wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初1983号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告汪涛。
被告曹萍。
被告刘耀东。
被告金双双。
被告杨凯。
被告李慧。
被告张永彬。
被告房莹莹。
被告刘超。
被告张可磊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告汪涛、曹萍、刘耀东、金双双、杨凯、李慧、张永彬、房莹莹、刘超、张可磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告汪涛、曹萍、刘耀东、金双双、杨凯、李慧、张永彬、房莹莹、刘超、张可磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年3月12日，原告与十被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2014年3月12日起至2015年3月12日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2014年3月12日，被告汪涛、曹萍与原告签订小额借款合同,借款数额80000元，约定的年利率8.4%，逾期年利率10.92%，借款期为12个月。被告汪涛、曹萍未按期还款，原告诉至法院，要求被告汪涛、曹萍偿还借款本金30000元、利息罚息6625.95元，本息合计36625.95元,承担案件受理费，被告刘耀东、金双双、杨凯、李慧、张永彬、房莹莹、刘超、张可磊承担连带保证责任。
被告汪涛、曹萍、刘耀东、金双双、杨凯、李慧、张永彬、房莹莹、刘超、张可磊未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告汪涛、曹萍2014年3月12日在原告处借款80000元，由被告刘耀东、金双双、杨凯、李慧、张永彬、房莹莹、刘超、张可磊承担连带保证责任。
被告汪涛、曹萍、刘耀东、金双双、杨凯、李慧、张永彬、房莹莹、刘超、张可磊未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明2014年3月12日，被告汪涛、曹萍在原告处借款80000元，由被告刘耀东、金双双、杨凯、李慧、张永彬、房莹莹、刘超、张可磊承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证据证明截止到2016年6月22日，被告汪涛、曹萍欠原告借款本金30000元、利息罚息6625.95元，本息合计36625.95元。
被告汪涛、曹萍、刘耀东、金双双、杨凯、李慧、张永彬、房莹莹、刘超、张可磊未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2016年6月22日，被告汪涛、曹萍欠原告借款本金30000元、利息罚息6625.95元，本息合计36625.95元的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年3月12日，被告汪涛、曹萍在原告处贷款80000元，约定的年利率8.4%，逾期年利率10.92%，借款期为12个月，由被告张孝雨、王朦朦、刘耀东、金双双、杨凯、李慧、张永彬、房莹莹、刘超、张可磊承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告汪涛、曹萍偿还部分借款，余欠未还。
本院认为：被告汪涛、曹萍在原告处借款并由被告刘耀东、金双双、杨凯、李慧、张永彬、房莹莹、刘超、张可磊承担连带保证责任的事实清楚，被告汪涛、曹萍偿还部分借款，余欠未还，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告刘耀东、金双双、杨凯、李慧、张永彬、房莹莹、刘超、张可磊在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告汪涛、曹萍于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金30000元、利息罚息6625.95元，本息合计人民币36625.95元。被告刘耀东、金双双、杨凯、李慧、张永彬、房莹莹、刘超、张可磊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币358元由被告汪涛、曹萍负担。被告刘耀东、金双双、杨凯、李慧、张永彬、房莹莹、刘超、张可磊承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一六年六月二十三日
书记员 李小雨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1702民初5061号
原告：吴友生（曾用名：吴有生），男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告：池州市贵池区XX街道办事处XX社区居委会，住所地安徽省池州市贵池区XX街道办事处XX社区居委会。
法定代表人：包光玉，居委会主任。
第三人：包云龙，男，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴友生与被告池州市贵池区XX街道办事处XX社区居委会（以下简称XX社区）、第三人包云龙返还原物纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴友生及其委托代理人汪云鹏、被告XX社区法定代表人包光玉、第三人包云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴友生向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人立即返还原告征地补偿款7000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月池州市政府修建XX大道公路时，征用原告家庭自留山山场土地，小地名“屋后山”，林权证登记面积3.4亩，实测征地面积3.42亩，按照当时市政府征地补偿政策规定，征地补偿标准为每亩30845元，被征土地补偿款105489.9元直接发给被征地农户原告家庭所有，村委会不得截留。然而，因原告兄弟吴月生对部分征地款归属有异议，在未经原告同意的情况下，截留39173元元转至第三人（本村村民组长）私人银行账户上保管。后经原告多次讨要，居委会害怕吴月生吵闹，仍授意第三人截留7000元不予返还原告，故原告起诉至法院。
原告向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件两份，证明原告基本情况，系适格诉讼主体，原告第一代身份证吴有生与第二代身份证吴友生系同一人。
证据2、XX街道办事处XX社区居委会证明，证明林地使用权、林木所有权登记为吴有生，与原告吴友生系同一人。
证据3、林权证复印件，证明原告吴友生对3.4亩土地有使用权和林木所有权。
证据4、XX街道办事处XX社区居委会证明，证明原告征地土地3.42亩，总补偿款105489.9元，以及林地征用补偿款由居委会暂扣7000元交由第三人保管的事实。
被告XX社区辩称：1、原告诉状基本属实；2、本案征地之前，政府之前也征过原告本地块除本案3.42亩之外的土地，并且将全部征地补偿款给了原告，当时原告兄弟吴月生也没有提出异议；3、在征本案土地3.42亩时，原告兄弟吴月生对土地有异议，认为自己对土地享有份额并且其家庭分自留山时共有五人（××）均有份额，所以他也要求本案征地补偿款分一部分；4、被告及第三人同意返还原告征地补偿款7000元。
第三人包云龙陈述：对原告诉称没有异议，同意返还。
被告XX社区、第三人包云龙均未向本院提交书面证据。
对于原告吴友生所提交的证据，并经本院审查，认为其具备真实性、合法性和关联性，且被告XX社区、第三人包云龙均没有异议，本院对其效力予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，可以确认本案如下事实：2009年7月2日，原告吴友生（曾用名吴有生）获得座落于贵池区XX街道办事处XX居委会XX组（现属XX街道办事处）的“屋后山”（面积3.4亩，东至立民界，南至田边，西至炳松界石，北至炳松界）和“祠堂拐”（面积1.0亩，东至本山脚，南至后坑界，西至小公路界石，北至月生界）两块林地的使用权，并对该林地上的森林或林木享有所有权和使用权，由池州市贵池区林业局颁发林权证。2012年9月，池州市市政府因凤鸣大道修建工程，对吴友生名下的“屋后山”林地进行征地，征地面积实测为3.42亩，征地补偿款为34100元/亩，扣除失地农民保障金，农户实得征地款为30845元/亩，合计征地补偿款为105489.9元。后因吴友生哥哥吴月生对部分征地款归属有异议，被告XX社区决定截留征地款39173元在XX社区XX组。2016年8月15日，经多方调解，最终决定仍截留征地款7000元由XX社区XX组保管，其余征地款由吴友生领回，截留7000元由吴月生与吴友生协商。因XX社区及XX组组长包云龙不予返还征地款7000元，故吴友生起诉至法院。
本院认为：本案争议的征地补偿款归属问题关键在于林地权属的确认。林地权属的确认应以林权证为准，本案中，原告持有池州市贵池区林业局颁发的林权证，该林权证载明原告对座落于贵池区马衙街道办事处XX居委会XX组（现属XX街道办事处）的“屋后山”享有林地使用权，并对该林地上的森林或林木享有所有权和使用权，故该林地权属明确，不存在争议，因征用该林地而产生的征地补偿款应全额归属原告所有。同时，被告作为村集体组织，系涉案林地的所有权人，对林地的分配使用最为了解，被告虽在庭审中提出原告兄弟吴月生对涉案林地的份额问题有异议，但被告对原告诉请及陈述均无异议，且同意返还，应当视为被告认可原告系林地使用权人，征地补偿款应归原告所有。综上，本案林地权属及征地补偿款归属较为明确，原告系涉案林地合法权利人，依法对因征地而产生的征地补偿款享有所有权，被告及第三人擅自截留原告合法财产，构成对原告财产所有权的侵犯，故原告要求被告及第三人返还征地补偿款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告池州市贵池区XX街道办事处XX社区居委会、第三人包云龙于本判决生效之日起十日内返还原告吴友生征地补偿款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告池州市贵池区XX街道办事处XX社区居委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执557号之三
申请执行人:河南中峰重工建设有限公司。
住所地：郑州市。
法定代表人：王子锋，系河南中峰重工建设有限公司总经理。
被执行人：河南玖玖铝业科技有限公司。
住所地：渑池县。
法定代表人：黄永耀，系河南玖玖铝业科技有限公司董事长。
关于河南中峰重工建设有限公司诉河南玖玖铝业科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2017）豫1221民初852号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人河南玖玖铝业科技有限公司未按期履行义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人河南玖玖铝业科技有限公司发出（2017）豫1221执556号之一执行裁定书、执行通知书、报告财产令、执行决定书、关于失信被执行人风险提示书和限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院依法对被执行人河南玖玖铝业科技有限公司名下渑国用（2013）第184、185号的土地及该土地上所有财产进行查封，经司法查询被执行人名下无银行账户，无股权、车辆、房产登记信息。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。本案已做出对被执行人河南玖玖铝业科技有限公司法定代表人黄永耀拘留十五天、罚款5000.00元，对河南玖玖铝业科技有限公司罚款50000元的决定。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执698号
申请执行人：洛阳本质房地产营销策划有限公司。
法定代表人：刘辉。
被执行人：河南明鑫置业有限公司。
法定代表人：郝立民。
本院在执行洛阳本质房地产营销策划有限公司与被执行人河南明鑫置业有限公司合同纠纷一案，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年七月九日
书 记 员 ： 张 雷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初7939号
原告招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
法定代表人王晏蓉，该分行行长。
委托代理人庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告王琪，女，1976年4月7日出生，汉族,住西安市长安区，
被告申富远，男，1964年10月25日出生，汉族,住西安市长安区，
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告王琪、被告申富远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司西安分行委托代理人庞珍到庭参加诉讼，被告王琪、被告申富远经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉称：被告王琪、被告申富远与原告签订合同,约定两被告向原告借款,后原告履行了发放贷款的义务，但被告王琪、申富远却未按照借款合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约。故原告诉至法院。请求依法判令：1、被告王琪、申富远向原告偿还截止2018年3月16日借款本金人民币734107.44元、利息人民币10734.31元、复息人民币18.32元、罚息人民币0.3元，合计人民币744860.37元；2、判令被告王琪、申富远向原告偿还自2018年3月17日起至所有欠款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息及原告为实现债权和抵押权产生的全部费用；3、原告对被告王琪、申富远抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王琪、被告申富远经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2011年9月30日，原告与被告王琪、被告申富远签订《个人购房借款及担保合同》，约定两被告向原告借款人民币810000元，借款期限为2011年9月30日至2040年9月30日，贷款执行利率以国家公布的贷款基准利率为基础上浮5%，如遇基准利率发生变化，贷款执行利率按照《个人贷款借款合同》第13条约定的固定日调整方式进行调整，还款方式为等额还款的方式，借款人应在每个扣款日前在扣款账户内存放足额存款，以便贷款人扣划款项用于归还贷款本息，如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；同时约定，如借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2011年9月30日，被告王琪、申富远签订了《长安区房地产抵押合同》，以被告名下位于西安市长安区韦曲街办杜陵东路富力城第57幢1单元18层11801室的房产为前述《个人购房借款及担保合同》项下全部债务本息及相关费用提供抵押担保，该房产已办理了抵押登记。于2011年10月17日，原告向被告王琪、申富远发放贷款人民币810000元，约定扣款日为每月15日。根据原告提供的招商银行贷款账单，截至2018年3月16日被告尚欠原告借款本金人民币734107.44元、利息人民币10734.31元、复息人民币18.32元、罚息人民币0.3元，合计人民币744860.37元。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《长安区房地产抵押合同》、房屋他项权证、招商银行贷款账单、庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《长安区房地产抵押合同》等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告按约履行了合同义务，向被告发放了贷款，但借款人王琪、申富远未能按合同约定按期足额偿还借款构成违约，故原告诉请王琪、申富远支付借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等诉请符合法律约定，本院予以支持。根据《长安区房地产抵押合同》约定，在被告王琪、申富远未按期履行还款义务时，原告有权对被告王琪、申富远提供的抵押房产折价、拍卖、变卖所得享有优先受偿权，原告该诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
被告王琪、申富远应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还截止2018年3月16日借款本金人民币734107.44元、利息人民币10734.31元、复息人民币18.32元、罚息人民币0.3元，合计人民币744860.37元，并支付自2018年3月17日起至贷款实际清偿之日止新产生的利息、罚息、复息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王琪、申富远应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行支付实现债权的费用80元。
三、原告招商银行股份有限公司西安分行有权对抵押物西安市长安区韦曲街办杜陵东路富力城第57幢1单元18层11801室房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。
案件受理费11249元，减半收取为5624.5元，由被告王琪、被告申富远承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 石丽屏
二〇一八年七月十八日
书记员 刘晓艳
打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)特字第137号
申请人付振远。申请人付振远申请宣告钟亚君限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人付振远诉称，母亲钟亚君患有血管性痴呆，生活需要人照顾。现为了处理钟亚君的生活事务，故申请宣告钟亚君为限制民事行为能力人，并指定傅佩燕为监护人。经审理查明，被申请人钟亚君，女，1933年12月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室。钟亚君与丈夫傅丰荣生育付振远、傅佩燕、傅志远三个子女，傅丰荣于1994年11月24日死亡。钟亚君的父母早已过世。2015年3月钟亚君被诊断为血管性痴呆，目前住在杨浦区沪东护理院，生活不能自理。2015年8月18日，申请人付振远诉至本院，作如上诉请。本院认为，钟亚君患有血管性痴呆，有上海市杨浦区控江医院开具的证明和出院小结为证，故申请人付振远要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。傅佩燕系钟亚君的女儿，根据法律相关规定，可以担任钟亚君的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告钟亚君为限制民事行为能力人；二、指定傅佩燕为钟亚君的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 顾 佳 娜
二〇一五年九月一日
书 记 员 张文怡林萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1022民初90号
原告黄某，女，1978年4月3日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处东街居委会，居民。公民身份号码6125231978********。
被告马某某，男，1968年7月15日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处油房村郭家沟，农民。公民身份号码6125231968********。
原告黄某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称:原告前夫吴某某2011年9月29日因病死亡，留下两个男孩。2011年11月原、被告经人介绍确立恋爱关系，2012年3月9日双方在丹凤县民政局婚姻登记处登记结婚，约定为男到女家，供养原告全家生活。婚后原告发现被告不务正业，赌博、喝酒成性，常常借酒疯殴打原告。2014年1月15日被告离家出走，至今下落不明，只留下一个户口本和几件衣服，其余东西全部带走。被告所作所为导致夫妻感情已完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚，原告的两个孩子随原告生活，抚养费由原告承担。
原告为支持其诉请，当庭提供了以下证据：1、原告身份证及家庭成员常住人口登记卡复印件；2、结婚证；3、丹凤县龙驹寨街道中街社区居民委员会证明一份；4、证人代某某、闵某某、屈某某、余某某证言各一份。
被告马某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2011年11月原、被告经人介绍相识，2012年3月9日双方在丹凤县民政局婚姻登记处登记结婚，商定男到女家生活。婚后夫妻感情一般，被告经常外出打工。2014年1月15日被告离家外出后与家庭失去联系，至今下落不明。另查明原告与前夫育有两子，长子吴某甲，生于2000年9月17日，次子吴某乙，生于2008年8月13日。2016年3月1日原告以被告长期外出下落不明，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令与被告离婚，并抚养自己的两个儿子。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提交的身份证及家庭成员常住人口登记卡复印件；结婚证；丹凤县龙驹寨街道中街社区居民委员会证明；证人代某某、闵某某、屈某某、余某某证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告登记结婚后虽已共同生活数年，但被告从2014年1月离家外出后，至今已逾两年未归，且与家人无任何联系，下落不明。被告长期不履行家庭义务，其与原告的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告两个儿子系原告与前夫所生，应由原告继续抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告马某某离婚。
二、原告儿子吴某甲、吴某乙由原告黄某抚养。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张崇民
人民陪审员 周忠民
人民陪审员 杨 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 蕾
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初756号
原告：乐山嘉佳物业服务有限公司，住所沐川县沐溪镇梨园街84号。
法定代表人：王海燕，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，男，公司员工。
被告：吕瑾，女，1972年12月11日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告吕瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费105.00元（已减半），由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。
审判员 廖然然
二〇一八年七月十七日
书记员 陈昶吉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初7938号
原告招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
法定代表人王晏蓉，该分行行长。
委托代理人庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告吕洪洋，男，1985年1月19日出生,汉族，住西安市长安区，
被告童亚维，女，1986年8月13日出生,汉族，住西安市长安区，
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告吕洪洋、被告童亚维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司西安分行委托代理人庞珍到庭参加诉讼，被告吕洪洋、童亚维经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉称：原告与被告吕洪洋、被告童亚维签订《个人购房借款及担保合同》，该合同约定两被告向原告借款，原告履行了发放贷款的义务，但被告吕洪洋、被告童亚维却未按照借款合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约。现原告诉至法院。请求依法判令：1、被告吕洪洋、童亚维向原告偿还截止2018年3月16日借款本金人民币383763.84元、利息人民币11972.75元、复息人民币242.73元、罚息人民币135.67元，合计人民币396114.99元；2、被告吕洪洋、童亚维向原告偿还自2018年3月17日起至所有欠款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息及原告为实现债权和抵押权产生的全部费用；3、原告对被告吕洪洋、童亚维抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吕洪洋、被告童亚维经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2011年11月2日原告与被告吕洪洋、童亚维签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款人民币430000元，借款期限自2011年11月2日至2036年11月2日，具体以借款借据为准，贷款执行利率以国家公布的贷款基准利率为基础上浮10%，如遇基准利率发生变化，贷款执行利率按照《个人贷款借款合同》第13条约定的固定日调整方式进行调整，还款方式为等额还款的方式，如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，同时约定，如借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2011年11月2日，被告吕洪洋、童亚维与原告签订了《西安市房地产抵押合同》，以位于西安市高新区新型工业园艺术大街东段东侧田园公寓1幢7单元71003室房产为前述《个人购房借款及担保合同》项下全部债务本息及相关费用提供抵押担保，该房产已办理了抵押登记。被告童亚维为被告吕洪洋之配偶，吕洪洋之借款购房行为发生于婚姻关系存续期间，被告童亚维对该借款知晓并在贷款申请表上签字。于2011年11月16日，原告向被告吕洪洋、童亚维发放贷款人民币430000元，约定借款期限为2011年11月16日至2036年11月16日，扣款日为每月15日。根据原告提供的招商银行贷款账单，截至2018年3月16日两被告尚欠原告借款本金人民币383763.84元、利息人民币11972.75元、复息人民币242.73元、罚息人民币135.67元，合计人民币396114.99元。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、招商银行贷款账单等证据构成，并有庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告按约履行了合同义务，向被告发放了贷款，但被告吕洪洋、被告童亚维未能按合同约定按期足额偿还借款构成违约，故原告诉请被告吕洪洋、被告童亚维支付借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等诉请符合法律规定，本院依法予以支持。根据《西安市房地产抵押合同》的约定，在被告吕洪洋、被告童亚维未按期履行还款义务时，原告有权对被告吕洪洋、童亚维提供的抵押房产折价、拍卖、变卖所得享有优先受偿权，原告该诉请于法有据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告吕洪洋、童亚维应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司西安分行截止2018年3月16日借款本金383763.84元、利息11972.75元、复息242.73元、罚息135.67元，合计396114.99元，并支付自2018年3月17日起至贷款实际清偿之日止新产生的利息、罚息、复息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吕洪洋、童亚维应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行支付实现债权的费用60元。
三、如被告未履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权对抵押物西安市高新区新型工业园艺术大街东段东侧田园公寓1幢7单元71003室房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。
案件受理费7242元，减半收取为3621元，由被告吕洪洋、被告童亚维承担。原告已预交，被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 石丽屏
二〇一八年七月十八日
书记员 刘晓艳
打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫09执69号之三
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
委托代理人：王志方，男，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。
委托代理人：李亚萍，女，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。
被执行人：蔡占伟，汉族，男，1976年2月28日出生，住河南省南乐县。
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与蔡占伟民间借贷纠纷一案中查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司申请湛江仲裁委员会在纠纷发生前作出仲裁裁决，违反《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00445694号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭循利
审判员 姚慧英
审判员 张保稳
二〇一八年六月十二日
书记员 曹濛濛
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1139号
原告何登智，男，汉族，生于1960年11月27日，现住汉中市汉台区。
被告余兴彦，女，汉族，生于1958年11月11日，现住汉中市汉台区。
被告王亚丽，女，汉族，生于1983年4月20日，现住汉中市汉台区。
原告何登智与被告王亚丽余兴彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何登智到庭参加诉讼。被告王亚丽余兴彦经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月15日，被告余兴彦、王亚丽母女共同打借条一份向原告借款30000元，约定利息是每10000元为每月300元。借钱方式是现金交易，借款用途是生意周转。如今二被告未按约定付息还本是客观存在的事实，根据相关法律规定，请求法院依法判令被告返还借原告何登智的现金30000元，并从2017年10月15日起分别按年利率36%给原告支付5个月利息4500元至本案判决确定之日止，另本案的诉讼费由二被告全部承担。
被告王亚丽余兴彦未答辩。
经审理查明：被告余兴彦与王亚丽系母女关系。被告余兴彦开办废品回收业务时认识原告何登智。被告因资金周转困难，2017年10月15日被告王亚丽、余兴彦给原告出具借条一份，载明：今借到何登智现金叁万元整(30000元)，利息每壹万元/每壹个月300元.借款方式，以现金交易。借钱地址：汉台区前进中路人民路社区前进中路卫生所。借款用途：生意周转。借款人王亚丽余兴彦。时间：2017.10.15.双方未约定借款期限。经原告多次索要未果，诉来本院，请求判令被告归还借款本金30000元支付利息4500元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，身份证、借条、借款照片，予以佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷，受法律保护。原告持被告出具的借条，请求归还借款30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因双方约定的利息明显偏高，不符合法律规定，对超过部分，本院不予支持。其主张利息请求，可从借款之日起至借款本金归还之日止，按照年利率24％予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告余兴彦王亚丽在判决生效后15日内归还原告何登智借款人民币30000元，从2017年10月15日起按照年利率24％计算利息至本金归还之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告余兴彦、王亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告王亚丽余兴彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 张全沛
二〇一八年六月八日
书记员 范 铮
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0702民初字第1740号
原告王延章，男，汉族，1962年2月28日生，现住宁江区。
委托代理人张红伟。
被告王伟峰，男，汉族，1970年10月24日生，现住宁江区。
原告王延章诉被告王伟峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延章及其委托代理人张红伟到庭参加诉讼，被告王伟峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月31日，被告王伟峰向原告借款2万元并签订欠条。原告多次催要，被告均未还款。故诉至法院，请求判令被告被告王伟峰立即偿还借款2万元及自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。
被告王伟峰未出庭、未答辩。
经审理查明，原告提供欠条一份，记载2015年10月31日，被告王伟峰向原告借款2万元。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告王伟峰从原告王延章处借款现金2万元，并为原告出具欠条，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。双方未书面约定借款利率，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王伟峰于本判决生效后立即偿还原告王延章借
款人民币2万元，并自2016年4月12日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告承担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈哲
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执97号
申请人：周正兵，男，汉族，住遂宁市船山区和平东路。
被执行人：季正国，男，汉族，住重庆市大足县万古镇天锅村
本院受理周正兵申请执行季正国借款合同纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初601号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人2463400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陶应才
二〇一六年三月三十一日
书记员 詹 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审215号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人陈志锐、赵伟亮，佛山市顺德区国土城建和水利局科员。
被执行人陈洪友，男，1935年9月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年4月18日向本院申请强制执行该局于2016年7月22日作出的顺建（杏）罚〔2016〕31号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为责令退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇新联村委会聚胜北街23号��一（宗地号：083069-047）面积为93.74平方米的土地。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款中“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”的规定，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的行为，除责令退还非法占用的土地外，还应限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。区国土局作出顺建（杏）罚〔2016〕31号《国土资源行���处罚决定书》只责令被执行人陈洪友退还非法占用的土地并处以罚款，并未对在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施作出限期拆除和恢复土地原状处理，明显缺乏法律依据，对区国土局的强制执行申请应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（杏）罚〔2016〕31号《国土资源行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予执行。
服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院
（本页无正文）
审判长 陈跃北
审判员 喻景鹏
审判员 韩文锋
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡怿之
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终4154号
上诉人（原审原告）沈丽民。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹雪林。
被上诉人（原审被告）龚月萍。
原审第三人常利红。
上诉人沈丽民与被上诉人邹雪林、龚月萍与原审第三人常利红民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月13日，第三人常利红向邹雪林银行转账80万元，用途载明为“个人借款”。2015年4月10日，第三人与沈丽民签订《债权转让协议》1份，约定：邹雪林结欠第三人80万元借款，第三人将该债权转让给沈丽民。同日，第三人向邹雪林发出《通知书》，通知内容为：第三人与沈丽民已签订《债权转让协议》，债权已转让给沈丽民。邹雪林于2015年11月11日收到《债权转让协议》及《通知书》。
另查明：邹雪林曾于2009年5月至2014年5月在昆山市神龙农村小额贷款有限公司（以下简称神龙公司）工作，任职信贷工作人员。2011年7月15日，陈岗和陆志华各向神龙公司贷款50万元及40万元，共计90万元，期限为2011年7月15日至2012年1月13日，贷款的经办人员为邹雪林。2012年1月13日，邹雪林向陈岗催促归还贷款，经陈岗要求，邹雪林将其银行卡交付给陈岗，当日16时许，陈岗向邹雪林归还银行卡并告知有80万元款项转入该卡，要求邹雪林办理还贷手续，邹雪林当即将80万元汇入神龙公司账户，在进账单中注明：“陈岗50万、陆志华30万、余10万”。2012年7月16日，经邹雪林经办，陈岗和陆志华再次各向神龙公司贷款50万元及40万元，共计90万元，期限为2012年1月17日至2012年7月16日。
上述事实有银行转账记录、债权转让协议，通知书、神龙公司出具的证明、贷款内部运作报告书、银行进账单、证人曹某的证言及双方当事人的陈述予以证实。
沈丽民在原审中的诉讼请求为判令邹雪林、龚月萍归还借款80万元。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于第三人向邹雪林银行汇款支付的80万元，沈丽民认为系借款，邹雪林予以否认，并就该款项的性质、用途提交了证据，证明该款为陈岗为归还贷款而筹集的款项。故沈丽民应就邹雪林与第三人之间存在借贷合意举证，现沈丽民未提交该证据，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：驳回沈丽民的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由沈丽民负担。
宣判后，沈丽民不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：汇款凭证及第三人记账凭证足以证明双方之间的借贷关系；邹雪林未就将银行卡借于陈岗使用提供任何证据；本案应追加陈岗为第三人，综上请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，沈丽民依据第三人常利红向邹雪林汇款80万元的转账凭证提起民间借贷诉讼，但邹雪林抗辩称转账系陈岗借用其银行卡筹集款项偿还神龙公司的贷款，并提交了神龙公司出具的证明、贷款内部运作报告书、银行进账单、证人曹某的证人证言等证据，上述证据间可以相互印证，具有较高的可信度，足以证明邹雪林的主张。故沈丽民仍应就邹雪林与第三人常利红之间借贷关系的成立承担举证证明责任，现沈丽民未提交任何证据，应承担不利法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。沈丽民的上诉请求没有事实及法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11800元，由上诉人沈丽民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 芮 园
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4319号
原告:阎文喜,男,1960年1月4日出生,汉族,住址天津市河东区。
被告:天津博达盛业化工产品有限公司,住所地天津市武清区城关镇北大街8号104-4。
法定代表人:崔俊杰,总经理。
委托诉讼代理人:石钢,男,该公司车务主管。
被告:郝东强,男,1980年10月10日出生,汉族,住址天津市武清区。
被告:中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司,住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座4层。
主要负责人:郭军宏,总经理。
委托诉讼代理人:姚培,该公司职员。
原告阎文喜与被告天津博达盛业化工产品有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阎文喜,被告天津博达盛业化工产品有限公司的委托诉讼代理人石钢,被告郝东强,被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司的委托诉讼代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎文喜向本院提出诉讼请求:1、判令被告郝东强、天津博达盛业化工产品有限公司赔偿原告手表损失费4000元、皮衣损失费3000元;2、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在保险限额内承担赔偿责任;3、诉讼费由三被告承担。事实和理由:2015年12月10日14时50分,被告郝东强驾驶车牌号为津N×××××小型客车,沿天津市和平区哈密道由东向西行驶至与辽宁路交口时,遇原告沿辽宁路由北向南步行至此,被告郝东强车辆前部与原告发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队和平路大队认定,被告郝东强负事故全部责任,原告无责任。被告郝东强作为驾驶人应对本次交通事故承担赔偿责任,被告天津博达盛业化工产品有限公司作为车辆的所有人应依法承担连带赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司作为事故车辆的承保人,应在保险范围内承担保险责任,原告因该起交通事故造成手表及所穿的皮衣受损,故原告为维护自己的合法权益,向本院提起诉讼。
郝东强辩称,对事故责任书中的事实经过和责任认定无异议,我是天津博达盛业化工产品有限公司的司机,事故当天开车是职务行为,我不应承担赔偿责任。原告有没有穿皮衣我记不清了,我没有看到原告有戴手表。
天津博达盛业化工产品有限公司辩称,对事故责任书中的事实经过和责任认定无异议。郝东强是我公司司机,事故当天郝东强开车是职务行为。津N×××××车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保交强险和30万元的商业三者险。原告没有证据证明财产损失,我们不同意赔偿。
中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称,对事故责任书中的事实经过和责任认定无异议。津N×××××小客车在我公司投保交强险和30万元的商业三者险,事故发生在保险期间内。事故认定书中只写了原告受伤,没有记录存在财产损失。原告也没有提供发票证明皮衣和手表的价格,以及原告是上述财产的所有人。因原告不能提交证据证明损失与事故的关联性,所有我们不同意赔偿。
本院经审理认定的事实如下:对于事故经过及责任认定、以及津N×××××小客车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保交强险和商业三者险的事实,双方没有争议,本院予以确认。
另查,事故认定书中仅记载被告郝东强车辆前部与原告发生碰撞,造成原告受伤,并未记载该交通事故造成原告有财产受损。本院曾向天津市公安交通管理局和平支队和平路大队调取事故案卷,事故民警表示,该交通事故为简易程序,故没有卷宗,原告本人也未在事故当天向民警表示其有财产损失。
对于原告提交的手表及皮衣的照片,无法证明原告在事故时佩戴了该手表及穿了该皮衣,无法证明是交通事故导致的财产损失,亦无法证明原告是上述财产的所有权人。
本院认为,本案的争议焦点为,原告的手表及皮衣是否因为本次交通事故而受到损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告郝东强否认原告在事故时佩戴过手表,并表示对原告是否穿有皮衣记不清楚。在事故认定书中也并未记载有财产损失。故原告应向法院提供证据证明其佩戴手表及所穿的皮衣因为本次交通事故而受到损失,因原告未能提供证据证实其主张的事实,且原告也未能提供皮衣和手表的发票证实财产所有权及购买金额。故对于原告要求三被告赔偿皮衣及手表损失的诉讼请求,因缺乏证据证明,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告阎文喜的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告阎文喜负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张曾霞
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0706刑初715号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人朱某，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月28日被连云港市公安局海州分局取保候审，2016年９月20日被本院取保候审，2016年9月21日经本院决定，并于同日由公安机关执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）620号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2014年11月13日凌晨，被告人朱某与朱景中（已判刑）、朱涛、朱辉（均在逃）至连云港市海州区铁西路附近的上海电力安装第二工程公司仓库内，窃取该仓库内各种型号电缆线共计约2000余斤。后以人民币23000元的价格将所盗电缆线卖给李晓五（已判刑）。
2015年11月28日，被告人朱某主动到连云港市公安局海州分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有经法庭质证、认证的发破案经过、到案经过、户籍证明、接处警登记表、在逃人员登记信息表等，未出庭证人安勇、王统彦、李新星的证言，同案人朱景中、李晓五的供述和辩解，刑事判决书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某与他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人朱某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。综上，根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人朱某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月21日起至2017年6月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人朱某于本判决生效后十日内与同案人退赔被害单位上海电力安装第二工程公司经济损失人民币23000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初888号
原告王福全，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人周德辉，四川法典律师事务所律师。
被告阚华清，男，1963年9月1日出生，住四川省郫县郫筒镇。
被告成都蜀旺建筑安装工程有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇望丛中路。
法定代表人王燕，该公司总经理。
委托代理人龙会平，四川子归律师事务所律师。
被告成都万泉置业发展有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人张连乐，该公司董事长。
委托代理人杨永富，四川子归律师事务所律师。
原告王福全与被告阚华清、被告成都蜀旺建筑安装工程有限公司（以下简称蜀旺公司）、成都万泉置业发展有限公司（以下简称万泉公司）建设工程分包合同纠纷一案,本院于2016年3月1日受理后,依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福全及其委托代理人周德辉，被告阚华清，被告蜀旺公司及其委托代理人龙会平，被告万泉公司及其委托代理人杨永富到庭参加了庭审。本案现已依法审理终结。
原告王福全诉称，原告带领木工队于2013年3月从被告阚华清处，承包了郫县三道堰万泉阳光华庭5号楼木工劳务。被告蜀旺公司是总包单位，将土建、装饰等工作分包给被告阚华清。2013年12月15日，原告与被告阚华清进行了结算。2015年4月10日，被告阚华清向原告出具欠条，确认欠人工费47300元。为了维护自己的合法权益，原告遂起诉至本院，请求判令：1、被告阚华清支付原告人工费47300元，并从2015年4月11日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、被告蜀旺公司对付款承担连带责任，被告万泉公司在其未付清工程款的范围内承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告阚华清辩称，对原告主张的事实无异议，工程是我承包的，请求法院依法判决。
被告蜀旺辩称，原告提供的结算与我公司无关，我们与被告阚华清已经结算清楚，且已全部付清不存在欠款，原告应向被告阚华清主张权益。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告万泉公司辩称，万泉公司与原告无任何关系，原告不应向万泉公司主张权利，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年5月13日被告蜀旺公司与被告阚华清签订了《建设工程施工合同》，蜀旺公司将阳光华庭5#楼土建、装饰、水电安装工程分包给被告阚华清。原告在被告阚华清处承包了5#楼木工工作，2015年4月10日，被告阚华清确认欠款47300元。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述及（2015）成郫民初字第3210号判决书、工程量确认单、身份信息、营业执照等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告阚华清将5#楼木工施工转包给原告，原告的木工工作经被告阚华清确认，并于2015年4月10日出具欠条，确认欠人工费47300元，现原告向被告阚华清主张支付工程款，本院予以支持。2015年7月21日，被告阚华清签字确认被告蜀旺公司已支付全部款项，被告蜀旺公司已支付全部款项，原告请求被告蜀旺公司及被告万泉公司承担付款责任，本院不予支持。
综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中国人民共和国民法通则》第八十四条之规定,判决如下:
一、被告阚华清在本判决生效后十日内向原告王福全支付人民币47300元，并从2014年4月11日起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时止；
二、驳回原告王福全的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费518元，由被告阚华清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一六年六月二十三日
书记员 李天岚
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执复54号
复议申请人（原审异议人、被执行人）：傅维年，男，1972年2月13日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人：张明，男，1971年4月25日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：付维香，女,1962年12月25日生,汉族,住连云港市海州区。
复议申请人傅维年不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2018）苏0706执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海州区法院查明，申请执行人张明与被执行人傅维年、付维香租赁合同纠纷一案，海州区法院于2014年10月16日作出（2014）海商初字第01070号民事判决书，判决结果是：一、傅维年、付维香于本判决生效之日起十日内给付张明租金519596.07元。二、傅维年、付维香于本判决生效之日起十日内返还张明钢管2329.1米。如果傅维年、付维香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，保全费3120元，合计12300元，由傅维年、付维香负担。该判决书于2014年10月24日向张明送达，于2016年3月21日向傅维年、付维香送达。判决书生效后，傅维年、付维香未履行判决书确定的义务，张明于2017年7月14日向海州区法院申请执行，该院于当日受理该执行案件，立执行案号（2017）苏0706执2878号。并于2017年7月18日向傅维年、付维香送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，傅维年以本案超过申请执行时效，要求终结本案的执行。
海州区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”结合本案，申请执行期间应当从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（2014）海商初字第01070号民事判决书规定从该判决生效十日内履行义务，而判决生效时间应当是在判决书送达到最后一名当事人之后，再加上法定的上诉期十五日。本案最后向傅维年、付维香送达判决书的时间是2016年3月21日，即判决生效之日为2016年4月5日。从该日起再加判决规定十日履行限期，即从2016年4月15日开始计算两年的申请执行时效。即本案申请执行期限到2018年4月15日届满。申请执行人张明于2017年7月14日向法院申请强制执行，其未超过执行时效。被执行人傅维年提出的异议申请，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回傅维年的异议请求。
傅维年不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，请求撤销（2018）苏0706执异47号执行裁定，将本案发回重审或依法终结执行。事实和理由：原审裁定认定2016年3月21日向傅维年、付维香送达判决书错误，2014年10月20日原审法院以邮寄的方式送达判决书并均已收到，并且有（2016）苏0706民申29号文书对此予以认定，判决书生效时间应当是2014年11月20日，后补的送达回证不影响邮寄判决生效时间。况且，申请执行人在2014年10月24日已收到判决书，应当以申请执行人收到判决书的时间来推算法律文书的生效日期。因此，申请执行人在2017年7月14日申请执行已超法律规定的期间，其无权再申请执行。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院通过查阅卷宗另查明，傅维年因不服（2014）海商初字第01070号民事判决，向原审法院申请再审，案号为（2016）苏0706民申29号，在该案审查过程中，2016年5月30日傅维年在回答该案法官关于原审判决书是否在2014年10月20日邮寄到其家的问题时，称“我家从来没有收到过原审判决书”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”根据上述规定，傅维年应从判决生效之日起十日内履行义务。民事判决书只有在所有有上诉权的当事人的上诉期限届满而没有提起上诉的情况下，才发生法律效力。查明的事实表明，法院向付维香送达一审判决书的时间是2016年3月21日，付维香并未对判决提起上诉，张明向海州区法院申请强制执行是在2017年7月14日，故张明申请执行时间并未超过文书生效后两年期间，因此傅维年的复议申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，海州区法院原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人傅维年的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2018）苏0706执异47号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李江蓉
审 判 员 杜兴淼
审 判 员 李红梅
二〇一八年五月二十四日
法官助理 于学金
书 记 员 孙宗慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005民初850号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地荆州市江津西路***号。
负责人：罗启发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田辉军，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。
被告：苏忠权，男，1975年5月29日出生，汉族，住潜江市园林办事处。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司与被告苏忠权责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏忠权赔偿原告垫付的保险赔偿款74495元；2、被告苏忠权承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年3月21日，被告苏忠权醉酒驾驶鄂N6XX**号小汽车，沿潜江市浩口镇往潜江市城区行驶至潜江市潜阳西路润基建材城路段时，与谢从正驾驶的人力三轮车相撞，致谢从正抢救无效死亡。被告苏忠权负此次事故的全部责任。鄂N6XX**号车辆在原告处投保了交强险和第三者责任险，交通事故发生在保险期限内。事故发生后，谢从正家属提起诉讼，潜江市人民法院以（2015）鄂潜江民初字第00036号民事判决书判决原告在交强险内赔偿74495元。该民事判决书生效后，原告履行了赔偿义务。被告苏忠权醉酒驾驶，应就其导致他人死亡的后果承担赔偿责任。原告在交强险保险限额内赔偿后，有权向被告苏忠权追偿。现提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告苏忠权的住址，经多次送达未果。2017年5月15日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期间内重新提交被告苏忠权的准确住址或者提交其目前下落不明的相关证据，但上述限定期间届满后，原告既未向本院重新提交被告苏忠权的准确住址，也未向本院提交其目前下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第一款第项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省江汉中级人民法院。
审判员 王军
二０一七年五月二十七日
书记员 王月
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1525民初1530号
原告徐xx，女，1950年10月8日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师。（特别授权）
被告王xx，女，1985年11月20日生，汉族，市民，住固始县。户籍所在地新疆库尔勒市。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人：肖宏，该公司总经理。
地址：信阳市新华西路168号。
委托代理人崔涛，河南冠男律师事务所律师。（特别授权）。
原告徐xx与被告王xx、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐xx及其委托代理人冯强，被告阳光公司的委托代理人崔涛到庭参加了诉讼。被告王xx经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐xx诉称，2016年1月16日上午7时70分许，被告王xx驾驶新车发动机号为152835159的小型汽车沿固始县城关凤凰中学西门附近小路上中原路时，遇原告徐xx驾驶两轮电动车沿中原路由北向南行驶，两车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该起事故经交警大队认定，被告王xx负事故全部责任，原告徐xx不负事故责任。为了维护
受害人的合法权益，特起诉至贵院，要求两被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失65773.2元。
被告王xx未作答辩。
被告阳光保险公司辩称，我们按规定赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。1、事故认定书真实性无异议；2、原告身份真实性无异议；3、保单无异议；4、驾驶证无异议，需要有合法临时牌照，否则商业险不赔；5、原告受伤时66岁，误工费不应支持；6、交通费由法院酌定；7、鉴定报告，七日之内提出书面鉴定申请，如不提出视为认可。三期应包括住院期间；8、医疗费没有提供票据，不应支持；9、检查费60元属间接损失，保险公司不赔；10、原告是农业户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；11、精神抚慰金过高，应5000元左右；
经审理查明，2016年1月16日上午7时70分许，被告王xx驾驶新车发动机号为152835159的小型汽车沿固始县城关凤凰中学西门附近小路上中原路时，遇原告徐xx驾驶两轮电动车沿中原路由北向南行驶，两车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该起事故经交警大队认定，被告王xx负事故全部责任，原告徐xx不负事故责任。为了维护受害人的合法权益，特起诉至固始县人民法院，要求两被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失：1、医疗费1110元；2、护理费5073.60元；3、营养费1200元；4、交通费500元；5、误工费9525.6元；6、残疾赔偿金38364元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费1200元；以上共计65773.20元。
另查明，被告驾驶的车辆在被告阳光公司处投有机动车强制险12.2万元及第三者责任险50万元，不计免赔。
另查明，2016年5月10日，经信阳天正法医临床司法鉴定所[2016]临鉴字第133号及第133A号鉴定书鉴定��原告徐xx因交通事故受伤致多发性肋骨骨折符合十级伤残。三期鉴定综合判定：误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。被告保险公司对此提出异议，但未提交书面重新鉴定申请，故本院对原告的鉴定结论予以认可。
另查明，被告王xx垫付医疗费等费用2600元，其已向被告阳光保险公司理赔过了。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告的身份信息、固始县公安交通警察大队第20160151号交通事故认定书、原告身份证明、户口薄、固始县信合医院检查报告、一份三期鉴定、一份伤残鉴定、还有鉴定费票据、被告王xx的驾驶证、复印件、肇事车的强制险保单和商业险保单共二份，被告阳光公司的法人代表身份证明、营业执照各一份、赔偿清单及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王xx驾驶的机动车未确保安全导致事故发生，固始县道路交通警察大队对事故作出了责任认定，被告王xx承担事故的全部责任，原告徐xx不承担事故责任，对此本院予以采信。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据事实并结合相关法律，认定如下：
医疗费1110元，没有医疗费票据，本院不予认可。
护理费，经鉴定护理期为60日，则护理金额为60天×30864元／年÷365天=5073.60元，本院予以确认。
营养费，原告经鉴定需加强营养，时间为60天，故其营养费为60天×20元/天=1200元，本院予以确认。
交通费500元，本院结合本案事实情况酌定为300元。
误工费，原告经鉴定其误工期为120天，原告在城镇居住，生活，其误工标准可以参照河南城镇居民标准计算。其误工费为120天×25576元/年÷365天=8408.5元。
残疾赔偿金，原告事故发生时年龄为65周岁，原告在固始城关居住，��活，根据最高人民法院关于人身损害赔偿案件的司法解释，原告居住在城镇收入也来源于城镇，原告的残疾标准可以河南省2015年城镇标准计算。原告经鉴定构成十级伤残，故原告的残疾赔偿金为25576元/年×15年×10%=38364元。
精神抚慰金10000元，因原告受伤构成十级伤残对其本人及家人造成了精神伤害，故本院对其精神抚慰金要求予以支持，但数额过高，本院酌定为5000元。
8、鉴定费1200元，有正规票据，本院予以认可。
以上共计58346.1元（不含鉴定费1200元），扣除被告保险公司已赔付的2600元，剩余55746.1元，由被告阳光保险公司在交强险内全部赔偿。鉴定费1200元，由被告王xx承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告徐xx各项损失55746.1元，于判决书生效后三日内付清。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理650元，鉴定费1200元，由被告王xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十��日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 皕
审 判 员 刘士管
人民陪审员 杨 予
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾洪涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终637号
上诉人（原审被告）:陕西众林工程机械有限公司,住所地在陕西省西安市三桥天台路93号。
法定代表人：闫松年，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州徐工基础工程机械有限公司,住所地在江苏省徐州经济开发区驮蓝山路36号。
法定代表人：李锁云,该公司董事长。
被上诉人（原审被告）刘小庞,男,1964年1月18日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。
被上诉人（原审被告）付伟,男,1971年8月3日生，汉族，住陕西省西安市长安区。
上诉人陕西众林工程机械有限公司(以下简称陕西众林公司）因与被上诉人徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工基础公司）、刘小庞、付伟融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初938号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西众林公司上诉称，首先，陕西众林公司与徐工基础公司并不存在合同关系，双方亦未对管辖法院进行过约定；其次，涉案融资租赁合同第16.6条约定合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人友好协商解决，协商不成依法向甲方（江苏徐工工程机械租赁有限公司）住所地的人民法院起诉，若甲方将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地人民法院管辖。根据合同相对性原则，合同各方无权给合同以外的第三方设定任何权利义务，因此，该约定为无效约定。且本案在未经法院审理查明的情形下，直接确定徐工基础公司为涉案合同权利受让人，显属不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即陕西省西安市未央区或长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，徐工基础公司以其已替付伟向江苏徐工工程机械租赁有限公司垫付租金为由，主张偿还已垫付的款项，遂成本案诉争。涉案融资租赁合同约定当乙方（付伟）逾期未还款时，如第三人替其垫付租金以补偿甲方（江苏徐工工程机械租赁有限公司）的损失，第三人在代乙方履行上述付款义务后，有权向乙方追偿已垫付的款项，且诉讼地设在第三人住所地人民法院。根据该管辖协议，结合徐工基础公司诉请理由及主张，能够确定徐工基础公司住所地人民法院即为本案管辖法院。徐工基础公司住所地位于江苏省徐州市徐州经济技术开发区东环工业园，属江苏省徐州经济技术开发区人民法院管辖。故，江苏省徐州经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海清
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 璟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0382执1179号
申请执行人：郭仁有,男性,1969年10月15日出生,住吉林省伊通万豪嘉园5栋2单元403室
被执行人：刘汉武,男性,1962年1月1日出生,住双辽市
本院在执行申请执行人郭仁有与被执行人刘汉武买卖合同纠纷执行一案中，向刘汉武送达了执行通知，刘汉武随后履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 李国斌
审判员 高志刚
二〇一七年十二月八日
书记员 张功岩
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审488号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人张德俊，男，1967年12月26日，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第063号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月31日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第063号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原状；3、并处罚款人民币27760元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一、三项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第063号行政处罚决定书的第一项和第三项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 徐明明
人民陪审员 吴金峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 帅
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0402民初2306号
原告：田瑞卿，男，1964年12月3日出生，现住河北省邯郸市邯山区。
被告：邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街58号，统一社会信用代码91130400666567329X。
法定代表人：曹克平。
委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
原告田瑞卿与被告邯郸市思特利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告田瑞卿到庭参加诉讼，被告邯郸市思特利房地产开发有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
田瑞卿本院提出诉讼请求：1、被告邯郸市思特利房地产开发有限公司偿还欠原告本金205584元；2、被告邯郸市思特利房地产开发有限公司偿还原告自逾期还款之日起至2017年6月2日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息12615元；3、按本金205584元，被告偿还原告自2017年6月3日起至判决执行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；4、被告邯郸市思特利房地产开发有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月12日和2015年12月18日，原告田瑞卿与被告邯郸市思特利房地产开发有限公司分别签订了54824元和172960元的认购协议。被告邯郸市思特利房地产开发有限公司在《认购协议》中承诺，2014年10月12日签订的认购协议中所欠的54824元分三次退还原告。2015年12月18日签订的认购协议中所欠的172960元分三次退还原告。截至2016年4月底，共剩余本金205584元。被告邯郸市思特利房地产开发有限公司应偿还原告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间（第一份协议自2015年2月1日起至2017年6月1日，第二份协议自2016年8月1日起至2017年6月1日）的利息12615元。现原告多次催要被告均拒绝退还本金和偿还利息，故诉至法院。
被告邯郸市思特利房地产开发有限公司未提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，田瑞卿提交了如下证据：1、收款收据2份，用以证明被告收取了原告的资金。2、思特利认购协议2份，用以证明原告和被告签订认购协议，约定了还款时间。
邯郸市思特利房地产开发有限公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日和2015年12月18日，原告田瑞卿与被告邯郸市思特利房地产开发有限公司分别签订了54824元和172960元的认购协议。被告邯郸市思特利房地产开发有限公司在2014年10月12日签订的编号ZXW051《思特利认购协议》中承诺，认购协议中所欠的54824元分三次退还原告：2014年11月30日前退15000元；2014年12月31日前退还15000元；2015年1月31日前退还24824元。同日，邯郸市思特利房地产开发有限公司出具0007049号收款收据：“收款单位：田瑞卿，人民币伍万肆仟捌佰贰拾肆元正，收款事由：ZXW051购房订金”，并盖有邯郸市思特利房地产开发有限公司财务专用章。被告邯郸市思特利房地产开发有限公司在2015年12月18日签订的编号XE110《思特利认购协议》中承诺，认购协议中所欠的172960元分三次退还原告：2016年5月31日前退51888元；2016年6月30日前退51888元；2016年7月31日前退69184元。同日，邯郸市思特利房地产开发有限公司出具0000894号收款收据：“收款单位：田瑞卿，收款方式：转，人民币壹拾柒万贰仟玖佰陆拾元正，收款事由：XE110购房订金”，并盖有邯郸市思特利房地产开发有限公司财务专用章。2014年10月12日签订的编号ZXW051《思特利认购协议》中承诺所欠的54824元，被告于2016年4月退还原告本金19700元，2017年1月退还原告本金500元，剩余本金34624元未偿还；2015年12月18日签订的编号XE110《思特利认购协议》中承诺所欠的172960元本金被告于2016年4月退还2000元，剩余本金170960元未偿还。截至目前共剩余本金205584元未偿还，原告遂诉至本院，要求偿还本金及利息。
另查明，关于利息，2014年10月12日签订的编号ZXW051《思特利认购协议》被告尚欠原告本金34624元，原告在诉状中主张自2015年2月1日按年利率6%偿还利息；2015年12月18日签订的编号XE110《思特利认购协议》被告尚欠原告本金172960元，原告在诉状中主张自2016年8月1日按年利率6%偿还利息。
本院认为，原、被告签订的认购协议书，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，合法有效。认购协议虽约定原告所交款项为购房款，但依据原告的主张及协议实际履行情况看，该协议并非认购协议而是借款协议，原、被告之间实为借贷关系，被告系借用原告205584元，故被告思特利公司应当按照协议约定偿还原告借款本金。关于利息，双方协议虽未约定，但原告主张按6%支付资金占用期间和逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邯郸市思特利房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告田瑞卿借款本金205584元并支付利息（自2015年2月1日起至借款清偿之日止，以本金34624元按照年利率6%计算；自2016年8月1日起至借款清偿之日止，以本金170960元按照年利率6%计算）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，由被告邯郸市思特利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 孙立新
人民陪审员 杨自强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张云超
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初27号
原告蔡宏莉，女，1960年5月31日出生。
委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人胡耀彬，女,北京市东城区人民政府干部。
委托代理人扈建华,男,北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心副主任。
原告蔡宏莉诉被告北京市东城区人民政府变更公房承租人一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，本市东城区美术馆后街x号x单元xx号房屋为直管公房，原告于1989年承租该房屋。因原告发现上述房屋登记在他人名下，于2015年7月17日在北京市东城区人民法院对北京市东城区房屋土地经营管理一中心及耿俊泰提起确认合同无效的民事诉讼，该案开庭审理过程中，北京市东城区房屋土地经营管理一中心当庭向法院提交一份《换房协议书》，由此原告才得知在1996年1月6日，在原告不知情的情况下，当时的北京市东城区房地产管理局景山房管所使用伪造原告签字的《换房协议书》将504号房屋的承租人变更为耿俊泰。被告下属公房管理部门在进行公房承租人变更时未尽审查义务，违法情形重大明显，请求确认被告变更房屋承租人为耿俊泰的行政行为无效。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，北京市东城区房屋土地经营管理一中心根据换房协议签订公房租赁合同的行为并非受被告委托具有行政管理性质的行为，不属于行政诉讼受案范围。此外，被诉行为发生于1996年，原告现起诉已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的5年法定起诉期限，且无正当理由。故原告起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡宏莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一六年三月三十日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中二法古民二初字第476号
原告：中山市横栏镇彩纳建筑涂料厂，住所地广东省中山市。
代表人：罗美兰，该厂负责人。
委托代理人:李伟光、肖铭，广东南鹏律师事务所律师。
被告：中山市旭达物流有限公司，广东省中山市。
法定代表人：唐新，该公司经理。
原告中山市横栏镇彩纳建筑涂料厂诉被告中山市旭达物流有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市横栏镇彩纳建筑涂料厂的委托代理人李伟光到庭参加诉讼，被告中山市旭达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因业务往来收到被告开具的支票一张，票面金额为15000元，号码为01394092，出票日期为2015年4月10日。原告于支票到期日内去兑付时，得知该支票因被办理挂失止付或收到法院止付通知书而无法兑现。后原告多次要求被告支付票据款，均遭到被告的无理拒付。请求判令：被告中山市旭达物流有限公司向原告中山市横栏镇彩纳建筑涂料厂支付票面金额15000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述的事实，向本院提供的证据有：1、中国工商银行转账支票、退票理由书，证明原告收到被告开具的支票一张，去承兑时以持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书为由遭到退票；2、送货清单，证明原告与案外人税长安交易石漆取得涉案支票；3、情况说明、组织机构代码、营业执照、身份证，证明原告经过合法交易取得涉案支票。
被告中山市旭达物流有限公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月10日，原告持中国工商银行转账支票一张（票号：01394092，出票日期：2015年4月10日，票面金额：15000元，出票人为中山市旭达物流有限公司并加盖唐新个人印章）向银行提示付款时，银行向原告出具退票理由书，并注明退票理由为持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书。庭审中，原告陈述其取得涉案支票过程如下：原告与案外人税长安存在业务往来，原告于2014年12月8日向税长安供应了价值15750元的石漆，税长安于2015年1月17日用涉案支票支付货款。原告对此提交了送货清单、情况说明用于证明其与税长安存在真实交易关系及涉案支票是税长安交付的。
诉讼过程中，本院询问原告是否申请案外人税长安出庭作证，原告表示暂时不申请。如需申请，庭后七天内申请，逾期则放弃申请案外人税长安出庭作证。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”由此可见，虽然票据具有无因性，但票据的取得应当存在真实的交易关系且必须给付对价。本案中，原告非经背书取得涉案支票，但还必须举证证实其以合法的手段并给付对价而从其前手取得支票。虽然原告提交了税长安签名的送货清单及情况说明，但税长安未出庭作证，本院对送货清单及情况说明的真实性无法认定。经本院释明，原告仍表示不申请税长安出庭作证。故原告称与税长安存在真实交易关系并取得涉案支票之主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述规定，原告主张享有涉案支票的票据权利理据不足，其诉请被告支付支票款及利息，本院不予支持。被告中山市旭达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中山市横栏镇彩纳建筑涂料厂的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告中山市横栏镇彩纳建筑涂料厂负担(该款原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 谭震华
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴文达
山西省曲沃县人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1021民初1093号
原告：侯杰锋，男，1984年5月12日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：吴军龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：王兵，男，1991年12月19日出生，汉族，住曲沃县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。统一社会信用代码：×××。
住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城1区5号楼。
代表人：李永升，公司经理。
委托代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。执业证号：×××。
原告侯杰锋诉被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安临汾公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯杰锋的委托代理人吴军龙、王兵，被告平安临汾公司的委托代理人王国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯杰锋诉称：原告所有的×××号雅阁牌小轿车，于2016年6月22日在被告平安临汾公司购买机动车损失商业险，责任限额13万元，保险期间为2016年6月22日0时至2017年6月21日24时止。2017年4月8日21时50分许，原告驾驶该车在曲沃县府西街，与祝康驾驶的×××号北京现代小轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经鉴定原告车辆损失为92067元。事故发生后，原告要求被告予以理赔，被告借故推诿，拒绝赔付。故具状起诉，请求判令被告立即对原告车辆损失及鉴定费97067元予以理赔。
被告平安临汾公司辩称：原告车辆在我公司投保情况属实，但原告未向我公司报案，无法定损。该承保车辆驾驶人在事故中无责，原告应向负全部责任的侵权人及保险公司主张权利，商业险是按责赔付，无责不赔，应核实原告从侵权人处是否获得赔偿，如获得应从我公司赔偿数额中扣减。如法院判决我公司赔偿，我公司赔偿后，依法行使追偿权。根据保险条款的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年4月8日21时50分许，祝康醉酒后驾驶×××号北京现代牌小轿车，沿曲沃县府西街由西向东行至曲沃县广场十字路口处，未按交通信号灯通行，与由南向西左转弯的原告侯杰锋驾驶的×××号雅阁牌小轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，祝康、原告侯杰锋及乘车人侯伯臻、王艳丽受伤，事故经交警部门认定祝康负事故全部责任，原告侯杰锋及乘车人侯伯臻、王艳丽无责任。祝康所驾车辆在平安临汾公司投有交强险。原告侯杰锋就交通事故另案起诉了祝康，未向祝康主张车损。
被告平安临汾公司对原告车辆的投保情况及事故发生经过、责任认定无异议，祝康车辆在其公司投保情况也认可。原告还提供了×××号车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证，×××号车辆损失的鉴定报告，鉴定意见为修复价格92067元，残值100元，鉴定费票据5000元，被告对行驶证和驾驶证无异议，对鉴定报告，认为车辆仅为前部受损，修复价格过高，残值过低，鉴定费票据真实性无异议，但不属于保险范围。
被告平安临汾公司提供车辆损失险保险合同条款，认为根据保险条款，车辆损失险是按责任赔偿，被保险车辆驾驶人无责，保险人不赔。原告称购买车辆损失险时，保险公司只给了保险单，未给原告保险合同条款。对此被告未能提供证据证明，向原告交付了保险条款或原告阅读了保险条款。
以上为本案事实。
本院认为，原告车辆在被告处购买了机动车车辆损失险，原告车辆出险后，被告应当予以理赔，被告提供的保险合同条款，虽然约定车辆损失险赔偿原则是按责赔偿，无责不赔，但该合同为格式合同，其未能提供证据证明，向原告交付了保险条款或原告阅读了保险条款，故其向投保人未尽说明义务，原告请求本院予以支持。被告虽对鉴定报告有异议，但未能提供反证证明鉴定报告的不合理性，该鉴定报告本院予以认定。原告车辆的侵权人祝康的车辆在被告处投有交强险，原告也就交通事故提起了诉讼，故在祝康的交强险中有2000元的财产保险，在被告向原告赔付时应予核减。原告车辆修理残值100元应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法法》第十条、第十七条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告侯杰锋94967元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2226元，减半收取1113元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨国红
二〇一七年九月三十日
书记员刘艺
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执603号之二
申请执行人：平南县农村信用合作联社，住所地平南县平南镇朝阳大街***号。
法定代表人：彭北泉，该社理事长。
委托诉讼代理人：邓永森，男，该社职员。
被执行人：蒙烨锋，男，1987年12月23日，汉族，居民，住平南县。
被执行人：蒙晓平，男，1959年7月7日，汉族，居民，住平南县。
被执行人：陈勇，女，1966年5月18日，汉族，居民，住平南县。
申请执行人平南县农村信用合作联社与被执行人蒙烨锋、蒙晓平、陈勇借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0821民初2178号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙烨锋、蒙晓平、陈勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平南县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金1199998.46元及利息（另计），并承担案件受理费7800元及执行费15165元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院于2017年5月11日依法在网上冻结了被执行人陈勇所有的银行存款，同月16日依法对被执行人蒙晓平名下位于平南县镇隆镇开发区的一幢房屋[房屋所有权证号：平南房权证镇隆字第××号，土地使用权证号:平国用（2012）第100600168号]进行了查封。2017年5月18日，申请执行人平南县农村信用合作联社以已与被执行人蒙烨锋、蒙晓平、陈勇达成执行和解协议并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请，并书面申请对上述房屋的查封、银行存款的冻结予以解除。本院认为，申请执行人平南县农村信用合作联社撤回强制执行的申请是其真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
同意申请执行人平南县农村信用合作联社撤回强制执行申请，终结本院（2016）桂0821民初2178号民事调解书的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年五月二十七日
书记员 余 鑫
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1935号
原告某公司
法定代表人王某
委托代理人张某
被告高某
被告梁某
被告高某某
被告冯某
被告何某
被告刘某
原告某公司与被告高某、梁某、高某某、冯某、何某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人张某到庭参加诉讼，被告高某、梁某、高某某、冯某、何某、刘某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2013年11月26日，被告高某、梁某因买房向原告借款人民币20万元，双方《借款合同》约定借款期限从2013年11月26日起至2014年11月5止，由高某某、冯某、何某、刘某作连带责任担保，并签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未按照合同约定履行还款义务。故原告诉至法院请求：1、判令被告高某、梁某立即偿还原告借款本金20万元及从2014年9月21日起至还款之日的所欠利息和罚息；2、判令担保高某某、冯某、何某、刘某承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组营业执照、法人证明各一份，系证明原告具有诉讼主体资格。
第二组借款借据、借款申请书、《借款合同》、《担保合同》复印件各一份系证明2013年11月26日被告高某、梁某借原告20万元，约定月利率为11.4‰，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50％即17.1‰，借款时间从2013年11月26日起至2014年11月5日止，由被告高某某、冯某、何某、刘某担保，担保期限为2年的事实。
被告高某、梁某、高某某、冯某、何某、刘某未到庭未向法庭提交答辩状亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的两组证据，系金融机构出具，其来源合法，且双方当事人的签字、捺印，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2013年11月26日，被告高某、梁某向原告借款20万元，约定期限从2013年11月26日起至2014年11月5日止，月利率为11.4‰，由被告高某某、冯某、何某、刘某担保（保证责任形式为连带保证责任），并签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。合同约定如果借款逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50％即17.1‰。借款后，被告将借款利息清至2014年9月21日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告高某、梁某与原告签订了借款合同，原告要求被告高某、梁某按约定偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告逾期还款应承担逾期利率，逾期利率应按合同的约定执行，故对原告的诉讼请求应予支持。被告高某某、冯某、何某、刘某与原告签订了保证担保合同，其与原告约定为连带保证责任形式，故对借款应承担连带保证责任。被告高某、梁某、高某某、冯某、何某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的借款合同、担保合同有效；
二、被告高某、梁某于本判决生效后十日内偿还原告某公司借款本金20万元及利息（从2014年9月22起至2014年11月5日，月利率按11.4‰计，从2014年11月6日起至履行完毕之日止，月利率以17.1‰计）；
三、被告高某某、冯某、何某、刘某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 党玉春
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑亮亮
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审478号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人柴士方，男，1962年9月21日生，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第239号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月25日对被申请执行人无证平向开采石英行为作出了桐国土资执罚［2016］第239号行政处罚决定书，内容为：1、立即停止非法开采；2、并处罚款人民币20000元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第239号行政处罚决定书的罚款项目。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年七月十九日
书记员 王 帅
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初1425号
原告：程某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告程某诉被告刘某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
程某诉称：2003年至2008年年末，原告与被告等七人合伙经营长岭镇某某村所有的农机砖厂二厂（营业执照上名称为：长岭镇某某机砖二厂），从2009年开始刘某某和村里重新签订合同，砖厂由被告一人经营至今，2003-2008年的合伙期间的利润只分配了两年的，其余合伙期间利润经全体合伙人于2014年7月4日共同结算，我应得利润款318470元。2014年7月20日我找到刘某某，刘某某给我出具一枚欠条，证实欠我2005-2008年利润分红318470元，该款经多次向被告索要，被告以砖厂卖不出没钱给付为由，拒不给付欠款。为此诉至法院，要求被告立即给付合伙利润分配款318470元。
刘某某未到庭且未提出答辩意见。
经审理查明：2003年至2008年年末，程某某、刘某某、于某某、韩某某、刘某某、刘某某、李某某等七人合伙经营长岭镇某某村所有的农机砖厂二厂（营业执照上名称为：长岭镇某某机砖二厂）。2009年刘某某和村里重新签订合同，砖厂由被告刘某某一人经营至今。2003-2008年的合伙期间的利润只分配了两年的，其余合伙期间利润经全体合伙人于2014年7月4日共同结算，原告应得利润款318470元。2014年7月20日原告找到刘某某索要此款，被告出具一枚欠条，载明2005-2008年4年欠款318470元。该款经原告多次索要，被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告立即给付合伙利润分配款318470元。经本院依法公告传唤被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
上述事实清楚，有原告的陈述、欠条、证明材料等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告之间的合伙关系合法有效，合伙关系解散后被告为原告出具的欠据系被告对原告在合伙期间尚未分配利润的认定，双方形成债的关系，韩某某的证明材料亦证实利润分配情况属实，被告应按约定数额给付原告利润分配款，原告的诉讼请求本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘某某给付原告程某欠款318470元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6077元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孟 玲
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 常志国
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴莹莹
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2702民初95号
原告王国珍，女，1943年2月10日出生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告王家才，男，1975年1月3日出生，住福泉市。
原告王国珍与被告王家才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国珍到庭参加了诉讼,被告王家才经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王国珍向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元，并从2017年11月7日起按年利率6%支付利息至债务清偿完毕为止;2、本案费用由被告承担。事实和理由：2015年10月和11月，被告以买门面、做生意等为理由，向原告提出借款。原告出于与被告的母亲是寨邻以及其他方面的原因，以给付现金的方式出借20000元给被告，被告口头承诺会尽快归还。但时至今日，被告分文未还，原告无奈之下只得诉至法院，请依法判决。
被告王家才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告王家才因缺乏资金，于2015年10月15日向原告王国珍借款10000元，借条载明：“因本人，购车而自己的金钱不够，所以特向王国珍借壹万正，本人向王国珍承诺两个月之内必须向王国珍还清、则本人必须每月按陆佰元正的利息交给王国珍，此借条经签字则具有法律效力。借款人：王家才2015、10、15”。于2015年11月10日向原告王国珍借款10000元，借条载明：“今借到王国珍壹万整用麻江门面抵押广建10栋2，13号门面还。借款王家才2015、11、10”。被告向原告借款后，收到了被告借款本金20000元而给付的第一笔利息500元。后原告多次催收未果。于2018年1月8日诉至本院，并请求如前事项。
原告王国珍为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据进行质证：
借条两张，证实被告向原告借款20000元的事实。
经本院审查属实，本院对借款事实予以确认。
本院认为，根据法律规定,合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中因被告王家才向原告借款共计20000元，且原告已将借款提供给被告曾荣华，原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效，被告理应偿还原告借款，故原告诉请被告偿还借款本金共计20000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息，双方约定的年利率虽超过24%的相关规定，但原告请求从2017年11月7日起按年利率6%支付利息至债务清偿完毕为止，本院从其自愿。对利息依法予以确认按年利率6%计算从2017年11月7日起至借款清偿之日止计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，原告与被告之间合法的借贷关系应当受到法律保护，被告尚欠原告借款未还，依法应当承担偿还借款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王家才自本判决生效后十日内归还原告王国珍借款本金二万元及利息（从2017年11月7日起至清偿之日止按年利率6%计息）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费240元，合计540元，由被告王家才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 杨宗霏
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 刘义芳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄蛟蛟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2309号
上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡龙军，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因与被上诉人胡龙军商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初09272号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆典雅房地产开发集团有限公司上诉称，该公司住所地在重庆市巴南区花溪镇，本案应由其住所地的重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以上诉人未按期交付商品房为由提起诉讼，要求其交付房屋并支付逾期交房违约金，但双方签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区某某镇某某大道XX号，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。重庆典雅房地产开发集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 潘 悦