＼n贵州省毕节市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黔毕中民终字第621号＼n上诉人（原审被告）威宁县半边山煤矿。住所地：威宁县龙场镇干河村。＼n投资人：张金明。＼n委托代理人（特别授权）王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）安鹏。＼n被上诉人（原审被告）贺进宽。＼n委托代理人（特别授权）谢福荣，草海律师事务所律师。＼n原审被告贵州勇能能源（集团）开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区齐心路1号2栋。＼n法定代表人蒋承勇，公司负责人。＼n上诉人威宁县半边山煤矿因与被上诉人安鹏、贺进宽及原审被告贵州勇能能源（集团）开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审原告安鹏在原审中诉称：2012年3月23日，被告贺进宽以借款人的名义，被告威宁县半边山煤矿（原威宁县龙场镇半边山煤矿）以借款单位的名义向其借款860000元，双方约定自借款之月起每月还款30000元，2013年3月23日还款500000元，未按约定还款，赔偿违约损失1000000元。期限届满后，二被告拒不履行还款义务。2013年4月3日，被告威宁县半边山煤矿与被告贵州勇能能源开发有限公司达成了《贵州勇能能源开发有限公司兼并重组半边山煤矿合作协议》，2013年5月15日，双方又签署了补充协议，两被告兼并重组后未就债务处置问题进行告知，因此，将贵州勇能能源开发有限公司列为共同被告，请求人民法院依法判令三被告连带返还借款860000元并连带赔偿约定违约损失1000000元，判令三被告承担本案诉讼费。＼n原审被告威宁县半边山煤矿在原审中辩称：第一，原告需出具相关证据证实支付依据；第二，所约定的1000000元违约损失，违反法律相关规定不予支持；第三，借款是否用于半边山煤矿生产、经营，否则，应认定是贺进宽本人借款；第四，贵州勇能能源开发有限公司与我方已解除合作。＼n原审被告贺进宽在原审中辩称：第一，贺进宽与原告安鹏当时约定借款500000元，利息按6%约定，借条是将一年的利息写入本金中，实际借款是500000元；第二，借款当日已扣除30000元利息，实际得款470000元；第三，从2012年4月至2013年6月，贺进宽已代表半边山煤矿付15个月的利息450000元；第四，所约定的1000000元违约损失，违反法律相关规定应不予支持。＼n原审被告贵州勇能能源开发有限公司在原审中辩称：我公司与被告威宁县半边山煤矿仅达成的合作意向，并未实际签订相关收购协议，在煤矿有如此之大的争议下，我方与被告威宁县半边山煤矿已经约定不再继续合作，同时，根据我国关于不动产的相关规定，煤矿的收购或转让行为的生效均以登记变更为准，至今被告威宁县半边山煤矿未办理任何相关变更手续，被告威宁县半边山煤矿现在仍然系个人独资企业，答辩人并非其合伙人或投资人。对该笔借款支付的真实性应当予以核实。＼n原审认定：被告威宁县半边山煤矿（原威宁县龙场镇半边山煤矿）系个人独资企业，投资人是张金明。2010年7月21日，威宁县龙场镇半边山煤矿认为威宁县恒达洗煤有限公司的法定代表人贺进宽对煤矿建设和经营管理有经验，并且拥有煤矿各工种的技术管理团队，于是双方签订了《聘用协议》，威宁县龙场镇半边山煤矿以甲方的身份聘请乙方威宁县恒达洗煤有限公司全权负责龙场镇半边山煤的生产经营。2011年8月11日，张金明给贺进宽下发《授权委托书》、《聘书》，《授权委托书》内容为：“兹授权威宁县龙场镇半边山煤矿股东贺进宽先生全权代表我联系处理煤矿贷款、融资的一切相关事宜。”《授权委托书》上加盖了威宁县龙场镇半边山煤矿的财务专用章。《聘书》的内容为：“兹授权威宁县龙场镇半边山煤矿贺进宽同志行使煤矿的一切安全生产、经营管理权，授权期限一年。”此后，贺进宽以威宁县龙场镇半边山煤矿的名义对外融资，2012年3月23日，贺进宽向原告出示了《授权委托书》、《聘书》后，贺进宽向原告借款860000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到安鹏现金捌拾陆万元（86万元），借款期限为2012年3月23日至2013年3月23日止。该款用以威宁县龙场镇半边山煤矿所用。还款约定：2012年3月23日还款叁万元（3万元），以后每月23日前还款叁万元（3万元），2013年3月23日还款伍拾万元（50万元）。借款人如未能按还款约定时间还款时，由用款方威宁县龙场镇半边山煤矿按壹佰万元（100万元）赔偿安鹏。如安鹏急需用款，提前15天通知借款人，借款人在15日内还款，还款金额按实际金额计算。”《借条》上的借款人是贺进宽，借款单位是威宁县龙场镇半边山煤矿，同时，加盖了威宁县龙场镇半边山煤矿的财务用章。借款后，从2012年4月26日到2013年7月14日，二被告已通过银行汇款方式还款360000元给安鹏。后经原告多次催要未果，原告诉至原审法院请求处理，期间，被告贵州勇能能源（集团）开发有限公司与被告威宁县半边山煤矿曾达成合作意向，被告威宁县半边山煤矿愿将采矿权转让给对方，在转让公示期间，原审人民法院对威宁县半边山煤矿采取了保全措施，双方未完成采矿权的变更登记。＼n另查明：威宁县龙场镇半边山煤矿已于2012年4月20日变更为威宁县半边山煤矿，对变更事宜，被告威宁县半边山煤矿的投资人张金明未口头或书面告知原告安鹏及被告贺进宽。＼n原审认为，威宁县半边山煤矿系个人独资企业，其投资人张金明以书面形式聘请和授权贺进宽行使煤矿的一切安全生产和经营管理，并全权代表张金明联系处理煤矿贷款、融资等事务。2012年3月23日，被告威宁县半边山煤矿及其委托融资人贺进宽向原告借款860000元，这一事实，有原告的陈述，被告威宁县半边山煤矿及其贺进宽出具的借条相互印证，债权债务关系清楚，被告贺进宽向原告借款行为是受威宁县半边山煤矿投资人张金明的委托而实施的，故所产生的债务应由威宁县半边山煤矿承担。现因威宁县半边山煤矿未按约履行还款义务，原告请求判令威宁县半边山煤矿偿还借款本金的请求，应予支持。对被告威宁县半边山煤矿辩解借款本金只有500000元的理由，不予采纳。被告贵州勇能能源（集团）开发有限公司与原告不存在借贷关系，虽然勇能能源（集团）开发有限公司接受威宁县半边山煤矿的采矿权转让，但转让行为的生效应当以登记变更为准，威宁县半边山煤矿未办理任何相关变更手续，故被告贵州勇能能源（集团）开发有限公司辩解不应由其偿还债务的理由，应予采纳。原告请求判令三被告连带赔偿约定的违约损失1000000元的主张，虽然《借条》中有约定，但从2012年4月26日到2013年7月14日，被告方一直还钱给原告，应视为原告认可被告迟延还款的期限，故对原告请求给付违约金1000000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、由威宁县半边山煤矿偿还原告安鹏借款人民币500000元，定于判决书生效之日起十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10770元，由原告负担2350元，被告威宁县半边山煤矿负担8420元。＼n上诉人威宁县半边山煤矿不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人安鹏的诉讼请求。事实及理由：本案的经手人贺进宽认为只得借款47万，上诉人提供的《威宁县半边山煤矿财务鉴定报告书》显示安鹏的借款为50万元。在没有提供相关打款、取款凭证以证实借款真实的前提下，原审仅凭借条认定借款金额为86万元事实不清。本案中，借款为50万，贺进宽陈述代煤矿偿还了45万元，上诉人只应还款5万元。＼n被上诉人安鹏二审答辩称：原审正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人贺进宽二审答辩称：向安鹏借款50万，每月3万元利息，还了15个月的利息，共计45万元。＼n原审被告贵州勇能能源开发有限公司二审未作答辩。＼n本院经审理查明：除对原审认定的事实予以确认外，另查明，虽2012年3月23日贺进宽向安鹏出具的借条载明借款金额为86万元，但安鹏实际借款仅为50万元，借条上写明的每月还3万元为付利息，借期1年，利息为36万元，将利息36万元写入本金，故在借条上体现借款为86万元。借款后，贺进宽按约定支付了利息36万元，本金未偿还。＼n本案二审的争议焦点是：借款金额应如何认定？本案的借款性质应如何认定？贺进宽按借条约定支付给安鹏的款项应如何认定及是否扣抵本金？＼n本院认为：关于本案的借款金额就如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人安鹏对借款合同的成立，生效应承担举证责任。被上诉人安鹏提供的借条虽体现其借给上诉人威宁县半边山煤矿86万元，但其不能进一步提供证据证明借条所体现的86万元借款已实际支付，对此，被上诉人安鹏应承担举证不能的不利后果。对于本案所涉借款，被上诉人贺进宽虽只认可实际借款为47万元，但根据上诉人威宁县半边山煤矿提供的《威宁县半边山煤矿财务鉴定报告》载明的内容，能够确认被上诉人贺进宽向被上诉人安鹏借款50万进入上诉人威宁县半边山煤矿账户的事实，因此本案涉案借款金额应认定为50万元。原审认定被上诉人安鹏提供的借款金额为86万元属认定事实不清，本院依法予以纠正，上诉人威宁县半边山煤矿主张原审认定事实不清的上诉理由成立。＼n关于本案的借款性质的应如何认定的问题。本案中，被上诉人贺进宽作为上诉人威宁县半边山煤矿委托融资人，其陈述向被上诉人安鹏借款50万元是有息借款，被上诉人安鹏主张借款86万元是无息借款，但其不能证明86万元已交付，根据日常生活经验法则，结合借条载明的分期还款时间及数额和当事人之间的关系作综合分析，本案所涉借款应认定为有息借款。＼n关于贺进宽已支付给安鹏的款项应如何认定及是否扣抵本金的问题。本案为有息民间借贷，利息的支付，应由借款人承担举证责任。举证不能，其应承担不利后果。上诉人威宁县半边山煤矿委托融资人贺进宽主张按约定已偿还了45万元利息，但无证据证明，被上诉人安鹏认可实际收到36万元，本案已支付的利息以安鹏认可的事实予以认定，应认定贺进宽支付了安鹏36万元利息。双方约定的利息虽高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但已支付的36万元利息，上诉人威宁县半边山煤矿是按约自愿支付的，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未造成不良严重后果，本院不再进行干预。上诉人威宁县半边山煤矿主张借款为50万元，被上诉人贺进宽已代其偿还了45万元，其应再还5万元的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。＼n债务应当清偿。上诉人威宁县半边山煤矿向被上诉人安鹏借款50万元，现支付了36万元利息，本金未偿还，其应偿还被上诉人安鹏借款本金50万元。原审在安鹏未提供充分证据证明86万元已交付的前提下，仅以借条为据将涉案借款金额认定为86万元，将已支付的利息36万元认定为已偿还的本金，确属认定事实不清。但其判决由上诉人威宁县半边山煤矿偿还被上诉人安鹏借款50万元的判决结果恰当。本案中，在约定的借款期限内，因利息一直按约定支付，被上诉人安鹏主张赔偿违约损失100万元诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回，原审判决驳回被上诉人安鹏的该项诉讼请求正确。＼n综上，原审虽认定事实错误，但判决结果并无不当，本院对原审认定事实予以纠正后，对其判决结果予以维持。上诉人威宁县半边山煤矿的上诉理由虽部分成立，但不致影响本案的判决结果。故对上诉人威宁县半边山煤矿的上诉请求，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币8800元，由上诉人威宁县半边山煤矿承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨孝春＼n审判员周莺＼n审判员王明会＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员唐荣