广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民三初字第126号
原告张正元，女，汉族，现住博罗县，身份证号码：×××。
委托代理人杨维国，系博罗县农机局农机推广站。
被告一刘胜富，男，身份证：×××，汉族，现住博罗县。
被告二吴惠新，男，身份证：×××，汉族，现住博罗县。
被告一、二的共同委托代理人黄容添。
被告三中国太平财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市。
负责人吴鹏，公司经理。
委托代理人张耀文，公司职员。
原告张正元诉被告刘胜富、吴惠新、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨维国，被告刘胜富、吴惠新委托代理人黄容添到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日10时20分，被告一驾驶粤L×××××号小轿车从罗阳镇商业街往博罗县公安局方向行驶，行至罗阳镇××路新时空网吧门前路段，与同一方向行走的原告张正元发生碰撞，造成张正元受伤及车辆受损的交通事故。事故后被告一驾车离开事故现场，未保护现场，未及时报案，原告报警，120救护车到现场送原告到博罗县人民医院，经博罗县人民医院诊断为：左足股骨粉碎性骨折；左足第2、3趾骨远端骨折；左胫骨内踝远端、左足舟骨、外侧楔骨及第3跖骨基底部撕脱性骨折；做距骨外侧不全性骨折；左足第l跖跗关纤维性强直。于2012年3月28日行左足第2、3跖骨、股骨骨折复位钢板、螺钉内固定术，2012年10月9日出院。医嘱：定时复查拍片（半月或一月一次），局部制动，全休三个月。该事故经博罗县公安局交通警察大队出具第NC03l号《道路交通认定书》认定：被告一应负事故全部责任，原告不负事故责任。该交通事故不仅给原告造成了巨大的经济损失，还造成原告身体及精神的痛苦，至此原告脚上的钢板还未拆除，给原告的日常生活造成极大的不便。为赔偿事宜原告曾多次找被告协商未果，原告只好向法院起诉请求维护自己的合法权益。经查，被告一所驾驶车辆粤L×××××号轿车登记所有人为被告二，该车保险人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，据此，原告请求：1、判令被告刘胜富、吴惠新赔偿原告伤残赔偿金107589.92元，住院伙食补助费l0050元，营养费5000元，护理费15000元，被抚养人生活费33753元，精神损害抚慰金30000元，后续治疗费16100元，伤残等级司法鉴定费1700元，共计219192．92元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费。
被告一、被告二辩称，对起诉状内容基本没有异议，事故发生时，我方都是尽心尽责，希望能够调解。
被告三辩称，一、我司仅同意在1万元医疗费及11万元死亡伤残费用限额内承担相应的赔偿责任。对于超出交强险部分，应该按第三者商业保险条款相关规定计算。按照《机动车第三者责任保险条款》保险合同第七条第一款规定，肇事车辆有以下情节，属于免责情形，不应该由我司承担。肇事司机刘胜富驾驶粤L×××××小轿车与行人张正元相碰，肇事车辆有损坏及造成张正元受伤，驾驶员刘胜富在发生交通事故后，没有保护现场及立即抢救受伤人员，在有条件报案的情况下却没有报案，继而驶离现场，事实上已经构成了逃逸情节，二、针对原告的各项具体诉讼请求，答辩人意见如下：（一）对于残疾赔偿金，答辩人无异议。（二）对于被抚养人生活费，答辩人有异议，原告并无提供被抚养人辖区所在派出所开具的家庭成员关系证明，其抚养关系的真实性、关联性不予确认，被抚养人该按农村标准计算。对于赣州市农业局居委会开具的证明，并无注明身份证号码及公安机关户籍管理部门盖章确认，其真实性、合法性、关联性不予确认。（三）对于住院期间伙食费，答辩人无异议。（四）对于住院期间护理费，答辩人有异议，伤者在第一次住院的201天中，并无医院医嘱证明住院期间有人陪护，故不同意赔偿护理费。护理费标准为50元一天。（五）对于营养费5000元，答辩人有异议。过高，由法院酌情认定。（六）关于鉴定费1700元，不属于交强险及商业险的赔偿范围，不同意赔偿。（七）对于后续治疗费：答辩人有异议，该项无医疗票据及用药清单佐证，应待实际发生后另行主张。（八）关于精神损害抚慰金30000元，答辩人并非交通事故的侵权人，不是我方对原告造成严重的精神伤害，不应当由我方承担赔偿责任。此外，原告的请求金额也明显过高。根据商业第三者险第八条第七款规定，保险人不负责精神损失费。三、交强险及商业第三者险条款明确约定保险人不负担诉讼费，本案之侵权之诉的诉讼费，应当由侵权人承担。
经审理查明，2012年3月22日10时20分，被告一驾驶粤L×××××号小轿车从罗阳镇商业街往博罗县公安局方向行驶，行至罗阳镇××路新时空网吧门前路段，与同一方向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，事故后被告一驾车离开事故现场。对本事故，博罗县公安局交通警察大队出具第NC03l号《道路交通认定书》认定：被告一应负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告报警，120救护车到现场送原告到博罗县人民医院，原告经博罗县人民医院诊断为：左足股骨粉碎性骨折；左足第2、3趾骨远端骨折；左胫骨内踝远端、左足舟骨、外侧楔骨及第3跖骨基底部撕脱性骨折；做距骨外侧不全性骨折；左足第l跖跗关纤维性强直。于2012年3月28日行左足第2、3跖骨、股骨骨折复位钢板、螺钉内固定术，2012年10月9日出院，共住院201天。原告住院期间由黄建梅护理65天，一天120元，已由原告付护理费7800元，由张立贤护理两个月，已由原告付护理费7200元，2012年3月22日至2012年10月9日由杨维国护理。医嘱：定时复查拍片（半月或一月一次），局部制动，全休三个月。医院预计的拆除内固定费用11000元。
被告二系粤L×××××号车车主，该车在被告三投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业险，事故发生在保险期间内。原告的损失，被告未充分赔偿，于2013年7月4日向本院提起诉讼。原告依法委托广东西湖司法鉴定所对其进行伤残鉴定，结果为：构成一个九级伤残，鉴定费1700元。
另查明，原告的父亲张友匡是江西赣州市农业局退休高级工程师。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗交警大队认定被告一应负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因肇事粤L×××××号车在被告三投保了交强险，所以，原告相关赔偿金等费用，首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告一负责赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据此，原告请求被告三在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，有法律依据，本院予以支持。因肇事粤L×××××号车在被告三投保了商业第三者责险，赔偿限额为20万元，不计免赔，所以，对于被告一应赔偿给原告的款项，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内先行赔付。
现原告请求赔偿伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费5000元、护理费、精神损害抚慰金、后续治疗费、伤残等级司法鉴定费等费用，有事实和法律依据，应予以支持，但应按法律规定的赔偿项目和有关标准计算赔偿数额。原告是城镇居民，原告据此请求按城镇居民标准计算伤残赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。按照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告伤残赔偿金为107589.92元（26897.48元／年×20年×20%】。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案交通事故造成了原告九级伤残，显然使原告的精神遭受了严重损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持，但其请求赔偿精神损害抚慰金20000元过高，根据被告一的过错程度、当地的生活水平等情况，应赔偿原告精神损害抚慰金12000元为宜；住院伙食补助费10050元（50元／天×201天）；营养费3000元，依医嘱并根据原告伤情和住院时间，原告诉请5000元偏高，本院酌情支持3000元；护理费15000元，根据当地的护工收入水平，本院酌情计算；后续治疗费11000元，根据医院诊断证明书；鉴定费1700元。
原告请求被抚养人生活费33753元，因原告的父亲张友匡是江西赣州市农业局退休高级工程师，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，本院不予支持。虽然被告一在事故发生后驶离现场，但因本案系侵权责任纠纷，而不是合同纠纷。被告三以与被告二签订的保险合同约定的免责事由提出抗辩，对原告而言，不符合合同的相对性原则，不能对抗原告的请求。因此，对被告三的抗辩，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
以上原告伤残赔偿金为107589.92元、护理费15000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1700元，合计136289.92元，首先由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的其中一部分的伤残赔偿金98000元、精神损害抚慰金12000元，不足部分26289.92元（136289.92元-110000元），由被告三承保的粤L×××××号车商业第三者责任险赔偿限额200000元内，向原告先予赔偿不足部分。住院伙食补助费10050元、营养费3000元、后续治疗费11000元，合计赔偿24050元，由被告三在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元，不足部分14050元，扣减被告二已支付的赔偿金9700元，仍应赔偿4350元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额200000元范围内先行赔付4350元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿110000元（含精神损害抚慰金12000元），在医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔偿10000元，在商业第三者责任险赔偿限额内向原告先予赔偿30639.92元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，由原告承担638元，被告二承担1656元。原告申请缓交已获本院批准，待本案执行时，由原被告向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶东来
二〇一三年九月十二日
书记员 刘彩云