江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2587号
原告：丛昌忠，男，汉族，1981年10月31日生，住如东县。
委托诉讼代理人：郁爱国，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告：袁树吾，男，汉族，1965年2月25日生，住南通市港闸区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼，统一社会信用代码913206007468377129。
主要负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚鹏、张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告丛昌忠与被告袁树吾、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，先由审判员黄立威适用简易程序审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丛昌忠的委托诉讼代理人郁爱国、被告平安南通公司的委托诉讼代理人李亚鹏、张峥嵘到庭参加诉讼。被告袁树吾到庭参加了2017年1月16日庭审，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2017年3月27日的庭审。本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年2月4日11时41分左右，袁树吾驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市集美路天生路由南向北左转弯行驶时，所驾车与由东向西行驶的朱卫强所驾苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，发生道路交通事故，致朱卫强、苏Ｆ×××××小型轿车乘坐人丛昌宗受伤，两车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：因现有证据不足以证明双方车辆进入路口时的交通信号灯情况，致使道路交通事故成因无法查清。被告袁树吾辩称原告在朱卫强驾驶时进行催促，致其车速过快是造成事故的主要原因，原告应当承担主要责任。
三、车辆投保情况：苏Ｆ×××××小型轿车在被告平安南通公司投保交强险及商业三者险30万元，附加不计免赔,事故发生在保险期间内。因本起事故中涉及丛昌忠、朱卫强两名被侵权人，朱卫强同意交强险限额由丛昌忠优先受偿。
四、原告的治疗情况及司法鉴定情况：2016年2月4日，原告被送往南通市第二人民医院住院治疗，入院诊断为左侧第六根肋骨骨折等，治疗后于2016年2月6日出院，住院天数共计3天。2016年12月13日，南通大学附属医院司法鉴定所出具关于丛昌忠伤残等级等的鉴定意见书，鉴定结论为：1、丛昌忠面部软组织伤、左侧第6-9肋骨骨折的诊断成立，其肋骨骨折评定为十级伤残。2、伤后误工期限为60日，伤后一人护理15日，营养期限为30日。
五、医疗费：原告丛昌忠主张5694元。被告平安南通公司予以认可。
六、住院伙食补助费：原告丛昌忠主张36元（18元/天×2天）。被告平安南通公司予以认可。
七、营养费：原告丛昌忠主张150元（10元/天×15天）。被告平安南通公司予以认可。
八、护理费：原告丛昌忠主张1335元（89元/天×15天）。被告平安南通公司予以认可。
九、误工费：原告丛昌忠主张5340元（89元/天×60天）。被告平安南通公司不予认可。
十、残疾赔偿金：原告丛昌忠主张80304元（40152元/年×20年×10%）。被告平安南通公司予以认可。
十一、被扶养人生活费：原告丛昌忠主张79299元（26433元/年×20年×10%+26433元/年×6年÷2人×10%+26433元/年×14年÷2人×10%）。被告平安南通公司不予认可。
十二、精神损害抚慰金：原告丛昌忠主张5000元。
十三、交通费：原告丛昌忠主张800元。被告平安南通公司认可300元。
十四、鉴定费：原告丛昌忠主张1560元。被告平安南通公司不予认可。
十五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失179518元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
十六、双方有争议的事项为第二项、第四至十五项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
一、关于事故责任和赔偿比例的确定。南通市公安局交通警察支队四大队出具的公交证字【2016】第0010号道路交通事故证明认定：事故地点为有交通信号灯控制的四支交叉路口，经过调查，现有证据不足以证明双方车辆进入路口时的交通信号灯情况，致使道路交通事故成因无法查清。被告袁树吾对事故责任提出异议，但未能提供证据证明其主张，且其所述行为与双方遵守交通信号灯的情况无关联，不能据此为事故准确定责，本院对其抗辩意见不予采信。
关于赔偿比例，机动车之间发生交通事故的，属于不能认定事故责任的，双方各承担50％的赔偿责任。故对丛昌忠超出交强险部分的损失由袁树吾方承担50%的赔偿责任，该赔偿责任由平安南通公司在商业三者险范围内予以承担。
二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院确定医疗费为5694.58元，现原告主张5694元，本院照准。2.住院伙食补助费，本院计算为54元（18元/天×3天），现原告主张36元，本院照准。3.营养费，本院计算为300元（10元/天×30天），现原告主张150元，本院照准。4.护理费，护理期限及人数依据鉴定意见，护理标准本院酌情按89元/天计算，确定其护理费为1335元（89元/天×15天×1人）。5.误工费，本院酌情按照2015年江苏省农业行业标准89元/天计算为5340元（89元/天×60天）。6.残疾赔偿金，本院计算为80304元（40152元/年×20年×10%）。7.被扶养人生活费，根据原告提供的证据，证明被扶养人为其母陈春霞（1956年11月3日生，共生育一子），其子丛冯（2004年1月2日生），其子冯丛霖（2012年4月16日生），被扶养人生活费应分别计算20年、6年、14年，本院确定被扶养人生活费为79299元（26433元/年×20年×10%+26433元/年×6年÷2人×10%+26433元/年×14年÷2人×10%）。8.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及当事人的过错程度，本院酌定2500元。9.交通费，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情认可500元。10.鉴定费1560元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告丛昌忠因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费5694元、住院伙食补助费36元、营养费150元、护理费1335元、误工费5340元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费79299元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元，合计175158元。
三、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中对原告丛昌忠的损失175158元，应由平安南通公司在交强险范围内赔偿115880元，在商业三者险范围内赔偿29639元【（175158元-115880元）×50%】，合计145519元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丛昌忠145519元，该款直接汇至丛昌忠中国邮政储蓄银行账户，账号：62×××89。
二、驳回原告丛昌忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元、鉴定费1560元，合计2858元，由原告丛昌忠负担540元，被告袁树吾、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司各负担1159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1298元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 黄立威
审 判 员 李 正
代理审判员 成雅枢
二〇一七年四月五日
书 记 员 顾婷婷