山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终3269号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城经济技术开发区东昌路南嵩山路西。
负责人：任建国，经理。
委托诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊志强，男，1978年3月22日生，汉族，住临清市。
原审被告：郭邵林，男，1979年1月12日生，汉族，农民，住济南市平阴县。
原审被告：赵延坤，男，1986年11月22日生，汉族，农民，住东阿经济开发区。
原审被告：东阿县弘康物流有限公司，住所地东阿经济开发区胶光路南鱼山路西。
原审被告：东阿县民源汽车运输有限公司，住所地山东省东阿县刘集镇驻地。
上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人樊志强及原审被告郭邵林、赵延坤、东阿县弘康物流有限公司、东阿县民源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院(2017)鲁1523民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：一、一审法院适用法律错误，程序不合法，致使上诉人合法权益未得到保护，请求二审法院依法改判或发回重审。二、本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：在一审庭审中，被上诉人提交的其单方委托做出的车辆价格评估鉴定意见书，鉴定结果为221468元。上诉人对鉴定结论不认可，申请重新鉴定，但一审法院未予认可，致使上诉人合法权益受到侵害，请求二审法院支持上诉人的诉请。
樊志强辩称，对一审判决没有意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
樊志强向一审法院起诉请求：请求法院依法判令各被告支付医疗费、误工费、车损费、货物损失费、施救费、绿化苗木损失以及运营车辆停运损失等150000元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月3日5时50分许，郭邵林驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PJ7**挂号重型货车，沿国道105线由北向南行驶，行至国道105线茌平段460KM+700M处时，与对行樊志强驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁PLY**挂号重型货车相撞，后鲁Ｐ×××××-鲁PLY**挂号重型货车驶入公路下，造成樊志强受伤，贺某死亡，两车及绿化苗木损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊茌公交认字【2017】第00263号道路交通事故认定书，认为鲁Ｐ×××××-鲁PJ7**挂号重型货车驾驶人郭邵林驾驶机动车未靠右侧通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定；驾驶机动车超速行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定。综上所述，郭邵林驾驶机动车未靠右侧通行、超速行驶的违法行为对该事故的发生起全部作用，过错程度严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，认定郭邵林承担此事故的全部责任，樊志强、贺某对此事故不负责任。事发当日，原告樊志强入茌平县中医院住院治疗，主要诊断为左肘部皮肤挫裂伤，治疗至2017年5月7日，共住院4天，支出医疗费420元+160元+264元+3.5元+1138.18+10元=1995.68元。经原告樊志强委托，山东众智价格评估股份有限公司于2017年7月3日作出了众智交价鉴字（2017）LC-P032号价格评估鉴定意见书，估价结果为：鲁Ｐ×××××解放牌重型半挂牵引车的损失金额为214068元，鲁PLY**挂通亚达牌重型平板号重型半挂车的损失金额为7400元。经原告樊志强委托，山东众智价格评估股份有限公司于2017年7月3日作出了鲁众智价评字（2017）218号价格评估鉴定意见，估价结果为：鲁Ｐ×××××-鲁PLY**挂号重型货车自2017年5月3日至2017年7月3日期间的停运损失为41300元。另查明，肇事车辆实际车主为被告赵延坤,被告郭邵林系被告赵延坤雇佣的司机,鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告东阿县弘康物流有限公司名下，鲁PJ7**挂号重型仓栅式半挂车挂靠在被告东阿县民源汽车运输有限公司名下。该肇事车辆在被告阳光财险聊城公司投有交强险和商业三者险1500000元，且事故发生在保险期间内。庭审中，原告主张自己的损失为医疗费1995.68元、误工费733.04元、护理费372元、住院伙食补助费400元、交通费500元、车辆损失费221468元、停运损失费41300元、货物损失14400元、施救费8500元、鉴定费7500元，共计297168.72元。上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书；茌平县中医医院住院病历、诊断证明、医疗费单据；护理人员身份证及户口本；车辆损失报告、车辆停运损失报告、评估费单据；货损证明、施救费单据；原告提交的道路运输证、行车证、从业资格证、驾驶证、车辆挂靠合同；被告车辆保险单、保险条款、投保义务告知书等证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，依法向被告东阿县弘康物流有限公司、东阿县民源汽车运输有限公司送达起诉状副本及开庭传票，被告东阿县弘康物流有限公司、东阿县民源汽车运输有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。2017年5月3日5时50分许，发生在郭邵林、樊志强、贺某之间的交通事故已被聊茌公交认字【2017】第00263号道路交通事故认定书所确认，原被告对该事故认定书均无异议，对该认定书对发生交通事故事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。肇事车辆鲁Ｐ×××××-鲁PLY**挂号重型货车在被告阳光财险聊城公司加入强制保险，并在保险期间内发生交通事故，被告阳光财险聊城公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在强制保险责任限额内先行赔付四原告的损失。因被告郭邵林承担此事故的全部责任，肇事司机郭邵林系被告赵延坤雇佣司机并从事雇佣活动，不足部分根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，由被告赵延坤对原告的损失承担全部的赔偿责任，被告郭邵林承担连带责任。被告东阿县弘康物流有限公司、东阿县民源汽车运输有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，对被告赵延坤承担的赔偿责任应承担连带责任。被告阳光财险聊城公司应在商业险范围内对被告赵延坤应承担的赔偿责任按保险合同的约定进行赔偿。被告阳光财险聊城公司对原告的证据质证后辩称：对于车辆挂靠合同真实性无异议，但原告应提交挂靠单位出具其有向我公司主张权利的相关证明，不能证明原告主张；医疗费单据材料费、复印费，不属于治疗交通事故造成的花费，不予认可；车损鉴定报告系原告单方委托，鉴定时也未通知我方参与定损，程序不合法，不予认可，我方申请对车辆损失进行重新鉴定；停运损失鉴定报告系原告单方委托，且原告主张2017年5月3日至2017年7月3日之间的停运损失没有依据，停运损失也不属于保险公司赔偿范围；鉴定费系原告单方委托，不应由我方承担，住院伙食补助费应按照30元每天计算；鉴定费、停运损失不属于我公司赔偿范围；交通费无证据不予认可；山东领航铝业有限公司出具的运输车碰撞损失核算结果无法证实与本案的关联性，也非相关鉴定部门出具，对该结果我方不予认可，其他证据均无异议。被告赵延坤辩称：对原告提交的证据及赔偿数目均无异议，停运损失、鉴定费应由保险公司承担。被告郭邵林同被告赵延坤质证意见。经审查后认为：鲁Ｐ×××××-鲁PLY**挂号重型货车实际车主为原告樊志强，其有权利主张相应损失；被告阳光财险聊城公司提交了重新鉴定的申请，但未向提交相反证据，对其重新鉴定的申请不予支持，认为应依照鉴定意见计算原告损失；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。被告阳光财险聊城公司提交的机动车第三者责任保险条款第二十六条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。该条款为免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告阳光财险聊城公司提交的机动车辆保险投保单中投保人签名处有被保险人东阿县弘康物流有限公司的公章，认为被告阳光财险聊城公司在订立保险合同时，履行了对保险条款的说明和提示义务。故原告主张的停运损失应由被告赵延坤赔偿责任，被告郭邵林、东阿县弘康物流有限公司、东阿县民源汽车运输有限公司对被告赵延坤承担的赔偿责任应承担连带责任。结合原告提交的证据，原告主张的货损费应予支持。认定原告方的损失为:医疗费1995.68元、住院伙食补助费30元×4天=120元、误工费183.26元×4天=733.04元、护理费93元×4天=372元、交通费酌情支持400元、车损费214068元+7400元=221468元、停运损失费41300元、货损费14400元、施救费8500元、评估费7500元。因本次事故造成另一受害人贺秋立死亡，结合另案的处理情况，被告阳光财险聊城公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方医疗费、住院伙食补助费2115.68元、车损费2000元，共计4115.68元。原告误工费、护理费、交通费、车损费、货损费、施救费共计733.04元+372元+400元+221468元+14400元+8500元=245873.04元，超出交强险245873.04-4115.68元=241757.36元，被告阳光财险聊城公司应在商业第三者保险限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、车损费、货损费、施救费241757.36元。被告赵延坤应赔偿原告停运损失费、评估费41300元+7500元=48800元，被告郭邵林、东阿县弘康物流有限公司、东阿县民源汽车运输有限公司对被告赵延坤承担的赔偿责任应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告樊志强医疗费、住院伙食补助费、车损费4115.68元。二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心公司在机动车商业第三者保险限额范围内赔偿原告樊志强误工费、护理费、交通费、车损费、货损费、施救费241757.36元。三、被告赵延坤应赔偿原告樊志强停运损失费、评估费48800元，被告郭邵林、东阿县弘康物流有限公司、东阿县民源汽车运输有限公司对被告赵延坤承担的赔偿责任应承担连带责任。四、驳回原告樊志强其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，原告樊志强负担114元，被告赵延坤负担2765元，保全费1270元由被告赵延坤负担，被告郭邵林、东阿县弘康物流有限公司、东阿县民源汽车运输有限公司对被告赵延坤负担的诉讼费用承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为,一审法院认定被上诉人樊志强车辆损失所依据的《道路交通事故财产损失价格评估鉴定意见书》虽然是被上诉人樊志强单方委托进行鉴定的，上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司有异议，申请了重新鉴定，但没有足以反驳鉴定结论的证据及理由，且该鉴定结论也不存在重新鉴定的法定情形，故一审法院未准许上诉人重新鉴定申请，并无不当。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4622元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年二月二十四日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 丁 立