云南省曲靖市中级人民法院
复 议 裁 定 书
（2018）云03执复字第1号
复议申请人（被执行人）朱培昌，男，汉族，1962年9月12日生，宣威市人，住宣威市。
复议申请人（被执行人）浦绍芬，女，汉族，1964年4月16日生，宣威市人，住址同上。
申请执行人夏飞英，女，汉族，1963年6月23日生，宣威市人，住宣威市。
复议申请人朱培昌、浦绍芬因不服宣威市人民法院（以下简称“宣威法院”）（2017）云0381执异9号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
夏飞英申请执行朱培昌、浦绍芬民间借贷纠纷一案，执行依据为宣威法院作出的（2014）宣民初字第2886号民事判决书，该判决书判决：由被告浦绍芬、朱培昌在本判决发生法律效力后15日内，偿还原告夏飞英借款人民币490000元；案件受理费人民币8650元，财产保全费人民币3020元，合计人民币11670元由二被告承担。由于浦绍芬、朱培昌未履行生效法律文书确定的义务，夏飞英向宣威法院申请强制执行。在执行过程中，宣威法院依法将被执行人名下位于宣威××××街道振兴街北段延长线的房产（房产证号为：00××99，土地使用证号为：宣国用（2005）第00150号）进行评估拍卖，在三次拍卖流拍后，通过公开拍卖由第三人陈凤琼竞买成功。2017年12月4日，朱培昌、浦绍芬向宣威法院提出执行异议，认为宣威法院处置案涉房产行为严重侵害了异议申请人和家属的合法财产权益。2017年12月19日，宣威法院作出（2017）云0381执异9号执行裁定书，裁定驳回朱培昌、浦绍芬的异议申请。
宣威法院查明，朱培昌、浦绍芬拒不履行生效法律文书确定的义务，依据生效的（2014）宣民初字第2886号民事判决书，先后于2016年2月26日、2016年4月6日、2016年5月11日在宣威市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人所有的位于宣威××××街道振兴街北段延长线的房产，因无人报名第一次、第二次、第三次均流拍。三次拍卖流拍后，申请执行人不同意以物抵债，宣威法院依法启动变卖程序，公开变卖被执行人上述房产，竞买人陈凤琼作为本次变卖的唯一竞价人竞买成功。
宣威法院认为，被执行人浦绍芬、朱培昌拒不履行生效法律文书确定的义务，宣威法院依法处置被执行人的财产，在本案的执行过程中，并没有违法行为。第一，对于异议人提出的变卖房屋系被执行人唯一住房问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，人民法院保障的是被执行人及其家属生存所必需的居住权而不是所有权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。第二，对于异议人提出的房屋评估价值差异及变卖成交价低于评估价的问题，本案在执行过程中，宣威法院通知被执行人浦绍芬到场选择评估机构，浦绍芬不作任何选择，宣威法院随机抽取宣威利民司法鉴定中心对被执行人的财产进行价值评估，评估报告送达浦绍芬后，浦绍芬认为评估价值过低，明确申请要求委托曲靖珠源司法鉴定中心对房屋进行重新评估。由于被执行人的房屋部分面积未办理产权手续，导致了两次评估的价值差异。宣威法院最终以被执行人申请重新评估的价值进行处置，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条之规定，人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。宣威法院在拍卖过程中，第一次拍卖并未降低保留价，第一次、第二次流拍后进行的拍卖，每次降价的数额均未超过前次保留价的百分之二十。三次流拍后，宣威法院以第三次拍卖的保留价进行变卖，整个拍卖、变卖过程完全符合法律规定。第三，对于异议人提出的自己是被《婚姻法》债务了的“债务人”问题，本案执行所依据的已生效的（2014）宣民初字第2886号民事判决书明确了债务由被告浦绍芬、朱培昌偿还，本院依法执行浦绍芬、朱培昌共有的财产完全符合法律规定。第四，对于异议人提出的另外一案的担保人问题，与本案的执行没有任何关联。第五，对于异议人提出的同时执行工资和房产的问题，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，被执行人的财产既包括现金、动产、不动产，也包括债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利，均属于可执行的范围，并且宣威法院还有涉及到被执行人浦绍芬、朱培昌的系列案件在执行中。本案执行异议人的工资和房产完全符合法律规定。因此，浦绍芬、朱培昌的异议请求不予支持。
复议申请人朱培昌、浦绍芬认为：一、宣威法院作出的（2015）宣执字第333号执行裁定书是基于违法的生效判决作出的；二、宣威法院的拍卖案涉房产行为没有保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品；三、宣威法院处置案涉房产的评估行为不当，拍卖程序中存在未尽到合理通知或告知义务的瑕疵，且变卖没有经过复议申请人同意；四、变卖行为的竞买人为陈凤琼一人属违法行为；五、在案件执行中，在案涉房产已足以履行执行义务，再执行复议申请人朱培昌的工资行为违法。故请求依法撤销宣威法院作出的（2017）云0381执异9号执行裁定书，立即停止执行拍卖房产行为。
复议申请人未向本院提交任何证据。
本院对宣威法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为宣威法院对案涉房产的执行行为是否符合法律规定？第一，关于被执行人的居住权保障问题。复议申请人未有证据证明变卖房屋系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋，宣威法院依法处置被执行人房产也未涉及其普通生活必需品。第二，关于宣威法院处置案涉房产的评估、拍卖、变卖行为。在实施网络司法拍卖中，宣威法院查明拍卖财产现状，依法确定保留价、保证金数额，制作、发布拍卖公告，依法公开进行网络拍卖等等，宣威法院均通过通知、公告等法定途径或形式对执行过程和执行程序进行了公开，复议申请人以拍卖程序中存在未尽到合理通知或告知义务的瑕疵为理由认为执行法院未尽到通知或告知义务，显然与事实不符，宣威法院已通过书面通知、公告的形式履行了通知和告知义务，该院已通过法定形式保障了当事人在执行拍卖、变卖中的知情权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款之规定，“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告……”，并未规定变卖须经被执行人同意。第三，关于变卖行为的竞买人为陈凤琼一人问题。在变卖公告期内，第三人愿意以第三次拍卖保留价买受的，该第三人成为标的应买申请人，只有一个意向买受人报名登记且如数交纳保证金的即为应买人，确定该应买人为买受人。本案中，变卖案涉房产时只有陈凤琼一个应买人，其交纳相应的买受款买受变卖房产，依法当可成为买受人。第四，关于先后执行被执行人房产、工资的问题。在执行过程中，对于被执行人的动产、不动产及其他财产权均属于人民法院可执行范围，宣威法院执行复议申请人的工资和房产并无不当。第五，关于复议申请人提出的据以执行的生效法律文书违法并不能作为执行依据的问题。对于人民法院作出的生效法律文书，一经作出即具有法律约束力和执行力，义务人必须根据生效法律文书确定的义务，完成其所承担的义务，以保证权利人的权利得以实现；如果一方当事人拒绝履行，人民法院应当根据另一方当事人的申请或者依职权强制执行。本案中，夏飞英与朱培昌、浦绍芬因民间借贷纠纷诉至法院，最后通过法院判决的形式确认双方的权利义务，负有履行义务的朱培昌、浦绍芬不履行法定义务，夏飞英依法向法院申请执行，法院依法进行执行立案、采取执行措施，并无不当。根据审执分离的原则，执行程序的任务是根据生效法律文书强制义务人履行义务，当事人如认为生效法律文书没有事实依据和法律依据，可通过其他法律渠道予以解决，并不得以此为由不履行自己应承担的义务。
综上所述，复议申请人要求撤销宣威法院作出的（2017）云0381执异9号执行裁定书的主张不予支持，宣威法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人朱培昌、浦绍芬的复议申请,维持云南省宣威市人民法院（2017）云0381执异9号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 骆建才
审判员 赵 俊
审判员 刘 恒
二〇一八年一月十九日
书记员 毕雪锋