wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终5211号
上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。
法定代表人：黄建云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：代文丽，女，1991年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1964年12月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区花溪大道北段***号*****号。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人代文丽、陈敏委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人钟正梅，被上诉人代文丽、陈敏委托诉讼代理人王丽书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
龙城机电公司上诉请求：1、撤销(2017)黔0102民初9915号民事判决，并依法改判；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基��情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。
被上诉人代文丽、陈敏辩称，租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
代文丽、陈敏向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告商铺租金3380元，并按照银行同期贷款支付利息，直至被告清偿时止；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年3月19日，原告代文丽、陈敏（甲方）与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”二层A162-1号商铺，商铺建筑面积11.3㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前六年委托租赁租金总计110107元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后两年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因龙城机电公司欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金3880元，代文丽、陈敏遂诉至法院。
一审法院认为：原告代文丽、陈敏与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，被告负有向原告支付租金的义务，原告主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为3380元，计算属实，被告也予以认可，予以支持。被告未向原告支付租金，已构成违约，应当承担支付违约金义务，现原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，予��支持。计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付代文丽、陈敏租金3380元及违约金（违约金以3380元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议��焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形，故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于违约金，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，造成违约，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付违约金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 杨
审判员 周 俊
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
审判员 庞 敏
二〇一八年七月六日
书记员 彭至涛
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执恢47号之一
被执行人王彪，男，1957年3月19日出生，汉族,因犯金融凭证诈骗罪，被判处无期徒刑，现正在服刑。
关于王彪金融凭证诈骗一案，本院作出的（2014）三中刑初字第00890号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，应没收被执行人王彪个人全部财产，扣押及冻结在案的钱款按比例发还被害人及被害单位，对被害人的损失继续追缴并发还各被害人及被害单位。2015年4月15日本院立案执行。在该案执行过程中，本院依法扣押了王彪名下所有的×××捷达牌轿车一辆，因暂不具备在该案中处置的条件，本院未予处置。2015年12月11日，本院作出（2015）三中执字第00333-2号执行裁定书，裁定终结（2014）三中刑初字第00890号刑事判决第一项没收个人全部财产、第二项继续追缴部分的本次执行程序。
2017年4月20日，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法委托评估公司对在案扣押的×××捷达牌轿车进行评估，并于司法网络平台进行不带牌公开拍卖。2017年10月23日，侯亚莉（身份证号：×××）以人民币10192元的最高竞价购得该车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定规定，裁定如下：
一、解除对王彪所有的×××捷达牌机动车的查封。
二、在案扣押的捷达牌机动车（发动机号AHP035488，车架号×××）一辆归侯亚莉所有，该机动车的所有权自本裁定送达侯亚莉时转移。
三、买受人侯亚莉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈锦新
审判员 刘 兵
审判员 陈 恒
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3836号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市XX路XX号。负责人张渝，总经理。委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。委托代理人饶立，上海名知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹美红，XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省兴化市XX镇XX村XX组XX号。委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海金陵出租汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX室。法定代表人史建华，总经理。委托代理人钱国荣，上海金陵出租汽车服务有限公司员工。委托代理人刘少华，上海金陵出租汽车服务有限公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第7171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人太保上海分公司的委托代理人饶立、被上诉人曹美红的委托代理人陈玉龙、被上诉人上海金陵出租汽车服务有限公司（以下简称金陵公司）的委托代理人钱国荣、刘少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年9月16日5时45分许，朱建邦驾驶沪FXXX**小型轿车由西向北行驶，于本市松江区XX大街XXX路路口东北约15米处，与步行的曹美红发生碰撞，造成曹美红受伤，两车损坏。交警部门认定朱建邦承担事故全部责任，曹美红无责任。事发后，曹美红被送医救治，治疗期间，曹美红共发生医疗费20,966元（含救护车费）。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，曹美红因事故受伤致右膝关节内侧半月板体部及后角撕裂，股骨下段及胫骨上端骨髓水肿，目前遗留右下肢功能障碍构成十级伤残，予以休息150天、营养90天、护理90天。鉴定费2,000元由曹美红支付。太保上海分公司申请对曹美红的交通事故与伤残等级的关联性进行鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：根据现有资料，曹美红右膝活动受限系2014年9月16日道路交通事故与其自身疾病共同作用所致，交通事故在其伤残等级中的参与度为50%-60%。曹美红自2013年4月10日至2014年12月5日居住在本市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室，曹美红的儿子系该房屋的所有权人之一。曹美红自2014年1月1日起至事发时在案外人XX有限公司上海分公司从事保洁员工作。朱建邦事发时系职务行为，沪FXXX**小型轿车登记在金陵公司名下，并向太保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额150,000元），事故发生在保险期内。2015年8月7日，曹美红诉至法院，请求判令金陵公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计149,282元；太保上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。原审法院审理后认为，事故发生在机动车和行人之间，机动车一方在事故中承担全部责任。事发前，肇事车辆向太保上海分公司投保交强险、商业三者险，故对曹美红的损失，由太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由太保上海分公司根据商业三者险合同约定承担相应的赔付责任；仍有不足的，由朱建邦承担全部赔偿责任，事发时朱建邦正在履行职务，故由雇主金陵公司承担赔偿责任。太保上海分公司提供了关联性鉴定报告，该鉴定报告中确认曹美红现有伤残与其自身的退变有关，系外伤和自身生理性退变因素结合导致伤残，但曹美红对此并无过错，不因此改变外伤所致伤残等级的认定，故对太保上海分公司参照外伤参与度的比例计算赔偿费用的请求，不予支持。原审法院审核了曹美红的损失依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿曹美红120,200元；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿曹美红17,086元；3、金陵公司于判决生效之日起十日内赔偿曹美红5,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,643元，由曹美红负担70元，金陵公司负担1,573元；鉴定费1,500元，由太保上海分公司负担。太保上海分公司不服原判，上诉称，事故发生前曹美红右膝关节存在退行性改变，鉴定意见也认定伤残是由于交通事故受伤与自身疾病共同所致，故赔偿时应考虑参与度，请求撤销原判，依法改判，同时残疾赔偿金应按本市农村居民标准计算、不赔付误工费。曹美红则请求维持原判，金陵公司认同太保上海分公司的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，侵权责任法规定，赔偿责任由侵权人按各自的过错承担，曹美红右膝所患退行性改变，系个人体质状况，非侵权责任法意义上的过错，因此事故发生后不应由其承担因身体原因而产生的过错责任。同时太保上海分公司亦未举证证明，事故发生前曹美红右膝病症足以对其正常生活造成不利的影响，故对太保上海分公司请求按参与度计算赔偿费用的主张，本院不予支持。对于曹美红其他诉请的处理，原审法院详细阐述了判决理由，对所述理由本院均予认同，不再赘述。原审法院依据查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人太保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3,286元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 杨奇志
二〇一六年二月五日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1686号
原告：张历荣，女，1966年10月13日出生，汉族，市民，住河南省林州市。
被告：陈警勇，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住安阳市开发区。
原告张历荣与被告陈警勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告张历荣于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张历荣申请撤回对被告陈警勇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张历荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张历荣负担。
。）
审 判 长 郝兴军
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李晓静
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3278号
原告：范树茂，男，1953年11月8日生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰区，
被告:江西省赣东北建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城绿源小区。
法定代表人：张行烽，该公司总经理。
原告范树茂与被告江西省赣东北建设集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范树茂到庭参加了诉讼，被告江西省赣东北建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范树茂向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担担保责任，归还原告借款本金人民币48.5万元，并支付利息38.8万元（以48.5万元为基数，自2015年2月18日按年利率24%计算至2018年6月18日止以后计息计算至被告实际归还止。加上2016年10月27日前应支付给原告垫付的案件受理费、公告费10,766元，减去已执行6,146.10元，合计应支付原告87,762万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月18日，张文艺、周春英向原告借款人民币50万元，并于2016年1月15日以江西省赣东北建设集团有限公司为担保，承诺分期还清。张文艺、周春英于2016年2月18日还款1.5万元后，此后未还款。2016年6月6日，原告向江苏省苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，依法判决张文艺、周春英归还借款并支付利逾期利息及诉讼费、公告费等。但张文艺、周春英拒不履行法院判决。现原告要求被告承担担保责任。
被告江西省赣东北建设集团有限公司未提供答辩意见，也未提供反驳证据。
本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，张文艺向原告范树茂借款出具二份借条，共计借款50万元。2016年1月15日，张文艺向原告作出承诺书，该借款由被告江西省赣东北建设集团有限公司作担保，并由被告江西省赣东北建设集团有限公司在承诺书上盖章确认，承诺书约定当年春节前还款30,000元，2017年1月15日前还款10,000元，2018年1月15日前还款150,000元，2019年1月15日前还清全部本金及利息，利息按年利率10%计息，担保范围还包含诉讼费、律师费、交通费。因张文艺未能按照承诺期限归还借款，原告于2016年6月6日向江苏省苏州市姑苏区人民法院起诉张文艺及其妻周春英。经法院判决张文艺、周春英归还范树茂借款48.5万元，支付原告利息、逾期利息以48.5万元为基数自2015年2月18日起按照年利率24%计算至实际还清为止。案件受理费、公告费合计10,766元，由张文艺、周春英负担。判决生效后，法院扣划张文艺存款6,146.10元。
本院认为，张文艺向原告借款，被告江西省赣东北建设集团有限公司在承诺书上盖章进行担保，故保证合同成立。因张文艺未在承诺的时间内还款，经法院生效判决由张文艺、周春英归还原告范树茂借款、利息及案件受理费、公告费。故被告江西省赣东北建设集团有限公司应在保证期间内承担担保责任。因本案约定担保的借款利率为年利率10%计息，现由被告担保的债务，法院只扣划张文艺存款6,146.10元，该6,146.10元应认定为张文艺支付担保利息以外的利息。故原告要求被告归还借款本金人民币48.5万元及案件受理费、公告费合计10,766元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因承诺书上约定按年利率10%计息，故被告担保的借款利息应按约定承担。被告江西省赣东北建设集团有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江西省赣东北建设集团有限公司应在本判决生效后立即归还原告范树茂借款本金48.5万元，并以48.5万元为基数，自2015年2月18日起按年利率10%计息至实际还清为止；
二、被告江西省赣东北建设集团有限公司应在本判决生效后立即支付原告范树茂案件受理费、公告费合计人民币10，766元；
上述一、二两项被告江西省赣东北建设集团有限公司承担保证责任后，有权向债务人张文艺、周春英追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,578元，减半收取6,289元，由被告江西省赣东北建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一八年八月十日
书记员 刘 侃
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2021号
申请执行人：中国机房设施工程有限公司。
被执行人：天津市中环通讯技术有限公司。
本院在执行申请执行人中国机房设施工程有限公司与被执行人天津市中环通讯技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解,申请执行人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初9473号民事调解书的执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 川
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3122号
原告：庄河市嘉丰物业管理有限公司。
法定代表人：白明胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈赤贫，男，1963年3月6日出生，系该公司员工。
被告：秦超
原告庄河市嘉丰物业管理有限公司（以下简称嘉丰公司）诉被告秦超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉丰公司的委托诉讼代理人陈赤贫，被告秦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2013年11月15日至2017年11月14日所欠的物业费4296元（含电梯费，每年200元）及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系某市某小区住宅的产权人，房屋建筑面积72.84平方米。2011年11月15日，被告办理验收入住，并与大连某房地产开发有限公司签订了《大连市前期物业管理服务协议》。2014年1月1日，案涉小区业主委员会与原告签订《大连市物业管理委托合同》，协议和合同约定原告对小区进行物业服务，住宅、厦子按建筑面积每平方米1元收取，高层住宅每年每户200元收取电梯费，每年11月15日缴费起算，缴费时间为应交年份前一年度的11月30日前，逾期缴纳按日承担未交金额0.3%的滞纳金。签订后，原告履行了义务，被告拖欠2013年至2017年度的物业费。
被告辩称，拖欠物业费属实。不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告家的窗户漏风、墙体裂缝，原告未维修；2、2016年，物业公司在进行小区墙体维修时，有些装修垃圾落到被告家的阳台，物业公司未清扫；3、被告在楼下停车，车辆被物业公司上锁，后给钱才解锁；4、小区卫生很差。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系某市某小区住宅的产权人，房屋建筑面积72.84平方米。
2011年11月15日，大连某房地产开发有限公司（以下简称某公司）与原告签订《大连市前期物业管理服务协议》，协议约定：某公司委托原告对案涉小区进行物业服务。协议约定住宅按建筑面积每月每平方米1元收取。电梯运行费收费按现行规定执行。委托管理事项：房屋共用部分、共用设备、公用设施、附属配套建筑和设施及构筑、公共绿地、花木、建筑小品及环境卫生的维修、养护、运行和管理等。
2014年1月1日，庄河市某小区业主委员会与原告签订《大连市物业管理委托合同》，合同约定：业委会将某小区委托给原告进行物业管理。委托管理事项与前述一致。委托管理期限自2014年1月1日起至2019年12月31日止。物业管理服务费及相关费用为：住宅房屋、车库、厦子，按建筑面积每月每平方米1元。电梯运行费收费按现行规定执行。在2011年-2013年期间，原告向被告收取每年200元的电梯费，被告无异议。收费时间为应缴年度前一年份的11月30日前。逾期交纳，从逾期之日起按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。合同还约定了双方的其他权利和义务。原告已实际履行了对该小区的物业管理服务义务。
本院认为，原告与某公司签订的《大连市前期物业管理服务协议》、原告与某市某小区业主委员会签订的《大连市物业管理委托合同》，为被告提供物业服务，合同合法有效。被告应按合同约定缴纳物业管理服务费用，拖欠不交系违约行为，应当承担违约责任。物业服务合同中约定按日0.3%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。被告辩称的窗户漏风、墙体裂缝问题与本案系不同的法律关系，本案不作处理。被告辩称的原告未清扫垃圾、车辆被锁的问题，其未提供证据证实，即便属实，据此拒交物业费亦没有依据，本院不予采纳。物业公司亦应加强管理，提高服务质量与水平。物业服务合同双方应依诚实信用原则履行合同，相互理解、支持，维护和谐、安定的小区秩序。综上。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市嘉丰物业管理有限公司2013年11月15日至2017年11月14日的物业费4296元（包括电梯费800元），并按下列计算方法给付滞纳金：
1、2013-2014年度的物业费1074元（含电梯费），承担自2014年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金；
2、2014-2015年度的物业费1074元（含电梯费），承担自2015年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金；
3、2015-2016年度的物业费1074元，承担自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金；
4、2016-2017年度的物业费1074元（含电梯费），承担自2017年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 范智通
＼n福建省漳浦县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）浦刑初字第23号＼n公诉机关漳浦县人民检察院。＼n被告人薛某某，男，1992年9月17日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月16日被取保候审。现在家。＼n漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2013）675号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n漳浦县人民检察院指控，2013年10月15日晚上10时许，被告人薛某某在漳浦县绥安镇大亭路“重庆烤鱼店”喝酒。次日凌晨0时许，被告人薛某某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，从漳浦县绥安镇大亭路“重庆烤鱼店”沿大亭路往漳浦县道周中学方向行驶，途经漳浦县“交通大酒店”门口路段时，被漳浦县公安局绥安派出所执勤民警当场查获。经检测，被告人薛某某血液中酒精含量为134.4793毫克／100毫升，属醉酒。＼n上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人薛某某的户籍证明、漳浦县公安局绥安派出所关于被告人薛某某到案经过的证明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、漳浦县司法局石榴司法所出具的审前社会调查评估报告，现场勘查笔录、现场平面图及照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人薛某某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶未注册登记的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人薛某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人薛某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：＼n被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李艺文＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员戴芳芳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》：＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督80号
申请人郑小宁，女，汉族，1974年12月22日出生，住郑州市金水区。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人：崔银婷。
申请人郑小宁于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人郑小宁称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为三十万元，利息为年利率10%，截止到2017年7月13日，利息为七万五千元，即本息共计三十七万五千元。申请人郑小宁已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计三十七万五千元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑小宁借款本金三十万元，利息七万五千元（从2015年1月13日到2017年7月13日止，按照年利率10%计算），本息共计三十七万五千元。
申请费二千三百零八元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 茜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1251号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：唐素芬，女，汉族，1954年12月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：许霞，女，汉族，1978年7月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南瑞2号楼，统一社会信用代码91340200683631345C（1-1）。
法定代表人：叶盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。
再审申请人唐素芬、许霞因与被申请人安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐素芬、许霞申请再审称：一、原审判决查明的事实明缺乏证据证明，被申请人向两申请人发出商铺销售通知函，并在随后收取了两申请人的申购诚意金，此时双方已就一间商铺的优先购买权达成合意。而之后被申请人拒绝按照该合意履行签订合同以及交房的义务，提出必须两间商铺一起购买，构成违约。原一审法院认为“没有证据证明申请人向被申请人交付申购诚意金系涉案二间商铺的购房定金，而对申请人要求对涉案房屋行使优先购买权的反诉请求不予支持”，明显违背当事人的真实意思，不符合基本事实，应当再审。二、原一审判决未查明被申请人房屋已设置抵押的事实；二审庭审时被申请人未提交抵押权人同意被申请人出售的书面意见，不符合设置抵押担保的房屋对外出售的法定条件。二审认定被申请人在此情况下有权出售诉争商铺明显违反法律规定。三、原审判决认定：“芜湖商品交易博览城G区6幢1层116号、136号虽办理了独立的产权证，但属于连体商铺，面积不大且一并出租，割裂使用将可能降低商铺的商业价值，故瑞丰商博城要求唐素芬、许霞同时购买涉案两间商铺的意见符合公平、效益原则。”与事实不符。综上所述，原审判决查明事实、适用法律均有错误，剥夺了申请人的优先购买权，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，因芜湖商品交易博览城G区6幢1层116、136号商铺虽办理了独立的产权证，但属于连体商铺，面积不大且一并出租，割裂使用将可能降低商铺的商业价值，故瑞丰商博城要求唐素芬、许霞同时购买涉案二间商铺的意见符合公平、效益原则。此外，瑞丰商博城要求上述商铺一次性付清全款。因双方当事人在协商购买本案讼争商铺事宜过程中，唐素芬、许霞要求购买其中一间商铺，付款方式为分期付款，其未能满足瑞丰商博城设定的购房条件，故原审法院认定其已放弃对本案讼争商铺的优先购买权，并无不当。本案讼争商铺虽在交通银行办理了抵押登记，但并不影响其所有权人瑞丰商博城对其进行处分。综上，唐素芬、许霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐素芬、许霞的再审申请。
（此页无正文）
审判长 贾晓云
审判员 潘少华
审判员 谷 莹
二〇一八年六月十二日
书记员 付 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）菏民一终字第162号＼n上诉人（原审原告）：李法起，男，1952年10月29日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：韩星，男，1951年11月21日出生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审被告）：菏泽旺天下食品有限公司。＼n法定代表人：李骥鸿，该公司总经理。＼n委托代理人：李莲芬，女，1984年8月21日出生，汉族，该公司职工。＼n委托代理人：孔祥福，男，1954年8月13日出生，汉族，该公司职工。＼n上诉人李法起因与被上诉人菏泽旺天下食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人李法起及其委托代理人韩星，被上诉人菏泽旺天下食品有限公司的委托代理人李莲芬、孔祥福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理认定，2012年5月31日，原、被告签订土地承包经营权出租合同，并在合同中约定：原告将其承包经营的3.4亩土地交付给被告使用、收益，租赁期限为五年，被告支付相应的租金；如果一方当事人违约而导致合同解除，另一方当事人应当支付违约金10000元。合同签订后，被告于2013年6月10日和2013年9月21日向原告支付了相应的租金。2013年九月底（农历），原告安排其家人在租赁土地上种植了小麦。＼n原审法院认为：原、被告于2012年5月31日签订的土地承包经营权出租合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效合同。根据合同约定，被告支付违约金10000元的前提条件是被告违约并导致合同解除。原告诉称被告在履行合同的过程中存在违约行为，但并未提供相应的证据予以证实，故原告主张被告违约没有事实依据。因此，原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第八条第一款、第五十五条第一款、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告李法起对被告菏泽旺天下食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李法起负担。＼n上诉人李法起不服上述民事判决，向本院上诉称：2013年秋收后，被上诉人找本村队长，本村队长亲自到土地出租方家说：“承租方承租的土地不再承租了，叫出租方种上小麦。”如果没有被上诉人的言语，出租土地者根本不敢种。一审中上诉人提供的10份书面证言，证人均能出庭作证，因法庭未通知证人出庭作证，故没能出庭作证。原审法院认定上诉人提供的10份书面证言为无效证据不妥。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。＼n被上诉人菏泽旺天下食品有限公司答辩称：一、被上诉人已按合同约定全面履行了义务，是上诉人违约导致合同无法继续履行，被上诉人不存在违约行为。上诉人所称被上诉人通过队长转告上诉人的话不符合客观事实。二、上诉人的证人未出庭作证是放弃自己的举证权利，其应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条的规定，证人出庭作证是根据当事人的申请，在举证期限届满十日前提出，并经法院许可，法院对当事人的申请准许的，法院才有通知证人出庭作证的义务，而在当事人没有申请证人出庭作证的情况下，法院没有通知证人出庭作证的义务。上诉人在一审中没有提出证人出庭作证申请，证人开某时也没有到庭。因此，原审法院没有义务通知证人出庭作证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。＼n二审期间，上诉人提交书面证言6份，证明李法起没有违约，被上诉人违约。被上诉人质证认为，对该证言的真实性有异议，该证言不是客观事实，被上诉人没有通知队长不承包地的事实，该证人均是在一审已客观存在，不属于新证据，证人均未出庭作证，不符合民事诉讼证据规则的规定，该证人均是临近村的村民和同类案件的发包方，与本案有利害关系，其证言不应采信。上诉人申请证人邵某出庭作证，邵某称“2011年我在住院，听说李法起、邵光显承包给被上诉人，1000元每亩，订立的5年合同。去年听人说被上诉人不承包了。2013年秋收后，上诉人种麦，我问邵光显钱给你吗，他说给了”，“2013年秋季我到地里去，听工人说赔本，不种了。”上诉人对邵某证言没有异议。被上诉人质证认为，此证人在一审时上诉人已经提供证人证言，不是二审新证据。对证言真实性有异议，证人都是听说。证人是上诉人同村村民，与上诉人有利害关系，证人在庭上的发言不应采信。本院认为，对于上诉人提交的书面证言6份，因证人均未出庭接受当事人质询，真实性无法认定，本院不予采信。邵某证言属于在一审中能够搜集到的证据，不属二审新证据；邵某证实的内容多为“听说”而来，无其他有效证据相佐证，且被上诉人不予认可，本院对邵某证言的效力不予认定。＼n本院二审审理认定的事实与原审判决认定事实基本一致。＼n本院认为，双方当事人于2012年5月31日签订的土地承包经营权出租合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，被上诉人按照合同约定支付了租金，其中被上诉人于2013年6月10日和2013年9月21日向上诉人支付了2013年的租金。按照合同约定，2014年的租金应在2014年5月和9月分两次支付。而2013年九月底（农历），被上诉人安排其家人在租赁土地上种植了小麦。据此，在被上诉人于2013年九月底（农历）种植小麦前，被上诉人并不存在违约行为。根据合同约定，被上诉人支付违约金10000元的前提条件是被上诉人违约并导致合同解除。上诉人主张是由于被上诉人违约导致解除合同，但其所举证据不足以证实涉案合同是因被上诉人违约而解除，故上诉人要求被上诉人支付违约金10000元的诉讼请求没有事实根据，依法不予支持。上诉人在一审中提交了书面证言10份，因证人均未出庭接受当事人的质询，且被上诉人均有异议，原审法院认定为无效证据并无不当。＼n综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人李法起负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吴树峰＼n代理审判员李锋＼n代理审判员李兴＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员刘启国
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初75号
原告：田留锁，男，汉族，1979年12月9日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：张茂锋、刘秋爽，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被告：石建坤，男，汉族，1969年12月19日生，住洛阳市洛龙区。
被告：石松峰，男，汉族，1973年10月30日出生，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告田留锁诉被告石建坤、石松峰租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告田留锁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田留锁撤回起诉。
本案受理费6050元，减半收取3025元，由原告田留锁承担。
审判员 张 静
二〇一八年一月二十三日
书记员 高梦雅
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第1852号＼n原告李某甲。＼n被告李某乙。＼n原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭，被告某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告经人介绍于2008年10月31日登记结婚，2010年3月27日生育一女孩李某乙甲，由于婚前缺乏足够的了解，未建立起深厚的感情基础，被告于2010年9月离家出走至今，夫妻关系名存实亡。原告现提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚，抚养婚生女孩，抚育费自理，诉讼费由被告负担。＼n被告在答辩期限届满后未提出答辩意见。＼n经审理查明，原、被告经人介绍于2008年10月31日登记结婚，2010年3月27日生育一女孩李某乙甲，现随原告生活。由于婚前缺乏足够的了解，未建立起深厚的感情基础，被告于2010年9月离家出走，至今未回。＼n原告陈述原、被告无婚前个人财产，婚后夫妻共同财产全部放弃，无婚后共同债权、共同债务。＼n上述事实，有原告提交的结婚证明、身份证、高密市胶河疏港物流园区某村民委员会证明、调查笔录及当事人陈述在案为凭。＼n本院认为，原、被告结婚后理应互相帮助，互相尊重，维护文明和谐的婚姻家庭关系，但因被告长时间离家出走，期间音信全无，互相未尽夫妻、家庭义务，并且至今下落不明，可以认定夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以支持。因被告下落不明，原告要求抚养孩子，抚育费自理，符合法律规定，本院予以支持。对财产及债权、债务部分，原告陈述原、被告无婚前个人财产，原告自愿放弃婚后夫妻共同财产，无婚后共同债权、共同债务，因被告未答辩并未到庭质证，被告有下落时如有异议可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。＼n二、婚生女孩李某乙甲由原告抚养，抚育费自理。＼n案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘治金＼n审判员台君妮＼n人民陪审员伊学平＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员张蕾1
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执3199号
申请人陈士忠，男，1969年11月29日出生，身份号码×××。
被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，住所地北京市顺义区南法信镇西海洪村村委会南200米。
经营者张明，男，1955年1月24日出生，汉族，北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站业主，身份号码×××。
申请执行人陈士忠与被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）京0113民初1575号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人陈士忠依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站无可供执行财产，申请执行人陈士忠亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初1575号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李欣然
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终686号
上诉人（原审被告）：孙会勇(曾用名孙汇典)，男，1967年5月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审原告）：韩建军，男，1970年1月17日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
原审被告：济南圣得龙商贸有限公司，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人：高传芬，总经理。
原审被告：杨爱军，男，1961年11月22日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
上诉人孙会勇与被上诉人韩建军及原审被告济南圣得龙商贸有限公司、杨爱军因买卖合同纠纷一案，孙会勇不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初6720-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙会勇不服原审裁定上诉称：上诉人住所地河北省秦皇岛市海港区\'style=\'cousor:pointer\'>为河北省秦皇岛市海港区，河北省秦皇岛市海港区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。
被上诉人韩建军未作答辩。
本院经审查查明，2017年8月l0日，韩建军(甲方)、济南圣得龙商贸有限公司(乙方)、孙会勇(担保人)签订《还款合同》一份，孙会勇在该合同上签字并摁指印。该合同约定：如果截止2017年8月20日前，乙方不能按期履行还款合同，则由甲方起诉至历城区人民法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷。韩建军、济南圣得龙商贸有限公司、孙会勇签订的《还款合同》中，约定争议由济南市历城区人民法院管辖的条款，符合上述法律规定。原审法院依据上述约定，对案件享有管辖权。上诉人孙会勇的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年八月九日
书记员 孟芬芬
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第1812号＼n原告李某甲。＼n被告李某乙。＼n原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭，被告李某乙经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告经人介绍于2008年10月31日登记结婚，2010年3月27日生育一女孩李某丁，由于婚前缺乏足够的了解，未建立起深厚的感情基础，被告于2010年9月离家出走至今，夫妻关系名存实亡。原告现提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚，抚养婚生女孩，抚育费自理，诉讼费由被告负担。＼n被告在答辩期限届满后未提出答辩意见。＼n经审理查明，原、被告经人介绍于2008年10月31日登记结婚，2010年3月27日生育一女孩李某丁，现随原告生活。由于婚前缺乏足够的了解，未建立起深厚的感情基础，被告于2010年9月离家出走，至今未回。＼n原告陈述原、被告无婚前个人财产，婚后夫妻共同财产全部放弃，无婚后共同债权、共同债务。＼n上述事实，有原告提交的结婚证明、身份证、高密市胶河疏港物流园区后两县屯村民委员会证明、调查笔录及当事人陈述在案为凭。＼n本院认为，原、被告结婚后理应互相帮助，互相尊重，维护文明和谐的婚姻家庭关系，但因被告长时间离家出走，期间音信全无，互相未尽夫妻、家庭义务，并且至今下落不明，可以认定夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以支持。因被告下落不明，原告要求抚养孩子，抚育费自理，符合法律规定，本院予以支持。对财产及债权、债务部分，原告陈述原、被告无婚前个人财产，原告自愿放弃婚后夫妻共同财产，无婚后共同债权、共同债务，因被告未答辩并未到庭质证，被告有下落时如有异议可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。＼n二、婚生女孩李某丁由原告抚养，抚育费自理。＼n案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘治金＼n审判员台君妮＼n人民陪审员伊学平＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员张蕾1
＼n海南省第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）海南一中刑执字第196号＼n罪犯王妚发，现在海南省三江监狱服刑。＼n原海南省海南中级人民法院于2002年12月17日作出（2002）海南刑初字第178号刑事判决，以被告人王妚发犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2003年4月21日经海南省高级人民法院以（2003）琼刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2003年6月25日入监服刑。服刑期间，于2006年1月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2009年2月2日减刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变；2011年11月28日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行至2023年5月17日止。＼n执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯王妚发予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯王妚发、证人邓某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n执行机关以罪犯王妚发在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。＼n罪犯王妚发对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。＼n海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王妚发的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯王妚发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2011年7月至2013年10月，共考核28个月。累计综合表扬数6个。＼n以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯王妚发在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯王妚发减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年＼n（减刑后刑期执行至2022年8月17日止），减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长梁永平＼n审判员刘惠琼＼n审判员未锋＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员邱飞丽＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n……＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条……＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：赖赵佳＼n海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制＼n（共印5份）
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行赔申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芬桃，女，1939年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉贞，女，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局，住所地安徽省马鞍山市林里路188号，组织机构代码68814816-8。
再审申请人李芬桃、张玉贞诉马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局（以下简称花山区征管局）拆迁行政赔偿一案，不服马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行赔终3号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李芬桃、张玉贞向本院申请再审称：1、原判举证责任分配错误，应由马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局对行政行为造成的损害承担举证责任。2、李芬桃、张玉贞主张的一切物品损失和经济损失均是直接损失，应全部给予赔偿。3、马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局应对侵犯张玉贞的生命健康权赔偿费用。4、马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局应赔偿李芬桃、张玉贞精神损害赔偿。综上，请求依法对本案再审。撤销原一、二审判决。
本院认为：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案中，李芬桃、张玉贞提供了大量证据证明其损失，不属于“因被告的原因导致原告无法举证的”的情形，原判认定由李芬桃、张玉贞对行政行为造成的损害提供证据并无不当。2、李芬桃提出的物品损失和经济损失有两项：一是强拆后恢复权利损失合计22818元。根据其提供的证据显示，该项损失并非因花山区征管局强制拆除行为造成的直接损失，因此对于李芬桃的该项主张不予支持。二是房屋拆迁应享有的待遇56696元。李芬桃就该项损失提供的证据均为房屋征收补偿安置费用，不属于行政赔偿范围，依法不予支持。张玉贞提出的物品损失和经济损失为，第一项物品损失合计226612元，其中的广告费、不能继续履行协议违约费、遥控器费、开关费、门头材料及人工费与花山区征管局强制拆除行为无因果关系，依法不予支持。关于张玉贞主张要求花山区征管局赔偿其他室内各种物品损失，一审法院依据一般家庭实际及合理的市场价范围，酌情认定张玉贞各类损失80000元并无不当。3、张玉贞提供的证据不能证明其生命健康权遭到侵犯，对其要求赔偿侵害生命健康权的误工费172038元的赔偿请求，原判依法不予支持，并无不当。4、李芬桃、张玉贞主张精神损害赔偿的再审申请理由，超出一审诉讼请求，且没有法律依据，不能成立。
综上，李芬桃、张玉贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李芬桃、张玉贞的再审申请。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 张爱莲
审 判 员 吴 剑
二〇一八年六月十二日
法官助理 王 磊
书 记 员 薛琪茹
附：司法解释规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)哈执恢字第34号
申请执行人陈军，男，1987年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区顺益街25号B栋20层D号，公民身份号码230103198707067019。
被执行人黑龙江中祺亿和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路225号。
法定代表人王金禄，董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2015]哈仲裁字第053号裁决书受理的陈军申请执行黑龙江中祺亿和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王英杰
审 判 员 房德林
代理审判员 张 涛
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 雨
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3914号＼n原告吕立伟。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告吕立伟与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吕立伟诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款6000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告吕立伟和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告吕立伟办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告吕立伟和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告吕立伟的诉讼请求。＼n案件受理费60元，由原告吕立伟承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员余萍＼n
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5933-2号
原告：王秋兰。
原告：信秀英。
被告：邹晓峰。
被告：绥化市远洋运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
本院于2016年11月28日作出（2016）鲁0832民初5933-2号财产保全的裁定，查封、扣押被告邹晓峰驾驶的无牌重型牵引车一辆。现被告邹晓峰申请解除对其驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车一辆的扣押。
本院认为，被告邹晓峰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告邹晓峰驾驶的无牌重型牵引车一辆扣押。
审判员 梁某某
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 某
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩红侠，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗县公安局。住所地安徽省泗县经济开发区，组织机构代码00320284-7。
法定代表人邵江峰，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市公安局。住所地宿州市银河一路***号。
法定代表人江利亚，该局局长。
再审申请人韩红侠因诉泗县公安局治安行政处罚及宿州市公安局行政复议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2015)宿中行终字第00137号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩红侠申请再审称：在有关单位未与韩红侠达成赔偿协议的情况下，韩红侠房屋被强拆，韩红侠为了维护自己的合法权益采取的阻止施工行为，属于经济纠纷，没有扰乱社会秩序，不应受到治安管理处罚，公安机关插手经济纠纷违法。原判决对事实认定不清，法律适用错误。请求撤销一、二审判决，确认泗县公安局行政处罚违法。
本院认为：本案中韩红侠房产所在地块被征收为国有，泗县荣鑫置业有限公司取得该地的土地使用权及相关建设用地规划的许可手续。韩红侠因房屋未达成赔偿协议，在房屋被拆除后，以保护自己合法房产为由阻拦施工机器作业，阻止施工建设，扰乱了建设施工单位的正常施工秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。泗县公安局经过调查取证查清事实后，对韩红侠履行告知义务，作出行政拘留七日的处罚决定，以及宿州市公安局作出的行政复议决定并无不当。韩红侠认为自己在房屋遭强拆未获经济补偿的情况下阻止施工属于经济纠纷，没有事实和法律依据。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，韩红侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩红侠的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 冷 静
审 判 员 彭滢颖
审 判 员 范兴杰
二〇一八年六月十二日
法官助理 郑 峰
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1607-2号
申请执行人楼生娟。
被执行人：席小蝶。
申请执行人楼生娟与被执行人席小蝶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）杭上民初字第75号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人楼生娟向本院申请强制执行，要求被执行人席小蝶支付申请执行人楼生娟人民币68410.30元。本院于2015年9月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人席小蝶发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求席小蝶按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下有存款，已扣划部分存款，被执行人名下无车辆、房产登记记录。在执行过程中，被执行人与申请人执行人达成和解协议，申请人申请程序终结。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人席小蝶的财产进行了调查，未发现其有他可供执行的财产，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1607号案件本次执行程序终结。
被执行人未按期足额履行协议内容，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 磊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5478号
原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马柯柯，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告：盛树清，男，1955年2月3日生，汉族，住张家港市。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告盛树清信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告农行张家港分行的委托诉讼代理人金子、马柯柯到庭参加了诉讼，被告盛树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告透支本金38282.26元及相应利息（暂算至2017年3月7日的透支利息8624.77元、滞纳金2225.24元，自2017年3月7日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的方式计算为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用开领用合约中对透支利息、滞纳金等进行了约定。被告领用该卡进行消费，多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告未能还款。截止2017年3月7日，被告结欠透支本金38282.26元、透支利息8624.77元、滞纳金2225.24元。被告未清偿借款本息已构成违约，原告为此起诉。
被告盛树清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，盛树清向农业张家港分行申请办理了信用卡一张，盛树清签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条第二款载明：乙方未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第三款载明：乙方超过甲方批准的使用期限用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算；第四条第四款载明：乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；第四条第五款载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第六条第五款载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣除相应欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
嗣后，盛树清使用卡号为00×××73的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2017年3月7日，盛树清结欠透支本金38282.26元、利息8624.77元、滞纳金2225.24元。因盛树清未偿还该债务，农行张家港分行为此涉讼。
本院认为，原、被告签订信用卡申请表及领用合约是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，被告除归还透支本金外，还应按约承担利息及滞纳金。在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张确定被告结欠的借款本息，本院对原告主张截止2017年3月7日被告结欠透支本金38282.26元、利息8624.77元、滞纳金2225.24元的事实予以认定，2017年3月8日起至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金应按信用卡领用合约的约定计算，被告应及时清偿上述债务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛树清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金38282.26元并偿付相应利息、滞纳金（截止2017年3月7日,利息为8624.77元、滞纳金为2225.24元，2017年3月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元（已减半收取），由被告盛树清负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一七年六月二十二日
书记员 陶学兰
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执异724号
申请执行人：广州银行股份有限公司黄石路支行（原名称。广州市商业银行黄石路支行），住所地广州市白云区黄石东路***号白云交通大楼首层。
负责人：张雨重。
被执行人：广州市宝建实业有限公司，住广州市体育西路育蕾二街9号104房。
法定代表人：马赖建。
被执行人：增城市东建实业有限总公司，住增城市荔城镇雁塔新区增城宾馆侧。
法定代表人：马赖建。
被执行人：马赖建，男，1953年9月26日出生，汉族，住增城市。
第三人：郑标杰，男，1993年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：秦文生、曾华平，分别系广东智宸律师事务所律师、实习律师。
申请执行人广州银行股份有限公司黄石路支行申请执行被执行人广州市宝建实业有限公司、增城市东建实业有限总公司、马赖建借款合同纠纷一案，本院作出的(2002)天执字第4124-2号裁定书已发生法律效力。根据上述裁定，中止广州市白云区公证处作出（2002）穗白内经证字第0152号强制执行公证书。吴鸿才应向贾宁、李旭明偿还借款本金1568816元，并支付利息；骏农公司、广工公司对上述裁决确定由吴鸿才应付的款项承担连带清偿责任。2016年6月27日，申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，同日，该院以（2016）粤01执2374号立案后指定本院执行，2016年7月26日，本院以（2016）粤0106执7073号立案执行。
2017年11月3日，贾宁与李广志、李旭明签订变更债权人协议书，该协议书约定：本人贾宁将本人在（2014）穗仲案字第4702号，（2016）粤01执2374号，（2016）粤0106执7073号所占的债权的份额全部转让予本人配偶李广志，变更后该案的执行申请人为李广志、李旭明。三人分别签名确认。
2017年11月18日，贾宁于《羊城晚报》A10版发布《债权变更公告》，公告说明贾宁将其在本案所占债权份额全部转让予李广志。
本院认为：贾宁的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，李广志取代申请执行人贾宁，成为本案的合法债权人之一。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下：
变更李广志、李旭明为（2016）粤0106执7073号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢静音
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 刘香玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 林如冰
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽08民申44号
再审申请人（一审被告）：王金秀，女，1972年10月29日生，汉族，住福建省连城县，系傅建生之妻。
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所执业律师。
被申请人(一审原告)：连城县农村信用合作联社城北信用社，住所地福建省连城县莲峰镇北大中路文川商厦，统一社会信用代码91350825555056569F。
负责人：周小荣，主任。
委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所执业律师。
被申请人(一审被告)：傅建生，男，1967年4月28日生，汉族，住福建省连城县。
被申请人(一审被告)：傅建煌，男，1983年12月29日生，汉族，住福建省连城县。
被申请人(一审被告)：饶金石，男，1977年3月18日生，汉族，住福建省连城县。
再审申请人王金秀因与被申请人连城县农村信用合作联社城北信用社（以下简称连城县城北信用社）、傅建生、傅建煌、饶金石金融借款合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0825民初1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金秀申请再审称，请求撤销（2017）闽0825民初1775号民事判决，改判王金秀不需偿还信用社借款本金及利息。理由：申请人与被申请人傅建生于1995年登记结婚，并生有一小孩，小孩出生后一起在福州打工。2008年期间，傅建生不务正业，两人感情破裂，彼此不管对方。2009年起，傅建生离开福州，与申请人分居并各自生活，申请人一人在福州边打工边带小孩读书，小孩的学习、生活的所有费用均由申请人王金秀一人承担。2018年2月13日申请人前往银行取钱时，银行工作人员告知银行账户被连城县人民法院冻结了。经查询得知，傅建生为帮其堂弟傅建辉筹措生意周转资金，以经营饭店为由伪造了申请人的签名和身份证复印件向信用社提交贷款《申请报告》，贷款10万元。后因傅建辉生意失败，无力偿还贷款，导致申请人的账户被冻结。综上，傅建生贷款系伪造申请人签名及身份证复印件提交贷款《申请报告》，且《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对夫妻共同债务认定有明确规定，因申请人与傅建生长期未生活在一起，傅建生未承担任何家庭费用，其向信用社借款未用于家庭生活，原审判决认定贷款系傅建生夫妻共同债务错误。
连城县城北信用社提出意见称，1.涉案借款合同当事人是信用社和傅建生，有无申请人签字都不影响合同的成立，况且申请人也没有证据证明相关签署文件和身份证是假的。2.关于新司法解释的问题，涉案判决是在新司法解释颁布之前，因此，不适用该司法解释，况且司法解释也仅仅是对诉讼过程中举证责任分配进行规定，并不影响婚姻法对夫妻债务共同偿还的认定。
复查期间，申请人王金秀向本院提供以下证据：1.王金秀《福建省暂住证》一份。2.2014年7月13日《房屋租赁合约》一份，共同证明申请人王金秀自2014年7月以后一直居住在福州。3.听证后提供福州晶鑫特艺珠宝有限公司提供的《在职证明》一份，证明从2008年6月至2018年7月，在该公司从事保洁工作，且从2010年6月16日至2014年7月25日期间一直居住于公司，每天上班未曾离开过福州。
本院审查查明，福建省连城县人民法院(2017)闽0825民初1775号民事判决于2017年7月6日发生法律效力，申请人王金秀于2018年5月3日向本院提出再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原审判决已经于2017年7月6日发生法律效力，申请人王金秀应当在2018年1月6日之前向本院或原审法院申请再审。申请人王金秀于2018年5月3日向本院提出再审申请超过法定期限，其提出是因2018年2月银行账户被冻结才知道本案诉讼情况，所以超期申请，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。
王金秀提交的《福建省暂住证》体现的初次领证时间为2016年8月16日，而涉案借款合同签订的时间为2014年12月29日，该证据与本案无关。王金秀提交的《房屋租赁合约》与《在职证明》无其他证据予以佐证，不能证明当事人的主张。而王金秀与傅建生系夫妻，即使王金秀2014年居住在福州，以上证据也无法证明其与傅建生之间分居的事实。同时，案涉借款债务发生于王金秀与傅建生婚姻关系存续期间，并无证据证明王金秀夫妻双方对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明傅建生在本案金融借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故本案原审判决依据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令王金秀承担还款责任，在适用法律上并无不当。本案原审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在恶意串通坑害王金秀利益等结果明显不公的情形，原审判决结果并无不当。王金秀关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。综上，以上证据不足以推翻原审判决。
综上所述，申请人王金秀提供的证据不足以推翻原审判决，再审申请亦已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王金秀的再审申请。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年八月八日
法官助理 汤影华
书 记 员 何 艳
附：适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金红梅，女，1978年2月4日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托代理人：赵成海，男，1970年12月9日出生，朝鲜族，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：赵成日，男，1962年12月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱博展房地产有限公司。住所地：山东省蓬莱市南王街道办事处大院村。
法定代表人：谢杰涌，该公司董事长。
再审申请人金红梅因与被申请人蓬莱博展房地产有限公司（以下简称博展公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金红梅申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误。1、二审认定事实错误。二审认定双方均认可涉案商品房现在可以办理产权证，事实上金红梅一、二审中从未承认过该商品房可以办理产权证，这也与金红梅要求其交付符合合同要求的房屋的诉求相矛盾，而且博展公司在一、二审中承认该房屋从未交付给金红梅，至今也未办理房证。2、二审认定事实前后矛盾。二审认定2014年1月26日博展公司办理了房地产开发项目竣工综合验收备案，此时涉案房屋才符合合同约定的法律规定的交付条件。但二审同时又认定博展公司交付的房屋有瑕疵，那完全不符合法律规定的房屋交接仅仅是瑕疵吗？金红梅已经提供了博展公司与烟台嘉新投资有限公司恶意串通的工商信息，并且博展公司已经承认，二审还不予采信。3、该房屋至今仍在博展公司手中，尚未交付给金红梅。综上，二审不顾合同明确约定的日万分之三的违约金以及金红梅损失严重的客观事实，仅以博展公司主张违约金过高将违约金调整至日万分之一点多，并只计算至2014年1月26日，完全不符合事实和法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销(2017)鲁06民终190号民事判决第二条；依法改判或发回重审，支持金红梅要求博展公司按合同约定支付已交纳购房款78948元日万分之三的逾期交房违约金53280元（自2008年9月30日至2014年11月30日）及至本案判决生效之日止的逾期交房违约金；一、二审诉讼费由博展公司承担。
本院经审查认为，商品房的交付，不仅要求开发商交付给购房人占有使用的房屋符合合同约定的条件，还要求开发商交付的房屋符合法律、行政法规规定的条件，商品房必须通过竣工验收合格才能交付使用。本案中，金红梅与博展公司签订的商品房买卖合同约定，博展公司应当在2008年9月30日前将经验收合格的商品房交付金红梅。虽然博展公司与烟台嘉新投资有限公司于2008年9月30日就涉案房屋签订了房屋交接协议，但因博展公司交付的房屋未通过竣工验收合格，不符合法律、行政法规的相关规定，其并没有完成法律意义上的交付。2014年1月14日，博展公司办理了房地产开发项目竣工综合验收备案，此时涉案房屋才符合合同约定和法律规定的交付条件，故二审认定博展公司在2014年1月14日才完全履行交付通过竣工验收合格房屋的义务，认定事实并无不当。
博展公司逾期交房，应承担自2008年10月1日至2014年1月14日期间逾期交房的违约责任。金红梅主张逾期交房违约金应计算至2014年11月30日，没有事实及法律依据，本院不予支持。双方签订的商品房买卖合同约定逾期交房违约金按日万分之三计算，博展公司主张违约金过高应予调整，二审结合双方对涉案房屋价款优惠及免费经营三年的相关约定及委托租赁协议载明的租金标准，对违约金计算标准进行适当调整，酌情认定逾期交房违约金为22800元，适用法律并无不当。
综上，金红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金红梅的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年六月二十五日
书记员 林重霄
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初3643号
原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：罗安友，该公司经理。
委托诉讼代理人：刁宏伟，男，该公司员工，一般授权。
被告:伏兵,男,1983年1月5日出生,汉族,住四川省广元市。
本院在审理原告重庆神州运输有限公司诉被告伏兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆神州运输有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆神州运输有限公司自愿撤回起诉符合法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆神州运输有限公司负担。
审 判 员 李成杨
二〇一八年八月二十日
法官助理 张 瑜
书 记 员 李国茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5808号
原告：黄文仙，女，1972年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：朱桂清，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：汪红俊，男，1991年7月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告黄文仙诉被告汪红俊买卖合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款53500元及利息（从2018年4月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告公告送达，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告黄文仙的委托代理人朱桂清到庭参加诉讼。被告汪红俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月8日，原告黄文仙与被告汪红俊出具欠条一份，载明尚欠原告黄文仙66579元。该款后被告支付了13000元，余款53579元至今未付。
本院认为，被告汪红俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪红俊于本判决生效之日起五日内支付原告黄文仙货款53500元，并赔偿损失（从2018年4月4日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，公告费560元，由被告汪红俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年八月二日
代书 记员 黄 超
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第3040号＼n原告单某，汉族，居民。＼n委托代理人徐传德，高密市崇实法律服务所法律工作者。＼n被告曹某，汉族，居民。＼n原告单某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员孙辉妮独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告单某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告经人介绍于1998年登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，婚后生一男孩曹某某，由于原、被告双方性格不和，经常为家庭琐事吵打，在2008年原、被告就曾经协商过离婚，且双方已签字同意离婚，后去民政部门登记离婚时，被告未到场，但从此原告与被告再未有夫妻感情，后原告又与被告多次协商离婚，但因孩子抚养和财产分割意见不一未达成协议，原、被告夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，且原告曾于2012年向高密市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，到现在已经快一年的时间，原、被告未能和好，也无和好可能，为此，请求依法判令原、被告离婚，财产依法分割。＼n被告辩称，被告和原告夫妻感情并未破裂，只是因为小事闹点矛盾，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告经人介绍于1998年登记结婚，婚后生一男孩曹某某，现在高密市上学。婚后双方有时因家务琐事发生争吵。原告曾于2012年向高密市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好。＼n在诉讼过程中，原、被告之子曹某某表示，不希望父母离婚，父母离婚将会给其学习带来较大影响。＼n以上事实，有原、被告陈述、结婚证、户口簿、婚生子曹某某证词、（2012）高民初字第2411号民事判决书一份及分家契约书一份，足以认定。＼n本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后共同生活时间较长，且生育男孩曹某某，彼此之间应当已经建立了一定的夫妻感情，尽管双方在共同生活中因家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要原、被告双方珍惜已经建立的家庭，注意加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻关系尚有和好的可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告单某与被告曹某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员孙辉妮＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员马纪芳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1790号
原告：马培德。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被告：秦浩。
被告：王彦忠。
原告马培德与被告秦浩、王彦忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代审判员张妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佳冲，被告王彦忠到庭参加了诉讼。被告秦浩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马培德诉称：2012年12月21日，被告秦浩向原告借款5万元，约定还款期限为2013年6月21日。被告王彦忠为该笔借款的担保人。2013年6月21日借款期满后，两被告未能还款。2013年12月14日，担保人王彦忠签字继续担保至本息还清之日。被告秦浩付利息至2015年2月份，拖欠利息（违约金）8400元。原告无奈，只好诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款5万元及2015年3月份至2015年10月份的利息8000元和从起诉之日起的违约金400元。
被告秦浩未答辩。
被告王彦忠辩称：2012年12月2日被告秦浩借原告5万元属实，是被告王彦忠提供的担保。我想还原告借款，但是没有能力偿还。
经审理查明：2012年12月21日，被告秦浩以买汽车为由向原告马培德借款5万元，被告秦浩写有收条一份：“今收到现金伍万元整”。该笔借款由王彦忠提供担保，并签订担保借款合同。该合同约定贷款期限为2012年12月21日至2013年6月21日；借款到期时，如不能按合同约定的期限归还借款，王彦忠自愿放弃一切抗辩权，无条件为借款人偿还借款；如到期未还款，每天按借款金额的0.1%支付违约金。2013年12月14日，被告王彦忠在“担保借款合同”上写明“我愿继续为秦浩做担保，直至他还清为止”。该合同未约定利息。该借款到期后，至今没有偿还。原告主张口头约定月息1000元，从借款之日至2015年2月份被告秦浩一直按约定支付利息，但未提供证据予以证明。原告要求被告偿还借款本金并给付2015年3月份至2015年10月份的利息8000元和从起诉之日起的违约金400元。
以上事实有原告提交的担保借款合同一份、被告秦浩所写收到条一份及原被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告秦浩无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。因合同约定“借款到期时，如不能按合同约定的期限归还借款，王彦忠自愿放弃一切抗辩权，无条件为借款人偿还借款”，故应认定该笔借款的保证方式为连带责任保证。被告王彦忠与原告马培德未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求王彦忠承担保证责任。在上述6个月内，被告王彦忠在“担保借款合同”上写明“我愿继续为秦浩做担保，直至他还清为止”，其在本案中未对该笔借款的担保责任提出异议，故王彦忠对该笔借款仍应负连带保证责任。原告要求被告支付利息8000元，因无证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告支付从起诉之日起的违约金400元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王彦忠对该笔借款应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告秦浩追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦浩于本判决生效之日起十日内偿还原告马培德借款本金5万元、违约金400元，共50400元；
二、被告王彦忠对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告秦浩追偿；
三、驳回原告马培德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告秦浩、王彦忠共同负担544元，原告马培德负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张妍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王斯
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审48号
申请人南乐县公安局交通警察大队，组织机构代码证417605021,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人姚威威，男，1992年11月19日出生，汉族，住河南省南乐县。
本院在审查南乐县公安局交通警察大队申请强制执行姚威威行政处罚一案中，申请人请求撤回其作出的强制执行申请。本院认为，被申请人已主动履行完毕行政处罚决定所确定的义务，申请人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第63条第15项之规定，裁定如下：
准予南乐县公安局交警大队撤回对姚威威的强制执行申请。
审 判 长 袁国栋
审 判 员 苏志权
人民陪审员 孟令显
二〇一七年四月一日
书 记 员 段丽坤
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第593号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人林胜龙，务工。因犯贩卖毒品罪于2009年11月被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年5月16日刑满释放。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年8月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人汤某，务工。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
被告人林某，务工。因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1542号起诉书指控被告人林胜龙、汤某、林某犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、被告人林胜龙、汤某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年12月4日20时许，被告人林胜龙在本市西湖区三墩镇望月网吧因争抢上网座位与被害人蔡某发生争执，遂纠集被告人汤某、林某赶至望月网吧，后被告人林胜龙、汤某、林某对被害人蔡某拳打脚踢，造成被害人蔡某右侧第8、9肋骨骨折，右侧气胸。经鉴定，被害人蔡某的损伤程度已构成轻伤。
2014年4月24日，被告人汤某在福建省宁德火车站被抓获；2014年4月28日、29日，被告人林某、林胜龙先后到本市西湖区三墩派出所投案。
案发后，被告人林胜龙、汤某、林某与被害人蔡某达成和解，由三被告人共同赔偿被害人蔡某经济损失共计人民币九万元并取得被害人蔡某的谅解。
上述事实，被告人林胜龙、汤某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人俞某、吴某、金某的证言，门诊病历、户籍证明、抓获经过、和解协议书、收条、前科材料以及法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林胜龙、汤某、林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人林胜龙在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人林胜龙、林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。对被告人汤某提出其具有自首情节的意见，经查，被告人汤某并非在前往公安机关投案的路途中被抓获归案，故其行为不符合成立自首的条件，对此意见本院不予采纳。被告人汤某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人林胜龙、汤某、林某赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人汤某、林某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林胜龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年6月25日止）；
二、被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭利利
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保219号
解除保全申请人：刘瑞玲，女，汉族，1971年7月22日出生，住肥城市石横镇电厂路*号。
被申请人：董秀玲（真），女，汉族，1972年2月4日出生，住菏泽市曹县。
被申请人：葛亭亭，女，汉族，1998年2月18日出生，住址同上。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，现申请人申请解除对被申请人董秀玲（真）、葛亭亭财产的查封。本院作出的（2018）鲁0983民初630号之二民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除被申请人董秀玲（真）在山东曹县农村商业银行股份有限公司五金城支行账户62×××71、62×××95的冻结。
二、解除被申请人葛亭亭在中国农业银行股份涌现公司曹县北城分理处账户62×××74的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年二月一日
书记员 肖传雷
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1736号
申请执行人：天津市祥龙发木材经销处。
被执行人:田喜营。
被执行人:杨金星。
本院在执行申请执行人天津市祥龙发木材经销处与被执行人田喜营、杨金星买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初3285号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 川
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10521号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廖，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
被告：顾腊月。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告顾腊月信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审理。本案于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人虞松涛、张廖到庭参加诉讼。被告顾腊月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款本金53041.34元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告向原告申请开立宁波银行信用卡业务。后被告逾期还款，原告于2016年11月7日向被告催收未果，故诉至法院。
被告顾腊月未答辩。
经审理查明，2014年5月，被告向原告申请开立宁波银行汇通信用卡业务，使用分期付款功能。原告核准后向被告发卡（卡号×××）。2014年5月19日被告向原告借款26万元并转为分期业务（分36期）。到期后被告未按约还款，截止法庭辩论终结，原告称被告尚欠原告借款本金53041.34元。
另查明，被告向原告出具《送达地址确认补充合同》，该合同中指定送达地址为苏州市***************室，适用于法院对本案的审理、执行阶段，并注明“因申请人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或申请人、本人或者其制定的代收人拒绝签收，导致文书未被申请人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。”本院根据上述地址向被告寄送起诉状副本、传票及相关材料，被退回。
原告为证明其诉请，提供宁波银行信用卡申请表、信用卡领用合约及客户须知、被告个人信息及送达地址确认书、客户对账单及账单查询、律师函以及当事人的陈述予以佐证，故本院予以确认。
本院认为：涉案的信用卡申请表、领用合约、客户须知，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立生效。原、被告应依约履行相应义务。被告在借款后未按约还款，到期后仍旧拖欠，实属违约，原告有权要求被告归还借款本金。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告顾腊月应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币53041.34元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为563元，由被告顾腊月负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 李雅静
二〇一八年一月十九日
书记员 刘佳玉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0102民初3473号
申请人：李海棠，女，1952年6月24日出生，回族，住郑州市中原区。
委托代理人郭振雷，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被申请人：海霞，女，1968年7月15日出生，回族，住郑州市中原区。
被申请人：赵宝强，男，1966年1月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人李海棠与被申请人海霞、赵宝强民间借贷纠纷一案中,申请人李海棠于2017年1月17日向本院申请财产保全,请求对被申请人海霞、赵宝强价值80万元的财产进行冻结、查封，担保人李敏以位于中原区房产作为担保。
本院经审查认为,申请人李海棠的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
一、查封或扣押被申请人海霞、赵宝强价值80万元的财产；
二、查封担保人李敏所有的位于中原区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘 红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孟瑶瑶
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初42号
原告：刘震。
被告：黄石坤宝房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区延安路21-22号，统一社会信用代码91420200777577941A。
法定代表人：熊文娟，执行董事。
本院在审理原告刘震与被告黄石坤宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘震于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘震撤回起诉。
案件受理费1706元（已减半），由原告刘震负担。
审判员 周雷刚
二０一七年三月二日
书记员 肖 君