江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终577号
上诉人（原审被告）吴江市红根喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西洋村。
负责人沈红根，厂长。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡春海。
上诉人吴江市红根喷织厂（以下简称红根厂）与被上诉人胡春海因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月13日，胡春海进入红根厂上班，胡春海在红根厂工作至2014年6月5日。2014年6月11日，红根厂向胡春海发送通知，载明胡春海自2014年6月5日起未上班，公司视为旷工处理，红根厂限胡春海于2014年6月19日到红根厂上班，否则视为自动离职。2015年1月26日，胡春海向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求红根厂支付工资11879.64元，未签订劳动合同的双倍工资差额18112.37元，违法解除劳动关系赔偿金6533.29元。仲裁庭审中，胡春海表示不继续工作的理由为“没有缴纳社保，我要求签订正式劳动合同，老板不答应，暴力对待我”，2015年4月15日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回胡春海的仲裁请求。胡春海不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：红根厂向胡春海分别发放了工资1418元、2837元、4518元、3724元及527元，共计13024元。胡春海2月份上了12.5个班，3月份上了21个班，4月份上了18个班，5月份上了21个班，6月份上了2个班，以上共计74.5个班，每班12小时。2014年2月13日至2014年6月5日间工作日共78天。2013年7月1日至2014年10月30日期间，苏州市最低工资标准为1530元／月。
原审法院再查明：红根厂与胡春海签订了一份劳动合同书，合同期限为2014年3月1日至2019年2月28日，签名日期未予填写。
原审庭审中，胡春海明确：1、未足额发放的工资计算方式为：应得的工资总额为24903.64元（基本工资3170元／月＊5月＋加班费11120.31元＋全勤奖733.34元＋年终奖1100元＋夜班补贴108元），扣除已发工资13024元，尚余11879.64元未发放；未签订劳动合同双倍工资的计算期间是2014年3月13日到2014年6月5日，共计18112.36元，按全额工资减去第一个月工资6791.28元计算；赔偿金按照一个月的工资6533.29元计算。
庭审中，胡春海提交了录像证据。2014年5月3日的录像发生于胡春海与红根厂职员之间，录像中胡春海询问其工资如何计算，红根厂的人员陈述胡春海一个月上满20个班工资3170元，夜班费为3元一个班，满勤奖200元，做满一个班算一个班满勤奖；2月份满勤奖125元，有4个晚班，3月份晚班费30元，按照上述计算方式2月份工资应为2118元，3月份工资为3538元。2014年6月4日的录像发生于胡春海与沈红根夫妻之间，录像中沈红根夫妻陈述每月工资中有部分留存到年底发放，工资按照天数、上轴多少及加班等因素发放，认可做到过年每个月加300元；胡春海提出要签订正式的劳动合同，沈红根夫人陈述“什么叫签合同，我要签，就整个厂一起签，不能为你一个签，什么叫正式合同”，沈红根陈述“你要正式合同，你去跟吴江化纤，只有一家，其他的我们都没有”。2014年6月5日的一份录像发生于胡春海与沈红根之间，录像中胡春海提出要签劳动合同，沈红根提出胡春海如果不想做就不要做了，胡春海表示没有说不做，只是要求签合同，沈红根称“劳动合同你这么好签？我整个一百多个，将近一百号人呢，哪一个小厂这样正规去搞”。2014年6月5日的另一份录像发生在胡春海与沈红根、红根厂职员之间，红根厂职员陈述胡春海一个班为12小时，4月份到6月份总共上了41个班，三个月零碎加班共计12小时计170元，加上4月份、5月份满勤奖各200元，四月份、五月份夜班费各30元、六月份夜班费3元，三个月工资共计7132元，红根厂职员称上述工资数额为基本工资。2014年6月12日一份录像发生在胡春海与沈红根之间，录像中载明胡春海应红根厂要求来上班，胡春海提出要劳动合同，沈红根表示没有；另一份录像发生在胡春海与红根厂职员之间，录像中红根厂人员称“这个合同我们以前也没有人签过，我也不知道怎么签”、“要么你去拿个样板过来，我们这边合同怎么签，也没签过，不知道”。2014年6月13日录像发生在胡春海与沈红根之间，录像中沈红根表示要求胡春海继续上班，愿意与胡春海签订劳动合同，给胡春海合同复印件，并表示不愿意给胡春海合同原件。2014年6月14日，胡春海去红根厂上班，要求安排工作，沈红根表示是胡春海自己不做的，称“你到劳动部去告我了之后，告我想多赔一点，陪不到，又要上班，有你这样便宜？”，胡春海则陈述是红根厂发通知要求其去上班，所以就去了，后双方发生言语冲突，沈红根要求胡春海从其办公室出去。红根厂对上述录像的完整性表示异议，并对此向原审法院申请鉴定，后原审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2015年8月14日，该中心出具鉴定意见书，结论为未发现上述录像经过剪辑处理。后红根厂对上述录像的真实性予以认可。
以上事实，由胡春海提交的仲裁裁决书、录像、银行工资单、劳动合同、红根厂提交劳动合同书、通知、银行清单、进帐单、经红根厂申请原审法院委托形成的鉴定意见书、原审法院调取的仲裁庭审笔录及当事人陈述予以证实。
原审原告胡春海的诉讼请求为：判令红根厂支付未足额发放的工资11879.64元，未签订劳动合同的双倍工资差额518112.37元，违法解除劳动合同赔偿金6533.29元。
原审法院认为：首先，用人单位应当足额向劳动者支付工资。根据胡春海提供录像中的陈述，上满20个班（一个班12小时）工资为3170元，夜班费为3元一个班，满勤奖200元，做满一个班算一个班满勤奖。可见，3170元工资中包含了8小时以外的加班工资，经核算，胡春海8小时内的工资未低于当时苏州市最低工资标准，因此，原审法院认定，红根厂按上述标准发放工资，不违反法律规定。至于胡春海主张的年底增加的奖金300元，因其并未工作至年底，故该部分请求没有依据。据此，根据胡春海的上班时间，经计算，红根厂应支付胡春海加班工资及工资共计12862元（3170／20×74.5＋（12.5＋2）×10＋200×3＋12＋30×3＋3＋3170／20／（8＋4×1.5）×12×1.5］，现红根厂已支付了13024元，胡春海主张红根厂未足额支付工资，没有依据，原审法院不予支付。第二，根据胡春海提供的录像可知，红根厂在2014年6月13日前一直未与胡春海签订书面劳动合同，应自用工之日起一个月后向胡春海支付双倍工资。据此，红根厂应向胡春海支付2014年3月13日至2014年6月5日期间未签订劳动合同的另一倍工资9624元（13024-3400）。第三，根据胡春海提交的录像及红根厂发出的上班通知可知，胡春海按照红根厂的要求至红根厂上班，但红根厂未同意其继续上班，因此，原审法院认定红根厂系违法解除与胡春海之间的劳动关系，应支付赔偿金。根据胡春海的工作年限及平均工资，红根厂应支付赔偿金3400元（3400×0.5×2）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第三十九条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吴江市红根喷织厂于判决生效后十日内支付胡春海赔偿金3400元、未签劳动合同的另一倍工资9624元。二、驳回胡春海的其它诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由胡春海承担2元、吴江市红根喷织厂承担3元。
上诉人红根厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方在2014年3月1日就已经签订了劳动合同，并非系2014年6月13日才补签订合同。一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，并改判驳回胡春海的诉讼请求。
被上诉人胡春海辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：用人单位负有按时与劳动者签订劳动合同的义务。本案中，根据胡春海提供的其与红根厂负责人沈红根等人的数次谈话录音录像证明，红根厂并未在2014年3月1日与胡春海签订劳动合同，而是在2014年6月13日才补签订合同。按照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，即应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，原审判决红根厂向胡春海支付2014年3月13日至2014年6月5日期间未签订劳动合同的另一倍工资9624元（13024-3400）并无不当，上诉人要求改判的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江市红根喷织厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨乐婷