山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终4651号
上诉人（原审原告）：烟台鼎大建设机械有限公司，所在地海阳市区虎山街110－10－11号。
法定代表人：杨彬涛，经理。
委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘竹武，工人。
上诉人烟台鼎大建设机械有限公司(以下简称鼎大公司)因与被上诉人刘竹武劳动争议纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎大公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项、第三项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院以双方未签订劳动合同为由，判决鼎大公司支付给刘竹武二倍工资差额36262.60元，认定事实错误。2014年2月1日，双方签订无固定期限劳动合同，刘竹武从事装配工作，2014年3月1日正式入职，次月4月10日为其缴纳社会保险费用。按照有关劳动法律、法规政策要求，单位新增加工人缴纳社会保险，必须向人力资源社会保障部门提供用人单位与工人签订的劳动合同，经审查符合招工缴纳保险条件的，由海阳市人力资源和社会保障局在招用职工登记表、合同制工人花名册签章确认，然后单位才能增加被上诉人为企业缴纳社会保险费人员。因此，虽然因鼎大公司未保存好劳动合同，但双方确实签订了无固定期限劳动合同，鼎大公司不应当支付刘竹武双倍工资。二、因刘竹武是自动离职，鼎大公司通知其结算工资，但刘竹武未到单位结算，因此鼎大公司不应当支付经济补偿金。综上所述，一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。
刘竹武辩称，双方没有签订劳动合同是事实，鼎大公司应支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额36262.60元；其不是自动离职，鼎大公司主张其自动离职没有依据。请求维持原判。
鼎大公司向一审法院起诉请求：判决鼎大公司不支付刘竹武双倍工资36262.60元和经济补偿金4944.90元。
一审法院认定事实：刘竹武系鼎大公司的职工，于2014年3月1日入职，在车间从事安装装配工作，双方未签订书面劳动合同，2015年8月15日离职。因工资、双倍工资、经济补偿等双方产生争议，刘竹武作为申请人，以鼎大公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决解除双方之间劳动关系；要求支付双倍工资差额35087.25元；支付所欠工资及逾期支付工资100％的赔偿金19138.50元；支付带薪年休假工资4106.34元；支付未及时足额支付劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金4784.625元。2016年3月25日，该委作出海劳仲案字［2015］第302号裁决书，裁定：鼎大公司支付刘竹武工资9507元、双倍工资36262.60元、经济补偿金4944.90元，对刘竹武的其他申请请求不予支持。鼎大公司不服裁决，诉至一审法院。刘竹武服从裁决。
庭审中，鼎大公司、刘竹武双方认可自2015年8月15日终止劳动关系。对于刘竹武离职前的平均月工资3296.60元，鼎大公司认为不属实，但未能提供相应的证据反驳。对于双倍工资，刘竹武主张鼎大公司未与其签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》的规定应支付双倍工资，应为11个月工资。鼎大公司认为其公司履行了缴纳全部社会养老保险的法定义务，因此不应再支付双倍工资。对于经济补偿金，刘竹武主张公司未与其签订书面劳动合同、未及时足额支付其劳动报酬、轮休放其假等于开除他，因此根据《劳动合同法》的规定，应向其支付经济补偿金，为1.5个月工资。鼎大公司认为公司通知其轮休并非开除，刘竹武理解错误而自动离职，不应支付其经济补偿金。
对于所欠工资数，双方认可为5月、6月、7月共计9567元。
劳动人事争议仲裁委员会裁决不予支持刘竹武的逾期支付工资100％的赔偿金、带薪年休假工资的申请请求，刘竹武服从裁决未起诉。
一审法院依据鼎大公司提供的法定代表人身份证明、营业执照副本、海劳仲案字[2015]第302号裁决书及其送达证明，刘竹武提供的身份证明等及庭审笔录认定上述事实。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，鼎大公司、刘竹武均认可刘竹武于2014年3月1日入职建立劳动关系，于2015年8月15日离职终止劳动关系。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，鼎大公司未与刘竹武签订书面劳动合同，根据上述规定应支付刘竹武二倍工资，双方认可刘竹武的平均月工资为3296.60元，计11个月为36262.60元。二倍工资的支付是对用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性规定，与用人单位履行其他法定义务无关，因此，对鼎大公司履行了缴纳全部社会养老保险的法定义务不应支付二倍工资的辩解不予支持。
关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…。本案中，鼎大公司认可欠刘竹武三个月工资，而刘竹武与公司协商未果后正是因此而申请仲裁，要求解除双方之间的劳动关系，根据上述规定，鼎大公司应向刘竹武支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，刘竹武自2014年3月1日至2015年8月15日在鼎大公司处工作，为1年5个半月时间，经济补偿金计1.5个月工资为3296.60元×1.5个月＝4944.90元。
对所欠工资额9567元双方均认可，予以认定。对于劳动仲裁委未予支持的刘竹武的其他申请请求，刘竹武未提起诉讼，应视为予以认可。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，一审法院于2016年7月25日判决：一、烟台鼎大建设机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘竹武欠发工资9567元；二、烟台鼎大建设机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘竹武二倍工资差额36262.60元；三、烟台鼎大建设机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘竹武经济补偿金4944.90元；四、驳回刘竹武的其他申请请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由烟台鼎大建设机械有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鼎大公司提交刘竹武在该公司的部分职工档案原件三份：1、合同制工人花名册，载明双方之间于2014年2月1日签订无固定期限劳动合同，花名册上有鼎大公司及海阳市人力资源和社会保障局加盖职业介绍专用章予以确认；2、招用职工登记表，注明签订无固定期限劳动合同的时间，有鼎大公司及海阳市人力资源和社会保障局加盖职业介绍专用章予以确认；3、鼎大公司增加刘竹武企业缴纳社保费人员的表格。鼎大公司提交上述三份证据拟证实虽然没有找到劳动合同，但是双方之间确实签订劳动合同，因此鼎大公司不应支付刘竹武未签订劳动合同双倍工资差额。刘竹武对上述证据质证称，花名册是其第一次看见，之前从未见过，该花名册是伪造的，劳动签订时间是伪造的，其是2014年3月1日正式上班，3月1日前根本不知道鼎大公司，不可能2014年2月1日与鼎大公司签订劳动合同。鼎大公司也从未与其协商过签订无固定期限劳动合同，其去鼎大公司上班时说明了可能随时离开公司，不可能与公司签订无固定期限劳动合同。对花名册上加盖的所谓海阳市人力资源和社会保障局公章看不清，无法确认真实性。对企业缴纳社保费人员增加表的真实性无异议，鼎大公司给其缴纳了社保费用。招用职工表中的手写内容上面部分是其书写的，单位盖章部分不是其书写的，对招用职工登记表中加盖的海阳市人力资源和社会保障局职业介绍专用章无异议，对2014年2月1日与鼎大公司签订劳动合同不认可。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鼎大公司主张双方签订过书面劳动合同但其提供不出，其提供的其他证据不足以证实其主张，应承担不利的法律后果。根据双方当事人提供的证据及各自的陈述，可以认定鼎大公司未与刘竹武签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，鼎大公司应向刘竹武支付未签订书面劳动合同二倍工资差额36262.60元。双方对鼎大公司尚欠刘竹武2015年5月至7月工资9567元的事实均无异议，因鼎大公司未及时足额支付刘竹武相应的劳动报酬，刘竹武申请仲裁要求解除双方劳动关系，请求鼎大公司支付经济补偿金，于法有据，一审法院判令鼎大公司支付刘竹武经济补偿金4944.90元，并无不妥。
综上所述，上诉人鼎大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台鼎大建设机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一六年十二月二日
书记员 林重霄