江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0111刑初753号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人马蒙，男，1990年7月13日出生于江苏省江浦县，汉族，中专文化，无业，住南京市浦口区。被告人马蒙曾因寻衅滋事，于2009年7月被劳动教养一年(所外执行)。被告人马蒙因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人张杰，江苏三宝律师事务所律师。
被告人刘红露，男，1990年10月1日出生于江苏省江浦县，汉族，中专文化，无业，住南京市浦口区。被告人刘红露因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人练志芳，江苏圣典律师事务所律师。
被告人唐伟，男，1990年8月15日出生于江苏省江浦县，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区。被告人唐伟因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］744号起诉书指控被告人马蒙、刘红露、唐伟犯敲诈勒索罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月24日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员袁某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控：
1、2016年1月12日中午，被害人任某通过他人介绍向被告人唐伟借款，双方约定在南京市浦口区江浦街道地铁十号线雨山路地铁站见面，后被告人马蒙、刘红露、唐伟、张某1(另案处理)以查看房产为由带任某前往任某位于扬州的住处，由于该房产非任某所有，马蒙等人不打算借款给任某，却骗任某回南京取款，将任某带至南京市浦口区江某街道中交锦兰会附近一空地，马蒙、刘红露、唐伟等人以任某欺骗其钱财为借口，对任某拳打脚踢，至任某左额头、右臂受伤，并要求任某承担损失费用1000元。后因任某逃脱未果。
2、张某2通过钱某欲向被告人马蒙等人借款，2016年1月15日下午双方见面后，马蒙、唐伟、刘红露驾车将张文康、钱坤带到南京市浦口区江浦街道长江隧道雅居乐附近一处涵洞。马蒙等人以张某2曾在外借款，坏了行规等为借口，采取言语威胁的方式要求张某2承担损失费用，并殴打张某2面部一拳，迫使钱某帮助张某2垫付人民币7000元。钱某、张某2离开现场后，马蒙、唐伟、刘红露分得人民币7000元。
2016年1月16日，被告人唐伟以要求张某2要当面向其道歉为由，将钱坤、张文康再次约至南京市浦口区江浦街道地铁十号线雨山路地铁站见面。后马蒙、唐伟、刘红露驾车载钱某、张某2来到南京市浦口区石桥街道，马蒙、唐伟等人在车上编造替张某2摆平其他担保公司花钱、送礼的事由，要求张某2承担损失费用，否则将张某2交给其他担保公司。刘红露胁迫张某2打下人民币50000元的欠条，后刘红露等人驾车载钱某、张某2来到汉庭酒店南京新街口中心店，迫使张某2先后向他人借款，通过支付宝数次向马蒙工商银行卡汇款45500元，并通过微信转账、借款方式交给唐伟人民币9800元。
3、2016年1月下旬，被害人彭某通过陌陌软件跟刘红露联系欲办理信用卡，双方约定2016年1月29日19时在南京市浦口区江浦街道地铁十号线雨山路地铁站见面。被告人刘红露、张某1、潘某1(均另案处理)驾车带彭某来到江某街道北疆豪庭小区附近，要求彭某写下借条、收条，后将彭某带至附近围挡施工无人之处，张某1、潘某1以彭某信用卡欠款为由，对彭某拳打脚踢，刘红露故意从中劝和，要求彭某承担辛苦费，迫使彭某答应购买三条中华香烟。刘红露等人驾车带彭某前往彭某住处取款，因彭某向同事求助，刘红露等人逃离现场。
4、2016年2月3日上午，被害人朱某经他人介绍，欲向刘红露借款，刘红露安排张某1、潘某1与朱某见面。见面后，张超、潘冬冬将朱志彬带往江浦街道象山水库偏僻处，采取言语威胁方式向朱某索要两条软中华香烟，张某1、潘某1、刘红露三人跟随朱某找其朋友取款买烟，因朱某逃走未果。
被告人马蒙、刘红露、唐伟敲诈勒索他人财物，其中马蒙、唐伟敲诈勒索数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人马蒙、刘红露、唐伟共同实施部分敲诈勒索行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人马蒙、刘红露、唐伟实施部分犯罪行为时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人马蒙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人马蒙的辩护人的意见是：1、本案中被告人马蒙与其他被告人处于同等地位或者较次地位；2、被告人马蒙参与的两起案件都是临时起意；3、被告人马蒙的亲属对被害人进行了积极的赔偿，认罪悔罪。
被告人刘红露对公诉机关的指控的罪名无异议，但辩称其伙同他人敲诈勒索被害人任某时没有殴打被害人任某。
被告人刘红露的辩护人的意见是：1、被告人刘红露系自首；2、被告人刘红露参与的四起犯罪事实，只有第二起是既遂其余均属未遂，请法庭从轻或减轻处罚；3、请法庭根据被告人刘红露在共同犯罪中所起作用的大小，对其从轻量刑；4、被告人刘红露系初犯偶犯，没有前科劣迹。
被告人唐伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人唐伟的辩护人的意见是：1、被告人唐伟系自首；2、被告人唐伟系从犯；3、被告人唐伟亲属代其退赔被害人并取得谅解；4、被告人唐伟系初犯偶犯，且无前科，也具有悔罪表现。
经审理查明：
1、2016年1月12日中午，被害人任某通过他人介绍向被告人唐伟借款，双方约定在南京市浦口区江浦街道地铁十号线雨山路地铁站见面，后被告人马蒙、刘红露、唐伟、张某1(另案处理)以查看房产为由带任某前往任某位于扬州的住处，由于该房产非任某所有，马蒙等人不打算借款给任某，却骗任某回南京取款，将任某带至南京市浦口区江某街道中交锦兰会附近一空地，马蒙、刘红露、唐伟等人以任某欺骗其钱财为借口，对任某拳打脚踢，致任某左额头、右臂受伤，并要求任某承担损失费用1000元。后因任某逃脱未果。
2、被害人张某2通过钱某欲向被告人马蒙等人借款，2016年1月15日下午双方见面后，马蒙、唐伟、刘红露驾车将张文康、钱坤带到南京市浦口区江浦街道长江隧道雅居乐附近一处涵洞。马蒙等人以张某2曾在外借款，坏了行规等为借口，采取言语威胁的方式要求张某2承担损失费用，并殴打张某2面部一拳，迫使钱某帮助张某2垫付人民币7000元。钱某、张某2离开现场后，马蒙、唐伟、刘红露分得人民币7000元。
2016年1月16日，被告人唐伟以要求张某2当面向其道歉为由，将钱坤、张文康再次约至南京市浦口区江浦街道地铁十号线雨山路地铁站见面。后马蒙、唐伟、刘红露驾车载钱某、张某2来到南京市浦口区石桥街道，马蒙、唐伟等人在车上编造替张某2摆平其他担保公司花钱、送礼的事由，要求张某2承担损失费用，否则将张某2交给其他担保公司。刘红露胁迫张某2打下人民币50000元的欠条，后刘红露等人驾车载钱某、张某2来到汉庭酒店南京新街口中心店，迫使张某2向他人借款。后张某2通过支付宝数次向马蒙工商银行卡汇款人民币45500元，并通过微信转账等方式交给唐伟人民币9800元。
3、2016年1月下旬，被害人彭某通过陌陌软件跟刘红露联系欲办理信用卡，双方约定2016年1月29日19时在南京市浦口区江浦街道地铁十号线雨山路地铁站见面。被告人刘红露、张某1、潘某1(均另案处理)驾车带彭某来到江某街道北江豪庭小区附近，要求彭某写下借条、收条，后将彭某带至附近围挡施工无人之处，张某1、潘某1以彭某信用卡欠款为由，对彭某拳打脚踢，刘红露故意从中劝和，要求彭某承担辛苦费，迫使彭某答应购买三条中华香烟。刘红露等人驾车带彭某前往彭某住处取款，因彭某向同事求助，刘红露等人逃离现场。
4、2016年2月3日上午，被害人朱某经他人介绍，欲向刘红露借款，刘红露安排张某1、潘某1与朱某见面。见面后，张超、潘冬冬将朱志彬带往江浦街道象山水库偏僻处，采取言语威胁方式向朱某索要两条软中华香烟，张某1、潘某1、刘红露三人跟随朱某找其朋友取款买烟，因朱某逃走未果。
另查明，案发后，被告人马蒙、唐伟积极赔偿被害人的经济损失，被告人马蒙、唐伟的行为已取得被害人任某、张某2的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、认定被告人马蒙、刘红露、唐伟主观具有敲诈勒索故意的证据
（1）被告人马蒙的供述和辩解，证实被告人马蒙供述称“那是去年11、12月份的时候，我一开始出资10万元跟刘红露合伙，刘红露出6万元，外加一辆黑色现代名图轿车，车子用来跑放贷的业务，想放贷挣点钱，唐伟在去年12月份的时候，问我们还有什么事情做，我们告诉他做的是放贷的业务，他可以介绍人来借钱，也可以出资加入进来，我们一起赚钱，后来唐伟也同意。要是来借钱的人，没有条件还款，或者在外面四处借款还不说在外借钱的事情，都是纰漏，就是来骗我们的钱，这种情况下，我们不借款，有时候给借款的人离开，有时候叫他要买条苏烟香烟、或者加点油之类的，总之不能白跑，做生意总不能白忙。我们不想放款时候，要点好处这个事情，是我们三个在一起就商议好的。就是刚开始的时候，我跟刘红露一直是放款的，我们跑了好多地方都是无功而返，我们三个在一起商议，觉得这些急用钱的人不少是骗子、纰漏桶子，都不是好人，正常的人不可能来借这个钱，他会自己想办法，怎么可能找我们这些陌生人借钱呢。商议后，不需要每次都提前再说，大家彼此都是心知肚明的事情。三个人当中，刘红露负责谈客户，负责叫人家打条子，我们称他大老板'刘某'，唐伟负责上门了解借钱人的住处，还有车子之类的事情，我们喊'唐某'，他负责接来业务，我是负责收款，是为'刘某'办事的，还有收人家付的利息钱之类的，这些事是我来跑，我跟他们按照出资比例分钱。”被告人马蒙的供述证实其与刘红露、唐伟共谋向借款人索要损失费，并进行了分工。
（2）被告人刘红露的供述，证实被告人刘红露供述称自己只是帮马蒙开车，但是也参与了马蒙向他人放贷的事情，并且马蒙某跟自己说过有些人的钱不能借，并且要这些人承担损失。
（3）被告人唐伟的供述，证实被告人唐伟供述称其和马蒙是普通朋友，马蒙和刘红露是在一起合开放波公司，就是放高利贷的公司，其并未与马蒙、刘红露共谋过不借款索要损失费用的行为。
（4）证人张某1的证言，证实刘红露告诉张某1、潘某1，马蒙将做业务的钱独吞，刘红露、张某1、潘某1商议以后合作，如果有钱就借，能做就做点，吃点利息，不能做就不做，如果钱不能借，就打对方一顿，要点好处。
（5）证人潘某1的证言，证实刘红露与潘某1、张某1商议合伙，遇见能借钱的，就合伙出钱，放点钱吃利息，遇见不能借钱的，就叫对方打个条子，再找地方搞点油费、香烟之类的。
2、认定被告人马蒙、刘红露、唐伟敲诈勒索被害人任某事实的证据
（1）被害人任某的陈述，证实任某联系唐伟借款，马蒙、刘红露、唐伟、张某1以查看房产为由跟随任某前往扬州住处，后马蒙骗任某回南京拿钱放款，途中要求任某付过路费油费，任某向马蒙和唐伟手机各充值50元充当过路费和油费。四人将任某带至浦口区一工地附近，马蒙等四人以任某欺骗他们在外没有借款为由，四人全部对其拳打脚踢，并要求任某承担损失费用，后任某求助路人逃脱。
（2）证人张某1的证言，证实刘红露接上张某1，马蒙、唐伟、张某1等人一同到任某家中查看房产，后以回南京拿钱为由将任某骗回南京，途中以加油费为由，要求任某手机充值，为唐伟充值200元，马蒙充值50元。后在无人空地，以任某骗人为由，四人对任某实施殴打，并向任某索要损失费用。后任某报警，四人逃跑。
（3）被告人马蒙的供述和辩解，证实今年1月份，任某通过联系唐伟借钱，任某、唐伟与马蒙、刘红露见面后，马蒙让任某打1万元的借条和收条。刘红露打电话喊来张某1与他们一起去扬州。到了扬州，唐伟陪任某上去看房子后，唐伟告诉马蒙等人房子不是任某的，钱不能借。四人一起商议打算让任某认损失。马蒙骗任某需要回南京拿钱，四人带任某回南京，路上任某接到别人的催款电话，任某承认欠别人的钱，唐伟让任某认1000元的损失费，任某说没有钱，唐伟就拿任某的手机微信试银行卡有没有钱，给马蒙和刘红露各充值50元，唐伟充值30元或者50元。后来到浦口中交锦兰会工地那边，四人对任某拳打脚踢，让任某认损失，并带任某去吃饭，任某称上厕所，后他们发现任某报警遂逃离。
（4）被告人刘红露的供述和辩解，证实刘红露供述称其一直在开车，没有动手打人。马蒙等人动手打扬州人，就是想向扬州人搞点钱。后来在饭店谈的时候，马蒙叫扬州人认两条中华香烟的钱，就是1000多元钱。
（5）被告人唐伟的供述和辩解，证实其与马蒙共四人均对任某拳打脚踢，其碍于面子才跟着马蒙打任某，但未交待其与马蒙等人向任某索要损失费用的事实。
上述证据证实任某通过联系唐伟借款，马蒙等四人以任某欺骗为由，殴打任某，索要损失费用，后因任某报警求助未遂。刘红露辩解其只是开车，没有动手；唐伟没有交代其向任某索要损失费用的事实。刘红露、唐伟在公安侦查阶段未能如实供述该笔犯罪事实。
3、认定被告人马蒙、唐伟、刘红露敲诈勒索被害人张某2事实的证据
（1）被害人张某2的陈述，证实马蒙、刘红露、唐伟编造其在外欠钱的事由，并以言语恐吓的方式索要损失费用，期间，马蒙还扇了其一个耳光。之后，钱某帮其垫付给马蒙等人人民币8000元。其因为害怕才会承认在外面借钱的事情，但其实际上没有在外借过钱。1月16日，其通过钱某得知，唐伟提出其得罪了借贷平台，需要其当面跟唐伟等人道歉。后其和钱某再次来到江某，马蒙、刘红露、唐伟编造帮助其解决其在外欠高利贷一事，要求其给予损失费。刘红露让其写欠条，其因为害怕就打了两张欠条，一张5万元，一张6万元，6万元那张是算上利息1万元，刘红露称让其还6万元，不会让其还11万元。此后，刘红露驾车将张某2等人送至汉庭酒店。1月16日晚至1月17日，张某2在马蒙、唐伟的要求下，分别向马蒙转账人民币45500元，向唐伟转账人民币9800元。
（2）证人钱某的证言，证实马蒙、刘红露、唐伟以张某2在外面欠钱为由，对张某2进行了言语威胁，要求张某2给他们损失费，其当时帮张某2垫付了人民币7000元。其接到唐伟的微信，要求张某2再次前往江某向马蒙等人道歉。见面后，马蒙等人编造帮助张某2摆平了高利贷公司的理由，以带张某2到担保公司相威胁，要求张某2给予损失费。在车上刘红露让张某2打了欠条，一张5万，另外一张没有看清楚，后马蒙等人将张某2带至酒店借钱筹钱，张某2因害怕给马蒙和唐伟汇款。
（3）证人陈某的证言，证实马蒙称帮张某2摆平了张某2之前借钱的公司，要求张某2承担损失。钱某告诉其张某2在车上打了共计11万的欠条，一共三张欠条，其在车上看到的，两张5万的，一张1万的。
（4）证人狄某的证言，证实马蒙让其做个“塞子”，意思就是讲欠钱的人是欠其公司的钱，说公司的人在这边，要让这个人还钱。其实其和欠钱的人根本不认识。其当时意识到马蒙带过来的人好像不欠马蒙的钱，其就走了。
（5）证人鲁某的证言，证实马蒙当天在电话里让其做个塞子，意思就是让自己帮个忙吓对方一下，但是那个欠钱的人很老实，其也没有讲狠话吓他。
（6）被告人马蒙的供述和辩解，证实其通过QQ群查到张某2此前在外借钱，就称不能借钱给张某2，并要求张某2补偿自己一方损失费。后其和刘红露、唐伟一起以会找担保公司的人来等理由吓唬张某2和钱某。钱某之后帮张某2垫付了人民币7000元，后其和唐伟各分得2000元，刘红露分得3000元。第二天，其和唐伟、刘红露说好从张某2那里再敲诈一些钱，就将张某2叫至江某，后编造在外帮张某2摆平高利贷公司的理由，要求张某2给钱，唐伟约钱某和张某2出来道歉并在酒店看着张某2向张某2索要财物，刘红露让张某2打欠条，说好话配合其和唐伟。最后，张某2向其转账人民币40000元，后其又听说张某2当天还给了唐伟10000元。
（7）被告人唐伟的供述和辩解，证实马蒙和刘红露在现场要求张某2认损失，马蒙还打了张某2一个嘴巴。此后，张某2和钱某给了8000元钱。刘红露让张某2写下两张欠条，有一张内容是张某2收到马蒙5万元。张某2陆续转给马蒙4万多元，马蒙让张某2把剩下的1万元给其就走了，后其收到张某2的1万元就走了。
（8）被告人刘红露的供述和辩解，证实其在公安侦查阶段没有承认自己要求张某2打欠条的行为。在审查起诉阶段称让张某2打了5万借条。
（9）被告人马蒙的工商银行账户43×××04交易流水记录，证实2016年1月16日，张某2先后十次（网上银行）向该账户转入人民币45500元。
（10）钱某支付宝交易明细，证实2016年1月17日凌晨3时36分，收到转账2000元，2016年1月17日凌晨3时38分，转出人民币2000元。张某2转给钱某，钱某再转给唐伟。
（11）张某2支付宝交易明细，证实2016年1月16日19时14分至2016年1月17日2时3分，其先后十次给马蒙转账人民币45500元。
上述证据证实了被告人马蒙、刘红露、唐伟共同对被害人张某2进行了言语威胁，并敲诈勒索张某2人民币7000元的事实，但刘红露和唐伟均否认了各自在现场的积极行为。马蒙、刘红露、唐伟的供述、被害人张某2的陈述、证人钱某的证言相互印证，证实了三人在该次敲诈勒索过程中的相关积极行为。
3、认定被告人刘红露伙同他人敲诈勒索被害人彭某事实的证据
（1）被害人彭某的陈述，证实彭某通过陌陌软件向刘红露办信用卡，见面后，刘红露、张某1、潘某1将彭某带至无人之处，张某1、潘某1以彭某办过信用卡为由对彭某拳打脚踢，刘红露从中劝和，要求彭某承担三条中华香烟的辛苦费。彭某答应后，四人上车，刘红露开车，张某1和潘某1强行让彭某写了一张2万元的借条和收条并强行签字捺印，后因彭某向同事求助，刘红露等三人逃离。
（2）证人张某1的证言，证实被告人刘红露告诉张某1、潘某1，马蒙做了业务把钱独吞，刘红露、张某1、潘某1商议以后合作，如果有钱就借，能做就做点，吃点利息，不能做就不做，如果钱不能借，就打对方一顿，要点好处。对方跟刘红露联系办信用卡，后对方向刘红露借款并打了借条。后刘红露称对方骗其，张某1与潘某1殴打对方，刘红露与对方商谈，对方最终答应给三条香烟。
（3）证人潘某1的证言，证实刘红露与潘某1、张某1商议合伙，遇见能借钱的，就合伙出钱，放点钱吃利息，遇见不能借钱的，就叫对方打个条子，再找地方搞点油费、香烟之类的。不给就威胁，必须搞点香烟费、油费，不能白跑。彭某联系刘红露办信用卡、借款，刘红露让彭某打下借条、收条，后刘红露、张某1、潘某1将彭某带至无人之处，以彭某办过信用卡为由对彭某拳打脚踢，张某1、潘某1动手，刘红露做好人与彭某商谈，最后彭某答应给三条苏烟。后因彭某求助同事未遂。
（4）被告人刘红露供述和辩解，证实其供述称“我和潘某1、张某1在江某一个饭店吃饭，我说马蒙太黑了，实在太狠了，迟早出事，我们三个人在一起合伙做点正规借贷业务，符合条件的就借钱吃点利息，如果碰到纰漏筒子来骗钱的，就叫借钱的认我们油费等损失，潘某1和张某1都同意。有人通过陌陌联系我要办理信用卡，我和张某1、潘某2与对方见面后，对方说自己有信用卡，潘某1拿对方手机看，发现很多银行催款信息，我就觉得不能借。然后，对方说能不能借点钱，他用信用卡带着还，我答应他借款。然后他写了借条和收条，不是写给潘某1就是写给张某1的，之后对方又提出来还有什么其他办法，潘某1嫌他烦，喊他下车，潘某1和张某1上去踢对方，我上去说好话'你真的有点烦，你到底要干什么？'对方说办信用卡提高额度，我说你把提高额度的费用付一下，对方说没有钱。潘某1让对方买三条苏烟算损失。对方答应了，潘某1叫他去买，他说要到住处拿银行卡，我们就开车陪他到了南京住处一个酒吧，他上楼后，就跑了。”
上述证据证实刘红露等三人以彭某办过信用卡欺骗其为由，对彭某实施殴打，索要香烟，其中张某1、潘某1实施殴打，刘红露劝说彭某要求其买香烟充当损失，后因彭某求助同事未遂。
4、认定被告人刘红露伙同他人敲诈勒索被害人朱某事实的证据
（1）被害人朱某的陈述，证实朱某联系刘红露借款，张某1、潘某1将朱某带至象山水库偏僻处，以要提供抵押为由，向朱某索要两条软中华香烟，朱某因环境偏僻害怕，遂同意，张某1还对其讲狠话，后与刘红露会合，刘红露称买两条香烟补偿是应该的，刘红露、张某1、潘某1等三人带朱某去找朋友取烟，朱某趁机逃跑。
（2）证人张某1的证言，证实朱某向刘红露借款，张某1、潘某1与朱某见面商谈借款事宜并让朱某打借条，后潘某1查到对方有不少借款记录不想借款给朱某，张某1、潘某1将朱某带至水库无人偏僻处，给朱某造成心理恐惧,以对方吸毒要把对方送派出所来威胁，向朱某索要损失费用，刘红露电话跟朱某谈让朱某认损失。朱某称没钱，张某1、潘某1、刘红露陪朱某找朋友拿钱，朱某上朋友车逃跑。
（3）证人潘某1的证言，证实朱某向刘红露借款，张某1、潘某1与朱某见面商谈借款事宜并让朱某打借条，后张某1、潘某1怀疑朱某吸毒人员，让朱某提供抵押，朱某称无法提供抵押，张某1称不好借款，开车至象山水库偏僻无人处，向朱某索要损失，潘某1威胁朱某吸毒要把朱某送到派出所，朱某最后答应给他们两条软中华香烟。后刘红露得知此情况，与张某1、潘某1一起跟随朱某前往江某市民广场找朱的朋友取烟，后朱某逃跑。
（4）被告人刘红露的供述和辩解，证实朱某联系其借款，其当天不在江某，其联系张某1，张某1称没有钱，张某1联系了潘某1。后来刘红露到了文某2文峰商场，潘某1告知其已谈好，朱某同意给一条软中华补偿，其对朱某说答应的事情就做到。后朱某逃离。
上述证据证实朱某联系刘红露借款，刘红露安排张某1、潘某1与朱某谈借款事宜，张某1、潘某1在不打算借款给朱某的情况下，仍将朱某带至象山水库偏僻处，以损失费用为由向朱某索要两条软中华香烟，刘红露在得知此事的情况下，与张某1、潘某1一起陪同朱某找朋友取香烟，后朱某逃离。
5、认定本案其他事实的综合性证据
（1）发破案经过、到案经过、受理案件登记表、立案决定书，证实2016年1、2月间，浦口分局建设派出所连续接到报案称相关被告人通过网络聊天工具与相关借款人联系借款事宜。见面后，相关被告人又以借款人此前在外借款，不诚实等理由拒绝借款，并要求借款人承担损失，期间使用暴力、威胁等手段。2016年1月12日、1月30日、2月5日、5月4日，浦口分局、秦淮分局分别对相关借款人任某、彭某、朱某、张某2的报案情况予以立案侦查。经浦口分局建设派出所侦查，发现马蒙、刘红露、张某1、潘某1等人有重大作案嫌疑。2016年4月13日，建设派出所将马蒙、张某1抓获。经民警电话通知，4月13日刘红露向建设派出所投案，同年4月19日，唐伟向建设派出所投案。
（2）劳动教养决定书，证实马蒙于2009年7月因为寻衅滋事被劳动教养一年（所外执行）。
（3）辨认笔录，证实本案被害人、被告人、证人之间的相互辨认。
（4）被害人张某2、任某出具的谅解书，证实被告人马蒙、唐伟的亲属在案发后赔偿了被害人张某2的经济损失，被害人张某2对被告人马蒙、唐伟的行为表示谅解，被害人任某对被告人马蒙的行为表示谅解。
本院认为，被告人马蒙、刘红露、唐伟敲诈勒索他人财物，其中被告人马蒙、唐伟敲诈勒索数额巨大，被告人刘红露敲诈勒索数额较大，被告人马蒙、刘红露、唐伟的行为均构成敲诈勒索罪。被告人马蒙、刘红露、唐伟共同实施对被害人任某、张某2敲诈勒索行为，系共同犯罪。被告人刘红露伙同他人共同实施对被害人彭某、朱某敲诈勒索行为，系共同犯罪。被告人马蒙、刘红露、唐伟实施对被害人任某敲诈勒索时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘红露伙同他人共同实施对被害人彭某、朱某敲诈勒索行为时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马蒙系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘红露在公安侦查阶段未如实供述其殴打被害人任某的事实及胁迫被害人张某2写欠条等事实，故不构成自首或坦白，但当庭能承认其主要犯罪行为，系当庭认罪，酌情可以从轻处罚。被告人唐伟归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘红露多次敲诈勒索，酌情可以从重处罚。被告人马蒙、唐伟的行为取得被害人张某2、任某的谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人马蒙、刘红露、唐伟犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人马蒙的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人马蒙伙同他人敲诈勒索两次，在其参与的两次犯罪行为中均积极参与，与同案犯相较非处于次要地位，故本院对辩护人辩护人认为被告人马蒙在共同犯罪中处于次要地位的意见不予采纳；关于被告人马蒙的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；关于被告人马蒙的辩护人提出的第3点辩护意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人刘红露辩称其没有殴打被害人任某的意见，经查，同案犯的供述均提及被告人刘红露有殴打的行为，故本院对被告人刘红露的该辩解，不予采纳；关于被告人刘红露的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人刘红露虽主动投案，但在公安侦查阶段未如实供述自己的主要犯罪事实，不构成自首，故本院对辩护人该点辩护意见不予采纳；关于被告人刘红露的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；关于被告人刘红露的辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人刘红露伙同他人积极实施敲诈勒索犯罪行为，与同案犯相比不属于作用较小而应从轻处罚的情形，故本院对辩护人该点辩护意见不予采纳；关于被告人刘红露的辩护人提出的第4点辩护意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人唐伟的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人唐伟虽主动投案，但在接受公安机关第一次讯问时未能如实供述自己的全部犯罪行为，不属于自首，故本院对辩护人该点辩护意见不予采纳；关于被告人唐伟的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人唐伟在两次的敲诈勒索行为中均积极参与，不属于从犯，故本院对辩护人该点辩护意见，不予采纳；关于被告人唐伟的辩护人提出的第3点、第4点辩护意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马蒙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2019年8月13日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人刘红露犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2019年4月13日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人唐伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2019年7月19日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 张凤英
人民陪审员 解天虹
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘培培