＼n中华人民共和国＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）虹民一（民）初字第301号＼n原告李洪英。＼n委托代理人孙欢成，上海潘国新律师事务所律师。＼n被告澳大利亚ABC环球集团有限公司。＼n法定代表人袁祖文。＼n委托代理人张政林。＼n被告ABC环球移民教育中心。＼n法定代表人袁祖文。＼n委托代理人张政林。＼n原告李洪英与被告澳大利亚ABC环球集团有限公司（以下简称ABC环球公司）、被告ABC环球移民教育中心（以下简称ABC移民中心）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪英的委托代理人孙欢成、两被告的委托代理人张政林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李洪英诉称：2009年经被告ABC环球公司审核认为，原告以企业主身份申请澳洲163A类临居签证商业投资移民合格。据此，双方于同年3月13日签订《商业投资移民澳大利亚委托协议》，该合同文本系被告方提供，被告方盖章后以电子文本方式寄送给原告，约定原告委托被告ABC环球公司为原告及配偶、女儿办理前往澳大利亚墨尔本市的163A商业移民临居手续，服务费总计3.8万元澳币，嗣后原告依约支付给被告ABC环球公司指定的ABC移民中心服务费2万元澳币。2011年7月，被告通知原告申请被拒，嗣后，原告多次要求被告退还费用，但被告却只愿退还7，000元澳币，因被告在服务合同中未尽义务，对被告提出拒签理由中，经营状况，系被告审查不力，而高富义是亲属，其言行也非原告控制范围，原告孩子现无法办签证，应全部退款。现要求被告ABC环球公司退还原告服务费2万元澳币，并按每日千分之二支付自2011年8月1日起至实际支付之日止的逾期还款违约金。＼n被告ABC环球公司、ABC移民中心共同辩称，ABC环球公司、ABC移民中心系两个独立公司，双方合同上的公章系应原告方要求加盖的，被告方已按照合同规定完成所有手续，申请人面试的代理材料、手续都是完备的。根据原告提供的汇款记录，被告应该是收到汇款的。原告的移民申请被拒绝是因为原告提供的资料与实际情况不一导致，根据协议：主申请人成功了，孩子不成功，被告方才退款，现原告诉讼至法院，故双方私下调解的内容已经不成立。不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2009年3月9日，原告与被告ABC移民中心签订《商业投资移民澳大利亚委托协议》一份，约定原告委托其代表原告办理原告及配偶、女儿前往澳大利亚维多利亚州墨尔本市的163A商业移民临居手续，合同约定被告ABC移民中心应当提供“1、提供移民咨询服务……11、甲方登陆后实际投资项目的商业计划书二次撰写或修改，帮助注册办理公司营业执照及其他证件”等服务。总费用总计3.8万元澳币，……”。双方签订协议时，原告支付被告ABC移民中心首笔费用壹万贰仟澳币（包括审计费），除了自愿退出申请之外，无论任何理由没有获得维多利亚的州政府担保，首笔服务费全退。甲方获得州政府担保批准后七天内交纳第二笔费用，捌仟澳币。……双方应按照合同的规定支付或退还协议约定的费用；逾期按合同金额每日0.2%记息。另约定，取得州政府担保后，如果移民申请被拒绝，除本协议第（五）条第三款所列原因，乙方在七日内将已收得服务费全部退还甲方……（不含澳洲使馆、移民局等澳洲官方已收取费用，详见收费清单）。主申请人申请移民的重要条件要求是把其女儿高晗一同办理移民成功，若其女儿不能办理成功，则甲方放弃办理，乙方退还全部已收费用。协议附件列明了第三方费用收费清单。被告ABC环球公司在协议上盖章，法定代表人在协议上签字。协议签订后，原告依约分别将前两笔费用澳元12，000元和澳元8，000元汇入被告ABC移民中心账户。2011年7月6日，原告及其配偶、子女的商业技术移民签证申请被拒签，决定信及附件决议记录详细阐述了主申请人信息、其他申请人、申请详细信息、支持证据、关于163签证申请的评估；决议：您未能满足《移民法则》规定的批准商业技术类临居签证的要求，因此您被拒签。在“关于163签证申请的评估”中阐述了：商业技术移民（临时）（签证类别：UR）的申请人必须满足所有的必须的条款，任何不符合条款的情况将会导致拒签。原告提交的相关材料、原告参加面试的情况。分析意见认为：我们于2009年7月6日接收到您的申请。您就山西太原豪丰贸易有限公司2006、2008年度经营资料提出签证申请，并称从2006年1月起，您作为公司的副总经理，积极地参与到公司的管理当中。……根据提交的申请，……在2003年12月18日，公司注册资产升至人民币220万元。至那时起，您与其他股东一同按比例地承担额外的资产，同时您仍保留27.27%的股份。根据审计报告数据显示……截止2008年12月31日，公司的累积亏损为￥180，861。……我于2011年3月8日写信要求提供信息解释亏损和销售下降的原因，对于您的少数股东身份，我还要求您提供该年度中的第三方证据表明您在公司担任日常经营管理及决策角色。……为了进一步审视您的申请，我要求您2010年6月28日进行面试。谈到您的管理职能时，……您就作为家族成员在其中监控公司的常规每日管理。您还说您自初就有公司股权，但直到2006年2／3月才开始在公司工作。您说大约2005年底您从河北搬到西安，主要目的是来照顾您行动不便的婆婆，直到2006年2／3月您才开始参与公司，而且是在婆婆身体状况允许时才去公司工作。……您流露出关键的一点：您直到2006年2／3月才开始在公司工作，这就说明您不是在有关的2个年度中一直积极参与公司的管理职能。即便如此，我还是审视了您的企业决策角色，……您说由于您是家族成员所以公司需要您监控。我问您为何2006年公司只有一份销售合同。您说公司实际上象一个服装店那样经营，不需要销售合同。为了规避价格波动的风险，公司以销定购。我问及谁负责物色供货商。您说订单来自于工厂，由高总经理负责，如果来自市场其他渠道则由销售贾（音）经理负责。根据您在面试对公司经营模式的解释，你的管理职责和提供的生意文件根据您公司的运作模式和您在其中的角色、以及您递交的商业文件，我不认为在这2006和2008两年里您对公司的管理方面有足够的、持续的参与，并在决策方面影响公司的总体方向和运作。这是移民条列1.11（1）（b）所规定的，因此，你不满足163.212（a）条款，……移民条例还规定在提出申请的过往5年内，申请人应至少3年在合资格的行业内从事高级管理职务。根据手头资料，无法证明您满足此规定。因此，您不符合条款163.212（b）的要求，并可由此进一步得知您不符合其分条款（a）与分条款（b）的要求。根据移民法（MigrationAct）的分款65（1）（b）要求，如果我认为申请不符合所规定的标准，我必须拒绝签发签证，因此，本申请应予拒绝。相应地，这个申请的副申请人不满足163.321条款的规定，因此，他们ClassUR签证也被拒绝了。2011年7月被告通知原告其被拒签，此后双方通过电子邮件互有联系。＼n审理中，原告对委托协议中乙方与最后签章的不统一解释称，合同是被告方提供的电子邮件扫描件，合同主体系ABC环球公司。对被告提供的拒签信，原告不予认可，认为拒签信是香港形成的，未经认证手续。＼n原告为证明其主张提供了：商业投资移民澳大利亚委托协议、境外汇款申请书、电子邮件、工商登记材料。两被告对证据真实性无异议。＼n被告为证明其主张提供了拒签信及决定记录。＼n以上事实，有原告提供的《商业投资移民澳大利亚委托协议》、境外汇款申请书、电子邮件、工商登记材料；被告提供的澳大利亚驻香港总领事馆签证处决定记录等证据及由原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告双方签订的合约合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告应当严格依约履行。原告虽对被告提供的澳大利亚驻香港总领事馆签证处决定记录的真实性提出异议，但并未能提供相反证据推翻该决定记录，本院对于原告的该主张不予采信。从澳大利亚驻香港总领事馆签证处决定记录分析，原告及其家属被拒签的原因显然是原告的个人原因，故根据原、被告之间的委托协议第（五）条第三款的第5小点、第四款分析，被告已收取的服务费不应退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：＼n原告李洪英的全部诉讼请求不予支持。＼n案件受理费2，847.84元，由原告李洪英负担。＼n如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。＼n审判长张修耘＼n审判员朱晓茜＼n人民陪审员李良龙＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员项成＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。