wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108执2390号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
被执行人甘万伦，男，汉族，1971年4月11日出生，住重庆市铜梁县。
被执行人重庆奔成汽车销售有限公司，住重庆市南岸区南坪街道惠工路1号6-4，统一社会信用代码91500108590519741X。
法定代表人郑萍，总经理。
中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被执行人甘万伦、重庆奔成汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（(2016)渝0108民初3422号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人各项费用26774.82元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事调解书确定的义务，申请执行人于2018年04月08日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明：被执行人甘万伦名下位于重庆市铜梁县巴川镇兴农东街178号7-5-1号房屋有抵押查封，渝C7L9**号车有抵押、查封且未实际扣押到位，本院已采取轮候查封，重庆奔成汽车销售有限公司的账户有存款36069.12元和4594.7元，但均有冻结，本院已进行冻结。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等其他财产。本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费。
本院认为，因被执行人名下的财产不具备处置条件，故本院对被执行人名下的房产不进行处置。除此之外，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0108执2390号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2016）渝0108民初3422号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曾 彦
审 判 员 廖全胜
审 判 员 苏永红
二〇一八年八月二十日
法官助理 王金杰
书 记 员 杨 红
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初415号
原告高静，女，1986年8月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人吴江永，辽宁欣合律师事务所律师。
被告赵达，男，1990年6月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告周鹏远，男，1990年2月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
第三人祝邦翔，男，2010年7月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
本院在审理原告高静诉被告赵达、周鹏远、第三人祝邦翔民间借贷纠纷一案中，原告高静于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属于依法行使自己处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高静撤回起诉。
案件受理费447.00元，减半收取224.00元，由原告高静负担。
审判员 马跃
二〇一六年八月三十一日
书记员 马睿
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1547号
原告陈广英。
委托代理人万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告于健。
委托代理人王莉。
被告方培泉。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告陈广英诉被告于健、方培泉、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安保险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员卢增吉适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈广英委托代理人万毅、被告方培泉、于健委托代理人王莉、平安保险宿州公司委托代理人毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广英诉称，2015年10月1日7时50分，案外人李洪明驾驶电动三轮车沿耿韩路行驶至耿韩路董庄供电站前时，与被告于健驾驶的登记车主为第二被告方培泉所有的皖L号小型客车发生交通事故，致使电动三轮车乘车人原告陈广英受伤，后原告被送至徐州市仁慈医院住院治疗。本事故经徐州市贾汪区公安交通巡逻警察大队于2015年10月6日做出第320XXXXX23号道路交通事故认定书，被告于健负本次事故的次要责任。经查明肇事车辆皖L号小型客车在第三被告平安保险宿州公司投保了交强险和30万元商业第三者责任保险。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告支付原告医疗费6437.7元、误工费6825元、护理费900元、营养费225元、住院伙食补助费270元、交通费500元，共计17587.7元。伤残赔偿金等待伤残评定后另行主张，并承担本案的诉讼费用。
被告于健辩称，肇事车辆是借用第二被告方培泉的，车辆在第三被告平安保险宿州公司投保了交强险和商业第三者责任保险。事故发生是事实，对责任认定没有异议，事故发生后没有对原告进行赔偿。
被告方培泉辩称，肇事车辆是第一被告于健借用的，车辆在第三被告平安保险宿州公司投保了交强险和商业第三者责任保险。事故发生后没有对原告进行赔偿。
被告平安保险宿州公司辩称，肇事车辆皖L在我公司投保了交强险和30万元机动车商业第三者责任保险，及不计免赔条款。同时道路交通事故认定书表明，本次事故肇事车辆均为机动车，我公司承保的肇事车辆负事故的次要责任。原告的部分诉请过高，原告已经达到退休年龄，误工费不应当得到支持。我公司不承担诉讼费用、鉴定费用，医疗费应扣除10%非医保用药。
经审理查明，2015年10月1日7时50分，原告乘坐案外人李洪明驾驶的电动三轮车，沿耿韩路行驶至贾汪区董庄供电站前时，与前方同向行驶的被告于健驾驶的车牌号为皖L号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度损坏。2015年10月6日，徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定案外人李洪明负事故的主要责任，被告于健负事故的次要责任，原告陈广英无责任。
原告陈广英受伤后入住徐州市仁慈医院，专科诊断为特指单个手指部分或完全切断（左，小指，甲床中断）。住院治疗14天，共花费医疗费6437.7元，出院情况为好转，出院医嘱为：1、门诊随访；2、主动功能锻炼；3、一周、二周、三周、一月、两月、三月来院复诊；4、Ⅱ期佩戴义指；5、必要时进一步治疗。
被告于健驾驶的牌照为皖L号小型轿车系第二被告方培泉所有，该车辆在第三被告平安保险宿州公司投保了交强险和30万元机动车商业第三者责任险，及不计免赔条款。上述事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、徐州市仁慈医院入院记录、出院记录、手术记录、DR会诊诊断报告单、徐州市仁慈医院住院病人费用分类汇总报表、肇事车辆在平安保险宿州公司投保的保单复印件、原被告的庭审陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损失应当得到相应的赔偿。原告陈广英伤后入住徐州市仁慈医院，住院治疗14天，各项损失确定为：1、医疗费6437.7元，有相关医疗费票据证实，本院予以确认；2、营养费，计算为15元／天住院期14天=210元；3、住院伙食补助费，计算为18元／天住院期14天=252元；4、误工费，原告为农村户口，虽超过退休年龄，但并未丧失劳动能力且根据农村劳动年龄的实际情况，酌定按照农村居民人均纯收入标准计算误工标准，原告住院治疗14天，出院情况为好转并有出院医嘱为“一周、二周、三周、一月、两月、三月来院复诊”，误工期为住院期间并酌定考虑出院医嘱，计算为41元／天60天=2460元；5、护理费，计算为60元／天住院期14天=840元；6、交通费，原告没有提供任何交通费票据，但被告平安保险宿州公司认可原告的伤情会产生交通费，本院酌情支持200元。上述各项损失共计为10399.7元。
机动车因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事机动车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。故对于原告的损失，应先由第三被告平安保险宿州公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计6899.7元（6437.7元＋210元＋252元），在交强险10000元医疗费用赔偿限额内，应由第三被告平安保险宿州公司在交强险内全额赔付。原告的误工费、护理费、交通费合计3500元（2460元＋840元＋200元），未超过交强险伤残赔偿限额，应由第三被告平安保险宿州公司在交强险内全额赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告陈广英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10399.7元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告于健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一六年一月十二日
书记员 赵 惠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5201号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司南阳支行与被执行人杭州阳城颜料化工有限公司、杭州江南世家药业有限公司、杭州戴德实业有限公司、杭州萧山艳阳颜料化工有限公司、朱纪昌、杨建苗、周国中、杨建文、朱嗣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）杭萧义商初字第510号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司南阳支行于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5201号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱剑英
莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初455号
原告：汪某某，男，2005年1月2日出生，汉族，学生，现住莱州市。
法定代理人：汪尧伟，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住莱州市，系原告父亲。
被告：朱某某，男，11岁，汉族，城镇居民，住莱州市。
法定代理人：刘美，女，1978年3月28日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市，系被告母亲。
原告汪某某与被告朱某某健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，根据原告诉状中载明的联系方式依法向被告法定代理人刘美送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告法定代理人拒收，向本院提出自己的儿子叫朱某1，并非诉状中载明的被告朱某某，住所也不是诉状中载明的莱州市XX镇XX村XX号；自己叫杨美，诉状中载明的被告法定代理人刘美与我无关。为证实其主张，杨美提交了户口本、独生子女证和身份证。本院将上述情况告知原告法定代理人汪尧伟后，其认可起诉前未弄清被告的身份信息，导致起诉有误。本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汪某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 林绍光
二〇一八年一月二十四日
书记员 张入益
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执恢字第7号
申请执行人卢涛帅，男，1975年12月13日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人覃汉顶，男，1968年9月10日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人覃徐良，男，1967年1月13日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人卢涛帅与被执行人覃汉顶、覃徐良债权纠纷一案，本院作出的（2013）环民初字第852号民事判决书发生法律效力后，被执行人覃汉顶、覃徐良未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人卢涛帅于2015年1月28日向本院申请恢复执行，当日本院立案执行，立案号为：（2015）环法执恢字第7号。
在执行中查明，被执行人覃汉顶、覃徐良因无法偿还他人债务已经外出躲避执行，去向不明，无银行存款兑现，被执行人覃汉顶仅有的房地产本院已经作委托评估、拍卖当中。目前俩被执行人无其他可执行财产，经向申请执行人卢涛帅发出提供被执行人财产状况通知书限期提供被执行人的可执行财产线索后，申请执行人也无法提供，本院依职权调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。本案尚未履行的债务，应由被执行人覃汉顶、覃徐良继续清偿，待对被执行人覃汉顶的房地产进行评估、拍卖有结果后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请再次立案执行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执恢字第7号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年二月五日
书记员 玉 薇
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民初字第74号＼n原告：玉田县农村信用合作联社。＼n法定代表人：杨立生，该联社理事长。＼n委托代理人：姜玉，河北渤澳律师事务所律师。＼n委托代理人：李友岐，该联社风险资产管理经营中心职员。＼n被告：玉田县建增塑业有限公司。＼n法定代表人：徐万昆，该公司经理。＼n被告：唐山市建增仓储有限公司。＼n法定代表人：薄瑞昌，该公司经理。＼n原告玉田县农村信用合作联社诉被告玉田县建增塑业有限公司、唐山市建增仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王若普担任审判长，代理审判员夏春青、康永杰参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员高扬扬担任记录。原告玉田县农村信用合作联社委托代理人姜玉、李友岐到庭参加诉讼，被告玉田县建增塑业有限公司、唐山市建增仓储有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n玉田县农村信用合作联社诉称：2011年6月10日，玉田县农村信用合作联社与玉田县建增塑业有限公司签订一份借款合同，借款1000万元，用途购聚乙、聚丙原料，借款期限自2011年6月10日至2012年6月9日，年利率13.882%。同时原告与被告唐山市建增仓储有限公司签订一份担保合同，为该借款1000万元提供连带责任担保。合同约定：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。3、保证范围为主合同包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告如约放款给被告1000万元。借款期限届满后，玉田县建增塑业有限公司未按约定日期偿还借款本金及利息。原告请求：1、判令被告玉田县建增塑业有限公司偿还借款本金1000万元及相应利息。2、判令被告唐山市建增仓储有限公司承担连带偿还责任。＼n玉田县建增塑业有限公司、唐山市建增仓储有限公司未提交书面答辩状，也未提交证据。＼n玉田县农村信用合作联社提供的主要证据有：＼n《借款申请》、《借款合同》、《借款借据》、《借款转款凭证》、《股东同意保证担保承诺书》、《保证合同》、《玉田县法院（2013）玉民初字第2209号民事裁定书》。证明：1、2011年5月25日，借款人玉田县建增塑业有限公司向玉田县农村信用合作联社提出借款申请。2、2011年6月10日，玉田县农村信用合作联社与借款人玉田县建增塑业有限公司签订《借款合同》借款1000万元的事实。3、2011年6月10日，玉田县农村信用合作联社向借款人出借1000万元的事实。4、公司股东同意借款1000万元的事实以及同意为本案借款承担连带责任保证的事实。5、证明玉田县农村信用合作联社与保证担保人唐山市建增仓储有限公司签订《保证合同》的事实。6、本案曾经在玉田县法院起诉，因客观原因原告撤诉，该法院于2013年11月15日裁定准许撤回起诉的事实。＼n二被告未到庭质证，本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。＼n经审理查明：2011年6月10日，玉田县农村信用合作联社分别与玉田县建增塑业有限公司、唐山市建增仓储有限公司签订借款合同、保证合同各一份，合同约定贷款人玉田县农村信用合作联社，借款人玉田县建增塑业有限公司，保证人唐山市建增仓储有限公司，借款金额1000万元，期限自2011年6月10日至2012年6月9日，贷款年利率13.882%。保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后玉田县农村信用合作联社如约发放借款给玉田县建增塑业有限公司，但玉田县建增塑业有限公司未按约定日期偿还借款本金，利息付至2011年6月20日，唐山市建增仓储有限公司亦未承担保证责任。＼n本院认为：玉田县农村信用合作联社分别与玉田县建增塑业有限公司、唐山市建增仓储有限公司签订的借款合同、保证合同合法有效，双方应当依约履行，玉田县建增塑业有限公司、唐山市建增仓储有限公司理应按照合同约定偿还借款本金及相应利息，玉田县农村信用合作联社要求玉田县建增塑业有限公司偿还借款本金和利息、唐山市建增仓储有限公司承担连带责任的主张，理据充分，应予支持。玉田县建增塑业有限公司、唐山市建增仓储有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、玉田县建增塑业有限公司于本判决生效后10日内偿还玉田县农村信用合作联社借款本金1000万元，并从2011年6月21日起按照合同约定的利率支付利息，至付清之日止。＼n二、唐山市建增仓储有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向玉田县建增塑业有限公司追偿。＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费108385元，由玉田县建增塑业有限公司负担，唐山市建增仓储有限公司负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。＼n审判长王若普＼n代理审判员夏春青＼n代理审判员康永杰＼n二〇一四年二月十日＼n书记员高扬扬
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执3214号
申请执行人南通佰盛厨具制造有限公司、被执行人陈温爽：
南通佰盛厨具制造有限公司申请执行陈温爽定作合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初2704号民事判决书，申请执行标的为人民币30920元及利息，本院已立案受理。因被执行人陈温爽未自动履行义务，本院于2017年1月13日扣划了陈温爽的银行存款人民币32143元（其中含利息人民币859元、申请执行费人民币364元）。至此，申请执行人南通佰盛厨具制造有限公司向本院申请执行的(2016)苏0684民初2704号民事判决书已全部执行完毕，现结案。
请南通佰盛厨具制造有限公司在接到本通知后及时到本院领取执行款人民币31779元。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初2682号
原告：陈丽，女，1980年3月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：李荣桃，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201510926931。
被告：兰维志，男，1944年12月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：付志久，男，1967年11月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：陈静，女，1966年9月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：张美，女，1987年2月5日生，彝族，住贵州省水城县。
本院在审理原告陈丽诉被告兰维志、张美确认合同无效纠纷一案中，原告陈丽于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈丽以起诉的本案被告不适格为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告陈丽负担。
审判员 郭 丽
二〇一八年八月二十日
书记员 程晶晶
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1703刑初237号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人刘利，男，生于1959年4月9日，汉族，文盲，无业，住达州市达川区。因犯盗窃罪，2017年11月10日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年12月15日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
指定辩护人余江，达州市达川区法律援助中心律师。
达州市达川区人民检察院以达川检公检刑诉（2018）199号起诉书指控被告人刘利犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王锡梅担任审判长，与审判员刘宁、人民陪审员鲁仕莉组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人刘利及其指定辩护人余江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月31日至2017年9月3日期间，被告人刘利先后四次在达州市达川区XX镇XX沟XX宿舍楼、办公楼等地方使用钉锤、钳子将电线扯下，使用刀具将电线胶皮剥下后将电线内的铜芯线盗走。被告人刘利将盗窃的铜芯卖给废品收购店，销赃获款800元。经鉴定，被盗电线价值人民币6585.40元。2017年11月9日，公安民警在达川区XX老院将被告人刘利抓获归案。被告人刘利归案后对其犯罪事实供认不讳。
同时查明，2018年5月24日经四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定，被鉴定人刘利患有精神分裂症；对其2017年7月31日至2017年9月3日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押物品清单、情况说明、抓获经过、司法鉴定意见书、被告人户籍信息说明、证人袁某、刘某1、黄某、石某、鲁某1、彭某的证言、被害人伍某的陈述、被告人刘利的供述、价格认定书、现场辨认笔录、勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6585.40元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘利归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘利属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年9月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘利所获赃款人民币800元，予以追缴；
三、对公安机关扣押的物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王锡梅
审 判 员 刘 宁
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈沫然
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鄂0102民初1804号
原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路18号。
负责人唐棣，行长。
委托代理人何学明(一般授权代理)，男，1962年4月27日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行员工，住所地湖北省武汉市武昌区。
委托代理人黄百强(一般授权代理)，男，1969年1月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行员工，住所地湖北省武汉市江岸区。
被告王凤云，女，汉族，1962年8月6日出生，住所地湖北省武汉市青山区。
原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告王凤云信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工行牡丹支行的委托代理人何学明到庭参加了诉讼，被告王凤云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本息合计：465,018.09元及2017年8月16日之后孳生的利息、滞纳金；2、本案诉讼等费用由被告负担。
事实与理由：被告王凤云于2010年8月27日在我行申领信用卡一张，卡号：52×××81，但被告于2011年8月23日逾期后未全额归还，截止至2017年8月16日透支人民币本息合计465,018.09元（其中本金154,478.85元）。原告多次与被告联系偿还事宜，但被告未能如期给付。为维护原告合法权益，原告依《合同法》等相关法律规定，向贵院起诉，恳请依法裁决。
被告王凤云未作答辩。
工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了证据。王凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对工行牡丹支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据工行牡丹支行的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月27日，经王凤云申请，工行牡丹支行与王凤云签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份，该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》“重要提示”中第（三）条“计结息规则”一栏约定“持卡人使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息”；第（四）条“费用收取方式”中“滞纳金”一栏载明“持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。合同签订后，王凤云在工行牡丹支行领取信用卡一张，卡号：52×××81，于2011年8月23日逾期后未全额归还，截止至2017年8月16日透支人民币本息合计465,018.09元（其中本金：154,478.85元）。
上述事实，有工行牡丹支行提供的王凤云个人身份资料、涉案《工行信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、信用卡交易明细、信用卡透支逾期还款通知书等证据在案佐证。
本院认为，王凤云在领用工行牡丹支行核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，而涉案《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。双方应当按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）的约定行使权利并履行义务。王凤云持信用卡透支后，未在约定期限内偿还款项属违约行为。工行牡丹支行要求王凤云偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤云于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行偿还透支人民币本息合计465,018.09元（截止2017年8月16日）；
二、被告王凤云于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行偿付从2017年8月17日起至还款执行完毕之日止的利息、滞纳金(利息、滞纳金金额以银行信贷系统自动生成的数据为准)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,275元，公告费83元，共计8,358元，由被告王凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 龚奉奇
人民陪审员 贵汉利
人民陪审员 刘建梅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈丹青
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终3463号
上诉人（原审原告）：赵同和，男，1963年1月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖俊卫，女，1975年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：金丽，江苏奣言律师事务所律师。
上诉人赵同和因与被上诉人肖俊卫房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初6351号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案。
赵同和上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：赵同和在一审中变更后的诉讼请求内容为：要求确认赵同和与肖俊卫签订的房屋租赁合同部分无效，并要求承租人肖俊卫支付占用期间的占用费、返还房屋及承担诉讼费。该四项诉讼请求是具体明确的，一审法院以赵同和诉讼请求不具体、不明确为由，驳回起诉，显属不当。
肖俊卫辩称，1.赵同和与肖俊卫签订的是酒店租赁合同，非单纯的房屋租赁合同，肖俊卫租赁的是赵同和酒店的经营权，该合同不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，应认定为合法有效；2.赵同和存在违约行为，肖俊卫要求赵同和按照约定将剩余900平方米的经营面积予以交付；3.肖俊卫已经按照合同约定交纳了租金及保证金；4.肖俊卫为经营案涉酒店总投资达100多万元，如果合同被确认为无效，赵同和应承担由此造成的全部损失。综上，请求二审法院维持原裁定。
赵同和向一审法院起诉请求：1.确认赵同和与肖俊卫签订的房屋租赁合同无效；2.肖俊卫按219.2元/天的标准向赵同和支付房屋占有使用费约63568元（自2017年2月1日起按实计算至实际返还房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3.肖俊卫立即将房屋（包括装修）返还赵同和；4.由肖俊卫承担本案的诉讼费。一审庭审中，赵同和将诉讼请求变更为：1.确认赵同和与肖俊卫签订的《酒店租赁合同》超出80平方米部分无效；2.肖俊卫按207.5元/天的标准向赵同和支付房屋占有使用费约68056.3元（自2017年2月1日起按实计算至实际返还房屋之日止，暂计算至变更诉讼请求之日）；3.肖俊卫立即将房屋（包括装修）返还赵同和；4.本案诉讼费由肖俊卫承担。
一审法院经审查认为，2017年2月1日，租赁方赵同和（甲方）与承租方肖俊卫（乙方）签订酒店租赁合同一份，双方约定：“一、甲方同意将自己位于中海油加油站同和酒店租赁给乙方使用，建筑面积1500平方米，并保证乙方享有房屋使用的权利和义务。二、酒店交给乙方后，乙方同意代替甲方每月缴纳水电费等各项费用。三、酒店现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方租金后全部无偿归乙方使用，租赁期从2017年2月1日至2027年2月1日，年租金费用捌万元整（￥80000元），租赁费三年一付，在租赁期内甲方不得增加乙方的租赁费用。后如不进行续约，不动产归甲方所有。四、乙方在2017年2月1日前一次性向甲方支付租赁费，共计人民币大写贰拾肆万元（￥240000元），上述费用已包括第三条所述的装修装饰设备及其他有关费用。甲方不得再向乙方索取任何其他费用，保证甲方按照乙方的要求装修与整改。确保水电网三通。五、该酒店的营业执照、卫生许可证由甲方协助办理，租赁期内乙方继续以甲方的名义办理营业执照、卫生许可证等相关手续，但相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。乙方接手经营前该酒店及营业执照上所载企业所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。六、乙方在接手经营后，可对饭店进行装修和改造，相关费用由乙方自理。七、如因自然灾害。八、合同期内如遇政府征用，甲方要如实退还乙方的租金余款。九、酒店开业后甲方积极配合乙方把停车场、修理厂建设完善，尽快营业。乙方在确定合同前，需交甲方的保证金伍万元整。合同期满后，乙方确保甲方的财产无损的情况下，退回全部保证金。十、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。甲方：赵同和，乙方：肖俊卫，日期：2017年2月1日”。上述合同签订后，肖俊卫即进驻赵同和的酒店经营。因双方就酒店房间的交付及租赁费用的结算等发生争议，赵同和遂于2017年11月20日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，赵同和提出的诉讼请求均不明确、不具体，上述诉讼行为不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审裁定：驳回赵同和的起诉。案件受理费1389元，退还赵同和。
本院经审查认为，赵同和在一审中变更诉讼请求为要求确认超出80平方米以外的部分房屋租赁合同无效，并要求肖俊卫返还房屋、支付占用费。一审中，赵同和已明确其要求确认合同无效的理由为案涉租赁房屋为违法建筑，对此，审查案涉房屋是否为合法建筑应对案涉房屋是否取得规划及准建手续进行审查，其他机构出具的证明材料并不能作为认定房屋是否系合法建筑的依据，据此，赵同和变更后诉讼请求中所剔除80平方米的具体位置是否明确不影响本案的处理。故一审法院以赵同和诉请不明确、不具体为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初6351号民事裁定；
二、本案指令江苏省盐城市大丰区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年八月七日
书记员 周亚梅
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2811号
申请执行人ＸＸ
被执行人郑国好，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初2914号，依法向被执行人郑国好发出执行通知书，责令被执行人郑国好履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑国好（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币154500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 李春才
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初157号
原告温某某，男，1958年4月21日出生。
原告张某某，男，1962年10月1日出生。
被告宋某某，男，1977年2月19日出生。
原告温某某、张某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某、张某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告于2015年1月10日以资金周转困难为由向两原告借款60000元，约定在2015年1月30日前还清，逾期不能还清时被告愿意每日按所欠的总额3%支付滞纳金，并写下借条给原告收执，但被告没有按约定还款。现请求法院判决：1、被告向原告偿还借款60000元及利息；2、被告负担诉讼费。
两原告为支持自已主张向法庭提供了《借条》。
被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。
经审理查明：2015年1月10日，被告以经商缺乏资金周转为由向两原告借款60000元，并写下《借条》一张给两原告执存。《借条》的主要内容“今借过温某某、张某某现金60000元，承诺在2015年1月30日前还清，逾期不能还清，本人愿意每日按总额3%支付滞纳金，借款人宋某某”。事后，被告没有按约还款，至目前，被告仍欠两原告借款60000元。两原告经追偿未果后便于2017年1月17日向本院起诉，并提出上列诉请。
上述事实，有两原告提供的证据以及开庭笔录等证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利。被告欠两原告借款60000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，且借贷关系合法，应受法律保护，被告应当偿还。双方未约定借期利息，应视为借款内不支付利息。双方约定的“逾期不能还清，本人愿意每日按总额3%支付滞纳金”实际上是逾期还款利息，且约定的利率偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告支付的逾期利息以月利率2%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后十日内向原告温某某、张某某偿还借款60000元及其利息（自2015年2月1日起按月利率2%计算至判决确定清偿日止）。
（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 钟冠锋
二〇一七年三月十日
本件与原本核对无异
书记员 谢美萍
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初587号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人苌某，男，1967年4月20日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地：安徽省泗县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月30日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2018年4月20日经济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同日由济宁市公安局市中区分局执行逮捕。
辩护人朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕596号起诉书指控被告人苌某犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院同日立案。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张继清出庭支持公诉，被告人苌某及其辩护人朱鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年10月25日16时许，在山东省济宁市任城区安居街道办事处胡营社区二期工地，被告人苌某伙同苌浩男（另案处理）、苌某冬（另案处理）等人对被害人辛某进行殴打，造成辛某受伤。辛某的伤情经济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室鉴定为轻伤二级。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人苌某，出示并宣读了：1、被害人辛某的陈述；2、证人宋某、孙某、蔡某、陈某、王某、吴某、苌某1、苌某2的证言；3、证人孙某、宋某辨认笔录；4、济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人辛某的伤情为轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）字[2016]0478号法医学人体损伤程度鉴定书；5、书证：公安机关抓获被告人苌某经过、接受证据清单、苌某亲属与被害人辛某达成的赔偿协议书、辛某对苌某等人的谅解书、辛某收款条、济宁市公安局市中区分局济公中（安）行罚决字[2016]10423号行政处罚决定书（苌某）、行政拘留执行回执、被告人苌某的户籍证明等；6、被告人苌某的供述及辩解。
公诉机关据此认为，被告人苌某故意伤害一案，符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人苌某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。辩护人朱鹏提出的辩护意见是：被害人对本案的发生具有过错；被告人苌某认罪、悔罪；与被害人达成赔偿协议，取得谅解，建议对被告人苌某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月25日16时许，在山东省济宁市任城区安居街道办事处胡营社区二期工地，被告人苌某与被害人辛某因工作产生矛盾，被告人苌某伙同苌某1（另案处理）、苌某2（另案处理）等人对被害人辛某进行殴打，造成辛某受伤。辛某的伤情经济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室鉴定为轻伤二级。
2016年12月26日，被告人苌某因纠集他人殴打被害人辛某，济宁市公安局市中区分局决定对被告人苌某行政拘留十二日并处罚款伍佰元。
2018年6月29日，被告人苌某的亲属与被害人辛某签订协议，一次性赔偿辛某医疗费、误工费等全部损失人民币82000元，辛某对被告人苌某等人予以谅解。
上述事实，被告人苌某当庭表示无异议，且有：1、被害人辛某的陈述；2、证人宋某、孙某、蔡某、陈某、王某、吴某、苌浩男、苌冬冬的证言；3、证人孙某、宋某辨认笔录；4、济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人辛某的伤情为轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）字[2016]0478号法医学人体损伤程度鉴定书；5、书证：公安机关抓获被告人苌某经过、接受证据清单、苌某亲属与被害人辛某达成的赔偿协议书、辛某对苌某等人的谅解书、辛某收款条、济宁市公安局市中区分局济公中（安）行罚决字[2016]10423号行政处罚决定书（苌某）、行政拘留执行回执、被告人苌某的户籍证明等；6、被告人苌某的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
庭审前，本院委托安徽省泗县司法局对被告人苌某进行了审前调查评估。调查评估意见为苌某适宜社区矫正。
当庭宣读了调查评估意见，被告人苌某及其辩护人、公诉人均无异议。
本院认为，被告人苌某等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苌某的亲属与被害人达成和解协议，并履行完毕，取得被害人谅解，对被告人苌某依法可予以从宽处罚。被告人苌某认罪、悔罪，态度较好，系初犯，对被告人苌某可酌情予以从轻处罚。安徽省泗县司法局对被告人苌某的调查评估意见，本院予以采纳。被害人对本案的发生具有一定责任，但不构成刑法意义上的过错，被告人苌某的辩护人提出的被害人对本案的发生具有过错的辩护意见本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人苌某赔偿被害人损失并取得被害人谅解，认罪、悔罪，系初犯，符合社区矫正条件，决定对被告人苌某适用缓刑进行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人苌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国珍
审 判 员 杨联花
人民陪审员 史建华
二〇一八年八月十日
书 记 员 田 芸
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0214行审398号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。
被执行人大连帝源房地产开发有限公司，所在地辽宁省普兰店市安波镇安波村分水岭屯。
法定代表人隋杰，系该公司经理。
申请执行人普兰店市国土资源局2016年12月27日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对大连帝源房地产开发有限公司为行政处罚一案于2016年6月23日作出的普国土资监罚字［2016］第1033号行政处罚决定。
本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1033号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2016年6月23日将普国土资监罚字［2016］第1033号行政处罚决定书送达了被执行人大连帝源房地产开发有限公司，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］第1033号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1033号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一七年一月四日
书 记 员 程 楠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3660号
原告孟庆红，女，1969年10月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告肖润德，男，1939年4月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人常显松（肖润德之女婿），1968年9月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告孟庆红与被告肖润德排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万建华独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟庆红、委托诉讼代理人王贺、被告肖润德、委托诉讼代理人常显松到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。
孟庆红向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖润德拆除北京市怀柔区庙城镇肖两河村××号北房东数第1间对应的院落内的棚子；2、判令被告清除北京市怀柔区庙城镇肖两河村××号北房东数第1间对应的院落内的杂物；3、腾退北京市怀柔区庙城镇肖两河村××号北房东数第1间；4、诉讼费由被告负担。事实理由：原告系被告的外甥女，于2017年3月30日，因法定继承纠纷一案达成了民事调解书，内容为，位于北京市怀柔区庙城镇肖两河村××号北房东数第1间房归原告所有，对应的五分之一院落归原告使用，调解书生效后，原告要对相应院落进行使用，但是被告无视原告的权利，在原告的院落内私自建设棚子，并在该院落内堆杂物和转，造成原告无法使用，原告多次找被告协商此事，被告始终不予解决。请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
肖润德辩称，北京市怀柔区庙城镇肖两河村××号院内的棚子杂物属于我的，棚子多年以前就有。我同意按照调解书执行，将东数第1间和对应院落腾退给孟庆红，因为年岁大了，自己腾退有困难。
本院经审理查明，孟庆红系肖润德之外甥女，2017年3月，孟庆红、肖润德因继承纠纷经本院主持调解，孟庆红取得坐落于北京市怀柔区庙城镇肖两河村××号院落中5间北房东数第1间的所有权，同时取得了对应的东侧五分之一的院落使用权。在此范围内，有肖润德占有使用的简易棚子，堆放有杂物影响了孟庆红的物权使用。肖润德取得坐落于北京市怀柔区庙城镇肖两河村××号院落中5间北房东数第2、3、4、5间的所有权，同时取得了对应的西侧五分之四的院落使用权。
上述事实，有当事人陈述，北京市怀柔区人民法院民事调解书在案佐证。
本院认为，妨害他人行使物权的，应当排除妨害。本案中孟庆红依法取得1间房屋所有权及对应的院落使用权，事实清楚，肖润德亦同意清理腾退归孟庆红所有和使用的房屋院落。孟庆红是诉讼请求与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、肖润德腾退坐落于北京市怀柔区庙城镇肖两河村××号的北房东数第一间给孟庆红，判决生效后一个月内执行。
二、拆除、清理该东数第一间对应的东侧五分之一的院落的棚子及杂物。判决生效后一个月内执行。
案件受理费三十五元，由被告肖润德负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万建华
二〇一八年八月十五日
书记员 赵明超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初1092号
原告:夏雪莲，女，1987年12月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告:谢骐临，男，1990年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
本院在审理原告夏雪莲与被告谢骐临承揽合同纠纷一案中，原告接到本院交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏雪莲自动撤回起诉处理。
审判员 刘畅
二〇一七年一月十七日
书记员 龚涛
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第868号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人吴言勇，农民。
被执行人刘凤梅（系吴言勇之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年11月6日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年6月10日作出的郓费征字（2013）第1010112号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第1010112号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）第1010112号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费70000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第1010112号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1010112号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一三年十一月十六日
书记员 朱仰立
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤16执53号
申请执行人曹秀莲，女，住河源市。
申请执行人黄文青，男，住河源市。
申请执行人刘树梅，女，住河源市。
被执行人刘辉，男，户籍地四川省。
被执行人刘存平，男，户籍地四川省，现在监狱服刑。
本院受理申请执行人曹秀莲、黄文青、刘树梅与被执行人刘辉、刘存平刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）河中法刑一初字第17号刑事附带民事判决已发生法律效力。根据该判决第八项，被告人刘辉、刘存平应在本判决生效后一个月内连带赔偿附带民事诉讼原告人曹秀莲、黄文青、刘树梅的经济损失共计人民币32672.5元。判决生效后，刘辉、刘存平没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院对附带民事赔偿部分立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权到广东省高级人民法院执行指挥中心以及国土、房产、银行、工商等部门调查被执行人刘辉、刘存平的财产权属情况。经查，刘辉、刘存平无财产权属登记记录。本院将上述调查情况书面告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。由于被执行人刘辉、刘存平暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 秀 莲
审判员 王 秋 媚
审判员 欧阳海林
二〇一七年三月十日
书记员 张 永 红
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第533号＼n罪犯蒋大志，男，1987年9月21日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化。现在山东省郓州监狱服刑。＼n二○一一年十二月二十日，山东省微山县人民法院作出（2011）微刑初字第209号刑事判决，以被告人蒋大志犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关郓州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关郓州监狱，以罪犯蒋大志在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯蒋大志在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明，罪犯蒋大志在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯蒋大志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯蒋大志减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月24日起至2020年5月23日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长丁亚涛＼n人民陪审员曾广国＼n人民陪审员张焱＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员王森
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初234号
原告：段晓华，女，1978年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆企成建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区胜利路150号4-3，社会统一信用代码不详。
法定代表人：温洪军，职务不详。
被告：李健豪，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告段晓华与被告重庆企成建筑劳务有限公司、李健豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告段晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告段晓华撤回起诉处理。
审判员 胡宇音
二〇一七年一月十七日
书记员 郑 丽
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执2293号
申请执行人：陈琳，女，1995年2月18日出生，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：宁波叮咚网络科技有限公司，组织机构代码:MA281J2AX。住所地：浙江省宁波市海曙区中山东路***号（30-34）室。
法定代表人：张礼彬。
申请执行人陈琳与被执行人宁波叮咚网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初3524号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波叮咚网络科技有限公司退还申请执行人租金等6262.36元，本院于2018年5月3日立案执行，并于2018年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波叮咚网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
被执行人宁波叮咚网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。
综上，被执行人宁波叮咚网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执2293号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 庄春梅
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 顾财祥
二〇一八年八月十三日
代书记员 张俊淦
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执786号
申请执行人宾小妹。
被执行人蒋荣杰。
被执行人蒋素芳。
申请人宾小妹与被执行人蒋荣杰、蒋素芳民间借贷纠纷一案，全州县人民法院于2017年7月27日作出的（2017）桂0324民初2019号民事调解书，已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2017年8月24日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人蒋荣杰、蒋素芳归还借款本金184000元及利息，本院依法受理。
本院于2017年8月24日依法立案执行，于2017年9月3日依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行全州县人民法院（2017）桂0324民初2019号民事调解书过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除依比例分配共分得19000元外，被执行人暂没有可供执行的财产，现申请执行人尚未能实现的债权为165000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院(2017)桂0324民初2019号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢传松
代理审判员 李泞原
代理审判员 黄清红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 唐 燕
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第885号＼n罪犯沈国刚。＼n天津市滨海新区人民法院于2011年6月2日作出（2011）滨塘刑初字第187号刑事判决，以被告人沈国刚犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯沈国刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励3次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币10000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。＼n经审理查明，罪犯沈国刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯沈国刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯沈国刚减去有期徒刑十一个月。＼n（刑期自2011年1月8日起至2020年2月7日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初339号
原告冯冰，女，汉族，1981年10月15日生，住许昌市魏都区。
被告闫黄龙，男，汉族，1988年7月2日生，住许昌市魏都区。
被告闫现忠，男，汉族，1965年9月15日生，住许昌市魏都区。
原告冯冰诉被告闫黄龙、闫现忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯冰、被告闫黄龙、闫现忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，被告闫黄龙从原告处借款300000元，并当场向原告写下欠条一份，双方口头约定被告自借款之日起每月支付原告利息2000元，借款期限一年。因被告不能按时还本付息，2016年4月27日，原被告双方又签订一份还款协议，被告承诺于2017年12月31日前还清所有欠款及利息。期间被告还是不能按约定及时还款。2017年2月16日，原告无奈只能同意被告以爱利购平台返现的形式还本，然而，历时数月，爱利购平台返现不足20000元，且现已停止返现。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款280000元及利息60000元，判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告闫黄龙辩称，向原告借款30万元属实，已经通过爱利购平台偿还原告大约2万元，同意偿还原告借款28万元和借款利息6万元。
被告闫现忠辩称，借款属实，被告闫黄龙向原告借款30万元，2016年4月份的还款协议被告知道，但实际借款人是闫黄龙，闫现忠签这个协议，是原告说原告家人不放心，让闫现忠用其位于许昌县长村张乡屯北大队四组的自住房屋及房屋所在的宅基地抵押给原告。
原告向本院提交的证据材料有:还款协议两份，证明被告闫黄龙向原告借款300000元由被告闫现忠提供担保，下欠借款280000元未还的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告闫黄龙对原告的证据无异议；被告闫现忠对原告的证据中2016年4月27日的还款协议真实性无异议，认可被告本人签名，是被告将房屋抵押给了原告，对2017年2月16日的还款协议表示不清楚情况，
对于原告提交的证据，经本院审查，因该证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。
综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告冯冰和被告闫黄龙、闫现忠是亲戚关系，从2013年起，原告就将30万元借款出借给被告闫黄龙使用，双方口头约定由被告闫黄龙每月支付原告借款利息2000元，被告闫黄龙支付利息至2015年6月后未再支付利息、也未偿还借款本金。2016年4月27日，被告闫黄龙、闫现忠向原告出具还款协议一份，还款协议主要约定：被告闫黄龙于2015年6月10日向原告借款30万元，承诺于2017年12月31日前还清所有欠款及利息，被告闫现忠在担保人处签名，如果未按时还款，闫现忠自愿将位于许昌县长村张乡屯北大队四组自住房屋及房屋所在的宅基地抵押给原告。上述还款协议签订后，双方未到房产管理机关办理房屋抵押登记手续。2017年2月16日，被告闫黄龙又向原告出具还款协议一份，还款协议主要约定：被告闫黄龙于2015年6月10日借冯冰30万元，现在双方协商以爱利购商城平台返现形式还款。截止原告起诉之日，原告冯冰、被告闫黄龙确认，被告还款2万元，下欠借款28万元至今未偿还，原告提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告闫黄龙向原告冯冰借款30万元，在偿还2万元后至今下欠28万元未偿还，有被告闫黄龙向原告出具的还款协议及庭审中被告自认陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告闫黄龙偿还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的借款利息请求，双方口头约定每月利息2000元并按照上述利息约定由被告闫黄龙支付利息至2015年6月份，关于原告主张被告支付2015年6月至2017年12月31日期间的利息6万元，被告闫黄龙表示认可，原告利息主张也不违反法律规定，故本院予以支持。关于被告闫现忠是否承担还款责任的问题，被告闫现忠同意提供房产抵押进行担保，但是原、被告实际上并未办理房产抵押登记手续，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”因原、被告未依法将被告房产办理抵押物登记，原、被告之间的抵押合同并未生效，故原告主张被告闫现忠承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫黄龙于本判决生效之日起五日内向原告冯冰偿还借款28万元及利息6万元。
二、驳回原告冯冰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3200元，由被告闫黄龙承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一八年一月二十三日
书记员 李丽萍
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初1290号
原告：张俊平，女。
委托代理人：任庭森，男。
被告：周广江，男。
原告张俊平为与被告周广江民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告张俊平及其委托代理人任庭森到庭参加了诉讼。被告周广江经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊平诉称：2015年6月10日，被告因缴纳养老保险向我借款3.7万元，约定二年内还清。到期后，我儿子任庭森多次向被告索要，被告只偿还了4000元，尚欠我3.3万元没有偿还。因此我诉至法院，要求被告偿还借款本金3.3万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月11日起，至借款本金全部履行完毕之日止。
被告周广江未作出答辩。
经审理查明，2015年6月10日，被告周广江因缴纳养老保险向原告张俊平借款3.7万元，被告给原告出具了借条一份。借条约定：两年内还清。至本院开庭前，被告已经偿还了原告4000元，尚欠3.3万元没有偿还。现在原告诉至本院，要求被告偿还借款本金3.3万元及利息。
上述事实，有原告陈述以及被告签字的借条一份在卷为凭，经本院审查，足资认定。
本院认为，被告周广江向原告借款办理养老保险，并给原告出具了借条，原告与被告之间的借贷关系已经成立，并且合法有效。被告到期后没有偿还借款，已经违约，应当承担违约期间的利息。因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。为保护合法的合法借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告周广江于本判决生效后五日内偿还原告张俊平的借款本金3.3万元及利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月11日起，至借款本金全部履行完毕之日止。
案件受理费688元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一八年八月十四日
书记员 ： 付 裕
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第975号＼n罪犯文殿平。＼n天津市和平区人民法院于2011年8月15日作出（2011）和刑初字第93号刑事判决，以被告人文殿平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑八个月。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯文殿平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年获得监狱级改造积极分子2次，折合减刑幅度八个月，交付罚金人民币40000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。＼n经审理查明，罪犯文殿平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获得监狱级改造积极分子2次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯文殿平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯文殿平减去有期徒刑六个月，罚金人民币20万元不变（已缴纳40000元）。＼n（刑期自2010年7月9日起至2014年5月8日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）万法刑初字第00086号＼n公诉机关重庆市万州区人民检察院。＼n被告人汤华峰，男，生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯抢夺罪，于2001年3月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因吸食毒品，于2003年被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯抢夺罪，于2008年被本院判处有期徒刑一年，2009年12月29日刑满释放；因犯抢夺罪，于2010年11月11日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，2013年5月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月19日被重庆市万州区公安局抓获，同月24日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。＼n重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）1041号起诉书指控被告人汤华峰犯抢劫罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员易春潮，被告人汤华峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年10月19日19时许，被告人汤华峰在重庆市万州区复兴路招待所巷道处，趁行人刘xx不备，从背后扯下其佩戴在耳朵上的3.8克重铂金耳环，刘xx及时发觉并将汤华峰的腿抱住不放，二人摔倒在地。被告人汤华峰为逃脱，用脚踩踏刘xx的手背，并威胁如不放开就用刀捅死她，汤华峰在挣脱后逃离现场几十米远被周围群众和社区巡逻人员抓获。被抢的耳环被汤华峰在逃跑时丢弃。＼n经鉴定，被害人刘xx的损伤程度为轻微伤，被抢的耳环价值人民币1968元。＼n上述事实，被告人汤华峰在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、被害人伤情照片、调取证据通知书及清单、指认现场照片、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明，证人何xx、邹xx、陈xx、李xx、王xx、曹xx、刘xx、彭x的证言，被害人刘xx的陈述，被告人汤华峰的供述，辨认笔录、检验报告、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公物鉴（损伤）字（2013）第307号法医学人体损伤程度鉴定书、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字（2013）301号价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人汤华峰以非法占有为目的，公然夺取他人财物，被发现后为抗拒抓捕对被害人当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤华峰犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汤华峰如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，在量刑时可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人汤华峰三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人汤华峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月19日起至2017年10月18日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）＼n二、责令被告人汤华峰退赔被害人刘xx经济损失人民币1968元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判长冯鹤＼n人民陪审员王佑兴＼n人民陪审员魏英＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员吴虹霞＼n
中华人民共和国
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）钟知民初字第110号
原告：xx软件公司（RhinoSoftware,Inc.）。
被告：常州市xx化工有限公司。
被告：常州市xx网络有限公司。
原告xx软件公司诉被告常州市xx化工有限公司、常州市xx网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案。原告xx软件公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告xx软件公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告xx软件公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由xx软件公司负担。
审 判 长 韩 炎
审 判 员 王海岸
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张益彬
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初5092号
原告：张卫新，男，1968年9月14日出生，满族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：田文彬，男，1976年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告张卫新与被告田文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张卫新到庭参加了诉讼。被告田文彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张卫新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币3万元，并从2014年3月1日起支付利息，利息按年利率3%计算，至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。
田文彬未作答辩。
本院经审理认定：被告田文彬分别于2013年12月20日、2014年3月12日向原告出具借条两张，分别载明借到原告人民币2万元、1万元，其中第一份借条约定两月还款。原告称上述款项均系现金交付。后经原告多次催收，被告未归还借款。
2018年7月10日，根据原告申请，本院依法作出
(2018)川0703民初5092号民事裁定书，裁定对担保财产：对登记在担保人兰晓东名下的宝来牌川Ｂ×××××小型轿车一辆予以查封；以3万元为限，对被申请人田文彬的银行存款予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告由此支付保全费320元。
本院认为，被告田文彬经本院依法传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告向法庭提交的借条系原件，有被告田文彬的签字，由此双方形成的借款合同关系不违反法律禁止性规定，应属有效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应当按约定归还借款。其中2万元的借款期限早已届满，另外1万元虽未约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2014年3月1日起按年利率3%支付利息的诉讼请求，因借条并未就利息的支付进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，本院支持被告支付以借款本金2万元为基数，从2014年2月21日起至付清之日止按年利率3%计算的资金占用利息，及以借款本金1万元为基数，从起诉之日起即2018年7月10日起至付清之日止，按年利率3%计算的资金占用利息。
综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告田文彬在本判决生效后十五日内归还原告张卫新借款本金3万元及资金占用利息（利息计算方式：以2万元为基数，从2014年2月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率3%计算；以1万元为基数，从2018年7月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率3%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告张卫新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元、保全费320元，由被告田文彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一八年八月七日
书记员 邓琪文
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1223执131号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭刚，总经理。
被执行人：瞿嘉宣，女，汉族，1983年9月3日出生，住湖南省辰溪县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网咨询有限公司与被执行人瞿嘉宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案执行。经审查网络贷款合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网咨询有限公司的执行申请。
本裁定立即执行。
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年八月一日
书记员 金 旖
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初7号
原告朱汝标，男，1955年4月21日出生，汉族，住东源县。
被告朱楚明，男，1967年6月27日出生，汉族，住东源县。
原告朱汝标诉被告朱楚明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告朱汝标到庭参加诉讼，被告朱楚明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱汝标诉称，2000年3月，原告在本人的林权证地名“苦竹坑”，东至朱汝桃，朱楚明，南至岗顶，西至朱汝恩，北至田坑范围内种下速生桉树1000棵左右，生长了14年6个月后全部成林被被告偷砍了195棵。原告为请求赔偿款，曾几十次到管理区、镇林业站、林业派出所二次，都得不到解决。2016年2月，原告起诉至东源县法院，被裁定驳回起诉。2016年11月16日，由东源县灯塔镇林业站、管理区、镇司法所三个单位处理，处理结果是：一、附有镇人民调解委员会意见书一份面积约为0.6亩的林地（以现场草图红线为准）由朱汝标、朱楚明双方均分使用；向东即靠朱楚明的一面由朱楚明使用，向西即靠小路的一面由朱汝标使用。原告认为双方均分使用不合理，应全部归原告使用。二、按根据东源县灯塔镇区域的征地拆迁林木补偿标准，给予补偿原告3000元不合理，应补偿原告33150元。在灯塔镇人民调解委员会调解不合理后，原告今年4月至今每个星期奔走镇人民政府一次，处理未果。现请求法院判决被告赔偿原告种植的速生桉树195棵，赔偿费33150元。
被告朱楚明未作答辩。
经审理查明，原告与被告系叔侄关系，均为东源县灯塔镇灯塔村新矮小组人。双方因“苦竹坑”山地的归属存在争议从2006年开始发生纠纷，原告曾多次向有关部门投诉，均未得到解决。2014年12月26日，原告以被告强占该山地及砍伐其种植桉树为由，向本院提起诉讼，本院于2015年4月29日以（2015）河东法灯民初字第13号民事裁定书裁定驳回起诉。后原告向有关部门申请调处，东源县灯塔镇人民调解委员会于2016年3月25日出具《调解意见书》。因原告不服该调解意见，于2016年6月3日向东源县灯塔镇人民政府提出申请，要求解决“苦竹坑”林地界址纠纷。同年12月7日，东源县灯塔镇人民政府作出灯府行处字[2016]3号行政处理决定书，决定：一、申请人（即本案原告）与被申请人（即本案被告）争议的林地界址应以从申请人的林地山脚东北边往西南方向走势的岗为界；岗的东边的林地归被申请人朱楚明管理使用，岗的西边的林地归申请人朱汝标管理使用；二、申请人提出要求被申请人承担诉讼费用和赔偿林木损失的请求，申请人对此主张可以另行向人民法院起诉。2017年1月3日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告认为被告于2014年砍伐其桉树195棵有朱某（与原告系兄弟关系）的书面证言，以当初村里与其购买价格每株桉树170元计算，价值共33150元，坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、林权证复印件二份、（2015）河东法灯民初字第13号民事判决书复印件、（2016）灯调意字第02号调解意见书复印件、灯府行处字[2016]3号行政处理决定书复印件、灯塔镇人民调委员会的林地纠纷定界图和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利扣果。”本案中原告主张被告于2014年砍伐其种植的桉树195棵，并以每棵170元计算，价值33150元，原告对其主张被告砍伐其种植的桉树的事实虽然提供了朱某的证言，但因该证人朱某与原告存在亲属关系，证明力较弱，且该证人亦未出庭作证，该证言本院难以采信；对原告提供的被砍桉树价值计算方法，并不符合有关规定，本院亦难以采纳。故，原告要求被告赔偿其种植的速生桉树195棵，赔偿费33150元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱汝标的诉讼请求。
本案受理费减半收取315元，由原告朱汝标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年三月十日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初71号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人陆新贵，男，1983年3月9日生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，家住广西来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2006年2月22日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2008年10月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年7月20日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万五千元，2016年9月30日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月4日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月24日被逮捕。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]41号起诉书指控被告人陆新贵犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人陆新贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月3日4时许，被告人陆新贵携带“硬弓”、汽车解码器等作案工具，来到柳州市柳北区胜利路胜利小区内的胜利路第二小学南面的围墙旁，趁四周无人之机，用“硬弓”撬开被害人覃某停放在此处的一辆“五菱牌”LZW6432KF型汽车（车牌号：桂Ｂ×××××）的车厢后锁，爬进车内，再撬开电门锁，将该车盗走。同日19时许，被告人陆新贵将盗得的汽车换上一副号码为桂Ａ×××××的假车牌，并将该车开到广西博白县境内时，被公安人员人赃俱获。经估价鉴定，该被盗汽车价值人民币36700元。破案后，该被盗汽车已由公安机关依法发还给被害人覃某。
公诉机关认为，被告人陆新贵的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。
另查明，被告人陆新贵于2016年9月30日刑满释放后，即开始执行被剥夺政治权利一年的附加刑，至2016年12月3日重新犯罪，附加刑已执行二个月零四日，尚余九个月二十六日。
上述事实，被告人陆新贵在庭审中无异议，且有被害人覃某的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、赃物照片、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、本院（2006）北刑初字第20号刑事判决书、桂林市象山区人民法院（2010）象刑初字第215号刑事判决书、释放证明书、归案经过、情况说明、被告人陆新贵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆新贵以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆新贵曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆新贵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情节及被告人陆新贵的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院<关于在执行附加剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陆新贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；与桂林市象山区人民法院（2010）象刑初字第215号刑事判决对被告人陆新贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万五千元所判决的剥夺政治权利一年的附加刑，已执行二个月零四日，尚余九个月二十六日合并；决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利九个月二十六日，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2019年12月2日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具“硬弓”一套、汽车解码器一个及假车牌（桂Ａ×××××）一副，依法予以没收并销毁（均暂扣于柳州市公安局胜利派出所）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一七年三月八日
书记员 沈易宏
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初473号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人吕玉敏，男，1955年5月8日出生于辽宁省大连市普兰店区（原辽宁省普兰店市，下同），汉族，高中文化，个体工商户，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月17日被大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局，下同）取保候审，2016年9月14日被大连市公安局普兰店分局监视居住，2016年11月10日被大连市普兰店区人民检察院监视居住。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕462号起诉书指控被告人吕玉敏犯销售假药罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员王皎出庭支持公诉，被告人吕玉敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年10月起，被告人吕玉敏以牟利为目的，在明知其所购性药无合法手续系假药的情况下，仍在其经营的大连市普兰店区杨树房爱到底性用品商店内进行销售。2015年8月26日，大连市公安局普兰店分局杨树房派出所对被告人吕玉敏经营的该性用品商店进行检查时，查获其正在销售的性药“伟哥1+1”11粒，“硬得快”1粒，“华佗生精丸”8粒，“金枪不倒丸”13粒，“万艾可”13粒，“硬汉”2粒，“Vigour”18粒，“天下第1棒”2粒，“玛卡延时”12粒，“Viagra”17粒，“CROWN3000”6粒，“藏八宝”20粒，“艾立达”11粒，并当场予以扣押。经原普兰店市市场监督管理局认定，“金枪不倒丸”、“万艾可”、“华佗生精丸”、“玛卡延时”、“Vigour”“伟哥1+1”“天下第1棒”应按假药论处，“藏八宝”、“Viagra”、“艾立达”、“CROWN3000”、“硬汉”、“硬得快”产品外包装或说明书上无明确标示，无法认定。
另查，在本案审理过程中，被告人吕玉敏已向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人吕玉敏在开庭审理过程中亦无异议，并有原普兰店市市场监督管理局关于对吕玉敏所销售涉案物品的鉴定函及鉴定意见通知书；搜查证、搜查笔录及扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；物证照片；个体工商户营业执照；被告人吕玉敏的户籍证明及前科查询证明;情况说明；罚金收据；案件来源及到案经过;被告人吕玉敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕玉敏违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为侵犯了国家药政管理制度和公民的健康权，已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕玉敏到案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人吕玉敏积极预缴罚金，酌情对其从轻处罚。根据本案的具体情节及被告人的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕玉敏犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
二、将公安机关扣押的假药“伟哥1+1”十一粒、“华佗生精丸”八粒、“金枪不倒丸”十三粒、“万艾可”十三粒、“Vigour”十八粒、“天下第1棒”二粒、“玛卡延时”十二粒予以没收，由扣押机关处理。
三、禁止被告人吕玉敏在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年一月四日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决评议中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫12行终20号
上诉人（原审原告）杨万虎，男，汉族，生于1966年7月13日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人白秋峡，女，汉族，生于1966年11月3日，住址同上，代理权限为特别授权。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）三门峡市城乡规划局，住所地三门峡市崤山路中段45号。
组织机构代码：35841099-5。
法定代表人李瑞霞，系该局局长。
出庭行政机关负责人李艺博，系该局副局长。
委托代理人毛会利，系该局政策法规科副科长。代理权限为一般代理。
上诉人杨万虎因城乡规划管理，不服陕州区人民法院（2016）豫1222行初27号行政裁定，于2017年2月17日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨万虎及其委托代理人白秋峡、孙晓阳，被上诉人三门峡市城乡规划局委托代理人李艺博、毛会利到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经法庭质证认定，2014年7月15日，中国水利水电十一局有限公司房地产管理处制定了“黄河路北十街坊房屋征收补偿方案”，对黄河路北十街坊7#、8#、47#楼3栋住宅楼予以征收。2015年10月12日，三门峡市湖滨区人民政府作出决定，对市区十一局技校周边旧城区范围的房屋进行征收，被征收户67户（含单位）。征收时间为2015年10月12日至2015年11月11日，原告杨万虎系该征收范围内的黄河路北十街坊47号楼3单元5层东户房屋的所有权人。在征收过程中，原告与有关部门未达成协议。2015年12月16日该房屋被拆除。
2016年5月12日原告杨万虎向被告邮寄查处申请书，以发现有不明身份人员在未取得规划许可证的前提下在其房屋所在地及附近区域进行施工建设，侵犯其合法权益，请求责令违法行为人停止违法建设并依法对其进行查处。收到原告申请书后，被告陈宇等三名执法人员进行了调查，并向河南大禹房地产开发公司送达了“调查通知书”和“责令停止违法行为通知书”；2016年6月30日承办人员建议立案；2016年7月7日被告负责人同意立案。此后，被告对此案进行了查处。2016年8月2日，被告向三门峡市自来水公司送达“关于对三门峡大禹房地产开发公司承建锦绣华庭项目停止供水的函”；向国网河南省电力公司三门峡供电公司送达“关于对三门峡大禹房地产开发公司承建锦绣华庭项目停止供电的函”。2016年8月30日，原告杨万虎以被告签收其查处申请书后超过60日未予任何回复，其行为构成行政不作为，向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处法定职责的行政不作为行为违法，并判令其立即履行法定职责，并承担诉讼费用等。
另被告在行政程序中于2016年11月29日送达了对河南黄河大禹房地产开发有限公司送达罚款38300元的行政处罚决定书；该公司于2016年11月25日取得建设工程规划许可证。
一审陕州区人民法院认为：我国行政诉讼法规定公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，享有诉权。但是原告的房屋因与有关单位就征收一事未达成一致而被拆除，其财产权益受到侵害的是其房屋被征收和拆除的行为。作为城市规划区域内应对相关违法行为依法查处。但是被告对在该区域内对建设工程依法进行许可，施工行为是否查处，对原告财产权益并不产生实际影响。故其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条第八项的规定，一审法院裁定：驳回原告杨万虎的起诉。
宣判后杨万虎不服上诉至本院，认为：一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人与本案有利害关系，被上诉人逾期未履行职责构成不作为，要求本院撤销陕州区人民法院（2016）豫1222行初27号行政裁定，指令一审法院继续审理并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人三门峡市城乡规划局在庭审中辩称，上诉人对违法建设项目举报，被上诉人已经进行查处，不存在不作为，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人杨万虎对违法建设项目举报，被上诉人已立案查处，上诉人杨万虎的财产权益受到侵害的是其房屋被征收和拆除的行为。上诉人所诉城乡规划管理对原告的财产权益并不产生实际影响。故对其起诉一审法院裁定以裁定驳回并无不当。上诉人上诉请求因无法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 洪
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0325民初1207号
原告：徐彰强，男，1985年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：梁天平，男，1984年12月29日出生，汉族，住湖北省房县。
本院在审理原告徐彰强与被告梁天平合同纠纷一案中，原告徐彰强于2018年8月24日以无法查找到被告下落为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告徐彰强向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐彰强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐彰强承担。
审判员 罗晓明
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 洁
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初47号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人林某，男，1987年7月8日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地广东省陆丰市。因涉嫌赌博，于2017年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人林某犯赌博罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月份起，被告人林某帮助上家“阿辉”（另案处理）在佛山市高明区荷城街道新墩村230号“035便利店”内通过微信、现金收取等方式非法收受赌博人员谢某、李某、张某、潘某、“侯某”“步步高”等多人的“六合彩”投注约110期，每期投注金额1300元至20000多元不等，共计投注总额约14万，并共计从中抽取渔利10000多元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人林某的供述、辩解和现场检测报告书，证人谢某、卢某、潘某、李某、张某的证言和现场检测报告书，户籍证明、前科证明，抓获经过，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、调取证据清单，被告人林某电话通信客户详单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，照片制作说明及六合彩接单收据、网址网站截图、微信收单、接单、收款截图等照片，行政处罚决定书等证据证实，足以证实。
公诉机关认为，被告人林某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人林某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人林某犯赌博罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，且在法庭上亦当庭自愿认罪，故本院依法对其予以从轻处罚。对被告人林某用于犯罪的作案工具，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将被告人林某用于犯罪的作案工具手机一部（号码134XXXX****，华为型号KNT_AL20）、电脑主机一台（白色机箱，印有SANDIANLING字母）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一八年二月五日
书记员 陈红红
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢9号
申请执行人高丙明，男，汉族，居民。
被执行人王友义，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人高丙明与被执行人王友义民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第1679号民事裁定书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一七年一月二十日
书记员 苗卫东
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2853号
原告鲁步东。
委托代理人杨红霞，泰和泰律师事务所律师。特别授权
被告姚亚伟。
委托代理人曹艺，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权
被告肖玉红。
委托代理人姜昱，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权
原告鲁步东与被告姚亚伟、肖玉红买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由审判员薛跃发适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告鲁步东的委托代理人杨红霞，被告姚亚伟的委托代理人曹艺、被告肖玉红的委托代理人姜昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁步东诉称：原告与被告姚亚伟于2010年7月2日签订《材料供货合同》，该合同约定供货期限自2010年7月2日至2011年7月2日。2012年12月17日，双方按照合同约定进行对账，确认被告欠原告材料款合计303941.88元。对账后被告陆续支付部分货款。2011年11月8日，双方再次对账，确认被告仍欠原告材料款220000元，被告于当日出具欠条。被告肖玉红、姚亚伟系夫妻关系，该合同债务发生在夫妻关系存续期间，应承担连带责任。请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的材料款人民币220000元，并承担自2011年11月8日起至足额偿还上述款项之日止的利息，按照银行同期贷款利息（1-3）年期贷款利率为6.15%）计算，暂计算到2013年11月8日为27060元。以上两项合计人民币247060元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚亚伟答辩称：对原告提交的证据认可，但2011年11月8日所打的欠条包括货款和利息；答辩人是单独经营，被告肖玉红不知情，追加被告肖玉红不适格；欠条对利息没有约定，起诉前未主张还款，利息应自起诉时计算。
被告肖玉红答辩称：被告姚亚伟经营不知情，双方处于分居状态，不应承担连带责任。
经审理查明，原告鲁步东系东泰木业经营部业主，属个人经营的个体工商户。被告姚亚伟与被告肖玉红系夫妻关系。
2010年7月2日，被告姚亚伟以成都柏锶特木业有限公司的名义与原告鲁步东签订《材料供货合同》，该合同约定原告向被告提供装饰材料，供货期限自2010年7月2日至2011年7月2日。合同约定双方每月30日前对账，次月5号付款。合同签订后，双方按合同履行。2012年12月17日，双方对账，确认被告欠原告材料款合计303941.88元。2011年11月8日，双方再次对账，确认被告欠原告材料款220000元，被告于当日出具欠条，该款至今未予偿还。
另查明，成都柏锶特木业有限公司并未设立，也未进行工商登记，实际经营人为被告姚亚伟。
上述事实，有原被告的主体资格资料，《材料供货合同》及附件，被告姚亚伟于2010年12月17日出具的对账收条、2011提11月8日出具的欠条等证据证实。
本院认为，原告鲁步东与被告姚亚伟签订《材料供货合同》，双方于2011年11月8日结算时确认被告姚亚伟仍欠原告货款220000元，因此，被告应当支付原告货款220000元。被告答辩称欠款包含利息的意见，并不影响被告双方对算金额的确认。虽然原告与被告没有约定违约金的支付方式，但是，被告逾期不付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求逾期付款损失按银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。本案虽系买卖合同纠纷，但系被告姚亚伟与被告肖玉红夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告肖玉红的答辩意见，与法律规定不符，不予支持。综上，原告请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姚亚伟、肖玉红自本判决生效之日起十日内支付原告鲁步东货款220000元，并自2011年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至付清之日止。
如果被告姚亚伟、肖玉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，由被告姚亚伟、肖玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛跃发
二〇一三年十二月三十日
书记员 韩 华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0703民初5774号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，系公司总经理。
被告：姚凤娟，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告姚凤娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月31日立案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费收取25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一八年八月九日
书记员 张 艺