wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0801刑初15号
公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。
被告人张X，男，1980年出生，汉族，第八师一二一团职工，住该团。2016年11月25日，因本案被行政拘留十五日，于2016年12月10日执行完毕。2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被下野地垦区公安局取保候审。
新疆���产建设兵团下野地垦区人民检察院以下垦检刑诉(2017)13号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派检察员刘霞、代理检察员张发出庭支持公诉，被告人张X等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控：2016年11月2日2时55分许，被告人张X酒后驾驶新CXXX**号“比亚迪”牌小型普通客车，沿S312线东野镇世纪大道南侧道路，由东向西行驶至9小区北门门前路段处时，被石河子市公安局交警支队下野地大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张X血液中乙醇含量为259毫克/100毫升。
被告人张X被侦查机关当场查获，归案后如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人张X在庭审中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，被告人张X的户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书及执行回执，当事人血样提取登记表，查获经过；证人杨龙、朱启云的证言；被告人张X的供述；鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
另查明：1、被告人张X不具有驾驶小型普通客车的资格，并因本案被行政罚款1500元。
2、被告人张X向法院缴纳罚金6500元。
本院认为,被告人张X违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张X的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人张X归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑意见符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。根据控方提出的量刑建议和被告人张X的犯罪事实、性质和社会危害性等因素，本院依法对被告人张X判处刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金（人民币）八千元（已向法院账户缴纳罚金6500元，行政罚款折抵罚金1500元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留十五日折抵刑期十五日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩惠萍
附本判决适用主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第（二）项规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：......醉酒驾驶机动车......”
第六十一条规定：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”
第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定:“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”
第四条规定：“对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。”
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1895号之二
原告:张文立,男,1973年7月28日出生,汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：吴玉明，浙江广明律师事务所律师
被告:房宏伟,男,1960年6月11日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:高锋,男,1981年7月10日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告：沈明良，男，1980年1月1日出生，汉族，家住浙江省德清县，现于浙江省南湖监狱服刑。
本院在审理原告张文立与被告房宏伟、被告高峰、被告沈明良租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文立撤回起诉。
本案受理费减半缴纳3443元，由原告张文立负担。
审 判 长 王国栋
代理审判员 李 腾
人民陪审员 房炳泉
二〇一七年四月十一日
代书 记员 顾美玉
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1481刑初702号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人孙某某，女，1990年6月22日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被永城市公安局刑事拘留，同年5月3日被永城市公安局取保候审。同月25日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]302号起诉书，指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年3月20日，被告人孙某某在永城市刘河镇孙厂村其爷爷孙某2家中，趁人不备，将孙某2的三个存折盗走，后被告人孙某某于2017年3月20日至4月16日，用盗窃的三个存折多次取款共计21260元。案发后，被告人孙某某将其中的4700元返还给被害人孙某2，其余款项被其用于个人生活花费。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人孙某2的陈述，证人孙某1、杨某的证言，银行取款凭证，监控图片、孙某某用盗窃存款购买的手机照片，被告人户籍证明等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金自判决生效后10日内缴纳。）
二、对被告人孙某某犯罪所得予以追缴，退还本案被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年七月三十一日
书记员 岳晓丹
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢279号
申请执行人：中国银行烟台市福山区支行。
被执行人：烟台市福山区水产养殖捕捞公司。
被执行人：烟台福山区水产物资总公司。
本院在执行申请执行人中国银行烟台市福山区支行被执行人烟台市福山区水产养殖捕捞公司、烟台福山区水产物资总公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台福山区水产物资总公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结(1999)福法经初字第171号案件中对被执行人烟台福山区水产物资总公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王晓静
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执102号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人杜锟，行长。
被执行人郑光伦，男，1956年10月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人程碧琼，女，1954年9月3日生，汉族，住址同上。
被执行人缪建，男，1968年1月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执���人谢秀萍，女，1969年2月28日生，汉族，住址同上。
被执行人杨萍,女，1971年5月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南市执字第153号执行证书，受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行被执行人郑光伦、程碧琼、缪建、谢秀萍、杨萍借款合同纠纷一案。因被执行人郑光伦、程碧琼、缪建、谢秀萍、杨萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑光伦所有��位于顺庆区XX路X段XX号XX小区X号楼X单元X层X号房产。
二、被执行人郑光伦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑光伦可以使用被查封财产；但因被执行人郑光伦的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈先桃
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执2584号之四
申请执行人：浙江天华建设集团有限公司。住所地：杭州市萧山区闻堰镇三江口村。组织机构代码72913085-4。
法定代表人：华国富，该公司董事长。
委托代理人：杨国江、柴秀靥（实习），浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被执行人：嘉兴亚太置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧（嘉兴毛衫城投资开发有限公司内1号楼）。组织机构代码56587598-X。
法定代表人：赖立波，该公司董事长。
申请执行人浙江天华建设集团有限公司与被执行人嘉兴亚太置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2015）嘉秀民初字第1020号民事调解书和申请执行书，被执行人嘉兴亚太置业有限公司应支付申请执行人浙江天华建设集团有限公司工程款18575720.87元、利息损失及迟延履行期间的加倍债务利息，执行费85994元，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2012年12月26日向被执行人嘉兴亚太置业有限公司发出执行通知书和财产申报令，于2017年6月8日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，于2017年6月8日向被执行人发出限制高消费令。2017年1月5日，本院扣划被执行人嘉兴亚太置业有限公司银行存款2711000元；2017年3月23日，被执行人自行支付申请执行人7000000元；2017年6月6日，被执行人自行支付申请执行人1000000元。2016年12月27日及2017年3月23日，申请执行人申请解除对被执行人嘉兴亚太置业有限公司开发的嘉兴毛衫原辅料交易市场1幢的总计591套房产的查封（上述房产在审理中查封）；2017年6月8日申请执行人申请解除对被执行人嘉兴亚太置业有限公司所有的位于秀洲区××国道北侧的土地使用权的查封。另经调查，嘉兴亚太置业有限公司开发的嘉兴毛衫原辅料交易市场1幢的总计971处房产由于还未办理房产登记，现暂不宜处置。此外，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院于2017年6月8日将执行情况告知申请执行人，同日申请执行人申请本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人受偿10711000元。
本院认为，除已解除查封的房地产及暂不具备处置条件的房产外，本院在本次执行中未发现被执行人有其它可供立即执行的其他财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国平
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 希
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2918号
原告：白芳，女，1970年12月18日出生，回族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：康盛明，天津亚大律师事务所律师。
被告：天津银行股份有限公司官银号支行，住所地天津市南开区东马路5号。
负责人：魏文翰，职务支行行长。
委托诉讼代理人：杨墨，该公司职员。
委托诉讼代理人：金建，该公司职员。
被告：张振，男，1981年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。
原告白芳与被告天津银行股份有限公司官银号支行、被告张振确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
原告白芳诉称，原告和张振签订房产买卖协议，张振向被告天津银行股份有限公司官银号支行申请贷款，并签订了《个人（消费）贷款合同》和《个人贷款抵押合同》。但是《个人贷款抵押合同》的抵押物为红桥区金领花园1-1805，而抵押物所有权人是张振。这一事实侵害了原告的合法权益。红桥区金领花园的所有权人是原告，在未征得原告同意的情况下用原告的房产设定为抵押物是违法行为，依据《民法通则》和《合同法》规定违反法律的行为时无效的。综上，原告请求：1.依法判令侵害原告合法权利的《个人贷款抵押合同》和《个人（消费）贷款合同》为无效合同；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张振在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住所地均在天津市，本案不属红桥区人民法院管辖范围，要求将本案移送至南开区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，涉诉《个人贷款抵押合同》和《个人（消费）贷款合同》并未实际履行，合同当事人双方即二被告的住所地均在天津市，被告张振住天津市××马路××大厦××楼1门2101号，被告天津银行股份有限公司官银号支行住所地为天津市××东马路××号。本案应由被告住所地法院，即天津市南开区人民法院管辖。故本案对本院无管辖权，应将本案移送至天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告张振对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁令波
二〇一七年五月三日
书 记 员 林 楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3160号
上诉人（原审被告）余某平。
被上诉人（原审原告）霍某轩。
原审被告余某红。
上诉人余某平因与被上诉人霍某轩、原审被告余某红物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2016）渝0110民初28号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。上诉人余某平、被上诉人霍某轩、原审被告余某红、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，霍某轩与余某强原系夫妻关系，双方于2015年10月8日经法院判决离婚。余某红系余某强的姐姐，余某平系余某强的妹妹。2015年5月30日，余某平、余某红未经霍某轩同意，持霍某轩的邮政储蓄银行存折（账号：60×××ＸＸ），至邮政储蓄银行万盛支行营业厅柜台，由余某红输入存折密码，余某平在取款凭单上签名“霍某轩”的方式，分两次取出该存折上的存款共计47707元。接着，余某平在该柜台以自己名义办理开户（账号60×××ＸＸ），并在该新开账户中存入现金47707元。事后，霍某轩要求二被告返还上述款项，二被告未予返还。2015年11月30日，霍某轩起诉来院，请求被告余某红返还其存款现金47707元，后撤回诉讼。现原告再次起诉来院，请求二被告余某红、余某平返还现金47707元。
上述事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的账户交易明细单、取款凭单及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证及一审法院审查属实，可以采信。
一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，霍某轩在邮政储蓄银行账户的存款47707元，系其合法财产，被告无权对原告的财产进行占有和处分。余某平未经霍某轩同意，在万盛经开区邮政储蓄银行柜台以霍某轩的签名取走霍某轩个人账户内的存款47707元，并将该笔款项全额存入自己名下的个人银行账户，系以不合法的方式占有霍某轩的财产，侵犯了霍某轩的合法权益。余某平辩称取款后将钱交给了霍某轩前夫余某强，系其在占有财产之后的处分行为，不影响其非法取得和占有霍某轩财产的事实。余某红未占有此款，不承担返还责任。原告之请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、余某平返还霍某轩人民币47707元，于判决生效后立即支付；二、驳回霍某轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费496元，由余某平负担（此款霍某轩已预交，由余某平于上述给付期限内直接支付霍某轩）。
上诉人余某平不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，查清事实依法改判或者将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，余某平是在余某强和霍某轩婚姻关系存续期间向其胞兄余某强借款，余某平在接受余某强委托后才取走霍某轩的47707元，该笔钱属于余某强与霍某轩的夫妻共同财产，余某强对此有权支配，余某平没有不合法的方式占有霍某轩的财产。余某强曾向余某平借款，还余某平的钱47707元是余某强与霍某轩的夫妻共同财产，霍某轩离婚前没有向余某平主张该47707元的权利说明霍某轩是知情该笔钱的去向，霍某轩和余某强离婚的时候，霍某轩和余某强均没有要求返还。
被上诉人霍某轩答辩称：余某平的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。2014年12月26日霍某轩与余某强已经发生了夫妻矛盾，由此开始各自的钱就各自管各自用，余某平、余某红未经霍某轩的允许，将霍某轩的邮政储蓄存折拿走并到银行柜台分两次分别取47700元和7元，如果是借款不可能连7元也取走，当场余某平就在邮政储蓄银行柜台重新开户，分两次存入分别是47700元和7元，余某平属于侵占应该返还霍某轩的47707本金及利息、两次的上诉费。
原审被告余某红答辩称：尊重一审判决，不发表意见。
二审中，上诉人余某平举示由余某强出具的2014年9月20日、2015年1月12日、2015年4月3日借条复印件三份，并解释称因一审中余某强出庭做了证，当时余某平找余某强要借条，余某强说没有找到借条就没有提交，拟证明余某强向余某平借款先后打了三张借条，47707元是余某强还给余某平的钱；该组证据经霍某轩质证其对该组证据真实性、关联性均不认可，余某强在霍某轩与余某强的离婚案件中并未提及借款的事情，且离婚案件判决是在这三张借条之后，在前三次诉讼中，余某平一直未提及借条的事情，借条上显示借款是用于小青蛙公司经营，霍某轩是小青蛙公司的法人代表，上述借款及余某强均跟小青蛙无关，余某平无权动用霍某轩的存折，余某平取走的47707元应当返还给霍某轩，若余某强与余某平之间存在借款，余某平应向余某强主张权利；该组证据经原审被告余某红质证，其表示该三张借条与其无关，不发表意见。因该组证据均属于复印件，无法核实真实性，且在本案一审之前已经形成，不属于法律规定的二审新证据，而余某强有关该笔款项的性质及用途在接受公安机关询问及一审法庭作证时所作陈述前后矛盾，更未提及该笔款项是用于偿还所谓欠余某平债务的情况，上诉人所称一审未能举示的理由与日常生活经验常识不符，故本院不予采信。
二审查明其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人余某平是在其袍兄余某强和霍某轩婚姻关系存续期间向余某强借款，余某平在接受余某强委托后才取走霍某轩的47707元，余某强对该笔夫妻共同财产有权支配，没有以不合法的方式占有霍某轩的财产，且该笔钱系余某强偿还给余某平的借款的上诉理由；但余某平并未举示充分证据予以证实其观点成立，加之余某平对涉案的款项用途及性质先后陈述自相矛盾，故本院对余某平的上诉理由不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人余某平的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元，由上诉人余某平承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙 翠
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民初字第01000号
原告南通文锦商业经营管理有限公司，住所地南通市青年东路1号文峰饭店内。
法定代表人邵志刚，总经理。
委托代理人赵水平（特别授权），江苏信阳光律师事务所律师。
被告唐京童。
本院在审理原告南通文锦商业经营管理有限公司诉被告唐京童房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通文锦商业经营管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通文锦商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2097元（已减半），由原告南通文锦商业经营管理有限公司负担。
审判员 余雪松
二〇一五年九月一日
书记员 朱路遥
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初1817号
原告彭军，男，汉族，48岁。
委托代理人胡晓，四川明炬律师事务所律师（特别授权）。
被告江振华，男，汉族，68岁。
本院在审理原告彭军诉被告江振华房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告彭军于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭军撤回起诉。
案件受理费1360.00元，减半收取680.00元，由原告彭军负担。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 俐
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0582刑初878号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡文答，男，1981年12月12日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月6日被晋江市公安局刑事拘留，同月13日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于2018年3月12日被取保候审，经本院决定于同年4月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]777号起诉书指控被告人蔡文答犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉。被告人蔡文答到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2018年1月5日15时许，被告人蔡文答醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型面包车，行驶至晋江市埭边灯控路段时，被民警当场查获。经检测，蔡文答血液中乙醇浓度为281.26mg/100ml。
本院另查明，在审理过程中，被告人蔡文答向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人蔡文答亦无异议，且有证人李某的证言，涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单，当事人血样提取登记表、抽血照片、福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录、现场照片，福建省政府非税收入票据、受案登记表、破案及查获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡文答违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡文答血液中乙醇浓度超过200毫克每100毫升，予以从重处罚。被告人蔡文答归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡文答犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年6月7日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 曾摩托
二〇一八年四月十六日
法官助理 吴国梁
书 记 员 王燕妮
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内07民终126号
上诉人（原审被告）呼伦贝尔市仁合物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人徐尚冬，经理。
委托代理人董金枝，呼伦贝尔市仁合物业管理有限责任公司职工。
被上诉人（原审原告）包全喜，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人郭月华，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心法律援助律师。
上诉人呼伦贝尔市仁合物业管理有限责任公司（以下简称仁合物业公司）因与被上诉人包全喜劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区海拉尔区人民法院(2015)海民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，审判员王丹、代理审判员包红卫参加的合议庭审理本案，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人仁合物业公司的委托代理人董金枝，被上诉人包全喜及委托代理人郭月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月至2015年4月末，包全喜在仁合物业公司管辖的海拉尔区某某路某某小区做外保洁员，仁合物业公司未支付包全喜工资10277元。2015年8月19日，仁合物业公司的某某路某某小区负责人董金枝在某某监察大队的督促下为包全喜出具了一份工资明细，但至今未付。包全喜向法院提起诉讼，要求仁合物业公司给付工资10277元。
一审法院经审理认为，包全喜向该院出具的证据能够证实仁合物业公司未给付包全喜劳务费的事实存在。经包全喜多次索要，仁合物业公司至今未能给付劳务费，已构成违约，该院对包全喜请求仁合物业公司给付其劳务费10277元的诉讼请求予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告呼伦贝尔市仁合物业管理有限责任公司给付原告包全喜劳务费10277元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取28元，由被告负担。
上诉人仁合物业公司上诉称，仁合物业公司对拖欠包全喜工资的事实认可，但因包全喜工作期间工作不到位，造成业主马某某摔伤。经仁合物业公司与马某某协商，由仁合物业公司给付马某某8300元。仁合物业公司的经济损失8300元应在包全喜的工资中扣除，请求二审法院公正判决。
被上诉人包全喜答辩称，包全喜工作期间尽职尽责，仁合物业公司应当给付包全喜工资。仁合物业公司所称的经济损失8300元与包全喜无关，应由其自行承担责任。包全喜请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。
二审审理过程中，仁合物业公司向法院提交了马某某的病历和马某某出具的《收据》，欲证明因包全喜没有把小区内积雪清理干净导致马某某在本小区内摔伤，仁合物业公司给付马某某8300元。包全喜对病历的真实性认可，对《收据》的真实性不认可，包全喜对仁合物业公司实际向马某某给付8300元的事实不认可，且仁合物业公司是否向马某某给付8300元，与包全喜无关，故对该组证据的证明目的不认可。本院对该组证据经审核后认为，仁合物业公司提供的证据无法证明马某某摔伤与包全喜在本小区内扫雪具有因果关系，故本院对仁合物业公司的证明目的不予采信。
本院认为，仁合物业公司对包全喜工作期间的工资为10277元的事实无异议。本案的争议焦点为仁合物业公司主张应从其给付包全喜的工资10277元中扣减8300元的理由是否成立。仁合物业公司主张因包全喜工作期间工作不到位，造成了业主马某某摔伤。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，仁合物业公司提供的病历等证据不足以证明马某某摔伤的原因系包全喜清雪不干净所致，即仁合物业公司无法证明包全喜工作期间因故意或重大过失致人损害，故仁合物业公司要求从包全喜的工资中扣减8300元的上诉理由不成立，本院不予维护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人呼伦贝尔市仁合物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽英
审 判 员 王 丹
代理审判员 包红卫
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱健楠
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初4662号
原告:余文普，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省简阳市市草池镇。
委托诉讼代理人：陈俊成，四川天则律师事务所律师。
被告：蔡文青，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省简阳市市草池镇。
原告余文普与被告蔡文青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余文普的委托诉讼代理人陈俊成到庭参加诉讼，被告蔡文青因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
余文普向本院提出诉讼请求：1.蔡文青向余文普归还借款8万元；2.蔡文青承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月13日，蔡文青向余文普借款8万元，并出具借条。借款期限届满后，蔡文青未归还借款，故余文普起诉来院。
蔡文青未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，对该证据及事实，本院认定如下：1.余文普提交的借条等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。2.2014年5月13日，蔡文青出具“今借到余文普现金8万元，月息0.4万元”的借条，借款人蔡文青在借条上签名。余文普称，蔡文青仅累计支付过三个月利息1.2万元。
本院认为，依据借条和余文普的陈述，蔡文青差欠余文普借款8万元属实，本院予以确认。双方未约定还款期限，余文普可随时要求蔡文青归还借款，但应当给对方必要的准备时间。现无证据证明蔡文青已归还此借款，蔡文青的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的责任。余文普诉请蔡文青偿还8万元借款理由成立，予以支持。
综上所述，余文普与蔡文青之间成立民间借贷关系，蔡文青未按约归还借款，应对本案承担全部责任。对余文普主张的诉讼请求，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡文青于本判决生效之日起10日内向余文普偿还借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由蔡文青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 周国文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 任红梅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1177号
原告ＸＸ，男，1982年4月12日生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告吴官鸿，男，1980年12月3日生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告ＸＸ与被告吴官鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼,被告吴官鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款200万元；2、要求被告支付拖欠原告利息10万元。事实和理由：被告于2012年10月1日在齐齐哈尔龙沙区南航街道民航路北疆小区12号楼1单元201室向原告借款200万元，并当场写下欠据，约定期限为一年，利息2%，还款日期为2013年10月1日。到期后没有还本金，经协商，被告承诺于2015年12月底还清本金。后拖欠至今未还。
被告吴官鸿经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据，为2012年10月1日的借据。对原告提供的借据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年10月1日，被告吴官鸿向原告ＸＸ出具借据一份，被告因资金周转向原告借款2,000,000.00元，借款期限为12个月，利息为月利率2%。被告向原告支付利息至2015年10月份，借款本金及剩余利息经索要未曾偿还，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金2,000,000.00元、利息100,000.00元及本案的诉讼费用。
本院认为，原告ＸＸ与被告吴官鸿之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。依据借据约定，被告有向原告偿还借款本金的义务，且被告主张的利息数额未超过法律规定及借据的约定范围，本院予以确认。
综上所述，本院对原告ＸＸ的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴官鸿偿还原告ＸＸ借款本金2,000,000.00元、利息100,000.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,600.00元、保全费5,000.00元，由被告吴官鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 公丽敏
人民陪审员 丁佳诺
二〇一六年八月七日
书 记 员 孙宝光
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民二初字第5321号
原告深圳市舒丽莎日用制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业区1号4、5层，组织机构代码66586892-0。
法定代表人张潮茂，公司总经理。
委托代理人范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
委托代理人罗嘉玲，广东卓权律师事务所实习律师。
被告吴以国，男，汉族，1972年5月19日出生，户籍住址湖北省安陆市。
原告深圳市舒丽莎日用制品有限公司、被告吴以国合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人范凌鹤、罗嘉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年签订产品购销协议书，每次交易方式为被告向原告订货，原告按订单的要求向被告发货，约定付款方式为转账。原告己依照约定向被告履行供货义务，截止起诉之日，被告仍欠原告上述款项尚未支付。以上事实，有原告与被告双方的合同、被告出具的对账单等予以证实。故诉至法院请求判令：1、被告支付欠款人民币127075元；2、被告支付逾期还款利息，自应付款之日起至实际支付日止，按中国人民银行公布同期贷款利率6.55％支付逾期利息直至全部清偿之日止(暂计至2015年10月23日为人民币11097元)，以上两项合计人民币138172元；3、判令被告承担本案的诉讼费、案件受理费、诉讼保全费。
被告吴以国经本院公告送达，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年1月1日，原、被告双方签订《产品购销协议书》，由被告向原告订货，原告按照订单的要求向被告发货。协议的有效期限为2010年1月15日-2010年12月13日。2011年7月，被告在原告制作对账单签名，该份对账单列示截至2011年7月“付款794224元，欠款81895元，铺底60000元，累计欠款141895元”。庭审中，原告自认被告于2014年6月支付了14820元，确认被告实欠货款127075元。
本院认为，本案是合同纠纷。原被告双方签订的《产品购销协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告应该按照合同的约定向原告支付货款，由于被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。本院以原告提交的对账单为依据，被告应支付原告货款127075元及逾期付款的利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴以国应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市舒丽莎日用制品有限公司支付货款127075元及逾期付款的利息损失，利息以未付货款127075元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2015年10月28日计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费3064元，由被告吴以国承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 叶 常 春
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年四月三十日
书 记 员 姚聃(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第4页共4页
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1224民初379号
原告舒晓英，女，1974年9月13日出生，汉族，务农。
被告周柳香，女，1973年1月8日出生，汉族，务农。
被告舒友平，男，1974年11月13日出生，土家族，居民。系周柳香配偶。
原告舒晓英与被告周柳香、舒友平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李平担任审判长，与人民陪审员谌贻求、黄全柱组成合议庭，代理书记员杨杰担任庭审记录，于2016年5月7日公开开庭进行了审理。原告舒晓英到庭参加诉讼，被告周柳香、舒友平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒晓英诉称：原、被告系朋友关系，被告周柳香于2014年3月13日以资金周转为由向原告借款10000元。现借款近两年，被告一直未偿还，也不接原告电话。为维护原告的合法权益，请求判决被告偿还借款本金10000元，由被告承担本案诉讼费用。
原告舒晓英为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、借条原件1份，拟证明被告周柳香于2014年3月13日向原告舒晓英借款10000元的事实；
2、结婚证明原件1份，拟证明被告周柳香与被告舒友平系合法夫妻关系的事实；
3、常住人口信息2份，拟证明二被告的身份情况。
被告周柳香、舒友平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证和质证的权利。
原告提交的上述3份证据，经本院审核，该3份证据来源合法，客观真实且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
2014年3月13日，被告周柳香以资金周转为由，向原告舒晓英借款10000元，并出具借条,借条未约定利息及还款期限。借款后至本案起诉时，经原告多次催讨，被告一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周柳香因资金周转向原告舒晓英借款，并出具了借条，虽然被告未到庭，但有书证原件佐证，该借条系当事人真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效，被告周柳香理应承担偿还原告借款的法律责任。被告周柳香与舒友平系合法夫妻关系，该债务属于二被告夫妻关系存续期间的债务，二被告理应共同偿还，故对原告舒晓英要求被告周柳香、舒友平偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周柳香、舒友平在本判决生效后十日内偿还原告舒晓英借款本金10000元。
如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告周柳香、舒友平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 黄全柱
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 杨 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执865号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：吴罗，男，1997年8月28日，壮族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人吴罗盗窃罪一案，本院的(2016)粤0703刑初448号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，经金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执865号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘英奇
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010）甬仑商初字第797号
原告:宁波经济技术开发区龙工机械有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道牡丹小区36幢805、806室。
法定代表人：莫敏月，总经理。
委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区凯仑市政养护有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道镇府路37号。
法定代表人：姜维良，董事长。
被告:姜维良，男，1962年5月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区龙工机械有限公司与被告宁波经济技术开发区凯仑市政养护有限公司、姜维良买卖合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区龙工机械有限公司于2010年9月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波经济技术开发区龙工机械有限公司以被告宁波经济技术开发区凯仑市政养护有限公司、姜维良已付清货款为申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区龙工机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2178元，减半收取1089元，由原告负担。
审 判 员 尚新华
二０一０年九月七日
代书记员 谢晓霞
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
(2010）甬仑商初字第797号
原告:宁波经济技术开发区龙工机械有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道牡丹小区36幢805、806室。
法定代表人：莫敏月，总经理。
委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区凯仑市政养护有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道镇府路37号。
法定代表人：姜维良，董事长。
被告:姜维良，男，1962年5月2日出生，汉族，住宁波市北仑区新碶街道美女姜25号。
本院在审理原告宁波经济技术开发区龙工机械有限公司与被告宁波经济技术开发区凯仑市政养护有限公司、姜维良买卖合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区龙工机械有限公司于2010年9月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波经济技术开发区龙工机械有限公司以被告宁波经济技术开发区凯仑市政养护有限公司、姜维良已付清货款为申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区龙工机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2178元，减半收取1089元，由原告负担。
审判员尚新华
二０一０年九月七日
代书记员谢晓霞
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初169号
原告郭美华，女，1965年10月28日生，汉族，江西省万安县人。
被告刘有，男，1961年1月10日生，汉族，江西省万安县人。
原告郭美华诉被告刘有民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员何芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭美华，被告刘有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美华诉称：被告刘有以资金周转为由，分别于2015年1月11日、1月14日、1月20日、1月31日、2月9日、2月28日、4月10日、4月12日向原告借款人民币共计1280000元，约定月前付息。上述借款到期后，被告拒不归还，自2015年8月以来未支付任何利息。为此原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金1280000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘有辩称：借款是事实，借款本金共计1280000元，均未归还。
原告郭美华为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条八份，证明被告向原告借款事实；3转账凭证八份，证明被告向原告借款事实。
被告刘有未向本院提交证据。
经质证，被告刘有对原告郭美华提交的以上证据无异议。
经审查，原告郭美华提交的以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告郭美华与被告刘有从2014年开始存在借贷关系。2015年1月11日，被告刘有向原告出具借条一份，载明借款本金130000元，借期一年；2015年1月14日，被告刘有向原告出具借条一份，载明借款本金100000元，借期一年，每月付息3000元；2015年1月20日，被告刘有向原告出具借条一份，载明借款本金200000元，借期一年，每月付息50000元；2015年1月31日，被告刘有向原告出具借条一份，载明借款本金100000元，借期六个月，每月付息；2015年2月9日，被告刘有向原告出具借条一份，载明借款本金300000元，借期三个月，每月付息，2015年5月9日一次性还清，后延期至2015年8月9日还清；2015年2月28��，被告刘有向原告出具借条一份，载明借款本金100000元，借期六个月，每月付息；2015年4月10日，被告刘有向原告出具借条一份，载明借款本金50000元，借期六个月，每月付息；2015年4月12日，被告刘有向原告出具借条一份，载明借款本金300000元，借期四个月。借条本金共计1280000元，借款到期后，因被告未按期还款，为此原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告郭美华提供借款给被告，被告为此出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。双方约定了还款期限，被告未依约归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。双方对借款本金均认可为1280000元，原告仅请求被告偿还借款本金，放弃借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国���同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘有偿还原告郭美华借款1280000元。
案件受理费8160元（已减半收取），由被告刘有负担。
以上款项，限被告刘有于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 何芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初52013号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。
被告：北京革新盛平商店，住所地北京市朝阳区小营路*号*号楼*层*****号。
经营者：李革新。
原告泸州老窖股份有限公司与被告北京革新盛平商店侵害商标权纠纷一案,本院立案后，原告泸州老窖股份有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1803民初156号
原告：清远市清新区中凯置业有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇环城中路10号之二华府壹号。
法定代表人：谭剑东，经理。
委托诉讼代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
被告：东莞市智通高级人才顾问有限公司，住所地东莞市莞城莞太大道79号。
法定代表人，李阳月，经理。
原告清远市清新区中凯置业有限公司与被告东莞市智通高级人才顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年2月17日原告清远市清新区中凯置业有限公司以双方庭外协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告清远市清新区中凯置业有限公司申请撤诉，这是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市清新区中凯置业有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告清远市清新区中凯置业有限公司负担。
审判员 苏耀光
二〇一七年二月二十日
书记员 陈晓娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1247号
原告：陈秀英，女，生于1964年5月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：向翔，男，生于1992年4月16日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈秀英诉被告向翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛独任审判，于2017年5月11日适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告陈秀英到庭参加诉讼，被告向翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀英诉称：被告于2016年2月5日在原告处购买木工板、生态板等装修材料，共计12400.00元。被告当时承诺在2016年3月1日内付清货款，但到期后，被告并未向原告支付，后经原告多次催收未果，请求判决：被告清偿原告材料款12400.00元及债务利息并由被告承担本案的诉讼费用。
被告向翔未作答辩，在本院指定的举证答辩期限内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月5日，被告向翔向原告出具《欠条》，该欠条载明“今欠到陈秀英材料款12400.00元（大写壹万贰仟肆佰元整）于2016年3月1日之来结账。欠款人：向翔2016年2月5日”。
以上事实，有原告的陈述及提交的欠条等证据经庭审出示后收集在卷相互印证，可以认定。
本院认为，原告陈秀英与被告向翔的买卖关系依法成立并生效。双方均应积极并全面履行自己的义务。但被告在出具欠条后，并未按约履行支付义务，显然已构成违约，理应承担相应的法律责任。对原告诉请被告支付材料款的请求，本院依法予以支持，对债务利息的问题，因双方并未约定计算标准，原告当庭表示按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付，本院认为符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向翔于本判决生效后十日内支付原告陈秀英材料款12400.00元及利息（利息以12400.00元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准从2016年3月2日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈秀英的其它诉讼请求。
如果被告向翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元（已减半收取），由被告向翔负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张涛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 崔芸
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4654号
原告张焕成。
被告郑锋。
原告张焕成与被告郑锋劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告拖欠的雇佣工资6000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年12月，原告张焕成受被告郑锋雇佣，为被告承揽的“华祥苑”（坐落在金华市××南街与××交叉口）店面进行装修，完成贴网格布100㎡，按4元/㎡计工资，完成阴阳角线100根，按6元/根计工资，完成油漆工作计工资1300元，顶墙批灰297㎡，按18元/㎡计工资，总计工资7646元，双方结算时确认按7000元计付工资，被告曾支付1000元工资给原告，尚欠的6000元工资至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑锋于本判决生效后十日内，支付原告张焕成劳务工资6000元。
二、被告郑锋于本判决生效后十日内，支付原告张焕成利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2016年5月4日始至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告郑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年六月二十三日
代书记员 叶晓盼
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民初字第625号
原告董某甲，男，1971年9月20日生，汉族。
被告董某乙（董某甲姑妈），女，1947年6月1日生，汉族，无业。
委托代理人董健，男，汉族，南京市莫愁中等专业学校学生。
原告董某甲诉被告董某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某甲，被告董某乙委托代理人董健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某乙诉称，原告董某甲系董某侄子，被告董某乙系董某小妹。董某于2010年11月20日拆迁分得南京市建邺区中和村x区经济适用房x幢x室、x幢x室两套房屋。董某结过一次婚，婚后无子女，于1954年离婚。自2010年起，董某一直由原告扶养。董某共有兄妹四人，弟弟董某丁于2009年11月4日病故，妹妹董某丙于1995年11月3日病故。董某于2013年11月22日所立遗嘱载明：“本人去世后，由本人实际拥有的拆迁安置房归我侄子继承，其他亲属或任何第三人不得以任何理由对继承人继承本人全部遗产及权益进行干涉。”董某于2014年5月30日病故，现原告董某甲为维护合法权益，诉至贵院，请求判令房屋的全部权益
被告董某乙辩称，对遗嘱没有意见。
经审理查明，原告董某甲系董某侄子，被告董某乙系董某小妹。董某无子女，于1954年离婚后一直由原告抚养。董某共有兄妹四人，弟弟董某丁于2009年11月4日病故，妹妹董某丙于1995年11月3日病故。董某于2013年11月22日所立遗嘱载明：本人去世后，由本人实际拥有的拆迁安置房归我侄子继承，其他亲属或任何第三人不得以任何理由对继承人继承本人全部遗产及权益进行干涉。董某于2014年5月30日病故，2010年11月20日，董某拆迁分得南京市建邺区中和村x区经济适用房x幢x室、x幢x室两套房屋。
以上事实，有遗嘱、《证明》、选房登记卡，南京市征地拆迁安置房购买通知书、方某户籍信息证明、南京市征地房屋拆迁补偿安置协议以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，位于南京市建邺区中和村x区经济适用房x幢x室、x幢x室两套房屋。为董某所有，其将财产遗嘱由侄子原告董某甲继承并无不妥，本院予以支持。该遗嘱的形式要件、实质要件均符合法律规定，属合法有效。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
位于南京市建邺区中和村工程编号x区经济适用房x幢x室、x幢x室两套房屋由原告董某甲继承。
本案案件受理费11218元减半收取5609元，由原告董某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11218元(南京市中级人民法院的开户银行是南京农业银行鼓楼支行，帐号：10×××76)。
审判员 宋毅刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 谢海婷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2820号之一
申请执行人:朱菊,女,1981年10月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：江苏车一网信息技术有限公司，统一社会信用代码91320594338817704U，住所地苏州工业园区东长路88号G2栋18层1801室。
法定代表人：来荣。
申请执行人朱菊与被执行人江苏车一网信息技术有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0591民初2033号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告江苏车一网信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱菊未签订劳动合同的二倍工资19364.24元；被告江苏车一网信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱菊拖欠工资3617.24元。驳回原告朱菊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱菊向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年9月2日前往被执行人江苏车一网信息技术有限公司经营场所调查，发现江苏车一网信息技术有限公司现已无人经营。因江苏车一网信息技术有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的22986.48元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭志伟
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更134号
罪犯贺英，男，1978年12月3日出生，傣族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年11月10日作出(2014)普中刑初字第204号刑事判决，以被告人贺英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯贺英到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯贺英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贺英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺英减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月5日起至2028年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初8455号
原告：李林，男，1987年6月28日出生，汉族，公司职员，住重庆市渝中区。
被告：王科会，女，1981年9月7日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。
原告李林与被告王科会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因双方均同意适用小额诉讼程序，本院依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李林、被告王科会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称，2016年10月3日上午10时40分，原告驾驶车牌号为渝DHXX**的小型客车，沿万盛经济技术开发区塔山路行驶至高速路中路段时，与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告车辆受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，被告负此次事故的全部责任。嗣后，原告对其受损的车辆在居住地进行了修理，产生修理费5125元。经原告无数次催收，被告却以种种理由拒绝给付。为维护其合法权益，原告起诉请求判决：被告给付原告修理费5125元；本案诉讼费由被告承担。
被告王科会辩称，原告所述不实。被告不认可交通事故认定书，该认定书上的字不是被告签的，系其前夫签的。被告离婚已经一年多了。被告与周天才离婚后，关系不好，他想害被告。被告骑的是电动车，原告驾驶的是小车，是原告撞被告的车尾。
经审理查明，2016年10月3日10时40分，原告驾驶车牌号为渝DHXX**小型客车，沿塔山路行驶至重庆市万盛经济技术开发区塔山路高速路口路段时，与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告驾驶的车辆右前方受损。事故发生后，被告电话通知其前夫周天才到现场，被告即回家，原告及周天才随警察到交通巡逻警察支队接受处理。当日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定为：原告无责任；被告在准备进入环形路口时不让已在路口内的机动车先行，负全部责任。原告在该认定书上签名，周天才在认定书上签写“周天才代”，并签写被告的名字。2016年10月11日，原告的父亲李世强将渝DHXX**车送至重庆百事达天威华卓汽车销售服务有限公司璧山分公司维修，花费材料费、工时费共计5125元。因原、被告就赔偿问题协商未果，原告起诉来院，请求判如所述。
审理中，本院主持双方当事人调解，因分歧较大，协议不成。
上述事实，有道路交通事故认定书、结算单、维修费发票、照片8张以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶电动自行车未遵守道路交通安全法有关规定，发生交通事故并致原告车辆受损，应当承担赔偿责任。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，被告承担事故全部责任、原告无责任。虽然被告辩称其未在交通事故认定书上签名且不认可事故认定及责任划分，但被告在庭审中称周天才在事故发生当日即将交通事故认定书带回，被告即已知晓该认定书的内容，虽对其有异议，但未依法申请复核，故被告的该答辩意见，本院不予采纳。重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出的交通事故认定程序合法，责任划分适当，本院予以采纳。据此，被告应当承担全部赔偿责任。
原告主张车辆维修费5125元，有结算单及维修费发票佐证，被告虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王科会赔偿原告李林车辆维修费5125元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王科会负担（原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐贤飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 裴川灵
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初1011号
原告宝鸡众力建材有限责任公司。
法定代表人孔雪平，任该公司执行董事。
委托代理人刘天龙，陕西新纪律师事务所律师。
委托代理人辛盼文，宝鸡众力建材有限责任公司业务员。
被告张玉强，男，生于1968年4月29日，汉族。
原告宝鸡众力建材有限责任公司诉张玉强买卖合同纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理，依法由审判员时永泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡众力建材有限责任公司委托代理人刘天龙、辛盼文到庭参加了诉讼，被告张玉强经传票传唤未到庭，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告宝鸡众力建材有限责任公司起诉称：2014年4月原告单位销售人员辛盼文与被告张玉强就凤翔县西区京城物流苑二次砌体加气块买卖达成口头协议，随后原告单位就安排运输车辆，向被告包建的凤翔县西区京城物流苑工地运送了62740元的加气块。供货完成后，被告一直未能支付该货款。2014年8月8日被告向原告出具了结算单，证明被告尚欠原告单位52740元的货款。2014年10月1日被告又给原告支付了10000元，截止原告起诉，被告尚欠原告货款42740元。现原告迫于无奈，向法院提起诉讼，要求被告支付货款42740元，并支付2014年8月8日至2016年4月18日的利息651元及2016年4月19日后至实际付清之日的利息，诉讼费被告负担。
被告张玉强辩称：被告于2013年在张强的工地搞工程管理，职务是施工员，张强委托被告做各工种及材料方面的合同洽谈等，若张强业务繁忙委托本人通知他合同内容后代签合同，另外委托本人做三个工地的材料方面、人工费等的结算及结算清单的证明出具。结算清单还有其他三位人员强尚利、张晓锋、董广奎。本人签字只证明账务及供给材料、承包项目的真实性，这是履行自己一个管理人员的职责。本人也是一个打工的，老板所欠的钱本人概不负责。本人辛苦工作几年，老板也没有支付工资而是出具了欠条。原告在起诉状及提供的证据中没有阐述结算清单存在的原因，孤立的一张结算清单，在没有相应证据证明基础事实的情况下是不能成立完整欠款关系的。综上所述，被告与原告之间根本不存在欠款关系，请求法院驳回原告的起诉。
原告提供的证据为结算单，证明张玉强2014年8月8日与原告结算应付货款52740元。
被告提供的证据为：1、委托书三份，证明张强委托张玉强在工地搞管理，负责施工现场各工种及材料供应等结算清单的证明，张强承担相应的法律责任。2、欠条一张，证明张强下欠张玉强工资。
原告对被告提供的证据质证意见为：委托书是复印件，在谈业务时被告并没有向原告业务人员出示委托书，其真实性不予认可；欠条与本案无关。
本院通知证人董某出庭作证，董某系张强之妻，董某证明张玉强系张强之弟，张强已经于2016年1月2日意外身故。物流苑办公楼工程系张强承包，张玉强是张强工地的管理人员，董某在工地管财务。结算单、委托书都是真实的，结算后原告向张强、董某都索要过货款，董某付过10000元。
原告代理人刘天龙质证认为董某与被告有利害关系，其证言不可信；原告代理人辛盼文质证认为董某证明的事实过程属实。
上列证据经质证，本院认证如下：原告提供的结算单被告在答辩中认可，证人董某也认可，予以认定。被告提交的委托书经核对与原件一致，也与董某的证言也可以印证，予以认定。对董某证明的基本事实经过原告代理人辛盼文认可，原告另一代理人以董某与被告有利害关系为由提出异议，但是并没有证据证明董某证言与事实不符，对董某证言予以认定。被告提交的欠条与本案无关，不予认定。
综合上述证据，可以认定下列事实：张强（已于2016年1月2日意外身故）承建了凤翔县西区京城物流苑办公楼工程，委托被告张玉强（系张强之弟）负责工地事务的管理。2014年4月原告单位业务员辛盼文到该工地销售砌体加气块，与被告张玉强口头达成买卖加气块的协议，随后原告按双方约定将加气块送至工地用于施工，原告供货中途由被告张玉强从财务领取10000元支付给原告业务员。供货完成后2014年8月8日由张玉强与辛盼文进行了结算，张玉强出具了“西区物流苑办公楼加气块辛师结算单”，内容为：20#、16#共实收306.05M3,结算306.5M3×205元/M3＝62740元，扣除预付10000元，应付52740元，伍万贰仟柒佰肆拾元整。结算人：西区物流苑项目部张玉强，2014年8月8日。此后辛盼文多次索要货款，2014年10月1日董某向辛盼文支付了货款10000元，再未支付，原告遂起诉要求张玉强支付所欠货款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告张玉强提供的委托书证明其仅是张强的代理人，证人证明张玉强不是物流苑办公楼工程的承包方，也不是原告产品的买受方，而是代理张强管理工地事务。原告起诉称张玉强承包了凤翔县西区京城物流苑办公楼工程，没有提出相应证据，原告提供的结算单签名为“西区物流苑项目部张玉强”，不能证明张玉强为该工程有承包人。因此张玉强不是本案的适格主体，不应当承担本案所涉买卖合同的付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告宝鸡众力建材有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费880元，减半收取440元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 时永泉
二〇一六年五月二十五日
书记员 王元博
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7604执53号之一
申请执行人：抚松林区基层法院刑事审判庭，住所抚松县。
被执行人：岳雅利，男，1973年8月1日出生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松林区基层法院刑事审判庭与被执行人岳雅利犯盗窃罪并处罚金刑执行一案中，被执行人岳雅利因犯盗窃罪并处罚金5000.00元。经本院查询银行、车辆、房产、土地及其他财产的调查，被执行人岳雅利在抚松县中国银行抚松支行营业部有存款1680元系最低生活保障费，未予扣划，被执行人岳雅利无其他财产可供执行，于2017年8月29日被执行人岳雅利因盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，正在服刑中，且申请执行人抚松林区基层法院刑事审判庭又提供不出被执行人岳雅利有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉7604刑初27号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一八年三月一日
书记员 赵子风
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执348号之一
申请执行人：谢远，男，生于1987年4月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：王洪国，男，生于1974年10月12日，汉族，四川省剑阁县人，住梓潼县。
本院在执行谢远申请执行王洪国民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢远应受偿债权为：①借款本金96000元及利息；②案件受理费2300元、保全费1120元；③执行费1391元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、被执行人王洪国所欠申请执行人谢远借款本金96000元及利息，申请执行人放弃利息主张，被执行人王洪国定于2018年2月28日前一次付清欠款96000元和诉讼费、保全费、执行费，若未履行，便不放弃利息主张；2、申请执行人同意不对被执行人王洪国纳入黑名单和限制高消费。因该协议正在履行中，申请执行人2017年11月8日向本院申请撤回本案的执行。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在申请执行期限内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 敏
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0627民初856号
原告：崔德海，男，1966年12月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县团结街道红星桥水文站（身份证上为贵州省沿河土家族自治县。
被告：崔德师，男，约46岁，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：崔永强，男，约60岁，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在审理原告崔德海诉被告崔德师、崔永强排除妨害纠纷一案中，原告崔德海于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以“现申请撤回起诉与被告协商处理，协商不一致再另行起诉”为由撤回起诉，是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔德海撤回起诉。
案件受理费30元，由原告崔德海负担。
审判员 田 野
二〇一八年四月二十三日
书记员 史尚文
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初字877号
原告肖健平，男，1982年6月3日生，汉族，农民，住���良县。
被告杨廷能，男，1983年4月1日生，汉族，农民，户籍地宜良县，现下落不明。
原告肖健平诉被告杨廷能劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告肖健平到庭参加诉讼，被告杨廷能经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖健平诉称：原告为被告运输工程材料，被告共欠款23000元，被告于2014年3月29日出具欠条给原告。并承诺于2014年10月20日归还，但被告没有按欠条上承诺的时间支付欠款，虽经原告多次催讨。但被告一直没有支付，原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院判令被告立即支付运费欠款23000元，本案诉讼费由被告全部承担。
��审理查明：被告杨廷能承包宜良县匡远街道办事处葡萄社区居委会土地整改工程，雇请肖健平、陈树云、苗家艳、郭银生、谭成飞运送材料。工程结束之后，被告杨廷能未支付原告肖健平等人的运输费用，原告肖健平等人将被告杨廷能的车辆扣压。2014年3月29日，经匡远派出所民警调解，由被告杨廷能出具欠条给原告肖健平等人，欠条内容为：“今欠肖健平、陈树云、苗家艳、郭银生、谭成飞五人运费共计人民币42418元，其中欠肖健平的23000元，于2014年10月20日归还；欠陈树云的4968元，于2014年7月20日归还；欠苗家艳的1400元，于2014年4月20日归还；欠郭银生的10000元，于2014年4月20日归还；欠谭成飞的3100元。”付款期限届满后，原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实有原告提交的欠条及原告陈述在卷证实。
本院认为：劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中，在原告肖健平为被告杨廷能提供劳务后，被告杨廷应按约定支付给原告肖建平相应的劳务报酬，经过双方结算，被告杨廷能出具欠条给原告肖健平，确认被告杨廷能欠原告肖健平运输费23000元。故本院对原告要求被告支付其劳务费23000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告杨廷能于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告肖健平劳务费23000元。
案件受理费375元，由被告杨廷能负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 李正波
人员陪审员钱菊芬
人员陪审员韩建华
二○一六年七月二十二日
书记员许芷嫣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8021号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告陈苇，男，汉族，1977年11月12日出生，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈苇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告陈苇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，陈苇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年12月25日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈苇仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、陈苇立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月25日的利息元、违约金元，合计元；并支付自2017年12月26日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由陈苇承担。
被告陈苇未答辩。
经审理查明，2014年，陈苇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈苇发放了信用卡一张。陈苇从其信用卡账户中透支，截至2017年12月25日，陈苇欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、违约金元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈苇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈苇发放了信用卡，陈苇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求陈苇偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年12月25日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告陈苇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈苇在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元及截至2017年12月25日的利息元，并支付自2017年12月26日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费308元，由被告陈苇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初1861号
原告：***，男，身份证号***，汉族，住岳阳市***。
委托诉讼代理人：***，湖南***律师事务所律师。
委托诉讼代理人：***，湖南***律师事务所律师。
被告：***，男，身份证号***，汉族，住岳阳市***。
被告：***，女，身份证号***，汉族，住岳阳市***。
原告***与被告***、***民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人***，被告***到庭参加诉讼，被告***经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***向本院提出诉讼请求：1.判令被告***、***偿还原告借款29万元及截至2016年5月19日的利息7万元（后段利息仍按约定计算）；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：***与***系夫妻关系。***因承揽工程需资金周转，于2014年12月至2015年3月期间先后三次向原告借款共计29万元，双方于2016年1月2日补签借款协议。原告多次催促两被告还款未果。
被告***口头辩称，答辩人向原告***借款属实，未偿还借款是因为原告与答辩人之间尚有工程账目未结清。
被告***未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告***和被告***进行了质证，被告***未到庭发表质证意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认下列事实：2014年12月29日、2014年12月30日、2015年3月19日，原告通过银行转账方式向***分别交付借款5万元、5万元、19万元，共计29万元。2016年1月2日，双方签订一份《借款协议》，对借款本金29万元予确认，并约定自2015年3月19日起，***每月向原告支付利息0.5万元。
另查明，被告***与***系夫妻关系。
以上事实，有建设银行DCC个人活期明细账查询、《借款协议》、短信记录及庭审笔录予以佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
***主张之前派原告在其施工的哈佳高铁工地打工，原告至今有经手财务账目未结清。***提供了通过原告银行账户支付民工工资的银行明细2份及与马文的结算清单2份。原告对曾为***在哈佳高铁工地打工的事实予以认可，但主张在打工期间其经手的账务账目已和***结清，且与本案无关。原告提供了有***签名的《哈佳高铁项目资金开支汇总（2015.4.1－2015.9.24）》予以证明。***认可原���出具了该汇总表，但主张没有明细附件，也没有口头说明。本院认为，原告在哈佳高铁工地为***打工期间经手的财务账目，与本案不是同一法律关系，不能在本案中一并审理，***可另行主张权利。
本院认为，原告***和被告***之间的借贷没有约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求***随时偿还，对原告要求***偿还借款本金29万元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定自2015年3月19日起开始每月计算利息0.5万元，按借款本金29万元计算，折合借款月利率为1.724%，未超过法律规定的利率限额，本院予以认可。本案债务发生在被告***与***夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，***应承担与***共同偿还本案债务的民事责任。***不到庭应诉，��对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告***、***在本判决生效后十日内偿还原告***借款29万元，并按月利率1.724%标准支付自2015年3月19日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，财产保全费2320元,合计9470元，由被告***、***共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 陈道红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黎颖琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规��仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱��务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2143号之二
申请执行人常州新区群利物资有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人查飞，公司总经理。
被执行人江苏省毅捷铁路车辆配件有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人孙争来，公司总经理。
常州新区群利物资有限公司与江苏省毅捷铁路车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初73号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人江苏省毅捷铁路车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州新区群利物资有限公司货款1593967.61元及利息（自2015年12月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；案件受理费19146元，减半收取9573元，诉讼保全费5000元，合计14573元，由江苏省毅捷铁路车辆配件有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人江苏省毅捷铁路车辆配件有限公司名下有存款12730元，本院已经扣划并交付申请执行人，有房产和土地使用权，本院已经查封，但申请执行人暂不要求评估拍卖。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院扣划的存款和被本院查封但申请执行人暂不要求处理的房产和土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初73号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 顾文杰
审判员 冒巧燕
二〇一六年十二月十七日
书记员 李伟华
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0424民初417号
原告:华宁县盘溪镇人民政府，住所地：华宁县盘溪镇青年路20号。
法定代表人：王伟，职务：镇长。
委托诉讼代理人:李家俊，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李素琼，女，52岁。
委托诉讼代理人：马绍恒（系被告李素琼之夫），55岁。代理权限：特别授权代理。
原告华宁县盘溪镇人民政府（以下简称盘溪镇政府）与被告李素琼租赁合同纠纷一案，2016年7月5日本院立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理,原告盘溪镇政府的委托诉讼代理人李家俊、被告李素琼及其委托诉讼代理人马绍恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘溪镇政府向本院提出诉讼请求：判决李素琼将原、被告双方租赁合同约定的位于华宁县盘溪镇兴贸路原地税局房屋302室归还原告盘溪镇政府，并支付自2016年1月1日至2016年6月30日的房租人民币2000元。事实和理由：2012年10月30日原告盘溪镇政府与华宁县地税局签订了《房屋委托管理协议书》和《房屋委托管理补充协议书》，约定：将位于华宁县盘溪镇兴贸路原华宁县地税局盘溪征收点的房屋委托原告盘溪镇政府管理。2015年1月19日，原、被告双方签订了《房屋出租合同》，约定：原告盘溪镇政府将位于盘溪镇兴贸路原地税局房屋302室出租给被告李素琼作为居家房屋使用，租金为4000元/年，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租赁期满后合同自然失效。原、被告双方租赁期限届满后，原告盘溪镇政府不再出租该房屋，并通知被告李素琼，要求其限期搬出、将房屋退还原告盘溪镇政府，但被告李素琼至今未退还房屋。被告李素琼行为违反了法律规定及合同约定，请求判如所请。
李素琼承认原告在本案中所主张的事实，但认为其并未违背诚实信用的原则，李素琼拒绝搬出盘溪镇兴贸路原地税局房屋302室是因为盘溪镇政府在启动调水工程时占用了李素琼的承包地及自留地。占用李素琼土地后，盘溪镇政府仅补偿了李素琼两年龙眼树的收入，现盘溪镇政府尚欠李素琼占用土地的田埂完工费、田地清理费、断水补偿费及自留地征收费四项费用，所欠费用李素琼多次找盘溪镇政府领导反映均未得到解决。现调水工程已完工一年多，但李素琼的相关补偿费用还未拿到，现只要原告盘溪镇政府将应付的田埂完工费、田地清理费、断水补偿费、自留地征收费给付李素琼，李素琼即将该房屋302室归还原告盘溪镇政府。
本院认为，李素琼承认盘溪镇政府在本案中所主张的事实，故对盘溪镇政府主张的事实予以确认。盘溪镇政府主张由李素琼返还位于盘溪镇兴贸路原地税局房屋302室的意见，符合法律规定，本院予以支持；主张李素琼支付2016年1月1日至2016年6月30日租金2000元的意见，鉴于李素琼在租赁合同期满后未交还房屋，且继续使用至今，盘溪镇政府按原、被告双方签订的《房屋出租合同》的租金4000元/年计算半年租金不违反法律相关规定，本院予以支持。李素琼主张盘溪镇政府占用其承包地及自留地的相关费用未进行补偿，故其占用盘溪镇兴贸路原地税局房屋302室房屋，待盘溪镇政府支付所欠土地补偿款项后再返还该房屋的意见，与本案房屋租赁合同属不同法律关系，不应在本案中一并处理，本案中，本院仅就原、被告双方之间租赁合同纠纷作出评判，其他事宜，原、被告双方可通过其他途径处理，故对于李素琼的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告李素琼于判决生效后十日内将坐落于华宁县盘溪镇兴贸路原地税局房屋302室返还原告华宁县盘溪镇人民政府，并支付自2016年1月1日至2016年6月30日的房屋租金2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳即50元，由被告李素琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 龙杰峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈素娟
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第2868号之一
申请执行人:张某,男,1970年11月19日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被执行人:朱某,女,1988年3月16日出生,汉族,住杭州市西湖区。
被执行人:司某,男,1982年7月7日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告张某与被告朱某、司某民间借贷纠纷一案,本院于2014年7月19日作出的(2014)杭西商初字第346号民事判决书已发生法律效力。权利人张某于2015年8月13日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的54434.99元,执行费717元。
本案经执行,查封被执行人司某名下位于杭州市余杭区某房屋,因该房屋设定有抵押,暂无法处置。本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人张某亦无法提供其他财产线索,于2016年11月28日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 金 梁
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)吉0192执313号
申请执行人王全，男。
被执行人吉林省金泉食品有限公司。
被执行人宁长伟，男。
申请执行人王全与被执行人吉林省金泉食品有限公司、宁长伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据长春汽车经济技术开发区人民法院已经发生法律效力的（2017）吉0192民初1121号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吉林省金泉食品有限公司、宁长伟支付人民币8000元，本院于2018年05月11日立案执行，并向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，申请人已签字认领收到执行款人民币8000元，本案经本院执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：
（2017）吉0192民初1121号调解一案执行完毕。
二〇一八年七月二日
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人何际健，男，壮族，1991年8月23日出生于广西壮族自治区兴业县，初中文化，农民，户籍地兴业县XX镇XX村XXXX号。2014年2月14日被逮捕。现在押。
广东省佛山市中级人民法院审理佛山市人民检察院指控被告人何际健犯抢劫罪、放火罪、侮辱尸体罪、盗窃罪一案，于2014年12月16日以（2014）佛中法刑二初字第35号刑事判决，认定被告人何际健犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯放火罪，判处有期徒刑五年；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，何际健提出上诉。广东省高级人民法院经依法开庭审理，于2015年10月26日以（2015）粤高法刑四终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：广东省佛山市顺德区XX街道XXX街X巷X号有一号楼、二号楼两栋自建住宅。2012年下半年，被告人何际健曾在此进行装修工作。2013年5月22日3时许，何际健翻墙潜入顺德区XX街道XXX街X巷X号住宅，盗得现金人民币3000元。
2014年1月7日23时40分许，被告人何际健再次翻墙潜入佛山市顺德区XX街道XXX街X巷X号住宅行窃，先后在二号楼三层的书房台面的钱包内盗得现金人民币720元，在二号楼四层卧室内盗得现金人民币1700元、港币30元及三星GT-N7108手机一部（价值人民币2631元）。后何际健在二号楼四层卧室门口点烟时，打火机意外爆炸，惊醒了房内睡觉的被害人叶某某（女，殁年51岁）。何际健即用被子裹住叶某某拖至地面，持携带的木棍击打叶某某头部致叶昏迷，后用双手扼住叶某某的颈部致叶机械性窒息死亡。随后，何际健将叶某某尸体的裤子褪至大腿位置，边用手抠摸叶尸体的阴部边手淫，并将精液射至叶尸体的阴部。之后，何际健又在二号楼二层大厅酒柜内盗得轩尼诗X0洋酒一瓶（价值人民币3880元）。行窃后，何际健再次来到二号楼四层，用叶某某房间内的打火机点燃卧室内的床单、被褥及大厅内沙发上的衣服等，后携带盗得的物品和现金逃离现场。何际健的纵火行为致二号楼四层起火燃烧，楼层内的空调、电视机等价值人民币11241元物品被烧毁。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的抓获被告人何际健时扣押的被害人叶某某的手机、案发现场提取的烟头、赤足印等物证，火灾接警情况表等书证，证人闫某某、谭某某等的证言，被害人廖某甲、梁某某、廖某乙的陈述，证实案发现场提取的两枚烟头、现场阳台上的可疑斑迹均检出何际健的基因分型、被害人叶某某的外阴、阴道及肛门上均检出何际健精斑的DNA鉴定意见、证实二号楼三楼阳台南侧墙面提取的赤足印系何际健所留的足印鉴定意见、尸体鉴定意见、价格鉴定意见和现场勘验、检查笔录等证据证实。被告人何际健亦供认。足以认定。
本院认为，被告人何际健以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；何际健故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪；何际健侮辱他人尸体，其行为已构成侮辱尸体罪；何际健还入户盗取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当数罪并罚。何际健两次入户实施盗窃，第二次盗窃被发现后，为毁灭罪证，当场使用暴力致死一人，并侮辱尸体，纵火焚烧现场，犯罪手段残忍，情节特别恶劣，所犯抢劫罪的罪行极其严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准广东省高级人民法院（2015）粤高法刑四终字第64号维持第一审对被告人何际健以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以放火罪判处有期徒刑五年；以侮辱尸体罪判处有期徒刑一年；以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李广海
代理审判员 夏建勇
代理审判员 肖 辉
二○一六年三月二十二日书记员王纳漪
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执2038号
甘泉：
你与王全勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王全勇于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
账号：3111110036275347992
特此通知
二〇一八年二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bb594b7-adbe-4574-8acf-a8b700fbdc49&imgId=N2JiNTk0YjctYWRiZS00NTc0LThhY2YtYThiNzAwZmJkYzQ5MC5qcGVn01lydyh01)
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第41号之三
申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李本志，董事长。
被执行人任广阳，男，1967年6月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人董素英，女，1966年4月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人董红星，男，1960年2月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人李春梅，女，1958年10月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人张永根，男，1963年2月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人李桂英，女，1961年3月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人任雪峰，男，1982年2月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人李美花，女，1980年5月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人任中利，男，1963年4月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人李桂英，女，1962年4月出生，汉族，住鱼台县李阁镇任寺村101号。公民身份号码370827196204182825。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼商初字第433号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张永根在中国邮政储蓄银行鱼台县支行的存款73600元至鱼台县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年四月十九日
书记员 许新波
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3377号
原告：曾清兵，男，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告：林小蓉，女，1982年9月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被告：重庆市潼南区梓潼中学校，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处寨子坡54号，统一社会信用代码12500223798010434G。
法定代表人：吴捷，校长。
本院在审理原告曾清兵、林小蓉与被告重庆市潼南区梓潼中学校教育机构责任纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告曾清兵、林小蓉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告曾清兵、林小蓉负担。
审判员 孙 健
二〇一七年十月二十六日
书记员 王议晨
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初1435号
原告：方元元，男，1982年2月2日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告：吕联星,男，1983年7月20日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：阮国江，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。
原告方元元与被告吕联星返还原物纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方元元的委托诉讼代理人余联刚、被告吕联星的委托诉讼代理人阮国江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方元元向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告车牌号苏Ａ×××××号机动车；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告在原告住处向原告借车牌号为苏Ａ×××××号机动车使用，言明使用后立即归还，但截止到本案起诉之日，被告仍未归还车辆，并将车辆放置在装饰城，期间原告多次电话向被告催要，但被告拒绝履行。为此原告在2016年6月17日向被告发函要求归还，但被告仍置之不理，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告吕联星辩称，被告与原告并不认识，只是和原告的男朋友甘某有业务往来及债权债务关系，该车是甘某主动开到被告处，将钥匙交给被告的营业员，并电话告知被告待还完钱后亲自来取。车辆及车钥匙现均在被告处，只有甘某来取车，才同意返还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示如下证据：1、机动车登记证书、购车发票、保单，证明涉案苏Ａ×××××号车辆为原告所有；2、告知函、EMS邮件面单，证明原告向被告催要过车辆，被告未归还。被告对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性没有异议，但认为告知函所载明的借用关系不成立，且告知函也未署名。被告出示如下证据：民事判决书、民事裁定书，证明被告与原告男朋友甘某存在债权债务关系，甘某至今仍未偿还被告的欠款。原告对被告提供的证明真实性予以认可，但认为和本案没有关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的判决书、裁定书系与案外人甘某之间的民间借贷纠纷，与本案没有关联性。
本院经审理认定以下事实：原告系车牌号为苏Ａ×××××号沃尔沃牌小型轿车所有权人。原告主张其男友甘某于2015年9月25日将案涉车辆出借给被告吕联星使用。被告吕联星称车辆系甘某主动交付给自己，认可车辆现由其占有。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系案涉车辆所有权人，被告吕联星自案外人甘某处取得该车辆的占有属于无权占有，现原告要求被告吕联星返还案涉车辆，理由正当，予以支持。被告吕联星辩称原告男友甘某自愿将案涉车辆交付给被告吕联星，承诺待借款还清后取，但未提供证据证明原告同意将案涉车辆作为其与甘某之间借款担保的事实，故该抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定之规定，判决如下：
被告吕联星于本判决生效之日起十日内返还原告方元元苏Ａ×××××号沃尔沃牌小型轿车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告吕联星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民预交上诉案件受理费160元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
代理审判员 朱成龙
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 吕珊珊