山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1575号
原告李军，居民。
委托代理人苗清旺，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托代理人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
被告王英清，居民。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海八路506号。
法定代表人王英清，该公司董事长。
委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师。
委托代理人王同星，该公司职工。
被告滨州市食品总厂，住所地山东省滨州市渤海八路***号。
法定代表人刘同林，该公司负责人。
原告李军与被告王英清、山东省滨州市绿洲食品有限公司、滨州市食品总厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军委托代理人苗青旺、冯鑫玉，被告山东省滨州市绿洲食品有限公司委托代理人于利群、王同星到庭参加了诉讼，被告王英清、滨州市食品总厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2013年12月9日，被告王英清、山东省滨州市绿洲食品有限公司向原告借款700万元，借款期限3个月，约定月息按一分五计算，利息按实际借款数额从贷款发放之日起计算，按月偿还；本金在借款到期日结清，如推迟归还借款，被告山东省滨州市绿洲食品有限公司应当按日支付滞纳金千分之五，并承担因实现债权产生的所有费用。被告滨州市食品总厂用名下的滨州市房权证市中办事处字第××号房产提供担保，期限为借款本息全部清偿后，有2013年12月6日签订的抵押借款合同为证，该合同已经公证处公证。借款期限到期后，被告只归还部分利息，本金及剩余利息至今未付。原告与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司之间的债权债务关系依法成立，被告山东省滨州市绿洲食品有限公司未按约定给付本金及利息，构成违约；被告滨州市食品总厂作为抵押担保人，依法应承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.各被告给付原告借款本金、利息及滞纳金730万元（利息及滞纳金计算至起诉之日为止）；2.各被告给付原告因延迟还款所产生的利息及滞纳金（从起诉之日至全部给付之日，利息及滞纳金按照每月2%计算）；3.律师代理费用36万元由各被告方承担；4.被告滨州市食品总厂作为抵押担保人，以抵押物承担清偿责任，原告享有该抵押物优先受偿权；5.本案一切诉讼费用由各被告共同负担。
诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中借款本金为5656223.5元，利息及滞纳金截至2015年12月6日为1461950.5元，按月利率2%计算。
被告王英清、滨州市食品总厂均未提出答辩。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司辩称，借款数额需要核实，律师代理费用36万元不予承担，已支付利息超过年利率24%部分不予认可，应冲抵本金。
经审理查明，2013年12月6日，原告李军与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司、滨州市食品总厂签订《抵押借款合同》，约定被告山东省滨州市绿洲食品有限公司向原告借款7000000元用于经营，借款利率为月利率1.5%，借款期限三个月，自2013年12月6日起至2014年3月5日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日为准。借款人收到借款后应当出具借据，借款人所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。利息从贷款发放之日起计算，按月偿还，本金在借款到期日结清，同时出借人应当归还借款人先前所出具的借据，如推迟归还借款，借款人应当按日支付滞纳金5‰。登记在被告滨州市食品总厂名下的滨州市房权证市中办事处字第××号房产（房屋坐落于滨州市市中办事处渤海八路506号，幢号1建筑面积为3440.7平方米，幢号2建筑面积为224平方米，幢号7建筑面积1298.34平方米，幢号9建筑面积为744.5平方米）为本《借款合同》下的借款做担保。抵押担保范围为本《借款合同》项下的借款本金、利息、滞纳金及实现债权的其他所有费用，同时也包括因借款人违约给出借人造成的损失。抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。同日，该《抵押借款合同》在滨州市滨城公证处办理公证，公证书编号为（201X）滨城证民字第XXXX号。2013年12月9日，被告滨州市食品总厂将上述抵押房产在滨州市房地产管理局办理了抵押登记手续，原告取得编号为滨房他证中区字第X**号房屋他项权证。2013年12月9日，原告与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司补充签订《借款合同》，第九条约定由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用。
2013年12月9日，被告山东省滨州市绿洲食品有限公司向原告出具《借条》和《收到条》，分别载明“今借人民币（大写）柒佰万元整，小写7000000元。请将此笔借款打入以下账户62×××16，丁慎兰（农行），62×××42，丁慎兰（工行）。”和“本人王英清，身份证××，今收到借款人民币（大写）柒佰万元整，小写7000000元整。立字为据。”，被告山东省滨州市绿洲食品有限公司法定代表人王英清分别在借款人和收到人处签字并加盖公章。同日，原告分别通过孟某、杨某账户向丁慎兰62×××42和62×××16账户转账3360000元和640000元；2013年12月17日和2013年12月18日，原告通过苑某账户向丁慎兰62×××42账户分别转账600000元和1400000元，原告共计向被告山东省滨州市绿洲食品有限公司转账交付借款本金6000000元。剩余借款本金1000000元，原告代替被告山东省滨州市绿洲食品有限公司偿还了其先前向杨某、白俊超的借款本金900000元和利息100000元。综上，被告山东省滨州市绿洲食品有限公司共收到借款本金7000000元。被告山东省滨州市绿洲食品有限公司分别于2013年12月18日偿还原告借款本金810000元，于2013年12月24日、2014年3月11日、2014年3月12日、2014年3月13日、2014年6月25日、2014年9月10日、2014年9月15日、2014年11月6日、2015年9月29日分别偿还原告借款65000元、180000元、60000元、35000元、1030000元、70000元、180000元、20000元、20000元，共计2470000元。
另查明，2015年12月6日，原告李军与山东众成清泰（滨州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定山东众成清泰（滨州）律师事务所接受原告委托指派苗青旺律师为原告与王英清、山东省滨州市绿洲食品有限公司、滨州市食品总厂借款合同纠纷案的代理人；合同签订后一日内原告一次性向山东众成清泰（滨州）律师事务所支付基本律师费130000元，于本案一审第一次开庭前（以开庭传票记载日期为准）10日内一次性再行支付律师代理费230000元。2012年12月7日，原告通过其个人账户向山东众成清泰（滨州）律师事务所37XXX46账户转账130000元，山东众成清泰（滨州）律师事务所于2015年12月31日分别向原告出具金额为100000元和30000元的代理费发票两张，原告未提供证据证明剩余230000元律师费已实际支付。
以上案件事实，有原告提交的《公证书》、《借款合同》、借条及收到条、银行转账交易记录、房屋所有权证、房屋他项权证、股东会决议和证明、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证、还款明细，证人孟某、苑某、杨某证人证言，被告提交的还款记录以及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司、滨州市食品总厂签订的《抵押借款合同》及《借款合同》，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经依约向被告山东省滨州市绿洲食品有限公司交付了借款，其应按照合同约定的期限履行向原告还本付息的义务。被告王英清作为被告山东省滨州市绿洲食品有限公司的法定代表人在《借款合同》、借条及收到条上签字系履行职务的行为，并且原告认可借款人系被告山东省滨州市绿洲食品有限公司，原告要求被告王英清承担还款责任的请求无法律依据，本院不予支持。当事人双方约定的借款期内利率（月利率1.5%）不违反国家对借款利率的限制规定，本院予以支持。逾期还款按日支付5‰滞纳金的约定违反国家限制规定，但根据原告提交的借款本息计算明细显示，原告主张自逾期之日起每月已支付的利息及滞纳金超过月利率3%的按月利率3%计算，每月未支付或已支付的利息及滞纳金不足月利率3%的均按月利率2%计算，超过部分依次冲抵未支付的逾期利息及滞纳金、借款本金，原告主张的利息及滞纳金计算方式符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的借款本息计算明细，2014年12月9日至2014年3月8日期间，以借款本金5000000元为基数，按月利率1.5%计算的期内利息为225000元；2013年12月17日至2014年3月16日期间，以借款本金600000元为基数，按月利率1.5%计算的期内利息为27000元；2013年12月18日至2014年3月17日期间，以借款本金590000元为基数，按月利率1.5%计算的期内利息为26550元；2014年3月9日至2014年3月17日期间，以借款本金5000000元为基数，按月利率3%计算的逾期利息及滞纳金为45000元；2014年3月17日当天，以借款本金600000元为基数，按月利率3%计算的逾期利息及滞纳金为600元；截至第三笔借款到期之日即2014年3月17日，原告计算时认可实际偿还借款380000元，扣除应支付的期内利息、逾期利息及滞纳金324150元，余款55850元冲抵借款本金后本金余额为6134150元。2014年3月18日至2014年6月17日期间，以借款本金6134150元为基数，按月利率2%计算的利息及滞纳金为368049元，未实际支付；2014年6月18日至2014年7月17日期间，以借款本金6134150元为基数，按月利率3%计算的利息及滞纳金为184024.5元，实际支付1030000元，扣除184024.5元和368049元利息及滞纳金后余款477926.5元，冲抵借款本金后本金余额为5656223.5元；2014年7月18日至2014年8月17日期间，以借款本金5656223.5元为基数，按月利率2%计算的利息及滞纳金113124.5元，未实际支付；2014年8月18日至2014年9月17日期间，以借款本金5656223.5元为基数，按月利率3%计算的利息及滞纳金为169687元，实际支付250000元，扣除169687元和80313元利息及滞纳金后仍拖欠利息及滞纳金32811.5元；2014年9月18日至2015年12月6日期间，以借款本金5656223.5元为基数，按月利率2%计算的利息及滞纳金应为1655388元，实际支付40000元，扣除拖欠的利息及滞纳金32811.5元和7188.5元后拖欠利息及滞纳金应为1648199.5元，但原告仅主张1461950.5元，本院予以支持。2015年12月7日至判决之日即2016年1月12日期间，以借款本金5656223.5元为基数，按月利率2%计算的利息及滞纳金为135749.36元。截至2016年1月12日，被告山东省滨州市绿洲食品有限公司尚欠原告借款本金为5656223.5元，利息及滞纳金1597699.86元。
原告与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于2013年12月9日补充签订的《借款合同》第九条明确约定，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用。2015年12月6日，原告与山东众成清泰（滨州）律师事务所签订了《委托代理合同》，明确约定了律师费为360000元，但是原告仅实际交付律师费130000元。本院认为，原告与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司自愿约定由违约方承担因诉讼产生的律师费未违反法律规定，合法有效，并且原告实际交付的130000元律师费符合《山东省律师服务收费标准指导意见》律师收费标准的规定，对原告已实际支出的130000元律师费应由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司承担，对被告辩称律师费不予承担的主张不予采纳。230000元律师费余款因原告未提供证据证明已实际支出，本院不予支持。
被告滨州市食品总厂自愿以其所有的房产对上述借款本金、利息、滞纳金及实现债权的其他所有费用提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，原告已经取得对抵押房产的抵押权，对上述借款本金、利息、滞纳金及律师费有权就抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告王英清、滨州市食品总厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款本金5656223.5元并支付利息及滞纳金（截至2016年1月12日应支付的利息及滞纳金为1597699.86元，自2016年1月13日起至借款偿清之日止，以借款本金5656223.5元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李军支出的律师费130000元；
三、原告李军对被告滨州市食品总厂所抵押的位于滨州市市中办事处渤海八路506号幢号为1号、2号、7号、××号的房产（房权证号为：滨州市房权证市中办事处字第××号）以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65420元，诉讼保全费5000元，共计70420元，由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司、滨州市食品总厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 欣