辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终5044号
上诉人(原审原告)：张军，男，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局沈阳房产段，住所地：沈阳市沈河区敬宾街3-3号。
负责人：李治安，该段段长。
委托代理人：邱招胜，男，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：高竹萍，女，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人张军因与被上诉人沈阳铁路局沈阳房产段劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人张军及委托代理人刘建伟、被上诉人沈阳铁路局沈阳房产段的委托代理人邱招胜、高竹萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张军向原审法院起诉称：张军于1978年到沈阳铁路局沈阳房产段工作，于1985年被沈阳铁路局沈阳房产段除名。除名后张军多次到沈阳铁路局沈阳房产段取个人档案，因沈阳铁路局沈阳房产段多次整合未能查到。为此沈阳铁路局沈阳房产段于2013年2月6日承诺于本日起15个工作日给予张军查找档案，结果给予明确查找答复。到期后，沈阳铁路局沈阳房产段告知张军因档案传递记录丢失，档案无法查找，告知张军到和平区人事档案局协助案办理补办档案，因张军本人无法办理补办档案手续，张军于2014年向沈河区人民法院提起诉讼，该院（2014）沈河民四初字第166号判决：“驳回原告张军的诉讼请求”。张军收到判决后向沈阳市中级人民法院提起上诉，二审法院（2014）沈中民五终字第1340号判决书中本院认为：《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失应当起诉原用人单位补办人事档案，并赔偿经济损失是否受理的复函》（2006年6月13日（2004）民立他字第47号）规定“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”。故二审法院判决：驳回上诉，维持原判。综上所述，为了维护张军的合法权益，张军向原审法院提起诉讼，判令沈阳铁路局沈阳房产段赔偿张军因将张军档案丢失，影响缴纳养老、医疗保险造成张军无法办理退休领取养老损失661,200元，医疗保险损失16,000元；判令沈阳铁路局沈阳房产段承担一切诉讼费用。
沈阳铁路局沈阳房产段向原审法院答辩称：张军所诉超过诉讼时效。按照我国民事诉讼法的规定，张军主张诉讼权利时限至多为两年（如实劳动争议诉讼时效仅为一年）。张军于1985年被单位除名，张军在诉状中自认“除名后原告多次到单位取个人档案”而未果，同时，张军又在2014年4月18日庭审时当庭承认，“早就找过单位人事一个姓王的，姓王的说档案烧了”，也就是说，张军早就应该依照“劳动者知道或应当知道权益受损害之日起，一年内提起诉讼”之诉讼时效规定，及时提起诉讼，而不是事过境迁、人事皆非，从除名至今已有30年后，再来打这场官司。故张军诉求早已超过了法律规定的诉讼时效。沈阳铁路局沈阳房产段不是本案诉讼主体，且所诉与事实不符。张军早于1985年被沈阳铁路局沈阳房产段除名，其档案依法律及常理，早应不在沈阳铁路局沈阳房产段，故张军应列其所在的街道办事处为当事人，而不是沈阳铁路局沈阳房产段。张军称“将原告档案丢失”与事实不符。沈阳铁路局沈阳房产段的档案传递记录确实查不到，但按照《辽宁省企业职工档案管理暂行规定》第28条规定，档案传递记录保存15年即可，因此，不能因为沈阳铁路局沈阳房产段的档案查找不到档案传递记录，张军就认为沈阳铁路局沈阳房产段“将原告档案丢失”。张军要求赔偿养老、医疗保险损失没有事实及法律依据。张军档案丢失与否与养老、医疗保险损失没有因果关系。张军于1985年与沈阳铁路局沈阳房产段解除劳动合同后，即成为个体人员。按照沈阳市关于个体人员养老、医疗保险缴纳文件规定，个体人员缴纳养老、医疗保险无须档案。档案丢失与否，不影响张军的任何权利。综上所述，沈阳铁路局沈阳房产段不是适格主体，没有侵权行为，张军单方认为的侵权行为与损害后果间无因果关系，且张军诉求早已超过诉讼时效，故请法院依法驳回其诉求，以维护企业的合法权益。
原审法院经审理查明:张军原系沈阳铁路局沈阳房产段职工，1985年张军被沈阳铁路局沈阳房产段除名，张军多次到沈阳铁路局沈阳房产段要求取走个人档案，因沈阳铁路局沈阳房产段多次整合，其档案传递记录丢失，张军档案去向不明。2013年2月、3月沈阳铁路局沈阳房产段先后出具证明，证实张军多次来单位寻找档案的事实，给沈阳市和平区人事档案局信函，请求该单位协助张军办理补办档案，张军未能补办档案。2014年1月7日张军以“请求被告为其补办档案”为由起诉至原审法院，原审法院于2014年4月22日做出[2014]沈河民四初字第166号民事判决书，判决驳回张军的诉讼请求。2014年7月10日沈阳市中级人民法院做出[2014]沈中民五终字第1340号民事判决书，维持原判。2015年7月6日张军向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳铁路局沈阳房产段赔偿张军档案丢失造成的养老保险金损失661,200元、医疗保险金损失16,000元，该仲裁委员会于当日出具沈河劳人仲不字[2015]331号不予受理通知书，现张军对该仲裁结果不服，起诉至原审法院。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（二）》第五条的规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的人民法院应予受理，本案沈阳铁路局沈阳房产段为张军出具了证明，证明张军多次来单位寻找档案的事实，给沈阳市和平区人事档案局信函，请求该单位协助张军办理补办档案，能够证明张军的档案已丢失，档案丢失确实给张军的社会保险及就业造成了一定影响，带来一定损失，原审法院经审查后酌情支持3万元。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决：“一、被告沈阳铁路局沈阳房产段于本判决生效之日起十日内赔偿原告张军档案丢失的损失人民币3万元；二、驳回原告张军、被告沈阳铁路局沈阳房产段其他诉讼请求及抗辩。案件受理费人民币10元，由被告沈阳铁路局沈阳房产段负担。”
宣判后，上诉人张军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：档案丢失造成上诉人无法交纳社会保险，沈阳铁路局沈阳房产段应按照人均寿命乘以同岗位退休人员退休工资支付我养老保险损失661,200元,医疗保险金损失16,000元。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳铁路局沈阳房产段答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院审理查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于档案丢失造成养老保险损失和医疗保险金损失的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，上诉人主张沈阳铁路局沈阳房产段丢失其档案，且户口本记载有工作单位，造成其不能以个人名义缴纳保险，无法办理退休，带来养老保险损失661,200元、医疗保险金损失16,000元，但张军没有提供充分有效的证据证明其主张，且档案不是办理退休手续和参加社会保险的唯一凭证，档案丢失并不必然导致劳动者无法办理退休手续，档案丢失会影响张军享受相关待遇，造成一定损失，结合沈阳铁路局沈阳房产段的过错程度、损害后果等情况，原审法院酌情判决沈阳铁路局沈阳房产段赔偿张军损失3万元并无不当。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 佟雪峰