江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初252号
原告徐阿毛。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告沈斌。
被告吴根林。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军,该公司总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆,该公司总经理。
委托代理人范文家、彭书斌（实习律师），江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告曾金贵。
被告戴清荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地江苏省苏州市昆山开发区前进中路252号。
负责人徐一强,该公司总经理。
委托代理人范文家、彭书斌（实习律师），江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告徐阿毛与被告沈斌、吴根林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海）、曾金贵、戴清荣、中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称人保昆山）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员刘家强适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐阿毛的委托代理人钮海金，被告平安公司的委托代理人孟凡辉，被告人保上海、人保昆山的共同委托代理人范文家、彭书斌，被告曾金贵到庭参加诉讼。被告沈斌、吴根林、戴清荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐阿毛诉称：2015年7月10日，沈斌驾驶苏E×××××轿车在高速公路行驶至上海方向1115KM处时，发生该车因追尾撞击前方朱伟驾驶的皖K×××××小型轿车，再致皖K×××××小型轿车撞击前方李义刚驾驶的皖N×××××小型轿车，曾金贵驾驶的苏E×××××小型轿车发生追尾撞击前方沈斌驾驶的苏E×××××轿车，造成车辆受损，其受伤的交通事故，经公安交警认定其无责沈斌、人保上海负事故全部责任，经查沈斌驾驶的车辆的车辆行驶证载明车主是吴根林，曾金贵驾驶的车辆的车辆行驶证载明车主是戴清荣，并投保于人保昆山。现诉至法院，要求判令：1、由被告赔偿原告医药费21497.5元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、护理费7200元、误工费12000元、残疾赔偿金61822.8元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费7825.2元、鉴定费2520元，合计121615.5元2、本案诉讼费由被告承担，上述费用由平安公司、人保上海在交强险内按无责任承担赔偿，人保昆山在交强险、商业三者险范围内全额赔偿，超出部分由曾金贵承担，戴清荣、沈斌、吴根林承担连带责任。
被告平安公司辩称：对本案事故及交警部门的责任认定没有异议，皖N×××××小型轿车在其处投保了机动车辆强制保险，事故发生在保险期限内，徐阿毛乘坐的苏E×××××轿车与皖N×××××小型轿车没有发生碰撞，徐阿毛受伤与皖N×××××小型轿车没有因果关系，故其不承担任何责任，若需承担责任，因本案事故系多车造成的连环事故，其要求在交强险无责限额内与其他车辆的交强险按比例承担赔偿责任。
被告人保上海辩称：对本案事故及交警部门的责任认定没有异议，其承保了皖K×××××小型轿车的交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，朱伟在事故中无责，其只在无责限额内承担赔偿责任，因本案事故系多车造成的连环事故，其要求在交强险无责限额内预留份额。
被告人保昆山辩称：对本案事故及交警部门的责任认定没有异议，其承保了苏E×××××小型轿车的交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，其原意依据保险合同承担责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告曾金贵辩称：对本案事故及交警部门的责任认定没有异议，苏E×××××小型轿车是其向戴清荣借用的，该车在人保昆山投保了交强险、商业三者险，相应赔偿应由保险公司承担，超出保险公司赔偿范围由其承担，对徐阿毛的受伤无异议。
被告沈斌、吴根林、戴清荣未出庭未答辩亦未提供证据。
经审理查明：
一、2015年7月10日15时23分许，沈斌驾驶苏E×××××轿车在G2高速公路行驶至上海方向1115KM处时，发生该车因追尾撞击前方朱伟驾驶的皖K×××××小型轿车，再致皖K×××××小型轿车撞击前方李义刚驾驶的皖N×××××小型轿车，造成三车不同损坏，苏E×××××轿车乘车人徐阿毛受伤的交通事故，沈斌负该事故全部责任，李义刚、朱伟、徐阿毛不负该事故（以下简称第一起事故）责任；同时，曾金贵驾驶苏E×××××小型轿车在G2高速公路行驶至上海方向1115KM处时，发生该车追尾撞击前方沈斌驾驶的苏E×××××轿车，造成两车受损，苏E×××××轿车乘车人受伤的交通事故，曾金贵负该事故（以下简称第二起事故）的全部责任，沈斌、徐阿毛不负该事故责任。
二、苏E×××××轿车的机动车行驶证登记车主为吴根林，事故发生时借给沈斌使用；苏E×××××小型轿车所有人为戴清荣，人保昆山为该车承保交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔率；皖K×××××小型轿车的机动车行驶证登记车主为朱伟，人保上海为该车车承保交强险；皖N×××××小型轿车的机动车行驶证登记车主为李义刚，平安公司为该车承保交强险。事故发生时苏E×××××小型轿车和皖K×××××小型轿车的保险均在保险期间内。
三、曾金贵、沈斌的驾驶证准驾车型均为C1。
四、徐阿毛的父亲徐雪堂(1928年4月5日生)，母亲徐金凤(1935年7月12日生)，二人现有子女徐阿毛、徐文华（又名徐小毛）、徐玉珍。
五、2015年12月27日，苏州大学司法鉴中心出具苏大司鉴中心【2015】临鉴字4172号司法鉴定意见书，鉴定意见为徐阿毛评定为十级伤残，建议徐阿毛伤后60日考虑予营养支持，伤后60日考虑予一人护理，休息时限掌握在伤后120日较为合适。
上述事实，由徐阿毛提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、信息查询结果单、保单复印件、人口普查登记表复印件、户口底册复印件、户口本、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
六、徐阿毛主张下列损失：
1、医疗费21497.5元，其提供了门诊病例、出院小结、医疗费票据、住院费用明细单、检查报告单。平安公司、曾金贵无异议，人保上海、人保昆山对上述证据的真实性无异议，金额予以确认，认为应按20%的比例扣除非医保用药。
2、住院伙食补助费750元，其主张按照住院15天及每天50元计算。参加庭审的各被告认可按照住院15天及每天18元计算。
3、营养费3000元，其主张按照营养期60天及每天50元计算。参加庭审的各被告认可按照营养期60天及每天15元计算。
4、护理费7200元，其主张按照护理期60天及每天120元计算。参加庭审的各被告认可按照护理期60天及每天50元计算。
5、误工费12000元。其提供了吴江市华兴彩钢板活动房厂（以下简称华兴厂）出具的证明、营业执照副本复印件及2015年2月至2015年7月的工资表，主张月工资4000元计算3个月。参加庭审的各被告对营业执照副本的真实性无异议，对证明和工资表的真实性不予认可，认为徐阿毛在事发时已年满62岁，属退休年龄，如徐阿毛确实在工作，应提供劳动合同、纳税证明。
6、残疾赔偿金61822.8元。其主张按照2014年江苏城镇居民人均可支配收入34346元的10%计算18年。参加庭审的各被告对此无异议。
7、精神损害抚慰金5000元。其要求在交强险内优先赔付。平安公司、人保上海请求由法院依法认定，人保昆山、曾金贵认可2000元，同意在交强险内赔付。
8、被扶养人生活费7825.2元。其主张按照2014年度江苏省城镇居民人均消费性支出23476元的10%及扶养人为3人计算，徐雪堂、徐金凤的被扶养年限均为5年。平安公司认为徐阿毛的伤势不重，不影响抚养情况，对被扶养人生活费不予认可，如需承担该费用，则对该费用的计算方式及金额无异议；人保上海、人保昆山、曾金贵认为徐雪堂、徐金凤有养老社保收入，不应由徐阿毛承担扶养义务，对被扶养人生活费不予认可，如需承担该费用，则由法院对该费用予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定为两起事故，第一起事故中，交警部门认定沈斌负该事故的全部责任，第二起事故中，交警部门认定曾金贵负事故的全部责任，参加庭审的各当事人对此无异议，本院予以确认。徐阿毛乘坐的苏E×××××轿车先后与皖K×××××小型轿车、苏E×××××小型轿车发生碰撞，其所受伤害并非李义刚驾驶的皖N×××××小型轿车造成，故李义刚对徐阿毛的损害无需承担责任。事故发生时，苏E×××××小型轿车系曾金贵向戴清荣借用，曾金贵系事故发生时的使用人，且未有证据证明戴清荣作为车主需承担赔偿责任的情形，故戴清荣本案中不承担责任。人保上海承保了皖K×××××小型轿车的交强险，朱伟不负第一起事故责任，故由人保上海在交强险无责任范围内承担赔偿责任。人保昆山承保了苏E×××××小型轿车交强险和保险金额为50万的商业三者险，曾金贵负第二起事故的全部责任，故由人保昆山在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
关于徐阿毛主张的残疾赔偿金61822.8元，参加诉讼的各方无异议，本院予以确认；医疗费，因参加庭审的各被告对医疗费金额无异议，本院予以确认，但人保上海、人保昆山认为应按照20%的比例扣除非医保用药的抗辩意见，因其未能提供替代性用药等相关证据，故该意见本院不予采纳，确认医疗费为21497.5元；住院伙食补助费，按照每天18元计算15天为270元；营养费，按照每天15元计算60天为900元；护理费，按照每天50元计算60天为3000元；误工费，因徐阿毛提供的证据有瑕疵，不足以证明其实际减少的收入情况，本院结合其年龄已超过法定退休年龄，劳动能力并未完全丧失及伤残情况，按照2014年度江苏省最低月工资1630元计算3个月，认定为4890元；精神损害抚慰金，根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，本院对徐阿毛主张5000元，予以支持；子女对父母有赡养扶助义务，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，故对徐阿毛主张被扶养人生活费7825.2元，本院予以支持，以上损失合计105205.5元，考虑本案事故中有其他人员及车辆受损的情况，由人保上海在交强险无责任医疗费用赔偿限额内承担1000元，无责任死亡伤残赔偿限额内承担7048.91元，人保昆山在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，死亡伤残赔偿限额内承担72989.09元（含精神损害抚慰金2500元）,因无证据显示徐阿毛受到的伤害是由于第一起事故或第二起事故造成，故超出交强险部分由苏E×××××小型轿车驾车人曾金贵和苏E×××××轿车驾车人沈斌、行驶证登记车主吴根林共同承担，因人保昆山为苏E×××××小型轿车承保了保险金额为50万的商业三者险，故由人保昆山在商业三者险范围内承担5833.75元，由沈斌、吴根林共同承担8333.75元（含精神损害抚慰金2500元）。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、人保上海于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿徐阿毛1000元，无责任伤残赔偿限额内赔偿徐阿毛7048.91元，两项合计8048.91元。
二、人保昆山于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿徐阿毛10000元，伤残赔偿限额内赔偿徐阿毛72989.09元，在商业三者险范围内赔偿徐阿毛5833.75元，三项合计88822.84元。
三、沈斌、吴根林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐阿毛8333.75元。
四、驳回徐阿毛的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由徐阿毛负担75元，人保上海负担30元，人保昆山负担449元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 刘家强
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈敏珠