湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初7383号
原告（反诉被告）：茅国荣，男，1964年7月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：沈新芳、顾美玲，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：钱毅群，男，1929年12月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）茅国荣与被告（反诉原告）钱毅群房屋买卖合同纠纷一案，原告茅国荣于2016年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。反诉原告钱毅群于2016年12月16日向本院提起反诉，本院于同日立案受理。本院于2017年2月13日依法由审判员徐国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）茅国荣的委托诉讼代理人沈新芳、被告（反诉原告）钱毅群及其委托诉讼代理人戚椮椮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年3月17日，原、被告签订了“卖（买）房屋协议书”一份，协议载明：被告将其登记在母亲金静言名下，坐落于吉北小区235幢302室的房屋卖给原告，包括房屋的产权及其他权利。协议还约定：1、一次性支付房屋出让价格29000元。2、房屋所有权证和土地使用证交付原告。3、过户费用的承担等均进行了约定。该房屋购得后，原告父母即搬入居住生活，在此一直连续居住至今。此间长达十多年的时间。原告曾多次与被告联系有关过户事宜，但因被告原因，一直未能完成。2006年7月，原告经与被告联系，被告同意协助办理，但因为该房屋登记在被告母亲金静言名下及该房屋属50%公有住房，需办理遗产继承公证及公有住房买卖协议，故由原告陪同被告分别于2016年11月3日办理“湖州市区标准价房转成本价房审批表”、2016年11月7日办理“湖州市区公有住房买卖协议书”、2016年7月21日办理“公证书”。同时原告支付了公有住房购房款
8999.6元，物业维修基金1799.92元，公证费2000元。现被告已完成房产从其母亲名下转移到自己名下的所有手续，但被告却向原告提出额外的非份要求，要求另加15万元。现经原告多次努力，但被告拒绝配合。另外，被告系金静言的唯一合法继承人，当时协议系由被告与原告签订，购房款由被告收取。原告认为：原告与被告签订的房屋买卖协议是双方当事人真实意思的表达，时值1997年原告向被告所购的房屋仅40平方米，29000元的购房价完全符合市场公平交易原则。现原告已支付了所有费用，而被告违背诚信原则，为维护原告合法权益，依法请求判令：1、确认原、被告于1997年3月17日签订的房屋买卖协议合法、有效。2、责令被告立即协助办理房屋产权过户手续。3、由被告承担案件诉讼费。
被告辩称：（一）1997年3月17日签订的房屋买卖合同是效力待定合同。（二）原告对合同中“房屋产权和其他权利”的含义断章取义，按房改政策，以成本价购买的住房，全产权归个人所有，而以标准价购买的住房，房屋产权是单位和职工家庭共有，该房当时是以标准价购入，原告是知情的，因此，合同条款中的“产权”是指50%半产权，而不是全产权，退一步讲，如按原告所理解的“全产权”，被告也无权以自己名义对他人的权利进行处分，况且作为共有人单位，从未追认过无权处分行为，故双方真实意思表示只是被告将自己50%产权出售给原告。（三）被告要求原告支付50%产权的价款于法有据。（四）原告认为40平方29000元购房价是全价理解有误。被告认为原告起诉于法不合，于理不符，缺少事实和法律依据，应驳回原告起诉，如原告同意履行50%房价义务，被告当然愿意协办房产转让手续。
反诉原告诉称：反诉原告请求判令反诉被告支付（除去开支）50%房款的事实和理由：（1）房改房的性质，是国家政策性产物。简言之就是享受国家房改优惠政策购得的公房，是公房私有化的一种方式，是特定历史条件下的福利分房，其出售对象的特定性，出售价格的非市场性，享受优惠政策的一次性与商品房属性截然不同，不能适用商品房买卖的有关规定，应按房改房有关政策处理。（2）房改房销售对象具有严格限制，其对象只能是家住独有成套公有住房的居民和符合分配条件的职工，其他任何人无权享受房改房优惠政策，反诉原告母亲以标准价购房改房，是单位和职工家庭共有（基本各占50%产权），因此，当年签订的房屋买卖合同，反诉原告只是将其拥有的50%产权转让给反诉被告。而未将单位50%产权转让给反诉被告，不论合同如何约定，反诉原告对单位50%产权是无处分权，即使处分也无效。（3）房改房又称福利房、优惠房，实际上是国家或单位在考虑购房特定对象的职务、工龄、家庭人口、工资等多种因素后，给予职工政策性福利。我国多年来采取低工资，住房实行福利性实物分配，房改房就是国家通过房改房形式，将多年积累的工资差额一次性发给职工，反诉原告母亲对该房拥有的部分产权，反诉原告在1997年将自己拥有的50%产权转让给反诉被告后，反诉被告并未获得另50%产权，当标准价转为成本价后，该房所有收益和利益归于反诉原告，因此，当反诉被告要求取得100%产权时，反诉原告对该房应享有的全部利益，应由反诉被告来补足。（4）房改房购买时价格低廉，但该房价格并非房屋价值的直接体现，其价格不是由市场供求关系决定的，而主要是优惠政策决定房屋价格，所以，反诉被告在获得房屋产权时，理应弥补反诉原告应享受政策性福利所有损失，补足与市场价的差额，应由反诉被告代替国家或单位对反诉原告进行“工资性实物补偿”。（5）反诉原告与反诉被告，在1997年3月17日订立的房屋买卖合同虽然成立，但因种种原因，其性质是效力待定合同，合同只是证明双方存在交易关系，但成立的合同未必生效，只有符合生效要件规定才生效，时至今日，反诉原告还拥有产权，产权是房屋各项权利之总和，反诉原告有按国家规定，享有占有收益，使用处分之权利，反诉被告要求过户，必须也应该付清反诉原告2016年11月7日转为成本价取得全产权后，50%产权当前的市场价，否则，对反诉原告是不公平的，鉴于以上理由，特提出反诉，请求法院判令：（一）反诉被告支付反诉原告购房款107200元（40平方×6000元×50%－12798.80元），即协办过户手续；（二）反诉诉讼费由反诉被告负担。
反诉被告辩称：反诉原告的反诉事实与理由既无事实依据又无法律依据，仅凭对个人有利的来进行理解。首先对当时房子价格的构成进行一个说明：这套房子并不是单位房，而是一个拆迁房，按当时40平方只要1万6就可以全部买下来，但当时的标准价只要几千元就可以买下来了。经查，当时的房价是1100元左右，而吉山的房价是1080元一个平方。为什么当时买下来29000元呢？因为反诉被告把反诉原告拥有房子50%产权按当时市场价买下，然后又把另50%的产权买下，这50%是期待利益，所以也就是协议上指明的其它权利。现在反诉原告对房改房的性质、对象、价格等说明要求来享受这个其它权利的利益。反诉原告是通过继承来得到50%的权利，现在这个权利就是利益，当初反诉原告购买（标准价）时付了多少钱，现在反诉原告却口口声声说原告侵犯了第三人的利益。在本案中既没有第三人利益受到侵害，也没有公共利益受到侵害。正因为被告母亲的死亡，被告才有权享受用几千元买下50%产权的房屋。为什么当初我们签订房屋买卖协议时要写明房屋产权和其它权利？否则只写房屋产权就可以了。写这其它权利就是这50%房产权利的可期待性和可实现性。反诉原告称买卖的房屋是房改房性质没错，房改房的对象是反诉原告这也没错，享受的房改房政策是你也没错，你当时花几千元就可以买到这套房子，是价格低廉的。但我们向反诉原告购买的房屋价格并不低廉，而是按照当时的市场价格来购买另50%的产权。因此反诉原告反诉的理由根本不成立。反诉原告的利益已经转让给了反诉被告，这是权利和利益之间的转换，因此请求法院驳回反诉原告对反诉被告所有的反诉请求。
原告茅国荣为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：“卖（买）房屋协议书”一份，证明原告与被告于1997年3月17日签订的房屋买卖协议合法有效。
证据2：浙江省湖州市南太湖公证处（2016）浙湖南证民字第842号公证书一份，证明被告钱毅群作为唯一的继承人，依法继承其母金静言1993年向湖州市房地产管理处购买的50%产权份额的这套争议房屋。
证据3：“湖州市区标准价房转成本价房审批表”和“湖州市区公有住房买卖协议书”各一份，证明被告钱毅群协助原告茅国荣已完成房改房从标准价转成本价的手续。
证据4：被告钱毅群在完成房改房从标准价转成本价的手续时，向有关部门缴纳规费的六张交款凭证。证明这些税费都是原告茅国荣本人缴纳的。
证据5：湖州市飞英街道吉北社区居民委员会证明一份，证明原告茅国荣父母近十几年一直居住在这套争议的房屋里。
证据6：“不动产登记申请受理通知书”一份，证明被告钱毅群没有诚信，在原告茅国荣支付完所有费用后，双方当事人协商好由原告茅国荣去领证，所以把领证的这张通知书交给原告茅国荣，结果被被告钱毅群不打招呼抢先领走。
被告钱毅群对原告茅国荣提交的证据质证认为：
对证据1真实性无异议，但对原告茅国荣认为已购买了全部房产权利有异议，剥夺了单位所拥有的50%产权，因为当时签订买卖协议时，被告还没继承这套房屋50%的产权，原告茅国荣知道这套房屋只是标准价，还需要履行一定的相关手续，才能拥有房屋的全部产权，所以不能说原告茅国荣属于不知情的善意取得。这份买卖协议其实是一份效力待定的合同，它违反了国家房改房的政策，损害了公家利益，不受法律保护，所以没有法律效力。
对证据2真实性无异议，公证书证明了被告钱毅群只是继承了50%的房屋产权，继承权取得也近20年了，被告钱毅群母亲真正死亡的日期是1996年4月7日，而公证书把户口簿死亡注销户口的日期当成死亡的日期。
对证据3真实性无异议。
对证据4六张票证真实性无异议，标准价转成本价手续的费用是原告茅国荣支付的。
对证据5被告钱毅群认为与本案无关联性。本案的关键是买卖是否有效。
对证据6被告钱毅群认为房屋所有权人是谁的，就应该由谁领取，自己这么做是合理合法。
反诉原告钱毅群为支持自己的反诉请求，向本院提交如下证据：
证据一：反诉原告钱毅群母亲金静言取得的湖房登字第43365号房屋所有权证（复印件）一份，原件因办理房改房成本价而被房管部门收缴了。证明1是这套房改房属于金静言在1993年12月31日以标准价买下的半产权房屋；证明2是这套房改房另有50%产权属于单位的，即湖州市房地产管理处作为另一共有人，说明了这套房屋是房改房而不是商品房，所以不能按商品房的规定来处理。
证据二：湖州市殡仪馆的收款收据一份，证明的事实是反诉原告钱毅群母亲金静言死亡时间不是公证书上的时间。签订房屋买卖协议是在反诉原告钱毅群母亲金静言死亡将近一年之后签订的。
证据三：“卖（买）房屋协议书”（复印件）一份，证明的事实1是缔约人没有取得房屋全部产权，属于效力待定的协议，属无权处分；2是签订协议的内容不合法，与房改房政策相悖，不受法律保护；3是作为购买人反诉被告茅国荣明明知道反诉原告钱毅群对这套房改房无权处分，明明知道房屋产权不是反诉原告钱毅群而进行交易，不构成善意取得；4是其它权利并不包括房屋所有的权利，也没有写明这套房屋是全部产权，订立协议，字义表达必须明确、清晰，反诉被告茅国荣理解有误，而且当时支付的29000元也不是房屋的整个价值。
证据四：浙江省湖州市南太湖公证处（2016）浙湖南证民字第842号公证书一份，证明的事实反诉原告钱毅群通过遗产继承取得50%房屋的产权，不是全部产权。
证据五：“湖州市区标准价房转成本价房审批表”和“湖州市区公有住房买卖协议书”各一份，证明的事实是反诉原告钱毅群通过遗产继承取得50%房屋的产权后，缴纳税费后，房改房从标准价转化为成本价，取得了房屋的全部产权，作为反诉原告钱毅群通过遗产继承，房改房的所有权利和福利政策都应有反诉原告钱毅群享有。
证据六：浙（2016）湖州市不动产权第0029864号《不动产权证书》一份，证明事实1是反诉原告钱毅群取得全部产权的凭证，享有房屋所有权利；2是反诉原告钱毅群不追认当时签订的房屋买卖协议，那么当时签订的房屋买卖协议无效，按照无效合同的处理，双方应返还原物，即返还房屋和购房款。如果反诉被告茅国荣补缴50%房屋的差价款，反诉原告钱毅群可以追认当时无权处分的协议。
反诉被告茅国荣对反诉原告钱毅群提交的证据质证认为：
对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但对反诉原告钱毅群证明的事实有异议。反诉被告茅国荣认为：房改房50%是金静言的，她所享受的福利也就是她的50%产权，所以这套房屋应该是属于商品房。
对证据二上的内容没有异议，但对反诉原告钱毅群证明的事实有异议。虽然金静言已死亡近一年后反诉原告钱毅群签订了房屋买卖协议，但当时双方意思表示真实、合法，恰恰证明了反诉原告钱毅群是这套房屋唯一的合法继承人，对自己的处分权利和意思都应该承担法律后果。虽然没有启动继承程序，但作为唯一合法继承人已实际继承和控制了该房屋，事实上该房屋已经属于反诉原告钱毅群所有。
对证据三到底是有权处理还是无权处理，房屋买卖协议中括号表明的权利，反诉原告钱毅群进行了处分，把不属于反诉原告钱毅群其它权利另50%的产权一并转让给了反诉被告茅国荣，反诉原告钱毅群主张的权利，也正好证明反诉被告茅国荣应该所拥有的权利。反诉原告钱毅群说反诉被告茅国荣明知他无权处分而进行交易，不构成善意取得。但事实上：死亡和继承同时发生的，反诉原告钱毅群知道他是唯一合法继承人，拥有对该房的处分权，而且这套房屋当时的买卖并不低于市场价。不能将目前的市场价跟近20年前的市场价去相比。
对证据四公证书上只证明反诉原告钱毅群继承了争议房屋金静言名下的50%的产权，与本案争议的另50%产权没有关联性。
对证据五就是反映这套房屋另50%产权的其它权利，是需要反诉原告钱毅群配合反诉被告茅国荣去完成对这套房屋另50%其它权利的拥有和享有。跟反诉原告钱毅群所要证明的事实不符。
对证据六新的产权证没有异议。
结合原告（反诉被告）茅国荣和被告（反诉原告）钱毅群质证意见及当庭陈述，对原告（反诉被告）茅国荣提交的证据1、2、3、4、6和被告（反诉原告）钱毅群提交的证据一、二、三、四、五、六符合有效证据的形式要件，且相互印证，形成证据链，能够证明原告（反诉被告）茅国荣与被告（反诉原告）钱毅群房屋买卖合同纠纷所发生的整个事实，故对上述证据本院予以确认。
综上，本院查明：1993年12月31日，被告（反诉原告）钱毅群的母亲金静言按当时房改房的政策，按标准价购得湖州市吉山北区235幢302室40.47平方米的50%产权的房屋一套，另50%的产权归湖州市房地产管理处共有。
1996年4月8日，被告（反诉原告）钱毅群的母亲金静言病故火化。
1997年3月17日，原告（反诉被告）茅国荣与金静言遗产唯一合法继承人的被告（反诉原告）钱毅群签订了《卖（买）房屋协议书》一份，甲方为被告（反诉原告）“钱毅群以母亲金静言的名义”将“吉北小区有235幢302室房屋一套”卖给乙方为原告（反诉被告）茅国荣，“（包括房屋产权和其它权利）总价值贰万玖仟元整。现特订如下协议：1、乙方一次性付清购房款现金贰万玖仟元整。2、从97年3月17日房屋所有责任由乙方承担，房屋所有权证和国有土地使用证由乙方保管。3、房屋过户期到，由乙方自理过户手续，费用由乙方承担。4、如有违约，所有责任由违约方承担。5、本协议具有法律效力，如与国家法律法规不符，应以法律法规为准。6、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，自签字日起生效。”落款处甲、乙双方各自签名，落款日期为“97年3月17日”。被告（反诉原告）钱毅群收取了购房款29000元。
2016年7月21日，原告（反诉被告）茅国荣与被告（反诉原告）钱毅群前往湖州市南太湖公证处办理了金静言房产继承公证手续，公证书证明：上述房产中50%的产权份额为被告（反诉原告）钱毅群母亲金静言的遗产；被告（反诉原告）钱毅群母亲金静言所遗留的上述房产份额由被告（反诉原告）钱毅群作为唯一法定继承人予以继承。由原告（反诉被告）茅国荣支付了公证费2000元。
2016年11月3日和2016年11月7日，原告（反诉被告）茅国荣与被告（反诉原告）钱毅群前往湖州市房产管理中心对上述房产办理了标准价房转成本价房的手续，由原告（反诉被告）茅国荣支付了标准价房转成本价补缴房款8999.60元，缴纳物业专项维修基金1799.92元，印花税8.60元。
2016年11月17日，被告（反诉原告）钱毅群在湖州市不动产登记服务中心的“不动产登记申请受理通知书”交给原告（反诉被告）茅国荣作为领取国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权——转移登记的凭证。结果被告（反诉原告）钱毅群在2016年11月28日前自行领取了由标准价转为成本价后，具有上述房产全部产权，权利人为被告（反诉原告）钱毅群的浙（2016）湖州市不动产权第0029864号的《不动产权证书》。
2016年11月28日领证到期后，原告（反诉被告）茅国荣前往湖州市不动产登记服务中心领不到证后，找被告（反诉原告）钱毅群索要，并要求被告（反诉原告）钱毅群协助原告（反诉被告）茅国荣办理过户手续，被告（反诉原告）钱毅群要求原告（反诉被告）茅国荣补偿50%房产增值的市场差价，认为房改房的福利应有被告（反诉原告）钱毅群享有，如果原告（反诉被告）茅国荣不补偿差价，被告（反诉原告）钱毅群就不协助原告（反诉被告）茅国荣过户，原告（反诉被告）茅国荣与被告（反诉原告）钱毅群经多次协商未果，原告（反诉被告）茅国荣即诉至本院。被告（反诉原告）钱毅群也随即反诉至本院。
本院认为，原告茅国荣与被告钱毅群之间的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人都具有法律约束力，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的合同义务，主张自己的权利。被告钱毅群未按原告茅国荣要求协助办理房产过户手续，并要求原告茅国荣支付按现市场价补偿争议房产50%的差价，是引起本案争议的原因。被告钱毅群理应按约履行自己的合同义务，其行为显属违约。至于被告钱毅群答辩认为：1、房改房不能等同于商品房。按照物权法对不动产物权的转让的规定，除法律禁止性规定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同效力。房改房和商品房都属于不动产物权，依法都可以转让，故对被告钱毅群的辩称不予采纳。2、房屋价格因素。按照合同法依合同履行义务原则的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，而当时原告茅国荣对该房产50%属于金静言遗产唯一法定继承人被告钱毅群的“房屋产权”和另50%属于湖州市房地产管理处的房屋产权作为“其它权利”都已买断，而且从支付购房款的数额与当时市场价基本相符，故对被告钱毅群的辩称不予采纳。3、本案房屋买卖合同效力，原告茅国荣非善意取得。按照合同法无处分权人订立合同的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告钱毅群作为该房产50%产权唯一法定继承人，事实上在订立合同后取得了处分权，但其未按约履行合同义务。故对被告钱毅群的辩称不予采纳。被告钱毅群答辩认为原告茅国荣非善意取得，因整个诉讼中，原告茅国荣并没有表示对该房产应作为善意取得，故对被告钱毅群的辩称不予采纳。4、效力待定合同何时生效。被告钱毅群混淆合同法对无处分权人订立的合同与无权代理人订立的合同的规定，原告茅国荣与被告钱毅群签订的房屋买卖协议后的一系列民事行为所带来的法律后果，根本不是按被告钱毅群所说的效力待定合同。因为被告钱毅群已经完成遗产继承和争议房产从标准价转为成本价的民事行为，先前签订的协议已不存在被告钱毅群所说的无权代理和无权处分情形。如作为无权代理人，那么被代理人应该是已故的金静言和湖州市房地产管理处，那么追认的主体应该是被代理人，但被代理人金静言早在无权代理人进行代理之前死亡，也就根本不存在被告钱毅群对金静言的无权代理；又如被告钱毅群作为无处分权人，那么权利人应该是已故的金静言和湖州市房地产管理处，那么追认的主体应该是权利人，但权利人金静言早在被告钱毅群处分这套房屋之前已死亡，也就根本不存在权利人金静言对无权处分人事后的追认，无处分权的人只有取得处分权后，也就是说被告钱毅群在完成遗产继承和争议房产从标准价转为成本价后，该合同才有效。被告钱毅群把无权代理人和追认人（被代理人）及无处分权人和追认人（权利人）都说成他一个人了。而实际真正的追认人应该是享有另50%房改房产权的湖州市房地产管理处，现因被告钱毅群已将房改房标准价转为成本价，已拥有该房产的全部产权，视为被告钱毅群承认湖州市房地产管理处对原告茅国荣与自己签订的房屋买卖协议追认有效。并从房改房标准价转为成本价过程中看出，被告钱毅群又严格按1997年签订的协议中：“3、房屋过户期到，由乙方自理过户手续，费用由乙方承担。”的约定，已不存在被告钱毅群辩称的该购房协议是效力待定合同这一说法，故对被告钱毅群的辩称不予采纳。现原告茅国荣诉请确认与被告钱毅群于1997年3月17日签订的房屋买卖协议合法、有效；责令被告钱毅群协助办理房屋产权过户手续；由被告钱毅群承担案件诉讼费于法有据，本院予以支持。至于反诉原告钱毅群反诉请求反诉被告茅国荣支付该房产50%产权购房差价款后，即协办过户手续和由反诉被告茅国荣负担反诉诉讼费。本院认为，按照物权法对不动产物权的转让的规定，除法律禁止性规定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同效力。房改房和商品房都属于不动产物权，依法都可以转让。反诉被告茅国荣对该房产50%属于金静言遗产唯一法定继承人反诉原告钱毅群的“房屋产权”和另50%属于湖州市房地产管理处的房屋产权作为“其它权利”都已买断，而且从支付购房款的数额与当时市场价基本相符，现反诉原告钱毅群请求反诉被告茅国荣按当前市场价来补偿该房屋50%产权的差价，是对协议的违约和违反合同法“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定。反诉原告钱毅群认为1997年3月17日签订的房屋买卖协议是效力待定的合同，但物权法明确规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”且反诉原告钱毅群已将合同效力待定追认人——湖州市房地产管理处的50%的产权，在反诉被告茅国荣配合下转入反诉原告钱毅群自己的名下，使得反诉原告钱毅群对房产享有100%产权，从而使得湖州市房地产管理处享有的追认权情形消亡。事后反诉原告钱毅群以自己是追认人的名义，向反诉被告茅国荣反诉请求支付按现在市场价来补偿另50%房屋产权的差价。按照合同法规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”故合同是否有效，应按照客观发生的事实和严格的法律规定或者经双方当事人的约定来评判。按照合同法规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”“执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。”现反诉原告钱毅群主张反诉被告茅国荣按现在市场价补偿该房屋50%产权的购房差价款的诉请，本院不予支持。至于反诉被告辩称的反诉原告反诉的事实与理由既无事实依据又无法律依据，仅凭对个人有利的来进行理解。反诉被告当时向反诉原告购买的房屋价格并不低廉，而是按照当时的市场价格来购买属于反诉原告所有的50%的产权，另50%的产权作为其它权利由反诉被告买断，按房改房规定的期限到期后再过户到反诉被告。且反诉原告也未举证说明协议中“其它权利”应该是什么权利。因此反诉原告反诉的理由根本不成立。反诉原告的利益已经全部转让给了反诉被告，这是权利和利益之间的转换，故反诉被告答辩请求法院驳回反诉原告对反诉被告的全部反诉请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，保障社会主义市场经济的健康发展。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第四十八条、第五十一条、第六十条、第六十三条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、确认原告茅国荣与被告钱毅群于1997年3月17日签订的房屋买卖协议有效。
二、责令被告钱毅群在判决生效后三十日内协助原告茅国荣办理房屋产权过户手续。
三、驳回反诉原告钱毅群的全部反诉请求。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，合计诉讼费5820元，由被告钱毅群负担；反诉受理费2444元，由反诉原告钱毅群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐国强
二〇一七年三月七日
书记员 杨 菊