wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖04民终900号
上诉人（原审被告）：金克新，男，1970年7月29日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李平，男，1956年10月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审原告）：胡金婷，女，1988年12月1日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。
上诉人金克新因与被上诉人胡金婷民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金克新的委托诉讼代理人李平，被上诉人胡金婷及其委托诉讼代理人刘初春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金克新上诉请求：撤销原判，驳回胡金婷的一审诉讼请求。事实和理由：金克新与胡金婷之间没有真实借贷关系，本案借款系凤台县源达投资管理有限公司借款，而非金克新个人借款，一审已经查明本案260000元系由之前该公司向胡金婷借款173000元及应付利息、之后又向胡金婷借款60000元形成，公司之前向胡金婷出具了借款凭证，进行换据时对之前借款凭证加盖作废印章，给胡金婷出具了有金克新印章的260000元凭证。一审庭审后，金克新已按法庭要求提供公司借据，如系个人借款则无需出纳、记账签章，凤台县源达投资管理有限公司也已向法庭提出对该笔借款的认可，一审没有查清事实，混淆公司行为与个人行为，适用法律错误。
胡金婷辩称，金克新一直坚称系公司借款而非个人借款系混淆事实，胡金婷起诉所依据的借款凭证系由金克新个人出具，双方对于之前借款本息结算后进行了重新确认，金克新换据的行为意思表示真实，自愿承担债务的行为是民事法律关系中的典型的债务承担，金克新对其行为所产生的法律后果应当是明知的。至于金克新称凤台县源达投资管理有限公司已向一审法院提出对本案借款的认可是毫无理由的，该公司并非本案当事人，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡金婷向一审法院提出诉讼请求：判令金克新偿还胡金婷借款本金260000元，利息56160元，本息合计316160元，并按月利率1.2%支付利息至借款本金清偿完毕之日。
一审法院认定事实：金克新与胡金婷系亲戚关系，金克新系凤台县源达投资管理有限公司的股东，其以开公司需要周转资金为由，截止2015年6月29日共向胡金婷借款173000元，约定月息为1.2%，由凤台县源达投资管理有限公司给胡金婷出具借款凭证一份，2016年8月1日经结算，欠付胡金婷利息款26988元，该利息未实际支付，而是将利息计入本金之中，胡金婷在原借款数额的基础上又借给金克新600**元，尔后由金克新于2016年8月1日给胡金婷重新出具260000元借款凭证一份。原2015年6月29日凤台县源达投资管理有限公司给胡金婷出具的173000元借款凭证由公司收回并加盖了作废章。上述借款经多次催要无果，故提起本案诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，金克新向胡金婷借款事实清楚、证据确实、充分，由金克新向胡金婷出具的借款凭证予以证实，故双方之间借贷关系明确，对胡金婷要求金克新偿还借款260000元的主张，依法予以支持。关于胡金婷主张的利息56160元（利息按月利率1.2%自2016年8月1日计算至2018年2月1日）及后续利息支付至借款本金清偿完毕之日的问题，胡金婷的主张不违反法律规定，依法予以支持。关于金克新辩称本案借款系公司所借并由公司使用，而非其个人债务的问题，虽然借款之初的借款凭证系凤台县源达商贸有限公司给胡金婷出具，但该借款凭证已被凤台县源达商贸有限公司收回并加盖作废章，在经双方结算后，由金克新于2016年8月1日重新给胡金婷出具借款凭证一份，该借款凭证上未加盖公司公章，因此对金克新出具的借款凭证应视为双方对债权、债务关系的重新确认，故其抗辩理由不成立，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告金克新偿还原告胡金婷借款本金260000元，利息56160元，本息合计316160元，（利息计算至2018年2月1日，此后利息计算至本金付清时止）于本判决生效后三十日内履行。案件受理费6042元，减半收取3021元，由金克新负担。
二审中，金克新提交两份借款凭证、一份记账凭证，证明涉案260000元借款是连续行为，胡金婷把钱存在凤台县源达投资管理有限公司，借贷人是公司，胡金婷从公司拿走过利息，借款不是金克新个人借款。胡金婷认为不属于新证据，认为金克新提交的260000元借款凭证借款人处是空白的，借款凭证应当是在债权人手里，一审的时候金克新收回的借款凭证中盖了作废章，双方对债权债务做了重新确认。由于该证据不属于新证据，且对于本案基本事实不具有证明力，故本院对该证据不予确认。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院归纳二审争议焦点为：金克新与胡金婷在本案中是否存在民间借贷关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，无法提供的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，金克新上诉称涉案借款凭证中的“金克新印”其不知情，二审庭审又称该印章系凤台县源达商贸有限公司为股东所刻制，该印章作为金克新的个人印章，金克新应当对加盖该印章的行为承担法律责任，至于该印章是何人所盖，是另一法律关系，金克新不得以其不知情对抗善意第三人。无论之前胡金婷与何人存在借贷关系，现胡金婷持有的借款凭证中盖有“金克新印”，金克新并未提交证据证明胡金婷与他人恶意串通、私自加盖其印章，应当视为金克新对涉案债务的承担，故金克新上诉称其与胡金婷之间不存在借贷关系，依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，金克新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6042元，由金克新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一八年九月七日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终805号
上诉人（原审被告）：山西长远鸿图建设工程有限公司，住所地晋中市和顺县义兴镇南关村中和南街南端1号。统一社会信用代码：91140000051957873R
法定代表人：崔哲，总经理。
被上诉人（原审原告）:太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街80号。统一社会信用代码：91140100556598474Y
法定代表人：李彦红，董事长。
委托诉讼代理人：代江涛，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宵莉，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏志华，男，1972年11月14日出生，汉族，住太原市。
上诉人山西长远鸿图建设工程有限公司因与被上诉人太原市国泰惠民小额贷款有限公司、夏志华借款合同纠纷一案，不服
太原市万柏林人民法院（2017）晋0109民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西长远鸿图建设工程有限公司于2018年2月2日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人山西长远鸿图建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山西长远鸿图建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费31600元，减半收取15800元，由上诉人山西长远鸿图建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝利亚
审判员 温冠华
审判员 王庆河
二〇一八年二月二日
书记员 冯 莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终3378号
上诉人(原审被告)：重庆艾远普网络有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路9号，统一社会信用代码91500104305146748N。
法定代表人：黄志江，执行董事。
被上诉人(原审原告)：重庆六六六网络科技有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道66号3幢4-1，统一社会信用代码915001133556363079。
法定代表人：唐坤，执行董事。
原审被告：四川省艾普网络股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区金桥路9号，统一社会信用代码915001046889159454。
负责人：黄志江。
上诉人重庆艾���普网络有限公司因与被上诉人重庆六六六网络科技有限公司、四川省艾普网络股份有限公司重庆分公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初5337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人重庆艾远普网络有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆艾远普网络有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3945元，减半收取1972.5元，由上诉人重庆艾远普网络有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳光洪
审 判 员 吴贵平
审 判 员 沈 娟
二〇一八年六月十九日
法官助理 杨 曦
书 记 员 杜星刚
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执501号之一
申请执行人：北京天时开元股权投资基金（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区金桐西路10号15层1单元1805。
执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司（委派庞村为代表）。
被执行人：陈加海，住安徽省滁州市。
北京天时开元股权投资基金（有限合伙）与陈加海仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年6月25日作出（2018）京仲裁字第1187号裁决，已经发生法律效力。北京天时开元股权投资基金（有限合伙）于2018年7月23日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院通过人行查询系统及最高人民法院统查系统对被执行人多次发起统查，除发现少量已被冻结的银行账户及名下有5辆汽车外，未发现被执行人其他财产线索。2018年8月9日，本院对被执行人名下车辆进行档案查封，因未实际控制车辆，故无法处置。2018年9月27日，本院前往北京住房公积金管理中心方庄管理部查询，经调查，被执行人未在北京建立公积金账户。2018年11月8日，本院将被执行人陈加海纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。2018年11月12日，本院前往北京市朝阳区青年路华纺易城（西区）调查，未找到被执行人住所及车辆。
因暂未发现被执行人陈加海可供执行财产，对权利人北京天时开元股权投资基金（有限合伙）尚未受偿的债权，本院裁定终结本次执行程序；如权利人北京天时开元股权投资基金（有限合伙）发现被执行人陈加海的可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1187号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨世军
执行员 张 浩
执行员 陈海川
二〇一八年十一月十三日
书记员 许一郎
杭州市富阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0111执3858号
本院在执行申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人方水平;吴燕玲保证合同纠纷一案中，经查被执行人方水平;吴燕玲未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将被执行人方水平;吴燕玲纳入失信被执行名单,失信期限2年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月九日
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2965号
申请执行人周加强
被执行人程赞全，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第03196号，依法向被执行人程赞全发出执行通知书，责令被执行人程赞全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程赞全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程赞全（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3810号
原告黄聿贵，男，1959年7月13日出生，汉族，务农，住福建省古田县。
委托代理人黄爱兰、翁云燕，福建立胜律师事务所律师。
被告张忠福，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告黄聿贵与被告张忠福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员林姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄聿贵及委托代理人黄爱兰到庭参加诉讼。被告张忠福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄聿贵诉称，自2014年2月10日起至2014年7月中旬止，原告与古田人汤某、黄孝庇等多人跟随被告张忠福（包工头）在青海省格尔木市矿山务工（锯石材方料），双方约定，原告与汤某、黄孝庇等人的工资都由被告支付。到工程结束后，经结算，被告共欠原告等人工资款60000元。被告张忠福于2014年12月11日向原告出具一份欠条，证实欠原告款60000元。之后经原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令：1、被告张忠福偿还欠原告款共计人民币60000元并支付自起诉之日起至款项之日止60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告张忠福未作答辩。
经审理查明，于2014年2月至2014年7月期间，原告黄聿贵等人受雇于被告张忠福在青海省格尔木市矿山从事锯石材方料的工作。原、被告双方于2014年12月11日进行结算，由被告出具《欠条》确认结欠原告劳动报酬款60000元，但双方未约定还款时间。之后，经原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《欠条》、证人汤某、陈某证人证言及原告在庭审的陈述予以证实。
综上所述，本院认为，原告黄聿贵与被告张忠福之间雇佣合同关系成立，依法应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张忠福具条确认结欠原告黄聿贵劳动报酬款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方未约定还款期限，故原告有权随时要求被告向其偿还劳动报酬款60000元。被告逾期还款已构成违约，原告主张被告以未付款60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息损失，并无不当，本院予以支持。被告张忠福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠福应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄聿贵劳动报酬款60000元及利息（自2015年11月30日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告张忠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五
代理审判员 林姗姗
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
根据《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就合同有关内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第174号
原告：南宁市黎小姐小吃店，经营场所广西壮族自治区南宁市共和路***号。
经营者：黎来秀。
委托代理人：廖海波，广西航洋律师事务所律师。
被告：寰宸宇商业管理（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区镇邦路24号3f之二。
法定代表人：陈彦杰，总经理。
委托代理人：钟庆，广西李登之律师事务所律师。
委托代理人：赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
原告南宁市黎小姐小吃店（以下简称黎小姐小吃店）与被告寰宸宇商业管理（厦门）有限公司（以下简称寰宸宇公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告黎小姐小吃店的经营者黎来秀及其委托代理人廖海波，被告寰宸宇公司的委托代理人钟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎小姐小吃店诉称：原告与被告于2014年8月15日签订了一份《单店加盟合同》，由被告授权原告在南宁市共和路129号开设“日月潭雪花”加盟店。合同约定，原告应向被告支付定金、加盟金等费用，被告则将其拥有的图形商标“
”及“日月潭雪花”品牌授权原告使用，并为原告提供“日月潭雪花”特色制品等其他服务项目，合同期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止。合同签订后，原告依据被告的要求分期支付了各项费用，但被告却未能依约履行其应尽的信息披露义务，甚至提供了不真实的信息，且至今未给原告开具相关的合法票据。此外，被告在距离原告500米处授权开设“日月潭雪花”加盟店。被告的上述行为给原告的经营带来巨大的障碍。2015年4月起，被告以原告违规为借口，多次干扰原告的正常经营。2015年4月底，被告停止向原告提供特色制品服务项目，导致原告无法经营加盟合同业务。原告认为，被告的行为导致原告合同目的无法实现，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《单店加盟合同》；2、被告返还原告保证金、加盟费共计78000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告寰宸宇公司辩称：被告的行为没有违约，原告主张解除《单店加盟合同》及返还保证金、加盟费等诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。如果原告单方面解除合同，则需要承担相应的违约责任。
经审理查明：2014年8月15日，被告作为甲方与乙方黎来秀签订了一份《单店加盟合同》，约定甲方将其图形商标“
”及“日月潭雪花”品牌授权原告经营，由乙方投资设立“日月潭雪花”餐饮连锁体系下品牌加盟店，甲方提供其图形商标、“日月潭雪花”品牌用于乙方店址及供应餐厅食品、机器设备等服务，授权期限为2014年9月1日起至2017年8月31日。上述合同抬头明确约定本加盟合同由被告与乙方黎来秀双方签订，乙方落款由黎来秀签字并加盖手印。合同签订后，黎来秀向被告支付了定金、加盟费等款项，其在南宁市兴宁区共和路129号开设的加盟店也于2014年10月开业经营。该加盟店招牌使用了被告图形商标“
”及“日月潭?雪花”标识。黎来秀于2015年1月7日登记成立字号为南宁市黎小姐小吃店的个体工商户，登记经营场所为南宁市共和路129号。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案为特许经营合同纠纷，诉讼请求为解除合同及基于合同解除后的返还，系合同之诉。根据合同的相对性，合同的权利义务发生在合同当事人之间，没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人主张合同权利义务。涉案合同系被告寰宸宇公司和黎来秀签订，合同的双方当事人为被告和黎来秀。而本案原告黎小姐小吃店是黎来秀履行涉案合同开设加盟店营业之后成立的个体工商户，不是本案合同一方当事人，与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南宁市黎小姐小吃店的起诉。
原告黎小姐小吃店起诉时预交的案件受理费1750元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 屈勇强
审 判 员 曾晓东
代理审判员 涂媛媛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01367号
原告：段平秀。
委托代理人：汪家林。
被告：仲光华。
被告：周波。
上列两被告共同委托代理人：万国亮。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人：田玖红。
委托代理人：张晗。
原告段平秀诉被告仲光华、周波、中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称中华联合财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段平秀及其委托代理人汪家林，被告仲光华、周波的委托代理人万国亮，被告中华联合财保荆州公司的委托代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段平秀诉称：2014年10月13日14时10分许，被告周波驾驶属被告仲光华所有的鄂DAV0**轻型普通货车沿北京东路由西向东行驶至亚泰石化门前路段超越前方同向行驶至此由陈某某驾驶的鄂DJH4**普通二轮摩托车（后载原告段平秀）时与其发生刮擦，造成陈某某、原告段平秀受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告段平秀先后在荆州市第三人民医院和荆州市第一人民医院住院救治36天，花费医疗费33022元。荆州市公安交通管理局三大队（2014）第2301号道路交通事故认定书，认定被告周波承担此次事故全部责任，陈某某及原告段平秀不承担此次事故责任。鄂DAV0**轻型普通货车在被告中华联合财保荆州公司购买了交强险和500000元不计免赔的第三者责任险。现诉至人民法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失40462元；2、被告中华联合财保荆州公司在保险限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告仲光华、周波一并答辨称：被告对原告各项诉请无异议，具体赔偿金额以庭审调查的法定票据为准。被告仲光华为原告垫付医药费27157元。被告周波系被告仲光华所雇请的人，由被告仲光华承担赔偿责任。涉案车辆在被告中华联合财保荆州公司投保了交强险、商业险，且在保险期限内，原告各项损失在保险限额赔偿后再做责任划分。
被告中华联合财保荆州公司辩称：原告各项诉讼请求较高，对原告的医药费按照合同约定扣除非医保用药费用。住院伙食补助费按50元每天计算。交通费1000元较高，由人民法院依法核定。鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。我司在与被告仲光华签订合同时履行了告知义务，各项赔偿应按与我司的约定。
经庭审举证、质证，查明本案的事实如下：2014年10月13日14时10分许，被告周波驾驶鄂DAV0**轻型普通货车沿荆州市沙市区北京东路由西向东行驶至亚泰石化门前路段超越前方同向行驶至此由陈某某驾驶的鄂DJH4**普通二轮摩托车（后载原告段平秀）时与其发生刮擦，造成陈某某、原告段平秀受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告段平秀在荆州市第三人民医院住院治疗3天，花费医疗费7157元，在荆州市第一人民医院住院治疗33天，花费医疗费25865.14元，其中被告仲光华垫付医疗费27157元。2014年10月23日荆州市公安交通管理局三大队依法作出了荆公交三认字（2014）第2301号道路交通事故认定书，认定被告周波承担此次事故全部责任，陈绪宽及原告段平秀不承担事故责任。被告周波驾驶的鄂DAV0**轻型普通货车属被告仲光华所有，在被告中华联合财保荆州公司购买了122000元的交强险及限额500000元且不计免赔的第三者责任险。各方当事人因协商未果而诉至法院，形成讼争。上述事实有双方提交的证据在卷予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告周波驾驶机动车在道路上行驶时未按规定超车，造成交通事故发生，致原告段平秀受伤。交警部门对此交通事故认定事实清楚，责任划分明确，应作为事故处理的依据，故被告周波应对原告段平秀的人身损害承担全部赔偿责任，因被告周波系被告仲光华聘请的司机，其驾驶车辆发生交通事故系职务行为，且被告仲光华亦当庭表示愿意为其承担责任。故被告周波应对原告段平秀承担的赔偿责任由被告仲光华承担。被告中华联合财保荆州公司抗辩称住院伙食补助费应按每天50元计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”荆州本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为出差地为省内的（不含沙市区各乡镇），伙食补助费为每天100元，本院参照该标准计算原告段平秀的伙食补助费为每天100元。被告中华联合财保荆州公司抗辩称交通费1000元偏高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告段平秀未提供交通费票据，但考虑交通费系交通事故发生后确实要发生的费用，本院酌情予以支持300元。经庭审确认原告段平秀的经济损失有医疗费33022.14元、护理费2833.55元（2015年度湖北省居民服务和其他服务业年平均收入28729元÷365天×住院36天）、住院伙食补助费3600元（参照荆州市国家工作人员2015年度差旅费标准100元／天×36天）、交通费300元，各项损失合计39755.69元。被告中华联合财保荆州公司承保了肇事车辆的交强险和第三者责任险，根据保险法有关规定，对原告段平秀的赔偿责任应由被告中华联合财保荆州公司直接在保险限额内承担，即被告中华联合财保荆州公司应在交强险保险限额内赔偿原告段平秀损失8133.55元{医疗费5000元（另一伤者预留5000元）、护理费2833.55元、交通费300元}。在第三者责任险限额内赔偿原告段平秀损失31622.14元（剩余医疗费28022.14元、住院伙食补助费3600元）。原告段平秀获得赔偿后应返还被告仲光华的垫付的医疗费27157元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内在鄂DAV0**轻型普通货车投保的交强险限额内赔偿原告段平秀各项损失8133.55元；在鄂DAV0**轻型普通货车投保的第三者责任险限额内赔偿原告段平秀各项损失31622.14元。
二、原告段平秀从被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司获得赔偿后返还被告仲光华垫付的费用27157元。
三、驳回原告段平秀的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告仲光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 涛
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第417号
申请执行人赵研
被执行人孙彬
被执行人汪作滨
被执行人李铭谦
被执行人庞安明
申请执行人赵研与被执行人孙彬、汪作滨、李明谦、庞安明、民间借贷纠纷一案，江源区人民法院于2015年4月20日作出（2015）江民一初字第227号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第417号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十一月七日
书记员 程 杨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1778号
原告陈书礼，男，1981年10月10日出生，汉族，湖南省衡南县人，农民，户籍地湖南省衡南县，住所地钦州市。
被告禤有胜，男，1966年9月9日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住所地钦州市钦北区。
原告陈书礼诉被告禤有胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法将简易程序转为普通程序，由代理审判员姚杰林担任审判长并主审、人民陪审员刘思伟、陈彩东组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈书礼到庭参加诉讼，被告禤有胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告禤有胜向原告偿还拖欠的货款79250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在钦州市钦州港经营汽车配件，2014年6月6日被告禤有胜从原告处赊购价值84250元的汽车配件，此后原告多次向被告追索货款，被告仅于2015年8月15日通过农行转账还给原告5000元。被告之后拒绝偿还剩下货款，一直躲避原告。综上所述为维护原告合法权益，特向人民法院起诉并提起上述诉讼请求。
被告禤有胜未作答辩。
原告陈书礼围绕诉讼请求依法提供了证据，经开庭举证，本院对原告提供的证据进行了审核分析，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认在卷佐证。被告禤有胜在举证期限内没有提供任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告在钦州港经营钦州市钦州港世通汽配店。被告于2013年至2014年6月期间从原告处赊购汽车配件，2014年6月6日经原、被告双方核算，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到陈书礼配件款84250，捌万肆仟贰佰伍拾元正，452802196609093390欠款人禤有胜”。此后原告多次向被告追索货款，被告于2015年8月15日通过农业银行转账还给原告5000元，剩下货款79250元被告一直拒绝支付。
本院认为，原告陈书礼与被告禤有胜因赊购汽车配件形成买卖合同法律关系。原告与被告是在平等互利、协商一致的基础上进行的交易，且未违反法律的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。合同双方应依合同的约定全面履行各自的义务，原告已经依约将汽车配件赊给被告，但是被告禤有胜却没有履行清偿所欠79250元货款的义务，被告的行为构成违约，依法应承担违约责任。因此原告陈书礼请求被告禤有胜偿还货款79250的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禤有胜支付给原告陈书礼货款79250元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1781元，公告费700元，合计2481元，由被告禤有胜负担2481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1781元（直接汇入银行帐户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚杰林
人民陪审员 刘思伟
人民陪审员 陈彩东
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨富星
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执660号
申请执行人：赣州五环机器有限责任公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭路南侧、工业二路西侧。
法定代表人：王安海，总经理。
被执行人：安徽德摩新能源叉车股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区纬四路。
法定代表人：郑向东，董事长。
本院在执行赣州五环机器有限责任公司与安徽德摩新能源叉车股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法调查，本院通过评估拍卖处置了被执行人的房产土地在抵偿他项权后，按分配比例受尝，被执行人目前已无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初2967号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郑 斌
审判员 滕永龙
审判员 强 云
二〇一八年八月二十日
书记员 徐璐璐
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3520号
原告江苏万腾物流有限公司，住所地淮安市清江浦区工业园区枚乘西路168号。
法定代表人顾小平，该公司董事长。
委托代理人徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
被告周胜利，男，汉族，1979年5月5日出生，住山东省恒台县。
本院在审理原告江苏万腾物流有限公司与被告周胜利经济补偿金纠纷一案中，现原告江苏万腾物流有限公司撤回对被告周胜利的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏万腾物流有限公司撤回对被告周胜利的起诉。
审判员 张宜余
二〇一七年七月二十六日
书记员 龚珉珉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保601号
申请人：王恩芹，男，1947年11月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘慎宝，男，1966年1月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：高采明，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2017年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人位于大庄镇东沂庄村家西约四千棵杨树或同等价值财产（保全价值20万元），并向本院提供山东元盛融资担保有限责任公司承保的25万元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人位于大庄镇东沂庄村家西约四千棵杨树或同等价值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月一日
书记员 刘韦育
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初5324号
原告孙学章，男，汉族，1952年6月15日出生，住淮安市清江浦区。
被告孙佩陆（六），男，汉族，1972年8月11，住淮安市清江浦区。
原告孙学章与被告孙佩陆分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙学章撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年七月二十五
书记员 吴林
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第00782号＼n原告刘伟，西北调制所职工。＼n委托代理人刘锁善，男，汉族，1952年10月20日出生。＼n委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。＼n被告陕西广福置业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新二路华苑大厦10楼。＼n法定代表人金钦法，董事长。＼n委托代理人路征，男，汉族，1971年9月17日出生，陕西省西安市碑林区新文巷28号内2号。＼n本院在审理原告刘伟与被告陕西广福置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘伟以其与被告已和解解决纠纷为由，于2011年5月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告刘伟自愿撤回对被告陕西广福置业发展有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许刘伟撤回起诉。＼n本案案件受理费100元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告50元，其余案件受理费50元由原告承担。＼n审判长贺延昌＼n审判员宋全会＼n代理审判员徐严＼n二〇一一年五月二十日＼n书记员赵宇
睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1411号
原告：张爱真，女，1955年2月26日生，汉族，住所地：河南省睢县。
原告：鲁振青，男，1955年8月7日生，汉族，住所地：河南省睢县。系原告张爱真之夫。
被告：商丘瑞和置业睢县分公司。
法定代表人：马忠清。
被告：尹书文，男，1956年出生，汉族，住所地：河南省睢县。
原告张爱真、鲁振青诉被告商丘瑞和置业睢县分公司、尹书文借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告张爱真、鲁振青向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款70000元及利息；本案的诉讼费有被告承担。事实和理由：2015年4月22日通过被告尹书文的手二原告将70000元借给了被告商丘瑞和置业睢县分公司，并签订了借款合同，合同约定借款利率为月息1分，借款期限为三个月。借款期限到期后，原告找被告要钱，被告尹书文给原告出具了证明条一张，并保证如被告商丘瑞和置业睢县分公司不还钱，其自愿全部承担一切责任，并一不欠的给完。后经原告多次催要，被告皆以种种理由推诿不给，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明案情判准如上诉求。
本院认为，原告起诉后，被告下落不明，本院应依法发出公告，但根据国务院制定的诉讼费用交纳办法的规定即谁主张，谁负担的原则，此公告费用应有原告交纳，但原告未予交纳，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张爱真、鲁振青的起诉。
案件受理费1550元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 赵根生
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十月十日
书 记 员 彭静静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19668号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司。住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万明阳，该公司工作人员。
被告：罗川。
本院审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告罗川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2016年12月26日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 罗春风
二〇一六年十二月二十六日
书记员 边 媛
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5153号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路198号四季金辉物业服务中心。
法定代表人林巍，该公司总经理。
委托代理人苏令全，该公司员工。
被告邓洪英，女，汉族，1987年5月28日出生，住淮安市清江浦区。
被告丁伟，男，汉族，1986年7月27日出生，住淮安市清江浦区。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司与被告邓洪英、丁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏令全及被告丁伟到庭参加诉讼，被告邓洪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2016年5月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2305.99元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据淮安金辉置业有限公司与被告邓洪英、丁伟签订的商品房买卖合同附件四即合同补充协议（二）的约定，淮安金辉置业有限公司选定原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司为四季金辉家园小区的前期物业服务企业，而两被告也居住于原告物业管理区域内，因此双方形成物业服务合同关系，且不违反法律规定，应受法律保护。两被告系四季金辉家园一期2号楼2单元1507室业主（高层，面积为93.36平方米），依照合同约定，高层住宅房屋的物业服务收费标准为1.32元／平方米／月，代收代缴费为0.581元／平方米／月，故2016年5月1日至2017年5月31日期间，被告应当支付物业费（包括代收代缴费用）2307元，而原告要求被告承担2305.99元，不违反法律规定，本院予以认定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓洪英、丁伟于本判决生效后即一次性给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司2016年5月1日至2017年5月31日的物业服务费（包括代收代缴费用）2067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告邓洪英、丁伟负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滕民初字第902号＼n原告张道领，男，汉族，居民，住滕州市。＼n被告牛学凤，女，60岁，居民，住滕州市。＼n本院在审理原告张道领与被告牛学凤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告牛学凤的工资收入、银行存款95000元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告张道领诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告牛学凤的工资收入、银行存款95000元或查封其他相应价值的财产＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n代理审判员田士云＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员程鹏
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼97民终373号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
(2018)琼97民终373号
上诉人(原审原告)：ＸＸ，男，1964年1月6日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：符定福，海南为先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高俊华，海南为先律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：海南省国营西培农场，住所地海南省儋州市国营西培农场。
法定代表人：王兵祚，该场场长。
委托诉讼代理人：王华新，该场职工。
委托诉讼代理人：张金玲，海南圣合律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与海南省国营西培农场（以下简称西培农场）劳动争议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初7907号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审裁定，指令海南省儋州市人民法院重新审理。事实和理由如下：1.西培农场虽然在海南省农垦总局主导下改制，但是海南省农垦总局从未下发任何一份文件要求职工自行缴纳全额社保，且其他农场均未对劳动者提出相同要求。西培农场《关于印发富余人员清理实施办法的通知》（培场发[2017]16号）自行决定职工自行全额缴纳社保明显违反相关法律法规，国务院以及海南省人民政府相关文件精神的要求，以及海南省农垦投资控股集团有限公司《关于印发二级企业富余人员清理工作方案的通知》（琼垦企发[2017]133号）的文件要求。2.西培农场没有举证证明改制经过国资委等有关国有资产管理部门的批准及确认，应当认定属于企业自主改制。综上，一审裁定认为本案纠纷系因国企改制引发，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条驳回ＸＸ起诉错误，请求二审法院依法撤销。
西培农场辩称，一审裁定正确，应予维持。2007年，西培农场直属上级原海南省农垦总局根据国务院、海南省人民政府的要求，按照政企分开、社企分离、建立现代企业制度的总体要求，将二级企业解体或者发包，无法继续为ＸＸ安排工作岗位，遂为ＸＸ办理下岗手续，并按月向ＸＸ发放生活费及缴纳单位部分社保费，2009年还申请低保。西培农场为ＸＸ缴纳社保直至2017年3月。上述事实证明，海南农垦体制改革是经过相关政府批复并执行的改革，不是自主改革，本案纠纷系因改革导致的，不是一般的履行劳动合同引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，应当由相关人民政府按照政策统筹解决。一审法院裁定驳回ＸＸ起诉符合法律规定，符合客观实际。
ＸＸ向一审法院起诉请求判令：1.解除ＸＸ与西培农场于1995年10月25日签订的《劳动合同书》；2.西培农场向ＸＸ支付解除劳动合同经济补偿金85604.75元（2016年城镇非私营单位职工年平均工资48917元/年）。
一审法院认为：本案的劳动争议系因国有企业改制引发，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条”因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条”政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导之下的企业改制而引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院对此类纠纷不应以民事案件立案受理。本案中，西培农场改制是按照国务院及海南省人民政府相关文件精神的要求，在海南省农垦总局主导之下进行的改制，是政府及其相关部门主导之下的企业改制，不属于企业自主改制，故ＸＸ的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回ＸＸ的起诉。案件受理费5元，退回给ＸＸ。
本案二审争议焦点为本案纠纷是否属于人民法院民事诉讼受案范围。经查发现，虽然ＸＸ和西培农场签订有劳动合同，但本案纠纷系因西培农场为推进农场体制改革、清理二级企业富余人员、停止为下岗职工ＸＸ缴纳社保引发。西培农场体制改革是经国务院批准，由海南省人民政府主导的全面改革，非自主改制。因此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于人民法院依法受理企业自主改制所引发的争议的规定，本案纠纷不是人民法院应予受理的劳动争议，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，ＸＸ的起诉应予驳回，ＸＸ可向相关政府部门寻求救济。
综上，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄心宇
审判员 王永政
审判员 陈海珍
二〇一八年五月八日
书记员 符莲菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6746号
原告：郑本海，男，1955年3月10日生，汉族，住平度市。
原告：姜秀美，女，1964年10月9日生，汉族，住址同上。
原告：白玉，女，1991年9月9日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：郭波，山东向真律师事务所律师。
被告：徐孟旺，男，1962年3月5日生，汉族，住莱州市。
被告：谭延臣，男，汉族，住莱州市。
被告：莱州市鸿运汽车服务有限公司，住所地：莱州市沙河镇小珍珠村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。
原告郑本海、姜秀美、白玉与被告徐孟旺、谭延臣、莱州市鸿运汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告伤残等级无法鉴定，诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑本海、姜秀美、白玉的起诉。
案件受理费12320元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐培兴
本件与原件核对无异
二〇一七年十月十七日
书记员刘春莉
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1002民初712号
原告：邱焕焕，女，1984年10月2日生，汉族，住临汾市.
被告：张军国，男，1977年5月2日生，汉族。
被告：贺建玲，女，成年，汉族，住临汾市。
原告邱焕焕与被告张军国、贺建玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，被告张军国地址不详，原告无法提供被告张军国准确的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告张军国准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邱焕焕的起诉。
案件受理费60800元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员李婷
人民陪审员李凯凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员梁永红
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
辽02**执921号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：王道晖，男，系该行员工。
被执行人：李云彦，男。
被执行人：孙晓娟，女。
被执行人：孙大力，男。
被执行人：任敦发，男。
被执行人：潘永军，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人李云彦、孙晓娟、孙大力、任敦发、潘永军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）庄民初字第05217号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年3月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款89999.35及利息、案件受理费1043元、执行费1250元。
本案在执行过程中，向五被执行人送达了执行通知书，并责令五被执行人履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2016年4月7日，本院作出（2016）辽0283执921号执行裁定书，将被执行人任敦发在中国农业银行账户、将被执行人潘永军在中国农业银行账户予以冻结，冻结期限为一年。2016年6月8日，本院作出（2016）辽0283执921号执行裁定书，将被执行人李云彦所有的位于庄河市城关街道芙蓉委庄亨1号5层502号的住宅房屋予以查封，查封期限为三年。经查询，五被执行人无其他存款、股权可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月31日作出（2016）辽0283执921号执行决定书，将被执行人李云彦、孙晓娟、孙大力、任敦发、潘永军纳入失信被执行人名单。因房屋查封系轮后查封，不宜处理。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王东恩
审 判 员 张 敏
代理审判员 张海蛟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 林
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛南法桂民一初字第274号＼n原告何某，女，住佛山市禅城区。＼n被告卢某，男，住佛山市南海区。＼n本院于2014年5月4日受理了原告何某与被告卢某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2014年7月4日，原告以双方已达成和解协议并已在民政部门办理离婚登记为由向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告何某撤回起诉。＼n本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150（原告已预交），由原告何某负担。＼n代理审判员梁晓明＼n二〇一四年七月四日＼n书记员李喆
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4879号
原告：ＸＸＸ，男，1955年9月11日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王树增，男，1965年10月10日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市武清区双增地毯有限公司，住所地武清区大碱厂镇小学丽华地毯厂院内。
法定代表人：王树增。
原告ＸＸＸ与被告王树增及被告天津市武清区双增地毯有限公司（以下简称双增公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求:1.判令被告王树增偿还原告借款994000元，被告双增公司对上述债务承担连带给付责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告王树增系朋友关系，2007年1月起，被告王树增陆续从原告处借款。具体的款项出借情况为：2007年1月25日的借条20000元，是给的王树增现金，当时称用于偿还他人债务；2007年7月20日的借款12000元是给的被告现金，王树增称用于买原材料；2007年11月1日的借款10000元，是王树增外甥白万义经手，替王树增从原告处拿走的现金，欠条就写的白万义名字；2013年2月28日的欠条200000元，是原告转账记录中2011年11月4日的92500元，2011年11月23日的80000元，2011年11月24日的18000元三笔款项合计190500元，加上利息，所以欠条金额写得多出9500元；2013年4月26日的300000元借条，是原告转账记录中2013年2月26日向王树增转款291000元，同样是加了9000元利息；2013年3月17日的400000元借条，是王树增作为法定代表人的双增公司欠原告的地毯加工费376000元，迟迟不给，就转做了王树增对原告的欠款，同样加了24000元利息；2015年7月13日的欠条52000元，是王树增购买原告的地毯未付款，打的欠条，转为了借款。前数三笔现金借款未约定利息，最后一笔52000元货款也没有约定利息，其余有利息的借款是按月息1.5%计算的，被告王树增给原告打的7张欠条一共994000元，与被告双增公司出具的担保书中所担保的对原告的债务数额一致。
被告王树增及双增公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了借款条及欠款条共7张，记载借款数额合计994000元，其中6张借款人处的签名为王树增，可以作为原告与王树增形成借贷法律关系的证据；1张10000元的借条所签名字为白万义，双增公司出具的担保书中写明了担保的其中一笔债务为“王树增借ＸＸＸ994000元”，而王树增又是双增公司的法定代表人，担保书中有双增公司加盖公章确认，在借款金额上能够相互印证，故本院认可原告提供以上证据的证明力。此外，原告还提供了银行交易明细，真实有效，本院对其证明力予以确认；加工费明细表中376000元的金额与2013年3月17日的400000元借条的金额虽不一致，但原告亦陈述借款条加了24000元利息，与原告陈述的事实可以相互印证，故亦认可该份证据的效力。
原告向本院提交的证据材料可以形成完整的证据链，与原告所述事实能够相互印证，故本院确认所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：自然人之间的借款，未约定利息的视为没有利息，原告陈述2007年1月25日的借款20000元、2007年7月20日的借款12000元、2007年11月1日的借款10000元及2015年7月13日的借款52000元四笔款项合计94000元借贷双方并未约定利息，本院认可上述借款本金数额。2013年2月28日的欠条200000元，对应的实际出借款日期为2011年11月份，间隔了一年以上，原告向被告王树增实际打款金额为190500元，欠条多加出的9500元利息占实际打款金额的约5%，并未超过年24%的限制性规定，而欠条多加出的利息亦应视为双方对190500元借款存在利息约定；原告其余两笔借款同样为实际借款在先，后打了借条，并相较实际借款加了利息，实际借款发生在2012年和2013年，至原告2016年起诉时已经过3至4年，借款条所加利息经核算，并不超过法律规定的数额，故原告至今依借款条数额主张权利应予支持。被告双增公司出具了担保函，与原告形成保证合同关系，并在担保书中明确了对王树增欠付原告的994000元借款承担连带责任，故其应按担保书所写向原告承担连带保证责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王树增于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款本息共计994000元，被告天津市武清区双增地毯有限公司对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13740元由被告王树增负担，被告天津市武清区双增地毯有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭山奇
代理审判员 刘云鹏
人民陪审员 郭玉怀
二〇一七年一月四日
书 记 员 郭淑华
法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传话，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终691号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月3日作出（2016）浙108民初字214-270号［（2016）浙108民初字265号］民事裁定，驳回网易公司的管辖异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝公司分别提起诉讼，未违反法律规定，其案件诉讼标的额应该分别计算。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管理的规定》，原审法院可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，网易公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议。
网易公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一个案件，应合并计算案件标的额，并以此确定管辖法院。该批系列案件合并后诉讼标的总额为6008500元，故本案应由本院管辖。此外，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”网易公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院作为网易公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
网易公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。网易公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林一冲
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛南法刑初字第1724号＼n公诉机关佛山市南海区人民检察院。＼n被告人梁某某，男，1964年12月27日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，个体经营者，住南海区丹灶镇联沙下良村西村前街十五巷14号，2013年12月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。＼n辩护人黄正中、李福权，广东东成律师事务所律师。＼n佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳、代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人及辩护人黄正中、李福权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月6日14时许，被告人梁某某在佛山市南海区丹灶镇横江海滨铁料城A8座17号门前因停车问题与被害人吴某某（已判刑）发生口角，继而二人分别持汽车方向盘锁、椅子打斗，均受伤。经鉴定，吴某某系受钝性暴力作用致面部软组织损伤、鼻骨单纯性骨折、左眼损伤（左眼视力减退至0.1），属轻伤二级。＼n就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。＼n被告人对公诉机关的指控无异议。＼n辩护人向法庭提交银行转账回单及起诉书，并以被告人归案后如实供述其罪行，案发后赔偿了被害人2万元，且其亦被被害人打致轻伤为由，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n另查明，公安机关从被告人处起获作案工具汽车方向盘锁一条；经鉴定，梁某某系受钝性暴力作用致左尺骨茎突骨折，属轻伤；案发后，被告人亲属代其赔偿了被害人2万元。＼n本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案因民事纠纷引起，被告人亦被被害人打致轻伤，且被告人亲属代其赔偿了被害人的部分经济损失，酌情对被告人从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。被告人不符合缓刑适用条件，对辩护人的该点辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年12月4日止）。＼n二、起获的作案工具汽车方向盘锁一条，予以没收并销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本
--
份，副本二份。＼n代理审判员李静芳＼n二〇一四年七月七日＼n书记员黄羿＼n书记员张翠萍＼n附相关法律法规：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3395号
原告：吴盛海，男，1987年11月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告梁成宗，男，1971年7月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告雷冬梅，女，1975年10月6日出生，畲族，浙江省温州市人，住德化县。
原告吴盛海与被告梁成宗、雷冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴盛海到庭参加诉讼，被告梁成宗、雷冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴盛海向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告梁成宗、雷冬梅夫妻偿还借款人民币10000元及利息（从借款日2014年4月1日起至还款日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告梁成宗以做生意欠缺资金为由于2014年4月1日向原告吴盛海借款人民币10000元，被告梁成宗签名出具一张借条给原告收执，约定利息按月利率2%计算。借款至今，被告没有偿还借款。雷冬梅系梁成宗的妻子，本案借款系他们夫妻共同债务，依法应共同偿还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，要求法院依法维护原告合法权益。
梁成宗、雷冬梅未作答辩，也未提供相关证据材料。
吴盛海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告梁成宗出具的“借条”原件一份，证明被告梁成宗向原告借款10000元的事实；3、德化县档案馆提供的《结婚申请书》复印件一份，证实被告梁成宗与被告雷冬梅系夫妻关系的事实。梁成宗、雷冬梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，吴盛海提交的证据1、2、3来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：梁成宗与雷冬梅于1995年12月21日申请办理结婚登记，2014年4月1日被告梁成宗以做生意欠缺资金为由向原告吴盛海借款人民币10000元，被告梁成宗签名出具借条一张给原告收执，借条约定利息按2%计算。嗣后，梁成宗支付至2015年12月份的利息，借款本金及2015年12月份后的利息未能偿还。审理中，吴盛海变更诉讼请求要求被告梁成宗、雷冬梅夫妻偿还借款人民币10000元及利息（从2016年1月1日起至还款日止按月利率2%计算）。
本院认为，梁成宗向吴盛海借款人民币10000元未还，有吴盛海提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，梁成宗应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因吴盛海与梁成宗约定利息按2%计算，未约定是月利息还是年利息，属于借贷对利息约定不明，故吴盛海要求梁成宗支付自2016年1月1日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。雷冬梅在梁成宗借款时双方虽系夫妻关系，但该借条上已明确载明借款用途是生意需要，且吴盛海未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的借款，因此，吴盛海要求雷冬梅共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。梁成宗、雷冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，吴盛海的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、梁成宗应在本判决生效后十五日内偿还吴盛海借款人民币10000元。
二、驳回吴盛海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由吴盛海负担18元，由梁成宗、雷冬梅负担50元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李 立 新
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0116刑初559号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月20日被重庆市江津区公安局抓获，同年4月7日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]454号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年5月至2016年3月期间，被告人王某甲在重庆市江津区城区、先锋镇共盗窃四次，盗窃财物价值共计人民币14289元。其具体犯罪事实如下：
1、2015年5月20日晚上19时许，被告人王某甲在重庆市江津区几江街道一坝子内，将被害人王某乙停放在该处的一辆价值人民币5200元的蓝色铃木牌二轮摩托车盗走。
2、2016年2月的一天早晨，被告人王某甲在重庆市江津区几江街道百货街一巷子内，将丘某停放的一辆价值人民币4316元的大地鹰王牌二轮摩托车盗走。
3、2016年3月的一天中午，被告人王某甲在重庆市江津区先锋镇一小区停车区内，将被害人吴某停放的一辆价值人民币3483元创美牌二轮电动摩托车盗走。该摩托车已追回并发还给被害人。
4、2016年3月19日23时许，被告人王某甲在重庆市江津区几江街道一坝子内，将被告人陶某某停放的一辆价值人民币1290元玉骑玲牌二轮电动摩托车盗走。该摩托车已追回并发还被害人。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人王某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲如实供述其罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还物品清单、机动车注册登记信息、户籍信息等书证，证人刘某的证言，被害人王某乙、丘某、吴某、陶某某的陈述，被告人王某甲的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录、现场辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲给被害人造成的经济损失，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年1月5日止。）
二、责令被告人王某甲退赔被害人王某乙经济损失人民币5200元，退赔被害人丘某经济损失人民币4316元。
上列罚金和退赔款限被告人王某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭杨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5565号
原告:柳从从（），男，1991年1月16日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王旭东,山东平都律师事务所律师。
被告：李铁平（），男，1965年8月18日生，汉族，住平度市经济开发区。
被告：李晨超（），男，1988年1月2日生，汉族，住址同上。
原告柳从从与被告李铁平、李晨超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳从从的委托诉讼代理人王旭东，被告李铁平到庭参加诉讼，被告李晨超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳从从向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：车损30049元，鉴定费1500元，施救费600元，共计32149元，按责任比例主张18124.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月4日18时55分，被告李铁军驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿三城路由南向北行驶至肇事处左转弯，车辆前部与对行原告驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，致车辆损坏，经平度市公安局交警大队认定，被告李铁平和原告承担同等责任。
被告李铁平辩称，事故发生时是我开的车，车辆登记在我儿子李晨超的名下，实际是我的车。事故发生时是原告柳从从开车撞的我的车，我不应当承担同等责任。
被告李晨超未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于车辆所有情况及本次事故的发生无异议，本院予以确认。对于有争议的部分，本院认定如下：被告李铁平对事故责任划分有异议，认为其不应当承担同等责任，但未提交足以推翻该事故认定的证据，对交警部门出具的责任认定书本院予以确认；原告方车损经青岛中商保险公估有限公司评估为30049元，且提交了维修费发票，被告李铁平对原告主张车损有异议，但在本院限定期限内未申请重新鉴定，也未提交相反证据，对原告主张车损本院予以支持；施救费600元系本次事故中原告实际花费，本院予以支持；评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由当事人按照赔偿责任比例承担。以上损失，首先由李铁平在交强险财产限额内赔偿2000元，余款28649元，由被告李铁平赔偿50%即14324.5元，被告李铁平共赔偿原告柳从从16324.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁平赔偿原告柳从从经济损失16324.5元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告柳从从对被告李晨超的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取126.5元，评估费1500元，共计1626.5元，由原告负担150.5元，被告李铁平负担1476元。因原告已预交，限被告李铁平于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张文光
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十月十七日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初6553号
原告梁宝印，男，1990年8月10日生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人崔庆龙，男，1989年3月4日生，汉族，该公司职工，住。
原告梁宝印与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝印的委托诉讼代理人张宗文，被告临沂太平财险公司的委托诉讼代理人崔庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宝印向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金123115元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险。2018年1月6日15时许，原告驾驶投保车辆在枣庄市山亭区水泉镇伏山湾村路段因操作不当，其驾驶的汽车掉进路东的桥下里，致车辆损坏。经评估，原告的车辆损失为123115元。经与被告协商，被告拒不理赔，请求依法判决。
被告临沂太平财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保的事实，在核实原告驾驶证合法有效的情形下，同意在保险金额内承担原告的合理损失，程序性费用亦不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告梁宝印所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保的事实，本院予以确认。
2018年1月6日15时许，原告驾驶投保车辆在枣庄市山亭区水泉镇伏山湾村路段因操作不当，致汽车掉进路东的桥下而损坏。经原告委托评估，确认车辆损失为121115元。被告申请对车辆损失进行重新评估，经本院委托评估，确认上述车辆损失为102988元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、事故证明、价格评估报告书等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告梁宝印所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂太平财险公司投保车辆损失险，被保险车辆在保险期间发生事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的车辆损失经本院委托评估为102988元，该损失应由被告予以赔付。原告另主张施救费2000元，因未提交相应证据，本院不予确认，对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告梁宝印车辆损失102988元，于本判决生效后十日内直接汇入原告的银行账户（开户行：中国银行临沂高新支行：账号：62×××79）；
二、驳回原告梁宝印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担1180元，由原告梁宝印负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一八年八月二日
书记员 唐铭婉
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0112执2413号
申请执行人：亓立霞，女，生于1970年6月6日，汉族，住济南市历城区，
被执行人：山东顺泰投资置业有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：邹淑芹，经理。
亓立霞与山东顺泰投资置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0112民初4920号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判决，山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付亓立霞商铺经营收益欠款15300.9元及商铺经营权转让款297853元，并负担案件受理费6021元。逾期，被执行人未履行。权利人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，未果。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。后经调查，被执行人山东顺泰投资置业有限公司名下有房产九套，且济南市中级人民法院正在评估拍卖中。本院依法轮候查封被执行人山东顺泰投资置业有限公司名下位于济南市××××号九套房产，济南市市中区人民法院系首封，该房屋暂时无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年一月二十三日
书记员 安 宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4274号
上诉人（原审原告）：刘绍绪，男，1940年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝中区人民政府七星岗街道办事处，住所地重庆市渝中区金汤街74号2楼，统一社会信用代码11500103009284548Y。
法定代表人：鲁治东，该办事处主任。
委托诉讼代理人：邓智勇，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺乾隆，重庆智渝律师事务所实习律师。
上诉人刘绍绪因与被上诉人重庆市渝中区人民政府七星岗街道办事处提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘绍绪，被上诉人重庆市渝中区人民政府七星岗街道办事处的委托诉讼代理人邓智勇、贺乾隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘绍绪上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持刘绍绪的全部诉讼请求。主要事实和理由：刘绍绪于2008年1月至2011年6月服务于重庆市渝中区人民政府七星岗街道办事处，其中2008年1月至2009年2月16日在七星岗街道办事处综治办公室工作，上述情况有相应的证人及通讯录等证据能够证实；刘绍绪于2009年2月28日在工作中受伤，应得到相应的赔偿，故刘绍绪要求重庆市渝中区人民政府七星岗街道办事处赔偿第三方无力赔偿的部分是合法合理的；一审认为刘绍绪起诉超过诉讼时效也是错误的。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。
重庆市渝中区人民政府七星岗街道办事处辩称，刘绍绪因交通事故受伤造成的损失，已经在（2010）中区民初字第376号案中处理完毕，刘绍绪要求重庆市渝中区人民政府七星岗街道办事处赔偿无法律依据，并且已经超出诉讼时效；刘绍绪与重庆市渝中区人民政府七星岗街道办事处之间并不存在雇佣关系。一审认定事实清楚，判决正确，请求法院驳回刘绍绪的上诉请求，维持原判。
刘绍绪向一审法院起诉请求：判令重庆市渝中区人民政府七星岗街道办事处赔偿刘绍绪在交通事故案中未获得的费用25478.31元、律师代理4000元、诉讼费1223元、交通费100元、续医费5000元、双耳助听器7600元、精神损失费5000元。
一审法院经审理查明的事实如下：2009年2月28日，案外人徐光富驾驶其子徐可所有的渝AXX8**轿车从观音岩向七星岗行驶至中山一路中天广场路段时，与从车行方向从左至右横过道路的行人刘绍绪相撞，致刘绍绪受伤。渝AXX8**轿车未投保交强险。2010年，刘绍绪起诉至本院，要求徐光富、徐可赔偿其医药费31200.61元、误工费4325元、护理费3600元、住院伙食补助费1440元、营养费5000元、伤残赔偿金16523.2元、残疾辅助器具费7360元、交通费500元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金5000元、病例复印费11.5元、财产损失418元。
上述案件诉讼过程，刘绍绪申请对渝AXX8**轿车进行冻结。
2010年5月，重庆市渝中区人民法院作出（2010）中区民初字第376号民事调解书，内容为：“一、徐光富、徐可赔偿刘绍绪51000元，此款由徐光富于2010年5月10日支付刘绍绪25000元；二、余款26000元，由徐光富、徐可于2010年6月30日前（含当日）向刘绍绪支付，若徐光富、徐可未按本调解协议确定的期限履行，则应当另向刘绍绪支付10000元违约金；徐光富、徐可对以上款项承担连带责任。”徐光富、徐可未按照协议履行义务，刘绍绪于2010年申请执行。当年，双方达成执行和解，刘绍绪于2010年10月领取了执行款32000元。
一审庭审过程，刘绍绪举示的2009年8月31日、重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定意见书载明其左耳基本正常。刘绍绪举示的民事委托代理合同系其起诉徐光富、徐可机动车交通事故责任纠纷一案产生的。刘绍绪举示的离职补偿申请书载明的时间为2011年。刘绍绪举示的病历材料均为调解书达成前产生的。
2017年7月17日，刘绍绪向渝中区信访办反映“担任巡防队员期间，于2009年在七星岗中天广场巡逻时被撞伤，伤残鉴定十级，肇事者只赔偿了3000多元，七星岗街道应参照工伤标准赔偿，要求赔偿3万元”。重庆市渝中区人民政府七星岗街道办事处作出回复，认为无依据进行赔偿。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”
刘绍绪身体遭受伤害，应当得到赔偿，但其应该依照法律规定在期限内主张权利。本例事故发生在2009年，刘绍绪与交通事故车方之间的诉讼发生在2010年且其申请执行并于2010年10月领取了执行款。刘绍绪要求重庆市渝中区人民政府七星岗街道办事处承担赔偿责任，刘绍绪应主张其为重庆市渝中区人民政府七星岗街道办事处提供劳务的证据及损失的相关证据。刘绍绪主张的律师代理费和诉讼费与本案没有关联性；其主张的续医费、双耳助听器、交通费无相关证据，不予支持。因此，刘绍绪提起本案诉讼已经超出诉讼时效，对此诉求全部不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告刘绍绪的全部诉讼请求。本案受理费减半收取508元，由原告刘绍绪负担”。
二审中，刘绍绪提交了七星岗街道办事处综治办人员联系名单一份及七星岗街道拆迁应急小组2008年7月-9月值班安排表，拟证明刘绍绪与重庆市渝中区人民政府七星岗街道办事处之间有劳务关系。经质证，重庆市渝中区人民政府七星岗街道办事处对上述证据的真实性、关联性均不予认可，认为与本案无关。本院对上述证据的真实性不予认定，且即使上述证据是真实的，亦不影响本案的处理结果。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘绍绪发生交通事故的时间为2009年2月，而刘绍绪在2018年2月才提起本案诉讼，故一审认定刘绍绪提起本案诉讼已超出法律规定的诉讼时效，并无不当。同时，刘绍绪是被案外人徐光富驾驶车辆撞伤，故案外人徐光富才是直接侵权人，徐光富亦是依法应承担最终赔偿责任的义务人，因此，在刘绍绪已与案外人徐光富就事故相关损失达成调解协议并已得到相应赔偿款的情况下，刘绍绪再要求其他单位或个人赔偿，缺乏相应的法律依据，一审判决驳回刘绍绪的诉讼请求，也无不当。综上，刘绍绪的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由上诉人刘绍绪负担（本院予以免收）。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 周 舟
审判员 夏兴芸
二〇一八年八月八日
书记员 陈 丽
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）万法民初字第00751号＼n原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地万州区太白路99号，代码证：67613265-2。＼n负责人黄小京，行长。＼n委托代理人林源，重庆农村商业银行股份有限公司万州支行白土分理处负责人（特别授权）。＼n被告黄某，男，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区白土镇谭家村。＼n本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某的起诉。＼n本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准予原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回对被告黄某的起诉。＼n案件受理费800元，减半收取400元，诉前财产保全590元，合计990元由原告承担。＼n审判员龚举芬＼n二０一四年一月二十三日＼n书记员向毓军＼n
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2922刑初29号
公诉机关漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月23日被漾濞彝族自治县森林公安局刑事拘留，同年4月1日经漾濞彝族自治县人民检察院决定，同日由漾濞彝族自治县森林公安局执行逮捕。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员罗曼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漾濞彝族自治县人民检察院指控，2015年12月，被告人某某因打算种植漾濞槭树，在未办理林木采伐手续的情况下，指使其长子张某使用砍刀将生长在漾濞彝族自治县某某镇某某村委会某某村民小组马某某村“李子园”处其自家自留山（在苍山洱海国家级自然保护区范围）内的239株旱冬瓜树环状剥皮。经鉴定，被剥皮的239株旱冬瓜林木自环剥口以上树干及树叶营养将逐渐耗尽缓慢死亡，其立木蓄积45.224立方米。张某被评定为无刑事责任能力，目前无诉讼能力。针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人张某某违反森林法的规定，滥伐国家级自然保护区内的林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对检察机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月，被告人张某某以准备种植漾濞槭树为由，在未办理相关手续的情况下，指使其长子张某（无刑事责任能力）使用砍刀对生长在漾濞彝族自治县某某镇某某村委会某某村民小组某某村“李子园”（小地名）自己家自留山（在苍山洱海国家级自然保护区范围）内的239株旱冬瓜树环状剥皮。经鉴定，被剥皮的239株旱冬瓜林木自环剥口以上树干及树叶营养将逐渐耗尽缓慢死亡，其立木蓄积45.224立方米。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书证明了案件的来源。
2．归案经过证明了被告人张某某的归案情况。
3．现场勘验笔录证明了毁林现场情况。
4．现场辨认笔录证明了被告人张某某辨认毁林现场的情况。
5．漾濞彝族自治县苍山保护管理分局证明，某某镇某某村委会某某地林木被剥皮案现场的海拔线位置为2496米，属于苍山洱海国家级自然保护区范围内。
6．林权证复印件证明了被毁林林地系被告人张某某的自留山。
7．提取笔录证明了侦查机关提取了剥树皮使用柴刀一把。
8．证人张某证言，证明他受张某某的指使到自己家自留山内对林木进行剥皮。
9．证人魏某某、杜某某、董某、胡某某证言，证明张某某为了栽种漾濞槭树，指使张某到某某镇某某村委会某某村民小组“李子园”处自己家自留山内剥树皮，张某不会单独做活，做活时必须有人指导，平时张某就只听张某某的话。
10．被告人张某某供述，证明他想在某某村民小组“李子园”处自家的自留山内种植漾濞槭树，于2015年12月在未办理林木伐木手续的情况下，指使其长子张某到该处对自然生长的旱冬瓜进行剥皮。
11．大理州林业司法鉴定中心[2016]木鉴字第21号木材材积检验意见报告书证明，某某镇某某村委会某某村民小组“李子园”处剥皮的林木239株属于旱冬瓜，旱冬瓜不属于国家和省级重点保护野生植物和珍贵树种，立木材积（蓄积）为45.224立方米，林木价值14920元。
12．户口证明证明了被告人张某某的基本身份信息。
13.大精医院鉴定所[2016]精鉴字第21号医学鉴定意书证明，张某在本案中对其作案行为评定为无刑事责任能力，无诉讼能力。
本院认为，被告人张某某在未经林业行政主管部门批准的情况下，指使无刑事责任能力的长子张某到自家自留山林地内对树木进行剥皮“放水”，致树死亡，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。漾濞彝族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人张某某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《云南省高级人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年9月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗耀武
人民陪审员 苏树昌
人民陪审员 李春梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李先映
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛南法民五初字第1064号＼n原告梁月光，男，1971年10月15日出生，住广东省信宜市。＼n委托代理人曾莹。＼n被告陈港和，男，1966年2月27日出生，住广东省佛山市南海区。＼n被告中国太平洋财产财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市。＼n负责人李雄伟。＼n委托代理人毛玲、高海燕。＼n原告梁月光与被告陈港和、中国太平洋财产财产保险股份有限公司顺德支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年5月19日受理后依法于2014年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n原告梁月光诉请如下：1、被告陈港和赔偿原告因交通事故所产生的损失115332.94元；2、被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。＼n被告太平洋保险公司书面答辩意见如下：涉案车辆于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及30万元商业第三者责任险并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费用应扣除非社保用区；原告的住院伙食补助费、护理费应按28天每天50元标准计算；营养费不确认；误工天数应按最低工资标准计算88天。交通费不确认；残疾赔偿金应按农村标准计算，被抚养人生活费无法确定其他被抚养人情况。精神损害抚慰金过高；鉴定费我公司不承担承担；诉讼费我公司不承担。＼n被告陈港和、太平洋保险公司未到庭参加诉讼。＼n本院依法查明如下相关事实：＼n2013年9月17日15时25分，陈港元和驾驶粤Y×××××号车辆行驶至南海区九江镇建中路对出路段时与崔致雄驾驶的粤E×××××号警车发生碰撞，粤E×××××号警车又与潘敏仪驾驶的粤G×××××号车辆发生碰撞，造成警车车上人员梁月光受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈港和负事故的全部责任。＼n事故发生即日，原告梁月光被送至佛山市南海区第九人民医院住院治疗，于同年10月15日出院，共住院28天。出院医嘱：脑震荡；头皮裂伤；第5-8肋骨骨折。出院医嘱：全休两个月；住院期间留陪人一名。共产生医疗费用10174.8元。广东南粤法医临床司法鉴定所于2014年2月26日出具司法鉴定意见书，鉴定原告梁月光多发性肋骨骨折为十级伤残。原告支出鉴定费1500元。＼n佛山市南海区西樵镇民乐流动人员和出租屋管理服务站于2014年6月23日出具证明，证明原告梁月光于2012年7月12日起至今，居住在该辖区即西樵镇民乐村流管站民乐一队罗有和旧厂整栋。佛山市南海区西樵肉联有限公司于2014年2月19日出具证明，证明原告梁月光于2012年8月入职该司，从事杂工工作。原告梁月光共生育子女梁凤玲、梁建鸿两人，于原告定残之日分别为14岁、13岁。原告梁月光与黄秀珍为母子关系，共生育包括原告在内的子女三人，于原告定残之日为65岁。＼n被告陈港和驾驶的涉案车辆于被告太平洋保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告确认事故发生后，各被告均未进行过赔偿。＼n另原告明确不追加本起事故中无责车辆粤G×××××号的交强险无责任赔偿限额部分，并愿意放弃相应的实体权利。＼n本院认为，原告因本起事故尚应获得赔偿共计99921.75元（详见附表）均属交强险各赔偿项目，其中医疗费用赔偿项目为12174.8元已超出该10000元限额及无责1000元限额，原告明确不追加无责交强险保险公司，该为其实体权利之处分本院予以确认，故直接由被告太平洋保险公司赔偿该10000元予原告，余额2174.8元扣减无责医疗费用的1000元限额即1174.8元由被告太平洋保险公司于商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。死亡伤残赔偿项目为87746.95元并未超出该110000元限额，故被告太平洋保险公司于该限额内承担比例为91%（110000／121000）即79849.72元。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。＼n被告陈港和、太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内先行赔偿89849.72元予原告梁月光；＼n二、被告中国太平洋财产财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿1174.8元予原告梁月光；＼n三、驳回原告梁月光的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收取1303.33元，原告已预交，分别由被告陈港和负担130.33元、被告陈港和负担1173元，该款均应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员冯雅婷＼n二〇一四年七月四日＼n书记员陈晓巍＼n附表：＼n损失项目原告主张被告答辩本院认定核定理据1医疗费10174.8元有异议10174.8元凭票据。2住院伙食补助费1450元同上1400元原告共住院28天。3营养费1000元同上600元根据原告实际伤情酌定。4护理费1450元同上1400元原告共住院28天。5残疾赔＼n偿金（被抚养人生活费）72398.14元无异议71651.6元1、被告太平洋保险公司并未对原告的举证予以推翻，故对原告提供的工作证明及居住证明予以采信，残疾赔偿金计算为60453.42元；2、被抚养人生活费：原告母亲尚应包括原告在内的子女三人共同抚养15年，被抚养人生活费计算为22396.35÷3×15×10%=11198.18元。原告明确放弃主张两名子女的被抚养人生活费。6鉴定费1500元有异议1500元依票据。7交通费1000元有异议400元酌定8误工费18360元有异议7795.35元原告事故发生前于肉联厂从事杂工，原告主张每月3400元并未提供其他证据予以佐证且该工资收入已超出国有同行业食品制造业32333元／年在岗职工年平均工资标准，本院依法参照该标准计算误工天数根据医嘱为88天。9精神损害抚慰金5000元酌定5000元酌定。＼n合计115332.94元99921.75元