杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8339号
原告王伯灿，男，1962年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人白颖，浙江北干律师事务所律师。
被告杭州坚成贸易有限公司，机构代码66803369-7，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦5幢401室。
法定代表人王坚江。
被告茅国仙，女，1962年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告袁列敏，男，1959年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王伯灿诉被告杭州坚成贸易有限公司（以下简称坚成公司）、茅国仙、袁列敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向被告坚成公司进行送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月13日、12月15日公开开庭进行了第一、二次庭审。原告王伯灿及其委托代理人白颖，被告茅国仙、袁列敏到庭参加第一次庭审。被告坚成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审。原告王伯灿及其委托代理人白颖，被告坚成公司的法定代表人王坚江和被告茅国仙、袁列敏到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王伯灿诉称：2013年3月18日，被告坚成公司、茅国仙共同向原告借款300000元，并于当日向原告出具借条一份，约定该款于2014年3月19日归还；如逾期则每日支付借款总额1%的违约金。经原告多次催讨，被告坚成公司、茅国仙至今分文未付。另，被告茅国仙、袁列敏系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告起诉要求三被告返还借款300000元，并支付该款自2014年3月20日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按日万分之五计算的违约金。
被告坚成公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对该笔借款的情况不清楚，也不认识原告。2013年7月，被告公司的法定代表人王坚江离开时将公章保管在副总赵建明那边，副总不在的时候公章保管在财务茅国仙那边。
被告茅国仙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.本人没有向原告借款，也不认识原告；本人只是经办人，借条是本人经手的，是公司老板叫本人写的，本人也不知道原告将款项拿给谁以及谁向原告支付利息等情况。2.原告起诉时，诉讼时效已经过了，原告从来没有向本人催讨过。
被告袁列敏未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.原告为了自己赚取高利息，将钱借给被告坚成公司，款项也是打给被告坚成公司，原告没有将钱借给被告茅国仙、袁列敏。2.原告起诉时，诉讼时效已经过了，原告从来没有向我们催讨过。
原告王伯灿为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、现金缴款单各一份，欲证明被告坚成公司、茅国仙共同向原告借款300000元的事实。2.结婚申请书一份，欲证明被告茅国仙、袁列敏系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，且用于办厂之用，应为夫妻共同债务的事实。3.2016年1月至4月的通话记录一组（被告茅国仙的手机号码为186××××9625，被告袁列敏的手机号码为139××××7270）、录音光盘及书面整理材料（2016年5月5日原告打给被告茅国仙）各一份，欲证明原告向被告催讨借款的事实。4.企业信息、股东（发起人）各一份，欲证明被告茅国仙借款用于投资自己的公司的事实。经质证，被告坚成公司对证据1中的借条，借条上的公章真实性无异议，但不清楚借款的情况，财务也未说起过该笔借款；对现金缴款单都是公司财务在管理，法定代表人并不清楚，一般款项打入公司钱肯定是公司在用；如果是被告茅国仙介绍过来的借款，公司法定代表人王坚江嗣后会再出具借条给被告茅国仙的。对证据2无异议。对证据3不清楚，与被告坚成公司无关。对证据4不清楚。被告茅国仙对证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，但不是夫妻共同债务。对证据3，186××××9625电话号码是本人的，但是原告从来没有在2016年1月至4月给本人打过电话；对于录音光盘及书面整理材料，5月5日本人接到过原告的电话的，但是本人没有认可是本人借的钱，书面整理材料是断章取义的，不完整的。对证据4的真实性无异议，但与本案无关，当时被告坚成公司的法定代表人王坚江逃跑后，被告茅国仙等五人自己出资去办了个公司。被告袁列敏对证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，但不是夫妻共同债务，被告茅国仙、袁列敏没有办厂借款，都是打工的；被告茅国仙、袁列敏在2014年离过婚，后来又复婚了。对证据3，2016年1月至4月，本人和原告之间是打过电话，但是原告从来没有向被告袁列敏催讨过借款的事情；到了2016年4月底5月初，本人跟原告说王坚江快要判刑了，让原告去经侦那里报案，后来原告来录音了。对证据4的真实性无异议，但与本案无关，当时被告坚成公司的法定代表人王坚江逃跑后，被告茅国仙等五人自己出资去办了个公司。
被告坚成公司、袁列敏未向本院提供证据。
被告茅国仙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、收据各一份，欲证明被告茅国仙只是案涉借款的经办人，不是借款人。2.明细账、记账凭证、用款申请单、银行扣款通知书（均为复印件）各一份，欲证明被告坚成公司已经支付原告利息4500元的事实。经质证，原告对证据1中的借条不予认可，借条在被告茅国仙手中，其可以自行填写，应该以原告手上的借条为准；对收据，不予认可，只能说明被告坚成公司收到了借款，不能证明被告茅国仙要证明的对象。对证据2，已经过了举证期限，不予发表质证意见，而且钱是打给戴杏盛的，与原告无关。被告坚成公司对证据1，借条上无公司法定代表人签名，不清楚借款情况。对证据2，当时被告坚成公司的公章、财务章和U盾等都在被告茅国仙处，都是其一手操办；正常情况下，被告公司的法定代表人知道的话会在借条上签字的。被告袁列敏对证据1无异议，原告手上的借条上被告茅国仙签字前少了经办人；对证据2无异议。
对以上证据，本院依据有效证据的“三性”特征并结合原、被告的质证意见，作如下认证：
1.对原告提供的证据1，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故本院予以采纳。
2.对原告提供的证据2，被告茅国仙、袁列敏对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
3.对原告提供的证据3，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
4.对原告提供的证据4，鉴于原告将案涉借款交付给被告坚成公司，结合法庭调查，被告坚成公司亦承认汇入公司账户的款项一般系用于公司，故原告仅凭该证据尚不足以证明案涉借款系被告茅国仙用于自己设立公司所需。
5.对被告茅国仙提供的证据1，借条系债务人出具给债权人的债权凭证，在债务人未还清借款的情况下，债权凭证应由债权人持有；即便债权凭证一式两份，债权人和债务人各持一份，若两份凭证存在出入的情况下，一般应以债权人持有的为准。被告茅国仙提供的借条上的“经办”两字并非原告书写，不能排除是被告茅国仙事后添加，故被告茅国仙持有的借条不能对抗其出具给原告的借条，故本院不予采纳。
6.对被告茅国仙提供的证据2，鉴于该证据系复印件且款项支付的对象为戴杏盛，原告亦不予认可，故本院不予采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：原告与被告袁列敏系朋友关系。2013年3月，被告袁列敏与原告联系借款事宜。2013年3月18日，原告将300000元借款汇入被告坚成公司的银行账户。被告坚成公司及其公司财务茅国仙作为借款人向原告出具了借条一份，载明坚成公司因资金周转困难向原告借款300000元，借款期限自2013年3月18日起至2014年3月19日止，如逾期则按日1%计付违约金及利息。借款到期后，原告于2016年1月至4月多次电联介绍人袁列敏，于2016年4月及5月5日电联被告茅国仙催讨案涉借款。但被告坚成公司、茅国仙均未履行还款义务。
另查明：被告茅国仙、袁列敏于1986年1月13日登记结婚，于2014年11月14日登记离婚，现已复婚。
本院认为：1.原告与被告坚成公司、茅国仙之间的借贷关系依法成立且有效。被告坚成公司、茅国仙作为借款人未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告茅国仙关于已支付原告部分利息的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。2.诉讼时效是否已届满的问题。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，借款到期日为2014年3月19日。原告在2016年1月至5月期间，多次联系介绍人袁列敏，亦曾电联茅国仙催讨案涉借款，从而引起诉讼时效中断，故原告在2016年6月2日起诉并未超过诉讼时效。原告要求被告坚成公司、茅国仙返还借款300000元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。3.夫妻共同债务是否成立的问题。虽然案涉借款发生于茅国仙、袁列敏夫妻关系存续期间，被告袁列敏对案涉借款也知情，但借款直接交付于被告坚成公司，且借条载明的借款用途亦系用于被告坚成公司经营周转所需，而原告也未能提供证据证明借款用于茅国仙家庭共同生活、经营所需，故本院认定借款系夫妻共同债务依据不足，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、杭州坚成贸易有限公司、茅国仙于本判决生效后十日内返还王伯灿借款300000元，并支付该款自2014年3月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止按日万分之五计算的违约金。
二、驳回王伯灿的其余诉讼请求。
如杭州坚成贸易有限公司、茅国仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7654元，由杭州坚成贸易有限公司、茅国仙负担。
王伯灿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州坚成贸易有限公司、茅国仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 瞿 萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王海燕