wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1311民初1679号
原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗庄街道宝泉路中段。
负责人丁原华，行长。
委托代理人王成祥，该罗庄支行客户经理。
被告刘志。
被告曲银慧。
被告杜建森。
被告冯金梅。
原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称工行罗庄支行）与被告刘志、曲银慧、杜建森、冯金梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴贯超独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行罗庄支行的委托代理人王成祥到庭参加诉讼，被告刘志、曲银慧、杜建森、冯金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行罗庄支行诉称，2014年7月23日，被告刘志、曲银慧与原告签订个人借款担保合同，合同号为********号，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本金法，贷款用途为购买轿车一辆。2014年8月8日，原告向被告发放贷款85000元整。贷款发放后，被告未按合同约定按时还款，截至2016年4月15日，被告拖欠原告本金共计63724.63元，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款本金及利息、罚息。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还借款本金63724.63元并支付利息、罚息。
被告刘志、曲银慧、杜建森、冯金梅应诉后均未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告刘志在山东继君汽车贸易有限公司（以下简称继君公司）处购买“北京现代牌”小轿车一辆，车辆总价128000元。被告刘志自行支付首付款43000元，余款85000元在工行罗庄支行申请牡丹购车专用卡分期付款业务。同日，被告刘志、曲银慧、杜建森、冯金梅、继君公司与原告工行罗庄支行共同签订了《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》，约定刘志以透支方式向继君公司支付购车款85000元，以每月分期等额方式向工行罗庄支行偿还透支资金，分期还款36期，每期偿还人民币2627元，于每月的25日前偿还；支付分期付款手续费9588元，并由被告冯金梅作为共同偿还债务人，由被告曲银慧、杜建森、继君公司提供连带责任担保。分期付款还款合同载明，如刘志没有按合同约定及时足额存入还款资金，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向刘志收取透支利息、复利、滞纳金等；债务人累计三次没有归还牡丹购车专用卡账户最低还款额，或展期后发生1次未安装最低还款额还款，工行罗庄支行有权要求债务人立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。担保协议载明，担保人担保的主债务范围为购车人在其与债权人签订的分期付款还款合同项下向债权人所负担的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等；债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，债权人均有权要求担保人先承担担保责任或要求担保人与物的担保人同时履行担保责任，担保人承诺不因此提出抗辩。被告冯金梅向原告出具了《共同偿债人承诺书》，载明冯金梅作为共同债务人，对刘志的该债务承担共同偿还款责任。被告曲银慧、杜建森、继君公司亦分别向原告出具《担保承诺函》，均载明其为刘志的上述透支债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年或主债务提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告刘志提供了借款85000元。但被告刘志、冯金梅未按合同约定偿还分期资金，已累计12期未付，被告曲银慧、杜建森、继君公司亦未履行保证担保责任。现该笔借款结欠本金63724.63元及利息经原告催收未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《牡丹购车专用卡分期付款合同》、《牡丹购车专用卡分期付款还款担保协议》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘志未按照合同约定偿还透支资金，且已累计12期未付，其行为构成违约，因此，原告根据合同约定，有权提前收回尚欠全部借款及利息。原告未向本院提交被告支付罚息的相关证据，故原告诉请被告支付罚息，本院不予支持。被告冯金梅未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告曲银慧、杜建森作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘志、曲银慧、杜建森、冯金梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，视为自愿放弃诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘志、冯金梅于本判决生效后十日内共同返还原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金63724.63元并支付利息（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告曲银慧、杜建森对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘志、冯金梅追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘志、曲银慧、杜建森、冯金梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴晓春
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0104民初2183号
原告吴荣辉，男，1964男6月28日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人李容，湖南木枫律师事务所律师。
被告文浩，男，1988年1月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人蒋云立，湖南弘一律师事务所律师。
原告吴荣辉与被告文浩合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣辉的委托代理人李容，被告文浩的委托代理人蒋云立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付合伙利润22万元，2、判决被告以22万元为基数，自2017年1月2日起至实际偿还之日止以年息6%的标准向原告支付利息；3、判决被告承担本案案件受理费、保全费、保函费。庭审中，原告变更第3项诉讼请求，请求判决被告承担本案案件受理费用。事实及理由：原告与被告系朋友，2015年8月，双方因项目工地建设合伙，双方经协商，由原告出资35万元用于洪江仁园小区项目建设，项目完工后再根据该项目所取得的利润共同做了结算，被告随后向原告出具欠条一张，确认欠原告项目利润25万元，并承诺于2016年农历年底前全部偿还。欠条出具后，被告以各种理由拖欠该利润款，在向原告支付3万元后不再支付剩余利润。原告为维护自身权益遂诉至法院，望判如所请。
被告文浩辩称：1、原告与被告之间不存在合伙关系。原告诉称2015年8月双方因洪江仁园小区建设项目存在合伙关系缺乏事实依据。2、原告诉称2015年8月双方因洪江仁园小区建设项目存在合伙关系不符合相关法律规定。3、原告诉请被告支付22万元合伙利润及利息没有依托的法律基础、法律依据与证据支持，且欠条约定原告收取固定利润违反法律规定。4、双方实际为民间借贷关系而不是合伙关系，双方没有约定利息或约定不明，被告依法不应该向原告支付利息。假设约定的固定利润可以视为双方对利息约定，该约定数额也远远超过法律支持的数额。综上，原告诉请无充足的事实证据和法律依据，依法应当予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交证据。原告提交的欠条、银行明细均与原件相符，且被告对其真实性予以认可，可以证明本案事实，予以采信。
经审理查明：2015年8月，原、被告合伙共同承包了洪江仁园小区建设项目的劳务清包工程，原告出资35万元。2016年6月12日，原告退出合伙，被告向原告出具欠条，承诺原告分得利润25万元于年底前付完。本金35万元已于2016年6月8日前退还。利润给付时间为项目落架支付8万元，中秋节支付7万元，元旦支付10万元。出具欠条后，被告仅支付了3万元，剩余22万元并未按约支付。原告催收未果，遂成本案。
本院认为：根据被告向原告出具的欠条，其中明确载明原告分得25万元项目利润，并约定了具体的付款时间。可以看出原、被告系合伙关系，欠条系对原告退伙的结算，被告应当按其承诺向原告支付利润。被告辩称双方系借贷关系，但该欠条的出具时间系在35万元本金返还给原告之后，若双方仅为借贷关系，根据常理，被告不会出具欠条，亦不会在欠条中载明25万元为利润。故被告关于双方系借贷关系的抗辩不能成立，不予支持。被告未按欠条所载时间付款，系引起本案的根本原因，应当承担相应的违约责任。原告主张按照年利率6%计算利息（即资金占用损失）并无不当，故对原告要求被告支付22万元利润，并以此为基数自2017年1月2日开始计算利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告文浩于本判决生效之日起五日内向原告吴荣辉支付利润22万元及利息（利息自2017年1月2日起，以未付利润为基数，按年利率6%计算至利润实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告文浩负担(此款已由原告先行垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗琼
二〇一八年五月三日
书记员 左琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）津0101执9号
申请执行人:刘伟，男，1982年4月5日出生，汉族，无职业，住址天津市。
被执行人：刘宝强，男，1957年3月31日出生，汉族，住址天津市。
本院在执行刘伟与刘宝强借款纠纷一案中，经本院执行被执行人查封了被执行人刘宝强名下坐落于天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城橄榄苑3-底商1号房产，无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 周朋辉
二〇��七年六月二十三日
书 记 员 尚家旺
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督118号
申请人:陈六妹，女，汉族，农民。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人陈六妹于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人陈六妹称，申请人2015年8月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司后勤部工作，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资7635元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人陈六妹工资款7635元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈六妹工资款7635元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王微微
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3111号
申请执行人任淑玲，女，1963年12月7日出生，住北京市海淀区。
被执行人杨艳军，女，1972年6月16日出生，住北京市丰台区。
本院在执行任淑玲与杨艳军借款合同纠纷一案中，依法联系了被执行人杨艳军，送达执行通知。经本院查明，被执行人杨艳军不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谭泽泓
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初1101号
原告田景生，男，1969年12月17日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人赵中华，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告重庆酉阳县中天锰业有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告田景生与被告重庆酉阳县中天锰业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员白明德担任审判长，与人民陪审员蒋晓玲、朱宣东组成合议庭，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告田景生的委托代理人赵中华到庭参加诉讼，被告重庆酉阳县中天锰业有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月1日至2013年12月30日，在被告重庆酉阳县中天锰业有限公司工作期间，被告欠原告2013年9月至12月工资6000元，并出具欠条一张，但至今仍未履行支付义务，故诉请人民法院判令被告支付原告劳务费6000元，并承担本案诉讼费用。
被告重庆酉阳县中天锰业有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告田景生于2011年10月1日起至2013年12月30日止在被告工厂做工，工种为负责电解工作，工资实行固定工资每月3000元。后由于被告经营不善而停产，尚欠工人部分工资未发放。2014年1月17日，经酉阳县人民政府组织相关部门联合协调，被告当场支付了工人部分工资后，尚欠部分由被告向工人分别出具了欠条，其中向原告出具的欠条之欠款金额为6000元。欠条出具后，被告至今仍未支付相应欠款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述、欠条、工资表等予以证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告田景生与被告重庆酉阳县中天锰业有限公司之间成立劳务关系。原告完成劳务之后在追索劳动报酬期间，被告向其出具了欠付劳动报酬的欠条，该欠款凭证是双方对劳动报酬金额的结算与认可，被告重庆酉阳县中天锰业有限公司理应及时予以支付。被告重庆酉阳县中天锰业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此带来的不利后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆酉阳县中天锰业有限公司于本判决生效后立即给付尚欠原告田景生的劳动报酬6000元。
案件受理费10元，由被告重庆酉阳中天锰业有限公司承担，原告田景生预交的10元予以退回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白明德
人民陪审员 朱宣东
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何 沙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初3793号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行
负责人：张林林。
委托代理人:张建。
被告：王闯。
被告：王元侠。
被告：王元成。
被告：王磊。
被告：赵庆安。
被告：阚世运。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告王闯、王元侠、王元成、王磊、赵庆安、阚世运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告王闯、王元侠、王元成、王磊、赵庆安、阚世运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告王闯偿还原告借款本金19.9万元及利息(利息以19.9万元为基数，从2011年11月16日起至2012年11月10日止按年利率15.084％计算；从2012年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算，已付利息0.03元在上述利息中扣除)；2、被告王元侠、王元成、王磊、赵庆安、阚世运对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与王闯、王元侠、王元成、王磊、赵庆安、阚世运于2011年11月16日签订一份个人担保借款合同。合同约定，王闯向原告借款19.9万元，还款期限为2012年11月10日，年利率为15.084%，逾期利率加收50%，王元侠、王元成、王磊、赵庆安、阚世运作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向王闯发放贷款19.9万元。贷款发放后，借款人王闯于2011年12月21日偿还利息0.03元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。
被告王闯、王元侠、王元成、王磊、赵庆安、阚世运均未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年11月16日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与王闯、王元侠、王元成、王磊、赵庆安、阚世运签订《个人担保借款合同》一份，约定：王闯向塔山信用社借款19.9万元，借款期间为2011年11月16日至2012年11月10日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王元侠、王元成、王磊、赵庆安、阚世运作为保证人对王闯的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，塔山信用社依约于2011年11月16日向王闯在塔山信用社开设的账号为320×××697账户划入贷款19.9万元。贷款发放后，出借人于2011年12月21日扣收借款人王闯利息0.03元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
另查明，2014年10月27日，塔山支行就涉案贷款通过国内小包邮件方式分别向王闯、王元侠、王元成、王磊、赵庆安、阚世运邮寄贷款催收通知书以主张权利。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、国内小包邮件回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与王闯、王元侠、王元成、王磊、赵庆安、阚世运签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社按约发放贷款，借款人王闯应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，塔山支行已于保证期间内向被告王元侠、王元成、王磊、赵庆安、阚世运主张权利，故被告王元侠、王元成、王磊、赵庆安、阚世运作为连带责任保证人，应对王闯的债务承担连带清偿责任。塔山支行要求被告王闯偿还借款本金19.9万元及相应利息，被告王元侠、王元成、王磊、赵庆安、阚世运对王闯的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王闯、王元侠、王元成、王磊、赵庆安、阚世运经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王闯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金19.9万元及利息（利息以19.9万元为基数，从2011年11月16日起至2012年11月10日止按年利率15.084％计算；从2012年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算，已付利息0.03元在上述利息中扣除）。
二、被告王元侠、王元成、王磊、赵庆安、阚世运对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，公告费300元，共计7620元，由被告王闯、王元侠、王元成、王磊、赵庆安、阚世运共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱莞婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2976号
罪犯邬军初，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年12月22日作出了(2009)甬宁刑初字第777号刑事判决，以被告人邬军初犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邬军初在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邬军初在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邬军初在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬军初减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年八月六日
代书记员 陈维婵
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初5414号
原告：屈仁英，女，1969年12月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆易隆投资有限公司，住所地重庆市南岸区野猫溪正街3号24-3号。
法定代表人：田恬。
原告屈仁英诉被告重庆易隆投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告屈仁英于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈仁英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许屈仁英撤诉。
案件受理费40元，由屈仁英负担。
审判员 吉红霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 雪
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异117号
案外人：田力生，男，1946年8月9日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市拉法街道。
申请执行人：李保人，男，1974年1月29日出生，汉族，无职业，住梅河口市沿河小区。
被执行人：田斌，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住址同田力生，系田力生之子。（未到庭）
被执行人王庆秋，男，1966年8月7日出生，汉族，职业不详，住蛟河市民主街。（未到庭）
本院在执行李保人与王庆秋、田斌民间借贷纠纷一案中，案外人田力生对本院作出的（2016）吉0204执恢10号“续查封田斌坐落于蛟河市拉法街道的屯砖瓦结构房屋、建筑面积260平方米（瑞宾饭店）、续查封三年”的公告不服，向本院提出书面异议，请求撤销该公告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月10日举行了听证。案外人田力生、申请执行人李保人参加了听证。现已审查终结。
案外人田力生称，2007年10月案外人因无宅基地向蛟河市拉法乡街道新乡村村民委员会申请审批宅基地，地点在的屯，面积330平方米。新乡村按相关规定于2007年10月5日至10月20日发出公告，征求群众意见，全村群众没有提出不同意见，后蛟河市土地管理局拉法土地管理所批准，在2008年8月份建完，案外人为增加经济收入经相关部门批准开办了瑞宾饭店，每当旅游旺季收入较丰，但由于法院张贴了公告造成饭店不能正常营业。我长子田斌1989年结婚另立门户，其社会活动、经济纠纷与案外人无关，法院于2016年2月24日发出的公告对案外人的房屋错误地查封，并即将对该房屋进行评估、拍卖，该公告没有事实根据和法律依据，严重侵犯了案外人的合法权益，案外人强烈要求法院撤销错误决定，停止侵犯公民合法权益。
申请执行人李保人称，该案原在蛟河法院执行，蛟河法院多次在该房屋张贴公告，均无人提出异议，该案件于2015年由吉林中院指定船营区法院执行，执行过程中也到瑞宾饭店找过田斌，饭店以田斌名义出租，租金也是田斌收取，田力生在此期间从未提过房子是他自己建造的。田力生本人在新乡村委会工作，所拿的建房批件均是复印件，且明知法院依法执行却无理要求法院撤销公告，应驳回其异议请求。不同意解除查封。
本院查明，李保人与田斌、王庆秋民间借贷纠纷一案，蛟河市法院于2011年5月3日作出（2011）蛟民二初字第5号民事判决，被告田斌、王庆秋于判决生效后十日内共同偿还李保人借款本息1，920，000.00元，两被告互负连带责任。李保人于2011年9月13日申请执行[执行案号：（2011）蛟民执字第722号]。2012年10月29日吉林中院以（2012）吉中民抗字第54号民事裁定将该案提审，中止原判决执行；吉林市人民检察院对该案抗诉后，2013年5月30日李保人撤回申诉，当日吉林中院裁定恢复原判决执行。李保人于2014年11月3日提请吉林中院指定其他基层法院执行，2015年1月20日吉林中院以（2015）执监字第1号裁定指定（2011）蛟民执字第722号案件由船营区院执行[执行案号：（2015）船执字第46号]。同年8月30日本院裁定终结本次执行。2016年1月20日李保人向本院申请恢复执行[执行案号：（2016）吉0204执恢10号]。在执行过程中，本院对该案争议的坐落于蛟河市拉法街道的屯砖瓦结构房屋、建筑面积260平方米（田斌用于经营瑞宾饭店）的无藉房进行了评估、拍卖，评估价为203,320.00元，三拍流拍后又进行了变卖，2016年8月22日最终成交价为130,124.80元。2016年10月14日田力生向本院提出书面异议，请求解除查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”之规定，本案在蛟河法院执行期间和船营法院对该房屋评估、拍卖长达五年时间多次在该房屋张贴公告，案外人田力生均未提出异议，现本院对该房屋依法变卖成交后，于2016年9月30日已经形成变卖终结报告，本案异议所指向的执行标的已经执行终结，第三人买受该无藉房程序合法，不可撤销；且田力生向听证会提供的所有书面证据均系复印件，经询问其本人并未取得批件的原件，且其所称宅基地面积330平方米，与本案争议的房屋260平方米面积不一致，田力生不能证明自己对涉案房屋享有所有权。故本院对其异议请求无法支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人田力生对本案的执行标的提出的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 王之平
审 判 员 王新颖
二〇一六年十一月十二日
代理书记员 范惠颖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初1442号
原告：田凤成，男，1949年12月4日生，土家族，重庆市酉阳县人，住该县。
法定监护人：田城亮，男，1983年7月12日生，土家族，重庆市酉阳县人，住址同上。
被告：江洪庆，男，1949年3月18日生，汉族，重庆市酉阳县人，住该县。
被告：周莲芳，女，1949年4月23日生，土家族，重庆市酉阳县人，住址同上。
原告田凤成诉被告江洪庆、周连芳机动车交通事故责任纠纷一案，原告田凤成于2017年4月7日向本院提起诉讼，由于原、被告双方已达成和解，原告于2017年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田凤成撤回起诉。
案件受理费400元，因原告撤诉减半收取200元。由于原告家庭困难，本院决定免收，原告预缴400元全部退回。
代理审判员 刘 畅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 冉梓希
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)蜀民二初字第01385-1号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路200号。
负责人：王彪，该行行长。
委托代理人：谭波，该行工作人员。
被告：合肥正泰低压电器设备有限公司，住所地合肥市新站区定远路汪塘花园3幢副楼。
法定代表人：朱巧平，该公司总经理。
被告：朱巧平，女，汉族，1965年10月4日出生，住合肥市瑶海区。
被告：侯建枢，男，汉族，1963年3月11日出生，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告合肥正泰低压电器设备有限公司、朱巧平、侯建枢金融借款合同纠纷一案中，依原告中国光大银行股份有限公司合肥分行申请，作出了(2013)蜀民二初字第01385号民事裁定，依法查封了依法查封被告合肥正泰低压电器设备有限公司、朱巧平、侯建枢银行存款7995000元或其他同等价值的财产。现中国光大银行股份有限公司合肥分行申请解除查封。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行申请符合法律规定，依法应予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被告合肥正泰低压电器设备有限公司、朱巧平、侯建枢银行存款7995000元或其他同等价值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 晁惠芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1006号
原告：李尚智，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：刘勇，四川弘风律师事务所律师。
被告：唐杰，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省三台县。
原告李尚智与被告唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告李尚智及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告唐杰经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李尚智向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款本金人民币53000元，利息从2016年11月起每月按照银行同期贷款利率计算至还款月止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐杰于2013年10月21日向原告李尚智借款人民币60000元，并出具借条一张载明：“今借到李尚智现金人民币60000.00元（陆万元整）借款人：唐杰，2013年10月21日”。原告多次向被告催要欠款，被告于2016年9月还款6000元，2016年10月还款1000元，两次还款7000元之后被告一直借故拖延，至今本金分文未还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等之规定，依法提起诉讼，请依法判决，并支持原告请求。
被告唐杰未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，唐杰向李尚智出具借条“今借到李尚智现金人民币60000.00（陆万元整）借款人：唐杰2013.10.21”。李尚智在庭审中陈述该款项由来为：2011年2月向唐杰现金购买车辆（唐杰按揭购买）一辆，唐杰收款后交付车辆但未偿还按揭款。2013年10月，该车被担保公司收走，李尚志找到唐杰，就车辆当时价格双方达成协议，唐杰向其出具了本案所涉借条。之后，唐杰于2016年9月、10月向原告两次还款共计7000元。庭审中，本院要求原告明确诉讼请求中利率的计算标准，原告陈述要求唐杰从2016年11月起按照四川农商银行贷款利率（约为7.9%）给付利息至款偿还之日止。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告唐杰未到庭，原告李尚智提供了借条并陈述了该借条所涉资金的由来。本案借条所涉及的60000元债务因买卖车辆的行为所产生，但双方当事人在事后形成合意，并以借条的方式约定了金额，应视为双方合意将买卖合同的债务转化为了民间借贷。合法成立的借贷关系受法律保护。唐杰应当向原告李尚智偿还尚欠的本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。因本案所涉借条既未约定利率也未约定还款时间，按照相关法律规定，原告李尚智可以催告被告在合理期限内返还借款并按法定标准计付逾期利息。所以本院对原告诉请被告支付逾期利息的请求调整为唐杰应从起诉之日起按照年利率6%计付逾期利息。
综上所述，本院对原告李尚智的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
一、由被告唐杰在本判决生效之日起十五日内向原告李尚智偿还借款53000元及逾期利息（利息按照年利率6%从2018年3月12日起计付至款还清之日止）；
二、驳回原告李尚智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计563元，由被告唐杰负担（此款在执行中由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年四月十二日
书记员 朱柳陶
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执248号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人朱志超，男，1990年08月05日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。
被执行人胡利强，男，1986年10月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡利强民间借贷纠纷一案，因被执行人胡利强户籍及主要财产所在地在涵江区辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00761852号裁决指定涵江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年四月二十八日
执行员 林文远
书记员 姚志霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0115行初4号
原告徐某甲。
原告徐某乙。
原告喻某某。
被告崇州市羊马镇人民政府。
法定代表人杨从伦，镇长。
委托代理人毛桂林，四川彰正律师事务所律师。
原告徐某甲、徐某乙、喻某某诉被告崇州市羊马镇人民政府（以下简称：羊马镇政府）乡政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐某甲、徐某乙、喻某某诉称，徐某甲、徐某乙爷辈徐某喜、父辈徐某云和喻某某爷辈徐某喜自有约1300平方米房地产权。当时因爷辈为国民党军人，父辈徐清云进城租房居住，以算命为生，父辈徐进中在家务农，住公房。爷辈自有房地产权，属政府代管房。综上所述，原告根据国发（1983）139号代管房产处理意见的通知和党的十八大三中全会决定的农村产权确认的规定，请求将属于原告爷辈弃留房地产权判令发还给原告。请求：1.请求人民法院判决确认被告对原告2015年11月29日提出的申请不予回复处理违法；2.判令被告限期作出调查处理。
被告羊马镇政府辩称，原告徐某甲、徐某乙、喻某某三人所诉答辩人不履行法定职责一案，实际上是一起三原告主张自己祖父辈徐国喜自有房屋确权的信访案件，此案在2015年3月31日由崇州市委市政府信访局交由答辩人转办时，答辩人于2015年4月3日，已向当时的信访人徐某甲作出了明确的处理意见，即告知徐某甲：“对于房屋的确权，请按照相关规定、程序向市国土局，房管局申请。”答辩人认为，自己的上述处理意见并不违反法律、政策规定。三原告（即原信访人）又继续上访，答辩人又于2015年9月14日向他们作出了信访回复，要求他们提供相应证明材料。2015年11月29日三原告向答辩人提出了“发还确权申请人爷辈房地产”的申请书，并提交了所谓“证人名单”及自画的“房屋平面图”以及“国发（1983）139号”文件等，现该申请正在办理中，且因三原告并未按2015年9月14日答辩人对他们的信访回复要求，提供相应的证明材料，加之三原告的申请事项属于历史遗留问题，属落实政策的范畴，答辩人短时间内也无法调查核实清楚，故暂未向三原告作出最终回复，按照《信访条例》第33条规定，也并未超过法定办结期限。所以三原告现起诉答辩人“对2015年11月29日提出申请不予回复处理违法”的请求不成立，答辩人并无违法行为。答辩人当庭承诺一定在限期内根据三原告所提信访申请事项证据材料及线索进行核查，并给三原告一个明确结论的答复意见。故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月31日，原告徐某甲到崇州市信访局信访，要求对其爷爷出走弃留房屋进行确权，崇州市信访局转交被告羊马镇政府处理。2015年4月3日，被告羊马镇政府作出编号为20150122002的《答复意见书》，主要内容为：“徐某甲：你好！根据您提出的信访事项，我镇作出以下处理意见：对于房屋的确权，请按相关规定、程序向市国土局、房管局申请。”2015年5月12日，原告徐某乙以其祖辈在崇州市崇阳镇留下的1300㎡祖屋在解放后由乡镇代管，要求退还等为由，到被告羊马镇政府信访。2015年5月13日，被告羊马镇政府作出处理意见，主要内容为：“徐某乙：你好！根据您提出的信访事项，我镇作出以下处理意见：对于房屋的确权，请按相关规定、程序向市国土局、房管局申请。”原告徐某乙不服该答复意见书，向崇州市人民政府信访问题复查复核委员会办公室申请复查。2015年6月10日，该崇州市人民政府信访问题复查复核委员会办公室作出崇信复告[2015]4号《告知书》，主要内容为：“徐某乙：你对羊马镇出具的《处理意见书》不服，向我办申请复查，经复查，该《答复意见书》无事实依据和处理意见，我办已经将该《处理意见书》撤销。我办对你提出的信访问题复查申请不予受理。你的信访问题请向羊马镇人民政府反映。”2015年9月14日，被告羊马镇政府作出《关于徐某甲等人要求退还国民党军政人员出走弃留的代管房产问题的信访回复》，该回复要求徐某甲等人提供以下证明材料：1.徐某喜为国民党军政人员的证据，包括在国民党什么部门工作，任什么职务；2.徐某喜出走的相关情况，到哪里去了；3.徐国喜弃留的房产相关证明材料。
2015年9月20日，原告徐某甲、徐某乙、喻某某通过邮寄方式向被告羊马镇政府提交《申请书》，请求发还属于其爷辈弃留房地产权。2015年11月29日，原告徐某甲、徐某乙、喻某某再次向被告羊马镇政府提交《申请书》，请求发还确权其爷辈的位于崇州市羊马镇安阜社区居民委员会老街五间商铺四进约1300㎡房地产权。2016年1月19日，原告徐某甲、徐某乙、喻某某向本院提起行政诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，《国务院批转城乡建设环境保护部关于对国民党军政人员出走弃留的代管房产的处理意见的通知》第三条第（三）项规定：“房管部门首先要根据党和国家的有关政策，对代管房产积极做好清理工作。然后，要按本文规定，进行认真妥善的处理。原产权人按本文规定要求发还的房屋，现使用单位无论当时采用何种方式取得的，都应按本文规定办理。”该规定表明，对国民党军政人员出走弃留房产的清理、处理均属房管部门的职权范围。本案中，三原告称其爷辈自有房地产属政府代管房而向被告羊马镇政府申请发还房屋，不符合上述规定，三原告向被告羊马镇政府提交的申请书，应视为其向被告羊马镇政府信访。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐某甲、徐某乙、喻某某的起诉。
本案诉讼费依法不予收取，原告徐某甲、徐某乙、喻某某预缴的诉讼费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 向 实
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年三月二十日
书 记 员 唐秋静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初4460号
原告绍兴银行股份有限公司新兴产业支行，住所地绍兴市越城区中兴北路285-295号。
负责人张勇。
委托代理人（特别授权）丁滢、朱振兴，系该行员工。
被告绍兴市煤海燃料有限责任公司，住所地绍兴市越城区人民西路九曲弄5幢301室。
法定代表人葛海良。
被告绍兴县文武贝针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇赵建村。
法定代表人赵云祥。
被告赵云祥。
被告沈兴娥。
被告葛海良。
被告何爱金。
被告葛国良。
被告劳福美。
原告绍兴银行股份有限公司新兴产业支行与被告绍兴市煤海燃料有限责任公司（以下简称“煤海公司”）、绍兴县文武贝针织有限公司（以下简称“文武贝公司”）、赵云祥、沈兴娥、葛海良、何爱金、葛国良、劳福美金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告煤海公司立即归还借款本金100万元，支付自2015年10月21日起至2016年4月10日止的利息40574.17元,本息共计1040574.17元，从2016年4月11日起至借款本金实际付清之日止的利息按借款合同约定计付；二、判令被告文武贝公司、赵云祥、沈兴娥对上述债务在最高担保余额110万元内承担连带保证责任；三、判令被告葛海良、何爱金、葛国良、劳福美对上述债务在最高担保余额110万元内承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁滢、朱振兴，被告煤海公司的法定代表人葛海良（即被告葛海良），被告文武贝公司的法定代表人赵云祥（即被告赵云祥），被告葛国良到庭参加诉讼，被告沈兴娥、何爱金、劳福美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月20日，被告葛海良、何爱金、葛国良、劳福美与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：上述被告自愿在2014年8月20日起至2016年8月20日止的期间和最高余额人民币110万元整内为债务人煤海公司向原告分期分次所取得的“贷款”提供连带责任保证担保。2015年2月11日，被告文武贝公司、赵云祥、沈兴娥与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：上述被告自愿在2015年2月11日起至2016年2月11日止的期间和最高余额人民币110万元整内为债务人煤海公司向原告分期分次所取得的“贷款”提供连带责任保证担保。上述两份最高额保证合同均约定保证范围都包括贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）等；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。
2015年2月11日，被告煤海公司向原告申请流动资金贷款，并与原告签订合同编号为0911150211001号流动资金贷款借款合同一份，合同约定：借款金额为100万元，借款期限为2015年2月11日起至2016年2月5日，年利率为7.28%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款合同签订后，原告依约于当日将该笔借款100万元划入被告煤海公司帐户内。现借款期限已届满，被告煤海公司未按约还本付息。原告自认至2015年10月20日止的利息已结清，后于2015年11月21日扣息1082.82元、于2015年12月21日扣息0.79元。
本院认为：原告与被告煤海公司之间的金融借款合同关系，与被告文武贝公司、赵云祥、沈兴娥、葛海良、何爱金、葛国良、劳福美之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向被告煤海公司发放贷款100万元，现该借款的期限已届满，原告要求该被告归还借款本金并支付相应的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告文武贝公司、赵云祥、沈兴娥、葛海良、何爱金、葛国良、劳福美自愿为被告煤海公司向原告的贷款提供最高额连带责任保证，现上述借款发生在该最高额保证担保的期间内，原告要求该七被告在最高余额110万元范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告沈兴娥、何爱金、劳福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市煤海燃料有限责任公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司新兴产业支行借款本金100万元，并支付自2015年10月21日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（应扣除已付利息1083.61元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县文武贝针织有限公司、赵云祥、沈兴娥、葛海良、何爱金、葛国良、劳福美对上述第一项债务在最高余额110万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7083元，财产保全费5000元，合计12083元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终928号
上诉人（原审被告）:江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路190号。
法定代表人：王百乐。
被上诉人（原审原告）:江苏中兴电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区。
法定代表人：陈品，该公司总经理。
上诉人江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）因与被上诉人江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初9015民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年11月16日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查查明，宿迁雅兰国际花园、睢宁县帝壹城工程由兴邦公司总承包后对外进行分包，郑春生系该两个项目工程实际施工人之一，郑春生因工程施工需要通过蒋惠平联系购买电线、电缆。因蒋惠平系中兴公司业务员，经蒋惠平与郑春生等人联系，中兴公司于2012年6月10日、7月21日、7月27日，分三次向上述工地供应电线电缆。双方对于合同履行地未进行约定。
原审法院经审查后认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同明确约定的履行地点才是合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，中兴公司与兴邦公司对合同履行地未进行约定，中兴公司作为接收货币一方，其所在地法院依法具有管辖权，兴邦公司提出的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定驳回兴邦公司对本案管辖权提出的异议。
兴邦公司不服原审裁定上诉称，上诉人住所地为宿迁市宿城新区东海路和微山湖路交汇处，本案应由上诉人住所地的宿迁市宿城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
被上诉人中兴公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同明确约定的履行地点才是合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地未作约定，而本案争议的标的是给付货币，中兴公司作为接收货币的一方，其所在地即为合同的履行地。因此，中兴公司向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对该案有管辖权。综上，原审裁定正确，兴邦公司的上诉请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周桂芳
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0781刑初136号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人任某某，男，1963年10月19日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被江油市公安局取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人任某某犯��险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员向丽出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年9月29日15时18分许，被告人任某某酒后无证驾驶悬挂号牌赣Ｃ×××××的二轮摩托车，由江油火车站方向往贯山镇方向行驶，行至江油市三合镇喻观村酒厂地段，与相对方向何某甲驾驶的川Ｂ×××××中型普通客车相碰撞，造成车辆受损、任某某受伤的交通事故。经江油市公安交警大队道路交通事故认定，任某某承担此事故主要责任，何某甲承担此事故的次要责任。经鉴定，被告人任某某血液中检出乙醇浓度为157.8mg/100ml。
上述事实，被告人任某某在庭审过程中无异议，并有122警情信息、受案登记表、立案决定书、归案说明，情况说明，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司[2017]毒鉴字第1239、1240号司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、四川华大科技司法鉴定所华科所[2017]机鉴字绵阳江油010005、010006号鉴定意见书、送达回执，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、江油市公安局交通警察大队江公交认字[2017]第2076号道路交通事故认定书、送达回执，江油市第二人民医院病情证明书，天网视频，证人何某甲、梁某某、龚某某、何某乙的证言，任某某的供述及讯问视频，人口信息、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上���酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。任某某造成交通事故且负事故主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。任某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓彦文
二〇一八年四月十六日
书记员 欧阳未
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，���及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻��罚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初1674号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇文州路630号，组织机构代码15230264-9。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：武智，公司员工。
委托代理人：宋好文，公司员工。
被告：代秀娟，女，住安徽省利辛县。
被告：贾廷德，男，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告代秀娟、贾廷德金融借款合同纠纷一案中，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费275元，由原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 闫 侠
二〇一六年三月二十五日
书记员 王烜烜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民特86号
申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津空港经济区。
法定代表人：姜永军，该公司董事长。
委托代理人：汪世龙，辽宁龙阁律师事务所律师。
被申请人：沈阳建和中恒钢铁贸易有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：赵伟强，该公司董事长。
委托代理人：王秀奎，辽宁裕隆律师事务所律师。
申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称“中国铁建公司”）为与被申请人沈阳建和中恒钢铁贸易有限公司（以下简称“沈阳建和公司”）撤销仲裁裁决一案，不服沈阳仲裁委员会（2015）沈仲裁字第15095号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年4月28日受理后,依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员何阳、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司不服沈阳仲裁委员会的裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，申请事项：1、撤销沈阳仲裁委员会（2015）沈仲裁字15095号仲裁裁决书；2、沈阳建和公司承担全部诉讼费用。理由如下：一、鉴定的事项不属于仲裁协议的范围。双方仲裁的事项为“乙方向甲方所属中铁十三局集团有限公司沈丹客专TJ-2标项目经理部供应钢材所产生的所有纠纷”，本案为申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷，但是仲裁庭却扩大仲裁范围，把案外人沈阳建和中恒实业有限公司和沈阳建和中恒投资有限公司也拉进本案，不但扩大仲裁协议范围主体，而且把一个单纯的违约纠纷扩大成一个给第三方造成间接损失的诉讼案件。我方与案外人公司没有仲裁协议，仲裁庭无权进行仲裁。二、仲裁庭的组成违反法定程序，沈阳仲裁委员会受理本案后通知的仲裁庭组成人员与实际开庭时不符，属于违法更换仲裁员。三、鉴定程序违法，鉴定报告系为支持沈阳建和公司的请求制造的违法证据。1、违法委托鉴定。本案为买卖合同纠纷，双方在合同中约定违约责任按合同法规定执行，按照法律规定，只需参照逾期罚息利率计算即可，本案无需鉴定。2、超范围委托鉴定。沈阳建和公司申请鉴定“对因中国铁建公司逾期付款而给沈阳建和公司造成的经济损失进行鉴定，没有提及案外人沈阳建和中恒实业有限公司和沈阳建和中恒投资有限公司，而仲裁委委托鉴定时却违法扩大鉴定范围。3、根据《沈阳仲裁委委托鉴定管理办法》的规定，除非当事人一直约定，否则鉴定部分应经仲裁委员会先行认定，但是沈阳仲裁委选定的鉴定机构却不在沈阳仲裁委员会第一批特约鉴定单位沈阳地区名单上。另外，本案中沈阳仲裁委员会未采用书面格式下达鉴定委托书违反了《沈阳仲裁委委托鉴定管理办法》的规定。4、鉴定结论违法且存在明显错误。会计学上不存在“日均费用率”概念来计算经济损失；对未计入财务账簿的费用认为真实，违法行使裁判权；故意计算错误，鉴定机构具有伪造证据的目的。5、鉴定人员鉴定资格存疑且鉴定质证过程违法。
被申请人沈阳建和公司答辩称：一、2010年11月，沈阳建和公司和中国铁建公司签订买卖合同后，在具体履行合同交付钢材义务时的主体是沈阳建和公司、沈阳建和中恒实业有限公司、沈阳建和中恒投资有限公司三家关联方公司。因钢材行业的资金量大、风险高、垫资采购等特点，我方成立了三家公司，同一办公场所，一套人员，互相配合完成合同义务，三家公司自2010年起始终只做向高铁供应钢材这一项业务，中国铁建公司逾期付款造成的损失只有对三家公司的财务账进行审查、鉴定才能正确的认定答辩人的实际损失数额。二、《沈阳仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定，仲裁员因出差、出国情形的可以主动申请不再担任仲裁员，仲裁程序不存在违法情形。三、仲裁庭委托鉴定程序合法，鉴定机构没有制造违法证据材料。
本院经审理查明：沈阳建和公司与中国铁建公司于2010年11月19日签订SDWZ2010-38和SDWZ2010-39号合同协议书，建立了钢材贸易买卖合同关系，沈阳建和公司按约向中国铁建公司供应钢材。双方于2015年4月14日签订《仲裁协议书》约定：现甲乙双方认为双方纠纷由沈阳市仲裁委员会审理此案对双方公平、合理，现双方同意将双方因乙方向甲方所属中铁十三局集团有限公司沈丹客专TJ-2标项目经理部供应钢材产生的所有纠纷提交沈阳仲裁委员会裁决。2015年5月5日，根据沈阳建和公司向沈阳市仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决中国铁建公司给付逾期付款造成的经济损失31,509,157.76元。2016年4月25日沈阳仲裁委员会作出（2015）沈仲裁字15095号仲裁裁决：一、被申请人于收到本裁决书之日起15日内给付申请人违约损失赔偿款人民币23,173,286.26元；二、仲裁费181,096元，申请人承担60,365元，被申请人承担120,731元；鉴定费150,000元，申请人承担50,000元，被申请人承担100,000元。该费用已由申请人预交和垫付，被申请人应在本裁决一项指定期间一并给付申请人。中国铁建公司于2016年4月28日向本院申请撤销沈阳仲裁委员会（2015）沈仲裁字15095号仲裁裁决。
本院认为：是否应当撤销仲裁裁决，要依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定来审查是否存在撤销裁决的法定情形。依据双方签订的仲裁协议书的约定，双方提交沈阳市仲裁委员会仲裁的事项为“因乙方（沈阳建和公司）向甲方（中国铁建公司）所属中铁十三局集团有限公司沈丹客专TJ-2标项目经理部供应钢材产生的所有纠纷”，而沈阳建和公司与中国铁建公司为钢材买卖合同的相对人，中国铁建公司因迟延给付货款给沈阳建和公司造成的损失确属双方约定的仲裁范围，但是沈阳市仲裁委员会（2015）沈仲裁字第15095号仲裁裁决最终做出的损失裁决，虽然名为给沈阳建和公司造成的损失，但是根据鉴定的过程可以看出，仲裁裁决的事项不仅包括了中国铁建公司因迟延给付货款给沈阳建和公司造成的损失，而且包括了中国铁建公司因迟延给付货款给沈阳建和中恒投资有限公司、沈阳建和中恒实业有限公司造成的损失，而这两个公司并非买卖合同的主体，这两个公司的损失也不属于“因乙方（沈阳建和公司）向甲方（中国铁建公司）所属中铁十三局集团有限公司沈丹客专TJ-2标项目经理部供应钢材产生的所有纠纷”。也即裁决的事项不属于仲裁协议的范围
另外，关于审计报告中沈阳建和中恒损失计算的时间问题，审计报告中沈阳建和中恒的损失除2010年12月23日至2012年10月10日发生的财务费用、经营管理费用、借贷费用外，还包括2012年10月11日起至2015年6月30日发生的各项费用，中国铁建公司已于2012年10月10日支付全部货款，因其逾期付款造成的损失应计算至其支付全部货款之日止，其后沈阳建和中恒发生的各项费用与中国铁建公司逾期付款之间不存在因果关系，也超出了约定仲裁的范围。故（2015）沈仲裁字第15095号仲裁裁决存在仲裁法第五十八条第一款第（二）项的撤裁事由。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销沈阳市仲裁委员会（2015）沈仲裁字第15095号裁决。
案件受理400元，由被申请人沈阳建和中恒钢铁贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘俣彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项规定：裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1636号
原告:李联强,男,1971年6月10日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被告:李联海,男,1965年1月1日出生,汉族,住重庆市巴南区。
本院在审理李联强与李联海共有纠纷一案中，原告李联强于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李联强自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李联强撤回起诉。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由原告李联强负担（已缴纳）。
审判员 金宏
二〇一八年三月二十三日
书记员 谭婷
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初465号
原告郑某某，男，生于1929年8月18日，汉族，四川省长寿县人，退休工人，住四川省石棉县
委托代理人郑寿兰，女，生于1955年4月26日，汉族，四川省人寿县人，退休工人，住四川省石棉县。系原告郑某某之长女。
委托代理人舒兰，女，生于1981年12月29日，汉族，四川省郫县人，公务员，住四川省石棉县。系原告郑某某之外孙女。
被告王某某，女，生于1937年11月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
委托代理人黄伟，男，生于1967年7月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
委托代理人李敏，系汉源县富林法律服务所法律工作者。
原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员胡卫红适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人郑寿兰、舒兰，被告王某某及其委托代理人黄伟、李敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告老伴死后，于1998年2月26日与被告再婚，婚后与被告一起生活，并承担了被告的所有家庭支出，为被告干农活、抚养被告的儿女，原告的所有工资都用在被告及被告子女身上。近年来，原告身体不适，经常有病，被告及其子女开始嫌弃原告，不但不照料原告，还把原告赶出家门，原告只好从2013年9月到女儿家生活居住。至今，原告经常是病，被告及子女从未来看过原告一次。
综上，原告与被告再婚，婚后被告利用原告的工资为其支撑家庭，在原告年老时，被告嫌弃原告是负担，不尽妻子责任，现原告与被告分居两年之久，根本没有夫妻感情可言，婚姻名存实亡，原告请求与被告离婚，被告承担本案一切费用。
被告王某某辩称：原告所诉不实，其要求离婚的诉讼请求不能成立。答辩人与原告确实在1998年2月26日补办结婚登记，但原告从1988年开始就到答辩人家生活形成事实婚姻关系，当时原告就已近60岁并已退休，都是需要照顾的老年人了，与答辩人一起生活近三十年，没有干过农活等，原告身体一直不好，其工资除自身花费外所剩无几，是答辩人及其儿子一直承担起对原告的基本生活。2014年原告生病后，答辩人到石棉医院护理原告，原告之女竟不准答辩人进家门，答辩人仍坚持十多天在医院照料原告。答辩人与原告虽是再婚夫妻，共同生活近三十年，夫妻感情非常深厚，其起诉离婚因受其女儿干涉，非本人的真实意愿，故答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明：1988年丧偶原告郑某某与被告王某某（离异）经人介绍认识，后原告郑某某从石棉住处搬到到被告王某某处（原富林麦地村）共同生活。双方于1998年2月26日补办结婚登记手续，双方再婚后，郑某某与王某某及其子共同生活。近年来，双方因家庭生活琐事，产生矛盾纠纷，郑某某回石棉在其女儿处生活，现原告郑某某以双方的婚姻关系已名存实亡为由诉至本院，要求与被告王某某离婚。
上述事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、被告提供的汉源县富泉镇鸣鹿村委会证明、原、被告及其诉讼代理人的陈述等在案佐证。
本院认为：本案原、被告双方从认识到再婚后共同生活已逾二十年，有一定的婚姻基础，再婚后亦建立了夫妻感情。双方在长期共同生活中，因家庭生活琐事、与子女相处之中产生矛盾纠纷在所难免，现在原、被告已步入耄耋之年，无论是从心理、生活中均需要有人陪伴，相互照顾，老年婚姻更应倍加珍惜。为了维护原、被告家庭和谐稳定，给双方创造更好的晚年生活环境，应给予双方一定的和好期限。原告郑某某提出双方婚姻关系已名存实亡，未能提出夫妻感情确已破裂的证据，故原告郑某某的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一六年五月二十五日
书记员 杜 耕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初1513号
原告敖茂江农村土地承包经营户。
诉讼代表人敖茂江，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人刘涛，重庆臻福律师事务所律师。
被告范茂术农村土地承包经营户。
诉讼代表人范茂术，男，1954年4月10日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告范玉兰农村土地承包经营户。
诉讼代表人范玉兰，女，1946年6月7日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告丰都县十直镇高家坝村1组。
负责人秦文成，组长。
原告敖茂江农村土地承包经营户与被告范茂术农村土地承包经营户、范玉兰农村土地承包经营户、丰都县十直镇高家坝村1组农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员陈渡仿于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告敖茂江农村土地承包经营户的委托代理人刘涛、被告范玉兰农村土地承包经营户的诉讼代表人范玉兰、被告丰都县十直镇高家坝村1组的负责人秦文成到庭参加了诉讼，被告范茂术农村土地承包经营户经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖茂江农村土地承包经营户诉称，2000年12月份，原告一家四口因三峡移民从丰都县镇江镇赤溪村2组搬迁至丰都县十直镇高家坝村1组（原六尖山村3组）落户，并由该组分给原告土地2.16亩，被告丰都县十直镇高家坝村1组于2000年12月颁发了《农村土地承包经营权证》给原告，原告一直在该片土地上耕种至今。现被告范茂术、范玉兰农村土地承包经营户称原告承包的该2.16亩土地承包经营权应由他们分别享有，也分别办理了该片土地的《农村土地承包经营权证》，并要求原告退还该2.16亩土地的承包经营权。为了维护原告的合法权益，原告于2016年3月22日向丰都县农村土地纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委受理后并没有通知当事人开庭，便下达仲裁裁决书。该裁决书不但程序违法，而且适用法律错误。因此，请求人民法院依法撤销丰都农仲案（2016）第01号仲裁裁决书；确认原告与被告丰都县十直镇高家坝村1组签订的土地承包经营合同有效，并判令由原告享有该合同约定的2.16亩土地的承包经营权；被告承担本案诉讼费用。
被告范玉兰农村土地承包经营户辩称，不清楚原告一家人到丰都县十直镇高家坝村1组落户，被告承包的该片土地办理了农村土地承包经营权证。
被告丰都县十直镇高家坝村1组辩称，原告一家4人于2000年搬迁到我村落户，当时交了1000元的入户费，时任队长范德信将范茂术、范玉兰的土地给原告一家暂时耕种。
被告范茂术农村土地承包经营户未作答辩。
经审理查明，2000年12月30日，发包方丰都县十直镇六尖山村三社（现丰都县十直镇高家坝村1组）与承包方敖茂江签订《土地承包合同书》，发包方将耕地2.16亩发包给承包方。《重庆市农村土地承包经营权证书》载明：“承包户主为敖茂江，人口为4人，承包土地面积为2.16亩（其中，四方丘0.5亩、村背后0.66亩、王家湾0.5亩、沙林包0.5亩，以上四块地共计2.16亩的登记日期为2000年12月31日；其余地块登记日期为2001年8月6日或者无登记日期），承包期限为2000年12月31日至2030年12月30日，发包方为六尖山村3社，落款时间为2000年12月31日。”
2002年1月16日，敖茂江向丰都县十直镇六尖山村三社交款的入户费1000元（敖茂江一家4人）。
2010年11月30日，丰都县人民政府向范玉兰颁发新的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号为丰都县人民政府农地承包权2010第CQ2720090XXXXXX号），该证书载明：“发包方为丰都县十直镇高家坝村一社，承包方代表人为范玉兰，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日，承包方式为家庭承包方式，承包地确认面积为2.15亩（其中，四方丘0.36亩、王家榜0.8亩、王家湾0.5亩、麻林0.49亩）。”同日，丰都县人民政府向范茂术颁发新的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号为丰都县人民政府农地承包权2010第CQ2720090XXXXXX号），该证书载明：“发包方为丰都县十直镇高家坝村一社，承包方代表人为范茂术，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日，承包方式为家庭承包方式，承包地确认面积为4.32亩（其中，丫口田0.4亩、树丫口0.5亩、大树堡0.7亩、沙堡子0.4亩、门口林0.6亩、大地0.5亩、树林包0.52亩、新屋丫口0.34亩、黄泥堡0.36亩）。
另查明，2011年12月7日，丰都县十直镇高家坝村一社社长秦文成主持召开原十直镇六尖山村三组在家群众大会，会议纪要载明：“（一）入户问题。毛其珍（敖茂江之妻）在2000年12月从镇江赤溪村2组迁入十直镇六尖山村三组未召开社员大会讨论通过，仅由所在社时任社长范德信向其收取每人入户费250元，四人计1000元，现为该社村民予以认可。（二）毛其珍手持土地经营权证问题。现毛其珍手持土地经营权证所填面积是该社外出村民范茂术、范玉兰1998年依法取得的承包土地，2000年时范茂术、范玉兰家未将其土地交回集体，仅由该社时任社长范德信填写，范德信没有到相关部门办理土地变更登记，范德信所为与1998年二轮土地承包政策及农村土地承包法相悖，毛其珍所持土地经营权证依法应予纠正……”
2016年3月22日，敖茂江农村土地承包经营户向丰都县农村土地纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求承包2.16亩土地的承包经营权。该委员会于同年4月21日作出丰都农仲案（2016）第01号仲裁裁决书，对申请人的仲裁请求不予以支持。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市农村土地承包经营权证书》，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，收款单据，会议纪要，仲裁裁决书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告敖茂江农村土地承包经营户举示了《土地承包合同书》和《重庆市农村土地承包经营权证书》，并主张其享有讼争农村土地的承包经营权；而被告范茂术、范玉兰农村土地承包经营户亦分别举示了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，主张其享有讼争农村土地的承包经营权。故本案的争议焦点即是双方讼争土地的权属问题。根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告因农村土地承包经营权的权属产生的纠纷，不属于法院民事案件的管辖范围，双方当事人应当先行协商解决；协商不成，要求相关人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告敖茂江农村土地承包经营户的起诉。
诉讼费80元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈渡仿
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 隆应花
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初8762号
原告：曹红亮,男,汉族,1958年11月10日出生,住河南省永城市。
被告侯建德，男，汉族，1968年9月5日出生，住永城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路***号。统一社会信用代码:91411400706700551Y。
负责人赵国，总经理。
原告曹红亮与被告侯建德、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告曹红亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告曹红亮撤回起诉处理。
审判员 贾自民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王月圆
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0602行审14号
申请执行人：昭通市国土资源局昭阳区分局。
住所地：昭通市昭阳区海楼路**号。
统一社会信用代码证号：115321000151361545。
负责人：赵泽卿，局长。
委托代理人：胡佩、马毅，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。
被申请执行人：马祥华，男，回族，1964年4月5日生住云南省昭通市昭阳区。
申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年9月13日以被申请执行人马祥华未经国土资源管理部门批准，非法占用昭阳区守望乡葫芦坪村11组土地3000平方米土地建彩钢棚的行为，被申请执行人马祥华拒绝履行自行拆除为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，被申请执行人马祥华未经国土资源部门批准，擅自占用昭阳区守望乡葫芦坪村11组土地3000平方米土地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年6月28日依法��被申请执行人马祥华进行了行政处罚告知和听证告知，马祥华在法定期限内未进行陈述、申辩和要求听证,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年7月4日作出昭区国土资罚字[2017]51号《行政处罚决定书》，处罚决定为：“自接到本行政处罚决定书之日起，限期15日内你自行拆除在未经批准非法占用的3000平方米土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。”并于2017年7月4日将《行政处罚决定书》送达了被申请执行人马祥华。申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年8月22日催告马祥华履行行政处罚决定，但被申请执行人马祥华拒不履行。经本院审查，昭通市国土资源局昭阳区分局作出的行政行为行政执法主体资格适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依���2000年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和一百零二条的规定，裁定如下：
准予执行昭通市国土资源局昭阳区分局于二0一七年七月四日作出昭区国土资罚字[2017]51号《行政处罚决定书》，由同级人民政府负责组织实施。
案件受理费五十元，由被申请执行人马祥华负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 王宗碧
人民陪审员 殷家鸿
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马世娇
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1109号
原告杨某某，女。
被告张某某，男。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员齐明明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告婚后与被告家人共同生活期间，因生活琐事常发生矛盾，致二人矛盾不断加剧。原告无法继续共同生活，故提起诉讼要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担孩子抚养费，依法分割共同财产，被告承担原告医疗费用7000元，被告父亲归还原告父亲10000元借款。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，愿承担原告住院期间的花费，并相信可以处理好家庭关系，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，2010年农历3月26日原、被告在同学聚会活动中相识，确立恋爱关系。2014年5月9日在澄城县民政局登记结婚，同月14日依农村习俗举行了结婚仪式。同年12月27日生育一女，取名张舒惜，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一直尚可，2016年8月1日原告与被告家人因琐事发生吵闹后，回居娘家，同月30日被告将原告叫回家，次日原告再次与被告家人发生矛盾，原告便服毒自杀，被送往澄城县医院治疗，后原告家人将原告接回娘家居住至今，9月26日原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、澄城县民政局婚姻登记档案证明、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，婚前有良好的感情基础，婚后夫妻感情也一直尚可。原告因与被告家人发生矛盾而起诉离婚，但无充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在以后的生活中，原、被告应加强沟通，协调处理好家庭关系，珍惜来之不易的夫妻感情，共同创建和谐美好的幸福生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 齐明明
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 红
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0324民特10号
申请人：广西全州农村合作银行天湖街支行。住所地：全州县才湾镇天湖街。统一社会信用代码：91450324664828660T。
负责人：文贤和,支行行长。
委托诉讼代理人：蒋峰,广��博辉思善律师事务所律师。
被申请人：桂林海狮工贸有限公司。住所地：全州县福坪工业园区。统一社会信用代码：914503245819559982。
法定代表人：周冲,经理。
申请人广西全州农村合作银行天湖街支行与被申请人桂林海狮工贸有限公司申请实现担保物权一案,本院于2017年8月16日立案后,依法适用特别程序进行了审查,现已审理终结。
申请人广西全州农村合作银行天湖街支行称,被申请人桂林海狮工贸有限公司于2016年3月30日与申请人签订《流动资金借款合同》,以抵押担保方式向申请人借款600万元,借款期限为二年,借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%,合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率调整��相应调整,按月结息,到期还本,如借款人未在结息日付息,则自结息日起计收复利。同时约定如被申请人违反借款合同项下的任一约定,或未按照约定偿还本合同项下借款本息,申请人有权提前收回已发放贷款,行使担保物权。被申请人桂林海狮工贸有限公司自愿以其位于全州县福坪工业园区面积为34863.09㎡的国有土地(国有土地使有权证号：全国用[2012]第01091358号)作为抵押财产,为被申请人向申请人借款600万元提供担保,并于2016年3月30日与申请人签订《抵押担保合同》。约定的担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。2016年3月31日经全州县国土资源局登记,申请人取得了全他项(2016)第062号《土地他项权证》。申请人于2016年4月1日向被申请人发放贷款600万元。贷款到期日为2018年3月29日。被申请人未按约定偿还借款利息,至2017年8月4日止被申请人桂林海狮工贸���限公司欠申请人贷款600万元,拖欠利息30.3706万元。为维护申请人的合法权益,特申请人民法院依法裁定准予拍卖、变卖被申请人的抵押房屋优先受偿。
被申请人桂林海狮工贸有限公司收到申请书副本、异议权利告知书后,在法定期限内未提出书面异议。
本院经审查认为,被申请人与申请人签订的《流动资金借款合同》及《抵押担保合同》,是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律规定,为有效合同,双方均应按合同全面履行义务。被申请人未按合同约定履行偿还借款利息,已构成违约,申请人有权依双方约定宣布合同提前到期,行使担保物权。申请人要求拍卖、变卖被申请人的抵押土地优先受偿符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定,裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人桂林海狮工贸有限公司位于全州县福坪工业园区的34863.09㎡国有出让土地(土地使用权证号：全国有[2012]第01091358号)。
本案受理费100元,由被申请人负担。
申请人不服本裁定,应当在收到本裁定书之日起十五日内,向本院提出异议。
审判员 黄琼辉
二〇一七年九月五日
书记员 杨雯惠
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珲民一初字第1068号
原告：程绍山，男，住珲春市。
委托代理人：程显友，男，住珲春市。
被告：邰学民，男，住珲春市。
原告程绍山与被告邰学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告程绍山的委托代理人程显友到庭参加诉讼。被告邰学民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程绍山诉称：2014年6月3日，邰学民以做生意急需资金为由向我借款3万元并出具借条，未约定利息，口头约定借期五个月。借款期限届满后，邰学民未偿还上述借款，现要求邰学民偿还借款本金3万元及利息，利息自2014年6月3日起按照年利率5%计算至还清时止。
邰学民逾期未进行答辩。
经审理查明，2014年6月3日，邰学民向程绍山借款3万元并出具借条，载明“今借程绍山人民币叁万元整”。该笔借款双方未约定利息。邰学民至今未偿还该笔借款。
认定上述事实的证据有：借条。
本院认为：邰学民与程绍山之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，邰学民应履行还款义务。该笔借款双方未约定利息，程绍山要求自2014年6月3日起计算利息的主张本院不予支持。该笔借款双方未约定还款时间，故利息应从程绍山提起诉讼之日开始计算。程绍山现主张按照年利率5%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邰学民于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告程绍山借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2015年11月6日起按年利率5%计算至还清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费580元，公告费300元，由被告邰学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李在旭
审判员 王 晶
审判员 程 功
二〇一六年五月二十五日
书记员 张金妮
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执319号之一
申请人：戴维贺
被执行人：兰州龙林房地产开发有限责任公司
法定代表人：张立林，该公司总经理。
戴维贺与兰州龙林房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）甘0191民初1171号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人兰州龙林房地产开发有限责任公司支付戴维贺经济损失120000元。因义务人兰州龙林房地产开发有限责任公司未履行法律文书确定的义务，故权利人戴维贺于2017年8月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王兆琦
二〇一七年十月十二日
书记员 郑 凯
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初1301号
原告崔永志，男，1979年7月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告闯春财，男，1954年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告崔永志诉被告闯春财民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员鄂银宝适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告崔永志、被告闯春财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永志诉称，2016年1月1日，被告在原告处借用现金6000元，此款定于2016年5月1日前一次性偿还，被告于借款当日给原告出具欠据一份。被告届期没有偿还。因此要求被告立即偿还借款本金6000元并承担本案的诉讼费用。
被告闯春财辩称，借款一事属实，同意还款，只是暂时没有给付能力。
经审理查明，2016年1月1日，被告闯春财在原告崔永志处借用现金6000元，此款定于2016年5月1日前一次性偿还，被告闯春财于借款当日给原告崔永志出具欠据一份。被告闯春财届期没有偿还。上述事实，原告崔永志提供一张欠据，被告对此无异议，因此本院予以认定。
本院认为，被告闯春财向原告崔永志借款6000元，并约定了还款时间，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告闯春财应当按照约定的期限返还借款。因此原告崔永志要求被告闯春财偿还借款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。根据上述事实和理由，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”和第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
被告闯春财自判决生效后十日内一次性偿还原告崔永志借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闯春财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鄂银宝
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄海志
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初1595号
原告杨某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告谭某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告陈某，男，汉族，住陕西省城固县。
原告杨某与被告谭某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。原告杨某到庭参加了诉讼，被告谭某、陈某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2014年2月6日，谭某以做生意资金周转为由，向原告借款30000元，当时口头约定利息按月利率为3%计算，被告陈某为谭某的30000元借款担保。被告谭某将借款利息付至2016年3月。2016年5月底,被告谭某的电话打不通，原告随即找担保人陈某要求其还本付息，通过几次商谈，被告陈某只愿归还原告10000元的本金。故原告杨某诉至人民法院要求被告谭某、陈某连带偿还原告借款本金30000元及利息4500元。
原告为支持其主张，除其本人陈述外，还提交了以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息及原告具有合法的诉讼主体资格；
2、被告谭某于2014年2月6日向原告出具的30000元借条一张，未约定借款利息、借款期限；被告陈某作为担保人在借条上签字担保。
被告谭某、陈某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2具备了证据的合法性、真实性和关联性的特征，本院予以认定。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案依法认定以下事实：
2014年2月6日被告谭某因经营门店生意急需资金周转为由，由被告陈某作为担保人向原告田某借款30000元，被告谭某向原告杨某出具借条一份，未约定借款利息、还款期限，被告陈某作为担保人在借条上签字。2016年3月原告杨某要求被告谭某偿还借款本金，2016年5月原告杨某与被告谭某失去联系，后经原告多方寻找，被告谭某下落不明。故原告多次寻找被告陈某要求其承担保证责任，但被告均未向原告偿还借款或承担保证责任。故原告诉至本院要求判令被告谭某、陈某连带偿还原告借款本金30000元及利息4500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具有完全民事行为能力，签订借款合同的意思表示真实，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体及任何第三人的合法利益，故原告杨某与被告谭某签订的借款合同及与被告陈某签订的担保合同均合法有效。原告要求被告谭某偿还借款本金30000元的诉请于法有据，本院予以支持。原告诉称的与被告谭某口头约定的借款利息按月利率3%计算，但是原告未提交证据加以证明，本院不予采信。被告陈某在借条上签名担保，未明确约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证,保证期间依法应当为债权人向债务人主张债务之日起六个月内，原告在保证期间向被告陈某主张了权利，故被告陈某依法应承担保证责任。根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告谭某在本判决生效之日起7日内向原告杨某偿还借款本金30000元；
二、被告陈某对上述债务承担连带清偿责任，被告陈某承担清偿责任后，有权向被告谭某追偿；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果被告谭某、陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费662元，由被告谭某承担，被告陈某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 雷 刚
人民陪审员 刘恕成
人民陪审员 刘惠勤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 崔 靖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)潍民申字第102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东驰程胶带有限公司。住所地：临朐县辛寨镇。
法定代表人：曲爱霞，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许彬，个体业主。
原审被告：程永生，山东驰程胶带有限公司经理。
再审申请人山东驰程胶带有限公司（以下简称驰程公司）因与被申请人许彬、原审被告程永生买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2012）临商初字第690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
驰程公司申请再审称：1、提交证明五份，证明申请人在经营过程中的交易习惯是按发票作为结算货款的凭证；提交申请人与五井煤矿的对账单一份，证明五井煤矿给申请人开具的增值税发票是被申请人安排刘法聪等人经办的。2、被申请人是依据2007年至2013年间的172张过磅单而向一审法院起诉的，不能以此作为被申请人为申请人供煤2839.31吨的证据，被申请人的证据不足。3、一审法院适用法律错误。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，从本案证据及查明的事实来看，申请人与被申请人之间的买卖关系明确，申请人购买被申请人煤炭后未及时结算并支付煤款是形成本案纠纷的原因。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，申请人申请再审所提供的证人证言以及申请人提供的其与五井煤矿的对账单等证据，均不足以推翻原审法院认定的事实，不能证明申请人已全部付清被申请人的煤款，被申请人要求申请人支付煤款的事实清楚，证据充分，应予支持。另外，申请人就其所称原审判决适用法律错误的再审理由，未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，申请人驰程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东驰程胶带有限公司的再审申请。
审 判 长 周建明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘文文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中船工业成套物流（广州）有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路****号107。
法定代表人：李俊峰，该公司董事长。
委托代理人：刘昌国，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：杨继业，湖北华隽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华人民共和国黄埔海关。住所地：广东省广州市经济技术开发区保金路**号。
法定代表人：李国，该海关关长。
一审第三人：恒天创业投资有限公司。住所地：北京市朝阳区京顺东街*号院*号楼*层***室。
法定代表人：王威，该公司总经理。
委托代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：翁建山，广东敬海律师事务所上海分所律师。
再审申请人中船工业成套物流（广州）有限公司（以下简称中船物流公司）与被申请人中华人民共和国黄埔海关（以下简称黄埔海关）、一审第三人恒天创业投资有限公司（以下简称恒天公司）海关监管行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016)粤行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中船物流公司申请再审称：（���）二审法院关于中船物流公司与黄埔海关作出的《黄埔海关驻沙田办事处关于转移海关监管货物的通知》（以下简称《转移通知》）没有法律上利害关系的认定是错误的。由于东莞市金明商贸发展有限公司码头（以下简称金明公司）实际储存的混合芳烃不能同时满足中船物流公司与恒天公司提取货物，如果《转移通知》得以执行将严重损害中船物流公司的和法律权益。二审法院在《转移通知》项下的货物是否实际执行、黄埔海关是否将货物交付给了恒天公司的事实未予查明的情况下认定中船物流公司与黄埔海关作出《转移通知》的行为没有利害关系，属于认定事实不清。中华人民共和国海关总署在其《行政复议决定书》中也没有认定中船物流公司与黄埔海关作出《转移通知》的行为没有利害关系。（二）一审法院在审理过程中违法剥夺中船物流公司向黄埔海关以��恒天公司发问和辩论的权利，严重违反法定程序。请求依法撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第16号行政裁定和广东省高级人民法院（2016）粤行终148号行政裁定，指令广州市中级人民法院继续审理本案。
黄埔海关提交意见称：二审裁定依法作出，中船物流公司申请再审的理由不能成立。
恒天公司提交意见称：恒天公司是案涉混合芳烃货物的唯一所有权人，执行《转移通知》不会损害中船物流公司的权益。二审法院认定中船物流公司与《转移通知》没有法律上利害关系，事实清楚、法律适用正确。中船物流公司的再审申请理由不能成立。
本院认为：黄埔海关于2014年8月21日向金明公司发出案涉《转移通知》，其内容为：现有恒天创业投资有限公司于2014年5月8日申报进口的8票混合芳烃货物储存于你司仓库，提单号分别为HHV1408A、MAPD01-05（共5票）、SRNV1420VC001、XN-00320140707，现根据海关相关监管规定及恒天创业投资有限公司申请，我办将转移该批货物至其他海关监管场所进行监管，请你公司予以配合等内容。中船物流公司不服该通知，经向中华人民共和国海关总署提出行政复议申请被驳回后提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，中船物流公司需与黄埔海关作出的《转移通知》具有法律上的利害关系才具有提起本案诉讼的原告主体资格。由于中船物流公司并非《转移通知》作出的行为对象，且从其提交的证据来看，并不足以证明其对该《转移通知》中涉及的恒天公司存储在金明公司仓库内提单号分别为HHV1408A���MAPD01-05（共5票）、SRNV1420VC001、XN-00320140707的8票混合芳烃货物拥有权属。故二审法院认定中船物流公司与黄埔海关所作《转移通知》的行政行为无法律上利害关系的认定有事实根据和法律依据。
综上，中船物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回中船工业成套物流（广州）有限公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 宫邦友
审 判 员 于 泓
二〇一六年十二月××日
法官助理 董俊武
法官助理 赵 珂
书 记 员 余嘉惠
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0422民初1260号
原告娄花荣，女，1953年3月1日出生，汉族，住叶县。
委托代理人袁洪涛，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告杜成，男，1965年9月28日出生，汉族，住叶县。
原告娄花荣诉被告杜成民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告杜成下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告娄花荣的委托代理人袁洪涛到庭参加诉讼，被告杜成经公告传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告娄花荣诉称：2014年1月23日，被告杜成以春节前工程资金周转紧张为由，向原告娄花荣借款100000元。经原告娄花荣多次催要，被告杜成以种种理由推拖不还，并以不接电话、关机、藏匿等手段，逃避还款。为此，诉至法院，请求：判令被告杜成归还原告娄花荣借款100000元。
被告杜成在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2014年1月23日，被告杜成向原告娄花荣出具借条一份，内容为：“借条今借到娄花荣现金人民币壹拾万元整（100000元）2014年1月23日借款人：杜成”。借款后，被告杜成至今未按借条内容履行义务。
上述事实有原告娄花荣提供的借条及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据原告娄花荣提供的借条及当事人陈述，可以认定被告杜成从原告娄花荣处借款100000元的事实，本案事实清楚，证据充分。现原告娄花荣要求被告杜成偿还借款100000元的请求，本院应予支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜成于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告娄花荣借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,公告费600元，由被告杜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王增燕
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 贺亚非
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马霄洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0521民初4599号之一
原告:钱海斌,男,1991年8月19日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:颜红芬,女,1972年6月8日出生,汉族，家住浙江省德清县。
原告钱海斌与被告颜红芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告钱海斌于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱海斌向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告钱海斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱海斌负担。
（此页无正文）
审 判 长 莫剑青
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 朱奕轶
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙德胜
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初272号之二
申请人：牟治军,男,1981年2月20日出生,汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者，法律援助。
被申请人：欧光炼，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省沐川县。
被申请人：温永贵，男，1969年3月31日出生，汉族，住四川省犍为县。
被申请人：悦祖洪，男，1960年6月10日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被申请人：乐山市华西建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼。
法定代表人：徐跃军，执行董事。
委托诉讼代理人（一般代理）：张万强，四川正心律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：刘俊，四川正心律师事务所律师。
申请人牟治军与被申请人欧光炼、温永贵、悦祖洪、乐山市华西建筑有限公司劳务合同纠纷一案，申请人牟治军于2018年6月1日向本院申请财产保全，本院于2018年6月4日作出（2018）川1129民初272号民事裁定书之一冻结了欧光炼在沐川县农村信用合作联社大楠分社的账户，保全金额以15万元为限。现申请人牟治军与被申请人欧光炼达成和解协议，向本院申请解除保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除欧光炼在沐川县农村信用合作联社大楠分社的账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 夏定华
二〇一八年六月二十一日
书记员 许元琳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初1745号
原告江苏华实市政建设集团有限公司，住所地盐城市滨海县滨海大道碧水绿都商办楼901-902室。
法定代表人张高峰，该公司董事长。
委托代理人殷文海，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江路劲房地产开发有限公司，住所地镇江新区大港通港路79号。
法定代表人张楠，该公司董事长。
委托代理人吕娜，该公司职员。
委托代理人曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
本院在审理原告江苏华实市政建设集团有限公司与被告镇江路劲房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏华实市政建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1725元，由原告江苏华实市政建设集团有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 魏 震
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=352b09db-2c69-4937-ad68-a90b00c60d94&imgId=MzUyYjA5ZGItMmM2OS00OTM3LWFkNjgtYTkwYjAwYzYwZDk0MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年九月二十一日
书记员 蒋蕾蕾
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0724民初121号
原告:刘俊，男，1988年9月29日出生，汉族，职工，户籍地西乡县城北街道办事处西关居委会。
被告：李长安，男，生于1976年6月12日，汉族，农民，户籍地西乡县白勉峡镇双庙村*组。
被告:李利敏（系李长安妻子），女，生于1977年10月25日，汉族，农民，户籍地西乡县堰口镇西河村*组。
原告刘俊与被告李利敏、李长安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告刘俊于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由刘俊负担。
审 判 长 张瑜廷
人民陪审员 王华兴
人民陪审员 周治明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 伟