wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3650号
原告石立光。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告周立新。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。
负责人夏效群，经理。
委托代理人姚谦，山东衡源律师事务所律师。
被告孙纯纯。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人郄纬国，山东惠诺律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王琛松，总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告石立光与被告周立新、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司、被告孙纯纯、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石立光的委托代理人周吉宽、杨宝敏、被告周立新、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司委托代理人姚谦、被告孙纯纯的委托代理人张连兵、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月19日13时20分，原告石立光驾驶鲁V×××××号小型轿车沿S223省道由北向南行驶至事故地点处时，与对行左转弯掉头的被告孙纯纯驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞后，鲁V×××××小型轿车与前方逆行的被告周立新驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故，被告孙纯纯承担事故的主要责任，原告石立光承担事故的次要责任，被告周立新承担次要责任，被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失15000元。
被告周立新辩称，发生事故属实，在人寿保险公司投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔，依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司辩称，发生事故属实，周立新驾驶的车辆在我公司投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
被告孙纯纯辩称，发生事故属实，在平安公司投保交强险，依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，孙纯纯驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。本次事故多车受损，合理分配交强险。
经审理查明，2017年8月19日13时20分，原告石立光驾驶鲁V×××××号小型轿车沿S223省道由北向南行驶至事故地点处时，与对行左转弯掉头的被告孙纯纯驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞后，鲁V×××××小型轿车与前方逆行的被告周立新驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查认定，被告孙纯纯承担事故的主要责任，原告石立光承担事故的次要责任，被告周立新承担事故的次要责任。
被告周立新驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2017年3月7日0时至2018年3月6日24时止；并在该公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，保险期间自2017年2月21日0时起至2018年2月20日24时止。
被告孙纯纯驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2017年1月31日0时至2018年1月30日24时止。
原告石立光主张因本次交通事故造成如下损失：评估费1100元，车损13450元，施救费530元。被告认可的损失有施救费、评估费，本院予以确认。原告主张的车损，被告虽提出异议，但未申请重新评估，且未提供反驳证据，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、评估费发票、施救费发票、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告石立光驾驶的车辆与被告孙纯纯驾驶的车辆发生碰撞后，原告石立光驾驶的车辆又与被告周立新驾驶的车辆发生碰撞，致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，被告孙纯纯承担事故的主要责任，原告石立光承担事故的次要责任，被告周立新承担事故的次要责任，本院予以确认。
原告石立光因本次事故造成的损失共计15080元。
被告周立新驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保交强险及50万元商业险，被告孙纯纯驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，因此，对于原告石立光的损失，首先应由被告人寿保险公司在交强险限额2000元内赔偿1370.35元（给另案预留629.65元），由被告平安保险公司在交强险限额2000元内承担1218.90元（给另案预留781.10元），超出交强险的损失12490.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在商业险范围内承担20%的赔偿责任，计款2498.15元；由被告孙纯纯承担60%的赔偿责任，计款7494.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告石立光车损1370.35元（部分）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告石立光其余损失12490.75元的20%，计款2498.15元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告石立光车损1218.90元（部分）；
四、被告孙纯纯赔偿原告石立光其余损失12490.75元的60%，计款7494.45元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，保全费170元，共计258元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年十二月七日
书记员 孙文波
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初1469号
原告周某，女，1975年2月25日生，汉族，住赣县。
委托代理人张鹏举，江西章贡律师事务所律师，一般代理。
被告张某1，男，1978年1月3日生，汉族，住赣县。
原告周某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张鹏举、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2001年农历八月份，原、被告在外务工时相识并谈婚。相识仅半年，且在相识的那段时间里，双方也是各自务工，聚少离多。在此种情况下，双方同居生活。××××年××月××日，原、被告在赣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子张某2，××××年××月××日生育一女张某3。婚后被告常年在外工作长期不着家，很少承担家庭责任，近几年家里的生活费用几乎全由原告承担。加上双方性格不合，长期缺乏沟通和交流，经常因家庭琐事吵架闹离婚。被告还有赌博的恶习，在外欠有赌债，原告经常被催赌债的电话骚扰。原告劝说被告，可被告依旧我行我素。而且被告对原告父母无孝心，总是阻碍原告与娘家往来。被告的一系列行为深深的伤害了夫妻感情，夫妻矛盾已到了不可调和的地步，双方曾两次到民政局办理协议离婚，因证件不全而未离成。为此，原告请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子张某2随被告生活，婚生女张某3随原告生活，抚养费各自承担，直至成年；3、诉讼费由被告承担。
被告张某1辩称：原告所述不是事实，我认为夫妻感情并未破裂，小孩抚养需要双方共同抚养更有利于成长，共同财产是事实，请求法院判决不离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告张美华与被告张某1在赣县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某2，××××年××月××日生育一女张某3。
以上事实有结婚证复印件、居民身份证复印件、常住人口信息、原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求离婚，应提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，符合法律规定准予离婚的条件。但原告提供的现有证据无法达到该证明目的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一八年八月十日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 谢俊蓉
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8868号
申请执行人：广州市月生投资有限公司，住所地广州市白云区云景路云桂街15号102房。
法定代表人：刘国胜。
被执行人：刘伟坚，男，汉族，1961年8月30日出生，身份证住址广州市天河区，
被执行人：刘国英，女，汉族，1963年2月5日出生，身份证住址广州市天河区，
被执行人：广州星宇房地产开发有限公司，住所地广州市天河区龙口西路221号聚龙阁3楼309-315。
法定代表人：刘国英。
权利人广州市月生投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月10日受理并立案，申请执行标的金额558976.64元，执行费7990元。本院在执行广州市月生投资有限公司与刘伟坚、刘国英、广州星宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人刘伟坚名下车牌号码为粤Ａ×××××、被执行人刘国英名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和已扣划银行存款14041.96元外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和已扣划上述银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执8868号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢书贤
。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3087号
原告刘某，女，1963年1月1日生，汉族，干部，住长岭县。
委托代理人刘某某，男，1963年4月15日，汉族，农民，住长岭县。
被告郑某某，女，1963年11月17日生，汉族，教师，住长岭县。
委托代理人王某某，女，1986年6月8日生，汉族，农民，住长岭县。
原告刘某与被告郑某某农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后，依法组某合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，我与被告之夫王某共同承包了张某某位于长岭县前七号林场14林班第1、2小班面积为8.15公顷的林地，当时以王某名义与张某某签订的林地转让合同，后王某为我出具收据一枚、证明一份，证明该林地系我与其共同所有，均半平分。后王某因交通事故死亡，该林地由被告经营。我多次与被告协商，要求共同经营该林地或返还我所交得转让费，被告不予理会。现诉至法院，要求被告返还我4.075公顷林地经营权。
被告辩称，原告所述不属实。该林地是我们家承包的，没有原告的。我不同意返还原告4.075公顷林地经营权。
经审理查明，原告的丈夫刘某某与被告的丈夫王某是同学。王某于2015年12月16日因交通事故死亡。双方诉争的林地位于长岭县前七号林场14林班第1、2小班，面积为8.15公顷。原告称2012年3月23日，其与被告丈夫王某从张某某处共同承包了位于长岭县前七号林场14林班第1、2小班面积为8.15公顷的林地，当时是以王某名义与张某某签订的林地转让合同，后王某为其出具收据一枚、证明一份，证明该林地系王某与其共同所有，均半平分。王某因交通事故死亡后，该林地由被告经营。现原告起诉，要求被告返还4.075公顷林地经营权。被告以该林地是其家承包的，不是与被告共同承包的为由，不同意返还原告4.075公顷林地经营权。
上记事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供充分证据加以证明。原告主张享有诉争林地一半经营权，未能提供出充分证据证实此林地经营权是合法取得，故原告要求被告返还4.075公顷林地经营权的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求被告郑某某返还4.075公顷林地经营权的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
人民陪审员 孙 晶
人民陪审员 艾春荣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张艳妮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终97号
上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：吴荣彬，董事长。
委托诉讼代理人：郑少东，男，1993年10月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：贺涛，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鑫，男，1987年1月17日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人山东龙腾房地产开发有限公司与被上诉人张鑫因商品房买卖合同纠纷一案，山东龙腾房地产开发有限公司不服济南市槐荫区人民法院(2017)鲁0104民初3791号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年8月，张鑫作为原告，因要求被告山东龙腾房地产开发有限公司支付逾期交房违约金诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告山东龙腾房地产开发有限公司提出管辖权异议，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案中，原告（买受人）与被告（出卖人）签订的《商品房买卖合同》约定，所出售的房产为位于济南市槐荫区张庄路以北、二环西路东侧的龙腾国际花园的商品房；双方签订的《合同补充协议》中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向出卖人所在地人民法院起诉。被告山东龙腾房地产开发有限公司的《营业执照》，载明其住所为济南市槐荫区,原审法院据此管辖本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东龙腾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东龙腾房地产开发有限公司提起上诉称，本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人张鑫在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷，属于普通民商事纠纷，不属于在本辖区内有重大影响的案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人作为本案商品房买卖合同的出卖人，其住所地位于原审法院辖区。原审法院据此约定对本案行使管辖权，符合上述法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年一月二十六日
书记员 亓玉红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第366号
罪犯王青龙，于江西省万年县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年8月5日作出（2013）甬余刑初字第1004号刑事判决，以罪犯王青龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王青龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王青龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王青龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王青龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王青龙减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月十六日
代书 记员 张文雯
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3979号
原告孙纯纯。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人郄纬国，山东惠诺律师事务所实习律师。
被告石立光。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人张克国，总经理。
委托代理人王东伟，该公司职工。
被告周立新。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。
负责人夏效群，经理。
委托代理人姚谦，山东衡源律师事务所律师。
原告孙纯纯与被告石立光、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司、被告周立新、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙纯纯的委托代理人张连兵、被告周立新、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人王东伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司委托代理人姚谦到庭参加了诉讼。被告石立光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年8月19日13时20分，被告石立光驾驶鲁V×××××号小型轿车沿S223省道由北向南行驶至事故地点处时，与对行左转弯掉头的原告孙纯纯驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞后，鲁V×××××小型轿车与前方逆行的被告周立新驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故，原告孙纯纯承担事故的主要责任，被告石立光承担事故的次要责任，被告周立新承担次要责任，被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。
被告石立光未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，石立光驾驶的车辆在我公司投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。合理分配交强险。
被告周立新辩称，发生事故属实，在人寿公司投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔，依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司辩称，发生事故属实，周立新驾驶的车辆在我公司投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。合理分配交强险。
经审理查明，2017年8月19日13时20分，被告石立光驾驶鲁V×××××号小型轿车沿S223省道由北向南行驶至事故地点处时，与对行左转弯掉头的原告孙纯纯驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞后，鲁V×××××小型轿车与前方逆行的被告周立新驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查认定，原告孙纯纯承担事故的主要责任，被告石立光承担事故的次要责任，被告周立新承担事故的次要责任。
被告石立光驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2017年1月26日0时至2018年1月25日24时止；同时在该公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，保险期间自2017年1月26日0时起至2018年1月25日24时止.
被告周立新驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2017年3月7日0时至2018年3月6日24时止；同时在该公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，保险期间自2017年2月21日0时起至2018年2月20日24时止。
原告孙纯纯主张因本次交通事故造成如下损失：评估费490元，车损6180元。被告对上述损失均提出异议，但未申请车损重新评估，亦未提交反驳证据，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、评估费发票、买卖协议、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告石立光驾驶的车辆与原告孙纯纯驾驶的车辆发生碰撞后，被告石立光驾驶的车辆又与被告周立新驾驶的车辆发生碰撞，致使原告孙纯纯车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告孙纯纯承担事故的主要责任，被告石立光承担事故的次要责任，被告周立新承担事故的次要责任，本院予以确认。
原告孙纯纯因本次事故造成的损失共计6670元。
被告石立光驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险及50万元商业险，被告周立新驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司处投保交强险及50万元商业险，因此，对于原告孙纯纯的损失，首先应由被告太平保险公司在交强险限额2000元内赔偿835.19元（给另案预留1164.81元），由被告人寿保险公司在交强险限额2000元内承担629.65元（给另案预留1370.35元），超出交强险的损失5205.16元，由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内承担20%的赔偿责任，计款1041.03元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在商业险范围内承担20%的赔偿责任，计款1041.03元。
被告石立光经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙纯纯车损835.19元（部分）；
二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙纯纯其余损失5205.16元的20%，计款1041.03元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险限额内赔偿原告孙纯纯车损629.65元（部分）；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙纯纯其余损失5205.16元的20%，计款1041.03元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年十二月七日
书记员 孙文波
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5210号
罪犯岩问叫，男,傣族，1996年6月8日出生于云南省勐海县,初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一三年二月五日作出(2013)临中刑初字第53号刑事判决，以被告人岩问叫犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年9月3日起至2020年9月2日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月10日被交付执行。
执行机关第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯岩问叫在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯岩问叫，现刑罚执行已达三年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年4月23日减刑后的刑期至2020年2月2日止。罪犯岩问叫在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩问叫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩问叫减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月3日起至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0403刑初65号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人孟天荣，男，1977年2月17日出生于贵州省，汉族，初中文化，农民。住贵州省。2016年11月23日因涉嫌交通肇事罪安顺市平坝区公安局决定对其取保候审，2017年3月2日，安顺市平坝区人民检察院决定继续对其取保候审。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人孟天荣犯交通肇事罪一案，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉，被告人孟天荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控，2016年8月I0日12时25分许，被告人孟天荣驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车沿贵黄公路由平坝区夏云镇往平坝区城区方向行驶，行至贵黄公路（上瑞线）45km+900m处时，其驾驶的车辆右侧反光镜与行人刘崇华相撞，造成该车右侧反光镜损坏，刘崇华当场死亡的交通事故。肇事后，孟天荣驾车逃离现场，于当日14时40分许拨打“110”报警投案。经安顺市平坝区公安局交通警察大队事故认定书认定，孟天荣负该起事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人孟天荣违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孟天荣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人孟天荣有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
上述事实，被告人孟天荣在开庭审理时也无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，抓获经过，人口信息，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证，死亡医学证明，贵阳市火化证明，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿协议书，收条，刑事判决书，刑事谅解书，证人刘某、贺某的证言，被告人孟天荣的供述与辩解，(平)公(司)鉴(尸检)字[2016]51号法医学尸体检验意见书，(平)公(司)鉴(痕)字[2016]05号痕迹检验鉴定书，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定报告书，道路交通事故现场勘察笔录及现场照片。
本院认为，被告人孟天荣违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故主要责任，其行构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
关于量刑，被告人孟天荣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。且案发后积极赔偿受害人家属的经济损失，取得了受害人家属的谅解，决定从轻处罚。被告人的行为系过失犯罪，且无前科劣迹，宣告缓刑无重大不良影响，故决定宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟天荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年四月二十日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1181-3号
申请执行人刘双林，现住长春市绿园区。
被执行人吉林省三井子农贸有限公司。
法定代表人冷冬梅，经理。
申请执行人刘双林与被执行人吉林省三井子农贸有限公司民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月25日作出（2016）吉0781民初2149号民事调解书，协议如下：被告吉林省三井子农贸有限公司于2016年5月30日前给付原告刘双林借款170万元。案件受理费减半收取10050元（已由原告预交3000元，其余7050元缓交），由被告吉林省三井子农贸有限公司负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效调解书确定的义务。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效调解书确定的义务，本院于2016年6月6日立案执行，并于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初2149号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 常树才
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一六年十二月六日
书记员 李欣铭
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01036号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人李岩，地址长春市二道区远达大街裕民委副**组。
被执行人单秀勋，地址长春市朝阳区幸福街******号。
长春市住房置业担保有限公司与李岩、单秀勋公证债权文书一案,长春市信维公证处于2015年8月20日作出的2015吉长信维证字第37219号已经发生法律效力。由于被执行人李岩、单秀勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市住房置业担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李岩、单秀勋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市住房置业担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李岩、单秀勋新的财产线索，申请执行人长春市住房置业担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李国钊
西安市灞桥区人民法院
＼ n ＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2014）灞执字第00071号＼n申请执行人郭某甲，女。＼n被执行人郭某乙，男。＼n本院在执行（2012）灞民初字第01793号民事判决书过程中，已将被执行人郭某乙名下银行存款20500元扣划至本院，现已发放申请人。本案申请执行事项现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2012）灞民初字第01793号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n审判长温育东＼n审判员王立军＼n代理审判员胡继栋＼n＼n二〇一四年一月十日＼n＼n书记员王新羽＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）太执字第2058-1号＼n申请执行人陈九发，男，1970年5月5日生，汉族。＼n被执行人苏州市永达置业有限公司。＼n法定代表人李一波，经理。＼n陈九发与苏州市永达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第0370号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，苏州市永达置业有限公司应于2013年8月31日前向陈九发支付自2011年1月1日起至2013年5月15日止的违约金（按本金为1083250元的银行同期同类贷款基准利率计算），并直接支付陈九发预交的诉讼费用1850元。因苏州市永达置业有限公司未履行调解书确定的义务，根据陈九发的申请，本院立案执行，申请执行标的158921元。＼n本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。经本院组织听证，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。＼n本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利应当得到保护，但权利的实现取决于被执行人财产履行能力。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照规定，应当终结本次执行程序。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n本院（2013）太民初字第0370号民事调解书本次执行程序终结。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长张东晓＼n执行员沈坚＼n人民陪审员张立新＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员夏宇倩
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3552号
原告：李有丁，男，1971年5月17日出生，汉族。
被告：三明市人民政府经济技术协作办公室。
法定代表人：陈木旺，主任。
委托诉讼代理人：黄锡珍，福建明经律师事务所律师。
原告李有丁与被告三明市人民政府经济技术协作办公室劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由审判员朱国建适用简易程序公开进行了审理。原告李有丁，被告三明市人民政府经济技术协作办公室的委托诉讼代理人黄锡珍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
李有丁向本院提出诉讼请求：依法裁决三明市人民政府经济技术协作办公室一次性支付李有丁2000年2月至2016年10月期间未与李有丁订立书面劳动合同的双倍工资差额，共计42240元（3840×11）。事实和理由：三明市人民政府经济技术协作办公室因未与李有丁签订劳动合同，李有丁于2000年1月1日起与三明市人民政府经济技术协作办公室建立劳动关系，当时，三明市人民政府经济技术协作办公室口诉试用期为一个月，直至2016年10月为止，三明市人民政府经济技术协作办公室都未与李有丁签订书面劳动合同。现根据劳动合同法第八十二条和劳动合同法实施条例第7条规定，用人单位应当向劳动者支付11个月的双倍工资差额，现请求法院予以支持。
三明市人民政府经济技术协作办公室辩称，李有丁要求三明市人民政府经济技术协作办公室支付未签订书面劳动合同的双倍工资42240元（3840元／月×11个月），缺乏事实与法律依据。李有丁于2016年10月31日向三明市劳动人事争议仲裁委员会主张自2000年2月起未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过劳动争议调解仲裁法第27条之规定的一年仲裁时效。三明市人民政府经济技术协作办公室自用工后依法为李有丁缴纳了各种社会保险费用，及时足额发放了工资，且李有丁工资与三明市人民政府经济技术协作办公室正式编制的工作人员工资增长几乎同步，因此，三明市人民政府经济技术协作办公室完全是合法合规用工，可以说是善待甚至优待了李有丁。李有丁入职时与三明市人民政府经济技术协作办公室实际有签订书面的劳动合同，不然三明市人民政府经济技术协作办公室凭什么给李有丁办理医疗、养老等各种社会保险手续。只是由于单位人员更迭、办公场所搬迁等原因，原来签订的书面劳动合同现在无法找到。三明市人民政府经济技术协作办公室曾多次要求李有丁续签书面的劳动合同，李有丁始终拒签。李有丁现在又通过诉讼要求三明市人民政府经济技术协作办公室支付未签书面劳动合同的双倍工资，明显存在恶意。李有丁的恶意诉讼，依法不应得到法院的支持。劳动合同法自2008年1月1日起施行，李有丁当时工资是1300元／月，而不是2016年10月31日申请仲裁的工资3840元／月。故李有丁要求3840元／月计算双倍工资，更是于法无据。综上，李有丁起诉无理，请求法院驳回李有丁的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李有丁于2000年1月已在三明市人民政府经济技术协作办公室工作，任驾驶员，2016年12月，李有丁离开三明市人民政府经济技术协作办公室。之后，李有丁就要求三明市人民政府经济技术协作办公室支付2000年2月至2000年12月期间未与劳动者订立书面劳动合同的双倍工资事项与三明市人民政府经济技术协作办公室产生争议，而向三明市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月1日，三明市劳动人事争议仲裁委员会作出明劳人仲不字〔2016〕第10号不予受理通知书。李有丁不服该不予受理通知书向本院提起诉讼。
上述事实有李有丁提交的不予受理通知书、送达证明、参保人员基本信息和缴费情况核对确认表，三明市人民政府经济技术协作办公室提交的事业单位法人证书、劳动合同书、三明市益达经济技术协作有限责任公司工商登记信息、三明市协作办关于终止劳动关系通知书、劳动合同书、工资表、薪酬明细表、证人证言及李有丁、三明市人民政府经济技术协作办公室双方当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”从以上规定可以看出，上述规定系当事人之间发生劳动争议，劳动争议处理的基本程序。李有丁在仲裁程序中，向三明市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其提出的仲裁请求是要求三明市人民政府经济技术协作办公室支付2000年2月至2000年12月期间未与劳动者订立书面劳动合同的双倍工资；而在本案中，李有丁主张的诉讼请求是要求依法裁决三明市人民政府经济技术协作办公室一次性支付李有丁2000年2月至2016年10月期间未与李有丁订立书面劳动合同的双倍工资差额共计42240元，从以上可以清楚地看出，李有丁的仲裁请求与诉讼请求在时间的跨度上存在明显的不同，仲裁请求与诉讼请求二者存在明显的差异，系两个不同的请求，本案中，由于李有丁要求依法裁决三明市人民政府经济技术协作办公室一次性支付李有丁2000年2月至2016年10月期间未与李有丁订立书面劳动合同的双倍工资差额共计42240元的诉讼请求，因上述请求未经仲裁前置程序先行处理，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的有关规定，违反了劳动争议处理的基本程序，因此，根据相关法律规定，李有丁的起诉并不符合受理条件，李有丁就该起纠纷所涉及的事项提起诉讼，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，裁定如下：
驳回李有丁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 朱国建
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕 文
附本裁定主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条：【劳动争议处理的基本程序】发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2946号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔春林，男，1988年12月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：张敖喜老，男，1981年7月20日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××7。
被告：白初一，男，1983年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告鲍代兄与被告张敖喜老、白初一民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄的委托诉讼代理人崔春林到庭参加诉讼，被告张敖喜老、白初一经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1、要求被告张敖喜老偿还本金12410元；2、要求被告支付2015年7月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3、要求被告白初一承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告张敖喜老向原告借款12410元，并为原告出具借据1枚，约定还款日期为2015年12月31日，按月利率3%计算利息。被告白初一为上述借款承担连带责任担保。借款到期后，被告张敖喜老未能偿还，现被告张敖喜老外出打工，无法联系。
被告张敖喜老、白初一未答辩。
原告鲍代兄围绕诉讼请求向本院提交借如下证据：1.借据1枚，证明被告张敖喜老借款时间、借款数额、约定月利率及还款时间的事实；2.科左中旗宝龙山镇塔本格勒嘎查委员会证明1份，证明张敖喜老现外出打工，下落不明，无法联系的事实。
被告张敖喜老、白初一未向法庭提交证据。
经审查认为，原告鲍代兄所举证据来源合法，证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告张敖喜老向原告鲍代兄借款12410元，并为原告鲍代兄出具借据1枚，约定还款日期为2015年12月31日，按月利率3%计算利息。被告白初一为上述借款连带责任担保人。借款到期后，被告张敖喜老未能偿还，现被告张敖喜老外出打工，无法联系。
本院认为，被告张敖喜老向原告鲍代兄借款并为原告鲍代兄出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告张敖喜老应按约定及时履行债务；被告白初一作为连带责任担保人其担保期间已过，不再为此款负有担保责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，原告鲍代兄要求被告张敖喜老偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告白初一担保期间已过，本院对原告鲍代兄要求被告白初一承担担保责任的诉讼请求不予支持。被告张敖喜老、白初一经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张敖喜老于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鲍代兄借款12410元；
二、被告张敖喜老支付原告鲍代兄自2015年7月1日起至实际清偿日止，以12410元为本金，按月率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费500元，均由被告张敖喜老负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 付玉春
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张春颖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖16民终1159号
上诉人（原审被告）：魏某甲。
上诉人（原审被告）：魏某乙。
上诉人（原审被告）：蒋某。
三上诉人共同委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：李中明，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。
上诉人魏某甲、魏某乙、蒋某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏某乙、蒋某及其二人与魏某甲共同的委托诉讼代理人杨涛，被上诉人王某及其委托诉讼代理人李中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某甲、魏某乙、蒋某上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判魏某甲、魏某乙、蒋某不负返还彩礼义务；2、改判同居期间生育的一女由魏某甲抚养，由被上诉人给付抚养费；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决魏某甲、魏某乙、蒋某返还王某婚约彩礼款79600元，认定事实错误，超越原告诉讼请求范围，程序违法。本案一审王某的诉讼请求为：要求被告返还彩礼40000元和购房款100000元，合计140000元整。原审法院应以原告的诉讼请求140000元为基础判决返还彩礼款56000元，原审法院以彩礼199000元为基础判决返还彩礼款79600元，属于超越原告诉讼请求范围，程序违法。2、原审法院判决魏某乙、蒋某返还王某婚约彩礼款79600元有误。本案魏某甲收取了王某自愿给付的婚约彩礼款，彩礼收取人为魏某甲，理应由魏某甲单独返还。
王某辩称，1、我与魏某甲自订婚至举行结婚仪式期间，上诉人共收受答辩人199000元是事实，上诉人也对该彩礼款予以认可。在整个过程中，每次答辩人拿出的现金数额都是经过订婚双方确定认可后通过中间人才实施的。上诉人认为，原审法院以彩礼199000元为基础判决返还彩礼款79600元，属于超越原告诉讼请求范围，程序违法，该理由不能成立。根据一审查明的事实，本案彩礼款数额为199000元，一审判决的数额并没有超越原告的诉讼请求范围，原告依140000元为标的起诉，是为了减轻原告的经济负担。2、彩礼的给付、接受发生在准备缔结婚姻关系的男女之间，或发生在双方父母、其他家庭成员之间，但给付的是家庭共同财产，接受彩礼是以家庭方式出现的，应该由接受彩礼一方的家庭成员共同承担返还责任。
王某向一审法院起诉请求：1、要求被告返还彩礼40000元和购房款100000元，合计140000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：魏某乙、蒋某系魏某甲的父母。王某与魏某甲经人介绍认识，于2014年3月2日订立婚约，订婚时经媒人王从军等人，王某给付魏某甲、魏某乙、蒋某婚约彩礼30000元。2015年1月31日传书时，经经媒人王泉、王从军、蒋传运等人，王某给付魏某甲、魏某乙、蒋某婚约彩礼166000元。2015年2月16日举行结婚仪式时，王某给付魏某甲、魏某乙、蒋某上轿礼款2000元、暖衣款1000元。王某与魏某甲同居后，双方常因生活琐事发生争吵，2015年5、6月份因起双方家人相互殴打，后虽经他人调解后又同居生活，2015年12月24日发生纠纷后，魏某甲从王某家离家出走。因双方对婚约彩礼的返还问题未能达成协议，王某即提起了婚约彩礼纠纷之诉。另查明，王某与魏某甲同居生活期间生育一女，现由王某抚养。一审法院认为，为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。本案被告魏某甲、魏某乙、蒋某按当地风俗经媒人收受原告王某婚约彩礼款199000元的事实清楚，有媒人王泉、蒋传运、王显敬的当庭证言在卷作证，被告魏某甲、魏某乙、蒋某在庭审中亦予以认可，原告王某与被告魏某甲同居生活的时间在一年以内，故被告魏某甲、魏某乙、蒋某依法应予返还该款的百分之四十，即79600元（199000元×40%）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王某诉称其给付被告的199000元款中有建房款100000元，因其未能提交出合法有效的证据加以证明，故不予支持；被告魏某甲、魏某乙、蒋某辩称的“同居生活后，婚约彩礼款的大部分已在同居生活期间消费了，已消费的部分不应再返还”，因其未能提交出合法有效的证据加以证明，故亦不予支持。判决：一、被告魏某甲、魏某乙、蒋某于本判决生效之日起七日内，返还原告王某婚约彩礼款79600元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告魏某甲、魏某乙、蒋某负担1800元，由原告王某负担1300元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院对双方提供的证据认证符合法律规定，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否违法，即一审判决是否超出诉讼请求？2、魏某乙、蒋某是否应该承担彩礼款的返还责任？虽然王某一审要求被告返还彩礼40000元和购房款100000元，合计140000元整，但是一审法院按照经审理查明的彩礼款数额199000元为基础计算返还数额为79600元并无不当，王某要求返还数额合计140000元，一审判决返还79600元，并未超出王某诉讼请求。关于魏某乙、蒋某是否应当承担彩礼款的返还责任，魏某甲、魏某乙、蒋某按当地风俗经媒人收受王某婚约彩礼款199000元的事实，有媒人当庭证言证实，按照民间风俗习惯，收受彩礼一方以家庭为单位的，由收受彩礼的家庭共同承担返还责任，故原审判决并无不当。本案系婚约财产纠纷，上诉人关于嫁妆以及子女抚养的要求，由于法庭调解无果，可另行主张。
综上所述，魏某甲、魏某乙、蒋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由被告魏某甲、魏某乙、蒋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 彭 亮
审判员 朱晓非
二〇一六年九月五日
书记员 王 琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初378号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人丁某某，男，1957年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
公诉机关以沪松检诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月3日13时许，被告人丁某某驾驶牌号为沪C2XX**的小型普通客车沿本区乐都路由西向东行驶，至九峰路路口向北左转弯时，与沿北侧人行横道由东向西行走的被害人孙美云发生碰撞。后孙美云经抢救无效死亡。经交通事故责任认定，丁某某承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人丁某某随即报警并在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人丁某某具有自首的处罚情节，当庭建议判处被告人丁某某一年六个月以上一年九个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年四月五日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第3153号
申请执行人陈二永，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区，现住：浙江省慈溪市。
被执行人胡永表，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈商初字第348号陈二永诉胡永表民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈二永自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续的必要，应当终结执行。现被执行人胡永表尚欠申请执行人陈二永借款20000元及相应利息，并应承担诉讼费300元，执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3153号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 华 丰
审判员 岑 建 标
二〇一〇年十一月十二日
书记员 杜震（代）
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9005执恢41号
申请执行人林妮，女，2010年5月16日出生，汉族，文昌市龙楼镇龙楼村民委员会后德一村民小组人，现住屯昌县屯城镇海×××××。
法定代理人黄丽花，女，1983年6月13日出生，汉族，现住屯昌县屯城镇×××××。
被执行人林益明，男，1953年12月5日出生，汉族，文昌市龙楼镇龙楼村民委员×××××组人，现住该小组，。
被执行人林焕，男，1982年11月8日出生，汉族，文昌市龙楼镇龙楼村民×××××组人，现住该小组。
本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2011）文民初字第1574号民事判决书，受理申请执行人林妮与被执行人林益明、林焕其他民事纠纷一案，被执行人林益明、林焕应支付给申请执行人林妮征地补偿款22000元及利息，并负担执行费230元。但被执行人林益明、林焕至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，暂未发现被执行人林益明、林焕有其他可供执行的财产。本院认为,申请执行人林妮至今未能提供被执行人林益明、林焕其他可供执行财产或财产线索。被执行人目前没有其他可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。申请执行人林妮在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 李 博
审判员 陈杰实
二〇一六年八月二十六日
书记员 潘 远
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢343号
申请执行人:张衍进，男，1972年1月23日出生，汉族，农民。
被执行人：刘连响，男，1974年7月27日出生，汉族，农民。
被执行人：朱伍全，女，1972年11月28日出生，汉族，农民。
申请执行人张衍进与被执行人刘连响、朱伍全劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月31日恢复执行，原执行案号（2017）鲁0829执975号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初501号民事判决书的确认及张衍进的申请,被执行人刘连响、朱伍全交付给申请执行人案款并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初501号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一八年八月二日
书记员 楚秀芬
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘12民再12号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：禹早红，男，1977年5月27日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王业军，男，1973年8月11日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：丁启乐，湖南启沃律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桥兴，男，1964年1月1日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙文静，女，1970年4月26日出生，苗族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：桂英，湖南四维律师事务所实习律师。
再审申请人禹早红、王业军与被申请人刘桥兴、龙文静确认合同无效纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2016年5月27日作出(2016)湘1222民初72号民事判决，刘桥兴、龙文静不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月2日作出（2016）湘12民终1057号民事判决，禹早红、王业军不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）湘民申1209号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月20日对本案进行了公开开庭审理。再审申请人禹早红、王业军及其共同委托代理人丁启乐，被申请人刘桥兴、龙文静及其共同委托代理人田波、桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案再审申请人禹早红、王业军在向一审法院起诉时提出的诉讼请求有三项，即：一、请求确认原告与被告于2014年5月30日签订的《转让沅陵县辰州大厦50%建筑股份的协议》无效；二、判决被告返还依据无效合同取得的543万元的转让款，并按同期银行贷款利息利率的50%赔偿原告利息损失；三、判决被告承担全部诉讼费用。一审法院虽对上述三项诉讼请求进行了审理，但在判决结果中没有依法对第一项诉讼请求进行实体判决，即漏判了第一项诉讼请求。本院在二审和再审期间虽组织双方当事人进行了调解，但均调解不成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘12民终1057号民事判决和沅陵县人民法院（2016）湘1222民初72号民事判决。
二、本案发回沅陵县人民法院重审。
审 判 长 付元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 向淑莉
二〇一八年六月十三日
法官助理 陈红星
书 记 员 杨世新
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿原则进行调解；调解不成的，发回重审。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍商初字第2231号＼n原告：绍兴县罗诚贸易有限公司。＼n法定代表人：钱利芬。＼n委托代理人：吴兆伟。＼n委托代理人：谭钰婷。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。＼n负责人：陈强龙。＼n委托代理人：金国元。＼n委托代理人：茹亮良。＼n原告绍兴县罗诚贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司财产保险合同纠纷一案，于2013年10月30日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2013年12月4日、2014年1月22日先后二次公开开庭进行了审理。原告绍兴县罗诚贸易有限公司的委托代理人吴兆伟、谭钰婷，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的委托代理人茹亮良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告绍兴县罗诚贸易有限公司起诉称，2013年8月19日，由于当天绍兴地区连降暴雨，导致原告车辆进水并造成严重损坏。原告及时向保险公司报案反映该情况后，由绍兴宝顺汽车销售服务有限公司维修，共产生车辆维修等费用314，146.5元。原告车辆在被告处投有交强险、商业险，根据原、被告之间的保险合同约定，原告损失应由被告进行理赔，经协商，双方未能就赔偿事宜协商一致。故起诉要求判令被告向原告支付车辆维修费等共计314，146.5元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付保险理赔金239，939.61元。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司答辩称，原告车辆在被告处投保了商业险、交强险和不计免赔险，被告同意按照保险合同约定和法律规定对原告合理损失予以赔偿；对原告主张的修理费用因未经被告公司定损，故不予认可，要求对原告损失进行重新鉴定。＼n原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：＼n证据1、保单二份，用以证明原告已在被告处投有交强险、商业险、车损险等的事实；＼n证据2，报案记录代抄单（打印件）一份，用以证明车辆出险后原告向保险公司报警，保险公司勘验结果为系因暴雨导致车辆损失的事实；＼n证据3，估价单一份，用以证明原告车辆损失的事实；＼n证据4，驾驶证、行驶证各一份（均系复印件），用以证明原告为车辆所有人及出险时车辆驾驶员身份情况的事实；＼n证据5，天气情况网络打印件二页，用以证明2013年8月18日、8月19日绍兴地区发生暴雨，导致原告车辆受损的事实；＼n证据6，保险条款一份，用以证明原告的损失属保险范围的事实；＼n证据7，修理费发票一份，用以证明原告的车辆修理费实际为270，000元的事实。＼n被告未向本院提交证据材料，但其申请对本案讼争事故车辆的损失进行重新鉴定评估，本院审核后予以准许，并依法委托绍兴市柯桥区价格认证中心进行鉴定评估，该公司接受委托后向本院出具评估报告书一份（证据8），本院已当庭向双方出示并由双方质证。＼n对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1、2均无异议；对证据3，估价单真实性有异议，不予认可；对证据4、5，请法院依法核实认定；对证据6真实性无异议；对证据7不予认可，要求重新鉴定。＼n对证据8，双方均质证认为无异议。＼n对上述证据本院认证如下：上述证据1-证据8，能够相互印证，对本案具有证明力。＼n根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：＼n原告绍兴县罗诚贸易有限公司为其所有的车牌号为浙D×××××的轿车向被告投保了机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险等商业险，保险期间自2012年11月5日至2013年11月5日止，机动车损失险保险金额为1，568，970元，第三者责任保险金额为1，000，000元。2013年8月19日，本案讼争保险车辆在行驶过程中被水淹导致车辆受损，现已修理完毕。诉讼过程中，经重新评估鉴定，上述事故车辆损失239，939.61元。因双方未能就理赔金额达成一致意见，遂成本案纠纷。＼n另查明，2013年8月19日为暴雨天气。＼n本院认为，原、被告双方签订的机动车保险合同属双方真实意思表示，依法应受法律保护。被保险机动车在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同约定承担理赔责任。根据保险条款，因暴雨造成的机动车损失保险人应依约进行赔偿，又根据诉讼过程中重新鉴定作出的鉴定结论，本案讼争事故车辆损失为239，939.61元，该损失被告应予以赔偿。至于为评估鉴定而由被告支出的鉴定费1，600元，本院综合本案案情酌情决定由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应支付给原告绍兴县罗诚贸易有限公司保险赔偿金人民币239，939.61元，款限于本判决生效后十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4，899元，减半收取2，450元，由被告负担，限本判决生效后十日内向本院交纳；鉴定费1，600元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，899元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员刘青红＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员沈森华
＼n安徽省定远县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）定刑初字第00202号＼n公诉机关定远县人民检察院。＼n被告人陈某甲，曾用名陈某乙，女，1980年6月1日出生于江苏省南京市，汉族，农民，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月17日被定远县公安局取保候审，同年6月9日被本院取保候审，2014年6月25日被本院决定逮捕。现羁押于滁州市看守所。＼n定远县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人陈某甲犯非法经营罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：被告人陈某甲和丈夫刘某甲（已判刑）于2004年7月份应杨某（已判刑）之邀到云南，并在云南楚雄一起加入了传销组织“深圳文斌贸易有限公司”。该传销组织以内部制定的《业务洽谈》手册为准则，实行五级三晋制，靠拉人员加入，以高额回报为诱饵，要求新加入人员每人至少购买销售一份3800元的产品才能获取成员资格，各级成员按比例瓜分新加入人员的“申购”款。被告人陈某甲以刘某甲为直接下线，二人先后在云南楚雄、大理等地吸收、发展了刘某乙、刘某丙、李某某、宋某等人为其直接或间接下线，截止2006年6月，被告人陈某甲在传销组织中，从事非法传销活动，非法传销金额200余万元。在案件审理过程中，被告人陈某甲退出非法所得10万元。＼n2014年3月10日，被告人陈某甲向公安机关投案。＼n上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、杨某、吕某、王某等人证言，“深圳文斌贸易有限公司”传销组织业务洽谈手册，银行账户存款单据，退款单据，归案经过，同案犯刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。＼n本院认为：被告人陈某甲非法从事传销活动，扰乱市场秩序，非法经营金额达200余万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人陈某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；且清退出违法所得10万元，依法可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人陈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币十六万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）＼n二、对被告人陈某甲非法所得人民币十万元，依法予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长肖明斌＼n审判员马春海＼n人民陪审员胡业霞＼n二〇一四年七月三日＼n代理书记员单晓莉＼n附：《中华人民共和国刑法》原条文＼n第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：＼n（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4983号
原告张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告余承烈，男，1994年9月15日出生，汉族，住浙江省。
原告张道舜与被告余承烈民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，原、被告通过案外人上海贝才网络信息技术有限公司(以下简称贝才公司)及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款人民币3000元(以下币种同)，借期5个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地等作了明确约定。随即原告通过网络支付平台将约定的款项借给了被告，但被告并未按照借款协议的约定还本付息。原告通过贝才公司多次催讨，被告均置之不理。诉至本院请求判令：1.被告立即归还原告借款本金3000元；2、被告立即归还原告利息121.06元；3、被告立即归还逾期利息328.22(暂计至2015年4月29日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计)；4、被告立即归还逾期罚息748.76元(暂计至2015年4月29日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、被告承担原告的律师费3000元；6、本案诉讼费用均由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法有效送达被告，且原告在本院释明后指定期限内未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告张道舜的起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 朱 翔
人民陪审员 马姣姣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晓倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3024号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告安剑虹，女，1976年8月25日出生，住址沈阳市铁西区北三中路.
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告安剑虹物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47C851EE-B29F-4810-AC4F-A1D81A85FFC4&imgId=NDdjODUxZWUtYjI5Zi00ODEwLWFjNGYtYTFkODFhODVmZmM0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47C851EE-B29F-4810-AC4F-A1D81A85FFC4&imgId=NDdjODUxZWUtYjI5Zi00ODEwLWFjNGYtYTFkODFhODVmZmM0MS5qcGVn01lydyh01)
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1728刑初152号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人文某某，男，1969年11月9日出生，汉族，初中文化，东明县昌鑫粮油经贸有限公司法定代表人，住东明县。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年12月30日被东明县公安局刑事拘留，2018年2月5日被逮捕。
辩护人唐立红,东明县法律援助中心律师。
被告人黄某，男，1989年10月4日出生，汉族，大学文化，东明中谷国家粮食储备库有限公司工作人员，东明中谷国家粮食储备库有限公司租赁东明县昌鑫粮油经贸有限公司的负责人。户籍地山东省梁山县，住东明县。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年12月30日被东明县公安局刑事拘留，2018年2月6被逮捕，同月13日被东明县公安局取保候审。2018年6月21日由东明县人民法院决定取保候审。
辩护人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
东明县人民检察院以东检公刑诉(2018)101号起诉书指控被告人文某某、黄某犯重大责任事故罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张刚林出庭支持公诉。被告人文某某及其辩护人、黄某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人文某某于2017年4月13日、2017年12月2日，将未经具有相应设计资质的单位设计的、缺少《粮食平房仓设计规范》、《粮油储藏技术规范》等国家标准、规范中规定的必要的安全设施及应急救援器材和设施的东明县昌鑫粮油经贸有限公司（以下简称昌鑫公司）的粮仓，租赁给东明中谷国家粮食储备库有限公司（以下简称中谷公司）使用，并以东明县永顺装卸有限公司的名义为其提供未经安全培训的装卸工人。被告人黄某被中谷公司委派到所承租的昌鑫公司负责全面工作，作业期间其未对5号粮仓存在挡粮板固定装置（角钢）安全隐患进行彻底深入排查和治理，未执行《粮食仓库安全操作规程》（LS1206-2005）及相关安全管理制度中所要求的作业人员进行安全教育培训等工作。致使2017年12月29日在5号粮仓进行平仓作业时，仓库门口西侧的挡粮板固定装置（角钢）因存在缺陷而崩落，导致下部挡粮板失去支撑而被堆积的粮食冲断，引发粮堆坍塌，将未系安全绳现场作业的文某1、马某某、文某2、郭某某、李某某、潘某1掩埋，后经抢救无效死亡。
公诉机关认为，被告人文某某、黄某在生产作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人文某某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某1、文某、单某2、李某1、王某、刘某、李某2、赵某等人证言，户籍证明，抓获经过，营业执照、仓储设施租赁合同、东明县永顺装卸有限公司与山东东明中谷国家粮食储备库签订的劳务合同、中谷粮会议记录、空仓验收报告书、单位制度规定、现场勘验、检查笔录及照片、鉴定意见、东明县东明中谷国家粮食储备库有限公司“12.29”粮堆坍塌较大事故调查报告、协议书及谅解书等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人文某某、黄某在生产作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致六人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人文某某、黄某在庭审过程中认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人文某某的辩护人认为，被告人文某某具有自首情节，依法可从轻处罚。经查，被告人文某某在事故发生后主动叫别人拨打110报警电话、拨打120救援电话，本人在现场积极参加施救，在公安机关询问时，如实供述了自己的犯罪事实，属自首。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。文某某在本次事故中责任相对较小；辩护人认为被告人文某某具属于过失犯罪，且属初犯、偶犯，并自愿认罪、悔罪，对被害人家属进行了赔偿，得到了谅解，可从轻处罚的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人黄某辩护人认为，黄某具有坦白情节的意见，本院予以采纳。对二被告人宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人文某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人黄某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 波
审 判 员 晁建伟
人民陪审员 杨春玉
二〇一八年八月二日
书 记 员 程丽娜
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第799号
申请执行人袁桂银
被执行人唐山双鑫混凝土有限公司
本院在执行原告袁桂银诉唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第1402号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 颖
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0925刑初74号
公诉机关宁武县人民检察院。
被告人兰某平，男，汉族，1971年11月18日生，身份证号码xxxx，山西省吕梁市岚县人，中专文化，个体工商户，现住宁武县下河南村吉祥小区。2015年11月6日因涉嫌销售假药罪被宁武县公安局取保候审。
辩护人张世全，山西汾源律师事务所律师。
辩护人周淑娴，山西汾源律师事务所实习律师。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）第67号起诉书指控被告人兰某平犯销售假药罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员甄卓出庭支持公诉，被告人兰某平及其辩护人张世全、周淑娴到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，2011年1月到2013年3月，被告人兰某平从杜建强处购买了24531元的“牙痛舒胶囊”，约8000盒，期间兰福平将少量“牙痛舒胶囊”放置于其经营的宁武县富康大药房销售，2013年4月，兰某平发现该药未取得国药准字批文，后将剩余部分拉到野外进行销毁。兰某平违反规定销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
辩护人张世全、周淑娴提出的辩护意见：1、认定假药的依据不足，对假药的认定机构应由省级以上药品监督管理部门设置或者确定，忻州市药品监督管理局不具备检验条件；2、本案中无法确定假药销售数额，只有被告人自己供述的“少量”、“剩余部分”等不明确的词语；3、兰福平到案后如实供述，自愿认罪，且属于初犯、偶犯，建议法庭判处兰福平免于刑事处罚。
经审理查明：2011年1月到2013年3月，被告人兰某平先后11次通过转账方式向杜建强（另案处理）汇款52531元，其中28000为归还杜建强的借款，剩余24531元从杜建强处购买了8100盒“牙痛舒胶囊”，在此期间，兰福平将少部分“牙痛舒胶囊”放置于其经营的宁武县富康大药房销售。忻州市公安局食品药品犯罪侦查大队从杜建强处查获上述“牙痛舒胶囊”。经忻州市食品药品监督管理局鉴定，该“牙痛舒胶囊”为假药。
上述事实，被告人兰某平在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、扣押清单及照片、忻州市食品药品监督管理局忻食药监管认函[2015]37号、常住人口基本信息、营业执照、银行卡往来账户交易明细、同案犯杜建强的供述、证人王丽珍、邵建华的证言、被告人兰某平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某平不审查药品来源，购进“牙痛舒胶囊”假药并销售，其行为构成销售假药罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。对辩护人提出忻州市药品监督管理局不具备检验条件的辩护意见，因司法机关可以根据地市级以上药品监督管理部门出具的认定意见等相关材料进行认定，故对其辩护意见不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人兰某平犯罪情节轻微。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人兰某平犯销售假药罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赫 东
审判员 冯丽媛
审判员 张淑芸
二〇一七年一月十一日
书记员 王莉君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18083号
原告上海仲源物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人邵连祥，执行董事。委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告姚进科，男，住上海市闵行区名都路***弄***号***室。原告上海仲源物业有限公司与被告姚进科物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业费1,649.54元(人民币，以下同)并支付违约金1,705.62元。本院于2016年6月24日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月24日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海仲源物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海仲源物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3774号
起诉人：周淑英，女，1963年8月12日生，住桓台县。
2016年11月29日，本院收到周淑英的起诉状。起诉人周淑英向本院提出诉讼请求：1、撤销（2013）桓民初字第78号民事调解书；认定朱芠（汶）清给孙山修出具的498000元欠条无效。2、诉讼费用由朱芠清、孙山修负担。事实与理由：2013年1月16日孙山修诉朱芠清买卖合同纠纷一案，孙山修在起诉状中已将周淑英列为“被告”，但孙山修又将周淑英的名字划掉，致使周淑英无法出庭应诉行使抗辩权。孙山修依据朱芠清于2012年9月10日书写的“今欠到暖气片款498000元”的欠条起诉。2013年2月1日，孙山修、朱芠清达成调解协议，周淑英对此不知情。2016年5月份后，桓台县人民法院拍卖周淑英的房屋。周淑英通过向朱芠清了解，孙山修与朱芠清之间不存在真实的买卖合同关系，构成虚假诉讼，侵害了周淑英的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益收到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……。因此，原告主体条件应限于“第三人”，即提起该诉的主体为其与所申请撤销生效法律文书所涉及民事纠纷的法律关系存在利害关系，案件处理结果影响其利益之法律上“第三人”，提起“第三人撤销之诉”的主体为法律含以上的有独立请求权或无独立请求权的第三人。本案中，周淑英既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，不属于第三人撤销之诉的适格原告。因此，周淑英不具备第三人撤销之诉的主体资格，无权申请撤销孙山修与朱芠清达成的（2013）桓民初字第78号民事调解书。另外，周淑英也不能提供证据证明该调解书的内容全部或者部分错误。故，周淑英的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条第一款的规定，裁定如下：
对周淑英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于 雪
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审287号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人邱顺新，成人。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）3-475号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-475号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年5月非法占用芦庄村集体土地320平方米建住宅。2015年12月25日大城县国土资源局对其作出大国土资罚字（2015）3-475号行政处罚决定，处罚如下：责令退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。另查，被执行人在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-475号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 倪 玮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初240-1号
原告：东莞市锋驰印刷机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村茫湖110号。组织机构代码为57013057-9。
法定代表人：郭福明，该公司总经理。
委托代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘昌坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：长沙市永生彩印有限公司。住所地：湖南省望城经济开发区金星路776号（星城镇）。统一社会信用代码为430100000052287。
法定代表人：林志平。
本院在审理原告东莞市锋驰印刷机械有限公司诉被告长沙市永生彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市锋驰印刷机械有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被告长沙市永生彩印有限公司价值140000元的财产，并由东莞市德诚融资担保有限公司提供额度为140000元的信用担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告长沙市永生彩印有限公司的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧泽林
二〇一六年一月十二日
书记员 罗佳慧
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第832号
申请执行人于学龙。
被执行人唐山双鑫混凝土有限公司
本院在执行原告于学龙诉唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第1399号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 颖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初1462号
原告王琛飞，男，汉族，1992年3月27日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码91410900779435269R，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人经前章，该公司经理。
委托代理人刘要欣，该公司员工，联系。
原告王琛飞诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琛飞的委托代理人靳永光，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人刘要欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月29日23时50分许，郭海文驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿濮阳市濮上路由南向北行驶至卫都路交叉口时，与沿卫都路由东向西行驶的王琛飞驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成原告王琛飞车辆受损的交通事故。因原告所有的车辆在被告处投保车损险、商业三者险等险种，故请求法院依法判令被告赔偿原告因保险事故造成的各项损失共计41109.84元（包含医疗费4531.44元、住院伙食补助费350元、营养费140元、误工费592.2元、护理费592.2元、交通费140元、车损31964元、评估费2500元、拖车费300元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次保险事故属实，对事故的划分无异议，车损应按照责任进行赔偿，司机受伤产生的费用应首先由侵权人驾驶的车辆在交强险范围内承担，不足部分我公司应按照责任承担。住院伙食补助费、营养费、误工费过高。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年12月15日，原告为其所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为66870元）、车上人员责任险（司机）（保险金额为10000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2015年12月22日起至2016年12月21日止。2016年6月29日23时50分许，郭海文驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿濮阳市濮上路由南向北行驶至卫都路交叉口时，与沿卫都路由东向西行驶的王琛飞驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成原告王琛飞车辆受损、郭海文、王琛飞与张路路受伤的道路交通事故。2016年7月12日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第3264号道路交通事故认定书，认定：1、当事人郭海文负事故的主要责任；2、当事人王琛飞负事故的次要责任；3、当事人张路路无事故责任。原告于2016年6月30日入濮阳市人民医院住院治疗损伤，并于同年7月7日出院，住院天数7天，花费医疗费共计4531.44元。出院诊断：1、急性外伤后头痛；2、下颌部软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。
另查明，原告王琛飞系农村居民。护理人员ＸＸ保系原告的父亲。
又查明，原告委托河南万达评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年7月4日作出河南万达【2016】鉴字第0128号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车的车辆损失为37815元。因本次事故，原告支付评估费1500元、施救费300元。被告对原告单方提供的河南万达【2016】鉴字第0128号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南省中州评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年12月18日作出河南中州（2016）第A176号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为31964元。被告支付该次鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、护理人员身份证复印件、交通费票据、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车上人员责任险（司机）及不计免赔特约率等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。关于豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为31964元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费1500元，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。施救费300元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。对于原告王琛飞因该事故受伤造成的损失，其中医疗费4531.44元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明和出院证、病历等相关证据予以确认）、住院伙食补助费350元（参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院期间7天计算）、营养费140元（参照每天20元的营养标准，按7天计算），误工费555.70元（参照2015年度河南省农、林、牧、渔业28976元的标准，按7天计算）、护理费591.91元（参照2015年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30864元的标准，按7天计算）、交通费140元（参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院期间7天计算），以上共计6309.05元，应由被告在车上人员责任险（司机）10000元限额内予以赔付。被告辩称原告负事故的次要责任，原告损失应首先由第三者在交强险范围内承担，不足部分应按照原告在本次事故中所负的事故责任比例承担。对此，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金40073.05元（31964元+1500元+300元+6309.05元=40073.05元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告王琛飞保险金40073.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 晨
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省定远县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）定民一初字第01582号＼n原告：刘某甲，农民。＼n委托代理人：张孝生，男，1942年2月10日生，农民。＼n被告：刘某乙，农民，身份证号码341125198909184891.＼n委托代理人：曹旭，安徽天定律师事务所律师。＼n原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员崔鹏适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张孝生、被告刘某乙及其委托代理人曹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘某甲诉称：与被告为家庭琐事争吵，其对我实施家庭暴力，夫妻感情破裂，要求判决与被告离婚。孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费200元。＼n被告刘某乙辩称：我与被告感情没有破裂，不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于2010年12月份经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日（农历三月初九）按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子刘某丙，现随被告生活。原、被告由于常年在外打工，双方接触较少。原告诉称其夫妻关系已完全破裂，未能提供相关证据证明。＼n上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证和登记结婚材料在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：原、被告双方自相识、相恋及几年的婚姻生活，已建立一定的夫妻感情，双方都应相互珍惜。原、被告应相互加强交流和沟通。原告诉称夫妻感情已破裂，未能提供相关证据证明，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。＼n审判员崔鹏＼n二〇一四年七月四日＼n书记员赵建＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的＼n（四）因感情不和分居满二年的＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民特4号
申请人曹天云，无业。
被申请人张涛（申请人曹天云的儿子），职业不详。
申请人曹天云申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2016年7月25日立案受理。在审理过程中，申请人曹天云于2016年8月15日向本院提出撤销对申请人张涛的宣告申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人曹天云的撤销申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人曹天云撤回申请。
审判员 武思友
二〇一六年八月十五日
书记员 张 甜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1860号
上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区职业中等专业学校，住所地：菏泽市太原路南段西侧。
法定代表人：夏春林，职务：校长。
委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗盼生，男，1963年2月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李新，山东贵和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽，山东贵和律师事务所实习律师。
上诉人菏泽市牡丹区职业中等专业学校与被上诉人罗盼生民间借贷纠纷一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
菏泽市牡丹区职业中等专业学校向本院上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审认定事实错误。该笔借款是被上诉人与第一职业中专发生的民间借贷关系，2010年第一职业中专与上诉人合并，上诉人不应当承担清偿责任。该债权债务已被核销。被上诉人在收回本金时已声明该债权资金已全部收到，相关单据已经入账，该项债务已核销。退一步讲，假设该债权债务仍然存在，但被上诉人的诉讼请求已超过法定诉讼时效。
罗盼生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，上诉意见不能成立。
罗盼生一审诉讼请求：判令被告偿还借款利息107480元。
一审法院认定的事实：1996年1月26日，原菏泽市牡丹区第一职业高中向罗盼生借款3万元，2009年10月29日，菏泽市牡丹区职业中等专业学校收回原欠条，给罗盼生出具收据证明一份，2010年12月30日，菏泽市牡丹区职业中等专业学校偿还罗盼生本金3万元。2012年4月23日，菏泽市牡丹区职业中等专业学校给罗盼生出具欠付利息107480元的领款单一份，该欠款一直未偿还。2017年9月18日，罗盼生诉至法院，要求菏泽市牡丹区职业中等专业学校偿还该欠款。
一审法院认为，原菏泽市牡丹区第一职业高中与菏泽市牡丹区职业中等专业学校合并，依照法律规定，原法人单位的债权债务应由合并后的法人单位承担，且菏泽市牡丹区职业中等专业学校给罗盼生出具了领款条，加盖了单位公章，应视为承认并接受了该笔债务，罗盼生要求其偿还，符合法律规定。该领款条未约定还款时间，罗盼生可以随时向菏泽市牡丹区职业中等专业学校主张权利，被告辩称的本案超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采信。菏泽市牡丹区职业中等专业学校质疑领款条公章的真实性，当庭提出鉴定申请，但在法庭指定期间内未缴纳鉴定费用，应视为放弃鉴定申请。
综上所述，菏泽市牡丹区职业中等专业学校拖欠罗盼生借款利息，事实清楚，证据确实充分，罗盼生要求其偿还，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：菏泽市牡丹区职业中等专业学校偿付罗盼生借款利息107480元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由菏泽市牡丹区职业中等专业学校负担。
在本院二审期间，上诉人菏泽市牡丹区职业中等专业学校提交了两份新的证据材料，牡丹区农村义务教育债务还款确认审批表和牡丹区农村义务教育债务核销申请证明。证明目的：针对于罗盼生的该笔借款，罗盼生已在还款确认审批表当中，对于还款的数额进行了最终确认为3万元，在该表格当中显示，罗盼生同意偿还方式及种类只偿还本金，不再要求利息，并且其确认的数字、资金已全部收到，罗盼生与原债务单位，解除债权债务关系，该债权已申请核销，综合证明双方之间债权债务之间已终结，一审判决不当。被上诉人罗盼生质证称，该两份证据不属于新证据。在确认审批表中，上诉人所称的确认债务的偿还数额，是在债权人签名之后的表格上，即最终确认债务偿还数额并没有经过债权人的同意。这两份证据上都没有标注时间，单从所盖的印章来看是在上诉人所主张的合并发生之前，而被上诉人主张的债权是在单位合并之后由被上诉人书面确认。在确认审批表中债权人签字的部分，即债权人同意的内容只有涉案债务的本金，不能证明债权人放弃了利息，在核销申请证明中债权人签字一栏也只是解除了本金债务，另外核销申请证明中债权人签字，从表面上看明显不真实，不是债权人本人所签。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人菏泽市牡丹区职业中等专业学校在本案二审期间所提交的两份新证据材料，并无被上诉人罗盼生明确放弃案涉利息的意思内容，不能证明上诉人所提出的罗盼生已放弃案涉利息的主张，并且该主张与上诉人向被上诉人出具的领款条的内容不符，本院不予支持。原菏泽市牡丹区第一职业高中与上诉人单位合并，依照法律规定，原法人单位的债权债务应由合并后的法人单位承担，且上诉人给被上诉人出具了领款条，加盖了单位公章，应视为上诉人承认并接受了该笔债务。该领款条未约定还款时间，被上诉人可以随时向上诉人主张权利，上诉人所称本案超过诉讼时效的意见不能成立。
综上，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人菏泽市牡丹区职业中等专业学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈尔森
审判员 李学军
审判员 张秀云
二〇一八年八月二日
书记员 王 姣
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终1522号
上诉人（原审被告）：甘肃田福农业科技开发股份有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区果园乡所沟村。
法定代表人：王栋民，董事长。
上诉人（原审被告）：酒泉市金宝种业有限公司，住所地：甘肃省酒泉市上坝乡上坝街13号。
法定代表人：薛兴明，董事长。
委托诉讼代理人：韩志平，男，1968年6月1日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，系酒泉市金宝种业有限公司的副董事长。
被上诉人（原审原告）：莱州市西由种业有限公司，住所地：莱州市城港路街道朱由三村。
法定代表人：王春雨，执行董事。
委托诉讼代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。
上诉人甘肃田福农业科技开发股份有限公司、酒泉市金宝种业有限公司（以下简称金宝种业）因与被上诉人莱州市西由种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《农作物种子委托生产预约合同》，约定了被上诉人委托上诉人生产玉米种子的合同标准，同时，对种子的验收也作了规定，约定双方对每批种子必须同时取样分别封存，已备种子复验和仲裁使用。样品保存至该批种子生产收货以后。对于因生产技术及种子质量发生纠纷，由种子质量检测部门（机构或单位）进行质量仲裁，双方协商解决，协商不成由法院仲裁。根据一审查明的事实，被上诉人收到上诉人7.8万公斤玉米种子后因质量问题发生纠纷，但双方未就种子的质量问题进行仲裁，也未达成一致处理意见。诉讼中，一审法院根据被上诉人的申请对被上诉人的损失进行了评估。但该评估是以全部种子不合格为前提，评估前也未有全部种子不合格的确切证据,也未查明该批种子不合格的原因。在上诉人金宝种业对被上诉人主张的质量问题持有异议并申请对种子进行质量鉴定情况下，其余种子是否符合合同约定的标准应处于待定状态。即使被上诉人所收到的7.8万公斤种子不符合合同标准，也不能确认上诉人收获的其余种子（全部为842620公斤）在评估时达不到合同标准。故，一审法院以金宝种业未提交证据证明评估结论存在错误或评估程序违法为由而采信评估报告并以此作出判决不当。二审中，金宝种业又提出鉴定申请，本案发回后，对此应依法予以审理。另，一审中上诉人金宝公司提出因天气原因影响了种子质量，对此，一审法院以被上诉人不予认可为由而不予采纳的理由不充分，本案二审中金宝种业又主张天气原因的问题，并提交新的证据材料，重审中应对此依法审理，必要时可依法委托专业部门或专家论证。对双方主张损失的认定，在查明种子是否符合合同标准的基础上，还应查明不符合合同标准种子的原因是什么，进而正确划分责任的承担。综上，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初979号民事判决；
二、发回莱州市人民法院人民法院重审。
上诉人上诉人甘肃田福农业开发股份有限公司预交的二审案件受理费46000元、酒泉市金宝种业有限公司预交的二审案件受理费46000元予以退回。
审判长 李学泉
审判员 董玉新
审判员 张秀波
二〇一八年六月二十日
书记员 孙小倩
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1671号
原告滦平县滦平镇佳括不锈钢玻璃装饰加工部。
经营者于海江。
被告韩国海。
本院在审理原告滦平县滦平镇佳括不锈钢玻璃装饰加工部与被告韩国海建设工程施工合同纠纷一案中，原告滦平县滦平镇佳括不锈钢玻璃装饰加工部于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦平县滦平镇佳括不锈钢玻璃装饰加工部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滦平县滦平镇佳括不锈钢玻璃装饰加工部撤回起诉。
案件受理费人民币2764.4元，减半收取1382.2元，由原告滦平县滦平镇佳括不锈钢玻璃装饰加工部承担。
审判员 王炳生
二〇一六年九月二日
书记员 朱志敏