wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1373号
原告：刁元辉，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。
委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611552539。
被告：邓应良，男，1964年1月29日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：康凤祥（系邓应良之妻），女，1965年2月6日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：四川省盛厦建筑工程有限公司，住所地泸县云锦镇，统一社会信用代码：91510521586476646K。
法定代表人：张守贵，总经理。
委托诉讼代理人：岳丽微，女，1974年9月17日出生，汉族，四川省盛厦建筑工程有限公司员工，住四川省攀枝花市西区。
被告：攀枝花学院，住所地攀枝花市东区机场路10号，统一社会信用代码：12510300450959630R。
法定代表人：王曙光，校长。
原告刁元辉与被告邓应良、被告四川省盛厦建筑工程有限公司（简称：盛厦公司）、被告攀枝花学院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刁元辉及其委托诉讼代理人罗代芳，被告邓应良的委托诉讼代理人康凤祥，被告盛厦公司的委托诉讼代理人岳丽微到庭参加诉讼；被告攀枝花学院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁元辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓应良、盛厦公司连带支付原告劳务人工费欠款188800元，按照银行同期贷款利率支付自2017年1月24日起至工程款付清为止的延期付款利息；被告攀枝花学院在未付工程款范围内承担支付责任。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月至2016年9月（诉状所述2017年起系笔误），被告攀枝花学院将其教学楼改造装修等工程发包给被告盛厦公司。被告盛厦公司指定邓应良为工程负责人。被告邓应良又将部分维修工程劳务交给原告完成。原告依照约定完成施工后，经结算，被告应当支付原告劳务费238800元。被告邓应良向原告出具了欠条。经原告多次催收，被告向原告支付了50000元，剩余188800元至今未付。
被告邓应良辩称，被告邓应良从2013年起就一直在承建被告攀枝花学院的工程。之前挂靠的是四川鹏达建设工程有限公司，2016年6月以后才挂靠的被告盛厦公司。原告完成被告邓应良交付给他的工程任务属实，但与被告盛厦公司和被告攀枝花学院无关，且欠款金额有误。因被告邓应良共支付给原告134000元，应当从238800元中扣除。
被告盛厦公司辩称，被告盛厦公司与被告攀枝花学院建立合同关系始于2016年6月。被告邓应良是被告盛厦公司的项目负责人。原告所完成的工程只有部分与被告盛厦公司有关，被告盛厦公司已向其支付了50000元工程款，其余部分与被告盛厦公司无关。
被告攀枝花学院未到庭也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2016年11月1日被告邓应良向其出具的《欠条》。被告邓应良提交了手工记录本、银行转帐记录等证据。被告盛厦公司和被告攀枝花学院未提交相关证据。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，邓应良将其承建的攀枝花学院教学楼改造维修工程中的木工等部分工程任务交由刁元辉完成。刁元辉完成施工后，邓应良于2016年11月1日出具《欠条》，载明：“今本人（邓应良）欠刁元辉在攀枝花学院做的维修工人工资共：238800元整（贰拾叁万捌仟捌佰元整）”。刁元辉于2017年3月收到50000元。
本院认为，原告与被告邓应良之间就攀枝花学院教学楼改造维修工程中的木工等部分施工达成口头协议，其内容无悖于法律、法规的禁止性规定，属有效协议，双方均应按照约定履行各自义务。原告完成施工任务后，被告邓应良向其出具欠条，确认欠款金额。庭审中，被告邓应良虽作出其已支付给原告134000元应从238800元中扣除的答辩意见，但其所举证据除原告认可并已从238800元中扣除的50000元外，其余所支金额均无原告签名认可，且均系出具欠条时间之前的单方借支记录，不能证明其反驳主张。故，对原告要求被告邓应良支付欠款188800元的主张，合法有据，本院予以支持。被告邓应良的辩解意见，本院不予采信。对于原告主张逾期付款利息从2017年1月23日其竣工验收时间的次日起算，因未提交相应证据证明其完成的工程交付使用时间，且欠条上也约定逾期付款的违约责任，故逾期付款利息应从被告最后一次付款（2017年3月）的次月1日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原告此主张，本院部分予以支持。
对原告要求被告盛厦公司承担连带支付责任以及要求被告攀枝花学院在未付工程款范围内承担支付责任的主张，因原告并非法律意义上的实际施工人，于法无据，故本院不予支持。原告只能向与其建立合同关系的相对一方被告邓应良主张权利。
综上所述，对原告刁元辉的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、邓应良于本判决生效之日起十日内向刁元辉支付款项188800元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年4月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息；
二、驳回刁元辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，减半收取计2038元，由邓应良负担（此款已由刁元辉垫交，邓应良在履行上述付款义务时，连同此款一并支付给刁元辉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一八年六月二十八日
书记员 张亚宁
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402财保65号
申请人：付君侠，女。
被申请人：连文博，男。
因情况紧急，申请人付君侠于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人连文博所有的陕××号小型轿车。申请人提供了天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人连文博所有的陕××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张勇锋
二〇一八年七月二十七日
书记员 谢冬梅
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402财保66号
申请人：郭忠恒，男。
被申请人：李薇，女。
被申请人：赵军，男。
因情况紧急，申请人郭忠恒于2018年7月31日向本院申请诉前行为保全，请求查封被申请人李薇名下位于咸阳市渭城区渭阳路××号房屋。申请人提供了中国平安财产保股份有限公司咸阳中心支公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人李薇名下位于咸阳市渭城区渭阳东路××号房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张勇锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢冬梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初765号
原告深圳市彩生活物业管理有限公司。
法定代表人唐学斌。
委托代理人徐奕安，广东鹏讯律师事务所律师。
被告童正琼，女，汉族。
被告童颖，女，汉族。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告童正琼、童颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐亦安到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天都世纪小区物业服务公司，原告与深圳市祥云实业有限公司签订了《天都世纪前期物业服务合同》，主要约定：天都世纪小区高层住宅物业管理服务费标准为2.88元/月，高层的物业本体维修基金标准为每月按建筑面积每平方米0.25元，上述费用由原告直接向业主或使用人收取并代管。二被告作为该物业XX的业主，于2007年11月份开始无故拖欠物业管理费等费用至今，累计拖欠物业管理费27180.67元、水费2720.5元、本体维修基金2245.18元、垃圾处理费1390.5元、滞纳金1718.59元（暂计至2016年6月，最终以实际清偿完毕之日为准），总计35255.44元。被告的行为不仅违法并且损害了小区其他业主的合法权益。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费27180.67元、水费2720.5元、本体维修基金2245，18元、垃圾处理费1390.5元、滞纳金1718.59元（暂计至2016年6月，最终以实际清偿完毕之日为准），总计35255.44元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未答辩，开庭时缺席。
本院经审理查明，2006年6月18日，深圳市花样年物业管理有限公司（系原告原名称，于2010年3月30日变更为原告现用名称）与深圳市祥云实业有限公司签订《天都世纪前期物业服务合同》，约定由原告为深圳市祥云实业有限公司所开发的天都世纪小区提供物业管理服务；小区内高层住宅的物业费标准为每月每平方米2.88元；物业管理费于本物业入住之日起按月计收；物业管理服务费应于每月五日前缴纳，逾期交纳的，每逾期一日，原告可依法收取滞纳金；高层（含商业）每月按建筑面积每平方米收取0.25元用作本体维修基金，上述本体维修基金随物业管理服务费一起由原告向业主或使用人收取并代管。
另查，二被告为涉案房产深圳市福田区福强路与新洲三街交汇处祥云天都世纪大厦29A-09号房产的权利人，房屋建筑面积为91.63平方米。涉案小区房屋的水费（含排水费）、垃圾处理费（每月13.5元）均由原告代收，原告每月向被告发出的收费通知单中列明上列费用的扣款时间为每个计费月份的次月8日或15日，逾期将按物业管理协议规定收取滞纳金。自2007年11月1日至2014年5月31日，二被告拖欠原告物业管理费20847.31元、本体维修基金1695.34元、水及排水费1834.4元、垃圾处理费1066.5元，共计25443.55元。2014年6月1日至2016年6月30日各月份所欠的各项费用详见附表。
《天都世纪前期物业服务合同》中并未约定滞纳金的计算方式，原告在庭审中主张滞纳金从2014年7月1日按欠费额的日千分之一开始计算，并明确诉请费用的时间为2007年11月1日至2016年6月30日。
本院认为，原告与深圳市祥云实业有限公司签订的《天都世纪前期物业服务合同》，内容合法有效。二被告作为业主，该服务合同对二被告具有约束力。原告已为被告提供了物业服务，被告应依约向原告支付物业管理费、本体维修基金及原告已代垫的水费等费用。原告请求被告支付2007年11月1日至2016年6月30日期间的物业管理费、本体维修基金、水费（含排水费）、垃圾处理费（各项费用具体详见附表），以及计收被告逾期付款滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但该服务合同中并未约定滞纳金的计算方式，原告主张按日千分之一对所欠费用计收的滞纳金，本院不予支持。本院将滞纳金适当调整为从逾期之日起按同期银行贷款利率计收。根据原告向被告发出的缴费通知书，上述费用缴费的最后期限为每月15日，因此滞纳金应从次月的16日开始计付。原告请求2014年5月31日前所拖欠费用的滞纳金一并从2014年7月1日起计收，属原告对其权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告童正琼、童颖应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司支付2007年11月1日至2016年6月30日期间的物业管理费27444.56元、本体维修基金2268.09元、水费及排水费2746.1元、垃圾处理费1404元以及相应的滞纳金[其中2007年11月1日至2014年6月30日费用以25443.55元为基数从2014年7月1日开始，2014年7月1日后各项费用按每月实际发生的金额为基数（各项费用具体详见附表）从次月16日开始，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际付清款项之日止]；
二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费681元（原告已预交），由被告负担650元，原告负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 颜 浩 民
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘智枫（代）
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2623民初564号
原告田茂良，男，2011年9月18日生，汉族，贵州省施秉县人，学生，住施秉县。
法定代理人田某，住施秉县。系原告父亲。
法定代理人杨某，住施秉县。系原告母亲。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦。
负责人殷湘林，系该公司总经理。
委托代理人罗奇梅，贵州奔达律师事务所律师。
被告梅荣权，男，1971年10月15日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
原告田茂良诉被告太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称太平保险）、梅荣权机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋红光、被告太平公司委托代理人罗奇梅、被告梅荣权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月31日17时12分，被告梅荣权驾驶由被告太平保险承保交通强制保险和商业保险的贵Ｈ×××××小型驾车沿南沙路由中沙大道往云台路方向行驶。行至南沙路菜市场路口哦哦处，因未按照规范驾驶机动车行经没有交通信号的道路，遇到原告未及时避让，致使所驾车将横过道路的原告撞倒在地，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警队认定梅荣权承担本次事故的全部责任，田茂良无责任。事故发生后，原告被送往施秉县人民医院急救2天，后包车转到贵州省骨科医院治疗。诊断：1、左足碾压伤VSD负压吸引术后；2、左胫骨下段骨折；共计治疗69天出院。治疗期间，杨某一直护理到出院，田某承担护送、送衣、送钱、送生活用品、接回的责任。2018年3月8日，经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定原告的伤残为十级伤残，造成原告严重的精神负担。根据法律规定，特诉讼至法院，请求判令被告太平保险在交通强制保险限额内赔偿原告人身伤害122000元，不足部分32622.18元由太平保险在商业险保额内支付（医疗费45112.48元、残疾赔偿金58160元、住院伙食补助费6820元、营养费2070元、护理费32767.20元、误工费2214元、车费1778.5元、鉴定费700元、精神慰问金5000元，合计154622.18元），并由被告承担本案诉讼费。
被告太平保险辩称：被告梅荣权驾驶的车辆在我公司投保交强险、三者险，事故发生在保险期内。但是原告主张的部分赔偿数额没有法律依据。
被告梅荣权辩称：我的车子投了保险，责任应当由保险公司承担。
经审理查明，2017年7月31日，被告梅荣权驾驶自购的贵Ｈ×××××小型轿车沿南沙路由中沙大道往云台路方向行驶。17时12分，行至施秉县城××镇××路菜市场路口处时，因未按操作规范驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未及时避让，致使所驾车将横过道路的原告田茂良刮撞倒地，造成田茂良受伤的道路交通事故。经施秉县公安局交通警察大队认定梅荣权负责承担此次事故的全部责任，田茂良无责任。事故发生后，原告当日收入施秉县人民医院治疗2天，花费医疗费5954.9元。于2017年8月2日-2017年10月17日到贵州省骨科医院治疗，出院诊断为：1、左足碾压伤VSD负压吸引术后；2左胫骨下段骨折。住院76天，花费医疗费39157.58元，以上合计花费医疗费45112.48元。2018年3月8日经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，花费鉴定费700元。因此次事故，原告花费交通费1695元（火车、客车费用495元+2017年8月2日从施秉包车去贵阳费用1200元，包车行为梅荣权认可，且一起陪同去贵阳）。
另查明，被告梅荣权驾驶的车辆在太平保险公司投有交强险、30万元不计免赔率的商业第三者责任保险。2017年8月14日，太平保险垫付医疗费10000元。
以上事实，有原告提供的户口簿、施公交认字[2017]第5226230201700404号道路交通事故认定书、医疗费发票、贵州省骨科医院疾病诊断证明书、出院记录、黔东南州人民医院法医学司法鉴定所法医临床学鉴定意见书（编号：法临鉴（残）字（2018）0050号）、鉴定费发票、收款收据、交通费发票，被告太平保险提供的交强险保单抄件、机动车商业险保单抄件、中国太平统一资金管理系统付款交易单等证据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。
本院认为，驾驶员驾驶机动车是高危作业，在道路上行驶应当遵守交通规则，确保交通安全。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险“以下简称商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”
本案原告损失由太平保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由太平保险在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。原告损失为：1、医疗费35112.48元（45112.48元-太平保险已付10000元）；2、残疾赔偿金58160元（29080元/年×20年×10%），原告所居住地址根据国家统计局发布的城乡分类代码121属于城镇，残疾赔偿金按照城镇标准计算；3、住院伙食补助费6820元；4、营养费2070元；5、护理费11512.8元（53874÷365×78天）；6、误工费,因原告系学生不存在误工；7、交通费1695元；8、鉴定费700元；9、精神抚慰金酌情支持2000元。以上合计118070.28元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司贵州分公司支付原告田茂良医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计118070.28元（限本判决生效后十日内一次性付清）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3392元，减半收取1696元，由原告负担401元（已交），被告太平财产保险有限公司贵州分公司负担1295元（未交）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 孙鲁霞
二〇一八年八月八日
书记员 宋 丽
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2325民初929号
原告：朱以芳，女，1972年09月24日出生，汉族,住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：张绍光，贞丰县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告：贞丰县农贸市场服务管理有限公司，统一社会信用代码：91522325MA6E8FW254。
法定代表人：谭威，男，系该公司经理。
被告：贵州乾宸物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520100666960526Y。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**号（天源大厦）。统一社会信用代码：91520100666960526Y。
法定代表人：樊琳，系该公司总经理。
原告朱以芳与被告贵州乾宸物业管理有限公司、贞丰县农贸市场服务管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求裁决由二被告给付原告经济补偿金2504元×5个月×2倍=25040元；2、请求裁决由二被告每月继续为原告缴纳五险费704元，至原告重新就业时；诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年7月，被告贵州乾宸物业管理有限公司招用原告去做生产管理工作。由二被告为申请人缴纳“五险”后，每月实际所领工资1800元。2017年9月30日，被告无故解除原告与被告之间的劳动关系，原告至今没有找到新的工作岗位。原告申请仲裁，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回原告的仲裁请求。原告在法定期限内起诉，因开庭时没有到庭，被按自动撤诉处理。原告于被告存在劳动关系，限被告无故解除双方劳动关系，应当依法补偿原告经济补助金和为原告交纳未重新就业期间五险费。原告遂诉至法院提出前述请求。
经审查查明：2012年7月，原告被聘至被告贵州乾宸物业管理有限公司。2017年9月30日，被告贵州乾宸物业管理有限公司以公司内部原因解除与原告的劳动合同。2017年11月20日，原告朱以芳向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、请求裁决被告贵州乾宸物业管理有限公司给付原告经济补偿金;2、请求裁决由被告贵州乾宸物业管理有限公司每月继续为原告缴纳五险费704元，至原告重新就业时止。2017年12月20日，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出贞劳（人）仲案字﹝2017﹞070号仲裁裁决书，裁决驳回原告朱以芳的仲裁请求。原告不服该仲裁，于2018年2月6日向本院提起诉讼。但原告朱以芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。现原告又以同一理由诉至本院提出前述请求。
本院认为：原、被告发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原、被告根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”，现贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贞劳（人）仲案字﹝2017﹞070号仲裁裁决书已发生法律效力，本案不属于法院的受案范畴。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，裁定如下：
驳回原告朱以芳的起诉。
预交的案件受理费5元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石成兵
二〇一八年六月二十二日
书记员 张玉洁
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂1182民初2054号
原告：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：翟娥珍，女，1978年10月18日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：陈业荣，男，汉族，1972年3月9日出生，职工，住武穴市。职工代表。特别授权。
被告：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在审理原告陈金保诉被告翟娥珍、武穴市达丰建材有限公司执行异议之诉一案中，原告陈金保于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金保申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈金保撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈金保承担。
审判长 李均义
审判员 赵志军
审判员 彭丽君
二〇一八年八月二十八日
书记员 饶小舟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂曾都民初字第01905号
原告随州市邦正纺织有限公司，住所地：随州市交通大道430号。
法定代表人张斌，经理。
委托代理人王明波，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告万安菊，女，1986年4月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告随州市邦正纺织有限公司（以下简称邦正纺织公司）与被告万安菊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦正纺织公司的委托代理人王明波，被告万安菊及其委托代理人肖艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦正纺织公司诉称，2014年8月5日，被告因受伤被送往医院治疗。出院后，被告申请工伤认定，要求我公司签字盖章。因公司内部调整，原公司主管将档案材料全部带走，档案资料未进行整理，无法确认是否与被告签订劳动合同、具有劳动关系。我公司要求查清档案后再决定是否认定。被告不服，向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。仲裁委裁决双方存在劳动关系。我公司认为，仲裁委对双方是否存在劳动关系未予详细调查，事实认定存在瑕疵。基于以上事实，请求法院依法认定双方不存在劳动关系。
被告万安菊辩称，请求法院按劳动仲裁委裁决意见依法判决。
经审理查明，2013年11月12日，被告万安菊通过招聘到原告邦正纺织公司上班，双方之间未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2014年8月5日，万安菊在原告邦正纺织公司车间上班时，突然晕倒摔伤面部，下巴流血，当时被送往随州经济开发区医院进行了清创缝合手术。8月6日，万安菊到随州市中心医院CT检查结果为:左下颌骨髁状突骨折并左颞颌关节脱位。8月7日万安菊在随州市中心医院住院治疗，8月25日出院，住院治疗18天，医疗费邦正纺织公司已支付。后万安菊申请工伤认定，邦正纺织公司以因公司内部调整，原公司主管将档案材料全部带走，档案资料未进行整理，无法确认是否与被告签订劳动合同、具有劳动关系为由，拒绝签字盖章。故万安菊就与邦正纺织公司是否存在劳动关系向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年11月20日作出仲裁裁决书，原告不服，为此诉至本院。
另查明，随劳仲案字（2014）81号仲裁裁决书认为：万安菊和邦正纺织公司符合劳动关系双方主体资格，万安菊在邦正纺织公司工作及受伤的事实，有邦正纺织公司的下布登记表及秦福容、万冬莲、谢红玲的证言为证。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之相关规定，本委认为万安菊与邦正纺织公司之间存在劳动关系。
本院认为，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员作出的裁决客观真实、公平公正，本院予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邦正纺织公司未提交相关证据证明其主张，故对其认定双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告随州市邦正纺织有限公司的诉讼请求。
原告随州市邦正纺织有限公司与被告万安菊之间存在劳动关系。
案件受理费50元，由原告随州市邦正纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：17×××80，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王保东
二〇一五年一月二十八日
书记员 蒋 鑫
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0626民初1266号
原告：邓芳梅，女，1948年6月27日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：杨芳，女，1978年11���12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告邓芳梅与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓芳梅到庭参加诉讼，被告杨芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告邓芳梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告期限内归还人民币6万元，并从借款之日起按月利率2%计息至还清此款之日止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告二女儿相识，2014年8月8日原告做生意差资金周转找到原告借款7万元，说周转就还，并口头达成按月付息，被告按月付息几个月后就拒绝支付利息或还款，原告通过几次追讨后，被告于2016年9月还款1万元，剩余6万元至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告未到庭参加诉��，未作任何答辩。
经审理查明，被告杨芳因其原告之女龙佑芳相识，在2014年向借款20000元，口头约定月利息4%，2014年8月，被告因其兄弟做工程又提出借款，于是在借款之日，将两笔借款写成一张借条，后支付利息至2015年5月，在2016年9月，被告支付10000元给原告，尚欠60000元借款本金，后经原告多次催收，被告以种种理由拒绝支付。
本院认为：原告邓芳梅与被告杨芳之间的民间借贷关系明确，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，由于双方约定月利率为4%明显超过年利率36%，应予以变更，故对利率变更为月利率2%。被告杨芳应按本金70000元从2015年6月起按月利率2%计算至2016年9月份，从2016年10月份起以借款本金60000元计算，其月率2%从2016年10月到还清此款之日止。依照《中华人���共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芳欠原告邓芳梅借款本金60000元，限于本判决生效后20内一次性付清，利息按月利率2%从2015年6月到2016年9月，以借款本金70000元计算；从2016年10月起借款本金60000元月利率按2%计算利息至还清此款之日至。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行
审 判 员 何露华
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2325民初81号
原告：韦顶胜，男，1965年10月25日生，布依族，高中文化，农民，住贞丰县。
被告：陈贞明，男，1970年10月8日生，汉族，无业,户籍所在地兴义市，现住贞丰县。
原告韦顶胜诉被告陈贞明民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告韦顶胜到庭参加诉讼，被告陈贞明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韦顶胜向本院提出以下诉讼请求：1、解除原告与被告订立的《投资协议》；2、被告返还原告投资本金150,000元，并支付20%的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邀约原告参与六枝特区落别乡光伏发电站工程投资，双方协商后，于2016年12月26日订立《投资协议》，约定原告以入股方式投资150,000元，被告向原告保证六个月后连本带利收益叁拾万元，如有违约，向法院起诉。签订协议之日，原告在贞丰邮政银行转账支付了150,000元资金给被告。协议到期后，被告不仅没有履行兑现承诺，反而回避原告，电话也无法联系。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持上诉请求。
被告陈贞明未到庭发表答辩意见。
原告对其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、投资协议复印件一份，拟证明原、被告达成投资协议即由原告以现金入股方式投资15万元，用于六枝特区罗平乡光伏发电站启动工程，被告承诺六个月后归还原告投资收益30万元。
3、银行卡交易明细复印件一份，拟证明原告按双方签订的投资协议，于2016年12月26日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县永丰路营业所转账15万元给被告，完成投资协议约定的出资义务。
被告陈贞明未提供证据。
本院依法调取的证据：
1、户籍证明一份，拟证明被告的身份情况。原告无异议。
2、兴义市黄草街道办红旗社区居委会出具的证明一份，拟证明被告于2013年起至今未在该辖区居住，现已失联。原告无异议。
原告提交的证据及本院调取的证据经庭审原告举证、质证，但被告未到庭，本院未能组织被告质证。经本院审查，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院将作为定案的依据予以使用。
经审理查明：被告陈贞明以六枝特区落别乡光伏发电站起动工程资金紧张为由邀原告韦顶胜以入股方式投资150,000元。双方于2016年12月26日签订《投资协议》，协议约定原告向被告以入股方式投资15万元，六个月后被告向原告保证连本带利收益300,000元。同日，原告以银行转账方式支付了150,000元给被告。协议到期后，被告未按约定履行义务，现原告以索款未果为由诉至本院。
庭审中原告自愿放弃请求判决被告支付违约金，请求被告支付资金占用期间的利息。
本院认为：原告与被告签订的《投资协议》，原告根据该协议不参与被告经营，也不承担风险，而是到期收回本金，在六个月之后获取固定的利润，不符合《中华人民共和国民法通则》第三十条规定的个人合伙关系的法定特征，因此，双方之间的法律关系名为合伙，实为借贷。故本案实为民间借贷纠纷，应按民间借贷的法律规定处理。原告按协议约定支付给被告150,000元的资金实为借款本金，对原告请求被告偿还借款本金150,000元的主张，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方于2016年12月26日签订《投资协议》，约定借款期限6个月，未明确约定借款利息，故对原告的利息护主张，本院支持从2017年6月27日起按年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贞明于本判决生效之日起十五日内给付原告韦顶胜借款本金150，000元及利息，利息从2017年6月27日起按年利率6%计付至本息清偿完毕之日止；
二、驳回原告韦顶胜其他诉讼请求。
案件受理费3,900元，公告费300元，由被告陈贞明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 石成兵
审 判 员 张保国
人民陪审员 雷华春
二〇一八年五月九日
书 记 员 张玉洁
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1791号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：兰水明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥敏，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：夏世焱，男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告四川省金诚物业服务有限公司与被告夏世焱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告四川省金诚物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川省金诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告四川省金诚物业服务有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0304民初13398号
原告:裴预红，女，汉族，1977年7月10日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：何带勇，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：李刚，广东国晖律师事务所实习律师。
被告:苏茂焕，男，汉族，1935年8月1日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：张友义，广东启仁律师事务所律师。
被告：许楚鑫，男，汉族，1988年9月19日出生，住址广东省揭阳市普宁市，
被告：程曦，男，汉族，1984年12月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
本院在审理上列原告裴预红诉被告苏茂焕、程曦、许楚鑫房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院申请撤回对被告程曦、许楚鑫的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告程曦、许楚鑫的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴预红撤回对被告程曦、许楚鑫的起诉。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 雷小勇（代）
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初1859号
原告陈滋东，男，1970年12月2日出生汉族，住宜昌市点军区。
被告陈兵章，男，1978年2月21日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
原告陈滋东诉被告陈兵章劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈滋东到庭参加了诉讼，被告陈兵章经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告陈滋东诉称：2017年原告为被告提供劳务，被告共欠原告劳务费20750元，分别为：点军区天王寺钢棚制作安装工资5000元；夷陵区黄花乡钢棚制作铝合金窗户、卷闸门费用4500元；怡馨小区铝合金防盗网制作安装工资3000元；夷陵区蔡家河村窗户制作安装工资7800元；玫瑰城焊工工资450元。2017年10月1日，被告向原告出具欠条一份，确认合计欠原告劳务费17750元，因被告长期拒付，现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还。
被告陈兵章未出庭诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年原告为被告提供劳务，被告共欠原告劳务费17750元，分别为：点军区天王寺钢棚制作安装工资5000元；夷陵区黄花乡钢棚制作铝合金窗户、卷闸门费用4500元；夷陵区蔡家河村窗户制作安装工资7800元；玫瑰城焊工工资450元。2017年10月1日，被告向原告出具欠条一份，确认总计欠原告劳务费17750元。后原告多次向被告索款未果，原告于2018年7月31日向本院提起诉讼，要求被告立即支付劳务费17750元。
上述事实，有欠条一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效，被告未履行给付劳务报酬义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兵章在本判决生效后立即给付原告陈滋东劳务费17750元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费（减半收取）160元由被告陈兵章负担（上述费用原告已交纳，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 东
二〇一八年八月二十二日
书记员 李文哲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初701号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：彭明英，成年，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司诉被告彭明英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告乐山市致信人力资源管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 彭洪蔚
二〇一八年八月二日
书记员 李大军
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2325民初1770号
原告苏云品，男。
被告袁春，男。
本院在审理原告苏云品诉与袁春买卖合同纠纷一案中，原告苏云品于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏云品以被告已向其支付货款为由提出撤回起诉的申请，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏云品撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏云品承担。
审判员 肖秀连
二〇一八年八月二十七日
书记员 王光煌
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初6608号
原告：敬明海，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：王秀玲，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告敬明海、王秀玲与被告四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年8月27日，敬明海、王秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按敬明海、王秀玲撤诉处理。
案件受理费100元，由敬明海、王秀玲负担。
审 判 长 罗登亮
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 周 刚
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 陈雨晴
书 记 员 黄小琴
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初3262号
原告：四川硕润酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号5栋3单元3层。
法定代表人：张勇，总经理。
被告：莫怀康，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省石棉县。
原告四川硕润酒店管理有限公司与被告莫怀康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告四川硕润酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川硕润酒店管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄娇
二〇一八年七月十七日
书记员 张红
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2741号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：程百蕊，女，1994年1月21日出生，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告程百蕊追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取为41元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李庆华
二〇一八年八月十四日
书记员 何 娟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民特223号
申请人：刘涛，男，1970年1月15日出生，汉族，住成都市成华区。
申请人刘涛申请为失踪人财产指定代管人纠纷一案，本院2018年5月3日受理后，申请人刘涛于2015年5月22日向本院提交书面申请，请求撤回指定刘涛为失踪人陈良全财产指定代管人的申请。
本院认为，申请人刘涛的撤回申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人刘涛撤回申请。
审判��范灵
二〇一八年五月二十二日
书记员 王子依
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初1660号
原告：张玉英，女，1942年2月21日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：郑彬彬，男，土家族，1998年11月2日出生，住贵州省德江县。（系原告之孙）
被告：董继萍，女，50岁左右，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：沈亚飞，男，1980年10月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。（系被告之子）
本院在审理张玉英与董继萍民间借贷纠纷一案中，原告张玉英于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉英以本案要追加当事人和补充证据为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条、第一百五十四条笫一款(五)项条之规定，裁定如下：
准许原告张玉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉英负担。
审 判 员 何露华
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂1182民初2042号
原告：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：陈友胜，男，1961年7月5日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：陈业荣，男，汉族，1972年3月9日出生，职工，住武穴市。职工代表。特别授权。
被告：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在审理原告陈金保诉被告陈友胜、武穴市达丰建材有限公司执行异议之诉一案中，原告陈金保于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金保申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈金保撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈金保承担。
审判长 李均义
审判员 赵志军
审判员 彭丽君
二〇一八年八月二十八日
书记员 饶小舟
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂1182民初2045号
原告：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：王桃容，女，1972年2月17日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：陈业荣，男，汉族，1972年3月9日出生，职工，住武穴市。职工代表。特别授权。
被告：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在审理原告陈金保诉被告王桃容、武穴市达丰建材有限公司执行异议之诉一案中，原告陈金保于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金保申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈金保撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈金保承担。
审判长 李均义
审判员 赵志军
审判员 彭丽君
二〇一八年八月二十八日
书记员 饶小舟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初11569号
原告：中国人民解放军西藏军区驻川办事处。住所地：四川省成都市一环路南四段9号。
法定代表人：王晓军，系该办事处政委。
被告：成都市佳河加油站有限公司。住所地：成都高新区一环路南四段11号。
法定代表人：任钰。
被告：四川省旭阳石化贸易有限公司。住所地：简阳市简城镇建设中路（祥和苑内）。
法定代表人：苏成木。
本院在审理原告中国人民解放军西藏军区驻川办事处诉被告成都市佳河加油站有限公司、四川省旭阳石化贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军西藏军区驻川办事处于2018年7月31日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告成都市佳河加油站有限公司、四川省旭阳石化贸易有限公司的起诉。经审查原告中国人民解放军西藏军区驻川办事处的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军西藏军区驻川办事处撤回对被告成都市佳河加油站有限公司、四川省旭阳石化贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费6300元减半收取3150元，由原告中国人民解放军西藏军区驻川办事处承担。
审判员 陈 朗
二〇一八年七月三十一日
书记员 周雅静
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初5059号
原告：申成洪，男，1982年10月19日出生，汉族，住成都市双流区。
原告：章义娟，女，1985年12月18日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告章义娟、申成洪与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申成洪、章义娟到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告章义娟、申成洪向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理房屋的不动产权证书。事实和理由：原告于2010年4月27日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于双流区住房一套。被告应于2011年12月30日交房，并在商品房交付之日起360日内为原告办理房屋所有权证书。原、被告双方还签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定分户产权证书办理完毕一年内被告协助原告办理分户国有土地使用权证书。合同签订后，原告按约缴纳契税和维修基金，支付全额房款。但时至今日，被告一直拖延办理房屋所有权证书。被告已逾期为原告办理房屋所有权证书，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年4月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于近都社区×号房屋，房屋总价为418722元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，合同签订后，原告向被告支付了购房款。2011年12月20日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。时至一审辩论终结时，被告未向成都市双流区房产管理局提交原告的办证申请资料。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内即2012年12月15日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因，由于双方约定的被告协助原告办理房屋所有权证书的时间早已届满，为避免因被告未按约定办理房屋所有权证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告章义娟、申成洪到不动产权登记部门办理位于四川省成都市双流区×号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 熊成玉
人民陪审员 蒲迎春
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄小琴
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初1595号
原告：覃刚，男，1979年10月9日出生，苗族，户籍地贵州省务川县，现住德江县。
委托诉讼代理人：严智敏，德江县青龙法律事务所法律工作者。
被告：龚凤，女，1971年5月26日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告覃刚与被告龚凤租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行了审理。
本院在审理覃刚与龚凤租赁合同纠纷一案中，原告覃刚于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃刚以追加当事人为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四笫一款(五)项条之规定，裁定如下：
准许原告覃刚撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告覃刚负担。
审 判 员 何露华
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2738号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：余梦玲，女，1990年2月19日出生，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告余梦玲追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取为44元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李庆华
二〇一八年八月十三日
书记员 何 娟
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂1182民初2057号
原告：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：雷新正，男，1965年12月14日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：陈业荣，男，汉族，1972年3月9日出生，职工，住武穴市。职工代表。特别授权。
被告：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在审理原告陈金保诉被告雷新正、武穴市达丰建材有限公司执行异议之诉一案中，原告陈金保于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金保申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈金保撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈金保承担。
审判长 李均义
审判员 赵志军
审判员 彭丽君
二〇一八年八月二十八日
书记员 饶小舟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初1762号
原告：王某，女，汉族。
被告：史某，男，汉族。
原告王某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年6月28日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告史某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息（从2017年11月16日起至付清款之日止，按月2%计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日被告以生意周转为由从原告处借款60000元，借期三个月，月息2%，并向原告出具了借条。借款后被告仅向原告支付了两个月的利息，之后拒绝向原告还本付息。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。
原告为支持自己的主张当庭出示以下证据：
1、2017年9月15日被告向原告出具的借条一张。证明原告出借给被告60000元，利息按照月息2%计算，借款期限为三个月。
2、微信转账记录一份。证明原告通过微信向被告转款25500元，34500元以现金的形式出借给被告。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
经综合评议，对于原告出示的证据，因来源合法、内容真实有效，予以采信。
依据采信的证据和庭审调查确认以下事实：2017年9月15日被告以生意周转为由从原告处借款60000元（原告通过微信向被告转款25500元，34500元以现金的形式出借给被告），借期三个月，月息2%，并向原告出具了借条。借款后被告仅向原告支付了两个月的利息，借款本金及2017年11月16日之后的利息至今未向原告偿付。
本院认为，原告被告之间的借贷事实成立，被告未按约定时间向原告即时归还借款，其行为已违约，应即时归还原告借款本金并承担相应的借款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某于本判决生效之日起立即归还原告王某借款本金60000元，并承担前述款项从2017年11月16日起至付清款之日止的利息（按年24%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元由被告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年七月四日
书 记 员 韩少波
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1197号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：兰水明，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，女，1964年3月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘祥敏，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：代永高，男，1975年2月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川省金诚物业服务有限公司诉被告代永高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省金诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人李霞、刘祥敏到庭参加了诉讼，被告代永高经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川省金诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年1月至2017年12月的物业服务费1,661.10元，违约金332.20元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，原告与某某业主委员会签订了物业服务委托合同，原告为某某小区全体业主和物业使用人提供物业服务，被告自2015年1月至2017年12月未履行交纳物业服务费的义务，经原告书面催收被告仍未交纳。
代永高未作答辩。
本院经审查认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《某某物业服务委托合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定；原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告代永高在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省金诚物业服务有限公司2015年1月至2017年12月的物业服务费1,661.10元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告代永高负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年四月十二日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0725民初1047号
原告：任丽，女，生于1964年12月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
被告：王洪国，男，生于1974年10月12日，汉族，四川省剑阁县人，住梓潼县。
被告：黄娟，女，生于1980年11月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告任丽与被告王洪国、黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽及其委托诉讼代理人刘厚义到庭参加诉讼，被告王洪国、黄娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金25万元，并从借款之日起按人民银行公布的贷款基准利率计算利息至本息付清时止；2、本案诉讼费、财产保全费用由二被告承担。事实和理由：二被告在承建梓潼县烟草专卖局办公大楼工程中，因资金周转需要分别于2012年7月20日、2012年9月5日、2013年11月20日三次共向原告借现金25万元，该借款经原告多次催收无果。特具状诉至法院。
王洪国、黄娟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据1、原、被告的身份证复印件、二被告结婚证复印件，可以证实原、被告的基本身份信息，二被告系夫妻关系。2、借条原件四张，有被告王洪国、黄娟的签名捺印，证据三性本院予以确认，上列证据证实了被告王洪国、黄娟分别于2012年7月20日、2012年9月5日、2013年11月20日在原告处借款100000元、100000元、50000元，共计250000元，并于2015年1月10日向原告出具总借条一张，三笔借款均未约定利息，其中2012年7月20日借条约定借款期限为四个月，2012年9月5日借条约定还款时间为2012年12月4日，2013年11月20日借条未约定还款时间，2015年1月10日出具的总借条未约定还款时间与利息。3、证人证言。证人赵某出庭作证并签订证人出庭作证保证书，证言真实性本院予以确认，证实了原告借与二被告的三笔借款250000元均系其在场时的现金支付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，二被告未如约履行还款义务，已构成违约，显属过错，理应承担偿还原告借款本金及利息的民事法律责任。因2015年1月10日原、被告重新具备借条时未约定借款期限及利息，原告主张从借款之日起计算利息本院不予支持，借款利息应从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王洪国、黄娟于本判决生效之日起十日内偿还原告任丽借款本金250000元及利息，利息从2018年6月7日起按年利率6%计算至本金付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2525元，保全费1920元，共计4445元，由被告王洪国、黄娟负担（在执行程序中一并处理）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一八年七月十二日
书记员 贾娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2325民初1607号
原告袁显友，男，1976年807日出生，汉族，住兴义市机场大道富瑞雅轩D2栋。
被告马成德，男，1978年12月27日出生，汉族，住贞丰县小屯镇头猫村新寨二组。
本院在审理袁显友与马成德民间借贷纠纷一案中，原告袁显友于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁显友以双方达成和解协议为由提出撤回起诉的申请，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁显友撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告袁显友承担。
审判员 肖秀连
二〇一八年七月二十六日
书记员 王光煌
广东省深圳市福田区人民法院
民事裁定书（2017）粤0304民初8379号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。
负责人岳鹰。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
被告王平，女，汉族，住址广东省惠州市。
被告陈兴亮，男，回族，住址广东省深圳市。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2017年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费5314元，收取2657元；保全费1858元，由原告负担。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年八月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
广东省深圳市福田区人民法院
民事裁定书（2017）粤0304民初10529号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。
负责人岳鹰。
委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人赵顺利，广东圣天平律师事务所实习律师。
被告廖建红，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告许玲春，女，汉族，住址广东省深圳市。
被告廖敏捷，男，汉族，住址广东省深圳市。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费4813元，收取2406.5元，由原告负担。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨 荻
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1169号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：黄英容，董事长。
委托诉讼代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司经理，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：范亚林，女，1958年10月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告范亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司的委托诉讼代理人郑万全到庭参加了诉讼，被告范亚林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2013年7月至2018年3月拖欠的物业服务费1,995.00元；2、判令被告支付违约金200.00元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告严格履行《某某小区物业服务合同》为全体业主和物业使用人提供物业服务。被告接受了服务，但从2013年7月至2018年3月拖欠物业服务费1,995.00元。经书面催收，被告仍未交纳物业服务费。
范亚林未作答辩。
本院经审查认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与隆昌县某某小区业主委员会签订了物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束���。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约。原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定；原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告范亚林在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司2013年7月至2018年3月的物业服务费1,995.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告范亚林负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年四月三日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对��事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支��迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂1182民初2058号
原告：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：李金来，男，1958年10月12日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：陈业荣，男，汉族，1972年3月9日出生，职工，住武穴市。职工代表。特别授权。
被告：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在审理原告陈金保诉被告李金来、武穴市达丰建材有限公司执行异议之诉一案中，原告陈金保于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金保申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈金保撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈金保承担。
审判长 李均义
审判员 赵志军
审判员 彭丽君
二〇一八年八月二十八日
书记员 饶小舟
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂1182民初2046号
原告：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：龚起国，男，1963年10月12日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：陈业荣，男，汉族，1972年3月9日出生，职工，住武穴市。职工代表。特别授权。
被告：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在审理原告陈金保诉被告龚起国、武穴市达丰建材有限公司执行异议之诉一案中，原告陈金保于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金保申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈金保撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈金保承担。
审判长 李均义
审判员 赵志军
审判员 彭丽君
二〇一八年八月二十八日
书记员 饶小舟
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3438号
原告:范可，男，1976年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：叶素兰，泰和泰律师事务所律师。
原告：步起，男，1978年2月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：叶素兰，泰和泰律师事务所律师。
原告：袁晓玲，女，1965年11月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：叶素兰，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地金堂县赵镇。
法定代表人：杜蓉，总经理。
委托诉讼代理人：廖琴琴，女，公司员工。
原告范可与被告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2017年9月19日转为普通程序审理。审理过程中，被告尚缘公司申请追加袁晓玲、秦瑜梅作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。之后，被告尚缘公司又申请追加步起、叶谷妹作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告范可请求该案按民间借贷纠纷审理，步起、袁晓玲请求作为该案原告参加诉讼，被告尚缘公司则申请撤销秦瑜梅、叶谷妹作为第三人参加诉讼。本院准许被告尚缘公司的撤销申请。本院依法组成合议庭于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告范可、袁晓玲、步起的特别授权委托诉讼代理人叶素兰、被告尚缘公司的特别授权委托诉讼代理人廖琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范可、袁晓玲、步起向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金300万元及利息；利息，以借款300万元为基数，从2012年11月19日起至借款还清之日止，按年利率24%计算；2.依法确认三原告对备案登记在原告范可名下的位于金堂县房屋享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。
被告尚缘公司辩称，对原告主张的借款本金300万元无异议，但不认可原告主张的利息；对原告主张的优先受偿权，由法院依法判决。
本院经审理查明：被告尚缘公司向原告范可、袁晓玲、步起借款300万元，并以被告尚缘公司开发的位于金堂县房屋作为借款担保。2012年11月18日，被告尚缘公司（出卖人）与原告范可(买受人）签订了上述房屋的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》。当日，被告尚缘公司将上述房屋的商品房买卖备案登记在原告范可名下，商品房买卖合同签约备案号分别为：42000、42001、42002。2012年11月19日，原告范可、袁晓玲、步起通过银行转账向被告尚缘公司支付了借款300万元。时任被告尚缘公司的法定代表人叶谷妹与原告步起签订了一份《承诺书》。承诺书约定：“承诺人步起同意，若叶谷妹在30日内归还借款326万元，则刘颖、袁晓玲、范可与尚缘公司签订的共计17套房屋(15-1-1、15-1-2、16-1-25等)购房合同自动解除……若叶谷妹未能在30日内归还借款，则借款期限顺延一个月。叶谷妹若能在延展期内按期全额归还上述借款，则上述房屋购房合同依然自动解除……若叶谷妹未能在顺延的一个月后全额归还上述借款，则顺延期间的罚息为263000元。届时叶谷妹借款的本金和罚息合计为352万元”。借款到期后，被告尚缘公司至今未清偿借款，商品房买卖合同签约备案也未撤销。
本院认为，被告尚缘公司向原告范可、袁晓玲、步起借款300万元，并与原告范可等人签订《商品房买卖合同》，以合同标的物作为借款担保。原、被告所签订的《商品房买卖合同》，系名为买卖实为借款。经本院释明，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本息。原告变更的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定。因此，本案案由为民间借贷纠纷。关于利息问题。原、被告双方约定月息26万元，约定的利息明显过高。原告请求：利息以300万元为基数，从借款之日起至借款付清之日止，按年利率24%计算。原告该项请求符合相关规定，但应从借款次日起计算利息。关于优先受偿权问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款：“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”的规定，原告对买卖合同标的物享有优先受偿权，且被告尚缘公司对买卖合同标的物进行了商品房买卖合同备案。综上，原告范可、袁晓玲、步起的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
一、被告四川尚缘房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告范可、袁晓玲、步起借款300万元及利息（利息，以借款300万元为基数，从2012年11月20日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；
二、原告范可、袁晓玲、步起对被告四川尚缘房地产开发有限公司开发的,位于金堂县房屋的拍卖价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48922元，财产保全费5000元，两项合计53922元，由被告四川尚缘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 钟世谷
审判员 王泽波
审判员 陈福彪
二〇一八年五月十七日
书记员 刘治琼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0304民初18281号
原告深圳市汇鑫融投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人黄丽芳。
委托代理人陈育青，广东万诺律师事务所律师。
委托代理人钟晓静，女，汉族，住址广东省大浦县，该司员工。
被告邱光文，男，汉族，住址广东省普宁市，
被告张丽纯，女，汉族，住址广东省普宁市，
被告王自清，男，汉族，住址广东省湛江市霞山区，
被告广州市文易扬计算机有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人邱光文。
本院在审理上列原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市汇鑫融投资咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6578元，按规定减半收取3289元；保全费2279元；原告均已预交，均由原告负担。
审判员 李立
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈玲
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1592号
原告：刘杪子，女，1991年7月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：向曦，女，1968年7月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。
第三人：刘飞，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。
第三人：刘令，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
第三人：刘羽，男，1963年9月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。
第三人：刘阳，男，1956年1月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
第三人：刘亚，男，1962年5月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告刘杪子与被告向曦、第三人刘阳、刘亚、刘羽、刘飞、刘令确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杪子、被告向曦到庭参加了诉讼。第三人刘阳、刘亚、刘羽、刘飞、刘令经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认刘凡与向曦于2007年2月6日签订的《离婚协议书》有效；2、判令被告向曦、第三人刘阳、刘亚、刘羽、刘飞、刘令协助将登记于刘凡名下的房屋转移登记于原告刘杪子名下。事实及理由：刘凡与被告向曦系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育一女，即原告刘杪子。刘凡与向曦夫妻关系存续期间购有住房一套，登记于刘凡名下，产权证号0004429。2007年2月6日，刘凡与向曦离婚并签订了离婚协议书，约定购买的上述房屋均归刘杪子所有。离婚后因原告年龄尚小，一直未办理过户手续。2008年2月14日刘凡去世，其现继承人包括本案第三人，经多次协商，第三人不同意办理过户手续，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告向曦辩称：情况属实，离婚时协议约定好了的，我认可。
第三人刘阳、刘亚、刘羽、刘飞、刘令未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘凡与被告向曦于1988年7月28日登记结婚，婚后于1991年7月30日生育一女，即本案原告刘杪子。刘凡与向曦夫妻关系存续期间购有住房一套，位于蓬安县，房屋所权证号：蓬安字第00004429号，国有土地使用权证号：蓬国用（2001）字第4215号。2007年2月6日，刘凡与向曦因夫妻感情不和，到蓬安县民政局协议离婚并签订了离婚协议书，协议书约定：“夫妻婚后购有坐落在的房屋归女儿刘杪子所有。”，同日，蓬安县民政局为刘凡和向曦办理了离婚登记。离婚后因原告刘杪子未成年，刘凡与向曦一直未办理房屋过户手续。2008年2月14日，刘凡去世。
刘凡的父亲于2001年去世，母亲于2017年去世。刘凡共六兄弟，即刘凡和本案第三人。
本院认为，刘凡与被告向曦在离婚时约定双方共有的房屋归女儿刘杪子所有，系刘凡与向曦的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”、第二款：“当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，刘凡与向曦签订的离婚协议书合法、有效，对刘凡和向曦具有法律约束力，刘凡与向曦应当根据协议的约定将房屋交付给刘杪子并协助办理产权转移登记。现因刘凡已死亡，本案第三人作为转继承人应当履行协助义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二款规定，判决如下：
一、刘凡与被告向曦于2007年2月6日签订的《离婚协议书》有效；
二、被告向曦与第三人刘阳、刘亚、刘羽、刘飞、刘令在本判决书生效之日起十日内协助将位于蓬安县相如镇金叶街的房屋（房屋所权证号：蓬安字第00004429号，国有土地使用权证号：蓬国用2001字第4215号）转移登记于原告刘杪子名下。
案件受理费100元，由被告向曦负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 彬
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初1662号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。
法定代表人：李卫星，成都分行行长。
委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：周雯，女，1972年7月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告周雯信用卡纠纷一案，本院2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2018年7月13日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。
案件受理费7648元，减半收取，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行3824元。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 楠
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初1544号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇明珠花园。
法定代表人：王振春，该公司经理。
被告：郑冬梅，女，汉族，1987年11月23日出生，住四川省梓潼县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告郑冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剑阁县平安物业服务有限责任公司申请撤回对被告郑冬梅的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审判员 左 萍
二〇一八年八月二十日
书记员 杨正乾
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0527民初1717号
原告：张竹新，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，户籍地仙桃市,现住宜昌市。
委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：郑金华，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：刘光照，男，1986年1月25日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告张竹新与被告郑金华、刘光照民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张竹新及其委托诉讼代理人杨松宜到庭参加诉讼，被告郑金华、刘光照经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张竹新向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告偿还借款本金30000元，并自2015年2月15日起按银行同期贷款利率4.75%支付利息。事实和理由：2015年1月19日，二被告因缺乏周转资金向原告借款30000元，承诺同年2月15日还款，口头约定月息8分，二被告在借据上签名捺印。借款到期后，经催收无果，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑金华、刘光照在法定期间内未提出书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，二被告因缺乏周转资金向原告借款30000元，定于同年2月15日一次性还款。当日，原告以现金方式向二被告提供借款时，按月息8分的标准扣除了利息2400元。借款到期后，被告郑金华断断续续给原告偿还了12000元。2017年10月11日，原告诉请本院依法判处。
上述事实，有《申请借款登记表》、二被告出具的借条和收条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，可以认定。
本院认为，二被告借款后，未按照约定的期限返还借款，违背了诚实信用原则，应当承担返还借款并支付相应利息的民事责任。原告在给二被告提供借款时，预先在本金中扣除了利息2400元，故实际借款数额应当认定为27600元。原告陈述的双方口头约定的利率（月息8分）超过了法律限制性规定，只能按照年利率24%认定；原告要求二被告按照银行同期贷款利率4.75%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限郑金华、刘光照于本判决生效后十日内偿还张竹新借款本金27600元，并自2015年1月19日至2015年2月15日按年利率24%支付利息，自2015年2月16日起至偿还之日止按年利率4.75%支付利息；郑金华已偿还的12000元在郑金华、刘光照应偿还的借款本息中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由郑金华、刘光照负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张 国
人民陪审员 吴述义
人民陪审员 吴承斌
二〇一八年四月十九日
书 记 员 邓颖尹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初6714号
原告：浙江彩隆化工有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区（中国）染料城*****号。
法定代表人：潘如意，系董事长。
委托诉讼代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被告:浙江煊伟新材料有限公司。住所地：浙江省温州市瑞安市汀田镇联西工业区。
法定代表人：余建平。
原告浙江彩隆化工有限公司与被告浙江煊伟新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人范慧慧到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间曾发生买卖化工染料的业务往来，即由被告向原告购买化工染料。从2014年至2015年期间，原告合计供给被告价值2975950元的化工染料，并为被告开具了税价为2973700元的增值税发票，被告收到货物后未有异议，但仅支付货款280万元，余款175950元拖欠至今未付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼请求判令：1、被告立即支付货款人民币175950元，并支付自起诉日起至款清日止的利息损失（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，1、答辩人并未欠被答辩人任何货款，双方之间货款已经结清，不存在欠款事实。2、被答辩人提供的发票不足以证实其发货数量及金额，出具发票不表示有同等数额的货物买卖存在，两者不能绝对等同，可能存在其他因素。被答辩人提供的提货单真实性存在疑义，上面既没有答辩人公司的任何印章，需方代表陈丽红亦不是答辩人员工，其不足证实被答辩人的实际发货情况。3、被答辩人的货物质量存在问题，答辩人曾多次要求其妥善处理赔偿事宜，被答辩人口头答应，但一直没予处理。4、对于被答辩人申请法院冻结被答辩人账户的保全行为，若造成答辩人损失的，答辩人将通过诉讼权利维护自己合法权益，综上，答辩人认为被答辩人要求支付货款及利息的诉请没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回。
经审理查明，2014年9月29日至2015年1月29日，原告向被告供应各类染料共计货款2975950元。2015年1月2日至同年2月12日，原告共计向被告开具金额为2973700元的增值税发票，上述发票经查询均已抵扣。2015年1月12日、2月12日、2月17日，被告分三次共计向原告支付货款280万元，因剩余款项被告未支付，原告诉至法院故成讼。
以上事实由原告提供的提货单、增值税发票、付款凭证及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，依据法律规定，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原告提供的提货单上载明签收人为“王薛素、余维东、陈丽红”，被告辩称陈丽红非其员工，但原告提供的提货单上由陈丽红签收的货物金额为2719450元，远超王薛素、余维东签收的货物金额（256500元），而被告已支付货款280万元，若陈丽红不能代表被告签收货物，在此情况下被告仍支付大额货款，显有违常理，故本院认为被告该辩称意见，无事实依据，本院不予采信。原告提供的已开具给被告的增值税发票中的货物名称、规格型号、数量、单价等均可与提货单相对应（除编号为0088129提货单项下的保险粉尚未开具增值税发票），且增值税发票已抵扣，结合双方之间的交易习惯，本院认为提货单项下货物被告应已收到，故对原告要求被告支付该货款及逾期利息的请求，本院予以支持。被告辩称货款已结清及货物存在质量问题的意见，未有证据予以证明，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江煊伟新材料有限公司应支付给原告浙江彩隆化工有限公司货款175950元，并支付自2016年7月12日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1910元、财产保全费1470元，共计3380元，由被告浙江煊伟新材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3820元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 韩咪竹
二０一六年九月十四日
书 记 员 王 平
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0212执577号
被罚款人宁波市鄞州佰诗特休闲用品有限公司，组织机构代码为69505615-7。
法定代表人：朱新平。
本院在执行申请执行人奉化市永兴海绵制品厂与被执行人宁波市鄞州佰诗特休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被罚款人宁波市鄞州佰诗特休闲用品有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波市鄞州佰诗特休闲用品有限公司罚款50000元，限在2017年7月12日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十七日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2710号
罪犯吕云波，男，1974年8月25日出生，汉族，初中文化，四川省广汉市人，捕前系农民，现在金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院2011年10月19日作出（2011）广汉刑初第177号刑事判决书，以被告人吕云波犯强奸罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月27日起至2015年4月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吕云波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吕云波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吕云波减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一四年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保381号
申请人刘绍荣，女，汉族，1947年03月05日出生，住河南省封丘县。
委托代理人樊济昌，男，汉族，1968年01月08日生，住河南省封丘县。
被申请人王振军，男，汉族，1980年11月03日出生，住河南省封丘县。
申请人刘绍荣因被申请人王振军有转移财产的可能，于2018年08月14向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人王振军驾驶的豫Ｇ×××××号轻型普通货车。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
立即查封王振军驾驶的豫Ｇ×××××号轻型普通货车（查封于封丘县黄池停车场）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年八月十四日
代书记员 杜 玲
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第419号
申请执行人王玉臣。
被执行人胡海安。
申请执行人王玉臣与被执行人胡海安民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第891号民事判决书已生效。判决：被告胡海安于判决生效后十日内偿还原告王玉臣借款10000元，并从2013年8月8日起按月息1分5厘支付利息至本判决确定的给付之日；垫付案件受理费30元。本案在执行过程中，查明：被执行人长期在外打工，下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第891号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 单朝民
二〇一五年十一月十一日
书记员 高同山
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初663号
原告宁文波，男，1977年9月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告崔素娟，女，1979年9月4日生，汉族，住址，系其妻子。
二原告共同委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告闫润仓，男，1966年4月28日生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告范红波，男，1976年1月25日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宁文波、崔素娟诉被告闫润仓、范红波确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人王锋义，被告闫润仓，被告范红波的委托代理人刘建庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2015年10月13日，被告闫润仓找到原告崔素娟，欺骗与二被告签订一份协议。根据法律规定，此协议的内容已经损害国家利益及第三人的利益，掩盖非法目的。为了维护原告的合法财产，维护社会的正常秩序，提起诉讼，请求确认原被告2015年10月13日签订的协议书无效。
被告闫润仓庭审中辩称：协议是真实的，我之前从崔素娟的弟弟崔素伟处借钱，我不欠崔素娟的钱。由于我和崔素伟都在银行的黑名单里，不能和他弟弟签协议，才和崔素娟签订协议，以她的名义贷款。
被告范红波庭审中辩称：三方之间的协议是真实合法的。证明房屋过户的目的是为了贷款，不是房屋买卖。
经审理查明：2009年6月2日，河南景通置业有限公司(出卖人)与闫超凡（××）签订一份商品房买卖合同，主要内容为:××购买的商品房为预售商品房，位于三××市湖滨区河堤北路××街坊××楼××单元××东户，建筑面积156.8平方米，总金额324419元等。闫超凡购买房屋后，办理了该房屋的房屋产权证。
2015年2月12日，闫超凡和原告崔素娟、宁文波签订房屋买卖契约一份，约定将闫超凡名下的房屋过户至崔素娟、宁文波名下。2015年2月27日，该房屋过户至崔素娟，宁文波名下后，办理了产权登记（房产证号：三房权证字第1501000646-××号），房屋所有权人崔素娟，共有人宁文波。
2015年6月16日，闫润仓出具情况说明一份，主要内容为:“我儿子闫超凡购买的位于湖滨区河堤北路××街坊××楼××单元××东××房屋××套，2015年3月9日，为办理贷款方便事宜，将该房屋办理至外甥女崔素娟名下，崔素娟未支付分文房款。2014年11月20日，该房屋移交给牛红云居住使用。牛红云居住期间其他任何人无权干涉。牛红云居住期间发生的水电费、物业费等由其自负”。闫润仓和闫超凡在情况说明上签字。
2015年10月13日，闫润仓（甲方）、崔素娟（乙方）、范红波（丙方）三方经协商，就甲方房产贷款偿还债务达成如下协议：一、甲方原有住房一套，位于湖滨区河堤北路××街坊××楼××单元××东户（产权证号：1501000646-1，价值72万元），2015年3月9日，甲方将该房屋过户至乙方崔素娟名下，目的是用该房屋抵押贷款（因甲方在银行归类为黑名单），以偿还乙方的40万元和丙方的38.5万元及利息。二、甲、乙、丙三方一致同意，以乙方名义、用以上的房产向中国银行三门峡分行贷款50万元，贷款50万元由乙方分配35万元，丙方分配15万元，贷款50万元本息由甲方负责偿还。贷款50万元清偿完毕前，该房屋暂由甲方居住使用等。签订协议书后，崔素娟未按约定在银行贷款。
原告宁文波、崔素娟认为三方签订的协议内容是崔素娟受到闫润仓的欺骗签订的。损害了国家及第三人的利益，掩盖非法目的。起诉法院请求确认原、被告2015年10月13日签订的协议书无效。
本院认为：原告崔素娟、宁文波和被告闫超凡虽然签订了房屋买卖契约，将闫超凡名下的房屋过户至崔素娟，宁文波名下，但原告崔素娟，宁文波并未支付购房款，房屋的所有权仍归闫超凡所有。崔素娟系闫超凡的外甥女，崔素娟和宁文波系夫妻关系。
2015年10月13日，闫润仓、崔素娟、范红波三方签订的协议，明确了因闫润仓在银行归类为黑名单，为了办理贷款需要，该房屋过户至崔素娟名下。该协议是对房屋过户至崔素娟、宁文波名下的说明，系各方当事人的真实意思表示，不存在欺骗的行为，且该协议未实际履行。原告宁文波、崔素娟认为三方签订的协议是受到闫润仓的欺骗签订的，为无效协议，没有证据证实其主张，其诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁文波、崔素娟的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 珩