wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申999号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡德友，男，1969年10月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张飞，重庆敬友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊荣伦，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，统一社会信用代码915001122035141673。
法定代表人：王骅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方海平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
再审申请人蔡德友因与被申请人重庆博众水电建设有限公司(以下简称博众公司)民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡德友申请再审称，一、彭志平是隆鑫·澜天湖项目部负责人，以隆鑫·澜天湖项目部名义借款属于职务行为，博众公司既有授权又多次确认，博众公司抗辩主张彭志平是实际施工人以及涉案借款是彭志平个人借款均不成立；二、若否定彭志平的行为构成职务行为，彭志平的行为也构成表见代理，隆鑫·澜天湖项目部长期对外融资用于项目建设，彭志平的项目负责人身份以及博众公司加盖项目部印章确认由项目部承担还款责任等情况，足以让蔡德友相信项目部有权借款，彭志平有权签字且加盖项目部印章能够代表博众公司，蔡德友基于善意与项目部建立民间借贷关系，彭志平的行为构成表见代理且涉案借款已用于项目建设并得到博众公司确认，博众公司依法应承担还款责任；三、蔡德友有充分证据证明出借款项用于隆鑫·澜天湖项目建设，博众公司作为涉案工程唯一承包主体，在没有投入资金的情况下却合法享有主张涉案工程款项的权利，从权利义务对等的角度看，博众公司应当对外承担还款责任。
本院经审查认为，2014年6月15日，彭志平向蔡德友出具《借条》载明：“借到蔡德友人民币125万元（分两笔汇出：其中100万元于2013年10月24日在农行重庆市涪陵城区支行由蔡德友账户转入彭志平农行账户；另25万元于2014年1月30日在中国银行重庆涪陵分行营业部由蔡德友账户转入刘小英账户）。此两笔借款从蔡德友账户汇出之日起按3%月利率计息，每三个月支付一次利息，至本息还清为止。第一笔100万元本金产生的利息已付至2014年1月23日，第二笔25万元本金产生的利息尚未支付。该两笔借款用于重庆博众水电建设有限公司隆鑫·澜天湖项目，其本息均由项目部承担归还责任。原出具的100万元和25万元借条作废”。该《借条》的借款人处有彭志平的签名并加盖了博众公司隆鑫·澜天湖项目部的印章。
针对蔡德友认为博众公司应承担还款责任的申请再审理由，本案的争议焦点一是彭志平是否属于职务行为或有权代理，二是彭志平是否构成表见代理。
第一，关于彭志平向蔡德友借款是否属于职务行为或有权代理及博众公司对借款行为是否追认的问题。博众公司是隆鑫·澜天湖项目工程的承包人，隆鑫·澜天湖项目部未经工商登记，不是法律意义上的民事主体，不具有民事行为能力。《中华人民共和国民法通则》第43条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，因此，法人的其他工作人员履行与公司经营活动有关的行为可以认定为职务行为，职务行为的后果由法人承担。彭志平是隆鑫·澜天湖项目部负责人，但建设工程存在挂靠、转包和分包等现象，项目部负责人既可能是承包人任命的项目经理等工作人员，也可能是实际施工人，还可能是实际施工人任命的工作人员，蔡德友没有举示充分证据证明彭志平是博众公司工作人员及彭志平对外借款是其职权范围内的行为，博众公司与案外第三人签订的《承包合同》并无授权彭志平或隆鑫·澜天湖项目部代表博众公司对外借款的意思表示，《借款统计表》来源于彭志平聘请的会计冉红，蔡德友没有举示充分证据证明博众公司制作和认可《借款统计表》，博众公司向涉案工程建设方发出的函件内容与本案民间借贷关系并无直接关联性，《借款统计表》和函件不能证明博众公司对彭志平借款的行为予以追认，在已有两张《借条》的情形下，彭志平又向蔡德友出具的《借条》虽有彭志平签名和加盖了博众公司隆鑫·澜天湖项目部的印章，但没有其他证据印证加盖项目部印章表明博众公司授权或追认彭志平的借款行为，因此，蔡德友认为彭志平向其借款是职务行为及博众公司对借款行为予以追认的申请再审理由不能成立。
第二，关于彭志平是否构成表见代理的问题。在再审审查听证时，询问蔡德友为何相信彭志平可以代表博众公司对外借款，蔡德友陈述“彭道友介绍，我亲自考察，项目部工作人员说是彭志平负责，我是看到房屋建设起来的，项目部账户复印件我有几份”。蔡德友没有提交原有的两张《借条》，无法查明原有的两张《借条》的内容，蔡德友也没有举证证明经过彭道友介绍与彭志平认识后，彭志平借款时向其出具了任何可以代表博众公司对外借款的任命书、委托书等授权证明文件，且蔡德友作为完全民事行为能力人，应知道博众公司作为企业法人开设了银行账户，但其先后两次出借款项均没有转账到博众公司账户，特别是其知道因为没有及时支付民工工资，彭志平账户被查封时，蔡德友还在彭志平指示下将第二笔借款转账到彭志平妻子刘小英的账户，蔡德友对此没有作出合理解释，难以证明蔡德友在借款时尽到了合理注意义务。蔡德友在再审申请中提交的有关证据材料也不能证明其出借款项时有理由相信彭志平可以代表博众公司对外借款，因此，蔡德友认为彭志平构成表见代理，博众公司应承担还款责任的申请再审理由不能成立。
第三，关于借款用途是否可以证明借款主体的问题。由于没有充分证据证明彭志平借款是职务行为或有权代理及博众公司对此予以追认，另外彭志平也不构成表见代理，因此，即使彭志平将借款用于隆鑫·澜天湖项目，也是彭志平与博众公司之间的其他法律关系，与本案民间借贷关系没有直接的法律关系，不能以此证明博众公司是本案的借款主体。
综上所述，蔡德友申请再审认为博众公司应承担还款责任没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡德友的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年三月十三日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0118刑初760号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人廖兴伦，男，1983年5月29日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被重庆市永川区公安局监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）752号起诉书指控，2017年1月19日，被告人廖兴伦酒后驾驶普通二轮摩托车，从重庆市永川区大安办事处永胜村往大安街上方向行驶，行驶至永川区大金路大安荷花村路段时，撞上对向行驶的由被害人易某某驾驶的二轮摩托车，致两人受伤、两车受损。事故发生后，廖兴伦被送往医院，民警在医院将廖兴伦抓获并提取其静脉血样送检。经检验，廖兴伦静脉血样中的乙醇含量为240.2mg/100ml。经认定，廖兴伦承担事故的全部责任。被告人廖兴伦到案后如实供述了上述犯罪事实。事故发生后，被告人廖兴伦赔偿了被害人易某某的经济损失并取得谅解。被告人廖兴伦的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金3000元至5000元。被告人廖兴伦对此无异议。
经本院审理，被告人廖兴伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖兴伦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖菊华
二〇一七年十一月一日
书记员 黄 琳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初1991号
原告：张辉，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：赵景春，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：谭芳，女，1970年1月1日出生，汉族，住址同上，
被告：杨慧，女，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告张辉与被告赵景春、谭芳、杨慧民间借贷纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法由审判员相燕适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告赵景春、谭芳、杨慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉诉称：2009年10月31日，被告赵景春以家庭经营为由，通过被告杨慧向原告借款3万元，并由杨慧作为担保人，此后每年结付利息。2014年，双方又约定利息自2014年10月31日起为月息1分8厘计每年6500元，2015年，原告向被告催要借款及利息，被告以种种理由拒不还款，侵犯了原告的合法权益，谭芳作为赵景春的合法配偶应对夫妻共同债务承担责任。请求法院判令三被告偿还原告借款本金3万元，利息自2014年10月31日起计算至起诉之日暂计9200元，逾期利息计算至本利还清之日止，诉讼费用由被告负担。
张辉为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；
证据二、被告赵景春书写的借条一张，证明被告向原告借款3万元、利息为月息1分8厘的事实。
被告赵景春、谭芳、杨慧未答辩，也未向法庭提交证据。
被告赵景春、谭芳、杨慧未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。
经审查，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2009年10月31日，赵景春出具借条向张辉借款3万元，借条载明“今借张辉人民币叁万元正（￥30000.00）约定利息每月肆佰伍拾元（￥450／月）借款人：赵景春还款担保人：杨慧2009、10、31”。同时，借条还载明赵景春分别于2013年11月22日、2014年11月10日付利息5400元，2014年11月10日，赵景春在借条空白处补记“自2014年10月31日起按月息1分8厘计算计每年6500元正赵景春2014、11、10”。
另查明，被告赵景春与被告谭芳原系夫妻关系，两人于2010年6月24日在利辛县民政局协议离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告赵景春向原告借款并出具借条，原被告之间形成民间借贷关系。被告出具借条明确了借款的时间、数额、利息，双方之间的债权债务关系明确具体，该借贷关系合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案当事人2009年10月31日约定月利息为450元，换算为年利率为18%，2014年11月10日约定月利率为18‰，换算为年利率为21.6%，均未超过年利率24%，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原告催要后，被告应及时偿还原告借款，其不及时偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，应承担民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”据此，原告与赵景春之间的借款，发生在赵景春与谭芳夫妻关系存续期间，谭芳未能证明原告与赵景春明确约定了该借款形成的债务系赵景春个人债务，也未能证明其与赵景春之间对夫妻关系存续期间所得的财产约定了归各自所有并且原告知道该约定，则除此两种情形之外，赵景春向原告借款所形成的债务应属赵景春与谭芳夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，对原告要求其二人共同偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告杨慧为赵景春借款提供担保，故原告要求被告杨慧承担连带责任，与法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2014年11月10日，赵景春与原告约定自2014年10月31日起借款按月息1分8厘计算，此约定发生在赵景春与谭芳离婚之后，杨慧亦未就此约定再次签字确认，因此，谭芳、杨慧就提高部分的利息不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵景春、谭芳于判决生效之日起十日内偿还原告张辉借款本金3万元及利息（自2014年10月31日起按年利率18%的标准计算），被告杨慧承担连带清偿责任，杨慧承担保证责任后，有权向债务人追偿；；
二、被告赵景春于判决生效之日起十日内偿还原告张辉借款3万元的利息（自2014年10月31日起按年利率3.6%的标准计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告赵景春、谭芳、杨慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 相 燕
二〇一六年四月十五日
书记员 马艳英
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第00087号
申请执行人安徽耀城建筑工程有限公司。住所地安徽省六安市。
被执行人六安市裕安区西河口乡人民政府。住所地安徽省六安市裕安区。
被执行人黄烈胜，男，1962年8月15日生，住安徽省六安市。
本院作出的（2011）六裕民二初字第00514号民事判决书已发生法律效力，但被执行人六安市裕安区西河口乡人民政府、黄烈胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄烈胜（六安市皋鑫置业有限公司）所有的位于六安市裕安区独山镇2号楼104号商铺。
二、被执行人黄烈胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人黄烈胜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 宏
二〇一五年四月二十七日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执行裁定书
(2015)六裕执字第01372号
申请执行人刘先梅，
被执行人六安市裕安区西河口乡人民政府。住所地安徽省六安市裕安区西河口乡。
被执行人黄烈胜，男，1962年8月15日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市大别山路富安新城2期12号楼901室。身份证号码342421196208153956。
本院作出的（2011）六裕民二初字第00514号民事判决书已发生法律效力，但被执行人六安市裕安区西河口乡人民政府、黄烈胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄烈胜（六安市皋鑫置业有限公司）所有的位于六安市裕安区独山镇2号楼104号商铺。
二、被执行人黄烈胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人黄烈胜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员蒋宏
二O一六年一月五日
书记员傅绪辉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初3310号
原告：杨振，男，1989年12月4日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。
被告：王秋宾，男，1978年2月16日出生，汉族，住霸州市。
被告：霸州市胜芳镇春秋皮革销售处，住所地：霸州市胜芳镇静文路东侧。组织机构代码为L3159659-1。
经营者：王秋宾。
被告：刘东益，男，1981年9月8日出生，汉族，住霸州市。
被告：陈永，男，1987年3月19日出生，汉族，住文安县。
原告杨振诉被告王秋宾、霸州市胜芳镇春秋皮革销售处、刘东益、陈永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振的委托诉讼代理人刘原玮到庭参加诉讼。被告王秋宾、霸州市胜芳镇春秋皮革销售处、刘东益、陈永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秋宾、霸州市胜芳镇春秋皮革销售处偿还原告借款本金125万元及利息（从2017年5月11日计算，到法院判决给付之日止，按月息2分计算），被告刘东益、陈永承担连带责任。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年2月4日，被告王秋宾、霸州市胜芳镇春秋皮革销售处、刘东益、陈永向原告杨振借款200万元，当场打了借条，约定2016年4月3日还清，但是被告却没有履行按时还款的义务。后经原告多次催要，被告尚欠原告1189000万元未还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王秋宾、霸州市胜芳镇春秋皮革销售处、刘东益、陈永未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据原件一份及河北省农村信用社联合社自助终端汇款凭条原件一份、各个被告的身份证复印件各一份、营业执照、组织机构代码证、开户许可证、机构信用代码证各一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2016年2月4日，被告王秋宾、霸州市胜芳镇春秋皮革销售处向原告杨振借款200万元，被告刘东益、陈永为此笔借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。约定借款期限为2016年2月4日至2016年4月3日，月息为3%，逾期按日付0.3%支付违约金。截止到起诉之日，被告尚欠原告借款本金1189000元。
本院认为，原、被告系民间借贷的法律关系。被告王秋宾、霸州市胜芳镇春秋皮革销售处向原告杨振借款，理应按时偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告请求利息从2017年5月11日计算，到法院判决给付之日止，按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘东益、陈永为此笔借款的担保人，应当承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王秋宾、霸州市胜芳镇春秋皮革销售处偿还原告杨振借款本金1189000元及利息（自2017年5月11日起至本判决确定的履行之日止，按本金1189000元，年利率24%计算）。于本判决生效后五日内履行。
二、被告刘东益、陈永对上述一项承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费8003元，保全费5000元，合计13003元。由被告王秋宾、霸州市胜芳镇春秋皮革销售处、刘东益、陈永负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一七年九月一日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初4972号
原告：重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。
法定代表人：腾前线，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：腾前武，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：黄敏炳，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆浩正物业管理有限公司诉被告黄敏炳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩正物业管理有限公司申请撤回对被告黄敏炳的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一七年九月十二日
书记员 韦 凤
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民申9号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兵，男，生于1968年7月10日，汉族，住四川省合江县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡涛，女，生于1970年5月11日，汉族，住四川省合江县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹政全，男，生于1954年5月2日，汉族，住四川省合江县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘飞雪，男，生于1968年6月12日，汉族，住四川省合江县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周传义，男，生于1965年2月18日，汉族，住四川省合江县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周星宇，男，生于1983年2月19日，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张峰，男，生于1967年3月3日，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴晓玲，女，生于1971年7月18日，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张蓉，女，生于1968年12月16日，汉族，住四川省合江县。
再审申请人李兵、蔡涛、詹政全、刘飞雪、周传义因与被申请人周星宇、张峰、吴晓玲、张蓉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）川05民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李兵、蔡涛、詹政全、刘飞雪、周传义于2018年3月14日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李兵、蔡涛、詹政全、刘飞雪、周传义撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李兵、蔡涛、詹政全、刘飞雪、周传义撤回再审申请。
审判长 张明勇
审判员 邹 波
审判员 李 飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 余 霞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋09刑终8号
原公诉机关代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史天明，男，1950年10月12日出生于山西省代县，汉族，高中文化，无业，住代县。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年2月17日被代县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕，2016年3月7日被代县人民法院取保候审。
辩护人李飞，山西东奥律师事务所律师。
辩护人许崇华，山西东奥律师事务所律师。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人史天明犯非法采矿罪一案，于2015年3月12日作出（2014）代刑初字第153号刑事判决。判后，原审被告人史天明不服，提出上诉。本院于2015年6月23日作出（2015）忻中刑终字第156号刑事裁定，以原判部分事实不清为由，撤销代县人民法院（2014）代刑初字第153号刑事判决，发回重审。代县人民法院依法另行组成合议庭，于2015年12月7日作出（2015）代刑初字第86号刑事判决。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理本案中，原审被告人的辩护人申请非法证据排除，原审法院未作明确答复；原审被告人史天明对起诉书指控的事实予以否认，原判判处原审被告人史天明有期徒刑三年缓刑五年量刑不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2015）代刑初字第86号刑事判决；
二、发回代县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 赵 耀
代理审判员 胡正斌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 宇
内蒙古鄂尔多��市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)东民初字第8284号
原告鄂尔多斯市东胜区万立小额贷款有限公司
法定代表人乔世英，该公司董事长。
组织机构代码证号：68344122-6
委托代理人刘霞,女，汉族，1980年12月20日出生。
委托代理人乔宇，男，汉族，1982年5月10日出生。
被告王三银，男，汉族，1966年9月9日出生。
被告温云龙，男，汉族，1969年3月13日出生。
被告ＸＸ峰，男，汉族，1964年6月26日出生。
被告王强，男，汉族，1983年12月25日出生。
被告郝福云，男，汉族，1973年2月11日出生。
被告张云，男，汉族，1962年11月22日出生。
被告赵子军，男，汉族，1971年5月16日出生。
原告鄂尔多斯市东胜区万立小额贷款有限公司诉被告王三银、温云龙、ＸＸ峰、王强、郝福云、张云、赵子军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜区万立小额贷款有限公司委托代理人刘霞、乔宇、被告王三银到庭参加了诉讼，被告温云龙、ＸＸ峰、王强、郝福云、张云、赵子军经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与七被告于2009年9月30日签订《借款合同书》和《贷款保证合同》，合同约定，被告王三银向原告借款40万元，借款期限为6个月，即自2009年9月30日起至2010年3月30日止，借款利率为月息16.2‰，若逾期不还，则加收约定利息的30%-50%作为罚息。被告温云龙、ＸＸ峰、王强、郝福云、张云、赵子军作为保证人对清偿借款本息、罚息、赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。2009年9月30日原告依约将40万元转至被告王三银账户上。借款期限届满后，被告王三银未及时清偿借款本金，仍按月向原告支付利息，并且从2011年4月30日起停止向原告付息，至今尚欠原告借款本金40万元及利息、逾期罚息261144元，本息合计661144元。原告多次向借款人催收未果，遂于2011年9月21日向东胜区人民法院提起诉讼，诉讼期间，保证人表示愿意替借款人偿还该笔借款，要求原告撤诉，于是原告于2011年12月8日向法院提起撤诉并经准许。但保证人至今未向原告偿还该笔借款，原告无奈只能再次向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告王三银偿还原告本金40万元及利息、逾期罚息261144元，本息合计661144元（利息、罚息从2011年4月30日起暂计至2013年11月29日，以后将继续计算至本息结清时止；罚息按约定利息基础上加收30%计算）；2、被告王三银承担原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、执行费等费用；3、被告温云龙、ＸＸ峰、王强、郝福云、张云、赵子军对借款本息、罚息和原告为实现债权所支出的费用承担连带保证责任。
被告王三银辩称不同意原告的诉讼请求，其对贷款事实认可，但其已经通过赵子军转账给张云，张云给原告偿还了这笔贷款。即使该贷款未偿还，其对原告诉讼请求中的利息和罚息都不认可。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
1、《借款合同书》一份、《贷款保证合同》六份，证明原告向被告王三银发放贷款本金40万元，约定月利率为16.2‰，逾期罚息利率上浮30%-50%，其他六被告作为连带责任保证人为该笔贷款进行担保，担保期限为主债权届满之日起两年；
2、《借款单》一份、《银行转账回单》一份，证明原告已将借款本金交付给被告。
被告王三银对���上证据的真实性及证明问题均无异议。
被告王三银未向法庭提供证据。
被告温云龙、ＸＸ峰、王强、郝福云、张云、赵子军未答辩、未举证。
经质证，原告提供证据1、2真实有效，相互印证，能够证明被告王三银向原告借款的金额、借款期限、约定利率、借款发放情况及被告温云龙、ＸＸ峰、王强、郝福云、张云、赵子军为借款人提供担保的事实，被告温云龙、ＸＸ峰、王强、郝福云、张云、赵子军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利，故本院对原告证据的证明效力予以认定。
经审理查明，被告王三银于2009年9月30日向原告鄂尔多斯市东胜区万立小额贷款有限公司借款40万元，借期6个月，约定月利率16.2‰，罚息利率为借款利率的30%，由被告温云龙、ＸＸ峰、王强、郝福云、张云、赵子军提供连带责任保证。上述借款本金未还，利息付至2011年4月30日。
本院认为，被告王三银向原告鄂尔多斯市东胜区万立小额贷款有限公司借款40万元，事实清楚，证据充分，应予偿还，被告王三银辩称该款项已由张云代其偿还，但未提供相应证据予以佐证，故对该抗辩意见不予采信。原告请求被告支付利息及罚息，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息和罚息不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故对原告请求的利息和罚息予以调整，统一按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至起诉之日,利息应从2011年5月1日起计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与主债务人承担连带责任的，为连带责任保证，被告温云龙、ＸＸ峰、王强、郝福云、张云、赵子军经本院合���传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理，故对原告请求被告温云龙、ＸＸ峰、王强、郝福云、张云、赵子军承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王三银于本判决生效之日偿还原告鄂尔多斯市东胜区万立小额贷款有限公司本金40万元、到起诉之日（2013年12月5日）的利息243932元（详见利息计算表一）及以40万元为本金从起诉之日（2013年12月6日）起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告温云龙、ＸＸ峰、王强、郝福���、张云、赵子军对上述借款及利息承担连带给付责任，承担责任后有权向被告王三银追偿。
案件受理费10412元，由被告王三银、温云龙、ＸＸ峰、王强、郝福云、张云、赵子军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 牛慧萍
代理审判员 武晶晶
人民陪审员 张国栋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第459号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。委托代理人钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。被告上海丽嘉实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人姚思广，该公司经理。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海丽嘉实业有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方当事人已和解为由，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初708号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张稻根，男，1963年8月7日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营，住兴化市。曾因犯交通肇事罪，于2003年7月14日被兴化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月18日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人张稻根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人张稻根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7、8月左右的一天，被告人张稻根在其经营的位于临城镇砖场村的煤炭场，明知夏某（另案处理）向其销售的煤炭是犯罪所得，而以400元一吨的价格予以收购，合计收购煤炭39吨，价值合计人民币15600元。
案发后，被告人张稻根自动投案，如实供述自己的罪行，并退出全部违法所得。
上述事实，被告人张稻根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、郭某、王某等人的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、受案登记表、合同、合伙协议；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2003）兴刑初字第196号刑事判决书。
本院认为，被告人张稻根明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控被告人张稻根犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人张稻根自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张稻根当庭自愿认罪且已退出全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张稻根从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张稻根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、退出的违法所得人民币一万五千六百元发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中高
二〇一七年十二月七日
见习书记员 钱其成
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1347号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，系公司员工。
被告：黄干。
被告：李少林。
被告：黄勇。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告黄干、被告李少林、被告黄勇合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告黄干立即向原告返还代偿款本金80681.59元；2、判令被告黄干向原告支付利息7261.34元（暂计算至2016年2月22日，此后按照每日万分之六标准支付至代偿款结清之日止）；3、判令被告李少林、被告黄勇对被告黄干的上述债务承担连带清偿责任；4、判令诸被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月26日，原告（甲方）与被告黄干（乙方）、被告李少林（丙方）、被告黄勇（丙方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买价值560000元宝马（发动机号04997076N54B30A、车架号WBAKB41099C321861）轿车一辆，并委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；原告同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保。具体内容约定如下：乙方购车款为560000元，贷款金额为384428元，担保贷款额为420948.66元，贷款期限36个月，每月还款额为11694元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资人民币360000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为郑伟，开户银行为台州银行温州分行，账号：62×××11。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款360000元和向原告支付的担保服务费24428元。另合同还约定：丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履约过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同时约定，被告黄干应当按与银行签订的合同及时归还银行贷款。若未及时还款造成原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告黄干应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。同年7月2日，被告黄干即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了编号为FQ-
JC-12020223-201412203《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告黄干向原告购买宝马牌轿车一辆，交易总价人民币为560000元，被告黄干自行支付首付款175572元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币384428元，被告黄干通过其牡丹信用卡（卡号为62×××32）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告黄干指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告黄干承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告黄干提供了透支资金，被告黄干将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告黄干应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告黄干应向艮山支行支付手续费人民币36520.66元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告黄干没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告黄干所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。同日，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人对被告黄干在其与艮山支行签订的编号为FQ-
JC-12020223-201412203《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。如被告黄干未能按照上述合同约定清偿债务，艮山支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件分别经各方签字、盖章后生效。然由于被告黄干未能按约履行归还透支债务，为此，原告作为共同偿债人于2015年9月25日为被告黄干向艮山支行代为垫付了80681.59元的透支债务。原告经向被告黄干、被告李少林、被告黄勇催讨未果后，遂于2016年3月2日以追偿权纠纷为案由将三被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄干支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金人民币80681.59元，并以80681.59元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2015年9月25日起至款项付清时止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李少林、被告黄勇对被告黄干上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币999元，由被告黄干负担，被告李少林、被告黄勇对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一六年四月二十一日
代书记员 袁小莉
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终933号
上诉人（原审被告）：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：钟法明，该公司经理。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：南京硕船物资有限公司，住所地江苏省南京市下关区。
法定代表人：解硕传，该公司经理。
原审被告：徐新全。
上诉人滁州市诚信建筑安装有限公司(以下简称诚信建安公司)因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月10日，诚信建安公司黄牌项目部（甲方）与南京硕船物资有限公司（以下简称南京硕船公司、乙方）签订一份《钢筋购销合同》，约定：乙方所送货物质量保证检测合格，乙方货到工地后由甲方指定专人接收（指定人秦仲仁），甲方收到货物后3个工作日内，要明确答复乙方所供的货物是否存在质量问题，若甲方未经检测投入使用，或先使用后检测以及超过3个工作日未检测等均视为合格，造成的损失由甲方自负，乙方概不负责；甲方每次订货均按当天合肥西本网上的当日价格。此价不含税金；甲方违约，乙方有权终止合同，甲方在违约之日还清所欠乙方的全部货款，并补偿给乙方逾期利润损失（每吨按200元计算）。否则乙方有权将甲方场地的钢筋（次品除外）拉回抵扣货款（拉回的货物价格按拉货当天合肥西本网上价格下浮40%，次品除外）。乙方违约赔偿甲方相应损失。合同对其他事项另有约定。2011年11月11日，南京硕船公司向诚信建安公司承建的来安县汊河黄牌安居房工程供应Ф8高线16.767吨、Ф12螺纹钢11.988吨，累计28.755吨，并由秦仲仁进行了签收。涉及本案的合肥西本网上的钢材价格如下：2011年11月11日（Ф8高线为4890元/吨，Ф12螺纹钢为4740元/吨）。徐新全挂靠诚信建安公司，负责来安县汊河镇黄牌安居房项目工程。
该院认为:《钢筋购销合同》甲方印章虽不清晰，但仍可辨认“滁州市诚信建筑安装有限公司黄牌项目部”字样，故该院对诚信建安公司辩称合同甲方印章模糊不清，不能证明是诚信建安公司印章的理由不予采纳。来安县汊河黄牌安居房工程系诚信建安公司承建，由徐新全负责工程施工。《钢筋购销合同》中加盖诚信建安公司黄牌项目部印章及项目负责人徐新全的签名。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，徐新全代表诚信建安公司与南京硕船公司签订的《钢筋购销合同》对诚信建安公司具有法律约束力。诚信建安公司系本案适格被告。
本院（2013）滁民二初字第00096号民事判决处理的是南京硕船公司与诚信建安公司的钢筋购销纠纷，该判决查明事实部分明确的钢材供应并未涉及2011年11月11日的Ф8高线16.767吨、Ф12螺纹钢11.988吨钢筋。该判决未对南京硕船公司2011年11月11日供应的钢材进行处理。故对诚信建安公司称双方合同已经在（2013）滁民二初字第00096号民事判决处理完毕的抗辩不予采纳。
南京硕船公司于2011年11月11日供应的28.755吨钢材货物签收凭单由双方合同约定的签收人秦仲仁进行了签收。南京硕船公司所送钢材的价款，根据钢材的品种、型号及对应的合肥西本网上的当日价格，为138013.75元（4890元/吨×16.767吨+4740元/吨×11.988吨），此钢材款诚信建安公司应当给付。诚信建安公司没有按合同约定的付款期限支付货款，其行为构成违约。《钢筋购销合同》中约定，甲方违约，乙方有权终止合同，甲方在违约之日还清所欠乙方全部货款，并补偿给乙方逾期利润损失（每吨按200元计算）。南京硕船公司2011年11月11日向诚信建安公司供应钢材的数量为28.755吨，根据该约定，诚信建安公司应补偿南京硕船公司逾期付款利润损失为5751元（28.755吨×200元）。南京硕船公司主张按每月4%的标准计算利息不符合合同约定，对此请求不予支持。徐新全挂靠诚信建安公司实施的行为应当由诚信建安公司承担责任，南京硕船公司要求徐新全承担责任没有事实和法律依据，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告滁州市诚信建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京硕船物资有限公司钢材款138013.75元及违约金5751元；二、驳回原告南京硕船物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5740元，由原告南京硕船物资有限公司负担2950元，被告滁州市诚信建筑安装有限公司负担2790元。
诚信建安公司上诉称：其没有与南京硕船公司签订购销合同，货物签收单不能作为定案依据。徐新全的欠条中包含本案货款。请求撤销原判，改判驳回南京硕船公司的诉讼请求。
南京硕船公司答辩称：原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
徐新全未做答辩。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，诚信建安公司是否应向南京硕船公司支付钢材款138013.75元及违约金5751元。
本院认为：本院（2013）滁民二初字第00096号民事判决为生效判决。本案的钢材送货单中有指定签收人秦仲仁的签名，该笔货款应由诚信建安公司支付。诚信建安公司上诉主张，其没有与南京硕船公司签订购销合同，货物签收单不能作为定案依据；徐新全的欠条中包含本案货款。审查认为，上述判决中明确诚信建安公司与南京硕船公司存在钢材买卖关系，该判决中确认的南京硕船公司向诚信建安公司供应的钢材中并不包含本案2011年11月11日28.755吨钢材；该判决确定的诚信建安公司应付钢材款系依据另外四张送货单及约定的单价标准作出，并未依据徐新全出具欠条中列明的数额，故诚信建安公司的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人滁州市诚信建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港云顶置业有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区浦南开发区黄河路8号。
法定代表人：李国强，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐贯才。
法定代理人：徐志刚（系徐贯才之子）。
再审申请人连云港云顶置业有限公司（以下简称云顶置业）因与被申请人徐贯才机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
云顶置业申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。徐贯才要求赔偿医疗费，云顶置业要求对徐贯才治疗是否针对并发症及用药的合理性、必须性进行鉴定，一、二审未予采纳，未能查清徐贯才治疗是否针对并发症及用药是否合理，直接认定徐贯才主张的相关治疗费用错误。（二）徐贯才主张赔偿治疗费提交的诊断证明未经质证，一、二审直接认定错误。（三）云顶置业对于徐贯才主张的治疗费要求鉴定，请求专业技术人员进行审核，一、二审不予准许系程序违法。请求依法再审。
本院审查查明：一审开庭中徐贯才的法定代理人出示了11份由连云港市第一人民医院出具的诊断证明，该诊断证明均注明徐贯才患××，其中1份还注明增加护理人员，5份还注明住院期间需要营养，5份还注明需要外购人血白蛋白及蛋白粉。云顶置业委托诉讼代理人对此进行了质证并发表了意见。
徐贯才起诉云顶置业的连云港市海州区人民法院（2011）海民初字第0995号案中，2011年6月4日至2011年10月8日徐贯才共发生医疗费136734.9元（含购买人血蛋白1400元），云顶置业申请对徐贯才医疗终结期及医药费是否具有合理性、必要性进行鉴定，连云港市海州区人民法院委托苏州大学司法鉴定所进行鉴定，因徐贯才一直住院，无出院记录，该所以没有提供完成鉴定所必须的鉴定材料，无法得出明确的鉴定意见为由，不予鉴定。
本院经审查认为，一审开庭中徐贯才主张云顶置业赔偿医疗费及护理费，提供了11份由连云港市第一人民医院出具的诊断证明，云顶置业委托诉讼代理人进行了质证并发表了意见。
徐贯才受伤后一直住院治疗，对每一阶段发生的医疗费等，数次向法院起诉，连云港市海州区人民法院（2011）海民初字第0995号案中云顶置业申请对徐贯才用药是否合理及必要进行鉴定，经法院委托苏州大学司法鉴定因徐贯才无出院记录，以不能提供完成鉴定所需要的鉴定材料为由终结鉴定。本案中云顶置业对徐贯才主张的医疗费是否针对并发症及用药是否合理再次要求鉴定，因徐贯才仍然无出院记录，即使法院委托鉴定可能还是得不出结论。云顶置业亦无其他证据证明徐贯才治疗用药不合理或不必要，且徐贯才本次起诉主张的医疗费与前几次其起诉主张的阶段性治疗费数额对比来看，并未增加，这些费用亦有诊断证明及用药清单予以证实，故一审未采纳云顶置业鉴定的请求，依据医院出具的诊断证明、用药清单及治疗发票认定治疗费，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港云顶置业有限公司的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 章芳芳
���西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1121民初209号之一
原告：李志远，农民。
被告：成亚峰，农民。
原告李志远与被告成亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，2017年7月18日原告李志远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李志远撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志远负担。
审 判 长 张 丽 琴
人民陪审员 郭 建 峰
人民陪审员 潘玉���
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 春 香
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执342号之一
申请执行人欧基辉。
委托代理人王志敏，江苏舟律师事务所律师。
被执行人邓绍杰。
欧基辉与邓绍杰股权转让纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）吴商初字第628号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，邓绍杰结欠欧基辉股权转让款90000元、滞纳金10000元，合计100000元，此款于2015年10月5日前、11月5日前、12月5日前、2016年1月5日前、2月5日前各支付17000元，2016年3月5日前支付余款15000元；若邓绍杰未按时足额履行，则再支付滞纳金20000元，且欧基辉有权就邓绍杰未履行的全部款项及滞纳金20000元一并申请执行；案件受理费减半收取1350元，由邓绍杰负担。权利人欧基辉以邓绍杰未完全履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求邓绍杰支付87370元。本院于2016年1月25日立案,执行标的87370元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人邓绍杰名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，登记在被执行人邓绍杰名下牌号为苏E的小型汽车因登记时间过长而未查封。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示被执行人自行支付7000元后，余款至今未付，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人欧基辉对被执行人邓绍杰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第628号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年七月四日
书记员 邵兮文
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3337号
原告：林强，男，汉族，1974年9月8日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：潘文杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告：余维华，男，汉族，1971年12月28日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：潘文杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：谢金红，男，汉族，1972年3月8日出生，劳务公司法人，住重庆市合川区。
原告林强、余维华与被告谢金红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林强、余维华及共同委托诉讼代理人潘文杰到庭参加诉讼，被告谢金红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现在已经审理终结。
原告林强、余维华向本院提出诉讼请求：1、请求被告谢金红偿还借款17万元及利息（利息按照月利率2%从2015年2月15日起至还清本息时止。从2015年2月15日起至2016年3月26日已经产生利息45900元。）2、判令被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2015年2月15日被告向二原告借款17万元，并出具借条，借款期限从2015年2月15日到2015年5月15日，借款利息为月利率2%，借款期限届满后，原告多次催收无果，故请求法院依法判决。
被告谢金红未作答辩。
原告林强、余维华围绕诉讼请求，向法院举示了如下证据：
1、被告户口证明、二原告的身份证复印件各一份。证明原、被告的身份信息情况。
2、2015年2月15日被告出具的借条原件一份。证明二原告与被告之间存在借贷关系。
3、2014年2月26日借条原件一份，杨春梅建行转款凭证、结婚证、身份证、情况说明各一份。证明二原告在2014年2月向被告支付了出借款12万元。
4、王廷海身份证复印件及情况说明各一份。证明原告余维华委托王廷海通过现金存入被告账户方式，支付出借款5万元的事实。
本院对上述证据审核认定：证据1、2系原件，来源合法与本案有关联，故对其真实性、合法性、关联性予以确认，并载卷佐证。对证据3中的2014年2月26日借条原件一份及杨春梅建行转款凭证、结婚证、身份证系证据原件或者是与原件核对的复印件，其来源合法，因此对其真实性、合法性予以确认，对其关联性结合本案其他证据予以评定。对证据3中的杨春梅情况说明一份、证据4的王廷海情况说明一份，属于证人证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》明确要求，证人应当出庭作证，上述证人没有法定确有困难不能出庭的情形，因此无法核对该书证的真实性、合法性、关联性，本院对该证据不予采纳。证据4中的王廷海身份证虽系复印件，但能与其他证据相互印证，本院予以确认。
根据二原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告林强、余维华与被告谢金红系朋友关系。2014年2月26日被告谢金红向原告林强、余维华借款17万元，并出具借条（以下简称借条一），借条载明：“今河南省开封市红琳建筑劳务有限公司谢金红借到林强、余维华现金壹拾柒万元整（170000元），月利息1%，借款日期2014年2月26日，还款日期2015年3月8日前连本带利息一并还清。另林强与河南省开封市红琳建筑劳务有限公司签订的建筑工程投资合伙协议作废。借款人：河南省开封市红琳建筑劳务有限公司（盖章），谢金红（签字），2014年2月26日”。当天原告林强通过其妻子杨春梅向被告谢金红转账支付出借款12万元，原告余维华委托王廷海向被告谢金红支付出借款5万元。
借款后，被告未偿还借款本息，2015年2月15日，被告就该借款向二原告重新出具借条（以下简称借条二），借条载明：“今河南省开封市红琳建筑劳务有限公司谢金红借到林强、余维华现金壹拾柒万元整（小写：170000元），借款期限2015年2月15日，还款日期2015年5月15日，借款利息以月利息2%计算，到2015年5月15日连本带利息一并还清。借款人：谢金红（签字），2015年2月15日”。2015年2月17日被告转款给原告林强2万元，此后被告未再偿还借款本息，经二原告催收无果后，二原告遂起诉来院，诉请如前。
本案争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立，是否应由被告向原告偿还借款17万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。被告向二原告借款，并向原告出具借条，因此原、被告借款合同成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二原告提供证据证实在2014年2月，其向被告支付了出借款12万元，并陈述当时还通过王廷海向被告转款5万元，借条既是借贷关系成立的证明，同时也是借款实际支付的证明，结合被告就同一笔借款，先后两次向二原告出具借条，借条载明的金额均是17万元，与二原告的陈述相互印证，因此二原告已经履行了全部借款的出借义务，原、被告的借贷关系成立并生效，借款金额为17万元。该借款合同合法有效，应受法律保护。
原、被告在2015年2月15日就借条一的借款，重新达成了新的借款合同即借条二，重新约定了借款期限和利息标准，应推断原、被告对之前的借款本息已经结算完毕。此后，在2015年2月17日被告支付给二原告的2万元，转款凭证上未备注还款性质，应认定系被告偿还给原告的借款本金。因此被告尚欠二原告借款本金15万元。本院对二原告陈述的该款是支付的借条一的利息的意见不予采纳。
原、被告均应按照借款合同约定履行义务。被告应当按照合同约定期限偿还借款，被告超过约定期限2015年5月15日而未偿还借款，应当承担违约责任。故二原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以予以支持，超过部分本院依法不予主张。
民间借贷的利息和逾期利息，不能超过月利率2%。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原、被告约定了借期利息为月利息2%，未约定逾期利率，可以按照借期利率支付逾期利息。利息与逾期利息的计算方式应当以所欠借款本金为基数，按照月利息2%计算。因此原告请求按照月利息2%计算利息和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己权利的处分，并承担相应后果。
综上，二原告要求被告偿还借款15万及利息（利息从2015年2月15日起以所欠借款本金为基数计算至本息付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢金红在本判决生效后十日内偿还原告林强、余维华借款本金15万元及利息（利息以所欠借款本金为基数从2015年2月15日起，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，公告费800元，合计5338元，由被告谢金红承担5338元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董文峰
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 李昌华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 怡
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6335号之一
原告：张健，男，1971年9月5日生，汉族，户籍所在地海门市开发区，现住海门市。
委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：张飞，男，1975年4月12日生，汉族，户籍所在地海门市。
原告张健与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张健于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张健撤诉。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由张健负担。
审 判 长 孙建玉
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 江进红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 唐 铭
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0202民初52号
原告株洲市恒基物业管理有限公司，住所地：株洲市荷塘区新华东路3号新荷家园14号门面。
法定代表人罗万全，系该公司总经理。
特别授权委托代理人唐海翠，湖南东盛律师事务所律师。
被告王海斌，男，1982年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
本院在审理原告株洲市恒基物业管理有限公司与被告王海斌物业服务合同纠纷一案中,原告株洲市恒基物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒基物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市恒基物业管理有限公司承担。
审判员 黎 胜
二〇一八年二月七日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第14号
原告胡金生（曾用名胡秀琴），男，1941年5月24日出生。
委托代理人郭艳，女，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派鹤山区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，代领法律文书。
被告鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
法定代表人郝正胜，该场场长。
原告胡金生与被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，按照原告提供的被告鹤壁市汉森种鸡场的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证，因被告鹤壁市汉森种鸡场未按规定参加年检，于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局依法吊销营业执照，该企业的法定代表人郝正胜下落不明，本案的法律文书无法送达，原告亦为申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告胡金生的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张勇军
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 阳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初4975号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘、刘瑶瑶，系该行职员。
被告：杨允战。
被告：苏忠富。
被告：杜声焕。
被告：蔡昌胜。
被告：黄朝勇。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司诉被告杨允战、苏忠富、杜声焕、蔡昌胜、黄朝勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告杨允战偿还原告借款本金10万元及期内利息299.41元、罚息（以未还本金为基数，从2016年1月6日起按年利率16.878%计算至判决确定履行之日止）、复息（以299.41元为基数，从2016年1月6日起按年利率16.878%计算至判决确定履行之日止）；2、被告苏忠富、杜声焕、蔡昌胜、黄朝勇对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年6月11日，被告苏忠富、杨允战、杜声焕、蔡昌胜、黄朝勇与原告签订《个人联保协议》，约定:苏忠富、杨允战、杜声焕、蔡昌胜、黄朝勇自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；原告同意自2014年6月11日起至2016年6月9日期间向其发放贷款，最高贷款限额为50万元（各被告贷款限额均为10万元）；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2015年7月8日，被告杨允战与原告签订《个人借款合同》及借款借据，约定：借款金额10万元，借款期限从2015年7月8日起至2016年1月5日；年利率为11.252%，按月付息，每月20日为结息及付息日，到期一次还本；逾期罚息、复利按合同约定的利率上浮50%（即年利率16.878%）计收。原告于同日履行款项支付义务。后被告杨允战支付利息至2015年12月20日，并于2016年1月5日支付利息231.89元，2016年3月21日支付利息0.04元，尚欠借款本金10万元及剩余期内利息268.16元、罚息、期内利息复利至今未予偿还。
另查明，被告与原告签订债务催收及诉讼文书送达地址确认书：被告杨允战确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇XX，被告苏忠富确认其法律文书送达地址为平阳县昆阳镇XX，被告杜声焕确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇XX，被告蔡昌胜确认其法律文书送达地址为平阳县郑楼镇XX，被告黄朝勇确认其法律文书送达地址为平阳县昆阳镇XX。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨允战于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息[期内利息268.16元、罚息（以未还本金为基数，从2016年1月6日起按年利率16.878%计算至判决确定履行之日止）、期内利息复利（以268.16元为基数，从2016年1月6日起按年利率16.878%计算至判决确定履行之日止）]；
二、被告苏忠富、杜声焕、蔡昌胜、黄朝勇对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取计1249元，由杨允战、苏忠富、杜声焕、蔡昌胜、黄朝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一六年九月十四日
代书 记员 萧曼曼
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瓦民初字第4367号
原告：王某某。
被告：孙某甲。
原告王某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员高兴利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2013年相识，于××××年×月××日登记结婚，婚后于××××年×月生育儿子孙某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告好逸恶劳，一年多不工作，沉迷于网络游戏，不履行家庭义务，经常酗酒，要求我把孩子送给其父母带，被告的行为已严重伤害夫妻感情，我与被告双方性格不和，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求与被告离婚，儿子孙某乙由我抚养，被告从2015年7月起至儿子18岁止每月支付抚养费1500元。
被告孙某甲辩称，我同意离婚，孩子由原告抚养，但原告要求我每月承担抚养费1500元不同意，我现在没有工作，每月只能承担抚养费500元。
经审理查明：原、被告于2013年底经人介绍相识，于××××年×月××日登记结婚。××××年×月婚生一男孩孙某乙。原告起诉至本院要求与被告离婚，被告在庭审中表示同意离婚，婚生男孩孙某乙由原告抚养，同时被告孙某甲要求每周探望孩子一次。
上述事实有原告提供的结婚证二份、出生医学证明复印件一份以及原、被告双方当庭陈述在卷，证据已经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻双方离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，原告向本院提起离婚诉讼，被告在庭审中表示同意离婚，虽经本院调解，但原告仍坚持离婚，本院据此认定原、被告双方的夫妻感情已经破裂，因此，对原告提起的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于婚生男孩抚养，原、被告双方确认由原告抚养，本院予以准许；关于抚养费给付数额，本院根据孙某乙生活消费水平、被告的经济负担能力以及当地平均消费水平，被告每月承担抚养费700元为宜。关于被告要求每周探望婚生子一次，本院考虑婚生子年幼的实际情况以及有利于孩子的身心健康，被告每月探望两次为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告孙某甲离婚；
二、婚生男孩孙某乙与原告王某某一起生活，被告孙某甲自2015年7月始至孙某乙生活自立时止每月承担抚育费700元，此款每月支付一次；
三、被告孙某甲每月探望婚生男孩两次，原告王某某予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某、被告孙某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高兴利
二〇一五年七月七日
书记员 王丹鹏
第2页共3页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4742��
原告朱兴洪，男，1953年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托代理人吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。
被告宋小明，男，1970年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告浙江恒风集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道西城路470号。
法定代表人吴仕宝，董事长。
委托代理人何益刚、陈建民，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人戚晨晨，公司员工。
原告朱兴洪与被告宋小明、浙江恒��集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴俊清、被告浙江恒风集团有限公司的委托代理人何益刚和陈建民、被告人民财险义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加了诉讼。被告宋小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年9月27日，被告宋小明驾驶浙Ｇ×××××号大型普通客车行驶至义乌市地段时，从左侧超越原告朱兴洪驾驶的无号牌电动自行车，两车发生刮擦，造成电动自行车摔倒损坏及原告朱兴洪受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：宋小明全责，朱兴洪无责。
三、受害人概况：事故发生前一年，原告朱兴洪从事泥水工工作。
四、原告请求判令：1、被告宋小明、浙江恒风集团有限公司赔偿原告1457025.05元（包括伤残赔偿金786852元、残疾辅助器具费1200元、交通费7380元、护理费110700+433620元、精神抚慰金50000元、医药费42883.05元、住院伙食补助费14250元、营养费8100元、鉴定费2040元）；2、被告人民财险义乌公司在保险限额内承担赔偿责任。
五、被告宋小明未作答辩。
被告浙江恒风集团有限公司答辩意见：1、宋小明系浙江恒风集团有限公司雇佣的员工，浙江恒风集团有限公司垫付了54万元左右，宋小明没有垫付。2、精神抚慰金过高；伤残赔偿金应按农标计算；交通费过高；其他项目没有异议。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、肇事车辆投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险；保险公司没有垫付费用。2、残疾赔偿金按照农标计算17年；交通费不予支持；护理费、伙食费根据住院实际天数计算，非住院期间的护理费请求法院酌定，应暂按5年计算；医疗费金额请求法院核实，并剔除10%的非医保，不是原告本人所产生的费用应予剔除；营养费以60元/天计算；精神抚慰金请求法院酌定；残疾辅助器具费不予承担；鉴定费系原告自行委托鉴定，不予承担。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号大型普通客车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2016���12月15日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因交通事故所致损伤，构成一级伤残。营养期90天；护理期369天，本次评残后需完全护理依赖（一级护理）。原告支付鉴定费2040元。
八、受害人获得赔偿情况：被告浙江恒风集团有限公司已支付494763.8元。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费482387.87元（包括被告垫付的医疗费；并已剔除住院期间的伙食费及医院代收的生活用品费用）、营养费90天×90元/天=8100元、住院伙食补助费210天×30元/天+159天×50元/天=14250元、残疾赔偿金17年×43714元/年=743138元、残疾辅助器具费（轮椅）1000元、护理费369天×150元/天×2+433620元=544320元（定残后的护理费按17年计算）、交通费酌定5000元、精神损害抚慰金50000元，合计1848195.87元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、���理期限等进行鉴定的鉴定费2040元，由原告自行负担。
十、其他需要说明的事项：宋小明系浙江恒风集团有限公司的工作人员，事故发生在执行工作任务期间。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定宋小明承担事故全部责任。宋小明系浙江恒风集团有限公司的工作人员，宋小明因执行工作任务造成他人损害的，由浙江恒风集团有限公司承担侵权责任。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000元，在商业三���险限额内赔偿原告1000000元，合计1120000元。被告浙江恒风集团有限公司应赔偿原告728195.87元，扣除已支付的494763.8元，尚应另行赔偿原告233432.07元。被告宋小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有��公司义乌市分公司在交强险责任限额内赔偿原告朱兴洪120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告朱兴洪1000000元。
三、被告浙江恒风集团有限公司另行赔偿原告朱兴洪233432.07元。
上述一至三项判决内容，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告朱兴洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8957元（已减半收取），由被告浙江恒风集团有限公司负担8320元，由原告朱兴洪负担637元。
如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年五月八日
代书记员 沈翠莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)水民一初字第685号
原告：乌鲁木齐市沙依巴克区中鹏贸易商行。
经营者：张琴。
委托代理人：孙洪国，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：华荣，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：邝文峰。
被告：徐疆美。
委托代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：张志才，新疆井然律师事务所实习律师。
本院在审理原告乌鲁木齐市沙依巴克区中鹏贸易商行与被告邝文峰、徐疆美民间借贷纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市沙依巴克区中鹏贸易商行于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐市沙依巴克区中鹏贸易商行的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市沙依巴克区中鹏贸易商行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交9458.13元），减半收取25元，由原告乌鲁木齐市沙依巴克区中鹏贸易商行负担，余款9433.13元由本院退还原告乌鲁木齐市沙依巴克区中鹏贸易商行。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 何建英
二〇一六年七月五日
书 记 员 王占娥
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1125民初1001号
原告:周桂兰，女，汉族，居民。
被告：陈小女，女，汉族，居民。
被告：廖清荣，女，汉族，居民。
原告周桂兰与被告陈小女、廖清荣剑康权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告周桂兰向本院提出的诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告医药费2027.6元、护理费400元、误工费400元，合计2827.6元；二、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月8日11时许，原告在江永县潇浦镇潇浦街123号张志永家照顾小孩时，二被告找原告论事，双方发生口角，廖清荣、陈小女立即对原告进行了殴打，造成原告的脸部和手臂等部位受伤。受伤后，在江永县人民医院治疗花医药费2027.6元。被告廖清荣、陈小女被江永县公安局行政处罚。
本院经审理认为，原告周桂兰不能提供被告廖清荣、陈小女立准确的送达地址，经查证后仍无法通知被告廖清荣、陈小女应诉。2016年11月2日，本院依法告知原告周桂兰应通过公告程序并要求周桂兰缴纳公告费用，原告周桂兰明确表示不愿公告。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周桂兰的起诉。
如下不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺德勇
二〇一六年十一月九日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4891号
罪犯张道林，男，1978年5月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年3月16日作出(2011)皇刑初字第247号刑事判决，以被告人张道林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张道林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯张道林获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张道林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张道林减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年11月17日起至2024年9月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨民初字第01060号
原告叶涛。
委托代理人张克松，安徽省六安市金安区张店镇法律服务所法律工作者。
被告李治民。
被告无锡市海鸿客运有限公司，住所地江苏省无锡市鸿山街道鸿山村委风情街805-11。
法定代表人孙海亮，该公司总经理。
委托代理人邰建兴，该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司，住所地江苏省无锡市建筑西路567号宝通大厦18F01号。
本院在审理原告叶涛与被告李治民、无锡市海鸿客运有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶涛于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告叶涛向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶涛撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告叶涛负担。
代理审判员 周小舟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李玉婷
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执894号
申请执行人成都星锐砼材研发有限公司。住所地：成都市双流区东升镇棠湖西路一段24号。
法定代表人黄明良，董事长。
被执行人四川金源建设有限公司。住所地：四川省新津县五津镇正西街津西公寓。
法定代表人殷学文，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第2357号民事判决，受理成都星锐砼材研发有限公司申请执行四川金源建设有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的14264645.36元、违约金、案件受理费119387.87元。
执行中，本院于2016年5月31日作出（2016）川01执894号执行裁定，冻结被执行人四川金源建设有限公司在恒大地产集团成都有限公司享有的到期债权2000万元，并向恒大地产集团成都有限公司发出履行到期债务通知书。恒大地产集团成都有限公司不服本院的前述执行行为，向本院提出执行异议。2016年8月18日，本院作出（2016）川01执异773号执行裁定，撤销本院（2016）川01执894号执行裁定、协助执行通知书、履行到期债务通知书。
另查明，被执行人名下暂无其他可供财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的14384033.23元及违约金。被执行人四川金源建设有限公司尚欠申请执行人成都星锐砼材研发有限公司王14384033.23元及违约金。
二、终结本院（2014）成民初字第2357号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一七年八月九日
书记员 赵萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初14885号
起诉人ＸＸ，男，汉族，1990年1月13日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人刘学磊，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人丁建华，河南中豫律师事务所实习律师。
本院收到ＸＸ的起诉状。起诉人ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人河南创基装饰工程集团有限公司（以下简称创基装饰公司）、杭州建工集团有限责任公司（以下简称杭州建工）、河南鼎元置业有限公司（以下简称鼎元置业）向ＸＸ支付工程款301474元及自2015年5月15日至2016年9月22日的逾期利息损失19459.5元，以上共计320933.5元，并判决三被起诉人承担自2016年9月23日至实际履行完毕支付义务之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由三被起诉人承担。事实和理由:2015年4月3日，起诉人与被起诉人创基装饰公司签订《外墙保温劳务施工合同》一份，合同约定被起诉人创基装饰公司将位于卫辉市领秀城27#楼外墙保温劳务工程工作分包给起诉人，合同签订时工期暂定30天，工程总量7000平方米，外墙保温系统综合清单价为每平方18.5元。2015年4月15日起诉人与被起诉人创基装饰公司签订《外墙保温劳务施工合同》，合同约定被起诉人将位于卫辉市领秀城26#保温及21#、26#、27#、29#、30#楼机械固定工作分包给起诉人，约定工期30日。起诉人按照约定完成施工并交付使用，该工程已于2015年12月30日验收合格。2016年5月26日被起诉人创基装饰公司对起诉人所完成的两份合同的工作量进行确认及结算，经双方确认之下，下欠起诉人301474元。起诉人ＸＸ经过查询，被起诉人鼎元置业系该涉案工程的开发商，被起诉人杭州建工系总承包方，被起诉人创基装饰公司系分包方，故起诉人ＸＸ诉至我院。
本院经审查认为，起诉人提供的证据材料《外墙保温劳务施工合同》中虽约定协商调解不成，可由创基装饰公司所在地法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人ＸＸ与被起诉人创基装饰公司、杭州建工、鼎元置业之间是基于建设工程施工所产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应当由工程所在地人民法院专属管辖，本案工程地点在卫辉市，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人ＸＸ的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一六年十月十一日
书记员 冯玉楠
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初2255号
原告：王焕芝，女，1970年12月9日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：葛家园，吉林沃野律师事务所律师。
���告：吉林鸿盛建材有限公司，住所吉林省安图县。
法定代表人：翟旭远，经理。
被告：长春市南关区幸福乡八一村民委员会，住所长春市南关区。
法定代表人：翟旭远，经理。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所。
原告王焕芝与被告吉林鸿盛建材有限公司（以下简称鸿盛建材公司）、长春市南关区幸福乡八一村民委员会（以下简称八一村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王焕芝委托诉讼代理人葛家园、被告八一村委会委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告鸿盛建材公司虽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理��结。
王焕芝向本院提出诉讼请求：要求解除王焕芝与鸿盛建材公司于2013年9月2日签订的《抵房补充说明》，鸿盛建材公司退还购房款150万元，鸿盛建材公司与八一村委会连带赔偿违约金7.5万元。事实及理由：2013年9月2日，王焕芝与鸿盛建材公司签订了《抵房补充说明》，约定鸿盛建材公司将位于八一村回迁项目的5套房屋出售给王焕芝，王焕芝向鸿盛建材公司支付购房款150万元，交房时间为2014年10月30日，如不能如期交房，退还全部购房款并按总房款的5%支付违约金。八一村委会在该合同上盖章，证明鸿盛建材公司拥有出售房屋产权的真实性、有效性，保证不一房多卖。合同签订后，鸿盛建材公司未能交房，八一村委会已将合同内房屋卖给他人。
八一村委会提出如下答辩意见：王焕芝与八一村委会之间无合同关系，八一村委会与鸿盛建材公司于2013年9月17日签订《房屋底账协议》，八一村委会已按约定将抵账的29套房屋及车库交付给鸿盛建材公司。王焕芝与鸿盛建材公司签订的《抵房补充说明》中公章并非八一村加盖，对八一村委会不应产生约束力。
王焕芝围绕诉讼请求依法提交了《抵房补充说明》、《交易明细》及收条作为证据，八一村委会认为《交易明细》及收条与其无关，不予质证；对《抵房补充说明》中“长春市南关区幸福乡八一村民委员会”公章真实性有异议，王焕芝放弃对公章真实性进行鉴定。八一村民委员会提交其与鸿盛建材公司的《保证书》一份，证明如存在一房多卖行为，责任由鸿盛建材公司承担。王焕芝认为该协议对其不产生约束力。对于以上证据及本案事实，本院认定如下：2013年9月2日，王焕芝与鸿盛建材公司签订了《抵房补充说明》，约定鸿盛建材公司将位于八一村回迁项目的5套房屋出售给王焕芝，王焕芝向鸿盛建材公司支付购房款150万元，交房时间为2014年10月30日，如不能如期交房，退还全部购房款并按总房款的5%支付违约金。合同签订后，鸿盛建材公司未能交房。
另查明，2013年10月12日，王焕芝向鸿盛建材公司法定代表人翟旭远银行账户内转款150万元。同日，翟旭远为王焕芝出具收条一份，内容为：“今收到王焕芝放款人民币1500000.00（壹佰伍拾万元整）”。
再查明，2013年9月2日，王焕芝、赵秀珍、李艳、王焕民、王树杭与鸿盛建材公司签订《抵房补充说明》各一份，购买南关区幸福乡八一村回迁项目D区5号楼2单元1304号���1104号、904号、903号、1404号五套房屋，其中，赵秀珍、李艳、王焕民、王树杭均是替王焕芝购买。王焕芝向翟旭远支付150万后，鸿盛建材公司于2013年10月12日重新与王焕芝签订五份《抵房补充说明》购买上述五套房屋。
本院认为，王焕芝与鸿盛建材公司签订的《抵房补充说明》系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律强制性规定，合法有效。因指向标的物相同，且赵秀珍、李艳、王焕民、王树杭均是替王焕芝购买房屋，故王焕芝与鸿盛建材公司于2013年10月12日重新《抵房补充说明》后，2013年9月2日王焕芝、赵秀珍、李艳、王焕民、王树杭与鸿盛建材公司签订的五份《抵房补充说明》即已失去法律效力。王焕芝已经按照约定向鸿盛建材公司法定代表人翟旭远转款150万元，鸿盛建材公司应当按照约定时间交付房屋。��盛建材公司未能如期交房，属违约，王焕芝有权利要求解除《抵房补充说明》，返还购房款，主张违约金。关于王焕芝主张鸿盛建材公司与八一村委会连带赔偿违约金7.5万元的诉讼主张，因八一村委会对《抵房补充说明》中八一村委会的公章真实性提出异议，庭审中王焕芝放弃对公章的真实性进行鉴定，又未能提供其他证据佐证公章的真实性，致使合同中公章真伪无法核实，应当承担举证不能的法律后果，对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
一、解除2013年10月12日原告王焕芝与被告吉林鸿盛建材有限公司签订的购买南关区幸福乡八一村回迁项目D区5��楼2单元903号、904号、1104号、1304号、1404号五套房屋的五份《抵房补充说明》；
二、被告吉林鸿盛建材有限公司于本判决生效后立即返还原告王焕芝购房款人民币1500000元，并按合同约定支付违约金75000元；
三、驳回原告王焕芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18975元，由被告吉林鸿盛建材有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨相力
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初677号
原告：林新军，男，1959年11月19日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：杨巧巧，女，1982年5月2日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。
原告林新军与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告林新军的委托诉讼代理人杨巧巧到庭参加诉讼。被告中宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新军诉称：2012年7月14日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋价款为730960元。合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告原因发生停工，房屋交付遥遥无期，故原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告延期交房违约金（以房款730960元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告中宇建设公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月14日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款730960元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款730960元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款730960元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告林新军逾期交房违约金（以房款730960元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1729元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一七年三月五日
书记员 唐 鑫
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审289号
申请执行人胶州市市场监督管理局，住所地山东省青岛市胶州市新城区上海路质量技术监督大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人于世标，胶州市市场监督管理局工作人员。
被执行人青岛枫燃农副产品有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人余清波，经理。
委托代理人石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。
申请执行人胶州市市场监督管理局申请执行青岛枫燃农副产品有限公司行政处罚决定一案，申请执行人于2017年1月22日作出（胶）质监罚字（2017）170134号行政处罚决定书，于2017年11月17日向本院申请执行，本院立案后依法对（胶）质监罚字（2017）170134号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市市场监督管理局撤回对（胶）质监罚字（2017）170134号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 韩光旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��屏民初字第2477号
原告：吴某某，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：张某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告吴某某负担。
审判员 钟倩青
二〇一五年四月九日
书记员 段仕琼
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0881民初2654号
原告：苏兴长，男，1962年10月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人邱玉章，系法律工作者。
被告：苏广发，男，1963年8月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：张丽红，女，1964年10月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告苏兴长与被告苏广发、张丽红身体权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏兴长向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医药费、误工费、护理费等总计6795.32元。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年5月25日上午11时许，在九寨镇福利村土地内发生厮打，在厮打过程中二被告共同将我打伤，经熊岳二院抢救治疗诊断为：头部、双眼、腰部、臀部多处挫伤，住院治疗9天，花医药费2809.50元，病情好转后出院修养半个月康复。经盖州市公安局对被告苏广发治安罚款200元，对被告张丽红罚款300元。直到2016年5月，九寨公安派出所才将对二被告的行政处罚决定书告知我，并释明调解无果，故诉至法院。
被告苏广发辩称，原告的双眼不是我打的，在没和我发生争执之前他在别人家喝酒和别人发生口角，是谁打的我不清楚。
被告张丽红辩称，我去我家果园必经他家的路，但是原告就不让我走��多次发生口角，并经村里治保主任调解无效，我和原告再次发生口角，我丈夫就和原告厮打在一起。
经审理查明，2015年5月25日上午，原、被告因通道纠纷发生争执，二被告将原告打伤，当日原告入住营口市经济技术开发区熊岳第二医院住院治疗，住院9天，好转出院，花医疗费2887.21元。经盖州市公安局处理，对被告苏广发给予罚款200元行政处罚，对被告张丽红给予罚款300元的行政处罚，对原告给予200元的行政处罚。由于双方对民事赔偿未达成协议，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、户口本、病志、诊断书、医疗费单据及明细、行政处罚决定书、公安卷宗等材料在卷为凭，已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告的伤害后果，根据公安机关的卷宗材料及处罚决定书表明，应系原、被告在厮打过程中所致。由于公安机关对原、被告都给予罚款的行政处罚，因此对于原告的伤害后果，原、被告都有过错，应按过错程度承担责任。按照公安机关的处罚结果原告应承担30%的损失，二被告共同承担70%的损失为宜。对于原告提供的交通票据因与事故发生的时间、地点不符，本院不予认可。另原告提供的护理人工资标准不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告苏广发、张丽红于判决生效后10日内赔偿原告苏兴长因伤所产生的经济损失4604.93元的70%即3223.45元（赔偿明细附后）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担15元，二被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二０一六年十一月八日
书记员 姜 丽
赔偿明细表
原告苏兴长经济损失：
1、医疗费2887.21元
2、误工费14286元÷365天×9天=352.26元
3、护理费37127元÷365天×9天=915.46元
4、住院期间伙食补助费50元×9天=450元
合计4604.93元
被告苏广发、张丽红应负担：4604.93×70%=3223.45元。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2766-1号
原告王红军。
被告马玉成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉小区石门路西首。
负责人张军，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出申请，要求对被告马玉成驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告马玉成驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年十月二十日
书记员 吴玉苗
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第01085-1号
申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽××农村商业银行工作人员。
被执行人:高松根，男，1972年8月16日出生，住东至县。
被执行人：郑素萍，女，1982年7月9日出生，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人高松根、郑素萍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00362号民事判决书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人高松根、郑素萍在相关金融机构的存款限额为人民币36633.72元。
本裁定立即执行。
审判长 李敦胜
审判员 叶宏开
审判员 周国富
二〇一六年十一月一日
书记员 姜焱松