wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1169号
申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。
法定代表人李华容，总经理。
被执行人童宇，女，汉族，1986年6月21日出生，住宁乡县。
宁乡县加强物业管理有限公司与童宇物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第1110号调解书已生效。申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲调字第1110号调解书即宁乡县加强物业管理有限公司与童宇物业服务合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初6243号
原告：西安永诚融资担保有限公司。
法定代表人：原永祥。
委托代理人：饶静文，女。
委托代理人：王宝辉，男。
被告:段诗琳，女，1985年10月20日出生，汉族。
原告西安永诚融资担保有限公司诉被告段诗琳保证合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行了审理。
原告西安永诚融资担保有限公司诉称，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行申请二手房按揭贷款，用于购买位于西安市高新区信力大厦65幢12502室的商品房，原告为其提供阶段性担保，担保期限为从放款之日至办理完毕房屋他项权证。被告向原告出具《借款人保证书》，约定被告逾期办理房产抵押登记应每天按贷款金额1‰向原告承担违约金。2014年5月14日，被告将该房产过户到自己名下。2014年5月5日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》及《西安市房地产抵押合同》。之后，中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行依照合同发放贷款970000元。房地局于2014年6月13日出证。原告多次告知被告领取房产证并办理抵押登记，但被告一直拖延领取。故现原告起诉至法院请求判令被告承担因迟延将其位于高新区信力大厦65幢12502室向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行办理抵押登记产生的违约金10000元（每天万分之五计算，截止2014年8月7日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告身份信息向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，均无人签收。亦无法从公安机关人口信息系统中调取被告的人口信息。法院通知原告补正被告信息，但原告仍不能提供明确的被告信息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第（三）款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安永诚融资担保有限公司的起诉。
诉讼费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郑艳艳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六��初字第649号
原告黄剑飞，男，1978年2月3日生，汉族，居民。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司马集支行，住所地南京市六合区马集镇人民路152号。
负责人宋玉林，行长。
委托代理人纪国蔚，男，1979年11月17日生，被告职工。
委托代理人董金娥，女，1984年7月17日生，被告职工。
原告黄剑飞诉被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司马集支行（以下简称紫金银行马集支行）借记卡纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄剑飞及其委托代理人孙鸿举，被告紫金银行马集支行负责人宋玉林及其委托代理人纪国蔚、董金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑飞诉称：���告在被告处办理圆鼎紫金借记卡一张，卡号62×××70。2015年6月29日晚至30日凌晨，原告收到银行短信通知，上述账户于异地被他人在ATM机上分三次共取款7000元，并产生手续费76元。原告当时正在南京六合，并非在外地更未在异地取款，亦从未丢失或泄露密码。原告发现异常后于30日凌晨向被告客服96××8反映并向公安机关报案。当晚公安机关在原告六合马集的暂住地核实了情况。被告作为储蓄服务提供者，负有保护客户存款安全的义务，因此应当赔偿原告损失。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告7076元及利息（自2015年6月29日起至实际赔偿之日，按中国人民银行同期存款利率计算）。
被告紫金银行马集支行辩称：1、本案涉及刑事犯罪，应当遵循“先刑后民”原则处理。原告已向公安机关报案，公安机关正立案侦查，故根据民事诉讼法和相关法律规定，本案应当驳回起诉移送公安机关或中止审理、等待刑事判决结果；2、被告不存在违约行为，没有任何过错。根据原、被告双方签订的《个人借记卡及电子银行服务申请表》约定，原告应当妥善保管银行卡，凡使用正确密码进行的交易，均视为本人行为，由其承担全部责任。本案中，原告的银行卡在输入正确密码的情况下办理了取现业务，应视为原告本人的行为，且被告已根据原告申请及时采取措施，冻结了账户；3、原告存在重大过程，应自行向取现人追偿。原告密码由原告自己设定，被告并不知道密码，根据合同约定，原告有保护自己密码不被泄露的义务，原告应承担密码保管不善的责任，其法律后果应当自行承担，原告应自行向取现人进行追偿，被告可以协助原告进行追偿。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月14日，原告在被���处办理了卡号为62×××70的圆鼎紫金卡一张，该卡为磁条式借记卡。
2015年6月29日23时58分至6月30日0时，上述银行卡在广东省茂名市茂港区七迳镇文昌街的ATM机上，被人分三次取款7000元，并产生异地取款手续费76元。同时，原告收到有关上述取款信息的提示短信，并于6月30日凌晨0点14分左右拨打被告客服电话96××8说明情况，且于凌晨0时34分左右以“卡上钱没有了”为由向公安机关报警。南京市公安局六合分局马集派出所（以下马集派出所）警察张明亚接警后到达原告位于南京市六合区马鞍街道黄岗村糍粑墩的暂住地处理，原告当场出具了上述银行卡原件以及短信，并说明情况。6月30日8时30分左右，原告携带身份证和上述银行卡原件又至马集派出所配合调查，并制作了询问笔录。
2015年7月1日13时左右，原告持上述银行卡在被告ATM机上修改了交易密码。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、接处警登记表、询问笔录、调查笔录、个人借记卡及电子银行服务申请表、提示短信、银行卡交易明细等证据予以证实。
本院认为：原告在被告处办理银行账户开户手续，并开通了卡号为62×××70的银行卡，双方之间构成储蓄合同关系，故被告有义务保证原告账户卡内资金的安全。本案中，原告在发现卡内资金在异地被取走后，及时拨打被告客服电话说明了情况，并向公安机关报警，配合公安机关制作询问笔录，之后又更改了上述银行卡的密码。原告及时采取了上述合理的措施和行为，能够证明当时原告未与真卡分离的事实，原告已就其银行卡被伪造盗取的事实完成了举证证明责任。同时，根据已知的银行卡盗取的实例来看，为避免受害人第一时间发现被盗取信息，多选在深夜跨越凌晨零点的时间段内��为，本案涉及的3笔交易的发生时间正符合伪卡交易的常见特征。故本院认定案涉交易为伪卡交易。
被告制作的银行卡存在其真伪不能被ATM机识别的缺陷，且被告又未能采取其他有效措施识别伪卡，导致发生伪卡交易。原告卡内资金被盗取，被告未能尽到保护储户存款安全的义务，应当承担赔偿责任，同时被告亦未能举证证明原告对此存在重大过错，故原告要求被告赔偿7076元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。如被告承担了赔偿责任之后，有权向持伪卡取现的行为人追偿。根据现有证据所认定的事实，本案的审理无须以刑事案件认定的案件事实为依据，故对被告要求移送公安机关或中止审理的请求不予准许。
据此，按照《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条，判决如下：
被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司马集支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄剑飞7076元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行活期存款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司马集支行负担（原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件���理费50元。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 魏广东
二〇一五年十二月四日
见习书记员 李 良
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执399号之一
申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
被执行人张汝田，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人柏宗青，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张泽武，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张汝生，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被执行人张汝田、柏宗青、张泽武、张汝生金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第664号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张汝田、柏宗青、张泽武、张汝生未履行法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人张汝田、柏宗青、张泽武、张汝生的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额99900元及利息，律师代理费10764元，案件受理费3861元，公告费600元，执行费1398.5元，待被执行人张汝田、柏宗青、张泽武、张汝生具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第664号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周 燕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第00220号
上诉人（原审被告）扬州市恒昌置业有限公司，住所在扬州市广陵区沙头镇人民政府内。
法定代表人周友庆，总经理。
委托代理人姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾学和。
被上诉人（原审原告）吴美菊。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
上诉人扬州市恒昌置业有限公司因与被上诉人顾学和、天美菊商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2013)扬广李民初字第0387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院(2013)扬广李民初字第0387号民事判决；
二、发回扬州市广陵区人民法院重审。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年七月九日
书 记 员 喻彬蓉
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盂商初字第883号
原告张志兵，男，1981年1月23日生，汉族，山西省盂县。
被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会
法定代表人郭元珍，男，该村村民委员会主任。
原告张志兵诉被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志兵、被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会法定代表人郭元珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告盂县苌池镇西苌池村村委会以在本村修建小二楼为由向原告收取购楼款3万元，当时原告将3万元购楼款交给村原任会计刘万喜之手，现有票据为证。但至今被告一直未修建小二楼，原告多次向被告讨要购楼款，被告一直不予返还。故起诉，请求判令被告返还原告购楼款3万元，并支付从2011年至2015年期间的利息损失。
被告辩称，原告于2011年交付村委会3万元购楼款是事实，但这是上一届村长任职期间发生的事情。村委会账务上显示有原告3万元债务，但原告交的购房款去向不明。现在村委会无能力返还原告购楼款。
经审理查明，2011年，被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会欲为村民在本村红杏坪修建小二楼，原告张志兵报名订购小二楼一套。2011年11月18日，原告张志兵交给村原任会计刘万喜楼房预付款3万元，刘万喜以西苌池村村民委员会名义给原告出具收据一支，双方未签订书面合同。但至今被告一直未修建小二楼，亦未返还原告购楼款，双方因而形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、被告出具收据一支等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张志兵向被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会订购一套小二楼，并交付3万元楼房预付款事实存在，双方形成了事实上的房屋买卖合同关系，本院对此予以确认。依法成立的合同，受法律保护。原告依约向被告交付购楼款后，被告一直未修建小二楼，被告未依约履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，故原、被告之间的的购房合同应当解除。被告应当返还原告购楼房款3万元。被告的行为构成违约，故原告要求被告赔偿购楼款利息损失的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会于本判决生效之日起二十日内返还原告张志兵购楼款3万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告张志兵从2011年11月19日起至返还之日止的预付房款利息损失。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 罗一锋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵 倩
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执113号之三
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人曾盾，分行行长。
被执行人刘怀志，男，1971年9月10日出生，住湖南省株洲市。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘怀志金融借款纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行，本院即于2016年6月27日委托拍卖了被执行人所有的位于长沙市雨花区跳马乡白竹水乡同升湖二区46栋(M型)房屋(产权证号C710023485,面积305.56㎡)房屋（成交价230.28万元），本院扣除执行费34667.12元后，余款2268132.88元支付给了申请执行人。冻结了被执行人的微信、支付宝帐号，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，经查，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月15日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院（关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第五一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长中民二初字第00219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 周 武
审判员 杨小康
二〇一七年八月二十八日
书记员 田嘉琪
附有关法律法规：
《最高人民法院（关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第五一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4551718c-36f0-4a51-99fb-a7ed00a6b58d&imgId=NDU1MTcxOGMtMzZmMC00YTUxLTk5ZmItYTdlZDAwYTZiNThkMC5qcGVn01lydyh01)
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初98号之一
原告:黄忠静，女，1965年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
被告:赵之成，男，1983年9月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告黄忠静与被告赵之成确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告黄忠静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七��内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄忠静撤回起诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 胡开英
二〇一七年五月八日
法官助理张雪婷
书记员曾科
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
﻿（2016）苏03民辖终650号
上诉人（原审被告）:陈丽，男，1972年10月9日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被上诉人（原审原告）：薛华平，男，1968年9月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人陈丽因与被上诉人薛华平买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初6094号民事裁定，向本院提起上诉。
陈丽上诉称，本案不是买卖合同纠纷而是行纪合同纠纷。薛华平是代卖陈丽的棉种，目前棉种尚未卖出，因此，薛华平只能主张返还货物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，而陈丽作为履行义务一方，其所在地为合同履行地、陈丽住所地在湖北省荆州市荆州区。因此，本案应由湖北省荆州市荆州区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因合同纠纷产生的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权，因此，本案以合同履行地确定管辖法院，并无不当。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人并未约定合同履行地点，且争议标的为陈丽欠付货款纠纷。因此，薛华平作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。薛华平住所地为江苏省徐州市铜山区房村镇，属江苏省徐州市铜山区人民法院辖区，故，江苏省徐州市铜山区人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海清
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 璟
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2296号
原告:龙某某，女，汉族，农民。
被告:陕西省富平某某有限公司。
法定代表人:薛某某,系该公司经理
地址：陕西省渭南市富平县莲湖街西段。
原告龙某某与被告陕西省富平某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼，被告陕西省富平旭奇公司法定代表人薛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款70000元及利息。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告因建设厂房，资金周转困难，向原告借款120000元，约定月息1800元，归还5万元后,下余7万元至今未还。现原告诉至法院，请求被告偿还借款及利息。
被告陕西省富平某某有限公司法定代表人薛张旭经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告陕西省富平某某有限公司向原告龙某某借款120000元，双方约定利息为月息1800元，被告陕西省富平某某有限公司向原告出具收款收据一张，并加盖公司公章，该公司法定代表人薛张旭及公司会计王军胜均在收款收据上签名盖章。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告陕西省富平某某有限公司出具的收款收据一份与证人吉荣利出庭证言相互印证，能证明被告陕西省富平某某有限公司向原告龙某某借款120000元的事实，本院予以确认。审理中，原告承认被告于2016年9月至2017年2月陆续向原告归还借款50000元，现要求被告归还下余借款70000元及利息。
本院认为，被告陕西省富平某某有限公司向原告借款120000元，有被告公司给原告出具的收款收据及证人证言证明，事实清楚，证据充分；原告承认被告已归还50000元，应从借款总额中予以扣除；双方对利息有约定，利息应按双方约定年利率为18%计算。
综上所述，债务应当清偿。原告要求被告陕西省富平某某有限公司归还借款70000及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陕西省富平某某有限公司于判决生效后十日内归还原告龙某某借款70000元及利息(利息自2015年6月26日起按年利率18%计算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2995元，减半收取由被告陕西省富平某某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一八年八月七日
书记员 马小蓉
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执385号
申请执行人高智伟，男，1969年1月5日出生，汉族，住新郑市。
被执行人刘喜民，男，1965年2月6日出生，汉族，住新郑市。
被执行人张凤枝，女，1966年7月4日出生，汉族，住新郑市。
关于高智伟诉刘喜民、张凤枝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0184民初5078号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人刘喜民、张凤枝送达执行通知书，责令被执行人于2017年2月28日前按照（2016）豫0184民初5078号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘喜民、张凤枝银行存款725000元或扣留、提取、查封、扣押其相���价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘松林
人民陪审员 王法文
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵 鹏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1026民初3743号
原告：张钊。
被告：李小龙。
原告张钊与被告李小龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钊到庭参加诉讼，被告李小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钊向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告塑料款91987元，并以91987元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准自立案之日起至实际履行日给付延期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日起，被告在原告处购买塑料。至2016年8月13日，签订送货单5张，被告共欠原告塑料款91987元。原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告李小龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告张钊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李小龙作为收货人签名的塑料销售送货单5张，上述证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张钊分别于2015年7月11日、2015年10月17日、2016年3月23日、2016年6月16日、2016年8月13日分五次向被告李小龙销售塑料，共计款项91987元。该款被告至今未给付。
本院认为，原告张钊向被告李小龙销售塑料，双方买卖关系成立。被告李小龙应履行支付价款义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，对原告张钊要求被告李小龙给付塑料款91987元，并以91987元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准自立案之日起至实际履行日给付延期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李小龙给付原告张钊塑料款91987元及逾期付款利息（该利息以91987元为基数按年利率6.525%自2016年10月24日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2100元，由被告张钊负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李燕
代理审判员 王亮
代理审判员 柳絮
二〇一七年二月十六日
书 记 员 安晶
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1651号
外执字第1651号
申请执行人代玉进，男，住黑龙江省宁安市。
被执行人王玉龙，男，住哈尔滨市道外区。
申请执行人代玉进与被执行人王玉龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）外民三商初字第447号民事判决书已经发生法律效力。代玉进于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人代玉进未能提供被执行人王玉龙有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王玉龙有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1651号案件的本次执行程序（申请执行人代玉进如发现被执行人王玉龙有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十二月九日
书 记 员 史延溯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5598号
上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人:刘明东。
委托诉讼代理人:陆畅。
被上诉人(原审原告):赵泰波。
被上诉人(原审原告):董俊荣。
委托诉讼代理人:赵泰波。
被上诉人(原审原告):天津市顺达旅游公司,住所地天津市南开区霞光道翠湖花园A座1门102号。
法定代表人:张金瑞。
被上诉人(原审被告):马卫国。
被上诉人(原审被告):马超辉。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称阳光财险天津市分公司)因与被上诉人赵泰波、董俊荣、天津市顺达旅游公司(以下简称顺达公司)、马卫国、马超辉机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初5244号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险天津市分公司的委托诉讼代理人陆畅,被上诉人赵泰波并作为被上诉人董俊荣的委托诉讼代理人,被上诉人马卫国,被上诉人马超辉于2016年11月14日到庭接受本院询问。本案现已审理终结。
阳光财险天津市分公司上诉称,请求依法改判阳光财险天津市分公司不承担赔偿责任;上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:根据商业三者险免责条款的约定,保险人对停驶造成的损失不予赔偿,一审法院判令阳光财险天津市分公司赔偿赵泰波、董俊荣停运损失不妥。
被上诉人赵泰波、董俊荣辩称,不同意阳光财险天津市分公司的上诉请求,请求依法判决。
被上诉人马卫国、马超辉辩称,其通过电话投保商业三者险,投保时阳光财险天津市分公司没有给付其商业三者险合同条款,也没有告知相关免责条款。
被上诉人顺达公司未作答辩。
赵泰波、董俊荣、顺达公司向一审法院起诉请求:判令马卫国、马超辉、阳光财险天津市分公司共同赔偿赵泰波、董俊荣停运损失20222元。
一审法院认定事实:津E×××××号丰田花冠出租汽车系赵泰波与董俊荣夫妻共同购置,因政策原因挂靠在顺达公司,二人经核准共同运营。津G×××××号大众牌小型轿车登记在马卫国名下,在阳光财险天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业三者险20万元。马卫国系马超辉之父。2016年4月15日20时,赵泰波驾驶津E×××××号丰田花冠出租汽车,在东兴立交桥上由南向北行驶时,马超辉驾驶津G×××××号大众牌小型轿车撞击赵泰波所驾车辆后部,造成双方车损及赵泰波受伤的交通事故,天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具事故认定书(简易程序),认定马超辉负事故全部责任,赵泰波不负事故责任。事故后阳光财险天津市分公司指定赵泰波所驾车辆由天津和裕丰田汽车销售服务有限公司维修,该公司出具证明,赵泰波所驾车辆于2016年5月26日维修完毕并当日提车。阳光财险天津市分公司直接赔付车辆维修费49990元,交强险财物损失赔偿限额已赔满。一审法院认为,马超辉因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定,驾车造成交通事故,公安交管机关认定其负事故全部责任,准确无误,马卫国、马超辉、阳光财险天津市分公司亦无异议,予以认定。阳光财险天津市分公司作为马超辉所驾车辆交强险和商业三者险的承保公司,在交强险车物损失限额赔满情况下应在商业三者险保险限额内根据法律规定和保险合同约定对赵泰波、董俊荣的合法损失承担赔偿责任,不足部分由马超辉承担赔偿责任。本案争议焦点为赵泰波、董俊荣的停运损失是否是保险公司商业三者险承保范围以及停运损失是按车计算还是按营运人数计算。对于争议焦点之一,阳光财险天津市分公司已直接向维修公司赔付了车辆维修费,该损失仅为车辆损失,现赵泰波、董俊荣主张其客运经营车辆维修期间无法运营造成的停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,属于交通事故合法财产损失范围,赵泰波、董俊荣主张马卫国、马超辉、阳光财险天津市分公司赔偿车辆维修期间停运损失符合法律规定,予以支持。阳光财险天津市分公司虽抗辩称商业三者险保险条款第七条第一项约定,被保险机动车发生意外事故,致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失,保险人不负责赔偿。但马卫国否认保险公司将免责条款对其进行了明示,根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案阳光财险天津市分公司未能证明在马卫国投保时对其作出足以引起其注意的明确说明,对阳光财险天津市分公司的免责抗辩不予采纳。对于争议焦点之二,出租车停运损失的误工标准应按照上一年度交通运输业每年91640元标准计算,该标准系以车辆为单位而非以营运人数为单位统计。赵泰波、董俊荣的车辆于2016年4月15日20时发生事故,2016年5月26日维修完毕并提车,停运时间为41天,停运损失为10293.8元,赵泰波、董俊荣主张两人停运损失不予支持。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项的规定,判决:“一、本判决生效之日起十日内,被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告赵泰波、董俊荣停运损失费10293.8元;二、驳回原告赵泰波、董俊荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元,由被告马卫国、马超辉负担。”
二审中,当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为,赵泰波、董俊荣的车辆因本案事故受损停运,因此造成的停运损失应当获得赔偿。阳光财险天津市分公司根据商业三者险免责条款的约定上诉请求免予赔偿停运损失,但其未提交相应证据证明,在签订商业三者险合同时就相关免责条款尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务,故免责条款依法不产生效力。阳光财险天津市分公司的上诉请求缺乏相应的合同依据和法律依据,本院不予支持。
综上所述,阳光财险天津市分公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费57元,由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 庞 振
速 录 员 鲍明雪
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初4029号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行）。住所地：固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：张亚玲，女，1982年11月18日出生，汉族，住固始县。
被告：马剑，男，1982年5月16日出生，汉族，住固始县。
原告固始农商行与被告张亚玲、马剑借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告固始农商行于2018年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河南固始农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由河南固始农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 申 铭
二〇一八年七月十九日
书记员 张魏魏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申395号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨香裕。
杨香裕诉溧阳市人民政府政府行政其他一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年11月24日作出的（2014）常行诉初字第43号行政裁定，已经发生法律效力。杨香裕不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨香裕以溧阳市人民政府为被告向江苏省常州市中级人民法院提起诉讼，请求判令撤销溧阳市人民政府《云龙南项目房屋征收与补偿方案》中的不规范条款第八条。
一审法院审查查明：杨香裕系溧阳市房屋的所有权人（共有人杨月洪）。2012年4月16日，溧阳市人民政府因旧城区改建需要而决定对云龙南项目地块一期上房屋进行征收，制定了《云龙南项目房屋征收与补偿方案》。杨香裕的房屋即处于云龙南项目地块范围之内。上述《征收与补偿方案》第八条规定：“搬迁过渡方式和过渡期限（一）过渡方式：自行过渡。（二）过渡期限：以选定的安置房交付之日为准”。2012年11月15日，溧阳市住房和城乡建设委员会（甲方）、杨香裕、杨月洪（乙方）、溧阳市房屋征收与补偿办公室（丙方）分别就溧阳市平陵中路xxxx和xxxx号房屋的征收与补偿事宜订立编号为云龙南征xxx号和云龙南征一室xxx号的《房屋征收补偿协议书》。该二份《协议书》中载明，乙方选择自行过渡，过渡期至房屋可交付之日止。2014年11月14日，杨香裕向本院提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为：公民提起行政诉讼应当符合法定条件。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，本案中，杨香裕欲提起行政诉讼，被诉行政行为应当是具体行政行为才具有可诉性。所谓具体行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。溧阳市人民政府于2012年4月16日制定的《云龙南项目房屋征收与补偿方案》并非仅仅针对杨香裕位于溧阳市平陵中路xxxx和平陵中路xxxx号房屋所作的特定征收与补偿决定，该《征收与补偿方案》系针对云龙南项目地块范围内所有被征收房屋作出的具有普遍适用性的行为。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，溧阳市人民政府制定的案涉《征收与补偿方案》因不仅仅适用于杨香裕一户的房屋征收补偿而具有普遍约束力，故该《征收与补偿方案》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院于2014年11月24日作出(2014)常行诉初字第43号行政裁定：对杨香裕的起诉不予受理。
杨香裕不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院申请再审。该院于2015年5月29日作出（2015）常行监字第22号行政裁定，驳回杨香裕的再审申请。
杨香裕向本院申请再审称：溧阳市人民政府《云龙南项目房屋征收与补偿方案》第八条没有明确安置房的交付时间及违约责任，违反了法律法规的规定，应当予以撤销。请求撤销一审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨香裕提起本案诉讼，请求判令撤销溧阳市人民政府《云龙南项目房屋征收与补偿方案》中的不规范条款第八条，因其所诉行为对其权利义务不产生实际影响，故对杨香裕的起诉，人民法院应不予受理。一审法院裁定对杨香裕的起诉不予受理的结果正确。杨香裕申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨香裕的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪明珠
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第01768号
原告杜军杰。
被告石家庄市桥西区西里街道办事处，住所地石家庄市桥西区时光街北杜花园。
法定代表人赵玉川，主任。
本院在审理原告杜军杰与被告石家庄市桥西区西里街道办事处恢复原状纠纷一案中，原告杜军杰于2016年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜军杰撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告杜军杰负担。
审 判 员 刘国珑
二〇一六年六月二十七日
代书记员 邵田硕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初字第8023号
原告刘子宽。
被告王贵。
原告刘子宽与被告王贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告王贵拖欠原告工资共计27300元。
审理中，原告未能提供被告王贵准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘子宽的起诉。
案件受理费482元，减半收取241元原告已预交，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3934号
原告尹兰付，农民。
委托代理人姜茂鹏、钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告张小发，农民。
原告尹兰付与被告张小发民间借贷纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序的小额诉讼程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告尹兰付的委托代理人钱线到庭参加诉讼，被告张小发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹兰付诉称,2013年2月5日，被告张小发因生意需要向原告借款15000元，没有约定还款期限，后经原告多次催要，至今未给，特诉至法院请求依法判决被告偿还原告借款15000元及逾期利息，并由被告承担本案相关费用。
被告张小发未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明,2013年2月5日，被告张小发向原告尹兰付借款15000元，并出具借条一份，载明：“借条今有张小发借兰付壹万伍仟元（1500）元2013年2月5号。”该借条是被告书写，大小写不一致，原告称小写是笔误。
以上事实，有原告尹兰付的庭审陈述，原告尹兰付提交的借条1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为,原告尹兰付与被告张小发之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。张小发应当承担向尹兰付偿还借款本息的民事责任。原告称大小写不一致是笔误、以大写为准，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息，原告主张自起诉之日起按年息6%计算，符合相关法律法定，本院予以支持。
被告张小发无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：
被告张小发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹兰付支付借款人民币15000元及逾期利息（逾期利息自2016年5月20日起按年利息6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年六月二十五日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条的规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初4662号
原告：奚尊稠，男，1969年9月8日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈小品，男，1966年10月6日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：胡家堂，天台县坦头法律服务所法律工作者。
原告奚尊稠与被告陈小品民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员陈启暖适用简易程序于同年11月8日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告奚尊稠的委托诉讼代理人邵洁、被告陈小品的委托诉讼代理人胡家堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚尊稠向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币60000元并支付利息，利息按月利率20‰自2013年8月5日开始算至款项还清之日止。事实与理由：2013年8月5日，被告陈小品因缺资向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率20‰计算。朱智远为上述借款提供担保，并在借条上签名捺印。后经原告多次催讨，被告未还本付息，担保人也未履行担保责任。
被告陈小品辩称：借条确实是被告出具的，但本案的实际借款人系担保人朱智远，款项也是交付给朱智远，故原被告之间的借贷关系不成立。即使原被告之间的借贷关系成立，也已经分别于2013年11月7日归还6000元、2013年12月27日归还10000元、2014年1月18日归还30000元、2014年6月11日归还6000元、2014年2-3月份归还6000元，合计归还借款本金人民币58000元。故请求法院查明事实、依法判决。
为证明各自主张的事实，原告奚尊稠向本院提供：1、被告陈小品出具的借条一份，证明被告向原告借款及约定利息的事实；2、案外人徐胜宇出具的借条及原告的银行明细对账单各一份，证明被告归还的58000元系偿还其他债务，并非归还本案借款。被告陈小品向本院提交银行汇款凭证五份，证明已经归还借款本金人民币58000元的事实。另外，根据原告的申请，本院依法调取了天台农村信用社存款凭条两份。
对原、被告提交的证据及依申请调取的证据，本院认证如下：1、对原告提交的被告陈小品出具的借条，被告对其真实性无异议，但认为实际借款人系担保人朱智远。本院认为该借条能够证明原告主张的事实，故对其证明效力予以认定。2、对原告提交的案外人徐胜宇出具的借条、银行明细对账单，被告对其关联性有异议。本院认为上述证据与本案争议事实缺乏明确的关联性，故对其证明效力不予认定。3、对本院依申请调取的银行存款凭条，原告无异议，被告对其真实性无异议，但认为该款项系朱智远偿还本案借款，并非偿还其他担保款项。本院认证认为，该款项虽系担保人朱智远偿还，但原告未提交充分证据证明该款项系偿还其他债务，故对其证明效力不予认定；4、对被告提交的银行汇款凭证，原告认为ATM机上的三份存款单显示不清，不予认可；对另外两份汇款凭证的真实性无异议，但认为该款项系担保人朱智远偿还借款人为徐胜宇的借款。本院认证认为，2013年11月7日、2014年1月18日的两份银行汇款单与原告的银行对账单相互印证，汇款人虽非被告，但被告持有相应的汇款凭证，且原告未提交充分证据证明该款项系偿还其他债务，原告主张的担保人应优先偿还借款日期在前的借款，缺乏法律依据，故应认定该款项系偿还本案借款，对上述两份汇款凭证的证明效力予以认定；2013年12月27日、2014年6月11日这两份银行汇款单与原告的银行对账单相互印证，虽无法核实实际汇款人，但被告持有相应的汇款凭证，应视为系被告偿还本案借款，且原告未提交充分证据证明该款项与本案无关，故对上述两份汇款凭证的证明效力亦予以认定；至于那份无法显示卡号、时间、金额的汇款凭证，被告主张的汇款时间及金额与原告的银行对账单无法对应，且该凭证上没有任何可用信息，故该证据不予采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2013年8月5日，被告陈小品向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率20‰计算，朱智远为上述借款提供连带保证责任。借款后，被告陈小品分别于2013年12月27日、2014年6月11日偿还人民币10000元、6000元，担保人朱智远分别于2013年11月7日、2014年1月18日偿还人民币6000元、30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小品向原告借款事实清楚，证据充分，被告陈小品应当在原告催讨后及时归还拖欠的借款本息。本案中，原被告未就被告及担保人偿还的款项性质作出约定，故该款项应优先抵充借款利息再抵扣借款本金，而本案原被告双方明确约定借款利息按月利率20‰计算。按此计算，担保人朱智远于2013年11月7日偿还的人民币6000元可抵充2013年8月5日至2013年11月7日的利息3760元及借款本金2240元，因此截至2013年11月7日被告尚欠原告借款本金人民币57760；被告于2013年12月27日偿还的人民币10000元可抵充2013年11月8日至2013年12月27日的利息1866.83元及借款本金8113.17，因此截至2013年12月27日被告尚欠原告借款本金人民币49646.83元；担保人朱智远于2014年1月18日偿还的人民币30000元可抵充2013年12月28日至2014年1月18日的利息695.06元及借款本金29304.94元，因此截至2014年1月18日被告尚欠原告借款本金人民币20341.89元；被告于2014年6月11日偿还的人民币6000元可抵充2014年1月19日至2014年6月11日的利息人民币1939.26元及借款本金4060.74元，因此截至2014年6月11日被告尚欠原告借款本金人民币16281.15元。故原告仅可以要求被告陈小品偿还借款本金人民币16281.15元并按约定利率自2014年6月12日开始支付借款利息。至于原告诉称的担保人朱智远偿还的两笔款项系归还其他担保款、其他两笔款项也与本案无关，但未向本院提交充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。而被告辩称的本案的实际借款人系朱智远、2014年2-3月份偿还了6000元以及偿还的58000元均系归还本案的借款本金，但亦未向本院提交证据证明，故本院对上述辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
限被告陈小品在本判决生效之日起10日内偿还原告奚尊稠借款本金人民币16281.15元并支付利息（利息按月利率20‰从2014年6月12日开始算至款项履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2410元，减半收取1205元，由原告奚尊稠负担985元，由被告陈小品负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈启暖
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第6686号
原告叶国兵。??????委托代理人王松永、李亚楠，上海安硕律师事务所律师。
被告郑昌练。
原告叶国兵与被告郑昌练民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，因被告郑昌练下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王建良组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告叶国兵及其委托代理人李亚楠到庭参加诉讼，被告郑昌练经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告叶国兵诉称，原告从事装修业务，被告从事房产中介，因原、被告办公场所相邻，双方于2014年上半年相识。2014年8月至9月，被告以生意需要资金周转为由向原告借款，并指定原告直接将款转入被告之子郑孟杰的农行账户内。原告委托其母亲赖凤英，从中国民生银行账户多次将被告的借款如约转入郑孟杰的农行卡中。2014年9月27日，被告补写借条1份，确定已陆续向原告借款人民币（以下币种同）10万元，并承诺于两周内归还。借期届满后，被告并未依约向原告归还借款，原告多次催讨，被告拖欠不还。2014年10月11日，被告及家人均离开店铺，且下落不明，故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还借款10万元；2、判令被告支付逾期利息，以本金10万元为基数，自2014年10月12日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
被告郑昌练未作答辩。
原告叶国兵为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借条，内容为：“今借到叶国兵人民币拾万元整，借款人郑昌练，时间从今天起两个礼拜”落款日期2014年9月27日，证明原、被告间的借贷法律事实；
2、案外人赖凤英出具的情况说明、中国民生银行对账单、银行电子回单，证明原告母亲赖凤英受原告委托，从赖凤英在民生银行名下账户分4次向郑孟杰的中国农业银行账户转账支付借款共计9万元整，并说明赖凤英同郑孟杰间无业务往来；
被告郑昌练未提供证据。
鉴于被告郑昌练未到庭参加诉讼，本院对原告叶国兵的陈述及提供的证据进行核对，确认如下法律事实：2014年8月至9月间，被告因做生意需要资金周转，陆续向原告借款。原告委托母亲赖凤英分别于2014年8月3日转账1万元、9月21日转账3万元、9月27日转账2万元、9月28日转账3万元，以上款项共计9万元均转入被告之子郑孟杰银行账户内。期间，原告又以现金方式向被告交付借款1万元。2014年9月27日，被告郑昌练向原告出具借条，确认截止2014年9月27日，被告向原告借款共计10万元，承诺于两周内归还。借期届满，被告分文未还，原告经催讨未果，遂行诉讼。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及及依法支付逾期利息的民事责任。原告主张被告归还借款10万元，并支付以10万元为基数，自逾期还款之日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑昌练应于本判决生效之日起十日内返还原告叶国兵借款人民币10万元;
二、被告郑昌练应于本判决生效之日起十日内，以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告叶国兵自2014年10月12日起至本判决生效之日止的逾期利息。?????被告郑昌练如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?????本案受理费2300元，公告费560元，合计诉讼费2860元，由被告郑昌练负担，被告郑昌练负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初2229号
原告：周健明，男，1982年7月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。
被告：中山市古镇新沙洲数码照明电器厂，住所地广东省中山市。
经营者：黎时勇，男，1970年8月出生，汉族，住湖南省华容县，
原告周健明与被告中山市古镇新沙洲数码照明电器厂（以下简称新沙洲电器厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告周健明的委托诉讼代理人张志源到庭参加诉讼，被告新沙洲电器厂经营者黎时勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周健明向本院提出诉讼请求：被告新沙洲电器厂（经营者黎时勇）向原告周健明支付货款57573元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2015年4月1日起至清偿之日止的利息。事实和理由：原告于2013年3-5月向被告供应灯饰配件，货值7万多元，被告支付5万元并签订对账单后承诺于2014年3月付清货款。2014年3月，原告找到被告时，被告答应付款，但要求原告继续供货，碍于情面原告遂再次供应29938元配件，被告签署对账单并承诺于2015年3月付款，但至今未付。
被告新沙洲电器厂未作答辩。
经审理查明，2013年3月，周健明向新沙洲电器厂供应灯饰配件，后经对账，黎时勇签字确认尚欠货款27635元，承诺于次年3月付清。2014年3月，周健明找黎时勇付款时，黎时勇却要求周健明继续供货，周健明又于当月21日再供货29938元，黎时勇在送货单上签字并承诺于次年3月付款，但至今未付。
另查，新沙洲电器厂为个体工商户，成立于2010年4月21日，经营者黎时勇。
本院认为，周健明与新沙洲电器厂之间买卖合同关系合法有效。新沙洲电器厂收取了周健明供应的货物，却未及时支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。周健明诉请新沙洲电器厂支付货款57573元及利息，理据充分，本院予以支持。新沙洲电器厂经营者黎时勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市古镇新沙洲数码照明电器厂（经营者黎时勇）于本判决生效之日起十日内，向原告周健明支付货款57573元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2015年4月1日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告中山市古镇新沙洲数码照明电器厂（经营者黎时勇）负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 黎 妙
审判员 陈玉珍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈少颜
黄小妮
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0721民初868号
原告：汉台区七里军鑫木材经销部。住所地：陕西省汉中市汉台区七里远东木材市场。
经营者：李军，男，生于1971年3月10日。
委托诉讼代理人：刘建峰，陕西丰东律师事务所律师。
被告：汉中联合美新房地产发展有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇天汉大道南段张家村朝阳新世纪11层B户。
法定代表人：杨萍，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告汉台区七里军鑫木材经销部诉被告汉中联合美新房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汉台区七里军鑫木材经销部于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉台区七里军鑫木材经销部申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汉台区七里军鑫木材经销部撤回起诉。
本案受理费2023元，减半收取1011.5元，由原告汉台区七里军鑫木材经销部负担。
审判员 毛龙
二〇一八年五月十五日
书记员 陈丹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初276号之一
申请人：肖倩，女，1989年11月8日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
被申请人：衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处友爱小组。住所地：衡阳市石鼓区。
负责人：唐文生，该组组长。
担保人：王文斌，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
本院在审理申请人肖倩诉被申请人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处友爱小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告肖倩于2016年12月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款x元或查封其他同等价值的不动产、车辆、应收账款。担保人以其所有的衡房权证石鼓区字第x号商铺作为担保。
本院经审查认为，申请人肖倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处友爱小组银行存款x元或查封其他同等价值的财产；
二、查封担保人王文斌所有的坐落于衡阳市石鼓区x商铺（产权证号为：衡房权证石鼓区字第x号）。
案件申请费736元，由被申请人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处友爱小组负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 明
审 判 员 王 志
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贺白平
校对责任人：王志打印责任人：贺白平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1903号之一
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：张伟雄，男，汉族，住福建省漳浦县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张伟雄借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 肖 珍
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 瑞
书 记 员 安文静
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初1511号
原告：蔡文利，女，汉族，农民，住陕西省岐山县蔡家坡镇西宝中线。
被告：景均怀，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关街道。
被告:李建霞,女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关街道，系被告景均怀之妻。
被告:侯素霞，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
原告蔡文利与被告景均怀、李建霞、侯素霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文利、被告李建霞、被告侯素霞均到庭参加诉讼；被告景均怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文利向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同连带偿还其借款本金90000元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日止按同期中国人民银行存款利率计算的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告侯素霞系朋友关系。2014年10月，经侯素霞介绍，被告李建霞以其调料店资金周转为由向原告借款，原告借给被告李建霞现金60000元，约定月利率二分五即25‰。同年12月，原告再次借给被告李建霞现金40000元，约定月利率同上。2015年6月20日，被告李建霞付清利息，偿还10000元本金后，就剩余的90000元借款向原告出具借条1张，被告李建霞之夫即被告景均怀也签了名字，被告侯素霞是见证人，亦在借条上签了名字。自2016年3月起被告李建霞未按期支付利息，经多次催要，被告李建霞、景均怀均以暂时没钱为由，未付利息，也未归还借款。
被告景均怀未予答辩，亦未提交证据。
被告李建霞辩称：被告与侯素霞系朋友，曾借侯素霞现金60000元。2014年10月，经候素霞介绍，被告与原告蔡文利相识，原告将其所有的60000元给侯素霞，由被告直接向原告蔡文利偿还，被告就不欠侯素霞60000元了。也就是说三人把60000元债务倒了一下，最后由被告直接向原告蔡文利偿还。不久后，原告又借给被告现金40000元。被告出具2015年6月20日的借条时，未约定有利息。
被告侯素霞辩称：被告与原告蔡文利、被告李建霞均系好朋友。李建霞以其调料店经营资金周转为由想借钱，被告向李建霞介绍认识了原告。2014年10月、12月，原告分两次借给李建霞现金60000元、40000元，共计100000元，被告都在场，均写有借条，约定月利率25‰，利息被告李建霞均按月清偿着。2015年6月20日，被告李建霞偿还10000元本金后，就剩余的90000元借款向原告出具借条1张，被告作为见证人在借条上签了名字，被告李建霞之夫即被告景均怀也签了名字，并把以前的两张借条都抽了。之后，李建霞是否按期支付原告利息，被告不清楚。
经审理查明：被告侯素霞与原告蔡文利、被告李建霞均系朋友关系。2014年10月，被告李建霞通过被告侯素霞介绍与原告蔡文利认识，后以其调料店资金周转为由向原告蔡文利借款。原告分别于当月、同年12月借给被告李建霞现金60000元、40000元，共计100000元，约定月利率为25‰，被告李建霞向原告出具借条2张。后被告李建霞按月支付原告利息。2015年6月20日，被告李建霞在偿还原告10000元本金、抽掉上述2张借条后，就剩余的90000元借款给原告出具借条1张，双方口头约定月利率为25‰。被告侯素霞作为见证人在该借条上签了名字，被告李建霞之夫即被告景均怀在侯素霞签名的相同位置亦签了名字。后被告李建霞未按期支付原告利息，亦未归还借款本金，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告蔡文利提交的被告李建霞出具的借条1张及双方当事人相关陈述在卷佐证。
本院认为：民事主体依法享有债权。被告李建霞拖欠原告蔡文利借款90000元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告现要求被告李建霞偿还借款本金90000元及支付从起诉之日即2017年6月15日起至实际还款之日止按同期中国人民银行存款利率计算的利息，其请求符合法律规定，应予支持。被告景均怀系被告李建霞之丈夫，根据本案查明的事实，景均怀在借条上签字的行为，虽无法确定其保证人身份，但被告李建霞借款用于调料店资金周转所得的收入，属夫妻共同财产，其产生的债务亦属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担。故对原告关于被告景均怀应对借款本息承担连带偿还责任的意见，依法应予以支持。原告要求被告侯素霞承担连带偿还责任，于法无据，故不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李建霞、景均怀于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告蔡文利借款本金90000元，并支付从2017年6月15日起至实际还款之日止按同期中国人民银行存款利率计算的利息。
二、驳回原告蔡文利的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告李建霞、景均怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费2176元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 任宝安
人民陪审员 毛亚卫
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郭亭亭
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0524执2419号
申请执行人：安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：黄国良，任该局局长。
被执行人：陈良水，男，住福建省安溪县。
被执行人：苏有丽，女，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈良水、苏有丽征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行社会抚养费人民币80532元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币80532元及滞纳金。执行中经查，被执行人陈良水、苏有丽在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2016)闽0524行审1号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏明坡
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1636号
原告吴某。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律服务工作者。
被告孙某。
原告吴某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人陆善银到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原被告双方于2001年1月经人介绍相识，××××年××月××日在东海县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某甲，××××年××月××日生育儿子孙某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚后才发现双方性格不投，经常因家庭琐事争吵，被告动辄殴打原告等恶习屡教不改，最终导致夫妻感情彻底破裂，根本无和好可能。请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自理。
被告孙某没有提出答辩。
经审理查明，原告吴某与被告孙某于2001年1月经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孙某甲，××××年××月××日生育一子孙某乙。原被告双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告吴某的当庭陈述及其提供的结婚登记申请书及户口簿予以证实。本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告自愿登记结婚并生育两名子女，应当认定原被告双方建立了一定的夫妻感情，对婚姻关系双方均应慎重对待，采取妥善的方法解决夫妻之间的矛盾，并对家庭担负起责任。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，不能就此认定双方感情破裂。只要双方本着互谅互让的精神，珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，相互包容，夫妻双方仍有和好之可能。原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，依据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆大娟
二〇一六年五月二十五日
书记员 方安琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共3页
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初1678号
原告：杨某芹，女。
原告：杨某，男。
原告：杨某光，男。
三原告共同委托代理人：祁雪娟，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：乔某某，男。
被告：临汾市天一正宏商贸有限公司，驻临汾市尧都区刘村镇高堆村临大路48号。
法定代表人：卢丽伟。
被告：孙某某，男。
三被告共同委托代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，驻临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。
负责人：乔建宾,系该公司总经理。
委托代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。
原告杨某芹、杨某、杨某光与被告乔某某、临汾市天一正宏商贸有限公司（以下简称天一正宏商贸公司）、孙某某、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人祁雪娟，被告乔某某、天一正宏商贸公司、孙某某的共同委托代理人郭涛，被告人寿财险的委托代理人闫昱泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿因交通事故所致三原告亲属刘小娟的抢救费用1200元，丧葬费30813元，死亡赔偿金616200元，精神抚慰金30000元，被抚养人生活费39000元，交通费3000元，误工费1995元，摩托车修理费2000元，共计724208元中的418704元（被告已付30000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年4月1日20时许，三原告亲属刘小娟驾驶两轮摩托车行至富平县东二环旧南村军马刀削面门前处时，与被告乔某某驾驶的晋L111**/晋LK6**挂号重型半挂车相撞，致刘小娟受伤严重经抢救无效死亡。该起交通事故经富平县交通警察大队以富公交重认字（2018）第12号道路交通事故认定书认定：刘小娟与被告乔某某负事故的同等责任。被告乔某某驾驶的晋L111**/晋LK6**挂号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司处投有一份交强险及限额为100万元的第三者责任险。原告的损失，被告仅垫付30000元，下余未能赔偿，故诉至法院，望能判如所请。
被告乔某某、天一正宏商贸公司、孙某某共同辩称，晋L111**/晋LK6**挂号重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司处投有一份交强险及限额为100万元的商业险，应由保险公司赔付，乔某某系孙某某雇的司机，不承担责任，孙某某系晋L111**/晋LK6**挂号重型半挂车的实际经营人，事故发生后垫付35000元，其中30000元有票据，应当由保险公司予以返还，本案诉讼费由保险公司承担，其余同保险公司意见。
被告人寿财险辩称，其对事故的发生及交警队的责任划分无异议，晋L111**重型半挂牵引车在其公司投有交强险及限额为100万元的商业险一份以及不计免赔，晋LK6**挂半挂车在其公司投有交强险及限额为5万元的商业险一份以及不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失在保险范围内进行赔偿，被告垫付款应在原告的赔偿总额中予以扣除，诉讼费不予承担。对原告诉求的抢救费、丧葬费、误工费、被抚养人生活费均无异议，死亡赔偿金应按照受害人户籍所在地计算，精神抚慰金未要求在交强险限额内优先赔付，交通费、摩托车修理费用应予降低。
本院经审理认定事实如下：本案事故经富平县交警队出具的富公交重新认字（2018）第01号道路交通事故认定书予以认定，各当事人均无异议，本院予以认定。被告乔某某系被告孙某某雇佣的司机，被告孙某某系晋L111**/晋LK6**挂号重型半挂车的实际经营人，故该事故车辆造成的事故责任由被告孙某某承担。晋L111**重型半挂牵引车在被告人寿财险投有交强险及限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔，晋LK6**挂半挂车在被告人寿财险投有交强险及限额为5万元的商业险以及不计免赔，被告孙某某向原告支付的垫付款为30000元，以上事实有原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以认定。关于死亡赔偿金，根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条第一款“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”的规定，本案死亡赔偿金应为30810元×20年=616200元。
本院认为，公民生命权受法律保护。本案中，三原告的损失为抢救费1200元、丧葬费30813元、死亡赔偿金616200元、精神抚慰金酌定为15000元、被抚养人生活费39000元、误工费1995元、交通费酌定为1000元、摩托车修理费用酌情为1500元，共计706708元。原告的损失应首先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任险的保险公司按照责任比例承担。故对原告以上损失，首先由被告人寿财险在交强险医疗费限额内赔偿抢救费1200元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，在财产损失限额内赔偿原告摩托车修理费用1500元，共计112700元，由被告人寿财险在第三者商业责任险范围内承担50%的责任，故应承担297004元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险限额内赔偿三原告112700元，在第三者商业责任险限额内赔偿三原告297004元；
二、三原告应返还被告孙某某垫付款30000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，减半收取3540元，由三原告与被告孙某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王兴锋
二〇一八年八月八日
书记员 辛 菲
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0684民初2135号
原告：高洪强，男，1990年3月20日出生，汉族，住高碑店市。
被告：赵文良，男，1972年5月9日出生，汉族，住高碑店市。
被告：靳军，男，1982年7月8日出生，汉族，住高碑店市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：高碑店市团结西路95号。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告高洪强于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高洪强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高洪强负担。
审判员 赵凤启
二〇一八年六月十五日
书记员 李 颖
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2004)新民初字第1829号
原告河南省濮阳市华通路桥建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市昆吾路北段。
法定代表人李恩臣，董事长。
委托代理人杨银生，男，该公司法律顾问。
委托代理人邓梅玲，女，该公司法律顾问。
被告陕西省交通厅，住所地陕西省政府大楼。
法定代表人乌小健，厅长。
委托代理人田权良，男，陕西省交通厅职员，住西安市友谊西路300号。
委托代理人乔永安，男，陕西菲尔律师事务所律师。
原告河南省濮阳市华通路桥建设集团有限公司（以下简称华通公司）与被告陕西省交通厅（以下简称省交通厅）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告华通公司委托代理人杨银生、邓梅玲，被告省交通厅托代理人田权良、乔永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通公司诉称，1998年4月，原告与中铁十八局三处五公司签订施工合同，由原告承建兰小公路路基工程，该工程业主系被告。在施工过程中，中铁十八局三处五公司将应支付给原告的100万元工程款转由被告支付，但被告仅付给原告70万元，尚欠30万元未付。要求被告支付欠款30万元及利息。
被告省交通厅辩称，被告与原告之间未订立任何建设工程合同，兰小公路（兰田－小商塬二级汽车专用公路）工程系由具备事业法人性质的“陕西省交通厅世界银行贷款项目执行办公室（以下简称世行贷款执行办）”对外签订建设工程合同，原、被告之间无任何法律关系。兰小公路建设已于1999年建成，公路建设合同已全部履行完毕，原告无任何事实和依据要求被告支付中铁十八局三处五公司所欠原告的债务，且原告四年中也从未向被告主张过权利，已超过诉讼时效。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年4月1日，原告与铁道部第十八工程局第三工程处第五工程公司（以下简称十八局三处五公司）签订工程承包合同，由原告承包十八局三处五公司承建的兰小公路K0＋006－K19＋830段的路基基层、底基层铺筑工程。1999年12月24日，十八局三处五公司及原告书面致被告财务处，十八局三处五公司拖欠原告工程款一事，委托被告财务部门全权收回100万元人民币，在十八局三处五公司工程款中扣除。2000年4月6日，原告给十八局三处五公司开具收到100万元收据，后省交通厅支付华通公司70万元。2001年5月十八局三处改制为十八局三公司。因十八局三公司欠原告工程款，原告于2000年诉至陕西省商洛市中级人民法院，该案经陕西省高级人民法院终审，于2003年11月17日作出（2003）陕民一终字第61号民事判决书，该判决认定被告省交通厅仅支付原告70万元，尚余30万元未付，与十八局三公司无关，不支持原告要求十八局三公司支付30万元的请求。原告遂诉至本院。
以上事实，有合同书、陕西省高级人民法院民事判决书、委托书、收款收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，十八局三公司所欠原告工程款100万元，十八局三公司已授权被告在其工程款中扣除，由被告向原告支付，被告已接受十八局三公司授权，原告也表示认可，被告向原告实际支付了人民币70万元，尚欠30万元未付，该事实业经（2003）陕民一终字第61号民事判决书认定，原告有权向被告主张债权。原告在2000年至2003年的诉讼中即主张该债权，其主张权利并未超过诉讼时效，故原告要求被告支付欠款30万元，本院应予支持。因原告主张的该笔债权未约定付款期限及利息，故原告主张利息的请求本院不予支持。被告所辩称的理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告省交通厅自本判决生效后三十日内，支付原告华通公司人民币30万元。逾期，按银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告华通公司其余之诉。
诉讼费7010元由原告华通公司承担1010元，被告省交通厅承担6000元(原告已预付，被告付款时直付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 金 华
二〇〇四年九月二十一日
书记员 赖峰敏
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0430民初534号
原告魏江荣，男，汉族。
委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。
被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司。
法定代表人杨江平，该公司经理。
被告杨江平，男，汉族。
原告魏江荣与被告山西鸿祥泰畜牧养殖有限公司、杨江平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 芳
代理审判员 卫欣森
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡 潇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0103民初1631号
原告：王飞。
被告：彭选勇。
原告王飞与被告彭选勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼。被告彭选勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭选勇向原告王飞返还保证金2万元，以及2017年11月7日至2017年12月6日房租8000，并赔付违约金1万元；2.本案诉讼费、公告费由被告彭选勇承担。
被告彭选勇未作答辩。
原告王飞围绕诉讼请求提交了《租赁合同》、收条、支付宝转账电子回单、微信交易记录、通知函、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭选勇承租武汉尚街餐馆管理有限公司位于武汉市江汉区泛海国际SOHO城尚街美食城地下商铺A03号门面，用于经营“彭妈妈面庄”。
2017年7月7日，原告王飞（即乙方）与被告彭选勇（即甲方）签订《合同》1份，该合同约定：甲方将“彭妈妈面庄”档口之一承包给乙方经营鸡公煲，承包期限为2年，自2017年7月7日至2019年7月6日；每年承包金为96000元，按季支付；乙方以“彭妈妈面庄”的名义继续对外经营，甲方在2017年7月6日之前以“彭妈妈面庄”的名义形成的债权债务均由甲方承担，与乙方无关；甲乙双方在本协议签订生效后，双方不得以任何理由终止协议履行，如有一方违约，须向另一方赔偿损失，并支付违约金1万元；本协议签订之日，乙方须向甲方支付2万元承包金。
合同签订之前，原告王飞已向被告彭选勇支付押金2万元及2017年7月7日至10月6日的租金24000元。被告彭选勇向原告王飞机出具了收条。2017年9月26日，原告王飞通过微信和支付宝向被告彭选勇支付了2017年10月7日至2018年1月6日的租金24000元。
合同签订后，原告王飞即在“彭妈妈面庄”档口内经营“黄蜀郎鸡公煲”。2017年12月1日，武汉尚街餐馆管理有限公司向被告彭选勇发函，要求其支付2017年10月16日至2018年1月15日的租金，因被告彭选勇未按时支付，武汉尚街餐馆管理有限公司于2017年12月7日禁止“彭妈妈面庄”营业，导致原告王飞经营的“黄蜀郎鸡公煲”停止经营。
本院认为，原告王飞、被告彭选勇签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。因被告彭选勇的违约行为导致双方的合同提前解除，故原告王飞要求被告彭选勇退还房屋押金、2018年1月份租金及支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭选勇向原告王飞返还押金2万元；
二、被告彭选勇向原告王飞退还2018年1月份租金8000元
三、被告彭选勇向原告王飞支付违约金1万元；
上述款项，于判决生效之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行付款义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告彭选勇负担（此款原告王飞已预付本院，被告彭选勇应随同上述判决款项一并支付原告王飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 彭 蔚
二○二○一八年七月十六日
书 记 员 张熠琪
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初字1199号
原告杨某某，男，汉族，农民。
委托代理人缑宗礼富平县城关法律服务所法律工作者
委托代理人同六拾富平县流曲法律服务所法律工作者
被告朱某，男，汉族，农民。
被告朱某某，男，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南分公司
负责人逢某某该公司总经理
委托代理人任颖陕西新仓律师事务所律师
委托代理人蔡娇娇（实习律师）陕西新仓律师事务所律师
原告杨某某诉被告朱某，被告朱某某，被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨增运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人缑宗礼、同六拾，被告朱某，被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南分公司负责人逢某某的委托代理人任颖、蔡娇娇到庭参加诉讼，被告朱某某未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2017年10月20日12时30分，被告朱某驾驶陕******号小型轿车，与我驾驶的摩托车相撞，致我受伤住院。现要求被告赔偿医疗费28007.78元，误工费15120元，护理费10800元，伙食补助费1020元，营养费1020元，交通费1950元，伤残金22583元，后续治疗费8000元，精神抚慰金4000元，鉴定费2840元。诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称，对事故发生及责任划分均无异议，原告受伤住院后我已支付其医疗费20000元，请人民法院依法判决。
被告朱某某未到庭，亦未进行答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南分公司辩称，对事故发生及责任划分不持异议，原告主张的误工费、护理费按每天80元计算，精神抚慰金按1500元计算，交通费不是正式票据，不予认可，请人民法院公正判决。
上列证据经庭审质证，除被告保险公司对原告主张的误工费、护理费每天按80元计算，交通费不予认可外，精神抚慰金给付1500元，其余证据原、被告均无异议。
依据确认的证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实。2017年10月20日12时许30分许，被告朱某驾驶借用其叔父被告朱某某陕******号小型轿车由北向南行驶至富平县到庄路流曲镇藏村二组路口处左转弯向东时，与原告杨某某驾驶的无牌两轮摩托车由东向西行驶时相撞，致双方车辆受损，原告杨某某受伤住院的交通事故，原告杨某某受伤后，先后在富平县第二人民医院、富平县医院、渭南创伤手足外科医院、富平县朱老二骨伤医院治疗，诊断为：1、胫腓骨下段粉碎性骨折；2、左侧2-7肋骨闭合性骨折；3、左侧胸腔积液；4、左额部及后顶部头皮血肿。住院34天（其中富平县第二人民医院住院3天，朱老二骨伤医院住院21天，渭南创伤手足外科医院住院10天），支付医疗费28007.78元。原告受伤住院后，被告朱某支付其医疗费20000元。事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，富公交认字（2017）第604号事故认定书认定，原告杨某某负本次事故次要责任，被告朱某负本次事故主要责任。
另查，诉前原告杨某某进行了伤残等项目鉴定，陕中金司鉴中心(2018)临鉴字第97号鉴定结论为：1、被鉴定人杨某某此次外伤后左三踝粉碎性骨折并胫距关节脱位，致左踝关节功能丧失50%以上（未达75%）评为十级伤残；2、被鉴定人杨某某此次外伤致左侧2-7肋骨骨折，评为十级伤残；3、被鉴定人杨某某护理期限为90天；4、被鉴定人杨某某后续治疗费约需人民币8000元。
陕******号车在中国人寿财产保险股份有限公司渭南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额分别为：医疗费10000元，伤残、死亡110000元，财产损失2000元。
另查明，在庭审中原告杨某某与被告朱某就赔偿事宜达成协议，被告朱某应给付原告杨某某的赔偿款已全部履行完毕。
本院认为，交通事故发生后，公安交警部门对事故责任进行了认定，原、被告对事故认定均无异议，本院予以确认。保险公司在保险限额内承担责任，超过部分按责任承担，庭审中原告杨某某与被告朱某达成调解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认，被告朱某某将自己的车辆借给有驾驶资质的被告朱某，没有过错，不应承担赔偿责任，原告杨某某提供的交通费票据，虽不符合相关规定，但原告住院、住院、出院、进行伤残等级鉴定，要实际支付一定的交通费用，原告请求的交通费应酌情认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、原告的损失共计为85730.78元。其中医疗费28007.78元，误工费12600元（事故发生之日2017年10月20日至伤残鉴定前一日2018年2月26日，共计126天*100元/天），护理费9000元（鉴定护理天数90天*100元/天），伙食补助费1020元（住院34天*30元/天），营养费1020元（住院34天*30元/天），交通费1200元，伤残金22583元（10265元/年*20年*11%伤残指数），精神抚慰金2300元，后续治疗费8000元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南分公司在交强险限额内承担原告杨某某医疗费10000元，误工费12600元，护理费9000元，交通费1200元，伤残金22583元，精神抚慰金2300元，共计57683元；
二、被告朱某承担赔偿部分已履行完毕；
三、被告朱某某不承担赔偿责任。
上述赔偿款项限被告在本判决生效后30日内履行完毕。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取807元，鉴定费2840元，共计3647元。由原告杨某某承担1094.10元，被告朱某承担2552.90元。（朱某承担部分已给付原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨增运
二〇一八年五月十日
书记员 何 冰
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初729号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人黄丽，曾用名“黄建新”，女，1968年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，住南通市崇川区。被告人黄丽曾因吸毒，于2014年3月8日被如皋市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2016年10月11日被南通市公安局崇川分局行政拘留八日。被告人黄丽因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月9日被南通市公安局崇川分局刑事拘留,于2016年12月5日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）654号起诉书指控被告人黄丽犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉。被告人黄丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称,被告人黄丽分别于2016年6月、2016年8月初、2016年8月底先后三次在其位于崇川区易家桥新村104幢108室的家中容留张某及周某吸食甲基苯丙胺。2016年10月10日，被告人黄丽被公安机关抓获，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人黄丽的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。
被告人黄丽对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。
经审理查明，2016年6月至8月期间,被告人黄丽在其位于崇川区易家桥新村104幢108室的家中，先后三次容留张某、周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2016年6月的一天下午、被告人黄丽在其位于崇川区易家桥新村104幢108室的家中容留张某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年8月初的一天下午，被告人黄丽在其位于崇川区易家桥新村104幢108室的家中容留张某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年8月底的一天下午，被告人黄丽在其位于崇川区易家桥新村104幢108室的家中容留张某、周某吸食甲基苯丙胺。
2016年10月10日，被告人黄丽被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄丽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人黄丽的户籍资料，南通市公安局崇川分局行政处罚决定书，被告人黄丽的供述及辨认笔录，证人张某、周某的证言，调取证据清单、房屋电子登记簿查询结果证明，证据保全清单及冰壶照片，公安机关出具的发破案经过等证据佐证。且上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黄丽多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄丽犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人黄丽到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄丽犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年2月8日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人黄丽于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马夕生
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐亚婷
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初365号
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行。
住所地：建水县临安镇迎晖路**号。
负责人孙跃明，系该支行行长。
委托代理人侯兵，系该支行员工。代理权限：特别授权。
被告那发明，住建水县。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行诉被告那发明信用卡纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员郭锦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的委托代理人侯兵到庭参加诉讼。被告那发明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行诉称，2014年5月12日，被告那发明向原告申请悠然白金金穗贷记卡，2014年5月21日原告向被告那发明发放了卡号625998000265XXXX的金穗贷记卡(信用卡)一张，领用合约对信用额度、逾期还款利率、违约责任等权利义务进行了约定。被告那发明于2014年7月3日至2015年5月3日期间使用该卡透支99712.33元，未如约按期履行还款义务，且经原告催要无果。故起诉要求被告那发明偿还截止2016年1月31日的消费本金99712.33元、利息12870.43元、滞纳金5829.99元，合计118412.75元，2016年2月1日至款项还清之日止的利息、滞纳金按贷记卡约定另行计算。
被告那发明未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书及身份证复印件，证明原告的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、申请人身份证，证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；3、账户详细信息及历史交易明细，证明被告透支欠款的事实；4、透支催收通知书，证明原告向被告催收欠款的事实；5、欠息证明，证明截止2016年1月31日被告的欠款金额。
被告那发明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告那发明使用申领的金穗贷记卡进行透支，拖欠本金99712.33元未还的事实清楚，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告归还透支本金并支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告那发明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那发明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行金穗贷记卡本金99712.33元，并支付截至2016年1月31日的利息12870.43元、滞纳金5829.99元，以及从2016年2月1日起至款项还清之日止按贷记卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告那发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 郭 锦 清
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈浆（代）
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执51号之一
申请执行人：周自华，男，汉族，户籍地址江西省抚州市临川区。
被执行人：南昌宝迪农业科技有限公司。住所地：江西省南昌市南昌小蓝经济开发区。
申请执行人周自华依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年6月19日作出的（2017）赣0121民初1533号民事判决书于2017年12月19日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人南昌宝迪农业科技有限公司发出执行通知，被执行人南昌宝迪农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人南昌宝迪农业科技有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2018年6月7日，本院已向被执行人南昌宝迪农业科技有限公司发出限制消费令，并将被执行人南昌宝迪农业科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人周自华申请执行241164.0元，截至2018年6月7日已执行0元，未执行241164.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌宝迪农业科技有限公司有其他可供执行的财产，于2018年6月7日向申请执行人周自华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人南昌宝迪农业科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人周自华对终结本次执行程序的意见，申请执行人周自华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李龙华
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执83号之一
申请执行人刘传超。
申请执行人吴国兵。
申请执行人廖兴波。
申请执行人刘春。
申请执行人陈正标。
被执行人刘林银。
关于申请执行人刘传超、吴国兵、廖兴波、刘春、陈正标与被执行人刘林银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0702民初60号民事调解书，已经发生法律。申请执行人刘传超、吴国兵、廖兴波、刘春、陈正标于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产，于2017年4月6日依法对被执行人刘林银的征地附属物补偿款予以扣留。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院将查询结果告知申请执行人后，申请执行人刘传超、吴国兵、廖兴波、刘春、陈正标同意终结该案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2016）鄂0702民初60号民事调解书的本次执行程序。
被执行人刘林银应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一七年四月十一日
书记员 谈 斌
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执907号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。
负责人：林彤。
被执行人：曾雄，男，汉族，1975年7月22日出生，住湖北省安陆市。
被执行人：周佑勇，男，汉族，1979年7月11日出生，住湖北省安陆市。
被执行人：莫霞，女，汉族，1983年10月2日出生，住湖南省桃源县。
被执行人：胡菊红，女，汉族，1973年9月27日出生，住湖北省安陆市。
关于中国银行股份有限公司江门分行申请强制执行被执行人曾雄、周佑勇、莫霞、胡菊红信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第634号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年四月二十日立案执行。
本案在执行过程中，由于诉讼阶段查封的周佑勇名下位于中山市黄圃镇XXX号XX花园XX幢XX屋已抵押于第三人，申请执行人考虑到本案进行处理可能牵涉无益拍卖，故申请执行人申请对被执行人周佑勇名下的房屋暂不作处理，另外由于被执行人的车辆均为轮候查封现无法处理；另经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执907号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月十一日
书记员 陈健浩
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初734号之一
原告：淄博嘉通陶瓷颜料有限公司，住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：胡业亮，总经理。
被告：淄博佳斯特陶瓷有限公司，住所地：淄博市张店区南定镇田家村北首。
法定代表人：李佩亮，总经理。
原告淄博嘉通陶瓷颜料有限公司与被告淄博佳斯特陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
原告淄博嘉通陶瓷颜料有限公司诉称，原告常年向被告供应色剂，双方未签订书面合同，截止2017年4月12日，被告尚欠原告货款669417.00元。诉讼请求：1、要求被告支付货款669417.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告淄博佳斯特陶瓷有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及合同履行地在淄博市张店区。本案不应由淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方��有约定合同履行地点，原告是履行供货义务一方，其住所地为合同履行地。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。综上，被告对管辖权提出的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告淄博佳斯特陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告淄博佳斯特陶瓷有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年六月一日
书记员 张小季
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0302执恢35号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码:91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托代理人：杨明贤，男，该行职员。
被执行人：温建辉，男，1967年3月9日生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初50号民事判决书，于2018年2月5日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人温建辉信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，作出了以下执行措施：
1、于2018年2月9日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料；
2、于2018年2月9日在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询（因内网原因无法查询，直至2018年3月12日内网恢复正常），未发现被执行人有可供执行的财产；
3、于2018年2月28日在萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息；
于2018年3月6日，与申请执行人进行终本约谈；
2018年3月19日，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依法限制其高消费；
6、2018年5月17日，在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
7、2018年5月21日，经合议，裁定终结本次执行程序。
综上，因本院暂无法联系上被执行人，且未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302民初50号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 杨启根
审 判 员 叶 伟
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 晏学闽