重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02455号
原告张茂友，男，1950年8月16日出生，汉族，农民。
被告周万波，男，1974年3月8日出生，汉族，农民。
被告段远美，女，1974年11月21日出生，汉族，居民。
被告许本超，男，1974年9月5日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
代表人曾义，总经理。
委托代理人晏承武，重庆融益律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人汪继谋，重庆融益律师事务所律师。
被告彭中贵，男，1973年10月5日出生，汉族，居民。
被告李泽奎，男，1970年9月2日出生，汉族，居民。
被告重庆尊宏物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇万东北路46号，组织机构代码59798438-X。
法定代表人黄明艳，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
代表人龙保勇，总经理。
委托代理人王韬，重庆尚润律师事务所律师，有特别授权。
被告李财轩，男，1987年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人符宏，女，1986年2月24日出生，汉族，农民，有特别授权。
被告李发轩，男，1983年10月1日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号，组织机构代码69428344-6。
代表人赵新军，总经理。
委托代理人谭飞，重庆益安律师事务所律师。
原告张茂友诉被告周万波、段远美、许本超、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、彭中贵、李泽奎、重庆尊宏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、李财轩、李发轩、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。本案依法由代理审判员杨见川适用简易程序独任审判，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理，因本案需等待另一案的处理结果作为本案审判的依据，于2015年7月8日中止诉讼，中止事由消失后，本案于2015年12月1日第二次公开开庭进行了审理。原告张茂友，被告周万波、被告许本超、被告李发轩、被告李财轩、被告李泽奎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司代表人曾义委托的特别授权代理人晏承武、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司代表人龙保勇委托的特别授权代理人王韬、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司代表人赵新军委托的代理人谭飞出庭参加第一次庭审，原告张茂友、被告周万波、被告许本超、被告李财轩委托的特别授权代理人符宏、被告李泽奎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司代表人曾义委托的代理人汪继谋、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司代表人龙保勇委托的特别授权代理人王韬、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司代表人赵新军委托的代理人谭飞出庭参加第二次庭审，被告重庆尊宏物流有限公司、被告段远美、被告彭中贵、被告李发轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张茂友诉称：2015年1月25日原告在奉节县永乐镇本组“张家屋中桥”路段公路售卖水果，下午1点20分，被告周万波驾驶渝FQ08**中型货车，李财轩驾驶晋DK18**小型客车，彭中贵驾驶渝BQ51**重型货车行驶至奉节县永乐镇“张家屋中桥”路段，发生刮擦后，避让不当，导致车辆与路旁售卖水果的人员碰撞，造成张茂元死亡，陈世素、张茂友、李财轩受伤。当即将原告送奉节县中医院治疗，经诊断，张茂友为右侧面部软组织损伤，胸部软组织损伤，给原告造成了损失。事故发生后，经奉节县公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出道路交通事故责任认定，被告承担全部责任，原告不承担责任。现起诉到法院要求判决被告共同赔偿原告的医疗费11100元，护理费3200元、生活补助费1600元、误工费3200元、交通费200元，共计19300元。
被告周万波辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，渝FQ08**车辆当时是我驾驶，是我帮许本超开的车。
被告许本超辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。渝FQ08**是我买的二手车，还没过户，我垫付了7000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。渝FQ08**在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。无商业险，在交强险保额内已经被奉节县人民法院判决10余万元，原告的损伤应该在剩余交强险保额内赔付，事故还有一名伤者要考虑份额。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。医疗费其中有20%不符合基本医疗保险报销范围，我公司不赔。具体请求请法院依法判决。
被告李泽奎辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。请法院依法判决。
被告重庆尊宏物流有限公司未到庭参加诉讼，但在举证期限内向本院提交了书面答辩状，内容为：一、肇事车辆渝BQ51**不属于我公司使用，我公司没有义务对此承担责任。该车是李泽奎自行购买的，挂靠到我公司经营。我公司仅仅保留了该车辆的车籍。二、原告诉求的赔偿额缺乏事实和法律依据。1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定，请求法院核实为准；2、交通费，原告主张300元，原告既是住院治疗就不应当产生交通费用，对于该项费用我公司不予承担；3、住院伙食补助费，应当按照国家标准30元每天计算；4、护理费，原告的护理费在其医疗费票据中已经收取，并有原始证据确定，故请求法院不予支持；5、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定。误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具证明确定，原告有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，请求法院不予支持。三、原告的诉求应由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司等共同在交强险责任限额内进行赔偿，如不足部分再由其商业三者责任险部分进行补充赔偿。综上所述，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。事故车辆渝BQ51**在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，但未投保不计免赔。事故车辆超载并且承担同等责任，在不计免赔的基础上增加10%的免赔率。同时，要确认驾驶员的驾驶证和行驶证合法有效。本案诉讼费不应该由保险公司承担。交强险应当先行赔偿，医疗费其中有20%不符合基本医疗保险报销范围，我公司不赔。
被告李财轩辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。但对于误工费有意见，原告是软组织受伤，他住院期间有回家干活，有挂床行为，不应该赔偿误工费。
被告李发轩辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议。辩称意见与李财轩的辩称意见一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，肇事车辆晋DK18**仅在我公司投保交强险，事故发生时在保险期间内，我公司在本次事故其他案件中已经支付10万余元，医疗费其中有20%不符合基本医疗保险报销范围，我公司不赔。
经审理查明：2015年1月25日，为了驶越被告李财轩违法停放在奉节县永乐镇“张家屋中桥”路段的晋DK18**小型客车，被告周万波驾驶渝FQ08**中型货车越过道路中心单实线，占用对向车道时，与对面驶来由被告彭中贵驾驶的渝BQ51**重型货车发生刮擦，因被告彭中贵避让不当，且驾驶的车辆违法超载，导致渝BQ51**重型货车与路边的张茂元、陈世素、张茂友、李财轩以及防护栏发生碰撞，造成张茂元当场死亡；陈世素、张茂友、李财轩受伤；渝FQ08**中型货车、渝BQ51**重型货车以及防护栏损坏的交通事故。2015年2月16日，重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周万波、彭中贵、李财轩承担本次交通事故同等责任，张茂元、陈世素、张茂友不承担本次交通事故的责任。渝FQ08**中型货车在交通事故发生当日已由当时的登记车主被告段远美卖给被告许本超，当时未办理过户登记，被告周万波系被告许本超请的驾驶员，周万波持有A2类机动车驾驶证，渝FQ08**中型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。渝BQ51**重型货车由实际车主被告李泽奎于2014年4月7日挂靠于被告重庆尊宏物流有限公司，该车的登记车主亦为被告重庆尊宏物流有限公司，被告彭中贵是被告李泽奎聘请的驾驶员，彭中贵持有A2类机动车驾驶证，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险，保险金额为1000000元，但并未投保不计免赔，其中同等事故责任的免赔率为10%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，事故发生在上述两种保险的保险期内。晋DK18**小型客车的车主为被告李发轩，发生交通事故时，被告李发轩已将该车借给被告李财轩，被告李财轩持有C1类机动车驾驶证，同时该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。本次交通事故造成张茂元死亡，张茂友、陈世素、李财轩受伤，张茂元死亡后经本院（2015）奉法民初字第00969号民事判决书判决由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司各在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿106500元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险1000000元保额内赔偿58005.87元。
原告张茂友在受伤后即被送往奉节县中医院住院治疗至2015年2月26日，出院诊断为：右侧面部软组织损伤；2、胸部软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，清淡饮食；2、不适门诊随访。支出医疗费10468.37元，其中符合基本医疗保险保险范围的为10468.37元×80%=8374.70元。被告许本超为原告垫付了7000元。
上述事实，到庭当事人陈述和原告提交的原告身份证复印件，被告周万波、段远美、许本超、彭中贵、李泽奎、李财轩、李发轩户口信息，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆尊宏物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的公司信息查询记录，奉节县中医院病历材料，医疗费收据，奉节县中医院在院费用汇总单，道路交通事故认定书，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司提交的三者险条款、渝BQ51**保单、投保事项确认书复印件，被告重庆尊宏物流有限公司提交的挂靠经营合同，渝BQ51**车辆交强险保单及第三者责任保单复印件，被告许本超提交的预交款临时收据复印件，被告彭中贵提交的驾驶证复印件，被告李财轩提交的驾驶证复印件，本院依据职权出示的本院（2015）奉法民初字第00969号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01177号民事裁定书及送达回证等证据在卷佐证。经庭审质证和本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对保险公司提出的医疗费有20%不符合基本医疗保险，被告周万波、许本超、李泽奎、李财轩、李发轩虽提出异议但在规定的时间内未提交书面的鉴定申请，也未提交证据证明其主张成立，被告段远美、彭中贵、重庆尊宏物流有限公司未到庭视为放弃相关的抗辩权利，对保险公司提出的医疗费有20%不符合基本医疗保险报销范围予以采信。
本院认为：重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，本次交通事故中，周万波、彭中贵、李财轩承担同等责任，原告不承担责任，本院对此予以采信。本案中，渝FQ08**中型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险的死亡、伤残赔偿限额3500元内，医疗费项下限额10000元内对原告进行赔偿。事发时，渝FQ08**中型货车已由被告段远美卖给被告许本超，实际车主为被告许本超，根据双方合同约定及法律规定，应由许本超承担赔偿责任；被告周万波是被告许本超请的驾驶员，而被告周万波不存在重大过失，其不承担赔偿责任，故本案中所有交强险赔偿后不足的部分应由被告许本超在其责任比例范围内对原告进行赔偿。渝BQ51**重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险，保险金额为1000000元，未投保不计免赔（其中同等事故责任的免赔率为10%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%），事故发生在保险期间内，故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险的死亡、伤残赔偿限额3500元内，医疗费项下限额10000元内对原告进行赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险保额内按责任比例和保险合同约定承担赔偿责任。渝BQ51**重型货车的实际车主为被告李泽奎，且该车挂靠于被告重庆尊宏物流有限公司处，二被告应连带赔偿原告；被告彭中贵是被告李泽奎聘请的驾驶员，因无重大过失，在本案中不承担责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司商业三者险免赔的部分应由被告李泽奎与被告重庆尊宏物流有限公司连带赔偿给原告。晋DK18**小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险的死亡、伤残赔偿限额3500元内，医疗费项下限额10000元内对原告进行赔偿。晋DK18**小型客车车主为被告李发轩，发生交通事故时，其已将该车借用给被告李财轩，对损害的发生没有过错，故本案中所有交强险赔偿后不足的部分应由被告李财轩在其责任比例范围内对原告进行赔偿。
原告因伤误工，其主张住院32天的误工费，予以支持，但未举示证据证明其从事的具体职业及收入状况，故本院酌情确定按照重庆市上一年度农、林、牧、副渔业（城镇私营单位）平均工资29643元／年计算其误工损失；原告因伤住院确需护理，其主张住院32天的护理费，予以支持，但未举示证据证明护理人员从事的具体职业及收入状况，故本院酌情确定按照重庆市上一年度农、林、牧、副渔业（城镇私营单位）平均工资29643元／年计算其护理费；原告主张1600元的住院伙食补助费在法律规定的范围内，予以支持；原告受伤后在奉节县中医院住院治疗确需支出交通费，本院酌情支持200元；原告主张11100元的医疗费，但其提交的医疗费票据金额为10468.37元，对有正式医疗费票据的医疗费予以支持。综上，结合原告的诉讼请求，本案应列入赔偿范围的损失为：1、医疗费10468.37元；2、护理费29643元／年÷365天×32天=2598.84元；3、误工费29643元／年÷365天×32天=2598.84元；4、住院伙食补助费1600元；5、交通费200元。上列各项在交强险医疗费项下为9974.70元（医疗费10468.37元×80%＋1600元）；死亡、伤残项下为5397.68元。现本次事故有三人的损伤尚未赔偿，其中被告李财轩，因伤情较轻，其不要求在交强险范围内预留其份额，故在本案中不予以预留，另一伤者陈世素死亡伤残项下赔偿额为12057.2元，故本次事故交强险死亡伤残项下总额为17454.88元，现死亡、伤残赔偿限额共余10500元。对于上述赔偿项目，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险死亡、伤残项下范围内各赔偿原告1082.32元即{5397.66元×（10500元÷17454.88元÷3）}，共计3246.96元；医疗费项下各赔偿原告医疗费和营养费3324.90元即（10468.37元×80%＋1600元）÷3，共计9974.70元。对于交强险赔偿后的不足部分4244.39元（10468.37元×20%＋5397.68元-3246.96元），由被告许本超赔偿原告1414.80元（4244.39元÷3）；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司根据责任比例和保险合同约定，在商业三者险限额内赔偿原告573.53元（{（5397.68元-3246.96元）÷3×80%}，被告李泽奎、被告重庆尊宏物流有限公司连带赔偿原告841.27元{（5397.68元-3246.96元）÷3×20%＋10468.37元×20%÷3}；被告李财轩赔偿原告1414.80元（4244.39元÷3）。被告许本超垫付的7000元，在执行时予以品除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围赔偿原告张茂友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4407.22元。
二、被告许本超赔偿原告张茂友医疗费、误工费、护理费、交通费1414.80元，被告许本超先行垫付的7000元，在执行时予以品除。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险范围内赔偿原告张茂友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4407.22元，在商业三者险范围内赔偿原告张茂友误工费、护理费、交通费共573.53元，共计4980.75元。
四、被告李泽奎、被告重庆尊宏物流有限公司连带赔偿原告张茂友医疗费、误工费、护理费、交通费共计841.27元，上述款项定于本判决生效后30日内付清。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险范围内赔偿原告张茂友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4407.22元，上述款项定于本判决生效后30日内付清。
六、被告李财轩赔偿原告张茂友医疗费、误工费、护理费、交通费共计1414.80元，上述款项定于本判决生效后30日内付清。
七、以上款项中被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应赔偿的4407.22元在本判决生效后30日内直付被告许本超；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司应赔偿的4980.75元，在本判决生效后30日内直付被告许本超1177.98元，直付原告张茂友3802.77元。
八、驳回原告张茂友的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告许本超负担66.8元，被告李泽奎、被告重庆尊宏物流有限公司负担66.6元，被告李财轩负担66.6元。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 杨见川
二〇一五年十二月一日
书 记 员 向 娜