黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第526号
原告:虎林市太平农工商总公司，住所地：虎林市解放东路175号。
法定代表人：李延安，职务：董事长。
委托代理人：张天发,男，62岁。
委托代理人:张军，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告:周继发，男，50岁。
委托代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
原告虎林市太平农工商总公司诉被告周继发土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告虎林市太平农工商总公司委托代理人张天发及张军与被告周继发及委托代理人侯文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎林市太平农工商总公司诉称，1990年5月，原告为落实原虎林县人民政府作出的虎政发【1990】9号《关于组织老区乡镇集体开发新区荒原的决定》，在位于开发新区域内七虎林涝区开荒建立虎林县伟光乡太平集体农场，开垦荒原2000余亩。为落实全县逐年扩大开荒面积实现20万亩的目标，2002年1月18日，原、被告签订一份《合作经济组织农户土地转让合同书》。双方约定，被告将55亩土地一次性转让给原告，原告支付给被告转让金。2015年2月10日，被告以合同无效为由向虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出双方签订合同无效的裁决。原告认为该合同系一份双方实际履行达13年的事实合同。尽管被告称签订合同时其不在场且名字不是被告签字，谎称原告存在强买强卖的行为。原告认为双方签订合同的程序虽然有瑕疵，但并不是原告的过错，虎林市虎头镇大王家村民委员会参与了此次转让经营权的整个过程，因此，原、被告签订合同的行为符合民事法律行为的规定。签订合同后，被告17年以来一直居住在虎林市虎头镇大王家村。自1996年至1998年期间，原告从同村村民处受让几十户的土地承包经营权。被告既不能证明对此不知情，亦不能证明原告存在与他人恶意串通的行为。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及最高人民法院相关的司法解释，故原告提起本案的诉讼，请求人民法院依法确认土地转让合同有效；判令原告继续享有土地转让合同土地的经营权；由被告承担本案的诉讼费用。
被告周继发辩称，被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。因为本案涉及的土地，按照法律规定的前置程序，已经经过仲裁委员会仲裁，裁决土地转让合同无效。土地转让合同中的签名并非本案被告周继发书写，并有黑龙江工业大学司法鉴定中心作出的司法鉴定书予以作证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，转让土地应经发包方即原大王家村民委员会同意后方可发生法律效力。而原大王家村民委员会没有在土地转让合同书中签署同意流转的意见，而是时任村领导私自将土地转让给太平农场，并伪造了被告的签名，并约定转让期限为永久，故该份土地转让合同是无效的。根据《最高院关于<中华人民共和国农村土地承包法>的司法解释》第十二条规定，发包方强迫将土地流转给第三人应当认定合同无效。同时，该条款明确规定土地流转时间不能超过二轮土地承包期。关于原大王家村民委员会伪造土地承包所有权归太平农场所有是不能成立的。该土地系归村集体所有，并非是被告周继发个人所有的物权。被告周继发从未授权原大王家村会计梁殿洪代收土地转让费。因此，被告请求法院驳回原告的无理诉求，应确定仲裁委员会的裁决结果。被告从未与太平农场签订过土地转让合同，时任村委会主任庞凤海也认为此合同不具有合法性。2000年4月12日，庞凤海当选大王家村委会主任，任期至2003年1月20日止。签订合同时虎林市虎头镇大王家村民委员会落款签名的“王洪生、叶军”，两人并非是两委班子成员，不能代表村委会的意见同意被告周继发与太平农场签订土地转让合同，且该合同的鉴证机关加盖的是虎林市虎头镇临江农业开发总公司，而该公司并非是乡政府司法所或者经管站，因此，该单位不具有对合同鉴证的资质。综上，被告请求法院确认土地转让合同无效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告虎林市太平农工商总公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2015年6月8日，虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的虎农仲字【2015】第4号裁决书原件1份。证实该裁决书认定事实有误，适用法律不当。
2、2002年1月18日，合作经济组织农户土地转（让）包合同书复印件1份。第一点证实该合同是部分有效、部分无效的合同，部分无效是指承包期限为永久的约定；第二点证实土地所属权不是指土地的所有权，农村土地承包经营权流转过程当中的都是经营权和使用权，合同所述的所属权指的就是经营权和使用权，合同的其他部分内容的约定是有效的。
被告周继发为支持其抗辩理由，向本院提交如下的证据材料：
1、2015年6月8日，虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的虎农仲字【2015】第4号裁决书复印件1份。证实该仲裁委员会作出的决定是公正客观的，请求法院支持该裁决书的裁决结果。
2、2015年5月13日，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出的哈工大司鉴【2015】文鉴字第17号司法鉴定意见书复印件1份。证实合作经济组织农户土地转（让）包合同书中“周继发”签名不是本人书写而且该合同不应具有法律效力，原告应承担败诉责任。
3、原告在仲裁委员会申请仲裁时提交的土地转让合同书及村委会主任任命书及鉴定时提交的鉴定材料复印件各1份。证实该合同不是周继发本人书写，落款处王洪生、叶军签名，两人并非两委会班子成员，因当时时任村主任是庞凤海，因此王洪生、叶军不能代表村委会在转让合同进行签名。
本院经审查核实，认证如下：
被告对原告提交的证据1没有异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的证据2有异议，认为该合同并非本人签名，因此对原告不具有证明力和合法性，因该证据与被告提交的证据一致，本院对其真实性予以确认并在卷佐证；原告对被告提交的证据1-3真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
虎林县伟光乡太平集体农场系原告虎林市太平农工商总公司下设企业虎林市太平农工商总公司太平农场的前身。2002年1月18日，虎林县伟光乡太平集体农场与“周吉发”为甲、乙方，签订合作经济组织农户土地转（让）包合同书，该合同书加盖虎林市虎头镇大王家村民委员会公章，村委会处签署王某、叶某的名字，该合同约定转让旱田土地亩数为55亩，转让期限为永久。2015年5月13日，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出哈工大医司鉴【2015】文鉴字第17号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的2002年1月18日《合作经济组织农户土地转（让）包合同书》中甲方签名处“周吉发”签名与提供样本中“周吉发”签名不是同一人所书写的。2015年6月8日，虎林市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会以被告周继发为申请人，原告虎林市太平农工商总公司为被申请人，作出虎农仲字【2015】第4号裁决书，裁决如下：一、2002年1月18日，申请人周继发与虎林市太平集体农场签订的55亩《土地转让合同书》无效。二、申请人的其他诉讼不予支持。2015年7月8日，原告因不服仲裁委员会的裁决结果向本院提起诉讼。
本院认为，被告以2002年1月18日的合作经济组织农户土地转让合同，系发包方强迫其将土地流转给第三人为由主张认定合同无效；但被告未提交证据证实发包方存在强迫行为的情形。虽然合同中周吉发的名字不是其本人签名，该行为系无权代理人以被代理人的名义订立合同，但自2002年1月18日起至被告申请仲裁，原告一直对合同中转让的55亩土地进行耕种管理，被告对此并未提出异议，应视为被告对转让土地的交付及对转让合同的追认，该合同确认的土地转让行为合法有效。虽然该合同中约定的转让期限为永久，但此期限不应超出承包期的剩余年限，故对土地转让期限超出剩余年限的约定应认定为无效。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百二十八条、《中华人民共和国合同》第八条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、2002年1月18日，合作经济组织农户土地转（让）包合同书，关于被告周继发将55亩旱田转让给虎林县伟光乡太平集体农场的约定有效；该合同的转让期限应至二轮土地承包期届满。
二、原告虎林市太平农工商总公司依法对上述土地享有承包经营权，承包经营期限至二轮土地承包期届满。
案件受理费100元由被告周继发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王佳山
人民陪审员 赵宝莲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 栗 琳