山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终231号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。
负责人：王冬青，总经理。
委托诉讼代理人：秦雷雷、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：代春茂，男，1952年4月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：战平，男，1962年6月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人代春茂、战平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第2051号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院据以认定被上诉人代春茂伤残等级的鉴定报告不能作为认定案件事实的依据。根据鉴定通则，司法鉴定应在三十日内出具鉴定意见，该鉴定的受理日期为2016年5月20日，即该鉴定应在2016年6月19日前出具，而鉴定结论的日期是2016年6月28日，该鉴定违反法定程序，超过法定鉴定时间，以该鉴定报告为依据认定的案件事实不清。2.根据举证责任相关规定，被上诉人战平应当对自己符合理赔条件进行举证，即被上诉人应当证明其满足商业第三者险的理赔条件之一：投保车辆已按时年检。而投保车辆系在事后进行的年检，已不满足理赔条件。且上诉人提出的保险条款、保险单副本、投保单能够证明上诉人已向被上诉人战平进行了提示和说明，一审认定不存在拒赔情形系认定事实不清。二、一审法院适用法律不当。该案系2015年审理的案件，应按2015年度城镇居民标准计算被上诉人代春茂的伤残赔偿金。一审以2016年城镇居民标准计算伤残赔偿金适用法律不当。
被上诉人代春茂答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人战平答辩称，对于上诉人的上诉请求及事实理由，我方不予认可，一审法院对于该部分内容认定事实清楚，适用法律正确，应对上诉人的上诉请求不予支持。但一审法院认定战平承担诉讼费不符合法律规定。
原审被告胡宝新、徐淑莹答辩称，应该由我承担的赔偿责任，我们要求由保险公司承担。
原审原告代春茂向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费损失11490元，诉讼费由被告负担。审理期间，代春茂增加诉讼请求，增加后要求被告赔偿损失合计155830.87元（按责任分成后）。其中包括医药费14969.44元、住院伙食补助费90元、交通费500元、伤残赔偿金217676.8元、护理费3500元、鉴定费2700元。
一审法院认定事实：2014年9月18日12时32分许，原告代春茂无证驾驶鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车沿光州街由东向西违反交通信号行驶至事故地点，与由南向北行驶的战平驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，致代春茂伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出道路交通事故责任认定书。该认定书载明：代春茂未依法取得机动车驾驶证、驾驶报废的机动车、未戴安全头盔、违反交通信号的违法行为相比战平超速、未按规定检验的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定代春茂承担事故的主要责任，战平承担事故的次要责任。原告当庭提交了道路交通事故责任认定书。经质证，被告无异议。被告战平驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为其本人，该车在被告保险公司投保了交强险及50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告代春茂伤后在莱州市中医医院住院治疗15天，花费医疗费14969.44元，原告提交了住院病历、用药明细各1份及医疗费单据1张。经质证，被告对原告提交的上述材料均没有异议。审理中，原告申请对其伤情及误工护理进行司法鉴定。经法院委托，××司法鉴定所于2016年6月7日进行了司法鉴定，鉴定结论为：代春茂遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）及器质性焦虑症”，伤残等级综合评定为七级。原告为此支付鉴定费2700元。原告提交鉴定意见书1份、鉴定费单据1份，经质证，被告保险公司对鉴定报告的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为鉴定伤残等级过高，该鉴定的受理日期是2016年5月20日，做出鉴定结论的日期是2016年6月20日，根据鉴定通则，司法鉴定应在三十日内出具鉴定意见，该鉴定违反法定程序，超过法定鉴定时间，申请法院依法撤销。对鉴定费票据的真实性无异议，但是鉴定费不属于保险理赔的范围。原告主张自己系城镇居民，要求按照2016年城镇居民标准计算伤残赔偿金，计算方法为34012元/年×16年×40%=217676.8元。原告提交身份证复印件1份、户口本1份，经质证，被告保险公司对证据真实性无异议，但认为如果按照2016年标准计算伤残赔偿金，应按照其目前年龄计算赔偿年数，即15年。原告主张受伤后由儿子代昇坤护理，代昇坤在中石化工建设有限公司上班，月工资3500元，护理期限主张一个月，并提交停发工资证明1份、工资表3份、中石化工建设有限公司营业执照副本复印件1份，经协议，原被告均同意护理费按照15天计算，计算方法为：3500元/月÷30天×15天=1750元。原告主张因事故支出交通费500元，并提交交通费单据一宗，经协议，原被告均同意交通费按300元计算。原告主张住院期间伙食补助费90元，被告无异议。原告曾增加请求，要求被告赔偿误工费19200元，后又撤回该请求，并表示保留诉权。被告保险公司主张被告战平驾驶的车辆在未经年检发生交通事故的情况下，被告保险公司三者险不承担责任，且保险公司已就免责条款对被告战平进行了提示和明确的说明。被告保险公司提交三者险保险条款、保险单副本、投保单各1份，证实上述主张。经质证，被告战平不认可，表示投保单的字是自己签的，但是被告保险公司没有就免责的情况单独告知，保险条款保险公司也没有给，而且自己的车辆经检验均是合格的。被告战平提供了鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶证及副页，该副页记载该车辆检验合格。经质证，被告保险公司对行驶证及其副页的真实性没有异议。
一审法院认为，原告代春茂无证驾驶鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车沿光州街由东向西违反交通信号行驶至事故地点，与由南向北行驶的战平驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，致代春茂伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书，该责任认定书正确、合法，故法院对该认定书依法予以采信。被告战平驾驶车辆发生交通事故，对因事故给原告造成的损失应当承担赔偿责任。被告战平驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故对于原告的损失，应由被告保险公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告保险公司在商业三者险限额内依据保险合同的约定承担30%赔偿责任，仍不足的部分由被告战平承担30%的赔偿责任。原告主张医药费14969.44元，并提供了相关的住院病历、用药明细及医疗费单据。经质证，被告对真实性均无异议，法院予以认定。原告主张其伤情构成伤残，其提供了××司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费单据一份，经质证，被告保险公司虽有异议，但无相反证据予以推翻，故法院对该鉴定意见书依法予以采信，对鉴定费单据予以认定。原告要求按照2016年城镇居民人均可支配收入34012元/年自定残之日起计算伤残赔偿金，符合法律规定，法院依法予以支持。被告保险公司认为应按照原告目前年龄计算伤残赔偿金的赔偿年限，于法无据，不予支持。原告及被告保险公司均同意护理费按照15天计算为1750元，法院予以准许。原告及被告保险公司均同意交通费按300元计算，法院予以准许。原告主张住院期间伙食补助费90元，被告保险公司无异议，法院予以准许。被告保险公司主张被告战平驾驶的车辆未经年检发生交通事故，被告保险公司商业三者险不承担责任，被告保险公司主张已将该免责条款明确告知被告战平，被告战平否认，被告保险公司提供的证据不足以证实其主张，且被告战平驾驶的车辆事后也已检验合格，故对其主张，法院不予支持。
综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。原告因本次事故造成的损失如下：医药费14969.44元、伤残赔偿金217676.80元、护理费1750元、交通费300元、住院期间伙食补助费90元、鉴定费2700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告代春茂医药费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告代春茂医药费4969.44元、伤残赔偿金107676.80元、护理费1750元、住院期间伙食补助费90元、交通费300元、鉴定费2700元，共计117486.24元的30%即35245.87元。以上第一、二项，均限于判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3457元，由原告代春茂负担52元（已交纳），由被告战平负担3405元，限被告战平于判决生效后七日内交纳法院。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.鉴定意见是否违反法定程序，应否予以采信。2.上诉人主张拒赔理由是否成立。3.被上诉人主张的残疾赔偿金计算标准如何确定。
被上诉人代春茂无证驾驶普通二轮摩托车违反交通信号灯行驶至事故地点与被上诉人战平驾驶的小型轿车相撞，致两车损坏，代春茂受伤，经莱州市公安局交通警察大队认定，代春茂承担事故的主要责任，战平承担次要责任。因战平驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险与商业三者险，故上诉人应在其责任限额内对被上诉人代春茂的损失承担赔偿责任。对以上事实，本院依法予以确认。
针对焦点一，××司法鉴定所出具的鉴定意见是否违反法定程序，应否予以采信。本院认为，根据《司法鉴定程序通则》第二十八条的规定，司法鉴定机构应自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定，对复杂、疑难等鉴定需要较长时间的亦可以延长。鉴定机构于2016年5月20日受理相关鉴定材料，于2016年6月7日对代春茂进行鉴定，于2016年6月28日作出鉴定结论，鉴定机构并不违反上述部门规章的规定，亦不存在程序违反法律的情形，上诉人的该上诉理由不成立，本院依法不予支持。
针对焦点二，上诉人主张拒赔理由是否成立。本院认为，上诉人主张被保险车辆未经年检发生交通事故，其不承担赔偿责任。但对其已将免责条款告知被上诉人战平的主张，被上诉人战平不予认可，且被上诉人战平的车辆事后检验为合格，交通事故亦非因战平驾驶未检验合格的车辆导致的，上诉人主张的免责理由证据不足，本院依法不予支持。
针对焦点三，上诉人主张的残疾赔偿金计算标准如何确定。本院认为，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。第三十五条第二款明确规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案原审于2017年6月20日法庭辩论终结，上诉人主张应按2015年度标准计算残疾赔偿金，不符合法律规定，上诉人该上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3457元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一八年四月三日
书记员 王 琪