wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏中商终字第0193号＼n上诉人（原审被告）德旺流体（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇湖石路268-18号。＼n法定代表人钮希东，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）江苏兴业机电设备有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1号。＼n法定代表人王振民，该公司董事长。＼n上诉人德旺流体（苏州）有限公司（以下简称德旺公司）因与被上诉人江苏兴业机电设备有限公司（以下简称兴业公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴甪商初字第0180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n兴业公司一审诉称：2012年6月，其按德旺公司要求提供机床，价款计人民币134300元，德旺公司仅支付人民币40290元，余款人民币94010元至今未付，经多次催讨未果。故起诉请求判令德旺公司支付货款人民币94010元。＼n德旺公司一审辩称：兴业公司诉称属实，对双方存在买卖合同关系及结欠货款无异议，但机床存在质量问题，不同意支付余款。＼n原审法院经审理查明：2012年6月，兴业公司与德旺公司口头约定，由德旺公司向兴业机电公司购买型号为X6325T（无插）摇臂铣床、X5032铣床各一台。2012年6月8日，兴业公司依约履行了交货义务。2013年2月1日，兴业公司开具了增值税专用发票一张，德旺公司确认收到。德旺公司于2012年6月5日支付货款人民币40290元，余款人民币94010元至今未付，故兴业公司提起诉讼。＼n一审审理中，德旺公司对结欠货款的金额无异议，但认为兴业公司所供机床存在质量问题，但未提供证据，亦不申请鉴定，表示另行起诉。＼n原审法院认为：兴业公司与德旺公司间的口头买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。兴业公司主张德旺公司结欠价款人民币94010元，德旺公司无异议，应予认定，理应支付。德旺公司称兴业公司所供货物存在质量问题，未提供证据，亦不申请鉴定，并表示另行处理，本案不再理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：德旺公司于判决生效之日起十日内给付兴业公司价款人民币94010元。案件受理费减半收取人民币1075元，保全费人民币960元，合计人民币2035元，由德旺公司负担。＼n德旺公司不服一审判决，向本院提起上诉称：兴业公司提供的机床存在问题，因此德旺公司停止支付款项。机床质量问题应在本案中一并处理。请求二审改判驳回兴业公司的起诉。＼n兴业公司二审答辩称：双方买卖合同关系合法有效，德旺公司对余款应予支付。德旺公司称机床有质量问题，但没有证据证明。请求二审驳回上诉，维持原判。＼n二审经审理查明的事实与原审一致。＼n二审中，德旺公司称，机床存在诸多质量瑕疵，但未能明确是什么方面的质量问题，亦无书面证据证明机床有质量问题。＼n经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：兴业公司提供的机床是否存在质量问题。＼n本院认为：兴业公司与德旺公司之间的口头买卖关系依法成立并有效。兴业公司供货后，德旺公司支付了部分款项，尚余94010元货款未予支付，双方对此没有异议，本院予以确认。德旺公司认为兴业公司供应的机床存在质量问题，对此应承担举证责任。但德旺公司未能明确是哪方面的质量问题，也无相应的证据证明机床存在质量问题，因此，德旺公司认为兴业公司供应的机床存在质量问题没有依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。德旺公司对于余款94010元应予支付。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2150元，由上诉人德旺流体（苏州）有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长骆利群＼n审判员孙鲁江＼n代理审判员李晓琼＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员吴丹娜＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第284号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于2009年2月19日被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人张某于2015年3月16日12时许，伙同赵某某、张某甲（均已起诉），窜至磐石市正兴饭店，趁人不备，盗窃被害人朴某某放置在衣服内的现金1400元。公诉机关认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，还结伙盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人张某伙同赵某某、张某甲（均已起诉）共同预谋实施盗窃，遂于2015年3月16日12时许，张某甲驾车拉载张某、赵某某来到磐石市东宁街正兴餐馆，赵某某趁被害人朴某某用餐之机实施盗窃，张某负责盯梢，后将朴某某放置在衣服内的钱包（内含现金人民币1400元）盗走。2015年8月24日，张某被公安机关抓获。
以上事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、在逃人员登记表、刑事判决书、释放证明、指认现场笔录及照片、办案说明，同案犯张某甲、赵某某供述，被害人朴某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，曾因盗窃受到过刑事处罚后，仍采取秘密窃取手段，结伙盗窃他人财物，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2015年12月8日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人朴某某人民币一千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 未青龙
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 尹鹤绮
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初1733号
原告：叶俊潇，男，1991年6月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王文琴，女，1963年10月25日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。
被告：章忠西，男，1987年3月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：胡俊峰，陕西恒邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，陕西恒邦律师事务所实习律师。
原告叶俊潇与被告章忠西房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇一六年九月二十八日立案。原告叶俊潇于二〇一六年十二月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶俊潇申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶俊潇撤回起诉。
案件受理费5620元（原告已预交），免于收取。
审 判 长 刘 席
人民陪审员 张余军
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初12380号
原告：何春秋，男，1954年10月21日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
被告：马良洪，男，1972年12月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈连香，女，1975年1月11日出生，汉族，住义乌市。
原告何春秋与被告马良洪、陈连香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告何春秋的委托代理人吴黎明到庭参加诉讼，被告马良洪、陈连香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何春秋向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告借款35万元和支付欠款利息5000元，并支付以35万元为基数的逾期利息（利息按照年利率6%从2016年6月1日起计付至实际履行之日止），暂算至起诉之日约为40000元。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。二被告于2015年11月3日向原告借款90万元，借款汇入被告陈连香账户。后被告归还借款555000元。2016年4月11日，经双方结算，被告马良洪出具借条一份，载明向原告借款35万元，利息5000元，并约定在2016年5月底前归还。上述借款35万元及利息5000元，二被告至今未还。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马良洪、陈连香于本判决生效后十日内返还原告何春秋借款35万元、利息5000元，并支付以35万元为本金计算的逾期利息（自2016年6月1日起按年利率6%计付至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元（已减半），由被告马良洪、陈连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅多娇
二〇一八年八月十三日
代书记员 刘 霞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执1492号
申请执行人：刘光堂，男。
被执行人：荆培荣，女。
被执行人：刘兆杰，男。
被执行人：刘志美，女。
被执行人：刘晓艳，女。
被执行人:刘志连，女。
本院在执行申请执行人刘光堂与被执行人荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘光堂以被执行人暂无财产可供执行为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1122执1492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 公方红
审 判 员 赵成军
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月二日
书 记 员 韩志龙
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初696号
原告：吴斌，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孙成友，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：曹雷，靳舫，安徽天定律师事务所律师。
原告吴斌与被告孙成友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军独任审判，于2016年3月4日第一次公开开庭进行了审理。原告吴斌，被告孙成友及其委托代理人曹雷、靳舫到庭参加诉讼。于2016年5月24日第二次公开开庭进行了审理。原告吴斌，被告孙成友的委托代理人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月8日，被告孙成友以偿还银行贷款为由，经孙成文、王福宏担保，从原告处借款200万元。原告按被告要求通过银行将200万元转给其兄孙成文，双方商定一个月后归还，借条上注明借款应于2014年2月8日归还。后经原告多次催要，被告至今未还，请求判令被告孙成友偿还借款200万元及利息。
被告孙成友辩称：原、被告双方虽定有书面的借款协议，但是原告没有履行借款的合同义务，所以被告也没有履行偿还借款的法律义务。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月8日，被告孙成友立据借条一张给原告吴斌持有。该借条载明：“今从吴斌处借到人民币贰佰万元整（￥2000000）借款期限自2014年1月8日到2014年2月8日。借款期限1个月。到期如不能及时还款，借款人愿承担出借人为实现自己债权而产生的所有费用，包括诉讼费、律师费等费用。（借款方同意第三方凭借借条清算借款）.借款人：孙成友.日期：2014.元.8号.担保人：孙成文王福宏.2014.1.8号”。2014年1月8日，吴斌分二次转账汇款50万、50万计100万至孙成文账户；2014年1月9日，吴斌又分二次汇款50万、22万计72万至孙成文账户。另外，吴斌又给付孙成文现金20万元。
另查明：吴斌与孙成文之间除涉案借款外，还有借款往来，孙成文除涉案借款外，另从吴斌处借款数百万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。审理中，吴斌虽称其按被告孙成友的要求将借款支付给孙成友之兄孙成文以及被告孙成友已支付其8个月的利息，因吴斌未能提供确实有效的证据予以证实，孙成友对此也不予认可，且本案孙成友所立据借条中的担保人王福宏明确陈述被告孙成友未在其面前说过借款直接支付给孙成文，担保人孙成文陈述，孙成友如果知道涉案借款没有支付给其本人而是直接支付给孙成文的，其就不会向吴斌立据借条。另外，吴斌向本院提供了沈华勤向其汇款24万元的转账业务回单，用以证明该款系孙成友支付给其借款200万元的三个月利息。审理中，沈华勤与孙成文均出庭作证，证实该款系孙成文支付给吴斌的借款利息。故对原告称应被告要求将借款支付给孙成文，本院不予采信。因此，原、被告虽签订了借款合同，但原告吴斌未实际提供借款给被告孙成友，该借款合同没有生效，吴斌的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴斌的诉讼请求。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一六年六月八日
书记员 丁玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第2938号＼n上诉人（原审原告）：广东金桥技工学校，住所地：广东省广州市萝岗区。＼n法定代表人：曾新，该校校长。＼n委托代理人：高永峰，北京高文律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：李华忠，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。＼n委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。＼n上诉人广东金桥技工学校因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院判决：一、原告广东金桥技工学校于本判决发生法律效力之日起5日内支付2013年6月至8月的工资12927.92元给被告李华忠（该款已经以（2013）穗萝法民一初字第460-474号《民事裁定书》裁定先于执行）；二、原告广东金桥技工学校于本判决发生法律效力之日起5日内支付2013年9月1日至25日的工资3475元给被告李华忠；三、原告广东金桥技工学校无需支付被告李华忠拖欠工资的25%经济补偿金；四、原告广东金桥技工学校于本判决发生法律效力之日起5日内支付解除劳动合同经济补偿金18800元给被告李华忠；五、驳回原告广东金桥技工学校的其他诉讼请求。原告广东金桥技工学校如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东金桥技工学校负担。＼n上诉人上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人无须向被上诉人支付2013年9月1日至25日的工资3475元；2、撤销原审判决第四项，改判上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金18800元。＼n被上诉人答辩意见：同意原审判决。＼n本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。＼n二审中，上诉人提交了一份被上诉人2012年9月至2013年8月的工资表。经审查，该证据依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，故对该证据本院不予采纳。＼n本院认为，关于2013年9月份工资问题。上诉人主张被上诉人从2013年9月1日开始到广东省南方高级技工学校上班，但未提供证据证明，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。原审中，上诉人主张因拖欠租金，导致上诉人场地被查封，被上诉人从2013年9月1日起未再提供劳动。参照《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。原审据此判令上诉人向被上诉人支付2013年9月1日至25日的工资并无不当，本院予以维持。＼n关于解除劳动合同经济补偿金问题。根据查明的事实，上诉人自2013年6月起拖欠被上诉人工资，被上诉人在申请仲裁时以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由要求解除与上诉人的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同的补偿金。上诉人上诉认为是被上诉人擅自解除劳动合同，故无须支付经济补偿金的上诉请求无理，本院不予支持。＼n综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人广东金桥技工学校负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长官健＼n审判员年亚＼n代理审判员康玉衡＼n二〇一四年六月五日＼n书记员孙帅＼n林俊达
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第05671号＼n上诉人（原审被告）北京大汉鹏飞物业管理有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺277号德盛宾馆8213室。＼n法定代表人马登云，经理。＼n委托代理人刘德琴，女，1957年7月18日出生。＼n被上诉人（原审原告）北京视网普惠科技有限公司，住所地北京市东城区北京站东街6号622室。＼n法定代表人谢高建，经理。＼n上诉人北京大汉鹏飞物业管理有限公司（以下简称大汉鹏飞公司）因与被上诉人北京视网普惠科技有限公司（以下简称视网普惠公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02190号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n视网普惠公司在一审中起诉称：2012年3月26日，视网普惠公司与大汉鹏飞公司签订房屋租赁协议，约定大汉鹏飞公司将北京市东城区北京站东街6号写字楼6层616房租与视网普惠公司，租期2012年3月27日至2013年3月26日。2012年10月，大汉鹏飞公司开始停水、停电、停网络，视网普惠公司被迫全面停业。故视网普惠公司诉至一审法院，请求判令大汉鹏飞公司返还房屋押金等。＼n一审法院向大汉鹏飞公司送达起诉状后，大汉鹏飞公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：大汉鹏飞公司住所地在北京市丰台区，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。视网普惠公司从大汉鹏飞公司处承租的房屋位于北京市东城区北京站东街6号，即双方的合同履行地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京大汉鹏飞物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n大汉鹏飞公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市丰台区人民法院管辖。＼n视网普惠公司对于大汉鹏飞公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为：视网普惠公司依据其与大汉鹏飞公司之间签订的房屋租赁协议等证据提起本案诉讼，要求判令大汉鹏飞公司返还房屋押金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。“本案中，房屋租赁合同标的物为北京市东城区北京站东街6号，合同履行地位于北京市东城区。视网普惠公司据此选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖“的规定，本院应予支持。大汉鹏飞公司关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。＼n综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费70元，由北京大汉鹏飞物业管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n审判长胡君＼n审判员赵楚＼n代理审判员李琴＼n二〇一四年六月三日＼n书记员李长亮
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执756号
申请执行人孙立民，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被执行人管成民，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人孙立民与被执行人管成民物权纠纷一案，案号为（2016）辽0124执756号。在执行过程中，双方达成和解，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2016）辽0124民初1488号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一七年一月四日
书记员 刘志元
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初1403-1号
原告：九江银行股份有限公司樟树支行。
被告：江西斯铭实业有限公司。
被告：陈鹏，男，1979年5月11日生，住樟树市。
被告：陈素绚，女，1978年6月30日生，住樟树市。
被告：陈松，男，1983年7月18日生，住樟树市。
被告：聂群，女，1988年8月27日生，住樟树市。
本院在审理原告九江银行股份有限公司樟树支行诉被告江西斯铭实业有限公司、陈鹏、陈素绚、陈松、聂群借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西斯铭实业有限公司、陈鹏、陈素绚、陈松、聂群的银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江西斯铭实业有限公司、陈鹏、陈素绚、陈松、聂群的银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭祖源
二〇一六年八月十九日
书记员 付婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1796号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市潭中东路。
负责人赵守华，该银行行长。
被执行人王玉鹏，男，1971年4月14日生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被执行人广西得丰房地产开发有限公司，住所地：柳州市西环路。
法定代表人欧阳维一。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行诉被告王玉鹏、广西得丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1481号民事判决书、本院（2015）城中民二初字第2787号民事判决书已经发生法律效力。因王玉鹏、广西得丰房地产开发有限公司未履行，中国光大银行股份有限公司柳州分行向本院申请执行，本院受理。诉讼中，本院已以（2015）城中民二初字第2787号民事裁定查封了王玉鹏所有的柳州市晨华路12号盛丰国际2栋20-6号房产，本院现决定将之予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王玉鹏所有的柳州市晨华路12号盛丰国际2栋20-6号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈开文
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年三月二日
书记员 雷 森
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2876号
原告：武隆县嘉峥建材有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路3号，统一社会信用代码91500232MA5U3L2938。
法定代表人：罗成兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师，执业证号512326196901060510。
被告：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号，统一社会信用代码915000004504144243L。
法定代表人：陈中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向敬，男，1989年12月4日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯小斌，男，1980年7月4日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告武隆县嘉峥建材有限公司与被告重庆巨能建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已结清双方债务，故原告武隆县嘉峥建材有限公司于2018年8月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回本次起诉。
本院认为，原告武隆县嘉峥建材有限公司于2018年8月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回本次起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告武隆县嘉峥建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2849.82元（原告已预交），由原告武隆县嘉峥建材有限公司负担。
审判员 段理华
二〇一八年八月二十日
书记员 王 雪
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2597号
原告：西昌市兴茂物业有限责任公司，住所地西昌市。
法定代表人：贾红英，总经理。
被告：薛芳，女，藏族，住西昌市。
原告西昌市兴茂物业有限责任公司与被告薛芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告西昌市兴茂物业有限责任公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市兴茂物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌市兴茂物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘云川
二〇一八年八月十七日
书记员 姚飞杨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初5331号
原告:简永泉，男，1962年7月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：姚叔明、周迅，浙江宝象律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市莲花庄小区莲花庄路185、187、189号，191号、193号二楼，统一社会信用代码91330500795597970E。
负责人：姚敏强，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈明明，公司职员。
原告简永泉与被告永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，简永泉于2018年2月1日向本提出撤诉申请。
本院认为，简永泉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简永泉撤回起诉。
案件受理费5950元减半收取2975元，由原告简永泉负担。
审判员 陈建平
????????????????????????????????????????二0一八年二月一日
法官助理沈隆吉
书记员魏辰霖
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执1493号
申请执行人：李太青，男。
被执行人：荆培荣，女。
被执行人：刘兆杰，男。
被执行人：刘志美，女。
被执行人：刘晓艳，女。
被执行人:刘志连，女。
本院在执行申请执行人李太青与被执行人荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连民间借贷纠纷一案中，申请执行人李太青以被执行人暂无财产可供执行为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1122执1493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 公方红
审 判 员 赵成军
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月二日
书 记 员 韩志龙
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第00116号
申请执行人：王长喜，男，1959年10月5日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被执行人：苑丙蛟，男，1949年12月4日出生，汉族，曲周县人，住本村。
本院在执行王长喜与苑丙蛟民间借贷纠纷执行一案，现因申请人王长喜撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚军
审 判 员 王仲雷
代理审判员 牛俊花
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴小雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执67号
申请执行人胡里太（曾用名胡刚），男，汉族，生于1972年，住四川省南充市。
被执行人绵阳谷田装饰装修有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：吴占江，该公司执行董事。
案由劳务合同纠纷
本院受理胡里太申请执行(2014)涪民初字第2501号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳谷田装饰装修有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳谷田装饰装修有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一六年一月十四日
书记员 陆政宇
＼n陕西省旬阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）旬民初字第00638号＼n原告程世国，男，汉族，居民，住旬阳县小河镇。＼n委托代理人ＸＸ，陕西腾浩律师事务所律师。＼n被告中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。＼n法定代表人葛永利，该公司董事长。＼n委托代理人代军，中铁十九局西康二线三工区党委书记。＼n原告程世国与被告中铁十九局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程世国及其委托代理人ＸＸ、被告中铁十九局集团有限公司的委托代理人代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告程世国诉称，2006年原告租用两河关村土地7亩，开办砂石场，花费32万元购买洗砂机设备一套，从事砂石料生产。2009年被告承建西康铁路复线工程，临时征用原告部分砂石场场地。砂石场场地西侧安放的是原告的洗砂机，洗砂机上游约1米处，原告堆放二四料，被告在1-2米高的二四料面上堆放钢模板。2011年7月，被告堆放的钢模板自动垮塌，砸在洗砂机上，造成洗砂机与传送带分离，机械设备损毁。施工队苟兴福答应修复，但过后不予理睬。2012年8月，被告在原告洗砂机的4根专用电缆线周围搭建施工架子，被告吊运钢模板时，将电缆线砸断。为了让被告赔偿，原告堵了被告的道路。当地镇政府、派出所调解时，苟兴福说：“我们整理材料时，程世国不让整理。我当时答应将钢模板弄好，再把洗砂机扶正。”说明钢模板砸坏了洗砂机。三工区代军书记说：即使洗砂机是我们弄坏的，只能协商，也不是阻止施工的理由。调解意见是：由三工区将洗砂机扶正加固。但三工区至今不予理睬，现洗砂机已经彻底报废，请求判令被告赔偿赔偿洗砂机及高压线损失25万元。＼n原告程世国提交了下列证据材料：＼n1、洗砂机械加工协议证实洗砂机归原告所有，洗砂机购置价32万元；2、旬阳县公安局小河派出所出警经过证实钢模板压在洗砂机传送带上，告知双方通过诉讼途径解决；3、照片5张证实洗砂机受损、电缆线断离情况；4、证人丁XX、赵XX证言证实看见钢模板塌坏洗砂机。＼n被告中铁十九局集团有限公司辩称，原告所言不实。2011年发大水，洪水将洗砂机等全部淹没，水退了之后，钢模板未动，洗砂机倾斜。施工队苟兴福在洪水退后整理钢模板时，原告阻止施工，苟兴福被迫帮原告扶正加固洗砂机。原告砂石场是非法的，被告施工过程中，从未见原告生产砂石料。洗砂机报废主要原因是长期搁置、洪水侵泡、风吹日晒造成的。原告的电缆线是被人偷盗的，不是被告吊运钢模板砸断，原告应向公安部门报案。＼n被告中铁十九局集团有限公司提交了下列证据材料：＼n旬阳县小河镇人民调解委员会调解笔录证实对洗砂机是扶正加固，而不是修复；电缆线是丢失的。＼n经审理查明，2009年被告中铁十九局集团有限公司修建西康二线工程时，临时征用原告程世国部分砂石场地。砂石场地西侧，原告安置一台洗砂机，洗砂机上游约1米处有被告堆放的钢模板。2011年因洪水将钢模板冲走，压在原告洗砂机上，原告认为洗砂机被砸坏。2012年8月，原告洗砂机专用电缆线断离，原告认为系被告吊运钢模板时砸断。事发后，原、被告协商无果，原告阻挡被告施工。2012年8月23日，旬阳县小河镇人民调解委员会召集双方进行调解，调解意见为：1、被告扶正、加固洗砂机；2、电缆线被盗或者施工原因造成，由公安机关立案侦查。原告不同意，调解意见未被执行。现原告请求判令被告赔偿洗砂机、电缆线损失25万元。＼n上述事实，经当庭举证、质证，原告提交的洗砂机械加工协议与案件缺乏关联性，不予认定；原告提交的旬阳县公安局小河派出所出警经过及照片符合客观实际情况，应于认定；证人丁XX、赵XX的证言因与其他证据不能相互印证，不予认定。被告提交的旬阳县小河镇人民调解委员会调解笔录，原、被告无异议，应予采纳。＼n本院认为，原告程世国主张洗砂机受损，要求被告中铁十九局集团有限公司赔偿，因原告未提供洗砂机受损程度鉴定意见，洗砂机实际损失无法认定，不予支持。原告要求被告赔偿电缆线损失，无证据证实，亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告程世国的诉讼请求。＼n案件受理费5050元，由原告程世国负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。＼n审判长郭景军＼n审判员黄星华＼n审判员曹燕＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员李欣
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初599号
原告：朱兴义，男，1977年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：欧维邦，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告朱兴义与被告欧维邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告朱兴义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告朱兴义撤回起诉处理。
案件受理费减半收取787.50元，由原告朱兴义负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 吴 璠
人民陪审员 张红珍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何 静
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0681民初509号
原告：刁永福，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：龙口市黄城维明汽车配件，住所地：龙口市（村委对面）。
经营者：宁维明，男，1964年2月2日出生，汉族，居民，住龙口市，个体工商户。
委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。
原告刁永福诉被告龙口市黄城维明汽车配件财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月8日，原告刁永福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刁永福撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刁永福负担。
审 判 长 姚玉萍
人民陪审员 田 华
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 青
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执369号
申请执行人：刘正钦，男，1980年3月16日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被执行人：姜超，男，1986年9月30日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
本院在执行申请执行人刘正钦与被执行人姜超民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0502民初1139号民事判决书]中，实施了以下执行措施：
1.本院于2018年2月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，因被执行人住址邮件被退回。
2.本院于2018年2月7日与2018年7月27日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现少额财产并冻结。被执行人名下也无可供执行的车辆。
3.本院于2018年3月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，被执行人名下无房产可供执行。
4、2018年2月26日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金及逾期付款利息209600元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年八月二日
书记员 郑乾坤
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3017号
申请执行人张建勋
被执行人胡德胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02632号，依法向被执行人胡德胜发出执行通知书，责令被执行人胡德胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡德胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡德胜（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币28800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终425号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊泽友，男，1987年2月10日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2014年10月被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年2月9日刑满释放。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人熊泽友犯盗窃罪一案，于二〇一六年十月二十八日作出（2016）川1502刑初732号刑事判决，判处被告人熊泽友有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人损失1959元。被告人熊泽友不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊泽友申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人熊泽友犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人熊泽友在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊泽友撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初732号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 邓晓琴
代理审判员 张 燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 江
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一终字第550号
上诉人（原审被告）：苏某，女，1966年4月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：杲某，男，1956年1月10日出生，汉族，农民。
上诉人苏某因离婚纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏某，被上诉人杲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告杲某与被告苏某于2004年底经人介绍认识，于2005年1月24日登记结婚。由于双方都是再婚，婚前认识时间较短，在缺乏了解的情况下就草率结婚。婚后才发现双方生活环境和生活习惯不同，性格脾气不合。双方经常为家庭琐事争吵，难以建立夫妻感情。因双方经常吵架，被告多次离家出走。现双方已经分居一年。双方感情确已破裂，已无继续生活在一起的可能。原、被告双方一致同意离婚。已查明双方婚后无子女，且无其他需要被抚养的子女。夫妻婚后共同财产为活羊24只，三轮电动车一辆、二轮电动车一辆、电磁炉一个、电压力锅一个。夫妻共同存款5万元已经归还所欠债权人王峰的借款。原告所称剩余债务1万元，无相关证据证实。
原审法院认为：原告与被告夫妻感情确已破裂，已无继续在一起共同生活的必要。原告请求解除与被告的婚姻关系，被告同意离婚，对原告的这一主张，予以支持。经原、被告双方确认，及现场调查，原、被告双方夫妻共同财产为活羊24只，三轮电动车一辆、二轮电动车一辆、电磁炉一个、电压力锅一个。被告主张的夫妻共同存款5万元，已经淄博市张店区人民法院执行归还了夫妻共同债务。对被告这一主张，不予认可。原告主张仍有夫妻共同债务1万元，没有相关证据证实，不予支持。被告苏某经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第（五）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、准许原告杲某与被告苏某离婚。二、原、被告共有的24只活羊原告杲某与被告苏某各得12只；其他共有财产二轮电动车一辆、电磁炉一个、电压力锅一个归原告杲某所有，三轮电动车一辆归被告苏某所有。案件受理费50.00元，由原、被告各负担25.00元。
宣判后，苏某不服，向本院提起上诉称：原审判决认定被上诉人的5万元借款属于夫妻共同债务错误。被上诉人称2008年向债权人王峰借款6万元，上诉人对该笔借款不知晓，上诉人与被上诉人并无其他共同债务。即使真的存在该笔借款，被上诉人也并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。王峰向张店区法院起诉杲某时，上诉人与被上诉人已经分居，对此次诉讼上诉人并不知情，王峰申请强制执行时，张店区法院将上诉人名下的5万元存款扣划属于程序违法。故请求二审查明事实，依法作出公正处理。
被上诉人杲某答辩称：不发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有结婚证、证人证言、调查笔录、立案执行信息表及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，上诉人苏某与被上诉人杲某婚前感情一般，婚后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现被上诉人杲某起诉要求离婚，上诉人苏某同意离婚，双方感情确已破裂，原审判决准许双方离婚正确。上诉人苏某主张其名下账户中被淄博市张店区人民法院扣划用于偿还案外人王峰债务的5万元款项应当作为夫妻共同财产予以分割。但淄博市张店区人民法院已就案外人王峰与本案双方当事人之间的纠纷作出生效的民事判决，且该案已执行完毕，故该5万元款项现已不存在，上诉人苏某要求将该5万元作为夫妻共同财产予以分割于法无据，其上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘 敏
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0282民初3083号
原告：何日德。
委托诉讼代理人：于瑞德，山东海之源（即墨）律师事务所。
委托诉讼代理人：闫信良，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告：赵凌虎。
原告何日德与被告赵凌虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人闫信良到庭参加了诉讼。被告赵凌虎经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告皮鞋款160000元并承担本案诉讼费。事实与理由：数年前，被告从原告处购买皮鞋，总货款为32.5万元，被告多次向原告支付皮鞋款，截止至2016年11月13日，经原被告对往来账结算，被告尚欠原告皮鞋款22万元，并与2016年11月13日出具借条一份。后被告又向原告支付货款6万元，还欠16万元皮鞋款未付。后虽经原告多次催要，被告迟迟未予偿还，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告赵凌虎未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵凌虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自己放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的欠条的证明力予以确认。据以确认：被告赵凌虎向原告何日德购买皮鞋。经结算，截止2016年11月13日尚欠22万，后被告又支付6万元，被告尚欠款16万元。
本院认为，被赵凌虎向原告购买皮鞋，双方成立买卖合同关系。被告赵凌虎对所欠原告的欠款16万元，应予支付。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凌虎于判决生效后十日内支付原告何日德皮鞋欠款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告何日德预交），减半收取1750元。由被告赵凌虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一八年五月十日
书记员 于桂平
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第2930号＼n原告：郦煜镠。＼n委托代理人（特别授权）：陈伟忠。＼n被告：傅一凤。＼n原告郦煜镠为与被告傅一凤买卖合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告郦煜镠的委托代理人陈伟忠到庭参加诉讼，被告傅一凤经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告郦煜镠诉称：原告一直在大唐袜业市场从事生产袜子的原料生意。2013年1月22日经结算，被告傅一凤于2011年至2013年共欠原告货款229，972.50元，被告承诺在2013年10月底前全部付清，但被告至今未付。现原告起诉要求被告傅一凤支付货款229，972.50元。＼n被告傅一凤未提交书面答辩状。＼n原告郦煜镠为证实自己的主张，向本院提供了被告傅一凤于2013年1月22日出具的欠款条原件一份，以证明被告尚欠原告纱款229，972.50元的事实。＼n上述证据经庭审出示，被告傅一凤未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的欠款条来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。＼n据此，本院经审理查明的事实与原告王兴诉称的事实基本一致，本院予以确认。审理中，原告郦煜镠自愿撤回对诸暨市舒而怡针纺织品有限公司的起诉，本院裁定予以准许。＼n本院认为，原告郦煜镠与被告傅一凤之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告傅一凤支付所欠货款229，972.50元，合理合法，本院予以支持。被告傅一凤经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告傅一凤应支付原告郦煜镠机器货款计人民币229，972.50元，款限本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费4，750元，由被告傅一凤负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，750元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长周迪光＼n人民陪审员倪雪君＼n人民陪审员谢环＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员楼榕
湖南省株洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株县法行执字第19-1号
申请执行人株洲县人口和计划生育局（以下简称株洲县计生局），所在地址：湖南省株洲市株洲县渌口镇伏波广场。
法定代表人何立新，该局局长。
委托代理人邓永红，女，1968年5月7日生，汉族，株洲县人，株洲县计生局干部。代理权限：特别授权。
被执行人彭建华，男，1979年9月23日生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。
被执行人袁玲，女，1984年10月17日出生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。
申请执行人株洲县人口和计划生育局与被执行人彭建华、袁玲计划生育行政管理行政征收一案，本院于2015年9月11日作出（2015）株县法行执字第19号行政裁定书，并由本院强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月16日向被执行人发出执行裁定书、传票，责令其5日内履行执行裁定书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法行执字第19号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效执行裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 李 科
代理审判员 邹武志
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 范笃恩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4967号
申请执行人陈建锋，男，1979年11月5日出生，汉族,住义乌市。
被执行人傅园娟，女，1989年3月27日出生，汉族,住义乌市。
被执行人许方名，男，1987年6月27日出生，汉族,住浙江省平阳县。
申请执行人陈建锋与被执行人傅园娟等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初17866号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈建锋向本院申请强制执行。本院于2018年4月20日立案执行。执行标的为被执行人傅园娟等归还申请执行人陈建锋货款53700元。
执行立案后，本院于2018年4月20日向被执行人傅园娟等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅园娟等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅园娟等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅园娟等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人傅园娟等有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人傅园娟等拒不履行又未报告财产，已对被执行人傅园娟等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈建锋。
综上，被执行人傅园娟等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执4967号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 骆婷欢
二〇一八年八月十三日
代书记员 徐俊杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1322号
移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
韦选光，男，1994年6月12日生，住广西柳州市柳南区柳邕路怡华名都**栋**号，户籍所在地：广西天峨县纳直乡当里村拉马屯***号，公民身份号码：××。柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）桂0203刑初285号刑事判决书，移送执行韦选光关于罚金一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人韦选光未履行生效法律文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韦选光在有关单位的存款人民币9050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮展睿
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月十日
书 记 员 邓珊珊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第794号
原告：温XX，男，汉族，1999年10月11日出生，身份证登记地址广东省江门市江海区。
法定代理人：潘伟英，女，汉族，1969年12月17日出生，身份证登记地址广东省江门市江海区。
被告：蓬江区汉和西餐厅，所在地江门市。
经营者：李锦泉，男，汉族，1964年10月31日出生，住江门市蓬江区。
原告温俊辉诉被告蓬江区汉和西餐厅（以下简称汉和西餐厅）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告温俊辉及其法定代理人潘伟英到庭参加诉讼，被告汉和西餐厅及其经营者李锦泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温俊辉诉称：原告为全日制学生，于2015年4月24至5月23日在被告汉和西餐厅做暑期工，任职服务员，工资共1800元。期间，被告以各种理由拖欠工资，经催促才于支付733元，仍欠工资1167元。后经原告多次催促未果，提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付拖欠原告的工资款1167元；2、被告支付本案诉讼费。
原告温俊辉在举证期限提供的证据有：
1.原告身份证、法定代理人身份证；2.被告机读档案登记资料；3、蓬江劳人仲字（2015）2122号《不予受理案件通知书》及送达回证复印件各1份；4、工资欠条一张。
被告蓬江区汉和西餐厅无应诉、无答辩、在举证期限内没有提供证据。
本院查明：原告温俊辉是全日制在校学生，现就读于江门市高级技师学院。2015年4月24日，原告温俊辉受雇于被告蓬江区汉和西餐厅做暑期工，岗位为餐厅服务员，签订入职表，但没有签订劳动合同，并约定每月工资为1800元，工资以现金形式发放。同年5月23日，原告离职，并向被告索要拖欠工资，被告方的餐厅经理关宁于同年7月1日写下《欠条》一张，注明：“欠温俊辉1300元，7月6日把工资尾数结清”。之后，被告又支付部分款项，仍欠1167元一直没有支付给原告。2015年7月15日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令支付劳动报酬。该委于同日作出蓬江劳人仲字（2015）2122号《不予受理案件通知书》，认为温俊辉是全日制在校学生，其提出申请的主体不适格，不符合受案条件，决定不予受理。后原告遂起诉至法院。
另查明，汉和西餐厅于2014年6月5日在江门市市场监督管理局登记成立，经营者是李锦泉，经营场所位于江门市东华一路47号106号首、二层，经营范围为餐饮服务。
本院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。原告温俊辉主张其于2015年4月24至2015年5月23日期间受雇于被告汉和西餐厅任职，被告共拖欠其劳动报酬1167元，并提供了被告出具的《欠条》予以佐证，而被告经本院传票传唤没有应诉和举证，由此，应视为原告已就其所主张的事实完成举证的责任，被告放弃其诉讼权利并承认原告陈述的事实，本院据此认定被告拖欠原告任职期间的劳动报酬1167元。
综上所述，原告温俊辉的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院可在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蓬江区汉和西餐厅应在本判决发生法律效力之日起三日内支付拖欠原告温俊辉的劳动报酬共计人民币1167元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告温俊辉。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告蓬江区汉和西餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈佩琴
二〇一五年十一月十日
书记员 赵新民
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终428号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张中元，男，1989年5月25日出生于山西省临猗县，汉族，初中文化，无业，住山西省临猗县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月1日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人井桂霞，女，1979年6月26日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月1日被刑事拘留，同年2月7日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人张中元、井桂霞犯诈骗罪一案，于2017年6月6日作出（2017）浙0602刑初454号刑事判决，判决：一、被告人张中元犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人井桂霞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；三、公诉机关移送扣押的电脑主机1台、笔记本电脑1台、手机1只，系作案工具予以没收；银行卡5张和被告人井桂霞身份证1张于判决生效后发还给相应被告人。被告人张中元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张中元申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张中元申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张中元撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞湘静
审判员 钱耀炯
审判员 阮凤权
二〇一七年七月六日
书记员 高海燕
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1419号
原告：赵怀军，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：周志荣，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告赵怀军与被告周志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告赵怀军到庭参加诉讼，被告周志荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元及利息24000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告女儿结婚，向原告借款，原告于2016年6月25日借款50000元给被告，被告当日出具借条一张，载明：“今借到赵怀军现金50000元，大写伍万元证还款是2016年7月9号，到时不还同银行利息4倍计算。律师费、诉讼费由周志荣付责”。经原告多次催收，被告至今未归还。原告经多方联系，无法联系上被告。
被告周志荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因被告需还他人借款，经人介绍向原告赵怀军借款，原告赵怀军于2016年6月25日借款50000元给被告周志荣，被告周志荣当日出具借条一张，载明：“今借到赵怀军现金50000元，大写伍万元证还款是2016年7月9号，到时不还同银行利息4倍计算。律师费、诉讼费由周志荣付责”。经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告赵怀军与被告周志荣之间成立借贷关系，被告周志荣应当履行还款的义务。被告周志荣消极应诉，应承担相应的不利后果。原告赵怀军关于利息请求，因借条有利息约定，但未约定具体何家银行，故本院依法认定利率标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍并以年利率24%为限；其次，由于原告赵怀军请求的利息是固定金额，截止判决时，被告周志荣应付利息小于原告赵怀军请求的金额，故应按借条约定计付利息，但应以原告赵怀军请求的利息24000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志荣在本判决生效后十日内支付原告赵怀军借款本金50000元，并从2016年7月10日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至款清之日止。（利率以年利率24%为限，利息金额以不超过24000元为限）
案件受理费1650元，公告费300元，由被告周志荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 唐建伟
人民陪审员 徐 晓
人民陪审员 张 弦
二〇一八年八月十六日
书 记 员 彭洪洋
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0786民初3110号
原告：闫庆军，群众。
委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：王森场，小学，群众。
本院在审理原告闫庆军与被告王森场生命权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫庆军撤回起诉。
审 判 长 姜泽平
人民陪审员 陈丽丽
人民陪审员 翟晓天
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 付晓菲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘01民申215号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任泽富，男，1953年6月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陶季英，女，1958年5月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任朝辉，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周计新，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
原审被告：蒋旭东，男，1966年7月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
再审申请人任泽富、陶季英、任朝辉因与被申请人周计新及原审被告蒋旭东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘01民终3991号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任泽富、陶季英、任朝辉申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定借款本金25万元，实际借款只有217500元，并且实际支付利息157500元，并抵扣蒋旭东30000元债务。故请求依法再审。
被申请人周计新发表意见称：原审认定事实清楚，程序合法，其共收了四万元的利息，任泽富提交的证据不是新证据，而且证据上说一元二的利息不是事实，也根本不可能的。故请求驳回任泽富、陶季英、任朝辉的再审申请。
原审被告蒋旭东发表意见称：2015年8月，任泽富找其借钱，其说没有，任泽富第二次找其借钱时，就介绍周计新，周计新与任泽富商量，第一次借款15万元，第二次借10万元，共计25万元，周计新自己没钱，是5分利息从外面借回来的，转借给任泽富要一角三的利息，后来任泽富付不起利息，发生纠纷，最后到派出所，把利息调到5分，任泽富付了五个月一角三的利息，四个月五分的利息，后来就不知道了。
本院经审查认为，任泽富、陶季英、任朝辉的再审申请理由不成立，理由如下：1、关于新证据的问题。任泽富、陶季英、任朝辉在本院审查期间提交了2016年2月29日宁乡县公安局对汤水波的询问笔录，该笔录中汤水波提到任泽富借其二十五万元，总共是一块二的息，该份笔录既未提到预先扣除利息，也与任泽富、陶季英、任朝辉所称的一分三的利息不符，故该证据不能推翻原判决。2、关于借款本金是217500元还是25万元的问题。本案中，周计新以借条和欠条证明其交付借款本金的数额及借款人尚欠款项的数额，证明借款本金为25万元。任泽富、陶季英、任朝辉主张周计新提供借款时预先按月息的13%的比例扣除了利息，实际借款本金并非250000元，应为217500元，但未提供充分有效的证据证明存在预先扣除利息。故借款本金应认定为25万元。3、关于实际支付利息金额的问题。原审庭审中周计新认可任泽富、陶季英、任朝辉已偿还40000元利息，对此，本院予以确认。至于任泽富、陶季英、任朝辉主张已实际偿还157500元并抵扣蒋旭东30000元债务的问题，因周计新不认可，且任泽富、陶季英、任朝辉也不能提供支付上述款项的证据，故本院对任泽富、陶季英、任朝辉的该项主张不予采信。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，任泽富、陶季英、任朝辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回再审申请人任泽富、陶季英、任朝辉的再审申请。
审判长 郭伏华
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一八年十一月三十日
书记员 左利文
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0786民初121号
原告：马胜臣。
原告：马瑞芝。
以上两原告委托代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。
被告宫铁柱。
原告马胜臣、马瑞芝与被告宫铁柱合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告马胜臣、马瑞芝于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马胜臣、马瑞芝撤诉。
案件受理费965元，减半收取483元，由马胜臣、马瑞芝负担。
审判员 杨 波
二〇一八年二月二十六日
书记员 魏佳雨
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1215号
新乡市亿达利建材科技有限公司：
关于柴祖平与新乡市亿达利建材科技有限公司、崔金华、河南省豫通泵业有限公司、云建华民间借贷纠纷一案，（2015）新中民金终字第334号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月19日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（单位）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对你（单位）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月二十五日
附：执行员：陈志强联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7449-1号
申请执行人：潘秀华。
被执行人：邓幼珍。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1632号潘秀华与邓幼珍民间借贷纠纷一案过程中，已司法拍卖邓幼珍名下房产，若拍卖成功，申请执行人潘秀华可参与分配，另行查明，被执行人暂无其他可供执行财产，故应当终结本次执行程序。被执行人邓幼珍尚需向申请执行人潘秀华支付执行款80000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费900元，申请执行费1100元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7449号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐松迪（代）
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0703民初96号
原告：赵茂春，男，1965年11月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：大成工程建设集团有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：徐瑞通，董事长。
原告赵茂春与被告大成工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行调解由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵茂春撤诉。
本案受理费2949元，依法减半收取计1474.50元，由原告赵茂春负担。
审判员 梁刚
二〇一七年一月十九日
书记员 余静
PAGE
＼n贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔东刑执字第811号＼n罪犯刘召林，男，1971年5月4日出生，汉族，初小文化，原务农。原住贵定县云雾镇营上村六组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。＼n贵州省高级人民法院于2004年3月11日作出（2004）黔高刑二复字第1号刑事判决，认定被告人刘召林犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2004年3月25日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年经贵州省高级人民法院减为无期，2009年经贵州省高级人民法院减为17年6个月，2011年12月20日经本院减刑1年6个月，剥夺政治权利6年，刑期自2009年1月9日至2025年1月8日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关凯里监狱提供该犯在2011年7月至2013年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯刘召林在2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年8月获改造积极分子二次。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘召林减去有期徒刑1年7个月（刑期自2009年1月9日起至2023年6月8日止），剥夺政治权利6年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长石修华＼n审判员刘晓羽＼n审判员张春森＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员罗维
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初4333号
申请人：袁东勇，男，1976年11月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：张立全，男，1979年8月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：赵燕青，女，1977年2月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人袁东勇与被申请人张立全、赵燕青民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张立全、赵燕青银行存款16万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张立全、赵燕青银行存款16万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1320元，由申请人袁东勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年六月十九日
书记员 肖云欣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初346号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月1日被慈溪市公安局刑事拘留，2016年1月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）339号起诉书指控被告人杨某甲、李某甲犯开设赌场罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人杨某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年2月至5月期间，邓某彬（已判刑）在慈溪市周巷镇万寿寺村沈家西路169号的租房内，以“筒子牌九”的形式开设赌场，被告人杨某甲、李某甲于同年4月份左右先后参与合股，招徕李某乙、李某丙、倪某（均已被行政处罚）等人聚众赌博。被告人杨某甲、李某甲参与合股期间，该赌场总计招徕参赌人员一百人以上，从中抽头获利人民币合计10000元以上，其中，被告人杨某甲非法获利人民币1400元以上，被告人李某甲非法获利人民币1500元以上。在该赌场中，被告人杨某甲负责抽头，被告人李某甲负责推庄，“林二娃”（另案处理）负责望风。
被告人杨某甲、李某甲分别于2015年12月1日、同月11日至慈溪市公安局周巷中心派出所投案，并如实供述了上述基本犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯邓某彬的供述、证人温某、陈某、李某乙、倪某、杨某乙、谭某、李某丙、张某、陆某的证言、辨认笔录及照片、同案犯刑事判决书、公安行政处罚决定书、到案经过及被告人杨某甲、李某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、李某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某甲、李某甲起主要作用，系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某甲、李某甲有自首情节，依法均予以减轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合其家庭实际情况，依法可以适用缓刑。被告人杨某甲、李某甲的共同违法所得，依法予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年8月31日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人杨某甲、李某甲的共同违法所得，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4678号
罪犯叶成兴，男，1979年4月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中毕业，住浙江省乐清市，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一一年七月七日作出(2011)杭江刑初字第348号刑事判决，以罪犯叶成兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶成兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶成兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶成兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶成兴准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月二十二日书记员陈秀锋
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初545号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人司海蝉，男，1985年7月12日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省浠水县。因盗窃，于2016年11月11日被长沙市公安局雨花分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2017年10月25日被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。于2018年6月5日被抓获，并因涉嫌盗窃罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留；于2018年6月15日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于2018年6月16日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）627号起诉书指控被告人司海蝉犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦某出庭支持公诉。被告人司海蝉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2018年6月4日23时许，被告人司海蝉在本市天心区解放西路MIULINE酒吧，趁被害人罗某不备之机，将被害人罗某放在09号散合桌隔层的1台黑色苹果7PLUS手机（128G）盗走，并以1000元的价格销赃给他人，经司法鉴定，被盗手机价值人民币2850元。
2018年6月5日，被告人司海蝉被公安民警抓获，其归
案后如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人司海蝉以非法占有为目的，在公共场合窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人司海蝉归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人司海蝉曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人司海蝉犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金，且赔偿被害人经济损失。
经审理查明，被告人司海蝉对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人司海蝉在开庭��理过程中亦无异议。
上述事实有接报案登记表、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、被害人罗某的陈述、被告人司海蝉的供述和辩解、价格认定结论书、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司海蝉以非法占有为目的,在公共场合窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人司海蝉曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可以酌定从重处罚。被告人司海蝉归案后且在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人司海蝉自愿认罪认罚且签字具结，可以从酌情轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人司海蝉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年12月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人司海蝉退赔被害人罗某经济损失人民币2850元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1341号
移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈敏波。
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）桂0203刑初83号刑事判决书，移送执行陈敏波关于罚金一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人陈敏波未履行生效法律文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈敏波在有关单位的存款人民币9050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮展睿
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月十日
书 记 员 邓珊珊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1201号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
被告：李北晨，男，1972年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告李北晨民间借贷纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李北晨的起诉。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告李北晨的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审 判 员 谢桂林
二〇一八年八月八日
法官助理 李叶舟
书 记 员 杨 华
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1882号
原告：任爱珍，女，1972年1月5日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：冯轲，陕西维恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
原告：李强，男，1972年10月2日生，汉族，农民。
被告：侯建华，男，1962年6月26日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原告任爱珍、李强与被告侯建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任爱珍及其委托诉讼代理人冯轲、原告李强、被告侯建华及其委托诉讼代理人余建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任爱珍、李强向本院提出诉讼请求：事实和理由：原、被告系同村村民，相邻而居。2015年3月20日，被告因生意经营周转向原告借钱，承诺一周内偿还。基于邻居及亲戚关系，原告将130000元通过银行转帐给被告，当时未约定利息，也没有让被告打借条。被告收到该款后于当天向原告偿还了110000元。2015年4月8日，被告又找原告借钱，同样基于亲戚关系及对被告的信任，原告又将96300元通过银行转帐给被告，也没有让被告打借条，至此被告共欠原告116300元。2015年5月12日，被告通过银行转帐向原告还款50000元。之后因客观原因导致原、被告两个家庭亲戚关系破裂，被告再未向原告还款。被告因生意资金周转向原告借钱，原告将钱通过银行转帐给被告，事实上双方已形成了合法的民间借贷关系，被告也偿还了部分借款，但对于剩余借款一直不予清偿，侵犯了原告的合法权益。
原告提交证据：1.任爱珍卡号为6222083700004749155的中国工商银行理财金账户历史明细清单（2015年3月10日至2015年5月14日）、手机银行截图打印件，证明原告借款给被告的事实；2.西安利美纸业有限公司企业信息网络查询打印件，证明被告因该公司的资金周转为由向原告借款；3.蓝田县众鑫纸品分装厂营业执照复印件，证明原告有经济能力借款给被告；4.李强卡号为6222083700005062723的中国工商银行理财金账户历史明细清单（2015年6月9日、6月10日、8月3日），证明原告李强给被告还款的事实。
被告侯建华辩称，被告从未向原告借款，更不存在因生意周转资金紧张向原告借款，原告也没有能力借钱给被告。基于姻亲关系，原告曾多次向被告借现金共计130000元，后因其有事又让被告当天转回了110000元。2015年4月8日，原告李强通过原告任爱珍的帐户给被告还了96300元。2015年5月12日，原告李强给原告任爱珍打电话，又给被告打电话，从被告处借50000元。至此，原告还欠被告63700元。因亲戚关系，双方才无条据。如果是被告向原告借钱，为何有零有整，而且资金周转又在当天还款110000元，显然原告的陈述自相矛盾，被告并没有向原告借款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据：1.中国工商银行汇款凭证底联、手机拍照照片三张，证明原告主张的借款事实不合理、不能成立；2.2014年10月8日李强书写的借条一张、蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1425号民事调解书一份，证明原告没有经济能力借钱给被告。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的证据1与被告的证据1，内容一致，但证明目的相反，双方相互均对证据的合法性、真实性及关联性无异议，故认定为有效证据，以上证据可以证明原告任爱珍与被告账户的资金往来情况；2.原告的证据2、3，不能单独证明原告的主张，原告亦无其余证据予以佐证，依法不予认定；3.原告的证据4及被告的证据2，系原告李强与被告之间的借贷事实，且已经本院调解处理，属有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任爱珍与原告李强系夫妻关系，原、被告系邻居，原告外甥女与被告长子曾系夫妻关系。原告任爱珍因刑事犯罪曾在监狱服刑一年，2015年4月9日刑满释放。原告任爱珍卡号为6222083700004749155的中国工商银行账户在其服刑期间，由其丈夫原告李强管理使用。2014年10月8日，原告李强向被告借款100000元并给被告出具借条。2015年3月20日10时16分，原告李强使用原告任爱珍的帐户，在中国工商银行股份有限公司西安田王支行向被告卡号为6222083700004357991的账户汇款130000元；同日11时6分，被告亦在该银行向原告任爱珍的账户汇款110000元。2015年4月8日，原告李强再次使用原告任爱珍的账户向被告的账户汇款96300元。2015年5月12日，被告向原告任爱珍的账户汇款50000元。2015年6月9日，原告李强使用自己的账户（卡号为6222083700005062723）向被告账户汇款15000元；2015年8月3日，原告李强使用同一账户向被告账户汇款60000元。2016年8月4日，被告向本院起诉要求原告李强清偿2014年10月8日的借款100000元，原告李强提交了中国工商银行2015年6月9日及8月3日的理财金账户历史明细清单，后经本院调解，双方达成由李强于2016年12月15日前清偿侯建华借款25000元的调解协议。诉讼中，因原告任爱珍主张该债权系夫妻共同债权，本院依法追加其丈夫李强为共同原告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。原告任爱珍、李强依据原告任爱珍的银行账户明细清单提起诉讼，主张被告向其借款且未全部清偿，被告对两原告所主张的借款事实予以否认，并提供证据证明原告李强曾向被告借款。原告任爱珍、李强无其他证据证明通过原告任爱珍账户转给被告的款项系出借给被告的借款，且两原告的陈述与证据相互矛盾，故其诉讼主张不能成立，对两原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告任爱珍、李强要求被告侯建华偿还借款66300元的诉讼请求。
案件受理费1457元（原告已预交），由原告任爱珍、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡 璞
人民陪审员 张余军
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终690号
上诉人（原审被告）：天津中海天嘉湖房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
委托诉讼代理人：叶珅，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马荣榕，女，1985年1月17日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津中海天嘉湖房地产开发有限公司因与被上诉人马荣榕商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初7114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津中海天嘉湖房地产开发有限公司以服从一审裁定为由，于2018年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津中海天嘉湖房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津中海天嘉湖房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 王洪飞
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执112－1号
申请执行人程雄莲，女，1979年4月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人陈俭，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住广西梧州市长洲区。
被执行人杨叶，女，1964年2月4日出生，汉族，居民，住广西梧州市万秀区。
本院在执行申请执行人程雄莲与被执行人陈俭、杨叶合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈俭、杨叶履行生效法律文书确定的，给付合同款项508800元的义务。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈俭在中国农业银行藤县藤城支行帐号32×××24内存款16000元。
本裁定立即执行。
审判员 蒙德彪
二〇一七年三月八日
书记员 杨胜强
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）穗南法行非诉审字第49号＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府。＼n法定代理人黄伟刚，镇长。＼n委托代理人何永钊，广州市南沙区司法局榄核司法所工作人员。＼n委托代理人黄树荣，广州市南沙区榄核镇法律服务所工作人员。＼n权利人郭木好，男，住广州市南沙区榄核镇。＼n被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会。＼n负责人郭伟燕，主任。＼n被执行人广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社）。＼n负责人郭伟燕，社长。＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府向本院申请强制执行其对郭木好与广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社村民待遇纠纷于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第40号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定进行了合法性审查。现已审查完毕。＼n经查，权利人郭木好向广州市南沙区榄核镇人民政府提出行政处理申请，要求被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社给其分配2011年集约地征地款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府经调查，查明权利人郭木好是广州市南沙区榄核镇顺河村第三生产队的村民，2008年1月1日，广州市番禺区榄核镇顺河村经济合作社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社和现广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社）实行股份固化，将郭木好均列入股东名册，并为其配置了股权及发放了股权证。2010年因黄榄快线建设和顺平小学建校，需要征用部分属于顺河村第三生产队当年为给顺河村支付日常开支而从其队里抽取的15%集约地。在分配征地款时，第三生产队有部分村民不同意村所提出的“四四二”分配方案，于是他们通过集资聘请了律师来争取权益。其后，第三生产队在权利人没有参与讨论和同意的情况下，自行决定了对15%集约土地返还款的分配方案。按照上述分配方案，该队对有交纳律师费的268名村民除优先返还律师费外，另外再按3000元／人的标准实行奖励性分配。2011年3月4日，第三生产队按照上述方案进行了分配。郭木好因没有交纳律师费，故没有分配到上述款项。广州市南沙区榄核镇人民政府认为：顺河村第三生产队在2011年3月4日所分配的款项是因征地而产生的补偿款，权利人郭木好对此应享有与其他村民同等的分配权利。第三生产队采取奖励式的分配方案，不仅违反了土地的平均分配原则，而且还损害了权利人郭木好的合法财产权利，应当予以纠正。据此，广州市南沙区榄核镇人民政府依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三、六项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第六条的规定，作出（2013）南榄府行字第40号行政处理决定，决定由被申请人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社在该行政处理决定生效之日起十日内向申请人郭木好支付征地补偿款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府依法送达了上述行政处理决定。申请执行人和两被执行人在法定期限内未提出行政复议申请或提起行政诉讼。经申请执行人催告，两被执行人仍未履行上述义务。＼n本院认为，广州市南沙区榄核镇人民政府对上述案件作出的（2013）南榄府行字第40号行政处理决定具有事实依据、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。因此，对申请执行人提出的要求被执行人履行上述行政处理决定，即支付权利人郭木好征地补偿款3000元的申请，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行广州市南沙区榄核镇人民政府于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第40号行政处理决定。＼n本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐广钧＼n审判员何彤文＼n代理审判员廖展＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员张兆明
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3796号
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路118号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人张军，该公司法务部员工。
被告荀德洲，男，汉族，1958年7月24日出生，住淮安市清江浦区。
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司与被告荀德洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张军到庭参加诉讼，被告荀德洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2291元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。淮安中地房地产开发有限公司选定原告淮安金陵佳美物业管理有限公司为前期物业服务企业，与原告签订的《中地东壹区前期物业服务合同》以及《前期物业合同补充协议》不违反法律规定，应受法律保护。本案原告于2016年12月17日退出小区，那么物业费应计算至2016年12月16日。被告系该小区A幢901室业主（面积为131.66平方米），依照合同约定，高层住宅房屋的物业服务收费标准为1.45元／平方米／月，故2016年1月1日至12月16日期间，被告应当支付物业费2195元，对此本院予以认定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告荀德洲于本判决生效后即一次性给付原告淮安金陵佳美物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月16日的物业服务费1866元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告荀德洲负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。