wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保初字��266号
申请人陈悦，联系方式。
被申请人赵光连，联系方式。
本院于2015年12月4日受理申请人陈悦与被申请人赵光连申请诉前财产保全一案。
经审查查明：2015年10月1日20时10分许，在双峰县××××城线路段，赵光连驾驶车牌号为湘K×××××的小型轿车撞伤行人曾威和陈悦，事故发生后赵光连驾车离开现场。被申请人赵光连所驾驶的车辆无投保公司、无保险凭证号。经双峰县公安局交通警察大队Y（2015）02778号道路交通事故认定书认定本次事故的形成原因，赵光连对本次事故负全部责任，陈悦无责任。申请人陈悦为保证今后能够向被申请人赵光连索赔，向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵光连驾驶的��牌号为湘K×××××的小型轿车。
本院认为：申请人陈悦的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵光连驾驶的车牌号为湘K×××××的小型轿车，由双峰县公安局交通警察大队第六中队负责保管。
被申请人赵光连在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人陈悦因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法��应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 罗红光
二〇一五年十二月四日
代理书记员 彭文彬
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初6006号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。
负责人：刘亚军，职务该支行行长。
被告：遵化市阔旺木业有限公司，地址遵化市。
法定代表人：高健。
被告：遵化市阔旺实业有限公司，地址遵化市。
法定代表人：高超。
被告：高继东，农民，现住遵化市。
被告：李亚荣，农民，现住遵化市。
被告：高健，农民，现住遵化市。
被告：余常波，农民，现住遵化市。
被告：孙艳光，农民，现住遵化市。
被告：孙井良，农民，现住遵化市。
被告：潘各琳，农民，现住遵化市。
被告：高超，农民，现住遵化市。
被告：李殿伯，农民，现住遵化市。
被告：被告，农民，现住遵化市。
被告：高继华，农民，现住遵化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告遵化市阔旺木业有限公司、遵化市阔旺实业有限公司、高继东、李亚荣、高健、余常波、孙艳光、孙井良、潘各琳、高超、李殿伯、被告、高继华借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金2000万元，并按照合同约定支付利息、罚息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告遵化市阔旺木业有限公司于2015年10月15日向原告借款2000万元，原、被告签订《个人额度借款合同》后原告如约发放了借款，但被告未依约履行偿还义务。
本院经审查认为，经本院查证被告冯艳彪现不在遵化市新店子镇冯各庄村居住，原告亦不能提供被告冯艳彪的其他送达地址，且不同意向被告冯艳彪公告送达起诉书副本、传票等手续，依法应驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费141800元退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行；保全费5000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一七年一月二十日
书记员 王继红
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4230号
原告：安徽摩根物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区阳光社区办公楼内，组织机构代码：91340700397537606P（1-1）。
法定代表人：陈开运，公司经理。
委托代理人：董照永，系安徽铜都律师事务所律师。
委托代理人：俞红燕，公司职员。
被告：舒丽萍，女，汉族，1963年6月28日出生，住安徽省铜陵市铜官区，
原告安徽摩根物业管理有限公司诉被告舒丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案��理后，原告安徽摩根物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽摩根物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽摩根物业管理有限公司负担。
审判员 王云
二〇一七年十月十六日
书记员 朱琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)启开民初字第01775号
原告李国华。
原告虞德新。
被告徐健健。
被告袁开慧。
被告沈渭忠。
被告启东高扬贸易有限公司，住所地启东市汇龙镇。
法定代表人耿鼎人。
本院审理原告李国华、虞德新与被告徐健健、袁开慧、沈渭忠、启东高扬贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李国华、虞德新在法定期间内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毛才华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陆梦娇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3190号
罪犯张健，男，1990年10月6日出生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2015年3月18日作出(2015)沛刑初字第95号刑事判决，以被告人张健犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期至2020年1月1日止），并处罚金人民币三万五千元，追缴未退出的赃款。判决发生法律效力后于2015年4月21日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张健在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张健在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0632执107号
申请执行人延安市住房公积金管理中心，住所地延安市高家园则友泰大厦。
法定代表人尉某某，该公司主任。
委托代理人白某某，延安市住房管理中心黄陵县管理部主任。
被执行人白某某，男，1979年12月20日出生，汉族，大专文化，黄陵县广电局职工。
2016年9月26日申请执行人申请立案，我院于2016年9月27日受理该案后，向申请执行人延安市住房公积金管理中心送达了受理执行案件通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书及表、执行案件权利义务告知书等文书。2016年9月30日向被执行人白某某达了（2016）陕0632执107号执行通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、报告财产令及表、执行案件权利义务告知书等文书，要求被执行人限期履行借款40000元及迟延履行利息，并负担案件执行费500元。2016年11月23日被执行人白某某将案款40000元及案件执行费500元交至我院。同日申请执行人延安市住房公积金管理中心领取全部执行款40000元并自愿放弃迟延履行利息，现该案已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2013)黄陵民初字第00608号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延伦
审判员 张梅英
审判员 张会敏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩 超
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1962号之一
申请执行人郭雪英，女，1962年01月29日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈维伟，男，1963年10月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄淑琴，女，1962年10月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行郭雪英与陈维伟、黄淑琴借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1378号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币227000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈伟伟
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0327执253号
申请执行人：赵艺合，住宜阳县。
被执行人：李铁锤，住宜阳县。
关于赵艺合与李铁锤民间借贷纠纷一案。我院作出的（2017）豫0327民初1894号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李铁锤于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年6月21日通过谈话方式将被执行人李铁锤名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人李铁锤名下有可供执行的财产。因本案被执行人李铁锤暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人赵艺合释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0327执253号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李铁锤有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈海宽
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0523民初2659号
原告：严自根，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。
被告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告严自根与被告安徽和县农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严自根及其委托诉讼代理人卜晶晶、被告委托诉讼代理人汪维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严自根向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间的借款合同无效；2.判令被告恢复原告征信记录，消除不良影响；3.判令被告承担本案鉴定费；4.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告系和县历阳镇双桥行政村河沿村村民，系该村的建档立卡贫困户，政府为了帮扶原告，2017年8月份，统一安排原告和其他贫困户一起向被告申请小额贷款。原告在被告处申请小额贷款的过程中，获知在被告处还有一笔4000元本金的借款没有归还，原告对此根本不知情。经查阅了被告提供的借款合同和借据后，原告确认不是自己所为，原告也没有拿到任何贷款。被告因此逾期贷款将原告纳入征信黑名单，造成政府扶贫小额贷款也申请不了。原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，经与被告协商无效，无奈起诉至法院，请法院支持原告的诉求。
安徽和县农村商业银行股份有限公司辩称，依法驳回原告诉请。理由是：
1．在《农户短期贷款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》以及《农村信用合作社借款借据》上不仅仅有原告的签名而且均加盖了原告的私章，足以表明这是原告自己个人的行为，同时也无法证实原告自己所陈述的对这笔贷款不知情；
2．关于征信记录，被告认为不是被告能够恢复或者要求记载相关的不良记录，征信记录是登陆在中国人民银行网站，被告无权要求申请撤销不良记录，就这项诉请如果以安徽和县农村商业银行股份有限公司作为被告，这件事是无法解决的。
严自根围绕其诉讼请求举证如下：
1．原告的身份证复印件，证明原告的主体资格及身份；
2.《农户短期贷款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》以及《农村信用合作社借款借据》各一份，证明他人以原告的名义签订了4000元的贷款合同；
3．和县历阳镇金河社区居委会出具的《关于严自根与农商银行因贷款纠纷情况说明》一份，证明因上述贷款造成原告有贷款未还记录，使得原告无法进行小额贷款，取消了原告户贷企用资格；
4．《南师大司鉴中心［2018］文鉴字第77号南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明《农户短期贷款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》以及《农村信用合作社借款借据》上的借款人严自根的签名并非原告本人书写；
5、鉴定费发票一张，证明原告花费鉴定费用3900元。
安徽和县农村商业银行股份有限公司质证意见：
对证据1、2真实性无异议；
对证据3我们认为是原告本人陈述，金河社区仅仅只是做了记录，所以不能证明被告人的观点；
对证据4、5无异议。
安徽和县农村商业银行股份有限公司举证如下：
《农户短期贷款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》以及《农村信用合作社借款借据》各一份，证明被告向原告发放贷款4000元的事实。
严自根质证意见：
对证据文本的真实性无异议，但是无法达到被告的证明的目的，上述三份证据的借款人并非原告亲笔签名，而且上面的借款人的身份证信息也与原告的真实的身份证信息不符合，原告并未在被告处贷款4000元，另外《农村信用社农户小额贷款合同》上书写的住址与原告的住址也不符合，《农村信用社农户小额贷款合同》上原告的住址写成了“公路（行政村）”，是错的，原告的实际住址一直在和县历阳镇大黄河沿自然村19号，现在大黄村委会合并到金河社区。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
原告严自根系和县历阳镇双桥行政村河沿村的建档立卡贫困户。2017年8月份，原告严自根到被告安徽和县农村商业银行股份有限公司所属的楚江支行申请办理户贷企用贷款时，获知自己在该支行还有一笔于2001年9月10日借贷的4000元贷款没有归还，原告严自根认为并非自己所为，在与该支行交涉未果的情况下向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告严自根于2017年11月23日向本院提交了《笔迹鉴定申请书》，要求对署期为2001年9月10日签订的《农户短期贷款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》以及《农村信用合作社借款借据》中的签名“严自根”是否为本人书写进行鉴定。2018年2月22日，南京师范大学司法鉴定中心作出《南师大司鉴中心［2018］文鉴字第77号南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为倾向认为：1.署期“2001年9月10日”的《农户短期贷款申请书》中“严自根”签名与提供的字迹样本不是同一人书写；2.署期“2001年9月10日”的《农村信用社农户小额贷款合同》中“严自根”签名与提供的字迹样本不是同一人书写；
3.署期“2001年9月10日”的《农村信用合作社借款借据》中“严自根”签名与提供的字迹样本不是同一人书写。原、被告双方对该鉴定意见均无异议。原告严自根因本次鉴定支出的鉴定费为3900元。
2018年4月12日，原告严自根向本院申请撤回“判令被告恢复原告征信记录，消除不良影响”的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方均对《南师大司鉴中心［2018］文鉴第77号南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见均无异议，可以确定《农户短期贷款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》以及《农村信用合作社借款借据》中“严自根”的签名并非原告严自根所签署。被告安徽和县农村商业银行股份有限公司也未能提供充分的证据证明原告严自根有借款事实的存在，故该借款合同的签订并非原告严自根真实意思表示，属无效合同。原告严自根请求判令原、被告之间的借款合同无效的诉讼请求，依法予以支持；原告申请撤回判令被告恢复原告征信记录，消除不良影响的诉讼请求，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告严自根与被告安徽和县农村商业银行股份有限公司之间的署期为2001年9月10日的《农村信用社农户小额贷款合同》无效。
案件受理费80元，鉴定费3900元，合计4700元，由被告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 罗万麟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初2556号
原告:苏州永杰化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码79650795-7。
法定代表人:夏静良，该公司董事长。
委托诉讼代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告:吴江诚强布业有限公司，住所地吴江市黎里临沪开发区，组织机构代码75054923-8。
法定代表人:陈惠强。
原告苏州永杰化纤有限公司诉被告吴江诚强布业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告苏州永杰化纤有限公司的委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼,被告吴江诚强布业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州永杰化纤有限公司诉称，原被告于2013年5月发生买卖业务，被告到原告处购买涤纶加弹丝，截止2014年7月1日，被告结欠原告货款452956元。经原告多次催讨未付，为此形成纠纷，现原告要求被告支付货款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告吴江诚强布业有限公司未作答辩。
经审理查明：原被告于2013年5月发生买卖业务，被告到原告处购买涤纶加弹丝。2014年7月1日，被告法定代表人陈惠强向原告出具欠条，载明“吴江诚强布业有限公司欠苏州永杰化纤有限公司货款共肆拾伍万贰仟玖百伍拾陆元，从7月份起每月付款壹拾万元整，到本年底付清”，后被告未支付欠款。
上述事实有原告举证的欠条及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告购买货物，应当及时支付货款，拖欠不付形成纠纷，责任在被告。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求应予支持。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江诚强布业有限公司于本判决生效后10日内支付原告苏州永杰化纤有限公司货款452956元及相应利息（利息以452956元为基数自2014年7月2日起按银行同期贷款利息计算至被告支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，保全费3120元，公告费700元，合计12720元，由吴江诚强布业有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陆志平
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 李希杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ab8877e-3d64-439e-b41b-a87700a9af8a&imgId=M2FiODg3N2UtM2Q2NC00MzllLWI0MWItYTg3NzAwYTlhZjhhMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一六年八月十九日
书记员缪皓杰
白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉08民终1053号
上诉人（原审原告）：通榆县海燕粮贸有限公司。
住所：吉林省通榆县向海路南（原糖厂院内）。
法定代表人：颜廷海，经理。
委托诉讼代理人：绳海深，通榆县开通镇社区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨艳军，男，1966年生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：杨艳民，男，1972年生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：王景春，男，1973年生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：高凤辉，男，1971年生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：张甸财，男，1982年生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：孙明星，男，1988年生，汉族，农民，住吉林省通榆县.
上诉人通榆县海燕粮贸有限公司因与被上诉人杨艳军等六人劳动合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初752号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人杨艳军等六人是受雇于案外人李志国从事土建工作，李志国与通榆县海燕粮贸有限公司存在工程承包关系，案外人李志国无施工资质。本案应追加案外人李志国为当事人参加诉讼以便查明案情。综上，原审认定事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2016）吉0822民初752号民事判决。
二、本案发回通榆县人民法院重审。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 琨
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂崇阳民初字第00035号
原告沈某某，女，。
被告刘某某，男。
原告沈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱于2008年9月8日按农村习俗举行婚礼，2010年9月8日补办结婚登记，2008年11月25日生育长女，2010年8月23日生育次女。婚后被告染上赌博恶习，从不悔改，并对原告长期殴打，以致原告无法与被告共同生活，为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后，于2008年9月8日按农村习俗举行婚礼，2010年9月8日补办结婚登记，2008年11月25日生育长女，2010年8月23日生育次女。共同生活中，原、被告为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，为此，原告要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后登记结婚，生育了两个小孩，生活中虽有矛盾，但如果双方加强沟通，不排除尚有和好的可能，可视为夫妻感情尚未破裂。为维护婚姻家庭的稳定，有利于子女的健康成长，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告沈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元由原告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付浩勇
二〇一四年二月十七日
书记员 廖 苗
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2274号
原告：江昀蔓(又名江小梅)，女，1977年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：余洪海，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告江昀蔓与被告余洪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江昀蔓、被告余洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江昀蔓向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款12万元及该款从2015年2月16日起至付清时止按月利率3%计算的利息。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告出具借条借款12万元，在2015年7月30日前归还，到期不还，按银行利息3倍支付利息。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求判如所请，维护合法权益。
余洪海辩称，我向原告借款属实，双方口头约定月息3分。现我做工程亏损，同意先偿还借款本金，以后再支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、借条，拟证明余洪海于2015年2月16日向江昀蔓出具借条借款12万元，约定在2015年7月30日归还，到期不还，按银行利息3倍支付利息，结合江昀蔓提供的综合户历史明细查询结果和余洪海在庭审中的陈述，本院确认江昀蔓实际出借金额为11.64万元，双方口头约定按月利率3%计付利息，本院对其证明效力予以确认；2、综合户历史明细查询结果，拟证明江昀蔓向余洪海转款11.64万元，余洪海3次按月利率3%计付12万元借款的利息1.08万元，本院对其证明效力予以确认。
对于各方没有争议的江昀蔓于2015年2月17日向余洪海实际转款出借11.64万元、余洪海于2018年春节前归还江昀蔓款项2.5万元等事实，本院予以确认。
就各方有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月16日，余洪海向江昀蔓出具借条借款12万元，约定在2015年7月30日归还，到期不还，按银行利息3倍支付利息。次日，江昀蔓向余洪海转款11.64万元。余洪海于2015年3月16日、同年4月14日和同年5月18日(实际付息至2015年5月17日)向江昀蔓转款支付以借款22万元为基数按月利率3%计算的月对月利息1.98万元，其中本案“借款12万元”的利息为1.08万元（每月3600元），另案“借款10万元”的利息为0.9万元（每月3000元），。借款到期后，余洪海于2018年春节前支付江昀蔓款项2.5万元，未再按约定还本付息。江昀蔓遂诉至本院。
本院认为，余洪海向江昀蔓借款，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。余洪海出具借条载明的借款金额为12万元，减去双方口头约定按月利率3%计付的首期利息3600元外，江昀蔓实际向余洪海转款11.64万元，故本院确认本案借款本金为11.64万元。双方口头约定按月利率3%计付利息，现江昀蔓主张按月利率3%计付利息，不符合法律规定，本院确认按月利率2%计付利息和逾期利息，但已按月利率3%计付的利息不予扣减。余洪海于2015年3月16日、同年4月14日和同年5月18日(实际付息至2015年5月17日)向江昀蔓转款支付以“借款12万元”为基数按月利率3%计算的利息1.08万元（每月3600元），因实际借款本金为11.64万元，从2015年2月17日起至2015年5月17日止的利息在上述借款期内按月利率3%计算的利息为10476元，余洪海超付的利息324元应冲抵借款本金，即2015年5月17日时借款本金变为116076元。余洪海于2018年春节前支付江昀蔓款项2.5万元，双方未明确归还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院确认余洪海支付的上述款项为利息。余洪海抗辩其做工程亏损请求先偿还借款本金再支付利息的理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院确认余洪海应偿还江昀蔓借款116076元，并支付该款从2015年5月18日起至付清时止按月利率2%计算的利息和逾期利息(已付利息2.5万元)。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、余洪海在本判决生效后10日内偿还江昀蔓借款116076元，并支付该款从2015年5月18日起至付清时止按月利率2%计算的利息和逾期利息(已付利息2.5万元)；
二、驳回江昀蔓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098元，减半收取计2549元，由江昀蔓负担249元，余洪海负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟 梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丽莲商特字第20号
申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。
诉讼代表人：陈川华。
委托代理人（特别授权）：陈忆。
被申请人：刘冬香。
被申请人：陈万林。
被申请人：刘祖仁。
申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行于2015年7月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2014年1月24日，借款人丽水市航新洗涤中心以进货为由，向申请人（原浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行）申请最高额抵押借款，并签订了《流动资金最高额借款合同》，约定：最高贷款限额为人民币149万元正，借款期限自2014年1月24日起至2017年1月10日止；在合同期限内循环使用的最高额抵押借款，贷款利率按年调整；还款方式为按月付息，20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，还款为到期一次性还清；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；本合同借款利率具体以当笔借款借据为准；借款人未按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；以被申请人刘冬香、陈万林共有的房产及刘祖仁单独所有的房产作抵押担保。2014年1月24日，申请人与被申请人刘冬香、陈万林、刘祖仁签订《最高额抵押合同》，约定：被申请人刘冬香、陈万林自愿以其所有的坐落丽水市莲都区银苑小区403幢八单元501室（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××、01155125号）的房产、被申请人刘祖仁自愿以其所有的坐落丽水市莲都区欣苑小区33幢201室（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号）的房产作为抵押，为债务人丽水市航新洗涤中心自2014年1月24日起至2017年1月10日融资期间内最高融资限额为折合人民币213万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等，并办理了抵押登记手续。2015年1月14日，申请人向借款人发放了第三期最高额抵押借款149万元，借款期限至2016年1月10日止，借款月利率按6.06671‰。之后，被申请人仅支付利息至2015年2月底止。2015年7月14日，申请人与借款人丽水市航新洗涤中心及被申请人刘冬香、陈万林、刘祖仁签订还款协议，确认上述贷款提前到期，宽限期三天，如无法按时归还本息，贷款方有权解除合同，并向法院提起诉讼或实现担保物权。之后，被申请人未予归还。为此，向贵院提出申请，请求依法裁定：申请人对被申请人刘冬香、陈万林共有的坐落丽水市莲都区银苑小区403幢八单元501室、被申请人刘祖仁所有的坐落丽水市莲都区欣苑小区33幢201室的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行对变价后所得款项在本金人民币1490000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月1日起按合同约定计算至款项还清之日止）的范围内优先受偿。
本院经审查认为，借款人丽水市航新洗涤中心与申请人签订的《流动资金最高额借款合同》、申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，其合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自应尽义务。原告已按合同约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行还款义务，且在宽限期内被申请人仍未履行，属违约，应承担相应的违约责任；申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘冬香、陈万林共有的坐落丽水市莲都区银苑小区403幢八单元501室、被申请人刘祖仁所有的坐落丽水市莲都区欣苑小区33幢201室的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行对变价后所得款项在本金人民币1490000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月1日起按合同约定计算至款项还清之日止）的范围内优先受偿。
申请费9350元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年八月五日
代书记员 谢建苏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0305民初5976号之一
原告：徐州市泉城混凝土有限责任公司。
法定代表人：靳庆国。
被告：鸿佳集团有限公司。
法定代表人：钱善和。
委托代理人：林国才。
委托代理人：唐登国。
原告徐州市泉城混凝土有限责任公司（以下简称徐州泉城公司）与被告鸿佳集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法进行审理。
原告徐州泉城公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款3780488.47元及利息211045.77元（从2016年7月30日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率的3倍计算）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：徐州金力建材有限公司（以下简称徐州金力公司）与被告于2014年5月1日签订购销合同一份，约定徐州金力公司向被告预计供应混凝土6万立方米，供货日期从2014年5月1日至工程竣工。2014年7月25日，原告、被告、徐州金力公司三方签订补充协议，约定徐州金力公司供应给被告的混凝土所有货款转付给原告。截至工程竣工时，原告向被告供应混凝土货款为18556229.05元，被告目前向原告支付货款为13720000元。工程已于2016年7月29日竣工验收完毕，根据双方对于付款日期的约定，被告仍应向原告支付货款3780488.47元，原告多次催要，被告均未履行，故原告诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案开庭前，被告提出异议，认为涉案合同已经约定纠纷的处理方式为：“提请当地仲裁委员会仲裁”，当地的仲裁委员会是徐州仲裁委员会，故贾汪法院不应受理该案。原告陈述其获得的债权是基于徐州金力公司与鸿佳集团有限公司签订的合同而产生。涉案合同第十四条已约定：本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，按下列途径进行解决,1、提请当地仲裁委员会仲裁；2、如果经当地仲裁委员会仲裁无效，再向工程所在地人民法院起诉。双方均认可当地仲裁委员会是指徐州当地仲裁委员会，因该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形，故对于原告的起诉，应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市泉城混凝土有限责任公司的起诉。
案件受理费38730元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱莞婷
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0681民初27号
原告汨罗市影剧院，住所地汨罗市城关镇高泉南路4号。
法定代表人任红。
被告瞿丙炎。
本院在审理原告汨罗市影剧院与被告瞿丙炎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告汨罗市影剧院于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市影剧院撤回起诉。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 周玉俊
人民陪审员 黄 洋
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄婷芳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢122号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人周某某，男，1979年4月19日出生，汉族，农民。
被执行人杨某某，女，1983年8月10日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的宁龙计生征字(2013)第029号征收社会抚养费决定书，本院受理后已作出(2014)宁非诉审字00359号行政裁定书，裁定准予强制执行，确定被执行人应缴纳社会抚养费38852元，申请执行费483元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人现向本院提交撤回执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124执恢122号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年五月十日
书记员 王东山
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢466号之一
申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社，住所地：郑州市惠济区迎宾路街道办事处金桥路与花园路交叉口。
负责人：杨炎职务：主任
被执行人：范广延，男，汉族，1977年4月29日生，住郑州市惠济区。
被执行人：范国民，男，汉族，1977年1月1日生，住郑州市惠济区。
被执行人：黄芬，女，汉族，1973年2月1日生，住郑州市惠济区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）惠民二初字第356号民事判决书，向被执行人范广延、范国民、黄芬发出执行通知书，责令被执行人范广延、范国民、黄芬三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范广延、范国民、黄芬至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2011）惠民二初字第356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈明安
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1126民初1193号
原告：江西世家物业服务有限公司，住所地上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室。
法定代理人：陈某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师。
被告：黄六英，男，1966年1月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在审理原告江西世家物业服务有限公司与被告黄六英物业服务合同纠纷一案，原告江西世家物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西世家物业服务有限公司以与被告已协商解决为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。
审判员 赖海鹰
二〇一七年十月二十二日
书记员 邱静瑶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1126号
申请执行人：福建泉州共辉石材工艺有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人：蔡灿辉，总经理。
被执行人：柳杰南，男，1981年2月20日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人福建泉州共辉石材工艺有限公司与被执行人柳杰南定作合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈泽明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执90号之一
被执行人：张成跃，男，汉族，1990年10月4日出生，住贵州省毕节市。
关于被告张成跃罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1616刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张成跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院依法立案受理。
在本案的执行过程中，本院依法向被执行人张成跃发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市工商管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无开办经营的企业。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执90号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 何丽峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
2017浙10**民初12063号
原告：胡莉萍，女，1986年12月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：台州圣峰石材科技有限公司，住所地：浙江省温岭市城南镇白溪工业区。
法定代表人：陈斌。
原告胡莉萍与被告台州圣峰石材科技有限公司福利待遇纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由于原告胡莉萍在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 奚红英
二〇一七年九月十八日
代书记员 江宣辰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初6310号
原告：陈小令，男，1988年9月29日出生，住重庆市北碚区。
被告：夏明月，女，1993年2月13日出生，住重庆市北部新区。
原告陈小令与被告夏明月民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。原告陈小令于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小令对被告夏明月的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小令撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈小令负担。
代理审判员 李开
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑巧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终500号
上诉人（原审被告）：浦文军，男，汉族，1969年8月28日生。
被上诉人（原审原告）：无锡市恒信物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区五爱北路99号2-12。
法定代表人：姚建东。
上诉人浦文军因与被上诉人无锡市恒信物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：物业公司为香榭花园小区提供物业服务，浦文军系该小区业主。香榭花园业主委员会与物业公司签订补充协议，约定在物业服务合同履行中发生争议，由无锡市北塘区人民法院管辖。
原审法院认为：虽然香榭花园业主委员会与物业公司之间的物业服务合同已于2012年6月30日到期，之后至2015年年底前双方未续签物业服务合同，但自2012年7月起，物业公司仍按原合同向小区业主提供了物业管理服务，故物业公司与香榭花园小区业主的事实物业管理关系成立，物业服务一直处于持续履行状态，香榭花园业主委员会与物业公司在此期间签订的物业服务补充协议系双方真实意思表示，亦合法有效。因此，本案属该院管辖范围之内，故对浦文军提出的管辖权异议，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回浦文军对本案管辖权提出的异议。
浦文军不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方之间的物业服务合同终止，即使双方有纠纷，也应按原合同约定提交无锡仲裁委员会仲裁。业主委员会与物业公司签订的补充协议属无效。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，香榭花园业主委员会与物业公司新签订的补充协议约定在物业服务合同履行中发生争议，由无锡市北塘区人民法院管辖；该约定有效。因此，原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，浦文军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年七月五日
书 记 员 耿植峰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执355号之一
申请执行人:李维国，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：山东韩相置业有限公司，住所地淄博市周村区新建东路399号。统一社会信用代码：9137030079035307XB。
法定代表人：朴桂柱，董事长。
申请执行人李维国与被执行人山东韩相置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）鲁0306民特40号民事裁定书，已发生法律效力，申请执行人李维国于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李维国与被执行人达成和解协议，被执行人应支付申请执行人劳务工资165052.50元，被执行人同意从拍卖款中优先支付，该执行和解协议需长期履行。执行费2375.00元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民特40号民事裁定书的执行。
被执行人若不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 员 马永建
二〇一八年六月十五日
法官助理 李迎军
书 记 员 丁 雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初7390号
原告：娄须军，男，1973年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告：潘艳芳，女，1977年2月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，总经理。
委托代理人：刘要欣，该公司员工。
原告娄须军诉被告潘艳芳、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄须军委托代理人赵志娟，被告潘艳芳，被告平安财险濮阳支公司委托代理人刘要欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄须军诉称，2017年6月14日16时40分左右，潘艳芳驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市卫都路与昆吾路交叉口西侧左转弯转入机动车道时，与沿卫都路北侧机动车道自东向西行驶的娄须军驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队��八大队认定，被告潘艳芳负事故的同等责任，娄须军负事故的同等责任。事故车辆在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告以下损失：车辆损失42330元、施救费600元、评估费1700元、拆解费1500元，共计46130元，请求判令被告赔偿原告以上损失的50%即24065元，诉讼费由二被告承担。
被告潘艳芳辩称，原告车辆损失和施救费要求过高，申请对原告车辆损失和施救费重新评估。
被告平安财险濮阳支公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，同意在交强险责任限额内予以赔偿原告损失。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年6月14日16时40分左右，潘艳芳驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市卫都路与昆吾路交叉口西侧左转弯转入机动车道时，与沿卫都路北侧机动车道自东向西行驶的娄须军驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告潘艳芳负事故的同等责任，娄须军负事故的同等责任。河南万达评估有限公司接受委托对原告豫Ｊ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2017年6月26日作出河南万达【2017】鉴字第0142号鉴定意见书，结论为该车的配件及工时费总计42330元。原告花评估费1700元。原告提交加盖濮阳市瑞璞机电设备有限公司发票专用章的发票一张，金额1500元，以证明原告因本次交通事故花费拆解费1500元。原告提交加盖濮阳市开州路鑫通停车场发票专用章的发票5张，金额500元，以证明原告因本次事故花费施救费500元。被告潘艳芳对河南万达评估有限公司作出的鉴定意见书有异议，申请重新评估。濮阳正大资产鉴定评估有限公司接受本院委托对豫Ｊ×××××号车辆的损失价值进行评估，���评估公司于2017年9月13日作出濮正大评估（2017）1097号鉴定评估结论书，结论为：该车估损总值为32092元。
另查明，豫Ｊ×××××号事故车辆车在被告平安财险濮阳支公司处投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出交通事故认定书认定被告潘艳芳在本次事故中负事故的同等责任，娄须军负事故的同等责任，经审查，并无不当，本院予以采信。根据原告娄须军、被告潘艳芳在本次事故中的过错程度，本院酌定该二人应承担事故责任比例分别为50%、50%。因豫Ｊ×××××号事故车辆在被告平安财险濮阳支公司处投保有交强险，故被告平安财险濮阳支公司应首先在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告侵权人潘艳芳按事���责任比例50%承担赔偿责任。原告的损失根据其请求和本案证据，依法确定如下：1、车辆损失费32092元（根据濮阳正大资产鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估报告确定）；2、评估费1700元（根据原告提交的评估费发票确定）；3、拖车费500元（根据原告提交的拖车费发票确定）；共计34292元。因濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论书认定的该车估损价值中包含拆装维修费用，原告另请求拆解费1500元无依据，本院不予支持。原告以上损失首先由被告平安财险濮阳支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告财产损失2000元，剩余不足部分财产损失32292元（34292元-2000元）由被告潘艳芳承担50%即16146元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共��国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告娄须军财产损失2000元。
二、被告潘艳芳于判决生效后10日内赔偿原告娄须军财产损失16146元。
三、驳回原告娄须军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，由原告娄须军负担148元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担50元，被告潘艳芳负担204元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王国恩
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孔玲玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆千民初字第0374号
原告姚某。
委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。
被告沈某。
委托代理人周坤根、王苏新，昆山市千灯法律服务所法律工作者。
原告姚某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员胡小娟适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人顾春秀、被告沈某及其委托代理人周坤根、王苏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原告与被告系再婚家庭，之前双方各自有离婚史，后经人介绍相识，双方于××××年××月××日在昆山市千灯镇人民政府登记结婚，婚后被告掌握了原告的所有收入，且不同意原告向原告与前妻所生的孩子支付抚养费，为此双方经常吵架，夫妻感情早已破裂。××××年××月，因原告与前妻所生的孩子结婚，被告不允许原告参加婚礼，导致夫妻感情彻底破裂，现二人已分居，无和好可能。请求法院判决原被告离婚，请求分割婚后共同财产约620000元（被告在原告不知情的情况下出售房屋所得的价款），诉讼费用由被告负担。
被告沈某辩称：我不同意离婚。2006年原、被告登记结婚后，原告到被告家居住八年多，夫妻关系较好，××××年××月份原告的女儿结婚，原告离家后起诉要求离婚，但是我认为夫妻感情尚未破裂，因此不同意离婚。婚后原告并没有将收入交给被告。被告出售的房屋系被告个人所有，与原告没有任何关系，原告无权要求分割。原告的石浦中节村店面房，该房欠款十万元系夫妻婚后共同偿还，此房应视为夫妻共同财产，该房今年的租金15000元原告已经自行收取，房租应为共同财产。婚后原告住在被告家中八年多，原告应当补偿被告各项费用十万元。
经审理查明：原告姚某与被告沈某系再婚家庭，之前双方各自有离婚史，后经人介绍相识，双方于××××年××月××日在昆山市千灯镇人民政府登记结婚。2013年3月11日被告沈某因为离婚增宅获得XX镇XX园XX号楼XX室房屋、阁楼及XX号楼XX号自行车库，原、被告签订财产约定书，约定以上房屋归沈某个人所有。2013年3月14日被告沈某将该房屋出售。原、被告婚后感情尚好，××××年××月原告与前妻所生的女儿办理结婚事宜时，原、被告之间发生争执，原告离家出走未归。原告称夫妻感情因本次争执而彻底破裂，遂向法院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表复印件、存量房买卖合同复印件、被告提供的昆山市千灯镇增宅户安置报批表、财产约定书以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告姚某与被告沈某双方均经历过一场失败的婚姻，双方均是在自由恋爱的基础上再婚，感情基础牢靠。此次婚姻已经过八年多，双方感情深厚，原、被告现虽有矛盾，但该矛盾并不能导致夫妻感情彻底破裂，且对于再婚的家庭，双方更应该珍惜来之不易的幸福家庭，应以夫妻感情为重。只要双方在今后生活中互谅互让、彼此尊重、相互关心、及时沟通，双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 胡小娟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂执行字第00668号
申请执行人内蒙古永泰隆担保有限公司呼和浩特分公司。住址呼和浩特市新城区成吉思汗大街A号12楼。
被执行人田叶娥，地址鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市金正房地产开发有限责任公司，地址东胜区那日松北路8号街坊。
法定代表人赵飞云。
被执行人赵飞云。
被执行人鄂尔多斯市金正商贸有限责任公司，地址东胜区那日松北路8号街坊12幢7号。
法定代表人赵飞云。
本院在执行申请人申请执行人被执行人借款纠纷一案中，申请执行标的为1000万元及利息，至今未执行。双方当事人约定案外自行处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
三、再次提出执行申请的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张越锋
审判员 侯红英
审判员 王文杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 曹哲浩
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初3882号
原告:潍坊爱华磁电科技有限公司，住所地：临朐县城关街道柳家圈村。
法定代表人：杨文敦，总经理。
被告:贾建华。
原告潍坊爱华磁电科技有限公司与被告贾建华买卖合同纠纷一案，本院已2016年9月21日立案。
原告潍坊爱华磁电科技有限公司诉称：2011年10月9日，被告购买原告暖气炉，计款3400元，并给原告出具了欠条。该款被告至今未支付。请求法院依法判令：1、被告支付原告货款3400元并支付逾期付款违约金3000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告贾建华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，而被告住所地为寿光市，本案应当移送寿光市人民法院审理。
经审查本院认为，本案系买卖合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，买卖合同的目的是一方当事人转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的主要义务，履行义务一方即出买方，故本案的原告方住所地为合同履行地，原告方所在地为临朐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告贾建华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘复金
二〇一六年十月十二日
书记员 张 敏
**山** **** **西** **** **省** **** **古** **** **县** **** **人** **** **民** ****
**法** **** **院** ****
**刑** **** **事** **** **判** **** **决** **** **书** ****
（ 2017）晋1025刑初22号
公诉机关山西省古县人民检察院。
被告人闫国虎，小名二红，男，1976年2月17日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月30日被古县公安局取保候审。
被告人成某某，男，1985年11月18日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月30日被古县公安局取保候审。
被告人张某某，男，1988年4月24日出生。因涉嫌开设赌场罪，于2016年11月27日被古县公安局刑事拘留，于2016年12月1日被古县公安局取保候审。
山西省古县人民检察院以古检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人闫国虎、成某某、张某某犯开设赌场罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。法庭由审判员毕红风担任审判长，和审判员郭新荣、房国峰组成合议庭，书记员郑凯丹担任庭审记录，古县人民检察院检察员韩玉蓉、刘江敏出庭支持公诉。被告人闫国虎、成某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月初，被告人闫国虎以盈利为目的在古县岳阳镇张庄村的出租屋内设置三台捕鱼机，每台8个机位，共24台赌博机供他人赌博，雇佣被告人成某某、张某某管理赌博场地，雇佣李某为服务员为参赌人员上下积分，被告人闫国虎承诺按照盈利情况给被告人成某某、张某某分成。2016年11月26日16时许，古县公安机关查处该赌场并在赌场内当场抓获被告人张某某，2016年11月30日，被告人闫国虎、成某某到公安机关自首投案。开设赌场以来，赌场上下分的涉案赌资共计189838元。
上述事实，被告人闫国虎、成某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人闫国虎、成某某、张某某的户籍证明、查获经过、现场照片、扣押物品清单，古县公安局的现场勘查笔录、现场图，李转和张某某的手机微信转账截图、古县公安局查获本案的视频，证人李某、仇某某、吕某某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫国虎以盈利为目的为他人提供赌博场所及用具，供他人在其中赌博，其行为构成开设赌场罪；被告人成某某、张某某受雇为被告人闫国虎开设的赌场进行经营管理，且被告人闫国虎承诺按照赌场盈利给其分成，其行为构成开设赌场罪的共犯。在共同犯罪中，被告人闫国虎以盈利为目的开设赌场，参与了全部犯罪，且在犯罪中，承诺被告人成某某、张某某按照赌场盈利给其分成，在本案中起主要作用，系本案主犯；被告人成某某、张某某受被告人闫国虎所雇进行经营管理，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人闫国虎、成某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免予处罚。被告人张某某自愿认罪，依法应予酌情从轻处罚。经古县社区矫正中心评估，被告人闫国虎符合适用社区矫正的条件。由于赌场开设时间不长，被告人成某某、张某某尚未分到钱，且二被告人具有上述从轻、减轻或者免除处罚情节，犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫国虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
<![if>二、被告人成某某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
<![if>三、被告人张某某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长毕红风
审判员房国锋
审判员郭新荣
二〇一七年十一月二十日
书记员郑凯丹
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执650号之一
申请执行人：王俊灵，女，1977年8月25日出生，住址北京市海淀区。
被执行人：支力，男，1976年11月17日出生，住址杭州市上城区。
王俊灵依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0104号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1527927.2元及利息,本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下无机动车登记信息，无可供执行银行存款；2017年11月10日，本院轮候查封了被执行人名下位于×××的房屋，该房屋在本案中暂不具备处分条件，被执行人名下无其它房产登记。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0104号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
代理审判员 王翊民
代理审判员 姜 超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙恒昌
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川33民终57号
上诉人（原审原告）：黄可伦，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：周康华，四川跑马山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人:夏祥宁，公司董事长。
委托诉讼代理人:黄端龙，男，1970年6月13日出生，汉族，住福建省平潭县，公司员工。
上诉人黄可伦因与上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省雅江县人民法院（2016）川3325民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄可伦（原审原告）以双方达成庭下和解为由，于2017年5月25日向本院提出撤回一审起诉申请。
本院认为，上诉人黄可伦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅江县人民法院（2016）川3325民初25号民事判决；
二、准许黄可伦撤回起诉。
一审案件受理费3245.00元，减半收取1622.50元，由黄可伦负担。二审案件受理费5807.00元，减半收取2903.50元，由上诉人黄可伦负担2433.50元、上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司负担470.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彤
审判员 邓立婷
审判员 韩 义
二〇一七年五月二十六日
书记员 周忠蕊
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执810号之一
申请执行人:王改焕，女，汉族，1974年6月30日出生，住渑池县。
被执行人：刘世卿，男，汉族，1985年1月26日出生，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初1174号民事判决书，在执行王改焕申请执行刘世卿民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执810号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 孟东阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭民初字第2368号
原告沈秀凤。
被告盐城市鸿基电脑城管理有限公司，住所地盐城市解放南路121号芝林广场1-3层。
法定代表人杨斌，该公司总经理。
本院在审理原告沈秀凤与被告盐城市鸿基电脑城管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告沈秀凤于2015年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈秀凤的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈秀凤撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告沈秀凤负担。
审判员 朱庆蓉
二〇一五年七月二十九日
书记员 万 莉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3142号
原告黄文梁，男，汉族，1946年6月29日出生，住重庆市合川区。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被告梁益品，男，汉族，1933年3月15日出生，户籍住重庆市合川区。
原告黄文梁诉被告梁益品民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董文峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄文梁的委托代理人张全权到庭参加诉讼，被告梁益品经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文梁诉称，1996年3月10日，被告梁益品因做生意向其借款2万元，约定借款月利率2%，未约定还款期限。被告借款之后陆续偿还了部分利息，至今未偿还借款本金，故请求法院判决：第一、被告梁益品及何代秀偿还借款2万元；第二、诉讼费由被告梁益品及何代秀承担。审理中原告撤回对被告何代秀的起诉，将诉讼请求变更为请求法院判决：第一、被告梁益品偿还借款2万元及利息（利息以2万元为基数，从1996年3月10日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算，再扣减已经支付的利息7722元，利随本清）；第二、诉讼费由被告梁益品承担。
被告梁益品辩称：其向原告黄文梁借款2万元属实，先后分66笔向原告黄文梁偿还了借款利息共计7722元属实。被告在向原告黄文梁书写借条时，将原告黄文梁的名字误写成黄文良。现在因为其年老体弱，子女也没有赡养能力，无法及时偿还借款，请求法院依法判决。
经审理查明,原、被告系朋友关系。1996年3月10日，被告梁益品因经营需要资金，向原告黄文梁借款2万元，当日被告梁益品收到原告黄文梁给付的2万元借款后，向原告黄文梁出具借条，借条载明：“借到黄文良同志人民币贰万元整，月息按2%计算；此据；借款人：梁益品（签名）；计息时间从1996年3月10日起计算。1996年3月10日。”借款后被告梁益品从2005年10月6日起至2015年8月27日止陆续支付了66笔利息，共计7722元。之后未偿还借款本息。原告黄文梁催收借款本息未果，遂起诉来院，诉请如前。本院开庭审理后，依法对被告梁益品进行了询问，其对向原告黄文梁借款2万元以及分66笔向原告黄文梁支付了利息7722元的事实予以认可，并确认借条中的“黄文良”就是原告黄文梁本人，在写借条时系笔误。原告黄文梁对本院询问被告梁益品的笔录经质证后，原告黄文梁对其真实性予以认可。
以上事实，有原、被告的陈述，借条原件一份，中国建设银行业务凭证66份，居委会证明、询问笔录等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告梁益品向原告黄文梁借款2万元，原告黄文梁将2万元现金支付给被告梁益品。被告梁益品收到借款2万元并向原告黄文梁出具了借条，尽管借条上书写的出借人与原告的名字不一致，但是原告黄文梁持有借条原件，且被告梁益品对原告黄文梁的借款资格予以认可，以上事实足以证明原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告梁益品向原告黄文梁借款2万元的借贷关系应受法律保护。
借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告未约定还款期限，原告黄文梁可以催告被告梁益品在合理期限返还，被告梁益品未在合理期限返还借款，其应当承担违约责任。现在原告黄文梁起诉来院，要求被告梁益品及时偿还借款本金2万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原被告约定借款利息为月利率2%，从借款之日1996年3月10日起算，符合法律规定。借款后被告梁益品已经实际支付利息7722元，应当扣减，因此原告黄文梁要求被告梁益品支付利息，利息的标准以2万元为基数，从1996年3月10日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算，再扣减已经支付的利息7722元，利随本清的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告梁益品在本判决生效后五日内偿还给原告梁益品借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，从1996年3月10日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算，扣减已经支付的利息7722元，利随本清）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁益品负担。限被告梁益品于本判决生效后十日内向本院财务室交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 董文峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 怡
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初1112号
原告杨绍满，男，1974年12月9日生，汉族。
被告王元明，男，1974年1月1日生，汉族。
被告陶朝珍，女，1970年6月18日生，汉族。
被告陶朝均，男，1972年8月21日生，汉族。
原告杨绍满与被告王元明、陶朝珍、陶朝均民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员杨青青独任审判，适用简易程序并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨绍满到庭参加诉讼。被告王元明、陶朝珍、陶朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨绍满诉称，被告王元明由于资金紧张，与被告陶朝珍（系王元明妻子）多次向原告协商借款用于家具商铺周转。2015年3月13日，经协商，被告王元明、陶朝珍当天即向原告出具借条，约定借款10万元，月息3%，每两月付息，本金2016年3月13日一次性还清，被告陶朝均在借条上签字表示自愿担保。原告杨绍满通过转账方式将10万元交付给被告王��明。后经被告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。现原告为维护自身合法权益，请求判决被告王元明、陶朝珍偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年8月6日起至还款日止，按照约定利息3%计算，利息计算至3月29日利息合计22300元）；被告陶朝均对上列借款本息及违约金，承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王元明、陶朝珍、陶朝均未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告王元明、陶朝珍系夫妻关系。2015年3月13日，被告王元明、陶朝珍向原告杨绍满借款100000元，并出具借条一张，被告陶朝均作为担保人签字，借条载明“本人（借款人）王元明身份证号51222719740101xxxx今借到（出借人）杨绍满人民币（大写）壹拾万正元整，小写¥100000元。月利率百分之三（大写），利息每两（大写）月��季度）结清。本金2016年3月13日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，如遇纠纷需通过上诉法院解决的，借款人承担诉讼费、律师代理费、误工费等一切费用。担保人：陶朝均。借款人：王元明、陶朝珍。2014年3月13日”。原告杨绍满在庭审中陈述，被告按照月利息3%支付利息至2015年8月，并放弃对违约金的主张。
以上事实，有原告杨绍满的身份证复印件，被告王元明、陶朝珍、陶朝均的户口证明，借条一张，本院对被告陶朝珍的询问笔录一份及原告的当庭陈诉在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王元明、陶朝珍向原告杨绍满借款并出具借条，原告依约向被告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。被告陶朝均自愿为被告王元明、陶朝珍借款提供保证，未约定保证方式、保证期限和保证范围，按照法律规定，被告陶朝均对该借款本息，在原告要求被告王元明、陶朝珍履行义务的届满之日起六个月内，承担连带责任保证。在保证期间内，原告要求被告陶朝均承担保证责任，被告陶朝均应当承担保证责任。被告陶朝均承担保证责任后，有权向被告王元明、陶朝珍追偿。庭审中，原告杨绍满陈述，被告借款后，按月支付利息至2015年8月，本院依法予以确认。原、被告双方约定的利率超过年利率24%，原告要求按照约定月利息3%支付利息的请求，本院不予支持。综上，原告杨绍满的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一��零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王元明、陶朝珍于本判决生效后十日内共同偿还原告杨绍满借款本金100000元及利息（利息自2015年9月1日起至2016年3月29日止，按月利率2%计算）。
二、由被告陶朝均对上述借款本息承担连带偿还责任。被告陶朝均承担保证责任后，有权向被告王元明、陶朝珍追偿。
三、驳回原告杨绍满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2746元，减半收取1373元，由被告王元明、陶朝珍、陶朝均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部��务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨青青
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐平艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字���44-1号
申请执行人国网宁夏电力公司银川供电公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路222号。
负责人张小牧，系该公司总经理。
被执行人宁夏丰友化工股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路750号。
法定代表人黄贤波，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商初字第67号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，谭维军等人向本院提出被执行人宁夏丰友化工股份有限公司的破产申请，我院已受理该案件，本案被执行人宁夏丰友化工股份有限公司向我院提交申请，要求中止执行。根据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁���送达后即发生法律效力。
审 判 长 张和新
代理审判员 乔 强
代理审判员 卢友权
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孟 敬
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初2050号
原告:汉中新天汉物业管理有限公司,地址：汉中市汉台区。
法定代表人：冯丽华，该公司总经理。
委托代理人：彭俊超、王栋立、叶普，该公司员工。
被告:唐福忠，男，地址：汉中市。
本院在审理汉中新天汉物业管理有限公司与唐福忠物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
审判员 胡 喆
二〇一八年八月二日
书记员 张顺帆
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执3234号
申请执行人：石娟，女，1979年3月14日生，汉族，住淮安市。
被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
关于石娟与淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3825号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日立案受理。
在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初3825号民事调解书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初3825号民事调解书的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年六月九日
书记员 李 磊
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保214号
（2016）内0423民初1633号
原告王永胜，男，1971年2月28日出生，现住巴林右旗。
被告鲍广成（别名鲍长江），男，1966年3月16日出生，现住巴林右旗。
原告王永胜诉被告鲍广成民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告鲍广成所有的一处房屋（房权证号XXX**）依法进行扣押，原告用其本人所有的一处房屋（房权证号：XXX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民��院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告鲍广成所有的一处房屋（房权证号XXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对原告王永胜所有的一处房屋（房权证号XXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐亚平
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审116号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人张玉启，男，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2016年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其2015年8月18日对被执行人张玉启因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2015】3763号行政处罚决定（以下简称3763号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3763号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张玉启在未经批准情况下，于2010年10月擅自占用费县探沂镇斗立庄村土地162.5平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2015年8月18日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出3763号行政处罚决定，对被执行人张玉启作出处罚：1.责令退还非法占用的162.5平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年2月25日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3763号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】3763号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】3763号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的执行费用由被执行人张玉启负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王宝兵
二０一七年四月十日
书记员 孙 瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第5463号
原告(反诉被告)周毅。委托代理人付永生，上海市光明律师事务所律师。委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。被告(反诉原告)上海珍和艺术品有限公司。法定代表人卢思。委托代理人张心田，上海科尚律师事务所律师。委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。原告周毅与被告上海珍和艺术品有限公司(以下简称“珍和公司”)服务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告提起了反诉，本院经审核后决定公开合并开庭审理。原告(反诉被告)周毅的委托代理人崔迎春，被告(反诉原告)珍和公司的委托代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告周毅诉称，其与珍和公司签订《服务合同书》，由原告将其所有的鼎委托该公司拍卖，合同中约定藏品价值为4888万元，服务费为6万元，但事后得知该鼎仅是仿制品，可能连8万元零头都不到。故认为珍和公司一无拍卖资质，二让其私带藏品出境，三故意夸大藏品价值，双方签的上述合同存在重大误解，要求予以撤销，并返还其已经支付的服务费3.5万元。本诉被告珍和公司辩称，双方签订的是服务合同并不是拍卖合同，藏品的价格也是双方确定的，并是周毅认可的，又周毅未将藏品交公司保管，而公司计划要让藏品去参加在香港举办的展销会，故其公司向周毅推荐有资质的报关企业，并不存在“让客户私带藏品出境拍卖”，所以本案不存在重大误解，要求驳回原告本诉诉请。反诉原告珍和公司诉称，双方签订《服务合同书》以后，其方已按照约定为周毅提供了相应的服务和藏品展览展示等服务，包括签约杂志推广、签约电视台推广、网络推广、制作图录、接洽展会、接洽拍卖会等。而周毅仅支付部分服务费，故要求继续履行合同，周毅支付剩余2.5万元服务费并按合同承担违约金6千元。反诉被告周毅辩称，因合同存在重大误解，要求撤销，故不同意反诉原告的意见，坚持要求法庭支持其本诉诉请。经审理查明，2014年10月27日，珍和公司作为甲方，周毅作为乙方，双方签订《服务合同书》一份，约定：乙方物品参加甲方艺术品展览或甲方委托指定的大拍活动，甲方为乙方的物品参加拍卖提供相应的服务和藏品展览展示服务、设计制作藏品图录服务、网站宣传推广服务、客户推荐交易服务、藏品交流服务等活动。服务期限：甲乙双方约定由甲方委托参加赴香港拍卖活动的次数是壹次，服务期间为自签订本合同起至2015年10月26日，服务期间内乙方物品经甲方委托参加拍卖活动成交或委托参加拍卖活动达到约定次数的本合同自行终止。双方约定，乙方本次应当支付甲方各项基础服务费(即展览展示、图录、宣传、推广、委托参拍等服务费)人民币60,000元。甲方的权利和义务：甲方应将乙方物品的相关资料录入甲方数据库，并通过互联网或媒体进行必要宣传；甲方有权自行制作乙方物品的照片、图示、图录或其他形式的影像制品，并依法享有上述照片、图示、图录或其他形式的影像制品的著作权，且有权依法使用；甲方有权利自行安排乙方物品预展的时间、委托参拍的时间、撤场的时间等事宜等。乙方的权利和义务：乙方享受由甲方提供委托参拍活动的，起拍价由甲方指定承拍公司另定，所有展销与拍卖标的均设有保留价或无底价，保留价或无底价由乙方确定。保留价或无底价一经确定，双方应保守秘密，如需更改，需先征得甲方同意。违约责任：甲乙双方特别约定，因乙方原因造成合同无法履行的或在签署合同后乙方擅自将物品撤场的，即视为乙方违约，乙方已经支付的基础服务，甲方不予退还，乙方应再向甲方支付相当于物品保留价5%的违约金。甲乙双方约定，任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于本合同约定的基础服务费10%的违约金。服务合同书还对其他事项也作了相应约定。服务合同书附件载明：双耳三足炉，服务费6万元，保留价4,888万元，藏品自行保管，并注以上物品名称与估价属专家意见及客户认可，仅供参考。乙方一经签名，即视为其确认以上所列事项等内容。同日，珍和公司还向周毅出具问卷调查表一份，该表格在公司服务员有无煸动性暗示或言论、有无故意提高委托物品底价、公司估价仅提供参考等方面作出明确提示，周毅在“本人确认上述条款均属本人如实填写”后签名确认。当日，珍和公司向原告出具收据一张，载明收取周毅3.5万元服务费。之后，珍和公司在公司网站、雅昌艺术网站对该藏品进行宣传，还与多家杂志社、电视台等多家传媒机构签订合同拟进行预展。嗣后，周毅以诉称理由诉至本院。以上事实，由周毅提供的工商资料、服务合同、收款收据等，珍和公司提供的网站信息等证据材料及当事人的陈述等证据证实。本院认为，周毅与珍和公司之间建立的是服务合同关系，服务内容为珍和公司为周毅的藏品进行展览、参加拍卖等提供相应的服务，双方之间不是委托拍卖的合同关系。且本案藏品的价格由周毅认可，服务费用亦系由双方协商确定，均不违反国家强制性法律规定，私自藏品出境一节亦无证据证明，故周毅主张本案存在重大误解一节，本院难以认同，周毅主张的撤销合同并返还服务费本院不予支持。但本案中考虑到周毅明确不愿继续履行合同，而珍和公司要求继续履行合同事实上亦不能进行，故本院确认双方签订的服务合同予以解除。同时，本院注意到导致本案合同解除的原因系双方沟通不畅致周毅对珍和公司丧失了必要的信任所致，合同解除的后果应由双方当事人各自承担，结合珍和公司实际已履行了部分宣传推广活动之义务，确定周毅已经支付的服务费不再返还，尚余的服务费用不再支付，珍和公司主张的违约金本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：???一、驳回原告(反诉被告)周毅的诉讼请求；???二、驳回被告(反诉原告)上海珍和艺术品有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取计337.50元，由原告(反诉被告)周毅负担，反诉案件受理费减半收取计287.50元，由被告(反诉原告)上海珍和艺术品有限公司负担。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一五年六月五日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初523号之一
原告：中国农业银行股份有限公司赤水市支行，住所地赤水市河滨中路201号，社会统一信用代码：915203812150108393。
负责人：张炜，副行长。
委托诉讼代理人：黄良华，该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：潘云霞，改行员工。
被告：华可，男，汉族，1992年3月29日生，住赤水市。
委托诉讼代理人：姜庆，华可母亲。
被告：赤水市城乡房地产开发有限公司，住所地：赤水市西内环路168号，社会统一信用代码：91520381709520476B。
法定代表人：袁银辉。
委托诉讼代理人：张继斌，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行诉被告华可、赤水市城乡房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行撤回起诉。
减半收取的案件受理费2,471.00元，由被告华可自愿负担。
审 判 员 曹正林
二〇一七年三月二十九日
书记员员 唐昌谋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初4059号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告王亚军，男，1975年10月13日出生，汉族，住贵州省清镇市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告王亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多、周德强到庭参加了诉讼，被告王亚军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与王亚军签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、王亚军立即归还瀚华小贷公司借款本金15000元及截止到2017年10月24日的利息1378.55元；2、王亚军支付自2017年10月25日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的贷款本金15000元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以利息1378.55元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3、王亚军承担本案的诉讼费。
被告王亚军未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：王亚军。
贷款本金：15000元。
贷款期限：2016年11月24日起至2019年11月24日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%即年利率11.4%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率17.1%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率17.1%。
约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
放款情况：2016年11月24日，瀚华小贷公司向王亚军发放贷款15000元。
欠款情况：王亚军未按合同约定偿还借款本息，截至2017年10月24日，王亚军尚欠瀚华小贷公司借款本金15000元、利息1378.55元。
提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2017年9月27日，瀚华小贷公司按向王亚军发出《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，要求其立即偿还全部借款本息。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与王亚军签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，王亚军没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求王亚军偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。
被告王亚军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王亚军自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金15000元及截止2017年10月24日的利息1378.55元，并支付自2017年10月25日起至付清时止，以本金15000元为基数按年利率17.1%计算的罚息，以利息1378.55元为基数按年利率17.1%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取105元，由被告王亚军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执332号之一
申请执行人：李庆栓，男，1991年3月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：陈士科，男，1960年4月3日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人李庆栓与被执行人陈士科提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，对被执行人陈士科的财产状况进行了调查。现查明被执行人陈士科名下无银行存款、车辆、房产登记信息，暂无可供执行的其他财产，且下落不明。2017年6月21日，本院将被执行人陈士科纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人尚未受偿的金额为20000元及相应利息。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚源远
审判员 曹添毅
审判员 尤 丽
二〇一七年十二月八日
书记员 段腾飞
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初102号
原告：任某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
任某某诉李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令李某某归还从任某某处所借人民币3万元整。2、诉讼费用由被告李某某承担。事实与理由：2017年2月22日李某某因经济紧张从任某某处即可1万元，2017年4月18日再次借款2万元用于私用，并写下借条，约定2017年9月31日前一次性还清借款。到期后，被告以没钱为由拒绝偿还。故依法诉讼，请求法院依法判决。
李某某辩称：原告起诉不属实，这3万元是为了给原告女儿调工作所借的钱，也未承诺2017年9月31日归还。另外，2013年起原、被告曾在一起生活多年，被告每月交给原告2000元生活费，其中1000元是原告承诺给被告存起来，存款共计2万元，要求从原告诉讼请求中扣减。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月22日被告从原告处借款1万元，被告给原告出具借条写明：“今借任某某人民币壹万元整”。2017年4月18日被告从原告处借款2万元，被告给原告出具借条写明：“今借任某某人民币贰万元整”。此后，原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由拒绝归还。
被告述称其与原告自2013年起共同生活期间，每月交给原告1000元存款，累计2万元，庭审中，被告提出反诉要求从原告诉讼请求中扣减2万元，此节被告提交原告2016年2月3日至2017年5月13日给其所写收条5张，证明原告收到被告5次交来生活费共计13500元。原告质证后对收条真实性表示认可，但对证明问题不认可，认为被告所交生活费全部用于生活支出，被告也曾要走部分生活费用。
本院认为，被告提交的证据与本案无关，不予确认。
综上所述，原告履行了向被告支付借款3万元的义务，被告出具了借条，被告在原告多次向其催要借款的情况下，仍未向原告归还借款，应承担民事责任，故而原告要求被告归还借款3万元之请求，本院依法予以支持。关于被告要求从原告诉讼请求中扣减生活费2万元的反诉请求，因与本案不属于同一法律关系，且被告未缴纳反诉费，故本案不予论处。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
李某某于本判决生效之日起十日内归还任某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由李某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 沙咸云
二〇一八年三月十二日
书记员 李 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金武商初字第1481号
原告：武义福多纳小额贷款有限公司，住所地：武义县武阳东路1号。
法定代表人：邓东东。
委托代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
被告：浙江更香有机茶业开发有限公司，住所地：武义县白姆乡金坑脚。
法定代表人：俞学文。
被告：俞学文。
被告：朱丽俐。
上述三被告委托代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
被告：廖新平。
被告：陈林凤。
被告：浙江明招温泉国际大酒店有限公司，住所地：武义县城明招路。
法定代表人：廖新平。
委托代理人：刘财华，浙江前程律师事务所律师。
原告武义福多纳小额贷款有限公司为与被告浙江更香有机茶业开发有限公司（以下简称更香茶业公司）、俞学文、朱丽俐、廖新平、陈林凤、浙江明招温泉国际大酒店有限公司（以下简称明招大酒店）金融借合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国明、被告更香茶业公司法定代表人也即被告俞学文及朱丽莉的共同委托代理人曾宣龙、被告明招大酒店委托代理人刘财华、被告廖新平到庭参加诉讼。被告陈林凤未到庭参加诉讼。经原、被告同意，本案依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告武义福多纳小额贷款有限公司起诉称：第一被告因企业经营周转所需于2013年12月3日向原告申请借款700万元，经原告审查同意后于同期签订保证借款合同一份，约定了借款金额、期限及利率等，上述借款本息等由浙江明招温泉国际大酒店有限公司提供连带责任保证担保，担保期限为二年。2013年12月3日，被告俞学文、朱丽俐、廖新平、陈林凤出具保证函也为第一被告上述700万元借款本息等提供连带责任保证担保，担保期限为二年。借款合同签订后，原告按约发放700万元贷款。借款期限届满后，第一被告未归还本金及部分利息，作为担保人的其他被告也未履行担保义务。请求判令：1、第一被告立即归还借款本金700万元，支付利息1270500元（已按借款合同约定月利率1.98%从2014年12月21日计算到2015年9月21日止，以后仍按此计算到清偿之日止），本息合计8270500元；2、其他被告对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、实现债权律师代理费6万元及法院诉讼费用由第一被告承担，其他被告承担连带责任。
被告更香茶业公司答辩称：签过借款合同事实，但当时本案所涉借款是因为明招大酒店需要资金周转向原告提出贷款，但其借用了更香茶业公司的名义进行贷款，借款实际使用人是明招大酒店，本公司在拿到该笔借款后立即转给明招大酒店，每个月的利息也是明招大酒店打给本公司后支付原告的，希望明招酒店公司抓紧将该笔借款予以归还。
被告俞学文答辩称：因原告说他们支持农业，用其公司名义贷款更好，且廖新平与其是老乡及老友，故为明招大酒店贷款并担保。现经济形势不好，希望给予一定的时间与原告进行协商解决。
被告明招大酒店及廖新平答辩称：原告及担保人所述事实。现经济形势不好，请求原告给予一定的时间。
被告陈林凤未作答辩。
为证明上述主张，原告向本院提交并在庭审中出示了下列证据：
1、借款申请书、借款合同、股东会决议、保证函一组，证明被告更香茶业公司向原告借款，其他被告对此提供保证担保的事实。
2、借款借据一份，证明原告将款项借给被告更香茶业公司的事实。
3、签收单一份，证明被告更香茶业公司已收到借款的事实。
4、利息清单一份，证明自2014.12.21起的利息未支付的事实。
5、委托代理合同及代理费发票一份，证明原告为实现债权支出律师费6万元的事实。
出庭各被告对上述证据均无异议。本院予以确认并采信。
综上，本院认定本案如下事实：
被告明招大酒店因企业经营周转所需，商定由被告更香茶业公司向原告借款。2013年12月3日更香茶业公司向原告申请借款700万元，经原告审查同意后于同期签订保证借款合同一份，约定：借款金额700万元、期限自2013年12月3日至2014年12月2日，月利率为19.8%，上述借款本息等由明招大酒店提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。2013年12月3日，被告俞学文、朱丽俐、廖新平、陈林凤出具保证函也为该700万元借款本息等提供连带责任保证担保，担保期限为二年。借款合同签订后，原告按约将700万元贷款打入更香茶业公司账户。借款期限届满后，被告仅支付了2014年12月21日前的利息。另，原告为实现债权，支出律师代理费6万元。
本院认为：被告更香茶业公司、明招大酒店、俞学文、廖新平虽辩称实际是明招大酒店向原告借款，明招大酒店是实际用款人，但原告与更香茶业公司签订借款合同，原告将发放的贷款直接汇入更香茶业公司账户，利息也由更香茶业公司账户汇出归还，故应认定是被告更香茶业公司向原告借款，其他被告作担保。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈林凤经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江更香有机茶业开发有限公司于本判决生效后三十日内归还原告武义福多纳小额贷款有限公司借款本金人民币700万元，并支付自2014年12月22日起至清偿之日止按月利率1.98%计算的利息。并支付原告律师代理费6万元。
二、被告浙江明招温泉国际大酒店有限公司、俞学文、朱丽俐、廖新平、陈林凤对上述债务承担连带清偿责任。其承担承担责任后可向浙江更香有机茶业开发有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70114元，减半收取35057元，保全费5000元，合计40057元，由被告浙江更香有机茶业开发有限公司、俞学文、朱丽俐、廖新平、陈林凤、浙江明招温泉国际大酒店有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程金华
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑 莹