wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初51号
原告：广西祥和物业服务有限公司，住所地：灵山县灵城镇江南路竹山园江坝垌。
被告:潘业群，女，1972年3月11日生，现住灵山县。
法定代表人：XXX。
广西祥和物业服务有限公司诉潘业群关于物业服务合同纠纷一案，原告广西祥和物业服务有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西祥和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取XXXX元，由原告广西祥和物业服务有限公司负担。
审判长
审判员
审判员
appoint
二〇一七年一月十六日
书记员 邓春霞
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行终88号
上诉人（原审起诉人）：谭亚辉。
委托代理人：吴伟明，与。
上诉人谭亚辉诉衢州市社会保险事业管理局行政纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人针对衢州市社会保险事业管理局出具的一份记载上诉人退休时间及退休待遇的行政证明提起诉讼，该行政证明并未对相对人的权利、义务产生影响，亦未侵犯其合法权益，不具有可诉性。一审法院对其起诉不予立案，处理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 郝宽国
二〇一六年九月四日
书 记 员 龚 倩
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0923刑初4号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人张泽，男。因本案于2015年9月28日被永德县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于永德县看守所。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张泽犯非法持有弹药罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员汪德娟，被告人张泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月27日11时40分，永德县公安局亚练派出所民警在永德县亚练乡羊勐线113KM处，对一辆白色微型面包车进行公开查缉时，乘坐该车的被告人张泽神色慌张，民警随即检查其人身与随身物品，当场从其所穿迷彩服上衣口袋内查获四枚疑似军用制式手雷、从其携带的一黑色双肩包内查获一发疑似军用子弹。经云南省公安司法鉴定中心鉴定，查获的四枚疑似军用制式手雷中，一枚系军用塑壳无柄手榴弹，三枚系军用金属无柄手榴弹；查获的一发疑似军用子弹系军用7.63×39mm普通弹（步枪弹）。
上述事实，被告人张泽在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的案件来源、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、现场检查笔录、现场提取笔录、现场扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人李某某的证言、被告人张泽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张泽违反枪支管理规定，非法持有军用手榴弹四枚、军用子弹一发，情节严重，其行为构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张泽庭审中认罪态度好，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张泽犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2018年11月27日止）。
二、查获的军用手榴弹四枚、军用子弹一发，依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李正泉
审 判 员 罗金花
人民陪审员 邓仙伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 李滢楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11100号
原告：叶石群，女，汉族，住广东省云浮市安县。
被告：卢国森，男，汉族，住广东省云浮市安县。
原告叶石群诉被告卢国森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告叶石群到庭参加诉讼。被告卢国森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶石群向本院提出诉讼请求：1.被告卢国森付清所欠借款407000元给原告；2.被告卢国森从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付利息给原告至付清之日止。事实和理由：2015年6月3日，被告卢国森因开办中山火炬开发区顺和石材店资金不足，两次向原告借款320000元，并约定借款期限为一个月，逾期，被告并未依约归还借款。2016年4月5日，被告卢国森又因资金不足，向原告借款87000元，约定借期15天，逾期被告又未归还，经催收，被告以各种理由拒不偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告变更诉讼请求1的利息计算方法为从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。
原告叶石群对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借款合同；4.收据；5.银行清单及流水账。
被告卢国森在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2015年6月3日，卢国森作为借款人（乙方）签署了借款合同，载明因资金周转，卢国森向甲方借款人民币200000元，借款利率按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，若不能按时还款的，甲方所需法院受理费、律师费等实现债权的费用由乙方承担，后有卢国森在借款人栏签名捺印。卢国森又作为借款人（乙方）于2015年6月3日及2016年4月5日分别签署了借款合同，分别借款120000元、87000元，其他内容与上述借款合同相同。卢国森于2015年6月3日出具收据两份，于2016年4月5日出具收据一份，载明其收到叶石群的上述数额借款，三份收据均有卢国森签名捺印，2015年6月3日的两份收据还有中山火炬开发区顺和石材店盖章。因追讨上述借款未果，叶石群遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。叶石群与卢国森借贷关系有借款合同、收据及叶石群陈述予以佐证，本院予以确认。卢国森经催讨未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于利息，庭审中叶石群确认卢国森已给付了6个月利息，借款合同约定借款利率为按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，现其主张从起诉之日（2016年5月27日）按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对叶石群主张的利息按年利率6%从起诉之日（2016年5月27日）开始计算至实际清偿之日止的诉讼请求，减轻了卢国森负担，于法无悖，故本院予以支持。
卢国森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告卢国森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶石群偿还借款本金407000元及利息（自2016年5月27日按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7406元，减半收取3703元，诉讼保全费2670元，共计6373元（原告叶石群已预交），由被告卢国森负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年八月十七日
书记员 黄小滨
刘亚珍
第1页共4页
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0112执2638号
申请执行人：济南荣恩房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：马晓伟，总经理。
委托代理人：刘国祥、徐小云，山东新润律师事务所律师。
被执行人：李富昌，男，汉族。
济南荣恩房地产开发有限公司与李富昌商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0112民初7427号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书内容，一、李富昌支付欠款72947.61元。二、加倍支付迟延债务利息。三、负担案件受理费12815元。逾期，被执行人未履行。权利人于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院同日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，未果。我院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已决定限制被执行人李富昌高消费。并已将上述情况告知申请人。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 高立学
审判员 杨世才
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 洋
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5943号
原告：常碧英，女，1970年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组，统一社会信用代码915001145889060216。
法定代表人：李江陵。
委托代理人：陈代洲，男，1950年出生，汉族，住重庆市开县。
原告常碧英与被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因被告已自愿支付原告工资，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常碧英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市银海煤业有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢晓天
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）张执字第2162号＼n申请人王玉静。＼n被执行人淄博民安大酒店。住所地，淄博市张店区世纪路南首植物园西门对过。＼n本案执行的王玉静申请执行淄博民安大酒店劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：＼n淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第3073号民事判决书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邵昌学＼n审判员韩增福＼n审判员刘国华＼n二〇一四年一月十一日＼n书记员郑云静＼n
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽8601刑初13号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人韩利普，男，1975年2月27日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省信丰县。因犯盗窃罪，2006年7月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2008年9月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2009年11月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2011年8月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2013年1月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2014年9月被判处有期徒刑一年七个月；因犯盗窃罪，2016年10月被广州铁路运输第一法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月12日刑满释放。因本案于2018年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州铁路运输检察院以福铁检刑检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人韩利普犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员余红明出庭支持公诉，被告人韩利普到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月2日3时许，被告人韩利普从梅州站乘上昆明开往厦门的K232次旅客列车。列车从永定站开出后不久，被告人韩利普在7号车厢趁被害人范某、温某睡觉之机，盗走1部小米5S型手机和1部OPPOA57型手机；随后被告人韩利普又到5号车厢，分别盗走被害人蔡某1部OPPOR9型手机和被害人刘某的1部VIVOX20型手机。得逞后，被告人韩利普将盗得的手机藏匿于外套内口袋，并将外套放置在5号车厢行李架上。乘警接到被害人报案后开展工作，在5号车厢查获被盗手机并抓获被告人韩利普。经厦门市价格认定中心鉴定，4部被盗手机共计价值人民币5018元，已全部归还被害人。
上述事实，被告人韩利普在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、案件移交证、提取物品清单、发还清单、人口信息表和查询回复函、刑事判决书、释放证明书、刑事摄影照片、价格认证结论书，证人陈某1、陈某2的证言，被害人范某、温某、刘某、蔡某的陈述，提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩利普以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩利普曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其有多次盗窃前科，此番又在旅客列车上连续对多名旅客行窃，故酌情从重处罚。其归案后坦白罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑以上情节，公诉机关建议判处九个月至一年三个月有期徒刑并处罚金的意见合理，本院予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩利普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年8月1日止。罚金应在本判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄涵
二〇一八年八月十日
书记员 张帆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-1-
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1817号
申请执行人：周宁，男，1970年1月3日生，住江苏省东台市。
被执行人:中国第四冶金建设有限责任公司，住所地在江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
被执行人：东台市交通投资建设集团有限公司，住所地在江苏省东台市。
法定代表人：马卫，该公司总经理。
申请执行人周宁与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、东台市交通投资建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2016年8月29日作出(2016)苏09民终2165号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、中国第四冶金建设有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向���宁支付工程款3593587元；二、东台市交通投资建设集团有限公司在欠付中国第四冶金建设有限责任公司工程款范围内对周宁承担连带责任；一审案件受理费35549元，财产保全费5000元，二审案件受理费26228元，均由中国第四冶金建设有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年3月24日扣划被执行人中国第四冶金建设有限责任公司银行账户存款1920000元。申请执行人周宁与被执行人中国第四冶金建设有限公司于2017年6月27日达成和解协议，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司应支付申请执行人周宁36603**元，除已被本院扣划的1920000元交付申请执行人周宁（含执行费20000元）外，余款1650000元被执行人于2017年7月20日之前给付完毕，申请执行人放弃其他执行��求。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行裁定书、协助扣划通知书、执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成执行和解协议履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0981执1817号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 益 华
审判员 路 森
审判员 冯 宝 银
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘陈���
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2014-1611号
申请执行人河南胜达建筑工程有限公司。
法定代表人李卓，系该公司总经理。
被执行人葛光甫，男，汉族，生于1941年10月14日，住禹州市鸿畅镇葛家沟村。
申请执行人河南胜达建筑工程有限公司依据已生效的本院（2012）禹民一初字第4240号民事判决书，申请执行葛光甫赔偿纠纷一案，执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人现申请终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）禹民一初字第4240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ： 邢 晶
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：路玉卿
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初791号
原告林莺，女，1984年12月4日生，汉族，湖南省长乐市县人。
原告ＸＸ志，男，1978年7月23日，汉族，福建省长乐市人。
两原告共同委托代理人秦磊，男，1982年10月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
两原告共同委托代理人王玲，女，1978年2月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告重庆天马物业发展有限公司。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道黄杨大道北段***号。
法定代表人王文彦，系该公司董事长。
原告林莺、ＸＸ志诉被告重庆天马物业发展有限公司（以下简称天马物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴润林于2016年5月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林莺、ＸＸ志的代理人秦磊、王玲到庭参加诉讼、被告重庆天马物业发展有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林莺、ＸＸ志诉称：2015年3月31日，原告与被告天马物业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告天马物业公司将其开发的位于秀山县乌杨街道黄杨大道北段x号x幢x单元x号房，商品房以总价419113元出售给原告，被告应于2015年5月30日前交房。双方还约定了逾期交房违约责任：逾期超过90日···，乙方要求继续履行合同的···甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。交房期限届满，被告却未履行交房义务。2015年12月16日被告天马公司与原告签订了《秀山豪生广场酒店国际社区项目违约金赔付协议》，协议约定：双方认可2015年5月30日至2016年3月1日期间，合计天数为276天的逾期交房违约金11525.61元，但被告未向原告支付该项违约金。现原告已经按照《重庆市商品房买卖合同》约定办理了按揭贷款支付了购房款，但被告至今未向原告履行交房义务。现原告特向人民法院起诉：1、请求人民法院判令被告向原告支付自2015年5月30日至2016年3月1日期间的逾期交房违约金11525.61元；2.请求法院判令被告向原告支付自2016年3月2日至交房之日止的逾期交房违约金（即以购房款419113元为基数，按日万分之一计算）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告天马物业公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月16日，原告与被告天马物业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告天马物业公司将其开发的位于秀山县乌杨街道黄杨大道北段x号x幢x单元x号房，商品房以总价419113元出售给原告，被告天马物业公司应于2015年5月30日前交房。双方还约定了逾期交房违约责任：逾期超过90日···，乙方要求继续履行合同的···甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。交房期限届满，被告天马物业公司却未履行交房义务。2015年12月16日，被告天马物业公司针对2号楼、5号楼逾期交房的客户的协商要求，作出如下承诺：一、2号楼、5号楼至商品房买卖合同逾期交房违约之日开始，到2016年2月29日截止支付第一期违约金，按商品房买卖合同约定进行支付···；四、在2016年3月1日进行第一次违约金支付后···。2016年3月2日，被告天马物业公司与原告签订了《秀山豪生广场酒店国际社区项目违约金赔付协议》，协议约定：双方认可2015年5月30日至2016年3月1日期间，合计天数为276天的逾期交房违约金11525.61元。现原告已经按照《重庆市商品房买卖合同》约定办理了按揭贷款支付了购房款，但被告未向原告履行交房义务，亦未履行其于2015年12月16日作出的承诺及2016年3月2日原、被告之间达成的《秀山豪生广场酒店国际社区项目违约金赔付协议》内容。现原告特向人民法院起诉：1、请求人民法院判令被告向原告支付自2015年5月30日至2016年3月1日期间的逾期交房违约金11525.61元；2、请求法院判令被告向原告支付自2016年3月2日至交房之日止的逾期交房违约金（即以购房款419113元为基数，按日万分之一计算）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回其第2项诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《秀山豪生广场酒店国际社区项目违约金赔付协议》系签约双方协商一致的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依诚实守信原则恪守合同义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告是在双方平等、自愿的基础上达成的，就应按合同约定履行双方的权利义务，即原告应在规定时间内交清房款，被告应按期交付房屋。原告已付清所有房款419113元，合同约定被告应于2015年5月30日前将商品房交付给原告，但被告至今未将商品房交付给原告，被告存在交房违约，应当承担违约责任。双方签订的合同第九条约定，甲方交房逾期超过90日后，···乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。而根据2015年12月16日，被告天马物业公司针对2号楼、5号楼逾期交房的客户的作出的承诺：一、2号楼、5号楼至商品房买卖合同逾期交房违约之日开始，到2016年2月29日截止支付第一期违约金，按商品房买卖合同约定进行支付···；四、在2016年3月1日进行第一次违约金支付后···。以及2016年3月2日原、被告之间签订的《秀山豪生广场酒店国际社区项目违约金赔付协议》内容：“双方认可赔付日期为2015年5月30日至2016年3月1日，赔付天数合计为276天，依据《重庆市商品房买卖合同》约定，双方同意赔付的逾期交房违约金11525.61元”，能够证明原、被告之间已经对违约金的赔付时间、金额、方式达成一致意见，被告应按其承诺及原、被告之间的约定进行赔付，现被告天马物业公司未应按其承诺及原、被告之间的约定进行赔付，亦未到庭进行答辩与质证，因此，原告主张由被告向原告支付自2015年5月30日至2016年3月1日期间的逾期交房违约金11525.61元的诉请，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿撤回其第2项诉讼请求，未违反法律法规规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天马物业发展有限公司在本判决书生效后十日内支付原告林莺、ＸＸ志自2015年5月30日至2016年3月1日期间的逾期交房违约金11525.61元。
二、驳回原告林莺、ＸＸ志的其他诉讼请求。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告重庆天马物业发展有限公司负担。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为一审终审。
代理审判员 吴润林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 田 野
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5452号
罪犯勒古尔且，男，彝族，1984年4月7日出生于四川省金阳县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一一年八月十五日作出（2011）昆刑三初字第346号刑事判决，以被告人勒古尔且犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2010年12月14日起至2022年12月13日止。判决生效后，该犯于2011年11月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯勒古尔且在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯勒古尔且，现刑罚执行已达五年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年4月23日减刑后的刑期至2021年4月13日止。罪犯勒古尔且在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯勒古尔且在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯勒古尔且减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月14日起至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5873号
原告：冯太华，男，1968年12月30日生，汉族，住靖江市。
原告：季月秋，女，1972年9月22日生，汉族，住靖江市。
两原告委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：张婧，公司员工。
原告冯太华、季月秋诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯太华、季月秋的委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1107601元的价格购买被告开发的靖江碧桂园x幢x单元x-
xxxx号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用自付方式在一个月内付款享受96折。在认购该房屋时支付定金1万元。2013年10月22日，原告支付了322280元，11月20日支付了余款775321元。2015年11月9日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款44304.04元（1107601元×4%），并支付自立案之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算的利息。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、中国银行交易明细、销售不动产统一发票。
被告碧桂园公司辩称：对原告所述双方签订商品房买卖合同及其所述付款时间均无异议。对于原告提交的购房温馨提示的真实性无法确认，无法确认被告是否是原告发放了该提示书。原告的最后付款时间是在2013年11月，原告如果认为被告应退还其折扣款，则诉讼时效的起点应当从原告支付完全部购房款之日起计算，故原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。商品房买卖合同约定的房屋价格是双方确认的最终的价格，如果被告向原告提供了购房温馨提示，该提示的目的是为了告知原告。在签署合同时该合同的价格中已经包含了原告所享受的全部的购房优惠。
针对被告的辩称，原告补充陈述：首先温馨提示系被告向原告发放，且该温馨提示的内容在其它案件中，被告曾经认可过。原告诉讼请求的诉讼时效应从知道或应当知道权利受侵害之日起开始计算，温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的96折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款及逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告冯太华、季月秋购房折扣款44304.04元，并支付自2017年8月31日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元减半收取为454元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终679号
上诉人（原审被告）：李俊涛，男，1972年4月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审原告）：孔方圆，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。
上诉人李俊涛因与被上诉人孔方圆房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2016)豫0902民初10105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李俊涛于2017年3月14日申请撤回上诉。
本院认为，李俊涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李俊涛撤回上诉。
二审案件受理费4582元，减半收取2291元，由上诉人李俊涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 田 宇
代理审判员 李 辉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 董 雪
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第517号
原告：东营市军远建筑机械租赁有限公司
法定代表人：吴军远，经理。
委托代理人：韩立伟，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
被告：高青县兴隆建工有限责任公司东营分公司
负责人：王怀清，经理。
被告：高青县兴隆建工有限责任公司
法定代表人：张在涛，经理。
本院在审理原告东营市军远建筑机械租赁有限公司与被告高青县兴隆建工有限责任公司东营分公司、山高青县兴隆建工有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告东营市军远建筑机械租赁有限公司于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市军远建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费635元，由原告东营市军远建筑机械租赁有限公司负担。
代理审判员 王 华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张延娟
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行终151号
上诉人（原审原告）陈秀芝，农民。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局，住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号。
法定代表人赵秀光，职务：局长。
委托代理人刘立明，系该局法制大队教导员。
原审原告鹿广生，农民。
上诉人陈秀芝因不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初57号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告鹿广生、陈秀芝诉称，因原告与抚宁区台营镇政府承包合同纠纷一案，被告违法用刑事手段干预，于2001年12月22日扣押原告借贷的人民币43000元，至今没有退还。故依法向法院起诉，请求返还扣押的43000元，并支付利息，赔礼道歉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告所诉被扣押款物系原告鹿广生因涉嫌刑事犯罪，被告在侦查过程中扣押的涉案款物，不属于行政审判权限范围。其起诉不符合起诉条件。应驳回原告的起诉。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人陈秀芝上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其主要理由：上诉人的丈夫鹿广生与抚宁区台营镇政府存在土地承包合同纠纷，镇政府伙同抚宁区公安局将鹿广生刑事立案并予逮捕，扣押上诉人人民币4.3万元。鹿广生被法院裁定不构成犯罪后，被上诉人始终拒绝返还。违法扣押是具体行政行为，原审法院机械地驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律不当。
经本院审查，查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……第（二）项，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案鹿广生刑事立案并予逮捕后，公安机关在办理该刑事案件过程中，扣押的4.3万元钱款。上诉人就此钱款提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年九月二日
书记员 姚思函
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初45号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨水清，男，1977年1月24日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2013年4月27日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2013年8月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月25日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2014年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月19日被本院判处有期徒刑九个月，2016年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人杨水清犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人杨水清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年11月3日21时许，被告人杨水清与“某某”（另案处理）共谋扒窃后，在重庆市渝北区XX街道XX医院附近人行道上，趁被害人陈某不备之机，由“某某”遮挡，被告人杨水清用镊子将被害人陈某上衣口袋内一部价值1000元的VIVO手机盗走。
2016年11月5日，被告人杨水清被捉获并查获作案工具镊子，被告人杨水清到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人杨水清已赔偿被害人经济损失1000元并获谅解。
上述事实，被告人杨水清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；常住人口信息登记表；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押物品清单；价格认定结论书；收条、谅解书；刑事判决书、刑满释放证明书；被害人陈某的陈述；被告人杨水清的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨水清以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨水清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨水清有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨水清赔偿被害人经济损失并获谅解，酌情从轻处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔，对作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨水清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2017年4月4日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人杨水清退赔被害人陈某经济损失1000元（已退赔），对作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘海芳
安徽省来安县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）来执字第00570号＼n申请人：邓明生。＼n被执行人：苏炳玉。＼n邓明生与苏炳玉买卖合同纠纷一案，因被执行人苏炳玉不履行来安县人民法院（2015）来民一初字第00599号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2015年9月7日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，被执行人已将欠款5225.00元全部清还给申请人，据此，本案应予以终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结我院（2015）来民一初字第00599号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长唐明翠＼n审判员郭跃才＼n审判员陈魁＼n二〇一五年十一月四日＼n书记员房云洁
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5289号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人蔡德建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初161号，依法向被执行人蔡德建发出执行通知书，责令被执行人蔡德建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡德建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡德建（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 余凌志
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）高民保字第442号＼n申请人曹正根。＼n被申请人蔡善和。＼n申请人曹正根与被申请人蔡善和买卖房屋纠纷一案，申请人于2013年11月27日向法院提出财产保全申请，要求查封被申请人的房屋，并已提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n查封被申请人蔡善和位于高密市古城小区4号楼1单元602室楼房一套。查封期间不得买卖、交易、变更。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员张星良＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员张晴＼n
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第1054-7号
原告：山东黄河三角洲融资租赁有限公司，地址：广饶县孙武路渤海尚城。
法定代表人：宋安太，该公司经理。
被告：韩丽娜。
被告：东营市冲亚工贸有限公司，地址：广饶县大王镇苏庙村。
法定代表人：张连杰，该公司总经理。
被告：广饶县恒利工贸有限公司，地址：广饶县大王镇刁孟路。
法定代表人：姜守远，该公司总经理。
被告：山东朗特实业有限公司，地址：广饶县大王镇政府驻地（南环路10号路以北）。
法定代表人：李永健，该公司总经理。
被告：山东凯银清真肉业有限公司，地址：东营市广饶县大王经济开发区。
法定代表人：张红新，该公司执行董事。
被告：东营嘉颐化工有限公司，地址：广饶县大王镇小李村北.
法定代表人：刘爱芹，该公司总经理。
被告：张红新。
本院审理原告山东黄河三角洲融资租赁有限公司与被告韩丽娜、东营市冲亚工贸有限公司、广饶县恒利工贸有限公司、山东朗特实业有限公司、山东凯银清真肉业有限公司、东营嘉颐化工有限公司、张红新融资租赁合同纠纷一案中，于2015年11月17日冻结了被告账户。冻结期间，因案件需要，原告提出申请要求解除所冻结的账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告东营嘉颐化工有限公司在中国工商银行股份有限公司东营大王支行1615＊＊＊＊9033账户存款1500万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱其超
二〇一五年十一月二十日
书记员 王婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执706号
本院在执行申请执行人伍德余与吴国庆、刘玉华民间借贷纠纷一案查明，被执行人吴国庆、刘玉华其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吴国庆、刘玉华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审225号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人孙亚宁。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）3-325号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-325号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人孙亚宁于2015年8月非法占用大尚屯村集体土地193.5平方米建住宅。2015年9月28日大城县国土资源局对孙亚宁作出大国土资罚字（2015）3-325号行政处罚决定，处罚如下：责令孙亚宁退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人孙亚宁在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-325号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 倪 玮
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）张商初字第1132-2号＼n原告山东万丰煤化工设备制造有限公司。住所地，张店区昌国路12-8号。＼n被告诸城市威尔浦汽车传动轴有限公司。住所地，诸城市。＼n本院在审理原告山东万丰煤化工设备制造有限公司诉被告诸城市威尔浦汽车传动轴有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告山东万丰煤化工设备制造有限公司撤回起诉。＼n案件受理费67元、保全费160元，由原告山东万丰煤化工设备制造有限公司负担。＼n审判长孙建军＼n审判员薛海涛＼n代理审判员张玺＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员韩学雯＼n
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第517号
申请执行人图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳。
委托代理人张志勇。
被执行人郑淑利。
申请执行人图们市城乡建设开发有限公司申请执行郑淑利供用热力合同纠纷一案，图们市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）图民初字第510号民事判决书已经发生法律效力，权利人图们市城乡建设开发有限公司于2015年9月1日向本院申请执行，申请执行标的额为5400元及利息。
本院在执行过程中发现,被执行人郑淑利生活困难，生活来源是政府给予的最低社会生活保障，且身患疾病，大部分的开销是治疗费和医药费。经申请执行人图们市城乡建设开发有限公司同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人郑淑利有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孔德欣
代理审判员 史 彬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 娜
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0922刑初171号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人易某华，男，汉族，1977年11月27日出生，江西省宜春市袁州区人，初中文化，农民，住江西省宜春市袁州区。因本案于2018年5月26日被万载县公安局刑事拘留，同年6月15日经万载县人民检察院批准，同日被万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人易某华犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员郭菁婷出庭支持公诉，被告人易某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年农历年前的一天晚上，被告人易某华伙同郭某乙云、郭某丙荣盗窃被害人易某军停放在宜春市气象局后面工地上的一台挖机内的柴油300升，经鉴定，价值人民币1857元。
2、2017年3月21日晚，被告人易某华伙同郭某乙云盗窃被害人易某军停放在宜春市气象局后面的工地上的一辆挖机内的柴油225升，经鉴定，价值人民币1372.5元。
3、2017年3月18日晚，被告人易某华伙同郭某丙云盗窃被害人晏某根停放在万载县工业园变电站附近一工地上的三台挖机内的柴油共计150升，经鉴定，价值人民币915元。
4、2017年3月23日晚上，被告人易某华伙同郭某乙云、李旺盗窃被害人揭泉溪停放在万载县工业园变电站万工铝业建筑工地上的四台挖机内的柴油共计1100升，经鉴定，价值人民币6710元。
5、2017年3月27日晚，被告人易某华伙同郭定云盗窃被害人汪某停放在万载县公安局对面山上的工地上的一辆挖机内的柴油125升，价值人民币762.5元。
综上，被告人易某华参与盗窃5次，盗窃金额为11617元。另查明，被告人易某华于2018年5月25日在广东省东莞市大岭山镇被民警抓获。
上述事实，被告人易某华在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，并有其与同案已决犯李旺、郭某丙荣、郭某乙云等人的供述与辩解，被害人易某军、晏某根、揭泉溪、汪某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、指认现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、常住人口信息表等证据，足以认定。
本院认为，被告人易某华以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人柴油，涉案金额为11617元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易某华到案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人易某华的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年1月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 宋萌辉
二〇一八年八月十日
书记员 高小艳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫11民终1450号
上诉人（原审被告）：舞阳县鑫腾驾校。住所地：舞阳县辛安一中东南。
法定代表人：张军彦，职务：该校校长。
被上诉人（原审原告）：李殿录，男，汉族，1948年12月24日出生，住舞阳县。
委托代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
法定代表人：何军，该公司总经理。
上诉人舞阳县鑫腾驾校因与被上诉人李殿录、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2017）豫1121民初723号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人舞阳县鑫腾驾校无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人舞阳县鑫腾驾校撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人舞阳县鑫腾驾校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年八月二日
书记员 胡琨鹏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3363号
原告：金永，男，1980年2月8日出生，汉族，住蒙城县。
被告：尚智宸（又名尚鹏飞），男，1991年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王傲霜，女，1992年10月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告金永与尚智宸、王傲霜民间借贷纠纷一案，原告金永于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于蒙城县九溪恒辰小区1#楼的房产（合同备案号：201406260146），原告提供皖SJ9L**号捷豹轿车为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告尚智宸位于蒙城县九溪恒辰小区1#楼室号303的房产（合同备案号：201406260146）。
二、查封原告提供担保的皖SJ9L**号捷豹轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方蕴瑜
二〇一六年九月五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
＼n江苏省泰州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泰中民终字第0419号＼n上诉人（原审被告）周毛，男，1965年10月25日生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）范章龙，男，1959年10月15日生，汉族。＼n委托代理人陈银江（特别授权），江苏百川通律师事务所律师。＼n原审被告张丽敏，女，1961年10月11日生，汉族。＼n上诉人周毛与被上诉人范章龙、原审被告张丽敏民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2014年1月29日作出（2013）泰靖民初字第2466号民事判决。上诉人周毛对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2011年6月2日，周毛向范章龙出具借款金额为4250元的借条一张。2011年6月17日周毛分别向范章龙出具借款金额为6140元、4400元的借条各一张。同年10月28日，周毛向范章龙出具借款金额为2500元的借条一张，载明利息两角。2011年11月29日，周毛向范章龙出具借款金额为5000元的借条一张。2013年5月20日，周毛归还范章龙10000元。周毛与张丽敏原系夫妻关系，于2013年12月11日协议离婚。＼n原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，范章龙与周毛对2011年6月2日的4250元借款及2011年6月17日的6140元借款均无异议，且周毛同意归还上述两笔借款，予以照准。另，周毛对2011年6月17日借款4400元、2011年10月28日向原告借款2500元并约定月息2角的事实亦无异议，但主张2011年6月17日借款4400元已与范章龙协商抵销、2011年10月28日借款利息范章龙承诺无需支付，另主张2011年10月28日的借款应扣除其多付的利息500元，然范章龙均予以否认，周毛又未能举证证实，故对其上述主张均不予采纳。至于2011年11月29日的借款，范章龙周毛均陈述周毛实际借款4500元，根据相关法律规定，出借人向借款人交付本金时预先扣除利息的，借款数额应为实际借款数额，而非约定借款数额，故认定2011年11月29日周毛向范章龙借款4500元未还。周毛辩称其为范章龙垫付的2500元利息应当扣除，因范章龙否认该利息存在，且其对周毛提供的陆渭南的书面证言的真实性亦持有异议，而陆渭南又未出庭作证，故根据其提供的证据尚不能认定其为范章龙代偿2500元利息的事实成立，故对其辩称不予采信。此外，范章龙主张其曾为周毛代偿9150元并提供了由周毛签字确认的说明1份，周毛虽提供了证人梁某的证言予以反驳，但因梁某与双方之间存在利害关系，其证言的证明力较低，不足以反驳范章龙提供的书面证据，故根据范章龙提供的说明，确认范章龙为周毛代偿9150元。关于范章龙主张的利息问题。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。本案中，周毛2013年5月20日还款10000元时未与范章龙约定归还的是何借款，还款时本案所涉借款均已届还款期且均缺乏担保，故该10000元按借款时间优先抵充2011年6月2日、6月17日的借款。范章龙现主张2011年10月28日的借款2500元，按照同期银行贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，予以支持。关于周毛持条要求抵销6500元。根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，结合本案，因范章龙对周毛提供的借条真实性持有异议，故尚不能确定其与周毛之间互负到期债务，对周毛的该主张不予采纳。综上，范章龙向周毛提供了借款21790元并为其代偿了9150元，周毛对此负有清偿义务。周毛已归还的10000元应予扣除。周毛的上述所负债务均发生在周毛与张丽敏夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。张丽敏辩称其与周毛常年夫妻感情不睦且范章龙明知，周毛借款其不知晓也未用于家庭生活，离婚时二人也约定各自经手的债权债务由各自享有和承担，但未能提供充分证据予以证明，离婚协议约定也系周毛与张丽敏的内部约定，不能对抗第三人，故对其辩称不予认可。现范章龙要求张丽敏承担共同清偿之责，符合法律规定，予以支持。原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：周毛、张丽敏于判决生效后十日内归还范章龙20940元、支付利息1252元（计算至2013年11月11日），合计22192元。本案受理费360元减半收取180元，由范章龙负担25元，周毛、张丽敏负担155元（周毛、张丽敏应负担的部分范章龙已交纳，在履行判决义务时一并付给范章龙）。＼n上诉人周毛不服原审判决，向本院提起上诉称，关于其于2012年12月23日出具的说明所述不是事实，被上诉人根本不可能替上诉人还钱，其也未说明具体还了哪些钱，不应认定。2011年2月28日，被上诉人借了上诉人6500元，应予抵销。上诉人替被上诉人归还了2500元，有书面证言证明，是真实的。一审法院对事实认定不清，导致判决错误，请求二审法院改判或发回重审。＼n被上诉人范章龙答辩称，上诉人2012年12月23日出具的说明属书面证据，其证明力大于所谓的证人证言，一审认定正确。关于6500元的借款根本不存在，如上诉人坚持其主张，可另行起诉。关于代被上诉人归还2500元不是事实，所谓的证人证言与上诉人有利害关系，不应作为认定事实的依据。请求驳回上诉，维持原判。＼n原审被告张丽敏未予答辩。＼n二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。＼n本院认为，本案二审争议焦点在于范章龙为周毛代偿9150元、周毛替范章龙垫付了利息2500元是否属实，周毛持借条主张的6500元应否抵销。关于范章龙替周毛代偿的9150元，有上诉人周毛出具的书面说明予以证实，应予认定。周毛虽不认可，但其所举证据并不能推翻，本院不予采信。对于周毛主张其替范章龙垫付利息2500元，因被上诉人范章龙并不认可，且其所举证据亦不能证明，原审法院未予采信，并无不当。对于周毛主张抵销的6500元，因范章龙对该借条的真实性持有异议，导致范章龙与周毛之间是否互负到期债务并不确定，原审法院对周毛要求抵销的主张未予采纳，亦无不当。因此，上诉人周毛的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费360元，由上诉人周毛负担（已交）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈杰＼n代理审判员刘艳生＼n代理审判员王小莉＼n二〇一四年六月六日＼n书记员袁媛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终671号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何家贤，农民，家住巫山县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年12月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人何家贤犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月29日作出（2016）闽0582刑初495号刑事判决：被告人何家贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人何家贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员蔡亮出庭履行职务，上诉人何家贤到庭参加诉讼。审理期间，上诉人何家贤以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何家贤申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何家贤撤回上诉。
晋江市人民法院（2016）闽0582刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾泽龙
代理审判员 苏中福
代理审判员 蒋小勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张恩华
附件：法律条款
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初537号
原告：张金照，男，1975年8月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：张发平，男，1972年1月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告张金照与被告张发平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告张金照到庭参加诉讼、被告张发平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金照向本院提出诉讼请求：张发平返还张金照欠款55150元。事实与理由：张发平在浙江温岭向张金照购买鞋材料，到2016年1月30日止，结欠张金照55150元。张发平出具欠条一张。张金照多次催讨，张发平未付欠款。
张发平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，张发平向张金照出具《欠条》一张，主要内容为：今欠张金照55150元。
本院认为，张金照与张发平之间的买卖合同法律关系，���《欠条》在案为凭，可以确认双方之间形成的买卖合同法律关系，受法律保护。张金照依约履行交付标的物的义务后，张发平即应依约履行支付价款的义务，因此，对张金照要求张发平支付欠款55150元的诉请，本院予以支持。张发平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张发平应于本判决生效之日起十日内向张金照支付货款55150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，公告费600元，由张发平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 杨仕俤
人民陪审员 颜舜杨
人民陪审员 刘卫忠
二〇一八年八月十日
书 记 员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2873号
尹和平、张景芳：
申请执行人天津市交通学校申请执行被执行人尹和平、张景芳承包合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年11月8日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执恢3号
申请执行人：董晓保，男，1985年11月11日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被执行人：山西新发展汽车物流贸易集团有限公司
法定代表人：李润平，董事长。
被执行人：李润平，男，1962年6月1日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的晋中仲裁委员会（2013）晋仲裁字第83号裁决书，向被执行人山西新发展汽车物流贸易集团有限公司、李润平发出执行通知书，责令被执行人山西新发展汽车物流贸易集团有限公司、李润平在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西新发展汽车物流贸易集团有限公司、李润平的银行存款46887964元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王志强
审 判 员 袁建山
代审判员 王会生
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李宏伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0221号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地河北省唐山市路北区光明路共建1号。
负责人顾德银，经理。
委托代理人杨××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张东帅。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县渔阳镇兴华大街22号。
负责人杨振君，总经理。
委托代理人冯××，该公司职员。
原审原告宋绪河。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
原审原告何立国。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部因保险合同纠纷一案，不服蓟县人民法院（2013）蓟民初字第5206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告张东帅购买了原告宋绪河的牌照为冀B×××××号重型半挂牵引车，于2013年7月3日办理了变更登记手续。2013年6月25日，原告张东帅购买了原告何立国从周振丰处购买的牌照为津A×××××挂号重型自卸半挂车。冀B×××××重型半挂牵引车以原告宋绪河为被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保机动车交通事故责任强制和机动车辆保险，保险保险期间为：2012年8月17日0时起至2013年8月16日24时止，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者保险责任限额500000元，机动车损失险限额202900元，并不计免赔；津A×××××挂号重型自卸半挂车以原告何立国的为被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保机动车交通事故责任强制和机动车辆保险，保险保险期间为：2012年9月27日0时起至2013年9月26日24时止，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2013年7月7日12时许，原告的雇佣司机张志东驾驶投保车辆，由南向被行驶至遵化市堡子店村北时，与同向骑自行车行驶的韩连奎发生交通事故，造成车辆损坏，韩连奎当场死亡。2013年7月17日，遵化市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张志东承担本起事故的全部责任。由于韩连奎死亡，按照河北省的赔偿标准，应得赔偿数额为：丧葬费19771元，死亡补偿费40405元（8081元／年×54年），精神损害抚慰金50000元，处理事故人员误工费1050.71元（116.75元／天×3人×3天），交通费1000元，总计112226.71元。经遵化市交通警察大队调解，原告张东帅与死者家属达成调解协议，原告已赔偿死者家属150000元。原告支付自身车辆停车费5000元。原告就事故造成的损失向被告提出理赔未果而成讼。
原审法院判决：一、原告张东帅损失死亡伤残赔偿金112226.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部和中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险限额内各给付原告张东帅理赔款56113.36元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在车辆损失责任险限额内给付原告张东帅理赔款5000元；上述款项均于判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1700元（已减半），原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担800元，并直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部不服，以原审判决精神抚慰金违反法律规定为由上诉，要求撤销原判第一项，并改判上诉人不支付精神抚慰金。被上诉人张东帅、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司及原审原告宋绪河、何立国均同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人认为依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》和《最高人民法院关于适用的解释》，精神抚慰金不应得到支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施以后，根据后法优于前法、法律、法规优于司法解释的原则，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。况且该事故导致刘福祥死亡，给刘福祥亲属造成了严重精神损害，因此给予刘福祥亲属精神损害赔偿亦符合公平原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1020号
原告梁远谋，男。
被告魏登军，男。
原告梁远谋诉被告魏登军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告梁远谋及其委托代理人陈玉忠到庭参加了诉讼；被告魏登军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁远谋诉称，请求人民法院依法判决被告偿还其在原告处借款本金52140.00元、利息31500.00元，共计83640.00元。所依据的事实理由为:2012年被告为开办门窗厂，于2012年7月31日在原告处借款30000.00元；于2012年12月17日又第二次在原告处借款6300元。此后被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行贷款，原告为其担保，被告到期未偿还贷款，原告又为其连带偿还15840.00元。原告多次向被告讨要欠款未果故诉至人民法院，请求人民法院保护其合法权益。
被告魏登军在答辩期内未提出答辩。
当事人各方举证、质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于被告在原告处借款并约定利息的问题，提交的证据分别为：被告手书借条两份；证人吴三银、何浩东调查笔录各一份，；（二）关于原告给被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行贷款担保并为其连带偿还5000.00元的问题，提交的证据分别南江县人民法院作出的（2016）川1922执289号民事裁定书、执行案件财务收据、执行通知书、（2016）川1922执289号解除冻结存款通知书。
被告魏登军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和质证意见。
本院对以下证据依法予以确认：
被告手书借条两份；南江县人民法院作出的（2016）川1922执289号民事裁定书、执行案件财务收据、执行通知书、（2016）川1922执289号解除冻结存款通知书。
本院查明，2012年被告为开办门窗厂，于2012年7月31日在原告处借到30000.00元现金，并约定利息为每月1200.00元，被告魏登军在借条上签名；于2012年12月17日又在原告处借到6300.00元现金，约定于2013年元月十五日还清，若在约定时间后十五日内未偿本金，利息按照一个月1000.00元支付，被告魏登军与其妻范爱华在借条上签名。被告自借款后未向原告偿还借款，也未向原告结算过利息，原告多次向被告讨要借款无果，故诉至人民法院请求被告偿还借款。
同时查明,原告诉称为被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行贷款担保并为其连带偿还15840.00元的事实并不存在。其是为康定江担保，后因康定江未偿还借款，南江法院在原告处执行5000.00元，与被告无关联。
本院根据当事人的诉讼请求以及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于被告向原告借款36300.00元是否存在的问题；（二）关于两次借款利息计算的问题；（三）关于原告承担保证责任是否应向被告追偿的问题。
本院认为,（一）关于被告向原告借款36300.00元是否存在的问题，本院认为合法的借贷关系受法律保护，被告为开办门窗厂向原告分两次借到36300.00元现金，并手书借条两张。根据原告提供证据足以认定被告向原告借款存在的事实，故被告应偿还原告本金36300.00元。2012年12月17日被告向原告借款6300.00元时所写借条上有被告与其妻范爱华共同签名，被告在庭审中表示放弃向范爱华追偿欠款的权利，本院予以支持。（二）关于两次借款利息计算的问题，本院认为被告于2012年7月31日在原告处借到30000.00元现金，并约定利息为每月1200.00元。对于借款利息双方有约定的，应当按照双方约定，但不应超出年利率24%。对于2012年12月17日又在原告处借到6300.00元现金，约定于2013年元月十五日还清，若在约定时间后十五日内未偿本金，利息按照一个月1000.00元支付。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息，但不应超过年利率24%。（三）关于原告承担保证责任是否应向被告追偿的问题，本院认为原告所举证据不能证明其为被告承担保证责任代为其偿还15840.00元欠款，对原告要求被告偿还15840.00元担保金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告魏登军偿还原告梁远谋借款本金36300.00元，其中30000.00元本金利息自2012年7月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；6300.00元本金利息自2013年1月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。上述本金及利息限被告魏登军于本判决发生效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告梁远谋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1900.00元，由原告梁远谋负担360.00元，被告魏登军负担1540.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 康智文
人民陪审员 王桂芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 威
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更667号
罪犯刘楠，男，1990年2月12日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化程度。2009年曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2014年12月17日作出(2014)安刑刑初字第537号刑事判决，认定被告人刘楠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五万元。2015年4月14日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘楠入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：罪犯刘楠于2013年4月份，伙同孙红杰预谋后，从郑州红盛租赁公司租一辆汽车，并制造虚假证件，将该车作抵押从吉志军处骗走现金76000元。案发后，罪犯刘楠积极退赔被害人经济损失。该犯系累犯。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人刘楠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五万元。
罪犯刘楠在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘楠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘楠减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年9月5日起至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 刘振中
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾晓楠
＼n泸州市龙马潭区人民法院
＼ n 执 行 结 案 通 知 书
＼n（2014）龙马执字第64-1号＼n（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）＼n申请执行人刘枚与被申请执行人泸州市某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2013）龙马民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人泸州市某某房地产开发有限责任公司未按生效法律文书确定的内容履行义务。申请人于2014年1月13日向本院申请强制执行，要求支付违约金2800元、诉讼费25元，本院已依法受理。＼n在执行过程中，本院依法向被执行人泸州市某某房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、被执行人须知等法律文书。被执行人已按法律文书确定义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第108条第（1）项的规定通知如下：＼n本院作出的（2013）龙马民初字第1357号民事判决书已执行完毕，予以结案。＼n审判员刘忠润＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员杨孟霞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第1911号
申请执行人张月珍，女，汉族，1959年1月29日生。
委托代理人鲍胜利，男，汉族，1958年12月13日生。
被执行人唐美琴，女，汉族，1952年11月18日生。
张月珍与唐美琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太城民初字第0392号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，唐美琴应于判决生效之日起10日内归还张月珍借款5700元，并直接支付张月珍预付的诉讼费用25元。因唐美琴未履行判决书确定的义务，根据张月珍的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太城民初字第0392号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年二月十二日
书记员 展鹏飞
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1236号
原告：黄冬保，男，汉族。
被告：陈生根，男，汉族。
被告：陈钢，男，汉族。
原告黄冬保（下称原告）与被告陈生根、陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金27万元，并自2018年5月16日起按2分计付利息。事实和理由：二被告与原告系朋友关系。2016年至2017年期间，二被告累计向原告借款29万元，2018年5月12日，二被告偿还了本金及利息3.1万元，其余本金、利息拖欠至今。
二被告对原告的所述无异议，但称经济困难，暂无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条。
二被告对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：2013年至2015年期间，二被告累计向原告借款30万元，二被告已按双方约定的月利率10‰支付利息至2018年5月15日。2018年5月12日，陈钢向原告偿还了3万元本金。二被告仍欠原告借款本金27万元及2018年5月15日后的利息。
本院认为，双方在庭审中对本院查明的事实予以了确认，并已记录在卷，借条记载的内容没有完全反映本案事实，其中借条上的“陈刚”为本案陈钢书写。二被告拖欠原告借款本金27万元及2018年5月15日后的利息事实清楚、证据确凿，二被告应当向原告偿付27万元借款并自2018年5月16日起按月利率10‰计付利息至借款还清之日止。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告陈生根、陈钢在本判决生效后7日内向原告黄冬保偿付借款本金27万元，并自2018年5月16日起以27万元为基数按月利率10‰计付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告陈生根、陈钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一八年八月十日
书 记 员 付婷婷
焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫08执恢字第00030号
申请执行人：徐祖亨，男，汉族。
被执行人：中铁十五局集团第二工程有限公司。
徐祖亨与中铁十五局集团第二工程有限公司仲裁裁决纠纷案，焦作仲裁委员会于2015年8月18日作出的(2013)焦仲裁字第72号、(2014)焦仲裁字第79号裁决书依法审结。法律文书发生法律效力后，被执行人未能自觉履行，经本院通知限期执行后，至今未全部履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁十五局集团第二工程有限公司在中国铁建财务有限公司的收入18842000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王毅利
二〇一六年八月二十二日
书记员 杜丹妮
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）滕民初字第430-1号
原告：赵怀常，住滕州市。
被告：堵继国，住滕州市。
被告：赵丹，住滕州市。
本院在审理原告赵怀常与被告堵继国、赵丹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于滕州市的某某房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告堵继国、赵丹位于滕州市的某某房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李璇硕
二〇一四年十二月二十四日
书记员 康文胜
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0723民初608号
原告：光泽县农村信用合作联社李坊信用社，住所地福建省光泽县李坊乡李坊街***号。
主要负责人：熊辉，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：高秋妹，1972年10月17日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社李坊信用社（以下简称李坊信用社）与被告高秋妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坊信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告高秋妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李坊信用社向本院提出诉讼请求：1．判令高秋妹立即归还李坊信用社借款本金200,000元，并支付自2017年8月21日起至还清借款之日止按借款合同约定的利率支付利息；2．依法处置高秋妹提供抵押的房产时，所得价款李坊信用社享有优先受偿权。审理中，李坊信用社明确利息的诉讼请求：2017年8月21日起至2019年4月20日止按月利率9.29‰计付利息，2019年4月21日起至还清借款之日止按月利率9.29‰加收50%计付利息。事实和理由：2017年4月20日，高秋妹因开店需要资金，向李坊信用社申请借款，同日双方签订一份抵押借款合同，约定借款金额200,000元，期限为2017年4月20日至2019年4月20日，月利率9.29‰，按月结息，逾期加收50%罚息，如高秋妹违约，李坊信用社有权提前收回贷款。高秋妹以其单独所有的位于光泽县的房产作抵押。2017年8月21日起，高秋妹未能按约支付利息。请求法院判如所请。
高秋妹在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，李坊信用社与高秋妹签订了一份抵押借款合同，约定1．高秋妹因开店向李坊信用社借款200,000元，借款期限自2017年4月21日起至2019年4月20日止，月利率为9.29‰，按月结息，利随本清，结息日为每月的第20日；2．借款人、抵押人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期的贷款；3．贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；4．高秋妹以其单独所有的位于光泽县（证号：光房权证字第××号）的房产作抵押，抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金；4．本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿，“期限届满”包括本合同约定的债务履行期限届满，以及贷款人按法律法规规定或本合同的约定宣布本合同项下债务提前到期的情形，贷款人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿等内容。同日，李坊信用社与高秋妹就抵押的房产办理了抵押登记手续〔证号：闽（2017）光泽县不动产证明第XXX号〕。2017年4月24日，李坊信用社即将借款200,000元交付给高秋妹。2017年8月21日起，高秋妹未能按约支付利息。以上事实，李坊信用社提供了抵押借款合同、借款借据、不动产登记证明等证据予以证实。高秋妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与李坊信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉抵押借款合同是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。2017年8月21日起，高秋妹未能按约支付利息，其行为已构成违约，李坊信用社有权依据抵押借款合同约定，提前收回未到期的贷款。
李坊信用社与高秋妹就抵押的房产办理了抵押登记手续，李坊信用社的抵押权已有效设立，在本合同债务履行期限届满未受清偿的情形下，李坊信用社在抵押借款合同约定的担保范围内对高秋妹所抵押房产享有优先受偿权。
高秋妹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高秋妹应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社李坊信用社借款本金200,000元，并支付相应利息（计算方式：2017年8月21日起至2019年4月20日止按月利率9.29‰计付利息，2019年4月21日起至还清借款之日止按月利率9.29‰加收50%计付利息）；
二、在依法处置高秋妹单独所有的位于光泽县（证号：光房权证字第××号）的房产所得价款中，光泽县农村信用合作联社李坊信用社享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由高秋妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何杰敏
二〇一八年八月十日
书记员 叶佳美
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执84号之一
申请执行人谷有发。
被执行人孙永振。
本院在执行（2016）黑0602执84号谷有发申请执行孙永振租赁合同纠纷一案中，经四查被执行人孙永振无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）庆民终字第945号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年五月十三日
书记员 王镭
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0112执907-5号
申请执行人济南市历城区宝泽物资经营部，住所地济南市历城区。
经营者:郑锋，男，生于1987年2月5日，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住济南市历城区。
被执行人徐文美，女，生于1974年10月10日，汉族，无业，住四川省德昌县。
被执行人由晋，男，生于1969年7月18日，汉族，无业，住山东省邹平县。
济南市历城区宝泽物资经营部与徐文美、由晋买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁0112民初634号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人徐文美、由晋未履行：1、支付申请执行人材料款507344.4元。2、违约金（计算方式如下：以507344.4元为基数，自2014年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费8873元的义务。申请执行人济南市历城区宝泽物资经营部于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行中，依法向被执行人徐文美、由晋送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书规定的义务。并向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心及全国执行网络查控系统对被执行人徐文美、由晋的财产进行了查询，冻结并扣划了被执行人徐文美在工商银行山东省滨州邹平支行账户银行存款1058元，已发还申请执行人济南市历城区宝泽物资经营部。已查封被执行人由晋位于邹平县会仙一路北侧建宁商城B号楼43号（房屋产权证号：ＣＱ××40）的房产，有抵押，系唯一住房，暂不宜处置。此外，暂未发现其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人济南市历城区宝泽物资经营部，其也未能提供被执行人徐文美、由晋的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人徐文美、由晋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人济南市历城区宝泽物资经营部发现被执行人徐文美、由晋有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘克成
审判员 李亚明
审判员 张承兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 阚文静
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初850号
原告：宋秋安，男，1959年9月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：户宗永，男，1984年6月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告宋秋安诉被告户宗永买卖合同纠纷一案，原告宋秋安于2017年2月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告宋秋安于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋秋安的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋秋安撤诉。
案件受理费25元，由原告宋秋安负担。
审判员 王晓玉
二〇一七年三月十四日
书记员 李方方
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1305号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：王洪武，男，汉族，1960年05月23日出生，住夏津县。
被告：张营营，女，汉族，1988年03月12日出生，住夏津县。
被告：王化廷，男，汉族，1957年08月03日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告王洪武、张营营、王化廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2012年3月6日，我行与被告王洪武签订借款合同，与王化廷、张营营签订保证担保合同，向被告王洪武发放贷款30000元。由被告王化廷、张营营提供保证担保。至2015年3月1日，被告王洪武在我行借款逾期，经我行多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告王洪武偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告王化廷、张营营承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行惠农卡领取表和照片各一份，证明被告王洪武在我行取得了惠农卡。
证据二、中国农业银行小额贷款业务申请表一份，上面有借款人的基本情况、金额3万元、借款用途是收棉花，注明张营营、王化廷为担保人，并有借款人和财产共有人的签字和手印。
证据三、借款人王洪武和担保人张营营、王化廷的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、借款人为王洪武的中国农业银行农户贷款借款合同，2012年3月6日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2012年3月6日至2015年3月5日、借款利率是基准利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据五、王洪武签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2012年3月7日已将贷款授信额度授信于王洪武的号码为6228411810490585714的惠农卡账户。
证据六、被告王洪武的借款人承诺函1份。用于证明被告于2012年3月4日在我行借款3万元，承诺不借于他人，不改变用途，并按时还款。
证据七、王洪武的个人贷款信息凭证一份，是2014年3月2日发放贷款3万元，2015年3月1日到期，本息至今未偿还。
被告王洪武、张营营、王化廷经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，被告王洪武在原告处领取了惠农卡，2012年3月3日被告王洪武向原告申请贷款30000元，借款用途为收棉花，同时载明担保人为张营营、王化廷。2012年3月6日，原告夏津农行与被告王洪武、张营营、王化廷签订农户贷款借款合同，被告王洪武为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2012年3月6日至2015年3月5日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告张营营、王化廷为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年3月7日我行已将贷款授信额度授信于王洪武的号码为6228411810490585714的惠农卡账户，并由王洪武在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。2014年3月2日此账户被自助取款3万元，2015年3月1日到期。借款到期后王洪武未按约履行合同确定的偿还本息的义务，张营营、王化廷亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告王洪武、张营营、王化廷签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告王洪武未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告王洪武偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告张营营、王化廷在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2015年3月1日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2015年8月17日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告张营营、王化廷作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪武于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2014年3月2日起至2015年3月1日，逾期后利率按银行同期基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告张营营、王化廷对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告王洪武、张营营、王化廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院.
审判员 傅 雁
二〇一五年十一月十八日
书记员 任真真
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初12576号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：管贞志，男，1987年4月2日生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告管贞志信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人谭康到庭参加了诉讼。被告管贞志传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告管贞志偿还欠款本金19987.54元。2.判令被告支付利息和复利；截至2018年5月16日利息为2240.92元；从2018年5月17日起至全部款项还清时止，以欠款本金19987.54元为基数，按照每日0.05%的利息标准计收；自2018年5月17日起至全部款项还清时止，以上述利息为基数，按照每日0.05%计算，按月计收复利。4.判令被告支付滞纳金；截至2018年5月16日，滞纳金为1149.83元；2018年5月16日后的滞纳金以最低还款额为基数，按照5%的计算标准计收。5.被告支付律师代理费1050元。6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。
被告管贞志未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告管贞志向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上签名。该申请表背面附有的领用合约（个人卡）、收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低为每笔10元。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，截至2018年7月2日，被告尚欠本金19987.54元，利息2240.92元，2017年1月1日后产生的滞纳金1149.83元。原告明确复利以未偿还利息2240.92元为基数，从2018年7月2日起按日0.05%计算。
本院认为，被告管贞志向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约、收费表的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权要求被告偿还本金并收取由此产生的利息、复利等。原告要求被告偿还截至2018年7月2日的借款本金、利息，2018年7月2日后的利息、复利，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未举证证明收取2017年1月1日后的滞纳金依据，原告要求支付滞纳金诉讼请求本院不予支持。原告未举证证明支付了律师费，故原告要求支付律师费诉讼请求本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管贞志于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金19987.54元。
二、被告管贞志于判决生效后武日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2018年7月2日的利息2240.92元，并支付自2018年7月2日起至借款本息全部清偿之日止的利息和复利（其中利息以被告尚欠的借款本金19987.54元为基数，按日利率0.05%计算，复利以被告未偿还的利息2240.92元为基数，按日利率0.05%计算，利随本清）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计205元，由被告管贞志负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜婷
二〇一八年八月二十日
书记员 陈洁
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1704号
天津市华北实验仪器有限公司：
申请执行人卢俊奎申请执行被执行人天津市华北实验仪器有限公司、岳春立民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年11月3日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
＼n湖北省秭归县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂秭归民一初字第00128号＼n原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行，住所地：秭归县泄滩乡新集镇更新大道。组织机构代码：58245071-3。＼n负责人余勇，系该支行行长。＼n被告郑波，男。＼n本院在审理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行诉被告郑波金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，亦未向本院提出减、缓、免诉讼费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员鲁功德＼n二〇一四年七月十二日＼n书记员邓星
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异103号
案外人付鑫，男，1992年12月10日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。
申请执行人王建兵，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。现住湖南省娄底市娄星区。
被执行人付连军，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
被执行人李长安，女，1968年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
本院在执行王建兵与与付连军、李长安保证合同纠纷一案中，因被执行人付连军、李长安未履行法律文书所确定的义务，本院于2014年11月21日作出（2014）娄星执字第828号执行裁定书及协助执行通知书，将对被执行人付连军分包娄底市星城建筑工程有限公司在娄底市新世界房地产开发有限责任公司承包一期工程中的26号、27号工程承包款壹拾伍万元（不含质保金）扣划至娄底市娄星区人民法院，案外人付鑫对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查期间，付鑫于2017年1月6日向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人付鑫撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许付鑫撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一七年一月十六日
书 记 员 向 龙
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。