wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2594号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人吕扬凤。
被执行人李贵存。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人吕扬凤、李贵存金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初字586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执2594号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初2557号
原告:厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号908室，统一社会信用代码91350200612048232N。
法定代表人：ＸＸ来，总经理。
委托诉讼代理人：林丹凤、刘艳萍，公司员工。
被告：陈晶晶，女，1984年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告陈晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案,2018年8月10日，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门世邦泰和物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门世邦泰和物业管理有限公司负担。
审 判 员 （林认真）
二〇一八年八月十日
代书记员（ 谢家 燕）
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）川民初字第3314号＼n原告：苏美兰，女，1947年5月7日出生，汉族。＼n委托代理人（特别授权代理）：周红梅，山东春辉律师事务所律师。＼n被告：武继霞，女，1965年7月16日出生，汉族。＼n被告：淄博市特丽莱化工有限公司。＼n法定代表人：武继英，董事长。＼n原告苏美兰与被告武继霞、淄博市特丽莱化工有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏美兰的委托代理人周红梅到庭参加诉讼。被告武继霞、被告淄博市特丽莱化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告苏美兰诉称，2012年6月23日，原、被告签订借款协议，约定被告将原告在万金投资公司的存款10000元用作被告与万金投资公司的债务抵顶，该借款由被告负责归还（并出具借条一份）。并约定2013年4月20日前支付5000元，余款5000元于2013年9月23日归还。后原告因急需用钱向被告催要，被告以种种理由拒付至今。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元，支付逾期利息450元（月息1%，自2013年4月20日至2013年11月20日止）。＼n被告武继霞未答辩。＼n被告淄博市特丽莱化工有限公司未答辩。＼n经审理本院认定，2012年6月23日，原告苏美兰与被告武继霞签订《借款协议》一份，主要内容为因原告在桓台万金投资公司的存款出现提取困难，原告自愿将其在万金公司的存款转给被告，由被告与万金公司做债务抵顶。借款金额为10000元；借款期限从2012年6月23日至2013年9月23日，其中2013年4月20日前偿还50%；若延期支付，被告需向原告按月利率1%支付利息。被告淄博市特丽莱化工有限公司在协议右下方加盖公章。同日，被告武继霞给原告出具了内容为“今借到苏美兰万金转来欠款壹万元（￥10000元）”的借条一份。该款到期后经原告多次催要，被告至今未付。＼n以上事实有原告提供的借款协议一份、借条一份以及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。＼n本院认为，原告苏美兰与被告武继霞签订的《借款协议》来源真实合法，是当事人的真实意思表示，本院依法确认为有效合同。根据该合同及被告武继霞出具的借条，被告武继霞欠原告苏美兰借款10000元，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告武继霞偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告诉称淄博市特丽莱化工有限公司同为借款人，应承担共同还款责任。对此本院认为，淄博市特丽莱化工有限公司虽然在借款协议右下角加盖了公章，但借款协议借款人处只有被告武继霞签名，同时借条上借款人处署名也是被告武继霞。故本院认为，被告淄博市特丽莱化工有限公司不是本案借款人，不应承担还款责任。对原告要求被告淄博市特丽莱化工有限公司偿还借款10000元的诉讼请求本院不予支持。另外，原告要求被告武继霞按月息1%支付自2013年4月20日至2013年11月20日的利息450元。对此本院认为，借款协议中明确约定被告应于2013年4月20日前偿还50%，若延期支付，需向原告按月利率1%支付利息。故原告的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告武继霞偿还原告苏美兰借款10000元；＼n二、被告武继霞支付原告苏美兰利息450元；＼n上述两项共计10450元，于本判决生效后十日内付清。＼n三、驳回原告苏美兰的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费61元，财产保全费140元，共计201元，由被告武继霞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判员赵静＼n二〇一四年一月二十六日＼n代理书记员岳金霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保709号
申请人：杨爱民，男，1974年9月8日出生，住河北省邯郸市邱县。
被申请人：山东六棵树农业开发有限公司，地址沂南县湖头镇水由村，法定代表人：樊增朋。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有银行存款(保全金额：1.5万元)，并向本院提供永安财产保险股份有限公司担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定裁定如下：
冻结被申请所有的银行存款1.5万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十月九日
书记员 刘亚飞
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第01061号
原告湖北冰丰食品有限公司。
法定代表人骆子成，该公司经理。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告汪某某，男。
委托代理人储晓东，安徽明一律师事务所律师。
本院在审理原告湖北冰丰食品有限公司与被告汪某某买卖合同纠纷一案中，原告湖北冰丰食品有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北冰丰食品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖北冰丰食品有限公司撤回起诉。
案件受理费313元，由被告王维良负担。
审 判 长 程天华
审 判 员 黄攀峰
人民陪审员 曾蒲生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 饶 锐
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执610号
本院在执行申请执行人郑小建与被执行人晁立明民间借贷过程中，查明被执行人晁立明拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人晁立明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第800号
申请执行人张某甲。
委托代理人张贤朝。
被执行人张某乙，无业。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙之间赡养费纠纷一案，（2012）李民初字第2447号民事判决书及（2013）青民五终字第981号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人张某甲申请执行的内容是要求被执行人张某乙支付2013年12月至2015年6月期间的赡养费人民币3800元。执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人将案款人民币3800元支付给申请执行人，执行费被执行人已经交纳，现本案执行完毕。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2012）李民初字第2447号民事判决书及（2013）青民五终字第981号民事判决书确定的2013年12月至2015年6月期间的赡养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 祝 君
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1423民初788号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省德州市庆云县城区中心街北首**号。
法定代表人：刘兰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，汉族，该单位职工。特别授权。
委托诉讼代理人：赵俊峰，男，1968年11月25日出生，汉族，该单位职工。特别授权。
被告：陈丽华，女，1964年11月10日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：李凤桐，男，1964年7月24日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：李娜，女，1984年10月28日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：张志强，男，1971年2月7日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告陈丽华、李凤桐、李娜、张志强借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，农商银行委托诉讼代理人赵俊峰、被告陈丽华、李凤桐到庭参加诉讼，被告李娜、张志强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款95463.96元及相应利息、罚息等；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原告农商银行与被告陈丽华签订了个人借款合同，借款期限为12个月。2015年4月8日，原告向被告陈丽华发放借款9.9万元，利率为10.9229‰，2016年4月2日到期。到期后，有95463.96元未结清。被告李娜、张志强为被告陈丽华的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后，被告未依约履行还款的义务。为此，原告具文起诉。
被告陈丽华辩称，对起诉的借款数额及事实部分没有异议。
被告李凤桐辩称，对起诉的借款数额没有异议。
被告李娜、张志强未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，农商银行与被告陈丽华签订了个人借款合同，约定陈丽华向原告借款9.9万元，借款期限自2015年4月8日至2016年4月2日止，借款用途为借新还旧，借款利率为10.9229‰。被告陈丽华与被告李凤桐系夫妻关系，李凤桐签订共同还款承诺书，同意就该笔借款承担共同还款责任。同日，农商银行又与李娜、张志强签订了保证合同，约定保证人承担连带担保责任。同日，农商银行该笔借款9.9万元汇入被告陈丽华在原告处开具的账户中。该笔借款，原告2016年2月23日偿还本金40元；2016年4月3日偿还本金860.42元；2016年4月25日，偿还本金235.62元；2016年7月26日，偿还本金1200元；2016年8月25日，偿还本金1200元。现剩余本金95463.96元未偿还。利息偿还至2016年7月20日。对以上事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
关于利息，原告主张被告的利息自2016年7月21日起至2016年7月26日，以97863.96元为基数按照10.9229‰的月利率加罚息50%支付利息；自2016年7月27日起至2016年8月25日，以96663.96元为基数按照10.9229‰的月利率加罚息50%支付利息；自2016年8月26日起至贷款清偿之日止，以95436.96元为基数按照10.9229‰的月利率加罚息50%支付利息。被告陈丽华、李凤桐对以上主张无异议。
以上事实由原告、被告的当庭陈述、原告提交的借款合同一份、共同还款承诺书、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据)一份、被告陈丽华的银行卡交易明细一份、四被告的身份证复印件各一份佐证在卷。
本院认为，原告向被告陈丽华提供贷款，被告到期返还本金并支付利息，双方形成借款合同关系。原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据)及银行卡交易明细能够证明被告陈丽华欠款95463.96元的事实，因此本院对原告要求被告偿还95463.96元借款的主张予以支持。关于利息，根据原告提供的被告陈丽华的银行卡历史交易明细可知，被告陈丽华的该笔借款支付利息至2016年7月20日。对于逾期利息，根据个人借款合同第八条第二项约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”因此，原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告陈丽华与被告李凤桐系夫妻关系，应对该借款及利息承担连带偿还责任。被告李娜、张志强为被告陈丽华的借款提供担保，应对该笔债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款95463.96元及利息（利息计算方式：自2016年7月21日起至2016年7月26日，以97863.96元为基数按照10.9229‰的月利率加罚息50%支付利息；自2016年7月27日起至2016年8月25日，以96663.96元为基数按照10.9229‰的月利率加罚息50%支付利息；自2016年8月26日起至贷款清偿之日止，以95436.96元为基数按照10.9229‰的月利率加罚息50%支付利息）。
二、被告李凤桐、李娜、张志强对第一项判决内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由被告陈丽华、李凤桐、李娜、张志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 常青龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘俊博
＼n河南省安阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）安中刑一终字第69号＼n原公诉机关安阳县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）袁某，男，1992年11月2日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2013年9月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于安阳县看守所。＼n原审被告人张某某，男，1991年7月29日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2013年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于安阳县看守所。＼n安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人张俊涛、袁某犯非法拘禁罪一案，于2014年1月7日作出（2013）安刑初字第482号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人袁某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审认定：2012年12月2日中午12时许，因怀疑本村张某某偷张某某姐夫林宝平家的钱，被告人张某某伙同袁某先后在被害人张某某家、张某某家及张某某的老院子内对张某某限制人身自由达三四个小时。期间，因张某某不承认偷钱事实，被告人张某某、袁某对张某某进行殴打，并进行搜身。张某某承认其盗窃林宝平家的钱的后，被告人张某某、袁某对其放行。＼n另查明：1、2013年3月20日，安阳县公安局对被告人张某某传唤，被告人张某某于2013年3月22日到安阳县公安局刑警队接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实；2、2012年12月3日，张某某家人与林宝平就张某某盗窃林宝平2650元及物品达成调解协议，张某某家人一次性赔偿林宝平经济损失5200元。张某某因未满16周岁未追究刑事责任。＼n上述事实，有被告人张俊涛、袁某的供述，被害人张某某陈述，证人袁某某、张某甲、燕某某、林某某的证言，调解书、撤诉书，安阳县公安局到案情况证明、抓获经过证明，被告人户籍证明等证据证实。＼n安阳县人民法院认为，被告人张某某怀疑他人盗窃，伙同袁某非法扣押、拘禁他人，并殴打他人，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人张某某、袁某均积极参与、作用相当，均为主犯。被告人张某某经传唤主动到案，当庭如实供述自己的犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条之规定，作出判决：一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。＼n上诉人袁某上诉称，自己没有殴打被害人张某某，非法拘禁时间很短，情节轻微，不构成非法拘禁罪。＼n经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。＼n关于上诉人袁某认为“自己没有殴打被害人张某某，非法拘禁时间很短，情节轻微，不构成非法拘禁罪”的上诉理由，经查，同案犯张俊涛的供述证实袁某对张某某实施了殴打，上诉人袁某在侦查阶段亦供述拿板凳打张某某左脸一下，被害人张某某的陈述证实上诉人袁某拿板凳，摁住自己脖子，打了左脸两下，并威胁自己把衣服都脱了，以上证据相互印证，足以认定。上诉人袁某限制他人人身自由，并对被害人张某某殴打、威胁，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人袁某的上诉理由不能成立。＼n本院认为，原判认定原审被告人张某某伙同袁某非法扣押、拘禁他人，并殴打他人，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。上诉人袁某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁某的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张歆梅＼n代理审判员张鑫＼n代理审判员杨如意＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员汤苗苗
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）杭江刑初字第1005号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人张建玖，绰号“小久”，农民。2009年8月因摆放赌博机被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因本案于2011年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n辩护人马美笑，浙江铭广律师事务所律师。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2010）158-2号起诉书指控被告人张建玖犯故意伤害罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林出庭支持公诉，被告人张建玖及辩护人马美笑到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人张建玖伙同徐小龙、黄学文、杜玉洋（均已判刑）于2009年12月27日凌晨，在杭州市江干区笕桥镇笕桥大酒店门口遇见醉酒的徐鹏与被害人沈德利。因怀疑被害人沈德利在酒中下药将徐鹏灌醉，被告人张建玖等人采用拳打脚踢的方式殴打被害人沈德利，致被害人沈德利腹腔内积血约1000ml，肠系膜破裂，损伤程度已构成重伤。＼n上述事实，被告人张建玖及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈德利的陈述，同案犯徐小龙、黄学文、杜玉洋的供述，证人陈康丽、胡娜娜、朱允林、徐美兰的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人张建玖的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张建玖结伙故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建玖庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人张建玖的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张建玖犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月1日起至2015年11月30日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长ＸＸ辰＼n人民陪审员虞心欣＼n人民陪审员都力军＼n二〇一二年一月十七日＼n书记员王林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1502民初5329号
原告：郑建华，女，1982年10月4日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市。
委托诉讼代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
被告：苗瑞来，男，1987年2月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市。
原告郑建华与被告苗瑞来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告郑建华于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建华的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑建华撤回对被告苗瑞来的起诉。
案件受理费3026元减半收取1513元，由原告郑建华负担。
审判员 孙利群
二〇一七年九月十二日
书记员 何冰冰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3525号
原告ＸＸ忠，男，1971年3月10日生，汉族，个体户，住昌图县八面城镇烧饼委五组81号。
被告张玉山，男，1969年2月3日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇老坊村民委三组34号。
被告赵丽妍，女，1976年7月8日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告ＸＸ忠诉被告张玉山、赵丽妍买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出对被告赵丽妍的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ中撤回对被告赵丽妍的起诉。
审判员 刘晓东
二〇一六年八月三十一日
书记员 石敬东
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1572号
罪犯夏保财，男，1966年7月12日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年3月18日作出(2004)保中刑初字第122号刑事判决，以被告人夏保财犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年8月28日、2009年10月29日、2010年12月28日、2012年6月29日、2013年8月30日，经本院5次裁定共减刑五年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯夏保财在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯夏保财在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏保财实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯夏保财予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年7月28日起至2020年5月1日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第505号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人庞邦营。因本案于2010年11月17日被取保候审，2011年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人吴贤德。
被告人李鉴。因本案于2011年2月22日被取保候审。
辩护人顾炳鑫。
被告人蒲某。因本案于2011年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人阮剑豪。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）366号起诉书指控被告人庞邦营、李鉴、蒲某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2011年7月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林出庭支持公诉，被告人庞邦营、李鉴、蒲某及辩护人吴贤德、顾炳鑫、阮剑豪到庭参加了诉讼。案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限1个月，浙江省杭州市江干区人民检察院申请延期审理2次。现已审理终结。
经审理查明，被告人庞邦营、李鉴系夫妻关系，2009年7月17日共同出资注册成立了杭州旭耀汽车玻璃有限公司，被告人庞邦营为该公司的法定代表人，被告人李鉴为该公司股东。被告人庞邦营、李鉴明知是假冒注册商标的汽车玻璃，仍于2010年4月开始，由被告人庞邦营多次从河北省保定市的“文赫汽车玻璃店”，采购大量标有“TOYOTA”、“HONDA”、奥迪、奔驰、大众等标识的假冒注册商标汽车玻璃，被告人李鉴则通过其个人银行卡转账的方式支付购买汽车玻璃的货款，并将所购的上述汽车玻璃销售牟利。
杭州市公安局杭州经济技术开发区分局于2010年11月16日对庞邦营、李鉴经营的杭州旭耀汽车玻璃有限公司仓库进行执法检查时，查获标有“TOYOTA”、“HONDA”、奥迪、奔驰、大众等注册商标标识的汽车玻璃共计3965块。经鉴定，查获的3965块汽车玻璃均为假冒注册商标的商品，货值金额共计人民币839140元。
案发后，被告人庞邦营在取保候审期间与被告人蒲某又从河北省保定市的“文赫汽车玻璃店”采购假冒注册商标的汽车玻璃予以销售牟利。杭州市公安局杭州经济技术开发区分局于2011年3月7日在被告人庞邦营租用的杭州市余杭区乔司镇吴家村1组39号仓库内，查获汽车玻璃67块；同月11日又在杭州旭耀汽车玻璃有限公司仓库内查获汽车玻璃1658块。经鉴定，上述查获的汽车玻璃共计1725块，其中1707块汽车玻璃为假冒注册商标的商品，货值金额共计人民币372659.2元。
上述事实，被告人庞邦营、李鉴、蒲某及辩护人吴贤德、顾炳鑫、阮剑豪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴永乐、刘海军、王家媛的证言，鉴定书，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，账户交易明细，发货单，调取证据清单，扣押及发还物品清单，物流单据，户籍证明，抓获经过及被告人庞邦营、李鉴、蒲某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞邦营、李鉴、蒲某以获取非法利益为目的，销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额数额巨大，其行为直接侵害了国家对商标的管理制度和他人注册商标的专用权，均构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庞邦营在案件侦查阶段供述自己犯罪事实的内容虽然涉及其购买假冒注册商标汽车玻璃上家的姓名和电话号码等线索，但公安机关并非据此线索抓获其上家的，故辩护人关于被告人庞邦营“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”应当认定为立功表现的意见，本院不予采纳。杭州旭耀汽车玻璃有限公司形式上虽是经工商行政部门审批，并登记注册成立的，但本案所涉销售假冒注册商标汽车玻璃均使用被告人李鉴的个人银行帐户支付货款，不入该公司的帐目，所获利益并非归公司所有。故辩护人关于本案应认定为单位犯罪的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人李鉴、蒲某在共同犯罪中分别实施了支付货款和联系进货、销货等行为，所起的作用并非是次要或辅助的，故辩护人关于被告人李鉴、蒲某系从犯的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。鉴于涉案假冒注册商标的汽车玻璃尚未销售即被查获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人庞邦营、李鉴、蒲某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚；辩护人要求对被告人庞邦营、李鉴从轻处罚、对被告人蒲某减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人庞邦营、李鉴、蒲某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用、悔罪表现及对社会的危害程度，辩护人要求对被告人庞邦营适用缓刑的意见，本院不予采纳，要求对被告人李鉴、蒲某适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第九条第二款第（四）项、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人庞邦营犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年六个月；并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月8日起至2015年9月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李鉴犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人蒲某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、现扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局的假冒“TOYOTA”、“HONDA”、奥迪、奔驰、大众等注册商标标识的汽车玻璃共计5672块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐丽云
人民陪审员 鲁文丽
人民陪审员 裘咪娜
二〇一二年三月八日
书 记 员 顾 理
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初581号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王飞，男，1988年10月21日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月7日被安阳县公安局刑事拘留，2018年3月9日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年8月24日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）434号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪一案，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘海斌出庭支持公诉。被告人王飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2018年3月3日14时45分许，被告人王飞酒后驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××的小型面包车沿内高线由东向西行驶至与永定219省道交叉口路段时，为躲避交警检查向后倒车时与一辆小型轿车发生交通事故，被安阳县交警大队执勤民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：王飞静脉血液中的乙醇含量为88mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为被告人王飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
本院另查明：1、2015年10月15日被告人王飞取得准驾车型为C1的驾驶证；2、2018年3月7日被告人王飞因本案被安阳县公安局刑事拘留,同年3月9日被释放；3、2018年3月3日，双方民事部分已调解并已履行。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获证明、非党员证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、调解书、现场照片、证人苏某、孙某证言、被害人李某陈述、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为88mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王飞认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，且民事部分已调解，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。本院根据被告人王飞的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押三日折抵刑期三日。即自2018年8月24日起至2018年9月20日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈 雷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2939号
原告：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路1888号。
法定代表人：钱江明，该公司董事长。
委托代理人：冯伟，浙江万新律师事务所律师。
被告：信阳伯皇实业有限公司，住所地河南省信阳工业城企业服务广场三楼。
法定代表人：吴云合。
被告：潘伯盈，男，1959年11月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告恒达富士电梯有限公司为与被告信阳伯皇实业有限公司、潘伯盈买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原被告之间的《信阳伯皇电子产业园及国际物流配送中心一期电梯采购安装合同》于2016年9月15日解除；2、被告信阳伯皇实业有限公司退还原告履约保证金人民币40万元；3、被告信阳伯皇实业有限公司赔偿原告利息损失人民币35000元（按照银行同期贷款年利率6%，从2015年4月10日暂计算至2016年9月20日，后期利息损失计算至实际支付完毕之日）；4、被告潘伯盈对上述第二、第三项请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告恒达富士电梯有限公司委托代理人冯伟，被告潘伯盈到庭参加诉讼，被告信阳伯皇实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月5日，原告恒达富士电梯有限公司与被告信阳伯皇实业有限公司签订《信阳伯皇电子产业园及国际物流配送中心项目一期电梯采购安装合同》一份，约定被告信阳伯皇实业有限公司向原告采购电梯，合同总价款为1190万元。2015年4月10日，原告按照合同约定向被告信阳伯皇实业有限公司交纳履约保证金人民币40万元。之后，被告信阳伯皇实业有限公司一直未按照合同约定将排产通知出具给原告。2016年8月10日，原告向被告信阳伯皇实业有限公司出具履行合同催告函，同年8月25日，原告向被告信阳伯皇实业有限公司发出律师函，要求其出具排产通知或书面告知原告合同是否继续履行。被告信阳伯皇实业有限公司一直未给予答复。同年9月13日，原告再次向被告信阳伯皇实业有限公司发出律师函，告知解除合同，并要求退还履约保证金。
2015年12月14日，被告潘伯盈出具给原告保证书一份，保证若被告信阳伯皇实业有限公司于2016年6月1日前未将履约保证金人民币40万元返还给原告，其愿意承担清偿该笔款项的责任。
之后，两被告一直未予以返还履约保证金，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第九十一条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告恒达富士电梯有限公司与被告信阳伯皇实业有限公司于2015年4月5日签订的《信阳伯皇电子产业园及国际物流配送中心项目一期电梯采购安装合同》；
二、被告信阳伯皇实业有限公司返还原告履约保证金人民币40万元，并赔偿原告相应的利息损失（以本金40万元，按照银行同期贷款年利率6%，从2015年4月10日计算至实际清偿之日），限被告于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告潘伯盈对被告信阳伯皇实业有限公司返还原告履约保证金人民币40万元承担连带清偿责任；
四、被告潘伯盈承担担保责任后，有权向被告信阳伯皇实业有限公司追偿；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7825元，减半收取人民币3913元，由被告信阳伯皇实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年三月七日
书记员 秦丽
＼n＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中刑执字第0560号＼n罪犯何朋，现在江苏省苏州监狱服刑。＼n江苏省新沂市人民法院于2008年3月14日作出（2008）新刑初字第86号刑事判决，认定罪犯何朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月29日经本院以（2011）苏中刑执字第0766号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2019年10月17日止）。＼n执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯何朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年以来，被监狱批准为改造积极分子2次，悔改表现突出。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯何朋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯何朋在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯何朋减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期从2007年10月18日起至2017年11月17日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长孟进＼n审判员张乐一＼n代理审判员李伟＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员戎艳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民申30号
再审申请人（一审被告）：许时忠，男，汉族，1943年4月12日出生，住四川省珙县。
再审申请人（一审被告）：刘纪英，女，汉族，1948年9月28日出生，住四川省珙县。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师，执业证号：15001200310156337。
被申请人（一审原告）：宜宾市银通融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江路YSRB4号地块7-1-3号。
法定代表人：赵正忠。
一审被告：许永鸿，男，汉族，1974年1月4日出生，住四川省珙县。
一审被告：罗春年，女，汉族，1980年12月30日出生，住四川省珙县。
一审被告：珙县永昌养殖业发展有限责任公司，住所地：四川省珙县巡场镇金沙五社。
法定代表人罗春年。
再审申请人许时忠、刘纪英因与被申请人宜宾市银通融资担保有限公司（以下简称：银通担保公司）、一审被告许永鸿、罗春年、珙县永昌养殖业发展有限责任公司追偿权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第463号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
许时忠、刘纪英申请再审称：该案审理时，再审申请人远在新疆务工，作为原告的被申请人明知再审申请人的电话及务工地址，在诉讼中却恶意隐瞒，导致再审申请人未能参加诉讼，未能陈述案件事实、提出抗辩。原审判决查明认定事实错误。一、150万元贷款发放时担保及反担保充足，再审申请人并未提供反担保。二、150万贷款到期，许永鸿无力偿还，被申请人以新申请一笔240万元贷款，偿还旧贷款为由，要求申请人提供新的反担保措施。三、再审申请人担保的是一笔240万元贷款，而非本案争议的150万元贷款。四、《反担保合同》中的主合同的确定，以及是否履行，是本案争议焦点，原审判决对此存在错误认定。请求：撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第463号民事判决结果第二项中由许时忠、刘纪英承担连带清偿责任的判决结果；本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为：根据本案被申请人提交的《说明》，表明其曾去新疆喀什再审申请人住处与再审申请人签订《反担保合同》，被申请人应当知道申请人的住所地和联系方式。一审法院工作人员到申请人住所地未找到申请人后，应当从被申请人处或者申请人的儿子许永鸿处获取申请人的住所地和联系方式，及时送达相关法律文书，确保申请人应诉答辩。一审一次直接送达未果就公告送达诉讼文书并缺席审判，剥夺了申请人的应诉辩论权利，送达方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，审判程序违法。综上，许时忠、刘纪英申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省宜宾市翠屏区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年四月八日
书记员 刘 琼
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初512号
起诉人：韩琦，男，汉族，，住河北省唐山市路北区。
本院收到韩琦的民事起诉，诉讼请求为：1.依法确认韩琦享有老房宅基地上倒塌房屋附着物的继承权；2.判令被告孙子奎归还原告韩琦在河北省××区××村应继承的已故父亲韩树田拥有的约300平方米的老房宅基地；3.判令被告孙子奎限期拆除强行侵占原告应当继承的老房宅基地上施建的四间平正房屋；4.本案件诉讼费由被告承担。事实和理由主要如下：原告韩琦系韩树田第一顺序继承人，父亲韩树田一直随原告韩琦在唐山生活，直至父亲去世。由于父亲韩树田临终并未确立自己名下老宅的宅基地的继承遗嘱，且老宅已经年久失修倒塌，但老宅的房屋附着物依然存在，所以原告韩琦应当对该房屋的附着物以及宅基地使用权予以
继承。但被告孙子奎未经原告同意，亦未经村委会许可以及相关土地部门批准，私自在原告继承的房屋宅基地上施建了平房四间和院墙。原告多次向村委会讨要宅基地归还事宜，村委会亦不予归还，故原告诉至法院，请求判如所请。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”。本案系侵权责任纠纷，涉案宅基地使用权的归属问题是起诉人韩琦是否有权提起该侵权之诉的前提，也就是说，起诉人韩琦诉请孙子奎以及村委会承担侵权责任的前提是韩琦对涉案宅基地依法享有使用权。本案中，起诉人韩琦称其应通过继承的方式取得房屋所有权以及宅基地使用权，但该房屋已经因年久失修而坍塌，且其父韩树田死亡后，韩琦作为继承人并未对宅基地使用权进行变更登记，故涉案宅基地使用权的归属尚存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应当由人民政府进行处理，在有关部门对涉案宅基地进行确权之前，人民法院不宜受理起诉人韩琦提起的侵权之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人韩琦的民事起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年二月一日
书记员 孙雅新
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1968号
原告:费习琼,男,汉族，生于1934年4月14日,住四川省宣汉县。
原告:程伯远,女,汉族，生于1940年4月12日,住四川省宣汉县。
二原告委托诉讼代理人：胡威，宣汉县桃花法律服务所法律工作者。
被告:费官国,男,汉族，生于1968年1月1日,住四川省宣汉县。
被告:费官生,男,汉族，生于1972年9月28日,住四川省宣汉县。
被告：费官琼，男，汉族，生于1963年9月15日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告费习琼、程伯远与被告费官国、费官生、费官琼赡养费纠纷一案中，原告费习琼、程伯远于2018年8月16日以被告费官国、费官生与二原告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告费官琼的起诉。
本院认为，原告费习琼、程伯远申请撤回对被告费官琼起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告费习琼、程伯远撤回对被告费官琼的起诉。
案件受理费50.00元，由原告费习琼、程伯远负担。
审判员 曹国治
二〇一八年八月十六日
书记员 杨丰岭
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执666号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇新建南路8号，统一社会信用代码91511622675756391K。
负责人：郑敏，该行行长。
被执行人：夏征洪，男，汉族，1966年9月28日出生，住四川省武胜县。
被执行人：张仁英，女，汉族，1969年5月25日出生，住四川省武胜县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行与夏征洪、张仁英金融借款合同纠纷一案中，应执行标的99614.90元及利息，垫支诉讼费2290元，已执行标的17353.13元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，除上述财产外暂未发现其他可供执行的财产。现被执行人下落不明，已将其纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 王洪林
审判员 姚 林
二〇一八年八月十七日
书记员 侯荣波
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初4774号
原告：余绍梅，女，1970年6月10日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。一般代理。
被告：毛均，男，1982年2月26日出生，汉族，住云阳县。
被告：云阳县名门贵足洗脚城，住所地：云阳县青龙街道滨江大道云安粮站联建房**楼。统一社会信用代码：92500235MAXYL295W。
经营者：李江侠，男，1982年9月5日出生，汉族，住万州区。
原告余绍梅与被告毛均、云阳县名门贵足洗脚城劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月16日，对本案及黄红南、范代春、李卫东与被告毛均、云阳县名门贵足洗脚城劳务合同纠纷案公开开庭进行了合并审理。原告余绍梅及其委托诉讼代理人张皓翔、被告云阳县名门贵足洗脚城的经营者李江侠到庭参加诉讼，被告毛均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余绍梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告的民工工资2235元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月前往被告毛均经营的云阳县名门贵足洗脚城务工至2018年1月，期间被告毛均无故拖欠原告工资长达1个月，数额为2235元。经原告多次催要，被告拒不支付。
被告毛均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告云阳县名门贵足洗脚城辩称，2018年3月6日、3月7日毛均与李江峡口头约定，毛均将其经营的云阳县名门贵族洗脚城以150000元转让给李江峡，同年3月10日李江峡接手经营云阳县名门贵族洗脚城。李江侠于同年3月10日支付毛均定金10000元，3月11日支付毛均转让款40000元用于毛均发工资，3月11日晚支付毛均转让款40000元用于缴纳水电费，3月14日支付毛均转让款15000元用于缴纳税款，后又支付毛均转让款19316元，品除毛均欠付的房租及水电费外，李江侠应支付毛均转让款共计124316元，李江侠已将上述转让款全部支付给毛均。当时转让云阳县名门贵族洗脚城时，双方约定2018年3月10日前的债务由毛均偿还，本案债务应由毛均承担。
本院经审理认定事实如下：被告毛均原系经营云阳县名门贵足洗脚城的个体工商户。原告于2017年10月至2018年1月到被告毛均经营的云阳县名门贵足洗脚城务工。云阳县名门贵足洗脚城拖欠原告工资2235元。被告毛均于2018年5月7日给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到余绍梅在名门贵足作工时人工工资2235元整，大写贰仟贰佰叁拾伍元整。此款在2018年7月30日之前支付完毕。欠款人：毛均，2018年5月7日”。毛均给原告出具欠条后至今未履行欠款支付义务。2018年3月，被告毛均将云阳县名门贵族洗脚城以150000元转让给李江峡，李江侠向被告毛均支付了转让款，云阳县名门贵族洗脚城的经营者现为李江峡。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证复印件、个体工商户登记管理卡复印件、名门贵族洗脚城工商登记信息复印件、欠条，被告云阳县名门贵足洗脚城经营者李江侠提交的身份证复印件等证据在卷佐证，经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能够证明上述事实，本院予以采信，本院对其证明的上述事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告余绍梅到毛均经营的云阳县名门贵足洗脚城务工，为其提供劳务。故原告与被告毛均经营的云阳县名门贵足洗脚城之间形成了劳务合同关系，云阳县名门贵足洗脚城应当支付原告劳务工资。因被告毛均已于2018年3月将云阳县名门贵足洗脚城转让给李江侠，并约定转让前的债务由毛均承担。被告毛均亦给原告出具了下欠原告劳务工资2235元的欠条。被告毛均应当支付下欠原告的劳务工资，被告云阳县名门贵足洗脚城在本案中不承担责任。故本院对原告要求被告毛均支付下欠原告劳务工资2235元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告毛均在本判决生效后十日内支付原告余绍梅劳务工资2235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告毛均负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 波
二〇一八年八月二十日
书记员 张本汶
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第253号
原告：朱荣芬。
委托代理人：王吉庆，山东正义之光律师事务所律师。
被告：程芳民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。
负责人：张继先，总经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告朱荣芬与被告程芳民、东营市鸿发运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称人保利津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告朱荣芬申请撤回对被告东营市鸿发运输有限责任公司的起诉，经审查，本院依法裁定予以准许。因被告人保利津支公司申请对鲁Ｅ×××××号福田轻型普通货车在事故中造成的损失进行鉴定，本院依法委托东营金天衡保险公估有限公司进行了鉴定，东营金天衡保险公估有限公司作出东金估字（2015）第01100134号《公估报告书》后，由审判员孙涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱荣芬的委托代理人王吉庆、被告人保利津支公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼，被告程芳民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱荣芬诉称：2014年11月14日12时0分许，被告程芳民驾驶鲁Ｅ×××××号福田牌普通货车沿垦利县垦孤路由西向东行驶至24公里＋200米处时，驶入对方行驶路线，与对行的陈汝国驾驶的无牌拖拉机，付士峰驾驶的鲁Ｅ×××××号福田轻型货车，张大伟驾驶的鲁Ｅ×××××号凌河牌中型自卸货车发生事故，后鲁Ｅ×××××车驶入大坝南侧，四车及大坝损坏，付士峰及乘坐鲁Ｅ×××××车的乘车人孙洪录、张新民受伤。2014年11月27日垦利县公安局交通警察大队出具垦公交认字（2014）第2483号道路交通事故认定书，认定被告程芳民承担事故全部责任，陈汝国、付士峰、张大伟、孙洪录、张新民不承担事故责任。
另查，鲁Ｅ×××××号福田牌重型普通货车落户在东营市鸿发运输有限责任公司，车辆登记所有人为程芳泉，在被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司投保交强险及第三者责任商业险。原告车损鉴定损失为34267元，事后，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，起诉至贵院，恳请法院查明事实，依法判若所请：1、判令被告赔偿原告车损34267元，施救费2750元，鉴定费800元，共计37817元，被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司在承包范围内承担赔偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告程芳民未作答辩。
被告人保利津支公司辩称：对事实理由无异议，对诉讼请求数额有异议。原告的数额过高，缺少事实和法律依据，且鉴定费和施救费不属于保险公司的承担范围。
经审理查明：2014年11月14日12时0分许，被告程芳民驾驶鲁Ｅ×××××号福田牌普通货车沿垦利县垦孤路由西向东行驶至24公里＋200米处时，驶入对方行驶路线，与对行的陈汝国驾驶的无牌拖拉机，付士峰驾驶的鲁Ｅ×××××号福田轻型货车，张大伟驾驶的鲁Ｅ×××××号凌河牌中型自卸货车发生事故，后鲁Ｅ×××××车驶入大坝南侧，致原告车辆受损。该起事故经垦利县公安局交通警察大队认定，被告程芳民负事故全部责任。被告人保利津支公司支出公估费2800元。
鲁Ｅ×××××号福田牌普通货车在被告人保利津支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险金额为50万元及不计免赔，事故发生时在保险责任期间内。
庭审中，原告主张的赔偿项目及数额为：车损29500元、施救费3050元、鉴定费800元，共计33350元，自愿放弃其他诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的放弃，本院予以支持。
经被告人保利津支公司申请，本院委托东营金天衡保险公估有限公司进行鉴定，原告的车辆损失为29500元。经质证，原告朱荣芬对该公估书无异议；被告人保利津支公司认为该鉴定认定涉案车辆残余价值过低。经审理认为，涉案车辆的损失数额是双方共同选择、本院依法委托的有资质的鉴定部门作出的鉴定结论，合法有效，能够证明涉案车辆鲁Ｅ×××××号福田轻型货车因事故造成的损失为29500元，应当予以确认。被告人保利津支公司主张车辆残余价值过低，但无充分证据予以证实，对被告的主张不予支持。
原告主张支出鉴证费800元、施救费3050元，并提交垦利县东振汽车技术服务有限责任公司出具的施救费发票、垦利县物价局出具的鉴证费发票各1份。经质证，被告人保利津支公司对施救费、鉴证费发票的真实性无异议，但是认为施救费数额明显过高，且施救费与鉴定费不属于保险公司的承担范围。经审理认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告所主张的上述费用系原告在本案中必要的、合理支出的费用，经审查上述费用的发票均为正式票据，能够证实因该事故，原告支出鉴证费800元、施救费3050元，对原告的上述主张予以认定。
以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、施救费发票、鉴证费发票各1份、被告提交的公估费发票1份、本院依法委托东营金天衡保险公估有限公司作出的《公估报告书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告程芳民驾车致原告朱荣芬车辆受损，造成交通事故，垦利县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定被告程芳民负事故的全部责任，该交通事故认定书能够证明本案事实，予以确认，被告程芳民应承担事故全部责任。被告程芳民驾驶的鲁Ｅ×××××号福田牌普通货车在被告人保利津支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生时均在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，被告人保利津支公司应当在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告程芳民承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告朱荣芬车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告朱荣芬车辆损失27500元、施救费3050元、鉴证费800元，共计31350元。
三、被告程芳民在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告朱荣芬负担44.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 王超
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1428号
原告：谭力铭，男，1984年4月10日生，汉族，经商。
被告：谭文斌，男，1983年10月11日生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢加斌，湖南衡州律师事务所律师。
被告：李培民，男，1978年11月13日生，汉族，职工。
原告谭力铭与被告谭文斌返还原物纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，根据被告谭文斌的申请，本院于2016年9月14日追加李培民为本案被告，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告谭力铭、被告谭文斌及其委托诉讼代理人丁卫平、谢加斌到庭参加了诉讼，被告李培民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭力铭向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告返还原告30000元的汇款本金及因此对原告造成的损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过单位同事找原告偿还信用卡，原告于2015年8月24日汇入被告谭文斌中国邮政银行银行卡30000元。因为被告谭文斌将信用卡挂失导致资金刷不出来，被告谭文斌一直未偿还本金给原告。原告多次找被告协商，一直未得��解决。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了银行流水记录，拟证明原告向被告银行卡汇款的事实。
被告谭文斌未予答辩，其代理人提出的答辩意见为：1、原告是公司股东，被告谭文斌并不清楚原告是否实际进行了补卡，经查看交易明细，信用卡内的钱均刷入了原告所在公司，原告与李培民之间是否存在真实的交易有疑问；2、该案涉嫌诈骗罪，请法院中止民事案件的审理并将此案移送公安机关。
被告李培民未提出答辩意见，亦未提交证据。
为支持其答辩意见，被告谭文斌的代理人向本院提供了下列证据：
1、湖南省鼎谷一酒业股份有限公司的登记证，拟证明原告是该公司的实际控制人；
2、被告谭文斌邮政银行的交易记录，拟证明信用卡的刷卡去向是酒业股份有限公司；
3、李培民父亲的证明书及被告李培民欠款汇总表，拟证明李培民是被告彭信用卡的实际使用人。
经庭审质证，被告代理人对原告提交的证据的质证意见为：因原告未提供原件，对其真实性、合法性、证明目的存在异议，即使是真实的，亦不能证明被告要求原告代为偿还信用卡透支资金的事实。对被告代理人提交的证据，原告的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2中邮政银行的有异议，可以证明原告转入3万元后，钱并未流入原告公司，而是被套现出来，也未还给原告。
本院综合分析认为，原、被告提交的证据均能证明各自主张的事��存在，对双方提交的证据的三性本院予以确认。
根据本院采信的证据结合双方当事人庭审陈述，本院对下列事实予以确认：
被告谭文斌与李培民系一个单位的同事关系。被告李培民因需要资金，向被告谭文斌借用可透支的邮政银行卡一张。被告李培民借卡后在透支卡上透支消费，为了保障银行卡的信誉，被告李培民在银行卡透支后找到原告，要求原告为其办理补卡业务（原告将款还入该透支卡然后再转出）。2015年8月24日，原告为被告李培民办理了从户名为谭力铭的中国银行账户转款到被告谭文斌中国邮政银行银行卡上金额为30000元的业务，后因该笔资金不能重新被刷回原出账账户，双方酿成纠纷。
本院认为，本案是一宗因被告谭文斌出借银行卡给被告李培民使用而引起的纠纷。从双方提交的证据及庭审陈述分析，本案实际上存在双重借贷关系，首先，被告谭文斌将具有透支功能的银行卡借给被告李培民使用的行为只要被告李培民在卡上透支双方即成立借贷关系，其次，被告李培民要求原告从银行卡打款给被告谭文斌的行为实质是被告李培民向原告借款用于偿还被告谭文斌，虽然该笔资金被转入被告谭文斌账户，但被告谭文斌与原告不形成合同意义上的相对方，该笔资金应当由实际借款人即被告李培民负责偿还，原告起诉被告谭文斌返还该笔资金缺乏事实与法律依据。原告谭力铭诉请被告赔偿损失但未向本院提交证据证明损失存在，对原告的这一诉讼请求本院不予支持。被告代理人提出的该案涉嫌刑事犯罪的意见从目前的证据分析不能支持。被告李培民经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法���席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培民在判决生效后十日内偿还原告谭力铭30000元；
如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费275元，由被告李培民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖启生
人民陪审员 洪志军
人民陪审员 冉玉清
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴银辉
法律适用：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当��由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1912号
申请执行人曹学忠。
被执行人苗健。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人曹学忠与被执行人苗健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）武民一初字第5324号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执1912号。
本案在执行过程中，于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下有牌照号为津N×××××号和津D×××××号汽车两辆，现已查封，冻结被执行人在中国农业银行账户一个，内无存款，被执行人长期外出不归，去向不明。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下无房产、证券等登记信息。执行中查封被执行人汽车两辆，冻结银行账户一个，被执行人长期外出不归，去向不明。现暂无可供执行财产，申请人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1912号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年七月二十二日
书记员 付国明
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第3101、3103号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行，住所地：珠海市。
被执行人：陈章武，男，瑶族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0616。
本院依据已经发生法律效力的（2012）珠香法民二初字第1458、1459号民事判决书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院解除对被执行人名下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈章武名下位于珠海市XXX房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。

审判员 陈七林二0一三年十二月六日
书记员李佳欣
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执恢46号
申请执行人张家万，男，生于1976年8月1日，住重庆市云阳县。
被执行人巫溪县小湾煤矿，住所地重庆市巫溪县中岗乡大河村。
负责人蔡纯权，该矿投资人。
本院在执行申请执行人张家万与被执行人巫溪县小湾煤矿合同纠纷一案中，已执行兑现案款114224元，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿撤销执行申请，同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巫溪县人民法院(2012)巫法民初字第01521号民事判决书的执行。
人民法院裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈兴荣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄 鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3959号之一
原告：王建成，男，1973年1月31日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：亓金圣，男，1971年3月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。
本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告需做鉴定，本案需中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 朱丽华
二〇一八年八月二十八日
书记员 房 霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初4691号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路。
主要负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：尹家和，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告尹家和保证保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行审理。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人李涛、被告尹家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令尹家和赔偿平安财险安徽分公司理赔金额20397.21元，并支付违约金（按每日千分之一标准计算，以12409.41元为基数自2014年5月7日起计算至理赔款实际付清之日止，以7987.8元为基数自2014年5月26日起计算至理赔款实际付清之日止）；2.判令尹家和支付平安财险安徽分公司律师费1500元；3.尹家和承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月7日，尹家和要求平安财险安徽分公司为其在中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）的24000元贷款提供个人消费信贷保证保险，平安财险安徽分公司接受投保并签发保险单（保单编号：1534），保费缴纳方式为期缴，每期（月）420元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，尹家和拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，平安财险安徽分公司依据保险合同约定对光大银行合肥分行进行赔偿；从平安财险安徽分公司赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。尹家和投保后，从光大银行合肥分行获得小额消费贷款共24000元，贷款用途为购物，借款期限为36个月，按月等额本息还款。2012年10月16日，尹家和要求平安财险安徽分公司为其在中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）的20000元贷款提供个人消费信贷保证保险，平安财险安徽分公司接受投保并签发保险单（保单编号：125940217），保费缴纳方式为期缴，每期（月）350元，保单的相关约定同前次保单。尹家和投保后，从光大银行合肥分行获得小额消费贷款共20000元，贷款用途为购物，借款期限为36个月，按月等额本息还款。后因尹家和未完全履行合同约定的还款义务，光大银行合肥分行向平安财险安徽分公司申请索赔，平安财险安徽分公司于2014年5月7日按保证保险合同的约定支付第二笔保单的理赔金12628.07元，于2014年5月26日支付第一笔保单的理赔金8961.82元。光大银行合肥分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给平安财险安徽分公司。平安财险安徽分公司向尹家和追索款项，尹家和未能偿还全部代偿款，故平安财险安徽分公司诉至本院，要求判如所请。
被告尹家和辩称，对借款事实无异议，在借款期间尹家和生病，导致停止还款，曾和平安财险安徽分公司的业务员沟通过，其同意停止一段时间不还款。尹家和后期开始还款就还到平安财险安徽分公司，是2017年开始陆续有还款，但由于外债较多故还款不多。
原告平安财险安徽分公司围绕诉讼请求依法提交证据：尹家和的身份证复印件、平安个人消费信贷保证保险保险单、交易明细查询单、个人贷款合同、代偿债务确认书。被告尹家和未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。尹家和对平安财险安徽分公司提交的证据不持异议，本院经审查对平安财险安徽分公司提交的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实除律师费外予以认定。
本院认为：尹家和与平安财险安徽分公司之间的保证保险合同关系合法有效，尹家和以投保保证保险的方式从光大银行合肥分行先后贷出合计44000元的事实亦真实合法。因尹家和未按约还款，平安财险安徽分公司已按保险合同约定为尹家和代偿光大银行合肥分行的借款本息合计20397.21元，尹家和应向平安财险安徽分公司偿还上述理赔金额。关于违约金，双方合同约定按每日千分之一标准计算，明显过高，超过法律规定的最高限额，考虑到保险金额和保费的计收情况，本院将违约金酌情调整为按年利率12%计算，分别自代偿之日计算至款项清偿之日止。关于平安财险安徽分公司主张的律师费，因其未提供证据证明律师费真实发生并已经实际支付，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹家和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款20397.21元，及违约金（违约金按年利率12%标准，分别以12409.41元为基数自2014年5月7日开始计算至理赔款清偿之日止，以7987.8元为基数自2014年5月26日开始计算至理赔款清偿之日止）；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计424元，由被告尹家和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一八年八月二十日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4479号
原告刘某，女。
委托代理人刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告陈某，男。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘茂强到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年9月份经人介绍相识结婚，但由于婚前双方缺乏深入了解，双方婚后常因家务琐事发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，现诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚；女孩陈某某由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产各归各有；诉讼费用由被告承担。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原被告系同村，2009年9月份双方经人介绍相识，2011年1月6日原被告办理结婚登记，2012年1月10日（农历2011年12月17日）原告过门与被告同居生活，2012年4月22日生女孩陈某某，孩子现跟随原告生活。婚后，原被告双方曾因生活琐事发生争吵，2015年5月19日，原被告再次因琐事发生争吵后，原告带孩子回娘门居住至今。此后，被告及其家人多次办理双方和好事宜。2015年10月12日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实由原告提交的结婚登记审查处理表、身份证复印证、常住人口登记卡及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为：原被告系同村，经人介绍认识后经过近二年的接触始结婚，婚前感情基础相对较好，婚后双方共同时间较长且生有一女，双方在长期的共同生活中应建立了一定的夫妻感情，且被告也一直有与原告和好的意愿，原告也应考虑到稳定的家庭对孩子的成长及教育更为有利，给被告一个机会。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一五年十一月二十日
书记员 ＸＸ霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7306号之一
申请执行人：陈建星，男，1961年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：林世培，男，1959年10月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：厦门亲亲服装有限公司，住所地厦门市集美北部工业区渡田路369-373号，组织机构代码X1213478-6。
法定代表人：陈丽珠，经理。
被执行人：林若怡，女，1986年1月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：陈丽珠，女，1961年8月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在执行厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第12727号申请执行人陈建星与被执行人林世培、厦门亲亲服装有限公司、陈丽珠、林若怡债权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请执行标的为借款本金500万元及利息（截止至2015年8月31日的利息为1233900元，之后以500万元为基数，按日万分之六计算至实际还款之日止）。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；另已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。执行过程中，本院于2017年11月3日轮候查封被执行人陈丽珠名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，查封期限为二年；另于2017年11月3日轮候查封被执行人厦门亲亲服装有限公司名下位于厦门市集美区渡田路369、373号及集美区杏林湾营运中心1-6#楼2#、3#楼13层2#1301、1302、1303、1304单元及集美区杏林湾营运中心1-6#楼地下室地下二层第628、629号人防车位房产，以上查封期限均为三年；此外，本院于2017年11月3日冻结被执行人陈丽珠持有的厦门亲亲服装有限公司股权，同时冻结被执行人林若怡持有的厦门市世富弘基工贸有限公司及棕依人（厦门）商贸有限公司股权，并冻结被执行人林世培持有的厦门亲亲服装有限公司、贰拾陆味（厦门）食品有限公司股权，冻结期限均为三年。对于被执行人下落，本院依法上门查找，确认被执行人厦门亲亲服装有限公司已不再经营，且未寻找到被执行人林世培、陈丽珠、林若怡。鉴于四被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 李 吟
审 判 员 陈小强
二〇一八年八月十日
代书记员 董家威
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5368号之一
申请执行人：何志军，男，1977年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：杜立武、黄兴源，福建理则达律师事务所律师。
被执行人：郑斌，男，1977年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：余丽华，女，1976年2月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人何志军依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初94号民事判决书，于2016年9月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑斌、余丽华偿还150000元及利息，同时支付公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件的受理费4100元。被执行人依法应承担本案执行费5135元。
在执行本案过程中：
1、本院通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、申请执行人未向本院提供的被执行人名下的财产线索。
3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，冻结了被执行人持有的厦门时代缔依信息技术有限公司的股权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院对将被执行人适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月10日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，陈述上述被执行人均已不在其户籍地居住，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人郑斌、余丽华名下暂无可供执行财产，申请执行人何志军同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林晓翔
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年八月十日
代书记员 陆文彬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执5495号
申请执行人：罗一勤，女，1983年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：裴向冬，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：张琳娜，女，1983年11月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
关于申请执行人罗一勤与被执行人裴向冬、张琳娜房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终1996号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。在诉讼过程中，本院作出（2017）闽0203执保519号【（2017）闽0203民初7873号】民事裁定书，保全查封申请执行人罗一勤提供的担保物即案外人罗邦石名下位于厦门市湖里区金湖三里31号602室房产及保全查封被执行人张琳娜名下位于厦门市思明区莲兴里54号206室房产。现本案已进入执行程序，申请执行人申请解除对上述房产的查封并将厦门市思明区莲兴里54号206室房产产权过户登记至申请执行人罗一勤名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（六）项的规定裁定如下：
一、解除（2017）闽0203执保519号【（2017）闽0203民初7873号】民事裁定书对申请执行人罗一勤提供的担保物即案外人罗邦石名下位于厦门市湖里区金湖三里31号602室房产的查封。
二、解除（2017）闽0203执保519号【（2017）闽0203民初7873号】民事裁定书对被执行人张琳娜名下位于厦门市思明区莲兴里54号206室房产的查封。
三、强制将登记在被执行人张琳娜名下位于厦门市思明区莲兴里54号206室产权过户登记至申请执行人罗一勤名下。
本裁定立即执行。
审 判 长 柯祖锋
代理审判员 陈惠英
代理审判员 许雅君
二〇一八年八月十日
代书 记员 陈凤碧
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执250号
申请执行人：兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市南大路257号，统一社会信用代码91350982857509420T。
负责人：王斌，该行行长。
被执行人：杨建雄，男，汉族，1970年11月9日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：刘剑，男，汉族，1978年9月10日出生，住福建省福鼎市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行与被执行人杨建雄、刘剑金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨建雄、刘剑所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取被执行人杨建雄、刘剑所有的收入（详见协助执行通知书）。
三、查封、扣押、冻结被执行人杨建雄、刘剑所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人杨建雄、刘剑的银行存款或财产人民币54345.6元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈秋媚
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
官方微信官方微博
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初74号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市凤王成休闲娱乐会所。住所地：浙江省临海市。
投资人：周志昂。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市凤王成休闲娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 丁吉立
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口商民初字第00120号＼n原告武汉某某物业管理有限公司。＼n法定代表人：梁某某。＼n被告周某，男，1981年12月20日出生，汉族，湖北省武汉市人。＼n本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。＼n审判员邱敏＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员王珂
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初4384号
申请人：王晓娟，女，1955年12月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：姚保华，男1965年9月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人王晓娟与被申请人姚保华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚保华名下银行存款50万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚保华名下银行存款50万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人王晓娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年六月七日
书记员 肖云欣
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初3166号
原告：杨某，女，1980年1月12日出生，汉族，住汝南县。
被告：舒某1，男，1980年9月1日出生，汉族，住址同上。
原告杨某与被告舒某1离婚纠纷一案，本院2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告舒某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：与被告离婚；婚生一子舒某2由原告抚养，被告支付子女抚养费每月800元。事实与理由:××××年××月××日，被告舒某1持其哥哥舒彬的身份证与原告杨某在汝南县民政局登记结婚，结婚证上是被告舒某1的照片，结婚登记资料上舒彬的名字均由被告舒某1所签。结婚登记后，原、被告长期共同生活，并于××××年××月××日生育一子舒某2。因感情不和，原、被告曾数次考虑离婚，因被告身份证上的名字与结婚证名字不符而被民政局拒绝。
被告舒某1辩称，原告所诉属实，同意与原告离婚；同意婚生一子舒某2由原告抚养，被告支付抚养费每月800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2002年，被告舒某1以其兄舒彬的身份信息办理了居民身份证，该身份证上的信息除照片为被告舒某1的外，其余信息均为舒彬的。××××年××月××日，被告舒某1持上述身份证与原告杨某在汝南县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子舒某2。2005年、2012年，被告舒某1又两次冒用舒彬的身份信息办理了二代居民身份证。2017年，经汝南县公安局确认，舒彬本人与其户口信息上的照片不是同一人，对被告舒某1冒用舒彬身份信息的行为进行了处罚。2018年4月，被告舒某1以自己的户口信息重新办理了居民份证。
本院认为，本案系离婚纠纷。被告舒某1冒用他人身份信息办理居民身份证并持该身份证与原告杨某到婚姻登记机关办理结婚登记，登记时原、被告均符合结婚的实质要件，婚姻登记虽有瑕疵，但不能改变原、被告本人结婚的性质和事实，不违反《中华人民共和国婚姻法》第十条关于婚姻无效之规定，其婚姻关系合法有效。和谐、美满的夫妻关系是以夫妻感情为基础的，而夫妻感情又取决于婚前的充分了解，婚后的精心培养，在于夫妻间的互谅互让，在于能否相互理解与尊重、爱护和包容。婚后原、被告不注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情出现裂痕。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”现原告请求离婚，被告同意，经调解无效，本院准许原、被告离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”原告杨某请求原、被告婚生子舒某2由原告抚养，被告舒某1支付抚养费每月800元，被告舒某1同意，本院予以准许。原、被告离婚后，被告舒某1作为不直接抚养孩子的一方，对孩子仍有抚养、教育的义务。原、被告均请求本院不予处理其财产，请求由双方私下协商解决，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，本院予以准许。
根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告舒某1离婚；
二、原、被告婚生子舒某2由原告杨某抚养，被告舒某1支付抚养费每月800元至舒某218周岁，即自2018年8月21日至2022年1月16日，于每年的12月31日前付清当年的抚养费。
本案受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 彭 乐
二〇一八年八月二十日
书记员 乔华丽
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1628号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：符跃进，男，1958年1月25日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人符跃进商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李泓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00766号之一
申请执行人：李显兵
被执行人：武汉锐速韵达仓储服务有限公司
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币5，909.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜小平
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 卓
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0151执702号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，行长。
被执行人铜梁县岚槽综合建材厂，住所重庆市铜梁区旧县街道办事处中峰村2社，组织机构代码50432122-X。
法定代表人庞家海，厂长。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被执行人铜梁县岚槽综合建材厂借款合同纠纷一案中查明，被执行人已停产，无银行存款，无车辆房产登记，也未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行条件现暂不具备。本案申请执行标的本金282201元及利息，尚欠本金282201元及利息。申请人对此认可并同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0151执702号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 周和海
审判员 周大力
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 利
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初3331号
原告:尤雪亮，男，汉族，1964年10月15日生，住河南省汝南县。
被告:梁全福，男，汉族，1960年4月17日出生，住河南省汝南县。
原告尤雪亮与被告梁全福买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤雪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，偿还原告借邢秀成本金50000元及利息29625元（自2015年4月3日起至提起本案诉讼之日止，按月息1.5分计算）；2、判令被告承担邢秀成起诉原告借贷案中原告承担的诉讼费、律师代理费共计3150元；3、判令被告偿还原告购车款35815元。审理中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2015年5月1日，原被告签订车辆转让协议，原告将其名下的牵引车汽车（豫Ｑ×××××）、半挂车（豫Ｌ×××××）转让给被告,两车转让价格共计236000元；被告负责偿还原告借他人款100000元及利息，用于抵偿购车款，下余车款136000元，被告先付50000元，余款86000元，被告在运输经营中还清等。协议签订当日，被告支付购车款50000元，之后，被告又偿还了原告借驻马店宏通汽车运输公司的50000元本金及利息，并又陆续偿还原告所欠车款50185元，下余购车款及原告借邢秀成的50000元本金及利息，被告至今未还。2017年3月，邢秀成将原告起诉到法院，要求原告偿还其借款本金50000元及利息，经法院调解，原告同意偿还邢秀成上述借款本息，并承担邢秀成律师代理费2600元，诉讼费550元。原告近两年经济条件不好，未按上述调解协议履行给付义务。
被告梁全福辩称，不同意原告的诉求。原告所诉购车总价款及购车的事实经过属实，但其诉称被告还欠其购车余款不属实，双方没有算账，被告不欠原告购车款了；原告借邢秀成的钱被告不清楚，该借款应该由原告来还，不应该由被告偿还；邢秀成起诉原告的诉讼费及律师费不应该由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原被告签订车辆转让协议，约定：原告将其名下的牵引车汽车（豫Ｑ×××××）、半挂车（豫Ｌ×××××）转让给被告,两车转让价款共计236000元，在236000元车款中，原告分别借驻马店宏通汽车运输公司和邢秀成款各50000元，共计100000元，利息均为月息1.5分，从2015年5月1日起，由被告负责偿还上述借款本息，还款期限为10个月；剩余车款136000元，由被告先付50000元，余款86000元，由被告在运输经营中还清；两车暂不过户给被告，等被告还清100000元贷款后，再过户给被告等。协议签订当日，被告支付购车款50000元，之后，被告又偿还了原告借驻马店宏通汽车运输公司的50000元借款本金及利息，并又陆续偿还了所欠车款50185元，截止原告提起本案诉讼前，被告共偿还车款150185元及利息，下余购车款85815元及利息（含应由被告偿还的原告借邢秀成的50000元借款本金及利息），被告至今未还。2017年3月，邢秀成将原告起诉到法院，要求原告偿还其借款本金50000元及利息，经法院调解，双方达成还款协议：原告同意偿还邢秀成借款本金50000元及利息（自2015年4月3日起至还款之日止，按月息1.5%计算），并承担邢秀成律师代理费2600元，诉讼费550元。但原告至今未履行上述调解协议。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定将车辆交付给了被告，履行了合同义务，被告未按合同约定及时足额支付购车款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还其借邢秀成借款本金50000元及利息29625元，实质上是请求被告偿还下欠购车款及利息，因此，原告的该项请求，理由正当，本院予以支持。但原告请求被告偿还另一案的律师代理费及诉讼费，于法无据，本院不予支持。原告自愿放弃部分诉讼请求的行为，系其自由处分自己所享有权利的行为，该处分行为合法有效，本院予以认定。被告的抗辩理由，与客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁全福于本判决生效之日起三日内支付原告购车款50000元及利息（自2015年5月1日起至2018年8月1日止，按月息1.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1336元，原告负担436元，被告负担900元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一八年八月二十日
书记员 李媛媛
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初469号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李洪楷，男，1990年10月21日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月6日被登封市公安局取保候审。于2018年8月21日被本院决定收押，羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人常青、董佳音（实习），河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]404号起诉书指控被告人李洪楷犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊、王栋出庭支持公诉。被告人李洪楷及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年6月10日21时许，被告人李洪楷在登封市大金店镇崔坪水库一饭店饮酒后，无证驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿登封市旅游公路由西向东行驶至三皇寨景区路段时被执勤民警查获。经检验，被告人李洪楷的血醇含量为87.11mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李洪楷的供述；检查笔录；乙醇检验报告；驾驶人信息查询结果单；视听资料；被告人李洪楷签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人李洪楷的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李洪楷及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李洪楷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李洪楷犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李洪楷醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人李洪楷到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李洪楷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2018年9月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 牛文强
二〇一八年八月二十一日
书记员 梁大伟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初1207号
原告：梁燕，女，1979年6月23日生，汉族。
委托代理人：徐存斌，男，1975年2月18日生，汉族，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：杨金涛，董事长。
委托代理人：何晋凯，男，1980年5月15日生，汉族，，，该公司职工。
原告梁燕诉被告山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁燕的委托代理人徐存斌、被告山东金涛置业有限公司（以下简称“金涛公司”）的委托代理人何晋凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕诉称，原、被告之间于2009年11月22日签署《商品房买卖合同》，原告以417183元的价格购买了被告位于张店区都市楼单元房，合同约定2010年8月20日前交房，交房后365日内办理完毕房屋权属登记证书。被告按期交房，但至今未为原告办理房屋权属登记证书，且在合同签订时按第二套房的价格收取了原告的办证费用，原告多次找到被告要求其办理，但被告均拒不办理。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记证违约金10000元；判令被告及时为原告办理房产证、土地证等相关手续；诉讼费、保全费由被告负担。
被告金涛公司辩称，原告的诉求已经超过诉讼时效。
经审理查明，2009年11月22日，原告梁燕与被告金涛公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的淄博市张店区都市名苑X号楼X单元X号房屋，房屋合同的总价款为417183元；被告应于2010年8月20日前在该商品房经验收合格后交付给原告；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权抵押登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：一是如原告不退房，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金、二是由被告承诺交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，若因原告的原因未能办妥的责任由原告承担，因此给被告造成的损失由原告承担，若因政府部门原因未能办妥的可予以延期。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，并交纳了办证费用13245元，但被告如期交房后至今未为原告办理房地产权属登记。为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已经按照约定向被告支付了购房款及办证费用，被告作为涉案房屋的开发商亦应按约定及时协助原告办理房屋的产权登记手续，但被告并未如期办理已构成违约，其应当向原告承担违约责任。关于延期办证违约金数额的计算标准问题，本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》，约定违约金的计算为已付房款的0.5%，是相对固定的数额，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“对于逾期办证违约责任的承担，合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，对比两个计算标准和考虑到被告逾期办证接近5年的实际情况，根据原、被告约定的标准得出的违约金数额显然低于原告的实际损失，现原告认为约定的违约金过低，要求增加，主张按年息低于2%的标准进行计算，共计要求违约金10000元，本院予以支持。被告称原告的诉讼请求超出了法定诉讼时效的主张，与事实不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告梁燕办理淄博市张店区都市名苑X号楼X单元X号房屋的权属登记证书（包括房产证、土地证等）。
二、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁燕逾期办证违约金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东金涛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 祝 宏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第149号
罪犯石涛，男，1969年1月26日出生，汉族，出生地湖北省黄石市阳新县，大学本科，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年9月29日作出（2011）东二法刑初字第1088号刑事判决，以被告人石涛犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月1日作出（2011）东中法刑终字第471号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯石涛在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石涛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石涛予以减去有期徒刑八个月十二日（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初3312号
原告：刘路红，男，1959年11月19日出生，汉族，住汝南县。
被告：李万成，男，1971年2月6日生，汉族，户籍所在地：汝南县。
原告刘路红与被告李万成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘路红到庭参加诉讼，被告李万成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘路红向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：2012年5月13日，被告李万成向原告借款100000元用于酒店经营，口头约定月息1分，被告至今未还该款。
被告李万成未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，被告李万成以酒店经营为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：今借刘路红现金拾万元整（100000元），李万成2014年11月23号李万成2012、5、13号。被告未还该款。
本院认为:被告李万成向原告借款，双方成立借款合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李万成未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告还款并自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万成于判决生效后五日内偿还原告刘路红借款100000元及利息（按年利率6%计算，自2018年8月1日起至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告李万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 张海波
二〇一八年八月二十日
书记员 张孝臣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6550号
上诉人（原审被告）：毛嘉，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审被告）：胡鸿雁，女，1978年2月9日出生，汉族，四川美术学院教师，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区南方教育培训学校，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路21号。
法定代表人：毛嘉，校长。
被上诉人（原审原告）：邹刚毅，男，1965年3月14日出生，汉族，重庆市农业学校教师，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘裕锋，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人毛嘉、胡鸿雁、重庆市沙坪坝区南方教育培训学校因与邹刚毅民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毛嘉、胡鸿雁、重庆市沙坪坝区南方教育培训学校经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人毛嘉、胡鸿雁、重庆市沙坪坝区南方教育培训学校自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人毛嘉、胡鸿雁、重庆市沙坪坝区南方教育培训学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 娜