江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终368号
上诉人（原审原告）：黎福多，男，1954年12月21日生，汉族，住赣州市定南县。
委托诉讼代理人：张治安，定南县治安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：熊杨礼，男，1961年11月5日生，汉族，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：熊晓荣，系被上诉人熊杨礼之子。
被上诉人（原审被告）：熊晓荣，男，1988年2月18日生，汉族，住赣州市于都县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区长冈路**号华城名苑*号楼。
负责人：项德葵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柳勤，系该公司法务岗职员。
上诉人黎福多因与被上诉人熊杨礼、熊晓荣、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“太平洋财保赣州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2016）赣0728民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黎福多上诉请求：在一审基础上增加支持上诉人误工费12712.26元、交通费890元，残疾赔偿金35247元、后续治疗费926.72元，精神抚慰金3000元，另外单独要求向熊杨礼索赔后续治疗费3000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：经交警部门认定，熊杨礼负事故全部责任，黎福多在交通事故中无责任。一审对上诉人黎福多的赔偿金额判决错误。1.误工费：上诉人虽然年满60岁以上，但还未丧失劳动能力，仍然在做生意，月收入5000元以上，所以应支持上诉人误工费12712.26元；2.交通费：上诉人因交通事故直接花费交通费890元，一审只支持87.6元；3.残疾赔偿金：上诉人虽达不到伤残等级，但右膝关节功能丧失达到下肢功能的70%，不能正常生活劳动，已经成为残疾；4.后续治疗费：上诉人受伤后至今未痊愈，伤痛犹存，需要继续治疗，事故是熊杨礼造成的，提出单独向熊杨礼索赔后续治疗费3000元；5.事故发生后，下肢疼痛，造成了精神损失，要求赔偿精神抚慰金3000元。
被上诉人熊杨礼、熊晓荣答辩称：一审判决合理，应按一审判决处理。
被上诉人太平洋财保赣州中心支公司答辩称：1.一审判决程序合法，事实清楚，判决合理；2.一审判决后，我们已经将款项转入一审法院账号，已经履行完毕。
上诉人黎福多向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费12433.27元、护理费13218.18元、误工费13218.18元、住院伙食补助费3060元、营养费3060元、交通费740.60元、住院辅助费363元、鉴定费700元、邮寄费400元、残疾赔偿金35247元、精神抚慰金3000元、后续治疗费600元，合计86040.23元（已付11910.06元）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年12月10日上午9时20分许，被告熊杨礼驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车在定城建设西路“定南第三中学”门口路段时将从横过人行横道的行人黎福多撞倒，造成原告黎福多受伤的交通事故。该事故经定公安排局交通管理大队认定：熊杨礼事发当日驾驶机动车经人行横道路段时未减速让行，该过错行为是造成此次交通事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；黎福多的行为与此交通事故发生没有因果关系的交通违法行为，事故中无责任。原告黎福多受伤后被送往定中医院治疗，入院诊断为：1.右腓骨小头骨折；2.全身多处软组织损伤。2016年3月21日出院，住院102天，用去医疗费11910.06元、门诊费用886.21元（包括购拐杖等费用）。该费用已由被告熊杨礼支付11910.06元。受理该案后，原告要求对其损伤进行评残，经江西赣州司法鉴定中心鉴定：原告黎福多的损伤不构成伤残。赣Ｂ×××××车辆登记所有人系被告熊晓荣，该车辆已向被告太平洋财保赣州中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者险100万（附加不计免赔），保险期间自2015年1月21日至2016年1月20日。
一审法院认为：本案中发生的交通事故，事故责任当事人应当按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。被告熊杨礼驾驶车辆与原告黎福多发生交通事故造成黎福多受伤，经公安交通管理部门认定，黎福多无责任，熊杨礼负事故全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据，予以采信。因被告熊杨礼驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向被告太平洋财保赣州中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用，应由被告太平洋财保赣州中心支公司在投保的保险责任限额范围内予以赔偿。被告熊晓荣将车辆交由取得驾驶资质的被告熊杨礼驾驶已尽到审查义务，不承担责任。对于原告诉请的项目经审核：医疗费12796.27元（包括门诊费、购拐杖费用），提供了医疗机构开具的正式票据证明予以采信；误工费，原告没有提供证据证明其存在误工，且已超过六十周岁，该请求不予支持；护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，按江西省上一年度19种行业“居民服务”在岗职工平均工资每日124.63元计算，即12712.26元（124.63元×102天）予以支持；住院伙食补助费参照当地国家一般工作人员出差补助20元一天计算，即2040元（20元×102天）予以支持；营养费参照住院伙食补助费计算，即2040元（20元×102天）予以支持；交通费87.60元提供了交通费票据予以支持，其余费用没有提供票据不予支持；鉴定费700元系为当事人为查明其损失所产生的合理费用予以支持；邮寄费400元予以支持；残疾赔偿金、精神抚慰金，原告黎福多的损伤不构成伤残，该请求不符合法律规定不予支持；后续治疗费没有提供证据证明不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、原告黎福多的医疗费12796.27元、护理费12712.26元、住院伙食补助费2040元、营养费2040元、鉴定费700元、交通费87.60元，合计30376.13元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交强险和商业第三者险责任限额范围内赔付（其中应在赔付款中返还被告熊杨礼垫付医疗费11910.06元），于判决生效后十天内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费793元，邮寄费400元，由被告熊杨礼承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人黎福多向本院提交如下证据：1.门诊治疗发票6张，拟证明后续治疗费为926.72元；2.定承丰木制品厂出具的《证明》及营业执照复印件、魏乐田出具的《证明》，拟证明上诉人原来在定承丰木制品厂做会计还兼做水果生意，一审法院没有判决误工费不符合事实；3.交通费的发票8张（在原有的交通费发票上另增加），证明发生交通事故至今天所产生的交通费用150元。
被上诉人太平洋财保赣州中心支公司经质证认为：1.针对证据1的三性均有异议，这是定妇幼保健院及卫生院、定南南方医院的发票，对方没有提供医院的处方，上面全部写的是西药费，我们不清楚是否治疗交通事故受伤产生，时间上也有异议；2.针对证据2的三性均有异议，在一审时上诉人并未提供有误工损失的证据，对方也超过了退休年龄，对方应提供纳税凭证和工资条，单凭这个证据不能证实其要证明的内容，魏乐田出具《证明》的三性均有异议，不清楚魏乐田是谁，与上诉人是什么关系，也没有出庭作证；3.针对证据3的三性均有异议，对方提供了一张今天的发票，还提供了一些没有注明日期，也没有证明出发地、目的地票据，这些交通费不予认可。
被上诉人熊杨礼、熊晓荣经质证认为：与被上诉人太平洋财保赣州中心支公司的质证意见一致。
本院经审查认为：1.针对证据1门诊治疗发票6张，该6张发票时间自2016年11月25日至2017年3月25日之间，均系上诉人黎福多于本案一审判决后产生的医疗费，故本院不作评定；2.针对证据2定承丰木制品厂出具的《证明》及营业执照复印件、魏乐田出具的《证明》，上诉人黎福多并未提交相关工资条或者银行流水、纳税凭证佐证其工资、收入情况，魏乐田亦未出庭作证接受质询，仅凭该组证据无法充分证实上诉人黎福多所主张的证明目的，故本院不予采信；3.针对证据3交通费发票，均系本案一审判决后产生的交通费发票，因三被上诉人并不同意就该部分费用进行调解，故本院不作评定，上诉人黎福多可另行起诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：是否应在一审基础上增加支持上诉人误工费12712.26元、交通费890元，残疾赔偿金35247元、后续治疗费926.72元，精神抚慰金3000元以及单独向熊杨礼索赔后续治疗费3000元。
关于误工费的问题。一审期间，上诉人黎福多并未提供证据证明其存在误工事实；二审期间，上诉人黎福多虽然提交定承丰木制品厂出具的《证明》及营业执照复印件、魏乐田出具的《证明》，但并未提供相关工资条或者银行流水、纳税凭证佐证其工资、收入情况，魏乐田亦未出庭作证接受质询，仅凭该组证据无法充分证实上诉人黎福多存在误工事实。故针对上诉人黎福多所主张的误工费12712.26元，本院不予支持。关于交通费的问题。一审根据上诉人黎福多提供的交通费发票，对其中87.6元予以支持，对剩余没有载明乘车日期、乘车地点的定额发票未予支持，符合法律规定，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”，本案二审期间上诉人黎福多提交的交通费发票，均系本案一审判决后产生的交通费发票，因三被上诉人并不同意就该部分费用进行调解，故本院不作评定，上诉人黎福多可另行起诉。关于残疾赔偿金、精神抚慰金的问题。一审期间经江西赣州司法鉴定中心鉴定，上诉人黎福多不构成伤残，因此上诉人黎福多主张残疾赔偿金、精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。关于后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”，二审期间上诉人黎福多提交的医疗费发票均系本案一审判决后产生的医疗费，并非一审法庭辩论终结前实际发生的医疗费，因此该部分费用以及上诉人黎福多所主张的其他后续治疗费待实际发生后另行起诉。
综上所述，上诉人黎福多的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1636元，由上诉人黎福多负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
审 判 员 彭伟明
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 姚冰霞