四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终79号
上诉人(原审被告):四川省邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。
法定代表人：江勇，董事长。
委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):周伟祥，男，生于1962年6月14日，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：龙章福，广安市前锋区法律援助中心律师，受指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：黄昌勇，男，生于1983年7月2日，住四川省广安市广安区，由广安市前锋区大佛寺街道中城社区居民委员会推荐。
原审被告：游桂兰，女，生于1970年8月27日，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：高平洋，男，生于1978年9月28日，住四川省岳池县，由广安市前锋区龙塘街道龙塘村村民委员会推荐。
原审被告：包中俊，男，生于1965年10月20日，住四川省邻水县。
上诉人四川省邻水农村商业银行股份有限公司(以下简称邻水农商银行，原邻水县农村信用合作联社)因与被上诉人周伟祥、原审被告游桂兰、原审被告包中俊确认合同无效纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院(2017)川1603民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人邻水农商银行的委托诉讼代理人李军，被上诉人周伟祥及其委托诉讼代理人龙章福、黄昌勇，原审被告游桂兰及其委托诉讼代理人高平洋到庭参加诉讼,原审被告包中俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水农商银行上诉请求：撤销原判决，改判驳回周伟祥的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.本案应适用善意取得规则，涉案抵押应认定为有效。邻水农商银行在办理抵押登记的过程中善意无过失，游桂兰在抵押时提供的的房屋所有权证登记的所有权人为游桂兰，并且登记为其单独所有，房屋所有权证具有公示的效力，邻水农商银行在对实际权属状况确不知情的情况下，基于房屋所有权证登记为游桂兰单独所有而相信该房屋为游桂兰个人所有并有处分权，符合善意标准；邻水农商银行不仅审查了抵押房屋证书属于游桂兰单独所有，且游桂兰也作出了单身独户的陈述和申明，邻水农商银行已尽到了合理审查义务；游桂兰为包中俊的30万元贷款担保，邻水农商银行已支付了合理对价，邻水农商银行也与游桂兰办理了房屋抵押登记。2.证明第三人不构成善意的举证责任，应由主张第三人构成恶意或者存在过失的一方承担，不动产登记具有公信力，第三人对不动产登记的信赖应推定为善意，周伟祥、游桂兰应就邻水农商银行的非善意承担举证责任，然而周伟祥、游桂兰未提供任何有效证据证明邻水农商银存在非善意。
周伟祥辩称，邻水县农村信用合作联社未按照法律法规和内部文件规定尽到审慎调查、核实等义务，虽然案涉抵押房屋登记在游桂兰名下，但属于周伟祥、游桂兰原夫妻关系存续期间的共同财产，未经周伟祥、游桂兰共同同意，任何人不能擅自处分，邻水县农村信用合作联社不构成善意，抵押合同应当无效。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
游桂兰述称，1.该房屋是游桂兰与周伟祥婚姻关系存续期间取得的共同财产，游桂兰办理抵押登记时未取得周伟祥同意，邻水农商银行无相关证据证明周伟祥知道或者应当知道；2.游桂兰在与成都银行签订的同类抵押合同中有周伟祥同意抵押的签字捺印，说明银行在审核贷款抵押时应征得夫妻另一方同意；3.邻水县农村信用合作联社对抵押物权属及价值有进行审查核实的义务，不能仅凭游桂兰个人单方承诺就减轻或者免除其审查义务；4.邻水农商银行一审中提供的评估报��和游桂兰单身独户的说明，存在诸多疑点，未走访当地群众、调查村社基层组织，未叫游桂兰提交婚姻状况证明，足以说明邻水县农村信用合作联社存在重大过错。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
周伟祥向一审法院起诉请求：确认邻水县农村信用合作联社四海信用社与游桂兰于2015年10月10日签订的邻水县农村信用合作联社邻信四个借抵（2015）字第101012号循环借款抵押合同无效。
一审法院认定事实：周伟祥与游桂兰于1992年12月30日登记结婚，2008年3月4日共同购买了位于广安市广安区门市一个，登记在游桂兰名下，后因广安区区划调整，该门市地址变更为前锋区商贸街*号附*号。2011年3月8日周伟祥患脑溢血，治愈后成一级残废，生活不能自理。2015年10月10日，包中俊因投资养殖业缺少资金，便向邻水县农村信用合作联社下属四海信用社贷款30万元，双方签订了借款合同，合同约定了借款30万元，期限三年等内容；游桂兰为包中俊借款以其名下的位于广安市前锋区门市[房屋所有权证(************)和土地使用权证[2014](×××××)门市房屋]一个提供财产担保，并与邻水县农村信用合作联社下属的四海信用社签订了邻信四个借抵（2015）字第101012号循环借款抵押合同，约定担保时间为2015年10月10日至2017年10月10日。合同签订后，邻水县农村信用合作联社的职工姜波与游桂兰一起将游桂兰名下广安市前锋区门市办理了抵押登记。邻水县农村信用合作联社向包中俊发放贷款30万元。2016年11月29日，周伟祥向一审法院提出与游桂兰离婚后财产纠纷的诉讼，该院主持调解，将登记在游桂兰名下的位于广安市前锋区个归周伟祥所有。后周伟祥向该院��请执行，要求将广安市前锋区的门市过户到名下时发现该门市已抵押给邻水县农村信用合作联社，为此双方争讼来院。
还查明：2014年3月11日，游桂兰以原广安区前锋镇中心街**号附*号房屋所有权证（证号为广房********号）不慎遗失为由，在广安日报登报作废，并向不动产登记机关申请补办不动产所有权证，不动产登记机关予以了补办，其中房屋所有权证登记信息载明：所有人为游桂兰，共有方式为单独所有，取得方式为所有权换证等内容。另，2016年8月19日邻水县农村信用合作联社变更为邻水农商银行。
一审法院认为，邻水县农村信用合作联社变更为邻水农商银行，其权利义务由变更后的邻水农商银行承担。原邻水县农村信用合作联社下属的四海信用社属邻水农商银行下设的信用社，其无独立��民事行为能力，其行为由邻水农商银行承担。包中俊向邻水县农村信用合作联社申请贷款30万元，该贷款属实。游桂兰以涉案担保物为其提供了担保，虽邻水县农村信用合作联社与游桂兰签订了抵押担保合同，但本案的涉案抵押物所有权形成于周伟祥、游桂兰原夫妻关系存续期间，其登记在游桂兰名下，仍属于双方的共同财产。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产以及对共有的不动产或动产做重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另外有约定的除外”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”之���定，本案所涉房产处分即设定抵押时，周伟祥不知晓，设定抵押未经共有人周伟祥同意，故涉案抵押合同无效，该院对周伟祥的诉讼请求予以支持。从本案设定抵押担保的情况看，不动产登记机关为补办游桂兰不动产权属证时，进行了公告，登记薄登记载明信息表明，该涉案抵押物所有权并未改变，邻水县农村信用合作联社的员工办理涉案物的抵押登记时，应当知晓涉案抵押物产权证系补办取得等相关情况，故邻水县农村信用合作联社在办理抵押登记时未尽到审慎义务，对邻水农商银行辩称涉案抵押物为游桂兰单独所有，游桂兰有权处分其不动产，其善意取得，抵押担保合同有效的理由，该院不予支持。游桂兰辨称，包中俊贷款时，骗取其抵押担保，贷款后包中俊未按用贷款用途使用，贷款合同应无效，其未提供相应证据予以证明，对其主张该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款规定，判决：四川邻水农村商业银行股份有限公司四海信用社与游桂兰于2015年10月10日签订的邻水县农村信用合作联社邻信四个借抵（2015）字第101012号循环借款抵押合同无效。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
周伟祥提交了《四川省农村信用社贷款担保管理暂行办法》（川信联发[2007]92号)，根据其第二十六条第二款、第二十七条、第六十三条、第六十七的规定，用以证明邻水县农村信用合作联社在办理抵押贷款时未按规定核实担保人的基本信息、未按规定收集相关资料，未尽到审慎审查的义务。
游桂兰提交了以下证据：1.从广安市不动产登记局复印的2015年10月15日《广安市房产交易中心工作询问笔录》，用以证明游桂兰回答工作人员询问时，称房产有共有产权人。2.2018年1月12日前锋区大佛寺街道中城社区居民委员会《证明》1份，用以证明邻水农商银行到现场核实房屋时，没有开展走访调查，没有向基层组织询问房屋的共有状况。3.2017年7月13日游桂兰与姜某电话通话的录音，以此证明向姜某说过房屋是夫妻共同财产。
邻水农商银行质证认为，1.《四川省农村信用社贷款担保管理暂行办法》只是一个管理规范，它不是证据，不能达到周伟祥的证明目的，这些条款没有针对本案单独所有情形下审查的程序和步骤。2.《广安市房产交易中心工作询问笔录》中最初记录回答是“没��”，“没”字被划掉，其真实性存在瑕疵，且仅仅是针对游桂兰的询问，不能证明邻水农商银行对是否存在共有产权人知情；3.《证明》不符合单位证明的形式，没有出具证明的工作人员签名，内容有倾向性和针对性，对其真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议；4.对于通话录音，通话对方是谁不清楚，部分事实是游桂兰在陈述，且对方也没有认可游桂兰陈述的内容，不能达到其证明目的。
周伟祥质证认可游桂兰提交的证据及证明目的。游桂兰对周伟祥提供的《四川省农村信用社贷款担保管理暂行办法》，认为银行应征得配偶同意，应实地调查核实，认可周伟祥的意见。
经本院二审审理，对一审查明的事实予以确认。同时查明，周伟祥与游桂兰于2015���11月26日在民政部门登记离婚。
本院认为，周伟祥与游桂兰于1992年12月30日登记结婚，2015年11月26日登记离婚，在原夫妻关系存续期间，于2008年3月4日购买了位于广安市广安区门市一个，虽然房屋所有权登记在游桂兰名下，但没有证据表明在原夫妻关系存续期间双方约定了属于游桂兰个人所有，因此该门市属于周伟祥与游桂兰原夫妻关系存续期间的共同财产。
游桂兰于2015年10月10日与邻水县农村信用合作联社四海信用社签订抵押合同，将涉案房屋为包中俊向该社贷款提供抵押担保，但未取得周伟祥同意。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，但周伟祥至今未追认，游桂兰订立合同后也未取得处分权，因此该抵押合同应当无效。
根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，善意取得制度是物权法上的法律规则，适用于确认是否取得物权。抵押合同与抵押权是两个不同的法律概念，合同效力与物权取得分别适用不同的法律规定。本案中，周伟祥起诉仅请求确认邻水县农村信用合作联社四海信用社与游桂兰签订抵押合同无效，未请求确认抵押权是否成立，邻水农商银行也未提出此反诉请求，因此本案仅就抵押合同效力作出处理。至于邻水农商银行是否构成善意取得，是否享有案涉房屋的抵押权，本院在本案中不作评判。
综上所述，邻水农商银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由上诉人四川省邻水农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 平
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一八年四月十日
书记员 李星坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。