新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民再25号
再审申请人（原告、被上诉人)：郭彦龙，男，汉族，1957年8月12日出生，巩留县提克阿热克乡团结村农民。
再审申请人（原告、被上诉人)：薛翠兰，女，汉族，1956年3月20日出生，巩留县提克阿热克乡团结村农民。
再审申请人（原告、被上诉人)：张芹，女，汉族，1983年6月16日出生，个体工商户，住巩留县。
再审申请人（原告、被上诉人)：郭思凡，男，汉族，2004年2月6日出生，新疆生产建设兵团第四师七十三团小学学生，住巩留县。
法定代理人：张某，系郭某母亲。
共同委托诉讼代理人：张世吁，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人（被告、上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。地址伊宁市胜利街***号。
负责人：田劲松，经理。
委托诉讼代理人：姬鸣，公司员工。
再审申请人郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服本院（2016）新40民终36号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出申诉。该院作出（2016）新民申1742号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。再审申请人张某、及郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某的委托诉讼代理人张世吁，保险公司的委托诉讼代理人姬鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某申请再审称，撤销(20l5)巩民初字第1408号民事判决书及(2016)新40民终36号民事判决书，改判被申请人向申请人赔偿50万元或发回重审。
事实与理由：一、原判决、裁定认定适用法律确有错误。本案在一审人民法院认定事实错误、适用法律错误，以未提供受害人郭勇主要经济收入来源地为由，错误的按照农村居民标准计算受害人郭勇的死亡赔偿金及抚养费，申请人认为该认定适用法律错误。本案的客观事实是：受害人郭勇死亡时已在七十三团居住一年以上且经济收入也主要来源于此，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定以及法律对受害人及其亲属利益最大限度的保护原则，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金和抚养费。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。本案二审人民法院认定事实错误且缺乏证据证明、适用法律错误，依照第三者责任保险合同条款第五条第(二)项的约定，认定受害人郭勇系被保险机动车本车驾驶人而非第三人，而对此类人所受人身伤亡，保险人不负赔偿责任。且二审人民法院仅仅根据一个格式合同免责条款的约定对一个人失去生命的赔偿责任作出轻易地判断，有违法律、有违公序良俗。本案的客观事实是：一、二审法院都己查明且认定受害人郭勇是在停车对货车底盘进行检修时，因升起的车斗意外接触到上方高压线造成触电身亡。那么，当受害人郭勇停车下车到货车底部检修的过程中身份已经发生转化即当受害人郭勇下车到货车底部检修时其身份已经由车辆驾驶人变更为第三者，诸多类似判例也都是如此认定的。因此，本案中受害人郭勇在死亡时是名副其实的第三者而非本车驾驶人，理应属于第三者责任保险的范围。无论二审判决所依据的保险合同条款是否有效，保险人均应当对受害人郭勇承担保险责任。
保险公司辩称，不认可再审申请人的请求，请求法院驳回。受害人是检修车辆触电死亡，不属于保险赔偿范围。
郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某向一审法院起诉请求：判令人保险公司在保险范围内支付死亡赔偿金464,280元、丧葬费24,000元、误工费3000元、交通费3000元，抚养费215,130元，精神抚慰金30,000元，合计739,410元。
一审法院查明：2014年9月30日，郭勇（男，汉族，1983年3月17日出生）在巩留县七十三团金岗大道王成沙场停车对×××号货车底盘检修时，因升起的车斗意外接触到上方的高压线，造成其触电身亡。另查明，×××号货车挂靠在新源县吉安货运有限责任公司，该车辆为郭勇贷款购买，现已将贷款还清；×××号货车以新源县吉安货运有限责任公司为投保人在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的第三者责任保险。再查明，郭勇系郭彦龙、薛翠兰夫妇之子，张某之夫，郭某之父，郭勇及郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某四人为农村户籍。郭彦龙、薛翠兰夫妇共生育一子一女，薛翠兰为肢体二级残疾。郭勇的儿子郭某，系2004年2月6日出生，自郭勇死亡时间2014年9月30日到年满18周岁差7年4个月。保险公司以郭勇为被保险车辆的驾驶员，根据《第三者责任保险条款》责任免除第二条之约定，本次事故属于责任免除的范围，拒赔保险金。
一审法院判决：一、保险公司于判决生效后十日内一次性支付郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某保险金374,656.5元；二、驳回郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某的其他诉讼请求。本案案件受理费11,194元，减半收取5597元，由保险公司承担。
保险公司不服一审判决，上诉请求：请求改判。驳回郭彦龙等四人的诉讼请求。
二审判决确认一审判决查明的事实。另查明：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条第（二）项约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失；”第七条第四项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。在郭彦龙等四人向原审法院提交的机动车保险单重要提示栏提示详细阅读责任免责条款。本案车辆的保险投保人是都国华，保险公司就保险合同的内容向都国华进行了说明，就免责条款的内容向都国华进行了提示及明确说明。
二审判决认为：双方签订的保险合同，系双方当事人的意思表示，具有法律效力。本案争议焦点是：保险公司对保险合同中的免责条款是否履行了明确说明义务，保险公司是否应当承担第三者责任保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人就保险合同的内容进行说明的对象是投保人，对投保人以外的人不具有法律规定的说明义务。本案中，保险合同的投保人是都国华，保险公司就免责条款向都国华履行了提示及明确说明义务，事故发生时，郭勇虽然在车下，符合第三者责任保险条款约定的第三者的身份，但郭勇是该保险车辆的驾驶人，依照第三者责任保险条款第五条第（二）项的约定被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡，保险人不负责赔偿，故保险公司不承担第三者责任保险责任。
综上，原审认定事实错误，导致判决结果错误。二审判决：一、撤销巩留县人民法院（2015）巩民初字第1408号民事判决；二、驳回郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某的诉讼请求。一审案件受理费5597元，二审案件受理费6919.8元，共计12,516.8元，由郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某负担。
本院再审认可二审查明的事实。
本院再审认为，本案受害人郭勇是投保车辆驾驶员，属于保险条款约定的责任免除范围。保险公司也向投保人都国华告知了责任免除条款。由此，本院二审驳回郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某诉讼请求并无错误。郭彦龙、薛翠兰、张某、郭某的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持本院（2016）新40民终36号民事判决书。
本判决为终审判决。
审判长 张 全 兴
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 国 涛