wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2199号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第451号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1138号
罪犯郭建达，男，1985年11月20日出生于云南省镇康县，汉族，文盲，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年10月17日作出(2014)大中刑初字第121号刑事判决，以被告人郭建达犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年4月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2017年7月31日将本案报请本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭建达在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭建达的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年8月22日起至2039年8月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 秦 姣
审判员 杨 煜
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭 颖
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执202号
申请执行人:卢仁锋，男，1976年2月12日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人:邓正辉，男，1988年1月26日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：张宜香，女，1989年9月19日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人卢仁锋与被执行人邓正辉、张宜香买卖合同纠纷一案，商城县人民法院于2016年8月28日作出的（2016）豫1524民初918号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卢仁锋已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初918号民事判决书，已向被执行人邓正辉、张宜香发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾福森
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执1026号之一
申请执行人林荣启，男，1947年11月11日出生，汉族，住晋江市。
被执行人许锋锬，男，1979年1月26日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人林荣启与被执行人许锋锬承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第11726号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院于2016年3月3日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行给付报酬10400元的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向房产、国土部门及有关金融机构多次查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，也在申请执行人的配合下强制拘留未果，遂将许锋锬纳入失信被执行人名单。因查无被执行人许锋锬可供执行的财产线索，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 张景旭
执行员 吴小妹
二〇一六年六月二十八日
书记员 庄晖煌
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1709号
原告：吴建平，男，1972年8月17日出生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：杨代英（系原告吴建平之妻），1973年1月25日出生，住重庆市武隆县。
被告：郭建奎，男，1974年9月3日出生，住重庆市武隆县。
被告：陈桂，女，1983年7月8日出生，住重庆市武隆县。
原告吴建平与被告郭建奎、陈桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员张小蓉、黄永林组成合议庭，书记员周雪棽担任法庭记录，适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴建平的委托诉讼代理人杨代英到庭参加了诉讼，被告郭建奎、陈桂经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称，2015年1月1日，被告郭建奎、陈桂以做生意差资金周转为由向其借款100000元，约定半年之内还清，但二被告一直未予偿还，故起诉来院，请求判令二被告共同偿还其借款100000元及利息（利息计算方式：从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至借款付清时止）。
被告郭建奎、陈桂未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告郭建奎、陈桂以差资金周转为由于2015年1月1日向原告吴建平借款100000元并出具借条一张，其内容：“借条，今借到吴建平人民币100000元大写（壹拾万元整）还款日期为2016年6月。借款人：郭建奎陈桂20**.1.1”。借条出具后，原告吴建平于2015年1月2日向被告郭建奎转账支付借款100000元。事后，二被告未向原告吴建平偿还借款。
本院所确认的以上事实，有原告的陈述、借条、对私客户对账单等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性、本院予以采信。
本院认为，原告吴建平与被告郭建奎、陈桂之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告吴建平依约向被告郭建奎、陈桂提供了借款100000元，但被告郭建奎、陈桂未按时履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告吴建平偿还借款100000元的违约责任。对于利息的计算，借款并未约定利息，但约定了偿还时间为2016年6月30日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院可以支持借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付出借人资金占用期间利息。原告吴建平主张被告郭建奎、陈桂从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院认定借款利息的计算方式为：以100000元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%计算，利随本清。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郭建奎、陈桂在本判决生效后三日内共同偿还原告吴建平借款100000元及利息（利息计算方式：从2016年7月1日起按年利率6%计算，利随本清）；
二、驳回原告吴建平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，公告费560元，合计3160元（原告已预交），由被告郭建奎、陈桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 黄永林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周雪棽
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)沾刑初字第25号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年1月10日被沾化县公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现押于沾化县看守所。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2013年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼，本院决定合并审理。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的代理人王佩剑、付秀英，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月29日17时40分许，被告人袁某无证驾驶鲁M×××××号钱江牌二轮摩托车沿新海路由北向南行驶至195公里+200米处时，其车前部与前方顺向行驶的王某驾驶的电动自行车追尾相撞，致王某受伤，经法医鉴定，其伤情为重伤。经认定，袁某承担事故的全部责任。
被害人王某与被告人袁某就民事赔偿达成调解协议，已履行完毕，被害人对被告人表示谅解，建议对被告人从宽处理。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某在侦查机关的供述；接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书等书证；伤情检验鉴定书等鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人袁某自愿认罪，且已赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可从宽处罚。根据被告人的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 牛景民
人民陪审员 邵云东
二〇一三年四月十八日
书 记 员 刘向晖
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执427号之一
申请执行人杜生玲，女，1970年10月10日生，现住景泰县。
被执行人张红，女，1969年10月10日生，汉族，现住景泰县。
被执行人刘建胜，男，1969年2月14日生，汉族，现住景泰县。
申请执行人杜生玲与被执行人张红、刘建胜民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）甘0423民初534号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月19日，申请执行人杜生玲向本院申请执行。被执行人张红、刘建胜应偿还申请执行人杜生玲借款本金145000元，并承担案件受理费1600元、申请费2100元。但被执行人张红、刘建胜未予履行。在执行过程中，对被执行人刘建胜个人工资收入予以冻结。由于该项收入需分期划拨，被执行人张红、刘建胜暂无其他可供执行的财产。申请执行人杜生玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423执427号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 雷晓莉
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2901刑初26号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人日某某，曾用名赤某某某，男，家住四川省凉山彝族自治州布拖县。被告人日某某曾因盗窃于2017年3月10日被大理市公安局行政拘留五日;因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日被大理市公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
云南省大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人日某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。
大理市人民检察院指控，2017年10月16日13时50分许，被告人日某某进入大理市下关镇西大街160号“车随我动”洗车行内，盗走摆放在店内办公桌上被害人黄某价值人民币500元的魅族魅蓝NOTE5全网通手机1部、被害人熊某价值700元的OPPOA59S全网通手机各1部。2017年10月24日10时许，被告人日某某在大理市喜洲镇喜洲村富春里太平洋保险公司旁，盗走被害人杜某放在路边电动车货兜内的1部价值2250元的银色OPPOR11PLUS型手机。2017年11月2日20时，被告人日某某进入大理市下关镇鸳浦街中段“九九鸭脖”店内，趁无人看守之际，盗走被害人周某摆放在店内桌上1部价值1500元的金色OPPOR9手机。2017年11月5日21时许，被告人日某某在大理市下关镇鸳浦街被抓获，当场查获被害人熊某、周某被盗的手机。据此，公诉机关认为被告人日某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人具有自愿认罪、多次盗窃、曾因盗窃被行政处罚的情节，建议对被告人日某某判处有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人日某某对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人日某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人日某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年7月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李琳平
二〇一八年一月十七日
法官助理 杨志敏
书 记 员 袁惠霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终654号
上诉人(原审被告)：南通晨龙食品有限公司，住所地如皋市桃园镇桃北村22组49号。
法定代表人：胡新建，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：无锡强申彩印包装有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道庙塘桥村。
法定代表人：强申奎，该公司董事长。
上诉人南通晨龙食品有限公司（以下简称晨龙公司）因与被上诉人无锡强申彩印包装有限公司（以下简称强申公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初2026-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告晨龙公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案应按被告住所地管辖，要求本院将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。
原审法院认为，强申公司系按照晨龙公司的要求定作各种规格的包装袋，符合定作合同的特征。因双方未约定合同履行地，故应以定作行为地为合同履行地。本案标的物在强申公司内制作，强申公司住所地为本案合同履行地，在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回被告晨龙公司对本案管辖权提出的异议。
晨龙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审裁定认定的基本事实不存在，双方不存在定作合同。2、原审裁定适用法律错误，本案不存在合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送至如皋市人民法院审理。
强申公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，强申公司诉请晨龙公司给付价款，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。强申公司所在地在无锡市惠山区，即原审法院辖区内，故该院对本案有管辖权。至于双方是否存在定作合同关系，属实体审查范围。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贺骁磊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1488号
申请人张成，男，出生于1981年2月7日。
被申请人李春凯，男，出生于1988年10月23日。
本院在审理张成诉李春凯买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供李佳所有的鲁V****5号车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封李佳所有的鲁V****5号车辆。
二、冻结被申请人在
的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘国骞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1598号
原告贺建春，女，1963年9月6日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，,住贵州省安顺市西秀区西山路***号附*号。
被告李国琼，女，1969年11月17日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，,住贵州省安顺市西秀区西山村***号，身份证号码：5225011969********。
原告贺建春诉被告李国琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由本院审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺建春及被告李国琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺建春诉称：被告李国琼以经济周转困难为由，于2014年6月26日向原告贺建春借款30O00000元,有借款条为证。后原告多次催收讨要无果,被告总是以种种理由拖延,至今一分未还。为维护原告的权益，请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李国琼答辩，原告起诉借款属实，我也愿意偿还，但是现在我欠的钱太多，无力偿还。
经审理查明：原告贺建春与被告李国琼系同一村的邻居。因被告李国琼资金周转困难，于2014年6月26日向原告借款30000元，口头约定月利息3%，并向原告贺建春出具借条，借条内容为：今借到贺春人民币30000万元，大写（叁万元正）借款人李国琼20**年6月26日号。后被告又将借条上原告的名字补写“建”字上去。现原告以被告李国琼未还款为由诉至本院，提出如前所请。
同时查明，原告申请的证人郭兴琴也出借了36000元给被告李国琼，原告也做为作为郭兴琴诉李国琼民间借贷纠纷一案的证人出庭作证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交原告的身份证复印件及被告提交的被告身份证复印件在卷佐证，本院予以采信。
对原告提交的借条，因为自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，该借条只能证实原、被告之间达成借款的合意，但是不能证实原告已经将借款支付给被告李国琴，故本院只对借条的真实性予以采信。原告申请证人郭兴琴证实已经将借款30000元支付给被告，但是该证人也出借了36000元给被告李国琼，原告也做为作为郭兴琴诉李国琼民间借贷纠纷一案的证人出庭作证。证人郭兴琴与原告有利厉害关系，且仅有该证言不能证实被告原告支付借款的事实，故仅有该证言本院不予采信原告已经支付借款30000元的主张诉称。
本院认为：被告李国琼向原告贺建春出具《借条》交原告收执，是其真实意思表示，双方达成了借款的合意，但该借款合同是否生效，要看原告是否履行了支付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，当事人李国琼在一定期限内多次作为被告参加民间借贷诉讼，且原、被告双方对借贷事实发生没有任何争议，故本院应对借款事实应严格审查民间借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式及借贷双方的关系、经济情况等事实。原告主张借款的资金来源都是其打蜡染的钱及其孩子给给她带外孙的生活费，但是原告并未提交相应的证据证实。原告申请证人郭兴琴证实已经将借款30000元现金支付给被告，但是该证人也出借了36000元给被告李国琼，原告也做为作为郭兴琴诉李国琼民间借贷纠纷一案的证人出庭作证，原告与证人郭兴琴有利厉害关系；且仅有该证言不能证实被告原告支付借款的事实，故对原告诉请被告李国琼偿还借款30000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李国琼虽认可原告起诉的借款，表示但现在无力偿还，因被告民间借贷债务众多，不排除有虚假诉讼的可能，故本院只能依据原告提供的证据认定借款合同的是否生效，而不能仅凭被告的自认，故被告的该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贺建春的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告贺建春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 杨 芳
二〇一六年八月三日
书记员 冯莹（代）
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终1146号
上诉人（原审原告）：王晓飞，男，1986年8月22日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
委托诉讼代理人：尹相龙，系北京中昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰，系北京中昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西恒源煤电集团发电有限公司，住所地：陕西省榆林市神府经济开发区神树塔小区。
法定代表人：徐玉忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志强，系陕西秦北律师事务所律师。
上诉人王晓飞因与被上诉人陕西恒源煤电集团发电有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王晓飞以双方已私下达成和解协议为由，于2017年6月1日向本院申请撤回对陕西恒源煤电集团发电有限公司的起诉。
本院认为，上诉人王晓飞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4565号民事判决；
二、准许王晓飞撤回起诉。
一审案件受理费24370元，减半收取12185元，由王晓飞负担；二审案件受理费16480元，减半收取8240元，由王晓飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺金丽
审判员 吴凤凤
审判员 白成钰
二〇一七年六月一日
书记员 李 杨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1846号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚海飞，女，1969年8月7日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李天瑶，男，1993年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市永吉经济开发区。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：永吉经济开发区廼子街村五社，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区。
代表人：单守坤，该社社长。
再审申请人姚海飞、李天瑶因与被申请人永吉经济开发区廼子街村五社（简称廼子街村五社）承包地征收费用补偿分配纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终299号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚海飞、李天瑶申请再审，请求撤销二审裁定，一、二审案件受理费由廼子街村五社承担。事实与理由：二审裁定适用法律错误，相同案件相同合议庭作出不同的裁判结果。姚海飞虽未嫁给本社社员，但婚前婚后与丈夫均住在廼子街村五社，故非属“外嫁女”。据此姚海飞、李天瑶符合廼子街村五社分配方案中具有集体经济组织成员资格和出生的孩子给分配100%的规定，有获得补偿款的权利。
本院经审查认为，姚海飞、李天瑶是否属于廼子街村五社在征地补偿分配方案中确定的适格主体，应否分得100%补偿款份额的问题，不属人民法院主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”二审裁定驳回起诉正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚海飞、李天瑶的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙永明
四川省昭觉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3431民初68号
原告西昌市红日建筑设备租赁站，住所地四川省西昌市。
负责人孙惠芳，女，汉族，1967年1月5日出生，个体工商户，现住西昌市风情园中路。
委托代理人杨寿兵，男、汉族、1978年2月16日出生，住重庆市铜梁县。系租赁站职工，代理权限为特别授权。
被告凉山金索玛旅游文化开发有限公司，住所地四川省昭觉县尼地乡政府。
法定代表人徐银，公司董事长。
原告西昌市红日建筑设备租赁站（以下简称红日租赁站）诉凉山金索玛旅游文化开发有限公司（以下简称金索玛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员阿皮拉旦担任审判长，与审判员吉里依呷、审判员蒋学英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红日租赁站负责人孙惠芳及委托代理人杨寿兵到庭参加诉讼，被告金索玛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月18日签订了《工程机械劳务合同》，合同签订后，原告提供一台型号为QTZ4510的塔吊给被告使用。塔吊于2014年4月21日进场，此期间原告仅支付了进场费20000.00元，此后租金一分未给。原告被迫于2015年8月2日自己请工人将设备拉出场。故提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付2015年8月2日前的租赁费139800.00元；2、判令被告立即支付塔吊出场费20000.00元；3、判令被告立即支付违约金50000.00元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金索玛公司未答辩，也未提交书面答辩意见。
原告红日租赁站为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《工程机械劳务合同》1份，证明原、被告之间存在租赁关系；
2、结算清单1份，证明被告公司应给付的欠款；
3、营业执照、组织机构代码证及原告身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
由于被告金索玛公司未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。
本院依职权调取以下证据：
1、《建筑工程施工合同》1份，证明金索玛公司是昭觉县谷克德汽车营地项目的建设公司；
2、肖世德的询问笔录1份，证明被告公司租赁费用是按月结算的，并且他出事（2014年7月）后塔吊就拆掉了。
经本院主持质证，原告对��述1号证据无异议；对2号证据有异议，认为被告如果拆掉了塔吊就应该交还给原告。
由于被告金索玛公司未出庭，故未对以上证据进行质证。
经审理查明，原告红日租赁站与被告金索玛公司于2014年4月18日签订《工程机械劳务合同》，合同中甲方有金索玛公司的合同章，无人员签名；乙方有红日租赁站的印章及杨寿兵的签字。合同约定：原告提供一台型号为QTZ4510的塔吊给被告，使用于被告的昭觉县谷克德汽车营地项目建设；双方采用月租的方式，租期为1个月，超过一个月后，按实际天数结算；租金每月9000.00元，甲方必须在次月15日内一次性付清当月租金；乙方的机械每月工作时间为240小时，超时按每小时37.50元计算；原告红日租赁站的塔吊于2014年4月21日进场、于2015年8月2日出场；被告金索玛公司已经支付进场费20000.00元。
另查明，金��玛公司的昭觉县谷克德汽车营地项目，自2014年7月27日公司出资人肖世德因涉嫌犯罪被刑事拘留后停建。
上述事实，有原告的陈述、提供的证据、本院提取的证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《工程机械劳务合同》,系双方真实意思表示，且租赁主体和内容均符合法律规定，该合同合法有效。原告红日租赁站主张的15个月零11天租赁期问题，由于原告红日租赁站在被告金索玛公司违约后，未及时采取措施防止损失的扩大，而是放任租期延长。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，本院酌情认定租期为6个月。合同约定的租金每月9000.00元，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第��百二十六条第一项规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”，原告红日租赁站要求判令被告金索玛公司支付2015年8月2日前的租赁费139800.00元的诉讼请求，本院予以支持6个月的租赁费，即9000.00元×6个月=54000.00元，其余85800.00元不予支持。
塔吊的进、出场费问题，塔吊进场时被告已经支付20000.00元进场费，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，结合塔吊租赁的交易习惯，原告红日租赁站要求判令被告金索玛公司支付20000.00元出场费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金问题，由于合同没有约定，且原告红日租赁站损失的扩大，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，主要是原告红日租赁站自己怠于行使合同解除权造成。故，原告红日租赁站要求判令被告金索玛公司支付违约金50000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十九条、第二百二十六条第一项、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凉山金索玛旅游文化开发有限责任公司支付原西昌市红日建筑设备租赁站塔吊租赁费54000.00元；
二、被告凉山金索玛旅游文化开发有限责任公司支付原告西昌市红日建筑设备租赁站塔吊出场费20000.00元；
三、以上两项合计74000.00元，��于本判决生效后三十日内给付。
四、驳回原告西昌市红日建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费4447.00元,由凉山金索玛旅游文化开发有限责任公司承担。
若被告未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 阿皮拉旦
审判员 吉里依呷
审判员 蒋 学 英
二〇一六年七月九日
书记员 蔡 阿 呷
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初6978号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
负责人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：杨振兴，中国联合网络通信有限公司天津市分公司西青分公司职员。
被告：北斗卫星投资有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园津荣道1-1号。
法定代表人：范容华，总经理。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告北斗卫星投资有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨振兴到庭参加诉讼。被告北斗卫星投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国联合网络通信有限公司天津市分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告通信费用12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告签订了光纤宽带专线接入合同，后被告自2015年7月至2015年12月未按合同约定向原告缴纳电信服务费共计12000元。被告的行为违反了我国《合同法》等相关法律法规，给原告造成了实际的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
北斗卫星投资有限公司经本院依法公告传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、光纤宽带专线接入合同1份，证明原被告之间电信服务合同关系，每月电信服务费为2000元；2、系统欠费截图一份，证明被告欠费共计12000元。经本院审查核实，对以上证据的真实性本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，并结合与本案争议事实具有的关联性，本院认定事实如下：2014年11月1日，原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告北斗卫星投资有限公司签订光纤宽带专线接入合同，合同约定：原告为被告提供1条城域网专线接入服务，并提供4个固定IP地址，计费方式为按月收费。原告在15个工作日内为被告完成接入光纤的安装调测，并开通所提供的业务。资费标准为每月2000元。合同期限为两年，自双方签字并盖章之日起生效。且约定除非任何一方在本合同履行期届满一个月前书面通知另一方不再续签本合同，本合同有效期限将自动顺延（以1年为周期自动顺延）。原被告发生争议应友好协商，协商不成的，需提交原告所在地人民法院诉讼解决。原被告均在该合同上签名、加盖公章。后被告北斗卫星投资有限公司在使用光纤宽带专线服务中，未按合同约定向原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司支付2015年7月至12月的电信服务费用共计12000元。
本院认为，原被告电信合同关系明确，合法有效。原告按合同约定为被告提供了电信服务，被告应依约交纳电信服务费用，逾期不交属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告北斗卫星投资有限公司经本院依法公告传唤，未出庭应诉，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告北斗卫星投资有限公司给付原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司电信服务费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费100元，由被告北斗卫星投资有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
代理审判员 杨春丽
人民陪审员 张 帆
二〇一七年六月十九日
书 记 员 唐 琪
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初1896号
原告：唐弟凤，女，汉族，1968年6月10日出生，住址：四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，注册号：511500000001270。
法定代表人：夏光利，公司董事长。
委托诉讼代理人：苟迎峰，男，汉族，1967年5月7日出生，住址：四川省宜宾市翠屏区，公司员工，特别授权。
原告唐弟凤与被告宜宾银龙戎州建筑工程有限公司（以下简称：戎州建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐弟凤,被告戎州建筑公司的委托诉讼代理人苟迎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐弟凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还被告所欠原告垫交的社会保险费16332.75元；二、请求判令被告从原告垫交之日2016年4月11日起按银行同期年利率4.7%计算利息至付清欠款为止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，我于2003年6月16日进入宜宾银龙戎州建筑工程有限公司工作，自2015年5月起银龙公司陆续拖欠工资及社保多达数月，因长期不发工资，不缴纳社保，加上公司法人要求员工垫交公司应该给员工缴纳的社保，由公司打欠条，被逼无奈在不情愿的情况下，于2016年4月11日我垫交了本应该由银龙戎州建筑工程有限公司缴纳的社保共计16332.75元（有四川省社保专用票据NO0722794432为证）。被告于2016年4月11日出具了一份社保缴费情况说明，明确约定了“垫付2015年1月至2016年2月公司欠缴的社保费用，总计人民币16332.75元。”“待公司资金到位后，持发票原件到公司财务部报销所欠的社保费”，以上情况充分证明被告欠原告垫交的社保费用16332.75元。该费用被告应当归还我，为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。
戎州建筑公司辩称，原告提出的客观事实有差异，现阶段，原告没有与公司解除关系，原告是财务，她没有进行交接，原告提出了一个辞职申请，但是公司没有同意，所以她就请了一个长假，但是长假后就没有来公司了。现在公司根据相关规定，决定对她进行相关处理。欠她的社保，公司没有异议。跟前几个案件不一样的是原告没有办理离职手续。请求法院驳回原告起诉，由原告承担诉讼费用。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无异议的双方身份信息、原告提供的四川省社会保险费专用票据和缴纳社会保险的银行刷卡存根、社保缴费情况说明，被告提供的离职申请，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告唐弟凤系被告公司职工，因被告公司经营困难从2015年5月开始拖欠原告工资，同时停止为原告缴纳各项社会保险费。2016年4月11日原告向宜宾市翠屏区缴纳了本人各项社会保险费16332.75元，（包括单位和个人应缴纳部分）因原告个人应缴纳部分已由被告在原告工资中扣除，2016年4月被告戎州建筑公司出具社保费缴费情况说明，说明原告自愿垫付2015年1月到2016年2月公司欠缴的社保费用，总计金额人民币16332.75元，待公司资金到位后，持发票原件到公司财务部门报销所欠社保费。后原告要求被告支付其代被告缴纳的各项社会保险费未果，遂提起本诉讼。
本院认为，用人单位为职工办理社会保险登记和为职工缴纳各项社会保险费是《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》规定的法定义务，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。经营困难并非可以缓缴、减免的法定义务，被告拖欠应为原告缴纳的社会保险费，违背了法律规定，同时也损害原告的利益，原告为避免自己利益受损代被告垫付，被告应当返还，返还金额为16332.75元，由此造成原告资金利息的损失也应当予以赔偿。被告辩称公司没有同意原告辞职，应驳回原告诉讼请求，原告离职与否不是被告欠缴原告社会保险费的理由，该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第五十八条、第六十条的规定判决如下：
一、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付唐弟凤垫付的各项社会保险费16332.75元；
二、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告唐弟凤支付利息，计算方法为：以本金16332.75元为基数，从2016年4月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止以中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元减半收取为104元由宜宾银龙戎州建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一七年四月十九日
书记员 陈利萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民���5593号
原告周玉兰。
委托代理人赵万军，河北隆正律师事务所律师。
被告孟庆凯。
原告周玉兰诉被告孟庆凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告周玉兰及其委托代理人赵万军到庭参加了诉讼，被告孟庆凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉兰诉称，2014年在长沙回秦皇岛的火车上认识了孟庆凯，后其便劝原告加入益善缘，投资9000元5个月返13000元的活动，其先后找原告多次，原告分两次一次5股，一次13股共18股16.2万元，但至今未返还本金及分红。给原告造成很大的精神伤害和经济损失，故诉至法院，请求依法判令被告偿还16.2万元，并承担诉讼费。
被告孟庆凯未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意���。
经审理本院认定，2014年5月15日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到周玉兰现款拾壹万柒（购买套餐）和今收到周玉兰现款肆万伍仟元（购买套餐），第5个月自5月15号到10月15号，如果公司不支付由孟庆凯支付45000元。……合计￥162000元”其中“今收到周玉兰现款拾壹万柒（购买套餐）”与“合计￥162000元”为蓝色字体，其余为黑色字体。收条背面用黑色字体写明“10月15日工资2000元、分红12000＊5=60000元、第二天奖金2760元、净利为64760＋45000=19760”，用蓝色字体写明“11.7万元第五个月工资6000元、分红156000元、第二天奖金8000元”。原告称黑色字体是被告2014年5月15日写的，蓝色字体是被告2014年5月24日写的，证明被告共收到原告16.2万元，第一次入了4.5万元，第二次入了11.7万元，共计16.2万元，后又入了4.5万元，但没写条，被告承诺如公司不支付由被���支付。原告称借款为现金交付，被告未偿还本金及收益。
上述事实，有收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具收条，表明被告认可收到原告款项。被告在收条中写明公司不支付由其支付，同时在收条背面列明款项，结合原告陈述，可以形成证据链条，认定被告向原告借款16.2万元，故原告主张被告偿还借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟庆凯于本判决生效之日起五日内偿还原告周玉兰借款人民币16.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收���1770元，由被告孟庆凯负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李翔宇
二〇一六年六月二十三日
代书记员 张 敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2221执897号
申请执行人徐建忠，男，1969年9月13日出生,汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被执行人赵泉，男，1984年9月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人徐建忠与被执行人赵泉借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2016）内2221民初2361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐建忠于2016年10月9日向本院申请执行，请求被执行人赵泉给付执行款106080.00元，诉讼费1211.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年10月9日向被执行人赵泉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)内2221执897号执行案件的本次执行程
序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 魏晓瑞
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2011〕谢民一初字第876号
原告高志芳，女，1952年10月9日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市凤台县岳张集镇徐圩村徐圩孙庄080号，身份证号码：340421195210092025。
委托代理人鲍献龙，淮南市谢家集区杨公律师事务所律师。
被告岳好仁，男，1951年10月12日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区芳草园村花市内北楼派出所家属楼西头4层东户7号，身份证号码：340404195110120678。
本院在审理原告高志芳与被告岳好仁民间借贷纠纷一案中，高志芳于2010年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹花贵申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高志芳撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告高志芳负担。
审判员 张振涛
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 刘志超
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初6642号
原告:刘章慧,女,汉族,1969年9月16日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。
被告:邝声桥,男,汉族,1974年5月20日出生,住重庆市吴滩镇。
本院在审理原告刘章慧与被告邝声桥民间借贷纠纷一案，原告刘章慧在审理期间于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘章慧的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘章慧撤回起诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，由原告刘章慧负担。
审 判 长 龚 娅
人民陪审员 叶修伦
人民陪审员 苏星国
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 聂宇杉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初926号
原告(执行案外人)：吕富，男，1963年12月7日生，汉族，登记住址义县义州镇。
委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。
被告(申请执行人)：邱文华，男，1948年5月21日生，汉族，中国人民银行锦州中心支行退休干部，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：谢斯佳，辽宁古塔律师事务所律师。
被告(被执行人)：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：周华慧，公司董事长。
原告(执行案外人)吕富与被告(申请执行人)邱文华、被告(被执行人)锦州亿华源房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，2016年9月5日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕富的委托诉讼代理人孙光泽、被告邱文华及其委托诉讼代理人谢斯佳、被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司法定代表人周华慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认义县华盛名门小区1X-3、1X-4、1X-5号门市房归原告所有，停止对该财产的执行，1X-3号门市房面积是100.39平方米，价值351365元、1X-4门市房面积是91.89平方米，价值321615元、1X-5门市房面积101.95平方米，价值356825，三户门市房的总价值1029805元。事实与理由，2014年4月2日原告与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司签订了诉争房屋的购房合同，同时房款全部交齐并接受了此房屋，双方签订的合同依法成立合法有效，三户门市是原告交付现金还是抵顶工程款，不是合同成立的要件不影响合同的效力，华盛名门小区1X-3、1X-4、1X-5号门市房没有预告登记、没有产权登记，应当归原告所有。补充意见，被告将14号楼的整个工程承包给原告，诉争门市房不是原告购买的房屋是抵顶的工程款，根据有关规定原告对上述三户门市房享有优先权，据了解义县华盛名门小区1X号楼是刘勇挂靠在锦州亿华源房地产开发有限责任公司名下开发建设的楼房，14号楼所有权是刘勇的不是开发公司的。
被告邱文华辩称，2013年3月通过朋友介绍锦州亿华源房地产开发有限责任公司法人周华慧向我借款，约定如果不还款就用房子抵顶借款，之后我将借款打了过去，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司未按约定还款，我向太和法院提起诉讼，2014年12月3日太和法院作出(2014)太民二初字第00109号民事调解书，约定锦州亿华源房地产开发有限责任公司分三次还款但仍未还款，在执行过程中，锦州亿华源房地产开发有限责任公司经理刘丰华和我商量用门市房1X-3号、1X-4号、1X-5号、连同6户房屋一起抵顶借款及利息(本金198万元利息4分)，2015年2月太和法院将诉争房屋查封。原告没有提供交款收据的原件是复印件没有法律效力。当时房子被刘勇垄断了，锦州亿华源房地产开发有限责任公司的公章、财务章都被刘勇和他的媳妇高卫红拿走了要不回来，吕富的代理人承认不是买房是抵顶工程款，原告不是三户门市房所有权人。
被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司辩称，原告应当提供2014年4月2日收款收据的原件。义县华盛名门小区1X-3号、1X-4号、1X-5号门市房是我公司所有的房子，这三户门市房是抵押给邱文华借款的房屋，刘勇无权拿我公司的房子抵顶工程款。刘勇将我公司的公章及财务章拿走要不回来，现在我们又都进了看守所，证据现在我提供不了，可以找刘勇的媳妇高卫红要证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年3月被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司向被告邱文华借款225万元，借期6个月。被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司未按约定还款，邱文华向本院提起诉讼，本院于2014年12月3日作出(2014)太民二初字第00109号民事调解书，约定锦州亿华源房地产开发有限责任公司分三次还款，但锦州亿华源房地产开发有限责任公司未履行调解书确定的还款义务，被告邱文华向本院申请执行，在执行过程中，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司同意用房屋抵顶借款，本院于2015年2月4日作出(2015)太民执字第00012号民事裁定书，查封本案争议房屋。原告吕富于2015年5月25日对执行标的提出异议，本院于2016年8月15日作出(2015)太民执异字第00008号执行裁定书，驳回吕富的异议，吕富不服向本院提起诉讼。另查，原告吕富提供的2014年4月2日的购房合同、收款收据复印件(没有原件)自认不是购买争议房屋的证据，是抵顶工程款的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人提起执行异议之诉应当承担对执行标的享有足以排除强制执行民事权益的举证责任。原告吕富称诉争房屋是自己购买的并于2014年4月2日交齐了房款，诉讼中又变化为诉争房屋是抵顶工程款的，以此陈述即主张异议成立，缺乏事实依据和法律依据。被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司涉嫌诈骗其诈骗的财产在刑事部分尚无定论，故诉争房屋不宜由民事诉讼处理。原告可待刑事案件处理后另行主张权利。
综上所述，原告要求确认位于义县华盛明门小区1X-3号、1X-4号、1X-5号三户门市号归原告所有，并停止执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告(执行案外人)吕富的诉讼请求。
案件受理费14068元，由原告(执行案外人)吕富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 曲莹莹
人民陪审员 李 楠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 贾天琪
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执503号
申请执行人刘志国，男，汉族。
被执行人刘子义，男，汉族。
本院在执行刘志国申请执行刘子义房屋买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人刘子义拒不配合办理房屋产权转移过户手续，遂向宝清县房产管理部门送达了本案的执行依据（2016）黑0523民初1237号民事调解书和协助执行通知书，办理房屋产权证照转移手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘志国申请执行被执行人刘子义房屋买卖合同纠纷一案，依据（2016）黑0523民初1237号民事调解书确定的内容，现已执行完毕。本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董恩集
二〇一六年七月二十八日
书记员 邓忠海
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执95号之一
申请执行人彭宇英，女，1980年4月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人刘晓棱，男，1986年4月5日出生，汉族，四川省丹棱县人，住丹棱县。
彭宇英与刘晓棱房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3268号民事判决已经发生法律效力。权利人彭宇英于2017年1月6日向本院申请强制执行。执行内容：返还购房款105000、违约金33980元及利息，诉讼费2484元。
在执行过程中，本院依法被执行人刘晓棱送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人刘晓棱未能全部履行。经本院财产调查，未发现被执行人刘晓棱有银行存款，本院已依法对登记在被执行人刘晓棱名下的，东坡区东坡大道南一段69号凯旋广场9栋3单元28层4号的住房一套予以查封，并将被执行人刘晓棱纳入了失信被执行人名单。期间，被执行人刘晓棱向本院定出分期履行还款计划。申请执行人彭宇英认可，并表示暂不处分其房产。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3268号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 骆维克
执行员 何利平
二〇一七年六月二十五日
书记员 胡 杨
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执430号之二
申请执行人高燕妮。
被执行人咸阳市房地产开发公司。
高燕妮与咸阳市房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3964号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳市房地产开发公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高燕妮借款本金人民币292640元及利息100521元，案件受理费6339元及保全费1983元，执行费4239元，评估费4000元，本案在执行过程中（2017）陕0402民初3964号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结执行（2016）陕0402民初3964号民事判决书（2017）陕0402执430号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 郭云鹏
审判员 范 尧
二〇一八年二月二十八日
书记员 秦海军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）穗中法民五终字第2138号-2
上诉人（原审原告）广东省石油企业集团公司。
法定代表人鲁广余，经理。
委托代理人张冰，广东百思威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市汉和房地产有限公司。
法定代表人张建鹏，董事长。
被上诉人（原审被告）陈伟来，男，汉族，1962年7月1日出生。
委托代理人练纯洁，广东圣天律师事务所律师。
上诉人广东省石油企业集团公司因与被上诉人广州市汉和房地产有限公司、陈伟来房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2009）海民三初字第2847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，因审查案件事实需等待执行案件材料审查结果，于2010年10月13日裁定中止诉讼，于2012年6月14日恢复诉讼，现已审理终结。
原审法院认为，诉讼中石油集团公司称陈伟来在签订合同时对于涉案房屋被查封并抵押给石油集团公司的事实应该是明知的，陈伟来与汉和公司之间恶意串通，故要求确认汉和公司与陈伟来所签合同无效；陈伟来则抗辩石油集团公司的陈述没有事实和证据。汉和公司与陈伟来签订商品房买卖合同直至办理房产预售登记及陈伟来办理房产抵押登记和向银行办理抵押贷款，都是通过职能部门广州市国土资源和房产管理局依规办理。陈伟来依法通过银行办理个人房产抵押贷款，付清了购房款，陈伟来取得的房产是依规办理，所签订的购房合同及同银行签订的个人购房抵押借款合同，具备了符合法律规定的形式要件，其合同内容是合法有效，应受到法律的保护。石油集团公司主张汉和公司与陈伟来恶意串通，但未能提供充分证据予以证明，对此，石油集团公司应承担举证不能的法律后果。故对石油集团公司请求法院确认汉和公司与陈伟来签订的关于广州市南华中路374-428号以南豪丰园豪丰阁27A的房屋买卖合同无效的诉讼请求，原审法院不予支持，依法应以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，原审法院于2010年3月19日作出如下判决：驳回广东省石油企业集团公司的诉讼请求。一审案件诉讼费5100元（其中受理费100元、诉讼保全费5000元），由石油集团公司负担。
上诉人广东省石油企业集团公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决所依据的主要证据为广东省海丰县人民法院做出的（2007）海法执指异字第140号《执行裁定书》，而此《执行裁定书》与深圳市中级人民法院在2005年10月18日做出的（2003）深中法执二字第274号-（05）审110-115号《民事裁定书》所认定的事实存在严重矛盾，原审法院属于认定事实错误，适用法律不当。深圳中院早在民事裁定书中明确认定：“本案争议的7套房产已在汉和房产公司与相关当事人签订买卖合同之前被查封，汉和房产公司无权对查封物进行处分。本院已依法向相关部门办理了查封财产的手续，对上述查封事项各异议人应当明知。转让被查封物的行为违法，相关买卖合同自始就不具有法律效力，异议人不能以违法行为取得房产的所有权。”因此，本案被上诉人自始就无权对涉案房产做出任何处置，本案被上诉人之间签订预售商品房合同的行为严重损害了司法裁判的效力，应当被归于无效。海丰县人民法院的执行裁定书认定被上诉人之间签订的房屋买卖合法的结论，我们认为，该执行裁定书和深圳中院民事裁定书在认定结论上相冲突，海丰县法院无权作出相反的认定，海丰法院即使认为深圳法院裁定有误，也应当通过执行监督程序来纠正；其次，海丰法院执行裁定书查明事实不清，该院并未查明购买人是否已实际支付房款，且存在以执代审的违法现象。二、被上诉人陈伟来在事实上存在恶意串通、协助债务人逃避债务的故意，严重妨害了法院裁判的公信力和严肃性，损害了债权人的合法权益。26A和27A本属于同一套复式房，根据实际情况，这两套复式房在结构上无法进行分割，但是却分别登记在陈为生和陈伟来名下，不合常理。因此，我方认为陈伟来与陈为生关系密切，对涉案房产查封应当知道。且陈伟来一直没有证据证明付款凭证，包括首期款支付凭证。因此，我方有理由相信被上诉人通过恶意串通的方式达到逃避债务的目的，严重损害上诉人作为债权人的合法权益，违反了合同法第五十二条的规定，其所签订的一系列预售房屋买卖合同应当归于无效。请求二审法院撤销原审判决，支持我方的诉讼请求。
被上诉人广州市汉和房地产有限公司未参加二审庭询，也未答辩。
被上诉人陈伟来辩称：一、海丰县人民法院是被广东审高级人民法院指定执行。我方认为海丰县人民法院与深圳中院的案件是同一个执行程序，海丰法院作出的执行裁定书是合法有效的法律文书。被上诉人认为海丰法院对深圳法院民事裁定书认为有错误的，应通过执行监督程序纠正，不符合民事诉讼法第204条的规定，二审应予驳回。二、根据证据规则，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人毋需举证证明。海丰法院对本案的事实经审理确认，原审法院对生效法律文书确认的事实依法予以认定，符合法律规定，二审应予维持。三、我方也是合法民事主体，有购买房屋的权利。上诉人猜想我方知道房屋查封事实是缺乏依据的。更何况我方购房并办理登记前，国土房产机关根本就没有本案房产查封登记记录，甚至法院诉讼保全之事根本没有依法通知该案被告人，被告人都不知道有查封之事。我方支付了房屋的对价，而且签订了买卖合同，并到房管部门登记，至今尚未结清银行巨额借款，请问会有这样损害自己利益的恶意串通吗？我方取得的房屋所有权是合法正当。四、上诉人认为其是国有企业，应该受到人民法院的保护。但根据法律规定，当事人的地位平等，我方的权利也要受到法律保护。综上，我方购买房屋的行为是合法有效的，二审法院应该驳回上诉人的全部上诉请求。
本院二审查明：一、广东省深圳市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）深中法执监字第13号民事裁定书，裁定撤销广东省海丰县人民法院作出的（2007）海法执指异字第140号执行裁定书、（2007）海法执指异字第140-1号民事裁定书。二、广东省广州市越秀区人民法院于2012年2月9日作出（2008）越法行初字第10号行政裁定书，裁定因当事人达成和解准许广东省石油企业集团公司撤回对广州市国土资源和房屋管理局提出的撤销涉及本案房屋买卖的预售登记的起诉。三、深圳法院对涉案房屋执行查封措施被海丰法院解除查封后未再实施执行查封措施。
本院认为，上诉人因执行查封房产被汉和公司与陈伟来办理房屋买卖预售登记限制处置，及海丰法院裁定解除执行查封措施，因此提起本案诉讼。诉讼至今，涉案房产已经解除执行查封措施，且上诉人与国土房管部门达成协议，撤销其针对涉案房产预售登记的权利主张，其继续诉讼主张被上诉人汉和公司与陈伟来之间买卖无效，无法律意义。上诉人要求认定汉和公司与陈伟来之间的房屋买卖行为恶意串通，本院不予审查。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。因二审出现新事实，本院二审据实调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、一百四十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2009）海民三初字第2847号民事判决；
二、驳回广东省石油企业集团公司的起诉。
一审案件财产保全申请费5000元，由上诉人广东省石油企业集团公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 郭东升
代理审判员 柳玮玮
二〇一二年七月二十日
书 记 员 阮志雄
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执36号之一
申请人孙永续，男，汉族，1986年9月26日出生，住所地：青海省西宁市城西区同仁路58号。
被执行人青海焦煤产业（集团）有限公司，住所地：新千国际建国南路66号19号楼9楼。
申请人孙永续与被执行人青海焦煤产业（集团）有限公司劳动争议仲裁一案。青海省西宁市城东区人事争议仲裁委员会宁东劳仲裁字（2015）第95号仲裁裁决书已发生法律效力。确认被执行人青海焦煤产业（集团）有限公司给付申请人孙永续因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资17405元，经济补偿金20886元，及2015年3月-2015年6月的工资和赔偿金20886、2015年1月-2015年6月的养老金3468元，合计62645元，本院于2016年1月6日立案执行。被执行人青海焦煤产业（集团）有限公司应承担案件执行费840元。
本院在执行过程中,因被执行人青海焦煤产业（集团）有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人事争议仲裁委员会宁东劳仲裁字（2015）第95号仲裁裁决书一、二、三、四项的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨晓升
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江���一初字第04779号
原告：陈建怀，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：姜青山，男，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告陈建怀与被告姜青山民间借贷纠纷一案中，原告陈建怀于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈建怀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈建怀撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告陈建怀负担。
代理审判员 夏 远
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁钊（代）
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初139号
原告：陈连营，男，1969年3月18日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：王琼，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张朋涛，男，1988年8月6日生，汉族，住尉氏县。
被告：聂慧芳，女，1988年3月24日生，汉族，住尉氏县。
原告陈连营诉被告张朋涛、聂慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连营及其委托代理人王琼、被告张朋涛到庭参加诉讼，被告聂慧芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30000元及利息。事实与理由：2014年11月20日，二被告因经济困难向原告借款30000元，约定借款期限为30天，月利率为5%。现借款期限已到，原告多次找二被告催要，二被告以种种理由不予还款。
被告张朋涛辩称，自己没有借原告钱，当时有一个叫张栓来的让我打个条说给我买个车，但我没有见钱，也没有见车。
被告聂慧芳没有进行答辩及提交证据。
围绕诉讼请求，原告向本院提交借据一份、录音光盘一份、结婚登记审查处理表一份，本院组织双方进行了质证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年11月20日，二被告通过案外人张栓来介绍向原告借款30000元，借款期限为30天，自2014年11月20日至2014年12月20日，月利率为5%，同时约定违约金、罚金、追偿费用，二被告向原告出具了借据一份。原告通过案外人张栓来将该30000元借款转交给了二被告。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。
为查明案件事实，本院依职权调查了案外人张栓来，张栓来证实该30000元借款已转交给二被告及二被告并未归还该借款的事实。
本院认为，原告要求二被告偿还借款30000元，提交署有二被告姓名的借据原件、录音光盘为证，结合案外人张栓来的证人证言，足以证明二被告负有相应偿还义务，故对于原告要求二被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张朋涛辩称没有见到该笔借款，未提交任何证据，原告也不予认可，故对被告辩解意见本院不予采纳。原告要求被告按约定月利率5%支付利息，违法有关法律规定，对超出规定部分本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朋涛、聂慧芳于本判决生效后三日内给付原告陈连营借款30000元及利息（自2014年12月21日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张朋涛、聂慧芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 四
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22650���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告钱泓学。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钱泓学信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钱泓学系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,441.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,441.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告���
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2035号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。
负责人：张洪建，分行行长。
被执行人陈文入，男，1965年7月30日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被执行人吕英玉，女，1965年7月30日出生，汉族，现住衡水市故城县，系陈文入之妻。
被执行人故城县华鑫棉业有限公司，住所地：故城县西半屯镇万庄。
法定代表人：韩玉珠，董事长。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人陈文入、吕英玉、故城县华鑫棉业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经依法查询，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃西民二初字第349号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月十日
书记员 李彬炜
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初144号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人高文敢，男，汉族，1973年8月16日出生于宣城市宣州区，初中文化，务工，户籍地宣城市宣州区,租住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月2日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年2月11日被宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人张明军，安徽众博律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]170号起诉书指控被告人高文敢犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，分别于2018年4月24日、5月22日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员徐某、郑某出庭支持公诉，被告人高文敢及其辩护人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人高文敢违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处，并建议在有期徒刑八个月以上一年八个月以下予以量刑。
被告人高文敢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有意见，并自愿认罪。
被告人高文敢的辩护人张明军发表了如下辩护意见：1、对本案事实及定性不持异议；2、本案属于过失犯罪，被告人高文敢主观罪过较轻，认罪悔罪态度较好；3、被告人有自首情节可以从轻或减轻处罚；4、被告人无前科劣迹，本次犯罪系初犯。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年2月1日19时许，被告人高文敢驾驶皖Ｐ×××××号“风神”牌小型轿车，经宣城市区熏化路左转弯至市区圣俞路，沿圣俞路由西向东行驶100米左右，碰撞前方行人武某1（确认妊娠孕36+3周），后又碰撞李某停靠在道路右侧停车位内的皖Ｐ×××××号小型轿车，造成武某1受伤及两车受损的道路交通事故。当晚21时45分，武某1腹中胎儿经宣城市人民医院抢救无效死亡，次日11时10分，武某1死亡。经鉴定，被害人武某1因道路交通事故造成失血性休克并颅脑损伤而死亡。其所孕女婴因胎盘早剥、宫内窘迫死亡。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人高文敢负事故的全部责任。
事发后，被告人高文敢电话报警，并在现场等候交警处理，归案后，在接受公安人员的询问时如实交代了犯罪事实。
2018年4月16日，被害人武某1的亲属丁某1、丁某2、武某2、刘某向本院提起民事诉讼，要求判令高文敢、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿原告各项损失合计1824172元；判令李某、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在无责赔付范围内赔偿原告损失合计12000元；并由被告承担诉讼费。2018年5月15日，在本院主持下，原被告双方达成调解协议，被告人高文敢亲属已于当日按协议内容履行完毕。被害人武某1亲属收到赔偿款后，出具谅解书一份，对被告人高文敢的交通肇事行为予以谅解。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人高文敢所居住社区及司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为被告人高文敢符合社区矫正条件，同意接收对其进行社区矫正。
上述事实，被告人高文敢在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人驾驶证、行驶证复印件、户籍信息、驾驶人及机动车查询结果单、保险单复印件、死者家庭结构登记表、手术记录、入院记录、死亡记录、道路交通事故责任认定书及送达笔录、谅解书、收条、（2018）皖1802民初2089号民事调解书、社区影响评估意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表、鉴定聘请书、皖公立司鉴[2018]毒鉴字第98号司法鉴定检验报告书、皖公立司鉴所[2018]交鉴字第96号司法鉴定检验报告书、皖公立司鉴[2018]法病鉴字第94号司法鉴定意见书、检验鉴定结论送达笔录，光盘，证人丁某2、李某的证言，被告人高文敢的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人高文敢违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高文敢打电话报警，并在现场等候处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在本院主持下，被告人高文敢亲属与被害人武某1亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人高文敢对公诉机关提出的量刑建议没有异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人高文敢的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项2目之规定，判决如下：
被告人高文敢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润平
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更550号
罪犯黄炎生，男，1984年11月8日出生于广东省饶平县，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2015年11月18日作出(2015)潮平法刑初字第191号刑事判决，以被告人黄炎生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月10日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄炎生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄炎生在2015年12月9日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄炎生减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯黄炎生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分227分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄炎生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄炎生予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终8113号
上诉人(原审原告)：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省南京市。
法定代表人：张敏翔，系董事长。
委托代理人：钱立新，该公司员工。
委托代理人：马志宇，辽宁才宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳清华同方信息港有限公司，住所地：沈阳市浑南区。
法定代表人：刘宝荣，系董事长。
委托代理人：房璐，该公司总经理助理。
委托代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称“江苏一建”）与被上诉人沈阳清华同方信息港有限公司（以下简称“同方公司”）确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初002938号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长并主审，由审判员乔雪梅、审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告江苏一建诉称：2011年1月6日，原、被告建设工程施工合同纠纷一案在沈阳市仲裁委员会仲裁审理期间，在仲裁机构的监督和主持下，双方协商一致，签署了《约定鉴定单位协议书》，一致选定建行辽宁省分行为涉案工程鉴定机构。建行辽宁省分行历时四年，在双方当事人共同参与鉴定，对《鉴定报告》进行异议和质证，最终选定《鉴定报告》确定的结论是工程量及工程造价72,190,788元，扣除已付款45,354,855元，扣除甲供材5,628,588元，扣除电费477,981元，被告尚欠20,729,364元。沈阳市仲裁委员会作出[2009]沈仲裁字第09058号《仲裁决定书》，裁决被告给付原告工程款及利息等。后被告向沈阳市中级人民法院提出撤销裁决申请，沈阳市中级人民法院下达[2015]沈中民三特字第12号《民事裁定书》裁定撤销了沈阳市仲裁委员会的裁决。随后，被告向沈阳市中级人民法院提起诉讼。在诉讼中，原告依据原、被告双方在沈阳市仲裁委员会签署的《约定鉴定机构协议书》中双方选定的建行辽宁省分行作出的鉴定结论为依据请求给付工程欠款及其损失赔偿。被告不仅对造价结论不予认可，且对双方签订的《约定鉴定机构协议书》也不予认可。原告认为，原、被告双方在仲裁机关主持、见证和监督下协商一致签订《约定鉴定单位协议书》，协议选定鉴定机构建行辽宁省分行，系双方真实意思表示、合法有效，应受法律保护，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求确认原、被告签订的《约定鉴定单位协议书》合法有效，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告要求确认有效的合同系原、被告于2011年1月期间因双方的建设工程施工合同纠纷一案在沈阳市仲裁委员会仲裁期间产生的《约定鉴定单位协议书》，而该案在沈阳市仲裁委员会作出“[2009]沈仲裁字第09058号仲裁决定书”后，被沈阳市中级人民法院撤销，后原告向沈阳市中级人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，因原、被告对该协议约定的鉴定机构作出的鉴定结论产生争议，故原告诉至法院请求确认该选定鉴定机构的协议有效。原审法院认为，根据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案原告起诉要求确认协议的效力问题应系其在沈阳市中级人民法院起诉的案件中应先行解决的问题，不应单独另诉，本案情形符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的“后诉与前诉的诉讼请求相同”的特征，即后诉的诉讼请求包含在先诉的先决问题之中，为重复起诉，因此根据法律规定应驳回原告诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：驳回原告江苏省第一建筑安装股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币100元，退回原告江苏省第一建筑安装股份有限公司。
宣判后，上诉人江苏一建不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审判决认定本案属于重复起诉错误，应当撤销并依法改判。一、本案不属于民诉法规定的重复起诉的条件，不构成重复起诉。《民事诉讼法》247条明确规定必须同时符合下列条件才构成重复起诉：1、当事人相同；2、诉讼标的相同；3、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而本案：1、两诉的诉讼标的不同：另案诉讼标的指向的权利义务是给付所欠工程款、逾期付款利息、延误工期损失等金钱债务；本案诉讼标的指向的权利义务是确认协议效力问题。2、两诉的诉讼请求不同，本诉的诉请并未包含在另诉的先决问题中，一个是给付之诉，一个是确认之诉，二者完全不同。法院撤裁的行为仅是程序审查，并未涉及实体审查，且法院的撤裁错误。本案诉请未在另案中体现，两案诉请不同。二、本案不属于重复诉讼，一审判决适用民诉法司法解释247条属法律错误。如前所述，两案诉讼标的不同、诉讼请求不同，不符合法定重复诉讼的条件，一审适用民诉法司法解释247条有关重复起诉的规定，驳回江苏一建的诉讼请求错误，属适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，依法改判支持上诉人请求确认与被上诉人同方公司签订的《约定鉴定单位协议书》合法有效。判令被上诉人同方公司承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案双方当事人在仲裁机构通过抓阄方式确定鉴定机关，双方达成的约定鉴定单位协议书系选定鉴定机构，确定鉴定方式的程序上的确认，该协议书是否有效，应在双方工程款纠纷的另案诉讼案中作出认定。原告所诉的合同效力虽然在双方当事人之间具有拘束力，但法院不宜将其作为一个独立的诉讼进行审理确认，双方工程款纠纷诉讼是否采用仲裁机构确定鉴定部门出具的鉴定报告也与原告所诉的合同效力之间有没有直接必然的因果联系。原审法院以裁定书的形式驳回原告的诉讼请求是错误的，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初002938号民事裁定；
二、驳回原审原告江苏省第一建筑安装股份有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一六年八月八日
书记员 阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0281执3707号
申请执行人姚城达，男，1983年1月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人周星驰，男，1991年2月23日生，汉族，住江阴市。
被执行人柳咪迪，女，1990年10月11日生，汉族，住江阴市临港街道巨轮村朱庄东村65号，现住江阴市。
被执行人袁栋，男，1991年5月20日生，汉族，住江阴市。
申请执行人姚城达与被执行人周星驰、柳咪迪、袁栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0281民初9832号民事判决书已发生法律效力。依该判决：周星驰应给付姚城达借款47万元及利息、诉讼费9030元，合计479030元及利息，柳咪迪对上述债务以其与周星驰的夫妻共同财产为限承担共同还款责任，袁栋对周星驰所负债务在250000元范围内承担连带清偿责任。因被执行人周星驰、柳咪迪、袁栋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚城达向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人姚城达以双方达成执行和解为由，向本院书面提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人姚城达向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 尹德元
二〇一七年十一月十六日
书记员 祖 敏
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执1999-159号
申请执行人庙下乡湾子村救灾扶贫互助会。
法定代表人王某，该会主任。
被执行人李某，男，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
本院在执行申请执行人庙下乡湾子村救灾扶贫互助储金会申请执行被执行人李某借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，同意法院结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（1999）汝执字第159号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年十二月五日
书记员 王新伟
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0826民初3041号
原告：朱斌，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：宿松县鸿旺商贸有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路131号。
法定代表人：徐炼。
原告朱斌与被告宿松县鸿旺商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因双方自行和解，原告朱斌于2016年12月23日申请撤回对被告宿松县鸿旺商贸有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱斌负担。
审判员 余 军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱虞萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2016)辽03民终1020号
上诉人（一审被告）：石磊，男，1969年11月17日出生。住址：辽宁省鞍山市立山区。
委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。
委托代理人：戴博旭，辽宁卫尊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：鞍山市钟表眼镜综合服务公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区人民路2段**号。
法定代表人：赵琦，该公司经理。
委托代理人:艾福刚，该单位职工。
原审原告鞍山市钟表眼镜综合服务公司（以下简称鞍山钟表眼镜公司）诉原审被告石磊房屋买卖纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2016年2月19日作出（2015）鞍西民一初字第00921号民事判决，石磊不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人石磊的委托代理人戴博旭，被上诉人鞍山钟表眼镜公司的委托代理人艾福刚到庭参加诉讼。因本案是调解方式结案不在互联网上公布。
审 判 长 孟丽鸿
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 昆
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初1051号
原告王某某,女,1991年5月24日出生，汉族,农民，住丹凤县峦庄镇。
被告唐某某,男,1990年8月16日出生，汉族,农民，住蒲城县罕井镇。
本院在审理原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 田建魁
二〇一七年四月十七日
书记员 任 惠
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第787号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社(注册号:3302061501064)。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰镇大涂塘村。
诉讼代表人:林耀，该社主任。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，该信用社职工。
委托代理人：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，该信用社职工。
被告：汪建波（公民身份号码：3302061979********），男，1979年4月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：黄磊（公民身份号码：3302061978********），男,1978年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐颖（公民身份号码：3302061979********），女，1979年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告汪建波、黄磊、徐颖金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后，因被告黄磊、徐颖需公告送达，依法组成合议庭于2011年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐志军到庭参加诉讼，被告汪建波、黄磊、徐颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年6月17日，三被告与原告签订保证借款合同一份，被告汪建波向原告借款10万元，被告黄磊、徐颖为借款作保证担保。借款到期后，经原告多次催讨，借款人未如约归还借款本息。现原告诉至本院要求：被告汪建波归还借款本金10万元，利息29957.40元（暂算至2010年7月31日）及此后至借款还清日止利息;被告黄磊、徐颖承担连带保证责任。
原告提供了借款借据、保证借款合同等证据证明以上事实。
三被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，原告提供的保证借款合同、借款借据等均系原件，且三被告均未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告陈述事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告汪建波理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告黄磊、徐颖作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告汪建波、黄磊、徐颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告汪建波应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社10万元借款本金并支付利息29957.40元（暂计算至2010年7月31日止,此后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告黄磊、徐颖对上述被告汪建波应承担的款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告汪建波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2899元,由被告汪建波、黄磊、徐颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一一年一月八日
代书 记员 王何平
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初2641号
原告：国占开，男，1974年4月6日出生，汉族。
被告：施政，男，1990年10月15日出生，汉族。
被告：施德华，男，1962年10月23日出生，汉族。
被告：施博，男，1990年10月15日出生，汉族。
被告：李炳茹，女，1965年11月11日出生，汉族。
原告国占开与被告施政、施德华、施博、李炳茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国占开到庭参加诉讼，被告施政、施德华、施博、李炳茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国占开向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款260000元；2.依法判令被告偿还原告借款利息20800元（暂计算至2017年3月18日）及至还清借款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告施政因生活原因多次向原告提出借款，原告共借给被告260000元整，于是双方在2016年11月18日经协商确定，签署了借款协议，并由被告施德华、施博、李炳茹提供担保。但在签署借款协议后，被告并未按照协议履行实际的还款义务，原告多次与被告沟通未果，故诉至贵院，望判如所请。
被告施政、施德华、施博、李炳茹未作答辩。
原告国占开围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：原告国占开与被告施政系借贷关系。2015年3月27日，被告施政因故向原告借款190000元。2016年9月14日，被告向原告借款30000元。2016年11月18日，被告向原告借款40000元。2016年11月18日，双方签订《借款协议》，约定：原告共计向被告施政提供借款260000元，被告施政如按照双方约定还款，则原告不再向被告施政主张利息，如被告施政出现违约，应自本合同签订之日起每月支付2%的利息。该合同由被告施德华、施博、李炳茹提供连带责任保证。后原告因向被告催要欠款无果，故诉至本院。
本院认为，原告持有的借款协议、银行流水等证据，可以认定被告施政向原告借款共计260000元的事实。因原、被告并未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告施政偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然双方并未约定借款期限，但原告于2017年3月31日向本院就本案借款提起诉讼，应视为向被告主张权利，被告施政未及时偿还原告借款，应视为被告施政违约，因双方在《借款协议》中约定如被告施政违约则自本合同签订之日按月利率2%向原告支付利息，故被告应自2016年11月18日起以借款本金260000元为基数按照月利率2%向原告支付利息，但计算利息的截止日期应为本判决确定的履行期限届满之日止。
被告施德华、施博、李炳茹自愿为被告施政的借款向原告提供连带保证担保，现被告施政不能清偿到期债务，被告施德华、施博、李炳茹应按《借款协议》的约定向原告承担连带清偿责任。
被告施政、施德华、施博、李炳茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，被告施政应偿还原告借款本金260000元，并自2016年11月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止以260000元为基数按照月利率2%向原告支付利息；被告施德华、施博、李炳茹对被告施政的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施政于本判决生效之日起十日内偿还原告国占开借款本金260000元，并自2016年11月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止以260000元为基数按照月利率2%向原告支付利息；
二、被告施德华、施博、李炳茹对被告施政的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告国占开的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元、公告费560元，共计6072元，由被告施政、施德华、施博、李炳茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 武丽娜
人民陪审员 韩桂荣
人民陪审员 王宪朝
二〇一七年九月十一日
书 记 员 车 锋
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执3687号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
被执行人陈旭，男，职业不详，住.
本院在执行合肥申大物业服务有限公司申请执行陈旭物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01331号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人物业费2560.6元及违约金83元（以2560.6元为基数自2014年5月22日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定给付期限届满之日止），能耗费646.1元，案件受理费150元；承担案件执行50元，合计3489.7元及逾期付款利息（以2560.6元为基数，自2014年12月21日起按日万分之一点七五计算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人陈旭在银行账户的存款人民币3489.7元及逾期付款利息（以2560.6元为基数，自2014年12月21日起按日万分之一点七五计算至实际付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周传玉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4960号
被执行人南通龙威时装有限公司，住所地如皋市柴湾工业园区。
法定代表人顾银，总经理。
如皋市人民法院与被执行人南通龙威时装有限公司案件受理费一案，本院于2016年5月26日作出的(2016)苏0682民初3059号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告南通龙威时装有限公司给付原告曹德乔工程价款1330741元。二、被告南通龙威时装有限公司给付原告曹德乔逾期欠款利息（以1330741元为本金，自2016年3月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至被告实际给付之日止）。案件受理费减半收取9103元和保全费5000元，合计14103元，由被告南通龙威时装有限公司负担。因被执行人未能自觉履行民事判决涉案件受理费部分确定的义务，本院民事审判庭于2016年10月20日移送执行。本院受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：案件受理费14103元，执行费112元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、商住房、车辆等财产信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，民事判决涉案件受理费部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0682民初3059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 汤雪飞
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘国军
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执4590号
申请执行人曹招根，男,1956年3月3日生，汉族，住苏州市相城区。
申请执行人周莲英，女，1955年10月22日生，汉族，住苏州市相城区。
共同委托代理人：曹卫忠，男，1979年5月1日生，汉族，住江苏省相城区。
被执行人徐鑫，男,1989年5月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请执行人曹招根、周莲英与被执行人徐鑫房屋租赁合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初6494号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐鑫未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐鑫银行存款人民币8050元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭志伟
第2页，共2页
第1页，共2页