wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第360号＼n原告交通银行股份有限公司浙江省分行。＼n代表人俞炯玲。＼n委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾。＼n被告王军。＼n原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告王军信用卡纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告王军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告交行浙江分行诉称，被告王军于2007年12月17日、2008年2月13日在原告处办理卡号为52×××74、52×××43的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币8000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年8月19日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为9971.41元，账户费用为107元、复利为320.71元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款7784.31元，账户费用107元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年8月19日的本利为2187.1元，复利为320.71元，截至该日透支款、本利共计9971.41元），以上已列出款项合计10399.12元；本案全部诉讼费由被告承担。＼n被告王军未答辩，也未向本院提交证据。＼n原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：＼n1、信用卡申请表两份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。＼n2、交易明细两份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。＼n3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。＼n被告王军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。＼n根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：＼n2007年12月、2008年2月，被告王军先后与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》两份，申办了两张太平洋个人贷记卡，账号分别为52×××74、52×××43，信用额度为人民币8000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年8月19日，累计透支本金人民币7784.31元，利息（包括复利）人民币2507.81元，账户费用107元，合计人民币10399.12元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。＼n本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告王军支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币7784.31元。＼n二、被告王军支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币107元，利息人民币2507.81元（计算至2011年8月19日，自2011年8月20日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。＼n三、以上一、二两项共计人民币10399.12元，被告王军于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币60元，公告费人民币221元，合计人民币281元，由被告王军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币60元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。＼n审判长许新霞＼n代理审判员许炯＼n人民陪审员谢科＼n二〇一二年九月三日＼n代书记员杨耘文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民申4938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩成斌，男，1968年11月26日出生，汉族，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳骆驼湘大牧业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人：周永红，该公司经理。
再审申请人韩成斌因与被申请人沈阳骆驼湘大牧业有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第02843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩成斌申请再审称，（一）一、二审判决认定被申请人非法解除与再审申请人之间的劳动关系有效，无法律依据。（二）再审申请人虽然在离职单上签字，但其内容是被申请人篡改后填上的。再审申请人未到其他单位兼职，被申请人为了不支付经济补偿金而捏造了事实。（三）再审申请人要求返还的押金，实际是再审申请人为客户垫付的货款，后向单位索要时，单位将该款作为抵押金拒绝支付。综上，再审申请人韩成斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人主张被申请人篡改离职单内容，但没有提供足够证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。再审申请人关于被申请人系非法解除劳动关系的主张亦不能成立。再审申请人主张被申请人将其为客户垫付的9660元货款转为抵押金，但其提供的证据不足以证明该主张，故原判决对其要求返还抵押金的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩成斌的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 于丹凤
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执271号
申请执行人李振香，女，1970年6月10日出生，汉族，无职业，现住勃利镇城西街。
被执行人纪玉生，男，1950年9月23日出生，汉族，无职业，现住勃利镇铁西街。
本院在执行李振香与纪玉生民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，同意每月用工资扣付案件款，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 李龙军
审判员 佟志金
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2168号
原告：刘利光，男，1966年06月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市物资回收有限公司。住所地：温州市西山东路**号。统一社会信用代码:91330300145034631J。
法定代表人：赵晓。
原告刘利光与被告温州市物资回收有限公司股权转让纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告温州市物资回收有限公司支付原告股权转让款26万元。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行审理，并当庭进行宣判。
本院经审理认定：被告温州市物资回收有限公司成立于1965年8月24日，从事无废旧物资回收、自有房产租赁等业务，法定代表人赵晓。温州市再生资源有限公司成立于2009年1月4日，原告刘利光原系温州市再生资源有限公司股东，出资26万元，占股权2.6%。2013年11月30日，原告刘利光与被告温州市物资回收有限公司签订了股权转让协议书，协议约定原告将其持有的温州市再生资源有限公司的2.6%股权，以26万元的价格转让给被告，股权转让款由双方自行账外交割，同时约定协议签署之日起30日履行完毕等。协议签订后，原、被告双方于2013年12月29日办理了股权变更登记手续，被告未依约支付原告股权转让金26万元。
本院认为，原告刘利光与被告温州市物资回收有限公司签订的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定全面履行义务。原告已按约协助被告办理股权变更登记手续，但被告未按约支付原告股权转让款26万元。现原告要求被告支付股权转让款26万元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市物资回收有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告刘利光股权转让款26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，公告费480元，由被告温州市物资回收有限公司负担（公告费480元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，账册：319-299901040006651。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，账册：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第860号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人童某。因本案于2012年8月30日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1072号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人童某于2012年8月29日23时40分许，酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区机场路由南向北行驶至濮家井路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人童某酒精含量为1.42mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人童某血液中的乙醇含量达1.45mg／ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明，被告人童某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人童某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人童某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐丽云＼n二〇一二年九月六日＼n书记员项骏
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼97民终800号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民终800号
上诉人（原审原告）：农明榆，男，1964年8月11日出生，壮族，住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：符成山，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵荣官，男，1970年12月6日出生，壮族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人农明榆因与被上诉人赵荣官相邻通行纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初188号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农明榆上诉请求：撤销一审裁定，改判赵荣官拆除其修建在涉案通道上的围墙，恢复涉案通道通行功能，并承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由如下：一审裁定认定事实错误，导致裁定结果错误，应予纠正。一审裁定认定涉案2间瓦房是已经领取拆迁补偿的危房与事实不符，农明榆从未领取过该2间瓦房的补偿款，在案证据也无法证明这一认定。涉案2间瓦房系农明榆父亲生前所建，农明榆家在此间定居生活至今己有30多个年头。抱伦农场修建农场机关大道时并未拆除涉案2间瓦房，因此不存在农明榆领取涉案2间瓦房补偿款的事实。农明榆作为涉案2间瓦房所有权人，有权要求相邻各方提供通行便利。涉案通道是抱伦农场特意保留以供大家通行的通道，赵荣官明知该通道是农明榆及其他住户出入的历史通道，也明知农明榆准备通过该通道拉沙等翻新涉案2间瓦房，却在该通道修建围墙，导致原6米宽的通道现宽度不足1米，车辆无法通行，农明榆无法使用该通道对涉案2间瓦房进行修补。农明榆认为，赵荣官超出其房产证书记载的土地使用面积范围，擅自占用涉案通道修建围墙、种菜，严重影响农明榆及其他用户的生活便利和交通运输，已经违反《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”之规定，理应拆除围墙，恢复通行功能。据此，一审裁定错误，农明榆恳请二审法院予以纠正，支持农明榆上诉请求。
赵荣官辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。一、农明榆父亲生前所建5间瓦房均已被拆迁并予以补偿。一审裁定认定农明榆领取包括涉案2间瓦房在内的5间瓦房的补偿款正确，农明榆和赵荣官之间不存在相邻关系，农明榆与本案没有直接利害关系，不具有本案诉讼主体资格。二、农明榆恶意诉讼。1.农明榆明知自己没有土地使用权（证），主观存在利用拒拆危房实施扩建违建，制造既定事实，企图通过诉讼等方式侵占国有土地。2.农明榆隐瞒3间瓦房已被拆迁的事实，以涉案2间瓦房作为涉案财产混淆视听。3.所谓涉案通道的地理位置在已拆除3间瓦房前，不存在拆除旧房建新房还留旧路的道理。
农明榆向一审法院起诉请求判令赵荣官拆除其修建在涉案通道上的围墙，恢复涉案通道通行功能，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。本案中，农明榆家的2间共100平方米的瓦房是已领取拆迁补偿的危房，自农明榆家领取补偿后，该瓦房的所有权已转移到拆迁补偿单位名下。同时，农明榆家对该瓦房已丧失所有权和使用权。由此，农明榆与赵荣官之间不存在相邻关系，农明榆与本案没有直接利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回农明榆的起诉。本案受理费免交。
根据一审情况及二审双方当事人诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：农明榆是否本案适格原告。
二审期间，农明榆申请证人吴某到庭佐证，法庭组织双方当事人举证质证。证人吴某到庭拟证明涉案通道是抱伦农场职工长期通行的通道，但已从原来的可通行四轮机动车变成目前只能通行摩托车，宽度从6米变成仅剩1米多。经质证，农明榆对证人证言无异议；赵荣官认为证言内容部分真实部分虚假，主张农明榆通行问题并非赵荣官堵塞造成，是案外人行为所致，农明榆应当起诉案外人而非赵荣官，并述称包括本案双方当事人在内的其他职工都会在楼房周围放置一些生产生活资料和车辆，不会占用通道。经审查，本院认为吴某证言与本案二审争议焦点无直接关联关系，不予确认。
二审审理查明，涉案2间瓦房现由农明榆实际居住，与赵荣官居住的抱伦农场新建保障房平行相邻，涉案通道位于赵荣官居住的抱伦农场新建保障房西侧。
上述事实有双方当事人陈述等在案为凭，足资认定。
本院认为，农明榆现实际居住在涉案2间瓦房内，是涉案2间瓦房的实际使用人，依法享有涉案2间瓦房的不动产相邻权，可提起相邻通行诉讼主张涉案2间瓦房的通行便利。涉案2间瓦房与赵荣官居住的抱伦农场新建保障房平行相邻，涉案通道位于赵荣官居住的抱伦农场新建保障房西侧，农明榆与赵荣官系符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定的不动产相邻方。因此，农明榆与本案因涉案通道引发的相邻通行纠纷有直接利害关系，是本案适格原告，有权向相邻方赵荣官提起本案诉讼。赵荣官是否本案适格被告是判断农明榆本案诉讼请求是否成立需考量的问题，不影响农明榆成为本案适格原告。
综上，农明榆上诉请求于法有据，应予支持。一审裁定适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初188号民事裁定；
二、本案指令海南省乐东黎族自治县人民法院审理。
二审案件受理费200元，退还上诉人农明榆。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄心宇
审判员 王永政
审判员 陈海珍
二〇一八年七月十三日
书记员 符莲菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）青法民三初字第891号＼n原告王玉良。＼n被告王启元。＼n委托代理人夏敏，男，青州王府法律服务所法律工作者。＼n被告谭洪军。＼n委托代理人孙传杰，男，临朐城关法律服务所法律工作。＼n被告祝友立。＼n委托代理人刘敬敬，女，青州云门法律服务所法律工作者。＼n被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市北二路787号。＼n负责人于秀莉，总经理。＼n委托代理人丁龙龙，男，1989年5月23日出生，汉族，该公司职工。＼n被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县沂山路沂山嘉苑7号沿街房。＼n负责人刘世光，经理。＼n委托代理人吴克栋，男，1985年5月1日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。＼n被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街200号国安大厦六层。＼n负责人石昌，总经理。＼n委托代理人李明明，男，1979年1月9日出生，汉族，该公司职工。＼n原告王玉良诉被告王启元、谭洪军、祝友立、浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下至判决主文前简称浙商保险公司）、长安责任保险股份有限公司临朐支公司（以下至判决主文前简称长安保险公司）、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉良、被告王启元的委托代理人夏敏、被告谭洪军及其委托代理人孙传杰、被告祝友立的委托代理人刘敬敬、被告浙商保险公司的委托代理人丁龙龙、被告长安保险公司的委托代理人吴克栋、被告渤海保险公司的委托代理人李明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年5月18日，王启元驾驶拖拉机沿南北路由南向北行驶至新南环路与海岱路路口处时，与由北向南行驶左转弯的谭洪军驾驶的轻型普通货车相撞，后谭洪军驾驶的轻型普通货车失去控制与由北向南行驶左转弯的祝友立驾驶的小型轿车相撞发生交通事故，事故致谭洪军受伤，车辆及路边绿化苗木受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，王启元与谭洪军对发生事故事实均认可，但是双方均不承认自己闯了红灯，各执一词，因无证据查实，致使王启元与谭洪军的道路交通事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定。请求依法判令被告方赔偿原告损失5100元。＼n被告王启元辩称：应先由浙商保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失，待原告举证并质证后同意按责任比例承担赔偿责任，具体比例由法院酌定。＼n被告谭洪军辩称：同被告王启元答辩意见。＼n被告祝友立辩称：在该事故中我方无责，不应承担赔偿责任。我的车辆在被告渤海保险公司投保交强险。＼n被告浙商保险辩称：王启元的车辆在我司投保属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等不予承担。＼n被告长安保险辩称：谭洪军的车辆投保属实，同意与被告浙商保险、渤海保险在交强险分项限额内共同承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不予承担。＼n被告渤海保险辩称：祝友立的车辆在我司投保属实，在该此事故中，谭洪军、王启元的车辆发生事故后，谭洪军的车辆失控撞到我车，我公司所承保的车辆无责任，我司不应承担赔偿责任。祝友立在事故发生后未向我司报案，应提供相应的手续。要求在无责限额内与被告浙商保险、长安保险共同承担赔偿责任。＼n经审理查明：2012年5月18日10时20分许，被告王启元驾驶皖06／669**号变型拖拉机沿南北路由南向北行驶至新南环路与海岱路路口处时，与由北向南行驶左转弯的被告谭洪军驾驶的鲁GL41**号轻型普通货车相撞，后被告谭洪军驾驶的鲁GL41**号轻型普通货车失去控制与由北向南行驶左转弯的被告祝友立驾驶的鲁GQ05**号小型轿车相撞发生交通事故，事故致谭洪军受伤，车辆及路边绿化苗木受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，王启元与谭洪军对发生事故事实均认可，但是双方均不承认自己闯了红灯，因无证据查实，致使王启元与谭洪军的道路交通事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定。＼n另查明：被告王启元驾驶皖06／669**号变型拖拉机在浙商保险投保交强险，被告谭洪军驾驶的鲁GL41**号轻型普通货车在长安保险投保交强险，被告祝友立驾驶的鲁GQ05**号小型轿车在渤海保险投保交强险。＼n原告因该事故造成的损失为绿化苗木损失4800元、评估费300元，共计5100元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、提供评估报告、评估费票据以及被告提供的交强险保单等证据所证实，且经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，被告王启元与被告谭洪军违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告苗木损坏，公安交通管理部门经调查，无法查明事故责任，出具道路交通事故证明。被告王启元驾驶皖06／669**号变型拖拉机、被告谭洪军驾驶的鲁GL41**号轻型普通货车、被告祝友立驾驶的鲁GQ05**号小型轿车分别在浙商保险公司、长安保险公司、渤海保险公司投保交强险，原告造成的损失应由三被告保险公司在交强险限额内按事故受害人损失的比例予以赔偿；因被告王启元与被告谭洪军在庭审过程中均未提供对方存在过错的相关证据，故推定该二被告存在过错，对原告超过交强险部分的损失均按50%的比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：＼n一、被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告王玉良损失595元；＼n二、被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告王玉良损失646元；＼n三、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王玉良损失713元；＼n四、被告王启元赔偿原告王玉良损失1573元（3146元×50%）；＼n五、被告谭洪军赔偿原告王玉良损失1573元（3146元×50%）。＼n本判决所确定的上述赔偿义务，被告均于判决生效后五日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告王启元负担25元，被告谭洪军负担25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长王荣兴＼n审判员伦立新＼n审判员杜云昆＼n二〇一二年十二月十二日＼n书记员蔡伟伟＼n
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1635号
申请执行人：广州澳丝尼卡皮业有限公司，住广州市越秀区广园西路222号435房。
法定代表人：周明军，总经理。
被执行人：林建军，男，汉族，1978年10月5日出生，住深圳市罗湖区。
被执行人：陆世得，男，汉族，1984年2月21日出生，住贵州省都匀市。
被执行人：广州市俊士皮具有限公司，住广州市白云区均禾街罗岗村棉塘路工业区自编89号。
法定代表人：朱彩萍。
原告广州澳丝尼卡皮业有限公司诉被告林建军、陆世得、广州市俊士皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第3321号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：一、广州市俊士皮具有限公司于本判决生效十日内，偿还广州澳丝尼卡皮业有限公司货款1081971元；二、林建军、陆世得对上述判决第一项中的583293元承担连带清偿责任。2017年2月20日，广州澳丝尼卡皮业有限公司以林建军、陆世得、广州市俊士皮具有限公司未在法定期限内未履行义务为由，向本院申请执行。执行标的1080971元，本案执行费13210元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人林建军、陆世得、广州市俊士皮具有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况。经查，被执行人陆世得名下拥有位于广州市花都区镜湖大道18号兰苑阁2栋1204房，本院已轮候查封并拟向首封经办人发出参与分配函；轮候查封了被执行人陆世得名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车两辆、林建军名下车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆的车辆档案，由于上述车辆下落不明，本院无法处置；并已将被执行人林建军、陆世得、广州市俊士皮具有限公司纳入失信被执行人名单，除此暂未发现其他可供执行的财产。上述情况本院已通过书面的形式告知申请执行人，并限期以书面的形式向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1635号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 肖志辉
审判员 周扬帆
二〇一七年一月十七日
书记员 陈旭敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2453号
罪犯陈芳芳，女，1986年3月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化程度，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一七年三月二十日作出(2016)浙0681刑初第1532号刑事判决，以罪犯陈芳芳犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金15万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年4月25日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈芳芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑三个月。
经审理查明，罪犯陈芳芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，缴纳罚金1000元，获得1个表扬。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表，专用票据等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈芳芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈芳芳准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 徐 虹
二〇一八年五月十五日
书记员 华 郑
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨刑初字第86号＼n公诉机关杭州市滨江区人民检察院。＼n被告人杨某。2003年1月因盗窃被湖南省长沙市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2005年1月因盗窃被湖南省长沙市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2006年8月因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处拘役四个月；2008年8月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月14日刑满释放；2010年11月24日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。2011年11月30日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）45号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年3月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年11月30日10时许，被告人杨某在本区滨盛路彩虹城公交车站内，乘失主黄金庆登上B支6路公交车不备，扒窃黄金庆上衣口袋内的三星I8150型手机1只，后被当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币2303.13元。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黄金庆的陈述；证人李某、金某、来伟、唐某的证言；调取证据通知书及清单；发还物品清单；价格鉴定结论书；情况说明；前科材料；抓获经过；被告人杨某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取公民个人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：＼n被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月30日起至2012年8月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张毅＼n二〇一二年三月三十日＼n书记员陈颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初807号
原告：沈洪，女，1960年10月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：官建国，上海市天一律师事务所律师。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。
原告沈洪与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告沈洪的委托代理人官建国、被告中宇公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪诉称：2012年7月8日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋价款为534387元。合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告原因发生停工，房屋交付遥遥无期，故原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告延期交房违约金（以房款534387元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实，逾期交房按每日万分之二承担违约金，90天免责期，违约金计算至取得房屋交付备案证书止。
经审理查明：2012年7月8日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款534387元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款534387元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款534387元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告沈洪逾期交房违约金（以房款534387元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1096元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一七年三月五日
书记员 唐 鑫
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）绍行审字第20号＼n申请人绍兴市柯桥区国土资源局。＼n法定代表人钱建明。＼n委托代理人童红平。＼n被申请人绍兴千峰陶瓷耐火材料有限公司。＼n法定代表人陈来土。＼n申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）09号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴千峰陶瓷耐火材料有限公司退还非法占用的790.4平方米土地；限期拆除在非法占用790.4平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定。＼n本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定未明确被申请人履行上述行政处罚决定的期限。＼n本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：＼n对绍县国土罚字（2013）09号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴千峰陶瓷耐火材料有限公司退还非法占用的790.4平方米土地；限期拆除在非法占用790.4平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。＼n如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。＼n审判长郭海东＼n审判员雷红莉＼n审判员桑伟强＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员胡雪莉＼n
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04521号
罪犯杨勤，曾用名段红新，网名“铰刀华尔兹”。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）扬刑初字第0006号刑事判决，认定被告人杨勤犯非法制造、买卖、邮寄枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年4月30日起至2027年4月29日止。裁定发生法律效力后，2012年7月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第02445号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2026年8月29日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨勤，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨勤减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月、2015年7月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决追缴非法所得33000元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨勤减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2025年9月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
＼n安徽省滁州市南谯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民一初字第00309号＼n原告：范文秀，女，1971年5月18日生，汉族，教师。＼n委托代理人：王学胜。＼n被告：谢发芝，女，1964年10月18日生，汉族，教师。＼n被告：刘世扬，男，1963年7月2日生，公务员。＼n委托代理人：夏传龙。＼n原告范文秀与被告谢发芝、刘世扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告范文秀及其委托代理人王学胜，被告谢发芝，被告刘世扬的委托代理人夏传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告范文秀诉称：原、被告系同事关系，2013年1月至12月期间，被告谢发芝以家庭投资做生意为名，分15次从原告处借款65万元，并约定了利率。借款后被告谢发芝只付原告部分利息，本金分文未付，原告向被告多次催款未果。两被告系夫妻关系，被告谢发芝所借款系其夫妻存续期间的共同债务。现原告诉请判令：1、两被告立即给付原告借款本金65万元、利息61103元、保全费1970元，合计713073元；2、两被告承担本案诉讼费用。＼n被告谢发芝辩称：1、我与被告之间借贷关系实际始于2009年6月，所有借款并非2013年期间发生；2、我从原告处并没有借得65万元，实际借款本金仅为35万元，其余部分均为利息，十五笔借条系双方变更条据并结算利息后产生；3、因我弟弟谢发成在全椒做生意需资金周转，让我帮其借钱，我从原告处所借钱款全部交给我弟弟谢发成使用，原告对此亦知情，因此应当由我弟弟谢发成承担偿还责任；4、我向原告借钱是事实，条据也是我出具的，但全部钱款均被谢发成使用，并没有用于家庭生产经营，被告刘世扬并不知情。＼n被告刘世扬辩称：1、原告与被告谢发芝之间的借贷关系是她们之间的个人行为，被告刘世扬并不知情；2、被告谢发芝所借的钱款没有用于家庭生活；3、两被告均由固定工作，被告家庭没有进行任何投资或做生意；4、本案中借贷关系持续多年，且多次出现利息纳入本金重复计算，违反了法律规定。＼n经审理查明：自2013年1月10日至2013年12月28日期间，被告谢发芝共出具十五张借条给原告持有，十五张借条上所载明的借款金额、落款时间以及本息偿还情况分别为：2013年1月10日借款20000元，按月利率2%计息，利息已付至2013年7月10日；2013年1月13日借款80000元，按月利率2%计息，利息已付至2013年7月13日；2013年5月10日借款70000元，按月利率2%计息，利息已付至2013年11月10日；2013年5月22日借款100000元，按月利率2%计息，利息已付至2013年11月22日；2013年6月5日借款10000元，按月利率2%计息，利息已付至2013年12月5日；2013年6月17日借款50000元，按月利率2%计息，利息已付至2013年12月17日；2013年6月23日借款20000元，按月利率2%计息，利息已付至2013年12月23日；2013年7月10日借款120000元，按月利率2%计息，本息未付；2013年7月22日借款20000元，按月利率2%计息，本息未付；2013年9月5日借款50000元，按月利率2%计息，本息未付；2013年11月2日借款30000元，按月利率2%计息，本息未付；2013年11月13日借款20000元，按月利率2%计息，本息未付；2013年12月6日借款30000元，按月利率2%计息，本息未付；2013年12月17日借款10000元，按月利率2%计息，本息未付；2013年12月28日借款20000元，按月利率2%计息，本息未付。后经多次催要未果，原告诉讼来院要求被告付还。＼n本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案争议焦点为原告提供的十五张借条如何认定的问题。原告范文秀诉称2013年被告谢发芝从其处分十五次合计借款650000元，并出具十五张借条归其持有。被告谢发芝辩称双方借贷关系实际发生于2009年6月至2012年6月，实际借款本金仅为350000元，借款期间因其无钱支付利息，双方遂约定将到期应付利息作为借款本金计算并出具条据。原告现在提供的十五张借条系2013年期间双方变更条据并结算利息后产生。对于被告谢发芝的此项辩称原告虽予以否认，但未能提供任何证据予以佐证。本院认为，原告虽诉称其借给被告谢发芝650000元，但是既无有效证据能证明其具备相应经济能力，又无任何证据证明其款项交付情况；对于每笔钱款的交易细节，原告陈述不清；原告与被告谢发芝仅系同事关系，在被告未还清借款的情况下，原告仍继续借出大额钱款亦不符常情。与之相反，被告谢发芝能够对双方借贷过程及履行情况作出较为详细、合理的表述，其针对15张借条产生过程的陈述更符合民间借贷交易习惯。考虑到被告自认借款本金350000元、利息300000元的情况，结合被告出具了650000元借条，认定被告向原告借款的本金和利息合计为650000元较为合理。原告另主张借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，现要求被告谢发芝与被告刘世扬共同偿还。原告与被告谢发芝之间的借贷关系虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告现有证据不足以证明所述借款已用于二被告家庭共同生活，故对原告要求被告刘世扬共同偿还本息无依据，本院不予支持。被告谢发芝另辩称其从原告处所借钱款已全部借给谢发成使用，应由谢发成承担偿还责任，但未能提供证据佐证。因谢发成不是借款人也不是担保人，且原告亦不认可，故对被告谢发芝的此项辩称，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告谢发芝于判决生效后十日内支付原告范文秀人民币650000元；＼n二、驳回原告范文秀的其他诉讼请求。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10911元，保全费1970元，合计12881元，由原告范文秀承担2481元，被告谢发芝承担10400元。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。＼n审判长龙云宏＼n代理审判员唐伟＼n人民陪审员张龙＼n二〇一四年七月九日＼n代理书记员凌振华＼n附本案适用的相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市章丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0181刑初438号
公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。
被告人郝某某，女，1964年11月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月17日被监视居住，同年8月7日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪于同年8月21日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人赵艳霞，山东年轮律师事务所律师。
山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人郝某某犯故意杀人罪于2017年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市章丘区人民检察院检察员董媛媛、刘雪杰出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人赵艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南市章丘区人民检察院指控，被告人郝某某与被害人韩某某系夫妻关系，韩某某酒后经常因琐事殴打郝某某。2017年7月13日中午，在章丘区辛寨镇颜家村养殖场值班室内，韩某某酒后与郝某某再次因为琐事发生争执，韩某某用酒泼郝某某面部、殴打郝某某，并拿出平时放置于枕头下的刀子刺伤郝某某手部，之后韩某某将刀子放在茶几上并躺在屋内沙发上休息。郝某某回想近年来其多次被韩某某家暴的事，害怕韩某某杀了自己，遂产生杀害韩某某的念头。随即郝某某拿起茶几上的刀子捅了韩某某的头部，韩某某随即起身，郝某某又持刀子朝韩某某颈部、背部刺了两刀，朝韩某某腋下刺了一刀。随后郝某某持刀离开养殖场来到辛寨镇颜家村委会附近，将刀扔到村委会北屋东墙外的水沟内，后郝某某用手机拨打110报警。经法医鉴定：被害人韩某某系刺创致颅脑损伤合并腋部血管破裂大失血而死亡。另查明，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人证言，被告人郝某某供述，受案登记表、到案经过、物证、提取笔录、被害人韩某某的户籍证明、申请书及声明、济南市公安局章丘区分局刑事科学技术室尸体检验鉴定书、尸检照片、鉴定机构资格证书复印件一张、鉴定人资格证复印件两张、济南市公安局刑事科学技术研究所法庭科学DNA鉴定书、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件三份、辨认笔录、现场勘验笔录及相关照片、谅解书、无犯罪记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某故意杀害他人，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。山东省济南市章丘区人民检察院指控的事实和罪名成立。
关于被告人郝某某的辩护人提出的被害人韩某某有过错的辩护意见，本院认为，被告人郝某某长期遭受被害人韩某某家庭暴力，在被害人韩某某欲再次对其实施家庭暴力时，将被害人韩某某杀害，被害人韩某某在案件发生过程中存在严重过错，应认定被告人郝某某系故意杀人情节较轻，辩护人的该辩护意见予以采纳。
关于被告人郝某某的辩护人提出的被告人郝某某系自首的辩护意见，本院认为，被告人郝某某案发后主动报警，后公安机关电话联系被告人郝某某，被告人郝某某主动归案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。
关于被告人郝某某的辩护人提出的被告人郝某某自愿认罪且系初犯，应当从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人郝某某庭审过程中自愿认罪，此前无犯罪记录，系初犯，对其酌情予以从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2021年1月16日止）。
二、随案移送被告人郝某某作案工具尖刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尚 宪 锋
人民陪审员 杨 士 梅
人民陪审员 陈 瑛
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 ?张晓琦
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢12号
申请执行人霍喜华，女，1978年1月9日生，汉族，现住武安市。
被执行人王利杰，男，1977年9月6日生，汉族，现住武安市。
被执行人朱敏娟，女，1978年9月26日出生，汉族，现住武安市。
被执行人王丽书，女，1978年4月22日出生，汉族，现住武安市。
本院在执行霍喜华诉王利杰、王丽书、朱敏娟民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2994号民事判决书一案中，经本院强制执行三被执行人已履行完毕判决义务，申请执行人书面同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2994号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 连学杰
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼97民终368号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
(2018)琼97民终368号
上诉人(原审原告）：许建辉，男，1967年12月28日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：符定福，海南为先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高俊华，海南为先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南省国营西培农场。住所地海南省儋州市国营西培农场。
法定代表人：王兵祚，该场场长。
委托诉讼代理人：王华新，该场职工。
委托诉讼代理人：张金玲，海南圣合律师事务所律师。
上诉人许建辉因与海南省国营西培农场（以下简称西培农场）劳动争议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初7743号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许建辉上诉请求：撤销原审裁定，指令海南省儋州市人民法院重新审理。事实和理由如下：1.西培农场虽然在海南省农垦总局主导下改制，但是海南省农垦总局从未下发任何一份文件要求职工自行缴纳全额社保，且其他农场均未对劳动者提出相同要求，西培农场《关于印发富余人员清理实施办法的通知》（培场发[2017]16号）自行决定职工自行全额缴纳社保明显违反相关法律法规，国务院以及海南省人民政府相关文件精神的要求，以及海南省农垦投资控股集团有限公司《关于印发二级企业富余人员清理工作方案的通知》（琼垦企发[2017]133号）的文件要求。2.西培农场没有举证证明改制经过国资委等有关国有资产管理部门的批准及确认，应当认定属于企业自主改制。综上，原审裁定认为本案纠纷系因国企改制引发，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条驳回许建辉起诉错误，请求二审法院依法撤销。
西培农场辩称，原审裁定正确，应予维持。2007年，西培农场直属上级原海南省农垦总局根据国务院、海南省人民政府的要求，按照政企分开、社企分离、建立现代企业制度的总体要求，将二级企业解体或者发包，无法继续为许建辉安排工作岗位，遂为许建辉办理下岗手续，并按月向许建辉发放生活费及缴纳单位部分社保费，2009年还申请低保。西培农场为许建辉缴纳社保直至2017年3月。上述事实证明，海南农垦体制改革是经过相关政府批复并执行的改革，不是自主改革，本案纠纷系因改革导致的，不是一般的履行劳动合同引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，应当由相关人民政府按照政策统筹解决。原审法院裁定驳回许建辉起诉符合法律规定，符合客观实际。
许建辉向原审法院起诉请求判令：1.解除许建辉与西培农场于1995年10月25日签订的《劳动合同书》；2.西培农场向许建辉支付解除劳动合同经济补偿金85604.75元（2016年城镇非私营单位职工年平均工资48917元/年）。
原审法院认为：本案的劳动争议系因国有企业改制引发，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条”因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条”政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导之下的企业改制而引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院对此类纠纷不应以民事案件立案受理。本案中，西培农场改制是按照国务院及海南省人民政府相关文件精神的要求，在海南省农垦总局主导之下进行的改制，是政府及其相关部门主导之下的企业改制，不属于企业自主改制，故许建辉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回许建辉的起诉。案件受理费5元，退回给许建辉。
本院认为，本案二审争议焦点为本案纠纷是否属于人民法院民事诉讼受案范围。经查发现，虽然许建辉和西培农场签订有劳动合同，但本案纠纷系因西培农场为推进农场体制改革、清理二级企业富余人员、停止为下岗职工许建辉缴纳社保引发。西培农场体制改革是经国务院批准，由海南省人民政府主导的全面改革，非自主改制。因此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于人民法院依法受理企业自主改制所引发的争议的规定，本案纠纷不是人民法院应予受理的劳动争议，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，许建辉的起诉应予驳回，许建辉可向相关政府部门寻求救济。
综上，许建辉的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海珍
审判员 王永政
审判员 黄心宇
二〇一八年五月八日
书记员 符莲菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6001号
罪犯曹玉敏，男，1968年10月20日出生，蒙古族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2015年10月28日作出(2015)法刑初字第286号刑事判决，以被告人曹玉敏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2016年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯曹玉敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯曹玉敏获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曹玉敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹玉敏减去有期徒刑二个月，刑期执行自2015年4月23日起至2016年12月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8836号
原告：陈小明，男。
被告：张茂伟，男。
原告陈小明与被告张茂伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小明到庭参加诉讼，被告张茂伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2008年5月30日、2012年7月5日、2016年6月3日分别向原告借款1200元、3000元、20000元，合计借款人民币24200元，后经原告多次催要未果。
被告张茂伟未答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条3份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院依据原告所举证据及当庭陈述，认定事实如下：被告张茂伟于2008年5月30日向原告借款1200元、2012年7月5日向原告借款3000元、2016年6月3日向原告借款20000元，均约定了还款期限，并分别出具了借条。借款到期后，原告催要无果诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茂伟于本判决生效之日起10日内偿还原告陈小明借款计人民币24200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告张茂伟负担（此款原告已预缴，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费410元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 徐颖
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2451号
罪犯朱爱岳，女，1965年7月29日出生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化程度，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于二〇〇九年九月二十七日作出(2009)温永刑初字第621号刑事判决，以罪犯朱爱岳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金25000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年4月25日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑三个月。
经审理查明，罪犯朱爱岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得3个表扬。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱爱岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱爱岳准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 徐 虹
二〇一八年五月十五日
书记员 华 郑
河南省柘城县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1424执510号
申请人王磊，男，汉族，1987年10月14日出生，住河南省柘城县岗王乡北王村*组***号，身份证号：41142419871014.
被执行人吴中平，男，1960年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区池月路***弄**号***室，身份证号：310225196004054611.
关于王磊申请执行吴中平租赁合同纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人吴中平已按照生效的法律文书所确定的义务履行完毕。本院（2018）豫1424执510号执行案件现已执行完毕，本案执结。
特此通知。
审判员 宋远涛
二〇一八年八月六日
书记员 陈国强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更4811号
罪犯陈世雄，男，1979年2月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化程度，住云南省镇雄县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年六月二十四日作出(2011)金义刑初字第964号刑事判决，以罪犯陈世雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2018年7月17日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈世雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议假释。
经审理查明，罪犯陈世雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级表扬奖励，2017年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已履行人民币1000元。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈世雄在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈世雄提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世雄准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年七月二十七日书记员王静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初5218号
原告：重庆坤呈房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225699289425H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段5号附1-13、1-14、1-15。
法定代表人：高涛江，董事长。
委托诉讼代理人：尚炫佚,女，1969年11月13日出生,汉族,重庆坤呈房地产开发有限公司职工，住重庆市渝中区。
被告：陈兵荣，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆坤呈房地产开发有限公司与被告陈兵荣商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年8月7日立案。原告重庆坤呈房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆坤呈房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 邢文川
二〇一八年八月十五日
法官助理朱倩
书记员谭茗月
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初10516号
原告：陈明章，男，1978年7月12日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。
被告：李世友，男，1979年10月10日出生，瑶族，身份证住址广西平乐县。
被告：邬利艳，女，1983年8月28日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。
本院在审理原告陈明章与被告李世友、邬利艳劳动争议纠纷一案中，原告陈明章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由陈明章负担。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 梁凤慈
人民陪审员 方绍波
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李翠芹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0302行初10号
原告王晓宁，男，回族，1971年7月8日出生，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。
被告乌海市工商行政管理局海勃湾分局
法定代表人郝永平，局长。
原告王晓宁诉被告乌海市工商行政管理局海勃湾分局其他行政纠纷一案，本院立案后，现已审理终结。
原告诉称，2017年1月原告得知其作为乌海市金莎食品有限公司的法定代表人被他人起诉，但原告从未注册过该公司，遂去工商局查询，发现确实存在该公司。原告对该注册公司并不知情也从未提交过任何相关材料，是他人冒充原告并提供虚假材料向被告申请营业执照，而被告在未严格审核材料的情况下给他人颁发工商营业执照，且被告在非本人亲自申请行政许可时未通知直接利害关系人即原告，该具体行政行为违反了行政法律规定。故原告请求判令撤销被告为乌海市金莎食品有限公司颁发的150302000063712号工商营业执照。
本院认为，原告起诉要求撤销被告乌海市工商行政管理局海勃湾分局为乌海市金莎食品有限公司颁发工商营业执照的行政行为，但经本院审查，为乌海市金莎食品有限公司颁发营业执照的行政许可机关是乌海市海勃湾区市场监督管理局，而非原告所诉被告，故原告起诉被告主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告王晓宁的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 苗 丽
人民陪审员 焦光仙
人民陪审员 连小艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 所海莹
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中区法民初字第02166号＼n原告重庆江安建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地重庆市大渡口区大堰一村5-26号，组织机构代码68622904-4。＼n法定代表人薛乾禄，该公司总经理。＼n委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。＼n被告中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，组织机构代码75477865-2。＼n法定代表人张培义，该公司董事长。＼n委托代理人余享松，该公司员工。＼n本院在审理原告重庆江安建筑机械设备租赁有限责任公司与被告中冶天工上海十三冶建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆江安建筑机械设备租赁有限责任公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆江安建筑机械设备租赁有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆江安建筑机械设备租赁有限责任公司撤回起诉。＼n本案减半收取案件受理费1592元，由原告重庆江安建筑机械设备租赁有限责任公司负担。＼n代理审判员付佃强＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员王妍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3305号
原告：王利鹏，男，1986年2月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王建海，男，1977年10月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：杨秀芳，女，1982年7月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告王利鹏与被告王建海、杨秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告以双方协商解决为由，于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利鹏撤诉。
案件受理费24825元，减半收取12412.5元，由原告王利鹏负担。
审 判 长 马 琳
审 判 员 罗 刚
人民陪审员 赵爱君
二〇一六年十二月五日
书 记 员 段和珍
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1719号
上诉人（原审原告）：张丑元，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，住址甘肃省甘谷县，现住甘肃省兰州市城关区南砖瓦窑**号。
委托诉讼代理人：常丑女（系上诉人张丑元妻子），女，1961年10月13日出生，汉族，农民，住址甘肃省甘谷县，现住甘肃省兰州市城关区南砖瓦窑**号。
委托诉讼代理人:薛自发，男，1938年3月16日出生，汉族，兰州市双维劳动法律咨询事务所所长，住址甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）：兰州大学，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王乘，该校校长。
委托诉讼代理人：贾卫强，男，1985年9月20日出生，汉族，兰州大学职工，住址甘肃省兰州市城关区。
上诉人张丑元因与被上诉人兰州大学劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张丑元上诉请求：1、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初1231号民事判决；2、改判兰州大学支付张丑元经济补偿金14700元，支付失业损失赔偿金12972元；3、本案诉讼费用由兰州大学负担。事实和理由：2012年2月20日其被兰州大学口头辞退后发生争议，经过仲裁和法院判决，因不服当时判决认定的事实，经过申请再审和抗诉等法律程序后，按照已生效判决认定请求经济补偿金和失业金，上述法律程序中因不服劳动关系终止的判决，不能主张经济补偿金和失业金，此期间属于仲裁时效中止的情形，在最后程序即检察院作出不支持监督申请的决定（2014年10月23日）起一年内申请仲裁并未超过时效，一审法院以2013年1月16日界定仲裁时效与法律规定相悖，故一审判决适用法律错误，恳请支持张丑元的诉请并由兰州大学出具解除劳动合同证明。
兰州大学辩称，张丑元要求支付经济补偿金的诉请已超过仲裁时效，且张丑元本身属自动离职，不符合法定支付经济补偿金的情形。张丑元请求的失业金损失赔偿金也已超过仲裁时效，出具解除劳动合同证明事项不符合用人单位应当出具的情形，且未经过前置仲裁程序，请求依法驳回张丑元的上诉请求。
张丑元向一审法院起诉请求：1、兰州大学向张丑元支付经济补偿金14700元；2、兰州大学向张丑元支付失业金损失赔偿金12972元；3、兰州大学为张丑元出具终止劳动合同书面证明；4、案件受理费由兰州大学负担。
一审法院认定事实：张丑元于2002年3月在兰州大学所属的后勤集团做保洁员工作，双方于2008年12月1日签订了期限为两年的书面劳动合同一份，合同到期后，张丑元与兰州大学于2011年1月15日又签订了一份为期一年劳动合同；2012年1月19日张丑元在口头请假未得到兰州大学准许的情况下再未到兰州大学处上班，兰州大学遂口头通知辞退张丑元；兰州大学给张丑元的工资发放至2012年2月。2012年11月9日张丑元向兰州大学发出解除劳动合同通知书，同年11月27日张丑元向兰州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、兰州大学为张丑元支付经济补偿金9386元；2、兰州大学为张丑元支付失业金8940元；…。2013年1月16日张丑元再次变更仲裁请求，将兰州大学为张丑元支付经济补偿金9386元及兰州大学为张丑元支付失业金8940元等变更为：依法确认张丑元与兰州大学已形成无固定期限劳动合同关系，兰州大学单方口头解除劳动合同的行为因违法而无效。2015年10月22日，张丑元以兰州大学为被申请人向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金14700元；2、请求裁决被申请人支付申请人失业金损失12972元。2015年11月2日甘肃省劳动人事争议仲裁委员会以张丑元的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出甘劳人仲不（2015）53号《不予受理通知书》，对张丑元之仲裁申请不予受理。另，张丑元于2016年3月7日提交书面补充诉讼请求：判决兰州大学为张丑元出具终止劳动合同书面证明。一审法院认为，针对张丑元主张的判令兰州大学向张丑元支付经济补偿金14700元及兰州大学向张丑元支付失业金损失赔偿金12972元之诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”；本案中，张丑元自2013年1月16日就知道自己的权利被侵害，而张丑元在2015年10月22日向仲裁委员会申请仲裁，且不存在仲裁时效中止和中断的法定情节，故张丑元之诉已超过法定的仲裁时效期间，对张丑元的上述诉讼请求无事实和法律依据不予支持。针对张丑元主张的判决兰州大学为张丑元出具终止劳动合同书面证明之诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，张丑元的该项诉讼请求未经过仲裁，而仲裁是劳动争议案件的前置程序，故对张丑元的该项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回张丑元的诉讼请求。案件受理费10元，由张丑元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系张丑元以兰州大学解除双方劳动关系为由诉请兰州大学支付经济补偿金、失业损失赔偿金及出具解除劳动关系证明酿成的纠纷，根据已生效法律文书认定双方因解除劳动关系发生争议及该争议解决过程来看，张丑元对兰州大学解除劳动关系的通知是知晓的，并且也积极采取措施诉诸于法律，依法维护自身权益，只是在之前维权过程中，变更了仲裁申请，并不是其不知晓双方“劳动争议发生之日”，同时张丑元也认可其于2012年11月9日向兰州大学发出解除劳动合同通知书，兰州大学虽称没有收到，但该事实亦能反映出张丑元对双方发生争议的事实是知晓的，故在知道劳动争议发生之日起一年内，张丑元就应当在此法定时效期间申请仲裁维护其合法权利，但其在之前仲裁中对本案诉请事项经过变更不予仲裁，现张丑元以其对生效法律文书申请再审及抗诉期间属于仲裁时效中止的情形显然于法无据，故其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，张丑元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张丑元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吕品月
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018���鲁04刑更598号
罪犯杨文平，男，1954年6月22日出生，汉族，山东省寿光市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇五年七月十四日作出(2005)潍刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人杨文平犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失89230.5元，扣除已赔偿的7000元，余款为82230.5元。该犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇〇五年十一月十四日作出(2005)鲁刑一终字第383号刑事附带民事判决，改判死刑，缓期二年执行。（刑期自2005年11月14日至2007年11月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年六月二十三日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0790号刑事裁定，对其减为无期徒刑；二〇一一年六月十六日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第762号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1013号刑，本院作出（2015）枣刑执字第2227号刑事裁定，对其减刑十一个月；剥夺政治权利终身改为五年。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨文平认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杨文平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年10月间，获监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯杨文平入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨文平能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文平减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月16日至2027年8月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第357号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：黄鹏程、杨薇,云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张沿伟，男，1980年12月27日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告张沿伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄鹏程到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，原、被告签订《个人消费借款合同》，约定被告向原告借款27.9万元，借款时间为2013年5月至2016年5月，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定被告应按月偿还借款本息，如未偿还借款本息，原告有权要求提前收回借款本息。同时，双方签订《个人消费借款抵押合同》，约定被告以其所有的车牌号为云Ａ×××××奥迪牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保，该抵押已办理登记手续。2013年5月29日，原告依合同约定向被告支付借款27.9万元。现被告已多次未按合同约定归还借款本息，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告所签《个人消费借款合同》；2、被告偿还借款本金172011.88元及从2014年9月29日起至实际还款日止的利息、罚息、复利；3、如被告未能归还借款本息，原告享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××奥迪牌小型普通客车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用、邮寄费20元、公告费260元及原告为实现债权的律师费10320元。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
2、个人贷款开立贷款账户通知书、公证书、个人消费借款合同、个人消费借款抵押合同，证明被告向原告贷款时提交的相关资料及对借款的时间、金额、利息等均作了约定；
3、个人贷款支付凭证，证明原告向被告支付了欠款；
4、个人贷款对账单，证明被告多次逾期归还借款和目前尚欠的本息金额；
5、机动车登记证，证明被告用其所有的车辆作为贷款抵押物，并办理了抵押登记；
6、律师费发票，证明原告为追偿债权而支出的律师费用；
7、公告费发票、邮寄费发票，证明原告实现债权而产生的费用。
被告未到庭，也未提交证据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查原告提交的证据认为：该7份证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年5月16日，原、被告签订《个人消费借款合同》，约定被告向原告借款27.9万元，借款期限自2013年5月29日至2016年5月29日，借款用于购买汽车自用，被告委托原告将贷款划入云南雅迪汽车销售服务有限公司的账户。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款执行利率为9.225%。还款日为每月15日，还款方式为等额本息还款法，被告委托原告在自己的账户中直接扣划还款。被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告的借贷关系，对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金及利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利等主要内容。同日，原、被告签订《个人消费借款抵押合同》，约定被告以其所有的车牌号为云Ａ×××××号奥迪牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保。2013年5月29日，原告将借款27.9万元发放至被告指定的账户。2013年6月24日，上述合同经云南省昆明市国信公证处公证。2013年5月22日，被告提供抵押的车辆办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告。被告于2014年9月29日以后就未向原告归还过款项。截止2016年1月15日，尚欠原告借款本金172011.88元、利息25447.98元。原告为实现债权而支付了律师代理费用10320元、公告费260元、邮寄费20元。
本院认为：原、被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定按期还款已构成违约，双方合同中对违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持，截止2016年1月15日，被告尚欠借款本金172011.88元、利息25447.98元有原告提交的证据予以支持，符合合同约定，本院予以确认。2016年1月16日之后，被告所欠的款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算逾期利息及复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。同时，原告为实现债权而支出的律师代理费10320元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。被告自愿将其所有的车牌号为云Ａ×××××号奥迪牌小型普通客车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权在被告未偿还债务的情况下对抵押物实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张沿伟于2013年5月16日签订的《个人消费借款合同》；
二、被告张沿伟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金172011.88元及截止到2016年1月15日的利息25447.98元，并承担上述借款本金从2016年1月16日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告张沿伟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而产生的律师代理费用10320元；
四、被告张沿伟未按期偿还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权对被告张沿伟所有的车牌号为云Ａ×××××号奥迪牌小型普通客车折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元、公告费260元、邮寄费20元，由被告张沿伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 白建明
二○二○一六年一月十九日
书 记 员 罗娅琼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25664号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告党启亮，男，1986年11月9日出生，汉族，住西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告党启亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告党启亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20373.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币20373.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2912号
原告：王冰，女，1976年8月20日生，汉族，住所地睢县。
被告：睢县锦鸿贸易有限公司，住所地睢县湖西路中段。
负责人：杨帅，该公司经理。
被告：杨帅，男，1981年1月23日生，回族，住所地睢县。
原告王冰与被告睢县锦鸿贸易有限公司、杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰，被告睢县锦鸿贸易有限公司负责人及被告杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75000元及利息，其中本金60000元的一笔，利息从2016年6月3日起至款还清之日止，利率按月息一分计算，本金15000元的一笔，利息从2016年2月2日起至款还清之日止，利率按月息一分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日原告与被告睢县锦鸿贸易有限公司两次签订了借款合同，共借款75000元，约定借款期限为三个月，利率按1分。后被告睢县锦鸿贸易有限公司仅支付部分利息，本金及下余利息至今未付。被告杨帅系被告睢县锦鸿贸易有限公司的负责人，该两笔借款实质上为被告杨帅的个人借款。
被告睢县锦鸿贸易有限公司、杨帅当庭辩称，对原告起诉的事实认可，但现在被告没钱偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即两份借款合同书、两份担保函、两份还款计划书、两张收据证明的事实，本院予以确认。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月2日被告杨帅向原告分两次借款75000元，被告睢县锦鸿贸易有限公司为借款人提供连带责任保证，约定借款期限为三个月，利息为月息一分。后被告归还了原告借款本金15000元的2015年8月2日至2016年2月1日的利息及原告借款本金60000元的2015年8月2日至2016年6月2日的利息，该两笔借款75000本金及下余利息至今未付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）----；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告杨帅两次向原告借款75000元并约定利息按利率1分，被告睢县锦鸿贸易有限公司为借款人提供连带责任保证，后被告偿还了部分借款利息，事实清楚，证据充分，二被告理应偿还借款本金75000元及下余利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告睢县锦鸿贸易有限公司、杨帅于本判决生效之日起10日内连带清偿原告王冰借款75000元及利息（本金15000元的利息从2016年2月2日计算至还清款之日止，本金60000元的利息从2016年6月3日计算至还清款之日止利率按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告杨帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一七年十月十六日
书记员 彭家鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保720号
申请人：刘永岚，女，1974年4月1日出生，汉族，住陕西省宁陕县。
委托诉讼代理人：黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛俊，重庆华立万韬律师事务所律师。
被申请人：重庆市尚泉机电有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑3号附1号25-10。
法定代表人：叶彬。
申请人刘永岚于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人刘永岚申请诉前财产保全，其后欲提起解散公司之诉。解散公司之诉为行为之诉，本身不涉及财产给付内容，申请人以此申请诉前财产保全不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下:
驳回刘永岚的申请。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡君奇
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）西刑初字第132号＼n公诉机关山东省莱西市人民检察院。＼n被告人左某，农民。2013年10月14日因涉嫌非法拘禁罪被莱西市公安局刑事拘留，同年10月18日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。＼n莱西市人民检察院以西检刑诉（2013）631号起诉书指控被告人左某涉嫌非法拘禁罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，因被告人自愿认罪，根据检察机关的建议，并征得被告人的同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n莱西市人民检察院指控：2011年9月24日凌晨2时许，被告人左某伙同咸某飞（已判刑）等人窜至莱西市某厂宿舍，以被害人李某升欠钱为由，对李某升进行殴打，并逼迫李某升写下2000元欠条一张，后强行将李某升带至莱西市上海路某小区咸某飞住房处进行拘禁。经法医鉴定，李某升之伤属轻伤。＼n公诉机关指控上述事实，有报、破案记录；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；法医鉴定意见书；相关书证；户籍证明书等。公诉机关认为被告人左某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。＼n被告人左某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。＼n经审理查明：2011年9月24日凌晨2时许，被告人左某伙同咸某飞（已判刑）等人窜至莱西市某厂宿舍，以被害人李某升在当年8月份欠其人民币880元未还为由，对李某升进行殴打，并逼迫李某升写下2000元欠条一张，后强行将李某升带至莱西市上海路某小区咸某飞住房处进行拘禁。经法医鉴定，被害人李某升之伤属轻伤。＼n另查明，本案的民事赔偿问题已由同案犯咸某飞亲属赔偿了被害人李某升经济损失共计人民币1.6万元。被害人书面要求不追究被告人左某的刑事责任和民事责任。＼n上述事实，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：报、破案记录；证人证言；被害人陈述；被告人的供述；法医鉴定意见书；相关书证；户籍证明书；（2012）西刑初字第19号刑事判决书等。＼n本院认为：被告人左某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在共同犯罪过程中，有殴打情节并致人轻伤，可酌情从重处罚，被告人在协助他人索要合法债务、非法拘禁他人犯罪中所起作用较小可酌情从轻处罚，被告人自愿认罪，被害人表示谅解，亦均可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十二条之规定，判决如下：＼n被告人左某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月14日起至2014年1月13日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员张云庆＼n二〇一四年一月六日＼n书记员臧艳华
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第960号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人周某。因本案于2012年9月18日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。＼n辩护人瞿国强，浙江震远律师事务所律师。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1116号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人周某于2012年9月17日20时41分许，酒后驾驶东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区秋涛路由南向北行驶至解放东路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人周某酒精含量为0.88mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人周某血液中的乙醇含量达0.88mg／ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某系初犯，认罪态度较好，辩护人要求对其从轻处罚的意见本院予以采纳。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐丽云＼n二〇一二年九月二十五日＼n书记员项骏
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）高民初字第3910号＼n原告任贤良，居民。＼n被告王在强，居民。＼n被告胡秀生。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地，潍坊市奎文区胜利东街228号。＼n负责人崔建生，经理。＼n原告任贤良与被告王在强、胡秀生、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：＼n本案适用普通程序审理。＼n审判员刘兆胜＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员单秋香
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初2117号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区红旗路64号，统一社会信用代码：91371302868303057E。
负责人：申全玲，行长。
委托诉讼代理人：秦露，山东超信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被申请人：姚洪毯，女，1955年6月6日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：李文涛，男，1989年3月15日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行与被申请人姚洪毯、李文涛信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李文涛所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，保全金额14万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李文涛所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，限额14万元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月二日
书记员 何 群
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执394号
申请执行人刘金花，女，住所地封丘县。
委托代理人夏辉，律师，河南宇华大众律师事务所。
被执行人衡培峰，地址封丘县。
刘金花与衡培峰合伙协议纠纷一案，新乡市中级人民法院于2016年3月1日作出的（2015）新中民四终字第00674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人衡培峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘金花于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人衡培峰的财产进行了查证：被执行人常年在外，银行无存款，家中除几间住房外无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人衡培峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘金花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衡培峰新的财产线索，申请执行人刘金花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年八月十七日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3523号
原告江苏万腾物流有限公司，住所地淮安市清江浦区工业园区枚乘西路168号。
法定代表人顾小平，该公司董事长。
委托代理人徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
被告邢汉冰，男，汉族，1972年3月11日出生，住山东省恒台县宫荆路百花苑生活区。
本院在审理原告江苏万腾物流有限公司与被告邢汉冰经济补偿金纠纷一案中，现原告江苏万腾物流有限公司撤回对被告邢汉冰的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏万腾物流有限公司撤回对被告邢汉冰的起诉。
审判员 张宜余
二〇一七年七月二十六日
书记员 龚珉珉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘02刑终172号
原公诉机关湖南省攸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于春柏，男，1974年3月4日出生，汉族，湖南省安仁县人，小学文化，农民，住湖南省安仁县。因涉嫌非法收购、出售珍贵野生动物罪���于2017年12月12日被湖南省攸县公安局刑事拘留，于2017年12月26日被湖南省攸县公安局监视居住。经湖南省攸县人民法院决定，于2018年6月4日被湖南省攸县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省炎陵县看守所。
湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控原审被告人于春柏犯非法收购、出售珍贵野生动物罪一案，于二〇一八年六月四日作出(2018)湘0223刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人于春柏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年12月7日，被告人于春柏以100元/只的价格从耒阳市马水乡坪田村罗某1（另案处理）处收购4只野生雀鹰。次日上午，被告人于春柏骑摩托车带着4只雀鹰来到��炎高速攸县出口处向过往司机兜售。途经此处的熊某某见状后为解救被捕捉的雀鹰，便以300元的价格买了2只雀鹰，在被告人于春柏想将剩余的2只雀鹰也卖给熊某某时，熊某某告知已报警，被告人于春柏弃下2只雀鹰逃离现场。攸县森林公安局依法扣押了熊某某送交的4只雀鹰，并于当天放生。
同年12月11日上午，被告人于春柏以200元/只的价格从衡东县南湾乡罗某2（另案处理）处收购2只野生猫头鹰。同日下午，于春柏骑摩托车到衡炎高速攸县出口处兜售猫头鹰时，被攸县森林公安民警当场抓获，现场扣押猫头鹰1只。2天后，侦查人员在其摩托车尾箱内查获猫头鹰1只。攸县森林公安局于2017年12月15日将2只猫头鹰放生。
经鉴定，被告人于春柏收购的6只鸟类均为国家Ⅱ级重点保护野生动物，其中4只鸟类为雀鹰（Accipiternisus）,属于鸟纲隼形目鹰科其他鹰类；另2只鸟类为短耳鸮（Asioflammeus）,别名猫头鹰，属于鸟纲鸮形目(所有种)。
上述事实，有经原审庭审质证属实，原审法院予以确认的下列证据证实：
1、接报案登记表、立案决定书，证明本案的受案经过。
2、被告人于春柏的供述与辩解，证明被告人于春柏收购了4只雀鹰、2只猫头鹰用于出售。2017年12月8日被告人于春柏在衡炎高速攸县出口处向过往司机兜售雀鹰。一男性司机以300元的价格向其购买雀鹰，并告知其已报警，被告人于春柏丢下4只雀鹰逃离了现场。12月11日下午被告人于春柏在兜售猫头鹰时被抓获。
3、证人罗某1、罗某2、熊某某的证言，证明被告人于春柏从罗��1处非法收购4只雀鹰，从罗某2处非法收购2只猫头鹰，并于2017年12月8日向熊某某出售2只雀鹰的事实。
4、攸林鉴[2017]34号、攸林鉴[2017]35号攸县林业技术鉴定意见书及补充鉴定说明，证明经攸县林业局鉴定，被告人于春柏收购的6只鸟类均为国家Ⅱ级重点保护野生动物，其中4只鸟类为雀鹰（Accipiternisus）,属于鸟纲隼形目鹰科其他鹰类；另2只鸟类为短耳鸮（Asioflammeus）,别名猫头鹰，属于鸟纲鸮形目(所有种)。
5、扣押决定书、扣押物品、文件清单、放生笔录及照片，证明公安机关扣押被告人于春柏非法收购、出售的鸟类后已放生。
6、处警说明及照片、抓获经过，证明被告人于春柏的到案情况。
7、辨认笔录，证明罗某1、熊某某辨认出被告人于春柏，被告人于春柏辨认出罗某2。
8、户籍资料，证明被告人于春柏的身份情况。
原审法院根据原审被告人于春柏犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决原审被告人于春柏犯犯非法收购、出售珍贵野生动物罪，判处其有期徒刑五年,并处罚金人民币一千元；违法所得300元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人于春柏不服，以“原判量刑过重，请求从轻处罚”为由，向本院提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人于春柏明知是国家重点保护的珍贵野生动物，为了牟利非法收购雀鹰4只，短耳鸮2只，并出售2只雀鹰，其行为已构成非法收购、出售珍贵野生动物罪。根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：非法收购、出售珍贵野生动物达到本解释附表所列相应数量标准的属于“情节严重”，而附表所列其他鹰类（雀鹰）4只为情节严重，上诉人于春柏的行为符合情节严重的情形。上诉人于春柏能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。一审依法对其判处有期徒刑五年,并处罚金人民币一千元；违法所得300元予以没收，上缴国库并无不当。上诉人于春柏提出“原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭红艳
审判员 罗慧虹
审判员 陈平平
二〇一八年八月二日
书记员 吴 戈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过���理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第02482号＼n原告张某，系沈阳绿洲制药有限公司驻西安医药代表。＼n被告刘某甲，无业。＼n原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2011年7月20曰立案受理后。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫适用简易程序，于2011年8月2日公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某诉称，其与被告于1988年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月15曰生育一女，取名刘某乙，现就读于西北政法大学三年级。婚后两人经常为生活琐事吵架，今年6月初因被告父亲去世，和被告的家人矛盾激化导致双方夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、西航花园房产所有权归原告所有，汽车归原告所有，家具、家电等除餐桌三楼家具外全归原告所有。＼n被告刘某甲辩称，其与原告的感情并未破裂，不同意离婚。原告所述与事实不符，被告和原告过去为生活琐事经常吵架，现在很少吵架。因此，不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原、被告于1988年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现就读于西北政法大学三年级。婚后两人经常为生活琐事吵架，今年6月因被告父亲去世，和被告的家人矛盾激化导致双方夫妻感情破裂，原告从起诉之日起离家至今。原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，提起离婚诉讼。庭审中，被告表示不同意与原告离婚，认为双方感情尚好。＼n以上事实有原告起诉状、结婚证复印件、及本院庭审笔录等材料在卷佐证。＼n本院认为，被告与原告经婚前了解并组成家庭，自当互相尊，相互关爱，在生活中加强沟通与理解，切实负起家庭责任。家庭生活中因琐事出现矛盾，双方应当互谅互让，解决矛盾。原告不应以此为由诉请离婚，且原告在庭审中，未能提交任何证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告的诉讼请求，依法不予准许。被告既有珍惜家庭之意，应努力改善与原告的关系，以求家庭和睦。兹依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回张某离婚之诉讼请求。＼n本案诉讼费2060元，原告已预交。现由原告负担1030元，本院退付原告1030元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n代理审判员胡军卫＼n二〇一一年八月三日＼n书记员严腾