wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1106号
罪犯江县福，于江西省上饶县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2007年7月18日作出了(2007)甬刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人江县福犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯江县福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯江县福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯江县福在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江县福减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月九日
代书记员 陈维婵
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)闽03行终175号
上诉人(原审原告)张元贞，男，1946年10月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局荔城分局，住所地莆田市城厢区龙桥街道马巷265号。
法定代表人詹国荣，局长。
委托代理人柯金炼，莆田市公安局荔城分局法制大队科员。
上诉人张元贞诉被上诉人莆田市公安分局荔城分局行政处罚一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定的事实：原告张元贞于2015年2月18日，2015年2月19日及2015年5月27日三次到北京中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局训诫留置后送回莆田。莆田市荔城区人民政府信访局于2015年2月28日、2015年9月4日向莆田市公安局荔城分局发出《关于移送依法处置新度镇张元贞进京非正常上访的函》，认为张元贞在北京中南海周边非正常上访，扰乱了正常的社会秩序，其行为违反了《信访条例》有关规定，请予以依法处置。2015年被告对原告扰乱公共场所秩序的行为进行调查，并在作出行政处罚决定前，依法告知了原告作出处罚的事实、理由及依据。2015年9月5日，被告莆田市公安局荔城分局以原告张元贞到北京中南海周边非正常上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，作出莆公荔（新度）行罚决字[2015]第00262号《行政处罚决定书》，决定对原告张元贞处以行政拘留十日。另查明：被告莆田市公安局荔城分局于2012年8月30日、2012年12月7日，2013年4月26日，2014年10月3日分别对原告张元贞在北京中南海周边非正常信访，扰乱公共秩序的行为，作出《行政处罚决定书》，对张元贞处以行政拘留的行政处罚。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”中华人民共和国公安部令第88号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”故被告对原告扰乱社会公共秩序的违法行为具有行政处罚的法定职责。现原告多次进京非正常上访，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出莆公荔（新度）行罚决字[2015]第00262号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《信访条例》第十八条第（一）项规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”和第二十条规定：“信访人在信访过程中……不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。原告违反《信访条例》，采取在北京中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序的行为,属于违反治安管理的违法行为。原告以被告对该案没有管辖权、原告没有扰乱公共秩序以及处罚程序违法等为由，要求撤销行政处罚决定，赔偿原告15万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告张元贞的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人张元贞不服，提出上诉称，原审法院认定事实方面存在严重错误。请求依法撤销（2016）闽0302行初33号行政判决。
被上诉人莆田市公安局荔城分局答辩称本案事实清楚，证据充分，被上诉人对上诉人处以行政拘留十日的处罚符合法律规定，请求驳回上诉人的诉讼请求。
各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人发表的质证意见同原审庭审笔录的记载。二审询问时，上诉人向院提供一份村委会证明，证明上诉人张元贞的出生日期为1940年10月16日。经质证，被上诉人对该份证据的证明对象有异议，认为上诉人张元贞的确切出生日期应当以公安机关所出具的身份证明为准。本院认为，村委会的证明，无法证实上诉人的准确出生年月，应当以公安机关出具的身份证明为准，对该份证明不予采纳。据此，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。
本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款和第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。信访人不应在非正常信访接待场所以走访的形式提出信访事项。且信访人在信访过程中，应遵守公共秩序，不得有扰乱公告秩序、妨害国家和公共安全的行为。上诉人采取在中南海周边非正常信访接待场所上访，属于扰乱了公共场所秩序的行为，违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法(?javascript:SLC(59774,0)?)》第二十三条(?javascript:SLC(59774,23)?)第一款第（二）项的规定，对上诉人作出被诉的具体行政行为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张元贞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 张鹏程
代理审判员 陈飞燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈霞滨
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初1489号
原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地四川省金堂县。
代表人：宋建林，行长。
委托诉讼代理人：张义兵，中国农业银行股份有限公司金堂县支行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，中国农业银行股份有限公司金堂县支行员工。
被告：罗建国，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：李锡秀，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：唐仕祥，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：罗君良，男，1979年1月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行诉被告罗建国、李锡秀、唐仕祥、罗君良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的委托代理人张义兵、ＸＸ林到庭参加诉讼，被告罗建国、李锡秀、唐仕祥、罗君良下落不明，经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗建国、李锡秀偿还借款本金21767.76元及利息、罚息、复利；2、被告罗建国、李锡秀承担本案诉讼费、律师费、公告费；3、被告唐仕祥、罗君良对被告罗建国、李锡秀的义务承担连带保证责任。事实和理由：2010年6月24日，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被告罗建国签订《农户贷款借款合同》，约定原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行向被告罗建国发放贷款50000元，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时约定由被告罗建国、唐仕祥、罗君良自愿组成三人联保小组，被告唐仕祥、罗君良为被告罗建国的借款提供连带保证责任担保。被告罗建国、李锡秀为夫妻关系，系本案借款的共同债务人。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行于2012年1月25日向被告罗建国发放了贷款50000元，至2013年1月24日贷款到期后，被告罗建国仅归还贷款本金28232.24元。
被告罗建国、李锡秀、唐仕祥、罗君良未作答辩，亦未举证。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：各方当事人的身份信息资料、结婚证、被告罗建国、李锡秀向原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行递交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、被告罗建国与原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行签订的农户贷款借款合同、中国农业银行记帐凭证、个人客户关联合约信息、借记卡折明细查询、贷款交易明细。本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2010年5月16日，被告罗建国、李锡秀向原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行递交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，2010年6月21日，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被告罗建国签订《农户贷款借款合同》，约定原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行向被告罗建国发放贷款50000元，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时约定由被告罗建国、唐仕祥、罗君良自愿组成三人联保小组，被告唐仕祥、罗君良为被告罗建国的借款提供连带保证责任担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告罗建国、李锡秀为夫妻关系，系本案借款的共同债务人。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行于2012年1月25日向被告罗建国发放了贷款50000元。贷款后，被告罗建国于2012年2月21日偿还贷款利息319.80元、2012年3月21日偿还贷款利息343.49元、2012年4月21日偿还贷款利息367.18元、2012年5月21日偿还贷款利息355.33元、2012年6月21日偿还贷款利息367.18元、2012年7月21日偿还贷款利息334.01元、2012年8月21日偿还贷款利息345.15元、2012年9月21日偿还贷款利息367.18元、2012年10月21日偿还贷款利息355.33元、2012年11月21日偿还贷款利息367.18元、2012年12月21日偿还贷款利息355.33元、2013年1月21日偿还贷款利息367.18元；2013年1月16日偿还贷款本金1200元、2014年2月4日偿还贷款本金1000元、2014年6月17日偿还贷款本金6032.24元、2015年1月6日偿还贷款本金20000元、2016年2月5日偿还贷款本金21767.76元，至今尚欠贷款部分利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被告罗建国之间的借贷关系事实清楚、合法有效。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在原告与被告罗建国形成的借贷关系合法有效，被告李锡秀没有证据证明其对涉案借款存在法定免责的情况下，原告主张的借款应当认定为被告罗建国、李锡秀的夫妻共同债务，被告罗建国、李锡秀应当共同偿还原告贷款本金37000元及相应利息。被告唐仕祥、罗君良为被告罗建国向原告借款提供连带保证责任担保，依法应当承担连带偿还责任被告罗建国、李锡秀、唐仕祥、罗君良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉发表意见、举示证据，应当承担相应的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗建国、李锡秀在本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行利息（利息包括罚息、复利，计算方式为：）；利息计算方法为：2012年1月25日至2013年1月16日以50000元为本金，年利率6.903%计算；2013年1月17日至2013年1月24日以48800元为本金，，年利率6.903%计算；2013年1月25日至2014年2月4日以48800元为本金，按中国人民银行对商业银行同期贷款利率规定计算；2014年2月5日至2014年6月17日以47800元为本金，按中国人民银行对商业银行同期贷款利率规定计算；2014年6月18日至2015年1月6日以41767.76元为本金，按中国人民银行对商业银行同期贷款利率规定计算；2015年1月7日至2016年2月5日以21767.76元为本金，按中国人民银行对商业银行同期贷款利率规定计算；2016年2月6日起不再计算利息；
二、被告唐仕祥、罗君良对上述被告罗建国、李锡秀的上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，公告费560元，两项合计904元，由被告罗建国、李锡秀、唐仕祥、罗君良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘正权
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 刘 稷
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 黄 灵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第2852号
原告上海华际实业有限公司。
法定代表人毛金飞，总经理。
委托代理人陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。
被告王炎。
原告上海华际实业有限公司与被告王炎承包经营合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆俊超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海华际实业有限公司诉称：2014年10月28日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定被告向原告购买重型半挂牵引车及集装箱半挂车，被告首付车款12万元，原告为其垫付人民币30万元（以下币种相同），被告承诺从签订合同之日起每月还款1.5万元，20个月内还清，并约定车辆税费、保险费等由被告缴纳，另约定如果被告方拖欠款项超过6个月以上，被告应向原告支付违约金5万元等。现被告从签订合同之日仅支付至2015年1月的车款6万元，原告一直向被告催讨2015年2月至2015年9月间车款12万元，但是被告一直未支付，另原告为避免车辆脱保为被告垫付保险费30575.28元，上述两项合计150,575.28元。为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付截至2015年9月底原告为被告垫付的保险费30575.28元及车款12万，两项合计150,575.28元；2、被告支付违约金5万元。
为证明其诉请，原告向本院提交了如下证据：
1、2014年10月28日双方签订的挂靠经营合同，证明双方之间存在挂靠经营关系，约定被告通过原告购买新车，并将车辆挂靠在原告名下，车价共计393487元，被告首付12万元，自2014年10月起每月支付15,000元，挂靠车辆的保险是由原告统一代为办理并垫付保险费，再由原告向被告收取；如被告拖延支付欠款超过6个月，应当支付违约金5万元。
2、被告于2014年10月28日出具的借条，证明被告确认原告为被告垫付购车款30万元，并承诺自2014年10月起每月支付15,000元。
3、被告于2015年8月6日签字确认的原告为被告垫付的保险费明细表，证明截至2015年9月底原告为被告垫付的保险费30,575.28元。
4、系争车辆的行驶证及登记信息栏复印件，证明系争车辆的牌号为沪XX66**、沪XX7**挂。
被告王炎未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告订立的合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。原告提供的证据可以证明其已按照合同约定代被告支付了全部购车款及相关保险费等，故被告理应按照合同约定向原告支付上述款项，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。现原告要求被告支付2015年2月至2015年9月到期的车款及代被告支付的保险费的诉请于法有据，本院依法予以支持。另依据双方合同约定：如果被告出现拖延欠款超过6个月以上等行为，原告有权要求被告支付违约金5万元。上述约定与法不悖，具有法律效力，对双方当事人均具有约束力。现被告拖延支付欠款已经超过6个月，故原告要求被告支付违约金5万元的诉请本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王炎于本判决生效之日起十日内支付原告上海华际实业有限公司截至2015年9月底的保险费30,575.28元；
二、被告王炎于本判决生效之日起十日内支付原告上海华际实业有限公司车款120,000元；
三、被告王炎于本判决生效之日起十日内支付原告上海华际实业有限公司逾期付款违约金50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,533元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
豫04**民初1825号
原告刘通通，男，1985年3月5日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，1973年10月15日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
法定代表人孙平勇，男，1976年12月5日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住河南省汝州市。系该梨园矿公司工作人员。
原告刘通通诉被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）劳动争议纠纷一案，刘通通于2016年4月5日于向本院起诉，2016年4月6日受理此案。于2016年6月24日公开开庭对此案进行了审理。原告刘通通的委托代理人牛团伟，被告梨园矿、宁庄井共同的委托代理人樊智磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘通通于2006年4月到中平能化集团有限公司梨园矿宁庄井工作，先后在宁庄井东采、四7区、宁庄井等从事井下工作，2014年7月放假。根据中华人民共和国《劳动法》《劳动合同法》等有关法律法规，现起诉要求解除原告和被告之间的劳动关系，并要求被告立即向原告支付经济补偿金50400元。要求被告立即向原告支付二倍工资中的一倍36000元。要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，一、梨园矿与原告刘通通不存在劳动合同或者劳动关系，梨园矿不是本案适格的被告。二、原告刘通通申请劳动争议仲裁的时间是2016年3月21日，其申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。三、原告刘通通诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。四、原告刘通通自述2014年7月份离开与事实不符，没有证据证明。五、2008年以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态，综上所述，原告诉求不应得到支持。
经审理查明，原告刘通通自述2006年4月到宁庄井东采上班，工种为掘进队，当时的井长范亮，班长是腾明江。2009年工作调换到四七井，工种是皮带队，井长赵建堂，队长袁景明、刘海涛，班长朱保森，2014年7月队长袁景明通知放假回家。刘通通提供的其在工作期间的工资存折显示，工资通过河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行发放，其账号为00×××89，工资交易信息显示刘通通从2009年7月3日第一次领取工资，2011年10月3日最后一次领取工资。
2016年3月21日，刘通通等82人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，同日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第24号不予受理申诉通知书。刘通通对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，作为劳动争议案件，双方对存在劳动关系的事实存在异议，从刘通通工资卡的交易信息可以看出，至少从2009年7月起，刘通通已经在宁庄井工作，并与宁庄井建立了劳动关系，双方劳动关系一直持续到2011年10月。刘通通自述其一直工作到2014年7月，梨园矿、宁庄井对此均不认可，刘通通在2011年10月以后没有再得到过工资，那么在长达两年多的时间内用人单位没有支付工资，刘通通应该知道自己的权利已经受到侵害，即便从2014年7月开始计算仲裁时效，2016年3月刘通通申请劳动仲裁要求解除劳动关系等已经超过法律规定的一年时间。故对于刘通通要求与被告解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金、支付二倍工资、进行离岗前健康检查的请求，因超过仲裁时效本院不予支持。
关于刘通通要求补缴社会保险费用的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不属于司法解释规定的情形，而征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告刘通通的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙 一
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭晓飞
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1934号
上诉人(一审原告)张利莉，女，1956年2月23日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
被上诉人(一审被告)内蒙古太阳房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市如意开发区机场路*号。
法定代表人李义星，该公司经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人张利莉因与被上诉人内蒙古太阳房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第00473号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张利莉(乙方)与内蒙古日用品批发广场建设筹备处(甲方)签订了摊位出售合同。签订合同后，张利莉按照约定支付了全部价款。内蒙古日用品批发广场的产权现登记在内蒙古太阳房地产开发有限公司太阳公司名下。另查明，呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司(甲方)与内蒙古日用品批发广场摊主(乙方)签订了同意整体租赁合同书。合同第一条约定：甲乙双方同意重新启动内蒙古日用品批发广场，乙方同意将位于车站西街金太批发广场全权委托甲方负责进行统一的招商活动，同意将摊位拆除后统一规划以联营、整体租赁等形式出租。甲、乙双方同意业主委员会代表参与和商家的谈判过程。以上事实有出售合同、租赁合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证，予以采信。张利莉诉至法院，请求：1、判令确认对车站西街金太批发广场内的公用通道（摊位之间的通道及楼梯、电梯）及配套设施（即摊位经营所需要的水、电、暖气、网络等相应措施）享有使用权；2、判令内蒙古太阳房地产开发有限公司承担诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中张利莉的诉讼请求事实上法律上有明确的规定，无需再经过人民法院加以确认，故张利莉的诉讼请求不具体明确。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定：驳回张利莉的起诉。案件受理费减半收取人民币100元，退还张利莉。
张利莉不服一审裁定，提起上诉称，张利莉与内蒙古日用品批发广场建设筹备处签订了摊位出售合同，购买位于内蒙古日用品批发广场的摊位。合同签订后，张利莉按照约定支付了全部价款。因此张利莉作为摊位业主，应当对批发广场内的公用通道及配套设施享有使用权。同时，一审庭审中，内蒙古太阳房地产开发有限公司也认可张利莉对公用通道及配套设施享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。因此作为业主，提起的诉讼请求明确，符合起诉条件。一审法院在认定张利莉的诉讼请求事实上法律上有明确规定的情况下，裁定驳回起诉，存在前后矛盾，应予撤销。综上，请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的民事裁定。
本院经审查认为，一、关于本案的诉讼请求。本案的诉讼请求是确认对公用通道及配套设施享有使用权，根据该诉讼请求，案由应为业主共有权纠纷，该诉讼请求具体明确。二、关于本案的诉讼事实。本案的诉讼事实具体明确，并不存在实体权益的纠纷，也并无证据证明存在妨害该权利实现的事实。三、关于本案的诉讼理由。诉讼理由包括诉讼的必要性及支持诉讼请求的证据等。诉讼作为一种公力的救济方式，必须是有必要通过诉讼来救济时，才可启动诉讼程序。本案中，张利莉提起诉讼所欲得到的利益已经实际拥有，直接行使即可，并非判决认可才能获得法律利益，故该诉讼请求无诉讼利益，该案无诉讼的必要性，无诉讼理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，一审的诉讼请求无理由支持，一审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马国民
审 判 员 韩 韬
代理审判员 王 晶
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹建飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6384号
罪犯唐婷婷，女，汉族，1984年11月16日生，小学文化，湖南省江永县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2012年5月10日作出（2008）芜中刑初字第18-1号刑事判决，以被告人唐婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产五万元（缴纳三千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯唐婷婷确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯唐婷婷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯唐婷婷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未全部履行，狱内消费正常。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据、安徽省芜湖市中级人民法院证明、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐婷婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐婷婷减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年10月18日起至2022年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琪
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第1245号
上诉人（原审被告）：张德奎。
被上诉人（原审原告）：段李峰。
上诉人张德奎与被上诉人段李峰民间借贷纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2015）洪民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审���。上诉人张德奎，被上诉人段李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：段李峰、张德奎曾为连襟关系。2013年3月26日，张德奎向段李峰书写了一份借据。载明“今借到段李峰现金壹万伍仟元整。2013年3月26日。张德奎”，并在借据上按了手印。张德奎承认该借据系其本人所写，但称该款是段李峰妻子杨翠平赠与自己的，借条是杨翠平于2013年10月10日左右让其补写的，因此并不欠段李峰的钱。段李峰提供张德奎书写的借条及妻妹杨小平与张德奎离婚的两份判决书，证明15000元借款存在。张德奎对自己的主张未提供任何证据予以证明。
原审法院经审理认为：张德奎向段李峰借款15000元，有其书写的借据及杨小平与张德奎离婚时的两份判决书中查明的事实予以证明，双方之间借��事实清楚，证据充分，段李峰要求张德奎归还借款15000元，本院予以支持。张德奎以该款是段李峰妻子杨翠平赠与自己的，且借条是杨翠平让自己补写的为由拒绝还款，没有相关证据支持，且其本人主张既是赠与又补写借据，不能自圆其说，对其主张，本院不予采信。据此原审法院作出（2015）洪民初字第519号民事判决：被告张德奎归还原告段李峰借款15000元，于本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费175元，由被告张德奎承担。
张德奎不服（2015）洪民初字第519号民事判决，向本院提起上诉称：1、张德奎认为15000元系段李峰对自己的无偿赠与，故该笔借款张德奎无须归还。2、张德奎认为自己写借条是在自身安全受到威胁的情况下补写的，借条没有经过公证，不具有法律效力。请求二审查明事实，依法改判。段李峰答辩称：张德奎欠��15000元，应该归还。请求维持原判。
本院认为：张德奎对15000元的借条系其出具予以认可，其虽主张自己没有向段李峰借款，并称本案涉及的15000元系段李峰妻子杨翠平赠与自己的，但张德奎对于15000元系赠与的主张没有提供任何证据能够证明，因此张德奎与段李峰之间的借款事实清楚，证据充分。张德奎主张15000元的借条是在受到威胁的情况下所写，对该说法其亦未提供证据予以证明，本院对此不予采信。张德奎关于借条未经过公证不具有法律效力的主张没有法律依据，其上诉理由明显不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，��上诉人张德奎承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年十月二十三日
书记员 段玉洁
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0423刑初48号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人龚波，男，1969年9月23日出生，，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌市西湖区。1990年6月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省南昌市南昌县人民法院判处有期徒刑五年；1997年12月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑十二年；2006年1月5日因犯运输毒品罪被云南省昆明铁路运输法院判处有期徒刑九年；2012年3月28日因犯盗窃罪被江西省南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑二年二个月；2014年12月8日因犯盗窃罪被江西省永修县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年4月6日刑满释放。2017年1月13日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
被告人丁文有，男，1964年5月7日出生，，汉族，小学文化，农民，住江西省永修县。2016年12月16日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人龚波、丁文有犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人龚波、丁文有到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2016年12月15日晚上，被告人龚波携带起子、扳手等作案工具伙同被告人丁文有驾驶赣Ｍ×××××面包车来到武宁县实施盗窃。二人首先在武宁县城松湖山庄小区门口将一辆小货车的车牌赣Ｇ×××××盗走并覆盖在自己面包车的车牌上。当晚22时许，二人在武宁县城向东路将姚某的电瓶车盗走；随后二人来到西海佳园小区，盗取暗红色无牌电动车1辆、电动车电瓶12个；接着二人来到武宁县城交通路113号巷子内，盗取粉红色雅迪牌电动车1辆，电动车电瓶13个。经鉴定，上述盗窃的物品价值合计9,099元。
公诉机关为证实其指控，当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人龚波、丁文有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人龚波为累犯。提请本院依法判处。
被告人龚波、丁文有对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月15日晚上，被告人龚波驾驶赣Ｍ×××××灰色北汽面包车携带起子、扳手等作案工具伙同被告人丁文有来到武宁县实施盗窃。到达武宁县城后，二人在武宁县城松湖山庄小区门口将明星锑业有限公司的一辆小货车的车牌赣Ｇ×××××盗走并覆盖在赣Ｍ×××××车牌上。
当晚22时许，被告人龚波驾车伙同被告人丁文有来到武宁县城向东路，将姚某停放在向东路28号路边的1辆蓝色利捷牌二轮电动车盗走。
随后，被告人丁文有驾驶盗来的利捷电动车，跟随被告人龚波驾驶的面包车来到武宁县城西海佳园小区，将停放该小区1栋地下室车库罗某的暗红色无牌二轮电动车1辆、阮某2夫妻的紫色利捷牌二轮电动车电瓶4个和黑色新日牌二轮电动车电瓶4个、熊某的蓝色绿源牌二轮电动车电瓶4个装入面包车内盗走。
接着，被告人龚波与丁文有驾车来到武宁县城交通路113号后的巷子内，将徐某1停放在此处的粉红色雅迪牌二轮电动车1辆、阮某1的花色绿源牌二轮电动车电瓶4个、陈某的粉红色绿源牌二轮电动车电瓶4个、李某的蓝色瑞佳牌二轮电动车电瓶5个盗走。
经鉴定，上述盗窃的物品价值合计9,099元，其中赣Ｇ×××××车牌价值200元、姚某的蓝色利捷牌二轮电动车价值2,874元、徐某1的粉红色雅迪牌二轮电动车价值2,892元。
2016年12月16日，被告人丁文有被武宁县公安局民警抓获归案；2017年1月13日，被告人龚波被武汉市公安局青山区分局民警抓获归案并移交武宁县公安局。
案发后，除赣Ｇ×××××车牌、姚某的蓝色利捷牌二轮电动车和徐某1的粉红色雅迪牌二轮电动车外，其他盗窃物品均被追缴并发还给各被害人。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、前科材料、提取笔录、扣押物品清单与照片、发还物品清单及说明、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人黄某、金某的证言、被害人姚某、徐某1、罗某、阮某1、陈某、李某、阮某2、熊某、聂某的陈述、被告人龚波、丁文有的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚波、丁文有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龚波、丁文有多次盗窃，可酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。二被告人所盗窃的财物部分被追缴并已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龚波的刑期自2017年1月13日起至2018年3月12日止。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人丁文有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁文有的刑期自2016年12月16日起至2017年10月15日止。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
三、责令被告人龚波、丁文有退赔被害人明星锑业有限公司人民币200元、姚伟凌人民币2,874元、徐新艳人民币2,892元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 华
审 判 员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一七年五月八日
书 记 员 伍洁洁
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0802执异49号
案外人：余立新，男,1966年8月26日出生，汉族，公民身份号码3308021966********，住浙江省衢州市柯城区巨化望柯村*****室。
申请执行人：汪长寿，男,1967年1月16日出生，汉族，公民身份号码3623021967********，住江西省德兴市银城镇银阳路*号。
被执行人：寿黎前，女,1970年8月26日出生，汉族，公民身份证号码3308021970********，住浙江省衢州市柯城区荷花**幢*单元***室。
在本院执行汪长寿与寿黎前合同纠纷一案中，案外人余立新对执行查封和拟拍卖其与寿黎前共有的坐落于衢州市世纪花园21幢1单元502室房产（产权证号为3/0447**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余立新称，案外人与被执行人原为夫妻关系,双方于2007年2月6日签订离婚协议书,根据协议书确定将登记在双方名下的衢州市世纪花园21幢1单元502室房产归儿子余子夜所有,该房产每月按揭贷款由异议人偿还(2017年5月还清按揭),且案外人有权居住。现儿子余子夜在美国北卡罗来纳州立大学就读，该房产为其在国内的唯一居住场所。对上述财产予以执行，明显错误，将严重侵害案外人及儿子余子夜的合法权益。请求中止对该房产的执行。
本院查明，坐落于衢州市世纪花园21幢1单元502室房产，所有权人为余立新、寿黎前，建筑面积为140.87平方米和28.73平方米。余立新和寿黎前于2007年2月6日登记离婚，离婚协议约定上述房产归儿子余子夜所有，余立新有权居住。涉案执行依据为本院（2015）衢柯商初字第1106号民事调解书，该调解书确认汪长寿与寿黎前之间的合同纠纷中，合同签订时间为2014年6月21日。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封后，人民法院应当及时拍卖、变卖或者采取其他执行措施。已登记的不动产，不动产登记簿上记载的权利人为不动产所有权人。本案所涉房产所有权人登记在被执行人和案外人名下，属于被执行人和案外人所有，本院对该房屋予以查封和拍卖的行为符合上述法律规定。因涉案债务属被执行人的个人债务，在对该房屋执行中，应保留案外人的一半份额。综上，案外人对该房屋不享有足以排除强制执行的权益，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回余立新的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 云
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一六年十月二十日
书 记 员 贺 捷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306执异143号
申请人深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人赵万顺。
委托代理人李秋君，广东××律师事务所律师。
被申请人耿志春，住址江苏省宿迁市宿城区府苑小区***幢***室。
被申请人夏丹，住址湖北省武穴市梅川镇长岭村*组**号。
深圳市煌朝玻璃有限公司与被执行人深圳恒大声远科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出(2015)深宝法民二初字第5284号民事调解书，因深圳恒大声远科技发展有限公司未履行调解书确定的义务，深圳市煌朝玻璃有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0306执763号。执行过程中，深圳市煌朝玻璃有限公司申请追加深圳恒大声远科技发展有限公司股东耿志春、夏丹为被执行人。本院组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查完毕。
申请人深圳市煌朝玻璃有限公司称，被申请追加人均为深圳恒大声远科技发展有限公司股东，二被申请人均没有尽到出资义务，申请追加被申请人为本案的被执行人，在各自未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任。
被申请人耿志春、夏丹缺席无答辩。
经审查，深圳市煌朝玻璃有限公司于2013年12月3日成立，认缴注册资本总额为50万元，其中被申请人耿志春认缴出资额为45万元，被申请人夏丹认缴出资额5万元，实收资本总额0万元。
深圳市煌朝玻璃有限公司与深圳恒大声远科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2015)深宝法民二初字第5284号民事调解书：一、双方确认被告深圳恒大声远科技发展有限公司尚欠原告深圳市煌朝玻璃有限公司人民币119138.29元(其中货款人民币114138.29元、利息人民币5000元)。原告同意被告分五期付清：于2015年11月15日之前支付人民币20000元，于2015年12月15日之前支付人民币25000元，于2016年1月15日之前支付人民币25000元，于2016年2月15日之前支付人民币10000元，于2016年3月15日之前支付人民币39183.29元。款项付至原告指定账户（开户行：中国银行深圳石岩支行，账户名：深圳市煌朝玻璃有限公司，账号：76×××43）。被告法定代表人耿志春对被告的债务承担连带责任。二、被告若未按期足额支付上述款项给原告，原告有权就未支支付的剩余款项及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起开始计算至付清之日止）向法院申请强制执行。
本案诉讼费人民币1404元，由被告承担（该款原告已预交，被告于2016年3月15日之前迳付给原告）。
以上事实有工商登记信息、民事调解书、等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，深圳市煌朝玻璃有限公司于2013年12月3日成立，认缴注册资本总额为50万元，其中被申请人耿志春认缴出资额为45万元，被申请人夏丹认缴出资额5万元，实收资本总额0万元。(2015)深宝法民二初字第5284号民事调解书约定耿志春对深圳市煌朝玻璃有限公司的债务承担连带责任，申请人申请耿志春为被执行人不符合法律规定，申请人申请夏丹为被执行人符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加被申请人夏丹为（2016）粤0306执763号案件的被执行人，夏丹在出资不足的5万元其利息（利息以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月29日起计算至清偿本案债务之日止）的范围内对深圳恒大声远科技发展有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张俊鑫（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。”
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
76.被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
77.被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
78.被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
79.被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。
80.被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
81.被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1182号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：王万喜，男，1971年7月14日出生，汉族，住临海市。
被执行人王万喜犯信用卡诈骗罪一案，经本院作出的（2013）台临刑初字第115号刑事判决书判处：被告人王万喜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月17日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执1182号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年八月七日
代书记员 叶 丹
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执672号之一
申请执行人韩芳，女，1974年3月22日出生，汉族，荆门市人。
被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号，统一社会信用代码91420800788197610F。
法定代表人贾其太，执行董事兼总经理。
本院在执行韩芳与荆门市华洲园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年10月27日向被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人韩芳偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金按月利率12%自2015年1月19日起计算至本金清偿之日止），支付违约金5000元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件执行费1500元，但被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人韩芳对此予以认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶锋
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 曾光
书 记 员 王炎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初3649号
原告：程伟，男，汉族，1955年1月26日出生，住宿州市萧县。
委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。
法定代表人：薛松，该公司董事长。
被告：朱传杰，男，汉族，1964年8月8日出生，住安徽省亳州市涡阳县。
被告：刘振玲，男，汉族，1973年10月14人出生，住河南省郑州市。
原告程伟与被告安徽水安建设集团股份有限公司、朱传杰、刘振玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告程伟于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程伟在本案审理期间向本院提出对被告安徽水安建设集团股份有限公司、朱传杰、刘振玲的撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告程伟撤诉。
案件受理费50元（因原告程伟变更诉讼请求），减半收取为25元，由原告程伟负担。
审 判 长 许海军
审 判 员 陈咏林
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 烨
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
冀06**民初1183号
原告毕瑞志。
委托代理人张旭，河北远曌律师事务所律师。
被告宛凯成。
委托代理人王军，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
原告毕瑞志与被告宛凯成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕瑞志诉称，在2007年至2012年期间，原告陆续向被告供应熟料、石膏等货物，期间被告陆续支付过部分货款，但至今仍欠55300元，有被告于2014年1月24日出具的欠条为证。原告不断向被告索要货款，被告均以各种理由推脱拒付。无奈之下，原告只得诉至贵院，望贵院依法判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款55300元并按人民银行同期贷款利率支付自2014年1月24日至付清之日的违约金；2、诉讼费由被告负担。
被告宛凯成辩称，我方并不欠原告55300元，实际欠45300元。
经审理查明，2007年至2012年期间，原告向被告供应熟料、石膏等货物。2014年1月24日，被告为原告出具欠条，载明欠原告货款55300元，2016年1月12日，被告重新在欠条上签字确认。双方未约定还款日期，被告至今未给付所欠货款。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告供应货物，被告应给付货款，被告拖欠原告货款事实清楚，故原告要求被告给付货款55300元，本院予以支持。被告主张实际拖欠货款45300元，未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。原、被告双方对拖欠货款未约定给付期限，原告要求自2014年1月24日起按人民银行同期贷款利率给付违约金，本院不予支持，违约金应自原告起诉之日（2016年4月19日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宛凯成于本判决生效后十五日内给付原告毕瑞志货款55300元及违约金（以55300元为基数，自2016年4月19日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告毕瑞志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田广
二〇一六年五月十八日
书记员 张建
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字���01137号
原告：洪德余，男，住无为县。
被告：李桂娟，男，住无为县。
本院于2014年5月8日立案受理了原告洪德余诉被告李桂娟离婚纠纷一案，依法由审判员骆俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因被告李桂娟难以送达，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 骆俊生
二〇一四年七月九日
书记员 张 红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初15189号
本院于二○一六年十一月二十八日对原告李文齐诉三门峡海成置业有限公司民间借贷一案所作出的(2016)豫0191民初15175号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原(2016)豫0191民初15175号民事判决书中，第一页第三行应为“(2016)豫0191民初15189号”，现予以更正。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 晶
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��民初字第2987号
原告泉州远舰化工有限公司。
法定代表人陈文娟，总经理。
委托代理人王金环，系公司职员。
被告厦门市金福华工贸有限公司。
法定代表人张福定。
原告泉州远舰化工有限公司与被告厦门市金福华工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告泉州远舰化工有限公司的委托代理人王金环到庭参加诉讼。被告厦门市金福华工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州远舰化工有限公司诉称，原告向被告厦门市金福华工贸有限公司提供化工材料用品。双方业务一直采用原告送货上门，被告厦门市金福华工贸有限公司向原告账户汇款的方式。2013年4月26日，双方对账确认被告厦门市金福华工贸有限公司尚欠原告货款人民币50460元。对账后，原告多次催讨货款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款人民币50460元及利息（利息自2013年4月26日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告负担本案诉讼费用。
被告厦门市金福华工贸有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告厦门市金福华工贸有限公司向原告泉州远舰化工有限公司购买色粉等化工原料。2013年4月26日，双方对账确认被告厦门市金福华工贸有限公司尚欠原告泉州远舰化工有限公司货款人民币50460元。对账后，被告厦门市金福华工贸有限公司未支付货款。原告泉州远舰化工有限公司遂诉至法院。
上述事实，有泉州远舰化工有限公司举示的对账单以及当事人的庭审笔录为证，经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告泉州远舰化工有限公司与被告厦门市���福华工贸有限公司之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。厦门市金福华工贸有限公司向泉州远舰化工有限公司购买色粉等化工原料，尚欠货款共计人民币50460元，有对账单等证据予以证实。被告厦门市金福华工贸有限公司未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告泉州远舰化工有限公司提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。原告泉州远舰化工有限公司请求被告厦门市金福华工贸有限公司支付所欠的货款人民币50460元，依法应予支持。关于逾期付款利息，原告主张利息应自对账日的次日即2013年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，与法不悖，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告厦门市金福华工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市金福华工贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告泉州远舰化工有限公司支付货款人民币50460元及逾期付款利息（利息自2013年4月27日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告泉州远舰化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1062元，适用简易程序减半收取人民币531元，由被告厦门市金福华工贸有���公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 胡道光
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 施纯在
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)浔刑一初字第9号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年8月28日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2013年5月20日晚22时许，被告人张某某与被害人刘某某在本市浔阳区四码头工商银行旁报刊亭门口发生口角，继而引发肢体冲突，被告人张某某用手推倒了刘某某，导致刘某某左腿膝盖受伤。经法医鉴定，被害人刘某某的伤情为轻伤甲级。
案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某某已赔偿被害人刘某某各项经济损失20800元，并得到了被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、证人汪某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿谅解协议书、收条、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘梦清
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1337号
原告张运亭，男，1954年2月5日生，汉族。
委托代理人李果，河南志晖律师事务所律师。
被告李海忠，男，1968年8月26日生，回族。
原告张运亭诉被告李海忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运亭的委托代理人李果到庭参加了诉讼，被告李海忠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日被告借原告款16万元，并给原告出具借条一份。之后经原告催要，被告不予支付。故诉至法院，要求被告支付借款16万元及起诉日至还款日银行同期贷款利率四倍的利息。
被告未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：借条一份���用以证明被告借原告款16万元。
本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年4月19日，被告李海忠借原告张运亭款16万元，并给原告出具借条一份。借款后，经原告催要，被告未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为：被告借原告款16万元，有被告给原告出具的借条为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款属自然人之间的借款，因双方对利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海忠于本判决生效之日���十日内偿还原告张运亭款十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费三千五百元，由被告李海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张紫君
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏少民初字第00114号
原告李某。
被告马某某。
本院在审理原告李某与被告马某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 李海霞
金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终��第203号
上诉人（原审被告）施某某。
被上诉人（原审原告）浙江××××建设集团有限公司
，住所地义乌市雪峰××路××号。
上诉人施某某为与被上诉人浙江××××建设集团有限
公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（20
10）金义民初字第1408号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人
认为，本案系内部员工管理承包纠纷，属劳动争议，应先由劳
动仲裁处理。本案工程为不动产纠纷，且所在地在江苏省淮安
市，本案应当由淮安市有管辖权的法院审理。当事人的约定违
反法律规定无效。争议标的高达一千多万元，应由中级人民法
院一审。本案应当移送江苏省淮安市中级法院审理。
本院经审查认为，建设工程合同纠纷不适用不动产专属
管辖的规定。本案中《工程项目内部管理承包协议书》中约定
发生纠纷由甲方住所地即原告住所地有管辖权的人民法院管辖
，的管辖约定符合法律规定，贾丰平作为原审被告，其居住地
在浙江省义乌市，故原审法院有管辖权。综上，上诉人的上诉
理由不能成立，其上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
代理审判员 张 荣
代理审判员 张燕燕
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 朱健华
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)邛崃刑初字第331号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人阿支以哈子，男，1970年10月1日出生于四川省甘洛县，彝族，文盲，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。2015年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月18日经邛崃市人民检察院批准，由邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
被告人房某某，男,1964年4月28日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，住四川省成都市锦江区。2015年2月14���因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月18日经邛崃市人民检察院批准，由邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
辩护人孟亮，四川众旺律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]248号起诉书指控被告人阿支以哈子、房某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年6月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩，被告人阿支以哈子，被告人房某某及其辩护人孟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阿支以哈子、房某某与“阿布”、“阿田”、“小罗”（音，均另案处理，下同）等人共谋盗窃，于2015年2月8日0时许，由被告人房某某驾驶套牌东风标致牌轿车搭载被告人阿支以哈子、“阿布”、“阿田”、“小罗”到邛崃市工业园区创业路XX号成都中���生物科技有限公司在建工地外。由阿支以哈子在外望风，房某某驾车在附近接应，“阿布”、“阿田”、“小罗”翻墙进入该工地用钳子等工具剪断放于地上的200米电缆线（型号：YJV22-4*185+1*95），后盗走其中约170米电缆线，剩余部分弃于现场。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗电缆线共价值人民币74419.2元。
2015年2月13日晚上，被告人房某某驾驶套牌东风标致牌轿车搭载被告人阿支以哈子、“阿布”、“阿田”、阿木某某到邛崃市工业园区准备盗窃。2月14日凌晨2时许，邛崃市公安局民警在工业园区挡获被告人房某某，从其驾驶的套牌轿车上搜出作案工具液压钳1把。2月14日凌晨5时许，邛崃市公安局民警在工业园区临近南桥附近河边挡获被告人阿支以哈子和阿木某某，并从阿支以哈子处搜出作案工具美工刀、手电筒等工具。被告人房某某、阿支以哈子到案后，均如��供述了上述事实。
公安机关对被告人的作案工具套牌东风标致牌轿车一辆、液压钳一把、铁占子一个、手电筒一个、电工笔一支、美工刀一把、黑色触屏COCCI牌手机一部予以了扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证作案工具套牌东风标致牌轿车一辆、液压钳一把、铁占子一个、手电筒一个、电工笔一支、美工刀一把、黑色触屏COCCI牌手机一部，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、扣押决定书、扣押物品清单、工作说明、被告人户籍信息、被告人辨认现场笔录、被告人辨认作案工具照片，证人阿木某某的证言，被害人曾某某的陈述，被告人阿支以哈子、房某某的供述，现场勘验检查工作记录、被告人相互辨认照片笔录、邛崃市价格认证中心价格鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿支以哈子、房某某以非法占有为目的，相互伙同，采用秘密手段盗窃他人财物，价值74419.2元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人阿支以哈子、房某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人房某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。对扣押在案的被告人的犯罪工具予以没收。被告人对其犯罪行为给被害人造成的损失予以赔偿，对被告人的违法所得继续予以追缴。邛崃市人民检察院起诉指控被告人阿支以哈子、房某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人房某某的辩护人提出被告人房某某系从犯应当从轻或减轻处罚及被告人房某某归案后能如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人阿支以哈子犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2018年8月13日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人房某某犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2017年2月13日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
三、对扣押在案的被告人的犯罪工具液压钳一把、铁占子一个、手电筒一个、电工笔一支、美工刀一把、黑色触屏COCCI牌手机一部，予以没收��
四、被告人阿支以哈子、房某某赔偿被害人成都中达生物科技有限公司74419.2元，均限于本判决生效后立即支付。对被告人阿支以哈子、房某某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小西
人民陪审员 赵建科
人民陪审员 刘 洪
二〇一五年七月八日
书 记 员 郭 霄
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六���四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0113民初602号
原告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，1984年5月26日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告：查健，男，1986年10月24日出生，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告济南恒大绿洲置业有限公司与被告查健房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案。原告济南恒大绿洲置业有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告查健的起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告济南恒大绿洲置业有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南恒大绿洲置业有限公司撤回对被告查健的起诉。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告济南恒大绿洲置业有限公司负担。
审判员 冯 毅
二〇一八年三月二十七日
书记员 王兴凤
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔04行初130号
原告杨禅妹,女。
被告安顺市西秀区人民政府，地址：贵州省安顺市西秀区行政综合办公大楼。
法定代表人陈天一，区长。
委托代理人肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告杨禅妹诉被告安顺市西秀区人民政府房屋行政征收一案中，原告杨禅妹于2018年5月15日以与被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨禅妹申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨禅妹撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告杨禅妹。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
审 判 员 陈雯贞
二〇一八年五月十五日
法官助理 娄雅淅
书 记 员 汤晓燕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终157号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市北四路1小区198号。
代表人：惠文巢，总经理。
委托诉讼代理人：夏洪涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈小芳，女，1972年11月20日出生，住玛纳斯县五彩家园**栋***号。
被上诉人（原审被告）：闫建全，男，1968年12月20日出生，住石河子市。
原审被告：丁强，男，1975年4月18日出生，住石河子市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司因与被上诉人陈小芳、闫建全、原审被告丁强机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初6022号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于2017年2月28日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡立军
代理审判员 张小萍
代理审判员 林 丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 常莎莎
1
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更859号
罪犯尼可（英文名LIEM NICO），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2015年11月18日作出(2015)深中
法刑二初字第193号刑事判决，以被告人尼可犯合同诈骗罪，判处有
期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人尼可不服，提
出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年3月4日作出
(2016)粤刑终第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2016年6月
8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年8月1日。执行机关广东省
东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成
合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯尼可在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造;积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，故报请对罪犯尼可减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯尼可在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年6月8日至
2018年2月28日共获得表扬2次，剩余考核分519分。该犯于2017年
11月29日履行罚金人民币6200元，在本次考核期间的狱内月均消费水
平较高，截至2018年2月24日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额
为5117.43元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予
以证实。
本院认为，罪犯尼可确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯至今尚未履行
完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的性
1
质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的
履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事
诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、
第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用
法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尼可予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月1日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 欧浩森
二○一八年七月十日
书 记 员 叶敏华
---
2
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执异26号
异议人：郭新颜，男，汉族，1977年4月10日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。
异议人：郭壮，男，汉族，1982年2月12日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人：林雪如，女，1955年4月2日出生，汉族，退休职工，住龙岩市新罗区。
被执行人：郭靖，女，1972年12月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的(2018)闽0802执10号申请执行人林雪如与被执行人郭靖侵权责任纠纷一案，申请执行人林雪如根据本院作出的(2017)闽0802民初3050号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。异议人郭新颜、郭壮得知后向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭新颜、郭壮称，(2017)闽0802民初3050号民事判决书认定事实不清、判决有误。理由如下：异议人与郭靖系郭南九的子女，郭南九生前因病住院治疗，急需大额的医疗费。为给父亲治病，不仅花尽积蓄，还向朋友亲戚借钱支付医疗费。郭南九得知后，将账号9090212010100100103507的农商行银行存折交给郭靖，并告知了密码，让郭靖将存折里的钱取出用于归还异议人和郭靖的借款。故该存折中的存款，郭南九已经在生前赠与异议人和郭靖，如若不是赠与，郭靖不可能知晓该存折密码。其次，郭南九生前住院期间，林雪如作为妻子并未尽到妻子的照顾义务，也未支付任何的医疗费。本案争议的4000元也是用于归还郭南九治疗所欠债务，实际上也是郭南九所用。所以林雪如无权要求郭靖返还4000元。为此，异议人请求撤销对(2017)闽0802民初3050号民事判决书中要求郭靖返还林雪如4000元的执行。
本院经书面审查查明：申请执行人林雪如根据本院作出的(2017)闽0802民初3050号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。异议人郭新颜、郭壮得知后以该判决认定事实不清、判决有误为由提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”据此规定，提出执行行为异议的，应当是执行案件的当事人、利害关系人，执行行为对其利益产生影响、与其有法律上的利害关系。本案异议人郭新颜、郭壮对本院执行行为提出异议，该执行行为对其利益不产生影响、与其没有法律上利害关系，异议人郭新颜、郭壮不具有异议人的主体资格，不得作为异议人提出上述执行异议。而且，异议人是对判决生效前的实体事由提出执行异议，应当依法通过再审程序或者其他程序解决。综上，异议人所提执行异议不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款之规定，裁定如下：
驳回郭新颜、郭壮的异议请求。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄海霞（代）
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁15民终1698号
上诉人（原审被告）：张志嵩，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：高训家，男，汉族，退休干部。
上诉人张志嵩因与被上诉人高训家民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经传票依法传唤，上诉人张志嵩无正当理由未按本院指定的时间和地点到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张志嵩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1225元，减半收取613元，由上诉人张志嵩负担。
本��定为终审裁定。
审 判 长 任家红
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 静
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
(2014)红商初字第392号
原告程金库，男，无固定职业，。
委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告董培茹，女，移动公司八五三分店营业员。
被告张辉，男，无固定职业。
原告程金库与被告董培茹、张辉民间借贷纠纷一案，程金库于2014年10月17日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员郭宝军担任审判长，与审判员张慧、张玲组成合议庭。因黑龙江省红兴隆农垦公安局刑事责任侦查大队清河中队于2014年10月22日受理董培茹涉嫌诈骗案，本案须以公安机关审理结果为依据，故2014年11月20日裁定本案中止诉讼。2016年3月17日黑龙江省红兴隆农垦公安局刑事责任侦查大队清河中队证明董培茹涉嫌诈骗案未予立案，依法本案恢复审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。程金库、张辉到庭参加诉讼，董培茹经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告程金库诉称，2014年6月24日被告董培茹向程金库借款14万元，出具借据，约定于2014年8月31日还款。借款到期董培茹一直未还款，因此起诉要求董培茹、张辉共同偿还借款本金人民币14万元，并承担诉讼费用。
被告张辉辩称，董培茹在原告程金库处借款是用于移动厅业务经营，没用于家庭生活。借款是程金库与董培茹之间的个人借款，张辉不知情。综上借款应由董培茹个人偿还，与张辉无关。
被告董培茹未答辩。
原告程金库提供证据情况及被告张辉质证情况：
《借据》一份，证明2014年6月24日董培茹向程金库借款14万元，约定于2014年8月31日还款。被告张辉质证认为，对借据真实性无异议，董培茹在程金库处借款，张辉对此事不知情。
被告张辉提供证据情况及原告程金库质证情况：
1.民政局《离婚证》复印件一份。证明2014年10月13日与董培茹协议离婚，董培茹借款与张辉无关。程金库质证认为，对董培茹与张辉离婚无异议，但离婚日期是在董培茹给程金库出具借据之后，是夫妻关系存续期间所借，所以应由董培茹与张辉共同偿还。
2.与董培茹签订的《协议》一份，证明董培茹2013年开始借钱是帮八五三信用社王志娟还贷款，此事张辉不知情，是董培茹个人所借，所借款没有用于家庭生活，借款与张辉无关。程金库质证认为，该协议与本案无关，董培茹借款时明确说明是家庭用款。
被告董培茹未向法庭提交证据。
对原告程金库提供的证据，被告董培茹未参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利，被告张辉质证无异议，经本院审查程金库提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
对被告张辉提供的证据，原告程金库质证有异议，所提异议意见与法律规定相符，张辉依据所提供证据辩解不应承担共同还款责任理由不成立，本院对张辉提供证据不予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年6月24日董培茹向程金库借款14万元，出具借据一份，约定于2014年8月31日还款。董培茹至今未还款。程金库当日以银行转账方式向董培茹支付款项10万元。另外4万元程金库称是以现金方式支付，但无证据证实。董培茹借款时张辉未到场。借款到期、董培茹离开农场期间及程金库提起诉讼前，程金库从未向张辉主张过权利。
又查，2014年被告董培茹在八五三农场移动业务厅做业务员期间，多次以个人名义向他人高息借款。2014年10月13日董培茹与被告张辉经民政局协议离婚。
本院认为,本案的争议焦点是董培茹借款是夫妻共同债务，还是董培茹个人债务，张辉应否承担共同还款责任。借款本金是14万元还是10万元。关于本案是夫妻共同债务还是个人债务问题，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中董培茹借款系与张辉婚姻关系存续期间所借，张辉没有证据证明程金库与董培茹明确约定借款为其个人债务。张辉提交离婚证明证实，董培茹借款后夫妻解除婚姻关系。与董培茹签订协议，也是双方私自约定，依法不能对抗第三人。因此董培茹与张辉婚姻关系存续期间所负的债务应认定为夫妻共同债务。关于本案本金是14万元还是10万元的问题，张辉辩解董培茹借款本金是10万元，另外4万元是利息，没有提交相关证据证实，程金库提交借据中对借款数额明确约定，张辉辩解意见不成立，本院不予支持，本院认定实际出借金额14万元为本金。程金库与董培茹、张辉之间借贷事实清楚，证据充分，双方的借贷行为有效，董培茹、张辉应共同履行偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董培茹、张辉共同偿还原告程金库借款本金14万元，
于判决生效之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告董培茹、张辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 郭宝军
审判员 张 慧
审判员 张 玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭宣岑
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1934号
原告朱旭，男，1989年2月11日出生。
被告吴聪，女，1986年8月18日出生。
原告朱旭与被告吴聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员蒋艳丽适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱旭到庭参加诉讼，被告吴聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭诉称：2014年5月23日和5月26日，被告分两次向原告借款共计80000元，双方约定被告应在2014年6月25日偿还借款。债务履行期届满后，被告拒绝清偿债务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款80000元，并承担诉讼费。
被告吴聪未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告朱旭向本院提交证据如下：
欠条，借条原件各一份。证��被告于2014年5月23日向原告借款20000元用于资金周转，约定2014年6月22日偿还，2014年5月26日向原告借款60000元，约定于2014年6月25日偿还，该欠条和借条均由被告在自己身份证复印件背面书写并签名。本院对该证据依法予以采信。
被告吴聪未出庭、未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年5月23日被告向原告借款20000元，约定2014年6月22日偿还，2014年5月26日被告向原告借款60000元，约定2014年6月25日偿还，被告分别向原告出具欠条和借条，该欠条和借条均由被告在其自己身份证复印件背面书写并签名。现原告诉至法院，要求被告偿还借款共计80000元，并承担诉讼费。
本院认为：被告吴聪向原告朱旭借款80000元，有其为原告出具的欠条和借条为凭，足以证实，被告应积极履行还款义务。被告未出庭，也未提供其已还款的��关证据，故本院对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴聪偿还原告朱旭借款80000元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（已由原告预交）减半收取900元，邮寄送达费22元，均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 蒋艳丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐旭敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初633号
原告：郝玉发，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：梁文才，男，住吉林省舒兰市。特别授权。
被告：李万有，男，住吉林省舒兰市。
原告郝玉发诉被告李万有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝玉发及委托代理人梁文才到庭参加诉讼，被告李万有经过本院送达起诉状副本，举证通知书，开庭传票期满，逾期未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告郝玉发诉称：被告李万有于2011年3月末，在我个人开的商店购买化肥，当时没有钱，赊账，说年末付清，到年末我去要款时，被告说没有钱，此后我经常去要，被告始终不给，一直推到2014年4月17日被告李万有给我出欠据一枚，写明欠借款24675元，此后我经常去要，被告始终不给，又推到2016年1月27日，我去要款时，经结算，被告欠我化肥款本息合计30142.00元，又给我出借据一枚，并口头约定一个礼拜还款，一个礼拜后我去找被告要款，被告还说没有钱。故原告起诉来院，要求被告立即偿还所欠化肥款。
被告李万有经过本院送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期满，逾期未到庭参加诉讼，缺席无答辩。
原告围绕自己的主张向本院举出了如下证据：
1、借据一枚，证明2014年4月17日被告李万友欠原告购买化肥款24675.00元；
2借据一枚，证明被告李万有于2016年1月27日欠原告郝玉发购买化肥款本息合计30142.00元；
3、原告郝玉发身份证复印件一份，证明原告的身份；
4、委托代理人梁文才的身份证复印件一份，证明原告委托代理人梁文才的身份。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1、2、3、4，因被告李万有经过本院送达起诉状副本，举证通知书，开庭传票期满，逾期拒不到庭质证与举证，并且该4份证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
2011年3月末，被告李万有在原告郝玉发开的商店购买化肥，当时没有钱，赊账，说年末付清，逾期原告经多次索要，被告始终向后推托，直到2014年4月17日被告李万有给原告郝玉发出欠据一枚，写明欠借款24675.00元。此后原告经常索要，被告始终不给，又推到2016年1月27日，原告去要款时，经结算，被告欠原告化肥款本息合计30142.00元，又给原告出借据一枚，并口头约定一个礼拜还款，一个礼拜后原告去找被告要款，被告还说没有钱。故原告起诉来院，要求被告立即偿还所欠化肥款。
本院认为：被告李万有欠原告郝玉发购买化肥款本息合计30142.00元，至今未给属实，故原告郝玉发要求被告李万有立即给付所欠的化肥款本息合计30142.00元本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李万有偿还欠原告郝玉发化肥款本息合计30142.00元，款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554.00元，由被告李万有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王华民
二〇一六年五月二十三日
书记员 张雨明
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执495号
申请执行人白重银，男，1972年2月28日出生，汉族,住高陵区。
被执行人王忍，男，1973年8月12日出生，汉族,住高陵区。
被执行人高陵县宝沣屠宰有限公司，法定代表人王忍,住所地高陵区。
本院在执行白重银与高陵县宝沣屠宰有限公司,王忍借款合同纠纷一案中，经查被执行人王忍在泾渭新城建设办有征地拆迁赔偿款尚未领取，本院已向其单位发出协助执行通知书，要求其将该赔偿款予以扣留；后经查被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0117执495号借款合同纠纷一案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 房 菲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)湖民一初字第1826号
原告王俊雅，女，1939年2月19日出三门峡市湖滨区楼190523。
委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李结军，男，1973年2月三门峡市湖滨区楼025039。
委托代理人丁彦彬，女，1975年10月30日出三门峡市湖滨区楼300029。代理权限为特别授权。
本院于2014年9月5日受理了原告王俊雅与被告李结军租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史 晓
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0521执990号
申请执行人当涂县人力资源与社会保障局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池中路。
法定代表人：魏功明，该局局长。
被执行人马鞍山众志新型建材集团有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业集中区，组织机构代码证57446241-9。
法定代表人：晋月顺，该公司总经理。
申请执行人当涂县人力资源与社会保障局与被执行人马鞍山众志新型建材集团有限公司行政处理决定一案,当涂县人力资源与社会保障局作出的当人社监理字【2015】30号行政处理决定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款1125272.85元及逾期利息，承担执行费用13653元。
本院在执行过程中经“四查”未发现被执行人可供其他执行财产，申请执行人也无财产线索可以提供。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人力资源与社会保障局作出的当人社监理字【2015】30号行政处理决定书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年八月十四日
书记员 徐瑞雯
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初943号
原告林梅，云南省文山市人，家住文山市。
委托代理人张权珏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张前方，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告杨有红，云南省文山市人，家住文山市。
委托代理人郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告林梅诉被告杨有红商品房预约合同纠纷一案中，原告林梅以与被告杨有红达成调解为由，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林梅申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林梅撤回起诉。
审判员 王先志
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒋发厅
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1306号
原告:何保朝，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县。
法定代表人：邵泽强。
委托诉讼代理人：龚素梅，公司职工。特别授权。
原告何保朝与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告何保朝于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何保朝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何保朝撤诉。
案件受理费25元（已减半），免交。
审判员 邓培刚
二〇一七年八月三十日
书记员 史艳霞
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川06行终19号
上诉人（原审原告）什邡市天成房地产开发有限公司。住所地：什邡市禾丰镇场镇。统一社会信用代码：9151068232693986X9。
法定代表人黄玉琼，该公司总经理。
委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）什邡市禾丰镇人民政府。住所地：什邡市禾丰镇场镇。
法定代表人胡小波，该镇镇长。
委托代理人赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权）。
上诉人什邡市天成房地产开发有限公司因诉什邡市禾丰镇人民政府其他行政行为一案。不服什邡市人民法院作出的（2017）川0682行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定经审理查明，2014年1月20日、2015年9月23日，原、被告分两次签订了《禾丰镇旧城改造项目合作协议书》，约定被告将合同约定的旧城改造事宜交付原告进行，为保证项目实施，原告需向被告缴纳保证金500万元。签订协议后，原告与该区域内的部份农户达成了拆迁安置补偿协议。2016年11月8日，被告向原告出具证明一份，证明原告与被告合作的禾丰镇棚户区改造项目即将启动，原告需向被告缴纳保证金500万元。原告凭该证明于同日和11月10日，分两次向被告银行账户转款共计300万元。此后，原告以禾丰镇棚户区改造项目根本不存在，被告已将收取的款项挪作他用为由，向一审法院起诉，主张权利。
原裁定认为，原告自述缴纳保证金的原因是，被告承诺收取原告保证金后一个月内出具棚户区改造实施细则并与原告签订棚户区改造合同，但据原告所知该项目根本不存在，经庭审查明双方也未签订棚户区改造合同或相关协议，不能单就被告收取棚户区保证金的行为进行评判合法与否。因此，本案不能作为行政协议或行政合同类案件予以受理。被告提供了两份旧城改造协议，经释明，原告亦不要求增加确认双方签订的旧城改造协议违法的诉讼请求，原告坚持认为，其缴纳的是棚户区改造保证金不是旧城改造保证金，缴纳保证金的行为与旧城改造协议无关。其起诉依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（九）项“认为行政机关违法集资、摊派费用或者要求履行其他义务的；”、第（十二）项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，因此，法院也不能主动审查双方签订的二份旧城改造协议的合法性。而据庭审查明的事实，原告缴纳保证金时，被告并未动用行政职权或行政职能，强迫原告缴纳保证金。因此，本案不属行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告什邡市天成房地产开发有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。
宣判后，原审原告仍不服，上诉至本院认为，1、本案被上诉人收取保证金的行为属于行政行为。因被上诉人是行政主体，是为实现行政管理职能而实施的；2、被上诉人收取保证金的行为违法，一审应当判令其行政行为违法；3、一审程序违法，被上诉人因对其行政行为提供证据，未提供证据应视为没有证据，一审应当确认行为违法，不应驳回起诉。请求撤销原裁定，支持上诉人的请求。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。根据该法的规定，提起行政诉讼的前提是行政机关作出了行政行为或者行政不作为。作为管理相对人提起行政诉讼的前提是证明行政机关对其作出了行政行为。本案原审原告起诉认为被上诉人与其因棚户区改造等行政行为而收取其保证金的行为违法，经一审查明双方未签订棚户区改造合同或相关协议，并查明双方签订了《禾丰镇旧城改造项目合作协议书》，经一审释明后，上诉人坚持认为，其缴纳的是棚户区改造保证金不是旧城改造保证金，缴纳保证金的行为与旧城改造协议无关，亦不要求增加确认双方签订的旧城改造协议违法的诉讼请求。故，现有证据无法证明被上诉人针对上诉人有因棚户区改造等有关的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定及《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在等的材料，上诉人以与被上诉人有行政协议为前提提起行政诉讼，但并没有证据能证明有棚户区改造等行政协议等行为，且也不要求确认双方签订的旧城改造协议等合法与否。一审以不属行政诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上你，原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一八年三月二十九日
书记员 田 菲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（(2016)皖0803民初669号
原告：程某某,男,汉族，住安徽省安庆市。
被告：高某，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告程某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，原告程某某4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程某某提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告程某某撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年四月十八日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3835号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
委托代理人吴星泰，男，回族，1985年3月16日出生，系原告公司职员。
被告成时义，男，1990年1月13日出生，汉族，住湖南省新化县，
被告刘辉元，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖南省新化县，
本院在审理原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告成时义、刘辉元买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年七月四日
书 记 员 蔡胜利
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2783号
申请执行人杜军，男，汉族,住靖边县杨桥畔镇。
被执行人张婷，女，汉族,住靖边县张家畔镇。
本院在执行杜军、张婷借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）靖民初字第888号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贺玉国
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初994号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码证：67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。
负责人：曹阳，该支行行长。
诉讼委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，该支行员工，住重庆市涪陵区。
被告：彭伟，男，1973年5月7日出生，农民，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告彭伟金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年2月26日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓晓琴