＼n福建省上杭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭民初字第65号＼n原告林富玉，女，1954年6月6日出生，汉族，农民，住上杭县。＼n原告邱锦生，男，1975年9月10日出生，汉族，经商，住上杭县。＼n原告邱炉生，男，1978年7月6日出生，汉族，经商，住上杭县。＼n原告邱华生，男，1982年7月16日出生，汉族，经商，住上杭县。＼n原告林发金，女，1984年3月8日出生，汉族，农民，住上杭县。＼n委托代理人邱能忠，福建天岩律师事务所律师。＼n被告上杭县医院，住所地：上杭县临江镇解放路641号。＼n法定代表人莫晓云，院长。＼n委托代理人廖赞梅，福建政华律师事务所律师。＼n委托代理人林义生，男，1970年3月10日出生，汉族，上杭县医院外科主任医师，住上杭县。＼n原告林富玉、邱锦生、邱炉生、邱华生、林发金与被告上杭县医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱锦生、邱炉生、邱华生及其委托代理人邱能忠、被告的委托代理人廖赞梅、林义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告林富玉、邱锦生、邱炉生、邱华生、林发金诉称，2012年10月22日上午，原告林富玉之夫也即原告邱锦生、邱炉生、邱华生、林发金之父邱福辉因剧烈腹痛入住上杭县官庄卫生院，卫生院给予抽血、拍片检查，诊断腹痛待查：胃炎？消化性溃疡？胰腺炎？予抗炎、抑酸、止痛等处理，但患者腹痛症状没有缓解，于当日下午3时左右转至被告医院治疗，入院时患者除腹痛外，其它状况尚可，但被告医院在对患者没有查明主要病情，更没有全面明确诊断的情况下，认为急性阑尾炎要马上进行手术，即于当日15时行连硬麻下“阑尾切除＋腹腔冲洗引流术”，如同被告手术记录所见，腹盆腔内见多样乳糜样积液，含有暗红色液体，量约200ml，探查上腹部发现胰腺明显水肿，周围见较多渗出。术后知道患者淀粉酶达1060U／L，才诊断患者可能急性胰腺炎，可患者经过不必要的手术治疗，体质减弱，病情不断恶化，不得不在第二天下午转至龙岩市第一医院抢救，龙岩市第一医院给予胃肠减压、补液扩容、抑制胰腺分泌、抗感染和血浆置换等治疗措施，但患者终因病情严重抢救无效于2012年11与1日死亡，死亡诊断：急性胰腺炎（重症、高脂型、出血坏死型3）、高血脂症、肺部感染、腹腔感染、感染性休克、十二指肠球炎、慢性浅表性胃炎、双侧胸腔积液、死亡原因多器官功能障碍、电解质紊乱、呼吸、循环衰竭。原告认为被告的诊疗行为存在明显过错：1、患者明显是急性胰腺炎，可被告没有诊断，被告存在严重漏诊漏治；2、被告对患者进行不必须的阑尾手术，延误主要疾病的治疗，又使患者身体受到手术损伤，减弱体质，加重了患者的病情；3、被告对患者手术进行麻醉，在一定程度上掩盖了患者疾病症状，延误患者疾病及时的诊治。上述过错造成患者病情不断恶化，最终抢救无效死亡的后果。现请求判决被告上杭县医院因医疗过错赔偿原告医疗费156881.86元、护理费100元／天×14天×2人=2800元、住院伙食补助费20元／天×14天=280元、营养费1万元、死亡赔偿金10000元／年×20年=20万元、丧葬费23000元、交通费1000元、住宿费1000元、误工费2400元、被扶养人生活费6541元／年×20年÷5=26164元、精神损害抚慰金5万元，扣除被告已支付8万元，合计393525.86元。＼n被告上杭县医院辩称，原告起诉的事实与理由不能成立，应驳回其诉讼请求。患者邱福辉，男性60岁，以“转移性右下腹痛10小时”于2012年10月22日晚16时入院。查体：体温38.2度，右侧腹部腹肌紧张，脐周及右下腹麦氏点压痛、反跳痛，肠鸣音弱。全腹部B超示：脂肪肝，胆囊肿大。心电图：窦性心动过速。胸腹透视：未见异常。考虑患者腹痛剧烈，且呈进行性加重，腹膜炎体征明显，结合入院体格检查及实验室检查，考虑阑尾炎穿孔的可能性大，鉴于患者入院后病情发展较快，故拟急诊行阑尾切除术＋腹腔探查术。在完善术前准备后，告知患者及家属术中可能的意外，其同意后于17时急诊手术。术中采取腹直肌旁探查切口，逐层进腹后发现：腹腔见有大量乳糜性积液，探查阑尾有充血、肿胀，且阑尾脆性增加，与回肠末段粘连，回盲部亦有水肿。考虑急性胰腺炎合并阑尾炎症，为减少腹腔污染源，予切除阑尾，在结肠旁沟、靠近胰头处及在胰腺体部各放置一乳胶引流管引流胰腺周渗出。手术顺利，术后告知患者家属患者胰腺炎病情严重，并予胃肠减压、加强抗感染、质子泵抑制剂与奥曲肽消化液和胰腺分泌、降血脂及保肝治疗，并监测生命体征及尿量变化。术后第一天，患者即出现尿少，复查血生化发现其肾功能出现障碍、低钙、低蛋白血症，予加输注白蛋白及血浆等治疗。但患者肾功能无改善，于10月23日下午15时护送其转至上级医院治疗。＼n被告在诊疗过程中不存在过错，没有漏诊漏治。患者入院时的病程记录中即初步诊断为腹膜炎等，手术知情同意书中潜在风险和对策告知：术中发现患者除阑尾炎外，还合并其他疾病如胰腺炎等，需做相应处理，甚至变更手术等可能，有患者及家属的签字。术后病程记录中术后诊断：急性胰腺炎、腹膜炎、阑尾炎等。被告从患者入院到患者转院，都是围绕胰腺炎及阑尾炎给予手术、腹腔引流、抗感染、奥曲肽抑制胰液分泌、胃肠减压等处理，不存在漏诊漏治。原告认为被告对患者进行阑尾手术，延误主要疾病治疗，又使患者身体受到手术损伤，理由不能成立。被告对患者急性阑尾炎并发腹膜炎实施外科手术，行腹腔冲洗引流手术有明确手术适应症，并未违反诊疗常规，不会加重患者病情。患者阑尾肿胀、脆性增加、与回肠粘连等。阑尾炎症病理改变，增加腹腔感染源，加重患者病情，切除阑尾并未违反治疗原则。阑尾手术是小手术，对患者机体不会造成多大创伤，在诊断不明确时，剖腹探查术就是腹膜炎、急腹症的治疗手段之一，也是急性胰腺炎的手术适应症之一。原告认为被告对患者进行麻醉，会掩盖患者疾病症状，延误患者及时诊治，这一观点不科学。腹痛剧烈可予麻醉镇痛治疗，且被告在患者术中已明确诊断急性胰腺炎，手术过程中给予积极治疗，术后按胰腺炎治疗原则给予处理，并无掩盖患者疾病症状也未延误患者疾病的及时诊治。综上，被告诊疗行为不存在过错。患者病情恶化与患者自身所患重症急性胰腺炎有关，患者病情发展迅猛，为爆发性急性坏死型胰腺炎，医方虽然有尽其现有的医疗条件采取多方的救治措施积极治疗，在不到一天内即护送其至上级医院继续治疗，患者在上级医院继续治疗12天，但仍无法挽救其生命，可证明该病症严重及凶险。＼n对原告诉讼请求中的项目和计算金额有异议。医疗费156881.66元，没有事实依据；护理天数和护理费100元／天没有依据；营养费1万元、死亡赔偿金每年1万元及丧葬费、交通费、住宿费没有依据；患者已满60周岁，不存在误工费；没有要由患者扶养的人，且患者自己已到要其子女扶养的年龄，不存在被扶养人生活费；精神损害抚慰金没有依据。＼n原告林富玉、邱锦生等向本院递交的证据材料及要证明的内容、被告的质证意见及本院的认证意见如下：＼n1、上杭县公安局官庄派出所证明一份，证明原告与患者的亲属关系；2、上杭县官庄卫生院门诊病历及出院小结、上杭县医院部分住院病历资料、龙岩市第一医院部分住院病历资料各一份，证明患者与被告存在医疗服务关系及被告在治疗过程中存在过错；3、上杭县医院住院预交金收据二张和门诊收费票据一张、龙岩市第一医院住院收费票据一张及门诊收费票据十四张、福建省泉龙医药有限公司发票一张和收款收据十二张，证明患者治疗花费医疗费用156881.86元，包括上杭县医院3100元、龙岩市第一医院138181.86元、外购药品18700元；4、协议书一份，证明原、被告经协商，鉴定费由被告承担。＼n被告上杭县医院质证认为，对证据材料1无异议；对证据材料2中的官庄卫生院和上杭县医院的病历资料真实性无异议，原告只提供龙岩市第一医院部分病历资料，对其真实性无法确定；对证据材料3中的正式发票没有异议，其它收据应提供相关证据佐证；对证据材料4的真实性无异议，但原告未履行协议，未将患者尸体解剖检查。＼n本院经审查认为，对原告提供的证据材料真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。＼n被告上杭县医院向本院递交的证据材料及要证明的内容、原告的质证意见及本院的认证意见如下：＼n1、患者邱福辉的住院病历资料和相关医务人员执业证书各一份，证明被告诊疗不存在过错；2、协议书和银行汇款凭证各一份，证明原告向被告预借8万元；3、住院费用清单和上杭县医院证明各一份，证明患者邱福辉住院费用6168.03元，尚欠医疗费4168.03元。＼n原告林富玉、邱锦生等质证认为，对证据材料1真实性无异议，但不能证明被告的主张；对证据材料2无异议；对证据材料3真实性有异议，是被告出具的，原告未与被告结算。＼n本院经审查认为，对被告提供的证据材料真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。＼n根据被告上杭县医院的申请，本院向龙岩市第一医院调取患者邱福辉在该院住院期间的病历资料，原告质证认为真实性无异议，被告质证认为只是病历资料的一部分，且记载患者的死亡原因，是医生凭临床经验得出的结论，未进行尸体解剖检查。本院经审查认为，真实性予以认定。＼n根据原告林富玉、邱锦生等申请，本院委托福建警察学院司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：1、被告上杭县医院在患者邱福辉的诊疗过程中是否存在过错；2、如果被告存在过错，其过错行为与患者邱福辉的死亡是否存在因果关系以及过错责任的程度。福建警察学院司法鉴定中心于2013年11月7日作出司法鉴定意见书，认为上杭县医院在对患者邱福辉的诊疗过程中存在医疗过失行为，该医疗过失行为使患者丧失了可能的生存机会，医疗过失的参与度拟为20-25%。＼n原告林富玉、邱锦生等质证认为真实性无异议，但鉴定意见书认为医疗过失的参与度拟为20-25%依据不足，胰腺炎总体病死率为5-10%，并非很高，患者入院时病情只是腹痛明显，生命体征平稳，并非非常危重，被告误诊、漏诊，错误治疗，行急性阑尾炎手术，不但使患者丧失抢救良好时机，而且加重患者病情。＼n被告上杭县医院质证认为真实性无异议，但患者尸体未解剖检查，死亡原因不确定，鉴定机构依据龙岩市第一医院未作尸体解剖而作出的死亡原因分析进行鉴定，鉴定意见错误，被告不存在误诊，急性胰腺炎会导致阑尾炎。根据民事诉讼法的规定，当事人对鉴定意见提出异议，应通知鉴定人出庭，本院要求原、被告在指定期限内向本院预交鉴定人员出庭费用，原、被告不要求鉴定人出庭，未预交鉴定人员出庭费用。原告要求福建警察学院司法鉴定中心对鉴定结论的依据再作说明，该鉴定机构于2012年12月6日作出答复，原告仍认为要求重新鉴定。＼n本院经审查认为，福建警察学院司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书真实、合法，可以作为认定本案事实的依据。＼n原告林富玉、邱锦生等向本院提出委托鉴定机构对被告的诊疗过失行为与患者死亡的因果关系程度重新鉴定，但未提供证据证明福建警察学院司法鉴定中心的司法鉴定意见存在应重新鉴定的情形，因此，对原告林富玉、邱锦生要求重新鉴定的申请不予准许。＼n根据以上认定的有效证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：＼n2012年10月22日，患者邱福辉以“腹痛半天”到上杭县官庄卫生院治疗，症状未见明显缓解，同日患者要求转上级医院进一步诊治。2012年10月22日16时患者邱福辉以“转移性右下腹痛10小时”入上杭县医院住院治疗。查体：体温38.2度，右侧腹部腹肌紧张，脐周及右下腹麦氏点压痛、反跳痛，肠鸣音弱。全腹部B超示：脂肪肝，胆囊肿大。心电图：窦性心动过速，ST-
T改变。胸腹透视：未见明显异常。初步诊断：1、腹膜炎2、急性阑尾炎3、脂肪肝4、胆囊肿大。鉴别诊断：1、消化道穿孔？2、胃肠炎？3、急性胰腺炎？主治医师查看病人后决定，急诊在连硬麻下行“阑尾切除术＋腹腔探查术”，术中见：腹盆腔内见多量乳糜样积液，含有暗红色液体，量约200ml。阑尾回盲前位，阑尾明显充血、稍肿胀，约6×0.8cm，脆性增加，未见明显坏疽及穿孔，阑尾与回肠末段粘连，回肠末段肠壁及回盲部水肿明显，探查上腹部发现胰腺明显水肿，周围见较多渗出，予大网膜及右结肠旁沟各留置一引流管另戳孔引出。术后予监测生命征、抗感染、纠酸、抑制胰腺分泌、输液、支持对症等治疗。但患者病情危重、出现肾功能障碍，建议转上级医院治疗。考虑急性胰腺炎合并阑尾炎症，为减少腹腔污染源，予切除阑尾，在结肠旁沟、靠近胰头处及在胰腺体部各放置一乳胶引流管引流胰腺周渗出。手术顺利，术后告知患者家属患者胰腺炎病情严重，并予胃肠减压、加强抗感染、质子泵抑制剂与奥曲肽消化液和胰腺分泌、降血脂及保肝治疗，并监测生命体征及尿量变化。术后第一天，患者即出现尿少，复查血生化发现其肾功能出现障碍、低钙、低蛋白血症，予加输注白蛋白及血浆等治疗。但患者肾功能无改善，于10月23日下午15时护送其转至上级医院治疗。出院诊断：急性重症胰腺炎、腹膜炎、急性阑尾炎、急性肾功能障碍、高脂血症、低钙低钠血症、脂肪肝、低蛋白血症等。2012年10月23日17时40分，患者邱福辉入龙岩市第一医院住院治疗。经检查，初步诊断：急性胰腺炎（重症、高脂型）、高脂血症、急性阑尾炎、阑尾切除术后、急性肾功能障碍、低蛋白血症、低钙血症、脂肪肝。入院后予重症监护，心电监护，建立大静脉输液通道，禁食，胃肠减压，补液扩容，抑制胰腺分泌，抗感染，监测血压等处理，予血浆置换术及CRRT治疗，经抢救无效，于2012年11月4日9时45分临床死亡。死亡诊断：急性胰腺炎（重症、高脂型、出血坏死型）、胰性脑病、高脂血症、急性阑尾炎、阑尾切除术后、急性肾功能损伤、急性能损伤、急性肺损伤、低蛋白血症、低钙血症、脂肪肝、高钾血症、肺部感染、腹腔感染、感染性休克、十二指肠球炎、慢性浅表性胃炎、双侧胸腔积液。死亡原因：多器官功能障碍，电解质紊乱，呼吸、循环衰竭。＼n经原告申请委托鉴定，2013年11月7日，福建警察学院司法鉴定中心作出鉴定意见书，认为：上杭县医院对患者邱福辉术前存在误诊、漏诊，采取急诊手术治疗，违反急性胰腺炎的治疗原则，使患者丧失了可能获得更好的保守治疗的机会，存在医疗过失行为。但该医疗过失行为（急诊阑尾切除术）与患者死亡没有直接因果关系，一是误切阑尾增加手术创伤可能对加重患者自身疾病的转归有促进作用，其次，处理急性坏死胰腺炎采取手术治疗或腹腔冲洗引流也是治疗的最后手段。患者属于急性重症胰腺炎，由于患者本身病情凶险，该病死亡率较高，结合龙岩市第一医院死亡原因诊断：多器官功能障碍，电解质紊乱，呼吸、循环衰竭，患者邱福辉符合急性重症胰腺炎致多器官功能衰竭而死亡，因此，患者自身疾病与死亡存在直接因果关系。认定：上杭县医院在对患者邱福辉的诊疗过程中存在医疗过失行为，该医疗过失行为使患者丧失了可能的生存机会，医疗过失的参与度拟为20-25%。＼n另查明，患者邱福辉出生于1952年9月6日，配偶林富玉，生育三子（邱锦生、邱炉生、邱华生）一女邱梅英及收养一女（林发金），邱梅英已过世。患者邱福辉死亡后第二天即2012年11月5日，原告与被告经调解达成协议，主要内容有：1、医院于11月5日预先支付8万元给患方；2、医患双方共同申请医疗过失鉴定，患方应同意行尸体解剖检查，以明确医患双方责任，鉴定费由院方承担；3、以医疗过失鉴定结果作为处理本纠纷的最终依据。当天，被告将8万元汇入原告邱锦生账户。患者邱福辉在上杭县医院住院费用6168.03元，原告预交2500元。＼n本院认为，患者邱福辉与被告上杭县医院之间的医患关系明确，有住院病历资料为据。根据司法鉴定意见，被告上杭县医院对患者邱福辉术前存在误诊、漏诊，采取急诊手术治疗，违反急性胰腺炎的治疗原则，使患者丧失了可能获得更好的保守治疗的机会，存在医疗过失行为。因此，被告应承担相应的民事赔偿责任。被告上杭县医院的医疗过失行为使患者丧失了可能的生存机会，但根据司法鉴定意见，该医疗过失行为与患者死亡没有直接因果关系，患者属于急性重症胰腺炎，病情凶险，死亡率较高，患者自身疾病与死亡存在直接因果关系，本院认定被告上杭县医院以承担25%的赔偿责任为宜。根据法律规定及原告的诉讼请求，原告的损失认定如下：1、医疗费，原告方向上杭县医院预缴患者邱福辉住院费用2500及缴纳救护车费、出诊费500元，合计3000元，被告上杭县医院存在误诊、误治，对上述费用按过错程度承担赔偿责任。患者邱福辉在龙岩市第一医院住院费用138181.86元及住院期间外购人血白蛋白的费用18700元，属于治疗患者邱福辉急性重症胰腺炎等自身疾病的费用和支出，因此对原告要求被告赔偿该项医疗费用的请求，不予支持；2、护理费，患者邱福辉住院14天，结合患者病情，认定护理费为14天×100元／天×2人=2800元；3、住院伙食补助费，14天×20元／天=280元；4、营养费，结合患者病情，酌情认定为3000元；5、交通费，患者从官庄到上杭、龙岩就医，有交通费损失，酌情认定500元；6、误工费，患者邱福辉亲属办理丧葬事宜的误工损失应予支持，患者的子女共4人，户籍、住址在官庄乡，其误工以2012年度农林牧渔业平均工资88.59元／天计，处理丧事时间酌情认定为5天，4人×88.59元／天×5天=1771.8元，患者邱福辉住院时已满60周岁，且原告未提供其仍有收入的证据，邱福辉的误工费，不予支持；7、丧葬费，2012年度单位从业人员年平均工资44979元／年÷12个月×6个月=22489.5元；8、死亡赔偿金，2012年度农村居民人均纯收入9967.2元／年×20年=199344元；9、精神损害抚慰金，酌情认定为20000元。原告要求被告赔偿住宿费1000元，未提供证据证明，不予支持。原告要求赔偿被抚养人生活费，患者邱福辉死亡时已满60周岁，且原告未提供其仍有收入的证据，原告的该项请求，不予支持。以上损失中的1至8项合计233185.3元，由被告按过错程度承担233185.3元×25%=58296元。本案医疗过失鉴定费用8000元，原、被告双方有协议约定由被告上杭县医院负担，该协议是当事人自愿签订，不违反法律规定，本院予以认可，因此鉴定费8000元由被告上杭县医院负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：＼n一、被告上杭县医院应在本判决生效后五日内赔偿原告林富玉、邱锦生、邱炉生、邱华生、林发金因患者邱福辉死亡的医疗费3000元、护理费2800元、住院伙食补助费280元、营养费3000元、交通费500元、误工费1771.8元、丧葬费22489.5元、死亡赔偿金199344元，合计233185.3元的25%，即58296元；＼n二、被告上杭县医院应在本判决生效后五日内赔偿原告林富玉、邱锦生、邱炉生、邱华生、林发金因患者邱福辉死亡的精神损害抚慰金2万元（执行判决第一、二项时应扣除被告上杭县医院已支付原告的8万元）；＼n三、驳回原告林富玉、邱锦生、邱炉生、邱华生、林发金其余的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2317元，由原告林富玉、邱锦生、邱炉生、邱华生、林发金负担1078元，被告上杭县医院负担1239元。鉴定费8000元，由被告上杭县医院负担。（鉴定费已由原告林富玉、邱锦生、邱炉生、邱华生、林发金垫付，被告上杭县医院应将其承担的鉴定费连同上述款项一并执行给原告林富玉、邱锦生、邱炉生、邱华生、林发金）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。＼n审判长李其基＼n审判员谢彤＼n人民陪审员傅庚秀＼n二〇一四年一月十三日＼n代理书记员李海燕＼n附适用法律条文：＼n《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。＼n本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。＼n最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。＼n受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。＼n第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。＼n精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。＼n第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。＼n误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。＼n受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。＼n第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。＼n第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。＼n第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。＼n最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。＼n因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。＼n第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：＼n（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；＼n（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；＼n（三）侵权行为所造成的后果；＼n（四）侵权人的获利情况；＼n（五）侵权人承担责任的经济能力；＼n（六）受诉法院所在地平均生活水平。