河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3211号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人关永涛，总经理。
委托诉讼代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州惠发运输有限公司。
住所地：新密市嵩山大道***号。
法定代表人：程发展，经理。
被上诉人（原审被告）：常双喜，男，1987年3月7日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南乐县万通运输有限公司。
住所地：南乐县城西环路北段西侧。
法定代表人：李防钦，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与被上诉人郑州惠发运输有限公司、常双喜、南乐县万通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的诉讼代理人吴丽丽、被上诉人常双喜的诉讼代理人孙付田到庭参加诉讼，被上诉人郑州惠发运输有限公司、南乐县万通运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉请求：请求对一审法院判决我公司在第三者责任险限额内多承担的74837元予以改判；二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、我方投保车辆豫Ｊ×××××/豫JD8**挂号车辆驾驶人陈正的道路从业资格证已失效，按照三者险保险合同约定我公司不负赔偿责任。根据机动车三者险保险合同约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，案涉车辆驾驶人道路从业资格证在事故发生时已过有效期应视为无交通运输管理部门合法的许可证书。因此按照保险合同约定对于郑州惠发运输有限公司诉求的车辆损失我公司不负责赔偿；2、施救费属于间接损失，不属于三者险赔偿范围。
常双喜辩称：上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑州惠发运输有限公司辩称：1、上诉人上诉理由不能成立，其所诉称的免赔约定没有证据证明其已对投保人尽到提示说明义务，不能生效。即使生效，该约定也是其与投保人之间的约定，对郑州惠发运输有限公司无效；2、上诉人在此次诉讼中提交的证据非新证据，不能作为定案依据被采纳。上诉人在本案中所诉称的免赔合同条款，其一审中并未向法庭提出有该约定，也未提交相关证据。关于上诉人与投保人之间签订的商业三责险保险合同，系一审开庭前确已存在的证据，在二审中不能作为新证据提交，即使提交也不能作为定案依据被采纳；3、上诉人的上诉系浪费司法资源的恶意诉讼，请法庭驳回其上诉。
南乐县万通运输有限公司未予答辩。
郑州惠发运输有限公司向一审法院起诉请求：判令赔偿车损、施救费、停车费、评估费、交通费等损失共计11万元。
一审法院认定事实：2016年4月11日6时许，陈正驾驶豫Ｊ×××××/豫JD8**挂解放牌重型半挂牵引车顺310省道由北向南行驶至31KM＋900M处时，与由南向北行驶的张金辉驾驶的豫Ａ×××××/豫Ａ×××××挂东风牌重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏、张金辉、常双喜受伤及陈正当场死亡的交通事故。2016年5月17日，原阳县公安交通警察大队作出原公交认字（2016）第1096号道路交通事故责任认定书，认定陈正负事故的主要责任，张金辉负事故的次要责任。
一审另查明：常双喜为豫Ｊ×××××/豫JD8**挂解放牌重型半挂牵引车的实际车主、该车挂靠于南乐县万通运输有限公司，并在中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险及第三者责任保险（不计免赔）。该事故发生在保险期间。事故发生后，郑州惠发运输有限公司支付施救费11600元。肇事的豫Ａ×××××/豫Ａ×××××车经评估车损为97310元（豫Ａ×××××车车损为88000元、豫Ａ×××××车车损为9310元），郑州惠发运输有限公司支付评估费6300元。庭审中，郑州惠发运输有限公司申请撤回对濮阳市华泰建材有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张金辉驾驶郑州惠发运输有限公司的机动车与陈正驾驶常双喜的机动车相撞致郑州惠发运输有限公司车辆损坏，根据交警部门作出的事故认定书，确定为陈正负70%的事故责任，张金辉负30%的事故责任。郑州惠发运输有限公司的合理损失范围金数额为：豫Ａ×××××车车损88000元、豫Ａ×××××车车损9310元、施救费11600元、评估费6300元，以上共计115210元。中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内优先赔偿郑州惠发运输有限公司车损2000元，下余财产损失106910元由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者责任保险限额内承担70%为74837元。鉴定费6300元常双喜、南乐县万通运输有限公司负担70%为4410元。郑州惠发运输有限公司的其他诉讼请求，没有相应证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十五日内在交强险财产赔偿限额内赔偿郑州惠发运输有限公司财产损失2000元；二、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十五日内在第三者责任保险限额内赔偿郑州惠发运输有限公司财产损失74837元；三、常双喜、南乐县万通运输有限公司于判决生效后十五日内赔偿郑州惠发运输有限公司评估费4410元，二被告互负连带责任；四、驳回郑州惠发运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由郑州惠发运输有限公司负担519元，常双喜、南乐县万通运输有限公司负担1981元。
本院二审期间，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向本院提交投保单和保险条款（第24条第2大项第6小项）各一份，证明从业资格证过有效期，我公司免赔，并且已尽到告知义务。
常双喜称车辆的实际所有人是常双喜，挂靠于濮阳市华泰建材有限公司，由常双喜本人支付各项保险费用，以南乐县万通运输有限公司名义投保，故投保中，没有见到保险公司的保险条款，也没有保险公司释明和提醒免责事项，故该免责部分对常双喜不发生法律效力；从本案保险公司举证看，是单独提供了保险条款，故保险条款与保险合同不在一起，是分离的，本案保险公司也不能证明尽到提示提醒免责的义务；常双喜和濮阳市华泰建材有限公司均未见到保险单，常双喜作为车辆的实际所有人和濮阳市华泰建材有限公司对该免责条款均不知情，故不产生法律效力。保险公司提供的保险条款不能证明在购买保险时提供了该条款，更不能证明其在购买保险时，进行了免责提示，常双喜车辆的驾驶人司机具有合法的从业资格证。
南乐县万通运输有限公司、郑州惠发运输有限公司未予质证。
本院认为，上诉人提交的证据不属于新证据，且不能证明其证明目的，故不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人没有提供有效证据予以证明对免责条款已履行了明确说明和提示义务，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2316元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 浮代飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 姜雪云