wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初65091号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张跃渠，男，1990年7月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：鲁杏叶，女，1958年11月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年4月2日的借款本金143427.39元、逾期利息2122.05元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年4月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年4月2日的罚息116.89元及催收工本费400元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年12月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额147000元，贷款期限36个月，月还款本息4673.88元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2018年4月2日，被告尚欠借款本金143427.39元、逾期利息2122.05元、罚息116.89元、工本费400元。
本院认为，原告针对本金、利息、罚息及催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但是原告未提交证据证明被告已办理抵押登记,故本院对于原告主张就车辆优先受偿的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃渠、鲁杏叶于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年4月2日借款本金143427.39元、逾期利息2122.05元、罚息116.89元，并支付自2018年4月3日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；
二、被告张跃渠、鲁杏叶于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费400元；
三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由被告张跃渠、鲁杏叶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一八年八月七日
书记员 杨恩
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2259号
申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行
被执行人：刘玉兰
本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与刘玉兰借款合同纠纷一案中,于2016年11月29日作出（2016）川0603执2259号之二执行裁定，对登记在被执行人刘玉兰名下的位于广汉市洛阳路69号1幢5单元4-2号的房屋1套采取了评估、拍卖措施。因处置该资产所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾桂雯
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执90号
申请执行人：德州银行股份有限公司夏津支行，住所地夏津县银山北路舜泉名邸沿街27号。
法定代表人：刘艳蕾,支行行长。
被执行人：夏津县三益纺化有限公司，住所地夏津县宋楼镇张堤村。
法定代表人：张光杰。
被执行人：夏津县金龙加油站，住所地夏津县建设街180号。
法定代表人：陈桂玲。
被执行人：德州日月蜡制品有限公司，住所地夏津县西李工业区。
法定代表人：勾文香。
被执行人：张光杰，男，1963年08月19日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：候风娟，女，1961年02月03日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：陈桂玲，女，1963年01月02日出生，汉族，住夏津县城区。
被执行人：李纯刚，男，1963年06月25日出生，汉族，住夏津县城区。
被执行人：张昭凯，男，1983年06月24日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：王志辉，女，1983年七月十一日出生，汉族，住夏津县。
本院在执行申请执行人德州银行股份有限公司夏津支行与被执行人夏津县三益纺化有限公司、夏津县金龙加油站、德州日月蜡制品有限公司、张光杰、候风娟、陈桂玲、李纯刚、张昭凯、王志辉借款合同纠纷一案中，于2018年1月30日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2017）夏证执字第8号执行证书，被执行人夏津县三益纺化有限公司、夏津县金龙加油站、德州日月蜡制品有限公司、张光杰、候风娟、陈桂玲、李纯刚、张昭凯、王志辉应向申请人德州银行股份有限公司夏津支行给付欠款及利息人民币1184953.36元。经本院查询被执行人夏津县三益纺化有限公司、夏津县金龙加油站、德州日月蜡制品有限公司、张光杰、候风娟、陈桂玲、李纯刚、张昭凯、王志辉名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人夏津县三益纺化有限公司、夏津县金龙加油站、德州日月蜡制品有限公司、张光杰、候风娟、陈桂玲、李纯刚、张昭凯、王志辉无房产、车辆等财产信息,法院在穷尽查询措施后并没发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 毕研凯
二〇一八年八月二日
书记员 于振泉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初71047号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄海清，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：郑学标，男，1974年5月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年3月29日的借款本金128456.24元、逾期利息5482.92元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年3月29日的罚息1226.92元及催收工本费1700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年10月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额186000元，贷款期限36个月，月还款本息5913.88元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年3月29日，被告尚欠借款本金128456.24元、逾期利息5482.92元、罚息1226.92元、工本费1700元。
本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海清、郑学标于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年3月29日借款本金128456.24元、逾期利息5482.92元、罚息1226.92元，并支付自2018年3月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；
二、被告黄海清、郑学标于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄海清所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由被告黄海清、郑学标负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一八年八月七日
书记员 杨恩
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第1030号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人柏某。因本案于2012年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）852号起诉书指控被告人柏某犯信用卡诈骗罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人柏某到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2007年8月22日及2008年6月2日，被告人柏某在明知自己没有还款能力的情况下，使用自己的身份证分别申请办理了民生银行信用卡2张（卡号分别为51×××42、42×××42），并用于消费、套现。至2012年3月27日，被告人柏某共透支民生银行本金人民币29734元，用于日常消费及生意上的资金周转。经民生银行工作人员分别以电话、挂号信、上门等方式多次进行催收，被告人柏某超过三个月仍未予归还。＼n案发后，被告人柏某家属已代为偿还全部本金。＼n公诉机关认为，被告人柏某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定惩处。＼n上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中无异议，并有证人韩某的证言、报案材料、委托书、情况说明；民生银行信用卡申请表、被告人柏某的身份证复印件等；信用卡交易明细；电话催款记录、挂号信回执；视听资料（照片、录音等）；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极退赔，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：＼n被告人柏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月16日起至2013年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王茜＼n二〇一二年七月十二日＼n书记员吴劼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1707号
原告：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。
法定代表人：许金波。
委托代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：苗迪。
本院在审理原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司诉被告苗迪房屋租赁合同纠纷一案中，因原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年三月三十一日
代书记员 高 雅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6391号
原告：毛占成，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人：王海伟、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。
被告：吴国华，男，1975年8月16日出生，汉族，住浙江省。
原告毛占成与被告吴国华买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款68000元，并赔偿利息损失（以68000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美州到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在砂石、毛片等买卖业务关系，被告向原告购买上述货物。2013年1月30日，双方对账后确认：原告一共向被告供货543000元，扣除被告已经支付的货款270000元，被告尚欠原告货款273000元。对账后，被告陆续支付原告货款205000元，余款68000元没有支付。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在向原告购买货物后，应及时按约支付。现，其拖欠不付，应承担向原告支付货款68000元的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国华支付原告毛占成货款68000元，并赔偿利息损失（计算方式：以尚欠货款本金为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日止），由被告于本判决生效之日起十日内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告吴国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 曾怀东
二〇一八年一月三十一日
书记员 叶 卉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3430号
原告固原中正天成建筑装饰工程有限公司。住所地：固原市原州区。
法定代表人陈永强，该公司总经理。
委托代理人李玉忠，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武明，男，生于1987年6月5日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告固原中正天成建筑装饰工程有限公司（以下简称中正天成装饰公司）诉被告武明建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员哈永祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中正天成装饰公司的委托代理人李玉忠到庭参加诉讼，被告武明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中正天成装饰公司诉称，2015年2月1日，原告与被告签订了装潢设计协议一份，协议约定了设计地点、面积、设计造价和定金及设计费支付等主要内容。被告当即向原告支付定金10000.00元。设计工程如约完工后，被告又向原告支付设计费23000.00元，对剩余的20000.00元设计费被告却迟迟未向原告支付。现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付设计费20000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告中正天成装饰公司为其主张提供的证据有：装潢设计定金协议一份（原件），证明原、被告之间签有装潢设计定金协议及原告为被告进行了装潢设计的事实。
被告武明在接受诉状送达时，对欠原告设计费20000.00元的事实认可，并口头向法庭提出原告的设计有瑕疵。
被告武明未到庭亦未向法庭提供证据材料。
经庭审，本院对原告中正天成装饰公司提供的证据作如下分析认定：原告中正天成装饰公司的证据装潢设计定金协议一份来源合法，内容真实，能够证实原、被告之间签订装潢设计协议以及原告为被告进行装潢工程设计的事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2015年2月1日，原、被告签订了一份装潢设计定金协议，约定由原告为被告在国芳百货六楼店面进行装修设计，设计面积为1330平方米，每平方米设计费为40.00元，总额为53000.00元。双方在协议中约定由被告交纳定金10000.00元，原告为被告作出施工图纸及工程预算。协议签订当日被告支付10000.00元定金。原告于2015年3月完成装饰设计内容后，被告先后分两次向原告支付设计费共计23000.00元，剩余20000.00元至今未付。原告遂向法院起诉。
本院认为，原告中正天成装饰公司与被告武明签订的装潢设计定金协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应当受到法律保护，原、被告亦应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案原告依约为被告设计了装饰工程的图纸及预算，被告也向原告支付了部分设计费。双方在协议中明确约定“图纸完成后，交齐设计费全款”，故被告对剩余20000.00元应当按约定及时支付。本院对原告要求被告支付设计费20000.00元的诉讼请求予以支持。被告武明虽在接收应诉材料时口头提出原告设计内容有瑕疵，但未向法庭提交相关证据材料，且经本院合法传票传唤未到庭，视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、陈述的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条第二款、第二百七十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武明于本判决生效后十日内支付原告固原中正天成建筑装饰工程有限公司设计费20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元（原告固原中正天成建筑装饰工程有限公司已预交），由被告武明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 哈永祥
二〇一五年十一月十六日
书记员 余 红
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)曲执字第00107号
申请执行人李志梅，男，1965年2月14日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被执行人邯郸市新兴房地产开发有限公司曲周分公司，
本院在执行李志梅、邯郸市新兴房地产开发有限公司曲周分公司民间借贷纠纷一案，现因申请执行人李志敏撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚军
审 判 员 王仲雷
代理审判员 牛俊花
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭志鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初267号
原告杨树寿。
被告山东寿光金瑞化工科技有限公司。住所地：寿光市渤海工业园北海路与珠江路交叉口300米。
原告杨树寿诉被告山东寿光金瑞化工科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树寿到庭参加诉讼，被告山东寿光金瑞化工科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨树寿诉称，原告于2014年4月份至2015年2月份在被告工作，期间工资经原告多次催要未付。请求法院依法判令被告支付拖欠工资款26104元。
被告山东寿光金瑞化工科技有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告于2014年1月份至2014年12月份期间，在被告的生物胶车间从事设备操作工作，约定每月工资2700元（满26天即全勤）及生活补助153元。后被告公司于2014年底停产，并拖欠原告工资共计26104元未付，被告为原告出具了2012年至2015年2月份期间的工资拖欠情况表1份。
以上事实，有原告提交的工资拖欠情况表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告杨树寿与被告山东寿光金瑞化工科技有限公司之间的劳务合同合法有效。原告提供的工资拖欠情况表足以证明被告拖欠原告劳动报酬26104元的事实，原告据此向被告主张报酬款的请求，理由正当，本院予以支持。被告雇佣原告为其提供劳务后，应及时支付相应报酬，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东寿光金瑞化工科技有限公司支付原告杨树寿劳动报酬款26104元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.60元，减半收取226.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明等相关材料，则按自动撤回上诉处理。
审判员 国仁团
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭 琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23419号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：高仲。
被告谭国全，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告谭国全物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2016年12月27日自愿撤回对被告谭国全的起诉。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回对被告谭国全的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 程春
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5493号
申请执行人李明华，男。
被执行人北京陶然建筑有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街2号北院2幢平房。
法定代表人林玉琇，董事长。
关于李明华与北京陶然建筑有限公司股东知情权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第30288号民事判决书已经发生法律效力。李明华依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：北京陶然建筑有限公司应提供北京陶然建筑有限公司从1999年12月28日至2014年12月31日期间的会计账簿、记账凭证供李明华查阅。在执行中，本院约谈了双方当事人，在征求双方当事人意见的前提下确定了执行方案，于2016年12月6日到被执行人北京陶然建筑有限公司组织李明华查阅北京陶然建筑有限公司从1999年12月28日至2014年12月31日期间的会计账簿、记账凭证，但在组织查阅后李明华拒签笔录，并多次到院反映本案未执行完毕，要求本案继续执行。本院组织双方当事人于2016年12月30日到庭谈话，由于双方当事人对本案执行方案无法达成一致，本院暂无法组织继续查阅。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第30288号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年一月六日
书记员 刘苗苗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第81号
原告：侯美玲。
委托代理人（特别授权）：蒋伯超。
被告：侯铁光。
被告：陈祝儿。
原告侯美玲为与被告侯铁光、被告陈祝儿民间借贷纠纷一案于2012年10月31日起诉。本案依法由代理审判员蒋少煚、人民陪审员王松余、人民陪审员赵佳林组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告的申请，依法对被告陈祝儿在价值15万元范围内的财产予以财产保全。原告的委托代理人蒋伯超到庭参加诉讼，被告侯铁光、陈祝儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯美玲起诉称：2012年4月16日，被告侯铁光以资金周转为由，向原告借款人民币20万元，借期一个月，并由被告陈祝儿为该借款作连带责任担保。被告侯铁光在借款到期后未全额返还，仅于2012年8月6日返还了本金7万元，其余款项至今未付，被告陈祝儿亦未承担连带保证责任。现原告起诉请求：一、判令被告侯铁光返还借款本金13万元，并支付自借款出借之日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告陈祝儿对上述债务承担连带清偿责任。
被告侯铁光、陈祝儿未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供借款合同及收据一份，用以证实2012年4月16日，被告侯铁光与原告侯美玲签订金额为20万元的借款合同一份，双方约定借款期限为一个月、月��按2%计算等事项，被告陈祝儿在担保人一栏处签名并盖印。同日，被告侯铁光收到相应借款。
上述证据已经当庭出示，被告侯铁光、被告陈祝儿经本院送达起诉状副本及证据副本后未到庭、未提供质证意见，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，应作为有效证据予以认定。
结合原告庭审陈述及上述证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告侯美玲与被告侯铁光、被告陈祝儿间的借款、担保行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告侯铁光尚欠原告借款本金人民币13万元事实清楚，理应承担返还之责。原告侯美玲要求被告侯铁光支付自2012年4月16日起至款付清日止按双方约定的月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。因在借款合同中，原告与被告陈祝儿��有约定担保方式、担保范围及担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告陈祝儿应对上述债务承担连带保证责任、担保范围为主债务及相应利息、担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月，现原告诉请要求被告陈祝儿对借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告陈祝儿对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告侯铁光追偿。被告侯铁光、陈祝儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯铁光应返还原告侯美玲借款本金人民币13万元，并支付自2012年4月16日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈祝儿对上述款项承担连带清偿责任。
如被告侯铁光、被告陈祝儿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3350元，财产保全费1270元，共计4620元，由被告侯铁光负担，被告陈祝儿负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
人民陪审员 王松余
人民陪审员 赵佳林
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 马 琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宇辉，女，1971年6月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北第六制药厂。
诉讼代表人：东北第六制药厂清算组。
一审被告：沈阳国有控股集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：姚家元，该公司董事长。
再审申请人马宇辉因与被申请人东北第六制药厂、一审被告沈阳国有控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终5275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马宇辉申请再审称:再审申请人是教师编制,被申请人应当办理转属事宜,并赔偿造成的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一项规定，申请再审。
本院认为，办理教师编制转属事宜不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院不予审理并无不当。马宇辉要求赔偿损失的主张，因未提交证据证明，原判决驳回其诉讼请求亦并无不当。马宇辉的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，马宇辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马宇辉的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 于海华
＼n陕西省安康市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）安中刑减字第00128号＼n罪犯ＸＸ明，男，汉族，农民，。现在陕西省安康监狱服刑。＼n西安铁路运输法院于2007年3月27日作出（2007）西铁刑初字第26号刑事判决，认定被告人ＸＸ明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2006年11月20日起至2019年11月19日止，并处罚金3000元，附加剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行中，经陕西省安康监狱提请，本院于2011年9月22日作出（2011）安刑减字第229号刑事裁定，对ＸＸ明减刑二年，减刑后刑期至2017年11月19日止。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出对罪犯ＸＸ明的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯ＸＸ明在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极16个。监狱提请减刑十一个月。＼n经审理查明，罪犯ＸＸ明服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，按时完成各项劳动任务。执行机关所报材料属实。且在2014年6月10日公示期间及2014年6月24日听证时，均未收到检举揭发材料。＼n本院认为，罪犯ＸＸ明在服刑期间能认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯ＸＸ明减刑十一个月。减刑后刑期至2016年12月19日止。原判罚金3000元不变（已交1300元，含上次减刑时交纳300元），剥夺政治权利一年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黎英＼n审判员王桥花＼n代理审判员骆靓＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员王飞＼n
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第535号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。
被执行人云南欧斯陶瓷有限公司。
被执行人和盛陶瓷有限公司。
被执行人林时营，男。
被执行人林捧金，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月20日作出的（2015）昆民四初字第408号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务，但��执行人至今未按执行通知履行义务。在本案执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第353号执行案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 刘建伟
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二O一六年十一月二十九日书记员李艳
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00148号
罪犯陈强，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2009年9月8日作出（2009）安汉刑初字第180号刑事判决，认定被告人陈强犯强奸罪，判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利一年，刑期自2009年5月8日起至2016年5月7日止。判决生效后交付执行过程中，经陕西省安康监狱提请，本院于2012年5月30日作出（2012）安刑减字第102号刑事裁定，对罪犯陈强减刑一年，减刑后刑期至2015年5月7日止。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出对罪犯陈强的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈强在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极15个。获2012年监狱劳改积极分子。监狱提请减去余刑。
经审理查明，罪犯陈强服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，态度端正。执行机关所报材料属实。且在2014年6月10日公示期间及2014年6月24日听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间认罪服法，遵守监���，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去余刑。原判附加剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第289号
罪犯曾纪武，男，1976年10月7日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2009年11月30日作出了（2009）十刑初字第48号刑事判决，认定被告人曾纪武犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年6月经本院裁定减刑九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾纪武在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾纪武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾纪武减去有期徒刑七个月。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6625号
原告：周林靖，男，1952年7月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人周振玲，女，1979年7月1日出生，汉族，住济源市，系原告女儿。
委托代理人张玉良，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告：郜杰山，男，1956年12月16日出生，汉族，住济源市。系原小叶丈夫。
被告：郜攀，男，1984年5月2日出生，汉族，住址同上。系郜杰山、原小叶儿子。
二被告委托代理人常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
原告周林靖与被告郜杰山、郜攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林靖的委托代理人周振玲、张玉良，被告郜攀及二被告委托代理人常兴武，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林靖提出诉讼请求：要求二被告在继承原小叶遗产范围内归还原告欠款50000元。事实和理由：原告和原小叶系邻居，原小叶系郜杰山妻子、郜攀母亲。2013年至2015年，原小叶因经营饮品厂资金周转向原告多次借款，2015年2月19日经双方结算，原小叶仍欠原告50000元，并给原告出具了借条一份。2017年夏，原小叶因病去世。根据继承法第33条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。”二被告作为继承人继承了原小叶的遗产，应当清偿原小叶生前债务。
二被告郜杰山、郜攀辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、郜杰山与原小叶是夫妻，但原告起诉的50000元郜杰山不知情，原小叶生前没有见到原告讨要过该笔款；2、无法确认该借条是原小叶所写，原小叶从未为饮料厂筹集资金，与饮料厂没有任何关系，原告陈述不属实。实际上原小叶生前和一些人从事网络赌博外欠赌博债务几十万元；3、郜攀未继承原小叶任何财产，并且放弃继承原小叶任何财产，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了质证和证据交换，对当事人无异议证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据，本院认定如下：原告提供原小叶出具的借条，被告对真实性有异议，但并未申请鉴定，本院对该欠条真实性予以确认。本院确认以下案件事实：2015年2月19日，原小叶向原告出具借条，载明：“今借到周林靖现金伍万元整（50000）原小叶2015年2月19日”该款原小叶未归还原告。原小叶于2017年8月16日去世。原小叶的继承人有丈夫郜杰山、儿子郜攀。2017年9月14日，郜攀经济源市金天公证处作出（2017）济金证民字860号公证书，放弃对济源市宣化东街178号副食品家属院3单元5楼东户原小叶份额的遗产，审理中自愿放弃对原小叶所有遗产的继承。
本院认为：原小叶欠原告50000元，有原小叶出具的欠条为证，原小叶应偿还原告该笔债务。原小叶去世后，遗产继承人有二被告，现郜攀自愿放弃对原小叶遗产的继承，原告要求郜攀在继承遗产范围内承担责任，证据不足，本院无法支持；原告要求被告郜杰山在继承遗产范围内承担还款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第33条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郜杰山于本判决生效之日起三日内在继承原小叶遗产范围内支付原告周林靖50000元。
二、驳回原告对被告郜攀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告郜杰山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵森
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00571号
申请执行人朱军伟，男，1970年10月10日生，汉族。
被执行人黄忠新，男，1959年2月4日生，汉族。
被执行人孙大玉，女，1963年12月5日生，汉族。
确山县人民法院作出的（2015）确民初字第00342号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄忠新、孙大玉至今未履行生效法律文书所确定的返还申请执行人借款20万元及利息、案件受理费4300元及执行费2965元的义务。现查明，被执行人黄忠新、孙大玉有收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄忠新、孙大玉收入300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年一月一十二日
书记员 康 熙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初4412号
原告：徐拾金，男，1974年8月23日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：严宏，江苏锐文律师事务所律师。
被告：徐留元，男，出生年月不详，住泰兴市。
本院在审理原告徐拾金诉被告徐留元履行协议纠纷一案过程中，原告于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 严 超
二〇一八年五月十八日
书记员 程鹏来
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2078号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴达晒、徐宇，该分行员工。
被执行人：任青桥，男，1975年1月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：朱国奇，女，1980年10月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波北仑和悦丰盛进出口有限公司（组织机构代码为058253713）。住所地：宁波市北仑区春晓镇春晓路113号1幢111室。
法定代表人：任青桥。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人任青桥、朱国奇、宁波北仑和悦丰盛进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月16日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0212执2078号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十三日
代书记员 郑春尔
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1576号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人金智慧，男，1983年10月1日生，中共党员，个体，住苏州市吴江区。被告人金智慧因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被取保候审（12月14日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1499号起诉书指控被告人金智慧犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人金智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月26日凌晨，被告人金智慧至苏州市吴江区盛泽镇某公寓租房，趁被害人不注意之际，窃得被害人周某的现金人民币1200余元及共计价值人民币1065元的“苹果”牌ipone4s型手机1部、“罗西尼”牌手表1只等物。
归案后，被告人金智慧如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人；被告人金智慧另行赔偿了被害人现金人民币1200元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人金智慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金智慧如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人金智慧在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、人口信息、证人肖某的证言笔录、被害人周某的陈述笔录、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金智慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人金智慧如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案被害人的损失已得到弥补，本院对被告人金智慧酌情从轻处罚。根据被告人金智慧的犯罪情节及悔罪表现，对其单处罚金不致再危害社会，本院依法对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人金智慧犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱 云
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初1929号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该公司职工。
被告：李影，女，汉族，1978年11月20日生，住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李影借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告李影经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告李影于2006年2月26日在原阜南县农村信用合作联社段郢信用社（依据皖银监复【2014】313号文件批准：原阜南县农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原阜南县农村信用合作联社段郢信用社是原阜南县农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有承担。）贷款20000元，月利率为7.2‰，到期日期2007年2月26日，借款用途：建房。被告于2007年3月19日结息一次1903元，结欠本金20000元。逾期后原告单位于2014年11月22日给李影下发了贷款催收通知书，李影已签收，但至今未还。原告为此起诉，请求判令被告李影偿还借款本金20000元，利息15926元（利息算至2016年4月19日，以后利息另计），本息合计为35926元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、皖银监复【2014】313号文件。证明：原告主体资格。
证据二、借款申请、农户小额贷款合同、借款借据、欠息证明。证明：被告向原告借款并结欠利息的事实。
证据三、被告户籍证明。证明：被告身份信息。
证据四、贷款催收通知书。证明：原告向被告催收的事实。
被告李影未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2006年2月26日，被告李影与原阜南县农村信用合作联社段郢信用社签订农户小额贷款合同，合同约定：被告李影向原阜南县农村信用合作联社段郢信用社借款20000元，借款期限自2006年2月26日起至2007年2月26日止，月利率为7.2‰；2006年2月26日，被告李影在借款借据上签字，确认贷款人发放贷款。2007年3月19日，被告李影结息一次1903元。2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。该笔借款逾期经原告多次催要，被告李影至今未按合同约定偿还剩余借款本息。
本院认为：被告李影与原阜南县农村信用合作联社段郢信用社签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告李影未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李影于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息15926元（利息算至2016年4月19日，以后利息另计），本息合计35926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告李影负担349元，本院减收349元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘丽影
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13761号
原告宋其雍，男，1984年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海傲涵国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人程玲。
本院在审理原告宋其雍与被告上海傲涵国际物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 琴
二〇一七年一月四日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0423民初2568号
原告：刘井友，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：相汉生，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告刘井友诉被告相汉生农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告刘井友撤回起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告刘井友承担。
审判员 王立国
二〇一六年九月十八日
书记员 张超群
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民特1号
申请人：郑双莲，女1953年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被申请人：陆志宗，男，1945年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
代理人：陆敏，女，1975年3月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。系陆志宗的女儿。
申请人郑双莲申请宣告被申请人陆志宗为无民事行为能力一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郑双莲称，郑双莲与陆志宗系夫妻关系。陆志宗于1945年4月7日出生。2015年10月，陆志宗突发性脑出血，到柳铁中心医院就医。2016年陆志宗再次犯病，现在长期卧床，生活不能自理，无言语功能，无行走能力。故郑双莲特向人民法院申请判决认定陆志宗为无民事行为能力人，并提交了广西脑科医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》。
陆敏称，陆志宗目前卧床，生活无法自理，辨认不了事物，也说不了话，确实是没有行为能力。
经审理查明，郑双莲与陆志宗系夫妻。陆敏系陆志宗的女儿。2015年10月、2016年9月陆志宗患脑出血后，长期卧床，语言障碍，无法与人交流，生活完全不能自理。2016年12月30日，郑双莲委托广西脑科医院司法鉴定所对陆志宗有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：1、医学诊断为脑血管疾病所致精神障碍（植物状态）；2、民事行为能力评定为目前无民事行为能力。
本院认为：郑双莲申请宣告陆志宗为无民事行为能力人，现陆志宗被鉴定为无民事行为能力。故郑双莲的申请，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人陆志宗为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 韦凤泉
二〇一七年一月二十日
书记员 李春莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1491号
原告：何龙，男，1976年6月8日出生，汉族，住水城县，
被告：王晓，男，1977年1月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告何龙与被告王晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何龙到庭参加诉讼。被告王晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款53500元和利息14980元（2016年1月1日至2017年3月：53500×24%÷12×14＝14980元），共计68480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月1日，被告王晓因做生意缺少周转资金，向原告借款535000元。当天，口头承诺原告需要随时可以想办法归还。在2015年11月，原告要求被告在2015年12月31日前归还借款53500元。否则，从2016年1月1日起，要求被告按照国家许可的2%利息支付利息给原告。时至今日，经原告多次向被告催要借款，被告也没有归还。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告王晓未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据的分析及认定：对原告出示的身份证、借条，因被告未向本院提交证据证明本案借款不属实或已还款，且前述证据亦符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告王晓向原告何龙出具借条一份，内容为：“今借到何龙人民币现金53500元整（伍万叁仟伍佰元）。”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告王晓向原告何龙借款53500元的事实，有被告向原告出具的借条在案为凭，且被告王晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明本案借款不属实或已还款，由此产生的不利后果应由其自行承担。现被告王晓未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告何龙要求被告王晓偿还借款本金53500元的诉讼请求，予以支持。
对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因本案借条中未注明利息，原告亦未能提交证据证明双方对利息有所约定，故对原告何龙要求被告王晓支付利息14980元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告王晓于本判决生效之日起十日内偿还原告何龙借款本金53500元；
如被告王晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何龙其他诉讼请求。
案件受理费1512元，因适用简易程序减半收取756元，由原告何龙负担165元，由被告王晓负担591元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告591元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告何龙可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年六月十二日
书记员 李梅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初3532号
原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：陈芬梅，总经理。
委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所律师。
被告：林剑峰，男，1979年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告林剑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告厦门辉彤物业管理有限公司以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门辉彤物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。
审 判 员 许明茹
二〇一八年八月十日
法官助理 刘 馨
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保1148号
申请人:骆同友，男，汉族，1970年7月24日出生，住所地：河北省故城县。
申请人：郭江甫，男，汉族，1966年7月23日出生，住所地：德州市德城区。
本院在执行申请人骆同友与被申请人郭江甫民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初2673号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人郭江甫名下银行存款20万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年八月二日
书记员 张洪洲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初291号
申请人:六安市万和架业有限公司,住所地安徽省六安市新河巷（皋城大桥北头）,统一社会信用代码91341500798127173W。
法定代表人：余万和，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
被申请人:安徽振宇建设工程有限公司,住所地六安市解放南路恒生国际商务中心十楼,统一社会信用代码913415001529821626。
法定代表人：巴桂香，该公司董事长兼总经理。
申请人六安市万和架业有限公司与被申请人安徽振宇建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人六安市万和架业有限公司于2017年1月12日向本院提出财产保全，请求对被申请人安徽振宇建设工程有限公司银行存款295000元(户名：安徽振宇建设工程有限公司，账号:13×××34,开户行:中国工商银行六安六佛路支行)进行冻结，申请人六安市万和架业有限公司以刘晓寓所有的苏Ａ×××××凯迪拉克越野车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人六安市万和架业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽振宇建设工程有限公司在中国工商银行的存款295000元(户名：安徽振宇建设工程有限公司，账号:13×××34,开户行:中国工商银行六安六佛路支行),冻结期限为一年；
二、查封刘晓寓所有的苏Ａ×××××凯迪拉克越野车，查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 琛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 段晓强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执199号
申请人贵州省铜仁路桥工程公司。
法定代表人：崔进强，系该公司经理。
地址：人铜仁市碧江区清水大道。
被执行人贵州省铜仁市广霖汽车贸易有限公司。
法定代表人：章林，该公司经理。
地址：铜仁市碧江区梵净山大道。
本院受理贵州省铜仁市路桥工程有限公司申请执行贵州省铜仁市广霖汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，根据铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终字279号民事调解书明确，由贵州省铜仁市广霖汽贸有限公司支付贵州省铜仁市路桥工程有限公司6666元。执行中，被执行人贵州省铜仁市广霖汽车贸易有限公司履行了3000元的义务，余款3666元至今未履行。现查明，被执行人贵州省铜仁市广霖汽车贸易有限公司无可供执行财产，且已被本院纳入失信名单，故应先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终字279号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行，恢复执行时间不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张裕文
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 阳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执保147号
申请人周立波
被申请人王明福
申请人周立波与被申请人王明福财产损害赔偿纠纷一案，申请人提出财产保全申请，本院作出的（2018）辽0681民初260-1号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被申请人王明福所有的坐落于东港市小甸子镇房屋一处中权属部分予以查封，查封期间不得办理过户手续等，查封期限自送达之日起至2020年8月9日24时止。
本裁定立即执行。
审判员 高明兹
二〇一八年八月十四日
书记员 邓晓飞
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民一终字第173号＼n上诉人（原审原告）王某甲。＼n上诉人（原审原告）王某乙。＼n被上诉人（原审被告）王某丙，暂现住唐山市路北区祥富里505楼2门401室。＼n被上诉人（原审被告）刘某。＼n被上诉人（原审被告）王某丁。＼n被上诉人（原审被告）杨某甲。＼n被上诉人（原审被告）杨某乙。＼n二人委托代理人杨凤群，男，1955年2月9日生，汉族，现住同上。＼n被上诉人（原审被告）杨凤群（系杨某甲、杨某乙之父），男，1955年2月9日生，汉族，现住同上。＼n上诉人王某甲、王某乙因遗嘱继承纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院审理查明，被告刘某与夫王某戊共生有三个女儿和两个某，长女王秀芝，二女即原告王某甲，三女即原告王某乙，长子即被告王某丙，次子王宝柱。被告杨凤群与王秀芝原系夫妻关系，被告杨某甲、杨某乙是二人的子女，王秀芝于2006年9月29日去世；被告王某丁系王宝柱与案外人崔建梅的女儿，王宝柱于1997年××月7日因病去世。19××0年9月被告刘某申请房屋宅基地6间，19××1年在唐山市路北区果园乡曹家口村建成平房6间，房屋建成后刘某与其夫王某戊在该房屋的西三间居住，当时所挂门牌号为××排4号，被告王某丙一家及王宝柱一家在东三间居住，门牌号为××排3号。2006年3月21日刘某之夫王某戊曾在唐山市第二公证处公正立有遗嘱一份，内容为“为了预防遗产继承纠纷，我在唐山市第二公证处公证员杨山坡和人员陈杨代书（打印）本遗嘱：一、座落在唐山市路北区果园乡曹家口村××排3号的平正房六间中属于我与妻子刘某共同所有，尚未分割，现我立遗嘱，在我去世后我自愿将上述平正房六间中属于我所有的房产份额遗留给我的二女儿王某甲、三女儿王某乙共同所有，均不包括其配偶一方。二、我与妻子刘某所共有的一切财产（包括上诉六间平正房如果平改、因此而取得的房产及我们所共有的存款和屋内的其他财产）属于我的份额，在我去世后，全部遗留给我的二女儿王某甲、三女儿王某乙共同所有，均不包括其配偶一方。三，上述遗嘱时我没有受到胁迫和欺骗的情况下完全按着自己的意愿做出的。遗嘱内容均是我本人的真实意思表示。四、本遗嘱于二00六年三月二十一日立于唐山市第二公证处。五、本遗嘱一式两份，由我本人收执一份、唐山市第二公证存留一份。”被告王某丙对该遗嘱中涉及的××排3号（东3间）曾于2009年在我院提起确权之诉，经我院判决并经唐山市中级人民法院（2011）唐民三终字第33号判决，座落于唐山市路北区果园乡曹家口村××排3号东3间房屋归王某丙所有。该判决已生效。另查明，被告王某丁之父王宝柱先于被继承人王某戊死亡，在其去世后，被告王某丁之母崔建梅于199××年3月1日签有内容为“王宝柱、崔建梅从一九八八年结婚结婚因王宝柱因病于一九九七年八月八号病故，现有王某丁我们娘俩（王某丁现13岁）生活无依靠，无法供养二位老人，经双方家长及家庭主要成员商议，由崔建梅提出回娘家长期居住，永不在回住，以下双方商议事项财产问题，王宝柱、崔建梅所共同财产各有一半，王宝柱的一半归父母所有，崔建梅另一半归于崔建梅，但是因为王宝柱生前病重住院所欠债物（务）由崔建梅偿还，因现在崔建梅无力偿还所欠债物（务）由崔建梅一半财产还债，空口无凭立字为证债物（务）已清王某丁成年后可以随意回家。代笔人王某丙，执笔人崔建梅，证人崔某、王某丙、王某戊、崔凤某的书面材料一份，现二原告以上述证据为据要求继承王某戊的遗产。另，曹家口村××排4号（西3间）因平改已拆除。对二原告的主张被告王留住提出异议，称本案争议的曹家口村××排4号（西3间）已经分给王宝柱所有，该房屋没有父亲王某戊财产份额；被告王某丁表示其母无权放弃其应继承父亲王宝柱的遗产份额，要求继承其父王宝柱的遗产；被告王某丙、杨凤群表示在王宝柱生病时二人分别借给了王宝柱3000元和4000元，现在借款并未偿还，故本案争议房屋并非父母刘某与王某戊的财产。对此二原告主张王宝柱生病时所花费用是其父母出资，并未向王某丙及杨凤群借款。庭审后王某丁之母崔建梅到法庭证实，在王宝柱生病时，其向被告王某丙、杨凤群借款用于给王宝柱治病，现在欠款未还清。因原、被告对本案意见不一，故未能协议。＼n原审法院认为公民死亡时所遗留的个人合法财产为遗产。被告王某丁之父王宝柱先于其父王某戊死亡，其遗产应由其父母、配偶及子女继承，王宝柱之妻崔建梅用书面形式表示放弃对王宝柱财产的继承，但其无权代表王某丁放弃应享有的继承权利，故本案争议的曹家口村××排4号（西3间）房屋中的1／2系王宝柱的遗产，应由王宝柱之父王某戊、其母刘某及其女王某丁继承，王某戊对该房屋的一半享有1／3（即0.5间）的所有权，再王某戊去世后，按其生前所立公证遗嘱，上述财产由二原告继承，遂判决如下：原坐落于唐山市路北区果园乡曹家口村××排4号（西3间）房屋的0.5间为王某戊的遗产，该0.5间房屋由原告王某甲、王某乙继承，并归二原告所有。本案诉讼费2300元，二原告负担1917元，六被告共同负担3××3元。＼n判后，王某甲、王某乙不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，改判支持上诉请求。主要理由是：王某丙和王宝柱签订的分家单无效，经过公证认定的双方争议的曹家口××排3号的六间房是双方当事人的，一审认定西三间0.5间归被继承人王某戊所有是错误的。＼n被上诉人王某丙、王某丁、杨某甲、杨某乙和杨凤群辩称同意一审判决。＼n经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中因上诉人王某甲、王某乙对其上诉主张分家单效力问题，已被生效判决所认定有效，一审法院依据上诉人的诉讼请求，结合其他相关证据作出的判令符合法律规定，故对该上诉主张不支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2300元，由上诉人王某甲、王某乙负担。＼n审判长陈铁军＼n审判员张国忠＼n代理审判员周丽＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员张倩
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆民执字第199号之一
申请执行人李准，男，汉族。
被执行人林时营，男，汉族。
被执行人和盛陶瓷有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月24日作出的（2014）昆民三初字第138号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在本案执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民执字第199号执行案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 刘建伟
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 艳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初12－2号
原告牡丹江新华供热有限公司。
法定代表人赵建波，该公司董事长。
委托代理人吴乃立，男，1952年2月15日出生，汉族。
委托代理人白玉文，男，1963年2月16日出生，汉族。
被告边靖，男，1964年1月26日出生，汉族。
本院于2016年1月6日作出（2016）黑1004民初12－1号民事裁定书，冻结了被告边靖的银行存款10000元及原告牡丹江新华供热有限公司在牡丹江市建设银行铁道支行账号2300170885105050号的银行存款10000元。现原告以同被告自行协商解决为由，于2016年1月30日向本院提出解除财产保全的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告边靖银行存款10000元的冻结；
二、解除对原告牡丹江新华供热有限公司在牡丹江市建设银行铁道支行账号2300170885105050存款10000元的冻结。
审判员 金银花
二〇一六年一月三十日
书记员 朱宪玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异114号
异议人郭珠强，男，汉族，1979年1月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张万成，男，汉族，1959年8月24日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人银川恺祥达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姚鹰，该公司总经理。
申请执行人张万成与被执行人银川恺祥达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2015年6月18日张万成向本院提出诉前财产保全申请，2015年6月19日本院作出（2015）兴财保字第408号民事裁定，裁定冻结被申请人银川恺祥达房地产开发有限公司名下价值130万元的财产。同日本院向银川市房管局发出（2015）兴财保字第408号协助执行通知书，要求该局协助冻结被申请人银川恺祥达房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区某室房屋产权。2015年11月10日本院作出（2015）兴民初字第5010号民事判决，判决被告银川恺祥达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张万成借款100万元，并支付50万元按年利率18%自2014年4月1日至本判决确定的还款之日的利息，另50万元按中国人民银行同期同类贷款年利率四倍支付自2014年4月17日至本判决确定的还款之日的利息。上述民事判决生效后进入强制执行程序，异议人郭珠强向本院提出执行异议称，被法院冻结的位于银川市兴庆区涉案房屋已抵顶给异议人，异议人已经实际占有使用涉案房屋至今，且就上述房屋缴纳了物业费、采暖费等费用，故请求法院解除对上述房屋的冻结措施。
经审查查明，2015年6月19日本院作出（2015）兴财保字第408号民事裁定，裁定冻结被申请人银川恺祥达房地产开发有限公司名下价值130万元的财产。同日本院向银川市房管局发出（2015）兴财保字第408号协助执行通知书，要求该局协助冻结被申请人银川恺祥达房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区涉案房屋产权。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人郭珠强未与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，异议人主张的权利不能够排除执行，本院依申请执行人张万成的申请采取执行措施，冻结了银川恺祥达房地产开发有限公司名下的银川市兴庆区宁青园1号楼1单元901室的产权，执行措施依据充分，程序正确合法。故异议人郭朱强所提异议理由不能成立，异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭珠强的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋兰芳
审判员 鲁丽芳
审判员 李霭杭
二〇一六年六月二十日
书记员 李文雯
附：本案适用法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2397号
原告：袁万福，男，汉族，生于1973年2月21日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：黄永，仪陇县法律援助中心法律工作者。
被告：程瑞荣，男，汉族，1964年7月18日出生，住四川省仪陇县。
被告：程伟，男，汉族，1983年5月18日出生，住仪陇县。
被告：蔡兴江，男，汉族，1974年9月15日出生，住仪陇县。
袁万福诉被告程瑞荣、程伟、蔡兴江劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告袁万福于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁万福自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁万福撤诉。
案件受理费50元，由原告袁万福负担。
审判员 李 章
二〇一八年八月九日
书记员 曹艳君
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第42号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡长春，系该公司职员。
被告：金玉燕。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告金玉燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 莉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2458号
原告朱某。
被告李某。
被告张某。
原告朱某诉被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告李某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，被告李某于2014年10月8日向原告借款20000元，原被告签订了借款合同，约定还款期限为2014年10月20日。在借款合同上被告张某签订了保证条款。借款到期后，被告李某拒不还款，被告张某也不履行保证还款义务。故原告诉至法院，要求判令被告李某立即偿还借款20000元，被告张某承担连带偿还责任。被告承担诉讼费用。
被告李某、张某未做答辩。
经审理查明,被告李某于2014年10月8日向原告借款20000元，原被告签订了借款合同，约定还款期限为2014年10月20日。在借款合同上被告张某签订了保证条款。借款到期后，被告李某拒不还款，被告张某也不履行保证还款义务。故原告诉至法院，要求判令被告李某立即偿还借款20000元，被告张某承担连带偿还责任。被告承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，借条，借款收据等材料载卷为凭，并经法院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为,被告李某从原告朱某处借款20000元，事实清楚，被告李某对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。逾期不还，侵犯了原告的合法财产权利。被告张某为该债务连带保证人，应当承担连带偿还借款责任。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效后十日内偿还原告朱某借款20000元。
二、被告张某承担连带偿还责任。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费120元，合计270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨江泽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初162号
原告：李德国，男。
被告：王月朋，男。
原告李德国与被告王月朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德国到庭参加诉讼，被告王月朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月29日，王月朋从李德国处购买废旧钢材，王月朋出具欠条一份。后经多次催要，王月朋通过银行转账还款11589元，剩余5000元未付。
王月朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，王月朋向李德国出具欠条一份，载明：欠条今欠李德国废钢材16589.00（壹万陆仟伍佰玖拾元）2015年9月29号王月鹏”。后王月朋偿还部分欠款，余款经多次催要，王月朋未付还。
本院认为，根据李德国的陈述和其提供的证据，应当认定李德国和王月朋之间的买卖合同关系成立，李德国按照约定交付废旧钢材后，王月朋负有付清货款的义务。王月朋在付还11580元后，剩余5009元未付，李德国起诉要求王月朋付还废旧钢材款5000元，予以支持。王月朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对李德国的主张进行抗辩，对李德国提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王月朋于本判决生效后十日内给付原告李德国废旧钢材款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王月朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一八年一月二十六日
书记员 庄绪庆
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2843号
原告天仁茶叶股份有限公司。
法定代表人李明星，董事长。(未到庭)
委托代理人贾思伟。(到庭)
委托代理人申俊锋。(未到庭)
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人王晓丁。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2014]第111455号关于第10402441号“喫茶趣”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2014年12月29日。
开庭审理时间：2015年11月5日。
被告以原告申请注册的第10402441号“喫茶趣”商标（简称诉争商标）与第9064623号“喫茶去EATDRINKTEA”商标（简称引证商标）在文字构成上十分近似，已构成近似标识；诉争商标指定使用的无酒精果汁饮料等商品与引证商标核定使用的茶饮料等商品属于类似商品，若诉争商标与引证商标共存于市场，易造成消费者对商品来源产生混淆或误认为由，决定驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：第一，诉争商标是基于原告在类似商品上在先商标第1639076号“天仁喫茶趣及图”商标、第1678952号“天仁喫茶趣”商标的补充申请，是原告对于自身在先权利的合理延伸，理应获得注册；第二，诉争商标与引证商标在商标文字含义和整体效果等方面存在明显区别，并未构成近似商标，诉争商标并未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条之规定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：10402441。
3.申请日期：2012年1月9日。
4.标识：
5.指定使用商品（第32类）：无酒精果汁饮料；乳清饮料；果汁；矿泉水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；果汁冰水（饮料）；汽水；无酒精果茶；奶茶（非奶为主）；果子粉。
二、引证商标
1.注册人：喫茶去有限公司。
2.注册号：9064623。
3.申请日期：2011年1月18日。
4.专用权期限至2023年12月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类）：茶；茶叶代用品；茶饮料；咖啡；可可；糖；蜂蜜；冰茶；茶叶粉；茶叶粉碎物；速溶茶粉；茶浓缩汁。
三、其他事实
庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
在本案中，引证商标“喫茶去EATDRINKTEA”中的“喫茶去”在整个商标中所占比例较大，为该商标的显著识别部分，其与诉争商标“喫茶趣”仅一字之差，两者在文字构成、呼叫、外观上均近似，消费者施以一般注意力的情况下极易对二者产生混淆误认，整体上已构成近似商标。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本院经审查，对被告的相关认定予以确认。此外，本案在案证据也不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。综上，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
原告关于诉争商标是基于其在类似商品上在先第1639076号“天仁喫茶趣及图”商标、第1678952号“天仁喫茶趣”商标的补充申请及合理延伸，理应获得注册的主张，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。同一商标注册人在后申请注册的商标是否是其在先注册商标的延伸，关键在于在先注册商标是否经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将在后申请注册的相同或近似商标与其在先注册商标联系在一起并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系。在本案中，在案证据并不足以证明第1639076号“天仁喫茶趣及图”商标、第1678952号“天仁喫茶趣”商标经过使用获得了一定知名度，且诉争商标与上述商标亦存在差异，难以导致相关公众将诉争商标与其在先注册商标相联系，故原告的上述主张本院不予支持。
综上，本院认为被告审查程序合法，决定结果正确。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，本院判决如下：
驳回原告天仁茶叶股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告天仁茶叶股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告天仁茶叶股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一五年十一月十九日
法官 助理 刘梦玲
书 记 员 赵延冰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9609号
原告：惠普农牧融资担保有限公司，
负责人：庞允东，
被告：郭帅帅，
被告：张晓晓，
原告惠普农牧融资担保有限公司与被告郭帅帅、张晓晓保证合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告郭帅帅、张晓晓住所地“山东省平度市明村镇北郭家村5号”，本院工作人员前去没有找到被告郭帅帅、张晓晓。本院经查证，也不能确定被告郭帅帅、张晓晓的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，惠普农牧融资担保有限公司起诉郭帅帅、张晓晓所提供的送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回惠普农牧融资担保有限公司的起诉。
案件受理费1013元，退给惠普农牧融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘莎莎
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1052号
申请执行人：刘志芳，女，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：张荣新，男，1973年12月14日，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行刘志芳与张荣新民间借贷纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人张荣新有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本裁定立即执行。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 涛
附：相关法律文书
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1307号
原告张雪斐，女，1972年10月24日出生，汉族，住新乡市。
被告河南省新乡鑫福祥商贸有限公司，住所地：新乡市胜利路与化工路西南角康乐佳苑6号楼二单元2101室，现公司主要办事机构下落不明。组织机构代码证号712686725
法定代表人赵永谦，男，1969年9月19日出生，汉族，住新乡县朗公庙镇东荆楼村***号，现下落不明。身份证号410721196909193515
被告赵永谦，男，基本情况同上。
原告张雪斐诉被告河南省新乡鑫福祥商贸有限公司（以下简称鑫福祥公司）、赵永谦借款合同纠纷一案，原告于2016年8月30日起诉来院，本院决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，由于被告鑫福祥公司及赵永谦下落不明，于2016年11月5日分别向其公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票以及诉讼保全申请书、查封裁定书、查封财产清单，于2017年2月6日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理，原告张雪斐到庭参加了诉讼，被告鑫福祥公司、赵永谦经合法传唤未到庭参加诉讼，案件进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年至2015年陆续向原告借款4089800元，其中2015年7月29日借325万元，约定借期五个月，利息3分，承诺到期后本息一并还清。到期后，原告多次到被告处要求还款，可被告以资金紧张为由一拖再拖，至今分文未付。原告无奈，诉至法院，要求判令被告立即清偿借款4089800元并支付相应利息（自2015年7月29日起算至还款之日止）。
其向法庭提交的证据材料有：①2015年3月3日赵永谦所写借条一张，借款金额为15万元；②2015年7月29日赵永谦所写借条一张，金额为325万元；③2015年7月29日赵永谦所写欠条一张，内容为欠原告款68.98万元；④原告银行账户流水明细22张，及银行卡转账记录汇总1张，证明自2014年1月16日至2015年6月28日期间，多次给被告及其指定的银行账户转账，共计325.61万元。
二被告未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
对原告提交的证据材料来源合法，内容与案件事实相关联，二被告放弃质证的权利，视为对证据的真实性不持异议，对原告提交的该部分证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据，结合法庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年底，被告赵永谦经同村朋友介绍与原告认识。2014年初赵永谦以公司经营需用款为由向原告提出借款请求，口头约定月息1.5分。原告陆续从2014年1月16日到2015年6月28日分17次以银行转账的形式，向赵永谦个人账户、其指定的会计账户及其他账户向赵永谦提供借款325.61万元。最初赵永谦支付利息，但未出具借条。2015年3月3日，经原告请求，赵永谦在借款时为原告出具了第一张借条，内容为“借条今借现金壹拾伍万元整（150000元）特证明。借款人：赵永谦2015.3.3号”。随后原告催款，在无效的情况下，双方经过对账，于2015年7月29日，赵永谦为原告出具了一张总借款为325万元的借条，内容不包括第一张借条中的15万元，具体为“借条今借到张雪斐现金叁佰贰拾伍万元整（325万）。借款期限伍月，自2015年12月29日到期，利息自2015年7月29日起算到还款之日止按肆分计算。到期后本息一并还清。借款人：赵永谦2015.7.29号”。同日，经过对账，赵永谦又为原告出具借条一张，内容为欠68.98万元，系原告以现金形式向其提供的借款及借款利息，具体为“欠条今借张雪斐现金陆拾捌万玖仟捌佰元整（689800元），2015年7月29日还清，到期不还以3分计息，算到还款之日止。借款人：赵永谦2015.7.29号”。后上述借款本息经原告多次催要，被告停止支付，原告遂诉至法院。
另查明，借款期间至双方书面结算前，被告赵永谦陆续给付原告借款利息60000元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告赵永谦因经营所需向原告张雪斐借款，原告陆续出借款项后，经双方对账，被告为原告出具借款手续，并承诺了利息及还款时间。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告诉至法院，要求被告清偿，其诉请中的合法部分应予支持。
关于借款本金的认定，从2015年3月3日借条显示15万元，银行明细显示325.61万元（原告主张325万元），以上两项共计340.61万元。2015年7月29日第二张借条显示借款现金为68.98万元，原告当庭陈述为之前的现金借款及借款利息，但书写的还款时间，与借款为同一天，与常理不符，经本院审核，认定其为之前被告应支付给原告的利息，对该笔68.98万元的借款期限，本院认定为无固定期限的借款。以上三笔借款共计为409.59万元（原告主张408.98万元）。
关于借款利息，因被告多次陆续向原告借款，根据双方结算的情况，应分别计息。2015年3月3日借款，双方在借条中未明确约定利息，原告称口头约定为月息1.5分，但被告未到庭，无法查明，本院对其主张无法进一步核实，对该笔借款本院自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计息；借款325万元的利息应自2015年7月29日双方结算之后按法律规定的最高利息上限计算；借款68.98万元应自2015年7月29日按法律规定的最高利息上限计算利息。原告当庭陈述，双方书面结算之后，被告未再支付利息，故其陈述的已收取被告6万元利息，因在双方书面结算之前以作扣除，故本院不再处理。
被告赵永谦系被告鑫福祥公司的法定代表人，其以个人名义出具的借条，款项用于公司经营的，原告主张二被告共同偿还，按照相关司法解释，二被告应承担相应的连带责任。综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、限河南省新乡鑫福祥商贸有限公司于本判决生效后十日内清偿所欠张雪斐借款150000元并支付相应利息（利息自2016年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；
二、限河南省新乡鑫福祥商贸有限公司于本判决生效后十日内清偿所欠张雪斐借款3250000元并支付相应利息（利息自2015年7月30日起按月息2分计算至还清借款之日止）；
三、限河南省新乡鑫福祥商贸有限公司于本判决生效后十日内清偿所欠张雪斐借款689800元并支付相应利息（利息自2015年7月30日起按月息2分计算至还清借款之日止）；
（河南省新乡鑫福祥商贸有限公司在借款期间届满后应当支付的上述三项借款本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以月息2分计算的整个借款期间的利息之和）
四、赵永谦对河南省新乡鑫福祥商贸有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
五、驳回张雪斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元39518元，诉讼保全费5000元，由河南省新乡鑫福祥商贸有限公司、赵永谦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙幼慧
审 判 员 高 敏
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨艳慧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14657号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：何彩清，女，1969年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何彩清金融借款合同纠纷一案���本院作出的（2016）粤0606民初5484号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金249675.33元及利息、罚息，并承担案件受理费5779.48元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心，市公安局交通警察支队车管所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请��行人亦无法与被执行人取得联系。2017年2月15日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务249675.33元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14657号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本���申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年二月二十日
书记员 梁 焜 明
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02523号
原告：林某某
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：沈某某
本院在审理原告林某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某某以通过双方协商途径解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律和行政法规的禁止性规定，也不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某某负担。
审判员 汪平
二〇一五年十一月二十日
书记员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1179号
原告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，地址张家口市高新区市府西大街三号财富中心D座5楼53-56号。
负责人李伟。
委托代理人李海东，公司员工。
被告张某。
原告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司与被告张某追偿权纠纷一案，本案于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司向本院提出诉讼请求：1、提请贵院支持原告对被告行使追偿权，依法判令被告赔偿原告垫付赔偿款49738.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日19时15分许，被告张某驾驶其所有的冀G、冀G号重型半挂牵引车在山东陵县陵边路后张村公路东侧由东向西向后倒车时，与沿陵边路由南向北张国江驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致张国江受伤，双方车辆受损的交通事故。被告张某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，倒车时，未察明车后情况确认安全后倒车，其行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。对于本次事故，原告已根据（2014）陵民字第237号民事判决书对本次事故受害者进行了赔偿，交强险内赔偿49738.8元，原告于2014年7月23日支付了该赔偿款，现原告根据相关法律规定，依法行使被告返还原告垫付的赔偿款。
本院经审查认为，原告不能提供被告张某的准确送达地址，经法院查证，又不能确定被告张某其他的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩 翔
二〇一六年九月二日
书记员 孙晓晨
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第1130号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人张某甲。2000年4月19日因犯故意伤害（致人死亡）罪被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑十年，2008年5月15日刑满释放。因本案于2012年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n被告人张某乙。因本案于2012年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1038号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：＼n2012年2月24日下午，被告人张某甲、张某乙经事先预谋，到杭州市余杭区良渚街道杭州物流中心公交车总站处，窃得被害人陈某停放在此处的莫拉克牌TDP838Z型电动自行车1辆，后被告人张某乙在转移该电动车的途中被抓获，在被告人张某乙带领下，办案单位抓获被告人张某甲。经鉴定，赃物价值人民币2184元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。＼n公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙的行为已构成盗窃罪，被告人张某甲系累犯，被告人张某乙系立功，提请本院依照《刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条之规定处罚。＼n上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述；证人金某、李某、马某的证言；发票、扣押、发还物品文件清单及照片；价格鉴定结论；抓获、破案经过、立功材料、户籍证明、刑事判决书、离监犯综合信息表等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某乙协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙归案后如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月24至2012年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月24至2012年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员夏敏诙＼n二〇一二年七月十六日＼n书记员吴劼
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1297号
申请执行人翟艳萍。
被执行人程维亮。
申请执行人翟艳萍与被执行人程维亮机动车机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）南民初字第7993号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翟艳萍于2016年5月23日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人翟艳萍与被执行人程维亮机动车机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行义务，申请人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第7993号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年六月二十二日
书记员 王辰瑞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执123号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，地址厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。
被执行人：厦门尚威电子有限公司，地址厦门市湖里区高崎工业元D幢1-3层，组织机构代码70547163-8。
被执行人：陈德光，男，1955年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，公民身份号码证350203195507162010。
本院在执行兴业银行股份有限公司厦门分行与厦门尚威电子有限公司、厦门市兴宏达实业有限公司、陈德光金融借款合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查,被执行人名下无可供执行的财产。兴业银行股份有限公司厦门分行未能提供其他可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。兴业银行股份有限公司厦门分行债权为借款3806009.98元及利息、罚息、复利，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 陈仁进
审判员 唐雪阳
二〇一八年八月十日
书记员 黄剑锋
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民申3号
再审申请人（原审原告）：蔡军存，男，1962年11月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人（原审原告）：孙爱华，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（原审被告）：四川正东农牧集团有限责任公司，住所地：简阳市简城镇中心村，组织机构代码：708999446。
法定代表人王志全，董事长。
被申请人（原审被告）：简阳大耳羊繁育有限责任公司，住所地：简阳市简城镇中心村二社，组织机构代码：731616060。
法定代表人周永坤，总经理。
再审申请人蔡军存、孙爱华因与被申请人四川正东农牧集团有限责任公司（以下简称四川正东农牧公司）、简阳大耳羊繁育有限责任公司（以下简称简阳大耳羊繁育公司）合同纠纷一案，不服本院（2016）川0115民初4076号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡军存、孙爱华申请再审称，蔡军存原系四川正东农牧公司员工，于2000年3月调入简阳大耳羊繁育公司工作，2014年感染疾病并经四川大学第四人民医院确诊为职业病，资阳市劳动鉴定委员会鉴定后为工伤十级。蔡军存、孙爱华与简阳大耳羊繁育公司达成工伤赔偿处理协议，因简阳大耳羊繁育公司不履行协议，蔡军存、孙爱华起诉到法院要求四川正东农牧公司、简阳大耳羊繁育公司承担赔偿义务。四川正东农牧公司和简阳大耳羊繁育公司共同委托的代理人在本案调解过程中，隐瞒事实欺骗蔡军存、孙爱华和原审法官，让蔡军存、孙爱华同意只让四川正东农牧公司承担赔偿责任,实际上，蔡军存、孙爱华并不同意调解书第三项“原告蔡军存、孙爱华自愿放弃本案其他诉讼请求。”现，蔡军存、孙爱华申请再审要求撤销调解书第三项内容，判令四川正东农牧公司和简阳大耳羊繁育公司共同承担赔偿责任。
本院经审查认为，蔡军存、孙爱华与四川正东农牧公司、简阳大耳羊繁育公司在原审案件法官主持下于2016年10月13日达成调解协议，当事人双方均在调解协议及调解书上签字确认。调解书内容未违反法律相关规定，且蔡军存、孙爱华并未提出证据证明调解违反自愿原则。因此，蔡军存、孙爱华申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡军存、孙爱华的再审申请。
审判长 陈 军
审判员 陈 枫
审判员 孙敏多
二〇一六年十二月五日
书记员 钟 霞