wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1822号
原告刘兰珍，女，1937年8月21日出生，汉族，榆次区郭家堡乡郭家堡村村民，住，系赵金岐母亲。
原告王小妮，女，1956年1月25日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区，系赵金岐妻子。
原告赵艳，女，1986年4月17日出生，汉族，太原市居民，住太原市迎泽区，系赵金岐女儿。
三原告共同委托代理人朱培良，山西良秩律师事务所律师。
被告山西晋华纺织一厂破产管理人，地址榆次区新华街山西晋华纺织厂。
负责人闫俊平。
委托代理人吴非，山西丰汇律师事务所律师。
原告刘兰珍、王小妮、赵艳与被告山西晋华纺织一厂破产管理人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人朱培良、被告委托代理人吴非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2009年12月31日，晋中市中级人民法院宣告山西晋华纺织一厂破产，之后赵金岐开始在被告处担任资产管理组组长，但被告一直未与赵金岐签订劳动合同，也未为其参加工伤保险统筹。2016年1月22日临近下班时，××，次日上午被同事发现晕倒在办公室，经抢救无效死亡。原告认为因被告管理不规范，导致赵金岐发病后未得到及时抢救，被告作为雇佣单位应承担相应的赔偿责任，但经原、被告多次协商未果，现原告诉请判令被告赔偿原告各项损失606453.94元。
被告辩称，赵金岐确系我方工作人员，但该死亡时间是下班以后，且我方工作人员于次日上班后及时发现赵金岐并送医抢救，被告确实存在一定的过错，但被告应承担次要责任，原告主张的损失过高。
经审理查明，赵金岐于1955年10月6日出生，系晋华纺织一厂职工。2009年晋华纺织一厂经晋中市中级人民法院宣告破产，并成立山西晋华纺织一厂破产管理人（即本案被告），之后赵金岐在被告处工作。2016年1月22日下午，××，于2016年1月23日上午上班时被同事发现送往晋中市第一人民医院抢救，后经抢救无效于当日死亡。晋中市第一人民医院住院病案载明：赵金岐既往史：既往“高血压”20多年，发现“痛风”病史6年；门（急）诊诊断：脑梗死：××。居民死亡医学证明（推断）书载明，赵金岐死亡原因为脑梗死。
另查明，原告刘兰珍系赵金岐母亲，育有五个子女，赵金岐系原告刘兰珍第三子，原告王小妮系赵金岐妻子，与赵金岐育有一女即原告赵艳。
庭审中，三原告主张因赵金岐死亡造成经济损失：医疗费5955.44元、死亡赔偿金516560元、丧葬费24484.5元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费9454元，以上共计606453.94元，要求被告赔偿。被告陈述，赵金岐系企业自养人员，被告与其未签订过劳动合同，亦未参加工伤保险统筹，对原告请求的各项损失数额无异议，被告可以承担50%以内的赔偿责任，但不应承担全部损失。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有三原告身份证与户口本复印件、被告出具的关于赵金岐与山西晋华纺织一厂破产管理人存在事实劳动关系的说明、赵金岐工资表、晋中市人力资源和社会保障局工伤认定决定书、企业职工工伤事故报告表、晋中市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理通知书、120急救管理信息、晋中市第一人民医院病历、入院证及出院证、居民死亡医学证明（推断）书、医疗费票据、榆次区郭家堡乡郭家堡村民委员会出具的证明、榆次区晋华街道办事处晋华社区居民委员会出具的证明、山西省晋中市中级人民法院（2009）晋中中法民破字第3-2号民事决定书及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。赵金岐死亡时已超过法定退休年龄，该在被告处工作，与被告之间形成的是劳务关系。××死亡，原告不能提供证据证明被告对赵金岐的死亡后果存在过错，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院无法支持。但考虑赵金岐为被告提供劳务，被告是劳务成果的受益者，且赵金岐在被告处突发疾病死亡，造成了较大的经济损失，根据公平原则，可酌情考虑由被告给予原告适当的经济补偿。关于原告主张的损失数额，因被告均予以认可，且自愿承担一定的赔偿责任，本院酌定被告给予原告经济补偿250000元。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告山西晋华纺织一厂破产管理人于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘兰珍、王小妮、赵艳经济补偿250000元；
二、驳回原告刘兰珍、王小妮、赵艳的其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费9510元，由原告负担4460元，被告负担
5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 康文平
二〇一六年九月二日
代理书记员 李晓民
＼n四川省绵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）绵刑执字第849号＼n罪犯邹清栋，男，生于1976年12月03日，汉族，四川省三台县人，在四川省川北监狱三监区服刑。＼n四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第342号刑事判决，以被告人邹清栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑满日期：2021年07月14日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分134分。＼n上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。＼n本院认为，罪犯邹清栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯邹清栋减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年07月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李红玉＼n审判员李平＼n审判员陈兴旺＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员刘坤蓉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初6556号
原告：刘国民，男，1972年7月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：冯晓旭，女，1971年9月27日，汉族，农民，公民身份号码×××，现住赤峰市。
被告：郭世学，男，1968年6月22日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。
原告刘国民诉被告冯晓旭、郭世学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，原告刘国民于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯晓旭、郭世学的起诉。
本院经审查认为，原告刘国民的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国民撤回对被告冯晓旭、郭世学的起诉。
案件受理费50元，由原告刘国民负担。
审判员张莹莹
二〇一八年八月十四日
书记员齐慧敏
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民申47号
再审申请人（原审被告）：周文鑫，男，1980年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：贾婷，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201711371919。
被申请人（原审原告）：孙晓琳，女，1987年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：马继和，广东百朋律师事务所律师，执业证号14403200310875283。
再审申请人周文鑫因与被申请人孙晓琳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0303民初16786号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人周文鑫于2018年7月31日以已经和被申请人孙晓琳达成执行和解为由向我院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，周文鑫撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周文鑫撤回再审申请。
审判长 胡建忠
审判员 谢羽鸿
审判员 喻 敏
二〇一八年八月六日
书记员 陈笑笑
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民(行)初字第6号
原告金娣，女，1957年3月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告上海中盛房屋动迁有限责任公司，地址上海市普陀区。
法定代表人朱伟。
委托代理人戴玉华。
被告上海昊川置业有限公司，地址上海市普陀区。
法定代表人田强。
两被告共同委托代理人朱虹，上海市高信德律师事务所律师。
本院在审理原告金娣与被告上海中盛房屋动迁有限责任公司、被告上海昊川置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分其诉权，原告自愿申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告金娣撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告金娣负担。
审判员 彭瑞祖
二〇一四年三月六日
书记员 林 劼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11984号
原告（反诉被告）：马振杰，女，1982年1月17日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：任振忠，北京誉州律师事务所律师。
原告（反诉被告）：仝林松，男，1982年1月25日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：任振忠，北京誉州律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王伟伟，男，1989年9月7日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈蒙，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翎，北京市隆安律师事务所律师。
原告马振杰、仝林松与被告王伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝林松及原告马振杰、仝林松之共同委托诉讼代理人任振忠、被告王伟伟之委托诉讼代理人陈蒙、王翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振杰、仝林松向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年1月10日签订的《借款合同》；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方经他人介绍，在2017年1月10日签订了《借款合同》，双方约定原告向被告借款70万元，并约定借款期限为48个月，利息为借款年利率14.8%。事后，原告多次要求提前偿还70万元借款，被告向原告索要高额利息及多项服务费用，原告不堪负重，要求法院查明事实，依法裁判。
被告（反诉原告）王伟伟辩称，因原告未按时偿还本金和利息，原告违约，在原告返还本金、利息和逾期利息的基础上，同意解除合同。诉讼费用应由原告承担。被告提出反诉，要求：1、判令原告返还本金700000元；2、要求以700000元为基数，按照年利息14.8%的标准支付利息，至实际还款日为止；3、要求以700000元为基数，按照月2%的标准计算支付逾期利息，至实际还款日为止；4、反诉诉讼费由原告承担。
反诉被告马振杰、仝林松针对反诉辩称，被告向原告交付了70万元本金没有问题。但是违约是因为被告的违约造成的，原告与被告签订了两份借款合同，一份是70万元，一份是20万元。由于被告没有完全履行20万元的合同，才导致原告无法按照合同约定履行偿还70万元本金和利息的义务。被告将20万元打给中介公司，中介公司扣除各种费用合计16万余元，致使原告没有收到全部款项，只收到3万余元。第二次借款20万元就是用来偿还70万元的本息的，所以不同意支付70万元的利息和逾期利息，只同意返还本金70万元。
本院经审理认为，原告马振杰、仝林松与被告王伟伟于2017年1月10日签订《借款合同》，约定马振杰、仝林松向王伟伟借款人民币700000元，借款期限为48个月，自实际转账之日起计算，借款年利率为14.8%。马振杰和仝林松用登记在马振杰名下位于北京市昌平区秋实家园8号楼5层1单元503房产为上述借款的抵押担保。
马振杰、仝林松及王伟伟均同意向北京市方正公证处申请对本合同办理具有强制执行效力债权文书的公证。若马振杰、仝林松到期不依约还款，王伟伟有权向北京市方正公证处申请执行证书并凭执行证书向有管辖权的人民法院申请执行，而马振杰、仝林松均表示若未按时履行该合同所设定的还款义务，自愿接受人民法院的依法强制执行，并自愿放弃抗辩权。马振杰、仝林松、王伟伟于2017年1月10日到北京市方正公证处对上述《借款合同》进行了公证并赋予其强制执行效力，公证处于2017年2月8日出具了（2017）京方正内民证字第03649号具有强制执行效力的债权文书公证书，载明自上述《借款合同》生效即当事人双方债权债务形成之日起该公证书具有强制执行效力。
王伟伟未就诉争债权向人民法院申请强制执行马振杰、仝林松，公证债权文书也未被人民法院裁定不予执行。
本院认为，2017年2月8日，北京市方正公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对马振杰、仝林松与王伟伟于2017年1月10日签订的《借款合同》进行公证并赋予该《借款合同》强制执行效力。本案中，王伟伟已经取得了具有强制执行效力的公证债权文书，其债权应当通过向人民法院申请执行的方式来实现。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”在具有强制执行效力的公证债权文书并未裁定不予执行的情况下，马振杰、仝林松及王伟伟的起诉不符合受理条件。因本案已经受理，故本院依法驳回马振杰、仝林松的起诉及王伟伟的反诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告马振杰、仝林松的起诉。
二、驳回被告王伟伟的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 程乐
二〇一七年七月二十八日
书记员 王伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执583号
申请执行人瞿菊芬，女，1971年7月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人瞿菊芬与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金30195元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执1004号
申请执行人:俞广松，男，1941年5月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：曹卫国，男，1969年11月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行俞广松与曹卫国借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下所有的阜宁县阜城街道清华名仕园25号楼1001室房地产已被本院另案查封，该案现无其他财产可供处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月七日
书记员 朱龙芹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3843号
申请人唐某甲，女，生于1969年11月18日，汉族，住达州市通川区。
被申请人陆某某，女，生于1932年10月15日，汉族，住达州市达川区。
被申请人唐某乙，男，生于1939年8月15日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理申请人唐某甲与被申请人陆某某、唐某乙婚姻无效纠纷一案中，申请人唐某甲于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人唐某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人唐某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人唐某甲负担。
审判员 陈 宇
二〇一六年一月十四日
书记员 张玉琳
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣民初字第0163号＼n原告陈某，居民。＼n被告祁某，居民。＼n原告陈某与被告祁某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告祁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告陈某诉称，1979年原被告经人介绍相识后同居生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后常为家庭琐事吵闹，被告稍有不顺，便对原告大打出手，手臂伤疤仍在。本以为随着子女成家立业，被告性格会有所改变，但时至今日，被告依旧对原告实施家庭暴力，现请求判令原被告离婚。＼n被告祁某未作答辩。＼n经审理查明，1979年原告陈某与被告祁某经人介绍相识，后未领取结婚证而同居生活。于1980年生长子祁某甲，1983年生次子祁某乙，现子女均已成年。2013年12月23日原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告陈某称双方感情一直不和，双方已多年分开居住、分开生活。在2013年春节期间，被告祁某多次与原告发生纠纷，并大打出手。夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。＼n另查明，原被告原在青口镇大盘村老年公寓共同生活，自2013年8月，被告与原告发生纠纷，原告到其子家中居住。＼n本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、户口簿在案为凭，经庭审查实和开庭质证，真实、合法，本院予以采信。＼n本院认为，原、被告自1979举行婚礼同居生活，虽然未领取结婚证，但已形成事实上的婚姻关系。双方婚后至今已风风雨雨走过30余年。在长期的家庭生活中，因生活琐事发生纠纷在所难免，双方应多加沟通。现双方已近老年，更需要相互关心、相互体贴。双方均应慎重对待婚姻。不能以双方发生点矛盾，就以离婚的方式来解决。故对原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准予原告陈某与被告祁某离婚。＼n案件受理费240元，由原告陈某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。＼n审判员柏岩＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员戴静＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n（二）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初6392号
原告：冯光，男，1968年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：李海强，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告冯光诉被告李海强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯光到庭参加诉讼，被告李海强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯光向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20,000元并支付以20,000元为基数，从2014年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年5月16日，被告因房屋装修向原告借款20,000元，并出具借据。同日，原告将20,000元现金交付被告。被告至今未归还本息。
被告李海强未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告向原告借款20,000元，并出具借据。内容为“今有借款人李海强……向出借人：冯光贷款人民币(现金或转账)大写贰万元正小写：20000元用于开车交大帐，利息按年利率24%计算”。被告李海强在借款人处签名并捺印，署借款日期“14年5月16日”。上述借据末尾处写有“借款人：李海强今收到人民币(现金或转账)大写：贰万元正小写：20000元正”。被告在“李海强”处捺印。嗣后，被告未归还本息。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借据为证，本院确认双方债权债务关系成立。原告实际交付20,000元，虽无转账凭证，但鉴于数额较小且借据末尾被告已确认收到20,000元借款，故本院确认借款已实际交付。现原告要求被告归还原告借款本金20,000元，于法有据，应予支持；被告要求原告支付以20,000元为基数，从2014年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，符合借据中关于利息的约定，应予支持。被告李海强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海强应于本判决生效之日起十日内归还原告冯光借款本金20,000元，并支付以20,000元为基数，从2014年5月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告李海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
审 判 员 钱 娟
人民陪审员 崔凤岭
二〇一八年八月七日
书 记 员 施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初13520号
原告：江某1，男，1954年5月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。
被告：江某2，男，1948年4月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：江某3，女，1957年5月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：高某某，女，1952年3月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：江某4，女，1973年1月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：江某5，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告江某1与被告江某2、江某3、高某某、江某4、江某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告江某1于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告江某1申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江某1撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 鲁祥云
二〇一八年八月七日
书记员 李瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3504-3号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：张玉增，男，1959年9月28日出生，住淄川区。
被执行人：徐长喜，男，1964年5月23日出生，住淄川区。
被执行人：翟焕长，男，1963年4月7日出生，住淄川区。
被执行人：张玉刚，男，1964年9月21日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与张玉增、徐长喜、翟焕长、张玉刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执268号
申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间，统一社会信用代码9135090055505415X5
法定代表人：余孝岛。
被执行人：张良武，男，汉族，1975年10月3日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：梁秀凤，女，汉族，1980年9月29日出生，住福建省福鼎市。
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人张良武、梁秀凤金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张良武、梁秀凤所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取被执行人张良武、梁秀凤所有的收入（详见协助执行通知书）。
三、查封、扣押、冻结被执行人张良武、梁秀凤所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人张良武、梁秀凤的银行存款或财产人民币17302.96元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈秋媚
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
官方微信官方微博
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0163号
原告陈某某，女，1955年1月17日出生，汉族，居民。
被告祁某某，男，1951年4月21日出生，汉族，居民。
原告陈某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告祁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1979年原被告经人介绍相识后同居生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后常为家庭琐事吵闹，被告稍有不顺，便对原告大打出手，手臂伤疤仍在。本以为随着子女成家立业，被告性格会有所改变，但时至今日，被告依旧对原告实施家庭暴力，现请求判令原被告离婚。
被告祁某某未作答辩。
经审理查明，1979年原告陈某某与被告祁某某经人介绍相识，后未领取结婚证而同居生活。于1980年生长子祁甲，1983年生次子祁乙，现子女均已成年。2013年12月23日原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告陈某某称双方感情一直不和，双方已多年分开居住、分开生活。在2013年春节期间，被告祁某某多次与原告发生纠纷，并大打出手。夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
另查明，原被告原在青口镇大盘村老年公寓共同生活，自2013年8月，被告与原告发生纠纷，原告到其子家中居住。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、户口簿在案为凭，经庭审查实和开庭质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告自1979举行婚礼同居生活，虽然未领取结婚证，但已形成事实上的婚姻关系。双方婚后至今已风风雨雨走过30余年。在长期的家庭生活中，因生活琐事发生纠纷在所难免，双方应多加沟通。现双方已近老年，更需要相互关心、相互体贴。双方均应慎重对待婚姻。不能以双方发生点矛盾，就以离婚的方式来解决。故对原告陈某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告祁某某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 柏岩
二〇一四年二月十三日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第480号
原告：李某1，男，1970年9月1日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
委托代理人：黄宝浩，系广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：王志清，系广东仁言律师事务所实习人员。
被告：黎某，女，1965年2月17日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
委托代理人：许卫权，系广东合邦律师事务所律师。
原告李某1诉被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人黄宝浩、王志清、被告黎某及其委托代理人许卫权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日，原告向番禺区法院提出离婚诉讼请求，2013年8月22日由番禺区法院审理并于9月12日作出（2013）穗番法民一初字第701号民事判决书。原、被告因感情不和从2001年分居至今，虽然法院在上述判决中希望原、被告双方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。故诉至法院请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿李某3由原告抚养；三、被告每月支付婚生女儿李某3生活费和教育费500元；四、原、被告各自名下的生活财产归各自所有（双方无共同房产）。
被告黎某辩称：1、双方长期分居，感情逐渐疏远、破裂，是双方离婚的重要原因。被告同意原、被告双方离婚。2、婚生女儿李某3现在已由原告的母亲在山西省太原市得到良好的照顾，就读于当地的学校。被告尊重婚生女儿李某3现在的状态，同意婚生女儿李某3由原告进行抚养。3、由于被告已经长达两年没有见过婚生女儿李某2，主张婚生女儿李某3的探视权，主张每月不少于两次，每次相处时间不少于一天。4、十多年以来，被告为了照顾婚生女儿李某3付出了大量的时间和精力。被告为此放弃了事业和工作，成为一名标准的家庭主妇。现在被告已经接近50岁，年事已高，找工作较为困难，被告离婚之后没有经济来源，难以找工作，根据《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第27条的规定，离婚时一方生活困难的，可以要求另一方予以适当的帮助。请求法院根据被告的实际情况判决原告支付被告经济困难帮助70000元。综上所述，被告同意离婚，且原、被告无其他共同债权债务，恳请法院依法判决原、被告离婚，并支持被告的请求。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某3（李某3为贰级智力残疾人），婚后因工作原因原被告分居两地。现女儿李某3已随祖母郑丽华移居至山西省××××杨家峪街道享堂社区，并就读于太原市杏花岭区特殊教育中心学校。2013年6月原告向本院起诉要求离婚，本院以案号（2013）穗番法民一初字第701号立案受理，并作出民事判决，不准予原被告离婚。上述判决生效后，原告以夫妻双方感情没有缓和为由再次起诉要求离婚，要求女儿李某3由原告携带抚养，并由被告黎某每月负担抚养费500元。被告则同意离婚，同意女儿李某3由原告携带抚养，并认为被告现在处于失业状态，无能力支付抚养费，且被告无经济能力日后生活困难，要求原告给予经济帮助。对被告的主张，原告不予认可。此外被告还主张每月探视女儿两次，如果女儿在山西，则要求原告支付被告去到山西探视的相关费用，原告同意被告对女儿进行探视，但对被告主张的探视费用不予认可。被告认为原告私自将女儿李某3带去山西，对被告造成了伤害，要求原告补偿20000元，另外被告多年来没有尽到抚养义务，按照广州市最低生活标准的一半（每月700多元）计算10年，要求被告补偿50000元，合计70000元；对被告关于经济帮助的请求原告不予认可。
另查明：原告主张月收入3000至4000元，但未能提供收入证明；被告不认可原告的收入情况，认为原告实际收入不低于每月5000元。被告主张现处于失业状态无收入来源，并提供了失业登记证，显示自2013年5月24日至2014年5月23日被告处于失业状态。另，原被告双方确认无其他债权债务需要处理。
上述事实有结婚证、（2013）穗番法民一初字第701号民事判决书、生效证明书、广东万事泰集团公司出具的证明、户口簿、残疾证原件、太原市杏花岭区杨家峪街道享堂社区居委会出具的证明、太原市杏花岭区特殊教育中心学校出具的证明、广东省就业失业手册、广州市番禺区培智学校出具的证明、庭审笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系的维系需要夫妻双方的共同努力，夫妻关系存续期间原、被告应当注意沟通交流，培养夫妻感情，现原告先后两次起诉要求与被告离婚，态度坚决，被告亦认为双方已无感情同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以准许。
关于女儿李某3的抚养权，为有利于未成年人的健康成长，不改变其生活状态，本院酌定女儿由原告李某1携带抚养。关于孩子的抚养费，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，虽然被告黎某暂无收入，但抚养子女是父母不可推卸的法定义务，故本院酌定被告黎某每月支付女儿李某3的抚养费400元/月，至李某3独立生活时止。关于女儿李某3的探视权，因现女儿李某3居住在山西，为方便探视权的执行并不影响李某3的正常生活学习，本院酌定被告黎某每月可去到女儿李某3的住所探视一次，每次具体时间自当日的上午八时至当日的下午六时，对此原告应予以配合。至于被告主张的行使探视权所需的费用要求原告负担的主张，李某3现处于山西生活是情势所限，且该主张无法律依据本院不予支持。
关于经济补偿，因原被告婚后分居两地，被告黎某留在家中抚育照看患有智力残疾的女儿，被告照料家庭，对家庭付出较多；多年来被告黎某无固定工作，现又处于失业状态，经济困难，本院酌定由原告李某1向被告黎某提供经济补偿15000元。
综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国未成年人保护法》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告黎某离婚；
二、婚生女儿李某3由原告李某1携带抚养，并由被告黎某每月负担女儿李某3的抚养费400元至李某3独立生活为止；被告黎某每月可去到李某3的住所探视李某3一次，具体时间自当日的上午八时至当日的下午六时；
三、原告李某1在本判决发生法律效力之日起五日内向被告黎某一次性支付经济补偿15000元；
四、驳回原告李某1、被告黎某的其余诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴文涛
二〇一四年七月十八日
书记员 李锦嫦
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00394号
申请执行人王洁。
申请被执行人邓永强。
申请执行人王洁于2015年11月4日向本院申请执行湖北省随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民一终字第00191号民事调解书。经审查，申请执行人王洁不具备主体资格，且申请被执行人邓永强已按生效法律文书在履行义务。本院认为申请执行人王洁的申请不符合条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王洁的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李前富
审判员 陈 浩
审判员 胡跃先
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 玲
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2223号
原告：田晴。
被告：文佐凤。
原告田晴诉被告文佐凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告田晴于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田晴撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告田晴负担。
审判员 夏红旗
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 程
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执702号
申请执行人：苏州银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码91320982558005222K，住所地盐城市大丰区常新路西侧三水嘉苑7幢312室、202室、101室。
负责人：董浩，该支行行长。
被执行人：何其斌，男，1962年7月6日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：陆丽丽，女，1963年12月22日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：柏仪，男，1969年1月21日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：韦广凤，女，1973年5月26日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：柏华，男，1962年6月6日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市穗丰纺织有限公司，组织机构代码07467901-X，住所地盐城市大丰区新丰镇工业园区东首2幢、3幢。
法定代表人：柏华，该公司执行董事。
本院在执行苏州银行股份有限公司大丰支行与何其斌、陆丽丽、柏仪、韦广凤、柏华、大丰市穗丰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房产等机构，暂未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 倪巍峰
审判员 孙寿如
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 峰
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第652号
罪犯樊梅，女，1991年10月18日生，汉族，出生地四川省简阳市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年4月18日作出（2011）龙泉刑初字第166号刑事判决，以被告人樊梅犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月（刑期自2010年12月22日起至2022年6月21日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月5日减刑1年2个月，刑期至2021年4月21日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯樊梅减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯樊梅减去有期徒刑一年十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯樊梅在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2013年7月26日获得记功一次，综合考核累计得分206.3分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯樊梅在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯樊梅减去有期徒刑一年十个月。
（减刑后的刑期至2019年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 露
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第874-2号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人刘卓，男，1972年3月31日出生，住淄川区。
被执行人刘成壮，男，1973年4月29日出生，住淄川区。
被执行人马永明，男，1975年4月3日出生，住淄川区。
被执行人杨道成，男，1971年2月28日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与刘卓、刘成壮、马永明、杨道成金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1267号
原告：永州市某物业管理有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区某小区。
法定代表人：周某屏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟某，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区零陵路某号。
被告：黄某标，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区某小区。
原告永州市某物业管理有限责任公司与被告黄某标物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案，原告永州市某物业管理有限责任公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市某物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市某物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告永州市某物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 王建华
审 判 员 柏 松
人民陪审员 陆 华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2339-1号
原告陶某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告哈尔滨市某某工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人刘某某，董事长。
本院在审理原告陶某某诉被告哈尔滨市某某工程有限责任公司临时用地合同纠纷一案中，需以另一案件结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王更新
代理审判员 李宪阳
人民陪审员 刘仁龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨金明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民二(商)申字第40号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)ＸＸ，女，汉族，1963年4月26日出生，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海上审工程造价咨询有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人吴文英。
委托代理人王鲸，上海市国雄律师事务所律师。
委托代理人倪建国，上海市国雄律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ因与被申请人上海上审工程造价咨询有限公司(以下简称上审公司)公司决议撤销纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民四(商)终字第926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：按照公司章程第20条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会决议的形成必须经百分之七十以上股权同意，同时必须由百分之七十以上股东同意。但本案系争两份股东会决议剥夺了胡安的表决权，仅获得60%股权同意，不符合公司章程规定的表决权数，依法应予撤销。二审法院在上审公司违法解除劳动合同的基础上，又以胡安与系争决议事项存在利害关系为由，排除胡安的表决权，明显缺乏法律依据，所作判决是错误的。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项之规定，请求本院对本案提出再审。
被申请人上审公司辩称：因股东会决议内容涉及胡安的股东资格，胡安本人与此有利害关系，故其表决权理应排除，二审处理正确。现申请人已与被申请人在另案法院主持下达到调解，申请人已将其股权出让并获得相应转让价款，其不再是公司股东，再要求对本案申请再审明显与调解宗旨背离。综上，被申请人上审公司请求本院驳回再审申请人ＸＸ的再审申请。
本院认为，上审公司章程第35条及第36条分别对“股东资格自动丧失”与“股东除名”作出规定。章程第35条规定，股东与公司脱离人事关系(正常退休则仍可保留原股份)或将个人执业资格关系转移出公司的，股东资格自动丧失。章程第36条规定，被有关部门取消执业资格等情形，经董事会审议通过，并报股东大会同意，可以决议除名。在章程前后紧邻的两条规定中，第35条对“股东资格自动丧失”未规定经股东会讨论，而后一条对“股东除名”规定“经董事会审议通过并报股东大会同意”，可见，在程序方面，公司章程对“股东资格自动丧失”与“股东除名”分别作出了是否需经股东会讨论的不同安排，结合“自动”两字的文义，本院认为关于“股东与公司脱离人事关系”致使股东资格自动丧失，上审公司章程的本意是无需股东会讨论形成决议。
本院注意到，在胡安与上审公司的劳动争议案件中，生效判决虽不予恢复胡安的劳动关系，但确认上审公司解除与胡安的劳动关系理由并不成立，为避免公司滥用经营管理权、人事权损害股东利益，二审法院认为胡安被公司解除劳动关系虽符合章程规定的“股东资格自动丧失”情形，但仍应经股东会作出决议，亦可维持。
因决议事项针对胡安股东资格，能否以此为由排除胡安本人的表决权？基于股东资格丧失后果的严重性、表决权共益权属性及股东平等原则等方面考虑，在法律及章程均未特别规定的情形下，本院认为胡安的表决权不宜排除。然鉴于ＸＸ在另案诉讼中通过自愿调解，以股权转让的方式退出上审公司，其不再具备公司股东的身份，系争决议与其已不再具有利害关系，对其再审申请，本院不能支持。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 黄贤华
代理审判员 沈旭军
代理审判员 俞 佳
二〇一四年六月六日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1746号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。
负责人卢吉平，支行长。
委托代理人李俊先。系该行职工。
被告青岛广特异形冷拔厂，住所地即墨市北安街道办事处辛庄三村。
法定代表人王建好，厂长。
被告王建好。
被告青岛涛盛金属制品有限公司，住所地即墨市普东镇长直村。
法定代表人臧先涛，经理。
被告臧先涛。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被告青岛广特异形冷拔厂、王建好、青岛涛盛金属制品有限公司、臧先涛金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行对被告青岛广特异形冷拔厂、王建好、青岛涛盛金属制品有限公司、臧先涛的起诉。
案件受理费14174元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄妙妙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第524号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市解放路98号。
代表人：刘学，分行行长。
被执行人：金卫惠，女，汉族，1975年3月23日出生，现住上海市全山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2013年9月25日作出的（2013）港北民初字第1424号民事判决，申请执行其与被执行人金卫惠金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年7月1日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。依法拍卖被执行人金卫惠名下的坐落于贵港市××大道世纪经典小区（悉尼楼）5幢1单元401号房屋，经三次拍卖无人竞买，申请执行人也不愿意抵债，除此以外被执行人无可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）港北执字第524号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为769033.75元及相应利息（含诉讼费8814元）、执行费7413元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 黄汉萍
审判员 黄 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 林玉黄
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保435号
申请人：胡习文，男，汉族，1963年4月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：泸州市第七建筑工程公司，统一社会信用代码91510504708941092T。
法定代表人：向阳。
住所地：四川省泸州市龙马潭区。
申请人胡习文于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市第七建筑工程公司的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人胡习文以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单号为12690563900491983411的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州市第七建筑工程公司所有的价值1300万元的财产或存款。
在查封（扣押、冻结）期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一八年八月十六日
书记员 税良勇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初591号
原告:王鸿霞。
被告:中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司。
法定代表人:吕文军。
委托诉讼代理人：山屹。
原告王鸿霞与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
原告王鸿霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付最低生活保障金、养老保险金、医疗保险金合计286920.00元，再就业补偿金72000.00元，总计358920.00元。事实与理由：原告系被告单位职工，1978年10月参加工作，于1999年8月10日被单位误导说服下买断工龄下岗，下岗后的养老保险、医疗保险等社会保险都是自行交纳。原告于2015年才知道根据（中发【2002】12号）文件规定，其养老保险、医疗保险应由单位缴纳。为此包括原告在内的1049名下岗职工走上维权上访路，向单位索要养老保险、医疗保险、最低生活保障金和再就业补助金。单位于2016年3月开始每月下发1706.00元，但从买断之日起至2016年2月之前应发放的资金没有发放，经多次上访无果，故诉至法院，要求判令被告给付从买断下岗之日起至2016年2月的养老保险、医疗保险、最低生活保障金、再就业补助金。
本院经审查认为，原告王鸿霞与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司诉争内容不属于人民法院受理的案件范围，故应驳回其起诉。另，原告曾到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会以该案已经超出劳动人事争议仲裁受理案件范围为由做出不予受理案件通知书，故亦应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王鸿霞的起诉。
案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，由原告王鸿霞承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一七年十一月九日
书记员 薛峰
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1223号
原告潘市镇古形村第五村民小组，住所地祁阳县潘市镇古形村*组。
负责人邓玉秀，系该组组长。
委托诉讼代理人周峰岚，祁阳县群联法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人周佰顺。
被告董石朝（曾用名董石桥），农民。
被告刘锋，农民。
被告董石朝、刘锋的委托诉讼代理人周雪峰（特别代理），湖南博大律师事务所律师。
被告董石朝、刘锋的委托诉讼代理人唐铮绍，祁阳县群联法律服务所法律服务工作者。
原告潘市镇古形村第五村民小组与被告董石朝、刘锋确认合同无效纠纷一案,本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
潘市镇古形村第五村民小组向本院提出诉讼请求：1、确认被告制作的荒山租赁承包合同无效，并予以解除；2、被告将其领取的本应属于原告的山林、林业补偿款返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月30日二被告未与原告协商，也未召开村民会议，被告自行制作《关于古形村五组荒山租赁承包合同书》并私自加盖了古形村民委员会的公章，该合同未经五组多数村民签字，二被告自己写上五组群众的名字。二被告以该合同为依据，向林业部门骗领原本属于原告的生态林和其他林业补偿款，全部据为己有。原告向有关部门反映未果。
本院经审查认为，在庭审过程中二被告提供了祁阳县林业局颁发的林权证，本案讼争的合同已经得到林业管理行政机关的确认，该合同有无法律效力不宜由法院在民事诉讼中处理，本案不属于民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回潘市镇古形村第五村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏抗越
审 判 员 张 琼
人民陪审员 申清旗
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗丹丹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2721号
原告：丁红梅，女，1989年4月2日出生，汉，住河南省固始县。
委托代理人：曾维华，男，其与原告系公媳关系。
被告：丁芝轮，男，1982年10月29日出生，汉族，住河南省固始县。
原告丁红梅与被告丁芝轮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，按普通程序公开开庭进行了审理，原告丁红梅的委托代理人到庭参加了诉讼，被告丁芝轮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月，被告丁芝轮找到原告丁红梅说正在做房产开发，缺少资金，想向原告丁红梅借款40万元用于周转，原告想到双方是亲属关系，又比较熟悉，于是就分别向被告丁芝轮出借现金33万元及70000元，共计40万元。双方口头约定利率为月2%。被告向原告出具了借条两张。后原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖，至今分文未付。
原告为支持其主张向本院提交了借条两张：证明原告向被告出借现金40万元。
被告丁芝轮未作答辩。
经本院审理查明：被告丁芝轮未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及答辩权利的放弃，由此引起的不利的法律后果由被告自行承担。本院根据原告的举证、陈述并结合庭审情况，对以下事实予以确认：2016年10月5日，被告丁芝轮向原告丁红梅借款40万元，被告丁芝轮向原告丁红梅出具了借条两张。
本院认为：原、被告双方借款40万元属实，原告称双方口头约定利率为月2%。但原告丁红梅未向法庭提交相关证据证明其与被告约定的利率为月利率2%，在被告丁芝轮未到庭参加诉讼自认利息的情况下，本院对原告关于利率的陈述的真实性无法确认，原告可就利息另行主张。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
被告丁芝轮于本判决书生效之日起十日内偿还原告本金40万元。
案件受理费3650元由被告丁芝轮负担。
被告丁芝轮如不按本判决书所确定的期限履行以上给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号：41×××96（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊仁
审 判 员 汪秀火
人民陪审员 刘录华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 曾呈祥
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5467号
原告：通州区张芝山镇学芳建材经营部，经营地通州区张芝山镇银洋河村二十五组。
法定代表人：周学芳，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1977年5月8日生，汉族，身份证地址南通市开发区，现住址南通市开发区，系经营部实际经营者。
被告：中建一局华江建设有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼320房间。
法定代表人：程先勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵媛，女，1983年6月4日生，汉族，身份证地址北京市丰台区，现住北京市丰台区，系公司员工。
原告通州区张芝山镇学芳建材经营部与被告中建一局华江建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告通州区张芝山镇学芳建材经营部于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通州区张芝山镇学芳建材经营部的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通州区张芝山镇学芳建材经营部撤诉。
案件受理费减半收取3120元，由原告通州区张芝山镇学芳建材经营部负担。
代理审判员 邓建华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 朵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执723号
申请执行人耿雷峰，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人耿雷峰与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给耿雷峰经济补偿金6246元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初625号
原告：王晓松，男，汉族现住址：四川省乐山市市中区白塔街358号2幢1单元6楼1号。。
原告：刘红，女，汉族现住址：四川省乐山市市中区白塔街358号2幢1单元6楼1号。。
委托代理人：王晓松，男，汉族，住四川省乐山市市中区白塔街358号2幢1单元6楼1号。
被告：四川星辰置业集团有限公司，住所地：五通桥区竹根镇涌江路北段433号。
法定代表人：王明友。
本院在审理原告王晓松、刘红诉被告四川星辰置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王晓松、刘红于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓松、刘红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晓松、刘红撤回起诉。
案件受理费减半收取112元，由原告王晓松、刘红负担。（已缴纳）
审判员 陈向东
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭 颖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民重字第66号
原告：伊惠娜，女，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：王志，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告：李恒，男，汉族，住河南省尉氏县，现住许昌市魏都区。
被告：刘利芳，女，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：李志锋，河南君志合律师事务所律师。
原告伊惠娜与被告李恒、被告刘利芳民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2013）魏民一初字第96号民事判决书。被告刘利芳不服该判决，提起上诉。许昌市中级人民法院作出（2013）许民三终字第361号民事裁定书，撤销本院上述判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行审理，原告伊惠娜的委托代理人王志，被告刘利芳及其委托代理人李志锋到庭参加诉讼。被告李恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊惠娜诉称：2012年8月21日、2012年12月20日，被告李恒以家庭购买房屋为由分别向原告借款30000元、65000元，约定利息为月息3分。后该款项经原告催要未还。请求人民法院判令二被告归还借款本金95000元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。本案诉讼费由二被告负担。
被告李恒未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
被告刘利芳辩称：1、被告李恒在本案中是必须到庭的当事人。李恒不到庭，借条是否系李恒所书写，李恒是否收到了借款，借款的用途等基本事实均无法查清，应中止审理；2、被告刘利芳对原告所述借款不知情，借款之前及借款之后直至收到法院的传票一直不知借款的事情。这笔钱也没有用于二被告的家庭生活，不是夫妻共同债务，被告刘利芳不应承担还款责任；3、被告刘利芳和李恒已于2013年1月10日登记离婚。按离婚协议约定被告刘利芳不应承担还款责任。综合以上意见，应驳回原告对被告刘利芳的诉讼请求或中止审理。
原告为支持其主张出示的证据有：借条两份，证明2012年8月21日李恒向原告借款30000元，约定利息3分，2012年11月20日李恒已还息3个月；2012年12月20日李恒向原告借款65000元，约定利息3分。现该两笔款项均未偿还。
被告刘利芳质证称：对借条真实性、合法性和与案件的关联性均有异议。李恒未到庭，该份借条是否为李恒书写不能证实；原告没有证据证明向李恒交付了借条所显示的借款，该借条不具有真实性；如果李恒确实借了原告的钱，借款发生的根据也不能查清。该笔借款发生时被告刘利芳不知情，直至收到法院的传票一直不知道借款的事情。
被告刘利芳为支持其主张出示的证据有：第一组，离婚证、离婚协议书、离婚审查处理表各一份。证明二被告已于2013年1月10日依法登记离婚，双方约定债务由李恒承担。第二组，被告刘利芳在农业银行从2012年5月份起到2012年12月止的账号往来明细、光大银行许昌分行2012年全年账户明细各一份。证明在2012年期间被告刘利芳账户资金往来情况，证明李恒如果有借款发生也没有将款项交付给刘利芳的事实，同时证明在2012年度内，二被告在家庭生活中没有大额的现金支出，无需对外举债，刘利芳有稳定收入，家庭没有从事其他经营活动。第三组，二被告的通话记录、光盘，被告刘利芳和尚文凯的通话记录各一份。证明被告李恒如果有举债发生都是用于赌博了。第四组，无房证明一份，证明被告刘利芳父母2013年11月14日前在许昌县房管局管辖范围内没有房屋，原告所诉被告李恒借款用于购房的事实不成立。
原告质证称：对第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，从离婚协议当中财产分配可以看到被告是在逃避债务，夫妻之间的内部协议不能对抗债权人。对第二组证据的真实性无异议，但不能证明刘利芳出示了全部的资信，也不能排除被告夫妻在工作之外从事其他经营；对第三组证据中“借亚兵3万，借建峰65000元，还了3万”无异议，对其他内容是否真实原告不知情，也充分说明原告与李恒是同事，李恒也骗了原告，李恒借钱的用途当时说是买房。对与尚文凯的通话记录，无录音，尚文凯亦未出庭，对真实性有异议，不予质证。对第四组证据有异议，该组证据与本案无关。
经庭审质证，本院对原被告的证据经审查认为，原告提供的证据被告刘利芳虽有异议，但其没有提供证据证明非李恒所写，也没有在法定期限内申请鉴定，其质证理由不成立。该份证据与本案有关联性，本院确认其证明效力。
被告刘利芳出示的第一组证据真实、合法与本案有关联，可以作为定案依据，但夫妻双方的约定不能对抗不知情的债权人。第二组证据虽然真实，但不能证明其主张，该组证据不能作为定案依据。第三组、第四组证据均不能证明刘利芳的主张，不能作为定案依据。
根据上述有效证据和当事人的陈述可以确认以下案件事实：被告李恒于2012年8月21日李恒向原告伊惠娜借款30000元，并向原告伊惠娜出具借条一份，借条内容为：“今借伊惠娜人民币叁万元整（30000元），利息3分，李恒，2012年11月20日”。借款后，被告李恒就30000元本金向原告支付了3个月的利息。2012年12月20日李恒又向原告伊惠娜借款65000元，并向原告伊惠娜出具借条一份，借条内容为：“今借伊惠娜陆万伍仟元整（65000元），利息3分。借款人：李恒，2012年12月20日”。两份借条均没有约定还款时间。经原告多次催要，二被告一直未还，原告遂将二被告诉至法院。
另查，二被告原系夫妻关系，二人于2006年3月8日登记结婚，2013年1月10日登记离婚，离婚协议显示共同债务由李恒承担。
本院认为，原告已经出示了被告李恒所打借条，举证责任已经完成，可以认定李恒两次借原告伊惠娜共95000元的事实。被告刘利芳在李恒借款时与李恒是夫妻关系，被告刘利芳既不能证明原告与被告李恒就该笔债务约定为个人债务，也不能证明二被告关于婚姻关系存续期间所得财产约定各自所有，不能证明该笔债务属李恒的个人债务，故本案债务应按二被告的共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告李恒、被告刘利芳于本判决生效之日起十日内偿还原告伊惠娜借款95000元及利息，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。其中30000元借款的利息自2012年11月21日起计算，65000元借款的利息自2012年12月21日起计算，均计算至本判决确定之日止。
案件受理费2175元，财产保全费1020元，共计3195元，由被告李恒、刘利芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 司忠信
审 判 员 李伟杰
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 换
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3772-3号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人高绍顺，男，1964年8月24日出生，住淄川区。
被执行人高绍波，男，1975年12月10日出生，住淄川区。
被执行人苏成利，男，1965年1月16日出生，住淄川区。
被执行人孙即深，男，1958年3月10日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与高绍顺、高绍波、苏成利、孙即深金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初3704号
原告：廖加海，男，1954年12月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：赵文林，男，1962年10月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告廖加海诉被告赵文林民间借贷纠纷一案，本院2018年7月24日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖加海到庭参加了诉讼，被告赵文林经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金350,000元，并从2017年3月8日起按月利率1%计付资金利息。事实和理由：2017年3月8日，被告向原告借款共350,000元，被告向原告书立了借条，约定2017年10月30日前还清。后经催收被告未偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年开始被告陆续向原告借款，2017年3月8日，原、被告结算被告尚欠原告借款350,000元，被告向原告出具借条一张。载明：借到廖加海人民币350,000元，定于2017年10月30日前还清。到时不付清按2.4分计息，从2017年3月8日起照算。借款后，被告未偿还，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。
上述事实，有被告向原告出具的借条、原告的陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款350,000元的事实有借条为据，借款事实成立，被告理应偿还。双方约定从2017年3月8日起按2.4分计息，现原告要求从2017年3月8日起按月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文林在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告廖加海借款本金350,000元；并从2017年3月8日起至偿清之日止按月利率1%计算资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,275元，由被告赵文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 卢开军
二〇一八年八月十七日
书记员 吕 莎
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1449-1号
申请执行人：禹州市瑞源汽车销售服务有限公司。
法定代表人：柴志明，该公司经理。
申请执行人：禹州市财源车业有限公司。
法定代表人：姚剑英，该公司经理。
被执行人：禹州市星海机械配件加工厂
被执行人：马懒毛，男，回族，生于1985年11月21日，住禹州市文殊镇皂角坪村7组。
被执行人：艾宗旭，男，回族，生于1970年12月10日，住禹州市文殊镇皂角坪村4组。
申请执行人禹州市瑞源汽车销售服务有限公司、禹州市财源车业有限公司依据生效的（2015）禹民一初字第2842号民事调解书立案执行的（2015）禹执字第1449号执行案，在执行过程中，因被执行人暂无还款能力并且经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第1449号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：孙志博
审判员 ：蒋天营
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：郭晓伟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1126号
申请执行人：朱仁先，女，1972年3月9日出生，汉族，登记地四川省内江市东兴区，现住江门市江海区。
被执行人：林卫红（曾用名林惠雄），男，1975年5月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：朱允成，男，1956年2月17日出生，汉族，暂住江门市蓬江区。
关于申请执行人朱仁先诉被执行人林卫红、朱允成健康权纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民四初字第9号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年五月七日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。我院对被执行人的财产状况进行调查被执行人所在金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1126号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十一月七日
书 记 员 邬广乐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初11954号之一
解除保全申请人：上海起泓精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：金银雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张真，上海罗业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐敏杰，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海迪琢工业科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：申光斌，该公司董事长。
申请人上海起泓精密机械有限公司诉被申请人上海迪琢工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出(2018)沪0114民初11954号民事裁定，冻结被申请人银行账户存款380,000元。申请人于2018年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院���审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对被申请人上海迪琢工业科技有限公司采取的冻结银行账户存款380,000元的保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐健
二〇一八年八月七日
书记员 韩坤
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执1887号
申请执行人：张漫丽，女，1950年8月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人：赵耀明，女，1973年8月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人：赵跃武，男，1972年5月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：林先好，男，1971年7月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据发生法律效力的(2017)皖1503民初561号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务：被告林先好于本判决生效之日起十日内偿还原告张漫丽、赵耀明、赵跃武工资款33836元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费650元，由被告林先好负担。但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林先好银行存款肆万元整（￥40000元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张俊和
二〇一八年一月十九日
书记员 袁 婧
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0103执1946号
申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市经十一路72号。
代表人：白国庆，行长。
被执行人：张锡臣，男，1964年4月13日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被执行人：姜云芬，女，1970年3月6日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被执行人张锡臣、姜云芬金融借款合同纠纷一案中，通过公安部车辆信息、济南市住房保障和房产管理局及银行查询，已经冻结了被执行人名下的银行存款，但冻结款项尚不足以支付其所欠债务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 周庆华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 周晓燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第353号
原告郑波。
委托代理人雷风，陕西权诚律师事务所律师。
被告张康军。
被告西安供电局，住所地西安市环城东路159号。
法定代表人罗检仔，该局局长。
委托代理人李川，男，1975年8月7日出生，汉族，该
局职员，住西安市环城东路159号。
原告郑波与被告张康军、西安供电局健康权纠纷一案，本院于2010年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑波及其委托代理人雷风、被告张康军、被告西安供电局的委托代理人李川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑波诉称，其从被告张康军处承包外墙装饰工程，并雇人共同施工。施工过程中，广告牌与高压电线相触，原告因电击受伤。请求二被告赔偿医疗费19115.64元、护理费4725元、住院伙食补助费1050元、误工费49466.66元、营养费3600元、伤残赔偿金16420元、交通费120.5元、被抚养人生活费6070.4元、精神损害抚慰金10000元，共计110568.2元。
被告张康军辩称，原告承包其工程，在施工过程中高压电击伤原告均属实，但损害后果是因原告拆除广告牌不当造成高压电击引发的。不同意赔偿原告的损失。
被告西安供电局辩称，电力线路的架设与运行完全符合规定。原告的损害是因原告及被告张康军的过错造成的，是高空摔伤而非电击伤。不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2009年9月14日下午，原告在其承接的被告张康军房屋外墙装修工程施工中，因广告牌接触电线，被10千伏高压电击中跌落受伤。原告受伤后被送至解放军第四军医大学唐都医院就治，2009年9月22日出院，住院共8天，被诊断为重型颅脑损伤、颅底骨折、左眼眶骨折、左髌骨骨折。出院当日，原告以同样伤情转入西安市灞桥区中医整骨医院继续治疗，住院期间留一人陪护，2009年10月10日出院，住院18天，主要诊断为左髌骨粉碎性骨折。原告于2010年6月15日入住西安市灞桥区中医整骨医院，行左髌骨粉碎性骨折内固定取出术，住院期间留一人陪护，于2010年6月22日出院，住院共7天。
本案诉讼中，原告申请对残疾等级进行司法鉴定，本院经陕西省西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行司法鉴定。经鉴定，陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2011）临鉴字第468号鉴定书的鉴定结论认为：郑波左髌骨骨折内固定术后应评定为九级伤残，其颅底骨折及左眼眶骨折应
分别评定为十级伤残，郑波的损伤应综合评定为九级伤残。
又查明，被告西安供电局城东分局于2009年9月9日向被告张康军下发农村低压（400伏）以下供电线路防护区安全监察通知书。原告郑波系农村居民，无建筑施工资质。原告之女郑潼玥生于2008年8月9日，系农村居民。被告张康军为原告支付医疗费1690.4元，并在医院为原告预缴医疗费1000元，共计2690.4元。
原告因电击跌落受伤遭受下列损失：医疗费16520.64元（统筹支付部分已扣除）、住院伙食补助费990元（33天×30元／天）、误工费19200元（酌情每天80元×30天／月×酌情8个月）、护理费4500元（酌情3个月×1500元／月）、残疾赔偿金16420元（农村居民人均纯收入4105元／年×20年×20%）、被抚养人生活费6070.4元（农村居民人均消费支出3794元／年×16年×20%）、营养费酌情1000元、精神损害抚慰金2000元、交通费120.5元，共计66821.54元。
施工过程中电击伤原告造成损失共计69511.94元。
上列事实，有医院病历、收费票据、户籍卡、交费票据、司法鉴定书、（2009）灞民初字第2249号民事判决书、原被告陈述等在卷佐证。
本院认为，本案系高压触电引发的民事纠纷。原告在对环境有高度危险的高压电作业环境中施工，触电跌落受伤，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”及《最高人民法院关于审理触电引起的人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任”之规定，被告西安供电局的电力线路的架设与运行完全符合规定，合法作业，但根据特殊民事侵权的无过错责任原则，被告西安供电局作为特殊侵权责任主体，未能举证证明损害是由原告本人故意造成，被告西安供电局不具备免责条件，且被告西安供电局已明知被告张康军违反有关规定施工，虽下发了安全监察通知，但未进一步采取措施，有过错，对原告触电遭受的损失依法应承担民事责任；被告张康军是原告施工房屋的业主，该房屋处于高压电作业的高度危险环境中，增加了对施工者的危险程度，收到被告西安供电局安全监察通知书后仍继续施工，对原告所受损害负有过错，应承担一定民事责任；原告在高压电作业的高度危险环境中施工，应对自身安全妥尽注意义务，但因自身疏忽大意致损害结果发生，自身有一定过错，依法应减轻侵害人的民事责任。被告西安供电局承担原告损失40%的民事责任，数额为69511.94元×40%=27804.78元，被告张康军承担原告损失30%的民事责任，数额为69511.94元×30%=20853.58元，被告张康军已支付部分应予扣除，原告自行承担其损失30%的民事责任，数额为69511.94元×30%=20853.58元。原告诉讼请求中超出赔偿项目及应赔偿数额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告西安供电局在本判决生效后十日内向原告郑波支付赔偿金27804.78元；
二、被告张康军在本判决生效后十日内除已支付的2690.4元外再向原告郑波支付赔偿金18163.18元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，原告已预交。被告西安供电局负担元421.2元；被告张康军负担315.9元，被告张康军及西安供电局应在本判决生效后十日内将应承担的案件受理费支付给原告。其余部分315.9元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 国 庆
审 判 员 赵 耀 世
代理审判员 何 晓 丽
二〇一一年十月××日
书 记 员 于杨千惠
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）西执字第674号＼n申请执行人青岛农商银行夏格庄支行。＼n被执行人王子东，男，汉族，莱西市人＼n被执行人李进，男，汉族，莱西市人。＼n被执行人刘在庆，男，汉族，莱西市人。＼n被执行人葛正旺，男，汉族，莱西市人。＼n被执行人耿世利，男，汉族，莱西市人。＼n被执行人李翠芳，女，汉族，莱西市人。＼n上列当事人借款合同纠纷一案，莱西人民法院，案号（2012）西商初字第1044号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n莱西市人民法院（2013）西商初字第1044号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判长高培峰＼n审判员郝玉军＼n审判员周礼建＼n二〇一四年是六月六日＼n书记员于易辰
＼n河南省南阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民一终字第00091号＼n上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。＼n住所地：南阳市七一路西段南侧123号。＼n负责人马新民，该公司总经理。＼n委托代理人张桃，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）杜振营，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住新野县。＼n委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）李华勤，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住新野县。＼n上诉人华安财产保险股份有限公司（以下简称华安财产保险南阳公司）因与被上诉人杜振营、李华勤为机动车交通事故责任纠纷一案，杜振营于2013年9月30日向新野县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失64623.59元。新野县人民法院于2013年11月14日作出（2013）新民一初字第340号民事判决。华安财产保险南阳公司不服原判，于2013年11月26日提起上诉。本院2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：2013年3月13日18时40分，在新野县王集镇西赵庄村十字路口东30米处，被告李华勤驾驶豫RH85**小型普通客车由东向西左转向南行驶，与同向行驶的原告杜振营驾驶的豫RXJ9**普通两轮摩托车发生碰撞，造成杜振营受伤、车辆损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，李华勤负此事故的主要责任，杜振营负次要责任。事故发生后，原告被送至新野县中医院治疗54天，支出医疗费18326.26元，需后续治疗费4000元。2013年10月2日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成伤残十级，支出鉴定费700元。＼n另查明，被告李华勤所有的豫RH85**小型普通客车在华安财产保险南阳公司投保有交强险，保险限额为122000元，保险期间自2012年9月15日至2013年9月14日。＼n2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元、农村居民人均生活消费支出为5032.14元。原告父亲杜占和，1936年12月8日出生，母亲秦风英，1941年9月13日出生，原告兄弟姊妹4人，其子女均已成年。＼n原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。......。”原告杜振营请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为18362.26元。原告住院54天，营养费、住院伙食补助费均按每天30元计算54天各为1620元。被告华安财产保险南阳公司辩解的营养费未实际支出不应支持的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。护理费按1人护理每天56元计算54天为3024元。误工费按每天56元计算202天为11312元。残疾赔偿金按2012河年南省农村居民人均纯收入7524.94元计算20年的10%为15049.88元。被抚养人生活费按照2012年河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元计算，原告的父亲杜占和已77岁，按5年计算，母亲秦风英72岁，按8年计算合计为13年，原告兄弟姊妹4人，被抚养人生活费为5032.14×13×10%÷4即1635.45元。被告华安财产保险南阳公司辩解被扶养人生活费不应支持的理由，本院不予采纳。后续治疗费按4000元计算。此事故造成原告残疾，给其造成了一定的精神损害，结合当地生活水平，原、被告双方的过错程度等因素，原告请求的精神损害抚慰金以3500元为宜。上述各项费用共计60123.59元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”被告华安财产保险南阳公司辩解的各项费用应在交强险分项限额范围内赔偿的理由，不符合交强险的立法精神，不利于保护受害人的合法权益，本院不予采纳。因被告李华勤驾驶的豫RH85**小型普通客车在华安财产保险南阳公司投保有交强险，原告请求的各项合理费用未超出交强险责任限额122000元的范围，故应由被告华安财产保险南阳公司赔偿原告杜振营60123.59元，被告李华勤不再承担赔偿责任。＼n原审法院判决：被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜振营60123.59元。＼n上诉人华安财产保险南阳公司上诉称：交强险限额内应分项赔偿。＼n被上诉人杜振营辩称：交强险限额内分项赔偿与道路交通安全法的规定不符，应予维持。＼n被上诉人李华勤对原判无异议。＼n依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：交强险限额内应否分项赔偿。＼n本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。＼n本院认为：被上诉人李华勤驾驶机动车辆与被上诉人杜振营驾驶的两轮摩托车相撞，造成杜振营受伤，车辆毁损的交通事故，经公安机关认定李华勤负事故的主要责任，杜振营负事故的次要责任，因此，杜振营因交通事故造成的损失，李华勤应承担相应的赔偿责任，由于李华勤驾驶的机动车辆在上诉人华安财产保险南阳公司投保有交强险，根据法律规定，保险公司应在交强险限额内代为赔偿。华安财产保险南阳公司上诉称交强险限额内应分项赔偿的理由，与《中华人民共和国道路交通安全法》的规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费200元，由上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长车向平＼n审判员王邦跃＼n审判员窦丁平＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员张艳霞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1341号
原告：江苏新业置业发展有限公司,组织机构代码73072633-X,住所地江苏省南京市江宁区禄口镇来凤路，实际经营地江苏省南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：陶翀,住南京市雨花台区
被告陶元喜,住南京市雨花台区。
本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告陶翀、陶元喜物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶翀、陶元喜的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年五月二日
书记员 王启慧
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第00494号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁市城东支行，组织机构代码92663452-5，住所地青海省西宁市城东区建国路26号。
负责人海林，该行行长。
委托代理人沈坚、周璇，建设银行西宁城东支行职工。
被执行人青海洁神装备制造集团有限公司，组织机构代码22674355-2，住所地青海生物科技产业园纬二路12号。
法定代表人宋维斌，该公司董事长。
被执行人，青海鼎盛曲制造有限公司，组织机构代码67919238-6，住所地青海生物科技产业园维二路12号
法定代表人宋维斌，该公司董事长。
中国建设银行股份有限公司西宁市城东支行与青海洁神装备制造集团有限公司、青海鼎盛曲制造有限公司借款合同纠纷一案，依据青海省西宁市恒源公证处出具的（2010）青恒源证经字第6494号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2015）青恒源证经字第4056号《执行证书》，被执行人青海洁神装备制造集团有限公司、青海鼎盛曲制造有限公司需向申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁市城东支行偿还：贷款本息合计19913326.29、人民法院执行完毕之日所产生的利息、罚息和费用及申请执行人为实现债权与抵押权所支付的费用等。因被执行人未履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁市城东支行于2015年
10月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，遂将被执行人公司名下的土地使用权54330平方米及该公司机械设备进行查封，并将被执行人青海洁神装备制造集团有限公司名下的位于西宁市城中区东川南路137号和位于西宁市城北区柴达木路134号进行查封。现将以上土地、房产、设备移送相关部门进行评估。
本院认为，由于被执行人银行无存款，而对查封的土地、房产、设备处置变现过程即评估拍卖程序，所需时间较长，故该案应终结本次执行程序。待评估拍卖程序结束后，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省西宁市恒源公证处出具的（2010）青恒源证经字第6494号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2015）青恒源证经字第4056号《执行证书》的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一六年三月二十八日
书记员 王佳璇
附：条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初12044号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：王江江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱锦，该公司员工。
被告：王卓，男，1978年12月7日生，汉族，住上海市嘉定区玉麦路***弄**号***室。
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实物业）与被告王卓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告上实物业委托诉讼代理人钱锦到庭参加诉讼，被告王卓经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告上实物业诉请：要求被告王卓支付2013年8月1日至2018年3月31日期间的物业管理费人民币10,561.60元（以下币种均为人民币）及逾期付款滞纳金4,648.81元。
被告王卓未作答辩。
经审理查明，被告王卓系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区玉麦路388弄77号502室的业主，房屋建筑面积95.27平方米。根据前期物业服务合同约定：物业管理费收取标准为每月每平方米1.98元；物业管理费按月缴纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；逾期交纳的，原告有权按每日千分之二收取滞纳金。被告一直未支付2013年8月1日至2018年3月31日期间的物业管理费10,561.6元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告自愿将滞纳金金额变更为1,050元。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费及滞纳金的请求依法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿将逾期付款违约金的金额变更为1,050元，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和个人的合法权益，本院予以照准。被告王卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2013年8月1日至2018年3月31日期间的物业管理费人民币10,561.60元；
二、被告王卓应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海上实物业管理有限公司逾期付款滞纳金人民币1,050元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告王卓负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 江爱国
二〇一八年八月七日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初14855号
原告：唐德寿，男，1964年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：莫伦明，男，1987年3月4日出生，住广东省怀集县，
被告：梁家展，住广东省佛山市南海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。
负责人：曹阳。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月13日立案后，原告唐德寿以被告莫伦明已支付了赔偿款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐德寿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐德寿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告唐德寿负担。
审判员 叶再谊
二〇一八年八月二十日
书记员 邓可戎
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执493号
申请执行人魏春桐，男，1979年10月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人魏春桐与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1051号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1051号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰