wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丰刑初字第175号＼n公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。＼n被告人朱雄清，男，1976年8月11日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桃源县。因盗窃于2002年4月14日被泉州市劳动教养委员会劳动教养一年，因非法持有假币于2003年8月14日被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月，因盗窃于2006年1月24日被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年，因盗窃于2007年11月5日被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月，因盗窃于2009年9月22日被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年，因盗窃于2010年10月20日被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月，因盗窃于2012年8月30日被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养二年，2013年11月23日期满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。＼n泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人朱雄清犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人朱雄清到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n泉州市丰泽区人民检察院指控，2013年12月10日上午10时许，被告人朱雄清先后窜至本区城东街道东星社区玉塘路31号、28号即被害人程某某、徐某某的租住处外面，用随身携带的老虎钳拧掉门锁进入上述民房并翻箱倒柜盗窃财物，后因故未果即离开现场，行至被害人徐某某家门口时被徐发现并抓获。案发后，被害人徐某某即报警，公安人员赶至现场将被告人朱雄清抓获归案。＼n另查明，案发后公安人员从被告人朱雄清身上提取了作案工具红色手柄老虎钳一把。＼n上述事实，被告人朱雄清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述及其辨认被告人照片的辨认笔录、被害人程某某的陈述、现场勘验检查工作记录、现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、证人黄玉江的证言，检查笔录、被告人辨认作案地点、被抓获地点的辨认笔录及照片、公安机关出具的抓获经过、工作说明、劳动教养决定书、被告人朱雄清的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱雄清以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。朱雄清虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；朱雄清在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或轻减处罚，综上，对朱雄清给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：＼n一、被告人朱雄清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月9日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）＼n二、没收被告人朱雄清扣押在案的作案工具老虎钳一把。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员林劼＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员许奕＼n附本案适用的法律条文：＼n1、《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》＼n第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。＼n非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。＼n携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。＼n在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执106号
执行申请人：谌建勇，男，汉族，1965年4月13日出生，住眉山市仁寿县，
被执行人：冯巍，男，1988年3月13日出生，汉族，住眉山市仁寿县，
被执行人余霞，女，1987年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
根据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2016)川民终955号民事判决书、四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第51号民事判决书，本院决定立案执行谌建勇申请执行冯巍、余霞民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人冯巍、余霞财产170万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡海东
二〇一七年七月十二日
书记员 张艳丽
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执142号
申请执行人：宋霄宇，女，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨万域维科技有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。
本院依据哈平劳人仲审字[2017]第30号仲裁调解书执行宋霄宇与哈尔滨万域维科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的9865元及利息。
本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨万域维科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨万域维科技有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨万域维科技有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宋霄宇，申请执行人宋霄宇不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲审字[2017]第30号仲裁调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一八年八月九日
书记员 杨 雪
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执200号
申请执行人魏建均，男，1958年2月28日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人宜宾九天物流有限公司，地址：兴文县工业园区九天物流园。
法定代表人李丛真，公司总经理。
案由：劳动争议
兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案[2016]138号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人魏建均于2017年1月19日已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已提取被执行人房屋租金，并已依法支付申请人魏建均13381元。此外，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案[2016]138号仲裁调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初10360号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区中山路***号新凯莱财富中心*楼。
代表人：王锦，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朦朦，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：袁炳义，男，1964年11月22日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告袁炳义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告袁炳义经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁炳义偿还原告信用卡欠款本金49727.5元、利息10964.59元、滞纳金16313.6元（截至2018年4月26日）、杂费12元，并自2018年4月27日起至实际给付之日止，利息按日万分之五计算，并按月计收复利；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告袁炳义于2014年3月5日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××22，账号为62×××07。被告袁炳义开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月26日已发生欠款本息及各项费用共计77017.69元。经原告多次催告，被告仍不归还，故原告诉至法院。
被告袁炳义未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁炳义未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告袁炳义于2014年3月5日在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为62×××22，账户号为62×××07。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；白金卡尊贵卡年费为2000元等。后被告袁炳义对该卡透支消费金额未予清偿。截至2018年4月26日，被告袁炳义尚欠原告信用卡透支本金49727.5元、利息10964.59元、滞纳金16313.6元、杂费12元。
本院认为，被告袁炳义向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，袁炳义透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还截至2018年4月26日的信用卡欠款本金49727.5元、利息10964.59元、滞纳金16313.6元、杂费12元，并要求自2018年4月27日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁炳义于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金49727.5元、利息10964.59元（截至2018年4月26日）、滞纳金16313.6元、杂费12元；
二、被告袁炳义于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款本金的利息（自2018年4月27日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告袁炳义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曲 迪
二〇一八年八月十三日
书记员 纪荣欣
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞商初字第3283号＼n原告朱少莉。＼n委托代理人（特别授权代理）张意国。＼n被告董尚清。＼n被告陈芳荣。＼n被告蔡兰银。＼n原告朱少莉诉被告董尚清、陈芳荣、蔡兰银民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月17日立案受理后，依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张意国到庭参加诉讼，被告董尚清、陈芳荣、蔡兰银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告朱少莉向本院申请财产保全并提供担保。本院依法对登记在被告陈芳荣名下坐落于瑞安市安阳街道清莲小区7幢507室的房产予以查封。本案现已审理终结。＼n原告朱少莉诉称：2010年12月21日，被告董尚清向原告借款30万元。双方约定月息1.8%，被告陈芳荣、蔡兰银自愿对上述借款承担连带清偿责任。该款三被告至今未还。故请求：1、判令被告董尚清偿还借款30万元及利息（从2010年12月21日起按月利率1.8%计算）；2、被告陈芳荣、蔡兰银对上述款项承担连带清偿责任。＼n在本院指定的举证期限内，原告朱少莉提供了1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份；2、借条、借款合同及银行凭证，证明借款及担保的事实。＼n被告董尚清、陈芳荣、蔡兰银未作答辩，亦未提供证据。＼n原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告董尚清、陈芳荣、蔡兰银无正当理由拒不到庭，未对上述证据进行质证，视为放弃质证权利。＼n本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。＼n经审理本院认定，2010年12月21日，被告董尚清向原告借款30万元。双方约定月利率2%，被告陈芳荣、蔡兰银自愿对上述借款承担连带清偿责任。上述事实由当事人陈述、身份证、户籍证明、借条、借款合同、银行凭证等证据予以证实。另查明2010年12月21日中国人民银行贷款基准6个月期年利率为5.1%。＼n本院认为，被告董尚清向原告朱少莉借款及被告陈芳荣、蔡兰银担保的事实清楚，三被告未能提供证据证明该款已经偿还，故被告董尚清应该承担偿还责任，被告陈芳荣、蔡兰银应该承担连带清偿责任。另双方约定月利率2%超过法律对民间借贷利率的限制，为此，本院依法调整为1.5%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告董尚清于本判决生效后十日内偿还原告朱少莉借款30万元及利息（从2010年12月21日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。＼n二、被告陈芳荣、蔡兰银对上述款项承担连带清偿责任。被告陈芳荣、蔡兰银承担保证责任后，有权向被告董尚清追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原告朱少莉的其他诉讼请求。＼n本案受理费8635元，减半收取4317.50元，财产保全费5000元，合计9317.50元，由被告董尚清、陈芳荣、蔡兰银负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8635元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。＼n审判员张锦钢＼n二〇一四年一月七日＼n书记员周旭昊
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终200号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，务工。2015年1月29日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月19日刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月13日作出（2016）鄂0902刑初205号刑事判决，判决：一、撤销孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南刑初字第00004号刑事判决中被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分。二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与前犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，合并刑期有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年11月17日止。已扣减因犯非法拘禁罪羁押的31日。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。宣判后，被告人李某不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李某（原审被告人）申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902刑初205号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 彭建新
审判员 董 琳
二〇一六年八月二十四日
书记员 蒋春龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64891号
原告：廖某，女，1975年1月9日出生，北京市机械施工有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹丹，北京市振邦律师事务所律师。
被告：张某，男，1973年2月19日出生，北大荒惠民食品有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：王某，女，1983年12月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。
原告廖某与被告张某、被告王某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。廖某的委托诉讼代理人李同红、张丹丹，张某，王某及其委托诉讼代理人王庭伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖某向本院提出诉讼请求：要求确认张某和王某之间的赠予合同无效，并要求王某将赠予的欠款2511470元返还我方。事实理由：我和张某是夫妻，于2002年4月15日结婚，婚后育有一子。2012年，张某认识了王某，并于2013年开始发生并保持不正当关系。此期间，张某将大量共同财产赠予王某，包含张某出资的房屋一套、汽车一辆及资金若干。2016年，我父亲就医需要用钱，因张某已经将钱款赠予王某，导致家庭经济陷入困境，并获知张某和王某之间的不正当关系以及赠予财产的事实，精神上及心理上均遭受了严重打击。我认为张某赠予的财产属于夫妻共同财产，其未经我方同意，擅自处分共同财产，侵害了我的合法权益，赠予行为应属无效。故诉至法院，望判如所请。
张某辩称，我同意廖某诉讼请求。我向王某支付的款项共计2511470元，每笔都是转账的。我和王某是情人关系，此前为王某支付了租房的费用40余万元。2014年春节前后，我和王某说好要分手，我明确表示要离开王某。王某要求我给她买房或者商铺，所以我支付了购房款110余万元，其余款项均用于开店、出国等费用，共计250余万元。我认为这些钱应当返还廖某，因为这些钱都是我和廖某共同的收入。
王某辩称，我不同意廖某的诉讼请求。廖某和我没有财务往来，其无权主张赠予合同无效。张某从未赠予我任何财物。我和张某在2013年8月到2016年10月期间是恋人关系，形成了稳定的同居关系，在同居期间，张某负担了双方生活的部分开销。2016年6月，我怀孕待产，因孩子属于非婚生子，无法办理准生证，我和张某协商后决定去美国生子。张某此前向我方支付的款项应当系其负担的孩子生育的合理费用。我在同居期间曾经向张某借过一些钱，但没有接受过其赠予。2016年10月以后，我和张某结束了恋人关系，我认为张某在本案中和廖某有相同的利害关系，因此其意见不客观不具有法律效力。
经审理查明：廖某和张某系夫妻。双方于2002年4月15日结婚。在双方婚姻存续期间，2013年至2016年期间，张某与王某发生并保持不正当男女关系。在此期间，张某向王某多次转账汇款。
庭审中，廖某称张某向王某转账的款项均系对王某的赠予，张某对此亦予以认可。就此，廖某向本院提交了张某支付宝账号的电子回单、招商银行和平安银行的账户明细等佐证。其中，张某支付保账号为×××的账户向王某转账共计665000元，为王某偿还广发银行信用卡的欠款79470.20元；张某通过其平安银行账户向王某转账1011000元；张某通过招商银行账户向王某转账650000元。王某称其无法确定张某向其支付款项的具体数额，但认为相应款项并非赠予，其中有双方为了共同生活而进行的支出，还有710000元系其向张某的借款。对此，王某向本院提交了其信用卡对账单、支付宝消费记录、携程酒店订单、房屋租赁合同等佐证。张某对证据真实性认可，亦认可双方共同进行了消费，但称其亦支付了相关费用，却未能就此举证。对于王某主张的710000元借款一节，廖某和张某均未予认可，王某亦未能进一步举证。另，王某向本院提交了其支付宝转账记录，显示其曾向张某转账125000元，用于偿还借款，张某对此转账事实认可，但称系其当时没有钱，王某向其返还了部分钱款。王某还提交了其邮储银行和建设银行的取款凭证，显示取款金额合计330000元。王某称该款项其取出后亦归还了张某。张某对此不予认可，王某亦未能就此进一步举证。此外，王某称其与张某约定张某对其已经转账的款项除了710000元借款外，均作为双方之子生育的费用。廖某和张某对此均不予认可。王某向本院提交了其赴美产子的相关费用凭证，但未能就其主张的相关约定进一步举证。
诉讼中，廖某申请对王某名下财产进行保全，并提供了相应担保。本院依法出具裁定书查封了相应财产。保全费5000元，由廖某预交。
现廖某起诉，认为张某以夫妻共同财产赠予王某，侵害了其合法权益，主张确认赠予合同无效，并要求王某将款项返还。张某对此予以认可，并表示同意款项直接返还廖某。王某对此不予认可，并以上述理由抗辩。
本院认为：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。婚姻关系存续期间，夫妻一方未经另一方许可将大额共同财物赠与第三人的，另一方可主张请求确认该赠与行为无效，返还财物，除非受赠人有理由相信赠与行为为夫妻双方共同意思表示。本案中，张某在与廖某婚姻关系存续期间将夫妻共同财产以转账的方式交付王某，双方成立赠与关系。张某的赠与行为是对夫妻共同财产的大额处分行为，未经廖某同意，王某对此明知，故该赠与行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，应属于无效行为。王某取得相应款项无法律依据，应当将取得的款项返还给廖某和张某，鉴于张某同意廖某的诉讼请求，本院对廖某以自己的名义主张返还不持异议。
对于应当返还款项的具体数额，鉴于张某长期与王某共同生活、共同消费，且长期持续多次向王某转账并代为偿还债务，王某亦举证证明了其向张某返还过部分款项且支出了共同生活的费用，故不宜将张某向王某转账的全部款项均做返还处理。本院结合现有证据显示的张某向王某交付财产的金额、双方共同生活消费的情况、王某返还张某款项数额等因素综合判定王某应当返还的金额。王某辩称部分款项系其对张某的借款以及张某同意部分款项作为其生育孩子的费用，基于上述原因，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十五日内，向原告廖某返还张某向其赠予的款项一百八十五万元；
二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26892元，由原告廖某负担5442元（已交纳），由被告王某负担21450元（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费5000元，由被告王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张培华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张君斓
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第3232号
原告曾祖明，男，汉族，1967年10月7日出生，住成都市新都区。
委托代理人庄云川，四川远谋律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人杨天蔚，华泰财产保险股份有限公司四川省分公司总经理。
委托代理人华清平，男，汉族，1970年8月8日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告曾祖明与被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司保险合同纠纷一案中，原告曾祖明于2010年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祖明自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾祖明撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾祖明负担。
审判员 徐国书
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 高 娜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2074号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人马艳辉，该联社员工。
委托代理人孙慧超，该联社员工。
被告袁文符，男，汉族，农民。
被告任西平，女，汉族，农民。
被告袁风林，男，汉族，农民。
被告任西华，女，汉族，农民。
被告袁兆成，男，汉族，农民。
被告徐贵平，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社诉被告袁文符、任西平、袁风林、任西华、袁兆成、徐贵平金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，由审判员张雪岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳辉、孙慧超到庭参加了诉讼，被告袁文符、任西平、袁风林、任西华、袁兆成、徐贵平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称，2012年12月24日，原告下属单位康庄信用社与被告袁文符签订个人借款合同，该合同约定借款本金35万元，到期日为2013年11月20日，并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。被告任西平提交了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，与袁风林、袁兆成签订保证合同签订，被告任西华、徐贵平在保证承诺函上签字，原告依约履行了贷款义务，但是该笔贷款逾期后，被告未履行还款义务。为此原告诉至法院，请求依法判令被告袁文符、任西平夫妇依法偿还借款本35万元及利息，并承担诉讼费用；被告袁风林、任西华、袁兆成、徐贵平对上述款项依法承担连带保证责任。
被告袁文符、任西平、袁风林、任西华、袁兆成、徐贵平均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告袁文符与被告任西平系夫妻关系。2012年12月24日，被告袁文符与原告下属康庄信用社签订（康庄）个借字（2012）年第1208号个人借款合同，该合同主要约定被告袁文符向原告下属康庄信用社借款350000元，借款期限为2012年12月24日至2013年12月10日，借款利率采用固定利率方式，借款利率在每笔借款所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；采用定期结息，到期日利随本清：借款按月结息，结息日为每月的20日；被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告下属康庄信用社与被告袁兆成、袁风林签订（康庄）保字（2012）年第1208号保证合同，约定被告袁兆成、袁风林对被告袁文符在原告下属康庄信用社处的上述个人借款合同约定的期限、金额范围内的350000元的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证人保证期间自主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。同日，被告任西平为原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息；被告袁风林、任西华、袁兆成在《保证承诺函》上签字，承诺对该笔贷款债务提供连带保证责任。2012年12月24日，被告袁文符在原告处取得借款350000元，借款借据载明的到期日为2013年11月20日，借款月利率为11.5000‰。被告偿还利息至2013年10月20日，之后本息未偿，被告任西平未按照夫妻共有财产抵偿还款承诺书的约定承担共同偿还责任，被告袁风林、任西华、袁兆成亦未按照合同约定承担保证责任。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函等在案为凭，上述证据，业经庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，临清市农村信用合作联社康庄信用社与被告袁文符签订的借款合同、与被告袁风林、袁兆成签订的保证合同、与被告任西平签订的夫妻共有财产抵偿还款承诺书及被告任西华为原告出具的保证承诺函，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应确认为有效协议。原告按照借款合同的约定向被告袁文符发放了贷款，被告袁文符未能按约履行还本付息义务，不支付利息及本金的行为显属违约，原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告袁风林、任西华、袁兆成自愿为涉案借款提供担保，原告在保证期间内要求保证人按照保证合同的约定承担保证责任，依法应予支持。被告袁文符、任西平系夫妻，且与原告签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，应对借款本息负有共同偿还责任。被告徐贵平姓名虽在保证承诺函上有显示，但未在保证承诺函上签字，未对该笔债务承诺提供连带保证责任，故原告要求被告徐贵平承担连带清偿责任的要求于法无据，本院不予支持。被告袁文符、任西平、袁风林、任西华、袁兆成、徐贵平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，由此所带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁文符、任西平于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款350000元本金及利息（自2013年10月21日起至2013年11月20日止，本金350000元，利率按借款合同、借款借据约定利率计算；自2013年11月21日起至判决确定给付之日止，本金350000元，利率按借款合同、借款借据约定利率计算）。
二、被告袁风林、任西华、袁兆成对上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告徐贵平承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，减半收取1638元，由被告袁文符、任西平、袁风林、任西华、袁兆成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭婷婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2572号
申请执行人王跃民。
申请执行人：王昕。
被执行人昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司
法定代表人：何松
申请执行人王跃民、王昕与被执行人昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院做出的（2016）云0112民初3945号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐洪亮于2016年10月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 宏
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦指执字第25号
申请执行人：韩青松
被执行人：东营通腾汽车销售有限公司，住所地：垦利县董集乡政府东。
法定代表人：张利，该公司经理。
申请执行人韩青松与被执行人东营通腾汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，东营仲裁委于2015年6月15日作出（2015）东仲字第30号裁决书。裁决书确认被执行人偿还申请执行人韩青松购车款76573.00元。被执行人未履行法定义务，经申请执行人韩青松向中院申请，东营市中级人民法院指定垦利县人民法院执行，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴国华在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；向垦利县国土资源局、垦利县房产交易中心查询其土地、房产登记情况，均无登记。申请执行人也未在合理期限提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委（2015）东仲字第30号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 郭成海
审判员 褚 涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 张志超
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2227号
原告：方城县裕济典当有限责任公司。
法定代表人：马天宝。
住所地：方城县。
委托诉讼代理人：商庆龙，男，1958年4月27日生，汉族，住河南省方城县，系原告单位员工。
被告：姬松勇，男，1968年5月13日生，汉族，住方城县。
被告：包东峰，女，1978年11月5日生，汉族，住方城县，系姬松勇妻子。
原告方城县裕济典当有限责任公司（以下简称裕济典当公司）与被告姬松勇、包东峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告裕济典当公司委托诉讼代理人商庆龙到庭参加了诉讼。被告姬松勇、包东峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裕济典当公司向本院提出诉讼请求：请求二被告连带清偿在原告处借款40000元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月2日，被告姬松勇由被告包东峰担保，在原告处借款300000元，期限6个月。借款到期后，经原告催要，被告支付了2015年9月27日前的利息及本金260000元。下余本金40000元及其利息未付。请求法院支持原告诉讼请求。
被告姬松勇、包东峰经传票传唤未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告姬松勇由被告包东峰提供连带责任担保，在原告处借款300000元，利率为月息3分，期限6个月。保证期间为履行期届满之日起两年。被告姬松勇于借款同日向原告出具了借据一份，被告包东峰以担保人的身份在该借据下方签署了自己的名字。借款到期后，被告支付了2015年9月27日前的全部利息及本金260000元，下余本金40000元及其利息未付。原告起诉来院，祈判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告姬松勇之间的债权债务关系明确，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告之间约定的月利率3分，超出了法律规定的利率上限，应按年息24%支付。被告包东峰对该款提供连带责任担保，并在借据上签字，双方保证合同关系成立且有效，应当对该款承担连带还款责任。被告姬松勇、包东峰经本院传票传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权，本案应以现有证据予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬松勇自本判决生效之日起五日内向原告方城县裕济典当有限责任公司清偿借款40000元，并自2015年9月27起按年息24%向原告支付利息至款清之日止。
二、被告包东峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，公告费560元，合计1757元，由被告姬松勇、包东峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜芙蓉
审判员 张振山
审判员 杨保存
二〇一七年十一月十日
书记员 靳安东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初1584号
原告：浙江龙鼎物业服务有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路***号尚豪国际*幢000302。
法定代表人：吴海涛。
委托诉讼代理人：宣林霞、丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。
被告：应嵩，男，1991年3月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江龙鼎物业服务有限公司诉被告应嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告浙江龙鼎物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江龙鼎物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一八年一月二十四日
书记员 沈如波
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第211号
申请执行人李洪万，男，1965年6月出生，住所地大庆市大同区.
被执行人马俊山，男，1969年2月出生，汉族，住址大庆市红岗区。
被执行人李亚清，女，1971年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。
李洪万与马俊山、李亚清买卖合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人马俊山、李亚清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪万于2015年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人奶资款10408元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人马俊山、李亚清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李洪万在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马俊山、李亚清新的财产线索，申请执行人李洪万可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪庆
二〇一六年一月十八日
书记员 李向军
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0626执1048号
申请执行人额尔德尼花，出生于1966年2月20日，女，蒙古族，牧民。
被执行人森格巴特尔，公民身份证号：1527271964********，出生于1964年5月8日，男，蒙古族，牧民。
申请人额尔德尼花申请执行森格巴特尔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0626民初258号民事调解书已经发生法律效力，申请人额尔德尼花于2016年6月20日向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，财产申报表，责令被执行人自动履行生效法律文书，并本院启动财产查控发现被执行人出诉前保全的卡外无可供执行财产，申请人对本院财产查控情况核对无异议，也不能提供新的可供执行财产线索，双方自愿达成分期履行协议并申请人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)内0626执1048号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一八年八月十四日
书记员 双 胡 尔
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2378号
申请人郭某某，男，1971年3月28日生。
被执行人丁某某，男，1973年7月15日生。
本院在执行郭某某申请执行丁某某借款合同纠纷一案中，申请执行人郭某某私下于丁某某达成和解协议，现郭某某自愿撤回强制执行申请，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2017）豫0526民初6245号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 国 勇
审判员 贾佳审判员曹振亚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 侯 方 岩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1551号
原告安某，女，汉族，农民。
委托代理人何克新，山东智祥律师事务所律师。
被告程某，男，汉族，农民。
委托代理人李占印，冠县冠中法律服务所工作人员。
原告安某与被告程某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某及委托代理人何克新、被告程某及委托代理人李占印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：2014年2月份，二人经介绍认识。××××年××月××日，二人登记结婚同居生活。二人因结婚仓促，无感情基础，婚后性格差异较大，被告言语粗暴，导致二人经常生气，无法在一起生活。二人未生育子女。2014年10月份，二人开始因感情不和分居。被告处有原告的以下嫁妆：大衣柜两件、梳妆台一件、沙发一套三件、桌子一件、大洋牌电动车一辆、海尔牌冰箱一件、小鸭牌洗衣机一台、长虹牌39寸彩电一台、茶几一件。被告姐姐借二人5000元未还。现二人夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判令二人离婚，原告的嫁妆归原告所有。
被告程某辩称：2014年3月份，二人订婚，被告给付原告“见面礼”1100元、“彩礼”88000元、价值2700元的金戒指一个，被告父母给付原告“改口钱”2200元。××××年××月××日，二人登记结婚同居生活。二人婚后未生育子女，原告曾怀孕流产。2014年5月份，原告不与被告过夫妻生活，导致二人分居。被告处有原告的以下嫁妆：大衣柜两件、梳妆台一件、沙发一套三件、桌子一件、大洋牌电动车一辆、海尔牌冰箱一件、小鸭牌洗衣机一台、长虹牌39寸彩电一台、茶几一件。原告保管着被告的工资及原告的磕头钱等收入，共计25000元。2014年5月25日，原告父亲通过原告手借二人5000元未还。2014年年底，原告因卖春联借被告母亲1000元未还。如果离婚，原告应返还被告“彩礼”91300元及金戒指一个，财产、债权、债务依法处理。
经审理查明：2014年2月份，二人经介绍订婚。订婚时，被告按照当地习俗给付原告“见面礼”1100元现金、“彩礼款”88000元现金，被告父母按照当地习俗给付原告“改口钱”2200元现金。××××年××月××日，二人登记结婚同居生活。婚后感情不好。原告曾怀孕流产。2014年10月份，原告开始以二人感情不和为由与被告分居，回娘家居住不归。二人未生育子女。被告处有原告的以下嫁妆：大衣柜两件、梳妆台一件、沙发一套三件、桌子一件、大洋牌电动车一辆、海尔牌冰箱一件、小鸭牌洗衣机一台、长虹牌39寸彩电一台、茶几一件。因原、被告订婚、结婚花费给被告造成了家庭经济困难。原告拒绝调解和好。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料、本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
被告否认原告诉称的“被告姐姐借二人5000元未还”之事。原告未举出证据。依照举证规则之规定，本院不予认定原告诉称的上述事实。
原告否认被告辩称的“被告给付原告价值2700元的金戒指一个”。被告没有举出证据。依照举证规则之规定，本院不予认定被告辩称的上述事实。
原告否认被告辩称的“原告保管着被告的工资及原告的磕头钱等收入，共计25000元。2014年5月25日，原告父亲通过原告手借二人5000元未还。2014年年底，原告因卖春联借被告母亲1000元未还。”之事。被告仅举出原告于2014年5月25日向其父亲安怀前汇款5000元的收据一份。原告辩驳：原告汇给父亲5000元是原告用个人打工收入偿还欠父亲的钱，而不是原告父亲借二人的钱。被告未举出其他证据。综上，被告虽举出原告汇给其父亲5000元的汇款回执单，但不足以说明5000元汇款是原告父亲借二人的钱。依照举证规则之规定，本院不予认定被告辩称的上述事实。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情不好，被告有条件同意离婚，原告拒绝调解和好，这充分说明二人夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告的离婚请求，应予支持。已查明的原告的嫁妆应归原告所有，由被告返还给原告。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”被告按照习俗给付原告的见面礼1100元“见面礼”，被告父母按照习俗给付原告的2200元“改口钱”应视为对原告的赠与，依法不应返还。被告按照习俗给付原告的“彩礼”88000元现金，因原告与被告共同生活时间仅仅半年，没有与被告长期共同生活的目的，其收受的彩礼数额将近9万余元，数额较大，超出了当地生活水平，给被告造成了家庭经济困难，依法应酌情返还。被告诉讼请求中的合法部分，应予支持；超出部分，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告安某与被告程某离婚；
二、原告安某返还被告程某现金30000元，被告程某返还原告安某嫁妆（详见查明部分），待本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告安某及被告程某的其他诉讼请求，
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马雪莹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初654号
原告：刘国泉，男，汉族，1966年9月20日出生，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师，特别代理。
被告：林云生，男，汉族，1969年12月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄艳玲，福建壶兰律师事务所执业律师，特别代理。
原告刘国泉与被告林云生股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国泉的委托诉讼代理人沈立霞、被告林云生的委托诉讼代理人黄艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国泉向本院提出诉讼请求：判令林云生就莆田市通兴实业有限公司（以下简称通兴公司）拖欠刘国泉的债务本金231293.7元及自2005年7月14日起按年利率6%计算的利息承担赔偿责任。事实与理由：林云生系通兴公司股东，并担任通兴公司法定代表人。刘国泉和通兴公司之间存在劳务承包合同，经南平市中级人民法院及福建省高级人民法院二审判决认定通兴公司应支付刘国泉2177528.7元。2005年7月14日，南平市中级人民法院裁定该案终结执行，至此通兴公司尚欠刘国泉231293.7元及相应利息。通兴公司于2007年12月21日被工商部门吊销营业执照，但未能进行清算，也未能清偿刘国泉的债务，林云生因就此承担责任。
林云生辩称，1、南平市中级人民法院于2005年7月14日作出终结执行裁定时，刘国泉即已知晓通兴公司资不抵债，刘国泉于2017年提起诉讼超过诉讼时效。2、依法刘国泉应申请对通兴公司进行清算，而非直接起诉公司股东，且通兴公司有两名股东，刘国泉仅起诉林云生缺乏依据。3、刘国泉也未能证明林云生滥用公司法人地位导致其损失。
刘国泉提供以下证据：
福建省高级人民法院（2004）闽民终字第349号民事判决书、南平市中级人民法院（2004）南法执行字第51-6号民事裁定书各一份，欲证明林云生作为通兴公司的股东，未对通兴公司进行清算，应赔偿刘国泉的债务。
经质证，林云生对该组证据没有异议，但认为该组证据可以证实刘国泉的起诉超过诉讼时效，且可以证实林云生并无导致通兴公司资产减损的行为。
吊销内资企业登记基本情况表一份，欲证明通兴公司已被吊销的事实。
经质证，林云生对该证据没有异议，认为通兴公司虽被吊销营业执照，但公司并未注销，刘国泉起诉要求公司股东承担赔偿责任缺乏依据。
林云生提供通兴公司章程一份，吊销内资企业登记基本情况表一份，欲证明根据通兴公司章程规定，通兴公司应由主管机关或者法院组织有关人员成立清算组进行清算。
经质证，刘国泉认为公司章程不应对抗公司法的规定，依法林云生作为通兴公司股东，其怠于组织清算，应赔偿债权人债务。
本院经审查认为，刘国泉提供的第二组证据，林云生提供的上述证据客观真实，来源合法，应予确认。上述证据及（2004）闽民终字第349号民事判决书、（2004）南法执行字第51-6号民事裁定书，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
林云生系通兴公司股东，并担任通兴公司法定代表人。南平市中级人民法院曾作出（2003）南民初字第27号民事判决书，判决通兴公司应付刘国泉各项费用共计2177528.7元。2004年11月10日，福建省高级人民法院作出（2004）闽民终字第349号民事判决书，维持了上述判决。后本案进入执行程序。南平市中级人民法院在执行了通兴公司的100万元财产后，发现通兴公司暂无财产可供执行，刘国泉也对通兴公司尚未履行的本金211293.7元及利息同意终结执行程序。2005年7月14日，南平市中级人民法院作出（2004）南法执行字第51-6号民事裁定书，裁定执行程序终结。2007年12月21日，通兴公司被工商部门吊销营业执照，但至今未进行清算。刘国泉认为林云生作为通兴公司股东怠于清算，应赔偿其债务致讼。案经审理，因刘国泉与林云生各执己见，致本案调解无效。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因2005年7月14日南平市中级人民法院裁定终结执行时通兴公司并未出现解散事由，林云生主张从此时开始计算诉讼时效缺乏依据，不予支持。
通兴公司系有限责任公司，其被吊销营业执照而解散，依法应在吊销营业执照后十五日内由其股东成立清算组进行清算。现通兴公司的股东林云生等人逾期不成立清算组进行清算，刘国泉作为债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。现刘国泉并未主张上述权利，也未提供任何证据证明林云生等股东的行为导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，或导致通兴公司无法进行清算，即要求林云生赔偿公司债务缺乏依据，不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回刘国泉的诉讼请求。
本案案件受理费5082元，减半收取2541元，由刘国泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初21号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人李某某，女，1978年9月27日出生，四川省合江县人。因本案于2015年12月31日被合江县公安局刑事拘留。现羁押于泸州市看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员苏凯出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日下午，被告人李某某在合江县党校院坝内，以100元的价格，将一包海洛因卖给胡某某吸食；2015年12月17日16时许，侦查人员在合江县合江镇荔城名都23楼电梯口将被告人李某某抓获，当场从其身上缴获海洛因疑似物1.77克。经鉴定，该疑似物中含有海洛因成分。
归案后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人曾因吸食毒品，于2015年12月18日被合江县公安局行政拘留10日，同年12月28日被该局决定强制隔离戒毒2年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、归案情况说明、户籍证明、被告人李某某的供述和辩解、证人胡某某的证言、辨认笔录、合江县公安局检查笔录、对李某某人身检查的照片、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、称量笔录、抽样提取笔录、鉴定意见、调取证据通知书及通话记录、对胡某某的检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为，已经构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪、悔罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2015年12月31日起至2016年7月30日止。罚金限判决生效后十日缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗庆兰
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执59号
邢锦锦：
你合同纠纷一案。申请移送人于二Ｏ一七年一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
被告邢锦锦支付原告河南康采恩房地产开发有限公司下余房款36701.39元。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
()
哈尔滨市平房区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0108执恢461号
赵景坤、郭彦江、李丹、温忠慧、关殿双：
本院依据（2016）黑0108民初1321号民事判决书执行赵景坤与郭彦江、李丹、温忠慧、关殿双民间借贷纠纷一案。申请执行标的21000元。
本院在执行过程中，赵景坤与李丹达成和解协议且已全部履行完毕，李丹于2018年7月10日一次性给付赵景坤21000元。至此，申请执行人赵景坤向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第45号
罪犯徐斌,现在天津市监狱服刑。
罪犯徐斌故意杀人一案,天津市第二中级人民法院于2012年4月16日作出(2012)二中刑初字第62号刑事附带民事判决,判处罪犯徐斌死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身;对徐斌限制减刑;赔偿附带民事原告人经济损失18995元。宣判后,没有上诉、抗诉。本院于2012年8月28日作出(2012)津高刑一核字第16号刑事裁定,予以核准。执行机关天津市监狱管理局于2015年1月22日提出减刑意见书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。
经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年第三季度、2014年第三季度获单项奖励两次,2013年上半年、2014年上半年获全监表扬奖励两次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯徐斌接受改造,在死刑缓期二年执行期间,没有故意犯罪,应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:
将罪犯徐斌的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 乔双红
代理审判员 涂胜祥
二〇一五年三月六日
书 记 员 尉立新
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00428号
原告梁友红，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住宁乡县青山桥乡青山桥村*组**号。
被告梁立红，女，1974年4月23日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇楚沩中路212号摩托汽配大市场*****号。
原告梁友红与被告梁立红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，原告梁友红未在法定期限内逾期未预交案件受理费，经本院再次通知仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李红波
二〇一四年一月三十日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》《中华人民共和国民事诉讼法》第143条143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更43号
罪犯孙明星，男，1988年7月9日出生于山东省宁阳县，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年八月二十二日，山东省济南市市中区人民法院作出(2012)市刑初字第360号刑事判决，以被告人孙明星犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一四年、二○一六年一月二十六日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孙明星在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙明星在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙明星自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯孙明星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙明星减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
重庆市江津区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2018）渝0116刑初719号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人彭卫，男，1997年11月6日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市渝北区人，现住重庆市渝北区。涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审；因违反取保候审规定，于2018年7月5日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
本院于2018年8月14日收到重庆市江津区人民检察院渝津检执检刑诉[2018]692号起诉书及所附材料。经审查，被告人彭卫不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）的规定，决定如下：
对重庆市江津区人民检察院渝津检执检刑诉[2018]692号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一八年八月二十日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14543号
原告:杭州蜂格网络科技有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：宁夏进步者网络科技有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区前进街164号。
法定代表人：吴红宝。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告宁夏进步者网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 王孟
人民陪审员 周幸
人民陪审员 叶强
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周鑫
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执2641号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行
被执行人胡玉婵
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行与被执行人胡玉婵案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初712号
原告吴江市思库特精密电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市莘塔镇。
法定代表人彭胜雄，该公司董事长。
委托代理人姜亚波，该公司职员。
被告昆山旭能五金制品有限公司。住所地江苏省昆山市张浦镇淞瑶路*******号。
法定代表人刘秀萍。
本院于2016年1月11日立案受理了原告吴江市思库特精密电子有限公司诉被告昆山旭能五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告吴江市思库特精密电子有限公司委托代理人姜亚波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市思库特精密电子有限公司诉称：原、被告双方于2014年9月开始有业务上的往来，原告根据被告订单要求提供螺丝、弹簧等。之前都有正常付款，但从2015年1月1月起，被告至今没有再向原告支付应付货款，致使应付款项累计达人民币41626元，已造成原告一定的经济困难。为维护原告权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。请求法院判决：1、被告支付原告货款41626元；2、被告支付原告利息（以41626元为本金，自起诉之日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交四组证据材料，每一组由出库单、对账单、发票和发票签收单组成（最后一组没有发票签收单），证明被告结欠货款的事实。
被告昆山旭能五金制品有限公司未答辩，未向本院提交证据材料，也未对原告提供的证据发表质证意见。
经审理查明：原告陈述原被告之间自2014年9月开始有业务往来，被告向原告购置螺丝、弹簧，双方约定付款方式为开票之日起90天。2014年9月28日至2015年6月9日期间，原告向被告开具增值税专用发票4份，总金额为53026元。原告陈述被告已经付过一部分款项，尚余41626元未付。原告因被告未按时履行付款义务，遂诉至本院。
庭审后，本院开具调查令向江苏省昆山市国家税务局进行核实。该局证实原告开具给被告公司的增值税专用发票已通过江苏省昆山市国家税务局金税工程防伪税控认证子系统进行认证。
上述事实，有出库单、对账单、发票、发票签收单、昆山市国家税务局税务事项证明及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告建立买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合同双方均应按约定履行义务。原告开具的增值税专用发票已经由被告方提交国税部门进行了抵扣认证，应当认定其已经收到该4份发票并对发票记载相应事实予以认可。原告陈述被告已经支付了一部分款项，尚余41626元未付，该主张在被告未提供相反证据的情况下对被告并无不利，因此本院确认该事实，被告应支付原告货款41626元。
原告称双方约定付款方式为从开票之日90日内付款，该主张在被告未提供相反证据的情况下对被告并无不利，因此本院确认该事实。原告开具最后一份发票的时间是2015年6月9日，至起诉之日均已届付款期，被告逾期不付已经构成违约，且对原告造成损害，因此对原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息的请求予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩与质证的权利，依法应承担相应的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山旭能五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市思库特精密电子有限公司货款41626元及逾期付款利息（自2016年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费842元，减半收取421元由被告承担。该款原告已经预交且同意由败诉方直接承担，故本院不再退还，被告于履行上述判决时直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 潘丽莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 周玉燕
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02938号
上诉人（原审被告）湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人谢海榆，董事长。
被上诉人（原审原告）张步仁。
上诉人湖南利海房地产开发有限公司因与被上诉人张步仁商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳坪民初字第00074号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为商品房买卖合同，被上诉人主要履行的义务是付款义务，经核查被上诉人付款所在地为其住所地为长沙市天心区，所以本案合同履行地为长沙市天心区。因此，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，上诉人湖南利海房地产开发有限公司与被上诉人张步仁诉争涉及双方签订的《长沙市商品房买卖合同》，且合同标的物位于湖南省长沙市岳麓区含浦镇，原审被告住所地和合同履行地均位于长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人湖南利海房地产开发有限公司提出上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 向 丹
���判员肖志红
二〇一四年六月十六日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定���是终审的判决、裁定。
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）津法民初字第03689号＼n原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。＼n法定代表人：周存富，所长。＼n委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。＼n被告：任宴林，男，汉族，住江津区白沙镇。＼n本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告任宴林房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。＼n审判员吴昌华＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员伍晶晶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初9057号
原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江瑞安路祥瑞水木年华青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。
法定代表人：邹亦峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梁，男，该公司员工。
被告：龚世军，男，1984年10月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆新祥瑞物业管理有限公司诉被告龚世军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉的申请，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 杨继光
二〇一八年八月二十日
书记员 刘小梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执151号之二
申请执行人：张静，被执行人：何述强，男，1972年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人张静与被执行人何述强交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初179号民事判决书，立案办理张静申请执行何述强交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额为38214.33元。
本院在执行过程中，双方达成和解协议申请执行人同意被执行人以分期还款方式每月向申请人银行卡转账500.00元直至还清赔偿款日为止。本院通过网络扣划被执行人何述强银行账户内存款10881.66元，已于2018年8月13日返还申请执行人张静。本案执行费473.00元由被执行人何述强承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 刁乃君
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 项建宇
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民初1340号
原告张晏飞，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人牟锦莉、赵敏，四川众旺律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指派援助律师。
被告石建清，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告石海龙，男，1984年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在审理原告张晏飞与被告石建清、石海龙劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晏飞撤回起诉。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李万强
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1181民初416号
原告:湖北麻城宏基建材有限公司。地址:湖北省麻城市黄金桥开发区。
法定代表人:安晓广，男，该公司经理。
被告:夏红升(曾用名夏红文),男,1973年8月14日出生,汉族,湖北省麻城市人,住麻城市。
被告:周建兵,1970年10月19日出生,汉族,湖北省麻城市人,住麻城市。
本院在审理原告湖北麻城宏基建材有限公司诉被告夏红升、被告周建兵买卖合同纠纷一案中，原告湖北麻城宏基建材有限公司于2017年2月27日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告夏红升、被告周建兵所有的财产或银行存款，并已提供户名为湖北麻城宏基混凝土有限公司所有的麻土国用(2013)第42*****96号国有土地使用证作担保。
本院认为，原告湖北麻城宏基建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告夏红升、被告周建兵所有的与诉讼标的(602780元)相应的财产或冻结被告夏红升、被告周建兵所有的与诉讼标的(602780元)相应的银行存款。
二、对提供担保物麻土国用(2013)第42*****96号国有土地使用证的户名为湖北麻城宏基混凝土有限公司所有的位于麻城市黄金桥开发区金桥大道以北工业用地进行查封，在查封期间冻结该土地办理一切抵押、转移、变卖手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止本裁定执行。
审判长 蔡永光
审判员 罗 立
审判员 刘 华
二〇一七年二月二十八日
书记员 李永平
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终90号
上诉人（原审被告）：郑州大唐钢结构工程有限公司，住所地：郑州市二七区侯寨乡罗沟工业园。
法定代表人：李青，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈占营，男，汉族，1991年5月9日出生，住河南省沁阳市。
原审被告：赵风光，男，1989年9月10出生，汉族，住河南省永城市。
原审第三人：陈前进，男，1990年4月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。
上诉人郑州大唐钢结构工程有限公司不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初2508号民事裁定，向本院提起上诉。称上诉人作为独立的法人机构，注册地与办公常驻地为郑州市二七区罗沟工业园，所发生的案件应由郑州市二七区人民法院管辖处理。请求将本案移送郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权引起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。具体到本案中侵权结果发生地在武陟县范围内，故河南省武陟县人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年六月十一日
书记员 张明明
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1261-5号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人于光辉,董事长。
被执行人刘汉军，男，1971年7月6日出生，淄川区双杨镇人。
被执行人季建兴，男，1966年2月13日出生，淄川区双杨镇人。
被执行人冯根祚，男，1966年8月29日出生，淄川区双杨镇人。
被执行人李青，男，1959年1月8日出生，淄川区双杨镇人。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与刘汉军、季建兴、冯根祚、李青金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初3061号
原告：龙步里，男，1962年8月6日出生，侗族，住六盘水市钟山区。
被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院，住所地六盘水市钟山区杨柳开发区茶叶林路。
法定代表人：周兴高。
特别授权委托代理人：周克智，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201410453179。
被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地：六盘水市钟山区巴西中路。
法定代表人：王建伟。
特别授权委托代理人：雒鸿政，系北京京都律师事务所律师,执业证号：11101199610574505。
本院在审理原告龙步里与被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告龙步里于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙步里以放弃本次诉讼为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙步里撤回起诉。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告龙步里负担（原告已预交）。
审判员 余燕
二〇一八年八月十七日
书记员 黄珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗商初字第422号
原告：浙江天海管桩有限公司。住所地：杭州市西湖区双浦镇老沙村。
法定代表人：宋少坡，董事长。
委托代理人：张明灿，系该公司职员。
被告：葛焕玉。
本院在审理原告浙江天海管桩有限公司诉被告葛焕玉民间借贷纠纷一案中，原告浙江天海管桩有限公司在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江天海管桩有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑海娣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终282号
上诉人（原审被告）：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区盐阜西路12号。
法定代表人：曹德荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂明。
原审被告：张后清。
上诉人江苏扬建集团有限公司因与被上诉人王桂明及原审被告张后清追索劳动报酬纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初854号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏扬建集团有限公司于2016年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏扬建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏扬建集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王邵君
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初926号
原告张某，男，1971年5月9日出生，汉族，武汉市新洲区人住武汉市新洲区阳逻街高潮村刘家湾***号*栋*单元*楼，身份证号4201241971********。
被告汪某。
委托代理人周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
原告张某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年4月10日受理后，依法适用普通程序由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭于2016年4月27日公开开庭审理此案。原告张某、被告汪某及其委托代理人周忠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告汪某于××××年××月××日办理结婚登记手续，但没有共同生活，没有履行夫妻间的权利义务。2015年4月，原告张某向武汉市新洲区人民法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚。其后，原、被告关系仍未有任何改善，由于原、被告没有真正建立起夫妻感情，故原告张某向本院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证、户口本，被告户户籍证明。证明原、被告的身份信息。
证据二、原告与被告的婚姻登记证明，证明原告与被告与××××年××月××日办理了婚姻登记手续。
证据三、（2015）鄂新洲双民初字第93号民事判决书，证明原告与被告于2015年6月11日经法院判决不准离婚后仍未和好。
证据四、商品房买卖合同复印件，证明2011年4月20日购买位于阳逻高潮村十六组第一幢1单元6层2号房一套属于原告张某的个人财产。
被告汪某答辩，我与原告2009年初就经人介绍认识，并于2009年5月27日举行婚礼。原、被告双方从2009年至2014年底一直共同生活，夫妻感情尚好，不同意离婚。2011年4月20日，原告在新洲区阳逻街高潮村十六组刘家湾168号1栋1单元购买了一套建筑面积为98.8平米的房屋，被告出资4万元进行了装修，其中1万元是被告向其娘家借的。这1万元只偿还了6，000元。请求驳回原告张某的诉讼请求。
被告汪某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告汪某对原告张某的证据一、二、三、四均无异议，对于以上原、被告均无异议的证据，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于2009年初经人介绍认识、××××年××月××日原、被告至婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后原、被告双方未生育子女，2014年10月1日双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。2015年6月15日，原告张某诉至武汉市新洲区人民法院请求与被告汪某离婚，经武汉市新洲区人民法院作出（2015）鄂新洲双民初字第00093号民事判决书，判决不准予原告张某与被告汪某离婚。但第一次判决后，原、被告仍未沟通，分居至今。故原告张某再次以夫妻感情破裂诉至法院，要求依法判决。
另查明，原告张某于2011年4月20日与武汉泽润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买武汉市新洲区阳逻街高潮村十六组第11幢1单元6层2号房（房屋面积为98.8平米），该房屋未办理房屋产权登记。
本院认为，原、被告在共同生活期间，因感情不和，缺少信任，导致原、被告经常发生争吵。原、被告在第一次判决不予离婚后，分居至今，互不履行夫妻义务，虽经多次调解亦无和好可能，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情确已经破裂，故原告张某要求与被告汪某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产，原告张某主张没有有夫妻共同财产，被告汪某认为原告张华在位于武汉市新洲区阳逻街高潮村十六组第11幢1单元6层2号房的装修费共计9万元，其中4万元系被告汪某承担，该房屋装修部分属于共同财产。本院认为，被告汪某未提交相应的证据证明其花费了装修费4万元，且原告张某对此当庭予以否认，故本院对被告汪某的主张不予支持；关于夫妻共同债权债务，原告张某认为没有共同债权债务，被告汪某认为原告张某为装修房屋，曾向被告汪某娘家借款一万元，现剩余6000元没有偿还，应属于共同债务。本院认为，原告张某对该笔债务已当庭予以否认，且被告汪某未提交相应的证据予以证明，故本院对被告汪某的该辩称不予支持。鉴于被告离婚后无居住处所，亦无固定职业，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条第二款“一方离婚后没有住处的，属于生活困难”的规定，被告汪某离婚后并无住处，属于生活困难，原告应给予被告适当的经济帮助款1万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告汪某离婚。
二、原告张中华于本判决生效之日起向原告支付经济帮助款人民币1万元。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜 帆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5220号
原告四川省龙马建设工程有限公司。
委托代理人马太洲。
委托代理人胡斌。
被告勾某某。
委托代理人于正德。
原告四川省龙马建设工程有限公司（以下简称龙马公司）与被告勾某某劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告龙马公司的委托代理人、被告勾某某和委托代理人到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告龙马公司诉称，被告于2012年5月12日在原告位于缅甸曼德勒象王水泥厂的工地施工时摔伤，原告立即积极对被告救治，几天后，由于缅甸当地医疗条件极差，为了更好的救治被告，原告付出购买九个飞机座位的代价将被告从缅甸运至昆明，再由昆明转机至成都，后转乘汽车回江油医疗，一切费用由原告承担，期间还向被告支付了工资和护理费。但被告在没有与原告进行任何协商的情况下，于2013年5月14日提起仲裁。被告在原告处打工，属于零工性质，工资是按天计算，做一天算一天，因此，在计算被告工伤待遇的时候，被告的月工资不能按照原告的日薪乘以法定工作日的计算方法，而应按照被告没有固定工资收入的情况处理，即按照当地最低工资标准计算。被告在原告处前后打过几次短工，在其他公司也做过工，也有长时间休息的时候，也有回家务农的时候，从来没有提出签订劳动合同，被告自身也根本不愿意同原告签订劳动合同约束自己。因此，从被告打工的性质上讲，被告不可能与原告签订劳动合同，如果在此情况下要求原告承担双倍工资，加重了用人单位的义务，违背法律公平正义原则。原告诉请依法判令：1、原、被告之间的劳动关系于2013年7月21日解除；2、原告以现金的形式一次性支付给被告方工伤待遇120000元；3、原告不向被告支付双倍工资差额5272.5元。
被告勾某某辩称，请求依法维持成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决。
经审理查明，原告2012年3月29日派遣被告到缅甸曼德勒象王水泥厂施工项目从事焊工工作，工资190元／天，双方未订立劳动合同。被告2012年5月12日在施工时摔伤，被告住院治疗128天，原告承担了医疗费用并向被告支付了护理费等32600元。绵阳市人力资源和社会保障局《工伤认定（决定）书》认定被告所受伤害系工伤，绵阳市劳动能力鉴定委员会（绵劳鉴字G（2013）55号鉴定书）评定被告伤残为7级。被告于2013年5月14日提起仲裁，请求：与原告解除劳动关系，原告向被告支付工伤待遇274610元、二倍工资差额68400元。2013年10月11日成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1205号仲裁裁决书裁定：被告与原告劳动关系于2013年7月21日解除；原告一次性支付被告工伤待遇192390元、二倍工资差额5272.5元。
以上事实，有借条、印尼工地工资结算清单，证明、出入境记录、考勤表、工伤认定决定书、劳动能力鉴定书、仲裁裁决书、当事人身份信息以及双方庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告在原告处工作，原、被告双方虽未签订劳动合同，但事实劳动关系成立，被告工伤责任应由原告承担。被告2013年5月14日以仲裁申请书要求解除与原告的劳动关系，被告2013年6月21日收到，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，被告与原告劳动关系于2013年7月21日解除。
被告的月工资应以原告的日薪190元／天乘以法定工作日计算，故对原告应按照被告没有固定工资收入的情况处理，即按照当地最低工资标准计算的意见，本院不予采纳。被告的工伤保险待遇为：停工留薪期工资45475.5元（190元／天×21.75天×11个月）、一次性伤残补助金53722.5元（190元／天×21.75天×13个月）、一次性就业补助金和一次性医疗补助金114660元（3185元／月，计算36个月）、鉴定费350元、护理费8880元和住院伙食补助费1920元（原、被告均认可）共计224990元，扣除原告垫付的32600元，原告尚应向被告支付192390元。
原告称未签订书面劳动合同是因被告不签，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”以及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，故对原告的意见不予采纳，被告对原告应支付二倍工资差额5272.5元无异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十七条、第八十二条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、原告四川省龙马建设工程有限公司与被告勾某某于2013年7月21日解除劳动关系。
二、原告四川省龙马建设工程有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告勾某某工伤待遇192390元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额5272.5元。
三、驳回原告四川省龙马建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告四川省龙马建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 诚
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初499号
原告：吴志阳，男，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐岳龙，男，1978年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告吴志阳与被告徐岳龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴志阳撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 吴建林
二〇一八年一月二十四日
法官助理 朱 茜
书 记 员 姜茂琴
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1307号
原告：王建，男，1973年4月14日出生，汉族，个体，户籍地址内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：塔娜，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。
委托代理人：万稼宁，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。
被告：斯庆图雅，女，1974年11月9日出生，蒙古族，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告：乌云图，男，1971年2月5日出生，蒙古族，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市。
二被告委托代理人：阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告王建与被告斯庆图雅、乌云图排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
原告王建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止对原告有使用权的位于鄂托克旗框框井312平方米的建设房用地的侵权行为，并清除建房用地上的所有附着物及建筑，将该土地恢复原状。2、请求法院判令被告赔偿原告损失40000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王建于1998年12月28日依据《中华人民共和国土地管理法》、内蒙古自治区实施《中华人民共和国土地管理法》办法，经过鄂托克旗人民政府同意取得了位于原新召框框井苏木乡所在面积为312平方米的土地的使用权，并给原告下达了鄂政城土宅字（1998）第324号苏木乡所在地建房用地批准通知书。2008年原告在此建设房屋，在竣工时被鄂托克旗国土局及新召土地所推到，不让继续建设，原来的砖、盖板等建材都存放在原处。2017年，原告发现该土地上建设了房屋，得知是被告侵占了原告的土地，之后原告向鄂托克旗国土局反映此事，国土局出具了不予受理通知书。原告为了维护合法权益，现诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院经审理认为，涉案的面积为312平方米的土地在原、被告土地建房用地均有批准通知书，在1998年该土地到底是批准给谁的并不明确，原、被告双方均提供不出所争议土地的权属证明。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。产权确认属于人民政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案诉争土地的使用权权属不明，原告可在诉争土地使用权确认后另行主张。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建的起诉。
案件受理费400元，本裁定生效后退还原告王建。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 额尔德木图
二〇一八年八月七日
书记员 茉 莉
适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿刑初字第318号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n被告人毛某。曾因犯盗窃罪于2013年8月8日被本院判处有期徒刑九个月，罚金1000元，刑期自2013年6月9日至2014年3月8日止。因本案于2013年11月4日被押回重审，同年12月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。＼n温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2404号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月7日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼，当庭自愿认罪。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2011年9月5日下午，被告人毛某潜入本区桥儿头3幢602室，窃取被害人顾某放在卧室床头的笔记本电脑一台及衣柜抽屉内的白金戒指一枚（均无法估价）。＼n2013年6月6日，被告人毛某到本区招贤巷9号404室，撬窗入室，窃取被害人沈某放桌上的惠普笔记本电脑一强（无法估价）。＼n上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛某的供述及辨认笔录、被害人顾某、沈某的陈述、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、归案经过、刑事判决书、刑事裁定书、身份信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且被告人毛某系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人毛某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月9日起至2014年10月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n二、责令被告人毛某退赔违法所得，分别返还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长翁欣宇＼n人民陪审员曹政＼n人民陪审员蔡红＼n二〇一四年二月二十四日＼n代书记员张章＼n附：本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。＼n数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。＼n第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n安徽省巢湖市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）巢执字第00803号＼n申请执行人：帅勇＼n申请执行人：李红＼n被执行人：金永江＼n本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00251号民事调解书，于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：＼n一、查封、扣押、冻结被执行人金永江价值陆万陆仟柒佰元整的财产。（￥66700.00元）＼n二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。＼n需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员储晓明＼n二〇一四年七月三日＼n书记员周华＼n
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0613号
原告苏金鱼。
被告朱文华。
被告马小珍。
本院在审理原告苏金鱼与被告朱文华、马小珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏金鱼撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取计1040元，由原告负担（已交）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 房子娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高晓燕
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第252号
上诉人（原审起诉人）刘成明，男，1954年12月26日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）田斌祖，男，1962年4月28日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）田泽东（田祖杰之子），男，1978年6月8日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）罗立平，男，1959年11月8日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）刘维林，男，1962年5月26日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）刘先进，男，1962年10月18日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）刘先林，男，1958年8月26日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）彭元友，男，1956年2月12日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）刘维元，男，1958年11月2日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）李军（李典武之子），男，1970年6月1日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）魏英国，男，1950年5月3日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）田祖朋，男，1970年2月5日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）田丰俊（田小平为同一人），男，1966年6月2日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）彭吉贵，男，1967年8月24日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）田承祖，男，1954年9月3日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）刘秒，男，1965年9月10日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）刘伟（谢元香之子），男，1986后9月26日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）何小珍，女，1959年11月30日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）彭元归，男，1964年8月20日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）彭元汉（彭培龙之子），男，1963年3月6日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）刘维香，男，1962年5月15日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）胡益德，男，1943年8月9日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）刘维林，男，1951年10月2日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）田祖远，男，1950年6月5出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）刘维平，男，1947年IO月24日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）张益（马经为之子），男，1966年11月29日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）彭元菊，女，1951年8月25日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）田改祖，男，1957年1月24日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）田丰军，男，1964年10月9日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）田丰平（田泽文之子），男，1962年8月6日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）向多来，男，1946年11月25日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）刘维国，男，1947年8月29日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）彭元固，男，1947年2月20日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）彭元海，男，1965年12月8日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）刘勇，男，1962年8月10日出生，汉族，务农，住湖南省澧县。
上诉人（原审起诉人）彭元首（已故）、田培春（五保已故）、彭元回（失联）、彭元香（已故）、张计秀（已迁移外地）。
刘成明等36人因起诉唐植忠、澧县如东乡高崇村村民委员会确认合同无效纠纷不予受理一案，不服湖南省澧县人民法院（2015）澧民立字第12号民事裁定，以“目前澧县农村承包土地经营权证均未发放，上诉人无法提交，且上诉人提交了相关证据材料证明其拥有集体土地承包经营权，原审法院在立案程序作实体审查属超越职权，不符合法律规定，上诉人的起诉依法应予受理，请求二审改判”为由向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，上诉人在一审的诉讼请求为：依法确认2009年2月20日被告一唐植忠与被告二澧县如东乡高崇村村民委员会签订的《高从村新家滩延包合同》无效，判令被告承担诉讼费用。所持理由为：2009年2月20日，被告二在原告不知情的情况下，将本属于原告承包经营的土地发包给外村村民唐植忠，并签订了《高从村新家滩延包合同》，承包期从2018年12月30日至2034年12月30日。原告认为该合同违反法律规定，且侵犯了原告合法权益，请求法院确认该合同无效。一审诉状无起诉人签名亦未填时间，证据清单亦无提交人签名及提交时间。
本院认为，上诉人起诉时所提交的材料形式要件不全，不符合起诉的条件，原审不予受理的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄 政
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)内城民初字第83号
原告宗留俊，男，1934年6月12日生，汉族，住。
委托代理人张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告宗关印，男，1964年7月16日生，汉族，住。
本院在审理原告宗留俊与被告宗关印物权保护纠纷一案中，原告宗留俊于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗留俊有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗留俊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担��
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
人民陪审员 马国兰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 于晓威
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1291号
申请执行人刘某某。
被执行人夏某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人夏某某劳动争议纠纷一案中，被执行人夏某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李贤川
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保5号
申请人：韩拥彬，男，汉族，1966年8月16日出生，现住磁县。。
被申请人：磁县第二医院。
住所地：磁县白土镇张二庄村。
负责人：赵堂新，该医院院长。
申请人韩拥彬于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人磁县第二医院的银行存款15万元。索丰云提供其位于磁县建设路中段南侧顺景豪庭住宅小区单元房一套（证号为磁房字第××号）为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人韩拥彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人磁县第二医院的银行存款15万元；
二、查封索丰云位于磁县顺景豪庭小区单元房一套（证号为磁房字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁秀芹
二〇一七年一月十日
书记员 俎飞飞
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执765号
申请执行人王永俊，男，1981年3月12日生，汉族，住安阳县吕村集村庙。
被执行人宋安民，男，1977年2月18日生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人王海叶，女，1977年6月18日生，汉族，住安阳市北关区。
关于申请执行人王永俊，被执行人宋安民、王海叶民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 杨俊霞
审判员 任 蓉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王小平