wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初264号
原告彭旭洋，男，汉族，1962年6月14日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人张莲花，湖南泰涟律师事务所律师。
被告湖南恒茂房地产开发有限公司。
住所地：娄底市经济技术开发区新星北路创业大厦*楼708。
法定代表人吕建。
委托代理人刘仁伟，湖南良图律师事务所律师。
原告彭旭洋与被告湖南恒茂房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭旭洋的代理人张莲花、被告湖南恒茂房地产开发有限公司的代理人刘仁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭旭洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回原告保证金20万元；2、判令被告承担本案诉讼费等一切费用。
被告湖南恒茂房地产开发有限公司辩称，1、被告是与施工企业签订的施工合同，根据合同的相对性，被告收取的应当是施工企业的保证金而不是原告个人的保证金；2、被告与施工企业签订了合同，那么原告请求退还保证金的前提条件是解除施工合同，如果施工合同有效就不存在退还保证金；3、被告公司当时的实际控制人周时清已被娄星区公安分局因涉嫌非法集资而逮捕，这20万元的保证金是周时清收取的，在周时清的刑事案件没有结束之前，被告建议中止本案的审理；4、原、被告曾经达成过债务清偿协议，原告的债务还没有达到清偿的期限，故原告现在要求退还保证金20万元亦没有到期限。
根据当事人陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：
原告彭旭洋从被告湖南恒茂房地产开发有限公司处承包土石方施工工程。2014年3月26日，原告以银行转账的方式支付了200000元保证金。2014年5月8日，被告向原告出具了收据，主要内容为：“收据兹收到彭旭洋交来土石方施工承包工程保证金贰拾万元¥200000.00元收款人：周丹”，并加盖了湖南恒茂房地产开发有限公司财务专用章。之后，引发本案诉争的工程一直未能动工，被告也未将200000元的保证金退还给原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告向原告出具了加盖公司公章的收据，并注明系原告交业土石方施工承包工程保证金，后被告并未将工程交由原告施工，故对原告要求被告退还原告保证金200000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告湖南恒茂房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告彭旭洋保证金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告湖南恒茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 朱焕华
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1525刑初465号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人冯乃远，男，1991年11月20日出生于河南省固始县，汉族，初中肄业，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月9日被固始县公安局刑事拘留，2018年3月12日经固始县公安局决定取保候审。2018年7月24日经本院决定取保候审。
辩护人刘锋，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕351号起诉书指控被告人冯乃远犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员丁瑞出庭支持公诉，被告人冯乃远及其辩护人刘锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月5日21时33分许，被告人冯乃远饮酒后驾驶号牌为豫Ｓ×××××的棕色小型轿车，在固始县洪观路由东向西行驶至固始县洪观路固始县洪埠乡桃花村路段，被固始县交通警察大队执勤民警现场查获。经检测，冯乃远驾驶车辆时血液中乙醇含量为139.44mg/100ml。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人冯乃远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人冯乃远对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，冯乃远到案后，如实供述全部案件事实，是自首。冯乃远无前科、认罪态度好。建议对冯乃远从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2018年3月5日21时33分许，被告人冯乃远饮酒后驾驶号牌为豫Ｓ×××××的棕色小型轿车，在固始县洪观路由东向西行驶至固始县洪观路固始县洪埠乡桃花村路段，被固始县交通警察大队执勤民警现场查获。经检测，冯乃远驾驶车辆时血液中乙醇含量为139.44mg/100ml，属醉酒驾驶。
2018年3月9日，冯乃远经公安机关电话通知，主动到案接受调查。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的书证：冯乃远常住人口基本信息、前科说明、到案经过、血样提取登记表等，证人王某证言，被告人冯乃远的供述和辩解，鉴定意见：血醇检验报告单，视听资料等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容间相互印证，且被告人冯乃远不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人冯乃远违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯乃远犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。冯乃远经电话通知到案后，如实供述犯罪事实，系自首。其辩护人提出的除建议对冯乃远适用缓刑的意见外，其余意见予以采纳。根据被告人冯乃远的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯乃远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期从判决生效之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万厚洲
二〇一八年七月三十日
书记员 胡 玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0302民初1660号
原告：余桂兰，女，汉族，1967年10月12日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：郭明军，男，汉族，45岁，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告余桂兰诉被告郭明军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，被告郭明军以急用钱为由向原告借款15000元，原告同意后，被告随即给原告打了张借条，借条内容载明：借到余桂兰现金15000元（壹万伍仟元整），借款人：郭明军，2015年4月24日，口头约定利息5分，约定借款期限2个月。借款到期后，原告找到被告索要借款，被告以各种理由推诿不还。现原告诉至法院请求：1、判令被告郭明军立即偿还原告借款本金15000元及利息3300元（暂计自2015年4月24日至2016年3月24日，利率2%，暂计11个月，直至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，在向被告郭明军送达时，被告不在原告确认的送达地址居住。原告杨吉祥不能提供被告新的送达地址，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余桂兰的起诉。
案件受理费258元，退还原告余桂兰258元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
审判员马丽娟
审判员余海娟
二○一六年十二月二十一日
书记员马毅伟亚
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2544号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
地址娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李双平，该公司资产管理中心工作人员。
被告蔡建清，男，1971年5月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告颜红艳，女，1973年10月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
在本院审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告蔡建清、颜红艳金融借款合同纠纷一案中，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司无法提供被告蔡建清、颜红艳准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费3595元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 蓓
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终1878号
上诉人（原审原告）：徐克良，男，汉族，1962年10月25日出生，住四川省宜宾市南溪区，
被上诉人（原审被告）：代云武，男，汉族，1965年7月16日出生，住四川省宜宾市南溪区，
被上诉人（原审被告）：郭和森，男，汉族，1968年8月4日出生，住四川省宜宾市南溪区，
被上诉人（原审被告）：江西中乐建设工程有限公司，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道258号湖畔豪庭3栋2单元902室。
法定代表人：刘金长。
被上诉人（原审被告）：宜宾市南溪区教育和体育局，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道洗脚田党校楼内。
法定代表人：邹乘贵，局长。
上诉人徐克良因与被上诉人代云武、郭和森、江西中乐建设工程有限公司、宜宾市南溪区教育和体育局建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2016年12月16日向上诉人徐克良邮寄送达了《预交上诉费通知》，上诉人收到该通知后，未按要求在七日内预交上诉费，也未申请延期缓交。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐克良自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 琼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第2031号
原告：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：曾健庆，该所所长。
委托代理人：徐虹、郑荐文，该所职员，通讯地址同该所。
被告：谢少恩，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州市越秀区第一土地房屋管理所诉被告谢少恩租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区第一土地房屋管理所撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告广州市越秀区第一土地房屋管理所负担。
代理审判员 郭 雪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 潘洁莹
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)无刑初字第00096号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年12月10日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月7日被无为县公安局刑事拘留，同年2月4日经无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2013]58号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员周文明出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
一、2013年1月2日零时许，被告人刘某来到无为县无城万泰商城四楼，钻门进入安广职业培训学校，从该校的二间办公室内盗走“惠普”笔记本电脑一台、“艾奇”女士手表一只及U盘、读卡器各一个。经鉴定，被盗物品价格为人民币1284元。
二、2013年1月6日3时许，被告人刘某来到无为县无城济民医院门口，将停放在此的皖Q331**号金杯面包车内的一件黑色棉衣盗走。经鉴定，被盗棉衣价格为人民币180元。
三、2013年1月6日9时许，被告人刘某来到无为县无城和谐花园3栋，翻阳台进入602室实施盗窃，被胡某某发现并报警，随后公安机关民警赶到现场将刘某抓获归案。
案发后，上述被盗物品已被追回，并发还给各被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：辨认笔录、无为县公安局扣押物品、文件清单、领条、人口信息；证人巫某某的证言；被害人胡某某、倪某某、朱某等人的陈述；无为县价格认证中心价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某自愿认罪，且已全部退赃，依法对其从轻处罚。考虑被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯静
二〇一三年三月十三日
书记员 郁芳
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》?第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执894号
申请执行人张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张滨，男，1975年8月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人董政权，男，1973年2月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘学，男，1980年1月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人张春省与被执行人张滨、董政权、刘学民间借贷纠纷一案，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人请求撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1883号民事调解书第一项确认的被执行人张滨于2016年6月1日以前给付申请执行人张春生借款人民币40000的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高 峰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执442号之一
申请执行人：万妹华，女，1952年3月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：唐建平，男，1972年7月30日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人：夏晓玲，女，1974年2月11日出生，汉族，住鹰潭市。
申请执行人万妹华依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1190号民事判决书于2018年4月2日向本院申请执行。本院于2018年4月2日立案执行，向被执行人唐建平、夏晓玲发出执行通知，被执行人唐建平、夏晓玲未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人唐建平、夏晓玲发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人唐建平、夏晓玲无可供执行的财产。2018年4月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人唐建平、夏晓玲名下的银行账户。本案申请执行人申请执行873323元，已执行1551.72元，未执行871771.28元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年九月十七日
书记员 左琳娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第497号
罪犯宋建立。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年1月12日作出（2012）甬象刑初字第20号刑事判决，以罪犯宋建立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币1050元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋建立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋建立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度表杨，2013年获半年度表杨。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯宋建立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯宋建立提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋建立减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月二十日
代书 记员 张文雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4699号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人丁志华，山东望平律师事务所律师。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告余荣跃，男，汉族，1977年9月19日出生，住山东省寿光市。
原告一汽汽车金融有限公司与被告余荣跃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，由审判员董西军主审，与人民陪审员董启鹤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人丁志华到庭参加了诉讼。被告余荣跃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称，原、被告双方于2013年9月29日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为96000元，贷款利率月8.958‰，贷款期限自2013年10月15日至2014年10月15日共计12个月。被告将该贷款所购车辆鲁GS57**号汽车设定为偿还该笔贷款的担保车辆。合同签订后，原告于2013年10月15日向被告发放了贷款。
贷款发放后，被告自2013年11月15日至2014年9月15日共还款11期，自2014年9月15日至今未还款。截止2015年8月9日，被告尚欠原告逾期贷款本金96000元，逾期利息13659.82元和按照合同约定的违约金21931.96元。经原告对此催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告逾期贷款本金96000元、逾期贷款利息13659.82元，共计人民币109659.82元；2、被告偿还原告自起诉之日至上述款项全部付清之日止的利息，利率按约定利息1.5倍计算；3、被告偿还以原告未偿还贷款本息合计20%的标准支付违约金21931.96元；4、确认原告对车号为鲁GS57**号车辆拍卖或变卖车辆所得价款具有优先受偿权；5、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告余荣跃庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
经审理查明，原告系由中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，经营范围包括购车贷款等业务。2013年9月29日，原告与被告余荣跃签订汽车抵押贷款合同，约定由被告余荣跃将其购买的红旗牌轿车（鲁GS57**号）作为担保物，向原告申请贷款人民币96000元，合同约定借款期限为12个月，月利率为8.9583‰。该合同第2.2条就逾期利率约定为“如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息及根据本合同借款人应当支付贷款人的其他款项），则自逾期之日起至全部款项付清之日止，借款人应当就未付款项支付逾期利息。逾期利率为在本合同中贷款利率基础上加收50%。”该合同第3.8条约定如果借款人逾期30天未偿还借款，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条就违约行为及违约金约定为“如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五日内纠正该违约行为，或该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约。严重违约还包括但不限于（1）、借款人未按时全部偿还应付的贷款本金、利息······”。合同9.2条关于违约责任约定为“借款人出现违约后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和实现该笔债权所实际发生的费用”。
合同签订后，原、被告双方于2013年11月1日向相关部门办理了抵押登记手续。原告于2013年10月15日发放贷款96000元。
2015年8月12日，原告向被告邮寄归还全部贷款通知书，载明“余荣跃，根据您与我公司签订的汽车抵押贷款合同，您已经违反了如下条款而构成违约：1、借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，据此，我公司宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期，特函告您，限于收到本通知之日起1个工作日之内（2015年8月12日前）无条件履行还款义务。清偿全部剩余贷款本金人民币96000元及利息13256.92元、违约金21951.38元，合计131708.3元······”。截止2015年8月9日，被告尚有呆滞本金96000元、逾期贷款利息13659.82元未清偿。
上述事实，有原提交的贷款抵押合同、机动车登记证书、放款通知单、归还贷款通知单、快递单、及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，一汽汽车金融有限公司与被告余荣跃签订的汽车抵押贷款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。双方当事人应当按照合同约定，忠实的履行各自的权利和义务。原告在合同签订后，已经按照约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按时偿还贷款本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同第3.8条、第9.1条之约定，被告在严重违约的情况下，原告向被告邮寄归还全部贷款通知单并宣布合同终止及合同项下贷款全部到期，故原告主张被告偿还其剩余呆滞贷款本金96000元，符合法律规定，本院予以支持；因被告未按时偿还逾期本金而产生的逾期利息13659.82元，符合双方合同约定，本院予以支持；根据合同第2.2条逾期利率之规定，被告应当按照约定利率的1.5倍计算逾期利息，即月13.437‰，故原告请求被告支付其自起诉之日至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；因合同9.2条约定原告有权按照未偿还本息合计20%的标准收取违约金及实现债权的相关费用，故原告请求被告支付其违约金21931.96元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；又因被告已经将涉案车辆在相关部门办理了抵押登记手续，将涉案车辆抵押给原告，依据法律规定及合同约定，原告请求对鲁GS57**号汽车就拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持.综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余荣跃于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司呆滞本金、逾期贷款利息共计人民币109659.82元；
二、被告余荣跃于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期利息（以109659.82元为计算基数，自2016年3月11日至上述款项全部清偿之日止，利率按月13.437‰计算）；
三、被告余荣跃于本判决生效后十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金21931.96元；
四、如被告余荣跃未能按时、足额履行上述债务，原告一汽汽车金融有限公司在上述第一、二、三项债务范围内有权就被告余荣跃用于抵押的鲁GS57**号汽车拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元（原告已预交），由被告余荣跃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
权利人申请执行期限为履行期限届满后2年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年四月六日
书 记 员 薛 峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8450号
申请执行人平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码91440300192185379H。
法定代表人谢永林。
被执行人向艳丽，女，土家族，1984年8月23日出生，身份证住址浙江省永嘉县，。
申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人向艳丽借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11551号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018-4-13向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币48715.2，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 毛 娜
二〇一八年八月六日
书记员 陈家富
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2411号
原告闫训文，男，1967年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区南张镇满庄村东四街**号。
委托代理人张秀雷，山东治恒律师事务所律师。
被告闫循庆，男，1967年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区廿里铺扈营村，。
被告李军，男，1969年5月9日出生，汉族。
原告闫训文与被告闫循庆、李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫训文的委托代理人张秀雷到庭参加了诉讼，被告闫循庆、李军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫训文诉称，2013年9月20日，被告闫循庆以购买房屋资金紧张为由向我借款500000元，由被告李军作为借款担保人。当天，我交付被告闫循庆现金25000元，次日通过银行转账交付475000元。后经多次催要，被告未还款。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金500000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
被告闫循庆、李军未作答辩。
为证明其主张，原告闫训文向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告闫循庆于2013年9月20日向原告借款500000元，被告李军对借款进行担保的事实。2、中国农业银行取款凭条，证明原告闫训文于2013年9月21日转入被告闫循庆的账户475000元，剩余的25000元于出具借条时现金交付。原告闫训文提交的以上证据，能够证实被告闫循庆向原告闫训文借款及被告李军向该借款提供担保的事实，该证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理本院查明，被告闫循庆于2013年9月20日向原告闫训文借款500000元，由被告李军提供担保，双方未约定借款期限及利息。被告闫循庆于当天向原告闫训文出具了借条，出具借条后原告闫训文向被告闫循庆交付了现金25000元，次日通过银行转账交付了475000元，共计500000元。后经原告闫训文催要，二被告未还款。原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金500000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫循庆向原告闫训文借款，双方意思表示真实，其借贷关系事实清楚、证据充分，被告闫循庆应履行偿还义务。被告李军对借款提供了担保，未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李军应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告闫训文要求二被告偿还借款本金500000元理由正当，依法应予支持。被告闫循庆向原告闫训文出具的借条中，未约定利息，应视为不支付利息，但原告要求二被告支付主张权利后的利息，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算并无不当，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫循庆于本判决生效之日起七日内偿还原告闫训文借款500000元及利息（自2015年4月2日至本判决生效履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告李军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3270元，由被告闫循庆、李军负担。因原告已预付，被告在履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左殿俊
审判员 徐洛坤
审判员 刘艳文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 丰
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执894号
申请执行人：乔殿全，男，汉族，住同江市。
被执行人：徐旭，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人乔殿全与被执行人徐旭民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王子铭
山东省济南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终117号
原公诉机关山东省济阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫某某，男，1942年1月15日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县。
原审附带民事诉讼原告人秦某某，女，1945年8月8日出生于山东省济阳县，汉族，文盲，农民，住址同上。
原审附带民事诉讼原告人朱某某，女，1965年3月7日出生于山东省济阳县，汉族，文盲，农民，住址同上。
原审被告人张某某，男，1973年3月9日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
山东省济阳县人民法院审查山东省济阳县人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人闫某某、秦某某、朱某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年三月四日作出（2016）鲁0125刑初27号刑事附带民事裁定。原审附带民事诉讼原告人闫某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人。现已审查终结。
原审法院认为，闫某某的起诉不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围，不应受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十三条第一款、第一百四十五条第（四）项之规定，裁定对闫某某提起的附带民事诉讼不予受理。
裁定送达后，原审被告人张某某及原审附带民事诉讼原告人秦某某、朱某某不上诉。原审附带民事诉讼原告人闫某某以“要求受理其提起的附带民事诉讼”为由，提出上诉。
本院认为，上诉人闫某某的起诉不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围，原裁定适用法律正确，上诉人闫某某所提的上诉理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉洲
代理审判员 瞿守印
代理审判员 李新岩
二〇一六年四月七日
书 记 员 丁 亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初4583号
原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所地合肥市合作化南路25号和顺楼502室，统一社会信用代码913401006941120068。
法定代表人：马慧生，总经理。
委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：杨华龙，男，住合肥市庐阳区。
原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与被告杨华龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。2018年8月20日，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取为90元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈家宇
二〇一八年八月二十日
书记员 黄泽珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执674号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714，统一社会信用代码：91360122858664828B。
法定代表人：陈跃，职务：行长。
被执行人：熊四毛，男，1965年2月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：熊德言，男，1962年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：魏蝉里，男，1956年6月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院于2017年3月10日作出的（2016）赣0112民初1868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊四毛、熊德言、魏蝉里未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年6月7日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院（2018）赣0112执674号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一八年六月七日
书记员 杨海兰
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城民初字第203号
原告：康晓盼。
被告：朱初鸣。
本院在审理原告康晓盼与被告朱初鸣劳务合同纠纷一案中，原告康晓盼在2015年10月28日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 晶
二〇一五年十一月十一日
代书记员 金ＸＸ
四川省长宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1524执恢254号
郭俊君：
本院依据已经发法律效力的本院（2016）川1524民初380号民事判决书，在执行郭俊君与胡雪琴、胡林桥继承纠纷一案。经本院立案执行，本次恢复执行过程中，已执行到位标的款20000元，本次恢复执行已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十七日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02020号
上诉人（原审原告）连云港市晶洋物业服务有限公司，住所地连云港市东海县驼峰开发区东1-8号。
法定代表人蒋利杨，该公司总经理。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）徐展。
委托代理人徐廷牛。
上诉人连云港市晶洋物业服务有限公司、上诉人徐展因物业服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港市晶洋物业服务有限公司于2016年2月2日向本院申请撤回上诉。上诉人徐展于2016年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港市晶洋物业服务有限公司、上诉人徐展的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人连云港市晶洋物业服务有限公司撤回上诉。
二、准许上诉人徐展撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人连云港市晶洋物业服务有限公司、上诉人徐展各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一六年二月五日
书 记 员 卞晓璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异717号
案外人：史默涵，女，1988年4月27日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：张春梅，辽宁百联律师事务所律师。
申请执行人：北京掌上通网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：肖庆平，该公司董事长。
委托代理人：徐清海，北京惠城律师事务所律师。
委托代理人：吕廷东，山东长远律师事务所律师。
被执行人：辽宁华龙府房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：杨忠志。
被执行人：沈阳市腾龙府物业管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：孔庆仲。
被执行人：沈阳华龙集团实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：杜健。
被执行人：梁毅，男，1956年7月27日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
在本院执行申请执行人北京掌上通网络技术股份有限公司与被执行人辽宁华龙府房产开发有限公司、沈阳市腾龙府物业管理有限责任公司、沈阳华龙集团实业有限公司、梁毅仲裁裁决纠纷一案中，案外人史默涵对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人仲裁裁决纠纷一案，依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京字裁第1030号裁决书，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第798号。在执行中，本院于2016年1月8日查封了被执行人沈阳市腾龙府物业管理有限责任公司所有的位于沈阳市和平区X街X号X的房屋。并于2018年5月7日作出（2015）沈中执字第798号公告，决定对查封的房产予以评估拍卖。
案外人史默涵请求终止对上述房屋的执行，理由为：案外人与被执行人华龙府开发于2011年3月22日签订两份买卖合同，约定华龙府开发将位于沈阳市和平区X街X号X号、X号两套房产出售给案外人。同日，案外人已向被执行人华龙府开发付清全部房款。华龙府开发早已将两所房屋正式交付案外人使用，案外人一直使用占有该两所房屋。期间，案外人申办房屋所有权证，于2011年9月8日取得沈阳市和平区X街X车X号房屋的所有权证书，但由于出卖人当时对X设置了抵押，案外人无法取得该套房屋的所有权证书，虽经多次沟通，但华龙府开发一直拖延，致使房屋过户登记至今未能办理。综上，案外人是该房屋的实际所有权人，请求法院终止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2011年3月22日的《商品房买卖合同》中记载：史默涵以1,100,000元购买辽宁华龙府房产开发有限公司开发的位于沈阳市和平区X街X号第X幢X层X号房屋。
另查，案外人提供的《专用收款收据》中记载：辽宁华龙府房产开发有限公司于2011年3月22日向史默涵开具金额为2,200,000元的X、X购房款收据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉房产登记在被执行人沈阳市腾龙府物业管理有限责任公司名下，而案外人提供的上述证据仅可证明其与被执行人辽宁华龙府房产开发有限公司签订了买卖合同，向辽宁华龙府房产开发有限公司支付了价款。现有证据不足以证明辽宁华龙府房开发有限公司对登记在沈阳市腾龙府物业管理有限责任公司名下的房屋享有合法的处置权，亦不足以证明案外人合法取得案涉房屋。故案外人的异议请求缺乏事实与法律依据，其理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人史默涵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 刘笑颜
济南市历下区人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2017)鲁0102执1119号
被执行人杨作彬，男，1984年1月7日出生，汉族，住昆明市官渡区。
本院在执行杨作彬危险驾驶罪一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张维红
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一七年六月十六日
书记员 高绍鹏
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0781刑初313号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人李某发，男，1998年5月6日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，农民，住盐亭县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月13日被江油市公安局刑事拘留，2017年10月27日被该局监视居住，2018年5月24日被该局刑事拘留，2018年6月23日被该局监视居住，经本院决定，2018年8月2日被该局执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人李某发犯非法拘禁罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人李某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年8月初，徐某（已判刑）安排彭某（已判刑）向被害人阎某1索要欠款，彭某安排姚某（已判刑）、张某2（已判刑）到阎某1经营的龙丰源农家乐蹲守。2017年8月10日6时许，姚某、张某2找到阎某1并控制。后姚某邀约被告人李某发参与，当日下午4时许至2017年8月12日15时，李某发、彭某、姚某、张某2等人先后将阎某1带至凤凰茶楼、龙丰源农家乐、彭某租房、天顺茶楼等处看管和控制。期间，李某发等人以殴打、罚跪、强迫书写还款申明等方式向阎某1索要欠款，并致阎某1受伤。经鉴定，阎某1人体损伤程度系轻微伤。
被告人李某发当庭对指控的犯罪事实无异议，上述事实有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，调取证据通知书、调取请据清单、机主信息、基站信息、通话记录，接受证据材料清单、欠条、协议书，江油市公安局物证鉴定室江公物鉴（法损）字[2017]173号鉴定书、鉴定意见通知书，手机物证检查工作记录、提取电子证据清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，辨认笔录、辨认照片，证人阎某2、张某1、王某、刁某、陈某、唐某的证言，被害人阎某1的陈述，同案人徐某、彭某、姚某等人的供述，李某发的供述、讯问视频，（2017）川0781刑初443号刑事判决书，人口信息、拘留证、监视居住决定书、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某发伙同他人侵犯公民人身权利，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某发等人殴打、侮辱被害人，致被害人轻微伤，从重处罚。在共同犯罪中，李某发起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。李德归案后基本能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年1月14日止，先行羁押四十六日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 英
二〇一八年八月九日
书记员 朱占宗
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执1049号
申请执行人：李健,男性,1981年12月18日出生,住济南市市中区。
被执行人：山东圣凯置业有限公司,住济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场五楼504室。
法定代表人：薛某，董事长。
本院在执行李健与山东圣凯置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中：
本院于2018年3月8日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。
本院分别于2018年3月9日，2018年7月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人名下有存款。
本院分别于2018年3月9日，2018年7月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息，未查询到被执行人名下有房产、车辆。
本院于2018年8月7日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2018年8月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月八日
书记员 陈光彩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第328号
原告：俞倩。
委托代理人：翁国梅，1973年1月6日出生，汉族，公民身份号码3301061973********，住址同原告。
被告：柳燕。
原告俞倩诉被告柳燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告俞倩的委托代理人翁国梅，被告柳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月6日下午，被告等人为争风吃醋纠集人员在中国美术学院对原告进行殴打，造成原告多处受轻伤。2011年9月27日，双方在转塘派出所主持下达成调解协议，由被告等人共赔偿原告损失16000元，其中被告赔偿2700元。但被告至今未支付赔偿款。为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、被告赔偿原告损失2700元，2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了《治安调解协议书》一份。证明原、被告等人就赔偿事宜达成一致的事实。
被告答辩称：对原告诉请的事实无异议。现无能力赔偿，要求到2015年12月中旬付清赔偿款。
被告未提交证据。
上述原告提交的证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2011年6月16日下午，郑颖佳因与原告发生纠纷，纠集被告等人（均为未成年人），在转塘直街及中国美术学院对原告进行殴打，造成原告多处受伤。2011年9月27日，经转塘派出所主持调解，双方家长达成调解协议，由被告等五人赔偿原告医药费及补偿损失共16000元，其中被告承担2700元。后被告未支付上述款项。2015年9月10日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，本案原、被告等人的监护人就原告的损失达成的《治安调解协议书》系在公安机关主持下达成的协议，内容合法，系当事人的真实意思表示，应认定有效，双方均应履行。现被告已成年，其未按协议书约定支付原告赔偿款，原告起诉要求被告按照调解协议支付赔偿款的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
柳燕于本判决生效之日起十日内支付俞倩赔偿款2700元。
案件受理费400元减半收取200元由柳燕负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一五年十一月五日
书记员 胡荧娜
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4482号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杨某芬，女，1984年4月17日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县珠藏镇，现住所地瓮安县城。
被告娄某明，男，1982年1月14日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县珠藏镇，住所地瓮安县城。
本院于2016年8月15日立案受理原告杨某芬诉被告娄某明离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨某芬诉讼请求：原、被告于2004年5月1日登记结婚，婚后经常发生吵打，感情一直不好；在购买房屋后，被告不仅不管家庭子女，经常无端生事取闹，到原告上班超市对原告拳脚相加。鉴于原被告夫妻感情已完全破裂，无法和好。故请求1、判决原、被告离婚；2、婚生女二人，长女娄某1、此女娄某2，由原、被告各抚养一人，抚养长女娄某1的一方补4年抚养费给抚养娄某2一方；3、共同购买瓮安县福欣家园*幢1单元3-1号住房一套，原、被告各一半，因原告无力承担房屋后续按揭，该房首付、装修及已付按揭款评价归原被告任一方所有，对房屋现价进行评估后由被告补偿原告；4、无共同债权，除房屋按揭款无其他债务；3、诉讼费由原、被告各承担一半。
被告娄某明答辩意见：原告起诉理由不是事实，我们感情没有破裂，我坚持不同意离婚。
审理查明的事实
原、被告于2003年4月认识，于2004年5月1日登记结婚。婚后于2004年11月25日生育长女娄某某、2013年4月17日生育此女娄某2。期间，原、被告曾外出到浙江、广州等地打工；2011年因子女读书需要，双方回到瓮安生活；并以双方名义共同按揭购买位于瓮安县福欣家园*幢1单元3-1号房屋一套。原告杨某芬在瓮安好又多超市上班期间，原、被告于2016年6月28日因感情问题发生吵打。2016年8月15日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚；被告表示原告离婚理由不实，不同意离婚。庭审中经本院主持调解，双方当事人各持己见，调解未能达成一致意见。
判决理由和结果
本院认为：原、被告双方婚前经认识至结婚有一年时间，有一定的感情基础，婚后多年亦未有不可调和的矛盾；此次原、被告在原告上班超市发生吵打属双方沟通不足导致，并不意味着夫妻双方感情就彻底破裂达到不能再共同生活的程度。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告所提交证据不足以认定双方夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让、相互尊重和信任，夫妻关系是可以和睦相处的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告起诉要求与被告离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某芬的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某芬承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗鹉鸣
二〇一六年九月一日
书记员 毛佳怡
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初812号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑又铭，男，1979年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省烟台市芝罘区。因本案，于2017年7月21日被羁押，同年7月22日被拘留，同年于8月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人杜传康，深圳市罗湖区法律援助处指派广东鹏乾律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）2375号起诉书指控被告人郑又铭犯拒不执行裁定罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2017年12月15日作出（2017）粤0303刑初2050号刑事判决书。宣判后，被告人郑又铭提出上诉，深圳市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）粤03刑终620号刑事裁定书，撤销本院（2017）粤0303刑初2050号刑事判决，发回本院重新审理。本院于2018年5月14日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员饶丽莉出庭支持公诉，被告人郑又铭及辩护人杜传康到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
被告人郑又铭于2011年6月份通过抵押车辆（粤Ｂ×××××）的方式在周某处获得175000元的贷款。后由于被告人郑又铭未按照约定还款，周某将被告人郑又铭告至深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）。罗湖法院于2012年12月6日审理此民间借贷纠纷案并作出民事调解书，发生法律效力。由于被告人郑又铭未履行调解书中确定的义务，罗湖法院于2013年1月8日出具执行裁定书，责令被告人郑又铭履行调解书确定义务，并依法查封其名下车辆粤Ｂ×××××小轿车。2014年12月24日，罗湖法院因郑又铭未履行生效法律文书确定的义务，且暂未发现可供执行的财产，因此决定对被告人郑又铭拘留15日。2016年11月28日，被告人郑又铭被列入失信被执行人名单。被告人郑又铭在明知自己被限制使用身份证乘坐飞机的情况下多次使用护照乘坐飞机出国游玩，并且将自己名下被查封的粤Ｂ×××××小轿车予以转移、隐藏，导致罗湖法院长期以来查封未果。2017年7月14日，深圳市罗湖区人民法院将本案移送至深圳市公安局罗湖分局。2017年7月21日23时许，被告人郑又铭在本市罗湖区深圳火车站大酒店门口被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、情况说明、移送函、民事调解书、执行裁定书、拘留证、送达回执、民事起诉状、授权委托书、抵押合同、调解协议书、出入境信息查询表、银行账户明细、全国法院失信被执行人名单查询系统查询截图、被告人身份信息材料等；2.证人证言：证人周某的证言，公安机关出具的归案说明；3.被告人的供述与辩解：被告人郑又铭的供述与辩解；4.电子数据：照片说明书、微信截图。
公诉机关认为，被告人郑又铭无视国家法律，对人民法院发生法律效力的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。诉请本院依法判处。
被告人郑又铭在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。辩护人辩称：对被告人郑又铭构成拒不执行裁定罪没有异议。1、被告人并非恶意拒不执行裁定，在法院传达法律文书时被告人因吸毒被北京市东城分局治安拘留，2017年又被宝安区强制隔离戒毒。2、被告人曾积极联系债务人还钱，主观恶性不深。3、被告人表现良好，系初犯、偶犯。综上请求对被告人从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑又铭的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郑又铭对人民法院发生法律效力的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关对被告人郑又铭犯拒不执行裁定罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郑又铭当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人郑又铭犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年8月20日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 文礼彬
人民陪审员 冯 颖
二〇一八年八月六日
书 记 员 王雨婷
赵鹏
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0102执864号
申请执行人姜文钢，女，1980年2月16日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人赵中华，男，1977年4月24日出生，汉族，住山东章丘市。
被执行人王业芳，女，1976年2月23日出生，汉族，住山东章丘市。
被执行人赵宝森，男，1953年6月5日出生，汉族，住山东章丘市。
被执行人付聿梅，女，1953年4月27日出生，汉族，住山东章丘市。
被执行人高希臣，男，1979年10月8日出生，汉族，住济南市。
被执行人章丘盛邦装饰工程有限公司，住所地章丘市明珠怡和家园南沿街商铺B段。
被执行人呙涛，男，1971年1月29日出生，汉族，住山东章丘市。
本院在执行姜文钢与赵中华、王业芳、赵宝森、付聿梅、高希臣、章丘盛邦装饰工程有限公司、呙涛民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张维红
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一七年六月十六日
书记员 高绍鹏
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执376号之二
申请执行人曹增虎，男，汉族，1962年10月27日出生，住所地河北省晋州市。
被执行人李计辉，男，汉族，1965年4月2日出生，住所地藁城市。
原告曹增虎诉被告李计辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年5作出（2014）藁民初字第01106号民事判决书，判决如下：判决被告李计辉于本判决生效后5日内给付原告曹增虎14094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告李计辉负担。判决书生效后李计辉未依法履行义务，申请人执行曹增虎于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地金融机构、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行（冻结部分存款后），申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0109执376号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付持有期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一七年九月十五日
书记员 赵佳林
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榆民初字第02914号＼n原告高某＼n被告李某某＼n原告高某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员燕玉梅适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告高某诉称：被告李某某因资金周转困难向原告借款100000元，并于2013年1月11日向原告出具借据一支，双方口头约定利息3.5分，借款期限为12个月。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金及利息未果。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及从2013年8月11日起至款项付清之日止的利息，利息按月利率2.3%计算；2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告高某向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告李某某向原告借款100000元的事实。＼n被告李某某未答辩，亦未向法庭提交证据。＼n经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，本院依法予以采信。＼n本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年1月11日，被告李某某向原告高某借款100000元，并出具借据一支，载明：“今借到高某人民币壹拾万元整（100000元）借款人：李某某2013年1月11日。”后原告多次向被告索要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高某与被告李某某之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请被告偿还借款本金100000元的请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中双方未在借据中约定利息，故原告请求被告支付利息的诉请应从起诉之日起计算至款项付清之日止，并按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效后五日内，由被告李某某一次性偿还原告高某借款本金人民币100000元，并按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付从2014年5月27日起至款项付清之日止的利息。＼n二、驳回原告高某的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1510元，由被告李某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n代理审判员燕玉梅＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员李媛＼nì¥Á9错误！未定义书签。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0102执2409号
案件来源：刑庭移交。
被执行人：赵恩利
我院刑庭移送执行的赵恩利盗窃罪一案，经审查，未能提供被执行人现羁押地、现实际居住地、被执行人财产清单、被执行财产不明确无法执行，需完善材料后重新立案执行。依照《民诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定：
裁定驳回执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一七年九月十三日
书记员 陈光彩
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初111号
原告：刘亚忠，男，1992年1月18日出生，汉族，住偃师市。
被告：郝松波，男，1972年12月23日出生，汉族，住偃师市。
被告：王占国，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住偃师市。
原告刘亚忠诉被告郝松波、王占国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚忠、被告王占国到庭参加了诉讼，被告郝松波经本院传票传唤无正当事理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚忠诉称：1、依法判令二被告郝松波、王占国归还货款17755.5元及利息，并互负连带责任；2、本案受理费由二被告承担。
被告郝松波未向本院提出答辩。
被告王占国辩称：原告起诉货款数额与其提供的原件数字相符，且算帐单据背面有原告父亲的签字认可。与原告建立买卖合同关系的是二被告的客户王朝阳，此款应当由王朝阳支付原告，与其无关。
经审理查明：被告王占国与郝松波系战友。经二被告协商一致，合伙从事与葡萄买卖有关的业务。案外人王朝阳通过二被告购买葡萄。2016年8月，因需葡萄筐，二被告与案外人王朝阳共同前往原告刘亚忠处，二被告及王朝阳与原告刘亚忠商议后最终达成买卖葡萄筐的合意。二被告在原告处购买白色葡萄筐1397个，单价6.5元/个，合计9080.5元；黑色葡萄筐7550个，单价3.5元/个，合计26425元。后于同年8月26日，二被告又购买黑色葡萄筐1600元，单价3元/个，合计4800元，并购买老纺布袋子4000个，单价0.4元/个，合计1600元。以上共计41905.5元。2016年9月2日，经被告王占国与原告父亲算帐，二人互相在对方所持的对帐单据上签名确认，二被告分批支付原告货款24150元后，下欠17755.5元至今未付。
以上事实由原告及被告王占国提交的对帐单据、本院调查郝松波、王占国和案外人王朝阳的笔录及本院庭审笔录在卷资证，足以认定。
本院认为，二被告合伙从事与葡萄买卖有关的业务事实清楚、证据充分，对二被告间存在合伙关系本院予以认定。被告王占国与原告刘亚忠之父对葡萄筐子货款进行了帐目清算的事实，足以认定被告王占国与原告刘亚忠存在买卖合同关系。二被告在合伙关系存续期间与原告刘亚忠发生葡萄筐子买卖所欠货款，二被告应负共同清偿义务且互负连带责任，并从起诉之日起支付利息。关于被告王占国提出与原告刘亚忠发生买卖合同关系的是案外人王朝阳的答辩意见，因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告王占国、郝松波于本判决生效后三日内支付原告刘亚忠货款17755.5元及利息（自2018年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
二被告王占国、郝松波互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，由二被告王占国、郝松波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 马永旭
二0一八年元月二十三日
代书记员 薛海龙
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初3422号
原告：彭英杰，男，1957年10月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆天福地产(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。
法定代表人：任德文，执行董事。
原告彭英杰与被告重庆天福地产(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用普通程序，由审判员张兴来任审判长，与审判员张科、人民陪审员杨志芳组成合议庭进行审理。
原告彭英杰诉称，原告系重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1121号顶福天际小区业主，被告是顶福天际小区车库开发商，2015年5月15日彭英杰与被告签订《顶福天际车位认购协议》，约定向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号顶福天际名义层第负一层5号车位，价格为60000元，被告于2016年12月30日为原告办理车位产权证。彭英杰缴纳认购款后，被告将该车位交付彭英杰使用至今，但未为彭英杰办理权属证书，原、被告多次协商未果，遂成讼。
被告天福公司未应诉答辩。
经审查：重庆市第五中级人民法院于2018年3月26日作出(2018)渝05破申7号民事裁定书，裁定受理申请人重庆天福地产(集团)有限公司的重整申请，指定由重庆市渝中区人民法院审理。重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理。
本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理申请的人民法院提起。因重庆市第五中级人民法院依据天福公司的破产重整申请已于2018年3月26日作出(2018)渝05破申7号民事裁定书，裁定受理被告重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，并指定该案由重庆市渝中区人民法院审理，重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，故本案依法应由受理破产申请的重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张兴来
审 判 员 张 科
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年八月二十日
法官 助理 夏 伟
书 记 员 张珊珊
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1525刑初313号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王长宏，男，1992年5月11日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年2月23日被固始县公安局刑事拘留，2018年2月26日经固始县公安局决定取保候审，2018年5月28日经本院决定取保候审。
辩护人黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人王长宏犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘畅出庭支持公诉，被告人王长宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月6日21时许，被告人王长宏饮酒后驾驶号牌为豫Ｓ×××××白色长安牌普通客车，沿固始县固草路由南向北行驶至固始县汪棚乡大皮村路段时，被在此处执勤的交警当场查获。经检测，王长宏血液中测出乙醇含量为135.3mg/100ml。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查笔录、视听资料、鉴定意见等证据。认为被告人王长宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王长宏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年2月6日21时许，被告人王长宏饮酒后驾驶号牌为豫Ｓ×××××白色长安牌普通客车，沿固始县固草路由南向北行驶至固始县汪棚乡大皮村路段时，被在此处执勤的交警当场查获。经检测，王长宏驾驶机动车血液中测出乙醇含量为135.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
王长宏于2018年2月23日经固始县公安局电话通知到案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的王长宏常住人口基本信息、前科说明、到案经过等，证人胡某的证言，被告人王长宏的供述和辩解，检查笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容间相互印证，且被告人王长宏不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王长宏违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王长宏犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。王长宏经电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人王长宏的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王长宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万厚洲
二〇一八年六月七日
书记员 陈 煜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初37124号
原告:朱旭虹，女，1979年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：齐东旭（朱旭虹之夫）。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，总经理。
委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。
原告朱旭虹与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旭虹之委托诉讼代理人齐东旭、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭虹向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2017年度合同违约补偿金9471元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：2003年1月19日，我与紫都公司就我购买海淀区x号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理x号房屋的房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我，紫都公司未能向我支付2017年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可朱旭虹所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2017年度违约补偿金的事实，但我公司支付能力不足。
经审理查明，2003年1月19日，朱旭虹（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就朱旭虹购买海淀区x号房屋（以下简称x号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，朱旭虹依约支付了全部购房款。2004年7月24日，朱旭虹（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证。如甲方在2004年7月1日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%向乙方支付赔偿金。至今，紫都公司未能为朱旭虹办理x号房屋的房产证，亦未能向朱旭虹支付2017年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可朱旭虹所主张的2017年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，朱旭虹与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为朱旭虹办理x号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向朱旭虹支付2017年度逾期办证的违约补偿金9471元，则本院对朱旭虹的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向朱旭虹支付2017年度违约补偿金人民币9471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年八月十五日
书记员 徐鹏
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执1264号
申请执行人：徐佳栋，男，1986年7月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住。
被执行人：徐辉，男，1991年1月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住，
本院在执行徐佳栋诉徐辉债权转让纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款本金1484000元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1103民初2359号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周献辉
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 政
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第60号
原告：钱军华。
委托代理人（特别授权代理）：丁小兰、娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。
被告：陈良锋。
原告钱军华与被告陈良锋定作合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，并于当日通知原告按规定期限向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 金吕帅
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执485号
申请执行人：济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司,住济南市历下区下井村东200米。
被执行人：山东大豪置地产业有限公司,住济南市历下区青年东路1号文教大厦5楼25室。
王晓明,男性,1961年7月8日出生,住济南市天桥区标山小区
于2018年1月17日通过司法邮寄的方式给被执行人送达执行通知、报告财产令。
于2018年1月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询查询银行、不动产、车辆、工商登记均未发现被执行人的财产线索。
2018年7月20日再次通过人民法院执行案件流程管理系统查询被执行人的银行、不动产、车辆、工商登记均未发现被执行人的财产线索。
2018年7月22日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年8月29日将上述执行情况告知申请行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 雪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恢字第122-1号
申请执行人：马奎。
法定代理人（系马奎之母）：张家秀。
委托代理人：刘大军，贵州达德律师事务所律师。
被执行人：凌志军。
申请执行人马奎与被执行人凌志军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人马奎依据已经发生法律效力的本院于2014年8月27日作出的（2014）银民初字第184号民事判决书，于2015年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人凌志军支付赔偿款共计774977.32元、受理费18687元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，约定由被执行人凌志军于2015年9月10日前分两期支付给申请执行人马奎赔偿款共610000元后终结赔偿，申请执行人马奎同意放弃其他请求，本案全部执行完毕；本案执行费8500元由被执行人凌志军负担。被执行人凌志军按和解协议履行了第一期还款义务后，本院于2015年7月15日以（2015）银执字第57号执行裁定书终结了本案的该次执行程序。现被执行人凌志军已按协议约定履行了全部还款义务并向本院交纳了执行费，本案已全部执行完毕，本院依职权恢复执行并予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2014）银
民初字第184号民事判决书及立案执行的（2015）银执恢字第122号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月十六日
书记员 余先婷
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0683执3868号
被拘留人竺林超，男性，住嵊州市
本院在执行金小锋与金钢军、竺林超（2018）浙0683执3868号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对竺林超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十三日
()
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2030号
原告：史连贵，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市常山镇兴隆村村民委员会。
法定代表人：张静先，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：梅素贤，吉林运博律师事务所律师。
原告史连贵与被告桦甸市常山镇兴隆村村民委员会（以
下简称兴隆村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史连贵、被告兴隆村的法定代表人张静先及其委托诉讼代理人梅素贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史连贵向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告之间
签订的土地承包协议书，被告赔偿原告经济损失10.6万元。事实和理由：2015年2月2日，原被告之间签订了土地承包协议书，约定被告将该村的机动地河南水淹地（约20公顷）以每公顷2000元的价格（毎年）计4万元承包费发包给原告，承包期限为10年（2015年2月2日至2024年12月31日）。合同签订后，原告将当年的承包费4万元一次性交付给了被告，并为了耕种进行了投入。2016年春天，原告购买了20公顷土地所需的种子和化肥，2016年5月份左右，被告以该地根据国家政策在三湖保护区内为由，不允许原告以后继续耕种，导致原告造成了经济损失10.6万元。其中2016年购买种子和化肥共花费7万多元，后期没有退回的种子损失1.5万；2015年为了备耕，原告雇佣了钩机抠树木和杂物花费4.8万元，购买钢材焊玉米仓花费2.6万元（后期变卖了6千元），损失2万元，购买拖拉机4.7万（后期变卖了2.4万），损失2.3万元。上述损失因为被告违约导致的，故要求被告予以赔偿。
兴隆村辩称，一、我村和原告2015年签订土地承包协
议书后，2015年2月至2016年2月实际履行完毕。我村发包给原告的地块在松花湖湖面区内，2016年3月，吉林市人民政府发布通告，禁止在松花湖湖面区违法耕种，我村接到通知后立即告知原告禁止耕种。2017年原告耕种了3-4垧地，我村没有向他要承包费；二、现双方签订的土地承包协议书已经不能履行，故同意解除该协议。但不能履行的原因是不可抗力导致的，不是违约，故我村不承担违约责任。2017年原告耕种所得收益已经弥补了他投入的损失，故我村不同意再赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，史连贵与兴隆村签订土地承包协议书，约定兴隆村将河南水淹地（约20公顷）发包给史连贵，每公顷每年承包费2000元，承包期哏为10年，自2015年2月2日起至2024年12月31日止。协议签订后，史连贵交纳了2015年度的承包费用并于2015年耕种了承包地。2016年3月10日，吉林市人民政府发布《关于禁止在松花湖湖面区违法耕种的通告》，禁止任何单位和个人在湖面区内进行耕种，此后史连贵未对承包土地进行耕种经营。
本院认为，本案争议的焦点问题是：在合同履行过程中，
兴隆村是否存在违约行为。本案中，史连贵不能继续经营承
包土地系因所承包土地位于松花湖湖面区，吉林市人民政府
发布了禁止耕种的通告，属于不能预见、不能避免并不能克
服的客观情况即不可抗力导致合同不能履行，故不能认定兴
隆村存在违约行为，应免除兴隆村的责任，史连贵要求兴隆
村赔偿损失的主张本院不予支持；因不可抗力致使不能实现
合同目的，史连贵要求解除合同的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一
项、第一百一十七条规定，判决如下：
一、解除史连贵与桦甸市常山镇兴隆村村民委员会签订
的承包协议；
二、驳回史连贵的其他诉讼请求。
案件受理费1210元，由史连贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年八月十三日
书记员 甘冬梅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执942号
申请执行人朱秋来，女，1969年8月15日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被执行人郴州市东田物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人王居正，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一六年九月十八日制作的（2016）湘1003民初646号民事判决书，因被执行人郴州市东田物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市东田物业服务有限公司的银行存款4950.08元（含案件受理费10元、执行费50元）；或扣留、提取其收入4950.08元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一七年一月四日
书记员 张小美
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13100号
原告：谭先强，男，汉族，住广东省云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。
被告：宋志军，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：利小姗，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告谭先强与被告宋志军、利小姗买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓明到庭，两被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告宋志军向原告支付货款89389元及利息292元（以89389元为本金，按同期银行货款利率计算，自2017年8月1日起，计算至所有款项清偿完毕之日为止，暂计算至2017年8月21日）；2、判令被告利小姗对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告宋志军在佛山市南海区里水镇经营五金生意，因经营发展需要，自2013年起向原告采购石油气。在2016年期间，被告宋志军开始不能按照合同约定支付货款。原告在2016年3月17日最后一次向被告宋志军供应石油气后，被告宋志军就一直拖延没有支付货款。经原告催促，被告宋志军在2016年12月12日向原告出具欠条，确认拖欠拖欠的货款为109389元，并承诺在2017年7月31日欠将拖欠的货款清偿完毕。但截至起诉日止，被告仅偿还了货款20000元。被告利小姗是被告宋志军的配偶，涉讼债务发生在2015年-2016年期间也即是两被告的夫妻关系存续期间，被告利小姗应当对本案的货款承担连带清偿的责任。
两被告没有答辩。
原告围绕其诉讼请求提交证据。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年至2016年期间原告以“励峰”为客户提供石油气。被告宋志军于2016年12月12日出具欠条，确认其在佛山市南海区里水在经营工厂期间欠原告货款109389元，并承诺于2017年7月31日前付清。出具欠条后，被告利小姗于2017年8月21日向原告支付货款20000元。
另查，被告宋志军与利小姗于1999年11月3日登记结婚，双方于2017年6月21日登记离婚。
本院认为，被告宋志军出具欠条确认欠原告货款，是其真实的意思表示，被告未提出反驳意见，本院对欠条予以确认。被告宋志军承诺于2017年7月31日前还款，但未举证证明已经偿还完毕，被告宋志军构成违约，原告主张被告偿还货款89389元并从2017年8月1日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的损失合法，本院予以支持。涉讼债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且利小姗事后向原告支付货款可视为其追认涉讼货款的还款责任，本院认定涉讼债务是两被告的夫妻共同债务，被告利小姗应当连带承担清偿责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋志军、利小姗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭先强支付货款89389元并以该款为本金从2017年8月1日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的损失予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费2042.02元，财产保全费913.89元，合计2955.91元（原告已预交），由两被告承担。两被告承担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费2955.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李柳媚
人民陪审员 关艳君
人民陪审员 汤倩倩
二〇一八年二月五日
书 记 员 冯舜雄
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第447号
申请执行人柳连友，男，汉族。
被执行人青岛东方铁塔股份有限公司。
法定代表人韩方如，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人经济补偿争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2013）第513号裁决书］中，经本院调查胶劳人仲案字（2013）第513号裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人柳连友的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 鲍泽亮
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执2508号
被执行人牛效满，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行牛效满罚金一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张维红
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一七年五月十五日
书记员 高绍鹏
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初95号
原告:吴江，男，汉族，1969年9月13日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告：成都瑞豪金属制品有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛工业园区台资路15号。
法定代表人：喻瑞根。
原告吴江与被告成都瑞豪金属制品有限公司（以下简称瑞豪公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴江及委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼，被告瑞豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江向本院提出诉讼请求：判决撤销原告与被告于2016年11月29日签订的协议书。事实和理由：原告系被告员工。2016年10月11日原告在工作期间受伤，同年11月29日原、被告签订《协议书》，约定伤者吴江住院期间所有的医疗费用、生活费、营养费，自身承担80%责任，公司承担20%责任。2017年11月24日成都市人力资源和社会保障局将原告受到的事故伤害认定为工伤。2018年3月9日成都市劳动能力鉴定委员会认定原告工伤致残程度拾级。原告认为被告应当按照工伤保险条例进行赔偿，原、被告签订的《协议书》免除了被告赔偿义务，显失公平，应当予以撤销。
被告瑞豪公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年10月11日原告在工作中不慎受伤，造成左示、中指不全离断伤。同年11月29日原、被告为了赔偿商业保险，签订《协议书》，约定：“伤者：吴江住院期间所有的医疗费用、生活费、营养费伤者吴江承担80%，公司承担20%。从此伤者与公司无任何瓜葛。”2017年11月24日成都市人力资源和社会保障局做出［2017］12
--
00173号《工伤认定决定书》，将原告受到的事故伤害认定为工伤。2018年3月9日成都市劳动能力鉴定委员会做出成劳鉴字［2018］0664号《成都市劳动能力鉴定结论书》认定原告工伤致残程度拾级。
上述事实有《协议书》、《受理工伤认定申请通知书》、《工伤认定决定书》、《成都市劳动能力鉴定结论书》、当事人陈述等证据予以证实，被告没有提出反驳证据的情况下，本院予以确认。
本院认为，根据起诉以及答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《协议书》是否构成显失公平；2、原告行使撤销权是否在一年的除斥期间提出。对此，本院作如下评议：
一、原、被告签订的《协议书》是否构成显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”所谓显失公平，是指双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利。原告伤残等级为十级，其应获得一次性伤残补助金为7个月本人工资，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为6个月统筹地区上年度职工平均工资。根据双方签订《协议书》约定，被告只���付医疗费、生活费、营养费总金额的20%，显著低于原告应取得的工伤保险待遇。另，一般合同关系仅涉及双方当事人的财产权纠纷，而本案中，双方就工伤损害达成的赔偿协议虽然具有一般合同的属性，但是本案的处理并非针对简单的债权债务关系，而是涉及劳动者的生存权益。综合考虑以上因素，双方签订的赔偿协议导致双方权利义务不平等，使原告遭受重大利益损失，构成显失公平。
二、关于原告行使撤销权是否在一年的除斥期间提出。《中华人民共和国合同法》第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”是关于撤销权一年除斥期间的规定。原、被告于2016年11月29日签订《协议书》，原告为证明其行使撤销权没有超过一年，向本院提交成都法院网上诉讼服务中心查询网页截屏，证明原告于2017年11月28日在成都法院网上诉讼服务中心就该纠纷申请本院立案。原告从签订《协议书》起至起诉之日没有超过一年行使撤销权的法定期间，故本院对原告的诉请请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销原告吴江与被告成都瑞豪金属制品有限公司于2016年11月29日签订《协议书》。
案件受理费100元，由被告成都瑞豪金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 芳
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 梁 平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘力平
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第01184号＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张允惠，女，汉族，1932年1月29日出生，天津市力生制药厂退休职工。＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张克勤，男，汉族，1939年6月30日出生，农民。＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张逢吉，男，汉族，1943年12月12日出生，江西省南昌市公安局庐山疗养院退休职工。＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴香云，女，汉族，1939年8月21日出生，江苏油田南京计算中心退休职工。＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张涵，男，汉族，1964年2月24日出生，无业。＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洁，女，汉族，1966年2月14日出生，无业。＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张涤，男，汉族，1968年8月26日出生，南京市阳光集团职工。＼n上述七再审申请人之委托代理人：王增强，天津行通律师事务所律师。＼n上述七再审申请人之委托代理人：赵君君，天津行通律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉振，男，汉族，1933年12月27日出生，西安市邮电局退休职工。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：张天聪，男，汉族，1962年5月21日出生，北京凯波兰特科技发展有限公司总经理。＼n再审申请人张允惠、张克勤、张逢吉、柴香云、张涵、张洁、张涤因与被申请人张玉振、张天聪共有权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第00608号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n张允惠、张克勤、张逢吉、柴香云、张涵、张洁、张涤申请再审称：（一）二审法院认定张天聪对诉争房屋享有相应权利，缺乏证据证明。1.张天聪既不是诉争房屋的合法拆迁安置人，也不是诉争房屋的新承租人。2.从情理角度分析，张天聪虽是长子长孙，但其在诉争房屋居住期间未尽到照顾张全山的义务，未负责张全山生老病死，其对诉争房屋亦不应享有权利。（二）诉争房屋的权利人系张全山，二审法院认定张天聪享有房屋权利系适用法律错误。1.诉争房屋在张全山生前已确定购买。2.诉争房屋系房改房，具有专属性和财产性的特征，只有基于张全山的身份才能购买。3.张全山去世后其继承人协商一致以张全山的名义购买诉争房屋。4.张全山的继承人就诉争房屋未达成一致意见，故所有继承人对该房屋共同享有权利。（三）诉争房屋系根据张全山之特定身份取得，具有福利性和财产属性，该房屋应属张全山之继承人共有，张天聪并非法定继承人，不应享有任何房屋权利。张允惠、张克勤、张逢吉、柴香云、张涵、张洁、张涤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。＼n本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在张全山死亡时，本案诉争房屋为公房，所有权属于中直机关事务管理局，故诉争房屋并非张全山的遗产。此外，公民的民事权利能力终于死亡，张全山死亡后，其民事权利能力及民事行为能力均已消灭，其已不具备取得财产的主体资格，故诉争房屋亦不属于张全山死亡后取得的财产。诉争房屋系对张全山原承租的北京市西城区葱店10号房屋的拆迁安置补偿，在拆迁发生时，张天聪与张全山共同居住于被拆迁房屋中，依据安置协议书之记载，张天聪应系被安置人之一。张允惠等人虽否认张天聪为被安置人，但未能否定安置协议书之效力，亦未能对安置协议书之记载作出合理解释，故本院对此不予采信。根据拆迁时的相关法律及政策规定，诉争房屋的承租权的取得考虑了张天聪所具有的被安置人之身份因素，故诉争房屋的公房承租权虽登记在张全山名下，但张天聪对诉争房屋亦享有相应权利。张全山死亡后，张天聪未依照公房管理的相关规定办理诉争房屋的承租人变更手续，而是直接以张全山的名义与产权单位签订售房协议，购买诉争房屋。故张天聪以张全山名义购买诉争房屋系基于房改政策之规定，享受了产权单位按照优惠价格将诉争房屋出售给公房原承租人的优惠待遇。此项优惠待遇的实质是因房改政策以及张全山、张天聪二人的身份所产生的财产利益，该财产利益体现为诉争房屋的所有权。其中，因张全山的承租人身份而取得的房改利益，在张全山去世后，应当由其各继承人均等地享有。二审法院综合考虑诉争房屋的来源、所有权的取得原因及过程等因素，对诉争房屋所有权归属情况判决进行确认，并无不当。＼n综上，张允惠、张克勤、张逢吉、柴香云、张涵、张洁、张涤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回张允惠、张克勤、张逢吉、柴香云、张涵、张洁、张涤的再审申请。＼n审判长于洋＼n代理审判员韩宇＼n代理审判员ＸＸ＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员周惠莎＼n书记员马晓可
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执426号之一
申请执行人：翁明火，男，汉族，1976年5月22日出生，住鹰潭市月湖区。
被执行人：易军，男，汉族，1969年6月18日出生，住鹰潭市月湖区。
申请执行人翁明火依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1599号民事调解书于2018年3月28日向本院申请执行。本院于2018年3月28日立案执行，向被执行人易军发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人易军发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人易军名下工资账户已被另案冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月24日，本院已向被执行人易军发出限制消费令，本案申请执行人翁明火于2018年3月28日申请执行20800元，未执行20800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人易军有可供执行的财产，本院于2018年9月13日向申请执行人翁明火告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果后，申请执行人翁明火同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊中华
审 判 员 朱 玲
审 判 员 张 芹
二〇一八年九月十七日
代理书记员 左琳娜
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执字第1257号
申请执行人孙玉芳（系死者刘延洪之妻），女，1961年2月20日出生，汉族，无业，住济南市历下区，
申请执行人刘辉（系死者刘延洪之女），女，1984年4月6日出生，汉族，无业，住济南市历下区，
申请执行人赵桂芬（系死者延洪之母），女，1933年11月16日出生，汉族，无业，住济南市历城区，
被执行人李毓石，男，1962年5月29日出生，汉族，户籍地济南市历城区，常住地济南市历下区，现羁押于山东省监狱。
本院作出的（2014）历民初字第2318号民事判决书已发生法律效力，权利人孙玉芳、刘辉、赵桂芬于2016年6月30日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人孙玉芳、刘辉、赵桂芬与被执行人李毓石生命权纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）历民初字第2318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 张 新
审判员 宁爽二〇一六年十一月二十五日
书记员 任 梦 雪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1026号
原告：四川力宝企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号。
委托代理人：张钰娇，系公司员工。
被告：马厚禄。
原告四川力宝企业管理有限公司与被告马厚禄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告四川力宝企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川力宝企业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 谢黎明
二〇一八年一月二十三日
书记员 付怡君