＼n辽宁省葫芦岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）葫民终字第00157号＼n上诉人（原审原告）：曹宝清。＼n委托代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：兴城市羊安满族乡刘八斗村民委员会，住所地：兴城市羊安满族乡刘八斗村。＼n负责人：李宪忠，该村党支部书记。＼n委托代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。＼n上诉人曹宝清与被上诉人兴城市羊安满族乡刘八斗村民委员会（以下简称村委会）因农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2012）兴民三初字第01598号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人曹宝清及其委托代理人李文江、被上诉人村委会负责人李宪忠及其委托代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，曹宝清系兴城市羊安乡刘八斗村村民，1995年1月1日曹宝清与村委会签订《改土造地协议书》，约定村委会将砖厂土坑承包给曹宝清，承包期限为20年，村委会每亩每年收租金20元，从签订协议之日起5年后按原定租金总额每年递增10%的租金，如有村委会单方毁约，赔偿曹宝清全部损失。该协议未确定砖厂大院实际亩数是多少，曹宝清按照约定对所承包的砖厂土坑进行改土造地，到2002年1月1日已改造土地43亩，故双方2002年1月1日又签订《追加改土造地协议书》，约定原承包给曹宝清的砖厂土坑43市亩，到期后乙方必须达到改土造地总面积的90%以上有栽种价值，承包期限变更为2002年起到2032年止，共计30年，承包费为25800元人民币。由于村委会资金周转问题，曹宝清一次性预交30年承包费25800元，将原协议按每年860元租金每年递增10%的规定作废。2002年1月1日，曹宝清向村委会交纳承包费25800元，收款人为刘贺新（系当时兴城市羊安乡刘八斗村村主任）。后曹宝清对所承包的砖厂荒坑进行改土造地，到2010年曹宝清已基本完成了对承包地（整个砖厂）的改造。2011年初，村委会终止了与曹宝清所签订的两份改土造地协议，将承包给曹宝清的已经其改造的土地供政府征收，当时曹宝清实际改土造地70亩。在《刘八斗村第十届六次村民代表大会关于一、二、三组征收补偿费分配办法》的决议中，第2项规定被征占的农户土地按每年每亩1200元标准补偿，补偿至承包合同期结束即2026年11月31日止，每亩补偿1200元×16年＝19200元。第5项规定在被征占土地范围内与村委会签订土地承包合同者，补偿采取一事一议的办法处理，剩余部分参与统一分配。第6项规定在征占范围内的租种地者及零散开荒者，地上附着物补偿归个人，再给予二年经营补偿，每亩每年1200元。后村委会同意补偿曹宝清各项损失共计811211.67元。因曹宝清不同意补偿数额，故未领取该笔补偿款，现曹宝清要求村委会给付玉米存储仓库、地埋水管等损失39500元，承包期内可得收入2038800元。＼n原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包方法》第二十六条第四款规定，承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十四条规定，承包方用于承包地的土壤改良、灌溉等农业基础设施投入，在依法流转、自愿交回或者由发包方依法收回时，有权获得相应补偿。2011年，村委会将承包给曹宝清的已经其改造的土地70亩供政府征收，故曹宝清有权获得相应的补偿。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治。农村集体土地征收补偿费是对本集体全体成员即全体村民的补偿，属于农村集体经济收益。农村集体组织制定补偿费分配方案，是其行使法律赋予自治权的一种形式，但该自治权并不是绝对的，分配方案的形成不仅应符合民主程序，其内容也必须合法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案村委会根据《刘八斗村第十届六次村民代表大会关于一、二、三组征地补偿费分配办法》及刘八斗村委会第十届八次会议决定，共补偿曹宝清各项损失811211.67元。法院认为，在土地被征占后，村委会的上述表决（包括该办法）内容合理、程序合法，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，故应按照村委会决定的数额补偿曹宝清。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包方法》第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，经原审法院审判委员会讨论，判决：兴城市羊安满族乡刘八斗村民委员会于本判决书生效之日起三十日内补偿曹宝清损失811211.67元。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23430元，由曹宝清负担14107.51元，由村委会负担9322.49元。＼n原审宣判后，曹宝清不服，提起上诉，请求依法改判支持原审诉讼请求。理由是：原审法院虽然认可了上诉人改土造地70亩的事实，政府在征收该地时也是按照耕地价格进行的补偿，但原审判决却判非所请，811211.67元是政府补偿给上诉人的，并不包括上诉人承包土地的损失，上诉人的请求分文未得到支持。另外，刘八斗村根本没有召开过村民会议，法律规定应该由村民会议决定的事项，刘八斗村委会无权擅自作出决定，其作出的决定没有法律效力，且《刘八斗村第十届六次村民代表大会关于一、二、三组征地补偿费分配办法》因部分条款与国家政策相矛盾，侵犯了村民的合法财产权益，是无效的，故原审法院依据刘八斗村委会决定作出的判决不符合法律规定。＼n被上诉人村委会答辩称：原审法院认定事实清楚，判决结果正确，二审法院应予维持。被征占土地的补偿费如何分配是通过召开村民代表大会决定的，上诉人与村委会签订有《改地造地协议书》，同样还有其他十几户村民与村委会也签订了类似的土地承包合同，针对此次占地补偿分配问题，村里召开了村民代表大会，通过了分配方案，其他十几户都按照分配方案领取了补偿费，只有上诉人未领取。同时，村委会也专题研究决定了上诉人的补偿问题，该决定具有法律约束力，符合全体村民的意愿，也不存在与国家政策法规相矛盾的问题。另外，上诉人的造地损失，水利部门已对其以补偿填坑造地、防水堤的形式予以了补偿，上诉人的其他地上物补偿是政府按照相关规定核算的，与村里无关。＼n经审理查明：村委会决定补偿给曹宝清811211.67元中包括临时房、水井等地上物及填坑造地、防水堤、承包地、开荒地等项补偿费。2012年2月16日，在乡人大主席办公室召开了第十届八次村委会，专项研究了曹宝清合同承包地被征占补偿费一事，会议决定第二项，合同书中的面积43亩可按此次征地补偿办法执行，亩1200元补偿4年；第三项，改土造地面积27亩按此次征地补偿办法每亩1200元，补偿2年；第四项，曹宝清承包费25800元全额退回。另外，刘八斗村按照4年标准补偿的有刘文涛等15户，按照2年标准补偿的有刘德财等22户。其他案件事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，本案系农村承包土地被征占后的补偿费分配所涉纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。可见，村民代表会议有权讨论决定征地补偿费分配方案，《刘八斗村第十届六次村民代表大会关于一、二、三组征地补偿费分配办法》于法有据，且该村民代表会议的决定并未与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，全村其他27户土地承包户及开荒户均是按照此决议进行分配的，故也没有侵犯村民的合法财产权利。且第十届八次村委会专项研究曹宝清的承包地分配方案亦是根据《刘八斗村第十届六次村民代表大会关于一、二、三组征地补偿费分配办法》决定的，故村委会第十届八次决议内容合理、程序合法。关于曹宝清诉称其与村里签订的是改土造地协议，与一般的土地承包或开荒地不相同的问题，在曹宝清的改土造地费用得到了专项补偿408546.43元后，村委会依据《刘八斗村第十届六次村民代表大会关于一、二、三组征地补偿费分配办法》对其承包地43亩、开荒地27亩与全村其他村民同等标准予以补偿并无不当，故原审法院按照村委会决定的数额补偿曹宝清于法有据。上诉人曹宝清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费23430元，由上诉人曹宝清承担。＼n本判决为终审判决。＼n（此页无正文）＼n审判长张国军＼n审判员刘伟＼n审判员唐金荣＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员杨雪＼n本判决书所引用的相关法律条款：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。