广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0311民初218号
原告：刘征，男，1950年1月23日生，汉族，户籍地：广西桂林市灵川县，现住灵川县。
委托代理人：诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：周志梅，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司，住所地：灵川县灵川路20号。
负责人：苏振海，该公司经理。
委托代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。
被告：桂林骏达运输有限公司灵川汽车总站，住灵川县灵川路21号。
法定代表人：朱三玉，该公司经理。
委托代理人：秦国军，男，该公司安全员（特别授权）。
委托代理人：潘勇，男，该公司副经理。
被告：卿冬明，男，1970年1月5日生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人：熊晓勇，广西嘉沁律师事务所律师（特别授权）。
被告：文向胜，男，1972年12月26日出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人：熊晓勇，广西嘉沁律师事务所律师（特别授权）。
原告刘征与被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司、被告桂林骏达运输股份有限公司灵川汽车总站、被告卿冬明、被告文向胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦少革独任审判。于2018年7月24日公开开庭审理了本案，书记员诸葛翠丽担任记录。原告刘征委托代理人诸葛灵、周志梅，被告卿冬明及委托代理人熊晓勇、被告文向胜委托代理人熊晓勇、被告桂林骏达运输股份有限公司灵川汽车总站委托代理人秦国军、潘勇、被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司委托代理人田丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘征诉称，2016年3月13日17时，被告卿冬明驾驶被告文向胜所有的挂靠于被告桂林骏达运输股份有限公司灵川汽车总站的，在被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司投保的桂Ｃ×××××号营运中型普通客车，沿桂林市七星区七星路由北向南行驶至最左侧车道，作为乘客的原告刘征下车后，被告卿冬明驾驶桂Ｃ×××××号营运中型普通客车准备掉头时右后轮压到原告刘征的手，造成原告刘征受伤的道路交通事故。桂林市公安局交警支队七星区交警大队于2016年3月29日作出道路交通事故认定书，认定被告卿冬明承担全责。
事故发生后，原告分别于2016年3月13日至2016年4月2日、2017年8月11日至2017年8月25日在桂林市中西医结合医院住院治疗共36天，中医诊断为骨折病，气滞血瘀证。西医诊断为1、左锁骨骨折证；2、右手小指不全离断伤；3、全身多处皮肤软组织挫裂伤。2017年9月4日，经桂林市正诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告刘征因道路交通事故受伤致残程度属Ⅹ级伤残。又因被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司在诉讼期间向法院申请对原告刘征做伤残等级的重新鉴定以及对误工期进行鉴定，桂林正兴司法鉴定所受本院委托，于2018年6月29日出具司法鉴定意见书，鉴定原告刘征人体损伤致残程度为十级伤残，人身损害误工评定为120日。
事故发生后，被告等仅承担了原告因本次交通事故所产生的医疗费，但就其他各项损失，被告方等互相推诿借故不予赔偿，原、被告双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至法院，请求1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业保险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失102244.2元，其中伙食补助费3600元（100元×36天），误工费19310.4元（3500元/月÷21.75天/月160.92元/天×120天），必要营养费15000元（根据中西医结合医院出具的疾病证明书两张，分别要求原告刘征全休四个月和三个月，住院期间加上病休期间，故营养费为21+122+15+92=250天，则60元/天×250天），残疾赔偿金42702.8元（根据原告提供的证据充分证明原告以及在灵川县城居住生活超过了一年以上，故我方按照城镇居民标准计算：30502元/年×14年×10﹪），护理费9931元（护理人员刘建军的月工资收入为6000元，故按其月工资收入计算为：275.86元/天×36），伤残鉴定费700元，交通费1000元，精神抚慰金10000元；2、判令被告桂林骏达运输有限公司灵川汽车总站、卿冬明及文向胜就上述交强制和商业保险不足以赔偿的剩余部分损失，共同承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告对其主张提供如下证据：1、交通事故认定书（桂林市公安局交通警察支队七星大队），证明本案的案件基本情况；原告不承担此次道路交通事故的责任，被告卿冬明承担此次交通事故的全部责任；刘建军代为处理本次交通事故相关事宜；2、桂林市中西医结合医院：①2016年4月2日疾病证明书、出院证、出院记录各壹份；②2017年8月25日疾病证明书、出院证、出院记录各壹份；③门诊病历壹本；④住院收费票据两张（复印件）、费用结算清单七页、门诊收费票据十张（复印件），证明原告的伤情及治疗情况、病休期、营养期时间的计算等。证据第四项中的医疗费费用已经由被告卿冬明支付，我们在此次诉讼中并没有主张；3、证明（两份），证明原告的误工损失以及原告的居住地在灵川；4、①桂林市中西医结合医院陪护证明（两张），②劳动合同书、被保险人清单、特种设备证书、刘建军身份证复印件，证明原告在住院期间由他的儿子刘建军陪护36天，从而造成原告陪护人员刘建军的误工损失；5、交通费发票，证明原告交通费损失1000元；6、桂林市正诚司法鉴定意见书、鉴定发票，证明原告因本次交通事故受伤致残程度为十级，鉴定费损失为700元；7、中国平安机动车综合商业保险保险单（复印件），证明涉案车辆车主及被保险人为桂林骏达运输股份有限公司灵川汽车总站，被保险人为中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司，投保商业险100万元；8、工商登记信息打印件两张，证明被告中国平安财产股份有限公司灵川支公司及桂林骏达运输股份有限公司灵川汽车总站的主体资格；9、卿冬明身份证复印件，证明被告卿冬明的主体资格；补充证据1、户口本、房产证、土地证，证明原告经常居住地在灵川县城；补充证据2中电梯安装工程承包协议合同两份、廖桥旺出具的情况说明一份、廖桥旺身份证，证明原告住院期间护理人员刘建军的误工损失；补充证据2中创业大厦消防项目部出具的“情况说明”，证明刘征去创业大厦项目部调取误工证据因创业大厦项目部停业拟注销等客观原因无法取得，创业大厦为此出具“情况说明”。
被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司辩称，一、对于原告因事故造成的合理损失，保险公司根据法律规定及保险合同的约定进行保险赔偿。二、对于原告诉请的项目、金额，有以下异议：1、从原告提供的发票、出院记录以及用药清单都注明了住院天数为34天，原告第一次住院20天，第二次住院14天，共34天，故伙食补助费应为3400元。2、事故发生时，被答辩人已经年满66周岁，提供的证据不足以证明其有误工损失，要求误工费没有依据。且根据正兴司法鉴定所的鉴定报告，被答辩人的误工期也仅为120天。并且原告提交的证据不足已证明其有固定工作，要求误工费按3500元/月计算，没有依据，而且误工费按照21.75天/月计算，计算方法有误；3、营养费原告诉请过高，根据桂林地区的生活水平，我公司认可住院期间的营养费20元/天。4、残疾赔偿金过高，本案中原告没有出具居委会出具的居住证明或者派出所出具的居住证明，其提交的女儿的房产证与原告没有关系，根据其户籍性质残疾赔偿金应按照农村标准计算，原告评残时已经年满67周岁，根据人身损害赔偿司法解释25条的规定，计算年限应至定残之日计算，故计算年限应为13年，残疾赔偿金应为14722.5元。5、护理费过高，我公司认可按照居民服务业140元/天计算，住院34天，应为4760元。6、鉴定费不是事故造成的直接损失，不属于保险赔偿项目，不应由我公司承担。7、答辩人提交的交通费发票与事故没有关联性，交通费应不予支持。8、被答辩人构成十级伤残，精神抚慰金过高，答辩人认可3000元。三、答辩人不承担本案诉讼费。根据交强险条款及商业三者险条款的规定，保险人不承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司为其辩解在举证期限提供如下证据：1、桂林市正诚司法鉴定所的鉴定书，证明刘征的人身损害误工期为120日；2、鉴定费发票，证明保险公司支付了鉴定费1760元。
被告桂林骏达运输股份有限公司灵川汽车总站辩称，我们的答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
被告桂林骏达运输股份有限公司灵川汽车总站为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告卿冬明辩称，同意保险公司的答辩意见，另卿冬明为原告垫付了医疗费23829元、伙食费500元、交通费200元，还给了原告现金1750元，在保险公司赔偿原告后，原告应该将卿冬明垫付的钱退还给卿冬明。卿冬明驾驶的事故车辆在保险公司投保了强制险和商业险，所以所有的费用应该由保险公司承担。原告没有将我们垫付的医疗费诉请在本案中，但是伙食费和交通费等是包含在里面的，所以原告应该退还给被告卿冬明。
被告卿冬明为其辩解在举证期限提供如下证据：1、身份证复印件，证明被告的身份情况；2、卿冬明的营运从业资格证、驾驶证、行驶证、道路运输证，证明卿冬明驾驶车辆的情况以及合法驾驶车辆的情况；3、收条两份，证明被告卿冬明向原告支付了1750元现金以及500元伙食费、200元交通费的情况；4、医疗费发票（12张，金额为23829元），证明被告卿冬明和文向胜共向原告支付医疗费23829元；5、客运班车经济责任经营合同一份，证明被告驾驶的桂Ｃ×××××客车挂靠在桂林骏达运输有限公司灵川汽车总站名下，车辆的实际所有人为文向胜。
被告文向胜辩称，同意保险公司的答辩意见，另卿冬明为原告垫付了医疗费23829元、伙食费500元、交通费200元，还给了原告现金1750元，在保险公司赔偿原告后，原告应该将卿冬明垫付的钱退还给卿冬明。卿冬明驾驶的事故车辆在保险公司投保了强制险和商业险，所以所有的费用应该由保险公司承担。原告没有将我们垫付的医疗费诉请在本案中，但是伙食费和交通费等是包含在里面的，所以原告应该退还给被告卿冬明。
被告文向胜为其辩解在举证期限内未提供证据。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告诉请中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业保险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失102244.2元的请求能否成立，有无事实证据以及法律依据。2、在保险公司赔偿不足部分被告桂林骏达运输有限公司灵川汽车总站、卿冬明及文向胜是否应当承担连带责任，有无事实证据和法律依据。
经过开庭质证，被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3的真实性以及客观性都有异议，证明误工损失，应该提供劳务合同以及工资发放证明，根据他的证明工资是由仓库班长发放的，那么应该出具公司的作账记录来予以证明，所以这份“证明”是不能证明原告在其工作以及他的误工损失。对佳园小区出具的“证明”，是没有依据的，他没有提交居住证或者相关的居住记录来予以佐证。且原告出具的这两份证明是矛盾的，创业大厦的“证明”中，陈述原告的工作是包住的，但是佳园小区出具的“证明”又说他是居住在该小区内的；对证据4中的陪护证没有异议；对劳动合同书的关联性有异议，对证明内容有异议，首先这个劳动合同书没有签订日期，根据劳动合同载明的合同是2016年1月1日生效，事故发生的时间是2016年3月13日，时间上是很接近的，所以我公司认为这份证据是为了本次事故而补签的，所以我公司对其真实性不予认可，且陪护证上没有刘建军的名字，没有确认其是陪护人员，并且刘建军也没有到庭证明其是陪护人员；对证据5的关联性有异议，票据很多都是连号的，具体金额由法院确定；对证据6、7、8、9没有异议；对补充证据1的真实性没有异议，但对其关联性以及证明内容有异议，房产证上的所有权人是刘凤珠与原告刘征没有关系；对补充证据2的关联性有异议，对“情况说明”真实性有异议，“情况说明”中的劳务费是定期结算的，与刘建军的劳务合同的是矛盾的，廖桥旺没有出庭，无法证明“情况说明”的真实性。对项目部的“情况说明”真实性无法核定，该份证据恰恰证明项目部是不知道刘征的工作以及收入情况。
被告卿冬明、文向胜对原告提供的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，营养费的时间有异议，应该按照住院期间的时间来计算营养费；对证据3、4质证意见与被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司的质证意见一致；对证据5由法庭对其进行确定；对证据6、7、8、9没有异议；对补充证据1、2质证意见与被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司的质证意见一致。
被告桂林骏达运输股份有限公司灵川汽车总站对原告提供的证据1、2没有；对证据3、4、5质证意见与被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司的质证意见一致；对证据6、7、8、9均无异议；对补充证据1、2的质证意见与被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司的质证意见一致。
原告刘征、被告卿冬明、被告文向胜、被告桂林骏达运输股份有限公司灵川汽车总站对被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司提供的证据1、2均无异议。
原告刘征对被告卿冬明提供的证据1、2均无异议；对证据3中的伙食费和交通费收到了，共计700元，对于现金1750元的收据，是刘凤珠代垫完每次复查的费用后合计1750元，由卿冬明的妻子和刘凤珠结算后，支付给刘凤珠的。对证据4医疗费发票是真实的，我们没有异议，其中23829元是包括了卿冬明妻子支付的1750元；对证据5的真实性没有办法判断，请法庭核实。
被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司对被告卿冬明提供的证据1、2均无异议；证据3因保险公司不是当事人不予质证；对证据4真实性没有异议，以正式发票为准；对证据5没有异议。
被告桂林骏达运输股份有限公司灵川汽车总站对被告卿冬明提供的证据质证意见与被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司一致。
被告文向胜对被告卿冬明提供的证据均无异议。
本院结合原、被告提供的证据及双方陈述和质证，对双方无异议的证据予以认定，并作为定案依据。对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年3月13日17时，被告卿冬明驾驶桂Ｃ×××××号营运中型普通客车，沿桂林市七星区七星路由北向南行驶至最左侧车道，作为乘客的原告刘征下车后，被告卿冬明驾驶桂Ｃ×××××号营运中型普通客车准备掉头时右后轮压到原告刘征的手，造成原告刘征受伤的道路交通事故。
事故发生后，原告于2016年3月13日至2016年4月2日在桂林市中西医结合医院住院治疗20天，住院期间需一人陪护，出入院诊断：中医诊断为：骨折病，气滞血瘀证。西医诊断为：1、左锁骨骨折证；2、右手小指不全离断伤；3、全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱为建议全休四个月，加强营养等。2017年8月11日至2017年8月25日原告因左锁骨骨折术后骨性愈合在桂林市中西医结合医院住院治疗14天，住院期间需一人陪护，出入院诊断：中医诊断为：骨折病，气滞血瘀证。西医诊断为：1、左锁骨骨折术后骨性愈合。出院医嘱为：适当功能锻炼，3月内避免劳作，加强营养等。2017年9月4日，经桂林市正诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书【桂林正诚司鉴中心（2017）临鉴字第1045号】，鉴定原告刘征因道路交通事故受伤致残程度属Ⅹ级伤残。又因在诉讼期间被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司向本院申请：对原告刘征自行委托作出的伤残等级鉴定结果重新鉴定，请求对误工期进行鉴定。桂林正兴司法鉴定所受本院委托，于2018年6月29日出具司法鉴定意见书【桂正兴司鉴所（2018）临鉴字第142号】，鉴定意见是：（一）原告刘征人体损伤致残程度评定为十级伤残，（二）人身损害误工期评定为120日。
桂林市公安局交警支队七星区交警大队于2016年3月29日作出道路交通事故认定书（第45030520160078号），认定被告卿冬明承担此次交通事故的全部责任，原告刘征不承担此次交通事故的责任。
另查明，桂Ｃ×××××号营运中型普通客车为文向胜、卿冬明共同所有，两人轮班驾驶，被告卿冬明在2016年3月13日当天驾驶该车时发生本次事故。该车挂靠于被告桂林骏达运输股份有限公司灵川汽车总站，被告桂林骏达运输股份有限公司灵川汽车总站为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（保险金额为人民币1000000元，不计免赔），事故发生在保险期内。
再查明，本次交通事故发生后，被告卿冬明垫付全部医疗费共计人民币23829元，在2017年8月11日支付给原告儿子刘建军交通费200元，伙食费500元，合计人民币700元。2017年8月12日支付给原告女儿刘凤珠现金1750元。
本院认为，机动车、非机动车、行人、乘车人以及与道路交通有关活动有关的单位和个人，均应当遵守道路交通安全法的法律法规，维护正常安全的道路交通秩序，保障道路上的人和财产安全。本案中的原告与被告的关系系侵权民事法律关系。公民享有的财产权、生命健康权，依法受法律保护。桂林市公安局交通警察支队七星区交警大队对该次交通事故作出第45030520160078号《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信，作为定案依据。原告刘征诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。桂林市正诚司法鉴定中心出具的桂林正诚司鉴中心[2017]临鉴字第1045号司法鉴定意见书和桂林正兴司法鉴定所出具的桂正兴司鉴所（2018）临鉴字第142号司法鉴定意见书，由于两个单位系有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定人员亦具有鉴定资格，且鉴定结论未存在程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。两份司法鉴定意见书对原告刘征人身损伤致残程度评定结果一致，均为十级伤残。原、被告双方对刘征人体损害误工期评定为120天的结论，也无异议。故本院对该两份鉴定结论予以认可并予以采信。本院参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，经审核后确认原告的损失如下：
（一）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费3600元（100元/天×36天），因医院出院记录记载的原告两次住院天数合计为34天，且医院是按照34天来收取住院费用的，因此，本院认定原告刘征的住院天数为34天，住院伙食补助费应为3400元（100元/天×34天）。
（二）营养费。原告诉请营养费15000元[250天（21+122+15+92）×60元/天]。因原告就诊医院医嘱有需要营养补给的内容，原告要求营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请营养费过高，根据原告病情，按每天营养费40元为宜，营养补给的天数应为248天，故认定营养费损失为9920元【248天（20+122+14+92）×40元／天】。
（三）残疾赔偿金。原告诉请残疾赔偿金42702.8元【30502元/年×（20-6）年×10%】，原告提供的证据创业大厦消防项目部的证明材料证实原告帮看守工地及建筑材料，包住，不包吃，并于事故当天请假回灵川“老家”。同时又提供桂林富发达物业服务有限公司的证明材料，证明原告从2011年1月12号起至2017年12月6号，和女儿一起居住在灵川县。原告自行提供的拟证明自己是农村居民，但经常居住地在城镇的两份证据互相矛盾，且没有其他有效证据能证明原告经常居住地在城镇，因而原告主张按城镇标准赔偿残疾赔偿金的诉请，证据不足，本院不予支持。原告户籍所在地是灵川县队，属农村居民，且出生日期为1950年1月23日，定残日为2017年9月4日，至定残之日原告的实际年龄已满67周岁，本院确定原告刘征的残疾赔偿损失为14723元【11325元/年×（20-7）年×10%】。
（四）护理费。原告诉请护理费9931元（36天×275.86元/天）。本院认为，根据医院出具的陪护证明及原告伤情证实原告住院期间确需一人陪护，但原告提供其儿子刘建军的《劳动合同书》等证据，证明刘建军的月收入为6000元，因而要求护理费的赔偿标准参照护理人员误工费损失的标准来计算，但又未能提供有效证据证明护理人员就是其儿子刘建军，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。……”的规定，本院依法确定住院期间护理费参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“居民服务、修理和其他服务业”收入标准计算即51137元／年。本院确定原告护理费损失为4763元（34天×51137元/年÷365天）。
（五）鉴定费。原告诉请鉴定费700元，这700元鉴定费，是因为原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告因本次交通事故受伤致残程度进行评定而产生的费用，原告受伤致残程度评定结果属十级伤残，并有支付票据证实。因此原告诉请符合法律规定，本院予以支持。
（六）精神抚慰金。原告诉请精神抚慰金10000元。本院根据侵权人的过错程度（本案被告卿冬明承担全部责任）、侵权的后果（受害人的伤残等级为十级伤残），认为原告请求精神抚慰金赔偿的数额过高，本院酌情支持4000元。
（七）误工费。原告诉请误工费19310.4元[160.92元/天（3500元/月÷21.75天/月）×120天]【根据桂林正兴司法鉴定所出具的桂正兴司鉴所（2018）临鉴字第142号司法鉴定意见书，误工期为120天】。本案中，原告刘征在交通事故发生时已满67周岁，且是农村居民，其提供的创业大厦消防项目部出具的1份“证明”材料和1份“情况说明”材料，均不能证实原告在该单位工作，除此之外，原告刘征未能提供有效证据证明其从事的工作和误工损失。因此，原告刘征的该项诉讼请求本院不予支持。
（八）交通费。原告诉请交通费1000元，有正式的票据为凭，但本院根据就医地点、时间、人数、次数等因数，酌情支持600元。
综上，本院认定原告因此次交通事故造成的损失为医疗费23829元，由于该笔医疗费由被告卿冬明垫付，原告在本案中没有主张，事故车辆又在中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险，该笔费用由卿冬明自行向投保的保险公司主张权利。住院伙食补助费3400元、营养费9920元、残疾赔偿金为14723元、护理费4763元、精神抚慰金4000元、鉴定费700元、交通费600元，合计38106元。
车牌号为桂Ｃ×××××号营运中型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定。此次交通事故，原告刘征损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司在机动车第三者责任强制保险责任保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人卿冬明予以赔偿。故原告损失：住院伙食补助费3400元、营养费9920元，合计人民币13320元，为超出机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的费用（事故发生后被告卿冬明垫付医疗费23829元，已超出机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的10000元费用），这部分费用应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因桂Ｃ×××××号营运中型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司投保第三者责任商业保险（保险金额为人民币100万元，且不计免赔），根据保险合同约定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司在第三者责任商业保险中予以赔偿给原告。
另原告损失：护理费4763元、残疾赔偿金为14723元、精神抚慰金4000元、交通费600元，合计人民币24086元，因未超出机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下110000元的限额，则由被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下110000元内予以赔偿。
对未在保险赔偿范围内的鉴定费700元，因鉴定费不是事故造成的直接损失，不属于保险赔偿项目，应由侵权人卿冬明赔偿。
据此，被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿人民币24086元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘征损失人民币13320元（3400元（住院伙食补助费）+9920（护理费）=13320元），合计人民币37406元。被告卿冬明赔偿原告刘征鉴定费人民币700元。由于被告卿冬明已支付原告刘征交通费200元，伙食补助费500元，合计700元，应退还给被告卿冬明。两者冲抵后，被告卿冬明应支付原告刘征金额为0元。被告卿冬明支付给原告女儿刘凤珠的现金1750元，因被告无法证实该款项的用途，原告刘征承认收款，但也无法说明款项的用途，因此该笔款项由被告另行主张权利。
本案中，由于事故车辆的实际所有人是卿冬明和文向胜，但被告文向胜作为该车的实际所有人之一，对损害的发生没有过错，因而无需承担赔偿责任。又由于该车挂靠在被告桂林骏达运输股份有限公司灵川汽车总站名下，本事故的侵权人是被告卿冬明，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告卿冬明与被告桂林骏达运输股份有限公司灵川汽车总站对被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司赔偿交强险和商业三者险后的不足部分承担连带赔偿责任。原告刘征诉请被告桂林骏达运输股份有限公司灵川汽车总站与被告卿冬明在保险公司赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘征各项损失共计人民币37406元；
二、驳回原告刘征其他诉讼请求。
本案受理费人民币3642元，因适用简易程序，减半收取人民币1821元（原告已预交），由原告负担人民币1418元，被告卿冬明、被告桂林骏达运输股份有限公司灵川汽车总站负担人民币403元（原告已预交，由被告卿冬明、被告桂林骏达运输股份有限公司灵川汽车总站付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币3642元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高薪支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦 少 革
二〇一八年八月二十日
书记员 诸葛翠丽