wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初6号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1988年1月7日出生于四川省仁寿县，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月7日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员韩刚出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2015年4月9日1时23分许，被告人蒋某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车从纳溪区紫阳路下路口方向往上路口方向行驶，当车行至紫阳路中段二期安置房路口转弯处时，与罗某某驾驶的小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经泸州市公安局物证鉴定所乙醇检验，案发时被告人蒋某某血液乙醇含量为196.7mg／100ml。经泸州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人蒋某某承担此事故全部责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人蒋某某已赔偿被害人罗某某川EAN0**号小型普通客车维修费2000元，并获得被害人罗某某的书面谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案情况说明、常住人口信息表、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、提取血样登记表、泸州市公安局物证鉴定所（泸市）公（物）鉴（理化）字（2015）0423号物证检验报告、被害人罗某某的陈述、证人吴某某的证言、被告人蒋某某的供述、道路交通事故认定书、收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人蒋某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蒋某某系初犯，积极赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 王 月
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘云川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6099号
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行
被执行人绍兴亿通纺织有限公司,组织机构代码732035321
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初8217号，依法向被执行人绍兴亿通纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴亿通纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴亿通纺织有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴亿通纺织有限公司(证件号码:732035321)在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币346946.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张霰霏
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初2484号
原告：灯塔市柳条寨镇西羊角湾村民委员会。
法定代表人：董玉新，男，1977年6月9日出生，汉族，现住灯塔市，系村主任。
被告：董玉满，男，1967年11月27日出生，汉族，现住灯塔市。
本院在审理原告灯塔市柳条寨镇西羊角湾村民委员会诉被告董玉满农村土地承包合同纠纷一案中，原告灯塔市柳条寨镇西羊角湾村民委员会于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市柳条寨镇西羊角湾村民委员会撤回起诉。
案件受理费124元（原告预交62元），减半收取62元，由原告灯塔市柳条寨镇西羊角湾村民委员会负担。
审判员 杜丽媛
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 鑫
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0826民初1746号
原告赵裕顺，男，1965年4月19日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人班运志，山东浩正律师事务所律师。
委托诉讼代理人秦杨，山东浩正律师事务所律师。
被告赵裕平，男，1958年6月20日出生，汉族，住微山县。
原告赵裕顺与被告赵裕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告赵裕顺于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵裕顺自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵裕顺撤诉。
案件受理费1422.5元，由原告赵裕顺负担。
审判员 潘兴濂
二〇一八年八月十日
书记员 王 璐
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保98号
申请人：范显洪，男，1976年12月26日出生，汉族，住隆昌县。
被申请人：钟永桥，男，1981年1月8日出生，汉族，住隆昌县。
被申请人：李梅，女，1983年5月28日出生，汉族，住隆昌县。
申请人范显洪与被申请人钟永桥、李梅租赁合同纠纷一案，申请人范显洪于2017年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人钟永桥、李梅的银行存款、房屋、车辆以40000元为限采取保全措施。申请人范显洪以其所有的川KXXX**号车辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人范显洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟永桥、李梅的银行存款，以40000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封、扣押、冻结申请人范显洪的川KXXX**号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽叶
二〇一七年五月十五日
书记员 刘秋月
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸民初字第1225号＼n原告：寿国平。＼n委托代理人（特别授权）：赵幼萍。＼n被告：陈伟。＼n被告：陈月英。＼n原告寿国平与被告陈伟、陈月英健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寿国平及其委托代理人赵幼萍到庭参加诉讼。被告陈伟、陈月英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告寿国平诉称，2012年12月7日下午4时许，二被告与原告为在小百货临时鱼摊位置摆放发生争吵。争吵中被告陈伟用扫把柄殴打原告，被告陈月英拳打脚踢原告，致原告脑震荡、左侧鼻骨骨折、左眼脸裂伤。原告伤后经治疗共花去医疗费用15189.91元。案经派出所调处无果，遂起诉要求二被告赔偿各项损失计人民币28489.91元。＼n被告陈伟未到庭应诉也未提交答辩状。＼n被告陈月英未到庭应诉也未提交答辩状。＼n经审理查明，2012年12月7日下午4时许，二被告与原告陈伟为在小百货临时鱼摊的位置摆放发生争吵。争吵中被告陈伟用拳打原告，致原告鼻子出血。原告伤后在诸暨市中医医院住院治疗24天，共花去医疗费用15189.91元。出院诊断为脑震荡、右侧鼻骨骨折、左眼脸裂伤、左眼钝挫伤、视神经损伤（？）、左眼眶周积血等伤，建议休息3个月。该案经派出所调处无果，2012年5月原告诉至本院。＼n以上事实除有当事人在庭审中的陈述外，还有原告寿国平提供的门诊病历、医药费发票、费用清单、医嘱单，本庭当庭出示的诸暨市公安局工业新城派出所对寿国平、陈伟、陈月英的询问笔录等证据予以证实。被告陈伟、陈月英经本院传唤未到庭应诉，视为放弃对证据的质证，本院确认上述证据为有效。＼n本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告陈伟用拳致伤原告寿国平事实清楚，证据确凿。被告陈伟理应对其行为承担赔偿责任。原告寿国平的合理经济损失为：医药费15189.91元，误工费7831.2元［80天×97.89元／天，本院根据《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失评定准则》并结合原告的伤情给予误工时间80天］，陪护费2349.36元（24天×97.89元／天），住院伙食补助费480元（24天×20元／天），交通费240元，以上合计26090.47元。原告寿国平主张被告陈月英拳打脚踢原告，仅有其本人的陈述而无相关证据来印证其主张，故本院不予支持。被告陈伟、陈月英经本院传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈伟应赔偿原告原告寿国平医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费等经济损失计人民币26090.47元，款限于本判决生效之日起三日内付清；＼n二、驳回原告寿国平的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。＼n本案受理费400元，由原告寿国平负担30元，被告陈伟负担370元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。】＼n审判长杜敏丽＼n审判员杨秀丽＼n人民陪审员周苗来＼n二〇一三年一月二十九日＼n书记员钱萍
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初28号
原告：马某，男，1987年5月20日出生，汉族，住义马市。
被告：郭某，女，1987年2月14日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告马某诉被告郭某离婚纠纷一案过程中，原告马某于2017年1月16日向本院申请撤回对被告郭某的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 邓晓辉
二〇一七年一月十六日
书记员 李 芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3130号
上诉人（原审被告）：张彩平，女，1960年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：潘金华，女，1964年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：楼隆光，男，1956年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：金晓文，男，1969年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人张彩平因所有权确认纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张彩平上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回潘金华、楼隆光、金晓文的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由潘金华、楼隆光、金晓文负担。事实和理由：一、按照涉案房屋买卖协议书的约定，潘金华、楼隆光、金晓文应于2007年12月10日前付清全部购房款，否则作自动放弃论处。潘金华、楼隆光、金晓文未在2007年12月10日前付款，视为放弃涉案房屋，且应承担违约责任，张彩平有权没收潘金华、楼隆光、金晓文已支付的购房款。一审法院以管理、交易习惯等推翻书面约定，显属错误。二、张彩平出卖涉案房屋的目的在于筹集资金购买新房，因潘金华、楼隆光、金晓文逾期支付购房款，导致张彩平不能实现合同目的。
潘金华、楼隆光、金晓文辩称：我们三个人的股份是买过来的，我们买过来也是为了之后卖的，当时大家都说好了，钱都付清了，请求维持原判。
潘金华、楼隆光、金晓文向一审法院起诉请求：1.确认潘金华、楼隆光、金晓文享有对登记在张彩平名下的房产（温州市鹿城区广化街道下横街73弄46号）所应有的份额；2.本案诉讼费用由被告承担。审理期间，潘金华、楼隆光、金晓文明确第一项诉讼请求为：确认潘金华享有被告名下坐落于温州市鹿城区下横街73弄46号拆迁安置房三分之一份额，楼隆光享有三分之一份额，金晓文享有六分之一份额，张彩平享有六分之一份额。
一审法院认定事实：2007年11月16日，潘金华、楼隆光、金晓文、张彩平签订了《房屋买卖协议书》一份，约定：张彩平将其所有的坐落于温州市鹿城区下横街73弄46号房屋总作价808000元，张彩平保留134666元房产价值，将剩余部分出售给潘金华、楼隆光、金晓文，其中潘金华出资269333元，楼隆光出资269333元，金晓文出资134666元，四人按出资比例享有涉案房屋权属。事后，潘金华、楼隆光、金晓文通过银行转账方式向张彩平支付了各自的购房款，但张彩平一直未与潘金华、楼隆光、金晓文办理涉案房屋所有权人变更登记。2007年12月，涉案房屋被依法拆迁，故潘金华、楼隆光、金晓文诉至法院，要求依法享有相应份额。潘金华、楼隆光、金晓文已向张彩平支付购房款共计643332元，尚欠30000元。
一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护。潘金华、楼隆光、金晓文与张彩平签订《房屋买卖协议书》，并在协议签订后，按照约定的份额，各自向张彩平支付了部分购房款，张彩平对已支付购房款的金额并无异议，但指出其逾期付款，应按自动放弃论处，并认为双方存在三份合同，且内容相互矛盾，原告逾期付款导致其合同目的无法实现。取得拆迁协议后支付剩余购房款系惯例，更符合交易习惯，且张彩平收到购房款后，按约将其取得的拆迁安置款分配给潘金华、楼隆光、金晓文共同享有，以其实际履行行为确认了潘金华、楼隆光、金晓文的逾期付款行为，且期间未提异议，故对于张彩平在诉讼过程中的上述抗辩意见，不予支持。涉案《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。鉴于涉案房屋现已被拆迁，潘金华、楼隆光、金晓文诉请要求确认享有拆迁安置房的相应份额，于法有据，予以支持。同时，为避免诉累，潘金华、楼隆光、金晓文依约应将尚未支付的购房款30000元，于判决生效之日起十日内向张彩平履行支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：确认坐落于温州市鹿城区下横街73弄46号房屋被拆迁后的安置房，由潘金华享有1/3份额，楼隆光享有1/3份额，金晓文享有1/6份额，张彩平享有1/6份额。案件受理费11880元，减半收取5940元，由张彩平负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，涉案《房屋买卖协议书》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法律的强制性规定，一审认定其合法、有效，并无不当。涉案《房屋买卖协议书》虽约定潘金华、楼隆光、金晓文应于2007年12月10日前付清购房款，二审中，双方当事人一致陈述潘金华、楼隆光、金晓文系于2008年1月5日向张彩平支付购房款，上述付款时间虽晚于约定，但张彩平收取款项后长期未提出异议，且此后还将涉案房屋的拆迁安置款项分给潘金华、楼隆光、金晓文，以其行为表明其愿意继续履行合同，现张彩平又以潘金华、楼隆光、金晓文迟延付款为由主张其对涉案房屋拆迁安置权益不享有份额，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。张彩平的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11880元，由上诉人张彩平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十九日
书 记 员 姜岳良
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）穗南法行非诉审字第27号＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府。＼n法定代理人黄伟刚，镇长。＼n委托代理人何永钊，广州市南沙区司法局榄核司法所工作人员。＼n委托代理人黄树荣，广州市南沙区榄核镇法律服务所工作人员。＼n权利人梁培锋，男，住广州市南沙区榄核镇。＼n被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会。＼n负责人郭伟燕，主任。＼n被执行人广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社）。＼n负责人郭伟燕，社长。＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府向本院申请强制执行其对梁培锋与广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社村民待遇纠纷于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第18号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定进行了合法性审查。现已审查完毕。＼n经查，权利人梁培锋向广州市南沙区榄核镇人民政府提出行政处理申请，要求被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社给其分配2011年集约地征地款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府经调查，查明权利人梁培锋是广州市南沙区榄核镇顺河村第三生产队的村民，2008年1月1日，广州市番禺区榄核镇顺河村经济合作社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社和现广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社）实行股份固化，将梁培锋均列入股东名册，并为其配置了股权及发放了股权证。2010年因黄榄快线建设和顺平小学建校，需要征用部分属于顺河村第三生产队当年为给顺河村支付日常开支而从其队里抽取的15%集约地。在分配征地款时，第三生产队有部分村民不同意村所提出的“四四二”分配方案，于是他们通过集资聘请了律师来争取权益。其后，第三生产队在权利人没有参与讨论和同意的情况下，自行决定了对15%集约土地返还款的分配方案。按照上述分配方案，该队对有交纳律师费的268名村民除优先返还律师费外，另外再按3000元／人的标准实行奖励性分配。2011年3月4日，第三生产队按照上述方案进行了分配。梁培锋因没有交纳律师费，故没有分配到上述款项。广州市南沙区榄核镇人民政府认为：顺河村第三生产队在2011年3月4日所分配的款项是因征地而产生的补偿款，权利人梁培锋对此应享有与其他村民同等的分配权利。第三生产队采取奖励式的分配方案，不仅违反了土地的平均分配原则，而且还损害了权利人梁培锋的合法财产权利，应当予以纠正。据此，广州市南沙区榄核镇人民政府依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三、六项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第六条的规定，作出（2013）南榄府行字第18号行政处理决定，决定由被申请人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社在该行政处理决定生效之日起十日内向申请人梁培锋支付征地补偿款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府依法送达了上述行政处理决定。申请执行人和两被执行人在法定期限内未提出行政复议申请或提起行政诉讼。经申请执行人催告，两被执行人仍未履行上述义务。＼n本院认为，广州市南沙区榄核镇人民政府对上述案件作出的（2013）南榄府行字第18号行政处理决定具有事实依据、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。因此，对申请执行人提出的要求被执行人履行上述行政处理决定，即支付权利人梁培锋征地补偿款3000元的申请，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行广州市南沙区榄核镇人民政府于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第18号行政处理决定。＼n本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐广钧＼n审判员何彤文＼n代理审判员廖展＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员张兆明
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更6号
罪犯杨德斌，男，1978年10月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年12月20日作出了（2008）厦刑初字第147号刑事判决，认定被告人杨德斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元；责令其与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币22307元。被告人杨德斌不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月3日以（2009）闽刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年12月13日以（2011）闽刑执字第1047号刑事裁定，将罪犯杨德斌的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2011年12月13日起至2030年12月12日止），剥夺政治权利期限改为八年。本院于2014年5月30日以（2014）泉刑执字第522号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年12月13日起至2029年2月12日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年1月3日向本院提出泉监减（2016）1479号减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检减意（2016）130号减刑建议检察意见书，认为罪犯杨德斌不符合减刑条件，建议对其不予减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员李景耀、代理检察员陈育秋，福建省泉州监狱干警孙汇川出庭履行职务，罪犯杨德斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨德斌在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
福建省泉州市人民检察院认为，罪犯杨德斌仅缴纳财产刑人民币2500元，而月均消费达人民币430元，且账户余额近千元，属于有履行能力却没有积极履行的情形，不能视为具有悔改表现，建议不予减刑。
经审理查明，罪犯杨德斌在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分21分,2014年被评为监狱级改造积极分子，2015年受到年度表扬，已缴纳没收个人财产款人民币1500元、退赔款人民币1000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院经审理认为，罪犯杨德斌在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但财产刑未能缴纳清楚，且月均消费达人民币429.58元，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德斌减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月13日起至2028年7月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
＼n四川省乐山市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）乐执字第15号＼n申请执行人：刘代国，男，汉族，1953年2月14日出生。＼n申请执行人：唐秀珍，女，汉族，1954年6月10日出生。＼n被执行人：巫发贵，男，汉族，1962年12月4日出生。＼n被执行人：彭国松，男，汉族，1989年11月26日出生。＼n被执行人：江巴曲宗，女，藏族，1989年6月18日出生。＼n被执行人：杨小艳，女，汉族，1986年5月27日出生。＼n本院执行的刘代国、唐秀珍申请执行巫发贵、彭国松、江巴曲宗、杨小艳刑事附带民事赔偿一案，四川省乐山市中级人民法院于2012年8月9日作出的（2011）乐刑初字第43号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人刘代国、唐秀珍于2014年1月6日向本院申请强制执行该刑事附带民事判决书第五项“被告人巫发贵、彭国松、江巴曲宗、杨小艳连带赔偿附带民事原告人刘代国、唐秀珍的经济损失丧葬费13467元，交通费2000元，合计15467元”。＼n执行中，本院执行了被执行人巫发贵现金4000元，后因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人经济困难，在本院向其发放了10000元司法救助金后，现申请执行人刘代国、唐秀珍书面表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结四川省乐山市中级人民法院（2011）乐刑初字第43号刑事附带民事判决书第五项的本次执行程序。＼n在具备执行条件后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长潘德军＼n审判员袁晓阳＼n审判员宋学文＼n二〇一四年六月四日＼n书记员陈哲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106民初12146号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县。
被告：陈磊，男，1997年11月19日出生，汉族，居民身份证住址江苏省东台市。
原告谢智平与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告谢智平于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取15元，由原告谢智平负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年九月十七日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审278号
申请执行人临朐县国土资源局。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
委托代理人张剑锋，该局工作人员。
委托代理人马庆栋，该局工作人员。
被执行人刘香。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字[2017]第25号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2017年4月5日以被执行人刘香2016年4月未经批准，擅自占用辛寨镇下峪村集体土地（土地利用总体规划为未利用地）209㎡建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字[2017]第25号行政处罚决定书，给予被执行人刘香“责令一个月内将非法占用的209㎡土地退还辛寨镇下峪村集体，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款4180元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人刘香送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人临朐县国土资源局申请本院强制执行：罚款4180元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第25号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘香在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第25号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人刘香在收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款人民币4180元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵清香
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执59号
申请执行人王军强。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
关于申请执行人王军强与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2015）深民一初字第00616号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一六年二月五日
书记员 曹曼婷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第336号
原告孟红杰。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告杨辉映。
被告吕良舜。
原告孟红杰与被告杨辉映、吕良舜买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周建钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑世康、被告吕良舜到庭参加了诉讼。被告杨辉映经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告购买原告的网布，截至到现在，被告尚欠原告货款31300元未付。现原告要求两被告偿付欠款31300元。
被告杨辉映未到庭答辩。
被告吕良舜辩称，经原被告对账，原告所诉金额属实，但该笔款应由被告杨辉映负责偿还，因为被告购买原告货物后销售给其他单位，货款均被杨辉映收取。
经本院开庭审理查明，两被告系夫妻关系。原告与被告杨辉映之间有业务关系，被告杨辉映购买原告荷兰网、热镀锌网，2013年7、8月份，被告杨辉映停止经营，被告于2014年年前找到被告杨辉映工作人员进行对账，经核对被告欠原告货款31300元。
上述事实，有原、被告的陈述、销货单据、对账单、被告的记账明细、证人证言在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告与被告杨辉映之间形成买卖合同关系，被告杨辉映欠款事实清楚，证据确凿，应予偿付。两被告系夫妻关系，该笔欠款系在婚姻存续期间发生的，应当共同偿付。被告杨辉映经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨辉映、吕良舜于判决生效后十日内共同偿付原告孟红杰货款31300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取291.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一四年二月二十日
书记员 兰梦梦
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第25号＼n原告：吴斌杰。＼n委托代理人：陈伟忠。＼n被告：袁其新。＼n委托代理人：袁承恺。＼n被告：袁承恺。＼n被告：袁志雅。＼n被告：邹乐英。＼n二被告委托代理人：袁承恺。＼n原告吴斌杰为与被告袁其新、袁承恺、袁志雅、邹乐英民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵琴独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告吴斌杰及其委托代理人陈伟忠、被告袁承恺、被告袁其新、袁志雅、邹乐英的委托代理人袁承恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴斌杰起诉称：2012年9月18日，被告袁其新向原告吴斌杰借款人民币40，000元，约定于同年9月29日前归还。被告袁承恺、袁志雅、邹乐英作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告袁其新未予归还，其他三被告也未承担担保责任。现原告起诉要求被告袁其新归还借款本金40，000元，并支付该款自2012年9月29日起至借款还清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息，由被告袁承恺、袁志雅、邹乐英对上述本金和利息承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告袁其新归还借款本金24，000元，并支付该款自2012年9月29日起至借款还清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息，由被告袁承恺、袁志雅、邹乐英对上述本金和利息承担连带清偿责任。＼n被告袁其新、袁承恺、袁志雅、邹乐英答辩称：被告袁其新实际只收到借款30，000元，且被告已经归还了1万多元。＼n原告吴斌杰为证实自己的主张，向本院提供借条一份，证明2012年9月18日，被告袁其新向原告借款人民币4万元，双方约定借期、利息和逾期还款责任，并由被告袁承恺、袁志雅、邹乐英自愿作为担保人的事实。原告并陈述：借条上虽写明借款40，000元，但实际原告只交付给被告30，000元。＼n经质证，四被告对上述证据无异议，本院予以认定。＼n原告自认被告袁其新于2012年10月份分数次归还了借款本金合计6，000元，至今尚欠本金24，000元和相应利息。本院对该事实予以确认。＼n经审理，本院认定本案事实如下：＼n2012年9月18日，被告袁其新向原告吴斌杰借款人民币30，000元，约定于同年9月29日前还清，利息3，500元，逾期不还，按每日1，000元支付利息至本金还清日止。被告袁承恺、袁志雅、邹乐英作为担保人为该笔借款提供担保。借款到期后，被告袁其新归还了借款本金6，000元，其余本息至今未付。被告袁承恺、袁志雅、邹乐英也未承担担保责任。＼n本院认为，原告吴斌杰和被告袁其新、袁承恺、袁志雅、邹乐英之间的借贷、保证行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告袁其新尚欠原告借款本金人民币24，000元，事实清楚，证据充分。本案中，原、被告在借条中未约定袁承恺、袁志雅、邹乐英的担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告袁承恺、袁志雅、邹乐英应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故现原告起诉要求被告袁其新归还借款本金24，000元，支付自2012年9月29日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的利息，并由被告袁承恺、袁志雅、邹乐英对上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。庭审中原告明确表示放弃要求被告支付借期内利息3，500元的诉讼请求，本院予以准许。根据双方约定，逾期之日应自2012年9月30日起算，故本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告袁其新应归还原告吴斌杰借款本金计人民币24，000元，并支付该款自2012年9月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告袁承恺、袁志雅、邹乐英对上述债务承担连带清偿责任。被告袁承恺、袁志雅、邹乐英承担保证责任后，有权向被告袁其新追偿；＼n三、驳回原告吴斌杰的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告袁其新负担，被告袁承恺、袁志雅、邹乐英承担连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n（本页无正文）＼n代理审判员赵琴＼n二〇一三年二月十七日＼n书记员蔡瑜洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异192号
申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1,19-2号。
法定代表人史杰文。
委托代理人王强，浙江联英律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
法定代表人吴招程。
被执行人浙江三禾机电有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市锦湖街道沿江西路163号。
法定代表人林宣快。
被执行人浙江隆丰汽车配件有限公司，住所地瑞安市东山街道东山工业区发展区新埠路501号。
法定代表人薛雷。
被执行人瑞安市城关达利工艺鞋厂，住所地瑞安市锦湖街道周岙村。
法定代表人缪养福。
被执行人林宣快，男，出生，住瑞安市。
被执行人陈建信，男，出生，住瑞安市。
被执行人朱建，男，出生，住瑞安市。
被执行人陈金星，男，出生，住瑞安市。
被执行人陈建娜，女，出生，住瑞安市。
本院在执行(2015)温瑞执民字第320号申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江三禾机电有限公司、浙江隆丰汽车配件有限公司、瑞安市城关达利工艺鞋厂、林宣快、陈建信、朱建、陈金星、陈建娜金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年7月20日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债务催收公告。经审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江三禾机电有限公司、浙江隆丰汽车配件有限公司、瑞安市城关达利工艺鞋厂、林宣快、陈建信、朱建、陈金星、陈建娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案执行，执行标的为借款本金2765047.88元及息。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行将本案的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于2015年1月14日签订了债权转让协议书，并于2015年1月28日在《浙江日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年八月二日
代书记员 鲁施施
＼n福建省永春县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）永民初字第135号＼n原告尤金建，男，45岁，汉族，住永春县。＼n被告张传治，男，45岁，汉族，住永春县。＼n被告张建华，男，56岁，汉族，住永春县。＼n本院在审理原告尤金建与被告张传治、张建华民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回起诉处理。＼n代理审判员杨巍＼n二〇一四年一月二日＼n书记员潘才坤＼n-3-
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3812号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:王旭，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人:葛贤虎，安徽陈康律师事务所实习律师。
被告：安徽省出气筒音乐茶饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘静。
本院在审理原告苏越诉被告安徽省出气筒音乐茶饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告苏越于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏越撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏越负担。
审判员 李 楠
二〇一八年八月十日
书记员 赵玉琦
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第02127号
原告李建岭，男，1950年8月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告李贤臣，男，1963年10月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李建岭诉被告李贤臣侵权责任纠纷一案中，原告李建岭于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李贤臣的起诉。
本院认为，原告李建岭的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建岭撤回对被告李贤臣的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李建岭负担。
审判员 樊耀奎
二〇一五年十一月十二日
书记员 王林生
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保23号
申请人张某。
被申请人庞某。
被申请人杜某。
上述申请人张某妻子王红梅与被申请人庞某因交通事故，申请人于2016年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人庞某驾驶杜某所有的事故车辆冀G号重型翻斗车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人庞某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人庞某驾驶杜某所有的事故车辆冀G号重型翻斗车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一六年二月五日
书记员 周雨倩
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 行 政 执 行 裁 定 书
＼n（2014）穗越法行非诉审字第290号＼n申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。＼n法定代表人：杨秦，职务：局长。＼n委托代理人：牛牧、曲翠。＼n被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。＼n申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付周洁玲2013年10月、11月被拖欠的工资2852.34元，并加付赔偿金1426.17元，合计：4278.51元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付周洁玲2013年10月、11月被拖欠的工资2852.34元，并加付赔偿金1426.17元，合计：4278.51元”的部分，本院准予强制执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长林穗菁＼n审判员钟涛＼n审判员周健彬＼n二〇一四年七月三日＼n书记员熊小月＼n
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初4015号
原告：阜宁县羊寨镇阜羊村村民委员会，住所地阜宁县羊寨镇阜羊村。
法定代表人：黄万山，该村委会主任。
被告：谢中平，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告阜宁县羊寨镇阜羊村村民委员会与被告谢中平农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告阜宁县羊寨镇阜羊村村民委员会于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告阜宁县羊寨镇阜羊村村民委员会撤诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告阜宁县羊寨镇阜羊村村民委员会负担。
审 判 长 陈二洪
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 唐 诗
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00916号
申请执行人陈玉华，个体户。
申请执行人蔡粉兰，无业。
被执行人盐城海都置业有限公司，住所地在射阳县特庸镇码中街。
法定代表人蔡劲飞，该公司董事长。
申请执行人陈玉华、蔡粉兰与被执行人盐城海都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）射民初字第01568号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人盐城海都置业有限公司返还申请执行人陈玉华、蔡粉兰购房款及车库款合计546755元及利息并承担案件受理费9268元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01568号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年八月五日
书记员 李秀霞
＼n苏州市姑苏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）姑苏民四初字第1118号＼n原告沈水根。＼n被告赵伟民。＼n原告沈水根与被告赵伟民民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告沈水根到庭参加诉讼，被告赵伟民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈水根诉称：被告赵伟民以资金周转困难为由于2012年8月至10月间分四次向原告借款合计12000元，并出具借条四份。到期后被告未按约还款，多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金12000元并承担本案诉讼费用。＼n被告赵伟民未作书面答辩及举证。＼n经审理查明：被告赵伟民分别于2012年8月15日、2012年10月7日、2012年10月19日向孙水根出具借条各一份，借款金额分别为3000元、2000元、4000元，其中前两笔借款约定于同年10月15日归还，后一笔借款约定于同年10月底归还。＼n另查明，被告赵伟民另向孙水根出具借条一份，载明“今有赵伟民向孙水根暂借人民币叁仟元正到十月15号归还”，该借条未注明出具日期。庭审中，原告沈水根表示，前述未注明出具日期的借条系书写于2012年8月17日。另外，四张借条中的“孙水根”系笔误，实为“沈水根”，即原告本人。＼n以上事实，有借据四份、当事人陈述等在卷予以证实。＼n本院认为，借条是借贷关系的反映，原告持借条原件诉来本院，可以认定原、被告之间的借款合同关系，该借贷系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。原告依约向被告出借款项，被告理应及时还款，本案系被告赵伟民未及时归还债务所致，责任在被告，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告赵伟民于本判决生效之日起7日内归还原告沈水根借款本金人民币12000元。＼n（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）＼n如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告赵伟民负担，于本判决生效之日起7日内直接交付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99（代码207401021）。＼n审判长储郁美＼n代理审判员程广超＼n人民陪审员张定荣＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员朱静佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初20281号
原告：岳朝旭，男，1987年5月26日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。
被告：车欢欢，男，1984年3月21日出生，住广东省湛江市赤坎区。
公民身份号码：×××。
被告：杨红霞，女，1983年10月13日出生，住广东省湛江市赤坎区。
公民身份号码：×××。
原告岳朝旭与被告车欢欢、杨红霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳朝旭之委托诉讼代理人刘宇伦到庭参加了诉讼，被告车欢欢、杨红霞经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳朝旭向本院提出诉讼请求：1．判令车欢欢、杨红霞偿还借款591700元；2．判令车欢欢、杨红霞支付自借款之日起至归还本金之日的利息及违约金（利息共计三笔：以291700元为本金，2017年8月10日至2017年10月9日，按月息2%计算；以200000元为本金，2017年8月16日起至2017年10月9日，按月息2%计算；以100000元为本金，自2017年8月21日起至2017年10月9日止，按月息2%计算。逾期利息：2017年10月10日起至实际清偿之日止，以591700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3．本案诉讼费、公告费由车欢欢、杨红霞承担。事实与理由：车欢欢、杨红霞系夫妻关系。2017年8月10日，岳朝旭与车欢欢、杨红霞签订借款合同。车欢欢、杨红霞从岳朝旭处借款600000元。岳朝旭于2017年8月10日向杨红霞转账291700元及刷卡8300元；2017年8月16日向杨红霞转账200000元；2017年8月21日向车欢欢转账100000元。借款到期后，车欢欢、杨红霞未履行任何还款义务，岳朝旭多次催要未果，故诉至法院。
被告车欢欢、杨红霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：岳朝旭与车欢欢、杨红霞系朋友关系。2017年8月10日，岳朝旭（贷款人）与车欢欢、杨红霞（借款人）签订一份借款协议，双方约定由岳朝旭向车欢欢、杨红霞出借600000元，借款期限为2017年8月10日至2017年10月9日，借期内利息为月利率5%，按月付息。协议还约定：“……本合同如涉及俩人以上（含）共同借款，任一借贷人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一方借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用……本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算”。2017年8月10日，岳朝旭分两笔向杨红霞汇款共计291700元。2017年8月16日，岳朝旭分四笔向杨红霞汇款共计200000元。2017年8月21日，岳朝旭向车欢欢汇款100000元。庭审中，岳朝旭称双方约定月息5%过高，自行调整为按照月息2%计算。
上述事实，有岳朝旭提交的借款协议、工商银行流水凭证、中信银行业务凭证及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：车欢欢、杨红霞向岳朝旭提出借款，岳朝旭同意出借并给付借款，双方就借款事宜达成一致，且不违反我国法律法规的相关规定，形成合法有效的民间借贷法律关系。车欢欢、杨红霞均在借款协议中“借款人”处签字并按捺手印，二人应共同向岳朝旭承担还款责任。我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，岳朝旭分多笔多次向车欢欢、杨红霞给付借款，车欢欢、杨红霞应当按照岳朝旭实际给付款项的时间及金额向岳朝旭偿还借款本金及支付相应的利息。故，岳朝旭要求车欢欢、杨红霞偿还本金591700元并按照每笔款项支付时间为起算时间计算借期内利息，有事实及法律依据，本院予以支持。岳朝旭认为双方约定月息5%过高，自行调整为按照月息2%计算，不违反相关法律法规，对此本院不持异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，双方约定逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超过法律规定上限，岳朝旭关于逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。车欢欢、杨红霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对岳朝旭主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其二人放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告车欢欢、杨红霞于本判决生效后十日内偿还原告岳朝旭借款本金591700元及利息（以291700元为本金，自二〇一七年八月十日起至二〇一七年十月九日止，按月息2%计算；以200000元为本金，自二〇一七年八月十六日起至二〇一七年十月九日止，按月息2%计算；以100000元为本金，自二〇一七年八月二十一日起至二〇一七年十月九日止，按月息2%计算）；
二、被告车欢欢、杨红霞于本判决生效后十日内向原告岳朝旭支付逾期利息（以591700元为本金，自二〇一七年十月十日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告车欢欢、杨红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9718元（原告岳朝旭已预交4859元）、公告费（原告岳朝旭已预交，以实际发生为准），由被告车欢欢、杨红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 李咏梅
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初689号
原告：何后金，男，1970年12月28日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：陈旭、朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
被告：李红，女，汉族，住扬州市。
被告：姜毅，男，汉族，住址同上。
原告何后金与被告李红、姜毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。在本案审理过程中，原告何后金于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何后金申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何后金撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告何后金负担（已给付）。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 冒鲁朝
人民陪审员 蔡十月
二〇一七年六月十五日
书 记 员 付丹娜
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第596号
罪犯刘启团，男，1985年11月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年3月9日作出(2010)深龙法刑初字第905号刑事判决，以被告人刘启团犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘启团在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年2月8日对其减去有期徒刑一年；2013年2月28日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年1月19日。
执行机关因罪犯刘启团在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘启团在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘启团悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘启团予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 源
代理审判员 胡毅妹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任婷婷
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第08066号＼n上诉人（原审原告）李想，男，2002年9月1日出生。＼n法定代理人李生革（李想之父），1974年3月26日出生。＼n被上诉人（原审被告）北京市密云县河南寨镇河南寨村民委员会，住所地北京市密云县河南寨镇河南寨村。＼n法定代表人徐向东，主任。＼n上诉人李想因与被上诉人北京市密云县河南寨镇河南寨村民委员会（以下简称河南寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2071号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审裁定认为：农村集体经济组织分配集体土地及经济收益事宜，属于村民自治范畴，应通过村民委员会组织法所规定的民主程序自主作出决定。本案中，河南寨村委会就村集体经济收益的分配形成方案，现李想对此产生争议，属村民自治范围，应由村民通过民主程序决定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此于2014年4月裁定：驳回李想的起诉。＼n本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。本案中，李想根据2006年11月制定的《河南寨村关于京承高速公路二期征地土地补偿费分配草案》第三项第3条的规定，要求河南寨村委会发放2700元养老保险金，双方之间所发生的争议属于村民自治范围内的事项，该事项也已经过该村村民代表大会民主讨论，河南寨村委会执行的是村民代表大会形成的相关决定。在这种情况下，原审法院裁定驳回李想的起诉，并无不当。＼n综上，李想的上诉请求，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长胡新华代理审判员陈静代理审判员鲁南＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员陈文文书记员王雨
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执307号之一
申请执行人:杨灿辉，女，1985年4月10日出生，汉族，户籍所在地为株洲市石峰区。
被执行人：株洲市石峰区井龙街道郭家塘村上杀村民小组，住所地为株洲市石峰区井龙街道郭家塘村上杀组。
负责人：郭永久，系该组组长。
申请执行人杨灿辉与被执行人株洲市石峰区井龙街道郭家塘村上杀村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月12日立案执行。
本院经审查认为，申请执行的（2016）湘0204民初239号民事判决书仅确认申请执行人享有株洲市石峰区井龙街道郭家塘村、株洲市石峰区井龙街道郭家塘村土板塘组分配土地补偿费同等份额的权利，没有明确的给付内容。故申请执行人申请执行的法律文书不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”规定的条件，亦不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”规定的受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回杨灿辉的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张漫松
审判员 ： 王 健
审判员 ：吴登高
二〇一八年六月六日
书记员 ： 黄 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(1)申请或移送执行的法律文书已经生效;
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人;
(3)申请执行人在法定期限内提出申请;
(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确;
(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务;
(6)属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案;不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0781民初105号
原告张成威，男，1971年6月10日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。
被告伊春市宇祥房地产集团有限公司。
法定代表人郭洪伟，职务总经理。
被告岳福英，男，住铁力市。
被告岳福新，男，住铁力市。
本院在审理原告张成威与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司、被告岳福英、被告岳福新追索劳动报酬纠纷一案中，原告张成威于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成威提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成威撤回起诉。
案件受理费288.00元，减半收取144.00元，由原告负担。
审判员 万发亮
二〇一七年三月十六日
书记员 谢金秋
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保42号
申请人黄仁盛，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人闽侯县榕榕工艺品厂，住所地闽侯县。
法定代表人徐诗榕。
本院在审理申请人黄仁盛与被申请人闽侯县榕榕工艺品厂民间借贷纠纷一案中，申请人黄仁盛于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人闽侯县榕榕工艺品厂人民币100000元的银行存款或相当于人民币100000元价值的财产，并提供担保人戴一江所有的座落于闽侯县房产作为担保。
本院认为，申请人黄仁盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人闽侯县榕榕工艺品厂人民币100000元的银行存款或相当于人民币100000元价值的财产；
二、查封、冻结担保人戴一江所有的座落于闽侯县房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 峰
审 判 员 胡秀锦
代理审判员 邱胜利
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三十一条诉前财产保全，由当事人向财产所在地的人民法院申请。
在人民法院采取诉前财产保全后，申请人起诉的，可以向采取诉前财产保全的人民法院或者其他有管辖权的人民法院提起。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初2469号之二
申请人：湖北速峰实业有限公司，住所地宜城市经济开发区宋玉三路。统一社会信用代码：91420684588209728Y。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被申请人：湖北涵宇华斯奇水晶有限公司，住所地宜城市经济开发区。统一社会信用代码：91420684MA48YT428H。
法定代表人：金旺葵，该公司总经理。
被申请人：金旺葵，女，汉族，生于1977年6月30日，住湖北，系该公司法定代表人。
担保人:高朝华，男，汉族，生于1965年3月27日，住宜城市西街*号。居民身份号码：4206231965********。
申请人湖北速峰实业有限公司与被申请人湖北涵宇华斯奇水晶有限公司、金旺葵房屋租赁合同纠纷一案。申请人湖北速峰实业有限公司于2018年8月24日向本院申请财产保全，为了使案件审理后能顺利执行，请求对被申请人湖北涵宇华斯奇水晶有限公司、金旺葵110万元的银行存款及对外享有的110万元的债权予以冻结或者查封被申请人湖北涵宇华斯奇水晶有限公司、金旺葵110万元的资产予以查封、冻结，现因双方达成了和解，解决了纠纷。申请人湖北速峰实业有限公司向本院提出申请要求解除对二被告账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北涵宇华斯奇水晶有限公司、金旺葵110万元的银行存款及对外享有的110万元的债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张全兵
二〇一八年九月五日
书记员 周 佩
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）穗南法行非诉审字第57号＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府。＼n法定代理人黄伟刚，镇长。＼n委托代理人何永钊，广州市南沙区司法局榄核司法所工作人员。＼n委托代理人黄树荣，广州市南沙区榄核镇法律服务所工作人员。＼n权利人周荣桂，男，住广州市南沙区榄核镇。＼n被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会。＼n负责人郭伟燕，主任。＼n被执行人广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社）。＼n负责人郭伟燕，社长。＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府向本院申请强制执行其对周荣桂与广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社村民待遇纠纷于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第48号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定进行了合法性审查。现已审查完毕。＼n经查，权利人周荣桂向广州市南沙区榄核镇人民政府提出行政处理申请，要求被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社给其分配2011年集约地征地款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府经调查，查明权利人周荣桂是广州市南沙区榄核镇顺河村第三生产队的村民，2008年1月1日，广州市番禺区榄核镇顺河村经济合作社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社和现广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社）实行股份固化，将周荣桂均列入股东名册，并为其配置了股权及发放了股权证。2010年因黄榄快线建设和顺平小学建校，需要征用部分属于顺河村第三生产队当年为给顺河村支付日常开支而从其队里抽取的15%集约地。在分配征地款时，第三生产队有部分村民不同意村所提出的“四四二”分配方案，于是他们通过集资聘请了律师来争取权益。其后，第三生产队在权利人没有参与讨论和同意的情况下，自行决定了对15%集约土地返还款的分配方案。按照上述分配方案，该队对有交纳律师费的268名村民除优先返还律师费外，另外再按3000元／人的标准实行奖励性分配。2011年3月4日，第三生产队按照上述方案进行了分配。周荣桂因没有交纳律师费，故没有分配到上述款项。广州市南沙区榄核镇人民政府认为：顺河村第三生产队在2011年3月4日所分配的款项是因征地而产生的补偿款，权利人周荣桂对此应享有与其他村民同等的分配权利。第三生产队采取奖励式的分配方案，不仅违反了土地的平均分配原则，而且还损害了权利人周荣桂的合法财产权利，应当予以纠正。据此，广州市南沙区榄核镇人民政府依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三、六项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第六条的规定，作出（2013）南榄府行字第48号行政处理决定，决定由被申请人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社在该行政处理决定生效之日起十日内向申请人周荣桂支付征地补偿款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府依法送达了上述行政处理决定。申请执行人和两被执行人在法定期限内未提出行政复议申请或提起行政诉讼。经申请执行人催告，两被执行人仍未履行上述义务。＼n本院认为，广州市南沙区榄核镇人民政府对上述案件作出的（2013）南榄府行字第48号行政处理决定具有事实依据、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。因此，对申请执行人提出的要求被执行人履行上述行政处理决定，即支付权利人周荣桂征地补偿款3000元的申请，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行广州市南沙区榄核镇人民政府于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第48号行政处理决定。＼n本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐广钧＼n审判员何彤文＼n代理审判员廖展＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员张兆明
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初1145号
原告：隆昌县金鹅镇捌捌房屋中介信息部。
经营者：高松明，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：吕林庆，女，1954年9月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院受理原告隆昌县金鹅镇捌捌房屋中介信息部诉被告吕林庆居间合同纠纷一案，原告隆昌县金鹅镇捌捌房屋中介信息部以被告已与原告协商以4000元结算买卖房屋佣金并已履行为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告隆昌县金鹅镇捌捌房屋中介信息部��申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县金鹅镇捌捌房屋中介信息部撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 黄渝坪
二〇一七年五月十六日
书记员 刘秋月
湖南省辰溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1223执186号
唐桂妹、辰溪县云天食在有味餐饮店：
本院执行的申请执行人唐桂妹与被执行人辰溪县云天食在有味餐饮店提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人自动履行了（2017）湘1223民初424号民事判决书的内容，由被执行人辰溪县云天食在有味餐饮店赔偿申请执行人唐桂妹经济损失等费用共计141619元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条、第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初8162号
申请人：张伦琼,女,1962年9月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人张伦琼诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人张伦琼于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限公司65349.9元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人张伦琼的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币65349.9元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产张伦琼名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年八月二十日
书记员 孟林月
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初2601号之一
申请人:曹炳焕，男，生于1964年11月23日，汉族，住宜城市，
被申请人：左明平，男，生于1982年12月23日，汉族，住宜城市，
被申请人：孙元萍，女，生于1985年7月5日，汉族，住址同上，
申请人曹炳焕与被申请人左明平、孙元萍买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人左明平、孙元萍在金融部门的90000元存款或查封、扣留被申请人享有的对等价值90000元的资产。申请人曹炳焕以名下的吉普牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人曹炳焕的申请符合法律规定，有利于案件的审理和执行，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人左明平、孙元萍在金融部门的银行存款90000元或查封、扣留被申请人左明平、孙元萍享有的对等价值90000元的资产。
二、查封申请人曹炳焕所有的吉普牌小型普通客车（车牌号为鄂Ｆ×××××），查封期限为2年。查封期间，未经本院书面许可或解除查封，不得变卖，不得设定抵押。
案件申请费920元，由申请人曹炳焕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ程
二〇一八年九月四日
书记员 舒贤春
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2221号
原告：蔡美英。
原告：励龙尧。
被告：李学龙。
被告：夏荷玲。
本院在审理原告蔡美英、励龙尧与被告李学龙、夏荷玲民间借贷纠纷一案中，原告蔡美英、励龙尧未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 俞均成
二〇一六年四月一日
代书 记员 陈颖超
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第08436号＼n上诉人（原审被告）恒泰大通黄金投资有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼8层0818室。＼n法定代表人邵洪有，董事长。＼n委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）王超，男，1989年10月5日出生。＼n委托代理人于震，男，1975年11月5日出生。＼n上诉人恒泰大通黄金投资有限公司（以下简称恒泰大通公司）因与被上诉人王超之间委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官王奔参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。＼n本院在审理过程中，上诉人恒泰大通公司于2014年6月18日以服从一审法院判决为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，恒泰大通公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人恒泰大通黄金投资有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。＼n一审案件受理费6513元，由恒泰大通黄金投资有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。＼n二审案件受理费25元，由恒泰大通黄金投资有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长全奕颖代理审判员蒙瑞代理审判员王奔＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员于洪群
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0802执398号
申请执行人张家界市永定区小金砖寄卖行，住所地张家界永定区金领国际住宅小区4栋二单元1703房。
经营者：刘纪万，男，1956年4月2日出生，白族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人龚道金，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人张家界市永定区小金砖寄卖行与被执行人龚道金民间借贷纠纷一案中，2018年9月12日申请执行人张家界市永定区小金砖寄卖行自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人张家界市永定区小金砖寄卖行请求撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五��八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2018)湘0802执398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易 悦
审判员 漆辉伏
审判员 高红定
二〇一八年九月十四日
书记员 胡穆樛
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1188号
原告宋涛，男，汉族，1988年12月17日生，住河南省新县。
被告杨庆早，男，汉族，成年，住河南省新县。
原告宋涛与被告杨庆早民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛到庭参加了诉讼，被告杨庆早经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨庆早向原告宋涛偿还借款本金65000元及逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日和2018年4月8日，被告杨庆早因生意周转需要资金分两次从原告宋涛处借款现金30000元及35000元，共计65000元整，口头约定借款期限为一个月，没有约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨庆早未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年3月27日及2018年4月9日，被告杨庆早分别向原告宋涛借款现金30000元及35000元，并出具借条两张，后经原告催要，被告未能偿还借款，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告杨庆早向原告宋涛借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告杨庆早未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，原告称双方口头约定有利息，但没有提供足够证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告方关于借款利息的请求，应自立案之日起（2018年5月21日）按年利率6%计算，本院予以支持。被告杨庆早经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见、出庭提出证据予以反驳，可视为其放弃质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨庆早于本判决生效后十日内偿清原告宋涛借款本金65000元，并自2018年5月21日起按年利率6%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告杨庆早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李 伦 达
审判员 欧阳亚玲
审判员 余 丽 娟
二〇一八年八月六日
书记员 华 春 玲
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0624执异2号
异议人刘慧，女，1983年3月26日生，汉族，住怀仁县天合西街***号*栋*单元***室。
申请执行人落继花，女，1965年4月28日生，汉族，住怀仁县水榭花都。
被执行人孟存利，男，1971年4月28日生，汉族，住怀仁县云中镇。
被执行人卢四女，女，1972年5月8日生，汉族，住怀仁县云中镇。
本院在执行落继花与孟存利、卢四女民间借贷纠纷一案中，第三人刘慧提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘慧称，怀仁县人民法院2016年5月26日从我处扣押的车牌号为晋BGR6**的白色丰田兰德酷路泽汽车，系其所有人孟存利向我借款时质押的担保物，因此我有优先受偿的权利。
异议人同时提交了以下证明材料：1、异议人身份证复印件一份。2、机动车质押合同及质押履行材料复印件十页。3、证人证言四份。
经审查查明，被执行人孟存利与异议人刘慧于2015年12月6日签订机动车质押合同，合同约定由孟存利将自己所有的牌号为晋BGR6**的白色丰田兰德酷路泽汽车一辆，质押给刘慧，向刘慧借款20万元。双方于当天完成车辆及相关手续的交付和出借金钱的交付。此后，质押车辆一直由刘慧所有，直至2016年5月26日被我院依法扣押。
本院认为，异议人与被执行人签订的机动车质押合同不违反法律规定，并实际交付了质押车辆，按照《物权法》第二百一十条、第二百一十二条和《担保法》第六十四条的规定，其质押合同已经发生法律效力，异议人对被扣押的车牌号为晋BGR6**的丰田牌汽车享有担保物权。现该车被我院依法扣押，但根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条的规定，质权不因扣押转移占有而消灭，本案异议人仍应享有对该车辆的担保物权。
异议人关于优先受偿权的请求，是对其担保物权合法权益的正当行使，符合《物权法》第二百零八条、《担保法》第六十三条和最高人民法院《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第31条的规定，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第二款的规定，裁定如下：
异议成立，异议人刘慧就车牌为晋BGR6**的丰田牌汽车享有担保物权，准予参与分配，主张优先受偿权。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 魏 杰
审判员 王建强
审判员 张文锋
二〇一六年七月十三日
书记员 魏贯中
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初567号
原告边和平。
委托代理人王润丽，山西业盛律师事务所律师。
被告繁峙县鑫茂建筑工程公司，地址繁峙县繁城镇石龙东街。
法定代表人刘强，职务总经理。
委托代理人樊丕廷，男，1957年12月1日出生，汉族，（。
原告边和平诉被告繁峙县鑫茂建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年六月三日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告边和平及其委托代理人王润丽，被告委托代理人樊丕廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，被告设在朔州麻家梁煤矿工程项目部开始向原告购买土石料，并且将该土石料全部使用在麻家梁煤矿工地上。被告项目部隔一段时间给原告支付部分货款，拖欠部分货款，直至2016年元旦，被告共欠原告货款260973元，并于2016年1月31日被告项目部给原告出具欠条一支，2016年2月被告麻家梁煤矿项目部撤销，但没有给原告支付欠款。为了索要欠款，原告两次到被告处向刘强总经理说明情况，在和刘强经理交谈中得知，被告的麻家梁煤矿工程项目和中煤五建有合同关系，中煤五建又和同煤浙能麻家梁煤矿是合同关系，也就是说被告与麻家梁煤矿是间接合同关系，被告在麻家梁煤矿设立的项目部没有独立资质。同时被告也认可其项目部的欠款，只是被告以麻家梁煤矿项目工程款还没有到账为由不愿支付原告。因原告给被告供货时也是向银行贷款用于资金周转，所以被告长时间不给原告付款已经导致原告债务累累，不堪重负。依据我国《民事诉讼法》之相关规定，被告在麻家梁煤矿设立的项目部所发生的民事行为，其法律责任应由被告承担。为了维护原告合法权益特诉至法院，要求判令被告支付原告料款260973元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2010年前后，我们公司是和中煤五建承包过一个劳务合同，材料我们不负责，只负责劳务的分包，所以这些欠款不应该由我们承担。数额我们也无法核实。
经审理查明，原告与繁峙县鑫茂工程建设有限公司麻家梁矿井巷项目部之间有土石料买卖合同关系。2016年1月31日繁峙县鑫茂工程建设有限公司麻家梁矿井巷项目部给原告出具了欠条一支，该欠条载明繁峙县鑫茂工程建设有限公司麻家梁矿井巷项目部截止2016年1月31日止欠原告边和平土料款260973元。被告庭审中辩称被告公司从2012年至今一直没有成立麻家梁矿井巷项目部，原告提供的欠条中名称为繁峙县鑫茂工程建设有限公司麻家梁矿井巷项目部、编号为1422260003121的公章为假章。本院在庭审中告知被告需提供证据证明繁峙县鑫茂工程建设有限公司麻家梁矿井巷项目部（编号：1422260003121）的公章系伪造的，后本院于2016年6月24日向被告繁峙县鑫茂建筑工程公司寄送举证通知书告知被告公司在收到该举证通知书后五个工作日内向本院提供证明繁峙县鑫茂工程建设有限公司麻家梁矿井巷项目部（编号：1422260003121）的公章系伪造的相关证据，被告公司于2016年6月25日19时53分收到该举证通知书后未向本院提供相关证据，也未向本院作出答复。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的原告身份证复印件，欠条一支，被告公司信息表一份等证据材料在案为证，可予证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告庭审中辩称原告提供的欠条中加盖的繁峙县鑫茂工程建设有限公司麻家梁矿井巷项目部（编号：1422260003121）的公章系伪造，在本院庭审告知及庭后寄送举证通知书后，被告均未提供相关证据证明该章系伪造的，故由被告承担举证不能的法律后果，本院认定该章真实，原告提供的繁峙县鑫茂工程建设有限公司麻家梁矿井巷项目部于2016年1月31日出具的欠条真实，繁峙县鑫茂工程建设有限公司麻家梁矿井巷项目部截止2016年1月31日止欠原告边和平土料款260973元。项目部是工程施工单位为完成某一具体项目施工而特定成立的一种管理部门，是施工单位临时职能部门，项目部对外不具有民事法律行为能力，不具备独立承担民事责任能力资格，应由其设立单位承担民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告繁峙县鑫茂建筑工程公司给付原告边和平土石料款260973元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元（原告已预付），减半收取2607.5元，由被告繁峙县鑫茂建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 卢英杰
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 红
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初493号
原告：蒲友安，男，1965年12月出生，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。
被告：张林，男，1988年8月出生，户籍地：四川省梓潼县。
原告蒲友安与被告张林劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，因被告张林外出无法联系，本院于2018年5月14日裁定转为普通程序,由审判员熊和平担任审判长，与审判员陈思思、人民陪审员杨平枝组成合议庭于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告蒲友安及委托诉讼代理人肖晓宏，被告张林经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蒲友安向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林支付劳务费5000元；2.本案诉讼费由被告张林负担。事实和理由：2016年10月至2017年1月20日，被告张林承建昭化区射箭乡晒金村移民安置点农房建房工程，聘请李健作为现场管理人员。原告蒲友安在张林承建的农房建设中做砖工，经双方2016年12月23日结算，张林应付蒲友安劳20900元，张林向原告出具欠条一份，注明欠砖工工资20900元，后支付15900元，现还有5000元未付。
被告张林未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告蒲友安围绕自己的诉讼主张，向法庭提交了证据，被告张林未到庭，视为放弃质证权利。本院分析认定如下：
1.《村镇建筑工匠承建工程施工合同》和广元市昭化区人民法院（2017）川0811民初523号民事判决书，旨在证明被告张林于2016年8月承建位于射箭乡晒金村的张义曼等13户农村建房户的农房建筑，聘请李健为其工程的现场管理人员。该合同来源于广元市昭明公证处，民事判决书系本院生效法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信；
2.欠条一份，���证明欠付费用20900元，该欠条系2016年12月23日张林书写，客观真实，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述，结合法庭采信的证据，本院认定以下事实：2016年8月至2016年年底，被告张林承建昭化区射箭乡晒金村移民安置点农房建房工程，聘请李健作为现场管理人员。原告蒲友安在张林承建的农房建设中做砖工，经双方2016年12月23日结算，张林应付劳务费用20900元，张林向原告出具欠条一份，注明欠砖工工资20900元，后支付15900元，现还有5000元未付。
本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务，另一方支付相应报酬的合同。本案中，原被告双方虽未签订书面劳务合同，但双方的口头约定及原告蒲友安在张林的工地从事劳务的行为，足以认定原告蒲友安与被告张林之间存在事实上的劳务关系，被告张林向原告出具欠条，是对双方存在劳务合同关系的确认，原告蒲友安为被告张林提供劳务，应当获得相应报酬，被告张林未按约定及时支付相应报酬，应承担相应的民事责任，故对原告蒲友安诉请判令被告张林支付劳务费用5000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张林于本判决书生效后十日内给付原告蒲友安劳务费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理��50元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 熊和平
审 判 员 陈思思
人民陪审员 杨平枝
二〇一八年八月九日
书 记 员 罗晓蓉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106民初12181号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县。
被告：凌光剑，男，1997年5月8日出生，汉族，居民身份证住址广西防城港市港口区。
原告谢智平与被告凌光剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告谢智平于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取15元，由原告谢智平负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年九月十七日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4947号
原告：姚欢，男，汉族，1989年11月1日生，住淮安市。
被告：北京盛悦君浩电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号18层0010号，营业执照注册号110105015634450。
法定代表人：徐顺祥，职务不详。
原告姚欢与被告北京盛悦君浩电子商务有限公司（以下简称“盛悦君浩”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告姚欢到庭参加诉讼，被告盛悦君浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚欢向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还购物款4403元，并赔偿损失13209元，共计17612元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月18日，原告从被告注册的美如斯旗舰店提交了一笔编号为1293270589678748的订单，以128元/件的价格购买了40件，通过支付宝向被告付款5120元。被告在商品宣传页宣称该羊绒大衣羊绒含量为山羊绒（羊绒）100%，后原告委托浙江省检验检疫科学技术研究院温州分院对羊绒大衣进行检验，发现实际含量为42.4%聚酯纤维，51.4%腈纶，6.2%羊毛，并无羊绒成分。被告违反了《消费者权益保护法》第二十条和第五十五条的规定，在销售该款羊毛衫过程中存在欺诈行为。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告盛悦君浩未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告姚欢围绕诉讼请求提交如下证据：
1、浙江省检验检疫科学技术研究院检测报告复印件一份，证明原告所购粉红羊绒大衣样品成分经检测面料为51.4%腈纶、42.4%聚酯纤维、6.2%羊毛；
2、商品详情页面截图，证明被告天猫页面上宣传原告所购衣服含量是山羊绒（羊绒）100%；
3、购买前后的聊天记录，证明商家不承认其所购衣服不含羊绒；
4、订单详情页面截图，证明原告在被告网店购物并支付货款5120元；
5、申通快递单照片截图，证明被告将原告所购货物通过申请快递发货到原告指定处；
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，姚欢从被告盛悦君浩在天猫注册的美如斯旗舰店购买“美如斯毛呢外套女中长款2015秋冬新款修身羊绒大衣羊毛混纺呢子潮”天蓝色、粉红色、玫红色共计40件。该网店订单信息页面截图显示，订单编号：1293270589678748，成交时间：2015年9月19日19ː05ː37，商品总价5120元，订单状态：交易成功，物流：申通快递，运单号：688007172031，2015年9月22日13ː43ː34快件签收，收货地址：袁艳，131××××6331，江苏省淮安市清河区水渡口街道东方丽景小区大门口电联。
审理中，原告陈述：我共从被告处购得同一款不同颜色衣服40件，将其中一件衣服送检，为了省事，没要求检测单位出具检测报告原件，现在时隔太久，检测中心也不愿再出具原件，也未开具检测费票据。
原告提交的一份美如斯旗舰店网页商品详情截图显示衣服材质成分为山羊绒（羊绒）100%，衣服所售价格为¥428.00元/件，另一份网页截图显示衣服价格原为¥428.00元/件，促销价为¥128.00元/件，该截图无衣服成份介绍。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽然举证其在被告盛悦君浩在天猫注册的美如斯旗舰店购买“美如斯毛呢外套女中长款2015秋冬新款修身羊绒大衣羊毛混纺呢子潮”40件，其提供的网页上显示的商品价格为428元，材质成分为山羊绒（羊绒）100%，因未提供证据证明与其自称的购买价格为128元每件的衣服是一致的，且原告也未能举证证明其送检的“羊绒大衣”就是被告天猫网店在售的上述衣服。况且，原告未能提供检测报告原件，亦未能提供证据证明其余39衣服成分与所售商品宣传均不一致。另原告姚欢同时期在不同法院提起多次类似的诉讼，故原告姚欢以其在被告网店购买的衣服成分与网页宣传不符为由要求被告给予三倍赔偿，证据不足，不予支持；可酌情支持其要求退款、退货的请求。
综上所述依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一.被告北京盛悦君浩电子商务有限公司于本判决生效后十五日内在原告姚欢退还涉案商品时，退还原告姚欢相应的退货商品的款项。
二.驳回原告姚欢的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告姚欢负担140元，被告北京盛悦君浩电子商务有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 周凡人
人民陪审员 沈 静
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元的，为伍佰元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重受损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂夷陵执字第802号
申请执行人武汉鸿志岩土工程有限责任公司（以下简称鸿志岩土公司，组织机构代码71799851-7）。住所地：武汉市汉阳区快活岭*号。
法定代表人朱旭东，该公司经理。
被执行人宜昌新高湖造船有限公司（以下简称新高湖公司，组织机构代码74179665-9）。住所地：宜昌市夷陵区乐天溪镇*户店存*组。
法定代表人姚智衡，该公司董事长。
申请执行人鸿志岩土公司与被执行人新高湖公司委托付款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出(2013)鄂夷陵民初字第00453号民事判决书，判决确定：由宜昌新高湖造船有限公司在本判决生效后5日内赔偿武汉鸿志岩土有限责任公司违约金损失45000元。判决生效后，被执行人新高湖公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鸿志岩土公司于2015年11月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人鸿志岩土公司发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人鸿志岩土公司未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2013)鄂夷陵民初字第00453号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人鸿志岩土公司发现被执行人新高湖公司有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡 艳
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初2号
原告：曹连常，男，1975年11月28日出生，汉族，现住灯塔市。
原告：贾友霞，女，1976年12月22日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人：金凯，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会。
法定代表人：李兴阳，系该村民委员会主任。
委托代理人：田伟，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
原告曹连常、贾友霞诉被告灯塔市西马峰镇井泉村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法由审判员杨日家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹连常、贾友霞、委托代理人金凯、被告法定代表人李兴阳及委托代理人田伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹连常、贾友霞诉称：二原告原系被告村民，二原告在2001年被告调整土地时各自分得承包地1.9亩。2011年8月被告村整体动迁，原告承包地被征用。与原告同等条件下的居民，却得到每人土地补偿款99，000.00元，当时被告已发给二原告征地补偿款79，200.00元，尚欠二原告征地补偿款118,800.00元未给付，现要求被告给付。并要求被告给付自2011年10月20日起至给付之日止银行同期贷款利息。
被告灯塔市西马峰镇井泉庄村辩称：按照以前规定不合理，但以后村民代表开会研究同意给，请法院判。
经审理查明：二原告系被告村民，二原告于2001年在被告处每人分得承包地1.9亩，2011年10月被告村整体动迁，原告承包地被征用。同等条件下村民得到补偿款99，000.00元，二原告因当时领取了79，200.00元征地补偿款，后原告要求被告给付尚欠二原告征地补偿款118，800.00元，但被告仍未给付。
上述事实有原告陈述、被告辩解、户籍证明、被告出具的介绍信、原告原籍证实等在案佐证，可以认定。
本院认为：公民在法律面前人人平等，这既包括政治权利也包括民事权利。原告原户籍在被告处，在被告处也分得了承包地。现原告在被告处的承包地同其他村民的承包地一起经被告办理，被征用。征用土地补偿款已发到被告处。因此原告应该享受到与在被告居住的居民同等标准的土地补偿款。原告要求被告给付尚欠征地补偿款合法，本院予以支持。要求被告给付贷款利息无法律依据，本院不予支持，但可按银行同期存款利息标准给付。依照公平、公正原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会于本判决生效后10日内向二原告每人支付征收土地补偿费59，400.00元。并自2011年11月1日起至给付之日止承担银行同期存款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元。收取部分由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杨日家
二〇一六年一月二十八日
书记员 李勃然
＼n湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）鄂黄陂立保字第00053号＼n申请人段元稳。＼n被申请人王希。＼n被申请人梁琼。＼n被申请人王建春。＼n申请人段元稳与被申请人王希、梁琼、王建春民间借贷纠纷，为防止被申请人王希、梁琼、王建春有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年8月5日，申请人段元稳向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结、扣押被申请人王希、梁琼、王建春价值960000元的财产。申请人段元稳提交其与张微（女，汉族，武汉市人，住武汉市，公民身份证号码：××）共有的记名为张微所有的座落于武汉市江岸区百步亭花园路123号万锦江城8栋1单元28层4室的房产【房屋所有权证号：武房权证岸字第××号；土地使用权证号：岸国用（商2005）第××号】作为财产保全的担保，段元稳、张微已向本院提供担保手续，此房产经湖北日晟行房地产评估有限公司于2015年8月5日评估【详见鄂日晟行房估字第（2015）DY第1号】，其价值为1106500元。＼n经审查，本院认为申请人段元稳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：＼n一、对记名为张微所有的座落于武汉市江岸区百步亭花园路123号万锦江城8栋1单元28层4室的房产予以查封【房屋所有权证号：武房权证岸字第××号；土地使用权证号：岸国用（商2005）第××号】，查封期限为三年，查封期间，停止办理权利变更及转移手续；＼n二、对王希、梁琼、王建春价值960000元的财产予以查封、冻结、扣押。＼n申请人段元稳应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员谢琳＼n二〇一五年八月五日＼n书记员吴绪东＼n
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执964号
本院受理执行的申请人黄银生与被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司、周敏机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年1月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十七日