广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第714号
上诉人（原审原告）：江西康迎医疗科技有限公司。住所地：江西省鹰潭市。
法定代表人：毛大鹏。
委托代理人：徐超一。
被上诉人（原审被告）：广东省财政厅。住所地：广东省广州市。
法定代表人：曾志权，厅长。
委托代理人：姜波、徐丽丽。
上诉人江西康迎医疗科技有限公司因与广东省财政厅财政支付行政纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：国义招标股份有限公司受广东省第二人民医院的委托就采购口服药自动配药机招标项目公开招标，原告江西康迎医疗科技有限公司、广东宏海药业有限公司等5家投标人递交了投标文件，经评标委员会评审，确定得分排名第一的宏海公司为推荐中标人，原告未中标。2012年12月27日，广东省第二人民医院与广东宏海药业有限公司签订《采购合同》。2012年12月31日，被告广东省财政厅通过财政直接支付方式向广东宏海药业有限公司支付款项380万元。2013年1月20日，原告向被告邮寄了《江西康迎医疗科技有限公司于2013年1月20日作出的投诉书》，认为涉案的招标活动招标文件内容不合法，要求被告进行处理。2013年3月29日，被告作出粤财采决（2013）4号《政府采购投诉处理决定书》，认为招标文件违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第十八条第二款规定，认定招标文件存在影响或可能影响中标结果的问题，由于涉案采购项目的采购合同已签订并已履行，根据《政府采购供应商投诉处理办法》第十九条第（三）项的规定，决定：广东省第二人民医院“口服药自动配药机”招标项目（招标编号：0724—1201D28N2476）的采购活动违法，给采购人、投诉人造成损失的，由相关责任人承担赔偿责任。原告不服被告所作粤财采决（2013）4号《政府采购投诉处理决定书》，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2014年1月8日作出（2013）穗中法行初字第67号行政判决，驳回原告诉讼请求。原告不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法行终字第210号行政判决：驳回上诉，维持原判。现原告以“政府采购监管不作为并且违法，侵害了原告拥有的公平竞争权”为案由，于2014年2月24日向原审法院提起行政诉讼，请求：一、确认由被告就广东省第二人民医院与广东宏海药业有限公司之间《买卖采购合同》，于2012年12月30日向广东宏海药业有限公司作出380万直接拨付的行政行为，已违反《广东省政府采购合同监督管理暂行办法》第十四条的规定。二、确认由被告就广东省第二人民医院与广东宏海药业有限公司之间《买卖采购合同》，于2012年12月30日向广东宏海药业有限公司作出380万直接拨付的行政行为，已违反《财政部门监督办法》（财政部令第69号）第十六条的规定。三、确认被告针对广东省第二人民医院与广东宏海药业有限公司之间《买卖采购合同》是否已符合法定直接支付条件而给予进行审查与监管，是作为《广东省财政厅行政执法责任工作制度》第（六）第1款“拟订和执行需要全省统一规定的开支标准、政府采购政策、制度”所规定，而由被告必须承担行政职责内容的一项范围。四、确认被告针对广东省第二人民医院与广东宏海药业有限公司之间《买卖采购合同》是否已符合法定直接支付条件而给予进行审查与监管，是作为由被告按照《广东省人民政府办公厅转发国务院办公厅转发财政部关于全面推进政府采购制度改革意见的通知》（粤府办（2004）3号）第四条之规定，而由被告必须承担行政职责内容的一项范围。五、确认被告针对广东省第二人民医院与广东宏海药业有限公司之间《买卖采购合同》是否已符合《政府采购资金财政直接拨付管理暂行办法》第十二条之规定的法定直接支付条件而给予进行审查与监管，是作为由被告必须承担行政职责内容的一项具体事项。六、确认被告就广东省第二人民医院与广东宏海药业有限公司之间《买卖采购合同》，于2012年12月30日向广东宏海药业有限公司作出380万直接拨付的行政行为，已违反《政府采购资金财政直接拨付管理暂行办法》第十二条“财政直接拨付方式的具体管理程序。”七、确认被告就广东省第二人民医院与广东宏海药业有限公司之间《买卖采购合同》，于2012年12月30日向广东宏海药业有限公司作出380万直接拨付的行政行为，已违反《政府采购进口产品管理办法》第二十条的规定。八、确认被告就广东省第二人民医院与广东宏海药业有限公司之间《买卖采购合同》，于2012年12月30日向广东宏海药业有限公司作出380万直接拨付的行政行为，已违反《关于政府采购进口产品管理有关问题的通知》（财办库（2008）248号）第八条的规定。九、确认被告就广东省第二人民医院与广东宏海药业有限公司之间《买卖采购合同》，于2012年12月30日向广东宏海药业有限公司作出380万直接拨付的行政行为，违反《国务院办公厅转发财政部关于全面推进政府采购制度改革意见的通知》第五条的规定。十、确认被告就广东省第二人民医院与广东宏海药业有限公司之间《买卖采购合同》，于2012年12月30日向广东宏海药业有限公司作出380万直接拨付的行政行为，违反《事业单位国有资产管理暂行办法》（中华人民共和国财政部第36号令）第八条的规定。十一、确认被告就广东省第二人民医院与广东宏海药业有限公司之间《买卖采购合同》，于2012年12月30日向广东宏海药业有限公司作出380万直接拨付的行政行为，已违反《中华人民共和国政府采购法》第六十七条的规定。十二、确认被告就广东省第二人民医院与广东宏海药业有限公司之间《买卖采购合同》，于2012年12月30日向广东宏海药业有限公司作出380万直接拨付的行政行为，已违反《广东省实施﹤中华人民共和国政府采购法﹥办法》第四十八条的规定。十三、确认被告就广东省第二人民医院与广东宏海药业有限公司之间《买卖采购合同》，于2012年12月30日向广东宏海药业有限公司作出380万直接拨付的行政行为，已违反《中华人民共和国政府采购法》第十三条的规定。十四、确认被告就广东省第二人民医院与广东宏海药业有限公司之间《买卖采购合同》，于2012年12月30日向广东宏海药业有限公司作出380万直接拨付的行政行为，已违反《中华人民共和国政府采购法》第十条的规定。十五、确认被告就广东省第二人民医院与广东宏海药业有限公司之间《买卖采购合同》，于2012年12月30日向广东宏海药业公司作出380万直接拨付的行政行为，已违反《中华人民共和国政府采购法》第三条的规定。十六、确认被告就广东省第二人民医院与广东宏海药业有限公司之间《买卖采购合同》，于2012年12月30日向广东宏海药业有限公司作出380万直接拨付的行政行为，侵害了原告在广东省第二人民医院范围内参与政府采购的公平竞争权益。十七、确认由被告就广东省第二人民医院与广东宏海药业有限公司之间《买卖采购合同》，于2012年12月30日向广东宏海药业有限公司作出380万直接拨付的行政行为违法、违规、不合理、无效。十八、被告承担本案全部的诉讼费用。
原审法院认为：原告江西康迎医疗科技有限公司在起诉状中提出多项诉讼请求，原审法院释明要求原告归纳其诉讼请求，原告不同意归纳诉讼请求，其多项诉讼请求实为原告对被告广东省财政厅通过财政直接支付方式向广东宏海药业有限公司支付款项380万元的行为不服，请求原审法院依法对被告通过财政直接支付方式向广东宏海药业有限公司支付款项380万元的行为进行审查。被告作出的粤财采决（2013）4号《政府采购投诉处理决定书》中的处理结果已被生效裁判所确认，涉案的招标合同未被废止，原告虽然参与了涉案的项目投标，但其不是最终中标及签订合同供应商，被告通过财政直接支付方式向中标单位广东宏海药业有限公司支付款项380万元政府采购款的行为与原告没有法律上的利害关系，对原告合法权益明显不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告江西康迎医疗科技有限公司的起诉。
上诉人江西康迎医疗科技有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院遗漏了上诉人提出的诉讼请求，程序违法。二、一审法院认定事实不清，证据不足。三、一审法院侵害了上诉人作为法定候选人可作为另行被确定中标或者作为新的成交供应商拥有的公平权益，违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十一条、《政府采购供应商投诉处理办法》第十九条的规定。四、广东省财政厅不履行《政府采购资金财政直接拨付管理暂行办法》第十二条的规定，侵害了上诉人的公平竞争权。五、一审法院未同意上诉人申请追加广东省第二人民医院、广东宏海药业有限公司作为本案第三人错误。六、一审法院对（2013）穗中法行初字第67号行政判决等证据，未经过合法举证、质证，与本案被诉具体行政行为没有关联性，已超越本案争议诉请事项的范围。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或改判。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案属财政支付行政纠纷。二审争议焦点是上诉人江西康迎医疗科技有限公司与被上诉人广东省财政厅通过财政直接支付方式向广东宏海药业有限公司支付款项380万元，是否有法律上的利害关系。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被上诉人广东省财政厅根据案外人广东省第二人民医院和广东宏海药业有限公司签订的《采购合同》，以财政直接支付方式向广东宏海药业有限公司支付了380万元。由于该《采购合同》至今有效，而上诉人江西康迎医疗科技有限公司并不是该《采购合同》的当事人，亦非最终中标及签订合同供应商，因此，广东省财政厅的财政支付行为与江西康迎医疗科技有限公司并没有法律上的利害关系，并未对江西康迎医疗科技有限公司的权利义务产生实际影响。江西康迎医疗科技有限公司主张一审法院认定事实不清，证据不足，侵害了其作为法定候选人可作为另行被确定中标或者作为新的成交供应商拥有的公平权益，理由不成立，本院不予采纳。
江西康迎医疗科技有限公司在行政起诉状中提起的多项诉讼请求，实际是对广东省财政厅通过财政支付方式直接向广东宏海药业有限公司支付380万元的行为不服，一审法院对其诉讼请求进行归纳，并无不当。江西康迎医疗科技有限公司主张一审法院遗漏了上诉人提出的诉讼请求，程序违法，理由不成立，本院不予采纳。
综上，江西康迎医疗科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 彭 静
代理审判员 董嫦青
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱钟涛