wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津01行终824号
上诉人(原审原告)天津爱康饲料有限公司,住所地天
津市静海区陈官屯工业园(陈大路南侧300米)。
法定代表人李安全,总经理。
委托代理人胡俊琦,天津津顺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)天津市静海区人力资源和社会保障局,住所地天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人薛印旺,局长。
委托代理人周姿,天津市静海区人力资源和社会保障局工伤科科长。
委托代理人郝联民,天津市静海区人力资源和社会保障局工伤科科员。
被上诉人(原审第三人)ＸＸＸ,男,1994年2月25日出
生,公民身份号码2302811994********,汉族,住黑龙江省讷河市长发镇长发村*组。
委托代理人赵宝成,天津观潮律师事务所律师。
上诉人天津爱康饲料有限公司因认定工伤决定一案,不服天津市静海区人民法院(2016)津0118行初29号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人天津爱康饲料有限公司的委托代理人胡俊琦,被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局的委托代理人郝联民,被上诉人ＸＸＸ的委托代理人赵宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明,第三人ＸＸＸ之父李金山系原告天津爱康饲料有限公司职工,双方存在劳动关系。2015年9月16日13时30分左右,李金山在工作中突发疾病被送往医院治疗,经医院诊断为脑疝、脑出血,经抢救无效于2015年9月17日2时43分死亡。被告依据《工伤保险条例》第十五条第(一)项之规定,于2015年12月28日作出编号S112022320152042《认定工伤决定书》,认定李金山在工作中突发疾病经抢救无效48小时之内死亡,应视同为工伤。原告不服,向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为,被告天津市静海区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条的规定,负责本行政区域的工伤保险工作,对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。被告在查明事实的基础上,依据《工伤保险条例》第十五条第(一)项的规定,作出编号S112022320152042《认定工伤决定书》,事实清楚,程序合法,适用法律正确。原告认为李金山家属放弃手术治疗,不应认定其为工伤,理由不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告天津爱康饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告承担。
上诉人天津爱康饲料有限公司不服一审判决上诉称,《工伤保险条例》第十五条规定,在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。李金山在2015年9月16日调休,不是在工作时间和工作岗位上发病。同时认定工伤要求在工作场所即可,视同工伤要求的是在工作岗位,空间范围界定的更严。李金山发病时既不是在工作时间,也不在工作岗位,不符合在工作时间和工作岗位,在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤的条件,不能认定为工伤。一审判决认定事实不清。上诉人天津爱康饲料有限公司请求二审法院:1.撤销一审判决及被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局作出的被诉《认定工伤决定书》或将本案发回重审;2.诉讼费由被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局承担。
被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局答辩称,被上诉人受理ＸＸＸ提出的关于李金山的工伤认定申请,并向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》。当时上诉人提出与李金山不存在劳动关系,不认可是工伤。被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局依法进行了调查,查明李金山系天津爱康饲料有限公司职工,2015年9月16日中午13时30分左右,在工作中突发疾病送往医院治疗,经医院诊断为脑疝、脑出血,经抢救无效于2015年9月17日2时43分被宣告死亡。被上诉人在法定期间内向上诉人发出《工伤认定举证通知书》,上诉人提交的《情况说明》提出与李金山没有劳动关系。被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局经查与事实不符。据此,被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十五条第(一)项之规定,认定李金山为视同工伤。被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人ＸＸＸ答辩称,一审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定,天津市静海区人力资源和社会保障局具有负责所辖区域工伤保险工作的主体资格,受理工伤认定申请,作出工伤认定是其法定职权。天津市静海区人力资源和社会保障局所举证据能够证实其接到ＸＸＸ的工伤认定申请后,依法履行了受理、调查等法定程序,根据被上诉人ＸＸＸ提交的证据及对上诉人天津爱康饲料有限公司的调查,认定李金山在工作中突发疾病经抢救无效48小时之内死亡,依据《工伤保险条例》第十五条第(一)项之规定,认定李金山为视同工伤,作出了被诉《认定工伤决定书》事实清楚,适用法规正确,程序合法。上诉人认为李金山发病时既不是在工作时间,也不在工作岗位,不符合在工作时间和工作岗位,在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤的条件,但其在工伤认定行政程序规定的期限内对其上述主张未向被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局提供证据,在一审中提供的证据亦不能对抗被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局通过调查所认定的事实,不能证明上诉人的证明目的及案件相关事实。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确,本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费50元,由上诉人天津爱康饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 松
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项:
人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初484号
原告：成都瑞豪创新科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段磨子桥口新世纪花园东楼。
法定代表人：刘子群，该公司总经理。
被告：四川西津物流有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区滨江西路南段22号嘉来华庭三楼。
法定代表人：童华建。
成都瑞豪创新科技有限公司与四川西津物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告成都瑞豪创新科技有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑞豪创新科技有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都瑞豪创新科技有限公司撤诉。
案件受理费1618元，由原告成都瑞豪创新科技有限公司负担。
审判员 陈子良
二〇一七年三月五日
书记员 邓晶晶
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初12号
原告：山东康博物业管理有限公司，住所地：德州市经济开发区东风东路1888号。
法定代表人：高晓东，董事长。
委托诉讼代理人：李培，山东九公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师。
被告：罗卫红。
被告：崔永新。
山东康博物业管理有限公司与邴德成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告山东康博物业管理有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告路线的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东康博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王爱民
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 洁
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1945号
申请执行人王凯，男，1985年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人王媛，女，1982年1月15日出生，��族，住上海市普陀区。
申请执行人王凯依据已经发生法律效力的上海市宝山区公证处作出的(2014)沪宝证执行字第105号执行证书，于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人王媛支付欠款人民币117106元及相应利息。
在执行过程中，现查明被执行人王媛下落不明，本院在银行、证券登记结算中心未查到被执行人财产，在市房产交易中心查到被执行人位于本市甘泉三村XXX号XXX室、铜川路XXX弄XXX号XXX室房产共同共有房产各一套,本院已查封，在区社保中心查询被执行人为无业。现本院将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费。
本院认为：鉴于本案被执行人下落不明，所查封的房产因与他人共同共有故无法处置，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
(2015)普执字第1945号执行案本次执行程序终结。
本案被执行人应履行的义务，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单世平
审 判 员 邱建忠
代理审判员 马根上
二〇一五年八月五日
书 记 员 官建东
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）穗中法立行初字第18号＼n起诉人陈志明，男，汉族，1953年5月20日出生，住址：广州市越秀区。＼n委托代理人：张扬，广东粤广律师事务所律师。＼n委托代理人：吴春婉，广东粤广律师事务所律师。＼n本院收到陈志明的起诉状，称其系泰康路31号房屋的合法产权人。1994年12月23日，就广州市泰康路以南，回龙路以东，北京南路139号以西，海味街以北地块（以下简称“涉案地块”）中起诉人所属房屋的拆迁安置一事，与广州市越秀区北秀实业公司（以下简称“北秀公司”）签订《房屋拆迁安置协议》、《拆迁安置协议书》。2007年8月，被起诉人广州市人民政府做出决定，被起诉人广州市国土资源和房屋管理局执行，将涉案地块使用权回收并另行出让给广东粤海房地产开发有限公司（以下简称“粤海公司”），并强制要求起诉人放弃此前与北秀公司约定的涉案地块的回迁权利，导致其无法回迁至涉案地块。被起诉人该行政行为没有法律、行政法规依据，侵害了起诉人的合法权益，系违法的具体行政行为，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认两被起诉人将涉案地块回收并将其另行出让给广东粤海房地产开发有限公司的具体行政行为违法；2、确认两被起诉人强制要求起诉人弃产（放弃与北秀公司签订的《房屋拆迁安置协议》中有关回迁至北京南路海味街原征用地段G幢商铺首（20.66㎡）、二（10㎡）层合共建筑面积为30.66㎡的商铺的权利）的具体行政行为违法；3、两被起诉人应强制要求粤海公司与起诉人重新签订回迁至涉案地块的协议；4、两被起诉人赔偿起诉人无法回迁至涉案地块的房产造成的经济损失人民币6611200元；5、两被起诉人承担本案全部诉讼费用。＼n经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。因此，行政诉讼的起诉人，必须是与被起诉人的具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，而被起诉人的具体行政行为，则是行政诉讼的构成要件之一。本案起诉人以被起诉人广州市人民政府决定将涉案地块使用权回收并另行出让给粤海公司，同时强制要求其放弃此前与北秀公司约定的涉案地块的回迁权利，导致其无法回迁至涉案地块为由提起本案诉讼，但未提交证据予以证明。故对起诉人的起诉，依法本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第十一项的规定，裁定如下：＼n对陈志明的起诉，本院不予受理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。＼n审判长林萍＼n审判员冯敬芬＼n代理审判员彭湛＼n二〇一四年六月十日＼n书记员朱瑞丹＼n陈丽园＼n
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执恢88号
申请执行人薛大刚，男，汉族，生于1963年4月13日，住四川省旺苍县。
被执行人米国，男，汉族，生于1978年8月12日，住四川省旺苍县。
被执行人杨静（曾用名杨连生，系米国之妻），女，汉族，生于1978年6月1日，住四川省旺苍县。
本院在执行薛大刚与米国、杨静民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，并履行部分执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冷 兴
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0828民初762号
原告：陈仪清、陈正中、陈华生、陈厚财、陈冬初、袁同辉。
被告：万安县枧头林业工作管理站，住所地：万安县枧头圩镇枧头派出所对面。
负责人：赖世河，该站站长。
原告陈仪清、陈正中、陈华生、陈厚财、陈冬初、袁同辉诉万安县枧头林业工作管理站林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。审理过程中，原告陈仪清、陈正中、陈华生、陈厚财、陈冬初、袁同辉以被告主体有误为由向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈仪清、陈正中、陈华生、陈厚财、陈冬初、袁同辉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈仪清、陈正中、陈华生、陈厚财、陈冬初、袁同辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈仪清、陈正中、陈华生、陈厚财、陈冬初、袁同辉负担。
审判员 曾春明
二〇一六年九月三日
书记员 刘 霞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执2221号
申请执行人：万洲电气股份有限公司。
住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：赵世运，该公司董事长。
被执行人：四川鑫超环保科技有限公司。
住所地：四川省广汉经济开发区。
法定代表人：曾先荣。
本院在执行万洲电气股份有限公司与四川鑫超环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本院于2017年8月8日作出的（2017）鄂0606民初3322号民事判决书，被执行人四川鑫超环保科技有限公司支付货款704000元，案件受理费、保全费等。2017年9月21日，本院向四川鑫超环保科技有限公司邮寄发出执行通知书。经法院司法网络查询后，暂未发现被执行人万洲电气股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人四川鑫超环保科技有限公司也无法提供被执行人相应的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一八年二月一日
书记员 杨 菲
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘06民终1786号
上诉人（一审被告）：岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港村周上组。
负责人：周术五，该组组长。
委托诉讼代理人：毛自成，湖南卓夫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周某，女，2012年10月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（一审原告）：周文婷，女，1997年12月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（一审原告）：周岸辉（又名周正喜），男，1974年12月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：王检生，女，汉族，1947年3月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。系周岸辉的母亲。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘岳华，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。
一审被告：岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港村村民委员会。
法定代表人：周征兵，村主任。
上诉人岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港村周上组（以下简称周上组）因与被上诉人周某、周文婷、周岸辉、一审被告岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港村村民委员会（以下简称木里港村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4352号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
上诉人岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港村周上组预交的二审案件受理费4138元予以退回。
审判长 陈 军
审判员 胡 哲
审判员 周四平
二〇一七年十月三十一日
书记员 许子恒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2488号
原告：何伟，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告：李俊平，男，1980年7月26日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：杨杰英，女，1982年11月19日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：李国军，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告何伟与被告李俊平、杨杰英、李国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟祥升、被告李国军到庭参加诉讼，被告李俊平、杨杰英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款42868元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李俊平、杨杰英夫妻因维修大棚缺资金，经双方协商，被告于2016年5月13日向原告借30000元，约定还款期限为2017年5月13日，并约定利息1分5厘，被告李国军为被告李俊平、杨杰英的借款提供了担保。现原告急需用款，多次找被告催要上述款项，被告一直推诿，不予给付。望判如所请。
被告李俊平、杨杰英未答辩。
被告李国军辩称，一、被告李俊平、杨杰英所借3万元是借上海特云金融信息服务有限公司的并与该公司签订了合同，该公司2016年已经与民权宏通网络科技有限公司解除了合同关系，原告无权向借款人索要借款。二、关于对合同没有按时履行问题做出解释：当初签订合同之后没有给原告方留下备份，因为被告方是借款人也就没有追究，但时至今日被告方也没有见到过合同在哪里，也就无法得知此款项到底还给谁，所以逾期责任完全不在被告方。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告李俊平、杨杰英向原告借款30000元，约定借款期限为2016年5月13日至2017年5月13日，借款月利率为1.5%，还款方式为先息后本。如发生逾期，本人愿按照累计逾期本息额的0.5%/天支付逾期罚息。担保人对该笔借款本息、逾期罚息承担连带责任保证。被告李俊平、杨杰英给原告出具借条一份，被告李国军作为保人在上述借条上签字。后经原告催要，被告一直未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊平、杨杰英向原告借款30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，对此本院予以确认。庭审后，原告明确表示只要求被告偿还本金部分，利息部分自愿放弃，本院予以支持。
本案中，被告李国军承诺为被告李俊平、杨杰英借款提供连带责任担保，故被告李国军应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告的诉讼理由部分成立，其诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李俊平、杨杰英于本判决生效后十日内偿还原告何伟借款30000元；
二、被告李国军对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告何伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元（已减半收取），由原告负担161元，由被告李俊平、杨杰英负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 单 良
二〇一八年八月二十日
书记员 邓文君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执41321号
申请执行人王振生。
被执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。
申请执行人王振生与被执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司劳务合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初43103号民事调解书已发生法律效力。权利人王振生于2016年6月13日向本院申请执行。
执行中被执行人承诺近期履行部分欠款,查明被执行人暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2016)津0116民初43103号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕琴
二〇一六年八月四日
书 记 员 李合权
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初269号
原告徐州屯发商贸有限公司。
法定代表人王宝文，该公司总经理。
委托代理人顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司徐州分行。
负责人薛冬，该分行经理。
本院在审理原告徐州屯发商贸有限公司诉被告中国银行股份有限公司徐州分行信用证议付纠纷一案，原告徐州屯发商贸有限公司于2016年2月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州屯发商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州屯发商贸有限公司撤回对被告中国银行股份有限公司徐州分行的起诉。
案件受理费5540元，减半收取2770元，由原告徐州屯发商贸有限公司负担。
代理审判员 赵艳鹏
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄永梅
宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执506号
申请执行人:谢冰，女，1974年11月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
申请执行人：谢江，男，1978年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区，
被执行人：闫东，男，1971年1月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0503民初1824号民事判决书，经申请执行人申请，本院于2018年3月28日受理申请执行人谢冰、谢江与被执行人闫东民间借贷纠纷执行一案，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚未履行其法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人闫东的银行存款184159元，或者扣留、提取其184159的收入，或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
二、被执行人闫东自2018年1月25日起至实际履行之日止，以110000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人谢冰、谢江支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚俊松
二〇一八年一月二十六日
书记员 付晓满
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第2693号＼n原告刘金奇。＼n委托代理人綦江。＼n被告綦敦红。＼n委托代理人刘明波。＼n被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n委托代理人宋时妹。＼n原告刘金奇与被告綦敦红、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人綦江、被告綦敦红委托代理人刘明波、被告保险公司委托代理人宋时妹到庭参加诉讼。被告保险公司于庭审后即2013年8月29日向本院申请对刘金奇车损重新进行评估，本院遂裁定中止审理，鉴定结论出具后本院裁定于2013年11月4日恢复审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2013年3月25日，被告綦敦红驾驶鲁G×××××号小轿车沿高密市阚家镇二斗路由北往南行驶到与安泰街路口，与原告刘金奇驾驶的沿安泰街由西向东行驶的鲁F×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两车损坏，原告刘金奇、鲁F×××××号小型轿车乘车人奚莹受伤，该事故经高密市交警大队认定，被告綦敦红承担本次交通事故的主要责任，原告刘金奇承担本次交通事故的次要责任，乘车人奚莹不承担本次交通事故的责任。被告綦敦红驾驶的车辆在第二被告天平汽车保险股份有限公司处投保交强险和商业险，该事故发生在保险期内。因此原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费293.45元、误工费1000.00元、车损16315元、评估费880.00元，共计18488.45元。＼n被告綦敦红辩称，对事故的发生经过及责任认定没有意见。对于原告主张的损失保险公司不予赔偿的部分，被告按责任予以承担。＼n被告天平汽车保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况无异议。保险公司在交强险各分项限额内对原告的损失进行赔偿。商业险按照保险合同的约定进行赔偿。＼n经审理查明，2013年3月25日10时40分许，綦敦红驾驶鲁G×××××号小型轿车沿高密市阚家镇二斗路由北往南行驶至二斗路与安泰街路口时，与刘金奇驾驶的沿安泰街由西往东行驶的鲁F×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损，刘金奇、鲁F×××××号小型轿车乘车人奚莹两人受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，綦敦红承担事故的主要责任，刘金奇承担事故次要责任，奚莹不承担责任。＼n被告綦敦红所驾事故车辆于2012年7月15日在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额为200000元、不计免赔），保险期限至2013年7月14日，事故发生在保险期内。＼n原告刘金奇受伤后在高密市中医院门诊检查，支出门诊费293.45元。＼n原告主张其是山东银鹰化纤公司的职工，月工资约3000元，休息15天，要求主张误工费1000元，但未提交相关证据证明。＼n原告车辆经高密市求实评估有限公司评估，车损为16315元，支出评估费880元。被告保险公司对该评估报告不予认可，于2013年8月29日申请重新评估，本院经委托潍坊富润土地房地产资产评估有限公司进行重新评估，确定原告刘金奇的车损为14295元，保险公司支出评估费2000元，要求原告承担。＼n原告另支付施救费及吊车费1550元。＼n被告保险公司对以上原告损失质证称，1、对医疗费不予认可，因未提供门诊病历相佐证，也没有医嘱，不能证明与该次事故有关联性；2、对误工费不予认可，原告未提供任何关于误工的证据；3、对潍坊富润的评估报告无异议，但要求原告承担评估费2000元；4、原告支出的评估费不属于保险公司的承担范围且非是正式发票，不予承担，施救、吊车费不是保险公司承担的范围。＼n被告綦敦红对上述原告损失质证称，对医疗费、误工费、车损质证意见同保险公司，评估费、施救费、吊车费由保险公司在商业三者险范围内承担。＼n上述事实，有原告提交道路交通事故认定书、保险单复印件两份、门诊费单据两份、价值认定书、车损明细、评估费单据、施救吊车费发票、被告保险公司提供的评估报告及评估费发票以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。＼n本院认为，原告刘金奇驾驶机动车与被告綦敦红驾驶的机动车发生交通事故，造成车辆损坏、刘金奇受伤，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，刘金奇承担事故的次要责任、綦敦红承担事故的主要责任。该事故认定书系交警部门经现场勘查及调查取证作出，客观真实，合法有效，本院予以采信。＼n被告綦敦红驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，依法应由保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内承担赔偿责任，根据事故认定书结合本案实际，刘金奇与綦敦红承担责任的比例以3：7为宜，因此保险公司在商业三者险范围内承担70％的赔偿责任，仍有不足的由机动车一方按上述比例承担。＼n原告虽未提供门诊病历，但门诊费系事故当天支出，且费用主张支出于CT和药费上，结合事故认定书上载明原告刘金奇受伤的事实，可以认定此门诊费与本次事故相关，对其主张的门诊费293.45元予以支持。原告未对其工作关系及误工事实提供相关证据证明，因此对其误工费请求不予支持。原告车损经潍坊富润土地房地产资产评估有限公司重新评估后，车损为14295元，双方对该评估报告及车损均无异议，无不当，本院予以确认。原告主张的评估费及施救吊车费均有相关收费单据予以证实，本院予以确认。＼n综上，原告因本次交通事故造成以下损失：医疗费293.45元、车损14295元、评估费880元、施救吊车费1550元，以上共计17018.45元，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿原告2293.45元，余款14725元由被告保险公司在商业三者险范围内承担10307.5（14725×70％）。＼n对于被告保险公司支出的评估费2000元系因查明保险标的损失程度所支出的合理费用，应由保险公司自行承担。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘金奇损失12600.95元（2293.45＋10307.5）；＼n二、驳回原告其它诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费262元，由原告承担85元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担177元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长王予娥＼n人民陪审员张家仁＼n人民陪审员于钦占＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员王继军
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0403执285号
被执行人：马衣惹，男，彝族，户籍所在地四川省昭觉县竹核乡。
被执行人马衣惹罚金刑一案，本院作出（2017）辽0403刑初177号刑事判决书并已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年3月1日移送立案执行。执行内容为25000元罚金。我院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行判决书中确定的金钱给付义务，并同时送达报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。经查，被执行人名下农业银行合肥龙岗支行（账号：6228270661223179873）内存款有13524元，已被我院扣划。另查，被执行人名下无房产、无证卷、无车辆、无理财产品、无股息红利、无保险收益、无公积金等可供执行的财产，因被执行人马衣惹未报告财产，本院已将其列入失信被执行人名单、限制其高消费，经合议庭合议，本院终结案件（2018）辽0403执285号本次执行程序，以上有查询回执、冻结、扣划存款手续、失信决定书等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兆平
代理审判员 于翠彬
代理审判员 浦 时
二〇一八年八月十四日
书 记 员 姚 旺
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初390号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨双。因本案，于2016年4月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月11日变更强制措施为取保候审。
辩护人邓丽玲，浙江子城律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕415号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人邓丽玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1至4月间，被告人杨某先后3次在嘉兴市秀洲区新城街道京润大厦2608室从其老板即被害人李某放置在办公桌上的钱包内窃取现金，合计4800元左右。2016年4月15日下午，被告人杨某登陆被害人李某的微信账号，使用其秘密获取的支付密码转入其本人微信账户×××元。案发后，被告人杨某已退赔被害人并取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、发还清单、收条、谅解书、微信转账记录、被害人李某陈述、提某及截图、现场笔录、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某能如实供述罪行，可从轻处罚；其已退赔被害人且取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人所提被告人能自愿认罪、系初犯、已取得谅解等从轻处罚辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一六年八月三日
书记员 高媛媛
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初2278号
原告：杨某春，男，1963年3月22日生，汉族，住光山县。
委托代理人：ＸＸ，河南人天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨某勇，男，1969年2月27日生，汉族，户籍所在地：光山县，现住光山县。
委托代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨某春诉被告杨某勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某春及其委托代理人ＸＸ、被告杨某勇的委托代理人吴惠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2010年10月，被告因做生意缺乏资金，向原告借现金20000元。被告拿到借款后，向原告出具了欠条。由于是朋友关系，几年来原告一直没有催要还款。2018年1月，原告多次向被告索要，谁知被告一直以资金紧张为由欠债不还。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告辩称，原告陈述不是事实，答辩人从来没有向原告借过资金，原告提供的条子上没有任何字眼显示是借条，该条子只是记录被答辩人买山交易记录的凭证，双方不存在借贷关系，只是一张收到条。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：原告杨某春与被告杨某勇系宗亲及朋友关系，被告曾介绍原告与案外人黄保海合伙在光山县××镇买山上的砂岩，再卖给天瑞集团光山县水泥有限公司。庭审中，原告提供了2010年10月9日被告向其出具的收条1张，收条内容为：“收到欠今收到现金买山款贰万元整（20000）杨某勇2010.10.9号”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告杨某春主张被告杨某勇偿还其借款20000元，庭审中仅提供了证据即收条1份，原告陈述该条即欠条，证明被告向其借款20000元；被告对原告提供的该证据的真实性无异议，但认为该条系收条，只是证明原告买山交易记录的凭证，不能证明双方存在借贷关系，其也没有向原告借款。本院认为，从原告提供的条据的主要内容“今收到现金买山款贰万元整（20000）”来看，该条系收条，原告未提供相关证据佐证双方存在借贷关系，该证据系孤证，不能达到其证明目的，故对原告主张被告杨某勇偿还其借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某春的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一八年八月十七日
书记员 成自强
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1557号
申请执行人徐乾金
被执行人蔡必强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇民初字第01132号，依法向被执行人蔡必强发出执行通知书，责令被执行人蔡必强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡必强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡必强（证件号码：）在宁波农业银行的62×××18的存款人民币96416.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 波
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第03176号
原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会。
法定代表人栾传治，系该单位书记。
委托代理人方艳梅、张景谊，均系辽宁世勋律师事务所律师。
被告祝军，男。
原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会（以下简称“原告”）与被告祝军股权转让纠纷一案，该案本院业已受理，经第一次开庭调查，被告祝军未到庭。
本院认为，原告虽主张另案被告孙盛国作为代表与原告签订了《资产转让协议》，受让方已支付6,000,000元，剩余4,000,000元作为被告等15人对原告的欠款，但2003年12月27日的《资产转让协议》仅载明甲方“庙岭村委会”，乙方代表“孙盛国”而未明确载明作为乙方的受让方的具体人员姓名亦无相关人员的签字，故原告应首先明确与其形成法律关系的资产受让方究竟为另案被告孙盛国个人、本案被告祝军及另十四案件的全部15名被告、另案被告所辩称的全部500余名村民还是案外公司，故本院认为，原告的起诉暂不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会的起诉。
案件受理费3,440元，本院不予收取，原告可在裁定生效后办理退费手续。其他诉讼费50元，由原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马雯菁
代理审判员 田 艳
人民陪审员 于菊英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第2102号＼n原告邓永平。＼n被告陶勇。＼n原告邓永平诉被告陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月13日受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月11日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告邓永平诉称：2011年11月8日，被告陶勇向原告借款50000元，书面约定借款期限为2个月，即2011年11月8日至2012年1月8日；如逾期还款，借款人自愿按每天千分之五计付违约金。借款到期后，被告分文未付。故原告起诉要求被告返还借款50000元，并支付违约金7500元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款50000元，并支付违约金3750元（自2012年1月9日起按月利率1.5%计算至同年6月9日）。＼n被告陶勇未作答辩，也未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供借条一份和原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告陶勇作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告逾期未还款已构成违约，原告要求按月利率1.5%计付违约金，低于双方原约定标准，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n陶勇于本判决生效后十日内返还邓永平借款50000元，并支付违约金3750元，合计53750元；＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1144元，减半收取572元，由陶勇负担。此款邓永平同意陶勇于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一二年七月十一日＼n书记员夏兴中
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初1540号
原告：贾世贤，男，1980年11月17日出生，汉族，司机，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1983年3月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：高立森，男，1988年9月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。
被告：马先明，男，1986年4月14日出生，回族，工地特种工作业，住新疆新源县。
被告：铁萍，女，1986年3月6日出生，回族，工地特种工作业，住新疆新源县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，地址：伊宁市飞机场路88号。
法定代表人：金萧波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新业，系该公司员工。
本院在审理原告贾世贤诉被告马先明、铁萍、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾世贤于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需调取新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾世贤撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告贾世贤承担。
审判员 吴 冯 菊
二〇一七年六月六日
书记员 阿依特努尔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6618号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。
法定代表人付志伟职务：理事长
地址科左后旗。
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，现住科左后旗。
被告沙仁格日乐，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告沙仁格日乐借款合同纠纷一案中，原告于二○一六年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 付国权
二〇一六年十二月六日
书记员 乌日汗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第770号
罪犯高朝龙。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年5月13日作出（2013��甬镇刑初字第146号刑事判决，以罪犯高朝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高朝龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高朝龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯高朝龙在服刑期间，能认真遵守监规���接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯高朝龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高朝龙减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月十九日
代书 记员 张文雯
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初453号
原告：许某，男，1966年9月6日出生，汉族，个体户，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：许海亮（系许某儿子），男，1987年12月15日出生，汉族，潢川县农商银行隆古支行副行长，住河南省潢川县。
被告：张某，男，1956年7月24日出生，汉族，个体户，住江西省浮梁县。
原告许某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某委托诉讼代理人许海亮到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金85万元；2、依法判令被告从2017年5月1日起按照月利率2%给付利息至借款还清时止；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月21日，原告出借给被告现金85万元，同日被告向原告出具借条，借条约定此款在2017年4月底全部还清，余款到期没有还清就按月息2分计算。如果到期还不了，可向潢川县人民法院提起诉讼。截止2017年4月30日，原告多次向被告催要，被告迟迟不返还本金。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告许某与被告张某系朋友关系。2017年1月21日，被告张某以建设工程需要资金为由向原告许某借款85万元，同日被告张某向原告出具借条一张，约定2017年4月底还清借款，逾期未还款按月息2%计算借款利息，如到期不还可向河南省潢川县人民法院提起诉讼。后经原告多次催要，被告张某以种种理由拒不还款，原告许某遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张某向原告许某借款85万元的事实，有其出具的借条在卷证实，事实清楚，证据确实充分。其长期拖欠不付是错误的，依法应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某欠原告许某借款85万元及利息（从2017年5月1日起按照年利率24%计算至借款还清时止），限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 袁卫军
人民陪审员 董寿芳
二〇一八年八月六日
书 记 员 盛 意
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1603号
原告：达某某，女，汉族，住安宁市县街街道办事处上西元村。
委托诉讼代理人：达春某，系达某某之子，一般诉讼代理。
被告：李某某，女，汉族，住安宁市县街街道办事处上西元村。
委托诉讼代理人：赵艳琴，系李某某之女，一般诉讼代理。
原告达某某与被告李某某身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性赔偿原告各项经济费用共计9384元，具体赔偿项目为：1、医疗费1338元，2、护理费1596元（228元/天×7天），3、误工费4200元（120元/天×35天），4、营养费1750元（50元/天×35天），5、交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系同村人，属邻里关系。2017年2月23日下午14时许，在原告毫不知什么原因的情况下，被告直接将原告的石棉瓦砸坏在地上，原告上前阻止，却遭被告摔倒在地，被告用左手掐住原告的脖子，用右手抓住原告的头发，用膝盖跪着原告的身体，致原告的身体多处软组织挫伤，后由旁人及时拉开，才制止了被告的故意伤害行为。原告为此到昆钢医院治疗，现已基本康复，医疗费全部由原告自行垫付。后原告向县街司法所申请调解，但被告不愿意赔偿原告的各项合理费用，原告遂提起诉讼。
被告李某某辩称，原告诉称的事实不真实，真实情况是原告将猪粪等杂物堆在排水沟里，堵塞了排水沟，影响通行，是原告先动手，被告并未主动动手，石棉瓦也是原告自己砸的，以上事实有村干部作证。原告的诉请不应得到支持，医疗费、护理费、交通费要有相关凭据，且原告主张的医药费包括了他人的医药费，误工费要有收入证明，营养费要以鉴定结论为依据。此外，原告也打伤了被告，并损坏了被告的物品，要求原告予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：达某某与李某某均系安宁市县街街道办事处上西元村村民，双方系邻居。2017年2月23日，双方因相邻纠纷发生口角，随即发生肢体冲突。在双方相互撕扯的过程中，达某某头部、肋骨等处受伤，达某某先后七次到云南昆钢医院检查、开药。
对达某某的经济损失，本院认定如下：1、医药费，达某某提交的《云南省医疗门诊收费票据》系医疗机构出具，在没有证据否定其与本案待证事实之间存在关联性的情况下，对其证据效力应予确认，据此可以认定达某某产生医药费1128.72元（已扣除郭梦蝶、达春某的费用）。2、护理费，因并无证据证明达某某的伤情需要专人护理，且结合达春某陈述达某某能够自行到医院就诊的事实，故对达某某主张的护理费不予确认。3、误工费，考虑到达某某多次到医院就诊的事实，对误工期酌情予以支持5天；达某某系农村务农人员，云南省2016年度农业在岗年平均工资为44019元，达某某主张2016年度的月平均工资为2000元，该收入低于上述标准，符合法律规定，则误工费计算为2000÷30×5≈333.33元。4、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因达某某主张的营养费缺乏医疗机构的意见予以佐证，故对此亦不应确认。5、交通费，考虑到达某某的居住地上西元村与就诊的云南昆钢医院之间有一定距离，且达某某还多次到该医院就诊，故对交通费酌情予以支持200元。以上损失合计1662.05元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十六条：“被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，李某某与达某某本系同村邻居，由于双方未能按照方便生活、团结互助的原则正确处理相邻关系，致使双方因相邻关系而激发矛盾，并引起本案的纠纷。结合本案的实际情况，双方在发生口角的过程中，李某某未能采用正确的方式解决矛盾，并动手殴打达某某是本案发生的主要原因；而达某某未能采取冷静、克制的态度来解决问题，也是达某某权益受损的原因之一。基于以上分析，本院依法认定达某某承担40%的责任，李某某承担60%的责任，则李某某应赔偿的金额为：1662.05×60%=997.23元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由李某某于本判决生效后三十日内赔偿达某某997.23元；
二、驳回达某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由达某某负担22元，由李某某负担3元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年八月二十一日
书记员 侯 蕊
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执69号
申请执行人ＸＸ辛。
被执行人县贵族投资咨询有限公司。
法定代表人刘建冲。
被执行人县贵族装饰材料有限责任公司。
法定代表人周丽萍。
ＸＸ辛与淅川县贵族投资咨询有限公司、淅川县贵族装饰材料有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院（2015）淅民初字第418号已经发生法律效力。由于被执行人淅川县贵族投资咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人淅川县贵族投资咨询有限公司、淅川县贵族装饰材料有限责任公司的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人淅川县贵族投资咨询有限公司、淅川县贵族装饰材料有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人淅川县贵族投资咨询有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢晓娜
执行员 郭胜武
执行员 李晓东
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈冠仰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01940-2号
申请执行人张为朋，
被执行人潘万富。
被执行人张宽智，
申请执行人张为朋与被执行人潘万富、张宽智民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）邮三民初字第00920号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、潘万富应于判决生效后十日内归还张为朋借款本金人民币48000元，并承担其中3万元借款的自2012年12月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，承担其中18000元借款的自2014年4月1日起至实际给付之日止按月息1%计算的利息；二、张宽智对潘万富所欠张为朋的上述18000元借款本金及该借款自2014年4月1日起至实际给付之日止按月息1%计算的利息承担连带还款责任；三、驳回张为朋的其他诉讼请求。如潘万富、张宽智未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议：一、关于（2015）邮三民初字第00920号民事判决书，张为朋同意该笔债务潘万富承担利息10000元，潘万富同意按此利息还款；二、张为朋同意潘万富于2016年2月8日前还款20000元，2016年5月30日前偿还10000元，共计30000元。利息10000元，潘万富自愿于2016年8月30日前偿还10000元；三、若潘万富未及时足额履行，张为朋申请法院按原判决文书执行未履行部分；四、张宽智自愿于2016年2月8日前偿还10000元，2016年4月30日前偿还8000元，共计18000元。利息3000元于2016年2月8日前偿还；五、若张宽智有一期未及时足额履行，则张为朋有权就全部18000元及利息未履行部分申请法院强制执行；六、其他无异议。上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00920号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈正堂
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初4500号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：余盼，四川表率律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被告：蒋波，男，1976年1月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告蒋波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人余盼到庭参加诉讼。被告蒋波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息55850.79元（暂计至2018年5月11日）；2.判令被告偿还从2018年5月12日起以
55850.79元为本金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2011年9月22日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。
被告蒋波未作答辩。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告蒋波未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2011年9月13日，被告蒋波向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告对被告蒋波的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2018年5月11日，被告欠付原告的信用卡透支本金41589.74元、零售利息5792.09元、分期手续费312.9元、年费0元、滞纳金0元、违约金8156.06元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。
本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年5月11日被告尚欠原告本金41589.74元、分期手续费312.9元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金41589.74元、分期手续费312.9元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2018年5月11日之前的零售利息5792.09元，本院予以支持，之后的利息从2018年5月12日起以本金41589.74元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。
关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金41589.74元、零售利息5792.09元、分期手续费312.9元；
二、被告蒋波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金41589.74元为基数，从2018年5月12日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 范金金
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2284号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：翟洁，该支行员工。
被告：冯建波。
被告：冯振宝。
被告：冯振财。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告冯建波、冯振宝、冯振财金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 付立新
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 坤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初1772号
原告：向素，女，1990年7月14日出生，汉族，职员，住汶上县。
委托诉讼代理人：李婧（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告：马岩山，男，1995年6月14日出生，回族，公司法人，住济宁高新区。
原告向素与被告马岩山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向素及其委托诉讼代理人李婧，被告马岩山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向素向本院提出诉讼请求：1、、依法判令被告向原告偿还借款本金2万元及利息，利息以2万元为基数，自起诉之日起至本息还清之日止，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，向原告请求借款，原告念在与被告朋友之情，2016年6月9日借给被告4.7万元，通过现金存款打到马岩山的账户，被告未出具借条，未约定还款期限。当时被告说暂时借用，很快归还，所以原告也就没有一再要求要求被告出具借条。后来被告以现金及转账形式陆续还款2.7万元，目前尚欠2万元，经过原告多次催要，被告迟迟不予还款，一拖再拖，为维护原告的合法权益，诉至法院。
马岩山辩称，我不存在欠原告钱的事实，2014年我与原告认识，时间长了，关系就比较好了，我曾让原告帮我存款，我就把存根留在原告处，当时我也没有在意，对方说我资金紧张，我在2016年就开着奥迪A6的车，后来我又购置了一辆保时捷，原告说我资金紧张我不认可。
本院经审理认定事实如下：原告向素与被告马岩山原系同事关系，后系普通朋友关系。2016年6月19日，被告马岩山向原告向素借款47000元。截至起诉之日，被告马岩山尚欠原告向素借款20000元未偿还。上述事实，依据原告提交的身份证复印件1份、银行回单1份、通话录音1份、微信截图1份及原被告的当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原告向素提交的上述证据证明了被告马岩山向原告向素借款的事实，故原告的诉请，本院依法予以支持。经原告向素多次催要，被告马岩山仍不偿还，故原告向素主张被告偿还借款20000元，本院予以支持。原被告双方未约定还款期限及利息，原告主张自起诉之日至被告实际还清之日止的利息，按年息6%由被告向原告支付，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释[2015]18号》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马岩山于本判决生效后10内偿还原告向素借款本金20000元；
二、被告马岩山于本判决生效后10内支付原告向素利息（以本金20000元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马岩山负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一八年八月二日
书记员 赵才茹
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1891号
申请执行人邵国卫
被执行人王孝进，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三浦商初字第00406号，依法向被执行人王孝进发出执行通知书，责令被执行人王孝进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王孝进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王孝进（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币39950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 李春才
＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江夏五民初字第00157号＼n原告ＸＸ，无固定职业。＼n被告陈浩，无固定职业。＼n原告ＸＸ与被告陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告ＸＸ诉称，2010年春，经人介绍，我为被告陈浩承建的工程供应运输工程车燃料直至该工程完工。其后，我多次催收油款，被告陈浩均予以躲避。2013年，在我的催要下，被告陈浩出具100000元的欠条。此后，被告未支付分文欠款，现起诉，要求被告陈浩支付欠款100000元及自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至履行完毕时止的利息。＼n被告陈浩未予答辩。＼n经审理查明，2010年春，原告ＸＸ与被告陈浩达成口头协议后，多次向被告陈浩销售工程车辆燃料。2013年1月22日，原、被告双方当事人进行了结算，除去已支付的款项，被告陈浩下欠燃料款100000元。被告陈浩出具了欠条一张。此后，原告ＸＸ催收该款未果，遂诉至本院五里界人民法庭。＼n上述事实，有原告ＸＸ的当庭陈述、原告ＸＸ当庭出示的欠条等证据材料证实，上述证据材料经当庭质证、认证属实，足以认定。＼n本院认为，原告ＸＸ与被告陈浩达成的油料买卖的口头协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定和公序良俗，依法成立生效，受法律保护，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告ＸＸ依约履行了供货的合同义务，被告陈浩应依约履行及时足额支付货款的合同义务。被告陈浩拖延支付货款100000元，其行为违约，应及时支付货款100000元。被告陈浩长期拖欠、占用该款，依法应当承担按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算的利息，利息的起算时间为原告ＸＸ向本院主张权利之日。故原告ＸＸ要求被告陈浩支付货款100000元并承担自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。被告陈浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃抗辩权，依法承担对已不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n由被告陈浩于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ支付货款100000元及利息（利息自2014年5月21日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计息至本判决确定的给付之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈浩负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员宋任忠＼n二〇一四年七月八日＼n书记员赵佶英
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初643号
原告：姚琳，男，汉族，1965年3月21日出生，住新乡市。
委托代理人：刘玉涛、ＸＸ，河南正安律师事务所律师。
被告：贾玲，女，汉族，1990年8月13日出生，住新乡县。
被告：徐保亮，男，汉族，1983年3月2日出生，住卫辉市。
原告姚琳诉被告贾玲、徐保亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告姚琳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚琳诉称：2015年8月，被告贾玲向其借款80000元，徐保亮作为担保人，后经多次催要无果，原告诉至法院要求判令被告贾玲偿还80000元借款，徐保亮承担连带清偿责任。
经审理查明：2015年8月4日，贾玲（作为借款人）、徐保亮（作为担保人）向姚琳出具借条一张，载明借姚琳80000元整。同日贾玲向姚琳出具80000元收据一张。后二被告未及时偿还该款，为此姚琳诉至法院。
本院认为，贾玲借款、徐保亮担保的事实清楚，有借条为证，贾玲应当及时偿还借款，徐保亮在贾玲未偿还借款时应当履行其担保责任。故对于姚琳的诉讼请求本院予以支持。综上依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、贾玲于本判决生效之日起十日内向姚琳偿还借款80000元。
二、徐保亮对上述第一项内容确认的债务承担连带偿还责任。
案件受理费1800元，保全费820元，由贾玲、徐保亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 荆亚盟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初5801号
原告：卞国胜，男，1950年2月18日出生，汉族，住济源市。
被告：胡国胜，男，1959年11月2日出生，汉族，住济源市。
被告：李志敏，男，1954年9月22日出生，汉族，住济源市。
原告卞国胜与被告胡国胜、李志敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告卞国胜于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告胡国胜、李志敏的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞国胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一八年八月二十日
书记员 吴小磊
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执91号
申请执行人林涛。
被执行人张术锋。
林涛与张术锋人格权纠纷一案，淅川县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）淅民初字第71号已经发生法律效力。由于被执行人张术锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张术锋的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张术锋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张术锋新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢晓娜
执行员 郭胜武
执行员 李晓东
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈冠仰
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执1656号
上海浦东发展银行宁波镇海支行：
申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行与被执行人候斌等金融借款合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01179号法律文书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2016年07月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人候斌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执1656号案件执行完毕。
二〇一六年七月二十五日
＼n浙江省永康市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金永刑初字第1108号＼n公诉机关浙江省永康市人民检察院。＼n被告人胡某，农民。2014年5月7日因本案被永康市公安局取保候审。＼n浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1785号起诉书，指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2014年5月6日晚，被告人胡某酒后驾驶浙G×××××号牌小型汽车，从永康市东城街道紫薇花园大酒店往西城街道人民小学方向行驶。23时34分许，途经永康市九铃路与铃川路交叉路口时被执勤民警查获。随后，提取被告人胡某血液，经送金华市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇成分含量为163mg／100ml。被告人胡某的行为属醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述、证人胡鑫跃的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、现场笔录、现场检查照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人胡某的意见，予以支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从本判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员施俊超＼n二〇一四年七月二十一日＼n代书记员陈义
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2388号
罪犯何晶，男，1979年11月11日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市南汇区人民法院于2008年10月21日作出（2008）汇刑初字第697号刑事判决，以罪犯何晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币120000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）沪一中刑终字第778号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年2月3被投入上海市五角场监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1456号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币120000元不变。现刑期至2017年10月21日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何晶在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次；2014年12月获监狱表扬奖励1次，获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯何晶的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯何晶服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何晶减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币120000元不变。
（刑期自2008年5月22日起至2017年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2325号
申请执行人济南景明建材有限公司，住所地章丘市。
法定代表人高法景，经理。
被执行人谢忠宝，男，生于1974年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人济南景明建材有限公司与被执行人谢忠宝买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产，后依法将被执行人纳入失信被执行人名单督促其履行义务。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）章商初字第2357号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一五年十一月十三日
书记员 许海燕
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更330号
罪犯付民胜，男，1984年4月6日出生，汉族，出生地青海省湟源县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省大柴旦矿区人民法院于二〇〇七年九月十六日以（2007）柴刑初字第10号刑事判决，认定罪犯付民胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年剥夺政治权利二年，并处罚金60000元（未缴纳）。刑期至二〇二二年二月一日止。二〇一〇年十一月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月；二〇一二年十二月五日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑二年。刑期至二〇一八年八月一日止，剥夺政治权利二年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯付民胜在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬六次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付民胜在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯付民胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯付民胜的刑罚减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一七年一月一���止。剩余剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 韩 文 新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 旦智卓玛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第402号
原告杭州××司，机构代码66233462-
4，住所地杭州市××区义蓬街道××村。
法定代表人高某某。
委托代理人夏某某。
被告沈某某。
原告杭州××司（以下简称杭万公××）诉被告沈某某
买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理后，依法
由代理审判员王强适用简易程序，于2012年4月11日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭万公××委托代理人夏
某某，被告沈某某到庭参加诉讼。
原告杭万公××诉称：原、被告之间存在减速机买卖业
务往来，截至2008年12月31日，被告尚欠原告价款54141元。
该款经原告多次催讨，被告于2011年1月31日向原告出具欠条1
份，载明尚欠价款54000元。但此后被告仍认欠不付，故起诉
要求被告立即支付价款54000元，并赔偿该款自2011年2月1日
起按日万分之二点一计算至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止的逾期利息损失（暂计至2012年3月1日，为4423元）。
庭审中，原告自愿变更诉讼请求，即要求被告支付价款54000
元。
被告沈某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：愿意支付原告价款54000元，但因原告住宅与被告企业相邻，被告排
污造成环境污染，侵害原告权益，要求就此损失在本案中一并
处理。
原告杭万公××为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了下列证据材料：1、发货明细1组，欲证明截至2008
年12月31日，被告所欠账面金额为54141元的事实；2、欠条1
份（欠条内容记载于2008年2月1日至12月31日止的发货明细背
面），欲证明被告于2011年1月31日出具欠条，确认尚欠原告
价款54000元的事实。对原告提供的上述证据，被告均无异议
，本院予以认定。
被告沈某某未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：原、被告之间存在减速机买卖业务关系。2011年1月31日，
被告出具欠条1份，确认尚欠原告价款54000元。欠条出具后，
经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，
被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责
任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，系其对自身实体权利的
处分，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。现原告变更后
的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告
关于原告污染环境造成其损害，要求就此损害在本案中一并处
理的抗辩意见，因被告主张的侵权行为与本案并非基于同一法
律事实，也非基于同一法律关系，故被告应另行主张权利。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
沈某某于本判决生效之日起十日内支付杭州××司价款5
4000元。
如沈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由沈某某负担，该
款杭州××司同意沈某某于本判决生效之日起十日内直接向其
支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一二年四月十一日
书 记 员 张星远
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初27号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人付小鲜，女，1994年11月13日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月10日被江苏省昆山市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审，2017年1月24日被刑事拘留，次日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]528号起诉书指控被告人付小鲜犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人付小鲜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年8月14日下午、18日下午，被告人付小鲜先后两次利用到本区城东乡城东街史某家作客的便利，趁人不备，窃得史某家二楼卧室衣柜钱包内共计人民币6000元（每次窃得3000元）。
另查明：被告人付小鲜被本区公安机关传唤归案后，如实供述上述盗窃事实。案发后，被告人付小鲜已退还被害人人民币6000元。
庭审时，公诉人当庭建议对被告人付小鲜判处三个月至五个月的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人付小鲜在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人付小鲜归案后的供述，被害人史某、龙某2的陈述，证人龙某1的证言，本区公安机关出具的受案登记表、发破案及归案经过说明、现场勘验检查工作记录、被告人户籍信息表，江苏省昆山市人民法院（2015）昆刑二初字第00375号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付小鲜以非法占有为目的，窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人付小鲜归案后能如实供述盗窃罪行，依法可以从轻处罚。被告人具有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人付小鲜在案发后已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人付小鲜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付小鲜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一七年一月二十四日起至即自二○一七年四月十五日止；罚金人民币三千元于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐朝霞
代理审判员 贾 冉
人民陪审员 宋 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 婧
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n吉林省白城市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）白民一终字第170号＼n上诉人（原审原告）彭志明，男，1961年5月8日生，汉族，现住大安市。＼n委托代理人王振洪，吉林于晓辉律师事务所。＼n被上诉人（原审被告）詹井海，男，1969年出生，汉族，现住大安市。＼n原审被告谷淑艳，女，1969年出生，汉族，现住大安市。＼n上诉人彭志明与被上诉人詹井海、原审被告谷淑艳农业承包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2013）大郊民初字第256号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审确认事实：2007年2月6日原告与二被告签订一份承包土地合同，原告承包二被告8亩土地，承包期限自2007年至2026年年末，共20年，承包费15.500.00元，此款原告已一次性给付二被告。2013年10月二被告起诉要求原告增加承包费，大安市人民法院作出（2013）大郊民初字第72号民事判决书判令原告给付二被告增加承包费16.553.84元，现（2013）大郊民初字第72号民事判决书已发生法律效力，并进入执行程序。原审综合评判如下：2007年2月6日原告与二被告签订的承包土地合同是在平等、自愿的基础上形成的，是合法、有效之合同。原告要求解除与二被告签订的2007年2月6日承包土地合同，但二被告不同意解除合同，且在该合同中没有约定一方可以解除合同的条款，二被告亦不存在违约行为，故原告的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告彭志明的诉讼请求＼n上诉人彭志明不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，原审认定被上诉人没有违约是错误，上诉人与被上诉人签订合同是在公平、自愿基础上签订的，合法有效，被上诉人擅自提高承包费属于违约行为，上诉人没有能力交纳承包费，要求解除合同并返还剩余承包费及利息，请二审改判。＼n二审查明事实，2007年2月6日上诉人彭志明承包二被上诉人8亩土地，承包期至2026年年末，共20年，承包费15.500.00元，合同履行至2013年，被上诉人起诉增加承包费，经法院判决支持被上诉人请求，上诉人因没有能力交纳承包费要求解除合同。＼n本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同，是在平等自愿基础上签订的，是合法有效的。合同在履行中，一方提出变更合同，应与对方协商，协商不成由人民法院裁决，虽然被上诉人请求增加承包费，已经法院裁决，但上诉人因没有能力交纳承包费要求解除合同也是合乎情理，原审驳回上诉人的诉讼请求不妥，应支持其部分合同的诉求。上诉请求返还剩余年限承包费应予支持，请求返还利息无法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：＼n一、撤销大安市人民法院（2013）大郊民初字第256号民事判决；＼n二、上诉人彭志明与被上诉人詹井海于2007年2月6日签订的土地承包合同于2015年2月6日解除，被上诉人詹井海、谷淑艳返还上诉人彭志明剩余承包期限12年土地承包费（775元x12年）计9300元。＼n三、驳回彭志明其他诉讼请求。＼n一、二审案件受理费452元，由上诉人负担226元，被上诉人负担226元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长芮志成＼n审判员张春民＼n审判员李启风＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员和达明
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初4811号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被告：田丽，女，1964年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告田丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。被告田丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息79092.31元（暂计至2015年3月27日）；2.判令被告偿还从2015年3月28日起，以
79092.31元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2008年8月1日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。
被告田丽未作答辩。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告田丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2008年8月1日，被告田丽向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：
1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；
2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；
3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;
4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；
5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;
6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;
7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;
8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担;
该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告对被告田丽的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2015年3月27日，被告欠付原告的信用卡透支本金43431.82元、零售利息10642.21元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金16377.33元、违约金0元、杂费0元、现金利息
8160.95元、取现手续费0元。
本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2015年3月27日被告尚欠原告本金43431.82元、年费480元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金43431.82元、年费480元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2015年3月27日之前的零售利息10642.21元、现金利息
8160.95元，本院予以支持，之后的利息从2015年3月28日起以本金43431.82元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田丽于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金43431.82元、年费480元、零售利息10642.21元、现金利息8160.95元；
二、被告田丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金43431.82元为基数，从2015年3月28日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，由被告田丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 郑 军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何 姗
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）历城商初字第1125-2号＼n原告山东格瑞特工程机械有限公司，住所地济南市历城区。＼n法定代表人张洪朴，董事长。＼n被告王建军，男，生于1956年9月5日，汉族，住山东省蓬莱市。＼n被告李存兰，女，生于1958年6月22日，汉族，住山东省蓬莱市。＼n被告于明，男，生于1979年5月8日，汉族，住山东省蓬莱市。＼n本院受理原告山东格瑞特工程机械有限公司与被告王建军、被告李存兰、被告于明买卖合同纠纷一案后，被告王建军、李存兰、于明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所签订的合同第9条约定，本合同发生纠纷时，向由供方选择的有管辖权的人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定选择的管辖法院必须是明确的，而本案约定的管辖法院不明确，故选择管辖的协议无效，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即山东省蓬莱市人民法院管辖。＼n经审查，本院认为，2011年10月13日，原告山东格瑞特工程机械有限公司（供方）与被告王建军（需方）签订“产品融资租赁预售合同”，其中第9条约定，本合同发生纠纷时，则向由供方选择的有管辖权的人民法院提出诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中合同双方虽有约定，但其约定不是唯一性，不符合约定管辖的要件，属于约定不明确。应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。由于本案的合同履行地和被告住所地均在山东省蓬莱市，因此，该案应移送至山东省蓬莱市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：＼n被告王建军、李存兰、于明对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省蓬莱市人民法院处理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员杜卫红＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员赵程程
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第296号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人倪国安，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月17日刑满释放。因本案于2015年2月4日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年2月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人倪国安犯抢劫罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈后寿出庭支持公诉，被告人倪国安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日15时40分许，被告人倪国安在徐闻县林业局斜对面“万兴干洗店”旁边巷子内80米处抢劫被害人邓某的钱包，该钱包内有人民币400元及lenovoA355e联想牌手机一部。案后，该钱包及手机已追回归还事主。经徐闻县价格认证中心鉴定，涉案钱包值款人民币20元，涉案手机值款人民币200元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人倪国安无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人倪国安系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人倪国安对公诉机关指控的事实无异议，但提出其行为应构成抢夺罪而不是抢劫罪的辩解意见。
经审理查明，2015年2月4日15时许，被告人倪国安驾驶一辆红色125C摩托车窜到徐闻县林业局斜对面“万兴干洗店”旁边巷子内约80米处，强抢被害人邓某悬挂于电动车前的钱包时，由于被害人邓某不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物，致使被害人邓某摔倒在地，但被告人倪国安在准备逃跑时将抢得的钱包丢回给被害人邓某。随后，路过群众杨某与陈某在追捕被告人倪国安的过程中被被告人倪国安打伤。经法医鉴定，被害人邓某、杨某的损伤程度构成轻微伤，被害人陈某的损伤程度未达轻微伤。经物价鉴定，涉案钱包值款人民币20元，涉案手机值款人民币200元。案发后，涉案财物已退还给被害人邓某。
另查明，被告人倪国安用于实施抢劫的作案工具红色125C摩托车1辆已被扣押在案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，被告人倪国安的供述与辩解及辨认笔录，被害人邓某、陈某、杨某等人的陈述及辨认笔录，扣押清单，发还清单，涉案财物指认照片，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询说明，（2011）深宝法刑初字第360号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人倪国安的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
关于被告人倪国安提出其行为应构成抢夺罪而不是抢劫罪的辩解意见。经查，被告人倪国安驾驶车辆强抢被害人邓某悬挂于电动车前的钱包时，由于被害人邓某不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物，致使被害人邓某摔倒在地。被告人倪国安的行为已符合抢劫罪的构成要件，但鉴于其在抢劫过程中既未劫得财物，又未造成他人轻伤以上后果，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。据此，对被告人倪国安该项辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人倪国安无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人倪国安犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人倪国安在抢劫过程中既未劫得财物，又未造成他人轻伤以上后果，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。但鉴于被告人倪国安曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人倪国安的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪国安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2018年9月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具红色125C摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 六
代理审判员 王和琦
人民陪审员 邓开元
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。