江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初561号
原告：李三芽，女，1953年4月30日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。系死者廖应芝的妻子。
原告：廖晶，女，1975年11月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。系死者廖应芝的大女儿。
原告:廖莹，女，1983年3月18日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。系死者廖应芝的小女儿。
委托代理人：刘园，湖南春立律师事务所律师。
被告：江西省上栗县中医院，所在地:上栗县上栗镇浏万中路。
法定代表人：荣忠美，院长。
委托代理人：张福林，江西公平律师事务所律师。
原告李三芽、廖晶、廖莹与被告江西省上栗县中医院生命权、健康权、身体权一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告廖莹及其委托代理人刘园，被告江西省上栗县中医院委托代理人张福林到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告李三芽、廖晶、廖莹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿三原告426811元（其中死亡赔偿金28673年/年×12年=344076月、丧葬费57470元/年÷12/月×6/月=28735元、精神抚慰金50000元、误工费2000元＜参加处理廖应芝死亡事务按照4人计算＞、交通费2000元）。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由:2017年11月26日，被告聘请了三原告亲属廖应芝（系湖南省资兴市第一人民医院退休医生）在该院耳鼻喉科工作，未签订用工合同，日工资为600元，全月无休息。2018年1月20日上午八点五十分左右，廖应芝在去乡下义诊途中突发心脏病，九点零五分由被告医院120送往被告处抢救，九点二十分经抢救无效死亡。事故发生后，三原告及亲属赶到被告单位处理后事，2018年1月23日，双方达成协议，由被告先垫付三万元丧葬费，赔偿事宜通过法院诉讼解决。被告江西省上栗县中医院聘请廖应芝到其单位工作，全月无休息，而廖应芝年事已高，应当要确保其正常的休息时间。廖应芝病发后，被告将廖应芝安排在本院进行抢救，而作为中医院的被告是不具备心脏病类的抢救设备及资质，从而耽误了最佳抢救时机，造成廖应芝死亡。综上所述，被告应当承担廖应芝死亡后果的全部责任，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告江西省上栗县中医院辩称：1、被告并没有与逝者廖应芝签过任何劳务合同关系，聘请廖应芝的是益阳东昇医疗科技有限公司，所以原告应当追加益阳公司为本案被告。2、被告也没有与廖应芝约定日工资为600元的事实。3、三原告所说廖应芝全月无休与事实不符，廖应芝是上午上班下午休息。4、廖应芝是突发心脏病去世的，是一种突发状况，不是原告所说的侵权。5、三原告诉请赔偿金额要求过高，廖应芝是在工作中因自身原因去世，我们所做的仅仅承担补偿事宜。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告的身份证复印件。2、被告的医疗机构执业许可证。3、病历记录、抢救记录2份，证明死者廖应芝2018年1月20日9时05分开始抢救，9时20分死亡。4、死亡医学证明，证明廖应芝死亡的事实。5、死者廖应芝的身份证复印件，证明其死亡时68周岁。被告江西省上栗县中医院对上述证据无异议，本院予以确认。6、2018年1月23日原告与被告双方签订的协议书1份，证明廖应芝受聘于被告处工作的事实，被告江西省上栗县中医院已垫付丧葬费30000元。被告对此证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该协议的乙方是被告和益阳东昇医疗科技有限公司两个单位，不能证明死者与被告有劳务关系。本院经庭审中查明的事实，认为死者与被告存在劳务关系，益阳东昇公司不是协议书中的当事人和本案当事人，对该证据予以认定。7、死者廖应芝的执业医师证，证明廖应芝具备执业医师资质，且受聘于被告处工作的事实。本院予以认定。8、收条1张，证明廖应芝的日工资为600元，全月无休息。被告对该证据的三性有异议，认为不能证明廖应芝日工资为600元全月无休息的一个主张。本院认为廖应芝于2018年元月5日出示的收条“今收到中医院12月份及11月份5天工资，共计贰万叁仟叁佰叁拾叁元整”该证据的内容不能证明原告的证明目的。9、视频光盘1张，证明廖应芝死亡后，原告及亲属与被告协商的过程，被告认可廖应芝工作岗位及工作期间突发心脏病死亡的事实。另外，证明廖应芝死亡时间2018年1月20日是星期六，工作全月无休息，劳动强度大的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为录制只是一个调解的过程，不是劳动强度大，全月无休息的事实，不能达到原告的证明目的。本院全程播放审查认为，该证据是原、被告双方协商的过程，主要是被告江西省上栗县中医院陈如根（代表人）副院长介绍死者发病至抢救的过程，期间陈述过死者廖应芝工作较辛苦和原告提出过劳动强度大等问题，本院对该证据予以认定，但证明目的不明确。
被告江西省上栗县中医院提供的证据有：1、原告与被告签订的协议书，协议中还有益阳东昇公司代表吴洪辉的签字，只是因为太匆忙没有盖章，证明益阳东昇公司应是本案被告，原告认为该协议不能作为被告要求追加被告的证据。本院对该证据已经认定，不予支持被告要求追加被告的理由。2、2017年10月26日被告江西省上栗县中医院与益阳东昇医疗科技有限公司双方签订《科室共建协议书》1份，证明死者廖应芝是由益阳东昇公司招聘，原告对该证据的三性均有异议，该协议本身违反法律规定，也没有体现廖应芝是受聘于益阳东昇公司，本院对该证据真实性无异议，但该协议与本案无关，不予认定。3、被告全院2017年11月份工资明细表，证明廖应芝不在被告处领取工资，原告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明廖应芝在不被告处工作的事实，本院认可原告该质证意见。
根据当事人的陈述及证据的分析与认定，本院认定的事实如下：
死者廖应芝医师退休后于2017年11月26日返聘在被告江西省上栗县中医院行医，并于2017年12月5日在上栗县卫生和计划生育委员会办理执业医师变更注册记录，执业机构明确变更为被告江西省上栗县中医院，与被告之间形成事实上的返聘劳务合同关系。2018年1月20日星期六被告江西省上栗县中医院组织死者廖应芝在内的医务人员下乡义诊，上午8点50分左右，廖应芝突发心脏病，昏迷不醒，随即由该院120急救车返送回被告江西省上栗县中医院救治，9时05分开始抢救，9时20分宣布临床抢救无效死亡。2018年1月23日，原、被告双方达成协议，认同廖应芝突发性心脏病猝死，原告放弃对死者病因的司法鉴定，不再为此产生分歧异议的前提下，被告愿意为原告垫付丧葬费30000元。
本院认为：公民的生命权、健康权、人格权受法律保护。2018年1月20日上午8时50分左右至9时20分，廖应芝突发心脏病经抢救无效猝死，期间被告江西省上栗县中医院没有过错。因为正常人每天生活工作的上午8时至12时是正常工作时间段。导致廖应芝心脏病发作的原因，原告没有证据证明是被告时间上的安排、还是工作强度上的增加以及其他可能产生的外部因素所致，而是其自身身体原因突发心脏病。另外，被告江西省上栗县中医院作为一家县级医院，具有进行心脏病医疗抢救的资质和设备，是否在抢救过程中存在医疗过错和耽误最佳抢救时机，原告明确表示本案不是医疗事故责任纠纷，且未作医疗事故鉴定，无法认定被告在抢救过程中有过错。综上所述，被告上栗中医院对廖应芝的死亡不承担赔偿责任。被告辩称本案的事实是廖应芝应自身身体原因突发心脏病猝死，不是被告的侵权所致，其不承担赔偿责任，只承担补偿事宜的理由成立，本院予以支持。本院认为，廖应芝在工作期间突发心脏病猝死，原被告双方对此均没有过错，但一方是在为对方的利息或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的（原告亲人廖应芝与被告之间存在劳务关系），根据法律规定的公平原则，可以责令被告对原告给予一定的补偿，具体数额由本院根据本案的实际情况酌情确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条的规定，判决如下：
被告江西省上栗县中医院向原告李三芽、廖晶、廖莹支付补偿款100000元（含已垫付的30000元），以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7702元，由原告李三芽、廖晶、廖莹承担5872元，由被告江西省上栗县中医院承担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 陈宏林
人民陪审员 陈经望
人民陪审员 张文枧
二〇一八年八月十日
代书 记员 周 敏