四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初859号
原告郑朝安，男，1970年8月30日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告张贵兰，女，1969年12月2日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
委托代理人张明其（被告丈夫），男，个体工商户，住四川省富顺县。
原告郑朝安诉被告张贵兰不当得利纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员王致谢适用简易程序分别于2016年5月18日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告郑朝安委托代理人徐璐，被告张贵兰及委托代理人张明其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朝安诉称：2014年8月23日，原告在向其朋友转账时，误将被告账号为6228462400**94****的账户当做朋友账户，并向此账户转款150000元。原、被告之间并无任何经济往来，也不存在债权债务关系。被告无占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，被告的行为属于不当得利，故原告诉至法院，要求被告偿还原告不当得利款150000元，并承担本案诉讼费用。
被告张贵兰辩称：被告与原告并不认识，但被告确实在2014年8月23日收到了一笔150000元转款。被告曾借款200000元给邹文伦，在收到转款150000元的当日，被告曾将涉案账号的信息发送给了邹文伦，这笔150000元的转款是邹文伦委托一个姓郑的人代其归还给被告的借款，是被告合法取得的；在2014年8月23日，邹文伦还通过转账形式归还了另外50000元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了中国农业银行借记卡明细对账单和手工补制回单各1份，拟证明原告向被告错误转款150000元的事实。
经质证，被告对原告所提交的证据无异议。
被告为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据材料予以证明：
第一组：结婚证复印件1份，拟证明被告张贵兰与张明其系夫妻关系；
第二组：手机短信汇总1份，拟证明被告将其中国农业银行账号6228462400**94****的账号信息发给了邹文伦；
第三组：邹文伦的说明1份，拟证明本案所涉案的150000元系邹文伦委托原告代其归还被告夫妇的借款；
第四组：中国农业银行银行卡交易明细清单以及银行卡取款凭条各1份，拟证明被告于2014年8月11日通过转账形式借给邹文伦200000元，同年8月23日，邹文伦归还50000元，以及委托原告转款150000元。
经质证，原告对被告所提交的证据意见如下：第一组证据结婚证，对其真实性无异议，但与本案无关；第二组证据手机短信，其内容仅为账号信息，并无证明力，也与原告无关；第三组证据邹文伦的说明，由于邹文伦并未到庭，无法核实该说明的真实性，且该说明仅能证明邹文伦委托原告转账；第四组证据中国农业银行银行卡交易明细清单以及银行卡取款凭证，对其真实性无异议。
被告在举证期限内申请了证人孙国平、邓永齐出庭作证。
证人孙国平当庭陈述：证人与被告系朋友关系，并不认识原告郑朝安，只知道在2015年8月份，被告借钱给邹文伦，其他并不清楚；
证人邓永齐当庭陈述：证人与被告系朋友关系，并不认识原告。证人与邹文伦即是朋友关系，又有一点亲戚关系。被告确实借钱给邹文伦，证人也听邹文伦说过委托原告郑朝安转账给被告。
经质证，原告对证人孙国平、邓永齐的证言内容有异议，其仅能证明邹文伦与被告之间存在债务关系，与原告无关。
本院为查明案情，于2016年5月12日依职权向中国农业银行眉山市东坡支行核实了2015年8月23日原告郑朝安向被告张贵兰的中国农业银行账号6228462400**94****转款150000元的情况，以及要求银行工作人员现场演示了自助终端机操作步骤，并制作了调查笔录1份。
经质证，原、被告对调查笔录和银行自助终端机操作演示图均无异议。
根据以上举证、质证，本院对原、被告的证据作如下认定：
原告所提交的中国农业银行借记卡明细对账单和手工补制回单，被告无异议，且与本案有关联性，故本院对上述二证据予以确认。
被告所提交的第一组、第二组、第四组证据，原告对其真实性无异议，本院对上述3组证据的真实性予以确认；第三组证据，由于证明人邹文伦并未到庭参加诉讼，其真实性无法核实，本院对该组证据不予确认。
证人孙国平的证言仅证明了被告与邹文伦之间存在债务关系，与本案无直接关联性，故本院不予确认；证人邓永齐的证言虽提及邹文伦委托原告代为偿还借款一事，但并无其他有效证据予以佐证，故本院不予确认。
本院依职权调取的调查笔录和银行自助终端机操作演示图，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月23日，原告郑朝安通过中国农业银行自助终端机，从原告银行账号为622848****33284****的账户中向被告张贵兰银行账号为6228462400**94****的账户中转账150000元。中国农业银行自助终端机转款操作步骤为：1.银行卡插入终端机并输入密码；2.终端机界面显示转账汇款选项，选择后进入转账汇款界面；3.输入转入方账号及金额，点击确认后，跳入另一界面，界面显示转入方账号、转入方姓名（*+名）、转出金额；4.在输入密码后，点击确认，再次跳出另一界面，界面显示转入方账号、转入方姓名（*+名）、转出金额和手续费，并提示核对交易信息；5.点击确认后转账交易成功，并立即显示转出方账号、转出金额、手续费、转入方账号和转入方姓名（*+名），交易结束后可打印相应转账凭证。2016年4月1日，原告诉至法院，以其错误转款，被告不当得利为由要求被告偿还不当得利款150000元。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告郑朝安主张系其误将被告的银行账号当成其朋友账号，错误转款150000元给被告，从而被告构成不当得利，故要求被告偿还不当得利款150000元。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合中国农业银行自助终端机转账操作流程中多次出现转入方账号以及转入方姓名（*+名），本院认为，中国农业银行自助终端机的转款错误应基于原告所诉称的朋友银行账号和姓名与被告的银行账号和姓名存在高度相似，故原告应就其错误转款的事实承担举证责任，即原告应就其诉称当时欲转入朋友的银行账号、朋友姓名以及相应事由承担举证责任。在本院明确将以上举证责任分配给原告后，原告既未提交相应证据予以证明，也未作出其他合理解释，故原告应当承担相应的不利后果。
本案涉案金额150000元，金额巨大。若原告确实通过中国农业银行自助终端机错误转出巨额款项，理应及时主张权利，但原告在转款发生后近20个月的时间里，并未采取任何补救措施，极其不符合常理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑朝安的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1650元，由原告郑朝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王致谢
二〇一六年五月二十五日
书记员 王德全
适用法律条文：
一、《中华人民共和过民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。