四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初1004号
原告：绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司，住所地绵阳高新区火炬东街43号三汇金座五层，统一社会信用代码：9151070D584214124D。
法定代表人：曾建斌，董事长。
委托代理人：ＸＸ，公司员工。
委托代理人：苏志城，四川真道律师事务所律师。
被告：四川富源建筑工程有限公司，住所地三台县潼川镇东河路19号，统一社会信用代码：91510722MA6248UA6M。
法定代表人：谢先浩,董事长。
被告：绵阳浩源房地产开发有限公司，住所地三台县北坝镇东河路19号，统一社会信用代码：91510722795837719D。
法定代表人：谢强，总经理。
被告：三台县富源建材有限公司，住所地三台县潼川镇东河路19号，注册号：510722000014176。
法定代表人：谢先浩，董事长。
被告：谢先浩，男，汉族，生于1963年1月1日，住四川省三台县。
被告：代家芝，女，汉族，生于1964年7月4日，住四川省三台县。
被告：谢莉，女，汉族，生于1986年3月20日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：谢强，男，汉族，生于1989年5月1日，住四川省三台县。
以上被告共同委托代理人：唐兰，四川齐飞律师事务所律师。
被告：魏秀兵，男，汉族，生于1971年4月9日，住四川省三台县。
被告：王琳，女，汉族，生于1974年3月24日，住四川省三台县。
被告：谌桂华，女，汉族，生于1973年2月11日，住四川省三台县。
被告：王伟，男，汉族，生于1961年11月1日，住四川省三台县。
原告绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司诉被告四川富源建筑工程有限公司、绵阳浩源房地产开发有限公司、三台县富源建材有限公司、谢先浩、代家芝、谢莉、谢强、魏秀兵、王琳、谌桂华、王伟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司的委托代理人ＸＸ、苏志城，被告四川富源建筑工程有限公司、绵阳浩源房地产开发有限公司、三台县富源建材有限公司、谢先浩、代家芝、谢莉、谢强的共同委托代理人唐兰到庭参加诉讼，被告魏秀兵、王琳、谌桂华、王伟经本院合法传唤至今无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告向原告归还借款本金500万元及利息136.25万元（按照月利率2％计算至利息付清之日止）等损失及其他用以实现债权的费用。诉讼中，变更利息请求为自2016年11月21日起按照月利率2％计算至付清之日止；2、判令被告绵阳浩源房地产开发有限公司、三台县富源建材有限公司、谢先浩、代家芝、谢莉、谢强、魏秀兵、王琳、谌桂华、王伟对上述费用承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告四川富源建筑工程有限公司签订了《人民币借款合同》，合同约定，被告四川富源建筑工程有限公司向原告借款500万元用于资金周转，借款期限为1个月。当日，其余被告与原告分别签订了《借款保证合同》，为前述借款提供连带保证担保，保证范围为主合同项下的本金、利息、违约金等。截止2018年4月，被告尚欠原告本金500万元及利息未予以归还。为保护原告的合法权益，特提出如前诉请。
被告四川富源建筑工程有限公司等七被告共同辩称，对原告诉称的借款事实和担保事实均无异议。我方愿意在核实已还本息金额的情况下，按照合同约定归还尚欠借款本息。
被告魏秀兵、王琳、谌桂华、王伟在法定期限内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、双方当事人的身份证明材料；2、《人民币借款合同》；3、《借款保证合同》；4、转款凭证；5、贷款借据；6、《还款计划》等证据。被告方对原告提交的证据均无异议。根据当事人的陈述及对当事人提交的证据进行审查核实，认定事实如下：
2016年4月7日，原告(乙方）与被告（甲方）四川富源建筑工程有限公司签订《人民币借款合同》，该合同约定的主要内容有：1、被告四川富源建筑工程有限公司因资金周转向原告借款人民币500万元；2、借款期限从2016年4月8日至2016年5月7日；3、本合同约定的借款利率为13.5‰，若借款逾期，按月利率16‰计收利息，直至清偿本息为止；4、本合同担保合同为：编号2016040700101的《借款抵押合同》，担保方式为抵押，抵押人为魏秀兵、谌桂华、谢先浩；编号2016040700103的《借款保证合同》，担保方式为保证，保证人为绵阳浩源房地产开发有限公司、三台县富源建材有限公司、谢先浩、代家芝、谢莉、谢强、魏秀兵、王琳、谌桂华、王伟；5、甲方不能按时归还借款本金或利息的，应按照拖欠总金额每天0.5%的标准向乙方支付违约金，直至借款本息全部结清。同日，原告与被告绵阳浩源房地产开发有限公司、三台县富源建材有限公司、谢先浩、代家芝、谢莉、谢强、魏秀兵、王琳、谌桂华、王伟签订《借款保证合同》一份，该合同约定：绵阳浩源房地产开发有限公司、三台县富源建材有限公司、谢先浩、代家芝、谢莉、魏秀兵、王琳、谌桂华、王伟为被告四川富源建筑工程有限公司的500万元借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、申请执行费、律师费等承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年4月8日，原告通过被告谢莉的账户向被告四川富源建筑工程有限公司放款500万元，当日，被告四川富源建筑工程有限公司向原告出具贷款借据一张。借款到期后，被告四川富源建筑工程有限公司未向原告偿还借款本金，2018年1月10日，被告四川富源建筑工程有限公司的法定代表人谢先浩以其公司的名义向原告书立《还款计划》，载明：截止2018年1月10日，尚欠贷款本金500万元，利息及违约金共计210万元，承诺2018年2月10日偿还本金100万元，2018年4月25日偿还本金400万元，偿还原欠利息210万元及2018年1月11日至还款之日止利息。该计划书“借款人”处由谢先浩签名捺印，“保证人”处也由谢先浩签名捺印，“抵押人”处无人签名。截止目前被告四川富源建筑工程有限公司共向原告支付利息111.5万元。
庭审中，经本院主持调解，双方对于被告方应偿还本金500万元并从借款逾期之日起按年利率24％计付利息和违约金至款付清之日止（其中应扣减已支付的111.50万元）均无异议，唯有付款期限双方协商不一致，致使调解未成。
本院认为，被告方对原告诉称的借款事实、金额、担保事实及欠款本金均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告四川富源建筑工程有限公司应当偿还原告借款本金、利息等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告绵阳浩源房地产开发有限公司、三台县富源建材有限公司、谢先浩、代家芝、谢莉、谢强、魏秀兵、王琳、谌桂华、王伟作为担保人应依法承担连带清偿责任。
关于原告主张被告按照约定支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告四川富源建筑工程有限公司未按约定履行还款义务，其行为与法律规定相悖。而且，双方在借款合同中亦有约定，同时在诉讼中，双方对于利息及违约金的计算方式亦形成一致意见，故原告主张的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的实现债权的其他费用，因未提交充分、客观的证据证实实际产生的事实、费用的金额等，故对其该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川富源建筑工程有限公司应于本判决生效后十五日内偿还原告绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司借款本金人民币500万元及利息。利息的计算方式：以本金500万元为基数，自2016年4月8日至2016年5月7日按月利率13.5‰计算；以本金500万元为基数，自2016年5月8日至款付清之日为止按月利率2％计算（含违约金在内）。上述利息中应扣减已经支付的111.50万元；
二、被告绵阳浩源房地产开发有限公司、三台县富源建材有限公司、谢先浩、代家芝、谢莉、谢强、魏秀兵、王琳、谌桂华、王伟对第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为28169元，由被告四川富源建筑工程有限公司负担，被告绵阳浩源房地产开发有限公司、三台县富源建材有限公司、谢先浩、代家芝、谢莉、谢强、魏秀兵、王琳、谌桂华、王伟承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一八年八月六日
书记员 孙 秋