＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徐商仲审字第00001号＼n申请人鄯善县蒲昌汽车运输有限责任公司。＼n法定代表人海玉才，总经理。＼n委托代理人海旭东，该公司职员。＼n委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。＼n被申请人中国石油天然气管道第二工程公司。＼n法定代表人周广和，经理。＼n委托代理人于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。＼n申请人鄯善县蒲昌汽车运输有限责任公司（以下简称蒲昌运输公司）与被申请人中国石油天然气管道第二工程公司（以下简称管道二公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭并于2014年2月8日公开开庭进行了听证。申请人蒲昌运输公司的委托代理人海旭东、柳凯，被申请人管道二公司的委托代理人于晓光到庭参加听证。本案现已审理终结。＼n徐州仲裁委员会经审理查明：2010年7月15日，管道二公司与蒲昌运输公司签订车辆租赁合同，合同约定甲方（管道二公司）租赁乙方（蒲昌运输公司）大型客车两辆，司机配置两名。租用时间从2010年7月15日至管道二公司单项工程结束止。车辆按天租赁，租赁价格383元／天／台，租赁费按月结算。租赁期间所用燃料油、过路过桥费由管道二公司负责。管道二公司权利义务为：在租赁期间对车辆享有使用权，有权自行调度使用车辆，有权要求更换不能满足要求的车辆，有权要求更换或辞退不服从工作安排、完不成规定工作内容或服务质量极差的驾驶员；管道二公司应为蒲昌运输公司司机提供食宿条件，费用由蒲昌运输公司自理，每月从应付租金中扣除，提供车辆必须的正常维护、保养时间，按期支付租金。蒲昌运输公司的权利义务为：应向管道二公司提供技术状况良好，手续齐全有效、无权利瑕疵的车辆，办理年检、运管费、保险、养路费等业务，承担正常维修、大修及保养费用，自配合格司机，人工费含在租金中，所配司机应身体健康，持有效驾驶执照，执照准驾车型与所租车型相符，严格遵守国家法律、法规及安全行驶有关规定，因司机违反以上规定或违章引发的一切交通事故，由蒲昌运输公司负责解决并承担由此产生的一切法律及经济责任，按期收取租金。发生交通事故，蒲昌运输公司司机必须保护好现场，及时向公安机关报案并通知管道二公司；若因蒲昌运输公司司机引起的事故，由蒲昌运输公司承担一切费用及相关赔付责任。双方因本合同发生争议，协商解决，协商不成，提交徐州仲裁委员会解决，双方遵守该仲裁决定。蒲昌运输公司派遣的司机不听从管道二公司的合理调遣，管道二公司提出后，蒲昌运输公司不换司机，管道二公司可提前终止合同。合同订立后，蒲昌运输公司提供新K×××××、新K×××××两辆客车并配备依斯卡德尔·托乎提、买买提·尼亚孜两名司机供管道二公司使用，后蒲昌运输公司将两辆客车中一辆替换为信K00291号东风牌大型普通客车。2010年10月20日19时10分，鄯善县城镇铁提尔村1组057号驾驶人依斯卡德尔·托乎提驾驶新K×××××号东风牌大型普通客车由北向南行驶直线到鄯善县二塘沟路段DK1603＋000路段处时（十字路），与由东向西直线行驶的新J×××××号田野牌轻型普通货车发生碰撞，造成新J×××××号田野牌轻型普通货车的驾驶人罗成及乘车人胡道海、易丙余、李明德、李明均死亡，新J×××××号田野牌轻型普通货车乘车人李红章、张正书、赵清、赵林、李国辉、罗由贵、刘维平不同程度受伤，车辆损坏的特大道路交通事故。经鄯善县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，新K×××××号驾驶人依斯卡德尔·托乎提驾驶未按规定审验的机动车在道路行驶过程中，超速行驶，是造成此次事故的次要原因，承担事故的次要责任。新J×××××号车驾驶人罗成承担此次事故的主要责任。事故发生后，刘维平作为雇主分别与死者罗成、胡道海、李明均、易丙余、李明德的家属签订了466000元、420000元、379487.79元、500000元、225660元的赔偿协议；分别与伤者张正书、罗由贵、赵林、赵清、李红章、李国辉签订了959093.95元、25695.26元、20543.05元、116493.69元、75394.84元、37244.73元的赔偿协议，且由中铁二局代刘维平按照上述达成的赔偿协议先行向受害人及家属共计赔偿了3225613元。2011年8月，刘维平作为原告起诉蒲昌运输公司、管道二公司、马友军至新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院，请求判令三被告赔偿损失159万元。鄯善县人民法院经审理后，于2012年1月11日做出（2011）鄯民一初字第764号民事判决，判决：一、马友军自判决生效之日起十日内一次性支付刘维平122000元，蒲昌运输公司承担连带责任；二、管道二公司自判决生效之日起十日内一次性支付刘维平932657.52元；三、驳回刘维平其他诉讼请求。诉讼费19020元，由刘维平承担3153元；马友军承担2740元；管道二公司承担13127元。宣判后，管道二公司不服鄯善县人民法院一审判决，缴纳上诉费13126.60元，向新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院提起上诉。吐鲁番中级人民法院经审理后，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，2012年11月16日管道二公司将应向刘维平支付的赔偿金932657.52元和承担的一审诉讼费13127元提交于江苏省徐州市公证处，2012年12月10日由刘维平领回。管道二公司共计支付赔偿金及一、二审诉讼费用人民币958911.12元。另查明，肇事车辆新K×××××号车的实际车主为马友军，蒲昌运输公司是该车的被挂靠单位。发生事故时，该车没有购买交通事故第三者责任险。＼n徐州仲裁委员会经审理认为：一、关于徐州仲裁委员会应否受理此案。吐鲁番地区中级人民法院二审判决认为车辆租赁合同中关于事故发生责任分配的效力对双方当事人具有约束力，但对事故受害人并不发生法律效力。事故发生后，应当首先给予受害人及时可靠的赔偿，再由单位之间依据合同相互追究责任，如果管道二公司认为其他单位也应当承担责任，应当依据约定向相关责任人追偿。为此，管道二公司依据鄯善县人民法院、吐鲁番地区中级人民法院就刘维平诉蒲昌运输公司、管道二公司、马友军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出的生效判决，履行判决确定的支付义务后，按照合同第六条蒲昌运输公司的权利义务第5项“因司机违反以上规定或违章引发的一切交通事故，由蒲昌运输公司负责解决并承担由此产生的一切法律及经济责任。”第七条交通事故处理方法第2项“发生交通事故造成的车辆损坏及第三者人员伤亡后，由蒲昌运输公司向保险公司索赔后，按相关规定进行赔付；事故处理期间的一切费用由责任方承担；若因蒲昌运输公司司机引起的事故，由蒲昌运输公司承担一切费用及相关赔付责任”的约定及仲裁条款，有权就合同中所约定的交通事故造成经济损失责任分配问题向徐州仲裁委员会提起仲裁，蒲昌运输公司提出徐州仲裁委员会对本案无管辖权不能成立。二、关于合同效力问题。格式条款是当事人一方为与不特定多数人订约，重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。仅从双方签订的合同的形式，租金、租赁时间、车辆等内容在填写横线上，合同是管道二公司的编号等方面，不能认定合同是管道二公司单方制定并提供的。管道二公司作为车辆使用人，非专门、长期从事车辆运输、租赁的公司，为重复使用而预先拟定有关车辆租赁的合同，不具合理性，且蒲昌运输公司也未提供管道二公司曾重复使用、不允许蒲昌运输公司对其内容做变更的证据。吐鲁番地区中级人民法院终审判决也认为车辆租赁合同中关于事故发生责任分配的效力对双方当事人具有约束力。车辆租赁合同是双方当事人的真实意思表示，自愿签订，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。三、关于新K×××××号客车驾驶人依斯卡德尔·托乎提雇佣主体问题。首先，从合同约定的条款来看，驾驶员应由蒲昌运输公司提供，受其雇佣。合同约定，司机由蒲昌运输公司配置两名；管道二公司有权要求更换或辞退不服从工作安排、完不成规定工作内容或服务质量极差的驾驶员；管道二公司应为蒲昌运输公司司机提供食宿条件，费用由蒲昌运输公司自理，每月从应付租金中扣除；管道二公司应对蒲昌运输公司驾驶人员进行租用前的安全教育，并由双方签字后存档；蒲昌运输公司自配合格司机，人工费含在租金中；蒲昌运输公司所配司机应身体健康，持有效驾驶执照，执照准驾车型与所租车型相符，严格遵守国家法律、法规及安全行驶有关规定；若发生交通事故，蒲昌运输公司司机或现场当事人必须保护好现场，及时向公安机关报案并通知管道二公司；若因蒲昌运输公司司机引起的事故，由蒲昌运输公司承担一切费用及相关赔付责任；若蒲昌运输公司司机违反安全驾驶规定或蒲昌运输公司租赁车辆存在安全隐患，承租方可随时终止合同；蒲昌运输公司派遣的司机不听从管道二公司的合理调遣，管道二公司提出后，蒲昌运输公司不换司机，管道二公司可提前终止合同。其次，从合同实际履行来看，驾驶员系蒲昌运输公司提供。2010年10月20日22时04分距19时10分发生道路交通事故后的不到三小时，司机依斯卡德尔·托乎提在接受鄯善县公安局交警大队询问中，承认自己驾驶单位蒲昌运输公司新K×××××号大型客车将西气东输公司职工从二塘路送往连木沁地质队已达两个月。2011年11月4日在刘维平诉蒲昌运输公司、中国石油管道二公司、马友军人身损害赔偿纠纷案庭审中，马友军答辩中承认其是新K×××××的车主，车辆挂靠在蒲昌运输公司，司机依斯卡德尔·托乎提是其雇佣的。司机依斯卡德尔·托乎提出庭作证时也认可马友军是其老板。鉴于马友军购买的车辆挂靠在蒲昌运输公司，司机依斯卡德尔·托乎提是马友军雇佣的事实，蒲昌运输公司提供的其公司员工的工资表虽然没有依斯卡德尔·托乎提的名字，但不能否认依斯卡德尔·托乎提为马友军、蒲昌运输公司服务的事实。最后，合同约定蒲昌运输公司自配合格司机，人工费含在租金中。蒲昌运输公司没有提供相应证据证明管道二公司变更该约定，另行支付人工费给司机依斯卡德尔·托乎提。吐鲁番地区中级人民法院（2012）吐中民一终字第303号终审民事判决，也认定事故发生是在蒲昌运输公司为管道二公司拉运工作人员过程中。蒲昌运输公司辩称肇事客车驾驶人依斯卡德尔·托乎提是管道二公司雇佣的驾驶员，不是蒲昌运输公司雇佣的意见缺乏事实根据，该仲裁庭不予采信。四、关于责任承担问题。双方当事人在履行合同过程中都存在违约行为，应当各自承担相应的责任。肇事司机依斯卡德尔·托乎提受雇于马友军，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇主应当承担赔偿责任。鉴于肇事车辆新K×××××号客车实际车主马友军挂靠蒲昌运输公司进行经营，对于挂靠经营的机动车所产生的法律责任，应由挂靠人和被挂靠人共同承担。合同约定蒲昌运输公司负有办理车辆年检、运管费、保险等义务，由于蒲昌运输公司在管道二公司包租使用车辆期间，未按约定审验车辆，雇佣的驾驶员违法超速行驶，经依法认定对交通事故的发生承担次要责任。蒲昌运输公司违约没有购买交通事故第三者责任保险，导致发生交通事故造成损害无法向保险公司索赔。在双方签订的合同中明确约定，因蒲昌运输公司司机引起的事故，由蒲昌运输公司承担相关赔付责任，蒲昌运输公司应承担由此产生的经济损失的主要责任。管道二公司对于蒲昌运输公司提供的肇事车辆没有年检、购买保险进行及时审验，责成蒲昌运输公司及时进行纠正，未尽到履行审查、注意的义务，对产生的经济损失承担次要责任。徐州仲裁委员会依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定，裁决：一、鄯善县蒲昌汽车运输有限责任公司于该裁决送达后十日内支付中国石油天然气管道第二工程公司人民币863020元。二、鄯善县蒲昌汽车运输有限责任公司于裁决送达后十日内支付中国石油天然气管道第二工程公司自2012年11月16日起至付清上述款项之日的利息（以863020元为本金按同期银行贷款基准利率计算）。三、仲裁费用16020元（中国石油天然气管道第二工程公司已预交），由鄯善县蒲昌汽车运输有限责任公司负担14418元，中国石油天然气管道第二工程公司负担1602元，鄯善县蒲昌汽车运输有限责任公司负担的仲裁费用部分随上述款项一并支付给中国石油天然气管道第二工程公司。＼n裁决送达后，蒲昌运输公司向本院申请撤销（2013）徐仲裁字第16号仲裁裁决书，主要理由为：一、徐州仲裁委员会作出的（2013）徐仲裁字第16号仲裁裁决书程序严重违法。体现在：1、仲裁庭的组成程序违法；2、在（2012）徐仲裁受字第235号案件未结案的情况下受理本案，违反了一事不再理原则；3、仲裁期限超过法定审限；4、仲裁裁决书中未告知蒲昌运输公司申请撤销仲裁裁决的期间及向哪个机关申请撤销；5、超出管道二公司申请仲裁的范围进行裁决。二、徐州仲裁委对本案无管辖权。三、徐州仲裁委故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。四、在租赁期间管道二公司拥有对新K×××××号客车的车辆运行的支配权和控制权，并对驾驶员拥有掌控权、调配权和管理权，管道二公司应承担新K×××××号客车交通事故责任限额内的赔偿责任。五、2010年7月15日的车辆租赁合同部分应属无效条款，根据权利义务对等原则，承租方应承担车辆租赁期间的相应损失。＼n被申请人管道二公司辩称：一、仲裁庭的组成及仲裁程序符合仲裁法及仲裁规则的规定，不存在蒲昌运输公司所说的程序违法问题。1、蒲昌运输公司不遵守仲裁法相关规定，未在规定时间内选定仲裁员，其仅对规则的合理性提出异议，恰可说明（2013）徐仲裁字第16号仲裁裁决书是按照法定程序裁决的。2、本案仲裁也未违反一事不再理原则，蒲昌运输公司在仲裁时未提出异议，蒲昌运输公司所说应在四个月内作出仲裁属歪曲理解，对于有特殊情况的可视情况中止审理。3、蒲昌运输公司称未向其告知撤销仲裁期间等权利义务，该部分不属于仲裁裁决书的必要内容，其以此认为程序违法于法无据。4、仲裁裁决书未超请求范围，管道二公司的申请系为了便于收取仲裁费写明至起诉之日为7881元。5、蒲昌运输公司提出未按合同约定属案件实体处理问题，不属程序问题，其提出的申请不符合法律规定，裁决书第一页中的立案理由为租赁合同纠纷。6、本案并不存在仲裁法第58条规定的情形。二、双方在合同中约定了仲裁条款，蒲昌运输公司称徐州仲裁委对本案无管辖权不实，双方合同第10条明确约定仲裁条款，第6条、第7条对事故发生后如何承担责任也作了明确规定，吐鲁番中院判决书确定了双方合同的责任分配效力，对双方具有约束力，赋予了管道二公司根据合同向蒲昌运输公司追究的权利，且该判决书也是合法有效的。蒲昌运输公司对判决书片面理解，且管道二公司根据二审生效判决书向受害人履行了支付义务，因此有权向蒲昌运输公司索要上述款项。三、仲裁委的裁决书从实体看公正、客观，认定事实清楚，确认证据充分，不存在故意歪曲事实的情况，更不存在违法裁判的行为。1、对于双方合同效力问题，不是格式合同也不存在格式条款，是双方自愿协商、依法达成的，是合法有效的，吐鲁番中院的判决书也对此进行了认定。2、交通事故发生时，新K×××××号车辆司机伊斯卡德尔·托乎提是蒲昌运输公司方雇佣的，合同中双方约定由蒲昌运输公司配置司机，根据仲裁委取得证据显示，蒲昌运输公司员工调度马友军同时是合同中蒲昌运输公司的委托代理人，也是蒲昌运输公司声称所谓的实际车主，马友军在原法院一、二审笔录中均承认“新K×××××号车主是我，车辆挂靠在蒲昌运输公司，司机伊斯卡德尔·托乎提是我雇佣的。”交通事故发生当天伊斯卡德尔·托乎提的询问笔录明确说“我驾驶新K×××××号大客车，车是蒲昌运输公司的车，我驾驶蒲昌运输公司新K×××××号车将西气东输公司职工从二塘路送往地质队已达两个月”，以上笔录可证明伊斯卡德尔·托乎提自认其是蒲昌运输公司的驾驶员。伊斯卡德尔·托乎提在一审笔录中也认可马友军是其老板。基于以上可确定司机是蒲昌运输公司雇佣的。3、本案既然已经确定新K×××××号车辆司机伊斯卡德尔·托乎提系蒲昌运输公司雇佣，争执双方合同性质没有意义，既然蒲昌运输公司提出，我方认为双方签订的合同名为租赁合同实为运输合同。蒲昌运输公司经营范围并无租赁项目，仅有包车客运；根据道路旅客运输及客运管理规定第三条相关内容，包车客运指的是提供驾驶员的劳务行为，提供驾驶员的是包车公司，驾驶员与蒲昌运输公司间存在雇佣关系，管道二公司仅需支付包车费用即可。且蒲昌运输公司向管道二公司开具的发票上也注明了为“包车费”。综上，司机是由蒲昌运输公司雇佣，且本案仲裁程序合法，请求法院依法驳回蒲昌运输公司的请求。＼n在本案审理期间，针对申请人蒲昌运输公司提出的仲裁庭在整个仲裁过程中的程序问题，本院从徐州市仲裁委调取了（2012）徐仲裁受字第235号案件、（2013）徐仲裁受字第16号案件卷宗。（2012）徐仲裁受字第235号案件卷宗信息显示：2012年9月7日，徐州仲裁委员会受理该案，2012年11月12日，管道二公司向徐州仲裁委员会书面申请撤诉，该委于同日作出（2012）徐仲结字第235号通知书，该案终止仲裁。（2013）徐仲裁受字第16号仲裁案件卷宗显示：管道二公司于2012年12月27日向徐州仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1、依法裁决被申请人支付人民币958911.12元；2、依法裁决被申请人支付自2012年11月16日起至付清上述款项值日的利息（按同期银行贷款利率计算），至起诉之日为2881元；3、仲裁费用由被申请人承担。”徐州仲裁委员会于2013年1月15日作出受理通知书，告知被申请人蒲昌运输公司于收到通知书之日起5日内选定仲裁员，填写《仲裁庭及仲裁员选定书》并退回徐州仲裁委员会。徐州仲裁委员会仲裁员选定、指定审批表显示：因被申请人蒲昌运输公司未在给定的期限内选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，徐州仲裁委员会主任于2013年2月20日指定由朱海华担任首席仲裁员，与仲裁员蒯茂亚、仲裁员吴清泉组成仲裁庭。2013年2月20日，徐州仲裁委员会向管道二公司、蒲昌运输公司送达仲裁庭组成通知书、开庭通知。蒲昌运输公司分别于2013年2月26日、5月8日提交延期开庭申请书，于2013年3月18日提交管辖异议申请书和证据调查申请书、调卷申请书。2013年4月，仲裁庭应蒲昌运输公司申请赴新疆调取相关证据。2013年6月，仲裁庭提交延期申请书，申请对案件延期获得批准。2013年10月18日，徐州仲裁委员会作出（2013）徐仲裁字第16号裁决书。＼n本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，在仲裁当事人提起申请撤销仲裁裁决的诉讼后，人民法院应当重点审查仲裁程序及证据方面的问题。申请人蒲昌运输公司提起诉讼的理由中，“在租赁期间管道二公司拥有对新K×××××号客车的车辆运行的支配权和控制权，并对驾驶员拥有掌控权、调配权和管理权，管道二公司应承担新K×××××号客车交通事故责任限额内的赔偿责任”及“2010年7月15日的车辆租赁合同部分应属无效条款，根据权利义务对等原则，承租方应承担车辆租赁期间的相应损失”属于实体问题，本院深入审理没有法律依据。关于申请人蒲昌运输公司主张的徐州仲裁委员会在仲裁程序方面存在的问题，本院认为，根据本院从徐州仲裁委员会调取的（2012）徐仲裁受字第235号案件、（2013）徐仲裁受字第16号案件卷宗，结合双方当事人的举证可以做作如下认定：一、徐州仲裁委员会是在管道二公司撤回对（2012）徐仲裁受字第235号案件的仲裁申请、该案已经结案后，又受理的（2013）徐仲裁受字第16号案件，故蒲昌运输公司主张的本案违反“一事不再理”原则不能成立。二、因蒲昌运输公司未在徐州仲裁委员会规定的期间内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员，徐州仲裁委员会主任指定仲裁员组成仲裁庭，符合《中华人民共和国仲裁法》第三十二条的规定，故蒲昌运输公司关于仲裁庭的组成程序违法的主张亦不能成立。三、蒲昌运输公司提交的徐州仲裁委员会《仲裁手册》第四十八条规定：“仲裁庭应当在组成后的4个月（一方或双方当事人在境外的为9个月）内作出裁决。有特殊情况需要延长仲裁期限的，由仲裁庭报本会主任批准。仲裁过程中，对专门性问题需要进行鉴定、审计、评估的，或有等待有关案件结果等情况的，期间不计入办案期限，也可以裁定审理中止。”即仲裁审限4个月并非绝对不变期间。本案仲裁过程中，存在蒲昌运输公司申请延期开庭、提出管辖异议、申请延期举证及调卷、仲裁庭赴新疆调取相关证据等客观情况，仲裁庭据此申请对仲裁延期并获得该会主任批准，符合《仲裁手册》第四十八条的规定。四、管道二公司、蒲昌运输公司2010年7月15日签订的《车辆租赁合同》第十条明确约定：“争议解决方式：双方因本合同发生争议，协商解决，协商不成，根据《中华人民共和国仲裁法》，提交徐州仲裁委员会仲裁解决，双方遵守该仲裁约定。”故蒲昌运输公司关于徐州仲裁委员会对本案无管辖权的主张不能成立。五、管道二公司在本案中的仲裁请求为：“1、依法裁决被申请人支付人民币958911.12元；2、依法裁决被申请人支付自2012年11月16日起至付清上述款项值日的利息（按同期银行贷款利率计算），至起诉之日为2881元；3、仲裁费用由被申请人承担。”至起诉之日的利息包含在“被申请人支付自2012年11月16日起至付清上述款项值日的利息（按同期银行贷款利率计算）”这一诉讼请求内，而不是取代该诉讼请求，蒲昌运输公司据此主张利息部分超出仲裁申请的范围进行裁决不能成立。六、鉴于蒲昌运输公司并未举证证明仲裁员在仲裁本案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，故本院对其该项主张亦不予支持。鉴于双方当事人对本案证据均未提出“裁决所根据的证据是伪造的及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的意见，所以，仲裁证据方面亦不存在问题。＼n综上，本案涉及的仲裁程序及证据方面均不存在问题，故申请人蒲昌运输公司撤销仲裁裁决的申请应当驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：＼n驳回鄯善县蒲昌汽车运输有限责任公司要求撤销仲裁裁决的申请。＼n申请费人民币400元由鄯善县蒲昌汽车运输有限责任公司负担。＼n审判长张建民＼n代理审判员赵涛＼n代理审判员田炳美＼n二〇一四年二月二十三日＼n书记员历莉＼n附录：本案适用的实体法律条文＼n《中华人民共和国仲裁法》＼n第三十二条当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。＼n第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：＼n没有仲裁协议的；＼n裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；＼n仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；＼n裁决所根据的证据是伪造的；＼n对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；＼n仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。＼n人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。＼n人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。＼n第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。