苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初1857号
原告：刘洋。
委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑盼，江苏青创律师事务所实习律师。
被告刘忠钢。
原告刘洋与被告刘忠钢股权转让纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人李小龙,被告刘忠钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出的诉讼请求为：判令被告继续履行股权转让协议，支付给原告余款9万元，利息损失8763元（以9万元为本金，按照银行贷款利率，自2015年1月1日起计算至判决给付之日，暂计算至2016年6月30日），本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月11日，原告、被告之间签订《苏香股权转让协议》，约定原告向被告转让苏香公司5％的股权，被告向原告支付股权转让款10万元，约定分三次支付：2014年5月30日前支付34000元，2014年11月30日前支付4万元，2014年12月30日前支付26000元。原告依约履行协议，但被告并未按照协议约定支付转让款，截止到今日，被告仅支付原告1万元，尚欠股权转让款9万元至今未付。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、苏香公司工商登记信息、公司章程，证明原告、被告系苏香公司股东。
2、苏香股权转让协议，证明原告将其股权转让给被告，被告应根据合同约定支付股权转让款。
3、招商银行转账客户清单，证明被告仅支付股权转让款1万元。
4、短信记录，证明原告一直要求被告履行协议，被告于2015年6月以后同意一次性给付，但被告一直以没钱为由拖延支付。
被告刘忠钢辩称，被告与原告签订股权转让协议未付款项为7.6万元，原告在2010年至2015年期间对苏香公司欠款152027.7元，苏香公司向被告借款累计456342.64元，请求法院将被告与苏香公司债权和原告刘洋与被告之间的债权抵销。综上，请求法院依法裁判。
被告为证明其答辩观点，向本院提供如下证据：1、2010年11月22日刘洋向公司借款6万元的凭证，证明原告结欠苏香公司的款项。
2、2010年3月21日借款5000元的凭证，证明原告结欠苏香公司的款项。
3、2011年6月17日借款2万元的凭证，证明原告结欠苏香公司的款项。
4、加油款19871元，证明刘洋结欠公司的款项。
5、刘洋利用苏香的款项支付徐州云图公司的费用24152.8元；
6、2012年3月6日刘洋欠款15159元（院长报销），只有电子档案截图，且去向不明，该档案是原告提供。
7、刘洋欠款（兑换欧元）7844.9元；只有电子档案截图，且去向不明，该档案是原告提供。
8、徐州云图公司工商登记信息，该公司登记时间2013年9月9日，刘洋利用苏香公司的款项报销云图公司的款项，徐州云图公司的网站首页写明的联系电话。
9、苏香公司董事会的通知函、股东会会议纪要，证明2015年5月份，因刘洋利用公司资源成立徐州云图公司，股东发现后，对刘洋在连云港和徐州期间的账务进行了初步审核，发现有大量欠款。股东会议决定不同意私下的股权转让，苏香公司通过快递的方式将通知函寄送刘洋。
10、苏香公司出具证明一份，证明被告于2014年代刘洋偿还苏香公司欠款14000元。
经法庭质证，被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性以及关联性没有异议，本庭对原告提供的证据1至证据4予以认定，作为本案定案的依据。
原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但该份证据与本案无关联性；对证据2、证据3、证据4的真实性不予认可，且系苏香公司的基本运营，不是刘洋个人借款，与本案不具备关联性；对证据5，该笔费用是连云港分部全体员工的费用，是公司的基本运营费用，不存在虚假报销的情况，更不能证明是用于云图公司的运营，且时间跨度非常大。原告离职时，已经与公司结算清楚。在股权转让时，也明确只结欠公司1.4万元。被告作为苏香公司的法人，对相关的债权债务是清楚的。报销单据与本案不具有关联性；对证据6、证据7，证据8因被告未能提供原件，不同意质证；对证据9中的股东会议纪要，不认可其真实性也没有收到。肖洋、张淼不是本人签字。原告在股权转让就不在参与公司的管理。根据公司法的规定，股东间的股权转让不需经过其他股东同意。另外，根据已经质证的短信记录，可知被告在2015.6仍同意支付股权转让价款。只是因为经济原因，无力支付。并未向原告说明此事。也足以证明该证据虚假。对董事会决议通知函，原告不认可其真实性也没有收到。且被告作为公司的法人，掌握着该公司及学校的公章，被告也庭审中也承认。该函是被告私自单方制作的。根据公司法的规定，股东间的股权转让不需经过其他股东同意。另外，根据已经质证的短信记录，可知被告在2015年6月仍同意支付股权转让价款。只是因为经济原因，无力支付。并未向原告说明此事。也足以证明该证据虚假。对被告提供的证据10的真实性不予认可。本庭对被告提供的上述证据1至证据5系苏香公司与原告之间的关系，与本案审理的股权转让纠纷无关联性，本庭对上述证据不予认定；对被告提供的证据6至证据8，因被告未能提供证据原件，原告不同意质证，且该证据与本案不具备关联性，本庭对被告提供的该证据不予认定。对被告提供的的证据9，被告当庭提供原件，且原告未能提供证据证明苏香公司其他股东对股东会决议提出异议，本庭对被告提供的董事会通知函、股东会会议纪的真实性予以认定，作为本案定案的依据。对被告提供的证据10，被告作为苏香公司的法定代表人陈述合同中约定的剩余1.4万元以苏香公司结欠被告的债务中予以扣减的方式代原告偿还，本庭对被告提供的该证据予以认定。
根据本庭的上述证据的认定，查明如下事实：
苏州苏香信息技术有限公司系原告、被告以及案外人肖洋、张淼、孙忠建、杜蕊设立的有限责任公司，法定代表人为被告刘忠钢，公司注册资本为人民币50万元，原告出资2.5万元，占公司注册资本的5％。苏州苏香职业培训学校系民办非企业法人，领取民办学校办学许可证，负责人为刘忠钢。
2014年5月11日，原告刘洋（甲方、转让方）与被告刘忠钢（乙方、受让方）签订《苏香股权转让协议》，约定甲方将持有苏香公司5％的股权转让给乙方，转让价格为人民币10万元，甲方收到第一支付款后，乙方即享有5％的股东权利并承担义务，甲方不再享受享有的股东权利和承担股东义务；转让款的支付时间为：乙方第一次付款于2014年5月30日前支付甲方股权转让款34000元，其中20000元直接汇入甲方指定的账户，剩余14000元乙方直接支付给苏香公司代为偿还甲方在苏香公司的欠款。乙方第二次付款于2014年11月30日前支付甲方40000元，直接汇入甲方指定银行账户。乙方第三次付款为2014年12月30日前需甲方协助乙方办理相关股权转让手续，手续完毕后的15个工作日内，将剩余26000元汇入甲方指定账户。本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失，任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。协议特别注明：苏香公司为“苏州苏香信息技术有限公司和苏州市苏香职业培训学校的统称”。
上述协议签订后，被告于2014年7月5日通过陈文静的银行账户支付原告股权转让款1万元，庭审中，原告提供由苏香公司出具的证明一份，证明2014年被告代原告偿还苏香公司欠款14000元，至此，被告尚欠原告股权转让款76000元未付。
2015年6月至2015年11月期间，原告多次以短信方式向被告催讨股权转让款，被告在回信中承诺“等公司好转了，我一次性给你”、“钱我会还你的，等我把青鸟欠下的债还清”。
另查明，被告向法庭提供2015年3月15日出具的股东会议纪要，主要内容为：经苏香公司和苏香职业培训学校的主要股东研究决定，因刘忠钢和刘洋之间签订的股权转让协议，事前其他股东并不知晓，所以不同意私下转让股权。刘忠钢、肖洋、张淼在股东签字栏签字。
2015年5月，苏香公司董事会向原告、被告发出《董事会决议通知函》，主要内容为：经苏州苏香职业培训学校的主要股东共同决议，不同意刘洋与刘忠钢之间私下进行的股权转让。
庭审中，被告刘忠钢确认：苏州苏香职业培训学校有办学资格，苏香公司是为该学校成立进行前期的筹办工作，两家公司的股东、管理机构、财产以及办公地点均是同一的。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”。原告、被告均系苏香公司股东，原告将其持有该公司（含苏州苏香职业培训学校）的股权转让给被告，并签订股权转让协议，该股权转让系公司股东之间的股权转让，没有侵害其他股东的优先购买权，属有效合同，各方当事人应根据协议履行各自的义务。股权转让协议签订后，被告仅支付原告1万元股权转让款以及根据协议约定，由其代为偿还原告结欠苏香公司的14000元的欠款，
经原告多次催讨，被告虽口头承诺归还尚欠的股权转让款，但至今未履行。关于第三期股权转让款的付款条件是否成就。根据合同约定，原告应在2014年12月30日协助被告办理相关股东转让手续，手续完成后15个工作日，将剩余的26000元支付原告，该条款系原告取得剩余股权转让款的的前置条件，但被告在合同约定的时间未能要求原告协助办理股东转让手续，在此后的短信记录中被告仅表示要归还股权转让款的意思表示，但未提出需要原告协助办理股权转让事宜，在诉讼中也明确表示不履行该股权转让合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，被告的上述行为系被告为自己的利益不正当地阻止条件成就，根据法律规定，应当认定原告取得剩余股权转让款的条件成就。原告要求被告支付股权转让款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的股权转让款的金额有误，本院予以调整。苏香股权转让协议约定：本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院同样予以支持。被告刘忠钢辩称，原告刘洋结欠苏香公司的债务与被告结欠刘洋的债务相互抵消，本院认为，相互抵消的债务应属于当事人之间互负到期债务，被告刘忠钢主张的抵消权系刘洋与苏香公司之间、苏香公司与被告之间以及原告与被告之间，属于不同债权债务主体之间的债务关系，不属于合同法规定可以行使抵消权的当事人之间的债务关系，被告的该项辩论观点，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条第一款、第九十九条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘忠钢于民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘洋股权转让款76000元以及利息损失（自2015年1月1日至实际清偿之日止，以股权转让款76000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，原告负担285元，被告负担850元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 徐 欣
二〇一七年五月四日
书记员 张伟松
本案适用的法律条文
《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。