河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终6020号
上诉人（原审被告）：王平均，男，1957年9月20日生，汉族，现住永年区。
被上诉人（原审原告）：王京付，男，1931年2月15日生，汉族，现住永年区。
委托诉讼代理人：王红军，男，1966年10月4日生，现住永年区，系王京付儿子。
上诉人王平均因与被上诉人王京付排除妨害纠纷一案，不服原永年县人民法院（2016）冀0429民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王平均、被上诉人王京付委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平均上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回王京付的诉讼请求；3、由王京付承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案争议的宅基地和宅基地上的旧房屋是王京春的。王京付与王平均系叔侄关系，王京春是王京付的哥哥，王京云是王京付的弟弟。王京春、王京云均终生未娶，无儿无女。王京春生前拥有本案争议的宅基地，宅基地上旧房屋四间。王京春生前由王平均抚养。1980年王京春去世，也是王平均负责埋葬，理所当然，王京春生前拥有的本案争议宅基地及地上旧房屋的使用权和所有权归王平均。王京云生前拥有大街南宅基地一片，宅基地上也有旧房屋，王京云生前由王京付抚养，2013年王京云去世，也是王京付负责埋葬，理所当然，王京云生前拥有的大街南的宅基地及地上旧房屋的使用权和所有权归王京付；2、本案争议的宅基地和地上旧房屋是王平均继承所得。王京春生前唯一的抚养人是王平均，王平均与王京春已建立了抚养关系，王平均已成为唯一继承人。王平均对王京春尽到了抚养义务，所以王平均对王京春生前本案争议宅基地及地上旧房屋拥有继承权。虽然王京付是法定继承人之一，但王平均已成为唯一继承人，王京付已失去法定继承人的资格，且王京付没有对王京春尽抚养义务，所以王京付对本案争议宅基地及地上就房屋没有继承权；3、1985年9月永年县人民政府将本案争议的宅院确权是错误的。房主姓名应是王平均，而不是王经云。本案争议的宅院原来是王京春的，王平均对王京春尽到了抚养义务，王京春去世后，王平均同意让王京云居住到老。在1985年村委会统一办理宅基地使用证时，把王京云居住王京春的宅院错误登记在了王京云名下。1985年9月，永年县人民政府又将本案争议的宅院错误登记在了王京云名下，应登记在王平均名下；4、王平均建好三间北屋后，才发生纠纷。2013年王京云去世，本案争议宅院无人居住。2015年5月，王平均因急需住房，就给王京付儿子打了招呼，将属于自己的房屋拆除，在此宅基地上盖好三间北屋后，王京付的儿子王红军拿着1985年的宅基地使用证找到王平均，说该宅院是其父亲继承王京云的，让王平均出钱。王平均明确表示，本案争议宅基地和旧房屋是王平均继承所得，不同意出钱，故王京付起诉了王平均；5、王京付作为本案原告不适格。因王平均与王京春建立了抚养关系，王平均已成为合法、唯一的继承人，王京付已失去法定继承人资格，且未对王京春尽抚养义务，故王京付作为本案原告不适格。二审期间另补充，王京付所举宅基地使用证系伪造，没有王经云这个人，我叔叔叫王京云，没有用过王经云这个名字。一审中王京付的证人证言均系伪证。
王京付辩称，1、本案争议的宅院、房屋属于王京付继承王京（经）云所有，王平均所谓系其继承王京春财产不是事实。本案争议的位于本村村东头路北的宅院、房屋属于王京云，王京云去世前几十年一直在此生活居住。1985年，永年县人民政府给王京云颁发了此处宅院、房屋的宅基地使用证。王京云是由王京付儿子王红军赡养并养老送终。王京云去世，王京付作为王京云哥哥，王京云的财产包括该宅院、房屋依法由王京付合法继承所有；2、1985年9月9日永年县人民政府给王京云颁发的宅基地使用证，正确无误，合法有效。该宅院本属王京云所有，王京云也实际在此生活居住。1985年永年县对农村宅基地统一清理发证时，村、乡、县依据事实，将本案争议宅院给王京云颁发了宅基地使用证。一审法院依法到永年县国土局调取的该处宅院1985年发证档案也清楚记载，该处宅院登记的就是王京云，足以印证宅基地使用证正确无误。王平均上诉所谓王平均同意王京云居住到老，1985年村委会、县政府错误把王京春的宅院登记在王京云名下的说法不是事实；3、王平均侵害王京付合法权益，一审判决正确无误，二审应当维持。王京付作为王京云的唯一合法继承人，依法继承王京云的遗产，本案争议宅院已属王京付所有。2015年5月，王平均无端拆毁我继承所有的三间北屋和一间街门过道，并在此建房，属违法侵权行为。王京付家人多次阻止，但王平均根本不停止侵权行为，不得以向法院起诉。一审判决正确无误，二审应当维持。
王京付向一审法院起诉请求：1、王平均立即停止对王京付宅院的不法侵害，排除妨碍，赔偿王京付损失15000元；2、本案诉讼费由王平均承担。
一审法院认定事实：王京付、王平均系叔侄关系，王京付姐弟共六人，现王京付的父母和其他五姐弟均已去世。王京付哥哥王京春和弟弟王京云终生未娶，膝下无子女，王京付儿子王红军赡养王京云并养老送终，王平均赡养王京春并养老送终。王京春居住在贾寨村东头路北的宅院内，王京云居住在路南的宅院内，1980年左右王京春去世，王京云搬到路北宅院居住，1985年9月9日村委会统一办理宅基地使用证时把王京云居住的路北的宅院登记在王京云名下。2013年农历12月4日王京云去世，该宅院闲置无人居住，王红军对该宅院进行管理，2015年5月王平均将王京云居住的路北宅院三间北屋房和一间街门过道拆除后翻建，王京付和儿子王红军认为该宅院属于其继承所得，阻止王平均建房并发生纠纷。1985年9月9日，永年县人民政府将本案争议的宅院确权给王京（经）云，并给王京（经）云颁发了编号为03-02-8-128宅基地使用证，该宅基地使用证记载：“房主姓名：王经云，宅基地面积：153.33平方米，座落于街北，东16.14米、西16.14米、南9.50米、北9.50米；东邻过道、西邻杨树维、南邻大街、北邻杨树维。”
一审法院认为，本案争议的宅基地，永年县人民政府已给王京（经）云颁发了宅基使用证予以确认，故该争议的宅院应属王京云所有。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。根据上述法律规定，王京付作为王京云仅有的兄长，在王京云去世后该宅院应归王京付合法继承，王京付因继承取得了该宅院的合法使用权。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案争议宅院自王京云去世，王京付继承该宅院起该宅院的所有权使用权归王京付所有。王平均在未经王京付同意的情况下，拆毁王京付继承的房产并翻建新房的行为，侵犯了王京付的合法权益。故王京付要求王平均立即停止侵害，排除妨碍，应予支持。关于王京付要求的损失数额15000元，王平均不认可，王京付未能提交损失数额的相关证据，故对王京付该主张，不予支持。关于王平均主张的争议宅院属于其大爷王京春所有，是其和王京春共同所建，王京付不认可，王平均没有提举所建房屋的相关证据，尽管王平均提举了贾寨村委会和高春荣等人证明，贾寨村委会证明和高春荣等人的证言不能对抗永年县人民政府颁发的土地使用权证书，且贾寨村委会也没有证明争议的宅院属于王京春所有，故对王平均该主张不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条规定判决：被告王平均于本判决生效后30日内拆除在原告王京付继承所得的宅院范围内（东邻过道、西邻杨树维、南邻大街、北邻杨树维；东16.14米、西16.14米、南9.50米、北9.50米）所建的房屋，并将该宅基地上的物品腾清，不得妨碍原告王京付行使对该宅基地的使用权。案件受理费87.5元，由被告王平均承担。
二审中，王平均提交了贾寨村委会2015年6月11日证明原件一份和多户村民联名证明原件一份（该两份证据王平均在一审时提交的为复印件），证明王京春是由王平均养老送终，本案争议的宅基地及房产是王平均的。
王京付质证意见，对村委会证明上所说的办理宅基地使用证时间认可，其他不清楚，对联名证明不认可。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王京付对一审认定的王京春由王平均赡养并养老送终的事实并无异议，而王平均也据此认为其应当继承王京春的财产，故本案争议焦点为本案所涉宅基地及地上房屋是否归王京春使用和所有。王平均认为该宅基地原来有宅基地使用证，但是后来丢失，王平均对其该主张并未提供证据证明，且与一审法院调取的“永年县清理宅基地登记表”记载不符，故不予采信；其次，王平均主张在王京春在世时曾在此宅基地上建三间北屋，对此其也未提供证据，故亦不予采信。而王京付提供的宅基地使用证及一审法院调取的“永年县清理宅基地登记表”均记载登记户主为王经云，王平均虽认为王经云与王京云非同一人，王京付提供的宅基地使用证为伪造，但贾寨村委会在一审中出具证明证实王经云与王京云为同一人，而王平均所提供的证据仅能证明其赡养王京春的事实，不能达到推翻以上证据的目的。且在王京云搬入案涉宅院居住并在1985年统一办理宅基地使用证时，王平均理应知道其权利受到侵害，但其至王京付起诉时，亦未主张任何权利，故应视为对其权利的放弃。故根据以上事实及认定，王平均关于案涉宅基地及地上房屋归王京春使用和所有的主张不能成立。根据“永年县清理宅基地登记表”显示，案涉宅院登记在王京付名下，王平均虽有异议，但并未向任何部门主张权利，也未提供相关证据推翻，故案涉宅院应归王京云使用和所有。因王京云已无第一顺序继承人，故王京付作为王京云的第二顺序继承人，其对案涉宅院拥有使用权和所有权，王京付起诉主体适格。王平均在未经王京付同意的情况下，私自翻建房屋，侵犯了王京付的权益，理应排除妨害。
综上所述，王平均上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王平均负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年一月六日
书记员 乔亚亚