浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初6595号
原告：刘成龙，男，1992年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县建颍乡王海村卞庄队**号，现住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：盛亚锋，平湖市新创法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。统一社会信用代码：913300007696203800。
代表人：董悦。
委托诉讼代理人：戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。
原告刘成龙为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2018年1月23日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛亚锋及被告委托诉讼代理人戚颖昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告所有的浙Ｆ×××××箱式货车系营业性货车，于2017年3月6日向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，保险期间自2017年3月30日起至2018年3月29日止。但被告把原告所有的营业性货车保成了非营业性货车。2017年10月10日22时05分，原告的车辆在沪渝高速公路沪渝向1357KM+960M处发生了单方撞隧道壁的交通事故，原告的驾驶员负全责，该事故造成原告车辆修理费等共计63903.01元的损失。后原告向被告申请理赔，被告拒绝理赔。综上，原告认为由于被告没有经过审核，把原告的营业性货车保成了非营业性货车，由于被告的失职、过错行为致使原告得不到应有的理赔。故原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告车辆配件及修理费、施救费、施工劳务费、车辆折旧费、保险费等各项费用合计63903.01元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告维修费、施救费合计49140元及车辆折旧费5200元，合计54340元
被告答辩称：被告对本案交通事故发生的事实没有异议，涉案车辆的保险为机动车损失险，保险金额为53520元，机动车第三者责任保险100万元，保险的机动车使用性质为非营业个人货车，保险期间自2017年3月30日至2018年3月29日。事故的确发生在保险期间内，但事故车辆在发生事故时及原告的起诉陈述称被保险车辆为营业性质货车，不符合保险公司承保的车辆使用性质，因此该事故不属于保险责任范围。另，原告在投保时未向保险公司提供道路运输证，保险公司无从知道被保险车辆的使用性质，考虑到行驶证上使用性质为货车，被告再三确认，在特别约定中向原告进行了提示，在保险期间内被保险人保证汽车确实非营运使用，如有营运性质使用的，保险人可以拒赔。被告在本案中有合理理由拒绝支付保险赔偿金。机动车的保险金额为53520元，即使法院认为被告应承担理赔责任的，保险限额也是53520元。保险人在交强险范围内已经垫付了1200元的路产损失，应在相应的损害赔偿请求中予以扣除。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、机动车行驶证、道路运输证各1份。
证明：原告所有的车辆系营业性车辆。
证据二、保单2份。
证明：原告的车辆投保于被告处。
证据三、道路交通事故认定书1份。
证明：原告的车辆发生交通事故的时间、地点及责任等。
证据四、机动车辆保险车损定损单1份、发票4份（其中配件及修理费发票是复印件）、机电设备定损表1份、赔偿清单1份、施工劳务协议1份。
证明：原告车辆修理费、施救费、施工劳务费、车辆折旧费、保险费等合计63903.01元。
被告质证认为，对原告提供的证据一没有异议，道路运输证发证时间是2016年4月18日，也就是在保险期间范围之前，但被保险人在投保时，并未向保险公司提供该运输证，可以通过保险公司事后向被保险人出具的拒赔通知书予以证实。对证据二的三性均无异议，原告提供的保险单正本中明确记载，保险车辆的使用性质为非营业个人货车，机动车损失的保险金额为53520元，在特别约定中第二点，在保险期限内，被保险人保证此车确实非营业使用，如有营运等其他用途行为的，保险人拒绝赔偿，恰好能证明保险公司已就车辆以非营业用途使用投保，而进行营运时保险公司的免责事项对保险人进行了提示及说明，并从保险条款中单独拎出记录在保险单的特别约定中。对证据三的三性均无异议。对证据四中车辆定损单的三性均无异议，定损金额合计为46401.5元，包含了施救费、路产损失费；对保险费发票三性均无异议；对维修费发票，由于没有原件，不予认可；对1200元施工费及9140元施救费发票没有异议，对9140元施救费金额不予认可，1200元施工劳务费已经支付；对赔偿清单、定损表没有异议。
被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、保险单1份。
证明：原告在被告处投保了商业保险，被保险车辆的性质为非营业个人货车，保险金额为53520元。
证据二、保险条款1份。
证明：涉案机动车保险条款的具体内容，在责任免除事项中第九条第五项特别约定，被保险车辆改变使用性质导致被保险车辆危险程度显著增加的，保险公司不负赔偿责任，特别约定第二条就是对上述条款的提示及解释。
证据三、银行付款回单1份。
证明：被告于2017年10月31日就高速路产损失1200元进行赔付，履行了保险公司在责任强制保险范围内的理赔义务。
证据四、机动车辆保险拒赔通知书1份。
证明：保险人正式向被保险人发出拒赔通知，根据保险人承保时留档记录及机动车保险拒赔理由，被保险人投保时没有向保险人提供道路运输证，保险公司无从知道被保险人车辆可能用于营业运输，被保险人也违反了保险法的如实告知义务，因此保险公司无需承担理赔责任。
对被告提供的证据一的三性没有异议，特别约定是被告方单方面的特别约定，原告没有予以认可及确认，如果被告认为原告已经确认了，应提供投保单。对证据二，原告并未改装或改变使用性质，原告在投保前就是营运性质，并告知了保险公司，保险公司应予以审查。对证据三没有异议，确实已经进行赔付1200元。对证据四的真实性没有异议，原告已经收到，但是被告单方面出具的，原告不予认可。
本院认证认为，原告提供的证据一、二、三及证据四中的定损单、保险费发票、施工劳务费发票、施救费发票及赔偿清单、定损表，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据四中的配件及修理费发票，因系复印件，本院不予认定。被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
基于原、被告的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2017年3月6日，原告就其所有的浙Ｆ×××××车辆向被告投保机动车损失保险（保险金额53520元）、机动车第三者责任保险（保险金额1000000元）等，被告向原告签发单号为2055503362017006368的保险单，该保险单载明使用性质为非营业个人货车，保险期间自2017年3月30日起至2018年3月29日止，并在特别约定中载明：在保险期限内，被保险人保证此车确实非营业使用，如有营运等其他用途行为，保险人可拒绝赔偿，同时保险单中亦载明：收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。2017年10月10日22时05分，李文友驾驶上述车辆在沪渝高速公路沪渝向1357KM+960M处发生了单方撞隧道壁的交通事故。经交警部门认定，李文友负事故的全部责任。被告出具的定损单载明：更换金额39690元、残值金额5010元、辅料金额320元、工时费金额5000元、施救费金额6401.50元，合计金额46401.50元。2017年10月24日，恩施州国泰交通工程有限责任公司向原告开具金额为9140元的施救费发票。2017年10月27日，被告向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》1份，以该车辆存在营运行为，无从业资格证书为由，拒绝理赔。另查明，事故发生时，该车正进行营业运输；原告向被告投保交强险，被告已在交强险范围内支付原告高速路产损失1200元。
本院认为，原告向被告投保车辆损失险等，被告向原告签发保险单，双方之间的保险合同关系合法有效。本案所涉的浙Ｆ×××××车辆系营业用车，而保险单中载明使用性质为非营业个人货车，根据保险单中的特别约定“在保险期限内，被保险人保证此车确实非营业使用，如有营运等其他用途行为，保险人可拒绝赔偿”，被告将该免责条款明确记载于保险单中，已履行了保险法规定的提示义务，故被告有权拒绝理赔。原告认为系被告未经审核，错将营业货车承保非营业货车，但根据原告的当庭陈述，其在投保时并未将道路运输证复印件提交被告，且即使被告存在审核不严的行为，原告在收到保险单后也应及时核对保单信息，若有不符，通知被告办理变更手续，但直至事故发生，其仍未通知被告并办理车辆使用性质的变更手续。故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘成龙本案全部诉讼请求。
本案受理费1158元，减半收取579元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何丹萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈清廉