重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初1100号
原告:重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道鲁班路，统一社会信用代码：91500228784231527J。
法定代表人:陈妍霏，该公司董事长。
委托代理人:薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告:胡秋霞，女，1981年9月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆捷奥物业服务有限公司与被告胡秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛家明到庭参加诉讼，被告胡秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆捷奥物业服务有限公司诉称（以下简称捷奥公司）：原告受梁平××××小区开发商的委托，对该小区进行前期物业服务。2009年12月22日，原、被告签订了一份《前期物业服务合同》，原告按照合同约定履行了各项物业服务的义务，被告入住小区后，仅交纳了2010年12月22日前的物业服务费，对之后的费用，曾经原告多次催收至今未交纳。为此，请求法院判令被告给付原告2010年12月22日至2017年1月21日的物业服务费4149.00元，滞纳金4481.00元，共计：8630.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡秋霞未应诉答辩。
经审理查明：2006年12月8日，重庆铜梁宏福房地产开发有限公司梁平分公司(作为梁平××××的建设单位)与原梁平县安泰物业管理有限公司签订了一份《梁平县××××前期物业服务委托合同》，约定：由原梁平县安泰物业管理有限公司对该小区进行前期物业管理，提供物业服务，期限暂定为三年，即自2007年6月6日起至2010年6月5日止。2007年11月12日，唐军、胡秋霞与重庆鸿永房地产开发有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：由二人共同购买一处位于梁平区梁山街道×××××××小区×××××××住房一套，并于2010年4月28日经原梁平县国土资源和房屋管理局登记办理了房地产权证，唐军、胡秋霞为该房的共有人，建筑面积为129.50平方米。2008年3月6日，原梁平县安泰物业管理有限公司经工商登记变更为重庆捷奥物业服务有限公司。2009年12月22日，原告捷奥公司与唐军也签订了一份《前期物业服务合同》，约定：上述房屋由原告方提供物业服务，物业服务费收费标准是按照上述房屋的建筑面积每平方米每月0.4元计算收取，共用的水电费按每户每月5元收取；同时还约定业主逾期不交纳物业服务费的，原告方将按逾期日每日加收千分之三的滞纳金，合同期限亦为三年。合同签订后，被告方按照约定交纳了2010年12月22日之前的物业服务费和共用水电费，之后的物业服务费和共用水电费没有再给付，原告捷奥公司曾于2011年10月20日、2013年7月19日、2015年6月25日及2016年6月23日先后四次向被告方发出催费通知，但被告至今仍没有交纳所欠的物业服务费及共用水电费。
另查明：梁平××××小区至今没有成立业主委员会，《前期物业服务委托合同》期满后，该小区也未选聘新的物管公司，造成原告公司撤出该小区期间出现管理混乱局面。为维护该小区的管理秩序，2011年8月4日，原梁平县梁山街道办事处及梁平县国土资源和房屋管局联合发出通知，决定：在××××小区新的业主委员会未产生之前，由原告捷奥公司继续在××××开展物业服务。事后，原告捷奥公司仍在该小区继续为全体业主提供物业服务至今，被告胡秋霞与唐军共同在该小区购买房屋作为业主之一，也接受了原告捷奥公司的物业服务，截止2017年1月21日，二人共同尚欠原告捷奥公司的物业服务费3781.40元（即按其住房建筑面积129.50平方米×0.4元/平方米/月×拖欠的期间73个月为3781.40元）、共用水电费365.00元（即5元/月×拖欠的期间73个月为365.00元），合计4146.40元，原告曾经多次向二人催收无果。为此，现原告诉至本院，请求判令被告支付其拖欠的物业服务费及共用水电费4146.40元，并要求被告支付滞纳金4481.00元。
上述事实，有原告举示的《梁平县××××前期物业服务委托合同》、《前期物业服务合同》、《装修管理协议》、梁平县国土房管局和梁山街道办联合通知、被告个人住房信息证明、催费通知书、值班交接班记录、维修整改报告单、本院（2016）渝0228民初155号民事判决书一份及本院依职权调取的有关被告的房产登记档案材料等证据证实。被告未到庭发表质证意见视为其放弃质证权利，对原告方举示的证据，经本院审查来源合法、内容真实，且与本案有关能够相互印证，证明了本案的相关事实，故原告举出的证据应当作为认定本案事实的证据予以采纳。
本院认为，原告捷奥公司与××××小区的建设单位（即重庆铜梁宏福房地产开发有限公司梁平分公司）签订的《前期物业服务委托合同》及原告与唐军之间签订的《前期物业服务合同》，均合法有效，在合同期限内，双方均按照合同约定分别履行了相关义务。合同期满后，原告捷奥公司依照原梁平县梁山街道办事处及国土资源和房屋管理局的联合通知，仍然在该小区继续进行物业管理，提供物业服务至今，为该小区的业主提供了必要的保洁、保安等物业服务。在此期间，该小区的全体业主也接受了原告的物业服务，被告胡秋霞与唐军共同在该小区购买房屋为共有权人，即被告胡秋霞作为业主之一，与其他业主也共同享受了原告提供的物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，应当视为合同关系成立，且双方也应当按照《前期物业服务委托合同》所约定的内容确认彼此之间的权利义务关系。按照权利义务关系一致、等价有偿、诚实信用的原则，原告方提供了物业服务，被告方接受了服务，就应当支付相应对价的物业服务费给原告，承担与其他业主负有的均等交纳物业服务费的义务，其交费标准应当参照《前期物业服务委托合同》约定的内容，向原告公司支付物业服务费和其代交的共用水电费。按照被告住房的建筑面积及拖欠期间，被告应当向原告支付物业服务费3781.40元、共用水电费365.00元，合计4146.40元。根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，……”。按照此规定，本案被告胡秋霞与唐军是上述房屋的共有权人，二人应当对该房所产生的物业服务费和共用水电费承担连带责任，即被告胡秋霞应当对该房所产生的全部债务承担清偿责任。因此，原告向被告胡秋霞主张所欠物业服务费的请求有事实依据和法律依据，本院应予支持。关于原告所主张的滞纳金以被告所欠费金额为基数，按每日千分之三计算的标准过高，本院认为应酌情认定，可参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算其拖欠费用期间所占用的资金利息，计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十二条、第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告胡秋霞偿付所欠原告重庆捷奥物业服务有限公司的物业服务费3781.40元及共用水电费365.00元，共计4146.40元；并支付其拖欠资金占用期间的利息（利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日），限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡秋霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 燎
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘洪波