江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3347号
原告：徐州绿诚能源科技有限公司，住所地本市矿山路百合嘉园2－1013层。
法定代表人：李蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建华，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓艳云，江苏圣典（苏州）律师事务所实习律师。
被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地本市新城区彭祖大道58号绿地公馆2号楼。
法定代表人：卜凡童，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚文汇，男，1974年4月12日生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
原告徐州绿诚能源科技有限公司（以下简称绿诚能源公司）与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿诚能源公司的委托诉讼代理人王建华、被告绿地地产公司的委托诉讼代理人戚文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿诚能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付B5-5合同中货款286385元及逾期付款违约金（以286385元为基数，自2011年12月1日起至付清货款之日止按照银行同期贷款基准利率4倍的标准计算）；2、判令被告支付B2-4合同中货款250400元及逾期付款违约金（以250400元为基数，自2012年12月1日起至付清货款之日止按照银行同期贷款基准利率4倍的标准计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2011年7月20日，原被告双方签订《分体承压式太阳能热水器供货及安装合同》1份（以下简称B5-5合同），原告向被告开发建设的徐州绿地商务城B5-5地块别墅区销售200L1台（9550元/台）、150L64台（9350元/台）热水器，同时负责安装。合同附采购清单并确认采用固定单价包干方式计算，价款合计607950元。合同约定工期100天，逾期每天按照造价0.1%支付违约金；工程竣工验收合格结算完成后付至95%，保修期2年，期满无息退还保修金；工程竣工验收后30日内提交竣工结算资料，发生争议按照合同法规定办理等。原告按照合同约定工期安装了上述太阳能热水器65台并调试验收合格。安装过程中，因墙体结构等原因发生了合同约定以外的签证费用104000元，货款总合计711950元。原告多次催要，被告仅支付425565元，余款286385元至今未付。
2012年8月31日，原被告双方签订《分体承压式太阳能热水器供货及安装合同》1份（以下简称B2-4合同），原告向B2-4地块67-90号楼销售太阳能热水器80台，同时负责安装。合同附采购清单并确认采用固定单价包干方式（10380元/台），价款合计830400元。合同约定工期50天，其他约定同B5-5合同一致。原告按照合同约定工期安装太阳能热水器80台并调试验收合格。原告多次催要货款，被告仅仅支付58万元，余款250400元至今未付。
以上两笔未付款项合计536785元，如此巨额贷款被长期拖延，至今仍然没有支付迹象。原告系小微民营企业，没有银行融资渠道，靠民间借贷垫资经营，经济损失巨大。双方合同没有约定逾期付款违约金计算标准，但是双方约定了工期违约金计算方法为：每天按照总造价0.1%支付违约金。根据对等原理，被告应当就未付款部分按照该标准支付逾期付款违约金，由于该约定标准过高，根据《2014年江苏省高级人民法院关于当前商事审判若干问题的解答（二）》（3、问：买卖合同就迟延履行金钱给付义务约定的违约金过高，当事人申请调整的，裁判尺度如何把握？答：目前，部分法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法情形下计算逾期付款损失的规定，参照逾期罚息利率计算标准，调整至银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍。债权人往往以调整标准远低于当前市场融资成本、债务人因此实际获利为由提起上诉。我们认为，银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍标准，并不能实际反映当前市场融资成本，难以体现违约金的惩罚性甚至补偿性，也与《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的违约金“适当”调低的立法意图相悖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条规定精神，应当结合案件实际情况，在银行同期贷款基准利率1.95倍至4倍幅度之间对此类违约金进行调整）之规定，依据双方合同约定内容，B5-5合同中，被告应当从2011年12月1日起，就未支付货款承担违约金，计算基数是286385元；B2-4合同中，被告应当从2012年12月1日起，就未支付货款承担违约金，计算基数是250400元；计算标准均为银行同期贷款基准利率4倍，分段计算至起诉日，违约金数额分别为275645元、188426元，违约金合计464071元，并按照该标准计算至付清货款之日止。
被告绿地地产公司辩称，根据双方合同工程款支付约定，我公司已支付了70%的货款，剩余货款应于结算完成后给付，根据合同3.2条的第三项，经结算完成后付至结算价的95%，目前该工程还正在走结算程序。对B5-5合同剩余尾款被告有异议，实际上原告主张的数额里面未包含第三方维修扣款33505元，应欠数额为252880元。针对原告计算违约金时间，关于原告提交结算报告日期B5-5及B2-4所有的结算材料文件均由原告方提供，被告在接收到原告申报的所有文件资料后才能进行结算审核，而被告收到原告最后提交的文件均为2015年11月4日，因此原告这两份合同提交结算报告的日期应为该日，即原告提交结算报告后又进行了补充提交，应以最后提交文件的日期来确定原告提交结算书的日期。关于结算报告审定期限，该两份合同对结算期间无任何约定，只是约定经结算完成后付至结算价格95%，被告认为，合同虽无约定，但也不是遥遥无期，而应有一个合理的审定期限，并且是以原告最后提交结算文件日期为结算开始日，因此被告认为，该合理的期限一般为3－6个月。关于何时支付审定价款的认定，被告认为，应在合理审定期限结束后一个合理期限为支付审定价款的剩余款项。而原告主张的违约金起算节点，根据后面的证据证明该阶段原告还正在施工期间，因此原告主张的违约金起算时间无合同及事实依据。针对原告主张违约金计算标准，是以工期违约金的计算方法类推适用，并且其自认为过高，自行按2014年省高院若干问题的解答二进行的调整，被告认为，该类推无合同及法律规定，违背了客观事实，只能认定为原告的臆想。原告曲解了上述解答，该解答提的问题是约定的违约金过高，当事人申请调整应如何把握问题，而不是在合同根本就没有约定违约金的情况下是否适用该解答的问题，原告主张适用该解答是一种错误，其次该解答为省法院系统内的一个学习参考性文件，非法律法规或司法解释，不能作为法院审理判决的依据。根据最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定以及最高院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中均明确了按金融机构计收逾期贷款利息的标准进行调整及两份现行有效的司法解释，已做出了明确规定，因此本案的违约金应适用上述司法解释，再者，原告也无其他损失的证据证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月20日，原告绿诚能源公司与被告绿地地产公司就绿地商务城B5-5地块66#楼（独栋别墅），46-49#楼（双拼），36-43#、45#、50-53#、55#（四联排）屋面分体承压式太阳能热水器供货及安装事项协商一致，签订《绿地商务城分体承压式太阳能热水器供货及安装合同（绿地商务城B5-5地块别墅区）》一份。合同计划开工日期2011年7月20日，计划竣工日期2011年10月30日，视现场具体情况，根据绿地地产公司要求实施。原告向被告供应太阳能安装所需主材及辅料等，合同价款607950元。合同价款为暂定价款，工程竣工时按照实际工程量调整。按绿地地产公司要求和进度分批进货，货到工地安装完成经监理、绿地地产公司、施工方验收合格后绿地地产公司支付该批货款的50%，安装完毕验收合格付至该批货款的70%，经结算完成后付至结算价的95%，5%作为质量保证金，满两年质保修期且无质量问题，绿地地产公司在一个月内支付给绿诚能源公司。当具备交工验收条件时，绿诚能源公司应提前10天提交“交工验收报告”，提请绿地地产公司组织验收，绿地地产公司接到交工验收报告和上述主要竣工资料后7天内，对工程进行全面评定验收，并在收到工程验收单后7日内应负责验收完毕。工程竣工验收后30天内绿诚能源公司向绿地地产公司提供竣工结算资料，并向绿地地产公司工程部提出结算申请。施工过程中工程变更，以绿地地产公司签证的变更单为准，在竣工结算时调整。绿地地产公司不履行合同义务，绿地地产公司承担违约责任，赔偿因其违约给绿诚能源公司造成的经济损失。
2012年8月16日，原告提交《绿地商务城物业接收单》一份，载明竣工房号B5-5别墅区太阳能，自报意见验收合格，物业验收意见合格。施工单位意见：B5-5别墅区太阳能已通过验收，请予以接收。同年8月17日，被告公司项目部在业主单位意见写明：已经通过验收，可以办理移交。2013年1月28日，重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司绿地商务城项目部在物业单位意见写明：同意接收。
就上述合同，原告向被告提交《B5-5地块别墅区太阳能安装合同结算书》，载明B5-5地块别墅区太阳能合同价格为607950元，安装过程中增加铜管、打墙洞、屋面造型切槽及屋面防水等工作，此部分签证金额为113750元，现申请结算，结算价格为721700元，请审核。该结算书落款日期为2013年10月14日。
但就上述合同产生的签证费用，时隔一年后被告才分别于以下时间予以核算：2014年10月11日，经被告审核原告因铜管加保温产生人工费65650元；2014年12月8日，经被告审核原告因套管、吊模、堵漏、防水产生费用5200元；2014年12月11日，经被告审核原告因造型切角、抹平等产生费用23400元；2014年12月12日，经被告审核原告因打孔产生费用9750元。以上费用共计104000元。
2015年11月9日，被告作出《分项工程结算单》，载明：“本次为绿地商务城B5-5地块太阳能供货与安装工程结算，根据合同清单以及报价、签证等进行审计，最终结算金额为678445元，附详细结算书。”被告主张因案涉工程顶棚修复及防水处理等事宜支出费用应由原告承担50%为33505元。最终工程费用为合同约定太阳能购货款607950元及审核后签证单费用（铜管、打墙洞、屋面造型切割及屋面防水等工作）104000元，扣除33505元第三方维修费用后得出678445元。
2012年8月31日，原告绿诚能源公司与被告绿地地产公司就绿地商务城B2-4地块67-90#楼（无74号、84号楼）屋面分体承压式太阳能热水器供货及安装事项协商一致，签订《绿地商务城分体承压式太阳能热水器供货及安装合同（绿地商务城B2-4地块别墅区）》一份。合同计划开工日期2012年9月10日，计划竣工日期2012年10月30日，视现场具体情况，根据绿地地产公司要求实施。原告向被告供应太阳能安装所需主材及辅料等，合同价款830400元。合同价款为暂定价款，工程竣工时按照实际工程量调整。按绿地地产公司要求和进度分批进货，货到工地安装完成经监理、绿地地产公司、施工方验收合格后绿地地产公司支付该批货款的50%，安装完毕验收合格付至该批货款的70%，经结算完成后付至结算价的95%，5%作为质量保证金，满两年质保修期且无质量问题，绿地地产公司在一个月内支付给绿诚能源公司。当具备交工验收条件时，绿诚能源公司应提前10天提交“交工验收报告”，提请绿地地产公司组织验收，绿地地产公司接到交工验收报告和上述主要竣工资料后7天内，对工程进行全面评定验收，并在收到工程验收单后7日内应负责验收完毕。工程竣工验收后30天内绿诚能源公司向绿地地产公司提供竣工结算资料，并向绿地地产公司工程部提出结算申请。施工过程中工程变更，以绿地地产公司签证的变更单为准，在竣工结算时调整。绿地地产公司不履行合同义务，绿地地产公司承担违约责任。赔偿因其违约给绿诚能源公司造成的经济损失。
2012年10月23日，原告提交《绿地商务城物业接收单》一份，载明竣工房号B2-4别墅区太阳能，自报意见合格，物业验收意见合格。施工单位意见：B2-4别墅区太阳能已通过验收，请予以接收。2014年4月26日，被告公司项目部在业主单位意见写明：已经通过验收，可以办理移交。2015年5月27日，重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司绿地商务城项目部在物业单位意见写明同意接收。
就上述合同，原告向被告提交《B2-4地块分体承压太阳能供货合同结算书》，载明B2-4地块分体承压太阳能供货合同金额为83.04万元，目前B2-4地块已经供货安装完成，小业主已经上房。按合同工程竣工验收合格后可以办理结算手续，现申请对B2-4地块进行结算，结算金额为83.04万元请审核。该结算书落款日期为2015年5月26日。
2015年8月3日，被告作出《材料（设备）结算单》，载明：“本次为商务城B2-4地块分体承压太阳能供货与安装工程结算，根据合同文件、送审清单并结合现场完成情况进行审核，最终结算金额为830400元，附详细结算书。”
庭审中，对于案涉两合同提交结算报告的时间，原告称多次提供结算报告，B5-5合同是2011年11月向被告提交竣工结算申请；B2-4合同是2012年12月向被告提交，但均未提交相关证据予以证实。被告称B5-5合同是2013年10月14日、2015年11月4日分两次提交竣工结算申请；B2-4合同是2015年5月26日、2015年11月4日分两次提交竣工结算申请，并提供了上述原告提交的两份结算申请书予以佐证（两份结算申请书时间分别为2013年10月14日、2015年5月26日）。对于原告主张的两份合同货款，被告认为应当扣除B5-5合同中第三方维修款33505元（该维修款是B5-5合同原告施工期间与土建施工单位共同对房屋顶部造成的损坏造成的损失，被告认为原告应负担的部分为33505元），对其他尾款无异议。原告认为上述第三方维修款与本案无关。
本院认为，关于原被告双方签订的两份《绿地商务城分体承压式太阳能热水器供货及安装合同》是建设工程合同还是买卖合同的问题。从双方签订的合同内容来看，是太阳能热水器供货及安装事项，而安装是买卖合同的附随义务，因此双方之间签订的供货及安装合同依法应认定为买卖合同。该两份合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的，双方均应严格按照合同全面履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定履行了供货及安装义务，被告亦应按照合同约定履行支付价款义务。
首先，关于案涉合同的结算时间问题。原告称多次提供结算报告，B5-5合同是2011年11月向被告提交竣工结算申请；B2-4合同是2012年12月向被告提交，但均未提交相关证据予以证实，本院对其主张不予采信。被告称B5-5合同是2013年10月14日、2015年11月4日分两次提交竣工结算申请；B2-4合同是2015年5月26日、2015年11月4日分两次提交竣工结算申请，但仅提供了2013年10月14日、2015年5月26日的两份结算申请书予以佐证，其主张的另外两个竣工结算申请时间没有证据证实，本不予采信。本院认定B5-5合同原告提供竣工结算申请的时间为2013年10月14日，B2-4合同原告提供竣工结算申请的时间为2015年5月26日。合同没有约定在原告提交竣工结算申请后被告结算并向原告付款的具体时间，被告应该在合理的期限内审核并向原告付款。根据本案的具体情况，本院酌定被告应向原告付款合理期限为原告向被告提交竣工结算申请后两个月内，即被告就上述两份合同应该分别在2013年12月13日（B5-5合同）、2015年7月25日（B2-4合同）前给付原告货款。
按照上述两份合同均约定：经结算完成后付至结算价的95%，5%作为质量保证金，满两年质保修期且无质量问题，绿地地产公司在一个月内支付给绿诚能源公司。针对B5-5合同，被告应在2013年12月13日前支付结算价的95%即676352.5元（711950元×95%），被告已支付425565元，尚欠250787.5元。质保期应当从被告委托物业接收的时间即2013年1月28日起计算两年，至2015年1月27日质保期满，被告未能提供相关证据证实在质保期内原告所供太阳能热水器本身存在质量问题，故应在质保期满后即2015年1月27日前再支付结算价的5%即35597.5元（711950元×5%）。被告虽辩称因原告施工造成损害产生的第三方维修款损失应从货款中扣除，因被告该抗辩与本案合同非同一法律关系，如被告认为其权利受到侵害，可依法另行主张自己的权利。针对B2-4合同，被告应在2015年7月25日前支付结算价的95%即788880元（830400元×95%），被告已支付580000元，尚欠208880元。质保期应当从被告委托物业接收的时间即2015年5月27日起计算两年，至2017年5月26日质保期满，因该合同所供太阳能热水器尚在质保期内，故该5%的货款原告可在质保期满后按照合同约定依法主张权利。
其次，关于逾期付款违约金问题，双方并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，故本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。故针对B5-5合同，被告应按上述标准向原告支付逾期付款违约金（其中，2013年12月14日起至2015年1月27日，以250787.5元为基数计算；2015年1月28日起至实际付清之日止，以286385元为基数计算）。针对B2-4合同，被告亦应按上述标准向原告支付逾期付款违约金（自2015年7月26日起至实际付清之日止，以208880元为基数计算）。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算逾期付款违约金缺乏事实和法律，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告徐州绿诚能源科技有限公司B5-5合同货款286385元，并向原告支付违约金（自2013年12月14日起至2015年1月27日止，以250787.5元为基数；自2015年1月28日起至实际付清之日止，以286385元为基数；分别按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告徐州绿诚能源科技有限公司B2-4合同货款208880元，并向原告支付违约金（自2015年7月26日起至实际付清之日止，以208880元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
三、驳回原告徐州绿诚能源科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14307元，由原告徐州绿诚能源科技有限公司负担4635元，由被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司负担9672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟卫东
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 莹