内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0125刑初1号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人张建新，大专文化，出生于内蒙古自治区呼和浩特市武川县，现住呼和浩特市，中国石油公司呼市大东街加油站职工。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月27日被武川县公安局刑事拘留，同年5月25日经武川县人民检察院批准逮捕，于次日被武川县公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人张海军，内蒙古蒙信律师事务所律师。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人张建新犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日、2017年3月29日公开开庭进行了审理。武川县人民检察院指派代理检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人张建新及其辩护人张海军到庭参加了诉讼。两次开庭审理后，武川县人民检察院向本院提出补充侦查建议，经合议庭评议，于2017年3月31日对该案进行了延期审理。武川县人民检察院补充侦查后，本院于2017年5月17日第三次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月11日至2016年4月21日，被告人张建新以倒卖石油、加油卡为由，多次骗取陈娟人民币209.586万元。该钱款被张建新用于自己花销。
2、2016年2月24日至2016年4月21日期间，被告人张建新以投资石油生意为由，多次骗取马强人民币37.55万元。该钱款被张建新用于自己花销。
3、2016年3月29日至2016年3月30日期间，被告人张建新以贩卖石油卡为由，骗取王剑人民币15万元。该钱款被张建新用于自己花销。
4、2016年2月22日至2016年4月15日，被告人张建新以贩卖石油卡为由，多次骗取刘嘉荣人民币14.7万元。该钱款被张建新用于自己花销。
5、2016年2月27日至2016年4月1日，被告人张建新以贩卖石油卡为由，多次骗取丁俊强人民币9.9万元。该钱款被张建新用于自己花销。
6、2015年12月10日至2016年4月15日，被告人张建新以做石油生意为由，多次骗取王霞人民币100.53万元。该钱款被张建新用于自己花销。
7、2016年1月至2016年4月，被告人张建新以做石油生意为由，多次骗取王文罡人民币58万元。该钱款被张建新用于自己花销。
综上，被告人张建新骗取他人财产共计人民币445.266万元。
武川县人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人张建新的行为构成诈骗罪且数额特别巨大，建议判处被告人张建新有期徒刑十年至十五年，并处罚金。
被告人张建新辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议，承认犯罪，但对部分犯罪事实有异议。1、2016年4月11日前我和陈娟做过石油买卖，之后我就没有给她还过钱，因为后来资金链断了，我就用陈娟的钱倒腾，但我不是不还她的钱；2、马强之前给我打的三笔款都是和我做石油买卖的，最后一笔我刷的马强的信用卡，当时陈娟也在场，刷出来的钱也直接打到了陈娟帐上；3、王剑共给了我15万元作为他做石油生意的资金，其中10万元我用于购买油卡，另外5万元我还给了陈娟。4、我和王剑、刘嘉荣合伙做过四次生意，刘嘉荣单独和我做了两次生意，共给了我10万元，这10万元我还给了陈娟，我向刘嘉荣借了4万元，但这4万元我没有和她说是做石油买卖。5、欠丁俊强的钱我想不起来了。我没有拿过丁俊强9.9万，之前我与丁俊强做过买卖，也互相打过款。6、起诉书指控我诈骗王霞的100.53万元我也不知道是怎样得出的，我和王霞做了三次买卖，王霞大约给我打款是200万元左右，期间我还了她24万元的油卡和28万元的现金，两张10万元的油卡，我还欠王霞70万元左右，这70万元大部分还了欠陈娟的钱了。7、王文罡的58万元我记不清了，但也没有这么多，我没有骗王文罡的钱，我也没有和他主动说拿钱做石油生意，都是他主动找我给我钱说要和我做石油生意。58万元是他多次打过来的，最后一次是我向王文罡借了20万元，这20万元我还给李媛了。后来，陈娟和我要钱，我说我和她的纠纷解决不了，就去公安局说清楚，我要报警，2016年4月27日陈娟要将我在恒大华府的期房过户到她名下没有过成户，陈娟要去赛罕区公安局报警，赛罕区公安局不给立案，我和陈娟还有陈娟老公开车来到武川县公安局。
辩护人的意见：关于定罪部分的意见：被告人张建新涉嫌诈骗一案，存在多人多起且多起行为不尽相同的特点，对多起行为应区别对待：一、关于张建新诈骗陈娟的指控：（一）关于定性：对于陈娟的部分，共涉及四次石油卡生意，辩护人对于4月11日163.3万元、4月18日的162万元、4月19日的21.5万元和34.06万元的指控予以认可，对于4月16日的33.3万元和14万元的指控不予认可，原因是：1、谁联系的谁事实不清，双方各执一词。如果是张建新说的是陈娟联系的张建新，且系其将钱主动给的张建新，则不存在张建新通过虚构事实，让陈娟将钱交给自己，不符合诈骗罪的犯罪构成。2、入账的47.3万元，张建新陈述有10万元买了油卡，剩下的36.8万元返给了陈娟，二者合计达46.8万元，与入账的钱相差无几。其未将该笔款项用于自己花销或还债，没有非法占有的目的和行为。3、在武川一站卡统计表中，可见2016年4月16日张建新购买过20万元的加油卡，能够印证张建新所陈述的买油卡的事实。而对于返还36.8万元的事实张建新与陈娟双方均是认可的。因此，辩护人认为4月16日的犯罪指控不符合诈骗的犯罪构成，依法不能成立。（二）关于诈骗数额：根据银行流水及笔录内容证据证实，在2016年4月11日至21日指控期间：陈娟总入账为3808600元，张建新总返款为3339740元，核减最终被骗数额为46.886万元，并非起诉书指控的数额。二、关于张建新诈骗马强的指控：（一）关于定性：张建新与马强的合作共四次，辩护人对前三次指控不予认可，对第四次指控予以认可。（二）关于诈骗数额：张建新诈骗马强的数额应为13.55万元。三、关于张建新诈骗王剑和刘嘉荣的指控：1、张建新确实购买了10万元的石油卡并交付了王剑和刘嘉荣，因为油卡的面值太大，没有售出，又给张建新返回，又让张建新换小面值的石油卡，但因案发导致没有换成。2、对于刘嘉荣单独的20万元张建新分别返还了11.3万元和4万元，剩下的钱张建新明确和刘嘉荣说明要借用一段时间，不能认定为是诈骗行为。因此张建新诈骗王剑、刘嘉荣的指控不能成立。四、关于张建新诈骗丁俊强的指控：涉及丁俊强的指控共有二起：1、关于第二笔16.6万的指控证据不足。现在证据只能证明张建新从丁俊强那里拿过钱，尚有部分款项未还。但再没有证据证明存在诈骗行为。同时张建新陈述记不清干什么了，对入账的16.6万元去向不明，到底是买油卡了还是还债了，还是另有用途，均无法证实。因此本起指控证据不足。2、关于第三笔25万元的指控存疑：其一、25万元是如何给的张建新，张建新陈述只有8万元现金，其他有银行转账和在武川加油站用丁俊强的卡刷的POS机。但丁俊强陈述该25万元是其去银行取的现金，一次性给的张建新。其二、从在案的丁俊强的农行卡流水看，在该起期间内并没有POS消费支出，同时从张建新信用社和农业、工商银行流水看，在该起期间内也并没有丁俊强进入张建新账户的款项。其三、从张建新出具的25万元借条时间看，是在2016年3月4日，与双方谈及的第三次交易时间不相符。其四、一方面张建新本人并没有承认对丁俊强实施过诈骗行为，也没有证据证明实施过虚构事实隐瞒真相的行为。另一方面张建新陈述用该款买过石油卡，时间符合拿钱的时间。最后，从返款看，入账25万，但返款29.2万，超出投入，显然不能认定非法占有的目的，也不符合诈骗的犯罪构成。综上，辩护人认为对张建新的该起指控不能成立。五、关于张建新诈骗王霞的100.53万的指控：关于定性：（一）124万的犯罪指控不成立。1、124万元中有110万元买了油卡，绝大部分用于石油生意。2、返款63.47万元及给油卡24万元，差额仅为36万余元。因此可以看出，张建新拿的王霞的款项实际用于购买石油生意，其后又有大量返款及给付油卡，因此不属于诈骗行为。（二）135万元的犯罪指控没有异议，但诈骗数额应为36万元。六、关于张建新诈骗王文罡的指控：第一笔20万元系真实交易，其中的第二起10万元只有张建新的供述，系孤证。关于张建新所讲的第五次11万元的事，到底是借钱还是做石油生意，二者供述相互矛盾。如果是借钱，不应定性为诈骗，如果是石油生意，则可能涉嫌诈骗。
关于量刑部分的意见：一、张建新具有自首情节，应当减轻处罚。公安机关归案情况说明中就说了扭送，但是怎么扭送的，当时由谁扭送的，几个人扭送的，是捆绑，还是揪扯的手段，是哪个办案人员看见的，均没有表述。就陈娟的笔录而言，也只说了扭送，但对具体细节没有表述。因此没有证据证明扭送，在案证据只能证明陈娟等人与张建新是一起到的公安机关，虽是陈娟报案，但张建新是在尚未受到强制措施下去的公安机关。从张建新的归案实际情况看，系其主动自愿去的，并不是在任何人采取强制手段下所去，且归案后如实陈述了全部案发经过。二、张建新在本案中主观恶性较小且受害人对此应承担一定的责任，本案在审理判决时应有别于普通的诈骗案件：1、从张建新的角度而言，并没有将上述受害人的钱款据为己有或肆意挥霍，其在部分用于油卡买卖后，主要用于支付受害人本金或利润。主要案发原因还在于投机心理过重，加之对商业风险判断不足，最终导致资金链断裂。2、从受害人的角度而言，均系与被告人合伙做生意。受害人对该石油生意是了解的，甚至有些人之前因此获得过丰厚的利润。既然了解理应知道该种生意存在极大的风险，在获利心理的驱动下，置风险于不顾，甚至主动投钱给张建新。受害人理应对此承担一定的责任。另外，既然合伙，就应共担风险、共负盈亏，而非挣了钱全部归受害人，一旦赔了钱，则全部责任由张建新一个人承担。三、张建新在本案中认罪悔罪好，系初犯，且一贯表现良好。
辩护人向本院提供了被告人张建新给其亲戚常娟发的短信记录及武川县公安局工作人员白瑞所写的证明，证实被告人张建新有自首情节。
经审理查明：被告人张建新于2015年12月至2016年4月间，编造虚假石油生意，多次对下列被害人实施诈骗：
1、2016年4月11日至2016年4月21日期间，多次骗取陈娟人民币155.586万元；
2、2016年2月24日至4月21日期间，多次骗取马强人民币37.55万元；
3、2016年3月29日至2016年3月30日期间，多次骗取王剑人民币15万元；
4、2016年2月22日至2016年4月15日期间，多次骗取刘嘉荣人民币14.7万元；
5、2016年2月27日至2016年4月1日期间，多次骗取丁俊强人民币9.9万元；
6、2015年12月10日至2016年4月15日期间，多次骗取王霞人民币100.53万元；
7、2016年1月至2016年4月期间，多次骗取王文罡人民币58万元。
综上，被告人张建新共骗取他人财产合计人民币391.266万元。以上钱款用于被告人张建新归还他人欠款及自己消费、返还他人利润等。
另查明：2016年4月23日，被告人张建新给陈娟写下《投资承诺书》和自愿将奥迪A4×××号轿车过户于陈娟的承诺。
还查明：2016年4月27日被告人张建新和陈娟及其丈夫开车来到武川县公安局，被告人张建新和陈娟相跟进入公安局办公楼，陈娟向公安局就其被被告人张建新骗取财物的事实进行了报案。同时陈娟让被告人张建新去楼上办公室，被告人张建新便上楼接受了公安局侦查人员的讯问，如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以认定：
公诉机关提供的的下列证据：
一、被告人张建新户籍信息。证明被告人张建新已达到完全刑事责任年龄。
质证意见：被告人张建新及其辩护人均无异议。
二、油卡充值数据统计表。证明被告人张建新从武川县第一和第八加油站购买加油卡的事实。
质证意见：被告人张建新无异议；辩护人的意见为：对数据表中所体现内容的真实性认可，但数据之外没有以被告人的名字体现的内容，实际上也有被告人办理的卡；被告人张建新除了在武川一站和八站外，还在交校加油站办过购油卡。
三、证人谭雁证言。证明被告人张建新未给谭雁打过电话说有330万元的生意。
被告人张建新的意见为：我和谭雁有经济往来，我给他打过电话；辩护人的意见为：同意被告人的意见。
四、被害人陈娟证据材料：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书。证明公安机关依法立案的事实。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
2、被害人陈娟陈述。证明被害人陈娟的受骗过程。
被告人的意见为：一、330万元之前的买卖我连本带利都还给陈娟了。二、陈娟讲的我与马强打电话是假话，我没有向陈娟承诺过第一天向她拿钱，第二天本金都给她的话。三、33.3万和14万元是陈娟想和我做石油生意主动给我打过来的，后我分两次给陈娟的卡里打了33.8万，并办了10万元的油卡。
辩护人的意见为：一、陈娟在宾馆的供述不属实，陈娟用张建新的身份证在宾馆开了房间，在宾馆的房间陈娟限制了张建新的自由及张建新与外界联系的自由，长达四天；二、不认可陈娟讲的张建新是被扭送去的公安局，是陈娟和张建新一起去的公安局，不是张建新被扭送去的。
3、被告人张建新供述与辩解。证明被告人骗取被害人陈娟的过程。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
4、证人田红梅证言。证明涉案发票开具的情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
5、购油款发票复印件。证明涉案发票的信息。
被告人的意见为：对发票的真实性没意见，但不是陈娟所说的经过。辩护人的意见为：同意被告人的意见。
6、张建新农村信用合作联社银行卡流水。证明张建新信用社银行卡资金的往来情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
7、陈福旺农村信用社银行卡（2670）流水明细及证人陈福旺证言。证明张建新通过陈福旺账户给陈娟还款14万元。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
8、张建新农行卡（7560）流水。证明被告人农行卡的流水往来。
质证意见：被告人无异议；辩护人的意见为：真实性没有异议，但在认定银行流水时应结合被告人供述，张建新与陈娟交易的四笔数额分别为：4月11日的163.3万元、4月18日的42万元、4月19日陈娟给张建新1**万元、4月19日的21.5万元和34.06万元，这四笔金额应计入张建新诈骗数额，这四笔金额之外的金额在流水中虽有体现，但不能计入诈骗金额。
9、张建新工商银行卡流水。证明张建新工商银行卡往来情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
10、张建新建行卡流水明细。证明张建新的建行卡与白金连资金的往来情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
11、白金连农行卡及明细。证明白金连账户的资金往来明细。
质证意见：被告人无异议；辩护人：张建新与陈娟交易的四笔数额分别为：4月11日的163.3万元、4月18日的42万元、4月19日陈娟给张建新1**万元、4月19日的21.5万和34.06万元，这四笔金额以外的流水与被告人无关，不应认定为诈骗金额。
12、陈娟农行卡及流水明细。证明陈娟的农行卡与张建新的农行卡的资金往来情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
13、陈娟招商银行卡及流水明细。证明陈娟招商银行的账户与张建新工行卡账户的往来明细。
质证意见：被告人无异议；辩护人：四笔金额以外的流水与被告人无关，不应认定为诈骗金额。
14、李媛农行卡交易流水明细。证明李媛的账户与白金连账户的往来明细。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
15、陈娟牡丹灵通卡流水明细。证明陈娟工行卡和张建新工行卡的账户往来明细。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
16、潘佳信用社卡流水明细、证人潘佳证言。证明张建新通过潘佳转账给白金连的情况。
被告人的意见为：最后一笔13.5万元是陈娟拿马强的信用卡在潘佳的POS机上刷的，在POS机上刷出的这13.5万是陈娟主动和潘佳联系的，而且钱直接打到陈娟母亲白金连的账户上。辩护人无异议。
17、证人李媛证言。证明张建新和李媛账户的往来情况。
被告人的意见为：我和李媛做过一笔45万元的生意，她给我打过45万元，这个钱我连本带利已经还给李媛了，我现在与李媛没有债权债务关系。
辩护人的意见为：2016年4月20日张建新给白金连卡里转的54万元是张建新通过李媛账户给陈娟回的款。
18、证人杜凯证言、证人白春兰证言、证人ＸＸ证言、证人李娟证言、被害人陈娟询问笔录。证明陈娟、杜凯一行人并没有非法拘禁张建新。
被告人的意见为：他们说的都是假话。真实情况就是我在供述笔录里讲的。他们不让我给家人打电话，出去吃饭时他们也带着我，不让我吃喝，我与他们协商过，但他们说协商不了。4月20日李娟也进入房间了，他们打我的全过程李娟也看到了。我没有用李娟的电话给我的家人打过电话。
辩护人的意见为：同意被告人的意见。
五、被害人马强证据材料。
1、报案材料、受案登记表、立案决定书。证明公安机关依法立案。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
2、被害人马强陈述。证明被害人马强受骗的过程。
被告人的意见为：当天是陈娟让我给马强打电话，陈娟说让我给她挪点钱她给别人还，我说我现在也没钱，她就让我给马强打电话，她和我说她和马强认识，让马强给周转一下。我给马强打通电话后，陈娟和马强说这个买卖如果你不做，我们也做不了，后来马强叫我接电话，但我没和马强提当天做生意的事，只和马强说了以前生意的事。马强说他晚上给我打电话。当天晚上马强给我打电话说他没有现金，就有六张信用卡。我和陈娟去马强家拿上马强的六张信用卡，陈娟给潘佳打电话，用潘佳的POS机刷的信用卡。
辩护人的意见为：同意被告人的意见。
3、被告人张建新供述与辩解。证明张建新诈骗马强的过程。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
4、张建新农村信用合作联社银行卡流水。证明张建新信用社账户往来明细。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
5、打款凭条复印件。证明马强于2016年4月7日向张建新信用社账户转入30万元。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
6、马强POS明细。证明张建新通过POS机向马强还款26万元。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
7、手机短信。证明张建新以做石油生意为名从马强处刷走13.55万元。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
六、被害人王剑、刘嘉荣证据材料。
1、报案材料、受案登记表、立案决定书。证明公安机关依法立案。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
2、被害人王剑陈述。证明被害人王剑的受骗过程。
被告人的意见为：我给过王剑10万元的油卡，王剑又将这10万元的油卡给我送过来让我帮他卖，这张油卡是他给我送过来的，不是我去取的。辩护人的意见为：没意见。
3、被害人刘嘉荣的陈述。证明被害人刘嘉荣受骗的过程。
被告人的意见为：第一次刘嘉荣给我打了10万元，我第二天给他还了11.3万元；刘嘉荣最后一次的10万元是他主动给我打过来的，我给他还了4万元，剩余的6万元我电话和刘嘉荣说是我先借他的，刘嘉荣也同意，说等我有钱的时候再还他。
辩护人的意见为：张建新欠刘嘉荣6万元这件事，张建新与刘嘉荣沟通过，而且刘嘉荣也同意将6万元借给张建新。
4、被告人张建新供述与辩解。证明张建新诈骗刘嘉荣的过程。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
5、张建新中国农业银行卡流水明细。证明张建新农行账户与刘嘉荣账户的往来情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
6、张建新信用社卡流水明细。证明张建新信用社账户的往来情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
7、张建新工商银行卡流水明细。证明张建新工行卡往来明细及部分资金去向。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
8、王剑工商卡及流水明细。证明王剑的账户往来情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
9、借条复印件。证明张建新与王剑的资金往来情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
10、刘嘉荣工商卡及流水明细。证明刘嘉荣工行卡的资金来往情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
11、收条复印件。证明张建新与刘嘉荣的资金来往情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
七、被害人丁俊强证据材料。
1、报案材料、受案登记表、立案决定书。证明公安机关依法立案的事实。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
2、被害人丁俊强陈述。证明丁俊强受骗的过程。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
3、被告人张建新的供述与辩解。证明张建新骗取丁俊强钱款的过程。
质证意见：被告人无异议。辩护人的意见为：关于25万元丁俊强说是一次性给的现金，张建新说25万元中8万元给的是现金，剩余的是银行卡转账。这25万元的来源两人说的不一样，辩护人认为这25万元有疑点。
4、张建新工商银行卡。证明张建新工行卡资金的来往情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
5、收据复印件。证明张建新与丁俊强资金来往的情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
6、丁俊强POS机明细。证明张建新向丁俊强返款4万元。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
7、丁俊强农行卡流水明细。证明丁俊强农行卡账户的往来情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
8、丁俊强信用社卡流水明细。证明丁俊强信用社卡账户的往来情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
9、张建新支付宝明细。证明张建新与丁俊强资金往来情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
八、被害人王霞证据材料。
1、报案材料、受案登记表、立案决定书。证明公安机关依法立案的事实。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
2、被害人王霞陈述。证明王霞的受骗过程。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
3、被告人张建新供述与辩解。证明张建新诈骗被害人王霞的过程。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
4、证人段俊生证言。证明张建新是在房屋所有权人不知情的情况下将房屋作为借款担保物。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
5、证人段俊清证言。证明借款协议上的签字不是段俊清本人所写。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
6、张建新农行卡流水。证明张建新农业银行卡的流水。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
7、张建新工商银行卡流水明细。证明张建新工商银行卡的流水明细。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
8、张建新建行卡流水明细。证明张建新建行卡的账户往来情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
9、王霞工商卡流水明细。证明王霞工商卡的流水明细。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
10、刘书文中信银行卡流水明细。证明刘书文中信银行卡的流水明细。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
11、王霞农行卡流水明细。证明王霞农行卡的流水明细。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
12、王霞信用社卡流水明细。证明王霞信用社银行卡的流水明细。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
13、刘书文建设银行卡流水明细。证明刘书文建设银行卡的流水明细。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
14、转账凭条、存款凭条复印件。证明张建新与王霞、刘书文的账户往来情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
15、个人借款协议、借条复印件。证明张建新与王霞的资金往来情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
九、被害人王文罡证据材料。
1、报案材料、受案登记表、立案决定书。证明公安机关依法立案。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
2、被害人王文罡陈述。证明王文罡的受骗过程。
质证意见：被告人无异议；辩护人的意见为：一、王文罡的放钱过程与张建新说的不一样，张建新在笔录里说是王文罡主动打电话给张建新送的钱，而王文罡说是张建新给他打的电话，二人的笔录所陈述的事实不一致；二、3万元是段俊清和张建新去王文罡家的小区给他送过去的。
3、证人段俊清证言。证明段俊清曾和张建新去过王文罡家的小区送过钱，但具体钱数不清楚。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
4、被告人张建新供述与辩解。证明张建新骗取王文罡钱款的过程。
质证意见：被告人无异议；辩护人的意见为：4月21日那笔张建新陈述是向王文罡借的钱，但王文罡陈述这笔款是做石油生意，张建新与王文罡陈述不一致。
5、白金连农行卡及流水明细、王文罡农行卡及流水明细、李媛农行卡流水明细、王文罡包商银行卡及流水明细。证明王文罡账户与张建新账户的往来情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
6、张建新信用社卡流水明细、自动柜员机客户通知书。证明王文罡通过赵来源的账户向张建新账户转入5万元。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
7、张建新农行卡流水明细。证明张建新账户的流水明细及被害人钱款的去向。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
8、张建新工行卡流水明细。证明张建新向王文罡返款7万元。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
9、借条复印件。证明张建新与王文罡资金的往来情况。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
10、手机短信记录。证明张建新与王文罡的短信内容。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
十、陈娟询问笔录。证明54万元陈娟已收到的事实。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
十一、李媛询问笔录。证明向白金连账户转入54万元是因为和张建新做生意。
被告人的意见为：我和李媛借过54万元，但我还她的钱远远大于我向她借的本金而且李媛也知道白金连是陈娟的母亲。
辩护人的意见为：同意被告人的意见。
十二、张建新供述与辩解。证明张建新收取被害人钱款的去向。
质证意见：被告人及辩护人均无异议。
以上证据，均经当庭举证、质证，且其来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，一致证实本案事实，本院予以采信。
辩护人向本院提供了被告人张建新在2016年4月26日向其亲戚常婧发的短信记录及武川县公安局工作人员白瑞出具的证明，证明被告人是主动到的公安局，是主动投案，并非被扭送到案。公诉人对该组证据的合法性表示怀疑，且证人白瑞只看到陈娟与张建新在公安局的大厅，对具体情况没有作出说明，故对该组证据不予认可。本院认为其不具有证据的合法性、客观性、关联性，对其','2018-09-29
08:46:06',0,'web',NULL),(30619045,'dda17476-7c1e-4a8f-af7f-a8b401171b34','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2448\",\"案号\":\"（2017）渝01民终8137号\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"张中田与杨中平生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书\",\"文书ID\":\"dda17476-7c1e-4a8f-af7f-a8b401171b34\",\"法院名称\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人张中田因与被上诉人杨中平健康权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张中田提起上诉后，一审法院于2017年11月9日向上诉人张中田发出了交纳上诉费用通知书，张中田于2017年11月13日签收，其未在规定的时间内交纳二审案件受理费。本院于2017年12月8日向张中田发出开庭传票，定于2017年12月15日在本院开庭审理本案，张中田于2017年12月13日签收，无正当理由拒不到庭\",\"判决结果段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522425600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张中田与杨中平生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张中田与杨中平生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书
（2017）渝01民终8137号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dda17476-7c1e-4a8f-af7f-a8b401171b34\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张中田与杨中平生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝01民终8137号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2448\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-21\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"张中田,杨中平\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张中田与杨中平生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-31\\\\\",\\\\\