wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初153号
原告：黄彩仪，女，1973年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，现住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：区划，广东融晖律师事务所律师。
被告：徐胜飞，男，1970年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：王力，男，1977年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告黄彩仪诉被告徐胜飞、王力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彩仪的委托代理人区划到庭参加诉讼，被告徐胜飞、王力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彩仪诉称：2014年11月4日，我与徐胜飞签署了一份借款合同，约定徐胜飞向我借款5万元，借款期限自2014年11月4日至2015年3月3日，王力为该笔债务提供连带责任担保。2014年12月1日，我与徐胜飞签署了一份借款合同，约定徐胜飞向我借款3万元，借款期限自2014年12月1日至2015年2月28日。自2015年1月起，徐胜飞开始没有偿还利息。借款到期后，徐胜飞没有偿还本金。我多次催收，徐胜飞均未还本付息，王力作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任。为维护我合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐胜飞立即偿还借款本金8万元及利息17119元（按照年利率5.35%的四倍标准，从2015年1月1日开始计至2015年12月1日止）；2、被告王力对借款本金5万元及利息10699元（按照年利率5.35%的四倍标准，从2015年1月1日开始计至2015年12月1日止）承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐胜飞、王力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年11月4日，徐胜飞因资金周转需要向黄彩仪借款5万元。黄彩仪与徐胜飞、王力三方签订《借款合同》，约定：贷款人为黄彩仪，借款人为徐胜飞，担保人为王力；贷款期自2014年11月4日起至2015年3月3日止；担保人愿意对借款人的上述借款提供连带担保责任；担保人担保期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；担保人的担保范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部债务本息；借款人不按合同约定的期限归还本息的，贷款方有权追回借款，并有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率千分之八计收逾期利息；同时，借款人要支付违约金给贷款方，违约金按贷款金额的百分之二十计算。黄彩仪于当日通过网银向徐胜飞支付了借款，徐胜飞在《广东省农村信用社网银交易凭证（付款人留底联）》上签名确认并向黄彩仪出具《收据》。
2014年12月1日，徐胜飞因资金周转需要向黄彩仪借款3万元，双方签订《借款合同》，约定：贷款人为黄彩仪，借款人为徐胜飞；贷款期自2014年12月1日起至2015年2月28日止；借款人收到借款应向贷款人出具借款借据；借款人必须在每个月3日之前支付利息1500元，逾期2个月不按规定支付利息，贷款人有权接收并处理抵押物；借款人不按合同约定的期限归还本息的，贷款方有权追回借款，并有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率千分之八计收逾期利息；同时，借款人要支付违约金给贷款方，违约金按贷款金额的百分之二十计算。黄彩仪于当日通过网银向徐胜飞支付了借款，徐胜飞在《广东省农村信用社网银交易凭证（付款人留底联）》上签名确认并向黄彩仪出具《收据》。
期间，徐胜飞支付了1个月的利息1500元。两笔借款还款期限届满后，徐胜飞一直没有还本付息，王力亦未履行担保责任。黄彩仪催收无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。徐胜飞、王力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。黄彩仪主张徐胜飞拖欠其借款8万元的事实，提供了《借款合同》、汇款凭证、《收据》等予以证明，本院予以确认。黄彩仪与徐胜飞、王力在第一笔5万元的借款中未约定借期内利息，仅约定了逾期利率（日利率千分之八），现黄彩仪要求徐胜飞按照年利率5.35%的四倍标准向其计付利息，未超过法律允许的范畴，本院予以支持，但应从2015年3月4日开始计算，故徐胜飞应支付的利息为8114.17元[50000*(5.35%*4/360*273）]。王力自愿对徐胜飞该笔5万元的债务提供连带责任担保，故黄彩仪要求王力对徐胜飞的该笔债务承担连带清偿责任，本院予以支持。黄彩仪与徐胜飞在第二笔3万元的借款中约定了月息1500元，该标准已超过法律允许的范围。徐胜飞已支付1个月的利息，故徐胜飞已给付的利息超出900元部分，应视为偿还本金。黄彩仪与徐胜飞在《借款合同》中约定了逾期利率（日利率千分之八），现黄彩仪要求徐胜飞按照年利率5.35%的四倍标准向其计付借期内及逾期利息，未超过法律允许的范畴，本院予以支持，故徐胜飞应支付的利息为5854.68元[29400*(5.35%*4/360*335）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐胜飞在本判决发生法律效力之日起七日内向原告偿还借款本金50000元及支付利息8114.17元；
二、被告徐胜飞在本判决发生法律效力之日起七日内向原告偿还借款本金29400元及支付利息5854.68元；
三、被告王力对第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2228元（原告已交纳），由被告徐胜飞负担，被告王力对其中的1381元受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈绮霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第664号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告张晓明，男，汉族，1982年7月17日生，住辽宁省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张晓明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1725刑初46号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：胡某高，男，汉族，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月26日被渠县公安局取保候审；2017年2月9日，经本院决定，由渠县公安局对其执行逮捕，现押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]17号起诉书，指控被告人胡某高犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派代理检察员陈龙出庭支持公诉，被告人胡某高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年9月7日早上，被告人胡某高在其亲家雷孔炳家吃早饭期间饮用了白酒，随后驾驶一辆车牌为川S1XX**的力帆牌红色普通二轮摩托车搭乘其妻张友会从渠县有庆镇蔡家坝沿渠县射洪乡射洪村方向行驶，在途经渠县有庆镇屏西路口处被执勤民警拦下检查，民警在检查时发现胡某高浑身酒气，遂对其进行酒精呼气测试，测试结果为80.9mg/100ml。民警随后将胡某高带至渠县公安局交警大队进行调查讯问，并抽取了胡适高的静脉血液，后经南充市公安局物证鉴定所鉴定，胡某高血液中乙醇含量为123mg/100ml。为认定上述事实，公诉机关提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人胡某高的行为构成危险驾驶罪，故提请本院依法判处。
被告人胡某高对起诉指控的事实及罪名无异议，提出妻子患有癌症在吃低保，两个未成年子女需抚养，家庭生活困难，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另根据被告人胡某高的家属提供的低保卡、射洪乡射洪村证明、住院病历和诊断证明书，查明被告人胡某高家庭生活困难。
公诉机关以及被告人胡某高当庭提供，并经举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、检查笔录、被告人的供述与辩解、低保卡、射洪乡射洪村证明、住院病历和诊断证明书等证据，来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某高违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达123mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某高坦白认罪，且家庭生活困难，酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年3月8日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海涛
二〇一七年二月十四日
书记员 朱虹霓
本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初1222号
原告：云南滇大饲料有限公司，统一社会信用代码：915301255718877687，住所：云南省昆明市宜良县北古城镇饲料工业园区。
法定代表人：赵天章，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：罗文富，男，彝族，1973年6月2日出生，住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
原告云南滇大饲料有限公司与被告罗文富买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南滇大饲料有限公司的委托诉讼代理人刘宝凤到庭参加诉讼，被告罗文富经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南滇大饲料有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告饲料欠款50000元，当庭变更为35000元；2、判令被告支付原告自2017年9月1日至其全额还清欠款之日所产生的违约金（按月利率2%计算，起诉时违约金计算为1000元）；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告为维权产生的律师代理费5000元。事实与理由：原、被告于2016年9月1日签订《销售合同》，合同约定被告自2016年9月1日至2017年9月1日期间向原告购买饲料，被告使用原告资金壹拾万元整，即被告可拖欠固定货款壹拾万元整，合同同时约定，如被告未按采购计划提货或未按协议约定付清货款的，需向原告支付未提货物总价或逾期付款总金额的3‰/日的违约金，因此产生的诉讼费、保全费、律师费、执行费、交通差旅费等原告为实现债权的所有合理费用由被告承担（第九条第1项）。合同签订当日，原告即向被告供应货款达100000元的饲料，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠饲料款100000元，定于2017年9月1日前全额付清，如逾期未付按欠款总额1‰每日支付违约金。随后，被告又陆续多次向原告购买饲料，期间又多次拖欠饲料款，2017年5月24日，双方进行了对账，被告尚欠原告货款167255元，经原告多次催要，被告于2017年6月至2018年1月期间先后向原告还款共计117255元，尚欠货款50000元未付。鉴于被告长期拖欠原告货款的行为已经严重损害原告合法权益，特起诉请求法院依法判决。
被告罗文富未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、云南滇大饲料有限公司营业执照副本复印件和法定代表人身份证复印件及身份证明、《销售合同》、欠条、云南滇大饲料有限公司对账单、应收账款往来对账单、云南滇大饲料有限公司应收账款往来对账单作为本案证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及确认的证据，本院对原告起诉的事实及诉讼过程中被告支付货款15000元的事实予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案原、被告之间签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经按合同约定赊欠饲料给被告，被告没有按合同约定的时间、数额足额支付价款，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付饲料欠款35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的利息及维权产生的律师费，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案原、被告双方已经约定逾期违约金计算方法及原告为实现债权的所有合理费用由被告承担的违约责任，故被告依法应按照合同的约定自2017年9月1日起承担相应的逾期付款违约金及原告维权支付合理律师费、诉讼费的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告罗文富于本判决生效之日起十日内支付原告云南滇大饲料有限公司饲料欠款35000元及逾期付款违约金（违约金从2017年9月1日起以35000元为基数，按月利率2%计算至付清款项之日止）；
二、由被告罗文富于本判决生效之日起十日内支付原告云南滇大饲料有限公司为实现债权支付的律师代理费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告罗文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱兴丽
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔桂萍
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0212行初99号
原告王继东，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江东区。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人兰军华，浙江共业律师事务所律师。
第三人胡启威，男，1997年5月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
原告王继东不服宁波市住房和城乡建设委员会于2015年12月19日对宁波市江东区白鹤新村154号203室房屋所有权作出变更登记的行政行为，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月12日受理后，于2016年7月13日向被告宁波市国土资源局发送了起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。因胡启威与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因原告已与第三人胡启威就涉案房屋的合同纠纷向宁波市江东区人民法院提起民事诉讼，而本案的审判需要以该案的审理结果为依据，故本院于2016年7月25日裁定本案中止审理。2016年10月17日，因中止审理情形已消除，本院决定恢复审理。本案现已审理终结。
原告王继东起诉称，2015年12月15日，被告在原告本人未到场或公证委托的情况下，将原告所有的位于宁波市江东区白鹤新村154号203室的房屋登记在胡启威名下，被告违反法定程序作出的房屋转移登记行为违法，应当予以撤销。故请求判决撤销被告将涉案房屋所有权登记在第三人胡启威名下的行政行为。
被告宁波市国土局答辩称，2015年12月15日，原告与第三人胡启威的代理人钟燕就涉案房屋的所有权转移登记事宜，共同向原房屋登记机构提出登记申请。双方向原房屋登记机构提交转移登记申请书、身份证明、原房屋所有权证、土地使用权证及买卖合同等材料。原房屋登记机构核验了上述申请登记材料后认为，涉案房屋所有权转移登记申请符合《房屋登记办法》的规定，依法予以受理，并对双方当事人就房屋所有权转移登记事项进行询问，原告及第三人胡启威的委托代理人钟燕均签字确认。原房屋登记机构于2015年12月19日将涉案房屋所有权转移的申请登记事项记载于登记薄，并向第三人胡启威颁发了新的房屋所有权证（证号：20150110459）。综上，原房屋登记机构为原告及第三人办理房屋所有权转移登记行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月1日，原告和第三人就涉案房屋签订买卖合同一份，约定房屋总价款66万元，合同签订之日第三人支付定金1万元，定金抵扣房款。2015年12月15日前办理房屋过户手续，第三人支付房款20万元，剩余房款45万元第三人于2015年12月25日前三证作出，交房时付清，款清交房。合同签订后，第三人按约定支付定金1万元。2015年12月15日，双方办理涉案房屋过户登记手续，第三人支付房款20万元。2016年12月26日双方就涉案房屋内的衣橱是否包含在房屋买卖合同中发生争执，双方房屋交接未成。原告后以胡启威为被告就涉案房屋买卖纠纷向宁波市江东区人民法院提起民事诉讼，请求解除涉案房屋买卖合同，2016年6月30日，宁波市江东区人民法院作出（2016）浙0204民初1228号民事判决，认定原告和第三人之间的涉案房屋买卖合同继续履行，判令原告于判决生效之日起三日内向第三人交付涉案房屋。原告不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙02民终2670号民事判决，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，依据已经生效的宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2670号民事判决，原告与第三人就涉案房屋签订的买卖合同合法有效，应继续履行，房屋产权可以依法转移的确定性已具备，原告对涉案房屋已不享有所有权，因此原告与本案被诉行政行为不存在利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王继东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 寿 涛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年十月十九日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
安徽省临泉县人民法院
刑 � � 判 决 书
(2017)皖1221刑初665号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人李洪涛，男，1970年8月16日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，住安徽省临泉县。被告人李洪涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月10日被临泉县公安局取保候审，同年10月19日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]663号起诉书指控被告人李洪涛犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉。被告人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017��3月1日20时30分许，被告人李洪涛酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型轿车沿临泉县城关镇前进路自东向西行驶，行至环城路与前进路交叉口处路段被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李洪涛血液中乙醇含量为159.2mg/100ml。李洪涛属醉酒驾驶。
临泉县人民检察院认为，被告人李洪涛醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李洪涛对指控犯罪事实、罪名均不持有异议且签字具结。
经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。
上述事实，被告人李洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证前科证明���到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、血样提取登记表，证人李某的证言，被告人李洪涛的供述与辩解，以及安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李洪涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。李洪涛到案后如实供述其罪行，构成坦白，依法予以从轻处罚。李洪涛当庭自愿认罪，积极预缴罚金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及社区矫正机构出具的宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元(已缴清)。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 甫
二〇一七年十一月八日
书记员 王海龙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下��情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2531号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谢某，男，1993年9月14日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，户籍地为广东省雷州市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年6月3日被羁押并于同日被刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2419号起诉书，指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月，被告人谢某在其位于本市白云区松洲街螺涌村涌边南街二巷1号301房内，先后三次容留林某腾、林某仁吸食毒品。6月3日1时许，谢再次在上址容留林某腾等三人吸食毒品时被公安人员抓获。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人谢某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。谢某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人谢某有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币三千元。
被告人谢某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年5月，被告人谢某在其位于本市白云区松洲街螺涌村涌边南街二巷1号301房内，先后三次容留林某腾、林某仁吸食毒品。同年6月3日1时许，被告人谢某再次在上址容留林某腾等三人吸食毒品时被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的吸毒工具；书证有到案经过、受案登记表、立案决定书、现场照片、吸毒工具照片、扣押清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、房屋租金收据；证人林某腾、林某仁、林某、梁某乙的证言；被告人谢某的供述；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的吸毒工具锡纸1张、塑料吸管3支，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初3975号
原告张丽。
被告籍群立。
被告闵丽方。
原告张丽诉被告籍群立、闵丽方民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋晓娜独任审判，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张丽、被告籍群立到庭参加诉讼，被告闵丽方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，两被告因资金周转需要向原告借款104000元，并出具借条一张，说是急用，最多用一个月。但两被告均未按期还款，原告多次催要未果，遂起诉来院，请求法院判令：1、两被告归还原告借款人民币104000元及利息（自2016年3月2日起至实际还清之日止，按月利息一分计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告籍群立辩称，原告所述并非事实，事实上是原告帮我把车辆上的抵押贷款74000元和小额贷款30000元还清，还清后要求我与闵丽方出具104000元的借条，即为本案所涉借条。该款项连同上个案件〔（2015）武民初字第2343号案件〕尚欠借款，已在上个案件调解时一揽子解决，调解笔录上亦有体现。
被告闵丽方在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年3月2日，两被告向原告出具借条一份，载明“今借张丽人民币拾万肆仟元整（￥104000元）。借款人：籍群立2016年3月2日身份证：××借款人：闵丽方”。
另查明，本院受理的（2015）武民初字第2343号原告张丽诉被告籍群立、闵丽方民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日组织双方调解时，原告张丽陈述“我于2016年2月份代替籍群立将其名下的苏D×××××汽车上的贷款74000元还清，因两被告结欠其他人借款，该车被开走，我去将该车赎出来用了30000元，两被告尚欠我方借款本金76000元，两被告现在结欠我款项共计180000元。该车价值140000元，抵扣下来，两被告尚欠我借款40000元。”双方就余款如何支付协商结果如下：一、被告籍群立、闵丽方结欠原告张丽借款40000元，自愿承担诉讼费1000元，合计41000元，该款由被告籍群立、闵丽方于2016年4月7日归还原告张丽5000元，2016年4月-2016年9月计6个月，每月30日前归还原告6000元。如被告籍群立、闵丽方有任何一期未按期足额支付，需另行承担违约金6000元，原告张丽可按总金额47000元（扣除已支付部分）向法院申请强制执行。二、原告张丽自愿放弃其余诉讼请求。
诉讼中，被告籍群立陈述本案所涉借条的形成即为原告代其归还了车辆上的贷款合计104000元，后要求两被告出具该份借条，原告张丽当庭亦予以认可，但称因两被告未按（2015）武民初字第2343号民事调解书上约定履行还款义务，被告的车辆也未卖到140000元，只卖了128000元，还帮其交了车辆上的违章费用2700元，实际拿到的款项大概有125500元，且之前两被告向其借款的利息也未支付（2012年-2013年200000元的利息，2013年-2014年的100000元的利息），故再次诉至法院。
上述事实，由原告提供的借条、本院调取的（2015）武民初字第2343号民事调解书、调解笔录等证据及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，关于本案借条的形成，双方陈述一致，确系原告代被告归还车辆上的贷款104000元，两被告向原告出具的该份借条。但关于该笔借款，本院已在（2015）武民初字第2343号案件调解时一并处理，原告依据该份借条向法院起诉，要求两被告归还借款及对应利息，于法无据，本院依法不予支持。被告闵丽方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张丽的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（已减半收取），由原告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
代理审判员 宋晓娜
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵 倩
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1624民初159号
原告牛燕峰，男，1982年4月5日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告中国银行股份有限公司沈丘支行。住所地：沈丘县城北环路*号。统一社会信用代码：91411624875797024P。
法定代表人余红玲，该行行长。
委托代理人刘强，该行员工。
委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。执业证号码：14116201110905018。
原告牛燕峰诉被告中国银行股份有限公司沈丘支行（以下简称：中行沈丘支行）所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛燕峰、被告中行沈丘支行的委托代理人刘强、张向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛燕峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中行沈丘支行将我存入卡号62×××79内的存款3008.24元支付给我；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我父亲牛保良于2013年5月1日去世，其生前在被告中行沈丘支行设立的卡号账户62×××79由我继续使用，并多次存入该账户款项，现账户余额为3008.24元。我因保管不善，将我父亲名下的银行卡丢失，依据被告中行沈丘支行的操作规程，补办银行卡必须由本人办理或有公证机关的公证书、人民法院的法律文书才能办理。因我仅适用该卡，卡内的款项是我所存，被告拒绝支付的行为侵犯我的合法权益。
中行沈丘支行辩称，原告所起诉的银行卡系其父牛保良所有，根据《中国银行股份有限公司个人客户挂失业务管理办法》规定，挂失必须由本人办理，否则需要提供相关司法机关的确权文书，所以在原告没有提供相关司法机关的确权文书前，我行无法确认牛保良名下的存款是否归原告所有，也无法按照规定为原告办理取款手续。因这种后果的出现不是我行的过错造成的，原告请求我行承担诉讼费用没有依据，我行不应承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：一、原告牛燕峰与牛保良系父子关系，牛保良于2013年5月1日病逝，同年5月3日被火化，2013年5月7日被注销户口。原告牛燕峰没有兄弟姐妹。
二、牛保良生前在被告中行沈丘支行办理银行卡一张，开户名为牛保良，卡号为62×××79。自2016年11月2日至2017年11月2日该银行卡由原告牛燕峰持有使用，共发生16笔存、取款及消费交易，至2017年10月4日，牛保良卡号内余额为3008.24元。截止到2017年12月21日，牛保良卡内款项结存利息2.05元，余额为3010.29元。被告中行沈丘支行提供的牛保良卡号进账明细与原告牛燕峰提交的转账明细相对应。
上述事实，有当事人陈述、转账明细、进账明细及相关证据材料附卷证明。
本院认为，本案所涉中行沈丘支行的银行卡号62×××79，开户人为原告牛燕峰的父亲牛保良。牛保良死亡后，该卡由原告牛燕峰持有使用，并多次存入款额，被告中行沈丘支行对此不持异议，同时有原告提交的存款明细单等证据加以证实，故截止2017年10月4日该卡内存款3008.24元及其孳息2.05元应归原告牛燕峰所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
原告牛燕峰对牛保良在被告中国银行股份有限公司沈丘支行银行卡（卡号：62×××79）内的存款3008.24元及其孳息享有所有权，原告牛燕峰应在本判决生效后到被告中国银行股份有限公司沈丘支行办理取款手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛燕峰负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓静
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182民初2127号
原告：镇江正汉泵业有限公司，住所地扬中市经济开发区港茂路588号。
诉讼代表人：镇江正汉泵业有限公司管理人。
负责人：王小青，江苏南昆仑律师事务所律师主任。
委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：徐红军。
委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。
委托代理人张松，江苏江洲律师事务所律师。
原告镇江正汉泵业有限公司与被告徐红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法进行审理。
原告镇江正汉泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐红军立即偿还借款本金391962.38元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：扬中法院已于2015年8月12日裁定受理殷震宇等申请镇江正汉泵业有限公司破产清算一案。根据破产企业提供的财务账册等相关资料以及会计事务所出具的审计报告，被告徐红军欠镇江正汉泵业有限公司391962.38元。根据破产法的相关规定，镇江正汉泵业有限公司管理人诉至法院要求被告徐红军偿还上述全部借款。
本院经审查认为，自1992年至2010年期间，被告徐红军一直在原告镇江正汉泵业有限公司从事销售员工作。原、被告之间签订过劳动合同，系劳动合同关系。原告所主张借款均发生在劳动关系存续期间，且原告提供的核算项目明细账、借款凭证中载明的借款事由包括“出差费”、“医疗保险费”、“降温费”、“人情”等。根据法律相关规定，被告作为原告的职工虽已与原告解除劳动关系，但双方就劳动关系存续期间形成的劳动报酬或欠款等问题发生争议，应按劳动争议案件处理。劳动争议发生，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告在未经过劳动争议仲裁委员会仲裁的情况下直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告镇江正汉泵业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 方荣国
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 军
附录相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初2086号
原告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
委托代理人周晓源，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。
被告冉涛，男，1988年4月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆泽京房地产开发有限公司诉被告冉涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员邱广独任审判，适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆泽京房地产开发有限公司委托代理人周晓源到庭参加诉讼，被告冉涛到庭后未经法庭允许擅自退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆泽京房地产开发有限公司诉称，2012年2月7日，原、被告双方就位于重庆市南川区XX街道办事处XX大道X号XXXXX苑X号楼X单元X号房的商品房签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《商品房买卖合同》），2012年4月18日，原、被告与重庆银行股份有限公司南川支行三方就该房屋签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。合同签订后，因被告未按时向银行还款，原告依据协议代被告偿还欠款301975.19元，以上欠款虽经原告多次催收，被告均未支付。故原告请求人民法院判令被告向原告支付原告代其支付的银行按揭贷款本金301975,19元及利息损失，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，自原告代还之日至被告实际付款之日；判令被告承担违约金90592.56元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告冉涛未经法庭允许，擅自退庭，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月7日，原、被告双方就位于重庆市南川区XX街道办事处XX大道X号XXXXX苑X号楼X单元X号房的商品房签订《商品房买卖合同》。合同附件五第二条第四款第一项约定：乙方（本案被告）完善按揭手续后，应按合同约定定期足额缴纳按揭月供款。因乙方按揭贷款由甲方（本案原告）为担保人，乙方不按时偿付按揭贷款将造成甲方向银行承担保证责任。甲方在承担担保责任后有权向乙方追偿，乙方应当依据本协议约定的期限归还甲方代为偿还的银行本息，逾期不归还的，乙方除应当归还甲方代为偿还的银行本息外，还要承担甲方为追偿产生的诉讼费和律师费。A如因乙方未及时足额归还银行贷款而导致银行扣取甲方银行存款或者由甲方以其他方式偿还而代为支付的，从甲方代为支付之日起计算在15日内乙方应当偿还甲方代为支付的银行按揭贷款本息，同时乙方应每日按甲方代为偿还款项的万分之三计付甲方赔偿金，此赔偿款在乙方偿还甲方代为支付的银行按揭贷款本息之日一并支付甲方，超过15日的，超过时间乙方应按每日千分之三支付违约金。
2012年4月18日，原、被告与重庆银行股份有限公司南川支行三方就该房屋签订《抵押贷款合同》。2013年7月29日，原告先后分三次通过银行转账方式从其在重庆银行的账户（XXXXXXXXXXXXXX）向冉涛重庆银行账户（XXXXXXXXXXXXXX）汇入2283.71元，2264.72元，2246.35元。2013年10月21日，原告再次分四次通过银行转账方式向被告重庆银行账户内汇入2278.81元，2259.82元，2244.51元，288397.27元。上述所有款项均用于原告代被告偿还银行欠款，共计金额301975.19元。后经原告多次催收，被告拒不归还。原告于2016年3月17日诉至本院，遂引发本诉。
庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为判令被告自原告为被告代为支付银行按揭贷款本息之次日起，按日息万分之三向被告支付违约金至被告还清原告为其代为支付的银行按揭贷款本金之日止。
上述事实，除了原告的陈述和被告的辩解外，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、原告重庆银行转账交易清单、重庆银行按揭贷款付款凭证等证据证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2012年2月7日，原被告以《商品房买卖合同》形式就位于重庆市南川区XX街道办事处XX大道X号XXXXX苑X号楼X单元X号房的商品房达成一致意见，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，该合同合法有效。由于被告未按时支付按揭款，导致原告代其向银行履行了付款义务，故原告要求被告向原告支付原告代其支付的银行按揭贷款本息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于违约金，合同中明确约定了15天内归还的按日息万分之三承担违约金，超过15天的则按日息千分之三承担违约金，现被告逾期还款已超过15日，原告仍自愿调低为自原告为被告代为支付银行按揭贷款本息之次日起，按日息万分之三计算违约金至被告还清原告为其代为支付的银行按揭贷款本金之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告的利息诉求，由于合同中并未约定，并且本院已经支持了原告的违约金主张，故对原告的利息诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冉涛在本判决生效后立即向原告重庆泽京房地产开发有限公司支付原告代其支付的银行按揭贷款本息6794.78元并从2013年7月30日起按日息万分之三支付利息至还清欠款时止；
二、限被告冉涛在本判决生效后立即向原告重庆泽京房地产开发有限公司支付原告代其支付的银行按揭贷款本息295180.41元并从2013年10月22日起按日息万分之三支付利息至还清欠款时止；
三、驳回原告重庆泽京房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费7190元，减半交纳3595元，由被告冉涛负担。被告冉涛负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆泽京房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费7190元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邱 广
二〇一六年五月二十五日
书记员 翁运钱
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初2125号
原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地汉中市汉台区民主街*号。
法定代表人：楚永安，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：陈玲，系该联社崔家沟分社主任。
诉讼委托代理人：焦小平，系该联社崔家沟分社客户经理。
被告王华兵，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区,现住西安市莲湖区。
被告陈晔，女，1984年8月17日出生，汉族，住汉中市汉台区。
被告谭亚超，男，1983年1月2日出生，汉族，住汉中市汉台区。
被告吕乐，女，1983年3月8日出生，汉族，住汉中市汉台区。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告王华兵、陈晔、谭亚超、吕乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玲、焦小平到庭参加诉讼，被告王华兵、陈晔、谭亚超、吕乐经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决借款人被告王华兵、陈晔夫妻和担保人被告谭亚超、吕乐夫妻，偿还汉台区农村信用合作联社贷款本金150000元与截止至2018年3月21所欠利息6887.36元，本息合计156887.36元，以及2018年3月21日至实际还款日的借款利息；2、请求法院判决被告人承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日被告王华兵经营餐饮业，因资金周转，在汉中市汉台区农村信用合作联社崔家沟分社办理农户小额信用贷款150000元，由被告王华兵于发放当日分两笔贷出，贷款金额50000元、100000元，由汉中市汉台区鑫源办事处鑫源路居委会4组48号谭亚超夫妻提供连带责任保证担保。该笔借款于2018年2月23日到期，期间借款人未按合同约定按时清息还本，导致形成不良贷款，经汉中市汉台区农村信用合作联社崔家沟分社工作人员多次上门查找借款人及担保人，始终未能联系到借款人。
被告王华兵、陈晔、谭亚超、吕乐未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年2月24日，被告王华兵、陈晔与原告汉中市汉台区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》一份，该合同约定被告王华兵、陈晔授信的最高额度为150000元，借款合同的有效期自2017年2月24日起至2019年2月23日止。借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在合同有效期内可随用随贷按期归还，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制，合同有效期间内未使用的借款额度在合同到期后自动取消，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过该《个人借款合同》的到期日。该合同还约定，借款月利率为7.1875‰，结息方式为按季结息，该借款合同还约定借款未按还款日期归还借款，逾期利息在原利率的基础上上浮50%，即逾期利息按10.78125‰计算。为被告王华兵、陈晔借款合同提供保证的被告谭亚超、吕乐于2017年2月24日与原告汉中市汉台区农村信用合作联社签订了《保证担保合同》，向被告王华兵、陈晔的借款提供最高额保证，该保证担保合同约定保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。
另查明，该《个人借款合同》签订后，原告汉中市汉台区农村信用合作联社向被告王华兵、陈晔发放了卡号为6215665501000360710的家乐卡，授信额度为150000元，被告王华兵、陈晔于2017年2月24日分两笔（一笔50000元，一笔100000元）提取了全部授信额度内的借款150000元。被告王华兵、陈晔提取借款后清偿利息至2017年9月23日，截止2018年2月23日借款到期之日，借款期间内被告王华兵、陈晔共拖欠利息5431.89元。该笔借款自2018年2月24日逾期之日起截止2018年7月20日法庭辩论终结前，共产生逾期利息7923.30元；以上利息共计13355.19元。
以上事实，有原告营业执照复印件、原告金融许可证、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告户口薄复印件、被告结婚证复印件、借款申请、居委会证明、个体工商户营业执照、个人借款合同、客户谈话备忘录、保证担保合同、被告签约照片、到逾期贷款催收通知书、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告汉台区农村信用合作联社与被告王华兵、陈晔签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合同依法有效。原告已经依约向被告王华兵、陈晔发放了贷款，现约定的借款期限届满，被告王华兵、陈晔应就未清偿的借款本金及拖欠的借款利息履行还款义务，并从2018年2月23日借款合同到期次日起计算逾期还款利息，逾期还款利息按《个人借款合同》的约定，在月利率7.1875‰上浮50%，即逾期月利率10.78125‰予以支持。被告谭亚超、吕乐所签订的《保证担保合同》属于最高额保证合同，其应按照合同约定的保证方式及保证范围，对被告王华兵、陈晔未偿还的全部借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王华兵、陈晔立即清偿所欠原告汉中市汉台区农村信用合作联社的借款本金150000元及自2018年2月24日起至2018年7月20日前所拖欠的利息、逾期利息13355.19元，以上本、息共计163355.19元；该笔借款本金150000元自2018年7月20日后不再产生新的逾期利息。
二、被告谭亚超、吕乐对被告王华兵、陈晔的上述各项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社其他诉讼请求。
以上主文，限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，减半收取计1719元，由被告王华兵、陈晔、谭亚超、吕乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 熠
二〇一八年七月二十三日
书记员 潘一凡
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3610号
原告杨朝华，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
被告潘长江，男，汉族，住重庆市合川区。
原告杨朝华与被告潘长江债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张霜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朝华及其委托代理人管修云，被告潘长江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝华诉称，2011年，被告向原告借款5万元，并约定了利息。大概在2014年7、8月份的时候，被告向陈晃借款6万元，用以偿还欠原告的借款及利息。后来在2016年2月，被告与陈晃对账，对账后确认被告欠陈晃本金及利息8万元，因为被告还不起，就约定由原告代为偿还，被告承诺在2016年3月20日前还给原告，如果不还按照每天百分之二的标准支付违约金。出具借条后第二天，原告代被告偿还了欠陈晃的8万元。到了还款时间后，原告给被告打电话却一直打不通。原告现请求判令被告及时偿还借款8万元及违约金24,000元，并从2016年2月17日起按总额的2%即每月支付1,000元利息至付清之日止。
被告潘长江辩称，原、被告系亲戚。2011年5月被告因承建官渡镇便道工程需要资金，向原告借款现金3万元，并口头约定利息为月利率2.5%。后来结算时候原告按照月利率3%进行结算，且硬说借款本金是5万元，为此双方对数额发生争执，被告就没有向原告还款。2013年10月左右，原告请了他的好友陈晃等人协商，原告的债权转给陈晃，后来陈晃不答应，被告还是欠原告的债务。后来被告通过银行转账还给了原告借款本金3万元，利息未还。原告硬说借的是5万元，除去被告已付的3万元外，5万元本金通过利滚利，还要欠原告8万元，并且胁迫被告向原告出具了8万元的借条，这8万元被告根本一分钱没拿到。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2011年左右，被告因做工程需要资金向原告借款，双方约定了利息。2013年10月，因原告需要资金，被告当时无力还款，原、被告遂协商由被告向原告的朋友陈晃借款，用以偿还被告欠原告的借款，并由原告为被告向陈晃进行担保。双方经核算后确认被告欠原告借款本息共计6万元，被告于2013年10月29日向陈晃出具6万元的借条一张，并约定利息为月息5%，2013年12月28日还清。后陈晃通过电话向被告催收该款，但被告不接电话。2016年2月16日，陈晃与原告在合川区金马广场遇到被告，便要求被告归还借款本息，三人经协商决定将陈晃对被告的6万元债权转让给原告，并确定6万元借款利息为2万元，被告就向原告出具借条一张，借条载明：今借到杨朝华现金人民币80,000元整，限2016年3月20日前偿还，如未偿还按本金2%付日息支付违约金直到还清为止。后原告经向被告催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
另查明，被告在2013年10月29日向陈晃出具6万元的借条之前，曾向原告出具过金额为5万元的借条一张。
上述事实，有原、被告的陈述，借条2张，证人陈晃的证言等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案涉案债权原系被告转让给陈晃，后原、被告及陈晃又于2016年2月16日达成债权转让协议，再次将该债权转让给原告，该债权转让已发生法律效力，原告因此享有涉案债权，被告作为债务人应向债权受让人即原告履行债务。被告辩解其最初只借了现金3万元而不是5万元、且曾通过银行转账向原告偿还了本金3万元，均未提供证据予以证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。现被告也无证据证实原、被告及陈晃在对账时计算的利息标准超过了法律规定的上限，故对原告请求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告另请求被告承担违约金24,000元，并从2016年2月17日起按总额的2%即每月支付1,000元利息至付清之日止，因双方在借条中约定的是2016年3月20日前还款，故被告应从最后还款日之次日起承担逾期还款的违约责任，又因双方约定每日2%的违约金明显过高，故对超过年利率24%的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告潘长江在本判决生效后十日内偿还所欠原告杨朝华的债务8万元，并向原告支付逾期还款的违约金（以8万元为基数，按照年利率24%的标准从2016年3月21日计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告杨朝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,380元，减半收取1,690元，由被告潘长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张霜
二〇一六年五月二十五日
书记员 尹维
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津119民初1774号
原告：徐浩，男，1958年5月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：徐永，男，1970年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：徐玉双，男，1962年7月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
三原告委托诉讼代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司。
负责人孔迎红，总经理。
诉讼委托代理人宛鹏程，该公司职员。
委托代理人王辰，该公司职员。
原告徐浩、徐永、徐玉双与被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告负担。
审判员 周国新
二〇一七年三月十六日
书记员 金朝辉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2535号
原告王某1,男，汉族，1929年12月26日出生，现住涿州市清凉寺区。
原告王某2，女，汉族，1928年9月29日出生，现住涿州市清凉寺区。
委托代理人宋国庆，涿州市清华法律服务所。
被告王某3，男，汉族，1949年2月3日出生，住涿州市双塔区。
被告王某4，男，汉族，1956年8月5日出生，住涿州市清凉寺区。
被告王某5，男，汉族，成年，住涿州市清凉寺区。
被告王某6，女，汉族，成年，住涿州市清凉寺区。
被告王某7，女，汉族，成年，住涿州市清凉寺区。
原告王某1、王某2诉被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某7赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及二原告的委托代理人和被告王某3、王某4、王某6、王某7到庭参加了诉讼，被告王某5经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，五被告系二原告的子女，现二原告因年迈且身体多病、行动不便等因素需要五被告赡养，二原告因赡养问题向法院起诉。另外二原告之前的积蓄被大儿子王某3借走8万元，被二儿子王某4借走13000元，至今未归还。被告王某3、王某4是导致子女赡养问题不能统一意见的主要因素，二原告认为王某3、王某4有还款的必要以便于子女公平承担赡养义务。为此，原告起诉至本院，要求依法判令五被告履行赡养义务，五被告每人每月给付生活费500元；五被告平均承担二原告将来因病住院治疗费用；五被告共同解决原告居住和因行动不便雇佣保姆的费用；五被告每人每年给付二原告大米100斤、白面100斤；平均承担冬季取暖费用；诉讼费用由被告负担。
被告王某3辩称，我不同意给付生活费500元，我每月收入才1000多，再说我父母跟着我生活时我什么都管，就不用再给他米面。
被告王某4辩称，我同意我大哥的意见，我爸妈跟着我住的话我什么都管，不用另给米面和取暖费等。我弟弟王某5没有来，他说他的意见和我一样。
被告王某6辩称，我父母什么都没给我，我也没分家里的财产，我没有义务养他们。
被告王某7辩称，我爸还答应过给我1万呢，我是出嫁的女儿，没得家里的财产，没有义务赡养他们。
经审理查明，二原告系五被告的父母，原告王某1系退休教师，每月退休金3880元，原告王某2没有收入。二原告没有自己的住所。被告王某3、王某4、王某5是二原告的儿子，王某6、王某7系二原告的女儿。
庭审中原告主张因被告王某6、王某7是女儿且没有分得家里的财产故不想让女儿出钱。
以上事实，有本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，赡养老人是公民的法定义务，五被告作为原告的子女理应共同履行照顾老人的职责，现二原告年迈且身体健康状况××，五被告理应给二原告提供必要的生活费用、生活食材和住所。鉴于原告王某1有一定的退休金，故本院对二原告要求生活费的数额予以减少。二原告主张的将来因病住院治疗费用因尚未实际发生本院不予支持，二原告应待实际发生后凭票由五被告均担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、五被告每人每月给付原告生活费200元（自2016年7月起，给付方式为每月1号给付）；
二、五被告轮流将二原告接到家里照顾，每人照顾三个月（按被告的先后顺序排列）；
三、五被告每人每年给付二原告大米100斤、白面100斤（自2016年开始，每年1月份给付）；
案件受理费80元，由五被告均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 单克斯
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1361号之一
申请执行人:陈先胜,男,1971年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:曹清源,男,1981年7月8日出生，汉族，住安徽省桐城市，
申请执行人陈先胜与被执行人曹清源民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初2747号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人曹清源发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人曹清源履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，于2018年1月29日查封了被执行人名下的房产。因本院已经扣押了被执行人皖Ｈ×××××号车辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹清源名下2015字第096946号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年二月十四日
书记员 汪 伟
附加法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省白河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)陕0929刑初20号
附带民事诉讼原告人蔡某某，男，汉族，1991年7月29日出生于陕西省白河县。
附带民事诉讼原告人黄某某，女，汉族，1967年6月16日出生于陕西省白河县。
被告人阮某某，男，汉族，1974年3月16日出生于陕西省白河县，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，2016年12月7日被白河县公安局刑事拘留；2016年12月22日经白河县人民检察院批准，被白河县公安局依法执行逮捕。现羁押于白河县看守所。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉【2017】29号起诉书指控被告人阮某某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起控诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人以被告人阮某某造成损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月16日合并进行了公开审理。上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。
本院认为，为确保案件达成协议后，能够顺利执行到位。本院依法对阮某某家庭所有的房产采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告人阮某某家庭所有的房屋一幢。在查封期间，任何单位和个人均不对该房进行变卖、转让、赠与、抵押等行为。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 熊英俊
审 判 员 杨无华
人民陪审员 张显健
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘宗涛
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1523民初146号
原告：陆河县某某社，住所地广东省陆河县。
法定代表人：罗某某，该社理事长。
委托诉讼代理人：彭某甲，该社办事员。
委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。
被告：彭某乙，男，住广东省陆河县。
被告：彭某丙，女，住广东省陆河县。
原告陆河县某某社与被告彭某乙、彭某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告陆河县某某社于2017年6月12日以“协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“协商解决”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆河县某某社撤诉。
案件受理费1053.52元，减半收取计526.76元，由原告陆河县某某社负担。
审 判 长 卓俊鸿
审 判 员 陈志宏
人民陪审员 方子永
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郑晓佳
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执763号之一
申请执行人：徐州市云龙区友联钢模出租站，住所地江苏省徐州市郭庄路与三环路交叉口东600米。
经营者：张志普。
被执行人：邵春宝，男，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
徐州市云龙区友联钢模出租站与邵春宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5932号民事判决书已发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年3月12日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为315464元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年3月19日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年3月至7月期间依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无车辆、无房产。依据查询结果依法冻结被执行人邵春宝名下部分银行存款，因数额较小，申请执行人暂不要求在本次执行程序中予以扣划。被执行人亦无其他财产可供执行。
3、2018年5月15日，本院根据申请人提供的线索到达铜山张集传唤被执行人邵春宝到院，之后双方达成执行和解，且被执行人当场给付申请执行人租金30000元并交纳执行费用4632元。
4、2018年7月15日被执行人邵春宝又向申请执行人给付租金15000元。
5、2018年7月17日与申请执行人实际经营者张志普谈话，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年七月十七日
书记员 金 珠
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1845号
申请执行人丹阳市大拇指百货有限公司。
法定代表人郦生锁，总经理。
被执行人丹阳市界牌镇特信百货超市。
经营者郭荣伟。
申请执行人丹阳市大拇指百货有限公司与被执行人丹阳市界牌镇特信百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）丹后商初字第0208号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市界牌镇特信百货超市于本判决生效后10日内给付原告丹阳市大拇指百货有限公司价款12184元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（减半收取），由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市界牌镇特信百货超市的银行存款、车辆及房产信息，被执行人无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后商初字第0208号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 徐 旭
二〇一六年九月八日
书记员 薛 佳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初3474号
原告：周小友，男，汉族，1983年1月27日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
被告：李中文，男，1954年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周小友与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、李中文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周小友及其委托代理人罗杰、被告德感建筑公司的委托代理人曹照军到庭参加诉讼，被告李中文经合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周小友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款251322元及资金占用损失（以251322元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2016年4月3日起至付清时止）。2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告李中文系被告重庆市德感建筑安装工程有限公司承建位于合川区的合川金科世界城项目部负责人，2014年开始，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司陆续向原告采购护窗栏杆，用于被告重庆市德感建筑安装工程有限公司承建的合川金科世界城项目。2016年4月2日，原告与二被告结算，被告尚欠原告货款251322元。结算后，经原告多次催收，被告未付款，故原告起诉，诉请如前。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司辩称：其与原告没有诉请的护窗栏杆买卖合同关系，其不拖欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李中文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下：原告周小友向被告重庆市德感建筑安装工程有限公司供应栏杆。2016年12月26日，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在合川金科世界城一、二期材料费欠款统计表上盖章，该统计表记载“姓名周小友名称栏杆结算金额311962元已付金额60640元欠款251322元”。此后，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司未付款，故原告起诉，诉请如前。
本院认为，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在欠款统计表上盖章，确认欠款事实但至今未付款，应承担本案的民事责任。故本院对原告要求被告重庆市德感建筑安装工程有限公司支付货款251322元的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失。因被告重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时支付货款给原告造成资金占用损失，故本院对原告要求被告重庆市德感建筑安装工程有限公司支付资金占用损失（资金占用损失以251322元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年4月3日起至付清时止）的诉讼请求予以支持。关于被告李中文是否应承担付款责任的问题。原告在本案庭审过程中陈述买卖合同相对方是被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，原告要求被告李中文承担付款责任于法无据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释〉》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告周小友货款251322元及资金占用损失（资金占用损失以251322元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年4月3日起至付清时止）。
二、驳回原告周小友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元，减半收取2534元，由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 童 欢
二〇一七年九月二十六日
书记员 张小霞
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1322刑初77号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1960年6月14日，汉族，小学文化，四川省营山县人，农民，住营山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月28日被营山县公安局取保候审。
被告人李某某被控犯危险驾驶罪一案，营山县人民检察院于2018年3月22日以南营检公诉刑诉（2018）64号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月7日22时许，被告人李某某饮酒后，驾驶号牌为川Ｒ×××××号二轮摩托车从营山县嘉来大酒店到营山县，当车行驶至营山县星路段时被执勤民警拦下检查，因其身上有酒气，遂对其呼气式酒精测试并抽血送检。经南充市公安局物证鉴定所理化检验，从所送检的李某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为222.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚；且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，酒精含量测试报告，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证及机动车辆信息，现场照片，被告人李某某的供述与辩解，查获经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理秩序，饮酒后处于醉酒状态在公共道路上驾驶机动车，其行为威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情予以从重处罚。鉴于被告人李某某驾驶两轮摩托车行车距离短，发生道路交通事故和危害道路公共安全的潜在风险较低；同时，其具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖茂九
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吕晓燕
书 记 员 钟诗雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21838号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：姜为东，男，1952年10月28日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告姜为东物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘旭
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2634民初597号
原告：李苏兰，女，1978年12月27日出生，汉族，个体户，住雷山县。
被告：龙久伟，男，1971年8月15日出生，侗族，住雷山县。
被告：任贵敏，女，1971年10月5日出生，���族，住雷山县。
原告李苏兰诉被告龙久伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。被告龙久伟以任贵敏系本案的共同义务人为由向本院申请追加其作为共同被告参加诉讼。经审查，被告龙久伟的申请理由成立，本院依法准许。同年12月7日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李苏兰，被告龙久伟和任贵敏到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判决被告支付原告货款13000元和逾期付款利息2392元；2、判决被告赔偿原告误工费3000元。事实和理由：2015年6月，被告龙久伟找到原告，称其欲购买一批家具。因被告龙久伟经济困难，原告同意其可在三个月内付清货款。2015年6月9日，被告龙久伟分别在原告经营的九天家私和江丰家具城购买了11600元和7400元的货物。前述货物，被告已付款共6000元，尚欠13000元。由于原告资��周转困难，曾多次电话或上门催收未果。被告的行为造成原告的合法权益收到损害，现根据法律规定提起诉讼。
被告龙久伟答辩称：对原告提出的欠款无异议。一直未付款时因为之前的判决未明确该笔债务是由我本人支付还是任贵敏支付，所以我一直未支付该货款。但原告要求的利息因在合同中并未约定，不应支付。误工费也不应支持。
被告任贵敏答辩称：这笔货款不是我经手的我不清楚。龙久伟在之前的分割财产案件中为了多分财产，已经将此货单作为其已经支付货款的证据提交法庭。现原告提起诉讼后，龙久伟又称没有付清货款，前后矛盾。我已经将本人经手的债务偿还完毕。该笔货款应当由龙久伟支付。
本院经开庭审理后查明：原告系九天家私和江丰家具城的业主。2015年6月9日，被告龙久伟在原告经营的两处商店分别购买了11600元和7400元的货物。购买货物时，被告龙久伟共支付货款6000元，余13000元未支付。因被告龙久伟未支付货款，原告多次催收未果。
同时查明，被告任贵敏曾于2016年5月27日，以同居析产为由向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2016）黔2634民初254号《民事判决书》，判决任贵敏和龙久伟对房屋加层所欠的债务各承担28000元。二人不服提起上诉，黔东南州中级人民法院经审理后作出（2016）黔26民终1698号《民事判决书》，判决驳回双方的上诉请求。两份判决书均已生效。本案中的债务系双方在房屋加层和装修过程中所产生。
上述事实,有原、被告在庭审中的陈述和原告提交的购物货单、（2016）黔2634民初254号《民事判决书》、（2016）黔26民终1698号《民事判决书》在卷佐证，可以认定。
本院认为,原告和被告龙久伟经协商达成一致意见后在原告经营的商店购买了沙发、电脑桌、床垫、餐桌等物品，双方由此形成买卖合同关系。该合同对双方具有约束力。原告已经按照约定将货单中的货物交付给被告龙久伟。被告应当依照约定向原告支付货款。因此，现原告请求判决被告支付货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求的利息和误工费的问题。因双方在买卖的过程中并未明确约定货款的支付时间，现原告请求逾期付款的利息损失无合同依据，本院不予支持。原告也无充分的证据证明其具有误工的情形，故误工费本院不予支持。
关于该笔债务的承担问题。该笔债务系二被告在房屋加层和装修过程中所产生的。虽然在（2016）黔2634民初254号《民事判决书》中已经明确了二被告对房屋加层和装修产生的债务各承担28000元，但对外双方仍应当承担连带责任，因此，被告任贵敏提出该笔债务系龙久伟经手，应当由龙久伟偿还的抗辩不成立。故该笔债务应当由二人共同偿还。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理＜未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见＞》第11条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告龙久伟和被告任贵敏于本判决生效之日起5日内支付原告李苏兰货款13000元。
二、驳回原告李苏兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告龙久伟和任贵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一七年十二月七日
书记员 杨竹清
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1003执16号
申请执行人中国工商银行股份有限公司荆州分行,机构代码87898277-8。
负责人施光军，该行行长。
被执行人何晓旭，男，1961年9月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人荆州市晓龙农贸有限公司（现已歇业），机构代码67975053-6。
法定代表人李华新，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂荆州区民初字第00410号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人荆州市晓龙农资有限公司、何晓旭发出执行通知书，责令二被执行人在三日内向申请执行人偿还借款本金434957.70元，及2014年11月20日前未付利息34817.23元和2014年11月21日起至清偿之日止按借款合同约定利率计算的利息,并负担案件受理费8347元，其他诉讼费用2869元，申请执行费6950元。但被执行人其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何晓旭在金融部门的存款或提取其在其他单位的收入531815.22元（其中借款本金434975.7元、诉讼费8000元、执行费6950元、利息按判决判定利率标准计算至2016年2月24日止）。
二、查封被执行人何晓旭所有的，位于荆州市城南开发区梅村八组、面积400.50㎡住房的房屋所有权及土地使用权（该房地产在本案所涉借款发生时已抵押给申请执行人）。
三、拍卖、变卖被执行人何晓旭所有的，位于荆州市城南开发区梅村八组、面积400.50㎡住房的房屋所有权及土地使用权，以抵偿其债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张启华
二〇一六年二月二十四日
书记员 周海燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初5175号
原告：王君良，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：曹锦程，湖南天地人律师事务所律师。
被告：汤建军，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。
原告王君良与被告汤建军借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，经审查，原告王君良不能提供被告汤建军准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人共民和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告王君良的起诉。
本案案件受理费1350元，全额退还原告王君良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 董娟娟
二〇一七年四月七日
代理书记员 湛骁炜
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初字第172号
原告：康俊涛，女，1975年5月11日出生，汉族，隆昌县人，系隆昌县龙韵酒类经营部业主，户籍所在地西藏贡嘎县，现住四川省隆昌县。
委托代理人：刘思刚，系四川永炽律师事务所律师。
被告：钟谢峰，男，1979年9月14日出生，汉族，隆昌县人，系“隆昌县天籁之音娱乐会所”业主，住四川省隆昌县。
被告：钟山，男，1978年5月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告康俊涛诉被告钟谢峰、钟山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。发现被告钟谢峰下落不明，不宜适用简易程序进行审理，本案依法于2016年3月10日裁定转为适用普通程序由审判员秦振齐担任审判长，与审判员黄玉华、人民陪审员刘廷分组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告康俊涛的委托代理人刘思刚到庭参加了诉讼，被告钟山、钟谢峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康俊涛在起诉前申请对被告钟山、钟谢峰的银行存款及相应财产予以冻结、查封、扣押，价值以50000元为限，本院依法作出（2015）隆昌民保字第368号裁定对被告钟山、钟谢峰的银行存款及相应财产予以冻结、查封、扣押，价值以50000元为限。
原告康俊涛诉称：原告系从事酒水、预包装食品批发零售的个体工商户。“隆昌县天籁之音娱乐会所”系被告钟谢峰登记注册的卡拉ok类个体工商户，被告钟山系“隆昌县天籁之音娱乐会所”的实际经营者。自2013年9月至2015年11月期间，被告向原告购赊了价值43800元的酒水在“隆昌县天籁之音娱乐会所”内销售。但被告在将酒水销售后并未将货款支付原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判决二被告支付拖欠原告康俊涛的货款43800元并承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告钟谢峰、钟山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
原告康俊涛为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证（复印件），证明原告康俊涛与被告钟谢峰、钟山的主体身份；
2、送货单58份，证明自2013年9月至2015年11月期间，被告向原告购了酒水43800元至今未付；
3、营业执照，证明被告钟谢峰是“隆昌县天籁之音娱乐会所”的登记业主。
被告钟谢峰、钟山没有提供证据。
经本庭审查后认为，原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及法庭认定的有效证据，本院依法认定如下法律事实：
原告康俊涛系“隆昌县龙韵酒类经营部”业主。该经营部主要从事酒水、预包装食品批发零售的个体工商户。“隆昌县天籁之音娱乐会所”是于2011年4月20日成立的一家个体工商户，登记业主为钟谢峰。2013年10月至2015年4月期间，原告康俊涛分58次向“隆昌县天籁之音娱乐会所”送去酒水43800元，送货单上均有“隆昌县天籁之音娱乐会所”的员工签字。原告方送货后并没有收到被告支付的相应货款。
本院认为：“隆昌县龙韵酒类经营部”与“隆昌县天籁之音娱乐会所”之间通过供货、收货的方式形成的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当受到法律的保护。“隆昌县天籁之音娱乐会所”在收到“隆昌县龙韵酒类经营部”供货后应当及时支付货款。“隆昌县天籁之音娱乐会所”未及时履行付款义务导致本案纠纷的发生应承担本案的全部责任。被告钟谢峰作为“隆昌县天籁之音娱乐会所”的业主应当及时将欠款支付给“隆昌县龙韵酒类经营部”的业主原告康俊涛。由于原告康俊涛没有证据证明被告钟山系“隆昌县天籁之音娱乐会所”的实际经营者，因此其要求被告钟山共同归还拖欠的货款43800元的请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”、《最高人民法院关于适用《民法通则》若干问题意见》第四十一条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告钟谢峰欠原告康俊涛的货款43800元，于本判决生效后十日内付清；
如被告钟谢峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告康俊涛的其它诉讼请求。
本案诉讼费900元，保全费450元，合计1350元，由被告钟谢峰承担。原告康俊涛已预交垫付，被告在支付上述欠款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 黄玉华
人民陪审员 刘廷分
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐平佳
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初263号
原告朱明雄，男，汉族，四川省南部县人。
委托代理人张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告黄昕，男，汉族，汉中市汉台区人。
原告朱明雄诉被告黄昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明雄的委托代理人张丛波、被告黄昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明雄诉称，2014年4月，原告通过朋友介绍认识被告黄昕，经过几次交流后，被告告诉原告，其在兴汉路信用社营业厅（老武警支队）有装修业务，由于自己资金不够，想请原告共同出资进行项目合作，多次协商后原告交给被告现金10万元用于装修工程。但直到7月被告还没有承揽该项目，原告多次找被告协商退出合伙，被告总是以各种理由推诿搪塞，直到同年9月5日，被告告诉原告兴汉路信用社营业厅的装修业务没洽谈成功，不过接到的汉台区太白路信用社营业厅装修马上就要开工，这次他想一个人做，所以当日将原告的10万元项目款转为借款供被告使用，10月23日被告称其所有的资金均投入到工程项目中，被告之妻付娟需要交养老保险急等用钱，又向被告借款1万元。2016年8月1日被告再次告知原告，他所装修的汉台区太白路信用社营业厅装修项目已近尾声，但资金还有缺口，如果不能及时填补，将导致工程逾期付款，那么他大半年的努力都付诸东流，届时不仅要给太白路信用社赔款，还无法偿还此前向被告借的11万元，无奈之下，原告又借给被告现金7万元。2016年9月29日，原告找到被告要求偿还借款18万元，但被告一直坚称装修款还未结清，只能承诺在10月10日结款后偿还，并向原告出具承诺书后便隐匿难寻。直到2017年3月，原告再次找到被告，经双方协商，虽然前期对18万元原、被告均未约定利息，但考虑到被告向原告借款已长达两年，便约定本金按20万元，并以此为基数，以月息5%计息，从2017年3月开始起算支付利息。被告分别于同年3月、4月各向原告支付利息5千元，之后被告再次隐匿不见。2017年7月14日，原告再次找到被告要求还本付息，被告称2017年7月25日连本带息一次还清，并出具《欠条》一张，同时承诺若到期未还，愿将其名下汉江新城15楼11层新房出售给原告。其后至今被告未有任何回音。综上所述，原告认为在多次催告下，被告违背诚实信用原则，拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币180000元，支付利息36000元（以本金180000元为基数，自2017年5月1日起以年利率24%计付利息，暂算至2018年2月1日），并持续计算至实际清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄昕辩称，原告所述三笔借款属实，开始未约定利息，因借款时间长了，2016年10月，原被、告口头约定每月利息1万元，我已付息5-6万元。现原告主张年利率24%太高，请求法院酌情判决。
经审理查明，2014年4月，原、被告口头约定合伙从事装修业务，原告给付被告前期装修款10万元，但因合伙装修工程未承揽而导致合伙协议无法履行，时逢被告需要资金，2014年9月5日，原、被告口头协商，将原告的10万元合伙款转为借款供被告使用，被告亲书借条一张。2015年10月23日，原告借给被告现金1万元，2016年8月1日，原告借给被告现金7万元，被告均亲书借条，三张借条均未约定借款期限和利率。其后，原告多次催要，被告于2016年9月29日亲书“承诺”一份，承诺在2016年10月10日前还清借款。承诺还款期限届满，被告未归还借款，原、被告口头约定前期借款加息2万元，按20万元计算，月利率5%，被告每月支付原告利息1万元。被告支付了原告部分利息，2017年7月14日，被告亲书“欠条”一张，欠条载明：欠到朱明雄借款利息2017年3月伍仟4月伍仟5月壹万6月壹万7月壹万，共计肆万元整（40000.00元）。其后，原告未还本付息，原告遂诉于本院。
以上事实，有原、被告相一致的陈述以及下列证据在卷佐证，足以认定：1、2014年9月5日、2015年10月23日、2016年8月1日被告给原告亲书借条各一份；2、被告于2016年9月29日亲书“承诺”一份；3、2017年7月14日被告亲书“欠条”一张。
本院认为，被告三次共借原告现金18万元，原、被告对该事实均无异议，本院予以确认。原告认可被告偿付利息1万元，被告陈述已偿付利息5-6万元无证据证明，但均认可曾口头约定月利息1万元，该约定超过年利率24%，原告主张利息从2017年5月1日起按年利率24%计付利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限本判决生后15日内由被告黄昕偿还原告朱明雄借款本金18万元及利息（利息从2017年5月1日始，按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4540元，由被告黄昕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一八年七月四日
（院印）
书 记 员 叶 琴
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫执1222执恢605号之六
申请执行人：三门峡宏大电梯有限公司，
法定代表人郑慧，该公司总经理。
被执行人：陕县天发房地产开放有限公司
法定代表人魏振民，该公司董事长。
本院在执行三门峡宏大电梯有限公司与陕县天发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年10月9日向被执行人陕县天发房地产开发有限公司发出执行通知书，财产报告，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，于2017年2月28日向三门峡市陕州区西张村镇人民政府发出（2016）豫1222执恢605号协助执行通知书，要求协助冻结被执行人陕县天发房地产开发有限公司工程款2188075.34元，后三门峡市陕州区西张村镇人民政府却擅自向被执行人支付，该款已经被执行人转移。后被执行人陕县天发房地产发现有限公司部分履行了800000元，生于款项1388075.34元没有履行。
本院于2017年6月5日向三门峡陕州区西张村镇人民政府发出（2016）豫1222执恢605号责令协助单位追款通知书，责令其收到通知书三日内追回擅自支付的款项，但三门峡市陕州区西张村镇人民政府逾期没有履行其追回款项的法定义务。本院裁定三门峡市陕州区西张村镇人民政府向申请执行人承担1388075.34元的责任。
经查，被执行人现无银行存款，无证券，无车辆，所建房产系扶贫搬迁房不能执行。因协助执行义务三门峡市陕州区西张村镇人民政府擅自支付以及被执行人转移资产，现导致本案暂无财产可供执行。经申请人书面申请，本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任安有
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2798号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶孝栋。
被执行人刘祥，男，住四川省蒲江县。
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行依据（2015）高新民初字第290号民事判决书申请执行刘祥金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年8月9号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金172230.34元及利息、罚息，案件受理费4238元，公告费260元，律师费5300元，保全费1520元。另，本案执行费2684元由被执行人承担。
在执行过程中，本院查封了被执行人刘祥与案外人李进霞共同所有的房屋一套，但本院为轮候查封，暂无处置权；查封了被执行人名下车辆一台，但未实际控制，尚无法处置。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，你也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行于2016年11月29日向本院申请终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金172230.34元及利息、罚息，案件受理费4238元，公告费260元，律师费5300元，保全费1520元。另，本案执行费2684元由被执行人承担。
二、终结（2015）高新民初字第290号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年十二月一日
书记员 陈梦阳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寒民初字第651号
原告燕友玉。
被告张友清。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司，住所地：昌邑市烟汕路158号（翰林大厦751室）。
法定代表人臧波，总经理。
原告燕友玉与被告张友清、第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕友玉、被告张友清的委托代理人刘美丽、第三人的法定代表人臧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，原告与第三人就白浪河入海口生态示范带二期土方工程签订施工合同。2012年10月10日，原告将涉案工程整体转包给赵其军、徐新立，后赵其军、徐新立雇佣本案被告进行施工。原告非劳动合同法规定的用人单位，原告与各被告之间不存在合同关系，被告向原告主张工资无事实和法律依据。潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决：原告及第三人向被告支付工资。现原告对该裁决���不服，诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。
本院认为,原告从第三人处承包了潍坊滨海经济开发区白浪河入海口生态示范带二期土方工程，又将上述工程转包给案外人赵其军、徐新立，并约定本合同固定综合单价为每立方米4.5元，全部工程总造价根据工程单价乘以结算工程量计算。涉案工程由被告及其他劳动者提供劳务、具体施工。本案属于劳务合同关系，而非劳动关系，不应作为劳动争议案件处理，原告的起诉应予驳回。原、被告及第三人之间的纠纷应根据相应的法律关系另行处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告燕友���的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4166号
原告刘某某，女，汉族。
被告周某，男，汉族。
原告刘某某与被告周某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原、被告签订位于商铺租赁合同，租赁期限4年，自2014年12月1日至2018年11月30日止。2015年6月15日，被告单方提出2015年11月缴费期到期时，完结该商铺相关费用后不再租赁，提前终止。被告于2015年11月29日突然搬出商铺，尚欠物业费24473.05元，经原告多次催要无果，故至法院要求判决被告支付物业费24473.05元，及被告欠费造成商铺无法继续出租损失33000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告提出的物业费24473.05元，是在被告2015年11月30日和物业公司交接后的余款，此款项被告已将全部转交原告，含合同终止后应退被告房屋租金时的押金16500元及16年1月1日经银行转给原告的7973.05元。原告所诉的损失33000元并不存在，自2015年11月29日起一直电话联系原告不来交接房子，被告于2015年12月2日通过快递交给原告钥匙。同时原告于2015年12月3日自行收房，还将房屋的锁换掉，贴出租赁广告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某（以下称“甲方”）与被告周某（以下称“乙方”）于2014年7月10日签订《商铺租赁合同》，该合同约定：“1、甲方将坐落于陕西省西安市高新路7号高新枫尚C-2-2-20113商铺，另附配套设施的商铺出租给乙方。于本合同生效之日起2014年12月1日内将商铺及相关设施交付乙方验收使用；2、租期共四年，即自2014年12月1日零时起至2018年11月30日24时止；3、在签署本合同时，乙方向甲方缴纳16500元的押金。合同期满或正常终止，在乙方交清租金、水电费、座机宽带费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即无息退还乙方押金。”2015年6月15日，原、被告签订《关于高新枫尚商铺租赁合同补充内容》的协议书，该协议载明：“1、乙方在续缴房屋租赁费时提前2个月告知甲方后有权利在不续租的情况下2015年11月20日下一个缴费期到期时，完结在使用该商铺时产生的相关费用后解除租赁合同。2、甲方同意乙方转让该商铺的经营权，其中转让金额和转让途径，债权债务与甲方无关。3、另如乙方在经营期间按双方签署的租赁合同有效期内，可以将二楼转租他人合法经营，二楼经营期间所产生的相关费用及债权债务，与甲方无关。该补充内容为房屋租赁合同的补充内容，与房屋租赁合同具备同等法律效力。”庭审中，原告提交仅有原告签字的《解除商铺租赁合同协议书》一份，证明被告拖欠原告自2015年7月1日至2015年12月1日的物业费24473.05元。该协议书仅有原告签字。被告对《解除商铺租赁合同协议书》的真实性及证明目的均未予以认可，对应缴物业费的金额认可，并表示其已于2015年11月30日已经搬离，已将物业费交给原告，故不同意原告的诉讼请求。另查明，原告认可被告向其转账支付物业费7973.05元，及未退还被告押金16500元。
上述事实，有商铺租赁合同、补充协议及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所提交的《解除商铺租赁合同协议书》，因无被告签字，被告当庭对该份协议书的真实性予以否认，故本院对该份证据不予采信。押金是一方当事人将一定的费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害可以就此费用据实扣减或另行赔偿，在合同关系终止时，且无其他纠纷，押金应当予以返还。庭审中，原告认可其收取被告押金16500元未予以退还，现被告拖欠原告物业费，原告可用上述押金予以折抵。被告通过转账向原告支付物业费7973.05元，上述款项共计24473.05元，故原告要求被告支付物业费及损失的请求已无事实依据，故对于原告要求被告支付物业费24473.05元及因被告欠费造成商铺无法继续出租损失33000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费1237元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 欢
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初1033号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人朱某某，男。2016年7月19日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]902号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年7月，被告人朱某某先后三次在本市雁塔区甘家寨东二排某某维修服务中心门口盗走被害人边某某的三轮车及收购的电器。同年7月19日，公安机关将朱某某抓获。破案后，朱某某已将赃物销赃，共计500余元，赃款已挥霍，后追回被盗空调外挂机一个、空调内挂机一个、微波炉一个发还被害人。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月3日凌晨3时许，朱某某来到某某维修服务中心门口，盗走边某某停放在此处的人力三轮车一辆，并盗走边某某收购并放置在门口的空调外挂机两台。
2、2016年7月7日凌晨3时许，朱某某又来到某某维修服务中心门口，盗走边某某停放在此处的改装电动三轮车一辆，并盗走边某某收购并放置在门口的空调外挂机一台、空调内挂机一台、微波炉一个。
3、2016年7月14日3时许，朱某某又来到某某维修服务中心门口，盗走边某某停放在此处的人力三轮车一辆，并盗走边某某收购并放置在门口的空调外挂机二台、空调内挂机一台。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人朱某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人朱某某当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。
经审理查明，被告人朱某某分别于2016年7月3日、7日、14日三次在西安市雁塔区甘家寨东二排某某维修服务中心门口盗走被害人边某某收购的空调等电器。2016年7月19日，朱某某被公安机关抓获。案发后，朱某某已将赃物销赃，赃款已挥霍。公安机关从废品收购站追回被盗空调外挂机一台、空调内挂机一台、微波炉一台。
上述事实，有受案登记表、报案材料、被害人边某某的陈述、指认笔录、辨认笔录及照片、被告人朱某某的供述、监控截图、提取笔录、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某某认罪态度好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起执行至2017年1月18日止）。
二、涉案赃物予以追缴并发还被害人；涉案赃款依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 韩文华
人民陪审员 贾长兴
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 董 薇
打印：相丽华校对：董薇2016年月日送达
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1098号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：王永坤，男，1996年10月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人王永坤因犯盗窃罪一案，经本院2014年3月28日作出的（2014）台临刑少初字第33号刑事判决书判处：王永坤犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院少年庭于2017年2月16日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，经查询车辆、房产、银行存款等，总对总冻结其银行账户两个，合计金额0.28元，未发现有其他可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人王永坤作出司法拘留15天，进行网上布控，并将其纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执1098号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 郑多见
审 判 员 徐 周
二〇一七年八月一日
代书记员 凌志强
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5240号
原告邓安，男，1965年11月7日出生，汉族，无业。
被告简泽庆，男，1964年10月1日出生，汉族，汉族。
原告邓安与被告简泽庆劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后,依法由审判员程美霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓安到庭参加诉讼，被告简泽庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓安诉称，原告从事挖机工作，被告从事土建工程工作，2014年10月被告找到原告为其在南京市承包的工程工作，双方约定由原告自带挖机，被告按每小时275元支付费用给原告。工程结束后，2015年2月3日双方进行结算确认原告为被告工作了114小时，被告应向原告支付30000元费用，双方结算后被告签字确认。后原告多次向被告催要该款，被告向原告打款5000元，余款25000元至今未付，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令被告支付原告欠款25000元及利息（自2015年2月3日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告简泽庆未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年2月3日，被告向原告出具结账单一份，载明：“邓安挖机台班费：114小时×275，合计总款为人民币叁万元正（￥30000），此据，简泽庆，2015.2.3。”庭审中，原告称其为被告提供挖机劳务，约定每小时275元，后双方结算款项按30000元计算，被告出具了结账单，并承诺年底付清钱款，后经催要，被告仅给付了5000元，余款25000元至今未付，遂原告诉至法院要求判如所请。
以上事实，有原告提供的结账单原件1张、当事人陈述等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告简泽庆应当给付原告邓安挖机费合计人民币30000元，现仅给付5000元，余款25000元至今未给付，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告给付欠款25000元的诉请正当、合法，本院依法予以支持。被告简泽庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简泽庆于本判决生效之日起七日内给付原告邓安人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取213元，由被告简泽庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 戴 帝