吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2607号
原告：长春市金哲房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：杨进，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
被告：马洪波，男，汉族，1973年8月26日生，原住长春市朝阳区惠民路***号，现住址不详。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春南关区人民大街3518号。
主要负责人：马振驰。
原告长春市金哲房地产开发有限公司与被告马洪波、第三人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告长春市金哲房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈晓慧到庭参加诉讼，被告马洪波经本院公告送达开庭传票、第三人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市金哲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2014年12月30日原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份；2、判令解除2015年1月12日原、被告及第三人签订了《个人购房担保借款合同》一份；3、判令被告将位于长春市南关区南湖大路1119号一克拉*君顶国际1611号，建筑面积179.51平方米商业用房恢复原状、退还给原告，并配合原告撤销房屋备案登记；4、判令被告按每平方米2.2元／日标准向原告支付房屋占有使用费，自2015年1月1日起至实际返还之日止（本次起诉自2015年1月1日起计算到2016年6月30日，179.51平方米x2.2元／日x545天=215232.49元）；5、判令被告承担律师费、诉讼费等各项费用。本案审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实及理由：2014年12月30日，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，约定原告将位于长春市南关区南湖大路1119号一克拉*君顶国际1611号，建筑面积179.51平方米商业用房，以每平方米11600元价格出售给被告，房款共计贰佰零捌万贰仟叁佰壹拾陆元整。《商品房买卖合同》第六条约定，被告以按揭付款方式支付购房款等。《补充协议》第五条四款一项约定，买受人（被告）未能按期向按揭银行偿还贷款本息，导致出卖人（原告）承担担保责任，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起三日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失支付给出卖人等，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五违约金；《补充协议》第五条四款二项约定，买受人没有按本项第(1)小项约定付清全部款项（包括违约金）延迟达十日，构成主合同项下严重违约。出卖人有权选择立即解除主合同。出卖人选择解除合同的，除有权按照本补充协议之约定扣除相关费用外，还有权扣除其代买受人按揭银行支付的全部款项。2015年1月12日，原、被告及第三人签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定被告购买本案商业用房在第三人处贷款104万元，期限自2015年1月12日起至2025年1月12日止，原告作为保证人为被告提供阶段性连带责任担保。《个人购房担保借款合同》14.8条约定，本合同项下贷款的还款方式为：采用等额本息还款法：每期还款日为10日等。上述合同签订后，原告履行了合同义务、按约向被告交付了房屋等；第三人亦按合同约定发放了贷款。2016年3月25日，原告收到第三人催收函，称被告在第三人处贷款104万元，被告承担阶段性连带责任保证，2016年1月10日起被告未按期偿还，尚欠贷款和利息，截止2016年3月25日，尚有本金973249.12元、利息15378.92元（含罚息393.34元）未还。请原告立即履行所承担的还款／连带担保责任，清偿上述欠款及其后的罚息。2016年5月3日，第三人从原告帐户中直接扣划逾期本金20430.88元、利息15293.75元、罚息426.49元。2016年5月7日，原告按照被告留存的地址，书面通知了被告马洪波，要求被告按《补充协议》第5.4.1条的规定，将代为支付的款项归还给原告。经过速递公司投递，无法联系到被告。无奈，原告将催款通知张贴到被告所购商业用房1611号大门上，至今被告仍未归还原告款项。2016年6月22日，第三人又两次分别从原告帐户中扣划被告房屋贷款及利息：正常本金932085.56元、利息1826.89元、逾期本金41163.56元、逾期利息29198.92元、罚息788.57元，至此第三人共从原告帐户中扣划1005063.50元。原告认为，根据原、被告签订《补充协议》第五条的约定，原告承担担保责任后，即代被告支付银行欠款及利息等，原告通知被告，被告未在十日将款项支付给原告，被告构成主合同项下严重违约，原告有权选择立即解除主合同。又因为，原、被告、第三人签订的《个人购房担保借款合同》为原、被告所签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的从合同，从合同是依附于主合同而存在的。根据法律规定，主合同解除，担保合同作为主合同从合同也应同时解除。故原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉讼请求。
马洪波未到庭、未答辩亦未举证。
上海浦东发展银行股份有限公司长春分行未到庭、未陈述亦未举证。
经本院审理可以认定如下事实：2014年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，约定原告将位于长春市南关区南湖大路1119号一克拉*君顶国际1611号、建筑面积179.51平方米商业用房，以每平方米11600元价格出售给被告，房款共计2082316元。合同第六条约定，被告以按揭付款方式支付购房款；第八条约定房屋交付期限为2015年3月30日。《补充协议》第五条四款一项约定，买受人未能按期向按揭银行偿还贷款本息，导致出卖人承担担保责任，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起三日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失支付（包括但不限于诉讼费或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五违约金；《补充协议》第五条四款二项约定，买受人没有按本项第(1)小项约定付清全部款项（包括违约金）延迟达十日，构成主合同项下严重违约。出卖人有权选择立即解除主合同。出卖人选择解除合同的，除有权按照本补充协议之约定扣除相关费用外，还有权扣除其代买受人按揭银行支付的全部款项。2015年1月12日，原、被告及第三人签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定被告购买本案商业用房在第三人处贷款104万元，贷款期限10年，自2015年1月12日起至2025年1月12日止，原告作为保证人为被告提供阶段性连带责任担保。《个人购房担保借款合同》第十四条第14.8款约定，本合同项下贷款的还款方式为：采用等额本息还款法，每期还款日为10日等。上述合同签订后，原告向被告交付了房屋；第三人亦按合同约定发放了贷款。2016年3月25日，原告收到第三人催收函，称2016年1月10日起被告未按期偿还，尚欠贷款和利息，截止2016年3月25日，尚有本金973249.12元、利息15378.92元（含罚息393.34元）未还。要求原告立即履行所承担的还款／连带担保责任，清偿上述欠款及其后的罚息。2016年5月3日，第三人从原告帐户中直接扣划逾期本金20430.88元、利息15293.75元、罚息426.49元。2016年6月22日，原告分两次代被告向第三人偿还贷款逾期本金20732.68元、逾期利息13905.17元；偿还正常本金932085.56元、利息1826.89元。2017年1月5日，第三人向被告出具《浦发银行个人贷款结清证明》一份，内容为马洪波在该行的1040000元个人贷款已结清，借款合同相应解除、终止。
另查，上述房屋已办理完毕产权登记，房屋权利人登记为马洪波、产权证号为Y201506090397、丘地号为3-64/690-1-1（1611），上述房屋于2015年10月27日被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院查封；于2015年11月27日被江西省贵溪市人民法院查封；于2016年1月26日被长春市中级人民法院查封。查封期限均为三年。
本院认为，原、被告于2014年12月30日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》后，被告马洪波按约定以按揭贷款的方式交付了全部购房款项、原告也已实际向其交付了房屋，现上述房屋买卖合同已基本履行完毕，涉诉房屋也已办理完毕产权登记手续，对外已经产生物权公示、公信效力，被告马洪波作为合同权利人取得了涉诉房屋的实际物权。在原告代被告向银行偿清借款后，原告取得向被告马洪波追偿的权利，其不能依据双方约定，在履行保证责任后，在涉诉房屋已完成物权登记且未经依法拍卖作价的情况下，单方要求解除双方签订的《房品屋买卖合同》及《补充协议》，继而主张涉诉房屋权利及相关占有使用费用。故原告的诉讼主张，于法无据，不予支持。关于原告依法享有的向被告追偿的权利，其可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告长春市金哲房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费25180元，由原告长春市金哲房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年四月五日
书 记 员 丁文怡