山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终3040号
上诉人（原审被告）：新兴能源装备股份有限公司。
法定代表人：汪宇，董事长。
委托诉讼代理人：张宏，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：朱小庆，行长。
委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。
原审被告：山东耀铸新材料有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
上诉人新兴能源装备股份有限公司(以下简称新兴能源公司)因与被上诉人中国光大银行股份有限公司青岛分行(以下简称光大银行青岛分行)，原审被告山东耀铸新材料有限公司(以下简称耀铸新材料公司)金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张宏，被上诉人的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
新兴能源公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人承担连带清偿责任没有事实和法律依据。被上诉人在诉讼中不应随意变更诉讼请求，也不能未经法院审理强行扣划上诉人提供的保证金以充抵借款本息，即使扣划保证金也应当优先冲抵借款本金，而不应当冲抵诉讼费用。判决被上诉人承担公告费没有事实和法律依据。
中国光大银行股份有限公司青岛分行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，应予以维持。
中国光大银行股份有限公司青岛分行向一审法院提起的诉讼请求：1.耀铸新材料公司偿还光大银行青岛分行借款本金4181580.49元及至实际支付日期间的利息（利息包括罚息、复利，截至2015年12月10日为240830.94元，此后的利息按双方借款合同约定的标准计算）；2.新兴能源公司对光大银行青岛分行与耀铸新材料公司的债务承担回购担保责任；3.律师费10560元由耀铸新材料公司、新兴能源公司承担；4.本案诉讼费、保全费由耀铸新材料公司、新兴能源公司承担。庭审中，光大银行青岛分行变更第3项诉讼请求为：律师费40560元由耀铸新材料公司、新兴能源公司承担。同时称因已扣划新兴能源公司的保证金，故变更第2项诉请求为：耀铸新材料公司偿还光大银行青岛分行截至2016年12月12日的利息566663.61元以及此后至实际清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：1.光大银行青岛分行提交《中国光大银行*新兴能源装备股份有限公司机械金融网合作协议的从属协议》以及《机械设备按揭贷款推荐函暨不可撤销回购担保函》各四份。新兴能源公司质证称，对上述证据的真实性有异议，申请对上述证据中新兴能源公司的公章进行鉴定；光大银行青岛分行在庭审中出示的上述证据的原件与庭前证据交换中出示的复印件存在多处不一致，且光大银行青岛分行提交的上述从属协议中有两份编号均为QCT-
JX-2012-005-006，不能与其所起诉的借款一一对应，因此光大银行青岛分行的证据不合法，不应予以认可。依据新兴能源公司的申请，原审法院依法委托鉴定机构对上述证据中涉及新兴能源公司的公章的真实性进行鉴定，青岛正源司法鉴定所出具编号为青证司鉴[2017]文痕鉴字第233号司法鉴定意见书，认为上述证据中新兴能源公司的印文与双方当事人认可的样本中的印文均是出自同一枚印章。根据鉴定机构出具的意见，原审法院对光大银行青岛分行提交的上述证据的真实性予以认可。至于新兴能源公司主张光大银行青岛分行庭审中提交的证据原件与之前提交的复印件不一致，原审法院认为应当以光大银行青岛分行提交的原件作为认定证据的依据。另外虽然光大银行青岛分行提交两份编号为QCT-
JX-2012-005-006的从属协议，但结合《机械设备按揭贷款推荐函暨不可撤销回购担保函》中所载明的内容，仍可对新兴能源公司所承担回购担保责任的借款予以区分。综上，对新兴能源公司的上述质证意见原审法院不予认可。2.光大银行青岛分行提交银行对账单及还款明细一份，以证明耀铸新材料公司的欠款数额，新兴能源公司质证认为该对账单上载明“本打印数据仅为银行内部使用，不具有客户对账功能，无法律效力”，且光大银行青岛分行未经审理即扣划新兴能源公司的保证金无法律效力。原审法院认为，光大银行青岛分行提交的对账单及还款明细虽然载明“不具有客户对账功能，无法律效力”，但银行作为国家金融机构，其内部使用的数据具有一定的权威性，且就还款明细的内容而言，客观的反映了耀铸新材料公司的还款情况，因此对还款明细的真实性原审法院予以认可；还款明细已经列明了本案借款的还款情况，同时光大银行青岛分行与耀铸新材料公司签订的合同中亦对利息的计算进行了明确的约定，因此光大银行青岛分行提交上述证据已经尽到了举证责任，新兴能源公司若对上述证据的真实性存在异议，应当指出光大银行青岛分行计算利息存在的错误。新兴能源公司仅以对账单载明“不具有对账功能”为由不认可光大银行青岛分行所主张的利息，原审法院不予支持。3.光大银行青岛分行提交《固定资产暨项目融资借款合同》四份，以证明其与耀铸新材料公司达成借款的合议，新兴能源公司质证称，光大银行青岛分行在庭审中出示的上述证据的原件与庭前证据交换中出示的复印件存在多处不一致。原审法院认为应当以光大银行青岛分行提交的原件作为认定证据的依据，因此对该组证据予以认可。4.光大银行青岛分行提交律师委托代理协议、律师费发票及电子回单，以证明其为本案已经支出律师费40560元。新兴能源公司对该组证据不予认可，认为光大银行青岛分行增加律师费是在本案举证期限届满后，且发票开票日期也是在本案起诉之后，光大银行青岛分行缴纳的律师费并无依据。原审法院认为，新兴能源公司虽然对该组证据不予认可，但并未对该组证据的真实性提出有效的质疑，因此原审法院对该组证据的真实性予以认可。5.光大银行青岛分行提交逾期客户催收暨回购通知单、快递单（均为复印件）以及对账单一宗，以证明其向新兴能源公司履行了送达回购通知单的义务。对账单中载明2015年8月20日，光大银行青岛分行从新兴能源公司的保证金账户扣划143420元用于偿还本案欠款。新兴能源公司质证称，对于复印件不予质证，且无法核实对账单的真实性。原审法院认为，光大银行青岛分行提交的通知单及快递单均为复印件，对其真实性原审法院不予认定，至于对账单，不管其是否是真实的，都无法仅凭光大银行青岛分行扣划保证金来证明其已经履行通知义务，因此原审法院对新兴能源公司的质证意见予以采纳，对该组证据不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的的证据，原审法院认定如下：一、光大银行青岛分行（甲方、协办行）、新兴能源公司（乙方、制造商）与耀铸新材料公司（丙方、借款人）分别于2012年9月29日、2012年10月26日签订协议编号为QCT-
JX-2012-005-002、QCT-JX-2012-005-004、QCT-
JX-2012-005-006三份《中国光大银行*新兴能源装备股份有限公司机械金融网合作协议的从属协议》，主要内容如下：根据有关法律、法规和中国光大银行、新兴能源公司签订的《中国光大银行*新兴能源装备股份有限公司机械金融网合作协议》的有关规定，甲、乙、丙三方当事人达成如下协议，三方自愿遵守本协议的规定。第一章总则：2.甲方向乙方及丙方提供全面金融服务的内容包括：（1）甲方为购买乙方生产并由乙方所销售的产品（天然气储运设备或其它产品）且符合甲方贷款条件的丙方（××）发放按揭贷款，贷款期限最长为3年。金额最高不超过机械设备实际成交价格的7成。贷款担保方式为：乙方对按揭贷款方式所售产品或其它产品回购担保+乙方按贷款余额的15%比例存入保证金。（2）甲方根据本行规定为乙方及丙方提供综合金融服务。（3）乙方承诺对购买乙方产品的丙方依照本协议的约定承担回购担保责任，丙方应为乙方签订《买卖合同》且符合甲方贷款条件的借款人。4.乙方同意甲方作为其相关业务的主办银行，并在甲方光大银行邯郸分行开立一般账户和保证金账户：a.乙方在光大银行邯郸分行开设的回购担保保证金账户为：50×××55，开户行名称：中国光大银行邯郸分行。乙方在光大银行邯郸分行存入不低于贷款金额15%的保证金，如因扣划导致保证金比例不足的，甲方应在5个工作日内补足。开立账户资金用于支付甲方履行回购担保责任时的回购价款及相关合理费用。第二章关于按揭产品或其他产品回购担保：1、相关定义（1）“回购担保”：指当满足回购条件时，甲方即向乙方发出《逾期客户催收暨回购通知单》和逾期清单，乙方收到上述文件应于3个工作日内确认并完成对机械设备的回购行为。（2）“回购条件”a.指丙方在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息，回购条件即成立。b.如乙方为丙方连续垫款三期或累计垫款五期，回购条件即成立。c.符合第三章第7条要求的，回购条件即成立。（3）“回购价格”等于丙方未清偿的贷款本息及相关合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。回购行为不涉及按揭设备实物的移交。（4）“垫款”：乙方向甲方代为偿还借款人逾期贷款本息及罚息。2.“回购担保”的确认（1）乙方向甲方逐笔出具《机械设备按揭贷款推荐函暨不可撤销回购担保函》，该担保承诺函即作为乙方在甲方主办方给予的“产品按揭贷款回购担保额度”内为在甲方办理按揭贷款的丙方提供回购担保的确认文件。（2）乙方收到甲方或主办方送达的《逾期客户催收函暨回购通知单》签署回执或收到《逾期客户催收暨回购通知单》3个工作日内未书面向甲方提出回购价格方面的异议时，即视为同意按《逾期客户催收暨回购通知单》履行“回购担保”。第三章按揭贷款业务及流程：5.关于按揭产品的回购（1）一旦回购条件成立，甲方应尽快在回购条件成立之日起向乙方发出《逾期客户催收暨回购通知单（制造商）》（附件1）和逾期清单，同时抄送甲方主办行备案，乙方应按《逾期客户催收暨回购通知单（制造商）》中规定事项履行回购。（2）甲方应于收到乙方回购款后的3个工作日内，向乙方出具《贷款本息代偿证明书》、《债权转让通知书》，并将《贷款合同》等法律文书交付乙方。（3）如乙方依法取得该贷款的代位求偿权后，可依法继续对借款人债务进行追索，甲方应协助乙方并提供追偿所需的所有材料。
二、2012年9月29日，耀铸新材料公司（借款人）与光大银行青岛分行（贷款行）签订合同编号为青光银南借字第2012-001号《固定资产暨项目融资借款合同》，合同约定：第二章贷款用途：第一条经双方协商确定：1.本合同项下的贷款，借款人只能用于固定资产投资项目：购买新兴能源设备。第三章贷款币种、金额、期限和划付。第二条本合同项下的贷款币种、金额为人民币陆佰万元正。第三条本合同项下的贷款期限自2012年9月29日起，至2015年9月20日止。第四章贷款利率和计息方法。第五条借款人应按照本合同规定，对贷款行在本合同项下所发生的贷款向贷款行支付贷款利息，本合同项下的贷款年利率采取固定利率。1.若采取固定利率，贷款年利率为7.38%。第七条本合同项下的贷款按月结息，结息日为每月20日。第九条如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。第十条对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。第六章还款。第十五条借款人应按本合同约定支付利息，并按本条下列约定偿还贷款本金……借款人在偿还最后一期贷款本金时，应利随本清。第八章费用的承担和补偿。第二十七条一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。第十章违约事件与风险处置。第五十八条下述任一事件，均构成本合同项下的违约事件：1.借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金。同日，光大银行青岛支行向耀铸新材料公司发放贷款600万元。借款借据载明：实际发放日为2012年9月29日，贷款最终还款日为2015年9月20日，贷款利率为7.38%。
新兴能源公司向光大银行青岛支行出具《机械设备按揭贷款推荐函暨不可撤销回购担保函》，载明：“按照《中国光大银行*新兴能源装备股份有限公司机械设备金融网合作协议》（协议编号为“QCT-
JX-2012-005”）及《中国光大银行*新兴能源装备股份有限公司机械设备金融网合作协议的从属协议》（协议编号为“QCT-
JX-2012-005-002”的规定，我司现推荐山东耀铸新材料有限公司（借款人法人客户）办理机械设备按揭贷款业务。在我司与该客户的商业谈判过程中，由于该公司暂时资金周转困难，特向贵行申请办理金额为600万元、期限为36月、利率为的法人按揭贷款，我公司特出具此不可撤销回购担保承诺函，同意为在贵行办理此笔按揭贷款的山东耀铸新材料有限公司提供设备回购担保，我公司承诺在满足上述法人按揭信贷业务合作协议及实施细则中规定的回购担保条件成立时，按照上述协议的规定履行回购担保责任。我司特向贵行承诺：我公司直接承担回购担保责任，并且回购不涉及机器设备的移交。”该份担保函无编号与落款时间。
三、2012年10月26日，耀铸新材料公司（借款人）与光大银行青岛分行（贷款行）签订合同编号为青光银南借字第2012-002号《固定资产暨项目融资借款合同》，合同约定贷款金额为560万元，贷款期限自2012年10月26日至2015年10月20日，贷款年利率为7.995%。其余合同内容同青光银南借字第2012-001号《固定资产暨项目融资借款合同》。2012年10月26日，光大银行青岛分行向耀铸新材料公司发放贷款560万元，贷款借据载明：实际发放日为2012年10月26日，贷款最终还款日为2015年10月20日，贷款利率为7.995%。2012年10月15日，新兴能源公司向光大银行青岛支行出具编号为2012年第002号《机械设备按揭贷款推荐函暨不可撤销回购担保函》，其所担保的贷款金额为560万元、期限为36个月、利率为7.995%，所依据的从属协议编号为QCT-
JX-2012-005，其余内容与上述担保函一致。
四、2012年10月26日，耀铸新材料公司（借款人）与光大银行青岛分行（贷款行）签订合同编号为青光银南借字第2012-003号《固定资产暨项目融资借款合同》，合同约定贷款金额为570万元，贷款期限自2012年10月26日至2015年10月20日，贷款年利率为7.995%。其余合同内容同青光银南借字第2012-001号《固定资产暨项目融资借款合同》。2012年10月26日，光大银行青岛分行向耀铸新材料公司发放贷款570万元，贷款借据载明：实际发放日为2012年10月26日，贷款最终还款日为2015年10月20日，贷款利率为7.995%。新兴能源公司向光大银行青岛支行出具编号为2012年第003号《机械设备按揭贷款推荐函暨不可撤销回购担保函》，其所担保的贷款金额为570万元、期限为36个月，所依据的从属协议编号为QCT-
JX-2012-005-006，其余内容与上述担保函一致。
五、2012年10月26日，耀铸新材料公司（借款人）与光大银行青岛分行（贷款行）签订合同编号为青光银南借字第2012-004号《固定资产暨项目融资借款合同》，合同约定贷款金额为580万元，贷款期限自2012年10月26日至2015年10月20日，贷款年利率为7.995%。其余合同内容同青光银南借字第2012-001号《固定资产暨项目融资借款合同》。2012年10月26日，光大银行青岛分行向耀铸新材料公司发放贷款580万元，贷款借据载明：实际发放日为2012年10月26日，贷款最终还款日为2015年10月20日，贷款利率为7.995%。新兴能源公司向光大银行青岛支行出具编号为2012年第004号《机械设备按揭贷款推荐函暨不可撤销回购担保函》，其所担保的贷款金额为580万元、期限为36个月、利率为7.995%，所依据的从属协议编号为QCT-
JX-2012-005-006，其余内容与上述担保函一致。
六、在上述合同履行过程中，耀铸新材料公司未按合同约定偿还贷款本息，截至2015年12月10日，耀铸新材料公司尚欠光大银行青岛分行借款本金4181580.49（856580.2+1088889.05+1108333.43+1127777.81）元，利息240830.94（52825.08+63972.22+57776.71+66256.93）元。2016年6月28日，光大银行青岛分行从新兴能源公司的保证金账户中扣划4232707.14元，光大银行青岛分行称该笔款项应首先冲抵本案案件受理费、保全费47264元，剩余4185443.14元抵充本案欠款本息，冲抵欠款后，截止到2017年3月24日，耀铸新材料公司尚欠光大青岛分行应收利息585835.51（119996.65+152537.74+150963.72+162337.4）元。
七、光大银行青岛分行（甲方）和北京市中银（青岛）律师事务所（乙方）签订《委托协议》，约定甲方聘请乙方为代理人，代其处理本案，该协议第六条费用及支付方式约定为：1.甲方暂按标的额本息440万元的1.2%收取律师费，具体支付的时间及数额为：①在诉讼立案之日起十日内，甲方按律师费总额的20%支付给乙方首期律师费。②在终审判决书、调解书、撤诉裁定、和解协议、另行达成还款协议生效之日起十日内按律师费总额的20%支付给乙方第二期律师费。③第三部分代理费，甲方通过强制执行、债务重组或协商解决等方式收到财产后十日内按相应实际清收标的额相应律师费的60%计算支付。2016年2月、2016年12月13日，光大银行青岛分行分别向北京市中银（青岛）律师事务所支付10560元、30000元。北京市中银（青岛）律师事务所开具相应金额的律师费发票。
原审法院认为，上述《中国光大银行*新兴能源装备股份有限公司机械金融网合作协议的从属协议》、《固定资产暨项目融资借款合同》、《机械设备按揭贷款推荐函暨不可撤销回购担保函》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按上述协议及担保函的约定履行各自的义务。光大银行青岛分行按照借款合同的约定向耀铸新材料公司发放借款，耀铸新材料公司逾期还款，已构成违约，应承担相应民事责任，即偿还所欠款项。关于本案欠款数额，新兴能源公司抗辩称，光大银行青岛分行扣划其保证金并无任何依据，不能视为耀铸新材料公司的还款。原审法院认为，本案的案由系金融借款合同纠纷，光大银行青岛分行能否扣划新兴能源公司保证金以及是否有依据并非本案审理的范围，若新兴能源公司对光大银行青岛分行扣划其保证金存在异议，可另行提起诉讼。因此，原审法院对光大银行青岛分行主张的欠款数额予以确认：截止到2017年3月24日，耀铸新材料公司尚欠光大青岛分行应收利息585835.51元。
对于光大银行青岛分行主张的律师费40560元，原审法院认为，合同中明确约定，光大银行青岛分行为实现债权而支付的律师费由耀铸新材料公司承担，且光大银行青岛分行所支付的律师费用系严格按照其与律师事务所签订的《委托协议》所支付的，并不违反法律规定，亦未超出《山东省律师服务收费标准》中民事案件的收费标准，因此原审法院对此予以支持。
关于新兴能源公司应承担何种责任，光大银行青岛分行主张新兴能源公司应根据《中国光大银行*新兴能源装备股份有限公司机械金融网合作协议的从属协议》及《机械设备按揭贷款推荐函暨不可撤销回购担保函》的约定承担连带清偿责任。新兴能源公司则主张根据上述协议及担保函的约定，其仅应承担回购机械设备的责任，而非保证担保责任，且现因耀铸新材料公司未移交设备，导致无法回购，所谓的回购担保亦无法成立。原审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中国光大银行*新兴能源装备股份有限公司机械金融网合作协议的从属协议》以及新兴能源公司出具的《机械设备按揭贷款推荐函暨不可撤销回购担保函》的内容，所谓回购担保是指当回购条件成立时（即耀铸新材料公司在还款期限内连续三期未能按时、足额归还光大银行青岛分行贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还光大银行青岛分行贷款本息），新兴能源公司将设备回购，并将回购款（等于耀铸新材料公司未清偿的贷款本息及相关合理费用）交付至光大银行青岛分行。这种交付行为从目的和实质来看，是一种代为履行债务的行为。因回购不涉及实物的移交，所以新兴能源公司是否能够实现回购并不影响其向光大银行青岛分行交付回购款，即代偿债务。从上述分析，不难看出，新兴能源公司与光大银行青岛分行之间这种法律关系完全符合保证担保的内涵。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此原审法院对光大银行主张新兴能源公司对山东耀铸新材料公司的债务承担连带清偿责任的主张予以支持。至于新兴能源公司关于即使担保责任存在，已经超过六个月保证期间的抗辩主张，原审法院认为，保证期间的起算应当以主债务履行期届满之日起算，上述借款的到期日最早为2015年9月30日，即使不考虑光大银行曾在起诉前向新兴能源公司主张过担保责任，本案也未超出保证期间。因此对新兴能源公司的抗辩主张原审法院不予采纳。
本案原收案件受理费42264元，现光大银行青岛分行在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额（626395.51元）计算本案案件受理费，即本案案件受理费为10064元，因光大银行青岛分行已经在其扣划新兴能源公司的保证金中抵扣了该部分费用，故对两者差额32200元原审法院予以退还新兴能源公司。耀铸新材料公司经原审法院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、山东耀铸新材料有限公司于判决生效后十日内偿付中国光大银行股份有限公司青岛分行截至2017年3月24日的利息585835.51元以及此后至实际清偿之日止按合同约定计算的利息；二、山东耀铸新材料有限公司于判决生效后十日内向中国光大银行股份有限公司青岛分行支付律师费40560元；三、新兴能源装备股份有限公司对山东耀铸新材料有限公司的上述一、二项债权承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10064元，由山东耀铸新材料有限公司、新兴能源装备股份有限公司连带负担，该费用中国光大银行股份有限公司青岛分行已从新兴能源装备股份有限公司的保证金中扣划。中国光大银行股份有限公司青岛分行预交的公告费1200元，由山东耀铸新材料有限公司、新兴能源装备股份有限公司连带负担900元，由中国光大银行股份有限公司青岛分行负担300元。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人新兴能源公司的上诉请求，二审争议的焦点问题是：一、上诉人应否承担连带担保责任；二、被上诉人原审期间变更诉讼请求是否符合法律程序；三、被上诉人扣划上诉人交纳的保证金，并优先冲抵诉讼费用是否违法；四、公告费上诉人是否应当承担。
关于上诉人应否承担连带担保责任问题，上诉人与被上诉人、原审被告签订《中国光大银行*新兴能源装备股份有限公司机械金融网合作协议的从属协议》及《机械设备按揭贷款推荐函暨不可撤销回购担保函》，上述协议和担保函是当事人的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人应当依据上述协议和担保函约定的义务承担法律责任，原审法院依据上述协议的约定及有关保证的法律规定，认定上诉人承担连带保证责任，有事实基础和法律依据，本院予以维持。
关于被上诉人原审期间变更诉讼请求是否符合法律规定问题，原审法院审理期间，被上诉人在一审开庭时申请变更诉讼请求，该行为是被上诉人依法享有的民事权利，不违反民事诉讼法的规定，应当视为当事人已经明知被上诉人变更后的诉讼请求，原审程序符合法律规定，并无不当之处。
关于被上诉人扣划上诉人交纳的保证金是否违法问题，依据《中国光大银行*新兴能源装备股份有限公司机械金融网合作协议》的约定，上诉人在光大银行邯郸分行存入不低于贷款金额15%的保证金，如因扣划导致保证金比例不足的，原告应在5个工作日内补足。因此，上诉人有权从保证金账户中进行扣划。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被上诉人在扣划保证金时，因保证金不能足额清偿全部债务，被上诉人优先清偿诉讼费用，符合上述法律规定。
关于公告费上诉人是否应当承担问题，公告费属于诉讼过程中发生的合理费用，属于实现债权发生的费用范围，属于合同约定的债务和担保范围，原审法院判决上诉人对上述债务承担清偿责任，符合合同约定。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42624元，由上诉人新兴能源装备股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年八月二十日
书记员 王 越