湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行，地址英山县温泉镇金石路54号，组织机构代码67646833-2。
负责人陈楫怀，该行行长。
委托代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师。
委托代理人吴峰，该行员工。
被告黄春花，女。
委托代理人邵勇，系黄春花丈夫。
被告徐有志，男。
被告徐峰，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行（以下简称邮政银行英山支行）诉被告黄春花、徐有志、徐峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘宗祥担任审判长，审判员曹洪、人民陪审员郑宏启参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行英山支行的委托代理人陈翔鹰、吴峰，被告黄春花的委托代理人邵勇，被告徐峰到庭参加了诉讼，被告徐有志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行英山支行诉称，2013年8月2日，原告与被告黄春花、徐有志、徐峰签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：1、被告黄春花、徐有志、徐峰遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则成立联保小组；2、自2013年8月2日至2015年8月2日止，原告可根据三被告组成的联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金不超过200000元，且联保小组合计借款金额不超过600000元内发放借款；3、联保小组任一成员自愿为其他成员的借款提供连带保证，原告与三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。后被告黄春花、徐有志分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告黄春花、徐有志分别借款200000元，并约定借款年利率为12%，借款期限为12个月（自2014年3月15日至2015年3月15日），还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按照借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依约向被告黄春花、徐有志发放了借款。后被告黄春花、徐有志未按合同约定履行还款义务，截止2015年12月22日，被告黄春花、徐有志下欠借款本息共计474800.41元。综上，请求判决被告黄春花、徐有志、徐峰共同偿还截止到2015年12月22日的本息共计474800.41元；偿还2015年12月23日起至借款还清之日止的利息；并由三被告相互承担连带清偿责任。
原告邮政银行英山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告徐有志、黄春花、徐峰的身份证复印件。拟证明三被告的身份及主体资格；
证据二、小额贷款联保协议书1份。拟证明合同约定三被告在2013年8月2日至2015年8月2日期间，分别可以在200000元限额内多次借款、还款，并且相互承担连带保证责任；
证据三、小额贷款借款合同2份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据2份、中国邮政储蓄银行放款通知单2份。拟证明被告徐有志、黄春花分别向原告借款200000元，借款期限12个月，期限内年利率12%，逾期加收30%罚息，还款方式为阶段性等额偿还本金及利息;
证据四、不良贷款拖欠本息明细表1份。拟证明截止2015年12月22日止，被告徐有志拖欠本金及利息共计237440.73元，被告黄春华拖欠本金及利息共计237359.68元。
被告黄春花辩称，原告所诉均是事实，借款亦属实，但现在我的丈夫身体患病没有收入，我自己亦没有工作收入，故没有能力偿还借款。
被告黄春花未向本院提交证据。
被告徐有志未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐峰辩称，自愿组合联保小组并不是自己的意愿，当时原告工作人员做工作签字时我并不愿意，原告工作人员也仅仅拿出一张纸就让签字，我并没有看到合同。原告起诉的借款也不是我借的，我要借的钱也没有借出来。中间续签合同时我并未到场，合同上的签字不是我签的。
被告徐峰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告徐峰对原告提交的证据二有异议，认为自己没有提供借款申请，原告工作人员亦未说明借款政策，借款合同造假，仅提供最后一页让自己签字；被告徐峰对原告提交的证据三、四有异议，认为并不清楚借款情况。
经审查，本院认为，原告提交的证据一系三被告的身份证复印件，可以有效证明三被告的身份，本院依法予以采信；原告提交的证据二系三被告共同签订的联保协议书，有效证明了三被告对其借款相互承担连带保证责任；本院依法予以采信；原告提交的证据三、四为发放借款所用的制式合同、借款发放凭证及拖欠本息明细单，充分有效的证明了被告黄春花、徐有志向原告借款及双方对借款的金额、利率、期限等进行了约定，以及被告黄春花、徐有志拖欠借款本息情况的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年8月2日，黄春花、徐有志、徐峰三人共同与邮政银行英山支行签订《小额贷款联保协议书》，约定由三人成立联保小组，三人作为联保小组成员对其他成员的借款提供担保，在其中任意成员未履行借款合同义务时，其他成员承担连带保证责任，自2013年8月2日至2015年8月2日止，邮政银行英山支行可根据黄春花、徐有志、徐峰组成的联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金不超过200000元，联保小组合计借款不超过600000元内发放借款，且在签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同时，黄春花、徐有志又分别与邮政银行英山支行签订《小额贷款借款合同》，约定由黄春花、徐有志分别借款200000元，该借款发放后，黄春花、徐有志在约定的期限内予以偿还。2014年3月15日，黄春花、徐有志依据签订的《小额贷款联保协议书》再次向邮政银行英山支行分别借款200000元，约定借款年利率为12%，逾期加收30%的罚息，借款期限为12个月。合同签订后，邮政银行英山支行向黄春花、徐有志的账户分别发放了各自的借款。该款发放后，黄春花、徐有志仅偿还部分本金及利息，截止2015年12月22日，黄春花仍下欠邮政银行英山支行借款本金199999.98元及利息37359.7元，徐有志仍下欠邮政银行英山支行借款本金200000元及利息37440.73元。邮政银行英山支行催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判令黄春花、徐有志还借款本金及利息，并由黄春花、徐有志、徐峰相互承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邮政银行英山支行与被告黄春花、徐有志、徐峰之间签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷、连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确，原告邮政银行英山支行已按合同约定履行发放借款的义务，被告黄春花、徐有志未按照合同约定及时归还借款本息，原告邮政银行英山支行请求被告黄春花、徐有志偿还借款本金及相应利息的请求，本院予以支持。原、被告在合同中对借款利率及逾期后的利率都作出了具体的约定，故原告邮政银行英山支行要求按合同约定利率计算利息，本院予以支持。被告黄春花、徐有志、徐峰自愿成立联保小组，约定相互承担连带保证责任，在其中任意成员未履行借款合同义务时，其他成员应依法承担连带保证责任，被告徐峰虽未借款，但根据上述约定，其仍应对被告黄春花、徐有志的借款承担连带保证责任，故原告邮政银行英山支行要求被告黄春花、徐有志、徐峰承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、限被告黄春花于本判决生效后10日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行借款本金199999.98元及利息37359.7元（利息截止2015年12月22日，此后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）；
二、限被告徐有志于本判决生效后10日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行借款本金200000元及利息37440.73元（利息截止2015年12月22日，此后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）；
三、被告黄春花、徐有志、徐峰对上述借款本息相互承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8400元，由被告黄春花、徐有志各负担4200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘宗祥
审 判 员 曹 洪
人民陪审员 郑宏启
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡 慰