wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民五初字第01228号
原告王国书，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。
法定代表人于洪潮，系该单位局长。
委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
原告王国书与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费92400元；2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；合计115700元。
被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。
经审理查明，原告原为沈阳市东陵种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以[2002]1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1984年7月至2002年3月31日共19年，经济补偿金22800元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决原种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费30000元、取暖费51300元、住房补贴42000元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字[2015]751号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。
另查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。
以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国书的起诉。
案件受理费人民币10元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀凤
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋商初字第95号
原告刘焕益。
被告如皋市兰亭木艺馆，住所地如皋市福寿西路金欧米木门店。
原告刘焕益与被告如皋市兰亭木艺馆买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，原告刘焕益以“被告已按诉讼请求给付了款项，无诉讼必要”为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘焕益申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并无规避法律情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘焕益撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘焕益负担。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 史小琴
二〇一五年六月五日
书 记 员 石 燕
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执186号之一
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人汪相益。
被执行人刘勇
汪相益与刘勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2016年1月19日作出的（2016）川0504民初494号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘勇银行存款110000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一六年二月六日
书记员 李叶斌
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)营西民一初字第31号
原告陈浩。
被告高波。
原告陈浩诉被告高波身体权一案，原告陈浩于2013年11月7日在本院起诉。本院于2013年12月5日向被告高波送达了起诉状。被告高波于2014年1月17日向本院提出管辖异议。被告高波认为，其住所地为营口市站前区，故被告认为本案应在营口市站前区人民法院解决，本院没有管辖权。
经审查，本院认为，被告高波住所地为营口市站前区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。综上所述，被告管辖权异议成立，本院没有管辖权，应将该案移送站前区人民法院。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告高波对管辖权提出的异议成立，本案移送至营口市站前区人民法院处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
代理审判员 李钰琪
人民陪审员 姜 莉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 裴金月
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0133财保7号
申请人：张艺鑫，女，1990年7月13日生，汉族，住赵县。
被申请人：李亚策，男，1994年5月1日生，汉族，住赵县。系冀Ａ×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人：李顺法，男，住河北省石家庄市赵县。系冀Ａ×××××号小型轿车登记车主。
申请人于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人李顺法的冀Ａ×××××号小型轿车。申请人以在中华联合财产保险公司投保50000元诉讼财产保险作为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人发生交通事故，赵县交警大队认定，李亚策负此事故全部责任；张艺鑫无此事故责任。现申请人要求扣押被申请人的事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
就地扣押被申请人李亚策驾驶的车主为李顺法的现置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。扣押期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘建芬
二〇一七年一月十七日
书记员 王少辉
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2015)青海法海商初字第1704号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，公司董事长。
委托代理人：郑伟君，该公司职工，身份证号码：3707831981********。
委托代理人：杨书江，山东辅棠律师事务所律师。
被告：尹庆荣。
委托代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告尹庆荣船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑伟君、杨书江，被告尹庆荣的委托代理人张元方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月6日，被告崔长华、尹庆荣以崔长华所拥有的“鲁寿渔65696”渔船作抵押，向我行贷款300万元，还款期限为2016年5月13日。被告已多次欠息，已构成实质违约，请求依法判令被告崔长华、尹庆荣偿还借款本金300万元及利息37634.65元，并判令被告抵押给原告的抵押物抵押权有效并优先受偿。
被告尹庆荣辩称：对借款事实无异议。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、原告与崔长华于2015年6月5日签订的借款合同，证明原、被告存在借款关系，借款金额300万元，期限三年期限内可以循环使用；
证据二、山东省农村信用社第003985312号借款借据，该证据证明原告已按借款合同履行了发放贷款的义务；
证据三、原告与崔长华于2015年6月5日签订的最高额抵押合同，该证据证明崔长华用自有船舶即本案的涉案抵押物为其债务300万元提供了抵押担保;
证据四、崔长华之妻尹庆荣出具的共同清偿及连带责任保证担保书，证明被告尹庆荣对该债务负有连带清偿责任。
证据五、崔长华、尹庆荣出具的夫妻共有财产同意抵押证明，证明二被告所有的船舶抵押有效。
证据六、鲁船登押2015HY-100502号渔业船舶抵押权登记证书，证明原、被告的抵押行为已进行过合法登记，系有效抵押。
被告对原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性、关联性均无异议。
被告为支持其答辩理由，提供如下证据：
证据一、寿光市羊口派出所出具的死亡注销证明一份，证实2015年9月8日，被告崔长华户口注销。
证据二、寿光市社会保险事业管理中心出具的火化证明一份，证明崔长华于2015年9月8日火化。
证据三、寿光市公证处出具的崔双双、崔岂铭放弃继承声明书。
原告对上述证据的真实性无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性、关联性无异议，且该证据与本案有关联性。原告对被告提供的证据一、二、三无异议。本院认定上述证据合法有效。
经理审理查明：2015年6月5日，原告与崔长华签订个人借款合同一份，合同金额300万元，借款期限2015年6月5日至2018年5月13日止，贷款执行浮动利率按中国人民银行基准利率上浮40%，同日，原告与崔长华又签订最高额抵押合同对上述借款约定了抵押担保、登记、实现范围。崔长华之妻尹庆荣也向原告出具了共同清偿及连带保证担保书，同时，崔长华与被告尹庆荣用夫妻共同财产“鲁寿渔65696”渔船为上述借款作抵押担保，并办理了渔业船舶抵押权登记。按照合同约定，原告于2015年6月6日向崔长华发放贷款300万元整。2015年9月7日，崔长华因病去世，原告依据抵押合同第八条8.1.4款规定，于2015年11月3日向本院提起了诉讼，截止2015年10月23日，崔长华已欠利息37634.65元。至2016年5月12日，共计欠息142187.98元。
同时查明：崔长华与被告尹庆荣系夫妻，生育崔双双、崔岂铭二个子女，2016年2月1日，崔双双、崔岂铭在山东省寿光市公证处办理了对其父崔长华名下的寿光市圣海第四捕捞有限公司37.5%的股权，“鲁寿渔65695”、“鲁寿渔65696”遗产作了放弃继承的声明。
上述事实，有原告与崔长华签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，被告尹庆荣出具的连带保证担保书、借据、死亡注销证明、遗产放弃继承声明及当事人的陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为：原告与崔长华签订的个人借款合同、最高额抵押合同，被告尹庆荣给原告出具的连带保证担保书合法有效。在合同履行期间，由于崔长华死亡，出现了合同约定的实质违约情形，原告要求尹庆荣还款，并用抵押物优先受偿的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因崔长华死亡，其子女放弃继承，依照《中华人民共和国继承法》相关规定，对其子女不予追究。
根据《中华人民共和国海商法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尹庆荣欠原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息142187.98元，合计3142187.98元，于本判决生日之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
二、对崔长华所有的“鲁寿渔65696”渔船，原告享有抵押优先权。
案件受理费31101元、财产保全费5000元，共计36401元，由被告尹庆荣承担。
如不服本院判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 蒋曰宏
审 判 员 薛明友
代理审判员 邱志俊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 浩
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0283民初3832号
原告：孙书川，男。
被告：李光，男。
原告孙书川诉被告李光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙书川到庭参加了诉讼，被告李光经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元并自2015年11月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月9日，被告借原告15000元，承诺于2015年11月9日还清。之后被告不履行其承诺，拒不偿还。
被告未作答辩。
根据原告提供的借条及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告向原告借款15000元，并约定于2015年11月9日前全部还清，如到期未能归还借款，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息并出具借条。当日，被告向原告出具收条，载明收到借款15000元。借款到期后，被告未偿还借款。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李光向原告借款15000元,有借条、收条为证，双方间借贷关系成立并有效。被告未按约定期限还款，系违约，则应按照约定处理，即从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息至借款全部还清为止，但超过年利率24%计算的部分，不予保护。故对原告要求被告偿还借款15000元并承担利息的合理诉讼请求予以支持。被告李光经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙书川借款15000元，并自2015年11月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，超过年利率24%的部分不予保护。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜文军
审判员 娄道同
审判员 李春艳
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 林
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初2488号
原告：巢湖市万达鞋材有限公司，住所地安徽省巢湖市沿河路东山头五交化仓库，注册号341402000039239。
法定代表人：王贤林，该公司总经理。
被告：安徽爱舍家居制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县运漕镇东大街，统一社会信用代码9134050066794311541。
法定代表人：竹田祐家。
本院在审理原告巢湖市万达鞋材有限公司诉被告安徽爱舍家居制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市万达鞋材有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告巢湖市万达鞋材有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告巢湖市万达鞋材有限公司承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈会
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初1327号
原告：佛某某,男,汉族。
被告：徐某某A，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
被告：徐某某B，女，汉族。
本院在审理原告佛某某与被告徐某某A、李某某、徐某某B民间借贷纠纷一案中，原告佛某某以和解为由于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告佛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佛某某负担。
审判员 赵福军
二〇一八年五月十六日
书记员 郭亚楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7886号
原告:重庆互悦物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人:李俊才,总经理。
委托诉讼代理人：罗世秀,女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴美嫦,女，该公司员工。
被告:严中卫，男，1989年4月15日���生，住重庆市巴南区。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称“互悦物业公司”）与被告严中卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告互悦物业的委托诉讼代理人罗世秀、吴美嫦，被告严中卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互悦物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费1194.2元、公摊费45.7元、电梯维修费10.4元、耗油费8.1元、滞纳金155.8元，合计1414.2元。事实和理由：被告系XX小区房屋业主。2009年12月26日，原告与重庆立立房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告依约为被告住宅小区提供了物业管理服务，但被告拖欠2016年1月1日至2017年2月28日的物业服务费、2015年2月1日至2017年1月31日的公摊费、电梯维修费、耗油费、滞纳金等费用共计1414.2元。原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告严中卫辩称，欠费时间及金额属实。被告房屋漏水原告未解决应赔偿损失，小区卫生环境不好，车辆乱停乱放,停车收费未公示，业主共有场所不应出租、滥用，原告物业服务不到位,不同意支付原告诉请费用，且滞纳金过高要求调整。
本院认为，原告互悦物业公司是依法成立的物业管理公司。被告严中卫系重庆市XX小区房屋的业主，房屋建筑面积为71.07平方米。2009年12月26日，原告与巴南燃气小区开发建设单位重庆立立房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，多层住宅1.2元/月/平方米，每月10-20日间交纳，逾期按每日千分之三支付违约金；公用专项设备运行（路灯、庭院灯、发电耗油费等）能耗独立计量核算、据实分摊。2013年6月1日，��告严中卫与原告签订《前期物业服务协议》，双方对物业服务费收费标准等事项的约定同《前期物业服务合同》。《前期物业服务合同》和《前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入XX小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告严中卫拖欠2016年1月1日至2017年2月28日物业服务费1535.4元、2015年2月1日至2017年1月31日的公摊电费45.7元、发电耗油费8.1元，被告拖欠上述费用的行为已构成违约，对原告诉请被告支付物业服务费、公摊电费、耗油费的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳金的本质属性属违约金，庭审中被告辩称违约金过高要求依法调整，原告表示按照法律规定调低双方约定的违约金，故本院将约定的每日千分之三的违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并从逾期之日起算。对原告要求被告承担部分违约金的主张，本院予以支持。审理中，被告自愿放弃电梯维修费的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以准予。被告辩称原告未对房屋漏水问题进行处理造成被告损失，因房屋漏水成因众多，被告可另案起诉，对被告的抗辩理由本院不予采纳。另被告辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服���纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严中卫支付原告重庆互悦物业管理有限公司2016年1月1日至2017年2月28日的物业服务费1194.2元、2015年2月1日至2017年1月31日的公摊费45.7元、耗油费8.1元；
二、被告严中卫支付原告重庆互悦物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费85.3元为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
上述第一、二项，限本判决发生法律效力之日起十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严中卫负担。（此款已由原告重庆互悦物业管理有限公司自愿垫付，被告严中卫在给付上述款项时一并给付原告重庆互悦物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年六月三十日
书记员代 颖
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0703执恢350号
申请执行人:连云港久和混凝土有限公司。
被执行人:连云港市市政工程有限公司。
案由：买卖合同纠纷
执行依据:(2012)港商初字第1947号民事调解书
申请执行人连云港久和混凝土有限公司与被执行人连云港市市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出(2012)港商初字第1947号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 王艺涵
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1043号之二
申请执行人：黄晓玲,女,生于1970年5月,汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：张俊,男,生于1959年5月,汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1167号民事调解书,受理黄晓玲申请执行张俊民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人借款本金350000元及利息，支付垫付的案件受理费3275元，负担执行费5514元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行查询，依法裁定对被执行人在本院（2017）川1181执恢355号案件中的应收执行款在358789元的范围内予以扣留，现因该案正在执行中，暂不具备提取条件。2017年11月13日，申��执行人与被执行人达成了执行和解协议。申请执行人于同日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执1043号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 欣
代理审判员 刘利文
代理审判员 向 红
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 童启高
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1742号
申请执行人：李发荣，男，1984年11月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
申请执行人：刘泉路，男，1986年7月26日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：宁夏宏运置业地产有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人：尹正波，系该公司董事长。
被执行人：尹正波，男，1974年4月28日出生，汉族，系宁夏宏运置业地产有限公司董事长，住平罗县。
本院在执行申请执行人李发荣、刘泉路与被执行人宁夏宏运置业地产有限公司、尹正波建设工程分包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1278号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人宁夏宏运置业地产有限公司、尹正波的财产收入246230元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年九月七日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执3026号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人徐士立。
深圳市罗湖区人民检察院诉被执行人徐士立犯盗窃罪一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初1453号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303刑初1453号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303刑初1453号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 旭 日
二〇一八年四月十九日
书记员 欧阳庆霖
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0601民初809号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠市16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
委托代理人石萍，该公司员工。
委托代理人王海波，该公司员工。
被告焦康，男，31岁。
被告贾传敬，男，46岁。
被告孙秀岩，女，32岁。
被告焦国庆（系焦康父亲），男，56岁。
被告郭凤梅（系焦国庆妻子），女，53岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告焦康、贾传敬、孙秀岩、焦国庆、郭凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人石萍、王海波，被告贾传敬、孙秀岩、焦国庆到庭参加诉讼。被告焦康、郭凤梅经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告国民村镇银行诉称，2014年3月13日，原告与被告焦康、贾传敬、孙秀岩签订了《联户担保借款合同》，合同约定：被告焦康向原告借款300000元，借款用途为进购货物，借款期限自2014年3月13日至2015年3月11日，借款利率为8.5‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。同组成员贾传敬、郭凤梅为焦康的债务提供连带保证责任。
同日，原告与贾传敬、孙秀岩签订了《抵押合同》（抵押合同号：五银（营业部支行）抵字第2014004005号），合同约定，焦国庆、郭凤梅（双方系夫妻关系，也是被告焦康的父母）以其共有的坐落于五家渠市十六区前进路新华苑小区1栋2单元201室的房产（房屋所有权证号为：五房权证城字第201123**号）为被告焦康的债务提供250000元的抵押担保。
以上合同签订后，原告按约定向被告焦康发放借款300000元。2015年3月11日，该组贷款已到还款期限，被告焦康未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求：一、被告焦康向原告支付贷款本金300000元，逾期利息663580元，合计363580元（利息计算截止到2016年4月20日，2016年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；二、被告贾传敬、孙秀岩承担连带保证责任；三、被告焦国庆、郭凤梅承担本案抵押担保责任；四、本案诉讼费用由上述被告共同负担。
被告贾传敬辩称，对原告主张的事实无异议，欠款应由焦康负担。
被告孙秀岩辩称，对原告主张的事实无异议，欠款应由焦康负担。
被告焦国庆辩称，愿意承担担保责任。
被告焦康、郭凤梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告国民村镇银行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《农户联保小组协议》一份，用以证明焦康、贾传敬、孙秀岩自愿组成联保小组，相互承担连带保证责任的事实；
2、《农户联保借款合同》一份，用以证明被告焦康的借款金额、借款用途、借款期限、还款方式、保证责任、违约责任等事实；
3、借款借据一份，用以证明原告向被告焦康支付借款300000元；
4、五银抵字第2014004005号抵押合同一份，用以证明被告焦国庆、郭凤梅愿意用共同所有的房屋为被告焦康的债务承担250000元的抵押担保责任。
被告贾传敬、孙秀岩、焦国庆对原告出未的证据无异议。
上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应作为本案定案依据，故予以确认。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告国民村镇银行与被告焦康、贾传敬、孙秀岩签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告焦康提供了借款，被告焦康在借款到期日未按照约定偿付借款及利息，故对原告要求被告焦康偿还借款本金300000元及2014年10月24日至2016年4月20日期间的利息63580元[（300000元×8.5‰÷30日×139日）+（300000元×12.75‰÷30日×406日）]的请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告贾传敬、孙秀岩对被告焦康的债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。被告焦康未按约定的期限向原告偿还本金及利息，原告有权要求被告焦国庆、郭凤梅承担抵押担保责任，故对原告主张的第三项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焦康于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司贷款本金300000元，逾期利息63580元，合计363580元（利息计算截止到2016年4月20日，2016年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告贾传敬、孙秀岩承担连带保证责任；
三、如被告焦康未履行第一项判决义务，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司可与被告焦国庆、孙秀岩协议，以房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额250000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归被告焦国庆、孙秀岩所有，不足部分由被告焦康继续清偿。
案件受理费3377元、（已减半收取），保全费2337元，合计5714元（原告已预交），由被告焦康、贾传敬、孙秀岩、焦国庆、郭凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 顾芸卉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1390号
原告：张鑫，男，1975年8月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈薇，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪妙毅,四川恒和信律师事务所律师。
被告：李顺利，男，1970年9月13日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：王建国，四川世正律师事务所律师。
原告张鑫诉被告李顺利不当得利纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。原告张鑫于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤诉。
案件受理费496元及财产保全费497元，合计993元,由原告张鑫负担。
审判员 陈 建
二〇一八年五月十五日
书记员 杜小文（代）
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初257号
原告：佘宁芳，女，1964年10月7日出生，汉族，住咸安区。
被告：胡汉萍，女，1963年4月7日，汉族，住咸安区。
原告佘宁芳与被告胡汉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘宁芳到庭参加了诉讼。被告胡汉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘宁芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还剩余借款6.6万元。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年2月8日，被告向原告借款8万元用于资金周转，约定一年内还清，口头约定月利率2分。还款日期到后，经原告催讨，被告仅还款1.4万元，余款6.6万元及约定利息至今未还。为此，原告起诉至法院。
被告胡汉萍未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩及举证的权利，并承担由此引发的不利法律后果。
本院认为，原告佘宁芳提交被告胡汉萍出具的借条证明原、被告之间的借贷关系，该借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡汉萍向原告佘宁芳借款并出具借条及约定还款日期，应按约定履行还款义务，但被告胡汉萍支付了1.4万元后对下欠的借款6.6万元至今未支付，对本案纠纷的引起被告胡汉萍应负全部责任。故对原告佘宁芳要求被告胡汉萍支付下欠的剩余借款6.6万元的诉求，本院予以支持。对原告佘宁芳要求被告胡汉萍支付借款利息的诉求，因无证据支持其主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡汉萍在本判决生效之日起三日内偿还原告佘宁芳借款6.6万元。
二、驳回原告佘宁芳的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告胡汉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一七年三月二十八日
书记员 付卫斌
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…….
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初3338号
原告：依鸽木拜地.阿不力孜，男，维吾尔族，1987年4月22日出生，住乌市天山区。
被告：新疆卡尔罗媒体科技有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区延安路4号自治区新华图书大厦4楼。
被告：帕哈尔丁.西日甫，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告依鸽木拜地.阿不力孜与被告新疆卡尔罗媒体科技有限公司、帕哈尔丁.西日甫请求变更公司登记纠纷一案过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告依鸽木拜地.阿不力孜撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王雨薇
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0881刑初59号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄日进，男，1988年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年9月26日由桂平市公安局取保候审。2018年1月26日,由本院决定取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]38号起诉书指控被告人黄日进犯非法持有枪支罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人黄日进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日，桂平市公安局民警在被告人黄日进家中查获、扣押被告人黄日进持有的非法改装的射钉枪一支及射钉弹13颗。经查，被告人黄日进无持枪资格。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的以火药发射为动力的枪支。
上述事实，被告人黄日进在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明，抓获经过，提取笔录、扣押清单等书证；证人陈某的证言，被告人黄日进的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、图、照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄日进违反枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄日进犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人黄日进能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄日进犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄日进犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、公安机关扣押的被告人黄日进非法持有的枪支一支，射钉弹13颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一八年二月一日
书记员 韦 锋
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4618号
原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告左红伟,男，1990年12月14日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与左红伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 王治
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执150号之十
申请执行人:路耀麒，男，1961年5月30日出生，汉族，宁夏永宁县人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：吕海明，男，1975年10月28日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李学英，女，1977年4月9日生，汉族，宁夏青铜峡市人，住住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出（2016）宁0106民初2903号民事判决书已经发生法律效力，三申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。本案应执行标的510253元（含执行费7303元），已执行标的193978.57元，未执行标的316274.43元。执行过程中，本院依申请执行人的申请对被执行人李学英名下的房产进行了评估拍卖，经二次网络拍卖因无人竞买流拍，本院已作出裁定将房产交付申请执行人抵偿债务193978.57元。下余执行款因被执行人下落不明，且名下无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，向本院提出终结本次执行程序的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出（2016）宁0106民初2903号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年一月十九日
书 记 员 白 欣
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初07931号
原告：朱露颖。
委托诉讼代理人薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险有限公司兰溪支公司，住所地：兰溪市丹溪大道33号。
负责人：赵国良，支公司经理。
委托诉讼代理人童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告朱露颖为与被告中国人民财产保险有限公司兰溪支公司保险合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛爱芬、被告委托代理人童美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱露颖诉称：章正连系浙H×××××的重型货车的车主，该车辆向被告投保交强险、车损险、车上人员责任险（司机）、不计免赔险等险种，保险期限为2016年3月14日至2017年3月13日。2016年4月17日，赵跃富驾驶车牌号为浙H×××××号重型货车在金华市金兰北线往金元水泥厂方向因采取措施不当导致车辆侧翻，造成赵跃富受伤、车辆损坏、农田苗木及道路损坏的道路交通事故。章正连为此支付了车损修理费、三者物损等共计149049元。2016年6月24日，章正连与原告达成协议，章正连将浙H×××××号重型货车车辆向保险公司索赔的权利转让给原告朱露颖。原告请求法院：1、判令被告立即向原告支付保险赔偿金人民币158049元及利息（具体利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际履行之日）。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、债权转让协议、债权转让通知书、转让人身份证、行驶证、从业资格证复印件1份，证明车主章正连已经将车辆车损的索赔权转让给原告；3、保险单复印件1份，证明被告诉讼主体资格以及车辆向被告投保情况；4、道路交通事故认定书复印件1份，证明发生交通事故基本情况、损害后果等情况；5、车辆评估报告、评估费、修理费发票各1份，证明原告车损事实；6、物损评估报告、评估费发票各1份，证明1份及收条2份，证明第三者物损事实；7、施救费发票1份，证明车辆支出施救费事实；8、特快专递单、查询单复印件各1份，证明债权转让通知已经送达给被告。
被告中国人民财产保险有限公司兰溪支公司辩称，该车辆浙H×××××向保险公司投保了交强险。第三者责任限额100万，机动车损失险312660元，并投保了不计免赔保险。本案件发生交通事故属实，发生交通事故后，保险公司也对该车辆进行了定损，在有效证件的前提下，保险公司愿意按照定损的金额44630元予以赔付，原告所提供的评估结论书，不具有合理性和合法性，鉴定结论明显不正确，大梁总成的更换，也就意味该车辆的车架号予以更换，而本案原告所提供的行驶证显示，车辆的车架号并没有变更。所以可以反映出，该车辆的大梁总成没有实际更换，原告提供该鉴定结论书并不合理。双方发生损失，被告不存在拒付的事实，本案的利息损失，不应该支持。评估费，属于扩大损失，被告方不予承担。对于施救费没有提供相关有关的证据予以佐证，所以该施救费不应该予以承担。本案债权转让，我们认为作为原告方以及被保险人，没有尽到通知的义务，所以本案原告主体不适格。
为证明上述事实及主张，被告中国人民财产保险有限公司兰溪支公司向本院提交的证据有：交强险保单以及商业险保单复印件各1份以及保险条款1份，证明被保险人投保情况，根据保险条款24条约定，因保险事故损害的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权申请重新核定，无法重新核对的，保险人有权拒绝赔偿。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。
经审理查明，章正连系浙H×××××号重型货车的车主，将该车辆向被告中国人民财产保险有限公司兰溪支公司投保交强险、第三者责任险100元、机动车损失险312660元、车上人员责任险（司机）、不计免赔险等险种，保险期限为2016年3月14日0时至2017年3月13日24时。2016年4月17日，赵跃富驾驶车牌号为浙H×××××号重型货车在金华市金兰北线往金元水泥厂方向因采取措施不当导致车辆侧翻，造成赵跃富受伤、车辆损坏、农田苗木及道路损坏的道路交通事故。章正连因此支付了车辆修理费132643元、第三者财物损失12706元、施救费9000元，评估费3700元。2016年6月24日，章正连与原告朱露颖达成债权转让协议，章正连将浙H×××××号重型货车车辆向保险公司索赔的权利转让给原告朱露颖，并书面通知了被告。
本院认为：根据现有证据，章正连与被告之间保险合同关系合法有效。投保车辆在保险期间发生事故，被告应当按约赔偿保险金。投保车因事故产生车辆损失及第三者损失均在被告承保及保险责任范围内，应当由保险人承担赔付责任。章正连将其债权转让给了原告，被告应向原告赔付。原告请求由被告支付逾期利息的诉讼请求，缺乏依据，被告关于该部分的抗辩成立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国保险法》第二第、第十条、第十四条、第四十二条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司兰溪支公司应当于本判决生效之日起十日内支付给原告朱露颖理赔款158049元。
二、驳回原告朱露颖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元（减半收取），由被告中国人民财产保险有限公司兰溪支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑媛方
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初4479号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市。
法定代表人：杨祥文，行长。
委托诉讼代理人：王敏，四川纪明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告：王斌（曾用名王兵），男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：刘卫，女，1971年12月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：王春燕，女，1974年9月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：牟海锋，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告王斌、刘卫、王春燕、牟海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人彭雪梅到庭参加了诉讼,被告王斌、刘卫、王春燕、牟海锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王斌签订的《个人额度借款合同》；2.被告王斌、刘卫偿还原告借款本金530,000元及资金利息和逾期罚息；3.如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年5月7日，原告与被告王斌签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告王斌提供可以循环使用借款额度人民币530,000元，借款额度期限自2013年5月7日起至2023年5月7日止。被告王斌、刘卫和被告王春燕、牟海锋分别以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保。2015年6月18日，被告王斌向原告提交《个人额度借款支用单》，申请借款金额为530,000元。借款发放后，被告仅偿还原告部分借款本息。经原告多次催收，被告拒不偿还。
被告王斌、刘卫、王春燕、牟海锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王斌、刘卫系夫妻关系,被告牟海锋、王春燕系夫妻关系。2013年4月28日，被告王斌、刘卫向原告递交《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》一份，从原告处申请额度授信贷款530,000元，二被告承诺共同偿还贷款。2013年5月7日，被告王斌与原告签订《个人额度借款合同》一份，约定：乙方（即本案原告）向甲方（即本案被告王斌）提供的授信额度金额为人民币530,000元；在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；额度存续期最长为为120月，自2013年5月7日至2023年5月7日；贷款利率以《个人额度借款支用单》中约定为准；罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用构成违约，甲方有权单方面解除合同，宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿，处分抵押财产，实现抵押权。合同还对其他事项作了约定。2013年5月7日，原告与被告王斌、刘卫签订《个人最高额抵押合同》一份，约定以二被告所有的位于阆中市保宁镇观音路房屋（建筑面积151.17平方米，房权证号为房权证阆中字第X**号，土地使用证号为阆国用[2005]第XXX号）作为上述《个人额度借款合同》的抵押担保。双方并于2013年5月7日在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为房他证阆中字第X**号。2013年5月7日，原告与被告王春燕、牟海锋签订《个人最高额抵押合同》一份，约定以二被告所有的位于阆中市七里镇文化街房屋（建筑面积81.66平方米，房权证号为阆房权证阆中市字第X**号、第X**号，土地使用证号为阆国用[2012]第XXX号）作为上述《个人额度借款合同》的抵押担保。双方并于2013年5月7日在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为房他证阆中字第X**号。2015年6月18日，原告与被告王斌签订《个人额度借款支用单》一份，申请支用借款金额为530,000元，借款期限为60月，贷款利率为基准利率上浮40%。2015年6月18日，原告向被告王斌发放借款530,000元，借款期限自2015年6月18日起至2020年6月18日止，执行利率为年利率7.7%，逾期利率为年利率11.55%，还款方式为阶段性等额本息。借款发放后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年11月28日，被告尚欠原告借款本金530,000元、利息15,391.02元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有被告身份信息、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房产证、土地证、房屋他项权证、个人额度借款支用单、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款流水及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告王斌签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告王斌、刘卫未按合同约定及时足额偿还原告借款本息已构成违约，结合被告目前的经济状况，已对原告的贷款构成威胁。故，原告请求解除该借款合同并提前收回所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王斌、刘卫和被告王春燕、牟海锋分别以其所有的房产作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。若被告王斌、刘卫在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，则原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告王斌于2013年5月7日签订的《个人额度借款合同》。
二、被告王斌、刘卫在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金530,000元及所欠利息15,391.02元;并从2016年11月29日起至还清之日止按约定利率计付借款本金530,000元的利息。
三、若被告王斌、刘卫在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告王斌、刘卫继续清偿。被告王春燕、牟海锋在原告实现抵押权后，有权向被告王斌、刘卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告王斌、刘卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 赵卿宇
代理审判员 唐正超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初1461号
原告：高玉宏，女，1971年6月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市阿里路建银小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：应龙孝，男，1963年10月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市阿里路建银小区*号楼*单元***室。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市扬子江路支行，住所地：乌鲁木齐市友好南路567号。
委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告高玉宏诉被告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市扬子江路支行储蓄合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由代理审判员孟佳适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告高玉宏及其委托代理人应龙孝、钟翠芳，被告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市扬子江路支行委托代理人罗志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告存款370000元并支付利息36924元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日，原告到被告所辖中国银行股份有限公司乌鲁木齐市钱塘江路支行存款，被告大堂经理将50万元存款收走，说是银行内部存款利率高。2014年9月17日被告给原告账户返还52万元、但又于当天全部划走，2015年1月21日原告账户返回54万元，又于2015年1月22日再度划走50万元，至2015年6月4日被告给原告返还13万元后，突然告知原告，剩余存款已无法返还。原告认为自己到被告银行存款，被告作为金融机构有义务保障原告的存款资金安全，并且保证原告随时可以支取，现在原告急需取钱治病，却无法取钱。银行已严重违约，应当返还存款并支付利息。
被告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市钱塘江路支行辩称，本案原告诉称与事实不符，原因有二：首先，原告将500000元存款存入我行借记卡是因为购买我行内部理财产品，但其并不能提供理财协议。实际是原告在存款后又自行将该款转入昆明泛亚有色金属交易所有限公司账号为363663122033的账户（下简称033账户）内进行投资，获取利益。原告称其对账户内资金流向不知情，却又不采取措施于理不符。其次，原告称账户内资金流动非其所为，而是银行工作人员擅自操作。但常理下，被告一直持有银行卡，且也明确表示未将银行卡密码泄露给第三方，在没有银行卡及密码的前提下，即使银行工作人员也不可能划转被告卡内资金。而且短信通知余额变动时，如果被告不知情也不是自己操作，为何不关心。
实际上，原告的损失是受涉及全国22个省、市、自治区，金额高达430亿元的昆明泛亚有色金属交易所非法吸收公众存款案所累，与我行无关。2016年4月，公安部网站开通了“非法集资案件投资人信息登记平台”要求各泛亚投资人在2016年6月30日之前登记相关信息，我行认为，原告的损失应当向公安机关报案处理。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，原告高玉宏在中国银行股份有限公司乌鲁木齐市钱塘江路支行办理了卡号为6217858300018226150的借记卡（下简称6150卡）。办理6150卡后，一直由原告高玉宏持有使用，且未向任何第三人泄露银行卡交易密码。办卡当日，原告高玉宏6150卡内转账存入500000元，同日，6150卡内500000元转至033账户。2014年9月17日，033账户向6150卡内转入520361.19元，同日6150卡向033账户转入520000元。2015年1月21日，033账户向6150卡内转入542151.11元。2015年1月22日，6150卡向033账户内转入500000元。2015年6月4日，033账户向6150卡内转入130000元。此后，033账户与6150卡无资金往来。6150卡在办理后至2016年7月15日，除与033账户交易外，另有多笔资金往来。
另查明，本案被告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市扬子江路支行为原告高玉宏6150卡开户行中国银行股份有限公司乌鲁木齐市钱塘江路支行的中心支行，为本案适格被告。
另查明，033账户为昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司所有。
上述事实有借记卡历史交易明细、客户明细、庭审笔录等证据在卷为证，双方当事人对以上事实无争议，本院予以确认。
原告高玉宏主张其是受银行工作人员游说而进行的银行内部存款（一种理财行为），但并未提供理财协议加以证明。另外，原告高玉宏向我院提交短信通讯记录及银行提示短信记录等称其6150卡内资金与033账户的交易并非自主操作，而是银行工作人员通过后台程序擅自办理的。被告对通讯短信的真实性、有效性、关联性不予认可，对银行提示短信的真实信、有效性予以认可，对其关联性不予认可。因原告提供的短信通讯记录并未提供通讯人的证人证言加以证实，且并不能证实欲证明的事实，本院不予认可。庭审中，原告向我院申请调取银行监控视频证实其6150卡内资金是银行工作人员未经授权擅自处理的，原告并不知情。经我院向被告调取，被告回复称根据《中华人民共和国公共安全行业标准-
银行营业场所安全防范要求》，该行监控保存时间为90天，现已无法提供。另据原告陈述6150卡一直由其持有，密码也一直由其保管、掌握，并无外泄，并且原告在2014年5月16日至2016年7月15日间多次使用6150卡进行交易。如6150卡与033帐户的交易非其所为，并且不知情，那原告理应采取挂失等措施防止损失。在原告6150卡内500000元转出后，2014年9月17日，033账户向6150卡内转入520361.19元，2015年1月21日，033账户向6150卡内转入542151.11元，原告完全有机会、有能力将资金控制。因此原告所述本院不能采信。
本院认为，原告高玉宏于2014年5月16日将500000元存入被告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市扬子江路支行发行的6150卡内时，双方即成立活期存款合同，被告作为商业银行有保障储蓄资金安全的义务。但在存款当日，原告卡内资金即转入昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司033账户，储蓄合同即消灭。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告高玉宏基于存款合同，认为被告违反存款安全保障义务，主张赔偿无事实及法律上的根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高玉宏的诉讼请求。
案件受理费3701.93元（原告已预交），由原告高玉宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孟佳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 马悦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行申字第00356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙志永。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮安区顺河镇人民政府,住所地淮安市淮安区顺河镇。
法定代表人胡忠权，该镇镇长。
委托代理人陈国红，该镇副镇长。
委托代理人骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。
再审申请人孙志永因诉淮安市淮安区顺河镇人民政府（以下简称顺河镇政府）劳动行政处理决定一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中行终字第0133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙志永申请再审称：1、申请人曾在原顺河镇农具厂工作，根据原淮安市楚州区人民政府2004年第59号区长办公会议《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》（以下简称59号《会议纪要》）的规定，顺河镇政府应当为申请人发放生活费，顺河镇政府作出顺政发[2014]98号《关于孙志永申请事项处理决定书》（以下简称98号《决定书》）违法；2、顺河镇政府应当依据国发[2000]8号《关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（以下简称国发[2000]8号《通知》）以及江苏省人民政府苏政发[2000]80号《省政府关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（以下简称苏政发[2000]80号《通知》）为申请人补发生活费；3、顺河镇政府系原顺河镇农具厂的主管机关，应当保管原顺河镇农具厂的职工档案，顺河镇政府拒绝向申请人提供职工档案违法；4、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，依法支持申请人的诉讼请求。
本院认为，59号《会议纪要》明确规定，乡镇农具厂职工身份认定，有完整档案的，以原始档案材料为认定依据，没有档案的，以70年代“淮安县手工业局农具厂人员移交表”和2002年1月原楚州区乡镇企业管理局“乡镇农具厂档案名册”为认定依据。孙志永未提供其系原顺河镇农具厂职工的原始档案材料，顺河镇政府提供的70年代“淮安县手工业局农具厂人员移交表”和2002年1月“乡镇农具厂档案名册”中也没有孙志永的名单。孙志永提供的证据仅能证明其在原顺河镇农具厂工作过，不能证明其系原顺河镇农具厂的职工，故其请求顺河镇政府“按区长办公会议纪要59号文件精神补发未发的生活费”和“要求一次性补交53900元办理养老金”无事实根据和法律依据。
国发[2000]8号《通知》以及苏政发[2000]80号《通知》调整的对象均为企业离退休人员和国有企业下岗职工。孙志永于1970年前在原顺河镇农具厂工作，并于1970年后离开原顺河镇农具厂。孙志永提供的证据不能证明其系企业离退休人员和国有企业下岗职工，故其主张顺河镇政府应当依据上述规范性文件为其补发生活费并办理养老保险无事实根据和法律依据。孙志永向顺河镇政府提出申请时，并未要求顺河镇政府提供完整的用工原始档案，故其请求法院责令顺河镇政府提供完整的用工原始档案，原审法院未予理涉并无不当。顺河镇政府作出的98号《决定书》，驳回孙志永的申请正确。原审法院判决驳回孙志永的诉讼请求并无不当。
综上，孙志永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙志永的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡志成
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初6976号
原告：陈文焰，男，1970年10月23日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐俊英，北京市当代律师事务所律师。
被告：周东强，男，1972年5月1日出生，户籍地福建省莆田市。
被告潘淑英，女，1976年11月2日出生，户籍地福建省莆田市。
原告陈文焰与被告周东强、潘淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员杨永红、赵惠云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文焰及其委托诉讼代理人唐俊英到庭参加了诉讼。被告周东强、被告潘淑英经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文焰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付欠款195万元；2.判令二被告共同给付利息，以195万元为基数，按每月1.5%计算，自2016年1月1日计算至还款之日止，暂计算至2017年3月17日的利息为426075元；3.诉讼费、保全费由被告承担。
被告周东强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告潘淑英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2016年5月20日，陈文焰（甲方）与周东强（乙方）签订《借款协议》，约定自2010年以来，乙方因生意周转需要，先后多次向甲方借款，经甲乙双方确定，截至2015年12月31日，乙方尚欠甲方195万元，甲、乙双方在自愿平等的基础上，经充分协商达成如下协议：甲乙双方约定该借款月利率为1.5%，年利率为18%，自2016年1月1日开始计算利息，利息付至本金实际支付之日止；以上借款自2016年起，乙方分三年每年付给甲方65万元整，其余款项在2019年内付清；甲方可要求乙方提前还款，但要提前180天以电话或短信通知乙方，乙方可提前还款，若提前还款，利息按实际月数计算；本协议履行过程中，如发生争议双方可协商解决，如协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼；合同签订地点为北京市昌平区北七家镇歇甲庄村。后原告于2016年12月22日因需要用钱，以短信形式要求被告偿还所有欠款。二被告未还款。
另查，周东强与潘淑英于2010年9月2日登记结婚。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、银行明细、短信记录、结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周东强、被告潘淑英经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告周东强签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。协议约定原告可以要求被告周东强提前还款，原告依约提前短信通知被告周东强，故现原告要求被告周东强还款符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利率标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。计算至2017年3月17日的利息为425046.58元，超出部分本院不予支持。因涉案借款发生在周东强与潘淑英婚姻关系存续期间，潘淑英并未提交证据证明其与周东强之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明其与周东强对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈文焰知道该约定，故涉案债务应属于夫妻共同债务，被告周东强，被告潘淑英应当共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告周东强、被告潘淑英返还原告陈文焰借款195万元。
二、本判决生效后七日内，被告周东强、被告潘淑英给付原告陈文焰利息425046.58元并继续支付自2017年3月18日至还款之日的利息（以195万元为基数，按月利率1.5%计算）；
三、驳回原告陈文焰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25809元，由原告陈文焰负担9元，已交纳；由被告周东强、被告潘淑英负担25800元，于本判决生效后七日内交纳。
保全费5000元，由被告周东强、被告潘淑英负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告周东强、潘淑英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 赵惠云
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王雅楠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初1039号
原告：刘学习，男，1968年11月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：丁大勇，新疆双信律师事务所律师。
被告：魏平原，男，1972年2月28日出生，汉族，职业不详，住石河子市。
原告刘学习与被告魏平原劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘学习到庭参加诉讼，被告魏平原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘学习向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费260000元；2.被告赔偿原告利息损失12629.50元[260000元×4.35%（年利率）÷365天×402天（2015年12月4日至2017年1月9日）]；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，刘学习放弃第一项诉讼请求中的20000元，放弃第二项诉讼请求中的1131.20元。事实与理由：2013年5月至2015年9月，原告组织人员为被告在一二一团15小区34号、35号楼工地上提供土建劳务。2015年12月，双方经核算，被告还欠原告240000元未付，被告给原告出具欠条一张。此外，被告还在欠条上注明除240000元外还有20000元是否支付待查卡。后，原告经查询，20000元并未支付，被告实际欠付原告260000元。原告索款无果，诉至法院。
魏平原未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月至2015年9月，原告组织人员为被告在一二一团15小区34号、35号楼工地上提供土建劳务。2015年12月，双方经核算，被告尚欠原告240000元未付，被告给原告出具欠条一张。就已付钱款中双方不确定的20000元，被告在欠条上注明查卡确定。后，原告向被告索款无果，持欠条诉至本院。
本院认为：被告雇佣原告从事劳务的事实清楚，根据被告向原告出具的欠条，被告理应向原告支付剩余劳务费，被告未按约给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付原告劳务费、赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的金额，因原告主张的利率符合法律规定，本院结合原告主张计算利息损失金额为11498.30元[240000元×4.35%（年利率）÷365天×402天（2015年12月4日至2017年1月9日）]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告魏平原支付原告刘学习劳务费240000元；
二、被告魏平原赔偿原告刘学习利息损失11498.30元；
上述两项合计金额为251498.30元，被告魏平原于本判决生效之日起五日内给付原告刘学习。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，送达费90元，合计2785元（原告已预交），由原告刘学习负担159元，由被告魏平原负担2626元，与其应付款项同期给付原告刘学习。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年四月十九日
书记员 杜玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282财保164号
申请人陈全平，男，1982年10月8日出生，汉族，住山东。
被申请人熊建伟，男，1974年11月7日出生，汉族，，
被申请人陆文举，女，1974年11月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请人陈全平为与被申请人熊建伟、陆文举机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年12月19日向本院提出申请，要求查封登记于被申请人陆文举名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆（保全价值10万元），并已提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记于被申请人陆文举名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆（保全价值10万元）。
二、查封申请人担保人财产一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德生
二〇一六年十二月十九日
书记员 于紫檬
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初4037号
原告：枣庄金龙混凝土有限公司。
被告：江苏南通二建集团有限公司。
被告：江苏南通二建集团有限公司上海崇明分公司。
被告：浙江八达建设集团有限公司。
被告：山东中安房地产集团有限公司。
被告：山东中安房地产集团有限公司东湖金泰御苑项目部。
本院在审理原告枣庄金龙混凝土有限公司与上列被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月25向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏南通二建集团有限公司、江苏南通二建集团有限公司上海崇明分公司、浙江八达建设集团有限公司、山东中安房地产集团有限公司、山东中安房地产集团有限公司东湖金泰御苑项目部的银行存款650万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被告支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈照荣
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 飞
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）晋1181刑初259号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人胡某，准驾车型：A2。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于同年8月23日被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2017）41号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王红娟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2017年3月1日14时59分许，被告人胡某醉酒后驾驶晋J×××××灰色五菱牌小型轿车行驶至孝义市胜溪街路段处时，被孝义市公安局交警市区二中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为130mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人胡某的血样中检出酒精含量为207.31mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人田某的证言；山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2017）酒检字第F170226号酒精检测检验报告；书证查获经过、被告人胡某驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果及照片、常住人口信息、前科劣迹查询结果、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 张院生
人民陪审员 高武军
二〇一七年九月五日
书 记 员 乔国庆
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初1143号
原告王世恒。
委托代理人：王洪达，系辽宁冰镜律师事务所律师。
被告绥中县水利服务站，地址：辽宁省绥中县新兴街二段。
法定代表人：周新，系该站站长。
被告卢长江。
原告王世恒诉被告绥中县水利服务站、卢长江承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世恒及其委托代理人王洪达、被告绥中县水利服务站的法定代表人周新、卢长江等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠工程款52000.00元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用、邮寄送达费用。诉讼过程中，原告王世恒变更给付拖欠工程款52000.00元为给付拖欠工程款及评估费63242.00元。事实和理由：被告绥中县水利服务站承包负责落实农村饮水安全工程自来水的安装及供水井房的修建工程。被告卢长江与被告绥中县水利服务站站长周新是夫妻关系。被告卢长江通过妻子周新将修建供自来水井房的工程承包、对外分包。2014年被告卢长江将塔山镇丁家村、网户朴家村的两个井房分别以每个2万元，计4万元的价格承包给原告修建，原告如约完成，被告将4万元工程款付清，双方无纠纷。2015年春，被告卢长江认为原告的活干的好，又与原告商定为被告修建8个井房，价格仍然按2014年每个2万元，标准仍然是2014年的标准（即被告负责井房的窗户、门、外墙瓷砖、房盖大板、其余工人、水泥、沙子、石子、砖等辅料归施工方）。原告按被告的安排指挥，分别保质保量在西甸子建成2个、在高岭小蜊蝗建成1个、网户乡新立建成1个、小庄子镇叶大村建成1个、小庄子镇海泉东建1个、海泉西建1个、候屯建1个，计8个供自来水井房，6月份全部完工，被告验收合格，正常使用。按约定被告应付款8个×2万元=16万元。经原告多次催要，被告于2016年2月2日第一次给付8万元、第二次2月6日给付2.8万元，计10.8万元，下欠款5.2万元拖付至今未付。农村饮水安全工程是国家财政拨款，2015年6月验收合格后，该笔资金早已拨款给被告，被告找各种理由借口拖付，因被告拖付，造成和原告一起干活的8名农民工至今未能得到工资。原告被逼无奈，诉至法院，请求法律保护。
被告绥中县水利服务站辩称：2015年9月15日被告在小庄子镇海泉村、叶大村、西甸子镇西甸子村、高岭镇小蛎村、网户镇新立村等8处修建井房8座，分期施工，当时被告与原告没有形成合同。被告将泵房及院墙的图纸提供给原告并口头要求原告按设计图纸施工，按15年其它乡镇的同样标准付款，每座泵房及院墙12000.00元，到年末结账时，8座泵房及墙被告付给原告壹拾万零捌仟元平均每座泵房13500.00元，原告已同意结清，结账时原告嫌钱少，在原告施工期间，未按图纸设计施工，工程监理下令整改通知，要求拆除重建，原告不听，泵房墙壁应370宽，改为300宽，房盖设计浇砼，改为大板，大板和外墙瓷砖还都由被告所提供，屋内房顶还未抹面，造成8处工程至今不能验收给被告带来了很大损失，被告认为原告所要的52000.00元不成立，而且应该赔偿被告108000.00元损失费及银行贷款利息，以上事实有工程监理负责人证明材料为证，还有照片。另原告所说14年丁家和网户朴家两处泵房和院墙付4万元是因原告泵房院墙之外的活垫院心基础修阀门井等加一起4万元，15年8处与14年2处没有可比性。
被告卢长江与被告绥中县水利服务站的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定如下：被告绥中县水利服务站承包负责落实农村饮水安全工程自来水的安装及供水井房的修建工程。被告卢长江与被告绥中县水利服务站站长周新是夫妻关系。被告卢长江通过妻子周新将修建供自来水井房的工程承包、对外分包。2014年被告卢长江将塔山镇丁家村、网户朴家村的两个井房分别以每个2万元，计4万元的价格承包给原告修建，原告如约完成，被告将4万元工程款付清，双方无纠纷。2015年春，被告卢长江又找到原告王世恒，让原告在西甸子建2个、高岭小蜊蝗建1个、网户乡建1个、小庄子镇叶大村、海泉、海泉西、候屯各建一个井房，共建8个井房，按2014年标准，被告负责井房的窗户、门、外墙瓷砖、房盖大板，其余归施工方负责。2015年6月原告施工完成后，被告方将原告新建的井房验收并投入使用。2016年2月2日被告方给付原告工程款8万元，同年2月6日给付工程款2.8万元。原告按2014年每个井房2万元继续索要下欠款52000.00元，被告方认为按每个井房13500.00元工程款已全部付清，因原、被告双方未签订施工合同，未明确工程款，故双方在施工费用产生矛盾，原告起诉至本院，诉讼过程中，原告请求法院对工程造价进行评估，被告提出质量问题，但未在期限内提出质量鉴定申请。经葫芦岛市中级法院计财处委托辽宁兴连资产评估有限公司对该工程原告方修建的8个井房及院落资产价值（其中8个井房的屋盖、外墙瓷砖、门窗不计算在内），评估为每个井房20824.00元，8个井房共计166592.00元。原告支付评估费4650.00元，被告方对评估报告申请复核，评估机构维持了原评估报告结论。
本院认为：原告王世恒在2015年完成了被告方让其修建的8个井房的任务，并且被告方已将原告建成的8个井房进行了接收和使用，被告方并按每个井房13500.00元给付原告108000.00元。虽然被告方在诉讼中提出8个井房产品质量问题，但未依法申请鉴定，原、被告因双方在施工费用上约定不明产生纠纷，应按照葫芦岛市中级人民法院计财处委托辽宁兴连资产评估有限公司对该工程评估价值计算，即每个井房被告方应给付原告20824.00元，8个井房共计应给付166592.00元，并给付原告支付的评估费4650.00元，共计171242.00元，被告方已支付原告108000.00元，现被告方还应给付原告人民币63242.00元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告方绥中县水利服务站与被告卢长江于本判决生效后十日内共同给付原告王世恒施工费用63242.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330.00元，减半收取665.00元，邮寄费120.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨天宜
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2146号
移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：林达，男，1979年3月17日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：王彬，女，1981年10月29日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行福州市台江区人民法院民事审判第一庭与林达、王彬诉讼费纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，移送执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑闽威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0103民初13106号
原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：王之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：广西南宁电子科技广场有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章然艳，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。
被告：广西南宁市雄迪商贸有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：张焕雄。
原告金士顿科技（上海）有限公司与被告广西南宁电子科技广场有限公司、广西南宁雄迪商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对两被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担，余款87.5元由本院退回给原告金士顿科技（上海）有限公司。
审 判 长 刘明明
代理审判员 韦思宇
人民陪审员 秦虹潇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 岳永福
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1129民初958号
原告廖某甲。(未到庭)
法定代理人廖某乙。
被告李某。
委托代理人赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
原告廖某甲与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员盘承国适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，代理书记员谢文杰担任记录。原告的法定代理人廖某乙、被告李某及其委托代理人赵辉到庭参加诉讼，原告廖某甲因故未到庭。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：我与被告系母子，我爸廖某乙因误入歧途，被劳教几年，2011年被告向ＸＸ瑶族自治县人民法院起诉，要与我爸离婚，为解脱被告“痛苦”，2011年12月19日在ＸＸ县人民法院不公开开庭审理，判我爸与被告离婚，而我判给我妈妈抚养，被告李某不尽自己做母亲的责任，将我丢给我年迈体弱的爷爷奶奶，不给一分钱，爷爷奶奶投亲借友，负债累累，帮被告抚养我至今。2015年12月1日，我爸释放，为此，请求法院判令被告李某付给原告4年抚养费48000元。我距成年尚有6年，请求法院判决被告付给原告72000元。
原告廖某甲为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院(2011)华民一初360
号民事判决书，拟证明被告李某与廖某乙离婚后，婚生小孩廖某甲(原告)由李某抚养，抚养费用由李某负担。
对原告廖某甲提出的证据，被告李某没有异议。
被告李某辩称：1、本案起诉不是原告廖某甲的真实意思表示；2、原告诉状诉秝部分不是事实，我并没有将廖某甲丢给爷爷奶奶不管，是廖某甲的爷爷奶奶把其抱走，我去接廖某甲时，廖某甲的爷爷奶奶不准我接走。期间，我也买衣服及生活用品给廖某甲，并不是诉状所称的不管。本案应当驳回原告的诉讼请求。
被告李某在本院指定的举证期限内向本院提交下列证据：
1、廖某甲的调查笔录，拟证明起诉不是廖某甲的真实意思表示。
2、陈燕琼的调查笔录，拟证明廖某甲是其奶奶抱走的，李某去抱，廖某甲的爷爷奶奶不准抱走。
3、李太华的调查笔录，拟证明的内容与陈燕琼一致。
4、郑景芬的调查笔录，拟证明的内容同上。
5、李光忠的调查笔录，拟证明的内容同上。
6、陈燕琼、李太华、郑景芬、李光忠的言证，证明是原告的奶奶抱走原告的，不是被告家人不管。
通过原、被告的举证、质证，本院对原、被告的证据认定如下：
对原告廖某甲提出的证据，被告李某无异议，予以认定。
对被告李某提出的证据1与被告的陈述基本相符，矛以认定；对被告李某提出的证据2、3、4、5及陈燕琼、李太华、郑景芬、李光忠的证人证言与查明的事实不符，不予确认。
根据认定的证据和当事人及法定代理人庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
李某与廖某乙于××××年××月××日双方在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩廖某甲(本案的原告)，2010年廖某乙因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，2015年12月1日释放。被告李某于2010年12月将廖某甲从廖某乙家带回娘家沱江镇下村9组，2010年12月29日，廖某乙的母亲黄小女到沱江镇下村9组接李某回去过年，并将廖某甲抱回。2011年9月9日李某向本院提起离婚诉讼，本院于2011年12月29日判决：一、原告李某要求被告廖某乙离婚，依法予以准许；二、婚生小孩廖某甲在被告廖某乙出狱前由原告李某抚养，抚养费用由原告负担。判决后，李某未尽抚养，婚生小孩廖某甲一直跟随爷爷廖继忠、奶奶黄小女生活。原告廖某甲以被告李某未承担抚养费为由，于2016年5月26日，向本院提起诉讼。请求法院判决被告李某付给原告抚养费120000元。
本院认为：本案属抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告李某离婚后，未按(2011)华民一初字第360号民事判决书第二项履行抚养义务。原告廖某甲要求被告李某给付抚育费，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告李某应给付原告廖某甲4年的抚育费24000元，后6年的抚养费，廖某乙、李某都应承担抚育费的义务，因此，被告李某应给付后6年的抚育费28800元。但原告廖某甲要求给付120000元，已超出法律规定范围，(因被告李某无固定收入，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入百分之二十至百分之三十的比例给付，2012年农村年平均收入18072元、2013年21836元、2014年22441元2015年25212元、2016年31191元，2012年1月1日起至2015年12月31日止，应以平圴值每年6000元给付，2016年1月1日起至原告廖某甲18周岁，由被告李某每年给付4800元，)超出部分本院不予支持。原告廖某甲的父亲廖诗被告李某提出：“我不是不管原告，是原告的爷爷、奶奶不准我接走，我没有固定的工作，我还有自己的小孩子要养”的辩护意见，无法律依据，本院不予支持。支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第7条、第11条之规定，判决如下：
一、限被告李某自本判决生效之日起十日内一次性给付原告廖某甲抚育费(2012年1月1日起至2015年12月31日止)24000元。
二、从2016年1月1日起，被告李某每月承担抚育费400元，给付方式：定期给付，6个月给付原告廖某甲一次(即2016年1月1日至2016年6月30日)给付金额为24000元。至原告廖某甲18周岁为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 盘承国
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 谢文杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条：离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
第8条：抚育费应定期给付，有条件的可一性给付。
第11条：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0625民初526号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告：叶太明，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：柯美发，男，1967年10���23日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：李明丽，女，1982年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告长泰县农村信用合作联社与被告叶太明、柯美发、李明丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告长泰县农村信用合作联社于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长泰县农村信用合作联社以双方欲自行庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长泰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由���泰县农村信用合作联社负担。
审判员 李文德
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄宏杰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢315号
申请执行人：成艳敏，女，汉族。
被执行人：山东俊华电子科技有限公司。
本院在执行申请执行人成艳敏与被执行人山东俊华电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人山东俊华电子科技有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结烟福劳人仲案字(2013)第203号案件中对被执行人山东俊华电子科技有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王晓静
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2526民初545号
原告杨园园，女，1983年4月13日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。
委托代理人银山，男，1975年8月8日出生，蒙古族，无职业。
被告朱井军，男，1960年1月26日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告胡小明，男，1981年7月16日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告杨园园诉被告朱井军、胡小明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨园园的委托代理人王晓辉、银山，被告胡小明到庭参加了诉讼。被告朱井军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨园园诉称，2015年11月初，原告欲在西乌旗巴拉嘎尔高勒镇内购买住宅楼，经人介绍认识被告胡小明，被告胡小明称其姨夫朱井军在西乌旗巴拉嘎尔高勒镇有一套住宅，面积约120平米，位于西乌旗都市家园小区2号楼3单元502室，价格能优惠。原告因考虑被告胡小明不是房屋所有权人，故询问是否经授权卖房，得到肯定答复后，原告又多方了解，知晓被告朱井军与涉案房屋有关的经济事宜都是委托被告胡小明在处理，二人又是亲属关系，就与其商议购房事宜。双方最终商议房价为18万元，首付100，000.00元，2015年11月11日，由被告胡小明代签了《房屋买卖合同》，代收房款100,000.00元，同日，胡小明交付了楼房钥匙，原告开始对楼房进行装修、安装灯具、购置床板等。2015年12月初，原告开门时发现楼房门锁被人为更换，便及时联系被告胡小明，胡小明又联系了朱井军，得知被告朱井军已经在2015年12月9日以145，000.00元的价款将房屋出售给案外人散丹朝鲁，并办理了产权转移登记手续。为此，原告、二被告共同就房屋买卖事宜进行协商，二被告间相互推脱，致使原告购房合同目的不能实现，经多次索要，被告胡小明赔偿原告装修款30，000.00元，但对《房屋买卖合同》如何履行没有答复。原告以胡小明涉嫌合同诈骗报案，要求西乌旗公安局对其立案侦查，经西乌旗公安局经侦大队调查，被告胡小明售房行为已经取得被告朱井军的口头授权，且所得款用于偿还朱井军所欠的部分贷款、房款，故认为胡小明没有犯罪事实，不予立案。原告认为被告朱井军已经将房屋出售给第三人，并办理了权属过户登记手续，原告与胡小明签订的《房屋买卖合同》合同目的无法实现，故依法要求解除本合同，退还原告给付的购房首付款100,000.00元，并承担占有使用期间的利息，因被告朱井军已经口头委托胡小明代为出售房屋，也知晓房屋已经出售给原告，仍在收到原告给付的首付款后以超低价格将房屋出售给第三人，其行为已经构成一房二卖，原告要求按已付购房款一倍的标准赔偿原告经济损失。现诉至贵院，请求依法解除原告与被告胡小明于2015年11月11日签订的《房屋买卖合同》；判令二被告立即返还原告给付的购房首付款100，000.00元，并给付利息。（按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，自2015年11月11日起算，至实际给付之日止）；判令二被告因违约行为赔偿原告经济损失100，000.00元；案件受理费及其他费用均由二被告承担。
被告胡小明辩称，同意第一项诉讼请求解除合同，但是实际问题我解决不了。返还购房款及利息不应该由我承担，我是中间人，应该由被告朱井军承担。违约金也与我无关，我只是中间人，应该由被告朱井军承担。
被告朱井军未出庭也未在法定期限内提交证据材料或书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月4日，被告朱井军自案外人田永海处购买位于西乌旗巴拉嘎尔高勒镇海日罕街都市家园2号楼三单元5楼502室，建筑面积120.18平米，总价款为240，360.00元。双方签订了《购房协议》，被告胡小明作为担保人在此协议中签字捺印。
2014年6月30日被告朱井军以涉案房屋的产权证作为抵押自西乌旗汇鑫投资管理有限公司借款人民币120，000.00元。借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日止，首期未能归还，办理了合同展期后自2015年6月30日至2016年6月29日止。
2015年被告朱井��口头授权被告胡小明让其出售上述房产。2015年11月11日被告胡小明与原告杨园园签订《房屋买卖合同》一份，将被告朱井军所有的位于巴拉嘎尔高勒镇海日罕街都市家园2#-3-502号，建筑面积为121.4㎡的房屋出售给原告杨园园，总价款为180,000.00元。付款方式为分期付款，于2015年11月11日给付现金100,000.00元；剩余房款80，000.00元于2016年11月11日一次性给付。合同签订的当天，原告杨园园给付被告胡小明房款100，000.00元。被告胡小明为原告出具收据一份。2015年11月15日为被告朱井军还款40，000.00元，给西乌旗汇鑫投资管理有限公司。2015年12月5日给付案外人田永海房屋尾款22，000.00元。房屋产生纠纷后，被告胡小明退还原告杨园园房款31，900.00元。
后被告朱井军与被告胡小明因房款产生纠纷，被告朱井军于2016年12月17日，将位于巴拉嘎尔高勒��海日罕街都市家园2#-3-502号，建筑面积为121.4㎡的房屋以160，000.00元的价格出售给案外人散旦朝鲁,并为其办理了房产过户登记手续。现该房屋所有权人为散旦朝鲁。
另查明，被告胡小明系被告朱井军的外甥。
上述事实，由原、被告的陈述及双方提供的《房屋买卖合同》、《购房协议》、《收据》、询问笔录等书证加以佐证。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告朱井军口头委托被告胡小明出售房屋，双方虽然没有签订书面的授权委托书，但在被告胡小明行使代理权的过程中，被告朱井军并未作出否认的表示，故视为被告胡小明的代理行为有效。被告朱井军应对外承���相应的民事责任。被告朱井军在明知房屋已经出售的情况下，再次将房屋出售给案外人的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。但原、被告双方在签订合同时，对违约责任未做明确的约定，且原告杨园园在庭审中亦未提的证据加以佐证，原告要求被告支付100，000.00元的经济损失的诉求，没有法律依据，本院不予支持。但鉴于被告朱井军在本案中确有过错，故对违约造成的经济损失，以原告实际给付房款68，100.00元为基数，以年利率24%计算利息，自2015年11月11日起计算利息至房款全部付清为止。超出部分不予支持。另根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告朱井军经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱井军在本判决生效后十日内返还原告杨园园房款人民币61，800.00元。
二、被告朱井军在本判决生效后十日内支付原告杨园园因违约造成的经济损失。（按照实际支付房款68，100.00元为基数，以年利率24%计算利息，从2015年11月11日起计算利息至房款全部付清为止）。
三、驳回原告杨园园的其他诉讼请求。
案件受理费2，300.00元，减半收取,1，150.00元，由被告朱井军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 金治华
二〇一七年十月十二日
书记员 敖世纪
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1527执135号
申请执行人：陈才智，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：筠连县武德乡河坝煤业有限公司，住所地：四川省筠连县武德乡鱼池村五组，统一社会信用代码：915115275676332048。
法定代表人：王大元，总经理。
本院在执行申请执行人陈才智与被执行人筠连县武德乡河坝煤业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为151650元及利息。执行中查明，被执行人筠连县武德乡河坝煤业有限公司名下的煤矿因国家去产能政策已被政策性关闭，本院于另案中依法查封了被执行人筠连县武德乡河坝煤业有限公司堆放在厂矿内的钢轨等机器设备。期间，经调查被执行人筠连县武德乡河坝煤业有限公司在筠连县不动产登记中心、车管所、银行等均无可供执行财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人未主动向本院申请评估拍卖被执行人被查封的机器设备，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，被执行人应当履行。因申请执行人未向本院申请评估拍卖被执行人的机器设备，亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，目前本案暂不具备执行条件，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年六月十二日
书记员 刘俊鹏