wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1061号
原告：吴勇刚，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：孔献琴，女，1986年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市，经常居住地：四川省成都市天府新区，
委托诉讼代理人：刘跃华，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告吴勇刚与被告孔献琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇刚及被告孔献琴的委托诉讼代理人刘跃华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇刚向本院提出诉讼请求：确认被告孔献琴对夫妻共同债务60万元及到期后的利息承担偿还责任。事实和理由：被告孔献琴与吕维军原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间吕维军因生意周转需资金向原告借款40万元，原告于2013年8月9日和2013年8月30日通过中国建设银行向被告孔献琴账户转款40万元，吕维军于2015年2月1日向原告出具本息60万元的借条一份，定于2016年2月1日归还，但吕维军未按期归还，原告于2016年5月16日向法院起诉吕维军还款，经法院调解达成了还款协议，但吕维军并未按协议履行，并于2016年8月8日与被告孔献琴办理了离婚手续，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告孔献琴辩称，原告所述金额不符,两次打款金额为40万元,吕维军认可利息20万元,被告不认可;吕维军并未将该款用于家庭开支,是原告为了高额回报在吕维军经营的生意中的投资,被告不应当承偿还担该笔债务,请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告孔献琴与吕维军原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间吕维军因生意周转需资金向原告借款40万元，原告吴勇刚于2013年8月9日和2013年8月30日通过中国建设银行向被告孔献琴账户转款40万元，双方口头约定月息5分，2015年2月1日原告与吕维军结算利息后由吕维军出具本息60万元的借条一张，载明：“借条今借到吴勇刚现金人民币60万元（大写人民币陆拾万元整）用于生意周转，定于2016年2月1日归还。”，但吕维军未按期归还，原告于2016年5月16日向本院起诉吕维军还款，经本院主持调解，本院以（2016）川1421民初1781号民事调解书确认吕维军于2016年7月31日开始分六次偿还原告借款本金40万元及利息20万元，但吕维军并未按调解书确定的时间履行给付义务，并于2016年8月8日与被告孔献琴办理了离婚手续，原告诉来本院，请求确认被告孔献琴对借款本金40万元及利息20万元的夫妻共同债务承担偿还责任。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、中国建设银行的转款凭证2张，原、被告双方均提供的被告孔献琴与吕维军离婚登记审查表及离婚协议各一份、仁寿县人民法院（2016）川1421民初1781号民事调解书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔献琴前夫吕维军向原告借款40万元，口头约定月息5分，借款40万元发生在吕维军与被告孔献琴夫妻关系存续期间，借款也是由原告吴勇刚于2013年8月9日和8月30日通过中国建设银行打到被告孔献琴账户上的，吕维军与原告在本院主持下达成偿还借款本金40万元及利息20万元的协议也是在吕维军与被告孔献琴夫妻关系存续期间，被告孔献琴未提供证据证实该债务为吕维军的个人债务，该借款40万元及利息20万元应当认定为吕维军与被告孔献琴的夫妻共同债务，被告孔献琴应当承担偿还责任；关于被告孔献琴辩称的该40万元吕维军未用于家庭开支，系原告用于在吕维军工程上的投资，不是借款，但未提供相应的证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当由被告孔献琴承担举证不利的法律后果，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持；关于原告吴勇刚主张的法院调解达成协议后的逾期给付利息系执行过程中解决的迟延履行债务利息问题，本案中不做处理。综上所述，原告吴勇刚要求确认被告孔献琴对夫妻共同债务借款本金40万元及利息20万元承担偿还责任的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孔献琴对与吕维军夫妻关系存续期间夫妻共同债务借原告吴勇刚借款本金40万元及利息20万元承担偿还责任。
案件受理费4900元，由被告孔献琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法。
审判员 杜同金
二〇一七年四月二十四日
书记员 毛 婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2995号
原告：阙丽萍，女，1986年11月24日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人（特别授权）：吕惠，丽水市法律援助中心律师。
被告：浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区云景路***号。组织机构代码：56235501-4。
法定代表人：金珈颉。
原告阙丽萍与被告浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长、人民陪审员徐时海、甘燕虹参加评议的合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告阙丽萍的委托代理人吕惠到庭参加诉讼，被告浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙丽萍诉称：
原告系被告浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司员工，2016年3月起与被告建立劳动关系，并一直在公司工作，但被告只为部分公司员工缴纳社保，而且2015年7月起，被告就开始拖欠员工工资，原告曾于2015年年底向仲裁委提出仲裁，经公司与员工协商撤案。后原告再次提起仲裁，经丽劳人仲案字[2017]第0001-0021号仲裁裁决书裁决支持了原告部分工资和经济补偿金。但原告认为，除裁决书支持的部分工资和经济补偿金外，原告没有考勤机记录期间的工资均应得到支持。截至目前为止，被告继续拖欠员工工资，原告一直工作至2017年3月底，现原告提出解除劳动关系，要求被告支付劳动报酬及相应经济补偿金，但被告拒绝支付。为维护原告自身的合法权益，诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告支付拖欠的劳动报酬14000元；三、被告支付原告经济补偿金2000元。
被告浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司未作答辩。
经审理，本院查明：
原告阙丽萍与被告浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司于2016年3月11日起建立劳动关系，并于同日签定劳动合同，合同约定的期间为2016年3月1日至2017年3月1日，工资标准为2000元/月。
截止2016年9月，被告浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司共拖欠原告阙丽萍2016年3月至2016年9月七个月工资14000元。因被告公司歇业，拖欠工资等原因，原告阙丽萍向丽水市劳动人事争议仲裁委员提起劳动仲裁申请，要求：1、解除劳动关系；2、被告支付工资14000元；3、被告支付经济补偿金2000元（2000元/月*1个月）；4、补缴工作期间的社会保险。丽水市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日作出丽劳人仲案字[2017]第0001-0021号仲裁裁决书，裁决：1、申请人阙丽萍与被申请人浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司的劳动关系解除；2、被申请人浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司于本裁决生效之日支付申请人阙丽萍工资8568元、经济补偿金2000元；3、被申请人浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司于本裁决生效之日为申请人阙丽萍补缴2016年3月至2016年9月的养老保险（具体补缴数额由社保经办机构依法确定），个人部分由个人自行缴纳；4、驳回申请人阙丽萍的其他仲裁请求。原告阙丽萍对此不服，提起本案诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的：劳动合同、丽水市劳动人事争议仲裁委员会丽劳人仲案字[2017]第0001-0021号仲裁裁决书、浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司员工花名册、浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司员拖欠员工工资结算表、浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司员2016年4月至9月考勤记录表及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：
关于原告阙丽萍与被告浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司的劳动关系问题，2016年10月起至今原告已不再在被告公司上班，说明原告已与被告解除劳动关系，本院无须通过裁判进行解除。关于原告主张被告支付其工资14000元的诉请，有事实依据，被告依法应予支付。
用人单位需向劳动者支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，要有法定的情形。原告阙丽萍与被告解除劳动关系，原因在于被告，且符合法定需向劳动者支付经济补偿金的情形，故被告依法应支付原告经济补偿金2000元（2000元/月*1个月），原告该项诉请有事实依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十二条、第六十三条的规定，社会保险费的申报、缴纳系由社会保险征收机构负责管理，属社会保险行政部门依法进行行政管理的范畴，故原告在提起劳动争议仲裁时申请要求被告为其补缴社会保险的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不作评述。
被告浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（四）项、第四十六条第（四）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江丽水舒顺足部护理用品有限公司于本判决生效后三日内支付原告阙丽萍工资人民币14000元，经济补偿金2000元，共计16000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，公告费300元，共计310元，由原告阙丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 甘燕虹
人民陪审员 徐时海
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 沈琛琛
?PAGE?
?PAGE?-5-?
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民申154号
再审申请人（一审原告）:李宗全，男，汉族，1964年10月28日生，住如东县。
委托代理人:朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）:南通通如劳务服务有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道管园村7组。
法定代表人：佘德梅，该公司经理。
委托代理人:陆剑刚，南通市通力法律服务所法律工作者。
再审申请人李宗全因与被申请人南通通如劳务服务有限公司（以下简称通如公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初935号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宗全申请再审称,南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初935号民事调解书没有达到其预期的目的，其不承认该调解结果。请求撤销一审调解，支持其再审请求。
通如公司提交意见称,一审调解协议是双方当事人在自愿的基础上签订的，一审调解书合法有效。请求驳回李宗全的再审申请。
本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。第一百四十七条规定，人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名。第一百四十九条规定，调解书需经当事人签收后才发生法律效力的，应当以最后收到调解书的当事人签收的日期为调解书生效日期。本案一审卷宗材料中，李宗全授权委托南通市中兴法律服务所法律工作者朱松华，作为其参加本案一审诉讼的委托代理人，朱松华的委托权限为，特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解,提起反诉或上诉，代收法律文书。在本案的复查听证中，双方代理人均证实一审签订调解协议时，朱松华当庭打电话给李宗全，征求李宗全的意见，得到其认可后，其才在调解协议上签字确认。并于签订协议后的第二天，即2016年6月7日双方当事人签收了民事调解书。因此，朱松华作为李宗全特别授权的委托代理人参加调解，其有权在调解协议上代表李宗全签名，且该调解书在其签收的日期为生效日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，李宗全对一审调解书未能提出证据证明，调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故其申请再审的理由不能成立。
综上所述，李宗全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李宗全的再审申请。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 张娟娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马思涵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初10312号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：李西欧，女，1987年5月22日出生汉族，户籍所在地江苏省沐阳县。
被告：李建军，男，1954年11月5日出生汉族，户籍所在地江苏省沐阳县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告李西欧、李建军金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼。诉请：1.被告李西欧归还原告透支本金89543.02元（暂计算至2017年7月5日），支付至实际履行日止按日万分之五计算的透支利息及约定的滞纳金；2.被告李西欧支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；3.原告有权就被告李西欧抵押的车牌号为苏Ｎ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.被告李建军对被告李西欧的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告李西欧、李建军未作答辩。
本院经审理认定：2015年12月22日，原告与被告李西欧签订《信用卡购车分期付款合同》一份。约定：原告授予被告李西欧信用卡汽车分期付款总额度为179716.90元，其中分期付款购置汽车额度为150000元，综合服务费用额度为14200元、汽车分期付款银行手续费为15516.90元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告李西欧指定账户，将银行手续费划至被告李西欧指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告李西欧须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告李西欧应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金（《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条规定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定……甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”）；如被告李西欧未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告李西欧全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告李西欧未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2015年11月30日，被告李建军向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，承诺对被告李西欧的上述债务承担共同还款责任。2015年12月22日，原告与被告李西欧签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份。约定：为担保原告与被告李西欧签订的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告李西欧自愿以其所购买的涉案车辆为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等）。双方依法办理了抵押登记手续。后原告依约发放款项，但被告李西欧未按约归还款项。2017年7月5日，原告出具代偿证明一份，载明宁波永正担保有限公司为涉案借款代偿共计4942元。截至2017年7月5日，按照合同约定，被告李西欧尚欠透支本金89543.02元。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费2500元。
以上事实，由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、《汽车共有人同意抵押承诺书》、代偿证明、机动车登记证书、中国银行刷卡凭证、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告李西欧借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定提前收回所有尚欠透支本金，并计收利息。原告要求被告李西欧支付原告为实现债权而支出的律师费2500元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。至于原告主张的滞纳费，因原告主张的透支利息已具有惩罚性质，现同时主张滞纳费，折算利率过高，本院不予支持。被告李西欧自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。原告诉请要求被告李建军对被告李西欧的上述债务承担连带清偿责任，但被告李建军出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。审理过程中，经法庭释明，原告仍坚持要求被告李建军承担连带清偿责任，本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李西欧归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行透支本金89543.02元，并支付自2017年7月6日起至实际履行日止按《信用卡购车分期付款合同》约定计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李西欧支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告李西欧未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权对被告李西欧抵押的车牌号为苏Ｎ×××××车辆折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2101元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担10元，由被告李西欧负担2091元；公告费650元，由被告李西欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一八年三月一日
代书 记员 吴叶琴
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0725民初288号
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
负责人刘海涛，系崇义县支行行长。
委托代理人刘达楠，中国农业银行股份有限公司崇义县支行客户部经理。代理权限：特别授权。
委托代理人蔡进胜，中国农业银行股份有限公司崇义县支行信贷经理。代理权限：特别授权。
被告蓝月华，女，1969年9月24日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告蓝月华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡进胜到庭参加了诉讼，被告蓝月华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，持卡人蓝月华原在崇义县城阳明路开办“双源制衣厂”，蓝月华于2010年6月7日向我行申请准贷记卡，卡号为62×××19。蓝月华最后一次透支时间为2015年7月31日。随后，2015年9月30日进入透支逾期阶段。到现在已逾期数月。至今仍结欠准贷记卡透支本金49982.82元及截止2016年4月10日利息6055.40元，合计欠款56038.22元。我行多次催收，被告均未履行还款，原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穂准贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人的真实意思表示，其内容没有违法法律的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义务以及担保责任。为维护原告的合法权益，保护国家财产不受侵害，特具状人民法院，原告请求人民法院：1、要求被告蓝月华归还信用卡透支本金49982.82元及截止2016年4月10日利息6055.40元，合计欠款56038.22元。2、要求被告归还2016年4月11日起至还清日止产生的利息（按日息万分之三点五计算）；3、对被告资产变现的价值，原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为印证其主张，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证复印件各1份，法人代表身份证明、授权委托书原件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证明复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、农户贷款业务申请表复印件1份，证明被告蓝月华向农业银行崇义县支行申请信用卡的事实；4、账户透支逾期清单复印件3份，证明被告蓝月华欠款的事实；5、清收记录（债务催收通知书）复印件2份，证明催收的事实。
本院认为上述证据真实、合法，有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告于2010年6月7日向中国农业银行股份有限公司崇义县支行申请准贷记卡，卡号为62×××19。2015年7月31日透支50020元，2015年9月30日进入逾期，因之前还有余额37.18，故逾期本金为49982.82元，截止2016年4月10日，逾期利息6055.40元，合计欠款人民币56038.22元。经原告多次向被告蓝月华催收，现被告仍欠原告透支本息合计人民币49982.82元。
本院认为，被告蓝月华向原告申请信用卡，透支后应该按时还款，被告蓝月华透支后却未在逾期之前及时还清该信用卡透支金额，故原告要求被告支付准贷记卡透支本金、利息及之后利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求对被告资产进行变现优先受偿的要求，因被告资产没有抵押，于法无据，不予支持。被告蓝月华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝月华向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付透支借款本金人民币49982.82元，利息人民币6055.40元（截止2016年4月10日止），本息合计人民币56038.22元，限被告蓝月华于本判决生效后十五日内付清；
二、被告蓝月华向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付从2016年4月11日起至借款本金给付之日止的逾期利息（按日息万分之三点五计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1201元，依法减半收取600.5元，由被告蓝月华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘伟英
二〇一六年六月二十三日
书记员 扶书英
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑(知)初字第36号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人于某。辩护人刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检金融刑诉[2015]25号起诉书指控被告人于某犯假冒注册商标罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某、代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人刘民选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年初，被告人于某时任北京爱尔益地节能科技有限责任公司(以下简称爱尔益地公司)副总经理，以该公司为广东凯乐斯光电科技有限公司(以下简称凯乐斯公司)特约销售、服务商的��义与上海雪榕生物科技股份有限公司(以下简称雪榕公司)洽谈LED照明器具及相关装置的供货项目，并介绍雪榕公司人员至凯乐斯公司考察。2014年6月至9月，爱尔益地公司与雪榕公司及其子公司订立产品供货协议三份，合同金额分别为225820元、274308.40元、19224元。被告人于某在未经“MOD”注册商标权利人凯乐斯公司授权或者许可的情况下，自行联系了广东省中山市聚明星电子有限公司(以下简称聚明星公司)代为生产、采购LED照明器具及相关装置，并让聚明星公司在相关电源装置上贴上“MOD”标识后直接发货与雪榕公司及其子公司。2015年1月14日，被告人于某接电话通知后主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。被告人于某在开庭审理中对上述事实无异议，且有证人杨某、盖某、丁某某的证言、报案材料、产品供货合同、MOD内销产品发货单、中国建设银行网��银行电子回单、北京增值税普通发票、涉案物品照片等(以上为雪榕公司方提供)，证人冉某某、郭某某的证言及辨认笔录、购销合同、采购合同、广东增值税专用发票等(以上为聚明星公司方提供)，证人伍某某、董某的证言、凯乐斯公司的企业法人营业执照、商标注册资料、送检报告、关于灯带与电源配套使用说明等(以上为凯乐斯公司方提供)，证人王某某的证言、产品供货合同、采购合同等(以上为爱尔益地公司方提供)，上海市公安局奉贤分局出具案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达51万余元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。被告人于某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以依法减轻处罚。被告人于某自愿认��，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人于某的辩护人提出被告人于某系初犯，之前一贯表现良好；其主动投案并如实供述自己的罪行，真心悔过，主动认罪；被告人于某系公司销售人员，不会因假冒注册商标获得额外利益，主观恶意较小。综上提出可以对被告人于某减轻、从轻处罚并适用缓刑的意见。本院认为，结合案情，被告人于某主观恶性较小，认罪悔罪，其人身危险性较小，如对其适用缓刑，不致有再犯罪的危险，故对辩护人的上述意见均予以采纳，并在量刑中一并考量。据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第(一)项以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：一、被告人于某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、查获的假冒注册商标的商品(贴有标识部分)予以没收。被告人于某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一五年八月十二日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪���危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令��赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条……
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；
……
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫1702执85号之二
申请执行人王秋平，女，1950年7月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李红伟，男，1974年10月24日出生，汉族，住平舆县。
申请执行人王秋平与被执行人李红伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2445号民事判决书于2017年1月05日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，穷尽财产调查措施，被执行人名下无车辆、无房产、无土地、无银行存款，无可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，
终结本院（2016）豫1702民初2445号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一七年五月二十三日
书记员 许振威
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2221号之一
申请执行人：赖惠琼，女，汉族。
被执行人：张万春，男，汉族。
本院在执行申请执行人赖惠琼与被执行人张万春民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1589号民事判决书，向被执行人张万春发出执行通知书，责令被执行人张万春立即支付申请执行人借款本金50000元及逾期未履行的相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。已通过全国法院网络执行查控系统和福建省“点对点”网络查控系统查询、冻结被执行人银行账户，另已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现因暂查无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1589号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姜发铨
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第00097号之一
申请执行人：伍三林，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县成龙大酒店，住所地安徽省枞阳县陈瑶湖镇水圩村，组织机构代码56639381-9。
投资人：谢永平，该酒店经理。
被执行人：谢永平，男，1975年3月4日出生，汉族，枞阳县成龙大酒店负责人，住安徽省枞阳县。
伍三林与枞阳县成龙大酒店、谢永平民间借贷纠纷执行一案，查封被执行人枞阳县成龙大酒店位于枞阳县陈瑶湖镇房产（该房产设定抵押）、查封被执行人谢永平名下位于枞阳县陈瑶湖镇房产，上述资产暂不宜处置，申请执行人表示认可。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民一初字第00072号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 周 健
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4237号
原告：张静，男，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：黄云江，重庆正智律师事务所律师。
被告：杨建明，男，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：张全中，男，1975年10月3日出生，住重庆市合川区。
原告张静与被告杨建明、张全中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，现原告张静于2017年7月5日自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张静撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张静撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张静负担（已纳清）。
审判员 黄 明
二〇一七年七月六日
书记员 杜润杰
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执复125号
复议申请人（异议人、利害关系人）：连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处，住所地连云港市海州区云台街道云善路*号。
法定代表人：徐德田，该单位党工委书记。
委托诉讼代理人：曹立志、孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
申请执行人：朱洪伟，男，1972年3月2日生，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：张向辉，江苏华德律师事务所律师。
被执行人：孟庆友，男，1962年10月18日生，住连云港市海州区。
复议申请人连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处（以下简称云台办事处）不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月22日举行了公开听证，复议申请人云台办事处的委托诉讼代理人孙振政，申请执行人朱洪伟及委托诉讼代理人张向辉到庭参加了听证。现已审查终结。
原审法院查明，2013年11月26日朱洪伟与孟庆友在原审法院主持调解下，双方就民间借贷纠纷自愿达成调解协议：被告孟庆友于2013年11月30日前一次性支付原告朱洪伟借款850000元及案件受理费12300元。同日原审法院出具了（2013）港民初字第2334号民事调解书予以确认。因孟庆友未履行生效法律文书确定的义务，2013年12月5日朱洪伟向原审法院申请执行。原审法院于2013年12月30日作出（2014）港执裁字第24号民事裁定，裁定扣留、提取被执行人孟庆友在原云台乡人民政府处的工程款95万元。同日原审法院向原云台乡人民政府送达了该裁定书，发出了（2014）港执字第24号协助执行通知书，协助内容为：扣留被执行人孟庆友在原云台乡人民政府处的工程款95万元；前述工程款结算后，由原审法院直接提取。2015年7月23日原审法院向云台办事处送达了（2014）港执字第0024号通知，通知主要内容为：云台办事处以涉及的工程款未结算为由至今未履行协助义务，但连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）作出的（2014）新民初字第01571号生效民事判决已确认云台办事处应于该判决生效后十日内给付孟庆友工程款1580179.70元及利息，现原审法院拟提取已扣留的工程款。请云台办事处接到通知之日起三日内协助将上述已扣留的工程款汇至原审法院执行款帐户，逾期原审法院将依法强制扣划提取。2016年9月28日原审法院冻结云台办事处的银行帐户存款95万元。2016年10月9日云台办事处与朱洪伟自愿达成《执行和解协议》，云台办事处自愿分四期付给朱洪伟工程款95万元。10月11日原审法院对云台办事处帐户的存款解除了冻结。后云台办事处按《执行和解协议》履行了前两期的付款义务。
另查明，孟庆友以云台办事处为被告向海州区法院起诉，要求云台办事处给付工程款1580179.70及利息，海州区法院作出了（2014）新民初字第01571号民事判决，判决云台办事处于判决生效后十日内给付孟庆友工程款1580179.70元及利息。因云台办事处不服该判决向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）连民终字第00971号民事判决，维持原判。
原审法院认为，原审法院2016年9月28日冻结云台办事处的帐户存款95万元，但双方自愿达成《执行和解协议》后对该帐户解除了冻结，故云台办事处要求撤销该冻结行为无实际意义，原审法院不予支持。关于云台办事处要求撤销《执行和解协议》的异议请求，因该《执行和解协议》系双方自愿达成，合法有效，且该异议请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七规定的受理条件，故原审法院对该异议请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一项规定裁定，驳回云台办事处的异议。
复议人云台办事处向本院申请复议称，按照法院生效判决，云台办事处需向孟庆友支付工程款1580179.70元及利息、诉讼费32020元，因孟庆友已于2015年7月31日对云台办事处申请执行，云台办事处成为了该案的被执行人，无法协助其他案件的执行。原审法院在本案执行中程序违法，未按法律规定向云台办事处送达履行到期债务通知，直接冻结了云台办事处的银行帐户，也未告知云台办事处提出异议的权利及期限，导致云台办事处无法及时行使救济权利。
申请执行人朱洪伟答辩称，孟庆友对复议人享有158万余元到期工程款。因朱洪伟对孟庆友的到期工程款享有优先权，一审法院于2013年12月31日向复议人送达了《协助执行通书书》。2015年7月23日向复议人送达了限期履行协助义务通知，2016年9月28日冻结了复议人的银行存款95万元。2016年10月9日复议人与朱洪伟自愿达成了《执行和解协议》，承诺分四期协助履行完义务。复议申请人的复议违反了诚信原则，请求二审法院维持一审法院的裁定。
本院查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年12月30日，原审法院作出（2014）港执裁字第24号民事裁定，裁定扣留、提取被执行人孟庆友在原云台乡人民政府处的工程款95万元，并送达了协助执行通知书。2016年9月28日，原审法院冻结了云台办事处的银行帐户存款95万元。2016年10月9日云台办事处与朱洪伟自愿达成《执行和解协议》，云台办事处自愿分四期付给朱洪伟工程款95万元。10月11日原审法院对云台办事处帐户的存款解除了冻结。云台办事处与朱洪伟自愿达成《执行和解协议》后，原审法院已解除了冻结的执行措施，故原审法院对其要求撤销冻结行为不予支持并无不当。《执行和解协议》系双方自愿达成，合法有效，云台办事处要求撤销该和解协议，没有依据，原审法院对其该异议请求不予支持亦无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。综上，云台办事处的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处的复议申请，维持连云港市连云区人民法院（2017）苏0703执异50号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李作超
审判员 李红梅
审判员 胡海涛
二〇一七年十月二十二日
书记员 于学金
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0483民初5224号
原告：陈国茹，女，1969年12月10日出生，汉族，住浙江省。
原告：沈平梅，女，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省。
被告：陆黑毛，男，1955年5月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告陈国茹、沈平梅诉被告陆黑毛买卖合同纠纷一案，原告陈国茹、沈平梅于2016年7月12日向本院提起起诉，诉请判令：一、被告立即支付原告货款61609元；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员沈武英适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于同年8月8日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈国茹、沈平梅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向到两原告共同经营的店里购买毛纱，截止到2015年9月5日，被告与两原告对账确认被告尚欠两原告货款61609元，形成欠条。后经两原告催讨，被告拒不支付，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆黑毛于本判决生效后十日内支付原告陈国茹、沈平梅货款61609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 金 文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5560号
罪犯周云浩，男，1989年5月5日出生，汉族，出生地广东省惠东县，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年10月30日作出(2013)深中法刑一初字第130号刑事判决，以被告人周云浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月29日作出(2014)粤高法刑三终字第159号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年5月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周云浩在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周云浩在本次考核期间（2014年5月28日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬、2014年10月至2015年2月连续获得嘉奖、2015年4月至5月连续获得嘉奖、2015年12月至2016年6月连续获得嘉奖）。2015年3月9日因上电教课时看报纸被扣1分。没收个人财产人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周云浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周云浩予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执3360-1号
申请执行人：郭英霞，女，1957年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：莱州市通和物业管理有限公司，住所地莱州市。
本院在执行申请执行人郭英霞与被执行人莱州市通和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人郭英霞以本院（2010）莱州民初字第2222号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市通和物业管理有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，��令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人莱州市通和物业管理有限公司有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莱州市通和物业管理有限公司银行存款
2760元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一八年一月十七日
书记员 孙连俊
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0105民初1325号
原告：永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：王某某，该单位主任。
委托诉讼代理人：杨某某，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告刘某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王某某，系刘某之夫。
被告黄某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告永登县农村信用合作联社安宁分社(以下简称信用联社)与被告王某某、刘某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社安宁分社委托诉讼代理人杨建中，被告王某某及刘某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告黄某某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某某、刘某向原告偿还借款本金90万元，利息108717.04，本息合计1008717.04元，及自2017年7月22起至实际偿还之日止的利息；2.依法判令被告王某某向原告支付律师费66430.00元；3.判令原告对被告王某某名下位于兰州市七里河区西园街磨沟沿路11号4-501室【兰房权证（七里河区）字第340258号】的抵押房产行使优先受偿权；4.请求判令原告对被告黄某某名下位于兰州市城关区拱星墩街道段家滩1156号801室【兰房权证（城关区）字第4472**号】；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告王某某、黄某某与原告信用联社签订了《个人借款/抵押担保合同》，合同第二条约定：被告王某某向原告借款90万元，借期12个月，自2016年5月19日至2017年5月18日止，利率9.78%，借款到期，利随本清。合同第二条第（六）项约定被告未按照合同规定日期归还贷款利息，原告有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息。合同第九条第（三）款约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十条约定，被告王某某以其位于兰州市七里河区西园街磨沟沿路11号4-501室（房权证为【兰房权证（七里河区）字第340258号】）面积为68.25平方米的抵押房产为被告王某某向原告借款90万元提供抵押担保。被告黄某某以其位于兰州市城关区拱星墩街道段家滩1156号（房屋产权证由【兰房（城私）产字第105975号】变更为【兰房权证（城关区）字第4472**号】）面积为90.14平方米的房产为被告王某某向原告借款提供抵押担保。被告刘某于2016年4月26日向原告出具了《借款共有人承诺书》，承诺若被告王某某不能按时归还借款本息，其自愿代偿该笔债务。2016年5月19日向被告王某某发放贷款。现该笔债权已到期，经原告多次催要，被告至今未偿还，王某某、黄某某也未承担抵押担保责任，截止2017年7月21日，被告王某某尚欠原告借款本金90万元、利息108717.04元，本息合计1008717.04元。
王某某辩称，借款本金90万元属实，利息以银行计算为准；律师代理费请法院酌情裁判；抵押给原告的房产同意原告优先受偿。
刘某的答辩意见与王某某相同。
被告黄某某缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，信用联社与被告王某某、黄某某签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告王某某向原告借款玖拾万元用于资金周转。借款期限自2016年5月19日起至2017年5月18日止，借款利率执行年利率9.78%，按月结息，借款到期，利随本清。王某某将名下位于兰州市七里河区西园街道磨沟沿11号第4单元5层501室（房屋产权证【兰房权证（七里河区）字第340258号】）房产作为抵押物，并办理抵押登记，房屋他项权证编号：兰房他证（七里河区）字第232598号；黄某某将其名下位于兰州市城关区拱星墩街道段家滩1156号第一单元08层801室（房屋产权证【兰房权证（城关区）字第4472**号】）房产作为抵押物，房屋他项权证编号：兰房他证（城关区）字第2325**号。抵押担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告于签订合同当日向王某某个人账户（）发放贷款900000.00元。
刘某系王某某之配偶，于借款当日签署《借款共有人承诺书》，同意王某某之贷款行为并承诺若到期未归还本息，自愿代偿王某某所欠原告债务。
本院认为，王某某与信用联社借贷关系成立，依法应予以保护。信用联社按合同约定按期发放贷款，履行了其义务，王某某理应依合同约定偿还借款，因王某某未按时依约偿还相应款项，构成违约；刘某作为共同债务人，应与王某某共同承担该笔借款。信用联社诉请王某某、刘某偿还借款本金90万元、利息108717.04元，及至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，予以支持；信用联社诉请被告王某某给付原告律师代理费66430.00元，因合同约定”因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担”属双方真实意思表示，本院予以支持。信用联社请求对被告王某某名下位于兰州市七里河区西园街磨沟沿路11号第4单元5层501室抵押房产行使优先受偿权，因涉案抵押担保行为已办理抵押登记，抵押权已有效设立，对王某某不能清偿部分原告有权以涉案抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。此外，由于涉案贷款既有债务人提供的物的担保，又有第三人的担保，因《个人借款/保证担保合同》约定”主合同项下债务履行期届满，抵押权人未受偿的，抵押权人与抵押人协商后，有权依法以抵押物折价，或者拍卖抵押物的价款优先受偿”，故信用联社有权以黄某某提供的抵押物优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某某、刘某于本判决生效后10内向永登县农村信用合作联社安宁分社偿还借款本金900000元、利息（2016年5月19日至2017年7月21日）108717.04元，合计1008717.04元，从2017年7月22日起利随本清（按合同约定的计算方式和标准计息）；
二、王某某于本判决生效后10日内给付永登县农村信用合作联社安宁分社律师代理费66430.00元；
三、永登县农村信用合作联社安宁分社有权以王某某提供的抵押物优先受偿；
四、如王某某、刘某不能清偿上述债务，对不能清偿部分永登县农村信用合作联社安宁分社有权以黄某某提供的抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14476元、公告费560元、保全费5000元，合计20036元由被告王某某承担，并与上述款项一并给付原告永登县农村信用合作联社安宁分社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘光临
审 判 员 李雯君
人民陪审员 任国庆
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈 琛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执6567号
申请执行人：刘军伟，男，1976年8月17日出生，汉族，住所地河南省上蔡县，
委托代理人：黄杰雄，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：谢振华，广州金鹏律师事务所律师。
被执行人：梁爱铭，男，1978年7月12日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区，
原告刘军伟诉被告梁爱铭民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2016年1月19日作出的（2015）穗海法民二初字第1784号民事判决书已发生法律效力。权利人刘军伟于2017年11月30日向本院申请执行，要求被执行人梁爱铭支付借款本金、违约金、利息等共计52115元。本院于2017年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2017)粤0105执6567号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 岚
审判员 张 鑫
审判员 陈心萍
二〇一八年三月三十日
书记员 陈梓强
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初5330号
原告：徐州市万佳物业管理有限公司，住所地徐州市黄河南路10#气象科技大楼402、406。
法定代表人：高汉忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建中，男，1964年4月28日出生，汉族，该公司项目经理。
被告：李成哲，男，1968年6月15日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告徐州市万佳物业管理有限公司与被告李成哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告徐州市万佳物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐州市万佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理25元（已减半收取），由原告徐州市万佳物业管理有限公司负担。
审判员 徐敦学
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟小咪
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民辖终93号
上诉人（原审被告）云南浩海建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市经开区出口加工区第三城·映象欣城**幢**层*******室。
法定代表人：郭启周，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）攀枝花市七竟贸易有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道66附**号。
法定代表人：陈奕良，该公司总经理。
上诉人云南浩海建设��团有限公司（以下简称云南浩海公司）因与攀枝花市七竟贸易有限责任公司（以下简称七竟贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初1056号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南浩海公司上诉称,上诉人云南浩海公司对被上诉人七竟贸易公司所提出的买卖事宜并不知情，经上诉人调查确认有人恶意伪造上诉人印章从事违法活动，上诉人不认识被上诉人，对被上诉人诉请的相关事实也不不清楚。依被上诉人所诉，根据我国民事诉讼法原告就被告的诉讼管辖原则，本案应当由上诉人住所地人法院云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案七竟贸易公司依据落款甲方为云南浩海建设集团有限公司的《水泥采购合同》等材料，向法院提起诉讼，请求判令云南浩海公司支付货款及逾期付款利息���计1822367.76元。《水泥采购合同》中约定，争议解决方式，友好协商解决，如不能解决，由乙方即七竟贸易公司所在地法院管辖，而七竟贸易公司的住所地为攀枝花市西区格萨拉大道66附13号，该约定合法有效，故四川省攀枝花市西区人民法院对该案件依法享有管辖权。
上诉人认为,上诉人云南浩海公司对被上诉人七竟贸易公司所提出的买卖事宜并不知情，是有人恶意伪造上诉人印章从事违法活动，属案件实体审查范围，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚 昭 富
审判员 吴永���
审判员 曹 宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱 莹
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执605号
申请执行人张晓莉，女，汉族，生于1982年5月31日，住四川省安县永河镇中心路上段88号。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。
法定代表人：李云，总经理。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）116号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张晓莉向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）116号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒲航
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省万源市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1781行初36号
原告刘成叔，女，汉族，住四川省达州市通川区。
原告王登平，男，汉族，住四川省达州市通川区，系原告刘成叔之子。
委托代理人张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人陈立江，四川弘旺律师事务所律师。
被告达州市通川区蒲家镇人民政府。
住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人李良，镇长。
出庭负责人���军，该镇党委副书记。
委托代理人张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。
本院在审理原告刘成叔、王登平请求确认被告达州市通川区蒲家镇人民政府房屋拆除行为违法一案中，原告刘成叔、王登平于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘成叔、王登平自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘成叔、王登平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘成叔、王登平负担。
审 判 长 张 文 化
审 判 员 ��孟超
人民陪审员 李 玖 祥
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王 浠 臣
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执458号
申请执行人姚安县光禄镇江尾村委会中村一组（以下简称“中村一组”）。
法定代表人杨建文，该组组长。
被执行人云南茗达农产品经贸有限公司（以下简称“茗达公司”）。
住所地：姚安县光禄镇。
法定代表人张希伟，该公司经理。
本院执行姚安县光禄镇江尾村委会中村一组申请执行云南茗达农场品经贸有限公司农业承包合同纠纷一案，（2017）云2325民初536号民事判决书确定由茗达公司支付中村一组承包费、逾期付款利息、案件受理费合计225714.52元。生效法律文书确定的履行义务期限届满后，茗达公司未自觉履行义务，中村一组向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行。本院依法查封了被执行人茗达公司所有的位于姚安县光禄镇江尾村委会中村的厂房及机器设备；依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，被执行人仍未履行义务，本院依法对被执行人的法定代表人张希伟采取了司法拘留十五日的惩罚措施。因现被查封的厂房及机器设备不宜处置，申请执行人亦同意暂不处置，除此之外本院未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人释明案情后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院(2017)云2325执458号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 杨 波
二〇一八年三月六日
书记员 张发厅
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执955号
申请执行人：徐其魁，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省，
被执行人：贺广恩，男，1946年7月1日出生，汉族，安徽省灵璧县会。
本院在执行申请执行人徐其魁与被执行人贺广恩合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1323执955号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利平
审判员 韩永金
审判员 王泗贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋琼琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3325号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张金钰，女，1992年06月27日生，住山东省淄博市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张金钰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33518.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33518.38元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年六月十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6342号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：钱正林，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：谈健。
被告：郑金凤。
被告：郑万山。
被告：金妹。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告谈健、郑金凤、郑万山、金妹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人钱正林、王新齐到庭参加诉讼，被告谈健、郑金凤、郑万山、金妹经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还欠款55689.53元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谈健于2013年6月8日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告谈健开卡使用后，于2016年2月25日开始逾期，结欠本金55689.53元。被告郑金凤作为共同还款人应承担连带还款义务，被告郑万山、金妹作为担保人应承担连带还款义务。原告多次催要，四被告仍未履行义务。
被告谈健、郑金凤、郑万山、金妹均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款调查报告、分期付款确认书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、共同还款承诺书、担保函、个人独资企业营业执照复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、房屋证明、汽车购销协议、购车专项分期付款合同、抵押合同、收据、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2013年6月，被告谈健按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为19.4万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告谈健申请时，被告郑金凤出具共同还款承诺书，被告郑万山、金妹出具担保函，承诺自愿与被告谈健共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告谈健出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、谈健签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生谈健累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求谈健立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入谈健信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告谈健尚能按约还款，但从2016年2月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，四被告结欠原告本金55689.53元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告谈健的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告谈健应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告谈健从2016年2月25日开始逾期，原告要求被告谈健归还本金55689.53元和支付从2016年2月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告郑金凤出具共同还款承诺书，被告郑万山、金妹出具担保函，依法应与被告谈健共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。被告郑万山、金妹承担连带责任后，有权向被告谈健追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈健、郑金凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金55689.53元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金55689.53元为基数，自2016年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告郑万山、金妹对被告谈健所负上述债务承担连带责任；
三、被告郑万山、金妹承担保证责任后，有权向被告谈健追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，公告费300元，合计1701元，由被告谈健、郑金凤、郑万山、金妹共同负担，原告同意其预交案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1401元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 季金秋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马 静
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7014号之二
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨琴，女，1992年11月22日生，汉族，住江苏省苏州，该行员工。
委托诉讼代理人：冯峰，男，1982年11月12日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，该行员工。
被告：林长春，男，1983年10月23日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：罗先俊，男，1977年12月8日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：沈志红，女，1982年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行）与被告林长春、罗先俊、沈志红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并由审判员王冬青任审判长，与代理审判员费美娟、人民陪审员张菊英组成合议庭，适用普通程序进行审理。现原告以被告支付全部欠款为由，于2017年11月17日向本院申请撤回对被告林长春、罗先俊、沈志红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费3734元，减半收取1867元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 费美娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙婷婷
第1页共2页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执2188号之一
申请执行人冯文庆，住开鲁县。
被执行人孔令宝，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初395号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孔令宝在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年10月5日至2018年10月5日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年十月五日
书记员 丛 民
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执747号
申请执行人：王华健，男，1961年6月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请执行人：杜开芳，女，1960年3月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：王珺，男，1987年2月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：陈花，女，1986年10月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请执行人王华健、杜开芳与被执行人王珺、陈花所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）鄂0105民初788号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王华健、杜开芳于2017年4月27日申请强制执行上述民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、依法将坐落于武汉市汉阳区鹦鹉大道373号滨江·怡畅园18栋1单元9层3室（建筑面积86.11平方米）的房屋所有权过户到王华健、杜开芳共同名下；
二、注销武汉市汉阳区鹦鹉大道373号滨江·怡畅园18栋1单元9层3室房屋原所有权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闻 娜
二〇一七年五月十八日
书记员 宋章章
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初900号
原告攀枝花市磊源工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区苏铁钟雷287#-16#。
法定代表人张波，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。
被告攀枝花市蓝鼎环保科技有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：李自树，该公司董事长。
本院在审理原告攀枝花市磊源工贸有限责任公司与被告攀枝花市蓝鼎环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，��调解，原、被告双方达成调解协议。原告攀枝花市磊源工贸有限责任公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市磊源工贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费10257元，减半收取5128元，保全费3820元，合计8948元，由原告攀枝花市磊源工贸有限责任公司承担。
审判员 梁炳洪
二〇一八年四月二十六日
书记员 曹 峰
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0325民初1608号
原告：河南省嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县城白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。
法定���表人：张晋普，董事长。
委托诉讼代理人：张浩武，男，该公司员工。
被告：潘荣见，男，汉族，1958年11月25日出生，住河南省嵩县。
被告：嵩县昌盛轴承制造有限公司。住所地：嵩县城关镇北园工业园区。组织机构代码：580333505。
法定代表人：王竹菊。
被告：董建芳，男，汉族，1956年5月14日出生，住河南省嵩县。
被告：王竹菊，女，汉族，1959年1月26日出生。住住河南省嵩县。与董建芳是夫妻关系。
原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司与被告潘荣见、嵩县昌盛轴承制造有限公司、董建芳、王竹菊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩武、被告潘荣见、被告嵩县昌盛轴承制造有限公司法定代表��王竹菊、被告王竹菊到庭参加了诉讼，被告董建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金1096950元，利息176170元。2、诉讼费及诉后利息（按实际用款时间以以合同约定计算）由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，潘荣见在原告处贷款2000000元，订还款期限一年，月利率10.95‰，超期利率16.425‰。被告嵩县昌盛轴承制造有限公司、董建芳、王竹菊对本贷款的偿还负连带保证责任。贷款已逾期，经原告多次催收，至今余欠本金1096950元及利息176170元。
被告潘荣见辩称：贷款属实，钱是嵩县昌盛轴承制造有限公司花了。
被告嵩县昌盛轴承制造有限公司及王竹菊辩称：事情发生在德亭信用社，贷款是万铁庄和会计办理，潘荣见和我是老表关系，潘荣见是十几年欠款380元就已经进入黑名单了，我公司给潘荣见掏了380元把其黑名单给解除了，又给潘荣见掏了1000元，这笔2000000元贷款贷出后，信用社不给我们，跑了多次，信用社分三次给我们出了一百零几万元，还给信用社打了135000元，剩余的钱信用社冻结不给我们。我到银监局反映说要这笔钱，后来万铁庄跟我说这笔钱潘荣见叫信用社没收了，潘荣见不叫给我们了。
被告董建芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告潘荣见、嵩县昌盛轴承制造有限公司、王竹菊对原告提交的证据均无异议，被告董建芳未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日，原告和��告潘荣见签订了一份《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2015年6月18日至2016年6月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过2000000元整；借款用途：轴承销售；还款来源：生意收入、其它；借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；借款期限：自2015年6月18日起至2016年6月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率：固定月利率10.95‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款支付方式：受托支付；支付管理：在受托支付方式下，贷款人根据借款人提供的资料对支付金额、支付时间、支付对象、支付方式及经办账户进行形式性审查。贷款人完成对上述支付要素的形式性审查认为符合贷款人要求后，将借款资金支付给借款人交易对手。债权担保：由董建芳、王竹菊、嵩县昌盛轴承制造有限公司提供的保证担保。同日，原告和被告董建芳、王竹菊、嵩县昌盛轴承制造有限公司签订了《最高额保证合同》，约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过2000000元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。同日，被告董建芳、王竹菊给原告出具了《担保承诺书》，同意为被告潘荣见贷款2000000元，期限十二个月，用于轴承产销，提供连带责任担保。被告嵩县昌盛轴承制造有限公司给原告出具了《董事会（股东会）决议》，同意为被告潘荣见在原告处的流动资金借款2000000元提供连带责任担保���2015年6月19日，原告将2000000元转到被告潘荣见的银行卡上，后被告实际使用了1096950元，2016年2月24日，被告潘荣见要求将剩余的款归还，原告从被告潘荣见卡上将903050元扣还了贷款本金，利息付至2016年3月21日。
本院认为：原告和被告潘荣见签订的《最高额个人借款合同》、和被告董建芳、王竹菊、嵩县昌盛轴承制造有限公司签订的《最高额保证合同》是真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告潘荣见作为借款人，应按合同约定偿还借款本息，被告董建芳、王竹菊、嵩县昌盛轴承制造有限公司作为连带责任保证人，对潘荣见所欠的借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二���一条的规定，判决如下：
被告潘荣见于本判决生效后十日内偿还原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金1096950元及利息（利息按约定利率从2016年3月21日计算至实际清偿完本金之日）；
被告董建芳、王竹菊、嵩县昌盛轴承制造有限公司对上述条款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16258元，由被告潘荣见负担，被告嵩县昌盛轴承制造有限公司、董建芳、王竹菊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席 晓 峰
审 判 员 ��陶森
人民陪审员 宋 方 圆
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 楠
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初2480号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人高开洲、徐跃，系该行员工。
被告陈卫卫，居民。
被告徐慧，居民。
被告张兰兵，居民。
被告陈其根，居民。
被告陈超，居民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告陈卫卫、徐慧、张兰兵、陈其根、陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐跃，被告张兰兵、陈超到庭参加诉讼，被告陈卫卫、徐慧、陈其根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2015年2月13日，被告陈卫卫在我行借款190000元，约定到2016年2月3日归还，借款利率为年息13.104%，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。被告徐慧为共同借款人，被告张兰兵、陈其根、陈超提供连带责任保证。该款经多次催要，借款人仅偿还利息至2016年3月20日，本金及其余利息一直未偿还。现起诉要求五被告偿还借款本金190000元及自2016年3月21日起之利息，并对逾期部分加收50%罚息。
被告陈卫卫、徐慧、陈其根未答辩。
被告张兰兵、陈超辩称，借款和担保均属实，我们同意承担保证责任。
经审理查明，2015年2月13日，被告陈卫卫与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2015年2月13日起至2016年2月3日止，被告陈卫卫可在原告处办理不超过190000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息，被告徐慧为共同借款人。由张兰兵、陈其根、陈超提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。后被告陈卫卫据此合同约定于2015年2月13日向原告借款190000元，到期日为2016年2月3日，利率为年息13.104%，用途为饮食业，利息支付方式为每季末21日结息。借款后，借款人陈卫卫依约偿还利息至2016年3月20日，借款本金及其余利息原告催要未果，即起诉要求处理。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告陈卫卫、徐慧在借款期限届满后，未按照约定全部履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告张兰兵、陈其根、陈超应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告张兰兵、陈其根、陈超承担保证责任后，有权向被告陈卫卫、徐慧追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫卫、徐慧应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金190000元及利息（利息自2016年3月21日起按年息13.104%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告张兰兵、陈其根、陈超对上述款项承担连带偿还责任；被告张兰兵、陈其根、陈超承担偿还责任后，有权向被告陈卫卫、徐慧追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4234元，减半收取2117元，由被告陈卫卫、徐慧负担，被告张兰兵、陈其根、陈超承担连带偿还责任；被告张兰兵、陈其根、陈超承担偿还责任后，有权向被告陈卫卫、徐慧追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4234元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102民初5263号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：唐ＸＸ，男，1985年2月19日出生，汉族，住武汉市硚口区，
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,892元减半收取人民币946元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 刘毅平
二〇一七年八月一日
书记员 容 成
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川14民辖终35号
上诉人(原审被告)核工业西南建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区玉沙路**号。
法定代表人庞兴才，总经理。
上诉人（原审被告）四川鑫睿投资有限公司。住所地：眉山市岷东新区。
法定代表人宁皓，总经理。
被上诉人（原审原告）四川力兴建筑劳务有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇两河路**号。
法定代表人谢清，总经理。
上诉人核工业西南建设集团有限公司、四川鑫睿投资有限公司因与被上诉人四川力兴建筑劳务有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民管字第28号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原告与四川鑫睿投资有限公司无关系，其不是适格被告，且上诉人的住所地在成都市青羊区，请求将案件移送青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷,应适用专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案所涉工程所在地为眉山市，原告向东坡区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律不当，但处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一六年五月二十五日
书记员 文雅渝
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执81号
申请执行人：郭清文，女，汉族，1973年1月6日出生，住址：江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：江西省南昌市蛟桥镇。
法定代表人：易克，该公司总裁。
本院在执行申请执行人郭清文与被执行人江西英雄乳业股份有限公司劳动争议一案，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出的赣劳人仲案字[2014]第130号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人江西英雄乳业股份有限公司为申请执行人补缴2013年2月至2014年6月的医疗保险费（企业部分）及补缴2010年9月至2014年6月的养老保险费、失业保险费（企业部分）；根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人江西英雄乳业股份有限公司在银行、车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，目前，未发现被执行人江西英雄乳业股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2016年6月28日，本案尚未执行到位标的41977.98元。
本院认为，由于被执行人江西英雄乳业股份有限公司无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2014]第130号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 李 凌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何 茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初4542号
原告王桂娥。
被告顾旭健。
原告王桂娥与被告顾旭健民间借贷纠纷一案，原告王桂娥于2016年3月22日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王桂娥到庭参加了诉讼，被告顾旭健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月26日，被告向原告借款1万元并出具借条一份。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告顾旭健于本判决生效后三日内返还原告王桂娥借款1万元并支付逾期利息（从2016年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率但不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾旭健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈艳萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1302民初1808号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路1090号。
法定代表人孙志会，经理。
委托代理人赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告杨国良，居民。
委托代理人武传群，山东至平律师事务所律师。
被告李金凤，居民。
委托代理人武传群，山东至平律师事务所律师。
被告娄建庆，居民。
被告李青青，居民。
被告牛洪章。
被告临沂通亚汽车运输有限公司，住所地山东省平邑县北外环西段。
法定代表人牛洪章，经理。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）诉被告杨国良、李金凤、娄建庆、李青青、牛洪章、临沂通亚汽车运输有限公司（以下简称通亚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托代理人赵全超，被告杨国良及其委托代理人武传群，被告李金凤的委托代理人武传群到庭参加诉讼。被告娄建庆、李青青、牛洪章、通亚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，被告杨国良、李金凤（乙方）于2014年6月9日与原告（甲方）签订分期付款购车协议一份，该协议约定：二被告在原告处购买鲁Q×××××号大型货车一辆，价款为333754元。分期付款期限为24个月，并由被告娄建庆、李青青、牛洪章、通亚公司提供连带责任担保，并约定每月的10日前偿付购车款，欠款利率为0.0088/月。如乙方逾期支付欠款，甲方有权就所有欠款余额向乙方一次性主张权利，同时利息按3分计息；同日二被告又分别与原告签订分期付款购车协议两份，用于购买鲁Q×××××号和鲁Q×××××号大型货车各一辆，价款均为333754元，亦由上述四担保人提供连带责任担保。上述价款共计1001262元。协议签订后，乙方���未按约定的期限履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令六被告连带偿还原告欠款1001262元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告杨国良、李金凤共同辩称，1、请求法院依法确认原告与答辩人签订的购车协议无效。2、依法驳回原告的诉求。3、由于原告、牛洪章、通亚公司共同欺诈行为及违反法律、行政法规的强制性规定等导致协议无效给答辩人造成的损失，依法应予赔偿。4、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2014年6月9日，被告杨国良、李金凤在原告处购买鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××号货车三辆，因资金不足，与原告签订分期付款购车协议三份，三份协议主要内容均为，甲方（债权人）：临沂市顺通汽车运输有限公司乙方（债务人）：杨国良、李金凤1、欠款金额：三份协议均为333754元，欠款用���：三份协议分别用于购买鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××号货车各一辆，欠款期限：三份协议均为24个月，时间自2014年6月9日至2016年6月8日，4、欠款利率均为0.0088元/月，……，5、还款方式均为：甲方同意乙方每月10日前偿清欠款见还款明细表元，直至还清欠款本息为止。6、违约责任：上述三份欠款均由被告娄建庆、李青青、牛洪章、通亚公司提供担保，担保方式为连带责任担保，如乙方逾期还款，……同时利率按月息3分计息，……。同日，被告娄建庆、李青青、牛洪章、通亚公司为原告出具欠款担保保证书三份，载明：娄建庆、李青青、牛洪章、通亚公司自愿为借款人杨国良、李金凤在临沂市顺通汽车运输有限公司购车欠款三份均为333754元，共计1001262元提供担保，如欠款人逾期或拖欠偿还顺通公司欠款，我自愿偿还清所有欠款，直至欠款还清为止。本三份���证书签订地在临沂市兰山区，如因本合同发生的任何争议，均由签订地法院管辖。同日，六被告又向原告出具欠条三份，均载明：欠款人杨国良、李金凤，今欠临沂市顺通汽车运输有限公司现金三份欠条共计1001262元，还款日期为2014年6月9日至2016年5月8日，每月10日欠支付购车款共计购车明细表元，直至还清所有欠款为止。如有争议，由兰山区人民法院管辖。借款人杨国良、李金凤签字确认，担保人娄建庆、李青青、牛洪章、通亚公司签字盖章确认。以上三份购车协议，被告共计欠原告车款1001262元。被告并未支付本息。
上述事实，主要依据第当事人陈述、分期付款购车协议、欠条、担保保证书等予以证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告杨国良、李金凤在原告处购买三辆车辆，因欠原告车款本息1001262元，由被告娄建��、李青青、牛洪章、通亚公司提供连带责任保证，与原告签订了分期付款购车协议三份，该事实有原告提交的分期付款购车协议、借款担保保证书等予以证明，本院对此予以确认。被告杨国良、李金凤未按照合同约定支付欠款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据协议约定，如被告逾期付款，则按照月息三分计算，该主张超过国家关于利息的规定，本院调整为按照年息24%予以支持。现原告要求被告杨国良、李金凤偿还1001262元及利息，本院对此予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案中被告娄建庆、李青青、牛洪章、通亚公司在欠款担保保证书中约定：我自愿还清所有公司欠款，直至欠款还清为止，故其保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告要求被告娄建庆、李青青、牛洪章、通亚公司承担担保责任符合法律规定。故被告娄建庆、李青青、牛洪章、通亚公司应对本案涉诉债务1001262元及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杨国良、李金凤追偿。被告杨国良、李金凤的辩解无事实和法律依据，本院对此不予认可。被告杨国良、李金凤同时主张已经向被告牛洪章支付6万元用于偿还购车款，但并未提供相应证据加以证实，且原告亦未收到该6万元，故本院对此不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民���和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨国良、李金凤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂市顺通汽车运输有限公司车款1001262元及利息（利息按照年息24%计算，自2014年6月9日起至被告实际履行之日止）；
二、被告娄建庆、李青青、牛洪章、临沂通亚汽车运输有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告娄建庆、李青青、牛洪章、临沂通亚汽车运输有限公司承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
案件受理费13811元，由六被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 王乃军
人民陪审员 张作玺
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邸龙龙
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初630号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人彭香中，男，1982年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人王进，男，1981年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。2007年6月因犯盗窃罪判处有期徒刑六个月；2012年10月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）575号起诉书指控被告人彭香中、王进犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人彭香中、王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日3时许，被告人彭香中、王进在重庆市沙坪坝区陈家桥地铁站捷凯驾校外，趁无人之机，将被害人苟某停放于此的一辆创美牌TDR336Z小龟王72V涂鸦款二轮电动车的方向锁及点火线破坏后将该车盗走。经鉴定，被盗创美牌TDR336Z小龟王72V涂鸦款二轮电动车价值1960元。
2016年3月3日2时许，被告人彭香中在重庆市沙坪坝区陈家桥地铁站靠富力城一侧，趁无人之机，将被害人陈某某停放于此的一辆牌照为渝C71R**的千里马牌QLM125T-10A二轮摩托车的点火线破坏后将该车盗走。经鉴定，被盗千里马牌QLM125T-10A二轮摩托车价值2160元。
2016年3月10日2时许，被告人彭香中、王进在重庆市沙坪坝区大学城熙街农业银行旁边的巷子里，趁无人之机，将被害人谭某停放于此的一辆牌照为渝C89P**的跃进牌YJ150-B二轮摩托车的方向锁及点火线破坏后将该车盗走。经鉴定，被盗跃进牌YJ150-B二轮摩托车价值5360元。
另查明，2016年3月11日，被告人彭香中、王进被公安民警抓获，并追回被盗的创美牌TDR336Z小龟王72V涂鸦款二轮电动车、千里马牌QLM125T-10A二轮摩托车、跃进牌YJ150-B二轮摩托车并分别发还给被害人苟某、陈某某、谭某。
上述事实，被告人彭香中、王进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苟某、陈某某、谭某的陈述，证人朱某、傅某、杨某的证言，辨认笔录，勘验笔录，检查笔录，扣押及发还清单，扣押决定书，购车凭证，指认现场照片，现场指认笔录，价格鉴证意见，到案经过，重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第01721号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人彭香中、王进的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人王进系累犯，建议被告人彭香中、王进判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人彭香中、王进以非法占有为目的，采取秘密手段共同或单独盗窃他人财物，其中彭香中参与盗窃三次，所盗财物价值共计9480元，王进参与盗窃二次，所盗财物价值共计7320元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起的作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据其各自在共同犯罪中所起的作用大小分别予以处罚。王进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王进有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭香中犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年11月10日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人王进犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年11月10日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄潇肖
重庆市第四中级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖42号
原告：重庆怡兴物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带街15号，统一社会信用代码91500240660876382K。
法定代表人：崔红英，该公司经理。
委托代理人：熊鹰，男，该公司业务经理。
委托代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告：谭炳龙，男，1973年7月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆怡兴物业管理有限公司与被告谭炳龙物业服务合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2016年9月18日立案。
重庆怡兴物业管理有限公司诉称，2012年2月，石柱土家族自治县南路天骄商住楼业主大会会议决定，同意将南路天骄商住楼委托给原告提供物业管理报务。原告与南路天骄业主委员会签订了《南路天骄商住楼物业管理合同》，约定：委托管理期限十年，2012年2月16日6时起至2022年2月15日6时止；由业主按季交纳约定的物业服务费。现被告拖欠从2012年3月1日至2016年6月30日的物业管理服务费，经原告按季上门催收以及张贴催收通知书等方式督促被告交纳所欠物业管理服务费，但被告仍拒绝交纳所欠物业管理服务费。原告遂诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告支付4587.34元物业管理服务费及资金占用利息，并承担本案诉讼费用。
石柱土家族自治县人民法院经审查认为，由于本案原告重庆怡兴物业管理有限公司的法定代表人崔红英系石柱土家族自治县人民法院审判委员会委员刘文华之妻，石柱土家族自治县人民法院不便审理该案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。
本院认为，因本案原告重庆怡兴物业管理有限公司的法定代表人崔红英系石柱土家族自治县人民法院审判委员会委员刘文华之妻，且被告又提出要求石柱法院回避的申请，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 刘 萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙文凤
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初2053号
原告：毕永宝，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：徐凤花，女，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。
被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人：山世谅，该公司经理。
原告苗志敏与被告徐凤花、抚松县通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告毕永宝的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告毕永宝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤智鹏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖16民终2140号
上诉人（原审被告）：王学永，男，1960年3月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：王西香，男，1958年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现居住于安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
上诉人王学永因与被上诉人王西香恢复原状纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初6326号民事判决，向本院提起���诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学永上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审时被上诉人出示的土地登记档案不具有法律效力，不能作为判决依据，另外上诉人所占的4.1米应属于集体所有，并非是被上诉人的宅基地；2.利辛县王市镇人民政府王政（2016）87号文件没有合法送达，送达人应当是王市镇人民政府工作人员，而一审认定的两个村干部送达主体不适格，不能产生法律效力；3.一审法院作出判决的依据是王市镇人民政府王政（2016）87号文件，如果上诉人无权进行行政复议或诉讼，那么上诉人的合法权利永远没有维护的机会。
王西香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，王西香对自己的宅基地享有合法的使用权，王学永非法侵占构成侵权。
王西香向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：王西香和王学永均系利辛县王市镇王营村王营庄村民。双方因宅基地使用产生纠纷，王西香持宅基地使用证书和利辛县国土资源局综合档案室出具的宅基地权属登记，向利辛县王市镇人民政府申请确权，王市镇人民政府到利辛县国土局调阅王西香、王学永的宅基地档案卷宗，示意图显示王西香和王学永的宅基地南北相邻，南北长度都是18.7米、东西长度都是10米，该宅基地的登记时间为1995年10月，王学永主房及院长所占土地南北长24.1米，超出宅基地登记的5.4米。利辛县王市镇人民政府于2016年6月29日作出王政(2016)87号《利辛县王市镇人民政府文件》，该文件作出下列处理决定：一、该争议部分的土地所有权属××村××庄集体所有；二、该争议部分的土地使有可权属王西香使用。该文件于2016年7月3日经村干部郑翠帮、张夫民送达王学永之妻周翠英。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”王西香和王学永就宅基地纠纷已经利辛县王市镇人民政府确权争议部分的土地所有权属五一营集体所有，使用权属王西香使用，王学永虽否认收到确权书，但因王市镇政府提交证据已于2016年7月3日经村干部送达，故王学永在接到处理决定之日起60日内未向利辛县政府法制办申请行政复议，也未在30日内向利辛县人民法院起诉。故该份确权决定对原、被告发生效力。王学永所建南部分围墙超出宅基地5.4米，故王西香有权请求王学永排除妨碍、消除危险并恢复原状���即原告的诉讼请求予以支持。因王学永未提供相应证据予以证实享有院长所占土地南北长24.1米的合法使用权，故对王学永的答辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第三十五条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决：一、被告王学永于判决生产之日起三十日内对原告王西香的宅基地停止侵害，排除妨碍、清除危险、恢复原状；二、驳回原告王西香的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王学永负担。
本院二审期间，王学永举证了利辛县农村村民住宅建设明白纸一份及契约一份，用于证明其使用的土地不应该确权给王西香，经审查，该证据达不到其证��目的，本院不予认定。二审查明的事实同一审。
本院认为，本案中利辛县王市镇人民政府对涉案争议地已作出《王政(2016)87号处理决定书》，确认争议地使用权归被上诉人王西香。王学永上诉称该决定书系由两名村干部送达，送达程序不合法，对其不产生法律效力的意见缺乏法律依据，本院不予采信。《王政(2016)87号处理决定书》已发生法律效力，一审据此判令王学永停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状并无不当。
综上所述，王学永的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王学永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马 瑞