wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1258号
原告李子义。
委托代理人高建富，青州前进法律服务所法律工作者。
被告张志文。
委托代理人张洁。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人蒋涛，男，1979年10月26日出生，汉族，该公司职工。
原告李子义诉被告张志文、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，被告张志文提起反诉，本院决定合并审理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李子义的委托代理人高建富，被告张志文及其委托代理人张洁，被告保险公司的委托代理人蒋涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日12时45分许，李子义驾驶鲁GN90**三轮汽车沿青州市海岱北路由北向南行驶至东京路路口直行过路口时，与沿东京路由西向东行驶的张志文驾驶的鲁VJ93**小型轿车发生交通事故，致李子义受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，张志文承担事故的同等责任，李子义承担事故的同等责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计430318.04元，要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险范围内与被告按比例承担。后续治疗费我们在实际发生后另行主张。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不在交强险赔偿范围。商业险按保险合同处理。
被告张志文辩称：请求依法处理。因我方也有损失，现提起反诉，请求原告赔偿我方损失22420元。
原告对反诉辩称：请求依法处理。
经审理查明：2012年7月26日12时45分许，李子义驾驶鲁GN90**三轮汽车沿青州市海岱北路由北向南行驶至东京路路口直行过路口时，与沿东京路由西向东行驶的张志文驾驶的鲁VJ93**小型轿车发生交通事故，致李子义受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，张志文���反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，承担事故的同等责任，李子义违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，承担事故的同等责任。原告受伤后被送往青州市人民医院救治，第一次住院期间为2012年7月26日-2012年12月12日共139天，第二次住院期间2013年3月31日-2013年4月5日共6天，共住院治疗145天。2013年3月21日，原告之伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、李子义之伤构成伤残一级；2、误工时间为自受伤之日始至鉴定之日止；3、护理为住院期间前60日2人护理，后期1人护理至鉴定日止；4、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。面部瘢痕修复参考费用为8000元，营养费为1800元；5、无残疾辅助器具费；6、护理依赖程度为完全护理依赖；7、维持生命康复性医疗费包括定期更换导尿管等，参考费用为每有200元，直至生命终止。原告受伤期间由其��李刚、其儿媳姜东东护理，原告的误工费，应按2012年度农村居民纯收入和消费性支出之和44.44元／天计算；护理人员的护理费可参照2012年度城镇居民可支配收入70.56元／天计算。山东省人均平均寿命为75周岁。
事故车辆鲁VJ93**小型轿车车主系被告张志文，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，保险期限均为2011年10月18日至2012年10月17日止，商业第三者责任险金额为100000元，投有不计免赔险。
原告李子义因该事故造成的损失如下：医疗费80345.28元、残疾赔偿金188920元（2012年度农村居民纯收入9446元／年×20年）、误工费10443.40元（44.44元／天×235天）、护理费20815.20元（70.56元／天×235天＋70.56元／天×60天）、住院伙食补助费435元（3元／天×145天）、护理依赖费用295106.40元（48.22元／天×30天×12个月×17年）、维持生命康复性医疗费40800元（200元／月×12个月×17年）、营养费1800元、面部修复费用800元、交通费1720.80元、精神抚慰金3000元、车损1615元、法医鉴定费2600元、评估费300元、复印费66元，以上共计648767.08元。
原告张志文因该事故造成的损失如下：车损40740元、评估费1700元，清障费400元，以上共计42840元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院费单据、门诊病历、用药明细、诊断证明、误工证明、营业执照、税务登记证、工资表、房屋租赁合同、出租人身份证、身份证、户口本、法医鉴定报告、车损报告、鉴定费等票据一宗、被告提供的保单复印件、车损报告、鉴定费等票据及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责���强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，青州市公安局交通警察大队事故责任认定客观、真实，本院予以采信。原、被告所负民事责任比例确定为5：5为宜。原告主张的误工费和护理费，因提供的证据不足，应分别按农村居民和参照城镇居民的标准计算；原告主张的护理依赖费用和维持生命康复性医疗费的年限应按山东省人均平均寿命为75周岁为限。在本次交通事故中，原、被告负同等责任，原告未投保交强险，便上路驾驶机动车辆，应当在交强险范围内对被告损失承担责任。原告主张的精神抚慰金应确定为3000元。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险保险，被告保险公司应当对原告的损失在交强险限额和商业三者险保险范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告李子义医疗费等共计121615元（包括医疗费80345.28元、残疾赔偿金39654.72元、车损1615元），于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告李子义伤残赔偿金等共计100000元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、被告张志文赔偿原告李子义护理依赖费用等共计163576.04元［（648767.08-121615）×50%-100000）］，于本判决生效后十日内一次付清；
四、原��（反诉被告）李子义赔偿被告（反诉原告）张志文车损等共计22420元（包括车损2000元和车损38740元、评估费1700元，清障费400元，以上共计40840元中的50%），
五、驳回原告李子义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7755元，保全费1120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担；反诉案件受理费360元，由原告李子义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8115元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜 云 昆
审 判 员 伦 立 新
人民陪审员 孟 祥 吉
二〇一三年十一月六日
书 记 员 ���庆庆
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2729号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地荣成市斥山街道办事处斥山村。
被执行人张海波，女，1983年9月19日生，住荣成市。
被执行人张孟，男，1981年12月9日生，住荣成市。
被执行人王海波，男，1982年8月7日生，住荣成市。
被执行人王明波，男，1984年11月22日生，住荣成市。
被执行人王雷，男，1982年10月23日生，住荣成市。
被执行人杨军波，男，1976年8月11日生，住荣成市。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初284号民事判决书确定被执行人向申请执行人支付借款本金15万元及利息。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人撤回执行申请，案件终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初284号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 邹国强
审判员 毕国芬
二〇一八年八月二日
书记员 张海涛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2173号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地荣成市斥山街道办事处斥山村。
被执行人王海波，男，1982年8月7日生，住荣成市。
被执行人张燕燕，女，1982年3月27日生，住荣成市。
被执行人钱亮，男，1981年9月25日生，住荣成市。
被执行人王善华，男，1981年3月8日生，住荣成市。
被执行人张永聚，男，1959年3月18日生，住荣成市。
被执行人邹钱宝，男，1984年8月5日生，住荣成市。
被执行人曲文龙，男，1979年2月12日生，住荣成市。
被执行人王伟锋，男，1986年2月26日生，住荣成市。
被执行人鲍方刚，男，1988年6月20日生，住荣成市。
被执行人赵振宇，男，1989年6月12日生，住荣成市。
被执行人盛宇杰，男，1981年9月9日生，住荣成市。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2034号民事判决书确定被执行人向申请执行人支付借款本金999,997.78元及利息。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人撤回执行申请，案件终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2034号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 邹国强
审判员 毕国芬
二〇一八年八月二日
书记员 张海涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23238号
原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：祝晓渝、罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：黄锡生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告黄锡生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 罗洪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 冯鸿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3063号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：余贤化，住浙江省苍南县。
原告广发银行股份有限公司诉被告余贤化信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告余贤化因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××62的信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2014年5月12日，欠款金额已达人民币7362.19元（其中本金4939.11元，利息1825.83元，滞纳金597.25元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币7362.19元（欠款暂计至2014年5月12日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年5月13日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告余贤化无作答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发银联普通信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发卡费率表》载明，普通卡年费40元，超限费收费限额最低10元，最高200元；滞纳金最低收费额20元；透支利息最低收费额1元等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××62的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年5月12日，被告尚欠原告本金4939.11元，利息1825.83元，滞纳金597.25元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余贤化向原告广发银行股份有限公司清偿透支款本金4939.11元及利息、滞纳金（至2014年5月12日，利息1825.83元，滞纳金597.25元；从2014年5月13日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余贤化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈冰华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3187号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：阳烽，行长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：骆仕德，住广东省乐蜀市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告骆仕德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告骆仕德下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理交通银行太平洋个人双币贷记卡的开户时间是2007年9月26日，卡号为52×××59，信用额度是26000元。截止2014年4月13日，被告累计欠款合计人民币45050.82元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告立即给付原告偿还信用卡欠款本息及相关费用合计人民币45050.82元，其中欠款本金人民币24738.95元，暂计至2014年4月13日的利息，滞纳金、超限费及其他费用等人民币20311.87元。利息、滞纳金、超限费及其他费用等须按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋个人双币贷记卡章程》的约定计至实际清偿之日止；被告承担本案全部诉讼费用。
被告骆仕德无答辩。
经审理查明：2007年9月9日，被告填写《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，向原告申领万事达金卡信用卡，并声明本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。其已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。
原告为甲方、被告为乙方（申领人）的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：应付款项为乙方（申领人）在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；90天以上的逾期账户贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；甲方不对乙方贷记卡内的资金（含电子现金）计付存款利息；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天；乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇）；乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款额待遇）；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。
《交通银行太平洋贷记卡章程》记载：贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》分别对贷记卡持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费；信用卡透支利率，以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行；发卡机构在适用法律许可的范围内，可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整；《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》所附《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》规定金卡主卡年费为200元、普卡主卡年费为140元；贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
原告经审查发给被告卡号为52×××59的太平洋个人贷记卡。该卡在使用过程中出现透支，截止2014年4月13日，被告欠原告记账欠款本金24738.95元，利息16389.43元，滞纳金2954.54元，其他费用967.9元，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。交通银行太平洋个人贷记卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告签署的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》及其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告作为交通银行太平洋双币信用卡的持有人，在该信用卡产生透支时，应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行其义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告骆仕德向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿透支款本金24738.95元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（至2014年4月13日，利息为16389.43元，滞纳金为2954.54，其他费用为967.9元；从2014年4月14日起的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标准计至被告骆仕德清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由被告骆仕德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 温爱华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈冰华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督45号
申请人余光荣，女，汉族，1945年8月16日出生，住河南省郑州市金水区。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
申请人余光荣于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人余光荣称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为五万九千零四十元，利息为年利率10%，截止到2017年7月15日，利息为一万四千七百六十元，即本息共计七万三千八百元。申请人余光荣已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计七万三千八百元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余光荣借款本金五万九千零四十元，利息一万四千七百六十元（从2015年1月16日到2017年7月15日止，按照年利率10%计算），本息共计七万三千八百元。
申请费五百四十八元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 茜
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1306号
原告：刘根泰，男，1989年1月25日出生，汉族，住会昌县。
被告：康彦，男，1982年1月19日出生，汉族，住会昌县。
原告刘根泰与被告康彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根泰到庭参加了诉讼，被告康彦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘根泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告康彦归还原告借款本金25000元及利息（自2018年3月4日起按双方约定的月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告康彦因资金周转需要，向原告借款25000元，并当场向原告出具借条一张。借条载明：今借到刘根泰现金25000元，借款按2%的月利率计算利息，于2018年4月4日前还清，利息按月支付。被告借款后，向原告支付了一个月的利息，之后再没有支付过利息。因被告不按约定支付利息，原告便打电话和亲自上门催取利息并要求归还本金，被告均以无钱为由拖欠不还。故诉请法院支持原告的请求。
被告康彦未作答辩。
经审理查明，2018年2月5日，被告康彦因资金周转需要向原告。后原告通过银行转账向被告支付了借款25000元，被告立下借条一张并注明月利率按2%计算（即每月20‰），借期自2018年2月5日至2018年4月4日。同时为担保债务的履行，被告将金戒指一枚交与原告作质押。到期后被告未按期还款，后被告于2018年6月1日通过微信转账支付了1500元利息给原告（即利息付至2018年5月4日），剩余利息及本金经原告多次催取无果，故原告诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的双方身份证复印件、被告所书借条一张、银行转账电子回单等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，被告康彦尚欠原告刘根泰借款本金25000元，有被告所书借条及银行转账单证实，本院予以认定。该款双方约定按月利率20‰计算利息，属法律允许范围，本院予以认定。被告未按约定支付利息及归还本金，有违诚信原则，对原告的诉讼请求本院予以支持，已付1500元利息可从中抵扣。对于被告质押在原告处的金戒指，因原告未提出行使质押权的请求，故本院不予审查，暂时由原告保管，在债务履行过程中由双方另行协商处理。另被告康彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康彦所欠原告刘根泰本金25000元及利息（自2018年5月5日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，减半收取计240元，由被告康彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邹 铠
二〇一八年八月十日
书记员 邹丽敏
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）即商初字第1954号＼n原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处。＼n法定代表人周丕祥，主任。＼n委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。＼n委托代理人孙公东，山东文鼎律师事务所律师。＼n被告孙静，女，1971年3月13日出生，汉族。＼n被告王洪涛，男，1974年6月24日出生，汉族。＼n原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处与被告孙静、王洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高尚、被告王洪涛到庭参加了诉讼，被告孙静经本院公告传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年11月30日，原告与被告孙静签订《借款合同》一份，约定被告孙静向原告借款人民币470000元，月利率为4‰，同日，原告与被告王洪涛签订《最高额保证合同》。合同签订后，原告如约向被告发放了约定的借款。后被告孙静下落不明，故具状起诉，请求判令被告提前偿还借款470000元及利息。＼n被告孙静未到庭，无答辩。＼n被告王洪涛辩称，1、原告和被告孙静串通起来欺骗我，当时只让我签字，没有说是让我给被告孙静作担保，对于合同的内容并不知情；2、该笔借款有三个担保人不应当只起诉我自己。＼n经本院开庭审理查明，2012年11月30日，原告与被告孙静签订《个人借款合同》，约定被告孙静向原告借款470000元，月利率4‰，被告孙静可以在2012年11月30日至2015年11月29日期限内随借随还，循环使用，借款到期一次性归还所有本金及利息。合同还约定，被告孙静出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪、或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，原告有权停止发放借款或提前收回借款。同日，原告与被告王洪涛、案外人邹明、于兆波签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算提前届至之日起二年。原告于2012年11月30日发放贷款470000元，2013年11月29日到期。原告于2013年8月30日起诉被告孙静还款，并要求被告王洪涛承担保证责任，因被告孙静在原告起诉前下落不明，原告为此支付公告费300元。＼n另查明，两被告曾系夫妻关系，于2013年8月份离婚。＼n上述事实，有原、被告的当庭陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息清单在案佐证，并经当庭质证审查，本院可以认定。＼n本院认为，被告孙静向原告借款470000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。根据合同约定，原告有权提前收回借款，并要求支付利息。对于被告王洪涛作为连带保证责任人之一，有义务承担全部还款责任，在其承担责任后，有权向被告孙静和案外人邹明、于兆波进行追偿。原告要求被告偿付借款利息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告孙静经本院公告传票依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告孙静于判决生效后十日内偿还原告借款470000元，并按照原、被告签订的《个人借款合同》约定支付利息；＼n二、被告王洪涛对上述借款及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告孙静及案外人邹明、于兆波追偿；＼n三、被告孙静于判决生效后十日内支付原告公告费300元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8350元，财产保全费3020元，共计11370元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长周建钢人民陪审员张冰＼n人民陪审员孙裕超＼n二〇一四年一月九日＼n书记员兰梦梦＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）即商初字第84号＼n原告陈俊考，男，1969年12月29日出生，汉族。＼n委托代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。＼n委托代理人张莉美，山东文鼎律师事务所律师。＼n被告陆建波（陆波），男，1971年10月19日出生，汉族。＼n原告陈俊考为与被告陆建波合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜玉林独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈俊考的委托代理人孙振华到庭参加了诉讼，被告陆建波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈俊考诉称，2012年9月19日，原告将其原租赁的酒店中的麻将机、厨具等经营设施作价15000元卖给被告陆建波，被告与原告签订协议书一份，约定还款期限为30天。后原告多次索要无果，诉至本院请求判令被告偿付原告欠款15000元；诉讼费用由被告承担。＼n被告陆建波无答辩。＼n经本院开庭审理查明，原告陈俊考曾租赁位于即墨市鳌山卫街道办事处神汤沟村的雅尔居海鲜楼（聚财海鲜楼），原告解除租赁合同后，被告陆建波租赁该海鲜楼。2012年9月19日，原告将酒店中的麻将机、厨具等经营设施作价15000元卖给被告，原、被告双方签订协议书一份，约定还款期限为30天，欠款到期后原告多次催要，被告拒绝偿付。＼n上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的协议书等证据在案佐证，并经当庭审查，可以认定。＼n本院认为，债务应当清偿。被告与原告签订协议书，购买原告经营设施，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。被告陆建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陆建波于判决生效后十日内偿付原告陈俊考欠款15000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费175元，减半收取87.5元由被告陆建波负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员姜玉林＼n＼n＼n二〇一四年一月八日＼n＼n书记员刘建＼n＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n＼n
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初2231号
原告：四川信立房地产开发有限公司。
法定代表人：黄硕。
委托诉讼代理人：赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓勤，四川恒智达律师事务所律师。
被告：金邦华。
被告：贾世宣。
原告四川信立房地产开发有限公司（以下简称信立公司）诉被告金邦华、贾世宣追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信立公司的委托诉讼代理人赵利到庭参加诉讼。被告金邦华、贾世宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信立公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还为其借款承担担保责任而支付的306139元及从2016年6月27日起至款清为止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2、判令二被告向原告支付律师费2万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告夫妻关系，2012年9月1日在原告处购买住房一套，房款为按揭支付，二被告向中国建设银行泸州分行借款33万元，原告以保证金账户存款其提供质押担保。二被告借款后，没有按期偿还借款，贷款人为此于2016年6月27日扣划了原告保证金账户上的306139元用于偿还被告借款本息，现原告向被告追偿未果，故提出如上请求。
被告金邦华、贾世宣未答辩。
本院经审理查明如下事实：金邦华、贾世宣系夫妻。2012年9月1日，金邦华、贾世宣向告信立公司购买住房一套，其中购房款33万元向银行按揭借款支付。2012年10月12日，金邦华、贾世宣与中国建设银行泸州分行签订了《个人住房借款合同》，约定金邦华、贾世宣向中国建设银行泸州分行借款33万元，借款期限20年，每月等额归还本息，如未按时足额偿还本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。2012年3月19日，信立公司与中国建设银行泸州分行签订《个人住房/商业用房贷款保证金质押合同》，约定信立公司在中国建设银行泸州分行营业部开立保证金专户，对于2012年3月19日至2014年3月19日期间因购买信立公司“蓝郡”商住楼项目商品房而向中国建设银行泸州分行借款的全部债务人，以其保证金账户上的存款提供最高额为3000万元的质押担保。当债务人未按主合同约定履行债务时，中国建设银行泸州分行有权从该保证金专户中划收相应款项。2012年12月10日，中国建设银行泸州分行向金邦华、贾世宣发放了33万元贷款。2016年6月17日中国建设银行泸州分行因金邦华、贾世宣连续逾期6期以上而决定提前收回贷款本息，在发送通知书后，金邦华、贾世宣未履行还款义务，为此2016年6月27日，中国建设银行泸州分行从信立公司保证金专户中扣划了306139元用于结清金邦华、贾世宣借款本息。后信立公司向金邦华、贾世宣追偿此款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告方庭审陈述、《商品房买卖合同》《保证金质押合同》《个人住房借款合同》、公证书、贷款支付凭证、扣划函及贷款还款凭证等证据在案佐证。
本院认为，被告金邦华、贾世宣向中国建设银行泸州分行借款用于支付购房款，为主债务人，原告信立公司因二被告购房而为其借款提供担保，系担保人。由于二被告没有履行还款义务，原告因承担担保责任为其偿还了借款306139元，原告就此款依法享有向二被告追偿的权利，并要求其支付相应的资金占用利息损失。因此，原告要求二被告支付其306139元及从2016年6月27日起至款清为止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息的请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费2万元，系实现债权费用，因不是必要费用，且双方没有明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条规定，判决如下：
一、被告金邦华、贾世宣在本判决生效后五日内支付原告四川信立房地产开发有限公司人民币306139元及从2016年6月27日起至款清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
二、驳回原告四川信立房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6410元，由被告金邦华、贾世宣负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
人民陪审员 杨孟霞
人民陪审员 杨 俊
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 胡泓妙
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）苏中民终字第3311号＼n上诉人（原审原告）肖某甲。＼n委托代理人汪明明，江苏达源律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）武某。＼n上诉人肖某甲因离婚纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院审理查明：肖某甲与武某于1988年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿肖某乙。双方结婚后夫妻感情尚可，后因肖某甲与武某家人有矛盾及双方在家庭事务的处理上有分歧，导致夫妻关系不睦。肖某甲于2013年9月2日诉讼至原审法院，要求与武某离婚。审理中，肖某甲要求离婚，武某不同意离婚。因双方各执己见，调解未成。＼n以上事实，有双方的结婚登记申请书及庭审笔录等予以证实。＼n原审原告肖某甲的诉讼请求为：双方于2007年开始分居至今，夫妻感情已完全破裂。为此，起诉要求与武某离婚，并由武某承担诉讼费用。＼n原审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护。肖某甲与武某结婚已二十多年且生有一女，建立了一定的夫妻感情。双方因生活事务及与家人关系的处理上有分歧导致夫妻关系不睦，并无其他利害冲突。只要双方都能珍惜已经建立的夫妻感情，互相珍重和理解，遇事多商量，改正各自不足，还是有和好希望的，夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：不准肖某甲与武某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由肖某甲负担。＼n上诉人肖某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人的夫妻感情确已破裂，且双方从2007年分居至今，婚姻关系已名存实亡，原审判决不准离婚系适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判准予双方离婚。＼n被上诉人武某表示服从原判。＼n本院查明的事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为：上诉人肖某甲与被上诉人武某系自主合法婚姻，受法律保护。双方结婚后，已共同生活了二十余年，在共同生活中已建立了一定的夫妻感情，目前子女也已成年，双方应当珍惜来之不易的婚姻和家庭，珍重多年建立起来的夫妻关系和感情。近年来，双方虽因生活琐事及与家人关系的处理上有矛盾，但双方并无原则性分歧，夫妻感情并未彻底破裂，故只要双方共同努力，珍惜原有的夫妻感情，以家庭和睦为重，互谅互让，夫妻关系还是有可能得到改善的。原审法院据此判决不准双方离婚并无不当，上诉人肖某甲要求改判的上诉请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费240元，由上诉人肖某甲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长朱立＼n代理审判员王小丰＼n代理审判员沈莉菁＼n（）二○一四年二月二十七日＼n书记员芮园
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初999号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293XXXX。
负责人张海强，行长。
委托代理人马保忠，男，1966年3月2日出生。
委托代理人于广宽，男，1962年3月8日出生。
被告刘崇来，男，1962年10月17日出生。
被告王晓军，男，1977年10月17日出生。
被告郭伟，男，1987年2月10日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告刘崇来、王晓军、郭伟金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以其需要补充新的证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
代理审判员 张虹雨
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20911号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告季彐春。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告季彐春信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年03月13日，被告季彐春向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526979452XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月21日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22326.14元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22326.14元（利息截至2017年8月21日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告季彐春住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告季彐春的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第15号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人王某，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2057号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n2012年10月16日0时许，被告人王某伙同李准（已判刑）经事先预谋，携带钢锯、铁棍等作案工具，至慈溪市白沙路街道市体育中心无限台球俱乐部，采用钢锯锯大门门把后去锁的手段进入俱乐部内，用橇棍橇开吧台抽屉，窃得被害人查某放在抽屉内的人民币6100余元及放在吧台内的硬壳中华香烟3条、软壳中华香烟1条。（涉案物品价值合计人民币2010元）。＼n被告人王某到案后，如实供述了自己的罪行。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某的供述、证人查某的陈述、价格鉴定报告书、手印鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、抓获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，并处罚金。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年8月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员叶胜男＼n二〇一四年一月七日＼n书记员胡嘉婷（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初544号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人赵汝杰，男，汉族，1973年9月11日出生，户籍地为天津市静海区，现住天津市静海区。2004年11月4日因犯偷税罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二百一十万元，2006年12月1日刑满释放。现在居住地。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］515号起诉书指控被告人赵汝杰犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月30日19时许，被告人赵汝杰驾驶津Ｎ×××××号小型轿车，沿静海区崔杨公路由东向西行驶至5公里500米处时，因发现情况晚，未确保安全，其车前部右侧撞前方顺行王某3驾驶的电动自行车，致双方车损、王某1。事故后，赵汝杰报警，民警赴现场勘查并将赵汝杰传唤至公安机关。2018年4月2日，王某3经救治无效因颅脑损伤死亡。经公安机关认定，赵汝杰负事故的全部责任。案发后，赵汝杰赔偿王某3亲属各项损失及费用82万元，并取得谅解。
上述事实，有证人孙某、王某2、方某的证言，被告人赵汝杰的供述，接警记录单、受案登记表，案件来源、到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，居民死亡医学证明，常住人口基本信息表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，情况说明，司法鉴定意见书，辨认笔录，本院（2004）静刑初字第380号刑事判决书，释放证明书，赔偿调解书、凭证、谅解书等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人赵汝杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有犯罪前科的酌定从重处罚情节以及自首、赔偿被害方经济损失并获得谅解的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵汝杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶新民
二〇一八年八月七日
书记员 魏克东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22829号
原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号。
法定代表人：徐伟杰，该公司经理。
被告：康忠秀。
本院审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告康忠秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告康忠秀的起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏兆玲
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）蕉执恢字第19号＼n申请执行人黄云英，女，1958年12月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。＼n被执行人吴春英，女，1948年9月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。＼n原告黄云英与被告吴春英非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人黄云英于2014年1月16日向本院申请强制执行。＼n本案在执行过程中，被执行人吴春英因犯非法吸收公众存款罪，已被本院判处有期徒刑四年。经查实被执行人吴春英有一座房屋坐落于蕉城区贝上路南三弄43号（现门牌号为蕉北建新路南三弄43号），已于2009年11月12日被宁德市公安局蕉城分局依法冻结移户手续。2010年12月7日，本院作出了（2010）蕉执行字第477号执行裁定书，依法裁定对被执行人吴春英的房屋进行拍卖。因该座房屋的周边房屋分布密度大，进入的道路比较狭窄，且客户反映价格偏高等原因，导致该座房屋在拍卖过程中流拍。因被执行人吴春英非法吸收公众存款涉及到多个申请执行人，本院继续依法按程序对被执行人吴春英的房屋予以拍卖，所以终结本次执行程序。待该房屋拍卖成交后，申请执行人可凭此执行裁定书到本院申请参与分配执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书第二项内容本次执行程序终结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长黄振勤＼n代理审判员黄芳＼n代理审判员陈超＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员阮品秋＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。＼n
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1226民初1688号
原告：金明，男，1969年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：孔令民，系安徽慎诚律师事务所律师。
被告：李仕乐，男，1972年1月出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：魏森林（又名：苏于昌），男，1981年12月出生，汉族，职工，住安徽省阜阳市颍泉区。
上列两位被告共同委托的代理人：魏友杰，男，城镇居民，住安徽省阜阳市颍泉区金三角路59号9幢1单元201户。
本院在审理原告金明诉被告李仕乐、魏森林为农村土地承包合同纠纷一案中，原告金明于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金明撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告金明负担。
审判员 马步勇
二〇一八年五月八日
书记员 王保翔
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执恢字第29号
申请执行人詹孟眉，女，1933年7月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人吴春英，女，1948年9月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告詹孟眉与被告吴春英非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人詹孟眉于2014年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人吴春英因犯非法吸收公众存款罪，已被本院判处有期徒刑四年。经查实被执行人吴春英有一座房屋坐落于蕉城区贝上路南三弄43号（现门牌号为蕉北建新路南三弄43号），已于2009年11月12日被宁德市公安局蕉城分局依法冻结移户手续。2010年12月7日，本院作出了（2010）蕉执行字第477号执行裁定书，依法裁定对被执行人吴春英的房屋进行拍卖。因该座房屋的周边房屋分布密度大，进入的道路比较狭窄，且客户反映价格偏高等原因，导致该座房屋在拍卖过程中流拍。因被执行人吴春英非法吸收公众存款涉及到多个申请执行人，本院继续依法按程序对被执行人吴春英的房屋予以拍卖，所以终结本次执行程序。待该房屋拍卖成交后，申请执行人可凭此执行裁定书到本院申请参与分配执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书第二项内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6075号
原告：余志宏。
委托代理人：金泽，浙江凯大律师事务所律师。
被告：汪朝明。
被告：汪亚军。
原告余志宏为与被告汪朝明、汪亚军建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告余志宏的委托代理人金泽到庭参加诉讼，被告汪朝明、汪亚军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告余志宏起诉称：2009年1月至2013年2月之间，被告汪朝明向原告租用钢管、扣件用于工地，2014年4月11日，双方经结算，被告汪朝明向原告出具欠条一份，并承诺了付款期限。到期后，原告多次催讨，被告拖欠至今未支付。被告汪亚军系被告汪朝明之妻，对该笔夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。原告请求法院判令：1、两被告立即支付原告钢管、扣件租金17万元及逾期利息损失13250元（其中本金3万元自2014年7月1日起按年利率6%计算至2016年5月31日止，本金7万元自2015年1月1日按年利率6%计算至2016年5月31日止，本金7万元自2015年7月1日起按年利率6%计算至2016年5月31日止，此后利息损失按此年利率计算至实际履行之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告汪朝明欠原告钢管、扣件租金17万元并约定了支付期限的事实。
3、结婚登记申请书、审查处理结果一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告汪朝明、汪亚军未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告汪朝明向余志宏租赁钢管、扣件，2014年4月11日，双方经结算，被告尚欠原告租金17万元整，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠余志宏钢管、扣件租金共计壹拾柒万元整（170000.00元）。2014年6月30日前付叁万元整（30000.00元），2014年12月31日前付柒万元整（70000.00元），余款柒万元整（70000.00元）在2015年6月30日前付清。”到期后，被告汪朝明未按约付款。原告多次催讨，被告汪朝明拖欠至今未付。又查明，被告汪朝明、汪亚军系夫妻关系，双方于2000年12月7日登记结婚。
本院认为，被告汪朝明拖欠原告余志宏租金事实清楚，证据确凿。被告未按约支付租金属违约行为，应承担支付租金、赔偿逾期付款利息损失的民事责任。二被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告汪朝明、汪亚军拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告汪朝明、汪亚军于本判决生效之日起十日内支付原告余志宏租金17万元及逾期付款利息13250元（利息已按年利率6%计算至2016年5月31日，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止），合计183250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1983元（已减半收取，原告已预交），由被告汪朝明、汪亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一六年八月三日
代书记员 叶林峰
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬慈催字第195号＼n申请人：江苏某某胶粘带有限公司。＼n法定代表人：徐某某。＼n委托代理人：凌某某。＼n申请人江苏某某胶粘带有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告号码为31300051／24682646的银行承兑汇票（出票日期2013年8月8日、出票金额62460.32元、出票人宁波中源欧佳渔具股份有限公司、收款人慈溪市宝马彩印包装有限公司、付款行宁波银行股份有限公司慈溪支行、背书人慈溪市宝马彩印包装有限公司等，持票人为申请人）无效；＼n二、自本判决公告之日起，申请人江苏某某胶粘带有限公司有权向支付人请求支付。＼n本案申请费100元，由申请人江苏某某胶粘带有限公司负担，交纳本院。＼n本判决为终审判决。＼n审判长胡辉＼n审判员宋国梁＼n审判员张南芾＼n二〇一四年一月六日＼n代书记员龚雅科
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金牛刑初字第116号＼n公诉机关成都市金牛区人民检察院。＼n被告人徐光友（曾用名：徐友）。＼n成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人徐光友犯抢夺罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人徐光友到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月9日23时30分许，被告人徐光友驾驶摩托车在成都市金牛区九里堤中路307号外路边烧烤摊处，趁被害人张晓英不备之机，抢走其放于烧烤摊餐桌上的苹果4S手机一部，后在驾车逃离时被民警挡获。经成都市金牛区物价局价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币2900元。赃物已追回。公诉机关认为，被告人徐光友的行为已构成抢夺罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定判处，并建议对被告人徐光友在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。＼n另查明，作案工具摩托车1辆被扣押在成都市公安局金牛区分局。＼n上述事实，被告人徐光友在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，情况说明，调取证据清单，扣押清单，物证照片，现场照片；被害人张晓英的陈述，辨认笔录；证人董某某、邹某某的证言，辨认笔录；价格鉴定意见书；被告人徐光友的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐光友以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人徐光友犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月十日起至二0一四年四月九日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、作案工具摩托车1辆予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王萍＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员张菊蓉
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1228号
原告：马其荣，男，1959年11月18日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨鹏，江西明理律师事务所律师，特别授权。
被告：陈伯昌，男，1979年11月29日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人：曾科，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告：赖爱民，男，1972年10月26日生，汉族，住赣州市于都县。
被告：兰倾生，男，1976年5月20日生，畬族，住赣州市于都县。
原告马其荣与被告陈伯昌、赖爱民、兰倾生提供劳务者受害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马其荣及其委托代理人刘生龙和杨鹏、被告陈伯昌及其委托代理人曾科、被告赖爱民到庭参加诉讼，被告兰倾生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马其荣向本院提出诉讼请求：1．判令三被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费等各项费用合计人民币122151.2元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，原告马其荣受被告陈伯昌的雇请在位于赣州市赣县区江口镇政府对面的被告赖爱民经营的水泥厂里装卸漏缝板。原告在从事雇佣活动中，因被告兰倾生的员工操作吊车不当，导致原告被漏缝板压伤。受伤后，原告在赣县第二人民医院住院治疗，2017年1月9日出院。经鉴定，原告的残情构成两个十级伤残，后续治疗费为10000元，误工期180日。在原告住院期间，被告陈伯昌仅垫付了医疗费及护理费，其他费用未付，原告多次找被告协商未果。
被告陈伯昌辩称：1．原告受伤的赔偿责任全部应由被告兰倾生承担。被告陈伯昌已将吊装作业的工作承揽给了被告兰倾生，吊车司机是被告兰倾生雇佣的，而非被告陈伯昌雇佣。被告兰倾生雇佣的吊车司机未取得吊车驾驶资格，对驾驶吊车也不熟练，水泥板吊装完成后，司机未鸣笛示意工人走开就直接起吊吊钩，导致吊绳拉动水泥板发生翻滚，砸伤原告。2．被告赖爱民不具有本案诉讼主体的资格。生产销售水泥板的主体是赣州富兴机械设备有限公司，公司的法定代表人是赖菁，并非被告赖爱民。3．原告马其荣在从事雇佣活动中未尽到注意义务，应承担相应的责任。
被告赖爱民辩称：其不是水泥板的销售方，也不是原告的雇主，不是本案适格被告。原告马其荣在从事雇佣活动中没有尽到注意义务，应承担相应的责任。
被告兰倾生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月4日，被告陈伯昌雇请原告马其荣及案外人钟可清在赣州市赣县区江口镇政府对面的水泥制品厂从事水泥板吊装辅助工作，工作内容为将水泥板用布袋套好后挂上吊车，待吊车将水泥板起吊至货车上后又将布袋从吊车的吊钩上解开。晚上8时30分左右，原告马其荣及案外人钟可清在从事雇佣活动解开布袋的过程中，吊车驾驶员驾驶吊车将布袋抽回时，水泥板从吊车上滑落，砸在两名雇员的身上，导致两人不同程度受伤。事发当日，原告马其荣及案外人钟可清被送往赣县第二人民医院住院治疗。原告马其荣住院36天，医疗费32107.18元及护理费全部由被告陈伯昌支付。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级构成两个十级，后续治疗费约10000元，误工期180天，原告支付鉴定费2100元。经被告陈伯昌申请，本院委托赣南医学院司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为原告伤残等级构成两个十级，后续治疗费约8000元，误工期180天，被告陈伯昌支付鉴定费1900元。
以上事实有身份证、赣县第二人民医院出入院记录、住院费用清单及收据、疾病证明书、江西赣州司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、赣南医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、以及原、被告的陈述自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告陈伯昌作为雇主，在指示雇员马其荣从事雇佣活动时，未提供安全保护措施，对水泥板吊装工作的相关人员未进行安全教育，在吊装过程中未尽到安全监督管理责任，对原告受到的损害存在过错，应承担主要责任。原告马其荣作为雇员，在从事雇佣活动中未穿戴安全设备，对工作中可能产生的危险未尽到高度注意义务，对损害后果的发生也存在一定的过错，应承担次要责任。现有证据不能证明被告赖爱民与原告的损害存在因果联系，也不能证明被告兰倾生与陈伯昌的关系及吊车驾驶员的身份、驾驶员与兰倾生或陈伯昌的关系，故原告要求被告赖爱民、兰倾生承担赔偿责任的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
原告马其荣的各项损失，本院确定如下：
后续治疗费8000元，参考鉴定意见确定。
住院伙食补助1080元，根据住院时间36天，按30元/天计算。
营养费1080元，根据住院时间36天，按30元/天计算。
误工费28341元，误工时间根据鉴定意见确定为180天，误工收入参照上一年度本地城镇职工年平均工资57470元/年计算。
残疾赔偿金74549元，根据原告的伤残等级，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入自定残之日起按20年计算，原告的主张本院予以支持。
精神损害抚慰金6000元，根据原告的伤残等级酌情确定。
交通费360元，酌情确定。
鉴定费2100元，根据鉴定费发票确定。
以上合计121510元，由被告陈伯昌承担97208元，其余损失由原告马其荣自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈伯昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马其荣赔偿各项损失合计人民币97208元。
二、驳回原告马其荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告陈伯昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一八年八月十日
代理书记员 ＸＸ福
附：一、江西省赣州市赣县区人民法院标的款账号：
账号03×××52开户行：赣县农行赣东分理处
二、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
江西省赣州市中级人民法院诉讼费账号：
账号99×××88开户行：招商银行赣州市长征大道支行三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行
的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20971号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈龙山。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈龙山信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2008年04月01日，被告陈龙山向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156000063XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月21日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48365.66元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币48365.66元（利息截至2017年8月21日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈龙山住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈龙山的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
＼n连云港市海州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）海商初字第0108号＼n原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人庞跃庆。＼n委托代理人吴见兵。＼n被告吴思慧。＼n被告吴桂平。＼n原告江苏连云港东方农村商业银行股份有限公司（下称东方农商银行）诉被告吴思慧、吴桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员姜如明独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托代理人吴见兵到庭参加了诉讼，被告吴思慧、吴桂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告东方农商银行诉称，2010年9月6日，原告与被告吴思慧签订个人借款合同，约定被告吴思慧向原告借款19000元，期限一年，借款年利率12.204％，合同还约定了逾期还款罚息等内容。被告吴桂平与原告签订了最高额保证合同，自愿为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定将款项支付给被告吴思慧，贷款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，一直未偿还借款本金及利息。现请求判令：1、被告吴思慧立即偿还借款本金19000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息；2、被告吴桂平对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担一切诉讼费用。＼n被告吴思慧、吴桂平未到庭，也未作答辩。。＼n经审理查明，2010年9月6日，被告吴思慧为借款人，江苏连云港东方农村合作银行新坝支行（以下简称新坝支行）为贷款人，双方签订个人借款合同。合同约定，新坝支行借款19000元给被告吴思慧，用途为进货，年利率12.204％，期限为2010年9月6日至2011年8月20日，每月21日为结息日，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50％等内容。同日，被告吴桂平为保证人，新坝支行为债权人，双方签订最高额保证合同。合同约定，为了确保吴思慧（下称债务人）与贷款人（即债权人）签订的借款合同（以下称主合同）的切实履行，保证人已阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，保证人自愿为主合同债务人自2010年9月6日起至2011年8月20日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的主债务最高余额提供最高额连带责任担保，主债务的最高余额限定为人民币19000元，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用，保证担保方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。上述合同签订后，新坝支行于同日借款给被告吴思慧人民币19000元，由被告吴思慧在借款借据上签名，但该笔借款到期后，被告被告吴思慧至今没有履行还款义务，被告吴桂平也未按保证合同约定向原告承担保证责任，原告为此诉至本院。＼n另查明，2012年5月30日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局关于连云港东方农村商业银行股份有限公司开业的批复，该批复第三条内容为：连云港东方农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏连云港东方农村合作银行自行终止，其债权债务转为连云港东方农村商业银行股份有限公司债权债务。＼n上述事实有借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、中国银行业监督管理委员会江苏监管局关于连云港东方农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在案为证。＼n本院认为，新坝支行与被告吴思慧签订的个人借款合同及与被告吴桂平签订的最高额保证合同，没有违反法律规定，具有法律约束力。新坝支行按约借款给被告吴思慧，被告吴思慧未按约履行还本付息义务，故被告吴思慧应承担返还借款本息的民事责任。被告吴桂平作为保证人，应当按约对被告吴思慧的债务承担连带责任。新坝支行更名为东方农商银行新坝支行，东方农商银行新坝支行是东方农商银行的分支机构，东方农商银行作为原告，主体适格。现原告东方农商银行要求被告吴思慧立即偿还借款本金19000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息、以及被告吴桂平承担连带偿还责任的诉求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告吴思慧于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款19000元及利息、逾期罚息（按个人借款合同的约定计算）。＼n二、被告吴桂平对第一项判决内容负连带责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费275元，由二被告连带负担（原告已预交，二被告在履行付款义务时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员姜如明＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员武蓓＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。＼n收款人：连云港市中级人民法院＼n账号：440301040009094＼n开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0681执7962号
申请执行人袁来富，男，1953年2月20日出生，住。
被执行人袁丹琴，女，1986年6月24日出生，住。
被执行人徐向阳，男，1985年9月29日出生，住。
被执行人赵国燕，女，1958年9月5日出生，住。
申请执行人袁来富与被执行人袁丹琴、徐向阳、赵国燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案。执行标的为被执行人应当向申请执行人支付借款50000元及相应利息，并负担案件受理费1175元。
执行立案后，本院于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行并未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。其未提出异议。
综上，被执行人袁丹琴、徐向阳、赵国燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执7962号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王羽
二〇一八年八月十三日
书记员 柳明
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00696号
原告樊鹏，男，1989年9月24日出生，汉族。
被告黄莉，女，1972年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告樊鹏与被告黄莉民间借贷纠纷一案中，因被告无法联系，原告樊鹏于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉并未损害他人权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊鹏撤回起诉。
案件受理费804元，减半收取402元，由樊鹏负担。
审判员 罗金忠
二〇一五年十一月六日
书记员 朱小莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0111民初7449号
原告：陈广明，男，1953年6月10出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：李中兵，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：袁由武，男，1971年8月19日出生，汉族，在外务工，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市包河区。
被告：李顺平，女，1970年12月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市包河区。
原告陈广明诉被告袁由武、李顺平民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广明及其委托代理人李中兵，被告袁由武、李顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款86000元并支付利息12040元（利息自2016年8月15日起按每月2%的标准计算至2017年3月14日，后期顺延计算至款清日止）；2、判令两被告承担诉讼费、保全费等。
事实与理由：2016年8月15日，被告袁由武因生产经营需要，从原告处借款86000元，约定利息2分，春节前归还。
到期后，原告就上述借款多次向被告袁由武催要未果。因被告袁由武和被告李顺平系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间产生，原告根据法律规定诉至法院，请求两被告共同偿还。
被告袁由武辩称：关于原告主张的利息不予认可，其他无异议。
被告李顺平辩称：原告当时承诺过不要利息。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，袁由武向陈广明出具欠条一份，载明：“今欠陈光明人民币86000元”。就上述款项，袁由武陈述为陆陆续续所借，当时未能约定利息。
另查明：袁由武与李顺平系夫妻关系。合肥市公安局大兴派出所出具证明一份，载明：“陈广明，男，汉族，1953年6月10日出生，户籍地安徽省宿州市灵璧县尹集镇东陈村六组，身份号码，现在周谷堆市场从事蔬菜批发业务，曾用名陈光明。”
上述事实，原告提供的欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁由武向原告陈广明借款86000元，由欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告袁由武向原告陈广明借款86000元未能约定还款期限及利息，应视为无利息借款，但根据法律规定，原告陈广明可以随时要求被告袁由武偿还借款，被告袁由武未能偿还的应承担逾期还款利息。原告陈广明于2016年4月7日起诉至法院要求被告袁由武偿还借款，故逾期利息应从该日起算。综上，对原告陈广明要求被告袁由武偿还借款本金86000元及按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告袁由武与李顺平双方系夫妻关系，因此上述债务应当按夫妻共同债务处理，所以本院对原告要求被告袁由武与李顺平共同偿还上述借款本息的诉讼请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁由武、李顺平于本判决生效后十日内偿还原告陈广明借款86000元及逾期还款利息（逾期还款利息以86000元为基数自2017年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费2252元减半收取1126元，财产保全费1010元，合计2136元，由原告陈广明负担236元，由被告袁由武、李顺平负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一七年十月二十三日
书记员 张燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执7733号之一
申请执行人义乌市远勤贸易有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳三村A区9幢1单元，组织机构代码:095169043。
法定代表人张翼川。
被执行人龚军，男，1965年4月21日出生，住义乌市。
申请执行人义乌市远勤贸易有限公司与被执行人龚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初10507号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市远勤贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月27日立案执行。执行标的为被执行人龚军归还申请执行人义乌市远勤贸易有限公司借款192000元及利息，并承担诉讼费2698元和执行费2837.6元。
执行立案后，本院于2018年6月27日向被执行人龚军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚军逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人龚军名下浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人龚军有其他可供执行的财产。同时已对被执行人龚军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市远勤贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人龚军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执7733号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 坚
执行员 龚振旺
执行员 陈根福
二〇一八年八月十三日
书记员 华景清
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第608号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年7月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省社旗县桥头镇王坊村杨庄。因涉嫌交通肇事，于2014年12月8日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；2014年12月15日，由南阳市公安局直属分局取保候审于其住所。2015年10月15日由南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）502号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛、刘继康出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控，2014年12月7日22时20分许，被告人刘某某驾驶豫R902**号重型自卸货车，沿南阳市迎宾大道自东向西行驶至三角花坛东口处左转时，将驾驶电动车自西向东行驶的苏丰勤撞倒后辗轧，造成苏丰勤当场死亡的道路交通事故。案发后，刘某某报警并在现场等候交警处理。经事故责任认定，刘某某承担事故的全部责任。经尸体检验，苏丰勤系因受到钝性外力碰撞造成颅脑损伤死亡。
案发后，被告人刘某某亲属已赔偿被害人苏丰勤近亲属28.6万。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人刘某某的供述；2、证人苏某某、胡某某的证言；3、现场勘查笔录及照片；4、尸检报告、血醇鉴定意见；5、事故责任认定书、驾驶证查询、到案经过等。
公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，有自首情节，且民事部分已赔偿兑现，取得被害人亲属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月7日22时20分许，被告人刘某某驾驶豫R902**号重型自卸货车，沿南阳市迎宾大道自东向西行驶至三角花坛东口处左转时，将驾驶电动车自西向东行驶的苏丰勤撞倒后辗轧，造成苏丰勤当场死亡的道路交通事故。案发后，刘某某报警并在现场等候交警处理。
经事故责任认定，刘某某承担事故的全部责任。经尸体检验，苏丰勤系因受到钝性外力碰撞造成颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人刘某某亲属已赔偿被害人苏丰勤近亲属286000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述；证人苏某某、胡某某的证言；现场勘查笔录及照片；尸检报告、血醇鉴定意见；事故责任认定书、驾驶证查询、到案经过、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关控罪名成立。刘某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。且民事赔偿部分已赔偿被害人亲属人民币286000元，取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年十一月十二日
书记员 马学宁
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢96号
申请执行人贺秀芳，女，住所地长春市九台区。
被执行人九台市东湖镇甘家村民委员会，住所地长春市九台区。
贺秀芳与九台市东湖镇甘家村民委员会合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第700号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，强制扣划九台市东湖镇甘家村村委会在九台市东湖镇经济管理服务中心的存款3.26万元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第700号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱 程
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法普民初字第158号＼n原告李某某。＼n被告陈某。＼n原告李某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员徐中华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告于2007年上半年认识，2008年3月6日登记结婚。2008年8月19日生育一女孩。双方婚前感情还可以，但孩子出生后，在青州被告的娘家住，生活难免吵吵闹闹，原告受到被告一家人的冷嘲。原告也曾想过放弃这段婚姻，但原告考虑到孩子，想想这么多年的感情也就打消了离婚的念头。但后来原告发现被告变了，被告每天只顾上网聊天，从来不管原告的生活起居，只知道开口要钱。原告每天下班回来都是自己做饭、烧水，被告对孩子不管不问，孩子一直由被告父母照看，被告的工作也是三天打鱼两天晒网。被告经常以上班为由，请假和她的网友、同事、同学出去玩。原告有一次发现被告的日记和网上聊天记录，让原告感觉被告的心不属于原告。2013年上半年，原告一个人在外租了房屋居住。原告因骑着摩托车摔倒骨折，被告不但不照顾原告，还叫上被告的弟弟来到原告的出租屋撬开锁，搬走电脑，骑走摩托车。原告对被告彻底失望，请求依法判决原被告离婚，孩子由原告抚养并自行负担抚养费。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，原告与被告经自由恋爱后于2008年3月6日在泗水县民政局登记结婚，2008年6月29日生育一女，取名李可馨，现跟随被告生活。双方结婚前感情尚可，婚后双方经常为生活琐事而争吵影响夫妻感情。为此，原告诉至法院，请求离婚。＼n上述事实，有原告提交的泗水县民政局出具的婚姻档案证明，本院调取的陈某、李可馨人口信息及当事人陈述在案为凭，以上材料经本院审查，可以采信。＼n本院认为，原告与被告自由恋爱并登记结婚，且生育一女，有一定的感情基础。现夫妻之间虽因生活琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻双方在今后生活中只要加强交流沟通，被告也多关心一下家庭生活，夫妻感情仍有和好的希望。考虑到双方无根本利害冲突，应认定夫妻双方感情尚未完全破裂，应给予双方一次挽救婚姻的机会，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于原告陈述的原、被告婚前、婚后财产及债权债务情况，因被告未到庭参加诉讼，原告对自己的主张也未提供证据予以证实，本院不予确认。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未提出答辩意见，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准予原告李某某与被告陈某离婚。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n代理审判员徐中华＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员王露
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初13号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人杨代军，男，1976年9月20日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，建筑工人，住重庆市丰都县。2016年5月16日被抓获，同月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰都县公安局刑事拘留，同年6月24日被丰都县公安局取保候审。
辩护人谭方林,重庆洪宇律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人杨代军犯非法拘禁罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员隆永宝出庭支持公诉，被告人杨代军及其辩护人谭方林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月4日13时56分许，因做工程纠纷，被告人杨代军与其朋友胡某某等四人在重庆市渝北区泰山大道东段60号“蓝速卡丁车俱乐部”处，强行将文某某拉上渝A7XX**的小车。被告人杨代军决定将文某某带至丰都县城拘禁，到达丰都县城后，杨代军迫使文某某出具欠条，并拘禁在“X宾馆”。同日23时许，在迫于无奈的情况下，文某某联系朋友给杨代军转款15000元。后被告人杨代军给其朋友邓某某2000元，让邓某某找人看住文某某，继续要钱。2月5日15时许，邓某某等人将文某某转移至“XX宾馆”继续拘禁。2月5日15时57分许，文某某被公安机关解救。
2016年5月16日被告人杨代军被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。同年6月15日杨代军退还了文某某15000元。
上述事实，被告人杨代军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人邓某某等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，被害人文某某的陈述，现场勘验、检查、辨认笔录，被告人杨代军的供述和辩解，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨代军非法剥夺他人人身自由时间长达24小时以上，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨代军到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案系民事纠纷引发，对于该案的发生被害人亦有一定责任，被告人杨代军系初犯，其犯罪情节较轻，不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。辩护人提出本案系民事纠纷引发，被害人有过错，被告人杨代军认罪态度较好，系初犯，依法可以对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨代军犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 胡萧萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 秦伟杰
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）甬慈商初字第5号＼n原告：慈溪市惠鑫厨具有限公司。＼n法定代表人：柳建军。＼n委托代理人：郑伟。＼n委托代理人：胡建迪。＼n被告：浙江金业汽车部件有限公司。＼n法定代表人：刘宗良。＼n本院在审理原告慈溪市惠鑫厨具有限公司诉被告浙江金业汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解由，于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告慈溪市惠鑫厨具有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费1320元，减半收取计660元，财产保全申请费620元，合计1280元，由原告负担，交纳本院。＼n（本页无正文）＼n审判员邹建祥＼n二〇一四年一月七日＼n书记员施雪女
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第156号
上诉人（原审被告）中国铁通集团有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路3号。
负责人陈志坚，系该分公司负责人。
被上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，1963年7月26日出生。
上诉人中国铁通集团有限公司株洲分公司因不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第1320号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙铁路运输法院审理。
上诉人中国铁通集团有限公司株洲分公司的上诉理由为：根据相关法律规定，一方当事人为原铁路部门，现仍从事铁路运输、铁路工程建设、铁路设备制造、铁路通信的企事业单位的民商事纠纷由铁路运输法院受理，且双方签订的《铁通业务商务代理合同》第十二条约定：“协商不成，向长沙铁路运输法院通过诉讼方式解决”。故请求将本案移送至长沙铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案���不当得利纠纷，即被上诉人王某某起诉上诉人中国铁通集团有限公司株洲分公司将王某某的劳动报酬占为己有，故要求其返还未支付的业务提成款项并赔偿利息损失，系因业务代理合同引起的财产权益纠纷，不属于铁路运输法院专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方于2011年1月1日签订的《业务代理合同》中第十五条第二款约定：“如果双方不能通过友好协商方式解决争议，双方应将争议提交甲方住所地有管辖权的法院裁决”，其中甲方即被告中国铁通集团有限公司株洲分公司，而被告住所地在株洲��天元区长江北路3号，故株洲市天元区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙铁路运输法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王菁钰
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执574号
申请执行人史建军
被执行人魏丽
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3160号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为40万元，已经履行的标的额为0万元，未履行的标的额为40万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3160号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年六月二十日
书记员 桑海军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初12383号
原告：林长敏，男，汉族，住重庆市江津区珞璜镇。
委托诉讼代理人：何仲明，男，汉族，住重庆市巴南区工农坡，系村委会推荐诉讼代理人。
被告：重庆旭源装卸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区铜罐驿镇。
法定代表人：马国强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。
原告林长敏诉被告重庆旭源装卸有限公司健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长敏及其委托诉讼代理人何仲明、被告的委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计110121.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月9日经被告职工孟中兴介绍到被告处上班，原告系从事特种行业（焊接与热切割），双方口头约定月工资9000元。后原告从昆明回重庆上班，2017年10月10日下午16时许，原告在九龙坡区铜罐驿镇建设五社码头焊割拆除旧生产线碎石场厂工地传送带时，被上方传输带上坠落的重物砸伤腰背部。经送医诊断：胸12椎体压缩性骨折；头皮擦伤。原告共住院29天，住院治疗费12000余元，被告已经给付。原告伤残等级为十级，其出院后向安监办报案，经安监办协商解决赔偿事宜未果，原告为维护合法权益，特诉请至法院。
被告辩称：对本次交通事故发生经过及原告受伤事实无异议。被告已垫付医疗费用共计15270.27元。因本次事故原告向被告借支36100元，要求在本案中予以抵扣。
经审理查明：原告经被告员工孟中兴介绍至被告处从事电焊工作，2017年10月10日下午，原告在被告碎石场工地（建设五社码头旧生产线拆除现场）从事切割拆除输送带作业时，被输送带上掉下的磁铁砸伤。
事故发生当日，原告被送往重庆西南铝医院住院治疗，共计住院29天，原告共花费医疗费15392.17元，其中原告垫付121.9元，被告垫付15270.27元，此外，被告还支付了原告住院期间的护工费用4500元。2017年11月8日原告出院，出院医嘱为：1、继续口服接骨片治疗、活血止痛片治疗；2、建议出院后1、3、6个月门诊复查X片，有不适请及时门诊随访或当地医院门诊随访；3、绝对卧床休息1个月。休息三个月，加强营养。2018年2月8日，重庆西南铝医院出具诊疗证明书，建议休息一月。2018年3月9日，重庆西南铝医院再次出具诊疗证明书，建议：1、休息一个月；2、随访。
经原告委托，重庆市巴南司法鉴定所于2018年5月11日出具了司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人林长敏目前伤残程度属于十级伤残”。司法鉴定费用共计770元。审理中，被告提出重新鉴定申请，经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2018年8月6日出具鉴定意见书，载明：“林长敏属十级伤残”。第二次鉴定费由被告垫付1400元，原告垫付鉴定检查费86.77元。
原告系农村户口，在城镇购房居住满一年以上且主要收入来源于城镇。审理中，原告提供了由云南朗诚装饰设计工程有限公司提供的收入证明、2017年4-9月的工资表，拟证明其误工标准为9000元/月，被告对此不予认可，认为应该按行业工资标准予以计算。
另查明：原告因本次事故受伤向被告借支费用共计31600元，被告要求在本案中予以抵扣。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的住院病案资料、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、居委会证明、房产证、收入证明、工资表、入住证明、事故调查证明、双方当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告系被告公司员工孟中兴介绍到被告处工作，原告在从事雇佣活动过程中受伤，被告作为雇主一方对于原告的受伤应该承担相应的赔偿责任。对于原告主张的各项费用，本院评定如下：
1、医疗费。根据原、被告庭审时所举示的医疗费票据，该项费用共计15392.17元，其中原告垫付121.9元，被告垫付15270.27元；
2、住院伙食补助费。原告总计住院29天，该项费用金额为1450元（29天×50元/天）；
3、护理费。被告垫付原告住院期间的护理费4500元。原告的出院医嘱载明“绝对卧床休息一个月”，故出院后护理费为3000元（30天×100元/天）；
4、误工费。原告于2017年10月10日住院，即从住院当日开始计算误工时间，结合原告伤情及重庆西南铝医院出具的两次诊疗证明，本院认为原告的误工时间应该计算至2018年4月8日，误工时间共计180天。至于误工标准，原告从事电焊工作，其陈述每月工资9000元，但未提供其与被告约定的工资标准的证据，被告也未予认可，故本院根据2017年度制造业中专业技术人员年平均工资83065元/年，认定该项费用为40963.56元（83065元/年÷365天×180天）；
5、残疾赔偿金。原告系农村户口，在城镇购房居住满一年以上且主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇标准予以计算，原告伤残十级，以2017年度重庆市城镇居民人均可支配收入为标准，该项金额为64386元（32193元/年×20年×10%）；
6、鉴定费。根据原、被告举示的鉴定费票据，该项费用共计2256.77元，其中原告垫付第一次鉴定费770元，第二鉴定检查费86.77元，被告垫付第二次鉴定检查费1400元；
7、交通费。根据原告居住及就医情况，本院酌情认定该项费用为500元；
8、营养费。原告的出院医嘱载明“需加强营养”，故本院酌情认定该项费用为1000元；
9、精神损害抚慰金。根据原告伤情，本院酌情认定该项费用为3000元。
综上，本院认定原告所主张的因本次事故产生的各项损失共计136448.5元。被告已垫付医疗费15270.27元、住院期间护理费4500元、鉴定费1400元，借支原告31600元，抵扣后被告还应支付原告人身损害赔偿款83678.23元。
据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆旭源装卸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告林长敏人身损害赔偿款83678.23元；
二、驳回原告林长敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，由原告负担244元，由被告负担946元（此款原告已预交，被告在支付上述费用时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 唐小龙
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱 灿
书 记 员 陈 科
济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0181执1084号
申请执行人章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地济南市章丘区枣园街道办事处芙蓉街230号。
法定代表人：杨文杰，董事长。
被执行人刘素，女，生于1977年10月14日，汉族，居民，住章丘区。
申请人章丘市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人刘素房屋租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初3243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行被执行人所欠租赁费。本院于2018年3月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，但至今未履行。
本院在执行过程中查明生效判决书确定的返还商铺一项在申请立案前已经履行完毕，对所欠租赁费被执行人未履行，本院依法对被执行人限制高消费，通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记等财产情况，被执行人刘素名下无可供执行的财产，申请执行人认可本院调查结果；本院到被执行人住所及村里调查被执行人财产情况，得知被执行人长期在外，住址不详，申请人也表示无法提供被执行人财产线索；2018年7月20日本院再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，亦未查询到被执行人有新的财产可供执行；2018年7月30日本院电话约谈申请人，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党卫东
审判员 石俊东
审判员 朱立新
二〇一八年八月九日
书记员 刘天勇