江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民再13号
抗诉机关江苏省盐城市人民检察院。
原审原告:徐万红，市民。
原审被告:阜宁县水务局。
法定代表人:蔡其洋，该局局长。
原审被告:阜宁县水务局郭墅水务站。
法定代表人:刘志红，该水务站站长。
二原审被告共同委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。
原告徐万红诉被告阜宁县水务局、阜宁县水务局郭墅水务站民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日作出(2012)阜民初字第1122号民事判决书，2016年4月24日，阜宁县人民检察院对郭墅水务站原站长曹文超涉嫌贪污罪一案立案侦查，同年4月26日，阜宁县人民检察院决定对其刑事拘留，2016年5月6日由盐城市人民检察院批准逮捕，该院于2016年5月22日作出盐检民（行）监[2016]32090000056号民事抗诉书，以“涉嫌虚假诉讼”向盐城市中级人民法院提出抗诉，盐城市中级人民法院接受后于2016年6月12日作出（2016）苏09民抗字4号民事裁定书，裁定指令本院再审，中止原判决执行。本院遂于2016年6月22日立案再审，并由审判员黄建中、徐寿海、苏兰组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭再审。原审被告阜宁县水务局的法定代表人蔡其洋、阜宁县水务局郭墅水务站的法定代表人刘志红的共同委托诉讼代理人周应青到庭参加诉讼，盐城市检察院指派检察员赵素平、赵红艳到庭支持抗诉，原审原告徐万红经本院合法传唤未到庭，于次日到本院。本案现已审理终结。
原审原告徐万红在原审中诉称：2008年9月28日，被告以支付工程款缺少资金为由，向原告借款10万元，出具了收款收据一份，并在收据上注明为借款，同时约定了还款时间和借款利息。但到期后，被告并未履行还款义务，我曾多次催要均未果，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即归还10万元借款，并按约定支付借款利息，本案的诉讼费由被告承担。
原审被告阜宁县水务局辩称：阜宁县水务局未向原告徐万红借过款，原告徐万红起诉水务局主体不适格，阜宁县郭墅水务站是独立的事业法人，该站如向原告徐万红借款，则依法由其归还，与水务局无关，请求法院依法驳回原告对阜宁县水务局的诉讼请求。
原审被告阜宁县郭墅水务站辩称：2008年9月28日，阜宁县郭墅水务站原站长曹文超，曾要求会计向原告徐万红出具过借据，但是否借款的事实不清楚，因为所借款项没有入账。即使借款属实根据借据约定2009年春节前归还，原告徐万红起诉已明显超过法律规定的诉讼时效，原告徐万红的债权应不受法律保护，其诉讼请求应依法予以驳回。
原审查明：被告阜宁县郭墅水务站为事业单位，因工程建设，2008年9月28日向原告徐万红借款人民币100000元，时间为1年，同时在出具借条时，加盖了阜宁县水利局郭墅水利管理服务站财务专用章。后阜宁县水务局郭墅水务站在借款期限届满时未履行还款义务，原告徐万红曾多次催要无着，无奈之下，原告徐万红诉至法院，请求判令被告阜宁县水务局、阜宁县水务局郭墅水务站归还借款人民币100000元及利息。并要求二被告互负连带还款责任。
原审认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告徐万红与被告之间的借款事实有被告出具的借款借据予以证明，应认定合法有效，被告应承担还款责任。至于原告要求被告阜宁县水务局承担连带还款责任，因被告阜宁县水务局郭墅水务站是独立的事业法人，应由其独立承担还款责任，故本院不予支持。据此，依法判决被告阜宁县水务局郭墅水务站偿还原告徐万红借款人民币100000元及利息，利息计算方式：自2009年1月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。限在本判决生效后10日内履行完毕；驳回原告徐万红对被告阜宁县水务局的诉讼请求。
江苏省盐城市人民检察院于2016年5月22日作出盐检民（行）监[2016]32090000056号民事抗诉书，以“涉嫌虚假诉讼”向盐城市中级人民法院提出抗诉，盐城市中级人民法院接受后于2016年6月12日作出（2016）苏09民抗字4号民事裁定书，裁定指令本院再审，中止原判决执行。
再审查明，2016年4月24日，阜宁县人民检察院对郭墅水务站站长曹文超涉嫌贪污罪一案立案侦查，同年4月26日，阜宁县人民检察院决定对其刑事拘留，2016年5月6日由盐城市人民检察院批准逮捕。根据曹文超讯问笔录、徐万红询问笔录以及郭墅水务站临时工王树俊询问笔录、原郭墅水务站总账会计朱枫平询问笔录、相关账目材料，盐城市人民检察院查明：2006年至2008年期间，曹文超系郭墅水务站站长，曹文超在任职期间，指使水务站具体经手工程施工的临时工王树俊，在有关水务站实施的工程中采用虚增工程支出等手段，虚假夹报工程款三四十万元，该款大部分被王树俊滚动投入到新工程中。2008年9月份，曹文超得知自己将调动岗位后，想将平时指使王树俊夹报的钱据为己有，便意图通过虚增单位债务60万元的方式予以侵吞。2008年9月27日，曹文超召开站里会议决定向社会集资60万元。2008年9月28日及10月6日，曹文超通过银行联系倒进倒出的方式形成60万元资金流入郭墅水务站，并由郭墅水务站负责工程施工的王树俊支取的假象。曹文超让会计朱枫平依6次每次10万元计60万元进账的流水开出借款借据，形成郭墅水务站欠60万元的债务，其中一张向徐万红借款10万元。随后曹文超指使王树俊用之前夹报的三四十万元使用形成的票据以及曹自找的二十万元左右虚假票据报账，将王树俊虚假领取的60万元冲平。曹文超调离郭墅水务站后，指使徐万红到郭墅水务站追要借款，以充抵其与徐万红之间的债务。2012年9月29日曹文超委托代理人以徐万红名义向阜宁县人民法院起诉，并冒用徐万红在起诉状上签字，即具体的诉讼、申请执行行为均是曹文超经办。
再审中，原审原告徐万红到庭陈述，称不清楚打官司的借据，但曹文超个人总共差其将近10万元（未立据），偿还4万元后，尚欠6万元（补立了借据），但该证据与本案无关，且不知诉讼和判决情况，对检察机关认定本案为虚假诉讼无异议。
执行过程中，本院于2013年11月5日扣划阜宁县水务局郭墅水务站账户存款22700元，已被徐万红领取。
以上事实有原审卷宗材料、检察院抗诉卷宗材料、再审开庭笔录、询问笔录等证实。
本院认为，本案原审原告对检察机关抗诉书所诉事实经询问时予以承认，并不持异议。在再审中，原审原告徐万红述称不清楚本案诉讼的借据，即诉讼借据应认定为虚立，现以虚立借款借据向法院主张两原审被告偿还借款的诉求，依法应认定为虚假诉讼。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第20条第一款：经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许。本院原审所作的判决，认定事实确有错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院2012年12月20日作出(2012)阜民初字第1122号民事判决书。
二、驳回原审原告徐万红的请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判长 黄建中
审判员 徐寿海
审判员 苏 兰
二〇一六年九月一日
书记员 陈 华
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。