青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终914号
上诉人（原审原告）：先峰，公民身份号码：×××，男，汉族，1984年6月25日出生，无固定职业，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：西宁亿祥商贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区金羚大街25号2号楼2单元2051室。
法定代表人：姬田田，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：姬田田，公民身份号码：×××，女，汉族，1992年4月23日出生，户籍所在地：青海省湟中县，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：徐畅，公民身份号码：×××，男，汉族，1992年8月24日出生，户籍所在地：四川省绵阳市，现下落不明。
上诉人先峰因与被上诉人西宁亿祥商贸有限责任公司（以下简称亿祥公司）、姬田田、徐畅民间借贷纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2016）青0105民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人先峰上诉请求：1.请求改判西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1786号民事判决的第二项和第五项，判令姬田田给付先峰2016年6月28日至借款清偿之日止的利息损失（应按年利率24%计算）；亿祥公司对405000元债务承担经济赔偿责任。2.判决被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认为先峰要求亿祥公司偿还借款的诉讼请求，因未能提供有效证据证明借款系公司行为，从而驳回先峰要求亿祥公司偿还借款的诉讼请求是错误的。一审法院并未考虑姬田田作为亿祥公司的法定代表人，且亿祥公司属一人有限责任公司（自然人独资公司），其全部财产为投资人姬田田个人所有，基于此投资人对企业的经营与管理事务享有绝对的控制与支配权，并且该借据还有公司经理徐畅签字担保，一审法院在调取亿祥公司为姬田田独资经营后，仍作出与事实不符的判决。2015年5月28日，姬田田找先峰借款时称自己因为公司周转困难，以进猪肉为由借款，称等自己的供货商结款就还款，故只借款一个月，并向先峰提供其与其他公司业务往来的合同，先峰在借款时也拍摄了营业执照原件的照片。亿祥公司法定代表人姬田田向先峰出具个人签名的借据虽未加盖单位公章，但先峰有理由相信该法定代表人系代表企业法人的职务行为，该企业法人应对该债务承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人，以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人企业或者其股东能够证明，所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告，或者第三人的人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人，以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的该代理行为有效。姬田田是亿祥公司的法定代表人，其以公司名义所从事的行为当然代表公司，行为的后果应由公司承担。
被上诉人亿祥公司、姬田田、徐畅未进行答辩。
先峰向一审法院起诉请求：判令亿祥公司、姬田田、徐畅向先峰支付借款本金400000元，支付利息5000元（2016年5月28日至2016年6月27日利息）；从2016年6月28日起利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止；本案诉讼费用全部由亿祥公司、姬田田、徐畅承担。
一审法院认定，2016年5月28日，姬田田以自己经营的亿祥公司资金周转困难为由，向先峰借款400000元，其中银行转账300000元，现金支付100000元，借款期限为30天（2016年5月28日至2016年6月27日）。借条中注明的借款金额为405000元，其中5000元为双方约定的借款期间的利息。借条中有担保人徐畅的签名及捺印，借条上未加盖亿祥公司印章。还款期限届满后即2016年6月27日，先峰向姬田田、徐畅催要欠款未果，自2016年6月28日后，姬田田、徐畅下落不明，据此先峰向法院提起诉讼主张权利。
另查，姬田田在借款时将其母亲姬艳所有的宝马机动车登记证一本抵押在先峰处，至今未取回。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案的先峰与姬田田签订的借款合同对借款金额及还款时间约定明确，借款到期后，姬田田应当履行还款义务；徐畅作为借款担保人，根据法律规定，应当承担连带保证责任，及时清偿先峰借款；故先峰主张姬田田、徐畅偿还借款400000元的诉讼请求，予以支持。先峰要求姬田田、徐畅支付借款期间（2016年5月28日至2016年6月27日）的利息5000元，符合法律规定，予以支持。先峰要求2016年6月28日至借款清偿日止的利息损失按中国人民银行同期贷款利率四倍主张权利，不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利息计算。关于先峰要求亿祥公司偿还借款的诉求，因先峰未提供有效证据证明借款系公司行为，故该诉于法无据，先峰应当承担举证不能的不利后果。遂判决：一、姬田田在判决书生效后十日内给付先峰借款本金400000元；二、姬田田在本判决书生效后十日内给付先峰2016年5月28日至2016年6月27日期间的利息5000元；三、姬田田在本判决书生效后给付先峰自2016年6月28日至借款清偿日止的利息损失（应按中国人民银行同期贷款利息计算）；四、徐畅对以上债务承担连带偿还责任;五、驳回先峰要求亿祥公司偿还其借款的诉讼请求。本案诉讼费7376元，保全费2545元，由姬田田、徐畅承担。
二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：亿祥公司在本案中应否承担共同连带给付责任的问题。
上诉人先峰为支持其上诉主张提交如下证据：商品供货合同、生猪购销合同、冷库租赁合同和亿祥公司营业执照，欲证明姬田田作为亿祥公司的法定代表人其借款行为代表公司，亿祥公司是个人独资企业，股东只有姬田田一人，故公司应当承担还款责任。
本院认为，先峰二审中虽提交了亿祥公司与华联超市的多份商品供货合同，但无法证实亿祥公司有向先峰借款的意思表示。姬田田虽为亿祥公司的法定代表人，但亿祥公司是自然人独资的有限责任公司，故亿祥公司不应承担返还借款和支付利息的民事责任。根据2016年5月28日的借条，向先峰借款的借款人应为姬田田，担保人为徐畅。借条中姬田田明确承诺”本人”承担责任，同时该借条对于逾期还款的利息有约定，但该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率应按24%计算。
综上，本院认为，上诉人先峰的部分上诉请求符合法律规定，应当予以支持，一审判决对逾期利息的认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1786号民事判决第一、五项；
二、撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1786号民事判决第二、三、四项；
三、姬田田于本判决生效之日起十日内向先峰承担利息5000元（2016年5月28日至2016年6月27日）及从2016年6月28日至借款本金清偿完毕之日的利息按年利率24%计算；
四、徐畅对于姬田田应承担的借款本金400000元，利息5000元（2016年5月28日至2016年6月27日）及从2016年6月28日至借款本金清偿完毕之日的利息按年利率24%计算，承担连带保证责任。徐畅承担连带保证责任后有权向姬田田追偿。
二审案件受理费7376元由姬田田、徐畅负担。
本判决为终审判决。
审判长 高海霞
审判员 刘永健
审判员 赵 亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 王文茜