山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终2991号
上诉人（原审原告）：刘玉英，女，1927年3月27日出生，汉族，住茌平县。系受害人张树贵之母。
上诉人（原审原告）：张秀菊，女，1948年9月19日出生，汉族，住茌平县。系受害人张树贵之妻。
上诉人（原审原告）：张红英，女，1966年10月10日出生，汉族，住山东省临清市。系受害人张树贵之女。
上诉人（原审原告）：张延喜，男，1967年11月22日出生，汉族，住茌平县。系受害者张树贵之子。
上诉人（原审原告）：张延东，男，1969年10月16日出生，汉族，住茌平县。系受害人张树贵之子。
上诉人（原审原告）：张延双，女，1975年4月4日出生，汉族，住茌平县。系受害人张树贵之女。
上诉人（原审原告）：张延全，男，1977年10月20日出生，汉族，住茌平县。系受害人张树贵之子。
以上七上诉人共同委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：卢进平，男，1971年3月20日出生，汉族，住山东省济南市长清区。
委托诉讼代理人：徐法阳，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司，住所地济南市长清区南外环路西段路南。
负责人：孙小星，总经理。
委托诉讼代理人：曹兴华，男，该公司员工。
上诉人刘玉英、张秀菊、张红英、张延喜、张延东、张延双、张延全因与被上诉人卢进平、浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院(2017)鲁1523民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉英、张秀菊、张红英、张延喜、张延东、张延双、张延全上诉请求：1.依法撤销一审判决，查明事实后改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人卢进平应负本次事故的全部责任。上诉人作为死者的家属并不认可交警部门作出的道路交通事故认定书，该认定书缺乏事实依据，认定严重有误。上诉人已初步掌握了事故发生前的录像，从录像中能够明显看出张树贵在驾驶三轮车行驶时靠右侧行驶，再向前行50米即将右拐，根本不可能去道路左侧行驶，不符合逻辑，死者严某道路交通安全法，并非交警部门认定的未靠右侧行驶。从现场碰撞位置来看，被上诉人卢进平的肇事车辆已严重越线，整个车身已经完全进入对方道路，且碰撞部位为车头的右下方，很明显可以得出鲁Ａ×××××号重型车违规驶入对向车道，将正常行驶的张树贵撞死，卢进平应负事故全部责任，一审法院认定双方同等责任，认定事实不清。本次事故发生后，交警部门未对肇事车辆进行鉴定，该车是否符合上路行驶的标准，上诉人不得而知，交警亦未说明。被上诉人卢进平未垫付2800元收尸费，卢进平在一审庭审时提交的该份证据上诉人并未认可，并且证据中的公章并不清楚，无法证明证据的来源及证明内容。一审法院予以采纳，认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。死者张树贵的死亡赔偿金应按城镇标准计算，虽然张树贵为农村户口，但其并不以农业收入为主，其主要工作为道路养护工作，交通事故就是张树贵上班途中发生的，一审法院按农村标准计算属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查清。
卢进平辩称，刘玉英、张秀菊、张红英、张延喜、张延东、张延双、张延全的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司辩称，刘玉英、张秀菊、张红英、张延喜、张延东、张延双、张延全的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘玉英、张秀菊、张红英、张延喜、张延东、张延双、张延全向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿死亡赔偿金272096元、丧葬费28635元、交通费500元、被扶养人生活费7932.5元、精神抚慰金10000元、车辆损失3000元，共计322163.5元，被告保险公司在交强险及商业险范围内承担责任。
一审法院认定事实：2017年3月20日05时45分许，被告卢进平驾驶（车主为卢进平）鲁Ａ×××××号重型普通货车，沿省道254线由北向南行驶，行至省道254线茌平段104km处时，与对行张树贵驾驶的电动三轮车相撞，造成张树贵当场死亡。该事故经茌平县交警大队作出聊茌公交认字（2017）第00150号道路交通事故认定书，认定卢进平与张树贵均承担事故的同等责任。事故发生后，卢进平为原告垫付丧葬费2万元及收尸费、运尸费、尸体袋费用2800元。受害人张树贵生前居住地为茌平县菜屯镇老小村，该村城乡分类代码为220，应按农村居民标准计算各项损失。刘玉英在事故发生时已年满90岁，应该支付被抚养人生活费5年，有6名子女，侵权人应该负担六分之一。一审法院认为，保险公司作为肇事车辆鲁Ａ×××××号重型普通货车的承保人，依法应分别在交强险各分项份额内赔偿的损失，超出交强险的部分，根据交通事故责任划分和保险合同约定，在商业三者险范围内赔偿刘玉英、张秀菊、张红英、张延喜、张延东、张延全、张延双的损失。超出保险范围内的合理损失，依法应由卢进平赔偿。被告卢进平垫付的22800元，原告应予返还。依据茌平县交警大队对本次交通事故责任认定，受害人张树贵和被告卢进平应承担同等责任，被告卢进平驾驶的车辆为大型货车，张树贵驾驶的是电动三轮车，按照优者危险负担的原则，被告卢进平应当承担更大的责任，故原告的损失超出交强险的部分应按原告负担40%、被告负担60%的原则予以分担。被告卢进平要求原告返还垫付的款项，原告仅对垫付数额有异议，但对卢进平的该项要求未提出异议，故应由原告依法予以返还。认定刘玉英、张秀菊、张红英、张延喜、张延东、张延全、张延双的损失为：1、死亡赔偿金125586元（13954元/年×9年）；2、丧葬费：主张28635元，支持28635元；3、被扶养人刘玉英生活费：7932.5元（9519元×5÷6）；4、精神抚慰金酌情支持3000元；合计165153.5元。原告主张的交通费以及车辆损失因未提交相关证据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘玉英、张秀菊、张红英、张延喜、张延东、张延全、张延双死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金各项损失共计110000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司在商业三者险范围内赔付原告刘玉英、张秀菊、张红英、张延喜、张延东、张延全、张延双各项损失共计33092.1元（165153.5-110000＝55153.5×60%）；三、原告刘玉英、张秀菊、张红英、张延喜、张延东、张延全、张延双返还被告卢进平垫付款22800元；四、驳回原告刘玉英、张秀菊、张红英、张延喜、张延东、张延全、张延双的其他诉讼请求。上列第一至三项于本判决生效后二十日内过付完毕。过付办法：通过本院过付。（账号：9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，注明案件号，并及时通知案件承办人。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，原告刘玉英、张秀菊、张红英、张延喜、张延东、张延全、张延双负担1704元；被告卢进平负担1362元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为,上诉人刘玉英、张秀菊、张红英、张延喜、张延东、张延双、张延全对交警部门的事故责任认定书有异议，但仅凭其推断并不能推翻事故责任认定书，故一审法院依据事故认定书作为定案依据，并无不当。被上诉人卢进平在一审法院提交的山东省急诊专用发票能证明其垫付2800元的主张，上诉人认为被上诉人卢进平未垫付上述费用的主张，本院不予支持。受害人张树贵户籍所在地及经常居住地均为农村，上诉人所提交证据不足以证明张树贵主要收入来源地为城镇，故一审法院按农村居民标准确定受害人死亡赔偿金，并无不当。综上所述，刘玉英、张秀菊、张红英、张延喜、张延东、张延双、张延全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3066元，由上诉人刘玉英、张秀菊、张红英、张延喜、张延东、张延双、张延全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年一月二十三日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 王洪燕