河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第210号
原告王根须，男，1950年1月2日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
原告王怀信，男，1965年11月19日生，汉族，农民，住址同上。
原告王天祥，男，1947年7月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告杨荣军，男，1971年10月3日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人（特别授权）杨遂宽，男，1943年6月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告杨现武，男，1974年5月4日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人杨安，男，1943年12月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告王银水，男，1953年3月24日，汉族，农民，住址同上。
原告杨建军，男，1973年7月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告智爱香，女，1956年11月14日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王瑞廷，男，1957年3月17日生，汉族，市民，住偃师市。
原告王占标，男，1958年9月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告杨西金，男，1954年2月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告杨升，男，1951年8月16日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人（特别授权）��新民，男，偃师市法律事务中心律师，系11名原告共同委托代理人。
被告武丽鲜，女，1962年12月18日，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）王保全，男，1962年5月18日生，汉族，农民，住址同上。
被告田会芬，女，1963年4月4日生，汉族，农民，住址同上。
被告王金环，女，1958年10月8日生，汉族，农民，住址同上。
被告杨正印，男，1933年6月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告王根须等11人诉被告武丽鲜等4人侵权纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王根须等11人及其委托代理人刘新民、原告杨荣军的委托代理人杨遂宽、原告杨现武的委托代理人杨安、原告智爱香的委托代理人王瑞廷，被告武丽鲜及其委托代理人王保全，被告田会芬��王金环、杨正印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
11名原告诉称，11名原告先后于2003年至2006年经偃师市人民政府各批划宅基一处，2006年由偃师市政府领导牵头对各户宅基地进行了调整并丈量，确认了各宅基地位置与四址，后11名原告就筹备建房，但被告以种菜地为由阻止不让施工，这样拖到了2007年。由于政策的变化，实行新农村改造，所以国家政策规定：已批划的宅基暂时停止修建，直到2014年才得以恢复。但11名原告在施工时，4名被告多次无理阻拦，致使施工无法进行，造成了原告的直接损失。110多次出警，但被告仍置若罔闻，经村委及工业区多次调解无效，为此原告诉于法院，请求：1、依法判令4被告清除其种在原告宅基地上的农作物；2、依法判令4被告在原告合法建房时停止非法干涉；3、依法判令4被告赔偿因其侵权行为造成原告的经济损失6000元���4、本案诉讼费由4被告承担。
被告武丽鲜辩称，1.其他村民分得的责任田在先，11名原告批划宅基地在后，其中原告王根须、王占标批划的宅基地早于另外9户，当时他们两户的宅基四址是在集体的其它空闲地上，11名原告如果真想合法占用集体的土地，应当由村委和村民小组先将农户的土地收回，调整后方可施工，不能维护自己合法权益的同时损害集体和其他第三人的利益，因此不存在侵权；2.11名原告称答辩人侵权不是事实，因为从未听说他们要建房，也未见施工队来施工，2006年至2007年从没以任何形式阻拦过他们施工；3.原告所述不是事实，我认为是原告曲解了国家政策，如果在2014年批划宅基地得以恢复，也是与新农村改造相矛盾的，在事关群众重大利益问题上，上级也应当及时告知，请原告拿出批文；4.除智爱香、杨现武外的其余9名原告，我与他们没有任何土地纠纷，他们既没有任何施工的迹象，也没有任何的施工行为，我也没到他们所说的宅基地四址上加以阻拦，损失从何而来，相反110来了几次，看到的情况是除了王占标、智爱香、杨现武外的8名原告均参与了毁坏农户菜地的行为，此次纠纷村委及工业区从未进行过任何调解；5.智爱香、杨现武于2015年春节前后组织了施工，我看到后进行了阻拦，因为我作为2组的一名合法代表，在没有得到村民组长及村民代表的明确表态的情况下进行了阻拦，因为土地是集体的，所以要干预；综上，11名原告在诉状中所列举的事实依据不清，缺乏法律依据，请求人民法院不予支持。
被告王会芬辩称意见同上。
被告王金环辩称，原告王根须去丈量宅基的时候，损坏我菜地，110也出警了，菜地有我的一份，我有权阻挡，我认为我没有侵权。
被告杨正印辩称：原告损害了我的菜地，我也向有关部门反应了，我认为我对原告没有侵权。
经审理查明，11名原告先后于2003年至2006年，经偃师市人民政府批准各批划宅基一处，2006年11月20日至12月10日进行了丈量，确定了各宅基地的位置与四址，地点位于偃师市××镇××组菜地，分为两排，南排由东到西依次为原告王怀信、杨西金、王天祥、杨荣军、杨现武，北排由东到西依次为杨建军、王银水、智爱香、王志强（已建成）、杨升。王根须、王占标两处宅基人系在其后调整至该菜地范围内。11名原告诉称2014年在施工建房时遭到4被告的阻拦，经村委及工业区调解未果，为此原告诉于本院。
本案在审理过程中，原告向法庭提交的证据有：1、11户原告的宅基证，证明宅基证是偃师市政府颁发的，是合法有效的；2、信访处理意见书，证明因为被告阻拦原告施工���房，原告到工业区进行信访的事实；3、吓田寨村2组14户宅基规划的意见书；4、包工头打桩队出具的证明1份，证明原告施工期间因被告阻拦，导致施工无法进行造成损失的事实；5、庭前原告方申请法庭向派出所调取四被告的询问笔录；6、现场录音、录像，证明原告施工期间被告去阻拦的事实。
4被告质证意见：对证据1无异议，但11名原告除王根须、王占标外的宅基，其他9户宅基是在目前我们菜地的位置，只有9名原告涉及本案的地方；王占标提供的宅基位置是老宅基证的位置，新的宅基地位置我们也不清楚；对证据2真实性无异议；对证据3不认可，我们对规划的本身不表示任何意见，政府规划可以作为规划的证据，但意见书所表述市重点工程与规划无关；对证据4有异议，杨现武施工并不是11名原告集体的，其他原告与他的施工无关，另外王根须、王占标的宅基也不在本案的诉争当中。
4被告向法庭提供的证据有:1、村民组长与村民代表出具的证明2份，证明这个菜地从分给我们以后到现在，没有人通知要收回或调整；2、现任村长出具证明1份；3、工业区证明1份，证明因为这个事我们曾经去工业区反应，工业区说9月4日前给我们处理意见，现在正在受理中；4、村委证明1份，杨现武与田会芬曾因建房发生了纠纷，与其他人无关；5、派出所证明1份，证明王来水与王根须曾因建房发生纠纷，派出所出警了，与我和其他被告无关。
原告质证意见：对证据1有异议，它本身是一个证明的事情，需要当事人出庭作证，当事人未到庭，国家发放的宅基证和人民政府发放的宅基证是矛盾的，国家发放的宅基证是任何证言都不能推翻的，所以这个证据没有任何法律效力；对证据2的意见同证据1；对证据3有异议，因为是复印件，不能作为证据使用，而且正在受理中，没有结论，所以与本案没有任何关联；对证据4，虽然阻止了1户，但11户都在建房，被告阻止了1户就是阻止这11户；对证据5真实性无异议，对证明方向有异议，当时建房是群体性的，11户都在建房，被告阻止了1户就是阻止这11户。
本院认为，原告王怀信、王天祥、杨荣军、杨现武、王银水、杨建军、智爱香、杨西金、杨升持有偃师市人民政府颁发的宅基地使用证，该宅基地使用证四址清楚，合法有效，并依法进行了定点丈量，即9名原告合法取得了对该证所载明宅基地的占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅。被告武丽鲜等4人阻拦原告施工的行为，侵害了原告的宅基地使用权，其侵权行为成立，因此对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的请求，本院予以支持。关于原告诉称要求被告赔偿原告因侵��造成的经济损失6000元的请求，因原告提交证据不足且证人未出庭作证，不能确认损失数额，故对原告该项诉求本院不予支持。关于原告王根须、王占标要求被告停止侵害、排除妨碍的请求，本院认为，该两名原告批划的宅基地使用证四址不在本案诉争的菜地范围，证据不足，本院不予支持。关于4被告辩称没有阻拦原告建房，不构成侵权之意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、原告王怀信、王天祥、杨荣军、杨现武、王银水、杨建军、智爱香、杨西金、杨升在其宅基地上建房，被告武丽鲜��田会芬、王金环、杨正印不得阻拦。
二、驳回原告王怀信、王天祥、杨荣军、杨现武、王银水、杨建军、智爱香、杨西金、杨升的其他诉讼请求。
三、驳回原告王根须、王占标的诉讼请求。
本案受理费100元，由被告武丽鲜、田会芬、王金环、杨正印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 ： 郭 晓