wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2884号
原告余宗莲，女，1950年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告成都仁智股权投资基金管理中心，住所地：四川省邛崃市。
负责人杨林凡，经理。
被告杨凯，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人张斌，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
委托代理人胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
原告余宗莲诉被告成都仁智股权投资基金管理中心、杨凯民间借贷纠纷一案本院于2015年10月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告余宗莲及被告成都仁智股权投资基金管理中心、杨凯的委托代理人张斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余宗莲诉称，原告经人介绍与被告杨凯相识。后被告杨凯向原告借款。2013年12月16日，原告按照杨凯的要求将借款1100000元通过转账和现金方式交给杨凯，并约定借款月息为1.5%。杨凯收到款项后，向原告提供了一张由被告成都仁智股权投资基金管理中心和杨凯共同出具的收据一张。此后被告按约支付了利息，但2015年8月16日起再未支付过利息。现原告诉请判令：二被告共同偿还借款本金1100000元，2015年8月16日至2015年10月13日的利息31900元，2015年10月14日起至实际付清之日的利息按照月息1.5%计算。
被告成都仁智股权投资基金管理中心、杨凯辩称，被告向原告借款1100000元是事实，但现在由于经济状况不佳，无法偿还原告的借款。
经审理查明，2013年12月16日，被告成都仁智股权投资基金管理中心、杨凯共同向原告借款1100000元，约定月息1.5%。原告通过银行转账及现金方向出借了借款。被告成都仁智股权投资基金管理中心、杨凯向原告出具了收据一份。
上述事实有原、被告的陈述，收据、转账凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告已履行了出借义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告双方在《收据》中约定了利息按月息1.5%计算，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，被告应当按照约定的利率（年利率18%）向原告支付利息。据此，依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，判决如下：
一、被告成都仁智股权投资基金管理中心、杨凯于本判决生效后十日内偿还原告余宗莲借款1100000元；
二、被告成都仁智股权投资基金管理中心、杨凯以1100000元为基数按照年利率18%向原告余宗莲计付从2015年8月16日至实际偿还借款之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14987元，由被告成都仁智股权投资基金管理中心、杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨华君
人民陪审员 余明刚
人民陪审员 彰娅州
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周金龙
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0381刑初230号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人张某，男，1989年6月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省曲靖市麒麟区人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月14日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同月30日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
被告人周某某，女，1981年11月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月15日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检刑诉字[2016]198号起诉书指控被告人张某、周某某犯开设赌场罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员许明出庭支持公诉，被告人张某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年1月底，被告人张某在宣威市倘塘镇民乐街烟叶站对面租住处提供8台“森林舞会”赌博机给他人进行赌博活动。随后，被告人周某某又提供16台“QQ炸弹”赌博机给被告人张某供他人进行赌博活动，并与被告人张某约定对“QQ炸弹”的盈利进行六四分成。经认定，8台“森林舞会”及16台“QQ炸弹”赌博机均具有赌博功能。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人张某、周某某以提供场所和赌博机的方式供他人进行赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，被告人周某某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。
被告人张某、周某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年1月底，被告人张某在宣威市倘塘镇民乐街烟叶站对面租住处提供8台“森林舞会”赌博机给他人进行赌博活动。随后，被告人周某某经他人介绍又提供16台“QQ炸弹”赌博机与被告人张某合伙经营，并与张某约定对“QQ炸弹”的盈利进行六四分成，平时由张某具体负责赌博机的上分、收钱工作，周某某不定期对“QQ炸弹”赌博机抄分以便了解盈利情况。2016年3月15日，经宣威市公安局电子游戏设施设备委员会认定，8台“森林舞会”及16台“QQ炸弹”赌博机均具有赌博功能。上述赌博机已被公安机关销毁。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人张某甲、周某甲、高某某、徐某某、耿某某、张某乙、吴某某的证言记录，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，销毁记录，销毁清单，销毁照片，处理清单，户口证明，前科证明，抓获经过，归案情况说明等证据与被告人张某、周某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人张某、周某某以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具，其行为已构成开设赌场罪。被告人张某租房并负责经营、管理赌博机，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人周某某仅提供16台赌博机并未参与经营、管理，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。公诉机关的指控成立。二被告人归案后能如实供述罪行，认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
二、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（上列二被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李波
审判员 王飞
陪审员 凡艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 柴榕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1182号
原告王来僧，男，1945年1月15日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告王来僧与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王来僧，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王来僧诉称，2003年2月10日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）7X2号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理7X2号房屋的房产证，双方于2005年7月2日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在签订该协议之日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2015年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2015年度违约补偿金7195元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可王来僧所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年2月10日，王来僧（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就王来僧购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）7X2号房屋（以下简称7X2号房屋）达成协议。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，王来僧依约支付了购房款。2005年7月2日，王来僧（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订本协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证；甲方如在签订本协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款2%支付赔偿金。
至今，紫都公司未能为王来僧办理7X2号房屋的房产证，亦未能向王来僧支付2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可王来僧所主张的2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，王来僧与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律法规的强制性规定，应均为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为王来僧办理7X2号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向王来僧支付2015年度逾期办证的违约补偿金7195元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对王来僧的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向王来僧支付二O一五年度违约补偿金人民币七千一百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张健
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第139号
原告：泰安市商业银行股份有限公司。
住所地：泰安市。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托代理人：荣一臻，山东东岳律师事务所律师。
被告：李志，男，汉族，住山东省肥城市。
被告：姜秀，女，汉族，住肥城市。
被告：白恩宁，男，汉族，住肥城市。
被告：许昌涛，男，汉族，住肥城市。
被告：肥城市岱阳观旅游开发有限公司。
住所地：肥城市。
法定代表人：许昌涛。
被告：肥城市欣诺装饰工程有限公司。
住所地：肥城市。
法定代表人：白恩宁。
被告：肥城润通汽修有限公司。
住所地：肥城市。
法定代表人：姜秀。
原告泰安市商业银行股份有限公司（以下简称泰安商行）与被告李志、姜秀、白恩宁、许昌涛、肥城市岱阳观旅游开发有限公司、肥城润通汽修有限公司、肥城市欣诺装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安商行的委托代理人荣一臻、被告许昌涛、肥城市岱阳观旅游开发有限公司到庭参加了诉讼。被告李志、姜秀、白恩宁、肥城润通汽修有限公司、肥城市欣诺装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安商行诉称，2010年7月30日被告李志与原告所属的东岳支行签订了（2010）借字（08）第（00138号）借款合同，合同约定：被告李志向原告借款60万元的个人生产经营贷款；借款期限自2010年7月30日起至2012年7月30日止；借款月利率8.1‰。同日，原告下属东岳支行分别与被告姜秀、白恩宁、许昌涛、肥城市岱阳观旅游开发有限公司、肥城润通汽修有限公司、肥城市欣诺装饰工程有限公司签订了三份《保证合同》，为借款人李志的借款承担连带责任保证；保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告如约发放了借款60万元。合同到期后被告李志仅偿还186871.12元，仍欠本金413128.88元及利息未偿还。请求法院判令被告李志偿还原告借款本金413128.88元及利息，支付律师代理费；判令被告姜秀、白恩宁、许昌涛、肥城市岱阳观旅游开发有限公司、肥城润通汽修有限公司、肥城市欣诺装饰工程有限公司对上述债务承担连带责任。
被告李志、姜秀、白恩宁、肥城润通汽修有限公司、肥城市欣诺装饰工程有限公司均未作答辩。
被告许昌涛、肥城市岱阳观旅游开发有限公司辩称，担保属实，无能力还款。
经审理查明，2010年7月30日被告李志与原告所属的东岳支行签订了（2010）借字（08）第（00138号）借款合同，合同约定：被告李志向原告借款60万元的个人生产经营贷款；借款期限自2010年7月30日起至2012年7月30日止；借款月利率8.1‰；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。同日，被告姜秀、白恩宁、许昌涛与原告所属东岳支行签订《保证合同》一份；被告许昌涛、肥城市岱阳观旅游开发有限公司与原告所属东岳支行签订《保证合同》一份；被告肥城润通汽修有限公司、肥城市欣诺装饰工程有限公司与原告所属东岳支行签订《保证合同》一份，以上保证合同均担保借款人李志借款合同的履行；以上保证人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2010年7月30日，原告依合同约定支付贷款60万元，被告李志在原告出具的个人借款凭证上签字认可。合同到期后被告李志偿还借款186871.12元，仍欠413128.88元及利息未偿还。
原告与山东东岳律师事务所签订委托代理合同，原告委托该所办理诉讼事宜，并支付代理费24000元。
上述事实，有原、被告签订的借款合同、借款凭证、保证合同三份、委托代理合同、代理费收费单据、当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告李志签订的《借款合同》，原告与被告姜秀、白恩宁、许昌涛、肥城市岱阳观旅游开发有限公司、肥城润通汽修有限公司、肥城市欣诺装饰工程有限公司分别签订的三份《保证合同》均是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。被告李志借款后未按合同约定的日期还款付息，已构成违约，原告要求被告李志偿还借款本金413128.88元及利息，支付律师代理费的请求符合法律规定，本院予以支持；被告姜秀、白恩宁、许昌涛、肥城市岱阳观旅游开发有限公司、肥城润通汽修有限公司、肥城市欣诺装饰工程有限公司作为借款人李志的保证人，应根据合同约定及法律规定，对被告李志的借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金413128.88元及利息（按借款合同约定利率、期限计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李志于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市商业银行股份有限公司律师代理费24000元。
三、被告姜秀、白恩宁、许昌涛、肥城市岱阳观旅游开发有限公司、肥城润通汽修有限公司、肥城市欣诺装饰工程有限公司对本判决第一、二项支付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由被告李志、姜秀、白恩宁、许昌涛、肥城市岱阳观旅游开发有限公司、肥城润通汽修有限公司、肥城市欣诺装饰工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费7500元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 张 琦
审判员 顾 峰
二〇一三年十二月十日
书记员 温洪丽
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初2198号
原告：赵玉玲，女，1975年4月24日出生，汉族，现住安平县育才北路70号德政新区。
被告：何全，男，1984年5月8日出生，汉族，现住安平县。
第三人：彭彦兵，男，1972年9月1日出生，汉族，现住安平县。
原告赵玉玲与被告何全、第三人彭彦兵案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月24日立案。原告赵玉玲于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵玉玲撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告赵玉玲负担。
审 判 长 韩颖春
人民陪审员 王会铭
人民陪审员 王旭凤
二〇一八年二月六日
书 记 员 崔宇翔
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初4167号
原告：董荣成，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：熊远辉，男，1970年5月27日出生，汉族，龙河镇供电所职工，住重庆市丰都县。
原告董荣成与被告熊远辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董荣成及委托诉讼代理人杜一国到庭参加诉讼；被告熊远辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告董荣成向本院提出诉讼请求：判令被告熊远辉偿还原告董荣成借款本金90，000元及利息（利息从案件受理之日2018年7月20日起按年利率6%计算至还清本金时止），承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日，被告向原告借款90，000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到董荣成人民币90，000元（玖万元整），此款用于大足农网改造工人工资，借款人熊远辉，2015年8月1日。当日，原告将90，000元转账支付给被告在重庆农村商业银行的账户上。被告至今未向原告偿还借款本息。
被告熊远辉未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告熊远辉向原告董荣成借款90，000元，用于大足农网改造工程中给工人发放工资，并向原告出具借条。该借条载明：“今借到董荣成人民币90，000元（玖万元整），此款用于大足农网改造工人工资。借款人：熊远辉2015年8月1日”。当日，原告董荣成以银行转账方式向被告熊远辉重庆农村商业银行的账户转入借款90，000元。被告熊远辉在借款后未向原告董荣成偿还借款。
上述事实，有原告举示的证据：借条、重庆农商行银行个人业务凭条（回单），以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审审核认证，本院予以确认。
本院认为，被告熊远辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交证据，是对原告董荣成所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，由此产生的不利后果应由被告熊远辉承担。
被告熊远辉以“此款用于大足农网改造工人工资”为由，向原告董荣成借款90，000元；原告以银行转账方式向其提供了借款90，000元，双方借贷关系依法成立，应受法律保护。被告熊远辉有偿还借款的义务，其借款后未予偿还，应当承担清偿借款本息的民事责任。原告要求被告熊远辉偿还借款本金90，000元及逾期资金占用期间利息的请求成立，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊远辉在本判决生效之日起十日内偿还原告董荣成借款本金90，000元及逾期资金占用期间利息（从2018年7月20日起按年利率6%计算至还清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，减半收取1，025元由被告熊远辉负担（原告已垫付，被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一八年八月二十日
书记员 万馥榕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初28115号
原告：李新民，男，1950年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。
被告：天津融海林商贸有限公司，住所地天津市河北区靖江路9号490-5。
法定代表人：薛林，总经理。
被告：薛林，男，天津融海林商贸有限公司总经理，其他不详。
原告李新民（以下简称原告）与被告天津融海林商贸有限公司（以下简称融海林公司）、薛林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼。二被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告连带向原告偿还借款200万元。事实和理由：2015年10月30日，融海林公司因自身资金需要，提出向原告借款人民币200万元。后原告按照指示将借款人民币200万元支付至融海林公司的法定代表人薛林的个人银行账户。同日，融海林公司向原告出具加盖财务专用章的收据（NO．0049047），确认全额收到原告支付的借款人民币200万元整。原告曾多次要求被告还款，但融海林公司、薛林均至今未向原告偿还任何款项。案涉借款系直接付至薛林的个人账户，该借款不能排除由薛林个人使用，故原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定提起本案诉讼，要求二被告向原告承担连带责任偿还借款，并承担本案全部诉讼费用。同时，现原告经常居住地为北京市朝阳区辛庄一街28号院3号楼1单元1701室，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，原告作为接收案涉借款一方，原告所在地即为合同履行地，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，原告现根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起本案诉讼，原告的诉讼请求均有事实及法律依据，现请求法院支持原告全部诉请并由被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告之合法权益不受侵害。恳望法院判如所请。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年10月30日，原告向融海林公司法定代表人薛林的个人账户（户名：薛林，账号：×××）汇款200万元。当天，融海林公司向原告出具收据，内容为：2015年10月30日今收到李新民人民币借用交来借款人民币（大写）贰佰万年元整??2000000。收款单位公章处加盖了融海林公司的财务专用章。
现原告提交了上述《收据》、中国建设银行转账凭条，要求二被告连带偿还借款200万元。
上述事实，有当事人提交的《收据》、中国建设银行转账凭条、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据原告提交的《收据》、中国建设银行转账凭条，可以认定融海林公司向原告借款200万元的事实。
根据税收征管法和财务管理规定，法人应当建立财务账簿，资金进出应当通过其银行账户，并在财务账簿上登记每一笔支出，禁止资金账外运行，薛林系融海林公司的法定代表人，融海林公司向原告借款，融海林公司并未提供自己的银行账户作为收款账户，而是要求出借人将款项汇入薛林的个人账户，因二被告未到庭，无从核实汇入薛林个人账户的款项是否用于融海林公司的经营，仅根据本案现有证据，不能排除融海林公司所借款项用于薛林个人使用，现原告有权要求薛林对融海林公司所借款项承担连带还款责任。双方虽未约定借款期限，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，现原告有权要求二被告连带偿还借款200万元。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津融海林商贸有限公司、被告薛林于本判决生效后十日内连带偿还原告李新民借款200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告天津融海林商贸有限公司、薛林负担（李新民已交纳，天津融海林商贸有限公司、薛林于本判决生效后七日内支付给李新民）。
财产保全申请费5000元，被告天津融海林商贸有限公司（李新民已交纳，天津融海林商贸有限公司、薛林于本判决生效后七日内支付给李新民）。
案件受理费22800元，由被告天津融海林商贸有限公司、薛林负担（李新民已交纳11400元，天津融海林商贸有限公司、薛林于本判决生效后七日内支付给李新民11400元；余款11400元，天津融海林商贸有限公司、薛林于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张静远
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初4736号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被告：唐宁，男，1981年1月19日出生，汉族，住成都市成华区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告唐宁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。被告唐宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息65155.15元（暂计至2016年3月29日）；2.判令被告偿还从2016年3月30日起，以
65155.15元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2014年8月7日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。
被告唐宁未作答辩。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告唐宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年8月7日，被告唐宁向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：
1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；
2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；
3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;
4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；
5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;
6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;
7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;
8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担;
该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告对被告唐宁的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2016年3月29日，被告欠付原告的信用卡透支本金39936.14元、零售利息11208.1元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金13570.33元、违约金0元、杂费0元、现金利息
410.58元、取现手续费30元。
本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2016年3月29日被告尚欠原告本金39936.14元、取现手续费30元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金39936.14元、取现手续费30元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2016年3月29日之前的零售利息11208.1元、现金利息410.58元，本院予以支持，之后的利息从2016年3月30日起以本金39936.14元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。
关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐宁于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金39936.14元、取现手续费30元、零售利息11208.1元、现金利息410.58元；
二、被告唐宁于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金39936.14元为基数，从2016年3月30日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告唐宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 郑 军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何 姗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2467号
罪犯刘宗杰。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2005年8月17日作出（2005）柳市刑初少字第8号刑事附带民事判决，以被告人刘宗杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人陆敏世、梅易琼的经济损失人民币13386.75元（含亲属已代赔人民币1000元），与同案被告人互负连带赔偿责任，共计人民币53547元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月4日作出（2005）桂刑复字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年12月31日交付执行。2009年2月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯刘宗杰于2013年8月经本院裁定减刑一年九个月。刑期至2027年9月7日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯刘宗杰减刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯刘宗杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯刘宗杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子。自2013年5月起至2015年8月止累计获奖励分129.89分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘宗杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗杰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年，赔偿附带民事诉讼原告人陆敏世、梅易琼的经济损失人民币12386.75元，与同案被告人互负连带赔偿责任，共计人民币53547元不变（刑期至2025年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初16号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人王贵，男，汉族，1963年11月24日出生，初中文化，四川省岳池县人，户籍所在地：云南省安宁市金方街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月9日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人王贵犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年10月26日22时32分许，被告人王贵饮酒后驾驶云Ａ×××××号“揽胜运动”牌小型越野客车行驶至云南省安宁市晓塘东路与迎鑫路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王贵血样中定性检出乙醇，含量为157.31mg/100mL。
公诉机关认为，被告人王贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王贵拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王贵对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人户籍证明及驾驶证、抓获经过、被告人供述与辩解、证人证言、法医毒物司法鉴定书、现场辨认笔录及照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王贵到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一八年一月十九日
书记员 王舒敏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03902-5号
原告重庆市鑫鼎物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村凤鸣山社，组织机构代码76593958-9。
法定代表人熊富军，重庆市鑫鼎物资有限公司总经理。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人刘阳，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆新洲建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区金山大道19号1幢，组织机构代码66086436-5。
法定代表人张知成，重庆新洲建筑工程有限公司总经理。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人周浩，重庆新洲建筑工程有限公司职工。
本院在审理原告重庆市鑫鼎物资有限公司与被告重庆新洲建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市鑫鼎物资有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市鑫鼎物资有限公司本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市鑫鼎物资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市鑫鼎物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳24757元，由原告重庆市鑫鼎物资有限公司负担。
代理审判员 孙琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张攀
浙江省永康市人民法院
公告
（2018）浙0784民催23号
申请人永康市先盆塑料厂因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理，依法予以公告。该银行承兑汇票号码为，票面金额为20000元，出票人永康市周俞汽配厂，付款行浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，收款人浙江豪强铝业有限公司，持票人永康市先盆塑料厂。自公告之日起六十日内，利害关系人应向本院申报权利，届时如果无人申报权利，本院将依法判决，宣告上述票据无效。在公告期间，转让票据的行为无效。
特此公告。
二〇一八年八月二日
（请张贴）
浙江省永康市人民法院
停 止 支 付 通 知 书
（2018）浙0784民催23号
浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行：
申请人永康市先盆塑料厂因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条的规定，通知贵单位，对2018年2月9日由永康市周俞汽配厂通过贵单位出票，银行承兑汇票号码为，票面金额为20000元，收款人浙江豪强铝业有限公司，持票人永康市先盆塑料厂的银行承兑汇票一份立即停止支付，等本院作出裁定或判决后再作处理。
特此通知。
二O一八年八月二日
浙江省永康市人民法院
民事裁定书
（2018）浙0784民催23号
申请人：永康市先盆塑料厂，住所地：浙江省金华市永康市方岩镇派溪村金兔大道。
投资人：钱天龙。
委托代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
申请人永康市先盆塑料厂因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2018年8月2日立案后，于同日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人永康市先盆塑料厂已于2018年8月27日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费100元，由申请人永康市先盆塑料厂负担。
审判员舒宁
二〇一八年八月二十七日
代书记员蒋华莹
浙江省永康市人民法院
解除停止支付通知书
（2018）浙0784民催23号
浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行：
申请人永康市先盆塑料厂因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条的规定，通知贵单位，对2018年2月9日由永康市周俞汽配厂通过贵单位出票，银行承兑汇票号码为，票面金额为20000元，收款人浙江豪强铝业有限公司，持票人永康市先盆塑料厂的银行承兑汇票一份立即停止支付。现该案已终结程序，对此票据应当解除停止支付，请予以办理。特此通知。
二O一八年八月二十七日
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00876号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人梅某甲。因犯聚众斗殴罪，于2006年8月被武汉市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2010年4月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案，于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）810号起诉书指控被告人梅某甲犯非法拘禁罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人梅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人梅某甲受李某（已判刑）邀约伙同王某、廖某（均已判刑）等人，于2012年7月4日1时许，在本市武昌区丁字桥路“天下第一粥”餐厅门前，以向周某索要债务为由，强行将周某带至本市东西湖区金银湖马池附近，对周某进行殴打。随后，被告人梅某甲等人将周某带至本市硚口区古田三路“彩云阁”宾馆8302室，要求周某给其妻子魏某某打电话汇款人民币25000元，并由被告人梅某甲负责在房间看管周某，在魏某某按要求将钱款汇至周某随身携带的中国农业银行卡后，王某、廖某、李某将卡内的人民币25000元取走，并于当日9时许将周某释放。被告人梅某乙被公安机关查获归案。＼n上述事实，被告人梅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局出具的抓获、破案经过；2、书证；3、监控录像截图；4、被害人周某的陈述；5、证人王某、廖某、李某等人的证言；6、被告人梅某甲的供述等，足以认定。＼n本院认为，被告人梅某甲受他人邀约，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人梅某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人梅某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梅某甲当庭认罪，在共同犯罪中作用相对较小，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：＼n被告人梅某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2013年12月24日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员黄源峰＼n二〇一三年九月二十三日＼n书记员周研
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执3120号
申请执行人阮慧珍，女，1991年11月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被执行人颜益文，男，1962年8月5日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区，
申请执行人阮慧珍与被执行人颜益文房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初1675号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902民初1675号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年四月二十一日
书记员 林阳晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4157号
原告：宋兰英，女，1954年10月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：张宏，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告宋兰英诉被告张宏民间借贷纠纷一案中，原告宋兰英向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张宏承包代村窑厂补偿款22万元，并提供原告宋兰英位于萧县龙城镇安粮中央花园B13-3-106室（房地权证号为萧龙城字第××号）房产一处作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张宏承包代村窑厂补偿款22万元。冻结期间停止支付给被告或者被告张宏的其他债权人。冻结期限为两年。
二、查封原告宋兰英位于萧县龙城镇安粮中央花园B13-3-106室（房地权证号为萧龙城字第××号）房产一处。查封期间允许其正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晓平
二〇一六年九月五日
书记员 吴 愿
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2847号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人(特别授权)：谭威令，该支行职工。
被告：陈啟仓，男，1971年1月23日出生，住重庆市巫溪县。
被告：沈维佑，女，1969年3月12日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告陈啟仓、沈维佑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托诉讼代理人谭威令、被告陈啟仓到庭参加了诉讼，被告沈维佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：１、判决被告陈啟仓、沈维佑偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金87206.02元及利息。利息的计算方式为：自2015年9月28日起至2017年9月24日止按年利率8.5%计算;自2017年9月25日起至还款之日止按年利率12.75%计算；２、请求法院准予拍卖、变卖被告陈啟仓所抵押的位于巫溪县房地产权证号为“XXX号”的房产，并对所得价款就“诉讼请求第1项所载明的债权数额”优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈啟仓以住房装修为由向原告申请贷款140000元，以被告陈啟仓所抵押的位于巫溪县房地产权证号为“XXX号”的房产作为担保抵押，并在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记。2015年9月25日，原告与被告陈啟仓签订了巫溪支行2015年个贷字第4007022015200018号《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额14万元，贷款期限24个月即从2015年9月25日至2017年9月24日。制定借款人于2016年8月31日归还贷款本金5万元及相对应利息的分期还款计划。同时该合同还对贷款利率、贷款方式、还款办法、双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告于2015年9月28日向借款人发放贷款14万元，被告现欠本金87206.02元及利息，原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告陈啟仓辩称，原告所说的事实属实，请求原告给予一定的期限，被告将尽快还款。
被告沈维佑未到庭，无答辩意见。
经审理本院认定如下事实：被告陈啟仓与被告沈维佑系夫妻关系。2015年9月21日，被告陈啟仓向原告申请抵押贷款14万元。2015年9月25日，原告与被告陈啟仓签订《个人贷款合同》(合同编号：巫溪支行2015年个贷字第
4007022015200018号)。合同约定：贷款金额14万元，贷款期限24个月即从2015年9月25日至2017年9月24日止。贷款利率为年利率8.5%并约定按期结息、分期付款，于2016年8月31日归还贷款本金50000元；于2017年9月24日归还贷款本金90000元。合同第三十三条还约定，未按约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%。被告陈啟仓作为借款人在合同上签名并捺印，被告沈维佑作为保证人在合同上签名并捺印。2015年9月22日被告陈啟仓、沈维佑向原告出具了房屋抵押承诺书、共同偿债承诺书。被告陈啟仓用其位于巫溪县房地产权证号为“XXX号”的房产作为担保抵押，并在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记。被告陈啟仓借款后已偿还本金52793.98元并将利息支付到2017年9月21日。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：要求被告陈啟仓、沈维佑偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金87206.02元及利息，利息的计算方式为：自2017年9月22日起至2017年9月24日止按照年利率8.5%计算;自2017年9月25日至还款之日止按照年利率12.75%的计算。
上列事实，有原告的营业执照复印件，被告的身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件、房屋抵押承诺书、共同偿债承诺书、个人贷款合同、巫溪县房地产抵押登记书、借款借据当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈啟仓签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效。在合同履行中，原告已经按合同的约定履行了向被告提供贷款的义务，而被告在偿还部分本息后，未按合同的约定履行偿还下剩的本金及利息，按借款合同的约定已构成违约。对于利息及逾期利息的计算，借款合同约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。被告沈维佑承诺借款由家庭成员共同收入共同偿还，该借款属于夫妻共同债务，故原告要求被告沈维佑共同还款的请求，本院予以支持。被告陈啟仓自愿以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记，其抵押合法有效，原告作为抵押权人，有权在债务人不履行债务时依法行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈啟仓、沈维佑于2018年9月30日前偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金87206.02元及利息。利息的计算方式为：自2017年9月22日起至2017年9月24日止按照年利率8.5%计算;自2017年9月25日至还款之日止按照年利率12.75%的计算；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本判决第一项范围内，对变卖、拍卖“XXX号”的房屋所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.08元，由被告陈啟仓、沈维佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 金忠明
二〇一八年八月二十日
书记员 曹先敏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执3908号
移送执行人：广州市天河区人民法院。
被执行人：陈国清，男，1989年6月28日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清城区。
本院作出的（2016）粤0106刑初1853号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未履行。本院于2018年2月13日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执3908号案的本次执行。
终结本次执行的情形消失后，将依法执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月六日
书记员 邓展骏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执95号
申请执行人郯城县奥德小额贷款股份有限公司诉被执行人临沂市洛轴轴承有限公司、山东省东鹏装备股份有限公司、山东鲁一机械股份有限公司、李国良、李保龙、韩立英、沈德同借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初2904号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初2904号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾洪炜
＼n江苏省溧阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）溧速民初字第1383号＼n原告赵仁伟。＼n被告高永开。＼n被告吴小平。＼n原告赵仁伟诉被告高永开、吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员吴立民、人民陪审员万保云、李海芝组成合议庭，吴立民担任审判长，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵仁伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵仁伟诉称，被告高永开于2012年5月16日向原告赵仁伟借款人民币160000元，并于当日出具借条一份。嗣后经原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院，要求被告立即归还借款160000元。＼n两被告未作答辩。＼n经审理查明，原告和两被告系朋友关系。2012年5月16日，被告高永开以承接工程需要资金为由向原告借款160000元，并于同日出具借条壹份。载明：“今借赵仁伟现金壹拾陆万元正。（￥160000元整）。借款人高永开。担保人吴小平。2012年5月16日”。后经原告催要，被告分文未还，故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款160000元及承担本案诉讼费用。＼n上述事实有原告提供的被告高永开出具的借条原件壹份及原告的庭审陈述附卷佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告欠原告赵仁伟借款人民币160000元的事实有原告提供的被告出具的借条为佐，本院依法予以认定。被告吴小平作为担保人在借条签字，但并未约定保证方式，根据相关法律规定，应承担连带保证责任。被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任，被告吴小平承担保证责任后有权向高永开追偿。原告要求被告归还160000元及承担本案诉讼费用的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：＼n一、被告高永开于本判决生效之日起10日内归还原告赵仁伟借款人民币160000元。＼n二、被告吴小平对上述高永开应付之款承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3500元，公告费800元，合计人民币4300元，由被告高永开负担3900元，吴小平负担400元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3500元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判长吴立民＼n人民陪审员万保云＼n人民陪审员李海芝＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员张桃
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初5406号
原告：方策，男，1988年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应宇韬，浙江五金律师事务所律师。
被告：刘巨桥，男，1991年6月4日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
原告方策为与被告刘巨桥买卖合同纠纷一案，2018年6月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方策的委托诉讼代理人应宇韬到庭参加诉讼，被告刘巨桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方策向本院提出诉讼请求：一、由被告支付原告货款29000元整并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告方承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：由被告支付原告货款9000元整并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
事实和理由：原告与被告有生意往来，由被告向原告处购买滑板车。2016年10月18日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款56000元，但是被告方除支付了27000元外，余款至今未有支付，在原告起诉后，被告方收到诉讼文书后，支付货款20000元，余款9000元经原告多次向被告方催讨，被告未有支付。
被告刘巨桥未作答辩。
原告方策为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告个人信息表一份，用以证明被告主体适格。
2、欠条一份，用以证明截止被告2016年10月18日，刘巨桥确认尚欠原告货款56000元事实。
被告刘巨桥未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告刘巨桥未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告刘巨桥向原告方策购买滑板车。2016年10月18日，经双方对账，被告刘巨桥确认尚欠原告方策货款56000元，并由被告刘巨桥出具欠条一份，双方未约定付款期限。此后，经原告催讨，被告刘巨桥仅支付货款47000元，余款9000元至今未有支付。
本院认为，原告方策与被告刘巨桥之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效，被告刘巨桥尚欠原告方策货款9000元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要时间内，被告刘巨桥未有支付，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘巨桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘巨桥于判决生效后三日内支付原告方策货款9000元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2018年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘巨桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年八月二日
代书记员 蒋华莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初4009号
原告：唐书敏，女，1987年5月7日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告：冯艳，女，1967年10月5日生，居民身份证号码320724196710050020汉族，居民，住灌南县。
被告：蔡明，男，1966年10月12日生，汉族，居民，住灌南县。
原告唐书敏与被告冯艳、蔡明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐书敏及其委托代理人张君仁、被告冯艳到庭参加诉讼，本案被告蔡明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告唐书敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告偿还原告借款162692元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系，2012年被告因经营理财公司需要向原告借款17万元并约定按月息1%计算利息，至今被告偿还部分利息及本金（利息暂计算至2017年8月8日），剩余款项至今未还。后经原告多次向被告索要未果，故具状要求依法支持原告的诉讼请求。
被告冯艳辩称：借款是事实，但其还款是先还本金，后还利息。
被告蔡明未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯艳、蔡明系夫妻关系。被告冯艳在经营鑫发理财公司期间，因经营需要向原告借款。分别于2012年4月4日借款90000元，且出具借条，借条载明：“借唐书敏人民币玖万元整（￥90000）每月利息玖百元整￥900借款人：冯艳2012年4月4日”；于2012年5月9日借款80000元，出具借条，借条载明：“借唐书敏人民币捌万元整（￥80000）每月捌佰元正利息￥800借款人：冯艳2012年5月9日。”后被告冯艳仅于2015年2月17日还20000元；2015年6月2日还20000元；2016年2月7日偿还20000元；2017年4月7日偿还10000元；2017年5月8日还50000元。后原告多次向两被告索要借款本息，被告均拖欠未还。为此，原告诉至本院要求支持其诉求。
本案审理中，原告主张被告每次偿还的款项应先偿还拖欠利息，余额则应计入本金，被告抗辩其还给原告的款项均是偿还本金，被告对其抗辩未提供证据予以证明。
上述事实，有原被告的陈述、借条、当事人身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告冯艳的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。现被告冯艳仅偿还部分款项，原告要求被告冯艳偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。被告冯艳、蔡明系夫妻关系，本案借款系被告冯艳因经营需要，向原告借款，该借款发生在被告冯艳、蔡明婚姻关系存续期间，且借款用途系经营所用，故该债务属夫妻共同债务。对原告要求二被告蔡明承担共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告冯艳抗辩是经双方约定偿还的款项是应偿还本金，后偿还利息，但其未提供证据予以证明，故对其抗辩不予采纳。原被告之间两笔借款的利息约定均按照月利率1%计算，不违反法律规定，因双方未约定是先还利息还应先还本金，故所还款项应先偿还利息，后冲抵本金。但原告主张的计算方法有违法律规定，本院不予支持。被告冯艳偿还的120000元款项应全部冲抵利息，冲抵利息剩余部分再冲抵本金。被告冯艳于2015年2月17日还20000元；2015年6月2日还20000元；2016年2月7日偿还20000元；2017年4月7日偿还10000元，这些款项未超过该借款期间段的利息，故应全部冲抵利息。而2017年5月8日偿还款项50000元，则超过了所欠利息。截至2017年5月8日，两被告所欠利息为103050元（1050+1700*12*5），故将被告偿还的120000元减去应付利息103050元，所剩16950元冲抵借款本金后。尚欠本金为153050元。利息应从2017年5月9日起以153050元为本金按照月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用{中华人民共和国合同法}若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯艳、蔡明于本判决生效后十日内共同偿还原告唐书敏借款153050元及利息（自2017年5月9日9起以153050元为本金按照月利率1%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元。由被告冯艳、蔡明共同负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国合同法}若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）、实现债权的有关费用
（二）利息
（三）主债务
[三]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持、
……
[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1409号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市。
被执行人卫青鹏，男，汉族，1963年3月6日出生，住沁阳市。
被执行人董小京，男，汉族，1974年11月23日出生，住沁阳市。
被执行人卫小三，男，汉族，1968年8月24日出生，住沁阳市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司沁阳市支行与卫青鹏、董小京、卫小三为公证债权文书一案中，沁阳市公证处于2014年12月25日作出的(2014)沁证经字第20046号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。2017年10月5日对被执行人进行网络查询，经查询未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一八年一月二十三日
书记员 张军磊
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民初124号
原告：仇深圳，男，1985年12月7日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被告：怀化市林颖房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰西路48号。
法定代表人：邓厚耀，该公司执行董事。
第三人：仇成安，男，汉族，1959年1月22日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
第三人：唐明芳，女，1982年4月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告仇深圳与被告怀化市林颖房地产开发有限公司及第三人仇成安、唐明芳执行异议之诉，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
仇深圳向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12执123号裁定中关于追加原告为被执行人并承担义务的裁定；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人仇成安原系父子关系，由于自小父母离异，仇深圳由其姑母抚养长大，未与仇成安共同生活。仇成安冒用仇深圳的身份信息并伪造签名以仇成安、唐明芳、仇深圳三人的名义于2008年1月24日申请设立“怀化市顺天投资有限公司”。仇深圳当时还是在校学生，对此并不知情。根据公司法的相关规定，第三人仇成安冒用仇深圳名义成立怀化市顺天投资有限公司并与怀化市林颖房地产开发有限公司的房屋包销合同纠纷均与仇深圳无关，将其追加为被执行人于法无据。为维护自己的合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》提出执行异议之诉，恳请法院判如所请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条明确规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本院自2017年1月13日做出追加其为被执行人的（2016）湘12执123号执行裁定书后，于2017年1月24日通过公告方式向仇深圳送达该裁定，同时告知其如不服该裁定可自裁定书送达之日起十五内向本院提起异议之诉。仇深圳于2017年9月30日方向本院提起执行异议之诉，已明显超过法定十五日期限，不符合起诉受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回仇深圳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁
＼n重庆市大足区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）足法刑初字第00250号＼n公诉机关重庆市大足区人民检察院。＼n被告人丁某甲，男，1975年10月6日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月1日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月8日执行取保候审。现在家。＼n重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪一案，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员李生强等二人出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年1月1日13时50分许，被告人丁某甲酒后驾驶渝CT83**号普通二轮摩托车在重庆市大足区城区西门桥附近时被巡逻的公安民警查获。公安民警对丁某甲进行两次呼气酒精含量测试，测得其平均值为239mg／100ml。随后带丁某甲到重庆市大足区人民医院提取血样送重庆市公安局物证鉴定中心进行乙醇定量、定性分析，其血液中乙醇含量为164mg／100ml。＼n经重庆市大足区司法局进行社会调查评估认为，被告人丁某甲符合社区矫正条件。＼n上述事实，被告人丁某甲在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，血样提取登记表，呼气及抽血照片，乙醇检验报告书及鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，车辆和驾驶人员信息查询结果，涉案人员社会调查评估意见书，抓获经过，证人丁某乙的证言，被告人丁某甲的供述与辩解，丁某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人丁某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害交通运输的公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁某甲到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。结合涉案人员社会调查评估意见书认为如对被告人丁某甲宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件的意见，对其可以适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员胡孝松＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员曾相强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5039号
原告杨国春，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告全俊琦，女，1994年7月20日出生，汉族，住湖北省。
原告杨国春与被告全俊琦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，原、被告通过案外人上海沛池金融信息服务有限公司(以下简称沛池公司)及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款人民币3000元(以下币种同)，借期6个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地等作了明确约定。随即原告通过网络支付平台将约定的款项借给了被告，但被告并未按照借款协议的约定还本付息。原告通过沛池公司多次催讨，被告均置之不理。诉至本院请求判令：1.被告立即归还原告借款本金3000元；2、被告立即归还原告利息159.45元；3、被告立即归还逾期利息490.2(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计)；4、被告立即归还逾期罚息1118.28元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、被告承担原告的律师费3000元；6、本案诉讼费用均由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法有效送达被告，且原告在本院释明后指定期限内未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国春的起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 朱 翔
人民陪审员 马姣姣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晓倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江法刑初字第00672号＼n公诉机关重庆市江北区人民检察院。＼n被告人曲兵，男，1968年12月17日出生于陕西省西安市，汉族，专科文化程度。因犯盗窃罪，于1996年9月3日被西安市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2011年6月24日减刑后刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月18日被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。＼n重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）676号起诉书指控被告人曲兵犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人曲兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年4月21日11时50分许，被告人曲兵在重庆市江北区观音桥北城天街乡村基店内，趁被害人杜某与朋友聊天不备之机，盗走杜某放在背后与椅子靠背之间的手提包一个，包内装有红色联想S720型手机一部和白色K909型手机一部及钱夹等物。随即被民警当场抓获，民警追回了被盗财物，并已发还被害人杜某。经鉴定，被盗的联想S720型手机价值495元、K909型手机价值365元。＼n公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人曲兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。＼n被告人曲兵对起诉书指控的事实和罪名均无异议。＼n经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人曲兵到案后如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人曲兵在庭审中亦无异议，并有被害人杜某的陈述、证人吴某、杨某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认照片、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、西安市莲湖区人民法院（2012）莲刑初字第00115号刑事判决书、刑满释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曲兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物共计价值860元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，且被盗财物已被追回，依法对其予以从轻处罚。根据被告人曲兵犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人曲兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年12月20日止。）＼n二、追回的被盗财物发还被害人杜某（已发还）。＼n上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员王国平＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员杨丽
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1763号
原告：武平县农村信用合作联社川厢信用社，住所地武平县平川镇黄竹头下，组织机构代码66038885-6。
代表人：ＸＸ平，主任。
委托诉讼代理人：修全兴，男，系武平县农村信用合作联社川厢信用社职工。
被告：王康，男，1972年6月20日生，汉族，居民，住武平县。
被告：陈小红（系被告王康之妻），1972年11月19日生，汉族，居民，住武平县。
被告：邱启珊，男，1964年11月29日生，汉族，居民，住武平县。
被告：谢国圣，男，1972年11月5日生，汉族，居民，住武平县。
原告武平县农村信用合作联社川厢信用社（以下简称川厢信用社）与被告王康、陈小红、邱启珊、谢国圣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告川厢信用社委托诉讼代理人修全兴到庭参加诉讼，被告王康、陈小红、邱启珊、谢国圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
川厢信用社向本院提出诉讼请求：1、判令王康、陈小红清偿借款10万元及截至2016年6月20日止的利息5355.2元，以及借款10万元自2016年6月21日起至借款还清日止按借款合同约定的逾期贷款利率计算的利息；2、判令邱启珊、谢国圣对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：王康于2015年5月27日向川厢信用社借款10万元，用于花卉种植，借款至2016年5月26日，利率按月利率9.4775‰，按月交息，到期归还借款本息，由邱启珊、谢国圣担保。至2016年6月20日止，王康仍欠川厢信用社借款10万元及利息5355.20元。
川厢信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，王康、陈小红、邱启珊、谢国圣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。川厢信用社提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对川厢信用社提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王康、陈小红于1994年6月22日登记结婚。2015年5月27日，王康、邱启珊、谢国圣与川厢信用社签订《保证借款合同》，约定：王康向川厢信用社借款10万元，借款用途为花卉种植，借款期限自2015年5月27日至2016年5月26日，借款月利率9.4775‰，按月交息，到期归还借款本息；贷款逾期，自逾期日起按合同利率加收50%计收利息。邱启珊、谢国圣为借款提供连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，川厢信用社依约向王康支付了借款10万元。借款到期，王康未按约归还借款，至2016年6月20日止，王康仍欠川厢信用社借款10万元及利息5355.20元。
本院认为，本案当事人之间的金融借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并具有法律效力。王康欠川厢信用社的借款本息应当清偿，陈小红应共同清偿与王康夫妻关系存续期间的共同债务。邱启珊、谢国圣作为王康的连带责任保证人，对王康所欠借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向王康、陈小红追偿。综上，川厢信用社的诉讼请求依法予以支持。王康、陈小红、邱启珊、谢国圣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王康、陈小红应于本判决生效之日起十日内清偿武平县农村信用合作联社川厢信用社借款本金10万元及利息5355.2元，以及借款10万元自2016年6月21日起至借款还清日止按借款合同约定的逾期贷款利率计算的利息；
二、邱启珊、谢国圣对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向王康、陈小红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2407元，减半收取1203.5元，由王康、陈小红、邱启珊、谢国圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 宗赞宇
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0683执2651号
被拘留人马小忠，男性，住嵊州市
本院在执行马小华与马小忠（2018）浙0683执2651号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马小忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3���内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十三日
()
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2501号
上诉人（原审被告）:夏国志，男，汉族，1962年9月16日出生，身份证住址广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州农村商��银行股份有限公司空港经济区支行。住所地：广东省广州市白云区。
负责人：陈泽洪。
委托诉讼代理人：冯庆权、黄城波，均是该单位职员。
原审被告：广东鑫昌物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：邓菊花。
原审被告：江西中汇富实业有限公司。住所地：江西省。
法定代表人：夏国志。
原审被告：江西鑫润物流有限公司。住所地：江西省南昌市新建区望城新区。
法定代表人：夏国志。
原审被告：龚国华，女，畲族，1956年7月12日出生，身份证住址江西省南昌市青云谱区。
原审被告：蒋子威，男，畲族，1993年12月19日出生，身份证住址江西省南昌市西湖区。
原审被告：邓菊花，女，汉族，1962年9月19日出生，身份证住址广东省广州���天河区。
原审被告：夏贤菁，男，汉族，1987年12月3日出生，身份证住址广东省广州市天河区。
原审被告：蒋解放，男，汉族，1951年12月1日出生，身份证住址江西省南昌市西湖区。
上诉人夏国志因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行、原审被告广东鑫昌物流有限公司、江西中汇富实业有限公司、江西鑫润物流有限公司、龚国华、蒋子威、邓菊花、夏贤菁、蒋解放金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初5222号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人夏国志诉称，本案上诉人及大部分原审被告住所地均在广州市天河区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地法院，即广州市天河区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 林秋萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3562号
原告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人：谢珊雅。
委托代理人：王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告：周静，女，汉族，1980年1月15日出生，住郑州市。
本院在审理原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告周静房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州骏龙房地产开发有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告郑州骏龙房地产开发有限公司在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。
审判员 王静静
二〇一七年三月三十一日
书记员 王佳君
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初1465号
原告：黄石市新冶钙业有限公司，住所地湖北省阳新县金海开发区左家铺村。
法定代表人：胡卫强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马文军，湖北风劲律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告湖北钰达新型墙材有限公司，住所地湖北省鄂州市新庙镇五丈港路15号。
法定代表人：李火云，该公司经理。
原告黄石市新冶钙业有限公司（以下简称新冶钙业公司）诉被告湖北钰达新型墙材有限公司（以下简称钰达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
新冶钙业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付合同价款641,920.2元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告从2013年至2015年7月期间发生多笔冶金灰产品买卖合同业务。截至2015年8月，经对账确认，被告差欠原告应收货款643,780.6元。嗣后，双方在2015年9月至10月期间，又发生二笔冶金灰买卖业务，期间应收货款金额为43,139.6元，已付货款额为45,000元。故截至2015年10月底，被告欠原告货款额为641,920.2元。后虽经原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由推诿。原告认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，当事人应按约全面履行各自义务，被告长期拖欠货款不能清偿构成违约，应承担继续履行等违约责任。
钰达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据钰达公司与新冶钙业公司之间的购销合同，原告为被告提供粉磨生石灰，因此本合同的履行地为鄂州市鄂城区，被告认为本案的管辖法院应当为鄂州市鄂城区人民法院。综上所述，应将此案依法移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合被告在答辩过程中提交的原、被告双方2013年签订的《购销合同》，其中第三条约定交货地点为需方料场（钰达厂方），涉案合同履行地为被告住所地，即湖北省鄂州市鄂城区，本案应当由湖北省鄂城区人民法院管辖审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
被告湖北钰达新型墙材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省鄂城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘细刚
二〇一七年五月十九日
书记员 梁玉萍
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1754号
原告：李广岩，男，1982年3月11日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：黄霞萍，系李广岩之妻。
被告:周伟，男，1982年6月27日生，汉族，住南京市江宁区。
被告:戴邹琴，女，1983年12月23日生，汉族，住南京市江宁区。
原告李广岩与被告周伟、戴邹琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。因被告周伟、戴邹琴下落不明，本院于2016年12月18日向被告周伟、戴邹琴公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李广岩及其委托诉讼代理人黄霞萍到庭参加诉讼，被告周伟、戴邹琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广岩向本院提出诉讼请求：1.被告周伟、戴邹琴共同偿还原告叁万元欠款；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对被告戴邹琴的起诉。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年周伟在泰州打工，经常在我店里买香烟。一开始不欠账，后欠账隔几天就还，再后来就不还了，最后欠了叁万元，至今未还。说好2016年4月21日还一半的钱，余款以后再还，谁知到时候人都找不到了。请求法院判准所请。
被告周伟、戴邹琴未应诉。
经审理查明，由原告李广岩提供的被告周伟签字确认的赊欠香烟的清单上显示，自2015年12月19日至2016年1月2日被告周伟共计欠烟钱32400元。原告李广岩认可被告周伟已付2400元。2016年3月30日原告向公安机关报警称，有人欠我钱不还，南京市公安局江宁分局汤山派出所出警进行了调解。同日李广岩与周伟在南京市江宁区汤山街道人民调解委员会的调解下，达成调解协议：1.周伟承诺在2016年4月21日前同李广岩约定地点核对欠款清单后，由周伟付欠款一半的钱，余款周伟打欠条给李广岩。2.如周伟违约，李广岩凭周伟所打赊账欠条按司法途径解决。3.此纠纷一次性调解完毕，无其他争议。后因被告周伟未能在约定时间前与原告核对账目，原告也未能再找到两被告，原告遂于2016年10月12日诉至本院。
上述事实有赊账清单、接处警工作登记表、人民调解协议书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告周伟至今尚欠原告李广岩烟钱30000元，有赊账清单、人民调解协议书及当事人陈述为证，本院予以认定，其至今未还，应负清偿责任。对原告要求被告周伟偿还欠款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告撤回对被告戴邹琴的起诉，系当事人的真实意思表示，本院予以认可。两被告未应诉，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李广岩支付欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费560元，合计1120元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 焦酉生
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执447号
申请执行人汪湘山，男，1974年10月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人赵芬秀，女，1974年9月27日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人汪湘山与被执行人赵芬秀民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）月民一初字第1052号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人赵芬秀发出执行通知书，责令被执行人赵芬秀自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵芬秀至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵芬秀银行存款计人民币21113元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李丽琴
二〇一六年八月十九日
代理书记员 李 琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6604号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。
法定代表人付志伟职务：理事长
地址科左后旗。
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，现住科左后旗。
被告拱雅范，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告拱雅范借款合同纠纷一案中，原告于二○一六年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 付国权
二〇一六年十二月六日
书记员 乌日汗
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1320号
申请执行人：周艳红，女。
被执行人：安徽省虹日家纺有限公司，住所地阜南县工业园区。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
本院执行周艳红与安徽省虹日家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的12776元。本案在执行中，因被执行人安徽省虹日家纺有限公司已停产，该公司资产在安徽省阜阳市中级人民法院执行局主持拍卖，申请执行人在等待参与分配。被执行人的法定代表人郑斌斌长期联系不上，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1320号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 臧广明
代理审判员 杜天利
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崔士东
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00886号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人乔某。2013年3月19日，因本案被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）823号起诉书指控被告人乔某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人乔某于2013年3月18日19时许至22时许，在武汉市武昌区中山路28号其家中，容留吸毒人员刘某乙、孙某乙、唐某等三人吸食毒品。次日1时许，公安人员将被告人乔某及上述吸毒人员抓获，并对吸毒人员作出行政处罚。＼n上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（照片）；3、书证（行政处罚决定书）；4、证人刘某乙、孙某乙、唐某等人的证言；5、现场检测报告书；6、被告人乔某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人乔某违反国家毒品管理法规，容留三人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人乔某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人乔某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人乔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员韩野＼n二〇一三年九月二十二日＼n书记员熊侃
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初206号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，地址：揭阳市东山仁义路以东新阳路以北宏光大厦。
负责人：连俊生，该邮政储蓄银行行长。
委托代理人周锐兰，该邮政储蓄银行职员。
被告黄晓伟，男，1985年6月18日出生，汉族，住揭阳市榕城区东山东兴玉浦村。
被告林佳曼，女，1987年6月6日出生，汉族，住揭阳市榕城区东山磐东沟美村。
被告黄剑申，男，1969年4月10日出生，汉族，住揭阳市榕城区东山东兴玉浦村。
被告钟明雄，男，1964年7月28日出生，汉族，住揭阳市榕城区西马西郊村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被黄晓伟、林佳曼、黄剑申、钟明雄金融借款合同纠纷一案中，因原告没有按通知预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈潮亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 林佳媚
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）穗中法行终字第199号＼n上诉人（原审原告）：宋海勇，男，1984年3月10日出生，汉族，身份证住址：河南省淮阳县白楼乡小宋村049号。＼n被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局。＼n法定代表人：张强，职务：局长。＼n委托代理人：陈剑良，该局工作人员。＼n上诉人宋海勇因不予受理工伤认定决定一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法行初字第178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，广州市金碧恒盈物业服务有限公司是经工商行政管理部门登记注册的合法企业，具备合法的劳动用工资格。原告是广州市金碧恒盈物业服务有限公司的员工，从事保安工作。2012年12月10日，原告向被告提出工伤认定申请，自述其于2011年10月14日上早班约11：00时左右，在公司去洗手间时滑倒，碰伤双足及扭伤腰部。原告并向被告提交了工伤认定申请表、企业注册基本资料、过程说明、身份证复印件、病历、诊断证明书等材料。被告于2012年12月25日作出穗云人社工伤认（2012）88162号《不予受理工伤认定决定书》，由于原告未在事故发生之日起1年内提出工伤认定申请，依据国务院《工伤保险条例》第十七条第（二）款的规定，决定不予受理原告的申请。《不予受理工伤认定决定书》于2013年1月7日送达原告，2013年1月8日通过邮政快递送达广州市金碧恒盈物业服务有限公司。原告不服，诉至法院。＼n诉讼中，原告称2011年3月8日曾就其受伤情况向被告申请过工伤认定，并向原审法院提交了白人社工伤认（2012）68317、68361、68362号《不予受理工伤认定决定书》，原告申请工伤认定的时间均为2012年3月8日，被告作出决定时间均为2012年5月17日。其中白人社工伤认（2012）68317号《不予受理工伤认定决定书》中原告反映其在2011年8月11日至2011年8月16日上早班的其中某天约9时左右，与同事在单位四号门岗搬运防洪沙时，被同事撞到腰部，后在搬运过程中闪到腰部；白人社工伤认（2012）68361号《不予受理工伤认定决定书》中原告反映其在2011年8月18日约10：00时左右，去洗手间时，不慎踢伤右脚拇指；白人社工伤认（2012）68362号《不予受理工伤认定决定书》中原告反映其在2011年8月5日至2011年8月10日上中班，其中某天约20：00时左右，在单位广州市金碧恒盈物业服务有限公司1栋门前指挥车辆时，被车辆车轮碾伤左脚拇指。针对原告的上述三次工伤认定申请，被告均在《不予受理工伤认定决定书》中告知因原告申报工伤认定之日，被告已一次性书面告知原告需要在60天内补正受伤治疗病历等相关资料。但至今已逾60天，原告仍未补正相关材料，依据国务院《工伤保险条例》第十八条规定，决定不予受理。＼n原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，被告具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。＼n国务院《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请“。本案中，原告自述其在2011年10月14日受伤，但2012年12月10日才向被告提起工伤认定，已超出了《工伤保险条例》第十七条第二款的规定的申请期限。原告虽主张其曾在2012年3月8日进行过工伤认定申请，但原告在2012年3月8日的工伤认定申请与其在本案工伤认定申请中提出的事故时间及受伤原因均不相同，且被告就原告在2012年3月8日提出的三次工伤认定申请均以其未在60日内补齐相关材料为由作出不予受理决定。原告无其他证据证实其有在本案所涉事故发生后1年内申请工伤认定，因此，对原告请求撤销被告作出的穗云人社工伤认（2012）88162号《不予受理工伤认定决定书》的主张，应不予支持。被告根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定作出不予受理工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告广州市白云区人力资源和社会保障局于2012年12月25日作出的穗云人社工伤认（2012）88162号不予受理工伤认定决定。＼n上诉人宋海勇不服原审判决，上诉至本院称：我是保安员，上班经常站岗，站岗导致腰、腿、脚、颈、肩疼痛等。2011年10月14日约11点左右，我在公司四号岗上班时去洗手间不慎滑到，碰伤了双足大拇指。当时公司对我的伤不予理会，我自己去广空后勤医院检查，诊断为因外伤得双足甲沟炎感染甲癣。由于公司未为我申请工伤认定，我耽误了工伤认定的申请时间才自己申请工伤认定。故上诉请求：一、撤销（2013）穗云法行初字第178号行政判决；二、撤销穗云人社工伤认（2012）88162号《不予受理工伤认定决定书》。＼n被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。＼n经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应证据支持，本院予以确认。＼n本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”在本案中，上诉人自述其在2011年10月14日受伤，但其直至2012年12月10日才向被上诉人提起工伤认定申请，超出了上述法定申请期限，被上诉人据此作出涉案穗云人社工伤认（2012）88162《不予受理工伤认定决定书》，决定对上诉人工伤认定申请不予受理，符合上述规定，并无不当。原审法院判决维持被上诉人作出的上述不予受理工伤认定决定处理正确，本院予以维持。上诉人认为其工伤认定申请并未超过法定期限的理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人宋海勇负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长汪毅＼n代理审判员唐勇＼n代理审判员余秋白＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员严顺财＼n周芷诺
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1766号
罪犯刘政余，男，1990年12月3日出生，汉族，广西浦北县人,小学文化，原住浦北县。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年2月2日作出（2010）云刑初字第125号刑事判决，以被告人刘政余犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2010年3月4日交付执行。2013年4月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2028年8月23日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯刘政余在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘政余在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2015年4月止累计获奖励分85.25分。该犯未交纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘政余在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘政余减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年，并处罚金人民币10000元不变（刑期执行至2027年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔