wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1835号
原告上海杨浦融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李国文，该公司董事长。委托代理人管华洁，上海市同建律师事务所律师。被告上海瀚兴实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭海涛。被告郭海涛，男，1967年9月27日出生，汉族，户籍地福建省。被告危婵丽，女，1977年8月6日出生，汉族，户籍地福建省。被告林栋，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告郭芸娟，女，1973年10月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在审理原告上海杨浦融资担保有限公司与被告上海瀚兴实业有限公司、被告郭海涛、被告危婵丽、被告林栋、被告郭芸娟追偿权纠纷一案中，因原告上海杨浦融资担保有限公司不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年一月五日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1726民初2848号
原告：韩某，女，1987年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：苗某，男，1980年1月11日出生，汉族。
原告韩某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人禹敬业、被告苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚前被告隐瞒不能生育缺陷，虽经多方治疗，至今仍未治愈。2015年6月，在浙江绍兴再次检查，被告仍无精子。婚后为此经常生��，原被告分居至今，原被告实在无法再继续共同生活。为此，原告请求与被告离婚。
被告苗某辩称：原告所说不是事实，如果没有结婚，我怎么隐瞒她不会生孩子，我一直对他很好也没有闹过什么矛盾，我不愿意离婚。上次检查身体的时候，检查出来我的毛病，她就拿着钱跑了，她回家后把东西也搬走了；给我钱的话我可以同意离婚。
经审理查明，原告韩某与被告苗某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告的婚前个人财产已经全部带回娘家，被告无婚前个人财产；原、被告夫妻双方无共同财产；原、被告双方无共同债权和共同债务。原、被告婚后感情一般，后因生活琐事双方产生了争执，原告韩某曾于2015年12月2日起诉被告苗某离婚，泌阳县人民法院于2016年2月14日作出（2015）泌民初字第02368号民事判决书，判决原、被告不准离��，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告韩某与被告苗某登记结婚，并领取有结婚证，双方的婚姻关系合法、有效。原告曾于2015年12月2日起诉与被告离婚，后泌阳县人民法院于2016年2月14日作出（2015）泌民初字第02368号民事判决书，判决不准离婚，但原、被告两人仍无法一起共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院给予支持。关于被告辩称的原告拿走了其钱财，但并未提交足够证据予以证实，对于该辩称，本院不予采信；待条件成就后，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告苗某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月十七日
书记员 王满
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1102刑初165号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人熊某某，男，1979年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。2016年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局决定取保候审，同年4月27日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。2016年5月13日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉【2016】155号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经被告人熊某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理一次，本院予以同意。乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日20时40分许，被告人熊某某酒后驾驶浙GUA5**牌号的黑色斯柯达牌小型轿车行驶至乐山市市中区龙游路通江路口时，被公安机关拦下临时检查，发现疑似酒驾，对其进行酒精测试仪测试，结果为105.2mg/100ml，后将其带至武警四川总队医院提取血样送检。经检验鉴定，熊某某血液中乙醇含量为161.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人熊某某向公安机关揭发他人犯罪行为，且经查证属实，具有立功表现。
诉讼中，被告人熊某某自愿认罪，并预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；查获经过；现场照片及抽血照片；强制措施凭证；酒精含量测试报告；血样提取登记表；鉴定委托书；理化检验鉴定报告；检验、鉴定结论告知笔录；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证；无犯罪记录证明；立功情况说明；举报案件受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书及被告人熊某某举报笔录；户籍信息及被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人熊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊某某向公安机关揭发他人犯罪行为，且经查证属实，具有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚；被告人熊某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人熊某某主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人熊某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，同时结合社会调查评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘新鹏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陶 丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执614号
被执行人罗强，男，生于1975年11月27日，汉族，住四川省高县。
本院在执行被执行人罗强刑事罚金一案中，移送执行标的额2000元，全部未履行。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2015）宜高刑初字第213号刑事判决书中由被执行人罗强支付罚金2000元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初2305号
原告:徐文武,公司员工。
被告:章志东,教师。
被告:倪渐萍,无业。
原告徐文武与被告章志东、倪渐萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月11日立案后,依法,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文武到庭参加诉讼,被告章志东、倪渐萍经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文武向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即清偿借款3万元及银行同期贷款利息(利息自2015年9月11日出具借条开始计算至本息还清时止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年3月,被告因需要还别人钱,向原告借款3万元,借钱时承诺几天就还,因为原被告是朋友关系,原告就对被告不还钱的行为给予谅解,但是被告迟迟不还钱。2015年9月11日原告找到被告,让被告补立向原告借款人民币3万元的借款条据,被告承诺一个月归还,现经多次催讨被告拖延不付。故原告诉至法院,请求判决支持原告诉讼请求。
被告章志东未予答辩,仅在本院电话联系中声称,该笔借款系赌博欠款,且其已经与倪渐萍离婚。
被告倪渐萍未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原告身份证复印件、两被告人口信息、被告章志东于2015年9月11日向原告出具的借条。由于两被告均未到庭对上述证据提出异议,本院对于上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的借条并当庭陈述,证明被告章志东向其借款3万元的事实,本院予以认定。对于被告章志东在电话中声称该笔借款系赌博欠款的辩解意见,由于其未提供证据予以证明,本院不予采信。原告提供两被告的人口信息证明两被告系夫妻关系,被告章志东虽予以否认,但其亦未提供证据予以证明,故对于两被告系夫妻关系的事实,本院予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。故对于被告章志东出具的借条,原告要求两被告共同偿还的诉讼请求,本院予以支持。由于原被告双方在借条中未约定借款利息,故对于原告要求两被告承担借款利息的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告章志东、倪渐萍于本判决生效后二十日内偿还原告徐文武借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元,由被告章志东、倪渐萍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玲菊
二〇一六年九月二十日
书记员 胡园园
附相关法条:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初12740号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告:杨俊锋，男，1983年11月6日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告杨俊锋物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月27日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月二十七日
书记员 隗美娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初150号
原告：杨磊，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川市。
委托代理人：周君葆，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山金桃源酒店有限公司，住所地：四川省乐山市市中区滨江路南段136号。
法定代表人：李世强。
原告杨磊诉被告乐山金桃源酒店有限公司（以下简称：金桃源公司）公共场所管理人纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员秦森适用简易程序，于2016年3月24日、2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托代理人周君葆到庭参加诉讼，被告金桃源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨磊诉称：2015年9月4日，原告及其朋友一行10人在被告金桃源公司入住。入住前，经被告公司的工作人员安排将原告所有的渝X号凯宴牌小型越野客车停放在被告公司经营场所外的观佛楼对面居民楼下的人行道上，该处距被告公司经营场所约十几米，该公司工作人员称确保该车安全。次日7点30分许，原告发生该车的后挡风玻璃及左后侧玻璃被人敲坏。原告向公安机关报案后，乐山市公安局市中区分局泊水街派出所民警出警进行处理。在原告与被告多次协商未果后，原告将该车开回重庆进行了修理，支付了修车费17267.1元。原告作为消费者在被告处消费，且被告公司有提供免费停车的服务，原告将其所有的车辆停放在被告公司工作人员指定的位置，被告公司有保障原告人身、财产安全的义务。本案中，被告未尽到保障原告车辆安全的义务，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律规定，特诉请：判令被告赔偿原告修车费17267.1元、交通费1000元。
被告金桃源公司未作答辩。
经审理查明：被告金桃源公司的经营范围为住宿。2015年9月4日，原告杨磊等人到被告金桃源公司入住，当晚原告杨磊所有的车牌号为渝X号凯宴牌小型越野客车停放在距离被告公司经营场所较远处的观佛楼对面居民楼下的人行道上。次日，原告发现该车的后挡风玻璃及左后侧玻璃被人敲坏。原告向公安机关报案后，乐山市公安局市中区分局泊水街派出所民警出警进行调查处理。之后，该车被开至重庆商社博瑞进口汽车销售有限公司进行维修。重庆商社博瑞进口汽车销售有限公司于2015年9月9日出具一张修车费发票，票面金额为5032元。重庆商社博瑞进口汽车销售有限公司于2015年9月11日出具一张修车费发票，票面金额为12235.1元。
上述事实，有原告的陈述、工商查询信息、修车费发票、相片、金桃源酒店结账凭证、住宿费发票、驾驶证、行驶证接（报）处警登记表等，予以证明。
本院认为：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。本案中，被告金桃源公司作为宾馆的经营者，在其经营场所内应当保障消费者的人身、财产安全。但是原告将其车辆停放在距离被告公司经营场所外较远处的人行道上，该车停放的位置既不是被告公司的经营场所，也不在被告公司的管理范围之内，被告对停放在该处的车辆已经没有管理的义务和能力，此外，原告主张其是在被告公司的工作人员安排下将该车停放在该处且该工作人员向其称确保该车安全，但原告并未提供充分的证据予以证明。现原告提供的证据不足以证明其提出的事实主张，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院认为被告对原告的车辆受损没有赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨磊的诉讼请求。
本案案件受理费129元（已减半收取），由原告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一六年四月七日
书记员 杨欣
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更491号
罪犯吴叙宗，男，1972年9月17日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2012年7月13日作出(2012)定刑初字第40号刑事判决，以被告人吴叙宗犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六万元。同案犯不服判决，提出上诉。本院于2012年8月27日作出(2012)赣中刑二终字第107号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1183号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年7月5日起至2019年6月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴叙宗在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬3次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯吴叙宗在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吴叙宗在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴叙宗减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2012年7月5日起至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执626号
申请执行人：龙岩市恒宝房地产开发有限公司。
法定代表人：黄木生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴春生，该公司员工。
被执行人：付梅，女，1968年3月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人龙岩市恒宝房地产开发有限公司与被执行人付梅追偿权纠纷一案中，于2017年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，查询、冻结了被执行人的银行存款帐户，未发现其有存款（2017年8月3日再次查询，仍未查到有存款）。经查明，在本院以付梅为被执行人的案件较多，其申请执行人申请的执行标的额也较大，在本案申请执行之前，本院依法查封、拍卖了被执行人房产两处，拍卖款项由各申请执行人分配后，仍然有较大的数额无法偿还，被执行人现已无财产可供执行。申请执行人申请标的额为26103.37元，被执行人付梅尚未履行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)闽0821执626号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王敬生
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一七年八月三十日
书记员 吴海燕
PAGE
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初2769号
原告：袁敏，女，1979年12月3日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告：徐勇，男，1978年3月28日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告袁敏与被告徐勇劳务合同纠纷一案，本���于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁敏到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还装潢款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系本村村民，并且又是同学关系，被告做装潢业务，2017年2月原告因在宿迁市阳光美地2幢2单元1004室装修找到被告，被告叫原告先付25000元给被告，并承诺一个月之内装好，不影响原告孩子结婚，原告考虑是同学关系，就于2017年2月6日给付原告现金25000元，后来原告多次联系被告装修，被告不接电话，故而提起诉讼。
徐勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告袁敏家中房屋需要装潢，遂找到被��徐勇装潢，并给付徐勇25000元作为装潢款，徐勇于2017年2月6日向袁敏出具收据一张，载明：“今收袁敏现金装修阳光美地2幢2单元104贰万伍仟元整。徐勇2017（年）2月6日”。后被告徐勇未实际施工，现原告袁敏要求被告徐勇退还装潢款25000元，故而成诉。
本院认为，债务应当清偿。本案原告袁敏向被告徐勇支付装潢款25000元，徐勇应为袁敏房屋提供装潢劳务，故本院对袁敏因徐勇未提供装潢劳务要求徐勇退还25000元装潢款的主张予以支持。被告徐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇于本判决��生法律效力后十日内返还原告袁敏装潢款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告徐勇负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张 明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初340号
原告：赵芹，女，1956年1月8日出生，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告赵芹与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
赵芹诉称，1.判令方正集团赔偿赵芹损失共计254699.11元；2.判令方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：赵芹系方正证券二级市场的普通投资者。2017年5月10日，方正证券公告称，收到中国证券监督管理委员会行政处罚决定书。根据该处罚决定书，方正集团存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为实施日为2011年7月21日，揭露日为2015年7月15日。赵芹在实施日后买入方正证券股票，后又由于方正集团虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失，赵芹的损失与方正集团虚假陈述行为之间存在法定的因果关系，方正集团应承担相应法律责任。特提起诉讼，请依法裁判。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月12日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初1389号
原告金守良，男，1972年2月22日出生，汉族，农民。
被告孟立影，男，1969年6月4日出生，汉族，农民。
原告金守良与被告孟立影买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金守良到庭参加诉讼，被告孟立影经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，被告给原告卖化肥，双方通过最后结算，被告尚欠原告4万元，被告当时没有钱，给原告出具欠据一张，并口头约定过几天就还，经原告多次催要，被告以各种理由一直推脱。故原告诉至法院要求判令被告给付原告货款40000.00元及利息14000.00元，本息合计54000.00元；诉讼费等费用由被告负担。
被告孟立影未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在开庭审理时原告向本院出示和宣读了2015年5月6日被告孟立影给原告出具的欠据一张，证明被告孟立影欠原告化肥款40000.00元的事实存在。
被告孟立影在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：被告孟立影给原告金守良卖化肥，双方通过最后结算，被告尚欠原告40000.000元，并于2015年5月6日给原告出具欠据一份。由于被告未出庭应诉且在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告孟立影拖欠原告货款40000.00元的事实予以确认。原告金守良主张逾期利率为月利1分5厘，因原告未能向本院提供证据予以证明，故应视为双方未约定利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求应按照中国人民银行同期贷款利率予以保护。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告孟立影给原告金守良卖化肥，应及时给付原告相应的货款，被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告孟立影应承担给付原告货款本金40000.00元及利息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孟立影于本判决生效之日起立即给付原告金守良货款40000.00元及利息2600.00元（利息按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2015年5月6日起计算至2016年6月6日止)，本息合计42600.00元；
二、驳回原告金守良的其他诉讼请求。
案件受理费575.00元，由原告金守良负担122.00元，另453.00元由被告孟立影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 兰莹莹二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初11102号
原告重庆长荣混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区二圣丝厂内，统一社会信用代码915001137626890514。
法定代表人冉定富，重庆长荣混凝土有限公司总经理。
委托代理人邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
被告翁世文，男，1970年4月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆长荣混凝土有限公司（以下简称长荣公司）与被告翁世文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员瞿春梅、刘承南共同组成合议庭，适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告长荣公司的委托代理人邓晓娟、郭婷婷到庭参加了诉讼。被告翁世文经本院于2017年8月3日公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告长荣公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付货款168919元；2、给付自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至款清为止的资金占用损失。事实和理由：2013年11月22日，原、被告签订供应合同，约定原告向被告承建的厂房工程供应预拌砼。原告按约履行供货义务，被告仅支付部分货款。2015年10月17日，被告出具了欠条，但此后未按承诺期限支付货款。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告翁世文未作答辩。
原告长荣公司围绕诉讼请求提交了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、欠条等。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，原、被告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定原告向被告供应多种规格型号的预拌砼，用于重庆通彩科技有限公司新建厂房工程。付款方式以月结80%结算，每月25日办理结算，次月10付总供砼款的80%，余下20%砼款于下月25日前付清。如被告不按合同履行各项义务，不按时支付预拌砼货款，以及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价1%的违约金。合同签订后，原告于2013年12月至2014年4月多次向被告供货，总交易金额不低于519719元。2015年10月17日，被告翁世文向原告出具欠条，载明：“今欠到长荣公司重庆通彩科技有限公民工业园一期厂房混凝土款168919元，该款在2015年10月31日前付清。”此后被告未支付所欠货款，原告催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，意思表示真实，对双方均有拘束力。被告翁世文违反合同及欠条中承诺的付款时间，迄今未给付所欠货款，构成违约，应当向原告继续履行付款义务。合同中约定如逾期付款应给付违约金，原告要求被告赔偿资金占用损失，无合同依据，本院不予支持。被告翁世文经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告翁世文于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆长荣混凝土有限公司货款168919元。
二、驳回原告重庆长荣混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3680元（原告预交），由被告翁世文负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 瞿春梅
人民陪审员 刘承南
二〇一七年十一月九日
书 记 员 盛 锐
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初750号
原告广东东源农村商业银行股份有限公司，住所地东源县城东源大道216号。
法定代表人张长友，男，该公司董事长。
委托代理人邱燕静，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人张华华，广东竞方律师事务所律师助理。
被告欧阳腾腾，男，汉族，1988年6月5日出生。
原告广东东源农村商业银行股份有限公司（下称东源农商行）与被告欧阳腾腾借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东源农商行委托代理人邱燕静、张华华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东源农商行诉称，2013年4月22日，被告欧阳腾腾与原告东源农商行签订了《个人购房按揭贷款合同》。合同约定，借款本金40万元，用于被告欧阳腾腾购买河源市源城区宝源山庄沿江路西面宝源二路北面永馨苑B幢901号房产，建筑面积139.04㎡。借款期限为240个月，自贷款人将借款划入本合同约定的账户内之日起计算。借款年利率为6.55％，还款原则先还息后还本，息随本清，借款人以每一个月为一个还款周期，共240期，每月的20日为还款日，每期还款本息按合同约定的等额本息还款法计算。借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之2.8019计收利息。借款以被告欧阳腾腾位于河源市源城区宝源山庄沿江路西面宝源二路北面永馨苑B幢901号房产作抵押担保，并办理了他项权利抵押登记手续。借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其它任何应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，行使担保权利，收取违约金。合同签订后，原告东源农商行依约履行了合同义务，被告欧阳腾腾自2015年2月20日起未按合同约定偿还贷款本息，共拖欠本金382023.20元及利息28633.10元。2015年9月23日，原告东源农商行签发《贷款催收通知书》，告知被告欧阳腾腾未按期归还贷款本息,已构成违约，依法收回贷款本息，但被告欧阳腾腾仍未偿还。原告东源农商行根据合同约定宣布借款立即到期，提前收回尚未到期的贷款本息及其他它费用（律师服务费、登记、评估保险、鉴定等）。因此，根据法律规定，请求判令被告欧阳腾腾偿还仍欠借款本金382023.30元及按合同约定的利息，支付律师代理费28639.38元，原告东源农商行对被告欧阳腾腾名下的上述房产有优先受偿权，被告欧阳腾腾负担诉讼费用。
被告欧阳腾腾未答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告欧阳腾腾与原告东源农商行签订《个人购房按揭贷款合同》。合同约定，被告欧阳腾腾向原告东源农商行借款40万元，用于购买位于河源市源城区宝源山庄沿江路西面宝源二路北面永馨苑B幢901号房产，建筑面积139.04㎡。借款期限为240个月，自借款划入本合同指定的账户内之日起计算。借款年利率为6.55％，还款按先还息后还本，息随本清原则。借款人以每一个月为一个还款周期，共240期，每月的20日为还款日，每期还款本息按合同约定的等额本息还款法计算。借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之2.8019计收利息。借款以被告欧阳腾腾位于河源市源城区宝源山庄沿江路西面宝源二路北面永馨苑B幢901号房产作抵押担保，并办理了他项权利抵押登记手续。约定借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其它任何应付款项，应承担有关律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，贷款人有权宣布借款立即到期，行使担保权利，收取违约金。合同签订后，原告东源农商行依约履行了合同义务，被告欧阳腾腾除支付部分本金和利息外，余款未付，自2015年2月20日起拖欠借款本金382023.20元及利息28633.10元。2015年9月23日，原告东源农商行向被告欧阳腾腾发出催收通知书，但被告欧阳腾腾仍未偿还。由于被告欧阳腾腾违约，原告东源农商行宣布借款立即到期，并诉请法院。
又查，2016年7月1日，广东竞方律师事务所与原告东源农商行签订了《民事委托代理合同》，约定第一审诉讼律师代理费28639.38元，代理权限为一般代理。广东竞方律师事务所已收取了原告东源农商行第一期律师代理费11455.75元。
以上事实，有原告东源农商行提供的东源农商行营业执照、法定代表人证明书及身份证、被告欧阳腾腾身份证、户口本、计划生育证明、无婚姻登记记录证明、个人住房贷款申请表、申请书、《个人购房按揭贷款合同》、《房地产买卖合同》、房地产权证书、抵押物清单、承诺书、抵押声明书、房地产他项权利证书、借款借据、提款申请表、支付凭证、贷款催收通知书、贷款逾期未还查询表、《民事委托代理合同》、律师代理费发票，以及本案庭审笔录等材料证实，全部证据经开庭质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，被告欧阳腾腾与原告签订的《个人购房按揭贷款合同》不违反法律规定，合法有效。被告欧阳腾腾未按合同约定履行义务，拖欠本金和利息，已构成违约，原告东源农商行有权宣布借款立即到期，并收回本息。双方约定的利率包括逾期利率经审查未超过行业标准，应从其约定。借款以被告欧阳腾腾名下位于河源市源城区宝源山庄沿江路西面宝源二路北面永馨苑B幢901号房产作抵押担保，并办理了抵押登记，原告东源农商行对该房产享有优先受偿权利。由于被告欧阳腾腾违约，原告东源农商行为实现债权付出的律师代理费28639.38元，双方有约定，同时未超过收取标准，被告欧阳腾腾应予承担。因此，原告东源农商行请求判令被告欧阳腾腾偿还借款本金382023.20元及利息、承担律师代理费损失28639.38元，原告东源农商行对上述房地产享有优先受偿权,理由充分，本院予以支持。被告欧阳腾腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳腾腾在判决生效后十日内偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司借款本金382023.20元，期限内利息按年利率6.55%计算，逾期利息（自2015年2月20日起）按利率每日万分之2.8019计算，以上利息计至付清款日止（原已付利息应减除）。
二、被告欧阳腾腾在判决生效后十日内支付原告广东东源农村商业银行股份有限公司律师代理费损失28639.38元。
三、原告广东东源农村商业银行股份有限公司对被告欧阳腾腾名下位于河源市源城区宝源山庄沿江路西面宝源二路北面永馨苑B幢901号房产在以上（一）、（二）款项范围内享有优先受偿权。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3945元（已按简易程序收取），由被告欧阳腾腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一六年九月二日
书记员 叶静怡
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初2753号
原告王海君
委托代理人赵兵
委托代理人韩冰
被告沈阳莱茵达房产开发有限公司
法定代表人刘晓玲
委托代理人李晓春
原告王海君与被告沈阳莱茵达房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海君及其委托代理人赵兵、韩冰、被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司的委托代理人李晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月23日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区红椿路88号米拉晶典6幢1-7-1号、建筑面积128平方米，总房款593024元的商品房一套，原告已交付首付款183024元。合同补充协议第七条约定商品房相关手续尚不能办理，如手续在2011年12月30日前办理完毕，则原告于20个工作日内将贷款办理完毕，若手续在约定日期仍未办理下来，被告无条件退还原告已付款项并按照银行同期贷款利率支付原告已付款项的利息。合同第九条、第十一条同时约定，商品房到达使用条件后被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告出不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。现原告已如期交付首付款，但被告未办理商品房相关手续，且未按照合同约定向原告交付房屋，故被告应无条件退还原告首付款183024元，按照银行同期贷款利率向原告支付利息（自2011年8月1日起至实际给付之日止暂计算至起诉之日），并按照原告已付款的1%向原告支付逾期交房违约金1830.24元。
被告沈阳莱茵达房产开发有限公司辩称，原告要求解除合同，但涉案合同因为签订时被告未取得商品房预售许可证应认定为无效，且合同无效非被告原因，而是由于签订合同时政府衔接及批复的问题未取得商品房预售许可证，且根据合同补充协议第七条、第八条约定，双方均明知被告售房时无商品房预售许可证，故合同无效双方均无过错，被告只需向原告返还首付款，原告要求给付利息及违约金条款亦无效，我公司不同意给付。若合同无效，我公司保留依据合同补充协议第八条约定向原告主张违约的追偿权。
经审理查明，2011年7月23日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区红椿路88号C6#1-7-1号房屋出卖给原告，建筑面积约128平方米，房屋总价593024元，首付款183024元，余款办理贷款。被告于2011年12月30日将房屋交付给原告。合同补充协议约定本次销售C组团商品房尚不能办理相关手续，买受方了解上述情况并自愿购买，预计该商品房的相关手续将在2010年12月30日前能够办理。如手续在2010年12月30日前办理下来，则买受人在20日内交付房屋全款，贷款客户于20个工作日之内将贷款式办理完毕；若手续在约定日期仍未办理下来，出卖方无条件退还买受方已付款项并按银行同期贷款利率支付买方已付款项的利息。合同签订后，原告分别于2011年7月23日、2011年8月11日分别向被告交付首付款共计人民币183024元。现原、被告因返还购房首付款问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
另查明，被告至今尚未取得涉案房屋的预售许可证，亦未将涉诉房屋交付原告王海君使用。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的商品房买卖合同、收款收据、银行汇款单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于原告与被告签订的《商品房买卖合同》，因被告未取得商品房预售许可证明，且房屋亦未交付原告使用，应认定为无效，被告因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告购房首付款人民币183024元及占用上述购房款期间产生的同期银行贷款利息。关于原告要求的首付款利息，原告分别于2011年7月23日、2011年8月1日向被告交付房屋首付款，但原告仅主张自2011年8月1日起计算利息，系其对民事权利的处分，本院予以准许。关于原告要求被告支付逾期交房违约金，因涉案合同属无效合同，自始未发生法律效力，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、原告王海君与被告被告沈阳莱茵达房产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效。
二、被告沈阳莱茵达房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告王海君购买的位于沈阳市苏家屯区红椿路88号C6#1-7-1号房屋（建筑面积约128平方米）的购房首付款人民币183024元。
三、被告沈阳莱茵达房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王海君购买的位于沈阳市苏家屯区红椿路88号C6#1-7-1号房屋（建筑面积约128平方米）的购房首付款人民币183024元的利息（自2011年8月1日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
四、驳回原告王海君的其他诉讼请求。
案件受理费4828元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王岚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姚虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68ae6af1-ff74-430a-937e-ff00ba7cbb39&imgId=NjhhZTZhZjEtZmY3NC00MzBhLTkzN2UtZmYwMGJhN2NiYjM5MC5qcGVn01lydyh01)
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑终181号
原公诉机关高密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，高密市城市管理局城管执法大队建设管理执法队一中队队员。2015年8月14日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。2015年12月16日经高密市人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。2016年3月16日经高密市人民法院决定变更强制措施为监视居住。
辩护人郝苗苗、王培启，山东青大泽汇律师事务所律师。
高密市人民法院审理的高密市人民检察院指控的被告人孙某犯玩忽职守罪一案，于2016年3月16日作出（2015）高刑初字第367号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某不服提出上诉。我院受理后，依法组成合议庭，审理本案，经过阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定：
被告人孙某自2014年4月至2014年6月主持高密市城市管理局城管执法大队建设管理执法队一中队工作期间，在负责高密市醴泉街办辖区内违法建设的巡查监管工作过程中，严重不负责任，不认真履行职责，在于2014年5月25日巡查到其监管辖区内南小庄李德华家正在进行二层楼房违法建设后，未按规定报告、控制，也未再继续进行跟踪监管，致使该楼房得以继续不断违规建设。且在同年5月27日高密市醴泉街办组织联合执法时，被告人孙某也未向领导汇报李德华家违法建设情况，导致当日在联合执法时不能将李德华家正在进行违法建设的二层楼拆除。2014年5月28日，李德华违法建设的二层楼在挂瓦时发生安全事故，造成一人死亡。
原审判决认定上述事实的证据有书证立案决定书，到案经过，违法建设汇总表、情况简介一份，孙某户籍证明一份，编制证明材料一份工作职责情况一份、规划局证明材料一份、醴泉街道工委文件一份、高密市委、市府办公室文件一份、赔偿协议书、执法照片；证人周某、薛某、姚某、徐某、宫某、李某、刘某、夏某、李德华等人的证言以及被告人孙某供述与辩解。
原审法院认为被告人孙某身为国家工作人员，玩忽职守，使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。其犯罪情节轻微，依法可不予刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第九十三条、第三十七条之规定，判处被告人孙某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
宣判后，被告人孙某不服，以“原审判决认定事实不清、证据不足”为由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙某身为国家工作人员，玩忽职守，使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。关于上诉人提出的“原审判决认定事实不清、证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，高密市城市管理局建设管理执法一中队的职责之一就是对巡查发现的违法建设予以制止、上报、跟踪监督和控制，而被告人孙某在工作期间，对李德华家正在进行的二层楼房违法建设未按规定报告、控制，也未继续进行跟踪监督，致使楼房得以继续违规建设并发生安全事故，造成一人死亡的严重后果，有书证、证人证言、被告人陈述等证据予以证实，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人的上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 张雅涵
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执2081号
申请执行人吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人毕振贵，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
本院执行吴冬冬与毕振贵借款合同纠纷执行一案中,因双方达成执行和解，申请执行人吴冬冬向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初1856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐晓晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保149号
申请人易小兵，男，汉族,1986年9月9日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人张浩，男，汉族,1976年11月23日出生，住湖北省武汉市江岸区。
申请人易小兵于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张浩银行存款人民币26万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人易小兵的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以其注册资金为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人易小兵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张浩银行存款人民币26万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年四月十八日
书记员 陈丹青
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第09574号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告左白，男，1986年3月30日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告左白信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、人民陪审员王凤英、王义华参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年5月16日已发生欠款共计人民币15234.79元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还截至2015年5月16日的信用卡欠款总额，共计人民币15234.79元，其中本金7738.71元、利息2397.10元、滞纳金5098.98元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年5月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年5月16日，被告因透支产生了欠款共计人民币15234.79元，其中本金7738.71元、利息2397.10元、滞纳金5098.98元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、身份证，广发银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、左白于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金七千七百三十八元七角一分及截止至二○一五年五月十六日的利息二千三百九十七元一角、滞纳金五千零九十八元九角八分，共计人民币一万五千二百三十四元七角九分；
二、左白于本判决生效后十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一五年五月十七日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元及公告费二百六十元，由左白负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 王凤英
人民陪审员 王义华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王丹青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申2887号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市东驰商贸有限公司。住所地：广西省柳州市广雅路北二巷*号*栋*单元***号。
法定代表人：方绪庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶文蓉，广东金名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申捷，广东金名律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省东莞市二轻工业集团公司。住所地：广东省东莞市城区安靖路*号。
法定代表人：茹东成，该公司总经理。
再审申请人柳州市东驰商贸有限公司（以下简称东驰公司）因与被申请人广东省东莞市二轻工业集团公司（以下简称二轻公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东驰公司申请再审称：1.二轻公司与香港先力实业公司（以下简称先力公司）共同实施了将东莞市二轻石龙制衣厂（以下简称“来料加工”石龙制衣厂）机器设备转走、将企业注销的侵权行为，致使东驰公司不能实现债权，依法应承担连带责任。东驰公司有权选择由二轻公司承担赔偿责任。2.“来料加工”石龙制衣厂被注销前在工商行政管理部门依法登记成立，具有独立的主体资格。3.“来料加工”石龙制衣厂与“集体所有制”石龙制衣厂从法律上来讲是两个不同的主体，其内部法律关系不能对抗善意第三人。4.二轻公司在庭审中主张“集体所有制”石龙制衣厂是涉案借款的保证人，这属于二轻公司对于“集体所有制”石龙制衣厂自愿加入债务人行列的自认，不能因此免除“来料加工”石龙制衣厂作为保证人的义务，故请求对本案予以再审。
二轻公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。东驰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于二轻公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。即使涉案债务的担保主体如东驰公司所称是“来料加工”石龙制衣厂，先力公司也已出具《债权债务清算报告》称该公司与石龙制衣厂的来料加工业务已于2002年8月16日办理终止协议，所有债权债务已清理完毕，并保证终止前的债权债务由该公司承担。二轻公司作为石龙制衣厂的主管部门在来料加工终止协议书和终止呈批表上盖章的行为，并不必然构成对东驰公司实现债权的侵害。此外，从东驰公司提交的证据来看，也不足以证明二轻公司与先力公司对于东驰公司所称债权无法实现的损害结果具有共同的认识或共同的追求。故东驰公司主张二轻公司应就其与先力公司的共同侵权行为承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州市东驰商贸有限公司的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一七年二月十三日
书记员 黄翠婵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第3097号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人牛长强，男，1981年5月14日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人王丽谦，女，1978年3月8日出生，汉族，住山东省新泰市。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人牛长强、王丽谦追偿权纠纷一案中，查明被执行人牛长强、王丽谦暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人牛长强、王丽谦追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年四月六日
书记员 刘卓
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初719号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人朱某，男，1973年3月13日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪于2014年5月9日被本院判处拘役四个月，2014年5月20日刑满释放。2016年3月21日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十日，同月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕653号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人朱某于2016年3月21日10时许，在本市渝中区XXX医院大门口附近，以100元为赖某某代购0.14克海洛因，并收取100元的好处费。交易后，即被公安人员当场捉获。被告人朱某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、本院（2014）中区法刑初字第00609号刑事判决书、刑满释放证明书，证人赖某某的证言，被告人朱某的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、提取笔录、搜查笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某目无国法，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。）
二、对本案所涉毒品海洛因0.14克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年六月六日
书记员 何玉莹
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2983号
申请执行人:夏青兰,女,1960年2月11日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
申请执行人:唐晶,女,1982年11月13日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
被执行人:刘家贵,男,汉族,1949年8月5日出生,住重庆市永川区。
本院作出的（2016）渝0118民初2414号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人刘家贵未履行该调解书确定的义务，申请执行人夏青兰、唐晶向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款30000元及迟延履行利息。经查，刘家贵暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，申请执行人尚有债权30000元及迟延履行利息未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 栋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初6572号之一
原告：江门市瑞期精细化学工程有限公司，住所地广东省江门市蓬江区，组织机构代码712224109。
法定代表人：吴美慧，系该公司总经理。
委托代理人：陈芳，系广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：廖觉规，系广东宏尚律师事务所实习律师。
被告：绍兴上虞顺风金属表面处理有限公司，住所地浙江省绍兴市，统一社会信用代码913306041461911021。
法定代表人：任峰。
本院在审理原告江门市瑞期精细化学工程有限公司诉被告绍兴上虞顺风金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，且被告已向原告履行付款义务，故原告于2017年1月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江门市瑞期精细化学工程有限公司申请撤回对被告绍兴上虞顺风金属表面处理有限公司的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市瑞期精细化学工程有限公司撤回对被告绍兴上虞顺风金属表面处理有限公司的起诉。
本案受理费3801元，减半收取1900.5元、保全费1395元,合计3295.5元,由原告江门市瑞期精细化学工程有限公司负担。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二○二○一七年一月六日
法官助理杨静
书记员毛阿丹
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川0124民初47号
原告罗春燕，女，1986年3月6日出生，汉族，住四川省郫县。
被告冯明皓，男，1988年10月12日出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人谭小玲，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告罗春燕与被告冯明皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后,依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告罗春燕及被告冯明皓的委托代理人谭小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春燕诉称，2015年9月15日，原告以现金方式向被告提供了金额为1万元的借款。同日，被告向原告出具《借条》。上述借款至今未归还，原告多次向被告催收无果。现原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、被告冯明皓立即返还原告罗春燕10000元借款；2、本案诉讼费由被告冯明皓承担。
被告冯明皓辩称，被告2015年9月15日当天并没有收到原告诉称的10000元借款，请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告冯明皓于2015年9月15日向原告罗春燕出具《借条》一张，载明“借条今借到罗春燕人民币10000.00元大写人民币壹万圆整。冯明皓2015.9.15”。原告罗春燕已向被告冯明皓支付借款10000元，后被告冯明皓未归还借款10000元。现原告罗春燕起诉要求被告冯明皓归还借款10000元。被告冯明皓主张其受到胁迫才出具该借条，该借条不是被告冯明皓的真实意思表示，且在2015年9月15日当天并没有收到原告诉称的10000元借款。
上述事实，有原告、被告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、借条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告冯明皓出具借条向原告罗春燕借款10000元，被告未提交相应证据证明其受到胁迫出具借条，不能证明被告主张的该借条不是其真实意思表示。该借条系原告与被告的真实意思表示，原告与被告之间债权债务关系合法成立，原告已经履行借款义务，被告应当履行还款义务。被告未履行还款义务，故被告应承担相应法律责任。因此,原告主张要求被告归还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:
被告冯明皓于本判决生效后十日内向原告罗春燕支付欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元人民币，由被告冯明皓承担。该费已由原告罗春燕预缴，被告冯明皓在履行上述判决义务时一并向原告罗春燕支付该费。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张耀元
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 爽
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1283民初914号
原告：王振林，男，1966年12月4日出生，汉族，海伦市人，海伦市畜牧局干部，住海伦市海伦镇。
被告：霍明礼，男，1963年10月11日出生，汉族，海伦市人，住海伦市祥富镇。
被告：侯兴甫，男，1976年6月1日出生，住海伦市祥富镇。
原告王振林诉被告霍明礼、侯兴甫买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振林到庭参加诉讼，被告霍明礼、侯兴甫经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王振林诉称，2013年5月5日，原被告签订一份钢材进货合同，约定：数量为200吨，价格为原告进货价格加每吨1000.00元，货款于2014年1月末结清。尾款不能结清，自2014年2月1日起按月利率3%计息，货款先由原告垫付。现原告如约将钢材送到，共计货款746000.00元。此款经原告多次索要，二被告至今未给付。原告要求立即偿还货款746000.00元及自2014年2月1日起按月息率3%计算给付利息并承担诉讼费用。
被告霍明礼、侯兴甫未出庭未答辩。
经审理查明，2013年5月5日，原告王振林与被告霍明礼、侯兴甫签订一份钢材进货合同，约定：数量为200吨，价格为原告进货价格加每吨1000.00元，货款于2014年1月末结清。尾款不能结清，自2014年2月1日起按月利率3%计息，货款先由原告垫付。现原告如约将钢材送到，共计货款746000.00元。2013年9月1日，被告给原告出具了借据一份，借款金额为746000.00元。此款经原告多次索要，二被告至今未给付。原告要求立即偿还货款746000.00元及自2014年2月1日起按月息率3%计算给付利息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，借据、证人证言为证。
本院认为，原告将钢材交给二被告，被告依法应当给付原告钢材款。被告未履行给付货款义务，应当按约定支付利息损失。原告的诉讼请求，应予支持。但原告要求被告支付的利息过高，应予调整为月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告霍明礼、侯兴甫给付原告王振林货款746000.00元，利息按月利率2%计算（自2014年2月1日起给付）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11260.00元，公告费1000.00元，由被告霍明礼、侯兴甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 陈殿奎
人民陪审员 陈锦旗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 于 涵
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016年)陕0104执字第947号
申请执行人娄勇霞，女。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案（2015）第536号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一六年七月四日
书记员 王雨欣
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执恢122号
申请执行人徐友成，男，1954年5月出生。
被执行人王文前，男，1968年2月出生。
本院在执行申请徐友成与被执行人王文前买卖合同纠纷一案中，由于申请执行人徐友成向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1521执恢122号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大贵
审判员 杨中华
审判员 赵保玉
二〇一七年六月十九日
书记员 李 瑞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1209号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告倪氏国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告倪氏国际贸易(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民��字第173号
申请执行人吴志武。
被执行人广西中地置业有限公司，住所地钦州市赛格新城广场E座。
法定代表人许辉煌，公司董事长。
委托代理人黄瑜，广西政大律师事务所律师。
本院在执行吴志武申请执行广西中地置业有限公司关于国内仲裁裁决一案中，被执行人广西中地置业有限公司欠申请执行人吴志武3108元。在执行过程中，双方经协商一致，达成和解协议，由被执行人广西中地置业有限公司支付申请执行人吴志武3108元并承担申请执行费50元，双方在本案的权利义务终结。现被执行人广西中地置业有限公司已按协议支付申请执行人吴志武3108元及缴纳申请执行费50元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第185号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生���律效力。
审判长 刘 华
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一四年九月十九日
书记员 罗正昌
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民申305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁倩。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘县新兴医院。
代表人：陈金山，系盘县新兴医院合伙事务执行人。
再审申请人袁倩因与被申请人盘县新兴医院劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水中级人民法院（2015）黔六中民终字第720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁倩申请再审称：一审、二审判决认定盘县新兴医院提供的《员工入职登记表》为双方签订的书面劳动合同属于主观臆断，没有任何事实依据，加重了袁倩的举证责任，实属不当，导致误判。1、盘县新兴医院提供的《入职登记表》不具备劳动合同应当具备的条款，明显不是劳动合同。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》第13条的规定，盘县新兴医院应当举证证明入职登记表上的内容是医院填写后袁倩签字，并证明补写内容是袁倩全部填写而不是自己补写的。3、按照《劳动合同法》的相关规定，劳动合同要经双方协商一致，内容系双方真实意思表示，而入职登记表内容的形成时间与常理不符，且《员工入职登记表》下面的内容属于盘县新兴医院后面补上的，违背双方意思表达，一审未核实这一事实，加重了袁倩的举证责任。袁倩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：一般而言，入职登记表由于不具备劳动合同的基本内容，其法律效力不能等同于书面劳动合同。但本案中，袁倩的《员工入职登记表》上薪金/待遇栏下记载：安排到医院妇科工作，试用期2014年3月22日至2014年4月22日，试用期工资为4000元/月，试用期满经考察合格后转正，转正后的工资为6000元/月，其它福利待遇按照国家法律的有关规定及医院的内部规章制度执行。入职报到手续栏记载：2、入职时间写《员工入职登记表》作为医院与职工签订的书面无固定期限劳动合同，对双方的权利义务进行约定，《员工入职登记表》对双方权利义务约定未尽事项，按照国家有关法律规定及医院内部管理规章制度进行……从这些条款来看，虽然该登记表未冠以《劳动合同》名称，但记载了袁倩的姓名、住址和居民身份证号码、劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬等内容，已经具备劳动合同的基本事项，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，虽袁倩否认《员工入职登记表》中入职报到手续栏内容的签订，但其对《员工入职登记表》中其它栏所记载的内容不持异议，且《员工入职登记表》已由其签字认可，故《员工入职登记表》符合双方签订劳动合同的特征。一、二审法院将《员工入职登记表》视为袁倩与盘县新兴医院签订的书面劳动合同并无不当。
关于入职登记表上的内容是否事后补签的问题。在法院审理过程中，袁倩未提供证据证明入职登记表上的内容系其签字后盘县新兴医院补签。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对袁倩的该项申请再审事由，本院不予采纳。
综上，袁倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁倩的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘晟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:迁西县尹庄乡钓鱼岩村村民委员会。住所地：河北省迁西县尹庄乡钓鱼岩村。
法定代表人：王忠全，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长华，男，汉族，1963年4月2日出生，住河北省迁西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路林成，男，汉族，1959年11月8日出生，住河北省迁西县。
再审申请人迁西县尹庄乡钓鱼岩村村民委员会（以下简称钓鱼岩村委会）因与被申请人李长华、路林成建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钓鱼岩村委会申请再审称，（一）二被申请人就增加工程量并未进行实际施工，故对应的工程款64002.4元，申请人没有给付义务。二被申请人一审期间提交的“情况说明”不能证明被申请人已经就增加部分的工程实际施工。该“情况说明”载明“关于钓鱼岩村西广场建筑变更一事，经全体两委协商如下”，表明该“情况说明”所载明的增加的工程量及增加的工程款数额，是经村两委协商后确定的拟增加的工程量和工程款数额，而不是村两委对增加的工程量的验收手续。涉案工程西广场石头砌墙部分超出地面的高度仅为0.20.8米之间，结合“情况说明”中增加的工程“用石头砌墙，平均加高1.2米”的说法，二被申请人未就增加的工程量进行实际施工。且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，二被申请人应当就增加的工程是否已经施工完毕进行举证。（二）假设被申请人实际施工了上述增加的部分工程，因双方约定的工程款给付条件尚未成就，申请人现在也无需履行给付工程款的义务。根据申请人提交的2014年12月28日的支款协议，申请人与被申请人约定的6.4万元工程款的给付条件是县政府将款拨付到村里后，村里将款项一次性支付给二被申请人，否则二被申请人不得向村里索要该部分工程款。事实上，至今为止，县财政一直没有拨付所谓附加工程的款项，因此依据支款协议，申请人现没有支付64002.4元工程款的义务。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，应由被申请人承担举证证明付款条件已成就的责任。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，关于李长华、路林成是否就增加的工程进行实际施工的问题。李长华、路林成在原审中提交了2013年11月4日的“情况说明”，该“情况说明”中明确载明了增加的工程量和工程款，钓鱼岩村村委会在该“情况说明”上加盖公章，村委会主任在上面签字，并注明“情况属实”，说明钓鱼岩村村委会就增加的工程量和工程款已经确认。钓鱼岩村村委会提交的“支款协议”中也记载附加工程款为6.4万元，亦印证了李长华、路林成施工了增加工程，工程款为64002.4万元的事实。钓鱼岩村村委会主张“情况说明”不能证明李长华、路林成就增加工程进行实际施工，不能成立。关于钓鱼岩村村委会主张的即使李长华、路林成就增加的工程进行了施工，但依据“支款协议”，钓鱼岩村村委会给付二人工程款的条件尚未成就的问题。该问题涉及到县政府款项是否拨付钓鱼岩村村委会，原审判决认定钓鱼岩村村委会应对此问题承担举证责任，并无不妥。在钓鱼岩村村委会在原审中未提交任何证据证明县政府款项是否拨付到位的情况下，原审判决对其主张的付款条件未成就不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回迁西县尹庄乡钓鱼岩村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十月八日
书 记 员 尹明锐
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初284号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年9月13日生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，黑龙江省东宁县人，住黑龙江省东宁县。因本案于2015年8月27日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2015年9月29日被取保候审。因取保候审期间在逃，于2016年4月30日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出席法庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年8月18日21时50分许，被害人张某某和妻子周某某带着宠物狗在玉溪市红塔区东风北路上散步遛狗，当行至红塔区东风北路12号美联红木精品馆门口时，因其狗吠叫吓到被告人刘某、李某某（已判决），引发双方争执，之后双方发生肢体冲突，刘某、李某某两人徒手对被害人张某某进行殴打，致张某某头面部、颈椎、四肢多处受伤。经鉴定，被害人张某某的损伤构成轻伤二级。被告人刘某取保候审在逃后，在被追逃期间，主动到派出所投案。
公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等。公诉机关认为被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实及罪名均无异议,并表示希望给自己一个改过自新的机会，希望能判处缓刑。
经审理查明，2015年8月18日21时50分许，被害人张某某和妻子周某某带着宠物狗在玉溪市红塔区东风北路上散步遛狗，当行至红塔区东风北路12号美联红木精品馆门口时，因其狗吠叫吓到被告人刘某、刘某（另案处理），引发双方争执，之后双方发生肢体冲突，刘某、李某某两人徒手对被害人张某某进行殴打，致张某某头面部、颈椎、四肢多处受伤。经鉴定，被害人张某某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘某与被害人张某某就赔偿问题达成协议并已全部履行。被告人刘某取保候审在逃后，在被追逃期间，主动到派出所投案。
上述事实，有以下证据证实：户口证明、抓获经过、被告人刘某的供述，被害人张某某的陈述，证人周某某、郭某某、李某某的证言，玉溪市天平司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据在案证实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人刘某犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘某积极赔偿给被害人所造成的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某要求判处缓刑的主张无法律和事实依据，本院不予采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某被先行羁押34日，即被告人刘某的刑期自2016年4月30日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 黄 晖
人民陪审员 何光辉
二〇一六年七月四日
书 记 员 高 乐
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0925民初15号
原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司。住所地宁武县凤凰东街建设银行*楼。
法定代表人李天贵，该公司经理。
被告张某，男，汉族，1980年12月24日生，山西省宁武县凤凰镇人，现住宁武县凤凰西街****号。
被告余某，男，汉族，1985年2月7日生，山西省宁武县凤凰镇人，现住宁武县延庆街****号。
原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司诉被告张某、余某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司法定代表人李天贵到庭参加诉讼，被告张某、余某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告张某归还贷款本金50000元；2、判令被告贷款利息归还到本金结清之日止；3、判令两被告承担本案的诉讼费，余某负连带责任。事实与理由：被告张某于2016年3月15日向我公司提出申请，申请贷款人民币50000元，当时承诺按月结息，到期后一次性还清本金，并将本人工商银行工资卡作为质押物，存于我处，我公司审查后与其签订（2016）第9号借款合同和保证合同，被告余某为此提供全额连带担保。按照合同约定，我公司向被告张某提供贷款50000元，该贷款后，被告不履行合同约定，贷款利息结至2016年6月15日，至今为止再没有给过利息。现合同早已到期，虽经我公司多次电话催要，数次约谈，被告均找借口搪塞，至今无果。
原告为证明以上事实，向法院提供以下证据：1、借款申请，证明原告向被告申请借款50000元；2、借款合同，证明双方约定借款本金50000元，按照月利20‰计息，半年内归还；3、保证合同，证明保证人余某承担连带责任；4、担保承诺；5、工资卡复印件；6、收条证明被告张某从原告处收到50000元整。
被告张某、余某均未提交答辩状。
经审理查明，2016年3月15日，被告张某因工程资金周转向原告宁武县宏泽小额贷款有限公司申请贷款50000元，原、被告双方签订宏泽借字2016第9号借款合同，合同约定借款本金50000元，期限为2016年3月15日至2016年9月15日，借款方保证按月20‰结清利息。被告余某与原告宁武县宏泽小额贷款有限公司签订宏泽保字号2016第9号保证合同，约定被告余某愿意为张某贷款50000元及利息提供连带担保责任。后被告张某将利息还至2016年6月15日止再无履行合同。
上述事实有《借款申请》、《借款合同》、《保证合同》、《担保承诺》、收条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《担保合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。当事人双方均应依约履行合同义务，原告依约履行给付金钱义务，被告张某未按约定履行还款结息义务，构成违约，应承担违约责任。被告余某做出担保承诺，故应向原告承担连带担保责任。关于本金、利息，原、被告双方在合同中约定明确，故依照约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十五日内归还原告宁武县宏泽小额贷款有限责任公司借款人民币50000元及利息。（利息按月利率20‰计算，从2016年6月15日计至本息全部结清止。）
二、被告余某对上述债务承担连带担保责任。
案件受理费1050元，由被告张某负担。
如果未按在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 田 花
审判员 宗彦东
审判员 张淑芸
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢29号
申请执行人:张成
被执行人:崔云
被执行人:张西延
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2014任民初2280民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年三月二十九日
书记员 艾 波
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执7160号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地河南省郑州市金水路266号
负责人李红杰，行长。
被执行人张学杰，男，汉族，1965年10月19日出生，住河南省汝州市。
关于中国银行股份有限公司郑州金水支行申请执行张学杰信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初23136号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张学杰未履行生效判决书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行2017年06月05日申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执7160号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭剑锋
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0185刑初674号
自诉人李跃，男，1972年2月18日出生，汉族，住登封市。
被告人李宏林，男，1986年4月15日出生，汉族，住登封市。
自诉人李跃诉被告人李宏林拒不执行判决一案，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人李跃、被告人李宏林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称:自诉人与被告人李宏林民间借贷纠纷一案，登封市人民法院于2016年4月27日作出(2016)豫0185刑初1447号民事判决书，判令被告人李宏林于判决生效之日起十五日内偿还自诉人李跃人民币150000元及利息（按年利率24%计算，自2016年1月1日计算至判定的付款之日止）并承担案件受理费1650元，自诉人于2016年8月22日立案申请执行，案号为(2016)豫0185执1578号，被告人李宏林将其名下的豫Ａ×××××英伦牌汽车出卖给他人，其行为已构成拒不执行判决罪，因此自诉人请求法院追究被告人李宏林拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人李宏林对自诉书诉请的事实及理由均无异议。
经审理查明：2016年4月27日，李跃诉李宏林民间借贷纠纷一案被本院作出(2016)豫0185刑初1447号民事判决书，由被告人李宏林于判决生效之日起十五日内偿还自诉人李跃人民币150000元及利息。判决生效后，李宏林拒不执行法院已生效的判决，自诉人李跃于2016年8月22日向本院申请对李宏林强制执行，本院审查后依法予以立案执行并要求被执行人李宏林申报财产，但李宏林仍未履行。且被告人李宏林将其名下的豫Ａ×××××英伦牌汽车出卖给他人，其行为已构成拒不执行判决罪，因此自诉人请求贵院追究被告人李宏林拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
上述事实，被告人李宏林在开庭审理过程中亦无异议，且有执行案件立案审批表；强制执行申请书；生效证明；民事判决书；执行裁定书；被告人李宏林的银行帐户查询记录；送达回证及执行通知书；财产申报表；拘留决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人任宏军对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人李跃指控被告人任宏军犯拒不执行判决罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯拒不执行判决罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者或者罚金。对被告人李宏林应在此幅度内量刑。被告人李宏林归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，且民事判决已履行完毕，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李宏林犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王瑞霞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1002民初1148号
原告宋晓丹，女，汉族，1964年1月18日出生，福建省人。
委托代理人林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告内江海峡置业有限公司，住所地四川省内江市城西工业园。
法定代表人熊明，总经理。
组织机构代码59751883X
委托代理人隆海，男，汉族，1982年12月25日出生，内江市人。
被告内江海德科技有限公司，住所地四川省内江市城西工业园汉渝大道。
法定代表人熊明，总经理。
组织机构代码569291703。
委托代理人隆海，男，汉族，1982年12月25日出生，内江市人。
原告宋晓丹诉被告内江海峡置业有限公司（简称内江海峡公司）、内江海德科技有限公司（简称内江海德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员李友才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓丹的委托代理人林涛，被告内江海峡公司、内江海德公司的委托代理人隆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓丹诉称，2016年3月25日，被告内江海峡公司、内江海德公司与原告宋晓丹签订《借款合同》。合同约定，被告内江海峡公司向原告宋晓丹借款500,000元，借款期限为2016年3月25日至2016年6月24日，月利率为3%，被告内江海峡公司未按期偿还借款和利息，原告宋晓丹有权要求被告内江海峡公司立即偿还借款、利息及其他费用，且原告宋晓丹要求被告内江海峡公司偿还借款之日即为本合同借款期限届满之日；被告内江海德公司以担保人身份，为被告内江海峡公司上述借款提供保证担保。2016年4月1日，被告内江海峡公司、内江海德公司又与原告宋晓丹签订《借款合同》。合同约定，被告内江海峡公司向原告宋晓丹借款1,500,000元，借款期限为2016年4月1日至2016年6月24日，月利率为3%，被告内江海峡公司未按期偿还借款和利息，原告宋晓丹有权要求被告内江海峡公司立即偿还借款、利息及其他费用，且原告宋晓丹要求被告内江海峡公司偿还借款之日即为本合同借款期限届满之日；被告内江海德公司以担保人身份，为被告内江海峡公司上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告宋晓丹依约交付了全部借款。但被告内江海峡公司、内江海德公司均未按照两份《借款合同》支付利息。被告内江海峡公司现尚欠原告宋晓丹借款500,000元的利息11,000元以及借款1,500,000元本金和利息，已经构成违约。原告宋晓丹特向法院提起诉讼，请求判令被告内江海峡公司立即向原告宋晓丹偿还借款本金1,500,000元及利息（其中，2016年3月25日借款的利息11,000元；2016年4月1日借款1,500,000元的利息自2016年4月1日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算）；判令被告内江海德公司对被告内江海峡公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告内江海峡公司承认原告宋晓丹所提出的全部诉讼请求。
被告内江海德公司承认原告宋晓丹所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告内江海峡置业有限公司于本判决生效之日起十五内向原告宋晓丹偿还借款本金1,500,000元及利息（其中，2016年3月25日借款的利息11,000元；2016年4月1日借款1,500,000元的利息自2016年4月1日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算）；
二、被告内江海德科技有限公司对被告内江海峡置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告内江海峡置业有限公司、内江海德科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18,700元，减半收取9,350元，由被告内江海峡置业有限公司、内江海德科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一六年七月四日
书记员 周翔宇
北海海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂72执141号之五
申请执行人：北部湾金融租赁有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**号天立富邦酒店（*层**层）。
法定代表人：莫革，董事长。
委托代理人：李禄辉，广西桂通律师事务所律师。
委托代理人：覃裕和，北部湾金融租赁有限公司员工。
被执行人：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路*号地王国际商会中心**层**************号房。
法定代表人：吴志文，总经理。
被执行人：泉州市闽捷集装箱运输公司。住所地：福建省泉州市丰泽区云鹿路东段兴祥大厦附属宿舍楼*楼。
法定代表人：吴云来，总经理。
被执行人：广西钦州市闽恒物流有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港天和金鼓新城**栋12商铺。
法定代表人：王丽娜，总经理。
被执行人：广西蓝宝鲨物流有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金州路**号金州琅园***号。
法定代表人：施清池，总经理。
被执行人：吴志文，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：王丽娜，女，1977年5月19日出生，住福建省南安市。
被执行人：韦萍，女，1974年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
申请执行人北部湾金融租赁有限公司与被执行人广西新闽航海运有限责任公司、泉州市闽捷集装箱运输公司、广西钦州市闽恒物流有限公司、广西蓝宝鲨物流有限责任公司、吴志文、王丽娜、韦萍海运集装箱融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）桂72民初46号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日依法立案执行，执行标的金额为49471937元。在诉前本院根据申请执行人的申请查封了广西新闽航海运有限责任公司堆存于汕头港等11个港口的集装箱。执行中，本院通过协商处置的方式解除对晋江围头港、汕头、钦州、防城港、日照等5个港口集装箱的查封，处置款323200元已汇入本院账户；有2个港口的集装箱已被其他法院处置；1个港口的集装箱其他法院处置后申请执行人申请了参与分配；剩余3处港口的集装箱由于堆存费用过高，超过集装箱本身的价值，且港口方不愿协商，因此无实际执行意义。此外，未发现有其他可供执行集装箱线索。经本院依法查询银行存款、车辆、房地产、船舶、证券、工商登记等财产信息，除发现韦萍名下有银行存款22449.54元并已扣划外，未发现有其他可供执行的银行存款及车辆，被执行人广西新闽航海运有限责任公司名下的船舶均设置有抵押并被其他法院扣押、轮候扣押且具体位置不明，无法实际执行；被执行人王丽娜及广西新闽航海运有限责任公司名下的房产均已被其他法院查封、轮候查封，暂不具备执行条件。现申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 廖国良
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初4130号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路与建设路**座*层***号。
法定代表人毋邦朝。
委托代理人唐彤瑶、贠赟，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高晓锋，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省陕县。
被告张金娟，女，1983年2月7日出生，汉族，住河南省陕县。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称翼龙贷金融服务公司）与被告高晓锋、张金娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙贷金融服务公司的委托代理人唐彤瑶、贠赟到庭参加了诉讼，被告高晓锋、张金娟经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告翼龙贷金融服务公司诉称：2014年8月12日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元，借期10个月，年息20%，并承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还。现请求依法判令二被告支付原告借款60000元及利息（从2015年6月12日开始按照年利率24%计算至借款付清之日止）。
被告高晓锋、张金娟未答辩。
经审理查明：2014年7月23日，高晓锋通过翼龙贷金融服务公司向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司申请借款并签订翼龙贷家访记录表，主要载明：“借款人高晓锋，直系亲属张金娟，借款用途买车，期望借款额度60000元，借款期限10个月，月均收入6000元。2014年8月13日，翼龙贷金融服务公司向借款人高晓锋、张金娟发出告知书，主要载明：“借款人高晓锋、担保人（共同借款人）张金娟，贷款金额为60000元，需在每月的11日前还息1000元，在2015年6月11日借款期限到期时归还本金60000元，如果产生逾期未按时还款，将产生逾期催收费600/天（本金1%）和逾期违约金等费用”。借款后，高晓锋、张金娟偿还利息至2015年6月11日，未偿还借款本金，翼龙贷金融服务公司将高晓锋、张金娟未偿还的借款垫付给温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。现翼龙贷金融服务公司诉至本院，要求高晓锋、张金娟偿还借款及利息。
另查明，翼龙贷金融服务公司与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订网络借贷平台使用协议，约定翼龙贷金融服务公司管理的地区为河南省三门峡市，“翼龙贷网”作为翼龙贷金融服务公司所在地区网络平台名号使用。其每年须向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司缴纳技术使用费每年100000元。
本院认为：原告翼龙贷金融服务公司与被告高晓锋、张金娟签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。被告高晓锋、张金娟向原告翼龙贷金融服务公司借款后，未按约偿还借款及利息，应承担清偿责任。原告主张逾期利息，虽合同约定借期内利率为20%，但逾期后约定有罚息、催收费等费用，各种费用加起来超出年利率24%，故原告主张按年利率24%计算利息，其主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决(缺席)如下：
被告高晓锋、张金娟共同偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款本金60000元及利息（从2015年6月12日开始按照年利率24%计算至借款付清之日止）；限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告高晓锋、张金娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一七年十月十八日
书记员 董丽媛