＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）武侯民初字第1047号＼n原告重庆银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区科华北路62号力宝大厦。＼n负责人陈瑜，行长。＼n委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。＼n委托代理人林茂。＼n被告刘治洪。＼n被告雷诗艺。＼n被告刘亮。＼n原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告刘治洪、雷诗艺、刘亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆银行成都分行的委托代理人吴雪培、林茂到庭参加了诉讼。被告刘治洪、雷诗艺、刘亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告重庆银行成都分行诉称，2011年11月16日，原告与被告刘治洪、雷诗艺签订《借款合同》，约定被告刘治洪、雷诗艺向原告贷款50万元，贷款期限12个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率18%。《借款合同》同时约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，……贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费；（3）借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金”。《借款合同》第九条第（8）项约定律师费的标准按照2006年12月1日施行的《重庆律师服务收费标准》第一条的上限确定。同日，原告又与被告刘亮签订《保证合同》，约定被告刘亮对被告刘治洪、雷诗艺上述贷款本金50万元、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供连带责任保证；保证期间自主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；保证人未按保证合同约定及债权人要求清偿借款人的债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。原告于《借款合同》签订当日发放了贷款。被告刘治洪、雷诗艺自2012年7月16日出现第一次逾期还款。2012年7月23日，原告按合同约定地址分别向三被告发出《逾期贷款催收通知书》，但三被告均未归还贷款。2012年10月9日，原告向三被告发出《宣布贷款提前到期通知书》，载明因被告逾期未还款，且经催收仍未归还贷款的行为，原告宣布被告的贷款于2012年11月15日提前到期，要求三被告立即偿还全部借款本金、利息及其他应付款项。截止2012年11月20日，被告刘治洪、雷诗艺存在5次逾期还款行为，共拖欠原告逾期贷款本金219595.99元、逾期利息9896.83元、罚息11427.10元，共计240919.92元。故原告诉请判令：1.被告刘治洪、雷诗艺向原告偿还贷款本金219595.99元，利息9896.83元，罚息11427.10元以及上述借款自2012年11月21日起至实际清偿时止的逾期还款罚息（按贷款利率18%加收50%计）；2.被告刘治洪、雷诗艺向原告支付两笔逾期贷款的催收工本费100元及违约金50000元；3.被告刘亮就上述费用向原告承担连带清偿责任；4.被告刘亮向原告支付违约金50000元；5.三被告承担本案诉讼费、公告费及律师代理费。＼n被告刘治洪、雷诗艺、刘亮未作答辩。＼n经审理查明事实与原告诉称一致。＼n另查明：2006年12月1日施行的《重庆律师服务收费标准》第一条第（二）项规定：“涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，具体依照以下比例分档累计收取：10万元以上——50万元以内6%-5%”。＼n本院认为，原告重庆银行成都分行与被告刘治洪、雷诗艺、刘亮之间建立的借款合同关系和保证合同关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《借款合同》及《保证合同》的约定，原告重庆银行成都分行履行了向被告刘治洪、雷诗艺发放贷款的合同义务，被告刘治洪、雷诗艺应当承担归还借款的合同义务，被告刘亮应当承担连带保证责任。＼n关于贷款本金、利息、罚息的计算问题。本院认为，被告刘治洪、雷诗艺自2012年7月16日开始出现逾期还款且经催收后仍未归还，其行为违反了《借款合同》之约定，原告重庆银行成都分行依约宣布贷款提前到期，并要求被告刘治洪、雷诗艺按照《借款合同》约定承担还款义务和相应的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。截止2012年11月20日，二被告共拖欠逾期贷款本金219595.99元、逾期利息9896.83元、罚息11427.10元，共计240919.92元，故本院对原告重庆银行成都分行诉请被告刘治洪、雷诗艺归还上述款项的诉讼请求予以支持，并对原告重庆银行成都分行诉请要求二被告自2012年11月21日起以本金和逾期利息为基数计算罚息的诉讼请求亦予以支持。＼n关于《借款合同》中约定的违约金是否应当支付的问题。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，原告重庆银行成都分行因被告刘治洪、雷诗艺未按约还款的违约行为可要求被告刘治洪、雷诗艺支付约定的违约金或因违约行为产生的损失，而不能就同一行为以不同方式重复计算损失。《借款合同》约定贷款利率为年利率18%，罚息折算年利率为27%，该罚息足以弥补二被告违约给原告重庆银行成都分行造成的损失。因此，在原告重庆银行成都分行对罚息进行了主张且本院已支持该诉讼请求的情况下，本院对其主张违约金的诉讼请求不予支持。＼n关于《保证合同》中约定的违约金是否应当支付的问题。本院认为，根据《保证合同》约定，被告刘亮作为保证人，对被告刘治洪、雷诗艺的借款合同债务承担连带责任保证，被告刘亮在被告刘治洪、雷诗艺违约不履行还贷义务之时，不履行其保证责任，未按《保证合同》约定及债权人要求清偿借款人债务，已经构成违约，应当承担违约责任。但其履行的保证责任仅限于债务人的债务范围，故原告要求保证人承担违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。此外，关于原告重庆银行成都分行主张催收工本费、律师代理费、公告费的诉讼请求。本院认为，根据原告重庆银行成都分行提交的证据，其仅于2012年7月23日对二被告所欠款项进行了催收，依《借款合同》约定，催收工本费按每笔50元计收，故本院对其主张的催收工本费100元的诉讼请求，在50元范围内予以支持。因双方约定了律师费的收费标准，该标准不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，故原告要求被告按合同约定支付律师费的主张，本院予以支持，具体金额为：（219595.99元＋9896.83元＋11427.10元＋25000元）×6%=13296元。诉讼费等费用属于法院依职权应当处理的范畴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘治洪、雷诗艺于本判决生效之日起五日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行支付贷款本219595.99元；＼n二、被告刘治洪、雷诗艺于本判决生效之日起五日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行支付逾期利息9896.83元；＼n三、被告刘治洪、雷诗艺于本判决生效之日起五日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行支付逾期罚息，截止2012年11月20日应支付的逾期罚息为11427.10元，2012年11月20日起应付的逾期罚息以贷款本金219595.99元与逾期利息9896.83元之和为基数，以27%的年利率（18%＋18%×50%）计算至实际清偿本金与利息之日止；＼n四、被告刘治洪、雷诗艺于本判决生效之日起五日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行支付律师费13296元；＼n五、被告刘亮对被告刘治洪、雷诗艺的上述债务承担连带清偿责任；＼n六、驳回原告重庆银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6445元，由被告刘治洪、雷诗艺、刘亮负担5970元，原告重庆银行股份有限公司成都分行负担475元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长苏靓＼n人民陪审员李友义＼n人民陪审员李丽琼＼n二〇一四年一月三日＼n书记员钟秋吉