wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法龙民初字第1586号
原告东莞市虎门中汇百货有限公司，住所地东莞市虎门镇。
法定代表人欧阳裕华，董事长。
委托代理人欧阳振星，系该公司员工。
被告深圳市弘兴百货有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人黄太军。
上列原告东莞市虎门中汇百货有限公司与被告深圳市弘兴百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付货款24500元；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳振星到庭参加了诉讼，被告深圳市弘兴百货有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告向被告供应家庭用品，双方自2013年9月发生交易往来。原告称2014年1月、2月期间，原告向被告供货，约定付款期限为月结30天，经双方对账后，被告分别向原告开具了三张支票，分别为出票日期为2015年4月17日且金额为5000元的中国民生银行承兑支票一张、出票日期为2015年6月5日且金额为11000元的中国民生银行承兑支票一张以及出票日期为2015年9月12日金额为10000元的深圳农村商业银行承兑支票一张，合计人民币26000元，上述支票均未能承兑。
另查明，被告于2015年5月9日向原告支付了货款现金人民币1500元，仍剩余货款人民币24500元未支付。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告提交的送货单、银行承兑支票、退票理由书及对账单等证据，可以相互印证，能够证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立以及被告欠款的事实存在。被告收到原告交付的货物后应依约支付货款，经原告催告后，被告未履行还款义务，已经构成违约，应当承担归还欠款的法律责任。故原告要求被告偿还货款24500元的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市弘兴百货有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告东莞市虎门中汇百货有限公司货款人民币24500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币412元，公告费人民币390元，由被告深圳市弘兴百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0724民初113号
原告：西乡县庆华物业管理有限责任公司。住所地：陕西省西乡县。
法定代表人：吴晓黎，该公司经理。
被告：兰建平，女，1965年8月4日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
原告西乡县庆华物业管理有限责任公司与被告兰建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。在审理过程中，原、被告经协商达成协议并已履行，原告西乡县庆华物业管理有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告西乡县庆华物业管理有限责任公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西乡县庆华物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由西乡县庆华物业管理有限责任公司负担。
审判员 穆崇洁
二〇一七年三月七日
书记员 杨 帆
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2470号
申请人：陶廷超，男，汉族，1971年9月18日出生，住重庆市大足区。
被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。
法定代表人万庆群，系厂长。
申请人陶廷超申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第261号仲裁调解书已发生法律效力，申请人陶廷超于2017年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为23800元。
本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人陶廷超同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人陶廷超同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人陶廷超申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2470号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡友全
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀04民初123号
原告:来郁芳，女，1962年1月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：邓涛，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海彬，河北浩博律师事务所律师。
被告：北京银奥联合商贸有限公司。
住址，北京市东城区草原胡同76号B座505室。
法定代表人：王燚。
被告：李文峰，男，1970年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区北四环中路**号盘古大观*座1201.
被告：闫立群，男，1967年8月21日出生，汉族，现住北京市海淀区。
第三人：邯郸市瑞祥物资经销有限公司。
住址，邯郸市开发区诚信路8号。
法定代表人：王海明。
原告来郁芳与被告北京银奥联合商贸有限公司、李文峰、闫立群、第三人邯郸市瑞祥物资经销有限公司债权转让纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告来郁芳的委托诉讼代理人李海彬到庭参见诉讼，被告北京银奥联合商贸有限公司、李文峰、闫立群、第三人邯郸市瑞祥物资经销有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告来郁芳诉称：邯郸市瑞祥物资经销有限公司向原告借款共计5740万元，已还款635万元，尚欠款5105万元，利息为月息3%，被告北京银奥联合商贸有限公司、李文峰向邯郸市瑞祥物资经销有限公司借款1400万元、1100万元，共计2500万元，利息为月息3%，经邯郸市瑞祥物资经贸有限公司、原告共同协商，2014年7月16日双方签订《债权转让协议》，邯郸市瑞祥物资经贸有限公司将持有的北京银奥联合商贸有限公司、李文峰的债权1400万元和1100万元，包括但不限于本金、利息全部转让给原告，且双方在协议上签字盖章，上述协议已生效。《债权转让协议》签订生效后，债权人邯郸市瑞祥物资经贸有限公司已经合法途经通知各被告债权转让事项，但各被告至今尚未履行偿还债务的义务，故原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、被告北京银奥联合商贸有限公司、李文峰共同向原告偿还借款2500万元及利息（自2012年2月24日始至借款还清日止，按月息2%计算）；2、被告闫立群对第一项诉请承担连带保证还款责任；3、诉讼费由三被告共同承担。
原告来郁芳为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体身份。
证据二、2014年7月16日邯郸市瑞祥物资经销有限公司与原告来郁芳签订的《债权转让协议》一份，证明邯郸市瑞祥物资经销有限公司于2014年7月16日将对被告北京银奥联合商贸有限公司、李文峰、闫立群所享有的2500万债权本金及利息转让给原告来郁芳所有。
证据三、EMS快递单一份，证明已向本案被告送达并告知了债权转让的相关事宜。
证据四、2012年2月23日、2012年2月24日《借款证明》二份、银行转款证明一份，证明被告北京银奥联合商贸有限公司、李文峰于2012年2月23日、2月24日分两次向邯郸市瑞祥物资经销有限公司借款人民币2500万元，并由被告闫立群对借款承担连带担保责任。
证据五、北京东城区人民法院诉讼材料收据及诉讼费交纳通知书一份，证明原告来郁芳于2014年8月5日向北京市东城区人民法院提起诉讼，向三被告主张了还款权利。
证据六、2016年6月27日《催收通知书》一份、顺丰快递单三份，证明原告来郁芳于2016年6月27日通过快递方式向三被告送达了催收通知书，要求三被告于收到通知书后立即向原告偿还款项。
证据七、闫立群所写的情况说明一份、来郁芳的询问笔录一份、闫立群的照片一张，以上证据证明借款发生后，来郁芳每年均向闫立群主张权利，闫立群知道债权转让一事。
对原告来郁芳提供的以上证据本院予以认定。
本院经审理查明，北京银奥联合商贸有限公司、李文峰于2012年2月23日、2012年2月24日分别向邯郸市瑞祥物资经销有限公司出具《借款证明》一份，共同向邯郸市瑞祥物资经销有限公司借款人民币2500万元，并由邯郸市瑞祥物资经销有限公司于借款当天通过网上银行向北京银奥联合商贸有限公司账户转款人民币2500万元。邯郸市瑞祥物资经销有限公司于2014年7月16日与原告来郁芳签订的《债权转让协议》，将上述债权依法转让于原告来郁芳所有，来郁芳通过特快专递向北京银奥联合商贸有限公司、李文峰告知了债权转让事宜。闫立群在借款证明上签字，并且承认来郁芳将债权转让一事及时通知了自己，每年均向自己主张权利。
本院认为，北京银奥联合商贸有限公司、李文峰于2012年2月23日、2012年2月24日分别向邯郸市瑞祥物资经销有限公司出具《借款证明》一份，共同向邯郸市瑞祥物资经销有限公司借款人民币2500万元，并由邯郸市瑞祥物资经销有限公司于借款当天通过网上银行向北京银奥联合商贸有限公司账户转款人民币2500万元。邯郸市瑞祥物资经销有限公司于2014年7月16日与原告来郁芳签订的《债权转让协议》，将上述债权依法转让于原告来郁芳所有，并通过特快专递向北京银奥联合商贸有限公司、李文峰告知了债权转让事宜。该转让协议约定借款利息为月息3分，来郁芳向被告主张按照月息2分支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，邯郸市瑞祥物资经销有限公司与来郁芳之间债权转让合法有效，《债权转让协议》对北京银奥联合商贸有限公司、李文峰具有约束力，北京银奥联合商贸有限公司、李文峰理应向原告来郁芳偿还借款本金2500万元，本院依法予以支持。
关于借款利息，《债权转让协议》中明确约定“转让债权包括但不限于本金、利息全部转让给受让方”，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告来郁芳诉请按月息2%计算利息，符合我国法律规定，本院对此予以支持。
关于闫立群承担连带保证还款责任的事实，被告闫立群作为担保人在《借款证明》上签字确认，对北京银奥联合商贸有限公司、李文峰与邯郸市瑞祥物资经销有限公司之间的上述债务承担担保责任，同时，被告闫立群向本院出具的《情况说明》，证明邯郸市物资经销有限公司在债权转让前一直向其主张权利，并在债权转让时已向其告知转让事宜，来郁芳受让债权后，每年均向其主张权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条之规定，闫立群在主债权转让后，仍应在原担保范围内承担担保责任，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告北京银奥联合商贸有限公司、李文峰自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告来郁芳借款本金25000000元及利息（利息自2012年2月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告闫立群自本判决生效之日起十日内对第一项判决内容向原告来郁芳承担连带保证还款责任。
三、驳回来郁芳的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800元，由被告北京银奥联合商贸有限公司、李文峰、闫立群负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 张增民
代理审判员 郭晓丽
人民陪审员 郭晨芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 琨
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丹，女，1981年10月19日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆俊潜农业发展有限公司，住所地重庆市合川区合阳办蟠龙路中段饲料市场三号楼48号，组织机构代码06053111-0。
法定代表人：陈应全，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈应全，男，1960年7月29日出生，住重庆市合川区。
再审申请人刘丹因与被申请人重庆俊潜农业发展有限公司、陈应全财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘丹申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.二审判决认定事实的主要证据《证明》、《说明》是伪造的；3.一审法院存在违法取证以及伪造《调查笔录》之嫌；4.有证据表明村民不同意毁坏耕地修改道路；5.二审对赔偿数额认定错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经阅卷审查，2015年8月26日，二审法院通过邮政特快专递将二审判决书邮寄送达给了刘丹的委托诉讼代理人邓宏宇，邓宏宇已经签收。刘丹直至2016年10月24日才向本院邮寄提交再审申请书，刘丹虽申请再审认为二审判决采信的证据《证明》、《说明》是伪造的，以及一审法院伪造《调查笔录》，但其没有提交相关证据予以证明，刘丹也没有其他证据证明其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。刘丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审申请期限的要求，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘丹的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年三月七日
书 记 员 鲍昊悦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1323民初2566号
原告刘勇，男，1978年1月28日生，汉族，住所地泗阳县。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告潘亮，男，1973年11月6日生，汉族，住所地泗阳县。
原告刘勇诉被告潘亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，于2016年5月4日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人朱凌云和被告潘亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2014年6月24日，被告向原告借款70000元。该款经原告多次索要，被告均未能还款。现请求法院判决被告归还原告借款70000元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算），并要求被告承担本案诉讼费。
被告潘亮辩称：被告向原告借款的数额是50000元，另外的20000元是利息。被告已经向原告还款20000元和部分利息。被告现在同意还款，但是没有能力支付。
经审理查明：2014年6月24日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金70000元。后原告因向被告索要借款未果，因而成诉。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系，有原告提供借条为证，本院予以确认。被告依法应向原告归还借条载明的借款数额，并按照约定或法律规定支付利息，本案原告关于利息的主张，未超出相关规定，本院予以照准。因原告不予认可，且被告也未能提供证据予以证明，故本院对被告的上述辩称依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘亮于本判决生效后十日内偿还原告刘勇借款70000元及利息（利息自2016年4月25日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费775元（已减半收取），由被告潘亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1550元。
审判员 张敬
二〇一六年五月二十六日
书记员 王倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初51号
原告：丁素芳，女。
被告：旌德县天瑞速递物流有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路6号。
法定代表人：焦叶文，该公司经理。
委托诉讼代理人：程丽丽，女，该公司客服主管。
原告丁素芳与被告旌德县天瑞速递物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告丁素芳于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁素芳撤诉。
案件受理费80元，由原告丁素芳负担。
审判员 姚小玉
二〇一七年三月二日
书记员 周 红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3307号
原告：李孝全，男，1952年4月6日出生，汉族，住四川省资中县。
被告:王占贵，男，1953年9月2日出生，汉族，住四川省资中县。
原告李孝全诉被告王占贵物权保护纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告李孝全于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李孝全的撤诉申请符合民事诉讼法第一百四十五条的规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李孝全撤诉。
案件受理费50元，由原告李孝全负担。
审判员 郑 传 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜小文（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17259号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C
法定代表人：吴勃，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈亚平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚平负担。
审判员 田小蓉
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴妮娜
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川1304民初855号
原告：南充嘉宏汽车贸易有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：邓强，总经理。
委托诉讼代理人：胥文（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐倩，四川泰宇律师事务所律师。
被告：蒋其华，男，1977年8月15日出生，住四川省武胜县。
被告：邬翠兰，女，1975年8月10日出生，住四川省仪陇县。
被告：何文杰，男，1976年8月25日出生，住四川省仪陇县。
被告：邬俊兰，女，1982年5月24日出生，住四川省仪陇县。
原告南充嘉宏汽车贸易有限公司（以下简称“嘉宏公司”）诉被告蒋其华、邬翠兰、何文杰、邬俊兰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告嘉宏公司的委托诉讼代理人胥文、被告何文杰到庭参加了诉讼，被告蒋其华、邬翠兰、邬俊兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告嘉宏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还由原告代其清偿的借款本息等费用共计人民币141,102.5元,并从2015年6月1日起按银行同期贷款基准利率计算利息至本息等费用付清之日止；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日被告为偿还债务及审车，同南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）签订了借款金额为120,000.00元的《借款合同》，约定借款期限至2016年10月10日止，并约定了还款方式及还款途径，原告作为保证人对该笔借款承担连带责任担保。借款合同签订后，被告在此期间偿还了小部分借款，其余借款本息均未按期偿还，原告作为被告的保证人不得不代被告向美兴公司代偿借款本金及利息等费用人民币141,102.5元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果，现原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，望判如所请。
被告何文杰辩称，我是一个担保人，我不清楚蒋其华欠了多少钱，也不清楚蒋其华有没有还钱，我也是收到传票后才知道，从欠款至今已经十个月的时间，嘉宏公司一直未进行处理，未对车辆进行扣押等，嘉宏公司从未以任何形式向我和蒋其华等人催收过欠款，也未采取措施减少损失。欠债还钱，本金及利息应当还，但我仅是担保人，没有得到任何好处，美兴公司和嘉宏公司均未给我打过电话催收。我申请将蒋其华贷款所买的车辆进行抵押，或者折价偿还嘉宏公司。
被告蒋其华、邬翠兰、邬俊兰未到庭应诉，未提出答辩意见。
原告嘉宏公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何文杰对原告所举证据无异议，其未向法庭提交证据。被告蒋其华、邬俊兰、邬翠兰经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
2015年4月3日，被告蒋其华作为借款人，被告何文杰、邬俊兰、邬翠兰作为共同借款人与美兴公司签订借款合同（合同编号：2015年第：LD1509300068号）。合同约定：被告因偿还债务及审车需要，向美兴公司借款人民币120,000.00元，月利率1.92%，借款期限为18个月加7天，即从2015年4月3日起至2016年10月10日止。同日，嘉宏公司向美兴公司出具《货车贷款担保承诺函》一份，承诺对蒋其华在美兴公司的该笔借款本息及由此产生的一切责任提供连带担保，直至该笔贷款本息及一切责任履行完毕为止。合同签订后，美兴公司将款项转至蒋其华中国农业银行账号XXXXX中。借款后，被告蒋其华未按期还款，只于2015年6月5日、2015年7月15日、2015年12月8日分别偿还美兴公司借款本息5,000.00元共计15,000.00元。美兴公司向原告嘉宏公司催收欠款，从2015年5月28至2016年10月14日，嘉宏公司履行保证责任代被告向美兴公司偿还借款本息共计141,102.5元。原告起诉后，被告蒋其华偿还原告嘉宏公司15,000.00元。庭审过程中，原告嘉宏公司将诉讼请求变更为要求被告偿还原告代其偿还的借款本息共计126,102.5元，并以126,102.5元为基数从2016年10月15日起按银行同期贷款基准利率计付利息至本息等费用付清之日止。
本院认为，被告蒋其华、邬翠兰、何文杰、邬俊兰与美兴公司签订借款合同后，美兴公司按约向被告提供了贷款，而被告蒋其华作为借款人，被告邬翠兰、何文杰、邬俊兰作为共同借款人，却未按时足额归还借款，原告嘉宏公司作为担保人自愿为此笔借款承担连带责任担保，在四被告未及时履行还款义务时代其向美兴公司清偿了借款本息141,102.5元，现向被告追偿符合我国《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，应予准许。原告起诉后，被告蒋其华向原告偿还了15,000.00元，应从被告的欠款总金额中予以扣除，故对原告要求四被告偿还欠款126,102.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告代被告向美兴公司偿还了借款，被告一直未向原告履行还款义务，应向原告计付资金占用利息，原告要求被告以126,102.5元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至本息还清之日止，庭审后，其将利息计算时间变更为从2016年10月15日起至本息还清之日止，系自由处分其民事权利，应予准许，故被告蒋其华、邬翠兰、何文杰、邬俊兰应从2016年10月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付利息至本息还清之日止。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋其华、邬翠兰、何文杰、邬俊兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南充嘉宏汽车贸易有限公司垫付的款项126,102.5元，并从2016年10月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付利息至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,561.00元，由被告蒋其华、邬翠兰、何文杰、邬俊兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴小容
二〇一七年五月十六日
书记员 谭 谈
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4220号
原告张丽萍,女,1971年2月25日出生,住址天津市东丽区。
被告天津第一饭店有限公司,住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕,经理。
委托代理人袁金磊,天津洪文律师事务所。
委托代理人王琳,天津洪文律师事务所。
原告张丽萍与天津第一饭店有限公司劳动争议一案,本院于2016年7月19日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张丽萍,被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称,根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定,原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,但未予受理。特提起诉讼请求判令:1、根据《变更劳动合同协议书》内容,被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费15000元及2015至2016年度冬季取暖费520元;2、被告给付原告25%的经济补偿金3880元;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认原告张丽萍在本案中主张的事实,但不同意给付原告25%的经济补偿金3880元。
本院认为,被告天津第一饭店有限公司承认原告张丽萍在本案中主张的事实,故对原告张丽萍主张的事实予以确认。但原告要求被告给付25%的经济补偿金的诉讼请求,根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定,用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的,以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的,除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外,还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。据此,原告诉请与该规定不相符,故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十五日内,被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费15000元;
二、本判决生效之日起十五日内,被告支付原告2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元;
三、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元,由被告负担。(本判决生效之日起十日内直接给付原告)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 义
附:本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0802民初931号
原告白城宏达农机汽贸有限公司
法定代表人刘广亮，系经理
委托代理人刘瑞，系副经理。
被告张洪彬，现住镇赉县。
原告白城宏达农机汽贸有限公司诉被告张洪彬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伟业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告张洪彬到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，2015年8月21日，被告从原告处购买玉米收获机1台，双方签订了购销协议，约定购车款为267000元，已经交付183000元，尚欠84000元，当日被告为原告出具了借据一份，约定被告欠原告84000元，约定利息为月利1.2%，约定还款日期为2015年9月21日，现原告请求法院判令被告张洪彬偿还购车款84000元及利息。
被告张洪彬辩称承认事实，我是替担保人王立新、刘春慧顶的名，是我签的字。买的车我也没用，我顶名给我1000多元钱好处费。
现根据原告的陈述集被告的答辩，本庭归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了购销协议一份、借据一份，证明被告在原告处买机器及欠款的事实。
被告质证称没有异议，是我签的字。
被告张洪彬未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩、举证情况及本院重点查明事实，综合评判如下：
2015年8月21日，被告从原告处购买玉米收获机1台，双方签订了购销协议，约定购车款为267000元，已经交付183000元，尚欠84000元，被告称是其是替王立新、刘春慧顶名才签的字，被告不是实际的买受人，但被告未提供相关证据予以支持，且被告对于买卖玉米收割机的事实是知情的，是真实意思表示，故原告与被告之间签订的买卖合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告张洪彬应该按照购销协议中的约定支付价款，对原告要求被告偿还剩余购车款84000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息部分，被告当日出具了借据一份，约定被告欠原告84000元，约定利息为月利1.2%，约定还款日期为2015年9月21日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告对于借期内利息的请求未超过年利率24%，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告之约定了借期内的利息，未约定逾期利息，原告要求按照借期内利息的请求予以支持，故利息应为8064元（84000x1.2%x8）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张洪彬于本判决生效之日立即偿还原告白城宏达农机汽贸有限公司购车款84000元及利息8064元。
案件受理费950.00元由被告张洪彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘洪哲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14790号之一
原告：中山市古镇新绣龙照明门市部，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：张金，投资人。
委托诉讼代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。
被告：中山市汇本照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：杨培秋。
原告中山市古镇新绣龙照明门市部（以下简称新绣龙门市部）与被告中山市汇本照明科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，依法适用简易程序，后依法转为普通程序。2017年4月7日，本院向新绣龙门市部送达预交受理费通知书通知其七日内预交案件受理费3898元，新绣龙门市部逾期未预交，也未提出减交、缓交或免交的申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。新绣龙门市部未按照规定交纳案件受理费，依法本案应当按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市古镇新绣龙照明门市部撤回起诉处理。
案件受理费7796元，减半收取计3898元，由原告中山市古镇新绣龙照明门市部负担（原告已交纳）。
审判长 谭震华
审判员 姚红波
审判员 何文璋
二〇一七年五月六日
书记员 蔡壹樑
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽民申4278号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭嘉纳人力资源管理有限公司，住所地铁岭市经济开发区城南街2委。
法定代表人：李丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫妍红，辽宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金永利，男，1963年5月29日生，汉族，住铁岭县。
一审被告、二审被上诉人：铁岭市新元建材有限责任公司，住所地铁岭县镇西堡镇三台子村。
法定代表人：王庆鹏，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：铁岭市三和劳务派遣有限公司，住所地铁岭市经济开发区城南街富洲小区。
法定代表人：陈星杰，该公司总经理。
再审申请人铁岭嘉纳人力资源管理有限公司（以下简称嘉纳公司）因与被申请人金永利劳动争议纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
嘉纳公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，（一）嘉纳公司与金永利在2016年4月26日签订了解除劳动关系证明，证明中己注明双方不存在人事、工资、保险、待遇等拖欠，关系两清，劳动关系终止，原审判决对该解除协议效力不予认可，判决嘉纳公司给付经济补偿金是错误的。（二）二审判决嘉纳公司给付金永利未签订书面劳动合同二倍工资的差额,超出当事人的诉讼请求。（三）二审判决认定金永利从2005年开始一直在新元建材工作，判决嘉纳公司给付被金永利经济补偿金25018.05元，属于认定事实错误。一、二审期间，金永利没有提交证据证明一直在新元公司工作。二审判决认定“从2005年起至解除劳动关系止金永利一直在新元建材工作”错误。从2014年1月开始金永利与三和公司签订劳务派遣协议被派遣到新元公司工作，金永利到新元公司工作的时间应当从2014年开始计算。
本院认为，本案再审申请审查主要对当事人的再审申请事由进行审查。关于二审判决是否超出当事人诉讼请求问题，金永利诉讼请求包括未签订书面劳动合同经济补偿，二审判决嘉纳公司给付金永利未签订书面劳动合同二倍工资的差额,未超出当事人的诉讼请求。关于应否支付经济补偿金及计算年限问题。嘉纳公司与金永利签订解除劳动关系协议，该协议中载明的合同期限为2014年2月至2016年3月止，解除的理由为合同到期，不予续签。而金永利与嘉纳公司并没有签订书面合同，对合同期限并没有明确约定，且与之前的金永利与三和公司劳务派遣劳动合同书时间有重叠，因此可以认定嘉纳人力资源与金永利签订的解除劳动关系协议载明的期限与事实不一致，因此只能说明双方对解除劳动关系达成一致，但对于具体权利义务内容双方存在争议。原审对该协议效力不予认定，判决嘉纳公司给付经济补偿金正确合理。关于经济补偿金计算年限，从2005年起至解除劳动关系止，金永利一直在新元公司工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”。因此，嘉纳公司向金永利支付经济补偿金的工作年限应当从金永利在新元公司工作之日起计算。但因《中华人民共和国劳动合同法》是2008年1月1日起施行，所以，金永利的经济补偿金的工作年限从2008年1月1日起至2016年3月26日止计算，原审对此处理正确。综上，铁岭嘉纳人力资源管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回铁岭嘉纳人力资源管理有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张 帆
书 记 员 孙秀月
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初2380号
原告:曹学贵。
委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。
被告:李元述。
被告:罗凤仙。
被告:罗建伟。
原告曹学贵与被告李元述、罗凤仙、罗建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告曹学贵未依法交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭建伟
二〇一七年十月九日
书记员 汪大宗
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第5173号
申请执行人颜廷涛，居民。
被执行人范胜民，居民。
被执行人王晓静，居民。
申请执行人颜廷涛与被执行人范胜民、王晓静民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）赣民初字第00083号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人范胜民、王晓静于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人颜廷涛返还借款本金25000元及利息(自2014年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，被执行人范胜民、王晓静一直下落不明。本院于2015年12月3日与申请执行人颜廷涛进行谈话，了解案件情况；于2016年2月26日到沙河镇现场执行，实地察看了被执行人房产情况，未发现可供执行财产线索。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年3月15日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人颜廷涛谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00083民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年三月十五日
书记员 吕修庆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初5191号
原告：张中英，女，1990年10月20日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：管霞，山东元安律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1982年08月09日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦6层。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，山东兆基律师事务所律师。
本院在审理原告张中英诉被告陈杰、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张中英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 程世武
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 杨仕彬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1101号
原告:中国建设银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。
负责人：肖斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：杨小波，男，汉族，1986年7月2日出生，住重庆
市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司合川支行与被告杨小波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司合川支行于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司合川支行自愿撤回对被告杨小波的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费6449.06元，减半收取3224.53元，由原告中国建设银行股份有限公司合川支行负担（已缴纳）。
审判员 文利
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘怡
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初619号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人宋某，中共党员。2016年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]556号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员隋龙娇，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人宋某于2016年6月8日15时许，醉酒后驾驶鲁F×××××号雪铁龙牌轿车，沿烟台市芝罘区二马路由西向东行驶至二马路与南山路叉口处，其车左前侧与同向行驶的傅某驾驶的鲁F×××××号丰田牌轿车右后侧相撞，相撞后其车的右侧又与同向行驶的郝某驾驶的鲁F×××××号五菱牌小型普通客车左侧相撞，致三车损坏。经检验，被告人宋某血液中乙醇含量为215mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人宋某醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任，傅某、郝某不负事故责任。案发后，被告人宋某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实，被告人宋某与傅某、郝某就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某的供述，证人傅某、郝某的证言，驾驶证及行驶证，驾驶人信息查询结果单，（烟）公（交）鉴（化）字[2016]422号理化检验鉴定意见及血样提取登记表，道路交通事故认定书，公安机关出具的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应予从重处罚。鉴于被告人宋某有自首情节，赔偿了相关经济损失，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 魏明东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李慧慧
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新3022民初793号
原告:吴环乐,女,1981年6月22日出生，汉族，喀什市德力西电气经销部个体经营者，注册号653101601190605，住喀什市。
被告：阿克陶县上林纺织有限公司。住所地：新疆克州阿克陶县轻工业园区。
法定代表人：���群君，该公司董事长。
委托代理人：余永强，男，1965年6月25日出生，汉族，阿克陶县上林纺织有限公司总经理，住阿克陶县轻工业园区。
被告：汪卫强，男，1983年7月29日出生，汉族，阿克陶县上林纺织有限公司材料员，住阿克陶县。
被告：陈新海，男，1971年3月2日出生，汉族，原阿克陶县上林纺织有限公司材料员，现住河南省新乡市。
委托代理人：赵雪，新疆正嘉律师事务所律师。
原告吴环乐诉被告阿克陶县上林纺织有限公司（以下简称上林公司）、汪卫强、陈新海买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴环乐，被告上林公司的委托代理人余永强、汪卫强、陈新海及其委托代理人赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴环乐向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款75244.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至4月13日期间，被告在原告处购得电气五金材料一批，共计人民币75244.8元。经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告上林公司辩称，原告起诉材料款75244.8元与事实不符。2015年10月至2016年4月，上林公司在原告处购买布料、拖把、电机等材料13万余元，已支付原告5万余元，并开具发票。后因上林公司对账时发现原告存在重复开单、重复收款问题，致使账目不清无法支付。
被告汪卫强辩称，我只认可在原告处为上林公司购买五金材料2000余元，并在清单上签字，对其他货款不清楚。
被告陈新海的委托代理人辩称，1、只认可陈新海签字票据所涉及的款项，其余不认可；2、陈新海作为本案被告主体不适格。理由：陈新海于2015年9月3日入职上林公司，至2016年2月29日一直在公司担任采购员。后转岗担任公司原料、成品库管理员，至2016年4月离职。在担任采购期间，陈新海多次在公司领导授意下替公司采购配件及原料，其中包括在原告处替公司购买电气及五金材料。陈新海的行为属于职务及授权行为。根据有关法律规定，陈新海作为本案被告主体不适格；3、陈新海不应承担支付货款的义务。由于陈新海为上林公司采购人员，其采购系职务行为。根据《民法通则》第四十三条之规定，应由上林公司承担全部付款义务。综上，陈新海不应作为本案被告承担支付原告货款的义务。
原告吴环乐向本院提交的证据材料有：欠条、发货清单、银行付款凭证。
经质证，被告上林公司对原告提交证据发货清单、付款凭证的真实性无异议，对欠条不认可��要求重新对账；被告汪卫强对自己签字的发货清单认可，其他不认可；被告陈新海对自己出具的欠条、签字的发货清单、收款通知的真实性均认可，提出由于工作疏忽，重复计算的4380元材料款在公司发现后已扣减。
被告上林公司向本院提交的证据材料有：发货清单。
经质证，原告吴环乐、被告陈新海对被告上林公司提交证据发货清单的真实性无异议，被告汪卫强不发表意见。
经庭审质证，本院对上述证据做如下分析认定：对双方无异议的证据材料，本院依法确认为有效证据予以采信。上林公司对欠条有异议，要求对账，本院庭审时通知其在指定的期限内向法院提交发货清单组织对账，但其未予提交，视为其放弃。结合陈新海的质证意见，本院依法确认欠条为有效证据予以采信。
依据上述对证据材料的分析与认定以及当事人部分相一致的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年2月29日，被告上林公司采购员陈新海与原告吴环乐的丈夫陈杰核对其为上林公司在2016年1月至2月29日期间在原告吴环乐个人经营的喀什市德力西电气经销部购买电气、五金材料货款后，陈杰将发货清单交与陈新海，陈新海于当日向陈杰出具内容为”今上林纺织欠陈杰材料款76932.8元整（柒万陆仟玖佰叁拾贰元捌角整）”的欠条。欠条出具后，陈新海于2016年3月4日-10日又在原告处为上林公司购买五金材料660元，被告汪卫强于2016年4月13日在原告处为上林公司购买五金材料2032元。上林公司财务人员在2015年4月15日与陈新海对账时，发现欠条涉及的材料款清单中有重复计算4380元单据后，陈新海便告诉原告，原告遂将4380元从欠款数额76932.8元中予以扣减。
陈新海在2015年10月至12月期间在原告处为��林公司购买电气、五金等材料款58684.3元，上林公司已付清。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告上林公司采购员陈新海和材料员汪卫强在原告吴环乐处为上林公司购买电气、五金材料合计75244.80元，且上林公司对两人的职务行为也予以认可，故上林公司应对其工作人员的经营活动，承担民事责任，即向原告支付材料款。综上，对原告主张上林公司支付材料款75244.8元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告阿克陶县上林纺织有限公司应在本判决生效后三日内向原告吴环乐支付材料款75244.8元；
二、被告汪卫强、陈新海不承担向原告吴环乐支付材料款的义务。
如果阿克��县上林纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1682元，由被告阿克陶县上林纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。
审判员 杨桂芬
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 倩
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初836号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维城。
委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：刘涛，男，生于1986年8月11日，汉族，住四川省沐川县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘涛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，2016年4月13日，被告为购买柳州市闪酷迪贸易有限公司的非机动车，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有利网平台，签署《借款协议》，约定借款4455.00元，其中商品价款3300.00元（由商家收取），借款管理费1155元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告《借款协议》的约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款6569.64元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求依法判决：1.被告刘涛偿还由原告代被告支付的代偿款6569.64元；2.被告刘涛支付原告代偿款资金占用利息，以6569.64元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日，共9.85元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据原告提交的普惠快信个人借款申请表载明的内容来看，被告实际居住地为广西壮族自治区防城港市东兴市，且被告父亲刘富德陈述被告因结婚而长期居住在广西，并未在户籍所在地四川省沐川县居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”之规定，本案应当由被告经常居住地广西壮族自治区东兴市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区东兴市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 彭淑容
二〇一八年八月六日
法官助理 黄梦蛟
书 记 员 李梦佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3536号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈敬东
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈敬东小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3093元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3105号
罪犯杜有全，男，1976年12月15日出生，原住河北省遵化市。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年12月19日作出（2013）江宁刑初字第327号刑事判决，认定被告人杜有全犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2013年4月23日起至2017年10月22日止。判决发生法律效力后，2014年1月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杜有全，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杜有全减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杜有全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。杜有全确有悔改表现，2015年4月、2016年2月两次受到监狱表扬奖励，2016年5月受到记奖奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杜有全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯杜有全减去有期徒刑十一个月二十二天(减刑后的刑期至2016年10月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十月三十一日
书记员 汤燕峰
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初1852号
原告黄雁，个体户。
被告吴姜贵，个体户。
被告徐慧，个体户。
原告黄雁诉被告吴姜贵、徐慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雁到庭参加了诉讼，被告吴姜贵、徐慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄雁诉称，被告吴姜贵与徐慧系夫妻关系。2015年3月20日俩被告以资金周转为由，向原告借款300,000元，约定月息2分，半年结息并出具借条一份。去年底，因被告未按约结息，原告向被告催还款，被告当面答应先还一部分，但未兑现承诺。故原告向法院起诉，请求判令：1、请求法院判令俩被告立即归还原告借款300,000元及利息78,000元，本息合计378，000元及从2016年4月20日起借至借款还清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴姜贵、徐慧未作答辩，亦未提供反驳证据。
经庭审举、质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明两被告于2015年3月20日向原告借款300,000元，利息按月利率2%计算；3、利息清单一份，证明自2015年3月20日至2016年4月19日被告应支付原告利息78,000元;4、婚姻登记记录证明，证明俩被告系夫妻关系。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告吴姜贵、徐慧以缺少资金为由，于2015年3月20日向原告黄雁借款300,000元，被告吴姜贵、徐慧出具了借条，内容为：“今借到黄雁人民币叁拾万元整。利息按贰分计算，每半年结息一次。此条。借款人：吴姜贵、徐慧”。借款后，经原告多次催取，被告未还。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金300,000元，利息78,000元（按月利率2%从2015年3月20日计算到2016年4月19日），合计378,000元。剩余利息按借款本金300,000元按月利率2%从2016年4月20日算至借款本息还清之日止。
本院认为，被告吴姜贵、徐慧向原告黄雁借款，两被告出具了借条，且两被告对借款事实未提出异议，故原告与被告吴姜贵、徐慧因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，两被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借款约定了利息，且原告诉请按月利率2%计算利息，未违反法律有关规定，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告吴姜贵、徐慧应归还原告黄雁借款本金300,000元，利息78,000元，合计378,000元。剩余利息按借款本金300,000元按月利率2%从2016年4月20日算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元。由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年六月二十三日
书记员 余海卫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初2946号
原告：合肥忠成建材有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南岗镇南岗村北队。
法定代表人：王代友，该公司总经理。
委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：童盛，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：合肥市怡鑫建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场8-901。
法定代表人：邓化亭，该公司总经理。
本院在审理原告合肥忠成建材有限公司与被告合肥市怡鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥忠成建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告合肥市怡鑫建设工程有限公司银行存款4800000元或查封其他同等价值的财产。安徽省信用担保集团有限公司为该财产保全提供担保。
本院认为：原告合肥忠成建材有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告合肥市怡鑫建设工程有限公司银行存款4800000元或查封其他同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 晁惠芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初3328号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：王某甲。
被告：李某某。
原告王某某诉被告王某甲、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2018年4月1日被告王某甲因资金周转需要，经被告李某某介绍向原告借款人民币98000元，由李某某作担保，后经原告索要，被告均以各种理由推拖不付，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告王某甲偿还原告借款98000元及利息。2、由被告李某某对以上借款承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据借据一支，证明2018年4月1日被告王某甲向原告王某某借款人民币94000元，由被告李某某作担保。
第二组证据保证书一份，证明2018年7月12日李某某给原告王某某出具29日偿还10000元保证书一支，除以上94000元，被告王某甲还另欠原告借款本金10000元，诉讼前偿还了6000元，下4000元未付，由李某某作担保。
第三组证据定边县房屋产权证定房权私字第5-02**号一本，定边县国用1993字第5-3819号国有土地使用证一本，证明被告王某甲借款时将其父亲王善斋名下的土地及房屋给原告作抵押。
被告王某甲辩称，1、借款94000元是事实，当时没有约定利息，条据中也没有写利息。2、被告还欠原告10000元，偿还了6000元（第一被告给了原告4000元，第二被告给了原告2000元），下欠4000元没有还。
被告王某甲未向法庭提供证据。
被告李某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告王某甲无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2018年4月1日，被告王某甲向原告王某某借款人民币94000元，由被告李某某作担保，未约定利息，立有借据一支。2018年7月12日，被告李某某向原告出具保证书一份，欠款金额10000元，约定于29日偿还，被告王某甲认可该笔借款，并经与原告确认该笔借款已偿还了6000元，下欠4000元未付，以上共计借款金额98000元未付，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告王某甲偿还原告借款98000元及利息。2、由被告李某某对以上借款承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王某甲向原告王某某借款人民币94000元，有被告王某甲出具的借据一支及被告李某某出具的保证书一份在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告应承担偿还借款之民事责任，故原告的诉请，本院予以支持。原告主张的利息在借据中无约定，故本院不予支持。被告李某某在借据中签字作担保未明确约定保证责任，应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某甲于判决生效后五日内偿还原告王某某人民币98000元。
二、由被告李某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，均由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李燕
人民陪审员 朱涛
人民陪审员 闫晗
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 高军
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0709民初139号
原告郝秀芬，女，1964年12月2日出生，汉族，农民，住张家口市经济开发区。
原告冯肖玉，女，1994年4月15日出生，汉族，住张家口市。
原告冯玲玉，女，1987年4月3日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
被告冯占银，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住崇礼区。
本院于2018年2月22日立案受理了原告郝秀芬、冯肖玉、冯玲玉诉被告冯占银土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决责令被告分割返还属于三原告的承包地共计13亩，其中：平地8.2亩、退耕还林地4.8亩；2、由被告承担��案诉讼费。
事实和理由：三原告与被告在二轮土地承包时，依法承包土地22亩，承包以后退耕还林7.9亩。原告郝秀芬与被告于2015年12月6日办理离婚，离婚时，就属于三原告承包土地，没有进行分割，三原告承包土地一直由被告代耕。原告认为，承包土地属于原告的部分，在离婚以后依法应当从共同承包土地中分割出来交由原告经营，如今属于三原告承包地仍然由被告占有，其行为侵犯三原告的合法土地承包经营权。为此提起诉讼，请求依法判决分割属于原告的承包地，交由原告经营。
本院经审查后认为,原告在合理期间内未提供被告确切地址和联系方式。因此原告起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零���条之规定，裁定如下：
驳回原告郝秀芬、冯肖玉、冯玲玉的起诉。
案件受理费50元退还三原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵秀元
二〇一八年三月十九日
书记员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉���干问题的意见》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0704民初1166号
原告韩某。
委托代理人姜娣。
被告王某。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员郭晓莉适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人姜娣、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告经常因为家庭琐事吵架，双方无法沟通，二人从××××年××月开始分居至今。原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，二人于××××年××月××日在潍坊市潍城区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因为家庭琐事发生矛盾，二人从××××年××月开始分居至今。原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方结婚时间较长，感情基础较好，现虽发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。双方应以解决纠纷、维持稳定的夫妻关系为努力方向，珍惜夫妻感情，多考虑对方的优点，互谅互让，加强交流和理解，和好是有可能的。因此原告起诉离婚的理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭晓莉
二〇一六年六月七日
书记员 于 峰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执267号
申请执行人：张雅琴。
被执行人：胡礼武。
张雅琴与胡礼武民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）浙0881民初4742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张雅琴于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人胡礼武归还借款本金436800元及相应利息。本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2017年2月21日查封被执行人胡礼武名下浙HAC1**车辆，因未扣押无法处置，除外未发现被执行人胡礼武有其他可供执行的财产。现申请执行人张雅琴也未能提供提供被执行人胡礼武有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0881执267号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年九月十二日
书记员 郑阳军
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执恢20号之四
被执行人：李海礁，男，1966年1月1日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，住广东省广州市番禺区,
被执行人李海礁犯贩卖毒品罪一案，本院（2015）淮刑初字第00026号刑事判决、安徽省高级人民法院（2015）皖刑终209号刑事裁定已发生法律效力，判决没收李海礁个人全部财产。本院在强制执行上述财产刑过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）淮刑初字第00026号、安徽省高级人民法院（2015）皖刑终209号案件中对被执行人李海礁没收个人全部财产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 徐建民
代理审判员 盛文强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 倪娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）清民初字第1008号
原告师某。
被告陈某。
委托代理人蓝芝寿，方正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告师某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提起撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告师某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 刘亚玲
二〇一五年九月二十二日
书记员 纪 行
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0181执416号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人孙希彬，男，生于1975年5月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人靳奉凯，男，生于1980年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人孙希彬、靳奉凯借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）���商初字第2198号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 许海燕
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)呈民初字第1407号
原告曾曙云，女，1949年9月20日出生，汉族，广州市人。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。
原告曾曙云诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司(以下简称：绿华源公司)其它合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。
原告曾曙云诉称：2009年，被告委托原告经销橄榄油，后经双方结算，被告应当退还原告货款100000元，2009年11月30日，被告向原告出具退货折款支付单，承诺于2011年6月18日付清应退货款。时至今日，被告未按约返还原告上述款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还预付货款人民币100000元，并支付上述款项自2011年6月19日至实际款项还清之日止的同期银行贷款利息(按年利率6.4%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。
经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组织专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷款利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量标准的产品给原告，交货地点在广州，双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退还被告。原告曾曙云等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其签订《橄榄油经销协议书》的多名当事人出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资本金。另查明，被告绿华源公司享有永林证(2007)第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200的亩林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。
另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在云南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩林地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众宣传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，被告并没有实际向原告交付产品。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…(三)以代种植(养殖)、租种植(养殖)、联合种植(养殖)等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资款本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告曾曙云的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 樊春花
代理审判员 方铮铮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾 璺
—1—
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1191执285号之一
申请执行人江苏首控制造技术有限公司，住所地镇江新区大港通港路7号。
法定代表人刘品，该公司董事长。
委托代理人戴国俊，陈涛，该公司员工。
被执行人北京春旺源科技有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城内街77号。
法定代表人彭志友，该公司董事长。
江苏首控制造技术有限公司与北京春旺源科技有限公司股权确认纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2015）镇经商初字第00134号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
执行过程中，本院于2017年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦书面同意本案程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经商初字第00134号民事判决书的本次执行程序。
本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 万保华
人民陪审员 蔡顺林
人民陪审员 赵向明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙慧君
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执恢8号之一
申请执行人张家口恒日物产有限公司，住所地张家口市经济开发区张宣公路玉宝墩北。
法定代表人白铁鸿，系该公司经理。
申请执行人霍万富，男，1963年6月15日出生，汉族，工人，住张家口市宣化区。
张家口恒日物产有限公司申请霍万富合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的(2014)张开商初字第32号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，且其名下也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的(2014)张开商初字第32号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志海
二〇一六年九月三十日
书记员 张晓勇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云01民终2142号
上诉人（一审原告）张青莲，女，汉族，1976年4月5日生，住址（身份证）云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇北观村委会下村***号。
委托代理人时强，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）蒋长兴，男，1953年12月12日生，汉族，住址（身份证）昆明市东郊路**号**栋*单元***号。
上诉人张青莲因与被上诉人蒋长兴民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初533号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院受理张青莲的起诉后，经审理查明：原告张青莲提供的被告蒋长兴的身份证住址为昆明市东郊路78号11栋1单元306号，经本院前往该地址直接送达，查明该地已拆迁。
一审法院受理张青莲的起诉后，经审查认为：依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第（2）项之规定，现原告张青莲不能提供被告蒋长兴准确的送达地址，一审法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：“驳回原告张青莲的起诉。案件受理费9359元退还原告张青莲。”
一审裁定送达后，张青莲不服，上诉至本院，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉的主要事实和理由为：一、一审认定事实错误。上诉人向一审法院提交了公安机关出具的被上诉人户籍证明，身份信息非常准确，仅因其住房被拆迁，无法查找现住址。一审以此为由认定“被告不明确”错误。二、一审适用法律错误。根据最高法院相关批复，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。
本院认为:昆明市公安局吴井派出所出具的《户籍证明》表明，上诉人一审起诉的被上诉人（一审被告）蒋长兴系户籍登记于该派出所之居民,并登记有具体住址。此情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定。一审法院以上诉人一审起诉不符合该法律规定为由驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初533号民事裁定；
二、指令昆明市官渡区人民法院审理本案。
审 判 长 代晓明
代理审判员 秦 伟
代理审判员 李 莹
二〇一六年六月七日
书 记 员 汪金亚
龚有朝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fba04aa6-c225-4a1f-9923-24f539b5f86a&imgId=ZmJhMDRhYTYtYzIyNS00YTFmLTk5MjMtMjRmNTM5YjVmODZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更596号
罪犯李天锁，男，1976年1月10日出生，汉族，辽宁省建平县人，初中文化。二〇〇六年六月一日因犯盗窃罪被锦州铁路运输法院判处罚金1500元。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一〇年二月四日作出（2010）红刑初字第33号刑事判决，以被告人李天锁犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2009年10月7日起至2018年10月6日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年九月、二〇一四年二月二次作出刑事裁定，共对罪犯李天锁减去有期徒刑一年四个月。刑期改为自2009年10月7日起至2017年6月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李天锁在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极���加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李天锁在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均分89.5分。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月至2015年12月，获累计考核分358.2分，记功5次，结余考核分58.2分。
本院认为，罪犯李天锁在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李天锁减去有期徒刑十个月，刑期改为自2009年10月7日起至2016年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高子武
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一六���七月二十日
书记员 于 芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7672号
罪犯何文，男，汉族，初中文化，1969年5月16日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2011年6月7日作出(2011)建刑二初字第50号刑事判决，以被告人何文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期至2018年1月9日止），并处罚金人民币二万元，追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月15日作出(2013)宁刑执字第1169号刑事裁定,对罪犯何文减去有期徒刑九个月(刑期至2017年4月9日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯何文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯何文在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金未履行，违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯何文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退出违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何文减去有期徒刑四个月二十五日（刑期至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑06民终2204号
上诉人（原审被告）：七台河市华丰石油助剂厂。住所地：黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇八道岗村。
法定代表人：林海艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘会丽，黑龙江远东律师集团（大庆）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大庆市泽诚石油化工科技有限公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯大街化吉路**号（乾丰宾馆221-223）。
法定代表人：杨艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江百湖律师事务所律师。
上诉人七台河市华丰石油助剂厂（以下简称华丰助剂厂）因与被上诉人大庆市泽诚石油化工科技有限公司（以下简称泽诚代工）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华丰助剂厂委托诉讼代理人刘会丽、被上诉人泽诚化工委托诉讼代理人王明忠出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华丰助剂厂上诉请求：撤销（2016）黑0603民初302号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。由被上诉人承担所有诉讼费用。事实与理由：原审判决对被上诉人提供的两份产品销售合同、欠条予以采信系认定事实错误，导致法律适用错误。原审审理中被上诉人提供的证据证实欠属于汪振国个人债务，案件中两枚印章非上诉人单位印章，也从未使用过，无法提供检材。在原审上诉人否认全部事实的情况下，原审法院不审理合同的订立人、时间、地点、合同履行等相关情况，导致事实认定不清。判决书中名称非被上诉人单位，原审判决主体和事实与上诉人无关。合议庭未履行职责，没有开庭审理。本案已超过诉讼时效期间。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。事实上双方业务往来一直在持续，上诉人截止2012年出具一份46万余元欠据，之后陆续有还款。在2013年、2014年间还一直有业务往来，但只是要求每笔业务发生后要及时结清，并将之前的债务进行逐渐偿还，才累计形成了29万元的欠款。
泽诚化工向一审法院起诉请求：判令被告华丰助剂厂给付原告泽诚化工货款290646元。并支付利息2万元（自2012年8月27日至给付之日按银行同期贷款利率计算）。合计为310646元。由被告华丰助剂厂承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年9月，双方当事人在大庆市龙凤区卧里屯签订两份买卖合同，被告在原告处购买什醇55吨和溶剂油排放液32吨。什醇55吨货款为291500元，溶剂油排放液32吨货款为90880元，共计总额382380元。原告按照合同约定为被告提供了货物，被告给付了部分款项。2012年8月26日，被告为原告出具了欠条：上述两笔合同欠款加上之前的欠款共欠货款458462元。现被告偿还部分货款，但尚欠华款290646元。一审法院认为，原告与被告签订的买卖合同依法成立并生效，原告已经将货物交付被告，被告应当按照约定给付原告货款290646元。对于被告提出的“对两份合同的真实性有异议，因为在我们单位没有查到过签订这两份合同的记录”的主张，被告虽然在法庭指定的期间提交了鉴定申请，但未按法庭要求在指定期间内提交2010年1月-2012年12月份被告在工商部门所有备案公章检材，包括但不限于合同专用章、财务专用章等全部公章，虽然被告对原告提交的证据二即欠条的真实性及关联性均有异议，但并未提供证据证明该欠条中的公章系伪造，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实证据不足以证实其主张，应由被告承担不利后果。对于原告主张的2013年12月2日开始计算至2015年6月2日之间的利息2万元，参照同期中国人民银行同类贷款利率计算予以支持。判决：被告华丰助剂厂于判决生效之日起十日内，给付原告泽诚化工货款290646元，并支付利息2万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求提交了新证据，本院组织当事人进行了交换和证据。上诉人申请证人李明出庭作证，欲证明一审法院审理案件时审判席仅有审判人员杨旭昕一人，审理过程均系其一人完成。被上诉人质证称，二审委托诉讼代理人王明忠一审时未参与诉讼，但认为证人证言不属实，应以庭审笔录记载为依据。被上诉人举证增值税发票一组。欲证明双方之间除合同外，在2010-2011年间累计给上诉人开具增值税发票73份，额度为798470.8元。上诉人质证称，对真实性无异议，对证明事项有异议，发票是被上诉人单方出具，不能证明上诉人与被上诉人必然存在合同关系。该组证据不能证明与本案中欠款具有关联性，承诺书系由被上诉人在原审中提供，该证据明确证明该笔债务是汪振国个人债务。本院查明，2013年12月2日，汪振生出具承诺书，称汪振国2011至2012期间，欠泽诚化工款项290646元，并说明依据为2012年8月26日汪振国本人出具欠据一张、购货合同二份。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否为适格主体。本案是否超过诉讼时效期间。原审审理程序是否合法。关于主体问题。双方当事人签订的两份产品购销合同购货方为上诉人，并加盖上诉人单位合同专用章，上诉人时任企业负责人为汪振生。后于2012年8月26日出具欠条，并加盖上诉人单位财务专用章，对两枚印章上诉人未提供鉴定所需材料，致使在一审期间无法进行鉴定，故上诉人称非其单位授权行为证据不足，对其此项请求不予支持。2013年12月2日汪振生出具承诺书，其内容指向两份产品购货合同拖欠的相应款项。对该承诺书一审上诉人委托诉讼代理人称不清楚汪振生签名是否为其本人书写，在未作出否认的意见、也没有要求鉴定签名真伪的情形下，对汪振生签字应视为其本人所为，故汪振生作为上诉人企业负责人进行承诺的行为，应视为代表上诉人企业。2015年3月13日，汪振生与林海艳签订转让协议，将上诉人企业转让给林海艳，故本案偿还货款义务应由上诉人承担。2013年12月24日，被上诉人仍向上诉人开具增值税专用发票，表明双方仍存在经济往来，故本案未超过诉讼时效期间。一审法庭审理笔录表明系开庭审理，记载有合议庭成员，并交待了相应的权利，上诉人委托诉讼代理人李明并未在一审庭审中提出庭审程序违法的意见，并且在一审庭审笔录上予以签字，故对上诉人称一审审理程序违法的主张不予认定。证人李明出庭作证相应支出的费用因上诉人上诉请求未予得到支持而应由上诉人自负。一审判决书中所列“七台河市华丰石油化工助剂厂”系笔误，一审法院已于2016年8月2日裁定补正为“七台河华丰石油助剂厂”。
综上所述，华丰助剂厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5960元，由上诉人七台河华丰石油助剂厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 米沧星
二〇一六年九月十九日
书记员 王素杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2326号
罪犯吴磊。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2006年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。现��天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年11月17日作出（2008）丽刑初字第274号刑事判决，以被告人吴磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）二中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年七个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯吴磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯���刑十个月。
经审理查明，罪犯吴磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴磊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币20万元不变。
（刑期自2008年5月24日起至2020年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二��一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)虞刑初字第49号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人徐某某，男，1963年2月13日生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月16日到虞城县公安局投案，同年12月17日被公安局取保候审，2014年1月10日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）459号起诉书指控被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英、赵建立出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，自2012年以来，被告人徐某某在明知“无根水”系有毒、有害物质的情况下，为使其生产的豆芽好看、便于销售，其在生产黄豆芽时添加4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤（俗称无根水）销售给周边群众。2013年11月19日虞城县公安局对徐某某生产、销售的豆芽进行抽样检验，经检测其销售的豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤。以上事实，公诉机关提供了被告人徐某某的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人徐某某的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，请求依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品、文件清单、检测报告、查处经过、户籍证明、证人孟某某、曹某某的证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据徐某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一四年一月二十三日
书记员 王清华
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1518号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人夏世杰，男，1979年12月23日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化程度，务工，住青田县。曾因盗窃于2001年12月30日被治安警告；因盗窃于2002年7月30日被劳动教养一年三个月；因盗窃于2005年2月28日被浙江省丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因吸毒于2011年3月15日被浙江省乐清市公安局强制隔离戒毒二年；因犯故意伤害罪于2015年5月28日被本院判处有期徒刑七个月，同年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人姜仕，男，1981年1月10日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，经商，住温州市龙湾区。曾因复吸毒于2006年2月21日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2007年6月7日予以解除。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。现在家。
辩护人王洁琼，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2016〕1529号起诉书指控被告人夏世杰、姜仕犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉。被告人夏世杰、姜仕及辩护人王洁琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年7月28日晚9时许，在被告人姜仕位于龙湾区海滨街道小陡村小金斗啤酒广场店内，因在其店里推销啤酒的促销员朱某,4与被告人夏世杰发生纠纷。被害人刘某1（系朱某,4老公）赶来帮忙并持啤酒瓶砸向夏世杰，姜仕上前拉架不成后伙同夏世杰共同殴打刘某1。其间，夏世杰持地上的碎啤酒瓶戳刘某1脸部，致其受伤。经鉴定，刘某1面部外伤致左上睑裂伤，现经治疗90天后，左上睑下垂覆盖瞳孔超过1/2，未完全覆盖瞳孔，其伤势已达到轻伤一级。
被告人夏世杰、姜某22016年9月23日向公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人夏世杰、姜仕的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，予以判处。被告人夏世杰系累犯，依法应从重处罚。被告人夏世杰有坦白情节，被告人姜仕有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人夏世杰辩称有自首情节。
被告人姜仕对指控事实无异议。其辩护人提出：1、被害人有过错。2、姜仕认罪态度较好。3、姜某3直接致害人，主观恶性较小，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。综上，提请法庭对姜仕从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年7月28日晚9时许，被告人夏世杰送啤酒至被告人姜仕位于温州市龙湾区海滨街道小陡村的小金斗啤酒广场店内时，与啤酒促销员朱某,4发生纠纷。朱某,4的丈夫被害人刘某1赶来帮忙并持啤酒瓶砸向夏世杰，姜仕上前拉架不成后伙同夏世杰殴打刘某1。其间，夏世杰持地上的碎啤酒瓶戳刘某1脸部，致其受伤。经鉴定，刘某1的面部系外物他伤，其面部软组织挫伤，左眼球挫伤，面部三处创口累计长10.3cm，损伤程度为轻伤一级。
2016年9月23日，被告人夏世杰、姜仕自动向公安机关投案。现被害人刘某1获得姜某4赔偿经济损失人民币150000元,并对夏世杰、姜仕表示谅解。
上述事实，有和某协议书及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人夏世杰、姜仕的供述，证明夏世杰与朱某,4发生纠纷后，被害人刘某2赶来帮忙，后二人打伤刘某1。
2、被害人刘某2的陈述及对夏世杰、姜仕的辨认，证明其听闻朱某,4被调戏后赶到现场，后被夏世杰、姜仕打伤。
3、证人朱某,4的证言及对夏世杰、姜仕的辨认，证明案发起因及刘某2被打伤的经过。
4、证人周某,4、姜某1的证言及周某,4对夏世杰和刘某1的辨认、姜某1对夏世杰的辨认，证明刘某1被朱某,4叫来后拿空酒瓶砸夏世杰，后夏世杰、姜仕、朱某,4、刘某2四人打在一起，刘某2被夏世杰用啤酒瓶戳伤。
5、监控视频截图，证明案发现场的情况。
6、人身检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人刘某2的伤势情况。
7、归案经过，证明夏世杰、姜仕的到案过程。
8、人口信息，证明夏世杰、姜仕的身份情况。
本院认为，被告人夏世杰、姜仕结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏世杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人姜仕有劣迹，酌情从重处罚。被告人夏世杰、姜仕有自首情节，且被告人姜某5与被害人和某，依法予以从轻处罚。被告人夏世杰的辩解及辩护人的相应意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏世杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年3月22日止。）
二、被告人姜仕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 林 森
二〇一七年三月九日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
?PAGE?
?PAGE?7?
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法五民督字��57号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人庄广言，男，汉族，住揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，于2014年6月3日发出（2014）揭西法五民督字第57号支付令。经审查本支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年6月3日（2014）揭西法五民督字第57号支付令
自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司承担。
审判员 张志达
二〇一四年六月五日
书记员 张 容