杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1212号
原告：华数网通信息港有限公司。
法定代表人：宁琪。
委托代理人：杜伟。
被告：北京国创富盛通信股份有限公司。
法定代表人：龙峻。
委托代理人：郑伟。
原告华数网通信息港有限公司（以下简称原告）与被告北京国创富盛通信股份有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，于2012年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜伟，被告的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月10日，因被告业务需要，原告与被告签订了一份《裸光纤产品服务合同》，合同编号为网-3124。合同签订后，根据合同约定及后续商定，原告于2011年6月17日为被告安装开通光纤产品，并自2011年6月18日起为被告提供了《裸光纤产品服务合同》中约定的裸光纤服务；被告于2011年7月21日支付工程调试费和工程材料费以及2011年6月18日至6月30日月度服务费人民币18466.67元。但被告一直未支付原告后续服务费用。此后，原告曾多次和被告联系要求支付相应的费用，并于2011年11月30日、2012年2月22日书面通知被告履行合同，但被告置之不理。截止2012年3月31日，被告拖欠原告产品使用费56000元，违约金15336元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的光纤产品使用服务费56000元（2011年7月至2012年1月底，计7个月，每个月8000元）、违约金15336元（分段计算，计算至2012年3月底）并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、认可原告起诉状第一段陈述的事实，对原告主张的服务费56000元没有异议，但被告主张以其全资子公司北京三网通联技术有限公司（以下简称三网公司）对原告的债权进行抵销。三网公司于2011年10月17日为原告提供互联网出口优化服务，原告还尚欠三网公司304839元，远远大于原告主张的债权，故被告可以代表三网公司行使抵销权。2、2011年7月，被告已通知原告停止提供服务。3、对违约金的计算方法没有异议，但被告请求的违约金过高，要求进行调整。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、裸光纤产品服务合同，证明原被告之间有关裸光纤产品服务的约定。
2、业务竣工单，证明原被告确认线路开通的事实。
3、来账回单，证明被告已经支付原告初装费，合同已经开始履行。
4、催款函及邮寄凭证，证明原告于2011年11月30日、2012年2月20日两次书面催告被告支付拖欠的服务费。
被告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、名称变更通知，证明被告原名为北京国创富盛通信技术有限公司。
2、三网公司营业执照，证明法人主体地位。
3、三网公司章程，证明被告系三网公司的全资母公司。
4、2011年10月13日签订的互联网出口访问优化服务协议，证明原告与三网公司之间存在合法有效的合同关系，原告应向三网公司支付服务费。
5、互联网出口开通时间确认书，证明三网公司提供的优化服务从2011年10月17日开始计算。
6、证人证言，证明被告自2011年7月已告知原告停止提供裸光纤产品服务。
7、法务函，证明被告于2011年7月告知原告要求终止合同。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告提供证据，除对证据3、6、7的真实性有异议外，对其余证据的真实性均无异议，本院予以确认。证据3章程系复印件，本院结合其他证据，对形式真实性予以确认。证据6系证人证言，证人未到庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予确认。证据7不能证明原告已经签收的事实。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，结合（2012）杭西商初字1213号案件的审理情况，本院认定事实如下：
2011年6月10日，原告作为乙方与被告（原北京国创富盛通信技术有限公司，2011年12月16日名称变更为被告）作为甲方签订《裸光纤产品服务合同》（合同编号为网-3124），约定乙方为甲方提供杭州市萧山区回澜南苑八栋1单元401至杭州市江干区昙花庵路205号景苑公寓1栋507裸光纤出租服务，甲方订购数量共计为1条。合同第二条约定，根据业务竣工单上确认的日期开始计费，本产品的计费方式为按月，乙方对甲方使用本产品的出账周期为自然月，即每月1日零点零分到次月1日零点零分，零点零分发生的费用计入次月的账单；从计费起始日起，按上述账务周期收取服务费，不足一个月按实际使用天数收取，即：实际使用天数×（月服务费／当月实际天数）。第三条约定，甲方采用包月方式订购本产品，服务期限自计费起始日共12个月，基于双方良好的合作关系，双方确定优惠后的工程调试费为10000元人民币／条；优惠后的工程材料费为5000元人民币／条。合同签订后完成开通调测，并由乙方提供全额合法发票后7个工作日内，甲方一次性支付确定的以上费用给乙方。基于双方良好的合作关系，在产品标准服务使用费基础上，双方协商后的优惠服务使用费为8000／月.条。乙方于每月初完成上月出账并提供发票给甲方，甲方在次月5日至月底支付上月费用。第四条约定，甲方如不再使用乙方产品服务的，无论服务期限是否届满，均应至乙方处填写本产品相应的业务受理表，办理终止业务，结清所有费用。鉴于乙方给予甲方的优惠资费政策，若甲方在服务期限内终止本合同，应当取得乙方的书面确认，乙方有权要求甲方按照合同已履行部分的标准资费和优惠资费的差额部分作为违约金支付给乙方。第五条约定，甲方在使用乙方提供的服务过程中不得进行业务暂停。第六条约定，在服务期限届满前一个月，合同双方应就合同的变更或终止进行协商；如合同的服务期限届满，甲方仍未至乙方处办理书面变更或终止手续的，则视为双方同意本合同自动顺延一个合同周期，合同双方的权利义务适用于本合同的约定。第八条约定，甲方应当根据本合同的约定向乙方履行支付服务费的义务，如甲方不履行或不完全履行该合同义务，乙方有权每天按照欠费总额的千分之三向甲方收取滞纳金。超出三十天未付清款项的，乙方有权单方暂停服务，由此造成的损失由甲方自行承担；并且乙方有权向甲方收取拖欠的服务费。乙方提供的产品服务出现故障时，由甲方根据本合同确定的联络方式向乙方进行申告，乙方自接到申告之时起，按本产品承诺的服务标准进行修复或者调通；不能按期修复或者调通的，应当及时通知甲方，并免收故障期间的服务费用。故障开始时间以甲方申告记载并经乙方记录确认的时间为准，故障消除时间以乙方提供的并经甲方确认的时间为准。
合同签订后，原告于2011年6月17日为被告安装开通了光纤产品，自2011年6月18日起为被告提供裸光纤服务。2011年7月21日，被告支付了工程调试费、材料费以及2011年6月18日至6月30日月度服务费共计18466.67元。之后，被告未支付原告后续服务费用。2011年11月30日、2012年2月20日，原告向被告发书面催款函，通知被告支付后续服务费。2012年5月2日，原告向本院起诉，要求判如所请。诉讼中，双方一致确认合同到期后不再顺延。
另查明，三网公司系被告全资子公司。2011年10月13日，三网公司与原告签订互联网出口访问优化服务协议，三网公司向原告提供互联网优化服务。
本院认为：原被告于2011年6月10日签订的《裸光纤产品服务合同》，系当事人真实意思表示，应属合法有效，当事人应依约履行。原告已开通并提供了服务，被告应依约支付相关服务费。被告虽提出2011年7月其已通知原告停止提供服务，但未提供任何证据加以证明，且与合同第四条关于如提前终止，被告须至原告处填写业务受理表，办理终止业务，结清所有费用的约定不符。在庭审中，被告对原告要求支付光纤产品使用服务费56000元的诉讼请求无异议，本院予以确认。三网公司与被告系不同的法人主体，原告对三网公司的债权也存有异议，故被告在本案中主张抵销，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告未按约支付服务费构成违约，根据合同应承担相应的违约金。综合考虑原告的实际损失情况，结合被告的违约原因、主观过错程度、服务费数额等因素，本院对违约金酌情调整为按日千分之一计算，至2012年3月底，为5112元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京国创富盛通信股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付华数网通信息港有限公司光纤产品使用服务费56000元、违约金5112元。
二、驳回华数网通信息港有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元减半收取791.5元，由华数网通信息港有限公司负担113.5元，北京国创富盛通信股份有限公司负担678元，其中北京国创富盛通信股份有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜 亮
二〇一二年六月二十日
书记员 黄燕美