北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14208号
原告：赵建磊，男，1975年6月16日出生，汉族，北京肯萨法律咨询服务中心员工，住北京市。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：王坤，男，北京京东世纪信息技术有限公司员工。
原告赵建磊与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称：京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵建磊、被告京东公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建磊向本院提出诉讼请求：1.赵建磊退货给京东公司（传奇会福鼎白茶茶饼300克，10个），京东公司退还赵建磊货款2000元；2.京东公司十倍赔偿赵建磊20000元；3.京东公司承担误工费用3000元；4.诉讼费用京东公司承担。事实和理由：赵建磊日前在京东商城看到由泉州市丰泽区传奇茶业有限公司（以下简称：传奇公司）生产的“传奇会福鼎白茶茶饼300g”，后订购了10个，价款共计20000元。该产品标明生产许可证编号为“QS350514012055”，后从朋友处了解到其之前掌握的一份政府信息内容为“传奇公司编号为‘（红茶、绿茶、白茶）分装、乌龙茶’。该许可证获证单元涉及白茶分装单元，不包括以白茶为原料，加工成团状茶饼的产品。”根据《食品生产许可管理办法》第三十条的规定：“企业应当在食品生产许可的品种范围内从事食品生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品。”显然，该白茶茶饼超出了生产许可证允许生产的品种和范围。赵建磊认为，根据《食品安全法》第三十五条：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”作为食品的销售者，京东商城严格把握进货制度，查验各种文件和标识，但是京东商城销售未取得许可的食品，违反了以上法律的规定。赵建磊认为，京东公司销售未经许可的食品，不符合食品安全标准的要求和规定，应该依照《食品安全法》第一百四十八条之规定，对消费者购买的产品增加十倍赔偿。
被告京东公司答辩称，一、京东公司作为涉案商品的经销商，已经尽到了合理的审查和注意义务，不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品之事实，故赵建磊要求京东公司退还货款并承担赔偿责任无事实及法律依据。首先，京东公司审核了供应商的企业资质和证照，产品的来源信息。涉案商品的传奇公司具备经营和销售涉案商品的资质。其次，涉案商品经检测合格准予销售，不存在食品安全问题。涉案商品按照国家规定已经进行出厂检验并委托第三方进行检测，检测结果均显示产品质量合格。《食品安全法》第五十三条：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。《食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。依据以上事实及法律，京东公司作为经营者已经尽到了合理的审查和注意义务，赵建磊要求京东公司退还货款并承担赔偿责任无事实及法律依据。
二、涉案商品系由传奇公司委托福建省福鼎市董氏茶业有限公司（以下简称：董氏公司）生产成茶饼，由传奇公司分装后进行销售。（一）董氏公司具备生产白茶茶饼的生产资质。董氏公司于2015年1月5日获得全国工业产品生产许可证（证书编号：QS350914012153），有效期至2018年1月4日，生产名称：茶业（白茶）。（二）传奇公司具备白茶分装的资质。传奇公司于2014年12月25日获得全国工业产品生产许可证（证书编号：QS350514042055），有效期至2017年10月22日，产品名称：茶业【（红茶、绿茶、白茶）分装、乌龙茶】。（三）涉案商品经出厂检验合格、福鼎市质量计量检测所检验合格，故产品质量合格。涉案商品原料白茶经福鼎市质量计量检测所检验符合GB/T22291-2008标准要求。产品在出厂时经董氏公司检验合格。本案中，无论产品的生产厂家还是分装厂家均具备生产、分装白茶的相关资质，且涉案商品经检验合格，足以说明涉案商品质量合格，符合食品安全标准。京东公司已经完成了相应的举证责任，在赵建磊未提出相反证据的情况下，根据优势证据规则应当认定涉案商品符合食品安全标准。《食品安全法》第一百五十条：本法下列用语的含义：……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。依据以上事实及法律，涉案商品符合食品安全标准，赵建磊的诉讼主张无事实及法律依据，应驳回赵建磊的诉讼请求。
三、产品标签虽未标注委托生产厂家，但该瑕疵不影响食品安全。京东公司作为经销商无能力对于标签所标示的成分、使用量、生产厂家等内容进行实质性审查，故京东公司不应承担十倍赔偿责任。首先，涉案商品的外包装是由传奇公司制作，在京东公司销售阶段，并未对中文标签进行任何修改和遮掩，故对于标签内容是否存在瑕疵京东公司并不明知也不具有过错，故不应对标签瑕疵承担法律责任。其次，涉案商品在外包装上已经明确标注生产企业：传奇公司（分装），原料产地：福建省福鼎市。产品外包装虽未标注委托生产商的相关信息，但传奇公司作为分装商在生产厂商的标注上虽有欠妥之处，但并无过错，更无隐瞒商品信息的故意。且董氏公司具备生产资质且产品经检验合格，进一步说明该标签瑕疵并不影响食品安全，也不会给消费者造成误导，故京东公司承担十倍赔偿责任于法无据。《食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。依据以上事实及法律，涉案商品标签不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故该标签瑕疵不能作为京东公司承担十倍赔偿的依据。
综上所述，涉案商品符合我国食品安全标准，可以上市销售。涉案商品仅存在标签瑕疵问题，但该瑕疵不影响食品安全，故赵建磊要求京东公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本案应驳回赵建磊的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告京东公司对原告赵建磊提交的订单截图、答复、产品实物的真实性未提出异议，原告赵建磊对被告京东公司提交的说明函、购销合同、营业执照、供货商的生产许可证、食品流通许可证、商标注册证、全国工业生产许可证、商标准用证、查询结果、告知、的真实性未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：一、京东公司提交的说明函、委托加工协议，证明涉案产品系传奇公司委托董氏公司生产的。赵建磊对该证据不认可。经核实，本院对上述证据的真实性予以认可。
二、传奇公司提交的进货台账，证明涉案产品系传奇公司委托董氏公司生产的。赵建磊对该证据不认可。本院认为，上述证据系复印件，法院无法核实真实性，故对上述证据的真实性不予认可。
三、传奇公司提交的出厂检验报告单、检验报告、测试报告，证明涉案产品系合格产品。赵建磊对该证据不认可。本院认为，上述证据系复印件，法院无法核实真实性，故对上述证据的真实性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，赵建磊在京东商城订购了10个白茶茶饼，共计2000元。京东公司系该产品的销售者。
庭审经核对实物，茶饼包装背面记载：产品名称：传奇会·活色生香系列福鼎白茶·白毫银针茶饼；产地：福建省泉州市；生产企业：传奇公司（分装），生产许可证：QS350514012055；生产日期：2014年4月15日；净含量：300克。
传奇公司出具《说明函》，记载：证明京东互联网平台上店铺“传奇会自营旗舰店”上销售的“传奇会福鼎白茶茶饼300G”产品由我公司向京东供货，该批货物质量合格。京东公司称其从传奇公司系产品的供应商，并提交了京东公司与传奇公司签订的《食品购销合同》。
2016年7月22日，董氏公司出具《说明函》，记载：传奇公司于2015年10月委托我公司加工“福鼎白茶”系列茶叶。名称为“传奇会福鼎白茶茶饼300G”的茶叶系我公司在QS350914012153的生产许可范围内进行生产。产品由我司生产成茶饼且经检验合格后交与委托方。
传奇公司与董氏公司签订了《委托加工协议书》，约定：传奇公司委托董氏公司加工生产白茶，合同生效期从2015年10月28号到2016年10月30号。
经查，传奇公司具有“茶业【（红茶、绿茶、白茶）分装、乌龙茶】”的全国工业产品生产许可证，证书编号：QS350514012055。传奇公司具有零售预包装食品的食品流通许可证书。董氏公司具有“茶叶（白茶）”的全国工业产品生产许可证，编号为QS350914012153。
2016年6月8日，泉州市食品药品监督管理局出具《答复》，记载：“田长江：传奇公司编号为QS350514012055的食品生产许可证产品品种明细为：茶业【（红茶、绿茶、白茶）分装、乌龙茶】。该许可证获证单元涉及白茶分装单元，不包括以白茶为原料，加工成团状茶饼的产品。”
本院认为，赵建磊与京东公司成立事实上的买卖合同关系，该合同关系为双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。
本案的争议焦点为：京东公司销售的白茶茶饼是否符合食品安全标准。赵建磊称涉案白茶的生产企业无证生产，京东公司抗辩称涉案白茶企业系委托有证企业董氏公司加工生产，传奇公司负责分装。本院认为，涉案白茶茶饼的生产日期系2014年4月15日，京东公司提交的证据均显示传奇公司与董氏公司在2015年才签订委托加工协议，合作有效期从2015年10月28号才开始，且涉案茶饼的包装上并没有体现委托董氏公司加工的信息，故京东公司没有证据证明涉案产品系董氏公司生产，传奇公司进行分装，本院对京东公司的抗辩意见不予采纳。传奇公司不具备生产白茶许可的生产企业，其生产涉案白茶的行为，系无证生产。根据《食品安全法》第三十五条第一款的：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故涉案产品系不符合食品安全标准，赵建磊有权要求退货、退款和十倍赔偿。故关于赵建磊退货、退款和十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于赵建磊要求误工费的诉讼请求，赵建磊未提交相关证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效后十日内退还赵建磊货款2000元，原告赵建磊于本判决生效后十日内将10个白茶茶饼（产品名称：传奇会·活色生香系列福鼎白茶·白毫银针茶饼；净含量：300克）退还给被告北京京东世纪信息技术有限公司；
二、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵建磊20000元；
三、驳回原告赵建磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告赵建磊负担13元（已交纳），由被告北京京东世纪信息技术有限公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 倩