wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0303刑初161号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人魏治卫,曾用名魏继树,男,1966年10月13日出生,汉族,群众,出生地:内蒙古自治区鄂托克旗,初中文化,无固定职业。2016年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2016〕139号起诉书指控被告人魏治卫犯危险驾驶罪,于2016年9月5日向本院提起公诉,本院于同日立案受理,依法适用简易程序,实行独任审判,于2016年9月20日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉,被告人魏治卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控,2016年8月30日20时30分许,被告人魏治卫酒后驾驶蒙K66X**号小型轿车,沿海南区海电路由北向南行驶至西卓子山街交叉路口时,被执勤民警当场查获。经检验,送检的魏治卫血样中检出乙醇成分,含量为149.1mg/100ml,属于醉酒驾驶车辆。公诉机关认为被告人魏治卫醉酒后驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处魏治卫拘役1个月-2个月,并处罚金。
被告人魏治卫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实有受案登记表,情况说明,查获经过,常住人口基本信息,驾驶人、机动车信息查询结果单,被告人供述,鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查,可以采信。本案事实清楚,证据确实充分,足以认定。
本院认为,被告人魏治卫违反交通安全法,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全,已构成危险驾驶罪,依法应予以刑罚处罚,乌海市海南区人民检察院指控魏治卫犯危险驾驶罪的罪名及事实成立,本院予以支持。被告人魏治卫归案后,如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。鉴于被告人魏治卫主动缴纳罚金,认罪、悔罪态度较好,本院酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人魏治卫犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月20日起至2016年10月19日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 高永林
二〇一六年九月二十日
书记员 刘新宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初15953号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，组织机构代码67865579-9。
法定代表陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人龚文全，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告周姗姗，女，1987年7月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告周姗姗物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆九里香堤物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆九里香堤物业服务有限公司承担。
审 判 长 周洪伦
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 徐宁锐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱 凯
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初396号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2012年5月因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年7月刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月17日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年4月30日被依法执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第370号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日14时许，被告人李某某在新都区泰兴镇自己暂住房内，以100元的价格将一小袋冰毒（约0.4克）贩卖给吸毒人员薛某。同年4月16日20时许，公安民警对上述房屋进行检查，当场查获疑似冰毒的白色晶体3.8克，及疑似麻古的红色固体0.4克。经成都市公安局物证鉴定所检验，上述白色晶体中含有甲基苯丙胺成分，红色固体中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、称量笔录及照片、检验报告及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、证人证言、辨认笔录及照片、指认照片、现场检测报告、行政处罚决定书、常住人口详细信息、刑事判决书、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人李某某当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、危害后果，以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年2月16日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初673号
原告:贾龙,男,1988年4月1日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第十五层。
法定代表人:李勇,经理。
本院在审理原告贾龙与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告贾龙于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 韩莎莎
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0506民初1340号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A5A。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆林，该公司博望支行客户经理。
被告：孙振，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：倪小凤，女，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：吴力波，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告孙振、倪小凤、吴力波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 解 辉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017)苏07刑终185号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建文，男，1995年1月10日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。曾因吸毒，于2016年2月25日被灌南县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月25日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月1日转监视居住。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日被响水县公安局刑事拘留，同年12月15日被江苏省响水县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月。2017年2月23日灌南县公安局从江苏省溧阳监狱将刘建文解回。现羁押于灌南县看守所。
原审附带民事诉讼原告人汤某，男，1998年5月10日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，居民，住灌南县。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控的原审被告人刘建文犯故意伤害罪一案，于2017年3月23日作出（2016)苏0724刑初240号刑事附带民事判决，被告人刘建文不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月27日19时许，被告人刘建文同潘某1（另案处理）、潘某2至本县汤沟镇汤沟街“浪潮网吧”上网。期间，因汤某等人无故殴打潘某2，刘建文、潘某1遂分别持匕首和砍刀追打汤某等人，后致汤某受伤。经鉴定，汤某损伤程度为轻伤二级。为此，附带民事诉讼原告人汤某在灌南县人民医院住院治疗16天，花去医疗费7618.11元。
上述事实，被告人刘建文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某陈述，证人潘某1、潘某2、王某、范某、胡某、张某、李某1的证言，人体损伤程度鉴定意见，灌南县公安局出具的发破案经过、到案经过、现场监控视频、现场图及现场照片、行政处罚决定书、户籍证明和江苏省响水县人民法院（2016）苏0921刑初294号刑事附带民事判决书，押解、移交罪犯文书，住院病案及医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建文同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘建文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘建文在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其尚有漏罪，依法应当实行数罪并罚。被告人刘建文归案后能如实交代自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘建文有劣迹，可酌情从重处罚。被告人刘建文因其犯罪行为而给附带民事诉讼原告人汤某造成经济损失，其在承担刑事责任的同时，应依法承担民事赔偿责任，故对附带民事诉讼原告人的合理诉讼请求，本院予以支持。但原告人汤某在本案起因上有过错，亦应承担相应责任。附带民事诉讼原告人汤某的医疗费为7618.11元、营养费为320元（16天×20元/天）、护理费为1280元（16天×80元/天）、住院伙食补助费为400元（16天×25元/天），合计人民币9618.11元，由被告人刘建文承担80%的赔偿责任。据此，为了维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人刘建文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第七十条，第六十七条第三款，第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月进行并罚。决定执行有期徒刑二年。二、被告人刘建文赔偿附带民事诉讼原告人汤某医疗费等各项损失计人民币7694.49元(9618.11×80％)，于本判决发生法律效力之日起一个月内经本院兑现。三、驳回附带民事诉讼原告人汤某的其他诉讼请求。
上诉人刘建文提出的上诉理由：被害人的伤并非由上诉人造成，一审法院量刑过重；上诉人愿意赔偿被害人损失，请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
关于上诉人刘建文提出的上诉理由，经评议，上诉人刘建文伙同他人实施故意伤害行为，致他人轻伤，有刘建文本人的供述，并有被害人汤某陈述，未出庭的证人潘某1、潘某2、王某、范某、胡某、张某、李某1的证言，人体损伤程度鉴定意见，灌南县公安局出具的发破案经过、到案经过、现场监控视频、现场图及现场照片等证据证实。上诉人刘建文归案后能够如实供述且当庭认罪，原审法院已依法对其从轻处罚，同时考虑到上诉人李某2的前科劣迹情况酌情对其从重处罚，量刑并无不当。二审期间，我院组织双方当事人调解但未能达成调解协议。故上诉人刘建文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘建文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
为终审裁定。审
审判长 杜东风
审判员 徐家容
审判员 马卫东
二〇一七年六月十九日
书记员 马俊峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2142号
罪犯吕奔，男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2014年11月20日作出(2014)金东刑初字第419号刑事判决，以被告人吕奔犯诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年9月28日作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2018年6月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕奔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吕奔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯吕奔已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯吕奔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕奔准予假释（假释考验期从假释之日起至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年六月二十日
代书 记员 金 娜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2220号
罪犯李叶，男，1971年1月27日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年8月20日作出(2014)茂港法刑初字第114号刑事判决，认定被告人李叶犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李叶减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李叶在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李叶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2016年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系犯有数罪，缴纳罚金5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李叶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李叶减去有期徒刑六个月（刑期至2025年6月20日止）,原判罚金13000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)夏民初字第2391号
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。
法定代表人苑化芳，董事长。
委托代理人石书华，山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告王保林，男，汉族，1968年7月27日出生，住夏津县。
被告王保飞，男，汉族，1984年2月2日出生，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告王保林、王保飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王保林、王保飞经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，被告王保林在我单位下属北城信用社借款本金20万元，月利率10.9‰，被告王保飞、李涛为该笔借款提供连带责任担保，借款2014年12月18日到期，到期后经多次催要，被告没有偿还，依据法律及合同约定，请求判令1、被告王保林偿还借款本金20万元及利息罚息，利息2014年3月22日
--
2014年12月18日，按约定利率10.9‰计算，之后的利息是在上述约定利率的基础上加收50%的罚息计算至本金还清。2、判令被告王保飞、李涛对上述借款的本金及罚息承担连带保证责任。3、诉讼费及保全费由被告承担。
被告王保林、王保飞没有答辩。
经审理查明，2013年1月11日，被告王保林向原夏津县农村信用合作联社北城信用社申请贷款20万元，用于购买砂石料，借款申请书上有被告王保林、王保飞的签字指印，被告王保飞为担保人。2013年1月15日，被告王保林与原北城信用社就借款20万元达成合意，签订了个人借款合同，借款期限为2013年1月15日至2016年1月10日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还循环使用。合同第二条约定，借款人王保林在原北城信用社开设6223191417159212的账户，用该账户办理借款资金的发放及还款等业务，同时约定借款的利率、金额、期限等合同与借款凭证不一致的以凭证记载为准；合同第八条第二项约定，借款人未按期限归还借款本金的，出借人有权在约定利率的基础上加收50%的罚息，合同有借款人王保林的签字手印盖章及原北城信用社公章。2013年1月15日，被告王保飞与原北城信用社签订最高额保证合同，合同约定，担保的债权最高余额为25万元，期限为2013年1月15日至2016年1月10日期间，债务人办理约定的各类业务形成的债权；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为决算期届满之日起两年。合同上有保证人的签字指印。2013年12月19日，原北城信用社给借款人王保林发放贷款20万元，款项打入借款人王保林6223191417159212的账户，2014年12月18日到期，借款利率10.9‰，被告王保林在借款借据上签字按手印。王保林6223191417159212的账户明细显示，上述借款利息已偿还至2014年3月21日。
案件审理期间，原告书面申请撤回了对被告夏杰、李涛的起诉。
经山东省银监局批准，2016年2月2日山东夏津农村商业银行股份有限公司成立，原夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原夏津县农村信用合作联社下属北城信用社与被告王保林签订的借款合同系当事人的真实意思表示，其行为不违反法律法规，依法应予保护。原夏津县农村信用合作联社北城信用社依合同向被告王保林发放了贷款，被告王保林应按照合同约定到期返还借款并支付借款利息,因被告王保林没有全面履行此义务，现原告请求其偿还借款本金及利息罚息，符合法律规定和合同约定。
原夏津县农村信用合作联社北城信用社与被告王保飞签订了最高额保证合同，为被告王保林的借款提供担保，根据双方签订的保证合同，保证人的担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，该约定不超过上述借款的保证期间，担保人应在合同约定的最高额范围内承担保证责任。
被告王保林、王保飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是自行放弃自己的民事权利，其法律后果自行承担。
原夏津县农村信用合作联社经改制为原告山东夏津商业银行股份有限公司，原告接收了原夏津县农村信用合作联社的债权债务，原告作为诉讼主体适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王保林在判决生效后10日内给付原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及逾期利息（逾期利息按合同约定据实计算）。
2、被告王保飞在最高限额25万元内对被告王保林的借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告王保林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 孙读立
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李玲燕
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执153号
申请执行人陈志军，男，汉族，1967年9月24日生，农民，住吉林省伊通满族自治县河源镇地局子村四组。
被执行人吉林市羽翔劳务派遣有限公司，住所地吉林市龙潭区滨江路192号。
法定代表人：王艳萍,该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1291民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人吉林市羽翔劳务派遣有限公司于2016年5月30日申请登记注销，申请人田兴华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（（2016）吉0203民初1291民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 范 祥
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执666号
申请执行人孙希贤，男，生于1963年5月15日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆。
被执行人孙斌，男，生于1963年3月24日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）中宁民初字第205号民事调解书，在执行申请执行人孙希贤与被执行人孙斌民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人孙斌暂无财产可供执行。本案执行标的833025元（包括借款330000元、利息500000元、案件受理费3025元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）中宁民初字第205号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 朱 宁
代理审判员 李 渊
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 李军荣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初9615号
原告：朱春仙。
委托代理人：金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：陈巧云。
被告：陈根军。
两被告共同委托代理人：孔莉莉，浙江霁轩律师事务所律师。
原告朱春仙为与被告陈巧云、陈根军民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1．两被告共同归还原告借款200000元及利息16000元（从2015年12月25日按月息壹分计算至实际履行之日止）；2．诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告朱春仙与被告陈巧云系同事，两被告为夫妻关系。2013年12月24日前后，被告陈巧云因资金周转为由向原告借款20万元，原告通过银行转账、现金等方式将款项交付给被告陈巧云。2014年12月24日，借款到期后，被告重新出具借条一份，借条载明：今向朱春仙借贰拾万元人民币（￥200000元），月利息壹分，借期壹年。到期后，本金至今未还，利息已付至2015年12月24日。另查明，原告曾于2016年6月28日提起诉讼（〔2016〕浙07**民初6888号），后撤诉。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，有借条及相关转账凭证等予以佐证。被告辩称的出具借条后款项并未收到，以及原告答复借条已经撕掉等理由，无相关证据予以证明，本院不予采信。而从原告提供的录音资料里可以得出，被告并未否认借款事实的存在。另本案借款发生在被告陈巧云与被告陈根军夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
被告陈巧云、陈根军应于本判决生效之日起三日内共同归还原告朱春仙借款本金20万元，并支付利息（利息从2015年10月25日起按照月利率1%计算至实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元（原告已预交，减半收取），由两被告负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 应 潭
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤52刑更83号
罪犯陈继明，男，1964年10月6日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2010年10月25日作出(2010)金刑初字第256号刑事判决，以被告人陈继明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元（已缴纳15000元）。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2013年2月5日依（2013）揭中法刑执字第298号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；广东省揭阳市中级人民法院于2014年9月5日依（2014）揭中法刑执字第1760号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年8月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈继明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈继明减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈继明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖35次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；2016年5月获得表扬；2017年3月获得表扬；2016.06.11扣1分；2017.05.07扣2分。本次自觉履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈继明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈继明予以减去有期徒刑六个月十三天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一八年二月九日
书记员 陈妙珊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三商申字第00456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝军，男，1955年7月19日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：吴雷，江苏达云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚斌，男，1966年1月29日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周群，江苏天淦律师事务所律师。
原审被告：戴秋忠，男，1963年9月19日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周群，江苏天淦律师事务所律师。
再审申请人王朝军因与被申请人姚斌，原审被告戴秋忠债权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商终字第697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王朝军申请再审称，申请人承认2013年以前已经超过涉案款项的诉讼时效，但在2013年以后，江苏南大紫金科技集团有限公司（以下简称紫金公司）派遣员工和法务人员向被申请人催要股权转让款时，被申请人明确认可该债务，也认为需要归还，只是三方之前已经有过口头约定，由戴秋忠归还，要求紫金公司向戴秋忠索要。由此可见，由于债务人重新认可了债务，诉讼时效应当重新开始计算。二审法院滥用利害关系条款，否定证人证言，没有法律依据。本案的证人证言并非孤证，能够和申请人提供的录音证据相印证。综上，请求撤销原审判决重新审理本案。
姚斌提交意见称：姚斌从未承认过债务，也未转让过债务。申请人提供过录音证据，有人找姚斌，姚斌让其去找戴秋忠，这句话并不代表认可债务。申请人提供的证人与其存在利害关系，不应予以认定。本案中，姚斌并未利用诉讼时效占便宜，被申请人举过相当多的证据证明紫金公司多年不催要股权转让款的根本原因是其曾放弃过该笔款项。综上，请求驳回申请人再审申请。
戴秋忠提交意见称：其未曾同意且也没有和姚斌商谈过涉案债务转让的问题。
本院认为：王朝军的再审申请不能成立。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，申请人认可涉案款项已超过诉讼时效。因此，其诉讼主张能够成立的前提在于诉讼时效期间届满后，被申请人对于涉案债务仍然确认予以归还。但就上述事实申请人并未提供充分证据予以证实，其提供的相关证人与本案具有利害关系，录音证据中亦无被申请人同意履行债务的明确内容，故原审法院据此对其诉讼主张不予支持并无不当。申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请人王朝军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王朝军的再审申请。
审判长 顾 韬
审判员 罗伟明
审判员 史乃兴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 馨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2306号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区金帝歌城，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路566号（御景天下）8幢2-1，统一社会信用代码不详。
法定代表人：张玉康，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市铜梁区金帝歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张岩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李玲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初953号
原告资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号。
法定代表人丁惠华，董事长。
被告朱世波，男，1977年5月18日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告温英，女，1979年5月21日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人周裕宁。
被告周裕宁,男，1952年8月17日生，汉族，住四川省资中县。
被告孙华清，女，1952年7月14日生，汉族，住省资中县。
本院在审理原告资阳雁江���村合作银行诉被告温英、朱世波、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司、周裕宁、孙华清金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳雁江农村合作银行自愿撤回对被告温英、朱世波、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司、周裕宁、孙华清的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告资阳雁江农村合作银行自愿撤回对被告温英、朱世波、成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司、周裕宁、孙华清的起诉。
案件受理费18600元，由原告资阳雁江农村合作银行承担。
审判员 陈方民
二〇一六年七月七日
书记员 周霭芸
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广民初字第592-1号
本院2016年1月13日对原告夏婷婷与被告扬州市广陵区夏恩培训中心、曹培芳劳动争议纠纷一案作出的（2015）扬广民初字第592号民事判决书中有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项裁定如下：
1、判决书第7页第9-10行“应支付月平均工资2倍的赔偿金，即8962.38元（月平均工资4481.19元*2）”更正为“应支付半个月月平均工资2倍的赔偿金，即4481.19元（月平均工资4481.19元*0.5*2）”；
2、判决书第8页第2-4行“二、被告扬州市广陵区夏恩培训中心于本判决生效后十日内支付原告夏婷婷违法解除劳动合同的经济赔偿金8962.38元”更正为“二、被告扬州市广陵区夏恩培训中心于本判决生效后十日内支付原告夏婷婷违法解除劳动合同的经济赔偿金4481.19元”。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 阙慰冰
二〇一六年三月七日
书 记 员 倪 庭
审 判 员 任竞平
二〇一三年二月二十三日
书 记 员 季 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初3579号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号，统一社会信用代码91340000684980600W。
负责人：叶骏，行长
委托诉讼代理人：杨晔，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟峰，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陈豫阳，男，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：宋淑芬，女，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，
被告：安徽省十里山餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路5号商住楼，组织机构代码58302274-5。
法定代表人：宋淑芬，总经理。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告陈豫阳、宋淑芬、安徽省十里山餐饮管理有限公司（以下简称十里山公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人杨晔、徐伟峰到庭参加诉讼，被告陈豫阳、宋淑芬、十里山公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求1、判令被告陈豫阳、宋淑芬偿还原告借款本金1444186.29元、逾期罚息14937.70元及逾期利息（利息、罚息按照合同约定暂计算至2016年5月4日，此后顺延至款清时止），承担原告实现债权律师费用5000元；2、被告十里山公司对原告的第一项诉请的债权承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用、保全费、公告费等均由各被告负担。事实与理由：陈豫阳因经营周转需要，于2015年3月11日与原告订立了《综合授信合同》（编号为934032015019368，下称“授信合同”），合同约定：陈豫阳可申请的借款额度为150万元，授信使用期限为24个月（自2015年3月11日至2017年3月11日）。宋淑芬向出具原告承诺书，表示愿为陈豫阳在该授信合同下的150万元借款承担共同还款责任。同日，陈豫阳、十里山公司与原告签订《最高额担保合同》（编号为934032015019368），约定陈豫阳为授信合同项下全部债务提供存款质押，十里山公司为授信合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，陈豫阳申请贷款，民生银行合肥分行于2015年5月24日向陈豫阳发放贷款150万元，贷款期限至2016年3月12日。但陈豫阳、宋淑芬未能按合同约定的期限履行还款义务，借款期限届满后未履行还款义务，十里山公司亦未履行连带清偿义务。
被告陈豫阳、宋淑芬、十里山公司承认原告民生银行合肥分行提出的诉讼请求第二、三项，唯对诉讼请求第一项的罚息提出异议，认为违反法律规定。
原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了被告居民身份证、结婚证、企业法人营业执照的复印件、《综合授信合同》、宋淑芬出具的《承诺书》、民生银行合肥分行给陈豫阳的关于中国银监会贷款定价“七不准”及“四原则”的《告知书》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《对账单》、银行系统截图、《案件委托代理协议》、律师费发票。经本院审查对原告所提交证据予以确认。
除原告陈述的事实外，另查明：陈豫阳、十里山公司与原告签订的《最高额担保合同》，约陈豫阳、十里山公司分别为陈豫阳的上述借款提供最高额为150万元的连带责任担保。案涉的保证担保的范围包括：贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的诉讼费、律师费等。
本院认为：民生银行合肥分行与陈豫阳签订的案涉《综合授信合同》、宋淑芬出具的《承诺书》表示愿意承担共同还款责任，以及被告陈豫阳、宋淑芬、十里山公司与民生银行合肥分行签订的《最高额担保合同》，均是签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向陈豫阳发放了贷款的义务，但被告陈豫阳、宋淑芬未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求陈豫阳、宋淑芬归还下欠本金1444186.29元及相应利息、罚息的理由正当，应予以支持；被告陈豫阳、宋淑芬、十里山公司抗辩原告主张罚息不合法的理由不成立，不予采信。原告主张律师费5000元，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予支持。被告十里山公司应当按照合同约定对被告陈豫阳、宋淑芬的上述债务承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告陈豫阳、宋淑芬于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1444186.29元、罚息14937.70元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2016年5月4日，此后顺延至款清时止）；
二、被告陈豫阳、宋淑芬于本判决书生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费5000元；
三、被告安徽省十里山餐饮管理有限公司对被告陈豫阳、宋淑芬的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18057元，由被告陈豫阳、宋淑芬、安徽省十里山餐饮管理有限公司共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 葛茂鑫
人民陪审员 汪 林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更777��
罪犯韩凤清，男，1972年10月7日出生，汉族，黑龙江省密山市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年7月14日作出（2010）并刑初字第134号刑事判决，以被告人韩凤清犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，合并执行有期徒刑九年。被告人韩凤清不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年10月31日以（2011）晋刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯韩凤清在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯韩凤清在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2016年5月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯韩凤清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩凤清减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初9106号
原告：交通银行股份有限公司金华分行，住所地金华市双溪西路191号。
负责人：杨子江，行长。
委托代理人：方笋玉、邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。
被告：俞高才，男，1973年3月2日出生，汉族，住永康市。
被告：卢秀茹，女，1977年10月24日出生，汉族，住址同上。
原告交通银行股份有限公司金华分行（以下简称交通银行金华分行）为与被告俞高才、卢秀茹金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方笋玉、被告俞高才到庭参加诉讼，被告卢秀茹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经依法审批延长审限二个月，现已缺席审理终结。
原告交通银行金华分行起诉称：2013年8月13日，原告与第一、第二被告签订《个人房产抵押贷款合同》（编号为2013337001001100158）（以下简称抵押贷款合同），合同约定：原告向第一、第二被告发放贷款人民币984万元，期限300个月，月利率6.004166‰，该利率系中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率，遇中国人民银行调整基准利率，以次年1月1日为合同利率调整日。还款方式为等额本金，逾期则罚息利率按贷款利率上浮50%。合同对双方权利义务及违约责任等进行了约定。根据抵押贷款合同的约定，第一、第二被告以其共有的位于浙江省武义县熟溪街道溪里方宅A地块第12幢的房地产[房预武字第A0004570号]设定商品房预告抵押，为原告与第一、第二被告签订的抵押贷款合同项下的债权提供抵押担保。原告与第一被告依法进行了抵押权预告登记，原告取得房预武字第A0004570号抵押权预告登记证，原告的抵押权依法成立。2013年8月16日，原告依据抵押贷款合同向第一、第二被告发放了贷款984万元。截至2016年7月21日，第一、第二被告尚欠原告债权本金8856000元。目前，第一、第二被告未按约归还贷款本息。现请求：1、请求判令被告俞高才、卢秀茹归还原告借款本金8856000元及利息204431.47元（利息暂计算至2016年7月21日，此后利息按照合同约定利率计付至债权清偿日），合计9060431.47元；2、请求判令原告对第一、第二被告共有的位于浙江省武义县熟溪街道溪里方宅A地块第12幢的房地产[房屋预告抵押登记证为房预武字第A0004570号]在抵押价值2460万元范围内享有优先受偿权；3、由被告承担律师代理费2万元；4.由被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照及法定代表人身份证明1份，证明原告主体适格；2.被告身份证、结婚证1份，证明被告主体适格及系夫妻关系；3.《个人房产抵押贷款合同》（编号为2013337001001100158）及借款凭证各1份，证明原告与被告一、二被告建立房产抵押贷款合同关系；4.预告登记证1份，证明被告提供房产抵押，并依法进行了抵押预告登记，原告对该房产享有优先受偿权；5.欠款明细1份，证明被告未按时还贷的事实，以及尚欠的利息。
被告俞高才答辩称：向原告贷款是因为本人向房产公司购买房产办理按揭贷款，钱款都给了房产公司。现在房产项目已经烂尾，工程至今未完工，也未交付。2015年2月经与房产公司协商，我停止还贷，由房产公司负责还贷。到2016年2、3月，房产公司也停止还贷了。目前我自己名下的财产也都被拍卖了，无力偿还贷款。
俞高才向本院提供的证据有：1.商品房买卖合同及收款收据，证明被告向开发商购买房产并支付了1000余万元预付款。2.个人房产抵押贷款合同，证明开发商浙江上顶置业有限公司是该贷款合同的保证人。
被告卢秀茹未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告俞高才表示无异议，卢秀茹未发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的证明力。
对俞高才提供的证据，原告表示：对真实性无异议，但借款人是被告，房产公司也无法送达，所以我们先起诉借款人。经审核，本院确认上述证据的真实性，但上述证据与本案争议事实无关。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认原告诉称的事实与本院查明的事实一致。
本院认为：原、被告双方签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方均应自觉遵照履行。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求其还款付息的请求，本院依法予以支持。原告仅办理了预购商品房设定抵押权预告登记，但抵押房产至今未完工，被告尚未取得房产所有权，故原告要求享有该房产优先受偿权的请求，本院依法不予支持。因被告违约造成本案诉讼，原告支出的律师代理费合理合法，原告要求由被告承担，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告俞高才、卢秀茹归还原告交通银行股份有限公司金华分行借款本金8856000元并支付利息204431.47元（利息已计算至2016年7月21日，此后利息仍按合同约定计算至款项还清之日止）。
二、由被告俞高才、卢秀茹支付原告律师代理费20000元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费37682元（已减半收取），保全费5000元，合计42682元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴冰沁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19407号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：赵霞，女，1978年4月5日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告赵霞物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年10月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙震颐
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝02刑终139号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张吉江，男，1976年2月19日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化��驾驶员，住重庆市云阳县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月16日被云阳县公安局民警抓获，2017年12月23日被刑事拘留；2018年1月5日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人张吉江犯交通肇事罪，于2018年3月12日作出（2018）渝0235刑初83号刑事判决。原审被告人张吉江不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市云阳县人民法院判决认定，2017年12月16日12时许，被告人张吉江驾驶车牌号为豫16/69XXX变型拖拉机经重庆市云阳县盘龙街道巴山路向云利路方向行驶，于12时26分行至巴山路46号门市路段时，因其驾驶的机动车机件不符合技术标准，且未按照操作规范安全、文明驾驶，车辆失控冲出路面撞向巴山路46号门市，造成正在该门市旁边巷道内玩耍的刘某某、王某某当场死亡、门市建筑及门市内物品受损、车辆受损的交通事故。
事故发生后，被告人张吉江明知他人报警而在现场等待，被赶到现场的民警抓获后，如实供述了其犯罪事实。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，张吉江承担本次事故的全部责任，刘某某、王某某、王某1、周某某不承担本次事故的责任。被告人张吉江已赔偿死者刘某某、王某某近亲属部分经济损失共计13万元。
原判认定上述事实的证据有立案决定书、受案登记表、报警案件登记表、抓获经过、户籍信息、道路交通事故责任认定书、驾驶人查询信息、行驶证复印件、强制保险单、诊断证明、受损清单、领条、收条等书证；证人王某2、吴某某、牟某某、韩某的证言；被害人周某某的陈述；被告人张吉江的供述与辩解；车速��定意见书、交通事故车辆技术鉴定、法医病理学鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；视频光盘；被告人张吉江的供述及辩解等。
重庆市云阳县人民法院认为，被告人张吉江的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，依法可以从轻处罚，赔偿了被害人近亲属的部分损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以交通肇事罪，判处被告人张吉江有期徒刑三年六个月。
上诉人张吉江以家庭困难，原判量刑过重为由，向本院提出上诉。
经审理查明的事实和证据与一审相同，对原判认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为，上诉人张吉江违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张吉江明知他人报警而在现场等待，���案后如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿了被害人近亲属的部分损失，可以酌情从轻处罚。张吉江上诉称原判量刑过重的理由，经查原判根据张吉江犯罪的事实、情节、后果，所作出的量刑适当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李青春
审 判 员 薛 梅
审 判 员 李 红
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈 峰
书 记 员 郝灵犀
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执51号之一
申请执行人朱惠中，男，1956年4月29日出生，，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人杨小艳，女，1962年11月1日出生，汉族，湖南省长沙市人。
被执行人曾德玉，男，1948年8月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人朱惠中与被执行人杨小艳、曾德玉民间借贷纠纷一案，本院（2013）岳民商初字第838号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人杨小艳、曾德玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱惠中于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院调查被执行人杨小艳、曾德玉的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人朱惠中亦提供不出被执行人杨小艳、曾德玉有可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第838号民事调解书的本次执行程序。申请执行人朱惠中如发现被执行人杨小艳、曾德玉有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 严 瑾
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3438号
原告:重庆科美物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄茜，男，该公司员工。
被告:贾世学,男,1969年8月13日出生,汉族,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：卢继玲，女，汉族，住重庆市潼南区，系被告之妻。
原告重庆科美物业管理有限公司与被告贾世学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆科美物业管理有限公司委托诉讼代理人黄郭兰、黄茜，被告贾世学委托诉讼代理人卢继玲，原告重庆科美物业管理有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆科美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付从2013年10月至2014年9月、2014年11月至2016年6月共计32个月的物业服务费2029.76元、违约金3014.19元，共计5043.95元。事实和理由：原告系被告所购买房屋所在小区物业服务企业，为被告房屋提供物业管理服务。原告为被告提供物业管理服务期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公共设施、公用设备等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务。而被告却从2013年10月起单方面违约不缴纳物业管理费，经催缴无果，特诉至法院，请求如诉称。
被告辩称，自己与原告方没有签订物业服务合同，不存在合同关系；原告履行物业服务不到位，门市前属于公共区域系市政在清扫，未享受到物业服务，自己不应当缴纳物业服务费。
经审理查明：2010年9月22日，原告与重庆科艺房地产开发有限公司签订《福江名城前期物业服务合同》，约定自2010年9月22日起至召开首次业主大会选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同时止，对被告门市所在小区福江名城进行物业管理服务；商业物业按照餐饮2元/月·平方米、非餐饮1.5元/月·平方米收取物业服务费；物业服务费按月缴纳，在每月前10内履行缴纳义务；业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系福江名城小区XXX号门市业主，其门市面积为63.43㎡，在接房后向原告缴纳部了分物业服务费，后被告认为自己门市并未享受到物业服务，据此，自2013年10月至2014年9月、2014年11月至2016年6月共计32个月未向原告缴纳物业服务费2029.76元。原告遂诉至法院，请求如诉称。
另查明，原告方自愿降低物业服务费按照门市1元/月·平方米收取，不区分餐饮和非餐饮。
本案中，原告向本院递交了关于物业服务费违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的申请。
以上事实有原、被告陈述，营业执照，法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，《福江名城前期物业服务合同》，《科艺·福江名城前期物业服务协议》，科美物业收款收据，照片等证据在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的前期物业服务合同，对物业服务合同和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠交2013年10月至2014年9月、2014年11月至2016年6月期间的物业服务费共计2029.76元，应当及时给付，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称自己与原告并未签订前期物业合同，不具有合同关系，不应当缴纳物业服务费，本院认为依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，因此，对被告的该辩解意见不予支持。被告还辩称原告的物业服务不到位，庭审中举示了照片等证据，但其举示的证据不足以证明原告未履行物业服务协议所约定的物业服务义务，亦不足以证明原告履行物业服务存在重大瑕疵，因此，被告据此请求减免物业服务费的辩解意见，本院不予采纳。
针对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，在原告履行物业服务义务后，被告未履行缴纳物业服务费的义务，存在违约行为，应当承担违约责任，因此，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告贾世学于本判决生效之日起10日内向原告重庆科美物业管理有限公司支付自2013年10月至2014年9月、2014年11月至2016年6月期间的物业服务费共计2029.76元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金计算基数为每月所欠物业服务费63.43元，每月的违约金从次月起算，计算至2016年6月止）。
案件受理费50元，由被告贾世学负担。
如果被告贾世学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 吴红梅
人民陪审员 成美琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕雪松
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0124刑初193号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人支国辉，男，1962年5月3日出生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，务农，住进贤县。2015年9月29日因本案被进贤县公安局刑事拘留。2015年10月15日被进贤县公安局取保候审，2016年6月24日本院决定逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人支国辉犯寻衅滋事罪，于2016年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院检察员胡懿出庭支持公诉，被告人支国辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控:2015年5月17日下午，进贤县钟陵乡三岸村委会旧下村村民支某闻家怀疑其妻子与被告人支国辉有不正当男女关系，在其家中与被告人支国辉发生打架，被告人支国辉被支某闻打伤。被告人支国辉被打伤后来到附近支某闻叔叔支某家，无故将支某家中的电动车、电视机、电冰箱、屋顶等物品打坏。经鉴定，支某家被损坏物品价值3283元。
被告人支国辉于2015年9月29日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人支国辉为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，价值人民币3283元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人支国辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年5月17日下午，进贤县钟陵乡三岸村委会旧下村村民支某闻家怀疑其妻子与被告人支国辉有不正当男女关系，在其家中与被告人支国辉发生打架，被告人支国辉被支某闻打伤。被告人支国辉被打伤后来到附近支某闻叔叔支某家，无故将支某家中的电动车、电视机、电冰箱、屋顶等物品打坏。经鉴定，支某家被损坏物品价值3283元。
被告人支国辉于2015年9月29日被抓获归案。
另查明，2015年10月11日，被告人支国辉与被害人支某达成协议，被告人支国辉赔偿被害人支某经济损失3200元。被害人支某对被告人支国辉的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人支国辉在庭审过程中均无异议，并有证人支放辰、支康山、支小英、黄结英等人的证言，被害人支某、陈某的陈述，被告人支国辉的供述与辩解，价格鉴定结论，现场照片，现场勘查笔录，协议书、谅解书，户籍证明信息，归案经过等证据予以证实，本院予以确认。
经进贤县社区矫正中心调查被告人支国辉平时表现较好，适宜社区矫正。
本院认为：被告人支国辉为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，价值人民币3283元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人支国辉认罪、赔偿了被害人全部经济损失、取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经进贤县社区矫正中心调查，被告人支国辉平时表现较好，适宜社区矫正。可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人支国辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 徐 青
人民陪审员 ：胡远龙
人民陪审员 ：周明华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 ： 詹 巍
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执122号
申请执行人：周军，男，生于1981年9月14日，住四川省犍为县。
被执行人：王立勇，男，生于1968年7月15日，住四川省犍为县。
被执行人：杨明华，女，生于1967年12月6日，住四川省犍为县。
申请执行人周军依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2016)川1123民初1754号民事调解书，于2017年2月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王立勇、杨明华应该支付申请人周军借款500000元。本案执行费7400元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行过程，依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2016)川1123民初1754号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年八月七日
书记员 聂志飞
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢460号
申请执行人况竹生：
关于申请执行人况竹生与被执行人海门和信材料科技有限公司工资等争议纠纷一案，本案执行标的为按海劳人仲案字第（2014）第538号仲裁裁决书确定的比例应享有的工资、代通知金及经济补偿金合计人民币23432.95元。现上述款项已由海门市开发区管理委员会汇入你名下的银行帐户。故本案执结。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0325执639号
申请人：曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行。组织机构代码：915303255993115250，住所：富源县胜境街142号。
法定代表人：沈小飞，该行行长。
被执行人：晏梅，女，1982年3月6日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
被执行人：秦飞，男，1982年5月23日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
被执行人：晏家保，男，1954年9月11日生，汉族，云南省富源人，住富源县。
本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行与晏梅、秦飞，晏家保借款合同纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，但无存款余额，其名下无车辆信息，被执行人没有房产信息，被执行人晏梅表示每月能交2000元，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 詹吉德
审判员 耿通飞
审判员 廖 琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 佳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初2592号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人宋德宝，系该行员工。
被告蔡善福。
被告蔡言杰。
被告蔡言城。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告蔡善福、蔡言杰、蔡言城借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后,依法由审判员张勤昱独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋德宝到庭参加诉讼，被告蔡善福、蔡言杰、蔡言城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，原告分别与被告蔡善福、蔡言杰、蔡言城签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告蔡善福、蔡言杰、蔡言城各向原告借款50000元，实行三户联保担保方式，借款年利率为9.512%，逾期年利率为14.268%，借款期限为2012年2月8日至2013年2月7日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，贷款到期后，被告蔡善福、蔡言杰未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令被告蔡善福偿还原告借款25537.86元及利息；被告蔡言杰偿还借款32525.18元及利息，三被告承担连带保证责任。
被告蔡善福未提出答辩意见。
被告蔡言杰未提出答辩意见。
被告蔡言城未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月，被告蔡善福、蔡言杰、蔡言城及各自的妻子分别向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行各申请贷款50000元，并分别在原告制作的中国农业银行农户小额贷款业务申请表借款申请人处签字、捺印。2012年2月8日，被告蔡善福、蔡言杰、蔡言城三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。三被告分别与原告签订的借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2012年2月8日至2013年2月7日内可向原告循环借款，额度各为50000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。本合同借款执行固定利率。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告蔡善福、蔡言杰、蔡言城分别为对方的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2012年2月8日，原告按合同约定将三被告蔡善福、蔡言杰、蔡言城的借款各50000元分别发放至各自的银行卡账户，三被告分别在原告制作的记账凭证上签字确认。约定借款期限为2012年2月8日至2013年2月7日。原告向三被告发放借款后，被告蔡言城已归还原告借款本息。被告蔡善福向原告支付利息至2013年2月7日，并于当日归还原告借款24462.14元，尚欠原告借款25537.86元及利息。被告蔡言杰支付利息至2013年2月7日，并于当日归还原告借款17474.82元，尚欠原告借款32525.18元及利息。
2014年4月4日、2014年4月10日、2014年7月8日，原告分别向被告蔡善福、蔡言城、蔡言杰发放《担保人履行责任通知书》，要求作为担保人的被告蔡言城、蔡言杰为借款人蔡善福的借款履行担保责任；要求作为担保人的蔡善福、蔡言城为借款人蔡言杰的借款履行担保责任。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证为证，足以认定。
本院认为，原告与被告蔡善福、蔡言杰、蔡言城所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。三被告与原告签订借款合同前均在原告处办理了银行卡，并分别在留存在原告处的银行卡复印件上签名捺印予以确认。原、被告签订的借款合同明确约定原告将借款发放至各被告的银行卡，原、被告签订合同后已将借款发放至三被告的银行卡账户，三被告均在原告制作的记账凭证上签字确认收到借款。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。因被告到期未归还借款，应依约支付借款期限内的利息，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。三被告自愿组成联保小组，并为对方借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间已要求保证人履行保证责任，作为保证人的被告理应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。三被告蔡善福、蔡言杰、蔡言城未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡善福偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款25537.86元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告蔡善福按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45%再上浮50％向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款25537.86元的逾期利息，自2013年2月8日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、被告蔡言杰偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款32525.18元，于本判决生效后十日内清偿；
四、被告蔡言杰按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45%再上浮50％向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款32525.18元的逾期利息，自2013年2月8日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
五、被告蔡善福对上述（三）、（四）项债务，蔡言杰对上述（一）、（二）项债务，蔡言城对上述（一）、（二）、（三）、（四）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一六年九月二十九日
书记员 初 晓
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执1753号
申请执行人王文江，男，1970年1月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的王文江与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人同意按借款本金的80%偿还债务，对于剩余本金及利息自愿全部放弃，借款本金80%偿还后，申请执行人承诺不再为此事上访。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初1366号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 杨 琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐海峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1894号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：武奇，男，汉族，生于1983年9月20日，住山西省河曲县。
被执行人：成永刚，男，汉族，生于1975年12月23日，住四川省双流县。
案由犯生产、销售伪劣产品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2016)川0703刑初595号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人武奇、成永刚拒不履行该生���法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对扣押在案的虚假美生牌通达康胶囊予以追缴。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年五月十二日
书记员 肖永丰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更291号
罪犯温家保，男，1995年9月16日出生，蒙古族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2016年4月5日作出(2016)津0225刑初第5号刑事判决，以被告人温家保犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2016年5月27日作出(2016)津01刑终第335号刑事裁定，准许同案犯撤回上诉。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯温家保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯温家保符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯温家保在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得上半年监狱级表扬、2017年12月获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯温家保在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温家保减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年6月18日起至2018年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年二月十二日
书记员 房利甲
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执412号之一
申请执行人郑亚丽，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人洛阳凯德数控设备有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇中沟村（老城区工业园）。
法定代表人：单会卿，该公司董事长。
本院在执行郑亚丽与洛阳凯德数控设备有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人洛阳凯德数控设备有限公司无房产、无车辆、无证券、无银行存款。本院已于2017年4月26日将被执行人洛阳凯德数控设备有限公司列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一八年六月九日
书记员 于磊磊
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初7967号
原告：王玮丽，女，1987年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张丹燕，江苏颐华律师事务所律师。
被告：陆林，男，1993年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告王玮丽与被告陆林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告王玮丽的委托诉讼代理人张丹燕到庭参加诉讼，被告陆林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告王玮丽向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款285952元并支付逾期利息（自2016年11月23日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。事实和理由：2015年3月9日至2015年9月7日期间，被告累计向原告借款1532400元用于资金周转，后被告累计归还借款1246448元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款285952元未归还。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特此具状诉至法院。
被告陆林未作答辩。
经审理查明，原告王玮丽为证实本案的借款事实提供由被告陆林出具的借条26份，记载的借款金额共计1071000元。借条记载的借款金额分别为：2015年3月9日金额为6万元；3月31日金额为3万元；4月25日金额为6万元、6000元；5月30日金额为6万元；6月1日金额为6万元；6月5日金额为5万元；6月6日金额为2万元；6月10日金额为3万元；6月16日金额为3万元；6月20日金额为4万元；7月6日金额为3万元；7月8日金额为5万元；7月13日金额为3万元；8月5日金额为3万元；8月10日金额为2万元；8月13日金额为3万元；8月14日金额为3万元；8月18日金额为45000元；8月23日金额为6万元、3万元；8月31日金额为4万元；9月1日金额为6万元；9月4日金额为9万元；9月6日金额为4万元；9月7日金额为4万元。
审理中原告陈述：原、被告系朋友关，均为友通数码港的商户。2015年3月9日至2015年9月7日期间，被告因资金周转多次向原告借款。原、被告双方通过微信、电话等方式，对借款本金、期限、违约金等进行了沟通，达成借款合意后，原告通过支付宝、微信、现金方式实际出借金额1532400元。被告出具的借条，一部分是在收到借款前就出具的，一部分是在收到借款后出具的，所以实际出借额与借款条上的金额有出入。2015年4月9日至2015年9月7日期间，被告通过支付宝、微信等方式，归还原告借款共计1251681元。另外原、被告之间有过几次二手手机的交易，交易的金额都在3000元以下。为了便于计算借款本金，原告将其支付给被告3000元以下的款项全部扣除不算为借款，同时被告支付给原告的所有款项均算作还款。故被告至今尚欠原告借款本金280719元。因被告迄今未归还借款，原告遂于2016年11月23日诉至本院。
以上事实，有借条、支付宝交易记录、微信交易记录、中国农业银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王玮丽与被告陆林之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告未按约归还借款，应承担违约责任。因原告审理中自认被告尚欠280719元本金未还，故借款本金本院按280719元予以确认。原告现要求被告自2016年11月23日起按照年利率6%偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆林于本判决生效之日起10日内归还原告王玮丽借款280719元，并支付原告逾期利息（自2016年11月23日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告王玮丽指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5617元，由原告王玮丽负担104元，由被告陆林负担5513元，公告费300元，由被告陆林负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a。
审 判 长 樊 蓉
代理审判员 姜 伟
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 欢
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2606号之一
申请执行人成都秦皇建材有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北三段136号，统一社会信用代码：915101067801166528。
法定代表人王志刚，该公司总经理。
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被执行人陈凯明，女，1990年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人成都秦皇建材有限公司与被执行人陈凯明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2015）南民初字第8681号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人陈凯明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈凯明立即付给申请执行人成都秦皇建材有限公司人民币61935元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1348元和执行费人民币829元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人陈凯明未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年8月15日作出决定将被执行人陈凯明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人名下无国土、房产、车辆登记信息，无银行存款。经查，被执行人已经停产，法定代表人不知去向，本案已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 林志源
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长南法民执字第124号
申请执行人：李凤敏
被执行人：闫颖
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按照（2013）南民初字第1681号生效法律文书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫颖账户存款619550元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：袁长武
审判员 ：黄志刚
审判员 ：王晓玫
二〇一五年十二月四日
书记员 ：鲁雪松
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执341号之一
申请执行人：丁付官，男，汉族，1974年出生，住安庆市迎江区。
被执行人：宋啟高，男，汉族，1967年出生，住安徽省肥东县。
本院在执行丁付官与宋啟高买卖合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人丁付官货款147000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1620元，执行费2579元。经调查，被执行人无其他财产可供执行，2018年5月21日本院书面告知申请执行人本院财产调查结果并通知申请执行人向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓 彦
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终2356号
上诉人(原审原告)：何祖胜，男，1967年3月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：朱祖兴，男，1951年5月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人(原审被告)：奉节县港航运输公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城路333号，统一社会信用代码91500236208300301Q。
法定代表人：黄开树，经理。
委托诉讼代理人：黄开明，男，1966年3月9日出生，汉族，该公司副经理，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
上诉人何祖胜因与被上诉人奉节县港航运输公司确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院(2017)渝0236民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开进行了审理。上诉人何祖胜及其委托诉讼代理人朱祖兴，被上诉人奉节县港航运输公司的委托诉讼代理人黄开平、周庆平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何祖胜上诉请求：改判确认上诉人与被上诉人从1987年1月至2001年12月之间存在劳动关系；二审法院责令被上诉人提供1987年1月至2001年12月之间的工资发放单；被上诉人支付证人出庭误工费500元。事实和理由：1.上诉人从1987年1月至2001年12月底在被上诉人从事搬运、修理汽车，曾在南岸四队兼记工员，北岸四队兼队长。2002年1月用人单位以暂无业务为由单方辞退，解除劳动关系时没有支付任何经济补偿，劳动期间也没有缴纳各项社会保险费用；2.本案应当由用人单位承担举证责任，提交考勤记录、工资发放单，当事人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集，用人单位对作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定产生的争议，应当承担举证责任；3.一审判决认定原告曾经为被告从事过劳动，但是没有梳理清楚是有偿还是无偿，是劳动关系还是办公、雇请；4.引用劳动法第十六条，利用劳动者没有劳动合同否认劳动关系过于苛责，为何不引用劳动合同法第十条的规定；5.本案符合劳动和社保部《关于确认劳动关系有关事项的通知》，用人单位是经国家批准的有用工主体资格的单位，劳动者的劳动报酬是1元抽0.45元，劳动者提供的劳动是单位的主要劳务，在用人单位隶属管理下从事南岸、北岸、车队、船队的劳务。
被上诉人奉节县港航运输公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.上诉人没有任何事实和证据认定与被上诉人有劳动关系；2.一审法院收集证据是有前提条件的，并且上诉人应当向一审法院提交申请；3.劳动合同法第六条的规定不适用本案，本案是有无劳动关系的争议，而不是解除劳动合同、除名、辞退的争议。
原告何祖胜一审起诉请求：确认原告与被告之间，从1986年1月至2001年12月之间存在劳动关系。
一审法院经审理认定事实：奉节县港航运输公司成立于1978年12月31日，经营范围为长江干线及其支流省际普通货船运输、港口装卸。原告何祖胜曾为奉节县港航运输公司从事过劳务活动。
一审法院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同，若没有签订劳动合同，则参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系成立需同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；用人单位规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原告虽曾为被告从事过劳务活动，但并不等同于双方当事人建立了劳动关系。原告要求确认在其主张的期间与被告具有劳动关系，需证明这期间与被告之间存在相对稳定的劳动管理关系，以及何时建立劳动关系，何时终止劳动关系。对于这些事实主张，原告应承担举证证明责任，原告未能证明，则不能确认原告与被告在其主张的期间内存在劳动关系。
综上所述，原告何祖胜的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项的规定，判决：驳回原告何祖胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何祖胜负担。
本院二审期间，上诉人何祖胜申请人证人张义华、王应奎、韩福林等到庭作证，用以证明其参加劳动、领取劳动报酬等相关事实。被上诉人认为上诉人没有正当理由在一审不申请相应的证人到庭作证，二审不属于新的证据；同时质证认为，证人并不能充分证明双方成立劳动关系。本院认为，上诉人在一审指定的举证期限内没有申请前述证人到庭作证，没有正当理由，该部分证人证言不属于二审新的证据，本院对该证据不予采信。上诉人作为劳动者，负有举证证明劳动关系成立的举证责任，其向本院申请责令被上诉人提交多年前的工资发放表，超过了用人单位保管该证据的合理期限，上诉人以用人单位无正当理由拒不提交持有的书证，应当承担举证不能责任的上诉理由不能成立。结合本案的实际情况，双方当事人并未签订劳动合同，上诉人对于向被上诉人提供劳动的具体时间、特别是接受用人单位的劳动管理、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者等事实不能予以充分证明，仅能证实上诉人曾经向被上诉人提供过劳务，一审法院对此认定并无不当。
综上所述，上诉人提出的上诉事实及理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何祖胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蒋大威
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6363号之一
原告：付代容，女，汉族，1970年2月13日出生，住重庆市渝北区。
被告：罗发科，男，汉族，1965年7月19日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告付代容与被告罗发科民间借贷纠纷一案中，因原告付代容未在规定期限内向本院补交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告付代容已预交受理费2465元，减半收取1232元，退还原告付代容1233元。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄建丽
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初194号之一
原告：李绍欧，男，生于1976年10月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。
被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。
法定代表人：牟维术，系该公司总经理。
原告李绍欧与被告重庆新绿水电建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李绍欧于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李绍欧提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绍欧撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李绍欧负担。
审判员 何 刚
二〇一八年五月十四日
书记员 冯海燕
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初1215号之一
原告：广发银行股份有限公司南京分行。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：何平，男，1984年10月16日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告何平信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行于2016年10月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 缪蓉蓉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初2552号
原告：左爱明，男，1973年11月8日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：唐成勇，男，1964年10月19日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告左爱明与被告唐成勇股权转让纠纷一案过程中，原告于2016年10月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左爱明撤回对被告唐成勇的起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元（原告已预交），依法予以免交。
审 判 长 程政清
人民陪审员 易正放
人民陪审员 谢立新
二〇一六年十月十二日
书 记 员 旷 兆
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初7903号
原告：王定枝，男，1991年10月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：钟海燕，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江玉阳，湖南大鲲律师事务所律师。
被告：白德娟，女，1982年4月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707。
原告王定枝与被告白德娟、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告王定枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元并支付借款期间利息184元；2.判令被告以借款本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付至借款实际还清之日止的逾期利息（自2016年6月3日起暂计至2017年11月3日为13600元），上述本息合计53784元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第三人人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告白德娟和原告王定枝均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月26日被告白德娟在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于当日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告40000元并签署《出借协议》。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司）将上述款项划付至被告白德娟的支付账户。借款到期后，被告亦未依约足额向原告还本付息，经催促未果，酿成纠纷。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告王定枝提供被告白德娟住所地址不准确，经查被告白德娟不在该住所居住，原告王定枝又不向本院提供被告白德娟下落不明的证据，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告王定枝的起诉。
本案案件受理费1150元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 孙树霞
二〇一八年四月三日
代理书记员 曹淑伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102��保950号
申请执行人曹立峰，男，1973年11月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人赵振军，男，1988年8月9日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。
被执行人李莹，女，1988年4月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人曹立峰申请执行被执行人赵振军、李莹财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3484号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保950号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月二十日
书记员 张卫东
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执4274号之一
申请执行人陈国福，男，汉族，生于1962年7月5日，住重庆市綦江区。
被执行人重庆江山齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道瓦窑坝，组织机构代码750058420。
法定代表人陈柯。
本院在申请执行人陈国福与被执行人重庆江山齿轮传动有限公司劳动争议一案中，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2016）第563号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆江山齿轮传动有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人陈国福于2016-12-06向本院申请执行。
本案在执行中，提取了被执行人重庆江山齿轮传动有限公司的租金收入，并支付申请执行人1450元。另查明被执行人重庆江山齿轮传动有限公司无其他可供执行的财产，该案暂不具备执行完毕的条件。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执4274号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利莉
审判员 袁永鸿
审判员 席世华
二〇一七年三月二十四日
书记员 吕延龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初21203号
原告:王国富，男，汉族，1975年1月2日出生，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆洋丰逸居房地产有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道11号；
法定代表人：杨才斌。
被告：深圳源畅资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路国际商业大厦北座1111室；
法定代表人：曾湖平。
原告王国富与被告重庆洋丰逸居房地产有限公司、深圳源畅资产管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，原告王国富于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国富撤回起诉。
案件受理费800元，因原告撤诉减半收取400元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
审判员 陶 立
二〇一七年十二月十五日
书记员 叶小丫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈民特字第6号
申请人：童书琴，女，1955年1月31日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
申请人童书琴要求宣告马留丹为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告限制民事行为能力人：马留丹，女，1978年6月29日出生，汉族，农民，住所慈溪市坎墩街道坎中村新江中路19号，公民身份号码。
代理人：马丹红，女，1983年8月30日出生，汉族，农民，住所慈溪市坎墩街道坎中村新江中路19号，公民身份号码。
申请人童书琴陈述：申请人童书琴与被申请人马留丹系母女关系。2001年1月31日，被申请人马留丹出现失眠、幻听等症状，后经宁波市康宁医院诊断，确认为“精神分裂症”，至今一直接受药物治疗。2006年10月，被申请人与案外人陈开峰登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻一直无感情可言。2012年5月25日，被申请人马留丹与其丈夫陈开峰在慈溪市民政局办理协议离婚手续时，被告知由于被申请人患有“精神分裂症”，不能确定其民事行为能力，不符合协议离婚的法定条件，故不为其与陈开峰办理协议离婚手续。为便于被申请人与其丈夫陈开峰顺利办理离婚，申请人童书琴特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提交申请，请求法院宣告被申请人马留丹为无民事行为能力人。
经审查，申请人童书琴系被申请人马留丹的母亲，代理人马丹红系被申请人马留丹的妹妹。2001年初，被申请人马留丹因要好同学突然死亡，受到精神刺激，出现失眠、沉默少语、独自发笑、胡言乱语，诉听见魔鬼讲话，无故打人毁物，到慈溪市峙山医院诊治，服“维思通”治疗，因出现药物副反应而停药，精神症状未改善。2001年1月30日，被申请人马留丹首次在宁波市康宁医院住院治疗，诊断为“精神分裂症”，2001年4月9日以“显进”疗效出院。此后因被申请人自己减药和劳累，分别于2005年4月24日至2005年8月22日、2005年8月26日至2005年11月24日两次在宁波市康宁医院住院治疗，均诊断为“精神分裂症”。被申请人于2005年11月24日出院后病情稳定，定期在宁波市康宁医院和慈溪市峙山医院门诊就诊，服“氯氮平”等药物治疗。2006年10月30日，被申请人与案外人陈开峰登记结婚。在本案审理过程中，本院委托宁波市康宁医院司法鉴定所对被申请人的精神状况及民事行为能力进行司法鉴定，宁波市康宁医院司法鉴定所于2012年7月18日出具甬康司法鉴定所[2012]精鉴字第89号精神疾病司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），对被申请人的精神医学评定为：1.被鉴定人因眠差、耳边语、胡思乱想等异常表现曾于2001年、2005年共住我院三次，诊断均为“精神分裂症”，治疗后病情恢复，一直服氯氮平治疗，近几年病情稳定，在家开小店，社会功能恢复。2.今日鉴定发现，被鉴定人意识清楚，接触合作，语言流利，思想联想过程未见异常，未测出幻觉、××性症状，情感协调，自知力恢复。明尼苏达多项人格调查表、90项症状清单、××量表、汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表心理测验均正常。3.根据卷宗材料、精神检查及心理测验所见，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（第三版），被鉴定人符合“精神分裂症缓解期”之诊断标准。鉴定意见书对被申请人的民事行为能力评定为：被鉴定人患有精神分裂症，经过住院治疗及长期服药巩固维持治疗，精神症状消失，自知力和社会功能恢复较好，病情处于缓解状态已持续6、7年，目前仍处于精神分裂症缓解期，无精神异常的表现，对离婚这一事实能作出正确合理的判断，能完整地认识和理解自身行为的意义和结果，能正确表达个人意愿和控制自己的行为，故评定被鉴定人马留丹有完全民事行为能力。
本院认为，申请人主张被申请人为无民事行为能力人，但被申请人马留丹目前处于精神分裂症缓解期，无精神异常的表现，能完整地认识和理解自身行为的意义和结果，能正确表达个人意愿和控制自己的行为，鉴定机构亦对被申请人马留丹做出了有完全民事行为能力的认定，申请人的申请没有事实根据，故本院对其要求宣告马留丹为无民事行为能力人的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，判决如下：
驳回童书琴的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢飞娜
二〇一二年七月三十一日
代书 记员 张 严
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国民法通则》：
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百七十二条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7019号之一
申请执行人张博慧，女，汉族，1981年6月3日出生，住佛山市禅城区，
被执行人刘传国，男，汉族，1980年3月15日出生，住湖北省石首市，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第2359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘传国的银行存款人民币132865元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月四日
书记员 李敬昌
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初1333号
原告汪煜，女，汉族，1980年9月26日出生，住安康市汉滨区。
委托代理人王峰、姜玺，陕西政源律师事务所律师。
被告李选高，男，汉族，1956年11月8日出生，住安康市汉滨区巴山东路。
被告贾慧，女，汉族，系江南小学五年级教师。
本院受理原告汪煜与被告李选高、贾慧民间借贷纠纷一案，原告汪煜于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告汪煜撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元。
审判员 周宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 钱珍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢853号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人许平，女。
被执行人卢海波，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人许平、卢海波征收社会抚养费申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执690号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波