wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1957号
申请执行人：阎庆华，女，1970年12月18日出生，现住淄川区。
被执行人：杜守坤，男，1969年2月17日出生，现住腾州市。
本院在执行阎庆华与杜守坤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 翟慎平
助理审判员 王成志
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 迪
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保75号
宁乡县加强物业管理有限公司:
周俊:
宁乡县加强物业管理有限公司于2016年9月5日送来申请保全的（2016）湘0124财保28号民事裁定书，要求保全周俊的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2016年9月19日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年九月十九日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初10242号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人:蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人:熊建春,重庆市万州区百安坝法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：周忠霞，女，1985年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称：诚信祥融公司)与被告周忠霞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥融公司的委托诉讼代理人熊建春到庭参加诉讼,被告周忠霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信祥融公司向本院提出诉讼请求：1、被告周忠霞偿还由原告代被告支付的代偿款8238.53元；2、被告周忠霞支付原告代偿款资金占用利息，以8238.53元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿���日2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告周忠霞为购买个体户夏丹经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介
--
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）签署了:《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5044元，其中商品价款3880元（由商家收取），借款管理费1164元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月8���支付代偿款8238.53元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款8238.53元，遂起诉至法院。
被告周忠霞未做答辩
本院认定事实如下：2015年9月1日，被告拟购买苹果手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6手机一部，商品总价4880元，借款金额3880元，分12期还款，每期还本息488元，首期还款日为2015年10月1日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费��和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果6手机一部。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。之后，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为5044元，借款年化利率为10%，月还本息数额为443.45元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有��网”于2015年9月1日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本息及相关费用。
庭审中,原告未提供实现债权费用的证据。
前述事实，有《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《代偿通知书》、《代偿证明及附件》及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借��管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3880元，并非原告主张的5044元。原告现请求被告偿还代偿款8238.53元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额3880元和利息（按照年利率24%从2015年10月1日起至2018年5月8日止）。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以3880元和利息之和为基数，从2018年5月8日起按照年利率6%标准计算至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告周忠霞于本判决生效之日起七日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金3880元及利息（从2015年10月1日起至2018年5月8日止按年24%计算）；
二、被告周忠霞于本判决生效之日起七日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿资金占用利息（以第一项本息之和为基数从2018年5月9日起按年6%计算至付清时止）；
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周忠霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年八月二十日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初183号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李卫斌，男，1977年11月15日生，汉族，初中文化程度，农民，住滑县，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月28日被滑县公安局刑事拘留，2016年11月7日被滑县公安局取保候审。
被告人李卫聪，男，1990年12月8日生，汉族，初中文化程度，农民，住滑县，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月7日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书，指控被告人李卫斌、李卫聪犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈广雷出庭支持公诉，被告人李卫斌、李卫聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：滑县瓦岗寨乡东大操村的李卫斌一直怀疑其妻子祁某和樊某关系不正当。2016年9月29日20时许，李卫斌发现樊某在祁某经营的滑县慈周寨新生活化妆品门市上与祁某单独相处，便纠集其弟弟李卫聪、其妹李某1、堂弟李某2开着一辆面包车来到该化妆品店，被告人李卫斌首先用随身携带的铁棍对樊某实施殴打，樊某逃出化妆品店，被告人李卫斌、李卫聪随后追赶被害人樊某至慈周寨老政府西一小胡同内，被告人李卫斌用随身携带的铁棍，被告人李卫聪用随身携带的撬杠朝樊某身上猛击，致樊某多处受伤。被告人李卫斌、李卫聪对被害人樊某的殴打造成其肋骨骨折两处以上、T11、L1椎体右侧横突骨折，上述损伤经滑县公安局物证鉴定室鉴定后认定均已构成轻伤二级。案发后，被告人李卫斌、李卫聪于2016年11月2日赔偿被害人樊某人民币20000元，取得了被害人的谅解。
被告人李卫聪于2016年11月9日主动到滑县公安局慈周寨派出所投案。上述事实，被告人李卫斌、李卫聪在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：（1）被告人李卫斌、李卫聪的供述，其供述了将被害人樊某打伤的经过。（2）被害人樊某的陈述，其陈述了被打伤的前后经过。（3）证人祁某、李某1、李某2、陈某的证言，证明了双方发生厮打的时间、地点、前因、经过及结果，证人所证内容与被告人的供述、被害人的陈述相吻合。（4）被害人樊某和祁某的伤情照片、被害人樊某的诊断证明、CT诊断报告单及法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人之伤已构成轻伤。（5）调解协议书、撤诉书、收到条，证明本案民事部分已和解。（6）视频光盘一张，证明二被告人殴打被害人樊某的过程。（7）被告人李卫斌、李卫聪的户籍证明等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李卫斌、李卫聪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人李卫斌、李卫聪能够认识到自己的犯罪行为，态度较好，且能赔偿被害人的经济损失，具有酌定的从轻处罚情节。被告人李卫聪能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人李卫斌、李卫聪犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人李卫斌、李卫聪可以适用缓刑。被告人李卫斌、李卫聪在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李卫斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人李卫聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 崔向楠
代理审判员 付玉欢
代理审判员 赵志伟
二〇一七年三月十八日
书 记 员 常双妹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4946号
申请执行人：包天剑，男，1964年10月7日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：马柯柯，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人：葛汝清，男，1964年6月1日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张友琴，女，1969年3月21日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：江苏绿怡园艺有限公司，住所地张家港市杨舍镇前溪村一区145号。
法定代表人：葛汝清，该公司董事长。
被执行人：陆文武，男，1959年4月1日生，汉族，住所地张家港市。
包天剑与葛汝清、张友琴、江苏绿怡园艺有限公司、陆文武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0582民初8155号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：葛汝清、张友琴应共同归还包天剑借款本金500万元及相应利息并负担诉讼费用30007.5元、律师费85900元。陆文武、江苏绿怡园艺有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包天剑向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
本院在执行过程中查明：申请执行人包天剑不要求本院执行陆文武的财产，而被执行人葛汝清、张友琴表示愿意配合执行，其名下的财产为位于张家港市杨舍镇中昊檀宫87幢106号房屋以及江苏绿怡园艺有限公司名下的大棚均愿意依法处置。因为中昊檀宫的房屋未领取产权证，且被苏州市虎丘区人民法院查封，江苏绿怡园艺有限公司的大棚土地系租赁，一时难以变现。现申请执行人包天剑愿意等葛汝清经营好大棚收取租金，慢慢归还本案债务。本案尚未执行到位本金500万元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人葛汝清、张友琴、江苏绿怡园艺有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0582民初8155号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建忠
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年一月二十二日
书记员 沈家成
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00302号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人杨建新，男，1968年8月2日出生。2005年4月8日因犯盗窃罪、强奸罪被本院判处有期徒刑十一年，2012年1月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月12日被三刑事拘留，9月10日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人杨建新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、杜秀明出庭支持公诉，被告人杨建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2015年8月5日凌晨，被告人杨建新驾驶自己的机动三轮车到三门峡市湖滨区茅津路与春秋路交叉口，趁被害人谷某某熟睡不备之机，将其手扶拖拉机车上的五百余斤西瓜和一台电子秤盗走。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗西瓜价值350元。
2、2015年8月11日凌晨，被告人杨建新驾驶自己的机动三轮车到三门峡市大岭路汇方医院门口，趁被害人张某某熟睡之机，将其机动三轮车内的七百余斤西瓜盗走。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗西瓜价值490元。
3、2015年7月25日，被告人杨建新驾驶自己的机动三轮车到三门峡市黄河路与老甘棠路口，趁被害人朱某某熟睡之机，将其手扶拖拉机车内的四百余斤西瓜盗走。经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗西瓜价值280元。
另查明：案发后被告人杨建新家属分别赔偿被害人谷某某、张某某、朱某某人民币500元、600元、400元，获得了被害人谷某某、张某某的部分谅解及被害人朱某某的谅解。
上述事实，被告人杨建新在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人朱某某、张某某、谷某某的陈述；证人杨某某、赵某某的证言；公安机关破案报告、抓获经过，被告人杨建新前罪刑事判决书，扣押、发还物品清单，谅调书，指认现场笔录；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；现场监控录像，照片及被告人杨建新的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人杨建新多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨建新盗窃罪名成立，应予支持。被告人杨建新到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人杨建新曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。案发后被告人家属赔偿三被害人损失，取得被害人谷某某、张某某的部分谅解及被害人朱某某的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨建新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨建新的刑期自2015年8月12日起至2016年2月11日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 罗绍杰
人民陪审员 李云峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张文馨
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣10民终169号
上诉人（原审原告）：徐海华，男，1955年6月8日出生，汉族，户籍地抚州市临川区，。
委托诉讼代理人：辛曲浩，女，1971年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，由江西省抚州市滨湖世纪城二期颐园业委会推荐代理，。
上诉人（原审原告）陈红娥，女，1958年5月10日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍地抚州市临川区，。
委托诉讼代理人：辛曲浩，女，1971年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，由江西省抚州市滨湖世纪城二期颐园业委会推荐代理，。
上诉人（原审被告）：抚州市永宸置业发展有限公司。
法定代表人：黎枝杰,董事长。
委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师。
上诉人徐海华、陈红娥、上诉人抚州市永宸置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐海华、陈红娥与上诉人抚州市永宸置业发展有限公司于2017年3月22日达成和解协议，双方同时向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐海华、陈红娥与上诉人抚州市永宸置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐海华、陈红娥与上诉人抚州市永宸置业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐海华、陈红娥负担25元，上诉人抚州市永宸置业发展有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 甜
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）蕉民初字第918号＼n原告：余某甲，女，1973年11月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。＼n委托代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。＼n被告：余某乙，男，1972年10月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。＼n原告余某甲诉被告余某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。由代理审判员卢小洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于1994年10月30日在洋中镇政府办理了结婚登记手续，于1995年5月13日生育儿子余某丙，现就读于宁德六中高二。婚后，由于双方性格不合，夫妻感情长期不和，常因家庭琐事而吵、打架。特别是被告家庭责任心差，其长期在外务工，寄回家中的生活费均不足供养原告母子的基本生活以及儿子上学。原告在家勤俭持家，除照顾家务外，还经常打短工取得收入贴补家用，生活十分拮据。原告通过省吃俭用，有了些许积蓄，另向亲友筹借了一部分资金，与被告之弟在老家藤村村合盖了房屋一栋。原告为此负下了70000多元的债务至今未还，被告也拒绝配合原告清偿。被告不仅没有体贴原告的清苦，反而刁难折磨，夫妻关系极不和谐，直至无法维持共同生活。原告曾几度寻自尽了结人生解除痛苦，均被村邻劝阻而未果，原、被告双方感情已完全破裂。据此，原告曾于2013年3月15日向蕉城区人民法院起诉请求判准原、被告离婚，但因原告无法提供证据证明夫妻感情已经破裂，蕉城区人民法院于2013年4月18日作出（2013）蕉民初字第1518号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决于2013年6月21日生效。判决后，原、被告感情没有任何改善，而且被告还经常威胁原告，现双方仍然处于分居状态，无和好可能。请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子余某丙归原告抚养，由被告承担抚养费每月1000元；3.被告承担夫妻共同债务35000元。＼n被告答辩称：不同意离婚，原告所述的70000元债务不属实。如果法院判准离婚，孩子应由被告抚养，不需要原告承担抚养费。＼n经审理查明：＼n原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：＼n原、被告于1994年10月30日登记结婚，于1995年5月13日生育一子余某丙（现就读于宁德某中）。原告于2013年3月15日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年4月18日以夫妻感情破裂缺乏证据为由作出（2013）蕉民初字第1518号民事判决书，判决不准予离婚。＼n原告向本院提供如下证据：1.证人余某丁证言，证明原、被告夫妻感情破裂，起诉离婚后，继续分居至今；2.借条2张、会贴2张，证明原、被告存在夫妻共同债务70000元。＼n被告质证认为：被告有叫原告回家，除“500元会贴”外，其余不属实。＼n本院认为：原告提交的两张《借条》及两张《会贴》均超过指定的举证期限，被告虽对其中一张500元会贴无异议，但该会贴无原、被告名字，无法体现原、被告夫妻共同债务状况，上述证据不予采纳。对证人余某丁的证言，被告虽有异议，但未提出反驳证据，予以采信，可以证明原、被告在本院于2013年4月18日判决不准离婚后，夫妻感情依然不和，继续分居至今。另查，孩子余某丙的主要生活费由被告承担，有孩子余某丙陈述为据。＼n本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告于2013年3月15日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年4月18日以夫妻感情破裂缺乏证据为由判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情依然不和，继续分居至今，依法可认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告诉请与被告离婚，予以准许。孩子应由谁抚养，考虑到夫妻双方抚养条件及孩子的主要生活费由被告承担的情况，孩子由被告抚养更为妥当。被告表示孩子可由其抚养，无需原告支付抚养费，本院予以确认。原告要求被告承担夫妻共同债务，但其提交的证据不足以证明其主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、准予原告余某甲与被告余某乙离婚；＼n二、孩子余某丙由被告抚养至其独立生活止；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费245元，减半收取123元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法诉讼费用缴费通知，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交自动撤回上诉处理）。＼n代理审判员卢小洋＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员林秋＼n附注：＼n（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”＼n（二）《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。＼n离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。＼n离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”＼n（三）《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”＼n（四）《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”＼n（五）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1369号
罪犯凌国平，男，1988年8月6日出生，汉族，初中文化，山西省阳城县人。
山西省阳城县人民法院于2008年5月30日作出（2007）阳刑重字第196-1号刑事判决，认定被告人凌国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元。刑期自2007年4月28日起至2020年4月27日止。2008年12月13日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯凌国平在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月、2016年7月二次获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2013年12月、2014年1月、2014年9月、2014年12月、2015年6月、2016年2月、2016年2月八次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌国平减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年4月28日起至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈海燕
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1105号
原告李某，女，1986年1月12日生，汉族，住林州市。
委托代理人陈俊军，河南相州律师事务所律师。
被告刘某1，男，1989年10月24日生，汉族，住林州市。
原告李某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人陈俊军到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某与被告刘某1经人介绍相识于2011年冬天典礼，后为了儿子上户于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。因典礼前缺乏了解，草率办理，之后发现二人没有感情基础，性格差异太大，情趣不投，经常因琐事争吵不休，导致无法共同生活，生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告彻底寒心，并于今年春节后分居至今。现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，已确定无法继续共同生活下去，也确无和好之可能，原告强烈要求离婚。婚后，二人于××××年××月××日生育婚生子刘某2，一直与原告共同生活，为了儿子健康成长，请求法院判决儿子由原告抚养，被告承担抚养费5万元。结婚时，原告娘家陪送物品：电视机1台、空调1台、洗衣机1台、冰箱1台、电脑1台、被告6条，由原告带走。离婚后，原告没有住房、没有工作，请求依法判决：一、请求法院依法判令原、被告离婚；二、请求法院判决婚生子刘某2（又名刘某3）由原告抚养，被告承担抚养费5万元；三、请求法院依法判决被告返还原告娘家陪送物品：电视机1台、空调1台、洗衣机1台、冰箱1台、电脑1台、被告6条；四、请求法院判决被告支付原告经济帮助款1万元；五、诉讼费及其他开支均由被告负担。
被告刘某1未出庭，提交书面答辩状辩称，一、坚决不同意与原告离婚。原、被告经人介绍相识，后二人互相了解近一月有余，原、被告及双方家人均满意后于2011年农历12月3日典礼同居，××××年××月××日登记结婚。婚后双方夫妻恩爱，相敬如宾，夫妻关系十分融洽，后生子出生，家庭关系更加稳定，一家人对原告及生子更是疼爱有加，婚后双方为生活琐事偶有争吵，但并未影响夫妻感情，由于原告婚后经常住在娘家，一年都回家住不了几天，回家小住一家人欢喜不尽，别说生气、打闹了。原告主张被告婚后对其实施家庭暴力，更是无中生有，婚后被告从未对原告动过手，就连争吵都未出现过。原告现提起离婚只是一时冲动，双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，请求法院做原告思想工作，让原告回心转意双方和好或判决不准离婚。二、如原告执意离婚，要求法院支持答辩人如下请求：1、要求生子刘某2随被告生活，被告自愿放弃抚养费。原告现无工作、无住房，抚养条件较弱，而被告家人愿意协助被告抚养生子且生子刘某2与被告及家人有深厚的感情基础，被告也愿意放弃抚养费自己抚养生子，抚养条件优越，故被告要求生子随被告生活。2、原告要求给付经济帮助款无法律依据，请求法院依法驳回原告该项诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子，取名刘某3（又名刘某2），现随原告一起生活。原、被告双方于2016年3月份开始分居至今。
上述事实，有原告提交结婚证一份、生子出生证明一份，以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、加强沟通、互相理解、相互扶助，不应一有矛盾，不予化解而轻言离婚。本院考虑到原、被告双方分居时间不长，原告未向法庭提交与被告夫妻感情已彻底破裂的证据，且生子现在还小，为有利于生子的健康成长，给原、被告以和好的机会，应判决原、被告不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告李某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，由原告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一六年九月三日
书 记 员 呼林霞
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第962号
原告：李想，女，1982年8月12日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：汪涛，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号五层091室。
法定代表人：刘志翠，董事长。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
原告李想与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因案外人兰允波涉嫌刑事犯罪与本案有关联性，本案依法中止诉讼，兰允波一案宣判后本案恢复审理并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李想的委托诉讼代理人汪涛、被告天合地产的法定代表人刘志翠、委托诉讼代理人尚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李想向本院提出诉讼请求：1.解除李想与天合地产签订的《内部认购协议书》；2.判令天合地产返还李想购房款首付103849元及利息（自2011年1月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令天合地产支付违约金即从2011年1月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的30%计算。事实和理由：2010年3月16日，李想与天合地产签订了《内部认购协议书》，约定李想购买天合地产建造的位于长春市九台南路与三辅街交汇的“凯悦花园”7号楼1单元802室，面积约为45.08平方米的住宅，总房款为139748元。合同约定，李想于2010年3月16日交付购房款首付83849元，天合地产开据收款收据，10月28日，李想补交房款20000元，天合地产开据收款收据。协议约定房屋竣工日期为2010年10月30日，并在房屋主体完工后三个月内与李想签订商品房买卖合同。但时至今日，天合地产仍未按协议约定履行相应义务，已构成根本违约，应返还购房款、利息及违约金。李想为维护自己合法权益，诉至法院。
天合地产辩称，天合地产不应承担返还购房款及利息和违约金的责任。因天合地产并没有与原告签订《内部认购协议书》，也未收到原告的款项，未给原告出具过《收据》。而这些行为均是兰允波、张晶岩的个人行为。《内部认购协议书》和《收据》上均有张晶岩签字，卖房款均由张晶岩收取，存入其个人建设银行账户，且兰允波、张晶岩并不是天合地产的工作人员。兰允波伪造天合地产的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议》及《收据》上。该章既不是张春丽任职也不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因两位任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而原告提供的《内部认购协议》及《收据》的章均不带有编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议》的章不是天合公司备案章。李想起诉天合地产主体有误，申请追加兰允波、张晶岩为本案被告参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李想与天合地产签订的房屋《内部认购协议书》，符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同。由于天合地产未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法应认定双方签订的《内部认购协议书》无效。据此，天合地产应返还李想所交购房款83849元，并支付李想所交房款的利息损失，利息应从其主张的2011年1月30日起算并按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，但以不超过李想所交房款30%为限。因另外20000元并非李想实交购房款，故对该项主张本院不予支持。李想要求天合地产支付违约金的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。天合地产关于兰允波、张晶岩的行为在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决中作出阐述，吉林省大富地产有限公司与天合地产签订合作开发协议，吉林省大富地产有限公司负责提供资金、预售房屋融资、定向销售及拆迁工作。兰允波在出售本案诉争房屋时，没有证据证实天合地产与吉林省大富地产有限公司协议解除，且天合地产内部公章管理混乱的事实已经生效刑事判决书予以认定，故对天合地产的抗辩意见及追加被告申请本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、吉林省天合房地产开发有限公司返还李想购房款83849元，并赔偿李想利息损失（利息自2011年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，但以不超过李想请求房款30%,即25154.70元为限）；
二、驳回李想的其他诉讼请求。
案件受理费3180元，由吉林省天合房地产开发有限公司负担1896元，由李想负担1284元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
代理审判员 王 艳
人民陪审员 丁桂云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯琳琳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5683号
原告：南通市通州区华锐制衣有限公司，住所地南通市通州区平潮镇通扬南路116号。
法定代表人：袁建军，总经理。
委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏江海律师事务所律师。
被告：夏晓忠，男，1974年6月9日出生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市通州区华锐制衣有限公司与被告夏晓忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告袁建军及其委托诉讼代理人朱卫峰到庭参加诉讼，被告夏晓忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付加工价款121194.2元及利息（利息以本金121194.2元，按照银行同期贷款利率从2016年12月1日计算至实际给付之日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原告为被告加工裙子、压片裙、裤子等服装，但加工费至今未能支付。
被告未答辩。
根据原告提供的“加工定作合同”、结算明细及庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2016年9月10日，原、被告签订“加工定作合同”1份。合同约定原告为被告加工裙子、压片裙、裤子。原告按样衣加工，并于2016年10月20日前交清加工服装。被告在出货后30日结清加工费。合同还对加工单价等作了约定。原告依约履行了合同义务。2016年10月28日，原、被告对加工费进行了结算，并形成书面明细。该明细显示，最后一批服装交货时间为2016年10月20日，与合同约定的交货时间一致。结算的加工费为121194.2元。嗣后，被告未能给付上述加工价款。
本院认为，原、被告系加工承揽关系。原告按被告的要求为被告加工服装。原告履行合同义务后，双方进行了结算，被告应按合同约定及时给付加工价款121194.2元，长期拖欠不还应承担相应的利息。原告的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。被告夏晓忠经传票传唤，无正当理由不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏晓忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市通州区华锐制衣有限公司加工价款121194.2元；
二、被告夏晓忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市通州区华锐制衣有限公司利息（利息计算方法，以本金121194.2元，按银行同期贷款利率从2016年12月1日计算至实际给付之日）。
被告夏晓忠如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1382元，由被告负担（原告已代垫，待执行中由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费2764元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 朱 洪
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩澄宇
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1017号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：高美红，女。
被执行人：张存光，男。
被执行人：张荣安，男。
被执行人：周洪愿，男。
被执行人：周显亮，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与高美红、张存光、张荣安、周洪愿、周显亮金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十三日
书记员 战德华
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第518-1号
申请执行人陆振堂，男，武鸣县，现住。
被执行人杨林海，男，武鸣县。
被执行人韦明生，男，武鸣县。
被执行人龚云生，男，武鸣县。
被执行人李凤春，男，武鸣县。
本院依据已发生法律效力的武鸣县人民法院（2013）武刑初字第48号刑事判决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李凤春在武鸣县农村信用合作联社陆斡信用社存款帐号19×××23中的存款2100元划拨到武鸣县人民法院，账号：19×××43，开户行：武鸣县农村信用合作联社城厢分社。
二、将被执行人龚云生在武鸣县农村信用合作联社罗波信用社存款帐号19×××37中的存款600元划拨到武鸣县人民法院，账号：19×××43，开户行：武鸣县农村信用合作联社城厢分社。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 邹广北
二〇一五年十一月二十三日
书记员 莫淑丽
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更637号
罪犯吕德先，男，1977年1月1日出生，四川省仁寿县人，汉族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯吕德先曾于1994年3月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年，1994年6月29日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2004年11月8日作出（2004）成刑初字第254号刑事判决，以被告人吕德先犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人上诉后，四川省高级人民法院于2005年11月16日以（2005）川刑终字第26号刑事判决书维持对吕德先的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2009年11月13日以（2009）川刑执字第1659号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2009年11月13日起至2029年6月12日止），剥夺政治权利八年。本院2012年7月8日以（2012）德刑执字第739号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2014年7月24日以（2014）德刑执字第541号刑事裁定对其减刑一年三个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯吕德先在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯吕德先在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕德先在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕德先减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2025年9月12日）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 婷
＼n济南市天桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）天商初字第241号＼n原告济南燎源机器有限公司，住所地济南市天桥区。＼n法定代表人邓斌，总经理。＼n被告晋中鼎能电力钢结构有限公司，住所地山西省晋中市。＼n法定代表人宋利生，总经理。＼n本院在审理原告济南燎源机器有限公司诉被告晋中鼎能电力钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告济南燎源机器有限公司撤回起诉。＼n案件受理费2400元，减半收取1200元，诉讼保全费1120元，共计2320元，由原告负担。＼n审判长马文＼n人民陪审员鲁艳华＼n人民陪审员徐西春＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员金宛
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1827执285号
申请执行人：曾家芝，女，汉族，生于1968年2月15日,住四川省宝兴县。
被执行人：宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。
法定代表人：魏荣征，该公司经理。
委托诉讼代理人：张福林，该公司员工。
本院在执行曾家芝与宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2017）川18民终332号民事调解书，申请人的申请事项为：强制被执行人给付申请人5000元了结双方除社保外的其他劳动争议纠纷。由于（2017）川18民终332号民事调解书第二项的调解内容为：宝兴县大渔溪电冶有限公司给付曾家芝5000元了结双方除社保外的其他劳动争议纠纷，该款在宝兴县大渔溪电冶有限公司恢复生产或财产变现之际第一时间进行支付。经查宝兴县大渔溪电冶有限公司现未恢复生产，公司资产已被宝兴县人民法院查封，暂不宜处置，因此该案法律文书确定的履行义务所符的条件未成就，申请人的申请不符合申请人民法院强制执行的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人曾家芝执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛安文
审判员 刘 兴
审判员 严锦蓉
二〇一八年八月十六日
书记员 彭 波
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3211号
原告：顾艳丽，女，1981年6月24日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：姚建均，男，1980年9月6日出生，汉族，住南通市通州区。
原告顾艳丽与被告姚建均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不应适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告顾艳丽及其委托诉讼代理人吴立新到庭参加诉讼。被告姚建均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾艳丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及逾期利息（自2016年8月23日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系初中同学，2016年正月同学会上重聚后，被告以做车贷、房贷生意为由多次向原告提出借款，并承诺给比银行高的利息，不让原告吃亏。起初原告借款几万元给被告，被告能够偿还，原告便相信了被告，此后，原告陆续向被告出借款项。2016年8月8日，被告联系原告，称其急需借款，正巧原告的朋友刚刚偿还了原告20万元，原告便答应借款。被告要求原告取现交付，原告至中国建设银行取款，因为没有提前预约，仅取得现金10万元。被告至原告家中拿了现金10万元，原告通过手机银行向被告转账10万元，被告当日出具了借条给原告，答应短期内偿还。至2016年8月15日，被告未能还款，原告发现被告出具的借条落款为“姚建军”，便要求被告重新出具了借条和收条，原借条撕毁。被告在收条上写明与原告的卡卡转账、支付宝转账不作任何借还依据，均以借条为准。此后，被告虽陆续给付原告三四万元，但均是偿还的其他几笔借款，20万元借款被告并未偿还。现被告无法联系，原告遂诉至法院。
被告姚建均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月8日，原告从其中国建设银行账户内取现10万元。同日，原告通过中国建设银行账户向被告银行账户转账10万元。2016年8月15日，被告向原告出具借条，载明：“今借到顾艳丽人民币20万元整，于2016年8月22日还清，不计息，如有违约皇家花园5幢1803室房产证做为抵押”。同日，被告向原告出具收条，载明：“今收到顾艳丽人民币现金20万元整，之前卡卡转账不作为任何依据（之前我跟顾艳丽的卡卡转账已清，不作任何依据，不作任何借还关系），姚建军跟顾艳丽支付宝转账不作任何借还依据”。
审理中，原告向本院出示被告分别于2016年3月5日、9月16日、10月8日、12月22日出具给原告的借条，金额分别为5万元、3万元、5万元、4万元。原告陈述，就上述借款，被告已偿还三四万元，原告另行主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，表明双方就借款20万元达成合意。原告于2016年8月8日取现10万元，并向被告转账10万元，结合被告于2016年8月15日出具的收条内容，可认定案涉20万元借款原告已向被告交付，原、被告间的借款合同成立并生效。现借款期限已届满，被告应当向原告偿还借款20万元。审理中，原告虽自认收到被告给付的三四万元，但认为系偿还其他借款，对此本院认为，根据原告提供的其与被告其余几笔借款的借条，双方存在其他借贷关系，原告自认的被告还款金额并未超出借款金额，原告并未就其余借款一并主张权利，故可由双方另行处理，本案不予理涉。被告逾期还款，已构成违约，原告主张自逾期之日即2016年8月23日起至被告实际给付之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但银行同期贷款利率应以年利率6%为上限。被告姚建均经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾艳丽借款20万元及逾期利息（自2016年8月23日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，以年利率6%为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姚建均负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 张 尤
人民陪审员 吴锦云
人民陪审员 方 芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄 琴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初10232号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人:蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人:熊建春,重庆市万州区百安坝法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈辉，男，1995年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称：诚信祥融资公司)与被告陈辉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人熊建春到庭参加诉讼,被告陈辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈辉偿还由原告代被告支付的代偿款8238.53元；2、被告陈辉支付原告代偿款资金占用利息，以8238.53元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告陈辉为购买个体户夏丹经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介
--
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）签署了:《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5044元，其中商品价款3880元（由商家收取），借款管理费1164元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8238.53元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款8238.53元，遂起诉至法院。
被告陈辉未作答辩。
本院认定事实如下：2015年8月29日，被告拟购买苹果手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6手机一部，商品总价4880元，借款金额3880元，分12期还款，每期还本息488元，首期还款日为2015年10月1日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果6手机一部。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。之后，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为5044元，借款年化利率为10%，月还本息数额为443.45元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2015年8月29日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本息及相关费用。
庭审中,原告未提供实现债权费用的证据。
前述事实，有《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《代偿通知书》、《代偿证明及附件》及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3880元，并非原告主张的5044元。原告现请求被告偿还代偿款8238.53元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额3880元和利息（按照年利率24%从2015年10月1日起至2018年5月8日止）。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以3880元和利息之和为基数，从2018年5月8日起按照年利率6%标准计算至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效之日起七日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金3880元及利息（从2015年10月1日起至2018年5月8日止按年24%计算）；
二、被告陈辉于本判决生效之日起七日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿资金占用利息（以第一项本息之和为基数从2018年5月9日起按年6%计算至付清时止）；
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年八月二十日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初840号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某2，男，1987年10月24日出生，汉族，户籍地在河南省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]775号起诉书指控被告人王某2犯非法拘禁罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王1出庭支持公诉。被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2016年6月27日23时许，被告人王某2伙同许某某(已判决)、朱美军等人(均另案处理)为向被害人周1索要债务，强行将��1带至本市静安区平型关路108生活广场银座518号房间。当晚王某2又纠集张某1、张2(均已判决)至现场对周1进行看管。期间，王某2等人为逼迫周1偿还债务，殴打周1致其轻微伤。同月29日10时许，周1通过其朋友苏某某报警，民警至现场将被害人周1解救并将张某1、张2抓获归案。
2018年5月23日，被告人王某2在本市黄浦区梧桐路XXX号院内被南京市公安局鼓楼分局鼓楼派出所民警抓获归案，其在到案后自愿如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中无异议，且有被害人周1的陈述,证人苏某某、周某2的证言，同案关系人张某1、张2、许某某的供述，辨认笔录,扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，验伤通知书，司法鉴定意见书，刑事判决书，受案登记表，抓获经过，被告人王某2的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为��被告人王某2伙同他人为索取债务非法拘禁被害人周1，致被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某2到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某2犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年10月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 公绪龙
二〇一八年八月七日
书记员 徐佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第142号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人毛某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：＼n2013年12月25日18时50分许，被告人毛某饮酒后驾驶浙C×××××号轻型普通货车从瑞安市塘下镇肇平垟村驶往广场西路方向，途经塘下镇广场西路壹号公馆KTV前地段，车头碰撞过马路的行人何某，致何某受伤。事故发生后，被告人毛某在明知他人报警的情况下送何某到医院检查，后在医院被交警查获。当日19时33分许，被告人毛某被提取血样。经检验，被告人毛某血液中乙醇含量为1.21mg／ml。经鉴定，被害人何某因交通事故致头部及右肘部软组织挫伤，损伤程度未达到轻伤。经事故责任认定，被告人毛某负事故全部责任。＼n案发后，被告人毛某已调解赔偿被害人何某经济损失人民币800元。＼n上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、被害人何某的陈述、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案照片及说明、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、法医毒物鉴定检验报告书、汽车工程学会技术报告、法医学文证审查意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年2月8日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员李秋霞＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员薛远芳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2356号
原告张凤杰。
被告刘庆华。
被告徐晓峰。
被告刘庆华、徐晓峰共同委托代理人徐鹏。
原告张凤杰与被告徐晓峰、刘庆华民间借贷纠纷一案，本院2016年7月6日立案受理后共同，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告张凤杰、被告徐晓峰及被告徐晓峰、刘庆华委托代理人徐鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤杰诉称：2016年4月31日，被告借用原告人民币59,000.00元，未约定还款期限。原告索要借款未果，故诉至法院，要求二被告给付借款本金59,000.00元，利息2,215.00元（自2016年4月31日计算至2016年7月15日）,本息合计61,215.00元。庭审中原告张凤杰增加诉讼请求，要求追加利息款1,325.00元（自起诉之日起计算至2016年9月5日庭审之日）。
被告徐晓峰、刘庆华委托代理人徐鹏辩称，认可原告起诉本金数额，利息按照1.5分计算不认可，因为这笔钱是刘庆华借的，2016年4月份刘庆华脑出血，利率徐鹏不清楚，不同意给付利息。法庭辩论阶段，被告徐鹏称同意给付原告要求的本金及按照月利率1.5分计算的利息。
被告徐晓峰辩称，认可本金数额，利息是否有约定不清楚，刘庆华未与徐晓峰说过利息的事，利息同意按照正常的给。法庭辩论阶段，被告徐晓峰称同意给付原告要求的本金及按照月利率1.5分计算的利息。
原告张凤杰为支持其诉讼请求向本院提交“抬款”据原件一份，用于证明二被告借款事实存在。
被告刘庆华、徐晓峰未提交证据。
以上证据经过庭审质证，对原告提交的欠据，被告徐晓峰、刘庆华认可其真实性及证明目的。原告张凤杰出示的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明:2014年4月3日被告刘庆华在原告张凤杰处借款50,000.00元，双方约定月利1.5分，年利息9000.00元，借款后被告刘庆华给付原告张凤杰一年利息款9,000.00元。2016年4月3日，原告张凤杰与被告刘庆华、徐晓峰结算利息，被告刘庆华、徐晓峰重新为原告出据59,000.00元的“抬款据”，并约定月利率1.5分，未约定还款期限。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告刘庆华、徐晓峰尚欠原告张凤杰借款本金59,000.00元的事实有“抬款据”及庭审中二被告的承认可以证实，双方未约定还款期限，原告张凤杰作为债权人有权随时要求被告徐晓峰、刘庆华履行还款义务，被告徐晓峰、刘庆华作为债务人应当履行还款义务。故原告张凤杰要求被告徐晓峰、刘庆华偿还借款本金59,000.00元，利息3,540.00元，本息合计62,540.00元的诉讼请求，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘庆华、徐晓峰于本判决生效后十日内偿还原告张凤杰借款本金本金59,000.00元，利息3,540.00元，本息合计62,540.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,363.50元，减半收取681.75元，由被告徐晓峰、刘庆华负担；保全费632.15元，由原告张凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩 丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
处理过的文书
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执4574号之四
申请执行人：张彦，女，汉族，1964年11月1日出生，住重庆市万州区。
被执行人：张毅，女，汉族，1969年3月28日出生，住重庆市万州区。
被执行人：余朝军，男，汉族，1968年1月1日出生，住重庆市万州区。
申请执行人张彦与被执行人张毅、余朝军债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2409号民事判决已发生法律效力。张彦于2017年8月30日向本院申请执行，申请执行标的为1110000元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人张彦保全了被执行人位于重庆市万州区房屋，位于万州区的房屋由被执行人自行变卖，本院暂不予处置，渝北区的房屋因重庆天赐物业发展有限公司尚未实际交付被执行人，暂不具备处置条件。被执行人张毅自动履行100000元案款，缴纳执行费1400元。通过两次司法查询未能调查到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢合安
审 判 员 邓 伟
审 判 员 吴学军
二〇一八年八月二十日
法官助理 邬晓莉
书 记 员 吴 瀚
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初512号之一
申请人：齐鲁交通发展集团有限公司东营分公司，住所地：东营市垦利区中兴路310号。
被申请人：东营市胜华油品运输有限责任公司，住所地：东营市东营区西四路五干桥南500米。
申请人齐鲁交通发展集团有限公司东营分公司与被申请人东营市胜华油品运输有限责任公司、被告中金融通国际融资租赁（天津）有限公司、被告路通建设集团股份有限公司服务合同纠纷一案，申请人齐鲁交通发展集团有限公司东营分公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营市胜华油品运输有限责任公司所有的970000元银行存款或同等价值的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人齐鲁交通发展集团有限公司东营分公司的申请符合法律规定，且已经提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东营市胜华油品运输有限责任公司所有的970000元银行存款或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人齐鲁交通发展集团有限公司东营分公司已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙延斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 朋
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执234号
开封市五州置业有限公司：
你与李海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）豫0222民初1987号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年01月19日向本院申请执行，本院于2018年01月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李海英履行生效法律文书确定的义务。
向李海英支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费1721元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民申6号
再审申请人（原审原告）邹亚娟，女，住方正县方正镇。
委托代理人邹廷彦，男，住方正县方正镇。
委托代理人王延志，男，住方正县方正镇。
被申请人（原审被告）何玉斌，男，住方正县方正镇。
委托代理人索锦亮，男，住方正县方正镇。
第三人何宇佳（系何玉斌女儿），女，住方正县方正镇。
委托代理人索锦亮，身份证号：2321301959********，男，1959年03月02日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
再审申请人邹亚娟因与被申请人何玉斌、第三人何雨佳房屋买卖合同纠纷一案，不服方正县人民法院（2015）方民初字第697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邹亚娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孟范亮
代理审判员 唐东荣
代理审判员 宋再东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐 伟
惠欣欣
河南省项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执714号
申请执行人:李某某，女，1961生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：韩中华，河南旅途律师事务所律师。
被执行人：董某某，男，汉族，1961生，住项城市水寨镇。
本院执行李某某与董某某民间借贷纠纷一案，经本院执行，本院（2018)豫1681民初1190号裁判文书判决内容享有的申请执行债务已全部得以实现，本院（2018)豫1681执714号案件执行结案。
特此通知。
审判长 宁道清
二〇一八年八月二十日
书记员 韩永浩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3080号
原告：杨华，男，汉族，生于1968年7月27日，住绵阳市游仙区东宣乡文风村6组。
委托代理人：胥洪标，莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告：廖维秀，女，40岁，住绵阳市涪城区奥林春天2期。
本院在审理原告杨华诉被告廖维秀买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨华撤诉。
本案案件受理费25元由原告承担。
审判员 李世荣
二〇一六年八月十五日
书记员 王 雯
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执27号
申请执行人屈金秀，女，汉族。
被执行人永州市华美房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人屈金秀与被执行人永州市华美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2948号民事调解书，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2948号民事调解书执行完毕。
二〇一七年一月十七日
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孙法执字第288号
申请执行人任士军，男，1957年12月14日出生，汉族，农民。
被执行人孙吴县沿江乡哈达彦村村民委员会。
法定代表人吴俊军，职务村主任。
申请执行人任士军与被执行人孙吴县沿江乡哈达彦村村民委员会民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2013）孙商初字第59号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月8日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解，申请执行人于2015年12月1日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2013）孙商初字第59号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十二月一日
书记员 马 骥
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执318号
被执行人方桃军，男，1992年5月15日出生,湖南省临湘市人，汉族，住临湘市.
本院2017年4月26日立案执行的对被执行人方桃军收缴罚金执行一案，经对被执行人的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执318号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年八月一日
书记员 张 澹
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0321民初1113号
原告：黄明武，男，1977年3月25日出生，住四川省荣县。
被告：龚明，男，1978年6月29日出生，住四川省荣县。
原告黄明武与被告龚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款30000元，并支付利息（自2016年12月7日起按银行同期贷款利率付至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告以资金周转不灵为由向原告借款30000元，被告承诺原告于数日后归还，并出具借据。尔后原告多次催收，被告均以各种事由推诿，至今未清偿原告借款，致原告起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件、被告《四川省人口信息（户籍）证明》各一份；
2.欠条原件一份；
3.到庭证人王峰、祝新义、徐红英的证词。经本院审查认定，原告提交的证据具备真实性、关联性和合法性，本院予以确认并存卷佐证。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告陈述和所举证据材料，本院认定事实如下：
2015年5月，被告向原告提出借款，次日原告向被告交付现金30000元，被告未出具借条，亦未约定利息。2016年12月7日，经双方协商，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到黄明武现金叁万元整（小写30000元）。欠款人龚明”。现原告以多次催收未果起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具欠条借到现金30000元，被告应当予以归还，对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自借款之日起支付利息的请求，因欠条未约定利息，且原告提供的证据不能证明双方以其他方式约定了利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚明归还原告黄明武借款30000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告黄明武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告龚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 丁玉玲
人民陪审员 赖金贵
二〇一八年八月十七日
书 记 员 丁 扬
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02638号
原告：殷某，女，1985年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡白莲坡村西岗组**号，公民身份号码3403211982********。
委托代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
原告殷某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛新伦独任审理，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人邹兴礼和被告胡某甲及其委托代理人张保群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，我和被告经人介绍认识。××××年××月××日，我和被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，我生育一女，取名胡某乙。××××年××月××日，我生育一子，取名胡某丙。婚后，我和被告感情不和经常因琐事争吵，被告经常殴打我，导致我们夫妻感情破裂。现我依法诉至法院，请求判令我和被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：2005年2月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，俩人办理了结婚证。××××年××月××日，原告生育一女，取名胡某乙；××××年××月××日，原告生育一子，取名胡某丙。现原告以与被告夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
以上事实，有当事人陈述及其他相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告殷某与被告胡某甲自愿结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告诉称被告对其实施家庭暴力，致使其与被告夫妻感情破裂，要求离婚，因其未提供相关的证据证实，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初1249号
原告：黑龙江际兴爆破拆除工程有限公司。
被告：黑龙江宝山矿业有限公司。
本院在审理原告黑龙江际兴爆破拆除工程有限公司与被告黑龙江宝山矿业有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江际兴爆破拆除工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1650元，由原告负担。
审判员 唐 明
二〇一八年八月九日
书记员 高海燕
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1298号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044XO。
负责人：刘颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向东，该支行风险部副经理。
被告：刘秋生，男，1967年9月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行与被告刘秋生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行以经法院做工作，被告刘秋生已还清欠款为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新干县支行撤诉。
案件受理费590元（原告已预交），减半收取计295元，由原告中国农业银行股份有限公司新干县支行负担。
审 判 员 曾建生
二〇一八年八月十日
法官助理 黄卫艳
书 记 员 刘立霞
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0104行初82号
刘桂琴，女，1952年3月3日出生，居民。
委托代理人张家棣（系刘桂琴之夫），男，1942年2月3日出生，居民。
被告济南市国土资源局，住所地济南历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人于建波，该单位工作人员。
委托代理人周慧，该单位工作人员。
原告刘桂琴诉被告济南市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘桂琴诉称，原告的父亲张林善于1941年购买了槐荫区北大槐树**号房产，1987年换发新房产证书仍登记父亲名下。2002年张桂兰等人凭借着济南市槐荫公证处出具的（1991年）济槐证字第953、954号公证书到被告处，分割了原告父亲的房产，并办理房产证书。2014年2月14日济南市槐荫公证处以上述公证书违背事实为由作出了（2014）济槐证字第001号撤销公证书的决定，对953、954号公证书予以撤销。原告的父亲张林善于2006年去世，母亲杜美英于1964年去世。现为张桂兰等人办理房产证槐******号（原字第*****号）及槐共******号、槐共******号、槐共******号的依据已经不存在，为维护原告的合法权益，多次找到被告要求其撤销为张桂兰等人颁发的上述房产证，被告却以种种理由推脱不予撤销。因此，向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.撤销济房权证槐字第******号房屋所有权证及济房槐共字第******号、******号、******号房屋共有权证；2.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，涉案房屋所有权人为张林善、张秀英、张惠芳、张桂兰，于1987年办理了字第*****号城镇私房所有权证。在该证基础上，原房屋登记机关济南市住房保障和房产管理局进行换验证登记，并于2002年12月16日向张林善、张秀英、张惠芳、张桂兰颁发了槐字第******号房产证及济房槐共字第******号、******号、******号房屋共有权证。刘桂琴曾于2015年1月8日向本院提起行政诉讼，诉讼请求为“要求撤销张林善及第三人（即张秀英、张惠芳、张桂兰）的槐字第******号房产证及济房槐共字第******号、******号、******号房屋共有权证”，本院于2015年2月13日作出（2015）槐行初字第5号行政裁定书，认定刘桂琴的起诉已超过起诉期限，裁定驳回刘桂琴的起诉。刘桂琴提起上诉后，山东省济南市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）济行终字第102号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：”法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：”本法自一九九〇年十月一日起施行。”根据上述规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘桂琴诉讼请求中要求撤销的字第*****号城镇私房所有权证，颁证时间为1987年，颁证行为是《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的行政行为，故被诉行政行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围，依法应予以驳回；其请求撤销张林善、张秀英、张惠芳、张桂兰的槐字第******号房产证及济房槐共字第******号、******号、******号房屋共有权证济房权证，与其在本院已审结的（2015）槐行初字第5号案件中的诉讼请求相同，且没有向本院提交新的证据，是重复起诉行为。故刘桂琴提起的行政诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张志涛
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 黄莲芝
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘 乐
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2442号
原告：赵士力，男，1965年6月23日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：睢宁县中医院，住所地睢宁县八一东路。
法定代表人：张剑，该院院长。
委托代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
委托代理人：谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
原告赵士力与被告睢宁县中医院医疗损害责任纠纷一案，原告赵士力向本院自愿申请撤回对被告睢宁县中医院的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵士力撤回对被告睢宁县中医院的诉讼。
案件受理费减半收取200元，由原告赵士力负担。
审判员 卜召其
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 璞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n重庆市长寿区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长法民初字第03231号＼n原告夏某某，女。＼n被告聂某某，男。＼n本院在审理原告夏某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告夏某某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告夏某某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某某负担（已交纳）。＼n代理审判员王瞾＼n二〇一四年七月二日＼n书记员罗琳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1703号
原告：宋春永，男，1971年10月25日出生，汉族，住通化市东昌区。
原告：金志华，女，1973年8月23日出生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：宋春永，男，1971年10月25日出生，汉族，住通化市东昌区。代理权限：代为参加法庭审理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告：金志国，男，1977年6月18日出生，汉族，住通化市东昌区。
被告：金绍兴，男，1943年10月30日出生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：金志国，男，1977年6月18日出生，汉族，住通化市东昌区。代理权限：代为参加法庭审理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告：金志彤，男，1971年10月20日出生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：金志国，男，1977年6月18日出生，汉族，住通化市东昌区。代理权限：代为参加法庭审理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
原告宋春永、金志华与被告金志国、金绍兴、金志彤所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春永、金志华委托代理人宋春永、被告金志国、被告金绍兴和金志彤委托代理人金志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春永、金志华向本院提出诉讼请求：确认亿城*伯瑞斯花园A4幢3单元602室的房屋归原告所有。事实与理由：2007年原告宋春永以通化燃气总公司员工的身份参加单位房改，由原告缴纳房改款取得了东昌区光复路106号住房的产权，房屋产权登记将权利人登记为被告金绍兴。被告金绍兴与妻子林淑云同意将该房屋赠与原告。2008年动迁,原告通过产权调换协议,交纳了房屋差价等费用42,494.00元,取得了亿城*伯瑞斯花园A4幢3单元602室的房屋,因被告金绍兴之妻去世,无法办理过户,故诉至法院。
被告金志国、金绍兴、金志彤辩称：同意原告的诉求，无异议。
本院经审理认定事实如下：2007年原告宋春永以通化燃气总公司员工的身份参加单位房改，由原告缴纳房改款取得了通化市东昌区光复路106号住房，房屋产权登记将权利人登记为被告金绍兴。被告金绍兴与妻子林淑云同意将该房屋赠与原告。2008年动迁,原告通过产权调换协议,交纳了房屋差价等费用42,494.00元,取得了亿城*伯瑞斯花园A4幢3单元602室的房屋,并居住至今。因被告金绍兴之妻去世,无法办理过户,故诉至法院。
认定上述事实的证据有：协议书、弃权证明、林淑云居民死亡医学证明书、常住人口登记卡、吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书、亿城*伯瑞斯花园业主手册。
根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见合议庭归纳本案庭审争议焦点如下：原告要求确认将坐落于通化市亿城.伯瑞斯花园A4幢3单元602室的房屋归原告所有的请求是否成立。原、被告对本案的争议焦点均无异议和补充。
本院认为，被告金志国、金志彤对被告金绍兴夫妇赠与给原告夫妇原坐落于通化市东昌区光复路106号住房的产权无异议。该房屋动迁后被安置到通化市亿城*伯瑞斯花园A4幢3单元602室。因被告金绍兴的妻子林淑云去世，无法办理产权过户，原告要求确认将坐落于通化市亿城*伯瑞斯花园A4幢3单元602室的房屋归原告所有的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同,自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”规定，判决如下：
坐落于通化市亿城*伯瑞斯花园A4幢3单元602室的房屋归原告宋春永、金志华所有。
案件受理费2,450.00元，由被告金志国、金绍兴、金志彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈炳杰
二〇一八年八月十三日
书记员 盖 慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2831号
原告：广西南宁凤凰宾馆，住所地：南宁市兴宁区朝阳路63号。
法定代表人：陈波，总经理。
委托代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：许成文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师实习律师。
被告：南宁市湘凤缘湖南菜馆，住所地：南宁市朝阳路63号凤凰大厦一层(大厦入口左边)，经营者：牟疆，男，1968年9月11日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区，
被告：牟疆，男，1968年9月11日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区，
以上两被告共同委托代理人：龙晓晓，广西大航律师事务所律师。
案由：租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年8月11日
待裁事项：原告广西南宁凤凰宾馆申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费75元，由原告广西南宁凤凰宾馆负担。
审 判 员 凌伟东
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 卢采频
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴为旭
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第0177号＼n上诉人（原审原告）史博。＼n被上诉人（原审被告）天津高银国际俱乐部有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区（环外）海泰华科九路16号。＼n法定代表人郑嘉欣，董事长。＼n委托代理人李××，天津高银国际俱乐部有限公司职员。＼n委托代理人王××，天津高银国际俱乐部有限公司职员。＼n上诉人史博因劳动合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第5301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审法院查明，史博2010年6月7日入职环亚马球会（天津）酒店管理有限公司。2012年8月环亚马球会（天津）酒店管理有限公司被天津高银国际俱乐部有限公司吸收合并，史博转入天津高银国际俱乐部有限公司处工作。＼n天津高银国际俱乐部有限公司提交关于同意天津高银国际俱乐部有限公司与环亚马球会（天津）酒店管理有限公司吸收合并的批复。证明环亚马球会（天津）酒店管理有限公司的权利义务全部由天津高银国际俱乐部有限公司承继。＼n史博表示其主张二倍工资差额的原因是2012年8月1日天津高银国际俱乐部有限公司未与其签订劳动合同。天津高银国际俱乐部有限公司表示2012年8月1日其与史博签订书面劳动合同，起止日期是2012年8月1日至2013年6月6日，但该劳动合同已经遗失。＼n天津高银国际俱乐部有限公司提交就业、劳动合同登记名册，证明史博与天津高银国际俱乐部有限公司签订的劳动合同已经劳动部门登记备案。该证据显示2012年9月26日天津滨海高新技术产业开发区劳动人事局对双方签订的劳动合同进行了登记备案，合同起止期限为2012年8月1日至2013年6月6日。史博对该证据真实性表示认可。＼n天津高银国际俱乐部有限公司提交史博全部收入明细，证明史博收入情况。该证据显示双方劳动合同2013年6月6日到期，不再续订。该明细经史博签字确认。史博对该证据真实性表示认可。＼n天津高银国际俱乐部有限公司提交史博收到经济补偿金的收条，证明史博收到天津高银国际俱乐部有限公司支付的终止劳动合同经济补偿金。该证据显示双方劳动合同终止。该收条载有史博签名。史博对该证据真实性表示认可。＼n史博向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2013年10月29日作出高新区劳仲案字（2013）第492号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人在裁决生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”＼n原审法院认为，天津高银国际俱乐部有限公司提交的就业、劳动合同登记名册及史博签字确认的收入明细及收条均能佐证双方签订了期限为2012年8月1日至2013年6月6日的书面劳动合同。史博要求天津高银国际俱乐部有限公司支付11个月二倍工资差额66000元的诉讼请求并无事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回史博的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由史博负担。＼n原审法院判决后，上诉人史博不服，提起上诉，认为双方没有签订劳动合同，应按相关法律规定支付劳动者双倍工资。故请求二审法院判令：1、撤销天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第5301号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，即判令被上诉人支付上诉人11个月两倍工资66000元及公开赔礼道歉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人天津高银国际俱乐部有限公司辩称，双方签订过劳动合同，并在天津市滨海高新技术开发区劳动部门做了备案。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。＼n本院认为，2012年9月26日天津滨海高新技术产业开发区劳动人事局对双方签订的劳动合同进行了登记备案，合同起止期限为2012年8月1日至2013年6月6日。且天津高银国际俱乐部有限公司提交的就业、劳动合同登记名册及史博签字确认的收入明细及收条均能佐证双方签订了期限为2012年8月1日至2013年6月6日的书面劳动合同。现史博要求天津高银国际俱乐部有限公司支付11个月二倍工资差额66000元的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费10元，由史博负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长殷焱＼n代理审判员张炳正＼n代理审判员刘剑腾＼n二〇一四年二月十日＼n书记员刘学荣＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0102执异26号
异议人(被执行人)肖怡，女，汉族，1973年9月20日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人闫强，河北中宇律师事务所律师。
申请执行人魏兰军，女，1975年10月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人马士林（魏兰军之夫），男，1972年11月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人河北天物农业科技发展有限公司，住所地石家庄市长安区南三条乐汇城公寓A座801室。
法定代表人刘晓红，该公司执行董事。
被执行人刘晓红，女，1973年6月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被执行人刘怀迎，男，汉族，1965年10月17日出生，住石家庄市桥东区。
被执行人张修军，男，汉族，1972年9月30日出生，住河北省邢台市桥西区。
本院在执行申请执行人魏兰军与被执行人河北天物农业科技发展有限公司、刘晓红、刘怀迎、张修军、肖怡借款合同纠纷一案中，异议人(被执行人)肖怡对本院作出的（2016）冀0102执720-5号执行裁定书不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请执行人魏兰军委托代理人马士林、异议人肖怡委托代理人闫强参加了听证，现已审查终结。
异议人肖怡称，一、法院执行的依据是错误的判决，魏兰军与河北天物农业科技发展有限公司、刘晓红之间的民间借贷，该债务应当系刘晓红个人债务。（2016）冀0102民初1138号民事判决书所认定的并非客观事实。首先，河北天物农业科技发展有限公司（下简称“公司”）的股东分别为刘晓红、刘怀迎、张修军、肖怡。公司向魏兰军借钱的行为，并非公司行为，而是刘晓红的个人擅自借款的行为，公司其他股东对此并不知情。其次，根据《中华人民共和国公司法》第三十八条“股东会行使下列职权：（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；”的规定，公司经营不善需要弥补亏损应当经过股东会决议，而刘晓红以公司名义借款，并非经过股东会同意，也并未告知其他股东借款的事情，因此该借款行为本身就是非法的。最后，魏兰军将借款打入的是刘晓红个人账户，且该借款由刘晓红个人所用，而公司自始至终从未用过魏兰军任何借款。根据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”公司向自然人借款属于民间借贷合同，亦为实践性合同，因此本案适用《合同法》第二百一十条的规定。本案中刘晓红是一己私利，擅自用公司名义的章印向魏兰军借款，且该款项并未打到公司的账上，而是自行打到刘晓红个人名下，且被刘晓红个人所用。公司自始至终从未收到过或花销过魏兰军的借款，根据法律规定借款合同亦属于未生效的合同。综上，本案的借款实际是刘晓红个人行为，与公司无关，（2016）冀0102民初1138号民事判决书系错误的，法院依据错误判决进行执行，其执行结果必然也是错误的。
二、法院执行认定事实错误、适用法律不当，公司债务不应当强加给股东。法院向申请人分别送达了（2016）冀0102执720-4号和（2016）冀0102执720-5号两份执行裁定书，两份裁定书中均为“关于申请执行人魏兰军与被执行人河北天物农业科技发展有限公司、刘晓红、刘怀迎、张修军、肖怡借款合同纠纷一案，依据已生效的（2016）冀0102民初1138号民事判决书与（2016）冀0102执异115号执行裁定书，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务”。而（2016）冀0102民初1138号民事判决书系魏兰军与河北天物农业科技发展有限公司、刘晓红之间的民间借贷纠纷，该判决书中并未涉及到申请人的权益，而法院依据该判决来执行申请人的个人财产，显然是错误的。《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；”的规定，公司股东只对出资额为限对公司承担责任。根据证据二、三（企业信息查询、验资报告），证实申请人已经于2010年10月已经实缴480万元注册资金。根据法律规定申请人应当只以出资的480万元注册资金为限对公司承担责任，而不应当以个人财产为公司承担无限连带责任。因此，法院执行查封申请人的个人财产，显然是没有执行依据，且认定事实错误，适用法律不当，依法应当解除对申请人个人财产的执行程序。三、法院执行程序错误，申请人从未收到过任何要求履行义务的告知。法院生效的（2016）冀0102执异115号执行裁定书，申请人从未收到过该裁定，也不知道该裁定书的内容，而法院在未依法告知的情况下，就认为申请人未按照法律文书履行义务，自行查封申请人的财产，这直接侵害了申请人的财产权和抗辩权，属于程序错误。四、法院查封的申请人名下房屋和车辆的行为系错误的，该房屋和汽车并非为申请人所有，该行为已侵害第三人的合法权益。法院查封申请人名下位于裕华区××院××住宅楼××单元××房产实际为张爱民所有。该房屋系申请人于2014年1月份代替张爱民购买，购买房屋的钱全部由张爱民所出，只是借用申请人购房的资格。之后，申请人与张爱民于2014年10月9日结婚，婚后该房屋的贷款也是张爱民自己负责偿还，该房产系张爱民的个人财产。另双方对财产亦有明确约定，汽车、房屋等归张爱民个人所有，基金、股票、现金等归申请人所有，所以法院查封该房屋和车辆的行为系错误的，侵害了张爱民的合法权益。请求解除对石家庄市裕华区××院××住宅楼××单元××房产的查封，解除对肖怡名下冀Ａ×××××汽车的查封。
本院查明，2016年2月29日本院作出（2016）冀0102民初1138号民事判决书，判决被告河北天物农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金152万元及利息39.52万元；被告刘晓红对上述债务承担连带清偿责任。
进入执行程序后，2016年9月12日本院作出（2016）冀0102执异115号执行裁定书，追加第三人刘怀迎、张修军、肖怡为本案被执行人，被执行人刘怀迎、张修军、肖怡应在抽逃增加的注册资金范围内对申请执行人魏兰军承担责任。被执行人刘怀迎、张修军、肖怡应在本裁定生效之日起向申请执行人履行（2016）冀0102民初1138号民事判决书确定的义务。2016年11月21日本院作出（2016）冀0102执720-4号执行裁定书，查封被执行人肖怡名下冀Ａ×××××汽车一辆。2016年11月21日作出（2016）冀0102执720-5号执行裁定书，查封被执行人肖怡名下位于裕华区××院××住宅楼××单元××房产。据此查封了上述房产及车辆。
本院认为，异议人肖怡称（2016）冀0102民初1138号民事判决所认定的事实不是客观事实，这不属于执行异议审查范围；已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，位于石家庄市××区××院××住宅楼××单元××房产及××ＡＳＦ905车辆的权利人均系肖怡，张爱民不是该房产及冀Ａ×××××车辆的权利人，故异议人肖怡所提异议理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人肖怡的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 沈肖肖
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第1444号＼n原告李瑞聪。＼n法定代理人刘君利，女，1968年10月27日出生，汉族。＼n被告西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村村民委员会。＼n法定代表人刘刺雄，系该村委会主任。＼n原告李瑞聪诉被告西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2011年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月9日公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称，自己系刘君利之子，户籍自出生一直在被告村。2010年至今被告向每位村民共发放275斤爱菊面粉、95斤东北长粒香大米、25斤爱菊调和油、1斤散装香油、5斤带鱼。自2009年至2010年被告共向每位村民发放现金1600元。但自己作为村民却未享受到上述权利。综上现请求人民法院判令被告向其给付爱菊面粉275斤、东北长粒香大米95斤、爱菊调和油25斤、散装香油1斤、带鱼5斤；补偿款1600元。＼n被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。＼n经审理查明，原告李瑞聪自出生户籍就随其母刘君利在被告村。1996年10月21日刘君利与西安市雁塔区居民李树江登记结婚后，户籍仍在被告村未迁出，原告出生后也落户于被告村。2011年3月29日原告诉至本院，要求被告给付爱菊面粉275斤、东北长粒香大米95斤、爱菊调和油25斤、散装香油1斤、带鱼5斤；补偿款1600元。＼n上述事实，有（2009）灞民初字第1382号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未提交任何能够证明其主张的证据，故本院对原告的主张不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：＼n驳回原告要求被告向其给付爱菊面粉275斤、东北长粒香大米95斤、爱菊调和油25斤、散装香油1斤、带鱼5斤；补偿款1600元的诉讼请求。＼n案件受理费100元，原告已预交，由原告自行承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长张华明＼n代理审判员王新＼n代理审判员李澍然＼n二〇一一年九月十五日＼n书记员袁莉敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03353号
原告：吴关石，男，1955年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪发政，男，1948年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪金义，男，1985年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴关石与被告汪发政、汪金义民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吴关石诉称：2012年12月10日，汪发政向其借款7.8万元，期限至2013年12月10日。汪发政出具了借条，其子汪金义提供担保。因该款至今未归还，经原告催讨未果，原告遂诉至法院请求判令被告立即归还借款。
本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其应诉，原告也不能提供被告的其他送达地址，经本院查证后仍不能确定。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴关石的起诉。
原告吴关石已交纳的案件受理费1750元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。