重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第09947号
原告谭俊，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人冉启荣，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。
被告黄德贵，男，1954年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告贺克美，女，1959年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告谭俊与被告黄德贵、贺克美民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员杨悦担任审判长，与人民陪审员张居明、赖庆娟组成合议庭，于2016年3月10日、2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告谭俊的委托代理人冉启荣、被告黄德贵到庭参加诉讼，被告贺克美经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭俊诉称，二被告系夫妻关系。被告黄德贵于2013年1月之前因工程所需向原告谭俊借款。2013年1月4日，原告与被告黄德贵对其中10万元本息进行结算后，由被告黄德贵向原告出具本金为10万元的借条一份及按月息3分计算利息后金额为5.1万元的欠条一份；同月24日，被告黄德贵再次向原告出具借款本金为10万元的借条和按月息3分计算利息后金额为6.3万元的欠条一份；上述借款本金共计20万元。上述借条及欠条出具后，被告黄德贵未向原告还本付息。请求判令二被告共同偿还原告谭俊借款本金20万元、已结算的利息11.4万元及从借条出具次日起至付清之日止按月利率20‰计付的利息，并承担本案诉讼费、公告费。
被告黄德贵辩称，上述借款共计20万元属实，与原告按月息3分结算利息后出具欠条属实，在上述借条及欠条出具后，向原告归还过2万元。另外，被告黄德贵与被告贺克美已经离婚，二人在2011年2月左右已在协商离婚事宜，故上述借款系被告黄德贵的个人借款，被告贺克美并不知情，不应认定为夫妻共同债务，应由被告黄德贵个人清偿。
被告贺克美未作答辩。
经审理查明，2013年1月4日，被告黄德贵向原告谭俊出具借条和欠条各一份，借条载明“今借到谭俊人民币100000.00元壹拾万元正，此据，按月息3分计算。借款人黄德贵”，欠条载明“今欠到谭俊人民币51000.00元伍万壹千元整。此据欠款人黄德贵”；2013年1月24日，被告黄德贵再次向原告谭俊出具借条及欠条各一份，借条载明“今借到谭俊人民币100000壹拾万元正，按月息3分计算。此据借款人黄德贵”，欠条载明“今欠到谭俊人民币63000.00元陆万叁千元正，注明，此据欠款人黄德贵”。原告与被告黄德贵均认可上述借款共计20万元的事实，其中两张欠条均系对两次借款各10万元自借款之日起按月利率30‰计算至欠条出具之日止的利息；其中，2013年1月4日出具的借条中的借款10万元系原告于2011年8月4日交付被告黄德贵；2013年1月24日出具的借条中的10万元系原告于2011年3月24日通过转账交付被告黄德贵。借款后，被告黄德贵于2015年2月12日向原告指定的朱增丽的账户转账归还2万元，但双方并未明确说明该笔还款的性质。
另查明，被告黄德贵与被告贺克美原系夫妻关系，二人于2015年12月14日经协议离婚并办理离婚登记，双方在离婚协议中的“债权债务”中约定“婚姻存续期间的债权债务全部归男方享有和承担”。
上列事实，有原告谭俊与被告黄德贵的当庭陈述及原告谭俊出示的借条、欠条、银行流水记录、二被告户籍信息，被告黄德贵出示的转款凭条、二被告离婚证复印件、离婚协议书在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告谭俊与被告黄德贵之间的民间借贷关系，有原、被告的当庭陈述及被告黄德贵向原告谭俊出具的借条和原告出示的银行流水记录在卷佐证并经庭审质证，原、被告双方民间借贷关系清楚，本院予以认定。本案借款共计20万元，原告及被告黄德贵均认可至两份欠条出具之日，上述20万元并未支付利息，故结合两份欠条中结算的利息金额及原告出示的银行流水记录可知，其中10万元系2011年3月24日发生的借款，另外10万元系2011年8月4日发生的借款，原告与被告黄德贵对上述借款时间亦表示认可；同时，结合本案借条及欠条的内容可知，双方对上述借款的利息约定为按月利率30‰计付。原、被告在借条中未明确约定还款时间的，原告作为出借人可以随时要求被告黄德贵在合理期限内偿还借款本息；原告向重庆市万州区人民法院起诉后，被告黄德贵仍未及时还款的行为构成违约，其应当承担向原告归还借款本金并支付尚欠利息的违约责任；原告主动将结算次日起的尚欠利息计付标准调整为按月利率20‰计付，符合法律规定，本院予以支持；因双方对借款之日起至欠条出具之日的利息按月利率30‰进行结算后并未按约足额支付，故本院依法将该期间的利息计付标准调整为按月利率20‰计付；因被告黄德贵于2015年2月12日向原告归还2万元时，双方并未明确约定该笔还款性质，故该笔还款应当依法用于抵扣上述借款的尚欠利息。被告黄德贵当庭辩称，二被告实际于2011年2月左右已在协商离婚事宜并向本院提交印有二被告于2011年2月10日书写的《自愿协议离婚书》笔印痕迹的信笺纸一份（称原件已丢失）、居委会证明一份及房产证复印件一份，用以佐证被告黄德贵已按2011年2月10日的协议将房屋过户至被告贺克美名下，双方感情破裂，仅是未办理离婚登记，而被告贺克美亦不知存在本案借款，故不应由被告贺克美共同清偿上述借款；本院认为，上述印有落款时间为“2011年2月10日”的《自愿协议离婚书》笔印痕迹的信笺纸中并无实际的笔迹存在，无法分辨其形成时间，上述居委会证明仅能证明二人发生矛盾后到居委会进行过调解，房产证复印件仅能证明该产权证上登记的房屋已于2011年3月15日过户至了被告贺克美名下，上述证据均不足以认定本案借款系被告黄德贵的个人债务，同时，二被告实际于2015年12月14日才办理离婚登记，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告黄德贵的上述证据不足以证明本案借款系其个人债务时，应当依法认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿；因二被告在离婚时约定“婚姻存续期间的债务全部归男方承担”，故被告贺克美在依法承担上述共同清偿责任后，可据此协议向被告黄德贵进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黄德贵、贺克美于本判决生效后十日内共同偿还原告谭俊借款本金200000元及利息（其中，100000元从2011年3月24日起至付清时止，100000元从2011年8月4日起至付清时止，均按月利率20‰计付；已付利息20000元应予品除）。
二、驳回原告谭俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6010元，公告费560元，由被告黄德贵、贺克美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 悦
人民陪审员 张居明
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 侯永红