陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终1899号
上诉人（原审被告）肖百顺，男，汉族，1957年8月19日出生.
委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉柯琪，男，汉族，1957年8月23日出生。
委托代理人张亚娟，北京市君致律师事务所律师。
委托代理人侯若鹏，北京市君致律师事务所律师。
原审被告肖楠，女，汉族，1983年3月2日出生。
委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
原审被告刘磊，男，汉族，1982年12月24日出生。
委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
原审被告陕西百鼎置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路101号世纪经典B座1905室
法定代表人肖百顺，该公司总经理。
委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
上诉人肖百顺与被上诉人吉柯琪、原审被告肖楠、原审被告刘磊、原审被告陕西百鼎置业有限公司（以下简称百鼎公司）因民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月4日，吉柯琪从韩城矿区工贸有限责任公司向肖百顺转款5000000元整，2016年吉柯琪（甲方）与肖百顺（乙方）、肖楠（丙方）、刘磊（丙方）签订《以房抵债协议书》，约定：鉴于2016年8月10日止乙方共欠甲方的借款人民币壹佰陆拾万余元尚未归还，丙方肖楠自愿以其名下的房产即位于西安市雁塔区产作价壹佰陆拾万余元作为抵押物用于替乙方肖百顺偿还抵债给甲方清偿该债务，本协议签订后十日内，乙丙方应向甲方交付该宗房产的购房合同和购房发票，并配合甲方办理该宗房屋产权过户手续，费用均由甲方负责；如乙方未按约定日期交付房产购房合同和购房发票、或不予配合甲方办理该宗房屋产权过户手续、或该宗房产无法过户到甲方名下，该抵债协议不予履行，乙方仍应承担原抵顶部分的债务，立即清偿所欠甲方债务壹佰捌拾陆万元整，丙方承担连带清偿责任，并按照抵顶款数额的每日万分之三向甲方承担违约金。后肖楠发现，在签订协议时该房产已被法院查封，无法办理过户手续。2016年10月16日，吉柯琪（出借人、甲方）与肖百顺（借款人、乙方）、百鼎公司（担保方、丙方）签订《借款担保合同》，载明截止2016年10月16日，乙方共欠甲方借款人民币2045766元，经甲、乙、丙三方充分协商，就下列事宜达成一致意见，签订本合同：一、乙方所欠甲方全部借款（包括本金及利息），丙方自愿为上述欠款提供连带担保；二、担保期间为所欠款项本金及利息全部清偿之日止；三、甲方有权直接要求担保人承担担保责任，同时有权通过诉讼途径实现债权，乙方及丙方应承担借款本金、利息以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。甲乙方进行签字，丙方由法定代表人肖百顺进行签字并加盖公司公章。在借款过程中，肖百顺向吉柯琪还款4410000元，对于《借款担保合同》中所欠2045766元，吉柯琪称包括本金1763591元及截止2016年10月16日分段计算的利息282175元，该利息按照年利率24%计算。肖百顺认为借款目的为百鼎公司经营，实际用于肖百顺资金过桥业务，借款时并未约定利息及还款期限，后在收到吉柯琪胁迫的情况下，肖百顺与百鼎公司迫于无奈签订了《借款担保合同》，所还款项均为本金，现肖百顺只下欠本金590000元。
原审法院认为，吉柯琪向肖百顺出借了款项，肖百顺予以认可，双方借贷法律关系依法予以确认。后为偿还借款吉柯琪与肖百顺、肖楠、刘磊签订的《以房抵债协议书》系三方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。该协议第三条约定如协议签订后十日内该宗房产无法过户到甲方名下，乙方仍应承担原抵顶部分的债务壹佰捌拾陆万元整，丙方承担连带清偿责任。后因该房屋已经被法院查封，导致房屋无法过户至吉柯琪名下，因此肖楠、刘磊应当按照约定承担保证责任。虽2016年10月16日，吉柯琪与肖百顺、百鼎公司对还款金额进行了提高，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条：保证期间债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。因此肖楠、刘磊在1860000元债务范围内承担连带清偿责任，对吉柯琪要求肖楠、刘磊承担连带责任之诉讼请求，该院依法部分予以支持。对2016年10月16日吉柯琪与肖百顺、百鼎公司签订的《借款担保合同》，肖百顺抗辩受到吉柯琪胁迫而签订，但其并未提交任何证据予以证明，故对该抗辩理由，该院依法不予采信。根据吉柯琪所述，2045766元包括本金1763591及利息282175，利息计算标准未超出法律规定的上限，故该《借款担保舍同》合法有效，法律予以保护，肖百顺应当依约偿还2045766元，该合同签订后，肖百顺向吉柯琪偿还30000元，现剩余2015766元。三方在合同中虽未约定还款期限，但经吉柯琪催要，肖百顺应当在合理期限内予以偿还。合同中未约定逾期利息，双方亦未明确约定借期内利率，故吉柯琪要求肖百顺按照年利率24%支付2016年10月16日至实际清偿之日止的利息无事实及法律依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：即未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。吉柯琪起诉之日视为催告之日，而经催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应当予以准许。因此该院认定，肖百顺从2017年1月12日起，以本金1763591元为基数，按照年利率6%，向吉柯琪承担至实际清偿之日止的借款利息，对吉柯琪要求肖百顺偿还借款本、息之诉讼请求，该院依法部分予以支持。百鼎公司自愿为肖百顺上述借款本、息承担连带保证责任，现肖百顺逾期还款，吉柯琪请求百鼎公司承担连带清偿责任，于法有据，该院予以支持。吉柯琪未提交律师代理费用的相关发票，故对该诉讼请求，该院依法不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，判决：一、肖百顺于本判决生效之日起十日内向吉柯琪偿还借款2015766元，并以本金1763591元为基数，接照年利率6%承担自2017年1月12日起至实际清偿之日止的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。二、陕西百鼎置业有限公司对本判决第一项肖百顺的还款义务承担连带清偿责任。陕西百鼎置业有限公司承担连带清偿责任后有权向肖百顺追偿；三、肖楠、刘磊在1860000元范围内，对肖百顺的还款义务承担连带清偿责任。陕西百鼎置业有限公司承担连带清偿责任后有权向肖百顺追偿；四、驳回吉柯琪其余诉讼请求。案件受理费23398元，由四被告承担。肖百顺、肖楠、刘磊、百鼎公司承担。
宣判后，上诉人肖百顺不服，向本院提起上诉称，一、原审法院查明事实存在错误。肖百顺向吉柯琪借款500万元系事实，但双方并未约定利息及还款期限。肖百顺已实际偿还吉柯琪借款本金441万元，原审法院判决肖百顺偿还借款2015766元没有事实及法律依据。双方虽然签订了2045766万元的《还款协议》，但该协议并非肖百顺真实意思表示，是肖百顺在被胁迫下，配合吉柯琪向法院制作虚假诉讼案件而签订的协议。原审法院应当按照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的要求，查明双方真实借款及还款的事实，而不能以《还款协议》证明双方的借贷金额为2015766元。且判决中并未明确2015766元的构成，也无相应证据证明2015766元属于借款是真实存在的。二、原审法院认定肖楠、刘磊在借款1860000元范围内承担连带偿还责任，无事实及法律依据。三、原审法院对《以房抵债协议书》未予质证，程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决第一、二、三项，改判肖百顺向吉柯琪偿还借款59万元。百鼎公司承担59万元的保证责任，肖楠、刘磊不承担保证责任，一、二审案件受理费由吉柯琪承担。
被上诉人吉柯琪答辩称，肖百顺借款500万元，偿还了441万元以后，双方签订了《以房抵债协议书》，确认欠款为186万余元，证明借款利息是存在的。2016年10月16日三方签订的《借款担保合同》确认借款为2045766元，是按照月息2%计算的，再次确认双方之间有利息的约定。且借款是事实，肖百顺先后签订的《以房抵债协议书》及《借款担保合同》应为其真实意思表示。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回肖百顺的上诉请求。
原审被告肖楠、刘磊、百鼎公司同意肖百顺的上诉意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，肖百顺对收到吉柯琪500万元借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系真实存在。肖百顺借款后，因未偿还吉柯琪全部借款，吉柯琪与肖百顺、肖楠、刘磊签订了《以房抵债协议》及与肖百顺、百鼎公司签订了《借款担保合同》。根据《借款担保合同》约定的欠款数额，以及肖百顺已向吉柯琪还款的数额，可以看出，双方之间存在利息的约定，肖百顺未提供《借款担保合同》系受胁迫所签的相关证据，故原审判决肖百顺偿还吉柯琪借款2015766元并无不当，肖百顺该上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。关于肖百顺上诉称原审法院认定肖楠、刘磊在借款1860000元范围内承担连带偿还责任，无事实及法律依据，且对《以房抵债协议书》未予质证，程序违法的请求，因肖楠、刘磊未提起上诉，应视为对原审判决的认可，故该请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17850元，由肖百顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄凤先