江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初6587号
原告：张向阳。
委托诉讼代理人：凌煜，江苏有言律师事务所律师。
被告：宋志刚。
被告：蔡英来。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：戴国强，紫金财产保险股份有限公司常熟支公司员工。
原告张向阳与被告宋志刚、蔡英来、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告张向阳及其委托诉讼代理人凌煜、被告宋志刚、蔡英来、被告人保公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾、第三人紫金公司的委托诉讼代理人戴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向阳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失320792.04元。事实和理由：2016年4月11日，被告宋志刚驾驶轿车在事故地与被告蔡英来所驾轿车发生相撞，两车相撞后，被告宋志刚所驾轿车失控又与在事故地原告所驾电动三轮车（车上乘：高某）发生相撞，致原告、高某二人不同程度受伤，两车不同程度损坏。事故后，交警部门认定被告宋志刚负事故的主要责任，被告蔡英来负事故的次要责任，原告、高某不负事故责任。因原、被告对赔偿事宜协商未果，故诉讼来院。
被告宋志刚辩称：对交警部门认定的事故事实及责任没有异议。事故后，被告宋志刚已向原告支付了10000元，该款中超出被告宋志刚负担部分，愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。要求依法判决。
被告蔡英来辩称：对交警部门认定的事故事实及责任没有异议。要求依法判决。
被告人保公司辩称：对交警部门认定的事故事实及责任没有异议。被告宋志刚、蔡英来事故中所驾汽车均在被告人保公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。事故后，被告人保公司已向原告支付了1万元。本起事故造成原告、高某两人受伤，应当在交强险限额内为高某预留份额。要求依法判决。
第三人紫金公司诉称：事故后，第三人为原告垫付了56434.97元，要求被告人保公司将上述垫付款在原告赔偿款中优先返还第三人。
经审理查明：2016年4月11日7时58分许，被告宋志刚驾驶苏E小型轿车在342省道由东向西行驶至342省道8公里100米处路口左转弯驶入缪弄新区时，与由西向东行驶的被告蔡英来所驾苏E小型轿车发生相撞，两车相撞后，被告宋志刚所驾轿车失控又与在342省道由西向东行驶的原告张向阳所驾无号牌电动三轮车（车上乘：高某）发生相撞，致原告、高某（年月日出生，系原告女儿）二人不同程度受伤，二车不同程度损坏。同年5月11日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告宋志刚具有驾驶机动车行驶至无交通信号灯控制的路口左转弯时，对路口内的车辆动态疏于观察，且未让直行的车辆先行的过错；被告蔡英来具有驾驶机动车行驶至无交通信号灯控制的路口，对前方车辆动态疏于观察，遇情况措施不及的过错；原告具有驾驶事故后经检验具有机动车特征的无号牌电动三轮车上道路行驶的违法行为，但上述违法行为与该事故的发生无直接因果关系，不影响该事故的责任定量，认定被告宋志刚负事故的主要责任，被告蔡英来负事故的次要责任，原告、高某不负事故责任。事故当日，原告入住常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为：多发伤、失血性休克、创伤性肠系膜血管损伤、创伤性腹膜后血肿、右股骨骨折、右胫腓骨骨折、皮肤挫伤，于同年5月29日出院。事故后，被告宋志刚、人保公司、第三人分别向原告支付了10000元、10000元、56434.97元。
另查明：被告宋志刚为苏E小型轿车登记车主，并为该车向被告人保公司投保了交强险和商业三责险（商业三责险限额为1000000元，投保不计免赔率）。被告蔡英来为苏E小型轿车登记车主，并为该车向被告人保公司投保了交强险和商业三责险（商业三责险限额为500000元，投保不计免赔率）。上述保险均在保险期限内。
审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费335592.04元、住院伙食补助费2400元（50元/天48天）、电动车修理费2000元、手机修理费800元，合计340792.04元。要求先由被告人保公司在两个交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告人保公司在两个商业三责险限额范围内赔偿。扣除被告已付部分，还要求被告赔偿原告320792.04元。原告还表示：事故中，高某受伤不重，无需为高某在交强险限额范围内预留份额。
被告人保公司对医疗费中外购药不认可，认为依据保险条款，医疗费中应扣除非医保用药部分的医疗费；住院伙食补助费认可按照30元/天标准计算；原告提交的购车发票不能证明原告车损情况，对电动车修理费不认可；对手机修理费不认可。被告宋志刚、蔡英来、第三人均要求对原告主张的各项费用依法处理。
以上事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、病历、票据、出院记录、住院费用清单、诊断证明书、交强险保单、商业三责险保单及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案中，交警部门认定被告宋志刚负事故的主要责任，被告蔡英来负事故的次要责任，原告、高某不负事故责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，因被告宋志刚、蔡英来所驾车辆在均在被告人保公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应先由被告人保公司在两个交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，被告宋志刚、蔡英来应对原告损失分别承担70%、30%的赔偿责任，由被告人保公司分别按照70%、30%比例在商业三责险限额范围内予以赔偿。原告作为高某法定代理人表示无需为高某在交强险限额范围内预留份额，本院予以准许。
原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。
关于医疗费，原告主张335592.04元，被告人保公司认为应当扣除非医保用药，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告人保公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历及相关票据，结合相关医嘱，本院认定为335540.24元。
关于住院伙食补助费，原告主张2400元，根据原告住院天数，本院予以认定。
关于电动车修理费，原告主张2000元，保险公司未定损，原告所提交票据不能证明事故时其车辆的损失情况，本院不予认定。
关于手机修理费，原告主张800元，被告不认可，原告未能提交证据材料证明该项损失的存在，本院不予认定。
综上，原告的合理损失可确定为：医疗费335540.24元、住院伙食补助费2400元，合计337940.24元，由被告人保公司在两个交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿20000元，不足部分317940.24元，由被告人保公司在两个商业三责险限额范围内分别按照70%、30%比例赔偿222558.17元、95382.07元，合计317940.24元，故被告人保公司应在交强险及商业三责险限额范围内赔偿原告损失总计337940.24元，扣除被告人保公司已付的10000元，被告宋志刚垫付的10000元，第三人垫付的56434.97元，被告人保公司还应给付原告261505.27元，被告人保公司并应返还被告宋志刚10000元、第三人56434.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告张向阳因交通事故造成的各项损失人民币337940.24元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司、宋志刚、第三人紫金财产保险股份有限公司分别支付的10000元、10000元、56434.97元，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司还应给付原告261505.27元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告宋志刚垫付款人民币10000元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币56434.97元，于本判决生效后十日内履行。
上述第一、二、三项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1002元，由原告负担8元，由被告宋志刚负担696元、由被告蔡英来负担298元（原告同意其预交的案件受理费中由被告宋志刚、蔡英来负担部分，由被告宋志刚、蔡英来向其直接支付，本院不再退还，由被告宋志刚、蔡英来在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 何 斌
二〇一六年八月十五日
书记员 毛菊秋