＼n四川省乐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）乐民终字第644号＼n上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。＼n负责人：范丹彦，经理。＼n委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：袁润林，男，1976年9月1日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：舒辉，男，1982年1月27日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：成都世纪豪情文化传播有限公司。＼n法定代表人：翁雪梅，该公司经理。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司与被上诉人袁润林、舒辉、成都世纪豪情文化传播有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2013）乐中民初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审经审理查明：2012年4月7日，被告舒辉驾驶川A870**号车从成都往乐山方向行驶，21时20分，当该车行驶至成乐高速公路84KM＋100M路段时，由于未与前车保持安全距离，致使车辆与原告驾驶的川LE76**号车追尾，造成原告受伤及车辆、财产损失的交通事故。2012年4月25日四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队作出第5180099201200304号《道路交通事故认定书》认定：被告舒辉承担此次事故全部责任，原告无责任。川A870**号车为被告豪情文化公司所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间均为2012年2月28日至2013年2月27日，第三者责任商业保险限额为500000元，且第三者责任商业保险投保了不计免赔率。本案交通事故发生在保险期间内。被告舒辉具有机动车驾驶资格。原告受伤后被送至中国人民武装警察部队四川省总队医院住院治疗，于2012年7月16日出院。出院医嘱：1、全休3月，尤其是手部力量及精细活动锻炼；2、出院后3月、6月、9月、12月返院复查，避免颈椎过度活动及外力撞击、摔倒等；3、若有不适，立即随诊；4、内固定物取出时间由随访情况决定；5、若不遵医嘱回访，一切后果自负；6、二次手术取内回定费用预计约12000元，住院期间有贰人护理。出院休息期内需要壹人护理。2012年10月23日原告因本次交通事故所受损伤经乐山科信司法鉴定中心鉴定为：交通事故玖级伤残。原告支付鉴定费用700元。事故发生后，被告舒辉垫付原告医疗费43516.64元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫付原告医疗费10000元。事故发生后川LE76**号车被送至四川恒信汽贸有限责任公司进行维修。2012年9月15日该公司出具情况说明，在该公司维修车牌为川LE76**号车（原告事发当天驾驶车辆），经维修后还存在右后门漆面不平，后挡玻璃有划痕及间隙过大；油箱盖无法开启；后遮阳帘及堵头未安装；右后门胶条安装不到位这几个问题。2012年11月13日原告将川LE76**号车送至乐山金陵汽车销售服务有限公司修理，原告支付修理费21926元。＼n原审法院另查明，原告之女袁青出生于2002年12月28日。原告为武装警察部队四川省总队医院现役干部，因本次交通事故2012年4月至2012年10月休病假，此期间减少收入情况为：2012年4月6928元、5月6344元、6月7488元、7月7856元、8月6816元、9月7095元、10月6692元，共计49219元。＼n原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案交通事故，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队作出了交通事故责任认定，该认定客观公正，该院予以采信。并按该责任的划分确认原告产生的各项损失，由被告舒辉承担全部的赔偿责任。被告舒辉具有机动车驾驶资格，被告豪情文化公司作为机动车所有人在借用车辆过程中不存在过错，故被告豪情文化公司不承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险合同范围内履行赔偿义务。关于被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司提出原告的医疗费应扣除自费药的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提供了医疗机构出具的医疗费票据、病历和出院证明等相关证据证明其医疗费支出，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司没有提供证据证明原告治疗的必要性和合理性。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司提出的医疗费应扣除自费药的主张，该院不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司提出不承担原告在乐山金陵汽车销售服务有限公司产生修理费21926元，被告驾驶川A870**号车与原告所有川LE76**号车追尾后，至川LE76**号车损坏。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：1、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”……川LE76**号车损坏后被送至四川恒信汽贸有限责任公司进行维修，由该公司出具证明还存在问题未修理完毕，之后原告又将该车送至乐山金陵汽车销售服务有限公司进行修理产生维修费21926元，该费用是原告修理受损车辆所实际产生，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司也未举证证明川LE76**号车第二次维修有重复或者过度维修的项目，故被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司提出不承担维修费21926元的意见该院不予支持。综上对原告受伤产生各项费用赔偿项目和标准，原审法院确定为：1、医疗费65516.54元（住院治疗53516.54元＋后续治疗12000元），是治疗原告损伤实际支出及必然产生，原审法院予以确认。2、护理费15840元（80元／天×99天×2人）3、住院伙食补助费，原审法院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15元／天计算，即为1485元（15元／天×99天）。4、残疾赔偿金：20307元／年×20年×0.2=81228元，原审法院予以确认。5、对原告提出精神损害抚慰金6000元，综合本地的平均生活水平，根据本案被告的过错程度以及给原告造成的精神损害后果等情况，原审法院酌情确定精神损害抚慰金为6000元。6、原告主张交通费500元过高，原审法院酌情认定300元。7、鉴定费700元，是鉴定原告伤残程度的实际支出，原审法院予以确认。8、误工费，原告本次交通事故2012年4月至2012年10月休病假，此期间实际减少收入49219元，原审法院确认原告误工费为49219元。9、财产损失（车辆维修费）21926元，是原告维修车辆所实际支出原审法院予以确认。10、被扶养人生活费10535元（15050元／年×7年×0.2÷2）符合法律规定，原审法院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被扶养人生活费10535元应当纳入原告的残疾赔偿金。综上，对原告因本次交通事故产生的人身损害赔偿各项费用：医疗费65516.54元、护理费15840元、住院伙食补助费1485元、误工费49219元、残疾赔偿金91763元、财产损失21926元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元等共计252749.54元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额下的费用为67001.54元（医疗费65516.54元＋住院伙食补助费1485元）。属交强险财产赔偿限额下的费用为财产损失21926元。属于交强险死亡伤残赔偿限额下的费用为163822元（护理费15840元＋误工费49219元＋残疾赔偿金91763元＋交通费300元＋精神损害抚慰金6000元＋鉴定费700元）。扣除被告舒辉垫付款43516.54元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫付款10000元后。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应支付原告各项赔偿费用199233元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应支付被告舒辉垫付款43516.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后十日内赔付原告袁润林人身损害赔偿费用199233元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后十日内赔付被告舒辉垫付款43516.54元；三、驳回原告袁润林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2168.5元，由被告舒辉负担2168.5元。＼n一审宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人已对被上诉人车辆损失核定并赔偿完毕，第二次修理费是由舒辉和袁润林主动放弃对原修理厂追究责任而造成的，不是修车的必要费用，不应当由上诉人承担；2、对袁润林误工费的计算有异议，袁润林收入较高，应当提供相应的完税证明进行佐证；3、依据保险合同条款，医药费应当扣除20%自费药部分。据此，请求二审法院：1、撤销原判，改判上诉人不承担65027.3元的费用；2、依法重新确定应当由上诉人承担的赔偿金额；3、诉讼费依法承担。＼n被上诉人袁润林答辩称，原判对于医疗费和修理费的认定是正确的，是自己实际产生的合理费用，应当维持原判。＼n被上诉人舒辉、被上诉人成都世纪豪情文化传播有限公司未答辩。＼n二审经审理查明的事实与一审基本一致。＼n二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司提出司法鉴定申请，具体内容为：1、对袁润林的医疗费用和后续治疗费中所含社保不予报销的项目和金额进行鉴定审查；2、按照《人身损害受伤人员误工损失日评定原则》对袁润林的误工时长进行司法鉴定。＼n本院认为，本案争议焦点为：1、袁润林医疗费中是否该扣除自费药，上诉人的相应司法鉴定申请是否应当同意；2、袁润林的误工费是否计算正确，上诉人对误工期间的司法鉴定申请是否应当同意；3、袁润林车辆的第二次修理费是否该由保险公司承担。＼n关于第一个争议焦点即被上诉人袁润林医疗费中是否该扣除自费药的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，该条款属于免除保险人责任的条款，根据该解释第十一条的规定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司对于已就该条款向投保人进行了明确提示说明负举证责任，但上诉人没有提供证据予以证明，故该免责条款对被保险人不发生法律效力，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的此项上诉理由不能成立，相应的，其要求对医疗费用和后续治疗费中所含社保不予报销的项目和金额进行司法鉴定的申请也缺乏依据，本院不予支持。＼n关于第二个争议焦点即袁润林的误工费问题，本院认为，第一，关于误工时长，袁润林的伤情出院证上出院诊断为“1.颈髓挫伤伴双上肢不全瘫；2.颈4／5／、5／6椎间盘外伤性突出”，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定原则》第9.4.2规定：“脊髓挫伤、脊髓压迫根据临床治疗情况确定误工时长”。因此，原审法院根据袁润林的伤情和出院证上载明的全休3个月认定误工时长并无不当，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司关于对此鉴定的请求，本院不予支持。第二，关于误工费计算标准问题，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司认为袁润林收入较高应当提供纳税证明，被上诉人袁润林认为其提供的证据足以证明其误工损失，完税证明与本案无关。本院认为，被上诉人袁润林提供了其工作单位出具的住院及休息期间收入减少的证明，并提供了事故前和事故后工资卡工资的收入明细表予以佐证，能够证明其误工损失。上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司主张需要完税证明对误工损失进一步佐证的请求没有相应法律依据，故对其该项上诉请求，本院也不予支持。＼n关于第三个争议焦点即袁润林车辆第二次修理费的问题，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司认为被上诉人袁润林的车辆在四川恒信汽贸有限责任公司维修时已定损，之后也将定损金额全额支付给负责第一次维修的四川恒信汽贸有限责任公司，第二次修理是由舒辉和袁润林主动放弃对原修理厂行使相应权利造成的，因此对二次维修费不承担赔付义务。被上诉人袁润林认为，四川恒信汽贸有限责任公司不是其车辆的4S维修店，其所有的车辆在该公司修理了长达5个月的时间仍未修好，保险公司在这种情况下还将定损金额全部支付给四川恒信汽贸有限责任公司，应对此自行承担责任。被上诉人袁润林有权选择将车子送至该车的4S店即乐山金陵汽车销售服务有限公司修理，第二次修理费是修车实际发生的必要合理费用，保险公司应当予以支付。本院认为，上诉人确定的定损金额只有其单方签章，没有各被上诉人的签字确认，故其认为车辆修理费应当以定损为准的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。本案中，袁润林的车辆在四川恒信汽贸有限责任公司没有修理完毕的情况下，其可以要求该公司继续修理，也有权将车辆更换修理厂进行修理，只要其二次修理不存在重复修理和过度修理的情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：1、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”，该费用就是被上诉人袁润林为维修车辆所支付的费用。由于上诉人在一审和二审审理过程中均未提供证据证明第二次维修有重复修理和过度修理的问题，故对于其提出的不应承担二次修理费的上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4337元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长董璐＼n代理审判员杨楠青＼n代理审判员张开运＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员童渝婷＼n附：法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》＼n第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。＼n保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。＼n第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。＼n保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。＼n《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：＼n（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；＼n（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；＼n（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；＼n（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常性交通工具的合理费用。