广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3471号
原告：广东珠影影视制作有限公司，住所地广州市海珠区新港中路354号第92栋，统一社会信用代码914400007408105277。
法定代表人：蔡伏青，董事长。
委托代理人：饶高明、何九辞，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：东阳映亚影视制作有限公司，住所地浙江省横店影视产业试验区C4-019-D，注册号330783000055639。
法定代表人：李都，总经理。
委托代理人：林锋，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：北京尚景影画文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东柏街10号院4号楼4单元1204室，统一社会信用代码911101055751654125。
法定代表人：胡迪。
原告广东珠影影视制作有限公司（以下简称“珠影公司”）诉被告东阳映亚影视制作有限公司（以下简称“东阳映亚公司”）、第三人北京尚景影画文化传媒有限公司（以下简称“尚景影画公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠影公司的委托代理人饶高明、何九辞，被告东阳映亚公司的委托代理人林锋到庭参加了诉讼。第三人尚景影画公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，原、被告签订《北京市工作室合作协议》，约定原告与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订合同后，原被告双方在此办公场地建立北京工作室，被告承担合同金额25%，原告承担合同金额的75%。原告向北京嘉诚商业管理有限公司支付房租完毕后，被告并没有按照《北京市工作室合作协议》的约定向原告支付房租，累计达359194元，经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付合同金额359194元及逾期付款损失（82741元从2013年7月3日起，88257元从2014年1月3日起，88257元从2014年7月3日起，99939元从2015年1月3日起，计算标准为中国人民银行同期贷款利率的1倍，计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告与被告之间的房租已经在北京工作室结束的时候结清了双方权利义务，不存在被告拖欠原告租金一事；二、即使被告尚欠原告租金未支付，该租金的诉讼时效已经届满一年，并且北京工作室是在2014年年底正式结束并撤离场地，原告主张的2015年上半年租金并不存在。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年5月与被告签订《北京工作室合作协议》，约定：乙方（被告）与北京嘉诚商业物业公司的租房协议，租用场地为北京市东城区东四北大街板桥南巷4号人民美术印刷厂东配楼二层南半层、一层南半层及门面房（以下简称“北京办公楼”），租期即将于2013年1月17日到期，原协议条款中规定，对此办公场所被告享有优先承租权，租赁期限延长至2015年7月29日，续租协议将于2012年10月31日前签订；乙方现决定将此房屋优先承租权转让给甲方（原告），以甲方为承租主体，与北京阳光嘉诚商业管理有限公司另行签订房屋租赁合同；甲方与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订房屋租赁合同后，甲乙双方共同使用“北京办公楼”，甲方承担房屋总租金百分之七十五的租金，乙方承担房屋总租金百分之二十五的租金，乙方依甲方与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订房屋租赁合同条款，按期交付房租给甲方；甲乙双方同意的部分场所与第三方合作所得的承包性固定收入，按甲方占75%，乙方占25%的比例进行分配；甲乙双方共同经营所得的经营性收益，优先冲销甲方在北京办公室支付的人员、办公、水电等费用后，余额按甲方占75%，乙方占25%的比例进行分配；等。原告因向被告催收合同约定的房租未果，于2016年5月4日向本院提起本诉。
诉讼中，被告称原告在履行涉案合同时将涉案办公场所部分场地分租给尚景影画公司并收取租金，原告要求被告支付的房租应先扣除人尚景影画公司缴纳的租金，故向本院申请追加尚景影画公司为本案的第三人。为查明本案事实需要，本院决定同意追加尚景影画公司为本案的第三人，并于2016年10月27日向尚景影画公司送达了第三人参加诉讼的《通知书》、起诉状副本、开庭传票等法律文件，第三人逾期未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
1、《北京工作室合作协议》，拟证明原、被告约定原告承担承租涉案办公场所总房租的75%，被告承担25%，等；
2、珠影公司向与北京阳光嘉诚商业管理有限公司缴纳房租的支付凭证（中国工商银业务回单），拟证明原告已经按照合同的约定支付房租；
3、珠影公司与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》，拟证明原告与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订涉案场地的租赁合同的情况；
4、《关于商请尽快支付办公场地租金的函》、《关于再次敦请尽快支付办公场地租金的函》，拟证明原告分别于2013年12月24日及2014年4月22日向被告催收房租的事实；
5、《关于商请支付办公场地租金的复函》及其相应的附件《证明》，拟证明被告已经收到原告的催收函并于2015年5月16日后复函，主张另案费用冲抵本案房租；
6、2013年7月1日至2013年10月31日期间、2013年12月1日至2014年4月30日期间、2014年4月至2014年9月期间2013年10月1日至2014年10月31日期间及2013年10月1日至2014年11月30日期间的报销单及相应的发票，拟证明原告支付了“北京工作室”的水电费等情况。
被告的质证意见：对证据1的真实性予以认可，确认双方签订了北京工作室合作协议，但认为该证据原件与送达给被告的证据复印件不一致，包括盖章的位置也不一致；对证据2，认为证据的复印件与原件一致，但证明内容需法院核实；对证据3，认为是原告与案外人签订的协议，被告对其内容无法核实；对证据4的三性均不予以确认，认为是原告单方制作，没有被告的签章确认，不能排除原告是为了规避诉讼时效时候制作的；对证据5，认为从复函内容看，被告只是在2013年12月24日收到原告发出的《关于商请支付办公场地租金的函》，但被告没有同意向原告支付租金，诉讼时效应于2013年12月24日中断，原告主张的是租金，依照法律规定租金的诉讼时效是一年，故原告的诉讼时效于2014年12月24日已届满，原告的诉讼已过诉讼时效，请求驳回其诉请；对证据6中的发票的真实性予以确认，对报销单的三性均不予以确认，认为报销单没有被告签章确认，从部分报销单的形式看，也是经过篡改的，从发票内容显示，该费用没有显示是原告几月份缴纳的水电费，在原告租赁期间，原告、被告分别支付了部分水电费，被告提交的收据明确表明是哪几个月缴纳的水电费，从租赁合同的形式要件看，原告是承租方，其掌握发票是理所当然的，但水电费部分是由共同使用的被告缴纳的，出租方向原告开具发票并不代表原告缴纳了全部水电费。第三人没有提交质证意见，也没有举证。
被告为证明其答辩意见，提交了以下证据：
1、《后期制作合作协议》，拟证明原告租赁涉案场地后将一部分出租给第三人尚景影画公司，涉案场地是原告与被告使用一半，原告再收取另一半租金，原告诉讼请求计算租金的方式有误；
2、东阳映亚公司缴纳“珠影工作室”水电费情况及水电费收款收据，拟证明被告缴纳了涉案场地的部分水电费；
3、第三人向原告交纳租金的银行电汇凭证及发票，拟证明原告与第三人就案涉场地进行合作，并有收取租金的行为。
原告的质证意见：对证据1的真实性予以确认；对证据2的三性均不予认可，认为实际水电费全部由原告支付的，本案中被告虽持有收据，但是没有相应的支付行为，被告所提交的收据上的数字与原告提交的发票数字一致，从证据证明力大小看，发票的证明力更高，而且该证据与本案无关；对证据3的真实性予以确认，认为本案的租金分摊与收入分摊是不同的法律关系，被告可另行诉讼。第三人没有提交质证意见。
另查，2012年11月20日，原告（承租方、乙方）与北京阳光嘉诚商业管理有限公司（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将位于北京市东城区板桥南巷七号院东配楼二层南半层、一层南半层及门面房出租给乙方使用；租赁期限自2013年1月18日至2015年7月29日止；2013年1月18日至2014年1月17日的租金为661928元；2014年1月18日至2015年1月17日的租金为706056元；2015年1月18日至2015年7月29日的租金为399756元；乙方应于2012年12月16日前向甲方支付2013年1月18日至2013年7月17日期间的租金330964元；乙方于2013年7月2日前向甲方支付2013年7月18日至2014年1月17日期间的租金330964元；乙方应于2014年1月2日前向甲方支付2014年1月18日至2014年7月17日期间的租金353028元；乙方应于2014年7月2日前向甲方支付2014年7月18日至2015年1月17日期间的租金353028元；乙方应于2015年1月2日前向甲方支付2015年1月18日至2015年7月29日期间的租金399756元；等。原告在履行该《房屋租赁合同》期间均按时足额向出租方北京阳光嘉诚商业管理有限公司缴纳租金。庭审中原告与被告均确认被告只向原告支付了2013年1月18日至2013年7月17日期间应分摊的租金，自2013年7月18日后的租金至今未付。被告同时表示其不清楚原告与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订的房屋租赁合同关于租金支付时间的约定。
《关于商请支付办公场地租金的复函》内容：“珠影影视制作有限公司：……2、在商讨后期基地时，我司代珠影音画已经提前垫付了后期大半年的房租共计壹拾贰万伍仟元整，此笔费用有珠影音画岑力辉总经理签字为证，并且时任贵司总经理陈一奇先生，可证明此笔费用是因贵司和珠影音画动议筹建北京后期一事所产生，由我司代行垫付并已拖欠两年，至今未有归还。（附件是岑总签字的复印件）3、鉴于贵司为珠影音画公司的控股股东，以及在北京合作建立后期基地一事中大股东地位，我司建议将珠影音画公司所欠我司之费用，转为冲抵我司应承担的房租，剩余部分再由我司填补……。”该复函没有标注日期。附件《证明》：“广州珠影数字音画传媒有限公司应支付东阳映亚影视制作有限公司人民币壹拾贰万伍仟元整（125000.00元）。证明人岑力辉”，落款日期为2014年5月16日。庭审中，原告确认于2014年5月16日收到上述《复函》。
本院认为：原告与被告签订的《北京工作室合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，应当受到法律保护，双方应当按合同约定履行义务。本案争议的焦点是有二：1、本案诉讼是否已过诉讼时效？2、被告应否承担2015年上半年的租金？
针对焦点1，本案是合同纠纷，原告基于双方签订的《北京工作室合作协议》中关于租金分摊的约定，主张被告返还其垫付的租金，该请求的诉讼时效期间应为二年。《北京工作室合作协议》第二条约定：“甲方与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订房屋租赁合同后，甲乙双方共同使用北京办公楼，甲方承担房屋总租金百分之七十五的租金，乙方承担房屋总租金百分之二十五的租金，乙方依甲方与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订房屋租赁合同条款，按期交付房租给甲方。”按照《北京工作室合作协议》约定，被告应于原告与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》约定支付房租的时间向原告支付其应分摊的房租。原告主张被告支付应分摊租金的诉请的诉讼时效起算日应按《房屋租赁合同》约定租金交纳的时间予以确定。因被告逾期未向原告支付应分摊的租金，原告于2013年12月及2014年4月向被告发函催收2013年下半年及2014年上半年的租金，被告收到上述函件后，向原告送达了《关于商请支付办公场地租金的复函》及附件，《复函》虽没有落款时间，但附件《证明》的时间为2014年5月16日，原告承认收到《复函》的时间是2014年5月16日。被告在《复函》中主张以原告控股的其他公司欠被告的债务抵消被告欠原告的房租，剩余部分再由被告填补等，从《复函》的内容可以看出，被告对于原告要求其履行涉案债务是没有异议的，对此本院可认定被告已作出同意履行义务的意思表示。按照《中华人民共和国民法通则》第四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断起，诉讼时效期间重新计算”，原告主张被告支付2013年下半年及2014年上半年租金的请求的诉讼时效于2014年5月16日中断，该权利的诉讼时效从当天重新起算，原告于2016年5月4日向本院提起本诉未超过诉讼时效的二年。综上，本院不支持被告关于诉讼时效的主张。
针对焦点2，被告称原、被告合作开立的“北京工作室”在2014年12月底正式结束并撤离该场所，不可能产生2015年上半年的租金。本院认为，《房屋租赁合同》是原告代表场地使用方与出租方签订的租赁合同，签约双方均应依合同约定行使权利、履行义务。《房屋租赁合同》约定租赁期间至2015年7月29日止，在租赁期间内，承租人是否真实使用承租房屋并不妨碍出租方收取租金，非经双方合意解除合同，承租方应按合同约定履行支付租金等义务。被告没有证据证明双方就是否提前解除《房屋租赁合同》进行协商并达成协议，也没有证据证明原告与出租方已达成提前解除《房屋租赁合同》的合意，被告以2015年后没有实际使用承租场地为由主张不需支付房租的理据不足，本院不予支持。原告提交中国工商银业务回单证明其按期向出租方北京阳光嘉诚商业管理有限公司交纳租赁期间全部房租，被告没有提供其他证据予以反驳，本院对原告的上述证据予以采信。原告要求被告按照《北京工作室合作协议》约定承担2013年7月3日起至2015年7月29日止房屋总租金的百分之二十五有理，本院应予支持。依照《北京工作室合作协议》的约定，被告依原告与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订房屋租赁合同条款，按期交付房租给原告，因此被告向原告交付房租的时间应当与原告向出租方交付房租的时间一致。本案中被告是涉案场地《房屋租赁合同》的原承租人，被告基于《北京工作室合作协议》约定，将《房屋租赁合同》的续租权转让给原告，而且双方在《北京工作室合作协议》中对如何履行《房屋租赁合同》均作了约定，被告也依约向原告交付了第一期应分摊的房租，因此被告称其不清楚原告与出租方签订的《房屋租赁合同》的内容，不合常理，对该主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告未按期向原告交付房租，已构成违约，原告要求被告清付自2013年7月18日至2015年7月29日间应分摊的房租并从逾期之日起至清偿日止按银行同期贷款利率支付逾期付款损失，于法有据，本院可予支持。至于被告主张原告将部分场地分租给第三人并收取租金等，要求本案一并处理。本院认为，被告的上述主张与本案属于不同的法律关系，被告可寻其他途径予以解决，本案对此不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告东阳映亚影视制作有限公司在本判决生效之日起10日内清付合同款359194元及按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失给原告广东珠影影视制作有限公司，其中本金82741元从2013年7月3日起，本金88257元从2014年1月3日起，本金88257元从2014年7月3日起，本金99939元从2015年1月3日起，计算至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6688元，由被告东阳映亚影视制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪