wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民申197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何德珠，女，1962年6月1日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：余西志，男，1962年5月9日生，汉族，住河南省光山县。系何德珠的丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘青懿，男，1987年11月16日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：刘明根，男，1961年1月2日生，汉族，住河南省光山县。系刘青懿的父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）董广永，男，1961年8月12日生，汉族，住河南省光山县。
原审被告：张强，男，1974年1月11日生，汉族，住河南省光山县。
再审申请人何德珠因与被申请人刘青懿、董广永买卖合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初272号民事判决和河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何德珠申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。请求撤销河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初272号民事判决和河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1078号民事判决，请求判决驳回被申请人刘青懿、董广永对申请人何德珠、张强的全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据案件一审、二审查明的事实，在合同履行过程中，董广永虽在房屋买卖协议担保人处签字，但结合董广永的交款情况及刘青懿的陈述，足以认定董广永与刘青懿是共同出资购房人，并且何德珠对董广永在合同履行过程中的参与并未提出任何异议，可以证明何德珠实际上也将董广永视为共同购房人之一；一审法院未审理何德珠的反诉，是因为其未按照规定交纳案件受理费，一审法院的处理符合法律规定；在合同履行过程中，何德珠和张强曾经书面告知过董广永和刘青懿如果不按期支付房款就解除房屋买卖协议，而且刘青懿、董广永也书面向何德珠、张强提出不安抗辩，并且又起诉要求解除合同，双方的购房协议应达到的目的明显无法实现，解除合同的条件也已经成就，法院判决解除合同并无不当；关于双方争议的35万元是否给付的问题，何德珠在申请中也没有提供新的证据来证明自己的主张；基于一审、二审法院查明案件的基本事实，虽然原判决在引用具体的法律条文上略有不当之处，但没有影响法律的适用，原判决在法律适用上并无错误。
综上，何德珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何德珠的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 马 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 李艺璇
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1403刑初201号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人赵某，男，1995年1月20日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地河南省商丘市柘城县，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月7日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2018）69号起诉书，指控被告人赵某故意毁坏财物罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、秦鹏出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年11月29日凌晨零时许，被告人赵某骑着电动车带着预先准备的小铁锤，到商丘市睢阳区凯旋路与南京路交叉口运河景苑小区北门口路边，将被害人贾某、安某停放在此处的两辆轿车玻璃砸烂，盗窃被害人贾某桥车内苹果4s手机一部、中华烟一盒；
2017年11月29日凌晨1时许，被告人赵某骑着电动车到商丘市睢阳区凯旋路与长江路交叉口阳光绿城小区门口东30米路南辅路上，将被害人王某1、王某2、王某3停放在此处的三辆轿车玻璃砸烂，盗窃被害人王某1轿车内眼镜一套、金色平安符一张，盗窃被害人王某2轿车内苹果手机充电线一根、现金317元、中华烟4盒，盗窃被害人王某3轿车内手机充电宝一个；
2017年11月29日凌晨3时许，被告人赵某骑着电动车到商丘市睢阳区长江路与平原路交叉口东200米路北辅路上，将被害人李某、廉某停放在华锦翡翠城售楼部对面的两辆轿车玻璃砸烂，盗窃被害人李某桥车内多功能锤一把。
被告人赵某盗窃车内财物的总价值为1027元；经鉴定，被告人赵某毁坏七辆轿车玻璃修复价格共计10470元。
案发后被盗物品已追回返还被害人，被告人赵某家属已赔偿被害人修复车辆的损失。
上述指控事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、现场勘验笔录及照片、修车发票、收据、扣押发还物品清单、证人蔡某、郭某等人证言、被害人王某1等人陈述等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某能够如实供述自己的罪行，案发后被盗物品已追回返还被害人，其家人已赔偿被害人修复车辆的损失。并且家人已赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱国强
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 刘明国
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王媛媛
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3426刑初77号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人苏富国，男，出生于1971年6月2日，四川省会东县人,因涉嫌非法持有枪支罪，2016年3月22日被会东县公安局取保候审，同年5月23日会东县人民检察院继续取保候审，同年6月7日我院继续对其取保候审。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2016］76号起诉书指控被告人苏富国犯非法持有枪支罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人苏富国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日，会东县公安局新云派出所民警在办案过程中，在苏富国家中发现一支射钉器改装的自制枪支及射钉枪子弹303发，苏富国供认该自制枪支是买来打鸟，但未实际打过。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，苏富国持有的枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人苏富国在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证（会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况登记表、扣押决定书及清单等）；2.证人付某某、安某某的证言；3.被告人苏富国供述；4.现场勘查笔录、图、照片；5.凉山州公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏富国违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力并具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人苏富国犯非法持有枪支罪的事实清楚、指控罪名成立。被告人苏富国在庭审中能坦白认罪，有悔罪表现且本案的犯罪情节较轻，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条,第七十二条第一款第（一）、（二）项，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）款的规定，判决如下：
被告人苏富国犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 莉
二〇一六年六月十六日
书记员 罗贵彭
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制......
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初1748号
原告：王瑶，男，汉族，农民。
被告：樊少锋，男，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。
原告王瑶诉被告樊少锋、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。
原告王瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告损失共计62381.9元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日6时32分，原告骑自行车经过众鑫超市门前路段时，被被告樊少锋驾驶的陕CESX**号正三轮载货摩托车撞倒，致原告受伤，两车受损，酿成交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队作出宝公交陈认字（2018）第00037号道路交通事故认定书，认定原告王瑶与被告樊少锋在本次事故中承担同等责任。被告樊少锋驾驶的陕CESX**号正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司投保。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司辩称，被告樊少锋驾驶的陕CESX**号正三轮载货摩托车未在其公司承保，请求法院驳回原告王瑶对其公司的起诉。
本院经审查认为，原告起诉中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司为被告，诉讼主体有误，应为中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市岐山支公司。原告所诉被告主体不适格，人民法院依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王瑶的起诉。
案件受理费1360元退还原告王瑶。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 寄宝霞
二〇一八年七月二十四日
书记员 高 媛
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0423民初924号
原告：陈某某，女，汉族，村民。
被告:党某某，男，汉族，村民。
原告陈某某与被告党某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某出庭，被告党某某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款人民币32000元；2、依法判令被告承担该款项利息：按照“月息2分”计算利息，其中1万元从2016年9月12日起计息，2万元从2016年10月14日起计息，2000元从2017年2月7日起计算利息，款清息止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，二人在相处过程中，被告经常以各种借口向原告借款，原告也不曾多想，总是有求必应。2016年9月份至2016年10月份期间，被告以其朋友承包工程急需用钱为由分两次在原告处借款3万元，借款时口头约定月息2分，原告出于对被告的信任，并未要求被告向其出具借据。2017年2月7日，被告又以看病为由向原告借款2000元。之后，原告多次找被告要求还款，但被告均已各种理由推诿，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。
党某某未答辩。
陈某某为支持自己的主张提交以下证据：
1、转款回证一份。2、取款凭证两份。3、微信截图两张。证明原告向被告借款的事实。
本院对原告提交的证据的真实性予以采信并在卷佐证。
党某某未提交证据。
经审理查明：原被告经人介绍相识，二人在相处期间，被告于2016年9月份至2016年10月份期间，分两次在原告处借款3万元，原告出于对被告的信任，并未要求被告向其出具借据。2017年2月7日，被告又向原告借款2000元。此后，原告多次找被告要求还款，但被告均已各种理由推诿，为维护原告的合法权益，原告遂于2018年3月16日诉至本院。
本院认为：被告向原告借款，有原告的银行凭证及原、被告微信记录可证，借款事实真实可信。原告请求被告归还，被告应及时予以归还。至于原告请求利息一项，因被告未出庭，无法核实是否存在口头约定，但被告应按法律相关规定利率承担相应的利息。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由党某某于本判决生效之日后十日内归还陈某某借款32000元，并按年利率6%承担借款利息（从2018年3月16日起至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由党某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一八年四月十日
书记员 李维静
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢47号
中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行、盛大明、丁银香、阮旦清、丁达利：
本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与盛大明、丁银香、阮旦清、丁达利借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月九日
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初1613号
原告：李传贵，男，1936年8月22日出生，汉族，农民，住山东平邑县经济开发区。
原告：赵京英，女，1941年9月21日出生，汉族，农民，住山东平邑县经济开发区。
二原告委托诉讼代理人：蒋兴锋，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告李万清，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，住山东平邑县经济开发区。
委托诉讼代理人：闫晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告李传贵、赵京英与被告李万清物权确认纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传贵、赵京英及其委托诉讼代理人蒋兴锋、被告李万清的委托诉讼代理人闫晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传贵、赵京英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认平邑县平邑街道办事处新建庄社区5号楼2单元501室、8号楼1单元501室的使用权归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，系被告父母。2000年8月份经原、被告协商，二原告将其老宅基交由被告管理使用，口头约定二原告的赡养费由被告全部承担。此后，被告又在老房院内建房三间。2014年因原告赵京英的治疗费，原、被告发生纠纷。后因社区改建，将老宅基房产顶换两套社区楼，分别为5号楼2单元501室、8号楼1单元501室。楼房竣工后二原告因年老体弱不能爬楼上高层，要求被告换成4号楼3单元102室，现二原告居住在4号楼3单元102室。后因原告医药费问题双方不断发生吵闹，经村委多人多次调解未果，无奈二原告要求法院依法确认新建庄社区5号楼2单元501室、8号楼1单元501室的使用权确认归二原告所有。
被告李万清辩称，二原告的诉求没有事实和法律依据。诉状中所称的两套楼房一个是5号楼2单元501室，一个是8号楼1单元501室，是被告所得的拆迁安置房，同时二原告的诉求不明确，其中一套楼房系被告宅基地应得的补偿安置房，同时通过诉状中可以看出，二原告和被告之间的矛盾系赡养纠纷，赡养问题可以另行主张权利，在诉状中可以看出在2000年8月份，经二原告和被告协商，将原��的老宅基地已赠与给了被告所有，被告又在老宅基地上建房，这一事实在诉状中二被告已认可，后因村委旧房改造拆迁所得的利益也应当由被告所有，因此，原告的诉求理由不充分，应予以驳回。
原告李传贵、赵京英围绕诉讼请求依法提交了证据1、老宅基房产证一份，房产证号：地字第××号。拟证实二原告经合法继承所得的房产归原告所有，并且证明了被告所顶换的两套楼（5号楼2单元501室、8号楼1单元501室）的事实；证据2、照片四张。拟证实原、被告发生纠纷后，被告到二原告居住的4号楼3单元102室将茶几砸坏并将其母亲打伤的事实，还证明了被告的严重过错行为，伤害了原告的感情；证据3、山东平邑经济开发区新建庄村村民委员会出具的证明一份。拟证实原、被告发生纠纷的事实。被告李万清对原告提交的证据质证意见如下：1、对证据一的真实性��有异议，但证明目的和内容与本案没有关联性，不能证实与本案所涉两套楼房有关联性。证据二、三与本案没有关联性。
被告李万清依法提交了证据1、旧房拆迁安置协议两份。拟证实本案所涉两套楼房归被告李万清所有，系被告李万清与新建庄村村委所签订的协议；证据2、房屋赠与合同一份，1999年11月二原告将其所有的老宅基赠与给了长子李万清所有。拟证实原告的老宅基已经赠与给了长子李万清及其儿媳林化岭，后长子李万清及林化岭在老宅基基础上又建筑房屋，因此在2013年旧村改造、旧房拆迁补偿及新楼房安置利益应当由被告享有；证据三、建设用地使用证一份，该证第一页有原告李传贵签字的证明。拟证实西沟的老宅基归长子李万清所有，同时证明由该老宅基地所产生的利益和权益也应当由被告所有。二原告对被告李万清提交的证据质证意见如���：对证据一的真实性没有异议，该证据证实了原告的老房产所顶换的就是两份协议约定的楼房，即5号楼2单元501室及8号楼1单元501室。证据二系被告伪造，原告要求鉴定该证据的真实性，即使该合同是二原告所签也是无效合同，因当时原告李传贵与被告口头协议的时候被告约定将二老赡养到终，在此期间因给二原告治病所发生的费用被告拒不支付，应当认定被告违约在先，此约定无效。对证据三真实性无异议，对证据上的内容不认可，不是原告李传贵所写，该内容无效，申请对字迹的真实性进行鉴定。
对原告提交的证据一及被告提交的证据一，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于二原告提交的证据二及证据三，因与本案没有关联性，本院不予确认；2、被告提交的证据二、三，因二原告不认可系其本人书写，在开庭时要求对签字进行笔迹鉴定，但庭后未提交书面鉴定申请，因此产生的举证不能的后果应由二原告承担，对该两份证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系，系被告李万清的父母。1999年11月，二原告与被告李万清签订房屋赠与合同一份，二原告将其所有的老宅基及房屋赠与给被告李万清。该老宅基集体土地建设用地使用证第一页空白处写有“证明，西沟老宅基归长子李万清所有，1999年11月生效，李传贵”字样。2010年11月，被告李万清与山东平邑经济开发区新建庄村村民委员会签订旧房拆迁补偿及新楼安置协议两份，山东平邑经济开发区新建庄村村民委员会将新建庄社区5号楼2单元501室及8号楼1单元501室分配给被告李万清。因二原告年迈，被告李万清出资��买4号楼3单元102室楼房一套让二原告居住至今。后原、被告产生纠纷，二原告以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，本案所涉两套楼房即5号楼2单元501室及8号楼房1单元501室，系山东平邑县经济开发区新建庄村村民委员会与被告李万清签订的旧房拆迁补偿及新楼安置协议分配给被告李万清的。2010年11月山东平邑县经济开发区新建庄村村民委员会与被告李万清签订旧房拆迁补偿及新楼安置协议书，将新建庄社区5号楼2单元501室、8号楼1单元501室分配给被告李万清，所以二原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
尊敬老人、孝敬父母是中华民族的优良传统，被告李万清为方便其父母居住，在新建庄社区购买4号楼3单元102室让其父母居住的方式并无不当，原告所诉被告其他赡养问题与其诉争的房屋所有权不是同一法律法律，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下判决如下：
驳回原告李传贵、赵京英的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告李传贵、赵京英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李 霞
审判员 彭 欣
审判员 孙维运
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘续亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初1566号
原告：李某。
被告：韩某。
原告李某与被告韩某租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月31日立案受理后。依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告之间的不定期租赁合同并由被告支付从2016年11月26日起至2017年10月3日拖欠的租赁费5467元；二、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告口头约定从2014年11月起以每年6500元租住原告所有位于榆阳区××路中医院家属院东二排20号一层正房两间，但在2016年11月26日起至2017年11月26日的一年租赁期间，被告未交付房租费，且在原告毫不知情的情况下搬走。2017年10月3日，被告让其母亲送来房门、大门钥匙各一把，后原告追要房租费未果，故原告起诉至法院，提出前述之请求。
原告为证明其主张，向本院提供了租房记录复印件一份，用以证明原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但从2014年11月26日起双方已经形成了不定期的口头租赁合同。2017年8月5日，双方通过结算，被告仅缴纳了水、电费650元，全年租赁费6500元未交，被告签字确认；2017年10月3日，被告韩某在未交付房租费及通知原告的情况下，让其母亲送来房门及大门钥匙，搬离所租房屋的事实。
被告韩某未向本院递交书面答辩状及质证，亦未向法庭提交证据。
鉴于被告韩某未到庭应诉，本院根据原告的陈述及举证，对上述基本事实予以确认。
本院认为，原告李某与被告韩某形成的房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定。原告与被告所形成的房屋租赁合同为不定期租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。双方在履行合同过程中，被告仅向原告交纳了水、电费后搬离了所租房屋，并于2017年10月3日向原告交付了房屋钥匙，双方的租赁合同已于该日予以解除；原告请求被告支付所欠租金5467元诉讼请求，经审查，被告租赁期限应为2016年11月26日起至2017年10月3日止（共计312天），被告欠原告租赁费5553.6元（年租赁费6500元，以一年365天计算，即每天17.8元租赁费），但原告仅请求被告支付租金5467元的主张有必要的事实及法律依据，故原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告韩某形成的房屋租赁合同合法有效，予以解除。
二、本判决生效后五日内，由被告韩某支付原告李某拖欠租赁费5467元。
案件受理费50元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 任佳佳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更937号
罪犯胡世帆，男，1987年11月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2014年8月22日作出（2014）鄂江夏刑初字第00255号刑事判决，认定胡世帆犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金8000元。检察机关提出了抗诉，胡世帆不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00889号刑事裁定。驳回上、抗诉诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期至2018年11月3日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提���罪犯胡世帆减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡世帆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯胡世帆在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1季度至2017年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯胡世帆系累犯且未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷���证。
本院认为，罪犯胡世帆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯系累犯，且未履行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡世帆减去有期徒刑二个月（刑期至2018年9月3日止）。原判罚金人民币8000元（未缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一七年十二���四日
法官助理张萌
书记员夏北黎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初5434号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
被告郑伟强，男，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县国营大丰，公民身份号码×××5210。
原告平安银行股份有限公司佛山分行(以下简称平安佛山分行)诉被告郑伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告平安佛山分行的委托代理人黄燕霞到庭参加诉讼，被告郑伟强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安佛山分行诉称，2013年1月17日，原告与被告签订“平银佛山分行个信贷字2013第RL20130117000329号”《个人信用贷款合同》(以下简称《贷款合同》)。《贷款合同》第一条、第三条、第五条分别约定：1.原告向被告提供信用贷款90000元，用于装修，贷款期限为36个月；2.贷款利率执行固定月利率1.69%；3.被告以等额还本付息的分期付款方式偿还贷款本息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；4.被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息；5.被告如拖欠本金或利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告立即归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6.被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等)。《贷款合同》签订后，原告依约于2013年1月17日向被告发放了贷款90000元，在同日原告出具的个人贷款出账凭证上，双方约定的借款期限为2013年1月17日起至2016年1月17日止。但被告未依约履行还款义务，自2016年3月17日起至2016年3月23日止共拖欠原告到期借款本息44384.78元，经原告多次催收，被告仍未还清，其行为已构成违约。据此，请求法院判令：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息44384.78元(其中本金33446.98元，利息9558.54元，罚息1379.26元，利息、罚息暂计至2016年3月23日)以及自2016年3月24日起计至实际全部清偿之日的利息(利息按《贷款合同》约定的利率计算)；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失8000元；3.本案诉讼费用(包括诉讼费、财产保全费、公告费等)由被告承担。
经本院合法传唤，被告郑伟强既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告平安佛山分行提交的证据如下：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，负责人身份证明书原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人信用贷款申请表、《贷款合同》原件各一份，证明原被告之间存在贷款合同关系。
3.个人贷款出账凭证原件一份，证明原告已经履行划款义务。
4.被告所欠本金及利息情况表原件一份，证明被告拖欠贷款本息数额。
5.《委托诉讼协议》原件一份，证明原告为实现债权，委托广东豪盛律师事务所代理本案，并支出律师费8000元。
经本院合法传唤，被告郑伟强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经审核，原告提交的证据，客观真实，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2013年1月17日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《贷款合同》一份，主要内容如下：第一条贷款1.1贷款金额：人民币90000元；1.2贷款用途：装修；1.3贷款期限：36个月。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；1.4本合同项下贷款执行月利率1.69%；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；1.5每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。第三条还款3.1甲方按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。计算公式如下：每期还本付息额=贷款月利率×(1＋贷款月利率)还款总期数÷(1＋贷款月利率)还款总期数×借款金额。第五条违约条款5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告平安佛山分行向被告郑伟强发放了贷款90000元。个人贷款出账凭证记载如下：贷款金额90000元；贷款月利率1.69%；贷款用途房屋装修；贷款期限(月)36；还款方式等额还款；起贷日2013年1月17日，到期日2016年1月17日；首次还款日2013年2月17日。2015年3月17日至2016年3月23日，被告郑伟强尚欠本金33446.98元、利息9558.54元、罚息1379.26元。
原告平安佛山分行委托广东豪盛律师事务所代理本案，约定律师费8000元。广东豪盛律师事务所依约指派了律师到庭参加了本案诉讼。
本院认为，《贷款合同》是原、被告自愿签订，除罚息部分需要调整外，其他内容未违反我国法律的强制性规定，对原、被告均具有法律效力。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，应承担偿还所有借款本息的违约责任。原告主张截至2016年3月23日的本金33446.98元、利息9558.54元、罚息1379.26元，合法有据，本院应予支持。根据《贷款合同》约定，贷款利息、罚息月利率合计2.535%(1.69%×1.5倍)，则贷款利息、罚息年利率合计30.42%，该利率过高，本院酌情确定从2016年3月24日起的利息、罚息合计按年利率24%计算，超出部分的利息，本院不予支持。
原告平安佛山分行要求被告支付律师费8000元并不高，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金33446.98元及利息(利息计算方法：截至2016年3月23日的利息9558.54元、罚息1379.26元，从2016年3月24日起的利息、罚息合计按年利率24%计算)；
二、被告郑伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取554.81元(原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交)，由被告郑伟强负担，被告郑伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告平安银行股份有限公司佛山分行，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一六年五月二十五日
书记员 李赤瑜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初4361号
原告：张玉磊，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭守号，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：曹县德福木业有限公司。
法定代表人：赵天宇，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：武文华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：孙庆标，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：田晓刚，山东雷泽律师事务所律师。
原告张玉磊与被告曹县德福木业有限公司、孙庆标买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张玉磊及其委托诉讼代理人郭守号和被告曹县德福木业有限公司委托诉讼代理人武文华到庭参加诉讼，被告孙庆标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭原告张玉磊和被告曹县德福木业有限公司委托诉讼代理人武文华、被告孙庆标委托诉讼代理人田晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款30400元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：被告赊购原告马六甲板芯，欠货款30400元，经原告催要，被告未予偿还。
被告曹县德福木业有限公司辩称：被告曹县德福木业有限公司不欠原告货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙庆标辩称：原告于2016年6月18日送的货物不是由被告孙庆标收的，也不是被告孙庆标出具的收据，此货物是由被告曹县德福木业有限公司的工作人员赵影沙接收并出具收货凭证，向原告出具的收据也是赵影沙收回的，不是被告孙庆标收回的，该笔货款应由曹县德福木业有限公司支付给原告，被告孙庆标不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日原告张玉磊向被告提供马六甲板芯一宗，当日向被告出具收货凭据一张。后原告向被告催要欠款，被告孙庆标将向原告出具的收货凭据收回。后经原告催要货款，被告未予偿还。
另查明，2016年中国人民银行发布的一至五年贷款利率为年利率4.75%。
本院认为：原告将其所有的马六甲板芯交付与被告，被告为原告出具了收货单据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行支付货款义务，原告要求其支付货款30400元，本院予以支持。原告提供的证人证明原告向被告提供的马六甲板芯由原告送至被告曹县德福木业有限公司的车间内，与原告陈述一致，且被告孙庆标认可，据此可以认定原告的货物是由被告曹县德福木业有限公司收购并使用，被告孙庆标收取货物的行为应属于职务行为，故该笔货款应由被告曹县德福木业有限公司承担还款责任，被告孙庆标不承担还款责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告于2016年6月18日为原告出具欠条，但没有提供向被告主张还款的具体时间，被告应从起诉之次日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%，在此基础上增加30%的罚息，即按照年利率4.75%×1.3倍=6.175%支付原告逾期付款损失，故原告要求被告支付迟延支付的违约损失，本院予以支持。被告曹县德福木业有限公司称没有收到原告货物，不欠原告货款，但未提供证据予以证明，故对其该主张，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告支付货款和逾期付款损失，本院应予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县德福木业有限公司支付原告张玉磊货款30400元及逾期付款损失（自2016年9月20日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率6.175%计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告张玉磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告曹县德福木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一六年十二月六日
书记员 李胜龙
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初1188号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行,住所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯,行长。
委托代理人苏志玮,该支行员工。
被告牟高佑,男,1987年6月6日生,汉族,户籍地贵州省六盘水市盘县。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告牟高佑金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月29日受理后,依法组成由法官秦润林担任审判长,法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告牟高佑经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称,被告与原告于2005年11月11日签订了《国家助学贷款借款合同》,分两笔发放,共发放贷款人民币24000元,合同约定被告自毕业后开始还款,但被告毕业后至今未按照合同约定归还贷款本息共计36555.17元。经原告多方联系催收,已经无法联系到被告。故诉至法院请求:1、依法判令被告立即偿还借款本金24000元及利息6171.78元,罚息4758.64元及复利1624.75元,借款本息共计人民币36555.17元(截止到2016年2月18日)及至本金还清之日所欠罚息及复利;2、判令诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明:国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款补充协议、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、欠付凭证截屏打印件、中国农业银行天津分行文件(关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知)。
被告牟高佑既未作出答辩,亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,原告提供的上述证据来源合法、客观真实,且与本案有关联,故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明,2005年11月11日原告为乙方,被告为甲方,双方签订了《国家助学贷款借款合同》,借款金额为24000元,借款用途为学费,借款期限为2005年11月11日至2015年6月30日止。借款年利率为6.12%。借款期间如遇年利率调整,借款期限在1年(含)以内的,按合同执行利率计息;借款期限在1年以上的,于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率,乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还,甲方应于每季度末之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书约定的期限、数额归还贷款时,乙方有权对其违约还款金额计收逾期罚息。甲方未按合同约定的期限归还贷款的,乙方作为逾期贷款处理,乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息,直至本息清偿为止。逾期期间,如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调,自基准利率调整之日起罚息利率相应上调;或依法采取其他的经济制裁措施。本合同履行中发生争议,可由各方协商解决,也可以诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2005年11月14日向被告发放贷款6000元,2006年11月27日向被告发放贷款18000元。被告至今未按照合同约定归还贷款本金24000元、截止至2016年2月18日的利息6171.78元,罚息4758.64元及复利1624.75元。
上述事实,有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。
本院认为,原、被告之间签订了《国家助学贷款借款合同》(以下简称合同),是双方真实的意思表示,并不违反法律规定,该合同合法有效,本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利,履行各自的义务。原告已经依合同约定,按时足额向被告发放了贷款,被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息,显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金,并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求,符合双方合同约定,本院予以支持。被告经本院传唤,未在规定的时间内出庭应诉,视为放弃诉讼中享有的民事权利,应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,缺席判决如下:
本判决生效之日起十日内,被告牟高佑一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金24000元、截止至2016年2月18日的利息6171.78元、罚息4758.64元、复利1624.75元以及自2016年2月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利。(按照双方合同约定计算,随本付清)。
案件受理费714元,公告费600元,共计1314元,由被告牟高佑负担。(被告牟高佑于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 刘立梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 于思源
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0102执1723号
合肥大自然商贸有限公司、黄开林、张春华、合肥芳林商贸有限公司、许春林、徐从芳、合肥中超商贸有限公司、陶艳霞、孙东友、合肥康信商贸有限公司、邰永强、庞利娟、合肥兆利商贸有限责任公司、孙广军、张明洁、合肥莱克贸易有限公司、李军、陶玲霞、合肥富鑫生活超市有限公司、周承功、王林玲、合肥酉辰商贸有限公司、彭郑、何跃、合肥永昌富新贸易有限公司、周涛、邰永昌、李莉、许雨红、彭长年：
你/你单位与合肥新站国元小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0102民初3156号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)合肥新站国元小额贷款有限公司于二Ｏ一七年八月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 衍
()
联系人：34010200联系电话：3401****
本院地址：34010200邮编：34010200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1523执24号
申请执行人欧秀海，男，1972年10月20日出生，汉族，住江安县。
被执行人周云方，女，1971年12月4日出生，汉族，住江安县。
本院在执行欧秀海申请执行周云方离婚纠纷[案号（2015）江安民初1844号]一案中，申请执行人欧秀海于2017年2月6日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1523执24号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 陈象桥
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初6164号
原告：王美丹，女，1956年3月11日出生，汉族，住青田县章村乡吴村***号，现住丽水市莲都区。
被告：雷挺挺，男，1989年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王美丹为与被告雷挺挺劳务合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。诉请：一、判令被告雷挺挺支付原告欠款人民币2250元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告王美丹到庭参加诉讼，被告雷挺挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告于2016年7月28日至2016年9月28日在被告雷挺挺经营的烧烤店工作，约定每月工资为2300元。后因被告雷挺挺未按约足额支付工资给原告，也未向原告归还押金人民币1000元。2017年4月1日，被告雷挺挺出具欠条承诺欠原告的款项人民币2250元于2017年9月1日前付清。欠条出具后，被告雷挺挺至今未支付款项。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷挺挺于本判决生效之日起十五日内支付原告王美丹工资款人民币2250元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷挺挺负担；公告费300元，由原告王美丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 张 云
二〇一七年十二月七日
代书 记员 史亚男
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3249号之一
申请执行人陈源，男，1980年2月10日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人刘璁，男，1985年11月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人杜静，女，1986年11月23日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周听娟，女，1963年10月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市方鼎模具有限公司（以下简称宜兴方鼎公司），住所地宜兴市高塍镇肖庄墅村。
法定代表人：吕志芳。
陈源与刘璁、杜静、周听娟、宜兴方鼎公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）苏0282民初5757号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：刘璁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告陈源的债权转让款50万元。杜静以其与刘璁的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带还款责任。宜兴方鼎公司、周听娟对上述款项承担连带保证责任。本案案件受理费10880元，由被执行人刘璁、杜静、周听娟、宜兴方鼎公司承担。因其未能自觉履行，申请执行人陈源于2017年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月16日通过法院专递形式向被执行人刘璁、杜静、周听娟、宜兴方鼎公司邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年7月17日、2017年7月27日、2017年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘璁、杜静、周听娟、宜兴方鼎公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年7月17日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无房屋登记、车辆登记、住房公积金账户等财产。
4、本院于2017年11月14日将被执行人刘璁、杜静、周听娟、宜兴方鼎公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年11月14日到被执行人刘璁、杜静、周听娟、宜兴方鼎公司的所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人陈源发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 哲
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1702民初461号
原告梁某甲，男，生于1976年8月19日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
被告孙某某，女，生于1987年9月21日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告梁某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于2006年农历腊月经人介绍相识恋爱，2008年5月2日，原、被告共同生育一女梁某乙，婚生女梁某乙现随原告及原告母亲一同生活。2008年5月7日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，原、被告性格不合，时常因家庭琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情。2009年春节后，被告到浙江省温州市务工。在外出务工期间，被告思想发生了变化，与其他异性有不正当交往，影响和伤害了夫妻感情。原告苦口婆心规劝被告回心转意，被告仍然执迷不悟，我行我素。被告与湖南省咸丰县一男子不正当交往并生育了一子。2013年2月，被告回来一趟四川省达州市通川区北山镇丰登村老家，之后外出不知下落。自此，原、被告夫妻感情不和分居生活至今。现被告在外务工下落不明，被告抛家弃子的行为伤害了夫妻感情。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告现诉讼来院，请求法院依法判准原、被告离婚；婚生女梁某乙由原告抚养，被告按月给付生活费500元，婚生女的教育费、医疗费凭票据，由原、被告各承担一半，至婚生女独立生活时止。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年农历腊月经人介绍相识恋爱，2008年5月2日，原、被告生育一女梁某乙，婚生女梁某乙现随原告及原告母亲一同生活。2008年5月7日，原、被告双方办理结婚登记手续。在夫妻共同生活中，双方因家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。2013年2月，被告外出后，至今去向不明。自此，原、被告分居生活至今，互不尽夫妻及家庭义务。原告遂起诉来院，请求法院依法判准与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的本人身份证复印件，被告及婚生女的常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，湖北省咸丰县小村卫生院检验报告单，被告在四川省达州市通川区北山乡卫生院超声实时显像申请单，证人张官春、陈官云、彭兴友书写的证明，被告与其他异性的照片，以及本院于2006年3月30日依职权调查达州市通川区北山镇丰登村廉勤委员陈官云的笔录各一份等证据在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因性格差异较大，双方常为家庭生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。自2013年2月起，被告离家出走，至今音讯杳无。原、被告夫妻关系名存实亡，其夫妻感情已经完全破裂。原、被告自2013年2月起至今，已分居3年余，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形。对于原告提出离婚的请求，本院予以支持。婚生女梁某乙一直随原告生活，与原告建立了较深厚的感情。在庭审中，原告梁某甲明确表示愿意抚养婚生女，不要求被告给付婚生女的抚养费，系其自行处分民事权利，符合国家法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告孙某某离婚；
二、婚生女梁某乙由原告梁某甲抚养至独立生活时止；
三、被告孙某某享有探望婚生女梁某乙的权利。
案件受理费260元，由原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程均永
人民陪审员 汪联旭
人民陪审员 陈 全
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许宗贵
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初2755号
原告：郭海桥，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：郑林，男，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：阜阳市九方物流有限公司。住址安徽省阜阳开发区一道河路龙腾大厦*楼。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地安徽省阜阳市一道河东路***号。
委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。
原告郭海桥与被告郑林、阜阳市九方物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月11日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭海桥撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审 判 长 史 涛
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 杨海燕
二〇一八年二月十二日
书 记 员 江 恒
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终3716号
上诉人（原审原告）：陈依平，女，1956年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：福州鸿业房地产有限公司，住所地福州市马尾区亭江怡山院1号。
法定代表人：黄一语，董事长。
委托诉讼代理人：林亨康，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合立律师事务所律师。
上诉人陈依平因与被上诉人福州鸿业房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈依平收到法院催缴案件受理费的通知和不予司法救助的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈依平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
法官助理 李 晶
二〇一七年九月十三日
书 记 员 魏坤贵
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)凤执字第00036—（4）号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凤县支行。
负责人董同社（该行行长）。
委托代理人马志春,系该行员工。
被执行人来维民。
被执行人来维春。
执行担保人来维国，系来维民之弟。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2013）凤县民初字第00129号民事调解书生效后，被执行人未能自觉履行义务，申请人于2013年6月17日向本院申请执行，要求被执行人清偿贷款本金30000元及利息6000元，共计36000元，并承担本案执行费440元。
执行中，本院于2013年6月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人及时履行义务。被执行人及担保人来维国（实际用款人）于2013年9月22日偿还申请人12000元，10月23日偿还2400元，11月11日偿还2000元，12月10日偿还3000元，12月11日偿还5979元，共计25379元。下欠本金4621元，利息6000元，执行费440元，共计11061元，双方于2013年12月14日达成和解协议：担保人来维国于当庭清偿申请人本金4621元，交付执行费440元，给付利息939元，共计6000元。其余贷款利息由申请人与执行担保人协商并由来维国日后承担。申请人已领取全部案件款贷款本金3万元，利息939元，本案和解履行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）凤县民初字第00129号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 旭
审判员 张小斌
审判员 邵玉君
二〇一三年十二月十四日
书记员 王 丰
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初1001号
原告:杨某，女，汉族，陕西省安塞区人，现住延安市。
被告:张某，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。
委托诉讼代理人：常某，女，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区，系张某之妻。
被告：王某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
原告杨某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某及张某的委托诉讼代理人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张某立即偿还原告借款本金50000.00元整及约定利息从借款之日起至实际还款之日止;2、依法判令被告王某承担保证责任;3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月5日，被告张某以资金周转困难为由，开口向原告借款50000.00元整，原告碍于情面，就于当日在被告王某的担保下给被告张某出借了5万元整。被告张某给原告出具借据一份:今贷到杨某人洋伍万元整(Y:50000.00元)，利息壹分半(0.015)，贷款人:张某，保人:王某，利息半年一清。后被告张某拒不履行偿还义务，保人也不承担保证责任，严重的损害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
二、裁定书一份，证明此借款原告二次向贵院提起诉讼；
三、借据一份，证明2016年12月5日被告张某从原告杨某处借款50000.00元，约定月利率为15‰，利息半年一清，被告王某为该笔借款的担保人。
被告张某辩称，原告诉状所述属实，但是被告现在经济困难，无法一次性偿还。
被告张某未向本院提供证据材料。
被告王某辩称，其是该笔借款的担保人，但当时口头约定担保期限为一年，过了一年其不承担保证责任。
被告王某未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证和认证，查明以下事实：2016年12月5日，被告张某给原告杨某出具借据一份，被告王某作为担保人在借据上进行了签名。借据记载:“今贷到杨某人洋伍万元整(50000.00元)，利息壹分半(0.015)，贷款人:张某，保人:王某，利息半年一清。”后经原告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张某之间的借贷关系，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告张某对借款事实也予以认可，对该借据本院予以确认。原告主张的借款利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持。被告王某在借据上签名作为担保人，因借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为被告王某为连带责任保证。庭审中，被告王某辩解担保期限为一年，因其未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，被告王某的辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张某偿还原告杨某借款本金50000.00元，并按照15‰的月利率承担利息（从2016年12月5日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
以上第一项给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告张某、王某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 高毛毛
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执462号之一
申请执行人柏勇，男，生于1978年10月3日，汉族，身份证住址达州市达川区。
被执行人四川凌翔建筑工程有限公司。住所地达州市通川区。
统一社会信用代码915117005510385151。
法定代表人杨建，系公司执行董事兼总经理。
申请执行人柏勇与被执行人四川凌翔建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日执行立案。本案在执行中查明，被执行人在银行有存款。本院依据已经发生法律效力的达州市劳动人事争议仲裁委员会作出的达市劳人仲案［2017］6号《仲裁裁决书》，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川凌翔建筑工程有限公司在中国工商银行四川省达州分行营业室x账户内存款人民币67490.68元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋旭东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第9347号
原告宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人徐正良，行长。委托代理人邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人张琳洁，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告黄灏，男，1967年7月14日生，汉族，住上海市虹口区。被告施璇卿，女，1967年8月6日生，汉族，住上海市虹口区。本院受理原告宁波银行股份有限公司上海分行诉被告黄灏、施璇卿金融借款合同纠纷一案后，原告宁波银行股份有限公司上海分行申请冻结被告黄灏、施璇卿的银行存款人民币224,131.27元或查封、扣押其相应价值财产。原告宁波银行股份有限公司上海分行提供银行保函予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告黄灏、施璇卿的银行存款人民币224,131.27元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴智永
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初4459号
原告喻忠友，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告龚亚仙，女，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告唐鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告喻忠友、龚亚仙与被告唐鹏房屋买卖合同纠纷一案，原告喻忠友、龚亚仙于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，喻忠友、龚亚仙申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告喻忠友、龚亚仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻忠友、龚亚仙承担（已纳清）。
审判员 曾莉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 阳
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青01执异37号
异议人（申请执行人）刘卫锋，男，汉族，1978年3月14日出生。
被执行人晋生彪，男，汉族，1968年11月23日出生。
第三人刘伟玲，女，汉族，1977年1月21日出生，。
本院执行刘卫锋与晋生彪合伙协议纠纷一案中，异议人刘卫锋于2016年4月25日向本院提出执行异议，本院经审查于2016年5月4日作出（2016）青01执异30号执行裁定书，裁定：一、追加第三人刘伟玲为被执行人。二、被执行人刘伟玲应在本裁定生效之日起立即向申请执行人刘卫锋清偿债务998146.64元。如不履行上述义务，本院将依法冻结、查封、扣划其银行账户存款。送达后，第三人刘伟玲不服，向青海省高级人民法院申请复议，青海省高级人民法院经审查于2016年6月16日作出（2016）青之复13号执行裁定书，裁定：撤销西宁市中级人民法院（2016）青01执异30号执行裁定书，发回西宁市中级人民法院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭重新作出裁定，现已审查终结。
异议人刘卫锋认为，2012年9月份，被执行人晋生彪与青海世纪奥凯矿业发展有限公司签订产品购销合同，因其缺乏资金，于同年10月，晋生彪、杨富炜（一审被告）与申请执行人刘卫锋协议，由刘卫锋出资购煤后向奥凯公司供煤，三人共同签订了合伙协议。2013年4月7日供煤完毕后，晋生彪私自从奥凯公司支取货款100余万元。此时，被申请执行人刘伟玲与晋生彪系夫妻关系，并一起共同居住生活。晋生彪支取100余万元货款后，于2013年10月15日晋生彪、刘伟玲二人共同购买了位于西宁市城北区房屋一套。2014年3月11日，刘卫锋以合伙纠纷一案，将晋生彪起诉至西宁市中级人民法院，案件审理期间，晋生彪与刘伟玲为了逃避债务，于2014年3月27日诉至城东法院要求离婚。二人离婚后，又恶意转移房产，于同年8月20日将晋生彪名下的位于西宁市城东区的房屋产权转移到了刘伟玲名下，二人的房屋转让协议，漏洞百出，以令人可笑的价格转让给刘伟玲，同时，该协议的签名均出自晋生彪一人之手，其二人的目的显而宜见是恶意逃避债务，违法转移财产，给人民法院的执行工作故意设置障碍。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干规定，第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，晋生彪所欠刘卫锋的债务，系晋生彪、刘伟玲婚姻存续期间的共同债务。故请求西宁市中级人民法院追加刘伟玲为本案的共同被执行人。
本院经审查查明，刘卫锋与晋生彪合伙协议纠纷一案，青海省高级人民法院作出的(2014)青民一终字第92号民事判决书中认定，2012年12月晋生彪、杨富炜、刘卫锋达成合伙协议，由刘卫锋出资从事经营焦炭等生意。后双方发生纠纷，刘卫锋于2014年3月5日向本院提起诉讼。该案经一、二审法院审理，最终判决晋生彪于本判决生效之日起十五日内给付刘卫锋投资款及利润973006元。一、二审案件受理费7958元由晋生彪负担。该判决生效后，因被执行人晋生彪未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘卫锋向本院申请强制执行。
另查明，晋生彪与刘伟玲于2007年4月24日登记结婚，2014年2月18日刘伟玲向西宁市城东区人民法院起诉离婚，2014年3月27日该院作出了准许离婚的（2014）东少民初字第40号民事判决。
再查明，晋生彪与刘伟玲在婚姻关系存续期间，其经营性收益用于家庭生活。
本院认为，本案被执行人晋生彪所负债务形成于婚姻关系存续期间，且其没有证据证明双方在婚姻关系存续期间形成的债务由其一人承担，故本案被执行人晋生彪所负债务为夫妻共同债务，第三人刘伟玲应当对其婚姻关系存续期间形成的债务承担连带清偿责任。异议人刘卫锋申请追加第三人刘伟玲为被执行人的理由成立，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第九条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
一、追加第三人刘伟玲为被执行人。
二、被执行人刘伟玲应在本裁定生效之日起立即向申请执行
人刘卫锋清偿债务998146.64元。如不履行上述义务，本院将依法冻结、查封、扣划其银行账户存款。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 杰
附：本裁定的适用法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立
案：
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11247号
原告李某，男，汉族，1988年10月X日出生，住河南省灵宝市。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安某置业有限公司，住所地:西安曲江新区。
法定代表人郝某某，职务不详。
本院在审理原告李某诉被告西安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审判员 蒋万利
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0203民初第1193号
原告:黄石市永洁物业服务有限公司。住址：黄石市西塞山区沿湖路********号。
法定代表人：王明霞，系该公司总经理。
委托代理人：於雷，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：李祥河，男，汉族，1976年7月15日出生，住黄石市西塞山区。
原告黄石市永洁物业服务有限公司诉被告李祥河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人於雷到庭参加了诉讼，被告李祥河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石市永洁物业服务有限公司诉称：2014年11月27日，经黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会同意，原告黄石市永洁物业服务有限公司与黄石市西塞山区银湖月色小区的原物业服务公司签订物业服务转让合同；2014年12月01日，原告黄石市永洁物业服务有限公司与黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会签订物业服务合同，随后签订补充协议。被告李祥河自2013年07月01日起未按照物业服务合同缴纳物业管理服务费，截止2016年12月31日，被告下欠原告物业管理服务费共计5219元，并应该按合同约定支付违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院要求：1、被告李祥河支付物业管理服务费5219元；2、支付违约金626元；3、本案诉讼费及相关费用由被告李祥河承担。
被告李祥河未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告黄石市永洁物业服务有限公司于2014年10月11日注册登记，取得物业服务营业执照。被告李祥河系黄石市西塞山区银湖月色小区9-1-903室的业主，该房屋购房合同建筑面积123.44平方米。2014年11月27日，经黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会同意，原告与黄石市西塞山区银湖月色小区的原物业服务公司黄石市红霞物业服务有限公司签订移交协议书；2014年12月01日，原告与黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会签订物业《委托合同书》，合同约定：物业综合服务费由原告按业主建筑面积计算，车库每平方米0.5元；电梯楼房用户每平方米1元；楼梯用户每平方米0.5元；一季度一清，预收期不得超过12个月等；2014年12月20日双方签订补充协议，协议约定：业主和物业使用人未按合同约定按时足额缴纳物业服务费的，应按每月千分之三的标准向原告支付违约金等。被告李祥河自2013年07月01日起未按照物业服务合同缴纳物业管理服务费，截止2016年12月31日，未缴纳原告物业管理服务费123.44平方米×1元/平方米×42个月=5184.48元，应支付的违约金5184.48元×3‰×42个月=653.28元。经原告多次催收未果，故原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告黄石市永洁物业服务有限公司是取得物业服务资质的物业服务公司，原告与黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会签订物业《委托合同书》及补充协议内容不违反法律规定，应认定合法有效，对黄石市西塞山区银湖月色小区全体业主均有约束力。被告李祥河没有按期交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，按照合同约定2013年07月01日起至2016年12月31日止，被告未缴纳的物业管理服务费为123.44平方米×1元/平方米×42个月=5184.48元，应支付的违约金5184.48元×3‰×42个月=653.28元；综上所述，原告要求被告李祥河清偿物业管理服务费、支付违约金、承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，其合理部分，本院予以支持；被告李祥河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥河于本判决生效之日起十日内缴纳原告黄石市永洁物业服务有限公司的物业管理费5184.48元；并支付违约金626元，合计5810.48元；
二、驳回原告黄石市永洁物业服务有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李祥河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 朱金晖
二〇一七年八月九日
法官助理 向红梅
书 记 员 祁 丽
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执异45号
案外人:赵昌德，男，汉族,1955年5月3日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所（实习）法律工作者。
申请执行人：重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“大足汇丰银行”），统一社会信用代码915002256786647161，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号。
法定代表人：金娜，该公司执行董事。
被执行人：重庆市世晋汽车配件有限责任公司（以下简称“世晋公司”），组织机构代码08631651-5，住所地重庆市大足区龙水镇永益1社新大桥工业园区7号。
法定代表人：邹生伦，该公司总经理。
被执行人：邹生伦，男，汉族，1973年1月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：卢升琼，女，汉族，1972年12月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：邹奇达，男，汉族，1993年12月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：文德政，男，1953年11月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：王朝书，女，1955年11月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
在本院执行大足汇丰银行与世晋公司、邹生伦、卢升琼、邹奇达、文德政、王朝书借款合同纠纷一案中，案外人赵昌德对本院（2016）渝0111执2003号案执行涉案房屋不服，于2018年4月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵昌德称：申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据大足区人民法院作出（2016）渝0111民初630号民事调解书，向你院申请执行，你院对本案涉案房屋进行整体拍卖，是错误的。因案外人于2007年9月24日以12.98万元的价格向被执行人文德政购得该房屋门市一个、二楼住房一套，案外人已经缴纳了全部购房款，被执行人文德政也将房屋交付给案外人使用至今，取得了房屋所有权和使用权，故法院查封拍卖没有法律依据。为了维护案外人的合法权益，根据法律的相关规定，特向你院提出异议申请，希你院查清事实，依法停止对涉案房屋的执行。
申请执行人大足汇丰银行述称：一、被执行人文德政系涉案争议房产的所有权人。二、赵昌德与文德政只签订了《房屋买卖协议》，至今未办理房地产权证过户登记手续，赵昌德未取得涉案争议房产的所有权。三、文德政与申请执行人于2015年1月30日签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记手续，按照《担保法》的规定，申请执行人享有涉案争议房产的抵押权。综上所述，涉案争议房产所有权人为文德政，文德政与申请执行人办理的抵押登记合法、有效，应裁定驳回赵昌德的执行异议申请。
被执行人世晋公司、邹生伦、卢升琼、邹奇达、文德政、王朝书未作陈述。
经审查查明，申请执行人大足汇丰银行与被执行人世晋公司、邹生伦、卢升琼、邹奇达、文德政、王朝书借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案执行【案号（2016）渝0111执2003号】，同年6月1日，本院向世晋公司、邹生伦、卢升琼、邹奇达、文德政、王朝书发出（2016）渝0111执2003号执行通知书，责令世晋公司、邹生伦、卢升琼、邹奇达、文德政、王朝书于2016年6月6日前履行已发生法律效力的本院（2016）渝0111民初630号民事调解书所确定的义务，世晋公司、邹生伦、卢升琼、邹奇达、文德政、王朝书至今未予履行。经大足汇丰银行申请，本院对已被本院查封的文德政所有的位于重庆市大足区智凤镇登云街村的商住楼依法进行了司法评估和赎回告知，但文德政未在指定期间内赎回该房屋。2017年8月28日，本院依法作出（2016）渝0111执2003号之一执行裁定书，裁定拍卖文德政的上述商住楼。2018年2月27日，买受人胡月以最高价竞得。2018年4月3日，本院对外发出(2016)渝0111执2003号公告，责令文德政、王朝书及其他房屋占用人在2018年4月15日前迁出位于重庆市大足区智凤镇登云街村住宅、非住宅用房。到期仍不履行的，本院将强制执行。2018年4月12日，案外人赵昌德以其已于2007年9月24日用12.98万元的价格向文德政购得该商住楼其中门市一个、二楼住房一套，并已经缴纳了全部购房款，接房使用至今，取得了房屋所有权和使用权为由提出书面执行异议，请求法院依法停止对上述文德政房屋的部分房屋的执行。另查明：1、涉案房屋坐落于重庆市大足区智凤镇登云街村，产权登记时间2004年6月16日，权利人文德政，用途商用，使用面积211.30㎡（1层非住宅211.30㎡、2层住宅211.30㎡）。2、2007年9月24日，赵昌德与文德政签订《房屋买卖协议》。《协议》约定文德政将涉案房屋山头门市一个（38平方米）和二楼山头住房一套（连四间、76平方米）卖给赵昌德，价格129800元。《协议》签订后，文德政于2007年10月6日收到赵昌德房屋款10万元和房屋权证费1500元，于2008年4月6日收到赵昌德购房现金2万元。3、2015年1月29日，文德政以涉案房产设定抵押权作为世晋公司向大足汇丰银行履行债务的担保。4、被执行人邹生伦、卢升琼系夫妻关系，于1995年3月3日登记结婚；被执行人文德政、王朝书系夫妻关系，于2007年6月13日补办结婚登记手续。
本院认为，被执行人文德政、王朝书逾期不按本院执行通知书所指定的内容履行，本院依法作出（2016）渝0111执2003号之一执行裁定书，裁定拍卖已被本院查封的文德政所有的上述商住楼，符合法律规定，并无不当。2018年4月3日，本院在依法拍卖涉案房屋，买受人以最高价竞得后对外发出(2016)渝0111执2003号公告，责令文德政、王朝书及其他房屋占用人在2018年4月15日前迁出涉案房屋，也符合法定程序。案外人所举示的证据，虽然能证实其与文德政之间签订了《房屋买卖协议》，但由于文德政与王朝书系夫妻关系，对涉案房屋享有共同财产权，在案外人与文德政签订《房屋买卖协议》时王朝书未签字认可，事后王朝书也未予追认，为此，该协议损害了王朝书的合法权益，故案外人与文德政签订的《房屋买卖协议》应属无效。同时，即使案外人在法院查封涉案房屋之前占有部分涉案房屋，且按协议支付了部分价款，但其至今未办理过户登记，对占有部分涉案房屋不享有合法产权，而且案外人无证据证明其长达十余年未办理过户登记自身不存在过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，案外人对本院责令文德政、王朝书及其他房屋占用人在2018年4月15日前迁出涉案房屋的公告,不享有足以排除强制执行权益，其执行异议理由不成立，异议请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人赵昌德的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李联友
人民陪审员 徐国才
人民陪审员 雷施楠
二〇一八年五月七日
书 记 员 肖 盼
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)赣0824行审88号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，统一社会信用代码11361024MB019225X4。
负责人：傅新民，该委员会党委书记。
委托代理人：杨波,该委员会干部。
被执行人：方蔚，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人：李艳红，女，1986年2月20日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）向本院申请强制执行新计生征决[2017]第4905号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第4905号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费20000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口,于2008年1月9日登记结婚。2008年5月12日，两被执行人生育一男孩，取名方梓萌。2012年12月3日，两被执行人又生育一男孩，取名方梓豪。2017年10月20日，新干卫计委以两被执行人于2012年12月3日生育一男孩的行为违反了当时施行的《江西省人口与计划生育条例》第九条规定，属于计划外生育一胎，依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第4905号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，两被执行人已向桃溪乡人民政府缴纳了社会抚养费10000元，剩余社会抚养费20000元限两被执行人于2017年11月20日前到桃溪乡人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2018年5月4日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干卫计委向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第4905号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干卫计委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第4905号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖东宇
审判员 皮继军
审判员 吴祥考
二〇一八年七月十一日
书记员 杨淑芳
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2726执52号
申请执行人：何小海，男，1984年12月29日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
被执行人：葛宏伟，男，1978年9月11日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市。
本院在执行何小海与葛宏伟劳务合同纠纷的本院（2016）黔2726民初1040号民事判决书一案中，被执行人葛宏伟暂无履行能力，申请执行人何小海同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 靖
二〇一七年七月二十日
书记员 刘鹏翔
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1835号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司,统一社会信用代码：914403003197669486，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正,职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，男,1982年5月31日出生,汉族,住四川省成都市高新区（系原告公司安全调查专员）。
被告:舒白良，男,1981年1月22日出生,汉族,住四川省彭州市。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告舒白良追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王磊
二〇一八年五月四日
书记员 陈红
-1-
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1585号之一
申请执行人张云，男，1984年3月19日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人冯静，女，1987年4月23日出生，住湖南省郴州市北湖区市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）郴北民一初字第341号民事判决书，执行申请执行人张云与被执行人冯静民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1585号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效法律文书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王益天
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1122刑初411号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人王某（曾用名王某1），男，汉族。2017年3月6日因涉嫌犯诈骗罪被界首市公安局抓获，临时羁押于界首市看守所。2017年3月8日被临颍县公安局刑事拘留，2017年4月12日经临颍县人民检察院批准逮捕，次日由临颍县公安局执行逮捕。
辩护人宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员李尹、陈晓红出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人宋鹏飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年5月14日，被告人王某(QQ51××××7“天龙”)在郑某(另案处理)大众点评网开设的虚假店铺“麦子的食品店”下单复制两个9999元的虚假链接给秒单手(身份不详)，秒单手诱骗被害人郭某(支付宝账号491×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)19998元，后永久删除支付宝订单，郑某从中抽取10%的“手续费”，剩余18000元返给王某支付宝(187×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)，王某从中抽取10-20%后将其余钱款转给秒单手。
公诉机关认为：被告人王某以非法占有为目的，在明知是网络诈骗的情况下参与其中，��秒单手提供链接，利用隐蔽网络技术手段实施诈骗，涉案金额合计19998元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪不持异议，王某当庭认罪、悔罪，系初犯，且全部退赃，取得受害人的谅解，依法可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年5月14日，被告人王某(QQ51××××7“天龙”)在郑某（另案处理）大众点评网开设的虚假店铺“麦子的食品店”下单复制两个9999元的虚假链接给秒单手(身份不详)，秒单手诱骗被害人郭某(支付宝账号491×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)19998元，郑某从中抽取10%的“手续费”后将剩余18000元返给王某支付宝(187×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)，王某从中抽取10-20%后将其余钱款转给秒单手。
2017年8月28日，被告人王某亲属退赔被害人郭某19998元，郭某对王某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人王某的供述，证明其在诈骗中是中介，2016年3月份，他在QQ群里边试着发链接挣提成，秒单手找到他要链接，他从上家昵称“随风”、“现实”那里要链接。“随风”、“现实”根据他的要求制作链接，然后把链接发给秒单手，诈骗成功后，“随风”、“现实”提成10%，把剩下的钱通过支付宝转账给他，他再提成诈骗总钱数的15-20%，剩余的钱再通过他的支付宝账号转到秒单手提供的银行卡上。2016年5月14日下午他同郑某合伙诈骗的事情时间太长记不起来了，他当时用的QQ号是51××××7，呢称“天龙”。
2、同案犯郑某的供述，证明其在网上开虚假店铺，店铺是百度糯米和大众点评，门店有家常快餐、麦子的食品店、鲜果水果店等。“天龙”通过他的店铺要虚假链接，在聊天中他认识安徽的一个人，这个人的QQ号昵称是“天龙”。2017年4、5月份在“泡泡”那个诈骗群里认识后“天龙”就问他要店铺的链接，“天龙”套的钱打到他的店铺后，他原来抽5%的回扣，再把余下的钱通过支付宝转到“天龙”的支付宝上，过了两天他感觉“天龙”钱来路不明，是诈骗的钱就问“天龙”要10%回扣，他俩一起合伙诈骗有两个月时间不干了。
3、被害人郭某的陈述，证明2016年5月14日下午3点其通过QQ认识了一个网名“社会我哥”的网友(对方QQ号66×××59)刷Q币，对方告诉他100元钱刷1万个Q币，他根据对方提示进行操作，但是最终没有成功。对方要求再交298元的开通费他没同意，要求对方退款，对方就和他语音说如果不交开通费也可��给他进行操作，只是比较麻烦，他同意后对方提出要“远程协助”，对方先下载了一个360浏览器，然后又打开了一个刷Q币的软件登入他的支付宝，密码是他自己输入的，对方又让他开通了支付宝（491×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）的“蚂蚁花呗”功能，通过蚂蚁花呗”给他刷了498元，说是刷Q币的需要，他接着登陆建行官网，发现他的账户余额没有少就相信了对方，然后对方分四次通过支付宝一共转走他39000元钱，他问对方成功了吗？对方没理他，他又登陆支付宝上的“蚂蚁花呗”，发现还欠498元，他截屏发给对方，对方把他删除好友了，他意识到被骗了。他拿着银行卡去了附近的建设银行自动取款机查询，发现卡里的39000元被转走了，才知道建行官网帐户余额有延迟，就报警了。
他登陆支付宝查询明细，发现钱被对方转到了两个“国美在线”、两个“大众点评”的地方，每笔1万元。
4、郑某在大众点评网注册店铺信息，证明郑某在大众点评网注册虚假店铺“麦子的食品店”。
5、临颍县公安局调取证据通知书、银行卡交易明细、下单记录、支付宝交易明细，证明1、2016年5月14日第三方支付账号（郭某支付宝）美团小吃快餐下单两笔，每笔9999元。2、郭某银行卡（支付宝）当日消费二笔，每笔9999元。
6、临颍县公安局扣押清单。
7、案件来源及抓获经过、临时羁押通知书，证明被告人王某因涉嫌诈骗2017年3月6日被界首市公安局临时羁押于界首市看守所。
8、被告人王某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人王某无违法犯罪记录。
9、被害人郭某的学生证，证明郭某系山东师范大学经济学院学生。
10、本院调查笔录、被害人郭某出具的谅解书及收到条，证明1、被告人王某赔偿被害人郭某19998元，郭某对王某的行为表示谅解。2、证明赔偿及谅解的真实性。
上述证据材料经当庭举证、质证、查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实，隐瞒真相的方式骗取被害人郭某共计19998元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某利用网络渗透秘密技术手段实施诈骗，且属诈骗在校学生，对其应从重处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人郭某的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年3月5日止；所处罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘志祥
代理审判员 鲁远卓
人民陪审员 李振清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘保雷
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)江法刑初字第00797号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人肖某，男，1992年3月13日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因吸食毒品，于2015年5月23日被行政拘留十五日。因本案于2015年6月7日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2015〕840号起诉书指控，2015年5月23日18时许，被告人肖某经事前电话联系，在重庆市江北区郭家沱的海底捞餐馆门口马路上，以100元的价格将一小包净重0.20克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某，交易完毕民警即将其抓获，查获交易的毒品及肖某联系贩毒用手机一部。
公诉机关认为被告人肖某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人肖某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2015年12月6日止。）
二、查获的0.20克毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一五年八月六日
书 记 员 汪琳琳
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执52号之二
申请执行人陈初桂，男，住遂川县。
被执行人廖清棱，男，住遂川县。
被执行人黄小兰，女，住遂川县。
申请执行人陈初桂与被执行人廖清棱、黄小兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）遂草民初字第197号民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖清棱、黄小兰未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款18269元及相应利息，本院2016年1月22日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为18269元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂草民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 芹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1522民初331号
原告：田大印，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽立能律师事务所律师。
被告：何言莉，女，1990年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：邓传红，女，住安徽省霍邱县，系被告何言莉表姑。
原告田大印与被告何言莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告田大印及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告何言莉及其委托诉讼代理人邓传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田大印向本院提出诉讼请求：1、被告何言莉偿还原告田大印借款498000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年年底，田大印与何言莉通过微信认识。此后，何言莉多次向田大印借款，甚至以揭露其与田大印的情人关系相威胁向田大印借款。田大印通过微信、支付宝、现金等方式向何言莉支付498000元。此后，田大印向何言莉催要借款未果，向本院提起诉讼。
何言莉辩称，其与田大印是情人关系，田大印给何言莉的钱款不是借款，是田大印为包养何言莉的花费。
本院经审理认定事实如下：2015年年底，田大印与何言莉通过微信添加附近的人相识。此后，双方发展为情人关系。2017年年底，双方结束这种不正当关系。期间，田大印多次向何言莉以微信、支付宝、转账等方式支付钱款，其中以支付宝方式转账105次，支付199934元；以微信方式转账51次，支付90780.87元；以手机银行转账1次，支付100000元；以现金及其他方式支付4次，金额为63000元。
本院认为：田大印诉称何言莉向其借款，并提交157张转账凭证予以佐证，但是其未提交借款合同或者借条，亦无其它证据证明双方有借款的意思表示，加之双方是情人关系，故本院不能仅凭田大印提交的转账凭证认定该支付行为系借款行为，即不能认定田大印与何言莉之间系民间借贷关系。田大印诉称何言莉以曝光二人情人关系相威胁向田大印索要钱款，无证据证明，本院依法不予支持。
综上所述，田大印诉请何言莉偿还借款498000元证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告田大印的诉讼请求。
案件受理费8770元，减半收取4385元，由原告田大印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王子运
二〇一八年三月十九日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第667-2号
申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行。
负责人杨红予。
被执行人艾雪峰。
被执行人李妍。
申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第6636号民事调解书，于2015年3月19日向本院申请强制执行。执行标的为518800.31元，执行费为7588元。
本院在执行过程中依法对被执行人下落不明且无名下财产暂无法处置。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行艾雪峰、李妍其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 涂 莎
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执���第393-2号
申请执行人彭龙，男，汉族，生于1954年1月9日。
被执行人郭华亮，男，汉族，生于1969年11月26日。
被执行人冉素英，汉族，生于1973年8月6日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第701号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人冉素英所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司天桥支行8816013065533XXXX账户上的银行存款伍仟捌佰陆拾伍元壹角肆分（￥5865.14元）及利息予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年七月十五日
书记员 杨雪梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初���第00148号
原告董国强。
委托代理人于楠，河南心力律师事务所律师。
被告濮阳市建元创业投资有限公司。
法定代表人吴红霞。
委托代理人陈兆颃。
被告濮阳市忠信长途汽车站。
法定代表人陈士敏。
委托代理人和根轩。
被告李聚群。
原告董国强诉被告濮阳市建元创业投资有限公司（以下简称建元公司），濮阳市忠信长途汽车站（以下简称忠信车站），李聚群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董国强的委托代理人于楠，被告濮阳市建元创业投资有限公司委托代理人陈兆颃，被告濮阳市忠信长途汽车站委托代理人和根轩到庭参加了诉讼。被告李聚群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，被告濮阳市建元创业投资有限公司从原告处借款30万元，并签订了借款合同，约定月息20‰，借款到期后濮阳市建元创业投资有限公司未按约定足额偿还借款本息的，自逾期之日按日支付逾期款项金额2‰的违约金并支付1000元及每天100元的逾期催款管理费；被告濮阳市忠信长途汽车站作为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，被告李聚群以其自有房产对该笔借款提供抵押担保，到期后经多次催要被告至今未还，请求判令被告濮阳市建元创业投资有限公司偿还借款本金30万元及利息8万元，共计38万元；判令被告濮阳市忠信长途汽车站对上述借款承担连带清偿责任；判令被告李聚群在抵押房产价值范围内对上述借款承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告建元公司辩称，对建元公司与原告所签订的借款合同本身无异议，但对于合同是否履行有异议，借款合同未约定将借款转到他人账户，公司未收到借款。如果借款属实，原告起诉已超过诉讼时效。请���驳回原告对建源公司的诉请。
被告忠信车站辩称，因被告建元公司与原告所签订的借款合同未实际履行，被告忠信车站作为借款合同的担保人不应再承担担保责任，请求驳回原告对忠信车站的诉请。
被告李聚群未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，原告董国强通过中国工商银行濮阳开发区支行转入时任建元公司经理李聚群账户150000元，同日被告建元公司会计周喜竹、出纳蔡娜给原告董国强出具加盖公司财务专用章的150000元的收据一张；2012年6月28日，原告董国强通过中国工商银行转入时任建元公司会计周喜竹账户49900元，同日被告建元公司会计周喜竹、出纳蔡娜给原告董国强出具加盖公司财务专用章的50000元的收据一张；2013年1月4日，原告董国强通过中国工商银行转入时任建元公司经理李聚群账户100000元，同日被告建元公司工作人员魏建国给原告董国强出具加盖公司公章的100000元的收据一张；被告李聚群在上述三张收据上方均签上名字及时间。2013年4月25日，被告建元公司、被告忠信车站与原告董国强签订《借款合同》一份，合同主要约定：建元公司从董国强处借款30万元月息20‰，借款到期后濮阳市建元创业投资有限公司未按约定足额偿还借款本息的，自逾期之日按日支付逾期款项金额2‰的违约金并支付1000元及每天100元的逾期催款管理费；被告濮阳市忠信长途汽车站作为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，被告李聚群以其自有房产对该笔借款提供抵押担保，到期后经催要被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告建元公司欠原告借款30万元利息未还的事实，由被告建元公司工作人员给原告出具的加盖建元公司财务章的收据三张，汇款凭证、被告建元公司、被告忠信车站与原告董国强签订《借款合同》等证据相互印��，本院予以认定。原告要求被告建元公司偿还借款本金30万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方约定利率和违约金超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予保护。被告忠信车站作为保证人应按合同约定对该笔借款承担连带保证责任。被告李聚群应在其抵押房产价值范围内对上述借款承担担保责任。被告建元公司和忠信车站均辩称借款合同未履行与事实不符，本院不予采纳。被告建元公司辩称原告起诉超过诉讼时效，经查，被告建元公司该辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、濮阳市建元创业投资有限公司偿还原告董国强借款本金30万元及利息（利息自2013年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告濮阳市忠信长途汽车站对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告李聚群在其位于濮阳市房产证号为：2002-025**号房产价值范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、保全费2000元，共计9000元，由被告濮阳市建元创业投资有限公司、濮阳市忠信长途汽车站、李聚群承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孔玲玲