湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0323民初1455号
原告：竹山县百货有限责任公司，住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路31号。
法定代表人：裴秀才，经理。
委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：竹山县博强房地产开发有限公司，住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路31号。
法定代表人：何伦平，董事长。
被告：何伦平，公司职工，现在襄北监狱服刑。
原告竹山县百货有限责任公司（以下简称百货公司）与被告竹山县博强房地产开发有限公司（以下简称博强公司）、何伦平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成由审判员余明彬担任审判长、审判员高发清（主审）、马翔参加的合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告百货公司法定代表人裴秀才及其委托诉讼代理人孙长东到庭参加诉讼，被告博强公司法定代表人何伦平和被告何伦平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百货公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告博强公司开发的位于竹山县城关镇施洋路31号长宏家园4#楼一楼面积为417.184㎡的房屋和二楼由东至西面积为188.5056㎡的房屋享有所有权（诉讼过程中原告将二楼房屋面积变更为200.2872㎡），并判令被告向原告交付二楼房屋；2.判令被告为原告对上述享有所有权的房屋办理所有权证；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月18日，原告与被告博强公司签订《房屋拆迁补偿合同》一份，约定：由被告博强��司拆迁原告位于老百货公司院内建筑面积为467.64㎡的房屋进行房地产开发，被告博强公司对拆除原告的房屋用以房换房的方式进行补偿，即在原地段原则上按1：1.25的标准偿还新房。其中被拆房屋一楼实际面积为427.75㎡，按补偿标准应偿还原告一楼房屋面积为535㎡；拆除原告二楼房屋31.64㎡及空场地126㎡，应偿还原告102㎡房屋，双方商定折算现金12万元补偿给原告。后因设计规划变更，导致被告博强公司所开发的长宏家园4#楼占地面积减小，双方又于2012年4月5日签订《补充协议》一份，约定将长宏家园4#楼一楼房屋全部偿还给原告，不足部分用二楼等价值面积的房屋补偿，并约定由原告垫付资金将一楼房屋安装门窗。但房屋建好后，被告博强公司仅将一楼房屋交付给了原告，其他义务没有履行，不仅如此，被告博强公司还故意隐瞒原告，于2012年4月10日将应补偿给原告���房屋转移登记在被告何伦平名下，用于在竹山农商行抵押贷款。故此具状起诉。
原告百货公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告百货公司与被告博强公司所签订的《房屋拆迁补偿合同》和《补充协议》复印件各一份，以证明原告所要求被告返还房屋的合法来源及应返还房屋的的位置和面积等事实；
证据二：湖北中正价格评估事务所鄂中正鉴字【2016】318号价格评估鉴定意见书一份，以证明被告博强公司所开发的长宏家园4#楼一楼与二楼的价格比为1：1.7的事实；
证据三：竹山县房管局对长宏家园4#楼所作的竹山房产分层分户图，以证明长宏家园4#楼一楼面积为417.184㎡的事实。
被告博强公司及被告何伦平未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。被告博强公司法定代表人何伦平和被告何伦平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。
本院经审理认定事实如下：2010年3月18日，原告百货公司与被告博强公司签订《房屋拆迁补偿合同》一份，约定：由被告博强公司拆迁原告位于老百货公司院内建筑面积为467.64㎡的旧仓库进行房地产开发，被告博强公司对拆除原告的房屋用以房换房的方式进行补偿，即在原地段原则上按1：1.25的标准偿还新房。其中被拆房屋一楼实际面积为427.75㎡，按补偿标准应偿还原告一楼房屋面积为535㎡；拆除原告二楼房屋31.64㎡及空场地126㎡，应偿还原告102㎡房屋，双方商定折算现金12万元补偿给原告。合同签订后，被告博强公司于2011年下半年将原告百货公司的旧仓库拆除后开工建设长宏家园4#楼。后因城区规划变更，导致被告博强公司所开发的长宏家园4#楼的设计规划相应发生变更，长宏家园4#楼的建筑面积比最初规划设计的面积减小，一楼面积不足偿还原告，双方又于2012年4月5日签订《补充协议》一份，约定将长宏家园4#楼一楼房屋全部偿还给原告，不足部分用二楼等价值面积的房屋补偿，并约定由原告垫付资金将一楼房屋安装门窗。2012年4月10日，竹山县房管局在被告何伦平未提供竣工备案证的情况下将长宏家园4#楼一至二楼房屋产权登记在被告何伦平名下，并为何伦平办理了房产证号为竹山房权证城关字第××号房产证【现已被竹山县人民法院（2015）鄂0323行初2号行政判决撤销】。2012年5月8日，被告何伦平又以该房产作抵押，向竹山农商行贷款350万元。2012年8月份，长宏家园4#楼竣工，被告博强公司将长宏家园4#楼一楼房屋交付给原告百货公司，尚差部分至今未交付。长宏家园4#楼一楼至二楼每层建筑面积经竹山县房管局测算为417.184㎡，诉讼过程中，原告百货公司委托湖北中正价格评估事务所对长宏家园4#楼一、二层房屋置换价值及价格比例进行鉴定，鉴定结论为：长宏家园4#楼一楼房屋单价与二楼房屋单价比例为1.7倍。被告博强公司应偿还原告百货公司一楼房屋面积535㎡减去已偿还的一楼面积417.184㎡，尚差117.816㎡，按1.7倍置换成二楼的面积为200.2872㎡。
另查明，原告百货公司曾于2013年4月22日，以竹山农商行和博强公司、何伦平等为被告，向本院提起确认竹山农商行与何伦平签订的抵押合同无效的诉讼。本院于2013年6月25日裁定中止诉讼。2016年9月9日，百货公司向本院申请撤诉后又向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告百货公司与被告博强公司签订的《房屋拆迁补偿合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不损害国家、集体和第三人的合法权益，亦不违反我国法律和行政法规的强制性规定，均属有效合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。按双方所签《房屋拆迁补偿合同》约定，被告博强公司应返还原告百货公司长宏家园4#楼一楼房屋面积为535㎡，因长宏家园4#楼一楼房屋实际面积只有417.184㎡，相差的117.816㎡房屋，按双方所签《补充协议》的约定，应用该栋房屋二楼等价值面积的房屋进行补偿。被告博强公司未按约定足额返还原告房屋，属违约行为，应承担相应的违约责任。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释���第七条的规定，原告百货公司对合同中约定补偿的位置、用途特定的房屋享有优先受偿权，即使被告博强公司又将应补偿给原告百货公司的拆迁返还房屋处分给他人，亦不影响原告百货公司对该房屋主张所有权。因本案《房屋拆迁补偿合同》及《补充协议》是原告百货公司与被告博强公司所签，被告何伦平不是合同当事人，其不享有合同的权利，亦不承担合同义务，故被告何伦平在本案中不承担责任。
综上所述，原告百货公司对被告博强公司的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》��二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告竹山县百货有限责任公司对被告竹山县博强房地产开发有限公司所开发的位于竹山县城关镇施洋路31号长宏家园4#楼一楼面积为417.184㎡和二楼自东向西面积为200.2872㎡的房屋享有所有权；
二、被告竹山县博强房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告竹山县百货有限责任公司交付长宏家园4#楼二楼自东向西面积为200.2872㎡的房屋；
三、被告竹山县博强房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告竹山县百货有限责任公司办理上述第一项所补偿房屋的产权证件；
四、驳回原告竹山县百货有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6957元，由被告竹山县博强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 马 翔
二〇一六年十二月十二日
书记员 柯 涛
附：本判决所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面��行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。