＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温龙开商初字第154号＼n原告：陈武。＼n委托代理人：章魁者、卓小燕。＼n被告：周庆杰。＼n被告：尤丽萍。＼n原告陈武为与被告周庆杰、尤丽萍民间借贷纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。被告周庆杰于同日提出鉴定申请，本院依法委托鉴定，2013年11月28日鉴定终结。本案于2014年1月3日再次公开开庭审理。原告陈武的委托代理人章魁者、卓小燕，被告周庆杰到庭参加诉讼，被告尤丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈武起诉称：2011年4月6日被告周庆杰以急需资金周转为由向原告借款100万元，约定月利息2%，原告通过网银转账将借款95.5万元支付至被告周庆杰的农业银行账户×××8816内，另付现金4.5万元给被告。之后，被告出具借条一份给原告作为凭证。此后，原告多次向被告催讨无果。两被告是夫妻关系，该笔借款系其夫妻存续期间的共同债务，应由俩被告共同偿还。故诉请判令：1.两被告共同偿还原告借款100万元及利息（从2011年10月5日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。2.诉讼费由被告承担。庭审中原告补充称：借条上利息2分是原告自己写的。原告庭后到本院补充称：刚开始是约定月利率4.5分，2012年10月或11月左右在瑞丽大酒店二楼有收到被告现金支付4万元利息（具体时间记不清楚），当时双方约定今后利息按月利率2分计算，故现明确本案利息按月利率2分计算。＼n被告周庆杰答辩称：当时是借100万元，但现金4.5万元没有，作为第一个月利息扣掉了。2012年下半年，王振生、陈武等三个人过来找被告周庆杰，因期间已还过部分借款，被告周庆杰已经重新出具了60万元借条，原来的借条已经撕毁了。现在出现的借条，借条其它内容都是被告周庆杰写的，但原来的保证人却没有了。借条上面的2分利息不是被告写的，是后面对方加的。＼n被告尤丽萍在本院指定的答辩期限内，没有提出答辩。＼n原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.户籍证明，证明被告诉讼主体资格。3.结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系。4.借条，证明借款的事实（借条上月利率的“2%”是原告自己写的）。5.银行转账单，证明原告已支付借款的事实。＼n被告周庆杰当庭提供了如下证据：6.银行转账凭证，证明已经偿还部分本金及利息，现没有欠这么多。2011年4月6日借款的时候预扣利息4.5万元，2011年5月5日、6月4日、7月4日被告周庆杰向陈小冬分别支付4.5万元利息。2011年7月8日支付20万偿还本金，当时双方说好从7月8日开始偿还的都是本金。后来又支付陈武10万，支付郑德育4.5万元。被告已经总共偿还40多万元本金。7.证人黄某证言，证明2012年10月份左右，被告周庆杰以现金的方式支付陈武4万元，并且把100万元的借条撕掉了。＼n被告尤丽萍在本院指定的举证期限内，没有提供证据。＼n庭审过程中，本院出示应被告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所的司法鉴定意见书2份，（证据编号8，一份载明的内容为日期为“2011年4月6日”借条系原件，一份载明上述借条上借款人“周庆杰”签名处的指印系周庆杰右手食指所留）。＼n上述证据经庭审出示质证，被告周庆杰质证认为，证据1-3无异议。证据4不是原件，是复印件，2012年的时候借条原件已经被被告周庆杰撕掉了，现在法庭上出具的借条上面的签字是被告周庆杰签的，但指印不是周庆杰的，借条上原来是有保证人的，而且有保证人签字、手机号码，借条上的月利率“2%”不是周庆杰写的。已申请对借条是否是原件以及指印是否是周庆杰的、“2%”是否是周庆杰书写的进行鉴定。证据5无异议。证据8无异议。原告质证认为，证据6的支付到陈武户头的两份凭证10万元没有异议。原告本人于2012年有一次结算，并出具了一张条子给被告，具体金额原告也记不起来。证据7证人证言有异议。证人出庭系当庭申请，不符合证据形式，其次证人与被告是朋友关系，存在利害关系。证人陈述借条已经撕了，但原告向法院提供的借条就是被告出具的，因此证人证言不真实，不能证明待证事实。证据8无异议。原告庭后补充质证认为，证据6中被告打到郑德育与陈小冬账户上钱，原告予以认可。其中于2011年7月8日份支付给陈小冬的20万元是本金，其余的都是利息。＼n本院审查认为，证据1-3、8符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据4结合双方对证据8的质证意见，可证实该借条系被告周庆杰出具，借条内容可证实2011年4月6日原告陈武与被告周庆杰之间就借款事宜所作的约定。证据5可证实2011年4月6日原告陈武向被告周庆杰汇款95.5万元的事实。证据6原告确认收到被告周庆杰汇至陈小冬及郑德育户头款项，故可证实被告周庆杰分别于2011年5月5日、6月4日、7月4日、7月8日、9月16日、2012年6月4日、8月16日、9月22日分别向原告汇款4.5万元、4.5万元、4.5万元、20万元、5万元、6万元、5万元、5万元。证据7中证人关于被告周庆杰现金支付原告4万元的内容，因原告庭后到本院确认，其证明力本院予以确认，证人陈述关于借条已撕毁的证言，因与证据4、8相矛盾，其证明力本院不予确认。＼n根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2011年4月6日，被告周庆杰向原告陈武出具借条一份，载明：今因生产经营缺乏资金，向陈武借到100万元，借款期限从2011年4月6日起，借款人指定银行卡号：9559＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8816，出借人打入该卡，视为借款人已收到款项。如发生争议，由出借人所在地法院管辖。被告周庆杰在借款人处签名并按指印，并在借条下方书写“已收到现金肆万伍仟元整”并按指印。＼n被告周庆杰分别于2011年5月5日、6月4日、7月4日、7月8日、9月16日、2012年6月4日、8月16日、9月22日分别向原告汇款4.5万元、4.5万元、4.5万元、20万元、5万元、6万元、5万元、5万元。＼n庭审中原、被告一致确认2012年10月或11月被告周庆杰支付原告现金4万元。＼n另查明，上述借款发生时，被告周庆杰与被告尤丽萍系夫妻关系。＼n本院认为，上述被告周庆杰出具的上述《借条》，表明被告周庆杰与原告陈武于2011年4月6日建立金额为100元借款合同的事实清楚。同日原告向被告汇款95.5万元，另4.5万元原告称现金支付给被告周庆杰，被告周庆杰辩解该现金4.5万元没有支付，作为第一个月利息预扣了。本院认为，虽被告周庆杰在借条上书写“已收到现金肆万伍仟元整”，但无其他证据佐证，且原告与被告周庆杰均确认借款时约定月利息4.5分，原告诉称以现金支付部分的金额与100万元借款一个月利息金额相符，故被告周庆杰辩解该4.5万元作为第一个月利息预扣，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案应按95.5万元返还借款并计算利息。＼n根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率不得高于银行同类贷利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，原告与被告周庆杰均确认借款时约定月利率4.5%，被告周庆杰分别于2011年5月5日、6月4日、7月4日、7月8日、9月16日、2012年6月4日、8月16日、9月22日分别向原告汇款4.5万元、4.5万元、4.5万元、20万元、5万元、6万元、5万元、5万元及2012年10月或11月支付原告现金4万元的事实清楚。考虑本案借款至今未还清，从2011年4月6日至2011年7月4日利息，本院以95.5万元为基数，按借款时一至三年期中国人民银行同期贷款利率6.4%（年利率）的四倍计算，金额为6.044089万元，期间被告于2011年5月5日、6月4日、7月4日支付的三笔4.5万元合计13.5万元，超出部分为7.455911万元，应在本金中扣除，故至2011年7月4日，本案借款本金余额为88.044089万元。因原、被告确认2011年7月8日支付原告的20万元系本金，故至2011年7月8日，本案借款本金余额为68.044089万元。被告周庆杰称2011年7月8日后支付原告的其他款项也是归还本金，但其提供的证据不足以证明2011年7月8日双方约定不支付利息，故本院不予以确认。因最后一笔现金支付的具体时间，双方均无法明确，本院为确定计算利息时间点，酌情确定支付时间为2012年10月1日。故2011年7月5日至2012年10月1日的利息，其中2011年7月5日至7月7日期间的利息，本院以88.044089万元为基数，按年利率6.4%四倍计算金额为0.187827万元；其中2011年7月8日至2012年10月1日期间的利息，本院以68.044089万元为基数，按年利率6.4%四倍计算金额为21.435376万元。故合计共需支付利息21.623203万元，因期间被告周庆杰于2011年9月16日、2012年6月4日、8月16日、9月22日分别支付5万元、6万元、5万元、5万元、4万元，合计25万元，超出部分3.376797万元，应在借款本金中予以扣除，故至2012年10月1日，本案借款本金余额为64.667292万元。被告周庆杰作为借款人应承担继续还款义务。＼n如前所述，因双方在借款时约定月利率4.5%，且被告周庆杰提供的证据不足以证明2011年7月8日双方约定不支付利息。故原告诉请按2%月利率计算利息，不违双方约定，也未超出律规定标准，本院予以支持。故本案利息，本院支持以64.667292万元为基数，按月利率2%从2012年10月2日起计算至判决确定的履行之日止。＼n本案借款之债形成于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，原告诉请被告周庆杰、尤丽萍共同偿还，本院予以支持。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分予以驳回。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告周庆杰、尤丽萍于本判决生效之日起十日内向原告陈武返还借款64.667292万元并支付利息（以64.667292万元为基数，按月利率2%从2012年10月2日起计算至判决确定的履行之日止）。＼n二、驳回原告陈武的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈武负担2438元，由被告周庆杰、尤丽萍负担4462元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。＼n代理审判员周小凤＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员夏达辉