＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第2098号＼n上诉人（原审原告）：谭英勤，女，汉族，1973年12月15日出生，住重庆市开县。＼n委托代理人：徐志权，重庆市开县浦里法律服务所工作人员。＼n被上诉人（原审被告）：广州沃文斯鞋业有限公司，住所地在广州市南沙区。＼n法定代表人：SANTIAGOPONS-
QUINTANAPALLISER。＼n委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。＼n委托代理人：邓淑文，广东容林律师事务所实习人员。＼n上诉人谭英勤因与被上诉人广州沃文斯鞋业有限公司（下称“沃文斯公司”）劳动合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法岗民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院认定：沃文斯公司属于有限责任公司（台港澳法人独资）。谭英勤、沃文斯公司于2011年2月25日建立劳动关系，谭英勤是沃文斯公司编制车间的员工。2012年3月1日，谭英勤、沃文斯公司订立的一份《劳动合同》载明：“一、劳动合同期限：1、从2012年3月1日起至2015年2月28日止。二、乙方的工作岗位区编织部工作地点本公司工厂。……四、劳动报酬：2、试用期满正常工作时间工资2000元／月。……六、其它约定条款：严禁在工厂禁烟区吸烟，严禁赌博、打架斗殴、聚众闹事参照厂纪厂规约定执行劳动合同签订、续订、履行、变更、解除和终止，以及解除终止劳动合同经济补偿金、赔偿金的支付等，均必须按照法律法规有关规定进行。……”。2013年4月8日，谭英勤与案外人王桂华、ＸＸ琼、谭传云一起向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、裁决沃文斯公司支付解除劳动合同经济补偿金11750元、经济赔偿金11750元；2、裁决沃文斯公司支付失业保险待遇2480元；3、裁决沃文斯公司支付加班费81054元。该仲裁委员会于2013年4月10日予以立案受理，于2013年8月13日作出穗南劳仲案字（2013）385-388号仲裁裁决书，裁决：“驳回各申请人全部仲裁请求。本裁决为终局裁决。”之后，谭英勤因不服该仲裁裁决书，遂于法定的起诉期限内向法院提起诉讼，要求：1、判决沃文斯公司立即支付谭英勤解除劳动合同经济补偿金9400元，解除劳动合同经济赔偿金9400元；2、判决沃文斯公司支付谭英勤失业保险待遇2480元；3、判决沃文斯公司支付加班工资81054元；4、本案诉讼费由沃文斯公司承担。在诉讼中，谭英勤将上述诉讼请求变更为：1、判决沃文斯公司立即支付谭英勤解除劳动合同经济赔偿金18800元；2、判决沃文斯公司支付谭英勤加班工资81054元；3、本案诉讼费由沃文斯公司承担。另外，谭英勤在诉讼中明确表示在本案中所主张的加班工资是2012年4月至2013年3月期间的加班工资。此外，双方均确认谭英勤解除劳动关系前12个月的月平均工资为4549.95元。＼n另查明，在仲裁及诉讼期间，谭英勤主张沃文斯公司在2013年3月21日单方面解除劳动合同，理由是谭英勤签收工资时认为工资计算有误，拒绝签收工资，因而与主管及组长理论产生纠纷，主管和组长收起谭英勤的工具，还拿了辞工书对谭英勤说，你们不要做了，下去，有什么事情去找厂里领导和劳动局。而沃文斯公司则对谭英勤所陈述的说法不予确认，并认为谭英勤提出的法律依据及其主张刚好相反，实际上谭英勤在2013年3月21日上午以对工资有异议为由在车间吵闹，影响其他员工工作，在组长和主管的劝说下，谭英勤仍然吵闹拒绝工作，为免影响其他员工工作，才收缴了谭英勤的工具，不让谭英勤加班，但在2013年3月22日已将工具发还给谭英勤，要求谭英勤恢复生产，但谭英勤拒绝恢复生产，而且沃文斯公司没有任何人向谭英勤提出解除劳动合同，事实证明谭英勤在2013年3月22日、23日均有正常打卡出勤，只是打卡后没有正常工作。对于上述事实，沃文斯公司提供了谭英勤相应的出勤记录。谭英勤由于就上述原因与沃文斯公司发生争议，2013年3月23日之后没有再上班。另外，在诉讼中，沃文斯公司向法院提供了2013年3月21日、2013年3月25日作出的《通告》各一份，分别记载：“2013年3月21日上午10时至3月21日下午17时30分，编织部员工谭英勤、王桂华、ＸＸ琼及谭传云在上班时间内均没有开展正常工作，其行为严重违反公司《厂纪厂规》第1条、第7条之规定。如自通告之时始还不自我反省，端正工作态度，将严肃按公司规章制度处理。”“员工谭英勤、王桂华、ＸＸ琼及谭传云现公司再次正式通知你们，请于2013年3月26日之内回公司按正常上班时间开展工作，否则，后果自负。”此外，沃文斯公司制定的《厂纪厂规》记载：“……二、劳动、卫生、安全纪律制度1、职员工必须对厂方忠实，尽力效劳、视厂为家、尊敬领导、员工之间互助互爱、重视和遵守厂规，遵守厂方向员工提出的工作纪律要求，遵守我厂的各种规章制度。……7、上班必须服从上司安排，认真做好本职工作，爱护厂部一切财物，不许擅自离开工作岗位，故意损坏公司财务两倍赔偿，损坏和遗失工具设备者必须照价赔偿，上班时间未经许可或非工作所需不可随便到非本人工作区走动。……”谭英勤在该《厂纪厂规》上面签字确认。＼n又查明，谭英勤提交的上述《劳动合同》中第三条“乙方的工作时间”中，对于是标准工时制，还是不定时工作制或是综合计算工时工作制，没有约定，仅约定“甲方保证乙方法定休息休假权利”。第四条“劳动报酬”中，约定“……2、试用期满正常工作时间工资2000元／月。”对于“加班工资基数”没有约定。另外，沃文斯公司规定星期一至星期六都要上班，每天上班时间分别是上午8：00至12：00，下午13：30至17：30。沃文斯公司每月向谭英勤发放工资时都有向谭英勤发放工资条以及要求谭英勤签收工资。沃文斯公司主张谭英勤的工资实际由计时工资和计件工资组成，当沃文斯公司货量不足时，谭英勤的工资以基本工资来计算，按照每月工作26天，每天工作八小时的标准计算，有产量时以计件工资来计算。沃文斯公司为了证明基本工资，包括月工作26天报酬的计薪方式，提供了2012年4月至2013年3月份的工资签收表，工资表中有谭英勤的签收记录，工资签收表中记录有“基本工资”、“计时工资”、“计件工资”、“奖金／津贴”、“住房补贴”、“伙食补贴”、“其他”等等项目。此外，在诉讼中，谭英勤、沃文斯公司在庭审时明确表示双方没有规定劳动定额，后谭英勤又表示存在劳动定额，但就此谭英勤没有向法院提供证据予以证实，故法院确认双方没有规定劳动定额。＼n再查明，在诉讼中，沃文斯公司提供了广州市番禺区人力资源和社会保障局2012年8月至2013年7月期间对沃文斯公司申请不定时、综合计算工时工作制的批复，认为谭英勤所从事的工作岗位（编织）属于实行综合计算工时工作制的工作岗位。该批复规定沃文斯公司的“开料、编织、车面岗位”可实行以年为计算周期综合计算工时工作制。谭英勤对该批复的真实性没有异议，但认为沃文斯公司没有按照法律的规定通知谭英勤，且谭英勤所工作的范围并不属于综合计算工时工作制。另外，沃文斯公司自2012年5月开始实行打卡考勤，根据沃文斯公司提供的缴费历史明细表以及广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会的调查核实，沃文斯公司已为谭英勤缴纳社会保险（包括失业保险）至2013年4月份。在诉讼中，谭英勤、沃文斯公司均确认谭英勤在货量多的时候，有部分天数存在加班3-4小时的情况，谭英勤自认在法定节假日没有上班。综合考虑谭英勤、沃文斯公司双方提供的证据以及双方在仲裁庭审及本案庭审中的陈述，经核算，可以确认谭英勤在2012年4月至2013年3月期间的具体上班、加班情况以及已发工资的情况如下：2012年4月，谭英勤工作日上班19天，工作日加班72小时，周休息日加班24小时，已发工资6193.24元（含社保及个税共353.95元）；2012年5月，谭英勤工作日上班21.5天，工作日加班28小时，周休息日加班32小时，已发工资4395.52元（含社保及个税共231.92元）；2012年6月，谭英勤工作日上班19天，周休息日加班8小时，已发工资2945.30元（含社保及个税共211.4元）；2012年7月，谭英勤工作日上班22天，周休息日加班32小时，已发工资4574.79元（含社保及个税共258.59元）；2012年8月，谭英勤工作日上班23天，周休息日加班24小时，已发工资2545.18元（含社保及个税共238.1元）；2012年9月，谭英勤工作日上班21天，周休息日加班32小时，已发工资2380.00元（含社保及个税共238.1元）；2012年10月，谭英勤工作日上班18天，工作日加班63.5小时，周休息日共加班67小时，已发工资6154.92元（含社保及个税共374.78元）；2012年11月，谭英勤工作日上班22天，工作日加班67小时，周休息日加班60小时，已发工资6652.40元（含社保及个税共424.53元）；2012年12月，谭英勤工作日上班20天，工作日加班60小时，周休息日加班90小时，已发工资6829.50元（含社保及个税共442.24元）；2013年1月，谭英勤工作日上班22天，工作日加班63小时，周休息日加班72小时，已发工资7183.92元（含社保及个税共477.68元）；2013年2月，谭英勤工作日上班9天，工作日加班3小时，周休息日加班22.5小时，已发工资2575.78元（含社保及个税共238.1元）；2013年3月，谭英勤工作日上班15天，周休息日加班32小时，已发工资2168.83元（含社保及个税共476.2元）。上述期间，沃文斯公司合计发放谭英勤工资54599.38元（含社保及个税共3965.59元）。另，在2012年4月至2013年3月期间，沃文斯公司合计发放谭英勤福利7372.69元，包括奖金／津贴2829.72元、伙食补贴3530元、住房补贴939.35元、其他4.62元，上述福利均包含在已发工资内。＼n原审法院认为：谭英勤、沃文斯公司之间已依法签订了书面的劳动合同，双方已形成了合法的劳动关系，故双方合法的劳动权益均应受到国家法律法规的保护。现本案的争议焦点在于：＼n一、沃文斯公司应否支付谭英勤2012年4月至2013年3月期间的加班工资81054元？在本案中，谭英勤、沃文斯公司对于加班工资的计算存在较大争议，谭英勤认为应按照标准工时制来计算加班工资，而沃文斯公司则认为在实际中是实行计件工资，在货量不足或无货的情况下，谭英勤实行的是计时工资（双固定模式），沃文斯公司向谭英勤支付的计件工资或计时工资中已经包含了加班工资。根据《广东省工资支付条例》第二十一条规定：“实行计件工资的，用人单位应当科学合理确定劳动定额和计件单价，并予以公布。用人单位在劳动者完成劳动定额后，安排劳动者在正常工作时间以外工作的，应当依照本条例第二十条的规定支付加班或者延长工作时间的工资。”沃文斯公司本应合理确定计件工的劳动定额，却没有确定，应视为谭英勤已完成劳动定额，故对于正常工作时间以外的工作，沃文斯公司应依法支付加班费。根据沃文斯公司提供的广州市番禺区劳动和社会保障局在2012年8月至2013年7月期间对沃文斯公司申请不定时、综合计算工时工作制的批复，广州市番禺区劳动和社会保障局已批准谭英勤所从事的工作岗位可执行综合计算工时的工作制度，故法院确认在2012年8月至2013年3月期间谭英勤是执行综合计算工时工作制度，而2012年4月至2012年7月期间则应按标准工时制计算谭英勤的加班工资。现根据谭英勤、沃文斯公司在仲裁庭审及本案庭审中的陈述，结合双方提供的证据，法院根据谭英勤的出勤天数、加班时间（谭英勤在2012年4月至2012年7月期间，法定工作日加班100小时、周休息日加班96小时；在2012年8月至2013年3月期间，法定工作日加班256.5小时、周休息日加班399.5小时）、基本工资［合同约定谭英勤的正常工作时间工资为2000元，即每小时的加班工资计算基数为11.49元（2000元÷21.75天÷8小时）］等情况，从公平合理，符合实际的角度出发，核算沃文斯公司在2012年4月至2013年3月期间是否已足额给付了谭英勤的加班工资（沃文斯公司主张已给付谭英勤的工资数额中已包含加班工资）。经核算，谭英勤在2012年4月至2013年3月期间应得的工资（包含加班工资）为37168.62元。另外，鉴于谭英勤、沃文斯公司对于奖金／津贴、住房补贴、伙食补贴、其他等未进行约定，且沃文斯公司亦没有举证证实上述款项具有加班工资性质，故应视为沃文斯公司另行给予谭英勤的相关福利，经核算，沃文斯公司已给付谭英勤的工资（包含加班工资）为47226.31元（已发工资54599.38元-福利待遇7372.69元）。据此与上述期间谭英勤应得的工资进行比较，显然沃文斯公司已足额给付了谭英勤加班工资。故在本案中，法院对于沃文斯公司主张已给付谭英勤的工资中包含加班工资的主张予以采纳。为此，法院对于谭英勤的该项诉讼请求不予支持。＼n二、关于沃文斯公司应否给付谭英勤解除劳动合同赔偿金18800元？现根据谭英勤、沃文斯公司在仲裁庭审及本案庭审中的陈述，结合双方提供的证据，就本案的情况分析如下：1、在诉讼中，谭英勤主张沃文斯公司在2013年3月21日单方面解除劳动合同，解除原因是谭英勤签收工资时认为工资计算有误，拒绝签收，因而与主管及组长理论产生纠纷，主管和组长收起了谭英勤的工资，还拿辞工书对谭英勤说，不要做了，下去。有什么事去找厂里领导和劳动局。但谭英勤的陈述只能证明谭英勤因工资问题与主管和组长发生争议，而不能证明沃文斯公司在2013年3月21日与谭英勤解除劳动关系，而且在2013年3月22日、3月23日谭英勤均有正常出勤打卡记录，双方均予认可。据此，可以认定原、沃文斯公司在2013年3月23日前没有解除劳动合同。2、根据沃文斯公司提供的社会保险的缴费历史明细表可知，沃文斯公司为谭英勤缴纳社会保险至2013年4月，可以认定沃文斯公司至少在2013年4月没有解除与谭英勤劳动关系的主观意愿和行为，这与沃文斯公司的当庭陈述一致。3、沃文斯公司于2013年3月21日、3月25日分别发出的《通告》其引用的《厂纪厂规》第1条和第7条均不具有解除劳动合同的规定，且其通告中也未明示解除劳动合同。4、如上所述，沃文斯公司已足额给付了谭英勤工资以及加班工资，不存在拖欠工资以及加班工资的情况。5、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，谭英勤主张沃文斯公司单方面解除劳动关系，谭英勤理应提供相关的证据予以证实，但谭英勤却不能提供充分有效的证据予以证实，对此，谭英勤应承担举证不能的不利法律后果。综合上述情况，鉴于谭英勤不能举证证实沃文斯公司存在违法解除劳动关系的情况，故法院对于谭英勤要求沃文斯公司给付赔偿金的请求不予支持。＼n综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第二十一条的规定，原审法院判决：驳回谭英勤的全部诉讼请求。本案诉讼费10元，由谭英勤负担。＼n谭英勤不服上述判决，向本院上诉称：1、我受聘于沃文斯公司，在编织车间从事手工编织工作，月工资4700元。2013年3月21日，我因沃文斯公司克扣工资与公司管理人员发生争议，公司将我的工作用具收缴并要求我辞工。同月22日和23日，我到沃文斯公司办公室协商解决克扣工资问题，因不打卡不能进入公司，故该两天的打卡并非正常上班。我在原审期间提交大量证据证明沃文斯公司单方强行解除劳动关系，原审判决却根据该两天打卡记录认为我不能证明2013年3月21日被沃文斯公司解除劳动关系，认定事实、适用法律错误。2、关于加班工资问题。我和沃文斯公司签订的《劳动合同》明确约定工作时间为标准工时制，原审判决却认定我提交的《劳动合同》第三条中关于工作时间“是标准工时制，还是不定时工作制或是综合计算工时工作制，没有约定，仅约定甲方保证乙方法定休息休假权利”，认定事实错误。我在工作期间每天延长工作时间3-4小时，每周工作6天，沃文斯公司没有足额支付加班费。从2013年3月工资表上补发上月工资250元的记载，就足以证明沃文斯公司存在不足额支付工资的行为。同时，原审判决以2000元为基数计算加班工资，计算错误。双方当事人约定在没有货做的时候保底工资为每月2000元，在货多的时候以实际产量计件计算工资，考勤记录已证明我存在延长工作时间上班、双休日上班的事实，工资表对加班费单列也证明计件单价不属于加班费性质，因此，原审判决经计算认定沃文斯公司已足额支付加班工资，认定事实不清，适用法律错误。3、原审法院2013年8月26日受理本案纠纷后适用简易程序进行审理，虽然判决书载明判决作出时间为2013年11月20日，但判决书于2014年1月8日才通过特快专递送达，审理时间超过简易程序审理期限，程序严重违法。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持我的全部诉讼请求。＼n沃文斯公司答辩称：原审判决认定谭英勤正常工作时间工资错误，但判决结果是恰当的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n经审理，本院依法认定本案相关事实如下：＼n1、双方当事人对上述原审判决认定的谭英勤入职时间、涉案仲裁情况、解除劳动关系前12个月平均工资数额、2012年5月至2013年3月期间的上班、加班和工资发放情况等事实均无异议，本院据此确认该部分无争议的原审判决认定事实。＼n2、沃文斯公司对原审判决认定谭英勤2012年4月的加班时间有异议，经审查，原审判决认定谭英勤当月加班时间有沃文斯公司提交的该月份《加班申请表》佐证，依据充分；本院据此确认原审判决认定的谭英勤2014年4月上班、加班和工资发放情况等事实。＼n3、2011年3月1日，谭英勤与沃文斯公司签订《劳动合同》，约定：期限从2011年3月1日起至2012年2月29日止；工作岗位区为编织部；工作时间为标准工时制，试用期满正常工作时间工资1100元／月，加班工资基数6.32元／小时。2012年3月1日，谭英勤与沃文斯公司签订《劳动合同》，约定：期限从2012年3月1日起至2015年2月28日止；工作岗位区为编织部；试用期满正常工作时间工资2000元／月。＼n4、双方当事人原审期间均确认在实际履行劳动合同期间，谭英勤每周工作6天，没有货做时每天工作8小时、按合同约定的基本工资计算计时工资，有货做时按完成工作量计算计件工资、没有约定工作定额；法定节假日休息；本院据此认定上述无争议事实。＼n5、原审期间，谭英勤否认曾收到或知悉沃文斯公司2013年3月21日和同月25日作出的《通告》。＼n6、原审法院2013年8月23日受理本案纠纷，同年11月20日作出原审判决；同年11月26日向沃文斯公司送达民事判决书，2014年1月8日向谭英勤的代理人邮寄送达民事判决书。＼n本院认为，关于谭英勤请求的加班工资问题。虽然，2012年3月1日《劳动合同》仅约定正常工作时间工资为2000元／月，没有明确约定该“正常工作时间”是指标准工时制下的21.75天／月还是实际履行中的26天／月，但依照国务院《关于职工工作时间的规定》第三条的规定，且结合2011年3月1日《劳动合同》约定“正常工作时间工资1100元／月、加班工资基数6.32元／小时”推算，应当认定2012年3月1日《劳动合同》约定的“正常工作时间”是指标准工时制下的21.75天／月，即加班工资的计算基数为11.49元／小时。现双方当事人均确认在2012年4月至2013年3月期间，谭英勤每周工作6天，没有货做时每天工作8小时、按合同约定的基本工资计算计时工资，有货做时按完成工作量计算计件工资；该期间谭英勤工作日延时加班合计356.5小时、休息日加班合计495.5小时，扣除福利后的实际工资收入为47226.31元。据此，即使是按照《劳动合同》约定的标准工时制计算【应发工资：2000元／月×12月＋11.49元／小时×356.5小时×150%＋11.49元／小时×495.5小时×200%=41530.87元】，谭英勤在2012年4月至2013年3月期间的实际工资收入已完全足以支付其该期间正常工作时间工资和加班工资。因此，谭英勤在领取了计时、计件工资后仍以《劳动合同》约定标准工时制为由请求沃文斯公司按加班时间支付延时加班和休息日加班工资，不仅与双方当事人实际履行的劳动报酬计算方式不符，而且实质上忽略了计件工资中已包含的足额加班补偿，缺乏事实、法律依据，原审判决驳回其该项诉讼请求，并无不当。＼n关于谭英勤请求的解除劳动合同经济赔偿金问题。本案现有证据仅能证明谭英勤与沃文斯公司在2013年3月21日就工资计算问题发生争议，并不足以证明沃文斯公司单方解除与谭英勤的劳动合同；且如上所述，本案也不存在沃文斯公司克扣谭英勤工资的事实；因此，原审判决驳回谭英勤该项诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，也无不当。＼n至于谭英勤上诉主张原审程序违法问题。原审法院在受理本案纠纷后三个月内作出原审判决，并无违反简易程序的审限规定。虽然，原审法院没有及时向谭英勤送达原审判决书，程序上存在瑕疵，但此不影响判决结果，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的应当裁定发回重审情形。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人谭英勤负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘浚＼n代理审判员胡宾＼n代理审判员黄钜＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员周秀玲