江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1962号
上诉人（原审原告）：泰州市易莲超市有限公司，住所地泰州市海陵区迎春东路15号。
法定代表人：谢吉人，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于玫，该公司员工。
委托诉讼代理人：谈晓钢，江苏梁溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡斌。
委托诉讼代理人：熊少华，江苏天滋律师事务所律师。
上诉人泰州市易莲超市有限公司（以下简称易莲超市）因与被上诉人蔡斌劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人易莲超市上诉请求：撤销一审判决，判令易莲超市不需要向蔡斌支付违法终止劳动合同赔偿金52740.9元；诉讼费用由蔡斌承担。事实和理由：蔡斌在易莲超市的工作经历符合劳动合同法第十四条订立无固定期限劳动合同的情形，故易莲超市于2016年2月5日向其发出“合同续签通知书”，但蔡斌未按通知书的要求在规定的时间内与易莲超市签订无固定期限合同。蔡斌的行为使得易莲超市作出错误理解，以为蔡斌不再愿意在易莲超市继续工作，故易莲超市在2016年3月2日错误的向蔡斌发出“合同终止书”，告知合同到期后不再续签劳动合同。但易莲超市马上意识到自己的错误，在劳动合同履行期限还未届满时又连续发出两次“合同续签通知书”，明确愿意与蔡斌续签劳动合同。在双方劳动合同期限还未届满前，续订合同的意思表示应以最后一次为准，故易莲超市不应视为构成违法终止劳动合同，且易莲超市至今仍愿意与蔡斌签订无固定期限劳动合同。同时，蔡斌在原劳动合同还未届满时就提出仲裁是错误行使自己的权利，也剥夺了易莲超市作出续签合同意思的权利。即使在易莲超市曾错误表示不再续签无固定期限合同的情况下，也应判决双方订立无固定期限合同，而不是认定易莲超市违法终止合同并支付赔偿金。
被上诉人蔡斌辩称，易莲超市作为本市大型超市，作出的相关决策行为应当具有严肃性和严谨性。易莲超市在2016年2月通知蔡斌续订劳动合同，不久又通知终止合同。蔡斌在易莲超市作出终止合同的通知后积极与易莲超市进行沟通，但易莲超市仍然决定终止合同，蔡斌通过仲裁维权。在双方权利义务确定一致的情况下，易莲超市所说的以最后一次为准不成立。如果这样，易莲超市可能还会作出改变决定的行为。易莲超市提出的应当判决订立无固定期限合同而不是认定违法终止合同支付赔偿金的说法不成立。根据劳动合同法规定，用人单位违法终止合同的，劳动者有权主张继续履行合同，或者不要求继续履行合同。劳动者不要求继续履行合同，单位应该按照规定支付赔偿金。综上，易莲超市的上诉请求不成立，请求予以驳回。
易莲超市向一审法院起诉请求：1、易莲超市不需要向蔡斌支付违法终止劳动合同赔偿金52740.9元；2、诉讼费由蔡斌承担。
一审法院认定事实：
一、双方无争议的事实。蔡斌于2007年4月6日进入易莲超市从事防损工作，于2007年、2008年、2011年先后签订三次劳动合同，第三次劳动合同终止时间为2016年4月5日。蔡斌的月平均工资为2930.05元。2016年3月2日易莲超市向蔡斌发出“合同终止通知书”，通知蔡斌劳动合同2016年4月5日到期后不再续签，要求蔡斌于2016年4月5日到公司人力资源部办理相关手续，公司并向其支付26370.45元经济补偿金。2016年3月16日蔡斌向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。后易莲超市分别于同月18日、24日向蔡斌发出“合同续签订通知书”。蔡斌收到3月18日的续签订通知后，于当月22日向易莲超市发出“关于本人无法再与公司续签劳动合同的说明”，告知无法续签合同理由为：“1、我在2016年3月4日收到贵公司的《合同终止通知书》后，已向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书；2、公司出尔反尔，毫无诚信，将签订合同视为儿戏，且用捏造事实、无中生有等手段来掩盖事实真相，严重损害了我的名誉。”
二、双方有争议的事实。易莲超市提供2016年2月5日向蔡斌发出的“合同续签通知书”，证明通知蔡斌当日到人力资源部续签合同，蔡斌已在该通知书上签字确认。蔡斌抗辩称该通知书实际是2016年2月24日签字的，当时签字时并没有注意看通知书的内容。对于易莲超市向蔡斌发出“合同续签通知书”时间的确定，蔡斌仅有其陈述，并无其他证据证实，应根据易莲超市提供的证据确定为2016年2月5日。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”蔡斌在2008年1月1日后与易莲超市连续订立二次固定期限劳动合同，易莲超市并无证据证明蔡斌存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定的情形，故合同到期后，除非蔡斌自己提出签订固定期限劳动合同，易莲超市应当与蔡斌签订无固定期限劳动合同。但易莲超市并没有按照法律规定执行，而是于2016年3月2日通知蔡斌合同到期后不再续签，并要求蔡斌办理离职手续，易莲超市的此种行为已经侵犯了蔡斌的合法权益。蔡斌在易莲超市已明确作出不再续签劳动合同的意思表示后，通过法律的手段主张其合法权益于情合理，于法有据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，易莲超市应当按照经济补偿金的二倍向蔡斌支付赔偿金。蔡斌自2007年4月6日进入易莲超市工作九年，赔偿金按照其月平均工资2930.05元计，为52740.9元（2930.05*9*2）。易莲超市辩称其后来两次书面通知蔡斌续签劳动合同，已经作出新的意思表示，并没有违反法律的规定，但一审法院认为易莲超市作为用人单位，对于公司的人事用工行为应当持严肃、谨慎的态度，在与蔡斌合同到期是否续签的问题上，态度反复不定，易莲超市在蔡斌已提起劳动仲裁之后才通知蔡斌续签合同，此时蔡斌如不能与其协商解决时，应以劳动仲裁前易莲超市发出的最后一份通知认定其真实的意思表示，故对其辩解不予采信。判决：易莲超市于本判决生效之日起十日内支付蔡斌违法终止劳动合同赔偿金52740.9元。本案受理费人民币5元（已减半收取），由易莲超市负担（已交）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人易莲超市与被上诉人蔡斌2008年1月1日后连续订立二次固定期限劳动合同，根据劳动合同法第十四条第二款的规定，除蔡斌提出订立固定期限劳动合同外，双方应当订立无固定期限劳动合同。易莲超市于2016年3月2日向蔡斌发出“合同终止通知书”，明确劳动合同到期后不再续签，并要求办理离职手续，违反了法律规定。易莲超市称2016年2月5日向蔡斌发出“合同续签通知书”，因蔡斌未按通知书要求在规定的时间签订无固定期限劳动合同致使其3月2日错误发出“合同终止通知书”，未提供证据予以证明。
根据劳动合同法第四十八条的规定，用人单位违反该法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照该法第八十七条规定支付赔偿金。易莲超市虽在3月18日、24日又向蔡斌发出“合同续订通知书”，但因蔡斌明确表示不同意续签劳动合同，易莲超市认为应当判决双方订立无固定期限劳动合同且不支付赔偿金的上诉理由，与法相悖，本院不予采纳。
综上所述，上诉人易莲超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泰州市易莲超市有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋 琳