wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初370号
原告马某，男，汉族，1978年11月24日出生。
被告闫某，女，汉族，1985年2月1日出生。
本院在审理原告马某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年8月18日向本院提出书面申请，撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判长 单爱荣
审判员 闫帅锋
审判员 尚明军
二〇一六年八月十八日
书记员 文茜茜
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1793号
原告王兵，男，1974年11月9日出生，住重庆市武隆县。
被告李建，男，1979年12月15日出生，住重庆市武隆县。
原告王兵诉被告李建民间借贷纠纷一案，原告王兵于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈洁独任审理此案。该案于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加了诉讼。被告李建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兵诉称，原、被告原系朋友关系。2015年3月28日，被告李建以借钱还债为由，向原告王兵借款36000元，双方约定该款于2016年3月28日前偿还。现该款到期，经原告多次催收，被告拒不偿还，故请求法院判决：被告李建立即偿还原告借款36000元，并承担本案诉讼费。
被告李建未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据原告的陈述及提供的证据，本院查明如下法律事实:
原、被告原系朋友关系。2015年3月28日，被告李建以借钱还债为由向原告王兵借款36000元。当日，原告王兵通过现金支付方式向被告李建支付36000元。被告李建向原告王兵出具借条一张，载明：“借款协议，甲方（出借方）：王兵，乙方（借款方）：李建。甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：乙方向甲方借款人民币36000元（人民币小写：36000元，大写叁万陆仟元整），甲方以现金的方式支付给乙方，乙方自愿用车和房子做抵押，借款时间自2015年3月28日起至2016年3月28日止，若到期之日乙方不能归还甲方，甲方有权处理抵押品，乙方不能有任何异议。甲方王兵，乙方李建，协议签订日：2015年3月28日。证明人：杨某。证明人：陈某。2015.3.28。”借款到期后，经原告多次催收，被告李建拒不履行还款义务。2016年6月27日，原告王兵起诉来院，请求判决：被告李建立即偿还原告借款36000元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、杨某、陈某的证人证言等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告李建向原告王兵借款，有借条为据，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，应受法律保护。原告王兵依约向被告李建支付了借款，被告李建未按约偿还借款，其行为已违约，被告应当依法承担偿还借款的违约责任。因此，原告王兵主张被告李建偿还借款36000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
被告李建在本判决生效后十日内偿还原告王兵借款36000元。
如果被告李建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈洁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 万鹏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第118号
罪犯盛新（别名：乐小东），男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省友谊县人民法院于2010年1月30日以（2010）友刑初字第2号刑事判决，认定罪犯盛新犯抢劫、强奸、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯盛新原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯盛新在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛新减去有期徒刑一年十一个月，剥夺剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年8月24日至2022年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ：周金星
审判员 ： 佟 毅
二〇一四年五月二十日
书记员 ：石连印
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第0125号
原告无锡昊瑜节能环保设备有限公司，住所地无锡市惠山区长安街道村前开发区。
委托代理人华锋（受该公司特别授权委托）无锡市惠邦法律服务所法律工作者。
被告常州盛沃节能环保设备有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇三皇庙南城街1号。
本院在审理原告无锡昊瑜节能环保设备有限公司（以下简称昊瑜公司）诉被告常州盛沃节能环保设备有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告昊瑜公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告昊瑜公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，保全费420元，合计670元，由昊瑜公司承担。
代理审判员 金民
二〇一四年七月五日
书 记 员 王蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00546号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余某。2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人余某于2015年1月7日14时许，在本市江汉区友谊路563路公交车站处，趁被害人宋某乘车时不备，用手将被害人宋某放在上衣口袋内价值人民币400元的华为G520移动电话机1部盗走，后被群众抓获扭送公安机关。赃物已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人余某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下或拘役，并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人余某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年1月7日起至2015年7月6日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一五年三月三十日
书记员 钟帆
速录员 吴诗
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢235号
申请执行人：李某某，男，1955年1月16日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
被执行人：宁某某，男，1954年11月19日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
本院在执行李某某与宁某某民间借贷纠纷的（2014）大民初字第00437号民事判决书一案中，执行标的为借款13000元及利息。在执行过程中，被执行人暂无金钱给付能力，家中无可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李新发
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑一终字第25号
原公诉机关宁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春艳，女。因涉嫌组织卖淫罪，于2013年8月8日被宁阳县人民检察院批准逮捕，同年10月29日被宁阳县公安局执行逮捕。现羁押于肥城市看守所。
宁阳县人民法院审理宁阳县人民检察院指控原审被告人张春艳犯组织卖淫一案，于二O一四年一月二十六日作出（2014）宁刑初字第41号刑事判决。宣判后，原审被告人张春艳不服，提出上诉。本院于二O一四年二月二十八立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年下半年，被告人张春艳经朋友介绍认识卖淫女张某乙、宿某乙等人，商定由张春艳负责联系嫖客、收钱，张某乙等人为他人提供性服务，并约定价格、提成比例，后被告人张春艳在宁阳县城温馨园小区租房容留张某乙等人居住。2013年以来，被告人张春艳为获取非法利益，在县城宾馆、洗浴中心留下电话，并在李某甲、孔某甲等人介绍下，多次组织张某乙、宿某乙等人在聚豪宾馆、春江花月洗浴中心为客人提供性服务。
认定上述事实的证据：
1、书证
（1）受理案件登记表一份，证实本案系八仙桥派出所民警工作中发现。
（2）抓获经过一份，证实本案被告人张春艳于2013年8月8日被宁阳县人民检察院批准逮捕，于2013年10月29日将其抓获的事实。
（3）行政处罚决定书复印件一宗，证实宁阳县公安局对张某甲、孔某乙、李某乙、于某、冯某给予行政处罚的事实。
（4）户籍证明一份，证实案发时被告人张春艳具备完全刑事责任年龄。
（5）宁阳县人民法院（2013）宁刑初字第173号刑事判决书一份，证实李某甲其通过被告人张春艳，容留、介绍他人卖淫，犯容留、介绍卖淫罪，被宁阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的事实。
（6）宁阳县人民法院（2013）宁刑初字第175号刑事判决书一份，证实孔某甲其通过被告人张春艳，容留、介绍他人卖淫，犯容留、介绍卖淫罪，被宁阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的事实。
（7）办案说明一份，证实本案中所附询问笔录及辨认笔录复印自张某甲、孔某乙等人卖淫、嫖娼一案，原件现在八仙桥派出所存档的事实。
（8）办案说明一份，证实本案中所附李某甲、孔某甲询问笔录及辨认笔录等复印件分别复印自李某甲介绍、容留他人组织卖淫案、孔某甲介绍、容留他人卖淫案，原件已移送起诉，现在宁阳县人民法院存档的事实。
2、辨认笔录
（1）辨认笔录，证实本案被告人张春艳辨认出经其多次介绍在宁阳县城内宾馆、洗浴等场所进行卖淫的“张田田”（即宿某甲）的事实。
（2）辨认笔录，证实本案被告人张春艳辨认出经其多次介绍在宁阳县城内宾馆、洗浴等场所进行卖淫的张某甲伟的事实。
（3）辨认笔录及辨认照片说明复印件一份，证实李某甲辨认出多次组织卖淫女在其经营宾馆卖淫的犯罪嫌疑人“燕子”。照片辨认说明证实“燕子”即被告人张春艳。
（4）辨认笔录及辨认照片说明复印件一份，证实孔某甲辨认出多次组织卖淫女在其经营宾馆卖淫的犯罪嫌疑人“燕子”。照片辨认说明证实“燕子”即被告人张春艳。
3、证人证言
（1）证人李某甲证言，证实其系宁阳聚豪宾馆老板，“燕子”多次组织卖淫女“伟伟”、“瑶瑶”、“甜甜”等人在其经营的聚豪宾馆内进行卖淫活动。“燕子”的手机号是183********。
（2）证人孔某甲的证言，证实其系宁阳春江花月洗浴中心老板，“燕子”多次组织卖淫女“伟伟”、“甜甜”等人在其经营的春江花月洗浴中心内进行卖淫活动。
（3）证人宿某甲的证言，证实在2012年10月份至2013年4月份跟着“燕子”做卖淫女，期间张春艳多次安排其在春江花月洗浴中心、聚豪宾馆等地进行卖淫活动，“燕子”按比例提成。“伟伟”、“瑶瑶”也跟着“燕子”当小姐。“燕子”的手机号是183********。
（4）证人张某甲的证言，证实其叫“伟伟”，在2012年11月份来宁阳打工，后跟着“燕子”做卖淫女，通过张春艳从中进行联系，期间“燕子”多次安排其在聚豪宾馆、春江花月洗浴中心等地进行卖淫活动。
（5）证人孔某乙的证言，证实其2013年7月17日晚，在聚豪宾馆内嫖娼的事实。
（6）证人李某乙的证言，证实其在2013年3月份的一天，其通过“燕子”安排和卖淫女发生性行为的事实。
（7）证人于某证言，证实2013年3月份，其在聚豪宾馆嫖娼的事实。
（8）证人冯某的证言，证实其两次在春江花月洗浴中心嫖娼的事实。
4、被告人张春艳的供述与辩解，其当时用的手机号是183********。证实其在2012年下半年通过张某认识“田田”、“伟伟”、“瑶瑶”后，便组织、安排她们在宁阳聚豪宾馆、春江花月洗浴中心等地进行卖淫活动，其与卖淫女按四六分成。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人张春艳以牟利为目的，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，以组织卖淫罪判处被告人张春艳有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人张春艳以“一审法院认定其构成组织卖淫罪属定性错误，应构成介绍卖淫罪，并判处较轻的刑罚”；“一审法院未将证据中的刑事判决书进行质证故不能作为定案依据，属程序不合法”为由提出上诉。其辩护人提出辩护意见，认为原审判决认定构成组织卖淫罪属定性错误，应定性为介绍卖淫罪，且不属于情节严重，应综合考虑其归案后有坦白情节，建议从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人张春艳以牟利为目的，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。关于上诉人张春艳及其辩护人提出“一审法院认定其构成组织卖淫罪属定性错误，应构成介绍卖淫罪；予以从轻处罚”的上诉理由，经审理认为，证人张某乙、宿某乙等证人证言能够证实上诉人张春艳负租住房屋容留张某乙等人，并负责联系嫖客、收取嫖资，证人李某甲等证人证言能够证实上诉人张春艳多次组织张某乙等人为他人提供性服务。且一审法院鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，已对其酌情从轻处罚，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人张春艳提出“一审法院未将卷宗中刑事判决书进行质证故不能作为定案依据，属程序不合法”的上诉理由，经审理认为，法庭审理笔录中显示就李某甲、孔某甲的刑事判决书已经开庭举证质证，程序合法，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 舰
审 判 员 赵 宇
代理审判员 张胜男
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨 勇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春娣。
委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹敖良。
委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐华琴。
委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘龙国。
委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）巢建锋。
委托诉讼代理人：方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
再审申请人陈春娣、曹敖良、徐华琴、刘龙国因与被申请人巢建锋民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈春娣、曹敖良申请再审称：（一）巢建锋在2012年8月7日收取陈春娣的利息93600元，明知陈春娣借款是临时性的，如果本金未还，短期内不可能结算利息，只有本金已经归还，才会同时结清利息。按照千分一点八结算，从借款日计算至陈春娣将本金归还至常州市龙升车辆配件有限公司（以下简称龙升公司）之日止（2012年7月27日）的利息总额是93600元。二审中，陈春娣找到结息时计算利息的原始书面记录，证明双方将利息是结算至陈春娣将借款本金归还至巢建锋指定的龙升公司之日止，如果不是巢建锋指示陈春娣将借款归还至其指定帐户，就不可能将利息只计算至实际还款日。该证据能证实支付的利息仅计算到200万元汇至龙升公司之日止，证明巢建锋认可了陈春娣的还款事实。（二）涉案鉴定结论是“本清”与其他文字形成的时间不一样，而本案的争议焦点是巢建锋的签名是在“本清”文字之前还是之后，鉴定结论与本案争议事实之间无关联性，依法不能作为定案的依据。（三）公安机关的出警记录证明巢建锋曾向实际借款人龙升公司主张过该200万借款，此证据能证明陈春娣归还借款本金时根据巢建锋的指定将款还至龙升公司，但二审法院却以该证据在举证期限届满后提供为由不予质证。陈春娣、曹敖良据此申请再审。
徐华琴、刘龙国申请再审称：（一）一、二审判决认定徐华琴出具的300万元借条是对巢建锋诉陈春娣、曹敖良借贷200万元和巢建锋诉徐华琴、刘龙国向其借款100万元的确认，并判令徐华琴、刘龙国承担连带责任是错误的。徐华琴对该300万借条的情况说明中，明确告知该借条是因为巢建锋的债权人在春节前向其逼债，为应付债权人而请求徐华琴所写，借条所写时间、金额等均与巢建锋起诉中的所谓借款无对应性，而徐华琴与巢建锋是多年朋友，300万借条从帮忙角度所写，该陈述有客观上的合理性，也无法与相关案件产生关联性。相关案件判决以该借条作为主要依据，显然在证据上存在明显缺陷。（二）一、二审法院判决徐华琴构成债务加入，明显违背事实。即便徐华琴出具的300万元借条是真实的，也是徐华琴借巢建锋300万，根本没有片言只字提到陈春娣、曹敖良的200万元借款，要为陈春娣、曹敖良承担还款义务。显然不能从该借条中得出徐华琴主动加入承担陈春娣、曹敖良的200万元还款责任的结论。债务加入一说，不仅与徐华琴的陈述完全冲突，而且与巢建锋的陈述完全矛盾，巢建锋称该借条中含有为陈春娣、曹敖良担保200万元，也从未提及债务加入。徐华琴在知道陈春娣、曹敖良根据巢建锋的要求，将该200万元借款归还，并支付给龙升公司，徐华琴也曾应巢建锋的请求陪同巢建锋去过龙升公司催要借款，怎么可能自己主动自愿、在任何人未要求的前提下去承担该200万元的还款责任呢？徐华琴、刘龙国据此申请再审。
本院经审查认为，本案中，巢建锋于2012年7月2日借给陈春娣200万元，陈春娣收款后于2012年8月7日向巢建锋支付（2012年）7月份的利息93600元，巢建锋在陈春娣写好的两份付款凭证上签名。两份付款凭证事由栏内载明的内容，一份是“7月份交行转贷款借明间（细）款（200万）息利、本清，金额75098元”，另一份是“7月份交行转贷借明间款（200万）利息，金额18502元”。陈春娣、曹敖良提供上述两份付款凭证原件及陈春娣单方书写的结息便笺，以证明陈春娣向巢建锋所借200万元的本息已经还清，利息计算至2012年7月27日止。但巢建锋称其在两份付款凭证上签名时没有“本清”二字，“本清”系陈春娣事后添加，本金并未归还，利息只支付到2012年8月7日，而结息便笺系陈春娣单方制作，巢建锋不予认可。经鉴定，上述两份付款凭证手写文字“本清”与除签名字迹“巢建锋”外其他手写内容字迹是同一人书写，但两者不是同一时间书写形成，而两份付款凭证中一份有“本清”字样，一份没有“本清”字样，内容却明确所付款项系2012年7月份的利息。陈春娣称其于2012年7月27日向巢建锋归还了200万元借款，并根据巢建锋指令，将该200万元汇至龙升公司，但巢建锋对此并不认可，且陈春娣、曹敖良未能举证推翻涉案的鉴定意见，而公安机关的出警记录不能证明巢建锋曾向龙升公司主张借款的事实，故一、二审判决陈春娣、曹敖良承担还款责任，并无不当。
徐华琴与陈春娣同在常州市天佐车业有限公司（以下简称天佐公司）工作，陈春娣是天佐公司法定代表人，徐华琴是天佐公司的会计。徐华琴向巢建锋出具借条借款300万元，该借条原件在巢建锋手中，巢建锋称陈春娣通过徐华琴借款200万元，由于陈春娣未还，徐华琴为陈春娣担保，加上徐华琴自己借款100万元，徐华琴才出具了300万元的借条。徐华琴称此借条是其为巢建锋应付要债，应巢建锋请求而出具的，巢建锋并未借款100万元给徐华琴，但该100万元的借款事实已经常州市新北区人民法院（2013）年新孟民初字第0966号民事判决和常州中院（2014）常民终字第0856号民事判决确认，徐华琴亦归还了部分借款，而陈春娣通过徐华琴介绍认识后向巢建锋借款200万元，陈春娣到期未还，徐华琴应当知道该事实，且徐华琴又与巢建锋关系比较好，向巢建锋出具300万元借条，体现了陈春娣还不了借款则由徐华琴归还的意思表示，符合债务加入的法律特征。故二审判决以该300万元借条来认定徐华琴属于对陈春娣200万元借款的债务加入，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈春娣、曹敖良、徐华琴、刘龙国的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年九月五日
书记员 章芳芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民四（商）申字第57号
再审申请人（一审原告）邢台市领航贸易有限公司。
法定代表人张保。
被申请人（一审被告）鳄鱼制漆（上海）有限公司。
法定代表人徐昌平。
委托代理人王浩，上海众华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）上海申真涂料销售有限公司。
法定代表人徐昌平。
委托代理人王浩，上海众华律师事务所律师。
再审申请人邢台市领航贸易有限公司（以下简称领航公司）因与被申请人鳄鱼制漆（上海）有限公司（以下称鳄鱼漆公司）、上海申真涂料销售有限公司（以下简称申真公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2012）普民二（商）初字第1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
领航公司申请再审称，一、本案应为经销合同关系，一审法院认定为买卖关系不对。二、一审法院仅根据己方没有完成合同约定的年销售量而认定己方违约是错误的，80万元是一年的销售量，八个月是无法完成的，当时对方代表也说填量化表只是让德方看的，不以此为准，而双方签订合同中约定的2011年12月31日只是本年度的核算日，不是合同终止日，合同的履行期限应当是3到5年，己方在2012年仍从对方进货也可证明当时合同未终止。三、被申请人没有将合同约定的15万元“客户支持政策”内所应包含的东西全部投放给自己，也是一种违约，且造成己方损失，应承担赔偿责任。同时，被申请人在承诺由自己作总经销的区域另设其他经销商，也违反了规定，应承担违约责任。而由于被申请人违反约定，造成自己无法获得其承诺的利润，被申请人应承担责任。一审法院对自己所提上述赔偿请求均没有支持，有违双方约定和法律规定。
被申请人鳄鱼漆公司及申真公司辩称，合同约定的期限就是到2011年12月31日止，2012年双方是一般的销售关系，合同已经终止。己方给予的销售支持打了折扣是由于领航公司没有完成销售任务，同时有些也需要双方协商，但双方并没有达成协商结果。综上，同意一审法院的判决，要求驳回领航公司的申请。
本院认为，根据查明的事实，在领航公司与鳄鱼漆公司、申真公司签订的《鳄鱼漆区域经销合同》中明确约定合同的有效期为2011年5月18日至2011年12月31日，故合同应于2011年12月31日终止。领航公司在一审中提供的徐永乐的书面证词并不足以否定双方签订的合同，进货单也不能证明双方重新建立了合同关系，故对领航公司主张双方合同未终止的观点本院不予支持。根据合同约定，领航公司应在2011年5月份完成30万元销售目标，至年底应完成80万元销售目标，但直至双方发生争议之时，领航公司仅进货20余万元，远远没有完成销售任务，一审法院认定其已经违约并无不当。由于领航公司长期未完成销售目标，鳄鱼漆公司一方另设新的经销商并不构成违约。领航公司以双方签订的《跨区域窜货销售处理规定》主张鳄鱼漆公司一方赔偿违约金及可得利益损失均缺乏依据。此外，虽然合同约定鳄鱼漆公司一方在领航公司支付30万元货款后应投放价值15万元的客户支持，但合同也约定了上述支持并非一次投放完成，而是陆续投放的，且部分是核销后以货物形式投放，领航公司也自认鳄鱼漆公司一方已经提供了售后服务车，并提供了6万余元的专卖店物料，故领航公司认为因鳄鱼漆公司一方未足额投放客户支持导致其无法完成销售目标的观点并不成立，对其据此要求再审的主张，本院不予支持。
综上，领航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢台市领航贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2769号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路30-6号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：李俊武，男，1973年12月29日生，汉族，住贵州省普安县。
被告：孔祥翠，女，1978年3月4日生，汉族，住贵州省普安县。
委托代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所律师。
被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。
法定代表人：使光平。
委托代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告李俊武、孔祥翠、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告提出如下诉讼请求：一、判令解除原告与被告李俊武、孔祥翠签订的《银行卡分期服务合同》；二、判令三被告连带偿还原告本金216741.26元及手续费、利息、滞纳金至付清之日；三、判令三被告连带支付原告律师费13000元。事实和理由：2016年12月29日，被告李俊武、孔祥翠向原告申请分期付款277000元购车，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告李俊武、孔祥翠消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司亦未代偿。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告李俊武、孔祥翠、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。
案件受理费2609元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周凌蔚
人民陪审员 王春甦
人民陪审员 孙海清
二〇一八年八月十七日
法官 助理 孙支凤
书 记 员 袁 燕
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初128号
原告：吕红梅，女，1975年5月25日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。
被告：王涛，男，1983年2月20日出生，回族，职员，现住安图县。
被告：黄晓明，女，1983年9月14日出生，汉族，职员，现住安图县。
被告：王晋，男，1974年1月27日出生，汉族，职员，现住安图县。
被告：陈维泉，男，1967年6月12日出生，汉族，职员，现住安图县。
原告吕红梅诉被告王涛、黄晓明、王晋、陈维泉民间借贷纠纷一案中，原告吕红梅于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕红梅的提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕红梅撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告吕红梅负担。
审判员 朱英姬
二〇一八年二月五日
书记员 王雯宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2020号
原告：万洲电气股份有限公司。
住所地：襄阳市樊城区万洲大道*号。
负责人：赵世运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢艳红，系万洲电气股份有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：甘肃泓源水泥集团有限公司。
住所地：甘肃省白银市景泰县草窝滩乡。
法定代表人：卢和春，该公司董事长。
原告万洲电气股份有限公司与被告甘肃泓源水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告万洲电气股份有限公司委托诉讼代理人谢艳红到庭参加诉讼，被告甘肃泓源水泥集团有限公司本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万洲电气股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款5.3万元；2.赔偿逾期付款利息损失9147元（从2013年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算利息，暂计算至2017年3月2日，请求至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月12日原、被告双方签订《工业品买卖合同》，合同总额共计15.8万元，合同第十条约定结算方式、时间：订合同付50%，货到现场付30%，安装后付10%，质保金10%一年付清后开增值税发票。《万洲电气股份有限公司产品售后服务报告》记载产品调试完毕离厂时间为2012年7月14日，质保期一年，故被告应付清货款时间为2013年7月14日。原告已按合同约定履行了全部应尽义务，被告仅支付了10.5万元货款，尚欠原告5.3万元货款未付。上述货款经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。
对原告万洲电气股份有限公司的陈述及提交的工业品买卖合同、供货清单、产品售后服务报告、货款清收核对单、中国建设银行单位客户专用回单等证据本院予以确认。
本院认为，原告万洲电气股份有限公司与被告甘肃泓源水泥集团有限公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了全部应尽义务，被告仅支付了部分货款，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告万洲电气股份有限公司要求被告支付剩余货款5.3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2013年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘肃泓源水泥集团有限公司支付原告万洲电气股份有限公司剩余货款53000元，并从2013年7月14日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告万洲电气股份有限公司的逾期付款损失。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取700元，由被告甘肃泓源水泥集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一七年六月一日
书记员 段绪娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03416号
罪犯郑水龙，男，汉族，1983年5月8日出生，安徽省阜南县人，初中文化，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2011年11月24日作出（2011）南刑初字第00159号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郑水龙有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯郑水龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑水龙在服刑期间因打架被记过处分，后经监狱干警教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2012年2月至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑水龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯郑水龙系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑水龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01证保24号
申请人:河南众森电力设备有限公司，住所地河南省南阳市。
法定代表人：王韶天，执行董事。
委托代理人:梁殿武，河南昊宏律师事务所律师。
被申请人:安阳嘉和机械有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人:苏林，总经理。
被申请人：大唐临清热电有限公司，住所地山东省临清市。
法定代表人：黄成华，执行董事。
申请人系名称为“免粘壁物料清堵机”(专利号：ZL201410009869.2)发明专利权人，申请人在起诉前向本院提出申请，请求本院对被申请人涉嫌侵害其发明专利权的相关证据采取保全措施。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人河南众森电力设备有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人安阳嘉和机械有限公司、大唐临清热电有限公司涉嫌侵害“免粘壁物料清堵机”(专利号：ZL201410009869.2)发明专利权的相关证据采取保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 李宏军
审判员 李新岩
审判员 庄辛晓
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜艳丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4612号
原告（反诉被告）：长沙康源塑业制造有限公司，住所地：长沙市雨花区跳马镇金屏村1001004栋。
法定代表人：陆云，总经理。
委托诉讼代理人：陈富，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖南欣杰泰工贸有限公司，住所地：长沙市天心区南托街道（原暮云镇）黎塘村101号。
法定代表人：薛小洪。
委托诉讼代理人：张杨娜岚，湖南道格律师事务所律师。
长沙康源塑业制造有限公司（以下简称康源公司）与湖南欣杰泰工贸有限公司（以下简称欣杰泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康源公司法定代表人陆云、委托诉讼代理人陈富，欣杰泰公司委托诉讼代理人张杨娜岚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康源公司请求判令：一、解除双方间的采购合同；二、欣杰泰公司向康源公司支付货款141054.6元；三、欣杰泰公司向康源公司支付拖欠货款的逾期利息（按同期贷款利息自2016年10月30日起计算至实际给付之日止，计算至2017年6月7日止共产生利息4142.68元）；四、欣杰泰公司向康源公司返还无故扣除及索要费用8940元；五、本案诉讼费由欣杰泰公司承担。
欣杰泰公司辩称并请求反诉判令：双方未完成结算，款项尚未成就支付条件；欣杰泰公司并无无故扣款行为。另，康源公司逾期交付产品，请求判令：康源公司承担延期送货违约金6533元，并承担诉讼费用。
康源公司对反诉辩称：其并无延期交货行为，请求驳回欣杰泰公司的诉求。
经审理查明，2016年5月1日，康源公司与欣杰泰公司签订一份《采购合同》，由康源公司向欣杰泰公司供应6117出风口组件、固定座、灯座、反光杯、盖板、旧考斯特叶片、6120C行李架挡板等产品，协议有效期自2016年1月1日至2017年12月30日，双方还约定了供货技术要求、质量标准、质量保证及验收、订货交货时间、付款方式、违约责任等内容。签订合同后，康源公司向欣杰泰公司供应了产品。2016年10月30日，康源公司向欣杰泰公司提交一份《往来账款对账函》，主要内容为：截止2016年10月30日，欣杰泰公司还应支付货款161054.6元，请欣杰泰公司核对。欣杰泰公司签注应收账款余额159054.6元。后欣杰泰公司又支付了20000元货款。因双方对应付货款、扣款、是否与其交货等存有争议，遂诉至本院，诉求如前所述。
诉讼中，康源公司陈述，如欣杰泰公司放弃主张逾期交货违约金，则康源公司只要求欣杰泰公司支付141054.6元，解除合同，对其诉求的货款利息、扣除及索要费用8940元均不再主张。欣杰泰公司陈述，只要康源公司放弃主张货款利息、扣除费用8940元，欣杰泰公司同意向康源公司支付141054.6元，解除合同，并不再要求康源公司支付逾期交货违约金。
上述事实，有双方身份信息、《采购合同》、发票、发票签收单、进账单及银行回单、《往来对账函》、催款函及送达邮单、考核情况通报、发货单、货款往来明细、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：《采购合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。康源公司应依约供应货物，欣杰泰公司应依约支付货款。又根据双方意思表示，欣杰泰公司应向康源公司支付141054.6元，双方解除《采购合同》，康源公司放弃其他诉求，欣杰泰公司放弃其诉求，双方前述合意合乎法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）长沙康源塑业制造有限公司与被告（反诉原告）湖南欣杰泰工贸有限公司于2016年5月1日签订的《采购合同》；
二、限被告（反诉原告）湖南欣杰泰工贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）长沙康源塑业制造有限公司141054.6元；
三、驳回原告（反诉被告）长沙康源塑业制造有限公司其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告（本诉被告）湖南欣杰泰工贸有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3382元，财产保全费1270元，反诉受理费25元，由被告（反诉原告）湖南欣杰泰型材有限公司负担。本诉受理费、财产保全费系由原告（反诉被告）长沙康源塑业制造有限公司预付，由被告（反诉原告）湖南欣杰泰型材有限公司直接支付给原告（反诉被告）长沙康源塑业制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李俊才
人民陪审员 廖利辉
人民陪审员 邹德强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林 巧
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第1052号
原告王三保。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告句容市天王镇涧北村村民委员会，住所地句容市天王镇涧北村。
法定代表人詹才杰，系该村委会主任。
本院在审理原告王三保与被告句容市天王镇涧北村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告句容市天王镇涧北村村民委员会的起诉。
本院认为，原告王三保申请撤回对被告句容市天王镇涧北村村民委员会的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王三保撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担，此款原告已交纳。
审判员 刘 成
二〇一五年十一月十一日
书记员 李文娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00293号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张建屏，无职业。2014年4月因吸食毒品被行政拘留；2011年3月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，刑期至2011年3月31日止。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人陈磊，湖北博观律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人张建屏犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派代理检察员李明出庭支持公诉，被告人张建屏及其辩护人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，2014年8月25日凌晨0时许，被告人张建屏在本市江汉区解放大道万松园139号3楼1号其租住房内，以人民币200元的价格将塑料袋装红色圆形片剂1袋贩卖给向崔某，交易完毕后被公安机关当场抓获。另外公安机关当场从被告人张建屏租住地搜出塑料袋装白色晶体颗粒6袋、塑料袋装红色圆形片剂2袋。公安机关当场将被告人张建屏抓获归案。经鉴定，上述红色圆形片剂、白色晶体颗粒共重103.56克，均为毒品甲基苯丙胺。上述毒品均已收缴。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、公安机关的抓获及破案经过、身份材料、刑事判决书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、毒品入库登记单、证人证言、毒品检验鉴定书、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人张建屏的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定对被告人张建屏予以处罚。
被告人张建屏对起诉书指控的罪名和事实予以否认，辩称没有贩卖毒品，公安机关查获的白色晶体状物品是朋友放在家里的，自己一直以为是冰糖。其辩护人提出本案被告人贩卖毒品的数量应为0.35克，其余数量应认定为非法持有毒品。
经审理查明，被告人张建屏于2014年8月25日凌晨0时许，在其租住的本市江汉区解放大道万松园139号3楼1号房内，以人民币200元的价格向崔某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.35克，交易完毕后被公安机关当场抓获。公安机关从被告人张建屏上述租住地搜出毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒、麻果）103.21克。上述毒品均收缴。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）物证照片证明，公安机关扣押的毒品的实物状况。
（2）书证一全国违法犯罪人员信息、刑事判决书证明，被告人张建屏的身份及违法犯罪情况。
（3）书证二公安机关的抓获及破案经过证明，被告人张建屏归案及本案侦破的经过。
（4）书证三搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场搜查照片、录像资料证明，公安机关在被告人张建屏住处搜查出毒品的情况。
（5）书证四毒品入库登记单证明，涉案毒品上交入库的情况。
（6）证人张某的证言证明，其向公安机关提供万松园路有人贩卖毒品的线索。
（7）证人崔某、蔡某甲、刘某的证言证明，因吸食毒品被公安机关抓获，为立功举报被告人张建屏贩卖毒品并协助公安机关抓获被告人的情况。
（8）证人蔡某乙的证言证明，其侄子的朋友（崔某）向被告人购买毒品的情况。
（9）证人胡某的证言证明，其没有毒品放在被告人张建屏住处，当时写的一份材料是为了稳定同监室的被告人张建屏的情绪，内容都是假的。
（10）证人彭某的证言证明，其不认识胡某。
（11）证人王某的证言证明，证实被告人贩卖毒品以及抓获被告人的情况，并且证实被告人知道搜出的是毒品。
（12）毒品检验鉴定书证明，涉案毒品为甲基苯丙胺，重103.56克。
（13）被告人在公安机关的供述证明，奇奇送200元钱是看其女朋友的女儿，其送给奇奇4颗麻果，民警进来后，其还打开保险柜拿出6包冰和239颗麻果交给民警。
本院认为，被告人张建屏明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖103.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张建屏贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张建屏刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张建屏因非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。对于被告人张建屏当庭对犯罪事实予以否认的辩解，经查，证人崔某、蔡某甲、刘某的证言均证实由崔某出面用人民币200元向被告人张建屏购买毒品麻果，交易完成后公安机关将被告人张建屏抓获，并从其保险柜内搜出其他毒品，本案人赃俱获，足以认定，故被告人张建屏提出的辩解意见与查明的事实及证据不符，本院不予采纳。对于辩护人提出贩卖毒品数量应认定为0.35克，其余数量应认定为非法持有毒品的辩护意见，经查，被告人张建屏贩卖及被查获的毒品数量均应当认定其贩卖毒品的数量，故辩护人的辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款的规定，判决如下：
被告人张建屏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元（已缴纳二千元，余款一万八千元自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2029年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 周汉云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 钟 帆
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2445号
原告：大荔县xx贷款有限责任公司。住所地：大荔县城关镇。
法定代表人：李xx，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王xx，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
被告：拜xx，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住所大荔县拜家村。
被告：王xx，女，1971年7月16日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
大荔县xx贷款有限责任公司诉拜xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
原告大荔县xx贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拜xx立即偿还原告借款228万元整；2、由被告王xx对原告的上述损失承担连带担保责任。事实和理由：2013年8月2日，被告拜xx以工程资金周转为由向原告借款228万元，借款期限6个月，由王xx作为担保人承担担保责任，后被告仅偿还了部分xx息，本金部分未按期偿还。
本院经审查认为，原告大荔县xx贷款有限责任公司未能向本院提供明确的被告地址，经本院查找，未找到被告本人，本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:
驳回原告大荔县xx贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费25040元，全部返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖坤
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0225民初3433号
原告：赵加雨，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
被告：赵加兵，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：朱秀英，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：未明玉，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：石凤玲，女，汉族，住安徽省无为县。
原告赵加雨与赵加兵、朱秀英、未明玉、石凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告赵加雨于2016年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告赵加兵、未明玉、石凤玲的起诉。
本院认为，赵加雨自愿撤回对赵加兵、未明玉、石凤玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵加雨撤回对赵加兵、未明玉、石凤玲的起诉。
审判员 倪勇军
二〇一六年十一月三十日
书记员 沈东东
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1016号
罪犯张亚弟，男，1990年10月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
河北省高碑店人民法院于2012年1月5日作出了（2012）高刑初字第2027号刑事判决，以被告人张亚弟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元，与正在未执行完毕的刑罚有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年3月10日，提出对罪犯张亚弟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张亚弟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张亚弟予以减刑。
经审理查明，罪犯张亚弟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张亚弟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张亚弟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月29日起至2017年3月28日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 袁慧超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第680号
罪犯陆建南，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇五年十二月二十日作出（20053）甬刑初字第208号刑事判决，以罪犯陆建南犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年11月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陆建南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆建南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陆建南提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆建南准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月十五日
书记员 龚蓓蓓
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1357号
原告顾创业，男，1964年9月15日出生，苗族，四川成都人，个体工商户，住四川省成都市××单××楼××号，身份证号：×××2030。
委托代理人欧玉德，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告兰鸿祥，男，1951年10月11日出生，壮族，无职业，
广西柳江县人，住广西柳江县拉堡镇基隆综合区南环路**号，身份证号：4522261951********。
委托代理人朱保都，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人游洋，广西闻名律师事务所实习律师。
原告顾创业诉被告兰鸿祥民间借贷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃柳宾于2013年9月11日公开开庭进行了审理。书记员覃欧芸担任法庭记录。原告顾创业的委托代理人欧玉德，被告兰鸿祥的委托代理人朱保都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾创业诉称，原、被告是通过柳州市鸿联富锰渣厂的转让而相互认识。2011年4月8日，被告以资金周转紧张为由向原告借款10000元，后被告又于2012年3月27日以无钱交个人养老保险金为由向原告借款20000元，被告对上述两笔借款均分别向原告出具有借条。由于两笔借款被告至今没有归还，现原告需要用钱并向被告催款未果，故诉至人民法院，请人民法院依法判决：1、被告归还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告兰鸿祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为：关于被告于2011年4月8日向原告出具借款10000元的借条，被告认为原告提起诉讼要求被告还款，已超过了2年的诉讼时效。原告在被告向其出具借条时应知道必须在2年内主张还款，现原告于2013年8月5日才向法院起诉要求被告还款，超过了2年的法定时效规定。由于原、被告是合作合伙的关系，经常碰面，在双方没有其他纠纷时从未主张还款，现因产生其他纠纷才提出要求被告还款，不符合原、被告双方原来的真实意思表示，应视为原告对2011年4月8日该笔借款的放弃。而对于2012年3月27日20000元的借款，虽未超过诉讼时效，但在被告向原告借款前，原、被告双方曾签订有合伙财产转让协议书，原告未按协议履行支付余款20000元的付款义务，被告没有追究原告相关的违约责任，由于双方互为债权债务关系且均为金钱债务，因此被告主张双方债务可以抵销。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告兰鸿祥承认原告顾创业在本案中所主张的事实。对原告顾创业主张的事实本院予以确认。一、关于原、被告双方是否互负债务，原告的债权应否抵销的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其于2012年3月27日借原告20000元已抵销原告欠其转让款20000元，因此被告不应再偿还借款。但被告并未提供证据证实双方就借款抵销担保的煤款一事进行过协商，原告在庭审又不认可双方就抵销之事进行过协商，被告也未提交书面的协议等证据予以证实其主张。在双方对是否互负债务存在争议且未协商一致的情况下，被告单方主张抵销与法律规定不符，故被告辩称双方互负债务、理应抵销的理由不能成立，本院不予支持。二、关于原告兰鸿祥的起诉是否超过诉讼时效的问题。被告于2011年4月8日向原告出具借款10000元的借条一份，该借条中双方并没有约定还款的期限，故原告随时可向袁伟游主张债权，依法应承担偿还借款的义务。原告自认其在向法院起诉前从未向被告主张还款，对此被告表示认可。故应认定原告向本院起诉之日即2013年8月5日向被告提出主张，因此，原告对该笔借款向本院提起诉讼未超过2年的诉讼时效。故被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩解理由没有法律依据，本院不予支持。综上，被告向原告借款共计30000元，双方债权债务明确，形成了合法的借贷关系，由于被告未予偿还，其应依法承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告兰鸿祥向原告顾创业归还借款人民币30000元。
本案受理费550元（原告已预交），减半收取275元，
由被告兰鸿祥负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃柳宾
二〇一三年十月二十四日
书记员 黎再武
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2605号
申请执行人：夏小平，男，汉族，1963年4月14日生，大姚县人，大学本科文化，在云南国际公司工作，住昆明市五华区。
被执行人：张静曦，女，汉族，1974年12月30日生，住昆明市西山区。
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
住所：云南省昆明市新闻路***号。
法定代表人：戴艳梅，职务：董事长。
上列当事人因广告合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第8038号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案执行不能。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 超
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第32号
原公诉机关汤阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，女，1965年10月9日出生，汉族，小学文化程度，农民。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1940年1月31日出生，汉族，文盲，农民。
原审被告人张某乙，女，1963年4月18日出生，汉族，小学文化，农民。
汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、赵某某犯诈骗罪一案，于2013年12月19日作出（2013）汤少刑初字第123号刑事判决。原审被告人张某甲、赵某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
一、2012年农历十月份的一天，被告人张某甲安排他人将已婚的张某乙介绍给河北省临漳县习文乡仁寿村的荆某某为对象，骗取被害人荆某某现金1500元，事后张某甲分得500元，张某乙分得500元。案发后，张某乙的亲属已退回赃款1500元。
二、2012年冬季，被告人张某甲安排他人将已婚的张某乙介绍给汤阴县古贤乡南士昌村的靳某甲为对象，期间为骗取靳某甲的信任，张某甲在张某乙与靳某甲见面及办理婚礼时，假扮张某乙的表姐。后张某乙以和靳某甲结婚为名，向靳某甲索要各种钱财6300元，事后张某甲分得500元。案发后，张某乙的亲属已退回赃款6300元。
三、2012年冬天，被告人张某甲经他人介绍认识汤阴县古贤乡的薛某甲，并以结婚为名向薛某甲索要各种钱财18800元，为骗取被害人薛某甲信任，被告人赵某某假扮张某甲父亲去薛某甲家赶会，并由他人扮演其姐姐和弟媳参加其和薛某甲婚礼，事后赵某某分得200元。
四、2012年腊月，被告人张某甲伙同陈某某（另案处理）以陈某某和靳某乙结婚为名，向靳某乙索要各种钱财12600元，期间为骗取靳某乙的信任，由被告人赵某某假扮陈某某姥爷、张某甲雇佣他人假扮亲戚参加陈某某和靳某乙订婚。
综上，被告人张某甲参与诈骗4起，诈骗数额39200元；张某乙参与诈骗2起，诈骗数额7800元；赵某某参与诈骗2起，诈骗数额31400元。
另查明，被告人张某乙到案后如实供述参与诈骗的事实并协助公安机关将同案犯张某甲抓获。
上述事实，有被告人张某甲、张某乙、赵某某的供述，被害人荆某某、靳某甲、薛某甲、靳某乙、靳某丙、牛某某等人陈述，证人魏某某、石某某、郑某某、薛某乙、胡某某等人证言，以及三被告人户籍证明、汤阴县公安局古贤派出所出具的抓获证明、辨认笔录、情况说明、侦破报告、张某甲前科判决书等证据予以证实。
根据上述事实和证据，汤阴县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款的规定，判决：一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人张某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；三、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；四、责令被告人张某甲、赵某某退赔被害人薛某甲经济损失18800元、靳某乙经济损失12600元。
上诉人张某甲上诉称，其无诈骗的故意，一审量刑重。
上诉人赵某某上诉称，其没有诈骗的故意，未得赃款，所起作用小，一审量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且原判所采信的证据均经当庭举证、质证，证据确实、充分，足以认定。经本院审查核实，予以确认。
关于上诉人张某甲、赵某某所持无诈骗故意的上诉理由，经查，张某甲以非法占有为目的，以利用自己或其女儿陈某某与他人结婚、或介绍张某乙与他人结婚为名，多次诈骗他人财物共计39200元，数额较大；上诉人赵某某明知张某甲实施诈骗犯罪，仍假扮张某甲亲戚帮助张某甲共同实施两起诈骗犯罪，涉案数额31400元，二上诉人之行为均已构成诈骗罪，该二人所持无诈骗故意的上诉理由不能成立。上诉人赵某某在诈骗犯罪中得赃款200元，起次要、帮助作用。一审法院结合张某甲、赵某某在共同犯罪中的地位、作用及张某甲系累犯等情节，对二上诉人的处罚并无不当，二上诉人所持量刑重的上诉理由亦不能成立。
本院认为，原判认定上诉人张某甲、赵某某、原审被告人张某乙犯诈骗罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张某甲及赵某某的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 王中强
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 涛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初677号
原告：谢小军，男，1974年9月27日出生，民族，现住白城市洮北区。
被告：白城市德胜热力有限责任公司。
谢小军与白城市德胜热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告谢小军于2017年3月14日因告诉主体名称错误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢小军撤诉。
案件受理费50元，由原告谢小军负担。
审判员 邵云鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 薛 琪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0191民初368号
原告：赵长华，男，1966年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。
被告：胡思涛，男，1990年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
原告赵长华与被告胡思涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8立案。原告赵长华于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵长华申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵长华撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告赵长华负担。
审 判 长 黄文亮
代理审判员 黄杏元
人民陪审员 李玉英
二〇一七年一月十九日
书 记 员 万细珍
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初26号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人白福明，男，1983年11月15日出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，无业，户籍地、住所地辽宁省北镇市。因犯盗窃罪，于2004年被判处有期徒刑2年；因盗窃，于2006年被劳动教养1年；因犯盗窃罪，于2011年4月1日被辽宁省抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金20000元，于2013年11月29日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2016年8月24日被阜新市公安局太平公安分局建设派出所抓获，于2016年8月30日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月26日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2016]699号起诉书指控被告人白福明犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人白福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人白福明与王某、董某某（均已判决）经预谋进行盗窃，并于2014年4月11日凌晨左右由董某某驾驶绿色羚羊牌出租车将被告人白福明和王某送至海城市白杨小区附近进行盗窃，董某某驾车离开并负责接应。后被告人白福明与王某于同日1时20分翻窗跳入老毕肥牛饭店内，将饭店吧台内人民币1966元、及保险柜盗走，保险柜内有人民币17674元。经海城市价格认证中心价格鉴定：宝菲特电子保险柜价值人民币570元。
另查，公安机关依法追缴同案赃款3000元返还被害人。
上述事实，被告人白福明在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、情况说明、照片、扣押、发还物品清单、老毕肥牛饭店收账单、刑事判决书及释放证明等书证；证人王某、董某某、叶某某、金某、张某某的证言；海城市价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验笔录及董某某、王某的辩认笔录；同步录音录像光盘1张及被告人白福明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白福明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人白福明系累犯，应从重处罚。被告人白福明自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人白福明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(罚金于判决生效后十日内缴纳。)
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2018年8月23日止。已扣除先行羁押的6天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于颖
二〇一七年一月十八日
书记员 刘浩
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3287号
原告：漯河市东方彩印有限公司，住所地，漯河市召陵区人民东路西段。
法定代表人：涂红举，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈战营，河南许慎律师事务所律师。
被告：漯河市金辉食品有限公司，住所地，漯河市郾城区孟庙镇李村。
法定代表人郑晓黑，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓光辉，该公司员工。
原告漯河市东方彩印有限公司与被告漯河市金辉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市东方彩印有限公司的委托诉讼代理人陈战营、被告漯河市金辉食品有限公司的委托诉讼代理人蒋泮文、卓光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款32061.12元及还清之日止的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年起，原告多次给被告供应食品的外包装袋子等，事后，经双方对账，被告确认尚欠原告货款32061.12元。后经原告多次催要，被告拒不支付剩余货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告漯河市金辉食品有限公司辩称，原、被告双方原存在买卖合同关系，但是货款已经清结，现在已不欠原告货款。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、送货单及入库单，两者是相对照的，证明原告向被告送货的事实及被告所欠原告的货款至今未结清。2、提交双方交易清单一份，证明截止2013年4月23日被告尚欠原告货款32061.12元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于所欠货款具体金额的确定，本案中原告主张被告未支付的货款金额为32061.12元。而被告辩称被告支付的四笔货款32000余元，原告已认可，即使四份入库单是真实的，下余货款也仅为1万多元。根据原告所提供的供货单、入库单和原被告双方的交易清单是相互对应的，符合证据的真实性、合法性和关联性，并且在交易清单中第一项和第二项货款金额6497元以及第十一项的货款金额10993元与清单中所列的10月4日和8月22日所收到货款分别相对应。本案中原告所主张的诉讼请求是原告向被告提供货物的总价值减去被告已支付的15000元后剩余的货款，即32061.12元，同时结合买卖合同中的交易习惯，原告的主张更具合理性，本院予以采信。综上，本院查明案件事实为，自2012年3月8日至同年3月28日期间，原告陆续向原告供应食品的外包装袋子共价值47061.12元，上述物品分别由被告公司员工卓光辉和郑新华签字确认。其后被告分别于2013年1月3日和2013年4月23日向原告支付货款共计15000元，下余货款32061.12元至今未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。”本案中，原告漯河市东方彩印有限公司向被告漯河市金辉食品有限公司提供了食品的外包装袋子，被告漯河市金辉食品有限公司向原告支付了部分款项，故本院双方存在买卖合同关系予以认定。该法第一百五十九条规定：“买受人应按照约定的数额支付价款……。”本案中，故原告漯河市东方彩印有限公司要求被告漯河市金辉食品有限公司支付所欠材料款32061.12元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告漯河市东方彩印有限公司要求自违约之日起支付利息的诉请。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因原被告双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张被告应赔偿逾期利息。故本院认为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜，对于利息的起止时间，本院酌定自起诉之日起计算至履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告漯河市金辉食品有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河市东方彩印有限公司支付货款32061.12元及利息（自2016年10月19日至清偿完毕之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告漯河市金辉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 李炎钊
人民陪审员 赵永胜
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘成亮
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2293号
申请执行人林某，女，朝鲜族，住九台区。
被执行人黄某，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人林某与被执行人黄某继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，申请执行人林某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民特27号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱程
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第4484号
原告：遵化市新华涂料厂，住所地遵化市。
经营者：梁运国。
被告：杨瑞华，农民。
本院在审理原告遵化市新华涂料厂与被告杨瑞华买卖合同纠纷一案中，原告遵化市新华涂料厂于2016年2月25日以不能提供被告准确住址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市新华涂料厂撤回对被告杨瑞华的起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告遵化市新华涂料厂负担。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 李东海
人民陪审员 董 辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯建瑛
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执893号
申请执行人:宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
被执行人:宁德市越精美竹木制品有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄艮师，负责人。
本院在执行申请执行人宁德市国土资源局与被执行人宁德市越精美竹木制品有限公司行政非诉执行一案中，于2018年2月8日向被执行人宁德市越精美竹木制品有限公司发出执行通知书，但被执行人宁德市越精美竹木制品有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人宁德市越精美竹木制品有限公司采取了限制高消费、作出罚款决定等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，目前尚未发现有财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 卢小洋
审判员 陈 超
二〇一八年八月八日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特271号
申请人：神农架林区下谷坪土家族乡人民政府（以下简称下谷乡政府），住所地：神农架林区下谷坪土家族乡兴隆寺村。
法定代表人：朱圣悦，乡长。
委托代理人：龙仲军，系下谷坪土家族乡人民政府副乡长。特别授权代理。
申请人：刘祥均，村民。
本院于2016年8月23日受理了申请人下谷乡政府、刘祥均关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月23日，申请人下谷乡政府、刘祥均因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区下谷坪土家族乡人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经下谷乡政府调查、核实，同意刘祥均从现住址搬迁到申请人下谷乡政府指定居住点，刘祥均保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人刘祥均原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人下谷乡政府在按照双方协议条款对申请人刘祥均搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人下谷乡政府一次性支付给申请人刘祥均。
四、申请人刘祥均自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人刘祥均可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人下谷乡政府、刘祥均于2016年8月23日签订的《神农架林区下谷坪土家族乡新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执673号之二
申请执行人余某，男，1972年7月14日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人戚某3，男，1947年8月6日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人朱某，女，1951年7月18日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人尹某，女，1985年8月5日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省长丰县。
被执行人戚某1，女，2016年4月25日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省长丰县。
法定代理人:尹某，女，1985年8月5日生，汉族，系戚某1母亲。
被执行人戚某4，女，1995年9月18日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人戚某2，女，2010年12月18日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
法定代理人:金某，女，1973年10月30日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，系戚某2母亲。
本院在执行申请执行人余某与被执行人戚某3、朱某、尹某、戚某4、戚某2、戚某1被继承人债务承担纠纷一案，在执行中，双方当事人自行达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0121执673号案件的执行。
本裁定送的后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 杜 春
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 伟
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖06民终632号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐建新，男，1966年4月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区渠沟镇郭王村徐*组****号。
委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号。
法定代表人：胡运成，该公司董事长。
委托代理人：高立胜，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人徐建新因与被上诉人安徽建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人徐建新在案件受理费缓交期满后，在收到本院催缴通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐建新自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祥昆
审 判 员 张少丽
代理审判员 赵 威
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定】裁定适用于下列范围：
第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽送交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回去上诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00216号
申请执行人昌登平，男，1963年12月22日出生，汉族。
被执行人武汉汉昌化工原料公司。
法定代表人潘国友，经理。
申请执行人昌登平与被执行人武汉汉昌化工原料公司民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民二终字第00552号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人昌登平于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人武汉汉昌化工原料公司偿还欠款86418元及利息（待定数，按生效法律文书确定的方式及实际还款时间计算），偿还借款10000元及利息（待定数，按生效法律文书确定的方式及实际还款时间计算），给付一审诉讼费2692元，承担迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理昌登平的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉汉昌化工原料公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按法律规定及执行金额计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉汉昌化工原料公司银行存款或收入计人民币99110元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周中川
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执993-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人周关玉、孙彬彬、庄欠军、周关春借款合同纠纷一案中查明，被执行人周关玉、孙彬彬、庄欠军、周关春有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第93号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将周关玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十五日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉兴隆矿业一选有限公司，住所地河北省平泉县七家岱乡杜岱营子村。
法定代表人：陈荣开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚桂云，女，满族，1967年3月12日出生，农民，住河北省平泉县。
再审申请人平泉兴隆矿业一选有限公司（以下简称兴隆矿业公司）因与被申请人姚桂云劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴隆矿业公司申请再审称，（一）兴隆矿业公司与姚桂云签订停产放假《协议书》后，2012年5月23日，姚桂云离开兴隆矿业公司，双方劳动关系自然终止。在一审诉讼中，姚桂云隐瞒了2012年5月23日双方已自然终止劳动关系的事实。（二）2012年5月23日，兴隆矿业公司因尾矿库不合格停产放假，至今也未能恢复生产，从放假之日起，公司员工有的回家务农，绝大部分人到其他企业打工，并与其他企业建立了劳动关系，根据双方签订的《协议书》第二条的约定，兴隆矿业公司不应支付姚桂云生活补贴。原审判令兴隆矿业公司给付姚桂云生活费缺乏依据。（三）兴隆矿业公司被责令停产时已向劳动者讲明停产放假的原因及事实，并向姚桂云全额支付了2012年3月至5月应得的劳动报酬，因此，根据《协议书》第三条的约定，双方之间的劳动关系自2012年5月23日已自行终止。原审判令兴隆矿业公司支付姚桂云生活费、经济补偿金缺乏依据。（四）本案是在兴隆矿业公司与姚桂云自然解除劳动合同两年零八个月后提出，不仅超过一年的仲裁时效，也超过了两年的法定诉讼时效。姚桂云提出的经济补偿金无法可依，且无法计算。原审判决引用了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，但在计算经济补偿金的金额时，又不依法判定，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，根据一、二审查明的事实，姚桂云于2010年9月到兴隆矿业公司处从事厨师工作。2010年9月至2012年3月3日双方建立事实劳动关系，未签订书面劳动合同。2012年3月4日双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年3月4日至2015年1月16日。据此，原审判决认定兴隆矿业公司与姚桂云自2010年9月至2015年1月16日间存在劳动关系并无不当。兴隆矿业公司主张2012年5月23日姚桂云与兴隆矿业公司的劳动关系已自然终止，缺乏合同依据和法律依据，其主张不能成立。
2012年5月23日，兴隆矿业公司因停产为姚桂云放假，但双方之间的劳动关系仍然存续，一、二审判决认定兴隆矿业公司应支付姚桂云双方劳动关系存续期间的生活费，符合双方于2012年3月4日签订的《协议书》第二条的约定以及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定。兴隆矿业公司提出因其未恢复生产、姚桂云未再到其处工作，不应向姚桂云发放生活费的主张不能成立。兴隆矿业公司与姚桂云签订的《劳动合同书》约定劳动合同到期日为2015年1月16日，双方于2012年3月4日签订的《协议书》约定的到期日亦为2015年1月16日。兴隆矿业公司与姚桂云的劳动合同于2015年1月16日到期后，双方未再续签劳动合同，一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的相关规定，判令兴隆矿业公司支付姚桂云相应的经济补偿金，并无不当。因双方当事人约定的劳动合同到期日为2015年1月16日，姚桂云申请仲裁及诉讼均未超过法定时效期间，兴隆矿业公司提出原审判决适用法律错误的主张，缺乏事实及法律依据。
综上，兴隆矿业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平泉兴隆矿业一选有限公司的再审申请。
审 判 长 王 靖
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 惠
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1112刑初110号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人彭忠富，男，1972年11月15日出生于乐山市五通桥区，初中文化，务工，住乐山市五通桥区金山镇。2016年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉(2016)104号起诉书指控被告人彭忠富犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于2016年12月27日公开开庭进行了审理。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员施亚凌出庭支持公诉，被告人彭忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月28日，被告人彭忠富酒后无证驾驶二轮摩托车由五通桥区往金山镇方向行驶。19时10分许，在国道213线1183KM+200M路段处，与在此处左转调头的汤某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成彭忠富受伤及两车损坏的交通事故。2016年3月8日，经四川华大科技司法鉴定所检验，彭忠富血液中乙醇含量为174.588MG/100ML。
上述事实，被告人彭忠富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、彭忠富的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定意见书、道路交通事故认定书、彭忠富的病情介绍、出院证明书、调查评估意见书、公安机关出具的到案经过、证人汤某某的证言，被告人彭忠富的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭忠富醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。被告人彭忠富到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人彭忠富系初犯，认罪、悔罪，对其适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。对于被告人彭忠富请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭忠富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 万粟文
人民陪审员 傅建成
人民陪审员 宋晓刚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈梦娇
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
在道路上醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0725执恢35号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行，住所地政和县。
法定代表人：康杰，该支行行长。
被执行人：范云娥，女，1964年7月12日出生，汉族，退休职工，住政和县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行与被执行人范云娥借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初1274号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日依法立案执行，申请执行标的为人民币86369.97元及相应利息。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务；本院通过总对总、点对点线上网络查控系统和线下传统查控方式查明被执行人范云娥无有价证券、互联网银行存款、车辆、房产、工商登记信息。
在本院的主持下，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行与被执行人范云娥自行协商达成和解协议，本院认为双方当事人基于各自真实意思表示签订的“执行和解协议书”符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初1274号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议所约定的义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟阳平
审判员 魏 萍
审判员 何陈灿
二〇一八年八月七日
书记员 连其宝
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》
第三条当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结；因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4023号
原告任丘市益德门业有限公司。
住所地：任丘市辛中驿镇刘庄村雁翎工业园南区。
法定代理人张福启，该公司董事长。
委托代理人张元媛，河北宪泽律师事务所律师。
被告李艳军，成年人。
被告温汝林。
本院在审理原告任丘市益德门业有限公司诉被告李艳军、温汝林运输合同纠纷一案中，原告任丘市益德门业有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市益德门业有限公司撤回起诉。
案件受理费2434元，由原告任丘市益德门业有限公司承担。
审判员 王亚宾
二〇一六年一月二十一日
书记员 王艳东
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初23号
原告：杨某某，女。
委托诉讼代理人马福才，临夏县法律援助中心法律工作者。
被告：庞某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2017年3月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告杨某某负担。
审判员 杨永芳
二〇一七年三月十六日
书记员 时 玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5701号
上诉人（原审被告）：山东拓普建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邓学亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱彩霞，女，1975年1月5日出生，汉族，住山东省单县。
原审被告：于书心，男，1986年1月23日出生，汉族，住山东省章丘市。
上诉人山东拓普建筑装饰工程有限公司因与被上诉人朱彩霞、原审被告于书心买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东拓普建筑装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东拓普建筑装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6134元，减半收取3067元，由上诉人山东拓普建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 焦琳晰
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2875号
原告：薛金吾，男，1978年5月生，汉族，江西省赣州市南康市。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所律师。
被告：廖茂红，男，1968年7月生，汉族，江西省赣州市南康市。
原告薛金吾与被告廖茂红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛金吾及其委托诉讼代理人张雷，被告廖茂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金吾向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖茂红偿还原告借款60000元，并从2017年10月7日起至还清款之日止按月利率0.6%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告廖茂红负担。事实和理由：2016年11月，原告位于坪岭社区一处房屋需拆迁，被告以其能更快办理拆迁事宜为由，要求原告委托其办理，并由拆迁办将拆迁款直接汇入被告账户，经双方协商后，原告同意委托其办理。2017年1月25日拆迁办将原告所有的拆迁款共计70318.85元转入了被告账户内。2017年7月6日，原、被告进行了结算，核减原告尚欠被告10000元，被告于当日出具60000元的借条一张，约定三个月还清。借款到期后，经原告催收，被告未还，故诉至法院要求处理。
被告廖茂红辩称，原告主张的是事实，被告承认，是原、被告结算后，被告向原告出具60000元借条的，被告同意偿还60000元借款，但原告要求被告给付利息的请求不合理，是被告代理原告办理拆迁事宜，原告多补到了拆迁款，另被告帮原告办理拆迁事宜过程中产生了开支也应由原告负担。
原告薛金吾围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款60000元的事实；3、被告银行账户储蓄对账单一份，拟证明被告收到原告拆迁款70318.85元的事实。
被告廖茂红质证后，对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
被告廖茂红未向法庭提交证据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月，原、被告协商，由原告委托被告办理拆迁事宜，并将拆迁款转入被告银行账户。2017年1月25日，拆迁办将原告的拆迁款共计70318.85元汇入被告账户。双方于2017年7月6日进行了结算，核减原告尚欠被告10000元，剔除零数，由被告向原告出具了60000元的借条一张，约定三个月内还清。借款到期后，经原告催收，被告未还款，故原告诉至法院要求处理。
本院认为，被告为原告办理拆迁事宜，被告已实际收到原告拆迁费，且双方已结算，并由被告向原告出具了借条。现原告主张被告偿还原告借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2017年10月7日起至还清款之日止按月利率0.6%计付利息，因双方未约定利息，故本院仅支持自逾期之日（即2017年10月7日）起至还款日止按年利率6%计算资金占用期间利息。被告辩称代原告办理拆迁事宜，开支了费用，应由原告负担，但被告未提供证据证明“开支”的真实性、合法性，且原告不予认可，故本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告廖茂红在本判决生效后十日内偿还原告薛金吾借款60000元并自2017年10月7日（即逾期日）起至还清款之日止按年利率6%支付原告薛金吾借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告廖茂红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 许永红
二〇一八年八月七日
代理书记员 徐桂英
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1743-7号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人刘建新，男，汉族，1978年6月15日出生，住单县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建新在中国邮政储蓄银行账户上存款人民币280000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 时社教
二〇一七年十月十四日
书记员 张 超
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执728号
申请执行人：张涛，男。
被执行人：徐学光，男。
被执行人：临沂市罗庄区德鑫物流有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道金七路与新2**国道交汇处路西。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人徐学光、临沂市罗庄区德鑫物流有限公司交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张涛于2017年3月8日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1203执628号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 张恒贵
审判员 陈克重
二〇一七年三月九日
书记员 阚洪婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2662号
罪犯汪道寿，男，1971年1月5日出生，汉族，研究生文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2010年4月22日作出（2010）涪法刑初字第114号刑事判决，以被告人汪道寿犯受贿罪、行贿罪，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产三万元,责令退赔赃款十五万三千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年7月4日作出（2012）渝一中法刑执字第00923号刑事裁定，对罪犯汪道寿减去有期徒刑一年六个月；本院于2014年9月9日作出（2014）渝一中法刑执字第02070号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月12日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员黄某、万川，刑罚执行机关指派工作人员程某、李某出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯汪道寿减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功6次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯汪道寿在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪道寿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯汪道寿减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 卿
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22855号
原告朱光伟，男，1971年6月3日出生。
委托代理人孙航，北京市齐致律师事务所律师。
被告北京中科可来博电子科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号恒兴大厦11A，注册号110108000952278。
法定代表人张新燕，董事长。
委托代理人王润，男。
原告朱光伟诉被告北京中科可来博电子科技股份有限公司（以下简称中科可来博公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱光伟委托代理人孙航，被告中科可来博公司委托代理人王润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱光伟诉称，2014年3月27日，我与中科可来博公司签订房屋租赁合同，约定将位于北京市海淀区知春路108号2号楼出租给中科可来博公司，租赁用途为办公，租赁期限自2014年5月1日至2019年4月30日，年租金28万元，押金23333元，水费、电费、卫生费、室内设施维修费等由中科可来博公司承担。合同签订后，我如约履行，中科可来博公司在支付了半年的租金后，于2014年10月提出退租，并于2014年10月21日将上述房屋交付给我。由于其在承租期间造成卫生间水龙头漏水，致我房屋受损3725元，现诉至法院，要求中科可来博公司向我支付房租损失19178元，并支付因漏水所造成的损失3725元，承担本案的诉讼费用。
中科可来博公司辩称，由于其房屋内存在违章建筑，致使漏雨情形比较严重，影响我公司正常使用，故我公司于2014年10月提出退租，并于2014年10月底之前将房屋交付给朱光伟。其所诉的房租损失19178元及漏水所造成的损失3725元，与我公司无关，故不同意朱光伟的全部诉讼请求。
经审理查明，朱光伟系北京市海淀区知春路108号2号楼2302室的房屋所有权人。2014年3月27日，出租人朱光伟（甲方）与承租人中科可来博公司（乙方）、居间人北京链家房地产经纪有限公司（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的上述房屋出租给乙方办公使用，租赁期限自2014年5月1日至2019年4月30日，年租金28万元，租金支付方式为押一付六，即各期租金支付日期为：2014年4月15日、2014年10月15日，依次类推。合同第四条第（二）款约定押金23333元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第十条第（二）款约定租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前90日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。合同签订后，朱光伟如约将房屋交付中科可来博公司，中科可来博公司向朱光伟交付了半年租金14万元及押金23333元。中科可来博公司辩称由于承租期间，朱光伟房屋内存在违章建筑，致使雨天漏水，导致其无法正常使用上述房屋，故于2014年10月向朱光伟提出提前退租，未就上述辩称向本院提交证据。朱光伟对其上述辩称亦不予认可，主张2014年10月中科可来博公司提出退租，并于2014年10月21日将上述房屋进行交付，在中科可来博公司承租期间由于卫生间水龙头漏水，给其造成损失，为此，朱光伟向本院提交了下列证据予以佐证：1、2014年10月21日交接单，朱光伟主张该交接单上刘文花系中科可来博公司职员，刘文花在签字上面注明：因屋内水管漏水，屋内渗泡，卫生间（女厕）踢脚线修理（由可来博维修），水印处刷白及维修。2、2014年11月23日北京宇航海峰装饰有限公司出具的修补报价单，显示修补范围包含客厅处卫生间墙面、客厅厨房墙面、办公室北墙及东墙墙面、地角线恢复，共计花费3725元。3、2014年12月24日维修费收据。4、短信。5、2014年11月14日北京豪景物业管理有限公司第一分公司出具的情况说明，内容为：2014年10月18日夜间物业接到B座-2205报修屋顶漏水，经查是由于B座-2302卫生间水龙头漏水造成跑水，致使楼下B座2203、2205、2103、2105房间的业户家均有漏水现象，并报有物品损失。6、2014年11月19日出租人朱光伟（甲方）、承租人袁嘉华（乙方）与居间人北京豪景知春房地产经纪有限公司（丙方）签订的《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将上述房屋出租给乙方办公使用，租赁期限自2014年12月25日至2017年12月24日，年租金28万元。中科可来博公司对证据1至证据5的真实性不予认可，对证据6的真实性表示不清楚，认可其公司职员中有刘文花这个人，但不认可其承租期间水龙头漏水一节，未就该项辩称向本院提交反证。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、交接单、报价单、收据、情况说明、短信等证据材料在案佐证。
本院认为，朱光伟与中科可来博公司签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。朱光伟主张中科可来博公司提前退租，要求中科可来博公司支付2014年11月至12月25日期间的房租损失19178元（其中已将中科可来博公司之前交付的押金23333元进行抵扣），向本院提交了交接单、情况说明、收据、报价单、短信、《北京市房屋租赁合同》予以佐证。中科可来博公司对上述证据的真实性持有异议，并辩称其提前退租系由于朱光伟房屋内存在违章建筑，致雨天漏水严重，导致其无法继续使用承租房屋，未就上述辩称向本院提交证据，故本院对其此项辩称不予采信。对于朱光伟的上述诉请，本院予以支持。朱光伟主张由于中科可来博公司在承租期间造成房屋漏水，致其损失3725元，以上述证据为准。中科可来博公司对此不予认可，亦未就上述证据向本院提交反证，故本院认可中科可来博公司在承租期间因水龙头漏水致朱光伟损失，结合朱光伟提交的上述证据，以及漏水程度和致损范围，本院酌情判定其损失为1500元，中科可来博公司应予以赔付。朱光伟要求的其余损失，依据不足，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，北京中科可来博电子科技股份有限公司向朱光伟支付房租损失一万九千一百七十八元。
二、本判决生效后七日内，北京中科可来博电子科技股份有限公司向朱光伟支付因房屋漏水所致损失一千五百元。
三、驳回朱光伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十二元，由朱光伟负担三十六元，已交纳；由北京中科可来博电子科技股份有限公司负担三百三十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤苏莉
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 迪