山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终5258号
上诉人（原审原告）：刘占金，男，汉族，1957年8月10日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）：刘秀志，男，1969年3月10日出生，汉族，住金乡县。
二上诉人委托代理人（特别授权）：李军，金乡华宇法律服务所工作者。
二上诉人委托代理人（特别授权）：李琴，金乡华宇法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：张政明，男，1964年7月22日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）：吕洪光，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王思田，男，1962年8月31日出生，汉族，农民，住金乡县。
被上诉人（原审被告）：李永景，男，1976年4月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
刘占金、刘秀志因土地租赁合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年4、5月份，张政明、王思田、焦连珠、焦春福四人合伙经营沙石料场，需要租赁经营场所，同年6月26日，原告刘秀志、刘占金与张政明、王思田、焦连珠、焦春福签订土地租赁合同，合同约定，二原告刘秀志、刘占金将位于鸡黍镇焦杭村北105国道西侧加油站对过的土地13.4亩，以每亩2000元的价格租赁给张政明、王思田、焦连珠、焦春福四人，用于合伙经营，租赁期限为十年，从2006年7月1日至2016年7月1日，每年租赁费26800元，付款时间为签订合同的十日内，每年付清当年的租赁费。张政明、王思田、焦连珠、焦春福在签订合同的当日已付清了自2006年7月1日至2008年7月1日两年的场地租赁费用。沙石厂经营不久，2006年8月至11月间，焦连珠、焦春福先后退伙，2006年11月底，焦连珠、焦春福将其合伙股份转让给李永景、刘秀志。被告张政明、王思田、李永景、刘秀志四人合伙继续经营，原告刘秀志既是土地出租人，又是四合伙人之一的土地承租人。原告刘秀志、刘占金没有在合伙人变更后重新订立或者变更土地租赁合同。2007年年底，四人合伙的料场因占用农田违法经营，被金乡县人民政府强制关停，被告张政明、王思田、李永景、刘秀志四人合伙经营至2007年10月底至2008年春节前。原告刘占金在刘秀志、李永景、张政明、王思田四人合伙一案中曾作为证人出庭作证，其认可四人散伙后，已经告知其土地不再租用，原告后又把土地出租给嘉祥的几个人经营了一段时间，后土地一直闲置。2010年12月10日，原告刘占金曾向本院起诉刘秀志，李永景、张政明、王思田，要求刘秀志，李永景、张政明、王思田四合伙人支付土地租赁费45780.6元，后以双方协商解决为由，申请撤诉。上述事实，有当事人陈述，原告提供的土地租赁协议，被告提交的金乡县人民法院（2013）金商重字第1号民事判决书，（2015）济商终字第145号民事判决书，原告刘占金在原合伙纠纷案中作为证人出庭作证是的证人证言，在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院认为，原告刘秀志、刘占金将自己的承包土地擅自改变土地的农业用途，用于非农业生产，违反法律强制性规定，因此，原告刘秀志、刘占金与被告张政明、王思田、焦连珠、焦春福签订的土地租赁合同属无效合同。焦连珠、焦春福退伙后，被告李永景入伙，其没有在原被告诉称土地租赁合同上签字，因此李永景不是原被告诉争租赁合同的一方当事人，该租赁合同虽对被告李永景没有约束力，但被告李永景是后来的实际合伙人之一，其实际使用了租赁土地，也应当承担租金，但其应当承担份额没有合同依据。原告刘秀志即是土地出租者之一，其享有租金，又是后来的合伙人之一，也是承担给付租金义务的一方，对此原租赁合同，亦没有约定，且原告刘秀志作为料场的合伙人之一，其对料场被政府强制关停，合同必须终止，应当由其自行处置是知情的，其要求在合同应当终止后，发生的租赁费，没有法律和合同依据。2007年底至2008年春节前四被告散伙，原告刘占金认可四被告在散伙时已经告知不再使用租赁土地，应视为同意接受返还的租赁土地，合同终止。另外，二原告认可已经收到了2006年7月1日至2008年7月1日两年的租金。综上，原告刘秀志、刘占金依照租赁合同要求被告支付租金，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘占金、刘秀志的诉讼请求。案件受理费473元，由原告刘占金、刘秀志负担。
刘占金、刘秀志不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认为，上诉人刘秀志、刘占金将自己的承包田擅自改变土地农业用途，用于非农业生产，违反法律强制性规定，实属错误。从上诉人与被上诉人签订的土地租赁协议书看，没有违反法律强制性规定。《土地承包法》明确规定土地可以出租、转让、流转等，从协议内容上看，也不存在协议无效的情形，并且合同签订也经上诉人所在的村委会同意。2、上诉人将土地租赁给被上诉人经营料场，政府不让被上诉人经营是因料场手续不齐全，违反法律法规的相关规定，作为上诉人是不知情的。而料场关闭后，被上诉人也没有告知上诉人协议终止。合同有效或者无效，只是对料场经营的项目存在违规性，但对土地的租赁没有约束力。上诉人的土地实际上是被上诉人占有和使用，但没有清理地面上留有的附属物，达不到复耕，恢复原状的条件，致使上诉人无法耕种。3、被上诉人的观点，在一审庭时没有提供证据，原审法院支持被上诉人的观点是错误的。二、一审时上诉人向法院提交了金乡县人民法院（2013）金商重字第1号民事判决书，该判决书明确认定被上诉人欠上诉人的租金数额45780.6元。2、上诉人将土地租赁给被上诉人没有任何过错，上诉人刘秀志虽是料场的合伙人之一，对料场的关停不知情。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判，案件受理费由被上诉人负担。
张政明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原审。
王思田答辩称，同意张政明观点，认可一审判决。
李永景在二审中没有提出书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，上诉人提起上诉称其与被上诉人签订的土地租赁协议书为有效合同，对于上诉人的该上诉请求，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：(一)平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转;(二)不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途;(三)流转的期限不得超过承包期的剩余期限;(四)受让方须有农业经营能力;(五)在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。在本案中，上诉人将其承包的土地擅自改变土地的农业用途，用于非农业生产，违反法律强制性规定，原审法院认定上诉人刘秀志、刘占金与张政明、王思田、焦连珠、焦春福签订的土地租赁合同属无效合同，符合法律规定。上诉人的该上诉请求，本院不予支持。张政明、王思田、李永景、刘秀志四人合伙经营的料场因占用农田违法经营，被金乡县人民政府在2007年10月底强制关停。对该事实上诉人与被上诉人均没有异议。现上诉人请求被上诉人支付2008年7月1日至2010年3月15日的土地租赁费45780.6元，对于该请求，本院认为，上诉人刘秀志即是土地出租者之一，又是后来的合伙人之一，刘秀志作为料场的合伙人之一，其对料场被政府强制关停，合同必须终止，应当由其自行处置是知情的，其要求在合同终止后发生的租赁费，没有法律和合同依据。上诉人刘占金认可在散伙时已经告知不再使用租赁的土地，应视为同意接受返还的租赁土地，合同至此终止。上诉人请求被上诉人支付土地租赁费45780.6元，没有事实依据和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945元，由上诉人刘占金、刘秀志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 翟梦若