wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执385号
申请执行人陈秀梅，住哈尔滨市香坊区。
被执行人史彦忠，住宾县。
本院在执行陈秀梅申请执行史彦忠民间借贷纠纷一案中，被执行人史彦忠应给付申请执行人陈秀梅借款128.000.00元。案件受理费2860元，执行过程中依法冻结被执行人工资及公积金账户，并定期支付给申请人。此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2705号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 磊
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢523号
宁乡市卫生和计划生育局、罗超、苏志华：
关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人罗超、苏志华行政非诉执行一案，本院于2018年8月13日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。
二〇一八年八月十五日
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1053号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：李莘燊，男，1995年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告李莘燊电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与李莘燊自行和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一八年一月二十四日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长民初字第2347号＼n原告杜某某，女，生于1987年3月26日，汉族，农民，住济南市长清区。＼n委托代理人高国，男，生于1975年10月21日，汉族，长清晨晖法律服务所法律工作者。＼n被告邢某某，男，生于1986年3月13日，汉族，农民，住济南市长清区。＼n原告杜某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人高国到庭参加诉讼，被告邢某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杜某某诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识，2012年12月7日双方自愿登记结婚，婚后初期感情较好。后双方经常因家庭琐事产生矛盾。现原告以未能建立起夫妻感情为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告向原告返还原告的婚前个人财产。＼n被告邢某某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。＼n经审理本院认定，原、被告于2012年5月经人介绍相识，同年12月7日双方自愿登记结婚，婚后初期感情较好。后双方经常因家庭琐事产生矛盾。现原告以双方未能建立起夫妻感情为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告向原告返还原告的婚前个人财产。＼n本院确认的上述事实，有原告提交的结婚登记档案一宗，以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。＼n本院认为，原告提交的结婚登记档案能够证实原、被告之间存在合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告经人介绍相识后，于2012年12月7日自愿登记结婚，说明双方是有一定的婚前感情基础的。原、被告婚后初期感情较好，此后虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但夫妻之间因家庭琐事发生争执是不可避免的，不能因此认定为双方未能建立夫妻感情。在今后的生活中，原、被告均应谨慎地对待婚姻，共同维系婚姻关系。只要双方本着互谅互让、相互理解的原则，加强沟通交流，是能够和好如初的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。诉讼中，因被告邢某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告杜某某与被告邢某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告杜某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长齐笑寒＼n人民陪审员黄云祥＼n人民陪审员张传增＼n二〇一四年一月六日＼n书记员宋春晓
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执297号之一
申请执行人:咸阳大秦物业管理有限公司,住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路38号西亚大厦14楼3号，组织机构代码：916104005556653059。
法定代表人：万某，该公司经理。
被执行人:陕西大秦王府酒店有限责任公司,住所地陕西省咸阳市秦都区滨河路以北御港城10号楼，组织机构代码：91610400305580667E。
法定代表人：张某，该公司经理。
被执行人:张某,男性,汉族。
咸阳大秦物业管理有限公司与陕西大秦王府酒店有限责任公司、张某服务合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终2215号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告陕西大秦王府酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告咸阳大秦物业管理有限公司物业管理费、电梯费、冷暖气费、电费、电梯费、垃圾处理费等各项费用共计406256.2元。二、被告张某对上述债务承担连带责任。案件受理费7394元（原告已预交），由被告陕西大秦王府酒店有限责任公司、被告张某共同负担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人各项费用共计406256.2元，及迟延履行金3768元（暂时计算至2018年1月31日）、案件受理费7394元。本案执行费为6161元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西大秦王府酒店有限责任公司、张某银行存款423579.2元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 悦
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0724执437号
临澧县公路管理局、澧县权通物流有限公司：
关于临澧县公路管理局申请强制执行的对澧县权通物流有限公司交通行政处罚一案，本案已根据申请执行人临澧县公路管理局的申请，依据(2017)湘0724行审15号行政裁定书，于2017年9月27日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑一终字第101号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄宏全。
海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人黄宏全犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月11日作出（2015）文刑初字第236号刑事判决：一、被告人黄宏全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；二、随案移送被告人黄宏全的诺基亚直板手机一部及现金210元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人黄宏全不服，以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄宏全申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄宏全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄宏全要求撤回上诉的请求，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄宏全撤回上诉。
海南省文昌市人民法院（2015）文刑初字第236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亮锡
审 判 员 符 扬
审 判 员 陆 宁
二〇一五年十一月十八日
法官助理 林 哲
书 记 员 邹玲灿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第229号
申请执行人：谢慧庆，
被执行人：陈基繁，女，1970年6月10日生，壮族，
本院在执行谢慧庆申请执行陈基繁、韦世英关于合伙纠纷一案，执行过程中被执行人陈基繁、韦世英履行了30000元，余下的40000元及执行费950元，经与申请人协商，双方达成还款协议。为此，申请人谢慧庆向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人谢慧庆向本院提出撤回执行申请，符合法律的规定，也没有损害他人利益，因此，同意其撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
准许谢慧庆向本院提出撤回执行申请，终结（2015）融安执字第229号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 陈焕斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韦 孝
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1638号
上诉人（原审被告）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号,统一社会信用代码91411400555736919A(1-1)。
法定代表人：李文斌，董事长。
委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金华，男，汉族，1973年3月12日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：王辉，河南言华律师事务所律师。
上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）因与被上诉人王金华名誉权纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017)豫1402民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人华商银行的委托代理人李攀飞与被上诉人王金华的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华商银行向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决第二项“赔偿精神抚慰金1万元”，改判驳回被上诉人要求赔偿损失的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：不良征信侵权记载于中国人民银行不良征信系统，除本人或有权机关外，其他人不能查阅，对外不公开，不能对被上诉人的名誉造成影响。况且，法律规定的侵犯名誉权的法律责任包括消除影响、恢复名誉或赔偿损失，但没有规定精神抚慰金。
王金华答辩称，一审认定事实清楚，证据采信充分，适用法律正确，被上诉人名誉权被侵害的事实由中国人民银行的证据佐证，上诉人据以将被上诉人列为不良征信的依据借据一份并非被上诉人签名，这种冒用他人名义进行金融借贷的行为，本身就是一违法行为，且该侵权事实持续长达20年之久，对被上诉人的生产生活及名誉权造成了严重的侵害，根据《最高人民法院关于侵犯名誉权精神损害赔偿的司法解释》第一条第二项、第八条的规定，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金1万元符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
王金华向一审法院提出诉讼请求:1、判令华商银行消除其不良征信记录，并赔偿其精神抚慰金3万元；2、本案诉讼费用由华商银行承担。事实和理由：2014年，其因投资经营“汽车保养”项目，向银行申请贷款，华商银行知有不良征信记录，无法办理商业信贷义务。其方知在1998年华商银行向其发放贷款7万元逾期未还。但其对此却毫不知情，也从未在华商银行处办理过任何贷款。后其多次要求华商银行为其消除不良征信记录，但华商银行却不予消除，造成其名誉受损，经济上遭受损失。
一审法院认定：华商银行以王金华在1998年12月9日向其贷款7万元,逾期未还为由,将王金华列入不良征信系统,王金华认为自己未贷款要求华商银行消除不良征信未果，因而提起诉讼。根据王金华申请，该院委托无锡江南司法鉴定所对华商银行提交的贷款借据上的两处“王金华”签名笔迹是否为王金华本人书写进行司法鉴定，鉴定意见是，两处“王金华”签名笔迹不是王金华本人书写。王金华支付鉴定费3360元。
一审法院认为，华商银行以王金华贷款逾期未还为由，将王金华列入不良征信系统,缺乏事实依据，侵害了王金华的名誉权，应承担侵权责任；由于华商银行的侵权行为给王金华的名誉造成了相应的不良影响，王金华要求赔偿精神损害慰抚金，理由正当，综合案情，该院酌定支持1万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（一）项、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、商丘华商农村商业银行股份有限公司消除王金华在其名下的不良征信记录，于判决生效后10日内履行完毕；二、商丘华商农村商业银行股份有限公司赔偿王金华精神损害抚慰金1万元，于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回王金华的其他诉讼请求。案件受理费550元，鉴定费3360元，合计3910元，由商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人应否赔偿被上诉人1万元精神抚慰金。从本案原审卷宗材料显示，华商银行以王金华在1998年12月9日向其贷款7万元逾期未还为由,将王金华列入不良征信系统,但经司法鉴定，贷款借据上的两处“王金华”签名笔迹均不是王金华本人书写，华商银行将王金华列入不良征信系统无事实依据，原审认定华商银行的行为侵害了王金华的名誉权，给王金华的名誉造成了相应的不良影响，判令华商银行赔偿王金华精神损害慰抚金1万元并无不当。
综上所述，华商银行的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年六月十二日
书 记 员 田英杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执2787号之一
被执行人：王军秀，女，汉族，生于1971年6月23日，住涪城区。
案由民间借贷纠纷
绵阳市涪城区人民法院移送执行的（2016）川0703民初3558号民事判决书诉讼费部分一案，在执行过程中，被执行人王军秀拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王军秀的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一八年七月十五日
书记员 梅雨生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初７３７０号
原告：冀洪旭，男，1966年12月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆新��县。
委托诉讼代理人：陈晓平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申桂红，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐惠安商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）黄山街108号8栋4层412室。
法定代表人：赵炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜忠泽，男，1962年4月29日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦7-A6室。
法定代表人：梁赞东，该公司总经理。
第三人：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号卫星大厦7层。
法定代表人：李芳���该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨建平，男，1971年7月1日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院受理原告冀洪旭与被告乌鲁木齐惠安商贸有限公司、新疆鑫恒融资担保有限责任公司、第三人新疆启道资产管理股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。
原告冀洪旭诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金57020元，利息798.28元（57020*16.8%/12*1个月）；2、判令被告支付逾期利息15167.32元（57020*16.8%/12*19个月，利息从2016年8月20日计算至2018年3月20日止），并承担自2018年3月21日起至判决给付欠款之日止的利息；3、判令被告承担诉讼保全责任险保费219元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费、邮寄送达费等相关费用。
事实和理由：原告通过第三人经营的“启道金融”与被告乌鲁木齐惠安商贸有限公司签订借款协议，向被告乌鲁木齐惠安商贸有限公司借款57020元，被告乌鲁木齐惠安商贸有限公司承诺按期支付利息，被告新疆鑫恒融资担保有限责任公司承诺对上述债务承担保证责任。后被告乌鲁木齐惠安商贸有限公司未按照约定支付最后一期利息，本金亦未返还原告。
经本院审查认为，原告起诉所提供的借款合同及保证合同均约定由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告在合同中已经约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案没有管辖权。本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十四条之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。本案六shisi
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 静
审 判 员 姜富刚
人民陪审员 张成胜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 摆小路
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍刑初字第71号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人李某。因犯盗窃罪于2011年3月16日被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月20日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n绍兴县人民检察院指控：＼n1、2013年9月12日凌晨，被告人李某到绍兴县钱清镇东江小区，采用拉车门的方式，窃得施金贤停放在该小区未上锁的浙D×××××黑色奥迪A6轿车内的宝马牌轿车钥匙1枚。经鉴定，该宝马牌轿车钥匙价值3141元。＼n2、2013年9月18日凌晨，被告人李某到绍兴县柯桥街道“一加一”汽车修理店门口，采用拉车门的方式，窃得蒋勇停放在该地未上锁的浙D×××××黑色雪佛兰轿车车钥匙1枚；同月19日凌晨，被告人李某持所窃车钥匙再次到“一加一”汽车修理店门口，采用开锁的方式，窃得该辆黑色雪佛兰轿车。经查，被盗车内有华硕牌笔记本电脑1台、软盒阳光利群香烟12小包。经鉴定，被盗汽车价值30000元，笔记本电脑价值318元，香烟价值420元。＼n3、2013年9月19日傍晚，被告人李某到绍兴县钱清镇梅二村“骏达食品厂”旁的水库边上，采用拉车门的方式，窃得章勇停放在该地未上锁的浙D×××××轿车内的现金360元。＼n综上，被告人李某盗窃作案3次，窃得财物合计价值34239元。＼n案发后，被盗宝马牌轿车钥匙1枚、黑色雪佛兰轿车1辆、华硕牌笔记本电脑1台己被追回并发还给失主。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、图片说明、报价单、机动车车辆登记信息、发还清单、情况说明、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、＼n刑事判决书、释放告知书，王铁丰的证言，蒋勇、章勇、施金贤陈述，价格鉴定结论书，李某的辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；又能自愿认罪，大部分被盗财物己被追回并发还给失主，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十日起至二○一四年十一月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员柯玉乔＼n二〇一四年一月十日＼n书记员李平
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)湘0623执恢10号
申请执行人王某某与被执行人江某买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二日
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1678号
原告王军，男，汉族，1975年3月2日生。系淮滨—信阳。
委托代理人丁长玉，系河南正声律师事务所律师。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司。
法定代表人李九江，系该公司负责人。
原告王军诉被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人丁长玉、被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司的法定代表人李九江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，原告系豫S客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订承包经营合同书，依法取得淮滨-
信阳客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动。影响原告客运班车的年度检验，致原告的合同目的不能实现。为此诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的承包经营合同，被告协助为豫S淮滨-
信阳客运车辆办理车辆过户和经营手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司答辩称，原告所述是事实，愿意解除合同，并协助办理相关手续。
原告王军为支持其诉求向法庭提交《承包经营合同书》复印件一份。
经审理查明，原告王军系豫S客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订《承包经营合同书》，依法取得淮滨-
信阳客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现。
本院认为，原、被告双方签订《承包经营合同书》，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同书的内容履行。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现，现原告诉求解除合同，符合法律规定，本院对其解除承包经营合同的诉求依法予以支持。被告自愿协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
解除原告王军与被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司之间的承包经营合同，被告协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续。
案件受理费100元，由被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一六年八月十七日
书记员 喻俊雯
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1577号
原告：马鞍山市鑫宇物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区泰瑞路8号楼，组织机构代码57043180-6。
法定代表人：陶明霞，该公司经理。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署路527号，组织机构代码85078129-6。
负责人：蔡忠明，该支行行长。
被告：平安银行股份有限公司东莞支行，住所地广东省东莞市南城区元美路与洪福路交汇处财富广场A座一层102-104、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码9144190069818711XM。
负责人：张金星，该支行行长。
本院在审理原告马鞍山市鑫宇物流有限公司与被告中国农业银行股份有限公司当涂县支行、平安银行股份有限公司东莞支行票据纠纷一案的过程中，原告马鞍山市鑫宇物流有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市鑫宇物流有限公司申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司当涂县支行、平安银行股份有限公司东莞支行的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市鑫宇物流有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取741元，由原告马鞍山市鑫宇物流有限公司负担。
代理审判员 王方竹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁 亮
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0303民初16742号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。
法定代表人：李国定。
委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。
被告：青岛文秦工商经济培训学校，住所山东省青岛市韶关路54号，统一社会信用代码×××18Ｒ。
法定代表人：范大鹏。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告青岛文秦工商经济培训学校信息网络传播权侵权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审判员 刘 娟
二〇一八年八月十七日
书记员 董漉野
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法千民初字第113号
原告郁南县农村信用合作联社，住所地郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人徐博文。
委托代理人杜毅，该信用社职员。
被告陈世远，男，汉族，1974年6月2日出生，住广东省郁南县。
被告杨小玲，女，汉族，1973年9月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告陈世远、杨小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告陈世远、杨小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因管理沙糖桔，被告陈世远于2013年9月9日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，属郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款28000元，利率为10.38%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了10020139904567010号《个人借款合同》，合同约定被告陈世远按月付息，到期还清本息。借款于2014年9月9日到期。被告杨小玲为被告陈世远配偶，为被告陈世远借款承担连带清偿责任。借款后，被告陈世远未能按合同约定按期归还借款，借款已逾期，目前尚结欠原告借款本金28000元，利息7778.55元（利息计至2015年12月5日，之后利息按合同约定的规定另计），合计本息35778.55元。
借款到期后，原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈世远迅速清偿原告借款本金及利息合计35778.55元（利息计算至2015年12月5日，之后利息按合同约定另计）。2、请求判决被告杨小玲为被告陈世远所欠原告贷款本息承担连带保证责任。3、请求判决被告陈世远承担本案全部诉讼费。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《中国银行业监督管理委员会云浮监管分局文件》复印件，证明原告的主体资格符合法律规定。
2、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告法定代表人是徐博文的事实及法定代表人的身份情况。
3、被告身份证复印件，证明被告陈世远、杨小玲的身份情况。
4、个人借款合同复印件一份、借款借据复印件一份，证明被告陈世远向原告借款28000元的事实以及被告杨小玲作为借款人家属在借款合同上签名的事实。
5、贷款明细清单复印件，证明被告所借款项的本金余额及利息。
本院依法向被告陈世远、杨小玲送达了起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书、开庭传票等。被告陈世远、杨小玲既未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年9月9日，被告陈世远与郁南县农村信用合作联社千官信用社（原告郁南县农村信用合作联社的辖内机构，没有法人资格）签订了10020139904567010号《个人借款合同》。合同约定被告陈世远向原告借款28000元，年利率为10.38%，借款期限至2014年9月9日。被告杨小玲亦在借款合同上的借款人家属签名处签名确认该借款。借款到期后，经原告多次催收欠款，被告未依照借款合同约定清偿借款本金及利息。至2015年12月5日，被告共结欠原告借款本金28000元及利息7778.55元。原告遂于2015年12月10日向本院起诉请求：一、被告陈世远迅速清偿原告借款本金及利息合计35778.55元（利息计算至2015年12月5日，之后利息按合同约定另计）；二、请求判决被告杨小玲为被告陈世远所欠原告贷款本息承担连带保证责任；三、被告陈世远承担本案全部诉讼费。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。《个人借款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告陈世远没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告杨小玲是被告陈世远的配偶，在借款合同上签名确认该借款，故应视为知悉并同意被告陈世远举债，因此属于夫妻共同债务，被告杨小玲应与被告陈世远共同承担还款责任。
被告陈世远、杨小玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世远在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金28000元及利息7778.55元（利息计至2015年12月5日止，从2015年12月6日起按双方签订的《个人借款合同》约定条款计付至还清款日止）。
二、被告杨小玲对本判决第一项所确定的义务在夫妻共同共有财产范围内承担连带清偿责任。
如果被告陈世远、杨小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347.23元（已减半收取），由被告陈世远、杨小玲负担（原告已预交受理费347.23元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一六年一月二十日
书记员 骆鑑浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初3689号
原告上海韦澳照明电器有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇增丰村2058号105室。
法定代表人程瑜宏，该公司董事长。
委托代理人田志华，上海市千方律师事务所律师。
被告上海克瑞特服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区南泉北路45号220室。
法定代表人庄晨，该公司董事长。
本院在审理原告上海韦澳照明电器有限公司诉被告上海克瑞特服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海韦澳照明电器有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海韦澳照明电器有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海韦澳照明电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取790元（上海韦澳照明电器有限公司已预交），由上海韦澳照明电器有限公司负担。
审判员 龚丹杰
二〇一六年三月三十日
书记员 张 晨
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1423执50号
申请执行人：德州银行股份有限公司庆云支行。地址：庆云县中心街南首金宇建材城**号楼。
法定代表人：刘洪成，职务：支行行长。
委托代理人：王旭，男，1991年9月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。系公司员工。特别授权。
被执行人：山东同创科技集团有限公司。地址：德州市庆云县庆云红云高新技术产业开发区。
法定代表人：林晓伟
被执行人：山东同创新能源科技有限公司。地址：德州市庆云县庆云红云高新技术产业开发区管委会西邻。
法定代表人：孙正伟
被执行人：林晓伟，男，1972年12月30日出生，汉族，住德州市庆云县庆云红云高新技术产业开发区。
被��行人：刘中华，女，1981年3月5日出生，汉族，住德州市庆云县庆云红云高新技术产业开发区。
被执行人：庆云金海投资担保有限责任公司。地址：庆云县中心街***号。
法定代表人：纪军，职务：总经理。
2018年1月4日，申请执行人德州银行股份有限公司庆云支行申请执行山东同创科技集团有限公司等（2017）庆证执字第10号公正债权文书一案。
本院受理后，2018年1月13日，申请执行人申请自愿撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁1423执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕建强
审判员 刘建华
审判员 马晓莉
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 晓
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初4531号
原告：重庆市君合物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北大街(金山广场B栋第三层商业1号)。统一社会信用代码91500243MA5U52QQ43。
法定代表人：龙腾，该公司经理。
委托诉讼代理人：任永东，男，该公司职工。
被告：任大凡，男，1971年7月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆市君合物业管理有限公司(以下简称君合物业公司)诉被告任大凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君合物业公司的委托诉讼代理人任永东，被告任大凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君合物业公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告尚欠的2017年9月之前的物业服务费2210元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是彭水县XX小区XX栋的物业管理单位，而被告是XX小区XX栋的业主。截止2017年9月，被告尚欠原告物业服务费2210元。被告欠费至今，原告多次催收无果。为了维护自己的合法权益，原告特依法提起本诉，请求人民法院依法判决如前请求事项。
被告任大凡辩称，1、我接房的时候向彭水县千秋家园物业管理有限公司缴纳了房屋装修押金，到现在都没有退给我，彭水县千秋家园物业管理有限公司以开发商欠他的费用为由，拒不退给我，而君合物业公司的法定代表人是开发商尧舜房地产公司法定代表人龙兴顺的儿子，所以我认为开发商和原告实际就是一回事，开发商有义务将这笔钱退给我；2、原告没有物业服务的资质；3、我的房屋到现在都没有办理房地产权证，要求开发商限期给我办理。
本院经审理认定事实如下：君合物业公司成立于2016年3月17日，其经营范围为物业管理、家政服务等。
2016年3月19日，君合物业公司与彭水县XX小区XX栋业主委员会签订了《物业管理服务委托书》，约定“第一条：物业基本情况物业类型：XX小区XX栋商住楼，坐落位置：彭水县XX街XX街XX号，建筑面积：50555㎡；第二条：整栋大楼应按以下规定向物管公司缴纳物业管理费用。1、住宅物业服务费用每月每平方米暂收取0.70元…”该委托书签订后，原告进入XX小区XX栋进行物业服务至今。
2017年11月18日，重庆市尧舜房地产开发有限公司(甲方)与君合物业公司（乙方）签订了《物管欠费债权转让协议书》，该协议约定“甲乙双方通过协商，一致同意从2017年11月18日起，甲方将自己享有的对XX小区XX幢业主于2016年3月19日前的物业管理费欠费债权转让给乙方享有。”
被告任大凡系XX街道XX社区XX街XX小区XX栋XX房屋的业主，其房屋建筑面积为120.77㎡，物业服务费收缴标准0.7元/月/平方米，实际每月应缴纳物业服务费84.54元。从2015年8月1日起至2017年9月30日期间，被告任大凡未缴纳物业服务费。
2017年11月20日，原告君合物业公司在XX小区XX栋业主进出口处的公告栏张贴《物管欠费债权转让及催收物管费欠费的通知》，要求各业主于2017年12月1日前交清拖欠的物业服务费。
另查明：2014年10月24日，任大凡就XX及XX两套房屋向原物业服务公司即彭水县千秋家园物业管理有限公司缴纳了装修保证金共3000元。
本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告君合物业公司与彭水县XX小区XX栋业主委员会于2016年3月19日签订《物业管理服务委托书》后，即取得了对XX小区XX栋进行物业管理的权利，因此，被告任大凡作为XX小区XX栋的业主，应当向原告君合物业公司缴纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故对于被告任大凡辩称君合物业公司没有与其签订物业服务合同，故而不应缴纳物业服务费的理由，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告任大凡经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告君合物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求物业服务费缴费期间为2015年8月1日起至2017年9月30日，但君合物业公司是2016年3月19日方才与XX小区XX栋业主委员会签订合同，且原告举示的《XX小区XX栋物业服务合同》《物业管理服务委托书》《物管欠费债权转让协议书》等证据，均不能证明重庆市尧舜房地产开发有限公司对2015年8月1日至2016年3月18日期间XX小区XX栋的物业服务费享有债权，故该债权转让协议并不能对抗被告，被告不应向原告支付该期间的物业服务费。因此，本院认定物业服务费缴费期间为2016年3月19日至2017年9月30日，计18.42月，对原告超出前述时间段的物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告任大凡拖欠的物业服务费每月实际为84.54元/月(120.77㎡×0.7元/月/平方米)，因此物业服务费应确定为1557.23元（18.42月×84.54元/月）。
关于被告任大凡提出其缴纳的装修保证金应当结算的理由，因该装修保证金并不是被告向原告缴纳，而是缴纳给彭水县千秋家园物业管理有限公司，故该笔费用不能在本案中抵扣，对被告的这一辩称理由，本院不予采纳。关于被告任大凡提出原告无物业服务资质的理由，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告任大凡提出的开发商应当为其办理房地产权证的理由，本院认为办证属另一法律关系，若原告任大凡认为开发商有办证的义务，可以通过合法途径维护其权利，但不能因此不缴纳物业服务费。综上，对被告任大凡提出的所有抗辩理由，本院均不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第(八)项之规定，判决如下：
一、被告任大凡在本判决生效后三日内向原告重庆市君合物业管理有限公司支付2016年3月19日至2017年9月30日期间的物业服务费1557.23元；
二、驳回原告重庆市君合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告重庆市君合物业管理有限公司已预交25元)，减半收取为25元，由被告任大凡负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈栋良
二〇一八年二月六日
书记员 严 怡
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初15365号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。
法定代表人：褚勇。
委托诉讼代理人：何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：深圳市搜游天下科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金威大厦1102室，统一社会信用代码×××324。
法定代表人：温国荣。
本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告于2018年8月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 兰榕燕
二〇一八年八月六日
书记员 吴海芬
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢595号
宁乡市卫生和计划生育局，赵雄文、李小阳：
关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人赵雄文、李小阳行政非诉执行一案，本院于2018年8月17日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。
二〇一八年八月二十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1228号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，职务行长。
被告人璩江林，1984年1月10日出生，汉族，住河南省孟州市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人璩江林犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月31日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行因与被告人璩江林自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2647号
原告：王福龙。
委托代理人：王松柏。
被告：山东锦江生物能源科技有限公司。
法定代表人：李凤民，该公司经理。
本院在审理原告王福龙诉被告山东锦江生物能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王福龙撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二○一六年六月二十日
书记员 于盛坤
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初911号
原告：柴某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨某，男，汉族。
被告：段某某，男，汉族。
被告：严某某，女，汉族，与被告段某某系夫妻关系。
委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
原告柴某某诉被告段某某、严某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月09日立案，原告柴某某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤诉。
案件受理费6304元，减半收取计3152元，由原告柴某某负担。
审 判 长 郭国云
审 判 员 段连芳
代理审判员 申建华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张瑞冬
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6511号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。
被执行人：范丽君，女，1973年5月5日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市行唐县，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范丽君信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初1911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人范丽君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 辛 波
审判员 雒虹媛
审判员 王伟伟
二〇一八年八月十七日
书记员 年鹤童
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执1360号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人高安君。
被执行人宋珍。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人高安君、宋珍金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2015年8月3日作出（2015）中民初字1804号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月25日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 祥
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更50号
罪犯李某，男，1992年10月12日出生于山东省平阴县，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一五年十月十五日，山东省平阴县人民法院作出（2015）平刑初字第57号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑六个月（刑期至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）珠香法湾民一初字第343号＼n原告：郑玉好。＼n委托代理人：邓承龙，广东敬业律师事务所律师。＼n被告：周希胜。＼n原告郑玉好诉被告周希胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑玉好的委托代理人邓承龙到庭参加诉讼。被告周希胜经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年11月1日，被告因经营周转需要向原告借款港币6000000元，双方约定到期还款日2012年5月30日。借款后，被告向原告归还港币300000元，之后没有按约定向原告履行还款义务，原告多次向被告追讨无果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告支付借款本金港币5700000元，利息港币484500元（按照人民银行一年期贷款利率6%计算，暂计至2013年5月30日，应计至还清本金之日），合计港币6184500元，按2013年4月24日的汇率0.80374计，折合人民币4970730元。＼n原告为其诉称向本院提交《借据》一份作为证据。＼n被告未答辩，未提交证据。＼n经审理查明：原告称其从事玩具制作以及房地产经纪业务，并开设了“XX公司”，2010年时原告通过河南省洛阳市伊川县交警大队一名大队长介绍与被告认识，其后被告因投资周爱军经营的房地产项目向原告借款。原告举证《借据》显示：“本人姓名周希胜，身份证号码：XXX于2011年11月1日，因急事向朋友借取港币陆百万元整，并定为无任何利息收取，若无法偿还上述全部款项，将以法律途径追究，但无凭无据，特立此为据”。欠款人处签名为“周希胜”，借款人处空白。《借据》左下方附手写内容“借款到期时间是2012年5月30日，超期按人民银行利率计息，起诉时双方均可选择珠海市法院”，并注明“借款人：郑玉好”，日期为“2011年11月1日于伊川县”。原告表示上述《借据》由原告打印，并由被告本人填写姓名、身份证号码、借款时间、借款金额以及在欠款人处签名及加捺指印，《借据》左下方手写部分由原告本人书写，并加捺指印。《借据》签订后，原告已于当日在河南省洛阳伊川县人民西路生地茶庄将借款以现金形式交付给被告。借款后，被告仅于2012年10月底向原告归还港币300000元，余款一直未还，原告通过电话及派人去河南等方式进行追讨，被告表示投资还未获利，周转不过来，无法偿还。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。＼n本院认为：原告提交的《借据》显示被告向原告借款的币种、数额、期限等，且原、被告均在该《借据》上签名确认，本院认定该《借据》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，原告已向被告支付相应借款，原告与被告之间的借款关系成立，被告应严格按照《借据》约定的内容履行。根据《借据》，被告应于2012年5月30日前还清借款本金，借款期限届满，被告未依约归还借款已构成违约，应当负偿还借款本金及利息的义务。根据原告陈述，被告已向原告归还借款本金港币300000元，本院对该还款事实予以确认。对于原告要求被告归还借款港币5700000元的诉讼请求，本院予以支持。＼n关于逾期还款利息。原、被告在《借据》中约定借款期限内不计利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张利息从约定的借款期限届满之日即2012年5月31日起算，并主张按照中国人民银行公布的一年期流动资金贷款基准利率即6%计算被告逾期还款利息，符合上述规定，本院予以准许。综上，至2013年5月30日止，被告应向原告支付逾期利息港币342000元（港币5700000元×6%）。故对于原告要求被告支付自2012年5月31日至2013年5月30日逾期还款利息港币484500元的诉讼请求，本院部分支持，被告应向原告支付2012年5月31日至2013年5月30日的利息港币342000元。自2012年5月31日起，被告还应向原告支付以港币5700000元为基数，按照中国人民银行公布的一年期流动资金贷款基准利率计算至被告还清借款之日止的逾期还款利息。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告周希胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑玉好归还借款本金港币5700000元；＼n二、被告周希胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑玉好支付自2012年5月31日至2013年5月30日的逾期还款利息港币342000元及自2013年5月31日起，以港币5700000元为基数，按照中国人民银行公布的一年期流动资金贷款基准利率计至被告周希胜还清借款之日止的逾期还款利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币46566元，由原告郑玉好负担人民币1072.95元，被告周希胜负担人民币45493.05元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n＼n审判长张美均＼n代理审判员谢健宇＼n人民陪审员林娟＼n＼n＼n二○一三年十一月五日＼n书记员王天赐＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初199号
原告赵某，住陇南市。
被告张某1，住陇南市。
被告：张某2，住陇南市。身份证号：×××
被告：王某，住陇南市。身份证号：×××
原告赵某诉被告张某1、张某2、王某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某1、张某2、王某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告拆除修建在集体道路上的房屋，恢复道路的正常通行2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告门前有一条东西走向的集体道路，以供原告等四户村民的日常正常通行。近几年来，被告张某1、张某2、王某三人在修建房屋时先后占用原告门前的东西走向的村集体的部分道路，将房屋修建在了村集体道路上，尤为严重的是被告张某2、王某竟然将集体道路全部占用完，将一条循环路直接堵死，导致原告等四户村民无法正常通行，影响原告等村民的正常出入。原告与被告多次协商并发生纠纷、矛盾，仍旧没有拆除修建在村集体道路上的房屋，致使道路无法正常通行。因原告门前的东西走向的道路，通行权人共有四户，即为原告与三被告。其中三被告家已经占用了村集体的道路。
被告张某2、张某1、王某答辩，1、被答辩人对张某1、张某2的起诉已经超过诉讼时效；2、被答辩人不具备适格的诉讼主体资格，且本案不属于人民法院的主管范围；3，答辩人的房屋并没有妨碍被答辩人的通行，属于恶意诉讼。
原告赵某向本院提交的证据：1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、汉王镇政府的调解意见，证明其与邻居之间的道路通行纠纷经汉王镇人民调解委员会调解未达成一致；3、道路通行协议，证明其与四户之间签订了协议，协议四户给其的各项费用。4、两级法院的判决书，证明其协议部分有效。
三被告全对原告赵某提供的证据质证认为：对证据1、2证据无异议；对证据3,被告张某2不知道，被告张某1认为属实，被告王某认为属实，但其掏了七万六，两级法院判决协议部分有效，。对证据4，被告王某认为，法院判决已生效，但其要申请再审。三被告向本院提交的证据：身份证，证明其诉讼主体资格
对于原告提交的证据，经举证质证，本院对证据作以下综合分析：原、被告提交的证据，符合证据的属性，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述和审理确认的证据，本院查明的事实如下：原告赵某与三被告原系邻居关系，原被告门前共有一条村集体道路，原告赵某的房屋位于该道路的入口处。2013年4月份，原告赵某在该共用道路上浇筑一块混凝土障碍物，混凝土障碍物浇筑后车辆即无法通行，随后双方多次发生争执。经汉王镇人民调解委员会调解未达成一致，2015年2月4日，赵某与王占军、张某1、李向东、祁小哇达成道路通行协议，后因该协议发生纠纷诉至法院，武都区人民法院于2016年6月1日作出（2015）武民初字第01279号民事判决书，王占军、张某1、李向东、祁小哇不服上诉，陇南市中级人民法院于二0一六年十一月十四日作出（2016）甘12民终430号民事判决书。后又因协议的费用诉至法院，武都区人民法院于二0一七年五月二十四日作出（2017）武民初字第101号民事判决书，赵某不服上诉，陇南市中级人民法院于二0一七年十一月十五日作出（2017）甘12民终662号民事判决书。法院生效判决认定，原、被告双方门前道路系集体公共道路，故原、被告均无权私自占用，更无权就集体道路进行处分、出让。2018年1月4日原告认为三被告人占用集体道路修房，将一条循环路堵死，故诉至法院，要求依法判决拆除三被告修建在集体道路上的房屋，恢复道路的正常通行。
另外查明，被告张某2于2006年将该宅基地转让给了其亲戚祁小哇，2004年王占军之父王某也将宅基地转让给外村的四户人。
本院认为：本案系因相邻权而引起的恢复原状纠纷。原、被告作为邻居，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好通行、采光、排水等关系。公民的合法权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，合法不动产权利人可以请求排除妨害。本案中，原告未提供集体宅基地的使用证书，也未提供被告修建房屋侵占集体道路的行为影响其通行、生产生活。据此原告赵某不具备排除妨害请求权的主体资格。故对于原告要求被告排除妨害、拆除被告房屋、恢复道路的诉讼请求，不予支持；原告认为被告侵占了集体土地，要求被告拆除被告房屋。即使被告侵害了村集体利益。原告也不具备请求排除妨害的主体资格。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条《最高人民法院关于民事证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 袁新林
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 张高宝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托代理人：宋巧仙。
被告：义乌市耀红年画厂。
投资人：章玉微。
被告：章玉微。
被告：义乌市圣爱家纺有限公司。
法定代表人：方得祥。
被告：方得祥。
被告：周含笑。
被告：义乌市雷晟饰品厂。
投资人：梅玉龙。
被告：梅玉龙。
被告：张素梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市耀红年画厂、章玉微、义乌市圣爱家纺有限公司、方得祥、周含笑、义乌市雷晟饰品厂、梅玉龙、张素梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、义乌市耀红年画厂立即归还借款本金2246900.11元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率自2016年1月4日计付至实际履行之日止，暂算至2016年1月27日为16149.59元），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）；2、被告方得祥、周含笑、义乌市圣爱家纺有限公司、章玉微、义乌市雷晟饰品厂、梅玉龙、张素梅对诉讼请求第一项全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋巧仙到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月1日，原告与被告义乌市耀红年画厂、义乌市圣爱家纺有限公司、义乌市雷晟饰品厂签订了编号为ZZ5301201400000554号《保证金质押合同》一份，被告义乌市耀红年画厂、义乌市圣爱家纺有限公司、义乌市雷晟饰品厂自愿分别提供150万元、150万元、110万元保证金出质给原告，约定被担保主债权的履行期为2014年7月2日至2015年4月2日，最高不超过人民币960万元为限。担保的债务范围为：除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。双方还对其他权利义务内容进行约定。
2014年7月2日，被告义乌市耀红年画厂与原告签订了编号为53012014281076流动资金借款合同一份，约定借款金额为350万元，借款期限自2014年7月2日起至2015年4月2日止，年利率为7.5%，按季结息，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。双方还对其他权利义务内容进行约定。同日，原告与被告义乌市雷晟饰品厂、义乌市圣爱家纺有限公司、章玉微、梅玉龙、张素梅、方得祥、周含笑签订了编号为YLD5301201428107601号《保证合同》一份，约定对上述借款提供连带责任保证；保证范围同上。当日原告按约向被告义乌市耀红年画厂发放了350万元贷款。2015年4月2日双方又签订了编号为53012015281352的贷款展期协议一份，展期期间为2015年4月3日至2016年1月1日，展期期间年利率为7.5%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。
2015年8月31日，因被告义乌市耀红年画厂及担保企业存在涉及诉讼等违约事项，原告向其发送了《提前到期通知书》并宣布上述流动资金借款合同提前到期。2016年1月4日，被告用上述保证金归还了该笔借款的部分本息，尚欠原告借款本金2246900.11元及相应利息。
另查明，原告为实现债权花费律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市耀红年画厂于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金2246900.11元，并支付相应利、罚息（按合同约定计付，自2016年1月4日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市耀红年画厂于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币5000元。
三、被告方得祥、周含笑、义乌市圣爱家纺有限公司、章玉微、义乌市雷晟饰品厂、梅玉龙、张素梅对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12472元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币24944元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年三月三十一日
代书记员 喻志康
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第65号＼n公诉机关河北省迁安市人民检察院。＼n被告人许某某，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住迁安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月7日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。＼n河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n河北省迁安市人民检察院指控：2013年12月15日11时许，在迁安市蔡园镇杨官营村东，被告人许某某与李某某因经济纠纷发生口角并互相厮扯，被告人许某某将李某某打伤，致李某某双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，李某某的伤情为轻伤。民事部分已调解并达成协议。＼n上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人证言、视听资料（案发现场手机录像）、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、轻伤案件和解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人许某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某某主动赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员于鹏＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员杨凯勋＼n第2页＼n第1页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11257号
原告上海浦东兴源路基材料有限公司。
法定代表人唐永德。
委托代理人蔡晓霁，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
被告上海康桥建设工程有限公司。
法定代表人董华新。
委托代理人吴鸥翔，上海联科律师事务所律师。
原告上海浦东兴源路基材料有限公司与被告上海康桥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告上海浦东兴源路基材料有限公司的委托代理人戚诚伟、被告上海康桥建设工程有限公司的委托代理人吴鸥翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东兴源路基材料有限公司诉称，2013年6月5日原、被告签订了《沥青混合料供销合同》，约定原告负责上海市浦东新区秀浦路环桥路沥青混凝路摊铺工程（以下简称系争工程）的施工及各项材料和施工费用，工程款在工程完工后支付50%，2013年底前付清。合同签订后，原告如约完成了上述工程，后经质量检测机构检测合格，工程亦交付被告使用。因被告未按约支付工程款，原告向法院提起诉讼，要求判令被告：1、支付工程款人民币（以下币种相同）688，146.20元；2、支付逾期付款利息（以688，146.20元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至判决生效之日止）；3、承担本案诉讼费。
被告上海康桥建设工程有限公司公司辩称，系争工程质量未达到验收标准，故不同意支付工程款688，146.20元。
经审理查明，2013年6月6日原告（供方，乙方）与被告（需方，甲方）签订了《沥青混合料供销合同》，合同约定了工程地点为秀浦路环桥路，工程内容为沥青。合同第四条“工程质量”约定：经甲方、监理、建设单位及质监部门验收为准，确保一次性验收合格，如达不到验收合格标准，由乙方自负一切费用。合同第五条“施工要求与技术规范”约定：本工程采用的工程质量验收标准按《GB50092-96沥青路面施工及验收规范》。合同第九条“支付方式”约定：工程完工后，先付50%，余款至2013年年底付清。2013年6月4日原告开始施工，2013年6月11日完工并将系争工程交付被告，现系争工程已实际投入使用。2014年3月26日原告向本院提起诉讼如前。庭审中，原，被告一致确认系争工程的结算价款为688，146.20元。
审理中，原告提出系争工程被告在未经验收的情况下就投入使用，现经原告委托鉴定系争工程的质量符合规定，合同约定被告应于2013年12月31日前付清全款，故被告应支付工程款并支付逾期付款的利息。被告则认为系争工程虽实际使用，但因工程质量未达标，故不符合支付工程款的条件，被告向本院提交了由案外人上海建科检验有限公司出具的检测报告，以证明系争工程的质量不合格。原告认为该检验报告的检验依据与检验的材料与合同��定不符，对此报告不予确认。被告遂向本院申请进行司法鉴定。
认定上述事实，由经庭审质证的《沥青混合料供销合同》、《应收账款确认函》附流水报表、送货单、现场照片、视频附光盘及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《沥青混合料供销合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自已的义务。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。系争工程于2013年6月11日已交付被告，现系争工程已实际使用，被告以工程存在质量问题，不同意支付工程款并要求进行司法鉴定的意见本院不予采纳。原、被告对系争工程的总价款为688，146.20元意见一致，对此本院予以确认，原告要求被告支付工程款688，146.20元的诉讼请求本院应予支持，同时原告要求被告支���从2014年1月1日起算的逾期付款利息符合相关规定，本院一并应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告上海康桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东兴源路基材料有限公司工程款688，146.20元；
二、被告上海康桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东兴源路基材料有限公司工程款利息，以688，146.20元为基数，从2014年1月1日起算按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��
案件受理费10，784元，减半收取计5，392元，由被告上海康桥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆菁
二〇一四年六月十六日
书记员 沈洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸执民商字第00282号＼n申请执行人谢东升，男，1960年10月2日出生，汉族，湖北省广播电视台副总监。＼n被执行人现代城市地产（武汉）有限公司。＼n法定代表人：王建生，董事长。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01599号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即协助申请执行人办理位于武汉市江岸区江汉路钻石大厦1栋1单元14层7号房屋所有权登记手续、向申请执行人支付案件受理费80元、公告费260元、邮寄送达费20元，应承担本案执行费50元，但被执行人逾期未履行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：＼n将武汉市江岸区江汉路钻石大厦1栋1单元14层7号房屋所有权证和国有土地使用权证登记到申请执行人谢东升名下。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄丛俊＼n审判员黄汉盈＼n审判员闸浩＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员余敏＼n
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1791号
原告：王学斌，男，汉族，生于1982年11月8日，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：王婧，女，汉族，生于1983年11月12日，住甘肃省兰州市。
被告：司登卓，男，汉族，生于1984年11月7日，甘肃省永靖县。
原告王学斌与被告司登卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。被告司登卓经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月30日，被告向原告借款60000元，期限一个月，被告出具借条一份。后经原告索要，被告未还款。
被告司登卓未答辩。
经审理查明，2013年4月30日，被告司登卓向原告王学斌借款60000元，期限一个月，被告出具借条一份。后经原告索要，被告未还款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告司登卓作为借款人应依约偿还原告借款60000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告司登卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告司登卓于本判决生效之日起十日内偿还原告王学斌借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费600元，由被告司登卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
人民陪审员 窦红英
人民陪审员 姚文年
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 杨 紫
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初966号
原告杨镇宇。
被告张阿祥。
委托代理人邓少治，江苏优博律师事务所律师。
本院在审理原告杨镇宇诉被告张阿祥民间借贷纠纷一案中，原告杨镇宇于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张阿祥的起诉。
本院认为：原告杨镇宇自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨镇宇撤回起诉。
案件受理费减半收取2263元（杨镇宇已预交），由杨镇宇负担。
审判员 唐宇英
二〇一六年三月三十日
书记员 顾成竹
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）绍行审字第31号＼n申请人绍兴市柯桥区国土资源局。＼n法定代表人钱建明。＼n被申请人绍兴金楚印染有限公司。＼n法定代表人杨莉云。＼n申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月15日作出的绍县国土罚字（2013）76号处罚决定书中退还非法占用的1752.5平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1628平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划的124.5平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。＼n本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请人以被申请人已拆除在非法占用的土地上所建的建筑物等设施为由，向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人的撤回申请，意思表示真实，且未损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：＼n准许申请人绍兴市柯桥区国土资源局撤回强制执行申请。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长郭海东＼n审判员雷红莉＼n审判员桑伟强＼n二〇一四年一月十日＼n书记员胡雪莉＼n
重庆市万州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）万法行初字第00004号
原告边志成，男，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区城乡建设委员会，住所地重庆市万州区江南大道5号。
法定代表人白波，主任。
委托代理人吴宗清，男，系该委法规科副科长。
委托代理人李正勇，男。
原告边志成不服被告重庆���万州区城乡建设委员会（以下简称区建委）作出的行政处罚决定一案，于2013年12月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告边志成和被告区建委的委托代理人吴宗清、张正勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告区建委于2013年11月19对边志成作出了万州建罚字（2013）第002号行政处罚决定书。
被告区建委认定，边志成在孙家书房203至205号（北滨路二段易家庄高架桥处）擅自开设进车坡道和进出道口、擅自占用城市桥涵设施及在桥梁安全范围内擅自搭建建（构）筑物。依据《重庆市市政设施管理条例》第六十七条第二款第（一）、（四）项，第三款及《重庆市城乡规划条例》第六十三条第一款第（一）项、第七十一条第一款之规定，于2013年11月19日对边志成作出万州建罚字（2013）第002号行政处罚决定：（一）限三日内恢复人行道及城市桥涵设施原貌；（二）限三日内拆除城市桥梁保护区内违法所搭建的建（构）筑物；（三）处以罚款五千元。
原告边志成诉称，原告系三峡移民，2003年万州区修建北滨路对原告合法所有的房屋实施强制拆除后，一直未对原告进行补偿安置。原告全家均无职业，家庭生活困难，为了生存才自找门路返回原居住拆迁地，行使自己原有合法土地使用权，在经被告单位工作人员口头同意后自建修理厂解决全家就业问题。原告所建修理厂的确未经书面审批。但原告家庭要生存，故起诉来院请求撤销被告对原告作出的万州建罚字（2013）第002号行政处罚决定。
被告区建委辩称，2013年7月，被告单位执法人员巡查时发现原告边志成在北滨路二段易家庄高架桥（原孙家书房路203号至205号）处擅自设置进车坡道和进出道口、占用桥梁空间并违章搭建建（构）筑物。经勘查，边志成擅自拆除W波形防撞护栏4.2米、损毁人行道两处，并在桥梁安全范围内设置进车道口及电子伸缩门1个，搭建厕所1间、管理房1间、水池1个，烤漆房1间，雨棚1个（42米×14米），栏杆42米，共计占用高架桥下空间600平方米。对边志成上述违法行为，被告于2013年11月14日给边志成作出责令改正违法行为通知书，边志成未改正违法行为。其行为违反了《重庆市市政设施管理条例》第二十一条第（四）项、第三十八条第一款第（一）、（四）项之规定，遂依据《重庆市市政设施管理条例》第六十七条第二款第（一）、（四）项，第三款及《重庆市城乡规划条例》第六十三条第一款第（一）项、第七十一条第一款之规定，于2013年11月19日对边志成作出了行政处罚决定。被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用���律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了下列证据：
1、现场检查（勘验）笔录，证明原告边志成实施了开设进车坡道和进出道口，擅自占用城市桥涵设施及在桥梁安全范围内擅自搭建建（构）筑物的事实；
2、调查询问笔录，证明原告未经审批擅自实施了上述行为，其行为违反了相关规定；
3、责令改正违法行为通知书，证明被告作出行政处罚决定前按规定责令其自行改正；
4、行政处罚告知书，证明程序合法；
5、行政处罚决定书，证明被告作出了具体行政行为；
6、照片，证明边志成实施了违法行为；
经庭审质证，原告对被告举示的证据的真实性均无异议，但认为其开进出道口是被告工作人员口头同意的，不属擅自开设行为，即使违法也是因为要生存逼出来的。
原告未向本院提交证据。
经本院审查后，对被告举示的证据认证如下：被告举示的证据均真实，客观，与本案相关联，本院予以采信。
根据本院采信的以上证据和双方当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
原告边志成未经批准在北滨路二段易家庄高架桥处（孙家书房203号至205号）设置进车坡道和进出道口、在高架桥下占用桥梁空间及在桥涵设施保护区内搭建厕所、管理房、烤漆室等建筑物。被告认为原告的行为违反了《重庆市市政设施管理条例》的相关规定，于2013年11月14日向原告发出责令改正违法行为通知书，由于原告未改正上述违法行为，被告于2013年11月15日向被告送达了行政处罚告知书，告知对拟作出行政处罚的事实、理由及依据享有陈述、申辩的权利，原告未提出陈述和申辩。被告于2013年11月19日对原告作出万州建罚字（2013）第002号行政处罚决定，原告不服起诉来院要求撤销该行政处罚决定。
本院认为：《重庆市城乡规划条例》第六十三条第一款规定，修建违法建筑的，按下列规定组织查处：（一）在自然保护区、风景名胜区、森林公园、绿地、公路、河道和水工程管理范围等专门管理区修建的，由有关法律法规确定的该区域的主管部门组织查处。第七十一条规定，负责组织查处的主管部门或镇（乡）人民政府对本条第六十三条所列修建违法建筑的，应当责令停止建设，按照有关法律法规进行处罚，并限期拆除。被告系万州区市政设施管理的行政主管部门，有权对违反《重庆市市政设施管理条例》规定的违法行为进行查处。《重庆市市政设施管理条例》第二十一规定，在城市道路设施上，未经市政行政主管部门批准不得进行下列占用、挖掘行为：…，（四）开设车行坡道和进出道口；…。第三十八条规定，在城市桥涵设施上禁止下列行为：（一）擅自占用城市桥涵设施；…（四）擅自搭建建（构）筑物；…。第六十七条第二款规定，有下列情形之一的，由市政行政主管部门按照设施管理权限责令改正，并视情节轻重按照以下规定者处以罚款：（一）违反第十一条第一款、第二十一条第（四）、（五）项、第三十六条、第五十六条第（二）、（五）、（六）项、第五十九条第一款规定的，处五千元以上三万元以下的罚款；第三款规定，其中，对违反本条例第二十一条第（五）项、第三十八条第一款第（四）项及第五十六条第（五）项的违法行为，由市政行政主管部门责令限期拆除；逾期不拆除的，依法组织强制拆除，费用由违法者承担。本案中原告边志成未经审批擅自在北滨路二段易家庄高架桥处（孙家书房203号至205号）设置进车坡道和进出道口、在高架桥下占用桥梁空间，在桥梁保护区内搭建厕所、管理房、烤漆室等建筑物，其行为违反了《重庆市市政设施管理条例》第二十一条第（四）项、第三十八条第一款（一）、（四）项的规定，被告依据《重庆市市政设施管理条例》第六十七条第二款第（一）、（四）项，第三款的规定对其作出万州建罚字（2013）第002号行政处罚决定并无不当。对于原告提出被告单位工作人员口头同意其开设进出道口办理修理厂的主张，由于开设车行坡道或进出道口需要经过市政行政主管部门的审批，未经批准，不得实施，故对其主张本院不予支持。
综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，原告请求撤销被告对其作出的行政处罚决定理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告边志��请求撤销被告重庆市万州区城乡建设委员会于2013年11月19日作出的万州建罚字（2013）第002号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告边志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 曾亚琼
人民陪审员 曹启惠
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 桃
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2828号
申请人：李付顺，男，1946年11月21日生，汉族。
被执行人：焦焕全，男，1971年01月02日生，汉族。
本院在执行李付顺与焦焕全借款合同纠纷一案中，滑县人民法院于2017年5月26日作出的（2017）豫0526民初716号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效文书确定的义务。申请人于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且找不到被执行人。现申请人提出撤诉申请，是其真实意思表示。
本院认为，申请人的撤诉申请不违反法律强制性规定，且是当事人真实意思表示。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0526民初716号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 沈要进
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)吉0721执1051号
吴巍、前郭县澎宇物业管理有限责任公司：
依据已经发生法律效力的（2017）吉0721民初2088号判决书，申请执行人吴巍申请执行被执行人前郭县澎宇物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已于2018年6月7日立案。
在执行过程中，双方当事人自行和解完毕，申请执行人申请撤销执行。执行费391元已由申请执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。
特此告之
执行员 赵中奎
二〇一八年八月十三日
书记员 孙恒军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01204号
申请执行人：徐传红，女，1979年9月4日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
徐传红与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月七日
代理书记员 张莹莹
＼n山西省吕梁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）吕民一终字第308号＼n上诉人（原审原告）吉甲，男，1955年11月23日生，汉族，山西省柳林县吉家塔村人。＼n被上诉人（原审被告）高乙，又名高保云，男，1976年2月4日生，汉族，山西省柳林县西王家沟乡人。＼n上诉人吉甲因与被上诉人高乙欠款纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉甲与被上诉人高乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，原告针对诉讼请求在举证期限提供收据复印件一支，收据上有金额，有被告签名，无时间，有被告名章。庭审中原告出示原件，收据上无签名，无时间，有被告名章，有个“欠”字。被告不予认可原告提供的证据。被告申请证人出庭，证人冯某系原告女婿，以前给原告经营加油站，收据上的“欠”字是冯某所写，高乙自己盖的章，名字是高乙自己签的。原告称，事后原、被告双方调解过。有调解人的证言一份。被告对证人证言及调解过程均否认。＼n原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告诉称被告欠其油款15000元，提供的收据原件无签名、无时间、有被告名章，有个“欠”字为原告女婿所写。被告对该收据、原告陈述、证人证言均不予认可。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决驳回原告吉甲的诉讼请求。诉讼费175元由原告吉甲负担。＼n上诉人吉甲不服上述判决，向本院提起上诉。请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离民初字第475号民事判决，改判被上诉人支付上诉人汽油款15000元。事实与理由：被上诉人与成林平合伙经营过信息部，上诉人给信息部加油，至2010年被上诉人欠上诉人油款24000元，后归还9000，欠15000元。被上诉人要求上诉人向陈林平要款，因此，上诉人在索债无果的情况下扣押了被上诉人的车，就此纠纷曾被吕梁市离石区公安局交口派出所处理过。＼n被上诉人高保云辩称，自己不欠上诉人钱。＼n二审审理过程中，本院根据上诉人吉甲的申请向吕梁市离石区交口派出所调取证据一份，拟证明被上诉人高保云欠上诉人款项一事。＼n被上诉人高保云认为该证据并不能证明被上诉人欠上诉人汽油款。＼n二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人吉甲仅以一份收款收据主张被上诉人高保云欠其款15000元，因该证据既不能反映欠款发生的时间、欠款数额，也无被上诉人签名，仅有被上诉人的名章，被上诉人对此予以否认。上诉人一审时申请证人冯某出庭作证，因证人冯某与上诉人为翁婿关系，且该证据为孤证，其证言不能证明欠款的事实。上诉人于二审审理期间申请人民法院调取的证据，该证据亦不能证明上诉人主张，故对上诉人提供的证据均不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费175元，二审案件受理费175元均由上诉人吉甲承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长薛少烈＼n审判员王晓瑜＼n审判员张华＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员张亚楠
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初414号
原告：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。
法定代表人：肖曦芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
被告：周俊，男，汉族，1984年02月22日生，住淮安市淮阴区。
被告：王梅，女，汉族，1984年08月26日生，住淮安市淮阴区。
被告：周娟，女，汉族，1981年08月29日生，住淮安市淮阴区。
原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司（以下简称兴福银行）与被告周俊、王梅、周娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福银行的委托代理人郑飞，被告周俊均到庭参加诉讼。被告王梅、周娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴福银行向本院提出诉讼请求：1、被告周俊、王梅归还借款本金46879.8及利息3661.95元（含罚息，计算至2016年12月31日，其后的利息按合同约定月利率加收30%，计算至实际给付之日止）；2、被告周俊、王梅支付律师费800元；3、被告周娟对上述债务承担连带偿还责任；4、被告承担诉讼费。事实与理由：被告周俊于2015年10月12日与原告签订借款合同，借款金额为5万元，期限11个月，月利率10.5‰，每月20日前支付当月借款本息。被告王梅作为共同借款人，在借款合同上签字确认。被告周娟为该笔贷款提供连带责任保证担保。按照合同约定，原告已经履行了放款义务。被告周俊、王梅自2016年3月起未能按合同约定及时足额支付贷款本息。借款到期后，被告亦未能偿还全部贷款本息。
被告周俊对原告诉称的事实全部予以认可，但辩称其现还款存在困难，希望原告能够减免部分利息以及能够分期还款。
被告王梅、周娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周俊、王梅于2015年10月12日与原告签订借款合同，约定原告向被告周俊、王梅出借5万元，期限自2015年10月12日至2016年9月20日，贷款利率为固定月利率10.5‰。同时，约定了逾期罚息利率按实际贷款利率水平上浮30%计算。贷款合同通用条款还约定了未按期归还本息等违约事件以及借款人违约时，应当赔偿贷款人的损失包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告周娟与原告签订保证合同，为被告周俊、王梅的上述借款合同的履行提供连带责任保证担保。同日，原告向被告周俊、王梅发放了5万元贷款。截至2016年12月31日，被告周俊、王梅尚欠原告借款本金46879.8元及利息3661.95元（含罚息）。
原告为实现债权，支付了律师代理费800元。
本院认为，债务应当清偿。被告周俊、王梅借款后未按约及时归还本息，借款到期后亦未足额归还本息。现原告要求被告周俊、王梅共同偿还尚欠借款本金46879.8元及利息3661.95元（含罚息，计算至2016年12月31日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
根据合同约定，原告为实现债权支付的律师代理费800元，应由被告周俊、王梅共同承担。
被告周娟为被告周俊、王梅与原告签订的借款合同的履行提供连带责任保证担保，现因被告周俊、王梅未按合同约定履行义务，原告要求被告周娟对被告周俊、王梅的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊、王梅自本判决生效之日起十日内偿还原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司借款本金46879.8及利息3661.95元（含罚息，计算至2016年12月31日，其后的利息按合同约定月利率加收30%，计算至实际给付之日止）；
二、被告周俊、王梅自本判决生效之日起十日内偿还原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司律师代理费800元；
三、被告周娟对被告周俊、王梅的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1084元，减半收取542元，由被告周俊、王梅、周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 薛爱丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 钱 晨
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务人或者承担保证责任的行为。
＼n重庆市长寿区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长法民初字第03301号＼n原告叶某甲，男，1947年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。＼n被告王某某，男，40岁，住重庆市长寿区。＼n被告叶某乙，女，38岁，住重庆市长寿区。＼n被告叶某丙，女，36岁，住重庆市长寿区。＼n被告叶某丁，女，34岁，住重庆市长寿区。＼n本院在审理原告叶某甲诉被告王某某、叶某乙、叶某丙、叶某丁赡养纠纷一案中，原告叶某甲于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告叶某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告叶某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告叶某甲撤回起诉。＼n本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶某甲负担（原告已交纳）。＼n代理陪审员郭蒙政＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员殷家翔
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2947号
申请执行人章志标
被执行人俞昌美，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初4007号，依法向被执行人俞昌美发出执行通知书，责令被执行人俞昌美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞昌美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞昌美（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李春才
＼n河南省郑州市金水区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）金民二初字第560号＼n原告李东伟。＼n委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师。＼n委托代理人邓果，河南金苑律师事务所律师。＼n被告郑州利达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。＼n法定代表人，王志华。＼n原告李东伟（以下简称原告）诉被告郑州利达汽车销售有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告李东伟撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判长李启昱＼n代理审判员许朝军＼n人民陪审员史健＼n二〇一五年八月五日＼n书记员盛梦杰
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）崇刑初字第112号＼n公诉机关崇明县人民检察院。＼n被告人秦某某。2013年12月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇明县公安局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。＼n被告人李某某。2012年6月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年。2014年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇明县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。＼n被告人甘某。2014年1月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇明县公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。＼n崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人秦某某、李某某、甘某犯寻衅滋事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉，被告人秦某某、李某某、甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月29日23时许，被告人秦某某获悉其女友被告人甘某遭到被害人陈某的批评后，即纠集被告人李某某、刘某某（另案处理）持砍刀至上海市崇明县长兴镇瀛升KTV，由被告人甘某将被告人秦某某、李某某、刘某某等人领至陈某办公室。嗣后，几名被告人对陈某实施殴打，致陈某全身多处软组织挫伤。＼n被告人秦某某、李某某、甘某分别于2013年12月26日、2014年1月10日、2014年1月2日被警方抓获，到案后三名被告人均如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人秦某某、李某某、甘某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人甘某的辨认笔录，证人田某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，警方出具的案发经过、抓获经过，人口信息，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人秦某某、李某某、甘某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人秦某某、李某某、甘某到案后均能如实供述自己的罪行，依法分别予以从轻处罚。鉴于被告人秦某某、李某某、甘某已得到被害人谅解，量刑时分别酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年6月25日止。）＼n二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止。）＼n三、被告人甘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员徐琼花＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员张蕾＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n……。＼n……。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……。＼n第六十七条……。＼n……。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……。＼n……。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n……。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3411号
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心。
住所：鄂尔多斯市康巴什。
法定代表人张福成。系该中心主任。
委托代理人樊树升，内蒙古易非律师事务所律师。
委托代理人张龙，内蒙古易非律师事务所律师。
被告李飚，男，汉族，1963年11月12日出生，现住东胜区。
被告贾云英，女，汉族，1963年1月8日出生，现住同上，系李飚妻子。
被告孟全，男，汉族，1963年5月15日出生，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告李飚、贾云英、孟全借贷合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费1620元，由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。
代理审判员 李 艳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 燕泽楷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初6775号
原告：新疆怡发热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区天汇路221号
法定代表人：杨富贵，系该公司董事长
委托诉讼代理人：李琦，女，1978年10月17日出生，汉族，系该公司员工，住乌鲁木齐市新市区，特别授权。
被告：李春艳（其他情况不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告新疆怡发热力有限公司于2018年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告新疆怡发热力有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 李庄博
二〇一八年八月三十日
书记员 朱雪源
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花民初字第1221号
原告衡正明，男，1987年11月2日生，汉族。
被告朱方宇，男，1987年9月18日生，汉族。
本院在审理原告衡正明诉被告朱方宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告衡正明于2014年2月25日以原、被告双方已达成处理意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年2月25日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告衡正明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告衡正明负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 冯 洁
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执恢228号之一
申请执行人：谭凯，男，1968年9月12日出生，汉族，湖南省安仁县人，初中文化，个体户，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：刘绵华，男，1972年11月19日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人谭凯与被执行人刘绵华民间借贷纠纷一案中，被执行人刘绵华所有的房产正进行拍卖程序（另案处理）申请执行人谭凯已经申请参与分配，且暂无其他财产可供执行，现申请执行人谭凯申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1003执恢228号案件的执行。
裁定终结后，申请执行人谭凯可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷小明
审判员 李 乐
审判员 朱易南
二〇一八年八月一日
书记员 刘飞龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
＼n山西省吕梁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）吕刑执字第118号＼n罪犯李全平，男，1971年3月9日生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。＼n大同市中级人民法院于2004年1月18日作出（2004）同刑初字第1号刑事判决，以被告人李全平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2004年5月31日作出（2004）晋刑一复字第24号刑事裁定，予以核准。2006年9月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年7月被山西省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利8年（刑期自2009年7月13日起至2027年7月12日止）。2011年12月被本院减刑1年10个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李全平在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯李全平在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年2月、5月、11月、2013年2月、7月、9月共获监狱表扬6次，2012年2月获监狱记功奖励1次，2013年11月获监狱嘉奖2次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李全平在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n准予对罪犯李全平减刑一年九个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长宋东平＼n审判员赵玺＼n审判员雷园园＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员张敏