黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初367号
原告刘清霞（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人包志宏（公民身份号码×××）。
委托代理人梁军（公民身份号码×××），黑龙江明正律师事务所法律工作者，住黑龙江省延寿县。
被告黑龙江藏格肥业有限公司（组织机构代码：05631XXXX），住所地延寿县六团镇东安村。
法定代表人张海涛，董事长。
委托代理人吴环宇（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告乔保军（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
第三人延寿县六团镇人民政府。
法定代表人孟庆文，镇长。
委托代理人孙玉文。
原告刘清霞与被告黑龙江藏格肥业有限公司（以下简称：藏格公司）、第三人延寿县六团镇人民政府（以下简称：六团镇政府）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日、5月25日两次公开开庭进行了审理。原告刘清霞的委托代理人包志宏、梁军，被告藏格公司的委托代理人吴环宇，被告乔保军，第三人六团镇政府的委托代理人孙玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清霞诉称：2014年8月25日，被告乔保军代表藏格公司与刘清霞签订了东安养殖小区土地流转协议。双方约定：刘清霞将东安养殖小区作价180万元及小区设施变压器、井房附属物作价20万元一并转让给藏格公司，转让费200万元。付款期限为2014年9月10日前给付40万元，2014年12月30日前给付40万元，2015年5月1日给付100万元。
双方协议签订前，被告乔保军给付刘清霞定金10万元，并出具180万元《欠据》一份。2014年9月10日前被告乔保军给付35万元，尚欠155万元未付。根据双方约定，如不按期履行，从签订协议之日起计银行利息。此款经刘清霞向藏格公司及乔保军多次索要未果，故刘清霞诉至法院，请求判令：1.被告藏格公司、乔保军给付欠款155万元及利息209250元；2.诉讼费由二被告承担。
被告藏格公司辩称：1.刘清霞不具备起诉主体资格，刘清霞不是东安养殖小区的负责人；2.刘清霞未获得本案土地使用证，无流转土地的权利；3.刘清霞与藏格公司签订的场地流转协议书违反国家强制性规定，应属无效协议。
被告乔保军辩称：乔保军与刘清霞签订合同时是藏格公司的出资人，是股东之一，给付刘清霞的45万元资金是藏格公司的，所以乔保军的意见与藏格公司的意见一致。
被告藏格公司反诉称：2014年8月25日，藏格公司与刘清霞签订《场地流转协议书》时，刘清霞未取得该土地的使用权证书，因此双方签订的《场地流转协议书》依法无效。因双方签订的《场地流转协议书》无效，藏格公司支付给刘清霞的45万元根据法律规定应予返还，故藏格公司请求判令：1.确认藏格公司与刘清霞签订的《场地流转协议书》无效；2.刘清霞返还藏格公司45万元；3.反诉费由刘清霞承担。
原告刘清霞对被告藏格公司的反诉辩称：2012年8月6日，刘清霞与六团镇政府签订《肉鸡养殖小区建设场地租赁合同》，六团镇政府对本案土地享有使用权，刘清霞是承租方。六团镇政府已同意刘清霞将该场地承租权转让给藏格公司，刘清霞与藏格公司之间的合同合法有效，不违反法律规定，故请求驳回藏格公司的反诉。
被告乔保军对被告藏格公司的反诉辩称：对藏格公司的反诉请求没有异议。
第三人六团镇政府述称：六团镇东安村老砖厂是六团镇政府企业用地，占地面积2.87万平方米。位于六团镇政府所在地东三公里处东安村辖区内，与原六团镇水泥厂紧邻。该砖厂经营不善倒闭多年，因欠银行贷款被法院封停，直至由东安村农民刘军将此权买断并启封利用。由于该场地权属国有，为了进一步规范资产的经营权属，2012年9月1日，六团镇政府与刘军协商签订《六团镇原砖厂场地产权转让合同》将该场地收回。同年，按照县政府工作要求，六团镇政府承担一个肉鸡养殖小区任务。经过政策宣传，2012年8月6日，六团镇政府与刘清霞签订《肉鸡养殖小区建设场地租赁合同》。
2014年，六团镇政府通过招商引入藏格公司落户六团镇，选址在东安老砖厂相邻的老水泥厂。六团镇政府与刘军、藏格公司负责人乔保军三方签订了《厂房租赁合同》。因藏格公司运营产生噪音，刘清霞与藏格公司引发争议，经六团镇政府调解，刘清霞将承包的养殖小区流转给藏格公司。
2015年1月1日，为办理该场地19153㎡土地出让手续，六团镇政府与藏格公司签订《租地协议》，并将该场地剩余4859㎡土地出租给藏格公司30年，年租金900元，共计27000元。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据，原、被告及第三人发表了质证意见。
原告刘清霞举示证据情况如下：
证据A1.2012年8月6日《肉鸡养殖小区建设场地租赁合同》复印件及《黑龙江省单位往来资金结算票据》复印件各一份。拟证明六团镇政府为建设肉鸡养殖小区，通过招商与刘清霞签订场地租赁合同，六团镇政府将位于六团镇东安村原老砖厂面积30000平方米（四至：东至农户水田，南至铁通公路，西至老水泥道，北至老水泥厂）场地租赁给刘清霞用于肉鸡养殖。租赁期限自2012年8月10日至2032年10月1日。刘清霞一次性向六团镇政府缴纳租赁费20万元。
证据A2.2012年8月9日，刘清霞与延寿县龙海建筑安装队签订的《协议书》一份。拟证明刘清霞将租赁六团镇政府的养殖小区场地鸡舍及小区内道路建设工程发包给延寿县龙海建筑安装队。工程施工面积为2844㎡，工程总造价为1438766.58元。
证据A3.2014年8月21日《六团镇政府会议记录》复印件一份及2014年8月25日《场地流转协议书》复印件一份。拟证明刘清霞经六团镇政府同意，将租赁六团镇政府的场地及附属设施转租给藏格公司，场地转租费为180万元，附属设施费用为20万元。
证据A4.2014年8月23日，乔保军出具的10万元《欠据》复印件一份及2014年8月25日，乔保军出具的180万元《欠据》复印件一份。拟证明藏格公司给付原告10万元定金后，乔保军为刘清霞出具尚欠附属设施费用10万元及场地转租费180万元两份欠据。
被告藏格公司对原告举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3、A4真实性均无异议，但认为上述证据均不具有合法性。六团镇政府租赁给刘清霞的土地未取得土地使用权证，双方签订的租赁合同无效，刘清霞与藏格公司转租合同也应无效。乔宝军给付刘清霞的35万元是代表藏格公司给付的。
被告乔保军对原告举示的证据质证意见与藏格公司质证意见一致。
第三人六团镇政府对原告举示的证据A1、A3无异议。证据A2、A4六团镇政府不清楚。
被告藏格公司举示证据情况如下：
证据B1.延寿县六团镇东安肉鸡养殖小区《基本注册信息查询单》复印件一份。拟证明延寿县六团镇东安肉鸡养殖小区负责人为王森彪，并非刘清霞，刘清霞不具备诉讼主体资格。
证据B2.2014年1月1日《租地协议》及《黑龙江省单位往来资金结算票据》复印件各一份。拟证明2014年1月1日，乔保军与六团镇政府签订协议，乔保军通过挂牌取得六团镇老砖厂场地使用权19153㎡，租用4859㎡。藏格公司与刘清霞签订协议转租的场地，藏格公司并未实际取得。
证据B3.2014年12月9日《延寿县人民政府常务会议纪要》复印件一份。拟证明乔保军与六团镇政府签订的协议经延寿县人民政府同意并确认。
原告刘清霞对被告藏格公司举示的证据质证认为：对证据B1真实性有异议，认为无法确认该证据真实性。证据B2是藏格公司为了将土地出让才与六团镇政府签订的协议，与刘清霞和藏格公司签订的租赁协议不相互矛盾。证据B3与本案无关。
被告乔保军对被告藏格公司举示的证据无异议。
第三人六团镇政府对被告藏格公司举示的证据质证认为，证据B1王森彪的小区与刘清霞的小区没有关系。证据B2真实性无异议，但认为《租地协议》签订时间是2015年1月1日，当时笔误将时间误写为2014年1月1日。对证据B3真实性无异议。
本院确认：原告举示的证据A1、A3、A4，被告藏格公司、乔保军及第三人六团镇政府对真实性均无异议，本院予以采信。原告举示的证据A2与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告藏格公司举示的证据B1系案外人工商注册信息，证据B2、B3，系被告转租刘清霞的场地后，为该场地预办理土地出让的相关材料，上述证据均与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明：2012年8月6日，原告刘清霞与六团镇政府签订《肉鸡养殖小区建设场地租赁合同》，双方约定：六团镇政府将位于六团镇东安村原老砖厂，面积30000平方米场地租赁给刘清霞，用于建设肉鸡养殖小区（东安养殖小区）。租赁期限自2012年8月10日至2032年10月1日，租赁费20万元。
2014年六团镇政府将藏格公司引进落户至东安村老水泥厂与刘清霞肉鸡养殖小区相邻。因藏格公司生产噪音，刘清霞与藏格公司产生争议。经六团镇政府调解，刘清霞与藏格公司达成协议，刘清霞将租赁六团镇政府的东安村老砖厂的场地以200万元的价格转租给藏格公司，其中场地转租费180万元，附属设施费20万元。藏格公司给付刘清霞10万元定金后，藏格公司股东乔保军代表藏格公司于2014年8月23日，为刘清霞出具10万元《欠据》一份。
2014年8月25日，刘清霞与藏格公司正式签订《场地流转协议书》，刘清霞将租赁六团镇政府的场地及附属设施转租给藏格公司。双方协议约定：1.东安养殖小区流转费用180万元由藏格公司支付；2.东安养殖小区的水、电、树、围栏等附属物待流转费用付清时，归藏格公司所有，鸡舍及内附属物由东安养殖小区迁出；3.藏格公司签订协议后，场地的一切事物均和东安养殖小区无关；4.2014年9月10日前藏格公司给付40万元，2014年12月30日前付清40万元，2015年5月1日前付清100万元。如不按期偿还，从签订协议之日起计银行利息。同日，藏格公司股东乔保军代表藏格公司为刘清霞出具180万元《欠据》一份。
2014年9月10日，藏格公司给付刘清霞35万元。剩余款项经刘清霞向藏格公司索要，藏格公司至今未付。
上述事实有2012年8月6日《肉鸡养殖小区建设场地租赁合同》、2014年8月23日《欠据》、2014年8月25日《场地流转协议书》及《欠据》和原、被告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，原告刘清霞与六团镇政府签订《肉鸡养殖小区建设场地租赁合同》后，因与其相邻的藏格公司产生纠纷，经六团镇政府调解并经其同意，将其租赁六团镇政府的原老砖厂的场地及相应的附属设施以200万元的价格概括转让给藏格公司。刘清霞与藏格公司签订的《场地流转协议书》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。刘清霞已按双方约定将该场地交付给藏格公司，藏格公司应按协议约定给付刘清霞场地流转费及附属设施费用。故刘清霞要求藏格公司给付尚欠的场地流转费145万元及附属设施费10万元，并将要求藏格公司给付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据原、被告签订的《场地流转协议书》第4条：“……双方协议如不按期偿还，东安养殖小区有权向人民法院起诉，并从签订协议之日起计算银行利息”的约定，被告未能按期给付原告租赁费，应承担给付银行利息的违约责任。本院参照人民银行同期贷款基准年利率为6%。按被告欠款本金155万元，年利率6%计算，自2014年8月26日至2016年7月25日，共计23个月，被告藏格公司应向原告承担利息为178250元。原告主张超额部分，本院不予支持。
被告乔宝军系代表藏格公司与刘清霞签订协议并给付流转费，与刘清霞无权利义务关系，故刘清霞要求乔宝军承担流转费的给付义务，本院不予支持。
被告藏格公司以六团镇政府未取得六团镇东安村原老砖厂土地所有权证书，其与刘清霞签订《肉鸡养殖小区建设场地租赁合同》无效的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江藏格肥业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘清霞场地转让费145万元及附属设施费10万元，共计155万元。
二、被告黑龙江藏格肥业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘清霞欠款利息178250元。2016年7月26日以后利息按月利率0.5%，计算至给付完毕时止。
三、原告刘清霞的其他诉讼请求不予支持。
四、被告黑龙江藏格肥业有限公司的反诉请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20633元，由被告黑龙江藏格肥业有限公司负担20354元，原告刘清霞负担279元。反诉费8050元，由被告黑龙江藏格肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 任雪微
冯旭