广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1436号
原告：谭敬云，男，1949年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：谭素金，女，系原告的女儿。
被告：张杏莲，女，1961年5月23日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：余慧琼，女，系被告张杏莲的女儿。
被告：余立富，男，1990年3月7日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：张杏莲，女，系被告余立富的母亲。
委托诉讼代理人：余慧琼，女，系被告余立富的姐姐。
原告谭敬云与被告张杏莲、余立富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭素金、两被告的委托诉讼代理人余慧琼及被告张杏莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告余立富于2017年8月16日网上签订的房屋买卖合同及于2017年9月21日签订的纸质合同；2．被告支付原告各项交易税费21883.71元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张杏莲商议关于原告位于广东省佛山市高明区荷城街道永乐街15号房屋的买卖，双方达成共识后，于2017年8月16日网上签订房屋买卖合同。被告张杏莲要求将房屋转至其儿子余立富名下，因此房屋买卖合同的买方是被告余立富。原告于2017年9月11日到高明区三洲行政服务中心相关部门缴纳相关税费，当天共缴纳税费19309.71元。在后期办理交易的过程中，由于被告张杏莲没有被告余立富的委托代理授权没法进行。2017年9月21日，被告张杏莲取得了被告余立富的委托代理授权与原告签订纸质房屋买卖合同，合同约定总房价为307200元，2017年9月21日被告支付定金20000元，2017年9月30日被告支付第一期款项180000元，2018年12月31日被告支付余款107200元。签订合同当天，被告张杏莲咨询原告能否和首期一起给付，原告鉴于多年老街坊的原因，当时没有收取定金。2017年9月26日，原告与被告张杏莲继续办理相关流程，并于当日补缴宗地图测量测绘费2574元。同日，原告更换新的房产证时才得知房管部门将涉案房屋的土地定为政府划拨地，导致房屋买卖需要补地价。原告马上告知被告该情况。2017年9月30日，被告未按合同约定支付定金和首期房款给原告。2017年11月21日，原告接到评估公司电话得知补地价需30000多元，对该费用的承担，原告与被告一直不能达成共识。因被告一直没有给付定金和首期房款，原、被告商议取消合同，被告同意解除，并于2017年12月，双方到高明区三洲行政服务中心办理解除合同事宜。相关部门人员告知被告余立富的委托代理授权已过期，要重新办理委托代理授权方可办理。原告便等候被告办理授权，但被告未约原告办理后期手续，原告遂上门与其交谈，被告改变主意，要求解除合同需要原告给予补偿，否则要求继续履行合同。原告只能与其继续履行合同，催促被告给付定金和首期房款，但被告一直不肯支付并要求原告将房产完全过户后才肯分两次支付。此后，双方一直就该问题未能达成共识，原告只能提起诉讼。
两被告辩称：1．双方签订的房屋买卖合同合法有效。2017年7月，原告有意向被告转让位于广东省佛山市高明区荷城街道永乐街15号的房屋，双方协商价格为307200元，房屋过户所产生全部税费由原告负责。双方到三旧办咨询房屋买卖过户事宜，考虑到交易的风险，被告要求原告必须将房屋过户到被告余立富名下后，才能交付房款给原告，最后双方均表示同意。根据三旧办潘经理提供的二手房买卖流程表，结合双方的理解，认为预计一个月之内可以办完过户手续。于是双方商定购房款分两期交付，并将第一期房款定在2017年9月30日交付。基于上述协商，双方于2017年9月21日签订《房屋买卖合同》，并到三旧办签订《意向保证书》。对于定金的交付问题，被告张杏莲提出在2017年9月30日第一期房款交付时一并将定金支付给原告，原告表示同意。由于双方均为多年朋友，因此并未就先过户后交房款的条款在格式化的房屋买卖合同另行约定或进行补签书面协议。2．被告付款的前提条件是房屋先过户，因此原告诉称被告不依约付款与事实不符。首先，双方约定是原告必须将房屋过户至被告余立富名下被告才交付房款给原告。其次涉案房屋所在的土地属划拨地，需补缴土地出让金才可以办理房屋过户手续。双方前往高明区三洲行政服务中心办理过户手续，才知道涉案房屋所在的土地属划拨地，必须进行测量评估、补缴土地出让金、办理不动产登记证后方能进行房屋买卖和过户手续。2017年9月26日，原告补交宗地图测量测绘费2574元。原告想确定具体补缴费用，提出等待第三方评估公司估价，被告表示同意。由于原告在2017年9月30日前不可能完成补缴土地出让金，不能进行房屋买卖和过户手续，被告张杏莲致电原告提出可否将第一期房款及定金暂存银行等待办理手续，原告表示同意。综上，是因为原告房屋需要先进行测量评估、补缴土地出让金和办理不动产证，且未能在2017年9月30日之前完成过户手续，使被告张杏莲不能依约交付第一期房款，并不是被告主观故意不按时交付。3．原告诉请被告承担其已缴付的各项交易税费21883.71元，是不符合双方约定的。双方签订的《房屋买卖合同》约定卖方即原告承担全部税费。4．原告违约不继续履行合同，并单方提出解除合同，是没有事实和法律依据的。原告在获知其涉案房屋所在的土地属划拨地，需要补交土地出让金3万多元后，认为其承担该笔费用后房屋买卖吃亏，就开始寻找退回已缴交税费的办法。双方曾一同前往税务部门了解，如果原告有正当理由解约，不再买卖房屋，是可以办理退税手续，自此之后，原告开始拒绝前往相关部门开单缴交费用，导致其房屋一直不具备买卖和交易条件。被告主动到原告家商议，提出由被告无条件承担1万元或1.5万元土地出让金，然后继续办理房屋买卖和过户手续，但原告不予理会。原告单方面提出解除合同，并打算将房屋卖给第三方，被告已明确告知原告，不同意解除合同，且在自身权益没有保障的前提下不会支付房款，提出必须找一个可信的部门进行担保才支付首期房款，同时提醒原告尽快前往相关部门开单补缴土地出让金，继续履行合同，但原告不予理会。原告不履行合同，不顾契约精神与第三方进行新的房屋买卖协商，属于事实上违约。综上，自始至终是原告首先违反合同约定，并为了将房屋卖给第三方而单方提出解除合同。原告的行为违反了合同法和契约精神，侵犯了被告的合法权益，请法院依法驳回原告的所有诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．原告提供的证据：证据3，被告对真实性有异议，经审查，关于委托书，本院认为是被告方出具的，被告亦提交了一份相类似的委托书，原告对被告提交的委托书没有异议，故本院对原告提交的该份委托书不予确认，关于税费退税（退房）所需资料，本院认为在没有其他证据佐证的情况下，该份证据不能单独证明案件事实，本院不予确认；证据4，被告有异议，本院经审查认为，证据4与被告提交的证据3短信记录相互印证，本院对真实性予以确认；证据8，被告表示不清楚，本院经审查认为，该组证据符合证据的构成要件，本院予以确认；证据9，被告有异议，本院经审查后认为，被告虽有异议但未提供反证或合理的反驳理由，本院对该证据予以确认。
2．被告提供的证据：证据2，原告对证明内容有异议，经审查，本院认为在没有其他证据佐证的情况下，该份证据不能单独证明案件事实，本院对其证明内容不予确认；证据3、5，原告对真实性无异议，本院确认该两组证据的真实性；证据4，原告对其中的意向保证书无异议，本院予以确认，原告对门牌证及《证明》有异议，本院经审查认为，原告虽有异议但没有提供反证或合理的反驳理由，本院对门牌证及《证明》予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月1日，被告余立富出具《委托书》，委托被告张杏莲办理涉案房产交易，委托期限为2017年9月1日至2017年9月30日。
2017年9月11日，原告缴纳涉案房屋契税2925.71元，增值税等税费16384元。
2017年9月21日，被告张杏莲代理被告余立富与原告谭敬云签订《广东省佛山市存量房买卖合同》（合同编号：Y201708160011），约定被告余立富向原告购买原告名下位于广东省佛山市高明区荷城街道永乐街15号的房屋，总金额为307200元；被告于签订合同时向原告支付购房定金20000元，于2017年9月30日前向原告支付房款180000元，于2018年12月31日前向原告支付房款107200元。双方约定卖方即原告承担全部税费。
2017年9月21日，被告余立富领取涉案房屋的门牌证。
2017年9月26日，原告缴纳涉案房屋测绘费2547元。同日，原告在更换新房产证时，被告知涉案房屋所在的土地是政府划拨地，房屋买卖需要补地价。其后，双方产生纠纷，虽通过电话、手机短信等方式沟通房屋买卖事宜，但均未能完成房屋买卖事宜。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方的争议焦点是被告未交付定金和首期房款是否构成违约。原告以被告未依约支付定金及首期房款构成违约为由主张解除房屋买卖合同。被告辩称原告同意被告在支付首期房款时一并支付定金且双方口头约定先过户后交房款，是原告拒绝补缴土地出让金导致房屋不具备交易的条件，在自身权益没有保障的情况下，被告拒绝支付房款。本院认为，首先，虽然合同约定签订合同时，被告支付定金，但是原告在起诉状自认签订当天被告张杏莲询问原告定金能否和首期款一起给付，原告鉴于多年老街坊的原因，当时就没有收取定金。本院认为原告已同意被告在支付首期房款时一并支付定金。其次，虽然双方签订的《广东省佛山市存量房买卖合同》仅约定被告于2017年9月30日前向原告支付首期房款180000元，没有约定支付条件，但根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式……”之规定，若双方就房屋买卖达成口头约定，只要该约定具体明确，体现双方共同真实的意思表示并得到实际履行，即便该约定是口头约定，只要约定不违反法律的强制性规定，该口头约定就合法有效。从被告提交的《委托书》记载的委托期限为2017年9月1日至2017年9月30日，以及双方分别于9月11日、21日、26日到行政服务中心办理相关房屋买卖事宜的实际情况来看，本院认为委托书记载办理房屋交易事宜的委托期限及双方实际到行政服务中心办理相关事宜的时间均在2017年9月30日（即约定的首期房款支付日期）前，与被告辩称的先过户后交房款的说法吻合，根据民事诉讼证据高度盖然性的规则，本院认定双方达成在办理涉案房屋权属转移后被告立即向原告支付定金和首期款的口头约定。因双方于2017年9月26日在办理房屋权属转移的过程中被告知需补地价，合同亦约定卖方即原告承担全部税费，但原告至本次庭审结束前仍未补缴地价（原告庭审自认至今不清楚地价具体数额），导致涉案房屋权属转移未能完成。原告庭审亦自认涉案房屋目前仍登记在其名下，即被告支付定金和首期款的条件尚未成就，被告拒绝支付理由充分，故原告主张被告未支付定金及首期房款构成违约要求解除房屋买卖合同没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告承担税费的问题。根据双方签订的合同约定：卖方即原告承担全部税费，故原告的该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭敬云的全部诉讼请求。
案件受理费6236元，减半收取3118元，由原告谭敬云负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 伍燕霞
二〇一八年八月六日
法官助理 袁泳怡
书 记 员 蓝碧莹