wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执恢20092号
申请执行人天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3769号。
法定代表人张万柱，总经理。
被申请执行人高凤桐。
本院在执行天津万福物业管理有限公司与高凤桐物业服务合同纠纷（2014）滨塘民初字第4696号民事判决一案中，已全部执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨塘民初字第4696号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年七月二十五日
书记员 王喜玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保73号
原告：崔妍，女，汉族，1962年2月12日生，住松原市。
委托代理人:王辉，男，汉族，1975年5月5日生，住松原市宁江区。
被告：前郭县铭远机动车驾驶员培训学校（以下简称前郭铭远驾校）。住所：前郭县。
委托代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称人寿保险松原支公司）。住所：松原市。
代表人：周东川，总经理。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人：张学来，人寿保险松原支公司职员。
被告：松原市公安局交通警察支队（以下简称松原交警支队）。住所：宁江区。
代表人：张智超，支队长。
委托代理人：崔莹，松原交警支队干警。
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
被告：刘桂芳，松原交警支队驾管科考试员。
原告崔妍与被告前郭铭远驾校，被告人寿保险松原支公司，被告松原交警支队，被告刘桂芳机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉，被告前郭铭远驾校委托代理人杨晓峰，被告人寿保险松原支公司委托代理人王海洋、张学来，被告松原交警支队委托代理人崔莹、吴冬梅，被告刘桂芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔妍诉称：2016年10月28日早7时20分,由学员杨春荣驾驶前郭铭远驾校的吉J06**学号考试车（考试员刘桂芳乘坐在车上考试），在市交警支队车管所右转驶入西郭尔罗斯大路时与直行的崔妍驾驶的吉J676**号车相撞，造成双方车辆损坏。经事故处理大队认定为考试员刘桂芳承担该事故全部责任，崔妍无责任。原告多次找被告要求赔偿未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告按照责任划分赔偿原告经济损失7.6万元（其中车辆损失费5.2万元，贬值损失费1.7万元，公估费0.6万元）。
前郭铭远驾校辩称：一、交警队做出的事故认定书程序严重违法，认定事实错误，法院对事故认定书不应予以采信。1、此案财产损失超过3万，民警没有到现场勘察处理，事故发生时间2016年10月28日，制作事故认定书则是同年11月3日，程序严重违法。2、本案是科目三路考，考试车上只有学员和考试员（即交警），学员按规定操作，无违规操作，原告车辆违规并线且严重超速，未按考场路段指示行驶。原告车辆未投保交强险过期未年检，事故发生是原告全部过错造成的。交警只凭保险公司的几张照片作为依据，未现场勘察，属于玩忽职守。认定事实错误。二、责任应由松原交警支队承担，前郭铭远驾校及刘桂芳不应承担责任。考试车上，只有学员与交警考试员，考试与驾校无关，车交给交警使用，责任应由交警负责。考试员在执行职务过程中造成他人损害，应由考试员所在单位承担。三、修理费过高，贬值损失没有法律规定，不应支持和保护。
人寿保险松原支公司辩称：肇事车仅投保交强险，同意承担2000元财产损失。
松原交警支队辩称：一、本案的损害赔偿责任应当由前郭铭远驾校承担。1、驾校是机动车所有人，该车是运营车辆，为完成和杨春荣的驾驶培训合同提供的考试用车，出事故应由驾校承担全部赔偿责任。2、驾校教练宁玉代表驾校在事故认定书上签字，不认可事故认定结论，规定时间内未申请复核，就应承担相应的赔偿责任。3、杨春荣通过科目一考试取得了学习驾驶证明，可以在交通管理部门指定的时间、路线驾驶机动车。发��交通事故时是杨春荣参加机动车驾驶考试，使用的是驾校的车辆，是驾校履行驾驶培训合同义务的范围，应由驾校承担全部责任。4、铭远驾校剥夺了交警队的复核权，要求交警队承担损害赔偿责任无事实及法律依据。二、刘桂芳是考试员，不是驾校教练员，履行职务是监督考试，没有指导杨春荣驾车义务。发生交通事故时刘桂芳已采取了紧急措施，没有过错，刘桂芳及交警队不应承担对原告的赔偿责任。三、原告在考试路段驾车未尽合理注意义务，应承担一定责任。提出的车辆损失不合理。
经审理查明：2016年10月28日7时20分许，杨春荣驾驶吉J06**学号考试车，参加科目三即路面驾驶技能考试，松原交警支队考试员刘桂芳乘坐该车监考，杨春荣驾车在松原交警支队车管右转弯驶入西郭尔罗斯大路时与沿西郭尔罗斯大路直行的崔妍驾驶的吉J676**号奥迪2995CC越��车相撞，双方车辆损坏。此次事故经松原交警支队事故处理大队认定：刘桂芳承担事故全部责任，崔妍无责任。吉J06**学号考试车在人寿保险松原支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。另查明:前郭铭远驾校系吉J06**学号考试车的所有人，杨春荣系该驾校学员。吉J676**号奥迪2995CC越野车经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，该车车辆损失费51219元、贬值损失费17400元，崔妍支付公估鉴定费5973元。
以上事实，有道路交通事故认定书、公估鉴定书、公估鉴定票据、修理票据、购车发票等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为:被告人寿保险松原支公司首先在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿，不足部分由被告松原交警支队予以赔偿。被告前郭铭远驾校、刘桂芳在本案中依法不承担赔偿责任。原告的合理损失为：车辆损失费51219元、车辆贬值损失费17400元、公估鉴定费5973元，合计74592元。上述赔款由被告人寿保险松原支公司在交强险范围内赔偿给原告2000元（财产损失限额2000元）。剩余赔款72592元由被告松原交警支队承担。被告前郭铭远驾校、刘桂芳不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告崔妍赔偿款2000元。
二、被告松原市公安局交通警察支队于本判决生效后立即给付原告崔妍赔偿款72592元。
三、被告前郭县铭远机动车驾驶员培训学校、刘桂芳不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1700元，由被告松原市公安局交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判长 欧英伟
二〇一七年一月十七日
书记员 吉 祥
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执952号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人李家国，行长。
被执行人刘佰新，住长春市二道区。
被执行人韩洪波，住长春市二道区。
被执行人祝贺，住德惠市。
被执行人张志田，住德惠市。
被执行人刘刚，住长春市宽城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人刘佰新、韩洪波、祝贺、张志田、刘刚借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初590号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 董训明
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5984号之一
申请执行人徐新忠，男，1955年11月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人曹建，男，1991年12月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告徐新忠与被告曹建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日作出(2016)沪0113民初13678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐新忠于2016年11月8日向本院申请执行，要求义务人曹建支付欠款人民币15,742元。
本院受理后，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人曹建的户籍地在浙江省平湖市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下在招商银行、中国银行和农业银行的银行账户进行了冻结，除此之外未发现其名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初13678号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民���字第944号
原告杜×，女，1977年4月19日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告李×，男，1959年8月19日出生。
委托代理人苏庆，男，1964年9月29日出生，北京市昌平区百善镇法律服务所工作者。
原告杜×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜×及其委托代理人徐岳满，被告李×及其委托代理人苏庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×诉称：我与李×1999年相识，不久确立了恋爱关系同居生活，2006年1月18日登记结婚，2006年8月15日生有一女李x1，在昌盛园小学读书。由于双方相识时间较短，草率同居，婚后发现李×与其他女性关系暧昧，经反复劝说，无济于事，李×曾多次口头书面保证不再与她人来往，但口是心非，因此，严重影响双方感情，2014年9月11日，李×无故将杜×打伤��10月20日搬到单位宿舍居住，一直未归。综上，李×违反夫妻互相忠诚的义务，在婚外寻求刺激，导致双方感情彻底破裂，无法共同生活，为此，向人民法院起诉离婚，提出如上诉讼请求，请支持。诉讼请求：一、判令与李×离婚。二、婚生女儿李x1由杜×抚养，李×每月给付生活费1500元，医疗费教育费的50%。三、共同财产分割：1、位于昌平区x号楼房一套归杜×所有。2、位于昌平区x号楼房一套归李×所有。3、京GCM8**号小轿车归杜×所有。4、家具、家电、收藏品若干依法分割。四、诉讼费由李×承担。
被告李×辩称，不同意杜×的诉讼请求，不同意离婚。我与杜×感情很好，婚后还有孩子，不存在杜×所说的情况，如果杜×认为我有做的不对的地方可以改正，请求给予改正机会。
经审理查明：杜×与李×于1999年底相识，于2006年1月18日登记结婚。婚后生有一女：李x1，2006��8月15日出生。2014年12月，杜×诉至本院，要求离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证在案佐证。
本院认为：夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持才能巩固和促进婚姻稳固、家庭和谐。杜×与李×从相识到结婚已十余年，双方应珍惜彼此之间的感情，对于共同生活中产生的矛盾应协商解决。现李×认为双方还有感情，希望还能在一起生活，而杜×所提供的证据不足以证明其主张，因此杜×要求离婚的诉讼请求，理由不充足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜×的全部诉讼请求。
案件受理费九千一百五十元，由原告杜×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第���中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一五年一月十八日
书记员 赵金秋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5697号
罪犯黄明龙，男，汉族，1978年2月5日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）亳刑初字第00094号刑事判决，以被告人黄明龙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年06月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯黄明龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄明龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯黄明龙目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省潜川监狱第十一监区消费记录、阜南县民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄明龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年6月14日起至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐基亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9153号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王小萍，女，1977年09月12日出生，住内蒙古牙克石市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王小萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王小萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37193.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37193.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执401号
申请执行人：孙寿伟，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张曰明，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人孙寿伟执行被执行人张曰明机动车交通事故纠纷一案中，查明，本案执行标的5250元及利息，2017年2月22日向被执行人张曰明邮寄送达执行通知书及申报财产通知书，逾期，被执行人未按期到庭申报财产情况，本院依法把被执行人张曰明录入为失信被执行人，被申请执行人张曰明经法院网络查询银行无大额存款、无车辆及工商登记信息，申请执行人孙寿伟报告被执行人财产情况：被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初3228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一七年九月六日
书记员 王凯智
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第27122号
原告上海康旺物业有限公司。法定代表人火钧。委托代理人顾培珍。委托代理人孙林兴。被告王锦初。原告上海康旺物业有限公司诉被告王锦初物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,409.85元(人民币,下同)及违约金2,537.73元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2015年3月的物业服务费1,409.85元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王锦初于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2015年3月的物业服务费1,409.85元；二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王锦初负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年八月十日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)即民初字第1383号
原告姚鹏。
委托代理人蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
委托代理人姜宁宁，山东康丰律师事务所律师。
被告青岛宝龙置业发展有限公司（组织机构代码无），住所地即墨市振华街8号。
法定代表人许××，董事长。
本院在审理原告姚鹏与被告青岛宝龙置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日自愿申请撤回对被告青岛宝龙置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告姚鹏撤回对被告青岛宝龙置业发展有限公司的起诉。
案件受理费8129元（原告预交），减半收取4064.5元，由原告姚鹏负担。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 王文萃
人民陪审员 王 迪
二〇一五年七月三日
书 记 员 江婷婷
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第239号
罪犯张晓锋，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年12月10日作出(2012)茂南法刑初字第322号刑事判决，以被告人张晓锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年一个月。判决生效后，交付执行。因罪犯张晓锋在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年10月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年11月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张晓锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张晓锋获得嘉奖16次；2016年1月获得记功；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张晓锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓锋减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐雪芬
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初898号
原告：湖南省天和建材有限公司破产管理人，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道三滴水社区四组。
负责人：廖亚兰。
被告：刘西波，男，1973年11月11日出生，汉族。
原告湖南省天和建材有限公司破产管理人与被告刘西波劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告湖南省天和建材有限公司破产管理人于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省天和建材有限公司破产管理人的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省天和建材有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南省天和建材有限公司破产管理人负担。
审 判 员 王志超
二〇一七年五月十二日
代理书记员 唐 莉
附法律文书如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0726民初30号
原告杨永龙。
委托代理人陈伟新,江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告欧阳万寿。
委托代理人孙伟斌,江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄晨锋。
委托代理人黄崇通，安远通达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨永龙诉被告欧阳万寿、黄晨锋合伙协议纠纷一案中，原告杨永龙于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永龙以原、被告各方案外调解为由，向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永龙撤回起诉。
案件受理费49600元，减半收取为24800元，由原告杨永龙承担。
审 判 长 张熙赟
人民陪审员 黄德清
人民陪审员 廖远红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭丽平
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）晋1034民初329号
原告汾西县天宇投资咨询有限公司，住所地汾西县城内。
法定代表人孙奇，系公司负责人。
委托代理人邢高平，山西荣辉律师事务所律师。
被告牛记平，男，汉族，住交口县。
原告汾西县天宇投资咨询有限公司诉被告牛记平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢高平到庭参加了诉讼，被告牛记平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汾西县天宇投资咨询有限公司诉称，2014年4月5日被告以车辆周转为由向原告借款10000元，并在借款当日与原告签订了借款合同，约定借款期限为三个月，借款利息为每月300元。借款后被告牛记平仅支付了部分利息，本金至今尚未偿还。原告多次索要无果，无奈诉至法院，要求判决被告偿还借款本金10000元及每月利息300元。
被告牛记平未提出答辩。
本院认为，原告汾西县天宇投资咨询有限公司与被告牛记平之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告牛记平应偿还原告本金10000元，被告已支付原告自2014年4月5日至2015年9月5日的利息5100元，关于原告要求支付后期利息的主张，根据最高院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，即被告每月应支付原告利息200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告牛记平向原告汾西县天宇投资咨询有限公司偿还借款10000元，利息按每月200元计算（扣除被告牛记平已支付的利息5100元，剩余利息从2015年9月6日起至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告牛记平负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛小卉
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈晓梅
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初2545号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。
被告:李应中，男，1957年3月20日出生，汉族，住固始县。
被告:张涛，男，1986年8月27日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告李应中、张涛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案。原告固始农行于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
审判员 申 铭
二〇一八年五月二十四日
书记员 张魏魏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第429号
原告张强，男，1985年3月4日生，汉族，住安徽省。
委托代理人赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。
委托代理人冯潇法，上海仲悦律师事务所律师。
被告上海贤通动力成套设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人梁昆。
委托代理人杨文化，男。
本院在审理原告张强诉被告上海贤通动力成套设备安装有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张强于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张强负担。
审判员 肖明弟
二〇一四年三月六日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1073号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人何江，男，1981年7月12日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]1038号起诉书指控，2017年8月14日21时许，被告人何江在万州区周家坝流水大桥一餐馆饮酒后，驾驶小型面包车从流水大桥经石宝大桥、棉花地行驶至拦河坝时被民警查获，民警发现其有酒后驾驶嫌疑，将其带至万州区中医院北山分院提取静脉血样送检。经鉴定，被告人何江送检血样中检出乙醇，含量为104mg/100ml。被告人何江到案后如实供述了上述事实。被告人何江的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人何江对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月三十日
书记员 向均旭
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第541号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省长春市，住长春市经济开发区。因涉嫌犯行贿罪，于2015年7月15日被监视居住，2015年7月21日被刑事拘留。2015年8月5日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人马立军，吉林五州律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2015]521号起诉书指控被告人王某某犯行贿罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人马立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2011年11月至2012年10月间，通过时任长春市住房公积金管理中心一汽分中心提取审批专管员杨雪（另案处理）。苏平（另案处理）的职务便利，多次帮助王玉春（另案处理）违规提取公积金。王玉春通过银行卡汇给被告人王某某人民币1056770元，被告人王某某于2011年11月至2012年8月间，先后向杨雪行贿款共计人民币274350元；于2012年1月至同年10月间，先后通过银行卡汇给苏平人民币共计379680元。被告人王某某所得40余万元被其挥霍。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证���证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究被告人王某某的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
被告人的辩护人认为，被告人王某某无前科，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，应从轻处罚。
经审理查明：被告人王某某于2011年11月至2012年10月间，通过时任长春市住房公积金管理中心一汽分中心提取审批专管员杨雪（另案处理）。苏平（另案处理）的职务便利，多次帮助王玉春（另案处理）违规提取公积金。王玉春通过银行卡汇给被告人王某某人民币1056770元，被告人王某某于2011年11月至2012年8月间，先后向杨雪行贿款共计人��币274350元；于2012年1月至同年10月间，先后通过银行卡汇给苏平人民币共计379680元。被告人王某某所得40余万元被其挥霍。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关出具的“抓获经过”、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。被告人王某某违法所得应依法收缴。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定���判决如下：
一、被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住期间，二日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2017月7月17日止。）
二、被告人王某某违法所得人民币40.274万元，依法收缴，收缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
审 判 员 孙剑波
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 孙振霆
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郓民初字第3102号
原告：高劲强，农民。
委托代理人：张爱英，郓城县导航法律服务所法律工作者。
被告：侯现法，农民。
原告高劲强与被告侯现法民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张爱英到庭参加诉讼，被告侯现法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告高劲强诉称，被告侯现法以做生意为由，于2013年7月28日至10月23日向原告高劲强借款240000元，口头约定月利率3分，后经原告多次催要，被告于2014年3月29日为原告出具欠条一份，约定2014年4月3日还清。后又多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款240000元及利息。
被告侯现法未做答辩。
经审理查明，被告侯现法以做生意为由，于2013年7月28日至10月23日向原告高劲强借款240000元，于2014年3月29日为原告出具欠条一份，约定2014年4月3日还清。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告侯现法向原告高劲强借款240000元事实清楚、证据充分，且有借据为凭，足以认定，被告侯现法对于借款应予以偿还。原告主张被告支付利息，因欠条中未约定，可自逾期之日2014年4月4日按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯现法于判决生效后十日内偿还原告高劲强借款240000元及利息（利息自2014年4月4日起按年利率6%计算至判决确认的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1720元，由被告侯现法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 解爱军
审 判 员 王瑞菊
人民陪审员 吴爱玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 殷守图
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋07执57号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司晋中市分行，地址：山西省晋中市榆次区迎宾街229号。
负责人：赵立新，该行行长。
被执行人：介休市绵山风景区开发有限责任公司，地址：山西省介休市绵山云峰寺。
法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。
被执行人：山西路鑫能源集团有限公司，地址：山西省介休市义安镇北辛武工业小区。
法定代表人：朱其诚，该公司经理。
被执行人：山西三佳化工新材料有限公司，地址：山西省介休市三佳乡北两水村。
法定代表人：闫慧辉，该公司经理。
被执行人：山西三佳新能源科技集团有限公司，地址：山西省介休市三佳乡北两水村。
法定代表人：郭秋梅，该公司经理。
被执行人：郭秋梅，女，1961年10月28日出生，汉族，现住山西省介休市。
申请执行人中国银行股份有限公司晋中市分行与介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西路鑫能源集团有限公司、山西三佳化工新材料有限公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、郭秋梅借款合同纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07民初61号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、通过直接送达及邮寄送达的方式向所有被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。
2、在全国法院执行系统中通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商、车辆等信息，发现所有被执行人均无银行存款且所有银行账户均已被冻结。
3、本院于2018年5月7日依法查封了被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司已抵押给申请执行人的697项机器设备（动产抵押登记书编号:介抵登字2015（030）号）。申请执行人认可该抵押财产暂不具备处置条件。对通过网络查控系统发现的被执行人山西三佳化工新材料有限公司名下的车辆,因多为90年代登记注册的车辆，被执行人山西三佳化工新材料有限公司称车辆早已去向不明，本院对上述车辆也未能采取实际扣押措施。
4、本院依法查询了所有被执行人的不动产登记信息，发现所有被执行人因涉诉众多，其名下的不动产均已被多家法院采取查封或轮候查封措施。
5、对所有被执行人均已采取限制消费措施。
综上所述，本案现有的查封财产暂不具备处置条件，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院对被执行人的财产调查结果（本院已依法对申请执行人做终结本次执行程序的约谈）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)晋07执57号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新明
审判员 李志明
审判员 康建军
二〇一八年七月二十六日
书记员 李宏伟
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执184号之二
申请执行人牙克强。
申请执行人韦岳清。
委托诉讼代理人牙国辉。
被执行人唐方亮。
申请执行人牙克强、韦岳清与被执行人唐方亮排除妨害纠纷一案,本院于2017年8月16日作出（2016）桂1224民初80号民事判决已发生法律效力。因被执行人唐方亮没有履行义务，申请执行人牙克强、韦岳清于2017年11月7日向本院申请执行，要求强制被执行人唐方亮拆除搭建在申请执行人牙克强、韦岳清土地上房屋，即拆除的房屋占地范围为兰集用(2015)第28020001号《集体土地使用证》宗地图上J10-J11-J12-J13-J14五点构成的面积为46.2平方米的三角形地块，负担案件受理费50元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人唐方亮外出务工。2017年11月10日、22日，本院分别通过微信向其发出执行通知书及执行公告，限期自行拆除所搭建的上述房屋，负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人唐方亮仍未按规定的期限内履行义务。同月30日，本院依法强制拆除了上述房屋。案件受理费50元，申请执行人牙克强、韦岳清自愿负担。申请执行费50元，由被执行人唐方亮负担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224民初80号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年十一月三十日
书记员 班荣瀚
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)文民二初字第1244号
原告何思琼，云南省马关县人，住文山市。
被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司，组织机构代码：71945XXXX。
法定代表人敖以能，该公司董事长。
住址：文山市东风路81号蓝天大厦15楼。
被告文山州鼎盛源投资有限公司，组织机构代码：09303XXXX。
法定代表人敖以能，该公司董事长。
住址：文山市东风路81号蓝天大厦15楼。
原告诉称，原告何思琼与被告文山州鼎盛源投资有限公司于2015年1月9日签订了《投资协议》，资金用于文山州蓝天矿业开发集团有限公司项目投资。约定投资期限为12个月（2015年1月9日至2016年1月8日止），被告于6月份就停止支付投资回报月收益，经多次催讨被告退还投资本金及支付投资收益，被告都以公司资金周转困难、账上无钱为由，拒绝偿还本金及支付投资收益，时已至今被告一直没有偿还原告投资本金及收益。
按照双方签订的《投资协议》第十一条第二项约定：经甲方（原告）催告后，仍未偿还的，丙方（被告）构成违约，甲方有权要求丙方支付违约金，违约金为甲方实际投资额及未收到的投资收益两项合计金额的25%，并按照投资本金每日千分之一支付违约金。同时，双方签订的《投资协议》第九条、第十条第1、5款约定，乙方（文山州鼎盛源投资有限公司）未对投资款项进行评估，没有监控和管理好丙方项目投资，使甲方造成了重大经济损失。并且丙方（被告）经营决策发生重大改变、处分其重大资产或经营收入的，应提前30日书面通知甲方，但至今原告从未收到过任何通知。据此，乙方没有监督管理好丙方的投资资金，构成严重不履行义务，丙方无故拖欠甲方的投资资金及收益，乙丙双方的行为严重侵害了甲方（原告）的合法权益。
综上所述，被告未按照双方签订的《投资协议》按时偿还和支付原告的投资本金及收益的行为，已构成违约，故根据《合同法》的相关规定及协议约定，甲方应赔偿原告的投资本金及收益，为此，原告起诉要求被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、文山州鼎盛源投资有限公司共同偿还原告借款本金10000元、月收益1080元及违约金2770元，共计人民币13850元，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告何思琼与被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、文山州鼎盛源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，文山市公安局于2015年10月16日作出文公（经侦）立字[2015]48号《立案决定书》，决定对文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因被告文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何思琼的起诉。
案件受理费150元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱应洪
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初153号
原告绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区武勋坊24号。
法定代表人郑华,执行董事。
委托代理人（特别授权代理）郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。
被告马森江，男，1982年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年1月4日立案受理了原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告马森江物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市美怡居物业管理有限公司于2017年1月5日向本院申请撤回对被告马森江的起诉。
本院认为，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一七年一月六日
书 记 员 严莺飞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初3123号
原告南阳市宛城区农村信用社
法定代表人王玉忠,该信用社主任.
委托代理人袁炳仁，男，系南阳市宛城区农村信用社员工,特别授权。
被告顾学庆,男,汉族,l972年10月5日出生，户籍地)宛城区金华乡金华街。
被告王果,女,汉族,l984年2月21日出生，住宛城区。
被告刘晓庆,男,汉族,1983年7月5日出生，住宛城区。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告起诉的借款10万元及利息，原告不能提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告宛城区农村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年七月二十七日
书记员 马俊会
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0322民初952号
原告张来珍，男，1954年5月19日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人候宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告杨新计，男，1953年农历9月3日生，汉族，山西省盂县。
被告张爱义，男，1954年6月25日生，汉族，山西省盂县。
被告韩俊清，男，1967年11月18日生，汉族，山西省盂县。
原告张来珍诉被告杨新计、张爱义、韩俊清排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张来珍及其委托代理人候宏亮、被告杨新计、张爱义、韩俊清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张来珍与被告杨新计、张爱义、韩俊清的商铺均坐落在盂县上社镇上社村大街上，原告商铺与被告杨新计、韩俊清商铺成一线，原告商铺居北，靠南分别是杨新计、韩俊清商铺，在原告商铺前有一南北走向街道，被告张爱义的商铺坐落于街道对面。三被告商铺用水路线是从张爱义商铺接到韩俊清商铺，又引进杨新计商铺。2016年农历五月初六，三被告共同联合用挖机挖开他们的用水管，重新接用水管道，随后，用渣土回填，当时回填后和地表相差30公分，形成了渠。下雨时，原告找到被告，被告又用渣土回填，和路面基本填平。因被告杨新计、韩俊清的街面出水经过原告商铺门前，下雨时，水渗入原告商铺底层，造成原告商铺地下室潮湿。且在下雨时，原告地下室进了水，2016年6月23日进水一次，7月18日、7月19日连续降雨，原告商铺地下室又进水。原告为此多次找三被告及村委会，均没有得到处理。故起诉，请求判令三被告停止侵害、排除妨碍、赔偿原告经济损失19800元。
被告张爱义辩称，因为以前村集体修的水管坏了，被告找到村委会，村委会找到了水管坏的源头。因过去水管质量不好，需要重接，三被告才挖开旧公路重铺水管，旧公路下方是村里修的涵洞，被告是沿着涵洞边挖的，距离原告商铺有4、5米距离，回填时拿石头垒住用渣土填埋，回填后准备进行硬化，因天气与车辆出行原因，当时与村委会协商好，趁不下雨时再进行回填。三被告挖水管并没有导致原告地下室进水。原告诉称与事实不符，原告的商铺下面紧邻涵洞，涵洞主要用于排地下水，是涵洞渗水导致原告商铺地下室潮湿。
被告韩俊清辩称，三被告重新接地下水管时，挖了不足一米就找到了接口，所挖之处距离原告建筑约有4米多，接住后用渣土进行回填，当时准备将挖的渠硬化，因天气一直下雨未能进行硬化。因原告的商铺位于十字路口，当时我们告过原告家人，让他们把西面来的水控制维护住。而且因原告抢占集体地方，导致街道排水由原来的5米宽变得现在不足1米。因原告建房地点紧邻涵洞，只要下大雨，原告家地下室次次进水，最大一次还用潜水泵抽水。原告诉称三被告修管道导致其地下室进水不是事实，因为三被告下雨时就把挖开的地方用渣土垫起来维护住了。
被告杨新计与张爱义、韩俊清答辩意见相同。
经审理查明，原告张来珍与被告杨新计、张爱义、韩俊清同在盂县上社镇上社村大街上建有商铺，原告张来珍的商铺坐落在该处大街十字路口西南口位置，往南是被告杨新计、韩俊清的商铺，该三处商铺紧密毗邻成一排。张来珍的商铺共建有5层，地下1层，地面四层，商铺门向北开，门前是东西方向街道。被告杨新计与韩俊清的商铺门朝东开，门前是南北方向街道。被告张爱义的商铺位于被告杨新计与韩俊清商铺街道对面，商铺门朝西开。该处地势东高西低，南高北低。
三被告商铺的自来水由村集体修建的管道接入被告张爱义的商铺，又从张爱义商铺接入杨新计商铺，再接入韩俊清商铺。因上社村修建的地下自来水管道损坏，影响了三被告商铺的用水。2016年6月，三被告在原告商铺东面南北方向的大街上挖开南北约4.9米，东西约1.5米不规则的渠，重新接自来水管，接好后用渣土进行回填。挖开处地面原用水泥硬化，最西处距原告房基约有4米。因当时时值雨季，三被告将渠回填后未进行硬化处理。2016年9月28日，上社村村民委员会出资将该处地面用水泥进行硬化。2016年11月15日，本院对现场进行勘验调查，发现原告张来珍地下室墙面潮湿，地下有渗入地下水。原告张来珍主张2016年夏天其商铺地下室因三被告挖渠导致3、4次进水，要求三被告赔偿其损失19800元。
另查明，原告张来珍商铺北面大街地下有一东西方向涵洞，该涵洞与原告商铺地下室相邻。该处涵洞系上社村村民委员会修建，用于地下排村中积水。原告庭审陈述该十字路口东西大街出水从东往西流，南北大街出水从南往西流。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、原、被告提供现场照片、本院勘验笔录等予以佐证。
本院认为，原告张来珍主张被告杨新计、张爱义、韩俊清维修地下自来水管时挖渠导致原告商铺地下室进水，要求被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿其损失19800元。因三被告挖的渠已经用渣土回填，在本院审理过程中又经上社村村委会用水泥硬化，故原告主张三被告停止侵害、排除妨碍无事实依据，对此本院不予支持。原告要求三被告赔偿其损失19800元，依据是其地下室渗水潮湿，墙皮损坏，需要重新抹墙。因原告修建的地下室无通风口，且该商铺地下室紧邻上社村用于排水的地下涵洞，该处南北走向、东西走向大街以及附近积水均由此处排出，故原告不能证明其地下室潮湿渗水是由三被告挖水管造成，故对此原告应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张来珍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 张素芳
人民陪审员 罗 一 锋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 倩
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2888号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人苏某甲，出生地广东省化州市，户籍地为广东省化州市。因本案于2016年7月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2723号起诉书指控被告人苏某甲犯容留卖淫罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月起，被告人苏某甲在本市白云区马务联合西街南二巷12A号一楼其经营的纤纤沐足店内，先后多次容留女青年周某、何某某、陶某等人卖淫。同案7月14日，苏某甲再次在上址容留女青年卖淫时，被公安人员当场抓获并被缴获避孕套2枚。为证实上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验、检查及辨认笔录等证据材料，并据此认为，被告人苏某甲容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留卖淫罪追究刑事责任，建议对被告人苏某甲在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金五千元。
被告人苏某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月起，被告人苏某甲在本市白云区马务联合西街南二巷12A号一楼其经营的纤纤沐足店内，先后多次容留女青年周某、何某、陶某等人卖淫。同案7月14日，被告人苏某甲再次在上址容留女青年卖淫时，被公安人员当场抓获并缴获避孕套2枚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的涉案避孕套；书证有到案经过、现场照片、证据保全清单、租赁合同、被告人身份材料；证人周某、陶某、何某、苏某乙的证言；被告人苏某甲的供述和辩解；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人苏某甲无视国家法律，容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人苏某甲当庭认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初928号
原告:李养鱼,男，1963年3月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托诉讼代理人：张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：侯光辉，男，1975年1月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告：太平财��保险有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街133号泰丰国际商务大厦11层。
负责人：何小东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈伟，陕西新庆律师事务所律师。
原告李养鱼与被告侯光辉、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李养鱼之委托诉讼代理人张仁杰、被告侯光辉及其委托诉讼代理人孙锁信，被告太平财保公司之委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李养鱼向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平财保公司在交强险限额内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计人民币50000元。不足部分按各自责任比例承担��2、伤残赔偿金、二次手术费待定。3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求中的项目和数额为：医疗费88462.54元、住院伙食补助费2130元、营养费7260元、护理费30000元、辅助治疗费118元、伤残赔偿金17378元、误工费30000元、被抚养人生活费3160.4元、交通费418元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元，合计183526.94元。事实和理由：2015年11月26日14时30分，被告侯光辉驾驶陕A692**号小型普通客车沿101省道由东向西行驶至洩湖镇十里铺村段时，适逢原告驾驶二轮摩托车相对方向行驶至此左转弯驶出101省道，因被告侯光辉驾车超速行驶，加之原告未让被告车辆优先通行，致两车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，该事故经蓝田县交管大队认定双方均负同等责任。原告受伤后被送往解放军第四军医大学唐都医院住院救治61天，诊断为：1、右小腿挤压伤���1.1右胫腓骨开放性骨折缝合术后、1.2右胫腓骨开放性骨折软组织缺损；2、右侧胸腔积液（少量）等。根据法律法规相关规定，请求如前所述。
被告侯光辉和被告太平财保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在治疗时可能对以前所受伤进行了治疗，费用应扣减，同时均认为原告部分请求不符合规定。
本院认为，被告侯光辉和被告太平财保公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告侯光辉所驾驶的陕A692**号小型普通客车在被告太平财保公司投有交强险，故原告的各项损失应由被告太平财保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由原告和被告侯光辉按事故责任分担。原告请求赔偿的医疗费88462.54元（被告侯光辉已垫付6348.12元）有相关病历及医疗费票据证实；住院伙食补助费按实际住院天数确定为61天（急诊救治6天，实际住院天数55天）×30元／天=1830元；营养费按实际住院天数和医嘱确定为151天×20元／天=3020元；护理费按照鉴定意见确定为299天×80元／天=23920；误工费按实际住院天数和实际病情确定为299天×80元／天=23920元；伤残赔偿金按伤残等级确定为8689元×20年×10﹪=17378元；原告请求赔偿的被扶养人生活费，由于原告之子李文辉未满18周岁，结合原告伤残等级及被扶养人年龄确定为7901元×4年×50﹪×10﹪=1580.2元；精神损害抚慰金按原告在事故中的责任确定为1500元；交通费虽未有正式票据，但考虑原告就医需花费必要的交通费用，参照就医路程和次数酌定为900元（含被告侯光辉垫付的500元）；鉴定费1600元，以票据为准。原告请求的辅助治疗费无法律依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第���六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告李养鱼医疗费88462.54元（被告侯光辉垫付6348.12元）、住院伙食补助费1830元、营养费3020元，合计93312.54元，由被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿10000元；被告侯光辉赔偿41656.27（含已垫付的6348.12元）；其余由原告李养鱼自负。
二、原告李养鱼误工费23920元、护理费23920元、残疾赔偿金17378元、被扶养人生活费1580.2元、精神损害抚慰金1500元、交通费900元（含被告侯光辉垫付的500元），合计69198.2元，由被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险限额内��以赔偿（被告侯光辉垫付的500元，执行时予以退回）。
三、原告李养鱼支付的鉴定费1600元（原告已垫付），由原告李养鱼和被告侯光辉各负担800元。
四、驳回原告李养鱼其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取，由原告李养鱼，被告侯光辉各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审判员 刘席
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李峰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太民一初2777号
原告：郭楠楠，男，汉族，1990年8月5日生，住安徽省阜南县。
委托代理人；张燕，安徽景涛律师事务所律师。
被告：孙欲现，男汉族，1973年3月12日生，住安徽省太和县。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
原告郭楠楠诉被告孙欲现民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭楠楠的委托代理人张燕、被告孙欲现的委托代理人丁飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭楠楠诉称：2014年4月21日，被告孙欲现因为资金周转不开，向我借款36500元，出具借条一张，约定当年7月21日前还清。后经我多次催要，被告推脱不还，为此依法起诉，请求判令被告偿还欠款36500元及利息，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告方向法庭提交了：1、原告身份证复印件；2、被告孙欲现向原告出具的借条一张，载明借款金额为36500元，借款人为孙欲现，还款日期为2014年7月21日；3、被告孙欲现、原告郭楠楠及第三人李园园共同签署的担保协议一份。
孙欲现辩称：该笔欠款已经偿还，请求驳回原告诉求。
孙欲现向法庭提交了还款收条一张，载明还款金额为36500元，收款人为原告郭楠楠，还款时间为2014年7月15日。
经审理查明：2014年4月21日，被告孙欲现以资金周转为由向原告郭楠楠借款36500元，并出具借条一张，载明借款金额、时间及借款人签名，该证据经过当庭质证双方均无异议，本院予以确认。被告孙欲现辩称已经还款，并提交还款收条一张，该证据经过法庭质证，原告方不予认可。为推翻该证据的真实性，原告方向法庭提交由被告孙欲现、原告郭楠楠及第三人李园园共同签署的担保协议一份，原告方认为被告方提交的还款收条系由该份担保协议裁剪所得，不能证明被告孙欲现已经履行还款义务。
本院认为：本案的争议焦点是被告孙欲现提交的还款收条能否作为定案依据。被告孙欲现提交的还款收条作为证据在形式和内容上存在以下疑点，一是从形式上看该收条系从一张完整的纸张上一半裁剪一半撕扯下来的，形状极不规则，不符合一般常理。二是从内容上看，该收条除原告郭楠楠的签名外均为被告孙欲现所写，且还款日期写在签名之上，不符合日常生活经验。三是原告郭楠楠提交的担保协议，经过当庭与被告孙欲现提交的还款收条进行比对，在该担保协议下方空白处和原告郭楠楠签名处存在高度重合，不排除还款收条是由该担保协议伪造的可能性。综上，被告孙欲现提交的还款收条，存在诸多不符合经验、常理和逻辑的疑点，在证据的形式和内容上存在瑕疵，且通过对其进行询问，被告不能给出合理解释，也不能提供其他相关证据予以佐证，不能排除对该证据真实性的合理怀疑，故本院对该证据不能支持。
债务应当清偿。被告孙欲现向原告郭楠楠借款36500元，由其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。故对原告郭楠楠要求孙欲现偿还欠款36500元的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，双方既未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告郭楠楠要求被告孙欲现支付利息，应当由被告孙欲现自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告孙欲现于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭楠楠款36500元及利息（利息自逾期还款之日起按年利率6%计算至还款之日止。)
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告孙欲现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 吴仲文
人民陪审员 宋建林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蔡 啸
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申1013号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪亮。
委托代理人：王宝富，黑龙江王宝富律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树启。
再审申请人张洪亮与被申请人刘树启财产损害赔偿责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡民终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张洪亮申请再审称：（一）其有新的证据，足以推翻一、二审判决。二审庭审后，涉案土地的所在村委会即虎林市虎头镇新庆村民委员会，于2015年5月15日出具证明一份，证明申请人的土地与被申请人的土地方位是东西位置，张洪亮土地在西面，刘树启(承包王喜的土地）土地在东面。2014年4月18日测产人奕浩文在《关于对刘树启测产水田地块四至的说明》中，说明“测产地块北临新庆村张洪亮的水稻田(该水稻田承包给郝乃宝种植)。”根据该说明确定的申请人的土地与被申请人的土地方位是南北位置，申请人张洪亮土地在北面，被申请人刘树启（承包王喜的土地）土地在南面。一审中为确定土地权属，出具了《关于对刘树启测产水田地块四至的说明》。2015年5月15日虎林市虎头镇新庆村民委员会出具的《关于对刘树启测产水田地块四至的说明》，涉案土地四至错误，土地权属不清，测产地块不是申请的受损地块。（二）一、二审判决认定“平均亩产量116公斤”，受损面积110亩，被申请人所受损失与郝乃宝放水行为之间具有因果关系认定缺乏证据证明。《关于刘树启水稻产量的测产报告》存在诸多瑕疵，鉴定人没有出庭作证，违反法定程序，不能作为认定案件事实的依据。被申请人共承包了王喜400亩水田，其主张被淹受损面积110亩，证据不足。根据《民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定申请再审。
本院认为，根据张洪亮与刘树启于2013年6月20日签订《协议书》，约定“2013年6月张洪亮放水把刘树启东边1条地秧苗淹死，经俩人协商张洪亮同意必须保证刘树启水稻800斤产量，多了归刘树启，产量少了张洪亮负责补产量.....。”该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，原判决认定该协议有效正确，本院予以维持。张洪亮申请再审称测产地块不是刘树启受损地块与协议内容相悖，且无证据证实。鉴于张洪亮与刘树启《协议书》中承认放水的事实，郝乃宝作为证人已经签字确认。一审中，张洪亮对《刘树启水稻产量的测产报告》真实性没有提出异议，其再审事由不成立。
综上，张洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第一、二、四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张洪亮的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 安伟亮
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2698号
原告吴春林。
被告钱永明。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司，营业场所江苏省苏州市高新区运河路8号11楼西。
负责人秦东栋，总经理。
委托代理人陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告吴春林与被告钱永明、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司（以下简称被告人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴春林、被告钱永明、被告人保苏州公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春林诉称，2015年10月21日18时24分许，被告钱永明驾驶苏E×××××小型客车沿苏州市相城区华阳路行驶至玉莲新村门口时，与同方向在前驾驶牌号为苏E××××电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。事故认定为被告钱永明负主要责任，原告吴春林负次要责任。事故造成原告各项损失共计人民币24261.08元。因苏E×××××小型客车在被告人保苏州公司投保了交强险以及商业险，故请求：1、由被告人保苏州公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，原告损失超出交强险由被告钱永明和被告人保苏州公司赔偿75%的比例，其中被告人保苏州公司在商业险范围内先行承担，若仍有不足，则由被告钱永明承担。2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱永明辩称，对事发经过和责任认定无异议，其预付了原告486.23元，要求在本案中一并处理。
被告人保苏州公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，原告主张的医疗费需扣除20%的非医保用药，原告未提供任何关于其收入存在减少的证明，误工费不予认可，诉讼费和鉴定费不属于其司赔偿范围。
经审理查明，2015年10月21日18时24分许，被告钱永明驾驶苏E×××××小型客车沿苏州市相城区华阳路行驶至玉莲新村门口时，与同方向在前驾驶牌号为苏E××××电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。事发后，交警部门作出事故认定书，认定被告钱永明负主要责任，原告吴春林负次要责任。后经交警部门委托，苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度以及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，该所作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第900号司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人吴春林因车祸致左内踝撕脱骨折尚未构成伤残。2、被鉴定人吴春林的误工期为四个月；护理期限为一人护理一个半月；营养期为二个月。”鉴定费1680元由原告向鉴定机构缴纳。
另查，苏E×××××小型客车登记车主为被告钱永明，该车在被告人保苏州公司投保了交强险和商业险（限额为50万元，并投保不计免赔险），本次事故发生在上述保险期限内。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历卡及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
关于原告因本次事故造成损失的认定。
原告对其各项损失的主张：医疗费，其自负1340.08元，提供病历卡、医疗费票据等证据，另被告钱永明支付了486.23元。营养费，按照50元每天，计算60天，为3000元。误工费，按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，每个月3097.75元，计算4个月为12391元。护理费，按120元每天，计算45天为5400元。交通费主张290元，提供交通费票据。拐杖费主张160元，提供票据。鉴定费1680元，提供鉴定费票据。
经质证，被告人保苏州公司认为，医疗费，金额无异议，需扣除20%的非医保用药。营养费，期限认可，标准认可30元每天。误工费，期限无异议，认可1820元每月。护理费，期限认可，标准认可80元每天。交通费，认可200元。拐杖费不认可。鉴定费，金额无异议，但不属于其司赔偿范围。
被告钱永明认为医疗费不应扣除非医保用药，鉴定费其不承担，其他同被告人保苏州公司的意见。
结合原、被告双方提供的证据，根据有关法律规定，本院对原告的损失认定如下：
医疗费，经核定，原告支付了1340.08元，被告钱永明支付了486.23元，医疗费共计1826.31元。被告人保苏州公司主张应扣除20%的非医保用药，但对此未提供证据，对该主张本院不予采纳。营养费，按照50元每天，计算60天为3000元。误工费，因原告未提供任何误工费的证据，故以苏州市最低工资标准1820元/月计算其误工费，误工期限四个月，故误工费为7280元。护理费，按100元每天，计算45天为4500元。交通费主张酌定为200元。拐杖费160元，由相应的票据佐证，且原告受伤部位为脚踝部位，使用拐杖也为伤情所必须，故对该项本院予以认定，该项作为残疾辅助器具费计算。鉴定费根据票据为1680元，被告人保苏州公司主张其不承担，对此未提供证据，对其主张不予采纳。
综上，医疗费1826.31元、营养费3000元、误工费7280元、护理费4500元、交通费200元、拐杖费160元、鉴定费1680元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因苏E×××××小型客车在被告人保苏州公司投保了交强险，故原告的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、拐杖费共计人民币16966.31元均在交强险内由被告人保苏州公司进行赔偿。另鉴定费1680元，由于本次事故由被告钱永明负主要责任，原告吴春林负次要责任，故由被告人保苏州公司在商业险内赔偿75%的比例为1260元，故被告人保苏州公司共计赔偿原告18226.31元。事发后，被告钱永明预付了486.23元，因原告的损失已经由被告人保苏州公司进行了赔偿，故原告吴春林返还被告钱永明人民币486.23元，为减少诉累，该款由被告人保苏州公司在赔偿原告的款项中代为支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律、法规的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司赔偿原告吴春林人民币18226.31元
二、原告吴春林返还被告钱永明人民币486.23元。
综合上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司支付原告吴春林人民币17740.08元，代原告吴春林返还被告钱永明人民币486.23元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告吴春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告吴春林负担50元，由被告钱永明负担150元（该款原告已垫付，不再退还，由被告钱永明于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 罗蕾
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017川01**执恢171号
申请执行人：高小梅，女，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：肖国良，男，汉族。
被执行人：陈朝珍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院(2014)大邑民初字第332号民事调解书，于2017年7月12日向被执行人肖国良、陈朝珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈朝珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈朝珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行*账户内存款人民币135080.00元，冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王世伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢 莎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13590号
原告上海一鼎电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐鸿钧。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊,上海市新闵律师事务所律师。
被告蔡厚强，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在审理原告上海一鼎电子科技有限公司诉被告蔡厚强劳动合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日以双方当事人已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以与被告自行和解为由，向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海一鼎电子科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 金 渊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初20号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人高峰，男，1969年3月9日出生于武汉市，汉族。2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月19日刑满释放。因吸食毒品于2016年10月12日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2016〕1066号起诉书指控被告人高峰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月12日16时许，被告人高峰在武汉市汉阳区黄金口岸小区1栋楼下人行道上，以人民币100元的价格将白纸包裹的2块灰色块状毒品贩卖给杨某松后，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.1克。经鉴定，上述毒品系海洛因。
公诉机关认为,被告人高峰具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人高峰有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人高峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高峰曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人高峰归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年6月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年一月九日
书记员 王竣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6951号
原告：单华泳，男，1956年3月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：郑见明，男，1964年3月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。
原告单华泳与被告郑见明、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告单华泳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按单华泳撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一七年九月四日
书记员 竹魏芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初872号
原告张汉军。
委托代理人陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告徐立清。
被告朱呈娟。
被告王建。
原告张汉军与被告徐立清、朱呈娟、王建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员智通强担任审判长，与人民陪审员柏晓红、张汉香组成合议庭公开进行了审理。原告张汉军的委托代理人陈东升到庭参加诉讼。被告徐立清、朱呈娟、王建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张汉军诉称，被告徐立清、朱呈娟系夫妻关系。2013年10月10日，被告徐立清因生意周转需要向我借款5万元，并出具借据一份，约定于2014年2月9日前偿还借款，如不按期归还，将承担此款自借款之日起至还款之日止按中国人民银行贷款利率4倍计算的利息。被告王建签名、捺印提供连带责任担保。借款到期后，被告徐立清、王建均未还款。我多次索款未果，现请求法院判令被告徐立清、朱呈娟立即偿还我借款5万元，并承担此款自2013年10月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；被告王建对被告徐立清、朱呈娟上述还款义务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告徐立清、朱呈娟、王建未举证、未答辩。
经审理查明，被告徐立清与被告朱呈娟系夫妻关系。2013年10月10日，被告徐立清因生意周转向原告张汉军借款5万元，并出具借据一份，载明：“今借到张汉军人民币（大写）伍万元整（￥：50000.00元）。此款用于为生意周转。本人保证于2014年02月9日前全部归还清借款。如不按期归还，将承担自借款之日起致还款之日止按中国人民银行同期代款利率四倍的利息。因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担债权人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。”借款人徐立清在借据借款人处签名、捺印。该借据下方印有担保条款载明：“本人自愿为（借款人：徐立清）上述借款本、息及实现债权一切费用承担连带保证责任。保证期限为借款人借款履行期届满之日后两年止。”被告王建在担保人处签名、捺印。借款到期后，被告徐立清未按约还款，被告王建亦未履行担保义务。原告张汉军多次索款未果遂诉至本院。
另查明，2013年10月10日中国人民银行六个月内短期贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据原件、身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张汉军与被告徐立清之间的借款合同及与被告王建之间的保证合同系自愿形成，为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告徐立清借款后负有按约向原告张汉军偿还借款的义务。因被告徐立清逾期还款，本院对原告要求被告徐立清偿还借款本金5万元的诉讼依法予以支持。原告主张被告徐立清承担逾期利息，符合法律规定及借据约定，本院予以支持。案涉借款发生在被告徐立清与被告朱呈娟夫妻关系存续期间，依法应认定夫妻共同债务，由两名被告共同偿还。被告王建自愿为被告徐立清承担连带责任担保，且对保证方式、范围、期限均已约定，依法应当对被告徐立清的上述还款义务承担连带清偿责任。被告徐立清、朱呈娟、王建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃，责任自负。依照照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻
法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立清、朱呈娟于本判决生效之日起10日支付原告张汉军5万元及利息（5万元自2013年10月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告王建对被告徐立清、朱呈娟上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐立清、朱呈娟、王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 智通强
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 张汉香
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 房 丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初428号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人许新育，男，1983年4月12日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍在无锡市原北塘区，住无锡市新吴区。2006年10月因敲诈勒索被行政拘留十五日;2007年7月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币一千元;2010年9月因盗窃被劳动教养一年;2013年7月因盗窃被行政拘留十五日;2013年8月因盗窃被行政拘留五日;2014年6月因犯盗窃罪被无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;2015年8月20日因犯盗窃罪被无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元，2016年3月7日刑满释放。2016年8月14日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人许新育犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人许新育到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7、8月间，被告人许新育先后在本市惠山区凤翔馨城1-59号杨家蒸菜馆、滨湖区梁溪路769-6号千尊美容美发店、建筑路1537号赵大姐面馆等地实施盗窃，共窃得现金人民币1900余元。
1.2016年7月8日凌晨，被告人许新育撬门潜入本市惠山区凤翔馨城1-59号杨家蒸菜馆，窃得杨某夫妇放置在菜馆吧台抽屉内的现金人民币数十元。
2.2016年7月14日晚，被告人许新育将本市滨湖区梁溪路769-6号千尊美容美发店门把手拉坏后潜入室内，窃得王某放置在该美发店收银台抽屉内的现金人民币900余元。
3.2016年8月5日凌晨，被告人许新育撬门潜入本市滨湖区建筑路1537号赵大姐面馆，窃得田某放置在该面馆收银机内的现金人民币400余元。随后，被告人许新育撬门潜入建筑路1220号九头牛鲜奶店，窃得赵某放置在店内收银机内的现金人民币650元。
被告人许新育归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许新育在开庭审理中无异议，并有被害人杨某、李某、王某、田某、赵某的陈述，证人陈某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、现场勘验笔录、监控录像、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许新育以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人许新育犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许新育曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许新育犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年3月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、责令被告人许新育退赔被害人杨玉洪、王健、田勇、赵立云的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一六年十一月三日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终5920号
上诉人（原审原告）：北京信威通信技术股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园7号楼。
法定代表人:王靖，董事长。
委托诉讼代理人：魏家媛，女，北京信威通信技术股份有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：李林虎，男，1984年9月27日出生，汉族，北京瑞尔视科技有限公司软件工程师，住北京市东城区。
上诉人北京信威通信技术股份有限公司（以下简称信威通信公司）因与被上诉人李林虎劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初17266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人信威通信公司于2018年7月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人信威通信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予北京信威通信技术股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京信威通信技术股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴博文
审 判 员 朱 华
审 判 员 张建清
二〇一八年七月十七日
法官助理 张江南
书 记 员 刘 佳
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018陕07**民初1256号
原告：汉中秦晋商贸有限公司，住所地汉中市勉县勉阳镇高潮社区。
法定代表人：胡建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕可，系该公司职工。
被告：西乡县众思源商贸有限公司，住所地西乡县金牛路商鼎国际。
法定代表人：乔伟，系该公司执行董事兼总经理。
原告汉中秦晋商贸有限公司与被告西乡县众思源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员穆崇洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中秦晋商贸有限公司的委托诉讼代理人吕可到庭参加了诉讼，被告西乡县众思源商贸有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉中秦晋商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告货款20982元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是伊利牛奶西乡县区域销售总代理，主要批发销售伊利牛奶的相关系列产品。被告在西乡县金牛路商鼎国际二楼经营华美购物广场。2016年9月，原告为被告供应伊利牛奶的相关产品，被告也陆续支付了原告部分货款。2017年10月27日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到汉中秦晋商贸有限公司供应华美购物广场（超市）供货商品货款尾款贰万零玖佰捌拾贰元（￥20982元）”，事后原告多次派人催收，被告一直推诿拒绝支付原告的货款。故原告提起诉讼。
被告西乡县众思源商贸有限公司未到庭参加诉讼，也无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据���本院经过审查，现认定如下：1、原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告西乡县众思源商贸有限公司企业信用信息公示报告一份,证明了原、被告的基本情况；2、原告提交的欠条一张，证明了被告欠原告货款20982元的事实。
上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系从事批发销售伊利牛奶西乡县区域销售总代理，被告在西乡县商鼎国际二楼经营华美购物广场（超市）。2017年9月，原告向被告提供伊利牛奶的相关产品，被告支付原告部分货款。2017年10月27日，原、被告经过结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到汉中秦晋商贸有限公司供应华美购物广场（超市）供货商品货款尾款贰万零玖佰捌拾贰元（￥20982元）”并加盖西乡县众思源商贸有限公司公司印章。后原告多次催收货款无果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方口头达成的买卖合同系双方当事的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。本案中，原告向被告提供伊利牛奶系列产品的供货，被告应按约定的价格支付货款。原、被告结算后，被告向原告出具欠条一张并加盖公司印章。因此，原告要求被告给付货款20982元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由西乡县众思源商贸有限公司支付汉中秦晋商贸有限公司货款20982元。限本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由西乡县众思源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 穆崇洁
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖1881民初1142号
原告:杭州临江物业管理有限公司宁国分公司,住安徽省宁国市凤形路百信丽郡一期1#1015门面，统一社会信用代码9134188166141119X1。
法定代表人：张响方。
委托诉讼代理人：崔灿，公司职员。
被告:肖洪敏,男,1986年11月24日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:陈玮蔚,女,1989年11月16日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司诉被告肖洪敏、陈玮蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司委托诉讼代理人崔灿，被告肖洪敏、陈玮蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的2017年2月1日至2018年1月31日的物业公共服务费1576元、公共楼道电费60元，共计人民币1636元；2、要求被告支付上述物业公共服务费的违约金共计人民币1631元。事实与理由：原告是百信丽郡小区物业公共服务的企业，被告是百信丽郡居住业主，按原告与业主签订的百姓丽郡前期物业管理服务协议及补充协议，百信丽郡由原告负责物业公共服务，被告向原告支付物业公共服务费。被告一直拖延交纳物业公共服务费，原告现提起诉讼，请求依法判如所请。
被告肖洪敏、陈玮蔚辩称：之前物业费都是交的，这次是因为房屋漏水，严重影响生活环境，还有房屋的内墙炸裂，物业一直没有解决。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告系宁国市百信丽郡业主，原告系该小区的物业服务单位。原告于合同期限内为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。被告以房屋漏水、房屋的内墙炸裂，对抗其缴纳物业费的义务，于法无据，本院不予采纳。原告诉请每日千分之三的滞纳金，其约定过高，本院依照逾期之日起按银行同期贷款利率予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖洪敏、陈玮蔚于本判决生效之日起十日内给付原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司物业费1636元及滞纳金（以1636元为基数，自2017年2月21日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；
二、驳回原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告肖洪敏、陈玮蔚负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 冰
二〇一八年五月十七日
书记员 范啟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初1776号
原告：丁德来，男，1980年3月15日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：曹秀龙，男，1987年6月19日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：李玉洁，女，1987年9月11日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告丁德来与被告曹秀龙、李玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告丁德来到庭参加诉讼，被告曹秀龙、李玉洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁德来向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹秀龙、李玉洁立即向原告偿还借款本金26300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹秀龙、李玉洁系夫妻。2015年5月13日，被告曹秀龙以资金周转困难为由向原告借款26300元，并出具借条一张。后被告未履行给付义务，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告曹秀龙、李玉洁未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告曹秀龙、李玉洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告曹秀龙、李玉洁系夫妻关系。2015年5月13日，被告曹秀龙因资金周转需要向原告丁德来借款26300元，并出具借条一张。后被告李玉洁在借条上签字捺印。后原告丁德来多次催讨，被告曹秀龙、李玉洁分文未付，引发纠纷。
本院认为，原告丁德来与被告曹秀龙之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李玉洁在借条上签字捺印的行为属于债务加入，即李玉洁同意受丁德来与曹秀龙之间借款合同的约束，愿与曹秀龙共同承担借款的还款责任，此约定系当事人的真实意思表示，亦未违反法律行政法规强制性规定，本院予以认可，故对原告要求李玉洁共同还款的诉讼请求，本院亦予支持。两被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹秀龙、李玉洁应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁德来支付借款本金26300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费458元，由被告曹秀龙、李玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 宦雅慧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初7635号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市。
主要负责人：陈奕宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡贻谋，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告庄玲玲，女，1984年11月出生，汉族，住晋江市。
被告陈阿军，男，1982年11月出生，汉族，住晋江市。
被告福建省东森融资担保有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：施跃进，该公司执行董事。
被告施跃进，男，1976年10月出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求1.被告庄玲玲归还原告借款本金241639.27元及利息、罚息、复息17115.79元，并支付自2016年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.被告陈阿军、福建省东森融资担保有限公司、施跃进对被告庄玲玲所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年9月28日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行借款241639.27元及利息、罚息、复息17115.79元，并支付自2016年6月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告陈阿军、福建省东森融资担保有限公司、施跃进对被告庄玲玲所负前款债务承担连带清偿责任；被告陈阿军、福建省东森融资担保有限公司、施跃进承担保证责任后有权向被庄玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费5181元，因适用简易程序减半收取计2590.5元，由被告庄玲玲、陈阿军、福建省东森融资担保有限公司、施跃进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕雅君
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0602行审8号
申请执行人：昭通市国土资源局昭阳区分局。
住所地：昭通市昭阳区海楼路**号。
统一社会信用代码证号：115321000151361545。
负责人：赵泽卿，局长。
委托代理人：胡佩、马毅，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。
被申请执行人：周开进，男，汉族，1976年3月24日生住云南省昭阳区。
申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年8月4日以被申请执行人周开进未经国土资源管理部门批准，非法占用昭阳区龙泉街道办事处白坡社区7组土地1610平方米土地建彩钢棚的行为，被申请执行人周开进拒绝履行自行拆除为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，被申请执行人周开进未经国土资源部门批准，擅自占用昭阳区龙泉街道办事处白坡社区七组1610平方米土地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年3月3日依法向被申请执行人周开进进行了行政处罚告知和听证告知，周开进在法定期限内未进行陈述、申辩和要求听证,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年3月9日作出昭区国土资罚字[2017]3号《行政处罚决定书》，处罚决定为：“自接到本行政处罚决定书之日起，限期15日内你单位自行拆除在未经批准非法占用的1610平方米土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。”并于2017年3月9日将《行政处罚决定书》送达了被申请执行人周开进。申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年4月28日催告周开进履行行政处罚决定，但被申请执行人周开进拒不履行。经本院审查，昭通市国土资源局昭阳区分局作出的行政行为行政执法主体资格适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、一百零二条的规定，裁定如下：
准予执行昭通市国土资源局昭阳区分局于二0一七年三月九日作出昭区国土资罚字[2017]3号《行政处罚决定书》，由同级人民政府负责组织实施。
案件受理费五十元，由被申请执行人周开进负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 王宗碧
人民陪审员 殷家鸿
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马世娇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4494号之一
原告：郭树翠，女，1957年7月17日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
被告：王杜鹃，女，1979年10月6日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
被告：周涛，男，1978年11月6日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
原告郭树翠诉被告王杜鹃、周涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告王杜鹃、周涛银行存款71000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告王杜鹃、周涛银行存款71000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 相 征
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 路楮楮
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初8618号
原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山镇牛山北路13号。
法定代表人：徐允坤，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：王兰婷，女，1981年1月19日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告王兰婷金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东海县支行撤回起诉处理。
审判员 蔺玉林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈 玮
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁09民终371号
上诉人（原审原告）：张国忠，男，肥城鑫诚农资销售站业主，住肥城市。
委托诉讼代理人：王宏波，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东梦仙园农业科技发展有限公司，住所地：肥城市石横镇北大留村。
法定代表人：刘吉运，经理。
委托诉讼代理人：李传功，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城市交通运输有限公司，住所地：肥城市泰西大街52号。
法定代表人：刘吉运，经理。
委托诉讼代理人：李传功，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟强，男，该公司职工，住肥城市。
上诉人张国忠因与被上诉人山东梦仙园农业科技发展有限公司、肥城市交通运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。公司法规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被上诉人所提供的现有证据不能充分证明公司财产独立于股东自己财产，为查明案件事实，必要时可以进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2015）肥商初字第342号民事判决；
二、发回肥城市人民法院重审。
上诉人张国忠预交的二审案件受理费2,497.00元予以退回。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一七年三月十日
书记员 刘晓旭
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执2362号
申请执行人：张梅，女，1995年5月31日出生，汉族，天津农学院学生，住天津市河西区。
本院于2016年6月16日立案执行申请执行人张梅与被执行人北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司劳务合同纠纷一案。2016年3月30日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初2548号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛建中
审判员 杨 朔
审判员 尚广林
二〇一七年七月十八日
书记员 于 凯