四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初2803号
原告：胡成科，男，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：何春，四川攀西律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒋能成，男，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：唐仕芳，女，汉族，住四川省西昌市，系蒋能成的妻子（特别授权）。
委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师（一般代理）。
原告胡成科与被告蒋能成租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成科及其委托诉讼代理人何春，被告蒋能成及其委托诉讼代理人唐仕芳、林应书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成科向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租金30926.00元；2.判令被告返还政府赔偿给租户的拆迁搬运费
10000.00元；3.判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日原、被告双方签订了《租用库房合同》，合同约定，被告位于西昌市的库房租用给原告使用，每年租金48000.00元，每年1月10日前付清当年租金。原告于2018年1月6日按约支付了被告2018年全年租金48000.00元。因原告租赁的地段遇政府拆迁，2018年5月18日拆迁工作完成，原告被迫搬离，被告获得了政府的拆迁补偿款。拆迁完成后，原告向被告主张因租赁合同无法履行退还剩余租金，被告不退还，同时政府给予了租户的拆迁搬运费约10000.00元左右，被告领走也不给予原告。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告蒋能成辩称，一、被答辩人请求答辩人返还租金违背合同的约定。答辩人与被答辩人于2016年1月10日签订的房屋租赁合同第四条明确约定，被答辩人中途退出，答辩人不退没租满的租金，政府需要征用拆迁该库房，双方不追究违约责任及损失。由于涉案房屋是为了满足政府的拆迁工作被拆除，并非答辩人的原因致使租赁合同不能继续履行，因此，答辩人既不需要退还被答辩人未租满的租金，也无需承担违约责任及损失。二、被答辩人在实际租赁房屋之外还私自占用了答辩人其他房屋，也应支付相应费用。被答辩人除使用合同约定以内的房屋外，还在2016年2月到2018年5月期间将答辩人的库房450㎡用于堆放蚊香、啤酒、桌子、板凳、沙发等，按双方签订的合同约定的租金标准，折合应付租金87000.00元，被答辩人未付任何费用。前述房屋答辩人曾多次要求被答辩人搬离或支付租金，被答辩人均不理睬，致使答辩人遭受严重损失。三、被答辩人使用房屋期间期间产生的水电费未支付，高额水电费由答辩人垫付。被答辩人在使用租赁房屋期间，与韦汉春一共产生14130.00元水电费，该费用由答辩人垫付，被答辩人分文未付。四、被答辩人主张的拆迁搬运费于法无据。西昌市长安街道办事处在实物调查及实物套算时，并未向答辩人支付库存原材料运输补偿费，因此，被答辩人主张拆迁搬运费于法无据。综上，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的西昌市人民政府《过境公路（北环线段）建设工程规划建设的公告》，被告对其关联性有异议，该证据能够证明案涉租赁库房因西昌市政府建设规划的原因被拆除的事实，与本案具有关联性，本院对其关联性予以确认；2.被告提交的西昌市长安街道办事处《证明》，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；3.被告提交的西昌市小庙乡小庙村第八村民小组《收据》三张，原告对其“证据三性”均有异议，该证据不能证明被告所缴纳的水电费系代原告垫付的事实，与本案缺乏关联性，本院不予认定；4.被告提交的邓某《证明》，原告对其“证据三性”均有异议，因证人邓某未出庭接受质询，本院对该证据不予采信；5.被告申请证人宋某能出庭作证，证人宋某能所陈述内容与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡成科与被告蒋能成于2016年1月10日签订《租用库房合同》，约定：“甲方（蒋能成）在有璋房，面积450平方米，因乙方（胡成科）经营需要租用该库房，经双方协商达成以下租用协议：1、以双方现场指定的界限为准。2、实际面积450平方米，租用期限2016年1月10号
--
2020年1月10号（伍年）。3、每年租金：第一年肆万捌仟（48000元）。以后每年按行情调价。4、租金支付方法，每年在1月10号前付清当年租金，如中途退出，甲方不退没租满的租金。……6、政府需要征用拆迁，双方不追究违约责任和损失，自然灾害也与甲方无关，一切安全由乙方自负。……。”，合同签订后，被告将案涉库房交付原告使用。原告于2018年1月6日通过银行转账方式向被告支付了2018年1月10日至2019年1月10日期间的租金48000.00元。因案涉租赁库房属于西昌市人民政府建设规划拆迁范围，该库房已被拆除，原告于2018年5月18日搬离该库房。在该库房的拆迁工作中，西昌市长安街道办事处在实物调查及实物套算时，未给被告登记和套算库存原材料运输补偿费。
本院认为，原告胡成科向被告蒋能成租赁的库房因属于西昌市政府建设规划拆迁范围而被拆除，双方于2016年1月10日签订的《库房租赁合同》已无法履行，原告于2018年5月18日已搬离该库房，双方签订的租赁合同自此时已实际解除，双方合同的权利义务亦自此时终止。原告于2018年1月6日按合同约定向被告支付了2018年1月10日至2019年1月10日期间的租金，但仅于2018年1月10日至2018年5月18日使用了租赁物，原告未使用租赁物期间预付的租金，被告应当退还原告，原告要求被告退还租金30926.00元，本院予以支持。被告主张根据《库房租赁合同》第四条约定，被告不需退还原告未租满期间的租金，系对合同该条约定的曲解，该条约定的“如乙方中途退出，甲方不退没租满的租金”，其意思表示应当是“如胡成科主动退出该库房，则蒋能成无需退还胡成科未租满期间的租金”，而本案原告搬离库房的原因不符合该条约定的情形，对被告的该项主张，本院不予支持。被告以原告占用了其他库房未支付相应费用以及代原告垫付了水电费，故不应当退还原告租金的主张，其所提交的证据不足以证明原告占用了被告的库房及院坝，亦不能证明其所缴纳的水电费系由原告及韦汉春租用库房时产生，且双方《租用库房合同》中未对水电费的负担予以约定，对被告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告返还政府赔偿给租户的拆迁搬运费
10000.00元，因原告未提供确实证据证明该笔费用的存在以及被告实际领取了该笔费用的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
被告蒋能成于本判决生效之日起十日内退还原告胡成科租金30926.00元；
二、驳回原告胡成科的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823.00元，减半收取计411.50元，由被告蒋能成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘云川
二〇一八年八月十六日
书记员 姚飞杨
附1：本案证据目录
一、原告蒋能成提交证据和证明目的如下：
第一组：证据1.《租用库房合同》一份。证明目的：原、被告双方存在房屋租赁关系，租期是2016年1月10日至2020年1月10日，租金为每年48000.00元。
第二组：证据2.《转款凭证》一份。证明目的：2018年1月6日，原告已经支付2018年的租金48000.00元。
第三组：证据4.西昌市人民政府《过境公路（北环线段）建设工程规划建设的公告》。证明目的：原告租赁的房屋因为政府规划的原因已被拆除。
被告蒋能成提交证据和证明目的如下：
第一组：证据1.《租用库房合同》一份。证明目的：合同明确约定了水电费由原告承担，原告中途退租被告是不退还已收租金的，政府需要征用案涉房屋，双方不追究违约责任和损失。
第二组：证据2.西昌市长安街道办事处《证明》一份。证明目的：拆迁过程中，西昌市长安街道办事处未给被告计算拆迁搬运费。
第三组：证据3.西昌市小庙乡小庙村第八村民小组《收据》三张。证明目的：被告向西昌市小庙乡缴纳水电费共计14130.00元，系被告为原告及韦汉春垫付的水电费。
第四组：证据4.邓顶聪《证明》一份。证明目的：原告占用了被告的房屋及院坝的事实。
第五组：证据5.申请证人宋远能出庭作证。证明目的：证人确实到原、被告双方租赁的库房搬运物品，之前堆放物品的地方是原告占用的地方。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。