河北省遵化市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵行初字第00028号
原告：史国柱，农民。
委托代理人：史艺伟。
被告：遵化市国土资源局，住所地遵化市。
法定代表人：张秀成，该局局长。
委托代理人：张艳丰。
委托代理人：赵春青。
被告：遵化市人民政府，住所地河北省遵化市。
法定代表人：詹晓阳，市长。
委托代理人：庞昊。
委托代理人：赵春青。
原告史国柱要求撤销被告遵化市国土资源局于2014年4月3日作出的02号《限期拆除通知书》、被告遵化市人民政府于2014年5月27日作出的遵政复决字（2014）第7号《行政复议决定书》及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史国柱及其委托代理人史艺伟、被告遵化市国土资源局的委托代理人张艳丰、赵春青、遵化市人民政府的委托代理人庞昊、赵春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月3日，被告遵化市国土资源局向原告史国柱出具编号为02的《限期拆除通知书》，认定原告在新店子镇君子口村北建羊圈的行为系违法占地，责令原告于2014年4月8日前自行拆除违法建筑和其他设施，恢复土地原状，如果逾期不拆除，将依法强制拆除。原告于2014年4月8日向遵化市人民政府提起行政复议，2014年5月27日，被告遵化市人民政府出具遵政复决字（2014）第7号行政复议决定书，对被告遵化市国土资源局作出02号《限期拆除通知书》的行为予以维持。现该羊圈已被拆除。
原告史国柱诉称：其在遵化市国道112线路东有宅院一处，1982年和1999年国道112线两次拓宽，该宅院两次被拆迁。特别是1999年扩道时，遵化市新店子镇政府和市交通局承诺为其在公路旁按原宅基地使用证的面积安置宅基一处，但相关部门一直未给原告房基划线。后原告自行在新店子镇君子口村村北112线路东建造了住房，并于2014年在房后建造了羊圈。2014年4月3日，被告遵化市国土资源局向原告作出编号为02的《限期拆除通知书》，认定原告在新店子镇君子口村北建羊圈的行为，系违法占地，责令原告限期自行拆除违法建筑和其他设施，恢复土地原状，如果逾期不拆除，将依法强制拆除。原告于2014年4月8日向遵化市人民政府提起行政复议，被告遵化市人民政府对被告遵化市国土资源局作出02号《限期拆除通知书》的行为予以维持。在行政复议过程中，该羊圈等设施被强制拆除。被告违背事实和法律，不正确履行职责，造成原告经济和精神的巨大损失，特起诉请求：1、撤销遵化市国土资源局于2014年4月3日作出的《限期拆除通知书》和被告遵化市人民政府遵政复决字（2014）第07号《行政复议决定书》；2、赔偿因被告强拆行为造成的经济损失4.8万元和精神损失0.2万元，共计5万元。
原告提供的证据为：
1、原告的××证，证明其是××人。
2、1950年史德刚的土地房产所有证、1975年4月21日房契文书、1987年12月31日户主为史德刚的宅基地使用证、2005年8月1日史国柱的集体土地使用权证，证明原告因道路拓宽而搬迁后，没有得到补偿。
3、农业税完税证，证明村里给原告少分了土地，但原告仍缴纳了农业税。
4、占地使用金凭证复印件（不清楚）及罚款条两张，证明原告已对羊圈占地缴纳了相关费用。
5、限期拆除通知书，证明原告收到了被告的限期拆除通知书。
6、现场照片13张及史国柱手写的赔偿明细，证明原告所受损失。
7、行政复议决定书，证明被告遵化市人民政府未支持原告的主张，且原告曾多次到法院要求立案，但法院未予立案。
8、2008年5月18日对西峪王志安占涝地土地建房一事表态、2010年6月5日表态、2010年8月11日证明、2010年12月22日会议记录及决定，证明君子口村村民不同意西峪村王志安侵占该村土地建房。
9、2015年8月28日史均合的证明，证明村里分地时史国柱的土地被少分了。
10、反映材料，证明原告曾反映过袁国红非法建房问题。
经质证，被告遵化市国土资源局对证据5、证据7无异议；认为证据1、证据2、证据3、证据4、证据8、证据9与本案无关；证据6无合法依据，且照片无拍照时间和地点，对其不予认可；证据10无时间、地点和签名，不能作为证据使用。
被告遵化市人民政府的质证意见与被告遵化市国土资源局的质证意见一致。
被告遵化市国土资源局辩称：1、对被答辩人违法占地建羊圈的行为，依法下达限期拆除通知书，符合法律规定。2014年4月1日，答辩人所属执法人员在巡查时发现被答辩人占用新店子镇君子口村北、自家宅院北侧、112国道东侧集体土地建羊圈，未办理用地审批手续，属违法占地行为。2014年4月3日，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第67条、第76条和《遵化市高速、国省干道两侧环境突击治理专项工作方案》的要求，向被答辩人下达了《限期拆除通知书》。此行为符合法律规定，也不可能对被答辩人的财产造成实际损失。2、被答辩人所建羊圈属违法建筑，不属于合法权益，不存在经济赔偿问题。请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告遵化市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
1、国土资源现场勘测笔录及现场勘测图，证明被告依法进行执法。
2、违法占地现场照片，证明原告违法事实存在且拒绝在现场勘测笔录上签字。
3、遵化市新店子镇君子口村委会证明，证明原告建羊圈未履行用地审批手续。
4、限期拆除通知书（存根）及送达照片，证明被告向原告送达了限期拆除通知书，程序合法。
5、遵办字（2014）21号关于印发《遵化市高速、国省干道两侧环境突击治理专项行动工作方案》的通知，证明被告的行为符合相关规定。
经质证，原告认为证据1不真实，被告未找过原告；对证据2原告不清楚，原告的代理人认为是自家后院的照片；证据3不真实；证据4中的限期拆除通知书已收到，不存在拒收；证据5是针对高速治理的文件，本案所涉羊圈不在高速旁，且该文件是遵化市政府的文件，不能与国家法律相抵触。
被告遵化市人民政府对上述证据无异议。
被告遵化市人民政府辩称：1、被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。2、答辩人所作复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。答辩人基于被答辩人非法占地的事实及相关法律规定，依法作出了行政复议决定书，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告遵化市人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、史国柱的行政复议申请书，证明原告提出了复议申请。
2、立案审批表、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依法立案受理。
3、遵化市国土资源局行政复议答复书及相关证据材料，证明被告对申请复议事项进行了相关审查、调查。
4、行政复议决定书，证明被告依法作出了复议决定。
5、送达回证，证明被告依法向原告送达了行政复议决定书，程序合法。
经质证，原告及被告遵化市国土资源局对上述证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据5、证据7和被告遵化市人民政府提供的证据4，是本案所诉行政行为，不作证据使用；原告提供的证据1、证据3、证据8、证据9、证据10与本案不具关联性，本院予以排除；原告提供的证据6中的手写赔偿明细，系原告单方所为，且无相关依据，本院不予认可；原、被告提供的其他证据，形式上符合提供证据的客观要求，本院予以采信。
经审理查明，1999年，遵化市国道112线扩宽时，原告的住宅在搬迁范围内。原告领取补偿款后，未获得安置新的宅基地。原告在没有取得宅基地使用证的情况下，自行在遵化市新店子镇君子口村北建造了住房，并于2014年在房屋北侧集体土地上建造了羊圈。2014年4月3日，被告遵化市国土资源局向原告史国柱作出编号为02的《限期拆除通知书》，责令原告于2014年4月8日前自行拆除位于新店子镇君子口村北的违法建筑和其他设施（羊圈），恢复土地原状，如果逾期不拆除，将依法强制拆除。原告于2014年4月8日向遵化市人民政府提起行政复议，2014年5月27日，被告遵化市人民政府作出遵政复决字（2014）第7号行政复议决定书，认定被告遵化市国土资源局作出02号《限期拆除通知书》的行为事实清楚、适用法律正确，对其予以维持。在行政复议期间，该羊圈被拆除。
庭审中，原告称拆除羊圈时，遵化市新店子镇人民政府、遵化市公安局新店子派出所、遵化市国土资源局新店子国土资源所等部门均派人参与。被告遵化市国土资源局及遵化市人民政府均称该羊圈是由遵化市新店子镇人民政府组织拆除的。经本院调查，遵化市新店子镇君子口村干部亦称“好像是遵化市新店子镇人民政府组织拆的”。
另，经查，2005年8月1日史国柱的集体土地使用证系其老宅院在搬迁后剩余部分宅基地所补办的土地使用证。
以上事实，有原告提供的现场照片、被告遵化市国土资源局提供的现场勘测笔录、现场勘测图、村委会证明、送达证、遵办字（2014）21号通知、遵化市人民政府提供的行政复议申请书、行政复议答复书及相关证据材料、送达证等为证。
本院认为，被告遵化市国土资源局作为遵化市土地行政主管部门，负有对本行政区域内土地管理、监督的职责，对土地违法案件有立案查处的职权。任何公民占用土地，均需办理相应的用地审批手续。本案原告占用集体土地建设羊圈，亦应获得相关部门批准、取得用地审批手续后，再进行相关建设。原告史国柱未能提供本案所涉羊圈的用地审批手续，其所提供的其父史德刚的土地使用证及其自己的宅基地使用证所载土地位置均不是本案所涉羊圈的所在位置，不能证明其建造羊圈的行为取得了合法的用地手续；其主张缴纳了羊圈所占土地的占地使用费，但缴纳占地使用费的行为不能替代办理用地审批手续，故原告在未经批准的情况下，擅自在集体土地上建造羊圈的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。
被告遵化市国土资源局作出的02号《限期拆除通知书》的内容明确规定了建筑物（羊圈）的位置、违法性质、责令拆除时间和逾期不拆的后果，且其未就此事实制作相应的《行政处罚决定书》，而且在原告提起行政复议期间，该羊圈即被拆除，故02号《限期拆除通知书》的作出，对原告的实体权利义务产生了实际影响，该行为具备行政处罚决定的性质。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款关于“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”及第三十一条关于“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”之规定，被告遵化市国土资源局发现原告的违法行为后，应在立案、调查取证的基础上，依法履行上述执法程序。本案被告遵化市国土资源局发现原告的违法行为后，未依法履行立案、调查取证等相关手续，仅自行对建筑物占地情况进行了测量，且未对当事人进行权利义务告知，即对原告作出了02号《限期拆除通知书》，该行为认定事实不清，证据不足，违反了法定程序，依法应予撤销。因本案所涉羊圈已被拆除，本案已不具备可撤销的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，应确认被告遵化市国土资源局作出02号《限期拆除通知书》的行为违法。被告遵化市人民政府接到原告的行政复议申请后，依法进行了立案、审查，在规定期限内作出了《行政复议决定书》，程序合法；但其作出《行政复议决定书》的事实依据不足，故应依法确认被告遵化市人民政府作出遵政复决字（2014）第7号《行政复议决定书》的行为违法。
庭审中，二被告均承认原告的羊圈是遵化市新店子镇政府组织拆除的，且原告亦称在拆除羊圈时，遵化市新店子镇人民政府、遵化市公安局新店子派出所、遵化市国土资源局新店子国土资源所等部门均派人参与，遵办字（2014）21号通知内容亦有乡镇政府组织力量进行拆除的规定，故二被告否认拆除了原告的羊圈的主张，本院予以采信。因二被告非本案所涉羊圈的拆除主体，故原告主张二被告赔偿其因非法强拆羊圈行为所造成的损失，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告遵化市国土资源局于2014年4月3日作出02号《限期拆除通知书》、被告遵化市人民政府于2014年5月27日作出遵政复决字（2014）第7号《行政复议决定书》的行为违法；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告遵化市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张翠艳
审判员 张铁军
审判员 张继学
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜国星