wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨城民初字第1873号
原告:吴涛，男，1981年10月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人（特别授权）：沈楠，四川顺泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年9月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：王莉，女，1986年4月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区城后路***号。身份证号：5131261986********。
被告：葛宏伟，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省名山区。
被告：范芳郡，男，1978年1月1日出生，汉族，住四川省泸县。
原告吴涛与被告ＸＸ、王莉、葛宏伟、范芳郡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈东担任审判长，与人民陪审员徐光义、白琼丽组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴涛及委托代理人沈楠到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、王莉、葛宏伟、范芳郡经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称：2014年7月26日和2014年9月1日，被告ＸＸ、葛宏伟以生意周转为由，向原告出具借条两张，先后向原告借款两次，借款金额共计1144000元。其中，被告范芳郡对624000元承担保证责任。原告吴涛多次催收被告ＸＸ、葛宏伟还款，但ＸＸ、葛宏伟至今未偿还原告吴涛借款。被告王莉系被告ＸＸ之妻，应与被告ＸＸ共同偿还借款。为此，诉请判令被告ＸＸ、王莉、葛宏伟偿还借款本金1144000元；由被告范芳郡承担借款中624000元的连带保证责任；并要求被告ＸＸ、王莉、葛宏伟支付借款520000元从2015年1月2日起至借款还清时止按银行年利率的24%计算利息；并要求被告ＸＸ、王莉、葛宏伟、范芳郡支付借款624000元从2014年11月27日起至借款还清时止按银行年利率的24%计算利息；并由四被告承担本案案件受理费。
被告ＸＸ、王莉、葛宏伟、范芳郡未作答辩。
经审理查明：2014年7月26日，被告ＸＸ、葛宏伟向原告吴涛出具一张借条，该借条载明：“今在雅安市雨城区借到吴涛人民币624000元，大写陆拾贰万肆仟元整，用于���安市全宇汽车销售服务有限公司。借期自2014年7月26日至2014年11月26日。如若到期未归还，以雅安市全宇汽车销售服务有限公司经营权作抵押。借款人：葛宏伟、ＸＸ，名字上各自捺印，并在借款人上盖有雅安市全宇汽车销售服务有限公司的公章”。被告范芳郡在借条上书写“身份证：510521197801010411，如到期未还，我负责到位！”2014年11月26日，因不能按时还款，被告葛宏伟在2014年7月26日的借条上书写“备注：此借款到期，经双方协商，此借款延至2015年3月26日归还”。被告葛宏伟签字捺印后，在其署名上盖有雅安市全宇汽车销售服务有限公司的公章。2014年9月1日，被告葛宏伟、ＸＸ向原告吴涛出具一张借条，该借条载明：“今在雅安市全宇汽车销售服务有限公司内借到吴涛人民币520000元（大写伍拾贰万元整），用于公司购车款。以雅安市全宇汽车销售服务有限公司经营权作为抵押。借款人：葛宏伟、ＸＸ，名字上各自捺印，并在借款人上盖有雅安市全宇汽车销售服务有限公司的公章。借期四个月（自2014年9月1日至2015年1月1日）”。
另查明：被告ＸＸ、葛宏伟用雅安市全宇汽车销售服务有限公司的经营权作抵押，但并未与原告吴涛办理抵押登记。
本案在审理过程中，原告吴涛主张上述借款均以现金方式支付。
以上事实有经本院予以确认的原、被告的身份证明、借条以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：本案中，被告ＸＸ、葛宏伟向原告吴涛借款，并出具借条两份，借条上有被告ＸＸ、葛宏伟的签字并捺印，以书面的形式确认双方的借贷关系成立。但自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，原告吴涛还应提供证据证明支付上述款项的事实。本案涉及的借款金额巨大，原告吴��主张以现金方式支付，并没有提供相关任何证据，故应承担举证不能的法律后果。对原告吴涛的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴涛的诉讼请求。
案件受理费10356元，诉讼保全费9046元，共计19402元，由原告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
代理审判员 徐 光 义
人民陪审员 白 琼 丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 ���李佳芮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2071号之二
原告（反诉被告）杨林，男，汉族，1969年8月15日出生，住址：四川省资阳市乐至县。
委托代理人黄锐锋，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人许雄峰，广东弘名律师事务所律师。
被告（反诉原告）张明莉，女，汉族，1985年3月12日出生，住址：广东省深圳市福田区。
被告（反诉原告）顾鲲鹏，男，汉族，1986年1月19日出生，住址：广东省深圳市南山区。
共同委托代理人黄霆，广东晟典律师事务所律师。
第三人东莞市永诚房地产中介服务有限公司，住所地：东莞市塘厦镇莲湖新村S101铺。
法定代表人李志锋。
第三人东莞市鼎业按揭服务有限公司，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公732号。
法定代表人刘凤仪。
第三人东莞银行股份有限公司塘厦支行，营业场所：东莞市塘厦镇花园街47号。
负责人李桂花。
第三人中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行，营业场所：东莞市塘厦镇塘厦大道金塘大厦一、二层。
负责人梁锦海。
委托代理人黄俊钦，男，汉族，1984年2月23日出生，住址：广东省东莞市南城区，系该行员工。
委托代理人莫桂笑，女，汉族，1988年10月11日出生，住址：广东省东莞市，系该行员工。
原告杨林诉被告张明莉、顾鲲鹏、第三人东莞市永诚房地产中介服务有限公司、东莞市鼎业按揭服务有限公司、东莞银行股份有限公司塘厦支行、中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行房屋买卖合同纠纷一案，被告张明莉、顾鲲鹏也提起了反诉。在审理过程中，原告于2016年6月14日、被告于2016年6月16日均以原、被告已经达成和解协议为由提出撤诉申请。本院认为，原、被告的撤诉申请符合法律规定，系原、被告自由处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨林撤回本诉；
准予被告张明莉、顾鲲鹏撤回反诉。
本案本诉受理费5900元，已减半收取，原告已预交，由原告杨林负担；保全费3670元，原告已预交，由原告杨林负担；反诉受理费962.5元，已减半收取，被告已预交，由被告张明莉、顾鲲鹏负担。
审 判 员 韦枝展
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 曾 雯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 余秋玲
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初2693号
原告：乌鲁木齐宏泰翔业贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐。
被告：新疆欧乐商城有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐宏泰翔业贸易有限公司（以下简称鸿泰翔业公司）与被告新疆欧乐商城有限公司（以下简称欧乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰翔业公司的委托诉讼代理人米文到庭参加诉讼，被告欧乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰翔业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告向原告返还租赁保证金20000元；3、判令被告向原告返还装修保证金10000元；4、判令被告向原告返还租金70000元；5、判令被告承担原告损失4500元；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月13日原告与被告签订一份《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告位于乌鲁木齐市新华北路139号新疆欧乐商城有限公司一楼5号商铺租赁，期限自2018年4月16日至2022年1月15日，其中自2018年1月1日至2018年4月15日为装修免租期，合同签订3日内，原告向被告缴纳租赁保证金20000元，装修保证金10000元及部分租金70000元。合同签订后原告依约缴纳租赁保证金，装修保证金及部分租金100000元，但被告一直未按约定向原告交付商铺，后发现被告拟出租给原告的商铺已被房屋所有人收回，被告已无法履行与原告签订的《商铺租赁合同》，故原告诉至法院，请求如诉。
被告欧乐公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭出具书面答辩意见。
经本院审理查明，认定事实如下：2017年7月13日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，约定由被告将位于乌鲁木齐市新华北路139号新疆欧乐商城有限公司一楼5号商铺租赁给原告使用，租赁期限为2018年4月16日至2022年1月15日：期中从2018年1月1日起至2018年4月15日为装修免租期，期间免租金；合同签订3日内原告向被告支付保证金20000元、装修保证金10000元、部分租金70000元。原告于2017年7月31日向被告缴纳租赁保证金20000元、装修保证金10000元、2017年10月1日至2018年3月31日租金70000元。被告至今未向原告交付上述商铺。
以上事实，有《商铺租赁合同》、收款收据、电子银行转账凭证、新疆增值税电子普通发票、当事人陈述等证据为证。
本院认为，2017年7月13日，原告与被告广汇公司签订了《商铺租赁合同》，双方形成租赁合同法律关系。原、被告签订的《商铺租赁合同》约定：原告租赁被告位于乌鲁木齐市新华北路139号新疆欧乐商城有限公司一楼5号商铺。原告向被告交纳了租赁保证金20000元、装修保证金10000元、2017年10月1日至2018年3月31日租金70000元，被告至今未向原告交付房屋。原告向被告租赁房屋，目的是通过租赁商铺进行经营盈利，被告迟迟未向原告交付房屋，致使合同目的不能实现，故本院对于原告要求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，已经履行的，当时人可以要求恢复原状并要求赔偿损失，故本院对于原告要求被告返还租赁保证金20000元、装修保证金10000元、租金70000元的诉讼请求予以支持，原告按5‰的月利率计算从2017年7月14日至2018年4月14日共计九个月的损失共计4500元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告乌鲁木齐宏泰翔业贸易有限公司与被告新疆欧乐商城有限公司签订的《商铺租赁合同》；
二、被告新疆欧乐商城有限公司向原告乌鲁木齐宏泰翔业贸易有限公司返还租赁保证金20000元；
三、被告新疆欧乐商城有限公司向原告乌鲁木齐宏泰翔业贸易有限公司返还装修保证金10000元；
四、被告新疆欧乐商城有限公司向原告乌鲁木齐宏泰翔业贸易有限公司返还租金70000元；
五、被告新疆欧乐商城有限公司向原告乌鲁木齐宏泰翔业贸易有限公司赔偿损失4500元。
以上被告给付原告款项合计104500元，限于本判决生效后立即付清。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2390元（原告已预交），减半收取1195元，由被告负担，剩余案件受理费1195由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢继尧
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9046号
上诉人（原审被告）：北京腾信达科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号四号楼103。
法定代表人：冯建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张金彩，女，该公司会计。
被上诉人（原审原告）：北京汇孚兴业科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号9层101室。
法定代表人：何巨川，总经理。
上诉人北京腾信达科技有限公司（以下简称腾信达公司）因与被上诉人北京汇孚兴业科技有限公司（以下简称汇孚公司）合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初14253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾信达公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回汇孚公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决没有认定汇孚公司在合作期间的违规经营行为，属于事实认定错误。合作经营过程中，由于汇孚公司未按照居然之家的规章制度和商业规则进行经营，造成居然之家多次对腾信达公司警告、处罚，汇孚公司违反了双方签订的《合作经营协议》的约定，故腾信达公司有权扣除汇孚公司交纳的保证金。二、一审判决没有认定在合同解除后汇孚公司占用店面对腾信达公司造成的损失。合同解除后，汇孚公司拒不腾退，在腾信达公司多番要求之下才于2016年3月19日进行腾退。汇孚公司占用腾信达公司店面达半年之久，对腾信达公司造成了损失，依据合同约定，腾信达公司有权使用货款抵扣汇孚公司占用店面的损失。
汇孚公司辩称，同意一审判决，腾信达公司的上诉没有事实和法律依据。汇孚公司没有占用腾信达公司的店面，店面实际由腾信达公司控制，且居然之家的合作方是腾信达公司。
汇孚公司向一审法院起诉请求：1.腾信达公司赔偿汇孚公司在居然之家八角店二层厨卫百分百装修费用1万元；2.腾信达公司退还汇孚公司质量保证金2万元；3.腾信达公司支付汇孚公司2015年6月货款5千元。
一审法院认定事实：汇孚公司与腾信达公司合作经营石景山区居然之家八角店二层厨卫百分百店面，但未签订书面协议。在合作店面的装修中，汇孚公司进行了出资。2014年10月23日，汇孚公司向腾信达公司交纳质量保证金2万元。2015年3月16日，双方补签《合作经营协议》，约定双方共同合作经营石景山居然之家八角店二层厨卫百分百门店，汇孚公司挂靠腾信达公司的名义，腾信达公司提供相关手续及证件。腾信达公司收取汇孚公司每月利润4千元。协议还对出资方式、项目经营的组织架构等内容进行了约定。合作过程中，双方发生矛盾，口头协商解除合作协议。2016年4月18日，腾信达公司向汇孚公司发出终止合作通知及处理意见。终止合作后，腾信达公司未退还汇孚公司所交质量保证金2万元，另有货款5千元，腾信达公司未与汇孚公司结算。
一审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，双方理应对合同中涉及的权利、义务进行处理。本案中，腾信达公司基于原合作经营关系，收取汇孚公司质量保证金2万元。在腾信达公司未提交证据证明汇孚公司有违反约定，应予扣除质量保证金情况下，理应及时退还。腾信达公司基于原合作经营关系，代收汇孚公司货款5千元。在合作经营合同解除后，亦应及时支付给汇孚公司。故对汇孚公司要求腾信达公司退还质量保证金2万元，并支付货款5千元的诉讼请求，该院予以支持。对于汇孚公司要求腾信达公司赔偿装修款1万元的诉讼请求，因进行装修系汇孚公司自身经营需要，且其未提供证据证明腾信达公司应予赔偿装修款1万元。故对汇孚公司该项请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决：一、腾信达公司于判决生效后十日内退还汇孚公司质量保证金2万元、支付货款5千元；二、驳回汇孚公司其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，腾信达公司上诉称汇孚公司在合作期间存在违规经营行为，故其有权扣除汇孚公司交纳的保证金，对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，腾信达公司未能举证证明其上述主张，应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项上诉主张不予支持。
腾信达公司上诉还称在合同解除后汇孚公司拒不腾退，其货物占用腾信达公司店面并造成损失，对此本院认为，首先，腾信达公司未提举证据证明合同解除后汇孚公司的货物占用其店面系汇孚公司拒绝腾退所致；其次，腾信达公司主张将汇孚公司货款进行抵扣缺乏相应合同依据，其关于合同解除后汇孚公司欠其利润的主张并非本案审理范畴，本院对此不予支持。
综上所述，腾信达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由北京腾信达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 苑 珊
书 记 员 郭 岩
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0902民初724号
原告：王玉山，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：李孟德，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ放，男，1977年3月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：曹显珍，女，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告王玉山诉被告ＸＸ放、曹显珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉山及其委托诉讼代理人李孟德到庭参加诉讼，被告ＸＸ放、曹显珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉山诉称，二被告系夫妻关系因资金周转分两次共计向原告借款30000元，原告多次催要，被告均以各种困难为由没有偿还，请求法院判令二被告共同偿还借款。
被告ＸＸ放、曹显珍均未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了两张共计30000元的借条及二被告系夫妻关系的证明，本院予以采信。被告ＸＸ放、曹显珍没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，被告ＸＸ放向原告借款人民币10000元作为资金周转，2014年3月11日被告ＸＸ放又向原告借款人民币20000元，两笔借款均没有约定利息和偿还日期，原告王玉山多次上门催收，被告ＸＸ放均以种种理由拒付。另查明，被告曹显珍与被告ＸＸ放系夫妻关系。
本院认为，被告ＸＸ放向原告借款共计30000元的事实清楚，证据确凿，应付偿还之责。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告曹显珍未提供该债务是被告ＸＸ放个人债务的证据，应视为夫妻共同债务，应负共同清偿之责，原告的诉讼请求应予支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
由被告ＸＸ放、曹显珍共同偿还原告王玉山借款30000元。付款期限：于本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告ＸＸ放、曹显珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 亮
二〇一六年九月八日
代理书记员 龚浩奇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁02民终917号
上诉人（原审原告）：王三金，男，1967年3月8日出生，回族，平罗县苗木繁育中心职工，住平罗县。
被上诉人（原审被告）：丁占国，男，1977年5月15日出生，回族，个体，住平罗县。
上诉人王三金因与被上诉人丁占国民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王三金，被上诉人丁占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王三金上诉请求：1.请求依法撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初1939号民事判决，改判丁占国偿还借款11万元；2.本案诉讼费用由丁占国承担。事实与理由：丁占国向一审法院出示的付款通知单，其中22200元是丁占国给王三金付的其他债务，与本案无关。其中的4万元，2万元是利息，2万元是本金。
丁占国辩称，王三金的上诉请求不能成立，原审判决正确。
王三金向一审法院起诉请求：请求丁占国偿还借款13万元，诉讼费由丁占国负担。
一审法院认定事实：2014年6月7日，丁占国向王三金借款8万元，给王三金出具借条一张；2014年9月5日，丁占国向王三金借款5万元，给王三金出具借条一张。丁占国于2014年11月7日返还王三金借款7200元，于2015年1月10日返还王三金借款5000元，于2015年4月9日返还王三金借款1万元，于2015年10月15日返还王三金借款4万元，下欠王三金借款67800元至今未返还，引起本案诉讼。
一审法院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王三金主张丁占国向其借款13万元未返还，当庭提供二张借条予以证实，丁占国认可向王三金借款13万元，但当庭提交4张银行客户付款入账通知证实已返还借款12000元，另5万元返还王三金诉田中川及丁占国民间借贷纠纷一案中的借款，因丁占国在本案中的借款义务未履行，而履行另案中的保证义务，不符合常理，认定丁占国返还本案王三金借款62200元，王三金反驳称丁占国给其帐户所汇款项系支付借款利息，但没有提交证据证实借款时双方对利息进行了约定，对该反驳意见不予采纳，对王三金要求丁占国返还借款13万元的诉讼请求，依法予以支持67800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、丁占国于判决生效之日起五日内返还王三金借款67800元；二、驳回王三金的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由丁占国负担759元，由王三金负担691元。
二审期间，王三金提交了新证据，丁占国进行了如下质证：
（2016）宁0221民初1936号民事判决书一份，书面通话记录一份、光盘一张(原始载体丢失)，用以证明王三金与丁占国以及案外人田中川协商时，丁占国认可2014年11月7日还的7200元，2015年1月10日还的5000元，2015年4月9日还的10000元，共计22200元与本案无关。
丁占国对上述证据质证后，认为上述证据与本案无关，不能达到王三金的证明目的。
二审期间，丁占国未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王三金提交的证据与本案无关联性，不能达到其证明目的。二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王三金上诉称，丁占国向一审法院出示的付款通知单，其中22200元是丁占国给其付的其他债务，与本案无关，其中的4万元，2万元是利息，2万元是本金，但王三金并未提交相关证据予以证实。且王三金关于其中的22200元是丁占国给其偿还的利息还是其他债务，从一审到二审的陈述不一致，有前后矛盾的地方。即使王三金所述的丁占国给其偿还的部分款项是利息，但王三金未提交证据证实双方借款时对利息进行了约定，故一审法院认定丁占国已偿还王三金借款62200元正确。
综上所述，王三金的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1495元，由上诉人王三金负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 马玉兰
审判员 程改焕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 强
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执1033号之三
申请执行人：伊川县华达塑料厂，住所地洛阳市伊川县鸣皋镇鸣皋村，统一社会信用代码91410329X14852175D。
被执行人：泰安市华声商贸有限公司，住所地山东省泰安市迎春路3号，组织机构代码72327403-X。
申请执行人伊川县华达塑料厂与泰安市华声商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0329民初607号民事判决书已经发生法律效力。被执行人泰安市华声商贸有限公司应向申请人支付当年合同771946.2元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、于2017年8月30日向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、于2018年3月7日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、分别于2017年8月22日、2018年7月23日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。
4、于2017年10月30日作出拘留决定书，决定将被执行人泰安市华声商贸有限公司处以十五日拘留，但由于被执行人不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施。
5、于2018年7月9日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为771946.2元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0329民初607号民事判决书案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 王向媚
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 宋毅磊
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初280号
原告刘某1，女，2008年11月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。
法定代理人刘某2，男，1976年9月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人赖辉，系贵州名城（金沙）律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人朱天艳，系贵州名城（金沙）律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告陈秋平，男，1970年7月5日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告陈江海，男，出生年月不详，贵州省黔西县人。
被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼第十九层。
法定代表人张静。
本院在审理原告刘某1诉被告陈秋平、陈江海、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告以被告已经主动履行赔偿为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告刘某1负担。
审 判 长 徐 勇
人民陪审员 龙明华
人民陪审员 杨贤茂
二〇一八年五月十日
书 记 员 王志凯
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第01407号
原告张同华。
委托代理人李德权，江苏省道文律师事务所律师。
委托代理人马雨寒，江苏省道文律师事务所实习律师。
被告季长春。
被告王祥。
原告张同华与被告季长春、王祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张同华的委托代理人李德权到庭参加诉讼。被告季长春、王祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同华诉称：2011年4月17日，马继超向原告借款40000元，并由被告季长春、王祥作为连带担保人，双方没有约定借款期限，同时双方约定如到期不还，借款人、担保人、需要承担诉讼费、律师费等相关费用。后经原告多次索要，被告以种种理由搪塞拒不还款，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求两被告偿还借款40000元及从起诉之日起按照银行贷款利率的四倍支付利息，利息计算至实际还清款项之日；两被告承担律师费4000元并承担本案诉讼费。
被告季长春、王祥没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年4月17日，马继超向原告借款40000元，并在原告提供的书面借款合同的借款人处签名捺印，被告王祥将合同内容填写完整并作为担保人在借条上签名捺印，被告季长春作为担保人在借条上签名捺印。书面约定借款金额为40000元，未约定借款期限，同时约定担保人承担保证责任的方式是连带保证责任，如到期不还，则借款人、担保人从到期日按银行贷款利率的四倍承担违约责任，因处理本合同产生的诉讼费用、交通费、律师费由借款人承担。借款后，马继超未向原告履行还款义务，被告季长春、王祥也未承担担保责任，原告特向本院起诉，要求被告季长春、王祥承担保证责任
另查明：被告季长春、王祥没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告季长春、王祥经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。马继超向原告借款40000元，有马继超及两被告签名捺印的借款合同为证，原告与马继超之间的借贷关系明确。原告与马继超间的借贷未约定借款期间，原告随时可以向被告主张权利。借款合同约定若到期不还，则从到期之日起至将按银行贷款利率的四倍从到期日承担违约责任，原告向本院起诉之日视为借贷期间届满之日，借款人应从起诉之日即2015年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付违约金至实际给付之日。被告季长春、王祥以担保人身份在借条中签名，借款合同明确约定提供的保证为连带责任保证,保证范围为借款本金及违约金，合同未对保证期间进行约定，应从法定，即被告季长春、王祥提供的保证期间为主债务还款期限届满之日起六个月。原告向被告季长春、王祥主张权利的时间未超出被告季长春、王祥的保证期间，故原告要求被告季长春、王祥偿还借款40000元及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。但合同明确约定因该合同产生的律师费由借款人负担，故原告要求被告季长春、王祥承担律师费4000元的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。被告季长春、王祥承担保证责任后，有权向债务人马继超追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季长春、王祥在本判决发生法律效力后十日内向原告张同华支付借款40000元及违约金（违约金自2015年8月24日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）；
二、被告季长春、王祥承担保证责任后，有权向债务人马继超追偿；
三、驳回原告张同华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费500元，公告费600元，合计2000元,由原告张同华负担50元，由被告季长春、王祥负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚寿猛
审 判 员 陶 春
人民陪审员 潘富友
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13969号
原告：李伟，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。
法定代表人：翁立。
原告李伟与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告李伟向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李伟撤诉。
案件受理费25元，由李伟负担（已交纳）。
审判员 黄莹
二〇一七年八月十四日
书记员 李霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民辖终132号
上诉人（原审被告）东莞市冈田电子科技有限公司，住所地广东省东莞市东城区温塘中路383号联益工业园5号楼。
法定代表人吴水鱼，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）连云港天星塑料制品有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳张庄路1-1号。
上诉人东莞市冈田电子科技有限公司（以下简称冈田公司）与被上诉连云港天星塑料制品有限公司（以下简称天星公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1247号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冈田公司在一审答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案的合同双方已经履行完毕，也超过了质保期，应属于后期维护问题，故应由供货商所属法院东莞市第一人民法院管辖，要求将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
一审法院经审查认为：本案系天星公司主张其从冈田公司购买的设备存在质量问题而诉至法院，要求冈田公司双倍返还定金、退还货款并赔偿损失，系因双方之间存在买卖合同而产生的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，本案合同履行地连云港××技术开发区属于一审法院管辖地区，故天星公司有权选择向一审法院按起诉，冈田公司提出的管辖权异议理由不成立。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回冈田公司对本案管辖权提出的异议。
冈田公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案的合同双方已经履行完毕，也超过了质保期，应属于后期维护问题，故应由供货商所属法院东莞市第一人民法院管辖，一审裁定错误，依据“原告就被告”的原则，请求撤销一审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院审理管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，合同亦未对履行地进行明确约定，天星公司以冈田公司出售的设备存在质量问题为由提起诉讼给付之诉要求退还货款、双倍返还定金并赔偿损失，本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为天星公司住所地，一审法院对本案依法享有管辖权。冈田公司与天星公司签订的《购销合同》并未选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，也未对合同履行地进行明确约定，因此，天星公司向一审法院提起诉讼并无不当，上诉人的上诉理由不成不能成立。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年七月四日二〇一六年六月二十三日
书 记 员 仕玉发
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1353号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海和畅界汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海和畅界汽车服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 秦岭
二〇一五年十一月十七日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执579号
申请执行人：陈光，男，汉族，1969年11月10日出生。
被执行人：天津市中孙宇翕餐饮有限责任公司，住所地天津市河西区乐园道9号银河国际购物中心B1-057号。
法定代表人：孙晓琦，该公司董事长。
本院于2017年2月3日立案执行申请执行人陈光与被执行人天津市中孙宇翕餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案。2016年10月21日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2016）第646号裁决书，申请执行人据此要求被执行人依生效裁决支付15800元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存及房产信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为应依法终结本次执行程序。
本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 马为一
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵宜楷
淮安市清��区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执938号
申请执行人郑启真，男，汉族，1969年1月24日出生，住南京市浦口区。
申请执行人方厦香，女，汉族，1969年5月11日出生，住址。
被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
郑启真、方厦香与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初字第997号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司应于判决生效后五日内一次性支付郑启真、方厦香租金40196元、违约金12058.80元，合计52254.80元；案件受理费3391元，减半收取1695.5元，由淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司负担577元。根据申请执��人的申请，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，经查被执行人法定代表人下落不明，本院已在另案中向相关部门送达了协助手续，限制被执行人法定代表人的变更登记，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发���可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0811民初字第997号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡传永
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)怀执字第00630-5号
申请执行人：刘言梅，女，1978年11月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王泰，男，1985年6月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
被执行人：江文才，男，1968年9月8日出生，汉族，怀宁县三官实业有限公司董事长，住安徽省怀宁县。
本院于2017年5月22日作出（2015）怀执字第00427号执行裁定书，冻结被执行人王泰银行存款36万元，现因执行需要，须解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王泰银行存款36万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 江 军
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终1730号
上诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
上诉人蔡春杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初28号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉请依法判令公安部对其行政复议申请予以受理，并作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，公安部于2015年12月9日作出公复驳字［2015］79号《驳回行政复议申请决定书》称，蔡春杰向甘肃省公安厅寄送材料，对甘肃省公安厅工作人员的职务行为反映情况，提出投诉请求，属于信访事项；对此不服申请行政复议，不属于行政复议范围，故决定驳回蔡春杰的行政复议申请。现蔡春杰的起诉，涉及公安部处理信访事项的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。故对蔡春杰的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对蔡春杰的起诉不予立案。
蔡春杰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院合议庭组成人员程序违法，未告知合议庭组成人员；一审法院认定事实错误、程序违法；一审法院适用法律错误、程序违法。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄要求依法追究相关人员责任的《紧急情况通报》，系公民采用书信形式，向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。现蔡春杰向一审法院起诉要求公安部依法受理其行政复议申请，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,蔡春杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 曹玉乾
代理审判员 谷 升
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨雨婷
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初580号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人李某胜，男，19XX年X月XX日出生于湖南省桃源县，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地湖南省桃源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被羁押，同月9日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
广东省汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]450号起诉书指控被告人李某胜犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行审理。广东省汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人李某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月7日23时50分许，被告人李某胜酒后无证驾驶无号牌电动二轮摩托车沿澄海区莲下镇莲东路自北往南方向行驶，途经兴业大道附近路段时，被汕头市公安局澄海分局交警大队二中队执勤民警查获。经民警现场对李某胜呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为97mg／100ml，属醉酒状态。民警将被告人李某胜带至澄海人民医院抽血送检，后将其带至汕头市公安局澄海分局交警大队审查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李某胜血液中乙醇含量为104mg／100m1，属醉酒状态。
上述事实，被告人李某胜在开庭过程中无异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场照片和出具的抓获经过、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，汕头市汽车运输总公司出具的交通事故车辆技术检验报告，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某胜无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某胜醉酒无证驾驶无号牌机动车，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年10月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 琛
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更1003号
罪犯周豪，男，1995年11月10日出生，汉族，初中毕业，重庆市江津区人，住重庆市江津区，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年11月15日作出(2014)温乐少刑初字第648号刑事判决，以被告人周豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬；实际已执行刑期二年八个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周豪准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月10日起至2019年1月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 菁
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初841号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年11月8日出生，汉族，初中文化，捕前在工地开挖机，住住安徽省舒城县。2016年5月30日因交通事故后逃逸被苏州市公安局相城分局交通警察大队处罚款2000元。2016年9月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年11月29日经本院决定被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕768号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月24日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车行驶至本市广济路、平川路路口时在车内睡着被查获，其血液中乙醇浓度为248毫克/100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人朱某某对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月12日20时许，被告人朱某某与他人一起在其居住小区的一家饭店内饮酒，后被告人朱某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车行驶至本市广济路、平川路路口时在车内睡着，后经路人报警，民警接警后于2016年9月13日3时许至现场将其查获。经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇浓度为248毫克/100毫升。
另查明，被告人朱某某在被查获时有殴打警务辅助人员等行为，故于2016年9月13日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留八日。
上述事实有被告人朱某某本人供述笔录，证人徐某1、王某、徐某2的证言笔录，现场笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，接警记录信息，查获经过，发破案经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，被告人朱某某没有异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人朱某某醉酒程度高且不配合检查，应酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年2月12日止；罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗利
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王雷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第634号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人张若波。
委托代理人陆刚，北京大成(长沙)律师事务所律师。
委托代理人王自美，北京大成(长沙)律师事务所律师。
被告上海欢流传媒有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张大钟。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海欢流传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 夏令安
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3527号
罪犯梁景淳，男，1976年1月24日出生，汉族，出生地广东省怀集县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2002年10月23日作出(2002)肇刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人梁景淳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿91716.3元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁景淳在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年8月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年9月21日对其减去有期徒刑二年；2009年12月28日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年3月31日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2017年6月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁景淳在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁景淳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；2016年6月获得表扬；已履行民事赔偿27000元，并提供了其户籍所在地县民政局盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁景淳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁景淳予以减去有期徒刑七个月二十七日，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钟伽汶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执374号
申请执行人：李欣，男，满族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：刘军，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：李俊，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初5535号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘军、李俊的存款、收���79181.95元(其中本金78110.3元，执行费1071.65元);
二、被执行人刘军、李俊支付申请执行人自2017年8月10日起按月利率2%计付利息至债务付清之日止；
三、被执行人刘军、李俊迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 李永春
二〇一八年一月二十三日
书记员 焦代提
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初417号
原告：施莲莲，女，1953年12月23日出生，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北大资源集团控股有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号方正国际大厦708室。
法定代表人：韦俊民，董事长。
被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1－4层、317号、318号1-4层。
法定代表人：贾鑫，经理。
被告：北大医药股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇方正大道21号。
法定代表人：袁平东。
原告施莲莲与被告北大资源集团控股有限公司（以下简称北大资源控股）、北京政泉控股有限公司（以下简称政泉控股）、北大医药股份有限公司（以下简称北大医药）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
施莲莲诉称，诉讼请求：1、判令北大资源控股、政泉控股赔偿施莲莲的经济损失7370.71元；2、北大资源控股、政泉控股承担本案诉讼费用。事实和理由：施莲莲根据北大医药的信息披露公告，认为北大医药、北大资源控股、政泉控股已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对北大医药股票进行投资。施莲莲在2013年6月14日以后、2014年11月21日以前买进北大医药股票，并于2014年11月21日后仍持有或卖出，造成损失。
中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，政泉控股通过与北大资源控股签订《股权代持协议书》，代北大资源控股持有北大医药股票，但北大资源控股、政泉控股未将签订代持协议的事项告知北大医药。北大医药未及时履行该事项的信息披露义务。基于以上违法事实，中国证监会分别对北大医药、北大资源控股、政泉控股予以处罚。
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2013年6月14日，揭露日为2014年11月21日。施莲莲在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了北大医药股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有北大医药股票，依照若干规定，施莲莲遭受的损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，被告侵害了施莲莲的合法权益，应承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。
北大资源控股、政泉控股在收到本案起诉状后，北大资源控股向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。后北大资源控股向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
北大资源控股、政泉控股分别于2017年7月11日、2017年7月26日向本院提交追加被告申请书，申请追加北大医药为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因北大医药系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于北大资源控股、政泉控股追加被告申请予以准许，并依法追加北大医药为本案共同被告。在追加北大医药为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至北大医药所在地有管辖权的中级人民法院即重庆市第一中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马立娜
审 判 员 常 洁
审 判 员 阴 虹
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第767-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与吴峰借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴峰拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将吴峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初21133号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人高国亮、卢小翠（实习），河南陆达律师事务所律师。
被告丹斌，男，回族，1981年12月10日出生，住河南省沁阳市。
被告河南众诚进出口有限公司，住所地郑州市金水区未来路73号院1号楼北单元2509。
法定代表人丹斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉丹斌、河南众诚进出口有限公司（以下简称众诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国亮到庭参加诉讼，被告丹斌、众诚公司经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月31日，原告与被告丹斌签订《最高额抵押合同》、《个人授信合同》，约定：原告向被告丹斌提供授信额度总额为200万元；授信额度有效期5年，自2012年8月31日起至2017年8月31日止；以其本人名下坐落于郑州市郑东新区商务外环路××号（房屋所有权证号：1101005627）房产为债权确定期间内最高额不超过200万元的债权作最高额抵押担保等。2014年9月11日，原告与被告丹斌签订《个人借款合同》，约定：贷款金额为200万元；贷款用途为购羊皮；贷款期限为一年，自2014年9月11日至2015年9月11日；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.0%；贷款发放方式为受托支付；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；丹斌提供其名下坐落于郑州市郑东新区商务外环路××号（所有权证号：1101005627）的房产为本案借款提供抵押担保等。同日，原告按《个人借款合同》的约定，向丹斌发放了200万元的贷款。2014年8月26日，被告河南众诚进出口有限公司针对上述借款，为丹斌提供连带责任保证。合同签订后，丹斌未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金200万元，逾期利息225706元、逾期罚息70591.04元（逾期利息、逾期罚息暂计至2016年5月31日，此后按合同约定另行计算至实际清偿完毕之日止），以上各项合计2296297.04元；2、原告有权将被告丹斌提供的抵押房产（坐落于郑州市郑东新区商务外环路××号，所有权证号：1101005627）予以折价或者拍卖、变卖，并对上述抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
证据一：《个人综合授信合同》一份；
证据二：《个人最高额抵押合同》一份；
证据三：郑州市房屋登记薄一份；
证据四：《个人借款合同》一份；
证据五：个人贷款借款凭证（借据）一份；
证据六：股东会决议一份；
证据七：本息汇总表、还款明细表各一份；
被告丹斌、众诚公司未到庭亦未向法庭提供证据。
经审理查明：
2012年8月31日，原告与被告丹斌签订了一份《个人综合授信合同》，主要约定：本合同项下授信额度为200万元；有效期为5年，即从2012年8月31日至2017年8月31日；由被告丹斌提供最高额抵押担保。
2014年9月11日，原告与被告丹斌签订了《个人借款合同》，主要约定：贷款金额为200万元；贷款用途为个人经营贷款；贷款期限为1年，预计自2014年9月11日起至2015年9月11日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为6%；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为20日。
2012年8月31日，原告与被告丹斌签订了《最高额抵押合同》，主要约定：为担保上述借款合同的履行，被告丹斌将其名下位于郑东新区商务外环路14号24层2410号房屋提供抵押担保。2012年8月29日，原告取得了上述抵押房屋的他项权利证书。
2014年8月26日，被告众诚公司出具了《股东会决议》主要载明：被告众诚公司同意以公司全部资产和经营所得为被告丹斌贷款200万元提供连带责任保证，担保的范围包括贷款本金及由此产生的利息、罚息和债权人实现债权的费用等其他相关费用。
2014年9月11日，原告向被告丹斌发放贷款200万元。
截至2016年5月31日，被告共欠原告借款本金200万元、利息225706元、罚息70591.04元，共计2296297.04元。
2016年8月1日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告丹斌所签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告也应当依约履行还款义务。被告丹斌未依约偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告丹斌借款本金200万元、利息225706元、罚息70591.04元、共计2296297.04元，依法有据，本院予以支持。被告众诚公司向原告出具了《股东会决议》，明确表示对被告丹斌的上述债务提供连带责任保证，故原告诉请被告众诚公司对丹斌的上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告丹斌将其名下位于郑州市郑东新区商务外环路××号房产抵押给原告并办理了抵押登记，原告诉请对抵押房屋享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹斌于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金200万元、利息225706元、罚息70591.04元，共计2296297.04元（暂计至2016年5月31日，之后的利息、罚息按照借款合同的约定另行计算至实际清偿完毕之日）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告丹斌名下位于郑州市郑东新区商务外环路14号24层2410号房产享有优先受偿权；
三、被告河南众诚进出口有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告河南众诚进出口有限公司在承担保证责任候，有权向被告丹斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25170元、公告费260元，由被告丹斌、河南众诚进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘新亚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫05民终4500号
上诉人（原审被告）：岳连伟。
委托诉讼代理人：岳梦楠，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永双。
委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边晓南，河南师诚律师事务所律师。
上诉人岳连伟因与被上诉人刘永双劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院2016年9月26日作出的（2016）豫0526民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳连伟的委托诉讼代理人岳梦楠，被上诉人刘永双的委托代理人郭红伟、边晓南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳连伟上诉请求：撤销滑县人民法院（2016）豫0526民初1244号民事判决，改判上诉人支付被上诉人劳务工资12100元，不服金额9000元；并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人干的活不合格，导致返工维修，应多工资中扣除该部分费用，双方之间的账没有结清，一审判决按账本计算给付工资数额错误。
刘永双辩称，欠款数额是依据上诉人自己的记录所作出的，上诉人在算账时，并没有提出施工质量问题。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘永双向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务款12100元，涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月，原告刘永双跟随被告岳连伟到天津市武清区杨村小东庄工地干活，完工后，被告并未及时支付原告劳务款。经结算，被告岳连伟共拖欠原告刘永双劳务款12100元，经原告多次催要，被告岳连伟把工地结算本给了原告，载明：“永双11700元+俊杰转400元”。结算单上11700元加400元共计12100元。该劳务款被告岳连伟至今未支付原告刘永双。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，原告刘永双在天津工地为被告岳连伟提供劳务，被告岳连伟应当支付原告刘永双劳务报酬。原告刘永双要求被告支付其劳务款12100元，有原告提交的被告出具的结算本一份予以证实，事实清楚，证据充分，予以支持。被告岳连伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。判决如下：被告岳连伟于本判决生效后五日内支付原告刘永双劳务款人民币12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告岳连伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人岳连伟提交照片14张、光盘1张，用以证明被上诉人提供劳务不合格导致返工维修和被上诉人从上诉人家里强行拿走账本的情况。因上诉人的主张涉及反诉赔偿，上诉人一审没有提出反诉，故二审中本院不予审理。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人岳连伟对被上诉人刘永双为其提供劳务并欠付刘永双工资的事实不持异议，认可刘永双主张工资依据的记账页是其本人书写的事实，岳连伟应当给付刘永双劳务费。岳连伟上诉称刘永双所施工工程存在质量问题，应扣减相应返工维修费用，属于反诉范畴，上诉人一审没有提出反诉，故二审中本院不予审理。
综上所述，岳连伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳连伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋 涛
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肇怀法梁民初字第263号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省怀集县。
负责人陈海光，行长。
被告林谨记，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××4819。
被告梁亚燕，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××3303。
被告范萍珍，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××3305。
被告范维源，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××3236。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与被告林谨记、梁亚燕、范萍珍、范维源金融借款纠纷一案中，原告于2015年12月22日以被告林谨记已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行负担。
代理审判员 梁有扩
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邓世华
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执恢13号
申请执行人：张家沛，男，1949年6月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人：张宏印，男，1987年2月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人张家沛与被执行人张宏印其他案由纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 罗长华
代理审判员 万建华
二〇一七年九月一日
书 记 员 童烂峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13234号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告王建民，男，1964年12月22日，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，法官覃琪瑶、邓斌参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告王建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告王建民向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2016年3月25日透支人民币本息合计91927.76元。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定，持卡人应当在每月约定的日期之前还清最低还款额，但王建民多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告王建民返还卡号为×××的牡丹信用卡截至2016年3月25日的透支款人民币91927.76元及上述欠款自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、账户历史明细、王建民身份证复印件。
被告王建民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王建民未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、账户历史明细、王建民身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：王建民向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（王建民）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就王建民向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：王建民保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解王建民有关资信、财产和其他有关方面的情况；王建民在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同王建民已收到。王建民不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；王建民除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。王建民在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。王建民使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。王建民可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。王建民按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。王建民未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王建民连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。王建民超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因王建民在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，王建民应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对王建民不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从王建民账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；王建民应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；王建民在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由王建民承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付王建民使用。截至2016年3月25日，王建民因透支产生的应付人民币透支款为91927.76元。
本院认为：王建民与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王建民与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王建民自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王建民在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王建民逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向王建民催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求王建民支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建民于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年三月二十五日的欠款九万一千九百二十七元七角六分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二〇一六年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告王建民未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十八元，由被告王建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周韬
代理审判员
覃琪瑶
代理审判员
邓斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李茹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0612民初883号
原告：曹锦美，女，1947年3月18日生，汉族，住南通市通州区。
原告：殷晓琴，女，1982年1月10日生，汉族，住南通市通州区。
两原告委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
两原告委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：杜文广，男，1975年3月6日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：上海域罗电子科技有限公司，住所地上海市宝山区长江西路1180号414-42。
法定代表人：周金华，经理。
委托诉讼代理人：吴哲斌，男，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告曹锦美与被告杜文广、上海域罗电子科技有限公司（以下简称域罗公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告殷晓琴及两原告委托诉讼代理人费金宣、被告域罗公司委托诉讼代理人吴哲斌、被告太平洋保险上海分公司委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。被告杜文广经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失855933元。事实和理由：2016年9月18日，被告杜文广驾驶的重型货车与原告亲属殷某拉行的人力车右侧发生碰撞，造成殷某死亡的交通事故。事故后，交警部门作出事故认定书，认定当事人杜文广承担事故的全部责任，殷某不承担事故的责任。肇事车辆在被告太平洋保险上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为此，原告诉至法院要求处理。
被告杜文广未应诉答辩。
被告域罗公司辩称，对本案事故发生的事实及事故责任认定不持异议，由法院依法处理。
被告太平洋保险上海分公司辩称，对本案事故发生的事实和责任认定不持异议，肇事车辆在本公司投保交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。对原告的合理损失同意在保险限额内予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月18日5时30分左右，被告杜文广驾驶沪Ｄ×××××重型普通货车由南向北行驶至苏2**线41KM+850M处南通市通州区石港镇江海村三十八组地段时，该车前部左侧与由西向东殷某拉行的人力车右侧发生碰撞，造成殷某当场死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队于2016年9月30日作出通公交认字[2016]第153号道路交通事故认定书，认定当事人杜文广承担事故的全部责任，当事人殷某不承担事故的责任。
另查明，死者殷某系原告曹锦美的丈夫，系原告殷晓琴的父亲。殷某的父母均早于其死亡。被告域罗公司系沪Ｄ×××××重型普通货车的所有人，该车在被告太平洋保险上海分公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
还查明，2016年12月6日，南通市通州区人民检察院指控杜文广犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院经审理后，于2016年12月23日作出（2016）苏0612刑初730号刑事判决书，认定杜文广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。该判决已发生法律效力。被告杜文广已另行补偿了原告4万元。
对双方争议的原告损失范围本院认定如下：1.医疗费112元、丧葬费33600元、处理事故人员误工费810元，被告不持异议，本院予以认定。2.死亡赔偿金334557元，该主张计算合法有据，本院予以支持。3.原告主张被扶养人生活费，提供了曹锦美的残疾证，证明曹锦美系智力二级残疾，死者殷某生前系其监护人。还提供了其女儿殷晓琴的残疾证证明殷晓琴系言语三级残疾。对此，本院认为事故发生时殷某已71周岁，一般应视为已丧失劳动能力，原告未提供证据证明殷某生前有相对稳定的收入来源，另外双方的女儿殷晓琴虽系三级残疾，但不能证明其已丧失劳动能力，故应视为曹锦美有成年子女为赡养义务人。综上，原告主张被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。4.精神损害抚慰金，因肇事者杜文广已被追究了刑事责任，原告主张精神损害抚慰金缺乏法律依据，故本院不予支持。5.原告主张交通费1000元，未提供交通费票据，现本院酌情认定交通费800元。以上损失共计369879元。
原告因本起事故导致亲属死亡，依法有权获得赔偿。被告杜文广承担事故的全部责任，但因其驾驶的车辆在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔险。现原告的损失并未超出上述保险赔偿限额，故由被告太平洋保险上海分公司全额向原告承担赔偿责任。被告杜文广经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第三款，第十九条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹锦美、殷晓琴369879元。
二、驳回原告曹锦美、殷晓琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取计2340元。由原告负担1329元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1011元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由该被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
4680元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一七年三月十四日
书记员 彭祥龙
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初5471号
原告：管德珍，女，1951年5月20日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：宣礼龙，男，1957年6月1日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告管德珍与被告宣礼龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管德珍到庭参加诉讼，被告宣礼龙经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管德珍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告宣礼龙立即归还原告借款60000元，并自2017年1月1日起按月利率1%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因需要分别于2015年1月1日、6月30日、12月17日向原告借款分别为30000元、20000元、10000元，约定月利率1%、1.5%。借款后被告已结付部分利息。此后，原告多次催要，被告一直拖欠未还。请求法院支持原告的诉求。
被告宣礼龙未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：原、被告系朋友关系。被告因需要分别于2015年1月1日、6月30日、12月17日向原告借款分别为30000元、20000元、10000元，约定月利率1%、1.5%。借款后被告已结付部分利息。此后，原告多次催要，被告一直拖欠未还。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣礼龙于本判决生效后十日内归还原告管德珍借款60000元，并自2017年1月1日起按月利率1%支付利息，同时支付原告管德珍垫付的公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，由被告宣礼龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 谢 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初3261号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：崔玉石，男，汉族，1976年8月17日出生，住四川省资中县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告崔玉石信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序由审判员罗良华独任审理，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人徐健到庭参加诉讼，被告崔玉石经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金139437.64元，利息8895.01元，滞纳金13820.7元，手续费4750元、年费480元，合计167383.35元（截至2016年11月15日），利息、滞纳金结算至清偿之日止；2、判令被告支付全部诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2013年5月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告崔玉石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明：2013年5月2日，被告崔玉石向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信白金信用卡（个人卡）申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明年费为480元以及被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
中信银行对被告崔玉石的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为40×××28的信用卡。该卡被告领取后于2013年5月27日激活开户并正常消费使用。而后，被告于2016年年初开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息、滞纳金、年费等，截止2017年3月15日，被告崔玉石尚欠原告借款本金为139237.64元、利息15934.49元、年费480元、滞纳金19406.24元、违约金22003元（实际系滞纳金，2017年1月1日开始原告改称为违约金）。
另查明，原告自愿放弃部分滞纳金请求，截止2017年3月15日，只向被告主张19406.24元的滞纳金，对2017年3月16日以后的利息和滞纳金之和自愿以欠款本金139237.64元为基数，按双方约定向被告主张相应的利息和滞纳金，但利息和滞纳金之和不超过年利率24%。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金、年费的请求成立，本院予以支持。针对原告放弃部分滞纳金以及对2017年3月16日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，未加重被告违约责任，本院予以支持。关于原告请求的分期手续费，因原告未提供证据证明双方对此进行了相应约定，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔玉石于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金139237.64元、年费480元、利息15934.49元、滞纳金19406.24元（上述利息、滞纳金截至2017年3月15日，自2017年3月16日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》规定计算，但利息、滞纳金之和以欠款本金139237.64元为基数按照年利率24%计算的金额为限)；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1824元，由被告崔玉石负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗良华
二〇一七年四月十四日
书记员 李俊才
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1805号之二
申请执行人：山东天晟机械装备股份有限公司（原山东天晟煤矿装备有限公司）。住所地：淄川区昆仑镇晟地路73号，统一社会信用代码：91370302864104595M。
被执行人：石国平，男，1962年6月19日出生，住山西省阳城县。
被执行人：潞安新疆煤化工（集团）有限公司，住所地，新疆维吾尔自治区哈密市三道岭人民路1号，统一社会信用代码：91650000299190100F。
申请执行人山东天晟机械装备股份有限公司（原山东天晟煤矿��备有限公司）与被执行人石国平、潞安新疆煤化工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0302民初3427号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行法律义务，本院依法采取划拨被执行人银行存款等强制执行措施。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3427号民事判决书案件确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 珂
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保130号之二
申请人：张利霞，女，1986年7月5日生，汉族，住临漳县。系张福林女儿。
被申请人：王忠良，男，1978年9月8日生，汉族，住临漳县。
担保人：韩燕红，女，1981年7月19日生，汉族，住临漳县张村集乡东街村。
申请人张福林因与被申请人王忠良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日依据申请人的申请，将王忠良驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆价值中的6万元予以保全。2017年7月21日，担保人韩燕红自愿以其银行存款50000元为被申请人提供反担保，本院予以冻结。现申请人请求撤回财产保全。
经审查，本院认为，申请人撤回财产保全申请符合法律规定。担保物应予解除冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对担保人韩燕红的银行存款50000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 李丽娟
二〇一七年八月十四日
书记员 焦 玥
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)双民初字第657号
原告蒋红丽，女，1973年4月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区通阳路东桥委23组。
被告王明，男，1965年12月12日生，汉族，职员，住长春市双阳区昕阳小区A区东1门501室。
原告蒋红丽诉王明买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由代理审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋红丽、被告王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红丽诉称，2011年2月至2011年6月，被告先后从我处购买轮胎四次并出具欠据四枚，共欠我轮胎款20300元，后被告给付我轮胎款3000元，余下轮胎款17300元经我多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付原告轮胎款17300元。
被告王明辩称，。
经审理查明，原告经营，被告从原告处先后四次购买轮胎共花费20300元，被告给原告共出具欠据四枚，合计20300元，2011年2月7日欠款4200元，2011年3月19日欠款4800元，2011年3月27日欠款4700元，2011年6月25日欠款6600元，后被告于年月日给付原告车胎款3000元，。
上记事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，原、被告双方对插秧机退货问题已达成合意，其内容不违法法律禁止性规定，原告要求给付插秧机退货款的诉讼请求，应予支持，对原告提出的育秧机与插秧机配套使用，要求返回育秧机货款的请求，因未提供相应证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、判决如下：
一、被告王明于本判决生效后一次性给付原告蒋红丽插秧机退货款10000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔澜馨
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张志宝
？欠据的经手人都谁签字（6.25司机李朋卫是谁，王明是否到场）
？王明每次购买的都是什么，价格是多少
2.7无12002050
口皮、口50
3.19无售后1200R全套2350
3.27无12002300（价格差250元）
6.25口A151200R20－203300
？欠据旁的对号什么意义
？欠据都是什么时间开的，谁写的
？2011年2月7日欠据中欠款单位吉A75089是什么车是谁的车
？被告何时用何种方式还款
？原告是否一直催要
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0824民初458号
原告：韩根明，男，1971年8月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：池龙，男，1971年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告韩根明与被告池龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩根明及被告池龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩根明向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款40000元整，2014年6月24日至2016年5月12期间按照月利率2%承担本金50000元月利息，按照月利率2%承担从2016年5月12日至还清本金40000元期间利息。
2、本案诉讼等费用由被告池龙承担。事实和理由：2014年6月24日被告向我借款50000元，并由被告出具借条一张，双方约定借款月利息为2%；双方未约定还款期限。被告诉称偿还27000元不是事实，被告于2016年5月12日还款10000元，并有收条证明。被告买我碳支付部分碳款也计算到偿还借款里是错误的。
被告池龙辩称，2014年6月24日我打借条向原告韩根明借款50000元，并立下借条一张的事实存在。本金前后共计偿还了27000元，其中偿还的10000元打了收条12000元给的现金未打收条，5000元打到原告的卡上了，这是偿还借款不是支付的碳款。
本院经审理认定如下：对于原告韩根明与被告池龙之间借贷50000元，被告池龙已偿还10000元本金的事实双方没有争议，本院予以确认。被告辩称中提出没有打收条偿还过原告17000元。原告韩根明不认可上述事实，只认可给付煤款的事实。被告池龙未向法庭提供相应证据证实偿还借款17000元的事实。本院不认可被告池龙偿还原告韩根明借款的17000元的事实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，被告应当偿还原告借款本金及利息。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告韩根明与被告池龙之间的借贷关系明确，原告韩根明主张被告池龙偿还借款本金40000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。主张按照月利率2%支付利息的请求符合民间借贷案件适用法律若干问题的规定范围，本院予以支持。被告主张给原告偿还17000元的事实，原告不认可，被告未向法庭提供相应证据证实其主张的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通》第八十五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定判决如下：
被告池龙在本判决生效后立即偿还原告韩根明借款本金40000元，并按照年利率24%支付2016年5月12日至还清本金期间利，并支付2014年6月24日至2016年5月12日期间本金50000元的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告池龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌云其其格
二〇一七年四月二十五日
书记员 侗格 拉格
本判决书所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产，（七）赔偿损失。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初450号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人周朝荣，男，1967年12月29日出生于浙江省宁波市，汉族，初中肄业文化，务工，家住浙江省。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年6月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月26日被依法取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕443号起诉书指控被告人周朝荣犯过失致人死亡罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王常林出庭支持公诉，被告人周朝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年6月22日17时许，被告人周朝荣在镇海区九龙湖镇蛟川水业厂区内，驾驶牌号为浙Ｂ×××××的厢式货车行驶时，严重缺乏观察，未尽注意义务，不慎将站立于车旁的被害人李某2碾压致死。经《路外事故认定书》认定，周朝荣应承担此事故的全部责任。
案发后，被告人周朝荣留在事故现场等候民警处理，并如实供述其犯罪事实；本案民事赔偿已协议解决，被告人周朝荣已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周朝荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、到案经过、事故现场图、路外事故认定书、人民调解协议书、谅解书，证人陈某、李某1、廖某的证言，法庭科学DNA鉴定书、司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周朝荣因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立。被告人周朝荣犯罪情节较轻。被告人周朝荣有自首情节，且本案民事赔偿已协议解决，并取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人周朝荣的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人周朝荣的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周朝荣犯过失致人死亡罪，判处有��徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年十月十一日
代书记员 李 琼
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初1985号
原告罗友富，男，1958年1月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人谭俊林，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人吴疆，四川兴恒平律师事务所律师。
被告罗凯林，男，1970年3月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告罗友富诉被告罗凯林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗友富的委托代理人谭俊林、吴疆到庭参加了诉讼，被告罗凯林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
��告罗友富诉称，2014年6月25日，被告罗凯林需要资金，向原告借款14万元后，出具了借条一张，被告承诺2015年6月25日偿还，2014年12月12日，被告又在原告处借款15万元，承诺2015年12月12日偿还，借款到期后，被告未履行还款义务，特诉讼至你院，请求判令被告罗凯林偿还原告借款29万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告罗凯林未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告罗凯林于2014年6月25日向原告出具借条一张，内容为“今借到罗友富现金140000元，于2015年6月25日偿还。”2014年12月12日，被告罗凯林向原告出具借条一张，内容为“今借到罗友富现金150000元，于2015年12月12日还清。”借款到期后经原告催收被告未偿还借款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
认定以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原被告身份证复印件、借条原件、银行取款记录在卷证实。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，提供了被告罗凯林出具的借条原件证实被告借款的事实，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼和对原告所出示证据质证，是对其诉讼权利的放弃，本院根现有证据能认定原被告之间借贷关系成立，被告罗凯林应当偿还原告借款290000元。因被告出具的借据未约定利率，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”的规定，应视为公民之间的无息借款，因借据约定了还款期，按《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款(一)“既���约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；”的规定，被告应支付逾期还款的资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告罗凯林于本判决生效后十日内偿还原告罗友富借款本金290000元及利息（（利息的计算方法为：以140000元为基数，从2015年6月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；以150000元为基数，从2015年12月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元、保全费2020元由被告罗凯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一六年六月六日
书记员 田红梅
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执318号
本院在执行利辛县农村信用合作联社与王玉杰、李灵侠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王玉杰、李灵侠未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王玉杰、李灵侠纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 罗 凯
二〇一七年三月二十六日
书记员 宋海洋