云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初126号
原告：中国音像著作权集体管理协会
被告：嵩明铭艺娱乐有限公司嵩明恋尚分公司
被告：嵩明铭艺娱乐有限公司
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告嵩明铭艺娱乐有限公司嵩明恋尚分公司（以下简称恋尚分公司）、嵩明铭艺娱乐有限公司（以下简称铭艺公司）侵害作品放映权、复制权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，2017年3月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘建伟、李辉到庭参加诉讼；二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，将本案涉案歌曲全部删除，并赔偿原告经济损失153500元；2.被告赔偿原告为调查被告侵权和起诉被告所支出的合理费用3843元（包括公证费1000元、包间费及消费305元、律师代理费2500元、差旅费38元）；3.被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，经权利人授权，依法取得对涉案的307首音乐电视作品（详见附录：侵权作品清单）进行集体管理的权利，依据我国《著作权法》及《著作权集体管理条例》之规定，原告有权以自己的名义集中行使权利人的相关著作权利。原告发现被告未经原告许可，在其经营场所中使用了上述音乐电视作品，并向公众提供音像作品放映进行盈利性经营活动，被告的行为侵犯了该音像作品权利人的复制权、放映权等相关著作权利。原告作为依法成立的著作权集体管理组织，为维护上述作品权利人的合法权益,特向法院提起诉讼。
二被告未进行答辩。
针对诉讼请求，原告提交了以下证据：第一组：1.《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第二辑）专辑封面+歌曲清单+光盘，2.滚石国际音乐股份有限公司音乐电视作品著作权授权合同、公证书；第二组：3.公证书（侵权行为证据保全公证）；第三组：4.包间消费、公证费、差旅费发票。
二被告未向法庭提交证据。
本院依法对上述证据进行审查，经确认并在卷佐证
经审理，本院确认如下法律事实：
原告音集协系经民政部批准，于2008年6月24日成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与本会宗旨一致的相关业务活动。2012年3月6日，原告与权利人滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同内容包括：第一，权利人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权以信托方式授予原告管理；第二，原告有权以自己的名义向侵权者提起诉讼；第三，权利人应将其授权原告管理的音像节目向音集协登记，并填写音集协提供的音像节目登记表。该合同经顺延三年，直至2017年12月31日。根据合同，滚石国际音乐股份有限公司将其拍摄的音乐电视作品授权给原告集体管理。
2016年8月23日，经原告申请，云南省昆明市中衡公证处指派公证员来到位于昆明市嵩明县嵩阳镇黄龙大街滨河苑A区超市综合楼B栋3-4层商铺“恋尚纯K”KTV进行证据保全，通过在包房内逐一点播、影像录制的方式，保全到该营业场所点歌系统中涉案的307首作品（详见附录：侵权作品清单）的影像画面，并就保全过程出具公证书。原告为此支付公证保全费1000元、取证消费305元。上述被公证保全的作品与原告经授权管理的作品相同。
本院认为，本案系侵害作品放映权、复制权纠纷，立案时案由为侵害其他著作财产权纠纷，经审查，原告在本案中明确主张被告侵犯其放映权、复制权，故本案案由应当为侵害作品放映权、复制权纠纷。对于本案应审查的问题，本院评判如下：
一、关于原告是否是本案适格主体的问题。
首先应当确认涉案歌曲的性质。涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）保护。其次，应当确定涉案作品的著作权主体。根据《著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案中，滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的制片者，享有著作权。原告音集协作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石国际音乐股份有限公司签署的授权管理合同，有权管理涉案音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出诉讼主张。综上，原告是适格的诉讼主体。
二、关于被告是否侵犯了原告的著作权，如是，应当如何承担法律责任的问题。
原告在本案中主张被告侵害涉案作品的放映权、复制权，经查，被告恋尚分公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所向公众提供放映服务，已经侵害了原告作品放映权，原告有权对该行为提起诉讼。对于复制权，是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利，本案中，原告提交的证据不能证明被告还存在复制行为，依照审判经验，该行为通常由设备生产商完成，故对侵害复制权的主张本院不予支持。本院认为，在侵权成立的情况下，被告恋尚分公司应当为其侵权行为向原告承担相应的侵权责任。对于原告要求被告停止侵权并将涉案歌曲全部删除的主张，属于制止侵权行为的合理要求，若允许涉案歌曲继续保留在被告视频点播机中，消费者随时可以进行点映，则不能实现停止侵权的效果，故对原告的该诉请予以支持。对于原告要求被告恋尚分公司赔偿经济损失及为制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，根据《著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，本院考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，酌定被告恋尚分公司赔偿原告经济损失153500元及维权的合理费用3343元，包括公证费1000元、包间费及消费305元、差旅费38元和律师费2000元，其中律师费因原告未提交发票证明实际发生金额，但鉴于律师确实进行了调查取证、组织材料、参与诉讼等工作，故本院对合理部分酌情予以支持。
此外，对被告铭艺公司在本案中应承担的责任问题，从公司登记情况来看，被告恋尚分公司系被告铭艺公司依法设立并领取营业执照的分支机构，现无证据显示上述两个民事主体存在共同侵权行为，故对原告要求两被告承担连带责任的诉请不予支持，但在被告恋尚分公司资产不足以清偿债务时，应由作为其主管机构的总公司被告铭艺公司承担补充赔偿责任。
综上所述，本院认为，原告的主张部分成立，对其成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告嵩明铭艺娱乐有限公司嵩明恋尚分公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放涉案307首（详见附录：侵权作品清单）音乐电视作品，并从曲库中删除前述音乐电视作品；
二、被告嵩明铭艺娱乐有限公司嵩明恋尚分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币153500元，在被告嵩明铭艺娱乐有限公司嵩明恋尚分公司资产不足赔偿时，由被告嵩明铭艺娱乐有限公司承担补充赔偿责任；
三、被告嵩明铭艺娱乐有限公司嵩明恋尚分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会维权的合理费用人民币3343元，在被告嵩明铭艺娱乐有限公司嵩明恋尚分公司资产不足以赔偿时，由被告嵩明铭艺娱乐有限公司承担补充赔偿责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3447元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担人民币447元，被告嵩明铭艺娱乐有限公司嵩明恋尚分公司负担人民币3000元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 杜跃林
审 判 长 沈 男
人民陪审员 朱 瑄
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡人予