河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1946号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。住所地：河南省柘城县昆仑大道西段***号。
代表人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄雪亭，男，1970年6月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。
原审被告：孙宜仁，男，1979年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人保财险柘城支公司）因与被上诉人黄雪亭，原审被告孙宜仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初276号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。人保财险柘城支公司的委托诉讼代理人闫素梅，黄雪亭及其委托诉讼代理人胡洪强到庭参加诉讼，孙宜仁经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
人保财险柘城支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判减少赔偿20000元。事实和理由：1、黄雪亭的面部疤痕构不成伤残，其伤残鉴定意见不客观，不应作为本案定案依据；2、即使能够构成伤残，其美容后，疤痕消失或减淡，不再构成伤残，一审判决赔偿伤残赔偿金及美容费，系重复赔偿。
黄雪亭辩称：1、黄雪亭的伤残鉴定是由原审法院根据法定程序，选择有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定，鉴定程序合法。本次交通事故造成黄雪亭面部受伤疤痕长度达20厘米，应该能够构成九级伤残，黄雪亭认可一审对其伤残等级的认定。2、美容并不能完全消除其疤痕，一审判决对黄雪亭美容费的认定符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙宜仁未答辩。
黄雪亭向一审法院起诉请求：请求判令孙宜仁、人保财险柘城支公司赔偿各项损失130000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，1、2017年9月28日19时30分许，黄雪亭驾驶爱玛电动三轮车沿银河路由南向北行驶时，与孙宜仁停在路边的豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车、豫NN0**挂重型半挂车相碰，造成黄雪亭受伤及车辆损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定：黄雪亭承担事故的主要责任，孙宜仁承担事故的次要责任。2、黄雪亭因交通事故受伤经商丘市第一人民医院诊断为：颌面部外伤，住院治疗22天，支出医疗费共计4108.9元。黄雪亭因交通事故导致车损为1740元，支出评估费100元。黄雪亭因交通事故支出施救费350元。事故发生后，孙宜仁在事故科押款5000元，黄雪亭未支取。3、黄雪亭系非农业家庭户籍，出生于1970年6月30日，黄雪亭兄妹三人，其父亲黄永敬出生于1941年7月22日，母亲曹书荣出生于1942年2月21日；黄雪亭长女黄莎莎，出生于2013年3月9日，次女黄圣南，出生于2016年9月21日。4、肇事车辆在人保财险柘城支公司投保有交强险和商业险（保险金额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。5、河南省城镇居民2017年人均可支配收入为29558元/年，河南省城镇居民人均生活消费支出19422元，河南省服务业平均工资为33857元/年。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失，侵权人车辆投保了交强险及商业三者险的，由保险公司在交强险的责任限额内先予赔偿受害人的损失，不足部分，再由保险公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由双方按照责任比例分担。本案中，黄雪亭与孙宜仁停在路边的豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车、豫NN0**挂重型半挂车相碰造成黄雪亭受伤、车辆受损，该事实清楚，证据充分。商丘市公安局交通交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定黄雪亭承担此事故的主要责任，孙宜仁承担此事故的次要责任，故该院据此认定双方责任及赔偿依据。黄雪亭因颌面部受伤，使用“美皮护”系为治疗而客观、合理的支出，应由保险公司予以赔偿，对黄雪亭的此项请求，予以支持。黄雪亭的伤情经鉴定构成十级伤残，面部整容费用需6000元，支出鉴定费1300元，予以认定；《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，“……医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”，故人保财险柘城支公司认为不应支持整容费的理由，依法不能成立，不予支持。黄雪亭车损经鉴定为1740元，予以认定，人保财险柘城支公司对车损提出的异议，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，且黄雪亭提供有正规的施救费票据，该施救费是合理、必要的损失，应由保险公司进行赔偿，故人保财险柘城支公司对此提出的异议，不予支持。黄雪亭提供的加油发票及餐饮服务发票与本案无关联，不予支持。黄雪亭因本次交通事故造成的合理经济损失有：1、医疗费：4108.9元（为就医合理、实际的支出）；2、后续治疗费（整容费）：6000元；3、住院伙食补助费：1760元（80元/天×22天）；4、营养费：220元（10元/天×22天）；5、误工费：9718元（29558元/年?365天×120天）；6、护理费：2041元（33857元/年?365天×22天）；7、残疾赔偿金：59116元（29558元/年×20年×10%）；被扶养人生活费合计：55029元[19422元×20年×2×10%?3=25896元；19422元×（17年?13年）××10%?2=29133元]，根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，7、残疾赔偿金为114145元；8、施救费350元；9、精神损害抚慰金酌情支持3000元；10、车损1740元；11、鉴定费1300元；12、评估费100元；13、交通费酌情支持300元，以上合计144782.9元。上述赔偿款，由人保财险柘城支公司在交强险保险限额内赔偿黄雪亭医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车损1740元，合计121740元；由人保财险柘城支公司在商业险保险限额内赔偿黄雪亭各项经济损失合计6493元[（109元+1760元+220元+9718元+2041元+4145元+350元+3000元+300元）×30%]；由孙宜仁赔偿黄雪亭经济损失合计420元[（1300元+100元）×30%]。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司在交强险保险限额内赔偿原告黄雪亭因交通事故形成的医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车损1740元，计款121740元；在商业险保险限额内赔偿原告黄雪亭因交通事故形成医疗费、营养费、住院伙食补助费、被抚（扶）养人生活费、施救费、交通费、精神抚慰金等经济损失计款6493元，以上合计128233元；二、被告孙宜仁赔偿原告黄雪亭评估费、鉴定费合计420元；三、驳回原告黄雪亭其他的诉讼请求。以上款项，于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告孙宜仁负担435元，由原告黄雪亭负担1015元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，本案争议焦点，涉案司法鉴定意见书能否作为本案定案依据？黄雪亭后续面部整容美容治疗费是否应予支持？
黄雪亭的伤残鉴定是由原审法院根据法定程序，选择有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定，鉴定程序合法。本次交通事故造成黄雪亭右侧颌面部瘢痕长14.5厘米，人保财险柘城支公司未提供有效证据证明黄雪亭的伤残鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的法定情形，该鉴定意见可以作为本案定案依据。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，“……医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”，人保财险柘城支公司未提供有效证据证明黄雪亭的后期的整容美能够消除其面部瘢痕，一审判决认定对黄雪亭后期面部整容美容治疗费的认定符合保险合同约定。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 雪