安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0225民初604号
原告：汤正海，男，1962年12月3日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：雷显著，男，1974年7月10日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。
被告：万家建设有限公司，住所地浙江省东阳市，组织机构代码780478XXXX。
法定代表人：应江峰，该公司总经理。
委托代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告汤正海诉被告雷显著、万家建设有限公司（以下简称万家公司）、安徽中谷金一电气有限公司（以下简称中谷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后于2015年5月5日作出（2015）无民二初字第00169号民事判决。被告中谷公司不服判决提起上诉，芜湖市中级人民法院于2015年11月27日作出(2015)芜中民二终字第00390号民事裁定，裁定撤销本院原审判决，发回重审。本案于2016年2月1日立案重审，依法组成合议庭于2016年3月11日、6月8日两次公开开庭进行了审理。原告汤正海及其委托代理人杨松，被告万家公司的委托代理人张晶晶、费俊勇到庭参加诉讼。被告雷显著经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。其间2016年5月19日，原告汤正海向本院申请撤回对中谷公司的起诉，本院已准予撤回起诉。
本案现已审理终结。
汤正海诉称：2013年8月至12月份，雷显著的哥哥雷显福在汤正海处购买黄沙、砖块、石子及水泥等建筑材料，汤正海在中谷公司工地从事小工及挖机工作，合计共欠汤正海138420元。该工程的发包方为中谷公司，施工方为万家公司，雷显著在万家公司处承包工程，现汤正海诉至法院，请求判令雷显著、万家公司连带给付货款及劳务费138420元以及逾期付款利息。
雷显著书面辩称：1、汤正海与雷显著之间未签订过买卖合同；2、雷显福是雷显著的二哥，雷显著没有委托其向汤正海购买过建材；故请求法院驳回汤正海对雷显著的诉讼请求。
万家公司辩称：1、汤正海与万家公司之间没有买卖合同关系，亦没有签订书面的买卖合同，汤正海没有向万家公司供应过任何货物；2、万家公司与中谷公司于2013年7月3日签订了施工承包合同，因施工现场不具备开工条件，万家公司未进入现场施工，更未设立项目部，该建设施工承包合同已经被解除；3、因项目未进场施工，万家公司于2013年7月3日至2015年4月24日之间，未向任何材料商签订购销合同，也未组织任何工作人员进行施工，故汤正海并未提供劳务；4、雷显福并非万家公司工作人员，也未授权其从事任何事务，其个人行为与万家公司无关。
汤正海为支持自己的主张，向本院提供以下证据：一、内部承包合同，证明发包方是中谷公司，施工单位是万家公司，实际施工人为雷显著；二、挖掘机费用收据一组、建筑材料费收据一组，证明三被告共欠原告138420元；三、车辆驾驶证及行驶证，证明原告的车辆载重量超过20吨；四、芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四第00048号民事判决书，证明2013年7月3日的施工合同，万家公司承包中谷公司的项目，雷显著是万家公司的员工；五、雷显著出具的承诺书两份、雷显福等出具的证明三份、无为县高沟镇人民政府出具的建议取保候审函，证明万家公司与雷显著之间为内部约定，中谷公司工程实际是雷显著是以万家公司名义独立组织施工，雷显福在该建设工地上实际是代表雷显著进行管理活动。
万家公司对汤正海提供的证据发表如下质证意见：一、对证据一不予认可；二、对证据二的三性均有异议，雷显福不是我公司的工作人员，挖掘机工时签名的工作人员与我公司无关系；三、证据三与本案无关联性；四、对证据四的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，我方与原告没有买卖合同的关系，该证据不能证明我方与本案有实际联系；五、证据五与本案无关联性，雷显福在4#楼的用工书上签名，而我公司与中谷公司的工程不包含4#楼，故其行为与我公司无关。
雷显著未到庭，未发表质证意见，亦未提供证据。
万家公司未提供证据。
根据民事诉讼证据规则的规定，结合当事人的举证、质证意见，对汤正海所提供的证据，本院认证如下：证据一系万家公司与雷显著所签订的内部承包合同，具有客观真实性，证据来源合法，能证实万家公司将无为智能电谷产业园一期工程中的有关建设工程交由雷显著组织施工的事实。证据二中收取建筑材料收据，其中有雷显福签字的部分，合计价款119750元，其真实性予以认定，能够证实雷显福经手收到汤正海所提供的建筑材料折合价款共计119750元的事实；另有收取建筑材料折合价款4875元的收据，因无任何货款签收人，不能确认货物是否实际交付，故不予认定；该组证据中有曾维亮签字认可的挖掘机劳务费用收据，因汤正海未能证实曾维亮与本案被告雷显著及万家公司间具有隶属关系，不能确认曾维亮所确认的该劳务费用与本案被告间具有关联性，故不予认定。证据三的真实性予以认定，该组证据与证据二中雷显著签字的收取建筑材料收据相印证，能够进一步佐证汤正海提供价值119750元的建筑材料并由雷显福签收的事实。证据四是法院生效判决，万家公司对该份判决的真实性不持异议，本院予以认定。证据五具有客观真实性，证据来源合法，能证实雷显著是以万家公司名义实际施工中谷公司工程，雷显福在雷显著组织实际施工过程中参与施工管理的事实。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年7月3日，中谷公司与万家公司签订一份《建设工程施工合同》，约定将位于无为县高沟镇隆兴州大道北侧的无为智能电谷产业园一期工程发包给万家公司承包施工。2013年7月11日，万家公司与雷显著签订了一份《内部承包合同》，约定将无为智能电谷产业园一期工程8#、9#、10#、11#、15#、16#、18#、19#、20#楼的相关工程交给雷显著个人组织施工。此后，雷显著即以万家公司名义进入中谷公司上述工程工地进行相关建设工程施工活动。2013年8月至12月期间，汤正海多次向无为智能电谷产业园雷显著施工工地内出售黄沙、砖块、石子及水泥等建筑材料，均由工地现场管理人员雷显福（系雷显著亲属）向汤正海出具收货收据，其中第一次（2013年8月14日）和第二次（2013年8月18日）的收货收据上明确注明了收货单位为“万家建筑公司”，上述货款累计价值119750元。后该货款经催讨无果，汤正海于2015年2月15日诉至本院。
另查明：2014年8月6日芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中民四初字第00048号民事判决：解除万家公司与中谷公司于2013年7月3日签订的《建设工程施工合同》。
本院认为：万家公司与中谷公司签订《建设工程施工合同》后，将其承建的中谷公司无为智能电谷产业园一期工程，以内部承包方式交由雷显著个人组织施工，雷显著系实际施工人，但其对外却以万家公司名义进入无为智能电谷产业园一期工程工地进行相关施工活动。在此期间，汤正海陆续向雷显著施工建筑工地出售建筑材料累计价值119750元，双方虽无书面合同，但其工地现场管理人员雷显福均接受了货物并出据了相应的收货收据，且前两次收货收据上的收货单位均注明了“万家建筑公司”，使汤正海有理由相信雷显著、雷显福在建设工地是代表万家公司履职，其所售建筑材料的买受人为万家公司，雷显著、雷显福的行为符合表见代理的法律特征，其代理行为应认定有效，故汤正海与万家公司间的买卖合同成立有效。合同当事人应当按约全面履行自已的义务。汤正海已履行买卖合同标的物的交付义务，万家公司应当履行给付相应价款义务，双方未约定付款期限，债权人有随时请求履行的权利，故汤正海要求万家公司支付货款119750元并承担该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付货款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汤正海要求雷显著与万家公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。万家公司关于其与汤正海间没有买卖合同关系的辩解主张，与查明事实不符，不予采信。本案买卖建筑材料事实发生在万家公司与中谷公司解除合同之前，且因万家公司与雷显著签订的《内部承包合同》，导致雷显著作为实际施工人在组织建设工程施工过程中以万家公司名义对外进行商事活动，万家公司是否实际进行建设工程施工，并不影响雷显著在本案中表见代理的成立，其代理行为所产生的法律后果依法均应由万家公司承担，故万家公司关于其实际未进行中谷公司任何建设工程的施工，汤正海所售建筑材料被雷显著用于其他工程，万家公司不应对汤正海承担责任的辩解主张，于法无据，不予采信。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万家建设有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告汤正海货款119750元及逾期付款利息（自2015年2月15日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告汤正海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，原告汤正海负担370元，被告万家建设有限公司负担2700元。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：1540010****XXXX）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 汪涛
审判员 孙琴
人民陪审判员吴刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 李兰
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据
加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。