广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初7448号
原告：朱万坤，男，汉族，1967年8月9日出生，住广东省化州市。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：许静，女，汉族，1984年12月2日出生，住广东省东莞市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：赖伟燕，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告许静缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失278341.65元（医疗费69509.74元、医疗器械费850元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费7900元、营养费2000元、护理费15200元、误工费17386.67元、残疾赔偿金159882.2元、被扶养人生活费22948.95元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费4524.5元、交通费2415元、住宿费3000元、处理事故人员误工费1810元，以上共计为330427.06元，依据事故责任，被告需赔偿原告278341.65元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2015年7月31日，被告许静驾驶其所有的粤SXXX**号轿车与行人的原告朱万坤在东莞市虎门镇内发生碰撞，造成原告朱万坤受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定：被告许静负事故的主要责任，原告朱万坤负事故的次要责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了涉案车辆粤SXXX**号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保险人均为被告许静，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满48周岁。朱某是原告的儿子，在原告事发时年满8周岁零8个月。原告向本院提交了参保人缴费明细表、东莞市佰通运输集团有限公司（以下简称：东莞佰通公司）的劳动合同、工资证明，以上显示：（1）原告自2010年8月至2015年8月均在东莞参保；（2）依据参保人缴费明细表显示，原告自2013年7月至事发时均为东莞佰通公司的员工，担任稽查员职务，月平均收入为3200元。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市虎门镇南栅医院住院治疗，住院日期自2015年7月31日至2015年8月4日，共计4天，产生住院费13595.8元、门诊费953.5元，共计14549.3元（其中被告许静垫付了6953.5元，原告自行支付了7595.8元）。原告经诊断为：重型颅脑损伤等。出院医嘱为：患者家属要求出院，转其他医院治疗。后原告转院到东莞市第五人民医院住院治疗，住院日期自2015年8月4日至2015年10月18日，共计75天，产生住院费53973.54元、门诊费639元，共计54612.54元（其中被告太平洋财险东莞公司垫付了10000元，原告自行支付了44612.54元）。原告经诊断为：股骨下端骨折（右股骨远端粉碎性骨折）等；出院医嘱为：全休1个月；每月定期复查；内固定拆除费用约10000元左右等。出院后，原告于2015年12月10日在该院门诊治疗，用去门诊费1301.4元。门诊医嘱为：建议休息1个月。在上述住院期间，原告购买护理用品，用去费用850元。该护理用品属于治疗原告伤情必要的费用，属于医疗费的范围，本院予以支持，原告诉请为医疗器械费有误，本院在此予以纠正。以上原告合计住院天数79天，医疗费用合计为71313.24元。2016年3月23日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定构成一处九级伤残及一处十级伤残，为此用去鉴定费1800元；2016年5月18日，原告经东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定，精神方面构成九级伤残，为此用去鉴定费2724.5元。
6.后续治疗费：依据医嘱，为10000元。
7.住院伙食补助费：100元/天×79天=7900元。
8.营养费：酌情支持1150元。
9.护理费：包括以下两项：（1）在东莞市虎门镇南栅医院住院期间的护理费：原告住院4天，医嘱没有注明护理人员的身份情况，本院酌情按照东莞市一般护工标准50元/天计算其护理费，计算为：50元/天×4天=200元；（2）在东莞市第五人民医院住院期间的护理费：原告住院75天，用去护理费15000元，有相关的护理证明及护理费票据为据，本院予以支持。以上护理费合计为15200元。
10.误工费：本院认定原告事发前的月平均收入为3200元，原告住院79天，其中东莞市第五人民医院的医嘱注明全休期为1个月，其在全休期届满后又在该院门诊治疗，门诊医嘱注明其全休期又为1个月，原告在全休期届满后定残，误工时间计算至全休期届满之日止，共计139天。因此误工费按照3200元/月的标准计算139天为：3200元/月÷30天/月×139天=14826.67元。
11.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告事发时虽为农村户口，但其提交的上述第4项证据足以证明原告在事发前在东莞工作居住1年以上且有固定的收入，其诉请残疾赔偿金按照2016年广东省城镇标准计算，理由充分，本院予以支持。原告定残时年满48周岁，因此残疾赔偿金按照2016年广东省城镇标准计算20年为：34757.2元/年×20年×23%（伤残系数）=159883.12元，原告诉请159882.2元，本院予以支持；（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人为其儿子朱某，扶养年限为9年零4个月，原告诉请9年，本院予以支持，由原告夫妻两人共同扶养。原告诉请被扶养人生活费按照22172.9元/年计算，本院予以支持。因此被扶养人生活费按照22172.9元/年计算为：22172.9元/年×9年×23%（伤残系数）÷2人共同扶养=22948.95元。以上两项合计为182831.15元。
12.精神损害抚慰金：酌情支持11500元，原告要求在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。
13.鉴定费：4524.5元。
14.交通费：酌情支持2300元。
15.住宿费：酌情支持1800元。
16.处理事故人员误工费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤SXXX**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《广东省道路交通安全管理条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，原告的损失应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的赔偿范围，依据事故责任，由被告太平洋财险东莞公司承担80%的责任，由原告朱万坤自行承担20%的责任。
以上第5-8项共计为90363.24元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告太平洋财险东莞公司赔偿原告10000元；原告超出交强险的损失为80363.24元，依据事故责任，由被告太平洋财险东莞公司赔偿原告80%即64290.59元。
以上第9-16项共计为232982.32元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过交强险110000元的限额，先由被告太平洋财险东莞公司赔偿原告110000元；原告超出交强险的损失为122982.32元，依据事故责任，由被告太平洋财险东莞公司赔偿原告80%即98385.86元。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿原告282676.45元，扣除其垫付的10000元及被告许静垫付的6953.5元，被告太平洋财险东莞公司仍需赔偿原告265722.95元。对于被告许静垫付的6953.5元，由其与被告太平洋财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿265722.95元给原告朱万坤；
二、驳回原告朱万坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2738元（原告已预交），由原告朱万坤负担124元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一六年九月三十日
书记员 叶燕珊
蔡楚琪
第6页共6页