＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）闸民一（民）初字第175号＼n原告徐甲。＼n原告徐乙。＼n原告徐丙。＼n上述三原告共同委托代理人李企荣，上海胜超律师事务所律师。＼n被告徐丁。＼n委托代理人郑某某。＼n委托代理人肖志威，北京大成（上海）律师事务所律师。＼n被告徐A。＼n被告徐B。＼n原告徐甲、徐乙、徐丙诉被告徐丁、徐A、徐B法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘娟娟独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告徐甲、徐乙及三原告的委托代理人李企荣、被告徐丁及其委托代理人肖志威、郑某某到庭参加诉讼。被告徐A、徐B经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告徐甲、徐乙、徐丙共同诉称，被继承人徐C与被继承人戴某某是原配夫妻，共生育徐甲、徐丁、徐丙、徐A、徐B五名子女。两被继承人于早年收养徐乙，形成养父母关系。被继承人徐C于2008年4月8日报死亡，被继承人戴某某于2011年1月19日报死亡。两被继承人的父母均先于两被继承人去世。两被继承人去世后，留有遗产共计人民币97548.20元（以下币种均为人民币），上述遗产现在上海市闸北区彭浦镇彭浦村民委员会相关账户内。因原、被告就遗产分割无法达成一致意见，故三原告诉至法院，要求按照法定继承，由原、被告均等继承分割两被继承人名下的遗产97548.20元。＼n被告徐丁辩称，确认两被继承人去世后，留有遗产共计97548.20元，上述遗产现在上海市闸北区彭浦镇彭浦村民委员会相关账户内。因两被继承人与三原告、被告徐A的矛盾由来已久，且原告徐丙、被告徐A有殴打父母的行为，老人不堪忍受上述子女的殴打、谩骂行为，故在2000年房屋动迁时主动向动迁组表示要求货币安置，并明确表示两被继承人今后的日常生活、生老病死均不与三原告、被告徐A发生任何关系，要求他们不再干涉两被继承人的生活。后两被继承人又于2008年2月14日立有代书遗嘱一份，明确表示今后遗产继承与三原告、被告徐A无关，故要求按照两被继承人所立上述遗嘱，判令遗产由被告徐丁、徐B均等继承分割。＼n被告徐A未应诉。＼n被告徐B未应诉。＼n经审理查明，被继承人徐C（2008年4月8日报死亡）与被继承人戴某某（2011年1月19日报死亡）系原配夫妻，共生育徐甲、徐丁、徐丙、徐A、徐B五名子女，并收养徐乙。两被继承人的父母均先于两被继承人死亡。＼n另查明，2014年12月10日，上海市闸北区彭浦镇彭浦村民委员会出具《证明》两份，两份《证明》中确认被继承人徐C名下的钱款19551元现在彭浦村资产处置量化专户内；被继承人徐C名下的钱款19246.10元、被继承人戴某某名下的钱款58751.10元现均在彭浦村股份分红专户内。＼n再查明，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX出具《证明》一份，载明：“原住XXXXXXXXXXX的二位老人徐C和戴某某，自2002年初搬来后，他们的日常生活基本上由徐丁和他丈夫郑某某为主、徐B为辅照顾，到2008年徐C去世后，戴某某一个人独居。为照顾她生活，由郑某某聘请保姆照顾她日常生活，其间日常用品、食品的采购、到医院看病、配药等等，都由徐丁为主负责，二位老人的去世后丧事、购置墓地等，也是徐丁和徐B及他们的家属操办。其间并未看到其他人员来看望老人。我们认为二位老人的晚年生活是很平稳的，安定的。”＼n又查明，现在被告徐丁处有落款日期为“2008.2.14”的《商谈要点》一份，载明：“……徐B转达徐甲、徐乙要来看望徐C、戴某某的要求，徐C明确表示没有必要，当年已写过申明交于村分房小组，自己今后的生活，生老病死等与他们四个人及他们的家属子女不发生任何关系。四、徐C还明确表示：1、徐C、戴某某将来从村里分得的任何款项也不与徐甲、徐乙等四个人及他们的家属子女发生任何关系；2、徐C、戴某某二人百年之后，也不需要通知他们四个人及其家属子女”。落款处有被继承人徐C、戴某某的签名及捺印。被告徐丁、徐B及案外人薛某某、周甲在落款处签名。＼n审理中，关于遗嘱一节，被告徐丁称该遗嘱系被告徐丁的配偶郑某某在将两被继承人的意思表示整理成文后，于2008年2月14日将内容读给两被继承人听，两被继承人确认意思表示无误后在遗嘱上签名并捺印。三原告均称被告徐丁提供的遗嘱未就遗产范围及遗产处理意见进行明确表示，且不具备代书遗嘱的法定形式要件，应认定无效。关于遗产的分配比例，三原告均称三原告虽自2004年后再未见过父母，但三原告是希望能够赡养两被继承人，系两被继承人加以拒绝，故对被继承人没有尽到赡养义务的责任不在三原告，而是两被继承人绝情使然。两被继承人主要是用自己的积蓄聘请保姆照顾自己的生活，被告徐丁、徐B并未对两被继承人尽到较多的照顾义务，故要求由原、被告均等分割遗产；被告徐丁则称如果遗嘱被认定为无效，同意按照法定继承分割遗产，但因自2002年开始，两位老人居住在被告徐B的房屋内，由被告徐丁、徐B照顾两被继承人的晚年生活，两被继承人看病及丧葬事宜均是被告徐丁、徐B一手安排。在此期间，三原告、被告徐A从未探望过两位老人，被告徐丁尽了主要赡养义务，被告徐B尽了辅助赡养义务，故要求被告徐丁、徐B在遗产分配时适当多分。＼n上述事实除原告、被告的陈述外，有原告提供的户籍证明、户口登记表摘抄、彭浦村民委员会证明、被告提供的2008年2月14日书面材料、居委会证明、墓穴认购凭证、售墓专用发票、丧葬费发票等证据予以证明。＼n本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。被继承人立有遗嘱的，按照遗嘱继承。无遗嘱的，按照法定继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。现在上海市闸北区彭浦镇彭浦村民委员会相关账户内的两被继承人名下的钱款系两被继承人的遗产，应依法分割。关于被告徐丁持有的两被继承人所立代书遗嘱，代书人不适格，亦未在遗嘱上签名，不符合代书遗嘱的形式要件，当属无效。三原告要求按照法定继承分割两被继承人的遗产，于法不悖，本院予以支持。关于遗产分配方案，本院将结合本案实际情况，酌情确定遗产分配方案。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n现在彭浦村资产处置量化专户内的属于被继承人徐C的遗产人民币19551元由被告徐丁继承所有、现在彭浦村股份分红专户内的属于被继承人徐C的遗产人民币19246.10元、属于被继承人戴某某的遗产人民币58751.10元，由原告徐甲、原告徐乙、原告徐丙、被告徐A各继承人民币12200元，被告徐丁继承人民币4823.10元，被告徐B继承人民币24374.10元。继承后，上述钱款由原告徐甲、原告徐乙、原告徐丙、被告徐丁、被告徐A、被告徐B按照各自继承份额于本判决生效之日起十日内予以领取。＼n案件受理费人民币2238.70元，减半收取为人民币1119.35元，由原告徐甲、原告徐乙、原告徐丙、被告徐A各负担人民币140元，被告徐丁负担人民币280元、被告徐B负担人民币279.35元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员刘娟娟＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员顾玮靓＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国继承法》＼n继承从被继承人死亡时开始。＼n第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：＼n（一）公民的收入；＼n（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；＼n（三）公民的林木、牲畜和家禽；＼n（四）公民的文物、图书资料；＼n（五）法律允许公民所有的生产资料；＼n（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；＼n（七）公民的其他合法财产。＼n第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。＼n第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。＼n对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。＼n对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。＼n有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。＼n继承人协商同意的，也可以不均等。＼n第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。＼n自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。＼n代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。＼n以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。＼n遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。＼n第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：＼n（一）无行为能力人、限制行为能力人；＼n（二）继承人、受遗赠人；＼n（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。＼n第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。