浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1534号
上诉人（一审原告、反诉被告）：浙江万地房产投资集团有限公司。住浙江省丽水市。
法定代表人：叶如平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽红，浙江博翔律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：浙江昌丽家居有限公司。住浙江省绍兴市。
法定代表人：尉岳昌，董事长。
委托诉讼代理人：王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。
上诉人浙江万地房产投资集团有限公司（以下简称万地集团公司）与上诉人浙江昌丽家居有限公司（以下简称昌丽公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民���院（2016）浙1102民初7114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万地集团公司的上诉请求：一、撤销丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初7114号民事判决；二、依法改判支持其一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由昌丽公司承担。事实与理由：一、一审判决在举证责任分配上存在错误导致认定事实不清楚或错误。1、关于门芯、缝隙、隔音与漏光问题的举证责任分配。一审判决仅因昌丽公司没有参与验收就全盘否定了由专业人士作出的验收报告，但是根据双方从2015年至2016年期间的众多来往函件的内容可以看出，双方之间就门扇与地板、地坪的缝隙过大及隔音条等问题一直在交涉。而昌丽公司对上诉人在一审中提供的上述函件并无异议，可见上诉人提供的证据已经证明门扇与地板、地坪之间的缝隙过大导致的隔音与漏光问题一直存在，在此情况下应由昌丽公司证明不存在上述违约情况，而不是一概归责于上诉人。此外，在上诉人提供专业人士验收报告的情况下，若昌丽公司认为其中有与事实不符之处，应当由昌丽公司申请鉴定以判断是否属实，而不是由上诉人来承担该部分的举证责任。事实上，昌丽公司在整个一审过程中，虽然对验收报告不予认可，但是对其结论中提到的事实却是无法反驳，在此情况下，一审判决对昌丽公司的违约事实避重就轻，显然系认定事实错误，损害上诉人的合法权益。2、关于合同目的的举证，一审判决以双方合同没有约定“打造五星级酒店”作为合同目的，而否定了上诉人关于“合同材质导致合同目的无法实现的主张”。上诉人���为，以下两方面的内容完全可以体现上诉人“打造五星级酒店”的合同目的：（1）三份合同名称中《温德姆酒店………》以及合同附件《温德姆酒店6
--
15层家具技术要求》等内容已经明确体现“五星级酒店”甚至“超五星级酒店”的合同目的。温德姆酒店集团作为全球规模最大、业务最多元化的酒店集团企业，其旗下酒店品牌之一
----
温德姆至尊酒店，系该品牌在国际上最高级别的酒店、高档豪华获奖品牌酒店，是众所周知的五星级甚至是超五星级酒店，对酒店的环保、隔音等内容具有严格要求。双方将合同名字以《温德姆酒店……》命名，对其中产品材质的环保要求、技术标准等���容提出了明确的要求，其要求已经超越了五星级酒店的要求，因此“五星级酒店”的合同目的已经包含在合同及其附件中了。（2）合同对产品的材质、技术、标准等严格要求，体现了上诉人“打造高品质酒店”的合同目的。在双方合同的所有条款中，将“打造丽水地区高品质酒店”的目的体现的很明白。从合同的材质到安装技术、标准，均具有严格的要求和标准。显然，一审判决并没有从合同本质上去解释案涉合同签订的目的，而是将五星级酒店品质作了形而上的片面解释。二、一审判决错误将承揽合同纠纷定性为装饰装修合同纠纷，导致错误理解承揽合同纠纷中特殊的权利义务关系，适用法律错误。1、一审判决错误认定本案案由，本案系昌丽公司按照上诉人关于产品的材质、品种、尺寸、安装等特殊要求定作家具，系《合同法》有明确规定的承揽合同纠纷，而非一审判决认定的装饰装修合同纠纷。在具备有名合同规定可以适用的前提下，不应当适用无名合同规则。虽然一审判决根据《合同法》第二百八十七的规定，适用了部分关于承揽合同纠纷的规则，但是其在对整个案件性质把握上，却并未充分考虑承揽合同纠纷中双方当事人的特殊权利义务关系，如承揽人对产品材质的无条件遵守的义务、定作人对合同的任意解除权等特殊规则，可见，一审判决因错误理解合同性质导致适用法律错误。2、产品材质的隐性特征在验收前无法得知并非上诉人过错。一审判决以上诉人在合同签订后至酒店营业一年半的时间内均未就产品材质进行检测为由，认为上诉人在营业后才与昌丽公司交涉案涉产品材质问题存在过失，该认定对上诉人不公平。直至2016年4月5日，昌丽公司仍然未能根据合同约定完全履行合同，上诉人就合同履行过程中存在的显性问题尽快落实整改。而关于对产品的验收，根据实践经验，显然应在产品交付以及安装工程全部完毕后一并进行，且期间正逢上诉人试营业开张，于2017年7月25日进行破坏性验收并无过失。其次，在与昌丽公司就合同履行中存在的问题进行交涉期间，上诉人无意中发现昌丽公司提供的产品材质可能并非合同约定材质，在紧张准备开业之余，上诉人于2017年7月25日对昌丽公司提供的产品进行了破坏性验收合情合理。一审判决错误理解权利与义务的性质，导致其对案件责任定性错误。根据合同约定，对定作产品进行破坏性检验是上诉人作为定作人的权利，而非义务。产品材质的隐性特征导致上诉人在破坏性检验前根本无法得知，而昌丽公司利用了这种特征，心存侥幸，其行为构成欺诈。一审法院以上诉人的权利来为昌丽公司的这种恶意欺诈行为开脱责任，显然对上诉人并不公平，也不符合《合同法》的诚信原则、公平原则、权利义务对等原则的要求。3、不符合定作人要求的产品虽然具备营业的条件但已非上诉人所愿，不能成为昌丽公司违约的理由，强迫定作人接受不想要的产品不符合《合同法》关于承揽合同的规定，一审判决不准解除合同系适用法律错误。根据《合同法》关于承揽合同的规定，承揽人具有极高的遵守材质、标准、工艺等义务。昌丽公司作为承揽人不仅没有按合同约定提供材质甚至用合同中禁止使用的材质。而根据一审判决理念，定作人就应被迫接受不符合自己预期，且是不符合环保要求的东西，不符合承揽合同的特征。一审判决认定上诉人酒店还具备营业条件就没有丧失签订合同的目的，而从合同上看，双方合同中明确约定“禁止使用中纤板”，要具备更高环保标准的产品，一旦违反，就丧失其存在的意义，应予解除合同。4、一审判决自行调整违约金缺乏法律依据，其调整后的违约金金额没有事实依据。合同双方既然约定了某一违约行为应当承担的违约责任，在没有特殊情况下，这种约定就应当得到遵守。昌丽公司承认使用了中纤板作为定作物的材质，上诉人有理由相信，昌丽公司在其所提供的所有木质产品中均使用了中纤板，案涉将近一千万元的定作家具，使用中纤板与使用天然实木板之间的成本减少也是巨大的金额。按一审判决，昌丽公司虽然实施了严重的违约行为，但其仅承担了一点违约责任，却因此获得了巨大的不当之利。一审如此判决无疑是在鼓励不诚信行为。500000元不仅无法弥补上诉人的全部损失，甚至都未考虑上诉人为了廉价的中纤板而支付��天然实木板的货款之间的差价。不论本案涉案合同解除与否，上诉人都是实实在在的受害者，损失均必将是无法估量的，解除合同则涉及上诉人的停业损失，不解除合同则涉及上诉人的酒店品质评价无形损失。酒店品质损失虽然是无形损失，但也绝不仅仅是简单的500000元可以一言概之。在昌丽公司未主张违约金过高的情况下，人民法院主动适用违约金调整条款缺乏法律依据，此外，即便适用，根据该条款人民法院也应当根据上诉人损失来判断。根据一审判决载明的法律依据来看，一审判决将上诉人违约金从4767037元调整为500000元，其依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>拖杆问题的解释（二）》第二十九条。但该条款是当事人主张违约金过高的情况下可以要求人们法院调整的规定，但并未赋予人民法院主动调整违约金金额的���利。而从一审判决可见，昌丽公司的答辩意见中并没有关于违约金过高的主张，实际上，整个一审中，昌丽公司均未承认自己存在违约行为，因此，上诉人认为，一审判决在当事人自己没有主张违约金过高的情况下主动调整违约金金额没有法律依据。此外，即便法院依法调整违约金金额，根据该条款的规定，也应当依法根据上诉人损失的130%来判定。上诉人损失即便是两种材质之间的差价也是巨大的。一审判决即便要对违约金进行调整，也在应当查明事实、确定损失后全盘考虑，包括违约金的约定金额、上诉人的有形与无形损失、昌丽公司的获利，以及对恶意欺诈者的惩罚性违约金等因素，再行综合裁量得出结论。综上，上诉人认为，一审判决因举证责任分配错误而对昌丽公司的违约事实认定不清，因对承揽合同性质理解错误而导致适用法律错误，判决不准解��合同且判决昌丽公司支付500000元违约金没有法律依据，依法应予改判。
上诉人昌丽公司辩称，万地集团公司的上诉理由均不能成立，具体事实理由如下。一、关于举证责任问题。1、从本案万地集团公司一审的诉讼请求及事实理由来看，其认为答辩人构成根本违约，致其合同目的无法实现，并提出解除合同，退还货款，追究违约责任等诉请。由此可见，关于答辩人的违约行为以及合同目的等均属于万地集团公司一审的主张范畴，根据《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证���加以证明，一审认为门芯、缝隙、隔音、漏光等问题以及合同目的等应由万地集团公司进行举证，显然合乎法律规定。2、从法律关系来看，本案属于合同纠纷，并不属于法律规定采用举证责任倒置的范畴，相反，根据相关法律规定，当事人主张合同关系变更、解除以及权利受到妨碍，应就相关事实进行举证，万地集团公司认为答辩人存在违约行为，且该行为使其合同目的无法实现，从而符合《合同法》关于法定解除的情形，其有权行使法定解除权，应就符合法定解除情形的相关事实进行举证。3、从本案实际履行来看，家具制作、交付，还有安装的过程，万地集团公司始终参与监督检查，并派相关技术人员参与，并自2015年6月起，又以书面形式就装修过程中的诸多细节问题提出意见，在答辩人安装完成所有固定家具后，万地集团公司经验收后又提出相关整改意见，���在2016年4月5日的函件中，承认答辩人已根据其相应要求对该装修工程进行了整改，但又认为还有防火门标识标牌等细节问题需进行整改，从该函件内容看，其给出的整改合理时间仅1-2天，但经验收后认为仅存在装修的部分细小问题。答辩人依其要求经再次整改后，万地集团公司接收了该装修工程，并于2016年4月24日酒店正式对外营业。由此可见，经整改后，本装修工程已合乎上诉人的要求，已经其验收合格，同时，双方在合同中也约定，“若甲方一经使用产品质量视为合格”。因此，在上诉人接收装修工程，并将案涉工程投入使用运营后，至少应推定案涉工程已经验收合格，如万地集团公司认为案涉工程还存在诸如缝隙、隔音、漏光等质量问题，应由其进行举证。4、关于万地集团公司提供的验收报告，既没有答辩人参加，也并非第三方中��机构所出具，检材也无法确定，纯属其自行召集人员后单方制作，无论是证据的形式还是实质内容均不符合证据要求，故一审对此证据不予采信，完全正确。二、关于本案定性问题。1、本案一审将其定性为装饰装修合同纠纷，定性正确。本案双方签订的合同名称虽为固定家具订货合同，但根据其合同具体内容、双方权利义务以及实际履行来看，答辩人认为一审定性为装饰装修合同更为妥帖。本案涉及定作的家具均为固定家具，需要针对上诉人酒店现场进行丈量、深化设计，并应根据双方确认的深化设计图纸进行家具制作、家具安装，安装完成后再由万地集团公司进行验收。从付款进度上讲，也是按照工程进度进行付款。从合同双方来往函件及签订的补充协议看，使用了大量诸如工程、工程进度、工程量、整改等字眼，一审定性正确。2、本案法律关系定性，并不涉及适用法律错误问题。装饰装修合同本身即属于承揽合同的一种，一审在法律适用上，也是适用了合同法关于承揽合同的法律规定，并不存在法律适用的错误问题。至于万地集团公司提及的任意解除权问题，根据万地集团公司的诉讼请求及陈述的事实理由，其行使的并非合同的任意解除权，故当然不能适用《合同法》关于承揽合同任意解除权的相关法律规定。三、关于中纤板的使用是否构成根本违约，万地集团公司是否可以据此解除合同的问题。1、答辩人在木门中有限地使用中纤板，并不构成违约，对此答辩人已在上诉状中进行了详细阐述。2、即使如一审认定，即答辩人在木门中使用中纤板已构成违约，但也并非构成根本违约，万地集团公司也无权据此解除合同。案涉酒店自2016年4月开始营业以来，经营状况良好，携程网亦未显示宾客对答辩人产品的任何投诉，可以说完全合乎正常营业条件，故中纤板的使用并不存在万地集团公司所谓的合同目的不能实现的事实，同时，中纤板的使用也不存在环保问题，环保问题属于验收的内容，如答辩人完成的装饰装修工程不合乎合同约定的环保要求，万地集团公司理应在验收、接收装饰装修工程时提出，且该举证责任应由万地集团公司承担。但万地集团公司从未就装饰装修工程不合乎合同约定的环保要求进行任何形式的举证，而将中纤板的使用与环保要求等同，没有事实和法律依据。答辩人仅在木门中使用了中纤板，且中纤板并非木门主材，答辩人之所以在木门中使用中纤板，并非为节省成本，而是为了保证木门表面平整光滑不变形。因此，即使违约，也不构成根本违约。同时，木门仅是整个装饰装修工程的一部分与其他固装家具或装修部分内容各自分离，并不密切关联，故万地集团���司以此为由，要求解除整份合同，也显然不合乎法律规定。答辩人在木门中有限使用中纤板，并不影响合同目的的实现。就案涉整个装饰装修工程合同履行来看，双方于2013年9月14日签订《万地温德姆酒店10-15层客户、过道固装家具订货合同》后又陆续签订订货合同及补充协议，且均系分批供货、分批安装，2015年12月份案涉装饰装修工程全部施工完成，2016年4月酒店整体完成，万地集团公司接收整个工程，并于4月24日正式对外营业，期间承办了丽水市的两会、创建全国文明城市迎国测检查、首届世界丽水人大会、中国首届休闲度假大会，并接待了张学友、赵雅芝等明星，目前酒店经营状况良好。截止其正式营业止，从2013年11月算起，时间跨度约为两年半，从2014年9月算起，时间跨度长达一年半，同时双方合同规定了详尽的质量要求和验收要求，并赋予了万地集团公司���行破坏性抽查验收的权利，在整个装饰装修过程中，万地集团公司又派驻技术人员对工程进行监督检查，并在2015年6月至2016年4月期间，就装修过程中的诸多细节问题提出整改要求，而始终没对木门的制作工艺及中纤板使用提出过任何异议，可见万地集团公司对答辩人在木门中有限使用中纤板的制作工艺是认可的，至少该种制作方法并不影响其合同目的的实现，同时一审认为其怠于行使权力，构成一定过错，也并无不当。四、关于违约金问题。1、万地集团公司将违约责任与违约金等同起来的观点错误，事实上，合同中并未就中纤板使用问题约定任何违约金。2、万地集团公司认为答辩人承认在木门中有限使用中纤板，即可推定答辩人在所有木制产品中均使用了中纤板，没有任何事实和法律依据，法律仅规定对当事人自认的事实部分无需举证，而对其他事实仍应按谁��张谁举证原则分配举证责任。3、万地集团公司关于中纤板与天然实木板的价差比，没有事实依据。4、一审并非主动适用违约金调整条款，答辩人在一审提出，合同第九条第9.3款约定违约金明显偏高，并要求按损失填补原则进行调整，一审并不存在适用法律错误问题。5、关于违约金不能适用的理由，答辩人在上诉状中予以详细阐述。综上，答辩人认为万地集团公司的上诉事实理由均不能成立，应全部予以驳回。
上诉人昌丽公司的上诉请求：一、依法撤销（2016）浙1102民初7114号民事判决第一项、第四项；二、依法改判驳回万地集团公司关于违约金的诉讼请求，支持上诉人一审关于支付逾期付款违约金的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由万地集团公司承担。事实和理由：一审认定部分事实不清，导致判决有误，具体事实理由如下：一、关于上诉人在木门中有限使用中纤板是否购成违约的问题。一审认为，两份订货合同附件一固装家具下方说明中“以下报价禁止使用中纤板”的标注应视为双方就价格、材质等事项协商后的合意，即上诉人在提供相应报价的产品时，不能适用中纤板，并由此认定上诉人使用中纤板的行为构成违约。上诉人认为，一审的上述理解及认定错误，具体事实理由如下：1、纯粹从字面理解来看，“以上报价禁止使用中纤板”的标注，显然禁止使用中纤板所直接指向或针对的对象为报价，而非产品或材料，而一审将报价理解为报价产品或报价产品材质，显然属于任意扩大解释，没有事实法律依据。2、根据《合同法》第一百二十五条的规定以及歧义条款不利于表意者解释的原则，关于家具清单中标注的“以上���价禁止使用中纤板”，应作“以上报价不含中纤板”或“中纤板价格不能计算在报价之内”理解为妥，具体如下：（1）双方于2013年11月签订的《样板房家具购销合同》及其附件中均没有关于材质禁止使用中纤板的约定。（2）2014年7月，万地集团公司制作的家具招标文件中也没有任何关于材质禁止使用中纤板的内容。（3）双方分别于2014年9月14日、2015年4月9日签订的两份订货合同以及相应补充的协议主文中关于材质的要求，均没有涉及禁止使用中纤板的相应内容。（4）两份订货合同附件二技术要求中，材质要求1.2中提及纤维板等人造板的甲醛释放限量要求，安装与验收条款下，约定了《中密度纤维板》的验收标准。由以上几点可以推定，万地集团公司并非不允许上诉人使用中纤板，且中纤板的使用，并不影响其合同目的实现，结合所有合同文本均由万地集团公司提供的事实，“以上报价禁止使用中纤板”应按上诉人的理解，即仅针对报价而言，而并非针对材料使用要求。故上诉人在家具中根据需要合理、有限使用中纤板并不构成违约。二、关于500000元违约金的判决依据问题。1、如前所述，上诉人使用中纤板的行为并未构成违约，而万地集团公司并未举证证明上诉人有其他违约行为，故上诉人当然无需承担任何违约责任。2、万地集团公司系依据订货合同第九条第9.3款的约定要求上诉人支付违约金，而适用该条款的前提为上诉人有违反订货合同第6条第6.8款的行为，一审也认为，订货合同6.8条中，并未有明确禁止使用中纤板的相应内容，事实上上诉人也没有违反订货合同第6.8条款，且万地集团公司也未提供任何关于上诉人存在违反订货合同第6.8条款的相关证据，故订货合同第9条第9.3款当然不能适用。3、在合同双方没有约定违约金，且没有法律明确规定的情况下，即便一方存在违约，也不能适用违约金。三、关于上诉人要求万地集团公司支付逾期付款违约金的主张能否支持问题。1、根据一审查明的事实，万地集团公司承认东方文廷酒店自2016年4月24日开始试营业，而订货合同约定，一经使用产品质量视为合格，故万地集团公司未按照订货合同第三条的约定支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，订货合同第9条第9.2.6款约定了逾期付款违约责任的承担方式，即支付违约金，上诉人的诉请也未突破该条约定及法律规定，故理应予以支持。2、即便如一审认定，认为上诉人存在违约行为，也不影响上诉人的该项诉请的成立，根据《合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各��承担相应的责任，故上诉人该项诉请也理应予以支持。四、关于一审对万地集团公司提供的验收报告的表述问题。万地集团公司提供的验收报告，系其自行单方制作，故上诉人对其真实性、合法性均提出异议，该证据应视同一方陈述，在上诉人加以否认的情况下，当然不能作为认定事实的依据，一审在不采信该证据的情况下，却将该份证据的形成时间、结论等内容置于事实认定章节中，也不合适，请予以纠正。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
上诉人万地集团公司辩称，一、关于昌丽公司在产品中使用中纤板是否违约的问题，根据双方的所有协议的明确约定，使用中纤板是合同所明确禁止的行为，显然构成违约，理由有二：1、“以上报价禁止使用中纤板”即是对产品材质的明确、严���的要求。根据双方签订协议的程序，昌丽公司系经招标确定的中标人，其报价早在投标时即已经提交，在双方签订协议的时候，对于报价及材质等内容已经是确定的，因此不存在昌丽公司需要在协议中提供报价的情况；该要求是在双方所签订的正式协议中用粗体字明确标注的内容，并不具有任何争议性。对于“以上报价禁止使用中纤板”的字面解释应当为：以上价格所对应的产品不得使用中纤板。既然双方按上述价格结算，显然其对应的产品不得使用中纤板。2、根据协议第6.8条之材质要求的约定，所有材料都应是环保的、天然实木、多层板，如此明确的要求，显然也排除了中纤板这种人造板材的使用。二、关于500000元违约金的判决依据问题，一审判决昌丽公司承担违约责任并支付违约金是正确的，只是其判决金额的确定存在问题。而昌丽公司关于其不存在违约责任、其行为没有违反合同6.8条关于材质的约定且合同双方没有约定违约金的主张显然是不以事实为依据的。根据昌丽公司在一审中承认其使用中纤板的事实，结合双方的信函往来中明确承认门的缝隙达十余毫米的情况等事实来看，昌丽公司在本案中存在至少两种以上违约行为，即违反定作合同的材质约定及门缝超过合同明确约定的5毫米。而根据合同第9.3条的明确约定，违反6.8条材质约定即应当支付合同总金额50%的违约金。可见，昌丽公司的上述主张没有法律及合同依据。三、关于昌丽公司要求答辩人支付逾期付款违约金的理由是否成立的问题。昌丽公司主张答辩人支付逾期付款违约金的理由是答辩人试营业使用了相关产品以及双方均存在违约应当各负责任。而事实是因昌丽公司一直未能如约履行合同，直到2016年4月5日，答辩人仍然因昌���公司的违约行为向其发函，要求其尽快完成整改工作，也正是因为昌丽公司的诸多违约行为，导致答辩人不得不将原定的2016年4月正式开业改为试营业。若答辩人一味地任由昌丽公司拖延至其完全整改到位后才开始使用，答辩人的损失将难以估量，根据《合同法》第一百一十九条关于守约方防止损失扩大的规定，答辩人开始试营业，正是为了防止这种损失的扩大，但是绝对不意味着答辩人对其产品质量的认可。而正是因为昌丽公司一味拖延，导致其产品一直不具备验收条件，使得答辩人未能及时发现其以次充好的行为。在昌丽公司的合同义务未履行完毕的前提下，答辩人显然有权拒绝支付合同尾款。四、关于答辩人在一审中提供的验收报告的问题。答辩人认为，答辩人在一审中提供的验收报告，其验收结论主要内容为：进户门均为空心门，材质为中纤板，衣柜门材质均为中纤板。对上述验收报告所涉结论，昌丽公司在一审庭审中已予以认可。可见该验收报告所作结论与事实相符，若昌丽公司对此有异议，其应当对此结论提出重新鉴定申请。相反，答辩人认为，在昌丽公司对验收结论确定的事实予以认可又没有申请重新鉴定验收的情况下，一审判决未将验收报告作为证据采纳恰恰不符合证据认定规则，应当予以纠正。
上诉人万地集团公司一审起诉请求：一、解除万地集团公司与昌丽公司签订的《万地温德姆酒店10-15层客房、过道固装家具订货合同》、《万地温德姆酒店10-15层客房、过道固装家具订货合同补充协议》、《万地温德姆酒店3、4、5、16、17层公区固装家具订货合同》及《温德姆酒店10-16层客户、过道及中庭和公区3、4、5、16、17层固装合同补充协议》；二、昌丽公司退回万地集团公��已付货款7602419元；三、昌丽公司向万地集团公司支付违约金4767037元；四、诉讼费用由昌丽公司承担。
上诉人昌丽公司一审反诉请求：一、万地集团公司立即支付家具款人民币2427502.55元，并从2016年4月1日东方文廷酒店开业日起按照同期同类贷款利率支付逾期付款违约金；二、本诉与反诉的诉讼费用均由万地集团公司承担。
一审法院认定事实：万地温德姆酒店现为“东方文廷酒店”。2014年9月14日，万地集团公司（下文所有合同均为甲方）与昌丽公司（下文所有合同均为乙方）签订《万地温德姆酒店10-15层客房、过道固装家具订货合同》（以下简称：10-15层订货合同），合同就甲方向乙方订购温德姆酒店10-15层客房、过道固装家具的相关事项作出约定：一、定作产品名称、���格和质量，1.1产品名称、规格：以合同清单为准（附件一：温德姆酒店固装报价清单表）；1.2产品质量、技术标准：产品必须符合国家和相关行业的强制质量标准，并具有国家认可机构出具的与每批货物相对应有效期限内的有效质量检验合格报告，无强制标准的以甲方指定认可的样板房和甲方认可的样品及双方约定的标准为准（包括图纸、样品、招标书中的家具技术要求），如国家标准、行业标准及技术要求标准不一致时，以其中最高的标准为准；1.3乙方提供的产品必须为优等产品，产品的安装、调试必须符合国家相关行业现行的质量验收规范。二、合同价款，2.1合同总价：暂定人民币6046024元；2.2具体的结算金额应以甲方验收合格并确认的实际数量乘以相应产品单价结算；2.3产品的价格为到工地价格，包括家具现场测量费、深化设计费、加工制作费、包装费、装车费、运输费、卸车费、安装费、增值税等及与工程相关的一切费用；2.4调价……。三、加工费结算和付款方式，3.1结算方式，3.1.1合同签订之日起十个工作日内甲方预付合同总额的30%，即1813807元；3.1.2货到工地后支付每批次货款的30%；3.1.3产品安装完成到合同总量的90%后甲方再支付合同金额20%，安装完成经甲方验收合格后七个工作日内，甲方支付到实际交货总额的95%；余款5%为质保金，自最后一批产品安装验收合格之日起满二年后，十个工作日内付清。四、产品交付方式，4.1乙方负责送货到温德姆酒店现场并负责安装、调试完成……五、交货时间，5.1合同盖章签订生效之日起65天内到现场安装完毕并验收合格……六、产品验收及异议处理，6.1样品封存：提供树瘤��酸枝色板经甲方确认封样，其他按客房固装提供的小样作为验收的原始实物样；6.2产品性能、质量的鉴定：产品的性能质量以交货地国家认可机构质量检验部门的检验报告为准，检验费用由乙方承担；6.3乙方采取第4.1条规定的方式交付产品时，则产品到工地，乙方应及时进行分货、搬运、安装，安装完成组织甲方验收（分批交付的，分批验收），如发现家具木饰面的款式、规格、色泽、质量和安装等与合同、甲方确认的图纸、封存材料小样、技术文件规定和与现场安装尺寸不符的，双方以书面形式签字确认不符事项；6.4乙方在接到甲方书面异议后，应在3日内提出处理意见或解决方案，否则即视为认可甲方提出的异议和处理意见。解决方案包括但不限于更换、修理、重作、折价等，由此造成延期交付由乙方负责；6.4（原合同序号重复）乙方交付家具的款式、规格、��泽、质量和安装不符合合同、图纸、封存材料、技术文件规定的，如果甲方同意利用，应当另行签订合同确认甲方支付加工费的数额，如甲方不能利用，由乙方负责更换、修理或退货，并承担更换、修理或退货的费用；6.7甲方对货物的验收、认可，不免除乙方对货物质量缺陷应承担的责任；6.8材质要求：家具所用的材料都应是崭新、高品质、环保、安全可靠，优质天然实木、板材采用“兔宝宝”、“莫干山”牌多层板（或同档次品牌多层板）、板材环保等级不低于E1级、油漆品牌为大宝或华润净味耐黄环保油漆；6.9甲方有权对成品家具进行破坏性抽查验收，造成的破坏由乙方免费负责维修或更换。七、技术交底及责任……八、安装及后续维修服务，8.1乙方负责固装家具的现场的安装调试��安装完毕验收合格后交付给甲方；……8.3自家具最终验收合格并交付使用之日起计算，家具保修标准最低为二年，终身维修；……九、违约责任，……9.3若乙方违反本合同第6条的“6.8材质要求”中的任何一点都视为乙方违约，乙方向甲方支付合同总金额的50%的违约金……十、产品所有权和风险转移：安装、调试完毕后，甲方应组织人员并在30个工作日内验收完成，并完成商务结算。经甲方验收合格确认后并交付甲方时起，产品所有权转移至甲方；产品的毁损风险，在安装、调试完毕经甲方验收合格确认后并交付甲方前由乙方承担，验收合格并交付甲方后由甲方承担；若甲方一经使用产品质量视为合格。十一、乙方责任：10.1（原��同序号重复）甲方对乙方安装、调试完毕后所交产品进行验收，不合格率达3%的，乙方必须向甲方支付该批次产品总金额3%的违约金并按甲方的要求及时更换不合格产品，直至更换的产品符合甲方的要求，甲方才对整批产品进行结算，到货时间以该批产品全部符合要求的时间为准，若违约金不足以赔偿甲方损失的，按甲方损失进行赔偿……十二、其他，10.1（原合同序号重复）本合同附件：附件一《温德姆酒店10-15层固装家具清单》、附件二《温德姆酒店6-15层家具技术要求》、附件三《质量保证与售后服务承诺》、附件四《供货、安装和现场人员安排计划》和本合同的招标文件是本合同不可分割的一部分，具有同等法律效力……十三、争议处理，若在履行过程中有争议，先行协商，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖。十四、合同生效……。
合同附件一固装家具清单详细列明了包括入户门套及门扇、实木线条、装饰柜等具体产品名称、规格、数量、单价、金额、材料等。在该清单尾部说明中，对“材质”的要求为：实木部分-
A级天然桦木/橡胶木，板材采用“兔宝宝”、“莫干山”牌多层板（或同档次品牌多层板），环保等级不低于E1级，外贴天然木皮实测不小于0.5mm木皮。以上报价禁止使用中纤板。
合同附件二的《温德姆酒店6-15层家具技术要求》中，第二条是关于材质及质量要求，具体为：（一）实木及实木贴面类家具，1、材质要求，要点如下：1.1酒店项目的家具所用材料都应是崭新、高���质、环保、安全可靠无缺陷。1.2原辅材料：细木工板应符合GB/T5849-2006的要求；胶合板应符合GB/T9846
--
2004的要求；室内装修材料人造板及其制品中甲醛释放限量应符合GB18580-2001的要求；室内装饰装修材料溶剂型木器漆涂料中有害物质限量应符合GB18581-2009的要求……；所有基材必须达到国家E1级环保标准；并须提供经国家认可的省部级以上（含）质检单位出具的有效期内的检验报告。……2.8客房进户门隔音要求：进户门窗厚度不低于50mm的实心木门，并装有门框和底门隔声门条，深化合理，现场安装紧凑、缝隙均匀密实；门扇与框的侧缝、门扇与框的上缝为不大于2mm，门扇与地板、地坪缝隙为不大于5mm。
10-15层订货合同及附件还就其他事项进行了详细约定。
2015年3月5日，万地集团公司与昌丽公司签订《<万地温德姆酒店10-15层客房、过道固装家具订货合同>的补充协议》（以下简称补充协议一），对2014年9月28日签订的订货合同进行补充，并约定：一、乙方应甲方要求在原合同内容之外补充增加下列内容：15层JS3、16层所有客房（除总统套房和行政酒廊外）、过道固装产品等产品（附件《补充明细清单》）。二、原合同所补充产品（即附件《补充明细清单》中内容）的暂定金额为：430699元（详见《明细表》）；实际金额依据结算数据。协议一经签订，十个工作日内甲方将预付暂定金额的30%，即129210元；货到工地后支付每批次货款的30%;产品安装完成到本协议所补充产品暂定金额的90%后甲方再支付暂定金额的20%，产品安装完成，经甲方验收合格后七个工作日内，甲方支付到实际交货总额的95%;余款5%作为保证金，自最后一批产品安装验收合格投入运营之日起满二年后，十个工作日内付清（不计息）。三、补充协议生效后，除协议中明确所作修改的条款之外，其他约定完全按原合同及合同附件条款执行。四、协议内的所有固装生产安装周期为预付款到帐后40天（在2015年4月15日前安装验收合格交付甲方使用）。补充明细清单、明细表作为补充协议一的附件。
2015年4月9日，万地集团公司与昌丽公司又签订《万地温德姆酒店3、4、5、16、17层公区固装家具订货合同》，约定：产品名称、规格以合同清单为准（附件一：温德姆公区固装报价清单表）；总价款为3057351元。除装修内容、价款、分期付款金额外，该合同其他内容与10-15层订货合同的约定相同。
2015���8月5日，万地集团公司与昌丽公司再签订《<温德姆酒店10-16层客房、过道及中庭和公区3、4、5、16、17层固装合同>的补充协议》，对前述两份订货合同及补充协议一中的供货及工程进度、乙方逾期交付的违约责任、工程进度款的支付等作出补充约定。《丽水温德姆3、4、5、16、17层供货及完成计划表》作为该合同附件，并就工程的具体进度进行约定。
另，2013年11月，万地集团公司与昌丽公司曾签订《样板房家具购销合同》，就甲方向乙方购买客房+固定样板家具一套的相关事项进行约定：一、产品清单见合同附件；二、总金额46480元（含制作、安装、运杂费）；三、付款方式，无预付款，合同签订生效后，乙方下单制作；货到工地并安装完毕后，如乙方未中标，样品价格按甲方中标价格一次性结算全部款��（开标后一个月内结清），如乙方中标“此样品计入大合同内”；合同还就交货方式、验收标准、运输方式、服务承诺等进行了约定。
2015年6月至2016年4月期间，万地集团公司与昌丽公司以书面函（万地集团公司提供的往来函件共24份）的形式就装修过程中的锁具安装、门扇与地板缝隙大于5mm、螺丝过长、拉手及轨道安装等细节性问题进行沟通。其中，2015年12月18日万地集团公司发出的函件中，认为昌丽公司工作进度严重滞后，质量不符合要求，存在严重违约，不符合标准的门扇达275套，涉货款金额95.6万元，并提出暂缓付款、保留追究违约责任的权利。昌丽公司在2016年1月22日的回复函中，认为工程延期因部分区域装修方案未确定、未提供五金等造成，2015年12月已完成公区木制品供货及安装，是万地集团公���提各种理由拖延支付工程款。在2016年4月5日万地集团公司发送的催促函中，就防火门标识等细节问题催促昌丽公司整改，要求在当年4月7日前完成，以免延误酒店开业。
庭审中万地集团公司陈述，东方文廷酒店自2016年4月24日开始试营业。
2016年7月25日，万地集团公司自行委托有关人员对涉案装修工程进行验收，结论为进户门为空心门，材质为中纤板，大部分门无隔音材料填充，进户门与框、地坪缝隙过大等，不符合合同约定。
当事人双方均确认，三份合同总价款为9534074元，实际结算金额为9983441.55元。在施工期间，万地集团公司分批次共向昌丽公司支付工程款7602419元。上述款项中未包含样板房的价款46480元。
本案审理过程��，当事人双方均未就装修工程中涉及门的材质、缝隙、隔音等问题申请鉴定。
一审法院认为，一、关于合同及补充协议中材质的约定。订货合同6.8条以及附件二具体要求中第二条对案涉产品的材质等作出具体约定。审查其内容，未有明确禁止使用中纤板的相应内容，但两份订货合同附件一（分别在附件一的第5页、第24页下部）关于材质的说明中有“以上报价禁止使用中纤板”的标注，且合同明确约定附件是合同的组成部分并具有同等的法律效力。故上述标注应视为双方就价格、材质等事项协商后的合意，属于对合同主文材质部分的特别约定，即昌丽公司在提供相应报价的产品时，不能使用中纤板。另，涉案相关合同非格式合同，万地集团公司并无特别说明的义务，故即使昌丽公司未注意到该特别标注，��应责任亦应由其自行承担。因此，昌丽公司提出该标注未作特别明示，是对价格而非对材质的约定等意见，一审法院不予采纳。
二、关于样板房款项。样板房家具购销合同关于付款方式约定“此样品计入大合同内”。对此，“大合同”即订货合同及补充协议（包括清单等附件）均未提及样板房家具的付款方式。对该款项，亦未作出昌丽公司承接“大合同”工程后样板房的家具即赠送给万地集团公司，或者万地集团公司无须支付相应的款项。因债务的免除一般需明确作出约定，因此，上述“计入大合同内”应作相应价款计入“大合同”一并结算支付进行理解，而非万地集团公司无须支付该样板房家具的款���。故对万地集团公司无须支付该款的意见，一审法院不予采纳。
三、关于案件的处理。万地集团公司对其诉请明确的意见是解除合同、由昌丽公司取回不合格产品、返还已收款项并支付违约金。对此，应当综合举证责任、合同约定、合同履行的实际情况、合同目的、产品的性质以及其他相关因素进行处理。1.从举证责任看，除门的面板材质问题之外，万地集团公司主张的其他质量问题，如门芯、缝隙、隔音、漏光等，根据谁主张谁举证的原则，应由万地集团公司承担举证责任。万地集团公司虽自行委托第三方进行验收并形成验收报告，但该验收程序昌丽公司未参与，且双方对此存有争议，故不予采信。因此，万地集团公司主张的其他违约情形，因证据不足，不予认定；2.从合同目的看，万地集团公司认为其为打造五星级酒店的目���而向昌丽公司定购产品，但涉案合同中均未就此约定，故万地集团公司即使有该合同目的，亦应在明确约定的情况下才能作为昌丽公司的合同义务。另外，东方文廷酒店自2016年4月开始营业，万地集团公司亦未向一审法院提交因昌丽公司的装修产品导致其营业中的实际损失或者影响其营业的其他证据。故不能认定因门的面板材质问题导致万地集团公司未能实现其合同目的；3.从合同约定及履行情况看，根据万地集团公司提交的双方往来函件，在2015年6月至2016年4月期间，万地集团公司就装修过程的诸多细节性问题提出意见，但未就本案争议的主要问题，即门的材质问题向昌丽公司交涉。合同第六条对“产品验收及异议处理”作出较为详细的约定，其中6.9条赋予万地集团公司对成品家具进行破坏性抽查验收的权利，但万地集团公司在合同签订至酒店营业一年半的时间内，均未就材质进行检测并向反馈。鉴于涉案产品的特殊性，万地集团公司直至营业之后才就材质问题提出交涉，应认定其在合同履行中，亦存在一定的过失；4.从产品的性质看，涉案装修工程的产品多数为固装和根据万地集团公司要求定制的产品，且涉及金额巨大，如解除合同后拆除返还，势必造成产品价值的极大减损以及酒店停业等重大损失；5.昌丽公司提出按合同第十条的“一经使用产品质量视为合格”约定，应视为万地集团公司认可其提供产品的质量。考虑到酒店投资巨大，如待双方纠纷解决后再营业将会造成更大的损失。因此，万地集团公司将酒店投入营业具有合理理由，不能据此认定万地集团公司丧失向昌丽公司主张质量问题异议的权利，但亦可说明涉案装修产品具备营业的条件。综合前述理由，万地��团公司提出解除合同、返还已付款项的诉讼请求，一审法院不予支持。考虑合同履行的实际及昌丽公司的违约情况、酒店营业至今的时间以及前述的其他理由，涉装修工程的款项，包括反诉请求、万地集团公司主张违约金可在本案一并处理。综上，对昌丽公司诉请支付剩余装修工程款的请求，予以支持，但反诉请求中支付逾期付款利息部分不予支持。同时，根据昌丽公司提出的违约金明显过高的意见，以及前述理由、营业现状等，对万地集团公司主张违约金的请求酌情予以支持，并确定由昌丽公司支付万地集团公司违约金50万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》���二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、浙江昌丽家居有限公司支付浙江万地房产投资集团有限公司违约金人民币500000元；二、浙江万地房产投资集团有限公司支付浙江昌丽家居有限公司装修工程款人民币2427502.55元；三、驳回浙江万地房产投资集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回浙江昌丽家居有限公司的其他反诉请求；上述一至二项折抵后的余款1927502.55元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费96017元，减半收取48008.5元，由浙江万地房产投资集团有限公司负担45008.5元，浙江昌丽家居有限公司负担3000元；反诉案件受理费26220元，减半收取13110元，由浙江万地房产投资集团有限公司负担12000元，由浙江昌丽家居有限公司负担1110元。
二审中，昌丽公司提交一份证据即东方文廷微信公众号所载内容的网络打印件，待证:张学友、赵雅芝下榻东方文廷酒店，在东方文廷酒店举办了首届世界丽水人大会接待动员大会、首届中国休闲度假大会，进而说明万地集团公司已经实现本案合同目的。万地集团公司提供了一份固定家具结算汇总单，待证：合同中门的结算价格为3998489元。本院组织双方对上述证据进行了证据交换及质证。经审查，本院认为，昌丽公司提交的网络打印件可以证明万地集团公司将案涉酒店投入使用并正常营业的事实；万地集团公司提交家具结算汇总单可以反映案涉门的数量及价格，但该结算汇总单中的门的结算价格与昌丽公司计算的木门和门扇的价格3960143元不一致，万地集团公司对昌���公司提出的价格表示认可，故本院认定案涉所有门的结算价格为3960143元。
万地集团公司向本院申请专家辅助人出庭，本院予以准许。丽水市家具行业协会会长梁玉余出庭接受法庭及各方当事人询问，并就本案所涉技术问题发表了意见。关于专家辅助人资格的问题，因专家辅助人是作为万地集团公司的诉讼辅助人出庭参加诉讼，其是否具备相应的资格和能力，取决于万地集团公司的认知，本院对其不作资格上的审查。也因为此，专家辅助人的陈述亦作为当事人的陈述，其内容的真实性，还需要其他相关证据加以佐证，故对专家辅助人所作陈述，本院不予采信。
经审理，本院确认一审法院认定的事实。另查明：2015年10月3日，万地集团公司向昌丽公司发函指出，“我司向贵司订购的进���门扇经你方施工人员安装后，经测量发现，绝大部分的门扇与地板、地坪的缝隙大于5mm（附各层门缝测量情况表），有的大的缝隙竟达17mm，远远超过合同规定的该门缝隙不大于5mm技术要求。”2015年10月12日，昌丽公司向万地集团公司发函指出，“10月11日，我司组织相关技术人员与贵司施工员针对进户门不符合技术要求进行核查，现有以下几点原因：1、贵司进户门门槛石存在一定误差，左右高低至少相差2mm（按最小误差统计）。2、进户门门套套内框工厂制作时放大了3mm，导致门板短3mm。3、进户门，工人安装时存在一定误差1cm。4、设计画图是按国内技术标准，门缝标准7mm。5、以上相加为13mm。处理方案一：按进户门底部防尘条调节。（最大缝17mm，已做过试验可以挡），处理方案二：进户门底部加5mm，原木饰面底板。”此后在双方就门扇与地板、地坪的缝隙大于5mm的问题互相发送的函件中，万地集团公司多次表示对昌丽公司提出的关于门扇与地板、地坪的缝隙大于5mm的解决方案不认可，要求重新提供解决方案，并要求更换不合格产品，对于迟延付款的问题系因昌丽公司工作进度严重滞后，质量不符合要求，存在严重违约而暂缓支付工程款；昌丽公司表示，双方就该问题进行了当面对接，将按照双方磋商意见对进户门扇与地坪缝隙大于合同约定的“不大于5mm”的问题进行整改，并表示已在2016年1月5日前完成整改，并多次提出万地集团公司拖欠进度款，要求万地集团公司及时支付。
二审中，上诉人昌丽公司于2017年12月20日向本院书面陈述，昌丽公司在案涉木门中确实使用了中纤板，但仅属有限使用，即在木门门扇表面加贴了一层中���板，衣柜门及门套等均未使用中纤板。同月26日，万地集团公司向本院申请对进户门之外的门（包括柜门、花格等）进行鉴定，以确定材质是否符合合同约定。同月29日，昌丽公司向本院书面陈述，昌丽公司提供给万地集团公司的货物中客房区域和公区的所有木门，即进户门门扇、卫生间门门扇、衣柜门门扇中均使用了中纤板，其他部分没有使用中纤板。昌丽公司提供给万地集团公司的木门和门扇共计为3960143元，使用了中纤板的门扇部分货物价值合计为1936419元。万地集团公司于2018年1月30日向本院撤回鉴定申请。此外，昌丽公司于2017年10月22日向一审法','2018-09-29
08:54:53',0,'web',NULL),(30631604,'fbfc42c3-e62b-4938-8411-a89c01688b40','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1081\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0213民初4062号\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fbfc42c3-e62b-4938-8411-a89c01688b40\",\"案件名称\":\"张斌杰与胡盛侠民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"奉化市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张斌杰与被告胡盛侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。根据原告张斌杰的申请，本院于2017年6月23日裁定查封了被告胡盛侠房产一套。本院于2017年9月14日对本案公开开庭进行了审理。原告张斌杰的委托诉讼代理人宋颖莹到庭参加诉讼，被告胡盛侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1520438400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"奉化市\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理\"});$(document).attr(\"title\",\"张斌杰与胡盛侠民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张斌杰与胡盛侠民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）浙0213民初4062号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fbfc42c3-e62b-4938-8411-a89c01688b40\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张斌杰与胡盛侠民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0213民初4062号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"奉化市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1081\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"奉化市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张斌杰,胡盛侠\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张斌杰与胡盛侠民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-08\\\\\",\\\\\