广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初14924号
原告：张欣然，男，汉族，1985年6月15日出生，住佛山市南海区，
委托诉讼代理人：张丁，广东高木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭名成，广东高木律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
法定代表人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：陆永亮，男，系被告公司职员。
原告张欣然与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，适用简易程序，并于同年7月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张丁、郭名成，被告委托诉讼代理人陆永亮依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、被告支付赔偿款10967元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《机动车综合商业保险条款》，被告于2017年6月29日向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《机动车车上人员补充意外伤害保险保险单》。原告投保的机动车为粤Ｙ×××××。2018年4月29日20时43分，在广州环城高速南侧38公里100米处，因案外人刘余威驾驶粤Ｙ×××××由东往西行驶，原告驾驶粤Ｙ×××××由东往西行驶，案外人梁志标驾驶粤Ａ×××××由东往西行驶，因刘余威实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ｙ×××××车头中部部位与粤Ｙ×××××车头中部、车尾中部部位相撞，粤Ａ×××××车尾中部部位相撞的事故。该交通事故经广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》的认定，刘余威承担此次交通事故的全部责任，原告与梁志标无责任。事后，原告通过长安马自达4S店佛山骏迪汽车有限公司维修，产生了维修费10967元，原告已支付了该笔费用。原告根据与被告的合同第一章第十八条的约定，向被告索赔。被告未履行赔偿义务，为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告辩称：1、根据原告的资料，被告无法核实原告主张的损失；2、根据保险合同第16条的规定：保险事故发生后，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目。且该维修清单中的配件价格高于市场价格，绝大部分可以通过修复处理，无需更换。3、根据维修清单的特别声明：全责方太平洋保险公司赔付2000元，全责车主赔付8967元。即使被告要赔偿的话，也要扣除太平洋保险公司需要赔付的2000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告；2、《机动车综合商业保险条款机动车综合商业保险条款》；3、《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车车上人员补充意外伤害保险保险单》；4、道路交通事故认定书（简易程序）；5、事故现场照片；6、行驶证、驾驶证；7、维修清单、维修结算单；8、中国农业银行个人明细对账单、发票；9、通话记录（机主电话159××××8378）。
被告质证意见如下：对证据1-6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据7中的维修清单、维修结算单真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为案涉车辆的维修属于原告单方确定行为，未会同被告勘验检查。对证据8、9的真实性、合法性、关联性无异议。
被告提交证据如下：1、事故照片3张。
原告质证意见如下：对于该证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。
经审查，本院对上述证据认证如下：原告举证部分，被告对证据1-6、8、9的真实性、合法性、关联性无异议，本院确认上述证据的真实性、合法性、关联性；对证据7的证据效力于本院认为部分再作阐述。被告举证部分，原告对证据的真实性、合法性无异议，本院确认证据的真实性、合法性。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2017年6月29日，原告作为被保险人为号牌为粤Ｙ×××××轿车向被告购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、第三者责任险等险种并不计免赔等。保险期间为2017年9月4日0时起至2018年9月3日24时止。其中，机动车损失险赔偿限额为115474.4元，并附加不计免赔率。
2018年4月29日20时43分，案外人刘余威驾驶粤Ｙ×××××、原告驾驶粤Ｙ×××××车辆、案外人梁志标驾驶粤Ａ×××××车辆，三车均由东往西行驶至广州环城高速南侧38公里100米处，因刘余威实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成上述三车相撞的事故。事故发生后，原告致电95518向被告报告事故出险。后经广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定案外人刘余威承担此次交通事故的全部责任，原告与案外人梁志标无责任。其后，原告将案涉被保险粤Ｙ×××××车辆送至长安马自达4S店佛山骏迪汽车有限公司维修，产生了维修费10967元。由于原告理赔无果，遂引起诉讼。
另查明一，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，其不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落：……。
另查明二，因本案事故，原告为粤Ｙ×××××车辆产生维修费10967元。
另查明三，原告在回答法庭询问时陈述，其至今未获得第三者的赔偿。
本院认为，本案原、被告之间存在保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照法律规定和合同条款的约定行使权利、履行义务。本案原告的诉讼请求是否有事实与法律依据，对此，本院阐述如下：
首先，庭审中，从原告提供的通话记录中得出，原告发生案涉事故后已向被告报告出险，但被告并未派员到达事故现场对被保险车辆损失进行查勘，事后亦未对被保险车辆的损失作出定损，其怠于履行定损义务的不利后果，应由其承担。其次，被告以车辆维修价格高于市场价格，且绝大部分可以通过修复处理作为抗辩意见。事故后，原告将被保险标的车辆交付4S店进行维修，就同种品牌的零部件价格，4S店的价格应具公信力，本院予以采信。现原告能够提供相应维修清单、维修结算单与维修发票互相佐证被保险标的车辆维修实际产生的费用，本院予以确认。被告虽认为被保险标的车辆绝大部分配件可修复无需更换，但是并未提交反证予以反驳，故本院对被告上述抗辩不予采纳。原告关于主张被告赔偿损失10967元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。最后，关于被告主张扣减全责方在交强险范围内赔付2000元的抗辩。因本案系原告与被告之间的财产保险合同纠纷，被告该抗辩属于另一法律关系，被告可另循法律途径予以主张，故本院在本案中不予审查。
综上，原告交纳了保费，履行了合同义务，保险事故发生，被告应依约定承担保险责任。案涉事故导致原告损失为粤Ｙ×××××车辆维修费10967元。
据此,依照《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张欣然支付保险理赔款共计10967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，因适用简易程序减半收取为37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一八年八月六日
书记员 李琼峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。