江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6876号
原告江苏丰锴矿产品有限公司,统一社会信用代码91321282MA1MJF0J95,住所地江苏省靖江市新桥工业园区2号。
法定代表人蔡惠斌,经理。
委托代理人王立飞，江苏省靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告马鞍山市兴国贸易有限公司，统一社会信用代码913405005901677159，住所地安徽省马鞍山市雨山区阳光城22-501。
法定代表人汪新国，经理。
委托代理人刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
原告江苏丰锴矿产品有限公司与被告马鞍山市兴国贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡惠斌及委托代理人王立飞、被告委托代理人刘金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月5日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告购买4000吨铁精粉，单价为310元每吨（铁含量60%，不含税），于2016年6月15日前交货，结算方式为带款提货。2016年6月7日，原告向被告支付货款1000000元，同年6月28日向被告支付货款400000元，但被告仅于2016年6月19日供应单价为334元每吨的铁精粉986.16吨，价款329377.44元，于2016年7月29日供货1114.52吨，单价310元每吨，价款为345501.2元，剩余货物一直未交付。另，被告向原告共开具了601840.8元增值税发票。考虑到被告已不再履行合同，故原告请求被告返还货款725121.36元并承担利息（自2016年8月27日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告辩称，原告所述2016年6月5日双方签订买卖合同约定被告向原告提供4000吨铁精粉，单价为310元每吨（铁含量60%，不含税）的情况属实，被告也确实于2016年6月19日供货986.16吨，单价为334元每吨，价款329377.44元，2016年7月29日供货1135.4吨，扣除20.88吨水分，实际吨数为1114.52吨，第一次供货单价无异议，但第二次供货单价为540元每吨，该单价系被告与原告委托代理人祝树银口头协商确定的，该批货价款为601840.8元，故被告向原告开具了601840.8元增值税发票；另，因天气原因被告未能按约足额交货，所以原告代理人祝树银从被告处拿走555000元至别处买货，综上，被告关于该合同的义务已经履行完毕，原告还需返还被告款项86218.24元。
原告针对被告答辩补充陈述，第二次供货的单价被告没有与原告协商，故应参照合同约定一般价格310元每吨计算，增值税发票并非按照第二次供货数量及单价开具，当时原告急着要开票，被告随意开了600000元左右的票，原告并未委托祝树银从被告处要回555000元，原告未收到该款项，亦未收到该款购买的货物，不排除被告与祝树银之间有其他经济往来。
经审理查明，2016年6月5日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告购买4000吨铁精粉，单价为310元每吨（铁含量60%，不含税），于2016年6月15日前交货，结算方式为带款提货。2016年6月7日，原告向被告支付货款1000000元，同年6月28日向被告支付货款400000元。被告于2016年6月19日供货986.16吨，价款为329377.44元，同年7月29日供货经结算为1114.52吨。
另查明，祝树银作为委托代理人在涉案买卖合同上签字，2016年6月8日被告法定代表人汪新国向祝树银汇款555000元，备注为借款。2016年8月27日被告向原告开具了601840.8元的增值税发票。现原告以已向被告支付1400000元货款，但被告仅供应了部分货物为由要求被告返还剩余款项725121.36元并承担利息（自2016年8月27日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止），被告则辩称已送了两次货物、加上已经退还原告的货款555000元，已全部履行了合同，原告尚需返还被告款项86218.24元，致起讼争。
以上事实，有原告提供的买卖合同、发票、银行明细单、被告提供的结算表、磅码单、银行明细单、祝树银出具的说明及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告购买铁精粉且签订了买卖合同，双方形成了买卖合同关系，原、被告均应严格按照合同约定履行各自义务。关于2016年7月29日供应的1114.52吨货物的单价，被告辩称其与原告代理人祝树银口头协商确定为540元每吨但未提供证据，原告予以否认，虽然被告开具的增值税发票金额与第二次送货的吨数与按单价540元每吨计算的金额吻合，但被告未举证证明该增值税发票仅仅针对第二次送货而非全部货物，且在未提供其他证据佐证的情况下，仅凭增值税也无法就此认定合同单价，而合同约定的一般价格为310元每吨，本院认为约定不明确的情况下，应参照该标准计算，第二次送货金额本院认定为345501.2元。
关于涉案的555000元是否被告向原告退回的货款，被告辩称已经退还原告货款555000元，但原告表示未收到该款，虽然买卖合同系原告委托祝树银签订，但原告法定代表人明确表示未授权祝树银接受被告退款，且被告辩称因天气原因未能按约足额交货才退货款给原告委托代理人祝树银，但根据合同约定，交货时间为2016年6月15日前，而被告法定代表人汪新国向祝树银转账555000元的时间为2016年6月8日，转账日期离交货日期尚有几天时间，通常理解，被告不应过早退款；另，汪新国向祝树银转账的时候备注为借款，而非退货款，不排除汪新国与祝树银私人之间存在其他交易的可能性；被告虽然提供了祝树银出具的情况说明，但其本人未到庭作证，即使其到庭作证，也不排除其与被告事后达成协议的嫌疑，故本院认为被告辩称涉案555000元系被告退还原告的货款的意见证据不充分，本院暂不予支持。
关于被告是否应该返还725121.36元，相关法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同，本案中，被告辩称因未能按期交付全部货物故已将555000元给付祝树银，加上之前两次供货金额，涉案合同已全部履行故无需再履行合同，而原告也不愿继续履行合同而要求被告返还货款，故本院认定涉案合同应予解除；而1400000元减去第一次供货329377.44元，再减去第二次供货345501.2元，金额为725121.36元，故在合同解除之后，被告理应返还725121.36元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告马鞍山市兴国贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告江苏丰锴矿产品有限公司725121.36元。
本案受理费11782元，财产保全费4620元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院并交纳上诉费。
审 判 长 马 瓒
代理审判员 刘江昆
人民陪审员 孙和平
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。