＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞民初字第1243号＼n原告阮臣通。＼n委托代理人蔡一威，浙江合一律师事务所律师。＼n被告浙江威贝尔服饰有限公司。＼n法定代表人蔡兰云，执行董事兼总经理。＼n委托代理人黄爱国、郑仕锋。＼n原告阮臣通为与被告浙江威贝尔服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员余海瑞适用简易程序分别于同年11月26日、12月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案依被告申请，委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期（护理期、营养期、误工期）及医疗费合理性进行鉴定、审查。本案现已审理终结。＼n原告阮臣通起诉称：2011年4月11日，被告因工厂内卸货需要雇佣原告搬运货物。同日下午14时左右，被告工厂内的升降机发生故障，钢丝绳断裂致使原告左踝关节被绞伤。原告受伤后即被送往瑞安市人民医院治疗，住院119天，后被转至瑞安市上望街道卫生院治疗，住院23天。因伤情一直反复，原告于2012年11月到上海市第六人民医院治疗。原告诉请法院判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、经济抚慰金等各项费用共计318605.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审中，原告变更诉请总金额为321853.28元。＼n原告阮臣通在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：＼n证据1，原告身份证及被告基本情况各1份，以证明原、被告身份情况。＼n证据2，残疾人证1份，以证明原告身体情况。＼n证据3，医疗诊断证明书2份、住院病历1份及出院记录、检验报告单若干份、病历门诊病历2份，以证明原告受伤后住院治疗的事实。＼n证据4，住院收费收据1份、住院费用清单4份、门诊收费收据19份、上望街道卫生院处方单1份、瑞安市农村卫生协会医疗费收据2份、上海市第六人民医院医疗费收据4份，以证明原告所支付的费用情况。＼n证据5，医疗器械销售清单1份、发票1份，以证明原告支出的医疗器具费用。＼n证据6，住宿发票2份，以证明原告在上海治疗花费的住宿费用。＼n证据7，鉴定费用发票1份，以证明原告支出的鉴定费用情况。＼n证据8，温东司鉴所（2013）临鉴字第86号司法鉴定意见书1份，以证明原告构成八级伤残的事实及三期的鉴定情况。＼n证据9，本院依原告申请，准许证人陈某、张某出庭作证。1、证人陈某在庭审中陈述：我和原告是同村村民。被告公司设在我们村办公楼里。被告有货到的话，有个阿良的会打电话叫我们去搬，最多的时候有十几个人去搬。本案事故发生后，被告也有叫我们去搬，不过电梯已经修好了，电梯旁本来没有警示牌，发生事故后就有了。这种电梯被告那共有3个。原告受伤时我不在现场，后来我过去看，看到升降机里最多有20包左右东西，大概1000多斤。我们搬运平时板车里面最多也是20多包。厂里也从来没有告诉我们一车要放多少袋东西。我们有时候有同厂里争吵，听说厂里报警过一次，认为我们价格太贵。我们认为厂在村里就应该让村里的人搬运。我们价格是论包计算的。电梯里的钢丝绳有无名指粗。2、证人张某在庭审中陈述：我和原告是同一个搬运班里的。发生事故前被告也叫我们搬运的。我们搬运最多的时候十多个人，少的时候就一个人。发生事故的这种电梯被告那里共有三个。电梯旁边我都没有看到有警示牌。原告发生事故时，我听到风声，就过来看，在二楼看到原告脚踝那里受伤，升降机里有十几包东西，大概有三、四百斤重。我们一起把原告抬出来的。升降机处故障应该是钢丝索坏掉，但发生事故时我没看到。钢丝索大概有小指头粗。＼n原告阮臣通当庭向本院提供了以下证据：＼n证据10，医疗门诊票据5份、瑞安市农村卫生协会医疗费收据4份、定额收据3份，以证明原告支出的医疗费用情况。＼n证据11，船员证及专业训练合格证各1份，以证明原告的从业资格。＼n被告浙江威贝尔服饰有限公司答辩称：原告诉称于2011年4月11日被被告雇佣搬货受伤不事实，被告根本没有雇佣原告从事搬运工作。原告怎么发生事故，当时根本没有人知道。后来厂里有个人过来通知被告才知道是因为升降机受伤。按照规定，被告厂里的升降机是货运的，不能乘坐人，且有警示标志。退一步讲，如果双方为雇佣关系，那么原告应该在本事故中存在很大的过错。假如雇佣关系成立的话，根据相关规定，基于原告的过错，被告应该不赔或者少赔，更何况双方根本不存在雇佣关系。在原告受伤后，我们有买吃的，补品，还垫付医疗费80000元，算起来总共应该有85000元。上述85000元原告应该返还给被告，如果法院认定被告需要承担赔偿责任的话，应该扣除85000元。＼n被告浙江威贝尔服饰有限公司在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：＼n证据12，企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，以证明被告诉讼主体资格。＼n证据13，原告阮臣通的医疗费票据8份（其中4份票据为复印件），以证明被告已为原告垫付医疗费80000元。＼n证据14，本院依被告申请，准许证人吴某出庭作证。证人吴某在庭审中陈述：我是被告公司管理，和原告没有关系。原告发生事故时我不在现场，听到有人叫，我才去看。原告当时在升降机口，升降机里有17-18包东西。升降机上都有警示标志的，出事故的这台升降机载重最少，具体多少我不清楚。我后来还送原告去医院。被告和原告等从事搬运的人与厂里发生过争吵，因为有时候没有叫他们搬，而叫老年班搬了。事故发生前我记不清我有没在现场，事故发生时我也记不清楚有没看到原告在那里搬运。我只记得事故发生后，升降机钢丝索是断掉的。＼n被告浙江威贝尔服饰有限公司当庭向本院提供了如下证据：＼n证据15，鉴定费发票1份，以证明被告鉴定费支出情况。＼n证据16，划码单复印件一份，以证明货物总重量为1400公斤，原告如果有搬运，则货梯会超载，原告存在违规操作等事实。＼n本院依被告申请，委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期（护理期、营养期、误工期）及医疗费合理性进行鉴定、审查，出示如下证据：＼n证据17，温医大司鉴中心（2013）临鉴字第1129号鉴定意见书一份，其鉴定意见为：1、被鉴定人阮臣通工作时受伤致左踝离断伤，其损伤后遗症构成人体损伤八级伤残。2、被鉴定人阮臣通的误工损失日评定为420日，护理期限为120日，营养期限为120日。3、瑞安市人民医院住院费用清单中床位费6900元、空调费310元，不属于医疗费合理性评定范围；伙食费1599元不属于医疗费；瑞安市人民医院门诊收费收据中床位费17元不属于医疗费合理性评定范围，救护车费100元不属于医疗费；浙江省医疗机构门诊收费收据3份82.58元因无医院名称、无门诊病历，无法审核；拐杖、轮椅费用1200元及房费257元、504元均不属于医疗费。＼n经庭审质证，被告浙江威贝尔服饰有限公司对原告阮臣通提供的证据1-11及本院出示的证据17质证意见如下：1、对证据1、3、17三性无异议。2、证据2证明的身体情况不能明确，另外即使是真实的，与本案也不具关联性。3、对证据4中的住院收费收据及住院费用清单无异议，但原告已经向新农合报销了3万多元，该部分费用已经报销就不应该在本案中重复计算，应该在医疗费中减去该部分费用；对瑞安市农村卫生协会医疗费2份收据，并非是正式发票，而且在病历上也没有记录，在被告申请鉴定时，也已经对这两张费用进行说明，对这两张是无法审核的，不符合证据三性，故不予认可；对于其他医疗费用，应以被告申请的鉴定结论为准，但应扣除已经报销的部分。4、证据5如果能够提供医生医嘱的话，被告予以认可，如果未提供，则不认可；另外轮椅可以重复使用。5、证据6住宿费发票金额过高，应该在120元-150元之间确定。6、对于证据7鉴定费发票，由于系原告单方委托鉴定，不应该在本案中计算，应由原告承担。7、证据8系原告单方委托的，不予认可。8、证据9中张某的证言部分不客观，他当时不在现场，不清楚事故情况。他陈述钢丝索断掉是猜的。根据张某描述，钢丝所有小拇指粗，完全可以载重400-500公斤。原告是违规操作受伤。证人陈某也不在事故现场，他之前有没在被告处搬运与本案没有关联性。原告与被告之前发生争执，被告不让他们搬运，被告处有专门搬运人员，原告的搬运行为是强制交易行为，不应受法律保护的。9、证据10中除温州医学院的发票以外，对于其他6份发票均不予以认可，有4份瑞安市农村卫生协会的收据不是正式发票并且病历上没有记载；另外2份根本看不出来原告到底是去哪个医院看的，上面没有医疗机构的盖章，而且病历没有记载。另外对瑞安市人民医院的门诊收据2份与定额发票3份的意见以鉴定书的意见为准。10、对证据11真实性无法确认，即使真实，更能证明原告与被告没有雇佣关系。原告对被告提供的证据12-16及本院出示的证据17质证意见如下：1、对证据12、13、14三性没有异议。2、证据15鉴定费发票系由于被告自己造成的费用应由被告承担。3、对证据16三性均有异议。4、证据17鉴定书中认定床位费和空调费不属于合理性医疗范围，原告认为应该属于医疗费的范围；伙食费不属于医疗费没有意见，救护车费100元应该由被告承担；82.58元医疗费虽然没有病历予以证明，但是有盖章，是正规发票；1200元的轮椅拐杖费用属于残疾辅助器具费；住宿费应该由被告承担。关于上望街道的处方单有盖章，应该属于医疗费用。护理期120日不合理，应该住院119天＋23天总共超过了142天，被告认为应该以142天计算。本院对上述证据认定如下：1、原告提供的证据1-7、9、11，被告提供的证据12-15及本院出示的证据17均来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信。上望街道卫生院的处方单及瑞安市农村卫生协会的收据因无相应门诊病历等予以印证，故不予采信。2、对于原告提供的证据8，因本院已委托相关的鉴定机构重新鉴定，并取得证据17鉴定文书，故应以后取得的鉴定书为准。3、对原告提供的证据10医疗收费收据中除温州医学院收费收据被告予以认可，本院亦予以确认外，其他收费收据因无相应门诊病历予以印证，故不予采信。4、被告提供的证据16划码单系复印件，且无法证实划码单上的货物系原告所搬运的货物，更不能证实原告存在违规操作的事实，故在本案中不予认定。对于原、被告之间是否存在雇佣关系，结合被告平时曾雇佣原告从事搬运及证人陈述的事故现场状况（升降机中有十几包货物，原告独自一人在升降机门口受伤等事实），本院认定原告系替被告搬运货物时受伤。＼n经审理，本院认定本案事实如下：2011年4月11日下午，被告浙江威贝尔服饰有限公司雇佣原告阮臣通搬运货物；原告将货物放在板车上推进升降机并由升降机升至二楼，在二楼欲将板车拉出时因升降机钢丝绳断裂被其绞伤，造成原告左踝离断伤。同日，原告被送往瑞安市人民医院住院治疗，并于同年8月8日出院，支出住院费用76302.82元。此后原告又于2011年8月8日至同年8月30日在上望街道卫生院住院治疗。2011年11月5日至8日期间，原告又赴上海市第六人民医院住院治疗。期间原告又多次到瑞安市人民医院门诊就诊。被告替原告累计垫付医疗费80000元。诉讼过程中，本院依被告申请委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期（护理期、营养期、误工期）及医疗费合理性进行鉴定、审查，并出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人阮臣通工作时受伤致左踝离断伤，其损伤后遗症构成人体损伤八级伤残（一处为十级、一处为八级）。2、被鉴定人阮臣通的误工损失日评定为420日，护理期限为120日，营养期限为120日。3、瑞安市人民医院住院费用清单中床位费6900元、空调费310元，不属于医疗费合理性评定范围，伙食费1599元不属于医疗费；瑞安市人民医院门诊收费收据中床位费17元不属于医疗费合理性评定范围，救护车费100元不属于医疗费；浙江省医疗机构门诊收费收据3份82.58元因无医院名称、无门诊病历，无法审核；拐杖、轮椅费用1200元及房费257元、504元均不属于医疗费。＼n另查明：1、原告阮臣通为农业家庭户口。2、原告所支出的医疗费中已报销医保费用35841.4元。＼n本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告作为单位雇佣原告阮臣通从事临时搬运工作，亦应参照上述规定，故双方之间形成了劳务关系。原告在将板车从升降机中拉出时未充分注意安全，且板车上的货物载重量对升降机钢丝绳的断裂存在一定的影响，故其对事故的发生存在重大过失；原告作为雇员在从事雇佣活动中受伤；被告作为雇主应当承担赔偿责任。综上，本院酌定原告自行承担20%责任，被告应承担80%的赔偿责任。本院对本案中原告的经济损失认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的收费收据，结合住院病历、鉴定文书等相关证据确定，鉴定文书中虽认为救护车费、床位费、空调费不属于医疗费合理性评定范围，但上述费用系因伴随治疗而产生的费用，故本院酌情将救护车费、床位费、空调费亦放在医疗费中予以一并计算，扣除重复计算的住院伙食费1599元、本院不予采信的门诊费用及医保已报销费用35841.4元，医疗费共计44403.91元。2、护理费。原告住院治疗期间需专人护理，根据鉴定文书确定的护理期限为120天，但其未提供证据证明实际支出护理费数额，应按2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算，故其住院护理费应为13179.29元（40087元／年÷365天×120天）。3、误工费。因原告未能举证证明其最近三年平均收入状况，应参照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中最低行业即农、林、牧、渔业27638元／年标准计算，故其误工费应为31802.63元（27638元／年÷365天×420天）。4、交通费。原告虽未提供相关票据，但根据其门诊情况、实际住院天数及鉴定情况，酌情予以支持4000元。5、住院伙食补助费，按原告诉请参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以30元／天，计算141天，合计4230元，符合法律有关规定，本院予以支持。6、营养费。综合参考原告病情及鉴定意见书中营养期限为120天、被告买补品给原告等事实，本院酌情予以支持3000元。7、住宿费。被告主张参照当地国家机关一般工作人员的120-150元／天的住宿补助标准计算合理，故本院对原告主张2012年11月5日住宿费用257元予以支持，2012年11月8日住宿发票为504元，可能即为同年11月6日、7日每日257元的住宿费用，故本院对原告在上海的住宿费予以支持761元。8、精神损害抚慰金。根据双方的过错程度、原告的伤情、被告的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定为15000元。9、鉴定费。原告支出鉴定费1480元，被告支出鉴定费1810元。综合考虑鉴定情况，本院酌定被告支出的鉴定费中需由原告负担200元，故原告为此支出的鉴定费损失为1280元。10、残疾赔偿金。原告为农业家庭户口，且未提供证据证明其持续误工或者从事合法经营一年以上，故对其主张要求按城镇居民标准计算不予支持，应参照2012年度农村居民人均纯收入14552元，伤残赔偿指数根据原告八级伤残确定为30%，另一处为十级伤残增加附加指数2%，故残疾赔偿金为93132.8元（14552元×20年×32%）。11、残疾辅助器具费。根据原告的伤势及恢复情况，本院对原告支出的购买拐杖、轮椅费用1200元予以支持。以上款项除精神损害抚慰金外合计196989.63元；被告应承担的80%赔偿份额应为157591.7元，加上精神损害抚慰金15000元，共计172591.7元。扣除被告已支付原告的80000元，被告应支付原告各项经济损失共计92591.7元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：＼n一、被告浙江威贝尔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮臣通经济损失92591.7元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告阮臣通的其他诉讼请求。＼n本案受理费2009元，减半收取1004.5元，由原告阮臣通负担715.5元（已预交），被告浙江威贝尔服饰有限公司负担289元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判员余海瑞＼n二〇一四年一月六日＼n代书记员黄怡宁