＼n福建省漳州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）漳民初字第31号＼n原告福建南荣建筑有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区。＼n法定代表人余天生，总经理。＼n委托代理人杨文辉，福建天翼律师事务所律师。＼n委托代理人王静怡。＼n被告吴迎新，男，1973年4月24日出生，汉族，干部，住漳州市龙文区。＼n委托代理人林伟华，福建仁胜律师事务所律师。＼n原告福建南荣建筑有限公司因与被告吴迎新申请执行人执行异议之诉一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告福建南荣建筑有限公司的委托代理人杨文辉，被告吴迎新的委托代理人林伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告福建南荣建筑有限公司诉称：1、位于本市区同辉嘉园2幢039号车位所有权人原为福建永同辉房地产开发有限公司，从未登记在被告吴迎新名下，被告吴迎新并非该车位的所有权人，其执行异议的理由不能成立。2、被告吴迎新提供的《车位使用权买卖协议书》，约定的是车位使用权的买卖，而非车位所有权的买卖，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被告提出的执行异议理由不能成立，应予驳回。＼n被告吴迎新答辩称：漳州中级法院作出的（2012）漳执外异字第2号的《执行裁定书》，已撤销将讼争车位抵偿原告福建南荣建筑有限公司，且讼争车位已经龙文区法院判决确认。其已支付全部款项，且实际占有，故漳州中级法院中止执行的裁定是正确，应予确认。＼n经审理查明：2008年12月16日申请执行人福建南荣建筑有限公司依据已发生法律效力的（2008）闽民终字第467号民事判决书，向本院申请执行福建永同辉房地产开发有限公司归还赔偿金1704000元及从2006年6月19日开始以每天1000元计算的逾期付款赔偿金至本判决确定的还款之日止。本院于2008年12月22日作出（2009）漳执行字第2号民事裁定书，查封、扣押被执行人福建永同辉房地产开发有限公司价值15779871元及利息的财产或冻结、划拨同等数额的存款。2009年4月8日作出（2009）漳执行字2－1号协助执行通知书，查封同辉嘉园店面59间，地下车位27位（其中含车位039号），车库13间。在2009年9月、10月本院依法对上述查封财产进行二次拍卖。后本院于2009年12月2日作出（2009）漳执行字第2－5号执行裁定书：将被执行人福建永同辉房地产开发有限公司所有的址在漳州市龙文区同辉嘉园店面48间，车位27位（其中含车位039号），车库12间以评估价13078363元的80%即10462690元交付福建南荣建筑有限公司抵偿债务，财产权自本裁定送达福建南荣建筑有限公司时转移。申请执行人福建南荣建筑有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。2010年5月7日本院作出（2009）漳执行字第2－6号民事裁定书，解除对被执行人福建永同辉房地产开发有限公司所有的址在漳州市龙文区同辉嘉园店面59间，车位27位（其中含车位039号），车库13间的查封。2011年12月31日案外人吴迎新向本院提出执行异议。本院2011年1月12日作出（2012）漳执外异字第2号执行裁定书，撤销本院（2009）漳执行字第2－5号执行裁定书中对漳州市龙文区同辉嘉园车位039号交付申请执行人福建南荣建筑有限公司抵偿债务的裁定。2012年2月10日作出（2009）漳执行字第2－9号执行裁定，预查封了案外人吴迎新购置的本市区同辉嘉园2幢039号车位，案外人吴迎新再次向本院提出上述执行异议。＼n另查明，2007年3月7日被告吴迎新与福建永同辉房地产开发有限公司签订购买了同辉嘉园地下一层第039号车位使用权买卖协议，总价款为人民币48800元，并于合同签订日交清全部购车位款项，福建永同辉房地产开发有限公司亦于合同签订日将车位交付吴迎新使用至今，并签订了《车位使用权买卖协议书》。2012年7月10日漳州市龙文区人民法院作出（2012）文民初字第319号民事判决书，确认了吴迎新与福建永同辉房地产开发有限公司签订的《车位使用权买卖协议书》合法有效。＼n上述事实有双方当事人的陈述，已生效的漳州市中级人民法院（2013）漳执外异字第12号《执行裁定书》及法律文书生效证明，（2012）漳执外异字第2号《执行裁定书》，漳州市龙文区人民法院（2012）文民初字第319号《民事判决书》及法律文书生效证明等证据加以证实，上述证据经双方当事人质证，对证据的真实性均无异议，本院予以确认。＼n在审理中，双方当事人对下列问题存在争议，本院予以查明、分析并认定如下：＼n本院是否可以查封本市区同辉嘉园2幢039号车位予以抵偿债务。＼n原告福建南荣建筑有限公司认为，同辉嘉园2幢039号车位所有权人为福建永同辉房地产开发有限公司，从未登记在被告吴迎新名下，被告并非该车位的所有权人，其执行异议的理由不能成立。并提供漳州中级法院（2013）漳执外异字第12号《执行裁定书》与送达文书的回证及生效证明。欲证明（2013）漳执外异字第12号《执行裁定书》已于2013年12月26日送达双方当事人，并已发生法律效力。＼n被告吴迎新认为：其对原告福建南荣建筑有限公司提供上述三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但该三份证据恰好可证明讼争的039号车位抵偿债务的裁定已被撤销及被告已支付该车位的全部款项并实际占有的事实。其认为漳州中级法院作出的（2012）漳执外异字第2号的《执行裁定书》，已撤销讼争039号车位抵偿债务的裁定，且讼争039号车位已经龙文区法院判决确认合法有效。其已支付讼争车位的全部款项，且实际占有，故漳州中级法院作出中止执行的裁定是正确，应予确认。并提供漳州中级法院（2012）漳执外异字第2号《执行裁定书》和龙文区法院（2012）文民初字第319号《民事判决书》及法律文书《生效证明书》欲以证明。＼n原告福建南荣建筑有限公司对被告吴迎新提供的三份证据，真实性无异议。其认为本案原告提出执行异议之诉是针对（2013）漳执外异字第12号《执行裁定书》，主体适格。漳州中级法院作出（2012）漳执外异字第2号《执行裁定书》裁定撤销讼争039号车位抵偿债务的理由，是法院在查封过程中未对查封的不动产张贴封条或者公告的执行行为，实质与讼争039号车位没有关联。龙文区法院作出的（2012）文民初字第319号《民事判决书》，只涉及讼争039车位的使用权，不涉及所有权。＼n本院认为，原、被告均对对方提供的上述证据真实性均无异议，本院予以确认。根据已生效的（2012）文民初字第319号《民事判决书》中认定的2007年3月7日被告吴迎新与福建永同辉房地产开发有限公司签订的《车位使用权买卖协议书》，该协议第4条约定，“甲方（福建永同辉房地产开发有限公司）出售的车位只是使用权，其车位的所有权仍归甲方所有”，双方约定的是车位使用权的买卖，而非车位所有权的买卖，合同当事人吴迎新仅享有的是车位的使用权，不适用最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，故本院可以查封位于本市区同辉嘉园2幢039号车位予以抵偿债务。＼n综上，本院认为，原告福建南荣建筑有限公司依据已生效的（2008）闽民终字第467号民事判决书，向本院申请被执行人福建永同辉房地产开发有限公司归还赔偿金，本院在执行中，将讼争车位等财产交付福建南荣建筑有限公司抵偿债务，案外人吴迎新提出执行异议成立。后福建南荣建筑有限公司以被查封的同辉嘉园2幢039号车位所有权人为福建永同辉房地产公司，吴迎新只是该车位的使用权人为由具状诉至本院，请求驳回吴迎新的执行异议。经查，依据已生效的（2012）文民初字第319号《民事判决书》中认定的福建永同辉房地产开发有限公司与吴迎新签订的《车位使用权买卖协议书》第4条约定，被告吴迎新仅享有讼争车位的使用权，不适用最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故本院（2013）漳执外异字第12号作出的《民事裁定书》适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：＼n一、撤销漳州市中级人民法院（2013）漳执外异字第12号《执行裁定书》。＼n二、许可对址在漳州市龙文区同辉嘉园2幢039号车位依法强制执行。＼n本案受理费人民币1020元，由被告吴迎新负担。＼n如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。＼n审判长花絮＼n审判员翁艺晖＼n代理审判员李凌＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员黄兴＼n附本判决适用的主要法律条文：＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。＼n二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》＼n第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。＼n第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。＼n第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。