广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初21844号
原告：黄海英，女，1984年8月13日出生，瑶族，住址广西恭城瑶族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：詹雅伊，女，1992年7月18日出生，汉族，住址广东省饶平县，系该公司的工作人员。
原告黄海英诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的维修费、拖车费、评估费损失共计16434元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，由李某驾驶原告所有的粤Ｘ／×××××号车辆与林某驾驶的粤Ｙ／×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李某承担事故的全部责任。因被告不同意赔偿原告因事故造成的损失，原告为维护合法权益特向法院提起诉讼。
被告书面答辩称，一、被告承保了粤Ｘ／×××××号车辆的交强险、第三者责任商业保险（限额50万元）及不计免赔特约险，保险期限从2016年7月24日零时起至2017年7月23日24时止。二、对原告的诉讼请求意见如下：1.对粤Ｘ／×××××号车辆维修费7970元，认为原告提供的评估报告为单方委托，不能证明实际损失，被告保险公司定损金额为4385元，应以该金额作为损失依据。2.对粤Ｘ／×××××号车辆评估费549元、拖车费290元，认为评估费、拖车费属间接损失，不属于保险责任范围，故不应承担赔偿责任。3.对粤Ｙ／×××××号车辆维修费6994元，认为被告已对该车辆进行定损，且认可定损金额，但原告在被告对该车辆定损的前提下仍然委托评估机构评估，该费用为原告自行扩大的损失，不应由被告承担赔偿责任。原告提供粤Ｙ／×××××号车辆的评估报告对其诉请的维修费没有任何证明作用，相应的评估费不应由被告承担。4.对粤Ｙ／×××××号车辆费拖车费290元、评估费341元，认为评估费、拖车费属间接损失，不属于保险责任范围，故不应承担赔偿责任。四、被告并非事故侵权方且对事故的发生不存在过错，不应承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、驾驶证复印件、企业机读档案查询资料打印件、事故认定书、机动车商业保险单复印件、交通事故责任强制保险单复印件（2份）、保险费发票复印件、拖车费发票（2份）、维修费发票（2份），广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（2份）、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表（2份）、评估费发票（3份）、机动车辆保险定损报告。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
被告提供下列书面证据：粤Ｘ／×××××的定损报告照片；原告对该证据有异议。本院认为被告提供的定损报告，原告有异议且没有相应证据佐证定损结论，定损报告也没有定损人员、车辆所有人的签名确认，被告也没有出示该证据原件，故本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2016年9月26日11时45分许，李某驾驶粤Ｘ／×××××号车辆自东向西方向行驶至325国道25KM＋10M处，与自东向西方向由林某驾驶的粤Ｙ／×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年9月26日对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定李某应负事故的全部责任，林某对事故无责任。
原告为粤Ｘ／×××××号车辆的所有权人，该车辆在事故中受损，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2016年10月8日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定该车辆的损失为7970元。原告为此支出评估费549元。原告另外因事故支出拖车费290元。
粤Ｙ／×××××号车辆在事故中受损，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2016年9月26日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定该车辆的损失为3810元。原告为此垫支了评估费341元。原告另外因事故为该车辆垫支了拖车费290元。后来，被告对粤Ｙ／×××××号车辆重新作出定损，定损金额为6994元。
原告为粤Ｘ／×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任商业保险（限额：500000元）、机动车损失保险（限额：56105.6元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本起事故造成的财产损失合共16434元（计算详见附表）。
本院认为，原告为粤Ｘ／×××××号车辆的所有权人，并为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险、机动车损失保险及不计免赔特约险，双方形成的保险合同关系合法有效，本院予以确认。
本案中，李某驾驶原告所有的粤Ｘ／×××××号车辆与林某驾驶的粤Ｙ／×××××号车辆发生碰撞致事故发生，交警部门认定李某负事故全部责任，林某不负事故责任，该认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。事故中造成粤Ｘ／×××××号车辆及粤Ｙ／×××××号车辆受损，原告因上述车辆受损而造成维修费、拖车费、评估费损失合计16434元，并提供符合资质的鉴定机构出具的价格鉴定结论书、发票、定损报告予以佐证，本院予以确认。被告对粤Ｘ／×××××号车辆的鉴定结论有异议，但提供的定损报告所载明的定损价格未经原告确认，且定损价格结论缺乏相应证据佐证，本院对被告提供的定损报告不予确认，对其该点抗辩理由不予采纳。对于被告抗辩不承担评估费、拖车费的抗辩意见，因未能提供证据证明有关费用属双方在保险条款中约定为免除保险人责任的损失，故本院对被告的该点抗辩意见也不予采纳。另外，因原告未就粤Ｘ／×××××号车辆的损失，向承保粤Ｙ／×××××号车辆的保险机构主张在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额（100元）内承担赔偿责任，故该部分款项应在上述损失中扣减，由原告另行向相应保险机构办理理赔手续。综上所述，被告应依保险合同约定，在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险、机动车损失保险的保险限额内赔偿原告因事故造成的损失16334元（16434元-100元）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄海英支付赔偿款16334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105.43元（已减半），由原告黄海英负担1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担104.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一七年二月十七日
书记员 陈玉琳
附表：
赔偿项目
原告主张
被告的意见
本院认定及理由
一
粤X/ZA321号车辆维修费7970元
7970元
被告：与被告定损金额不同，不予确认。
根据原告提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的鉴定结论予以确认。
二
粤X/ZA321号车辆拖车费290元
290元
被告：属于间接损失，不属于保险责任范围，不予赔偿。
拖车费属于因车辆施救所支出的费用，属合理支出，根据原告提供的发票予以确认。
三
粤X/ZA321号车辆评估费549元
549元
被告：属于间接损失，不属于保险责任范围，不予赔偿。
属合理支出，根据原告提供的发票予以确认。
四
粤Y/BY092号车辆维修费6994元
6994元
被告：按被告的定损价格确定。
原告对被告的定损价格没有异议，本院予以确认。
五
粤Y/BY092号车辆拖车费290元
290元
被告：属于间接损失，不属于保险责任范围，不予赔偿。
拖车费属于因车辆施救所支出的费用，属合理支出，根据原告提供的发票予以确认。
六
粤Y/BY092号车辆评估费341元
341元
被告：被告已经定损，原告评估的维修费没有证明作用，故不承担相应的评估费。
属合理支出，根据原告提供的发票予以确认。
赔偿项目合计
16434元