山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0902民初3875号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：谢俊杰，男，1974年10月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：李会，女，1973年4月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：荣念民，男，1976年2月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：傅维盛，男，1978年4月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告谢俊杰、李会、荣念民、傅维盛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏、被告谢俊杰到庭参加了诉讼，被告荣念民、李会、傅维盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢俊杰立即偿还借款本金20万元及利息、罚息、复利（截止到2016年11月15日利息、罚息、复利计55432.67元，剩余的利息、罚息、复利计算至实际还清之日止），被告李会对上述借款承担共同还款责任；2.被告荣念民、傅维盛对上述债务承担连带保证责任；3.本案受理费、实现债权的费用等实际花费由上述被告承担。事实与理由：2013年9月25日，被告谢俊杰与原告签订《借款合同》，约定被告谢俊杰向原告借款20万元，并约定了相应的借款期限及利息计算方式；同日，被告荣念民、傅维盛与原告签订《最高额保证合同》，为被告谢俊杰的借款承担连带责任保证。原告依约向被告谢俊杰发放贷款20万元，贷款到期后被告谢俊杰未按时还款，保证人亦未履行保证责任，被告李会作为被告谢俊杰的妻子，应对此贷款承担共同还款责任。
被告谢俊杰辩称，借款属实，对数额无异议，曾经偿还过利息，但现在没有偿还能力。
被告荣念民、李会、傅维盛均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案被告荣念民、李会、傅维盛未到庭参加诉讼，但结合原告证据及被告谢俊杰当庭陈述，本院认为原告提交的证据是真实、合法的，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月25日，原告与被告谢俊杰签订编号为（大津口）个借字（2013）年第0193号的《个人借款合同》，约定原告向被告谢俊杰提供20万元的贷款用于购装修材料；期限为2013年9月25日至2016年9月24日；贷款方式为可循环方式，借款人可在约定的期限和金额内随借随还，循环使用；贷款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由贷款人代缴的，贷款人有权从借款人账户直接扣收；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（大津口）高保字（2013）年第0193号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年9月24日，被告李会向原告作出承诺，同意其本人作为被告谢俊杰的妻子，以共有财产和本人所有的财产为本案借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2014年9月26日，原告向被告谢俊杰发放贷款20万元，借款借据记载：借款人谢俊杰，贷出日2014年9月26日，到期日2015年9月25日，月利率9.000‰，借款人处有谢俊杰签字并捺印。
2013年9月25日，原告与被告荣念民、被告傅维盛签订编号为（大津口）高保字（2013）年第0193号的《最高额保证合同》，约定被告荣念民、被告傅维盛为被告谢俊杰与原告之间在合同约定期限内的债务提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币30万元，担保的债权为债权人自2013年9月25日起至2016年9月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
截止到2016年11月30日，被告谢俊杰尚有本金20万元，利息、罚息、复利计60032.34元未偿还原告。保证人荣念民、傅维盛亦未承担保证责任，发生本诉。
原告为实现债权，与泰安泰山中和法律服务所签订《委托代理合同》，原告委托泰安泰山中和法律服务所代理原告与谢俊杰之间发生的借款纠纷一案，原告为此支付服务费10950元，该费用原告已实际支付并由泰安泰山中和法律服务所出具发票。
另查明，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司原名泰安市泰山区农村信用合作联社，后于2015年8月更为现名，泰安泰山农村商业银行股份有限公司承接泰安市泰山区农村信用合作联社的所有债权债务。
本院认为，泰安泰山农村商业银行股份有限公司与谢俊杰、李会、荣念民、傅维盛金融借款合同纠纷一案，原告与谢俊杰签订的《个人借款合同》，原告与被告荣念民、被告傅维盛签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方理应恪守。现被告谢俊杰未按约履行还款义务，在本案借款到期后，截止到2016年11月30日，被告谢俊杰尚有本金20万元，利息、罚息、复利计60032.34元未偿还原告，显属违约，原告根据合同约定有权要求被告谢俊杰偿还全部未偿还的贷款本息。原告要求被告荣念民、傅维盛作为保证人在保证范围内承担保证责任，有合同及法律依据，本院亦予以支持。合同约定担保的最高余额为人民币30万元，保证人应在30万元范围内承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告荣念民、被告傅维盛承担保证责任后，可以向被告谢俊杰追偿。
被告李会作为被告谢俊杰的妻子，向原告做出承诺，同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款本金、利息、罚息及相关费用等全部还清。同时该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，足以认定被告李会对此贷款系知悉，应认定为夫妻共同债务，被告李会理应对该借款与被告谢俊杰承担共同还款责任。
对于原告要求被告支付代理费10950元的诉讼请求，该费用系原告实际支出并由合同约定由被告承担的费用，经审查，该费用的数额未超出相关部门制定的收费标准，对于原告提出的该费用由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求谢俊杰、李会偿还贷款本息、实现债权的费用及保证人荣念民、傅维盛对贷款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告谢俊杰、被告李会应于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元；
被告谢俊杰、被告李会应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司截至2016年11月30日的利息、罚息、复利计60032.34元，并按照《个人借款合同》及《借款凭证》约定的利率支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司自2016年12月1日起至本金实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
被告谢俊杰、被告李会应于本判决生效之日起十日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的服务费10950元；
被告荣念民、被告傅维盛对上述一、二、三项付款义务在30万元范围内承担连带清偿责任，被告荣念民、被告被告傅维盛承担保证责任后，有权向被告谢俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元、保全费2020元，共计4590元，由被告谢俊杰、李会、荣念民、傅维盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王波