浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第302号
原告（反诉被告）：宁波××印染有限公司。住所地：
余姚市××工业开发区××区。
法定代表人：翁××。
委托代理人：傅××。
被告（反诉原告）：宁波××服饰有限公司。住所地：
宁波市××区东生路××幢。
法定代表人：陈××。
委托代理人：毛×。
原告（反诉被告）宁波××印染有限公司（下简称太平
洋××公司）与被告（反诉原告）宁波××服饰有限公司（下
简称联××服饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2009年1月1
2日立案受理后，依法组成合议庭。根据原告太平洋××公司
申请，本院依法对被告联××服饰公司采取了财产保全措施。
被告联××服饰公司在法律规定期限内于2009年2月13日向本
院提起质量纠纷的反诉，本院决定合并审理，并于2009年2月2
7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）太平洋××公司
的委托代理人傅××，被告（反诉原告）联××服饰公司的委
托代理人毛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋××公司起诉称：原告与被告之间有加工印
染关系。2008年4月28日至同年5月26日，原告分2次为被告染色加工，计加工费516861.75元，2008年5月27日到同年8月5日
，原告分22次为被告染色加工，计加工费209179.57元，总计
加工款为726041.32元。2008年11月7日至同年12月19日，被告
共分2次支付原告加工费300000元，两者相减，被告共欠原告
加工款426041.32元。请求判令1、被告立即支付加工款426041
.32元，并支付2008年8月6日起到生效法律文书指定付款日止
以月利率5.5厘计算的利息（暂算到起诉日约为11000元）；2
、案件受理费用由被告承担。
被告联××服饰公司答辩称：原告诉请的加工款数额有
异议，实际加工数量和金额要少于原告诉请的金额。原告主张
利息是没有法律依据的，双方没有约定逾期付款利息，月利率
也不符合法律规定。由于原告加工染色不当，造成本被告面料
报废和经济损失，应在加工费中予以扣除，且被告不支付报废
部分加工费。
被告（反诉原告）联××服饰公司反诉称：2008年4月至
8月间，反诉原告因面料染色需要，由反诉被告分数次对若干
服装面料做来料染色加工处理。染色后，反诉原告发现反诉被
告交付的其中部分面料存在严重的质量瑕疵，如320兰色坯布
单色差，ap款340克磨毛水洗绒布黑色严重色差，135款竹节毛
圈色差，毛圈报废等，反诉原告为此多次发函给反诉被告，向
其反映染色导致的上述质量问题。鉴于反诉被告在加工过程中
未严格把关，造成染色面料存在严重的色差等质量瑕疵，并致
使反诉原告蒙受了面料被客人索赔打折，成衣修色，面料报废
等经济损失共计人民币350139.5元。反诉原告一直与反诉被告协商解决方案，但均无果。请求判令1、反诉被告赔偿反诉原
告各项经济损失350139.5元；2、本案诉讼费用由反诉原告负
担。
反诉被告太平洋××公司答辩称：为反诉原告加工染色
质量都是合格的，请求驳回反诉原告的反诉诉讼请求。
原告（反诉被告）太平洋××公司为证明自己诉称的事
实成立，向本院提供以下证据：
（1）宁某增值税专用发票2份。拟证明原、被告之间自2
008年4月28日至同年5月26日止发生的加工款516861.75元。
（2）加工清单2页、送货单22份。拟证明原、被告之间
自2008年5月27日至同年8月5日之间发生的印染加工业务，加
工款为209179.57元。
（3）对帐单1份。拟证明被告尚欠加工款426041.32元。
（4）宁某某姚农村合某某行进帐单、宁某电子清算补充
凭证各1份。拟证明被告联××服饰公司在2008年11月7日至同
年12月19日分2次向原告已支付加工款300000元。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告发表以下质
证意见：1、对增值税专用发票真实性没有异议，但需提供相
应的发货依据；2、加工清单是原告方单方面制作的，对此提
出异议；3、除对送货单编号为5489、5565、5710、0149、532
4、5354、5355提出异议外，对其余送货单不持异议；4、对帐
单在形式上真实性没有异议，但对待证事实有异议，且该对帐
单注明“若有不服，请另附件予以说明”，被告对加工数量确
有异议；5、送货单5489没有收货人签名，被告对此证据不予认可；6、送货单5565及5710收货人签名“张某某”、“向金
某”均不是被告公司员工，被告对此证据也不予认可；7、送
货单0149上收货人签名“王某某代”，王某某系原告公司员工
，被告对此证据的真实性不予认定；8、送货单5324“人字带
”、“空心带”收到的实际长度分别为800米、2000米，而非2
000米、7000米，原告在加工清单上仍按40公斤计算加工款，
被告对此提出异议；9、送货单5354“竹节毛圈”数量有异议
，少4匹，实为14匹，原告加工清单上仍以18匹计算，被告对
此数量提出异议；10、送货单5355“空心毛带”原告以1400米
计算，被告实际收到仅为1000米，对此数量提出异议；11、对
银行进帐单及电子结算凭证均无异议。原告在庭审中针对被告
提出的数量异议，认为加工款是均按实计算的。
本院对上述证据经过审核，综合认证如下：原告提供的2
份增值税专用发票虽系复印件，但被告对此证据的真实性没有
异议，认为需提供相应的发货依据。本院认为，增值税专用发
票虽非书面合同，但可以作为认定当事人之间存在的合同关系
，且当事人收到货物的依据，本案被告对2份增值税专用发票
的真实性没有异议，故本院对该2份增值税专用发票予以采信
。该两份增值税发票确定的加工款金额为516861.75元。对被
告不持异议的送货单、银行进帐单、银行电子清算凭证，本院
也予以采信。被告对原告提供的对帐单在形式上不持异议，但
对待证事实有异议。本院经审核认为，对帐单经双方当事人签
字确认，应为有效证据，但鉴于本案的实际情况，原告于2008
年12月31日向被告对帐，2009年1月12日向本院提起诉讼，被告盖章确认对帐单并反馈给原告是在本案诉讼过程中，故本院
对该对帐单的形式要件予以采信，但对原告主张的加工款具体
金额将结合其他证据按实予以确认。
对2008年5月27日至同年8月5日之间发生的印染加工业务
，加工款为209179.57元，原告提供了加工清单和送货单，被
告对此提出异议。本院认为，虽然加工清单系原告单方面制作
，但该加工清单上对坯布名称、色号、缸号、坯布只数、重量
、单价、金额、相应的送货单号、送货日期等内容作了详尽的
描述，且能够与22份送货单上的数量相互印证，本院认为该加
工清单具有可采性，但对具体重量、金额等内容，本院按实作
适当调整。对被告有异议的送货单5489，本院认为，送货单54
89没有收货人签名，该证据不能作为有效证据予以使用，加工
款金额4631.87元应予剔除；对被告有异议的送货单5565、571
0，收货人为分别“张某某”、“向金某”，被告不予认可，
认为非其公司员工，原告向本院提供的送货单有23份，送货单
5565并没有记载在原告提供的加工清单上，原告在庭审中主张
的也仅为22份，故本院对送货单5565不予采信；对送货单5710
，由于原告没有提供相应证据证明收货人“向金某”为被告公
司员工，故本院对该份证据也不予采信，加工款金额1910.12
元应予以剔除；对被告有异议的送货单0149，收货人为王某某
代收，王某某系原告公司员工，故本院对该证据也不予采信，
加工款金额10331.9元应予以剔除。被告所提异议理由成立，
本院对被告上述意见予以采纳，上述4份送货单5489、5565、5
710、0419应剔除金额合计为16873.89元。被告对送货单5324、5354、5355提出面料长度及匹数上
的异议，认为长度及匹数减少后，重量也应作相应的调整。本
院认为，被告所提异议理由成立，面料长度及匹数减少后，面
料重量、加工金额也应作相应调整。送货单5324上载明，原告
送人巨带、空心带为4000米，重量为40公斤，被告实际收到分
别为800米、2000米，两者之和为2800米，故本院折算上述面
料的重量应为28公斤，加工金额为420元；送货单5354上载明
，原告送竹节毛圈为18匹，重量为386公斤，被告实际收到竹
节毛圈为14匹，减少4匹，故本院折算上述面料重量约为300公
斤，加工金额为3450元；送货单5355上载明，原告送空心毛带
1400米，重量10公斤，被告实际收到1000米，故本院折算上述
面料重量约为7公斤，加工金额为157元。上述3份送货单按实
计算后，原告多算加工款为1215.15元，应予剔除。
综上，本院认定，自2008年4月28日至同年5月26日止发
生的加工款为516861.75元，自2008年5月27日至同年8月5日止
发生的加工款为209179.57-16873.89-
1215.15=191090.53元，上述两项合计为707952.28元，被告联
××服饰公司已向原告太平洋××公司支付货款300000元，实
际尚欠原告加工款为707952.28元-300000元=407952.28元。
被告（反诉原告）为证明自己反诉诉称的事实成立，向
本院提供如下证据：
（1）上海顺康服饰有限公司面料采购单1份以及反映这
批面料存在色差和质量问题的电子邮件3份，反诉被告进行染
色的缸单13张，2008年8月13日反诉原告发给反诉被告的传真1份。拟证明色号为tc2380兰色坯布存在严重色差问题，服装公
司提出面料打折造成反诉原告经济损失18万元的事实。
（2）2008年6月11日反诉原告发给反诉被告传真1份，20
09年1月7日由反诉被告业务员王某某当日当面拿走的函件1份
，反诉原告通过网上银行向宁某鄞州香帅服饰修整加工厂支付
款项的资金汇划补充凭证2份，送货单及收据、宁某鄞州香帅
服饰修整加工厂开具的宁某增值税专用发票1份。拟证明服装
成衣修色费111800元。
（3）2008年8月14日反诉原告发给反诉被告传真及电话
记录各1份，宁某鄞州香帅服饰修整加工厂的送货单及收据各1
份。拟证明反诉原告经济损失6687.50元。
（4）2008年7月3日反诉原告发给反诉被告传真1份，反
诉被告于同日回复的传真1份，反诉原告购买棉纱的江苏增值
税专用发票1份。拟证明反诉原告经济损失51652元。
对被告（反诉原告）提供的上述证据，经庭审质证，原
告（反诉被告）发表以下质证意见：1、对反诉原告提供的第
一组证据均提出异议，认为2008年8月13日的传真件没有反诉
原告的具名或签章，对证据形式提出异议；对上海顺康服饰有
限公司面料采购单以及反映这批面料存在色差和质量问题的电
子邮件，关联性有异议，即使反诉原告与上海顺康服饰有限公
司某在买卖关系，但不能以此证明他们双方买卖的布料系反诉
被告加工印染的布料，对生产计划流转单未经反诉被告盖章确
认，不予确认。2、对反诉原告提供的第二组证据，反诉被告
提出异议。反诉被告否认收到2008年6月11日的传真件及2009年1月7日的函件，即使收到，也只是质量通知，不能证明染色
布料的质量问题，反诉原告与其他公司的付款凭证与本案无关
。3、对反诉原告提供的第三组证据，反诉被告提出异议。反
诉被告否认收到2008年8月14日的传真，送货单与收据是反诉
原告与其他公司的业务往来，与本案无关联。4、对反诉原告
提供的第四组证据，反诉被告否认收到反诉原告于2008年7月3
日发来的传真，也没有于同年同月同日发给反诉原告传真。
本院对上述证据经过审核，综合认证如下：1、反诉原告
提供的第一组证据，反映的是反诉原告与上海顺康服饰有限公
司之间的关系，系另一法律关系，反诉原告主张色差严重的布
料，系反诉被告太平洋××公司加工印染，但反诉原告既未提
供布料严重色差的依据，也未提供由反诉被告太平洋××公司
就该布料染色质量瑕疵问题给予确认的依据。反诉原告提供的
2008年8月13日的传真件，反诉被告否认在2008年8月14日收到
该传真件，本院认为通讯部门提供的通话记录并不能足以证明
出具时间为2008年8月13日的函件已传真给反诉被告的事实。
反诉原告提供的第一组证据与本案缺乏关联性，不能实现因反
诉被告加工染色给反诉原告造成经济损失18万元的证明目的，
故本院对上述第一组证据不予采信。2、反诉原告提供的第二
组证据，关于传真件和函件，反诉被告否认收到传真件和函件
，虽然通讯部门提供的用户通话单有2008年6月11日的通话记
录，但是不是反诉原告提供的2008年6月11日发传真的记录，
由于反诉被告予以否认，故对其真实性无法确定。由于反诉原
告又无其他证据证明就反诉被告加工染色的340克黑色磨毛水洗绒布色差问题已通知到反诉被告，故本院对上述传真件和函
件不予采信。反诉原告提供的送货单、收据、付款凭证及增值
税专用发票，反映的是反诉原告与宁某鄞州香帅服饰有限公司
的关系，系另一法律关系。反诉原告提供的上述第二组证据所
要证明的内容，不能实现因反诉被告加工染色给反诉原告造成
的经济损失111800元的证明目的，故本院对上述第二组证据不
予采信。3、对反诉原告提供的第三组证据，本院认为，虽然
通讯部门提供的用户通话单有2008年8月14日的通话记录，但
是不是反诉原告提供的2008年8月14日发传真的记录，由于反
诉被告予以否认，故对其真实性无法确定。送货单和收据反映
的是反诉原告与宁某鄞州香帅服饰有限公司的关系，系另一法
律关系。反诉原告提供的第三组证据仍缺乏与本案的关联性，
该组证据所要证明的内容，仍不能实现因反诉被告加工染色给
反诉原告造成经济损失6687.50元的证明目的，故本院对上述
第三组证据不予采信。4、对反诉原告提供的第四组证据，本
院认为，2008年7月3日的两份传真件，均没有双方当事人签字
盖章，反诉原告向本院提供的是反诉原告传真给反诉被告的用
户详单查询，目的号码是反诉被告的电话号码6201×××6，
但没有提供反诉被告回传给反诉原告的用户详单查询，也没有
申请法院调取该用户详单查询，反诉原告应承担举证不能的法
律后果。反诉原告购买棉纱的江苏增值税专用发票，反映的是
反诉原告与其他公司的关系，系另一法律关系。反诉原告主张
587缸毛圈布已报废，但没有提供相应的证据予以证明。反诉
原告提供的上述第四组证据所要证明的内容，仍不能实现因反诉被告加工染色造成反诉原告经济损失51652元的证明目的，
故本院对上述证据不予采信。
通过双方当事人举证质证，结合双方当事人在庭审中的
陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告之间有加工印染业
务关系。自2008年4月28日至同年8月5日，原告先后为被告染
色加工，计加工款为707952.28元，被告已支付300000元，实
际尚欠原告407952.28元。
另，被告（反诉原告）联××服饰公司在庭审中口头提
出，要求对587缸及700缸竹节毛圈布、tc2380兰布进行质量鉴
定，庭后提出书面鉴定申请，因双方当事人均未对加工染色的
面料封存样品，且被告（反诉原告）联××服饰公司提供的检
材未得到原告（反诉被告）太平洋××公司的认可和确认，故
本院对被告（反诉原告）联××服饰公司的鉴定申请未予准许
。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但存在
着事实上的承揽合同关系，是合法有效的，依法应受到法律保
护。
本案双方当事人争议的主要焦点是两个方面：一是本诉
诉讼中，原告太平洋××公司诉请的加工款金额是否准确？利
息损失是否于法有据？原告为被告染色加工，被告理应支付相
应的加工费用。原告太平洋××公司于2008年12月31日同被告
联××服饰公司对帐确认的金额为426041.32元，但经本院审
理核实，具体金额应为407952.28元，被告应承担此加工款的
民事责任。被告联××服饰公司在庭审中对加工数量及金额提出的异议意见，本院认为理由成立，予以采纳。原告太平洋×
×公司在本诉中要求被告联××服饰公司支付自2008年8月6日
起到生效法律文书指定付款日止以月利率5.5厘计算利息（暂
算到起诉日约为11000元），被告联××服饰公司提出异议，
认为原告的该项主张没有法律依据，双方没有约定逾期付款利
息，月利率也不符合法律规定。本院认为，一方面，原、被告
双方自2008年8月5日结束染色加工业务之后，双方并没有立即
进行结帐，直至2008年12月31日原告向被告发出对帐单，且在
被告对帐确认前，被告曾分2次向原告支付了部分加工款；另
一方面，双方当事人没有约定付款时间，也没有约定逾期付款
的违约责任。所以，本院认为，原告太平洋××公司主张逾期
付款利息损失，证据不足，本院不予支持。综上，本院对原告
的诉请合理、合法部分予以支持，对不合理、不合法部分不予
以支持。二是在反诉诉讼中，反诉原告联××服饰公司主张因
反诉被告太平洋××公司加工染色质量瑕疵问题而给反诉原告
造成的各种经济损失赔偿款350139.5元，举证是否充分？从现
有证据看，反诉被告太平洋××公司提供的送货单上已载明坯
布名称、色号、色名、数量、质量、报酬、验收期限和方法等
内容，被告联××服饰公司签收时均不持异议。该送货单约定
，收货时反诉原告（被告）联××服饰公司应对染色进行检验
，7天内未提出异议，视为验收合格。被告联××服饰公司在
诉讼中提出因反诉被告太平洋××公司加工染色存在质量瑕疵
问题，给反诉原告联××服饰公司造成各种经济损失达35万余
元，但其所提供的告知反诉被告太平洋××公司质量瑕疵的传真件、函件，均是单方面的意思表示，通话记录不能进一步证
明通话的内容或者是传真的内容，且反诉被告太平洋××公司
否认收到过传真件和函件，也不承认其为反诉原告联××服饰
公司面料染色存在质量瑕疵问题，反诉原告没有进一步提供双
方关于面料染色质量问题进行过磋商、或封存样品进行质量鉴
定等相关证据，反诉原告联××服饰公司在庭审中口头提出质
量鉴定的申请，反诉被告太平洋××公司提出异议，由于反诉
原告联××服饰公司提供的检材不能为反诉被告太平洋××公
司所确认，且反诉原告提供的该检材样品也没有任何显明标志
或其他证据证明是反诉被告太平洋××公司所加工染色，故本
院对反诉原告的鉴定申请未予以准许，反诉原告联××服饰公
司对此应承担举证不能的法律后果。被告（反诉原告）联×','2018-09-29
09:06:59',0,'web',NULL),(30649244,'c6a98b3d-ca52-4c50-8c99-a85100115c25','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：103次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"194\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）冀05民终3048号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"邢台市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c6a98b3d-ca52-4c50-8c99-a85100115c25\",\"案件名称\":\"邢台县农村信用合作联社、许巧生金融借款合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"河北省邢台市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县联社）因与被上诉人许巧生、郭风珍金融借款合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531929600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邢台县农村信用合作联社、许巧生金融借款合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"邢台县农村信用合作联社、许巧生金融借款合同纠纷二审民事判决书
（2017）冀05民终3048号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c6a98b3d-ca52-4c50-8c99-a85100115c25\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邢台县农村信用合作联社、许巧生金融借款合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀05民终3048号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省邢台市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"194\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河北省邢台市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邢台县农村信用合作联社,许巧生,郭风珍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邢台县农村信用合作联社、许巧生金融借款合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-19\\\\\",\\\\\