四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川34民终1090号
上诉人（原审原告）：尹德会，女，1966年7月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨荣艳，四川泰仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖桂芳，女，1952年6月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张家兵，四川万鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：会理县果元乡金梅纸箱厂。住所地：四川省会理县果元乡金梅村大坟组。
经营者：庞晓林，该厂负责人。
被上诉人（原审第三人）：西昌市扶贫福利造纸厂。住所地：四川省西昌市佑君镇金营村。
经营者：谌洪林，该厂负责人。
被上诉人（原审第三人）：盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司。住所地：四川省盐边县金河乡田村。
法定代表人：李腾文，该公司负责人。
被上诉人（原审第三人）：成都市青白江区大兴包装厂（原名成都青白江大兴纸箱厂）。住所地：四川省成都市青白江区城厢镇白贯村*组。
投资人：吴大兴，该厂负责人。
上诉人尹德会因与被上诉人肖桂芳、会理县果元乡金梅纸箱厂、西昌市扶贫福利造纸厂、盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司、成都市青白江区大兴包装厂不当得利纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2018）川3425民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹德会上诉请求：1.依法撤销四川省会理县人民法院作出的(2018)川3425民初241号民事判决，支持上诉人对被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法，一审法院并未依法调取上诉人申请调取的证据材料。2018年3月21日，上诉人向一审法院提交《调取证据申请》，请求：1.一审法院向中国农业银行调取上诉人尹德会在一审中提交的九份《中国农业银行卡存款业务回单》银行所留存根资料及录像资料；2.请求一审法院向中国农业银行调取2006年1月1日至2017年12月31日期间，以上诉人尹德会及被上诉人肖桂芳名义向吴大兴的银行卡号为95×××18的银行账户汇款、存款的银行流水记录。一审法院收到上诉人的此份申请后并未前往银行核对情况更未调取相关资料。庭审中一审审判员谎称银行告知无法调取，便没有下文。且前述材料不可能不能调取，因为在一审法院审理的（2016）川3425民初370号案件中，就到银行调取过部分资料。上诉人认为前述材料与查清本案事实有直接的关系，一审法院在并未核实的情况下以银行不能调取的理由搪塞上诉人，上诉人认为如银行不能调取，应有银行的书面情况说明。二、一审认定事实不清。一审中，上诉人尹德会提交的会理县果元乡金梅纸箱厂出具的《证明》、《收据》，西昌市扶贫福利造纸厂出具的《证明》，中国农业银行银行卡存款业务回单均能证明上诉人与被上诉人合伙期间为被上诉人垫付货款的事实，但一审法院并未对此进行调查与核实。另外，一审第三人果元乡金梅纸箱厂、西昌市扶贫福利造纸厂出具的新的情况说明均能证明上诉人尹德会在其与被上诉人合伙期间为被上诉人垫付货款的事实。但一审法院对于一审第三人果元乡金梅纸箱厂、西昌市扶贫福利造纸厂出具的新的情况说明并未作出处理，在其判决书中也未作任何认定。三、一审适用法律错误。本案中，上诉人尹德会不应当承担举证不利的后果，举证不利的后果应当由被上诉人肖桂芳承担。尹德会在一审中提供会理县果元乡金梅纸箱厂出具的《证据》、《收据》，西昌市扶贫福利造纸厂出具的《证明》，中国农业银行银行卡存款业务回单以及一审第三人出具的新的情况说明均能证明上诉人向一审第三人支付货款，货物由肖桂芳签收处置的事实。但被上诉人并未提供任何证据材料来推翻一审第三人所述情况，且对一审第三人出具的情况说明并未作出合理解释。因此，被上诉人应承担举证不利的后果。综上所述，上诉人尹德会的诉讼请求应当获得支持，一审判决属于错判。
肖桂芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人称调取证据的事实不成立，在整个一审庭审中，一审法院对此进行了释明，故未违反程序。同时，上诉人无法证明其主张与被上诉人存在合伙的事实。
会理县果元乡金梅纸箱厂、西昌市扶贫福利造纸厂、盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司、成都市青白江区大兴包装厂均未作答辩。
尹德会向一审法院起诉请求：1.判令肖桂芳立即返还尹德会为其垫付的470000.00元及相应资金利息；2.判令肖桂芳承担本案全部诉讼费用。审理中，尹德会变更诉讼请求为：1.判令肖桂芳立即返还尹德会为其垫付的货款982652.80元及资金利息；2.本案诉讼费由肖桂芳承担。
一审法院认定事实：尹德会、肖桂芳系多年的朋友关系。肖桂芳经营销售石榴包装纸箱多年。双方曾因民间借贷纠纷一案，经一审法院审理作出（2016）川3425民初370号民事判决书，并经二审审理作出（2016）川34民终875号民事判决书。现尹德会以2007年7月31日至9月27日尹德会向会理县果元乡金梅纸箱厂支付纸箱货款110858.00元、2006年至2008年尹德会向西昌市扶贫福利造纸厂支付石榴包装箱货款334400.00元、2007年7月4日、2007年9月7日、2007年9月11日尹德会向盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司现金支付纸箱货款67394.00元，2006年7月至2007年2月期间，尹德会因身份证遗失，不能到银行办理现金转账业务，故委托肖桂芳到银行向成都青白江大兴纸箱厂指定的收款银行账号（法定代表人吴大兴的银行账户）支付货款470000.00元，共计为肖桂芳垫付货款982652.80元为由，要求肖桂芳立即返还尹德会为其垫付的货款982652.80元及资金利息。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案尹德会主张为肖桂芳垫付了购买石榴包装纸箱等货款982652.80元，要求肖桂芳返还，但未针对其诉讼请求提供证据证明所垫付的货款982652.80元与肖桂芳之间有何因果关系，其垫付行为有何法律依据。尹德会对此应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求证据不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回尹德会的诉讼请求。案件受理费10998.00元，由尹德会负担。
二审审理中，上诉人、被上诉人均未提交证据。
二审审理中，上诉人尹德会称其不服凉山州中级人民法院（2016）川34民终875号民事判决，向凉山彝族自治州人民检察院申请检察监督，凉山彝族自治州人民检察院已经决定予以受理，故向本院提出中止诉讼申请。具体以凉山州中级人民法院（2016）川34民终875号民事判决案件认定的事实可能改变，必将影响本案法律事实的认定为由，申请中止本案审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”的规定，中止诉讼，必须符合上述法律规定的情形。因尹德会是以不当得利纠纷提起本案诉讼，与其主张的另一案件没有必然的关联性，故其申请不符合上述法律规定，本院不予准许。
二审审理中，尹德会称其将会理县果元乡金梅纸箱厂、西昌市扶贫福利造纸厂、盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司、成都市青白江区大兴包装厂作为本案一审第三人是为了查明案件事实，不要求上述一审第三人承担责任。上述一审第三人在二审审理中，均未作答辩。
上诉人尹德会、被上诉人肖桂芳对一审判决查明的事实均无异议。二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对其诉讼主张，应提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的法律后果。本案中，上诉人尹德会以其代肖桂芳支付货款982652.80元为由，请求肖桂芳返还为其垫付的上述货款，故尹德会应承担其已经实际支付982652.80元货款的举证责任。审理中尹德会未提交其已经实际支付上述款项的银行凭证或收款人向其出具的收条等支付凭证证明其代肖桂芳代付了上述款项。其虽然在一审审理中申请法院调取银行资料，但因上述款项如系以尹德会的名义支付，其作为银行客户银行资料系其能够自行取得的证据，则尹德会的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”的规定；如系以肖桂芳的名义支付的款项则银行资料不能证明该款系尹德会支付。故一审法院对尹德会调取证据申请不予准许，符合法律规定，尹德会“一审程序违法”的上诉理由，本院不予采信。另尹德会虽然提交了一审第三人出具的“证明”，但上述“证明”肖桂芳不予认可，上述证明并未明确说明支付款项的具体金额，也无付款凭证或收据等支付款项的其他证据予以印证，故对尹德会提交的上述“证明”，本院不予采信。综上，因尹德会提交的证据不足以证明其代肖桂芳支付了货款982652.80元，故其要求肖桂芳返还该款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，尹德会“一审程序违法，认定事实不清，适用法律错误”的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，尹德会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10998.00元，由尹德会负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 马 亚
附本判决书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。