上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19318号
原告：纪某1，男，1988年6月12日生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莉莉，上海情维律师事务所实习律师。
原告：纪某2，女，2012年4月24日生，汉族，住黑龙江省。
法定代理人：纪某1，系原告纪某2的父亲，即原告纪某1。
被告：刘某某，男，1948年9月3日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：马永峰，上海律宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，住安徽省。
被告：王某某，女，1952年3月10日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：邹杨，上海律宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，户籍地湖北省老河口市。
原告纪某1、纪某2与被告刘某某、王某某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪某1(即原告纪某2的法定代理人)及其委托诉讼代理人吴复兴、被告刘某某的委托诉讼代理人李进、马永峰、被告王春华的委托诉讼代理人陈强、邹杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某1和原告纪某2共同向本院提出诉讼请求：1、判决上海市宝山区祁北东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归原告纪某1和原告纪某2共同共有，原告纪某1支付两被告各相当于系争房屋1/16价值的折价款；2、被继承人刘义顺死亡时遗留的债务，包括：房屋贷款本息人民币(以下币种均为人民币)934,206元、个人借款254,500元、信用卡欠款132,853元等，均要求由原、被告四人共同承担；3、丧葬费用共同承担(尚未实际发生)；4、把原告纪某2到年满十八周岁的抚养费216,000元(1,500元/月×12月/年×12年)从遗产中预留。
事实和理由：被继承人刘义顺(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年7月21日意外坠楼死亡。被继承人刘义顺与原告纪某1系夫妻关系，婚后育有一女，即原告纪某2。被继承人刘义顺的父母即两被告。被继承人刘义顺无其他第一顺位法定继承人，生前未留遗嘱。2015年10月28日，系争房屋产权经核准登记于原告纪某1和被继承人刘义顺名下。
原告在死亡手续齐全后定于2017年7月30日举办追悼仪式。不料被继承人的父母、姐姐及弟弟等人于2017年7月29日晚6点左右到上海市公安局宝山分局罗店派出所闹事，说不同意火化，罗店派出所打电话让原告纪某1到派出所处理，派出所收取了被继承人刘义顺的《居民死亡医学证明书》、《居民死亡殡葬证》，让双方协商解决纠纷后再归还，同时派出所还电话通知了宝山殡仪馆停止火化尸体。
原、被告在协商解决的时候，两被告要求原告给予系争房屋继承费及赡养费等不合理要求，否则尸体不让火化。“死者为大，入土为安”是中国的善良民俗传统，两被告不顾女儿后事的料理，让死者不得安宁，不符合公序良俗，不合理的要求也不合法，原告为了结纠纷，早日让亡妻后事得到办理，入土为安，故起诉。
被告刘某某和被告王某某共同辩称，对原告方所述身份关系无异议，被继承人死亡情况属实，确实尚未办理丧葬事宜。被继承人对系争房屋应享有1/2的产权份额，两被告可以各继承取得1/8的产权份额，同意根据评估价格取得相应房屋折价款。债务如确实为被继承人个人债务，同意在遗产范围内扣除。剩余贷款本金查实的可从房屋平分价值中扣除。个人借款没有显示是用于购房，不认可。信用卡欠款从明细中可看出是用于原告纪某1个人，而不应属于夫妻共同债务，被继承人不应承担。丧葬费如实际发生，愿意共同分担。在没有遗嘱的情况下，法定继承人均有继承权，原告方要求单独预留抚养费的要求没有法律依据，原告纪某1作为原告纪某2的法定监护人对原告纪某2有抚养义务，不应当全部从遗产中扣除，原、被告应按照法定继承的份额来分配遗产。系争房屋、银行存款、公积金余额等均系被继承人与原告纪某1的夫妻共同财产应予以分割并继承分配；被继承人生前从事客服工作获得收入用于家庭开支；两被告是被继承人的法定继承人，考虑到两被告的特殊身份关系、经济及年龄状况等因素，在分割遗产时应当多分；原告纪某1提供的所有债务均为其个人债务，不属于夫妻共同债务，被继承人无需承担。
两被告希望原告方妥善办理被继承人的身后事。被继承人意外死亡，白发人送黑发人，被告作为父母的痛心可想而知。被告对刘义顺的死因提出异议，进而要求尸检均完全是出于保护女儿的目的，系亲情所为，绝非原告所诉称的无理取闹，违反公序良俗。反而是被告为了祭奠女儿的需要，一再提出与原告协商购买墓地的事宜，要求其妥善处理被继承人的身后事。且在2017年11月9日庭审前的谈话中，法官也就此问题作出大量工作，原告也一再承诺会处理，但是至今仍未办理包括墓地选址的任何事宜，造成被继承人的火化事宜一拖再拖。在此，被告也恳请原告尽快妥善安排好被继承人的所有身后事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告方提供的居民死亡医学证明书、殡仪馆短信通知、结婚证、出生医学证明、亲属关系证明、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、上海农商银行个人贷款还款对账单、个人贷款还款计划表、被继承人个人住房公积金查询单、被告方提供的尸体解剖申请书及上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、原告纪某1的收入证明和收到该证据材料的快递单等，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告方提供的居民死亡殡葬证系复印件，且原、被告双方均确认原件已经被公安部门收回，故对该份证据本院不予确认。
2、原告方提供的(2017)沪0113民初22402号民事调解书、汇款收据、原告纪某1名下尾号为9016的中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、被继承人尾号为4934的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，该些证据材料可以相互印证原告纪某1与被继承人共同借款140,000元购房的事实，故对于该些证据，本院予以采信。
3、原告方提供的人民调解协议和借条仅对协议双方具有约束力，无法直接据此认定系原告与被继承人的夫妻共同债务，但不影响相关债权人另案主张上述协议所涉债权。
4、原告方提供的微利贷手机截屏、中信银行信用卡流水、民生银行信用卡交易明细、招商银行信用卡对账单、平安银行2017年7月电子版对账单、还呗截屏等证据材料均不足以证明被继承人死亡时相关债务真实且具体的情况，故对该些证据材料，本院不予采信。
5、原告方提供的原告纪某1的收入证明及其尾号为9814的中国工商银行工资卡账户历史明细清单所反映的工资收入情况与被告方调取的收入证明内容并不矛盾，故对该两份证据材料本院予以采信。
6、原告方提供的原告纪某1的个人住房公积金查询单的真实性本院予以确认，对于被继承人死亡时原告纪某1名下公积金账户余额本院将依法予以处理。
7、原告方提供的原告纪某1上海农商银行尾号为8035的存款账户交易明细清单以及原告纪某1尾号为6314的中国工商银行借记卡账户历史明细单的真实性本院予以确认，但该些证据不足以证明原告纪某1与被继承人共同金融借款的情况。
8、原告方提供的被继承人参保个人城镇基本养老保险缴费情况真实性本院予以确认，被告方辩称被继承人做网络客服的意见缺乏证据佐证，本院不予采信。
9、对于本院调取的评估报告，原告方对评估价格提出的异议依据不足，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被继承人刘义顺(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年7月21日意外坠楼死亡。被继承人刘义顺与原告纪某1系夫妻关系，双方于2011年6月5日登记结婚，婚后育有一女，即原告纪某2。被继承人刘义顺的父母即两被告。被继承人刘义顺无其他第一顺位法定继承人，生前未留遗嘱。
二、2015年10月28日，系争房屋产权经核准登记于原告纪某1和被继承人刘义顺名下。截止2017年7月21日，系争房屋剩余贷款本金633,960.23元。经原告方申请，本院委托上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋进行估价，系争房屋于价值时点2017年11月22日的市场价值为1,747,800元。原告方为此垫付评估费6,100元。
三、(2017)沪0113民初22402号民事调解书，查明该案原告纪会清与该案被告纪某1(即本案原告纪某1)系姑侄关系，2015年8月12日被告以购房为由向原告借款140,000元，原告以银行转账方式将钱款支付给被告纪某1，被告纪某1向原告纪会清出具借条一张，审理中，双方经调解达成如下协议，被告纪某1于2018年2月14日前归还原告纪会清借款140,000元。
本案审理中，原告纪某1表示，尚未归还上述借款。
四、截止2017年7月21日，原告纪某1名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户余额为4,200.71元；原告纪某1名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户余额为9.44元；原告纪某1名下号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行借记卡余额为77.84元。
五、截止2017年7月21日，被继承人名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户余额为37.04元。
六、截止2017年7月21日，原告纪某1名下的个人住房公积金账户(开户日期为2012年4月23日)余额为7,238.51元；截止2017年10月23日，被继承人名下的个人住房公积金账户(开户日期为2011年9月22日、现已封存)余额为10,782.73元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，根据查明的各方身份关系，本院确认两原告和两被告均为被继承人刘义顺的第一顺位法定继承人。
关于遗产范围：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。1、系争房屋，根据系争房屋产权登记的情况和被继承人的婚姻状况，系争房屋属于被继承人和原告纪某1的夫妻共同财产，即其中二分之一的产权份额属于被继承人的遗产，应由原、被告继承取得；2、被继承人和原告纪某1的公积金，双方名下的公积金账户均于婚后开户，故被继承人死亡时，双方名下公积金账户余额均属于夫妻共同财产，即其中二分之一的产权份额属于被继承人的遗产，应由原、被告继承取得；3、现已查明的、被继承人死亡时被继承人和原告纪某1名下的银行存款的二分之一也同上理属于被继承人的遗产。
关于夫妻共同债务：被继承人死亡时，系争房屋剩余贷款本金以及经本院民事调解书确认的对外债务属于被继承人与原告纪某1的夫妻共同债务，其中一半应当从被继承人的遗产中予以扣除。
关于遗产分配：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。结合遗产范围、遗产价值、债务情况、双方当事人的身份关系同时考虑到继承人的实际情况，本院将对本案系争财产予以酌情分配。
至于原告方主张的丧葬费用的负担和抚养费的预留，由于丧葬费用尚未实际发生，而抚养费的预留于法无据，故本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、位于上海市宝山区祁北东路XXX弄XXX号XXX室房屋现由原告纪某1和原告纪某2共同共有，上述房屋的剩余贷款继续由原告纪某1负担；
二、被继承人刘义顺名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户余额归原告纪某1所有；
三、被继承人刘义顺名下个人住房公积金账户余额由被告刘某某和被告王某某共同继承取得；
四、原告纪某1于本判决生效之日起三十日内支付被告刘某某和被告王某某遗产折价款共计180,000元；
五、原告纪某1和原告纪某2的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费15,342元、评估费6,100元，由原告纪某1、被告刘某某和被告王某某平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 葛璐萍
审判员 苏 丹
审判员 葛璐萍
二〇一八年八月七日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。