广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第875号
原告：中山市汇邦小额贷款股份有限公司，住所地中山市神湾镇，组织机构代码××。
法定代表人：关卫东，董事长。
委托代理人：陈爱民、谭方霞，该公司员工。
被告：刘锦志，男，汉族，住中山市沙溪镇。
被告：林苑庄，女，汉族，住中山市沙溪镇。
被告：卢金月，女，汉族，住中山市沙溪镇。
原告中山市汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）诉被告刘锦志、林苑庄、卢金月小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告汇邦公司委托代理人陈爱民，被告刘锦志（被告林苑庄委托代理人）到庭参加诉讼，被告卢金月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇邦公司诉称：2013年4月25日，原告与被告刘锦志、林苑庄签订借款合同，约定刘锦志向原告借款2000000元，借款期限12个月，自2013年4月25日起至2014年4月24日止，月利率为20‰，每月21日为付息日；同日，被告卢金月与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告按合同约定向被告刘锦志发放借款2000000元。被告刘锦志、林苑庄确认收到借款。2014年4月24日，借款到期后，经被告方提出申请，原告同意贷款期限展期至2014年10月24日，月利率维持20‰，还款方式按原合同执行。2014年10月24日展期到期，被告方无力偿还借款本金，经原告多方催收，被告方于2014年11月7日还款100000元、2014年11月10日再次还款100000元，借款本金调整为1800000元。被告方从2015年4月21日开始，无法按合同约定还款付息，经原告多次催收无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告刘锦志、林苑庄向原告清偿借款本金1800000地及逾期利息146400元（从2015年4月21日起，按月利率20‰暂计至2015年8月20日，请求计至全部款项清偿之日止）；2.被告卢金月对上述借款及逾期利息承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
原告汇邦公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1.贷款申请表；2.借款合同；3.担保合同；4.借款借据、放款确认书、银行进账单；5.借款展期申请表、借款展期协议书、借款展期确认书；6.刘锦志及林苑庄的身份证、户口本、结婚证复印件，刘锦志银行帐户信息，卢金月身份证、户口本复印件。
被告刘锦志、林苑庄辩称：确认尚欠原告借款1800000元及利息，但拖欠利息的时间不予确认，需要庭后核实。另外，原告于2015年5月27日、7月5日及7月27日三次在被告刘锦志的公司取走价值1420197.68元的红酒，该款应先扣减借款的利息，再抵扣本金。
被告刘锦志、林苑庄就其辩解，在举证期限内提交单据若干份。
被告卢金月未到庭应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月25日，汇邦公司作为贷款人，刘锦志、林苑庄作为借款人，双方签订《借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款2000000元，用途为流动资金，借款期限为12个月，自2013年4月25日起至2014年4月24日止；借款利率固定月利率20‰；罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率加收50%；借款人按月付息，到期一次性归还本金。合同还作了其他约定。同日，卢金月作为保证人（甲方）、汇邦公司作为贷款人（乙方），双方签订了《担保合同》，约定：为确保乙方与刘锦志签订的借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保，甲方保证担保的贷款金额2000000元，保证方式为连带保证责任，保证担保的范围：贷款2000000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间：自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后2年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日；合同还作了其他约定。2013年4月25日，汇邦公司通过中国建设银行向刘锦志汇款2000000元，刘锦志、林苑庄均在借款借据、放款确认书上签名、捺印，确认收到汇邦公司的借款2000000元。2014年4月24日，借款到期，刘锦志向汇邦公司申请展期，卢金月在展期申请表上签名同意对上述借款展期承担保证责任。同日，汇邦公司与刘锦志签订《借款展期协议书》，将借款期限展期至2014年10月24日，借款利率为月利率20‰。借款展期期限届满后，刘锦志分别于2014年11月7日及10日各还款100000元，相应的利息支付至2015年4月20日。因刘锦志、林苑庄未清还借款1800000元及从2015年4月21日起的利息，汇邦公司经多次催讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，刘锦志称汇邦公司共取走其价值1420197.68元的红酒，要求抵扣借款本息；汇邦公司确认其取走红酒的事实，但不确认红酒的价值，不同意抵扣借款本息，并认为该批红酒属于质物。
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。各方当事人在平等基础上自愿签订的《借款合同》、《担保合同》、《借款展期协议书》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制规定，应依法确认其为有效。汇邦公司依合同约定向刘锦志、林苑庄发放贷款，在借款期限届满后，刘锦志、林苑庄不按照合同约定清还全部贷款，已构成违约，应承担归还剩余借款及逾期利息的违约责任，对于汇邦公司主张刘锦志、林苑庄清还借款本金1800000元的诉讼请，本院予以支持。关于逾期利息的问题。根据《借款合同》及《借款展期协议书》约定，借款期间借款利率为月利率20‰，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（即30‰／月）计收利息至清偿本息止，现汇邦公司主张逾期利率按20‰／月计收，符合法律规定，本院予以支持。刘锦志、林苑庄在借款期限届满后向汇邦公司支付利息至2015年4月20日，故汇邦公司主张逾期利息从2015年4月21日起计收，理据充分，本院予以支持。卢金月作为涉案借款的保证人，承诺对涉案借款的本金及利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。在刘锦志、林苑庄没有履行还款义务的情况下，汇邦公司在保证期限内主张卢金月承担保证责任，理据充分，本院予以支持。卢金月作为保证人承担保证责任后，有权向刘锦志、林苑庄追偿。关于刘锦志、林苑庄主张其已以价值1420197.68元的红酒抵扣涉案借款本息，但没有提供证据予以证实，汇邦公司对此不予确认，故本院对刘锦志、林苑庄的辩解意见不予采纳。另根据《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同”的规定，因汇邦公司与刘锦志没有签订质押合同，故汇邦公司关于该批红酒属于质物的主张，本院不予采纳。关于该批红酒，因涉及其他法律关系，双方可从其他途径解决，本院不予处理。卢金月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘锦志、林苑庄于本判决生效之日起七日内向原告中山市汇邦小额贷款股份有限公司归还借款本金1800000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以1800000元为本金，从2015年4月21日起按月利率20‰计算至实际清还借款本金之日止）；
二、被告卢金月对被告刘锦志、林苑庄欠原告中山市汇邦小额贷款股份有限公司借款本金1800000元及逾期利息承担连带清偿责任；被告卢金月承担保证责任后有权向被告刘锦志、林苑庄追偿。
如未按判决指定的期间履行给付款金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22318元，减半收取11159元（原告中山市汇邦小额贷款股份有限公司已预交），由被告刘锦志、林苑庄、卢金月负担（三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市汇邦小额贷款股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 黄孝轩
陈桂清
第7页共7页