江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初852号
原告:丁会录,男,1964年2月27日生,汉族，住河南省浚县。
原告:尚梅花,女,1965年5月5日生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：潘斌（受丁会录、尚梅花共同的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
被告:王某,男,2001年8月14日生，汉族,户籍地山西省运城市新绛县，现租住江苏省无锡市惠山区。
被告:孙冬梅,女,1971年11月11日生，汉族,户籍地山西省运城市新绛县，现租住江苏省无锡市惠山区。
被告:王光胜,男,1968年5月25日生，汉族,户籍地安徽省阜阳市颍上县，现租住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：曹兴生（受王某、孙冬梅、王光胜共同的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告:张政元,男,1992年2月22日生，汉族,住江苏省无锡市惠山区。
原告丁会录、尚梅花与被告王某、孙冬梅、王光胜、张政元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理，后因案情疑难复杂，于2018年5月2日转为适用普通程序审理，并于2018年7月19日再次公开开庭进行了审理。原告丁会录、尚梅花共同的委托诉讼代理人潘斌，被告王某、孙冬梅、王光胜共同的委托诉讼代理人曹兴生、被告张政元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁会录、尚梅花向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、张政元共同赔偿医疗费6529.58元、交通费1000元、死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、被抚养人生活费554520元（27726元/年×20年）、丧葬费36342元、精神抚慰金50000元、合计1520831.58元中的40%，即608332元，被告王光胜、孙冬梅对王某所负义务承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其是丁某的父母，2017年8月27日晚，王某以心情不好为由，与张政元一起出钱邀丁某喝酒，期间王某、张政元向丁某劝酒，致丁某饮酒过量，事后王某仍让丁某驾驶王某的电动自行车送王某回家，途中发生交通事故致丁某死亡。王某明知丁某处于醉酒状态，而不加劝阻、照顾、护送或通知家属，反而让丁某驾驶他的电动自行车送他回家，放任危险发生，未尽合理的注意提醒义务，发生交通事故后未及时拨打120电话，而是用三轮车将丁某送至医院，致丁某错失了最佳抢救时间而死亡，王某体重约70至80公斤，丁某约50公斤，王某坐在电动车后座竟然睡着了，才导致瘦弱的丁某无法控制电动自行车，进而导致悲剧发生，存在重大过错，张政元作为成年人，明知饮酒过量存在不安全因素甚至会威胁生命，仍进行劝酒，酒后未尽安全护送义务，也负有不可推卸的责任。王光胜、孙冬梅作为王某的监护人，未尽监护义务，应对王某所负义务承担赔偿责任。
被告王某辩称：1、本次交通事故的责任在于丁某，其不存在过错，不承担赔偿责任；2、证明、租房协议书、支付宝账单等不能证明丁某事发前一年常住郑州市，故死亡赔偿金应适用农村标准；3、丁会录、尚梅花未满男60周岁、女55周岁，且丁会录户口本的年龄与退休证的年龄不一致，故不认可被抚养人生活费；4、交通费由法院酌情认定。
被告王光胜、孙冬梅辩称：事发时王某已经年满16周岁并参加工作，有自己的收入，其平时经常说教，对本次事故的经过并不知情，不应承担监护责任。
被告张政元辩称：其在吃饭过程中没有劝酒，那天其也喝酒了，喝得比丁某、王某都多，故没有送丁某回去，其家庭经济比较困难，丁会录、尚梅花主张的损失过高，本案由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日晚，经张政元提议，由王某、张政元出资，丁会录、尚梅花之子丁某与王某、张政元相约聚餐、饮酒。2017年8月28日0时50分许，丁某饮酒后驾驶王某所有的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，搭载王某，沿无锡市惠山区洛洲路由南向北行驶至俞巷桥北侧路段时，发生车辆与道路右侧路肩石、路灯杆碰撞，造成车辆损坏，丁某、王某不同程度受伤，丁某经送医院抢救无效后死亡的交通事故，无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具道路交通事故认定书，载明事故形成原因的分析：丁某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，搭载十二周岁以上的人员上路行驶，行驶中未注意路面情况，自撞道路设施，其违法行为是造成事故的直接原因，由此认定丁某应负事故的全部责任。
事发后，丁某花费急救费用6529.58元。另根据无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，丁某血液中乙醇含量为55mg/100mL，王某血液中乙醇含量为0mg/100mL。
关于事故经过，王某在交警部门于2017年8月28日8时15分制作的笔录中陈述：当天三人一共买了一瓶白酒、七瓶啤酒，白酒三人平分，啤酒我和张政元喝了两瓶半、丁某喝了一瓶，还剩一瓶左右没喝完……出发时本来我要开车，丁某说我喝得多，他要开车带我回去，张政元说我喝白酒不行，让丁某开车带我回去，然后丁某就开我的电动车回去了；王某在交警部门于2017年8月28日17时7分制作的笔录中陈述：期间我们要了一瓶白酒和七瓶啤酒，我喝了三两左右白酒、一瓶多啤酒，张政元喝了半斤左右白酒、两瓶多啤酒，丁某喝了二三两白酒、一瓶多啤酒……吃完夜宵，我们一起从小饭店出发，丁某驾驶电动自行车带我，张政元一个人开电动自行车，同行了一段，我和丁某在附近一家烟酒店各买了一包香烟，接着我、丁某就与张政元分开，我坐上丁某开的电动自行车后座后，就迷迷糊糊，想要睡觉，突然就感觉电动自行车撞上了什么东西，看到了是个白色的东西，倒地之后我就晕了，不知道过了多久我醒过来，我看见丁某倒在地上嘴里在流血，电动自行车不知道被谁扶起来了，电动自行车的坐垫已经被打开，当时发现我的手机已经找不到了，正好看到一辆小飞龙经过，我就把小飞龙拦下来，让他带我们去了洛社医院，并用洛社医院一个工作人员的手机报警……丁某在吃夜宵前后都跟我说，要少喝点，要开车带我回去，我喝的酒比丁某多，他就提出来要开车带我……丁某喝酒后脸很红，意识清醒的……出发的时候我本来要开车的，丁某说我喝得多，他要开车带我回去，我说我喝白酒不行，张政元让丁某开车带我回去，然后丁某就开我的电动自行车回去了；王某在交警部门于2017年8月31日11时14分制作的笔录中陈述：我们一共喝了一瓶白酒及七瓶啤酒，我喝了三两左右白酒、一瓶多啤酒，张政元喝了半斤左右白酒、两瓶多啤酒，丁某喝了有二三两左右白酒、一瓶多啤酒，我们结束时啤酒没喝完……8月28日凌晨吃完夜宵，我就感觉喝得不多，我平时酒量比较好，在医院抽血的时候，我已经清醒了，可能当时喝下去的酒已经消耗掉了。张政元在交警部门于2017年8月28日15时21分制作的笔录中陈述：我与丁某、王某都是同事，王某是2016年就到酒店工作了，丁某是今年7月26日到酒店工作的，我是今年7月23日去的，根据酒店的安排，丁某跟着王某学习，王某算是丁某师傅，我另有师傅……期间我们要了一瓶白酒及七瓶啤酒，我喝了半斤左右白酒、三瓶啤酒，王某喝了三两左右白酒、一瓶多啤酒，丁某喝了二两左右白酒、一瓶多啤酒，结束时啤酒没有喝完……吃完夜宵，我们一起从小饭店出发，我驾驶电动自行车与丁某同行了一段，丁某、王某在附近一家烟酒店买香烟，接着我们就各自回去的……丁某、王某都住在玉祁，丁某就驾驶电动自行车带着王某离开，我一个人住在洛社，就自己一个人驾驶电动自行车离开……因为王某与丁某是师徒关系，丁某就在吃夜宵前提出来要自己开车送王某……丁某、王某要各自回玉祁的家中。丁某表姐夫崔书峰在交警部门于2017年8月30日15时27分制作的笔录中陈述：丁某才到无锡来了一个多月……2017年8月28日凌晨2时左右，我赶到了惠山区人民医院……2、3点我看到交警在惠山区人民医院给王某提取血样，我在医院看到王某时，他的意识清醒的，看不出有没有喝酒……2017年8月28日7时左右，丁某抢救无效死亡了。
庭审中，王某陈述：一瓶白酒一开始我们三人每人一杯，张政元喝完之后又倒了一杯，我喝完也倒了一杯，丁某喝完从我的杯子里倒了一点过去，不到一半，啤酒每人喝了多少记不清了，丁某一瓶啤酒都没有喝完，差不多只喝了一半……我和丁某都住玉祁的，出门时我觉得不晕，还算好，也不怎么醉，我说我骑，丁某说他骑……出门时丁某脸通红，说话能说得清，走路也还好……发生事故后，我当时已经昏过去了，醒的时候也不知道过了多久，当时我的手机不见了，他的手机我也不知道在哪，我看见他在吐血，后来我看见一辆小飞龙就拦下来，把他送到最近的洛社医院，快到医院了，我发现他的手机在他口袋里。张政元陈述：当天我喝了两杯白酒，丁某一杯多一点，王某差不多一杯，丁某喝得比王某多一点，啤酒每人两瓶，都是随意喝，都没有喝完……我觉得出门时大家的状态都还好，我们还骑电动车去烟酒店买香烟，当时丁某和王某一起进去买，出来还发香烟给我。王某、张政元一致陈述：丁某酒量不怎么样，此前聚餐丁某都喝啤酒，一开始喝脸就开始红，大概四瓶多啤酒，脸就红得不得了，其他状态还好。
关于双方争议的费用，丁会录、尚梅花提交如下证据：1、关于死亡赔偿金。丁会录、尚梅花提交了河南珠江酒店物业管理有限公司的证明、租房协议书、房东潘红叶的证明、郑州（东）建材大世界郑鹤灯具商行的营业执照、证明及经营者尚永锋与丁某的支付宝2017年1月至6月的交易记录、向丁某发放2017年3、4月工资的账单详情、丁某2017年5月收货地址为郑州市金水区东建材精品广场一排九号的淘宝订单详情、丁某于2017年3月、6月网络购买郑州至鹤壁火车票的账单详情，证明丁某生前在郑州（东）建材大世界郑鹤灯具商行工作1年多，并租住于河南省郑州市，后于2017年6、7月份来无锡，故死亡赔偿金标准应适用城镇标准。2、关于被抚养人生活费。丁会录、尚梅花提交结婚证、户口簿、丁会录职工退休证及退休工资明细、浚县屯子镇三角村民委员会证明，证明丁某父亲丁会录自退休2017年12月31日退休，每月养老收入2653.09元，母亲尚梅花系农民，无经济收入，丁会录、尚梅花共生育三个儿女。
另本院向无锡玉祁镇金润发宾馆调查，王某在金润发休闲中心工作3个月左右，月工资2800元，后于2017年4月27日调至金润发酒店做跑菜员，月工资3000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、死亡医学证明书、营业执照、证明、租房协议书、支付宝交易记录、淘宝订单详情、网络购票账单、结婚证、户口本、丁会录职工退休证及退休工资明细、浚县屯子镇三角村民委员会证明、询问笔录、无锡市玉祁镇金润发宾馆证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。二人以上分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，当事人应当按照责任大小各自承担相应的赔偿责任。本案中，双方基于朋友关系聚餐饮酒，属于正常感情交流，也无证据证明存在过分劝酒、饮酒情形，但并不能免除对彼此人身安全的注意义务。2017年8月27日晚的聚餐饮酒，经张政元提议，由王某、张政元出资，可以认定王某、张政元是本次聚餐的组织者。聚餐结束后，丁某应明知酒后驾车的危险性，但其仍驾驶电动自行车违章搭载十二周岁以上的王某上路行驶，自身存在重大过失，该原因力比例综合认定为80%；张政元聚餐前已明知“丁某酒量不怎么样，此前聚餐丁某都喝啤酒，一开始喝脸就开始红，大概四瓶多啤酒，脸就红得不得了”，而本次聚餐后，在明知丁某饮用了白酒和啤酒的情况下，对丁某酒后驾车行为未进行有效劝阻，未尽护送、照顾的谨慎注意义务，放任丁某驾驶电动自行车，具有一定的过错，应承担5%的赔偿责任；王某除上述过失外，在应明知电动自行车未经公安机关交通管理部门登记而上路行驶、电动自行车搭载十二周岁以上人员上路行驶均属违法行为的情况下，放任丁某驾驶其所有的未经登记的电动自行车搭载其上路行驶，具有更大过错，应承担15%的赔偿责任。
关于损失范围，本院认定如下：1、医疗费6529.58元，该费用有医疗费票据等证据证实，故本院予以认定。2、死亡赔偿金、被抚养人生活费。丁会录、尚梅花提交的证明，可以证明丁某生前居住在郑州、无锡的城镇，故死亡赔偿金认定为872440元（43622元/年×20年）。根据丁会录的职工退休证及退休工资明细，可见丁会录每月养老收入2653.09元，故对其主张的被抚养人生活费不予支持。对尚梅花主张的被抚养人生活费，本院认为，相关证据可以证明尚梅花已达女工人法定退休年龄50周岁，但其丈夫丁会录有固定收入，且收入高于城镇居民人均消费性支出额，也具备一定的扶养能力，但扶养义务计算至扶养人70周岁为限，故认定其被抚养人生活费为162914.24元{27726元/年-（2653.09元/月×12个月-27726元/年）]×16年÷3+27726元/年×4年÷3}。3、丧葬费、精神抚慰金。根据江苏省2016年度在岗职工年平均工资72684元/年的标准，认定丧葬费为36342元。精神抚慰金认定为50000元。4、交通费。本院酌情认定交通费为1000元。上述损失合计1129225.82元，由王某赔偿169383.87元，由张政元赔偿56461.29元。王某系十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，故认定其为完全民事行为能力人，对丁会录、尚梅花主张王光胜、孙冬梅作为监护人承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼费由双方按照胜败诉比例予以承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、王某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁会录、尚梅花169383.87元。
二、张政元于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁会录、尚梅花56461.29元
三、驳回丁会录、尚梅花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由丁会录、尚梅花负担2023元，由王某负担995元，由张政元负担332元。（此款已由丁会录、尚梅花预交，王某、张政元在本判决发生法律效力之日起十日内将各自应负担部分直接支付给丁会录、尚梅花）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 马英峰
人民陪审员 殷 斌
人民陪审员 张耀霞
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘夕纯