广东省清远市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤18行终115号
上诉人（原审原告）：向炎新，男，汉族，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：清远市国土资源局清城分局，住所地清远市清城区牛皇庙77座。
法定代表人：蔡伟新，局长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局干部。
被上诉人（原审被告）：清远市国土资源局，住所地清远市新城人民路7号清远市人民政府行政服务中心大楼。
法定代表人：杨蔚宁，局长。
委托代理人：高艺伦，清远市国土资源局干部。
以上两被上诉人的共同委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
上诉人向炎新诉被上诉人清远市国土资源局清城分局、清远市国土资源局申请政府信息公开纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年11月18日，被告清城国土分局收到原告向炎新提交的《清远市国土资源局清城分局政府信息公开申请表》，申请公开“横荷街道与新围村（征地协议书）面积①电子光盘；②坐标；③原与村民代表新签名的原红线图”等信息。被告清城国土局于2016年11月28日，作出清城国土资函〔2016〕260号《关于政府信息公开的答复》，告知原告向炎新申请公开的内容：1、电子光盘；2、坐标；3、原与村民代表新签名的原红线图均属土地测绘成果，应向清远市测绘地理信息中心申请公开。原告向炎新于2016年12月1日签收该答复。
2017年1月18日，原告向炎新向被告清远市国土局提交《清远市国土资源局政府信息公开申请表》，申请公开“2009年10月12日横荷街道与新围村签订征地协议有关1、电子光盘；2、坐标；3、原与村民代表新签名的红线图”信息。被告清远市国土局于2017年2月4日，作出清国土资公开函﹝2017﹞0032号《关于不属于清远市国土资源局政府信息告知书》，告知原告向炎新“经审核，您申请获取的政府信息属于清远市国土资源局清城分局制作范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）规定，建议您径向清远市国土资源局清城分局提出申请”，并同时告知了清城国土分局的联系地址和办公电话。同日，原告向炎新签收了该答复。原告向炎新认为两被告互相推责，没有履行相应的责任，于2017年2月22日，向一审法院提起了行政诉讼。一审庭审中查明，原告向炎新向被告清城国土分局、清远市国土局申请公开的政府信息内容具体是：清远市清城区横荷街道办事处与清远市清城区横荷街道办事处百加居民委员会新围村小组于2009年10月12日签订《征地补充协议》的1、电子光盘；2、坐标；3、红线图的资料。
原审法院认为，本案是申请政府信息公开纠纷。本案争议的焦点是：一、原告申请的信息内容是否属于政府信息公开内容；二、原告要求两被告公开有关《征地补充协议》的协议信息的诉讼请求是否得到支持。对于争议的焦点一。原告申请公开的信息内容实质是征地信息，事关群众切身利益与社会和谐稳定。做好征地信息公开是加强征地管理，促进依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求，也是保障被征地农民享有知情权、参与权和监督权的重要渠道，国土资厅发﹝2014﹞29号《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第三条第（二）款“做好征地信息依申请公开”中的第4点也将勘测定界图（国家测绘资料保密规定的涉及军事、国家安全和国民经济重要工程设施的项目除外）列入依申请公开的范围。因此，原告申请的信息内容并不是不予公开的政府信息，属于依申请公开的政府信息内容。对于争议的焦点二。清远市清城区横荷街道办事处与清远市清城区横荷街道办事处百加居民委员会新围村小组于2009年10月12日签订的《征地补充协议》中，被告清城国土分局和清远市国土局均不是征地的主体，也没有证据显示被告清城国土分局、清远市国土局授权清远市清城区横荷街道办事处进行征地行为。原告向炎新向被告清城国土分局、清远市国土局申请公开的“清远市清城区横荷街道办事处与清远市清城区横荷街道办事处百加居民委员会新围村小组于2009年10月12日签订《征地补充协议》的1、电子光盘；2、坐标；3、红线图”等政府信息，不是被告清城国土分局、清远市国土局在履行职责过程中制作或者获取的信息。因此，原告向炎新的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告清城国土分局、清远市国土局收到原告的政府信息公开申请后，已经依法作出了答复，履行了告知、说明理由的义务。因此，被告清城国土分局、清远市国土局的抗辩意见理由成立充分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告向炎新的诉讼请求。本案受理费50元，由原告向炎新负担。
上诉人向炎新不服原审判决向本院提起上诉称：上诉人向炎新于2016年11月18日向清城国土分局提出申请公开“横荷街道与新围村（征地协议书）面积①电子光盘；②坐标；③原与村民代表新签名的原红线图”等信息。该局告知向炎新向清远市测绘地理信息中心申请查询。于是向炎新向清远市测绘地理信息中心申请信息公开，被告知该申请公开的信息是国家机密，不能公开；上诉人于2017年1月18日向被上诉人清远市国土局申请政府信息公开，又被建议向清城国土分局申请。两被上诉人互相推责，没有履行相应的责任。一、一审判决认定事实错误。横荷街道办与新围村所签订的《征地协议》一审认定与两被上诉人均不是征地主体，与两被上诉人无关。事实上《国家土地管理法》第五条和第二十三条规定：国家建设征用土地，建设单位必须持国务院主管部门或者县级以上地方人民政府才有权批准征地。所以，以上征地协议的主体是清城区政府以上的职能部门。二、一审判决适用法律错误，判决错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和国土资源厅﹝2014﹞29号《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题通知》的有关内容，两被上诉人没有承担其相应的责任和履行其应尽的义务。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。因此，上诉人特提起上诉，请求法院：一、判决撤销原审判决；二、判令清远市国土资源局、清远市国土资源局清城分局公开有关新围村与横荷街道办事处2009年10月12日所签订征地协议信息：1.征地坐标，2.征地电子光盘，3.原村民代表所签名的原始征地四围绕线红线图。
被上诉人清远市国土资源局清城分局、清远市国土资源局未作书面答辩意见，在二审庭审中答辩称，上诉人的两点上诉理由不能成立，原审认定的两级国土部门与横荷街道办与新围村签订的征地协议没有直接关系，也不是土地的征收主体，因此上诉人要求两级国土部门提供征地协议相关信息没有事实和法律依据。上诉人就征地协议的范围、面积、四至等信息应该向征地协议的合同主体了解，因此，原审认定是正确的。上诉人认为原审判决适用法律错误也是不能成立的，我方已经就有关的上诉人申请信息的事项进行了回复，至于上诉人认为未取得其预期的结果，我方认为与我方无关。原审适用法律是正确的，因此，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间,双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案系申请政府信息公开纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”的规定，本案二审应该围绕原审判决和被诉行政行为的合法性进行全面审理。
首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发﹝2014﹞29号）第三条第（二）款规定：“做好征地信息依申请公开。征地过程中，一些不便于向社会主动公开的信息，市、县应依法依规将其纳入依申请公开范围。公民、法人或其他组织可根据自身生产、生活、科研等特殊需要，由申请人持有效身份证件申请信息公开。征地信息依申请公开的内容主要包括以下方面：1.用地报批前征地调查结果、听证笔录；2.用地批准后征地补偿登记材料；3.征地补偿费用支付相关凭证；4.勘测定界图（国家测绘资料保密规定的涉及军事、国家安全和国民经济重要工程设施的项目除外）；5.其他属依申请公开范围的有关材料。”根据上述规定，本案上诉人向炎新向被上诉人清远市国土资源局清城分局、清远市国土资源局申请公开“横荷街道与新围村（征地协议书）面积①电子光盘；②坐标；③原与村民代表新签名的原红线图”等信息，属于依申请公开的征地信息范围。上诉人向炎新有权根据自身生产、生活、科研等特殊需要，持有效身份证件向在履行职责过程中制作或者获得该信息的行政机关申请信息公开。
其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款以及《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第二条的规定，市、县政府负有组织实施辖区内土地征收的法定职权，征地补偿安置等信息则由市、县政府及其国土资源主管部门产生及公开。本案中，清远市人民政府委托清远市清城区横荷街道办事处负责具体实施涉案征地行为。清远市清城区横荷街道办事处在实施涉案征地行为过程中与清远市清城区横荷街道办事处百加居民委员会新围村小组签订了《征地补充协议》，两被上诉人虽然并非涉案征地行为的实施主体，但其负有的公开征地补偿安置等信息的法定职权不因此灭失，两被上诉人仍是征地信息公开的法定职能部门。上诉人向炎新申请公开的信息实际上是市、县政府及其国土资源主管部门制作征地补偿安置方案的依据，属于依申请公开的政府信息。对于上诉人向炎新提出的信息公开申请，两被上诉人分别作出了清城国土资函﹝2016﹞260号《关于政府信息公开的答复》（以下简称《答复》）、清国土资公开告知﹝2017﹞0032号《关于不属于清远市国土资源局政府信息告知书》（以下简称《告知书》）。在《答复》中，被上诉人清远市国土资源局清城分局告知上诉人向炎新所申请公开的信息属于土地测绘成果，应向清远市测绘地理信息中心申请查询。在《告知书》中，被上诉人清远市国土资源局告知上诉人向炎新所申请公开的信息不属于清远市国土资源局公开的范围，应向清远市国土资源局清城分局提出申请。而从被上诉人清远市国土资源局在一审中提交的证据（《清远市机构编制委员会办公室关于设立市测绘地理信息中心的通知》）可知，清远市测绘地理信息中心作为清远市国土资源局管理的事业单位，主要负责土地测绘技术工作，其不负有征地信息公开的法定职责。而且，行政机关职能部门的业务调整，不能改变两被上诉人依法负有征地信息公开的法定职责。综上所述，两被上诉人依法负有信息公开的法定职责，相互推诿未履行该职责的，属于不履行法定职责的情形。因此，原审法院认为两被上诉人已履行法定职责，驳回上诉人向炎新的诉讼请求错误，属于认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人向炎新的上诉理由成立，本院予以支持；原判决适用法律法规错误，应予撤销；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803行初25号行政判决；
二、撤销被上诉人清远市国土资源局（清国土资公开告知﹝2017﹞0032号）《关于不属于清远市国土资源局政府信息告知书》及被上诉人清远市国土资源局清城分局(清城国土资函﹝2016﹞260号)《关于政府信息公开的答复》;
三、责令被上诉人清远市国土资源局、清远市国土资源局清城分局于本判决生效之日起十五日内对上诉人向炎新的信息公开申请作出答复。
本案一、二审诉讼费各50元，由被上诉人清远市国土资源局、清远市国土资源局清城分局共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖爱红
审 判 员 孙铁夫
审 判 员 林士嵛
二〇一八年二月六日
法官助理 叶礼裕
书 记 员 李芫霜
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）
第二条切实落实市县征地信息公开的主体责任。依据土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，征地补偿安置等信息由市、县政府及其国土资源主管部门产生。