wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4252号
原告：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。
负责人：张剑，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告:张茂平，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市）。
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告张茂平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方出庭参加了诉讼，被告张茂平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2017年3月24日信用卡欠款本金共计532568.93元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张茂平于2012年2月9日在原告处申请办理了信用卡，账号为：00×××73，卡号为：48×××73。截止2017年3月24日累计欠款共计人民币532568.93元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未归还，原告起诉来院。
被告张茂平未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1.信用卡申请表、领用合约、2.持卡人信息（系统截屏）、3.信用卡账户信息，经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃己方答辩、举证及质证的权利。故本院对证据1-3予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：
2012年1月11日，被告向原告申办中国光大银行信用卡，并于当日填写《中国光大银行光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》。《中国光大信用卡领用合约》，第四条注明：“乙方（即被告）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额和为结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。”信用卡透支利率为“日利率万分之三点五至万分之五（年利率12.775%-18.25%）”。违约金为“透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。”被告向原告申领信用卡时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并承诺申请表所填各项内容均属事实，且在申请人处亲笔签字予以确认。
被告的申请，经原告审批后，原告将中国光大银行信用卡（卡号为：48×××73）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截止2017年3月24日尚欠原告人民币账户本金532568.93元。上述款项经原告多次催收，被告至今未予偿还，该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中国光大银行信用卡领用合约及章程的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还借款本息及相关费用。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还信用卡透支本金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张茂平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行截至2017年3月24日止的信用卡透支本金532568.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9123元，公告费600元，合计9723元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 胥晓航
审 判 员 李 蓓
人民陪审员 王津民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 萌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初8690号
原告于海军，男，1970年10月17日出生。
委托代理人王提富，北京市华洋律师事务所律师。
被告张锐，男，1984年10月11日出生，个体工商户。
委托代理人韩贺霞（张锐之妻），1982年11月8日出生，个体工商户。
原告于海军与被告张锐合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭静琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海军及其委托代理人王提富，被告张锐及其委托代理人韩贺霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于海军诉称：原告与被告系亲戚关系。2010年，原被告二人达成口头合伙协议，约定共同在位于北京市丰台区纪家庙的武浴达仓库经营洁具生意，由双方共同出资并承担各项费用。实际经营过程中，原告陆陆续续出资十九万元左右，被告仅出资了三万元。2011年3月，原被告双方达成解除合伙关系的一致意见，约定剩余货物全部归被告所有，被告支付给原告货款7万元。之后被告仅支付原告1万元，剩余货款至今未付。虽经原告多次索要，被告总是以没钱再等等为理由推托。2016年1月4日，被告在与原告通话过程中百般抵赖，原告难以接受，故起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款60000元并赔偿原告利息损失（以60000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日计算至2016年6月1日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张锐辩称：不同意原告的诉讼请求。当时双方口头约定的是什么时候有钱就什么时候给，没有约定给付货款的时间，不存在利息的问题。原告主张的60000元里有厂家押的9000元，我与厂家联系，厂家说并没有这9000元，应该从货款60000元中扣除。我曾经帮原告还了四年的贷款利息，每年利息4000元，总共16000元，应该从货款里扣除。前年年底原告从我处拿走3000元，应该从货款中扣除。原告的货是有损耗的，不能按原价给我，应该折抵部分货款。
经审理查明：2010年于海军与张锐达成口头协议，合伙经营洁具生意，2011年上半年，双方协商一致解除合伙关系，约定合伙期间的货物均由张锐拿走，张锐另行向于海军支付货款70000元，双方没有约定具体的支付货款的时间。2015年4、5月，张锐向于海军支付货款10000元。现于海军主张张锐未向其支付剩余的60000元，故来院起诉。
庭审中，于海军与张锐一致认可，在双方解除合伙关系时，有9000元的债权作为张锐应支付的70000元货款的一部分一并转让给张锐。对此债权，于海军称是曾经与厂家协商达成一致，由其出资9000元制作货物包装，并将包装存放在厂家，厂家用此包装打包产品后向其发货，待包装用完后，厂家将此9000元返还。但对此项债权的成立，于海军没有提交证据予以证明。现张锐提交证据证明厂家否认应归还9000元。
另查，张锐四年期间共向于海军支付16000元。于海军认可收到此笔钱，称用于偿还合伙期间购买货物的贷款利息，但其向本院提供的账户交易明细中显示，自2011年3月8日到2014年8月11日结清此笔保险合同还款，期间产生的利息为9643.27元。
上述事实，有原告于海军提交的2016年1月4日通话录音、证人证言、中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县头沟营业所账户交易明细、保险合同还款批单，被告张锐提交的2016年6月29日通话录音及当事人陈述在案佐证。
本院认为：于海军与张锐共同经营洁具，共同出资、共担风险、共享收益，形成了合伙关系。在合伙经营一段时间之后，双方协商一致解除合伙关系，并对解除合伙关系后双方的权利义务明确约定，对此本院不持异议。合伙关系解除后，张锐应按照双方约定支付于海军剩余货款。但对于于海军在解除合伙关系时转让给张锐的9000元债权，因于海军无证据证明此债权的真实存在，且厂家明确表示不承认此债权，因此该9000元应从张锐应付的货款中扣除。对于9643.27元贷款利息，是因合伙解除后张锐应付货款产生，应由张锐承担。但由于张锐已经支付于海军16000元，超出部分应作为货款从应付货款中抵扣。张锐主张已于2014年年底支付于海军3000元，因缺乏相关证据，对此项抗辩意见，本院不予采纳。因此，对于于海军要求张锐支付货款的诉讼请求，44643.27元的合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。
关于于海军要求张锐赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为，由于双方在解除合同关系时并未就支付货款的时间明确约定，因此于海军有权随时要求履行。张锐在于海军要求其支付剩余货款后不予支付，构成违约，应当承担赔偿利息损失的责任。因此，对于张锐主张没有约定给付货款的时间，不存在利息的问题的抗辩意见，本院不予采纳。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。于海军要求张锐自2015年1月1日起赔偿利息损失，但未提交相关证据证明其于当天向张锐主张支付货款。根据现有证据，可以证明于海军于2016年1月4日向张锐主张支付货款，故对于于海军要求张锐赔偿利息损失的诉讼请求，应从2016年1月5日起算，超出部分，因依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、张锐于本判决书生效之日起十日内给付于海军货款四万四千六百四十三元二角七分；
二、张锐于本判决书生效之日起十日内给付于海军上述货款的利息（利息自二○一六年一月五日起，以四万四千六百四十三元二角七分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至二○一六年六月一日止）；
三、驳回于海军其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十五元，由于海军负担二百二十三元（已交纳），由张锐负担五百零二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭静琦
二〇一六年七月二十九日
书记员 焦美杰
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初1467号
原告：张艳，女，汉族，1963年3月11日出生，安徽泗县人，住安徽省泗县。
被告：周子英，女，汉族，1960年3月11日出生，安徽泗县人，住安徽省泗县。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告张艳与被告周子英买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张艳撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张艳承担。
审判员 李秀梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹孟德
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初179号
原告：四川顺源化工有限公司，住所地：眉山市彭山区成眉工业集中发展区。统一社会信用代码：91511422565675603F。
法定代表人：青方洪，经理。
委托诉讼代理人：罗富安，四川同序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文艳，四川同序律师事务所律师。
被告：周华云，男，生于1973年11月19日，汉族，住四川省为县。
原告四川顺源化工有限公司与被告周华云债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，原告四川顺源化工有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川顺源化工有限公司提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川顺源化工有限公司撤诉。
本案诉讼费1159.00元，由原告四川顺源化工有限公司负担。
审判员 宋议
二〇一七年三月十六日
书记员 张尧
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初264号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人熊文赵，男，生于1994年1月12日，羌族，四川省北川羌族自治县人，中专文化，务农，住四川省北川羌族自治县。因本案2016年10月11日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审，2017年10月7日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）215号起诉书指控被告人熊文赵犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人熊文赵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月1日6时许，被告人熊文赵在绵阳市涪城区“牛牛网咖”内上网期间，趁同在该网咖内上网的刘某（男，25岁，本案被害人）睡着之机，将刘某放在电脑桌上充电的一部价值人民币1642元的白色三星牌手机盗走，并留作自用。2016年10月11日，熊文赵再次前往上述地点上网时被公安机关当场挡获，其放于左侧裤包内的上述白色三星牌手机亦被公安机关查获并发还被害人。
上述事实，被告人熊文赵在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单等书证、被害人刘某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场图、现场照片、被告人熊文赵的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人熊文赵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人熊文赵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人熊文赵犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊文赵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年四月九日
书记员 周 晴
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初4601号
原告李永安（）。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
电话
被告高宗涛（被告李维霞。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市海尔路178-2号裕龙国际中心四楼，以下简称保险公司。
法定代表人陈洪勋，总经理。
委托代理人徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。
原告李永安与被告高宗涛、李维霞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奎堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永安的委托代理人陈立祥，被告保险公司的委托代理人徐一鹏到庭参加诉讼。被告高宗涛、李维霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永安诉称，2015年12月1日16时58分许，李永松驾驶无牌二轮摩托车（载原告），沿绕马路由东向西行驶至肇事处，与高宗涛驾驶的鲁B号轿车相撞，致二车损，原告受伤。经平度市公安局交警大队认定，被告高宗涛与李永松承担事故的同等责任，原告不承担责任。请求依法判令被告赔偿医疗费35189.31元，后续治疗费10000元，住院生活补助费280元，误工费13973元，护理费18723.82元，伤残赔偿金26000元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，鉴定费2000元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
被告高宗涛、李维霞未答辩。
经审理查明，2015年12月1日16时58分许，李永松驾驶无牌二轮摩托车（载原告李永安），沿绕马路由东向西行驶至肇事处，与被告高宗涛驾驶被告李维霞所有的鲁B号轿车相撞，致二车损，原告李永安受伤。经平度市公安局交警大队认定，高宗涛与李永松承担事故的同等责任，李永安不承担责任。被告李维霞所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告李永安伤后到平度市人民医院住院治疗14天，支出医疗费35189.31元。2016年3月8日，青岛青大司法鉴定所作出鉴定意见：李永安交通事故致左下肢损伤为伤残十级，后续治疗费建议为8000-10000元人民币，护理时间建议为60-120日，护理人数建议住院期间
2人，出院后1人。原告为此支出鉴定费2000元。
另查明，原告李永安是农村居民，在本村耕种土地11.23亩。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保单、商业三者险保单，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定意见、鉴定费单据，土地承包经营权证，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于李永松与被告高宗涛承担事故的同等责任，双方均应承担50%的责任。而被告高宗涛驾驶被告李维霞所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，故对于原告李永安的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出的部分，由被告保险保险公司在50万元的商业第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
由于本次事故造成原告李永安的身体伤残，给其造成精神上的痛苦是必然的，所以被告保险公司不承担精神抚慰金的理由不成立，本院不予采纳。
原告主张的医疗费35189.31元，住院生活补助费280元。符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的后续治疗费10000元过高，依据鉴定意见，本院折中定为9000元；主张的误工费13973元计算有误，应为13414.08元（139.73元96天）；主张的护理费18723.82元计算有误，应为14531.92元（139.73元104天）；主张的伤残赔偿金26000元计算有误，应为21749元（16730元13年10%）：主张的交通费1000元过高，本院酌定为400元；主张的精神抚慰金3000元过高，本院酌定为1000元。
综上，原告的各项损失共计为95564.31元（35189.31元＋280元＋9000元＋13414.08元+14531.92元+21749元+400元+1000元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告51095元（13414.08元+14531.92元+21749元+400元+1000元），共计61095元。超出交强险部分的34469.31元（95564.31元-61095元），由被告保险公司在50万元的商业三者险范围内赔偿50%即17234.66元。由于原告的损失没有超出交强险和商业三者险的赔偿限额，所以被告高宗涛、李维霞不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告李永安经济损失61095元，于判决生效后十日内付清。
二、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内赔偿原告李永安经济损失17234.66元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李永安对被告高宗涛、李维霞的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，鉴定费2000元，共计3200元，由原告李永安负担400元，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 奎 堂
二〇一六年七月一日
书记员 xxx。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民特236号
申请人刘淑荣。
申请人辛业伟。
本院于2016年5月25日立案受理了申请人刘淑荣与申请人辛业伟关于确认甘南县人民法院诉前调解委员会〔2016〕甘民调字第252号调解协议书的申请。本院依法指定代理审判员葛永莉审查此案，现已审查完毕。
申请人刘淑荣与申请人辛业伟因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月25日经甘南县人民法院诉前调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人辛业伟协助申请人刘淑荣将位于甘南镇红旗街县社2#楼125的车库所有权证（房屋所有权证号：甘房权证甘字第S20110061**）下的所有权登记在刘淑荣的名下。
二、办理房屋所有权过户的费用由刘淑荣承担。
本院现依法确认上述协议有效。当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 葛永莉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 行
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初507号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路延伸段。
法定代表人:唐亚武，总经理。
委托代理人：刘瑛，女，1984年9月15日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。
委托代理人:唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告:唐国斌，男，成年，居民，住址广西壮族自治区兴安县。
被告:欧海燕，女，成年，居民，住址广西壮族自治区兴安县。
原告桂林景园物业服务有限公司诉被告唐国斌、欧海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林景园物业服务有限公司的委托代理人刘瑛、唐辉仁到庭参加了诉讼,被告唐国斌、欧海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林景园物业服务有限公司诉称,原告桂林景园物业服务有限公司于2012年7月5日与九天圣龙山庄的业主委员会签订了《九天圣龙山庄物业服务合同》，并于2015年7月5日对原合同进行了续签。合同到期后，原告桂林景园物业服务有限公司再次与九天圣龙山庄业主委员会签订《九天圣龙山庄物业服务合同》。原告桂林景园物业服务有限公司依合同履行了物业服务义务，被告唐国斌、欧海燕享受了原告桂林景园物业服务有限公司提供的物业服务。但自2014年1月至2017年3月期间被告唐国斌、欧海燕拒绝给付各项服务费用，并经原告桂林景园物业服务有限公司多次催讨未果，现要求被告唐国斌、欧海燕给付2014年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费1974元、公摊水电费390元、生活垃圾处理费312元，并支付违约金243元。
原告桂林景园物业服务有限公司对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：
?《九天圣龙山庄物业服务合同》复印件两份及补充合同复印件一份，用以证明原、被告双方的合同关系及收费依据；‚原告桂林景园物业服务有限公司的营业执照及机构代码证复印件各一份，用以证明原告的身份情况；ƒ九天圣龙山庄业主委员会登记备案表复印件一份，用以证明业主委员会依法成立，具有签订本案合同的主体资格；④垃圾处理服务协议复印件，用以证明原、被告有物业服务合同关系及收费依据；⑤催费通知照片，用以证实催收服务费用情况；⑥申请维修基金意见书复印件及禁止豢养狗通知书，用以证明原告的服务情况。
被告唐国斌、欧海燕未作答辩，亦未提供相应的证据。
被告唐国斌、欧海燕未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证，���院认为，对于原告桂林景园物业服务有限公司提供的证据与本案有关联性，能够相互印证，具有客观性、合法性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月5日，原告桂林景园物业服务有限公司与九天圣龙山庄业主委员会签订《九天圣龙山庄物业服务合同》，2015年7月5日，原告桂林景园物业服务有限公司与九天圣龙山庄业主委员会签订《补充协议》，延续原合同的服务期限。2015年12月31日，原告桂林景园物业服务有限公司再次与九天圣龙山庄业主委员会签订《九天圣龙山庄物业服务合同》。前述合同约定，由原告桂林景园物业服务有限公司为九天圣龙山庄小区提供物业管理服务，服务期限自2012年8月1日起至2017年12月31日止，并约定由业主以其房产建筑面积按每月每平方米0.4元的价款于每季度前10日向原告桂林景园物业服务有限公司支付物业服务费；公摊水电费双方约定在2012年8月1日至2015年12月31日期间约定为每户每年150元计收，2016年1月1日至2017年12月31日期间为每年每户120元计收；生活垃圾处理费在2012年8月1日至2015年12月31日期间每年每户按84元，2016年1月1日至2017年12月31日期间双方约定为每年每户按96元为环境卫生管理站代收；逾期支付物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交管理服务费的千分之三支付违约金。被告唐国斌、欧海燕为九天圣龙山庄小区129-2-602号房业主，住房建筑面积126.57平方米。被告自2014年1月1日至2017年3月31日期间未向原告桂林景园物业服务有限公司支付物业管理费用，并经原告桂林景园物业服务有限公司催讨未果。
本院认为，依法成立的合同应当履行。九天圣龙山庄业主��员会与原告桂林景园物业服务有限公司签订的物业服务合同，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故前述合同对被告唐国斌、欧海燕具有约束力。原告桂林景园物业服务有限公司负有按合同约定的维修、养护、管理等义务；被告唐国斌、欧海燕有及时、足额交纳物业服务费用的义务。本案原告桂林景园物业服务有限公司要求被告给付2014年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费1974元的诉讼请求，本院予以支持；对于公摊水电费，在2014年1月1日至2017年3月31日期间，被告唐国斌、欧海燕依合同应支付450元，但原告要求被告唐国斌、欧海燕给付390元，这对被告唐国斌、欧海燕并无不利，本院予以支持；对于生活垃圾处理费，在2014年1月1日至2017年3月31日期间，被告唐国斌、欧海燕依合同应支付288元，本院依法支持按288元计付；对于违约金，合同约定从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三支付违约金，现原告桂林景园物业服务有限公司要求被告支付违约金243元，这对被告并无不利，本院予以支持。两被告系本案涉诉房屋的共有人，故两被告依法对上述义务依法承担连带责任。两被告拒绝支付物业管理相关费用的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。但是，原告桂林景园物业服务有限公司在物业服务过程中也要按约提供服务，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告唐国斌、欧海燕向原告桂林景园物业服务有限公司支付自2014年1月1日起至2017年3月31日期间的物业管理服务费1974元，公摊水电费390元，垃圾清理代收费288元，合计2652元；
二、被告唐国斌、欧海燕支付原告桂林景园物业服务有限公司拖欠物业管理服务费违约金243元；
三、被告唐国斌、欧海燕对上述义务互负连带责任。
本案收案件受理费50元，由被告唐国斌、欧海燕负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未��上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵忠杭
人民陪审员 唐复军
人民陪审员 陈光美
二〇一七年六月十四日
书 记 员 唐 涛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更376号
罪犯马江文，男，1983年9月10日出生，汉族，云南省江川县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2015年10月13日作出（2015）江刑初字第106号刑事判决，以被告人马江文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2015年10月8日起至2019年2月8日止，并处罚金人民币3500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月2日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。云南省玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、张菊波代表刑罚执行机关出庭，宣读提请减刑建议书并说明主要理由，罪犯马江文到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯马江文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯马江文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，其并处罚金人民币3500元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马江文在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马江文减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月8日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 王韬然
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1603执保361号
申请人张丙阁，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人周井娥，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人穆建国，男，汉族，住滨州市滨城区。
被申请人滨州市润泰仁和玻璃有限公司，住所地：滨州市滨城区。
申请人张丙阁、周井娥与被申请人穆建国、滨州市润泰仁和玻璃有限公司财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁M18Z**的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人滨州市润泰仁和玻璃有限公司名下车牌号为鲁M18Z**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 郝志飞
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初302号
原告：郭英，女，生于1977年1月4日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：李发扬，四川同序律师事务所律师。
被告：黄平，男，生于1966年6月20日，汉族，住四川省达州市通川区，
原告郭英与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
原告郭英诉称，2012年初至2014年底，被告承包云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县湾河矿山矿石开采，雇佣原告为其管理。期间，被告向原告借款20余万元，之后被告陆续归还10万元。2015年9月23日，被告向原告出具了《2014年工程结算单》，载明：结算后被告借原告现金75000.00元正，加上原告为被告垫支的8914.00元，共计83914.00元。此款，经原告多次催收未果。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款83914.00元。
被告黄平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告给被告的借款是被告承包云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县湾河矿山进行矿石开采时在当地履行的。根据最高人民法院《民事案件案由规定》理解与适用第89条“借款合同纠纷是因合同纠纷提起的诉讼，依据民事诉讼法第二十三条由被告住所地或者借款合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当移送到云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，民间借贷是借款合同的一种形式，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而借款合同是双务合同，出借人负有向借款人给付出借款项的义务，借款人负有向出借人偿还借款及支付利息的义务。本案中，2015年9月23日，被告向原告出具的结算单中未明确约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款第一项“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于被告黄平负有向原告郭英偿还借款的义务，郭英为接收货币的一方，所以郭英的住所地为合同履行地。又因为郭英的住所地在四川省眉山市彭山区青龙镇狮子村1组，所以四川省眉山市彭山区人民法院对本案有管辖权。因此被告黄平提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款第一项之规定，裁定如下：
驳回被告黄平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 宋议
二〇一七年二月二十七日
书记员 张尧
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初427号
原告:何正辉,男,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。
法定代表人：杨芝先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告何正辉与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金80527元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项2940元。事实和理由：原告何正辉于2010年12月27日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年4月28日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。
被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了认购协议书、商品房买卖合同、被告收款112003元的收据及23万元的个人贷款支付凭证；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：
1.关于逾期办理房产证的违约责任：
原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。
此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反合同约定和法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。
2.关于超收房款的问题：
原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为141.91㎡，2410元/㎡，房款总计342003元，原告所购房屋实测建筑面积140.69㎡，面积差额为1.22㎡（141.91㎡-140.69㎡），其超交购房款2940元（2410元/㎡×1.22㎡），被告应予退还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所交房款为基数，根据2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉求亦合法有据，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告何正辉办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；
二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告何正辉支付违约金80527元，并退还购房款2940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费1575元由被告负担1375元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周鸿超
审判员 倪翠荣
审判员 胡 雯
二〇一七年六月二日
书记员 张 勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初517号之一
变更保全申请人：衡水中直房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市枣强县大营镇经贸路269号。
法定代表人：康志海，总经理。
变更保全申请人：张宁，女，1984年12月9日出生，汉族。
变更保全申请人：郭伟，男，1982年1月1日出生，汉族。
被申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。
负责人：付文良，行长。
变更保全申请人衡水中直房地产开发有限公司（以下简称中直公司）、张宁、郭伟与被申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行（以下简称枣强工行）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）冀1121民初517号民事裁定，将中直公司、张宁、郭伟银行存款冻结至人民币332574.23元。被保全人衡水中直房地产开发有限公司、张宁、郭伟于2018年5月19日向本院提供大营世贸城3152号商铺作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，经本院集体讨论，裁定如下：
一、查封申请人衡水中直房地产开发有限公司、张宁、郭伟提供的大营世贸城3152号商铺，期限至2021年5月25日；
二、解除对被保全人衡水中直房地产开发有限公司、张宁、郭伟的其它查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世和
二〇一八年五月二十四日
书记员 江 源
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1661号之一
申请执行人王玉琴，女，1969年7月27日生，汉族，榆次区。
被执行人山西和田物资集团有限公司，地址晋中市榆次区。
法定代表人任保林，该公司董事长。
申请执行人王玉琴与被执行人山西和田物资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初3028号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3020750元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月9日向被执行人送达当事人约见法官暂行规定、受理案件通知书、廉政监督卡、民事诉讼风险告知书。
2、本院于2017年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分银行存款、车辆，无工商等登记信息。
3、本院于2017年10月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报表、执行告知书、限制消费令等法律文书。
4、本院于2017年10月23日查封了被执行人名下三套房产。
5、本院于2017年10月24日向被执行人送达执行裁定书。
6、本院于2017年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 侯吉昌
代理审判员 任大跃
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘瑞枝
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初949号
原告：杨红卫，男，1980年4月11日出生，土家族，住贵州省德江县，
委托诉讼代理人：陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：黄金界，男，1975年1月18日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告杨红卫与被告黄金界民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告杨红卫于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨红卫自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨红卫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨红卫负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民一(民)初字第5845号
原告陈炯。
被告王云梅，女，1971年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区
本院在审理原告陈炯诉被告王云梅离婚纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请，且在撤诉申请中明确表示拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 周艳华
二〇一四年一月七日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初485号
原告：蔡涌泉，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所执业律师。
被告：杨志伟，男，1992年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告蔡涌泉与被告杨志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告蔡涌泉于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡涌泉自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡涌泉撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由蔡涌泉负担。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 黄文露
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0521执3309号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。
法定代表人：郑金滨，理事长。
被执行人：苏爱珍，女，1972年10月25日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人苏爱珍保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 傅泽伟
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初5182号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：91500223668908692E。
法定代表人：吴杰，董事长。
委托诉讼代理人：李艳，女，该公司员工。
被告:徐明忠,男,1955年02月20日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告徐明忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许重庆多泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 周洪明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李林丽
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执476号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市。
负责人温咏，该行行长。
被执行人李旎。
被执行人朱春兰。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与李旎、朱春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的(2015)园商初字第02733号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告李旎、朱春兰确认尚欠原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行贷款本金人民币602139.43元、欠息人民币30006.5元（截至2015年10月14日）及自2015年10月15日起计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同约定计算）。付款方式为：于2015年12月10日一次性付清。二、被告李旎、朱春兰于2015年12月10日前偿付原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费人民币22000元。三、案件受理费减半收取为人民币5196元，由被告李旎、朱春兰于2015年12月10日前支付给原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。四、如被告李旎、朱春兰未按上述约定按期足额付款，则原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行可就被告上述的全部未付款项包括律师费、诉讼费一并申请执行，并有权就被告李旎名下位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1商幢306室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款以74万元为限优先受偿。由于被执行人李旎、朱春兰未履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行已于2016年2月15日向本院申请执行，该案执行标的为人民币669504.51元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，被执行人李旎名下有位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1商幢306室房产，该房产系本案抵押物，现已被江西省萍乡市中级人民法院处置完毕，申请执行人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行分得人民币660409.51元。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币9095元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年3月30日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院(2015)园商初字第02733号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑08民申13号
再审申请人（一审被告）黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市通江街。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人赵忠学，黑龙江丰熙集团法律顾问。
被申请人（一审原告）梁玉海，男，1963年8月10日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市。
再审申请人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司因与被申请人梁玉海劳务合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2015）同民初字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司申请再审称：1、依法撤销同江市人民法院（2015）同民初字第234号民事判决。2、要求被申请人承担诉讼费。
本院经审查认为，再审申请人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司在一审判决发生法律效力六个月后提出再审申请，且所提申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，故对其再审申请应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王成柏
审判员 李慧强
审判员 孙应白
二〇一七年四月二十五日
书记员 任洪磊
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初4016号
原告:邹浩,男,汉族,1993年9月8日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被告:重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼社区5组,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼社区。
负责人：廖强，组长。
原告邹浩与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼社区5组（以下简称哨楼社区5组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告邹浩及其委托诉讼代理人向家发，被告哨楼社区5组的负责人廖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹浩向本院提出诉讼请求：判令哨楼社区5组向邹浩支付土地补偿费1506元。事实和理由：哨楼社区5组被征用了部分耕地和荒地，虽将邹浩作为征地补偿费的分配对象，但只分配了423元，未与其他集体经济组织成员享有同等的权益。邹浩认为，其出生即落户于哨楼社区5组，具有成员资格，哨楼社区5组的行为侵害了其合法权益。
被告哨楼社区5组辩称，分配方案是由村民制定的，不同意邹浩的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：邹浩，出生于1993年9月8日，随母夏平落户于哨楼社区5组。2017年8月1日，哨楼社区5组就该社区雷波路征地拆迁款的分配问题达成了分配方案，其中土地补偿费按423元/人、荒地青苗费按1506元/人分配，该分配方案将邹浩作为土地补偿费的分配对象，未将其作为荒地青苗费的分配对象。
以上事实，有常住人口登记簿、分配方案、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。
本院认为，确定集体经济组织成员的资格，应当综合考虑当事人的生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地基本生活保障功能等因素。邹浩之母夏平具有哨楼社区5组的成员资格，邹浩出生后登记为哨楼社区5组的常住户口，其出生时起即取得哨楼社区5组的成员资格。本案双方所争议的荒地青苗费，属于集体经济组织的收益，具有成员资格的每一个成员的分配权应当均等，哨楼社区2组对特定人群实行差别待遇没有法律依据。
综上，本院对邹浩的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼社区5组于本判决生效之日起十日内向原告邹浩给付荒地青苗费1506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼社区5组负担。
本判决为终审判决。
审判员 周致余
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 星
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第767号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张某甲，男，汉族，1929年12月28日出生，住上海市浦东新区。委托代理人张某A(系张某甲女儿)，女，汉族，1960年11月19日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)张某乙，男，汉族，1960年7月17日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)康某某，女，汉族，1968年4月20日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)张丙，女，汉族，1998年5月24日出生，住上海市浦东新区。法定代理人张某乙(系张丙父亲)，男，汉族，1960年7月17日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)张某丁，男，汉族，1933年12月28日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)朱某某，女，汉族，1933年12月26日出生，住上海市浦东新区。再审申请人张某甲因与被申请人张某乙、康某某、张丙、张某丁、朱某某分家析产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某甲申请再审称：原审缺乏证据证明所涉房屋宅基地转让协议是2007年3月签订的。2008年4月20日的补充协议未经其签字认可，对其无约束力。原审虽认定其作为系争房屋共有人，对其分家析产诉请予以支持，但又以双方之间关系恶化，判令张某乙一方在已支付人民币24万元(以下币种同)的基础上再酌定支付其折价款5万元有失公正，且损害了其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求再审。本院认为，根据张某甲与张某乙达成的房屋宅基地转让协议，张某乙按约支付24万元转让款后，张某甲亦搬入由张某乙提供的房屋中居住等事实，对张某甲就系争房屋宅基地转让协议的签订时间及补充协议所提异议，因与事实不符，本院不予采信。对于系争房屋，原审根据张某甲在核准建造的建筑面积中所占比例以及所在区域宅基地房屋拆迁评估、系争房屋的出资、张某甲已取得的转让款等，在综合考虑本案实际情况的前提下，酌定张某乙、康某某、张丙、张某丁、朱某某支付张某甲折价款5万元，并分割张某甲在系争房屋中的共有份额尚无不当。原审法院根据本案事实所作判决并无不当，应予维持。张某甲的再审事由不能成立。综上，张某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张某甲的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执2055号
申请执行人：卢某,男性,1960年10月20日出生,住济源市
被执行人：济源市顺达煤业有限公司,住济源市下冶镇曹腰村
本院在执行卢云社与济源市顺达煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中查明：申请执行人卢云社于2017年6月27日依据济劳人仲裁字2015第1394号仲裁裁决书向我院申请执行，要求被执行人缴纳养老、医疗、实业等保险费，但该案后经济源市人民法院和济源中级人民法院判决，判决济源市顺达煤业有限公司十日内返还卢云社垫交的2009年1月至2009年12月期间养老保险费单位承担，没有其申请执行的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人卢云社的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建中
二〇一七年七月三日
书记员 张文多
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1026执恢104号
申请执行人：孙三拜，男，汉族，农民。
被执行人：马争红，男，汉族，农民。
孙三拜与马争红劳务合同纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2013年11月8日作出的(2013)宁民初字第1046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马争红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙三拜于2015年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人马争红给付判决案件款61782元及延迟给付期间的债务利息，本院受理后，在执行中查得马争红无可供执行财产，本案终结本次执行程序。2017年4月25日恢复执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人马争红的财产进行了查证：马争红无银行存款，无工商、房管、车管注册登记信息。经向其所在村委会查证，被执行人马争红除新修一处住宅（砖混结构瓦房）外，无其他财产。由于马争红外出去向不明，依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。同时对马争红作出司法拘留决定，交公安机关采取临空措施。
本院认为，本案被执行人马争红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙三拜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院（关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉）五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 李长江
审判员 杨 建 军
二〇一七年十月十八日
书记员 张 山 石
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执恢411号
申请执行人：王秀美，女，1970年2月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：杨岗，男，1969年5月30日出生，汉族，居民，住黄岛区。
申请执行人王秀美与被执行人杨岗买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）黄商初字第2191号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为：请求被执行人支付案款60603元。本案执行过程中，被执行人自行向申请执行人支付案款60603元，2016年5月20日被执行人缴纳执行费809元。至此，申请执行人申请本案作结案处理，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）黄商初字第2191号民事判决书确定的被执行人杨岗应履行的支付案款60603元的义务执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 梁云学
审判员 李嘉强
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩 强
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3112号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社，住江油市雁门镇场镇。
负责人：吴波，职务：该分社主任。
委托代理人：王永伦，职务：该分社客户经理。
被告：ＸＸ，男，生于1987年5月4日，汉族,江油市人。
被告：何威，女，生于1990年7月20日，汉族，江油市人。
原告江油市农村信用合作联社雁门分社与被告ＸＸ、何威关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员何自永担任审判长，与人民陪审员唐天财、罗家永组成合议庭，适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社雁门分社诉称，两被告于2011年10月18日持小额信用借款申请书与原告签订了《农户小额信用借款合同》，当日取得借款3万元，约定期限1年，月利率9.84‰，此款定于2012年10月17日到期。到期后，原告于2015年11月15日对两被告进行书面催收，但两被告至今未偿还借款本息；该笔借款系统自动扣除利息86.64元，现起诉来院，要求被告立即偿还借款本金3万元及相应利息。
被告ＸＸ、何威未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，2011年10月18日被告ＸＸ、何威持小额信用借款申请书与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额3万元，月利率9.84‰，借款期限止2012年10月17日，同日取得借款。借款到期后，两被告未按约定偿还借款本息，原告于2015年11月15日向被告ＸＸ进行书面催收未果。截止2017年6月21日系统自动扣除借款利息86.64元。两被告至今未向原告偿还借款本金3万元及相应利息。
另查明，两被告系合法夫妻关系。
上述事实，有经过庭审本院予以采信的原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份信息、结婚证复印件一份、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告ＸＸ、何威与原告江油市农村信用合作联社雁门分社在平等自愿的基础上签订的《农户小额信用借款合同》，合法有效；两被告取得借款后未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还义务并承担逾期利息，故原告要求两被告偿还借款本金3万元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
限被告ＸＸ、何威在本判决生效后10日内偿还原告江油市农村信用合作联社雁门分社借款3万元及利息（2011年10月18日至2012年10月17日月利率按9.84‰计付利息，2012年10月18日至付清借款时止月利率按14.76‰计付利息，偿清此款时应扣除已支付利息86.64元。）
本案受理费550.00元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何自永
人民陪审员 唐天财
人民陪审员 罗家永
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 晓
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执1261号
申请执行人:徐志禄,男性,汉族,1969年03月15日出生,住重庆市璧山区。
被执行人:曾洪,男性,汉族,1982年05月19日出生,住重庆市永川区。
申请人徐志禄申请执行曾洪机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初3684号民事判决书一案已发生法律效力，由于被执行人曾洪未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人曾洪无银行存款，无车辆信息、无房屋产权信息、无股权等财产，现被执行人曾洪因交通肇事罪正在重庆渝西监狱服刑，暂无执行条件，申请人也无法提供被执行人财产线索，该案案款本金33817元、利息及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执1261号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ斌
审 判 员 周绍忠
代理审判员 陈 竹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王美雲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1170号之一
原告：佛山佳拓化工有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶大涡鲤鱼工业北区，统一社会信用代码：91440605663344859B。
法定代表人：李用真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林成华，该公司员工。
被告：佛山市三水区永辉染整有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇西岸村，统一社会信用代码：914406077444745086。
法定代表人：苏永立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。
被告：林维喜，香港特别行政区居民，男，1953年3月5日出生，住香港，
被告:胡波清，男，1966年5月7日出生，汉族，住湖北省监利县,
委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秋光，广东经纬法律师事务所律师。
被告：朱辉，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：黄桂清，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：肖雄才，男，1964年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山佳拓化工有限公司与被告佛山市三水区永辉染整有限公司、林维喜、胡波清、朱辉、黄桂清、肖雄才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月12日裁定转为普通程序，并于2017年4月24日向原告送达补交案件受理费通知。佛山佳拓化工有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按佛山佳拓化工有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2263元，减半收取计1131.5元。
审 判 长 陆宏基
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 李友辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 程秋燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11360号之二
原告杭州正方商品混凝土搅拌厂。
负责人蔡金方（曾用名蔡正方）。
委托代理人余月海，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人杨标，浙江杭天信律师事务所实习律师。
被告浙江欣捷建设有限公司。
法定代表人杜世培。
委托代理人周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
本院在审理原告杭州正方商品混凝土搅拌厂诉被告浙江欣捷建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州正方商品混凝土搅拌厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江欣捷建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州正方商品混凝土搅拌厂撤回对浙江欣捷建设有限公司的起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全申请费5000元，合计11400元，由杭州正方商品混凝土搅拌厂负担。
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 周桂珍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 章筱敏
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第00501号
申请执行人乔某某，女，汉族。
被执行人苏某甲，男，汉族。
被执行人苏某乙，男，汉族。
本院在执行申请执行人乔某某与被执行人苏某甲、苏某乙借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02478号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年四月九日
书记员 贺玉国
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执738号
申请执行人:蒲锦贵，男，生于1966年11月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人:雷建新，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省仁寿县人，村民。
蒲锦贵与雷建新追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)川2022民初1552号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月11日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬8150元，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人雷建新有北斗星牌汽车一辆、注册有‘乐至县千商王装饰部’,经营装饰、防护栏等生意,被执行人无银行存款、证券等信息。被执行人的车辆，本院另案已依法予以查封。经调查，知情人证实，被执行人的车辆因出了事故，现已处于报废状态；被执行人注册的‘乐至县千商王装饰部’，今年春节后已停止经营，现该门市已租作他用。本院在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。本院委托仁寿县人民法院在被执行人户籍所在地进行调查，被执行人在户籍地无可供执行财产。因被执行人雷建新未履行生效法律文书确定的义务，亦未如实向本院申报财产，本院已依法限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人雷建新仍欠申请执行人劳动报酬款8150元。
本院认为，被执行人的车辆，现处于报废状态且本院未实际控制，故无法处置；被执行人注册的‘乐至县千商王装饰部’，现已停止经营。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执738号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年十二月十一日
书记员 马俊锋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3135号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：李世峰，男，汉族，1982年1月1日出生，住吉林省公主岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李世峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告李世峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李世峰立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币72000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至李世峰实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币5160.47元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由李世峰承担。事实与理由：李世峰在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923173780981）并开通电话银行及网上银行，2016年6月24日李世峰通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币72000元整，贷款期限为1年（自2016年6月29日至2017年6月29日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年6月29日将贷款发放至李世峰个人银行账户（账号为6217923173780981），李世峰已支取了贷款。现贷款已到期，李世峰未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,李世峰尚欠浦发银行贷款本金72000元、利息3583.66元、罚息1576.81元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求李世峰立即给付。
李世峰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年6月24日，李世峰持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向李世峰出具电子银行个人客户安全提示，李世峰分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年6月24日李世峰通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：李世峰向浦发银行贷款人民币72000元整，贷款期限为1年（自2016年6月29日至2017年6月29日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年6月29日将贷款发放至李世峰个人银行账户（账号为6217923173780981）。李世峰已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金72000元、利息3583.66元、罚息1576.81元未予偿还。
本院认为：浦发银行与李世峰的《个人“点即贷”借款合同》系用李世峰本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年6月29日将贷款发放至李世峰个人银行账户（账号为6217923173780981），根据账户明细、还款明细、银行流水，李世峰已支取了该72000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世峰于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金72000元及截止到2017年10月31日的利息3583.66元、罚息1576.81元；
二、被告李世峰于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以72000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，公告费560元，由被告李世峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
宁夏回族自治区西吉县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)宁0422执463号
被拘留人汪建强，男，1979年12月10日出生，汉族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县吉强镇其他单位1154号。
本院在执行王富财申请执行王东宝、汪建强民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人汪建强拒不履行西吉县人民法院作出的(2016)宁0422民初2004号民事判决书所确定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对汪建强拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向固原市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3948号
罪犯邓小辉，男，1973年1月29日出生，汉族，出生地四川省仁寿县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年11月23日作出(2007)温刑初字第274号刑事判决，以被告人邓小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邓小辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年2月12日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯邓小辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯邓小辉获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邓小辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓小辉减去有期徒刑三个月，刑期执行自2007年6月28日起至2016年7月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月五日
书记员 王 娜
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执9937号
申请执行人：廉福新,男性,1966年4月14日出生,住郑州市金水区；
被执行人：陈灵丽,女性,1974年3月16日出生,住郑州市中原区；
本院在执行廉福新与陈灵丽借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 程维强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 司亚东
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2222民初838号
原告：马咏梅，女，汉族，1951年12月18日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：冯静（原告之女），女，汉族，1976年12月18日出生，住巴里坤县。
被告：张付强，男，汉族，1964年10月18日出生，住巴里坤县。
被告：高彩清，女，汉族，1962年10月10日出生，住巴里坤县。
被告：王秀娟，女，汉族，约45岁，住巴里坤县。
原告马咏梅与被告张付强、高彩清、王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马咏梅的委托诉讼代理人冯静到庭参加诉讼，被告张付强、高彩清、王秀娟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及利息5000元；2、案件受理费及其他费用均由被告承担。事实及理由：2013年5月21日，经被告王秀娟介绍，被告张付强以工程缺少资金为由向原告借款12000元，被告张付强向原告出具借条一份，担保人王秀娟和高彩清在担保人处签字。当时我与被告约定的利率为20‰，借款期限10个月，借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告张付强、高彩清、王秀娟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告马咏梅为支持自己的诉讼主张向法庭提交被告张付强书写，被告高彩清、王秀娟在担保人处签名的借条一份，该份借条书写的内容与原告马咏梅的委托诉讼代理人在庭审中的陈述一致，可相互印证，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张付强与被告高彩清系夫妻关系，原告马咏梅与被告张付强、高彩清、王秀娟经人介绍相识。2012年7月，被告张付强以工程缺少资金为由向原告马咏梅借款10000元，双方约定借款期限为10个月，利息按月息20‰计算，由被告高彩清、王秀娟担保，借条的出具时间直接写为还款时间。被告张付强向原告出具借条一份，载明：”借条，今借到马咏梅现金壹万贰仟元整（￥12000.00），借款期限为十个月，借款人：张付强、担保人：王秀娟，高彩清，2013年5月21日”。借款到期后，原告多次向被告催要未果后诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告张付强借原告马咏梅现金10000元，被告张付强应当清偿，故本院对原告马咏梅主张被告张付强归还借款的主张予以支持。
关于原告马咏梅要求被告张付强支付利息5000元的主张，本院认为，原被告在2012年7月借款时约定利息按月利率20‰计算，并在出具借条时直接将利息计算在本金中，将借条时间书写为还款时间，原告的陈述与其提交的证据可相互印证，被告张付强应按照约定向原告马咏梅支付利息，原告马咏梅在庭审中明确表示其放弃部分利息，只要求被告张付强支付5000元的利息，故本院对原告马咏梅的该项主张予以支持。
关于原告要求被告高彩清、王秀娟承担保证责任的主张，本院认为，原告与被告高彩清、王秀娟之间对担保责任约定不明，依据法律规定视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原被告之间的主债务履行期为2013年5月21日，原告于2017年9月12日向本院起诉要求被告高彩清、王秀娟承担保证责任，原告起诉时已超过法律规定要求被告承担保证责任的保证期间，故两保证人免除保证责任。
被告张付强、高彩清、王秀娟经本院传票传唤无故不参加庭审，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。
综上所述，本院对原告马咏梅诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张付强于本判决生效后三日内支付原告马咏梅借款10000元及利息5000元；
二、驳回原告马咏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费90元，由被告张付强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 班曼丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 张媛媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖20号
原告：张雪林，男，汉族，1954年3月21日生，住江苏省太仓市。
被告：唐素琼，女，汉族，1969年3月2日生，住四川省蓬安县。
被告：祝立均，男，汉族，1969年6月29日生，住四川省蓬安县。
原告张雪林与被告唐素琼、祝立均房屋租赁合同纠纷一案，太仓市人民法院于2018年1月24日立案。
太仓市人民法院经审查认为，因原告张雪林系该院工作人员张正华的父亲，根据相关规定，该院不能行使管辖权。
本院认为，太仓市人民法院（2018）苏0585民初788号《关于原告张雪林与被告唐素琼、祝立均房屋租赁合同纠纷一案的请示》，以原告张雪林系该院工作人员张正华的父亲为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由太仓市人民法院继续审理，故同意该院请示意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由昆山市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 红
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2866号之一
申请执行人谭波。
被执行人李娜。
申请执行人谭波申请执行被执行人李娜民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0105民初1529号民事判决书已经发生法律效力，判决被告李娜于本判决生效之日起10日内向原告谭波清偿借款本金30000元及相应的利息，该利息以30000元为本金，按年利率24%，从2016年5月17日起至本息全部清偿之日止，利随本清；本案受理费565元，公告费560元，共计1125元，由被告李娜承担。但被执行人李娜至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依申请对被执行人李娜采取限制高消费措施，冻结了被执行人李娜名下一个银行帐户。现本院查明被执行人李娜暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105民初1529号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一八年二月一日
代理书记员 曾 胜
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0421民初215号
原告汪喜元，男，1957年4月26日出生，汉族，农民，住抚顺县。
被告抚顺县救兵镇康西村民委员会，住所地抚顺县。
负责人张海波，该村委会主任。
原告汪喜元诉被告抚顺县救兵镇康西村民委员会（以下简称康西村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪喜元，被告康西村委会负责人张海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，经康西村委会和村民代表研究同意，康西村委会将康西村新堡组东河沟两侧砌护河坝工程发包给原告，包工包料。工程于2012年8月17日竣工通过验收。经结算工程金额为43,566元。被告至今未支付工程款，为维护原告合法权益，故此诉至法院，要求被告给付工程款43,566元。
被告辩称，原告所述属实，但现在村里没有钱。村里钱款的支付需要召开村民会议同意，村里的账户还受到镇农经部门监管。
经审理查明，2012年7月1日，原告汪喜元与被告康西村委会签订了石头护砌承包合同，承包了康西村新堡组东河沟两侧石头护砌墙工程，约定承包金额为每立方米385元，按实际工程量结算。合同第五条约定，因村委会现无资金支付，待上级专项补助资金到账时，支付乙方（原告），或村委会有其他收入时，百分之百经济收入付此工程款，也可以用此欠款承包村里土地和山林。工程完工后，经结算，工程款为43,566元。被告康西村委会至今未支付上述工程款，故此原告诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款。
本院所确认的上述事实，有石头护砌承包合同、张海波等人出具的情况说明、康西村委会出具的情况说明及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的石头护砌承包合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。该工程原告已实际履行完合同义务，合同虽然未明确约定付款时间，但该工程已经竣工数年，被告仍未支付工程款，侵犯了原告的合同权益。现原告要求被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，村委会款项支付需经村民会议研究决定，村账户受到镇农经部门监管，本院认为，在本案中，被告康西村委会作为民事主体存在，应当遵守民事法律规定，受到民事法律约束。被告所辩称的“召开村民会议”，“账户受到监管”，均不能成为其违反合同约定及法律规定的理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条（四）、第一百零九条之规定，判决如下：
被告抚顺县救兵镇康西村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告汪喜元工程款43,566元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：谷传军
代理审判员 ： 陆 溪
代理审判员 ： 景 磊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ： 梁 冰
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执256号之三
移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘小溪，男，汉族，生于1985年2月8日，住雅安市名山区。
被执行人：宋勤，男，汉族，生于1974年9月11日，住雅安市名山区。
被执行人宋兵，男，汉族，生于1972年11月11日，住雅安市名山区。
本院在执行刘小溪、宋勤、宋兵犯非法采伐国家重点保护植物罪处罚金一案中，查明，被执行人刘小溪、宋勤、宋兵外出打工未归，未查找到被执行人刘小溪、宋勤、宋兵可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年九月十七日
书记员 余 娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
皖12**民初1869号
原告：张亚峰，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：张凯，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：从侠，女，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告张亚峰与被告张凯、从侠民间借贷纠纷一案中，原告张亚峰于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张亚峰向本院提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张亚峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚峰负担。
审 判 员 汪 辉
人民陪审员 门大勤
人民陪审员 刘家鼎
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱梦涔
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初358号
申请人：重庆市江津区隆源小额贷款有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央4幢2-9-11号。
法定代表人：任自然,董事长。
委托代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人：重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，统一社会信用代码91500118771790055X��
法定代表人：陈俊伟，总经理。
委托代理人：黄勇，该公司董事长，特别授权。
本院在审理申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司与被申请人重庆伟豪实业有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司于2016年7月11日自愿撤回申请。
本院认为，申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司自愿撤回申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司撤回申请。
本案受理费100元，由申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司负担。
审判员 杨 茗
二〇一六年七月十五日
书记员 陈沫言
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10445号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈惠芳，女，1979年03月11日出生，住福建省福州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈惠芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈惠芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149345.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年09月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149345.75元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈惠芳于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149345.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元，由陈惠芳负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈惠芳负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初430号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人汝某，女，1963年10月12日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市某退休职工，个体户，户籍地安徽省界首市，现租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年1月14日被驻马店市公安局金桥分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年2月5日被该局取保候审，同年4月12日被驿城区人民检察院取保候审，同年5月17日被本院取保候审。
指定辩护人赵志远，河南燕小成律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）272号起诉书指控被告人汝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人汝某及其指定辩护人赵志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
1.2017年8月份，牛某伙同邵某、吕某、姚某（均另案处理）在驻马店市驿城区某骏化煤料运输线院内将200米报废电缆铜线盗走，以1200元的价格销售至被告人汝某在驻马店市驿城区经营的废品收购站，被告人汝某明知是赃物而予以收购。经鉴定，该被盗的200米电缆铜线价值人民币10943元。
2.2017年8月份，牛某伙同邵某、吕某、王某、安某（均另案处理）在驻马店市驿城区某骏化煤料运输线院内分四次将200米电缆铜线盗走，并将盗窃的200米电缆铜线分四次以10900元的价格销售至被告人汝某在驻马店市驿城区经营的废品收购站，被告人汝某明知是赃物而予以收购。经鉴定，该被盗的200米电缆铜线价值人民币20400元。
被告人汝某收购上述电缆铜线共计价值人民币31343元。
另查明，案发后被告人汝某已经退赔被害单位全部经济损失并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人汝某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汝某明知是犯罪所得而予以收购，价值人民币31343元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。汝某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；汝某多次掩饰、隐瞒犯罪所得、退赔被害单位经济损失并取得谅解，以上情节在量刑时均予以酌情考虑。鉴于被害单位的经济损失已得以弥补，结合社区矫正机构意见，对汝某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
对辩护人提出被告人汝某有坦白情节，系初犯偶犯，无违法犯罪前科，退赔全部损失并取得谅解，建议从轻处罚的意见，和审理查明的事实一致，予以采纳；对辩护人提出被告人汝某犯罪情节轻微，无社会危害性的意见，经查，被告人汝某明知是他人犯罪所得，为牟取非法利益，多次收购赃物，具有社会危害性，不属于犯罪情节轻微，对辩护人的该辩护意见不予采纳。
根据被告人汝某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 琰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢75号之二
申请执行人刘克平，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住新化县温塘镇眼花村五组。
被执行人刘岳松，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住新化县温塘镇永红村六组。
本院在执行刘克平与刘岳松民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年九月五日
书记员 刘仁东
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1950号
上诉人(原审被告)：重庆北顺食品有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D-24号地块，统一社会信用代码9150011606618907XL。
法定代表人：蒋国舟。
被上诉人（原审原告）：重庆市江津区诚信融资担保有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处西门路143号F16，注册号500381000016521。
法定代表人：王改民，总经理。
原审被告：重庆晶晶乐食品有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里团山堡社，统一社会信用代码915001087530508540。
法定代表人：钟仕容。
原审被告：钟仕容，女，汉族，1969年2月5日出生，住重庆市南岸区。
原审被告：蒋国舟，男，汉族，1979年5月5日出生，住四川省邻水县。
原审被告：蒋干，男，汉族，1986年1月17日出生，住重庆市巴南区。
上诉人重庆北顺食品有限公司(以下简称北顺公司）因与被上诉人重庆市江津区诚信融资担保有限公司（以下简称诚信担保公司）、重庆晶晶乐食品有限公司（以下简称晶晶公司）、钟仕容、蒋国舟、蒋干合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初9730号民事裁定，向本院提起上诉。
北顺公司上诉称，其住所地为重庆市南岸区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，诚信担保公司与晶晶公司、北顺公司、钟仕容等签订的《反担保合同》均约定发生争议由签订地法院管辖。上述约定均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因合同载明的签订地为重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。综上，北顺公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 潘 悦