河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4753号
原告：温县番田镇范庄村村民委员会。
法定代表人：马秋菊，村委主任。
诉讼委托代理人：王玉佩，温县第二法律服务所法律工作者。
被告：范克绪，男，1946年10月15日出生，汉族，农民，住温县。
委托诉讼代理人:张正阳，男，1951年3月9日出生，汉族，住温县。系被告亲戚。
原告温县番田镇范庄村村民委员会（以下简称范庄村委会）因与被告范克绪侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2017年11月22日和2018年1月3日两次公开开庭进行了审理。原告范庄村委会的法定代表人马秋菊及其诉讼委托代理人王玉佩、被告范克绪及其诉讼委托代理人张正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范庄村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还占用的位于原××4.5亩土地，并清理个人所有财产，恢复为耕地状态；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年9月，被告利用职务便利，私自无偿占用老东花地的4.5亩耕地建房并用于出租至今，获得了相当的利益。被告的行为严重侵害了原告村民的合法权益，造成恶劣影响。故诉至法院，请求判定被告退还私自占用的耕地，并清理其个人财产，恢复土地为可耕种状态，以维护原告村民的合法权益。
被告范克绪辩称，应依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告立即停止对被告名誉和人格的侵权，公开赔礼道歉，赔偿精神损失费3万元，原告承担本案诉讼费。原告称被告“利用职务便利，私自无偿占用老花地4.5亩，建房出租至今”，纯属对被告的诬陷。划分责任田时，被告家3口人，本组人均1.45亩耕地，应分4.35亩，分为三块，每块宽1米左右，很不好耕作，经与地邻多次协商，经历3次，到2001年，才成为现在的位置与状况。这块地加上歇苫地共4.5亩。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第40条“承包方之间为方便耕种，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”。被告依法办事，并非无偿占用。2002年，被告因年老有病，将这块责任田流转给杨红养羊使用，羊被盗后，杨红改造成饭店，后又转包给白沟作郭光辉用来经商，均在30年承包期内。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第33条第1款“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的关系不变”。被告的责任田，被告流转收费，合理合法。被告任村党支部书记多年，奉公守法，本案所涉土地是被告的责任田，无利用职务之便多吃多占。原告严重侵害了被告的人格权、名誉权，造成被告严重的精神伤害，应予赔偿。综上，请求法院维护被告的合法权益，停止原告对被告的侵害，公开给被告道歉，赔偿精神伤害费3万元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：一、原告要求被告退还东花地4.5亩土地并清理个人财产，请求能否成立。二、被告要求原告赔偿精神损失费3万元，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、1999年6月16日种地面积表，证明被告在1999年分地时，家有6口人，应分承包土地8.7亩，实际分8.7亩，东南地5.8亩，冢西或东南地2块2.9亩。6口人，被告前妻王全英领2个孩子，被告3人。被告范克绪无异议，但称，后来增加被告儿媳妇，又分有地，分到东边了。2、2001年9月13日范庄村调地人数表，证明被告在2001年范庄村最后一次调地时依然是6口人，应分土地8.7亩。被告范克绪无异议，但称2001年10月，其孩子结过婚了。3、2002年9月10日被告与杨红签订的租赁合同复印件，证明被告占用土地出租及收益的事实。被告范克绪无异议。4、土地承包经营权证书，证明证书上都加盖有公章。被告无异议。5、情况说明，证明被告与范某3分地的情况。被告有异议，质证称，被告耕种的地与范某3没有关系。6、原告申请证人范某1到庭作证，该证人证明被告分有4个人地。原、被告无异议。7、原告申请证人范某2到庭作证，该证人证明范文中在证人耕种土地的东边耕种有2个人土地，另外在西边还耕种有5个人地。原、被告无异议。
围绕争议焦点，被告范克绪提供的证据有：1、1998年土地承包确权证书。证明被告家3口人，应分地4.35亩。原告质证称，真实性有异议，该证据不真实，该证书上均没有相关单位加盖的公章，证据不成立。2、范永利的证明1份，证明本案所涉土地情况。原告质证称，该证明不产生法律证明效力。3、孔秀云等3份证明复印件，证明调地的情况。原告质证称，该3份证明，不符合证据规则，应当提供原件，出庭接受质询。4、被告申请证人范某3到庭作证，该证人证明其在范庄××××7个人地，其中在2001年在三朵金花分有2个人地，该地与被告在东边的2个人地进行了互换。原告对证人证言有异议，质证称，证人陈述的不是事实，2001年范庄村最后一次调整土地时，范某3家不是7个人，范某3说其在三朵金花分有地不是事实，按照其家的人口计算，2001年范某3家最多有5个人，不可能在三朵金花再给其分地。被告对证人证言无异议。5、范迎春、孔秀云证明原件，原告质证称，证人应当出庭作证。
证据的分析与认定，对原告提供的1、2、3、4、6、7号证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提供的情况说明，被告有异议，该情况说明系原告的陈述，本院不予采信；对被告提供的证据1，证书上没有加盖公章，本院不予采信；对被告提供2、3、5号证据，证人没有到庭作证，接受当事人的质询，本院不予采信。对被告申请证人范某3到庭所作证言，证明证人在被告现占用的地方分有2个人地，并和被告互换2人土地的证言，因没有其他证据予以印证，故该证言本院不予采信。
本院查明事实：被告范克绪系番田镇范庄村第二村民小组村民，在其名下有3口人，本组人均耕地为1.47亩，其应分责任田为4.41亩，其中有一个人地在其前妻王全英的名下，另两个人的地在该地块的东边，现由范庄村的范某3耕种。范某3在该地块的西边耕种有5个人地。2002年被告将现双方争执的4.5亩土地租赁给杨红使用，期限20年，杨红在租赁的土地上建房屋数十间。2017年原告以被告所占用的土地为村集体土地为由，要求被告退还占用的4.5亩土地，并清理土地上的个人财产，遭被告拒绝，为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
案件审理期间，原告放弃要求被告将4.5亩土地上的财产清理完毕的诉讼请求。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原、被告双方争议的焦点是被告现占用的4.5亩土地是否是原告的责任田。首先被告名下有3个人土地，其中一个人地在其前妻王全英名下，另2个人地在该地块的东边，这构成了被告的3个人地，而范文中说其在被告现占用的地方分有2个人地，没有任何证据予以证明，因此其与被告互换2个人土地的说法不能成立。被告占用的该4.5亩土地，没有事实依据，故原告要求被告返还该4.5亩土地，本院予以支持；原告放弃要求被告将4.5亩土地上的财产清理完毕的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，判决如下：
限被告范克绪于本判决生效后20日内将占用的4.5亩土地返还给原告温县番田镇范庄村村民委员会。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告范克绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二0一八年元月二十三日
书记员 蔡红杰
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。