天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3259号
原告：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地河西区大沽路361、363号，统一社会信用代码9112010380333045X5。
主要负责人赵洪领，该行行长。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
被告：王晓彤，男，1978年7月21日出生，汉族，住所地天津市南开区。
被告：天津市海跃房地产开发有限公司，住所地河西区三水道金江里，注册号1201031004947。
法定代表人：许贵大。
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被告王晓彤、天津市海跃房地产开发有限公司（以下简称海跃公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李楠，被告王晓彤到庭参加诉讼，被告海跃公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王晓彤签订的《个人住房借款合同》，被告王晓彤偿还原告借款本金135268.82元，截至2016年3月16日的利息172147.79元及至实际给付之日的利息；2、被告王晓彤在其提供的抵押物天津市××煤××东大道××公寓××房产（以下称涉诉房屋）的担保范围内承担抵押担保责任；3、被告海跃公司对上述欠款承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2002年3月27日，原告与被告王晓彤签订《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》，约定被告王晓彤向原告借款138000元，由于其购买天津市××煤××东大道××公寓××房产，贷款期限为240个月，自2002年3月27日起至2022年3月26日止。月息千分之4.20。原告还与被告王晓彤签订了《个人住房借款抵押合同》，约定被告王晓彤以其购买的天津市××煤××东大道××公寓××房产为抵押，作为借款合同的担保。此外，被告天津市海跃房地产开发有限公司与原告签订商品房按揭合作协议，在原告未取得房屋他项权证之前，被告天津市海跃房地产开发有限公司对王晓彤的欠款承担连带保证责任。原告按约定将贷款打入被告天津市海跃房地产开发有限公司账户后，被告王晓彤自2002年8月起即未再偿还原告贷款本息。故此原告特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
王晓彤辩称：对原告诉讼请求依据及数额无异议，对原、被告借款合同、抵押合同签订情况无异议。不同意承担还款责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款138000元，具体发放至谁的账户不清楚。但因开发商海跃公司将涉诉房产一房二卖，未实际交付房产及办理登记，之后我在红桥区法院起诉海跃公司，请求确认我享有坐落于天津市××煤××东大道××公寓××房产产权，经二审审理，未予支持诉讼请求。
被告海跃公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，原告向本院提交如下证据：证据1、《天津市商品房买卖合同》，证明被告王晓彤从被告海跃公司购买涉诉房屋；证据2、《个人住房借款合同》，证明原告与被告王晓彤签订合同，向被告王晓彤发放借款本金138000元；证据3、《个人住房借款抵押合同》、《房地产抵押权证明书》，证明被告王晓彤将涉诉房屋抵押给原告，并办理了抵押登记；证据4、《个人贷款借据余额信息》（欠息明细），证明二被告截至2016年3月16日所欠本息情况；证据5、《商品房按揭合作协议》，证明被告海跃公司承诺在原告取得房屋他项权证前，对借款承担连带责任；证据6、借款借据，证明原告放款情况。
庭审过程中，王晓彤向本院提交如下证据：证据1、红桥区人民法院（2009）红民二初字第470号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2009）一中民四终字第1165号民事判决书，证明法院未确认王晓彤享有涉诉房产所有权；证据2、流水记录，证明我方还款情况。
庭审过程中，对本院调取的如下证据进行了当庭质证：本院2016年10月10日到天津市红桥区房管局查询涉诉房屋产权及抵押登记情况的《追记笔录》。
经质证，王晓彤发表如下质证意见：对原告证据1、2、3、5、6真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4真实性、合法性无异议，但不认可关联性，因不应由王晓彤还款。对本院调取的证据无异议。
经质证，原告发表如下质证意见：对被告提交证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。对本院调取的证据无异议。
本院认证意见如下：对原告提交的证据1至证据3、证据6的真实性予以认定，但结合本院调查情况，本案涉诉房屋的实际购买人并非被告王晓彤，上述证据亦无法证实涉诉的贷款本金已交付给被告王晓彤，故对于上述证据的证明目的本院不予采纳；对证据4、证据5本院予以采用。对王晓彤提交的证据1客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，但证据2不能证明王晓彤本人偿还借款，故本院不予采纳。本院调取的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2002年3月27日，原告与被告王晓彤签订编号为2002年按字0642号的《个人住房借款合同》，约定被告王晓彤向原告借款138000元，用于购买涉诉房屋。贷款期限240个月，自2002年3月27日起至2022年3月26日止。月息千分之4.2，利息从放款之日计算。还款方式为等额本息。同时，被告王晓彤授权原告以购房款的名义将贷款连同被告王晓彤支付的购房首期款一并一次划入售房者（被告海跃公司）在原告开立的账户中。合同同时约定，逾期贷款罚息利率为每日万分之2.1。
同日，原告与被告王晓彤签订编号为2002年按字0642号的《个人住房借款抵押合同》，被告王晓彤愿将涉诉房屋抵押给原告，作为偿还借款合同项下之借款的担保。2002年3月31日，天津市红桥区房地产管理局向原告填发《天津市房地产抵押权证明书》。
2002年4月3日，原告将贷款本金138000元汇入被告海跃公司银行账户。截至2016年3月16日，该笔贷款尚欠本金135268.82元、利息172147.79元。
2009年6月11日，被告王晓彤起诉被告海跃公司、案外人赵宝玉、田玉平及原告，要求海跃公司向王晓彤交付本案涉诉房产并办理房屋产权转移登记手续。2010年7月5日，天津市红桥区人民法院作出（2009）红民二初字第470号民事判决书，判决驳回王晓彤的诉讼请求。后王晓彤上诉至天津市第一中级人民法院，2011年5月4日，天津市第一中级人民法院作出（2010）一中民四终字第1165号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2009）红民二初字第470号民事判决书审理查明，2001年3月至2002年3月，至少有20余人持华生公寓房屋的买卖合同与原告签订了借款合同，向银行贷款，这些借款人存款还贷的网点多集中于工行河西红岩里支行，均还款到2003年年初，其中在2002年11月12日包括王晓彤在内的借款人同时在工行的同一网点（红岩里行）顺序存入还贷现金（凭证号相连）。
另查，原告与被告海跃公司签有《商品房按揭合作协议》，约定在原告未取得《房屋他项权证》前，被告海跃公司对借款人的还款义务承担连带责任。
再查，涉诉房屋尚未进行产权登记，房屋的实际居住人不是被告王晓彤。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中，现有证据证明，被告王晓彤以贷款方式购买的涉诉房屋并非实际拥有，且至今无任何证据表明被告海跃公司已经向被告王晓彤交付了涉诉房屋。虽然原告诉称王晓彤自2002年5月28日开始还款，共计偿还本金2731.18元、利息4943.76元，但王晓彤本人辩称其父亲仅偿还过三次本息，每期916.01元，其余借款本息系海跃公司代为偿还，因海跃公司并未向王晓彤交付房屋。本案中虽然原、被告均未能举证涉诉本息究竟由何人偿还，但结合王晓彤在本案中的陈述以及（2009）红民二初字第470号民事判决书审理查明的事实，可以合理怀疑有他人为王晓彤及（2009）红民二初字第470号案中其余20余户借款人偿还借款，虽然海跃公司与王晓彤所签订的《天津市商品房买卖合同》从合同形式上看是真实的，但房屋购买者只履行付款义务而不要求交付房屋的情形，明显与订立房屋买卖合同的目的不符，故本院认为二被告之间的房屋买卖不具有真实性。虽然房屋买卖与借款是两个相互独立的法律关系，但结合本案现有证据进行综合判断，海跃公司其真实目的在于规避相关规定，违规套取银行贷款。海跃公司以表面合法的房屋买卖合同及借款合同掩盖非法套取银行贷款的目的，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项所规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故《个人住房借款合同》应属无效。因海跃公司实际占有了合同项下的贷款本金，理应承担偿还贷款本金及比照《个人住房借款合同》约定的利息标准赔偿原告损失的责任。鉴于无证据证明被告王晓彤实际占有、使用该笔贷款，根据公平原则，本院不判令其承担还款责任。关于原告诉请对涉诉房屋行使抵押权一节，由于作为主合同的《个人住房借款合同》无效，作为从合同的《个人住房借款抵押合同》亦应属无效，故本院对相关诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市海跃房地产开发有限公司返还原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行贷款本金135268.82元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市海跃房地产开发有限公司赔偿原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行截至2016年3月16日的利息损失172147.79元，并赔偿自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按《个人住房借款合同》约定标准计付）；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5911元、公告费1080元，由被告天津市海跃房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。