云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2622民初13号
原告杨某某，云南省砚山县人，住砚山县。
被告朱某某，云南省砚山县人，住砚山县。
委托代理人尹保斌，缘和法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告朱某某及其委托代理人尹保斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告于1988年嫁到浙江，2004年4月离异后回到砚山，2004年10月经人介绍与已经离异并有一子（朱波）的被告认识便开始同居生活，直到2013年7月23日才到砚山县民政局补办结婚登记手续。现被告的儿子已经成家并另立门户。原告与被告婚姻关系存续期间，没有生育过子女。由于被告最近二、三年一直在羊街社区石头小寨栽三七，经常中午回来一趟呆半小时左右就走了，因此，夫妻感情逐渐淡薄，特别是最近几个月，三七已经挖完了，但被告还是经常在外留宿，原告一个人在家养猪，还要外出做工维持家庭生活，而被告对原告一直不闻不问，夫妻关系实际上已经名存实亡。由于夫妻关系淡薄，彼此之间就连基本的信任都没有了。2015年11月16日，被告回来说地里的三七丢了60控；2015年11月22日又说放在家里的钱5000元不在了；2015年12月16日趁原告外出做工又莫名其妙的打电话给原告说放在家里有干三七（400斤左右）丢失了。说良心话，原告没有做什么，也不知道被告什么时候放钱在哪里，由于被告毫无证据的诬陷原告，给原告的身心造成了巨大伤害。原告认为，这是被告有意破坏家庭，从而达到其离婚目的而一手自编自演的恶作剧。不仅如此，被告还变本加厉的先把家里的电视机、电冰箱、洗衣机砸烂，之后到砚山县人民法院请求调解。2015年12月21日下午，砚山县人民法院组织调解，调解不成功后被告又回家把家里的饮水机、电风扇、电视柜、衣柜、床等砸烂，家里现在是一片狼藉。原告认为与被告之间名存实亡的婚姻关系已经没有继续的必要，故向人民法院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚，夫妻关系存续期间在砚山县江那镇书院社区达文路安乐桥糖林树建盖有石棉瓦简易房屋约400平方米左右归原告杨某某所有；两轮摩托1辆、拖拉机1辆、三轮助力车1辆、电视机1台、洗衣机1台、电冰箱1台、饮水机1台、电风扇1台、电视柜1个、衣柜1个、床1张归被告所有；助力车1辆归原告所有；猪15头（其中母猪2头，小猪13头）价值约15000元归被告所有；现在已经投资种植三七的款项10000元（其中地租5000元、三七籽条定金5000元）归被告所有；银行存款28000元及现金（被告卖猪款22600元）共计50600元平均分配；2015年3月政府划拔土地征用款27000元平均分配；2015年当年农作物种植收入约10000元左右平均分配。
被告朱某某辩称，原、被告双方夫妻感情并没有完全破裂，有和好的可能，被告不同意离婚。1、原、被告双方的婚姻具有一定的感情基础。原、被告双方虽然是重组家庭，但是，双方的结合并非草率，双方在认识前年龄已经达到中年的年龄段，在对待婚姻上具有较为成熟的选择性和认知性，由于第一次婚姻的失败，双方的重组也是经过深思熟虑后才结合在一起的，为了避免二次婚姻的失败，双方也是经过长达十年的同居关系才补办结婚证的。结合以上事实，足以证实双方对待婚姻问题是经过多年的磨合才从原先的同居关系升华到合法婚姻关系上的，即双方的婚姻具有一定感情基础，这样的感情基础也为双方今后的夫妻感情生活带来了稳定的因素。2、同居期间，双方建立了良好的夫妻感情。2005年双方按照当地婚俗举行婚礼，并以夫妻名义公开同居生活直到2013年，在此期间，双方虽然未办理结婚证，但是，双方在对待感情上采取相互理解、相互宽容的方式处理着两人的夫妻感情，经过双方的共同努力，双方在被告婚前的承包地上建盖了一间石棉瓦的简易房屋，购买了一定的交通工具以及家用电器等财产，由于原告的持家有道，还在其名下存有10万元的存款作为两人的共同积蓄，更值得双方感到幸福的是双方在此期间从未发生过激励的争吵和打骂。3、导致双方夫妻感情出现矛盾的原因在于原告的过错引发。自双方办理结婚证以来，原告经常埋怨被告，认为被告只会忙于栽种三七，不顾及夫妻感情，不懂情调，从而冷落了自己，并常以此为借口辱骂被告，甚至辱骂被告的父母和孩子，挑拔被告和父母孩子之间的关系，把原本和谐相处的家庭闹得乌烟瘴气、鸡犬不宁，原告的以上种种行为导致被告身心疲惫，憔悴不堪，但是，为了顾及多年的夫妻感情，被告希望原告改掉以上种种不良行为，多多考虑被告的感受，被告在此也向原告承诺，今后一定不再去三七棚里过夜，并与原告多点交流和沟通，以便更好的改善双方的矛盾和感情，希望原告慎重考虑，回来与被告共同生活。综上所述，被告认为，夫妻在某段时间，在某段事情上出现分歧是难免的，双方为一些生活家庭琐事产生矛盾和争吵对夫妻来说也是正常的，加上双方的婚龄已长达10年有余，希望原告慎重考虑并原谅，给双方一个安定的家，被告也愿意和原告共建和谐、繁荣的家庭，共同生活，直到老死而去。根据相关法律规定，只有夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，法院才准予离婚，被告与原告的夫妻感情并没有完全破裂，坚决不同意离婚，希望法院多做原告的思想工作，劝原告回家。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：原告与被告的夫妻感情是否已经完全破裂。
原告对其主张向本院提交了如下证据：1、结婚证，证实原、被告双方属合法夫妻关系；2、结婚登记审查处理表，证实双方共同申请办理结婚登记，属于合法夫妻的事实。
经质证被告对原告提交的第1、2组证据均无异议。
被告针对其答辩理由向本院提交如下证据：土地承包合同书，证实双方当事人争议的石棉瓦简易房屋下的地基取得来源为1998年由砚山县江那镇人政府分给被告的承包地（地名塘林树），2005年8月份由双方在塘林树这块承包地上建盖简易房屋后存在的地基，即改变了土地用途后存在房屋地基的事实。证实被告在1998年取得了塘林树这块地的合法使用权，该地块的使用权系被告婚前取得。原告在诉状中主张分割的简易房屋是建盖在被告婚前个人的承包地上（塘林树），原告对其无任何所有权和使用权等一切权利，无权分割。
经质证，原告对被告提交的证据真实性没有意见，但认为房子虽然是建盖在属于被告的承包土地上，但是盖房子的钱是两个一起苦的。
经过当事人举证、质证，本院认为原告提交的第1、2号证据及被告提交的证据，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告杨某某与被告朱某某双方均属于再婚，2004年10月经人介绍认识后，于2005年按照农村习俗举行婚礼并同居生活，2013年7月24日在砚山县民政局补办了结婚登记。双方婚后未生育子女。原、被告近年来因家庭琐事发生纠纷致原告诉至本院要求与被告离婚，审理中经调解，调解未果。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…”本案原告杨某某与被告朱某某经登记结婚，双方的婚姻合法有效，受法律保护。本案原、被告双方虽然均属于再婚，婚后也未生育子女，但在近10年的共同生活中，双方均能够和睦相处，互敬互爱，共同搞好家庭生产，只因近年来因家庭琐事发生纠纷，只要双方加强沟通，相互包容，互相体谅对方，夫妻关系是可以得到改善的。鉴于双方夫妻感情并未完全破裂，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年三月七日
书记员 山磊