wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宁民初字第02983号
原告郝景异，男，汉族，农民。
委托代理人郑德维，宁城县司法局铁西法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司。住所地辽宁省朝阳市建平县叶柏寿镇双虹社区岫笔名苑*号楼。
代表人王金朋，系该公司经理。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所。
原告郝景异与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员卜宪良适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告郝景异的委托代理人郑德维、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人杨小弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝景异诉称，2014年6月16日10时许，陈文峰驾驶辽N588**号重型半挂牵引车（后挂辽N06**挂）沿双赢街由西向东行驶至双赢街铁道路口东30米处，由西向南转弯时，由于疏忽大意，采取措施不当，导致车辆撞在道路南侧郝景异家房屋上，致辽N588**号重型半挂牵引车损坏，郝景异家房屋损坏，无人受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，陈文峰负事故的全部责任。陈文峰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险。本次事故发生在保险期间。现原告房屋受损严重，无法居住。故起诉要求被告赔偿原告的房屋损失。
被告保险公司辩称，陈文峰驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险。本次事故发生在保险期间，原告的合理损失经核定且原告有符合保险条款约定的材料，保险公司同意在交强险及商业三者险限额内赔偿，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。诉讼费及鉴定费属于保险除外责任，不应该由保险公司承担
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队出具的简易程序道路交通事故认定书。证明2014年6月16日10时许，陈文峰驾驶辽N588**号重型半挂牵引车（后挂辽N06**挂）沿双赢街由西向东行驶至双赢街铁道路口东30米处，由西向南转弯时，由于疏忽大意，采取措施不当，导致车辆撞在道路南侧郝景异家房屋上，致辽N588**号重型半挂牵引车损坏，郝景异家房屋损坏，无人受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，陈文峰负事故的全部责任。
被告保险公司质证无异议。
2、承德建筑工程质量司法鉴定中心出具的司法鉴定报告书。证明原告郝景异家的房屋受损的情况，及需要维修的项目，并支付鉴定费5000.00元。
被告保险公司质证对证据的真实性有异议。保险公司认为该鉴定属于原告自行扩大损失，对维修项目不需要鉴定，直接进行价格鉴定就可以，因此该损失应该由原告自行承担。根据被保险人与保险公司签订的保险合同，鉴定费不属于保险赔偿责任范围，公司不予承担。
3、赤峰大信资产评估有限公司出具的资产评估报告书。证明原告郝景异的房屋损失评估价值为1725.00元，并支付鉴定费1000.00元。
被告保险公司质证有异议。数额过高，保留重新鉴定的权利。根据被保险人与保险公司签订的保险合同，鉴定费不属于保险赔偿责任，保险公司不予承担。
被告保险公司向本院提供了保险合同。证明诉讼费及鉴定费属于保险除外责任，保险公司不承担。
原告质证对证据的真实性无异议。但是对证明目的有异议，要求被告保险公司承担鉴定费及诉讼费。
本院综合原、被告提供的证据，依据证据规则认证如下：原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告保险公司提供的证据本院不予采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月16日10时许，陈文峰驾驶辽N588**号重型半挂牵引车（后挂辽N06**挂）沿双赢街由西向东行驶至双赢街铁道路口东30米处，由西向南转弯时，由于疏忽大意，采取措施不当，导致车辆撞在道路南侧郝景异家房屋上，致辽N588**号重型半挂牵引车损坏，郝景异家房屋损坏，无人受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，陈文峰负事故的全部责任。陈文峰驾驶事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险。本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告申请对其受损房屋进行两次鉴定，承德建筑工程质量司法鉴定中心出具的司法鉴定报告书，证明原告郝景异家的房屋受损的情况，及需要维修的项目。赤峰大信资产评估有限公司出具的资产评估报告书，证明原告郝景异的房屋损失评估价值为1725.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。陈文峰驾驶事故车辆，由于疏忽大意，采取措施不当，导致车辆撞在道路南侧原告郝景异家房屋上，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，应负本次交通事故的全部责任。陈文峰驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。故被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告保险公司关于原告郝景异申请鉴定系自行扩大损失、鉴定损失过高及不承担鉴定费用的辩解，没有法律依据，本院不予支持。被告保险公司关于要求对原告房屋损失重新鉴定，在指定的时间内未向本院缴纳鉴定费用，视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十四条之规定，判决如下：
原告郝景异的房屋损失1725.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司在交强险财产损失项下赔偿。此款于本判决发生法律效力后立即支付给原告郝景异。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，鉴定费6000.00元，由原告郝景异负担350.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司负担6050.00元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告郝景异。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一五年八月二十日
书记员 刘宁慧
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执恢62号
申请执行人：刘在君。
被执行人：陈天。
被执行人马永。
本院在执行刘在君与陈天峰、马永娟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询冻结被执行人部分存款后，被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2005）青法民一初字第329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 刘 铁
审判员 卢晓伟
二〇一七年六月二十五日
书记员 祝介金
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执00118号之一
申请人杨喜罕，女，1970年07月15日出生，住所地内蒙古自治区包头市昆区。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道有，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第00288号民事判决书，查封了被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东的房屋及土地，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经三次拍卖106铺拍卖成交，其余商铺无人购买。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：
变卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东101铺、102铺、103铺、105铺、201铺、301铺、401铺。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年七月二十六日
书记员 霍振宗
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执恢34-40号之三
申请执行人：宋成民、李仪、曹莉等44人。
被执行人：古华涛，男，住雅安市雨城区。
本院执行申请人与被执行人共有权纠纷一案，在执行过程中，因被执行人提出的执行异议一案已立案，案件正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人与被执行人共有权纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 张晓阳
审判员 刘海强
二〇一六年八月三十日
书记员 程潇潇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初859号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人赵承杰，男，1957年10月27日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，分别于2004年1月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；于2010年5月被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，分别于2012年5月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；于2014年4月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕814号起诉书指控被告人赵承杰犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人赵承杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2016年5月26日22时许，被告人赵承杰在重庆市江北区中医院公交车站，趁被害人罗某不备，将罗某右裤包内一部价值3173元的苹果手机扒出，随即被罗某发现。赵承杰将扒窃的手机扔在地上准备逃跑时被民警捉获，追回的被盗手机已发还罗某。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人赵承杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；赵承杰系累犯，提请对其依法判处。
被告人赵承杰对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人赵承杰到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人赵承杰因犯盗窃罪，分别于2004年1月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；于2010年5月被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，分别于2012年5月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；于2014年4月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月16日刑满释放。
上述事实，被告人赵承杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市江北区价格认证中心出具的价格认定结论书、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、证人韩某、杨某的证言、被害人罗某的陈述、被告人赵承杰的供述、重庆市渝中区人民法院（2010）中区刑初字第386号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第00661号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2014）中区刑初字第00331号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院释放证明书、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵承杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。赵承杰系累犯，依法对其从重处罚。赵承杰到案后，如实供述其罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人赵承杰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵承杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年1月25日止。）
二、追回的被盗手机发还被害人罗某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄亚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨丽
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初925号
原告：王皂娃，男，汉族，农民。
被告：林琳，男，汉族，农民。
被告：魏毅，男，汉族，农民。
原告王皂娃与被告林琳、魏毅劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王皂娃、被告林琳到庭参加诉讼。被告魏毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王皂娃向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告劳务费2000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年二被告承包商州区腰市镇陕南移民搬迁工程8、9号楼的内外墙粉刷和室内墙面等劳务工程，原告受二被告雇佣在该工地进行施工。2016年2月5日原被告对劳务费进行结算，经结算二被告欠原告劳务费共计2000元，由于二被告无力支付便向原告出具欠条一张，并承诺在2016年2月22日前将欠款付清，欠款到期后二被告拒不还款且无法联系，原告遂提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告林琳辩称，对于原告主张的劳务事实及所欠劳务费数额不持异议，该工程是二被告合伙承包，故被告林琳愿意与被告魏毅共同支付原告劳务费。
被告魏毅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日二被告合伙从田某处承包了商州区腰市镇移民搬迁二期一标工程8、9号楼的内外墙粉刷等劳务工程，并签订了《工程承包合同》。合同签订后被告魏毅雇佣原告及王龙娃等人在该工程中进行劳务，并约定原告劳务费按天计算，每天100元。2016年2月5日原被告经结算二被告给付原告部分劳务费后尚欠原告劳务费2000元，由于二被告无力支付便向原告出具欠条一张，载明“今天因工资不够发欠王某10500元（壹万零伍佰元整），（腰市移民点二标8、9号楼劳务）小计（谷某2000元、王某3000元、王皂娃2000元、孙某1500元、罗某2000元）。林琳、魏毅。2016.2.5”。欠款到期后原告多次寻找被告催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告口头约定原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，合同实际履行后被告向原告出具劳务费欠条一张，原被告之间已形成事实的劳务合同关系，现原告要求二被告支付劳务费于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林琳、魏毅支付原告王皂娃劳务费2000元整。限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林琳、魏毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 王书侃
人民陪审员 闵余良
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王文彬
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
(2015)牙执字第436号
关于乔文斌诉郝淑芝房屋租赁合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2015）牙民初字第765号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郝淑芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请人乔文斌于2015年9月3日向本院申请执行，本院于2015年9月16日依法受理。
该案在执行过程中被执行人郝淑芝将租赁的房屋交付给乔文斌，郝淑芝承担本案执行费500元，本案执行完毕。
本院认为（2015）牙民初字第765号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人乔文斌基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元已由被执行人郝淑芝交纳。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院作出的（2015）牙民初字第765号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 孙广春
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘晓丹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执632号
移送执行单位四川省成都市中级人民法院。
被执行人张全德,男,汉族，1958年11月18日出生,户籍所在地：成都市新都区。服刑中。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成刑初字第286号刑事判决，于2017年2月21日立案受理由本院移送执行被执行人张全德处罚金一案。执行标的10000元。
执行中查明，该案于2016年1月8日立案，于2016年3月28日指定给新都区人民法院执行。
本院认为，因该案已重复立案，并已指定给新都区人民法院执行，依法应终结该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第286号刑事判决处罚金部份的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 慧
二〇一七年四月十八日
书记员 谭昕璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2037号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨巍，男，1979年11月27日生，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨巍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币98,938.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币98,938.16元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行初218号
原告黄剑芳。
原告何香翠。
原告何小翠。
原告何佩玲。
原告何关寅。
五原告共同委托代理人刘革。
被告义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀。
委托代理人施平平。
委托代理人楼惠英。
第三人朱美玲。
第三人黄建君。
两第三人共同委托代理人骆海江。
本院在审理原告黄剑芳、何香翠、何小翠、何佩玲、何关寅诉被告义乌市国土资源局、第三人朱美玲、黄建君房屋行政登记一案，原告黄剑芳、何香翠、何小翠、何佩玲、何关寅以被告义乌市国土资源局已改变行政行为，实体问题已解决为由，于2017年1月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄剑芳、何香翠、何小翠、何佩玲、何关寅的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄剑芳、何香翠、何小翠、何佩玲、何关寅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄剑芳、何香翠、何小翠、何佩玲、何关寅负担。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年一月十九日
代书 记员 郑 婧
东营市东营区人民法院

民事裁定书
(2013)东民初字第1234号
原告王兴年，男，汉族，农民，现住东营市史口镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。组织机构代码：86475193-6。
代表人李昆明，总经理。
委托代理人王红梅，女，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住东营市东营区。
本院在审理原告王兴年与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王兴年于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴年的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兴年撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告负担。
���理审判员高敏
二〇一三年五月三十日
书记员 王明梅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初7277号
原告:天津太尔兴旺建材贸易有限责任公司,住所地河西区解放南路473号环渤海经贸大厦十一层1110。
法定代表人:石志国,总经理。
委托诉讼代理人:许文斌,该公司职员。
被告:李金玉,男,1970年4月23日出生,汉族,住天津市河东区。
本院在审理原告天津太尔兴旺建材贸易有限责任公司与被告李金玉机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月3日立案。原告天津太尔兴旺建材贸易有限责任公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在诉讼期间,原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津太尔兴旺建材贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费114元,本案撤诉结案,减半收取57元,由原告天津太尔兴旺建材贸易有限责任公司承担。
审判员 尹志伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙梓晏
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第2586号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区天河北路。
负责人：何永成，总经理。
委托代理人：沈凤明，系该司职员。
被上诉人（原审原告）：蒋英，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审原告）：卿初月，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审原告）：张如意，住湖南省宁远县。
法定代理人：蒋英，身份情况同上。
以上三被上诉人共同委托代理人：张少勇，广东穗益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢双鸯，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：广州市拉丁红贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：卢双鸯，总经理。
以上两被上诉人共同委托代理人：王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ强，住广东省广州市萝岗区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋英、卿初月、张如意、卢双鸯、广州市拉丁红贸易有限公司（以下简称拉丁红公司）、ＸＸ强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于该判决生效之日起五日内，赔偿卿初月、张如意310000元。二、ＸＸ强于该判决生效之日起五日内，赔偿卿初月、张如意493603.68元。三、驳回蒋英、卿初月、张如意的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案一审受理费13896元，保险公司负担5950元，ＸＸ强负担7946元。财产保全费3131元，由蒋英、卿初月、张如意负担。保险公司和ＸＸ强负担的受理费于该判决书送达之日起三日内向一审法院交纳。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据交警事故认定书认定，ＸＸ强在本案交通事故中负全责，而根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条第三款第一项、保险法司法解释二第十条、《机动车强制保险条例》第二十二条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，保险公司在保险合同中规定了法律、行政法规中的禁止性行为作为保险合同免责条款的免责事由，且其已就该免责条款向被保险人作出提示，并在保险人发生了免责事由中规定的事项后，其不应当承担责任。故本案当中，其不应当对ＸＸ强的酒驾行为所造成的损失予以赔偿。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正，请求二审法院撤销原审判决，改判其不应当承担责任，本案二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人蒋英、卿初月、张如意二审答辩称：其认为原审判决正确，认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人拉丁红公司和卢双鸯二审答辩称：其认为原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人ＸＸ强经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
讼争各方在二审均未提供新证据。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。保险公司认为本案事故中ＸＸ强的酒驾行为依据保险合同免责条款应当免赔，且其已就该免责条款在投保人投保时作出明确说明的义务，但其在原审中并未提交相应证据证实其主张，而二审中亦未提交新的证据支持其上诉意见，故本院对保险公司的上诉请求依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险公司的上诉请求没有依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄丽娴
程琛琦
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洛川民初字第00089号
原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行，住所地：洛川县迎宾大道。
法定代表人尉海鹰，该行行长。
委托代理人张刘学，男，1966年9月13日生，汉族，洛川县农业银行职工。
被告李辉，男，1978年4月1日生，汉族，住洛川县建材厂居民区***号。
原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行诉称，2006年9月30日，原、被告签订了借款凭证，约定原告给被告借款72000元，2008年9月30日偿还，借款用途：服装门市周转。到期后，经原告催要，被告未偿还，截止2014年8月30日，被告欠原告借款本金72000元、利息59108.03元。请求偿还并承担受理费。
原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行为支持其主张，向法庭提交以下证据:
1、个人借款凭证复印件1份，证明被告借款的时间金额、用途、利率、期限。
2、债务逾期催收通知书1份，证明原告于2013年10月20日向被告催收过贷款。
被告李辉辩称，2004年自己贷款80000元，2006年9月30日，自己偿还了8000元，下欠72000元，原告同意展期2年。自己因生意经营不善，无力偿还。原告自从贷款展期后，近几年来从未向自己催收，导致自己的贷款利息达到5万余元，原告应负一定责任，故不同意偿还利息，且原告主张权利时，已经超出诉讼时效，也不同意调解。
被告李辉未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为自己从来没有见过该证据，也没有见过原告的工作人员来向自己催收。本院对原告的证据1予以认定，证据2的真实性予以认定。
经审理查明，2006年9月30日，原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被告李辉签订了借款凭证，约定原告给被告借款72000元，年利率10.71%，2008年9月30日偿还，借款用途：服装门市周转。原告按约发放了贷款。到期后，被告未偿还，截止2014年8月30日，被告欠原告借款本金72000元、利息59108.03元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还原告的借款本金和利息。被告辩解原告主张权利已经超出诉讼时效，因原告提供证据证明诉讼时效延续，故被告的辩解理由不能成立；又辩解自己无力偿还欠款的理由不能成立；又辩解原告不及时主张权利导致自己的利息增加、原告应当承担责任的理由于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
由被告李辉偿还原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行的借款本金72000元、利息59108.03元。于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 范孝明
人民陪审员 赵世玺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩 丹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3463号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司与被告叶志新、浙江肯迈得车业有限公司、陈锦标、叶赛娥、浙江新日新工贸有限公司、黄永生、王仙、浙江大奥工贸有限公司借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年9月2日作出的（2015）金兰商初字第1242号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪立民小额贷款股份有限公司于2015年11月8日向本院申请执行，本院于2015年11月8日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金100万元及利息（按判决书规定计算）、律师代理费10000元、诉讼费7377元、执行费13460元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第3463号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年五月九日
代书 记员 钱怀娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2559号
上诉人（原审原告）上海航空有限公司，注册地上海市长宁区XX路XX号XX号楼XX楼。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人殷先成，上海东方华银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王钟宇，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市宝山区XX村XX号XX室。委托代理人曹海伟，上海市协力律师事务所律师。上诉人上海航空有限公司（以下简称上海航空公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，王钟宇系上海航空股份有限公司出资培训的飞行员，于2005年8月1日签订了无固定期限劳动合同。上海航空股份有限公司注销后，王钟宇的劳动关系由上海航空公司承继。2015年1月8日，王钟宇向上海航空公司书面提出辞职申请，要求上海航空公司办理退工手续以及相关档案材料的转移手续。一个月后，王钟宇正式离职。上海航空公司未为王钟宇办理退工手续，且仍按本市职工最低工资标准支付王钟宇工资，并缴纳社会保险费至今。2015年1月12日，王钟宇向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求上海航空公司为其办理退工手续及其他档案转移手续。该仲裁委员会裁决上海航空公司应为王钟宇办理退工手续，对王钟宇的其余请求未予支持。上海航空公司不服裁决，诉至原审法院，请求判令不承担为王钟宇办理退工手续的义务。原审法院认为，劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。王钟宇于2015年1月8日以书面形式提出解除劳动合同，该意思表示已经到达上海航空公司。上海航空公司收到辞职申请后仍然支付王钟宇最低工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明其不同意解除双方劳动合同，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故双方的劳动关系应于2015年2月8日依法解除。上海航空公司应及时为王钟宇开具解除劳动关系证明并办理人事档案的转移等退工手续。上海航空公司要求不承担退工义务，不符合法律规定，原审法院不予支持。原审法院审理后，于二○一五年十一月二十六日作出判决：一、驳回上海航空有限公司的诉讼请求；二、上海航空有限公司应于判决生效之日起十五日内为王钟宇办理退工手续（仅限劳动关系方面，退工日期为2015年2月8日）。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由上海航空有限公司负担。判决后，上海航空公司不服，向本院提起上诉称：王钟宇作为飞行员与上海航空公司签订了无固定期限劳动合同，依相关规定，其辞职应当先行支付补偿费用。因此，请求撤销原判，改判上海航空公司无须为王钟宇办理退工手续。被上诉人王钟宇辩称：不同意上海航空公司的上诉请求。原审查明事实、适用法律正确，希望驳回上诉。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，用人单位为劳动者办理退工手续的唯一前提为双方劳动合同解除。本案中，王钟宇与上海航空公司之间的劳动合同因王钟宇提出辞职而解除，上海航空公司应当依法在十五日内为王钟宇办理退工手续。双方之间关于离职补偿的争议可另行解决，上海航空公司不得以王钟宇未支付离职补偿为由，拒不履行为王钟宇办理退工手续的法定义务。据此，上海航空公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海航空有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年三月二日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
(2015)佛书法刑初字第2652号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某（自报），男，1986年2月13日出生，瑶族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月12日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2609号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月6日9时许，被告人黄某某在未取得驾驶证的情况下，醉酒后驾驶湘M×××××牌普通二轮摩托车行至佛山市顺德区杏坛镇齐龙路罗水路段时被民警查获。经鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇成份，含量为145.4mg/l00ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄某某的供述；证人郑某某的证言；司法鉴定检验报告书；血样提取登记表；酒精含量测试报告；发还清单；机动车及驾驶人信息查询结果单；行政处罚决定书；现场照片。
公诉机关据此认为被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年10月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一五年八月二十七日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初8087号
原告张敏，男，1964年9月10日出生，汉族，住平阳县。
被告陈千华，男，1980年3月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告张敏与被告陈千华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告立即偿还借款39800元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，因被告陈千华下落不明，本案于2016年8月16日依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告张敏到庭参加诉讼，被告陈千华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月6日，被告陈千华出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：今欠到张敏人民币39800元。原告陈述该欠款为原告代被告偿还信用卡产生的欠款，该笔款项至今尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈千华于本判决生效之日起十日内偿付原告张敏借款本金39800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795元，由被告陈千华负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费795元，与本判决生效之后退回795元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费795元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 欧玉峰
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 王盈楹
法条索引
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00715号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人袁某某，男，1995年1月2日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市綦江区。因犯寻衅滋事罪，于2014年1月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期间：自2014年1月28日起至2015年1月27日止）。2015年6月7日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员马钇出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控��2015年6月6日23时许，被告人袁某某与购毒人员某某经QQ联系购买毒品。次日凌晨2时50分许，被告人袁某某在南岸区南坪天龙广场“宣果宾馆”666房间内，以200元价格将一小包甲基苯丙胺（净重0.24克）贩卖给某某。双方交易完毕后，被民警当场捉获。公安民警当场查获了毒品、毒资。
在本案审理中，袁某某如实供述本案的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人某某、熊某、胡某某等人的证言；书证捉获经过、检查、搜查笔录、扣押清单、户籍材料、通话清单、垫资记录及照片、提取笔录及照片，称重笔录及照片，现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反毒品管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁某某有犯罪前科，酌情从重处罚。袁某某当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年1月6日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、依法扣押的毒品、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一五年七月十五日
书记员 伏晓波
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初1106号
原告：南通市凯旋贸易有限公司，住所地南通市崇川区工农路677号。
法定代表人:倪凯旋，总经理。
委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱荣，江苏开典律师事务所实习律师。
被告：南通源盛服装印染有限公司，住所地南通市人民西路59号。
法定代表人：王年年，总经理。
原告南通市凯旋贸易有限公司（以下简称凯旋公司）与被告南通源盛服装印染有限公司（以下简称源盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告凯旋公司的特别授权诉讼代理人张陆美到庭参加诉讼，被告源盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凯旋公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款81342.77元。事实和理由：2011年9月至12月期间，被告源盛公司与原告建立起供销关系并多次签订书面购销合同，向原告采购材料，总额381342.77元。截至2014年1月30日，被告偿还部分货款，仍欠货款81342.77元。原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
被告源盛公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
因被告源盛公司未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的欠条、送货单、购销合同、收款收据等证据予以确认。根据原告庭审陈述及前述已确认的证据，对本案的事实确认如下：
原、被告双方自2011年9月开始业务往来，被告源盛公司陆续向原告凯旋公司采购材料。
2011年9月21日原、被告签订购销合同，对产品名称、型号、数量、单价、金额等作出约定，货款总额为102069.5元，合同同时约定付款方式为发货时先付货款5万元整、余额三个月之内全额付清。合同签订后，原告分两次向被告供货，供货金额分别为53759.75元、48399.75元，合计102069.5元。
2011年10月15日原、被告签订购销合同，对产品名称、型号、数量、单价、金额等作出约定，货款总额为132235.5元，合同亦同时约定付款方式为发货时先付货款5万元整、余额三个月之内全额付清。合同签订后，原告分四次向被告供货，供货金额分别为94717.5元、8684.5元、14803.25元、14030.25元，合计132235.5元。
2011年12月3日原、被告签订购销合同，对产品名称、型号、数量、单价、金额等作出约定，货款总额为136962.72元，合同亦同时约定付款方式为发货时先付货款5万元整、余额三个月之内全额付清。合同签订后，原告分两次向被告供货，供货金额分别为120822.72元、16140元，合计136962.72元。
另有部分供货，原、被告双方未签订书面合同：原告于2011年11月11日至2011年11月19日期间分四次分别向被告供货1712.8元、1099.75元、342元、352.5元，合计3507.05元。
另原告于2011年9月23日向原告供货36568元，被告已付款3万元后，后向原告出具欠条确认欠原告货款6568元。
除上述被告已付款30000元外，被告于签订三份购销合同后已分别支付原告50000元、50000元、60000元，此后又分别于2012年1月20日、2013年2月7日、2014年1月30日支付原告货款40000元、60000元、40000元，此后未再支付剩余货款。被告总计向原告支付货款330000元，原告总计向被告供货411342.77元（102069.5元+132235.5元+136962.72元+3507.05元+36568元=411342.77元），被告尚欠原告货款81342.77元。
本院认为，原告凯旋公司与被告源盛公司签订的购销合同均系双方真实意思表，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告源盛公司收到原告供货后理应按约及时付款，被告源盛公司尚欠原告凯旋公司81342.77元货款至今未付，显已构成违约，原告要求被告支付尚欠货款81342.77元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告源盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通源盛服装印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通市凯旋贸易有限公司货款人民币81342.77元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，公告费690元，合计人民币2524元，由被告南通源盛服装印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1834元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 叶 菁
代理审判员 丁睿智
代理审判员 姚 雷
二○二○一七年六月二十六日
书 记 员 周 超
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执674之一
申请人田建辉，男，汉族，村民。
申请人伍春香，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县高庄镇阜下村五组。
负责人田昌利，系该村副主任兼任五组组长。
本院在执行田建辉、伍春香与泾阳县高庄镇阜下村五组侵害集体经济组织成员纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1215号民事判决书，由泾阳县高庄镇阜下村五组向申请人田建辉。伍春香给付土地补偿款31800元，同时承担本案诉讼费595元、执行费385元。本院对上述款项已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0423执674号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 攀
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初470号之二
原告：遂昌县妙高街道大桥村第八组第一小组，住所地遂昌县妙高街道大桥村。
诉讼代表人：翁发富，组长。
委托诉讼代理人：单黎强，男，1964年9月24日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：吴永林，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：遂昌县今日建材有限公司，住所地遂昌县东城工业区，统一社会信用代码91331123758059794G。
法定代表人：包宗昌，执行董事。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
原告遂昌县妙高街道大桥村第八组第一小组与被告遂昌县今日建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告遂昌县妙高街道大桥村第八组第一小组以双方达成和解协议为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂昌县妙高街道大桥村第八组第一小组的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县妙高街道大桥村第八组第一小组撤回起诉。
案件受理费5038元，诉讼保全费3657.84元，共计8695.84元，由原告遂昌县妙高街道大桥村第八组第一小组负担。
审 判 员 张建华
二〇一八年四月十日
法官助理 卢尚雁
书 记 员 吴晓轩
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1773号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区。
负责人徐要军，该行行长。
被执行人李昌文。
被执行人蒋成英，1974年12月21日。与被执行人李昌文系夫妻关系。
被执行人胡传军。
被执行人穆中梅。与被执行人胡传军系夫妻关系。
被执行人樊缀生。
被执行人郑学霞。与被执行人樊缀生系夫妻关系。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人李昌文、蒋成英、胡传军、穆中梅、樊缀生、郑学霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）海商初字第01829号民事判决书经发生法律效力。根据生效判决书，被执行人李昌文、蒋成英于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行支付借款本金60215.04元及利息（截至2015年7月21日的利息为26136.6元，从2015年7月22日起至实际给付之日止的利息按年利率23.49%计算）。被执行人郑学霞、樊缀生、胡传军、穆中梅对被执行人李昌文的上述债务承担连带给付责任。因被执行人未履行法定义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月19日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，对被执行人胡传军名下位于海州区xxxx房屋以及被执行人胡传军名下（与穆中梅共同共有）名下位于连云港新浦区（现海州区）xxxx房屋予以查封。后申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人李昌文、蒋成英、胡传军、穆中梅、樊缀生、郑学霞达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行申请对查封的被执行人胡传军名下的两套房产予以解除查封。
本院依法对被执行人的银行存款、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡传军名下位于海州区xxxx房屋以及被执行人胡传军名下（与穆中梅共同共有）名下位于连云港新浦区（现海州区）xxxx房屋予以查封。后申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人李昌文、蒋成英、胡传军、穆中梅、樊缀生、郑学霞达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行申请对查封的被执行人胡传军名下的两套房产予以解除查封。经申请执行人同意，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01829号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦立刚
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一六年十一月九日
书记员 张 毅
东营市东营区人民法院
 民 事 裁 定 书


(2015)东商初字第664号
原告胜利油田营海实业集团有限公司。住所地：东营市东营区南二路1289号。组织机构代码75635047-3。
法定代表人朱干明，董事长。
被告鑫宇建设集团有限公司。住所地：东营市东营区西四路900号。
法定代表人毕乃杰，董事长。
本院在审理原告胜利油田营海实业集团有限公司与被告鑫宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胜利油田营海实业集团有限公司于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胜利油田营海实业集团有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胜利油田营海实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告负担。


审判员 尹庆雷




二○一五年七月八日


书记员纪慧莹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更965号
罪犯廖连色，男，1995年1月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年10月24日作出(2014)穗番法刑初字第785号刑事判决，以被告人廖连色犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月17日作出(2014)穗中法刑一终字第919号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯廖连色在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖连色在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月、2016年1月表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖连色确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖连色予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三(民)初字第1073号
原告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，董事长。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。被告汤继功。原告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）诉被告汤继功房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告金笋公司的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。被告汤继功经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金笋公司诉称，位于上海市奉贤区望园路XXX弄上海多元工贸城为原告开发的项目（以下简称“多元项目”），其中2351弄XXX幢101、103、107号出售给柯忠文、张金玉、赵海见，上述业主授权给原告进行出租。为便于多元项目的管理，原告委托上海多元工业品市场经营管理有限公司（以下简称“多元公司”）进行经营管理。多元公司将该项目部分转租给大卫家具生活广场（以下简称“大卫公司”）。嗣后，大卫公司与被告达成租赁意向，被告承租位于望园路XXX弄XXX幢101、103、107号房屋经营扣板。经法院判决，大卫公司与多元公司租赁协议于2012年9月10日解除。由于经营管理需要，原告与多元公司达成协议，自2013年7月1日起原告收回多元项目的经营管理权。多元项目管理权收回后，就上述变更事宜原告多次上门告知，并明确告知被告合同到期后将不再续签合同。然被告拒不配合，原告遂诉至法院请求判令：1、被告将承租场地返还原告；2、被告支付合同到期后场地占有使用费[以年租赁费人民币（以下币种同）38,206元为标准，自2013年5月9日起至实际搬离日止]。原告金笋公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《委托经营管理协议》、《房地产权证》各3份，旨在证明业主委托原告进行经营管理，原告有转租权的事实；2、《上海国际工业商城项目租赁合同》1份，旨在证明原告将多元项目委托给多元公司经营管理，并约定了免租期和租赁期限的事实；3、《上海多元工贸城·大卫家居广场房屋租赁协议》、（2012）奉民三（民）初字第2655号民事判决书各1份，旨在证明多元公司将部分房屋租赁给大卫公司，后被法院判决于2012年9月10日解除租赁合同的事实；4、《预订商铺协议书》1份，旨在证明被告承租了2351弄XXX幢101、103、107号房屋，且合同已经到期的事实；5、《备忘录》1份，旨在证明多元公司与原告协议解除，多元公司承诺2013年8月以后的租金由原告收取的事实，且原告已经公告告知的事实。被告汤继功未作答辩也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，确定原告提供的证据真实、合法、有效。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：柯忠文、张金玉、赵海见系坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX幢101、103、107号店铺权利人。2010年6月24日，原告（甲方）与上海多元投资管理有限公司（乙方）签订《上海国际工业商城项目租赁合同》约定，上海国际工业商城由上海市奉贤现代农业园区望园路XXX弄第1-21幢房屋、望园路XXX弄第1-20幢房屋及望园路XXX号F1和F2幢房屋组成。甲方将上述商铺全部租赁给乙方使用。2010年9月11日、10月23日，柯忠文、张金玉、赵海见分别与原告签订《委托经营管理协议》约定，将其所有商铺委托原告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。2011年10月28日，多元公司与大卫公司在原告见证下签订《房屋租赁协议》约定，大卫公司向多元公司租赁上海多元工贸城房屋，负责开设区域性专业市场。租赁期限：2011年11月至2019年12月。2012年4月13日，大卫公司与被告签订《预订商铺协议书》，原告预订9幢101、103、107号商铺，租赁期限1年。费用标准：每天每平方（建筑面积）0.65元，年费用38,206元。付一年送四个月，5月8日起算租金。2012年12月26日，经本院判决确认多元公司与大卫公司于2011年10月28日签订的《房屋租赁协议》于2012年9月10日解除，大卫公司将租赁房屋返还多元公司。2013年8月1日，原告（甲方）与多元公司、上海多元投资管理有限公司（乙方）签订《备忘录》言及，2013年6月中旬起，甲乙双方经过沟通，一致同意解除合同。自备忘录签订之日起甲方全面接管市场。目前，被告仍然使用租赁房屋。原告遂涉讼。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告与大卫公司签订的名为合作协议，实为租赁合同，合同期满后，被告仍然占用租赁房屋，然无论是大卫公司抑或原告或者涉案房屋所有权人，均未与被告续签合同，且原告作为所有权人授权管理人，在合同期满后，要求被告返还房屋，于法无悖，本院对原告要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。被告占用房屋期间，原告主张按原年租金标准由被告支付房屋占有使用费，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤继功于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市奉贤区南桥镇望园路XXX弄XXX幢101、103、107号房屋返还原告上海金笋轻工商贸城有限公司；二、被告汤继功于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金笋轻工商贸城有限公司占有使用费（以年租金人民币38,206元计算，自2013年9月8日始至实际返还日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告汤继功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5468号
原告：付艳梅，女，1992年2月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：潘秋婧，系重庆明云律师事务所律师。
被告:欧林秀,女,汉族,1986年9月10日出生,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周艳，系重庆德循律师事务所律师。
本院在审理原告付艳梅与被告欧林秀健康权纠纷一案中，原告付艳梅于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付艳梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付艳梅撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告付艳梅负担。
审判员 彭黎明
二〇一七年九月十三日
书记员 韦 凤
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初6920号
原告：刘锦芝，农民。
委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：高维玲，农民。
被告：曹敬强，农民。
本院在审理原告刘锦芝与被告高维玲、曹敬强关于民间借贷纠纷一案中，原告刘锦芝于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锦芝申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告刘锦芝撤回起诉。
二、案件受理费1350元（已减半收取），由原告刘锦芝负担。
审判员 冯宪勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 石玉峰
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初��第02613号
原告北镇市北方运输车队，住所地北镇市。
法定代表人于军，系该车队经理。
委托代理人李广仁，系辽宁德营律师事务所律师。
被告李春林，男，1985年1月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市北方运输车队与被告李春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北镇市北方运输车队的法定代表人于军及其委托代理人李广仁与被告李春林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李春林因购买汽车向原告借款100000元，约定月利息1分，还款时间12个月。后被告如期偿还了原告欠款的本金及至2014年12月的利息，并于2015年4月17日偿还原告2000元利息。现被告下欠原告借款利息6000元，经原告多次催要，被告未偿���。故原告起诉至法院，请求被告给付利息并负担本院诉讼费用。
被告李春林未提交书面答辩意见，开庭时辩称，其确系因买车向原告借款100000元，并与原告签订了借款合同。但答辩人现只欠原告2000元，并不欠原告利息。如被告主张其欠利息，应提供相关的欠据。
经审理查明，2013年9月6日，被告李春林因购买车辆向原告北镇市北方运输车队借款100000元，双方签订了“合同书”。约定利息0.01，还款日期为12个月。后被告李春林于2014年9月2日偿还了原告借款本金100000元，并于2015年4月17日偿还原告2000元。现原告诉至本院主张被告偿还下欠借款利息6000元，被告表示只欠原告2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的合同书、专用收款收据及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
���院认为，被告李春林向原告借款并与原告签订了合同书，这是双方当事人真实意思的表示，故原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。现原告主张被告下欠原告2015年的6个月利息，即100000元×0.01（月利率）×6个月=6000元，而庭审中被告承认双方签订的“合同书”中关于利息的约定，但其未对已偿还原告欠款利息的抗辩提供相应证据予以支持，故被告李春林还应按约定继续履行偿还借款利息的义务。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告李春林于本判决生效后5日内一次性偿还原告北镇市北方运输车队借款利息6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 于鹏
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执349号之一
申请执行人:杜曰玲，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：山东韩相置业有限公司，住所地淄博市周村区新建东路399号。统一社会信用代码：9137030079035307XB。
法定代表人：朴桂柱，董事长。
申请执行人杜曰玲与被执行人山东韩相置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）鲁0306民特34号民事裁定书，已发生法律效力，申请执行人杜曰玲于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人杜曰玲与被执行人达成和解协议，被执行人应支付申请执行人劳务工资264000.00元，被执行人同意从拍卖款中优先支付，该执行和解协议需长期履行。执行费3860.00元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民特34号民事裁定书的执行。
被执行人若不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 员 马永建
二〇一八年六月十五日
法官助理 李迎军
书 记 员 丁 雪
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)潜执字第01285号
申请执行人：蒋德升，经商。
被执行人：安徽渡民粮油有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇经济开发区。
法定代表人：程进，该公司经理。
被执行人：程渡民，经商。
被执行人：程进，经商。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01546号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人程进在潜山县财政局有元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽渡民粮油有限公司在潜山县财政局收入300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一五年九月二日
书记员 杨 俊
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆��一初字第2100号
原告雷志军，男，汉族。
被告周财菊，女，汉族。
原告雷志军诉被告周财菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理，原告雷志军到庭参加诉讼，被告周财菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷志军诉称，2012年在长沙期间认识了被告周财菊，平时双方有小额资金借贷关系，但被告均及时偿还。2014年1月9日，被告向我借款1万元，我借款给被告后，被告用自己的身份证复印件打了张借条，还按了手印。双方当时口头约定利息100元，借期1个月，过了年便归还给我。借款到期后，被告却以无钱为由未及时还款，经多次电话催款，被告均未还款，后来干脆停机。为此请求依法判令被告归还全部借款10000元，支付利息1600元，支付差旅费214元，并由被告周财菊承担本案诉讼费。
被告周财菊未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月9日，被告周财菊以资金周转为由向原告雷志军借款10000元，由被告出具了“借条今借到雷志军人民币壹万元（10000）元周财菊2014.01.09日”的借据给原告。被告借款后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。
上述事实，有被告周财菊出具的借据，当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告周财菊向原告雷志军借款1万元属实，理应受到法律的保护。债务应当清偿，原、被告对偿还期限没有约定，原告随时可以请求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借条上双方未约定利息，依照法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息1600元的诉讼请求，本院不予支持。原告提出双方借款时约定利息为1分，没有依据证明，本院不予采信；原告要求被告支付催款开支的差旅费214元，因其未提交相关依据，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周财菊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告雷志军借款10000元；
二、驳回原告雷志军其他诉讼请求。
上述执行款项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号85041670117811833012��。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，减半收取47.5元，由原告雷志军承担17.5元，被告周财菊承担30元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓卓毅
二〇一六年一月十一日
书记员 欧阳超
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字03801号
原告关某某，男，1987年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省新民市。
被告金某某，女，1989年10月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告关某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员王保兴担任审判长并主审，与人民陪审员奚洪国、人民陪审员刘绍文组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告关淑丽撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 王保兴
人民陪审员 奚洪国
人民陪审员 刘绍文
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 晴
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执634号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人武汉生，男，1968年10月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人侯俊，女，1972年10月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉生、侯俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金借款本金212061.46元、利息10421.71元（暂计算到2015年7月30日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准)；2、支付律师代理费6000元、案件受理费4727元，保全费1795元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初285号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013���浙甬刑执字第4273号
罪犯顾剑锋，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年1月18日作出（2011）甬镇刑初字第31号刑事判决，以罪犯顾剑锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾剑锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾剑锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月获单项记功、2011年10月获单项表扬、2012年5月获单项记功、2012年7月获单项表扬、2012年获年度优秀报道员、年度行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯顾剑锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯顾剑锋提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯顾剑锋予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年6月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 何锦霞
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0521民初1417号
原告：张连祥，男，1965年9月23日生，汉族，农民，住吉林省通化市聚鑫经济开发区黎明村*组。
委托诉讼代理人：李军嫱，通化市法律援助中心指派吉林昱诚律师事务所律师。
被告：李勇，男，1964年5月17日生，汉族，农民，住吉林省通化市聚鑫经济开发区黎明村*组。
第三人：通化聚鑫经济开发区黎明村村民委员会，住所地通化聚鑫经济开发区黎明村。
法定代表人：高强，村主任。
原告张连祥与被告李勇、第三人通化聚鑫经济开发区黎明村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
张连祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令通化县黎明村闫家沟“国有林道口”土地承包经营权归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是通化县黎明村一组村民，于2003年通过缴纳承包费获得“国有林道口”土地（即通农仲裁字[2017]第19号仲裁裁决书所称的老兰坟前地）的承包权，并一直耕种至今。被告后与黎明村签订承包合同，承包范围约定为“黎明村二组闫家沟沟塘，张家前沟塘，头道沟沟塘（二组所有权的）”，并不包括闫家沟“老兰坟前地”。后被告向通化县农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请要求原告返还其承包地，通化县农村土地承包仲裁委员会于2017年9月19日做出《通农仲裁字[2017]第19号仲裁裁决书》，裁定书第三项为“本裁决生效之日，被申请人立即返还申请人位于黎明村闫家沟老兰坟前地的土地经营权”。通化县农村土地承包仲裁委员会认定的事实不清，因被告是二组村民，其承包的土地也是属于二组的，而“国有林道口”土地一直属于一组，并且由原告一直耕种。为维护原告的合法权益，故诉至法院，查明事实，依法判令通化县黎明村闫家沟“国有林道口”土地承包经营权归原告所有。
本院经审查认为，当事人不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，该裁决即不发生法律效力。但不服仲裁裁决提起的诉讼，不必然导致法院受理。人民法院是否受理，关键在于争议事项是否属于人民法院管辖。经审查不属于人民法院管辖的案件，已经受理的，应予驳回起诉。原告张连祥与被告李勇争议土地承包经营权的行为，属于农村集体经济组织村民自治范畴，对该行为的调整不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张连祥的起诉。
案件受理费100元退回原告张连祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵 喆
二〇一七年十一月十四日
书记员 郝雁冰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1158号
罪犯李自湘，女，汉族，1970年4月14日出生于云南省潞西市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年3月3日作出[2009]德中刑初字第38号刑事判决，认定李自湘犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，没收个人全部财产（刑期自2008年10月15日起至2023年10月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年1个月。执行机关丽江监狱于2016年5月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李自湘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年12月至2015年10月，获记监狱表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李自湘在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李自湘减去有期徒刑10个月（刑期至2019年11月14日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十六日
书记员 夏 颖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申155号
再审申请人（原审被告、一审申请人）：蒋明，女，1975年5月13日生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：薛少飞，江苏乐助律师事务所律师。
被申请人（原审原告、一审被申请人）：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行），住所地扬州市文昌中路412号。
主要负责人：陈增华，该行行长。
委托诉讼代理人：翟立新，中国农业银行股份有限公司扬州分行法律顾问。
委托诉讼代理人：康伟，该行员工。
被申请人（原审被告）：田保华，男，1970年11月17日生，汉族，住扬州市江都区。
再审申请人蒋明与被申请人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行、田保华金融借贷合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初262号民事判决与（2017）苏1002民监17号民事裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
蒋明申请再审称，1、申请人蒋明对被申请人田保华与被申请人农行广陵支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《授权书》、《共有人承诺函》、《文书送达地址确认书》等文件均不知情，上述文件中申请人蒋明的签名也系伪造的。2、农行广陵支行提供的《文书送达地址确认书》仅能作为银行内容事项使用，不能运用于诉讼活动当中。3、原审法院在邮寄送达应诉材料被退件后，未严格履行送达程序采取公告送达，违反法律规定致使剥夺当事人辩护权。故请求人民法院撤销原审判决，进入再审。
本院认为，申请人蒋明与被申请人田保华于1998年8月26日登记结婚，2016年2月25日离婚。被申请人田保华于2015年5月与农行广陵支行发生借贷关系。被申请人田保华办理借款担保手续时，出示申请人蒋明的身份证、户口本、结婚证以及房产证等证明。且申请人蒋明未能提供实质证据证明《授权书》、《共同还款承诺函》中的签名系伪造的。故原判据此确认被申请人田保华于夫妻关系存续期间形成的借贷关系属于夫妻共同债务，判定申请人蒋明承担还款责任有事实与法律根据。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定：当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址，农行广陵支行出具的《文书送达地址确认书》可以在诉讼当中使用。同时农行广陵支行出具的《文书送达地址确认书》载明当事人地址发生变化，应当书面通知农行广陵支行，否则将承担不利后果。故原审依据《文书送达地址确认书》送达法律文书并无不当。
综上，再审申请人蒋明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回蒋明的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民辖终626号
上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司。
住所地：沧州市运河区永济东路**号。
法定代表人：郝书明，该公司经理。
委托代理人：刘炳江，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡巨蒙，男，1982年11月20日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。
原审被告：大元建业集团股份有限公司十五分公司。
住所地：沧州市运河区署西街**号。
原审被告：何洪利，男，1970年65月14日出生，汉族，现住沧州市沧县，系大元十五分公司饲料员。
原审被告：杨西泽，男，1985年3月17日出生，汉族，现住沧州市运河区，系大元十五分公司项目经理。
原审被告：陈锋，男，1984年3月20日出生，汉族，现住沧州市运河区，系大元十五分公司你项目经理。
原审被告：李超（又名李宝超），男，1983年11月26日出生，汉族，现住泊头市，系大元十五分公司项目经理。
上诉人大元建业集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1221号民事裁定，向本院提起上诉。
大元建业集团股份有限公司上诉称，依法撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1221号民事裁定，指定沧州市运河区人民法院审理本案。主要上诉理由是：上诉人与被上诉人胡巨蒙没有签订书面的买卖合同，但是与胡巨蒙口头约定，被上诉人送货时要将货物送到上诉人指定的施工地点，领取货款时要到上诉人指定的办公地点领取。虽然没有书面合同，但是双方合同的履行地点是有约定的，一审法院以双方对合同履行地点没有约定为由，认定被上诉人住所地为合同履行地是错误的。
胡巨蒙答辩称，上诉人的上诉没有事实依据和法律，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案为买卖合同纠纷，双方当事人未签订书面合同，上诉人主张双方口头约定有履行地点，但未提交相应证据予以证实，故对上诉人的该项主张不予采纳。双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地即河北省××市为合同履行地，泊头市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议，并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月十五日
书记员 张冬雪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执4148号
申请执行人：封曦，男，1988年1月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：张镇，男，1948年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年8月30日立案执行申请执行人封曦与被执行人张镇房屋买卖合同纠纷一案。2017年4月25日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8487号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于 凯
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执156号
申请执行人：刘海霞。
被执行人：刘宁。
本院在执行刘海霞与刘宁物权纠纷一案中，被执行人刘宁已履行完生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第672号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0291执保7号
申请人：何雪城，男，住安徽省巢湖市。
委托代理人：王莉荣，系申请人母亲。
被申请人：张春林，男，住安徽省马鞍山。
本院在审理申请人何雪城与被申请人张春林合同纠纷一案中，申请人何雪城向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张春林的财产在人民币15000元范围内进行保全。
经审查，本院认为申请人何雪城的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张春林的财产在人民币15000元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初1035号
原告：林文婷，女，1989年9月14日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告：姚兰妹，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
被告：应日焰(系姚兰妹丈夫)，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
被告：姚丽华，女，1982年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告林文婷与被告姚兰妹、应日焰、姚丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文婷的委托诉讼代理人周世顺，被告姚丽华到庭参加诉讼，被告姚兰妹、应日焰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文婷向本院提出诉讼请求：1、姚兰妹、应日焰共同偿还借款200000元及利息(按年利率24%从2017年1月14日起算至还清借款之日止)；2、姚丽华对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：姚兰妹与应日焰系夫妻。2014年9月14日，姚兰妹与应日焰以资金周转为由，向林文婷借款200000元，约定月利率30‰，并出具一份《借据》，姚丽华作为担保人在借条上签名。借款后利息支付至2017年1月14日，该笔借款出借人经催收，姚兰妹、应日焰未予还款。
姚丽华辩称，借款是事实，其是该笔借款的担保人。借款期间因资金困难，曾与出借人商量，不再支付利息，先偿还本金，从2016年4月份开始每月偿还5000元，已偿还借款本金50000元，其中有三个月没能按时还款，请求协商解决。
姚兰妹、应日焰均未作答辩。
林文婷围绕诉讼请求向本院提交证据《借据》一份。姚丽华对林文婷的证据所证明的事实无异议，姚兰妹、应日焰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对林文婷的诉讼请求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对上述证据认证认为，《借据》是姚兰妹、应日焰向林文婷借款200000元时出具的原始凭证，内容载明借款金额、借款利率，并有保证人姚丽华的签名，借贷双方意思表示真实，林文婷通过银行转账出借200000元，民间借贷成立并生效本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。姚兰妹、应日焰、姚丽华未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，姚兰妹、应日焰以资金周转为由，经姚丽华提供担保，向林文婷借款200000元，并出具一份《借据》载明：借款人姚兰妹、应日焰因资金周转需要向林文婷借款人民币贰拾万元正，月利息30‰。借款人姚兰妹、应日焰，担保人姚丽华，2014年9月14日。上述借款由林文婷通过银行转账出借。姚兰妹、应日焰借款后，支付利息至2017年1月14日，之后未支付利息，经出借人林文婷催收借款，姚兰妹、应日焰未予偿还。
本院认为，姚兰妹、应日焰向林文婷借款，有其出具的《借据》原件佐证，林文婷已实际交付借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效。借贷双方未约定借款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内返还；借贷双方约定的借款月利率为30‰，出借人主张催告后的利息按月利率20‰计付，不违反法律规定。姚丽华自愿为姚兰妹、应日焰向林文婷借款200000元提供担保，未约定保证方式，依法应为连带责任保证；未约定保证范围，依法应为主债权及利息；未约定保证期间，依法应为主债务履行期届满之日起六个月内，本案审理期间保证责任仍在保证期间内，姚丽华应对该笔债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向姚兰妹、应日焰追偿。姚丽华抗辩称，其已偿还借款本金50000元，林文婷未予认可是偿还借款本金，认可是支付借款利息，姚丽华未能提供证据证明偿还借款本金的事实，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩理由，本院不予采纳。姚兰妹、应日焰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对林文婷的诉求提出答辩并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，林文婷的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚兰妹、应日焰应于本判决生效之日起十日内共同向林文婷偿还借款200000元及利息(按月利率20‰从2017年1月15日起算至还清借款之日止)；
二、姚丽华对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后依法向姚兰妹、应日焰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，由姚兰妹、应日焰、姚丽华共同负担。
本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 庄志鉴
人民陪审员 蔡晓芝
人民陪审员 陈兴观
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
院 长
审判长 合议庭将罪犯阮之虎的刑罚减去有期徒刑五个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更552号
罪犯阮之虎，男，1981年9月16日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)鄂武汉中刑初字第00030号刑事附带民事判决，认定被告人阮之虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人阮之虎不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年5月17日作出(2013)鄂刑一终字第00066号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年12月16日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阮之虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯阮之虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯阮之虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯阮之虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯阮之虎的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年7月26日起至2017年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员韩贝
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1256号
申请执行人杨淑玲。
被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会。
本院在执行杨淑玲与大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，经查大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5157号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十九日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖01民终3364号
上诉人（原审原告）：卢亚宇，居民。
委托诉讼代理人：高永胜。
被上诉人（原审被告）：夏云武，居民。
委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人卢亚宇因与被上诉人夏云武合同纠纷一案，不服庐江县人民法院(2014)庐江民一初字第04082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人卢亚宇及其委托代理人高永胜、被上诉人夏云武及其委托代理人谭德凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人卢亚宇于2016年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人卢亚宇向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢亚宇撤回上诉。
二审案件受理费4820元，减半收取2410元，由上诉人卢亚宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年九月二十七日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保347号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地淄博市周村区丝市街575号。
法定代表人曹栋，行长。
被申请人：王海滨，男，1993年3月27日出生，现山东省博兴县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人王海滨金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初1047号民事裁定书，依法查封被申请名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石爱玲
二〇一八年五月十一日
书记员 耿立娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02392号
原告焦某某，男，1970年3月12日出生，汉族。
委托代理人周某某，女，1966年4月16日出生，汉族。
被告沈某某，女，1959年8月15日出生，汉族。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
原告焦某某与被告沈某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员戴彦欣担任审判长，审判员尹德勇、蔡文卿参加合议，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人周某某、被告沈某某及其委托代理人王占民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：2009年1月20日至2010年7月28日，被告沈某某丈夫廖建华从原告出购买鱼饲料共计73912元，2010年7月支付原告12000元，下欠61912元未付，请求判令被告偿还原告欠款61912元。
被告沈某某辩称：被告丈夫廖建华生前与王少松、林保成、逯光华为合伙关系，原告及案外人均认可这一事实。且合伙至今未清算，被告对合伙人之间的共同债务没有承担责任的法律规定。其诉请归还合伙人债务无法律依据。原告诉请欠款没有事实依据。综上请求驳回原告诉请。
原、被告双方争议焦点：原被告之间是否存在买卖合同关系，原告诉请是否有事实依据。
原告焦某某为支持诉请，向本院提交的证据材料有：
1、欠条4张。证明被告欠原告饲料款事实。2，出库单，证明鱼饲料单价为4200元吨。3、流水账一份，证明被告欠鱼饲料9吨零9袋，共计欠款28512元的��实。4、王少松、林保成调查笔录两份，证明合伙关系不存在。
被告沈某某为支持主张，向本院提交证据材料。
1、2010年7月6日，原告诉状一份。2、2011年本院商梁民初字1796号民事判决书一份。3、2011年11月23日，逯光华、林保成、王少松上诉状各一份。证明逯光华、林保成、王少松均认可合伙关系及债务总额16200元。4、欠条2张，收据6张。证明原告及案外人均认可合伙关系，及下欠数额16200元事实。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1四个欠条的真实性无异议。但认为原、被告之间不存在买卖合同关系，2009年1月20日和7月6日这两份欠条已被2010年2月2日欠条所涵盖，后者是对2009年度所有欠款的结算，因此2009年两份欠条已经作废。2010年7月28日的欠条显示欠款金额1200元。上述共计12600元，是廖建华生前与林保成等合伙经营期间所负债务，��告就该笔债务曾经向四合伙人通过诉讼的方式行使过权利，合伙关系经原被告认可，且经法院判决认定。因此，上述证据不能作为原告向被告主张权利的有效凭证。证据2与本案没有关联性。证据3不符合证据的形式要件，属于原告自述。证据4来源违法，并未加盖或显示来源于哪个案件。该两份笔录显示内容与原来法院查明和认定的事实相矛盾，也与原告在原来诉讼中认可的事实相矛盾。对原告证据1、2、3、4的异议，本院认为该证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，其中一欠条内容为“今欠料9吨9袋，12袋破损料”饲料价格不明，欠款数额应结合原告提交的购买深圳康达尔孟州饲料有限公司销售出货单按原告进货价以每袋40KG160元最低价计算，计款28560元。被告对2010年2月2日欠条的解释符合常理本院予以采信。
原告对被���所提交的证据1、2、3真实性无异议。但认为当时林保成、王少松上诉不承认合伙，中院以事实不清，发回重审。所以撤诉后另行分开起诉。对证据4的异议，原告认为不真实，如果欠条之间相互涵盖，应该将涵盖的欠条收走。本院认为，欠条客观存在，应以符合常理的字面含义予以确认。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告沈某某之夫廖建华生前养鱼与原告建立鱼饲料买卖关系，2009年1月20日至2010年7月28日，被告沈某某的丈夫廖建华多次从原告处购买鱼饲料，2009年1月20日出具欠条一份，内容为“今欠料壹万贰仟元整廖建华”；2009年7月6日出具欠条一份，内容为“今欠料款陆仟肆佰元整廖建华”；2010年2月2日出具欠条一份，内容为“欠2009年2009年料钱壹万伍仟元整廖建华”；2010年7月28日出具欠条一份，内容为“欠料9吨9袋12袋破碎料1200元（欠），付10000元、2000元，廖建华”。后因廖建华死亡饲料款没有收回，形成纠纷。
另查明，原告为追要饲料款，先后于2011年7月11日、2014年4月9日向本院起诉，后均撤诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告销售鱼饲料给被告之夫廖建华，廖建华为原告出具欠条，是双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告与廖建华之间买卖合同法律关系成立。被告与廖建华生前系夫妻关系，且本案中涉及的债务均发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告焦某某作为债权人，向被告主张权利，符合法律规定，现廖建华已死亡，被告沈某某应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，因此，原告要求��告偿还货款，理由正当，应予支持。但欠款数额应以客观实际予以确认。廖建华虽然2009年1月20日和7月6日出具有欠条，但2010年2月2日的欠条明确了2009年料钱为15000元，该欠条字面含义能够印证双方进行结算，被告解释符合常理，本院予以采信。关于内容为“今欠料9吨9袋，12袋破碎料”欠条，因双方说法不一，饲料价格不明，价款应结合原告提交的购买深圳康达尔孟州饲料有限公司销售出货单按原告进货价以每袋40KG160元最低价计算为适宜，计款28560元。廖建华共计欠款数额为43560元。被告辩称系廖建华生前与他人合伙期间的债务，因欠条系廖建华书写，是否合伙与原告主张权利无关联。如系合伙债务，其承担责任后可向合伙人另行主张权利。综上，原告要求被告偿还饲料款43560元的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告沈某某偿还原告焦某某鱼饲料款43560元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告沈某某负担1000元，原告焦某某负担350元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年十月二十三日
���记员孔媛