wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
loz2016loz豫16**民初1356号
原告陈永才，男，汉族，生于1977年11月5日。
被告张文超，男，汉族，生于1977年2月14日。
被告赵锦平，男，汉族，生于1976年4月28日。
原告陈永才与被告张文超、赵锦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员汲留杰适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈永才、被告张文超、赵锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，被告张文超以急需用钱为由向原告借款100000元，借款期限为12个月，利息为30000元，该笔借款由被告赵锦平承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告起诉要求1、被告张文超偿还借款本金100000元及利息30000元（2016年3月16日以后利息另计）；2、被告赵锦平对借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张文超辩称，借款及利息约定均属实，我把钱借给别人了，别人目前还没有还给我，我现在正筹钱还款。
被告赵锦平辩称，担保属实。
原告提供2015年3月16日被告张文超出具的借条一份，证明被告张文超于2015年3月16日向原告借款100000元，并约定借款期限为12个月，月利率为2.5%，年利息30000元的事实。被告张文超、赵锦平对该证据均无异议，经审查，本院予以认定。
被告张文超、赵锦平没有提供证据。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月16日，被告张文超向原告陈永才借款100000元并出具借条一张，约定借款期限为12个月，利息为30000元，于2016年3月16日一次性还清。被告赵锦平以担保人在借条上签字并捺指印。借款到期后，经原告催要，被告未还，原、被告形成纠纷。
本院认为，被告张文超对借款事实予以认可，原告陈永才与被告张文超之间借贷关系事实清楚，借款期限届满后，经原告催要，被告应及时偿还借款，对于原告陈永才要求被告张文超偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的借款年利率为30%，应以24%计算，逾期利息亦应按照年利率24%的标准计算，故被告应支付原告的借款利息为24000元（2016年3月16日以后利息按照年利率24%另计）。被告赵锦平以担保人在借条上签名并捺指印，没有约定担保方式及担保期限，依照担保法的相关规定为连带责任担保，应承担连带清偿责任。对于原告要求被告赵锦平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
1、被告张文超于本判决生效之日起七日内偿还原告陈永才借款100000元及利息24000元（利息计算至2016年3月16日，以后利息按照年利率24%另计）。
2、被告赵锦平对上述借款本息承担连带清偿责任。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗 飞
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初301号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人尚某某，男，1997年7月7日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月11日被璧山区公安局抓获，次日被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]298号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉。被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年1月9日23时许，被告人尚某某在重庆市璧山区瑞润电子厂226宿舍内，趁室友朱某某睡着之机，将朱某某放在床头的一部金色苹果6S手机盗走。尚某某拿到手机后，先利用YY软件从朱某某的网友刘某某处骗取200元，随后以1600元的价格将手机卖给罗某某。经重庆市璧山区价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币6100元。
2016年1月11日23时许，民警在重庆市九龙坡区陶家镇一网吧内将被告人尚某某抓获。2016年1月12日，民警从罗某某处扣押了尚某某盗窃的手机，并于当月14日发还给被害人朱某某。
上述事实，被告人尚某某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、提取及扣押笔录、扣押及发还物品清单、收据、还款小贴士、工行牡丹卡账户明细、办案说明、价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述及被告人尚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控尚某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尚某某到案后能如实供述盗窃事实、被盗手机已发还给被害人，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出尚某某具有到案后如实供述罪行的量刑情节意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 庆
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0522民初1912号
原告：程光龙。
被告：高峰。
原告程光龙与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程光龙与被告高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程光龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10万元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实理由：被告因做生意急需流动资金周转，于2015年12月7日向原告借款本金12万元整，用于经营服装厂的生意，当时约定被告以每月归还1万元直至付清为止，可是自借款之日起直到现在，被告没有归还一分钱给原告，原告多次催讨，被告均以无钱为由，一直拒绝归还，为此原告诉至人民法院。
高峰辩称，首先程光龙与我之前是合作伙伴，一起开办龙峰燕服饰有限公司，之后程光龙因为外债太多想退出股份，本人接手并将他投资的钱给他了，后来程光龙来公司闹说要给他补偿。因当时考虑中间的利害关系也怕他闹的公司开不下去，所以就假装了答应赔偿200000元。至于程光龙所说的借款100000元我是没有向他拿钱，并且在他投资的钱全部拿完之后还额外欠我在仙踪派出所押金30000元，还有合伙人顾海燕的50000元，共计80000元，减去后就打了120000元的条子，当时没打算给他钱，因为当初我们说好如果龙峰燕服饰有限公司有一方单方退股，无需作任何的赔偿或者补贴，净身出户，合同是一式三份。现在公司是负债局面，没有能力还钱，打算等以后经济条件好了会给的，近两年没有能力还钱。
本院经审理认定如下事实：2015年1月20日，程光龙与高峰、顾海燕签订投资合作协议，共同投资成立龙峰燕服饰有限公司，并约定程光龙与高峰、顾海燕股份按4:3:3分配，如任一方退股，另两方无需作任何赔偿或补贴，净身出户等。之后在经营过程中，程光龙因故退出，三方在2015年12月7日签订退股协议书，同意程光龙退出，并对公司债务、赢利等作出约定，对以前签订的协议约定到签订协议起作废无效。同日，高峰以借款人名义向程光龙出具一份借条，载明借到程光龙120000元，并注明每月还款10000元，从2015年12月20日起每月20日还款。当时实际是200000元，减去所欠80000元，按120000元出具。顾海燕之后付了20000元。现双方因还款问题以致成诉。
上述事实，除当事人陈述外，有程光龙提交的借条、退股协议书及高峰提交的投资合作协议在案，本院予以确认。
本院认为，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案涉及的借款实际上是因程光龙退出共同经营的公司后，高峰以个人名义出具给程光龙的借条，该债权纠纷非民间借贷行为引起的，但本案高峰与程光龙系通过调解、和解或清算后达成的一种债权债务关系，可以按照民间借贷纠纷处理。高峰辩称是在威逼恐吓情形下假意出具，且无证据证明，作为完全民事行为能力人，应考虑出具该份借据的后果，如存在其所说的情况，应通过相关合法途径解决。现高峰前期已支付了部分款项，顾海燕也代支付了20000元，高峰在庭审中表示在以后经济条件好转后可给付。综上所述，对双方之间的债权债务关系予以确认，对余款100000元，高峰应予给付。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效后十日内给付原告程光龙100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 平海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张健
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
账户名称：含山县人民法院
账号：17×××24
开户行：中国银行含山支行营业部
《中华人民共和国民法通则》债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初83号
原告程波涛，男，1977年9月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人张宏斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书等）。
被告田立，男，1984年9月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告程波涛被告田立买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员周红兵、人民陪审员章忠新、张姿依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程波涛及其委托代理人张宏斌被告田立到庭参加诉讼。被告田立经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告程波涛诉称：原告是送货的司机，原告与被告田立达成口头协议，从2011年12月至2012年12月期间向被告提供红砖。2013年2月7日，经双方结算，被告共欠原告红砖款45000元，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告向原告支付20000元，余款25000元借故推诿拒付。为此起诉请求判令1、被告田立支付红砖款25000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告程波涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告程波涛的身份证复印件。证明原告的诉讼
主体资格。
证据二、被告田立向原告程波涛出具的欠条一张。证明被告田立欠原告程波涛红砖款25000元的事实。
证据三、证人证言。证明被告田立欠原告程波涛红砖款25000元的事实。
被告田立未提交答辩状也未向本院提交证据。
原告程波涛提交的两份证据及两名出庭证人的证言经本院审查认为合法、真实且与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明：原告程波涛与证人陈某、李某是向应城城区运送红砖的司机，被告田立是向应城市刘杨村还建房建设工地供应红砖的负责人。被告田立找到送货途中原告要求原告为其提供红砖并就交货与结算、付款等方式的达成口头协议，原告于2011年12月开始向被告提供红砖至2012年12月，期间送货紧张时原告请陈某、李某帮其送货。2013年2月7日，经双方结算，被告共欠原告红砖款45000元，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告于2013年8月份向原告支付10000元，2014年腊月支付10000元，余款25000元借故推诿拒付。为此成讼。
另查明：双方结算及被告田立向原告程波涛出具欠条时有证人陈某在场，欠条下方的“付10000、有收条”的字样系陈某所代写，其余字迹均为田立所写。上述两次支付货款时证人陈某均在场。被告田立在该业务开始时曾到证人李某家给付运费20000元，李某知道程波涛、陈某不断找田立催要欠款的事实。
本院认为：原告程波涛与被告田立虽然只有口头协议，但其后原告依协议向被告提供了红砖，被告向原告支付了部分货款，因此原、被告之间的买卖合同关系成立。原告向本院起诉要求被告给付拖欠的貨款于法有据，本院予以支持。被告田立经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田立于本判决生效之日起十日内向原告程波涛给付拖欠的货款25000元。
二、案件受理费400元，由被告田立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周红兵
人民陪审员 章忠新
人民陪审员 张 姿
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 普友法
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民特2号
申请人：李缓萍，女，1970年2月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：张勇海，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被申请人：高建松，男，1977年5月15日出生，住杭州市拱墅区。
被申请人：吴燕，女，1981年12月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
申请人李缓萍于2017年1月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
申请人李缓萍称：2016年5月25日，被申请人与申请人签订了《抵押借款合同》一份，约定：被申请人高建松、吴燕向申请人李缓萍借款100万元，借款利率为2%，借款期限至2016年7月24日止。被申请人以其名下位于杭州市拱墅区渡驾新村××单元××室的房产作为前述借款的担保，抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。上述协议签订后，申请人于2016年6月2日交付了100万元借款，借款到期后被申请人本息未付，故请求裁定：拍卖、变卖被申请人所有的位于杭州市拱墅区渡驾新村××单元××室的房产（房产证号：杭房权证拱换字第××号），申请人对拍卖、变卖所得款项在借款本金100万元及利息、违约金（利息、违约金合并按年利率24%，从2016年6月2日起计算至被申请人实际清偿之日止）和为实现债权支付的律师费2万元的范围内优先受偿。
被申请人高建松对申请人的申请事项、金额及事实理由无异议。被申请人吴燕经本院传票传唤未到庭参加听证。
本院经审查认为：李缓萍与高建松、吴燕之间的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，该抵押亦经过登记，合法有效。在借款人高建松、吴燕不能按约归还借款本金及支付利息的情况下，申请人李缓萍依法对被申请人高建松、吴燕的抵押房产享有优先受偿权。因被申请人未按约还本付息，根据《抵押借款合同》的约定，应从借款之日即2016年6月2日起按约定的月利率2%向申请人支付利息和逾期支付逾期付款违约金，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人因诉讼本案支出的律师代理费2万元，属于为实现债权支出的费用，按合同约定应由被申请人承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人高建松、吴燕所有的位于杭州市拱墅区渡驾新村3幢3单元302室的抵押房产准许拍卖、变卖等方式依法变价，申请人李缓萍对变价后所得款项在被申请人高建松、吴燕所欠的借款本金100万元、应支付的利息及违约金（利息、违约金合并从2016年6月2日起，按月利率2%计算至实际付款之日止）和律师代理费2万元范围内优先受偿。
案件申请费7620元，由被申请人高建松、吴燕承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 曾碧莲
二〇一七年一月二十四日
代书记员 谢燕宇
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初641号
原告勾小平，男，1973年10月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告平顶山市兴平房地产开发公司，住所地平顶山市卫东区黄楝树小区10号楼53号，统一社会信用代码：914104001718073277。
法定代表人朱海强，总经理。
第三人勾和平，男，1955年4月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告勾小平诉被告平顶山市兴平房地产开发公司（以下简称兴平房地产公司）、第三人勾和平拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾小平、第三人勾和平到庭参加诉讼，被告兴平房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾小平诉称，被告2003年3月25日与原告之母祁莲花签订了联合建楼合同开发帝景花园小区，将祁莲花宅基地290㎡进行拆迁安置，后于2006年6月14日分别将136㎡、88㎡两套房屋补偿给祁莲花，剩余48㎡未予交付，后祁莲花从武才处购买40㎡，经与被告确认，被告尚欠祁莲花88㎡房屋一套。祁莲花于2010年去世，其遗产由原告勾小平继承，其他继承人放弃对祁莲花遗产的继承，原告多次找被告协商催要，被告至今未将交付的88㎡房屋交付，为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告继续履行合同交付帝景花园88㎡房屋一套。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴平房地产公司未答辩，亦未提交书面答辩状。
第三人勾和平述称，房屋是我盖的，东西是我置办的，梁是我找的钢筋焊的，但是房屋的权属归母亲，盖完房子的外债1700元的债务是我担的，我母亲的遗产290㎡中我应得六分之二，现在原告起诉的88平方米住房应当归我。
经审理查明，2003年3月25日被告兴平房地产公司与祁莲花签订一份联合建楼合同，约定祁莲花提供其名下的宅基地，被告兴平房地产公司按照住宅建筑面积1.13平方米赔偿祁莲花新房建筑面积290平方米。2006年6月14日被告兴平房地产公司分别将136㎡、88㎡两套房屋补偿给祁莲花，交付时由被告兴平房地产公司交付给原告勾小平。剩余48㎡未予交付，后祁莲花从武才处购买40㎡，从被告兴平房地产公司处接收两套住房和购买40㎡住房面积的的行为由原告勾小平行使。��与被告兴平房地产公司确认，被告兴平房地产公司尚欠祁莲花88㎡房屋一套。
勾有与祁莲花系夫妻，现有子女长女勾爱红、二女勾爱芹、长子勾和平、二子勾新民、三子勾小平，勾有在签订联合建楼合同前已去世，祁莲花于2010年去世。在祁莲花与被告兴平房地产公司签订联合建楼合同时，被拆迁的宅基地住房由祁莲花、勾小平及勾小平妻子和勾小平女儿居住。勾和平、勾新民已另立门户，勾爱红、勾爱芹均已出嫁。勾新民、勾爱红、勾爱芹均表示其继承母亲的份额由勾小平继承。庭审中，勾爱红、勾爱芹、勾新民出庭作证证实祁莲花随勾小平生活，平时由勾小平照顾生活起居，并负责祁莲花的住院治疗费用。
庭审中，法庭已明确告知第三人勾和平提起独立诉讼请求应当交纳诉讼费，但其在法庭限定的期限内未交纳诉讼费。
本院确认的上述事实，有原告勾小平提供的拆迁安置补偿协议书、分房表、住户结算表、居委会证明、证人证言、当事人的陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，祁莲花与被告兴平房地产公司之间签订的拆迁安置补偿协议书是其真实意思表示，该合同自签订时成立。被告兴平房地产公司已按照合同的约定交付两套住房，剩余48㎡未交付。经祁莲花与被告兴平房地产公司协商，另购买40㎡，被告兴平房地产公司同意再交付88㎡住房一套，原告勾小平作为该处宅基地家庭成员，且在交付两套住房和协商购买40㎡房屋时均有原告勾小平行使，在祁莲花去世后，原告勾小平系在该宅基地共同生活家庭成员和履行拆迁安置补偿协议书及购买部分住房面积的实际代表人，有权继续要求被告兴平房地产公司继续履行拆迁安置补偿协议书和买卖合同并交付88㎡住房一套，故原告勾小平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。第三人勾和平述称的原告主张的标的应归其所有，因其早已另立门户，不属于房屋拆迁时的家庭成员，不属于宅基地共同使用权人，至于第三人勾和平述称的其有权继承母亲的份额，因本案系拆迁安置补偿协议和买卖合同纠纷，本案审理的范围限于原告请求的被告兴平房地产公司未交付的88㎡住房，第三人勾和平述称的涉及拆迁安置补偿权益中的分家析产关系和继承关系，不属于本案的审理范围，第三人勾和平可通过继承关系另行主张权利。且第三人勾和平在法庭限定的期限内未交纳诉讼费，视为对其独立请求权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告平顶山市兴���房地产开发公司继续履行2003年3月25日其与祁莲花签订的联合建楼合同，并于本判决生效后三十日内向原告勾小平交付帝景花园88㎡房屋一套。
案件受理费3820元，保全费1770元，由被告平顶山市兴平房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 买艳红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事��应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执246号之一
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢柠，女，1978年3月8日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。
谢柠犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第225号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，谢柠应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的房产，本院已依法扣划被执行人谢柠银行存款736元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）万刑初字第225号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 石盈盈
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)津行申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯猛，女，1974年8月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人刘福军（再审申请人之夫），1969年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市发展和改革委员会，住所地天津市和平区大沽北路157号。
法定代表人肖松，该委主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，该委主任。
再审申请人冯猛因诉被申请人天津市发展和改革委员会（以下简称天津市发改委）准予备案决定及中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终733号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称:1.再审申请人是在获取被申请人国家发改委作出的行政复议决定书后,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定提起的行政诉讼，一审法院错误适用该法第四十六条，属于认定事实不清，适用法律错误。2.被申请人天津市发改委颁发的行政许可时再审申请人购买房屋所需的第一项法律要件，此要件违法造成后续其他行政许可违法，导致涉案项目为非法建筑，对再审申请人的合法权益明显产生实际影响。一审裁定认定该行政许可对再审申请人的合法权益不产生实际影响，明显错误。3.本案涉及再审申请人购买的房屋，属于不动产，二审法院认为本案不属于因不动产提起诉讼的案件，明显错误。4.再审申请人2013年购买涉案房屋，2016年对被申请人天津市发改委提出行政复议，被申请人国家发改委复议维持了该行政决定，因此，再审申请人在法定期限内提起行政诉讼，没有超过起诉期限。故请求撤销两审裁定，指令天津市和平区人民法院再审。
本院认为，本案被诉的津发改许可[2010]267号《关于准予天津富力城房地产开发有限公司富润中心（富力中心变更）项目备案的决定》，是被申请人天津市发改委对案外人天津富力城房地产开发有限公司作出的，且属于项目立项阶段的备案文件，对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，认定再审申请人提起的本案诉讼超过五年起诉期限正确，因对被申请人天津市发改委准予备案决定的合法性不予审查，故对被申请人国家发改委复议行为亦不作审查，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定。二审法院裁定驳回再审申请人的起诉适用法律正确。再审申请人的再审理由缺乏法律依据,本院不予支持。再审申请人提出的所购买房屋为非法建筑的主张，可通过其他途径寻求救济。
综上，冯猛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯猛的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈爱敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1791号之一
申请执行人：林昔，男，1970年3月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：李朝晖，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：钟伟力，男，1972年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：曾铮，女，1976年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10851号申请执行人林昔与被执行人钟伟力、曾铮民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金3000000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2017年4月21日轮候查封了被执行人钟伟力名下位于厦门市思明区湖明路148号702室房产，期限3年，该房产为本院另案首先查封。已扣划被执行人银行存款6439.77元，上述款项收取为本案执行费。暂未查询到被执行人其他可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月二十九日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟高民初字第00745号
原告朱长玉，农民。
委托代理人戴庆荣，涟水县杨口法律服务所法律工作中。
被告严宗巍，个体户。
委托代理人王建明，居民。
原告朱长玉诉被告孙月付、朱文东、严海波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回被告孙月付、朱文东的起诉。本院经审查依法将被告严海波变更为严宗巍。原告朱长玉及其委托代理人戴庆荣及三被告共同委托代理人王建明庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长玉诉称：2014年农历10月，被告孙月付家建造平房，其将该房屋承包给朱文东施工，朱文东又转包给原告施工。在施工过程中，由于被告严宗巍不具备生产楼板资质，生产的楼板不符合质量要求，在上第三块楼板时，第二块楼板断裂，致使站在第二块楼板上的原告及陶炳书摔下地面，致原告受伤、陶炳书当场死亡。原告伤后被送至涟水第三人民医院治疗，诊断为腰椎退变、椎体压缩性骨折，住院治疗28天好转出院。原告遂诉至法院，请求判令被告严宗巍赔偿原告因人身损害造成的医疗费、误工费、护理费、营养费住院伙食补助费、交通费等损失合计38125.78元，原告残疾赔偿金等损失另案主张。
被告严宗巍辩称：原告所诉被告不具备生产楼板资质、生产的楼板质量不合格，没有事实依据，原告所受损伤系其自身操作不当所致，与被告无关，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：被告系从事水泥预制小构件加工销售的个体工商户。案外人孙月付家因建造房屋需要，从被告处购买水泥预制板，其并将该房屋建造工程劳务分包给原告施工。2015年2月17日（农历2014年12月29日）下午，原告安排吊车向平房屋顶铺设水泥预制板，前面两块预制板铺设好后，准备铺设第三块预制板，此时原告站在第二块预制板上，案外人陶丙书从第一块预制板一只脚踩到第二块预制板上准备接应第三块预制板时，第二块预制板突然断裂，原告及陶丙书从房屋顶部跌落至屋内地面，致使原告受伤，陶炳书当场死亡。原告伤后即被送往涟水第三人民医院住院治疗，于2015年3月16日好转出院，共住院28天，发生医疗费10315.58元，出院诊断为腰1椎体压缩性骨折。医嘱为建议卧床三月。该起损害事故发生后，被告及孙月付与死者陶丙书亲属在公安机关主持下达成调解协议，被告及孙月付分别赔偿陶丙书亲属损失70000元、30000元。此后，原告经向被告要求赔偿未果，遂诉至本院。
另查明：原告系扬州亚红建设工程有限公司员工，其月收入为3500元。被告个体工商户营业执照有效期为2006年4月6日至2010年4月6日。
上述事实，由当事人陈述、原告医疗费票据、出院记录、出院证、用药清单、个人工作证明、个体工商户营业执照、现场照片等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，原、被告均不申请对发生断裂水泥预制板是否存在质量问题进行司法鉴定。被告对原告主张的各项损失数额予以认可。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，被告在其水泥预制加工销售营业执照有效期届满后仍从事水泥预制板加工销售，且其生产的产品未经检验合格即进行销售，违反了《工业产品质量条例》的相关规定，现被告所销售的预制板断裂，致使原告受伤，被告负有举证证明其所售预制板不存在质量缺陷的责任。被告不申请对产品是否存在质量问题进行司法鉴定，视为其举证不能，依法应承担不利后果。根据当事人提供的证据结合法律规定，本院确认原告因人身遭受损害造成的各项损失为：医疗费10315.58元、住院伙食补助费504元、营养费1770元、误工费14160元、护理费4902.9元、交通费1000元，合计31652.48元。原告主张的营养费3873.94元过高，本院不予支持，其所主张的其余损失符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告所受损伤系其自身操作不当所致，无相应证据，本院不予采纳。原告自愿另案主张残疾赔偿金等损失，本院准许。根据本案查明的事实，本案案由应变更为产品生产者责任纠纷。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十一条、第十六条之规定，判决如下：
被告严宗巍于判决生效后十五日内赔偿原告朱长玉因人身遭受损害已发生的各项损失31652.48元。
案件受理费440元，由被告严宗巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 潘洪青
人民陪审员 吕柏松
二〇一六年一月十七日
书 记 员 刘 欢
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初3672号
原告：肖盛清。
委托诉讼代理人：唐艳。
被告：汇通金控股份有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人：杨志刚。
被告：徐良庆。
被告：叶新奎。
被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人：叶新奎。
原告肖盛清诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告肖盛清向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告肖盛清连带返还借款本金5万元、支付利息1.64万元、违约金0.5万元，共计7.14万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。
经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件本院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。
本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告肖盛清起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告肖盛清的起诉。
本案案件受理费793元，退还原告肖盛清。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘苏华
二〇一六年十一月十七日
书记员 傅晓婉
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1126民初1202号
原告:林旗，男，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。
被告:何志文，男，1993年10月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告林旗与被告何志文委托合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林旗委托诉讼代理人杨利飞到庭参加诉讼，被告何志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林旗向本院提出的诉讼请求：一、被告何志文返还原告林旗25000元及支付逾期付款损失（逾期付款损失自2016年8月10日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告何志文返还原告林旗25000元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年6月18日，被告何志文与原告林旗签订《信用卡代办协议》一份，协议约定被告为原告代办中国银行好莱坞联名信用卡，代办费用为信用卡额度的5%，原告向被告提交申请资料后并依约支付25000元押金，申请周期为三十个工作日，下卡周期为申请周期后的7个工作日，如果在此周期之外未下卡，则视为下卡失败，被告需向原告退还所有费用。协议签订后，原告依约支付了25000元款项，但被告未按约办理信用卡事宜，根据协议约定，被告应返还款项。
被告何志文未作答辩。
原告林旗为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、《信用卡代办协议》原件一份，待证被告与原告存在信用卡代办合同关系的事实；
四、银行对账单一份，待证原告向被告支付25000元押金的事实。
被告何志文未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实与原告林旗陈述的一致。
本院认为，原告林旗与被告何志文之间的委托合同关系成立且合法有效，有原告提供的《信用卡代办协议》一份予以证实，双方应依约履行义务。根据《信用卡代办协议》约定，被告在约定周期内未完成委托事项，应退还原告所有费用，现被告未按约完成代办信用卡事项，应退还原告支付的25000元款项，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告何志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何志文于本判决生效之日起十日内返还原告林旗人民币25000元。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告何志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 范启财
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 张远孝
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 锋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=503a5bf9-8484-427f-b733-ba35a0fa608e&imgId=NTAzYTViZjktODQ4NC00MjdmLWI3MzMtYmEzNWEwZmE2MDhlMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第1062号
被执行人杨政，地址东胜区。
被执行人陈慧，地址东胜区。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行
中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与杨政、陈慧物权纠纷一案,伊金霍洛旗人民法院于2015年1月21日作出的（2015）伊民特字第28号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人杨政、陈慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2015年4月29日向本院申请强制执行，请求实现担保物权，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨政、陈慧的财产进行了查封。
本院认为，本案被执行人杨政、陈慧的财产不具备评估、拍卖条件,且申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨政、陈慧新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初2804-1号
申请人：合肥福鑫混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇，统一社会信用代码91340121695711078H。
法定代表人：贾贤保，董事长。
被申请人：沈阳北方建设安徽有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路站塘新村7-506室，统一社会信用代码913401000907533479。
法定代表人：程立金。
被申请人：沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路143号，统一社会信用代码91210100711111030N。
担保人：姜彪，男，1949年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区
担保人：贾贤芬，女，1952年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区
申请人合肥福鑫混凝土制品有限公司诉被申请人沈阳北方建设安徽有限公司、沈阳北方建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）皖0103民初2804号民事裁定书，冻结了被申请人沈阳北方建设安徽有限公司开设在徽商银行合肥科技支行的账号10×××68。现申请人合肥福鑫混凝土制品有限公司申请解除对被申请人的财产查封。
本院认为：申请人合肥福鑫混凝土制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、解除对被申请人沈阳北方建设安徽有限公司、沈阳北方建设股份有限公司银行存款420万元或查封、扣押其等价值的财产的诉讼保全；
二、解除对担保人姜彪、贾贤芬名下的位于合肥市包河区房产、位于合肥市淮河路东段房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 沈梅梅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终40号
上诉人（原审被告）：袁贞巧,男,1989年8月13日出生,汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：江苏晨阳电光源有限公司,统一社会信用代码91321282141128147L，住所地江苏省靖江市公所桥。
法定代表人：沈谦益。
委托诉讼代理人：丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原审被告:重庆坤临电气有限公司，统一社会信用代码91500107660864613C，住所地重庆市高新区二郎创业路101至109单号即二郎高科创业园B栋9楼（右）。
法定代表人：刘春。
原审被告:重庆国电睿霖电气有限公司，统一社会信用代码500901000192312，住所地重庆市高新区二郎创业路101至109单号即二郎高科创业园B栋9楼（右）。
法定代表人：代雪梅。
上诉人袁贞巧因与被上诉人被上诉人江苏晨阳电光源有限公司、原审被告重庆坤临电气有限公司、重庆国电睿霖电气有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院(2016)苏1282民初8202号之一民事裁定，向本院提起上诉。
袁贞巧上诉称，撤销一审民事裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院管辖。事实和理由：袁贞巧在提交答辩状期间向靖江市人民法院提出管辖权异议，认为袁贞巧住所地为重庆市巴南区，靖江市人民法院对此案无管辖权。靖江市人民法院作出一审民事裁定书，驳回了袁贞巧的管辖权异议。袁贞巧认为该裁定违背了事实和法律依据，属于错误的裁定，应依照民事诉讼法第22条的规定，根据“原告就被告”的原则，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
被上诉人江苏晨阳电光源有限公司辩称，民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行��人民法院管辖。”最高人民法院关于民诉法司法解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面买卖合同，亦未约定履行地点，争议标的为江苏晨阳电光源有限公司请求袁贞巧、重庆坤临电气有限公司、重庆国电睿霖电气有限公司向江苏晨阳电光源有限公司给付结欠的货款。根据上述规定，江苏晨阳电光源有限公司所在地作为接收货币一方所在地即为合同履行地，靖江市人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人提出异议不能成立。江苏晨阳电光源有限公司请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审被告重庆坤临电气有限公司、重庆国电睿霖电气有限公司未述称。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定了对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地或经常居住地人民法院管辖的一般原则，但该法第二十三条规定“对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”因此，原告可以就合同纠纷向合同履行地人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”、第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”
本案中，江苏晨阳电光源有限公司与袁贞巧、重庆坤临电气有限公司、重庆国电睿霖电气有限公司之间因买卖灯泡而形成买卖合同关系，江苏晨阳电光源有限公司作为权利人向袁贞巧、重庆坤临电气有限公司、重庆国电睿霖电气有限公司主张的诉讼请求为“支付货款302417.54元，并按银行同期贷款利率支付自2016年8月3日起至实际给付之日止的利息”等，故双方当事人之间的争议标的为给付货币；又因双方当事人未约定合同履行地，亦无管辖协议条款，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，作为接收货币一方的江苏晨阳电光源有限公司所在地江苏省靖江市为合同履行地。江苏晨阳电光源有限公司向合同履行地即江苏省靖江市人民法院提起民事诉讼，符合法律规定，因此江苏省靖江市人民法院对本案有管辖权。
对于袁贞巧二审提出的应按照民事诉讼法第二十二条的规定即“原告就被告”的原则由重庆市巴南区人民法院审理的主张，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条系确定由原告住所地或经常居住地人民法院管辖的情形、并非为“原告就被告”的原则，故袁贞巧此主张系对法律理解错误，本院不予采纳。
综上，上诉人袁贞巧的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 刘 旭
二〇一七年三月二日
书 记 员 曹剑桥
天津市河东区人民法院
� � 事 裁 定 书
(2017)津0102民特47号
申请人：张丹，女，1985年10月1日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：房天鹏，男，1979年3月5日生，蒙古族。
申请人张丹与被申请人房天鹏申请宣告失踪一案，本院于2017年3月28日立案。2017年7月7日，申请人张丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人张丹撤诉处理。
代理审判员 李菊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张茜
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初458号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人王虎。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日被勐海县公安局刑事拘留；于2016年8月5日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人王虎犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月20日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人王虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2014年5月开始，被告人王虎分别向多名吸毒人员多次出售毒品获取利润。2016年7月4日8时许，勐海县民警在勐海县勐海镇曼贺九义小学旁出租屋204号房将被告人王虎抓获，并当场在其裤包中查得用塑料吸管包装的毒品可疑物八条，重3.7克。经依法鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书及照片、情况说明、检查、提取笔录、称量笔录、鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人王虎违反国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品，且当场查得毒品甲基苯丙胺3.7克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人王虎在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人王虎对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，从2014年5月开始，被告人王虎分别向多名吸毒人员多次出售毒品获取利润。2016年7月4日8时许，勐海县公安局民警在勐海县勐海镇曼贺九义小学旁出租屋204号房将被告人王虎抓获，并当场在其裤包中查得用塑料吸管包装的毒品可疑物八条，重3.7克。经依法鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县民警在工作中发现。
2、户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人王虎的身份情况，以及未发现被告人具有犯罪前科的情况，另其因吸食毒品被多次处以行政处罚及行政强制的情况。
3、抓获经过，证实2016年7月4日8时许，勐海县民警在工作中将被告人王虎抓获的事实和经过。
4、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书，证实经检测，被告人王虎的尿液呈甲基苯丙胺阳性；吸毒人员王某某、岩某某、李某某、肖某某尿液均呈甲基苯丙胺阳性；公安机关已分别对吸毒人员王某某、岩某某、李某某、肖某某进行了相应的行政处罚。
5、物证照片、现场照片，证实涉案毒品可疑物及包装的外观特征情况，以及被告人王虎贩卖毒品的地点现场情况。
6、情况说明，证实除本案到案的吸毒人员外，被告人王虎还供述向多名吸毒人员贩卖过毒品，但其提供信息不详，民警无法核实；证实被告人王虎辨认出向其购买毒品的吸毒人员岩某某、李某某、肖某某，因时间原因未能记起吸毒人员王某某，故民警未制作相应辨认笔录；证实被告人王虎在供述中提到的“烂人”，因提供信息不详，民警无法核实。
7、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实毒品可疑物经鉴定含有甲基苯丙胺成分，该鉴定意见已告知被告人王虎的情况。
8、检查、提取笔录，证实侦查机关已对被告人王虎的人身进行检查，并将查获的毒品可疑物进行提取。
9、辨认笔录及照片，证实被告人王虎已对涉案毒品可疑物及其包装物、贩卖毒品的多处地点、向其购买毒品的吸毒人员进行了辨认，其指向吸毒人员岩某某、李某某、肖某某；吸毒人员王某某、岩某某、李某某、肖某某对向其贩卖毒品的吸毒人员进行了辨认，均指向被告人王虎。
10、毒品可疑物称量笔录、提取笔录及照片，证实涉案毒品可疑物已当着被告人王虎的面进行称量，净重3.7克，涉案毒品可疑物已取样送检。
11、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实涉案毒品可疑物及外包装已被侦查机关依法扣押。
12、证人王某某的证言，证实自2015年6月开始，吸毒人员王某某多次在勐海县勐阿镇农场六队王虎的家中，以50元3粒的价格向被告人王虎购买毒品麻黄素的事实和经过。
13、证人岩某某的证言，证实吸毒人员岩某某多次在勐海县勐阿镇农场六队王虎的家中，以20元每粒的价格向被告人王虎购买毒品麻黄素的事实和经过。
14、证人李某某的证言，证实吸毒人员李某某多次在王虎的家中，以50元3粒的价格向被告人王虎购买毒品麻黄素的事实和经过。
15、证人肖某某的证言，证实吸毒人员肖某某多次在勐阿糖厂旁大桥上以20元每粒的价格向被告人王虎购买毒品麻黄素的事实和经过。
16、被告人王虎的供述与辩解，证实被告人王虎自2014年5月开始，曾在勐海县勐阿镇勐阿糖厂旁大桥上、勐海县勐阿镇南朗河村委会的路上、我家门口（勐海县勐阿镇糖业分公司十三队1组8幢1号）等地方，向多名吸毒人员贩卖过毒品麻黄素的事实和经过，其称被查获的毒品是向一名叫“烂人”的男子购买的。
本院认为，被告人王虎违反国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品，且当场查得毒品甲基苯丙胺片剂3.7克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王虎归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五之规定，判决如下：
一、被告人王虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2020年1月3日止），并处罚金人民币10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的涉案毒品甲基苯丙胺片剂3.7克，依法没收,由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 伟
人民陪审员 欧学云
人民陪审员 岩的应
二〇一六年十一月三日
书 记 员 柏麟静
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2790号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，公司董事长。
委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告：黄井琼，女，1967年1月11日出生，汉族。
原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称“强联物业公司”）诉被告黄井琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员张艳霞适用小额诉讼程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告强联物业公司的特别授权委托代理人刘森虎到庭参加诉讼，被告黄井琼经本院依法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强联物业公司诉称：被告入住宝马苑于2014年1月至2015年12月一直不缴纳物管费，原告按照有关规定提供了相应的服务并多次要求被告支付物管费，但被告均以种种理由拒不支付物管费。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理费2139元（欠费时段2014年1月-2015年12月，共计24个月，其中物业服务费每月121.76㎡×0.65元/㎡+每月水电公摊费10元），并按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。
被告黄井琼未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年3月24日，重庆市大足区某镇某小区的房屋开发商暨重庆宏筑房地产开发有限公司与原告重庆强联物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为重庆宏筑房地产开发有限公司开发的重庆市大足区某镇某小区提供前期物业服务，合同第六条第一款第1项约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下第1种方式：1、包干制（物业服务费用的构成包括无法服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅0.40-0.60元/月.平方米（2）写字楼－－元/月.平方米（3）商业物业：0.8元/月.平方米（4）其他物业－－元/月.平方米。”合同第二十六条约定：“本合同期限为4年，自2009年3月24日至2013年3月24日止。合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”
2013年12月31日，原告强联物业公司（乙方）与大足区某镇某小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定，原告强联物业公司为大足区龙水宝马苑小区提供物业服务，大足区某镇某小区各业主按照住宅建筑面积支付物业管理费。双方在合同中第六条约定：本物业管理区域的物业服务费……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.65元/月·平方米；高层住宅：1.2元/月·平方米……。第二十一条约定：本合同期限为三年，自2014年1月起至2016年12月31日止……第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金。原告强联物业公司（乙方）与大足区某镇某小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告黄井琼系某小区高层住宅某号的业主，房屋建筑面积100.51平方米。被告黄井琼自2013年8月至2015年12月止的物业服务费及公摊费用未向原告强联物业公司缴纳。2014年1月1日之前的物管费按1元/月/平方米计收。
上述事实，有原告强联物业公司营业执照、组织机构代拿、庭审陈述、物业服务合同、电���运行记录、考勤表、维修票据、物业费收款收据、民事判决书等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告强联物业公司与大足区某镇某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系大足区某镇某小区业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告黄井琼系该大足区某镇某小区的业主，大足区某镇某小区业主委员会的意思表示必然对被告黄井琼有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告黄井琼。
关于物业服务费和公摊费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告强联物业公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告强联物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告黄井琼提供了物业服务，被告黄井琼也应当按照合同约定履行交纳物业服务费、公摊费的义务。本案中，被告黄井琼的房屋为高层住宅，其建筑面积为100.51平方米，根据合同约定的收费标准，被告黄井琼共计应缴纳物业服务费用为3398元（1元/月/平方米×100.51平方米×5月+1.2元/月/平方米×100.51平方米×24月），公摊费用为290元（10元/月×29月），��计3688元。现原告强联物业公司诉请的物业服务费和公摊费共计为3688元，本院对原告诉求之金额予以认可。
关于原告强联物业公司要求被告黄井琼支付利息的诉讼请求。本院认为，因被告黄井琼未履行义务，对原告强联物业公司造成了资金占用损失，关于利息起算时间本院认可以原告强联物业公司主张权利之日起即起诉之日起开始计算。故对原告强联物业公司要求被告黄井琼支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
由被告黄井���于本判决生效后十日内支付原告重庆强联物业管理有限公司2013年8月至2015年12月的物业服务费、水电公摊费共计3688元，并从2016年4月14日起以3688元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清欠款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告黄井琼负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；��律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张艳霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 廖晓新
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1669号之三
申请执行人：赵红罗，女，1970年10月24日出生，住址：河南省禹州市。
委托诉讼代理人：彭振山，江苏博达（无锡）律师事务所。
被执行人：被告无锡川村自行车有限公司，组织机构代码71743837-6，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人郁俊联，该公司董事长。
本院在执行赵红罗与无锡川村自行车有限公司仲裁纠纷一案中，申请人赵红罗向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 顾华明
审 判 员 许正平
审 判 员 荆 佩
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 倪乔怡
书 记 员 周翰琦
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2088号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金缎，局长。
被执行人:黄日富，男，1976年10月01日出生，汉族，农民，住永安市，
被执行人:江桂花，女，1981年10月13日出生，汉族，农民，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人黄日富、江桂花行政非诉执行纠纷一案中，因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2017年9月14日向本院提出撤销对被执行人黄日富、江桂花的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年九月十五日
书记员 曾婷婷
PAGE
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0502民初1899号
原告：周国伟，男，1977年1月7日出生，汉族，通化市人，现住吉林省通化县。
被告：红星浴池。
法定代表人：李树森。
被告：李树森，男，1982年3月30日出生，汉族，其他自然信息不详。
本院在审理原告周国伟与被告红星浴池、被告李树森服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告周国伟于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方私下和解，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周国伟起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告承担。
审判员 邹淑芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 王洪鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初239号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人徐某，男，1974年10月10日出生于江苏省射阳县，个体汽车运输户。2015年7月28日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月5日6时40分许，被告人徐某驾驶牌号为苏B×××××的徐工牌中型特殊结构货车，沿本市滨湖区胡埭镇马鞍水泥厂门前道路由北往南倒车行至马鞍村道路口时，遇吴某丙（男，59岁）驾驶二轮摩托车沿马鞍村道由东往西行驶，被告人徐某疏于观察，所驾车辆尾部碰撞吴某丙的二轮摩托车右前侧，致吴某丙倒地受伤，后经送无锡市第三人民医院抢救无效于当日死亡。被告人徐某肇事后拨打120、110电话报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，吴某丙系创伤性休克伴外伤性颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人徐某负事故的主要责任，被害人吴某丙负事故的次要责任。
案发后，被告人徐某与被害人吴某丙的近亲属达成赔偿协议，并已全额支付赔偿款人民币548000元，取得了被害人近亲属的谅解。
另查明：案发时被告人徐某所驾车辆右前转向灯不亮，所载水泥桩长度超出车厢，车辆核定载质量3990千克，实际载质量14570千克；被害人吴某丙未取得摩托车驾驶资质，所驾二轮摩托车未经依法登记。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中无异议，并有证人吴某甲、杭某、王某、吴某乙的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警信息单、现场勘查笔录、病历、居民死亡殡葬证、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、机动车辆保险单、称重单、事故车辆检验意见书、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书、收条，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某在道路上驾车违法行驶，造成重大交通事故，致一人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款及《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某犯罪后有自首情节，予以从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并结合社区矫正机构评估意见，本院认为被告人徐某符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终210号
上诉人（原审被告）：王吉顺，男，汉族，1968年9月30日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县双泉乡牛家门村牛家门社。
委托诉讼代理人：王林吉，甘肃天马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘肃中宇建筑工程有限公司，住所地甘肃省陇西县巩昌镇长安路人民广场金泰润园小区。
法定代表人：安斌乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾永兵，系该公司员工。
上诉人王吉顺与被上诉人甘肃中宇建筑工程有限公司（简称中宇公司）农村建房施工合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王吉顺上诉请求：撤销陇西县人民法院（2017）甘1122民初2910号民事判决并依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足，判决结果错误。中宇公司至今没有向王吉顺交付房屋，更没有对工程进行结算。二、一审法院审理程序违法，判决书形成于开庭之前。三、中宇公司承建的房屋存在严重的质量问题。
中宇公司向一审法院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工程款83851元。事实及理由：2014年5月13日，原告与被告王吉顺、陇西县双泉乡人民政府签订《民用商住一体房工程建设承包合同》，合同约定被告提供场地，原告负责施工，双泉乡政府负责图纸，监督工程施工事宜。2015年6月8日，原告按合同如期交工，被告已入住，但只支付175569元的工程款，尚欠工程款83851元未支付。
王吉顺缺席未答辩，亦未提交书面答辩材料。
一审法院认定事实：2014年5月13日，中宇公司与王吉顺、陇西县双泉乡人民政府签订《民用商住一体房工程建设承包合同》，合同约定由原告承建被告王吉顺自用的民用商住一体房。工程完工后，原、被告于2016年11月18日进行了结算，工程总价款为259420元。被告向原告陆续支付工程款175569元，尚欠工程款83851元至今未付。
一审法院认为，中宇公司与王吉顺签订的工程建设承包合同，系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约完成工程交付房屋给被告，被告未按约定向原告全额支付工程款，其行为构成违约。现中宇公司起诉要求王吉顺支付工程款的诉讼请求成立，一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王吉顺于本判决生效之日起十日内向原告甘肃中宇建筑工程有限公司支付工程欠款83851元。案件受理费2080元，因适用简易程序进行审理减半收取计1040元，由中宇公司负担90元，王吉顺负担950元。
本院二审期间，王吉顺向法院提交了照片四张，用以证明房屋存在质量问题。因一审中王吉顺没有就质量问题提出抗辩，故本案是否存在质量问题，二审不予审查。中宇公司没有向法院提交新的证据。二审认定的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：王吉顺与中宇公司于2014年5月13日签订《民用商住一体房工程建设承包合同》，中宇公司施工修建后，双方于2016年11月18日就工程款进行了结算，结果为应付工程款25.942万元，已付12.5569万元。诉讼中中宇公司认可已付工程款17.5569万元，尚欠8.3851万元未付。一审法院依据中宇公司提交的合同、结算单及当事人陈述对案件事实的认定正确，判决结果适当，故王吉顺关于一审认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决书的落款日期为2017年12月18日系笔误，一审已裁定补正，并且实际开庭日期为12月19日下午3时，故判决书的落款时间确为笔误，不存在程序违法的问题，王吉顺的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。中宇公司承建的房屋是否存在严重的质量问题，因一审中王吉顺没有提出抗辩，二审不予审查。若房屋在合理使用寿命内地基基础工程和主体结构出现质量问题，王吉顺可另行诉讼。
综上所述，王吉顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由王吉顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 马喜林
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一八年四月十六日
书记员 武春红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3250号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告龚云娣
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告龚云娣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金43762元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费894元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金43762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费894元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初273号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人卓祖壮，户籍地广西壮族自治区藤县。2012年9月12日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月8日刑满释放。因本案于2015年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]300号起诉书指控被告人卓祖壮犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人卓祖壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日17时许，被告人卓祖壮在本区市桥街市桥汽车站候车处，趁上公交车人多之机，盗走乘客被害人梁某乙放置于裤袋内的钱包一个（内有现金人民币87.9元、身份证和银行卡等物），后被公安人员人赃并获。
依法缴获的钱包一个，已由公安机关发给被害人。
以上事实，被告人卓祖壮在庭审过程中亦无异议，并有被害人梁某乙的陈述，证人卢某、冯某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、扣押清单、发还清单、说明、���获经过、破案经过、前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓祖壮无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人卓祖壮犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卓祖壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卓祖壮当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年六个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人卓祖壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月���并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月20日起执行至2016年9月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄秋霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18162���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋周龙。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒋周龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒋周龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,714.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,714.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初89号
原告:唐容，女，汉族，四川省沐川县人，生于1985年2月12日，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴忠宝，泰兴市张桥镇法律服务所法律工作者。
被告:魏琼，女，汉族，四川省沐川县人，生于1979年9月11日，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：虞现涛，四川升力律师事务所律师。
原告唐容诉被告魏琼民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员肖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第二次开庭，原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因为经营的需要被告急需资金投入，被告请原告帮忙借款，截止2017年4月2日共借款给被告5万元，后截止4月13日，又借款5万元给被告，以上合计10万元。两次被告都出具了借条，后经原告多次催要，被告一直未偿还。诉请：请求法院判决被告立即偿还原告借款10万元，自诉讼之日起到全部偿还完毕止被告按6%利息承担利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告答辩：被告只向被告借款79000元，而不是原告主张的100000元。被告只向原告出具过一张50000元的借条。被告已向原告还款7500元。
经审理查明：原告多次借款给被告，合计金额为100000元，被告向原告出具借条两张，借款金额分别为50000元（一张借条有原件，一张无原件）。其中79000元通过支付宝及微信转帐，其余现金支付。原、被告之间有微信聊天记录、电话录音等，认可借款100000元的事实。后被告向原告还款7500元。
以上事实，有当事人陈述、借条、微信聊天记录、电话录音、转帐凭证等证据予以证实。
本院认为：原告所举证据能够证明被告向原告借款100000元的事实，被告抗辩称只借款79000元的理由不成立，本院不采信,对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但应扣除已还款7500元。原告认为被告还的是利息，但因借条上并未约定利息，且本案中原告也未主张借款期限内的利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应认定被告归还的7500元为借款本金。原告另主张自诉讼之日起到全部偿还完毕止被告按6%利息承担利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，据此，被告应当从逾期还款日支付利息，而不应当从原告主张还款之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告魏琼欠原告借款本金92500元，此款在本判决生效后三十日内付清，利息从逾期还款之日起按照年利率6%计算；
二、驳回原告唐容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），保全费1020元，由被告魏琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一八年三月十九日
书记员 吴杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郊马民初字第0623号
原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（原长治市郊区农村信用合作联社）。
法定代表人陈小飞，职务理事长。
住所长治市郊区长北漳泽西街***号。
委托代理人穆培培，女，长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。
被告陈某，男，汉族。
被告成某某，男，汉族。
原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司诉被告陈某、成某某借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行��审理，原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人穆培培到庭参加了诉讼。被告陈某、成某某经传票传唤无正当理由不到庭。经本院院长批准延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，被告陈某向长治市郊区农村信用合作联社马厂信用社贷款300万元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款年利率为11.40%，贷款期限自2014年8月22日起至2015年8月21日止，按月结息。同日，被告成某某作为陈某的贷款保证人，与原告签订了《保证合同》，合同约定被告成某某对该笔贷款承担连带保证责任。原告放款后，被告并未按合同约定及时按月向原告支付贷款利息。2015年8月21日，贷款全部到期，被告陈某也未按约定及时归还原告贷款本金及利息，造成原告贷款不能及时收回，被告行为已严重违约。另依据原告与被告成某某所签保证合同的约定，本案被告成某某作为保证人应承担连带还款责任。原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护债权人合法权益，保障金融机构资产不受损害。
针对以上争议焦点，原告提供下列证据：
1、企业名称变更核准通知书、营业执照，证明2015年8月12日，长治市郊区农村信用合作联社变更为长治漳泽农村商业银行股份有限公司。
2、陈某、成某某的身份证复印件，证明陈某、成某某的主体资格。
3、借据、借款合同、担保合同，证明长治市郊区农村信用合作联社将300万元借给陈某，陈某、成某某承担连带清偿责任。
本院对原告提供的证据作出如下认证意见：
原告提供证据的来源、内容、形式合法，故本院对上述证据的真实性予以确认，但对其证明内容将综合全案予以认定。
二被告经传票传唤���正当理由不到庭视为放弃质证、举证等权利
经审理查明：
2014年8月22日，被告陈某和长治市郊区农村信用合作联社签订《贷款合同》，约定被告陈某向长治市郊区农村信用合作联社贷款300万元，贷款年利率为11.40%，贷款期限自2014年8月22日起至2015年8月21日止，按月结息，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。2014年8月22日，长治市郊区农村信用合作联社将300万元交付陈某。2014年8月22日，被告成某某与原告签订了《保证合同》，约定被告成某某对该笔贷款承担连带保证责任。2014年8月22日至2015年8月21日，陈某两次支付利息2011.63元。2016年4月30日，陈某偿还本金1万元。
2015年8月12日，长治市郊区农村信用合作联社变更为长治漳泽农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。在本案，原告按约定向被告提供了300万元的借款，被告陈某就应按约定向原告偿还本金并支付利息，故本院对原告要求被告陈某偿还本金并支付利息的诉请予以支持。被告陈某没有按合同约定向原告偿还本金并支付利息，被告成某某作为连带保证人就应依据《中华人民共和国担保法》的相关规定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告陈某、成某某在本判决生效后十五日内连带偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司本金299万元人民币，支付借款利息及逾期罚息655193.37元（截止2016年4月30日），支付逾期罚息（本金按299万元计算，罚���按年利率14.8%从2016年5月1日计算至本判决确定的还款之日）。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33858元，由被告陈某、成某某各承担16929元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李毅飞
人民陪审员 燕敏兰
人民陪审员 李 敏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曲 涛
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初第1006号
原告:李艳华，女，1970年5月10日出生，汉族，打工，现住锦州市太和区。
被告：锦州市公共交通总公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：张晓然，系辽宁华峰律师事务所律师。
原告李艳华与被告锦州市公共交通总公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员张莹适用简易程序，于2016年11月4日，公开开庭审理了本案，原告李艳华及被告的委托诉讼代理人王大勇、张晓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还票款2元并赔偿原告经济损失674.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日上午，原告自站前投币2元乘坐被告公司202路公交车回家途中，途径葛王村附近发生交通事故。事故导致原告左脚、右手右臂等外伤，造成经济损失共计674.75元，其中门诊费532.50元、误工费142.25元。被告作为客运承运人，未能尽到安全送达义务且导致原告严重身体伤害，依据合同法应当退还票款、赔偿全部损失。
被告辩称，对事故本身没有意见，在此次合同纠纷中，并不是我公司的直接原因，是由于交通事故导致原告的受伤，不同意退还票款，对原告合理合法部分我们公司同意赔偿，之后我们向保险公司及侵权人进行追偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、急诊病历。2、交通事故责任认定书。3、不予调解通知书。4、收据。5、证明。
对于原告提供的上述证据，其中被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供急诊病历，有医生签字盖章，本院予以采信；对于原告提供的误工费证明，有相关单位盖章及签字，本院对其真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日11时50分，原告乘坐被告营运的辽GA04**大型普通客车在阜锦线123公里+320米路口与李野驾驶的辽G262**号轻型普通货车相撞发生交通事故，致原告受伤。该事故经锦州市公安局交通警察支队太和大队出具锦公交认字（2016）第00034号道路交通事故认定书认定李野承担此次事故的全部责任，刘冰、石若玉、田锦荣、许桂珍、李艳华无责任。事故发生后，原告被送往辽宁医学院附属第一医院治疗，共花费医疗费532.5元。
本院认为，原告乘坐的被告的营运客车辽GA04**客车，自购票时起，双方的旅客运输合同关系成立。被告作为承运人，有义务将原告按约定的期间、运输路线安全运至目的地。原告有权获得接受服务时的安全保障，作为承运人的被告未能尽到安全运输义务，未能确保原告在运输途中免遭各种损害，对于原告因客车发生交通事故造成的损失，被告应当承担全部赔偿责任。故对原告要求被告承担在履行运输合同中因事故给原告造成医疗费的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张误工费的诉讼请求，原告未住院，对此项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告返还票款的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告锦州市公共交通总公司于本判决生效后十日内给付原告李艳华医疗费人民币532.5元；
二、驳回原告李艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告锦州市公共交通总公司负担197元，原告李艳华负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1127民初684号
原告：陈芝敬。
被告：景宁富强水泥预制品有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇石牛山110号。
法定代表人：饶兴旺，系该公司总经理。
被告：饶兴旺。
被告：李巧梅。
原告陈芝敬诉被告景宁富强水泥预制品有限公司（以下简称：“景宁富强公司”）、饶兴旺、李巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芝敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝敬向本院提出诉讼请求：1、被告景宁富强公司归还原告借款本金350000元及利息（暂计算至2016年7月1日的利息为42000元，之后的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年9月29日，被告景宁富强公司因资金周转需要向原告借款250000元，约定月利率1.5%，其中，案外人王海英将200000元转账至原告在中国邮政储蓄银行景宁支行的账户，再由原告取现223000元以及现金27000元合计250000元交付给被告饶兴旺。2013年11月1日，被告因资金周转需要再向原告借款100000元，并由被告景宁富强公司、饶兴旺、李巧梅以及案外人鲍关欣出具350000元的《借条》一份，约定月利率1.5%。2013年11月1日至2016年5月1日期间的利息合计157500元，被告已支付利息146000元，尚欠利息11500元，遂成诉讼。
被告景宁富强公司、饶兴旺、李巧梅未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：1、关于证据认定问题。经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。2、关于事实认定问题。2010年9月29日，被告景宁富强公司因资金周转需要向原告借款250000元，约定月利率15‰，同日，原告在中国邮政储蓄银行景宁支行（账户：60×××60）取现223000元，以及现金27000元，合计250000元交付给被告饶兴旺。2013年11月1日，被告因资金周转需要再向原告借款100000元，被告景宁富强公司、饶兴旺、李巧梅以及案外人鲍关欣向原告出具《借条》一份，借款金额350000元（包括2010年9月29日所借的250000元，250000元的借条已由被告饶兴旺取回），约定月利率15‰。2015年5月1日之前的利息已结清。2016年5月8日，被告支付原告利息20000元。
另查明，2014年11月1日，被告饶兴旺再向原告借款50000元，2015年5月1日至2015年11月1日期间的利息为4500元。2015年5月1日至2015年11月1日期间，本案借款350000元的利息为31500元。两者利息合计为36000元。2015年11月1日，原告再交付被告饶兴旺现金4000元，加上利息36000元，合计40000元，由被告饶兴旺出具一份《借条》，借款金额40000元，约定月利率12‰。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告景宁富强公司、饶兴旺、李巧梅之间的借款行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷行为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告景宁富强公司在借款后未按约归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告景宁富强公司归还借款350000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。
依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告景宁富强水泥预制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈芝敬借款本金350000元及利息（利息从2015年11月1日起按月利率15‰计算至款项还清之日止，扣除已支付的利息20000元）；
二、驳回原告陈芝敬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告景宁富强水泥预制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 肖 来
二〇一六年八月十日
书记员 雷丽燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初10312号
原告：刘书才，男，1976年10月22日出生，身份号码×××。
被告：北京茹原金阳物流有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘洪强，职务不详。
原告刘书才与被告北京茹原金阳物流有限公司（以下简称茹原金阳公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书才到庭参加诉讼，被告茹原金阳公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘书才向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将车牌号为×××解放牌重型自卸货车过户至原告指定第三人名下；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，原告与被告签订协议书，约定原告购买的×××解放牌重型自卸货车挂靠登记在被告名下从事经营。挂靠期间，被告每年收取使用费2000元，协议有限期为三年。协议到期前，原告通知被告办理过户手续，被告向原告索取抵押金25
000元，否则不予协助，双方协商未果。
被告茹原金阳公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年3月28日，茹原金阳公司（甲方）与刘书才（乙方）签订《汽车户名使用挂靠协议》。约定：一、乙方将自有解放品牌汽车壹辆，车牌号码×××，车架号×××，发动机号52191568，靠挂在甲方名下，其车辆所有权归乙方所有。二、本协议自2013年3月28日起生效，有效期3年，期满双方无异议，则有效期自动顺延。叁年合同期满，乙方可以自由出户，甲方不收取任何费用，但过户费用由乙方承担。甲方负责给乙方办理营运证，二保维护，每年的车船使用税及车辆年检费用由乙方自己承担。但如果乙方靠挂未满叁年需要过户，需向甲方补交叁年所有的靠挂费6000元（包括已交的靠挂费），费用交清后甲方应协助乙方办理车辆过户手续，不得以任何理由为难乙方。三、1.在靠挂期间，甲方收取乙方每年使用费2000元/年，乙方应于每年的3月27日之前向甲方交纳，甲方依照国家相关程序规定负责为乙方办理所有车辆营运手续。2.负责为乙方代缴相关规费：运管费、车船使用税和其他法律规定的相关费用。3.为乙方办理各种车辆营运手续，合同解除后协助乙方办理车辆过户手续，乙方按甲方要求提供相关手续，甲方在收到乙方手续后，应在15日内完成所有工作……六、如乙方不再甲方挂靠时，应向甲方交清全部费用（包括挂靠费、车辆二保、等级鉴定等相关车务手续费用），由甲方协助乙方办理过户手续，过户费用由乙方承担。
原告提供的机动车行驶证显示，号牌×××的解放牌重型自卸货车于2013年3月28日登记在茹原金阳公司名下。
原告称，已向茹原金阳公司交纳三年挂靠费6000元及2600元等级鉴定费。合同期满后，原告向茹原金阳公司主张将车辆过户，茹原金阳公司拒绝配合过户。
上述事实，有原告刘书才提供的行驶证复印件、挂靠协议及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的《汽车户名使用挂靠协议》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议约定合同期满，原告可以自由出户，且被告不收取任何费用。现原告主张过户至指定第三人名下并无不当，本院予以支持。需要指出的是，因车辆过户发生的正常过户费用依照双方合同约定应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京茹原金阳物流有限公司协助原告刘书才将号牌×××的解放牌重型自卸货车过户到原告刘书才指定的第三方名下，于本判决生效之日起七日内日执行。
案件受理费三十五元，由被告北京茹原金阳物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周思维
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初3455号
原告：南通三鑫电子科技股份有限公司，住所地海门市海门镇东海路8号。
法定代表人：沈卫星。
委托诉讼代理人：金昕，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告：肇庆市成名电子有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇东禺村荔枝垌工业区第二卡。
法定代表人：张明。
原告南通三鑫电子科技股份有限公司（以下简称三鑫公司）与被告肇庆市成名电子有限公司（以下简称成名公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月21日立案后,依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告三鑫公司的委托诉讼代理人金昕，被告成名公司的法定代表人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告清偿所欠原告货款275785.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经结算，截止2015年4月份止，被告共欠原告铝箔款275785.49元人民币，经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所求。
成名公司辩称，不存在欠款，已经全部结清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三鑫公司与成名公司有进行货物买卖往来，三鑫公司向成名公司供销化成箔，双方没有签订买卖合同。2016年12月21日，三鑫公司诉至本院，要求判如所请。
又查明：本院依法向肇庆市端州区国家税务局调查取证，该局出具《复函》，记载：三鑫公司2014年8月1日起开具给成名电子的增值税专用发票13份，金额合计401339.54元，税额合计68227.72元，价税合计469567.26元，已认证抵扣13份，抵扣增值税税额68227.72元，价税合计469567.26元，已认证抵扣13份，抵扣增值税税额68227.72元。经双方质证，三鑫公司对此无异议，成名公司对三鑫公司开具发票的张数无异议，但对发票代表的实物有异议，其称没有收到货物，希望三鑫公司能提供发票相应的货物。
诉讼中，三鑫公司提供了2015年成名电子应收账款明细表、客户明细账、增值税专用发票、录音等欲证明成名公司拖欠其货款275785.49元的事实，但其提供的应收账款明细表没有成名公司的签字盖章确认。三鑫公司称本案货是以快递的方式邮寄给成名公司，一直没有注意收集送货单，故不能提供送货单据，应收账款明细表没有成名公司签名是因为成名公司拒绝签名。成名公司对以上证据均不予确认，称没有拖欠三鑫公司的货款，其与三鑫公司交易方式是先成名公司给钱，后三鑫公司发货，且从没有和三鑫公司对过账。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”三鑫公司主张成名公司尚欠其货款275785.49元，但其提供的2015年成名电子应收账款明细表又未经成名公司盖章或相关工作人员签名确认，虽然肇庆市端州区国家税务局出具的《复函》证明三鑫公司开具发票给成名公司金额共401339.54元并且成名公司已经抵扣，但成名公司否认收到相应的货物，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款约定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”而三鑫公司又不能进一步提供相应的证据证明其已向成名公司发货的事实。三鑫公司提供的证据之间不能形成完整的证据链条，不足以证明成名公司尚欠其货款的事实。三鑫公司要求成名公司向其支付货款275785.49元，该诉讼请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告南通三鑫电子科技股份有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费5436元，因适用简易程序减半收取2718元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 葛雪媚
二〇一七年二月十七日
书记员 潘楚娣
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初4836号
原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：徐军，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：赵文娟（被告徐军妻子），女，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：蔡永国，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告杨亚军诉被告徐军、赵文娟、蔡永国为民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员夏涛适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨亚军到庭参加诉讼；被告徐军、赵文娟、蔡永国经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚军诉称：被告徐军、赵文娟因做生意资金周转困难，经被告蔡永国担保于2015年2月16日向原告借款10万元，借款利息约定月利率按农村商业银行贷款利率的四倍计算，被告徐军、赵文娟、蔡永国为原告出具了条据。原告向三被告多次催要上述借款本息，三被告未还。为此向法院提起诉讼要求三被告偿还上述借款及利息。
被告徐军、赵文娟、蔡永国未应诉。
经审理查明：被告徐军、赵文娟因做生意资金周转困难，经被告蔡永国担保于2015年2月16日向原告借款10万元，借款利息约定月利率按农村商业银行贷款利率的四倍计算，被告徐军、赵文娟、蔡永国为原告出具了条据。原告向三被告多次催要上述借款本息，三被告未还。为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有下列证据证明：原告的身份证；被告徐军、赵文娟、蔡永国为原告出具的条据；原告杨亚军的相应陈述。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐军、赵文娟经被告蔡永国担保向原告杨亚军借款10万元，及下欠利息未还，属实。原告要求按农村商业银行贷款利率的四倍计算支付借款利息，超出相关法律限定的利率幅度，根据本案情况，本院确定利息按年利率24%计算。被告蔡永国对借款的担保方式没有约定，依法应按连带担保承担保证责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院<<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军、赵文娟于本判决生效之日起五日内还付原告杨亚军借款10万元及其利息（利息按年利率24%计算，从2015年2月17日算起至上述借款本金及利息还清之日止）被告蔡永国承担连带清偿责任；
二、驳回原告杨亚军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，因适用简易程序审理，减半收取1550元，由被告徐军、赵文娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏 涛
二〇一七年二月十日
书记员 顾欣欣
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第1126号
上诉人（原审被告）润华建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区东三街北段5号院3号楼4层。
法定代表人张庆华，系该公司总经理。
委托代理人石向民，男，1970年11月10日出生，汉族。系该公司职员。
被上诉人（原审原告）郭拉虎，男，1963年9月5日生，汉族。
委托代理人宋玉玲，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯兵林，男，1974年9月29日生，汉族。
委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
上诉人润华建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2015）沁民初字第322-2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人石向民、被上诉人郭拉虎及其委托代理人宋玉玲、被上诉人侯兵林的委托代理人杨孔丰到庭参加了诉讼。
本院认为，被上诉人郭拉虎起诉要求上诉人润华建设有限公司直接承担支付货款责任，原审判决上诉人润华建设有限公司承担连带清偿责任违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销山西省沁水县人民法院（2015）沁民初字第322-2号民事判决。
二、本案发回山西省沁水县人民法院重新审理。
二审案件受理费16734元，退还给上诉人润华建设有限公司。
审 判 长 段新娥
审 判 员 程 浩
代理审判员 韦 薇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 崔重聪