wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825执恢15号之三
申请执行人：吴祖忠，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：汪康伟，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：黄娟娟，农民，住安徽省旌德县。
本院在执行吴祖忠与汪康伟、黄娟娟民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人汪康伟、黄娟娟的银行存款30400元,现因被执行人汪康伟、黄娟娟履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人汪康伟、黄娟娟银行存款30400元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 黄 伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张泷龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初9525号
原告：江阴方圆环锻法兰有限公司，统一社会信用代码913202817698599813，住所地江阴市周庄镇伞墩东路51号。
法定代表人：赵元忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：张家港市通裕机械有限公司，统一社会信用代码913205820535312006，住所地张家港市杨舍镇东莱村东七公路北侧。
法定代表人：吉红学，该公司总经理。
原告江阴方圆环锻法兰有限公司（以下简称方圆公司）诉被告张家港市通裕机械有限公司(以下简称通裕公司)定作合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托诉讼代理人刘原业到庭参加诉讼，被告通裕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方圆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令通裕公司支付方圆公司结欠定作款70000元及逾期付款利息（自2015年2月15日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由通裕公司承担。事实与理由：方圆公司与通裕公司于2015年1月22日签订《锻件加工合同》，方圆公司为通裕公司定作锻件产品，合同总价为25万元，结算方式为预付款30%，其余款到发货。合同签订后，方圆公司按约定完成货物交付，但经方圆公司多次催要，通裕公司仍结欠方圆公司7万元未支付。现方圆公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持方圆公司的全部诉讼请求。
被告通裕公司未作答辩亦未提供相关依据。
本院经审理认定事实如下，方圆公司与通裕公司于2015年1月22日签订《锻件加工合同》，方圆公司为通裕公司定作锻件产品，合同总价为25万元，结算方式为预付款30%，其余款到发货。合同签订后方圆公司于2015年2月8日、2月10日、2月11日、2月12日、2月14日发货给通裕公司，实际送货217860元，并开具了217860元的增值税专用发票给通裕公司。后通裕公司支付147860元货款，尚结欠70000元未支付。
以上事实，有方圆公司提供的加工合同、送货单、增值税专用发票及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，方圆公司与通裕公司的定作合同合法有效。通裕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据方圆公司所举证据，通裕公司结欠方圆公司货款70000元事实清楚，应承担给付之责及逾期还款的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市通裕机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴方圆环锻法兰有限公司定作款70000元并承担该款自2015年2月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费770元，公告费600元，合计2920元（原告江阴方圆环锻法兰有限公司已预交），由被告张家港市通裕机械有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告江阴方圆环锻法兰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 巴益军
人民陪审员 任国英
人民陪审员 薛 庄
二〇一八年一月四日
书 记 员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18533号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告于善虎，男，1986年3月25日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于善虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告于善虎经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：于善虎向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2010年06月07日经原告签发，卡号为×××。于善虎开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月06日，已经累计欠款本息共计17797.29元。经交通银行多次催收，于善虎仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令于善虎立即支付交通银行信用卡欠款本息共计17797.29元（截至2014年10月06日，本金11359.44元，利息5981.27元，费用456.58元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、于善虎身份证复印件、信用卡交易明细。
被告于善虎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于善虎未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年5月28日，于善虎填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：于善虎应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，于善虎同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据于善虎的资信状况有权决定是否批准于善虎的领卡申请；交通银行可以根据于善虎的书面申请决定是否同意向于善虎的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日于善虎的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则于善虎账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为于善虎在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；于善虎到期还款日为月结单账单日起的第25天，如于善虎在到期还款日前未能全额偿还应付款项，于善虎有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，于善虎累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止于善虎太平洋卡的使用；于善虎如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对于善虎所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；于善虎未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对于善虎除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，于善虎如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；于善虎使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了于善虎的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付于善虎使用。于善虎开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计17797.29元（截至2014年10月06日，本金11359.44元，利息5981.27元，费用456.58元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：于善虎与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。于善虎与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。于善虎自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。于善虎在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于善虎逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向于善虎催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求于善虎支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于善虎于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月六日的信用卡欠款本息一万七千七百九十七元二角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告于善虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十五元，由被告于善虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张必义
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1723民初1723号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被告陈延春。
被告郭美兰。
被告吕文可。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈会刚独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加了诉讼，被告陈延春、郭美兰、吕文可经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈延春于2015年2月15日向原告借款300000元，到期日为2017年2月14日，用途为收蒜。同时，被告郭美兰、吕文可与原告签订了保证合同，约定被告郭美兰、吕文可为该借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款300000元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在陈延春欠息后，经原告方多次催收，被告陈延春仍未履行付息义务，现结欠金额300000元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告陈延春签订的个人借款合同；2、被告陈延春返还借款本金300000元及利息和罚息;3、被告郭美兰、吕文可承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈延春未出庭应诉，亦未答辩。
被告郭美兰未出庭应诉，亦未答辩。
被告吕文可未出庭应诉，亦未答辩。
审理查明：原被告于2015年2月15日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告陈延春向原告借款300000元，借款月利率为8.70833%，并约定了逾期罚息，被告郭美兰、吕文可为被告陈延春就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2015年2月15日将借款300000元汇入被告陈延春的存款账户62×××74。该笔借款2017年2月14日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金300000元及利息未偿还。
上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告陈延春提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告陈延春未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及《中华人民共和国合同法》有关规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告郭美兰、吕文可作为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告陈延春之间签订的个人借款合同。
二、限被告陈延春于判决生效后三日内偿还原告借款300000元本金及利息(利息依照合同约定计算)。
三、被告郭美兰、吕文可对上述借款本息及罚息负连带保证责任。保证人郭美兰、吕文可承担保证责任后，有权向主债务人陈延春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付5800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈会刚
二〇一六年六月十四日
书记员 赵 娟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更635号
罪犯白应合，男，1990年7月11日出生于云南省墨江哈尼族自治县，哈尼族，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）普中刑初字第274号刑事附带民事判决，以被告人白应合犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有其徒刑三年，并处罚金1000元人民币；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币33961.95元，并处罚金人民币1000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年8月6日作出（2014）云高刑终字第825号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省普洱监狱于2018年3月9日将本案报请本院审理。本院于2018年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白应合在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系未履行财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯白应合的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月20日起至2040年3月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十日
书记员 袁琳敏
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执644号之一
申请执行人曾建明，男，汉族，公民身份号码×××6117，住珠海市斗门区。
被执行人苏洁莲，女，汉族，公民身份号码×××312X，住中山市。
被执行人林应德，男，汉族，公民身份号码×××1471，住中山市。
（2012）珠斗法民一初字第1443号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在相关商业银行账户上存款（详见协助扣划存款通知书），用于偿还本案债务。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异���，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一六年五月十七日
书记员 陈祖泽
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执1265号
申请执行人:周忠辉,男,1997年5月3日出生,汉族,住四川省简阳市。
被执行人:蔡林,男,1994年11月13日出生,汉族,住四川省简阳市。
本院在执行周忠辉申请执行蔡林健康权纠纷一案中，本院(2015）简阳民初字第9号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，被执行人无财产可供执行。本案尚有案款10000元未执行，执行费50元未交纳。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事���讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨家军
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2946号
原告李芳，女，汉族，河南省南召县人，住河南省南召县云阳镇。
委托代理人田胜，重庆悦诚律师事务所律师。
被告重庆福韵食品有限公司，住所地：重庆市梁平县工业园区A区丹桂路。统一社会信用代码：91500228671045429J。
法定代表人：赵小路，该公司副经理。
委托代理人张兴华，该公司员工。
委托代理人谢友成，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
本院在审理李芳诉重庆福韵食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李芳于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芳的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李芳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李芳负担。
审判员 卫晴刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 弛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
2017豫05**民初6313号
原告：江联重工集团股份有限公司，住址：江西省南昌市高新区艾溪湖四路999号。
法定代表人：丁杰(系公司总裁)。
委托代理人戴艳艳，女，1989年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：林州新达焦化有限公司，住址：河南省林州市城郊乡科技园。
法定代表人：林宜群（系公司执行董事兼总经理）。
委托代理人苏艳辉，河南沃原律师事务所律师。
原告江联重工集团股份有限公司诉被告林州新达焦化有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江联重工集团股份有限公司委托代理人戴艳艳（公司员工）及被告林州新达焦化有限公司委托代理人苏艳辉（律师）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江联重工集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付合同款项186000元及暂计至起诉日2017年8月4日的延期付款利息34658元（实际利息计算至其实际履行完毕之日止），以上共计220658元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、差旅费及因催收产生的其他费用共5019元。事实与理由：原被告双方于2012年8月19日签订了一份《供货合同》，合同编号：LZXDFD20120820-01，合同总价186万元，合同签订后,原告已按合同约定履行完全部合同义务，但被告至今尚欠原告质保金186000元未予支付，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告林州新达焦化有限公司提出答辩意见：1、关于质保期的合同约定。原被告于2012年8月20日签订《供货合同》一份，约定由原告向被告供应35吨锅炉一套，质保期为验收合格之日起12个月或到货18个月（先到为准），质保期内出现质量问题，卖方收到买方通知后给予答复并消除故障，如卖方未做任何回复，买方有权自行解决，费用从质保金中扣除，质保金不足部分，买方有权索赔。2、原告名称变更未通知被告，被告在产品发生故障后只能按合同约定自行解决，花费330000元，扣除186000元质保金后，原告仍应支付被告144000元。3、原告于2010年12月20日供货完毕，于2014年5月20日最长保质期届满，质保金的付款期理应为2014年5月20日，原告于2017年8月4日主张债权，已过诉讼时效。
原告江联重工集团股份有限公司围绕其诉讼请求提交了证据1、35吨锅炉成套设备供货合同一份，证明原被告双方存在真实有效的合同关系，且对被告的付款时间做了明确的约定。2、往来明细账、催款函、ems回执单，证明被告尚欠原告合同款186000元，原告多次催付无果。3、清点协议、发货记录、安全性能监督检验证书、产品质量证明书，证明原告已履行完合同交货义务，原告提交的设备是合格的，质保期于2014年7月13日到期，被告应于此时向原告支付全部质保金款项，延期付款利息也应从此时计算。被告林州新达焦化有限公司根据其答辩意见提交了证据1、原、被告于2012年8月20日签订的《供货合同》及《技术协议书》各一份，证明质保期最长为货到18个月，最后一批货的交货时间为2012年12月20日，质保期至2014年5月20日；如发生质量问题，通知后卖方未做任何恢复，买方有权自行解决，费用从质保金中扣除，不足部分可以向卖方追偿；2、被告与宝鑫公司于2014年8月6日签订的《产品购销合同》一份，付款凭证3份，发票3张。证明被告为维修锅炉采购空气预热器一套，价值330000元。
经审理，本院认定事实如下：原被告于2012年8月20日签订《供货合同》一份，原告按合同约定将合格的成套锅炉设备提交给被告，原告已实际履行供货义务，被告尚欠原告合同项下186000元质保金。原告于2015年6月29日和2017年5月4日两次发函催款未果，诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告履行了合同义务，且产品质量合格，被告理应与质保期届满后将质保金支付给原告，故原告要求被告支付货款186000元的请求本院依法予以支持。对于原告主张的延期付款利息依法无据，因催收产生的差旅费及其它费用，因合同未作约定，且原告未向本院提交相关证据，本院不予支持。原告提交的催款函能够证明未超过诉讼时效，本院予以采纳。故被告超过诉讼时效的主张不予支持。对于被告提供的被告与宝鑫公司于2014年8月6日签订的《产品购销合同》一份，付款凭证3份，发票3张均与本案没有关系，被告主张原告供货质量问题，因被告未提供相应证据，故应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林州新达焦化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江联重工集团股份有限公司货款186000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4609元，减半收取2305元，由被告林州新达焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李存林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王红蕾
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)濉民二初字第00239号
原告：陈博伟,男,1993年10月8日出生,汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告:凡腾云,男,1985年2月10日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:周永远,男,1989年9月17日出生,汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告陈博伟与被告凡腾云、周永远修理合同纠纷一案中，原告陈博伟于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告陈博伟自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈博伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈博伟负担。
审判员 梁作礼
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0721民初1748号
原告陈伦淦，男，1979年6月20日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区，
被告曾宪兵，男，1980年5月28日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区，
原告陈伦淦诉被告曾宪兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭审理。原告陈伦淦到庭参加诉讼，被告曾宪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈伦淦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元，并按月息2%支付自2017年7月24日至清偿之日的利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，被告曾宪兵2017年7月24日向原告陈伦淦借款10000元，并出具借条一份。后原告多次催收未果，特向法院起诉。
原告为支持其诉讼主张，依法提交了原告身份证、被告的身份证复印件、被告曾宪兵2017年7月24日向原告陈伦淦出具的借条、微信转账记录截屏等证据。
被告曾宪兵既未递交答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告方提交的上述证据，本院经审查后认为均具有一定的真实性和合法性，能够证明原告拟证明的基本事实，予以认定。
经审理查明：被告曾宪兵以资金周转为由向原告借款10000元，其中9000元系通过微信转账，2017年7月24日被告曾宪兵向原告陈伦淦出具借条明确借款10000元，约定中秋节前归还，但未约定利息。嗣后，原告陈伦淦多次向被告曾宪兵催收未果，于是诉至本院。
本院认为：合法的债务应当偿还。被告曾宪兵以资金周转为由向原告陈伦淦借款并出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。对于所欠的借款，被告本应在借款到期后及时归还，现原告以被告久拖不还为由要求被告归还借款不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告双方未对利息进行约定，对于利息部分原告未提供充分法律依据，本院不予支持。被告曾宪兵未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾宪兵于本判决生效之日起五日内向原告陈伦淦偿还借款人民币10000元。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曾宪兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦林
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 刘建斌
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
账号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
2018）赣0983财保155号之一
解除保全申请人：余良铁，男，1966年08月10日出生，汉族，江西高安市人，住高安市桥北路。
被申请人：江西华鼎置业有限公司，住所地：高安市华鼎中央城。
法定代表人：朱明生，该公司经理。
申请人余良铁与被申请人江西华鼎置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年08月03日作出（2018）赣0983财保155号民事裁定，冻结被申请人银行存款人民币900万元或查封、扣押其相应价值的财产。余良铁于2018年9月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人余良铁与被申请人江西华鼎置业有限公司合伙协议纠纷达成和解协议，故申请解除对被申请人的保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人江西华鼎置业有限公司银行存款人民币900万元整或查封、扣押其相应价值的其他财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁早华
二〇一八年九月十七日
书记员 付 英
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0825民初366号
原告：张银燕，女，1985年6月25日生，汉族，永丰县人，大专文化，自由职业，住永丰县。
被告：卢美秀，女，1973年4月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县。联系,现地址不详。
被告：汤小兵，男，1973年9月22日生，汉族，永丰县人，住永丰县。现地址不详。
原告张银燕与被告卢美秀、汤小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银燕到庭参加诉讼。被告卢美秀、汤小兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告人民币本金6万元及其逾期付款利息18000元，合计78000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与第一被告系普通朋友关系。2016年8月9日，经被告卢美秀妹妹卢清引荐借给被告6万元，借期壹年，年息贰分，按年结息。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拒之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告卢美秀、汤小兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卢美秀与被告汤小兵系夫妻关系。2015年8月，原告张银燕经被告卢美秀的妹妹卢清（也是原告张银燕的同事）引荐，认识了被告卢美秀。因被告卢美秀需要资金周转，遂向原告借款现金60000元整。2016年8月9日，被告卢美秀支付了原告一年的利息，并重新出具了一份借条给原告。借条上载明：“今借到张银燕人民币陆万元整（￥60000.00），借期壹年，年息贰分计算，按年结息。此据，经借人：卢美秀。2016年8月9日”。后被告一直未支付利息，也未偿还本金，原告遂向本院起诉。
另查明，原告起诉后，被告卢美秀归还原告5000元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同自当事人的意思表示达成一致时成立。本案中，原告张银燕提供了借条，从借条的内容可以看出，原告张银燕与被告卢美秀之间形成民间借贷关系，且是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律规定，本院依法予以确认。被告卢美秀借原告张银燕本金60000元整，事实清楚，债权债务关系明确，原告已按合同约定履行了金钱给付的义务，被告理应按合同约定履行偿还借款的义务，现被告逾期未还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张银燕与被告卢美秀约定年息两分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率没有违反法律规定，故原告张银燕要求被告卢美秀偿还借款利息至起诉之日止共计18000元的诉讼请求，本院依法予以支持，但应扣除被告卢美秀已支付的5000元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，因借条上只有被告卢美秀一人签名，而原告张银燕也未能举证证明该笔债务是被告汤小兵、卢美秀夫妻双方共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告汤小兵共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢美秀于本判决生效后十日内偿还原告张银燕借款本金及利息共计73000元；
二、驳回原告张银燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告预缴1750元），由被告卢美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 陈咏琴
人民陪审员 黄美珍
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0721民初1447号
原告谢林发，男，1968年9月24日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告刘重芳，男，1974年12月5日生，汉族，赣州市赣县区人，赣州市赣县区。
本院在审理原告谢林发诉被告刘重芳买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢林发撤回对被告刘重芳的起诉。
案件受理费300元，已减半收取，由原告谢林发负担。
审 判 员 陈锦林
二〇一八年九月十二日
代理书记员 刘建斌
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0723民初605号
原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住江西省大余县南安镇南安大道280号。统一社会信用代码：91360723160404864X。
负责人：黄兴华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：曹某，系该支行员工。
委托诉讼代理人：陈某，系该支行员工。
被告：朱某。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还我行信用卡透支本金3793.58元及截至2018年5月25日的利息173.23元、逾期违约金83.26元，合计人民币4050.07；后续产生的利息、违约金按合同约定的条款计算。2、与本案相关的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告在我行申请办理信用卡一张。2013年3月5日开卡成功，卡号为62×××84，授信额度3823元。2018年1月2日开始，信用卡透支款项逾期至今未还，我行经多次上门催收未果，遂诉至法院。
被告朱某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的被告朱春生的贷记卡收入证明、房产证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《账户详细信息》、交易流水等证据能够证明被告提供资产证明向原告申领信用卡，且截至2018年6月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金3767.58元、利息234.79元、逾期违约金186.59元的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告向原告申请办理信用卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告审核后，向被告朱某发放信用卡一张，卡号为：62×××84，授信额度为3823元，账单日为每月7日。之后，被告使用信用卡刷卡消费，截至2018年6月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金3767.58元、利息234.79元、逾期违约金186.59元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡透支本金3767.58元及利息，有事实依据，本院予以支持。原告诉请的逾期违约金186.59元，根据原告提交的贷记卡申请表、信用卡账户明细及庭审记录，能够确定逾期违约金系原告计收的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，取消了信用卡滞纳金，故本院对原告关于滞纳金的主张不予支持。被告朱春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大余县支行信用卡透支本金3767.58元及利息（利息按双方合同约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大余县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一八年六月十五日
书记员 赖梅芳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4811号
申请执行人:李秀忠，男，1966年8月2日出生，汉族，北京市大兴区庞各庄镇法律工作者，住北京市大兴区。
被执行人:张文龙，男，1958年10月6日出生，汉族，北京七街木材经销部业主，住北京市大兴区。
李秀忠与张文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初2206号民事调解书已发生法律效力。申请人李秀忠向本院申请执行，要求被执行人张文龙给付借款2300000元、逾期还款利息以及延迟履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张文龙发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人张文龙有可供执行的财产。本院依法将被执行人张文龙纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李秀忠申请执行的借款2300000元、逾期还款利息以及延迟履行期间债务利息未受清偿。现申请执行人李秀忠无法提供被执行人张文龙的可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人张文龙确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 梁 栋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初2055号
原告：港联不动产服务（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文宇，该公司员工。
被告：赵志霞，女，1976年9月4日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告港联不动产服务（天津）有限公司诉被告赵志霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联不动产服务（天津）有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予港联不动产服务（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告港联不动产服务（天津）有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一八年三月八日
书记员 韩金莉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2583号
申请执行人：北京创电联电气有限公司（组织机构代码：69632XXXX），住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号102室。
法定代表人：郑建巨，总经理。
被执行人:石焱，男,1968年4月4日出生,汉族，北京富源日晟铝制品有限公司总经理，住北京市大兴��。
北京创电联电气有限公司申请执行石焱租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19324号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京创电联电气有限公司向本院申请执行，要求被执行人石焱给付搬家费用958464元、停产停业损失28753.92元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人石焱发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人石焱有可供执行的财产。申请执行人北京创电联电气有限公司亦未提供被执行人石焱可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京创电联电气有限公司申请执行的给付搬家费用958464元、停产停业损失28753.92元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京创电联电气有限公司确认，被执行人石焱确无财产可供执行。依照《最高��民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京创电联电气有限公司享有要求被执行人石焱继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人石焱负有继续向申请执行人北京创电联电气有限公司履行债务的义务。申请执行人北京创电联电气有限公司发现被执行人石焱有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙佳欣
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2598号
申请执行人：庞业利，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住山东省德州市。
被执行人:田连利，男,1968年08月23日出生,汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人:吴占峰，男,1973年05月06日出生,汉族，农民，住河北省永清县。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
被执行人:富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
负责人：盛海平，总经理。
庞业利申请执行富德财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初7893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庞业利向本院申请执行，要求被执行人富德财产保险股份有限公司北京分公司给付赔偿款12000元；要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付赔偿款184213.99元；要求被执行人吴占峰给付案件受理费4509元、鉴定费2835元；要求被执行人田连利给付案件受理费1933元、鉴定费1215元。本院已立案执行。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司以及富德财产保险股份有限公司北京分公司应该负担的案款已经发还给申请人。本院在执行过程中，已向被执行人吴占峰、田连利发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴占峰、田连利有可供执行的财产。申请执行人庞业利亦未提供被执行人吴占峰、田连利可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人庞业利要求被执行人吴占峰给付案件受理费4509元、鉴定费2835元以及要求被执行人田连利给付案件受理费1933元、鉴定费1215元的事项均未受清偿。经申请执行人庞业利确认，被执行人吴占峰、田连利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人庞业利享有要求被执行人吴占峰、田连利继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴占峰、田连利负有继续向申请执行人庞业利履行债务的义务。申请执行人庞业利发现被执行人吴占峰、田连利有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 申家杰
审判员 马元凯
二〇一八年七月三十日
书记员 梁 栋
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3659号
申请执行人：张春红，女，1972年01月04日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人:北京北医联合药业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：王永和，董事长。
张春红申请执行北京北医联合药业有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2017）第1015号调解书已发生法律效力。张春红向本院申请执行，要求被执行人北京北医联合药业有限公司给付人民币27520元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京北医联合药业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京北医联合药业有限公司名下位于北京经济技术开发区宏达中路8号1号楼1层、2号楼1至3层、3号楼1至2层、4号楼1至2层、5号楼1层厂房。除此之外，本院未发现被执行人北京北医联合药业有限公司有可供执行的财产。申请执行人张春红亦未提供被执行人北京北医联合药业有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人张春红申请执行的人民币27520元未受清偿。经申请执行人张春红确认，被执行人北京北医联合药业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张春红享有要求被执行人北京北医联合药业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京北医联合药业有限公司负有继续向申请执行人张春红履行债务的义务。申请执行人张春红发现被执行人北京北医联合药业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘媛媛
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1399号
申请执行人：樊鹏周，男，1980年5月6日出，汉族，住北京市大兴区。
被执行人:何应军，男,1970年7月17日出生,职业不详，住北京市房山区。
樊鹏周申请执行何应军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初10322号民事调解书已发生法律效力。樊鹏周向本院申请执行，要求被执行人何应军给付货款341180元及案件受理费3195元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人何应军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人何应军名下×××车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人何应军有可供执行的财产。申请执行人樊鹏周亦未提供被执行人何应军可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人樊鹏周申请执行的货款341180元及案件受理费3195元未受清偿。经申请执行人樊鹏周确认，被执行人何应军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人樊鹏周享有要求被执行人何应军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何应军负有继续向申请执行人樊鹏周履行债务的义务。申请执行人樊鹏周发现被执行人何应军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 戚泽宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4071号
申请执行人：王莉，女，1979年2月10日出生，汉族，丝路基金有限责任公司职员，住北京市海淀区。
被执行人:张春岭，男，1966年12月4日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。
王莉申请执行张春岭房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王莉向本院申请执行，要求被执行人张春岭给付房租12600元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张春岭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张春岭有可供执行的财产。申请执行人王莉亦未提供被执行人张春岭可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王莉申请执行的给付房租12600元未受清偿。经申请执行人王莉确认，被执行人张春岭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王莉享有要求被执行人张春岭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张春岭负有继续向申请执行人王莉履行债务的义务。申请执行人王莉发现被执行人张春岭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙佳欣
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1469号
申请执行人：北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区西红门镇团河南村东四条三排4号。
法定代表人：尹金甫，经理。
申请执行人：张中正，男，1956年5月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人:王德利，男,1973年5月6日出生,汉族，职业不详，住河北省泊头市。
张中正、北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司申请执行王德利租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初3652号民事判决书已发生法律效力。张中正、北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人王德利给付租赁费30920元、案件受理费574元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人王德利发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王德利有可供执行的财产。申请执行人张中正、北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司亦未提供被执行人王德利可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人张中正、北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司申请执行的租赁费30920元、案件受理费574元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张中正、北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司确认，被执行人王德利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张中正、北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司享有要求被执行人王德利继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王德利负有继续向申请执行人张中正、北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司履行债务的义务。申请执行人张中正、北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司发现被执行人王德利有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十七日
书记员 戚泽宇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5922号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告周玉坤，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告周玉坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年九月十九日
书 记 员 高茜茜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初9127号之二
申请人：天津市武清区建筑工程总公司第五建筑公司，住所地杨村镇建设北路。
法定代表人：霍维，经理。
被申请人：天津龙湾置业投资有限公司，住所地天津市武清区杨村镇新华北路81号。
法定代表人：兰春，经理。
被申请人：福建省九龙建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心170号13层）。
法定代表人：林爱花，经理。
申请人与二被申请人建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）津0114民初9127号民事裁定书，裁定冻结天津龙湾置业投资有限公司、福建省九龙建设集团有限公司名下银行存款6500494.99元。申请人申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对天津龙湾置业投资有限公司、福建省九龙建设集团有限公司名下银行存款6500494.99元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾晓杰
二〇一八年八月六日
书记员 王 然
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5921号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告杨金福，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告杨金福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年九月十九日
书 记 员 高茜茜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执598号
申请执行人：虞明，男，1962年5月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人:李风彬，男，1986年9月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
虞明申请执行李风彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8084号民事调解书已发生法律效力。虞明向本院申请执行，要求被执行人李风彬偿还借款150000元及利息、案件受理费1650元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李风彬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人李风彬名下机动车辆（车牌号为：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处理。经查，本院未发现被执行人李风彬有可供执行的财产。申请执行人虞明亦未提供被执行人李风彬可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人虞明申请执行的借款150000元及利息、案件受理费1650元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人李风彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人虞明享有要求被执行人李风彬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李风彬负有继续向申请执行人虞明履行债务的义务。申请执行人虞明发现被执行人李风彬有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月十三日
书记员 吕旌辉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1525号
申请执行人：北京利达华信电子有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市经济技术开发区荣京东街17号。
法定代表人：涂燕平，董事长。
被执行人:河北普广科技工程有限公司（组织机构代码：718318798），住所地河北省廊坊市安次区永兴路。
法定代表人：刘子彦，经理。
北京利达华信电子有限公司申请执行河北普广科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初3443号民事判决书已发生法律效力。北京利达华信电子有限公司向本院申请执行，要求被执行人河北普广科技工程有限公司给付货款81247.72元及利息、案件受理费2032元、公告费260元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人河北普广科技工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人河北普广科技工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京利达华信电子有限公司亦未提供被执行人河北普广科技工程有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京利达华信电子有限公司申请执行的货款81247.72元及利息、案件受理费2032元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京利达华信电子有限公司确认，被执行人河北普广科技工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京利达华信电子有限公司享有要求被执行人河北普广科技工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河北普广科技工程有限公司负有继续向申请执行人北京利达华信电子有限公司履行债务的义务。申请执行人北京利达华信电子有限公司发现被执行人河北普广科技工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 戚泽宇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初4219号
原告：刘岐凤，女，1940年1月1日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原告：郭珈榕，女，1995年4月4日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原告：郭利利，女，1963年2月2日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告：天津海阳福蒲木业有限公司，住所地，天津市武清区京滨工业园复元道6号。
法定代表人：那晶。
第三人：那晶，女，1973年2月14日生，满族，住河北省廊坊市广阳区。
第三人：郭某，男，2011年5月2日生，香港居民，住河北省廊坊市广阳区。
原告刘岐凤、郭珈榕、郭利利诉被告天津海阳福蒲木业有限公司，第三人那晶、郭某公司解散纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解散被告天津海阳福蒲木业有限公司；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告天津海阳福蒲木业有限公司于2003年8月成立，经营装饰装修材料、木制品制造和销售，注册资本400万元。股东及比例分别为：那晶占30%，郭某占32%，刘岐凤占14%，郭珈榕占10%，郭利利占14%。被告从2014年开始歇业至今，继续存续会使原告利益遭受重大损失，通过其他途径解决已不可能，成讼。
本院经审查认为，本案第三人郭某系香港居民，天津市武清区人民法院对本案没有管辖权，应移送至天津市第一中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市第一中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 简福新
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王 茜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2384号
申请执行人：何继凤，女，1969年2月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:徐介虎，男,1974年9月27日出生,汉族，职业不详，住北京市通州区。
何继凤申请执行徐介虎买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12936号民事调解书已发生法律效力。何继凤向本院申请执行，要求被执行人徐介虎给付92821元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人徐介虎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐介虎有可供执行的财产。申请执行人何继凤亦未提供被执行人徐介虎可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人何继凤申请执行的92821元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人何继凤确认，被执行人徐介虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人何继凤享有要求被执行人徐介虎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐介虎负有继续向申请执行人何继凤履行债务的义务。申请执行人何继凤发现被执行人徐介虎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 戚泽宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2264号
申请执行人：杨国林，男，1967年9月18日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。
被执行人:苏中，男,1981年6月26日出生,汉族，鑫永朋商贸有限公司司机，住北京市房山区。
杨国林申请执行苏中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初17166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨国林向本院申请执行，要求被执行人苏中给付医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残赔偿金（包含被抚养人生活费）、误工费、护理费、营养费、交通费共计103121.45元、案件受理费2313元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人苏中发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人苏中有可供执行的财产。申请执行人杨国林亦未提供被执行人苏中可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人杨国林申请执行的给付医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残赔偿金（包含被抚养人生活费）、误工费、护理费、营养费、交通费共计103121.45元、案件受理费2313元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人杨国林确认，被执行人苏中确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨国林享有要求被执行人苏中继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人苏中负有继续向申请执行人杨国林履行债务的义务。申请执行人杨国林发现被执行人苏中有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙佳欣
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2774号
申请执行人：郭建伟，男,1984年7月1日出生,汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人:杨会宾，男,1978年6月10日出生,汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
郭建伟申请执行杨会宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第10704号民事调解书已发生法律效力。郭建伟向本院申请执行，要求被执行人杨会宾给付借款本金250000元、诉讼费2968元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人杨会宾发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人杨会宾名下机动车两辆（车牌号分别为：×××号、×××号）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人杨会宾有可供执行的财产。申请执行人郭建伟亦未提供被执行人杨会宾可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人郭建伟申请执行的250000元、诉讼费2968元未受清偿。经申请执行人郭建伟确认，被执行人杨会宾确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郭建伟享有要求被执行人杨会宾继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨会宾负有继续向申请执行人郭建伟履行债务的义务。申请执行人郭建伟发现被执行人杨会宾有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十四日
书记员 王福永
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0829民初1653号
原告:刘美良，男，1983年9月12日出生，汉族，住安福县，
被告：雷长生，男，1985年3月13日出生，汉族，住安福县，
原告刘美良与被告雷长生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告刘美良于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘美良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘美良负担。
审判员 何永明
二〇一八年九月五日
书记员 郑丽君
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执239号
申请执行人：宋夏，女，1990年8月3日出生，汉族，职业不详，住北京市石景山区。
被执行人:银理安金融信息服务（北京）有限公司（组织机构代码：344306134），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路28号4幢3层307室。
法定代表人：程明强，总经理。
宋夏申请执行银理安金融信息服务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第2100号调解书已发生法律效力。宋夏向本院申请执行，要求被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司给付24364.53元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋夏亦未提供被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人宋夏申请执行的24364.53元未受清偿。经申请执行人宋夏确认，被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人宋夏享有要求被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司负有继续向申请执行人宋夏履行债务的义务。申请执行人宋夏发现被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 戚泽宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执6709号
申请执行人：郁禹，男，1987年3月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:张子豪，男，1992年2月26日出生,汉族，无业，住北京市。
郁禹申请执行张子豪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郁禹向本院申请执行，要求被执行人张子豪给付借款400000元、案件受理费3650元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张子豪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人张子豪名下位于北京市大兴区黄村镇兴政西里23号楼4层4-401号房屋。经查，本院未发现被执行人张子豪有其他可供执行的财产。申请执行人郁禹亦未提供被执行人张子豪可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人郁禹申请执行的给付借款400000元、案件受理费3650元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人郁禹确认，被执行人张子豪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郁禹享有要求被执行人张子豪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张子豪负有继续向申请执行人郁禹履行债务的义务。申请执行人郁禹发现被执行人张子豪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年八月二十七日
书记员 吉卓烨
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1457号
申请执行人：王伟晓，男，1975年12月25日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。
被执行人:张林，男,1974年3月14日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。
王伟晓申请执行张林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初6873号民事判决书已发生法律效力。王伟晓向本院申请执行，要求被执行人张林给付货款26000元、案件受理费452元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张林名下×××、×××予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张林有可供执行的财产。申请执行人王伟晓亦未提供被执行人张林可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王伟晓申请执行的货款26000元、案件受理费452元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王伟晓确认，被执行人张林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王伟晓享有要求被执行人张林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张林负有继续向申请执行人王伟晓履行债务的义务。申请执行人王伟晓发现被执行人张林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 戚泽宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执111号
申请执行人：叶壮，男，1993年8月11日出生，汉族，北京祥途嘉信汽车服务有限公司修理工，住江苏省宿迁市。
被执行人：李双双，女，1992年11月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
叶壮申请执行李双双机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初7513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶壮向本院申请执行，要求被执行人李双双给付赔偿款49499.47元、鉴定费3045元、案件受理费1875元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李双双发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李双双有可供执行的财产。申请执行人叶壮亦未提供被执行人李双双可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人叶壮申请执行的偿款49499.47元、鉴定费3045元、案件受理费1875元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人叶壮确认，被执行人李双双确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人叶壮享有要求被执行人李双双继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李双双负有继续向申请执行人叶壮履行债务的义务。申请执行人叶壮发现被执行人李双双有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一八年四月二十日
书记员 李少华
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执5029号
申请执行人：李征，女，1988年3月2日出生，汉族，北京通达必胜联合技术有限公司职员，住北京市大兴区。
被执行人:姚朋，男，1989年1月31日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区。
李征申请执行姚朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初2192号民事判决书已发生法律效力。李征向本院申请执行，要求���朋给付赔偿款2111414.6元、鉴定费8050元、案件受理费10942元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人姚朋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人姚朋有可供执行的财产。申请执行人李征亦未提供被执行人姚朋可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李征申请执行的赔偿款2111414.6元、鉴定费8050元、案件受理费10942元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李征确认，被执行人姚朋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李征享有要求被执行人姚朋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姚朋负有继续向申请执行人李征履行债务的义务。申请执行人李征发现被执行人姚朋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年七月二十七日
书记员 戚泽宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2393号
申请执行人：上海瑞筑土木工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地上海市杨浦区赤峰路5号4号楼248室。
法定代表人：洪树华，总经理。
被执行人:我特捷技术（北京）有限责任公司（组织机构代码：66215XXXX），住所地北京市大兴区生物医药产业基地新源大街15号。
法定代表人：金珍庆，执行董事。
上海瑞筑土木工程有限公司申请执行我特捷技术（北京）有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初17715号民事判决书已发生法律效力。上海瑞筑土木工程有限公司向本院申请执行，要求我特捷技术（北京）有限责任公司给付押金300000元、利息、诉讼费4930元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人我特捷技术（北京）有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人我特捷技术（北京）有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人上海瑞筑土木工程有限公司亦未提供被执行人我特捷技术（北京）有限责任公司可供执行的财产或财产线索。
本案上海瑞筑土木工程有限公司申请执行的押金300000元及利息、诉讼费4930元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人上海瑞筑土木工程有限公司确认，被执行人我特捷技术（北京）有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人上海瑞筑土木工程有限公司享有要求被执行人我特捷技术（北京）有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人我特捷技术（北京）有限责任公司负有继续向申请执行人上海瑞筑土木工程有限公司履行债务的义务。申请执行人上海瑞筑土木工程有限公司发现被执行人我特捷技术（北京）有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十三日
书记员 戚泽宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执6181号
申请执行人：X某，女，1983年8月11日出生，加拿大国籍，华都诗华生物制品有限公司职员，住北京市大兴区。
被执行人:吴某，男，1988年10月13日出生，汉族，北京市钰龙惟康科贸有限公司销售，住河北省廊坊市固安县。
X某申请执行吴某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初5602号民事判决书已发生法律效力。X某向本院申请执行，要求被执行人吴某给付经济补偿1500000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，X某称当事人双方已自行达成和解协议，X某自愿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人X某自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人X某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 李少华
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1352号
申请执行人：翟盼乐，男，1994年7月23日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市柏乡县。
被执行人:北京波特光盛石油技术有限公司（组织机构代码：58768XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号1幢一层1003室。
法定代表人：刘飞，总裁。
翟盼乐申请执行北京波特光盛石油技术有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2016】第1329号裁决书已发生法律效力。翟盼乐向本院申请执行，要求北京波特光盛石油技术有限公司给付经济补偿金差额2249.42元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京波特光盛石油技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人翟盼乐亦未提供被执行人北京波特光盛石油技术有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人翟盼乐申请执行的给付经济补偿金差额2249.42元未受清偿。经申请执行人翟盼乐确认，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人翟盼乐享有要求被执行人北京波特光盛石油技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司负有继续向申请执行人翟盼乐履行债务的义务。申请执行人翟盼乐发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十三日
书记员 戚泽宇
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0829民初582号
原告:刘文芳，男，1969年11月19日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告:刘芳华，男，1971年10月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告刘文芳诉被告刘芳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文芳到庭参加诉讼，被告刘芳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金15万元并自2017年3月15日起按年利率24%支付利息至还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均从事工程承包业务，相互熟识。2016年6月6日，被告向原告借款20万元用于业务周转。被告向原告出具一份借条，载明：“今借到刘文芳老总现金计币贰拾万元整（￥200000.00元正），借期一个月归还，利息按月息3分计算。是实。借款人：刘芳华。2016.6.6”。借款后不久，被告就归还了5万元，但尚有15万元到期后未归还。被告就请求延期几个月，并向原告支付了几个月的利息，利息付至2017年1月6日。之后，被告既未归还本金，也未支付利息。原告多次催讨，被告以各种理由拒付，原告遂起诉。
刘芳华未作答辩。
原告刘文芳围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借据、借款短信记录、还款短信记录。对于原告刘文芳提交的以上证据材料，被告刘芳华未到庭进行质证。本院审查后认为，原告刘文芳提交的证据材料符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月6日，刘芳华因资金需求向刘文芳借款20万元。双方约定，利息按照月息三分计算，借期一个月。借款后，刘芳华于2016年6月9日归还了5万元本金(不计息)，于2017年3月8日支付了2万元利息。庭审中，刘文芳自认刘芳华还支付了2.15万元利息，共支付利息4.15万元。其中，3.65万元是直接支付给刘文芳，另有0.5万元是替刘文芳归还欠李立新的借款利息。催款未果，刘文芳遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘文芳主张的借款事实，有其提供的借据、借款支付记录等证据材料予以证实，被告刘芳华亦未提出异议，应予认定。关于被告的还款情况，对于本金部分，原告认可被告于2016年6月9日归还了5万元，且该5万元不算利息，故剩余借款本金应为15万元。对于利息部分，原告认可被告已支付4.15万元。根据我国关于民间借贷借款利率的限制性规定，对于已经实际支付的利息，最高可以按照年利率36%（折算为月息三分）计算，对于未实际支付的利息，最高只能按照年利率24%（折算为月息二分）计算。原、被告约定的借款利息为月息三分，达到了民间借贷的最高限制性利率。以本金15万元为基数，按照月息三分计算，每月利息为0.45万元，已支付的4.15万元可以换算成9个月零7天（4.15万元÷0.45万元/月=9.22个月）的利息。据此，从借款之日2016年6月6日起算9个月零7天，已付利息的截止日期为2017年3月13日，即被告已归还截止2017年3月13日的利息。自2017年3月14日起，利息则应按照年利率24%执行。本案借款期限已届满，被告未及时还款，构成违约。对于原告要求被告立即还款的诉讼主张，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利，并依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芳华于本判决生效之日起三日内归还原告刘文芳借款本金15万元，并按照年利率24%支付自2017年3月14日起至借款还清日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告刘芳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 朱 艳 玲
人民陪审员 曾 绍 安
二〇一八年六月八日
书 记 员 廖 玲 艳
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的人，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执818号
申请执行人：王影，男，1988年1月1日出生，汉族，职业不详，住山东省单县。
被执行人:蔡水亮，男,1981年06月04日出生,职业不详，住福建省南平市。
王影申请执行蔡水亮诈骗纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初798号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人王影向本院申请执行，要求被执行人蔡水亮退赔违法所得8000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人蔡水亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蔡水亮有可供执行的财产。申请执行人王影亦未提供被执行人蔡水亮可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王影申请执行的8000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王影确认，被执行人蔡水亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王影享有要求被执行人蔡水亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蔡水亮负有继续向申请执行人王影履行债务的义务。申请执行人王影发现被执行人蔡水亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏井友
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4832号
申请执行人：范笑艳，女，1953年9月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:张贵福，男，1962年9月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
范笑艳申请执行张贵福民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初10549号民事判决书已发生法律效力。范笑艳向本院申请执行，要求张贵福给付借款125000元及利息、案件受理费2938元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张贵福发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张贵福有可供执行的财产。申请执行人范笑艳亦未提供被执行人张贵福可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人范笑艳申请执行的借款125000元及利息、案件受理费2938元未受清偿。经申请执行人范笑艳确认，被执行人张贵福确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人范笑艳享有要求被执行人张贵福继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张贵福负有继续向申请执行人范笑艳履行债务的义务。申请执行人范笑艳发现被执行人张贵福有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年七月二十八日
书记员 戚泽宇
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0703刑初296号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人涂某某,男，47岁,常德市鼎城区人汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年9月6日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2017年9月11日由常德市鼎城区公安局决定取保候审。2017年11月1日本院决定对其继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）307号起诉书指控被告人涂某某犯非法持有枪支罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年8月29日晚上9时许，常德市鼎城区公安局干警接群众举报，从位于常德市鼎城区的被告人涂某某家中查获枪支一支，据被告人涂某某供称，该枪支是在1996年其舅舅送给自己的，尔后一直保存在自己家中。经鉴定该枪支是以火药为动力，发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支(具有致伤力)。
被告人涂某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人涂某某在庭审过程中亦无异议，并有证人喻某某的证言、常德市鼎城区公安局接报案件登记表、常德市鼎城区公安局扣押决定书、常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴(痕迹)字(2017)1149号物证鉴定书、常德市鼎城区公安局治安大队出具的没收、收缴涉案财物移交回执，常德市鼎城区公安局双桥坪派出所制作的枪支及现场图片三张、常德市鼎城区公安局双桥坪派出所出具的线索来源及抓获情况说明、证人及被告人涂某某的户籍信息等相关书证予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人涂某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人涂某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；建议对被告人涂某某判处三个月以下拘役或一年以下管制，可适用缓刑。
本院认为:被告人涂某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，发射金属弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人涂某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
二、对扣押在案的被告人涂某某非法持有的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 焱
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 宋湘君
附判决书相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1130民初856号
原告：江飞红，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住江西省婺源县，
被告：曹坤名，男，1980年7月4日出生，汉族，私营业主，户籍地江西省婺源县，现住江西省婺源县，
原告江飞红与被告曹坤名民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江飞红到庭参加了诉讼，被告曹坤名经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江飞红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20,000元及逾期利息(按年利率6%计算，从2018年6月1日起至清偿之日止)；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告因需要资金周转向原告借款20,000元，并向原告出具借条一张。现因原告需要资金向被告索要未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告曹坤名未作答辩，亦未提交证据。
原告江飞红围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的借条内容真实、形式合法，且与本案待证事实有关联，应予采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月28日以需要资金周转为由向原告借款20,000元，同日原告将20,000元借款交付给被告，被告向原告出具了借条一张，载明:“今借到江飞红人民币贰万元整。”后原告向被告催收借款未果，于是向本院提起给付之诉。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的借条，可以认定原、被告之间形成了事实上的借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款自借款发生之日至原告提起诉讼之日已将近二年，故原告主张被告归还借款20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，经贷款人催告，借款人未在合理期限内返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利率，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法可按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告主张的逾期利率符合法律规定。关于逾期利息起算时间，因原告对其主张的“被告承诺半个月内归还”以及原告向被告催收的事实未提供证据予以证明，故逾期利息从原告提起诉讼时起计算合理合法。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹坤名于本判决生效之日起七日内归还原告江飞红借款20000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2018年6月1日起至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告江飞红已预交），由被告曹坤名负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上诉人在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（诉讼费专户名称：江西省上饶市中级人民法院，开户银行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从本文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚文杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱苏云
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4160号之一
申请人:江西富利高陶瓷有限公司。住所地：江西省高安市江西建筑陶瓷产业基地（新街镇高胡一级公路旁）。统一社会信用代码：913609006620411435。
法定代表人：曾彦炽，系公司总经理。
被申请人：宁波市鄞州下应日新建材经营部。住所：宁波市鄞州区下应街道鄞县大道下应段****号（恒大装饰建材商城）。统一��会信用代码：92330212MA2EFAD65。
负责人：朱文彬。
被申请人：朱文彬，男，1967年7月4日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人：陈彩云，女，1969年9月15日出生，安徽省安庆市人，住安庆市迎江区。
申请人江西富利高陶瓷有限公司诉被申请人宁波市鄞州下应日新建材经营部、朱文彬、陈彩云债权转让合同纠纷一案，申请人江西富利高陶瓷有限公司于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁波市鄞州下应日新建材经营部、朱文彬、陈彩云银行存款400000元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西富利高陶瓷有限公司的申请符合��律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市鄞州下应日新建材经营部、朱文彬、陈彩云银行存款400000元或查封其相等价值财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗继东
二〇一八年八月二十日
书记员 胡 洁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5572号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告王健，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年九月七日
书 记 员 高茜茜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5563号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告任琳，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告任琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年九月七日
书 记 员 高茜茜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5913号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告刘以生，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘以生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年九月十九日
书 记 员 高茜茜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0114民初12230号
原告：中铁五洲控股集团有限公司，住所地，天津市武清开发区福源道18号537-66。
法定代表人：吴时杰。
被告：天津市航顺工贸有限公司，住所地，天津市津南区葛沽镇四街学校胡同8号。
法定代表人：高孟琴。
本院受理原告与被告租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应移送至天津市津南区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告《房产租赁合同》约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，任何一方均可提请仲裁委员会调解或仲裁，也可以向签约地人民法院起诉”。原告主张其是在天津市武清区签字盖章，被告主张是在天津市津南区签订，但双方均无充分证据证明，故无法确定合同签订地在天津市武清区，而本案的合同履行地及被告所在地均在天津市津南区，故依据《中华人民共和国合同法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（二）项，的规定，裁定如下：
本案移送至天津市津南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 简福新
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 然
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4470号之一
申请人:江西富利高陶瓷有限公司。住所地：江西省高安市江西建筑陶瓷产业基地（新街镇高胡一级公路旁）。统一社会信用代码：913609006620411435。
法定代表人：曾彦炽，系公司总经理。
被申请人：富阳市富春街道黄媛装饰材料商行。住所：浙江省杭州市富阳区。统一社会信用代码：×××2Ｎ6Ｍ。
负责人���黄媛。
被申请人：黄媛，女，1981年12月28日出生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。
被申请人：程鹏，男，1973年10月2日出生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。
申请人江西富利高陶瓷有限公司诉被申请人富阳市富春街道黄媛装饰材料商行、黄媛、程鹏债权转让合同纠纷一案，申请人江西富利高陶瓷有限公司于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人富阳市富春街道黄媛装饰材料商行、黄媛、程鹏银行存款123万元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西富利高陶瓷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第���款规定，裁定如下：
冻结被申请人富阳市富春街道黄媛装饰材料商行、黄媛、程鹏银行存款123万元或查封其相等价值财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗继东
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡 洁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0983民初5041号
申请人：高安市筠阳街道茜头村委会上连山村民小组。
负责人：刘龙羊，职务：村长。
被申请人：丁藕英，女，1920年3月13日生，汉族，高安市人，住高安市，
高安市筠阳街道茜头村委会上连山村民小组诉丁藕英不当得利纠纷一案，申请人高安市筠阳街道茜头村委会上连山村民小组于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁藕英的银行存款405322元进行冻结。申请人高安市筠阳街道茜头村委会上连山村民小组已提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁藕英银行存款405322元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明冠
二〇一八年九月十一日
书记员 黄微微
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初4852号
原告：天喔（天津）食品有限公司，住所地天津市津南区小站镇小站工业区六号路17号202-2室。
法定代表人：林建华，董事长。
委托诉讼代理人：黄倩，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：樊建伟，男，该公司职员。
被告：乔智，男，1983年11月29日出生，汉族，星河罗曼全民健身中心员工，住天津市南开区。
原告天喔（天津）食品有限公司与被告乔智劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄倩和被告乔智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天喔（天津）食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不予支付被告2017年防暑降温费632元；2、请求法院判令原告不予支付被告2017年冬季取暖费335元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在工作期间消极怠工，对其所负责区域内的经销商及客户不做市场推广及拜访、沟通，致使业绩不能达标，严重违反原告相关规定。原告于2018年2月28日给被告开具了关于办理离职手续的相关通知，被告在规定时间内没有办理离职相关手续及交接工作。原告按照被告自动离职处理，因被告未办理交接手续，使接替人员无法正常工作，给原告造成不良影响，故不同意支付原告防暑降温费及及冬季取暖费。
被告乔智辩称，被告不同意原告的诉讼请求，认可天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具的津南劳人仲裁字【2018】第258-2号仲裁裁决。原告未支付我2017年防暑降温费及冬季取暖费，故应该予以支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未向本院提交证据材料，对原告提交的证据，本院认定如下：1、办理离职手续的通知1份，证明被告未交接工作，视为自动离职。被告对离职时间2018年3月28日没有异议，但该证据为原告单方出具，亦没有被告签字确认，也不能证明被告未办理交接手续，故对该证据的证明目的本院不予支持；2、劳动合同1份，以此证明被告工作岗位为销售岗。被告认可劳动合同是其签字，本院对该证据的真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告于2016年3月28日入职原告处从事销售工作。双方签订了劳动合同，期限为2016年3月28日至2017年3月27日，双方约定试用期为1个月。2017年3月27日双方续签劳动合同，期限为2017年3月28日至2018年3月27日。2018年3月28日，原告以被告不胜任工作，严重违反公司的规章制度及相关规定为由解除了双方的劳动关系，原告向被告发放了督促办理离职手续的相关通知。后被告于2018年3月19日申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具的津南劳人仲裁字【2018】第258-2号仲裁裁决，裁决原告支付被告2017年防暑降温费632元，2017年冬季取暖费335元。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。庭审中，原告认可应支付被告的2017年防暑降温费数额为632元，2017年冬季取暖费数额为335元，也认可因被告未办理交接手续，该两笔费用没有支付被告。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于2017年度防暑降温费，在仲裁阶段原告明确表示同意支付被告2017年度防暑降温费632元，在本案审理阶段，原告因被告未办理交接手续不同意支付2017年度防暑降温费632元，没有法律依据，本院不予支持。故原告应支付被告2017年度防暑降温费632元。关于2017年冬季取暖费，劳动者在用人单位工作满一年，可以主张冬季取暖补贴。被告2016年3月入职原告公司，工作已满一年，根据相关法律规定，应享受冬季取暖费，原告以被告未办理交接手续拒绝支付被告2017年冬季取暖费335元，于法无据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告天喔（天津）食品有限公司的全部诉讼请求。
二、原告天喔（天津）食品有限公司于本判决书生效后十日内给付被告乔智2017年度防暑降温费632元和2017年冬季取暖费335元，共计967元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，已减半收取计5元，由原告原告天喔（天津）食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一八年六月十四日
书 记 员 杨国晴
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初1275号
原告：港联不动产服务（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙辉，该公司员工。
被告：程国光，男，1948年7月24日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告港联不动产服务（天津）有限公司诉被告程国光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联不动产服务（天津）有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予港联不动产服务（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告港联不动产服务（天津）有限公司负担。
审判员 李俊玲
二〇一八年二月二日
书记员 韩金莉