＼n浙江省温州市瓯海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瓯商初字第969号＼n原告（反诉被告）：温州欣昊服饰有限公司。＼n法定代表人：李东。＼n委托代理人：薛剑。＼n被告（反诉原告）：宁波奥姿网络科技有限公司。＼n法定代表人：史哲明。＼n委托代理人：王超。＼n原告温州欣昊服饰有限公司为与被告宁波奥姿网络科技有限公司加工合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑拓适用简易程序进行审理。审理过程中，被告宁波奥姿网络科技有限公司于2013年10月14日提起反诉，本院经审查决定合并审理，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）温州欣昊服饰有限公司的委托代理人薛剑、被告（反诉原告）宁波奥姿网络科技有限公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告（反诉被告）温州欣昊服饰有限公司起诉称：2013年5月20日，原、被告双方签订《服装加工合作协议书》，约定原告向被告提供样衣用于被告订货会，被告再根据订货会情况向原告下单，订单金额不少于200万元。协议签订后，被告支付原告定货保证金30万元，原告根据被告的指示向被告提供样衣415款，并指派公司人员协助被告于2013年7月7日和7月8日举办订货会。后被告拒绝履行与原告签订的协议，要求解除原合同，重新签订合同，同时拒绝退还原告的415款样衣。2013年7月14日，原告向被告发出《催约履行函》，但被告一直拒绝履约。根据原、被告双方签订的《服装加工合作协议书》的约定，被告应向原告“最低下单金额不能低于200万元，违约责任中约定应承担货物总价40%的违约责任”，故原、被告双方约定的违约金不得低于80万元。实际上，完成秋冬样衣415款实际价值超过200万元，且被告拒不返还样衣，导致原告方招商及生产工作陷入困境，实际损失巨大，故要求被告支付增加的违约金90万元。现原告请求法院依法判令被告支付原告违约金170万元。＼n原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供证据如下：＼n1.原告营业执照、组织机构代码证各1份，以证明原告诉讼主体资格；＼n2.被告工商登记信息1份，以证明被告诉讼主体资格；＼n3.《服装加工合作协议书》1份，以证明原、被告双方于2013年5月20日签订加工合作协议的事实；＼n4.服装装箱明细1份、催促履约函1份、快递单2份，以证明被告负责人周巍确认收到原告方415款样衣及要求被告履约的事实；＼n5.2013年7月11日现场录音1份、2013年7月14日、8月5日电话录音各1份、2013年7月15日电话录音2份、手机通话录音记录5份、中国电信业务收据、中国联通话费预收收据各1份，以证明被告拒绝返还样衣和履行合同，并且要求解除原合同，重新签订合同的事实；＼n6.证明1份，以证明根据温州市行情，一季秋冬女装出样400款，成本不低于300万元；＼n7.《宁波奥姿网络科技有限公司销售合同》1份，以证明被告发给原告新的合同，对原、被告双方之间已经签订的合同进行多项实质性变更。＼n8.申请证人姜某、张某出庭作证，以证明原告制作样衣的成本及被告给原告方造成的损失。＼n证人姜某证言内容为：证人系从事服装设计工作，原告制作样衣的耗材费用、员工工资、电费等成本合理，且样衣具有时效性，过季后即没有价值。＼n证人张某证言内容为：证人系从事服装设计工作，原告制作样衣的员工工资基本合理。＼n在审理过程中，原告（反诉被告）当庭提交如下证据：＼n9.2013秋宁波奥姿需求款成本资料表、2013冬宁波奥姿需求成本资料表，以证明制作样衣耗材费用合计为329918元；＼n10.原告（反诉被告）相关人员工资表，以证明样衣出样，相关工作人员七个月工资为2187500元；＼n11.电费表缴费清单1份，以证明2012年11月至2013年5月期间，原告（反诉被告）应分摊电费为42138元；＼n12.租赁合同、房产权证各1份，以证明2012年11月至2013年5月期间，原告（反诉被告）应分摊房租为237035元；＼n13.原告（反诉被告）13套夏装量产表，以证明原告（反诉被告）2013年夏季159款样衣平均量产为253.61件。＼n被告宁波奥姿网络科技有限公司在答辩期限内没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称：被告在履行合同过程中，没有任何违约行为，原告无权要求被告承担违约责任。因原告的服装价格远高于市场价格，使双方就产品单价无法达成一致意见，导致双方没有按约签订订单执行合同。被告不返还样衣，是因为原告拒绝退还保证金。被告不存在违约行为，原告无权要求被告承担违约责任。＼n反诉原告宁波奥姿网络科技有限公司反诉称：2013年5月20日，反诉原、被告签订《服装加工合作协议书》一份，协议约定：具体单品订货价格由双方共同确定每件单品的成本价，成本价组成结构为面料＋辅料＋工资＋税金（8%），双方一致同意在共同确认成本基础上增加30%为反诉原告订单价（含税价），如单款产品的成本价不能得到双方确认，双方均有权取消该款产品的订单，双方每次必须单独签订订单具体执行合同。本协议签订后三日内，反诉原告应向反诉被告支付30万元用于反诉被告定货保证金，反诉被告需在2013年6月15日前提供约四百款秋冬新样衣给反诉原告用于订货会出样。上述协议签订后，反诉原告依约向反诉被告支付定货保证金30万元，后反诉被告却未按约向反诉原告提供样衣，且反诉原、被告双方在协商服装成本价时，反诉被告的产品报价远高于市场价，双方就服装成本价经多次协商无法达成一致意见，导致本案具体执行合同订立的条件始终无法成就，且涉案产品具有明显的季节性特点，反诉原告的预期合同目的无法达到，反诉原告曾及时告知反诉被告要求解除合同，故反诉被告应将30万元保证金退回，在反诉被告退回30万元保证金时，反诉原告将反诉被告的秋冬样衣415款如数退回。现反诉原告请求法院依法判令反诉被告退回反诉原告保证金30万元。＼n反诉被告温州欣昊服饰有限公司口头答辩称：反诉被告2013年6月6日将全部的样衣运到杭州提供给被告进行订货前的拍摄，后受反诉原告指示于2013年7月7日向反诉原告交付样衣，在双方交涉过程中，反诉原告从未提过反诉被告有迟延提供样衣的情况；而事实上，是因为反诉原告要求变更货物交付、货款支付时间，反诉被告不同意，产品价格过高是反诉原告后来才提出来的，实际上是反诉原告想单方解除合同。由于反诉原告违约，故反诉原告主张的30万元保证金应在违约金中予以扣除。＼n反诉原告宁波奥姿网络科技有限公司在举证期限内提交反诉证据如下：＼n1.反诉原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明反诉原告诉讼主体资格；＼n2.中国农业银行转账支付凭证2份，以证明反诉原告按照合同约定于2013年5月21日向反诉被告支付30万元保证金的事实；＼n3.《宁波奥姿网络科技有限公司购销合同》6份，以证明反诉被告提供的服装价格明显高于同行同类产品，原、被告之间未就服装价格达成一致意见，双方无法继续履行本案合同及反诉原告向其他单位订购服装的事实。＼n上述证据，经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据1-4无异议，证据5真实性没有异议，但认为被告不能继续履行合同是因双方未就服装订购价格达成一致意见；证据6有异议，认为温州市服装商会不具备对服装价值进行评估的能力，其证明没有效力；证据7真实性无异议，原、被告没有形成书面合意；证据8，证人证言与本案不具备关联性；对原告当庭提交的证据9-13不予质证，认为与本案不具备关联性。反诉被告对反诉原告提供的反诉证据无异议，但认为证据3与本案不具备关联性。＼n本院审查认为，双方对对方提供的证据经质证无异议的，本院依法予以确认；原告提供的证据5，内容反映原、被告就服装成本价不能达成一致意见，被告表示30万保证金用于购买原告样衣415款，拒绝向原告订购服装的事实；证据6，温州市服装商会不是专业评估机构，该证据不能证明原告制作样衣的实际成本；证据7，该合同没有被告盖章确认，被告不予确认，故本院不予认可；证据8，证人证言不能证明样衣的价值，本院不予确认。对原告当庭提交的证据9-13，该证据不足以证明原告主张的待证事实，本院不予确认。反诉原告提供的证据3，可以证明反诉原告向案外人采购服装的事实，但不能证明反诉被告提供的服装价格明显高于同类产品。＼n本院经审理，认定事实如下：2013年5月20日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订一份《服装加工合作协议书》，协议约定：双方共同确定每件单品的成本价，如单款成本价不能得到双方确定，双方均有权取消该款产品的订单，双方每次必须单独签订订单具体执行合同，被告（反诉原告）在签订合同后五个工作日内预付货款总额40%的定金，待预付定金全额到账后原告（反诉被告）正式生产货物。若被告（反诉原告）中途单方面解除本合同，则应承担按货物总价款40%的违约责任。本合同签订后三日内，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付30万元用于原告（反诉被告）定货保证金，原告（反诉被告）应在2013年6月15日前提供整套约四百款秋冬新款样衣给被告（反诉原告）用于定货会出样。被告（反诉原告）保证原告（反诉被告）所提供样衣的保密性和安全性，其相关信息不得泄露，被告（反诉原告）确定订单后，该保证金自动转为订单定金，不足部分，被告（反诉原告）需五个工作日内补齐。被告（反诉原告）定货会后，根据定货会情况给原告（反诉被告）具体下单数量，被告（反诉原告）最低下单总金额不低于200万元。被告（反诉原告）必须按200万元向原告（反诉被告）支付货款，否则视为被告（反诉原告）违约，原告（反诉被告）无条件没收被告（反诉原告）定金。上述协议签订后，被告（反诉原告）依约支付原告（反诉被告）定货保证金30万元。2013年7月7日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供秋冬样衣415款。2013年7月14日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）邮寄一份《催约履行函》，告知被告（反诉原告）立即返还样衣415款，若不归还将造成原告（反诉被告）巨额损失。原告（反诉被告）和被告（反诉原告）经多次电话协商，因服装成本价不能达成一致意见，后被告公司提出保证金30万元用于购买原告415款样衣，不再向原告方订购服装，双方未能签订具体订单执行合同。现原告以其诉称的理由向本院提起诉讼，反诉原告以其诉讼的理由向本院提起反诉。＼n另查明，原、被告均认为本案涉案的秋冬样衣415款具有季节性特点。原告称该秋冬样衣415款返还已无价值，不同意被告返还。＼n本院认为：原、被告签订的《服装加工合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据协议约定，每件单品的成本价均由双方共同确定，如单款成本价不能得到双方确定，双方均有权取消相应产品订单，双方每次必须单独签订订单具体执行合同，同时约定被告最低下单金额不低于200万元，若被告中途单方面解除本合同，应承担货物总价40%的违约责任。现原告与被告就产品成本价未能达成合意，双方未能签订订单具体执行合同，故原告主张被告按订单最低下单金额200万元的40%支付违约金80万元，不符合合同约定，本院不予支持。在原、被告双方未能签订订单具体执行合同的情况下，被告应及时返还原告样衣，但被告在原告的催告下仍不返还样衣，因此给原告造成损失的，理应承担相应的赔偿责任。但原告要求被告支付违约金90万元，证据不足，故本院对原告该主张不予支持。另外，由于本案所涉样衣具有季节性，双方对样衣的保密性和安全性又做了约定，现在已经过了季节，样衣已明显贬值，而反诉被告在诉讼中也明确表示样衣已无价值不同意返还，考虑到反诉原告在双方协商签订订单执行合同的过程中明确表示不再向反诉被告订购产品，30万元保证金用于购买反诉被告的样衣，故本院对反诉原告提出要求退回样衣，返还保证金30万元的请求不予支持。综上，本院对原告和反诉原告的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、驳回原告温州欣昊服饰有限公司的诉讼请求；＼n二、驳回反诉原告宁波奥姿网络科技有限公司的诉讼请求；＼n本案本诉受理费20100元，减半收取10050元，由原告温州欣昊服饰有限公司负担，反诉受理费2900元，由反诉原告宁波奥姿网络科技有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n代理审判员郑拓＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员林春莉＼n附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项＼n判决适用的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n二、当事人应知的相关事项＼n1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。＼n2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。＼n3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。＼n4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。＼n5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。＼n6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。