北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13866号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄某，女，1982年2月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王某，男，1983年6月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈健，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某（王某之母），1953年7月29日出生，住北京市朝阳区。
上诉人黄某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第44799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某的委托诉讼代理人李常记、被上诉人王某的委托诉讼代理人赵某、陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回王某的诉讼请求并支持黄某的诉讼请求，一、二审案件受理费由王某负担。事实和理由：1.结婚照上黄某佩戴的戒指是黄某自己的，不是王某购买的，王某不能证明其已经将钻戒交给了黄某，一审法院不能推定由黄某支付钻戒折价款；2.王某没有提供宝乐居床及床头柜、五屉柜的发票，24500元没有计算依据；3.装修费是按现值评估鉴定的，侵害了黄某的合法权益，应当按照原值进行评估鉴定，王某应当给黄某2.5万元。
王某辩称，请求驳回上诉，维持原判。钻戒在黄某手里，票据上写的也是黄某的名字。一审已经释明要在规定时间内交纳鉴定费用，但黄某没有交纳，应当对此承担后果。黄某全程参与家具购买，对付款方式、时间地点都非常清楚，黄某也没有提出否认商家销售纪录的问题。
王某向一审法院起诉请求：判令黄某赔偿王某财产折价共计219500元（财产及价款分别为：钻戒57796元，翡翠吊坠2000元，彩礼60000元，宝乐居床具一套25000元，实木桌椅一套1900元，实木茶几2400元，西门子双开门冰箱7099元，三星彩电8288元，西门子洗衣机2988元，结婚照4999元，饭店违约赔偿金10200元，二次婚宴损失14280元，租金损失22550元）。
黄某向一审法院反诉请求：1.判令王某支付黄某装修费4万元；2.判令王某支付黄某鉴定费5000元。
一审法院认定事实：王某与黄某经人介绍相识后约定2014年举办婚礼，后婚约取消，双方未举办婚礼亦未登记结婚。
王某为证明其婚约支出，提交了钻戒发票及结婚照，显示钻戒购买价格57796元，结婚照显示黄某佩戴戒指，庭审中，黄某否认结婚照上戒指为涉案钻戒，就钻戒现所在，黄某称不在其处，王某称黄某一直持有该钻戒，未曾返还。
王某称其为黄某购买了翡翠吊坠一副，仅提交了银行支出2000元明细，黄某否认翡翠吊坠在其处。
王某称其给付给黄某6万元彩礼，黄某认可收到过6万元，但否认是彩礼，黄某称该笔款项用于装修房屋。
王某称其购买的宝乐居床及床头柜、五屉柜在黄某处，黄某认可其家人持有该组家具。王某提交了宝乐居家具公司出具的销售记录，显示该组家具价格24500元。
王某称其购买的实木一桌四椅、实木茶几、西门子双开门电冰箱在黄某处，黄某否认，王某未提交其他证据。
王某称其购买的三星彩电在黄某处，黄某认可，王某提交票据显示彩电价格8288元。
王某称其购买的西门子洗衣机在黄某处，黄某认可，王某提交的银行记录显示其支付苏宁易购价格2988元。
王某称其支付了婚纱照费用4999元，黄某认可数额，但不同意返还。
王某称其支付了饭店定金5000元，后因饭店装修违约，退还定金及违约金共计10200元，该笔款项被黄某取走。黄某认可其取走了该笔款项，但认为饭店赔偿的不是王某一个人。
王某称其为了举行二次婚宴，支付了酒店14280元婚宴费用，后婚礼未举行，酒店未退款而是退了一张价值14280的卡，要求黄某赔偿该费用，黄某不同意赔偿。
王某称其有租金损失，因为为了和黄某结婚，终止了和房客的租赁合同，有租金损失。黄某不同意赔付。
黄某称其为王某家的房屋装修婚房，支出了装修费用等，经黄某申请，一审法院委托北京中必达资产评估有限责任公司对北京市朝阳区×2号楼707号房屋装修现值进行评估，该机构出具鉴定结论：重置全价*综合成新率（65479*80%）=52383元，故涉案房屋截止基准日2015年6月17日装修现值为52383元。黄某为此支出鉴定费用5000元。王某对该鉴定结论认可，其称支出了部分装修费用，仅提交了银行记录。黄某对鉴定结论不予认可，称其申请评估的是装修原值。黄某申请重新鉴定，经一审法院释明，未按规定预交鉴定费用，重新鉴定未能进行。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。参照上述法律规定，本案中双方并未办理结婚登记手续，各自为缔结婚姻支出的合理且有证据证明的财产，应予返还。因王某主张财产部分被黄某持续持有较长时间，返还原物已属不当，黄某应予折价返还，其主张可以返还原物的意见，该院不予采信。就婚姻未能缔结原因，王某称责任在于黄某要求宾利婚车，黄某称责任在于王某悔婚，现双方均未举证证明，故该院认定双方对婚约取消均负有责任。
就钻戒一节，结婚照显示黄某佩戴戒指一枚，其虽否认钻戒由其持有，但男方为结婚购买钻戒后交付女方符合社会常识，现黄某未合理解释钻戒去向，该院推定钻戒现由黄某掌控，折价款57796元应予返还。
就吊坠一节，王某未举证证明该物存在，应承担举证不能责任。
就宝乐居床及床头柜、五屉柜、三星彩电、西门子洗衣机一节，王某主张折价返还，且有票据等为证，该院予以支持。
就实木一桌四椅、实木茶几、西门子双开门电冰箱一节，王某自称由黄某持有，但黄某予以否认，王某未进一步举证，应承担举证不能的后果。
就结婚照费用一节，该部分费用已经实际支出，婚姻未能缔结责任在于双方，现王某主张返还没有依据，该院不予支持。
就饭店违约金一节，婚宴费用系王某支出，后因饭店装修另行支付违约金，该部分费用理应返还王某，现有证据显示黄某取走10200元，应予返还王某。
就二次婚宴损失一节，该部分费用酒店已经以消费卡方式返还王某，现王某再行主张没有依据，该院不予支持。
就租金损失一节，双方对婚姻未能缔结均有责任，王某要求黄某赔偿损失没有依据，该院不予支持。
就装修房屋一节，鉴定结论中显示装修价值在评估基准日的重置全价为65479元，乘以成新率80%之后价值为52383元，该院认为该鉴定结论已经标明了重置价值，涉案房屋装修价格认定为65479元并无不当，故该院对黄某的异议及王某主张涉案房屋装修瑕疵意见均不予采信，该部分装修费用65479元应由王某予以返还。
就王某交付黄某6万元款项一节，王某提交银行记录显示黄某分三天多笔取出，黄某称用于装修，但未提交证据予以证明，故该院对王某所述予以采信，该笔款项属于彩礼，应予返还，黄某反诉意见表示要求抵扣，故在彩礼6万元与装修款65479元抵扣之后，由王某返还剩余款项5479元。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、黄某于本判决生效之日起七日内支付王某钻戒折价款五万七千七百九十六元、宝乐居床及床头柜五屉柜折价款二万四千五百元、三星彩电折价款八千二百八十八元、西门子洗衣机折价款二千九百八十八元、饭店婚宴违约赔偿金一万零二百元。二、王某于本判决生效之日起七日内支付黄某装修款五千四百七十九元；三、驳回王某的其他诉讼请求；四、驳回黄某的其他反诉请求。
本院二审期间，当事人未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因婚约解除而引发的财产纠纷。在现有证据不能证明婚约解除系由一方原因造成的情形下，为缔结婚姻向对方支付的合理且有证据证明的财产应予折价返还。
关于折价返还钻戒的问题，王某提供了购买钻戒的发票及结婚照证明黄某持有其购买的钻戒，黄某上诉主张结婚照上其佩戴的钻戒是其自有的戒指，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄某应对结婚照上其佩戴的钻戒是其自有的戒指的主张成立承担举证证明的责任，在黄某目前提供的证据不能证明其主张的上述事实成立的情形下，结合王某就钻戒问题提交的上述证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，黄某应向王某支付钻戒折价款57796元，故本院对黄某有关“结婚照上黄某佩戴的戒指是黄某自己的，不是王某购买的，王某不能证明其已经将钻戒交给了黄某，一审法院不能推定由黄某支付钻戒折价款，不应支付钻戒折价款57796元”的上诉理由和请求不予采纳。
关于宝乐居床及床头柜、五屉柜的问题，王某提供了宝乐居家具公司的销售记录，依照上述民事诉讼法司法解释的规定，在黄某提供的证据不能证明王某提供的销售记录为虚假的情形下，结合黄某认可其家人持有宝乐居床及床头柜、五屉柜的情形，本院对黄某有关“王某没有提供宝乐居床及床头柜、五屉柜的发票，24500元没有计算依据”的上诉理由和请求不予采纳。
关于装修房屋的费用问题，根据黄某要求王某支付装修费4万元的诉讼请求，依照上述民事诉讼法司法解释的规定，黄某应对装修房屋的价值问题承担举证证明的责任，一审法院根据黄某申请对房屋装修现值进行评估后，黄某向一审法院申请对房屋装修原值进行鉴定，经一审法院释明后未预交鉴定费用，导致房屋装修原值的鉴定事项无法进行。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，黄某应对其主张的房屋装修原值的事实承担举证不能的法律后果，故本院对黄某有关“装修费是按现值评估鉴定的，侵害了黄某的合法权益，应当按照原值进行评估鉴定，王某应给黄某2.5万元”的上诉理由和请求不予采纳。
综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2446元，由黄某负担（已交纳1245元，剩余1201元于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 潘 蓉
二〇一七年十二月七日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕