wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1787号之一
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司,住东台市。
被执行人：王俊海，男，1978年7月19日生，住东台市五烈镇。
被执行人：任高平，男，1971年2月8日生，住东台市五烈镇。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人王俊海、任高平借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）东商初字第0202号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告王俊海应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息。二、被告任高平对本判决第一条规定的被告王俊海应负担的义务承担连带责任。三、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1126元，由被告王俊海、任高平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，被执行人王俊海下落不明，除查封被执行人任高平汽车一辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本案尚未有执行到位的款项。
2016年10月25日，被执行人任高平因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留十五日。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产和财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、村居情况说明、拘留决定书、终结执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一六年十一月十八日
书记员 苏东建
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第2491号
原告朱军，男，汉族。
委托代理人王彬，男，汉族。
被告李天存，男，汉族。
被告新泰市天合装运有限公司。
组织机构代码：73928xxxx-7
法定代表人安广明，经理。
两被告委托代理人刘海霞，山东杞都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托代理人许刚，山东杞都律师事务所律师。
原告朱军与被告李天存、新泰市天合装运有限公司（以下简称天合装运公司）、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人保新泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托代理人王彬、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军诉称，2015年4月20日10时20分左右，被告李天存驾驶无牌自卸货车沿蒙馆路由东向西行驶至谷里信用社路段时，与被告张冲驾驶的电动自行车由南向北横过蒙馆路时发生交通事故，后被告李天存驾驶无牌自卸货车与对行的肖伟驾驶的鲁DXXX**重型半挂牵引带鲁DXXX**挂重型普通半挂车发生交通事故，肖伟驾驶的鲁DXXX**重型半挂牵引带鲁DXXX**挂重型普通半挂车又与王彬驾驶的鲁JXXX**号大型普通客车发生交通事故，造成鲁JXXX**号大型普通客车受损。鲁JXXX**号大型普通客车实际所有人系被告朱军，该车挂山东泰山交通运输公司名下从事故运输经营。新泰市公安机关认定被告李天存承担事故的同等责任，张冲承担事故的同等责任，王彬不承担事故责任。现诉请判令被告赔偿原告车损5000元、施救费700元、评估费600元、车费300元、停运损失20700元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李天存辩称，李天存系天合装运公司的雇用司机，事故发生在工作期间，应由公司承担赔偿责任，请求驳回原告对被告李天存的起诉。
被告天合装运公司辩称，发生事故属实，李天存是我公司雇用司机，我公司已投保交强险、商业险50万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保新泰公司辩称，本次事故造成多车碰撞，请法庭在保险范围内依法分割。事故车辆在我公司投保交强险、商业险50万元并约定不计免赔，诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，2015年4月20日10时20分左右，李天存驾驶无牌自卸货车沿蒙馆路由东向西行驶至事故地点，与张冲驾驶的电动自行车由南向北横过蒙馆路时发生交通事故，后李天存驾驶无牌自卸货车与对行的肖伟驾驶的鲁DXXX**重型半挂牵引带鲁DXXX**挂重型普通半挂车发生交通事故，肖伟驾驶的鲁DXXX**重型半挂牵引带鲁DXXX**挂重型普通半挂车又与王彬驾驶的鲁JXXX**号大型普通客车发生交通事故，造成车辆受损，致肖伟受伤。新泰市公安局交通警察大队于2015年4月27日出具新公交认字[2015]第320390号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：李天存承担事故的同等责任，张冲承担事故的同等责任，肖伟、王彬不承担事故责任。
经本院主持，原告朱军与被告人保新泰公司、李天存、天合装运公司就原告车损达成协议，双方均认可原告车损4420元。
经本院主持，原告朱军与被告天合装运公司就原告停运损失、评估费、交通费、诉讼费达成协议，被告天合装运公司同意赔偿原告停运损失、评估费、交通费、诉讼费共计6000元，已支付。
经本院释明，原告朱军不追加肖伟所驾驶车辆方为本案被告，不要求其交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。
因本次事故，原告支出施救费700元。
事故车辆鲁JXXX**号实际所有人为原告朱军，该车挂靠泰山交通运输公司名下从事运输经营。事故车辆无牌自卸货车所有人为被告天合运输公司，被告李天存系其雇佣司机，该车在被告人保新泰公司处投保交强险和商业三者险50万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，由道路交通事故认定书、车辆承包合同、山东泰山交通运输有限公司证明、评估报告及收费票据、施救费票据、维修费票据、驾驶证、上岗证等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业保险合同约定及事故中双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故中双方的过错程度确定责任主体的赔偿责任。事故车辆无牌自卸货车在被告人保新泰公司处投保交强和商业三者险，应由其在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中双方的过错程度承担赔偿责任，因原告车损已超过交强险财产损失赔偿限额，故被告人保新泰公司在商业险限额承担的部分应先扣除肖伟所驾驶事故车辆方在交强险无责限额内承担的赔偿金额，仍有不足的，应根据事故双方的的过错程度，由被告天合装运公司承担赔偿责任。
原被告均认可原告车损4420元，符合法律规定，本院予以确认。
原告与被告天合装运公司就原告停运损失、评估费、交通费、诉讼费达成协议，是权利对其权利的处分，不违背法律规定，本院予以确认。
根据原告的请求和提交的证据，对原告经济损失认定如下：车损4420元、施救费700元、停运损失、评估费、交通费、诉讼费共计6000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱军车损2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱军车损2320元、施救费700元，以上合计3020元的50%计款1510元。
被告新泰市天合装运有限公司赔偿原告朱军停运损失、评估费、交通费、诉讼费共计6000元，被告新泰市天合装运有限公司已支付。
上述款项，均限被告于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告朱军的其他诉讼请求。
案件受理费483元，减半收取242元，由原告朱军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一五年八月十一日
书记员 杨汶雯
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川16刑终75号
原公诉机关四川省邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周浪，男，生于1989年10月16日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，户籍地四川省邻水县，住邻水县。因本案于2018年1月10日被邻水县公安局民警抓获，同月18日被邻水县公安局刑事拘留，同年2月5日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人周浪犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年三月二十二日作出（2018）川1623刑初69号刑事判决，认定被告人周浪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人周浪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人周浪申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人周浪的真实意思表示。
本院认为，上诉人周浪为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人周浪被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，系是坦白，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周浪在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周浪撤回上诉。
四川省邻水县人民法院（2018）川1623刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈爱华
审 判 员 王 佳
审 判 员 廖安宁
二〇一八年五月七日
法官助理 李 颖
书 记 员 邱 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执1092号
申请执行人：山西奥影服饰有限公司。
法定代表人：程淑风。
被执行人：镇坪县兴隆公路客运有限公司。
法定代表人：师永。
本院在执行申请人山西奥影服饰有限公司与被执行人镇坪县兴隆公路客运有限公司定作合同纠纷一案中，经查，被执行人镇坪县兴隆公路客运有限公司在部分商业银行设有账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人镇坪县兴隆公路客运有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨玉学
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 彤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3868号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春梅，女，汉族，1982年5月29日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人李春梅债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费119元，均���张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5931号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决李春梅支付9909.94元给张学奇；（三）李春梅承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金���得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时李春梅签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.李春梅是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是李春梅的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
李春梅向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0283执577号
申请执行人：舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：王永凤，女，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会与被执行人王永凤农村土地承包合同纠纷一案中，舒兰市人民法院于2016年7月14日作出了（2016）吉0283民初1112号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年4月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王永凤在2018年5月11日吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行0720205011010200142195账户内有存款并予以冻结，被执行人王永凤于2018年5月23日自行给付申请执行人舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会3040元人民币。申请执行人舒兰市白旗镇嘎呀河村民委员会同意结案，余款及利息等放弃。执行费50元已全额交付。冻结账号已解冻，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1112号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
审判长 兰汝成
审判员 任 杰
审判员 尚桂斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵继杰
厦门海事法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽72行审12号
申请执行人：福安市海洋与渔业局，住所地福建省福安市城南解放路52号。
法定代表人：刘智勇，局长。
委托代理人：王冠贤，福安市海洋与渔业局工作人员。
委托代理人：陈仟宝，福安市海洋与渔业局工作人员。
被执行人：黄坛顺，男，1957年8月23日出生,汉族，住福建省福安市。
被执行人：李仙，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：李祖翔，男，1966年2月14日出生,汉族，住所地福建省福安市。
申请执行人福安市海洋与渔业局向本院申请执行黄坛顺、李仙、李祖翔行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福安市海洋与渔业局于2017年4月5日认定：被执行人黄坛顺、李仙、李祖翔在未经海洋行政主管机关批准的情况下，于2016年4月以来，擅自占用福安市下白石镇大获村外海域实施围海工程建设，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定。申请执行人作出责令退还非法占用的海域、恢复海域原状并罚款1,026,834元的行政处罚。
本院经审查认定，被执行人黄坛顺、李仙、李祖翔的违法行为被发现后，申请执行人福安市海洋与渔业局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月5日作出闽安海渔处罚〔2016〕030号《行政处罚决定书》并依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。随后，申请执行人进行了催告，被执行人经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人福安市海洋与渔业局是海域使用监督检查的适格主体，其作出的闽安海渔处罚〔2016〕030号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄坛顺、李仙、李祖翔在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。本决定书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人福安市海洋与渔业局作出的闽安海渔处罚〔2016〕030号《行政处罚决定书》；
二、被执行人黄坛顺、李仙、李祖翔应于本裁定送达之日起十日内退还非法占用海域、恢复海域原状；
三、被执行人黄坛顺、李仙、李祖翔应于本裁定送达之日起十日内向本院缴交罚款1,026,834元；
四、如被执行人黄坛顺、李仙、李祖翔在上述期限内不履行退还非法占用海域、恢复海域原状的义务，依法强制执行，由申请执行人福安市海洋与渔业局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄坛顺、李仙、李祖翔承担；
五、如被执行人黄坛顺、李仙、李祖翔在上述期限内不履行缴交罚款人民币1,026,834元的义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人黄坛顺、李仙、李祖翔承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
审 判 员 曾大津
二〇一七年十二月四日
法官助理 李 慧
代书记员 高彩虹
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执4382号
申请执行人何席湖。
被执行人浏阳市东方顺达烟花有限公司。
法定代表人：汤劲松，总经理。
申请执行人何席湖与被执行人浏阳市东方顺达烟花公司劳动争议纠纷一案,本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市东方顺达烟花有限公司银行存款人民币177172元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（利息及迟延履行利息未计算在内）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月六日
书 记 员 焦 浩
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2510号
罪犯毕昌能，男，1979年3月24日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2013年10月21日作出（2013）寻刑初字第244号刑事判决，以被告人毕昌能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕昌能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毕昌能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕昌能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕昌能减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月3日起至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3301号
申请执行人：李世平，女，汉族，1965年12月28日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区胜利新路258号，组织机构代码71160200-8。
法定代表人：聂代云，董事长。
本院在执行申请执行人李世平与重庆市万州丰达物业开发有限公司借款合同纠纷一案中，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 滏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7333号
原告：林永彬，男，1971年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：唐斌，广东卓明律师事务所律师。
被告：谭萍好，女，1966年3月5日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：张志文，男，1960年9月29日出生，汉族，住址同上。
委托代理人即被告谭萍好。
两被告共同的委托代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
原告林永彬诉被告谭萍好、张志文民间借贷纠纷一案,本院受理后,由审判员俞颖独任审理，并公开开庭进行了审理。原告林永彬的委托代理人唐斌，被告谭萍好、张志文共同的委托代理人黄意文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林永彬诉称，原告与被告张志文系朋友关系，二被告系夫妻关系。后因二被告做生意周转资金困难，以被告谭萍好的名义向原告借款，约定以现金方式支付，每月借款利息为3分。二被告先后于2014年5月3日，向原告借款3万元，借款期为36个月；于2014年6月4日，向原告借款3万元，借款期为36个月；于2015年2月17日，向原告借款2万元，借款期为24个月；于2015年3月20日，向原告借款9万元，借款期为24个月；于2016年5月20日，向原告借款2万元，并约定2017年5月20日偿还；于2016年11月4日，向原告借款2万元。上述借款共21万元。2017年5月20日上述所有借款到期后，原告要求二被告归还借款及利息，二被告表示愿意支付21万元借款及利息，需要原告给予被告时间去筹措资金。但最后却仍然拒绝支付。此后，原告多次向二被告要求归还21万元借款及利息，但是二被告总是以各种理由推拖。因此，原告为维护自身权益，特起诉至法院请求判令：1、二被告偿还所借原告款项21万元及利息12600元，共计222600元（利息从2017年5月21日开始计算，按月息2%为标准，利息暂计算至原告起诉之日，实际利息计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告谭萍好、张志文答辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告谭萍好的侄子因为做生意的原因，需要钱周转，向被告谭萍好借款，但被告谭萍好当时没有钱借给其侄子，所以就向原告借款。本案涉案的借款，被告张志文并不知情，而且被告张志文也不认识本案原告，因此，本案涉案的借款应属于被告谭萍好的个人债务。二、原告实际借款的金额与原告在起诉状中主张的事实不符，实际上，原告共计只向被告谭萍好出借了10万元，双方是没有约定利息的，而且被告谭萍好自2015年开始已陆续偿还了原告借款共计75890元。因此，被告谭萍好至目前为止，只拖欠原告借款24110元，涉案的借条是被告谭萍好所签，但是后面有几张借据是原告强硬要求被告还清款项，但是被告谭萍好没有还款能力，原告要求被告再签下另外11万元的欠条就当是支付之前的利息，视为被告欠原告的款项。实际上，借款当时双方是没有约定利息的，我方认为这与借款时双方约定的利息是不一样的，这只是原告单方的强制的要求。
经审理查明：原告主张被告谭萍好向其借款21万元，并提交了以下证据：
1、借款1，2014年3月16日，被告谭萍好向原告林永彬出具由其签名捺印的现金借据1份，记载：本人谭萍好因生意周转困难，现向林永彬借2万元。后被告谭萍好将借据日期改为：2016年11月4日。借据下方备注已收到借款；
2、借款2，2014年5月3日，被告谭萍好向原告林永彬出具由其签名捺印的现金借据1份，记载：本人谭萍好因生意周转困难，现向林永彬借3万元，借款期限为36个月。借据下方备注已收到借款；
3、借款3，2014年6月4日，被告谭萍好向原告林永彬出具由其签名捺印的现金借据1份，记载：本人谭萍好因生意周转困难，现向林永彬借3万元，借款期限为36个月。借据下方备注已收到借款；
4、借款4、2015年2月17日，被告谭萍好向原告林永彬出具由其签名捺印的现金借据1份，记载：本人谭萍好因生意周转困难，现向林永彬借2万元，借款期限为24个月。借据下方备注已收到借款。该笔借款以下简称为借款4。
5、借款5，2015年3月20日，被告谭萍好向原告林永彬出具由其签名捺印的现金借据1份，记载：本人谭萍好因生意周转困难，现向林永彬借9万元，借款期限为24个月。借据下方载明借款用途为购房并捺印。借据下方备注已收到借款；
6、借款6，2016年5月20日，被告谭萍好向原告林永彬出具由其签名捺印的借款条1份，记载：谭萍好于2016年5月20日向林永彬借款2万元，利息为3%，定于2017年5月20日偿还，借款事由及用途为购房。借据下方备注已收到借款。
原告主张双方口头约定上述借款的利息按月利率3%计算，上述借款均为现金支付。而被告则认为被告实际借款仅为前面4笔借款金额共计10万元，双方并未约定利息，后面出具的2份借据是因为被告未能按时还款原告要求被告支付利息而立下的借据。
原、被告确认被告谭萍好还款情况如下：
序号
时间
金额（元）
序号
时间
金额（元）
1
2015.12.21
3400
21
2016.5.28
460
2
2016.1.2
2000
22
2016.6.5
2400
3
2016.1.12
1000
23
2016.6.20
3000
4
2016.1.13
1400
24
2016.6.24
1000
5
2016.1.25
3000
25
2016.7.7
2500
6
2013.2.6
2000
26
2016.8.1
600
7
2016.2.20
480
27
2016.8.5
600
8
2016.2.23
320
28
2016.8.15
3460
9
2016.2.29
120
29
2016.9.5
4000
10
2016.3.3
2500
30
2016.9.26
3500
11
2016.3.21
4000
31
2016.10.7
600
12
2016.3.23
1000
32
2016.11.3
500
13
2016.3.28
2000
33
2016.11.7
3500
14
2016.4.11
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"雷先贵、熊玉兰、雷狄、雷佶灏与谭文、冯康、赵伟、赵清、肖必树、罗玉蓉附带民事赔偿案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-25\\\\\",\\\\\
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10736号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王昌光，先生，1977年01月02日出生，住穆云乡桂林村樟林路*******号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王昌光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王昌光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98277.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98277.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8631号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：钱继福，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。
被执行人：熊国辉，女，1981年11月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人钱继福、熊国辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法龙民初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金人民币498150.57元、支付利息人民币18015.7元，逾期利息人民币2034.65元（截至2015年9月2日止），并从2015年9月3日执本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和516166.27元为基数按照同期在执行贷款利率上浮50%计付。案件受理费及财产保全费共计7602元由原告承担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人钱继福在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记，本院依法查封，须待扣押后处理。本院于2017年9月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务626393.47元（含执行费8578.15）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8631号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 谭世俊
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0428民初1693号
原告：肥乡县农村信用合作联社元固信用社。
负责人：吴印章，男，该信用社主任。
委托代理人：李志彬，男，肥乡县农村信用合作联社员工。
被告：靳霞，女。
被告：徐瑞丽，女。
被告：贺彩梅，女。
被告：罗祝英，女。
被告：徐俊峰，男。
原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社与被告靳霞、徐瑞丽、贺彩梅、罗祝英、徐俊峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社负责人吴印章、委托代理人李志彬到庭参加诉讼，被告靳霞、徐瑞丽、贺彩梅、罗祝英、徐俊峰经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳霞偿还原告借款本金4万元及2016年7月23日前利息16359.52元和此后利息；2、判令被告徐瑞丽、贺彩梅、罗祝英、徐俊峰对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告靳霞、徐瑞丽、贺彩梅、罗祝英、徐俊峰于2009年9月9日签订保证担保借款合同，同时签订农户联保贷款协议书，靳霞于2009年9月9日从肥乡县联社元固信用社借款4万元，期限5年，双方约定月利率为5.76‰，从逾期之日起按利率的50%加收利息；贷款到期后我社多次催要，至今未还清本息。因借款合同第八条约定如本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还本金及利息。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、2009年9月9日借款借据一份，用以证明被告靳霞向原告借款40000元用于购买楼房，约定月利率5.76‰，借款日期为2009年9月9日，到期日为2014年9月7日。被告于2009年12月20日结利息780元；2010年3月29日结利息760元；2011年9月28日结利息4000元。
2、2009年9月9日保证担保借款合同一份，用以证明被告徐瑞丽、贺彩梅、罗祝英、徐俊峰对被告靳霞该笔借款负连带保证责任。
3、农户中长期借款申请书、联保小组成员借款申请书、农户联保贷款协议书各一份，用以证明被告靳霞申请向原告单位借款，被告徐瑞丽、贺彩梅、罗祝英、徐俊峰同被告靳霞组成联保小组，相互提供担保。
4、被告靳霞、徐瑞丽、贺彩梅、罗祝英、徐俊峰加入联保小组成员申请表及购房合同各一份，用以证明五被告自愿加入联保小组，各自对小组其他成员未还款时承担连带责任。
5、被告靳霞、徐瑞丽、贺彩梅、罗祝英、徐俊峰的身份证复印件各一份，用以证明五被告身份。
被告靳霞、徐瑞丽、贺彩梅、罗祝英、徐俊峰未出庭应诉，未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2009年9月7日，被告靳霞签订借款申请书向原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社借款。2009年9月9日出具借款借据，约定被告靳霞借款4万元，月利率5.76‰，借款用途为购楼房，结息方式为利随本清，借款到期日为2014年9月7日。同日，借款人靳霞、担保人徐瑞丽、贺彩梅、罗祝英、徐俊峰共同签订联保贷款协议书及保证担保借款合同，约定被告徐瑞丽、贺彩梅、罗祝英、徐俊峰对被告靳霞该笔借款负连带保证责任。违约责任为不按期归还本金时，从逾期之日起按日利率万分之2.88计收利息，即月利率5.76‰加50%。原告按约发放了贷款，被告靳霞于2009年12月20日归还利息780元；2010年3月29日还利息760元；2011年9月28日还利息4000元。本金及剩余利息，被告未还。
本院认为，原、被告签订了借据及保证担保借款合同，系其双方真实意思表示，合法有效。合同约定了借款利率、期限及还款方式，原告按约发放贷款后，被告应按约定期限还本付息。原告请求被告靳霞偿还借款本金及利息，本院依法应予支持。被告徐瑞丽、贺彩梅、罗祝英、徐俊峰为该笔借款签订保证担保借款合同，依法应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告靳霞偿还原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社借款本金4万元，并支付利息（按合同约定计算利息，并扣除已还利息）。
二、被告徐瑞丽、贺彩梅、罗祝英、徐俊峰对上述借款本息负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由被告靳霞、徐瑞丽、贺彩梅、罗祝英、徐俊峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 孙帅敏
二〇一六年十二月二十九日
（代印）
书 记 员 贺薇艳
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执322号
申请执行人乾县中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人王超峰。
被执行人马超，男。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人乾县中银富登村镇银行有限公司依据已生效的乾县人民法院（2016）陕0424民初317号民事判决书，于2016年7月8日向本院申请执行，执行标的为贷款本金118493.69元，利息3859.89元，罚息234.17元及罚息。本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人马超履行8000元（含本案执行费1780元），申请执行人乾县中银富登村镇银行有限公司已领取6220元（含诉讼费2940元）。现申请执行人乾县中银富登村镇银行有限公司与被执行人马超达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0424执322号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行义务，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年九月八日
书记员 周争峰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10972号
原告：重庆南鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道56号10幢9-3，统一社会信用代码915001150656762121。
法定代表人：邹名扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙新城锦绣园1、2幢商铺1，统一社会信用代码915001122035067490。
法定代表人：李英文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
原告重庆南鹏建筑劳务有限公司与被告重庆松龙建筑（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告重庆南鹏建筑劳务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南鹏建筑劳务有限公司的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆南鹏建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费32000元，减半收取16000元，由原告重庆南鹏建筑劳务有限公司负担。
审判员 王晓辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 阳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初6756号
原告：徐作伟，男，1985年4月9日生，汉族，北京信和信息咨询有限公司经理，住本市泉山区。
被告：鲁生，男，1969年6月23日生，汉族，个体户，住本市铜山区。
被告：薛梅，女，1971年1月4日生，汉族，个体户，住址同上。
原告徐作伟与被告鲁生、薛梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐作伟到庭参加诉讼，被告鲁生、薛梅经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐作伟向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款本金65360元及利息（自借款之日起至实际还清之日止，按月息3%计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告鲁生、薛梅夫妻二人因资金周转向原告借款65360元，约定月息3%，并当场出具借据。原告按约将款项交付于被告，被告向原告出具收条一份。后借款到期，但两被告以种种理由推脱不予还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告鲁生、薛梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告鲁生、薛梅（借款人）向原告徐作伟出具《借据》一份，内容为：“共同借款人鲁生，身份证号码；共同借款人薛梅，身份证号码，因资金周转向徐作伟，身份证号码，借款65360元（大写：陆万伍仟叁佰陆拾元整）。利息按月息3%计算。借款期限：2016年6月30日至2016年7月29日。借款人超过约定期限未还清，则承担出借人为追索、实现该笔债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等），并愿意承担借款总款20%的违约金”。
当日，原告徐作伟通过转账方式向被告鲁生的中国农业银行账户（账号：62×××78）转入50000元，被告鲁生在该转账回单上注明“收到徐作伟借款65360元，银行转账50000元，现金15360元”，并向原告徐作伟出具《收据》一份，内容为“今收到向徐作伟的借款50000元（大写：伍万元整），银行转账50000元，现金15360元”。
原告徐作伟在庭审中陈述，两被告系夫妻关系，原、被告经朋友介绍认识。原告系通过手机银行转账方式向被告交付借款，因被告需要借款实时到账，超过50000元便无法实时到账，故其通过手机银行转账支付50000元，另付现金15360元。因被告需要周转货款，故借款并非整数。
本院认为，债务应当清偿。被告鲁生、薛梅向原告徐作伟借款65360元，事实清楚，法律关系明确，被告鲁生、薛梅应当履行还款义务。原告徐作伟要求两被告按照月息3%支付利息，超过法律规定，本院不予支持；根据法律规定，两被告应当按照年利率24%向原告徐作伟支付自借款次日起的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鲁生、薛梅于本判决生效后十日内向原告徐作伟支付借款本金65360元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告徐作伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，财产保全费670元，公告费560元，合计2660元，由被告鲁生、薛梅负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李业华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 希
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4093号
原告陈国海。
委托代理人张光涛，浙江思大律师事务所律师。
被告郭爱娟。
委托代理人楼正明，浙江一剑律师事务所律师。
原告陈国海为与被告郭爱娟提供劳务者受害责任纠纷一案于2016年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依适用普通程序，组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈国海及其委托代理人张光涛，被告郭爱娟及其委托代理人楼正明，被告陈其军的委托代理人吴旭、丰云新到庭参加诉讼。在法庭辩论终结前，原告向本院申请，撤回对被告陈其军的起诉，本院另行裁定予以准许。
原告陈国海起诉称：原告系装卸工，平时靠提供装卸劳务赚取报酬。2015年11月17日1时30分许，原告到浙江省金华市婺城区金星南街609号日金实业的厂房装卸货物。在车上卸货时，原告摔倒车板上，造成大腿粉碎性骨折。该工作系陈其军安排，报酬也是从被告处领取。且陈其军在每100元的报酬中抽取15元好处费。被告郭爱娟系此次装卸工作的老板，劳动者的报酬也是由被告郭爱娟支付。原告受伤后，曾向两被告索要报酬，但其互相推诿不肯承担。现原告诉至法院，要求：1.判令两被告赔偿原告因提供劳务受伤各项经济损失166638.22元。2.由两被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求：1.判令被告郭爱娟赔偿原告因提供劳务受伤各项经济损失166638.22元。2.由被告郭爱娟承担本案诉讼费。并申请撤回对被告陈其军的起诉。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.调查笔录2份，证明原告的工作是陈其军介绍，被告郭爱娟支付劳动报酬；原告骨折是在提供劳务的过程中受伤造成；3.门诊病历、出院记录、医疗费发票各1组，证明原告因本次事故住院治疗21天，花医疗费用47012.22元的事实；4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告因此次事故造成肢体损伤，构成十级伤残，误工期限135天，护理时间60天，营养时间75天，并支出鉴定费2040元；5.暂住信息1份，证明原告在金华务工并办理过暂住手续，此次事故的赔偿标准应按城镇标准；6.交通费发票，证明原告花去交通费210元。
被告郭爱娟答辩称：1.陈其军与被告郭爱娟之间是承揽关系，陈其军承揽郭爱娟的卸货工作，郭爱娟向陈其军支付报酬。郭爱娟不认识原告陈国海，与其不存在雇佣关系，从原告陈述的事实可以看出是陈其军雇佣了原告，故被告郭爱娟无需承担赔偿责任。2.即使陈其军应承担赔偿责任，但按原告提供的证据，其主张按城镇居民标准赔偿证据不足，误工时间计算有误，营养费标准过高，精神损害抚慰金过高，且原告操作中未注意安全，对损害后果应承担大部分责任。综上，请求法庭驳回原告对被告郭爱娟的起诉。
其向法庭提交：1.收条2份、转账凭证1份，证明事故后陈其军从被告郭爱娟处支取12000元，用于支付陈国海的医疗费；2.证明1份，证明被告陈其军在2015年11月20日收到原告“帮卸费5340元”，双方之间构成承揽关系，且已结清费用。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告无异议。本院确认原告证据1证明力。
2.对原告证据2，被告郭爱娟提出：该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，且其笔录内容与事实不符；陈其军无异议。本院认为，证人应当出庭作证，且仅凭其证言并无法确认原告与郭爱娟之间的关系，被告郭爱娟异议成立，本院不予确认原告证据2的证明力。
3.对原告证据3、4、6，被告对真实性无异议，关联性有异议。本院认为，对于赔偿责任承担结合双方其他证据予以综合认定。
4.对原告证据5，被告提出：原告暂住信息显示其在城镇暂住未满一年。本院认为，被告异议成立，确认原告证据5的部分证明力。
5.对被告郭爱娟证据1，原告及对真实性无异议，但认为该费用系被告郭爱娟支付的赔偿款。本院确认证据真实性，对于赔偿责任承担结合双方其他证据予以综合认定。
6.对被告郭爱娟证据2，原告提出：其对该事实不清楚；本院认为，结合郭爱娟和陈其军之间的交易惯例以及结算支付的装卸费，郭爱娟与陈其军之间存在承揽关系，本院确认上述证据证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年11月17日，原告陈国海经由陈其军安排至被告郭爱娟位于日金实业厂房仓库从事装卸工作。在装卸货物过程中，因下雨湿滑，未注意安全，原告从装卸车上摔下受伤。随即被送往文荣医院急诊，当晚至金华市中医医院住院，诊断为右股骨近端粉碎性骨折，脾破裂。原告经住院治疗21天，花去医疗费47012.22元。2016年3月31日，原告委托金华正路司法鉴定所鉴定，认为原告陈国海因故受伤致右股骨粗隆下骨折，遗留右髋关节活动受限，评定为十级伤残。误工期至伤残评定前一日，护理期评定为60日，营养期评定为75日。原告因此支付鉴定费2040元。
另查明，2015年11月20日，陈其军与被告郭爱娟就之前的装卸费结算，共5340元。事故后，陈其军从被告郭爱娟处支取12000元支付给原告陈国海，其另行支付原告11000余元。原告陈国海2015年3月22日办理暂住登记，暂住于金华市婺城区秋滨街道姜康B路73号204室。
本院认为：对于原、被告之间的法律关系应当如何认定系本案争议的主要问题之一。本案中，被告郭爱娟有装卸业务即与陈其军联系，并由陈其军自行组织人员装卸，之后双方结算装卸费，两人之间应认定承揽关系。陈其军辩称2015年11月17日的承揽业务，其只负责介绍，由被告郭爱娟自行向装卸工支付装卸费，不符合双方之间的交易惯例且陈其军亦无其他证据证明。原告陈国海系由陈其军安排至事发地从事装卸。且其一直由陈其军安排工作，并向陈其军预支费用，原告认为其与郭爱娟之间存在劳务关系并要求被告郭爱娟承担赔偿责任，无相应事实和法律依据，本院不予支持，被告郭爱娟抗辩合理有据部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈国海对被告郭爱娟的诉讼请求。
本案受理费3632元（原告已预交），由原告陈国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 金晓阳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门商初字第00229号
原告海门市飞鹤公共交通有限公司，住所地海门市海门街道人民西路442号。
法定代表人汤永辉，董事长。
委托代理人茅涤非，海门市江滨法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
原告海门市飞鹤公共交通有限公司（以下简称飞鹤公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2015年5月11日立案受理后,依法由审判员徐德适用简易程序,于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人茅涤非、被告的委托代理人宋一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞鹤公司诉称，2013年1月22日，案外人杨发祥在乘坐飞鹤公司所有的在被告处投保了客运承运人责任险的车辆，途中受伤，该车在被告处投保了客运承运人责任险，飞鹤公司已按生效判决赔偿了58009.36元，现要求被告对该损失进行赔偿。
被告飞鹤公司辩称，对案外人乘坐被保险车辆遭受伤害无异议，但医药费应扣除10%的非医保用药，其他损失也过高,愿承担住院伙食补助费162元、护理费3600元、营养费600元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、道路客运承运人责任保险单一份及相应条款、索赔申请书一份，证明客运车辆投保的事实和事故发生在保险期间。
2、公安机关出具的证明，证明事故发生的事实。
3、本院（2014）门商初字第00062号民事判决书、支票存根，证据原告已按生效判决对案外人杨发祥进行了赔偿。
经质证，被告对上述证据不持异议。经审查，上述证据内容真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认其在本案中具有证明力。
经审理查明，2012年10月17日，南通汽运实业集团有限公司为行驶证登记车主原告飞鹤公司名下车牌号为的苏F×××××号大型普通客车向被告平安财保南通公司投保了道路客运承运人责任保险，每人每座赔偿限额为40万元，保险期限为2013年1月1日至2013年3月31日。保险条款第三条载明：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。
2013年1月22日上午，杨发祥在乘坐飞鹤公司的苏F×××××号大型普通客车途中受伤。后为损害赔偿，杨发祥就其损失向本院起诉，本院于2014年7月23日作出（2014）门商初字第00062号民事判决，判令飞鹤公司应赔偿杨发祥医疗费23449.86元、鉴定费2500元、交通费250元、住院伙食补助费1002元、护理费6752元、营养费2130元、残疾赔偿金21925.5元，合计58009.36元。飞鹤公司原告已按该判决进行了赔偿。
本院认为，原、被告间的道路客运承运人责任保险合同合法有效。原告在保险期间对被保险车辆所载乘客遭受的损失进行了赔偿由本院生效判决予以证实，被告作为保险人，有义务在保险限额内向原告支付保险金。被告对医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费提出的异议无合同条款或其他证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告海门市飞鹤公共交通有限公司58009.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1250元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 徐 德
二〇一五年七月九日
书记员 奚晓卫
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1470号之一
原告：林兵，女，1966年9月5日出生，汉族，居民，现住浦北县。
被告:林河森，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，现住浦北县。
被告：廖克珍，女，汉族，居民，现住浦北县。
林兵与林河森、廖克珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。在审理过程中，林兵于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，林兵在诉讼过程中撤回对林河森廖克珍的诉讼，是其依法处分自己的诉讼权利的行为，没有违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林兵撤回起诉。
案件受理费5176元，减半收取计2588元，保全费1812元，两项共4400元，由林兵负担。
审判员 黄 忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 张璐璐
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂樊城执字第00666号
申请执行人张慢，女，1987年7月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人张全年，男，1967年1月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人朱万华，女，1970年12月30日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系张全年之妻。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民二初字第00039号民事判决书，在执行张慢与张全年、朱万华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结朱万华银行存款2899.48元。剩余款项经本院财产调查未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔〔2015〕鄂樊城民二初字第00039号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周大鑫
审判员 杨大波
二〇一六年三月四日
书记员 靳 辉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初8958号
原告王卓黎。
委托代理人王扬，上海扬远律师事务所律师。
委托代理人李雅东，上海扬远律师事务所实习律师。
被告江苏恒大置业投资发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。
法定代表人包计干，董事长兼总经理。
原告王卓黎与被告江苏恒大置业投资发展有限公司（以下简称恒大公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由审判员康琳适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告王卓黎的委托代理人王扬、李雅东到庭参加诉讼。被告恒大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卓黎诉称：原告于2016年12月25日同被告签订了一份《房屋定购单》，约定以214000元购买被告出售的苏州市吴江区人民路189号欧蓓莎家居生活中心（恒大建材二期）2标段中1幢3F476室商铺。签约当日，原告依约支付了20000元定金，剩余194000元房款也于日后付清。然而就在原告全面履行了自身义务之后，被告却对正式网签备案、房屋过户等事一再推
辞。此后，原告更是了解到，系争房屋竟因被告自身债务问题被予以司法查封。至此，房屋合法办理登记过户至原告名下己丧失了可能性。原告故起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋买卖关系；2、被告返还原告购房款214000元，并支付该款自2016年12月25日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告赔偿原告损失，暂计40000元。审理过程中，原告自愿撤回第3项要求被告赔偿损失的诉讼请求。
被告恒大公司未作答辩。
经审理查明：2016年12月25日，王卓黎作为买方与恒大公司签订房屋定购单一份，载明：王卓黎定购项目名称为欧蓓莎家居生活中心（恒大二期）2标段1幢3476室，建筑面积24.45平方米，定购价格214000元，定金20000元，买方于2017年2月20日携带此定购单欲登记为产权名义人之身份证及资料，并备足签约时应付的款项，至项目售楼处签定正式的房屋买卖合同。同日，王卓黎向恒大公司支付20000元定金，并于2017年3月4日支付了剩余房款194000元。
另查明：目前涉案房屋因另案被法院查封。
庭审中，原告陈述，被告并未与原告就涉案房屋签订正式的商品房销售合同。
上述事实，有原告提供的房屋订购单、收据、银行转账记录、执行公告及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告所签的房屋定购单系双方在签署正式商品房买卖合同前所签订的预约合同，目的在于对双方交易房屋有关事宜进行初步的确认。预约合同订立后，双方应在预约确定的期限内磋商并缔结本约。如因一方的原因未能订立本约的，守约方有权要求对方承担违约责任。现原告已按预约合同的约定支付了全额购房款，被告却未能与原告签订商品房买卖合同，且涉案房屋被另案查封，致原告缔结本约目的不能实现。故原告有权要求解除预约合同，要求被告返还已收取的购房款，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王卓黎与被告江苏恒大置业投资发展有限公司之间的房屋定购合同于2017年7月27日解除。
二、被告江苏恒大置业投资发展有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告王卓黎购房款214000元，并支付利息（分别以20000元为本金，自2016年12月25日起；以194000元本金，自2017年3月4日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如被告江苏恒大置业投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2255元、诉讼保全费1590元，合计3845元，由被告江苏恒大置业投资发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告王卓黎，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康 琳
二〇一七年十月十六日
书记员 杨宇红
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民申30号
再审申请人（一审被告）：徐久坤，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。
再审申请人（一审被告）：马凤桂，女，1969年2月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。
二再审申请人委托代理人：张明霞，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
二再审申请人委托代理人：柳玉春，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：通辽金谷村镇银行股份有限公司。住所地:通辽市科尔沁区。
法定代表人：姚利花，职务：董事长。
委托代理人：白洪岩，男，1979年3月8日出生，回族，该银行职工，住内蒙古通辽市科尔沁区施介一委**组***号。
再审申请人徐久坤、马凤桂因与被申请人通辽金谷村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐久坤、马凤桂申请再审称：（一）原审认定事实不清。2012年3月，育新镇尹家村村委会主任徐久贤找到申请人，说信贷员来了办理贷款需要我们帮忙签个字，申请人因相信村主任的承诺就在完全不知情的状态下签了名字，被申请人信贷员没有对申请人签字的手续进行任何解释说明，也未说明要身份证和户口本有何用途，并于2012年3月20日同样是在徐久贤和被申请人信贷员的哄骗下，申请人糊里糊涂在许多纸上签了名字。因通辽市公安局科尔沁区公安分局经侦支队告知申请人，此借款合同纠纷与其无关，已做撤案处理，因此一审中申请人未到庭应诉。（二）申请人并未收到被申请人的贷款。申请人并不是该笔贷款的实际使用人，更没有按季度去支付该银行的利息，与被申请人之间不存在实质上的借贷关系。事实是被申请人工作人员蓄意隐瞒真相，与第三人徐久贤恶意串通，伪造贷款审批材料，在申请人不知情的情况下把贷款汇入并未由申请人实际掌握和控制的贷款卡内，达到套取银行贷款的目和。综上，原一审判决认定事实不清，证据不足，请求法院依法查明事实，维护再审申请人徐久坤、马凤桂的合法权益。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张被申请人信贷员没有对申请人签字的手续进行任何解释说明，也未说明要求申请人出示身份证和户口本有何用途，在第三人徐久贤和被申请人信贷员的哄骗下，在完全不知情的状态下签了名字。因申请人系完全民事行为能力人，作为完全民事行为能力人应该能辨别给他人出具借据的法律后果，现没有提供任何证据证明申请人是在完全不知情的状态下签的名字，故应承担举证不能的法律后果，应该认定为借款事实客观存在。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。双方之间因借款所形成的债权债务关系明确，申请人应当按照约定和法律规定积极履行偿还借款及支付利息的义务。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐久坤、马凤桂的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一七年四月六日
书记员 包美芳
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘3101民初1882号
原告：吴永华。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
被告：湖南省第五工程有限公司。
法定代表人：叶有泉，董事长。
原告吴永华与被告湖南省第五工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，原告吴永华因与被告湖南省第五工程有限公司达成和解协议于2017年1月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永华撤诉。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由原告吴永华负担。
审判员 钟湘萍
二〇一七年一月十二日
书记员 姜 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初5454号
原告：薛元，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：杨迎春、赵阿丽（实习律师），河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：娄英霞，女，1969年出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：郭瑞琪，女，1994年出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院审理原告薛元与被告娄英霞、郭瑞琪不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛元自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛元负担。
审判员 马建波
二〇一七年十二月六日
书记员 周 敏
、
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终107号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董勇，男，1968年9月29日出生，汉族，小学文化，无业。2009年9月22日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，2012年10月31日刑满释放；2015年4月28日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月6日刑满释放；2016年6月14日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月14日刑满释放。2017年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人董勇犯盗窃罪一案，于2017年11月17日作出（2017）渝0103刑初1476号刑事判决：一、被告人董勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、被告人董勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害人宋某退赔赃款1637元。董勇不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察官周晋川、检察官助理胡丹丹出庭履行职务，上诉人董勇到庭参加诉讼。在庭审中，董勇自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察官对此没有异议。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人董勇当庭提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董勇撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初1476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周赟珏
审判员 尹 华
审判员 梁 婷
二〇一八年三月一日
书记员 李 倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初3027号
原告:李坤,男,1980年5月18日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。
被告:张丽莉,女,1958年2月6日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。
被告:侯淮华,男,1957年2月17日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。
原告李坤与被告张丽莉、侯淮华间房屋买卖合同纠纷一案中，原告李坤于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坤的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李坤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李坤承担。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 王礼芬
人民陪审员 薛 彦
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 吴晶晶
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执字第734-1号
申请执行人岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚。
被执行人成凤，女，生于1984年2月10日，汉族，住岳池县。
被执行人李鸿轩，男，生于1987年5月6日，汉族，住岳池县。
本院在执行岳池县农村信用合作联社申请执行成凤、李鸿轩金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商和解解决此案，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题〉的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请人岳池县农村信用合作联社与被执行人成凤、李鸿轩协商不成或者协商达成的协议被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人岳池县农村信用合作联社可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹克杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡 刚
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602民督139号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
法定代表人张革华,行长。
被申请人熊发林，男，汉族，1976年12月19日出生，户籍所在地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人熊发林申请支付令一案,本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月2日发出(2018)赣0602民督139号支付令,限令被申请人熊发林在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人熊发林，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年5月16日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督139号支付令自行失效。
申请费29元,由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 甜
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0982刑初284号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人陈某，女，1952年8月21日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，住福建省福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年9月27日向福鼎市公安局投案，同日被取保候审，2017年8月2日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建省福鼎市人民检察院指派检察员温钰松出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人董帝亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年11月至2011年7月间，被告人陈某以本人为会首，采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金，并竞标利息获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，先后召集吴某、薛某、何某、林某1等十九人组织多场民间标会，向相关会员吸收会金。2012年7月，因被告人陈某资金链断裂无力支付会款，致其组织的上述民间标会相继解散，造成会员吴某、薛某、何某、林某1等十九人损失共计人民币666,441元（以下币种相同），其中吴某损失32,000元、薛某损失18,083元、何某损失67,400元、林某1损失109,273元、陈某1损失24,000元、沈某损失22,800元、刘某损失20,922元、张某2损失28,000元、周某损失6,454元、林某2损失12,000元、夏某损失44,000元、郑某2损失44,000元、朱某损失12,600元、温某1损失13,332元、李某1损失42,600元、张某1损失36,000元、郑某1损失89,777元、邱某损失31,200元、张某损失12,000元。
另查明，被告人陈某于2016年9月27日向福鼎市公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审举证、质证的证人吴某、薛某、何某、林某1、张某1、郑某1、陈某1、邱某、沈某、刘某、张某2、林某2、夏某、郑某2、温某1、李某1、陈某2、朱某、陈某3等人证言，辨认笔录，报案会员提供的民间标会单，福鼎市公安局出具的到案经过，户籍证明及被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会，吸收他人资金，造成多名会员的到期会金无法收回，直接经济损失达666,441元。被告人陈某在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，其行为构成非法吸收公众存款罪，情节严重，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻情节。辩护人关于对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50,000元。
（罚金于本判决生效之日缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2020年8月1日止）
二、追缴被告人陈某非法吸收的公众资金人民币666,441元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽云
审 判 员 郑秋卉
人民陪审员 夏 林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高惠平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1703号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吕伟，男，1981年7月20日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人吕伟曾因吸食毒品，于2017年7月28日被苏州市吴江区公安局行政拘留十三日并社区戒毒三年。被告人吕伟因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日被取保候审，同年11月7日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1679号起诉书指控被告人吕伟犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于2017年10月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人吕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月至同年6月期间，被告人吕伟分别在其位于苏州市吴江区松陵镇八坼南刘新村173号家中、停于该镇八坼“胜地公园”停车场的车牌号为“苏Ｅ×××××”的小型轿车内，采用“烫吸”的方式，先后3次容留石某、朱某（均另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1．2017年3月的一天，被告人吕伟在其位于苏州市吴江区松陵镇八坼南刘新村173号家中，采用上述方式，容留石某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2．2017年5月的一天，被告人吕伟在其停于苏州市吴江区松陵镇八坼“胜地公园”停车场的小型轿车内，采用上述方式，容留石某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3．2017年6月的一天，被告人吕伟在其停于苏州市吴江区松陵镇八坼“胜地公园”停车场的小型轿车内，采用上述方式，容留石某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
案发后，被告人吕伟因涉嫌吸食毒品被抓获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吕伟为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吕伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人吕伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、朱某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、司法鉴定意见书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕伟为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人吕伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吕伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年4月6日止)，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年十一月七日
书记员 杨佳宇
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
支 付 令
2016新42**民督7号
申请人：黄某，男，1988年10月15日出生，汉族，公务员，住乌苏市。。。。?
被申请人：新疆某房地产开发有限公司，住所地：乌苏市。
法定代表人：王建军，职务：总经理。
被申请人：新疆某房地产开发有限公司某分公司，住所地：乌苏市。
负责人：郭自强，职务：经理。
申请人黄某于2016年6月1日向本院申请支付令，称其与第一被申请人的法定代表人王建军协商同意为申请人协助办理房屋过户手续，并出具欠条一张。写明欠申请人因购买位于乌苏市某门面延迟交房等违约行为的赔偿款68750元。欠条约定支付时间为2016年1月15日。第二申请人在原告原购房合同上盖章确认。但至今未履行约定义务。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人立即支付申请人赔偿款68750元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照该法第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人新疆某房地产开发有限公司、新疆某房地产开发有限公司某分公司应当自收到本支付令之日起三日内支付申请人赔偿款68750元。
案件受理费506元由被申请人新疆某房地产开发有限公司、新疆某房地产开发有限公司某分公司负担（申请人已预交570元）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 候宪清
二〇一六年六月一日
书记员 朱亚坤
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执107号之二
申请执行人王伟，女，1955年2月19日出生，住锦州市古塔区。
被执行人锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人蒋忠山，该公司董事长。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
申请执行人王伟与被执行人锦州福兴房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初103号民事调解书，已经发生法律效力。依该民事调解书：一、2017年2月15日双方自愿解除申请执行人王伟与被执行人锦州福兴房地产开发有限公司于2009年9月10日签订的《工程购房协议》；二、被执行人锦州福兴房地产开发有限公司于2017年2月18日前一次性返还申请执行人王伟购房款、补偿款共计12万元及利息（从2009年9月10日起至2010年12月29日止按10万本金计算利息；从12月30日开始至被执行人给付之日止按12万本金计算利息；上述利息按同期存款利息双倍计算）；三、本案受理费8110元，减半收取4055元，由被执行人锦州福兴房地产开发有限公司承担。因被执行人锦州福兴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王伟向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人锦州福兴房地产开发有限公司有房屋、土地使用权及到期债权，本院分别于2017年7月31日与2017年8月1日轮侯查封了坐落于锦州市太和区XX号、XX号、XX号、XX号房屋及XX小区XX号、XX号土地使用权，查封期限为三年。于2017年8月1日轮侯冻结了被执行人锦州福兴房地产开发有限公司对第三人锦州阀门有限公司享有的到期债权，冻结期限为三年。上述财产暂不具备执行条件。本案尚未执行到位购房款、补偿款共计12万元、利息、案件受理费4055元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、约谈笔录、协助执行通知书回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初103号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年八月七日
书记员 王 喆
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2596号
罪犯邓继禹，男，1962年8月13日出生，汉族，云南省昆明市人，研究生文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年2月26日作出（2013）盘刑二初字第3号刑事判决，以被告人邓继禹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币400000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月2日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓继禹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓继禹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓继禹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓继禹减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月19日起至2024年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第4331号
原告吴光明，男，汉族，1964年6月26日出生，住成都市新都区。
委托代理人刘海燕，系四川子归律师事务所律师。
被告孙中全，男，汉族，1969年9月18日出生，住四川省郫县。
原告吴光明与被告孙中全买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，因被告下落不明，无法直接向其送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：。
原告吴光明与被告孙中全买卖合同纠纷一案，转为普通程序审理。
审判员 袁波
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈李
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4581号
申请执行人刘广东。
被执行人肖波。
刘广东与肖波民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初260号民事判决已经发生法律效力。权利人刘广东于2017年8月4日向本院申请执行，执行标的为人民币54685元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初260号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十二月四日
书记员 李静
武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0115民初4180-1号
原告：武汉幸福经济发展有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道245号。
法定代表人：刘全胜，系公司经理。
委托代理人：胡旸，湖北山河律师事务所律师，特别授权。
被告：何同胜，男，1970年9月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
原告武汉幸福经济发展有限公司与被告何同胜合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，原告武汉幸福经济发展有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉幸福经济发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉幸福经济发展有限公司撤诉。
案件受理费2296元，减半收取1148元，由原告武汉幸福经济发展有限公司负担。
审 判 长 张国刚
人民陪审员 朱 昌
人民陪审员 彭 红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈佑林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初15316号
原告：珠海市乐团食品技术开发有限公司（简称乐团公司），住所地广东省珠海市金湾区三灶镇海华新村7栋903房。
法定代表人：陈智均。
委托诉讼代理人：肖南霆，系该司员工。
被告：顺德区大良范灿军日用百货店（简称范灿军百货店），住所地广东省佛山市顺德区大良街道和桂路五街一巷**号首层。
经营者：范灿军。
上列原、被告因产品责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖南霆，被告经营者范灿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回购物款990元；2.被告向原告支付赔偿金9900元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告购买洋酒3瓶，准备饮用时发现该酒并没有中文标识且酒的瓶盖存在缺陷，存在重大安全隐患，也不符合法律相关规定，被告应承担相应责任。
被告辩称，原告在被告处购买了3瓶酒，原价格为330元，讲价后以320元每瓶售出，在开具收据时原告还要求被告送一包香烟，被告不同意，于是原告购买了香烟，但要求被告在收据上写酒的单价是330元，原告所购买的3瓶酒并不是举证的那3瓶，被告销售给原告的时候，外包装没有中文标识，但酒瓶上有中文标识。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的3瓶洋酒，由于其购买时要求被告开具的收据上并未注明购买的规格，故不能证明其出示的3瓶洋酒就是被告销售给其的3瓶洋酒。2.被告提供的1瓶洋酒及进货单，可以证明其销售的该型号、规格的洋酒进货单价为290元，且酒瓶瓶身上有中文标识。
本院对本案事实作如下认定：
2016年8月24日，乐团公司的员工在范灿军百货店处购买了3瓶“蓝带金牌“洋酒（实为马爹利VSOP牌洋酒），每瓶330元，合计990元。但购买时其要求开具的收据上并未注明所购洋酒的规格、容量等详细情况。之后乐团公司持3瓶700毫升装的上述品牌的洋酒提起本案诉讼，认为该3瓶700毫升装的上述品牌的洋酒是在范灿军百货店处购买。范灿军百货店予以否认，并出示其销售的同品牌1升装的洋酒（该1升装洋酒的进货单价为290元，且酒瓶瓶身上有中文标识），认为销售给乐团公司的洋酒是其在庭审时出示的上述1升装洋酒。
本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案首要的争议焦点是：乐团公司在范灿军百货店处购买的酒是否其主张的那3瓶洋酒。但正如本院在证据认证阶段所论述，其并不能证明其在庭审时出示的洋酒就是范灿军百货店销售给其的3瓶洋酒。故乐团公司以该3瓶酒的缺陷向范灿军百货店主张相应权利，无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告珠海市乐团食品技术开发有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费72.25元，由原告珠海市乐团食品技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄建宇
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 黎泽民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁颖儿
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
本院在执行（2017）浙0782执8975号被执行人刘碧华、陈建奎拒不支付劳动报酬罪罚金刑一案过程中，已提取了被执行人刘碧华、陈建奎在义乌市公安局的保证金人民币各5000元。本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0983民初292号
原告：圣星环保高科技股份有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：刘曾圣，董事长。
委托诉讼代理人：刘曾春，该公司总经理。
被告：山西乡宁焦煤集团申南凹焦煤有限公司，住所地：山西省乡宁县。
法定代表人：任军科，董事长。
原告圣星环保高科技股份有限公司与被告山西乡宁焦煤集团申南凹焦煤有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告圣星环保高科技股份有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告圣星环保高科技股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司肥城支行撤诉。
审判员 王 印
二〇一八年二月二日
书记员 李丰玲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第2776号之一
原告：翁建成，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄志伟，福建倍拓律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
委托诉讼代理人：陈华琦，福建倍拓律师事务所实习律师。
被告：新日发展（莆田）有限公司，住所福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村少林北街1001号。组织机构代码证代码78452099-4。
法定代表人：郑庆德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘立华，福建厦信律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：赖镇江，福建厦信律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
第三人：黄茜萍，女，1973年05月12日出生，汉族，居民，住所广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：潘励凡，福建闽莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
原告翁建成与被告新日发展（莆田）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案。原告翁建成于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁建成向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法���予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁建成撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由翁建成负担。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 郑 敏
人民陪审员 余文烟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄剑明
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0922民初990号
原告：曹艮庄，男，1956年3月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李路路，河南豫石律师事务所律师。
被告：曹现防，男，1965年1月18日出生，汉族，住河南省清丰县，现在河南省平原监狱服刑。
原告曹艮庄与被告曹现防民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。原告曹艮庄于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹艮庄申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹艮庄撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曹艮庄负担。
审判员 赵志民
二〇一七年四月十七日
书记员 李 静
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仪民初字第2783号
原告：刘某某，女，1975年12月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：王某某，（曾用名王某甲），男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经媒人刘某甲介绍相识，于1999年农历12月24日办理了结婚酒席。于2000年2月17日在仪陇县保平镇人民政府办理了结婚登记，婚后我虽与被告生育一个儿子，现年已13岁，在新政镇中就读初一。自从怀孕被告就跟我吵架导致感情不和，就外出到无踪无影，十多年来对我、对儿子不理不睬、不闻不问，没有尽到父亲和丈夫的责任，我只有靠证据打拼来维持生计，现在已是负债累累。我与被告的婚姻有名无实，感情已经破裂，故起诉至人民法院，请求准许我与被告离婚；婚生子刘某乙归原告抚养，由被告每月承担抚养费500元，从出生之日到十八周岁及能独立生活为止；婚姻期间的债务要求被告按法律的规定清偿，婚生子生病期间已经发生的医疗费要求被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1999年农历腊月24日按农村风俗办酒结婚，2000年2月17日在仪陇县保平镇人民政府补办结婚证。婚后于2003年4月18日生育一子取名刘某乙。原、被告婚后感情一般，2002年原告有身孕后被告便离家出走，至今未归，也一直未与原告刘某某联系，原告刘某某也多方寻找未果。原告刘某某遂起诉来院。
认定上述事实，有原告刘某某提供的原、被告户口簿复印件，仪陇县保平镇红豆湾村村委会关于被告王某某下落不明的证明两份，证人陆某某、刘某甲（系原告刘某某邻居）以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告为合法婚姻关系，但被告王某某自2002年与原告刘某某吵闹后就离家出走，从未与原告刘某某联系，原告刘某某多方寻找未果，至今下落不明。原、被告双方因感情不和分居生活已十余年，互不尽夫妻义务，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的第十二条“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，应认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，因此对原告刘某某的离婚诉请，本院予以支持。对于原告请求婚生子刘某乙由其抚养，由被告每月承担抚养费500元，从出生之日到十八周岁及能独立生活为止的主张，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女利益和双方的具体情况判决”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，婚生子刘某乙一直跟随原告刘某某生活，由刘某某抚养也有利于孩子健康成长，但对于婚姻关系解除前的抚养费主张，因父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，子女有要求父母给付抚养费的权利，抚养未成年子女是父母的法定职责和义务，不能因为任何客观原因而停止，不管父母双方是否离婚，未成年的子女都应该可以作为原告向未尽抚养义务的父母追索抚养费。因此，本案中刘某某与王某某之间仅存在婚姻关系的解除及解除后子女抚养的问题，不享有对已经发生抚养费追索的权利。同时，原告要求被告支付每月500元的标准因考虑到孩子正在读书并结合当地生活水平，该主张本院予以支持。对于原告要求被告承担已经发生的医疗费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十一条：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”之规定，医疗费亦属于抚养费范畴，应由其子女凭证据自行主张，且不可重复主张，故原告的该主张本院不予支持。其主张的债务虽向本院提交了借条复印件并有债权人签字，但因被告未到庭质证，本院无法查明该债务的真实性且是否系家庭生活所需，故本案不予处理，可待债权人另行主张。被告王某某经本院公告传唤期满未到庭，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席审判。据此，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告王某某离婚；
二、婚生子刘某乙由原告刘某某抚养，被告王某某于2015年12月30日前支付原告刘某某孩子抚养费3500元，此后每年6月30日前、12月30日前分别每次支付原告刘某某抚养费3000元直至孩子年满十八周岁时止；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾 刚
代理审判员 王 敏
人民陪审员 邓 刚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 廖仔鸿
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执843号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区815西路3号。
代表人林振闽，行长
被执行人:邹成石，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省宁德市，
被执行人:郑锦凤，女，1986年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人邹成石、郑锦凤金融借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 黄 芳
二〇一六年九月五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
PAGE
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1557号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱军，男，1973年9月30日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。曾因犯挪用资金罪，于1996年6月17日被本院判处有期徒刑一年；又曾因吸食毒品，分别于2005年12月5日被原吴江市公安局决定行政拘留十五日、2008年12月30日被原吴江市公安局决定行政拘留十五日、2009年1月9日被原吴江市公安局决定社区戒毒三年、2010年9月22日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日、2014年1月19日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留五日、2014年1月23日被苏州市吴江区公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日被刑事拘留（7月17日投案），同年8月23日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1513号起诉书指控被告人朱军犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人朱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月下旬至2017年7月14日期间，被告人朱军在其位于苏州市吴江区松陵镇某店的住所内，4次容留金某（另行处理）采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2017年6月下旬一天下午，被告人朱军在其位于苏州市吴江区松陵镇某店的住所内，采用上述方式，容留金某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2017年7月9日凌晨，被告人朱军在其位于苏州市吴江区松陵镇某店的住所内，采用上述方式，容留金某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2017年7月9日下午，被告人朱军在其位于苏州市吴江区松陵镇某店的住所内，采用上述方式，容留金某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4.2017年7月14日下午，被告人朱军在其位于苏州市吴江区松陵镇某店的住所内，采用上述方式，容留金某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2017年7月17日，被告人朱军因吸食毒品被查获后，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人朱军为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人朱军在庭审过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、现场检测报告、提取笔录、转账记录、收缴毒品专用收据、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人薛某、金某、陈某1、陈某2的证言、司法鉴定检验意见书、物证检验意见书、辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱军为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人朱军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱军有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱 平