上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3376号
原告中国福利会托儿所。
法定代表人陈磊。
委托代理人黄瑛，上海市君悦律师事务所律师。
被告叶梅。
委托代理人李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。
原告中国福利会托儿所为与被告叶梅聘用合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴晓祥独任审判，于2014年1月10日、2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国福利会托儿所的委托代理人黄瑛、被告叶梅及其委托代理人李亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国福利会托儿所诉称，被告于1993年9月起在原告处担任教师工作，2008年9月1日起双方建立无固定期限的聘用合同关系，被告每月工资人民币（以下币种均为人民币）2，250元、上岗补贴1，360元。2012年1月起，被告每月基本工资为3，185.50元、上岗工资为2，200元。2012年5月，因被告多次严重违反所纪所规及劳动纪律，原告决定于2012年6月30日解除聘用合同。因被告家属多次沟通，2012年8月20日，原告出具调整岗位通知，暂不解除聘用合同，调整工作岗位一年，以观后效。被告于2012年9月起至专用室管理员岗位工作。2013年6月8日，原告向被告再次作出严重违纪的警告。2013年6月21日，原告以被告严重违纪为由解除聘用合同。被告申请劳动仲裁，要求原告从2013年6月22日起恢复聘用关系并支付2013年6月22日起的工资、奖金及补贴。原告认为，原告由国家名誉主席ＸＸＸ于1950年创办，从1997年起一直被评为上海市文明单位，不仅是上海市唯一的示范托儿所，还是全国少年儿童教育先进集体，在社会上享有极高的办学声誉。但是，从2008年12月起，被告存在多次严重违纪行为，给原告造成了非常不良的社会影响，原告决定于2012年6月30日解除聘用合同。在原告充分考虑了被告的家庭特殊情况及家属的意见后，原告给予被告改正的机会，调整了被告的工作岗位，由班内调整至班外。然而，被告在调整工作岗位后并未有任何改善的表现，仍多次严重违纪，原告于2013年6月21日再次作出解除聘用关系的决定。现原告不服仲裁委员会的裁决，诉至法院，要求判令：一、原告不从2013年6月22日起与被告恢复聘用关系；二、原告不支付被告2013年6月22日至2013年11月5日期间的工资15，767.82元。
为证明其主张，原告提供以下证据作为依据：
1、沪劳人仲（2013）办字第741号裁决书，证明劳动争议案件已仲裁前置；
2、考勤记录（原告副所长曾云皓手写记录本），证明2008年12月至2012年5月期间被告迟到、早退共计23次。2009年11月12日迟到74分钟。2012年12月27日迟到83分钟（作旷工半天处理）。原告认为，被告自2008年12月开始，经常迟到、早退，频繁地违反考勤制度，工作态度极不认真；
3、关于家长代表投诉的回复沟通，证明2012年3月16日，因家长对被告投诉，原告与被告沟通，要求被告进行改正；
4、投诉记录（一）、核查记录（一），证明2012年4月11日，家长对被告投诉，经核查投诉属实；
5、投诉记录（二）、核查记录（二），证明2012年4月12日，家长对被告投诉，要求更换老师，经核查投诉属实；
6、满意度调查表，证明2012年4月，家长对被告不满意；
7、违纪记录、上海市教师教育管理平台信息，证明2012年3月，原告要求被告参加上海市教师统一培训课程。但截止2012年5月10日，被告未完成课程，导致原告被记黑名单，对原告造成恶劣的影响；
8、告知书，证明由于被告多次未关门窗，对原告的安全及幼儿的安全造成威胁，多次严重违纪，原告于2012年5月对被告作出警告处分；
9、告知书，证明2012年5月21日，鉴于被告多次严重违反所纪所规及劳动纪律，并遭家长多次投诉，原告通知被告于2012年6月30日解除聘用合同；
10、关于调整岗位的通知、专用室管理员职责，证明原告在2012年5月通知被告解除聘用合同后，被告的家属多次与原告沟通。鉴于被告的特殊家庭原因，原告于2012年8月20日决定暂不执行解除聘用合同的程序，对被告调整工作岗位一年，以观后效，被告调整后的岗位为专用室管理员，原告将专用室管理员职责书面告知了被告；
11、职工投诉记录，证明2013年4月17日，原告的体育组老师束家晨投诉，其请被告帮助做2个背篓，并提供2个垃圾篓及4根皮筋，被告明确表示没有时间做；
12、职工投诉记录，证明2013年4月18日，原告的小二班老师周亚楠投诉，其带孩子去创意天地开展活动，要求被告开门，但被告称不是其工作范畴，拒绝开门，对原告的教学造成严重影响；
13、职工投诉记录，证明2013年4月18日，原告的大三班老师程莉莉投诉，今天是大三班每周固定的还书时间，有很多家长带孩子到阅览室还书，被告拒绝开门，对原告的教学造成严重影响；
14、职工投诉记录，证明2013年4月18日，原告的国际班老师朱多思投诉，今天是国际班每周固定的借书时间，被告临时通知其今天没有开门，不借书，引起孩子的质问，对原告的教学造成严重影响；
15、警告书，证明2013年6月8日，原告向被告出具警告书：自2013年4月18日至今，被告未尽到开关其负责的工作场所门窗的安全职责，并公然拒绝大三班及国际班孩子借阅图书，严重干扰正常的教学秩序，影响恶劣。此属严重违反师德、违反劳动纪律的行为，在原告多次提醒劝告下屡教不改，原告再次向被告提出严重违纪的警告；
16、2013年4月19日至2013年6月21日的门卫值班情况记录，证明被告拒不履行工作场所门窗的安全职责，原告于2013年6月8日警告后，仍不改正。2013年4月19日至2013年6月21日期间，被告违反安全制度达34次；
17、关于被告严重违纪而解除聘用合同的函及送达凭证，证明由于被告严重违纪，原告于2013年6月21日解除与被告的聘用合同；
18、关于被告律师来信的回函及送达凭证，证明2013年8月17日，原告针对被告聘请律师李亚婷的来信作出答复，认为原告解除与被告的聘用合同合法；
19、中国福利会托儿所安全制度，证明2008年8月30日，原告制定了专门的安全制度，保障幼儿的安全，要求每位员工不折不扣地严格执行；
20、中国福利会托儿所员工指南，证明原告对员工指南进行了修订，并于2012年8月1日生效执行。员工指南规定：职工严重扰乱工作秩序，致本单位、其他单位工作不能正常进行的；违反工作纪律受到书面警告后，仍再次违反工作纪律的；直接面向幼儿的职工被家长书面投诉累计两次并核查属实的或者非直接面向幼儿的职工被其他职工因工作问题投诉累计三次并核查属实且确有过错的，立即解除聘用合同并不支付任何补偿；
21、中国福利会托儿所每月奖励制度，证明2008年8月30日，原告制定每月奖励制度，每月发放文明奖250元、安全奖200元。如违反制度规定的，不予发放当月奖励；
22、规章制度认同单，证明2012年8月，被告签字确认知晓原告的规章制度，并愿意遵守；
23、与被告父母沟通信访事宜有关情况，证明2013年4月3日，中国福利会办公室（系原告的上级主管单位）出具情况说明，记录了2013年4月2日，中国福利会就被告父母信访事宜召集双方进行沟通；
24、与被告父母沟通信访事宜有关情况，证明2013年6月18日，中国福利会办公室出具情况说明，记录了2013年6月17日，中国福利会就被告父母信访事宜第2次召集双方进行沟通；
25、2008年度第二次职工代表大会议程、会议签到表、大会预报单及大会报告单，证明原告的员工指南于2008年6月经职工代表大会讨论通过并正式实施，被告参加了职工代表大会，被告是知晓员工指南内容的。员工指南、安全制度及每月奖励制度均在网上进行了公布；
26、被告签署的工资单，证明被告完全知晓因违纪而被扣除文明奖、安全奖的情况；
27、申请批准立即解除原告和被告的聘用合同、关于立即解除原告和被告聘用合同的批准，证明2013年6月20日，原告的工会批准立即解除和被告的聘用合同；
28、2012年7月至2013年6月的工资收入情况，证明聘用关系解除前十二个月被告的平均月工资收入为7，988元；
29、仲裁庭审理笔录及调查笔录，证明被告在仲裁期间确认关于调整岗位的通知是收到的；
30、2009年5月、6月、7月、12月及2010年4月被告的考勤记录（电子考勤系统截屏），证明被告存在迟到的情况，该记录与证据2的记载一致；
31、2009年至2012年期间工资单，证明由于被告迟到，原告扣除了被告相应的文明奖和全勤奖，扣款与考勤记录一致，证明被告确实存在迟到的情况，由于被告严重违纪，原告解除聘用关系合法；
32、原告员工金宇清于2014年1月13日出具的情况说明，证明原告提供证据3的真实性，2012年3月16日，因家长对被告投诉，原告与被告沟通，要求被告进行改正，由副所长曾云皓做了谈话记录；
33、2012年6月19日的电子邮件，证明在原告于2012年5月21日作出解除聘用合同通知后，被告的父母多次到原告处沟通。2012年6月19日，被告的父亲发邮件给原告。信中写到：“我向她谈了些园领导会见的情况，在迟到方面，她自知不该，只是说自己也不愿被罚；在家长对她有反映方面，她说，以前没有，今年有几次；对师训的事，她说，当时以为下批也可以，前两天赶紧联系，已过期了。最后，我向她讲了领导打算给她调换下工作，她有些意外：领导知道我有什么特长？如果安排我的那个工作做不好怎么办，我的特长是带班。我听了不由一阵心酸，一时无语。过了好一会儿，我说，你找个时间和领导谈谈，对师训、遵守各项规定、完成布置的各项工作表个态，她没有再说什么。”
被告叶梅辩称，被告于1993年9月起在原告处担任教师工作，2008年9月1日起双方建立无固定期限的聘用合同关系，属于事业单位编制。2012年1月起，被告每月基本工资为3，185.50元、上岗工资为2，200元及考核奖金。原告于2012年5月21日出具告知书称被告多次严重违反所纪所规及劳动纪律，并遭家长多次投诉，于2012年6月30日解除聘用合同。被告收到告知书后，即与原告交涉。2012年8月20日，原告给予被告新的工作安排，并出具了一张专用室管理员职责，基本工资及上岗工资没有变化，但奖金系数进行了变动。被告未收到过原告的关于调整岗位的通知，不确认原告对被告调整工作岗位一年，以观后效的决定。2013年6月21日，原告以被告严重违纪而解除聘用合同，缺乏依据，被告不予认可。被告认可仲裁裁决，要求自2013年6月22日起恢复双方聘用关系并按照每月8，730.20元的标准支付工资、奖金及补贴至实际恢复之日。被告对原告提供证据1的真实性没有异议。被告对原告提供证据2的真实性不予认可，对曾云皓手写记录的内容无法确认。被告对原告提供证据3的真实性不予认可，被告并没有参加该次会议，该证据也没有记录家长投诉的内容，仅是所长对教师的工作要求。被告对原告提供证据4、5的真实性不予认可，原告曾说有家长投诉被告，被告要求看投诉的内容，原告也没有出示过。被告对原告提供证据6的真实性不予认可，满意度调查在每年的4月底进行，原告仅提供了其中的2份，是个别人的意见，无法真实全面地反映被告的工作情况。被告对原告提供证据7的真实性不予认可，单位经常有培训活动，之前被告问了组织培训的老师，被告知如果是在修学历的情况下，可以不参加培训。当时被告正在修本科，就认为不需要参加培训了。但被告的名字还是被报了上去，等被告知道的时候已来不及交作业了。被告认为，即使被告未参加该次培训，也不能说明原告上黑名单是被告造成的。被告对原告提供证据8的真实性没有异议，收到过告知书，但该告知书是原告单方面的指控，原告也未举证证明被告存在多次未关门窗的行为。即使被告偶尔没有关门窗，也不足以构成严重违纪被解除聘用关系。被告对原告提供证据9的真实性没有异议，原告解除聘用关系没有正当理由，最终没有正式解除聘用关系。被告对原告提供证据10的专用室管理员职责的真实性没有异议，证明被告工作繁重，被告对原告提供证据10的关于调整岗位通知的真实性不予认可，原告从未告知过被告调整岗位的原因，也未告知过被告调整工作岗位一年，以观后效。被告对原告提供证据11-14的真实性均不予认可，被告认为该投诉均是假的，均系根据原告的指示而制作的。开运动会时，老师要求领用的物品，被告均已提供。由于没有多余时间，被告拒绝了再制作活动道具的任务。关于2013年4月18日阅览室没有开门之事，由于当时原告克扣了被告的奖金，被告心里有想法，当天没有带钥匙。被告就叫办公室的老师拿备用钥匙来开，但他们没有来开。被告对原告提供证据15的真实性没有异议，被告认为仅有2013年4月18日一次没有开门，但原告夸大到2013年4月18日至2013年6月8日均没有尽到责任，原告给予被告警告处分是没有依据的。被告对原告提供证据16的真实性不予确认，无法认可保安所做的记录，教室的门是肯定要关的，偶尔会有窗户没关严的情况。被告对原告提供证据17的真实性没有异议，但被告不服原告解除聘用关系的决定，申请劳动仲裁。被告对原告提供证据18的真实性没有异议，不认可原告的答复。被告对原告提供证据19-21的真实性不予确认，原告从未对规章制度公示过，故没有生效，属于不合法的文件。被告对原告提供证据22的真实性没有异议，但相关规章制度并没有看到过。被告对原告提供证据23-24的真实性不予认可，被告父母未在2013年4月2日及2013年6月17日到中国福利会进行信访。被告对原告提供证据25的会议签到表的签名没有异议，对其余的证据均不予确认。被告认为，被告曾参加过2008年6月的职工代表大会，但职工代表大会没有对聘用合同、员工指南等进行过解读，原告提供的规章制度未取得工会的同意，制作程序不合法。被告对原告提供证据26的真实性没有异议，但原告未告知过被告扣奖金的原因。被告对原告提供证据27的真实性不予认可，工会在未实施调查的情况下就批准解除聘用关系，不合法。被告对原告提供证据28的真实性不予认可，系原告单方面所作的统计。被告对原告提供证据29的真实性没有异议，但被告没有收到过关于调整岗位的通知。被告对原告提供证据30的真实性不予认可，考勤记录与本案无关，迟到不能成为解除聘用关系的理由。被告对原告提供证据31的真实性部分不认可，其中由陈春莲、钱兰华、俞薇代签的工资单不认可，其余的真实性没有异议，原告每次发工资均不出示明细，不说明扣款的原因，并没有经过被告的确认。原告无理由地克扣被告工资，不合理，也不合法，严重侵害了被告的权利。被告对原告提供证据32的真实性不予认可。被告对原告提供证据33的真实性没有异议。
为证明其主张，被告提供以下证据作为依据：
1、初级专业技术职务资格证书、中华人民共和国教师资格证书，证明被告于1990年12月取得初级专业技术职务资格证书，具备幼儿园二级教师资格。被告于1996年9月取得幼儿园教师资格证书。被告具备履行聘用合同的资格；
2、聘用合同，证明原告与被告于2008年6月30日签署聘用合同，约定被告在保教部门从事教师及班主任岗位工作，该合同为自2008年9月1日起的无固定期限聘用合同。聘用合同约定经双方协商一致，并采用书面形式，可以变更聘用合同；
3、关于被告严重违纪而解除聘用合同的函，证明原告于2013年6月21日解除与被告的聘用合同，缺乏依据，系违法解除，原告应恢复聘用关系；
4、仓库保管记录等原始帐册，证明被告的实际工作比较繁重。
原告对被告提供证据的真实性均没有异议，原告认为，被告离职时带走的仓库保管记录等原始帐册，应予以交还。
经审理查明，被告于1993年9月起在原告处担任教师工作。2008年6月30日，原告与被告签署聘用合同，约定被告在保教部门从事教师及班主任岗位工作，该合同为自2008年9月1日起的无固定期限聘用合同。被告每月工资2，250元、上岗补贴1，360元。聘用合同还约定经双方协商一致，并采用书面形式，可以变更聘用合同。
2012年1月起，被告每月基本工资调整为3，185.50元，上岗工资调整为2，200元。
2012年5月，原告作出告知书：鉴于被告在做为班级最后一个老师离开班级的情况下，多次未关门窗，并在园部多次提醒告知下仍屡教不改，对学校的安全及幼儿的安全造成威胁，数次严重违纪，特此警告。
2012年5月，原告作出告知书：鉴于被告多次严重违反所纪所规及劳动纪律，并遭家长多次投诉，原告确认于2012年6月30日解除与被告的聘用合同。
2012年8月20日，原告给予被告新的工作安排，并出具了一张专用室管理员职责。
2013年6月8日，原告作出警告书：自2013年4月18日至今，被告未尽到开关负责的工作场所门窗的安全职责，并公然拒绝大三班及国际班孩子借阅图书，严重干扰正常的教学秩序，影响恶劣。此属严重违反师德、违反劳动纪律的行为。在原告多次提醒劝告下仍屡教不改。鉴于以上行为，原告再次向被告提出严重违纪的警告。
2013年6月21日，原告作出关于被告严重违纪而解除聘用合同的函：因被告严重违反工作纪律及规章制度，依据员工指南的相关规定，原告曾于2012年5月向被告送达立即解除聘用合同的函。因被告的父母再三来园沟通，并称家庭有特殊困难，原告出于人道主义精神对被告的问题进行了人性化处理，将被告调至班外工作。但是，在新的岗位上，被告继续不服从原告的工作安排，不完成本职工作，不与同事配合，致使原告相关工作不能正常进行。在违反工作纪律受到口头和书面警告后，被告仍再次违反。被告屡教不改的违纪行为严重影响原告的教学工作和正常管理。综上，原告根据员工指南的相关规定，决定立即与被告解除聘用合同。
2013年9月3日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、继续履行聘用合同，从2013年6月22日起恢复聘用关系；2、支付2013年6月22日起至裁决之日止的工资、奖金及补贴（每月8，730.20元）；3、撤销解除聘用合同决定。2013年11月5日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲（2013）办字第741号裁决书，裁决：一、原告于本裁决书生效之日起十日内恢复被告自2013年6月22日起的聘用关系；二、原告于本裁决书生效之日起十日内支付被告2013年6月22日起至裁决之日止的工资、奖金及补贴15，767.82元；三、对被告其他仲裁请求（除不予处理外）不予支持。原告不服裁决向本院起诉，提出如上诉请。
审理中，双方确认被告离职前十二个月的平均工资为8，000元。
经本院释明，被告表示，如法院经审理认为原告违法解除聘用关系，但不能恢复聘用关系的，被告要求原告支付违法解除聘用关系的赔偿金320，000元（8，000元／月×20个月×2倍）。
以上事实，有原、被告提供的聘用合同、告知书、关于被告严重违纪而解除聘用合同的函、沪劳人仲（2013）办字第741号裁决书及当事人庭审陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除聘用合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告认为，被告存在严重违反规章制度的行为，故解除聘用合同合法。对此，原告负有举证责任。第一，原告提供了中国福利会托儿所安全制度、中国福利会托儿所员工指南及中国福利会托儿所每月奖励制度，证明原告制定的所纪所规的相关内容，被告对真实性均不予认可。对此，原告提供了2008年度第二次职工代表大会议程、会议签到表、大会预报单、大会报告单及规章制度认同单，证明原告的所纪所规经职工代表大会通过，被告签字确认知晓原告的规章制度，并愿意遵守。被告仅确认会议签到表及规章制度认同单的签名，对其余证据的真实性均不予确认。本院认为，原告提供的2008年度第二次职工代表大会议程、大会预报单、大会报告单、中国福利会托儿所安全制度、中国福利会托儿所员工指南及中国福利会托儿所每月奖励制度均系原始的记录材料，被告予以否认，应提供证据予以证明，但是被告未能提供相佐的证据来否认原告提供的职工代表大会议程等证据的真实性，仅凭被告陈述，本院难以采信。相反，原告提供的会议签到表及规章制度认同单能证实被告已参加了职工代表大会并确认知晓原告的规章制度。在此情况下，本院确认原告提供的中国福利会托儿所安全制度、中国福利会托儿所员工指南及中国福利会托儿所每月奖励制度的证据效力，被告对此所作的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。第二，原告于2012年5月对被告作出警告告知书以及解除聘用合同告知书，被告对两份告知书的真实性没有异议，但被告认为原告在两份告知书中记载的内容均缺乏依据，不予认可。本院认为，原告提供的关于家长代表投诉的回复沟通、投诉记录、核查记录及满意度调查表的内容与告知书的记载可以相互印证，而且相应违纪的扣款与工资单的记载也相符。被告父亲在2012年6月19日给原告的电子邮件也确认了被告存在迟到、家长投诉及未参加培训的情况。如果被告对警告告知书以及解除聘用合同告知书认定的事实与客观事实并不相符，侵害了其权利，被告应当从收到两份告知书之日起一年内通过劳动争议仲裁或民事诉讼途径主张自己的权利，但被告在法定期限内未提出其主张。结合在案证据及原、被告陈述，本院对被告此项辩称意见不予采纳。在被告对两份告知书的真实性没有异议的情况下，本院确认警告告知书以及解除聘用合同告知书的证据效力。第三，原告认为，2012年8月20日，原告出具调整岗位通知，暂不解除聘用合同，调整被告的工作岗位一年，以观后效，并于2012年9月起将被告安排至专用室管理员岗位工作。被告认为，仅在2012年8月20日收到一张专用室管理员职责，并不知晓调整岗位通知的相关内容，双方并未就变更聘用合同签订过协议，对原告作出的调整工作岗位一年，以观后效的决定不予认可。本院认为，变更合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的合同超过一个月，且变更后的合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张合同变更无效的，人民法院不予支持。结合前述本院对2012年5月的警告告知书以及解除聘用合同告知书的认定，以及被告父亲在2012年6月19日给原告的电子邮件的相关内容，本院认为原告作出的调整工作岗位一年，以观后效的决定并不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗。调整岗位通知与专用室管理员职责相互吻合，能够相互印证，并与2012年5月的警告告知书以及解除聘用合同告知书等形成了证据链，本院对调整岗位通知的真实性予以确认。第四，原告提供的曾云皓手写考勤记录，被告对真实性不予确认，本院认为，曾云皓手写考勤记录与原告提供的电子考勤系统及2009年至2012年期间工资单相一致，能真实反映被告的考勤情况。被告虽予以否认但未提供证据予以证明，仅凭被告陈述，本院难以采信，本院确认曾云皓手写考勤记录的真实性。原告的员工指南规定：职工严重扰乱工作秩序，致本单位、其他单位工作不能正常进行的；违反工作纪律受到书面警告后，仍再次违反工作纪律的；直接面向幼儿的职工被家长书面投诉累计两次并核查属实的或者非直接面向幼儿的职工被其他职工因工作问题投诉累计三次并核查属实且确有过错的，立即解除聘用合同并不支付任何补偿。原告提供四份职工投诉记录、门卫值班情况记录及2013年6月8日警告书等，证明被告未尽到开关其负责的工作场所门窗的安全职责，并拒绝孩子借阅图书，严重干扰正常的教学秩序，影响恶劣。本院综合分析在案证据及涉案情节，认为原告的陈述更接近客观事实，被告在工作期间存在着严重的过错。被告从2012年9月起工作岗位由班内调整到班外，根据员在指南关于非直接面向幼儿的职工被其他职工因工作问题投诉累计三次并核查属实且确有过错的规定，原告有权立即解除聘用合同并不支付任何补偿。需要指出的是，被告工作的托儿所作为上海市文明单位，其所具有的企业形象和服务品质应符合相应的行业标准。被告在原告处的工作时间已近20年之久，作为一名老教师，应具有丰富的工作经历和高尚的职业素质，对劳动纪律的内容理应熟知，理应在实际工作中以身作则，以提高托儿所形象。而被告在被警告、被解除、再被警告的情况下，却意识淡薄，疏于律已，其故意程度非常严重。综上所述，原告依据员工指南等规定，认定被告的行为构成严重违纪，事实清楚，依据充分，程序合法，并无不当。原告于2013年6月21日以被告的行为构成严重违纪为由解除与被告的聘用合同，是原告行使用工权，对员工进行管理的方法，于法无悖，本院确认原告与被告的聘用合同于2013年6月21日解除，对原告要求不从2013年6月22日起与被告恢复聘用关系及不支付被告2013年6月22日至2013年11月5日期间工资15，767.82元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第九十六条的规定，判决如下：
一、原告中国福利会托儿所要求不从2013年6月22日起与被告叶梅恢复聘用关系的诉讼请求，予以支持；
二、原告中国福利会托儿所要求不支付被告叶梅2013年6月22日至2013年11月5日期间工资15，767.82元的诉讼请求，予以支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告叶梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一四年三月十日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。