wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执127号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地江苏省苏州市干将西路515号。
负责人温咏，该支行行长。
被执行人陈振林，男，1975年7月6日出生，汉族，住所地山东省兖州市。
被执行人代芳，女，1974年6月3日出生，汉族，住所地山东省兖州市。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行与被告陈振林、代芳、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第495号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陈振林、代芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行归还借款本金49427.43元、利息612.07元（利息暂计至2014年9月30日，之后按每日万分之五的利率计算至实际给付之日止）、滞纳金1002.68元（滞纳金暂计至2014年9月30日，之后按《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》（包括《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》）的约定计算至实际给付之日止）；二、被告陈振林、代芳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行律师费损失4100元；三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告陈振林、代芳的上述债务(包含案件受理费、公告费)承担连带清偿责任。被告江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈振林、代芳追偿；四、若被告陈振林、代芳未履行上述债务（包括案件受理费、公告费），原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行有权就被告陈振林、代芳抵押的车牌号为苏Ｅ×××××的汽车经过协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1178元，公告费600元，合计1778元，由被告陈振林、代芳共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告（原告同意其预交的案件受理费1178元、公告费600元由被告向其直接支付，本院不再退还）。
因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，抵押车辆下落不明，未查到被执行人名下有可供执行财产。申请人对此予以认可，本案尚未执行到位56920.18元（未包括迟延履行期间的利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实有查询回单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00495号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年三月二十九日
书记员 林 喆
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第73号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人项天赐。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人金某及其辩护人项天赐到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年11月11日凌晨，被告人金某入住温州市龙湾区永中街道东方夏威夷5036房间，并于凌晨5时许打电话给徐媚媚（另案处理），向其购买500元冰毒，之后徐媚媚将500元的冰毒送至东方夏威夷5036房间。随后，金某在该房间内容留沈某（已强制隔离戒毒）一同吸食冰毒，之后又分别于11月12日下午2时许容留韩某（已行政拘留）吸食冰毒，于11月12日下午3时容留沈某吸食冰毒，于11月13日凌晨容留沈某、韩某吸食冰毒，于11月13日下午1时容留韩某吸食冰毒。2013年11月14日上午，孙某（已强制隔离戒毒）至该房内吸食冰毒时，���公安机关查获。同日，金某被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人金某的供述，证人沈某、韩某、孙某、邱某的证言，辨认笔录，手机通话记录，检查笔录，宾馆入住登记表，公安行政处罚决定书，抓获经过，情况说明及被告人金某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。辩护人关于被告人金某系初犯、归案后能如实供述罪行，要求从轻处罚的意见，与事实和法律规定相符，予以采纳；另，现有证据尚不能认定被告人金某具有立功表现，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四���、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓艳
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈叶丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8532号
原告：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地：临沂北城新区。
法定代表人：张延玮，总经理。
委托诉讼代理人：刘纪宝，山东图文律师事务所律师。
被告：李超，男，1972年5月24日生，汉族，住临沂北城新区。
本院在审理原告山东澜泊湾物业管理有限公司与被告李超物业服务合同纠纷一案，原告山东澜泊湾物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东澜泊湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 葛沂红
二〇一七年六月十五日
书记员 刘培培
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第195号
原告周某甲，女，住上海市。
法定代理人周某乙，女，住上海市上。
委托代理人高琦，上海思义律师事务所律师。
被告周某丙，男，住上海市。
委托代理人谷良琪，上海华尊律师事务所律师。
原告周某甲诉被告周某丙抚养费纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾薛磊独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人高琦、被告周某丙及其委托代理人谷良琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲及其法定代理人周某丙诉称，原告系原告法定代理人周某乙与被告所生之女，双方目前尚未离婚。双方于2014年6月1日起分居生活，原告随原告法定代理人共同生活，被告未支付过抚养费。原告现在进入幼儿园，加上各项学前培训费每月的开销在人民币（下同）3，000多元。被告一年收入几十万元，故此要求被告从2014年6月起补付至今的抚养费（按每月3，000元标准计算）。
被告周某丙辩称，其确实没有支付抚养费，一是他已提起离婚诉讼，希望双方在离婚案件中一并协商。二是自己做些装修工程，每年收入也就7万至8万元左右。其在银行卡中有些钱款进账，这是别人委托他装修，打入的装修款，这里有装修材料等费用，利润极其微薄，故此不同意原告请求。
经审理查明，原告法定代理人与被告系夫妻关系，2011年11月7日生育原告，双方于2014年6月1日分居生活至今。分居期间，被告未支付原告抚养费。
上述事实，有出生证明、银行对账单等及原告法定代理人、被告的陈述为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母对于子女有抚养和教育的权利、义务。原告法定代理人与被告在婚姻关系存续期间分居生活，双方的收入虽然为夫妻共同财产，但是在实际生活中原告法定代理人负责照顾原告，原告法定代理人无法从被告处得到子女抚养费，被告亦认可自分居起未给付过抚养费。从公平原则以及保护未成年人合法民事权益出发，被告应当支付2014年6月起的抚养费。由于原告法定代理人与被告婚姻关系尚未解除，双方分居状态尚处于不确定状态，故被告支付原告抚养费的期限应至本案判决前。抚养费标准可根据原告实际需要、被告的支付能力和上海本地生活生活水平，酌定每月2，000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告周某丙于本判决生效后十日内支付原告周某甲2014年6月至2016年2月的抚养费人民币42，000元。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理减半收取人民币25元，由被告周某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾薛磊
二〇一六年二月五日
书记员 徐 钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初1205号
原告：李节生，男，1985年9月29日生，汉族，住江西省彭泽县。
被告：刘中华，男，1972年9月23日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告李节生与被告刘中华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李节生到庭参加诉讼，被告刘中华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李节生向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付石料款41500元及按照同期银行贷款利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月份，被告刘中华从原告处购买石料2050吨，单价30元／吨，共计石料款61500元。被告于2015年10月20日给付货款20000元，尚欠41500元，由被告出具欠条，约定当年11月15还清。但到期后，经多次催讨，被告一直推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘中华经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2015年10月20日被告出具给原告的欠条一张，2015年9月原告在定山林场采石场购石料收据一张，根据原告庭审陈述及法庭调查核实，本院对上述证据予以确认。被告刘中华未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月份，被告刘中华从原告处购买石料2050吨，单价30元／吨，共计石料款61500元。经原告催讨，被告于2015年10月20日给付货款20000元，尚欠41500元，由被告向原告出具欠条，约定当年11月15还清。但到期后，被告未能履行付款责任，原告故诉至法院。
本院认为，被告刘中华出具给原告李节生的欠条，系被告的真实意思表示，证明双方间已形成合法有效的买卖合同关系。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告刘中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中华于本判决生效之日起三日内给付原告李节生石料款41500元及利息（利息以欠款本金41500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年11月16日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告刘中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一八年八月十日
书记员 吴梦竹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6985号
原告：陕西天利成模板有限公司。
法定代表人张怀安，系该公司总经理。
委托代理人王素霞.
被告：宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司。
法定代表人候仕文，系该公司负责人。
原告陕西天利成模板有限公司与被告宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后。原告陕西天利成模板有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西天利成模板有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西天利成模板有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西天利成模板有限公司负担。
审判员 白广毅
二〇一六年十二月十二日
书记员 苏秀秀
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1306号
被执行人李秋海，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，，住肃宁县。
被执行人宋洪星，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，，住肃宁县。
被执行人邱尚，男，1978年9月19日出生，汉族，农民，住肃宁县。
本院在执行被执行人李秋海、宋洪星、邱尚罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年十二月三十日
书记员 王兵权
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初17号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2015年10月27日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月中旬，龙某（已判决）、蒋某甲（已判决）、文某（已判决）及蒋某（在逃）等人合伙在×××二楼开设地下赌场供赌客赌博，并从中抽头渔利。龙某等人在该赌场内设置赌台和扑克牌给客人以赌“三公”的方式进行赌博，该赌场每天开两场，由各股东分别拉客到赌场内赌博，每场约有十至二十多人参赌，每场抽水上千至数万元不等。赌场经营期间，由龙某主要对赌场进行管理，并安排龙某乙（已判决）、陈某甲（另作处理）分别在一楼、二楼开门望风，安排被告人张某甲为赌客发牌抽水。每场赌局结束后，在场的股东共同清点抽水钱，除去赌场的开支后，将赌场收益按股东份额平分。2014年11月22日，龙某甲向龙某提出想与被告人张某甲合成一股加入赌场经营，得到龙某等其他经营者的同意，被告人张某甲与龙某甲自当日起成为该赌场的股东，直至2014年11月30日龙某甲在酒吧打架受伤后，二人退出股份。2014年12月14日17时许，龙某等人正在上述地址赌场内组织赌客赌博时被公安民警查获，被告人张某甲潜逃，公安民警当场缴获赌资、赌具一批（已处理）。
另查明，被告人张某甲因为赌博提供条件于2012年12月15日被处行政拘留十五日并处罚款人民币1000元。被告人张某甲因本案于2015年2月17日被公安机关上网追逃，同年10月27日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲在侦查阶段的供述、身份证明材料、到案情况说明、投案自首证明，公安行政处罚决定书，共同作案人龙某、文某、龙某甲、龙某乙、蒋某的供述及辩认笔录，共同作案人蒋某对案发现场所作的辩认，犯罪嫌疑人蒋某的供述、辩认笔录及对案发现场所作的辩认，证人陈某甲的证言及辩认笔录，证人陈某乙、蒋某甲、吴某的证言、辩认笔录及三人对案发现场所作的辩认，证人吴某对其与龙某手机短信截图的辩认，证人龙某、裴某、蒋某乙的证言及对案发现场所作的辩认，物证照片，证人邝金纯、伍某、张某乙、王某、程某、黄某、苏某的证言，租赁合同，上网追逃人员登记表、在逃人员登记表、上网追逃人员撤销表，搜查证、检查笔录，扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国法，以营利为目的，与他人结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人张某甲作为赌场股东，起主要作用，是主犯，依法应当依照其参与的犯罪处罚。被告人张某甲主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洁琳
二〇一六年一月二十日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执1154号
申请执行人：科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处，经营者：韩彬，男，45岁，蒙，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人：玉红，男，27岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
申请执行人科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处与被执行人玉红买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初1688号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
本院于2018年04月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院于2018年05月19日，2018年07月29日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结了部分账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。
本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。
本院于2018年08月01日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。
上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年08月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
内0522执1154号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 布和 朝鲁
审判员 呼格吉勒图
审判员 包 慧 敏
二〇一八年八月十四日
书记员 武 祥 富
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初5380号
原告：丁书贤，男，1954年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：王华茂，男，1969年4月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告丁书贤与被告王华茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁书贤的委托诉讼代理人赵晓伟、被告王华茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁书贤向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款200,000元及利息（自2012年11月9日起至实际还款之日按月息2分计算，扣除被告已支付的利息50，000）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，被告在原告处借款200000元，约定按月息2分计算利息，期限为6个月。被告向原告出具借条一份，并约定如不能按期还款，将位于巩义市文化街农业局家属院的住房归丁书贤所有。后经原告多次催要，被告于2016年5月23日、2017年11月26日两次向原告支付利息共计50000元。本金及下欠的利息未还。
王华茂辩称，原告诉状中所述都是事实。
王华茂承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，王华茂承认丁书贤在本案中主张的事实，故对丁书贤主张的事实予以确认。被告王华茂向原告丁书贤借款，并出具了借条，原告丁书贤与被告王华茂之间构成民间借贷关系。双方约定了借款期限，到期后被告王华茂没有及时偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告丁书贤要求被告王华茂偿还借款200,000元及从2012年11月9日起按月息20‰计算利息至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告王华茂于本判决生效之日起10日内偿还原告丁书贤款200,000元并从2012年11月9日起按月息20‰计算利息至实际还款之日（执行时扣除被告已支付的利息50，000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王华茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 牛志强
二〇一八年八月二十日
书记员 王洋洋
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兰刑执减字第1080号＼n罪犯王文义，男，出生于1964年1月19日，回族，青海省人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。＼n云南省高级人民法院于1992年6月13日作出刑一上复字（1992）第688号刑事裁定，维持并核准云南省大理白族自治州中级人民法院对被告人王文义犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。＼n云南省高级人民法院于1994年8月3日将罪犯王文义的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自1994年8月3日起至2014年8月2日止），剥夺政治权利减为十年；云南省昆明市中级人民法院于1997年4月6日对其减去一年六个月（刑期自1994年8月3日起至2013年2月2日止），扣减该犯保外就医失控期五年十一个月五天（刑期自1994年8月3日起至2019年1月14日止）；本院于2010年6月7日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自1994年8月3日起至2017年9月14日止）；本院于2012年1月13日对其减去有期徒刑二年（刑期自1994年8月3日起至2015年9月14日止）。＼n执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯王文义悔改表现突出报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯王文义在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王文义减去刑罚执行一年二个月（刑期自1994年8月3日起至2014年7月14日止），剥夺政治权利减为七年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李辉峰＼n审判员魏燕峥＼n代理审判员李彩虹＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员张瑾
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审39号
申请执行人博兴县食品药品监督管理局，住所地：博兴县博城四路103号。
法定代表人王会永，该局局长。
被执行人博兴县泰运商贸有限公司，住所地博兴县城东街道大营村。
法定代表人孙英，该公司经理。
申请执行人博兴县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（博）食药监食行罚〔2016〕105号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县食品药品监督管理局因被执行人博兴县泰运商贸有限公司在未主动查验食品经营许可证件的情况下为博兴县兴福镇多家无食品经营许可证的副食店、超市供货，违反《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第二款规定，向其送达《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》第九条、第十三条规定，作出（博）食药监食行罚〔2016〕105号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：1、责令立即停止违法行为；2、没收违法所得29.4元；3、罚款5000元。限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚没款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，博兴县食品药品监督管理局对被执行人博兴县泰运商贸有限公司作出的（博）食药监食行罚〔2016〕105号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县食品药品监督管理局对博兴县泰运商贸有限公司作出的（博）食药监食行罚〔2016〕105号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县泰运商贸有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳违法所得29.4元、罚款5000元、加处罚款5000元；
三、被执行人博兴县泰运商贸有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费50元，由被执行人博兴县泰运商贸有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年三月二十日
书记员 李 璇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第881-1号
申请执行人金振富。
被执行人王锡奎。
本院依据已经发生法律效力的（2012）荣人民初字第311号民事判决书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、条35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王锡奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市人和支行的账号62×××13的存款至2300元（已冻结1423.80元）。冻结期限自2014年1月7日至2014年7月6日止六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 涛
二〇一四年一月七日
书记员 滕晓琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12659号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张正华，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张正华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张正华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32061.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32061.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）芜经开执字第00079号＼n申请执行人：蔡勤珍，女，汉族，住河南省罗山县。＼n被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。＼n法定代表人：吴贤进，董事长。＼n本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：＼n变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长万洪＼n审判员奚正荣＼n审判员柴俊＼n二〇一二年六月十二日＼n书记员周晔枫＼n附相关法律条文＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。＼n《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。＼n金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。＼n
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3021号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告韩维家，男，1977年8月10日出生，住址沈阳市铁西区北三中路18甲2-10-2。
公民身份号码21088119770810305。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告韩维家物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59FDA8CB-F740-4543-8674-456A1667273F&imgId=NTlmZGE4Y2ItZjc0MC00NTQzLTg2NzQtNDU2YTE2NjcyNzNmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59FDA8CB-F740-4543-8674-456A1667273F&imgId=NTlmZGE4Y2ItZjc0MC00NTQzLTg2NzQtNDU2YTE2NjcyNzNmMS5qcGVn01lydyh01)
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文兴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏全新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司永光，男，汉族，1978年5月7日出生。
一审被告：王春生。
再审申请人王文兴因与被申请人魏全新、司永光及一审被告王春生民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）菏民一终字第703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2014年5月9日，王文兴向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，王文兴在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王文兴撤回再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一四年五月九日
书 记 员 祝仰省
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初370号
原告：程启军，男，1947年2月26日生，住龙井市。
被告：宋福庆，男，1979年9月10日生，户籍所在地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：王爱民，男，1959年2月27日生，住龙井市。
第三人：郭海，男，1955年5月1日生，住龙井市。
原告程启军与被告宋福庆、王爱民、第三人郭海之间农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程启军和被告王爱民到庭参加诉讼，被告宋福庆和第三人郭海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程启军诉称：2008年10月1日，原被告签订土地转包合同，宋福庆将葡萄园及7亩地以2万元价格转包给我。但7亩地中的3.9亩地是案外人姜安书和郎淑兰的土地。因该土地纠纷延边州法院（2015）延中民四终字第209号民事判决，被告王爱民与郭海签订的转让合同；郭海与宋福庆签订的转让合同；宋福庆与我签订的转包合同均无效。该判决是因王爱民欺骗当事人郭海而发生合同无效，导致我和宋福庆之间的合同无效。为此，请求法院依法判决：1.要求赔偿损失5000元（从2013年计算至2016年为止，每年1700元，计算3年，共计5100元，放弃100元），其中王爱民赔偿3000元，被告宋福庆及第三人郭海各赔偿1000元。
王爱民辩称，不同意赔偿程启军主张的损失。要求程启军支付因本次诉讼产生的误工费及往返交通费等损失。我认为土地改革在1983年开始，应30年不变，因此2004年应属于第一轮承包期。本案纠纷属于第一轮承包期内发生的。我认为第一轮承包期到2013年结束，所以我不应当赔偿原告任何损失。
宋福庆、郭海未提出答辩意见。
经审理查明：2000年3月29日，案外人姜安书给王爱民流转4亩地，并出售果树100棵，流转费和果树款合计为4000元。2004年3月26日，王爱民把诉争土地以5000元的价格流转给张景芳、郭海。2008年4月20日，郭海、张景芳又将诉争土地流转给宋福庆。因宋福庆欠程启军20000元，双方于2008年10月1日签订协议，由被告宋福庆将房屋和诉争土地转交给被告程启军使用，双方未对房屋和土地分别定价。
认定上述事实的证据有：2000年3月29日合同书复印件一份、2004年3月26日合同书复印件一份、2008年4月20日合同书复印件一份、2008年10月1日合同书复印件一份、（2015）延中民四终字第209号判决书一份等。
本院认为：当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。本案中，程启军主张赔偿损失，但具体额度系其估算，无其他证据佐证，无法认定程启军诉请的合理性，故程启军应承担举证不能的法律后果。关于王爱民提出的其因应诉产生的费用应该程启军承担的主张，因王爱民针对此项主张未明确提起反诉，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程启军的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费300元，由程启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李红莲
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 金爱玲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执2504号
申请执行人：李玉会，男，1973年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。。
被执行人：王金治，男，1958年6月25日出生，汉族，住河南省巩义市。。
本院受理李玉会与王金治买卖合同纠纷一案中。双方当事人案外达成执行和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0181执2504号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏化冰
二〇一八年八月二十日
书记员 段晓琦
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执914号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行与王红龙、徐雪祥金融借款合同纠纷一案查明，被执行人王红龙、徐雪祥其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王红龙、徐雪祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保32号
申请保全人：元美善，女，1966年10月16日生，朝鲜族，现住延吉市朝阳川镇。
被申请保全人：杨辉，男，1964年2月17日生，朝鲜族，现住吉林省珲春市。
申请保全人元美善与被申请保全人杨辉之间民间借贷纠纷一案，申请保全人元美善于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人杨辉名下的房屋产籍手续，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年1月18日作出了（2017）吉2401民初743号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人杨辉名下的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全担保人金龙名下的小型普通客车车籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
案件保全费320元（申请保全人元美善已预交）。
本裁定书送达后立即执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李成功
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 路
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13109号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张桂军，男，1983年6月27日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张桂军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张桂军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123125.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币123125.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2925号
原告：常海港，男，汉族。
委托诉讼代理人：李冰冰，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：广饶县先锋科工贸有限责任公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人：李彩梅，总经理。
本院在审理原告常海港诉被告广饶县先锋科工贸有限责任公司劳动争议一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出申请，自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常海港撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常海港负担。
审判员 张玉英
二〇一七年七月十九日
书记员 明国娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5020号
原告杨国春，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告黎森焱，男，1993年12月26日出生，汉族，住广西省。
原告杨国春与被告黎森焱民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，原被告通过上海沛池金融信息服务有限公司及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款人民币3000元(以下币种同)，借期6个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地等作了明确约定。随即原告通过支付平台将约定的款项借给了被告，但被告并未按照借款协议的约定还本付息。原告通过居间服务公司的平台多次催讨，被告均置之不理。诉至本院请求判令：1.被告归还原告借款本金3000元；2、被告归还原告利息159.45元；3、被告归还逾期利息517.17元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计)；4、被告立即归还逾期罚息1179.79元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、被告承担原告的律师费3000元；6、本案诉讼费用均由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法有效送达被告，且原告在本院释明后指定期限内未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国春的起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 马姣姣
人民陪审员 朱 翔
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李娴静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初5530号
原告：张晓燕，女，1974年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张宗英，女，1979年2月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告张晓燕与被告张宗英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
张晓燕诉称，被告从2015年8月9日至2015年10月15日期间，向原告借款共计73,500元。后原、被告协商，原告同意被告抵扣借款本金6,440元，被告仍下欠借款本金67,060元，一直未支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金67,060元及该款按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
张宗英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在江苏省徐州市睢���县，请求将该案移送至江苏省徐州市睢宁县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未约定民间借贷的履行地点，原告作为接收货币一方，其住所地在巩义市，故本院对该案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百七十八条规定，裁定如下：
驳回被告张宗英对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张宗英负担。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 牛志强
二���一八年八月二十日
书记员 董凤梅
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平商初字第195号＼n原告刘进希，个体业主。＼n委托代理人刘德成，男，1970年11月15日生，汉族，农村居民。系原告刘进希之子。＼n被告青岛亚细亚瑀成电子有限公司。住所地平度市胶平路330号。＼n法定代表人文完泽，董事长。＼n原告刘进希与被告青岛亚细亚瑀成电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告刘进希的委托代理人刘德成到庭参加诉讼，被告青岛亚细亚瑀成电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘进希诉称，原被告系长年业务合作关系，原告为被告供应纸品业务，2013年3、4月份，原告为被告供应纸品共计72072.81元，并为被告出具增值税发票3张。因被告当时无钱支付，被告公司会计李淑英为原告出具证明一份，证明2013年3、4月份货款未付给原告。后原告向被告索要该欠款，被告以种种理由推诿，至今分文未付。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款72072.81元；本案的诉讼费用由被告负担。＼n原告刘进希向本院提交以下证据，以证明所诉的事实：＼n增值税发票3份、证明1份。＼n被告青岛亚细亚瑀成电子有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。＼n经审理，本院查明了以下事实：＼n2008年秋，原告刘进希与被告青岛亚细亚瑀成电子有限公司建立了业务关系，为被告供应印刷品标签，未签订书面协议。经结算，截止到2013年4月份，被告青岛亚细亚瑀成电子有限公司共计欠原告刘进希货款72072.81元。＼n另查明，2013年5月27日，被告工作人员李淑英给原告刘进希出具三分增值税发票，其中开票日期为2013年3月1日一份，欠款额为36995.93元；开票日期为2013年3月27日一份，欠款额为11464.83元；开票日期为2013年4月24日一份，欠款额为23612.05元，上述欠款共计72072.81元。上述款项被告青岛亚细亚瑀成电子有限公司未给付。＼n上述事实，有原告刘进希提供的增值税发票3份（记账联）、被告青岛亚细亚瑀成电子有限公司的工作人员李淑英出具的证明1份，原告刘进希的当庭陈述，在案作证，事实确凿，本院予以认定。＼n本院认为，原、被告之间的口头买卖协议有效，双方应当依约履行，原被告之间已进行结算，欠款数额清楚，被告青岛亚细亚瑀成电子有限公司应当给付。被告青岛亚细亚瑀成电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告青岛亚细亚瑀成电子有限公司于判决生效之日起10日内付给原告刘进希货款72072.81元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1602元、保全费820元、邮寄费60元，共计2482元，由被告青岛亚细亚瑀成电子有限公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长徐丛堂＼n审判员于建平＼n人民陪审员许丰进＼n二〇一四年二月八日＼n书记员曹正香＼n
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)内0521执2318号
赵宏彬：
赵宏彬与张贺人格权一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：
一、请补充提交被执行人名下财产情况。
二、本案由温禄伟法官负责执行。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执732号
申请执行人九江市城市管理行政执法局，所在地九江市长虹西大道199号，组织机构代码证号73915933-5。
法定代表人曹俊良
被执行人张国虎，男，1980年11月18日，地址九江市开发区，
本院执行九江市城市管理行政执法局诉张国虎行政非诉执行一案中，责令被执行人张国虎履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市城市管理行政执法局未能提供被执行人张国虎的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执732号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年九月五日
书记员 黄 健
＼n广西壮族自治区浦北县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）浦刑初字第248号＼n公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。＼n被告人秦某，男。因涉嫌故意伤害，于2013年5月24日被浦北县公安局执行逮捕，即日被浦北县公安局决定取保候审。＼n被告人冯某，男。因涉嫌故意伤害，于2013年5月18日被浦北县公安局执行逮捕，即日被浦北县公安局决定取保候审。＼n浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人秦某、冯某犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员仇竹韵出庭支持公诉，被告人秦某、冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n浦北县人民检察院指控，2012年5月18日0时许，被告人冯某、秦某等人酒后窜到浦北县小江镇某路某酒吧一楼吧台，冯某要求该酒吧服务员李某不得再在某酒吧工作，并要打电话给酒吧老板要求辞退李某。因打不通电话，冯某恼羞成怒，迁怒于酒吧服务员张某，冯某在吧台拿一个啤酒瓶敲打被害人张某的头部，张某即入吧台拿出一把水果刀，并划伤冯某的手。冯某见状便叫在一旁的被告人秦某帮忙，随即，被告人秦某便到摩托车后尾箱拿到“牛百叶”尖刀回到吧台，看见冯某抓住张某的手使其不能反抗，便持刀刺伤被害人张某的腿部、手臂等部位。经鉴定，被害人张某所受伤害为轻伤。＼n案发后，被告人冯某、秦某分别于2013年4月15日、5月17日到浦北县公安局投案，并赔偿了被害人25000元，与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解。＼n公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人秦某、冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。＼n被告人秦某、冯某对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。＼n上述事实，被告人秦某、冯某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、被害人张某的伤情照片、伤情记录、证人李某、吴某的证言、现场勘验检查记录、现场照片、浦北县越州司法鉴定所（2012）临鉴字第056号人体损伤程度鉴定意见书、被害人张某的陈述、被告人秦某、冯某的供述、刑事调解协议书、刑事谅解书、领条等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人秦某、冯某结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦某、冯某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。在该共同犯罪过程中，二被告人均积极实施犯罪，均是主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人秦某、冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，在庭审中认罪，依法可从轻或减轻处罚。被告人秦某、冯某赔偿了被害人张某的全部经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人的法定及酌定情节，本院决定对被告人秦某、冯某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：＼n一、被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月。＼n二、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判长韦海澄＼n代理审判员李玉霞＼n人民陪审员余艳华＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员陆业辉
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍刑初字第91号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人黄某。曾因犯盗窃罪于2011年12月8日被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年3月15日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。＼n被告人廖某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人黄某、廖某犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人黄某、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n绍兴县人民检察院指控，2013年10月30日7时50分许，被告人黄某、廖某经事先商量，到绍兴县中心医院住院部一楼电梯，趁电梯内人多拥挤之机，扒窃得郭菁菁外套左侧口袋内的小米牌手机1只。经鉴定，被窃手机价值698元。案发后，公安民警已追回现金600元。＼n上述事实，被告人黄某、廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局柯桥派出所民警出具的《抓获经过》、接受证据材料清单、收费专用发票、手机包装盒、扣押清单、刑事判决书，郭菁菁的陈述，价格鉴定结论书，被告人黄某的辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某、廖某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某、廖某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；二被告人自愿认罪，且被害人的损失大部分可得弥补，酌情予以从轻处罚。采纳被告人黄某要求从轻处罚的意见。被告人黄某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑满释放后再次盗窃犯罪，应酌情从重处罚。赃款应抵赃退赔给被害人。公诉机关提出对被告人黄某、廖某判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月三十一日起至二○一四年三月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；＼n二、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月三十一日起至二○一四年二月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；＼n三、移送本院的现金六百元，抵赃退赔给郭菁菁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员鲁志杰＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员李平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执1150号
申请执行人：科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处，经营者：韩彬，男，45岁，蒙，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人：宝林，男，30岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
申请执行人科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处与被执行人宝林买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初2959号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
本院于2018年04月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院于2018年05月19日，2018年07月29日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。
本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。
本院于2018年08月01日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。
上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年08月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定���下：
内0522执1150号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 布和 朝鲁
审判员 呼格吉勒图
审判员 包 慧 敏
二〇一八年八月十四日
书记员 武 祥 富
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7632号
原告张忠江，男，1957年6月3日生，汉族，住天津市静海区。
被告蔡公庄镇惠丰东村村民委员会。
法定代表人郑国树，职务村委会主任。
原告张忠江与被告天津市静海区蔡公庄镇惠丰东村村民委员会（以下简称“惠丰东村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠江，被告惠丰东村村委会的法定代表人郑国树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还收取原告的招标押金款10万元，并给付该款自2015年3月1日起至判决确定给付之日止的利息1万元，合计11万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即返还收取原告的招标押金款10万元，并按照银行同期贷款利率给付原告该款自2014年11月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告村村民，2014年11月，被告就位于村东、马场减河以北的土地承包事宜公开招标，原告报名参加，按照村里的要求需缴纳招标押金款10万元，原告按照规定交纳押金款10万元，被告在11月21日为原告出具了收条。2015年2月，被告公布招标结果，原告未能中标。按照约定被告应将该押金款退还原告，但村里以资金紧张为由一拖再拖，考虑到自己为被告村民，被告也答应退款，所以原告也就边催边等，但被告至今未退款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令支持原告的如上请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的10万元的押金款实际并不是原告出资，当时案外人天津市隆腾房地产经纪有限公司（以下简称“隆腾公司”）想要承包被告村中土地，这10万元钱是参与竞标的案外人隆腾公司交给蔡公庄镇刘祥庄村村民徐文戏，徐文戏又转给原告，原告交到的村委会，实际出资人是隆腾公司。由于案外人隆腾公司、徐文戏及原告同为一体竞标，隆腾公司中标，10万元竞标押金实际是原告代参与竞标的隆腾公司交付。村委会与隆腾公司签订了承包合同，签订合同的时候，原告及案外人徐文戏都在场。该款非原告作为参与竞标人交纳的押金，故该收据中注明收“张忠江等人”字样。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
被告2014年11月21日出具的收条一份，收条载明：“今收到张忠江等人承包河北口粮田土地承包费招标押金款壹拾万元整（100000元），落款为惠丰东村委会收款人：王俊庆。”用于证实原告上述主张。
被告对原告提交证据的质证意见为：对收条真实性没有异议，的确是被告出具，但是对于原告的证明目的不予认可，该款项实际上是竞标人隆腾公司出资，原告、案外人徐文戏及竞标人隆腾公司作为一体竞标，收条中的“张忠江等人”也反映出这个事实。由于当时招标只限于本村村民。所以隆腾公司实际是借原告名义交纳的押金10万元，因此不同意原告的诉讼请求。
被告为证实其主张向本院提交如下证据：
提交天津市静海县惠丰东村村民委员会与隆腾公司土地承包流转合同一份，证实被告上述主张。
原告对被告提交的证据的质证意见为：被告提交的合同与本案无关，对此不发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告系被告村村民，2014年11月被告就本村名为“河北口粮田（又名三个斗）”地块的土地承包事宜公开招标，按照村委会规定，参与竞标者均需要缴纳10万元押金款，招标后未中标者押金款10万元予以退还。原告向被告交纳10万元押金款，被告于2014年11月21日向原告出具收条一张，内容为“今收到张忠江等人承包河北口粮田土地承包费招标押金壹拾万元整。惠丰东村委会，收款人王俊庆”。2014年12月4日被告与隆腾公司签订了土地承包流转合同，约定隆腾公司承包涉诉土地，承包期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止，该合同加盖了隆腾公司印章，负责人刘福岭在承包合同中签字。
庭审中，原告主张自己缴纳10万元押金款参与竞标，最终未中标，被告应该返还自己10万元押金款及利息；被告主张，本案中涉案押金款10万元实际出资人并非原告，原告只是替代隆腾公司参与竞标，隆腾公司已经中标，并与被告签订“天津市静海县惠丰东村土地承包流转合同”，故被告为原告出具收据中出现“张忠江等人”字样，因此该10万元押金系原告替代隆腾公司交付，后隆腾公司未按合同履行协议，故该押金依合同约定不再退还。
庭审后被告向本院表示，被告曾多次联系隆腾公司负责人刘福岭，但刘福岭均未与其见面，被告亦不知隆腾公司及刘福岭的具体地址。经本院与刘福岭联系，刘福岭亦未到庭说明情况。
本院认为，通过庭审中原、被告陈述及举证、质证，原、被告对招标时间、地块、原告交付被告竞标押金款10万元均无异议，故本院对此节事实予以确认。本案原告以其交付被告竞标押金款10万元，后原告未中标，被告拒不退还押金款为由向本院提起诉讼。被告对原告所述不予认可，被告主张原告代隆腾公司参与竞标，该押金款系隆腾公司缴纳，隆腾公司中标后与被告签订土地承包流转合同，故此被告为原告出具的收据中出现了“收到张忠江等人”字样，审理过程中本院及被告多次与隆腾公司负责人刘福岭联系，刘福岭均未到庭说明情况。经审查，原、被告双方对原告将竞标押金款10万元交予被告，被告为原告出具的押金款收条均无异议。被告在无足够证据证实押金款系隆腾公司缴纳或原告在此次招标过程中中标的情况下，以收据中出现的“收张忠江等人”字样作为竞标押金10万元系隆腾公司出具的抗辩理由，本院不予采信。原告请求被告返还押金款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付相关利息的请求，原告在无相关证据证实从交付竞标押金之日起即2014年11月21日起如不中标即计付利息的情况下，结合原告所述公布招标结果的时间即2015年2月看，本院认定计付利息的时间从2015年3月1日开始为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市静海区蔡公庄镇惠丰东村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张忠江押金款10万元及利息（以10万元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告天津市静海区蔡公庄镇惠丰东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一七年一月四日
书 记 员 卢学巍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4337号
原告周立新。
被告石立光。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人张克国，总经理。
委托代理人曹振华，该公司职工。
被告孙纯纯。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人郄纬国，山东惠诺律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王琛松，总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告周立新与被告石立光、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司、被告孙纯纯、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立新、被告石立光、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人曹振华、被告孙纯纯委托代理人张连兵、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月19日13时20分，被告石立光驾驶鲁V×××××号小型轿车沿S223省道由北向南行驶至事故地点处时，与对行左转弯掉头的被告孙纯纯驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞后，鲁V×××××小型轿车与前方逆行的原告周立新驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致周立新车辆受损，造成交通事故，被告孙纯纯承担事故的主要责任，被告石立光承担事故的次要责任，原告承担次要责任，被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。
被告石立光辩称，发生事故属实，在太平保险公司投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔，依法赔偿。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，石立光驾驶的车辆在我公司投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。与另一车辆交强险按比例承担。
被告孙纯纯辩称，发生事故属实，在平安公司投保交强险，依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，孙纯纯驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。本次事故多车受损，合理分配交强险。
经审理查明，2017年8月19日13时20分，被告石立光驾驶鲁V×××××号小型轿车沿S223省道由北向南行驶至事故地点处时，与对行左转弯掉头的被告孙纯纯驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞后，鲁V×××××小型轿车与前方逆行的原告周立新驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致周立新车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查认定，被告孙纯纯承担事故的主要责任，被告石立光承担事故的次要责任，原告周立新承担事故的次要责任。
被告石立光驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2017年1月26日0时至2018年1月25日24时止；同时在该公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，保险期间自2017年1月26日0时起至2018年1月25日24时止.
被告孙纯纯驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2017年1月31日0时至2018年1月30日24时止。
原告周立新主张因本次交通事故造成如下损失：评估费600元，车损8619元。被告对上述损失均无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、评估费发票、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告石立光驾驶的车辆与被告孙纯纯驾驶的车辆发生碰撞后，被告石立光驾驶的车辆又与原告周立新驾驶的车辆发生碰撞，致使原告周立新车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，被告孙纯纯承担事故的主要责任，被告石立光承担事故的次要责任，原告周立新承担事故的次要责任，本院予以确认。
原告周立新因本次事故造成的损失共计9219元。
被告石立光驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险及50万元商业险，被告孙纯纯驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，因此，对于原告周立新的损失，首先应由被告太平保险公司在交强险限额2000元内赔偿1164.81元（给另案预留835.19元），由被告平安保险公司在交强险限额2000元内承担781.10元（给另案预留1218.90元），超出交强险的损失7273.09元，由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内承担20%的赔偿责任，计款1454.62元；由被告孙纯纯承担60%的赔偿责任，计款4363.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周立新车损1164.81元（部分）；
二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告周立新其余损失7273.09元的20%，计款1454.62元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告周立新车损781.10元（部分）；
四、被告孙纯纯赔偿原告周立新其余损失7273.09元的60%，计款4363.85元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙纯纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年十二月七日
书记员 孙文波
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初7104-1号
原告吕够良。
原告吕明明。
委托代理人李健康，陕西XX律师事务所律师。
委托代理人李守强，陕西XX律师事务所实习律师。
原告吕团伟。
原告王德录。
原告金存香。
被告李陆。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人邓雅军，系该公司总经理。
本院在审理原告吕够良、吕明明、吕团伟、王德录、金存香与被告李陆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，诸原告于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告李陆所有的车牌号为陕A6KK**号小型轿车一辆予以扣押，进行财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告吕够良、吕明明、吕团伟、王德录、金存香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李陆所有的车牌号为陕A6KK**号小型轿车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁军
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨霖
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1100号
申请执行人:朱金烈，男，汉族，农民。
被执行人:刘先福，男，汉族，农民。
申请执行人朱金烈与被执行人桦甸市刘先福民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初469号民事判决：一、被告刘先福于判决生效之日偿还原告刘先福借款本金10,000.00元；二、被告刘先福于判决生效之日偿还原告刘先福借款本金25,000.00元及利息3,000.00元，;案件受理费750.00元，由被告刘先福负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初469号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十二月六日
书记员 王 琦
宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0502民初28号
原告庞文斌，男，1960年6月17日出生，住江苏省江都市。
委托代理人ＸＸ，湖北诚业律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人杨一平，湖北诚业律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邬险锋，男，1963年4月6日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告庞文斌诉被告邬险锋民间借贷纠纷一案中，原告庞文斌于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封或扣押被告邬险锋所有价值相当于720万元的财产，并以紫金财产保险股份有限公司的保单保函在720万元的范围内进行担保。
本院认为，原告庞文斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
冻结、查封或扣押被告邬险锋的存款720万元或价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左树青
二〇一七年二月十五日
书记员 赵楠桦
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第1013号
刘佳罚金一案，济阳县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2013）济阳刑初字第140号刑事判决书向本院移送执行。执行标的额为五万元。
本案在执行过程中，经查找未能发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）济阳刑初字第140号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他可供执行财产，可以立即恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 石光玉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3479号
罪犯张友军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年11月11日作出（2014）黄刑初字第1346号刑事判决，认定被告人张友军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，不得假释。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯张友军减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张友军的悔改表现，有罪犯张友军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张友军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张友军减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7937号
原告高用军。
被告高俊贤。
本院在审理原告高用军与被告高俊贤健康权纠纷一案中，原告高用军于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高用军的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高用军撤回起诉。
案件受理费由原告高用军负担。
审判员 张明涛
二〇一七年一月四日
书记员 刘子平
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1503行审字第1号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市裕安区卫生大厦，组织机构代码00322584-6。
法定代表人夏东升，该委员会主任。
被执行人：韩来琴，女，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2018年1月2日向本院申请强制执行六裕卫医罚决[2017]14号《行政处罚决定书》中没收违法所得人民币60900元及罚款人民币365400元的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审查，六安市裕安区卫生和计划生育委员会调查认定韩来琴自2016年2月份至2016年12月19日在六安市裕安区水云涧小区8号楼二单元604室阁楼一房间内和六安市裕安区水云涧小区A区6号楼105室分别为30名育龄孕妇非法开展B超鉴定胎儿性别，同时为其中9名孕妇在六安市万福商务宾馆非法进行选择胎儿性别终止妊娠手术，共计收取费用60900元。2016年12月19日六安市裕安区卫生和计划生育委员会将该案移送公安机关侦查。2017年5月3日，六安市裕安区卫生和计划生育委员会对韩来琴作出行政处罚：1、警告，2、没收违法所得人民币60900元，3、罚款人民币365400元的行政处罚。2017年9月1日，韩来琴因犯非法进行节育手术罪、犯非法行医罪，被法院判处有有期徒刑二年零三个月，并处罚金100000元；追缴违法所得60700元。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十一条行政执法机关对应当向公安机关移送的涉嫌犯罪案件，不得以行政处罚代替移送。六安市裕安区卫生和计划生育委员会在将案件移送公安机关后又作出的六裕卫医罚决[2017]14号《行政处罚决定书》不符合法律规定，程序违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
对六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的六裕卫医罚决[2017]14号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定之日起十五日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 齐 洁
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执856号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托代理人：纪德真，现住延寿县。
被执行人：谢青彦，住延寿县。
被执行人：马俊杰，住延寿县。
本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与谢青彦、马俊杰借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月25日，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以被执行人无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董华炜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第80号
申请再审人（原审被告）石纪斌，男，汉族，住通化县。
被申请人（原审原告）黄春香，女，汉族，住山东省陵县。
被申请人（原审被告）刘红敏，女，汉族，住通化县。
申请再审人石纪斌与被申请人黄春香、刘红敏民间借贷纠纷一案，通化县人民法院于2015年3月3日作出（2014）通民初字第951号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人石纪斌申请再审称，原审送达程序违法。被申请人递交的通化县公安局兴林派出所证明申请人离家出走至今未归有违事实。事实上申请人一直与父母同住，黄春香起诉时，申请人正在外地打工，并未与家人失去联系。因申请人与父母同住，传票应送到父母手中。被申请人刘红敏也明确申请人在2014年3月离家后与其联系过两个月，之后刘红敏也知晓申请人与朋友在一起。原审法院送达程序违法，导致申请人不能正常出庭应辩。丧失了诉讼权利，故申请依法撤销原生效判决，对本案进行再审。
本院经审查认为：被申请人黄春香提供的证据是由申请人住所地辖区派出所出具的，其真实性应予认定。故申请人认为原审生效判决送达程序违法的理由不成立。且申请人在再审申请中对生效判决认定的其与被申请人黄春香之间存在借贷关系的事实未提出任何异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条以列举的方式规定了符合再审申请案件的情形。而申请人申请再审的理由不符合上述法律规定的任何一种情形。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条规定：“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事实不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人石纪斌的再审申请。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 刘厚德
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙晓琳
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执860号
申请执行人蒋高伦。
被执行人王昌美。
本院在执行蒋高伦与王昌美担保责任追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）兴民终字第101号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人送达执行通知书，责令其自通知书送达之日起即履行支付申请执行人11800元，承担诉讼费1547元、申请执行费100元的义务，但被执行人至今未履行。经本院向相关部门调查被执行人的财产状况，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 洪
审判员 吴 涛
审判员 吴启剑
二〇一六年十月二十日
书记员 张婷婷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02076-1号
原告：杨阳（曾用名杨军），男，汉族，1979年5月6日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：周娅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：臧国崇，男，汉族，1977年9月2日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：常瑛，安徽皖西律师事务所律师。
本院于2014年9月24日作出的（2015）六裕民二初字第02076号民事裁定书，依法查封了被告臧国崇所有的位于六安市磨子潭路以东义乌小商品市场三期主楼J19铺（产权证号32061**）房屋，以及原告杨阳提供的李启清名下的担保财产位于六安市经济开发区国际汽车城C3幢10室（房产证号为41××77）房屋。因被告臧国崇已经履行还款义务，原告申请法院解除对房产及车辆的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被告臧国崇位于六安市磨子潭路以东义乌小商品市场三期主楼J19铺（产权证号32061**）房屋的查封；
二、解除对原告杨阳提供的李启清名下的担保财产位于六安市经济开发区国际汽车城C3幢10室（房产证号为41××77）房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张俊和
代理审判员 梁新鹏
代理审判员 代红辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 袁 婧
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0922执第312号
申请人：董大祥，男，1958年6月26日生，住云县。
申请人：罗明秀，女，1958年5月11日生，住云县。
被执行人：石光庆，男，1988年2月20日生，住云县。
被执行人：孔维国，男，1976年10月1日生，住云县。
申请人董大祥、罗明秀与被执行人石光庆、孔维国劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）云0922民初32号民事判决书及2016年10月14日作出的（2016）云0922民初429号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月13日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孔维国在中国农业银行云县支行开设有6228453308008046773账户，本院依职权冻结并划拨该账户上的资金40000元。尔后，双方当事人达成如下和解协议：被执行人孔维国已支付申请人董大祥、罗明秀40000元（已履行），剩余部分于2017年5月30日前支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云执字第312号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 张学文
二〇一七年三月二十五日
书记员 字金兵
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）荣执字第1636-1号＼n申请执行人孙某某，女，1982年2月3日生，住荣成市。＼n被执行人林某某，男，1981年2月17日生，住荣成市。＼n本院在执行申请执行人孙某某与被执行人林某某离婚纠纷一案中，因被执行人将欠款付清，申请执行人放弃其他请求，该案已执结。故应对荣成市人民法院（2011）荣石民初字第625号民事调解书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：＼n终结荣成市人民法院（2011）荣石民初字第625号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邹国强＼n审判员宁小杰＼n审判员于海明＼n二〇一四年一月九日＼n书记员刘静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2139号
原告:黄兆好，女，1969年7月4日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告:黄香姿,女,1974年7月6日出生,汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告黄兆好诉被告黄香姿民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告黄香姿偿还原告黄兆好借款7万元并支付利息（自2015年3月11日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月11日，被告黄香姿向原告借款7万元并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限，借款后被告至今没有还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄香姿于判决生效后十日内偿还黄兆好借款7万元并支付利息（自2017年3月10日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回黄兆好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由黄兆好负担46元，由黄香姿负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1746元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 许明先
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初12643号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：周冬梅，女，1989年11月29日生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周冬梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人谭康到庭参加了诉讼。被告周冬梅传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告周冬梅偿还欠款本金6928.69元。2.判令被告支付利息和复利；截止2018年5月16日利息为3261.86元；截止2018年5月17日起至全部款项还清时止，以欠款本金6928.69元为基数，按照每日0.05%的利息标准计收；自2018年5月17日起至全部款项还清时止，以上述利息为基数，按照每日0.05%计算，按月计收复利。3.判令被告支付滞纳金；截止2018年5月16日，滞纳金为423.4元；2018年5月16日后的滞纳金以最低还款额为基数，按照5%的计算标准计收。4.被告支付律师代理费1050元。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。
被告周冬梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告周冬梅向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上签名。该申请表背面附有的领用合约（个人卡）、收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低为每笔10元。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，截止2018年8月10日，被告尚欠本金6908.69元，利息3261.86元，逾期还款违约金423.4元。原告明确没有逾期还款违约金的依据。原告明确复利以未偿还利息6908.69元为基数，从2018年8月11日起按日0.05%计算。
本院认为，被告周冬梅向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约、收费表的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权要求被告偿还本金并收取由此产生的利息、复利等。原告要求被告偿还截止2018年8月10日的借款本金、利息，2018年8月10日后的利息、复利，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未举证证明收取逾期违约金依据，原告要求支付滞纳金诉讼请求本院不予支持。原告未举证证明支付了律师费，故原告要求支付律师费诉讼请求本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周冬梅于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金6908.69元。
二、被告周冬梅于判决生效后武日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2018年8月10日的利息3261.86元，并支付自2018年8月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息和复利（其中利息以被告尚欠的借款本金6908.69元为基数，按日利率0.05%计算，复利以被告未偿还的利息3261.86元为基数，按日利率0.05%计算，利随本清）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计45元，由被告周冬梅负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜婷
二〇一八年八月二十日
书记员 陈洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢218号
申请执行人熊某某
被执行人武汉蓝色宝岛置业有限公司
法定代表人李某某，该公司董事长。
原告熊某某诉被告武汉蓝色宝岛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年5月20日作出的（2015）武仲裁字第0000241号裁决书已发生法律效力。权利人熊某某于2017年4月19日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人熊某某的申请执行事项为：一、责令被执行人武汉蓝色宝岛置业有限公司支付退款1080000元；二、承担本案的仲裁费3435元以及执行费。
执行中，本院向被执行人武汉蓝色宝岛置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2017年6月16日，双方当事人达成和解协议。2017年7月20日，被执行人武汉蓝色宝岛置业有限公司的委托代理人陈刚向本院交纳了案件款及执行费1093200.00元，申请人熊某某现已全部受偿，并书面表示该案现已执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000241号裁决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 安
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终2745号
上诉人（原审原告）：李玉华。
上诉人（原审原告）：罗增明。
委托代理人：那久炜（系二上诉人女婿）。
委托代理人：罗新宇（系二上诉人之子）。
被上诉人（原审被告）：申振岭。
委托代理人：冯祎林，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
上诉人李玉华、罗增明因与被上诉人申振岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初102号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，可能影响了案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初102号民事判决；
二、本案发回河北省承德县人民法院重审。
上诉人李玉华、罗增明预交的二审案件受理费2070.00元予以退回。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年九月二日
书 记 员 闫 石
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初18635号
原告：建才（北京）信息技术有限公司，住北京市朝阳区十里堡路1号118号楼206室。
法定代表人郑瑞。
委托代理人张跃，男,1984年4月15日出生,汉族。
被告：北京中科弘宇新能源科技有限公司，住北京市昌平区沙河镇松兰堡村西金沙河酒店三层8231室。
法定代表人薛宇。
建才（北京）信息技术有限公司、北京中科弘宇新能源科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告建才（北京）信息技术有限公司本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许建才（北京）信息技术有限公司撤诉。
审判员 潘幼亭
二〇一六年十二月六日
书记员 李 旭
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初350号
原告：吴立权，乾安县人，现住：乾安县。
被告：赵军，乾安县人，工作地址：乾安县工商局。
原告吴立权与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴立权撤诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 张永民
二〇一八年二月二日
书记员 张一奇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13019号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵开刚，男，1975年2月19日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵开刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵开刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133674.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币133674.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10365号
原告：耿瑞芝。
委托诉讼代理人：姚广强（原告之夫）。
被告：徐荣。
原告耿瑞芝与被告徐荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚广强，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿瑞芝向本院提出诉讼请求：
1.被告偿还原告借款本金250000元，并支付自2015年5月31日至实际支付之日的利息，利息按月息2%计算；
2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月30日，被告找到原告说因为自己资金周转借款250000元，借款期限15天。到期后，被告于2015年2月16日未能向原告偿还借款本金，说再用一个月。从2015年1月30日至2015年2月底，被告向原告支付一个月5000元的利息。2015年2月底被告向原告说再用两个月借款，直到2015年3月30日被告给原告打了2个月的利息1万元，利息计算至2015年4月30日。2015年4月25日，被告又给原告打了5000元的利息（自2015年4月30日至2015年5月30日）。原告一直催要至2016年7月2日，被告和原告协商将其坐落于河北区虹光路X号宁宇家园X号楼X房屋租赁权转让给原告折抵欠款10万元，余款在2016年10月底还清，双方签署抵债协议，但上述房产早已处分给他人，为维护原告合法权益，特此起诉，请贵院依法裁决。
原告向本院提供如下证据：1.借条1页，证明原、被告之间存在25万元借款的事实；
2.打款转账回单1页，证明原告向被告转账25万元；
3.协议1份，证明原、被告于2016年7月2日就前借款25万元还款日期重新进行了约定;
4.照片打印件1页，证明2818#房屋已经卖出。
被告徐荣辩称，2015年1月底确实向原告借过25万元，借款之前被告购买了河北区虹光路X号宁宇家园X号楼X房屋和河北区虹光路X号宁宇家园X号楼X企业产房屋，承租人是被告。被告购买房屋的资金是用被告名下坐落天津市大沽南路欣喜里××楼××房屋的拆迁款80万元购买的，当时房子还未完工，被告就将房屋手续放到原告处作为抵押。现案外人刘丽红欠被告110万元，同时刘丽红还欠原告320万元，有生效判决。现原告将刘丽红名下两套房屋和一辆车查封，因此刘丽红还不了被告钱，被告也还不了原告钱。
被告向本院提供如下证据：协议1份，证明原、被告于2016年7月2日就前借款25万元还款日期重新进行了约定。
被告徐荣承认向原告借款本金25万元未偿还的事实，但认为双方未书面约定利息，只口头约定按月息2%计算，并按月息2%向原告支付过利息20000元，支付期限至2015年5月30日。另外，2016年7月2日双方签订协议一份，约定2016年10月底前还款。在协议中，双方未约定利息，故被告不同意向原告支付利息。
本院认为，被告徐荣承认原告耿瑞芝在本案中主张的2015年1月30日被告向原告借款25万元，借款期限15天并认可向原告支付过利息20000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月息2%支付自2015年5月1日起至实际支付之日止利息的诉讼请求，因原告自认被告向其支付利息至2015年5月30日，因此，原告要求被告支付2015年5月1日至5月30日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。关于2015年5月31日起至实际给付之日止利息问题，因双方未约定支付利息,现原告要求被告按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告徐荣向原告耿瑞芝偿还借款本金250000元；
二、驳回原告耿瑞芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告徐荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一六年十二月十五日
书记员 张骏蓬
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第476号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人陈丙。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人陈丙犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李晓光出庭支持公诉。被告人陈丙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年2月13日15时许，被告人陈丙在本市闸北区中兴路XXX号附近，趁被害人陈甲行走不备之际，窃得陈甲上衣左侧口袋内的苹果牌iPhone5型手机一部，后在逃离时被公安人员人赃俱获。经鉴定，被窃手机价值人民币2，132元。＼n被告人陈丙到案后，如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人陈丙在庭审中不持异议，且有被害人陈甲的陈述，证人陈乙、张某的证言，上海市闸北区物价局出具的《物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局闸北分局调取的监控录像、出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》以及制作的监控录像截图、被窃手机照片，被告人陈丙的供述及其户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。＼n本院认为，被告人陈丙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈丙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈丙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年7月12日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）＼n二、缴获的赃物，发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员杨坤＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员严艳雯＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。