wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初7772号
原告：钱再银，1952年6月17日生，汉族，住如皋市。
被告：顾锦华，男，1977年1月2日生，汉族，住如皋市，联系。
被告：洪飞，男，1976年1月2日生，汉族，住如皋市，联系。
原告钱再银与被告顾锦华、洪飞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱再��、被告洪飞到庭参加诉讼；被告顾锦华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱再银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告的材料款合计人民币45980元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月至12月被告顾锦华到原告钱再银处购买红砖34000块，每块0.35元，计11900元。大多孔砖84000块，每块0.52元，计43680元，以上合计55580元。于2015年上半年还款9600元，现还有45980元尚未还款。原告钱再银多次打电话及上门催要，被告顾锦华声称自己替被告洪飞打工，该材料款应由被告洪飞所出。
被告顾锦华未应诉答辩，亦未提供任何证据。
被告洪飞辩称，原告说的这个事情我不清楚，我不认识钱再银，我没有跟钱再银发生过任何往来，我工地上的材料都是顾锦华提供的，所有的账目都是���顾锦华结算的，我没有理由也没有义务再给钱给钱再银，我只好跟顾锦华结账，更没有理由把我列为被告。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告顾锦华出具收条一份，载明“今收钱再银2014年3月份到12月份红砖34000块大多孔砖84000块（长寿园洪飞工地）今收人：顾锦华2016年2月2日”。原告钱再银自认2015年顾锦华给付9600元，2017年给付9000元。
为证明砖的单价，原告钱再银提供发票复印件两份，2014年1月2日票据上载明多孔砖单价0.5,2014年7月30日票据上载明多孔砖单价0.5、红大砖单价0.35，原告陈述多孔砖的价格系与顾锦华在电话中口头协商的，每块0.52元，同时期跟其他客户交易开具的发票是每块0.5元，因为那些是大单位，且都是现金。
以上事实，有收条、发票复印件、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告顾锦华向原告钱再银购买红砖34000块、大多孔砖84000块的事实，有欠条予以佐证，被告顾锦华亦未到庭并提供证据证明其系替被告洪飞打工代收材料，被告洪飞亦当庭否认被告顾锦华帮其代收材料，故给付货款义务人应认定为被告顾锦华。关于单价，原告提供的出具给其他单位的票据上多孔砖每块单价0.5元、红大砖每块单价0.35元，本案中原告主张多孔砖每块单价0.52元，被告顾锦华未到庭，原告亦未提供其他证据，故多孔砖本院按照单价每块0.5元计算，即红大砖34000块×0.35元∕块＋多孔砖84000块×0.5元∕块－9600元－9000元＝35300元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾锦华于本判决发生法律效力后立即给付原告钱再银35300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告钱再银负担220元，由被告顾锦华负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费950元。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 崔正华
人民陪审员 金 天
二〇一八年三月十九日
书 记 员 丁晓亮
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执异74号
案外人曲明泽
本院在执行曾凡军与哈尔滨中联房地产开发有限公司、黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司建设合同纠纷一案中，案外人曲明泽提出书面异议请求解除（2018）黑0126执1181号执行裁定书对巴彦镇盛世龙城小区8号楼1单元501室的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曲明泽称其与曾凡军与哈尔滨中联房地产开发有限公司、黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司建设合同纠纷一案未有任何联带关系，与上述案件无关，其于2015年5月22日交付现金315,932.40元，购买上述房屋，哈中联房地产开发有限公司出具了收据，并开具了房屋认购书，从此产权归其所有，请求解除对申请人合法取得的房屋查封。
案外人曲明泽为证明其主张成立，向我院提供了与哈尔滨中联房地产开发有限公司的认购书、交款单位为马学的楼房交款收据予以佐证。
本院经审查查明，巴彦镇盛世龙城小区8号楼1单元501室由哈尔滨中联房地产开发有限公司开发，案外人曲明泽于2015年5月22日交付现金315,932.40元购买上述房屋，取得交款单位为马学的楼房交款收据与哈尔滨中联房地产开发有限公司的认购书。
本院认为，争议房屋为哈尔滨中联房地产开发有限公司开发建设，在产权管理部门未办理过产权登记手续。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案外人曲明泽虽有开发单位开具的楼房交款收据及认购书，但因未办理产权登记，不具有物权效力。该房产所有权的归属尚不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人曲明泽的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙彦龙
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 爽
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执415号
被执行人：郝占文
上列当事人其他案由纠纷执行一案，由于被执行人未能按刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郝占文银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7034号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人何开存，男，1976年10月19日出生，住江苏省张家港市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何开存信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3711号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何开存支付本金287838.66元及息费、一审案件受理费2809元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3711号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十七日
书记员 石联坤
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1077号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1984年12月18日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。曾因犯聚众斗殴罪于2005年7月22日被判处有期徒刑三年，2007年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月27日作出（2016）闽0581刑初872号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案作案工具白色苹果IPHONE4手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李某以服从原审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初872号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 许新明
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 苏中福
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张恩华
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2049号之一
申请执行人：高邮市汇通农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省高邮市高邮镇武安路。
法定代表人：郭桂凤，该公司董事长。
被执行人：符建，男，1986年3月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人：扬州杰迪生物科技有限公司，住所地在江苏省高邮市八桥镇西首。
法定代表人：周梅红，该公司董事长。
被执行人：刘顺成，男，1968年2月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
本院在执行高邮市汇通农村小额贷款有限公司与符建、扬州杰迪生物科技有限公司、刘顺成金融借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人高邮市汇通农村小额贷款有限公司于2018年1月17日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高邮市汇通农村小额贷款有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初4425号民事判决书的执行程序。
申请执行人高邮市汇通农村小额贷款有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一八年一月十九日
书 记 员 赵 星
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4499号
原告孙大章，男，汉族，1954年3月26日出生，现住库尔勒市。
委托代理人孙荣海，男，汉族，1985年9月4日出生，现住库尔勒市。
被告岳林科，男，汉族，1961年3月18日出生，现住库尔勒市。
原告孙大章诉被告岳林科买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙荣海，被告岳林科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告提供石灰原料，被告未按约定按时偿还欠款。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款53710元。
被告辩称，欠条是真实的，原告从我这里拿走的加气块折抵3万多，我只欠原告1万多。
经审理查明，被告从原告处购买石灰，2012年结算后被告向原告出具63710元的欠条，2014年5月11日被告重新向原告出具欠条，确认暂欠石灰款63710元。2015年2月被告向原告付款10000元，尚欠53710元未付。
上述事实有欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告出具的欠条足以证实所欠货款的事实，故被告应依法承担向原告支付欠款53710元的责任。被告抗辩原告欠其加气块货款并主张折抵，原告对此不认可不同意折抵，故对被告抗辩折抵货款的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告岳林科于判决生效后三日内向原告孙大章支付53710元。
案件受理费571.38元，由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏 玥
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民初字第2814号
原告高杰，男,汉族，1952年10月21日生，住本市建邺区。
委托代理人刘彤、薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。
被告张浩启，男，汉族，1969年2月23日生，户籍地在安徽省阜南县。
委托代理人赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
原告高杰诉被告张浩启合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高杰的委托代理人薛灿灿，被告张浩启的委托代理人赵兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰诉称，2014年8月6日，其与被告张浩启签订房屋租赁合同。约定被告承租其所有的本市建邺区东升村XX号23幢501室房屋。2015年5月24日，被告张浩启的孙子在承租房玩火，导致发生火灾，造成其财产损失。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、赔偿房屋损失195000元；2、承担2015年8月8日起至本判决生效之日止的房屋租金损失，按照每月2700元计算；3、承担本案诉讼费及鉴定费。
被告张浩启辩称，房屋损失同意按照评估报告的结论赔偿。但原告主张的租金损失，计算期限过长，数额过高。
经审理查明，2014年8月6日，原告高杰与被告张浩启签订房屋租赁合同一份。约定原告将其所有的本市建邺区东升村XX号23幢501室房屋出租给被告，租期自2014年8月8日起至2015年8月7日止，租金每月2700元；合同还约定，租赁期内如因使用不当损坏房屋及其设施的，应当负责修复原状或予以经济赔偿。合同签订后，被告张浩启及其老婆、女儿、儿子、儿媳、孙子张子傲居住在承租房内。2015年5月24日，被告张浩启的孙子在承租房玩火，导致发生火灾，原告财产受损。双方曾就赔偿事宜进行过沟通、协商，但未果，后原告提起诉讼。在诉讼过程中，原告申请对其财产损失进行评估。2016年6月15日，评估机构评估原告的财产损失为24900元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、房产证、房屋租赁合同、出警证明、火灾事故调查认定书、评估报告等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失；第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，被告张浩启的孙子在承租房玩火，导致发生火灾，原告财产受损。依据法律规定及当事人的约定，被告张启浩应当承担相应的赔偿责任。原告高杰的损失，本院认定为：1、被烧的房屋、电器损失。因被烧的房屋、电器损失评估为24900元，双方无异议，本院予以确认；2、因房屋被烧造成无法出租的租金损失。因原告的房屋、电器被烧，导致其房屋无法继续出租，该损失应当由被告承担，结合本案的具体情形，本院酌定被告赔偿原告5个月的租金损失。因原、被告双方签订的合同约定了每月租金为2700元，故被告应当赔偿原告租金损失为共13500元（不含被告支付的一个月房屋租赁押金2700元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张浩启于本判决生效之日起十日内赔偿原告高杰被烧的房屋损失24900元、房屋租金损失13500元，共计38400元。
二、驳回原告高杰的其他诉讼请求。
本案受理费4200元，鉴定费4000元，共8200元，由原告承担3777元，被告承担4423元（此款于本判决生效之日起十日内给付原告，以抵其预交的诉讼费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4200元(账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行帐号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。
审 判 长 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 金茂林
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 朱 菀
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执557号
被执行人：姚德文
上列当事人其他案由纠纷执行一案，由于被执行人未能按刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚德文银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5617号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初6602号民事判决书,于2017年11月27日立案执行申请执行人绍兴海良纺织有限公司与被执行人姒海江买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币7087元(其中诉讼费25元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2521号
上诉人（原审起诉人）：苏柱平，住广州市南沙区。
上诉人（原审起诉人）：陈锦玩，住广州市南沙区。
上诉人（原审起诉人）：苏祺皓，住广州市南沙区。
法定代理人：苏柱平、陈锦玩，系苏祺皓父母。
以上三上诉人的共同委托代理人：魏素琼、叶竹盛，分别为广东天诺律师事务所律师、实习律师。
上诉人苏柱平、陈某、苏祺皓因不服广州市南沙区人民法院作出对其起诉不予受理的（2016）粤0115民初3203号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：因超生引发的纠纷，不能一概而论，如果因征收社会抚养费本身产生争议为行政诉讼，但是村集体行使民事行为，侵害集体经济组织成员权益时，应为民事诉讼。集体经济组织成员权益在《物权法》第59．63条作规定，包括两种权利，一是直接的物权，即对集体所有的动产和不动产的占有、使用、收益的权利；二是物权派生的管理权利，即对集体财产管理决策的权利。《物权法》第63条“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”其次，最高法院《关于修改<民事案件案由规定>的决定》第三部分“物权纠纷”之下“六、所有权纠纷”第39项规定“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由。本案是因在制定土地补偿费分配方案时实行差别待遇引发诉讼，以侵害集体经济组织成员权益纠纷为案由，诉讼请求和数额清楚，符合法律和《民事案由》规定。再次，最高院公报总第176期，法院认定农村集体经济组织成员资格的22条规则中，已对生效判决以民事纠纷为由完全认可。姑且不论超生子女户口已落农村集体经济组织，即成为集体经济组织成员，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定中有关对其征地补偿费用分配实行差别对待的内容，不具有法律约束力的实体认定。最后，上诉人均为集体经济组织成员，对此没有争议，不存在集体经济组织成员资格确定问题。不需要法院对上诉人村民资格进行认定。本案被告明确、上诉人起诉有具体的诉讼请求和事实、理由。上诉人起诉符合《民诉法》第119条规定。综上，原审认定错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院或指令其他法院立案受理。
本院经审查认为：上诉人苏柱平、陈某、苏祺皓起诉请求被起诉人广州市南沙区黄阁镇蕉门村经济联合社支付蕉门经济联合社2015年2月16日起至2016年2月15日止与广州方圆辉晟房地产发展有限公司合作开发蕉门村15％经济发展留用地的土地出让金的利息分配款39600元／每人，总共118800元；三上诉人今后享有同村村民同等待遇。本案是因征地补偿费的使用、分配问题产生纠纷。
其中前一项请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……(七)征地补偿费的使用、分配方案”；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”；《广东省征用农村集体所有土地各项补偿费管理办法》第六条第二款“集体所有的土地征地各项补偿费的使用和收益分配办法，必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过，报乡级人民政府备案”，故该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
其中后一项请求涉及集体经济组织成员资格的认定，涉及村民利益，属于农村集体经济组织内部自治事项，不属于平等主体之间的财产关系纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，上诉人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的条件，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月十九日
书记员 黄靖琳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7013号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人吴莲芝，女，1960年5月15日出生，住河南省洛阳市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴莲芝信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3687号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴莲芝支付本金103055.41元及息费、一审案件受理费1181元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3687号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十七日
书记员 石联坤
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初829号
原告：熊明利，男，1974年10月3出生，汉族，初中文化，住湖南省安乡县。
被告：周建湘，男，1984年9月26出生，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。
原告熊明利与被告周建湘买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊明利到庭参加了诉讼，被告周建湘经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊明利向本院提出诉讼请求：1.判决被告周建湘偿还所欠原告货款14000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告周建湘到原告所经营的商店内购买了水电材料等商品，通过结算，被告留下一张欠款14000元欠条，后原告多次催收货款，被告均以各种理由拒绝付款，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院诉讼，请求人民法院依法判决。
被告周建湘未作答辩。
原告熊明利为证明其主张,向法庭提供如下证据:
欠条一张，拟证明原、被告通过结算后，被告欠原告货款的事实。
被告周建湘没有向法庭提供证据。
本庭通过庭审调查，确认如下事实：
原告熊明利在张家界市城区经营一家建材店，被告周建湘通过一案外人（姓胡，电话号码为155××××3598）认识了原告。自2015年2月起，被告周建湘多次到原告经营的店内赊购建材达20000多元，后被告周建湘支付了4000元。2015年10月11日，被告周建湘将备份建材退给原告熊明利，通过结算，被告周建湘给原告熊明利出具了一张欠货款14000元的欠条。从2015年年底开始，原告熊明利多次找被告周建湘催收货款，被告至今未付款。自2017年1月起，被告原有电话号码无法接通，原告熊明利遂于2017年4月5日向张家界市永定区人民法院提起诉讼，要求被告熊明利支付货款并承担诉讼费用。
本院认为：被告周建湘多次找原告熊明利赊购建材并支付了部分货款，原、被告之间的买卖合同关系成立；原、被告之间进行了结算，被告给原告出具了欠条，现被告未给原告付款，原告熊明利要求被告周建湘按照欠条所载明的金额支付欠款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告周建湘给原告熊明利支付货款14000元，限本判决生效后十日内付清。
当事人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周建湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 黄 诚
人民陪审员 李 林
人民陪审员 吴启彬
二〇一七年六月二十日
代理书记员 覃大斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1159-1号
原告邹宋求，女，汉族，1966年2月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告肖和石，男，汉族，1948年6月17日出生，户籍所在地：湖南省邵阳市洞口县。
在本院审理原告邹宋求诉被告肖和石民间借贷纠纷一案，原告邹宋求无法提供被告肖和石准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邹宋求的起诉。
诉讼费1700元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执6786号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人吴岳，男，1963年10月18日出生，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴岳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3452号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴岳支付本金101245.71元及息费、一审案件受理费1189元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3452号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1567号
申请执行人：王彦，男，汉族，1976年10月5日出生，户籍地河北省保定市唐县。
申请执行人：王桂兰，男，1954年2月5日出生，户籍地河北省承德市滦平县。
申请执行人：王某，男，2001年7月17日出生，户籍地河北省保定市唐县。
被执行人：北京今日五洲酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区西翠路5号今日商业中心西配公建(一)。
王彦、王桂兰、王某申请执行北京今日五洲酒店管理有限公司仲裁一案，本院依职权开展了执行工作。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，履行完毕。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。我院依法受理案件后，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，履行完毕。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
(2018)京0108执1567号案件，终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩毅强
二〇一八年三月五日
书记员 刘 莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民初1585号
原告:温井军,男,1955年6月2日出生,汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：杜守胜、王余俊，灌云县。
被告:高汉之,男,1963年7月18日出生,汉族，住灌云县。
被告:于洪兰,女,1968年5月28日出生,汉族，住灌云县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：徐林，灌云县。
原告温井军与被告高汉之、于洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温井军申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温井军撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告温井军负担。
代理审判员 夏文明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 慧
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初3498号
原告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）与被告上海千杉网络技术发展有限公司（以下简称千杉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。
原告迅雷公司起诉称：迅雷公司经合法授权取得影视作品《倾城之泪》的独占专有信息网络传播权。千杉公司未经合法授权，通过“新浪i米多盒子”预置的“电视猫”应用软件提供了该影视作品的在线播放服务，侵害了迅雷公司享有的信息网络传播权。故迅雷公司诉至法院，请求判令被告千杉公司停止侵害并赔偿原告迅雷公司经济损失及合理支出共计40000元。
被告千杉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：千杉公司住所地位于上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室，其服务器等设备亦放置于此，即本案被告住所地与侵权行为地均位于上海市浦东新区，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。千杉公司的住所地位于上海市浦东新区，而未经审理，本案侵权行为地无法确定，故千杉公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告上海千杉网络技术发展有限公司所提管辖权异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 董德虎
二〇一七年一月六日
书 记 员 董 琪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7100号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人曾晓军，女，1963年6月27日出生，住江苏省昆山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曾晓军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3777号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曾晓军支付本金498143.73元及息费、一审案件受理费4386元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3777号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十七日
书记员 石联坤
＼n四川省绵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）绵刑执字第878号＼n罪犯陈恩桥，男，生于1989年12月01日，汉族，四川省苍溪县人，现在四川省川北监狱五监区服刑。＼n四川省苍溪县人民法院（2012）苍刑初字第63号刑事判决，以被告人陈恩桥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元（满刑时间：2016年10月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分92分。＼n上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。＼n本院认为，罪犯陈恩桥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈恩桥减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年04月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李红玉＼n审判员李平＼n审判员陈兴旺＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员刘坤蓉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4148号
原告:苏州工业园区晋丽环保包装有限公司,住所地苏州工业园区金胜路3号。
法定代表人：张丽子，总经理。
委托诉讼代理人：赵贵云，该公司员工。
被告：李春选,男,1973年1月17日出生,汉族，住山西省稷山县。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司（以下简称“晋丽公司”）与被告李春选追索劳动报酬一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日、2016年11月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告晋丽公司的委托诉讼代理人赵贵云、被告李春选的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。第二次开庭，原告晋丽公司的法定代表人张丽子、被告李春选的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告工资11000元。事实和理由：2016年1月至3月期间，原告未发放员工工资，但原告企业濒临倒闭，生产处于停滞状态，员工未满勤，工作也未正常进行，不应按照正常经营期间的平均工资作为计算标准，而应根据员工的实际出勤及绩效情况核算工资。况且，被告系苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司（以下简称“晋禾公司”）的派遣员工，与原告不存在劳动关系，原告没有支付其工资的义务。原告现不服仲裁裁决，遂诉至法院。
被告李春选辩称：原告未支付被告2016年1月至3月期间的工资，该期间被告正常出勤工作，仲裁裁决核算被告工资金额正确。原告与晋禾公司系关联企业，两公司经营地址相同，管理人员相同，共用厂房设备，共同对员工进行行政人事管理，属于混同用工，且此前经仲裁调解，原告确认承担了支付2015年工资的责任，故现仍应由原告承担支付工资的责任。
本院经审理认定事实如下：原告晋丽公司与晋禾公司系关联企业。晋丽公司的股东为晋禾公司（控股）及案外人晋高（香港）有限公司，法定代表人为张丽子，其任董事长兼总经理。晋禾公司为张丽子独资公司，法定代表人原为张丽子，2016年4月18日变更为案外人樊海波，张丽子任总经理。晋禾公司及晋丽公司的注册地址及实际经营地址均为苏州工业园区金胜路3号。晋禾公司与晋丽公司在实际经营及用工过程中，共用厂房及机器设备，在两企业内部共同设立下属部门，共用行政管理人员及财务人员，对下属员工共同进行用工管理。被告系与苏州众享人力资源服务有限公司签订派遣至晋禾公司的劳动合同后在两公司处工作。
2016年1月14日，晋丽公司及晋禾公司26名员工（包括派遣员工）因两公司拖欠2015年1月至10月期间工资差额，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。2016年1月15日，晋丽公司及晋禾公司处31名员工因两公司拖欠2015年11月、12月劳动报酬，再次申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。后两案双方均在仲裁委员会调解下达成调解方案，由晋丽公司支付前述员工2015年1月至10月期间的工资差额以及2015年11月、12月工资。此后，在2016年1月至3月期间，晋丽公司及晋禾公司仍未能支付员工工资，包括被告在内的31名员工（与前述员工不尽相同）遂又一次于2016年3月28日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付2016年1月至3月的工资。该仲裁委于2016年4月25日裁决晋丽公司支付包括被告在内的29名员工2016年1月至3月期间的工资。晋丽公司不服该裁决，对其中28名员工提起诉讼，诉至本院，本院分别予以受理后对该28案合并进行了审理。
根据双方提供的证据材料，本院核算被告李春选2015年度的平均工资为4126元。原、被告双方在仲裁审理过程中确认被告2016年1月至3月出勤天数为27天、16天、20天。
本院认为，本案的争议焦点在于晋丽公司是否应当承担支付被告工资的责任以及晋丽公司应当支付被告工资的金额。本院对此分析认定如下：
根据本院前述查明事实，晋禾公司与晋丽公司系关联企业，原法定代表人相同，在实际经营及用工过程中，共用厂房及机器设备，在两企业内部共同设立下属部门，共用行政管理人员及财务人员，对下属员工共同进行用工管理，故两企业之间存在混同用工的情形，晋丽公司可视为被告的实际用人单位。而且，从晋丽公司以往与员工达成的调解协议可以表明，晋丽公司实际承担了支付两公司员工工资的义务。综上，被告要求晋丽公司支付2016年1月至3月期间的工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资计算问题，用人单位有义务建立职工名册并保存职工工资发放记录、考勤记录等备查。原告认为实际支付的工资金额应按照考勤天数以及实际绩效计算得出，但原告提供的考勤记录、工资表等证据材料相互矛盾，存在明显瑕疵，不足以证明原告主张，原告也不能提供充分证据证明被告等员工的工资构成及计算方式，相应不利后果均应由原告承担。在此情形下，本院酌情按照被告前一年平均工资标准作为计算基数，根据双方一致确认的出勤天数核算被告的工资金额。经核算，原告应当支付被告2016年1月1日至3月23日期间的工资11000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李春选2016年1月1日至3月23日期间工资合计11000元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘佳政
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 芸
第5页共5页
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0804民初2679号
原告：淮安中业地产有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路169号。
破产管理人负责人：王耀新，职务组长。
委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。
被告：艾留彬，男，1970年12月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：刘伟、高晓芹（实习），江苏宗泽律师事务所律师。
原告淮安中业地产有限公司（以下简称中业公司）与被告艾留彬商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告中业公司的委托诉讼代理人朱军、被告艾留彬的委托诉讼代理人刘伟、高晓芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中业公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的七套商品房买卖合同（爱琴海花园22号楼1203室、1604室、2201室、2101室、1901室、2001室、2103室）无效；2、请求判令被告协助办理涉案房屋的网签合同及房屋预告登记的注销手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因向被告借款，将其所开发的某某花园22号楼1203室、1604室、2201室、2101室、1901室、2001室、2103室七套商品房以签订商品房买卖合同的形式抵给被告作为担保。后双方借贷关系已经消灭，被告并未解除上述房屋的商品房买卖合同。2015年9月24日，淮安市淮阴区人民法院裁定受理淮安中业地产有限公司申请破产清算一案，并指定清算组为破产管理人。管理人依法履行职责，发现双方并无商品房买卖的真实意思，而是以虚拟商品房买卖的形式掩盖借贷的事实。且商品房买卖合同涉及流质条款，应认定为无效。管理人认为，被告以虚拟商品房买卖的形式掩盖借贷的事实，双方并无商品房买卖的真实意思，且涉案商品房买卖合同系让与担保，因此，双方签订的商品房买卖合同应认定为无效。为维护广大债权人利益，特提起诉讼，请求给予公正判决。
被告艾留彬称辩，原告诉称无任何事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第一，认定合同无效必须只能是合同法第52条列举的情形，原告陈述即使是事实，充其量是真意保留，根本不存在法定的无效情形；第二，本案事实是在2011年6月，原、被告双方签订本案讼争的几套房屋的买卖合同，双方从未涉及所谓的借款等事项，在当年10月份，原告因经营困难，由其法定代表人李某某向案外人赵某某提出借款，后赵某某提出要求原告提供担保，经三方协商，原告分别向赵宇晓作出相应的承诺，即本案讼争的房屋在李某某借款未履行之前，艾留彬可以不付给原告房款。综上，原告诉请无任何事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，原告中业公司与被告艾留彬签订商品房买卖合同7份，约定原告中业公司将其开发的淮安市淮阴区某某花园小区的22号楼1203室、1604室、2201室、2101室、1901室、2001室、2103室出售给被告艾留彬，合同总价为4616352元，付款时间为协议签订日一次性付款。合同约定的交房时间为2013年12月31日前。合同还约定了违约责任等内容。上述合同签订后，被告艾留彬并未按合同约定向原告中业公司交付房款。
另查明：2011年10月11日，案外人赵某某为甲方、中业公司法定代表人李某某为乙方、中业公司及刘某某为丙方签订借款合同一份，约定李某某向赵宇晓借款472万元，借款期限为六个月，中业公司及刘某某自愿为该笔借款承担连带责任担保。同日，原告中业公司向案外人赵某某出具书面承诺书一份，主要内容为，中业公司同意将艾留彬2011年6月3日购买某某花园22号楼9套商品房（含本案所涉7套商品房）和2011年10月7日购买的22号楼4套商品房的购房款作为担保李某某借款合同的保证金，在李雄文未全面履行借款合同之前，艾留彬的购房款可以不付给本公司。如李某某逾期未全面履行借款合同，艾留彬的购房款即作为履行保证义务的还款直接支付给赵某某，不足部分中业公司仍承担连带保证责任。如李某某全面履行借款合同，艾留彬可以解除与中业公司的商品房买卖合同，不再支付购房款，并不承担任何责任。该承诺书现为被告艾留彬所持有。
李某某与赵某某的借款到期后，借款人李某某未履行还款义务，案外人赵某某并未向中业公司主张担保责任，也未按承诺书的内容要求被告艾留彬将购房合同中所涉购房款向其支付。2015年9月24日，淮安市淮阴区人民法院裁定受理中业公司申请破产清算一案，并指定清算组为破产管理人。案外人赵某某在规定期限内就中业公司所担保的李某某借款申报了债权，后因对中业公司破产管理人所审查认定的本息数额发生分歧，赵某某已向本院另行提起了债权确认之诉。
本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，商品房买卖合同的核心是买卖合同双方就标的物所有权转移所达成一致的意思表示，而意思表示真实是认定商品房买卖合同是否成立生效的主要因素之一。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，原、被告双方虽然签订了《商品房买卖合同》，但合同签订后，按合同约定被告应于合同签订当日支付全部购房款，但是却一直没有支付，原告也没有要求其履行合同约定的付款义务；合同约定的房屋交付期限届满后，被告也没有要求原告按合同约定履行房屋交付义务，据此可见，双方并无履行商品房买卖合同的真实意思。根据被告出具给案外人赵某某的承诺书且该承诺书由被告所持有可以证明，被告亦认可商品房屋买卖合同中的购房款为原告用于其为李某某向他人借款而提供的担保，同时在该承诺书中还约定，李雄文履行对赵宇晓的借款合同后，艾留彬可以解除商品房买卖合同，不再支付购房款。综合上述承诺书的内容，可以认定本案所涉《商品房买卖合同》并非本案原告与被告就涉案7套房屋所有权转移所达成的真实意思表示的结果，而应为原告为李雄文向案外人赵宇晓借款所提供的担保，该行为类似于后让与担保，因此，该协议应认定为无效，原告请求确认本案所涉合同无效并要求被告协助办理涉案房屋的网签合同及房屋预告登记的注销手续的诉讼请求应予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告淮安中业地产有限公司与被告艾留彬于2011年6月3日签订的关于爱琴海花园22号楼1203室、1604室、2201室、2101室、1901室、2001室、2103室的商品房买卖合同无效。
二、被告艾留彬于本判决生效后十日内协助原告淮安中业地产有限公司办理上述涉案房屋的网签合同及房屋预告登记的注销手续
案件受理费43731元，适用简易程序减半收取21865.50元，由原告淮安中业地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 龚正军
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 雯
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢325号
申请执行人李厚杰。
被执行人王志刚。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）德城民初字第2312号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王志刚名下银行存款2000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王中红
二0一七年二0一七年七月十七日
书记员 张兆龙
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7077号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人郭志刚，男，1972年11月26日出生，住河南省焦作市温县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭志刚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3754号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭志刚支付本金288610.03元及息费、一审案件受理费2815元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3754号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十七日
书记员 石联坤
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初3号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人张明春，男，1984年1月4日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，初中文化，无职业。捕前无固定住所。2015年11月20日，因涉嫌犯盗窃罪被阜新矿区公安分局刑事拘留，2015年11月30日，经阜新市太平区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉（2015）204号起诉书指控被告人张明春犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员王家雷、代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人张明春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月17日19时许，被告人张明春将被害人郭某停放在海州区矿总院行政科楼下东侧的邦德牌白色燃油助力车盗走并藏匿。2015年11月20日，其驾驶该车驶往阜蒙县，行至辽工大正门附近被侦查机关抓获。经阜新市价格认证中心认证，该车价值2400元。
上述事实，有被告人张明春当庭供述及其在公安机关的供述和辩解、被害人郭某的陈述、扣押决定书、扣押清单及返还清单、阜新市价格认证中心2015（41）号价格鉴定结论书、犯罪现场及被盗车辆照片、阜蒙县王府派出所关于张明春身份的证明材料一份等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人张明春以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张明春犯罪手段一般，赃物已返还，而且当庭认罪，属从轻处罚情节。公诉机关适用法律意见正确，应予采纳。本院根据被告人张明春犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张明春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2400元（限判决生效后十日内履行）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年3月19日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 崔 毅
审 判 员 ： 赫 鑫
人民陪审员 ：曹芳菲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ： 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【罪】公私财物，数额较大的，或者多次、入户、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执5401号
申请执行人：陈国东
被执行人：俞雯娜
本院在执行申请执行人陈国东与被执行人俞雯娜民间借贷纠纷一案中，俞雯娜已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第463号
罪犯佟冰，男，生于1988年9月11日，汉族，天水市麦积区人。现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）天刑一初字第24号刑事判决，以佟冰犯抢劫、盗窃罪，判处后决定执行有期徒刑十九年，罚金15000元。上诉后被甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年被本院减去有期徒刑一年七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极地完成改造任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真参加技能培训，还能积极完成改造任务。受到四次表扬，两次记功和2013年度监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯佟冰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯佟冰减去��期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 程芳玲
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终952号
上诉人（原审被告）：宜昌凯鑫建筑工程有限公司，住所地远安县鸣凤镇沮阳路14号。
法定代表人：付威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱代蓉，该公司员工。
委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹金华，男，1972年6月2日出生,汉族，住宜都市。
委托诉讼代理人：刘杰，湖北沮城律师事务所律师。
上诉人宜昌凯鑫建筑工程有限公司因与被上诉人邹金华承揽合同纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院(2016)鄂0525民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宜昌凯鑫建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由邹金华负担。事实和理由：1、一审认定事实不清。该公司没有与邹金华签订过涉案合同，合同上公章不是该公司的公章；该公司没有与邹金华进行过结算，赵成中无权代表该公司进行结算；邹金华没有在涉案合同约定的2015年1月30日前完成铝合金门窗安装施工，而拖延至2015年8月18日才完成，邹金华应向该公司支付违约金。2、一审程序违法。一审遗漏了当事人赵成中，一审没有向该公司送达开庭传票，一审适用简易程序审理本案程序违法。
邹金华辩称，一审认定事实清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邹金华向一审法院起诉请求：宜昌凯鑫建筑工程有限公司立即向其支付工程款255925元。
一审法院查明事实：2014年11月14日，宜昌凯鑫建筑工程有限公司(甲方)与邹金华（乙方）签订了《铝合金门窗安装施工合同》，合同约定“工程名称：远安县航天花园12#楼，工程地点：远安安泰大道，分包范围：本工程铝合金门窗制作、安装、维修、保养全部内容，分包工作期限：开工时间2014年11月24日，结束时间2015年1月30日，总日历工作天数66天”。赵成中在甲方处签名并加盖了宜昌凯鑫建筑工程有限公司公章，邹金华在乙方处签名。2016年8月8日，宜昌凯鑫建筑工程有限公司向邹金华出具了《航天花园二期工程12号楼铝合金工程决算清单》，清单载明合计工程款514925元，已付260000元，下欠工程款255925元。赵成中在该清单上签名，但未加盖宜昌凯鑫建筑工程有限公司公章。
一审法院认为：邹金华承包了宜昌凯鑫建筑工程有限公司的铝合金门窗制作、安装、维修、保养工程，双方办理了结算，宜昌凯鑫建筑工程有限公司应按照结算金额及时支付邹金华的工程款。清单虽未加盖宜昌凯鑫建筑工程有限公司公章，但有宜昌凯鑫建筑工程有限公司公司工作人员赵成中签名，且赵成中在加盖有宜昌凯鑫建筑工程有限公司公章的《铝合金门窗安装施工合同》中作为宜昌凯鑫建筑工程有限公司公司的代表签名，故有理由相信其在清单上签名亦代表公司，故该清单合法有效，即宜昌凯鑫建筑工程有限公司尚欠邹金华工程款255925元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宜昌凯鑫建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内支付邹金华工程款255925元。案件受理费减半收取2560元，由宜昌凯鑫建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院另查明，《航天花园二期工程12号楼铝合金工程决算清单》是赵成中以宜昌凯鑫建筑工程有限公司的名义向邹金华出具的。2016年10月20日，赵成中签收了一审法院向宜昌凯鑫建筑工程有限公司送达的开庭传票等文书。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。宜昌凯鑫建筑工程有限公司上诉称该公司没有与邹金华签订过涉案合同，合同上公章不是该公司的公章，对此只有该公司的陈述而没有提交其他相关证据。因此，对该理由，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。由于赵成中是代表宜昌凯鑫建筑工程有限公司与邹金华签订的涉案合同，对赵成中以该公司名义向邹金华出具《航天花园二期工程12号楼铝合金工程决算清单》，邹金华有理由相信赵成中的行为是代表该公司。因此，赵成中的行为构成表见代理。宜昌凯鑫建筑工程有限公司上诉称邹金华应向该公司支付违约金，应当另案起诉。根据邹金华与宜昌凯鑫建筑工程有限公司之间诉争的法律关系，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。因此，赵成中不属于本案中需要查明事实和分清责任而必须参加诉讼的当事人。本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，因此，一审法院对本案适用简易程序审理，符合法律规定，并无不当。故宜昌凯鑫建筑工程有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，宜昌凯鑫建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由宜昌凯鑫建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二○二○一七年五月十日
书记员 田雪萍
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1279号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人单文昌，男，1978年11月4日出生于河南省舞钢市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市管城区。曾因盗窃行为，于2001年7月2日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；曾因盗窃行为，于2004年10月11日被郑州市公安局管城分局行政拘留15日；因盗窃行为，于2005年12月23日被郑州市公安局管城分局行政拘留3日；因盗窃行为，于2006年6月28日被郑州市劳动教养管理委员会劳教一年三个月；因盗窃行为，于2008年4月21日被郑州市劳动教养管理委员会劳教一年三个月；因盗窃行为，于2010年4月28日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃行为，于2011年6月20日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃行为，于2012年12月10日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃行为，于2014年4月10日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留10日；因犯盗窃罪于2015午9月7日被新郑市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2017年2月22日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元，于2017年6月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被新郑市公安局刑事拘留。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]889号起诉书指控被告人单文昌犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人单文昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1.2017年10月17日凌晨4时许，被告人单文昌至郑州市管城回族区南曹乡人民政府东200米路南可可蛋糕店，趁四周无人之际，盗走被害人安某停放在店门前的一辆红色大阳牌弯梁摩托车。郑州瑞华联合资产评估事务所对被盗摩托车不做评估。
2.2017年10月29日凌晨2时许，被告人单文昌至新郑市龙湖镇沙窝李西沟村北一街一栋民房处，趁四周无人之际，盗走被害人郑某停放在门口的电动三轮车的四块超威牌电瓶。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗电瓶价值608元。
3.2017年10月31日凌晨3时许，被告人单文昌至新郑市龙湖镇沙窝李西沟村北头一栋民房楼下，趁四周无人之际，盗走被害人胡某停放一楼过道里的一辆白色绿佳牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值1427元。
另查，2017年11月28日经新郑市公安局龙湖派出所已将被盗的红色摩托车发还被害人安某。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人单文昌的供述和辩解，被害人胡某、郑某、安某的陈述，郑州瑞华联合资产评估事务所出具的鉴定意见，新郑市公安局出具的辨认笔录，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据，据此认为被告人单文昌的行为已构成盗窃罪。并以被告人单文昌系坦白，部分退赃，具有前科，建议对被告人单文昌判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人单文昌对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人单文昌犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系坦白、具有多次盗窃劣迹和前科，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人单文昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月14日起至2018年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人单文昌于本判决生效后三十日内退赔被害人郑磊损失人民币608元；退赔被害人胡凤岭损失人民币1427元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭文凯
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 贾宇涵
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执1477号
申请执行人：汪尚何，男，1973年7月24日出生，住江西省乐平市。
被执行人：宋玲，女，1962年2月17日出生，住诸暨市。
申请执行人汪尚何与被执行人宋玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初8425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月30日立案执行。执行标的为被执行人应支付人民币16000元及利息，诉讼费100元，执行费141.5元。
执行立案后，本院于2018年2月1日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地村委会对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无可供执行的财产。截至2018年8月9日，本案未执行到位执行款。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施，因被执行人下落不明，本院暂无法对其采取人身执行措施。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人下落或可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0681执1477号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 超
审 判 员 陈 波
代理审判员 周培洪二○一八年八月九日
书 记 员 张 叶 飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7124号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人叶宝华，男，1979年10月12日出生，住江苏省太仓市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人叶宝华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3802号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求叶宝华支付本金316266.56元及息费、一审案件受理费3022元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3802号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2622号
原告：重庆加新物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码：9150011266357120X9。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：彭红梅，女，1969年1月15日出生，汉族，住所地重庆市潼南区。
原告重庆加新物业管理有限公司与被告彭红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆加新物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆加新物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许重庆加新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加新物业管理有限公司负担。
审判员 李 坚
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭科媛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7404号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈美玉，女，1986年6月8日出生，住天津市北辰区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈美玉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4090号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈美玉支付本金126305.98元及息费、一审案件受理费1413元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年08月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4090号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2404号
成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人罗传辉，男，汉族，1986年12月12日出生，住四川省宁南县。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2016）川0191刑初209号刑事判决书，受理罗传辉罚金一案。本案执行标的额为2000元及利息，本案执行费50元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院依照职权拟对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）川0191刑初209号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一七年一月十七日
书记员 杨玲
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1886号
上诉人（原审被告）张飞，男，汉族，1987年9月24日生，住通许县。
委托代理人张民，系广东鸿园律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张金中，男，汉族，1963年12月14日生，住通许县。
委托代理人李富国，通许县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人张飞因与被上诉人张金中民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初665号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，张飞于2015年7月13日向张金中借现金143000元，年利率为3.5%（一万元年息350元），并向张金中出具借款条。借款条上载明：“今借到张金中人民币（大写）壹拾肆万叁仟园整，小写143000元，息（年）350元借款人张飞”。经张金中催要，张飞未偿还借款。现张金中要求张飞偿还借款及利息（按一万元年息350元从借款之日计算至实际还款之日）。
原审认为，张飞向张金中借款143000元，有张飞出具的借款条予以证实，事实清楚，张飞应当承担清偿责任。双方约定年利率为3.5%，未违反法律强制性规定，对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：张飞于本判决生效之日起三日内给付张金中借款143000元及利息（按实际欠款数额、年利率为3.5%计算至实际还款之日）。案件受理费3160元，由张飞负担。
张飞上诉称：张飞目前经济困难，无法一次性偿还，原审判决张飞三日内偿还借款不符合实际情况，无法完成。张飞愿意分批分期逐步偿还借款。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
张金中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由与客观事实不符，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张飞对其向张金中借款143000元的事实予以认可，故张金中要求张飞偿还借款，张飞应将借款予以返还。张飞辩称其目前无偿还能力、原审判决其三日内偿还借款不符合实际情况的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人张飞承担。
本判决为审判判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一六年八月二十四日
书记员 张一帆
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7470号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人于叶嘉，女，1975年11月4日出生，住辽宁省鞍山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人于叶嘉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4160号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求于叶嘉支付本金149891.38元及息费、一审案件受理费1649元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年08月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4160号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1112执317号
申请执行人：薛玉蓉,女,1958年8月10日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：彭猛,女,1956年1月23日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：黎春贵,男,1956年1月19日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行申请执行人薛玉蓉与被执行人彭猛、黎春贵借款合同纠纷一案中，申请执行标的额250，000.00元，执行费3650.00元。本案在执行过程中，申请执行人薛玉蓉与被执行人彭猛达成长期履行和解协议:即被执行人彭猛在每月领取的养老金中支付1000.00元给申请执行人薛玉蓉。因履行时间较长，双方当事人均同意在和解履行期间中止本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
中止(2018)川1112民初521号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年八月十七日
书 记 员 章 凤
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7473号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人郑克强，男，1984年8月1日出生，住陕西省西安市灞桥区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑克强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4163号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑克强支付本金199597.45元及息费、一审案件受理费2146元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年08月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4163号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初12754号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号第二十三层北第三间、四间。
法定代表人：何利云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：赵诚，男，1970年12月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司诉被告赵诚物业服务合同纠纷一案中，因被告赵诚已缴清物业管理费，原告诸暨市永利物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市永利物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市永利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市永利物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一八年八月九日
书记员 杨科晔
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7081号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人汤步恩，男，1962年12月2日出生，住天津市滨海新区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人汤步恩信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3758号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求汤步恩支付本金273711.51元及息费、一审案件受理费2703元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3758号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十七日
书记员 石联坤
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9566号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王淑萍，女，1975年11月15日出生，住辽宁省抚顺市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王淑萍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6309号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王淑萍支付本金149169.22元及息费、一审案件受理费1646元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6309号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初31号
原告：赵守富，男，1976年6月12日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住黑龙江省海伦市。
被告：赵应学，男，1962年2月7日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住黑龙江省海伦市。
原告赵守富与被告赵应学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序，于2018年1月21日公开开庭进行了审理。原告赵守富、被告赵应学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵守富向本院提出诉讼请求：1.要求赵应学给付借款本金50000.00元；2.要求被告给付上款利息自2015年6月19日起至本金全部还清时止，按月利率1.5%计算；3.诉讼费用由赵应学负担。事实和理由：2014年6月9日，被告因急需用钱向原告借款人民币50000.00元，并约定月利率1.5%，由被告出具借据一份。被告借款后，原告多次向被告所要，被告给付了一年的借款利息为9000.00元，对借款本金和剩余的利息至今未还。
赵应学承认赵守富提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告赵应学于本判决发生法律效力后，立即给付原告赵守富借款本金50000.00元，并自2015年6月19日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613.00元，减半收取计806.50元，由被告赵应学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵雪寒
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初8998号
原告ＸＸ，男，1982年8月10日出生，住北京市密云区。
被告王伟，男，1983年9月16日出生，住北京市密云区。
原告ＸＸ与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。2017年1月6日，ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千零二十五元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
审判员 徐征征
二〇一七年一月六日
书记员 李婵媛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3429号
原告：徐长凯，男，1971年7月3日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：李因阳，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告：孙兆赟，男，1967年2月20日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
原告徐长凯与被告孙兆赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员廉峰适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐长凯及其委托诉讼代理人李因阳到庭参加诉讼，被告孙兆赟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告孙兆赟向原告徐长凯借款10000元，约定借款期限为三十天，利息为三分。到期后原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由拒不归还。
被告孙兆赟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐长凯为证明自己的主张提供证据如下：
1、借条一张，证明：被告孙兆赟向原告徐长凯借款的事实。
2、证人马某出庭证言，证明：借款到期后，原告徐长凯向被告孙兆赟多次催促还款，被告一直没有偿还。
3、证人卢某出庭证言，证明：借款到期后，原告徐长凯向被告孙兆赟多次催促还款，被告一直没有偿还。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，被告孙兆赟借原告徐长凯现金10000元，并给原告出具借条一张，载明：“借条，今借徐长凯现金壹万元整，月息3分，期限30天。借款人：孙兆赟，2013年2月27号。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款及利息。在庭审中，原告自愿按月利率2%计算利息。原告于2016年7月5日以其诉求诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙兆赟借原告徐长凯现金10000元，并给原告出具了借条，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原、被告约定的月利率过高，原告自愿按照月利率2%计算利息，不损害被告的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告孙兆赟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐长凯借款10000元及利息（自2013年2月27日起，按月利率2%计算利息）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙兆赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一六年八月八日
书记员 葛成欣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执10190号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人汤大明，男，1976年12月9日出生，住天津市河东区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人汤大明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6949号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求汤大明支付本金252525.18元及息费、一审案件受理费2544元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6949号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初112号
原告杜宝霞，女，汉族，1971年7月21日生，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人王坤鹏、宋伟岭，河北万强律师事务所律师。
被告邯郸东方明珠集团天然肠衣有限公司，住所魏县车往镇魏回公路东侧。
法定代表人苗文忠，该公司董事长。
被告陈桂亮，男，汉族，1985年6月20日生，住魏县。
被告刘香娥，女，汉族，1965年11月3日生，住邯郸市魏县。
三被告委托诉讼代理人周刚，河北国尚律师事务所律师。
被告邯郸泰达房地产开发有限公司，地址邯郸市联纺东路588号邯郸市世纪科技产业孵化中心（总部基地）4号研发楼8层。
法定代表人苗文忠，该公司总经理。
被告苗文忠，男，汉族，1965年11月23日生，住邯郸市魏县。
原告杜宝霞与被告邯郸东方明珠集团天然肠衣有限公司、刘香娥、陈桂亮、苗文忠、邯郸泰达房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤鹏，被告邯郸东方明珠集团天然肠衣有限公司、刘香娥、陈桂亮的共同委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告苗文忠、邯郸泰达房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗文忠、刘香娥共同向原告偿还借款2163万元；2.判令被告苗文忠、刘香娥自2015年1月1日起至全部款项清偿完毕之日止的利息及违约金按照日2.163万元继续主张；3.判令被告邯郸泰达房地产开发有限公司、邯郸东方明珠集团天然肠衣有限公司、陈桂亮对本案借款的债务承担连带清偿责任。4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用。事实和理由：原告与苗文忠签署《短期流动资金借款合同》及从邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司受让的债权，合同中约定了利息、还款期限、违约责任等条款。一、二、四被告为苗文忠债务提供连带责任保证。刘香娥作为配偶应承担夫妻共同债务。合同签署过后，原告依约履行了义务，但借款到期后，苗文忠未按约定还本付息，已构成违约，故提起诉讼。
被告邯郸东方明珠集团天然肠衣有限公司（以下简称明珠公司）、陈桂亮、刘香娥共同辩称，1.泰达公司因涉嫌非吸被刑事立案，故本案应依法向公安机关移交；2.借款真实性无异议，但由于被告泰达公司、明珠公司账目被封存，故无法确定应还的本息情况。另刘香娥辩称，涉案借款数额较大应用于公司经营，并未用于家庭生活，不应属于夫妻共同债务。
被告邯郸泰达房地产开发有限公司（以下简称泰达公司）、苗文忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于涉案两笔借款是否超过诉讼时效问题，因2014年12月31日，出借人、借款人、担保人签订协议，对借款期限及还款时间重新进行了约定，新约定的还款时间为2015年12月31日，故本案不超法定诉讼时效。2.2014年12月31日的协议书约定的月利率3%，超过法律相关规定，原告主张的利息和违约金之和不得超过年利率24%。3.关于2012年6月8日借款的金额问题，借款合同、借据、付款指示均显示借款金额为5000000元，借款人在付款指示亦表明其中200000元系现金交付，4800000元通过转账交付，故该笔借款金额认定为5000000元。
本院认为，因本案被告泰达公司只是涉案借款的担保人而非借款人，其是否因非法吸收公众存款罪而被刑事立案，并不影响本案民事诉讼的进行，故被告辩称本案应移交公安机关，没有依据本院不予采信。被告苗文忠作为借款人，分别于2012年6月8日和2013年4月10日向原告借款5000000元，向邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司（以下简称沅昊公司）借款12000000元，泰达公司、明珠公司、陈桂亮均为该两笔借款提供连带责任保证。两笔借款到期后，被告没有偿还，各方又于2014年12月31日共同签订了一份协议书，该协议书约定了沅昊公司将其12000000元借款的债权转让给原告，故原告依法取得该笔借款的债权人地位。同时协议书约定将两笔借款各自截至协议签订日的利息分别计入本金，重新确定后期借款本金，因计入的前期利息未超过年利率24%，故协议书重新确定的本金数额21630000元本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”的相关规定，原告主张的本金21630000元及利息之和，不得超过最初本金5000000元及12000000元，与以最初本金为基数分别自借款之日按照年利率24%计算的利息之和，超出部分本院不予支持。另外，协议书约定了泰达公司、明珠公司、陈桂亮为重新确定的借款提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带偿还责任，本院予以支持。被告刘香娥作为苗文忠的配偶，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，刘香娥应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗文忠、刘香娥于本判决生效之日起十日内偿还原告杜宝霞借款本金21630000元并以此为基数按年利率24%计算支付自2015年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（上述本金和利息之和以本金5000000元加上以此为基数，自2012年6月8日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息和本金12000000元加上以此为基数，自2013年4月10日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息之和为限）；
二、被告邯郸东方明珠集团天然肠衣有限公司、陈桂亮、邯郸泰达房地产开发有限公司对上述第一项确定的付款义务承担连带偿还责任；
三、被告邯郸东方明珠集团天然肠衣有限公司、陈桂亮、邯郸泰达房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告苗文忠、刘香娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74945元，保全费5000元，共计79975元，由被告苗文忠、刘香娥、邯郸东方明珠集团天然肠衣有限公司、陈桂亮、邯郸泰达房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
代理审判员 冯瑞琳
人民陪审员 薛 晶
二〇一六年九月二日
代书 记员 吕贺娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民初2082-1号
原告：赵西友，男，1950年12月3日生,汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：孙怀良,男,1952年4月25日生,汉族,住徐州经济技术开发区。
被告：孙怀营，男，1963年4月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：孙光远，男，1987年9月3日生，住徐州市泉山区。
原告赵西友诉被告孙怀良、孙怀营、孙光远民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
原告赵西友诉称，请求法院判令三被告向原告连带清偿借款838000元、利息50280元（利息从2018年1月4日计算至2018年4月4日，以后计算至付清），诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告孙怀良因资金周转需要向原告借款80万元，此款分别于2017年3月24日、2017年9月1日通过江苏省农村信用社以电汇的方式以及银行转账的方式汇入被告孙怀良账户内。2017年12月28日被告孙怀良为原告书写了借条，并约定了利率及利息的起算日期，2018年1月4日被告孙怀良又为原告出具了借条，内容为借原告款项38000元（欠2017年利息款、利息从2018年元月4日开始计算）。被告孙怀营、孙光远对于被告孙怀良的上述借款，用徐州君廷湖畔的房子提供了担保。现原告多次向被告催要借款未果，现起诉至法院，请求判如所请。
被告孙怀良在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告户籍地在徐州××技术开发区君廷湖畔5号楼2单元1002室，因此本案应移送至徐州经济技术开发区法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方住所地及合同履行地均不在徐州市云龙区，而被告孙怀良的住所地为徐州××技术开发区，被告孙怀良提起的管辖权异议申请成立，故本案应由徐州市经济技术开发区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送徐州经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 迟崇禹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9644号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人韩童，男，1993年2月26日出生，住江苏省苏州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人韩童信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6391号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求韩童支付本金240467.33元及息费、一审案件受理费2454元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6391号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9611号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人于井友，男，1969年12月26日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人于井友信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6357号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求于井友支付本金104712.51元及息费、一审案件受理费1197元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6357号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第939号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人高某，个体经营。因本案于2014年7月21日被取保候审。
指定辩护人李燕，浙江格至律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1910号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人高某及其辩护人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年6月9日15时40分许，被告人高某与被害人王某丙在杭州市西湖区中大文锦苑西门口因生意纠纷发生争执。期间，王某丙先辱骂并殴打高某，后高某持榔头砸中王某丙嘴巴，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某丙牙折三枚，构成轻伤二级。案发后，双方已达成和解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述，证人王某甲、余某、王某乙的证言，发立破案经过、抓获经过、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单及门诊病历复印件、体表原始伤情记录表、伤情检查通知单、诊断证明结论告知书、现场照片、人口信息查询、常住人口信息、和解协议书、情况说明等书证，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人高某自愿认罪，并与被害人达成和解协议且已经履行完毕，予以从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。对辩护人请求对被告人高某适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱冠琳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钱 波
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1650号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人金某。因本案，2013年11月19日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
辩护人金定国，广东鼎方律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1959号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人金定国到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年11月19日1时8分许，被告人金某饮酒后驾驶车牌号为粤B/196DZ的小型汽车行驶至深圳市罗湖区春风高架渔景路段时，被执勤民警现场查获。民警当场对其进行呼气式酒精检测结果，含量为94mg/100ml。经鉴定，被告人金某血液中检出乙醇，含量为99.32mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：查获经过，公安交通管理行政强制实施凭证，被告人身份信息及机动车行驶证、驾驶证复印件，酒精呼气式测试单，当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属记录表，涉案机动车信息，录像说明；2、证人证言：李某平证言；3、被告人供述和辩解：金某供述和辩解；4、鉴定结论：《鉴定委托书》、《法医毒物司法鉴定检验报告书》及《鉴定结论通知书》；5、视听资料：现场取证录像。
公诉机关认为，被告人金某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人金某判处3个月以下或拘役并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人金某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人金定国为被告人金某作罪轻辩护，具体辩护意见如下:1、被告人金某是初犯；2、其归案后，认罪态度好，能够及时深刻认识到自己错误，主观恶性较小；3、犯罪情节轻微，家中妻子即将分娩，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人金某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人金某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人金某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。根据被告人金某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之次日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 郭 艳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执6855号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李杰文，男，1975年6月4日出生，住广东省深圳市龙岗区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李杰文信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3525号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李杰文支付本金101170.44元及息费、一审案件受理费1162元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3525号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7472号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人张信杰，男，1980年11月23日出生，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张信杰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4162号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张信杰支付本金161313.85元及息费、一审案件受理费1763元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年08月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4162号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3113号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35号—1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：倪剑巍，成年。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告倪剑巍物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年六月二十日
代书记员 童阳益
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0723民初2752号
原告:张海芳,女,1983年12月14日出生,汉族，住灌云县。
被告:陈春雷,男,1983年6月2日出生,汉族，住灌云县。
原告张海芳与被告陈春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张海芳到庭参加诉讼，被告陈春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月7日，被告因做生意需要周转资金向原告借款5000元，原告通过银行转账的方式汇款给被告，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。
被告陈春雷未到庭，未作答辩。
本院认为，原告张海芳与被告陈春雷之间的借款关系合法有效，被告应该按照合同的约定及时履行自己的还款义务，对于没有约定还款期限的借款，在给予被告一定宽限期后，原告有权随时要求被告返还，现原告要求被告返还借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加庭审，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈春雷于本判决生效后十日内返还原告张海芳借款本金5000元。
如果被告陈春雷未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元（已经减半收取），由被告陈春雷负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 员 王德军
二〇一八年七月十九日
法官助理 夏文明
书 记 员 张 慧
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。