中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民五终字第0044号
上诉人（原审被告）宛彩云。
被上诉人（原审原告）CUIYUE（中文名：崔越），德国籍。
委托代理人赵小岑，天津吉贤律师事务所律师。
上诉人宛彩云因与被上诉人崔越房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，涉案房屋位于天津市和平区岳阳道138号（现104号），所有权人为崔越。2009年11月24日，崔越授权崔宝林（已经去世）与宛彩云签订房屋租赁合同，约定宛彩云租赁涉案房屋使用，用途为餐厅，租期自2009年12月25日至2014年12月24日，月租金6000元。宛彩云租赁房屋经营餐厅，字号为天津市和平区贵富盛饭馆岳阳道店。租赁合同到期前，崔越明确表示到期终止，不再续签合同。现宛彩云交纳租金至2014年12月24日。
宛彩云主张宛彩云及其母在涉案房屋三楼居住，白天为客人就餐的单间，晚上用椅子搭成简易的床。经现场查看，崔越对此不予认可，表示涉案房屋为单间使用，不能认定为长期居住，且不申请追加宛彩云母亲为本案当事人。
宛彩云主张对房屋有投入及装修，投入为2009年租赁时修复三楼顶子及露台四周的围挡，维修时已经通知崔越父亲，崔越父亲表示如有维修可以折抵租金，后宛彩云未再就折抵问题进行主张，对于装修宛彩云表示为2010年5月时装修一楼墙面，2014年12月为提高客人就餐环境而进行装修。崔越对修复事实不予认可，即使进行修复也未征得崔越同意，对于装修是宛彩云为自身经营，与崔越无关。
崔越在一审的诉讼请求：1.判令宛彩云将天津市和平区岳阳道104号房屋腾空交崔越收回；2.判令宛彩云支付自2014年12月25日至实际腾房之日的房屋使用费，标准按每月6000元计算；3.本案诉讼费由宛彩云负担。
一审法院认为，崔越与宛彩云就涉案房屋签订的租赁合同系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应按合同约定严格履行。2014年12月24日合同到期前崔越即表示不再续签，现合同终止，宛彩云再行占有使用房屋已经无事实和法律依据，宛彩云应及时将涉案房屋腾空并返还崔越，崔越主张腾房的诉讼请求，法院予以支持。崔越按原租金标准主张因逾期腾房而产生的使用费，亦符合法律规定，法院亦予以支持。
承租人在涉案房屋需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，现宛彩云主张对房屋进行了维修，但未就通知要求崔越在合理期限内维修予以举证，另宛彩云认可维修时间为2009年，即签订租赁合同时，宛彩云签订房屋合同应视为宛彩云对房屋现状的认可，综合考虑以上因素，宛彩云的抗辩法院不予采信。
宛彩云不能证明对涉案房屋装饰装修已经过崔越同意，即使经过崔越同意，在租赁期间届满时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。宛彩云的该项抗辩法院不予采信。
宛彩云主张的转让费事宜，系其与案外人的关系，与崔越的租赁合同无关，宛彩云的抗辩法院不予采信。宛彩云主张其母亲在此居住，但该房屋亦作为单间使用，难以认定为长期居住的事实，崔越亦明确表示不追加其母亲为当事人。对于腾房条件宛彩云应自行解决，不能以此作为拒绝腾房的条件，宛彩云的该项抗辩法院亦不予采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条之规定，判决如下：一、判决生效后五日内宛彩云将天津市和平区岳阳道138号（现104号）腾空交崔越收回；二、判决生效后五日内宛彩云给付崔越2014年12月25日至2014年2月24日期间的房屋使用费12000元，并于实际腾房之日支付自2014年2月25日至实际腾房之日的房屋使用费，标准按每月6000元计算。一审诉讼受理费50元，减半收取25元，全部由宛彩云负担。
一审判决后，上诉人宛彩云不服，向本院提起上诉。
上诉请求：1、撤销天津市和平区人民法院作出的（2015）和民二初字第0144号民事判决，改判给予上诉人公平合理的补偿以及预留合理的腾房时间；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一审判决上诉人五日内腾空天津市和平区岳阳道138号（现104号）房屋而未考虑上诉人及上诉人母亲的实际居住条件，不具备马上腾房的条件，与法律精神及稳定和谐社会的宗旨相悖。上诉人母亲长期居住该房屋，无腾房条件，无法自行解决住房问题。一审法院应考虑此情况，给上诉人一定时间解决住房问题。
上诉人系与被上诉人的委托人（被上诉人的父亲）签订的房屋租赁合同。上诉人在租赁期间内被上诉人明知该房屋上诉人系从事餐饮行业，而且被上诉人的委托人同意上诉人在房屋所在院内搭建房屋，并承诺给予一定的补偿。现被上诉人的委托人已经去世，被上诉人矢口否认。根据该房屋坐落位置房地产市场行情价格显示，院内搭建房屋的价格明显高于没能搭建房屋的价格。并且因为该房屋系很老旧的房屋，每年均要重新装修，否则墙体往外反白碱，导致壁纸等破旧，不装修根本无法经营使用，此种情况被上诉人是明知的。所以，被上诉人以装修未征得其同意是与事实不符的。因此请求二审法院依据事实改判给予上诉人公平合理的补偿。
被上诉人崔越辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实与理由：1、被上诉人在一审起诉前已经通过寄送解除租赁合同的函和委托律师寄送律师函的方式提前明确告知了上诉人终止租赁合同并要求其在租赁到期后进行腾退房屋的请求。且本案经过一审诉讼，留给了上诉人充足的准备时间用于腾退房屋；2、本案法律关系简单，事实清楚，上诉人所述上诉理由均于法无据，且无证据支持，在一审审理中一审法院已经对其所提抗辩理由不予采纳并给出了具体的理由，上诉人在二审中不能对其主张提出新的事实和证据；3、上诉人所称的房屋修缮费用均系因其经营需要所产生，且被上诉人从未对其装修搭建等费用给予补偿的承诺，上诉人也无法举证证明上述请求。
经审理查明，一审查明的事实无误。二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人宛彩云与被上诉人崔越签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。
《房屋租赁协议》明确约定宛彩云承租涉案房屋的用途为餐厅，且涉案房屋在宛彩云承租期间确为用于餐厅经营，宛彩云虽称其与母亲在涉案房屋实际居住，不具备马上腾房的条件，但既未提供证据证明，也不符合涉案房屋的约定租赁用途和实际使用情况，故对其该项上诉请求本院不予支持。
《房屋租赁合同》约定宛彩云可根据使用需要，在不破坏房屋结构的前提下自行装修，同时约定合同期满后，宛彩云不得移走自行添加的结构性设施，崔越也无需对以上设施进行补偿。宛彩云对涉案房屋进行装饰装修虽取得了崔越的同意，但其未提供证据证明崔越同意对于装饰装修费用给予补偿，故对于未形成附合的装饰装修物，可由宛彩云在不毁损涉案房屋的情况下拆除，对于已形成附合的装饰装修物，崔越无需支付补偿。宛彩云虽称崔越的委托代理人同意其在涉案房屋所在院内搭建房屋，并承诺给予一定的补偿，但未提供证据证明，故宛彩云搭建房屋产生的扩建费用由宛彩云自行负担。对于宛彩云要求崔越给予补偿的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宛彩云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 沙跃瑞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张荔颖
附：本判决书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……