云南省昆明市西山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）云0112行初12号
原告：汤茂芬，女，汉族，1958年5月2日出生，现住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：黄萍（系原告汤茂芬之女），现住云南省昆明市西山区，特别授权代理。
被告：昆明市西山区城市管理综合行政执法局，住所：云南省昆明市西山区秀苑路188号。
法定代表人：陈政，职务：局长。
委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告汤茂芬认为被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局侵犯其人身、财产权利，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告汤茂芬及其委托代理人黄萍到庭参加了诉讼，被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的委托代理人罗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤茂芬诉称：我叫汤茂芬,女，现年59岁，是金地悦天下小区e4-3305室的住户(在时代年华小区旁边)。2017年5月8日早晨,我去菜市场买菜路过时代年华小区嘉华苑,看见公安民警、特警、城管执法人员强拆嘉华苑5栋楼顶的搭建。有一个自称是业主的男子在跟强拆人员解释,他家中有一位刚出院的老人和4个月的婴儿他要上楼回家去照顾。但执法人员用人墙紧紧堵在单元门楼下不让他进去。围观人员大多是中老年人很同情这男子,感到城管执法人员不近乎人情。男子通过一次又一次的要求还是不让进,他试图用自已的身体冲破人墙上楼回家。结果被城管执法人员打伤,我和很多旁观人员看不下去就上去劝阻,突然我被一个执法人员一拳打倒在地、昏了过去,等我醒过来时已经睡在路旁的花台边。一名自称是金牛派出所的刘警官立即打电话给平安社区卫生服务中心，中心派救护车把我和另外2个被打伤的男子送到卫生服务中心检查,在车上一个姓倪的执法人员还威胁我们三人说:“你们不要死在哪里都不知道！”卫生服务中心通过检查又赶快把我送到云大医院住院治疗。打人事件发生后曾有人到金牛派出所报案,民警朱队长说:“我们无权干预执法人员在执法过程中的暴力违法行为,你们去找上一级部门反映。”我出院以后在家休养,至今半年多没有人来过问，医疗费也无处报销。遵照ＸＸＸ主席在十九大关于“全面依法治国,依法行政”的讲话精神,只好将西山区城管综合政执法局告上法庭。请求法院依法判令：被告将原告打伤给原告的经济（医疗费、护理费误工费、营养费）、精神损失费2万元。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局辩称：一、原告所主张的无事实依据；二、本案答辩人认为原告有故意干扰行政执法机关执行公务行为；三、请法官注意,本案原告有故意增加司法机关和行政执法机关工作成本；四、请法院驳回原告无理诉求。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局在举证期限内没有向本院提交证据。
原告汤茂芬提交了下列证据：1、云南省医疗住院收费票据；2、昆明医科大学第一附属医院出院记录1份；3、昆明医科大学第一附属医院医保出院证明1份；4、昆明医科大学第一附属医院诊断证明书1份；5、昆明医科大学第一附属医院患者费用汇总单1份；以上证明原告住院产生的医疗费；6、照片2页，证明原告方在被告执法过程中被打伤。7、证人证言4份及证人张某、魏某、杨某出庭作证。证人张某陈述：因自家老人及孩子在楼上，证人不顾城管人员的阻拦要冲上楼，被城管人员殴打，原告因好奇来观看，包括原告、证人在内的三人被打倒在地。证人魏某出庭陈述：证人买菜，看见城管把原告和一个小伙打倒在地，用脚踢原告，之后救护车把原告等三人送走。证人杨某出庭陈述：看见小区出现很多城管人员在拆房，就用手机拍摄、录像，一位业主要上楼被拦截。突然该业主就被推到搬家公司的车后面，原告也被推到最里面。之后，证人与原告见到，才知道原告也被打了。8、视频资料两段。证明原告被打伤的过程。9、收入证明。证明原告女儿护理原告的误工费损失。经过质证，被告的意见是：原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性合法性无异议，认为并非行政相对人，也未对她实施侵害行为，认为无关联性。对证据6的拍摄时间和地点无法确认，三性均不予确认。被告对证据7的的意见为，证人魏某、张某、杨某三人出庭作证，应以到庭陈述为准，没出庭的证言不认可。张某的陈述与原告诉状陈述高度一致，是互相证明，不是印证，存在厉害关系，真实性不可采信。魏某的证言，都不是直接看见，陈述中使用例如“好像”的词语，证词不可信。证人杨某没有作为第一目击者看到原告被打，被谁打，与本案没有直接的关联性。对证据8视频的真实性、关联性、合法性均认可，但认为不具有证明目的，现场很混乱，有肢体接触，接触的距离很贴近，出手用拳用脚没有施展的空间。原告是被前面的人撞到还是由后面的人推倒，不能判断，两段视频不具有证明力。对于证据9，被告认为前后应当有一个连续的依据，对证据的合法性不予确认。
本院认为：本院对行政诉讼过程中双方当事人提交的证据的客观性、合法性、关联性进行了审查。原告提及的证据1、2、3、4、5被告对真实性并无异议，本院对以上证据予以确认。被告提交的证据6是照片两页，其中部分反映原告本人受伤后的情况，其余照片与原告提交的当天发生的执法活动视频中反映的情况没有冲突，本院对该组证据予以确认。原告提交的证据7是证人证言及证人的出庭陈述，证据8是事发当日的视频，本院认为，出庭的证人中，两位陈述没有看见原告被打，故本院对证据7、证据8的认定只以证据8为准。对证据8的两段视频中，本院在本案中确认以下内容：证人张某要求上楼，被身着被告制服的人员制止，原告上前至着制服人员及警戒线面前，与站立在警戒线前的被告方工作人员对话。此后，原告身后的人员及面前的制服人员涌在一起，发生肢体接触。原告提交的证据9加盖了单位的印章，本院对该证据予以确认。
本院认定事实如下：2017年5月8日，身着被告制服的人员至本市时代年华小区进行拆除建筑物的执法活动。执法过程中，证人张某要求上楼被身着被告制服的人员制止，原告上前至着制服人员及警戒线面前，与站立在警戒线前的被告方工作人员对话。此后，原告身后的人员及面前的制服人员涌在一起，发生肢体接触。原告陈述此后原告被送至小区附近医院进行检查。从原告提交的照片来看，原告的面部有瘀伤。2017年5月8日至5月12日，原告至昆明医科大学第一附属医院住院，共计花费医疗费3250.61元。根据原告的病历资料显示，原告的入院诊断为颅脑损伤待排,腰椎间盘突出，皮肤挫伤,出院诊断为：颅脑外伤，腰椎间盘突出，皮肤挫伤。病历及体检扼要中记录：辅助检查：外院颅脑、腰椎CT平扫颅脑未见脑挫裂伤及颅骨骨折征象。成都军区昆明总医院加盖了工薪专用章，出具收入证明一份，证明员工黄萍月收入9000元。黄萍系原告的女儿。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条规定：“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼”。本案中，原告并不是具体行政行为的相对方。原告认为被告的工作人员在行使职权的过程中将其打伤。被告答辩认为原告的主张没有事实依据且原告存在干扰执法、增加执法成本的行为，不应对原告进行赔偿。依据以上规定，本院认为，原告具有起诉的主体资格。被告在庭审中辩称当天的执法人员不一定是被告的工作人员。但一方面，被告认可当天的执法属于被告的行政职责范围内，另一方面，被告认可原告提交的视频中执法人员的制服是被告方工作人员的制服。在此情况下，本院确认与原告受伤有关的执法工作人员为被告方工作人员，被告是本案适格的被告。
对于双方的争议焦点，从视频中反映的情况来看，原告与站立在警戒线前的被告方工作人员在对话，此前，被告方工作人员不允许证人张某越过警戒线上楼。原告在诉状中陈述原告曾劝阻执法人员。本院认为，首先，视频中被告方工作人员身着制服，拉起了警戒线，原告应当知道被告在执法，原告仅只上前劝说的行为还不构成干扰执法。但正如原告陈述，原告劝阻被告执法人员之前，已经发生了相关人员要冲过警戒线上楼，与被告方工作人员发生肢体接触的行为。本院认为，在发生了执法人员与相对方发生肢体接触，相对方队执法存异议的执法现场，被告应当采取合理、审慎的措施保障在场其它人员的安全。而其他与执法活动无关的人员也应当考虑危险性的增加而合理的避让并配合行政执法机关的安排。按照上述原则，本案中，一方面，当原告上前时，被告方工作人员应当采取妥当的方式要求原告立即离开危险场所或警示危险，但本案中，被告并未举证证实其完成了义务。另一方面，原告在明知存在危险的情况下，仍然上前走进可能发生危险的区域，对此存在过错。其次，从视频中的影像资料来看，被告工作人员并没有殴打原告，原告是在其他人员与被告工作人员涌到一起的过程中受伤。原告自述受伤后，被送到医院进行了免费检查。之后，原告自述该医院认为原告应当到上一级医院进行近一步检查，但原告并未就此举证。而从原告在昆明医科大学第一附属医院的住院资料来看，原告在之前医院所做的颅脑、腰椎CT平扫颅脑未发现异常。综上以上论述，本院认为，被告在执法过程中未完全尽到审慎保障其他在场人员安全的义务。但原告受伤后，也被有关部门送至医院接受免费医疗。原告没有证明转院进行近一步检查、治疗属于首诊医院认为必需，本院对原告提出的全部诉讼请求均不予支持。据此，为保护当事人合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告汤茂芬的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 吴锡莲
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 坚