黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终1612号
上诉人（一审原告）杨庆钢，住哈尔滨市。
委托代理人魏超，黑龙江恒金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省科斯特进出口有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道273号。
法定代表人林莉薇，经理。
委托代理人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
上诉人杨庆钢因与被上诉人黑龙江省科斯特进出口有限责任公司（以下简称科斯特公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院(2015)松民初字第254号民事判决及（2015）松民初字第254号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨庆钢及其委托代理人魏超，被上诉人科斯特公司委托代理人马长坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：杨庆钢于2003年9月22日到科斯特公司处工作，岗位为销售。杨庆钢与科斯特公司共签订过两次劳动合同，最近一次劳动合同订立的时间是2012年8月17日，约定合同期限自2012年8月15日起至法定或本合同约定的终止条件出现时止。2014年1月4日，杨庆钢以照顾生病的父亲为由向科斯特公司请假，假期时间为明确。2014年2月10日，杨庆钢与科斯特公司签订了解除劳动合同协议，约定“双方于2012年8月15日签订的劳动合同，经双方协商一致同意解除”，未写明由哪方提出解除劳动合同，未约定经济补偿金。2014年2月16日，杨庆钢向科斯特公司提交了辞职报告，并于当日在企业职工解除劳动关系备案登记表中“本人签字”处签字，该登记表在解除劳动关系原因处打印的内容为“辞职”。之后，双方未实际办理解除劳动关系备案登记手续。2014年3月18日，因科斯特公司以挂号信方式向杨庆钢寄送的通知以“原址查无此人”为由被退回，科斯特公司在《都市资讯报》第13版刊登《通知》，通知杨庆钢见报后30日内到科斯特公司处办理解除劳动关系事宜。报纸公告期满后，科斯特公司于2014年4月22日为杨庆钢办理了企业职工解除劳动关系备案。科斯特公司自2008年10月起为杨庆钢交纳养老、医疗、工伤、生育、失业五项社会保险至2014年4月。
杨庆钢诉称：杨庆钢于2003年9月22日在科斯特公司处工作，工作期间多次获得科斯特公司的表彰及奖励。2014年1月4日，因杨庆钢父亲病危需要照顾，杨庆钢于2014年1月5日向科斯特公司请假，并获得批准。2014年2月10日，科斯特公司要求杨庆钢到科斯特公司与杨庆钢解除劳动关系，杨庆钢请求科斯特公司为杨庆钢保留工作关系，待杨庆钢父亲病情好转后马上回科斯特公司上班，但科斯特公司强令杨庆钢签订了解除劳动合同协议书，未给杨庆钢任何经济补偿。杨庆钢于2015年2月向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出〔2015〕第62号裁决书，未支持杨庆钢的请求。杨庆钢自2003年9月至2006年12月间未给杨庆钢缴纳社会保险。2007年1月至2008年9月间，杨庆钢以个人名义缴纳了养老保险、医疗保险，工伤保险、生育保险及失业保险未缴纳。2008年10月至2013年12月，科斯特公司为杨庆钢办理了社会保险，但科斯特公司应承担的保险费是从杨庆钢工资中支出。科斯特公司未给杨庆钢办理生育保险，致杨庆钢未能享受生育保险待遇，使杨庆钢损失5000元。现杨庆钢诉至法院，要求科斯特公司给付杨庆钢解除劳动合同经济补偿金31500元；要求科斯特公司返还从杨庆钢工资中扣除的本应由科斯特公司承担的2008年10月至2013年12月的社会保险费；赔偿杨庆钢2007年未享受至的生育保险金5000元；给付杨庆钢失业保险赔偿金8400元；自2015年3月27日起解除劳动合同；双倍给付杨庆钢赔偿金63000元。
科斯特公司辩称：杨庆钢书面向科斯特公司提出辞职之后反悔。杨庆钢的行为是不可撤销的民事行为。据劳动法相关规定，职工提出辞职的，不支付经济补偿金，杨庆钢有关社会保险费及生育保险金的请求，不属于人民法院受案范围，且该请求已超过法律规定的仲裁时效。杨庆钢主张失业保险金，因杨庆钢提出辞职不符合享受失业保险金的条件，且该费用是社会保险统筹义务，不是用人单位支付的，不属人民法院受案范围。杨庆钢与科斯特公司的劳动合同自杨庆钢提出辞职时已解除，不需要法院进行处理。杨庆钢主张双倍赔偿金，与事实不符且与杨庆钢的第一项诉讼请求矛盾。
一审法院认为：杨庆钢于2014年2月16日向科斯特公司提交辞职报告，并于当日在解除劳动关系原因处已写有“辞职”的企业职工解除劳动关系备案登记表上签字，由此可知杨庆钢与科斯特公司已于2014年2月16日解除劳动关系，解除劳动关系的原因为辞职，杨庆钢主张该两份材料是科斯特公司采用欺骗手段，致杨庆钢在违背真实意思情况下所写，未证据证明，不予支持，对杨庆钢要求确认双方自2015年3月27日起解除劳动合同及要求科斯特公司给付解除劳动合同经济补偿金31500元及双倍赔偿金63000元，无事实和法律依据，不予支持；杨庆钢要求科斯特公司给付杨庆钢2007年的生育保险金5000元的主张，因已超过诉讼时效，不予支持；非因本人意愿中断就业的失业人员，可以从失业保险基金中领取失业保险金，杨庆钢不符合失业保险金领取条件，且该保险金领取不在科斯特公司处，对杨庆钢要求科斯特公司给付失业保险金8400元的请求无事实和法律依据，不予支持。据此判决如下：驳回杨庆钢的诉讼请求；案件受理费10元（杨庆钢已预付）由杨庆钢负担。
杨庆钢不服一审判决，向本院提起上诉称：1、杨庆钢向科斯特公司请假照顾老人，科斯特公司见杨庆钢请假时间较长。在2015年春节已过，就要求杨庆钢到单位解除双方之间的劳动合同关系。杨庆钢家有老人和孩子正需要此份工作，但科斯特公司为了自身利益，利用杨庆钢对法律无知使用欺诈手段达到其单方辞退杨庆钢目的。双方于2014年2月10日共同签署《解除劳动合同协议书》，协议书中已明确经双方协商一致同意解除，在提出解除劳动合同有哪一方提出的下划线中为空白，故应当认定为双方协商一致解除劳动合同。科斯特公司为逃避其应当承担法律责任，在其认识到《解除劳动合同协议书》存在漏洞，可能会承担向杨庆钢支付经济补偿金及承担法律责任时，在双方已经实际解除了劳动关系后，又要求杨庆钢提交一份辞职申请，以弥补其自身存在的漏洞。而一审判决书中本院认为第一句表述“原告于2014年2月16日向被告提交辞职报告，并于当日在解除劳动关系原因处已写有辞职的企业职工解除劳动关系备案登记表上签字…..”此段认定有意回避了《解除劳动合同协议书》与本案的基本事实明显不符。请求二审法院予以纠正。2、科斯特公司缴纳的社保费用是从杨庆钢工资中扣除，科斯特公司没有支付相关费用。从证据三看，双方解除劳动合同时间为2014年2月10日，此日期双方劳动合同就已解除。科斯特公司基于其自身利益考虑，为了达到辞退杨庆钢并不支付经济补偿金和其他费用的目的，骗取杨庆钢在解除劳动合同协议书上签字，又骗取杨庆钢在双方解除劳动合同后，让杨庆钢提交辞职报告，从而达到逃避用人单位应当对一个劳动者承担的基本责任。请求二审法院撤销原判依法改判。
科斯特公司辩称：请求二审法院维持原判。
杨庆钢不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院以五项社保费用的缴纳应当由劳动行政部门责令限期缴纳为由裁定驳回杨庆钢的诉讼请求错误。
科斯特公司辩称：一审裁定适用法律正确，请求依法裁定驳回上诉。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点（一）关于科斯特公司解除杨庆钢劳动关系问题；（二）原审驳回杨庆钢社会保险问题。
（一）关于解除劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，2014年2月10日，杨庆钢与科斯特公司签订了《解除劳动合同协议书》。协议标明于2012年8月15日签订的劳动合同，经双方协商一致同意解除。另份《企业职工解除劳动关系备案登记表》在解除劳动关系原因注明为辞职，此后杨庆钢又向科斯特公司提交了《辞职报告》。至于杨庆钢提交《辞职报告》应视为对此前双方签订《解除劳动合同协议书》的补充，应认定杨庆钢自行辞职，如杨庆钢认为《解除劳动合同协议》就是双方解除劳动关系日期，其应在《辞职报告》中加以注明或解释。现杨庆钢未举示证据证明《解除劳动合同协议》签订日就是双方解除劳动关系日期，其又未举示与科斯特公司在办理解除劳动关系过程中科斯特公司存在欺诈、胁迫行为。杨庆钢作为完全民事行为行为能力人，应对自己做出的行为承担民事责任。故对其上诉请求不予支持。
（二）关于社会保险费问题。杨庆钢向一审法院起诉主张科斯特公司应为其办理医疗、养老、工伤、失业、生育保险，依据相关法律规定不属人民法院受案范围。故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定驳回杨庆钢起诉并无不当，本院对该项请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由杨庆钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 尹 红 杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 仇 长 科
安娜