湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1222民初1686号
原告：郑卓，男，1973年1月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告：唐秀兰，女，1979年5月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：陈延海（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
被告：王云兴，男，1963年11月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：张中林（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地：怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼，统一社会信用代码：91431200782863360X。
负责人：熊山,该公司经理。
原告郑卓、唐秀兰与被告王云兴、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称中华联合怀化中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，分别于2018年1月17日、2018年6月1日两次公开开庭进行了审理。原告郑卓、唐秀兰及其委托诉讼代理人陈延海，被告王云兴及其委托诉讼代理人张中林到庭参加诉讼，被告中华联合怀化中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卓、唐秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告共同赔偿原告因其子死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计298711.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日1，两原告之子郑某某驾驶一辆未登记注册的无号牌普通二轮摩托车搭乘马某某从沅陵县凉水井镇往沅陵县县城方向行驶，途径G319线沅陵县凉水井镇叠马路1519KM+100M处一弯道路段超车时，与相对方向行驶的由被告王云兴驾驶湘Nxxx**号正三轮载货摩托车发生相撞，造成两轮摩托车驾驶员郑某某当场死亡，乘车人马某某、被告王云兴受伤、两车受损的道路交通事故。2017年8月18日，沅陵县公安局交通警察大队认定：郑某某负该事故主要责任，被告王云兴负该事故次要责任，乘车人马某某无责任。经查明，被告王云兴驾驶的湘Nxxx**号正三轮载货摩托车在被告中华联合怀化中心支公司处购买了交强险。
被告王云兴辩称：被告王云兴改变车辆外形后车辆已通过交警部门的年审为合格车辆，其改变车辆外形与死者的死亡没有因果关系，是两原告之子郑某某占道驾驶而造成事故，原告要求被告赔偿按照30%比例进行计算过高，被告不应当承担赔偿责任或承担10%的赔偿责任。
被告中华联合怀化中心支公司未向本院提交书面的答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告提交的1-2、5-7、13号证据，被告提交的1号证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的3号证据鉴定文书，欲证实死者郑某某系因交通事故重症开放性颅脑损伤而死亡，被告王云兴提出异议，认为被告车辆改装后经过交警部门检验合格，其对郑某某的死亡不应当承担次要责任。本院认为该证据系沅陵县公安局出具的造成郑某某死亡原因的鉴定文书，被告是否需承担次要责任系交通事故认定书所认定，故被告的异议不能成立，本院对该证据予以采信。原告所提交的4号、12号证据系交通事故认定书及沅陵县公安局交通警察大队交通事故案卷复印件，欲证实交通事故发生的详细情况及事故责任认定情况。被告王云兴对两份证据均提出异议，认为被告车辆改装后已经交警部门检验合格，交通事故发生的主要原因是郑某某变道行驶所致，被告不应当承担次要责任。被告提交的2号证据系机动车行驶证，证明被告驾驶的摩托车是通过交警部门年检后合格合法的车辆，不是非法改装。原告对此提出异议，认为行驶证上的车辆图片与实际驾驶的车辆有出入，实际驾驶的车辆已经进行了改装。被告提交的3号证据交通事故现场图，欲证实发生交通事故时，被告无过错，不应当承担责任。原告对该证据三性无异议，但认为被告非法改装车辆前车棚所使用的铬铁是造成死者郑某某死亡的主要原因。对该4份证据，本院认为，从事故现场来看，被告王云兴在其车辆前加装了车前挡风玻璃，车辆改装是客观事实，在庭审中被告亦自认其改装未经过交警部门的许可。其提交的行驶证交警部门的确加盖了检验合格的印章，但从行驶证上的照片看其车辆并未改装，故可认定交警部门所检验合格的车辆系没有进行改装的车辆。交通事故发生的主要原因确系郑某某超过标线（占道）行驶等违章行为所致，但被告非法改装车辆亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，具有违章行为，应承担事故的相应责任，故被告提出的异议不能成立，对交通事故认定书认定的事实及责任划分，本院予以采信，对被告提交的2号证据机动车行驶证欲证实其改装合法的事实及被告提交的3号证据证明其无责的事实本院不予采信。原告提交的8-11号证据系居委会证明、商品房买卖合同、补充协议、物业维修基金缴款凭证、物业服务合同及收据、沅陵县鹤鸣山小学出具的证明等欲证实郑某某死亡之前，原告一家人一直在沅陵县澳门花园C2栋一单元202室生活工作及学习，被告对8-11号证据真实性有异议，认为原告的居住情况与报案记录不一致。本院认为，原告所举的证据能够证实原告一家人在沅陵县城居住工作生活的事实，且相互印证，被告虽提出异议但没有提交证据反驳，故对8-11号证据本院予以采信。被告提交的4号证据系住院收据、证明及医疗费发票，证实被告王云兴受伤治疗的情况，原告对该证据真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，被告提交的4号证据证明的事项虽系同一交通事故所产生的损害，但被告并未提起反诉，故该证据与本案不具有关联性，被告若主张赔偿可另行起诉，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月27日，两原告之子郑某某（出生于2003年9月15日）无证驾驶一辆未登记注册的无号牌普通二轮摩托车搭乘马某某从沅陵县凉水井镇往沅陵县县城方向行驶，途径G319线沅陵县凉水井镇叠马路1519KM+100M处一弯道路段超车时，冲入相对方向的车道并与相对方向行驶的由被告王云兴驾驶湘Nxxx**号正三轮载货摩托车发生相撞，造成两轮摩托车驾驶员郑某某当场死亡，乘车人马某某、被告王云兴受伤、两车受损的道路交通事故。2017年8月4日，湖南省沅陵县公安局出具鉴定文书，鉴定意见为：死者郑某某系因交通事故致重症开放性颅脑损伤而死亡。2017年8月18日，沅陵县公安局交通警察大队认定：郑某某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安交警部门登记的机动车弯道违法超车，未按交通信号（标线）通行，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，是发生事故的主要原因，应当负事故的主要责任。被告王云兴驾驶机动车非法改变已登记的结构，是发生事故的次要原因，负该事故次要责任，乘车人马某某无责任。
另查明，以沅陵至凉水井方向为正方向看，死者郑某某所驾驶的二轮摩托车在事故发生时距离道路右侧边线65厘米，被告王云兴驾驶的湘Nxxx**号正三轮载货摩托车距离右侧边线21厘米。被告王云兴在被告中华联合怀化中心支公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告王云兴已给付二原告赔偿款40000元。
再查明，在郑某某死亡之前，原告郑卓、唐秀兰一家居住在沅陵县澳门花园小区。交通事故另一伤者马某某明确表示将死亡伤残赔偿项目限额110000元由二原告优先受偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据交通安全法及相关司法解释规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按过错大小按比例划分责任。本案被告王云兴所驾驶的机动车与二原告之子郑某某所驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成郑某某死亡，被告王云兴及乘车人马某某受伤、二车受损的交通事故，交警部门所作出的事故责任认定书所确定的事实清楚，责任划分恰当，可以作为本案划分责任比例的依据。被告王云兴负该事故次要责任，因此，被告王云兴对郑某某死亡所造成的各项损失应承担次要赔偿责任。被告王云兴在被告中华联合怀化中心支公司处投保了交强险，故首先应当由被告中华联合怀化中心支公司在交强险限额范围内赔偿因郑某某死亡所造成的各项损失，超出交强险部分按照责任划分进行赔偿。根据本院查明的事实，交警部门所检验合格的车辆系王云兴在改装前的车辆，王云兴的车辆在事故发生时确系已改装的车辆且其自认车辆改装并未经过交警部门同意。故交警部门认定王云兴驾驶机动车非法改变已登记的结构的认定并无不当。郑某某未戴安全头盔无证驾驶未登记的机动车弯道超车并越过道路中间标线占道行驶，在被告王云兴所驾驶车辆的车道距离右侧边线65厘米的地方相撞，此时王云兴的车辆距离右侧边线距离只有21厘米，故郑某某在事故的发生上存在重大过错，结合交警部门的事故认定，本院确定郑某某应当承担此次事故80%的责任，而王云兴驾驶机动车非法改变已登记的结构亦存在过错行为，其应当承担此次事故20%的责任。被告王云兴辩称其改装的车辆改装后经交警部门检验合格，其改变车辆外形与死者的死亡没有因果关系，事故的发生系郑某某占道行驶所致，不应当认定其负事故次要责任，其不应承担赔偿责任或承担10%赔偿责任的意见，本院不予采纳。而二原告称郑某某系撞在王云兴非法改装所使用的铬铁上是其死亡的主要原因的意见并无证据证明，对该意见本院亦不予认可。
因郑某某死亡造成的损失计算如下：
死亡赔偿金678960元，原告主张以城镇居民标准进行计算，原告提交的证据能够证实其居住在城镇。因此，郑某某死亡赔偿金以城镇居民标准进行计算的诉求，本院予以支持，即33948元／年×20年＝678960元；
丧葬费30080元，为受诉法院上一年度6个月职工月平均工资，即60160元／年÷12个月×6个月=30080元；
精神抚慰金20000元，考虑到二原告之子郑某某已经死亡，其在交通事故中承担主要责任等因素，本院酌情支持20000元精神抚慰金。
因郑某某死亡所造成的损失合计729040元。
在交强险中，二原告主张死亡伤残赔偿项目已超过了交强险赔偿的最大限额110000元，因此，被告中华联合怀化中心支公司在交强险范围内赔偿原告郑卓各项损失共计110000元。超出交强险部分按照责任划分进行承担，即二原告之子郑某某自身承担（729040元-110000元）×80%=495232元，被告王云兴承担（729040元-110000元）×20%=123808元，被告王云兴已经给付了40000元，故还需赔偿其损失83808元（123808元-40000元）。
综上，本院对二原告的诉讼请求予以部分支持，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条之规定,判决如下：
一、限中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郑卓、唐秀兰因郑某某死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计110000元；
二、限被告王云兴在本判决生效后七日内赔偿赔偿原告郑卓、唐秀兰因郑某某死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金83808（不包含已支付的40000元）；
三、驳回原告郑卓、唐秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费5654元，由原告郑卓、唐秀兰负担1986元，被告王云兴负担1586元，被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担2082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张玉环
审 判 员 ＸＸ飞
审 判 员 郑从容
二〇一八年六月十一日
法官助理 涂显卫
书 记 员 严 博
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的解释》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。