wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7166号
原告张瑞珍，女，汉族，1964年11月16日出生，住福建省永泰县。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福建中维房地产开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，单位职员。
原告张瑞珍诉被告福建中维房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚雅铃，被告委托代理人胡丽清到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年8月1日签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），双方在《合同》约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区地块高层（红树林）第B2区地下室-1层432车位，价款为人民币245000元；《合同》第八条约定：“出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、…。《合同》第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交房买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之贰的违约金”。
双方签订《合同》后，原告依照《合同》约定向被告支付了购房款245000元，但被告未按合同约定向原告交付符合《合同》约定商品房，也未向原告发出《商品房交付通知书》，原告曾多次向被告交涉，要求被告将符合合同约定条件的房屋交付给原告，但被告的工作人员都不予理睬。原告根据相关法律规定诉至法院请求判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金至起诉之日暂计人民币9886元，之后的违约金计算至被告违约行为结束之日止（违约金计算方法为：以人民币245000元为基数，被告按日向原告支付已付款万分之二，从2014年10月1日起计算至被告违约行为结束之日止，其中至起诉之日暂计约为9886元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉诉商品房于2014年已经通过产权总登，现已可办理房产证，可以交付。前期以书面形式统一通知过业主，但现在没有证据能证明。
经审理查明，原、被告双方于2014年8月1日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位福建省福州市仓山区车位，价款为人民币245000元。《合同》第八条约定：“出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、…。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交房买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之贰的违约金”。合同签订后，原告已付清全部购房款。经查，诉争房已经竣工验收并已办理预登记。
庭审中，被告称涉诉商品房于2014年已经通过产权总登，现已可办理房产证，并当庭通知原告当天即可办理交房手续，原告同意在被告积极配合交房的前提下收房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，原告作为买受方应按合同约定履行支付购房款义务，被告作为出卖方有按时交付房产的义务。根据合同约定被告应于2014年9月30日前将符合约定条件的商品房交付原告，但至2016年12月6日（开庭之日）被告仍未将诉争房屋交付原告，亦未举证已书面通知原告诉争房屋符合交付条件且可以办理交接房手续，因此本院认定被告逾期交房，依约应承担违约责任。现被告庭审中已当庭通知原告办理交房手续，原告亦表示同意，被告于2016年12月6日已尽到通知原告交房的义务。故逾期交房违约金应截止至2016年12月6日止，原告诉请按照人民币245000元为基数，按每日万分之二计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告福建中维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张瑞珍支付以人民币245000元为基数，按每日万分之二计付自2014年10月1日起至2016年12月6日止的逾期交房违约金。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜洁玫
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2301执2276号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黔西南分行,其余略。
委托代理人：钟芝钰，其余略，系特别授权代理。
被执行人：李兴财，其余略。
被执行人：郭英，其余略。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黔西南分行与被执行人李兴财、郭英借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司黔西南分行于2018年8月20日自愿向本院书面提出申请，请求撤回对（2017）黔2301执2276号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执2276号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 陈应明
二〇一八年八月二十日
法官助理 简维翰
书 记 员 陈金车
＼n南京市溧水区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）溧民初字第1803号＼n原告张某甲，男，1974年3月19日生，汉族。＼n被告王某，女，1983年3月14日生，苗族。＼n原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。＼n原告张某甲诉称，原、被告生有一子，现年11岁。被告已离家出走一年多。2014年11月13日原告起诉，法院判决不准离婚。要求与被告离婚，儿子由原告抚养，不要求被告给付子女抚养费。＼n被告王某未作答辩。＼n经审理查明，原、被告经人介绍相识后开始同居生活，于××××年××月××日生育一子张某乙，2009年2月16日补办结婚登记手续。原、被告婚后相处一般，被告于2013年9月3日离家出走，至今未归。原告曾于2014年9月12日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年11月13日判决不准离婚。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。＼n以上事实，有原告陈述、结婚证、（2014）溧洪民初字第616号民事判决书等证据证实。＼n另查明，（2014）溧洪民初字第616号民事判决书分别于2014年11月28日、12月11日送达原、被告。＼n本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理；已经受理的，驳回起诉。本案原告张某甲第一次起诉离婚，判决不准离婚后，没有新情况、新理由，在判决生效后六个月内又起诉，应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，裁定如下：＼n驳回原告张某甲的起诉。＼n本案案件受理费300元退回原告。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判员钱晓芳＼n二〇一五年八月五日＼n见习书记员王丽
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2728号
原告天津澎湃机械设备有限公司。
住所地北辰区西堤头镇辛侯庄村东北。
统一社会信用代码91120113592946421P。
法定代表人鲁顺林，任经理。
委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵建强，男，汉族，1987年11月9日生，住河南省息县。
被告杨燕，女，汉族，1989年9月24日生，住址同上。
委托代理人赵建强，男，汉族，1987年11月9日生，住河南省息县，系被告之丈夫。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
住所地杭州市下城区庆春路***号。
统一社会信用代码91330100694596637H。
负责人程伟，任总经理。
委托代理人李培培，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告天津澎湃机械设备有限公司因与被告赵建强、杨燕、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2018年1月5日公开开庭审理了此案。原告鲁顺林二委托代理人吕春会，被告赵建强、被告杨燕的委托代理人赵建强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托代理人李培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津澎湃机械设备有限公司诉称，2017年9月1日，在大广××东××处（××区境内），被告赵建强驾驶浙Ｄ×××××号车辆行驶至事故地点，因在超越原告彭先玉驾驶的津Ｆ×××××号车辆时变道，致使两车发生碰撞，造成原告鲁顺林、彭先玉受伤，两车损坏及高速路产损坏的交通事故。本次事故经交警部门事故认定被告赵建强承担事故全部责任。原告认为，事故造成原告车辆严重毁损，被告赵建强承担全部责任，赵建强驾驶的车辆车主系被告杨燕，被告保险公司承保了该车辆的保险，故各被告应对原告的合法损失承担赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费28300元、评估费1800元、施救费2000元、拆捡费2800元，共计34900元。被告保险公司在保险责任限额内承担。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵建强、杨燕辩称：车辆买有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称：1、原告的财产损失金额评估过高，不应当超过车辆的实际价值；2、对本案的鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年9月1日13时20分许，赵建强持C1驾驶证驾驶浙Ｄ×××××小型轿车沿在大广高速东半幅中间行车道由南向北行驶至大广××东××处（××区境内），在中间行车道内超越在超车道内行驶的鲁顺林驾驶的津Ｆ×××××小型普通客车过程中就向左侧超车道打方向变道、致使两车发生碰撞，造成了鲁顺林、津Ｆ×××××小型普通客车乘车人彭先玉二人受伤、车辆及高速路产损坏的交通事故。经开封市公安交通警察支队对此事故作出的道路交通事故认定书认定，赵建强驾驶机动车在高速公路上行驶超车过程中就向左侧变更车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，应负此事故全部责任。浙Ｄ×××××号小型轿车的登记车主为杨燕，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险（保险期间为2017年5月19日至2018年5月19日）和不计免赔保险限额500000元的商业第三者责任险(保险期间为2017年5月31日至2018年5月31日)。津Ｆ×××××小型普通客车的登记车主为天津澎湃机械设备有限公司，该车辆经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，直接损失为28300元。天津澎湃机械设备有限公司支出车损评估费1800元和施救费2000元。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、车损鉴定结论书、车损评估费票据、施救费票据、保险单复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告天津澎湃机械设备有限公司所有的津Ｆ×××××号小型普通客车因本次交通事故损坏的事实存在，原告天津澎湃机械设备有限公司相关合法权益应得到保护。开封市公安交通警察支队对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，本次事故由被告赵建强承担全部民事责任，鲁顺林、彭先玉无责任，原告因此事故所造成的合理损失应由被告赵建强予以赔偿。因赵建强驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险和三者险，且事故发生在保险期间，故原告因本次交通事故受到的合理损失应先行由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险和三者险责任限额内赔偿，超出保险责任范围的部分由被告赵建强赔偿原告。对于原告天津澎湃机械设备有限公司诉求的拆检费，因该车辆系按报废车辆定的损拆检不具有合理性，故本院不支持原告的拆检费。被告杨燕系事故车辆的车主，对事故的发生不存在过错，依法不承担事故的民事责任。因原告的合理损失已由承保的保险公司赔付，被告赵建强在本案中不再对原告承担赔偿责任。综上，原告天津澎湃机械设备有限公司的合理损失共计32100元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔付原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告天津澎湃机械设备有限公司各项损失共计32100元。
二、驳回原告天津澎湃机械设备有限公司对被告赵建强、杨燕的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告赵建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 段耀礼
二〇一八年一月二十三日
书记员 娄瑞瑞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初49号
原告王燕芹，女，1960年1月15日出生，汉族，住濮阳市。
被告郭艳红，女，1972年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告刘自忠，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告王燕芹诉被告郭艳红、刘自忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年1月13日申请撤回对被告郭艳红、刘自忠的起诉。
本院认为，原告王燕芹自愿撤回对被告郭艳红、刘自忠的起诉，不违反法律法规规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王燕芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王燕芹负担。
审判员 武熙春
二〇一七年一月十三日
书记员 王 宁
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初457号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王立刚，男，1976年9月28日出生于天津市武清区，汉族，群众，无业，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被天津市公安局武清分局取保候审，2018年7月17日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2018〕470号起诉书指控被告人王立刚犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人王立刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王立刚于2018年5月20日23时许，酒后驾驶津Ｈ×××××号长安牌轿车，由天津市武清区下朱庄街越秀园小区沿武宁路等道路行驶至杨村街道办事处育红巷小区，后与王某1发生争执并互相殴打。他人报警后，到场民警将王立刚当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，王立刚血液中检出乙醇成份，含量为144.3mg/100ml。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的天津市公安局110接警记录单、案件来源及抓获经过、育才路派出所出具的情况说明、驾驶证复印件、驾驶人及车辆信息、呼气式酒精检测单、血样提取登记表及天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人王立刚均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人王立刚醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王立刚的罪名成立，本院予以支持。王立刚到案后能自愿认罪，有悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对王立刚从宽处罚。综上，王立刚犯危险驾驶罪的法定量刑幅度为拘役，并处罚金。公诉机关综合本案情况发表的建议判处王立刚拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王立刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 殷 健
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 沈玉霞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 金小雨
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1403民初4245号
原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市文化中路148号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人：闫伟，职务：行长。
诉讼代理人:夏宗强，该行员工。
诉讼代理人:杜建春，该行员工。
被告:乔德良，男，1964年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：孙美霞，女，1960年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告乔德良、孙美霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行起诉被告乔德良、孙美霞的地址和联系方式不准确，按照原告诉状所列被告的地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告的其他地址或联系方式，客观上无法确定被告；且无法提供被告下落不明的证据材料，无法以公告方式送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
案件受理费1018元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年八月六日
书记员 曹淑敏
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审81号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：岳玉放，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2016年7月14日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第26号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）93号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年10月13日对被执行人岳玉放作出滦国土资罚字（2015）93号行政处罚决定书，该决定认为岳玉放未经批准于2014年6月占用司各庄镇郭蒿坨村基本农田1.7亩建养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人岳玉放十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款34018.5元（基本农田30元∕平方米）。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）93号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）93号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年七月二十五日
书记员 田宇波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奈民初字第4257号
原告程淑镯，女，1973年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽是奈曼旗。
委托代理人姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告李景富，男，1974年5月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告程淑镯诉被告李景富侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理，依法适用简易程序，由审判员魏文军于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告程淑镯到庭参加了诉讼，被告李景富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告程淑镯诉称，原告与被告于2009年4月22日经奈曼旗法院调解离婚，在履行调解书过程中，2010年4月5日经原村党支部书记王某某调解，原告与被告签订了协议书，协议书约定：一、原告的口粮地在三等地一块地内，亩数为5木，由被告经营5年，作为孩子的抚养费补偿款（2010
--
2104年末）；二、程淑镯一口人的退耕还林补贴、粮食直补等财物由被告领取5年；三、2014年之前，原被告双方之间的矛盾概不追究；四、自2015年开始，原告自己经营其5亩口粮田和领取各种政策性补贴款。但被告不遵守该协议书的约定，自2015年原告的口粮田和退耕还林款及粮食直补款拒不退还给原告，故请法院依法判决：1、判令被告按照上述协议的约定，赔偿原告2015年5亩口粮田的损失1500元，退耕还林款3亩×90元=270元，合计2070元；2、判令被告自2016年1月1日起将上述协议中约定的原告的5亩口粮田归还原告自己经营，自2016年原告的退耕还林款和粮食直补款由原告自己领取；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李景富未作答辩。
经审理查明，原告程淑镯与被告李景富于2009年4月22日经奈曼旗人民法院调解解除婚姻关系，原被告于210年4月5日经原村支书王某某调解签订协议书，协议书中关于原被告离婚后土地、子女抚养费的问题达成协议（内容见原告诉称部分），协议书中有原村支书王某某及在场人程某某的签字，被告未按协议书中约定于2015年将原告的5亩口粮田交由原告经营管理。以上事实有原告的陈述及其提供的（2009）奈民初字第778号民事调解书、原被告签订《协议书》一份在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。另，原告庭审中主张法院判令被告将协议书中约定的原告的5亩口粮田归还原告自己经营，放弃其他的诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原被告应按照协议书约定履行自己的义务，原被告所签订的《协议书》中第四项明确约定“从2015年开始由程淑镯自己经营其口粮地与各种政策性补贴”，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，被告违背《协议书》约定条款在已经丧失原告5亩口粮田经营权的前提下继续经营原告的5亩口粮田的行为已经构成侵权。原告起诉被告将协议书中约定的5亩口粮田归还自己经营的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求系其自愿处分其民事权利，符合法律规定予以准许。被告无正当事由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景富于本判决发生法律效力之日返还原告程淑镯5亩口粮田的承包经营权。
案件受理费150元,减半收取75元由被告李景富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 魏文军
二〇一六年一月二十八日
书记员 王志红
重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）渝五中法民管异终字第02507号＼n上诉人（原审被告）：中建三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。＼n法定代表人：张成忠，董事长。＼n被上诉人（原审原告）：冉华生。＼n原审被告：重庆交通旅游投资集团有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号名义层34楼，组织机构代码74531925-1。＼n法定代表人：刘毅，董事长。＼n原审被告：中建三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号，组织机构代码11010451-3。＼n法定代表人：高令旗，董事长。＼n原审被告：秦仕兵。＼n上诉人中建三局集团第六工程有限公司与被上诉人冉华生、原审被告重庆交通旅游投资集团有限公司、中建三局集团有限公司、秦仕兵建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年3月5日作出（2014）中区法民管异初字第00038号民事裁定，驳回中建三局集团第六工程有限公司对该案管辖权提出的异议。中建三局集团第六工程有限公司不服，向本院提起上诉。＼n中建三局集团第六工程有限公司上诉称，本案原审被告重庆交通旅游投资集团有限公司与中建三局集团有限公司的全部工程价款已经结清，故重庆交通旅游投资集团有限公司与本案在法律上并没有利害关系，故本案应依法移送至上诉人住所地山西省晋中市榆次区人民法院管辖。＼n本院经审查认为，被上诉人冉华生起诉称，2003年6月，作为垫丰公路业主的原审被告重庆交通旅游投资集团有限公司将垫丰公路D段发包给中建三局集团有限公司，该公司又将该路段转包给中建三局集团第六工程有限公司，该公司又将该工程转包给秦仕兵，秦仕兵将其承包的该工程的部分劳务分包给被上诉人冉华生。现被上诉人冉华生起诉请求判令四被告立即支付所欠其工程质量保证金及资金占用损失，并由二、三被告承担连带支付责任。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人冉华生选择向被告之一的重庆交通旅游投资集团有限公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人中建三局集团第六工程有限公司上诉称，因重庆交通旅游投资集团有限公司与中建三局集团有限公司的全部工程价款已经结清，故重庆交通旅游投资集团有限公司与本案没有利害关系属实体审理范围，本管辖异议程序对此不予审查。因此，上诉人中建三局集团第六工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘杨兵＼n代理审判员潘小美＼n代理审判员陈雯雯＼n＼n＼n二〇一四年五月八日＼n＼n书记员吴剑波＼n＼n
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初298号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人邵军，男，1970年8月18日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人邵军曾因犯强奸罪，于1996年1月26日被湖北省十堰市中级人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月10日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年5月13日由该局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人邵军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月3日立案受理后，征得被告人邵军的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘某、被告人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年1月27日16时45分许，被告人邵军饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市柳某经人民路、汉江路往东风商用车有限公司重型车厂家属区方向行驶，行至汉江路制管厂路段时，被交警查获。经抽血检测，被告人邵军的血液中乙醇含量为308mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邵军在开庭审理过程中无异议，且有1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、血样提取登记表、抽血照片、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、湖北省十堰市中级人民法院（1996）十刑终字第6号刑事判决书等书证；3、证人单某的证言；4、被告人邵军的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第95号）；6、查获被告人邵军的执法记录仪同步录音录像、讯问被告人邵军的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵军在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。案发时，被告人邵军血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人邵军有犯罪前科，应酌情从重处罚。归案后，被告人邵军自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人邵军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金3,000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第295号
申请执行人张辉栋，系个体户。
被执行人左成梁，无业。
申请执行人张辉栋与被执行人左成梁为租赁合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2011年6月20日作出（2011）普民初字第549号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，现同意本案延期执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2011）普民初字第549号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一五年十一月十一日
书记员 林芳芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保95号
原告何某一，男，1946年1月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告何某二，男，1948年4月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告何某三，男，1951年9月9日出生，汉族，住福建省永安市。
原告何某四，男，1953年9月6日出生，汉族，住福州市台江区。
原告何某五，男，1954年4月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告叶某一，女，1934年10月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告何某六，男，1960年5月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告何某七，女，1964年10月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告何某八，男，1970年9月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告何某九，，男，1951年3月4日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区。
原告何某十，男，1957年3月12日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区。
上述原告的共同委托代理人王晓榕，福建卫理律师事务所律师。
被告何某十一，男，1942年9月14日出生，汉族，住福州市台江区。
被告何某十二，身份情况不明。
被告何某十三，女，1944年8月27日出生，汉族，住福州市台江区。
被告何某十四，身份情况不明。
被告何某十五，身份情况不明。
被告何某十六，身份情况不明。
被告冯某某，身份情况不明。
被告何某十七，身份情况不明。
被告何某十八，身份情况不明。
被告何某十九，身份情况不明。
被告何某二十，身份情况不明。
被告何某二十一，身份情况不明。
被告何某二十二，身份情况不明。
被告叶某二，身份情况不明。
被告何某二十三，身份情况不明。
被告许某某，身份情况不明。
被告何某二十四，身份情况不明。
本院在审理原告何某一等诉被告何某十一等继承纠纷一案中，原告何某一等十一人于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结何祥余名下坐落于福州市仓山区五套房产的拆迁补偿款及拆迁安置房，并已提供担保。
本院认为，原告何某一等十一人的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结何某二十五名下坐落于福州市仓山区五套房产的拆迁补偿款及拆迁安置房；
二、查封原告何某一名下坐落于福州市仓山区单元及附属杂物间；
三、查封陈某一名下坐落于福州市仓山区店面；
四、查封陈某二名下坐落于福州市仓山区单元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 张 力
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 冰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初19171号
原告：闵某，女，1980年1月20日出生，汉族，北京公交集团客三分公司员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李那，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：张某，男，1976年6月14日出生，汉族，北京市通州区x村农民。
原告闵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告闵某及其委托诉讼代理人李那、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵某向本院提出诉讼请求：1．依法判令坐落于北京市通州区x村181号北房5间、厢房6间，原告占二分之一份额；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方原系夫妻关系，二人于2001年9月24日登记结婚，于2004年2月20日生有一子张雨鑫。婚后双方于2006年6月共同翻扩建坐落于北京市通州区x村181号北房5间，面积72．6平方米，和厢房6间（东西厢房各3间），共11间房屋。为翻建房屋，原告向他人借款4万元。2017年12月4日，经北京市通州区人民法院判决二人离婚，但未分割婚后共同翻建的房屋，故请求法院依法判决。
被告张某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告说的借4万元情况，我需要看借条，房屋是我自己翻建的，钱是我自己的，借款是我自己还的，借款已经全部还清。
本院审理查明的事实：原告闵某与被告张某2001年9月24日登记结婚，2004年2月20日，双方生育一子张雨鑫（曾用名张鑫）。2006年6月28日北京市规划委员会签发建设工程规划许可证[2006规（通）建农x号]写明，建设单位（个人）为张某，建设位置为x村，建设项目为北房翻、扩建。双方于2007年（双方在另一离婚纠纷诉讼中陈述为2008年）共同翻建北京市通州区x村181号北房五间，面积72．6平方米。翻建房屋时，原告闵某向他人借款40000元，至原告闵某起诉离婚时尚欠10000元未偿还（离婚纠纷诉讼中已处理）。2008年和2012年，二人先后建西厢房和东厢房各三间。2017年12月4日本院判决双方离婚，婚生子张雨鑫随被告张某共同生活，共同债务10000元由原告闵某和被告张某各负责偿还5000元。
另查，闵某与张某的离婚纠纷诉讼中，被告张某陈述北京市通州区x村181号房屋原来是其母亲王德芬的房屋，在其三岁的时候父亲去世，所以房屋登记在母亲名下，在征求母亲和其大哥二哥的意见后于1993年变更到张某的名下，但未向本院举证。在本案审理过程中，被告张某亦未就上述陈述意见进行举证。本案诉争房屋集体土地建设用地使用证载明的土地使用者为张某。
上述事实，有北京市规划委员会建设工程规划许可证附件、集体土地建设用地使用证、本院（2017）京0112民初32000号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。北京市通州区x村181号北房五间在翻建前原是被告张某的婚前财产，2007年原告闵某和被告张某共同翻建，原告闵某对翻建后的房屋具有贡献，现原告闵某对翻建后的房屋主张权利，本院予以支持，并根据房屋的来源及照顾子女及女方权益的原则进行分割；北房五间翻建前经过了政府有关部门的审批，故本院对北房五间的产权进行处理。2008年和2012年，二人先后建设的西厢房和东厢房各三间为夫妻双方共同财产，因其在建造时未履行审批手续，故本院仅对东西厢房的使用问题进行处理。东西厢房为原、被告双方共同建造，双方对其享有平等的权益，根据房屋使用的具体情况，本院认为，以原告闵某使用西厢房、被告张某使用东厢房为宜。被告张某辩称涉诉房屋为其自行出资建造但未举证证明，对其该辩解意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：
一、坐落在北京市通州区x村181号北房五间中西数第一、二间归原告闵某所有，西数第三、四、五间归被告张某所有；
二、坐落在北京市通州区x村181号院西厢房三间归原告闵某使用，东厢房三间归被告张某使用；
三、驳回原告闵某的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告闵某负担30元（已交纳），被告张某负担45元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴连启
二〇一八年八月二十日
书记员 周 洲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1953号
上诉人（原审被告）：邹广丰，男1971年1月27日生，汉族，迁安市。
委托代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。
委托代理人：李国栋，河北民剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：玄士明，男，1953年10月9日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：赵洪银，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
上诉人邹广丰因与被上诉人玄士明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邹广丰委托代理人董祯祯、李国栋，被上诉人玄士明及委托代理人赵洪银到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人邹广丰的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系；上诉人只是入股铁矿，被上诉人在铁矿上班，铁矿是用人单位。
被上诉人玄士明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。
被上诉人玄士明向一审法院起诉请求：被告赔偿经济损失125074.14元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月，玄士明到邹广丰租赁经营的大五里乡辰光铁矿上班，从事看家工作，月工资1200元。2013年9月13日下午1点多，辰光铁矿的工作人员田瑞成指派玄士明和孙秀有、李庆云将矿中砍下的紫穗槐条子往装载机铲子上装车，装车过程中，紫穗槐条子扎伤玄士明左眼。伤后，田瑞成将玄士明送往迁安市中医医院，后转入唐山眼科医院住院治疗20天，诊断为：左眼球破裂伤、角巩膜裂伤、眼内容物脱出、前房积血、晶体脱位、玻璃体积血、视网膜脱离、脉络膜脱离。2014年2月25日，经唐山华北法医鉴定所鉴定为：七级伤残，误工损失日为受伤之日起至鉴定前一日。玄士明因伤造成的损失：医疗费17418.14元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、误工费8724.59元（2013年9月13日至2014年2月24日，161天×54.19元/天）、残疾赔偿金88408元（11051元×20年×40%）、护理费1083.8元（54.19元/天×20天）、鉴定费1400元、交通费2000元，合计119034.53元。2014年3月5日，玄士明对被告邹广丰提起了赔偿之诉，因邹广丰不承认辰光铁矿是其租赁的，认为应由辰光铁矿承担责任，玄士明于2015年5月29日撤回对邹广丰的起诉。2015年玄士明对辰光铁矿提起诉讼后，搜集到辰光铁矿实际租赁人为邹广丰，于2016年8月3日撤回对辰光铁矿的起诉。2016年10月19日，玄士明再次向邹广丰提起本案诉讼。
一审法院认为，玄士明自2013年9月13日受伤之日起，曾两次向辰光铁矿和邹广丰主张权利后撤诉，至2016年10月19日，再次向邹广丰提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间，对邹广丰的“超时效”主张本院不予支持。玄士明受雇于邹广丰，在其租赁经营的大五里乡辰光铁矿上班，双方形成劳务关系。玄士明在提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，对其伤害后果应承担一定责任（30%）。邹广丰作为雇主对原告玄士明未尽到安全保障义务，对玄士明因伤造成的经济损失应承担主要赔偿责任（70%），邹广丰应赔偿玄士明83324.17元（119034.53元×70%）。判决：一、被告邹广丰赔偿原告玄士明经济损失83324.17元。本判决生效后十日内履行。二、驳回原告玄士明的其他诉讼请求案件受理费925元，由原告玄士明负担309元，由被告邹广丰负担616元。
二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案上诉人邹广丰是被上诉人玄士明在铁矿上班时铁矿的实际经营者，一审法院判决认定当事人之间形成雇佣关系符合法律规定；上诉人称铁矿为用人单位，被上诉人与铁矿之间为劳动关系的观点于法无据；现铁矿处于经营异常状态，为保障被上诉人伤残损失得到及时赔偿，一审法院处理并无不当，上诉人有证据证实还有其他义务承担人可另案追偿。二审中上诉人未提交相关证据及法律依据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；综上所述，邹广丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由上诉人邹广丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 赵君优
审判员 孙申惠
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 静
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3841号
申请执行人蔡林日
被执行人徐赞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00061号，依法向被执行人徐赞发出执行通知书，责令被执行人徐赞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐赞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐赞（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 缪哈奈
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初7915号
原告：俞勤民，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：广州市丽晟皮具有限公司，住广州市花都区。
法定代表人：谢付强。
本院在审理原告俞勤民诉被告广州市丽晟皮具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日以因被告要求为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告俞勤民撤回对被告广州市丽晟皮具有限公司的起诉。
案件受理费688元，由原告俞勤民负担。
审判员 周 嘉
二〇一六年九月十二日
书记员 谢满辉
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣海商初字第0034号＼n原告张之胜。＼n委托代理人韦余明，赣榆县柘汪法律服务所法律工作者。＼n被告秦路军。＼n原告张之胜与被告秦路军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告张之胜委托代理人韦余明到庭参加了诉讼，被告秦路军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张之胜诉称，2008年7月21日，被告秦路军因生产经营需要，在原告处赊购柴油，共计欠款2500元，并出具欠条一张交原告持有。后经原告张之胜多次索要无果。现诉至法院，请求判令被告给付柴油款2500元及利息，并承担本案的诉讼费用。＼n被告秦路军未作答辩。＼n经审理查明，被告秦路军从事海洋捕捞工作，2008年因生产经营需要，被告秦路军在原告张之胜处赊购柴油累计欠款2500元，并于2008年7月21日出具欠条交原告持有，欠条载明“今欠到人民币（大写）贰仟伍佰元整￥2500元，欠款事由：欠张之胜现金，欠款人秦路军，日期2008年7月21日。”该款经原告张之胜多次索要，被告秦路军至今未付，原告遂诉至本院。＼n上述事实，有原告张之胜提供的欠条一份及张之胜的委托代理人韦余明当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。＼n本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告秦路军赊购原告张之胜柴油，累计欠柴油款2500元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告张之胜要求被告秦路军给付柴油款2500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告秦路军于本判决生效之日起十日内给付原告张之胜货款2500元及利息（利息自2008年7月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。＼n如被告秦路军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告秦路军承担。该费用原告张之胜已预交，由被告秦路军于本判决生效之日起十日内直接向原告张之胜给付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员张怡鹏＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员郭忠辉＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2325执288号
申请执行人刘某某，女，1969年11月23日生，汉族，小学文化，个体户，贵州省贞丰县人。
被执行人张某某，男，1960年8月16日生，汉族，贵州省贞丰县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1418号民事判决书，于2018年3月28日依法受理刘某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案。本院（2017）黔2325民初1418号民事判决书载明：由被告张某某偿还借款本金30000元（人民币，下同）给原告刘某某；承担受理费275，公告费300元，执行费350元。刘某某申请标的金额为30000元。
在本案执行中，本院于2018年3月28日通过网络查控系统对张某某的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到的银行信息有：中国建设银行，中国工商银行等7个账户，7个账户均无可供执行的存款。查询到的车辆有：张某某有一辆在2008年注册登记车牌为贵EF4X**的摩托车一辆，申请人不要求处理；未查询到证券信息。
2018年3月28日，向刘某某发出举证通知书。3月28日向张某某发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心及贞丰县住建局查询，查询到张某某的不动产登记信息为坐落在珉谷镇解放二巷4号的产权证号为20090XXX的成套住宅，该房屋已被查封；对于张某某本院已依法查找，但未能找到。
2018年8月8日，本院依法将张某某纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。
2018年8月20日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知刘某某，并听取其对终结本次执行程序的意见。刘某某对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1418号民事判决书终结本次执行程序。
综上，因张某某暂无可供执行的财产，刘某某书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1418号民事判决书主文的本次执行程序；
二、尚未实现的债权30000元张某某应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一八年八月二十日
书记员 廖升平
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深罗法刑一初字第937号＼n公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。＼n被告人郑某，男，××年××月××日出生，汉族，中专文化，捕前系深圳市××福××汽车广场别××店员工，户籍地广东省龙川县。因本案，于2014年7月6日被刑事拘留，同年7月9日被本院取保候审。＼n深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1641号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年7月6日1时22分许，被告人郑某醉酒驾驶粤B／×××××号牌小型轿车，行驶至深圳市罗湖区人民公园路迎宾馆后门路段时，被深圳市公安局交通警察支队机动训练大队的民警现场查获。经对被告人郑某进行呼气式酒精检测，结果为158mg／100ml。＼n经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人郑某血液中检出乙醇，含量为149.19mg／100ml。＼n为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证、物证：经呼气式检测结果告知书、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、郑某的身份资料、郑某的驾驶证复印件及驾驶证信息、车辆信息表、全国违法犯罪人员信息资源库；2.证人证言：证人李某、杨某、吕某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人郑某的供述和辩解；4.鉴定意见：酒精检测报告；5.视听资料、电子数据：记录查获现场情况录像的光盘一张。＼n公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人郑某判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。＼n被告人郑某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人郑某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。＼n本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郑某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人郑某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员刘玉霞＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员黄丽英
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执恢285号之一
申请执行人：唐泽军，其余略。
申请执行人：罗忠票，其余略。
申请执行人：马金燕，其余略。
申请执行人：唐振润，其余略。
法定代理人：马金燕，系唐振润之母。
被执行人：黔西南州卓圣运输有限公司，其余略。
法定代表人：罗顺春，系该公司总经理。
被执行人：胡克荣，其余略。
被执行人：陈超飞，其余略。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院（2015）黔义民初字第55号民事判决书，于2018年4月24日受理了唐泽军、罗忠票、马金燕、唐振润申请恢复执行黔西南州卓圣运输有限公司、胡克荣、陈超飞机动车交通事故责任纠纷一案。本院（2015）黔义民事初字第55号民判决载明：三、被告陈超飞赔偿唐泽军、罗忠票、马金燕、唐振润因其近亲属唐海发生本次交通事故当场死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费和误工费共计45410元；四、被告胡克荣、黔西南州卓圣运输有限公司连带赔偿唐泽军、罗忠票、马金燕、唐振润因其近亲属唐海发生本次交通事故当场死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费和误工费共计271910.87元。胡克荣、黔西南州卓圣运输有限公司共同承担案件受理费1400元，陈超飞承担案件受理费100元。唐泽军、罗忠票、马金燕、唐振润四申请执行人申请执行的标的金额为318820.87元。
在执行中，本院于2018年4月25日、5月23日通过网络查控系统对被执行人黔西南州卓圣运输有限公司、胡克荣、陈超飞的银行存款、车辆、证券、工商注册信息进行查询。查询到被执行人胡克荣贵州兴义农村商业银行股份有限公司泥溪支行6228930001077xxx账户，余额为3.37元。查询到被执行人陈超飞贵州兴义农村商业银行股份有限公司坝佑支行6217790001021xxx等5个银行账户，余额为0至23.12元不等。被执行人黔西南州卓圣运输有限公司无银行账户信息；未查询到三被执行人的车辆、证券、工商注册信息。
2018年4月28日，本院向被执行人黔西南州卓圣运输有限公司、胡克荣、陈超飞发出恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令。5月28日，冻结了胡克荣贵州兴义农村商业银行股份有限公司泥溪支行6228930001077xxx银行账户，冻结陈超飞贵州兴义农村商业银行股份有限公司坝佑支行62177900010214xxx等5个银行账户。向兴义市不动产登记中心查询，查询到三被执行人无不动产登记信息。8月6日，到被执行人胡克荣住所地兴义市清水河镇黔西村六组调查，未发现可供执行财产。
经到银行及保险公司查询，胡克荣无银行理财产品、收益性保险产品信息。
2018年2月27日，本院从依法拍卖胡克荣车辆所得拍卖款46000元中，分配23000元给本案申请执行人。
经本院执行，黔西南州卓圣运输有限公司于2016年3月29日履行2000元，于2018年2月27日履行4000元。2018年7月24日，被执行人黔西南州卓圣运输有限公司与四申请执行人达成执行和解协议：由被执行人黔西南州卓圣运输有限公司于2018年7月31日前一次性支付申请执行人唐泽军、罗忠票、马金燕、唐振润赔偿款190000元，四申请执行人不再要求黔西南州卓圣运输有限公司支付任何款项，未履行部分54310.87元由被执行人胡克荣承担。黔西南州卓圣运输有限公司于2018年7月27日履行190000元。
2018年3月15日，被执行人陈超飞履行案款42779元。8月1日，四申请执行人自愿放弃对陈超飞尚欠款项2731元的执行。
2018年8月14日，依法对被执行人胡克荣采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。
经本院执行，四申请执行人已实现债权264510元，尚未受偿的债权为胡克荣承担的54310.87元。
2018年8月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知四申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。四申请执行人对本院经过财产调查未发现胡克荣可供执行的财产的结果予以确认，同意对本院（2015）黔义民初字第55号民事判决第四项胡克荣承担54310.87元终结本次执行程序。
综上，因被执行人胡克荣暂无可供执行的财产，申请执行人唐泽军、罗忠票、马金燕、唐振润同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结兴义市人民法院（2015）黔义民初字第55号民事判决第四项中胡克荣承担的54310.87元本次执行程序；
二、申请执行人唐泽军、罗忠票、马金燕、唐振润未受偿的债权54310.87元胡克荣应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈 雄
书 记 员 万成本
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初4068号之一
原告：李佳忆，女，1990年12月10日出生，汉族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：罗君燕、徐伟红，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：丁力炜，男，1993年3月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告李佳忆与被告丁力炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告李佳忆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓平
二〇一八年八月九日
书记员 毛丰艺
＼n广东省中山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中中法立民终字第107号＼n上诉人（原审被告）：吴进波，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省阳春市。＼n被上诉人（原审原告）：何国祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇。＼n委托代理人：冯钊和、梁勇辉，分别系广东泽荣律师事务所律师、实习律师。＼n原审被告：蓝丽华，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省阳春市。＼n上诉人吴进波因与被上诉人何国祥、原审被告蓝丽华房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法东民一初字第481－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。＼n上诉人吴进波上诉称：根据我国民事诉讼法第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地为广东省阳春市，故本案应由广东省阳春市人民法院管辖。中山市第二人民法院对本案并无管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请错误。为此，提出上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送广东省阳春市人民法院审理。＼n被上诉人何国祥未向本院提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，买卖合同的标的物是不动产，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条专属管辖第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉不动产位于中山市东凤镇，属于广东省中山市第二人民法院的辖区。因此，广东省中山市第二人民法院依法对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长牛庆利＼n审判员苏庆添＼n审判员何亚成＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员温宇媚
＼n河南省南阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南民三终字第01242号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）：孙焕云。＼n委托代理人：贾相成，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。＼n上诉人（原审被告、反诉原告）：王超丽。＼n委托代理人：贾相成，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨得锋。＼n上诉人孙焕云、王超丽与被上诉人杨得锋为收养纠纷一案，杨得锋于2013年1月23日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令确认孙焕云、王超丽收养王某某的行为无效，判令王某某由杨得锋抚养。诉讼中，孙焕云、王超丽提起反诉，请求：判令杨得锋补偿抚养费106478元。原审法院于2013年11月13日作出（2013）内法民初字第141号民事判决。孙焕云、王超丽不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。孙焕云、王超丽及二人的委托代理人贾相成，杨得锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：杨得锋与孙传云系夫妻。2006年9月5日婚生一女取名杨会。夫妻二人同意将刚满一个月的女儿杨会送给孙传云的姐姐孙焕云、姐夫王超丽收养。后杨会取名王某某，2007年12月26日，户口登记于王超丽、孙焕云同一户口本上，与王超丽、孙焕云之间以父母关系相称。此后王某某一直由孙焕云、王超丽教育、抚养至今。另查：孙焕云、王超丽在收养杨会（王某某）之前生有一个儿子取名王冲。2006年至2012年内乡县统计局统计每年城镇居民人均消费性支出分别为：5023元、6041元、6936元、8099元、9400元、11102元、13048元。＼n原审法院认为：收养应当符合法定的条件，且应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。孙焕云、王超丽收养王某某虽经孙传云、杨得锋同意，但因孙焕云、王超丽有子女不具备合法收养条件，且其未能提供在县级以上人民政府民政部门登记的有关收养关系成立的证据。故孙焕云、王超丽与王某某的收养关系无效。故对杨得锋请求确认孙焕云、王超丽收养王某某行为无效的诉讼请求，原审法院予以支持。但杨得锋要求确认由自己抚养女儿王某某，因杨得锋与其妻孙传云的婚姻关系尚未解除，与本案不属同一法律关系，原审法院不予支持，不予合并审理。因该收养行为无效，双方均有过错。王某某2006年至今一直由孙焕云、王超丽教育抚养，势必花费一定抚养费，孙焕云、王超丽反诉请求补偿抚养费应予以支持。补偿抚养费参照2006年至2012年城镇居民人均消费性支出，结合抚养小孩实际生活需要，由杨得锋向孙焕云、王超丽酌情补偿。庭审后孙焕云、王超丽放弃要求孙传云承担责任，是对自己民事权利的自由处分，原审法院予以支持。孙焕云、王超丽反诉请求过高的部分，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、确认被告孙焕云、王超丽与王某某的收养关系无效。二、原告杨得锋（反诉被告）自判决生效之日起五日内向被告孙焕云、王超丽（反诉原告）补偿抚养费20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。＼n孙焕云、王超丽上诉称：二人为哺育、抚养王某某，使其健康快乐成长，付出了很多心血和辛劳，付出较多，原审判决补偿抚养费过低，请求判决再增加补偿费6万元。＼n杨得锋辩称：2006年孙焕云、王超丽把王某某抱走抚养后，中间到2009年杨得锋都支付有小孩的生活费，补偿费不应再增加。＼n根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决认定的补偿费数额是否适当。＼n二审中，各方均未提交新的证据。＼n本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。＼n本院认为：本案中，孙焕云、王超丽虽经与孙传云、杨得锋协商收养王某某，但该收养行为并不符合法律的规定，且未向县级以上人民政府民政部门办理登记，该收养行为依法不能成立。孙焕云、王超丽从2006年已实际抚养王某某生活至今，现其请求杨得锋支付补偿费用，原审判决参照当地城镇居民人均消费性支付标准，考虑孙焕云、王超丽放弃要求孙传云承担责任及当地生活实际，酌情支持20000元的补偿费用并无不当。孙焕云、王超丽认为其抚养小孩付出较多，20000元的补偿抚养费用过低，并无相应的明确依据，本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费700元，由孙焕云、王超丽负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李晓峰＼n审判员孙小刚＼n审判员陈德林＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员王娟
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执651号
申请执行人黑龙江省红兴隆农垦隆吉建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山农场。
法定表人：刘枫林，总经理。
被执行人刘均水，男，住虎林市新乐乡。
被执行人虎林市华玉粮业有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：刘建华，经理。
申请执行人黑龙江省红兴隆农垦隆吉建筑工程有限公司与被执行人刘均水、虎林市华玉粮业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2015）虎民初字第787号民事调解书，法律文书发生法律效力后，刘均水、虎林市华玉粮业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。黑龙江省红兴隆农垦隆吉建筑工程有限公司于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人黑龙江省红兴隆农垦隆吉建筑工程有限公司与被执行人刘均水、虎林市华玉粮业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，黑龙江省红兴隆农垦隆吉建筑工程有限公司以自行达成和解。于2018年11月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执651号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖 敏
二〇一八年八月十日
书记员 于华伟
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初485号
原告曾孝，男，汉族，1990年5月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托代理人曾观强，四川石海律师事务所律师。
被告李江，男，汉族，1992年10月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托代理人杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
原告曾孝诉被告李江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾孝及其委托代理人曾观强，被告李江及其委托代理人杨宗桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾孝诉称：2015年7月29日，原告往被告李江处修理切割机，由于被告操作不当，将原告右手食指和中指割断。经四川金沙司法鉴定所鉴定，原告右手食指和中指伤情构成九级伤残。现诉至法院，请求被告赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、抚养费、交通费等共计204121.1元；被告承担诉讼费用。
被告李江辩称：原告在被告处修理切割机属实，但原告右手致残系其擅自操作切割机自行造成的，被告无过错，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李江系从事农机、小机电等销售业务并开设门市，2015年7月29日上午8时许原告将原在被告处购买的切割机拿到被告处修理。9时许原告右手食指及中指被切割机刀片致伤，伤后即在宜宾市第二人民医院住院治疗15天，花去医疗费及生活费28157元（该款已由被告垫付），出院医嘱记载：休息三月，院外继续治疗…。2015年11月24四川金沙司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为原告右手食中指断伤后功能障碍评为九级伤残。原告支出了鉴定费700元及会诊费100元。诉讼中，依被告申请本院依法委托四川菲斯特司法鉴定所对原告伤残进行重新鉴定，鉴定意见为原告右手食中指的损伤评定为九级伤残。
另查明，原告常住人口登记卡载明其户别为农业家庭户口，2014年1月2日生育女儿曾语桐、2015年7月6日生育儿子曾语城。
本院认为，原告在被告处修理切割机受伤致残属实，但如何受伤是被告所为还是自行所为及双方是否有过错，由于双方均未提供证据证明对方是否有过错，双方陈述又相互矛盾也无其他证据印证，致本院无法还原原告受伤客观事实，故应承担同等民事责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，结合原告确系在被告门市处受伤的事实，可按公平原则分担责任，即按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，各承担50%责任。
对原告赔偿请求作如下认定：1、残疾赔偿金，本案原告所提供证据无法证明其收入来源于城镇、居住于城镇，其残疾赔偿金只能按其户籍载明户别农村居民标准计算，即10247元/年×20年×20%=40988元；2、住院伙食补助费，被告所出具收条已载明支付医疗费和生活费，故对该项请求不予支持；3、误工费，原告请求过高，本院支持5250元；4、护理费，本院支持750元；5、精神损害抚慰金，结合原告一处九级伤残及当地实际，支持6000元；6、被抚养人生活费，因原告的祖父不属原告抚养范畴，该项请求不予支持，其子女被抚养人生活费曾语桐为14801.60元（9251元/年×16年×20%÷2）、曾语城为15726.7元（9251元/年×17年×20%÷2），7、鉴定费800元，系原告为明确伤情的实际支出，予以支持；8、交通费酌情支持100元。综上，原告的合理损失共计84416.30元。被告按责任分担50%即42208.15元，另扣除被告垫付医疗费、生活费28157元的50%即14078.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告李江于本判决生效之日起十日内向原告曾孝支付赔偿款28129.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4361元，原告曾孝承担3460元，被告李江承担901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵一民
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7109号
原告：赵忠英，女。
被告：唐玉成，男。
原告赵忠英与被告唐玉成建筑设备租赁合同纠纷一案，经审查原告为个体工商户，其字号为瓦房店市岭东街道办事处忠英建筑设备租赁站。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。根据此条规定本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵忠英的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹丽娟
二〇一六年一月二十日
书记员 王 萌
＼n安徽省芜湖市镜湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）镜民调确字第00033号＼n申请人：马某甲，男，汉族，1939年2月25日出生。＼n委托代理人：沈某某，身份情况同第二申请人（系其妻子）。＼n申请人：沈某某，女，汉族，1940年10月24日出生。＼n申请人：马某乙，女，汉族，1965年12月16日出生。＼n申请人：顾某某，男，汉族，1992年8月1日出生。＼n委托代理人：马某乙，身份情况同第三申请人（系其母亲）＼n本院于2014年7月15日受理了申请人马某甲、沈某某、马某乙、顾某某关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。＼n申请人马某甲、沈某某、马某乙、顾某某因房屋确权纠纷，于2014年7月15日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：＼n一、申请人马某甲、沈某某自愿放弃其对拆迁安置房屋即位于芜湖市镜湖区旭日天都4号地块X幢X单元XXX室（尚未领取产权证，建筑面积111.44平方米）的所有权，该房屋的所有权由申请人马某乙、顾某某享有；＼n二、无其他争议。＼n本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定一经送达即发生法律效力。＼n审判员杨利群＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员潘井东＼n
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执69号
申请执行人浦北县农村信用合作联社白石水信用社
被执行人王有莲
本院于2017年1月6日立案执行浦北县农村信用合作联社白石水信用社申请王有莲借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王有莲应支付申请人浦北县农村信用合作联社白石水信用社案款49290.67元，承担执行费639.36元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王有莲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0722执69号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年一月二十日
书记员 许维志
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执670号
申请执行人:恩平市人民法院。
被执行人：蓝仲扬，男。
本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人蓝仲扬贩卖毒品一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨林涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第584号
申请执行人李丕绩，男，汉族。
被执行人叶守广，男，汉族。
本院在执行申请执行人李丕绩与被执行人叶守广道路交通事故人身损害纠纷一案［执行依据（2008）胶民初字第214号民事调解书］中，因被执行人无财产可供执行，本院于2008年11月5日终结本次执行程序，案号为（2008）胶执字第1195号。2014年1月21日，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2008）胶民初字第214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周兆佳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民初662号
原告：刘伟芳，女。
委托诉讼代理人：薛芸，江苏万善律师事务所律师。
被告：北京中科创新科技发展中心，住所地北京市石景山区玉泉路大厦***室。
法定代表人：李诗昌，理事长。
原告刘伟芳诉被告北京中科创新科技发展中心专利权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告刘伟芳于2018年7月9日向本院申请撤回对被告北京中科创新科技发展中心的起诉。
本院认为，原告刘伟芳的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘伟芳撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告刘伟芳负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 杨 洁
审 判 员 宋 鹏
二〇一八年八月七日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初151号
申请人：南京银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204554652457J，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道508号。
负责人：张旺燕，该支行行长。
被申请人：江苏双峰汽车零部件有限公司，组织机构代码55382351-7，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。
法定代表人：丁峰。
被申请人：泰州宇扬电气有限公司，组织机构代码77152476-9，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心。
法定代表人：王文宝。
被申请人：江苏华诚棉业有限公司，组织机构代码14132621-5，住所地泰州市姜堰区兴泰镇甸址村。
法定代表人：陈粉芹。
被申请人：江苏双峰粉末冶金制品有限公司，组织机构代码72803919-4，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心群东路。
法定代表人：丁峰。
被申请人：丁峰，男，1970年7月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人：赵如琴，女，1972年5月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人：焦峰，男，1970年3月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理申请人南京银行股份有限公司姜堰支行与被申请人江苏双峰汽车零部件有限公司、泰州宇扬电气有限公司、江苏华诚棉业有限公司、江苏双峰粉末冶金制品有限公司、丁峰、赵如琴、焦峰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏双峰汽车零部件有限公司、泰州宇扬电气有限公司、江苏华诚棉业有限公司、江苏双峰粉末冶金制品有限公司、丁峰、赵如琴、焦峰银行存款520万元或查封其等额财产，申请人自愿以其自有财产提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏双峰汽车零部件有限公司、泰州宇扬电气有限公司、江苏华诚棉业有限公司、江苏双峰粉末冶金制品有限公司、丁峰、赵如琴、焦峰银行存款520万元或查封其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜国云
审 判 员 洪小慧
人民陪审员 翟春华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 赵 雯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终404号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区百利亨歌城，住所地武汉市洪山区。经营者林长干，男，汉族，1952年1月8日出生，住福建省福州市马尾区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市洪山区百利亨歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中知初字第01938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区百利亨歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉市洪山区百利亨歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区百利亨歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 张 浩
审判员 陈 辉
二〇一六年八月一日
书记员 杨 羽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2171号
原告：李双，男，1983年1月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：刘关进，男，1957年12月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：张亮，男，1982年3月20日出生，住吉林省公主岭市。
原告李双与被告刘关进、张亮确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告诉称刘关进与其签订房屋买卖合同后，刘关进又与张亮签订房屋买卖合同，变办理产权过户手续，现诉请确认刘关进与张亮签订的房屋买卖合同无效。本院向二被告送达均失败。本院于2018年6月12日向原告送达补充信息通知并告知逾期法律后果，现原告至今未能提供。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回李双的起诉。
案件受理费50元（减半收取），退回李双。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李晓利
代理审判员 温 明
代理审判员 顾璟玥
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孙 秀
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第15340号
原告徐淑荣，女，1947年7月3日出生。
被告赵士勤，男，1948年1月26日出生。
原告徐淑荣与被告赵士勤相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑荣及被告赵士勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑荣诉称：原告与被告是南北邻居，原告居南，被告居北。双方曾因排水问题诉至法院，法院先后两次判决，判令被告拆除东院墙南端部分院墙及紧挨原告北房后墙所建的棚子、厕所等，现法院已执行完毕。2013年8月份左右，被告擅自占用原告北房后散水建南院墙，且在东院墙南端处安置一铁栅栏。因被告所建的南院墙距原告北房后檐墙仅0.17米左右，导致原告无法打散水，导致排水不畅，且每逢雨天，雨水就会溅湿原告北房后檐墙，损坏墙体。双方多次协商未果。故诉至本院，请求判令：1.被告将其建造的距离原告北房后檐墙磉石北沿以北0.4米范围内的水泥地面、磉基拆除；2.原告在其北房后檐墙磉石北沿以北0.30米范围内打散水时，被告不得阻拦；3.被告自行将其安装在原告北房东山墙北侧的铁栅栏移走。
被告赵士勤辩称：原告所述不属实。原告所述的南院墙，其实是被告为保护自身的院落安全所安装的石棉瓦围挡。法院相关判决已确认的双方的尺寸，且已执行完毕。原告打散水需经过双方协商一致。原告北房后排水不畅，不是被告造成，而是地势问题。被告安装固定的铁栅栏，是因为被告的东院墙南端拆除后，被告为了自身安全所安置，且原告北房后的排水道也在被告宅基地范围内。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
原告与被告系南北邻居，原告居南，被告居北。原告现居住宅院于1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，确权在原告之夫赵士生（已去世）名下。被告现居住宅院为1993年由其弟赵士清处购买。现原告宅院内北房为1980年建造。2011年，双方发生纠纷，原告就被告所建厕所、棚子的问题诉至本院，本院以（2011）顺民初字第11523号民事判决书判决：被告将其宅院南侧，距离原告北房后檐墙零点三零米之内建造的棚子、厕所之东墙及上顶予以拆除。2012年，原告就被告东南角院墙导致原告北房后排水不畅为由诉至本院，后本院以（2012）顺民初字第11529号民事判决书判决：被告拆除其宅院东院墙南端部分院墙，拆除后距离原告北房后檐墙不得低于零点四零米。现原告已就上述两判决申请法院强制执行。对于被告宅院南端打的水泥地面，原告称原先的地面没有现在高，与现有地面南侧的地面持平，其申请（2011）顺民初字第11523号案件执行时能够满足0.3米的尺寸，如果执行时就是现在的状态，原告不可能签字认可。被告则辩称其宅院内南侧院内地面是（2011）顺民初字第11523号判决执行后建造，没有加高，就是现在的状态。对于被告在院内南端地面上建造的水泥磉基、石棉瓦围挡，双方一致认可在（2011）顺民初字第11523号判决执行之后建造。对于被告在其东院墙南端安装的铁栅栏，双方一致认可为被告在（2012）顺民初字第11529号案件执行之后安装。
经本院现场勘验：原告北房后地势低洼，低于东侧街道的路面及被告院内南端地面，被告所建院内地面南端外沿距原告北房后檐墙磉石外沿0.22米，被告所建石棉瓦围挡的水泥基础与院内地面南端外沿形成坝台，南北宽0.10米。
上述事实，有当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、民事判决书、照片及勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本院现场勘验的现状，被告所建造的宅院南端地面高于原告北房后自然地面，且距离较近，雨水势必会对原告的北房造成妨碍，故被告应将其一定范围内的地面拆除。具体尺寸，本院酌定。原告北房后地势低洼，排水不畅，原告为保护其北房，在其北房后打散水，有法律及事实依据。对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。被告在其宅院东院墙南端安装的铁栅栏，对原告打散水及维护房屋造成妨碍，应予拆除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告赵士勤将距离原告徐淑荣北房后檐墙磉基外沿向北量零点三零米范围内的院内硬化地面清除至双方宅院东侧街道硬化地面持平，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告赵士勤将安装在其宅院东院墙南端的铁栅栏拆除，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告徐淑荣在其北房后檐墙磉基北沿以北零点三零米范围内打散水（散水高度不得超过原告宅院东侧街道硬化地面零点二零米）时，被告赵士勤不得阻拦并提供方便；
四、驳回原告徐淑荣的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告赵士勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 李国民
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年三月七日
书 记 员 罗佳旭
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2735号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市高安大道428号。
负责人：谌媛，行长。
被告：席某某，男，汉族，住高安市。
被告：蔡某某，女，汉族，住高安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被告席某某、蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现已结清该笔贷款，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费2049元，依法减半收取1025元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 波
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初2882号
原告：陈中来，男，汉族，1977年2月28日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。
被告：詹晶有，男,汉族，1963年6月5日生，住福建省闽清县。
被告：刘斌，男,汉族，1972年12月11日生，住福建省闽清县。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，该公司董事长。
本院在审理原告陈中来诉被告詹晶有、刘斌、福建九鼎建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告陈中来于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中来的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈中来撤诉。
本案案件受理费用13800元，减半收6900元，由原告陈中来负担。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 周凡人
人民陪审员 曹 丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 荷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初549号
原告：宋粉(曾用名宋玉婷)，女，1979年8月12日出生，汉族，个体，现在乐亭县。
被告：唐山金垒建筑工程有限责任公司。
地址：滦南县县城电厂路20号。
法定代表人：马有和，任董事长。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
原告宋粉与被告唐山金垒建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋文和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋粉与被告唐山金垒建筑工程有限责任公司的委托代理人董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋粉诉称：2012年7月份、2013年4月12日，原告与被告签订两份防水施工合同，合同约定原告为被告承建金融街东7#、14#、34#、20#、23#、60#、27#、63#、62#、61#楼做防水，方式为包工包料，分别为每平方70元及75元。原告施工完毕后并经被告验收合格后，双方于2014年11月20日进行总结算。
被告共欠工程款884427元，按合同约定已扣保证金5%期限已过，尚欠原告44221.35元，原告多次找被告催要，被告一直未付，原告诉至法院，要求被告支付保证金44221.35元，被告支付诉讼费用。
被告唐山金垒建筑工程有限责任公司辩称：原被告之间就工程承包合同存在，但原告所主张要求被告给付保证金我方不予认可，因为双方已将所有款项结清，被告现在不拖欠原告保证金，按工程验收期限，原告没有权利主张保证金，原告所承包的工程项目在质保期内所出现的质量问题是由被告维修的，产生大量费用我方将保留向原告主张维修费的权利，所以被告并不拖欠原告的质保金，请驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年7月份，被告唐山金垒建筑工程有限责任公司与河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司就乐亭县旧城拆迁居民安置住宅三期B区工程签订防水工程施工合同一份，河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司委托宋玉婷（原告宋粉）为乙方驻工地代表，合同6.2付款方式：7栋地下室防水完工验收合格后15日内，付已完工程量的80%，7栋主体封顶，顶部屋面防水完工验收合格后，付顶部已完工程量的80%，总体完工甲方验收后付总工程款的95%。合同8.2本合同预留合同总价的5%作为保修金，待保修期满后30日内甲方付给乙方。2013年4月12日，原被告间就乐亭县旧城拆迁居民安置住宅三期B区工程签订防水工程施工合同一份，工程地点为乐亭县金融街东7#楼、27#楼、63#商业楼、62#商业楼、61#楼进行防水施工，承包方式为包工包料，合同约定施工期限自2013年4月12日至2013年12月12日，被告员工石焕宝为乙方工地代表，合同约定本工程在防水质量方面，免费维修3年，预留合同总价的5%作为保修金，待保修期满后30日内甲方付给乙方。2014年11月20日，被告为原告出具了防水完工证（包括被告于2012年12月22日为原告出具的7栋楼工程量完工证内容），并按工程总价款884427元的95%进行了结算，尚欠工程总价款884427元的5%的保修金44221.35元未付，按合同约定工程免费维修期限3年另30日已满，原告诉至法院。被告陈述已将工程款（含保修金）全部给付原告，但未能向本院举证。
以上事实，由原被告签订的防水施工合同二份、完工证二份、（2016）冀0225民初874号民事裁定书一份、（2016）冀02民终8362号裁定书一份、河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司证明一份、原告宋粉及被告唐山金垒建筑工程有限责任公司的委托代理人董平陈述可证。
本院认为：原被告间签订防水工程施工合同，被告为原告出具了完工证并就工程量进行了结算，现被告已将工程总价款884427元的95%的工程款给付原告，被告扣留原告工程总价款5%的保修金44221.35元。原被告于2013年4月12日签订的防水工程施工合同中约定的施工期限为2013年4月12日至2013年12月12日，截止原告起诉之日双方约定的3年另30日期限已满，被告应承担给付原告保修金44221.35元的法律责任，原告诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐山金垒建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告宋粉工程保修金人民币44221.35元。
本案案件受理费450元，由被告唐山金垒建筑工程有限责任公司负担。此款原告宋粉已垫付，限被告唐山金垒建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告宋粉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一七年三月二十二日
书记员 石佳琪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初16054号
原告：吴秋颖，女性，年龄64。
被告：北京融正信用担保有限公司，住北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。
法定代表人：李国红。
吴秋颖、北京融正信用担保有限公司保证合同纠纷一案，原告吴秋颖于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴秋颖撤诉。
案件受理费25元，由吴秋颖负担。
审判员 潘幼亭
二〇一七年一月四日
书记员 李 旭
＼n安徽省芜湖市镜湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）镜执字第00997-3号＼n申请执行人：袁世云，男，1977年9月15日出生。＼n被执行人：张玲，女，1971年2月14日出生。＼n被执行人：李谋，男，1969年9月25日出生。＼n本院依据已经法律效力的（2014）镜民一初字第00358号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n冻结被执行人李谋在交通银行账户存款。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员徐华维＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员强超
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终263号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1989年7月19日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年4月8日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1996年3月29日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年4月8日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月11日被湘潭市公安局雨湖分局取保候审，同年6月16日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审。同年7月8日经湘潭市雨湖区人民法院决定被执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人赵某、王某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月19日作出（2016）湘0302刑初235号号刑事判决，认定被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人赵某、王某某不服，以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某、王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）赵某、王某某对原审判决不持异议，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵某、王某某撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7761号
罪犯陈朝晖，男，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年9月3日作出（2013）惠东法少刑初字第18号刑事判决，以被告人陈朝晖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年9月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈朝晖在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈朝晖在本次考核期间（2013年9月26日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年8月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2013年11月至2014年6月获得嘉奖7次，2015年1月至2015年7月获得嘉奖7次）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈朝晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝晖予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执630号
申请执行人：李某1，男，1987年4月2日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：庞某，女，1988年3月10日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人李某1与被执行人庞某离婚纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年6月1日作出的(2016)鲁1521民初43号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定:“一、准许原告庞某与被告李某1离婚。二、婚生子李继浩由被告李某1抚养，原告庞某于判决生效之日起三十日内支付婚生子抚养费43800元”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2018年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年3月15日、2018年4月2日、2018年5月19日、2018年7月4日多次通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆登记进行查询，发现被执行人庞某名下有银行存款。本院于2018年3月19日冻结了被执行人庞某名下银行存款，并于2018年7月31日将被执行人庞某名下银行存款5895元予以扣划，其中557元转为本案执行费，其余5338元发放给申请执行人李某1。本院于2018年3月7日向房地产部门进行查询，于2018年5月24日向工商登记部门进行查询，均为发现被执行人庞某名下有其他可供执行的财产。
本院在未发现被执行人庞某有其他财产可供执行的情况下，约谈申请执行人李某1，申请执行人李某1不能提供被执行人庞某名下有其他可供执行的财产线索，并同意(2016)鲁1521民初43号一案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初43号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额40800元已执行5938元，剩余34862元申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一八年八月六日
书记员 袁金键
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执1701号
申请人：张天次，男，汉族，1972年12月15日出生，住昌吉市。
被执行人：新疆新福鑫铸业有限公司，住所地：呼图壁县。
法定代表人：魏公香，总经理。
本院在执行张天次与新疆新福鑫铸业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法于2017年10月27日立案执行，执行内容为被执行人新疆新福鑫铸业有限公司向申请执行人支付案件款170641.10元，已执行0元，未执行170641.10元（不包括迟延期间的利息），执行费2460元（未执行）。
本案在执行过程中，本院另案依法对被执行人新疆新福鑫铸业有限公司厂房及机器设备予以查封。
本院认为，本案被执行人新疆新福鑫铸业有限公司虽有可供执行的财产,但该公司处于转型停产阶段，其厂房及机器设备无人购买，对该机器设备无法进行处置，另查明被执行人新疆新福鑫铸业有限公司无可供执行的其它财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米一漫
审 判 员 姜 伟
代理审判员 赵义云
二〇一八年一月五日
书 记 员 潘 娟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4022号
原告：龚长江,男，1966年10月5日出生，汉族，渤海产业投资基金管理有限公司职员，住天津市河西区。
被告：崔金通,男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告龚长江与被告崔金通所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚长江与被告崔金通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚长江向本院提出诉讼请求：1.判令天津市东丽区新立街西杨场村南路133号，图号292-110-17-3、地号（17）-46的房屋(以下简称诉争房屋)所有权归属于原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1993年1月11日达成协议，被告将诉争房屋以人民币7500元转卖给原告。现被告不配合原告做确权过户工作，故原告起诉讼，请求法院依照《物权法》及国土资源部《关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》相关规定支持原告的诉讼请求。
崔金通辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋不属于原告所有，是自己父亲崔衍林遗留的房屋。当时情况是1992年父亲崔衍林去世,母亲搬到别处居住，诉争房屋空着无人居住，自己因欠他人债务偷偷将房屋卖与原告。被告认为自己当时出卖父亲名下房屋时并未告知母亲及两个姐姐，与原告的房屋买卖行为是不成立的，被告自2007年开始与原告协商，愿意给付原告适当的补偿解决纠纷，但双方一直未能达成一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.购房交款收据1份（复印件），2.05350号集体建设土地使用证1份（复印件），3.公安机关出具的死亡证1份（复印件）；4.结婚证1份（复印件）；5.西杨场村村委会证明1份；6.崔衍林宅基地及房屋登记材料8页（复印件），本院予以确认并记录在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
被告父母崔衍林、蒋连珠均系天津市东丽区新立街西杨场村集体经济组织成员，诉争房屋系位于天津市东丽区新立街西杨场村南路133号的平房三间（包括附属小房及院墙），建筑面积54.11平方米。该房屋系被告父母所建，宅基地使用权人登记在被告父亲崔衍林名下。被告结婚后搬出诉争房屋，由被告父母一直居住。1992年12月，被告父亲崔衍林去世，母亲搬至他处居住，该房屋空置。
1993年1月，原告龚长江经人介绍与被告崔金通订立口头协议，约定被告将诉争房屋卖与原告，房屋价格7500元，现金一次性付清。1993年1月11日，原告给付被告现金7500元，双方签订收据一份，载明“今收到龚长江交来购买崔金通房款7500元整，房款全部交清，房屋转归龚长江所有。”原告取得诉争房屋后，原告父母于1993年3月搬入一直居住，后原告持有了该涉诉房屋集体土体建设用地使用权证，使用权证上载明土地使用者为崔衍林。2007年，原告父母随原告搬至他处居住，原告将涉诉房屋出租使用至今。
另查，原告户籍为城镇人口，非天津市东丽区新立街西杨场村集体经济组织成员。诉讼中，经本院调解，因双方对于给付一方补偿的数额分歧较大，未能达成协议。
本院认为，原告诉请要求确认所有权的房屋为农村宅基地上所建房屋，原告主张取得房屋所有权的基础法律关系为原、被告之间的房屋买卖协议。本案争议的焦点在于双方所签订的房屋买卖协议是否合法、有效。农村私有房屋买卖必然涉及宅基地使用权的转移。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地属于村集体经济组织所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地的使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，城市居民购买农村居民房屋损害了农村集体经济组织的权益，是法律明确禁止的行为。本案中，原告户籍为城镇人口，并非诉争房屋所在村集体经济组织成员，原、被告签订的涉诉房屋买卖协议违反了法律禁止性规定，应属无效。原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，故本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告龚长江的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龚长江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴子珺
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。