wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)豫07刑终327号
原公诉机关河南省新乡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马光新，男，1968年7月1日出生，汉族，住获嘉县城区。
上诉人（原审被告人）印治强，男，1982年6月14日出生，汉族，中专文化，住获嘉县。因涉嫌故意伤害犯罪,于2010年10月20日被获嘉县公安局刑事拘留，2010年11月2日转逮捕，2010年12月8日被取保候审，2011年12月8日被监视居住，2016年11月22日被获嘉县公安局取保候审，2017年5月31日被获嘉县公安局刑事拘留，2017年6月12日转逮捕，2018年7月11日被获嘉县人民法院取保候审。
辩护人陈沈峰，浙江泽大律师事务所律师。
河南省获嘉县人民法院审理河南省获嘉县人民检察院指控原审被告人印治强犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2018年6月11日作出（2017）豫0724刑初210号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人印治强、原审附带民事诉讼原告人马光新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年1月12日14时许，被告人印治强以邻居被害人马光新的加工厂产生的噪音影响其生活为由，前去被害人马光新厂房内理论，并与被害人马光新发生口角，被告人印治强去拉机器电闸，被害人马光新前去阻拦，二人发生殴斗，在殴斗过程中，被告人印治强和被害人马光新均受伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：马光新所受损伤属轻伤，印治强所受损伤属轻微伤。
另查明，被害人马光新受伤后在获嘉县中医院住院治疗11天，共花去医疗费1933.45元，出院医嘱建议休息三个月。被害人马光新属城镇居民。
认定上述事实的证据有：1.被告人印治强的户籍证明、被害人马光新的住院病历，抓获经过；2.获嘉县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；3.现场勘验检查笔录，现场方位图、现场照片；4.证人马某1、赵某1、买某、赵某2、任某、王某1、邵某、贺某、赵某3、何某、汪某、孔某、王某2、郭某、张某1、印某1、张某2、马某2、印某2、吴某、李某1、杨某、谷某、郝某、李某2、卜某的证言；5.被害人马光新的报案材料及陈述；6.被告人印治强的供述和辩解；7.医疗费单据，诊断证明、出院证，新乡医学院鉴定中心发票，新乡医学院鉴定中心鉴定意见书，前李村村委会证明、户主为马光新和印某1的户口本。
根据上述事实和证据，河南省获嘉县人民法院认定被告人印治强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人印治强应当于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马光新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计10657.54元；驳回附带民事诉讼原告人马光新的其他诉讼请求。
上诉人印治强上诉称，原判认定其犯故意伤害罪的证据不足，事实不清，有罪证据是孤证，其他证据不能排除合理怀疑，请求依法改判其无罪。
辩护人辩护称，1.原判认定事实不清，证据不足；2.上诉人印治强的行为属正当防卫；3.被害人轻伤的真实性存疑，综上请求改判上诉人印治强无罪。
上诉人马光新上诉称，被告人印治强认罪态度不好，没有赔偿其经济损失，原判量刑轻，应从重处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人印治强及其辩护人称，原判认定其犯罪的事实不清，证据不足，定罪证据系孤证，无法排除合理怀疑，上诉人印治强的行为属正当防卫请求改判无罪的上诉理由，经查，证人赵某1、贺某、赵某3、何某、汪某、马某1、王某1、印某1、马某2等多人的证言均证实印治强和马光新两个人打架，争夺菜刀，打架后马光新受伤的事实，获嘉县中医院的病历载明马光新左肩胛骨缘内侧骨折，获嘉县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书载明马光新的伤情已构成轻伤，上述证据已形成完整的证据链条，原判认定上诉人印治强构成故意伤害罪的事实清楚，证据充分，故上诉人印治强的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人马光新上诉称，原判对被告人印治强量刑轻的上诉理由，经查，印治强故意伤害马光新身体，致马光新轻伤，原审根据印治强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的量刑并无不当，且原审判决宣判后公诉机关并未抗诉，二审不能加重被告人的刑罚，故上诉人马光新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人印治强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿符合法律规定。上诉人印治强、马光新的上诉理由及印治强的辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 蔡永广
审判员 李延年
二〇一八年八月二十九日
书记员 李芳芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2452号
罪犯郦阿美，女，1957年10月15日出生，汉族，浙江省绍兴市人，文盲，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一六年六月二十三日作出(2016)浙0683刑初第465号刑事判决，以罪犯郦阿美犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年4月25日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑四个月。
经审理查明，罪犯郦阿美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，缴纳罚金1000元，获得2个表扬。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表，专用票据等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郦阿美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郦阿美准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 徐 虹
二〇一八年五月十五日
书记员 华 郑
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事判决书
(2018)豫10刑终287号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高红勋，男，1970年10月21日出生，汉族，群众，小学肄业，户籍地及现住址长葛市。2017年12月23日因涉嫌犯妨害公务罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年12月31日刑拘释放转取保候审。2018年6月11日经长葛市人民法院决定，同年6月12日被长葛市公安局依法执行逮捕。
辩护人黄晶晶、付林钢，河南德典律师事务所律师。
原审被告人ＸＸＸ，男，1964年11月11日出生，汉族，小学文化，群众，务农。户籍地及现住址长葛市。2017年12月23日因涉嫌犯妨害公务罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年12月31日刑拘释放转取保候审。2018年6月11日经长葛市人民法院决定，同年6月12日被长葛市公安局依法执行逮捕。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人高红勋、ＸＸＸ犯妨害公务罪一案，于2018年6月20日作出（2018）豫1082刑初438号刑事判决书。宣判后，原审被告人高红勋不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年12月23日5时50分许，司机ＸＸＸ及同车人高红勋驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××的墨绿色水泥罐车在长葛市坡胡镇郑尧高速西站下高速后，在接受交警队执勤人员的检查时，其二人不听执勤人员指挥，拒绝出示驾驶证和行车证，抢夺执勤人员手机并用手推搡执勤人员，被告人ＸＸＸ、高红勋的行为严重妨碍民警执行公务。案发后，被告人高红勋、ＸＸＸ家属已赔偿被害人经济损失，双方达成协议。
上述事实，有被告人高红勋的供述与辩解，被告人ＸＸＸ的供述与辩解，证人李建立证言，证人胡某证言，证人张某证言，被害人田某陈述，受案登记表及立案决定书，辨认笔录，被告人高红勋免冠照片及户籍证明，被告人ＸＸＸ免冠照片及户籍证明，前科情况查询证明，长葛市公安局坡胡派出所证明，到案经过，协议书等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，长葛市人民法院认为，被告人高红勋、ＸＸＸ以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，严重威胁到民警的人身安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪。被告人高红勋、ＸＸＸ当庭自愿认罪，且案发后赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人高红勋犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人ＸＸＸ犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人高红勋的上诉理由是，其在本案中作用较小，应当认定为从犯，主观恶性小，社会危害性不大，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人的意见是，高红勋仅是跟车人，押车民警是辅警，未出示警官证。高红勋无前科，到案后如实供述，认罪、悔罪，系从犯，与被害人达成调解协议，取得其谅解，建议对其从轻改判。
原审被告人ＸＸＸ未上诉，辩称系交警先剁掉了倒车镜。
经二审审理另查明，上诉人高红勋、原审被告人ＸＸＸ取得了被害人的谅解，高红勋对其行为表示悔过，并有谅解书、悔过书予以证明，其他犯罪事实和证据与一审一致，且其他证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人高红勋、原审被告人ＸＸＸ以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。
关于上诉人高红勋及辩护人辨称高红勋系从犯，押车民警未出示警官证的意见，经查，高红勋与ＸＸＸ在犯罪过程中均积极动手，在共同犯罪中作用相当，故均系主犯。押车辅警身着警服，在交警队的指挥下执行公务，高红勋在供述中亦称明知系交警。故上述意见不能成立，不予采纳。
原审法院认定上诉人高红勋、原审被告人ＸＸＸ的事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但鉴于高红勋、ＸＸＸ的行为未造成严重损害，积极赔偿被害人并取得其谅解，高红勋对其行为表示悔过，高红勋及辩护人请求从轻改判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、维持长葛市人民法院（2018）豫1082刑初438号刑事判决对上诉人高红勋、原审被告人ＸＸＸ的定罪部分。
二、撤销长葛市人民法院（2018）豫1082刑初438号刑事判决对上诉人高红勋、原审被告人ＸＸＸ的量刑部分。
三、上诉人高红勋犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前刑拘8天折抵刑期8天；即自2018年6月12日起至2018年12月3日止。）
四、原审被告人ＸＸＸ犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前刑拘8天折抵刑期8天；即自2018年6月12日起至2018年12月3日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一八年八月二十二日
书记员 孟 禹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05破申47号
申请人：重庆文化影视艺术中心，住所地重庆市渝中区沧白路69号，统一社会信用代码500103100017445。
法定代表人：张根发。
委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
重庆文化影视艺术中心以该中心因市场环境变化，经营状况恶化，已资不抵债，无力清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。
本院查明，申请人重庆文化影视艺术中心于l997年9月29日在重庆市工商行政管理局渝中区分局登记设立，住所地重庆渝中区沧白路69号，注册资本100万元，统一社会信用代码为500103100017445，经济类型为国有经济，经营范围为：影视节目策划，制作，发行[以上范围法律、法规禁止经营的不得经营；法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营]。
重庆渝证会计师事务所有限公司接受重庆市文化委员会的委托，对重庆文化影视艺术中心截至2017年9月30日资产负债、所有者权益清查情况进行了专项审计。2017年10月16日，重庆渝证会计师事务所有限公司出具渝证会所审字[2017]第566号审计报告，截至2017年9月30日，重庆文化影视艺术中心资产总额清查值为237903.26元，负债总额清查值为719737.68元，净资产清查值-481834.42元。
2011年7月22日，本院作出（2011）渝五中法民初字第00064号民事判决，判决重庆文化影视艺术中心向重庆交通旅游投资集团公司归还借款本金190万元及资金占用费。2014年12月19日，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法民终字第00317号民事判决，维持本院作出的（2013）渝五中法民初字第00847号民事判决，即杨代华须向重庆市当红文化传播有限公司支付240万元，并从2008年10月22日起以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期付款滞纳金，至付清时止；重庆文化影视艺术中心应当在240万元及从2008年10月22日起截止到2013年5月21日的滞纳金（以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）以及自2013年11月1日起到付清时止以上述款项总和为基数，按中国人民银行���期贷款利率支付资金占用损失的责任范围内与杨代华承担连带责任。以上两案经权利人申请执行，重庆文化影视艺术中心未能清偿全额债务，并被列为失信被执行人。
重庆文化影视艺术中心提交的2010年-2014年的财务账簿显示，该中心从2010年-2014年经营状况不佳且陆续亏损。该中心称，自2015年开始就一直处于歇业状态。
2018年2月5日，重庆市财政局以渝财资产函[2018]21号文复函重庆市文化委员会，同意启动重庆文化影视艺术中心破产清算工作。
本院认为，重庆文化影视艺术中心不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，且已经停止生产经营，明显缺乏清偿能力，其申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：
一、受理申请人重庆文化影视艺术中心的破产清算申请。
二、指定本案由重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 柳光洪
审 判 员 吴贵平
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李明霞
书 记 员 王科文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民辖终60号
上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：宋军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕琪，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：王立军，该公司总经理。
原审被告：曹亚芹，女，1961年3月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司因与被上诉人吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司、原审被告曹亚芹合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林市第一建筑工程股份有限公司上诉称，请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1086号民事裁定，将本案移送至吉林市丰满区人民法院审理。理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，民事案件应由被告住所地人民法院管辖。吉林市第一建筑工程股份有限公司营业执照地址为吉林省吉林市丰满区，第二被告曹亚芹的户籍所在地也是在吉林市丰满区，因此本案应由吉林市丰满区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。吉林市第一建筑工程股份有限公司与吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司、曹亚芹签订的《房屋抵债协议书》第八条规定：“甲乙丙三方在本协议履行过程中如发生争议，由甲乙丙三方协商解决，协商不成的，通过乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，应认定协议签订三方就管辖问题作出约定，发生争议由乙方即吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖及专属管辖之规定，应为合法、有效。本案被上诉人吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司的住所地位于吉林市昌邑区，故吉林市昌邑区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 伊 娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更910号
罪犯排腊弄，男，1986年7月8日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）德刑三初字第7号刑事判决，以被告人排腊弄犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月22日被交付执行。本院于2016年9月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2027年5月16日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排腊弄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯排腊弄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯排腊弄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯排腊弄减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月17日起至2026年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年八月二十二日
书记员 戴 瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初3671号
原告：北京旭祥瑞特科技有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：闫怡江，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫祝康，男，1953年4月9日出生，汉族，北京旭祥瑞特科技有限公司新疆分公司主任，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：黄波，新疆黄波律师事务所律师。
被告：新疆众业电控设备有限公司，住所地:乌鲁木齐市。
法定代表人:姜军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
原告北京旭祥瑞特科技有限公司新疆分公司与被告新疆众业电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告北京旭祥瑞特科技有限公司新疆分公司的委托诉讼代理人闫祝康、黄波及被告新疆众业电控设备有限公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京旭祥瑞特科技有限公司新疆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款付86640；2、判令被告支付逾期付款违约金79952.8元；3、本案的诉讼费用由被告承担事实及理由：2016年8月26日，原被告之间签订了1《UPS电源设备采购合同》。合同签订后，原告按合同及被告要求于2016年11月30日前将货发至被告，货款总价是592640元。按合同约定，被告应于2016年11月30日前将货款全部支付完毕。而被告至今仅支付506000元，尚欠货款86640元至今支付，故诉至法院，请求如诉。
被告新疆众业电控设备有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的未支付数额不正确，违约金过高，且原告提供的产品出现了质量问题。
本院认为，原告与被告签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定将货物交付给了被告，被告公司职员在送货单上签字接受了货物，最后一批货物交货时间为2016年11月28日，货款合计为592000元，被告支付506000元货款后剩余货款至今未支付。原告要求被告支付剩余货款86640元与合同约定的数额不一致，超过合同约定的640元货款原告未能举证加以证实，故被告应支付原告的剩余货款数额为86000元；原告主张的违约金79952.8元，按未结算货款金额每日1‰计算，该违约金的计算方式过高，本院予以酌减，按未支付货款86000元以年息24%计算为宜。被告辩称原告方提供的货物有质量问题，但仅提供了一张照片作为证据，对此本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆众业电控设备有限公司支付原告北京旭祥瑞特科技有限公司新疆分公司货款86000元；
二、被告新疆众业电控设备有限公司给付原告北京旭祥瑞特科技有限公司新疆分公司违约金30960元（自2016年11月30日至2018年5月30日共计18个月，86000元x24%÷12个月x18个月）。
以上款项合计后由被告在判决书生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631.86元（原告已预交），减半收取1815.93元，由被告承担1271.15元，由原告承担544.78元，剩余
1815.93元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东 迪
二〇一八年八月八日
书记员 帕提古丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终310号
上诉人(原审被告)：熊科詠，男，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审原告)：张玉婷，女，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原审被告：重庆元飞建设(集团)有限公司，住重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。
法定代表人：熊科詠。
原审被告：杨岚，女，1978年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人熊科詠与被上诉人张玉婷、原审被告重庆元飞建设(集团)有限公司、杨岚民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2018)渝0113民初676号民事裁定，驳回熊科詠对本案管辖权提出的异议。熊科詠对该裁定不服，向本院提起上诉。
熊科詠上诉称，其住所地在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2015年12月21日，被上诉人与原审被告重庆元飞建设(集团)有限公司签订了《企业(单位)借款合同》，同时与上诉人、原审被告杨岚签订《保证合同》和《质押合同》。前述涉案合同均约定，发生争议向合同签订地人民法院起诉；签订地点为重庆市巴南区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照约定向合同签订地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 潘小美
审判员 陈雯雯
二〇一八年四月八日
书记员 王 茜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1562号
罪犯陈钊（又名陈建安），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）青刑一初字第25号刑事判决书，认定被告人陈钊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年9月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2016年4月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年7月2日向本院提请对罪犯陈钊减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员张忠义、李亮颉，青岛市人民检察院指派检察员任航、王煜出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈钊的悔改表现，有罪犯陈钊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈钊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈钊减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月6日起至2033年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终538号
（2018）豫01刑终539号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王书振，男，1971年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。系被害人王某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐先荣，女，1971年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。系被害人王某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王方圆，女，1989年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。系被害人王某之妻。
上诉人（原审被告人）于乐乐，男，1991年12月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江苏省沛县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月3日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
辩护人杨新勤、张风玲，河南信行律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗瑞利，曾用名罗云云，男，1990年3月28日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江苏省沛县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月16日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
指定辩护人王金波、赵朋亮，河南威鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王凯，男，1988年5月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月11日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2017年9月15日被逮捕。
辩护人任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人张占超，男，1994年6月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审附带民事诉讼被告人尹圣奇，男，1996年8月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
河南省郑州市金水区人民检察院指控被告人于乐乐、罗瑞利犯非法拘禁罪、被告人王凯犯非法拘禁罪，先后向郑州市金水区人民法院提起公诉，郑州市金水区人民法院对二案进行了并案审理。审理过程中，附带民事诉讼原告人王书振、徐先荣、王方圆提起附带民事诉讼。郑州市金水区人民法院于二〇一八年三月二十六日作出（2017）豫0105刑初845号、（2017）豫0105刑初2230号刑事附带民事判决，认定被告人于乐乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月；被告人罗瑞利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年；被告人王凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月；被告人于乐乐、罗瑞利、王凯赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币七万九千三百七十五元六角三分，三被告人互负连带赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人王书振、徐先荣、王方圆、原审被告人于乐乐、罗瑞利、王凯均不服，王书振、徐先荣、王方圆以“原判赔偿数额少、未判决张占超、尹圣奇承担赔偿责任错误”为由，于乐乐、罗瑞利、王凯分别以“被害人死亡与其索债行为无直接原因”“系自首、无犯罪故意、量刑重”“无犯罪共谋、原审适用法律错误”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初845号、（2017）豫0105刑初2230号刑事附带民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 马青峰
审判员 高慧敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 夏彬栩
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执110号
申请执行人胡秀英，女，1952年9月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人吴某。
法定代理人吴兴秋（系被执行人吴某父亲），男，1973年1月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
法定代理人陶光兰（系被执行人吴某母亲），女，1968年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人吴兴秋，男，1973年1月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人陶光兰，女，1968年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人熊云肖，男，1997年7月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人熊兴江（系被执行人熊云肖之父），男，1971年4月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人梁龙翠（系被执行人熊云肖之母），女，1971年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人胡秀英与被执行人吴某、吴兴秋、陶光兰、熊云肖、熊兴江、梁龙翠机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，申请执行人胡秀英向本院申请执行后，被执行人吴某、吴兴秋、陶光兰于2016年7月4日已经履行完毕10000元的争议款；被执行人熊云肖、熊兴江、梁龙翠现在仍未履行法律文书确定的15000元争议款，经本院调查了解，被执行人熊云肖、熊兴江、梁龙翠暂无可供执行的财产，且申请执行人胡秀英亦未向本院提供被执行人熊云肖、熊兴江、梁龙翠有可供执行的财产情况。经申请执行人胡秀英同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次对筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1147号民事调解书确定的第二项主文内容的执行。在被执行人熊云肖、熊兴江、梁龙翠具备执行条件时，申请执行人胡秀英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 付泽勋
代理审判员 李增强
二〇一六年七月八日
书 记 员 张建明
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更897号
罪犯杨军，男，1983年3月13日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省姚安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）姚刑初字第95号刑事判决，以被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月19日被交付执行。本院于2014年3月28日、2015年6月23日、2016年9月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月，减刑后刑期至2019年5月6日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年八月十日
书记员 戴 瑾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终554号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人(原审被告人)高桥，男，1996年10月30日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省泸州市合江县。2017年8月8日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年5月1日刑满释放。2018年5月16日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人高桥犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月27日作出(2018)渝0116刑初496号刑事判决，认定被告人高桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；违法所得100元予追缴，海洛因0.08克予以没收，上缴国库。原审被告人高桥不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人高桥申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人高桥犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高桥申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高桥撤回上诉。
重庆市江津区人民法院(2018)渝0116刑初496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
审 判 员 谭 毅
审 判 员 李重綦
二〇一八年八月二十日
法官助理 邹辉平
书 记 员 王 慧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终279号
上诉人（原审被告）:重庆盈福物流有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道333号，统一社会信用代码9150011357340386XC。
法定代表人：訾昌义，总经理。
被上诉人（原审原告）:郑云德，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙011818号，统一社会信用代码91500110203906048J。
法定代表人：龚娅。
上诉人重庆盈福物流有限公司与被上诉人郑云德、原审被告重庆锦庆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初16662号之一民事裁定，驳回重庆盈福物流有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆盈福物流有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆盈福物流有限公司上诉称，重庆锦庆建筑工程有限公司住所地在重庆市万盛区金桥镇，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市万盛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包支付工程款引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程项目位于重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 潘小美
审判员 陈雯雯
二〇一八年四月三日
书记员 王 茜
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼97民终264号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
(2018)琼97民终264号
上诉人（原审原告）：陈运霞，女，1961年9月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（原审原告）：刘锦光，男，1958年6月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。系陈运霞丈夫。
以上2上诉人共同委托诉讼代理人：邢孔忠，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾庆诗，男，1952年10月2日出生，汉族，住海南省三亚市。
上诉人陈运霞、刘锦光因与被上诉人曾庆诗经济适用房转让合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈运霞、刘锦光上诉请求：撤销一审裁定，指令海南省乐东黎族自治县人民法院审理本案。事实和理由如下：一、陈运霞提起本案诉讼不属于重复起诉。1.本案与前诉当事人不同。前诉未追加陈运霞参诉，陈运霞不是前诉当事人；2.两案案由不同。前诉为物权保护纠纷，本案为合同效力确认纠纷，与前诉不同；3.两案诉求不同。前诉诉求为确认涉案房屋使用权归曾庆诗和刘红梅，本案诉求为确认曾庆诗转让行为是否有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，后诉与前诉当事人、诉讼请求、案由不同，一审裁定认定陈运霞重复起诉属适用法律错误。二、一审裁定程序违法。一审法院传唤当事人于2017年11月29日开庭，但法官和曾庆诗均未到庭，书记员到庭口头告知本案重复起诉、无需开庭。过后，陈运霞、刘锦光收到一审裁定书，发现落款时间为2017年11月28日，早于传票时间1天，一审法院未审先判，明显程序违法，请求二审法院依法纠错。
曾庆诗辩称，一、因涉案房屋，曾庆诗、刘红梅已向一审法院起诉，案经一审法院、海南省第二中级人民法院两审，支持曾庆诗、刘红梅的请求，判决确认涉案房屋归曾庆诗、刘红梅享有，刘锦光限期归还。现陈运霞、刘锦光就涉案房屋产权提起本案诉讼构成重复起诉，实质为了否认生效裁判，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，违反一事不再理原则。二、一审未开庭审理，至于是否需要开庭由法院决定。综上，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陈运霞、刘锦光向一审法院起诉请求判令：1.确认曾庆诗转让涉案房屋（1**号）的行为有效；2.本案诉讼费用由曾庆诗承担。
一审法院认为：后诉的当事人包含在前诉当中，后诉与前诉争议的标的物同为位于海南省××县楼110号房屋，且基于同一事实起诉。本案中，后诉争议的房屋系曾庆诗的单位房改房，陈运霞、刘锦光已经支付了购房款。2004年6月8日，刘红梅收取了陈运霞、刘锦光的10000元后，陈运霞、刘锦光在此居住至今。2017年5月12日，曾庆诗夫妻起诉刘锦光，主张依法确认曾庆诗、刘红梅对位于海南省××县号房屋享有所有权，判令刘锦光将侵占曾庆诗、刘红梅的房屋归还。该案经海南省乐东黎族自治县人民法院依法做出（2017）琼9027民初528号民事判决书，曾庆诗不服，上诉于海南省第二中级人民法院，该院正在审理之中。2017年11月6日，陈运霞、刘锦光起诉曾庆诗，主张确认曾庆诗转让涉案房屋110号的行为有效，本案与前案为同一案件事实，前案一审已经判决，二审正在审理中，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中，后诉与前诉当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。根据一事不再理的原则，一审法院依法驳回陈运霞、刘锦光的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回陈运霞、刘锦光的起诉。
本院二审审查查明，一审法院向当事人送达的《开庭传票》载明开庭时间为2017年11月29日，并未开庭。一审裁定书落款时间为2017年11月28日。
上述事实有《开庭传票》、海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1384号《民事裁定书》及当事人陈述在案为证，足资认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十九条的规定，人民法院审理一审案件以公开开庭审理为原则，基层法院及其派出法庭审理一审案件可以采取简便方式传唤当事人、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。双方当事人可就开庭方式向法院申请，是否准许由人民法院准许。经过双方当事人同意，可以采用视听传输技术等方式开庭。本案中，一审法院根据案情适用简易程序审理，但未依法公开开庭，仅书面审理，有违上述法律规定，严重违反法定程序，侵害当事人陈述意见的诉讼权利，依法应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1384号民事裁定；
二、本案指令海南省乐东黎族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄心宇
审判员 王永政
审判员 陈海珍
二〇一八年三月二十三日
书记员 符莲菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982财保25号
申请人：仰光毓（曾用名仰光佑），男，1964年5月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被申请人：徐鹄，男，1968年10月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被申请人：朱早霞，女，1977年1月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被申请人：安陆市盛捷木业有限公司，住所地：安陆市解放大道2号。统一社会信用代码：914209825715076300。
法定代表人：徐鹄，该公司经理。
申请人仰光毓于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被被申请人安陆市盛捷木业有限公司位于安陆市解放大道东路2号的土地（土地证号为：安土国用2014第11**号）、设备及公司厂房予以查封；对被申请人徐鹄名下的坐落于安陆市金秋大道香格里拉城市花园1栋403室的房屋、被申请人朱早霞名下的坐落于安陆市碧涢路39号规划设计院临街宿舍楼二单元401室的房屋予以查封。申请人仰光毓以其坐落于安陆市世纪嘉园2幢的房屋（房权证号为：房权证安房字第××号）、车牌为鄂Ｋ×××××号小型越野客车、车牌为鄂Ｋ×××××号小型轿车提供担保；担保人何方谕以其所有的车牌为鄂Ｋ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人仰光毓向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人安陆市盛捷木业有限公司位于安陆市解放大道东路2号的土地（土地证号为：安土国用2014第11**号）、设备及公司厂房；查封被申请人徐鹄名下的坐落于安陆市金秋大道香格里拉城市花园1栋403室的房屋、被申请人朱早霞名下的坐落于安陆市规划设计院临街宿舍楼二单元401室的房屋；查封申请人仰光毓坐落于安陆市世纪嘉园2幢的房屋（房权证号为：房权证安房字第××号）。
二、扣押申请人仰光毓名下的车牌为鄂Ｋ×××××号小型越野客车、车牌为鄂Ｋ×××××号小型轿车；扣押担保人何方谕名下的车牌为鄂Ｋ×××××号小型普通客车。
三、本次查封不动产的期限为三年，扣押动产的期限为二年。在查封、扣押期间，被查封不动产和扣押动产不得转让、变卖、抵押、过户、赠予等。
案件申请费3000元，由申请人仰光毓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡冬梅
二〇一七年六月十六日
书记员 余艳萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初121号
原告：黄超伦,男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨洪，系重庆劲源律师事务所律师。
被告：郑海军，男，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆明门建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区劳动一村1号7-3，统一社会信用代码9150010566086375XJ。
法定代表人潘福平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周毅，男，1979年6月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告黄超伦与被告郑海军、重庆明门建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黄超伦于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄超伦的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄超伦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告黄超伦负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 石 欢
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）陕0103民初6402号
原告：中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：武宪功，董事长。
委托代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
被告：赵艳，女，1960年2月26日出生，汉族。
本院受理原告中铁十五局集团有限公司诉被告赵艳租赁合同纠纷一案，原告中铁十五局集团有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁十五局集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中铁十五局集团有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告中铁十五局集团有限公司负���25元。
（此页无正文）
审判员 袁聪
二〇一六年十月十二日
书记员 畅欣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更946号
罪犯罗开武，男，1967年7月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2017年4月17日作出（2017）云2924刑初44号刑事判决，以被告人罗开武犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年11月12日起至2018年11月11日止。宣判后，被告人罗开武不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）云29刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗开武在刑罚执行期间，确有���改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗开武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗开武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗开武减去有期徒刑二个月（刑期自2016年11月12日起至2018年9月11日止）。
���裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一八年八月二十日
书记员 乔艳霞
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行初455号
起诉人：刘智勇，男，汉族，身份证号：×××009X，住址：湖北省宜昌市西陵区。
2016年7月1日，本院收到刘智勇邮寄的起诉状，诉称其向揭阳监察局递交《行政过错追责201516号举报信》，因不服该局未依法移送举报信，2016年3月8日，起诉人向广东省监察厅邮寄行政复议申请书201616号，至今未收到广东省监察厅作出行政复议决定。据此请求确认广东省监察厅未在法定期限内作出行政复议决定违法，判令广东省监察厅限期作出行政复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”、第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”。本案中，刘智勇不服揭阳监察局未依法移送举报信的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。广东省监察厅并未直接对刘智勇作出行政行为。刘智勇对揭阳市监察局未移交举报信不服，则不属于我院管辖范围。因此刘智勇的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘智勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《中华人民共和国行政复议法》第二条：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)洪民初字第0115号
原告祝某某，无业。
委托代理人陈礼刚。
被告桑某某，无业。
委托代理人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
原告祝某某诉被告桑某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员禹怀独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人陈礼刚、被告桑某某及其委托代理人戴勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某某诉称：2004年8月9日，原告祝某某与被告桑某某经泗洪县人民法院协议离婚，约定祝明珠随被告生活。但离婚后不到两个月，被告即将祝明珠送到原告处交由原告抚养，并承诺一切抚养费由被告负担。但被告却并未履行。故请求判令1、祝明珠随原告生活，2、被告从2004年9月30日起按每月支付祝明珠抚养费500元至起诉至日止，3、被告从起诉至日起按每月支付祝明珠抚养费800元至其独立生活时止。
被告桑某某辩称，不同意变更抚养关系。不同意支付抚养费。
经审理查明：原告祝某某与被告桑某某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月，生育一女，取名桑某乙，一个月后取名桑明珠，后改名为祝明珠。2004年8月9日，双方经本院协议离婚。约定祝明珠随被告生活。2004年9月30日，被告立下字据，约定祝明珠由原告带着，被告不再去带祝明珠，一切抚养费由被告付出。祝明珠自2004年9月30日起随原告生活至今。现原告诉讼来院，要求变更抚养关系及相应的抚养费。
上述事实，有原告提供的（2004）洪民一初字第1397号民事调解书、字据、证明以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，对于离婚后子女抚养及抚养费支付问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。本案中，原告祝某某与被告桑某某于2004年8月9日经本院协议离婚。约定祝明珠随被告生活。但2004年9月30日，被告立下字据，约定祝明珠随原告生活，且祝明珠实际自2004年9月30日起随原告生活至今，为了祝明珠生活的稳定，有利于其成长教育，其随原告祝某某生活为宜。原告主张被告自2004年9月30日起至2013年12月30日期间每月支付祝明珠抚养费500元，但未提供证据证明该期间祝明珠的实际抚养费用支出，结合祝明珠实际生活于农村状况综合考虑，酌定该期间内由被告给付原告祝明珠的抚养费33000元。原告主张被告自2014年1月起每月支付祝明珠抚养费800元，但未提供证据证明被告的实际收入，本院酌定为被告每月支付500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：一、祝明珠随原告祝某某生活；
被告桑某某支付原告祝某某33000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕；
被告桑某某自2014年1月起每月支付祝明珠抚养费500元，至祝明珠18周岁时止，于每年的12月30日前支付当年的抚养费。
案件受理费120元，由被告桑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 禹怀
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨静
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民申32号
再审申请人（原审被告）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地：四川省大竹县竹阳镇235号。
法定代表人：刘运中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李畏烨，该公司员工。
被申请人（原审原告）：四川永筑建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区西门坝街105号。
法定代表人：刘开永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐耀川，该公司副总经理。
被申请人（原审第三人）：刘平，男，生于1954年3月1日，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被申请人（原审第三人）：桂伟，男，生于1976年8月5日，汉族，住四川省广元市利州区。
再审申请人四川省阿尔文建设有限公司因与被申请人四川永筑建筑劳务有限公司、刘平、桂伟劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2015)广利州民初字第2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川省阿尔文建设有限公司申请再审称，原审法院审理本案程序错误，申请人没有收到过本案审理的相关法律文书、判决书，原审卷宗中的签收人和提供签收人的相关书证是假冒的；原判认定的本案事实其证据是伪造的，委托代理人提供的《授权委托书》中的申请人印章是伪造的。请求，1、撤销四川省广元市利州区人民法院(2015)广利州民初字第2076号民事判决，再审驳回原审原告的诉讼请求；2、申请对本案所涉申请人印章真伪进行鉴定；3、本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案原审卷宗中反映，一审法院向再审申请人邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，送达地址为再审申请人公司登记地址及电话号码。申请人向原审法院提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、营业执照、组织机构代码证上所盖印章编号“5130245002XXX”为鲜章，且其委托诉讼代理人多次代理四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司诉讼案件。申请人没有证据证实授权委托书、劳务分包合同等文件上的印章系伪造，委托诉讼代理人签收法律文书的后果，应由申请人承担；审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，不予准许。故再审申请人四川省阿尔文建设有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回再审申请人四川省阿尔文建设有限公司的再审申请。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年八月二日
书记员 蔡 抗
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更944号
罪犯杜春辉，男，1984年3月10日出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2010年8月18日作出（2010）楚刑初字第188号刑事判决，以被告人杜春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。宣判后，被告人杜春辉不服，提出上诉。本院于2010年11月22日作出（2010）楚中刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月1日被交付执行。本院于2014年3月28日、2015年6月23日、2016年9月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月，减刑后刑期至2021年11月19日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜春辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜春辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜春辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜春辉减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月20日起至2021年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年八月二十七日
书记员 戴 瑾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更932号
罪犯杨洪先，男，1975年3月5日出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）楚中刑初字第56号刑事判决，以被告人杨洪先犯拐卖儿童罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年11月14日被交付执行。本院于2009年5月26日、2010年8月18日、2011年11月22日、2012年12月31日、2014年3月28日、2015年6月23日、2016年9月30日七次刑事裁定对该犯共减刑八年四个月，减刑后刑期至2018年11月21日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨洪先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨洪先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洪先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪先减去有期徒刑二个月（刑期自2007年3月22日起至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年八月二十七日
书记员 戴 瑾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更816号
罪犯蔡学奎，男，1993年5月27日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
本院于2016年1月26日作出（2015）楚中刑初字第122号刑事判决，以被告人蔡学奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，刑期自2015年8月15日起至2030年8月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月18日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡学奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡学奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯已履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡学奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡学奎减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月15日起至2029年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年八月二十三日
书记员 乔艳霞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初4180号
原告：刘某某，女，1975年10月31日出生，汉族，郯城县高峰头镇麦坡村村民，住该村。
委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，1972年6月9日出生，汉族，郯城县高峰头镇麦坡村村民，住该村。
原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人李在敬到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告离婚；2、生育子女由原被告各抚养一个；3、婚前婚后财产依法给予分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于25年前自由恋爱，1997年12月30日生育一女孩马军玲，1998年7月8日办理登记结婚手续，2006年11月10日婚生一男孩马愉钦，2011年度曾因性格感情不和，和被告的家庭暴力行为，在县民政局协议离婚，2012年3月30日因被告重症住院无人护理而复婚。2013年度被告痊愈后，借款买了一辆轿车由被告开往上海打工，自此，除春节以外时间被告很少回家，几年来只有原告带着孩子在家操持家务，被告也一直未往家里给过钱，家里的一切和女儿的上学的费用都由原告承担的。2017年7月发现被告在上海与一名河南籍的女子同居生活，原告前往劝阻，却得到的是打骂。
���告马某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告马某某系自由恋爱，相识后于1997年12月30日生育女孩“马军玲”，于1998年7月8日办理结婚登记手续，于2006年11月10日生育男孩“马愉钦”。婚后原、被告双方曾因家庭琐事协议离婚，后又复婚共同生活。现因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告刘某某与被告马某某相识后，在进行了一定了解基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何��识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失作出不当的宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告共同生活多年，生育了两个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情况。原、被告应珍惜多年的夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，多反思自己，客服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告刘某某与被告马某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告刘某某与被告马某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年八月十八日
书记员 王尧
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更827号
罪犯王嘉，男，1978年6月3日出生，傣族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2016年5月17日作出（2016）云3103刑初64号刑事判决，以被告人王嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2015年12月8日起至2019年6月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月19日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王嘉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王嘉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯已履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王嘉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王嘉减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月8日起至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年八月二十三日
书记员 乔艳霞
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0925执保8号
申请保全人：朔州市骏茂工贸有限公司
被保全人：山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司
本院在执行朔州市骏茂工贸有限公司与山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司买卖合同纠纷中，本院对被保全人山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司的财产在价值729350元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司的财产在价值729350元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗彦东
审判员 李 鹏
审判员 赫 东
二〇一八年五月十五日
书记员 江雪冰
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖终62号
上诉人(原审被告)：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。
法定代表人：唐保明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张倩倩，女，汉族，生于1986年8月3日，身份证地址：长春市朝阳区。该公司职员。
委托诉讼代理人：陈寺辉，男，汉族，生于1960年3月15日，身份证地址：北京市海淀区。该公司项目经理。
被上诉人(原审原告)：德阳市旌阳区佳运页岩机砖厂，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡大地村。
投资人：叶常孟。
委托诉讼代理人：宋惊尘，四川康庄律师事务所律师。
上诉人北京城建十建设工程有限公司因与被上诉人德阳市旌阳区佳运页岩机砖厂买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初2338号民事裁定，向本院提起上诉。
北京城建十建设工程有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，上诉人请求该案由北京市通州区人民法院管辖审理符合法律规定，德阳市旌阳区人民法院无管辖权。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定该案由北京市通州区人民法院审理。
德阳市旌阳区佳运页岩机砖厂答辩称，双方约定的管辖法院确为旌阳区法院，即使上诉人认为约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，也应由旌阳区法院管辖。综上，请求依法驳回上诉，维持原审的裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，虽然被上诉人提交的《产品购销合同》约定发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，该合同的签订地点为德阳市。但因本案起诉的标的额仅达到德阳市辖区基层人民法院的管辖标准，而德阳市辖区基层人民法院有多个，无法确定具体的人民法院，故该管辖协议无效，只能按照法定管辖确定本案的管辖法院。本案系买卖合同纠纷，且双方所争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，双方当事人对合同的履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地四川省德阳市旌阳区为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人、被上诉人的住所地人民法院对本案均享有管辖权，但被上诉人现选择合同履行地人民法院即四川省德阳市旌阳区人民法院提起诉讼符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年八月二十四日
书记员 林之一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初3870号
原告：张叶鹏，男，1975年4月22日出生，汉族，住乌鲁木齐天山区。
委托诉讼代理人：乔勇。
被告：洪晓春，男，1964年3月14日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。
原告张叶鹏与被告洪晓春买卖合同纠纷一案，本院于5月22日立案后，依法使用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告张叶鹏及其委托诉讼代理人乔勇到庭参加诉讼，被告洪晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张叶鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款89075元；2、请求法院判令被告支付货款利息25213元；（102675×2%×52017年5月至2017年10月＋96075×2%×52017年11月至2018年3月＋89075×2%×32018年4月至2018年6月）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告需用原告货物，经原、被告双方友好协商签订了买卖合同，合同约定了双方权利及义务，原告按被告要求将货物运送到被告所指定的收货地点，由被告签收并施工到建设方单位。按合同约定货物送达后二十日内被告应向原告支付货款，被告如逾期支付，每延迟一天应按合同总价款的日千分之二向原告支付货款利息。被告支付部分货款，剩余货款89075至今未付元，故诉至法院，请求如诉。
被告洪晓春未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《钢材买卖合同》、钢材供应清单，欲证实原告与被告之间存在买卖合同关系，合同约定付款时间为：“货到被告工地确认签收后二十日内付清货款”，指定签收人为“孙建”，违约责任约定为：“逾期付款，每迟延一天应按照合同价款总额日千分之二支付违约金”，同时上述证据还证实原告将货物运送至被告工地，由孙建签收货物及被告欠款的事实。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方当事人均应当严格按照约定履行合同。原告依约履行了供货义务，被告亦应当在承诺的期限内支付相应的价款，未及时支付应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告未到庭答辩，其应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪晓春支付原告张叶鹏货款89075元；
二、被告洪晓春偿付原告张叶鹏利息25213元【102675×2%×5个月（自2017年5月至2017年10月）＋96075×2%×5个月（2017年11月至2018年3月）＋89075×2%×3个月（2018年4月至2018年6月）】。
上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2585.76元（原告已预交）,减半收取1292.88元，由被告负担，剩余1292.88元案件审理费由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东 迪
二〇一八年七月二十四日
书记员 帕提古丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更834号
罪犯段存平，男，1993年12月25日出生，彝族，云南省元谋县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于2016年5月13日作出（2016）云2328刑初56号刑事判决，以被告人段存平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元,刑期自2015年7月28日起至2019年7月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月3日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段存平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段存平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯已履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段存平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段存平减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月28日起至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一八年八月二十四日
书记员 乔艳霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终214号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦万宇，男，汉族，初中文化，无业。1994年8月18日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年9月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2004年2月1日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役三个月；2004年9月2日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑三年；2009年8月17日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年6月23日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年3月8日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月,2017年8月24日刑满释放。2017年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人喻德，男，汉族，初中文化，无业。1994年因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人秦万宇、喻德犯盗窃罪一案，于2018年1月11日作出（2018）渝0118刑初27号刑事判决：一、被告人秦万宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；二、被告人喻德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；三、被告人秦万宇、喻德的违法所得七百元，予以追缴、上缴国库。原审被告人秦万宇不服，提出上诉。本院审理过程中，秦万宇自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人秦万宇自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）秦万宇撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张晓威
书 记 员 陈婧洋
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖终69号
上诉人(原审原告)：成都博云艺彩装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路22号1栋5楼1号。
法定代表人：郑仑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珮珮，四川川蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：图途（厦门）户外用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号十楼J18。
法定代表人：黄承辉，该公司董事长。
上诉人成都博云艺彩装饰工程有限公司因与被上诉人图途（厦门）户外用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初2419号民事裁定，向本院提出上诉。
成都博云艺彩装饰工程有限公司上诉称，因本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖（专属管辖）。虽然上诉人与被上诉人在合同中约定了管辖法院，但根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，约定管辖不得对抗级别管辖和专属管辖的规定。本案的不动产位于德阳市旌阳区，故应当由德阳市旌阳区人民法院审理本案。
本院经审查认为，被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）签订的《装修工程施工合同》约定：被上诉人委托上诉人对被上诉人位于德阳市旌阳区万达广场的店铺进行施工装修。发生争议时，向甲方所在地人民法院提起诉讼。虽然双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼，但因本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应由不动产所在地法院专属管辖，故该管辖协议违反法律有关专属管辖规定，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本案规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案涉案工程施工地点在四川省德阳市旌阳区，四川省德阳市旌阳区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。一审裁定将本案移送厦门市思明区人民法院处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初2419号民事裁定；
二、本案由德阳市旌阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年九月四日
书记员 林之一
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执38号
申请执行人卢义城，男，1981年11月20日出生，汉族，住恩施市。
被执行人刘欢，男，1982年12月22日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人卢义城与被执行人刘欢民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）鄂0502民初923号民事调解书，责令被执行人刘欢给付卢义城借款本金15000元，从2016年10月16日起至实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费81.5元，本案执行费127元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘欢的银行存款15208.5元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产；
二、被执行人以15000元为基数，2016年10月16日起至实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年二月九日
书记员 李小舟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终342号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张树良，男，汉族，小学文化，无业。1983年11月25日因犯抢劫罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十年；2002年4月因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月；2004年8月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民��院判处有期徒刑一年；2008年7月15日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年12月19日因犯抢劫罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年，2015年3月11日刑满释放；2016年1月13日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，2016年2月24日刑满释放；2017年5月22日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2017年10月12日刑满释放。2017年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人张树良犯盗窃罪一案，于2018年3月30日作出(2018)渝0103刑初33号刑事判决。原审被告人张树良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院指控，2017年10月31日，被告人张树良在重庆市873路公交车上，当车行至本市渝中区石油路附近时，趁被害人秦某不备之机，盗得其双肩背包内的一个红色钱包。经查，钱包内有1100元现金和身份证、银行卡等物。2017年11月2日19时许，被告人张树良在本市沙坪坝区新民村126号附23号楼下被公安机关抓获。2017年11月5日，被告人张树良委托其亲属退赔被害人秦某1100元，被害人出具了谅解书。
上述事实，有经一审质证确认的到案经过材料、受案登记表、立案决定书、收条、谅解书、扒窃视频情况说明、前科材料、户籍材料、车载监控视频及截图，证人张某的证言，被害人秦某的陈述及被告人张树良的供述等证据予以证实。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人张树良扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张树良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。张树良除系累犯外尚有多次犯罪前科；其委托亲属退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，并能在一审宣判前自愿认罪认罚，均作为酌定量刑情节予以考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：被告人张树良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
原审被告人张树良上诉提出，其确曾扒窃被害人挎包，但未窃得财物，请求二审法院依法改判。
本院认为，被告人张树良以非法占有为目的，扒窃他人现金1100元及其他财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张树良系累犯��有多次犯罪前科，依法应从重处罚。张树良委托亲属退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，并能在一审宣判前自愿认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。对张树良上诉提出其并未窃得财物的上诉理由，经查，张树良在侦查阶段及一审庭审时所作有罪供述与被害人陈述在细节上可以相互印证，还有车载监控视频及截图可以佐证，足以认定张树良窃得被害人财物的情况，故张树良的上诉理与查明事实不符，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张晓威
书 记 员 陈婧洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终199号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨洋，男，汉族，初中文化，无业。2012年7月9日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月12日刑满释放。2017年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人杨洋犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2018）渝0116刑初88号刑事判决：一、被告人杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；二、被告人杨洋退赔李某经济损失一万三千六百元。原审被告人杨洋不服，提出上诉。本院审理过程中，杨洋自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨洋自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨洋撤回上诉。
重庆市江津区人民法院（2018）渝0116刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年四月九日
法官助理 张晓威
书 记 员 陈婧洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终492号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱小林，男，1987年6月14日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省邻水县。因犯盗窃罪于2016年11月2日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月29日刑满释放。因本案于2018年3月29日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人朱小林犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月12日作出(2018)渝0108刑初522号刑事判决，认定被告人朱小林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。原审被告人朱小林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人朱小林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人朱小林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱小林申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人朱小林撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108刑初522号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
审 判 员 张江飞
二〇一八年七月十一日
法官助理 徐艺颖
书 记 员 陈 鹤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终340号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人(原审被告人）郑东林，男，1996年10月2日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市潼南区。2015年9月1日，因犯抢夺罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年1月13日，因犯抢夺罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年二个月，2017年12月19日刑满释放。2018年2月1日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人郑东林犯抢夺罪一案，于2018年4月12日作出（2018）渝0103刑初317号刑事判决。原审被告人郑东林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，2018年2月1日12时许，被告人郑东林在重庆市渝中区两路口文图大厦人行道上，趁被害人余某不备之机，从背后拽取被害人佩戴在耳朵上的价值1015元的黄金耳环一对后逃离，后销赃给李某获赃款420元。公安机关经侦查于同日将被告人郑东林抓获，已从李某处追回被抢的财物并发还被害人余某。被告人郑东林归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的证据予以证实。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人郑东林曾因抢夺受过刑事处罚,又以非法占有为目的，抢夺他人财物价值人民币1015元，其行为已构成抢夺罪，依法应予处罚。被告人郑东林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；郑东林到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郑东林犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、继续追缴被告人郑东林的违法所得人民币420元发还李某。
原审被告人郑东林以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人郑东林在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人郑东林曾因抢夺受过刑事处罚,又以非法占有为目的，抢夺他人财物价值人民币1015元，其行为已构成抢夺罪，依法应予处罚。被告人郑东林系累犯，依法应当从重处罚；郑东林到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚,依法可以从轻处罚。对上诉人郑东林提出的量刑过重的上诉理由，审理认为，原审判决根据其犯罪事实及情节，所判刑罚并无不当，故对其上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 立 新
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年六月二十二日
法官助理 伍平尧书记员刘俊杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1948号
上诉人（原审被告）：周乐军，男，1969年4月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：付业果，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆昌融物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-8号，统一社会信用代码915002220891014481。
法定代表人：黄亚平，总经理。
委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1���出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人周乐军因与被上诉人重庆昌融物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初13701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，被上诉人重庆昌融物流有限公司于2018年5月18日向本院自愿撤回起诉。
本院认为，被上诉人重庆昌融物流有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初13701号民事判决���
二、准许重庆昌融物流有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1682元，减半收取841元，由重庆昌融物流有限公司负担。二审案件受理费1682元，减半收取841元，由重庆昌融物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳光洪
审 判 员 吴贵平
审 判 员 沈 娟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨 曦
书 记 员 杜星刚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终247号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程海苹，男，汉族，文盲，无业。2014年3月11日、2015年1月5日、2015年10月19日、2016年4月8日均因犯盗窃罪分别被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月、八个月、九个月、十个月，2016年12月18日刑满释放；2017年4月7日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月31日刑满释放。2018年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人程海苹犯盗窃罪一案，于2018年3月8日作出(2018)���0103刑初187号刑事判决：被告人程海苹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。原审被告人程海苹不服，提出上诉。本院审理过程中，程海苹自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人程海苹自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）程海苹撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年四月十六日
法官助理 张晓威
书 记 员 陈婧洋
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执660号之一
申请执行人新乡市华盛设备租赁有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人刘清三，总经理。
被执行人河南新基建筑工程有限公司，地址：新乡市。
法定代表人罗全富，总经理。
本院在执行新乡市华盛设备租赁有限公司申请执行河南新基建筑工程有限公司租赁纠纷一案，新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第736号民事判决书已经发生法律效力。申请人新乡市华盛设备租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人河南新基建筑工程有限公司无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人河南新基建筑工程有限公司有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第736号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ： 李 明
执行员 ：高新一
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：刘建明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10137号
罪犯黄坤，男，汉族，1982年5月15日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）亳刑初字第00064号刑事判决，以被告人黄坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金三万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年01月03日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯黄坤确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯黄坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄坤减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2014年1月3日起至2032年5月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终491号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱红静，女，1978年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市巴南区。因吸食毒品于2017年3月28日被行政拘留五日，同年4月18日被行政拘留十日，同年4月25日被社区戒毒三年。因本案于2018年1月26日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月10日被强制隔离戒毒二年，同年2月11日被刑事拘留，同年2月24日被监视居住，同年6月6日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人朱红静犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月13日作出(2018)渝0108刑初518号刑事判决，认定被告人朱红静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。原审被告人朱红静不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人朱红静申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人朱红静犯容留他人吸毒罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱红静申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人朱红静撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
审 判 员 张江飞
二〇一八年七月十一日
法官助理 徐艺颖
书 记 员 陈 鹤
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0724执9号
申请执行人：凌立刚，男，汉族，XX村人，农民，现住本村。
被执行人：王智慧，女，汉族，XX村人，农民，现住XX村。
本院在执行凌立刚与王智慧离婚纠纷一案中，依法向被执行人王智慧送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、公司情况、互联网银行、证券以及银行存款进行了网络查控，查明被执行人无财产可供执行，并依法将被执行人列入失信人名单，现因本案执行期限将要届满，经申请人同意后，决定终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海青
二〇一七年六月三十日
书记员 邵春云
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初979号
原告：林明金，男，1971年2月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：郁南县金豪建材有限公司。住所地郁南县。
法定代表人：廖志峰。
原告林明金诉被告郁南县金豪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告林明金到庭参加诉讼、被告郁南县金豪建材有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判决被告返还原告预交购砖余下的订金36830元。二、判决被告承担本案受理费。
事实和理由：原告于2015年7月16日向被告郁南县金豪建材有限公司预定红砖100000块，双方约定每块砖计价0.29元，原告于当日预交了29000元作货款订金。货款预交即日被告的法定代表人廖志峰开具了销售卡给原告，卡号为08683。原告于2015年7月29日至2015年8月15日期间3次装运了红砖11000块，折抵3190元，该销售卡被告欠砖89000块。
原告于2015年7月19日再次向被告郁南县金豪建材有限公司预定红砖20000块，双方约定每块砖计价0.29元，原告于当日预交了5800元作货款订金。货款预交即日被告的法定代表人廖志峰开具了销售卡给原告，卡号为08704。原告于2015年8月1日至2015年8月4日期间4次装运了红砖17000块，折抵4930元，该销售卡被告欠砖3000块。
原告于2015年7月20日再次向被告郁南县金豪建材有限公司预定红砖40000块，双方约定每块砖计价0.29元，原告于当日预交了11600元作货款订金。货款预交即日被告的法定代表人廖志峰开具了销售卡给原告，卡号为08707。原告于2015年8月４日装运了红砖5000块，折抵1450元，该销售卡被告欠砖35000块。
此后原告多次要求被告供货，但被告一直没有供货。
原告在举证期限内向法庭举证如下：
1、原告身份证、居民户口簿，证明原告身份情况。
2、金豪新型建材有限公司销售卡三张，证明购买红砖数量情况。
3、被告的营业执照，证明被告基本情况。
本院于2016年9月22日向被告公告送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书和开庭传票等，但被告没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
被告未向法院提交证据。
经审理查明，原告于2015年7月16日向被告郁南县金豪建材有限公司预定红砖100000块，双方约定每块砖计价0.29元，原告于当日支付了29000元货款。被告的法定代表人廖志峰开具了销售卡给原告，销售卡卡号为08683，该卡载明订砖数量壹拾万块，并加盖被告公司印章。原告于2015年7月29日至2015年8月15日期间3次装运了红砖11000块，余下的89000块红砖被告一直未供应给原告。
原告于2015年7月19日再次向被告郁南县金豪建材有限公司预定红砖20000块，双方约定每块砖计价0.29元，原告于当日支付了5800元货款。被告的法定代表人廖志峰开具了销售卡给原告，卡号为08704，该卡载明订砖数量贰万块，并加盖被告公司印章。原告于2015年8月1日至2015年8月4日期间4次装运了红砖17000块，余下的3000块红砖被告一直未供应给原告。
原告于2015年7月20日又向被告郁南县金豪建材有限公司预定红砖40000块，双方约定每块砖计价0.29元，原告于当日支付了11600元货款。被告的法定代表人廖志峰开具了销售卡给原告，卡号为08707，该卡载明订砖数量肆万块，并加盖被告公司印章。原告于2015年8月４日装运了红砖5000块，余下的35000块红砖被告一直未供应给原告。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。
对于原告是否已支付货款问题。本院认为，销售卡属于出卖方向买受方出具的用以提货的手续和证明，销售卡具备凭证的法律属性，按通常交易习惯，买受方先支付货款，出卖方出具销售卡交由买受方。现原告持有被告方开具的销售卡，故应认定原告已支付了货款给被告。对于支付货款的数额，在(2015)云郁法民初字第1135号案中认定了同期红砖价款为0.3元/块，对原告主张红砖价款为0.29元/块，共支付46400元货款给被告本院予以确认。
原告与被告的买卖关系成立。被告作为当事人一方应诚实履行合同义务，被告在收取原告预付货款后只向原告提供了部份货物，余下的127000块红砖一直未供应给原告，应视为履行合同义务不符合约定，被告现已停产，不能向原告提供货物，故原、被告间的买卖合同关系应解除，被告应将未供应给原告的红砖折价款36830元返还给原告。
综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郁南县金豪建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还36830元给原告林明金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.75元、公告费560元，由被告郁南县金豪建材有限公司负担（受理费、公告费原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 卢志浩
审 判 员 宾益生
人民陪审员 杨梅光
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梅醒林
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑终674号
原公诉机关贵阳市南明区人民��察院。
上诉人（原审被告人）陈恒军，男，1987年11月12日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，无业，户籍登记住址贵州省织金县，现住贵阳市。2015年9月14日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，2017年6月29日刑满释放。2017年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人杜听平，贵州钝初律师事务所专职律师，执业证号15201201710459570。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人陈恒军犯盗窃罪一案，于2018年6月15日作出（2018）黔0102刑初499号刑事判决。宣判后，原审被告人陈恒军不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈恒军，并认真审阅了辩护人的辩护词，认为本案事实清楚，决��不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年11月12日20时许，被告人陈恒军乘车到贵阳市南明区南厂路世纪南山小区附近寻找作案机会。通过观察后采取翻窗入室的方式盗走世纪南山1栋1单元31号楼2号被害人司某1家中的笔记本电脑一台，茅台酒9瓶。经鉴定，被盗笔记本电脑价值629元人民币，被盗9瓶茅台酒共计价值为15291元人民币。
2017年11月的一天（具体时间不详），被告人陈恒军乘车到贵阳市南明区湘雅村康桥水乡小区寻找作案机会。通过观察后采取攀爬阳台的方式进入该小区B栋2704号被害人凌某1家，盗走被害人凌某1家中的现金人民币700元，香烟三包。经贵阳市南明区价格认证中心作价格认定，被盗三包香烟共计价值人民币175元。得手之后，被告人陈恒军又采用同样方式，翻窗进入同一栋楼2702号被害人陈某1家中，盗走白酒一瓶。
2017年11月的一天（具体时间不详），被告人陈恒军独自一人乘车到贵阳市观山湖区金元国际小区内寻找作案机会。后其通过该小区16楼的逃生通道攀爬入被害人韩某1家，盗走韩某1家中现金500元及手表一块。
经查，上述赃物全部被销赃、挥霍。
上述事实，有经一审庭审举证质证的相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解等证据证实，原审法院认为被告人陈恒军多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，因入户盗窃数额达数额巨大的百分之五十，可认定为其他严重情节。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈恒军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人陈恒军退赔人民币15920元给被害人司某2，退赔人民币875元给被害人凌某2，退赔人民币500元给被害人陈某2，退赔人民币500元给被害人韩某2；三、涉案手表继续追缴并发还给被害人韩某2。
宣判后，原审被告人陈恒军不服，以“量刑过重”为由提出上诉。辩护人提出“事实不清、证据不足；如实供述，认罪态度较好；请求从轻处罚”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明，上诉人陈恒军多次入户盗窃他人价值人民币17295元财物的犯罪事实清楚，证据充分。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人陈恒军及其辩护人未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于辩护人提出“事实不清、证据不足”的辩护意见���经查，上诉人陈恒军先后4次入户盗窃他人财物的犯罪事实，有上诉人陈恒军的供述，对盗窃时间、地点、作案手段等细节上的供述与被害人的陈述一致，但上诉人陈恒军供述盗窃所得财物与被害人的陈述不完全吻合，少于失主的报案数量，原判从有利于上诉人的原则考虑，均采信上诉人供述认定盗窃所得财物数额，此外还有现场辨认笔录、指认照片及价格认定结论书等证据予以印证，上列证据均经一审庭审举证质证，证据间能够互相印证，形成证据锁链，证实上诉人陈恒军入户盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈恒军所提“量刑过重”、辩护人提出“如实供述，认罪态度较好；请求从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人陈恒军多次入户盗窃他人财物，且盗窃数额达数额巨大的百分之五十，可认定为其��严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人陈恒军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人陈恒军到案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，可从轻处罚，该情节原判决已认定并在量刑时予以体现。原判根据上诉人陈恒军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。故上诉人陈恒军及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈恒军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币17295元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。陈恒军系累犯，应从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈恒军及其辩护人所的上诉理由及辩护意见不能成立��不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 杨 坤
审判员 陆 燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 汪 璐