wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新都刑初字第596号＼n公诉机关成都市新都区人民检察院。＼n被告人代冰。＼n辩护人罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。＼n成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第591号起诉书指控被告人代冰犯抢夺罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员李如涵出庭支持公诉，被告人代冰及其辩护人罗以权到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月4日23时40分，被告人代冰驾驶克隆出租车（川ATM3**）在成都市九眼桥附近搭乘被害人张某某到新都区新都镇新新小区对面，谎称自己要借被害人张某某的手机打电话，被害人张某某刚将白色苹果牌手机递到代冰手里，代冰就发动汽车逃离现场，被害人张某某跑步追逐未能追上汽车。经鉴定，被抢的苹果牌五代手机价值4386元。2013年7月5日，被告人代冰被民警抓获，并如实供述了抢夺张某某手机的经过。＼n公诉机关认为，被告人代冰其行为构成抢夺罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定判处。＼n辩护人认为，被告人代冰其行为构成抢夺罪。案发后，积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，悔罪表现明显，具有坦白情节，请求法院对其从轻处罚。＼n上述事实，被告人代冰在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获被告人的经过、被告人供述、被告人代冰辩认作案地点的笔录及照片、被害人陈述及辩认被告人的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、行政处罚决定书、谅解书及收条、价格鉴定结论及告知书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人代冰以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。成都市新都区人民检察院指控被告人代冰犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法认定为坦白，予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人相应的经济损失，并得到了被害人的谅解，酌定对其从轻处罚。辩护人发表的意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节、危害后果以及被告人的认罪态度等因素，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人代冰犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员付华＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员敬维富＼n
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗番法民一特字第2号＼n申请人谢国英，女，1957年10月1日出生，汉族。＼n被申请人谢少垣，男，1933年5月21日出生，汉族。＼n本院在审理申请人谢国英要求宣告被申请人谢少垣无民事行为能力一案过程中，申请人于2014年1月27日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，申请人谢国英的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许申请人谢国英撤回起诉。＼n代理审判员陈晓佳＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员李锦嫦＼n
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第543号
申请执行人林作满
被执行人张仙玉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉商初字第02220号，依法向被执行人张仙玉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张仙玉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张仙玉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张仙玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年五月十九日
书记员 金建辉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0903民初2284号
原告：谭芳，女，1987年9月10日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。
被告：李朝文，男，1968年11月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
第三人：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地遂宁市遂州南路250号。
负责人：徐瑛。
原告谭芳与被告李朝文、第三人中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
谭芳向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订的《存量房买卖合同》，配合原告将房屋登记过户在原告名下；2.被告及第三人在原告代被告偿还贷款后协助原告解除房屋抵押登记；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与被告签订了《存量房买卖合同》，约定被告将其所有的位于遂宁市船山区房屋（以下简称诉争房屋）出售给原告，房屋售价为38万元，被告应在2014年3月1日前办理过户登记。在此期间，被告将房屋抵押给第三人办理了贷款。现原告愿意代被告偿还抵押贷款并取得房屋所有权。
本院经审查认为，原告要求被告继续履行双方签订的《存量房买卖合同》，并要求被告按照合同约定办理诉争房屋的所有权变更登记手续，其诉讼目的系为了取得诉争房屋的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，因本案诉争房屋已被四川省遂宁市安居区人民法院查封[案号：（2017）川0904民初787号]，故对原告的起诉，本院依法予以驳回，原告可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回谭芳的起诉。
案件受理费已预交3500元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 王国阶
人民陪审员 邓小华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 范 韬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第477号
罪犯徐厚佳。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年1月5日作出（2013）甬慈刑初字第7号刑事判决，以罪犯徐厚佳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐厚佳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐厚佳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯徐厚佳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐厚佳提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐厚佳减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月十七日
代书 记员 何锦霞
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初136号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人田某，个体经商。
辩护人ＸＸ，湖北至成律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼，本院于2016年7月26日公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员李德顺、刘蓉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人熊长胜，被告人田某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人张某以与被告人田某就民事赔偿达成协议为由撤回了附带民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日15时许，被害人张某因债务纠纷到被告人田某老家要账，张某在田某老家门口等待田某时，看见田某躺在停在老家门口的一辆黑色越野车的驾驶位上，遂打开车门坐到该车副驾驶后排的座位上，田某要张某下车，张某不肯，双方发生争执；田某遂下车，走到张某的座位前打开车门，抓住张某右胳膊的衣服，使劲将张某往车外拉，将张某拉下车摔倒在地；张某起身后又坐回越野车的副驾驶后座上，田某再次将张某拉下车并摔倒在地，张某发现其右胳膊受伤无法抬起。经枝江市公安局司法鉴定中心法医学鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。
归案后，被告人田某如实供述了自己的犯罪事实；被告人田某赔偿附带民事诉讼原告人张某全部经济损失取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，且有人口详细信息等书证；证人易某的证言；被害人张某的陈述；被告人田某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场平面图、照片；法医学人体损伤程度鉴定书；光碟等证据予以证实。
本院认为，被告人田某因纠纷故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。被告人田某及其辩护人辩称田某没有伤害故意的辩解理由，与被告人实施犯罪过程中的客观行为不符，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告人的辩护人辩称被害人具有过错的辩护意见不能成立，本院不予采纳。归案后，被告人田某如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 鲍同明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 露
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1992号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区江会路73号江会时代城。，组织机构代码89413902-7。
负责人叶志荣。
被执行人何启丰，男，1982年6月11日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人梁辉，男，1971年7月19日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人何桂婵，女，1978年9月17日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人何启丰、梁辉、何桂婵信用卡纠纷一案，依据本院（2015）江新法三民初字第421号民事调解书，被执行人何启丰应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还本金118243.27元及利息和滞纳金，被执行人梁辉、何桂婵对上述债务承担连带清偿责任；三被执行人负担案件受理费1690元、保全费1290元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月6日根据申请人的执行申请依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询，发现被执行人何启丰、梁辉、何桂婵有小量银行存款，已依法扣划出款；并查封了被执行人何启丰名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号小型汽车，但两车辆现下落不明，暂未能处理。本院认为，被执行人的查封物下落不明，暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1992号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈新志
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第144号
申请执行人廖秋生，男，1980年7月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人泉州诚基服装有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人吴金狮，该公司经理。
申请执行人廖秋生与被执行人泉州诚基服装有限公司劳动报酬争议一案，泉鲤劳仲案（2013）26号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人泉州诚基服装有限公司应自觉支付申请人工资人民币420元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州诚基服装有限公司的银行存款。
二、查封、扣押被执行人泉州诚基服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行生效法律文书义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 柳向阳
执行员 林大华
二〇一四年一月十八日
书记员 陈德辉
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3296号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1969年10月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）：付俊朋，男，1954年12月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）：蔡学武，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人付俊朋、ＸＸ因与被上诉人蔡学武劳务合同纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初1153号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付俊朋、ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、蔡学武从事的粘砖工作出现质量问题，给付俊朋、ＸＸ造成严重损失，经付俊朋、ＸＸ找蔡学武多次修理或返工，蔡学武均不履行义务，故付俊朋、ＸＸ不应支付劳务费。二、由于蔡学武拒不修理，付俊朋、ＸＸ有权要求蔡学武进行赔偿。
蔡学武答辩服判。
蔡学武向一审法院起诉请求：请求依法判令付俊朋、ＸＸ立即给付拖欠的劳务费22320.00元，并自2016年2月4日起按照月息2%支付利息至本息还清为止，同时承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，付俊鹏雇佣蔡学武铺地砖，工程完工后，2015年2月10日付俊鹏为蔡学武出具工票一枚，后期ＸＸ也签字了。工票出具后，付俊鹏偿还了部分劳务费，至今尚欠劳务费3320元。2014年，经付俊鹏介绍，ＸＸ雇佣蔡学武粘砖，工程完工后，ＸＸ为蔡学武出具欠据一枚，付俊鹏署名。欠据出具后，ＸＸ偿还了2000元劳务费，尚欠14000元劳务费。
一审法院认为，结合现有证据及双方的陈述，双方之间雇佣关系明确。关于2015年2月10日的工票，蔡学武与付俊鹏庭审中达成一致意见，尚欠的3320元劳务费由付俊鹏个人偿还，蔡学武放弃主张利息。该意见为当事人对自有权利的处分，该院予以准许。关于2016年2月4日的欠据，双方争议较大。蔡学武认为，该笔劳务费应由付俊朋、ＸＸ共同偿还。付俊鹏认为，由于该笔劳务费是ＸＸ个人承包工程产生的，所以应由ＸＸ个人承担。经付俊朋转述：ＸＸ认为，涉案工程因质量发生争议，如果存在质量问题，则不应给付劳务费。ＸＸ雇佣蔡学武从事粘砖工作，双方雇佣关系成立。工程完工后，ＸＸ未能给付劳务费，而为蔡学武出具欠据，双方雇佣关系转变为债权债务关系，那么付俊鹏在欠据上署名这一民事行为，应解释为自愿与ＸＸ共同承担该笔债务。故付俊鹏应承担偿还欠款的民事责任。综上，由于庭审中蔡学武自愿放弃利息请求权，属于对自有权利的处分，该院予以准许，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、付俊鹏于判决生效后10日内给付蔡学武劳务费3320元；二、付俊鹏、ＸＸ于判决生效后10日内给付蔡学武劳务费14000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：蔡学武是在ＸＸ承包的工程中参加劳动的劳动者，对于其因提供劳务而获得的劳动报酬，接受劳务一方应承担给付责任。付俊朋自愿在欠款凭证上签字，应视为其同意对该笔债务承担共同给付责任。付俊朋、ＸＸ称蔡学武提供的劳务存在质量问题，给其造成损失，因蔡学武作为受雇人系按照雇主的指示完成工作，其交付的工作成果接受雇主的验收，在蔡学武完成工作几年内，付俊朋、ＸＸ均未以法定方式主张并证实蔡学武提供的劳务不合规范，相反付俊朋、ＸＸ于2016年为蔡学武出具拖欠劳务费的欠据，确认其拖欠蔡学武的劳务费，在该枚欠据中亦未提及蔡学武提供的劳务存在质量问题，故付俊朋、ＸＸ的诉辩主张证据不足。
综上所述，付俊朋、ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由付俊朋、ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员孟凡林
审判员孟和
二○一八年八月十四日
法官助理刘亚文
书记员吴桐
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杨行初字第151号
原告费某甲，女，2006年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人费某乙（系费某甲之父），1972年11月21日出生，汉族，住址同上。
被告上海市杨浦区教育局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人邵志勇，局长。
委托代理人胡卫江。
委托代理人吴益民，上海市华荣律师事务所律师。
原告费某甲因认为被告上海市杨浦区教育局（简称杨浦教育局）不履行安排转学法定职责，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月25日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告费某甲的法定代理人费某乙，被告杨浦教育局分管副局长吴巍及委托代理人胡卫江、吴益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月27日，原告费某甲的法定代理人费某乙向被告杨浦教育局提出申请，要求将费某甲的学籍由上海外国语大学附属双语学校（简称上外双语学校）转入上海音乐学院实验学校（简称上音实验学校）。被告杨浦教育局于2015年8月10日作出答复，认为其申请无相关依据，决定不予支持。
原告费某甲诉称：1、被告在其网站公布的《转学申请》规定转学条件之一是全家户口搬迁本区五站路以上，原告符合该转学情形。2、根据《中华人民共和国义务教育法》（简称《义务教育法》）第十二条规定，地方政府应当保障适龄儿童在户籍所在地学校就近入学，原告要求转入的上音实验学校就是就近学校。且根据被告网站公布的小学招生范围，该学校是原告户籍所在地唯一对口学校。3、被告以班级学额已满为由拒绝原告转学，实质是选择性转学。被告不履行安排转学法定职责，侵犯了原告享有义务教育的权利。故请求判令被告杨浦教育局履行法定职责将原告的学籍转入上音实验学校。
被告杨浦教育局辩称：1、被告答复有法律依据。《上海市义务教育阶段学生学籍管理办法》（简称《学籍管理办法》）第十六条列举了五种可以转学的情形，原告均不符合条件。2、原告在申请时没有按照相关规定提交材料。3、原告要求转入的上音实验学校年级学额已满。如同意其转学，将违背小班化教学的原则，妨碍正常的教学秩序。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨浦教育局在法定期间内向本院提交了以下证据和依据：1、杨教（2013）40号文、2014年杨浦区义务教育阶段学校学生转学公告单，证明被告答复有相关依据；2、情况说明，证明上音实验学校年级学额已经超标；3、受理告知单（存根）、原告申请书、被告答复意见书，证明原告通过信访途径向被告提出申请，被告于2015年8月10日书面答复原告；4、信访事项不予受理通知书，证明上海市杨浦区人民政府对原告申请信访复查不予受理；5、《义务教育法》第七条、《学籍管理办法》第三条、第十六条第三款系职权依据；《学籍管理办法》第十六条第一款系法律依据；《学籍管理办法》第十七条、第十八条、第十九条系程序依据。
审理中，原告向法庭提交以下证据：1、《转学申请》，证明原告转学符合条件，该依据是有效的；2、2015年新生一年级招生范围，证明原告户籍地与上音实验学校是对口的；3、房地产权证、户口簿，证明原告符合全家户口搬迁本区五站路以上的转学条件；4、转学申请表、费某乙身份证复印件、答复意见书，证明原告向被告提出转学申请遭拒。
经质证，当事人质证意见如下：原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为应该依据2015年转学公告单；对证据2有异议，认为只能说明现有学额统计情况，不能证明已经满额；对证据3、4的真实性无异议，但对答复内容不认可；对被告的职权依据无异议；对法律依据有异议，认为被告对《学籍管理办法》第十六条断章取义，该办法第三款规定区县教育行政部门可根据本区县实际情况制定适用范围细则，原告提供的《转学申请》是对第十六条的补充和细化，原告符合《转学申请》的条件；对程序依据本身无异议，但认为学校同意的前提是被告同意，故原告没有去学校提交材料。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明原告有转学依据。
经审查，本院对当事人出示的证据和依据作如下认定：被告提供的证据1-3以及原告提供的证据2-4来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的证据；被告提供的证据4与本案不具有关联性，原告提供的证据1不能证明待证内容，本院不予采信；被告出示的依据现行有效，适用的具体条文与本案待证事实相关联，本院予以确认。
经审理查明：原告费某甲现系上外双语学校三年级学生。2015年7月27日，原告费某甲的法定代理人费某乙向被告杨浦教育局提出申请，要求将费某甲的学籍由上外双语学校转入上音实验学校。被告杨浦教育局于2015年8月10日作出答复，认为其申请无相关依据，决定不予支持。原告对该答复不服，遂向本院起诉要求判如所请。
另查明：2015年7月16日，原告费某甲的户籍由本市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室迁至本市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室。
本院认为，被告杨浦教育局作为区教育行政部门，具有根据《义务教育法》、《上海市实施﹤中华人民共和国义务教育法﹥办法》等规定，保障适龄儿童和少年接受义务教育、合理安排符合转学条件的学生就学的职责。本案中，原告向被告申请将其学籍由上外双语学校转入上音实验学校。被告在接到申请后，依据《学籍管理办法》及现行转学公告单中关于转学条件的规定，认为原告的申请没有依据并作出书面答复，并无不当。且，转学应由教育行政部门按照相对就近原则统筹安排，现原告在上音实验学校对应年级学额已满的情况下，坚持要求被告安排转入该校，亦缺乏履行的现实基础。综上，被告并无拒绝履行法定职责的情形，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告费某甲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告费某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 韩 磊
人民陪审员 卢昌中
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特72号
申请人高鹰，女，1949年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人沈惠康，男，1947年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人沈轶炯(系被申请人沈惠康之子)，住上海市浦东新区。申请人高鹰要求宣告沈惠康为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人高鹰诉称，其系被申请人沈惠康的妻子，沈轶炯系沈惠康的儿子。被申请人2013年发脑梗导致昏迷不醒，生活完全不能自理，意识不清楚，没有表达能力。为维护被申请人合法权益，现申请宣告沈惠康为无民事行为能力人。经审查，被申请人沈惠康，男，1947年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室。被申请人沈惠康曾被诊断为混合型阿尔采末氏病性痴呆。本案审理中，本院根据申请人高鹰的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人沈惠康的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2016年3月30日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：沈惠康为混合型阿尔采末氏病性痴呆，受疾病影响，目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告沈惠康为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 尹志君
二〇一六年四月六日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初14122号
原告：尹文琼，女，汉族，1965年9月25日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：孙述国，男，汉族，1962年6月29日出生，住重庆市沙坪坝区
被告：赵正娟，女，汉族，1974年6月17日出生，住重庆市江北区
被告：徐华勇，男，汉族，1973年9月20日出生，住重庆市九龙坡区
原告尹文琼与被告孙树国、赵正娟、徐华勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹文琼的委托诉讼代理人赵志勇，被告孙树国、赵正娟、徐华勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹文琼向本院提出诉讼请求：1.被告孙述国、赵正娟共同归还借款本金100万元及利息，利息以本金为基数，按月息2%为标准从2017年10月11日起计算至还清为止；2.被告徐华勇对上述金额承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费按法律规定承担。事实和理由：2016年12月10日，被告孙树国、赵正娟向原告出具《借条》，《借条》载明借款金额为100万元，并约定利息、还款日期等。被告徐华勇作为担保人。同日，原告将100万元借款转入被告孙述国的银行账户。被告此后归还了部分利息，但还款期限届满后，原告多次向被告催收未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。
被告孙树国辩称：借款属实，偿还了原告20万元利息，利息按照月息2%计算。
被告赵正娟辩称：借款属实，偿还了原告20万元利息，利息按照月息2%计算。
被告徐华勇辩称：担保属实，要求借款人先偿还借款，无力偿还时我再偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告孙树国、赵正娟向原告尹文琼出具一张《借条》，主要载明：今借到尹文琼1**万元，借期到2017年12月10日还50万元，2018年6月10日还50万元，利息按借款金额每月2%计算，利息半年支付一次（此款打入以下账户：孙述国，账号XXX）。被告徐华勇作为担保人在前述《借条》空白处签字确认。同日，原告尹文琼向被告孙述国的银行账号XXX转款100万元。
案外人孙菁分别于2017年7月11日、2017年12月30日、2018年2月13日、2018年2月14日向原告尹文琼转款5万元、5万元、5万元、4万元、1万元，共计转款20万元。
庭审中，原告尹文琼及被告孙述国、赵正娟均陈述：被告孙述国、赵正娟委托案外人孙菁按照月息2%向原告尹文琼支付了2017年10月10日前的借款利息20万元。
以上事实，有原告尹文琼提交的《借条》、银行交易明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告孙树国、赵正娟之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
被告孙树国、赵正娟收到原告支付的借款后，应按期支付利息并偿还借款100万元;原告与被告孙树国、赵正娟约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以尊重；原告与被告孙树国、赵正娟均确认两被告已支付了2017年10月10日前的利息20万元，本院予以确认；结合前述理由，被告孙树国、赵正娟应偿还原告借款本金100万元，并支付利息（利息以未付借款本金100万元为基数，从2017年10月11日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
被告徐华勇作为担保人在案涉《借条》上签字确认，既未明确保证方式也未明确保证范围，依法应对被告孙树国、赵正娟的案涉借款本息承担连带清偿责任。
被告徐华勇辩称由借款人先偿还借款，无力偿还时再由其偿还借款的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙树国、赵正娟于本判决生效之日起十日内偿还原告尹文琼借款本金100万元；
二、被告孙树国、赵正娟于本判决生效之日起十日内支付原告尹文琼利息（利息以未付借款本金100万元为基数，从2017年10月11日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
三、被告徐华勇对被告孙树国、赵正娟承担的本判决第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，减半收取计7620元，财产保全费5000元，共计12620元，由被告孙树国、赵正娟、徐华勇负担（因原告已预先支付，该款由三被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张元甲
二〇一八年八月二十日
法官助理 田风友
书 记 员 张 益
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02687号
原告谌伦俊，无业。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人董永福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告牟方清，无业。
原告谌伦俊诉被告牟方清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李卫华独任审判，于2015年10月19日、11月3日两次公开开庭进行了审理。原告谌伦俊及其委托代理人孙邦平、董永福，被告牟方清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告受让原告的土建机械设备，受让价为180000.00元。原告将设备全部交付给被告，至2013年10月25日止，被告支付原告136820.00元，尚欠原告设备款43180.00元。被告出具欠条后，至今分文未付。现请求人民法院判令：1、被告支付原告设备转让欠款43180.00元，并支付从出具欠条之日起至付清之日止，按银行同期利率的四倍计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了欠条1张支持其诉讼主张，证明被告所欠原告的机械设备款43180.00元的事实成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表了质证意见。被告认为，欠条属实，但不是现金交易，欠条不能完整反映案件事实，在原告虚假误导情况下写的欠条，不是被告的本意。
本院对原告提交证据的采信意见：原告提交的欠条，被告认为属实，本院予以采信；不是现金交易的质证意见本院予以采纳，其他意见被告无证据证实，本院不予采纳。
被告辩称：原、被告之间不存在实质上的欠款关系，双方互有给付义务，应在对等范围内抵消。欠条是被告基于对原告履行车辆交付义务的信赖和期待，在原告虚假意思误导的情况下作出，属于受欺诈所作出，违背被告真实意愿。被告不存在违约过错，原告要求偿付逾期利息的请求没有法律依据和事实依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：设备工具清单复印件1份，证明设备中有长安车两辆，但原告没有交给被告。
证据二：车辆查询结果截图复印件1份。证明原告一直没有交付长安车两辆。
证据三：李志香证明材料打印件1份。证明原告一直没有交付长安车两辆。
证据四：李志香出庭证词。主要内容：谌伦俊与牟方清他们清单的账目，本人没有经手，具体搞不清楚。没有见到牟方清在工地上使用过谌伦俊交付的车辆，具体交付没有未看见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均异议。原告认为，证据一是设备工具清单，与本案无关，达不到被告的证明目的。证据二来源不明，与本案无关，达不到举证目的。证据三不真实，同样达不到被告的证明目的。证据四证人的证明与本案没有关系，请求的是欠款而不是车辆，不排除证人与被告恶意串通，达不到证明目的。
本院对被告提交证据的采信意见：被告提交的证据不能客观、详细证实买卖建筑机械设备，以及交接情况，由双方签字认可的客观事实；也不能证实欠款的偿付经过，以及结算情况；更不能证实债的抵消。因此，对被告提交的证据，本院不予采信。
经审理查明：2012年以前，原告将在贵州遵义市的建筑工地上的建筑机械设备等，以180000.00元的价格转让给被告，用于建筑施工。被告曾先后向原告支付设备款，2013年春节后，原、被告双方经过结算，被告共欠款83180.00元未付。2013年10月25日，被告通知原告到贵州省遵义市收款，付原告40000.00元，余下欠原告43180.00元，被告当即出具了欠条一张。内容为：“今欠到谌伦俊遵义工程设备款肆万叁仟壹佰捌拾元整（￥43180元）。牟方清，2013年10月25日。”被告出具欠条后，至今分文未付。
在审理中，被告向本院申请收集原告的两辆长安车的信息，庭审中依法口头裁定予以驳回。被告向本院申请测谎司法鉴定，在限期内被告未依法启动鉴定程序。被告认为因车辆交付发生分歧，要求原告返还多支付的25820.00元。在庭审中，被告已当庭撤回请求。
本院认为：债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，依法强制偿还。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所诉要求支付设备款43180.00元，被告认为欠条和欠款金额属实。因此，对原告要求被告支付设备款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称提出欠条不能反映客观事实，以及出具欠条违背被告真实意思的理由，被告未提供证据予以支持，故本院对被告的辩称理由不予采纳。原、被告之间不是借贷关系，而是转让设备未完全付清款项发生的纠纷，属买卖合同所产生的欠款。同时，原、被告双方未约定支付利息和履行期限。因此，原告要求从被告出具欠条之日起至付清之日止，按银行同期利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。结合本案实际情况，考虑到原告确有一定损失，被告应适当承担资金占用期间的利息，从原告向本院起诉之日即2015年8月18日起到付清之日止，酌情按中国人民银行同类同期存款利率计算利息。本院在庭中口头裁定，驳回被告收集原告车辆信息的申请，符合法律规定。被告提出测谎司法鉴定申请，但在限期内未依法启动鉴定程序，本院视为放弃申请鉴定的权利。被告当庭撤回要求原告返还财产的请求，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告牟方清于本判决生效之日起三十日内支付原告谌伦俊人民币43180.00元，并支付利息（本43180.00元，从2015年8月18日起至付清之日止，按中国人民银行同类同期存款利率计算利息。），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付及金钱义务，应当依照《中民人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，依法减半收取439元，由被告牟方清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李卫华
二〇一五年十一月十日
书记员 张琼会
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民特9号
申请人：路彦宾，男，1981年4月29日出生，民族，住保定市竞秀区。
被申请人：刘硕芬，女，1953年7月22日出生，民族，住保定市竞秀区。
申请人路彦宾申请认定刘硕芬无民事行为能力一案，本院于2018年7月20日立案。申请人路彦宾于2018年8月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人路彦宾撤回申请。
审判员 郭振英
二���一八年八月七日
书记员 崔彦朝
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）熟刑初字第0134号＼n公诉机关常熟市人民检察院。＼n被告人朱某甲，男，1988年9月29日生，汉族，初中文化，工人。被告人朱某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月19日经常熟市公安局决定取保候审。＼n常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2013）436号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员舒娜出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n常熟市人民检察院指控被告人朱某甲于2013年11月17日19时30分许，酒后驾驶无号牌“麦科特”牌普通二轮摩托车，沿常熟市扬子江大道行驶至碧溪新区惠尔石化仪表有限公司附近，摩托车撞击夏某所驾驶的电动车，致两车损坏，夏某、被告人朱某甲及摩托车乘员杨某三人不同程度受伤。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人朱某甲血液中乙醇浓度为148mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人朱某甲对夏某作了经济赔偿。＼n公诉机关据此认为，被告人朱某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。＼n被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。＼n经审理查明，被告人朱某甲于2013年11月17日19时30分许，酒后驾驶无号牌“麦科特”牌普通二轮摩托车，沿常熟市扬子江大道行驶至碧溪新区惠尔石化仪表有限公司附近，摩托车撞击夏某所驾驶的电动车，致两车损坏，夏某、被告人朱某甲及摩托车乘员杨某三人不同程度受伤，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人朱某甲血液中乙醇浓度为148mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人朱某甲对夏某作了经济赔偿。＼n上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、杨某、徐某甲、吕某、徐某乙、朱某乙的证言笔录，道路交通事故认定书，情况说明、谅解书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。＼n本院认为，被告人朱某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某甲对被害人作了经济赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员肖刚＼n二〇一四年二月十日＼n书记员包勇恩＼n
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0106民初3863号
原告：宁夏隆恒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金风区。
法定代表人：唐海龙，该公司董事长。
被告：陈剑，男，1965年9月9日出生，汉族，银行职员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈杰，男，1969年12月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金风区。
原告宁夏隆恒物业服务有限公司（以下简称隆恒物业公司）与被告陈剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆恒物业公司的法定诉讼代理人唐海龙、被告陈剑的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏隆恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2648元。2.请求依法判令被告按照每日万分之五付逾期违约金,直至缴清全部物业费之日止,截止2017年12月31日被告应支付违约金628元。以上两项合计:3276元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告宁夏隆恒物业服务有限公司系被告住所地紫檀水景小区物业服务单位,被告系紫檀水景小区14-3-101室所有产权人,建筑面积183.89m2。原告依据与金风区金宇名庭社区签订《物业服务合同》，原、被告双方形成了事实的物业服务合同关系,根据合同约定,原告向被告提供物业服务,被告应按照物业《物业服务合同》中约定每月0.8元/m2标准向原告支付物业服务费。合同约定如被告逾期缴纳物业费应按欠款金额每日万分之五向原告支付违约金。被告自2016年7月1日至2017年12月31日拖欠物业费2648元,违约金628元,两项合计3276元。原告多次上门催收物业费,被告以各种理由拖欠至今,其行为已构成违约,应承担违约责任。综上，为维护原告合法权益,现原告诉至法院,请求依法支持原告诉讼请求。
被告陈剑辩称，原告提供的合同签订时间为2017年6月1日至2018年5月31日，诉讼请求中所说的2016年7月1日至2017年5月31日期间没有任何证据证明原告在涉案小区服务的事实；原告在诉状中陈述与金宇名庭社区签订物业服务合同我认为与本案无关；原告在诉状中陈述多次催缴物业费被告以各种理由推诿不交，其行为已构成违约，事实上我从未接到过任何催费电话也未见到任何人上门催收，唯一一次见到楼门上贴着催费通知单，落款单位是紫檀水景物业服务中心，由此可见，何来违约责任一说。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告陈剑系紫檀水景小区14-3-101室产权所有人,建筑面积183.89m2。原告宁夏隆恒物业服务有限公司系被告住所地紫檀水景小区物业服务公司,原告依据与金风区金宇名庭社区签订的《物业服务合同》向被告提供物业服务,合同约定物业服务费的收费标准为每月0.8元/m2。合同约定如被告逾期缴纳物业费应按欠款金额每日万分之五向原告支付违约金。被告自2016年7月1日至2017年12月31日拖欠物业费2648元,违约金628元,两项合计3276元。原告多次催收未果，遂成诉。
另查明，宁夏富康物业服务有限公司于2016年7月1日委托隆恒物业公司为紫檀水景小区提供物业服务。2017年5月16日，长城中路街道办事处物业管理服务中心决议由隆恒物业公司为紫檀水景小区进行物业服务。
本院认为，宁夏隆恒物业服务有限公司实际为紫檀水景小区业主提供物业服务。被告陈剑作为紫檀水景小区14-3-101室的业主，在原告提供物业管理服务后，被告应支付相应物业服务费。被告陈剑应支付原告2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2648元。被告以原告没有证据证明其在涉案小区提供物业服务为由，拒绝缴纳物业费的抗辩理由不能成立，本院对被告陈剑的其他抗辩意见亦不予采纳。被告陈剑对隆恒物业服务有限公司的物业服务存在异议，并非恶意拖欠，故对原告隆恒物业服务有限公司要求被告陈剑给付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告陈剑于本判决生效后十日内给付原告宁夏隆恒物业服务有限公司2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2648元；
二、驳回原告宁夏隆恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员朱彦学
二〇一八年八月十五日
书记员赵欣汝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3019号＼n罪犯李大付，男，1985年6月20日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省深圳市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）深中法刑二初字第122号刑事判决，以被告人李大付犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月8日作出（2006）粤高法刑二终字第690号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李大付死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯李大付在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李大付系严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2011年9月获得表扬、2012年2月获得表扬、2012年7月获得表扬，2012年7月被评为改造积极分子；2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬，2013年11月被评为改造积极分子。民事赔偿款人民币576394.4元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯李大付悔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯李大付予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年3月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初48号
原告：天津外代嘉明国际货运有限公司。住所地：天津市天津港保税区天保大道48号。
法定代表人：许景宏，该公司董��长。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：江苏中化建设有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区商贸城二区15号楼15-16号。
在本院审理原告天津外代嘉明国际货运有限公司与被告江苏中化建设有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津外代嘉明国��货运有限公司撤回对被告江苏中化建设有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 高新华
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一七年一月四日
书 记 员 宋含泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市六合区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）六执字第757号＼n申请执行人刘宝红,男,1969年11月22日出生,汉族。＼n被执行人南京丰安科技有限公司,住南京市沿江工业开发区湛水路668号。＼n法定代表人郑步红，男，南京丰安科技有限公司董事长。＼n申请执行人刘宝红与被执行人南京丰安科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出宁化劳人仲案（2014）603号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南京丰安科技有限公司支付申请人刘宝红工资及解除劳动合同经济补偿金合计30890元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。＼n执行过程中，经查：被执行人南京丰安科技有限公司在本院执行案件较多，案款需待后续执行中一并分配执行。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第757号案件的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。＼n执行长王启洽＼n执行员章跃辉＼n执行员余斌＼n二〇一五年八月五日＼n书记员周琪＼n
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执109号
申请执行人谭生意，男，出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县，现常住环江毛南族自治县。
被执行人广西环江洞角煤业有限责任公司。
住址环江毛南族自治县洛阳镇，组织机构代码
法定代表人石胜清，总经理。
申请执行人谭生意与被执行人广西环江洞角煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于作出的（2015）环民初字第1566号民事判决书和河池市中级人民法院于作出的（2016）桂12民终78号民事判决书，均已发生法律效力，因被执行人广西环江洞角煤业有限责任公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于向本院申请执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人广西环江洞角煤业有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在规定的时间内主动履行义务。被执行人广西环江洞角煤业有限责任公司在收到执行通知书后已在规定的时间内将判决第一项内的全部案款107122.58元和支付第二项(2015年12月至2016年3月)伤残津贴9403.60元汇入法院财务室转付申请执行人，并承担案件受理费10元和申请执行费1648元,申请执行人表示同意，并自愿放弃迟延履行期间债务利息的请求。现申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）环民初字第1566号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
书记员 玉 薇
＼n湖北省嘉鱼县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂嘉鱼民初字第01108号＼n原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。＼n法定代表人杨成文，系该公司总经理。＼n委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。＼n被告黄长军，男，28岁，汉族。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告黄长军电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。＼n审判员杨绪文＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员洪锦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初5544号
原告：重庆有家汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141-13-7号，统一社会信用代码915001076889289574。
法定代表人：张智蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟俊伟，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区，系公司员工。
被告：蔡春燕，男，1985年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区三江街道。
被告：陈娅丽，女，1983年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区三江街道。
原告重庆有家汽车服务有限公司（以下简称“重庆有家汽车公司”）与被告蔡春燕、陈娅丽追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆有家汽车公司的委托诉讼代理人牟俊伟到庭参加诉讼，被告蔡春燕、陈娅丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
重庆有家汽车公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还代偿本金37955.32元及截止2017年3月13日的垫款利息44274.97元，并从2017年7月13日起至前述款项付清时止，以代偿本金37955.32元为基数，按年利率24%向原告支付利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年8月30日，原告与被告蔡春燕、陈娅丽签订《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》，约定二被告委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称“工行两路口支行”）申请办理个人汽车透支分期还款（消费贷款）及相关事宜，原告为二被告的贷款提供保证担保。嗣后，工行两路口支行根据其与二被告签订的《牡丹卡购车透支还款合同》向二被告发放贷款77000元，但二被告未按约偿还贷款本息，其逾期还款行为导致原告为该笔贷款向工行两路口支行承担了保证担保责任，代二被告偿还了37955.32元。代偿后，原告多次向二被告催收未果，故诉至法院
被告蔡春燕、陈娅丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，重庆有家汽车公司（甲方、保证人）与蔡春燕、陈娅丽（乙方、借款人）签订《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》，主要内容为：1.二被告委托原告向工行两路口支行申请办理个人汽车透支分期还款（消费贷款）及相关事宜，同时申请原告为二被告就本次贷款提供保证担保；2.二被告在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，原告还将按被告逾期金额每日6‰的标准向二被告收取逾期还款违约金，逾期还款违约金=逾期金额×6‰×逾期天数；3.二被告不按时偿还当期贷款本息造成原告因承担保证责任为二被告垫付贷款本息的，原告还将按如下公式向二被告收取逾期垫款违约金，第1次逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次，第2次逾期垫款违约金=月还款额的×15%×2次，第3次逾期及以上的垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）。
2010年8月31日，工行两路口支行与被告蔡春燕、陈娅丽签订《牡丹卡购车透支还款合同》，主要内容为：1.二被告通过重庆有家汽车公司购买总价为97300元的福瑞迪1.6L汽车一台；2.二被告通过牡丹汽车分期卡以透支方式支付购车款，并向工行两路口支行分期偿还，透支金额为77000元；3.二被告还应向原告支付手续费8686元，手续费一次性支付，分期偿还；4.分期还款共分36期，首期偿还2421元，以后每期偿还2379元。同日，工行两路口支行（抵押权人）与被告蔡春燕（抵押人）、被告陈娅丽（抵押物共有人）签订了《牡丹卡购车抵押合同》，主要约定：1.二被告以其购买的起亚汽车向工行两路口支行提供抵押担保；2.二被告所担保的主债权为工行两路口支行依据上述《牡丹卡购车透支还款合同》而享有的对二被告的债权，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
嗣后，工行两路口支行按约发放了贷款。但二被告多次未按约向工行两路口支行偿还借款本息。重庆有家汽车公司自2012年4月25日至2016年12月22日期间共为二被告向工行两路口支行代偿29笔，共计63374.82元。
2017年7月13日，工行两路口支行出具《蔡春燕债务代偿证明》，主要载明：蔡春燕以申请使用信用卡透支（贷款）方式购买福瑞迪汽车，重庆有家汽车公司为其承担保证担保责任；自2011年8月31日起至2017年3月13日（法院拍卖资金到账清算）止，债务人蔡春燕应承担贷款本金77000元，贷款利息（手续费）8685.60元，违约滞纳金及逾期利息1689.22元，诉讼费用1767.50元，合计89142.32元，扣除蔡春燕自行还款24000元及贷款所购车辆拍卖折现27187元，共计37955.32元，此款已由保证担保人重庆有家汽车公司代偿。
审理中，原告向法庭提交《蔡春燕垫款利息计算表》并陈述，因合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，诉讼请求中主张的垫款利息44274.97元就是以每次垫款金额为基数自每次垫款之日起按年利率24%分段计算至2017年3月13日的垫款利息总额。
本院认为，被告蔡春燕、陈娅丽经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与二被告签订的《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二被告向工行两路口支行借款购车，委托原告进行担保属实。现因二被告未按约偿还分期借款本息，原告向贷款人代偿贷款本金、手续费等费用。原告作为保证人向工行两路口支行承担保证责任后，有权向二被告追偿。根据工行两路口支行出具的《蔡春燕债务代偿证明》，现二被告仍欠原告代偿款37955.32元未偿还。故对原告要求二被告支付代偿本金37955.32元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的垫款利息，根据《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》约定，二被告不按时偿还当期贷款本息，由原告为其垫款，二被告应支付逾期垫款违约金。因合同约定的违约金计算方式过高，原告自愿调整为主张二被告支付以每次垫款金额为基数，自每次垫款之日起按年利率24%分段计算至2017年3月13日的垫款利息44274.97元，并支付自2017年7月13日起以代偿本金37955.32元为基数按年利率24%计算至付清之日止的垫款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡春燕、陈娅丽于本判决生效后五日内向原告重庆有家汽车服务有限公司偿还代垫本金37955.32元；
二、被告蔡春燕、陈娅丽于本判决生效后五日内向原告重庆有家汽车服务有限公司支付截止2017年3月13日的垫付利息44274.97元并支付从2017年7月13日起，以代偿本金37955.32元为基数按年利率24%计算至付清之日止的垫付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由被告蔡春燕、陈娅丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一八年八月二十日
法官 助理 彭 瑶
书 记 员 陈 婷
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00275号
原告吕成信，女，1947年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
原告吕成信诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年9月16日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告吕成信诉称，2015年7月6日，原告向被告寄交了《政府信息公开申请表》，被告作出了回复。原告认为，被告系土地行政主管部门，其职责系按照地方政府征地批准文件征收集体土地，而被告先占后征的回复违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定。故原告向法院提起行政诉讼，要求被告限期重新作出具体行政行为，公开重庆市人民政府渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告要求公开的政府信息，被告已经公开。原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。
被告收到申请并认真核实，上述征地文号涉及的相关征地地块原征地实施单位通过社员大会、村民小组代表会议、座谈会等多种形式与原告所在社通过协商达成了协议，该协议明确了原告所在社的各项补偿标准、支付对象、补偿方式，现该协议已履行完毕，故原告要求公开的信息，被告已履行公开职责。二、被告于2015年4月24日让原告所在社集体社员代表当场查阅并领取了征地红线图等相关资料，原告所在社集体社员代表现场查看领取后，拒绝在回执中签字，被告通过拍照记录下此次公开过程。综上，被告已向原告公开了申请的内容，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原告吕成信起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院2015年10月16日作出的（2015）永法行初字第00270号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息，（2015）永法行初字第00270号行政判决书已于2015年11月6日发生法律效力。因此，原告吕成信起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉应当依法予以裁定驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕成信的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘春二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢 晓 丽
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1339号
原告：张红。
被告：湖北宝达食品有限公司，住所地当阳市王店镇木店村三组。
法定代表人：蔡劲松，该公司经理。
原告张红与被告湖北宝达食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告张红于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红撤诉。
案件受理费10元（原告张红已预交），由原告张红负担。
审判员 张玉菊
二〇一六年八月二十四日
书记员 张玉珊
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初6267号
原告：黄某。
委托代理人：蒋运宏，系辽宁海清律师事务所律师。
被告：高某某。
原告黄某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由海城市人民法院代理审判员戚鑫适用简易程序于2016年12月16日、2016年12月29日公开开庭进行审理。原告黄某第一次开庭参加诉讼，原告委托代理人蒋运宏于第二次开庭参加诉讼。被告高某某于两次开庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系朋友关系。2010年11月9日，被告因做生意缺少资金向原告借款人民币70000元整，约定于2014年底还清，利息另算。期满后，被告一直以各种理由推脱至今未付。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告不按照约定还款是对原告合法权益的侵害。为维护原告的合法权益不受侵害，故请人民法院依法判令被告立即偿还原告所欠借款70000元及利息（利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至被告实际给付之日止。）案件受理费由被告承担。
被告辩称：我没有借钱，我不认可这个事。实际上我与原告原系男女朋友关系，以夫妻名义共同生活。原来我们贷款一起购买了一辆欧曼牌货车，后来我们闹分手，约定我给原告拿70000元，原告把这个车给我，就打了这张条。后来和好了，欠条就没收回。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2010年11月9日，被告因资金紧张向原告借款70000元，并为原告出具欠条一份，载明“高某某欠黄某人民币柒万元（70000），2014年前还清，利息另算”。未约定借款期限。出具欠条后，原告分批向被告提供了借款本金，共计70000元。2011年3月，黄某在汽车公司贷款购买一辆欧曼牌货车，车牌号为辽C581**，初始登记日期为2011年3月21日。该车现被汽车公司收回。
以上事实，原告提供的证据有：
1、欠条一份，证明2010年11月9日，被告向原告借款70000元，未约定利息及还款期限。被告高某某至今未还款。2、辽C581**车辆信息一份，证明该车初始登记时间为2011年3月21日，而被告为原告出具欠条的日期为2010年11月9日，因此被告辩称本欠条系该车抵车款与事实不符，打欠条时，这个车还没有买。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为其没有收到借款，实际上也不是借贷行为。且对欠条上的借款日期是不是当时写条时就存在的表示记不清楚。对证据未发表明确意见。
本院对原告提供的证据予以采信。
被告提供的证据有：
证人韩赫古出庭证言，证明原告与被告原系男女朋友关系，俩人经常一同出车，一同到韩赫古经营的汽车修配厂修车，并一起离开。且在黄某购买欧曼货车之前，高某某自有一辆解放牌货车，用于经营。黄某与高某某一起开的欧曼牌货车是新车，大约是4年前购买。
经庭审质证，原告对证人证言中关于高某某自有一辆解放牌货车无异议，并表示证言与原告第一次庭审所述被告之前养大货车，原告零散的向被告提供借款共70000元向吻合。对证人所说的该车是新车也无异议，且原告方已经调取该车的信息。
本院对证人证言关于在黄某购买欧曼货车之前，高某某自有一辆解放牌货车，用于经营。黄某与高某某一起开的欧曼牌货车是新车部分予以采信。关于原、被告之间是否系男女朋友关系因与本案无关联性不予采信。
本院认为：原、被告之间借贷行为，系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告将70000元本金借给被告高某某，双方签订了欠款凭证，足以证明欠款的事实，其应承担还款义务。被告未按合同约定履行还款义务显系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于被告辩称该欠条为抵车款，并非借钱，本院认为被告并未向本院提供证据支持其该辩称，且证人韩赫古的证言中关于辽C581**号货车为新车，大约4年前购买，与原告提供的该车初始登记时间2011年3月21日的日期更为接近，而非欠条形成之日2010年11月9日。且原告提供的辽C581**号货车初始登记信息单记录的初始登记时间晚于欠条形成之日，以上两份证据相互佐证，本院对被告该辩称不予支持。关于被告辩称欠条中落款日期当时是否存在，是否为原告后填写表示记不清楚，经本院释明，被告当庭表示不对其笔迹形成时间申请鉴定，故本院对被告该辩称不予支持。
关于利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故被告高某某应向原告支付利息，以本金70000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自欠款到期之日即2015年1月1日起计算至被告实际给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、之规定，判决如下：
被告高某某于判决生效后十日内给付原告黄某借款本金
70000元及利息（利息自2015年1月11日开始，以本金70000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至被告实际给付之日止）；
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付775元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 戚鑫
二〇一七年一月十日
书 记 员 唐瑞
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执30-1号
申请执行人：许小伟，男，居民。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被执行人：周道辉，男，居民。
许小伟与周道辉股权转让纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）日商初字第85号民事调解书，已经发生法律效力。义务人周道辉未按生效法律文书履行确定的义务，权利人许小伟于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人周道辉发出执行通知书，责令被执行人周道辉自本通知书送达之日起5日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人周道辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
2015年2月10日，根据申请执行人诉前财产保全申请，本院作出(2015)日保字第34号民事裁定书，查封了被执行人周道辉名下登记的车牌号为鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号（该车辆后被解除查封）车辆和位于日照市济南路北与莒州路南（兴业银河华府）产权证号为20131031111号项下的房产（已被抵押）。
2016年2月1日，根据申请执行人查封申请，本院作出(2016)鲁11执30号执行裁定书，查封了被执行人周道辉名下登记的车牌号为鲁L×××××号揽胜运动小型车一辆。
在执行过程中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询，被执行人周道辉在银行无存款。
本案执行标的为10077600元（包括股权转让款1000万元、申请执行费77600元）及迟延履行期间的债务利息。
2016年6月17日，申请执行人许小伟向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人许小伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第85号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 祥
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初234号
原告：朱珊琥，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：俞军，女，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：俞文，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告朱珊琥与被告俞军、俞文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12立案。原告朱珊琥于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱珊琥的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱珊琥撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告朱珊琥负担。
审判员 寇学年
二〇一七年三月一日
书记员 苏振云
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1869号之一
申请人：杨成磊，男，回族，1986年12月10日出生，住临邑县。
被申请人：张勇元，男，汉族，1976年2月2日出生，住四川省巴中市巴州区。
申请人杨成磊与被申请人张勇元民间借贷纠纷一案，申请人杨成磊于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张勇元以临邑德平建筑安装工程有限公司名义在山东省聚力置业有限公司承建的位于临邑名门府第小区工程50万元的工程款进行查封、冻结。
本院经审查认为，申请人杨成磊的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张勇元以临邑德平建筑安装工程有限公司名义在山东省聚力置业有限公司承建的位于临邑名门府第小区工程50万元的工程款；
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田燕
二〇一八年八月二日
书记员 王莹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3604号之一
申请执行人：楚晟旻，女，1987年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：许建平，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行楚晟旻与许建平民间借贷纠纷一案中，经过银行存款、车辆、房产等财产调查，轮候查封了被执行人许建平名下位于名下位于海晟*维多利亚二期地下室-1层730号车库、位于海峡国际社区A区二期11#-22#楼及2#,3#地下室21#楼29跃30层01单元房产、位于海晟*维多利亚二期10#楼16层1602单元房产、位于文园雅阁-2层65号车库、位于厦门市思明区体育路106号地下一层第C-92号车位、厦门市思明区体育路118号地下二层第B-25、B-26、C-11、C-26号车位，同时本院已函寄上述房产的首封法院进行参与分配。未发现许建平名下有其他可供执行的财产，楚晟旻对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。楚晟旻的债权为借款本金14000000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张逸毅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执179号
申请执行人：杨明辉,男,1986年4月4日出生,现住黑河市爱辉区。
被执行人：黑河阳光伟业硅材料有限公司。
本院在执行申请执行人杨明辉与被执行人黑河阳光伟业硅材料有限公司劳动争议纠纷一案中，双方达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）黑1102执179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蓝晓娜
二〇一八年八月九日
书记员 迟学智
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民（知）终字第4003号＼n上诉人（原审被告）北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。＼n法定代表人齐向东，执行董事。＼n委托代理人李媛，女，1986年7月8日出生。＼n被上诉人（原审原告）百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。＼n法定代表人王湛，经理。＼n委托代理人张永宜，北京市大地律师事务所律师。＼n委托代理人朱玲凤。＼n被上诉人（原审原告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。＼n法定代表人梁志祥，经理。＼n委托代理人张永宜，北京市大地律师事务所律师。＼n委托代理人朱玲凤。＼n原审被告奇虎三六零软件（北京）有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号。＼n法定代表人石晓虹，经理。＼n委托代理人李媛，女，1986年7月8日出生，汉族，北京奇虎科技有限公司员工，住北京市大兴区西红门镇绿林苑小区3楼2门602号。＼n上诉人北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎科技公司）因与被上诉人百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度网络公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）、原审被告奇虎三六零软件（北京）有限公司（以下简称奇虎三六零公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民初字第06073号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。＼n百度网络公司、百度网讯公司在一审中诉称，百度网讯公司系百度杀毒软件的所有者，百度网络公司系百度杀毒软件的发行者和百度卫士软件的独家被授权人。奇虎科技公司自称系360安全卫士、360杀毒软件的开发及经营者，奇虎三六零公司系360安全卫士、360杀毒软件涉案版本的所有者（数字签名）。原告与被告均为互联网信息服务提供者，所经营的产品在功能、用途等方面具有直接竞争关系，系同业竞争者。被告通过其经营的360安全卫士和360杀毒的多个版本对原告百度杀毒和百度卫士安全软件进行不正当竞争行为。被告利用其安全软件，误导用户，恶意弹窗拦截、干扰原告同类软件的下载安装、贬损原告软件声誉，进行不正当竞争，其行为严重违反了诚实信用原则和公认的商业道德，给原告造成了巨大经济损失，构成不正当竞争。综上，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即停止弹窗拦截百度杀毒、百度卫士和人为操控评分的不正当竞争行为；2、二被告在“www.360.cn”网站首页显著位置连续三十天刊登书面声明，并在腾讯科技首页（tech.qq.com）和《法制日报》显著位置刊登书面声明，以消除影响；3、二被告共同赔偿原告经济损失人民币五千万元以及为诉讼的合理支出费用人民币十万元；4、本案诉讼费用由二被告承担。＼n一审法院在向奇虎科技公司、奇虎三六零公司送达起诉状副本后，奇虎科技公司在答辩期内提出管辖权异议申请，其主要理由为：本案双方当事人均在相关行业有一定影响力，本案对双方当事人、所在行业发展、社会公众利益都具有一定影响，根据我国民事诉讼法第十九条的规定，属于“在本辖区有重大影响的第一审民事案件”，应由北京市高级人民法院管辖。故奇虎科技公司认为一审法院对本案无管辖权，请求将该案移送至北京市高级人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：我国民事诉讼法规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。根据相关司法解释规定，各省、自治区、直辖市高级人民法院可以从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。根据北京市高级人民法院相关规定，中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万元以上不满2亿元的不正当竞争纠纷案件。本案为不正当竞争纠纷案件，诉讼标的额为5000万元，由中级人民法院受理符合我国民事诉讼法及相关级别管辖的规定。＼n根据我国民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据本案二原告百度网络公司和百度网讯公司提交的北京市方正公证处出具的（2013）京方正内经证字第16297号公证书的记载，下载涉案被控侵权软件的计算机终端位于北京市西城区，且本案二被告奇虎科技公司和被告奇虎三六零公司的住所地均在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。奇虎科技公司的管辖权异议不成立，一审法院不予支持。＼n综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条之规定，裁定驳回北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n奇虎科技公司不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：《民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖第一审民事案件的规定较为概括。其中，“（二）在本辖区有重大影响的案件”并不应理解为所有在本辖区内具有重大影响的案件一律由中级人民法院管辖，而应充分考虑本案在上一级法院辖区范围内是否同时也具有重大影响。考虑到本案不仅直接影响双方当事人，也将对整个互联网的未来产生极为深刻的影响，因此，本案的重大影响已不限于一审法院管辖的范围，对于此类对所在行业的发展、社会公众的利益都具有广泛、深远影响的案件，由更高级别的法院管辖更符合《民事诉讼法》关于级别管辖的立法本意。根据《民事诉讼法》第十九条关于高级人民法院管辖第一审民事案件的规定，本案应归北京市高级人民法院管辖。＼n本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。故一审法院对于在本辖区具有重大影响的第一审民事案件具有管辖权。根据北京市高级人民法院《关于北京市各级人民法院受理第一审知识产权民事纠纷案件级别管辖的规定》，中级人民法院管辖的案件包括诉讼标的额在1000万元以上不满2亿元的不正当竞争纠纷案件。本案系不正当竞争纠纷案件，被告奇虎科技公司、奇虎三六零公司住所地均在一审法院辖区内，且本案诉讼标的额亦未超出该院级别管辖的范围，故百度网讯公司、百度网络公司向一审法院提起本案诉讼，符合相关法律关于级别管辖的规定。奇虎科技公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费七十元，由北京奇虎科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杨艳代理审判员谷升代理审判员魏志坚＼n二〇一四年九月三十日＼n书记员张铱婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初51号
原告：天津外代嘉明国际货运有限公司。住所地：天津市天津港保税区天保大道48号。
法定代表人：许景宏，该公司董事长。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：江苏中化建设有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区商贸城二区15号楼15-16号。
在本院审理原告天津外代嘉明国际货运有限公司与被告江苏中化建设有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津外代嘉明国际货运有限公司撤回对被告江苏中化建设有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一七年一月四日
书 记 员 宋含泽
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一七年一月四日
书 记 员 宋含泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执73号
申请执行人南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码×××82Ｙ。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
被执行人韦巧慧，女，1988年7月11日出生，瑶族，住所地广西河池市金城江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0108民初1087号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人韦巧慧发出执行通知书，责令被执行人韦巧慧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦巧慧至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
协助办理注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲19号楼202号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号201503260069）和预告登记证（邕房预字第1558503号）登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖思养
审 判 员 曾石贤
助理审判员 谢富严
二〇一七年三月二日
书 记 员 陆文怡
山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）临法民初字第3160-2号＼n原告王凤义。＼n被告王帅。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉小区石门路西首。＼n案外人郑新红。＼n上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月05日诉至本院，要求被告赔偿原告损失15000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告王帅驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆，案外人郑新红自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆做担保。＼n经审查，本院认为，案外人郑新红自愿以其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：＼n查封案外人郑新红所有的鲁G×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n审判员崔玉临＼n二〇一五年十一月五日＼n书记员吴玉苗
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异189号
申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1,19-2号。
法定代表人史杰文。
委托代理人王强，浙江联英律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
法定代表人吴招程。
被执行人浙江三禾机电有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市锦湖街道沿江西路163号。
法定代表人林宣快。
被执行人浙江隆丰汽车配件有限公司，住所地瑞安市东山街道东山工业区发展区新埠路501号。
法定代表人薛雷。
被执行人瑞安市城关达利工艺鞋厂，住所地瑞安市锦湖街道周岙村。
法定代表人缪养福。
被执行人余庆县高坡煤矿，住所地余庆县构皮滩镇构皮滩村。
法定代表人陈法岩。
被执行人福泉市龙昌镇谷坝煤矿，住所地贵州省福泉市龙昌镇龙昌村。
法定代表人薛盛准。
被执行人林宣快，男，出生，住瑞安市。
被执行人陈建信，男，出生，住瑞安市。
被执行人朱建，男，出生，住瑞安市。
被执行人谢尚净，女，出生，住瑞安市。
被执行人陈金星，男，出生，住瑞安市。
被执行人陈建娜，女，出生，住瑞安市。
本院在执行(2015)温瑞执民字第317号申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江三禾机电有限公司、浙江隆丰汽车配件有限公司、瑞安市城关达利工艺鞋厂、余庆县高坡煤矿、福泉市龙昌镇谷坝煤矿、林宣快、陈建信、朱建、谢尚净、陈金星、陈建娜金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年7月20日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债务催收公告。经审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江三禾机电有限公司、浙江隆丰汽车配件有限公司、瑞安市城关达利工艺鞋厂、余庆县高坡煤矿、福泉市龙昌镇谷坝煤矿、林宣快、陈建信、朱建、谢尚净、陈金星、陈建娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案执行，执行标的为借款本金450万元及息。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行将本案的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于2015年1月14日签订了债权转让协议书，并于2015年1月28日在《浙江日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年八月二日
代书记员 鲁施施
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8666号
原告：邓勇平，男，汉族，1956年5月30日出生，汉族，住所地江西省南昌市南昌县。
被告：胡红斌，男，1978年3月19日出生，汉族，住所地江西省南昌市南昌县。
原告邓勇平诉被告胡红斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,自2012年初起，被告让原告送网布给他，原告按照被告的要求送货，至2015年11月2日，被告欠原告货款合计158719元。2017年1月份，被告答应于2017年6月15日将所欠货款全部还清。结果，2017年6月13日，被告就去向不明了。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告清偿货款158719元，并从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付至清偿之日止的利息。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2015年11月2日，被告立下字据（以下称涉案字据）确认：“今欠到邓勇平货款（￥158719元）胡红斌；等”。
另查，被告是广州市欧那莎婚纱有限公司的股东之一，该公司成立于2014年8月1日，商事主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
原告为追讨涉案的货款，于2017年9月15日向本院起诉。诉讼中，原告称与被告间的网布买卖生意开始于2012年，双方没有签订书面合同；被告于2014年成立公司后，仍一直以个人名义与其买卖网布，故其主张本案履行义务的主体为被告个人。原告为证明与被告间存在买卖合同关系，向本院提交了双方交易的部分送货单据，送货单据上收货单位填写为“胡红斌”，收货单位署名为“胡红斌”等。
本院认为：原告主张与被告间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款158719元的事实，有原告的陈述，原告提供的送货单，及涉案字据为证证实，且被告亦没有到庭提出反驳意见，故本院对原告主张的上述事实予以认定。现没有证据证实双方对货款的支付时间进行了约定，故原告可以随时要求被告清偿货款，被告至今未清偿货款，其行为已构成违约，被告的行为同时造成了原告的资金被占用的利息损失。原告主张被告清偿尚欠的货款，并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息的诉求，于法有据，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡红斌在本判决生效之日起10日内向原告邓勇平清偿货款158719元，并从2017年9月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告邓勇平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3474.4元，由被告胡红斌负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费3474.4元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯小娟
人民陪审员 华文进
人民陪审员 庄红胜
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 林 俐
书 记 员 王晓微
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平民一初字第3303号＼n原告姜锡霞，男，1960年6月28日生。＼n委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。＼n被告汪为明，男，1959年8月3日生，汉族，农民。＼n被告李秀珍，女，1963年9月20日生，汉族，农民。＼n两被告共同委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。＼n原告姜锡霞与被告汪为明、李秀珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜锡霞及其委托代理人冷京寿，被告汪为明及被告汪为明、李秀珍的共同委托代理人于树江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告姜锡霞诉称，2013年3月13日，原告受雇于被告为其门头房开北门，当时口头约定，被告每天付给原告工时费150元，2013年3月13日15时，原告开始给被告施工，＼n施工时原告踩着马凳开门，因被告房屋内的地面较滑，马凳滑倒，原告被摔伤，原告摔伤后被告及东邻居姜某将原告送回家中，原告经住院治疗后出院，原告的伤残经鉴定构成九级。综上，原告在受被告雇佣时受到伤害，被告对原告的伤害应当承担赔偿责任，为此，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告各种费用：住院治疗费2106.08元，误工费8104.5元，护理费720.4元，住院期间伙食补助费96元，交通费200元，伤残鉴定费2100元，残疾赔偿金55960元，精神损害抚慰金2000元，合计71287.7元。二、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告汪为明、李秀珍辩称，原被告之间不存在雇佣关系，原告所受伤害与被告无关，请求驳回原告起诉。＼n经审理查明，2013年3月13日原告姜锡霞因伤到平度市中医医院检查，花费门诊费264元。2013年3月14日到平度博爱骨伤医院诊断为左跟骨骨折，住院治疗8天，花费3816.36元。原告姜锡霞提交平度博爱骨伤医院2013年3月22日出具256元专用票据一份，2013年4月13日出具专用票据35元一份、2013年5月11日专用票据一份，证明自己的因伤其他花费。经原告姜锡霞委托，青岛青大司法鉴定所2013年7月17日作出青大司法鉴定所（2013）医鉴字第852号司法鉴定意见书，鉴定意见为姜锡霞摔伤致左足部损伤为伤残九级，姜锡霞护理时间建议为60-90日。花费鉴定费2100元。被告汪为明、李秀珍质证称原告主张的事实不属实，其提交的证据与自己无关，原告姜锡霞并不是给自己干活时摔伤的，而是为开肉食店的姜伟某摔伤的，姜某与被告汪为明、李秀珍是邻居。＼n在庭审中，原告称自己从下午三点开始给被告干活，不到四点就摔着了。其摔伤前先把门和门框整好了，然后在墙上划了线，开了个三十来公分的洞，还没开到头。＼n在本院的现场调查笔录中，原告姜锡霞称当天下午两点半以后开始干的，到三点左右摔伤的，总共干了半个来小时。在二月初一那一天将门框拉了起来，还用木头三角将门框固定，从上面抠了大约三十公分左右的墙，这三十公分的墙也没有到头，而且另外一侧还没有打通。没有再干别的活。摔伤后姜某过来了，刘某没有过来。＼n原告姜锡霞申请证人姜某出庭作证，姜某称我和原告是四服的堂兄弟，同村。我和被告汪为明夫妻都在福安农贸市场经营一个小店，是邻居。当时我找了原告给我开门头房的后门，被告找到我说让原告也给被告开个后门。原告给我干完活就三点了，原告继续给两被告开门头房后门，原告给被告干了估计两个来小时，原告就摔伤了。原告受伤时给被告在墙上放上线了，打上眼儿了，开了个洞。在本院的现场调查笔录中，姜某称当时福安市场刚新换了老板，往外租门头，市场都没有开业。听到姜锡霞摔伤后，自己就和刘某过去了。＼n原告申请证人刘某出庭作证，证人刘某称姜某是我姐夫，我在姐夫的实香居肉食店里干活。当时我在店里干活，听到隔壁原告摔伤了，就过去看了。我看到原告从马凳上摔下来了，马凳碎了，原告说腿疼，被告汪为明就跟姜某一起把原告送回家了。原告摔伤时给被告在墙上开了个洞了，门大概抠了三分之一。＼n原告申请证人林某、王某出庭作证，证人林某称2013年农历二月初二与王某一起去福安市场买菜，看到姜锡霞受伤被人扶着从板鸭店出来。自己之前曾经在该板鸭店买过鸭肠。证人王某称自己和林某2013年农历2月初2看到过姜锡霞在板鸭店门口被人扶上三轮车。王某称自己说不上来市场的名称叫什么。＼n两被告申请证人代某出庭作证，代某称我平时干零工，改造水电。今年农历二月初三下午五点我给福安农贸市场开板鸭店的汪为明开门头房北墙的一个门，开门洞时墙是完整的。我一共干了两个晚上，拿了二百块钱。门是90厘米到一米这么宽，门高大概一米九，后来门上面加了水泥条。＼n上述事实，有门诊病历、住院病案、住院病人费用清单、收费专用票据、法医鉴定意见书、鉴定费发票、证人出庭证言以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。＼n本院认为，证人姜某、证人刘某及原告姜锡霞的陈述有矛盾之处，如证人姜某称原告为被告干了估计两个小时的活后摔伤（下午三点开始干，五点左右摔伤），原告称其为被告干了半个来小时的活（二点半开始干，三点左右摔着）摔伤；证人刘某称原告给被告门上大概开了三分之一（高度约60厘米）的洞时摔伤，自己在原告摔伤后过去看了；原告称其摔伤时给被告墙上开了30来厘米（公分），刘某在原告摔伤后未到现场看了；更大的矛盾之处在于原告的前后陈述不一致，在庭审中原告称自己给被告干的活就是把线放上了，从墙的上面扣，扣了三十来公分；在本院的现场调查笔录中原告称前一天将门框拉起来了，用木头三角将门框固定，从上面扣了三十公分的墙，墙没有扣到头，而且另一侧也没有打通（门洞没有打通怎么把门框拉起来，还用木头三角将门框固定？）。证人林某、证人王某的陈述与证人姜某的陈述有矛盾之处，比如证人林某、王显某称在被告的板鸭店里买过板鸭，但证人姜某称当时市场刚换老板，刚开始往外租门头，没有人开业。证人王某称自己经常去福安市场，却说不上市场的名称，不符合常理。证人姜某系原告姜锡霞的四服的堂兄弟，证人姜某系证人刘某的姐夫。两被告抗辩称原告系为证人姜伟某时摔伤，证人姜某与本案有利害关系。综上，证人姜某、证人刘某、证人林某、证人王某的证言本院均不予采信。证人代某与本案无利害关系，其陈述符合一般常理，本院对其证言予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告姜锡霞对被告汪为明、被告李秀珍的诉讼请求。＼n案件受理费1582元，保全费770元，邮寄费120元，共计2472元，由原告姜锡霞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长岳芝敏＼n审判员刘月纯＼n审判员车延新＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员潘璇＼n书记员王志华
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3479号＼n罪犯叶超禄，男，1973年6月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省广州市花都区人民法院于2010年4月14日作出（2010）花刑初字第164号刑事判决，以被告人叶超禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月1日作出（2010）穗中法刑一终字第333号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶超禄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯叶超禄在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯叶超禄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年2月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年8月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。罚金人民币三千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯叶超禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯叶超禄予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年7月1日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3625号之一
解除保全申请人：胡某，男，成年，汉族，居民，住临沂市。
被申请人：山东某木业有限公司，住所地:费县。
法定代表人：倪某，职务：经理。
被申请人：倪某，男，成年，汉族，居民，住费县。
解除保全申请人胡某与被申请人山东某木业有限公司、倪某买卖及合同纠纷一案，本院于xxxx年x月xx日作出（xxxx）鲁1325民初xxxx号民事裁定，将被申请人倪某名下的汽车一辆（鲁xx**）予以查封。解除保全申请人胡某于xxxx年x月x日向本院提出申请解除对以上财产的解封。
本院经审查认为，解除保全申请人胡某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人倪某名下汽车（鲁xxx**）一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之如起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常亮
二〇一八年八月二日
书记员 邱朕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4396号
原告朱立静
被告沈阳市宇全房地产开发有限公司
法定代表人张利，该公司总经理。
委托代理人王占元
原告朱立静与被告沈阳宇全房地产开发有限公司（以下简称宇全房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员李美佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱立静、被告宇全房地产公司的委托代理人王占元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2009年7月31日在被告处购买了爱俪家园商品房一处，被告至今未办理房产证。现我要求被告赔偿我逾期入住及逾期办理房屋产权证书的违约金合计5219元，被告承担本案诉讼费用。
被告宇全房地产公司辩称，一、原告提出的逾期办理房证违约金已经超过诉讼时效，要求驳回诉讼请求；二、原告尚欠我公司煤气管网费3300元，原告应予支付；三、诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，2009年6月6日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的沈阳市苏家屯区文竹街59-2号1-1-1房屋一处（建筑面积57.38平方米，该商品房单价为2890元，总金额165828元）。原告按约定向被告支付了房款，被告于2009年6月6日向原告开具了销售不动产发票。双方约定出卖人应当在2009年7月31日前将商品房交付买受人使用，若未在该期限内交付，出卖人应向买受人支付已付房款的万分之零点一（逾期交房天数）的逾期违约金至交付房屋为止。另约定出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金，合同继续履行。现案涉房屋尚不具备办理房屋产权登记的条件。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。债权请求权应适用诉讼时效制度，庭审中被告已提出原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由。关于原告请求的逾期办证违约金，因诉争房屋于2014年之前已交付原告，而原告于2016年8月8日诉至我院，故自起诉之日前两年之内的违约金主张本院予以支持，超过两年的部分本院不予支持，即自2014年8月9日起至2016年8月8日止的违约金本院予以支持，按照双方合同的约定，故被告应承担的逾期办证违约金应为1210.5元[165828元×730×0.01‰]。关于被告提出的原告尚欠煤气管网费3300元，与本案无关，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告朱立静逾期办理房屋权属登记违约金人民币1210.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告沈阳宇全房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一六年九月十八日
书记员 卢晓丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32dfbaea-966d-49ba-
be3e-aa572ca4b0f7&imgId=MzJkZmJhZWEtOTY2ZC00OWJhLWJlM2UtYWE1NzJjYTRiMGY3MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0424民初40号
原告：林石生，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
委托代理人邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告：曹丙坤，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
原告林石生诉被告曹丙坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告林石生及其委托代理人邓红霞到庭参加诉讼，被告曹丙坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林石生向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法判令被告支付拖欠原告的民工工资2620元。二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告曹丙坤未到庭，亦未答辩。
本院经审理，认定事实如下：
被告曹丙坤是衡阳鑫剑重机设备制造有限公司廉租宿舍房建设的实际施工人，2014年农历6月份左右，被告曹丙坤将部分钢筋工承包给原告林石生（按15元每平方米计价），由原告组织民工进行施工。被告曹丙坤支付了部分款项后，因工地发生伤亡事故及甲方资金问题，下少工资2620元（该款被告曹丙坤于2015年2月13日出具欠条进行确认，并限定在古历2015年四月份结清）经原告多次催收至今未付。
本院认为，劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的一种经济关系。原告林石生组织民工对被告曹丙坤实际施工的工程项目提供劳务，完成被告指定的钢筋工工作，原、被告之间形成的是一种承揽的法律关系，被告应按原告方完成的工作量支付劳动报酬。对于下少的劳动报酬2620元，被告已向原告出具欠条，并对欠款金额、归还时间进行了确认，但逾期至今仍未支付，应承担继续支付的义务。对于原告诉称的被告还应承担其他费用，因原告未向法庭提供相应证据，故本院不予支持。被告曹丙坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了在法庭上举证、质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹丙坤在本判决书发生法律效力后七日内支付原告林石生劳动报酬2620元；
二、驳回原告林石生其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告曹丙坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 许文韬
二０一八年一月二十六日
书记员 刘溢华