wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)龙新执行字第4632号
申请执行人：龙岩众志汽车贸易有限公司，住龙岩市新罗区龙门镇街道173号，组织机构代码：75137087-0。
法定代表人陈辉武，总经理
被执行人：龙岩市闽业汽车运输有限公司，住龙岩市新罗区西陂镇石桥谢洋桥边，组织机构代码：72792863-5。
法定代表人张业敏，总经理
本院2014年11月5日立案受理的申请执行人龙岩众志汽车贸易有限公司与被执行人龙岩市闽业汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第1838号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金1210667元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人所有的闽Ｆ×××××号等10部货车。执行中，扣押闽Ｆ×××××号等6部货车，之后双方当事人达成和解协议，车辆放行。由于被执行人未按和解协议履行，实际扣押闽Ｆ×××××号货车，在另案处置中；其余车辆未实际扣押，未能处置。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十日
书记员 王燕文（代）
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6267号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道家福园22号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告田晓晓到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场的委托诉讼代理人张虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
田晓晓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿1000元；2、请求判令被告退回货款9.89元；3、请求判令二被告承担清偿责任；4、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月25日在被告处购买王致和白菜辣腐乳，生产日期为2015年12月7日，保质期18个月，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用，被告作为大型知名连锁超市，应当建立严格的审查制度，杜绝其过期变质不能使用的商品，其出售给消费者行为违反了法律规定，为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
二被告共同辩称，1、认可小票的真实性，不认可关联性及实物的真实性，该商品属于种类商品所有超市都有销售，且可以替换，无法辨别涉诉商品是当时从我超市购买的过期食品，无法排除合理怀疑，怀疑有三点1、从其他超市购买；2、购买时未过期，放置过期后再次购买，将第一次商品与第二次小票一起送至法院；3、将过期商品带到卖场进行结账，本案仅靠小票和实物属于证据不足，不能得出必然结果，原告曾多次连续多日购买，既然已经对商品存在异议为何还继续购买，我公司怀疑原告以营利为目的，进行多次购买商品，因此请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：人人乐天津津塘购物广场购物小票载明：日期，2017年6月25日，王致和白菜辣，数量，1，金额，9.89元，其生产日期为2015年12月7日，保质期为18个月，该商品现已过期。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，原告向法院提交了购物凭证、商品实物及照片证据，作为消费者其已完成举证责任。被告不能举证否认商品非其销售。依照法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。原告所购商品已过保质期，其要求退货请求，应予准许。原告要求赔偿的请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告的抗辩理由，未提供证据证实，本院不予支持。
关于承担责任的主体一节，由于被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属销售门店，其本身系企业非法人性质，故此，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担赔偿责任，而被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场则应对相应的赔偿承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告田晓晓将购买的王致和白菜辣腐乳退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告田晓晓退回上述产品的同时退还原告田晓晓货款9.89元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田晓晓1000元，被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场在上述赔偿数额内承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一七年九月十八日
书记员 谷月
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初6862号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：劳健彬，男，汉族，1989年5月28日出生，身份证住址广东省开平市，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告劳健彬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼，被告劳健彬经公告开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金7968.23元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年4月24日止金额为805.37元）；2、判令被告支付手续费68.26元；3、判令被告支付逾期还款违约金441.46元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算违约金，暂计至2017年4月24日）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日,劳健彬在农行珠海分行处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为40×××16，并签订《金穗贷记卡合约》，约定劳健彬可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、违约金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。劳健彬于2015年4月2日开始使用该信用卡，截至2017年4月24日，劳健彬透支本金7968.23元，暂计利息805.37元，手续费68.26元，违约金441.46元，合计欠款9283.32元。农行珠海分行多次向劳健彬追讨欠款，均遭劳健彬以各种理由推诿，拒不偿还。劳健彬的行为已严重损害农行珠海分行的合法权益，农行珠海分行特提起诉讼。
劳健彬未作答辩。
本院经对农行珠海分行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约和章程，账户基本信息及交易历史记录等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予采信。根据当事人陈述和以上经确认的证据，本院对农行珠海分行主张的劳健彬在农行珠海分行申请办理了信用卡并透支使用、欠款情况及合约约定的“以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费”透支收费标准等事实予以认定。农行珠海分行起诉后劳健彬偿还了透支本金67.2元，暂计至2017年11月9日，劳健彬所持卡号为40×××16的信用卡尚欠透支本金7901.03元，利息1352.39元，分期手续费68.26元，2016年12月31日前的违约金（实为滞纳金）379.25元和2017年1月1日后至2017年11月9日的违约金69.24元，合计欠款9770.17元。
农行珠海分行提交一份其官网上《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截图，载明2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”等变更内容，并主张其请求的违约金包含2016年12月31日前未还的违约金及此后的违约金。
本院认为，劳健彬自愿向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行经审核后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。农行珠海分行依约为劳健彬提供了信用卡服务，其主张劳健彬所持卡号为40×××16的信用卡尚欠的透支本金7901.03元，分期手续费68.26元，暂计至2017年11月9日的利息1352.39元，2016年12月31日前的违约金379.25元，有合同和法律依据，且劳健彬未提出抗辩，对农行珠海分行的以上主张本院予以确认。劳健彬持卡使用透支后未能按约还款，构成违约，应向农行珠海分行支付以上款项及按日利率万分之五的标准计算到全部款项付清之日止的利息。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与劳健彬对违约金的收取另行达成了协议，农行珠海分行请求计算2017年1月1日后的违约金不符合上述通知规定，对其该部分违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告劳健彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为40×××16的信用卡透支本金7901.03元，手续费68.26元，违约金379.25元，暂计至2017年11月9日的利息1352.39元，合计9700.93元；
二、被告劳健彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为40×××16的信用卡自2017年11月10日起至全部款项付清之日止，以7901.03元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告劳健彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢金玲
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民辖终190号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地：四川省泸州市。
法定代表人：曾川浩，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢辉，男，汉族，生于1970年10月24日，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审被告）：柏晓春，男，汉族，生于1967年8月23日，住四川省大英县。
被上诉人（原审被告）：陈彬，男，汉族，生于1962年10月2日，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审被告）：平武天友国际酒店有限公司，住所地：四川省平武县。
法定代表人：白燕川，董事长。
上诉人四川省泸州市建设工程公司因与被上诉人谢辉、柏晓春、陈彬、平武天友国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院2016)川0727民初467号之一民事裁定，向本院提起上诉。
四川省泸州市建设工程公司上诉称，平武县天友国际酒店有限公司不是本案适格被告，不能依据其住所地确定管辖，而上诉人住所地也是本案的合同履行地，请求撤销原裁定，将本案移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人谢辉诉请上诉人四川省泸州市建设工程公司及被上诉人柏晓春、陈彬、平武天友国际酒店有限公司支付货款及利息等，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉《混凝土购销合同》第十条约定：解决合同纠纷的方式：双方共同协商或到合同签订地人民法院诉讼解决，但因该合同未载明合同签订地，无法根据该合同的约定确定具体管辖法院，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告之一平武天友国际酒店有限公司住所地位于四川省平武县辖区，故四川省平武县人民法院对本案有管辖权。至于上诉人所称“平武县天友国际酒店有限公司不是本案适格被告”的上诉理由，属于实体处理的范畴，不能作为确定管辖的依据。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓 红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521执异6号
异议人孙雪梅（被申请执行人），女，1982年12月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
异议人包东升（被申请执行人），男，1975年4月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
异议人宋建宏（被申请执行人），男，1973年8月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局，
法定代表人刘彦兴，职务，局长。
住所地，科尔沁左翼中旗保康镇。
被申请执行人李娜，女，1988年10月7日出生，家庭住址不明。
本院在执行申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局与被申请执行人李娜、孙雪梅、包东升、宋建宏借款合同纠纷一案中，被申请执行人孙雪梅、包东升、宋建宏于2016年5月24日对本案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙雪梅、包东升、宋建宏称，保证人（孙雪梅、包东升、宋建宏）与科尔沁左翼中旗就业管理局与李娜签定了《关于偿还小额担保贷款的协议书》和《保证反担保合同》，其中《委托贷款借款合同》和《关于偿还小额担保贷款的协议书》，此两份合同都明确了借款期限，即：自2013年10月16日起至2015年9月1日止共23个月。又依以上《保证反担保合同》第三条之规定：保证期间，丙方（债务人：李娜）未能履行《委托贷款借款合同》的义务，届满之日起六个月内甲方承担保证责任。根据《中国人民共和国担保法》第二章、第三节第二十六条第一款、第二款之规定，即：连带责任的保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。在此期间债权人并未要求保证人承担保证责任。根据以上《保证反担保合同》《委托贷款借款合同》、约定的时间自2015年9月1日起至2016年2月29日止，保证期满六个月，在此期间债权人并未要求保证人承担保证责任，也就是保证人的保证期至2016年3月1日起已达至免除保证责任期。依据以上事实和《中国人民共和国担保法》第二章、第三节第二十六条第一款、第二款之规定,请求科尔沁左翼中旗人民法院对科尔沁左翼中旗公证处作出的赋予强制执行力的（2013）左证字第1302号公证书与科尔沁左翼中旗就业局借款纠纷一案，请求法院裁定不予执行。
本院查明，2013年12月20日，委托人科尔沁左翼中旗就业管理局、借款人李娜、贷款人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行三方签订了《委托贷款借款合同》，即(2013)农银委借字（2013）第B298号，合同约定，借款金额为30万元，借款期限为2013年10月16日起至2015年9月1日止，共23个月。又约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不相一致，以借款凭证为准。后孙雪梅、包东升、宋建宏又分别与科尔沁左翼中旗就业管理局、科尔沁左翼中旗财政局签订了《关于偿还小额担保贷款的协议书》，并约定甲方（保证人孙雪梅、包东升、宋建宏）为李娜同志担保小额贷款30万元，截止小额贷款到期日（2015年9月1日）如到期未能偿还，甲方（保证人：孙雪梅、包东升、宋建宏）自愿用工资总额的60％按月偿还所担保贷款人的小额担保贷款全部本金和利息，直至还完为止。同时，保证人孙雪梅、包东升、宋建宏又与科尔沁左翼中旗就业管理局、李娜三方又签订了《保证反担保合同》，编号为2013B298。2013年12月19日，科尔沁左翼中旗就业管理局、李娜、孙雪梅、包东升、宋建宏在科尔沁左翼中旗公证处将《保证反担保合同》进行了公证，公证号为（2013）左证字第1302号。2016年4月20日，申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局向我院提出执行申请，要求被申请执行人李娜、孙雪梅、包东升、宋建宏履行还款义务。2016年5月24日，被申请执行人孙雪梅、包东升、宋建宏向我院提出执行异议申请。
申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局向法院提供证据1、《委托贷款借款合同》，2、《关于偿还小额担保贷款的协议书》，3、《保证反担保合同》，4、中国农业银行委托管理贷款凭证，5、中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行证明一份。
本院审查认为，申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
本院认为，申请执行异议人孙雪梅、包东升、宋建宏与申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局、被执行人李娜签订的《关于偿还小额担保贷款的协议书》和《保证反担保合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同中约定在借款人李娜未履行还款义务的情况下，保证人孙雪梅、包东升、宋建宏应按约定承担连带保证责任。《关于偿还小额担保贷款的协议书》第一条约定：甲方（保证人）为李娜同志担保小额贷款30万元，截止小额贷款到期日（2015年9月1日）如到期未能偿还，甲方（保证人）自愿用工资总额的60％按月偿还所担保贷款人的小额担保贷款全部本金和利息，直至还完为止。故本案中的保证人孙雪梅、包东升、宋建宏的保证责任为李娜的此笔贷款全部偿清本息为止，属于没有明确承担担保责任的具体期限的情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中主债务履行期届满日期为2015年9月1日，现申请执行时并没有超过二年的期限。故异议人的申请无事实及法律依据，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙雪梅、包东升、宋建宏的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 高灵芝
审 判 员 于长军
人民陪审员 朱利伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 崔建工
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执741号
申请执行人肖力忠，男，1973年12月28日生，彝族，住贵州省盘州市。
被执行人兰景文，男，1952年10月9日生，汉族，住贵州省盘州市。
肖力忠申请执行兰景文买卖合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初979号民事调解书明确责令被执行人兰景文支付申请执行人肖力忠建筑材料款1658049元，案件受理费4930元，该判决书发生法律效力后，因义务人兰景文未按期履行义务，权利人肖力忠向本院申请执行，产生执行费18980元由被执行人兰景文承担。
在执行过程中，依法向被执行人兰景文发出执行通知书，经查，兰景文名下有工程款，本院于(2017)黔0222执647号裁定书裁定扣留其工程款，除该工程款外被执行人兰景文无其他财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出（2017）黔0222民初979号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 包 润
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2633执保84号
申请人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。
法定代表人吴文辉，该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人黄老书，男，1976年8月8日出生，苗族。
被申请人罗老妹，女，1982年9月6日出生，壮族。
申请人从江县卫生和计划生育局与被申请人黄老书、罗老妹财产保全一案，申请人于2017年12月5日向本院提出申请，请求对被申请人黄老书、罗老妹的银行存款5105元存款予以冻结。现查明，被申请人黄老书在贵州从江农村商业银行股份有限公司城关支行账户有存款5105元，为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人黄老书在贵州从江农村商业银行股份有限公司城关支行账户的存款5105元，冻结期限为拾贰个月。
本裁定立即执行。
审判员 王绍勇
二〇一七年十二月六日
书记员 潘海玉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初669号
原告：孙丽娟，女，1973年7月23日出生，汉族，住山东省安丘市，
被告：文才彬，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被告：徐以娟，女，1973年5月1日出生，汉族，住江苏省灌云县，
原告孙丽娟与被告文才彬、徐以娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽娟到庭参加诉讼，被告文才彬、徐以娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丽娟向本院提出诉讼请求：被告文才彬、徐以娟向原告偿还借款本金53300元及利息（自2015年9月19日起至清偿之日止，按月利率2％计算）。事实和理由：2015年9月19日，原告与两被告签订《借款协议及借款条》，约定原告向两被告出借53300元，利息每月2％。事后两被告均未履行还款义务。
被告文才彬、徐以娟未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年9月19日，出借人孙丽娟、借款人文才彬、保证人徐以娟三方签订一份《借款协议及借款条》，约定文才彬向孙丽娟借款53300元，借款用途为灯饰，借款期限为2015年9月19日起至2015年11月16日止，按月息3％支付利息；保证人对借款人所有借款本金、利息等所有债务向出借人作连带保证。合同还约定了其他内容。签订合同后，原告当天向被告文才彬转账交付30000元，现金交付23300元。被告文才彬向原告出具《收据》确认收到借款53300元。借款到期后，两被告未偿还借款本金及利息。原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告向被告文才彬出借借款53300元的事实有《借款协议及借款条》、收据等证据予以证实，被告文才彬未到庭提出异议，本院予以确认。被告文才彬未按约定期限偿还借款已违约，应按合同约定承担付款责任和违约责任，故原告诉请被告文才彬偿还借款本金53300元及利息，理据充分，本院予以支持；关于利息部分，双方约定月息3％，因约定过高，原告调整为按月息2％计算，符合双方约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告徐以娟作为被告文才彬上述债务的保证人，保证方式为连带责任保证，应对文才彬上述债务承担连带清偿责任。故原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告文才彬、徐以娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文才彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙丽娟偿还借款本金53300元及利息（自2015年9月19日起至清偿之日止，按月利率2％计算）；
二、被告徐以娟对被告文才彬上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告文才彬、徐以娟负担（执行中由被告文才彬、徐以娟迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年八月十六日
书记员 黄小妮
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2140号之三
申请执行人：张炜伯，男，1981年6月2日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。
被执行人：薛湉，男，1984年9月3日出生，汉族，原天津市和平区埃迪娅西餐吧经营人，住址天津市河西区。
申请执行人张炜伯与被执行人薛湉劳动争议纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初2985号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人也无财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4746号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭羽翔，男，1972年2月20日出生，住湖北省十堰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华之光食品有限责任公司，住所地北京市门头沟区葡东小区20号办公楼6-1-31号。
法定代表人：谢之平，执行董事。
一审被告：刘彩霞，女，1974年9月10日出生，住四川省眉山市。
一审被告：杨雪莲，女，1978年12月25日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人郭羽翔因与被申请人北京华之光食品有限责任公司及一审被告刘彩霞、一审被告杨雪莲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭羽翔申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决，将本案发回重审或依法改判，驳回被申请人的诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：依照公司法的规定，有限公司的股东仅以其出资额为限对公司债务承担责任，无需对公司的外部债务承担所谓的连带责任；本案一审法院没有管辖权，二审法院没有纠正；一审法院没有通知其及其股东，仅公告送达不合法，程序有误；本案适用法律也错误，依法应予再审本案，纠正错误的一、二审判决结果。
本院经审查认为，根据公司法及司法解释的有关规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司股东在公司解散事由发生后，应当对公司的财产、账册、重要文件尽善良管理人的忠实勤勉的保管义务，并应当在法定期间内组成清算组，对公司进行依法清算，以保护公司和公司债权人的利益。再审申请人郭羽翔等三股东作为北京玉淑嘉食品有限公司的股东，在该公司2010年被吊销营业执照后至今一直未组成清算组进行依法清算，在案证据亦不能显示出该公司账册、主要财产的下落及公司具备清算条件，故再审申请人郭羽翔等三股东依法应当对所在北京玉淑嘉食品有限公司的债务承担连带清偿责任。被申请人北京华之光食品有限责任公司作为债权人主张郭羽翔等三股东对生效调解书确认的货款及迟延履行金承担连带清偿责任，一、二审法院予以支持，于法有据。另经查，一审法院已经向郭羽翔等三股东进行公告送达，二审法院认为送达程序并无不当，本院予以确认。再查，郭羽翔等三股东所在的北京玉淑嘉食品有限公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区作为侵权行为发生地，一审法院即北京市朝阳区人民法院具有管辖权。故再审申请人郭羽翔提出的申请再审理由均因无事实和法律依据而不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。郭羽翔提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭羽翔的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯 雪
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执159号
申请执行人：闫学兵，男，出生于1968年2月15日，住乌鲁木齐市北京科学院。
被执行人:新疆恒威新厨房设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：杨国华，该公司董事长。
被执行人：新疆安美静贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：杨国华，该公司董事长。
被执行人：杨国华，男，1960年8月15日出生，住乌鲁木齐市银川路。
被执行人：胡邦珍，女，1965年3月19日出生，住乌鲁木齐市银川路。
申请执行人闫学兵与被执行人新疆恒威新厨房设备有限公司、新疆安美静贸易有限公司、杨国华、胡邦珍民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）新0109民特31号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人杨国华、胡邦珍既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法对被执行人杨国华、胡邦珍采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，其中查询到被执行人名下有四辆牌号为新AMJ5**、新AMJ1**、新A556**、新A855**的车辆，因这些车辆没有实际控制，因此不能处置。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权5900000元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）新0109民特31号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马 霞
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2633执保97号
申请人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。
法定代表人吴文辉，该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人王意明，男，1982年9月2日出生，壮族。
被申请人黄胜仙，女，1982年7月6日出生，苗族。
申请人从江县卫生和计划生育局与被申请人王意明、黄胜仙财产保全一案，申请人于2017年12月5日向本院提出申请，请求对被申请人王意明、黄胜仙的银行存款5602元存款予以冻结。现查明，被申请人王意明在贵州从江农村商业银行股份有限公司下江支行账户有存款5602元，为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴发良在贵州从江农村商业银行股份有限公司下江支行账户的存款5602元，冻结期限为拾贰个月。
本裁定立即执行。
审判员 王绍勇
二〇一七年十二月六日
书记员 潘海玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7921号
罪犯武春余，男，汉族，1971年1月5日生，初中文化，安徽省肥东县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年12月6日作出（2012）瑶刑初字第00621号刑事判决，以被告人武春余犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯武春余确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯武春余在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯武春余在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，罪犯武春余于刑罚执行期间，执行了罚金3000元。其目前家庭困难，暂无能力执行其余财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、合肥市瑶海区人民法院缴款书、肥东县古城镇人民政府出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯武春余在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。其虽有数额巨大财产刑未能执行完毕，但有证据证实其目前无执行能力，且有执行财产刑的行为。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武春余减去自本裁定送达之日起至2017年8月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁13行辖11号
原告李宝学、李明坤、李明国、王磊诉被告临沂市罗庄区公安局不履行法定职责一案，临沂市罗庄区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由临沂经济技术开发区人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年二月十五日
书 记 员 彭倩倩
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0321民初1224号
原告贺保庭
被告贺世怀
被告崔四华
原告贺保庭诉被告贺世怀、崔四华合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员彭勇适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，代理书记员宋曼丽担任记录。原告贺保庭，被告贺世怀、崔四华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺保庭诉称：原、被告系父子关系，原告于1983年8月25日自建一栋一层五间的房屋，猪栏屋、杂屋在外。儿子贺世怀成家后，分得住房横屋、磨角屋共两间及猪栏屋一间。2010年两被告因建新房的需要，要求原告搬出住房内的东西以便被告改建新房，并由云湖村村主任俞铁军、云湖桥镇司法员卢义兵执笔与原告签订了拆屋改建协议，协议第二条约定被告同意将父母留存的正房拆除改建后，归还正房一间，由父母所有和使用。房屋改建后，原告要求被告按照协议履行，并找村上领导和镇司法所司法人员多次调解，未果，为维护原告的合法权利，故请求依法判令两被告履行“拆屋改建协议”提供新建房屋正房一间给原告居住；本案的诉讼费由被告承担。
被告贺世怀辩称：对原告要住房屋是没有异议的，但是原告对新房只有使用权没有所有权，当时签订“拆屋改建协议”，被告贺世怀是不同意原告有房屋所有权的。
被告崔四华辩称：对于“拆屋改建协议”的签订，被告崔四华未在场且不知情；关于房屋问题，被告崔四华对提供正房一间给原告居住没有异议，但是责任田的问题应当一并处理；关于诉讼费的问题，本案所有的事情都是原告造成的，被告不承担本案诉讼费。
经审理查明：原告贺保庭与被告贺世怀系父子关系，被告贺世怀与被告崔四华系夫妻关系。原告贺保庭于1983年自建一栋一层五间的房屋，后又配置了猪栏屋和杂屋。原告儿子贺世怀成家后，原告与被告贺世怀于1985年分家，贺世怀分得横屋以及磨角屋共两间及猪栏屋一间。2010年两被告建新房时，需要拆除原告贺保庭的住房一间，经过协商后，被告贺世怀与原告贺保庭签订了拆屋改建协议，当时的云湖村村主任俞铁军、云湖桥镇司法员卢义兵在场并在协议上签字。该协议载明“贺保庭同意大崽要求拆除留存所有的正房壹间，但必须归还。同意暂时搬出正房内的东西”、“贺世怀同意将父母留存所有的正房拆除改建落成后，归还父母正房壹间，由父母大人所有和使用。贺世怀对父母履行了赡养义务，百年之后此屋由贺世怀继承”等。被告房屋改建后，原告要求两被告履行拆屋改建协议，协调未果，遂诉至本院。
以上事实有原告贺保庭的身份证复印件、被告贺世怀、崔四华的户籍信息、潭建管字（云）第66号湘潭县建房许可证复印件、照片、拆屋改建协议复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告贺保庭与被告贺世怀签订的拆屋改建协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按协议腾出了原住旧房屋，被告贺世怀、崔四华建新房时拆除了原告所住的旧房屋一间，在新房建成后应依约提供正房一间给原告居住。作为赡养人两被告应当妥善安排原告的住房，庭审中两被告亦同意提供新房正房一间给原告居住。故本院对原告要求两被告履行“拆屋改建协议”提供新建房屋正房一间给原告居住的诉讼请求予以支持。对于被告崔四华要求原告将争议的责任田返还给两被告的辩论意见，因原、被告之间的责任田纠纷问题与本案无关，本院对该辩论意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下:
由被告贺世怀、被告崔四华于本判决生效后十日内履行“拆屋改建协议”，提供新建房屋正房一间给原告贺保庭居住。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺世怀、崔四华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 彭 勇
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 宋曼丽
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族��治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0105民初5601号
原告：刘俊宏，女，1970年8月13日出生，汉族，住所地南宁市江南区。
委托诉讼代理人黄民钦，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：韩飞宇，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告刘俊宏诉被告韩飞宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘俊宏及其委托诉讼代理人黄民钦到庭参加诉讼，被告韩飞宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元；2.判令被告向原告支付逾期利息222元（计算方式：本金90000元，从2016年11月21日起暂计至2016年12月5日，按年利率6%计息15天，利息共计222元，计算至实际还清借款之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因投资需要，被告向原告借款人民币9万元，双方约定利息为每月1%（即900元每月），利息支付日为每月的20号。2015年4月30日，原告按约支付借款9万元，但从2016年9月起，被告不再向原告支付利息。2016年10月1日，原、被告之间达成《还款计划》，被告承诺2016年11月20日前归还借款5万元，但逾期未付。原告认为被告未如期偿还第一期借款已经构成预期违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。
被告韩飞宇未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.银行转账凭证，证明原告于2015年4月30日分三次向被告支付借款4500元、48000元、37500元，合计90000元；2.《还款计划》，证明原、被告就还款计划达成一致，载明内容：“借款人：韩飞宇，出借人：刘俊宏；借款期限；还款计划：第1期：2016年11月20日前，还款伍万元整；第2期:2016年12月31日前，还款壹万元整；第3期：2017年1月30日前，还款贰万元整；第4期：2017年2月28日前，还款壹万元整；合计：共玖万元整；指定还款账号：62×××61；户名：刘俊宏；注：本计划书一式两份，出借人、借款人各一份，并还款过程中不产生任何利息。经双方签字有效。借款人：韩飞宇，出借人：刘俊宏，2016年10月1日”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告证据材料复印件与其当庭出示的原件经核对无异，客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘俊宏于2015年4月30日向被告韩飞宇出借90000元，双方于2016年10月1日签订《还款计划书》，约定：被告分别于2016年11月20日前还款5万元，2016年12月31日前还款1万元，2017年1月30日前还款2万元，2017年2月28日前还款1万元；同时约定还款过程中不产生任何利息。被告逾期未按还款计划清偿借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告应按照约定的还款计划返还借款，截至2017年4月14日开庭时，《还款计划》中约定的还款期���已经全部届满，被告逾期未还款已构成违约，应承担相应的法律责任,原告请求被告偿还借款本金90000元符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的《还款计划》，还款过程为第一期开始至最后一期止，最后一期还款时间为2017年2月28日，原、被告在《还款计划》作出还款过程中不产生任何利息的约定，即表明原告自愿放弃还款期间产生的利息包括借款利息和逾期利息，故原告主张从2016年11月21日开始计算逾期利息没有事实和法律依据，本院不予支持。至2017年2月28日，《还款计划》所约定的最后一期还款期限届满，原告主张计算逾期还款利息，符合法律规定，由于原、被告未约定借款利率及逾期利率，本院按照年利率6%的资金占用期间利息，从2017年3月1日起计付予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩飞宇向原告刘俊宏返还借款人民币90000元及利息（利息计算：以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算，从2017年3月1日起计至还清借款本金90000元之日止）；
二、驳回原告刘俊宏的其他诉讼请求。
案件受理费2056元，由原告刘俊宏负担6元，被告韩飞宇负担2050元。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决���定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄夕彬
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 刘小英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 倪振华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还��贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0705民初60号
原告：王明恩。
委托代理人：孟波，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。
被告：武汉市建安集团有限公司。
法定代表人：祝玉林，经理。
被告：韩乃东。
本院在审理原告王明恩诉被告武汉市建安集团有限公司、韩乃东买卖合同纠纷一案中,原告于2016年3月24日以原被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明恩撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 马爱珠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 琮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终7075号
上诉人（原审原告）：王旺，男，1986年12月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：徐丰实，重庆爱理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪俞先，男，1990年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**号。
负责人：雷鸿燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：李翠，女，该行工作人员。
上诉人王旺因与被上诉人汪俞先及原审第三人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人提出一审开庭程序违法的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4056号民事判决；
二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。
上诉人王旺预交的二审案件受理费4676元予以退回。
审判长 李 俊
审判员 张卫敏
审判员 田 笛
二〇一六年十一月七日
书记员 谭小雨
**济阳县人民法院**
**结案通知书**
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
申请人
李联合
被执行人
王长溪
执行依据
（2014）济阳民初字第1708号民事调解书
执行案号
（2015）济阳法执字第94号
申请
执行标的
5000元
收案日期
二〇一四年一月十二日
结案日期
二〇一五年三月十八日
执行过程：在本案执行过程中，已查封被执行人房产，但现在不宜处理，本案终结本次执行程序。
济阳县人民法院
承办人：冯军
2015年3月18日
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2574号
原告：唐亚琴，女，汉族，生于1982年9月15日，住四川省达州市通川区。
被告：彭仁钱（曾用名彭仁前），男，汉族，生于1972年8月18日，住四川省达州市达川区。
原告唐亚琴诉被告彭仁钱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，于2017年9月20日由本院审判员龙桂梅依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亚琴到庭参加了诉讼，被告彭仁钱经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，予以缺席审理。本案现已审理终结。
唐亚琴向本院提出诉讼请求：1.判令彭仁钱立即偿还借款7万元；2.案件受理费由彭仁钱承担。事实与理由：2015年3月彭仁钱因生意周转需要向唐亚琴借款人民币7万元，并承诺会尽快归还。嗣后唐亚琴多次催收，彭仁钱以种种理由予以推诿。2017年2月18日，唐亚琴再次找到彭仁钱要求立即还款，彭仁钱称目前经济困难，请求延迟期限同时重新书立借条并签名捺印，但截至今日其仍未归还借款。唐亚琴为维护自身合法权益，故诉至本院。
彭仁钱经本院合法传唤，无正当理由未出庭，但其在送达阶段曾通过电话向本院表示借款属实。
唐亚琴为支持其诉讼主张，向本院出示了如下证据：1.唐亚琴身份证复印件、彭仁钱常住人口登记表各一份，证明双方的身份信息；2．借条原件一张，证明彭仁钱于2017年2月18日向唐亚琴借款7万元的事实；3.电子数据光盘一张，证明双方借贷关系真实及催收情况。
经审理查明，自2012年开始，彭仁钱以生意周转为由陆续向唐亚琴借款7万元，唐亚琴以现金的方式完成了交付，双方未约定还款期限，亦未约定还款利息。2017年2月18日，彭仁钱出具借条一份，“今借到唐亚琴人民币70000元（柒万元正），此据”。此后，唐亚琴向彭仁钱多次催收，彭仁钱均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，彭仁钱在唐亚琴处借款70000元的事实有借条、电子数据在案为凭，双方借贷关系形成，本院予以确认。彭仁钱获取了涉案借款，经唐亚琴催收负有当然的清偿法律义务。彭仁钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭仁钱在本判决发生法律效力后十日内偿还唐亚琴借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告彭仁钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 龙桂梅
二〇一七年九月二十四日
书记员 秦 铭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终1322号
上诉人(原审被告)：高从武，个体工商户。
被上诉人(原审原告)：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
上诉人高从武因与被上诉人广东咏声动漫股份有限公司侵害作品发行权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法传唤双方当事人于2016年12月15日公开开庭，上诉人高从武已经签收本院传票，但于开庭日无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高从武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费人民币50元，减半收取25元，由高从武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹美娟
审判员 刘 莉
审判员 宋 峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 张一然
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏09行终193号
上诉人(原审起诉人)：凡付根。
上诉人凡付根因诉东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、东台市人民政府撤销行政行为一案，不服江苏省盐都区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）苏0903行初103号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人凡付根向原审法院提起行政诉讼称：其于2015年12月21日向东台人社局申请工伤认定，2016年1月3日，东台人社局作出行政申请答复书，后其又向东台市人民政府申请行政复议，东台市人民政府以[2016]东政行复字第5号行政复议决定书维持了行政申请答复书。上诉人凡付根认为东台人社局和东台市人民政府的行为侵害了其权益，遂提起诉讼，要求撤销该行政申请答复书及[2016]东政行复字第5号行政复议决定书。
原审法院审查认为：东台人社局的行政申请答复书及东台市人民政府的行政复议决定书是对以前已经处理过的问题所作出的答复，对当事人未产生实际影响，起诉人凡付根要求撤销该答复书及行政复议决定书，不属人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定对凡付根的起诉，不予立案。
上诉人凡付根不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2016）苏0903行初103号行政裁定书，并撤销第一、第二被上诉人的行政申请答复书和行政复议决定书。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”东台人社局的行政申请答复书及东台市人民政府的行政复议决定书是对以前已经处理过的问题所作出的答复，对当事人未产生实际影响，上诉人凡付根要求撤销该答复书及行政复议决定书，不属人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定不予立案。故上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘华锋
审判员 徐士平
审判员 丁云秋
二〇一六年六月六日
书记员 季 卉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执1111号之一
申请执行人向长年，男，1960年7月9日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人李福，男，1957年5月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人向长年与被执行人李福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1183号民事调解书，责令被执行人李福清偿申请执行人欠款14000元；承担执行费110元。从2017年6月1日起至实际履行之日止，由被执行人以欠款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本案现未发现被执行人李福有其它可供执行的财产，申请执行人向长年亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1183号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可��执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何曼曼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第6453号
原告熊某，女，1978年10月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人周蕾，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告李某甲，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人林卫，上海市耀良律师事务所律师。原告熊某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序进行审理,后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人周蕾，被告李某甲及其委托代理人林卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊某诉称，2011年底，原告与被告网上相识，不久双方便确定恋爱关系。2012年7月，原告发现自己意外怀孕1个多月，由于年纪较大，又系第一次怀孕，原告十分爱惜这个孩子���遂匆忙与被告于2012年7月13日登记结婚。婚后育一子取名李某乙，于2013年3月4日出生。原、被告均为再婚，结婚之初便签署结婚财产协议，约定两人婚前及婚后的财产归各人所有，婚后共同租赁房屋居住，各种生活开销、孩子抚养费用均各自承担一半。而由于当时原告与被告相识仅半年，并未有结婚准备，意外怀孕后奉子成婚，在与被告共同生活一段时间后，发现两人性格差异较大且被告脾气暴躁，经常为琐事发生争吵。2013年4月，原告月子结束后，因与被告感情不和，即携子搬回自己婚前购买的房屋内居住，与被告分居生活。2013年3月，双方对离婚问题进行协商，但因抚养问题未能达成一致。12月，被告以老人想念孙子为由将孩子接走。后原告前往被告处多次要求接回孩子均遭拒绝，被告甚至还出手殴打原告。原告认为，双方系网上相识，感情基础薄弱，婚后又性���不和，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。儿子李某乙自出生后但由原告及其父母亲照顾，原告工作稳定、收入较高，有自己的住房，具有独自抚养孩子的经济能力，而被告无固定工作，租赁房屋生活拮据，已与前妻育有一女，又因为自己私欲拒绝照顾孩子，被告也无能力照顾孩子，很多天不给孩子洗澡，指甲上全是泥，手指全是倒刺，孩子经常摔的流血、频繁感冒。孩子尚年幼，更需要母亲照顾，原告父母比被告父母年轻，有能力协助原告抚养孩子，因此小孩由原告抚养对其生活、成长更有利。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方之子李某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚育费2,000元，至李某乙年满18周岁时止。被告李某甲辩称，其同意与原告离婚。原告在诉状中陈述存在扭曲事实的情况。原告称其月子结束后携子离开不是事实，事实是��后房租及生活费用全部由被告承担，孩子出生后经济压力增大，被告向原告提出每月出3500元用于贴补家用，但遭原告拒绝，之后原告一怒之下就离开了租房和孩子。2013年4月13日，原告独自离开孩子，住在婚前自己房屋内；2013年7月，原告带子离沪回老家黄梅县，9月原告回沪上班并将孩子放老家寄养，12月12日，被告将孩子接回自己处抚养共同生活至今。自2014年春节前，原告在2014年4月6日看过一次孩子，之后至9月1日才恢复探望孩子，也就是说在7个月里，原告只来看过孩子一次，2014年12月27日，原告最后一次看望小孩，至今未来过。被告照顾孩子不周亦不是事实。被告为了有更多时间照顾孩子，特意将网店工作间和住处合并，因网店最费时间的客服和发货都有固定人员完成，被告只是负责采购设计和工厂验货，所以有大量时间照顾小孩，而且小孩都由被告亲自照顾。同时，被告父母对孩子也是疼爱有加，共同帮助被告抚养孩子。而原告在孩子刚满月就因生气扔下孩子不管，造成孩子断奶16天，之后又把孩子丢在老家由老人抚养，自己独自来沪上班，其性格缺陷只顾自己感受，没有责任心，不适合抚养孩子。原告的工作状态也不适合带孩子。原告是一线程序员，多年程序员工作因用脑过度，使原告有严重失眠症，为了保证睡眠，不影响第二天工作，原告晚上绝对是不能带孩子，加上工作繁忙，经常出差，原告基本没有时间来照顾孩子，必须依靠他人，而原告父母在湖北的黄梅县，家中还有年龄不等的几个孩子，因原告弟妹多是外出打工，都需要照顾，被告十分担心原告一旦获得抚养权，原告又会和上次一样将小孩送回老家寄养。被告一直也有工作收入，有独立居住的房屋，更适合抚养小孩，故被告认为小孩应当由被告抚养，原��每月支付抚育费2,000元。经审理查明，原、被告自行相识，于2012年7月13日登记结婚。2013年3月4日，双方生育一子取名李某乙。2013年4月，原、被告因事发生争执，原告遂搬离住所，双方分居至今。2013年12月起，双方所生之子李某乙一直随被告生活至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂以诉称理由诉至本院。另查明，原告曾诉至本院要求离婚，本院2014年6月6日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。诉讼中，原、被告确认无需要法院处理的财产。以上事实，由结婚证、出生证、上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第6232号民事判决书等证据及当事人在庭审中的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告对婚姻问题已达成一致意见，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，本院认为，双方所生之子在原、被告分居后，一直随被���共同生活，其居住及生长环境主要在被告处，在原、被告抚养能力相当的情况下，应以不改变子女目前成长环境，给子女提供一个稳定的生活环境为宜，而且就本案目前证据，亦无证据证明在双方分居后，子女随被告生活有不利于子女成长的情况，故本院从有利于子女健康成长角度出发，结合子女目前主要的生活环境等因素，确定双方所生之子李某乙由被告抚养为妥。父母对子女有抚养教育的义务，对于离婚后的子女抚育费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，本院结合原告经济能力、孩子实际生活需要、社会综合消费水平及原告的主张酌情确定原告每月支付子女抚育费1,500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告熊某与被告李某甲离婚；二、原、被告所生之子李某乙随被告共同生活，原告于2016年6月起每月支付子女抚育费1,500元，至李某乙年满18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执757号
被执行人万才荣，居民。
兰陵县人民法院作出的（2015）兰刑初字第531刑事判决书已发生法律效力且已立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋占友
审判员 刘金聘
审判员 董雪照
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘清高
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初413号之一
原告：王建雄，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：构旭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：徐峰，男。
被告：湖北荆鸿达物流有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区深圳大道29号。
法定代表人：张启贵。
本院在审理原告王建雄与被告徐峰、湖北荆鸿达物流有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案中，原告王建雄于2017年5月11日向本院申请撤回对被告湖北荆鸿达物流有限公司公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建雄撤回对被告湖北荆鸿达物流有限公司的起诉。
审判员 邹艳丽
二〇一七年五月十一日
书记员 李澜阁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初3605号
原告：邹国玲，女，1982年6月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：施云，湖北赫诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄响良，男，1973年2月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告邹国玲与被告黄响良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨杰担任审判长与人民陪审员刘理娟、成晓山组成合议庭。后本院变更合议庭组成人员，由审判员潘涛担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告邹国玲及其委托代理人施云到庭参加诉讼，被告黄响良因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，黄响良未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹国玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本息共计125,000元，并按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际履行全部还款义务之日止的迟延履行利息；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，被告自称他手上有一个工程项目，但缺乏资金无法运作。于是，被告通过其朋友吴某介绍认识了原告夫妇二人。在经过几次沟通且被告承诺到期还本付息的情况下，原告同意借钱给被告。原告在2015年4月13日至2015年6月20日期间多次借钱给被告，出借款项本息共计135,000元。借款后，被告向原告仅偿还了1万元的债务。最后还款期限（2016年9月1日）届满，被告并未履行其债务全部清偿义务。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本息共计125,000元，至今无明确的还款意思表示。故引起诉讼。
被告黄响良未到庭答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，原、被告的身份证复印件，证明原、被告是适格的诉讼主体；
证据二，借条原件一份，证明原、被告存在借贷关系，借款本金为135,000元；
证据三，电话催款录音，证明原、被告间存在借款关系，且被告未按约履行还款义务，原告催促被告还款未果；
证据四、证人吴某证言，证明原、被告之间存在借贷关系。
经庭审质证，对原告提交的上述证据及证人证言，经本院审查，予以认定。
经审理查明：原告与吴某系同乡关系，原告与被告系经证人介绍认识。2015年3、4月份，被告称其工程项目缺少资金运作，在吴某的撮合下，原告与被告达成借款合意，于当年4月至6月期间陆续多次向被告汇款，被告于2015年6月20日向原告出具《借条》1份，载明“今借到邹国玲人民币150,000（壹拾伍万元）,今年腊月26日付清壹拾壹万元，余下肆万2016年9月1日付清”，被告在《借条》上签字并按捺手印。后被告一直未向原告偿还借款本息。庭审过程中，原告自认本案借款本金为135,000元，借条上多出的15,000元系计付的利息，且被告于2016年3月曾在原告催讨下向其偿还了10,000元本金。
本院认为：原告提交的《借条》原件、录音证据及证人吴某的证言，足以证实本案的借贷关系真实、合法、有效，原告要求被告偿还借款本金125,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告自本案起诉之日（即2016年9月26日）起，按照银行同期贷款利率支付逾期借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄响良偿还原告邹国玲借款本金人民币125,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告黄响良支付原告邹国玲借款利息，以125,000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2016年9月26日起计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,800元、公告费560元，合计3,360元（原告已交纳）,由被告黄响良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 潘 涛
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年四月十一日
书 记 员 宋章章
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初332号之一
原告：成都天府新区东亿新型墙体材料厂，住所地：四川省成都市天府新区太平街道白马村*组。
法定代表人：刘定福，董事长。
委托诉讼代理人：植艳君、魏建清，四川永靖律师事务所律师。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇。
委托诉讼代理人：吴永，公司员工。
原告成都天府新区东亿新型墙体材料厂与被告江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告成都天府新区东亿新型墙体材料厂于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都天府新区东亿新型墙体材料厂撤诉。
案件受理费3979元，由原告成都天府新区东亿新型墙体材料厂负担。
审判员 姚雪莉
二〇一八年二月二十七日
书记员 周文莉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3757号
原告:王辉,男,1978年11月20日出生,38岁,汉族,住安徽省淮北市相山区.
原告:杨素芹,女,1979年9月10日出生,37岁,汉族,住安徽省淮北市相山区.
以上两原告诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告王辉、杨素芹诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告王辉、杨素芹在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十五日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初283号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人成某，男，1985年6月14日出生。2015年11月18日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年12月24日因涉嫌非法持有毒品罪被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人成某犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2015年10月、11月期间，被告人成某在本市天心区冬瓜山、汇金国际小区、定王台等地将其从陈某（另案处理）处购得的氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吸毒人员陈某甲、张某（均另案处理），具体犯罪事实分述如下：
1、2015年10月中旬的一天晚上，被告人成某在本市天心区冬瓜山，将1包约2克的氯胺酮以现金200元的价格出售给吸毒人员陈某甲。
2、2015年10月底11月初的一天晚上，被告人成某在本市天心区汇金国际小区东门附近，将1包约2克的氯胺酮以现金人民币200元的价格出售给吸毒人员陈某甲。
3、2015年11月14日22时许，被告人成某在本市定王台锦绣红楼附近，将2包约1克的氯胺酮以现金人民币300元的价格出售给吸毒人员张某。
4、2015年11月16日晚上20时许，被告人成某在本市天心区汇金国际小区东门，将1包约2克的氯胺酮以现金人民币200元的价格出售给吸毒人员陈某甲。
5、2015年11月16日22时许，被告人成某在本市雨花区树木岭长峰酒店外，将2包约1克的氯胺酮以现金人民币300元的价格出售给吸毒人员张某。
6、2015年11月18日下午15时许，被告人成某在本市天心区芙蓉中路和轻院路交叉的松花江饺子馆旁，将2包约1克的氯胺酮以现金人民币300元的价格出售给吸毒人员张某。
二、非法持有毒品罪
2015年11月期间，被告人成某为了满足自己吸食的需要，从陈某（另案处理）处购得毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并随身携带。
2015年11月18日晚23时许，公安机关在本市天心区扫把塘菜市场附近将被告人成某抓获，并在其身上搜出红色药丸1.71克，白色晶体甲基苯丙胺9.34克、白色粉末15.86克。
经鉴定，公安机关从被告人成某身上查获的上述红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从白色粉末中检出氯胺酮成分。
被告人成某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品等物证照片；受案经过、扣押物品、文件清单、现场检测报告、行政处罚决定书、通话记录、户籍资料等书证；证人陈某甲、张某等人的证言；辨认笔录；物证检验报告；被告人成某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某违反国家关于毒品的管理规定，明知氯胺酮系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人成某违反国家关于毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人成某贩卖毒品和非法持有毒品的事实及罪名成立，本院应对被告人成某的行为依法予以惩处。被告人成某兼犯数罪，应数罪并罚。被告人成某归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人成某犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金，犯非法持有毒品罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金，且数罪并罚的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百四十八条、第六十九、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人成某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒一年零四个月，并处罚金人民币九千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年3月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。)
二、公安机关查获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢琳
二〇一六年六月七日
书记员 陈天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更244号
罪犯李永明，男，1987年5月24日出生，汉族，山西省临县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2012年7月17日作出了（2012）离刑初字第158号刑事判决，以被告人李永明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李永明自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李永明确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李永明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李永明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永明减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月30日起至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 常 佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0691执恢6号
申请执行人：柳宏伟，男。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：田文泉，男。
申请执行人柳宏伟申请执行被执行人田文泉（2013）开民一初字第494号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案执行。
经审查，申请执行人柳宏伟已于2014年3月17日已经向本院申请执行，要求被执行人履行本院（2013）开民一初字第494号民事判决书确定的义务，本院已于2014年3月25日向烟台经济技术开发区房管局送达了房屋过户的协助执行通知书，其要求支付案件受理费1150元的执行请求，被执行人田文泉也已经履行完毕并缴纳了执行费100元。故本案申请执行人的执行请求，已经全部执行完毕，对申请执行人的执行申请应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人柳宏伟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一八年一月十五日
书记员 王大峰
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3388号
原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司。住所地四川省遂宁市开善路五建大厦，组织机构代码证71181977-6。
法定代表人罗启明，董事长。
委托代理人王映君，四川省资阳市雁江区大地法律服务所法律服务工作者。
被告四川沙淇实业有限公司。住所地四川省资中县球溪镇泉江坝，营业执照号511025000002597。
法定代表人段佐金，总经理。
委托代理人王鹏，四川资达律师事务所律师。
原告四���省遂宁市欣茂房地产开发有限公司诉被告四川沙淇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司的委托代理人王映君，被告四川沙淇实业有限公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司诉称，被告因业务需要流动资金，于2014年4月16日与原告签订了借款协议，约定借款金额为20000000元，借款期限为2个月，月利率为3%。同年4月18日原告将20000000元资金通过中国农业银行成都西区支行转账给被告指定的中国工商银行股份有限公司资中支行，四川沙淇实业有限公司的账户上，并于当天被告向原告支付了2个月的利息1200000元。被告于2014年6月17日向原告偿还了本金10000000元；2014年7月16日被告向原告偿还利息300000元；2014年9月25日被告偿还利息600000元；2014年11月19日被告偿还利息600000元。在审理中，原告认为2014年6月17日前20000000元本金的利息已支付（按约定月利率3%计息）。2014年6月17日后被告尚欠10000000元本金，利息已支付到2014年12月16日（以10000000元本金为基数，按月利率3%计息）。原告曾多次向被告催收借款及利息未果。故诉至本院要求：被告及时偿还尚欠原告借款10000000元及利息（从2014年12月16日起至2015年12月4日止按年利率36%计息；从2015年12月5日起止借款付清之日止按年利率24%计息）；案件受理费和诉讼保全费由被告负担。
被告沙淇实业有限公司辩称，被告对于2014年4月16日向原告借款20000000元，2014年6月17日被告已向原告偿还本金10000000元，尚欠本金10000000元，利息已支付到2014年12月16日后未支付利息均无异议。但对利息计算期限和利率标准有异议，认为利息应从2014年12月16日起止2015年12月3日止，按年利率24%计算。
经审理查明，被告四川沙淇实业有限公司于2014年4月16日向原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司借款20000000元并签订借款协议，同月18日原告将20000000元资金汇入被告指定的银行账户。2014年6月17日合同到期，被告偿还了原告本金10000000元，尚欠原告本金10000000元。截止2014年12月16日被告已按合同约定支付了原告利息，2014年12月16日后未支付利息。
以上事实，有原告提交的原被告签订的借款协议、原告向被告通过农业银行转账的凭证、被告向原告通过中国工商银行转账的3张回单等证据证明，本院依法予以确认。
原、被告双方争议的焦点是：利息的计算时间和标准。原告认为利息应当以尚欠本金10000000元为基数，从2014年12月16日起至2015年12月4日止���年利率36%计息；从2015年12月5日起至借款付清之日止按年利率24%计息。被告认为利息应当以尚欠本金10000000元为基数，从2014年12月16日起至2015年12月3日止按年利率24%计息。
本院认为：原、被告双方对借款事实无争议，仅对利息计算时间和利率计算标准有争议。对于原告主张的利息从2014年12月16日起至2015年12月4日止按年利率36%计息，源于双方签订的借款协议第七条之约定“乙方（四川沙淇实业有限公司）未在合同约定期限内还款，则乙方除按合同约定利率（月利率3%）向甲方（四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司）支付利息外……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，其中第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告于2015年12月4日向法院起诉主张权利，应当适用新的司法解释规定。即从2014年12月17日起至借款付清之日止按年利率24%计息。故原告主张的利息从2014年12月16日起至2015年12月4日止按年利率36%计息缺乏法律支撑，不予支持，对原告主张的从2015年12月5日起至借款付清之日止按年利率24%计息符合法律的规定，本院予以支持。对被告辩称的从2015年12月4日后被告不再支付利息于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川沙淇实业有限公司在本判决生效后三十日内偿还��告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司借款10000000元及利息（以本金10000000元为基数，按年利率24%计息，计息时间从2014年12月17日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97400元，诉讼保全费5000元，共计102400元由被告四川沙淇实业有限公司负担（原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司已预交，被告四川沙淇实业有限公司在付清上述款项时一并付给原告）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 刘雄伟
人民陪审员 吴 彬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韩 勇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1760号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室。
法定代表人叶磊，董事长。
被执行人邓军,男,1972年9月1日出生,住四川省成都市郫县。
被执行人左双林,男,1984年5月16日出生,住四川省松潘县。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1196号裁决书，受理上海同岳租赁有限公司申请执行邓军、左双林一案。执行标的81670.14元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的81670.14元。被执行人邓军、左双林尚欠申请执行人上海同岳租赁有限公司81670.14元。
二、终结上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1196号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谭昕璐
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初6483号
原告：李惠春，女，1964年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：融发装饰工程（天津）有限公司，住所地天津市河东区津滨大道164号（红星美凯龙综合馆一楼A8511号）。
法定代表人：杜瑞侠，总经理。
委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。
被告：江积亮，男，1984年3月11日出生，汉族，融发装饰工程（天津）有限公司职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。
被告：天津红星美凯龙国际家居博览有限公司，住所地天津市河东区津滨大道164号。
法定代表人：车建兴，总经理。
委托诉讼代理人：李查墨，该公司职工。
原告李惠春与被告融发装饰工程（天津）有限公司、江积亮、天津红星美凯龙国际家居博览有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年8月17日，原告李惠春经依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李惠春撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李惠春负担。
代理审判员 周智峰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 骏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初128号
原告：重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号（体育馆门市），统一社会信用代码91500117070312704F。
法定代表人：廖明万，该行行长。
委托诉讼代理人：徐旭，男，该行职工。
委托诉讼代理人：张晓琴，女，该行职工。
被告：重庆市合川区紫黛苗木有限公司，住所地重庆市合川区合阳办梓桥街37、39、41号，注册号500382000013824。
法定代表人：林明绚。
被告：林明绚，女，1968年1月26日出生，住重庆市合川区。
被告：林明伟，女，1965年2月4日出生，住重庆市合川区。
被告：林明钢，男，1973年12月3日出生，住重庆市合川区。
原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司与被告重庆市合川区紫黛苗木有限公司、林明绚、林明伟、林明钢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司撤回对被告重庆市合川区紫黛苗木有限公司、林明绚、林明伟、林明钢的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司负担（已纳清）。
审判员 陈有炳
二〇一八年三月十四日
书记员 段孟池
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0183财保153号
申请人万兴艳，女，1982年12月19日出生，住邛崃市。
被申请人李万军，男，1975年12月26日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人李佳，男，1993年9月4日出生，住邛崃市。
申请人万春艳与被申请人李万军、李佳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人万春艳于2016年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值30000元的范围内扣押被申请人李万军、李佳所有的财产，并向本院提供了执行财产线索（详见财产线索清单）。申请人以其所有的车牌号为川Ａ×××××北京现代牌小型汽车一辆（发动机号BB560753），作为申请人诉前财产保全担保物。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值30000元的财产范围内对被申请人李万军、李佳所有的财产采取保全措施；
二、准许对申请人万兴艳所有的车牌号川Ａ×××××北京现代牌小型汽车一辆采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年十二月十九日
书记员 严锦霞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3342号
原告：孙某1，女，1962年2月15日出生，汉族，天津市木材三场退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王芸芸，天津乾晖律师事务所律师。
被告：孙某2，男，1964年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：孙某3，女，1967年2月7日出生，汉族，天津市棉纺织一厂退休职工，住天津市河东区。
被告：孙某4，男，1969年7月27日出生，汉族，天津钢铁公司职工，住天津市河东区。
原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4继承纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人王芸芸、被告孙某2、孙某3、孙某4均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告继承被继承人山秀兰的遗产存款5万元的四分之一即12500元；2、请求人民法院依法判令原告继承分割被继承人山秀兰的丧葬费9200元的四分之一即2300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人山秀兰于2015年4月22日去世，其配偶孙景泉已于2009年5月29日去世，二人生前育有两子两女，即大女儿孙某1、二儿子孙某2、三女儿孙某3、四儿子孙某4。被继承人山秀兰去世时留有遗产存款5万元，去世后天津市棉纺一厂发放丧葬费9200元。被继承人山秀兰去世前没有立遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的规定，其去世时，继承人分别是原告和三被告，对于其遗产均具有继承权。现因上述遗产的继承分割问题，原告与三被告协商不成，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。
孙某2、孙某4辩称：同意原告的诉讼请求。家庭情况属实，5万元存款属实，在孙某3手中。要求平均分配。
孙某3辩称：家庭情况属实，5万元在我处，不同意原告的诉讼请求，不同意给其他人，此款在母亲生前已经处分给我。
本院经审理认定事实如下：户口登记簿载明：户主姓名，孙景泉，与户主关系妻，山秀兰。
孙景泉、山秀兰二人生前育有子女四人，长女孙某1、长子孙某2、次女孙某3、次子孙某4。
死亡注销户口证明载明：姓名，孙景泉，死亡时间，2009年5月29日死亡。加盖天津市公安局河东分局中山门派出所印章。
情况说明载明：山秀兰于2015年4月22日因病死于家中。加盖天津市河东区中山门街道社区卫生服务中心印章。
经原告申请，本院调取天津银行账户明细载明：姓名，山秀兰，交易日期20150225，现开，贷方，交易金额，10000，交易日期201,60225，现销，借方，交易金额，10000，…。
本院认为，依照继承法规定，继承从被继承人死亡开始，继承遗产第一顺序继承人为配偶、子女、父母，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。就本案而言，被继承人山秀兰死亡后，原、被告均系其继承人，关于原、被告主张赡养被继承人及被告孙某3辩称被继承人生前已将诉争财产处分给其一节，均未提供充分证据证实，本院无法采信，据此，被继承人的遗产由原、被告按均等继承，各继承2500元。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告孙某3给付原告孙某12500元；
二、本判决生效后十五日内，被告孙某3给付被告孙某22500元；
三、本判决生效后十五日内，被告孙某3给付被告孙某42500元；
四、驳回原告孙某1的其它诉讼请求。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告孙某1、被告孙某2、孙某3、孙某4各负担24.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一七年八月十日
书记员 谷月
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初1011号
原告任忠连，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地微山县，现住。
委托代理人吴广茹。
被告张伊银，男，1951年11月8日出生，汉族，农民，小学文化,住微山县。
委托代理人黄书云。
被告刘理常，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，初中文化,住微山县。
原告任忠连与被告张伊银、刘理常民间借贷纠纷一案，本院2016年3月24日受理后，由审判员张某独任审判，于2016年4月19日、9月14日公开开庭进行了审理。原告任忠连的委托代理人吴广���、被告张伊银及其委托代理人黄书云、被告刘理常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任忠连诉称，2013年12月4日张伊银向原告借款10万元，期限一个月，口头约定月利率为2%，被告刘理常提供了连带责任保证担保。此后，该借款经多次催要至今未予偿还，为此诉至法院，请求：1、依法判令被告张伊银归还借款10万元及利息（利息从被告借款之日计算至借款还清之日），被告刘理常承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。
原告任忠连向法庭提交如下证据：
1、被告张伊银向原告出具的借据一份，有担保人刘理常签名、手印，数额10万元，用期一个月，借款时间2013年12月4日，证明被告张伊银借款事实及被告刘理常担保事实。
被告张伊银辩称，我既没有向原告借钱，也没向原告打条，都是原告自己伪造的。一、原告诉求与事实不符，该借条借款被告张伊银已偿还完毕，不存在债权债务关系。二、退一步讲，即使该借条真实存在，但也超过了诉讼时效，不应得到法院支持。请法庭依法驳回原告的诉求。
被告张伊银向法庭提交如下证据：
1、微山县两城农村信用社银行卡历史交易明细一份，倒数第六行为2014年11月11日转账支取8万元，转入原告任忠连的账户，证明被告张伊银以转账的形式偿还给原告8万元的事实。
2、2016年4月20日原被告对话录音记录一宗，证明被告张伊银不存在欠原告借款10万元的事实。
被告刘理常辩称，借款的事没有，担保的事也没有。
被告刘理常未向法庭提交证据。
应被告申请，鉴定机构出具鉴定意见如下：
1、山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。
经审理查明，2013年12月4���，被告张伊银向原告借款10万元，约定用期一个月。2016年3月24日原告诉至本院，请求判令被告张伊银归还借款10万元及利息（利息从被告借款之日计算至借款还清之日），被告刘理常承担连带清偿责任。
另查明，原告提供的借条已超过诉讼时效。
本院认为，原告起诉已超过诉讼时效，庭审中原告未能提供证据证明向被告张伊银主张过权利。对于原告的起诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告任忠连的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取，由原告任忠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ��长兵
二〇一六年九月十九日
书记员 徐 滕
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执恢62号
申请执行人:徐会团,男性,汉族,1961年09月19日出生。
被执行人:陈金炎,男性,汉族,1965年01月15日出生,现无法联系。
徐会团与陈金炎债务纠纷一案，本院作出的（2000）阴民初字第192号民事判决书已经发生法律效力。徐会团向本院申请执行，本院于2001年6月25日作出（2001）阴法执字第21-3号民事裁定书，裁定中止执行。2017年8月18日，徐会团向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人陈金炎的银行账户，其无存款可供执行。经征求申请执行人的意见，其对上述执行结果无异议，且不能提供被执行人下落及其他财产线索。现其自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0582执恢62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一七年九月四日
书记员 卫二金
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
证482。（2016）湘0482民初1470号
原告：朱某某。
委托诉讼代理人：唐红宝，湖南功崇律师事务所律师（特别授权）。
被告：常宁市湘中南置业有限公司。
住所地：常宁市宜阳街道办事处常衡路***号。
法定代表人：邱明强，系该公司董事长。
原告朱某某与被告常宁市湘中南置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人唐红宝出庭参加诉讼、被告常宁市湘中南置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还其借款10万元，并按月息2.5%计算利息至借款还清时止；2、判决被告支付原告已垫付款34万元，并自2016年9月1日起按年利率6%计付利息至款项支付之日。事实和理由：2014年4月17日，被告常宁市湘中南置业有限公司因经营需资金向原告借款10万元，约定借款期限一年，月利率2.5%，借款到期后，被告未还借款本息。同年5月1日，被告常宁市湘中南置业有限公司向李某某借款20万元，约定年利率30%。李某某要求原告对借款担保，碍于情面原告为借款担保。后因李某某向被告催讨借款时，无法联系上被告，李某某则要求原告承担担保偿还责任。为此，2016年5月31日，原告与李某某达成《代为还款协议》，约定由原告在2016年9月1日前代为还清借款本息。至2016年9月1日止，原告共代被告偿还了李某某借款本金20万元，利息14万元，共计34万元。为此，依法提出如上诉讼请求。
被告常宁市湘中南置业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告诉称的事实，有原告陈述，以及其所提举的证据一——借条、证据二——银行汇款单、证据三——企业注册登记资料、证据四——担保借款条、证据五——《代为还款协议》、证据六——还款收条予以证明，经审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常宁市湘中南置业有限公司借款后，未依约偿还，应承担该案民事责任。原、被告约定月利率2.5%，已超过相关民间借贷的年利率上限24%的规定，应调节为年利率24%。原告因担保已代为被告偿还借款本息34万元，且其代为支付借款利率为30%，未超过相关民间借贷自愿支付利息的利率36%的上限规定，同时被告亦未提出抗辩，应依法予以确认该行为有效。原告有权对已垫付的款项向被告常宁市湘中南置业有限公司追偿，对原告要求按年利率6%支付垫付款利息的诉讼请求，本院亦一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常宁市湘中南置业有限公司于本判决生效后十日内偿还所借原告朱某某借款本金10万元，并自2014年4月17日起按年利率24%支付借款利息至借款还清时止；
限被告常宁市湘中南置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱某某担保代付款34万元，并自2016年9月1日起按年利率6%支付代付款利息至代付款还清时止。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元，减半收取3950元，由被告常宁市湘中南置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李同生
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 忆
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执恢119号之一
申请执行人：周洪波，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：杜勇，女，1967年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区象峰巷66号炼油厂家属北区**幢***室，现住福建省泉州市。
申请执行人周洪波与被执行人杜勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第6581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请恢复强制执行。2017年12月4日，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人以双方已达成执行和解为由，申请撤回对本案的执行申请，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0503执恢119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘思周
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民三初字第18号之一
原告（反诉被告）：珠海市同兴利商贸有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：肖选超，经理。
委托代理人：朱永平，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：黄财建，广东大同律师事务所律师。
被告（反诉原告）：珠海又一家超市商业有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：梁明德，董事。
委托代理人：钟秋燕，广东天量律师事务所律师。
委托代理人：倪锦芳，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告（反诉被告）珠海市同兴利商贸有限公司与被告（反诉原告）珠海又一家超市商业有限公司返还原物纠纷一案过程中，被告（反诉原告）珠海又一家超市商业有限公司于2016年6月29日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回反诉申请。2016年7月4日，原告（反诉被告）珠海市同兴利商贸有限公司亦以双方就本案达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告珠海市同兴利商贸有限公司申请撤回起诉与被告珠海又一家超市商业有限公司申请撤回反诉均是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市同兴利商贸有限公司撤回起诉。准许被告珠海又一家超市商业有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费349346.35元，本院减半收取174673.17元，保全费5000元，鉴定费48120元，合计227793.17元，由原告珠海市同兴利商贸有限公司负担。反诉案件受理费164673.18元，本院减半收取82336.59元，由被告珠海又一家超市商业有限公司负担。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 王 芳
代理审判员 庹 佳
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 莉
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0322民初1657号
原告王剑，男，1986年7月22日生，汉族，市民，住河北省唐山市滦县。
委托代理人石刚，河北若轻律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司营业部，统一社会信用代码×××。
法定代表人马黎明，该公司总经理。
委托代理人白延武，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人李文超，河北君德风律师事务所律师。
本院在审理原告王剑与被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司营业部财产保险合同纠纷一案中，原告王剑于2017年6月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王剑撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王剑负担。
审判员陈曦
二〇一七年六月三十日
书记员冯松
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初1147号
原告：马波，女，1982年7月30日出生，汉族，居民，住山东省淄博市周村区。
被告：山东圆梦智业教育咨询有限公司，住所地邹平县黄山街道办事处黄西村时代广场1605室。
法定代表人：林艳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。
本院在审理原告马波与被告山东圆梦智业教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2017年3月27日受理。开庭前，原告减少诉讼请求，要求被告返还培训费10000元，并于2017年5月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告马波向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告山东圆梦智业教育咨询有限公司亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马波负担。
审判员 王 军
二〇一七年五月二日
书记员 王小艳