wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8656号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
法定代表人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告杨振国，男，1991年2月27日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨振国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，法官张琳、边江峰参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告杨振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。杨振国开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。故交通银行诉至法院请求判令杨振国立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币9876.65元（截至2016年2月3日，本金5527.07元，利息4185.89元，费用163.69元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、杨振国身份证复印件、信用卡交易明细。
被告杨振国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨振国未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，杨振国填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》(见银行网站、营业网点或使用指南)、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨振国应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨振国同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨振国的资信状况有权决定是否批准杨振国的领卡申请；交通银行可以根据杨振国的书面申请决定是否同意向杨振国的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨振国的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨振国账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨振国在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨振国到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨振国在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨振国有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨振国累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨振国太平洋卡的使用；杨振国如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨振国所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨振国未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨振国除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨振国如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨振国使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了杨振国的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨振国使用。杨振国开卡使用后，截至2016年2月3日，该卡因透支产生的应付本息共计9876.65元（其中本金5527.07元，利息4185.89元，费用163.69元）。
本院认为：杨振国与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨振国与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨振国自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨振国在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨振国逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨振国催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨振国支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息九千八百七十六元六角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杨振国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨振国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 张 琳
代理审判员 边江峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 璐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执797号
申请人解文秀、虞泓、颜波、尹春霞、杨玉凤、郭宝方、付广杰、王静、綦辉、柳燕。
被执行人青岛一帅制衣有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2014）第128号调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年二月二十八日
书记员 温 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4032号
原告：重庆顺越物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码915001105889107765。
法定代表人：涂正良，总经理。
委托诉讼代理人：蒋家伦，男，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：胡中萍，男，1984年12月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆顺越物流有限公司（以下简称顺越公司）诉被告胡中萍挂靠经营合同纠纷一案。本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺越公司委托诉讼代理人蒋家伦到庭参加诉讼，被告胡中萍经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺越公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《汽车挂靠合同》；2.判令被告支付原告欠款及违约金共计21884.41元（含2015年7月至2017年6月服务费4000元、2015年7月至2016年7月保险及审车欠费2840元、2016年7月至2017年7月保险费共计3414.81元、车船税费129.60元、补办行驶证费用300元、道路运输证审查费两次共计1200元）；3判令.本案诉讼费由被告承担。其事实及理由：2013年11月29日，原被告签订《汽车挂靠合同》，约定被告将其自购的渝B0Y7**车辆挂靠在原告名下经营，挂靠期限自2013年11月29日起该车按国家政策规定报废为止，被告每年支付服务费2000元。合同签订后，被告从2015年7月起未向原告支付服务费、原告为被告垫付2016年7月至2017年7月期间的保险费用。现被告未按时参加车辆年检，给原告及社会带来风险及损失，原告遂起诉要求判如所请。
被告胡中萍未作答辩，也未提交证据。
原告顺越公司围绕诉讼请求提交了《汽车挂靠合同》、欠条、保险单及发票、《车辆买卖协议》、二手车交易税票、机动车登记证书复印件并有原告陈述作为证据，经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，原被告在巴南区八公里西部汽车城签订《汽车挂靠合同》，约定被告将自购的渝B0Y7**号车挂靠在原告处经营。合同履行期限自2013年11月29日起至该车按国家政策规定报废为止，合同履行期间，原告代收代缴营业税、车船使用税、保险费、证件办理费等相关费用，上述费用由被告全额承担。被告应于每月25日前向原告交纳次月管理费200元，一次性交纳全年管理费为每年2000元。为了挂靠车辆的运行安全，被告必须参加最高额保险，险种包括交强险、第三者责任险等，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，保险费按年计算，被告最迟应在保险到期前15天一次性缴清次年保险费。合同履行期间，被告将车辆转让他人经营时，须先征得原告同意，完清所有应向原告交纳的费用。原被告应全面履行合同，如不履行合同或者履行合同不完全视为违约，违约方应支付违约金20000元。双方如有争议协商未果，由合同签订地的重庆市巴南区人民法院管辖。合同签订后，被告于2015年9月16日向原告出具欠条，载明欠到原告车辆费用2840元，审车后付清。2016年7月8日，原告为被告挂靠车辆购买保险，垫付交强险保险费1480元、商业险保险费1934.81元，车船税129.60元。在合同履行中，挂靠车辆几经易手，原告于2017年知晓车辆由案外人江涛出售给池寿飞，经该二人向原告申请，原告出于降低风险，规范汽车经营角度考虑，于2017年6月20日将渝B0Y7**号车过户给案外人池寿飞。原告认为双方合同已于2017年6月20日解除，但被告仍应支付原告诉求欠款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《汽车挂靠合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。经过审理，查明被告挂靠车辆已经过数次售卖，原告已同意最后一次买卖关系并于2017年6月20日将挂靠车辆过户给了案外人，原被告双方的《汽车挂靠合同》实际已于该日解除。虽原告于2017年6月知晓车辆已被出售给案外人，但被告在此之前未按合同约定征得原告同意，也未提交证据证明已完清车辆过户前的欠费，被告应向原告支付车辆过户前所欠原告费用。本院对欠费项目及金额确认如下：2015年7月至2017年6月管理费4000元、2016年7月11日至2017年7月10日保险费、车船税费共计3544.41元（因中途车辆已过户给案外人，由案外人享有20天保险利益，该项被告实际应支付原告3350元）、欠条金额2840元，上述欠费共计10190元。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳管理费、保险费，存在违约行为，原告要求被告支付违约金10000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡中萍于本判决生效后五日内支付原告重庆顺越物流有限公司管理费4000元；
二、被告胡中萍于本判决生效后五日内支付原告重庆顺越物流有限公司保险费及车船税费共计3350元；
三、被告胡中萍于本判决生效后五日内支付原告重庆顺越物流有限公司欠款2840元；
四、被告胡中萍于本判决生效后五日内支付原告重庆顺越物流有限公司违约金10000元；
五、驳回原告重庆顺越物流有限公司对被告胡中萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，由被告胡中萍负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 欣
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执621号之一
申请执行人：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地泉州市惠安县东岭镇东兴街126号。
法定代表人：张连枝，该公司董事长。
被执行人：泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠南工业园区联翔西路策乐工业园，机构代码：7242116-1。
法定代表人：曾毓婷。
本院在执行申请执行人福建省惠东建筑工程有限公司与被执行人泉州益源鞋业有限公司建设工程承包合同纠纷一案过程中，福建省惠安县人民法院于2017年5月8日作出（2016）闽0521民破2号之七民事裁定书，宣告泉州益源鞋业有限公司等企业破产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结泉州仲裁委员会作出的【2015】泉仲字2311号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 旭
签发审稿核稿拟稿
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1024民初1414号
原告（反诉被告）余发全。
委托代理人魏贺英，河北王文成律师事务所律师。
被告（反诉原告）台小安。
原告（反诉被告）余发全与被告（反诉原告）台小安买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）余发全及其委托代理人魏贺英、被告（反诉原告）台小安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告余发全诉称，原告开办板材厂，被告自原告处购买板材，截止2014年4月1日被告拖欠原告板材款14447元整，经原告我次催要，被告以没钱为由拖欠至今。故诉至法院，要求被告立即给付原告板材款14447元及相应利息，诉讼费由被告承担。
本诉被告台小安答辩称，我欠原告板材款14447元属实，但原告还欠我47700元货票款，折抵后原告应给付我33253元。
反诉原告台小安反诉称，反诉原告自反诉被告处购买板材，反诉被告起诉反诉原告要求给付板材款14447元，此款已经从反诉被告所欠反诉原告的货票款中扣除。当时双方约定反诉原告外边客户欠反诉原告货款由反诉被告代为收取，所剩余货款再交还反诉原告。但事实与其相反，反诉被告收取反诉原告货票后已将全部货款收回，但分文未交给反诉原告，现扣除反诉原告欠反诉被告板材款14447元，尚欠反诉原告货票款33253元。故提起反诉，要求判令反诉被告给付反诉原告欠款33253元，反诉费由反诉被告承担。
反诉被告余发全辩称，反诉被告不欠反诉原告任何款项，反诉原告诉状中陈述的事实是2012年7月2日反诉原告给付反诉被告货票一张，用于抵偿反诉原告在该日期前所欠反诉被告的货款。2014年4月1日反诉原告给反诉被告出具欠条时双方对已经抵偿的货款没有重复计算。因此反诉被告不欠反诉原告任何欠款。反诉原告用收条证明欠款，该收条记载时间为2012年7月12日，已超过法律规定的2年诉讼时效。请法院驳回反诉原告的反诉请求。
经审理,查明如下事实：原告（反诉被告）开办板材厂，被告（反诉原告）开办家具厂，被告自原告处购买板材，双方建立买卖合同关系。双方的结算方式为，被告有现金当时给原告结付现金，如没有现金被告为原告出具欠条或将被告的货票交付原告，由原告收取货票中的货款后，用于折抵被告拖欠原告的板材款。
2014年4月1日，被告为原告出具欠条一张，载明：今欠到余发全板材款14447元，欠款人台小安。2012年7月12日，原告为被告出具收条一张，载明：今收到名帅货票47700元，余发全。
另查明，台小安曾用名为台晓安。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条一张、被告提交的收条一张等予以证实。
本院认为，被告（反诉原告）台小安自原告（反诉被告）余发全处购买板材，双方之间的买卖合同关系依法成立。原告主张被告给付板材款14447元，并提交被告为原告出具的欠条一张予以证实，被告对该欠条的真实性无异议，故本院对原告的该主张予以支持。原告另主张自出具欠条之日即2014年4月2日至付清之日的相应利息，被告对此提出异议。经审查，双方在欠条中未约定还款期限，故原告关于利息的主张于法无据，本院不予支持。反诉原告台小安反诉称，反诉被告余发全拖欠47700元货票款未给付，并提交了2012年7月12日由反诉被告出具的收条一张，反诉原告认为与欠反诉被告的14447元相抵后，反诉被告应再给付反诉原告33253元。反诉被告对此提出异议，认为2012年7月12日反诉被告为反诉原告出具的收条，是结算该日期之前反诉原告欠反诉被告的货款，该款反诉被告收取后，双方截止2012年7月12日之前的货款两清，不能证明拖欠反诉原告33253元。经审查，反诉原告与反诉被告之间的货款结算方式为，反诉原告有现金当时给反诉被告结付现金，如没有现金反诉原告为反诉被告出具欠条或将自己的货票交付反诉被告，由反诉被告收取货款后用于折抵反诉原告拖欠反诉被告的板材款。反诉原告关于2012年7月12日将47700元货票交予反诉被告时具体拖欠反诉被告多少货款表示记不清楚，且反诉被告持有的欠条的出具日期在反诉原告持有的收条的出具日期之后，按常理日期在后的欠条应为对之前债务的结算，故反诉原告的主张并无充足的证实予以证实，对反诉原告的反诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定,判决如下:
一、被告（反诉原告）台小安于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）余发全板材款14447元。
二、驳回原告（反诉被告）余发全的其他诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）台小安的反诉请求。
如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取80元，反诉案件受理费减半收取316元，共计396元由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王松华
二〇一六年五月十六日
书记员 宋宝娜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初20290号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：石家庄世纪科美通信网络技术有限公司，住所地河北省石家庄市高新区黄河大道136号科技中心。
法定代表人：李国栋，总经理。
被告：优听无限传媒科技（北京）有限责任公司，注册地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1562室，主要办事机构所在地北京市大兴区亦庄国锐金嵿8号楼2401室。
法定代表人：江龙福，总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司与被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司、优听无限传媒科技（北京）有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告淘宝（中国）软件有限公司诉称，原告经授权，在2015年1月1日至2017年12月31日期间依法享有《四季》涉案音乐制品在大陆地区的独家信息网络传播权及转授权、维权的权利。二被告未经授权，擅自通过“爱上radio”手机客户端向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务，并从中获取巨额经济收益，其行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院要求:1.判令二被告停止向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共5000元；3.判令二被告共同承担本案诉讼费。
被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司、优听无限传媒科技（北京）有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案原告以被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司注册地为北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1562室为依据在本院提起侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司未在其注册地址经营，其主要办事机构所在地在北京市大兴区亦庄国锐金嵿8号楼2401室，故该被告的住所地为北京市大兴区。被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司的住所地亦不在本院辖区，而同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。故本案应移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高翡
二〇一七年十二月五日
书记员 朱伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁02**执恢82号
申请执行人王子兴。
被执行人青岛青机重型数控机床有限公司
本院在执行申请执行人王子兴与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
即劳人仲案字2014第439号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一六年五月二十九日
书记员 黄 继
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执恢345号
申请执行人：董湘辉，男，蒙古族，住赤峰市新城区。
被执行人：王国中，男，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人：朱卫东，男，汉族，住赤峰市新城区。
本院执行的董湘辉与王国中、朱卫东房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日作出（2015）红民保字第150号民事裁定书，依法对被执行人王国中所有登记在红山区鑫宇豆制品加工厂名下的位于红山区房产四处及土地一宗。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托赤峰仁达房地产价格评估有限责任公司对上述房地产及地上附属物予以评估。2016年12月6日，赤峰仁达房地产价格评估有限责任公司作出赤仁房（2016）（估）字第1857号房地产估价报告，评估价值为1403111元。2017年4月10日，本院作出（2016）内0402执946号之一执行裁定书，将上述房地产及地上附属物在评估价1403111元的基础上降价15%，即以1192644.35元为保留价予以拍卖。经赤峰市红山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，买受人董湘辉于2017年9月30日以最高价1412644.35元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王国中所有登记在红山区鑫宇豆制品加工厂名下的房产四处及土地一宗的查封。
二、位于红山区房产四处及土地一宗的所有权归买受人董湘辉所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人董湘辉时起转移。
三、买受人董湘辉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 赵瑞新
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔明川
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1271号
申请人:王茹
被申请人:巢湖中辰大药房有限公司
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初495号法律文书，于2016-09-13向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖中辰大药房有限公司价值6938元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2533号之一
申请执行人:合肥市立信建设工程造价事务所，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：史嘉，该公司董事长。
被执行人：安徽润尔置业投资发展集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：单洪侠，该公司执行董事。
本院在执行立信建设工程造价事务所与润尔置业投资发展集团有限公司工程造价咨询合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈宇婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终567号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖坤圣，男，1992年12月27日出生于四川省大邑县，汉族，高中文化，户籍所在地四川省大邑县，农民。2013年8月14日因犯寻衅滋事罪、抢劫罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2015年1月19日刑满释放。2016年3月16日因涉嫌寻衅滋事被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经四川省大邑县人民检察院批准逮捕，次日由四川省大邑县公安局执行逮捕。现羁押于四川省大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人廖坤圣犯寻衅滋事罪一案，于二零一六年六月二十一日作出（2016）川0129刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人廖坤圣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月20日22时许，被告人廖坤圣伙同杜某（已判）等人，在四川省大邑县鹤鸣乡牟家营村22组用木棒、砍刀将被害人牟某1驾驶的川Ａ×××××黑色大众牌迈腾轿车挡风玻璃等部位砸坏。经鉴定，损毁的轿车部件价值人民币6440元。
2016年3月16日，被告人廖坤圣被公安机关挡获归案，并如实供述了损毁被害人汽车的事实。案发后，廖坤圣的家属代其赔偿了被害人的修车费用，取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，现场尿液检测报告，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，川Ａ×××××号车行驶证复印件、车辆修理发票及清单，大邑县物价局价格鉴定意见书，常住人口详细信息、在逃人员撤销表及前科材料，同案犯杜某的刑事判决书，谅解书，被害人牟某1的陈述，证人杜某、号某、王某、牟某的证言，廖坤圣的供述等。
原判认为，被告人廖坤圣破坏社会秩序，持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应当依法处罚。廖坤圣到案后如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，可以从轻处罚。廖坤圣被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，廖坤圣的家属代其赔偿了被害人的修车费用，取得了被害人的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，认定被告人廖坤圣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人廖坤圣不服提出上诉，称其到案后如实供述，认罪态度较好，积极赔偿被害人并取得谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，上诉人（原审被告人）廖坤圣与杜某（已判刑）等人因和牟某1产生纠纷，欲找牟某1理论，2015年4月20日晚廖坤圣等人驾车寻找牟某1，并认为牟某1所驾车辆为尾号985的黑色大众轿车，后廖坤圣等人在四川省大邑县鹤鸣乡牟家营村22组一路边发现该车，遂用木棒、砍刀将被害人牟某2驾驶的川Ａ×××××黑色大众牌迈腾轿车挡风玻璃等部位砸坏。经鉴定，损毁的轿车部件价值人民币6440元。2016年3月16日，廖坤圣被公安机关挡获归案，并如实供述了损毁被害人汽车的事实。案发后，廖坤圣的家属代其赔偿了被害人的修车费用，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据与原判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖坤圣为逞强斗狠，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人廖坤圣刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。廖坤圣到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，廖坤圣的家属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。
关于上诉人廖坤圣所提其到案后如实供述，认罪态度较好，积极赔偿被害人并取得谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，本院审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯寻衅滋事罪的，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判在对被告人量刑时，根据廖坤圣的具体犯罪事实、犯罪手段、犯罪后果和社会危害性，充分考虑其系累犯、认罪态度较好、案发后赔偿谅解等全案情节，在法定刑幅度内对其科以刑罚，量刑并无不当，故对其所提原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 邓学财
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初6578号
原告：叶某，军官。
被告：赵某，居民。
本院在审理原告叶某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告叶某负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 双
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初2958号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李国庆。
委托诉讼代理人：赵瑞祥
被告：马某。
被告：李某某。
被告：崔某某。
被告：曹某某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）诉被告马某、李某某、崔某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后。本院依法适用普通程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人赵瑞祥，被告李某某到庭参加诉讼，被告马某、崔某某、曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某、李某某立即共同向原告偿还借款本金30万元及利息（从2014年4月10日至2015年4月9日，以月利率11.4‰计算，从2016年1月11日起至执行兑现之日止，以逾期月利率14.82‰计算），截止起诉日利息暂计60151.6元。本息合计360151.6元。2、判令被告崔某某、曹某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案因诉讼产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告马某、李某某共同向原告所属的分支机构新城区支行借款30万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限自2014年4月10日至2015年4月9日。上述借款由被告崔某某、曹某某承担连带责任担保，保证期间二年。借款到期后，被告马某、李某某未能清偿借款本金，将借款利息清至2015年3月21日，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告李某某辩称，借款属实，借款由被告李某某实际使用，借款合同中签字属实，利息清偿至2015年3月21日，本金没有偿还过，现在也愿意偿还，但是没有一次性偿还能力。
被告马某、崔某某、曹某某未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据材料。
本院经审理查明，被告马某、李某某于2014年4月10日向原告借款30万元，借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日，约定月利率为11.4‰,逾期月利率14.82‰，原告依约向被告马某、李某某发放贷款30万元，由被告崔某某、曹某某对上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为两年，被告马某、李某某将利息清偿至2015年3月21日，上述事实有原告提交的证据及原告、被告李某某当庭陈述在卷佐证。
本院认为:原告榆阳农商行与被告马某、李某某签订的个人借款合同以及与被告崔某某、曹某某签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告马某、李某某将利息清偿至2015年3月21日，未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及剩余利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告马某、李某某偿还借款本息之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告崔某某、曹某某为上述借款本息提供连带责任保证担保，且尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告马某、李某某追偿，故原告榆阳农商行要求被告崔某某、曹某某承担保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某某辩称该笔借款属于倒贷，实际还款日为2016年4月9日之理由，对该事实仅有被告李和平自己的陈述，未提交证据予以证明，而且被告李和平在本院另行指定的举证期内仍然未能提交证据，故本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、本判决生效十日内后，由被告马某、李某某一次性共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2015年3月22日起至2015年4月9日止，以月利率11.4‰计算；自2015年4月10日起至款项付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算），被告崔某某、曹某某共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告马某、李某某、崔某某、曹某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
审 判 员 李海波
人民陪审员 高永波
二〇一七年九月十六日
书 记 员 万强强
河南省郑州市惠济区人民���院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1532号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人杨炎，主任。
被执行人申建昌，男，汉族，1959年9月11日生。
被执行人申建松，男，汉族，1966年4月30日生。
被执行人申建林，男，汉族，1964年1月18日生。
被执行人申建锋，男，汉族，1977年3月6日生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与被执行人申建昌、申建松、申建林、申建锋合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1052号民事判决书，向被执行人申建昌、申建松、申建林、申建锋发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人���法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1052号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈明安
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0803民初1650号
原告：营口市西市区房屋征收服务中心，住所地营口市西市区月光园小区20甲。
法定代表人：温桂严，系该中心主任。
委托代理人：张勇，系辽宁长弓律师事务所律师。
被告：营口未来食品有限公司，住所地老边区边城镇三家子村。
法定代表人：尹为民，系该公司总经理。
委托代理人：刘云河，男，1972年11月14日出生，系该公司员工，现住辽宁省营口市西市区。
被告：营口冰洋冷库，住所地营口市西市区建新里*号。
经营者：原景阳，男，1987年2月18日出生，系该公司经理，现住营口市西市区。
委托代理人：刘戈，系辽宁创越律师事务所律师。
被告：杨春辉，男，1969年2月2日出生，现住辽宁省大石桥市。
原告营口市西市区房屋征收服务中心诉被告营口未来食品有限公司、营口冰洋冷库、杨春辉排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告营口市西市区房屋征收服务中心于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口市西市区房屋征收服务中心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 岳 虹
人民陪审员 马 鑫
人民陪审员 秦云辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈琳琳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初3370号
原告：江油市农村信用合作联社双河分社。
住所地：江油市双河镇新街西段106号。
负责人：ＸＸ，该社主任。
委托代理人：曹彬，男，该社工作人员。
被告：张永清，男。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社双河分社诉被告张永清金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日以双方达成初步还款协议为由向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告江油市农村信用合作联社双河分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社双河分社撤回对被告张永清的起诉。
案件受理费187.5元（已减半），由原告江油市农村信用合作联社双河分社承担。
审判员 冯 艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓雨婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)齐民二终字第229号
［２０１5］齐民二终字第229号
上诉人（原审被告）崔某某，住拜泉县。
被上诉人（原审原告）潘某某，住拜泉县。
上诉人崔某某与潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告潘某某与被告崔某某于2005年农历12月初八未经登记开始同居生活，后于2007年4月30日补办的结婚登记手续。双方婚后感情尚可，于2008年2月2日生育一名男孩崔鑫淼。后原告潘某某与被告崔某某在共同生活期间，因家庭琐事经常口角打仗，双方产生矛盾后，原告潘某某2012年11月2日离家出走，与被告崔某某开始分居生活至今，子女崔鑫淼在原、被告分居生活期间一直随被告崔某某的父母生活，现原告潘某某与被告崔某某均无继续维系夫妻感情意愿。原告以感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告崔某某当庭明确表示同意与原告潘某某离婚。双方在共同生活期间无存款、债权，双方现有家庭财产：四轮拖拉机一台、车斗一个、播种机一台、趟地用的犁一个、锄草用的犁一个，这些财产价值共计28300.00元。有共同债务：欠李淑云130**.00元、徐秀英15000.00元、王维林9000.00元，共计37000.00元。
原审法院审理后认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。本案中，原告潘某某与被告崔某某虽结婚多年并育有子女，但双方因生活琐事经常口角打仗．产生矛盾后于2012年11月2日开始分居生活至今，双方均无和好意愿，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告也明确表示同意离婚，本院准许��告潘某某与被告崔某某离婚。至于婚生男孩崔鑫淼的抚育问题，考虑到崔鑫淼一直与被告崔某某的父母共同生活多年，从有利于子女身心健康成长考虑，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，应认定婚生男孩崔鑫淼由被告崔某某抚育为宜，原告潘某某应支付子女抚育费，关于子女抚育费的数额，结合原告的负担能力和当地的实际生活水平，酌定每月300．00元。对于家庭财产及债务的分割问题，原、被告共同生活期间的家庭财产均为生产工具，本着有利生产、方便生活的原则，宜归被告崔某某所有，被告崔某某应从双方认可的财产价值给付原告潘某某相应的财产折价款，所负共同债务应由原、被告共同负负责偿还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、���予原告潘某某与被告崔某某离婚；二、婚生长子崔鑫淼由被告崔某某抚育，原告潘某某自2015年1月1日起，每月给付被告崔某某子女抚育费300.00元，至子女独立生活时止（于每年12月30日前一次性给付当年子女抚育费3600.00元）；三、家庭财产：四轮拖拉机一台，车斗一个，播种机一台，趟地用的犁一个，锄草用的犁一个归被告崔某某所有。被告崔某某自本判决生效后十日内给付原告潘某某财产折价款14150.00元；四、债务37000.00元由原告潘某某负担18500.00元(欠李淑云130**.00元、欠王维林5500.00元），由被告崔某某负担18500,00元(欠徐秀英15000.00元、欠王维林3500.00元)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元由原告潘某某负担150.00元，被告崔某某负担150.00元。
崔某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，共同债务未予认定，原审案件中，上诉入就债务款向人民法院举示证据，并且有证人出庭作证。尤其是购买上诉人父亲的绵羊欠款的事实，原审被上诉人质证意见对赊欠购买绵羊的事实未予否认，但反驳称其购羊款80000.00元已经付清。原审判决只根据被上诉人的否认，也只是因为债权人崔云海系上诉人的父亲，就片面的认定证明力较低，而不予认定8.0000.00元债务成立。原审判决在被上诉入未能举示相反的证据推翻上诉人的证据，就作出不负责任的错误认定，严重损害了债权人的合法权益。共同债务不予认定，也导致本案的公平公正。
二、原审判决抚育费的标准没有依据
原审判决第二项，“婚生长子崔鑫淼向被告崔某某抚育，原告潘某某自2015年1月1日起，每月给付被告崔某某子女抚育费300.00元，至子女独立生活时止”。
上诉人认为，该项判决既无事实根据又没有法律依据。从
事实上来讲，抚养一个子女，就是按照原审判决的标准，上诉
人与被上诉人各承担300.00元计600.00元每月，就连子女的
正常吃饭都保证不了，就别谈及上学、就医等根本性生活保障
了。另外，按照黑龙江省农村居民可消费性支出的平均标准，
本项判决的标准根本就不足以抚育一名子女。综上所述，诚请市中级人民法院依法撤销原审判决，依法予以判决发回重审。
经审理查明，二审法院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。本院对事实不服不再重述。
本院认为，潘某某起诉要求与崔某某离婚，崔某某同意离婚，故原审法院判决双方离婚是正确的，关于上诉人提出的拖欠绵羊款的请求，因债权人系崔某某的父亲崔云海，其与上诉人崔云海有利害关系，对此崔某某未能提供其他证据予以证实其请求，且潘某某对此不予认可，故本院对其上诉请求不予支持。关于对子女抚育费问题，原审判决根据相关法律和规定判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件诉讼费300元，由上诉人崔某某负担。
本判决为终审判决
审判��长王霁虹
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 周巍巍
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 阳
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初922号
原告：叶文兴，男，生于1935年3月29日，汉族。
原告：金树成，女，生于1933年10月17日，汉族。
二原告委托代理人：马小容，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
被告：叶正刚，男，生于1964年4月25日，汉族。
被告：叶正明，男，生于1966年9月28日，汉族。
被告：叶正富，男，生于1969年8月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区丰乐镇皂桷村三社**号，公民身份号码:5105231969********，公民身份号码：5105231969********。
被告：叶正奎，男，生于1972年3月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区丰乐镇皂桷村三社**号，公民身份号码：5105231972********。
原告叶文兴、金树成与被告叶正刚、叶正明、叶正富、叶正奎赡养纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告叶文兴、金树成于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶文兴、金树成的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶文兴、金树成撤诉。
案件受理费50元，由原告叶文兴、金树成负担。
审判员 彭仲芳
二〇一七年四月十八日
书记员 豆雪霞
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初4828号
原告张泽燕，女，汉族，1970年11月2日出生，住四川省郫县。
委托代理人陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告刘学，男，汉族，1987年7月28日出生，住四川省彭州市。
被告庄娅，女，汉族，1992年2月1日出生，住四川省彭州市。
原告张泽燕与被告刘学、庄娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告张泽燕委托代理人陈威臣（一般代理）到庭参加诉讼，被告刘学、庄娅经传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张泽燕诉称，2016年3月9日，被告刘学向原告出具借条，向原告借款500000元，借款期限3个月，未按时还款，承担借款总额千分之三违约金及实现债权的全部费用，原告于2016年3月10日向被告提供的银行卡转账500000元，被告未按时归还借款，现诉请被告刘学、庄娅立即偿还原告借款500000元、逾期利息及违约金（利息、违约金自2016年6月9日起按照月息2%计算至实际清偿本息之日止）、被告承担原告实现债权费用10000元、被告承担本案诉讼费用。
被告刘学、庄娅未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月9日，被告刘学与原告签订借款协议，向原告借款500000元，借款期限3个月，未按时还款，承担每天借款总额千分之三的违约金及实现债权包括律师费、保全费、诉讼费在内的全部费用，原告于2016年3月10日向被告提供的银行卡转账500000元，被告出具收款收据。被告刘学未按时归还借款，原告遂诉讼至本院。
同时查明，被告刘学、庄娅系夫妻关系，双方2014年1月结婚。本案原告支付律师代理费用10000元。
以上事实有原、被告的身份信息、借款协议、银行转款凭证、电子回单、收款收据、结婚证、律师代理费支付凭证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告张泽燕与被告刘学之间民间借贷关系有借条、银行转款凭证、电子回单、收款收据等证实，本院予以确认，刘学应当按照约定时间归还借款，逾期未归还，原告诉请其归还借款及逾期还款利息，合乎法律规定，本院予以支持，被告刘学、庄娅系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，被告庄娅应当承担共同还款责任。借据未约定利息，约定违约金按照每日千分之三支付，原告主张按照月息2%支付一并支付利息、违约金，利息损失与违约金属于重复计算损失，未约定利息，利息诉请本院不予支持，原告诉请调整按照月息2%计算违约金，未超出法定标准，本院予以确认。原告要求支付律师代理费10000元，合乎法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学、庄娅于判决生效后十日内偿还原告张泽燕借款500000元及违约金（违约金计算方式:以500000元为基数，自2016年6月9日起按照月息2%计算至判决确定支付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）；
二、被告刘学、庄娅于判决生效后十日内支付原告张泽燕律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5193元，由被告刘学、庄娅承担，诉讼费用已由原告垫付，被告应承担部分，于判决生效后七日内支付原告张泽燕。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年十月十八日
书记员 焦恋净
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执884号
申请执行人李亚茹，女，汉族，住陕西省大荔县，农民，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
住所地：渭南高新区。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人李亚茹依法向本院申请执行，执行标的为：工资12960元、经济补偿金33600元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本院在执行李亚茹与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人李亚茹的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人李亚茹书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中李亚茹申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人李亚茹发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月八日
书记员 马 妍
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504财保48号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：08073014-1。
法定代表：ＸＸ，董事长。
住泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。
被申请人樊丽，女，汉族，1963年5月29日，四川省泸州市江阳区。
被申请人刘蜀民，男，汉族，1962年1月26日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2016年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人樊丽、刘蜀民70万元的财产予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人樊丽、刘蜀民所有的价值70万元的财产（详见财产清单）。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
查封申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司提供保全担保的财产：座落于泸州市龙马潭区上大街××号房产（房屋所有人：泸州市龙马潭区农村信用社合作联社）。
在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请���议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠润
二〇一六年二月十六日
书记员 李洁娜
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫0527行审95号
申请执行人内黄县公安交通警察大队。
法定代表人王银堂，大队长。
委托代理人马聪，内黄县公安交通警察大队职工。
被执行人张小伟，男，汉族，1978年10月23日出生，住河南省内黄县。
申请执行人内黄县公安交通警察大队向本院申请执行编号：410527-1004662483《公安交通管理简易程序处罚决定书》道路行政处罚一案。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请执行人内黄县公安交通警察大队以执行完毕为由，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人内黄县公安交通警察大队提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人内黄县公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七年五月十二日
书记员 刘雷波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1002执742号
申请执行人柯元政，男，1975年9月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王仙根，男，1970年12月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人柯元政与被执行人王仙根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初10405号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柯元政于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人王仙根支付借款本金50000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询未查到被执行人王仙根有可供执行财产。之后申请执行人柯元政和被执行人王仙根达成执行和解协议。申请执行人柯元政以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人柯元政以与被执行人达成执行和解协议为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2017）浙1002执742号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一七年八月二日
代理书记员 朱秀敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民初43号
原告：南通强生安全防护科技股份有限公司，住所地江苏省如东经济开发区嘉陵江路118号。
法定代表人：沙晓林，董事长。
委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玄珍延，上海段和段律师事务所律师。
被告：南通嘉得利安全用品有限公司，住所地江苏省如东县双甸镇工业集中区C区。
法定代表人：冯华，总经理。
委托诉讼代理人：顾铁军，江苏隆亿德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师。
原告南通强生安全防护科技股份有限公司与被告南通嘉得利安全用品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告南通强生安全防护科技股份有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告南通强生安全防护科技股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通强生安全防护科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通强生安全防护科技股份有限公司负担。
审判长 赵晓青
审判员 王蔚珏
审判员 林银勇
二〇一八年三月七日
书记员 李 林
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂鄂城民初字第01214号
原告彭文进，男，1977年4月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告张友桥，男，1966年5月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告彭文进诉被告张友桥合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭文进诉称：2013年8月，被告张友桥将承包的永华小学教学楼附属工程，交告原告彭文进施工，工程完工后通过结算，总工程款137，700.00元，2013年度，被告张友桥分别三次向原告付款共计95，000.00元，下欠工程款4,2，700.00元，原告向被告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告张友桥立即支付原告彭文进施工工程款42，700.00元；判令被告张友桥承担本案诉讼费用。
被告张友桥辩称：对差欠原告彭文进施工工程款42，700.00元的事实无异议，但是目前经济困难，只能分期偿还。
原告彭文进为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一：原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体身份适格。
证据二：2014年11月25日，被告张友桥向原告彭文进出具的金额为42，700.00元的欠条一张，拟证明：被告差欠原告债务42，700.00元的事实。
被告张友桥无证据向法院提交。
经庭审质证，被告张友桥对原告彭文进所举证据一、二真实性及证明目的均无异议。对原告所举的证据，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年8月，被告张友桥将其承建的花湖镇永华小学教学楼附属工程，交给原告彭文进负责施工，工程完工后，2014年11月25日，原、被告双方通过结算，被告张友桥下欠原告彭文进工程款4,2，700.00元未付，被告张友桥向原告彭文进出具金额为42，700.00元的欠条一张。嗣后，该款经原告向被告多次催讨未果，因而成讼。原、被告在庭审过程中，亦未能达成一致的调解意见。
本院认为：被告张友桥将其承建的花湖镇永华小学教学楼附属工程，分包给原告彭文进进行施工，原告彭文进依约定完成了该工程的施工，双方对工程价款进行了核算后，被告应当及时给付原告相应的工程价款。被告张友桥长期拖欠原告彭文进工程款42，700.00元未付，是酿成此次纠纷的过错方，应承担全部民事责任。原告彭文进主张的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张友桥于判决生效后十五日内给付原告彭文进工程款人民币42，700.00元。
本案受理费868.00元，由被告张友桥承担。该款原告彭文进已经预交，被告张友桥负担的受理费于本判决生效之日起十五日内由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 邹志勇
二〇一五年六月三十日
书记员 毛志平
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5452号之一
原告：梁保健，男，1987年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蔡敏波，男，1984年11月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：孙峣峰，男，1986年12月23日出生，汉族，住温岭市。
原告梁保健为与被告蔡敏波、孙峣峰民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告梁保健于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁保健撤回起诉。
一审案件受理费1660元，减半收取830元，由原告梁保健负担。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 张明高
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7327号之一
原告：倪孟丰，男，1978年3月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：敖日献，男，1974年9月28日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：张永，男，1980年1月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告倪孟丰诉被告敖日献、张永民间借贷纠纷一案中，原告倪孟丰于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪孟丰撤回起诉。
本案受理费1850元，减半收取925元，公告费200元，由原告倪孟丰负担。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 金新花
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 郑淳之
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0329执38号
申请执行人甄某某，男，汉族，农民。
被执行人李某某，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人甄某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李某某自觉履行给付义务3600元，本案已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108(一)之规定，裁定如下：
本院(2014)麟民初字第00178号民事调解书申请执行的2016年1月至12月孩子抚养费执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田瑞春
二〇一七年三月三日
书记员 赵 超
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执1160号之一
申请执行人：南充仁友机械设备有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：任海兵，经理。
被执行人：王首明，男，汉族，1964年1月1日出生，住四川省南部县。
本院在执行南充仁友机械设备有限公司与王首明租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人南充仁友机械设备有限公司向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）川1304执1160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 赵祥松
审判员 朱智勇
二〇一七年四月十四日
书记员 林光伟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执797号之二
申请执行人：郭顺记，男，汉族，1965年4月3日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：黄志坚，男，汉族，1983年6月15日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：钟智威，男，汉族，1991年4月12日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人郭顺记与被执行人黄志坚、钟智威民间借贷纠纷一案中，已执行到位金额为60000元，申请执行人郭顺记以书面形式向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0211执797号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 刘 洋
审 判 员 黄庆勇
法官助理 邱聪雅
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈荣财
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执867号
申请人:郑连生,男。
被执行人:李荣杰,男。
申请人郑连生与被执行人李荣杰买卖合同纠纷一案,安徽省泾县人民法院作出的(2016)皖1823民初106号民事判决书已发生法律效力。案件标的为本金30798元及利息、受理费982元、公告费300元、执行费399元。申请执行人凤金枝以被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务为由于2016年1月8日向本院申请强制执行。执行过程中未查到被执行人有可供执行的财产,且被执行人长期下落不明,申请人同意本案先终结本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行,再次申请执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:
终结泾县人民法院(2016)皖1823民初106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡银华
代理审判员 王连杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陶 琴
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初165号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1993年5月8日出生。
公诉机关以武新检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月上中旬，被告人张某因失业流浪至武汉市新洲区阳逻街长山村一空置民房住下后，采取翻墙、钻窗、溜门入室等手段，先后进入长山村窝子湾81号村民周某、长山村上董湾61号村民林某、上董湾35号村民董某等村民家中实施盗窃作案，分别窃取小米3手机一部、神舟旧笔记本电脑一台、翡翠A货吊坠一个、银质项链一条、不锈钢蝴蝶图案戒指一枚、牛骨质吊坠一个、铜元宝一个、棉絮二床以及美元11元、100元面值韩元一张。经物价部门认定，上述被盗物品共计价值人民币2532元。2017年2月10日，公安机关接群众报警后将张某查获，当日将其刑事拘留。公安机关同时扣押了张某所盗取的小米3手机、银质项链、不锈钢蝴蝶图案戒指、牛骨质吊坠、翡翠A货吊坠、铜元宝以及美元、韩元（已烧残），并将小米3手机、美元、韩元发还给被害人周某。侦讯中，张某的近亲属退赔了被害人周某经济损失人民币800元、被害人林某经济损失人民币200元、被害人董某经济损失人民币200元，三名被害人分别出具谅解书，对张某的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。公诉机关认为被告人张某具有入室盗窃三次、数额较大、坦白、初犯、盗窃物品已追回并发还被害人、赔偿被害人经济损失并获得谅解等量刑情节，建议判处被告人张某三个月左右拘役，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有多次入室盗窃作案、数额较大、坦白、初犯、大部分被盗物品已追回并部分已发还给被害人、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款、第七条、第十四条规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年5月9日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内日缴纳。）
二、将公安机关扣押的翡翠A货吊坠一个、银质项链一条、不锈钢蝴蝶图案戒指一枚、牛骨质吊坠一个、铜元宝一个（均未随案移送）发还给本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 昕
二○二○一七年四月十日
书记员 吴鹤峰
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执215号之一
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
委托代理人：彭斌，1977年4月16日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人许胜勇，男，1978年3月8日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人黄清娇，女，1979年5月6日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人世勇（福建）精密铸造有限公司，住所地福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人许胜勇、黄清娇、世勇（福建）精密铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0925民初77号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许胜勇、黄清娇应返还申请执行人周宁县农村信用合作联社的借款本金157万元并支付利息。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人许胜勇、黄清娇、世勇（福建）精密铸造有限公司发出执行通知书和财产报告令，之后依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人许胜勇、黄清娇在本院辖区无银行存款、车辆等可供执行财产。本院另案轮候查封了被执行人许胜勇名下的周宁县。另本案抵押物被执行人世勇（福建）精密铸造有限公司抵押的一批机器设备因未实际控制暂不具备执行条件。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人申请终结本案本次执行程序，待上述财产具备执行条件后申请恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0925民初77号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣鑫
审判员 陈常东
审判员 徐旭彪
二〇一七年十二月七日
书记员 李罗坤
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初11482号
原告付万兴，男，1976年11月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。
被告吴江区黎里镇知音美容店，住所地江苏省苏州市吴江区
经营者王三。
本院在审理原告付万兴与被告吴江区黎里镇知音美容店合同纠纷一案中，原告付万兴于2017年10月12日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付万兴撤回起诉。
理费减半收取25元，由原告付万兴负担。审
审判员 吴卫忠
二〇一七年十月十二日
书记员 李小菊
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初8497号
原告：成都翔毅商品混凝土有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇公毅村12组。
法定代表人：刘礼川，经理。
委托诉讼代理人：李斌、胡磊，四川迪扬律师事务所律师。
被告：成都忠仁劳务有限公司，住所地：崇州市崇阳街道早觉西街77、79、81号。
法定代表人：向桃英，执行董事兼总经理。
被告：赵君，男，1982年5月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：杨丹，女，1985年10月2日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都翔毅商品混凝土有限公司与被告成都忠仁劳务有限公司、赵君、杨丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告成都翔毅商品混凝土有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都翔毅商品混凝土有限公司以被告已支付货款为由申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都翔毅商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费844元，由原告成都翔毅商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 魏建辉
二〇一七年十二月十一日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 徐 鹏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1658号
罪犯杨俊，男，1982年9月30日出生，汉族，大专文化，浙江省嘉兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2009年2月18日作出(2009)绍越刑初字第48号刑事判决，以被告人杨俊犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年六个月，并处继续追缴赃款。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。评为2011年度、2012年度、2013年度省级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨俊服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊准予减刑十一个月（刑期至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 鲍 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乌中民三破字第1－1号
申请人：新疆天疆新北建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：彭建富，该公司董事长。
申请人新疆天疆新北建筑工程有限责任公司以经营不善，不能清偿到期债务，并经股东会研究决定为由，向本院申请进行破产还债。
经审查，新疆天疆新北建筑工程有限责任公司成立于2003年11月24日，自2007年起，因挂靠工程产生多起纠纷，引发大量诉讼案件，形成巨额债务，2009年起，公司因无力维系停止经营。截止2013年12月31日，公司帐面资产总额为5716992.71元，负债总额6761131.57元，已不能清偿到期债务。新疆天疆新北建筑工程有限责任公司股东会已作出进行破产清算的决议。
本院认为，申请人新疆天疆新北建筑工程有限责任公司系依法设立的具有独立法人资格的有限责任公司，其上述状况符合破产立案条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下：
受理申请人新疆天疆新北建筑工程有限责任公司的破产申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 唐 楠
代理审判员 卢 敏
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李吉祥
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗荔法民二初字第1672号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，广东广信君达律师事务所律师。
被告：王薇薇，身份证住址贵州省安顺市西秀区。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：崔艳荣，该行行长。
委托代理人：邓君，该司职员，联系地址。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告王薇薇、第三人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费4181元，由原告负担。
审判员 许雪芳
二〇一五年十月二十一日
书记员 余倩云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4439号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国荣，男，1980年9月27日出生，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：迪卡侬（北京）体育用品有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号大郊亭华腾新天地中部及北部局部的首层及地下一层。
法定代表人：戚意家，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：迪卡侬（北京）体育用品有限公司西红门分公司，营业场所北京市大兴区欣宁大街15号6-01-01-MSU和6-02-01-MSU单元。
负责人：戚意家，总经理。
再审申请人王国荣因与被申请人迪卡侬（北京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）、迪卡侬（北京）体育用品有限公司西红门分公司（以下简称迪卡侬分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终4161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王国荣申请再审称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确、真实有效。二审法院适用法律确有错误。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,本案中，涉案衣服风帽的实际材质和水洗标对衣服主要面料和里料的标注相符，从涉案衣服的外观来看，其大身和风帽在颜色及材质上均具有明显的辨识度和一致性，涉案衣服的风帽仅占涉案衣服很小一部分，涉案衣服仅在风帽材质的标注上存在错误，不足以误导消费者做出错误的意思表示。因此，结合涉案衣服的外观辨识度和水洗标对涉案衣服主要材质的标注来看，现有证据不足以证明迪卡侬分公司和迪卡侬公司具有隐瞒涉案衣服风帽材质或者故意告知对方虚假材质的故意。原审认定涉案衣服的水洗标对风帽材质的标注仅属一般错误而未构成欺诈并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国荣的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴莎莎
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)新23刑终114号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张某某,身份号码×××,,住阜康市。
原审被告人王某某，身份号码×××，住阜康市。
阜康市人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某指控被告人王某某犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2016年7月7日作出(2016)新2302刑初15号刑事附带民事判决，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月12日21时左右，被告人王某某因琐事在自诉人经营的盲人推拿店与自诉人发生争执，争执过程中自诉人从抽屉里拿出一把榔头胡乱挥舞，砸到被告人胳膊上，被告人将榔头夺下扔在地上，自诉人感到身体不适倒在地上。经阜康市公安局法医鉴定，自诉人右侧第7、9肋骨骨折构成轻伤二级。自诉人于2015年8月13日至8月23日在阜康市人民医院住院10天，支出医药费5440.6元，复印病历费用10.5元，购买腹带支出88元。出院诊断：右侧第7、9肋骨骨折、肺挫伤（双侧）、胸腔积液（双侧少量）。出院医嘱：休息两周，住院期间陪护一人。2015年11月25日，经新疆卓鼎司法鉴定所鉴定，自诉人胸部损伤符合十级伤残，支出鉴定费730元。另查明,自诉人视力残疾贰级，经营张氏盲人推拿按摩店。
根据以上事实，原审认为全案现有证据中,只有张某某本人陈述王某某用脚踹其后致其受伤,而王某某及证人汪某某均否认该事实,再无证据证实张某某伤是由王某某故意所致。张某某指控王某某犯故意伤害罪的证据不足,但因王某某和张某某发生争执，在发生肢体接触后致张某某倒地被送往阜康市人民法院进行救治，王某某的行为与张某某受伤住院结果存在因果关系，应当承担民事赔偿责任。张某某主张的医疗费5440.6元、住院伙食补助费250元、护理费1490元、误工费13415.4元、鉴定费730元、交通费400元、复印费10.5元、购买腹带费用88元、房租损失1558元，共计23382.5元予以支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告人王某某无罪；二、被告人王某某于本判决生效后十日内向自诉人张某某赔偿各项经济损失23382.5元；三、驳回自诉人张某某的其他诉讼请求。
上诉人张某某上诉称，一审在刑事部分认定事实和适用法律均有错误,王某某到其经营的按摩店内辱骂其,在双方争执过程中用脚踹其,导致其撞在按摩床后摔倒受伤,应以故意伤害罪对王某某进行处罚;原判未判决残疾赔偿金和精神抚慰金系适用法律错误,请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审认定事实正确，并有经原审庭审举证、质证,查证属实的以下证据证实，本院予以确认。
1、张某某的陈述，证实2015年8月12日21时许，王某某和一个女的到其按摩店内，问他姐姐（表姐）在其店内做推拿消费的事情。没有说两句，王某某就开始骂其。双方就发生争吵，王某某用右脚在其腹部踢了几下。其就从抽屉内拿出一个榔头乱挥，感觉是砸到王某某了。王某某抢过榔头，并让和他一起来的女子打骂其。他自己又用脚踹在其左侧腰部，其就撞在后面的按摩床上，撞伤了右侧腰部，其感觉身体不适，就趴在地上。其就给其父亲打电话让其父报警，后警察到来将其送上了救护车。当时现场有其和王某某，还有和王某某一起来的一名女子。
2、王某某的陈述，证实2015年8月12日19时左右,其表姐给其说了她和张某某因为她在张某某按摩店办理的卡发生争吵，张某某骂其表姐和外甥。当晚21时许,其瞒着表姐到了张某某按摩店。其就问张某某为什么骂其表姐和外甥，双方就吵起来了，接着张某某从抽屉拿出了一个榔头砸伤了其左前臂，手表也被砸坏。张某某准备再次砸时，其用左手挡时,张某某脚下一滑身体碰到了旁边按摩床的床角上,具体部位其没有看清楚。张某某还准备砸其时，其就出来并报了警。后给其表姐打电话时看见张某某躺在店里，没一会其表姐和警察就来了。张某某的伤是她自己撞的。
3、阜康市公安局出具的法医学人体损失程度鉴定书，证实张某某右侧第7.9肋骨骨折,复查见肺挫裂伤及胸腔积液。张某某右侧第7.9肋骨骨折属轻伤二级。
4、证人汪某某的证言，证实2015年8月12日晚上21时许，其路过张氏盲人按摩店的时候，听到里面有男女的吵架声。其就在原地停留了一下，看到一男（王某某）一女（张某某）在相互争吵。女的一手拿着手机，一手在桌子下面拿了一个铁榔头要砸那个男的，那个男的用左手挡自己的头部。接着那个女的还用榔头砸，那个男的就抢过榔头放在一边。两个人还在对骂，后那个男的出了按摩店，打电话报警。女的没有跟出来。那个男的左胳膊有一处擦伤，手表好像也断了。其又往里看了一眼，发现那个女的趴在地上打电话。过来一会，民警来了。其没有看到那个男的还手。事发前其见过那个男的，但不认识。
5、阜康市人民医院住院病历、出院证明书、医疗证明书、医疗费票据等，证实张某某受伤后住院治疗，支出医疗费共计5440.6元的事实。
6、复印费发票、购买腹带的收据，证实案发后，张某某因本案支出的复印费10.5元、购买腹带花费88元。
本院认为，原审被告人王某某因之前其表姐和上诉人张某某发生争吵之事而找张某某理论,后双方发生争执。期间，张某某持榔头砸在王某某胳膊上，王某某夺下榔头后出门报警，张某某趴倒在地。张某某自述王某某和一个女的到其按摩店内，其和王某某发生争吵，王某某踹其腹部,其持榔头砸王某某，王某某抢过榔头并踹其左侧腰部,导致其撞在按摩床上后右腰部受伤。王某某和证人汪某某证实案发时只有王某某和张某某在场，张某某持榔头砸王某某时，王某某没有还手。王某某亦不承认张某某持榔头砸其前踹了张某某的事实,依在案现有证据无法证实张某某的损伤后果是由王某某故意伤害行为所致,张某某指控王某某构成故意伤害罪证据不足。原判定性正确。上诉人张某某关于王某某行为构成犯罪的上诉请求不能成立，本院不予支持。由于残疾赔偿金及精神抚慰金均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原判依法未予判赔并无不当,张某某主张残疾赔偿金和精神抚慰金的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确,民事赔偿合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 张 旭
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡玥琄
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第2473号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡志敏，男，1973年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因犯盗窃罪于2009年11月24日被本院判处有期徒刑七个月，2010年2月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1470号起诉书指控被告人胡志敏犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人胡志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月13日15时许，购毒人员梁某某打电话给被告人胡志敏表示要购买海洛因，胡志敏同意并让梁某某去到佛山市顺德区伦教街道伦常北路城巴站等候。当日16时许，梁某某去到上述地点后打电话通知胡志敏，数分钟后，胡志敏来到与梁某某碰面，收取梁某某100元人民币后交给梁某某一包白色粉末，交易完成时被公安机关抓获。公安机关当场从被告人胡志敏处起获作案工具手机一部、毒资人民币100元，从梁某某处起获白色粉末一包（净重0.06克，检出海洛因成分）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人胡志敏的供述及对证人梁某某的辨认笔录，对毒品交易地点、起获的毒品、毒资、手机的指认笔录；2.证人梁某某的证言及对被告人胡志敏的辨认笔录，对毒品交易地点、起获的毒品、毒资的指认笔录；3.现场勘查记录；4.抓获被告人胡志敏的经过；5.被告人胡志敏的户籍证明；6.刑事判决书、释放证明；7.调取证据通知、通话记录；8.搜查笔录；9.扣押物品清单；10.化验检验报告及告知书。
公诉机关据此认为被告人胡志敏无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡志敏在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人胡志敏有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡志敏对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡志敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡志敏无视国家法律，贩卖毒品海洛因，妨害国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡志敏犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人胡志敏在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人胡志敏归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。涉案毒品、毒资、作案工具应予没收。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡志敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年4月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押在佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品海洛因0.06克、作案工具手机一台、毒资人民币100元（扣押在佛山市顺德区公安局伦教派出所）予以没收，毒品由佛山市顺德区公安局予以销毁，作案工具、毒资由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年九月三日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0721执异7号
案外人：王聚群，男，1973年3月5日出生，汉族，住安乡县。
案外人：湖南天洁纸业有限公司管理人。
委托代理人：张扬清，男，1954年7月2日出生，汉族，住安乡县。代理权限为一般授权。
申请人：常德市政源拍卖有限公司，住所地常德市武陵区建设路1027号。
法定代表人：邹兵福，该公司总经理。
被申请人：任冬冬，男，1992年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
本院在执行申请人常德市政源拍卖有限公司与被申请人任冬冬诉前财产保全一案中，案外人王聚群、湖南天洁置业有限公司管理人（以下简称天洁公司管理人）分别于2017年7月24日、25日对保全执行的标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于进行书面审查。审查期间，案外人王聚群、湖南天洁置业有限公司管理人向本院出具撤回执行异议申请书。经本院审查，案外人王聚群、湖南天洁置业有限公司管理人所提执行异议事项已经与被执行人任冬冬达成和解协议，可以通过其他途径予以解决。撤回执行异议申请属于当事人真实意思表示，且该执行异议没有违反国家强制性规定，未损害其他债权人合法权益和社会公共利益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王聚群、湖南天洁置业有限公司管理人对执行标的物所提执行异议的撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭淑君
人民审判员 伍贤杨
人民审判员 李志斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李曼明
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0822执1140号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。住所地：沁阳市建设北路
法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人李海平，男，汉族，1962年06月07日出生，住沁阳市。系该行客户经理。
被执行人李小财,男，汉族，1962年11月30日生，住沁阳市。
被执行人王永红，男，汉族，1969年1月24日生，住沁阳市。
被执行人吉田，男，汉族，1977年10月6日生，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称沁阳农行）申请执行李小财、王永红、吉田为借款纠纷一案，经沁阳市人民法院审理，于2016年7月20日作出了（2016）豫0882民初944号民事判决书，判决书内容为：一、被告李小财应于2016年8月5日归还借款30000元及利息。二、被告王永红、吉田对上述第一项承担连带还款责任。三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。现该判决书已生效，但被告拒不履行上述债务，目前尚欠借款30000元及利息。申请人沁阳农行于2016年10月10日向本院申请执行，申请标的30000元及利息和罚息。经审查符合立案条件，本院即日立案。
立案后，本院依法向被执行人李小财、王永红、吉田发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询李小财、王永红、吉田银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产。经告知申请执行人沁阳农行上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人知道被执行人暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的30000元及利息和罚息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效判决文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院（2016）豫0882民初944号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年三月八日
书记员 王顺心
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初6919号
原告：湖南天铭物业管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路白沙花园一号楼301房。
法定代表人：曹丰。
委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：陈召勇。
原告湖南天铭物业管理有限公司与被告陈召勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。因原、被告自行和解，原告湖南天铭物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天铭物业管理��限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天铭物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费250元、减半收取125元，原告湖南天铭物业管理有限公司自愿承担。
审判员 向利
二〇一八年一月十七日
书记员 卢蓓
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执746号
利辛县青战线时尚餐厅：
你/你单位与吴国路合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖16民终777号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)吴国路于二Ｏ一八年四月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行法律文书所确定的义务
二〇一八年四月二十五日
审判员 ：罗凯
书记员 ：车飞
联系电话：802****
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初218号
原告徐秋英，女，1965年2月4日生，汉族。
被告孔维琦，女，1960年2月5日生，汉族。
原告徐秋英诉被告孔维琦民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告归还借款本金10000元及利息7950元；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2016年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员骆菊杰独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐秋英到庭参加诉讼，被告孔维琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告原系同事关系。2011年8月10日，被告孔维琦向原告借款10000元，并出具借条一张，约定利息为月利率1.5%。后原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。
依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孔维琦应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐秋英支付借款本金10000元，利息7950元，合计17950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔维琦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 骆菊杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 玲
江���省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初214号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王保勤，女，1965年2月9日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人王保勤犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人王保勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月30日13时许，被告人王保勤到沛县大屯镇花园村北华庆编塑厂二楼员工宿舍内，盗窃孙某人民币7600元。
2017年1月6日15时许，执勤民警在执勤巡逻过程中，到沛县大屯煤电公司147路口时发现一女子体貌特征衣着情况与监控录像十分吻合，经盘问，被告人王保勤如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人王保勤赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人王保勤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人王保勤的户籍证明及照片，沛公（沛）行罚决字【2014】11号行政处罚决定书，搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，视听资料，现场照片，指认现场笔录、照片，被害人���某的陈述，被告人王保勤的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人王保勤犯盗窃罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节的量刑意见，经查认为，被告人王保勤于2016年1月6日被巡逻民警在巡逻过程中，发现被告人王保勤体貌特征与盗窃视频监控中的犯罪嫌疑人相互吻合，遂对其进行盘问，被告人王保勤如实供述自己的犯罪事实，其行为符合因形迹可疑，被司法机关盘问，如实供述自己的犯罪事实系自首的构成要件，公诉机关指控坦白意见有误，本院予以纠正。
本院认为，被告人王保勤以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王保勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王保勤犯盗窃罪依法应当判处��年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王保勤因形迹可疑、被盘问如实供述自己的罪行，系自首，本院决定对被告人王保勤从轻处罚。
根据被告人王保勤的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王保勤犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一七年四月十日
书记员 段梅
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第01060号
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行
被执行人肖金有
本院于2014年10月22日立案执行中国农业银行有限公司乾安县支行申请肖金有合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第00994号法院生效裁判，被执行人肖金有应支付申请人中国农业银行有限公司乾安县支行案款30550.0元，承担执行费358.25元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人肖金有暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01060号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连国
二〇一四年十一月十三日
书记员 王兰贺
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四(民)初字第2737号
原告徐蕾，男，1975年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被告上海良城物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈杰，该公司董事长。委托代理人雷家淼。委托代理人李冬生。原告徐蕾诉被告上海良城物业管理有限公司(以下简称良城物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，后本案转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐蕾之委托代理人翟立伟，被告良城物业公司之委托代理人雷家淼、李冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐蕾诉称，原告系上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室房屋产权人，被告系小区物业公司。2001年，原告就发觉系争房屋卧室南墙和地板渗水，但被告以外墙渗水为由始终没有彻底解决。2013年6月，系争房屋卧室南墙和地板渗水严重，地板腐烂。原告迅速向被告报修，被告以彻底修复为名派施工人员到原告系争房屋内将卧室渗水南墙、地板及水泥地全部破开后即离去，现原告家中就是一个工地，无法居住，而渗水并没有修复。故起诉来院：1、请求判令被告修复上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室房屋南卧室中渗水南墙及水泥地；2、请求判令被告赔偿原告损失人民币20,000元；3、诉讼费及司法鉴定费由被告承担。被告上海良城物业管理有限公司辩称，2013年，原告称要装修房子，要求物业对房屋墙角受潮处进行修复，物业才上门凿开墙壁进行检查，故不同意赔偿原告损失。因这一维修系针对公用部位，应当由维修基金来支付费用，但业委会认为不属于公用部位，所以资金没有到位，导致没法维修。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告徐蕾系上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室房屋的产权人。2014年9月17日，工农四村第一居委会出具《情况说明》，证明2013年7月，居委接到房办关于21号104室业主反映的卧室部分墙角和南墙角处地板受潮和腐化等问题，随即协助房办联系业委会、物业公司，一起到该业主家中实地查看：当时21号104室反映的“发生问题的墙面、地板”已被良城物业维修工铲除，至今未得以修复。审理中，因原告申请，本院依法委托上海房屋质量检测站对上述房屋渗水原因进行鉴定。2015年4月25日，该检测站出具《司法鉴定意见书》显示，“……四、分析说明。工农四村XXX号房屋为多层砖混结构住宅，底层采用预制板设架空层。经现场检测，104室南卧南墙墙脚潮湿，外墙墙脚受潮粉刷起皮。在外墙架空板下部开洞检查，下部无积水。从损坏的迹象分析成因，主要与房屋避潮层失效等因素有关，地下水通过毛细作用沿避潮层缺陷处上升，导致室内墙脚潮湿，装修受损。五、鉴定意见和处理建议。1、104室南卧南墙墙脚潮湿，外墙墙脚受潮粉刷起皮主要与房屋避潮层失效等因素有关；2、建议采用化学注浆法对墙体避潮层进行修复。”审理中，本院询问鉴定人员，避潮层失效的原因，鉴定人员回答一般避潮层失效是房屋建筑材料老化造成的。审理中，原、被告对上述《司法鉴定意见书》均无异议。以上事实由原告提供的上海市房地产权证、情况说明，上海房屋质量检测站司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。根据对房屋渗水原因的鉴定结论，房屋渗水系与房屋避潮层失效等因素有关，被告良城物业公司作为物业管理企业对于管理小区内的公共部位负有维修的义务，故原告徐蕾起诉要求良城物业公司进行修复之诉讼请求，并无不当，应予支持。因房屋避潮层失效并非被告良城物业公司造成，良城物业公司在日常维护工作中也无法避免房屋老化的进程，故对于原告徐蕾要求被告良城物业公司赔偿损失的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告上海良城物业管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内修复上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室房屋南卧室渗水南墙及水泥地；二、原告徐蕾要求被告上海良城物业管理有限公司赔偿损失人民币20,000元之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币300元，由原告徐蕾负担人民币220元，由被告上海良城物业管理有限公司负担人民币80元。司法鉴定费人民币15,000元，由被告上海良城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓宇
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 王玉琴
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 季 宇
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
……
二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
……
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3127号之二
原告：蔡意志，男，1975年1月29日出生，汉族，住厦门市同安区，
委托诉讼代理人:罗福林，福建旭丰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘旭，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：陈志华，男，1969年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告蔡意志与被告刘旭、陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告蔡意志于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡意志在诉讼过程中，自愿撤回对被告刘旭、陈志华的起诉，并未违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡意志撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蔡意志负担。
审判员 李昌明
二〇一七年八月二日
书记员 陈炳杰
PAGE