江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1204民初1632号
原告：刘龙女，女，1952年8月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：李红卫，男，1972年6月18日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告：李红根，男，1975年4月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
三原告共同委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：王蓉，江苏畅然律师事务所律师。
被告：邱庆和，男，1972年9月9日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：周龙，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路188号1幢1101室。
负责人：张如旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高杰，该公司员工。
原告刘龙女、李红卫、李红根与被告周龙、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后。依法适用简易程序，于同年4月3日、4月26日公开开庭进行了审理。原告刘龙女、李红卫、李红根的共同委托诉讼代理人王春树、王蓉，被告邱庆和及其委托诉讼代理人周龙、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙女、李红卫、李红根诉称：2017年3月26日17时30分左右，被告邱庆和驾驶的苏Ｊ×××××号中型普通货车由南向北行驶至泰州市姜堰区，与同向行驶左转弯向西横过机动车道的由李裕祥驾驶的电动自行车发生事故，致两车损坏、李裕祥受伤。李裕祥受伤后先后被送往泰州市第二人民医院、南京军区总医院住院治疗，后因病情严重，李裕祥于2017年10月5日死亡。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定，李裕祥负事故的主要责任，被告邱庆和负事故的次要责任。被告邱庆和驾驶的机动车在被告天安财保盐城公司投保了机动车交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期限内。原告因该次交通事故所造成的损失有：医疗费1095633元、住院伙食补助费3780元（189天×20元/天）、误工费30085元(56897元/365天×193天)、护理费84920元（193天×2人×220元/天）、治疗辅助用品费用1483.6元、死亡赔偿金567086元（43622×13月）、丧葬费36342元（72684元/12月×6）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费138630元（27726元/3人×15年）、交通费10602元（193天×50元/天＋952元）、食宿费17595.2元、救护车、停产费及办理丧事的费用3700元、财物损失2000元，合计2041856.8元,首先要求被告天安财保盐城公司在交强险限额内赔偿122000元，超出交强险部分，由被告承担60%的赔偿责任，即被告应赔偿金额为（2041856.8－122000）×60%＝1151914元，其中天安财保盐城公司应在交强险和实质性范围内承担给付652000元，被告邱庆和赔偿原告621914元，并承担本案诉讼费。
被告邱庆和辩称：对交通事故的发生、交警部门的事故责任认定无异议，机动车在被告天安财保盐城公司投保了交强险和商业三责险，原告的合理损失应先由被告天安财保盐城公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。超出交强险的赔偿部分，我同意承担30%-40%的赔偿责任。诉讼费按实际确定的标的比例承担。
被告天安财保盐城公司辩称：对交通事故的发生、交警部门的事故责任认定无异议。被告邱庆和驾驶的机动车在本公司投保了交强险和商业三责险（限额500000元，不计免赔），我司在交强险认定赔偿120650元，在商业三者险赔偿475000元，合计595650元。本公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：1、2017年3月26日17时30分左右，被告邱庆和驾驶的苏Ｊ×××××号中型普通货车由南向北行驶至泰州市姜堰区，与同向行驶左转弯向西横过机动车道的由李裕祥驾驶的电动自行车发生事故，致两车损坏、李裕祥受伤。2017年7月28日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出姜公交认字[2017]第00149号道路交通事故认定书，认定李裕祥负该事故主要责任，认定邱庆和负该事故次要责任。
2、李裕祥受伤后，被送至泰州市第二人民医院住院治疗，行血肿清除+去骨瓣减压术+颅内压探头置入术，同年4月3日出院，计8天，共发生医疗费93290.35元，另购买人血白蛋白2400元。2017年4月3日，李裕祥转至中国人民解放军南京军区南京总医院）门诊治疗花费医疗费20945.56元，于同月5日住院治疗，2017年10月3日出院，李裕祥住院治疗期间共发生医疗费900003.2元，另购买人血白蛋白78994元。李裕祥因病情恶化于2017年10月5日死亡。
3、受害人李裕祥出生于1950年4月23日，原告刘龙女（事发时年满65周岁）系受害人之妻，原告李红卫、李红根系受害人李裕祥之子。
4、被告邱庆和驾驶的苏Ｊ×××××号中型普通货车在被告天安财保盐城公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔）。
5、被告邱庆和驾驶的苏Ｊ×××××号中型普通货车行驶证有效期检验至2017年9月；被告邱庆和持有的货运驾驶员从业资格证的有效期至2021年8月31日。
6、2017年4月24日，江苏省泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具道路交通事故车辆技术检验报告，证实苏Ｊ×××××号中型普通货车转向系未见明显故障；右前大灯不亮；右前面板变形、左后内胎胎面磨损、喇叭响；该车经检验确定为不合格。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告单；泰州市第二人民医院医药费收费收据、住院费用清单；南京军区南京总医院门诊医药费收据、住院医药费收据、住院费用清单；身份证、江苏省姜堰经济开发区双寿村村民委员会出具的证明；被告邱庆和出示的机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、交强险和商业三者险保单；当事人陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点为：1、原告请求赔偿项目的有关标准和数额是否符合法律规定；2、本起交通事故的责任如何确定及赔偿责任如何承担。
关于争议焦点1，本院认为：原告诉请的赔偿项目属于前期责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，但其要求赔偿的数额应当依法予以确认。
（1）受害人李裕祥因本起事故死亡造成的医疗费1014239.11元、住院伙食补助费3780元、丧葬费36342元、财物损失2000元，庭审中原、被告各方当事人均认可，本院予以确认。
（2）关于外出买药的费用。受害人李裕祥在泰州市第二人民医院新特药房购买人血白蛋白2400元及在南京药店购买人血白蛋白78898元、四磨汤口服液96元的费用。被告认为受害人住院期间外出购药缺乏医嘱来佐证必须用药，故不予认可。本院认为，受害人在住院期间需外购药品的，应当由该医疗机构出具相应的证明。鉴于原告未能提交有关医疗机构出具的证明，故对受害人李裕祥住院期间外出购药品所花费的81394元，本院不予认可。
（3）关于护理费。三原告主张按220元/天×193天×2人＝84920元。被告认为，原告主张的护理费用过高，不应按2人护理，还要剔除受害人在ICU的天数，因ICU无需护理。本院认为，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；本案中三原告未能提供护理人员有收入的证明及医疗机构出具需要两人护理的意见，故被告辩称原告主张的护理费过高以及按1人护理计算护理费的理由成立；本案的护理费确定为19300元。
（4）关于误工费。三原告主张按56897元/365×193天应为30085元计算误工费，被告邱庆和认为原告未能提供证据来佐证受害人李裕祥生前从事瓦工的事实，本院认为，受害人李裕祥虽然为农村户口，但其承包地已被征收，原告的收入已不依赖于土地，李裕祥亲属未能提交李裕祥最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，本院对被告邱庆和的辩称意见不予采信。
（5）关于死亡赔偿金。三原告提交了下列证据：江苏省姜堰经济开发区双寿村村民委员会出具的证明、江苏省人力资源和社会保障厅颁发的职工退休养老证，证明受害人李裕祥生前从事瓦工，因土地征收，以“土地换社保”退休，故主张按2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元计算。两被告经质证均认为原告的证据不能证明受害人的工作状况，应按农村居民纯收入计算死亡赔偿金。本院认为，受害人李裕祥虽然为农村户口，但其承包地已被征收，现为失地农民，其主要收入已不依赖于土地，故死亡赔偿金应参照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元计算13年，应为567086元。
（6）关于被扶养人生活费。三原告主张原告刘龙女的被扶养人生活费为27726/3×15年＝138630元，被告邱庆和对此有异议，认为受害人生前领取基本的生活费，且原告未能提供受害人生前从事瓦工的事实，无能力扶养其妻子。本院认为，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。受害人李裕祥虽已超过退休年龄，但其生前仍从事劳动。作为受害人李裕祥的妻子刘龙女因李裕祥去世而遭受生活来源的损失，且自身无收入来源，本案中，事发时原告刘龙女年满65周岁，被扶养人生活费标准则可参照2017年度江苏省城镇居民人均消费性支出27726元/年计算，故被扶养人生活费应为27726/3×15年＝138630元。根据法发〔2010〕23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，原告刘龙女的被扶养人生活费138630元应计入受害人死亡赔偿金。
（7）关于精神损害抚慰金。三原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元。被告邱庆和认为，受害人李裕祥在本起事故中承担主要责任，被告不应承担精神损害抚慰金。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提，受害人李裕祥在本起交通事故中死亡，三原告作为其亲属，获得适当的精神损害赔偿是合情合理合法的，考虑到受害人李裕祥在该事故中负主要责任，本院可将精神损害抚慰金酌定为35000元。
（8）关于交通费。三原告要求被告支付受害人住院期间按每天50元计算的交通费计9650元，另受害人亲属往返泰州至南京的交通费952元，总计10602元。本院认为，根据受害人及其必要的陪护人员因就医和转院治疗实际发生的费用，本院酌定交通费为7850元。
（9）关于食宿费。三原告要求被告支付陪护人员实际发生的住宿费为16844元以及餐饮费票据为751.2元，被告邱庆和对陪护人员在南京住宿费中有一张4384元的发票未标明住宿天数及单价应不予认可，对餐饮费票据亦不予认可。关于三原告主张的餐饮费，因该赔偿项目不属于侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，故本院不予支持。关于住宿费，本院认为，受害人因病情需要外出治疗，其亲属支付必要的住宿费符合有关规定，但原告提供的票据中有一张面额为200元的收据（未加盖印章）及一张面额为520元的发票均无具体的付款人，本院不予认可，故认定住宿费为16124元。
（10）关于治疗辅助用品费及办理丧事产生的停车等费用。三原告主张治疗辅助用品费1663.4元及办理丧事所发生的停车费费用3700元，被告邱庆和认为原告主张治疗辅助用品费缺乏医嘱，原告主张丧葬发生的停车费等费用3700元属于重复计算。本院认为，原告主张的治疗辅助用品对受害人的治疗有一定的辅助作用，本院酌定1000元。对原告主张丧葬发生的停车费等费用3700元，因被告支付的丧葬费就是用于死者家属为办理丧事支出的费用，也包括运尸费和必要的交通费等费用，故对原告主张的该项费用，本院不予采信。
综上，三原告的亲属因交通事故死亡造成的损失确认如下：①医疗费1014239.11元；②住院伙食补助费3780元；③护理费19300元；④误工费30085元；⑤死亡赔偿金705716元；⑥丧葬费36342元元；⑦精神损害抚慰金35000元；⑧交通费7850元；⑨住宿费16124元；⑩辅助用品及车辆损失3000元，合计1871436.11元。
关于争议焦点2，（1）本次交通事故双方当事人的责任。2017年7月28日，泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队作出姜公交认字[2017]第00149号道路交通事故认定书，载明李裕祥驾驶非机动车行驶过程中疏于观察路面动态，横过机动车道未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定；邱庆和驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，遇情况未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，李裕祥应负该事故主要责任，邱庆和应负该事故的次要责任；审理中，三原告对以上事故责任划分提出异议，认为交警部门认定李裕祥负主要责任依据不足，被告邱庆和应承担主要责任。被告对交警部门的责任划分表示无异议。本院认为：泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队按照《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，在事故发生后及时派出交通警察勘查道路交通事故现场，并按照有关法规和标准的规定，拍摄现场照片，绘制现场图，制作现场勘查笔录；固定、提取或者保全现场证据材料；对当事人进行询问，并制作询问笔录；对事故车辆进行技术检验、鉴定形成报告等。对事故各方当事人的过错、事故形成原因进行分析，所作出的道路交通事故认定书程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正。三原告无相反证据推翻，该认定书应当作为本案的有效证据。
（2）本案赔偿责任的承担。被告邱庆和驾驶的机动车在被告天安财保盐城公司投保了交强险和商业三者险。依照相关法律规定，被告天安财保盐城公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，故被告天安财保盐城公司应首先在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡赔偿限额范围内赔偿原告110000元、在财产损失限额范围内赔偿原告2000元。超出交强险责任限额的部分1749436.11元，因受害人李裕祥在本起事故中承担主要责任，被告邱庆和承担次要责任，结合本案的具体情况，本院认定被告邱庆和应按40%的比例承担侵权责任，赔偿数额为699774.4元（1749436.11元×40%）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗、死亡、财产限额和商业三者险范围内赔偿三原告597000元（10000+110000元+2000元+475000元）。
二、被告邱庆和于本判决生效之日起十日内赔偿三原告224774.4元。
三、驳回三原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，依法减半收取3385元，由三原告负担1100元、被告邱庆和负担2285元（原告已预交，本院不再退还，被告邱庆和应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费6770元。
审判员 姚铁林
二〇一八年五月二十一日
书记员 钱 颖
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保证金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。