wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执430号
申请执行人：李宝伟，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，居民。
被执行人：陕西众口食品有限公司。
住所地凤翔县南指挥镇工业园。
法定代表人刘红兵，系该公司执行董事。
被执行人：刘红兵，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初776号民事调解书，在执行李宝伟诉陕西众口食品有限公司、刘红兵借款合同纠纷一案中，该案执行标的860000元，案件受理费6220元，执行费11000元，该案在审理阶段申请人李宝伟对陕西众口食品有限公司价值1000000元的财产予以保全，本院在执行阶段将陕西众口食品有限公司名下所有财产已报送上级法院正在进行评估、拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0322民初字第430号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封军辉
审 判 员 侯永利
代理审判员 赵五一
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 婷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执3703号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津国信支行，住所地天津市河西区宾泰公寓1门。
负责人：宋佳镭，行长。
委托诉讼代理人：李楠，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡云生，该行员工。
被执行人：赵云霞，女，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院于2016年10月11日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津国信支行与被执行人赵云霞借款合同纠纷一案。2016年3月14日，本院作出（2016）津0103民初1303号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还借款本金人民币1378166.87元、截至2015年10月28日的利息人民币75737.33元及自2015年10月29日至实际清偿之日的利息（按涉案合同约定标准计付）、如被执行人未能履行第一、第二判决的内容，申请执行人可对位于天津市红桥区南运河北路与三条石大街交口千吉花园17-1-902的房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权、案件受理费人民币17885元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院轮候查封了天津市红桥区南运河北路与三条石大街交口千吉花园17-1-902房屋且是申请执行人是抵押权人，但首封是天津市和平区公安分局，根据相关法律规定，本院无法处置其房产，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年六月六日
书 记 员 张文伯
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初2188号
申请人：安徽华甬新材料有限公司,住所地安徽省定远县炉桥盐化工业园，统一社会信用代码91341125597054801U。
法定代表人：胡金达,该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚、吴旭（实习），安徽点赞律师事务所律师。
被申请人：宁波市奉化易龙生化科技有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区莼湖镇下陈三村。
法定代表人：胡幸儿，该公司执行董事。
本院在审理申请人安徽华甬新材料有限公司与被申请人宁波市奉化易龙生化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽华甬新材料有限公司2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宁波市奉化易龙生化科技有限公司在宁波奉化农村商业银行股份有限公司设立的银行账户（账号为20×××41）中548818.88元存款或其他等额财产，并向中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：815812017341125000002）。
本院经审查认为，安徽华甬新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市奉化易龙生化科技有限公司在宁波奉化农村商业银行股份有限公司设立的银行账户（账号为20×××41）中548818.88元存款或其他等额财产。
案件申请费3264元，由申请人安徽华甬新材料有限公司预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张华昌
代理审判员 施昌美
人民陪审员 徐友高
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孟 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初476号
原告陈某某，女，1940年6月14日出生，住重庆市合川��。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
委托代理人杨平，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告廖某1，男，1958年1月18日出生，住重庆市合川区。
被告廖某2，男，1963年12月28日出生，住重庆市合川区。
被告廖某3，男，1966年8月6日出生，住重庆市合川区。
被告廖某4，男，1969年12月21日出生，住重庆市合川区。
原告陈某某诉被告廖某1、廖某2、廖某3、廖某4赡养费纠纷一案，本院于2016年1月立案受理后，依法由代理审判员陈德超独任审判，适用简易程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，由代理审判员唐伟担任审判长，与代理审判员陈德超、人民陪审员苏其瑰组成合议庭，使用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告陈某某��其委托代理人黄云友、杨平、被告廖某1、廖某2、廖某3、廖某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告已年满75岁，且体弱多病，丧失劳动能力，四被告作为原告的子女，由原告养大，均有赡养能力，却以各种理由拒不尽赡养义务，现向法院提起诉讼，请求：一、由四被告每月支付生活费300元；二、原告生病所产生的医药费由四被告平摊。
被告廖某1辩称，原告现在每月有1150元固定收入，生活方面已经够用了，不同意每月支付生活费，医药费在其实际产生并报账之后由四被告平均分摊。
被告廖某2辩称，同意廖某1答辩意见。
被告廖某3辩称，同意廖某1答辩意见。
被告廖某4辩称，愿意每月给付原告300元生活费，同意原告生病所产生的医药费由四被告分摊，但是原告领取了被告廖某4的土地款6840元��生活费、医药费应先从土地款里扣除。
经审理查明，原告陈某某和廖安忠系夫妻关系，共生育廖某1、廖术碧、廖某2、廖某3、廖某4、廖术平六个子女，后廖安忠和廖术平先后去世。现原告陈某某已满75周岁，丧失劳动能力，体弱多病，目前每月有社会保障收入1150元，无其他固定收入来源。陈某某夫妻原有老房屋四间，在与子女分家时陈某某留有一间，后成为危房，2014年被告廖某4把四间房屋拆除，修建廖某4的房屋，现原告陈某某在被告廖某4的房屋中居住，2016年1月，原告起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原、被告的陈述，重庆农村商业银行存折，重庆市合川区太和镇太和村村委会出具的证明两份等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困��的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养老人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。本案中，原告陈某某年事已高，体弱多病，四被告作为其子女，应当履行赡养义务，考虑到原告每月有1150元的固定收入，结合当地的生活水平，原告要求四被告每月支付300元生活费过高，本院认为四被告每月支付原告生活费100元较为适宜。对于原告陈某某生病产生的医疗费，原则上应由原告陈某某的五个子女共同承担，现原告要求四被告承担，且四被告也同意由四人承担，故对原告要求四被告承担医药费的诉讼请求本院予以支持。庭审中被告廖某4辩称，原告领取了其土地款，原告的生活费和医药费应先从土地款中扣除，因本案系赡养纠纷，与领取土地款系不同的法律关系，故对被告廖某4的此项答辩意见不予采纳，被告廖某4可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖某1、廖某2、廖某3、廖某4从2016年5月1日起每人每月支付原告陈某某生活费100元；
二、原告陈某某生病产生的医疗费除去报账部分由被告廖某1、廖某2、廖某3、廖某4平均分摊，凭票据每季度结算一次。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由廖某1、廖某2、廖某3、廖某4平均负担，限本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 唐 伟
代理审判员 陈德超
人民陪审员 苏其瑰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 莫诗钰
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执恢214号之一
申请执行人重庆恒山建筑设备租赁有限公司，住重庆市南岸区迎龙镇顶村斑竹林村民小组，组织机构代码：73981561-1。
法定代表人：冯敏，该公司总经理。
被执行人重庆市南岸区六发建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭崇文路119号2栋，组织机构代码：76889131-4。
法定代表人：姜登禄，该公司经理。
本院在执行申请执行人重庆恒山建筑设备租赁有限公司与被执行人重庆六发建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108执恢214号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇贵
审判员 王华恒
审判员 夏 文
二〇一七年三月三十一日
书记员 周 丽
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执10号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路350号,组织机构代码90295576-2。
法定代表人：高兵，该支行行长。
被执行人:李红,女,汉族,1985年04月24日出生,住重庆市北碚区。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人李红借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2015)渡法民初字第00671号民事判决书已发生法律效力。被执行人李红逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于二〇一七年一月三日向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执10号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵佳杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初7270号
原告：重庆航发渝东港埠有限公司，住所地重庆市万州区牌楼红花路1号，统一社会信用代码915001017842328613。
法定代表人：张爱华，总经理。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：谢合明，男，1959年3月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
原告重庆航发渝东港埠有限公司（以下简称渝东港埠公司）与被告谢合明劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝东港埠公司的委托诉讼代理人颜锦国、彭志锋，被告谢合明及其委托诉讼代理人冉茂蒽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告渝东港埠公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、不向被告支付代通知金；3、不向被告支付经济补偿；4、不向被告支付失业保险待遇赔偿；5、不向被告支付带薪年休假工资。事实和理由：1、原告与被告之间不存在劳动关系。被告既不是原告招录的员工，原告也未对被告发过工资。原告与劳务承包人魏大兵、刘纯富存在劳务承包关系，至于劳务承包人魏大兵、刘纯富安排哪些人完成装卸业务，原告没有直接决定权。2、被告主张的月工资基数没证据证明，请求额外支付一个月工资经及经济补偿没有合理的计算依据。3、原告于2006年2月才成立，且于2006年6月1日至2010年5月31日将装卸业务发包给重庆市万州区平安装卸有限公司。4、被告以个人名义参加了社保，即使存在劳动关系，也不存在失业保险待遇。5、带薪年休假因原、被告之间不存在劳动关系而不成立。因不存在劳动关系，所以仲裁裁决错误。
被告谢合明辩称，1、被告并不是魏大兵、刘纯富请的工人，魏大兵和刘纯富是班长。2、被告平时接受被告单位王永顺的管理，王永顺对着装、劳动纪律有要求，不按规定要进行处罚。3、原告的文件规定，由班长考勤，班长发放工资。至于劳务费发票，只是支付工资的方式，并不影响劳动关系的成立。4、原告在2017年4月6日，以没有业务为由通知被告停止工作，应当支付经济补偿和代通知金。5、原告没有安排被告休带薪年休假，应当支付带薪年休假工资。6、原告单方解除劳动合同，应当赔偿失业保险待遇。
经审理查明，原告渝东港埠公司成立于2006年2月24日，经营范围：为船舶提供码头等设施，在港区提供货物装卸、仓储，为港口设施、设备和港口的租赁、维修服务。2008年3月25日，原告出台《重庆航发渝东公司装卸工管理办法》、《装卸工班长工作职责》。《重庆航发渝东公司装卸工管理办法》第四条规定，“装卸工班。设装卸工班3个，原则上设码头装卸工班2个，库场工班1个。编制60人。设班长兼安全员（正职）3人，副职视其情况而定，隶属公司港口作业部直接领导。”第六条规定，“劳动报酬。装卸工被告计件工资制，多劳多得。由各班班长统一领取后按劳动定额负责计算发放。”
2008年2月28日，原告向各水泥货主发《关于调整红花地作业区水泥装卸港口费的通知》，在内容中强调，“因执行国家的《劳动合同法》，企业对员工缴纳社会养老保险、医疗保险、工伤保险等费用，增大了企业的装卸成本、管理成本，再因物价上涨过快，为了稳定装卸职工队伍”，上调装卸费用。
2006年5月23日，原告与重庆市平安装卸有限公司（以下简称平安装卸公司）签订《劳务合同》，将装卸作业业务发包给平安装卸公司，合同期间为五年，自2006年6月1日至2010年5月31日。原告口头陈述实际履行到2014年7月。
魏大兵和刘纯富是原告任命的班长。2014年8月以后，原告提供的劳务费发票显示，工人工资由原告支付给魏大兵和刘纯富，然后由魏大兵、刘纯富发给工人。魏大兵和刘纯富制作的考勤记录中可以显示，被告等人在从事装载工作。
2017年4月6日，原告现场管理人员以码头没有业务为由通知被告第二天不要再来工作了。
以上事实，有双方的陈述以及提交的证据可以证明。
针对双方争议的焦点，本院评判如下：
1、是否存在劳动关系
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系认定要看劳动过程，是否存在人身隶属性和经济从属性，而不以名称来确定。被告在原告的码头从事装卸业务，由原告安排的班长考勤，由原告安排的班长发工资，结合原告内部文件以及对水泥货主的通知，均能明确装卸工人是在原告的指挥下从事有报酬的劳动，足以证明双方系劳动关系，而不是平等的民事关系。原告主张支付的是劳务费，其支付工资的方式，并不能否定双方实质的劳动关系。
2、经济补偿
用人单位招用劳动者，掌握和管理劳动者的入职材料、工资记录，应对劳动者的工龄、工资以及解除原因承担举证责任。在原告的文件中也明确指出，由原告任命的班长考勤、发放工资，原告却未提供被告的工龄、工资证据，应承担举证不利后果。被告主张从2008年1月入职，离职前平均工资3810元，本院予以确认。
虽然原告提供了其将装卸曾发包过平安装卸公司的合同，但既未提供实际履行的证据，也未提供交接的证据。即便发包出去，但劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，原用人单位未支付经济补偿的工龄合并计算。
2017年4月6日，原告以没有业务为由解除劳动合同，不符合法律规定，系违法解除。因被告只主张经济补偿，被告工龄满九年不足九年半，故本院确认被告的经济补偿为36195元（3810元×9.5个月）。
3、代通知金
原告的解除，并不符合劳动合同法第四十条的规定，被告主张代通知金没有法律依据。
4、关于一次性生活补助金
按《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，工龄满十一年不足十二年的，失业人员可以领取18个月失业保险费。另按《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，用人单位未依法参加失业保险，应比照失业人员享受失业保险金的120%赔偿予以损失。本地区失业保险待遇为1050元/月，故原告应赔偿被告失业保险待遇22680元（1050元/月×18个月×120%）。
5、关于带薪年休假
原告未提供已安排的证据，仲裁按月平均工资3810元裁决5天不违反法律规定，本院对仲裁裁决的1752元予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告重庆航发渝东港埠有限公司与被告谢合明自2006年2月至2017年4月6日之间存在劳动关系。
二、原告重庆航发渝东港埠有限公司在本判决生效后七日内支付被告谢合明经济补偿36195元。
三、原告重庆航发渝东港埠有限公司在本判决生效后七日内支付被告谢合明一次性生活补助金22680元。
四、原告重庆航发渝东港埠有限公司在本判决生效后七日内支付被告谢合明带薪年休假工资1752元。
五、原告重庆航发渝东港埠有限公司不支付被告谢合明代通知金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱宏窑
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审103号
申请执行人肖向芳。
委托代理人李清清。
委托代理人黎艳梅。
被执行人罗经西。
被执行人谭章林。
被执行人李剑群。
被执行人李细红。
申请执行人肖向芳于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资6258元、赔偿金3129元，共计9387���。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]26号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]1号行政处理决���书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；
资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。
被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。
经审查查明，劳动者���向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协��》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人肖向芳工资6258元、赔偿金3129元，共计9387元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林��李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人肖向芳并于2016年11月10日向本院提出申请执行。
本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行��未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付肖向芳工资6258元、赔偿金3129元，共计9387元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判��谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十二月五日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初378号
原告：普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。
负责人：陈小平，总经理。
营业场所：云南省普洱市景谷县。
委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师。
被告：���明坤，住景谷县。
本院于2018年3月15日立案受理了原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司诉被告熊明坤物业服务合同纠纷一案。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司负担。
审判员 张益琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5053号
罪犯齐先文，男，汉族，1989年5月25日出生于山东省梁山县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2011年1月19日作出（2011）龙刑初字第5号刑事判决，以被告人齐先文犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。，剥夺政治权利四年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯齐先文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯齐先文予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯齐先文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐先文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯齐先文减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐先文减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2010年6月14日起至2027年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审89号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人王辉平，男，生于1987年，住巴中市。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行王辉平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）2154号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年5月18日9时20分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人王辉平在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××奇瑞非营运轿车从中城街路口处搭载一名乘客到江北广场路口处，收取车费伍元。市城客局于2017年5月18日以川巴城客立案（2017）2154号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人王辉平，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××奇瑞轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××奇瑞轿车以川巴城客扣（2017）2154号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区梁永镇人民政府送达了《关于王辉平涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）2154号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年5月26日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、王辉平的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、王辉平不配合执法人员工作，其行为已造成严重的违法后果，视情节较重。3、一致同意对王辉平处罚款7000元。2017年5月27日，市城客局作出川巴城客罚（2017）2154号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以7000元罚款的行政处罚。被执行人王辉平签收该法律文书（2017年6月6日，分别通过短信与电话通知当事人到场签收。2017年6月13日，公告送达。2017年8月25日本人签收），告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年6月12日作出川巴城客催（2017）358号四川省交通运输履行行政决定催告书（2017年6月19日，分别通过短信与电话通知当事人到场签收。2017年6月30日，公告送达。2017年8月25日本人签收），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人王辉平的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）2154号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）2154号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谢红梅
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1182民初1583号之一
原告：扬中市苏瑞法律咨询服务部，统一社会信用代码92321182MA1NMHWA13，住所地江苏省扬中市三茅街道新扬路明珠园山庄门市房1号。
经营者：于平，该服务部经理。
委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，统一社会信用代码91110000101107173B，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乌悦，女，系公司职员。
委托诉讼代理人：武震，男，系公司职员。
被告：扬中市通利实业有限公司，统一社会信用代码913211821417627702，住所地江苏省扬中市新扬北路100号。
法定代表人：莫兆根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐云芳，女，系公司副总经理。
第三人：镇江市泰成电气有限公司，统一社会信用代码91321182555822948Y，住所地江苏省扬中市三茅街道兴华工业集中区88号。
法定代表人：姚安东，该公司总经理。
原告扬中市苏瑞法律咨询服务部(以下简称“苏瑞服务部”)与被告中国建筑一局（集团）有限公司(以下简称“中建一局”)、扬中市通利实业有限公司(以下简称“通利公司”)和第三人镇江市泰成电气有限公司(以下简称“泰成公司”)债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。
原告苏瑞服务部诉称，被告中建一局因乌鲁木齐新客站ZF标项目向第三人采购材料，2016年7月6日，第三人将对中建一局的债权2023187.7元转让给被告通利公司，后2016年9月5日经对账，被告中建一局确认欠第三人2000276.7元，并在对账单上加盖财务专用章。2017年3月7日，被告通利公司再次将上述债权转让给原告，并以EMS方式邮寄通知被告中建一局。原告受让债权后遂委托律师发函催款，2017年3月19日，被告中建一局下设项目部回函称未支付货款仅为920276.7元。原告认为两被告恶意串通损害原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判令两被告给付合同价款2000276.7元并承担利息(从2016年5月9日起至实际付款日按人行同类贷款基准利率上浮50％计算)，诉讼费用由被告承担。
被告中建一局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案根据合同纠纷案件管辖原则，应由被告住所地或合同履行地管辖审理。本案中，合同履行地为项目工程所在地乌鲁木齐经济开发区（头××区），异议人住所地为北京市丰台区西四环南路52号。据此，根据法律规定，本案应移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院或北京市丰台区人民法院管辖。
本院查明，2015年7月8日，被告中建一局因乌鲁木齐新客站ZF标项目与第三人泰成公司签订了《低压柜及母线槽买卖合同》一份，合同第11.1条约定：“本合同发生有关争议应通过友好协商解决，经协商未能达成协议时，向北京仲裁委员会申请仲裁。”第11.2条约定：“本合同中关于管辖权的约定是唯一的，任何一方不得通过债权转让或者其它方式对涉及本合同约定事项或与之相关的事项的争议解决方式进行另行约定或对本合同关于管辖权的约定进行变更，如发生类似情形，该等约定亦属无效。”
2016年7月6日，第三人泰成公司和被告通利公司向被告中建一局发出债权转让通知书一份，载明：“贵单位(中建一局)所欠泰成公司货款2023187.70元转归通利公司，……”2016年9月5日，第三人泰成公司与被告中建一局项目部对账。2017年3月7日，被告通利公司与扬中市经纬咨询中心签订债权转让协议一份，约定被告通利公司将被告中建一局确认欠第三人泰成公司本金2000276.7元的债权转让给扬中市经纬咨询中心。同时约定，因涉及商业秘密，故被告通利公司不向扬中市经纬咨询中心提供第三人泰成公司与被告中建一局之间因乌鲁木齐新客站ZF标项目签订的合同；如转让债权不实，被告通利公司自愿按转让本金及利息为限承担连带给付责任。双方在转让协议中还约定，如发生争议向扬中市人民法院诉讼。
另查明，2017年3月24日，扬中市经纬咨询中心经扬中市市场监督管理局核准，变更名称为本案原告扬中市苏瑞法律咨询服务部。
听证中，被告中建一局陈述其提出管辖权异议的理由是依据2015年7月8日被告中建一局与第三人泰成公司签订的《低压柜及母线槽买卖合同》，合同第11.1条约定“本合同发生有关争议应通过友好协商解决，经协商未能达成协议时，向北京仲裁委员会申请仲裁”，另外第11.2条也约定“本合同中关于管辖权的约定是唯一的，任何一方不得通过债权转让或者其它方式对涉及本合同约定事项或与之相关的事项的争议解决方式进行另行约定或对本合同关于管辖权的约定进行变更，如发生类似情形，该等约定亦属无效”，即使原告不认可合同约定，但是基于合同本身，项目本身在乌鲁木齐，根据民诉法第二十三条的规定，本案应移送乌鲁木齐头屯河区人民法院或者北京市丰台区人民法院。
本院认为，本案中，涉案低压柜及母线槽买卖合同约定，本合同发生有关争议应通过友好协商解决，经协商未能达成协议时，向北京仲裁委员会申请仲裁，同时还约定本合同中关于管辖权的约定是唯一的，任何一方不得通过债权转让或者其它方式对涉及本合同约定事项或与之相关的事项的争议解决方式进行另行约定或对本合同关于管辖权的约定进行变更，如发生类似情形，该等约定亦属无效。原告苏瑞服务部诉讼请求所依据的受让权利的原始载体为原低压柜及母线槽买卖合同，其受让合同权利或承担合同义务的同时应视为其接受合同中关于仲裁条款的约定，苏瑞服务部在本案中主张中建一局和通利公司承担给付合同价款2000276.7元并承担利息的责任，应按合同约定提交仲裁。相关的仲裁条款在原低压柜及母线槽买卖合同中作出明确约定，并未订立单独的仲裁协议，且苏瑞服务部提供的证据不足以证明其受让时不知道有仲裁条款，故不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定的排他情形。至于中建一局提出的即使原告不认可合同约定，本案应移送乌鲁木齐头屯河区人民法院或者北京市丰台区人民法院，该异议具有选择性，认可管辖法院并不明确，不能视为其放弃原合同约定的仲裁条款。故本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告扬中市苏瑞法律咨询服务部的起诉。
案件受理费11441元退还原告，保全费5000元，由原告扬中市苏瑞法律咨询服务部负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 张建凤
人民陪审员 孙人鸿
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐 霞
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0628执140号
申请执行人吴某珍，女。
被执行人何某银，男。
吴某珍申请执行何某银返还原物纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）云0628民初1195号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：被告何某银返还原告吴某珍所有的五只山羊，其中一只约重100斤，一只约重70斤，两只母羊约重50斤，一只小羊约重10斤，于判决生效之日起十日内履行。履行期限届满后被执行人未履行判决书确定的义务，申请人吴某珍向本院申请强制执行。本院于2017年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，经本院开展工作，申请人于与被执行人达成和解协议，将五只山羊折价5100.00元，于2017年3月31日前履行。现被执行人已履行折价款5100.00元，申请执行费50.00元，一审案件受理费25.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年10月12日作出的（2016）云0628民初1195号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 志
二〇一七年四月一日
书记员 梁元森
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初2689号
原告杨远维，女，1971年10月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被告何要军，男，1983年4月13日生，汉族，住河南省临颍县。
原告杨远维诉被告何要军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨远维诉称，2016年2月20日，何要军骑电动自行车与喻世中驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成摩托车搭乘人杨远维受伤的交通事故，何要军承担此次事故全部责任。除被告已经支付的费���外，原告还有医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失11823.85元，故起诉要求被告赔偿。被告何要军辩称，被告仅应承担80%的赔偿责任，除被告已经支付给原告的费用外，原告还有各项损失11823.85元属实，但被告经济困难，要求分期支付。
本院经审理查明，2016年2月20日16时50分许，何要军骑电动自行车在行驶中左转弯时，与喻世中（系原告杨远维之夫）驾驶的渝CNN9**号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车搭乘人杨远维受伤、两车损坏的交通事故。2016年2月21日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定何要军承担此次事故全部责任，喻世中、杨远维无责任。原告受伤到重庆市永川区中医院住院治疗，除被告已经支付的费用外，原告还有医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失合计11823.85元。
本院依照《中华��民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、由被告何要军赔偿原告杨远维各项损失11300元，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告杨远维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告何要军负担（此款原告已预交，限何要军于本判决生效后10日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后��日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李军
二〇一六年四月二十一日
书记员 张甜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8341号
罪犯郑育生，男，汉族，1974年11月8日生，初中文化，福建省莆田市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）合刑初字第00027号刑事判决，以被告人郑育生犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元，与前犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郑育生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑育生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑育生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑育生减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2009年8月11日起至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执1427号
河南金泰生物肥业有限公司建设工程：
关于刁子云与河南金泰生物肥业有限公司建设工程合同纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初1191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年08月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
（1）履行(2017)豫1725民初1191号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。
被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：河南确山农商行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年九月八日
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初475号
原告李某。
被告霍某。
被告闫某。
原告李某与被告霍某、闫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告霍某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告于2016年11月26日以经营小五金为由，向原告借款人民币2万元整，并约定利息3分。当时第二被告正在其经营的商店门前送货，原告便在自己的汽车里将2万元交付给了被告霍某，由霍某一人给原告出具了借条。事后经原告多次催要，被告都以种种理由拖欠至今。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求二被告偿还原告欠款2万元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告霍某辩称：原告所述二被告于2016年11月26日其借款的事实不存在。我与原告系同学关系。我曾多次向原告借款，总计借款额达87,5万元。2016年11月17日，我主动与原告联系问其尚欠借款数额，原告称尚欠其10万元，我告诉原告向其还款，让原告将我以前打的所有的欠条都给我。在原告答应次日将所有的欠条一并给我送来后，我于当日通过银行转账偿还原告借款8万元。2016年11月18日，原告到我经营的五金商店，将欠条给我，并说尚欠其2万元，让我重新给他写一张借条，我表示同意。当时因有朋友在场办理其它事情，被告没有看便在原告写好的借条签上了自己的姓名。当天晚上，经与欠条核对，发现偿还给原告的款项已经超过了借条约定的本、息数额，不存在尚欠2万元的事实。为此我当天就与原告发生争执。根本不存在11月26日，再次向原告借款2万元的事实。而且11月26日第二被告正在当班，根本没有原告所述搬运货物的事实。
被告闫某辩称：原告和霍某是同学关系，我也认识原告，我也知道之前他俩有过借款的事情。11月26日，我当天正在当班不在现场，不知道霍某是否向原告借款2万元的事。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告李某与被告霍某系同学关系。被告霍某曾多次向原告借款计80余万元。2016年11月17日被告霍某通过建设银行偿还原告借款8万元。上述事实，双方当事人无异议。被告闫某对自己的抗辩主张，提供了阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）人事科出具的工作证明及考勤本，证明闫某2016年11月26日早8时至2016年11月27日早8时工作当班。
本院认为，根据《合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；以现金支付的，自借款人收到借款时为自然人之间借款合同的生效要件。就本案争议的标的为2万元的借款合同是否生效，双方是否发生新的债权债务关系，关键是原告有无向被告交付款项的事实。通过庭审调查，认为，原告与被告霍某之间多年来一直陆续存在借贷关系，借条除签名系被告霍某书写，借条上的其它内容均由原告书写，被告霍某对原告主张借条时间和借款事实均有异议，现原告又没有证据证明向被告霍某交付2万元的事实，且被告闫某提供的证据证明原告所述与事实不符。综上，本院认为，原告主张与二被告之间的借款关系成立的证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 穆桂杰
审 判 员 刘贵友
人民陪审员 师 萌
二〇一七年七月六日
书 记 员 谢敬多
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初1290号
原告:徐云国，男，1952年5月4日出生，汉族，农民，现住扶余市
委托诉讼代理人：胡占学，男，1964年12月16日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区
被告：郑艳波，女，1958年4月24日生，汉族，农民，现住扶余市
被告：扶余市长春岭镇长江村村民委员会
法定代表人:孟祥林，系村主任。
委托诉讼代理人：朱明瑞，男，1965年6月14日生，汉族，农民，现住扶余市
原告徐云国诉被告郑艳波、扶余市长春岭镇长江村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐云国及其诉讼代理人胡占学、被告郑艳波、扶余市长春岭镇长江村村民委员会诉讼代理人朱明瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐云国向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告2009年坝外地505亩的玉米种子及化肥、人工款2000元，当年高粱款1.2万元，2010年该地承包款1000元；二、以上款项按农业银行同期贷款利率4倍给付；三、二被告承担连带责任。事实与理由：2004长春岭镇长江村将坝外地2.63垧承包给了原告，后因该地块有4.5亩在此之前就被长江村发包给了郑艳波，经法院判决原告赔偿了郑艳波多年的损失，然在争议过程中，2009年郑艳波将原告以种完并且出苗的5.5亩玉米全部毁掉，造成了原告2000元的损失；后来原告又改种高粱，到秋后，郑艳波又将高粱全部收回卖掉，直接造成原告1.2万余元的损失；2010年郑艳波又将此地强行耕种，造成了原告1000余元的损失。原告多次找郑艳波索要此款，郑艳波都以此地为其承包地为由拒绝赔偿。原告认为，造成土地使用权发生争议的原因是长春岭镇长江村对此地双重发包行为所致，而且原告已经将郑艳波就此地的损失赔偿完了，然而原告合理的损失，没有得到法律的充分保护，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判处。
郑艳波辩称，地是我的，不能赔偿徐云国损失。2009年玉米、高粱种子和化肥只能赔偿徐云国1000元。2010年地我种的，2010年的损失1000元不同意赔偿。
长江村委会辩称，郑艳波的地以法院最终判决为准，徐云国的承包费是上届村委会收取的，徐云国与郑艳波之间的纠纷和村委会没有关系，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2012）扶民初字第897号民事判决书、（2015）扶民初字第3027号民事判决书、（2016）吉0781民初3024号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据长春岭镇村委会证明及治保魏宏伟证明，本院认证如下：长江村委会及治保魏宏伟证明所证实的徐云国与郑艳波争议的土地面积0.45公顷，本院已经发生法律效力的判决确认的一致，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐云国与郑艳波均系扶余市长春岭镇长江村村民。双方因坝外地0.45公顷经营权诉至本院，经两级法院判决，徐云国应于2007年将0.45公顷土地退还郑艳波。徐云国未按判决执行。2009年1月17日长春岭镇长江村委会与徐云国将该争议的0.45公顷土地承包期延长15年，收取徐云国土地承包费2025元。2009年徐云国在该地种植玉米，被郑艳波毁掉，徐云国又将该地种植高粱，秋收时节，郑艳波将该地高粱收回。2010年郑艳波经营该地；2012年、2014年、2015年该地由徐云国经营，郑艳波再次诉至本院，本院作出（2015）扶民初字第3027号民事判决，判决徐云国赔偿郑艳波2012年、2014年、2015年承包地经济损失19600元。该判决已发生法律效力。2016年8月26日徐云国诉至本院，要求长春岭镇长江村委会赔偿其经济损失，本院作出（2016）吉0781民初3204号民事判决，判决长春岭镇长江村委会赔偿徐云国经济损失6104元及返还承包费2025元，并给付相应的利息。此判决已发生法律效力。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。徐云国与郑艳波因长春岭镇长江村坝外地0.45公顷经营权纠纷，经生效的判决已确认自2007年1月1日其该地由郑艳波经营，徐云国未按判决执行，仍强行耕种该地，在明知无经营权的情况下，2009年继续缴纳承包费延长承包期，以此对抗已经生效的法律文书拒不执行；长春岭镇村委会对此有过错，本院已判决其赔偿徐云国经济损失及返还已缴纳的承包费。徐云国的诉讼请求，无证据证实，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回徐云国的诉讼请求。
案件受理费175元，由徐云国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审 判 长 徐志军
人民陪审员 刘德文
人民陪审员 李学儒
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘博洋
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执549号
申请执行人中国银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民西路32号。
负责人赵成军，行长。
委托代理人高能，马蒙蒙，该行法律顾问。
被执行人周建国，男，1977年12月28日生，汉族，居民，住灌南县，现住灌南县。
申请执行人中国银行股份有限公司灌南支行与被执行人周建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第01799号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位人民币412953.52元及利息（利息从2015年5月26日起以本金294693.43元按照日息万分之五计算至判决确定给付之日），律师费10000元，及上述款项的迟延履行期间债务利息，案件受理费7495元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人执行人不能提供，经查明，被执行人周建国下落不明，无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行案件程序终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明，被执行人周建国下落不明，无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第01799号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 朱 刚
执行员 周灌怀
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨一凡
法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省凌源市人民���院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执633号之一
申请执行人中国银行股份有限公司朝阳凌源支行
法定代表人王世峰，行长。
委托代理人黄平生
被执行人张云和
被执行人张桂侠
申请执行人中国银行股份有限公司凌源支行与被执行人张云和、张桂侠金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月23日作出的（2016）辽1382民初5022号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还本息合计227,675.82元。负担案件受理费4,510元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书（公告），责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索。应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执��员修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 司东辉
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2527民初641号
原告李XX，男，1955年8月16日生，傣族，农民，小学文化。
委托代理人樊子怡，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告孙XX，男，1966年4月8日生，汉族，农民，初中文化。
原告李XX诉被告孙XX土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人樊子怡、被告孙XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原告与被告系同村村民。1982年第一轮土地承包时，原告与其妻子杨XX取得位于雨洒新寨村地名为黄土坡的0.45亩水田的土地承包经营权。2007年6月13日，土地承包经营权证换发时，该水田依然由原告承包经营，登记于原告名下。记不清是哪年，被告提出用自己位于本村的地名为“中沟”的水田与原告的地名为“黄土坡”的水田进行互换经营，双方约定可以随时要求对方返还自己的水田。近年来，原告多次与被告协商，要求被告将原告的水田返还给原告，但是被告一直占用原告的水田，拒绝将其返还给原告经营管理。综上所述:原告认为，位于雨洒新寨村地名为“黄土坡”的水田属原告的承包地，多年来一直被被告占用管理，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，据此，为保护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定向泸西县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告在本判决生效后立即将位于新寨村地名为“黄土坡”的水田返还给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙XX辩称，1994年我和被告协调调田来做路的，我拿中沟0.5亩水田调了原告黄土坡0.45亩水田，我现在盖了三间两层砖混结构房屋，调换到的0.45亩用途是做路，剩余的栽了些桉树，挖了个水池。调换时没有说过要归还，现在已经成事实，我不应该再赔还给原告。
原告李XX为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
身份证复印件一份，欲证明原告自然身份情况及诉讼主体资格。
土地承包经营权证复印件一份，欲证明位于新寨村地名为“黄土坡”的水田是原告的承包地。
现场照片七张，欲证明原告的承包地一直被被告占用，并且改变了该承包地的用途。
以上原告李XX提供的证据，经被告孙XX质证后认为对证据1、证据2没有意见，证据3照片上的地是自己承包经营权证上的地，不是和原告调的地与本案没有关系，不是本案现场。
被告孙XX为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.身份证复印件一份，欲证明被告自然身份情况及诉讼主体资格。
2.新寨村小组副组长出具的证明一份，欲证明我与原告调地是经过双方同意的。
3.土地承包经营权证复印件一份，欲证明原告提交的七张照片不是原告跟我换的地，我盖大砖的地就是名叫山背后0.85亩的地是在我的土地承包经营权证上的。
4.集体土地使用证复印件一份，欲证明我是1994年就跟原告调换的地了。
5.证人白树清出庭证言，欲证明原告李XX的承包地在被告孙XX盖的房子前面。
以上被告孙XX提供的证据，经原告李XX质证后认为对证据1没有异议，对证据2，真实性和合法性都不予认可，出具证明是以个人身份出具还是村上名义出具看不出来。对证据3，真实性合法性没有意见，对关联性和证明目的不予认可，我们照的七张照片确实是照错了，不是今天争议的地点。对证据4，真实性合法性没有意见，对关联性和证明目的不予认可，白树清证言没有意见。
本院对原告李XX、被告孙XX提交的证据，综合评价如下：
原告李XX提交的证据1、证据2，被告质证均无异议，系有权机关出具，真实、合法、有效，与本案有关联性，本院予以采信，证据3被告质证不认可，原告也认可拍错地点，本院不予采信；对被告孙XX提交的证据1，原告质证无异议，本院予以采信，证据2证明，原告质证不认可，本院不予采信，证据3系有权机关出具，真实、合法、有效，与本案有关联性，本院予以采信，证据4系有权机关出具，真实、合法、有效，与本案有关联性，本院予以采信，但不能证明调地的时间。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告李XX与被告孙XX同系泸西县午街铺镇雨洒新寨村人，在2007年换发农村土地承包经营权证之前，原告李XX与被告孙XX口头协商调换承包经营的田地，原告李XX用自己位于本村黄土坡的0.45亩承包地调换被告孙XX位于本村中沟的0.5亩承包地，原、被告均未签订书面协议，未经新寨村小组同意，也未报经发包方登记备案亦未进行变更登记。2007年6月12日被告孙XX取得中华人民共和国农村土地承包经营权证，黄土坡0.45亩承包地仍登记在原告李XX名下，2007年6月13日原告李XX取得中华人民共和国农村土地承包经营权证，中沟0.5亩承包地仍登记在被告孙XX名下。2016年4月7日，原告李XX以调地时约定可随时返还为由诉至本院，要求被告孙XX返还位于新寨村黄土坡0.45亩承包地。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。但现实中农村习俗，当事人双方大多以口头约定形式互换土地，且以相互交付互换物为互换成立的标志，本案中，原告李XX与被告孙XX互换承包地，双方对当初的口头约定不持异议，且互换事实已实际发生，是双方的真实意思表示，且不损害他人利益。备案是为了便于土地经营权流转管理，未报发包方备案，不影响合同的效力。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续。可以看出变更土地承包经营权证不是土地承包经营权互换合同成立的必然要求，原告李XX与被告孙XX互换土地承包经营权口头约定合法有效。原告李XX称双方约定可以随时返还互换土地的主张未提供相应证据予以证实，对原告李XX求被告孙XX返还位于新寨村黄土坡的0.45亩水田的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 蔡芳
二〇一六年七月六日
书记员 何玲
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执607号
申请执行人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司,住所地：苏州工业园区苏虹东路288号。
法定代表人罗丹锋，公司董事长。
被执行人武汉市凌跃汽车销售服务有限公司,住所地：武汉市古田一路1588号一楼。
法定代表人王凌，公司总经理。
被执行人王凌,女,1961年1月11日生,汉族。
申请执行人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与被执行人武汉市凌跃汽车销售服务有限公司、王凌买卖合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2016年8月10日作出（2016）苏0591民初4054号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司于2017年3月14日向本院申请执行，应执行标的额3309083.52元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、苏州工业园区人民法院的（2016）苏0591民初4054号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金3309083.52元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 张建生
二〇一七年四月五日
书记员 杨福生
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初3400号
原告顾正明，居民。
被告朱加民（又名朱加明），村民。
被告陈红林，村民。
原告顾正明与被告朱加民、陈红林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员龚宏伟适用简易程序独任审判，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告顾正民到庭参加诉讼；被告朱加民、陈红林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正明诉称：2014年3月1日，被告朱加民、陈红林夫妇向原告借款90000元，约定承担月利率1%的利息，后经多次追要，被告未能还款，原告无奈，请求人民法院判令被告偿还借款90000元，并承担自借款之日起至偿清之日止，按月利率1%计算的利息；并承担本案诉讼费。
被告朱加民、陈红林未作答辩。
经审理查明：被告朱加民、陈红林是夫妻关系。2014年3月1日，被告朱加民因经营之需借原告顾正明90000元，约定承担月利率1%的利息。立有借据。后经追要，被告只偿还利息1400元（原告在庭审中认可抵算二个月的利息），其余本金和利息未能偿还，原告在讨款无着的情况下，诉至本院。
上述事实，原告在庭审中的陈述，以及被告朱加民出具的借款借据等证据所证实，予以认定。
本院认为：原告顾正明与被告朱加民之间的债权债务关系，有被告朱加民出具的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务和担保关系合法，受法律保护。被告朱加民应按原告的要求及时偿还欠款，拖欠不还，显属不当，被告朱加民应负本案的还款责任。本案所涉债务发生在被告朱加民、陈红林夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应共同偿还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱加民、陈红林在本判决生效后十日内偿还原告顾正明90000元，并承担自2014年5月1日起至清偿之日止的利息；利息的计算：以本金90000元为基数，按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告朱加民、陈红林负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费2050元。
审判员 龚宏伟
二〇一六年六月六日
书记员 ＸＸ娇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初2404号
原告：李刚，男，
原告：武敏，女，
委托诉讼代理人:赵栋奎，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨辉，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被告：咸阳中铁置业有限公司，
法定代表人：李宗渊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男，系该公司法律顾问，
委托诉讼代理人：李宗海，男，
原告李刚、武敏与被告咸阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇锋独任审判公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园×号房屋一套，原告按合同约定交纳了全部购房款、契税、专项维修基金等，但被告未能按合同约定如期为原告办理产权登记。原告的诉讼请求如下：1、判令被告于判决生效之日起六十日内将给原告办理地中海花园×号房屋权属登记需要的由被告提供的材料报产权登记机关备案，并协助原告取得房屋产权证书；2、判令被告支付原告所购房屋迟延办理所在楼栋的权属证明的违约金94622.48元(自2012年1月1日起暂计算至2017年4月17日,实际计算至被告取得权属证明之日)；3、判令被告支付原告因被告责任导致原告未能在约定期限内取得房屋所有权证书的违约金人民币3650.51元（自2015年2月24日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告购买的房屋所在楼栋的权属证明（初次登记）其公司已经于2016年8月11日办理完毕，转移登记其公司正在积极办理之中。原告诉请的违约金在《商品房买卖合同》第十九条有明确约定，原告诉请的转移登记的违约金不符合起诉条件，应予以驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告当庭提交了《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》及购房款收据、补购房款差价收据、契税、大修基金收据等，其真实性被告无异议，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；被告当庭提交了其公司已经取得的相关楼栋的权属证明，其真实性原告无异议，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年1月18日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所开发的位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园×号房屋一套。《商品房买卖合同》第十九条（二）项就初始登记约定：“出卖人应当在2011年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理即买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付”。《商品房买卖合同》第十九条（三）项就转移登记约定：“（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理即买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付”。
又查，原告已经按约交纳了全部购房款489511元及契税、专项维修基金等。至2016年8月11日被告取得了原告所购商品房所在楼栋的权属证明，至开庭审理之日被告未按合同约定为原告办理所购房屋的所有权证书。涉案商品房交付使用的时间为2011年5月28日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定向被告如数交付了购房款，被告亦应按照合同约定全面履行自己的义务。《商品房销售管理办法》第三十四条二、三款规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权和房屋权属登记手续”，故原告的1项诉讼请求本院依法予以支持。被告未能在合同约定期限内为原告办理房屋所有权证书，应当按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告诉请判令被告支付原告所购房屋迟延办理所在楼栋的权属证明的违约金94622.48元一节，经查，《商品房买卖合同》第十九条（二）项就初始登记有上述明确约定（见审理查明部分），2016年8月11日被告已经取得了原告所购商品房所在楼栋的权属证明，原告诉请2016年8月11日之后的违约金没有事实依据，故本院不予支持。对其中的2012年1月1日起至2016年8月11日期间的1684天违约金本院予以支持即82433.65元；关于原告诉请判令被告支付原告因被告责任导致原告未能在约定期限内取得房屋所有权证书的违约金人民币3650.51元（自2015年2月24日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）一节，经查，《商品房买卖合同》第十九条（三）2就转移登记有上述明确约定（见审理查明部分），根据查明的事实，该节被告已经构成违约。对原告诉请的自2015年2月24日起至起诉之日的违约金3650.51元本院予以支持；原告诉请的违约金实际计算至原告实际取得房屋所有权证书之日的请求，因现在无法确认具体数额，为便于执行，确保当事人的合法权益，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后60日内协助原告李刚、武敏办理地中海花园×号房屋的产权证书。
二、被告咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告李刚、武敏违约金86084.16元。
三、驳回原告李刚、武敏的其他诉讼请求。
案件受理费2257元，由原告承担357元，被告承担1900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张勇锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 琳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381��恢1173号
申请执行人李雪霞，女，1965年4月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄孝忠，男，1963年9月19日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人李雪霞与被执行人黄孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2015）温瑞执民字第6107号执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款12861元，剩余案款307139元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1173号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 杜荣贵
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 阮选挺
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)黔01行赔终70号
上诉人（原审起诉人）梁启林，男，1987年10月25日出生，汉族，住贵州省。
上诉人梁启林因行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁启林上诉称，上诉人因贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府强制拆除骑龙村二组周淋的房屋过程中被打伤一事，于2016年5月10日向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，经法院判决被告赔偿误工费及护理费，但不支持原告请求的伙食补助费、交通费、营养费等诉讼请求，并指出该几项费用不属于行政赔偿的范畴。上诉人就伙食补助费等费用向贵阳市花溪区人民法院提起民事诉讼，而该院认为是行政机关具体行政行为引发的纠纷不属于民事诉讼的范围，不予受理，且经贵阳市中级人民法院维持原裁定。上诉人再向贵阳市南明区人民法院起诉，请求：依法判决被告赔偿原告伙食补助费1100元、营养费7000元、交通费1000元，共计9100元。但该院裁定对本案不予立案，故上诉人上诉请求:撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：上诉人因贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府强制拆除骑龙村二组周淋的房屋过程中被打伤一事，已于2016年5月10日向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，该院于2016年11月7日作出（2016）黔0102行赔初32号行政赔偿判决，判决驳回了梁启林要求被告支付伙食补助费、交通费、营养费等费用的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现上诉人再次以相同的事实和理由提起诉讼，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉人重复起诉的”之规定，对其起诉依法应不予受理。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 霍守明
二〇一七年九月二十八日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0303刑初字50号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人张胜利，男，1980年4月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，小学文化，出生地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，无固定职业，住乌海市。2015年6月10日因盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年2月26日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局刑事拘留。2017年3月31日经乌海市海南区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人张胜利犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院于同月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2017年1月3日至2017年2月25日间，被告人张胜利在公共场所盗窃他人随身财物四起，涉案价值共计9900元。
1、2017年1月3日12时许，被告人张胜利伙同丁某（死亡，下同）在乌海市海南区步行街内，将被害人王某1衣兜里的一部”VIVO”牌X9型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为2400元。赃物未追回。
2、2017年1月23日14时许，被告人张胜利伙同丁某在乌海市海南区步行街南口附近，将被害人孙某上衣兜里的一部”OPPO”牌R9S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为2400元。赃物未追回。
3、2017年1月26日12时许，被告人张胜利在乌海市海南区步行街内，将被害人李某放在大衣兜里的一部”苹果”牌6Plus型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为2800元。赃物已追回。
4、2017年2月25日12时许，被告人张胜利在乌海市海南区步行街内，将被害人王某2上衣右侧兜里的一部”OPPO”牌R9Splus型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为2000元。赃物未追回。
公诉机关认为，被告人张胜利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张胜利在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人张胜利到案后如实供述自己罪行的，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张胜利对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年1月3日至2017年2月25日间，被告人张胜利在公共场所盗窃他人随身财物四起，涉案价值共计9900元。2017年2月26日因涉嫌盗窃罪张胜利被乌海市公安局刑事拘留。归案后，张胜利如实供述了所犯罪行。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月3日12时许，被告人张胜利伙同丁某（死亡，下同）在乌海市海南区步行街内，由丁某放风，张胜利将被害人王某1衣兜里的一部”VIVO”牌X9型手机盗走变卖。经乌海市海南区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2400元。赃物未追回。
2、2017年1月23日14时许，被告人张胜利伙同丁某在乌海市海南区步行街南口附近，将被害人孙某上衣兜里的一部”OPPO”牌R9S型手机盗走变卖。经乌海市海南区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2400元。赃物未追回。
3、2017年1月26日12时许，被告人张胜利在乌海市海南区步行街内，由丁某放风，张胜利将被害人李某放在大衣兜里的一部”苹果”牌6Plus型手机盗走变卖。经乌海市海南区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2800元。赃物已追回。
4、2017年2月25日12时许，被告人张胜利在乌海市海南区步行街内，将被害人王某2上衣右侧兜里的一部”OPPO”牌R9Splus型手机盗走变卖。经乌海市海南区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2000元。赃物未追回。
另查明，丁海涛出生于1977年5月22日，死亡于2017年1月28日。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、报案材料、案件侦破报告、户籍证明、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、死亡注销证明等书证；证人王某3的证言；被害人王某1、孙某、李某、王某2的陈述；价格鉴定意见书；辨认笔录；被告人张胜利的供述与辩解等在案证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜利以非法占有为目的，伙同他人或者单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张胜利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。在张胜利与他人共同实施的两起盗窃中，二人的作用基本相当，不予区分主从犯。张胜利归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。张胜利在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2018年6月25日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高永林
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘小燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初2669号
原告：徐州东南钢铁工业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇。
法定代表人：王爱钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛恒安，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：笪元玲，女，1966年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江浩，江苏海越律师事务所实习律师。
原告徐州东南钢铁工业有限公司（以下简称东南钢铁公司）与被告笪元玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年3��16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东南钢铁公司的委托诉讼代理人沈兴成、被告笪元玲的委托诉讼代理人秦基方、江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东南钢铁公司向本院提出诉讼请求：1.纠正仲裁裁决第一项，依法判决一次性伤残补助金、鉴定费由工伤保险基金支付，停工留薪期间应为9个月；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月1日签订劳动合同，2015年7月7日，被告夜班回家发生交通事故，后于2016年8月30日被徐州市铜山区人力资源与社会保障局认定为工伤，而在交通事故发生后，原告于2015年7月为被告补缴社会保险，根据《工伤保险条例》原告补缴之后的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，因此一次伤残补助金、鉴定费应由工伤保险基金支付。因双方签订的劳动合同期限至2016年4月8日终止，因此对于停工留薪工资期限应自2015年7月计算至劳动合同终止之日。综上，特诉至法院，请依法判决。
被告笪元玲辩称，被告认为应当由原告赔偿一次性伤残补助金和鉴定费。其次停工留薪期限应该按照12个月计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年1月1日，原告东南钢铁公司与被告笪元玲签订书面劳动合同一份，合同截止日期为2016年4月8日。2015年7月7日，被告在夜班结束后回家的路上发生交通事故受伤。当日被告被送入解放军九七医院住院治疗183天，出院医嘱写明加强营养、陪护一人、全休一年。
2016年4月26日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定原告所受事故伤害为工伤。2016年8月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会分别两次鉴定被告为五级伤残，无生活自理障碍。原被告双方一致认可被告2015年2月至6月工资分别为：1646.5元、1430元、1490元、1490元、1490元，月平均工资为1509.3元。2015年8月，原告为被告补缴2015年7月的社会保险费。
2016年11月24日，被告向原告发送律师函，告知原告因被告完全丧失劳动能力，无法在原告处就职，故提出与原告解除劳动关系。2017年3月，被告将原告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，诉请事由为：要求原告支付以下工伤保险待遇：1.一次性伤残补助金63000元；2.一次性工伤医疗补助金200000元；3.一次性伤残就业补助金95000元；4、停工留薪期工资42000元；5.工伤鉴定费400元；6.经济补偿金1750元，合计402150元。2017年3月1日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲案字���2017）第79号仲裁裁决书，原告不服进而诉至本院。庭审中，被告明确表示本案中不再主张经济补偿金请求，鉴定费400元亦不再主张，被告愿意自行承担。
另查明，庭审中经本院询问，原被告双方均陈述曾到社保部门核实，一次性伤残补助金符合工伤保险基金支付条件。
本院认为，本案的争议焦点为：被告主张的各项工伤保险待遇原告应否支付。
关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第六十二条规定：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”本案中，原告虽然为被告参加工伤保险，但是系在被告受伤后次月补缴。补缴费用时被告伤害是否为工伤、伤残等级均未鉴定，故此一次性伤残补助金应为补缴后新发生的费用，且双方均陈述曾��行政部门核实，一次性伤残补助金符合工伤保险基金支付条件，故原告不应承担该费用。
关于一次性伤残就业补助金及工伤医疗补助金，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，被告于1966年4月8日出生。2016年11月24日，被告向原告出具律师函，提出与原告解除劳动关系，被告解除劳动关系时已超过法定退休年龄。故被告该两项请求本院均不予以支持。
关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。本案中，被告在解放��九七医院住院治疗183天，出院医嘱其中写明加强营养、陪护一人、全休一年，故根据被告的上述伤情本院支持被告12个月停工留薪期。结合被告的工资标准，本院支持原告停工留薪期工资18111.6元（1509.3元/月*12月）。
关于经济补偿金及鉴定费，被告已经明确不再向原告主张，故对该两项请求本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十二条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告徐州东南钢铁工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告笪元玲停工留薪期工资18111.6元；
二、驳回原告徐州东南钢铁工业有限公司、被告笪元玲其他请求。
如果原告未按本判决指定的期���履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告徐州东南钢铁工业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 余广远
人民陪审员 刘建华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭轩驰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执319号之一
申请执行人:蔡兰英,女，1952年12月17日生，汉族，住泰州医���高新区。
申请执行人:陈荣海,男，1946年10月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人吴小敏,女，1975年9月4日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人:陈飞,男，1981年4月18日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人:孙泽娟,女，1983年12月7日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人蔡兰英、陈荣海与被执行人陈飞、孙泽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）泰开民初字第01469号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：陈飞、孙泽娟应于判决发生法律效力之日起十日内共同给付蔡兰英、陈荣海借款本金20万元及利息及蔡兰英、陈荣海预交的案件受理费2150元、保全费1520元。因被执行人���履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年6月3日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，划拨了被执行人陈飞银行存款24700元；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年9月22日，申请执行人陈荣海与被执行人孙泽娟达成和解协议��协议约定：双方一致同意以20万元（不含利息，另外案件受理费4300元）本院（2015）泰开民初字第01469号民事判决书确定的义务，扣除法院扣划陈飞的24700元，孙泽娟于2016年9月22日前给付25000元，2017年1月22日前孙泽娟给付77300元，2017年8月底给付77300元；若孙泽娟未按协议履行，则申请人有权申请恢复对原判决的执行。和解协议签订后，申请执行人向本院表示：双方已经达成和解协议，约期履行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已划拨的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人与被执行人已达成和解协议，约期履行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第01469号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
���裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 璐
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初1149号
原告阳慧华，男。
委托代理人阳春，湖南迪坤律师事务所律师。
被告刘让文，男。
被告曹意梅，女。
被告黄焕新，男。
原告阳慧华与被告刘让文、曹意梅、黄焕新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人,被告刘让文、黄焕新到庭参加诉讼，被告曹意梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告刘让文、曹意梅偿还原告本金36700元及按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息至清偿之日；判令被告黄焕新为被告刘让文做担保的债务20000元及利息负连带偿还责任。
被告刘让文答辩要点：被告刘让文向原告借款36700元属实；被告刘让文因现在没有偿还能力，愿意每个月偿还原告1000元。
被告曹意梅未到庭答辩。
被告黄焕新答辩要点：被告刘让文与原告本来叫被告黄焕新作为在场人做见证，后来又叫其作为担保人在借条上签字；借款期限只有10天，就是要被告黄焕承担担保责任，也已过了保证期限；请求法院驳回原告对被告黄焕新的诉讼请求。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
被告刘让文于2015年10月1日向原告借款20000元用于建房,并出具借条，原告以现金方式支付借款，约定10天内偿还10000元，余款两个月内清偿，被告黄焕新为上述借款做担保。2015年10月5日,被告刘让文又向原告借款10000元，用于生意周转，并出具借条，原告以现金方式支付借款，约定借款期限一个月。2015年12月14日，被告刘让文向原告借款6700元，没有出具借条。此后，被告刘让文未按约定偿还借款，原告多次找被告刘让文催讨未果。2016年3月份，原告因为联系不上被告刘让文，便打被告黄焕新电话，询问被告刘让文的下落。被告刘让文与被告曹意梅系配偶关系。
本院认为，原告请求被告刘让文偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘让文没有约定利息，视为不支付利息。被告刘让文与被告曹意梅系配偶关系，被告刘让文经手的债务，用于家庭共同生产生活，被告曹意梅应当承担共同偿还责任，故原告要求被告曹意梅承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。被告黄焕新为被告刘让文做担保，但是原告未在法定期限要求被告黄焕新承担保证责任，保证期间已过，被告黄焕新免除保证责任，故对原告要求被告黄焕新承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告曹意梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘让文、曹意梅偿还原告阳慧华借款人民币36700元；
二、驳回原告阳慧华的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元，由被告刘让文、曹意梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 明
二〇一六年八月一日
代理书记员 曾慧平
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、对《中华人民共和国合同法》的适用
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)的适用
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、对《中华人民共和国担保法》的适用
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2201民初3220号
原告：包商银行股份有限公司兴安盟分行，住乌兰浩特市。
法定代表人：于秀峰。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1973年11月出生，汉族，住乌兰浩特市。
被告：李广学，男，1978年10月出生，汉族，住乌兰浩特市。
被告：王海明，男，1968年7月出生，汉族，住乌兰浩特市。
被告：于海峰，男，1983年1月出生，汉族，住乌兰浩特市。
原告包商银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称包商分行）诉被告李广学、王海明、于海峰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告包商分行的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。被告李广学、王海明、于海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商分行向本院提出诉讼请求：被告李广学偿还原告借款本金49985.64元，利息17418.03元，罚息10821.89元，逾期本息及罚息合计78225.56元，并自2016年7月31日起，按照罚息利率给付原告尚欠本金的利息至款项付清之日止。事实与理由：2012年6月28日，被告李广学在原告处贷款50000.00元，贷款期限为12个月。该笔借款为联保借款，由被告李广学、王海明、于海峰组成联保小组，分别在原告处取得借款。2013年6月25日，该笔贷款已到期，截止至2016年7月31日，被告尚欠本金49985.64元、利息17418.03元、罚息10821.89元。该款经原告索要未果，故起诉至法院。
被告李广学、王海明、于海峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，包商分行与李广学、王海明、于海峰签订签订微小企业农户联保借款合同一份，约定由李广学、王海明、于海峰组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权而支付的费用（包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼或仲裁费用、保全费、公告费、执行拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用）。合同约定，由包商分行向联保小组成员发放贷款，其中，向李广学提供贷款50000.00元，按照年利率12%计息，还款期限为2013年6月25日，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，包商分行向李广学发放了贷款50000.00元。借款到期后，李广学尚欠本金49985.64元、利息17418.03元、罚息10821.89元。该款经包商分行索要未果，故诉至法院。
上述事实有原告包商分行提供的微小企业贷款自主支付申请书1份、小额联保合同1份、还款计划表1份及原告包商分行的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告包商分行与被告李广学签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，对合同双方均有约束力。原告依约履行了发放贷款的义务，被告李广学理应按合同约定的期限偿还本金和利息。双方借款合同约定逾期还款应在借款利率基础上加收50%罚息，折算后的逾期利率为月利率1.5%。原告要求被告李广学给付原告贷款本金49985.64元、利息17418.03元、罚息10821.89元（按月利率1.5%计算），并自2016年7月31日起，按照月利率1.5%给付尚欠本金的利息至借款付清之日止，其请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告王海明、于海峰自愿为上述款项提供担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。截止至原告起诉之日，被告王海明、于海峰的保证期限已过，原告未能提供于保证期间内向保证人主张过相关权利的证据，被告王海明、于海峰的保证责任依法应当免除，故对原告要求被告王海明、于海峰对上述借款本息承担保证责任请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广学于本判决生效后十日内给付原告包商银行股份有限公司兴安盟分行借款本金49985.64元、利息17418.03元、罚息10821.89元（按月利率1.5%计算），以上合计78225.56；并自2016年7月31日起，按照月利率1.5%给付原告尚欠本金的利息至借款付清之日止；
二、驳回原告包商银行股份有限公司兴安盟分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878.00元（已减半收取），由被告李广学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一六年十月二十日
书记员 韩小晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执1907号
申请执行人：赖坤伦，男，1989年2月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
申请执行人：赖某，女，2016年5月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：阿尔孜亚·玉素甫，女，1975年7月17日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新乌证内字第43479号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入34100元、执行费411.5元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 仪
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初03084号
原告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区黄河路***号**层***号***层。
负责人：潘守健，该公司总经理。
委托代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。
被告：周明伟，男，1967年6月28日出生，汉族。
原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司诉被告周明伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦景霞到庭参加诉讼，被告周明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月25日10时30分，被告驾驶辽BL2Q**号轿车沿金州新区解放路由北向南行驶至金州烧鸽子店门前道路时与同方向左侧车道内原告的被保险人丛德久驾驶的辽B6v451号小型客车相撞，造成车辆损坏。大连市公安局金州分局交通警察大队认为被告驾驶机动车辆变更车道时影响相关车道内车辆正常通行，负事故全部责任。丛德久无责任。事故发生后，丛德久的车经定损维修，共花费车辆维修费5497元。由于丛德久的车辆在原告的公司投保车辆损失险，原告与丛德久签订的协议书，支付了丛德久5479元的维修费用。根据原告和丛德久签订的机动车索赔权转让书约定，原告取得了代位求偿权。其中被告车辆交强险赔付了2000元，其余费用3497元被告仍未支付。现请求判令被告向原告支付保险金人民币3497元并承担本案的诉讼费用。
被告周明伟在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2015年10月25日10时30分，被告驾驶辽BL2Q**号轿车沿金州新区解放路由北向南行驶至金州烧鸽子店门前道路时与同方向左侧车道内丛德久驾驶的辽B6v451号小型客车相撞，造成丛德久的车辆损坏。经大连市公安局金州分局交通警察大队作出责任认定，认为被告驾驶机动车辆变更车道时影响相关车道内车辆正常通行，负事故全部责任。丛德久无责任。丛德久驾驶的辽B6v451号小型客车在原告处投保车辆损失险。事故发生后，原告支付了丛德久的车辆维修费用5479元。并与丛德久签订机动车索赔权转让书，双方约定原告取得向被告周德伟索赔的代位求偿权。现被告车辆交强险赔付了2000元，被告尚欠3497元未给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险抄件、保险条款、丛德久行驶证，道路交通事故认定书、修车费发票、协议书、付款凭证以及原告的陈述在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案涉交通事故，经交警部门认定，被告负全部责任。原告承保的车辆无责任。该事故造成在原告处投保人车辆损害，花费修车费5479元。除被告车辆在交强险限额内赔偿的2000元，不足部分欠3497元应当由被告承担赔偿责任。现原告依与投保人的保险合同赔偿了车辆损失，并与投保人协议取得向被告追偿的代位求偿权。故原告诉请被告给付修车费3497元的主张，合法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明伟于本判决生效后十日给付原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司赔偿款3497元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30元，保全费80元，合计110元（原告已予交）由被告周明伟负担（此款被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一六年十月三十日
书记员 田美环