wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2543号
申请执行人：车君平,男,1983年3月4日出生,汉族,,户籍地山东省乳山市。现住晋中市平遥县。
诉讼委托代理人：韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人：梅木庆,男,1948年4月16日出生，汉族,，住丹阳市。
申请执行人车君平与被执行人梅木庆买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年3月30日作出的（2016）苏1181民初634号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：被告梅木庆于本判决生效后十日内给付原告车君平价款83400元。案件受理费减半收取943元，由被告梅木庆负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日连同上述应付款一并给付原告）。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为84343元，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院于2016年6月28日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年6月13日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人的财产状况。2016年6月20日，本院至镇江市车管所查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；同日本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的房产；2016年6月28日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款情况进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年4月28日，在“第二十七”围猎老赖凌晨行动中前去被执行人梅木庆居住地查找被执行人，未能找到被执行人。
本院于2017年6月16日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。同日对被执行人作出拘留15日和处以5000元罚款的决定。
2017年6月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初634号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 束文辉
二〇一七年六月二十四日
书记员 钱云峰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0604执10004号之一
申请执行人杨少飞，男，汉族，1991年10月20日出生，住广东省电白县。
被执行人严子强，男，汉族，1988年7月22日出生，住广东省怀集县。
关于杨少飞与严子强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民特1715号民事裁定书已经于2016年9月20日发生法律效力。根据上述民事裁定书，上述被执行人应向申请执行人支付车辆维修费及评估费3600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2016年11月23日立案执行，本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出��行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执10004号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄淑明
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都��刑初字第304号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人宋X，男，1983年11月24日出生，居民身份证号码，汉族，高中文化，住都江堰市。因涉嫌诈骗罪，于2015年1月7日被都江堰市公安局刑事拘留，于2015年1月20日被逮捕。
被告人杨XX，男，1984年5月20日出生，居民身份证号，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市。因涉嫌诈骗罪，于2015年1月7日被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人宋X、杨XX犯诈骗罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树衫出庭支持公诉，被告人宋X、杨XX均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至12月期间，被告人宋X虚构壹街区商铺五年免租的��策，以帮忙办理该优惠事宜为由，先后以跑关系费用、商铺押金的名义收取被害人宋某26800元人民币，收取被害人刘某10600元人民币。期间，被告人宋X让被告人杨XX冒充房管局工作人员，以宋某占用其名额租铺面为由，收取其6600元好处费。另被告人宋X以“刷流水”为由骗取被害人刘某信任，收取其3000元人民币。
公诉机关认为，被告人宋X以非法占有为目的虚构事实，骗取国家财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人宋X供述和辩解，对起诉书指控的罪名均无异议，请求法院从轻或者减轻处罚。
被告人杨XX供述和辩解，对起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求法院从轻处罚。
经审查查明与公诉机关指控的事实一致。
另查明，二被告人将骗取的款项47000元人民币退还被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据��实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人宋X、杨XX的供述，被害人宋某、刘某的陈述，证人孙某、李某、徐某的证言，辨认笔录及照片，证明材料，收条，协助查询财产通知书，宋X银行卡交易流水，谅解书，被告人宋X、杨XX常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋X和杨XX虚构事实骗取他人财物，属数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处，都江堰市人民检察院指控被告人宋X、杨XX犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人宋X系主犯，被告人杨XX系从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人宋X、杨XX积极退还全部赃款，取得被害人谅解，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可从轻处罚。被告人杨XX在共同犯罪中系从犯，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此���判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人宋X犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年1月6日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨XX犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接��成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年七月七日
书记员 胡 蓉
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0101行初129号
原告熊德文，男，1974年7月26日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师。
被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号区政府大楼，统一社会信用代码：115001010086302344。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人熊东风，系该局工作人员。
委托代理人谭明忠，系该局工作人员。
被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号，统一社会信用代码：1150000000927581XW。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人杜江，系该局工作人员。
第三人重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区复兴路52号，统一社会信用代码：915001017093776733。
法定代表人廖文通，总经理。
委托代理人云翔，男，1981年11月29日生，汉族，住重庆市万州区，系该司员工。
原告熊德文诉被告重庆市万州区人力资源和社会障局（以下简称区人社局）及重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定中止通知及行政复议决定一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达起诉状副本和应诉通知书。因重庆市渝海建设（集团）有限公司与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告熊德文及其委托代理人付美春，被告区人社局的委托代理人熊东风、谭明忠，市人社局的委托代理人杜江，第三人的委托代理人云翔均到庭参加诉讼。庭审结束后，原告于2017年12月12申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告熊德文撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会障局及重庆市人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊德文负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 何万斌
人民陪审员 崔炳强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 魏文杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执301号之一
申请执行人：赵学林，男，汉族，1970年3月26日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：刘露，男，汉族，1989年12月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘圣权，男，汉族，1963年5月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本案在执行过程中，以（2017）皖0191执301号执行裁定书冻结了被执行人刘圣权名下所有的银行账户，现被执行人已经履行完毕全部义务，债务已经清偿的。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘圣权名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一七年六月十三日
书 记 员 武国付
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初2172号
原告孙广田，男，汉族。
被告白云起，男，汉族。
原告孙广田与被告白云起民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙广田到庭参加诉讼，被告白云起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广田诉称，2015年1月20日，被告在原告处借款20000.00元，约定月利率1.5%，年末还款，到期后被告未还款，又重新出借据一张，本金为20000.00元，月利率1.5%，2015年利息3600.00元未结，时间为2016年1月20日，后经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金20000.00元，利息4950.00元（利息计算至2016年6月3日），合计24950.00元。
被告白云起未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己观点，原告向本院提供如下证据：
借据一张，证实被告欠款属实。
被告白云起未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告白云起进行调查，其认可欠款的事实。庭审质证时，原告无异议。
经本院审查认为，对原告提供的证据，结合被告白云起的自认，可以认定原告提供证据的真实性，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年1月20日，被告白云起在原告孙广田处借款20000.00元，约定月利率1.5%，年末被告未还款，又重新出借据一张，本金为20000.00元，月利率1.5%，2015年利息3600.00元未结，时间为2016年1月20日，上款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告孙广田与被告白云起之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白云起于本判决生效后立即给付原告孙广田欠款本金20000.00元，利息4950.00元（利息计算至2016年6月3日），并以上述本金20000.00元为基数，自2016年6月4日至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告孙广田支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424.00元，减半收取212.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年八月四日
书记员 孙 龙
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初410号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。
负责人：蓝兆锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。
被告：林亚贵，男，1960年5月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：林亚六，男，1962年7月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：李四梅，女，1967年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：梁德平，男，1960年9月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：叶莲，女，1962年1月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告林亚贵、林亚六、李四梅、梁德平、叶莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已结清贷款为由向本院提出撤回对被告起诉的申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行负担。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 尤永港
人民陪审员 廖 云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何伟雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初293号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人谷勇，男，1981年9月25日出生于湖南省耒阳市。2007年2月6日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，2009年12月17日减刑释放；2010年因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年3月12日因吸毒被长沙市公安局岳麓分局行政拘留十四日。2016年3月15日因涉嫌盗窃被抓获并被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年3月29日被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2016）第297号起诉书指控被告人谷勇犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人谷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人谷勇盗窃犯罪事实如下：
2015年12月21日17时许，被告人谷勇窜至长沙市天心区吴家坪菜市场，趁被害人吕某某不注意，用随身携带的镊子扒窃其上衣右侧口袋内的1台黑色苹果4手机，并以人民币50元的价格予以销账。
经鉴定，上述被盗手机价值人民币270元。
2015年3月15日，被告人谷勇被公安机关抓获，并被查获价值1280元的白色小米NOTE手机1台和吸毒工具1个，其归案后如实供述了自己的罪行。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人谷勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机等物证照片；受案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、户籍资料等书证；被害人吕某某的陈述；鉴定意见；监控视频及截图；被告人谷勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷勇曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人谷勇盗窃的事实及罪名成立。被告人谷勇归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人谷勇曾有故意犯罪前科和行政处罚、劳动教养劣迹，可以酌定从重处罚。公诉机关提出的对被告人谷勇犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年9月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人谷勇退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一六年六月十五日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1523民初165号
原告李某某，女，广东省陆河县人，户籍住址广东省陆河县，现住深圳市。
被告张某甲，男，广东省五华县人，户籍住址广东省五华县，现住广东省陆河县。
被告张某乙，男，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
原告李某某与被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某乙、张某甲归还本金共计人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），2014年9月起未支付利息，利息按月利2%算至被告偿还本金为止，本案诉讼标的人民币叁佰万元整（￥3000000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某甲与张某乙为父子关系，原告与被告为多年朋友。被告于2012年3月向原告借款人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），对账后于2013年12月23日写有欠条，欠原告人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元）,2013年12月25日原告借给被告人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），内容详见借款合同，2014年10月6日被告有归还贰拾万欠款，被告共欠原告本金人民币叁佰万元整（￥3000000.00元）。从2014年9月开始未按合同支付过利息。借款到期后，被告拒绝归还上述借款。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查明事实，判如所请。
张某甲未作答辩。
张某乙未作答辩。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告李某某身份证复印件，拟证明原告主体适格。
2.被告张某甲、张某乙身份证复印件，拟证明被告主体适格。
3.2013年12月23日张某乙、张某甲出具的《欠条》（复印件），拟证明二被告欠原告借款120万元，已偿还20万，仍欠100万元未偿还的事实。
4.2013年12月25日签订的《借款合同》（复印件），拟证明深圳市某某有限公司、张某甲、张某乙向原告借款200万元的事实。
5.2013年12月25日深圳市某某有限公司、张某甲、张某乙出具的《借据》（复印件），拟证明张某甲、张某乙向原告借款200元未偿还的事实。
6.中国工商银行电子回单两张（复印件），拟证明原告李某某将借款于2012年3月1日14时19分转60万到张某丙62×××20的工商银行卡和同日14时29分再转入60万元到张某丙同张银行卡的事实。
7.平安银行电子回单三张（复印件），拟证明原告将借款于2013年12月26日13时06分转73万到张某甲62×××70的农业银行卡以及2013年12月28日10时04分转80万元和同日11时08分转47万到张某甲的同张银行卡的事实。
8.深圳市某某有限公司企业法人营业执照及广东省XX至XX高速公路项目土建工程第XXXX路段工程合作施工协议书（复印件），拟证明两被告借款是用于张某甲个人投资公司的工程项目。
被告张某甲、张某乙未提交证据。
上述证据来源合法，内容真实，与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某甲、张某乙因经营需要资金周转经常向原告李某某借款，于2013年12月23日与原告李某某对账之前所有借款后，两被告仍欠120万即2012年3月1日原告李某某通过中国某某银行深圳分行转到被告张某甲、张某乙提供的银行账号（张某丙工商银行：62×××20）的所欠款项，并于同日出具了《欠条》。2014年10月6日，李某某在该《欠条》上加注“收条：收到张某甲、张某乙还款人民币贰拾万（￥200000.00元）”。对该笔对账欠款双方约定从2014年1月起每月归还10万元，并约定按月利率2%支付利息。被告张某甲、张某乙于2014年8月后未再支付利息，于2016年10月6日偿还20万元后，剩余100万元本金未再偿还。
2013年12月25日，原告李某某与借款人深圳市某某有限公司、张某甲、张某乙签订借款合同，约定借款金额为200万元用于投资XX至XX高速公路项目土建工程第XXXX的工程，借款期限为2013年12月25日至2014年12月24日，借款利息为月利率2%，逾期支付利息每逾期一天按1%罚息。三借款人于同日出具《借据》一份，双方当事人对该笔借款未约定债务份额。合同签订后，原告李某某通过某某银行深圳梅龙支行分别于2013年12月26日转73万、2013年12月28日转80万元和47万到借款人提供的账号（张某甲农业银行：62×××70）。被告张某甲、张某乙于2014年8月后未再支付利息，借款到期后也未偿还借款200万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告张某甲、张某乙欠原告李某某对账欠款和合同借款共300万元及利息未还，事实清楚，证据充分，被告张某甲、张某乙应承担向原告李某某偿还借款本息的义务。关于对账欠款120万元，被告张某甲、张某乙于2016年10月6日偿还20万元，剩余100万元本金未依约分期偿还，已属违约，原告李某某要求张某甲、张某乙偿还100万本金，本院予以支持。关于合同借款200万，因借款人深圳市某某有限公司、张某甲、张某乙与原告李某某签订借款合同时未约定债务份额，借款人均对借款本息负有连带清偿责任，原告李某某有权要求借款人中的任何一个偿还全部或部分借款，现原告李某某只要求张某甲、张某乙承担200万的还款义务，本院予以支持。关于利息部分，原告李某某请求从2014年9月起按月利率2%算至被告偿还本金为止，该主张既包括了借期内利息，也包括了逾期利息。虽然双方当事人对对账欠款和合同借款均未约定逾期利息，但都约定了借期内利息为月利率2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告请求从2014年9月起计付利息，因被告张某甲、张某乙已于2014年10月6日偿还20万元，故2014年9月的利息应以借款本金320万为基数计算，2014年10月起至本判决确定的还款之日止的利息以借款本金300万元为基数计算。被告张某甲、张某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第两百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙应在本判决生效之日起十日内共同向原告李某某偿还借款本金300万元并支付利息（2014年9月以借款本金320万元为基数按年利率24%计算，2014年10月至本判决确定的还款之日止以借款本金300万元为基数按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告张某甲、张某乙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄世鹏
人民陪审员 方子永
人民陪审员 叶鼎新
二〇一七年二月十五日
书 记 员 彭丽莎
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1973民初14569号
原告东莞天德磁材科技有限公司，住所地为广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村大石鼓街18号B栋。
法定代表人戴建中。
委托代理人陈国兵，广东元牌律师事务所律师。
被告东莞市磁极电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇九乡村委会金竹路12号。
法定代表人何春茂。
被告何春茂，男，汉族，1974年9月28日出生，住所地为福建省云霄县，。
被告何春林，男，汉族，1964年7月10日出生，住所地为福建省云霄县，。
申请人东莞天德磁材料科技有限公司与被申请人东莞市磁极电子科技有限公司、何春茂、何春林申请诉前财产保全纠纷一案中，本院依据（2016）粤1973财保515号民事裁定书，冻结了东莞市磁极电子科技有限公司的银行账户及机器设备（详见查封扣押财产清单NO.A0002924）。前述被冻结的账户户名为东莞市磁极电子科技有限公司，开户行为中国银行东莞清溪支行，账号为72×××65，冻结额度为73514.55元，冻结日期为2016年11月16日。之后，东莞天德磁材料科技有限公司就双方纠纷提起本案诉讼。2016年12月21日，东莞天德磁材料科技有限公司在本案中以双方达成和解为由，向本院申请解除对东莞市磁极电子科技有限公司的保全措施。
本院认为，东莞天德磁材料科技有限公司申请解除对东莞市磁极电子科技有限公司的保全措施，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告东莞市磁极电子科技有限公司银行账户（户名：东莞市磁极电子科技有限公司，账户：72×××65，开户行：中国银行东莞清溪支行）内73514.55元存款额度的冻结；
解除对被告东莞市磁极电子科技有限公司机器设备（详见查封扣押财产清单：ＮＯ.Ａ0002924）的查封。
代理审判员 周知秋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4140号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王堪震
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王堪震小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9324元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初481号
原告：阆中市名城汽修厂。
地址：阆中市七里办事处海棠路南段。
经营者：刘文龙，男，汉族，生于1973年10月29日，住阆中市。
被告：曹荣，男，汉族，生于1973年7月10日，住阆中市。
被告：阆中叁陆文化传媒有限公司。
住所地：阆中市书院街（蚕种厂商住楼10号门面）。
法定代表人：宋林峰。
本院在审理原告阆中市名城汽修厂诉被告曹荣、阆中叁陆文化传媒有限公司名誉权纠纷一案中，原告阆中市名城汽修厂于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告阆中市名城汽修厂撤诉。
本案案件受理费150元，由原告阆中市名城汽修厂负担。
审判员 伏 瑚
二０一八年二月二日
书记员 朱倩倩
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0112行审101号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男，该局未央分局干部。
被执行人王超，男，汉族。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]4-90号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区六村堡街道办事处唐家村集体土地1200平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]4-90号行政处罚决定，对被执行人处以下处罚：1.没收非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；2.处2.4万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。在申请执行人催告后，被执行人仍未履行。现申请执行人申请执行上述处罚决定的第二项内容，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-90号行政处罚决定第二项。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年二月五日
书 记 员 李梦阳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民特7号
申请人：孙喜莲，女，1980年4月27日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被申请人：孙兴江，男，1927年12月19日出生，汉族，天津市第二机床厂退休职工，住天津市河北区。
代理人：孙春燕（与被申请人系父女关系），女，天津市建筑机械厂退休职工，住天津市河北区。
申请人孙喜莲申请认定被申请人孙兴江无民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孙喜莲称，我与被申请人系爷孙关系。被申请人孙兴江于1927年12月19日出生，现在为90岁高龄，他因患有脑栓塞后遗症，小脑萎缩，已经神志不清，丧失了行为能力，现居住于天津市河北区锦江乐园老人院被照料。为了保护被申请人的合法权益，特向贵院申请认定被申请人孙兴江为无民事行为能力人。
代理人孙春燕称，孙兴江于2014年因年龄问题导致生活不能自理，2017年12月开始意识不清。现我对于鉴定报告没有异议，同意宣告孙兴江为无民事行为能力人，现我申请作为被申请人孙兴江的监护人。
经审理查明：申请人与被申请人系爷孙关系，被申请人的代理人孙春燕为申请人的姑姑。被申请人孙兴江与其配偶张忠琴系原配夫妻，共生育子女两名，长子孙利民,长女孙春燕。张忠琴于1977年去世，孙利民于2006年11月27日去世。孙利民与案外人魏文敏系原配夫妻，生育一女即申请人孙喜莲。孙兴江父母均已远年去世。经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行鉴定，2018年2月6日该中心以津津实[2018]精神病鉴字第105号司法鉴定意见书评定，孙兴江为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，现申请人依据该鉴定要求宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以支持。现孙春燕作为被申请人之女，申请作为被申请人的监护人，现申请人孙喜莲对被申请人孙春燕作为被申请人的监护人亦予以认可，家庭内部成员已达成一致意见，本院不予质疑，故本院对被申请人代理人孙春燕的该请求亦予以准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、孙兴江为无民事行为能力人；
二、指定孙春燕为孙兴江的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏薇
二〇一八年二月十二日
法官 助理 陈镭
书 记 员 杨璐
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0121民初2331号
原告：王福成，男，1956年1月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：王佳丽，女，1972年7月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县，系原告王福成妻子。
被告：高少生（又名高勇），男，1988年4月20日出生，汉族，打工，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：张涛，男，1983年2月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告王福成与被告高少生、张涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福成及其委托诉讼代理人王佳丽、被告高少生到庭参加了诉讼，被告张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告欠款5000元整，欠款利息500元；2.请求法院依法判令二被告支付2015-2016年度采暖费2417元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在2015年7月8日与原告签订房屋租赁合同，租赁原告在福成家园1号楼8号营业房，租赁期限为一年。合同中第六项规定：乙方在租赁期间交纳：水、电、暖气、物业管理、天然气、液化气等费用。截至2016年7月8日二被告租赁合同到期，被告欠付原告的5000元房费，只写了张欠条，但未支付给原告，租赁期间所产生的采暖费80㎡×5.6元／㎡×5个月=2240元，滞纳金177元，被告共欠合计7417元，故原告依法提起民事诉讼。
高少生辩称，我不同意原告的诉讼请求及事实理由，我实际租的房屋跟合同上写的房屋有出入，我租的确实是8号营业房，但实际上我只用了不到10平米的一个小房子，原告也没有给我隔墙，而且我当时签订合同时，约定租期12个月，自2015年7月8日至2016年7月8日，房屋租金一年是15000元，我交了10000元，尚欠5000元，我于当日给打了一张5000元欠条，实际上我租了一个月之后没有生意，就再没有用该房屋。我现在不同意给原告支付房租5000元及暖气费2417元。
张涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《房屋租赁合同》、收据、欠条、8号营业欠采暖费明细。被告高少生对《房屋租赁合同》、收据及欠条没有异议，对8号营业房欠采暖费明细有异议，认为其租赁的房屋面积没有80平方米。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。被告张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告与二被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定原告将位于××县号营业房出租给二被告，建筑面积80平方米；房屋租赁期为12个月，自2015年7月8日起至2016年7月8日止；租金总额为15000元，租金支付方式为分期付；二被告在租赁期间需交纳水、电、暖气、物业管理、天然气、液化气等费用；如逾期支付租金或者逾期交还房屋的，每逾期一日，则须按日租金的2倍支付滞纳金。当日，被告张涛向原告支付了10000元房屋租金，下欠5000元由被告张涛给原告出具了欠条一张，约定于2016年元月给清。房屋到期后，二被告并未向原告支付下欠房屋租金5000元及2015年-2016年度采暖费，故原告起诉至本院。
本院认为，二被告与原告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法，系有效合同。二被告应按照合同约定按时向原告支付房屋租金，未按时支付系违约行为，应承担继续支付房屋租金的民事责任。被告高少生给原告出具了欠条，认可欠原告房屋租金5000元，并约定了还款的期限。故对原告要求二被告支付房屋租金5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2015年-2016年度的采暖费2240元，因双方在《房屋租赁合同》约定了房屋租赁期间的采暖费由二被告承担，且该房屋面积为80平方米，根据《永宁县人民政府发展和改革局文件》永发改发〔2010〕9号规定，商业用房的供热价格为每平方米每月5.6元，故2015年-2016年度的采暖费应为5.6×5×80㎡=2240元，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付采暖费的滞纳金177元，因原告未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。被告高少生辩称其租赁的原告房屋没有80平方米，但双方在《房屋租赁合同》中已明确约定房屋面积为80平方米，故被告高少生辩解的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，对原告要求二被告支付租赁费、利息及采暖费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高少生、张涛于本判决生效后十五日内支付原告王福成房屋租金5000元及利息500元，采暖费2240元，共计7740元；
二、驳回原告王福成要求被告高少生、张涛支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高少生、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王志红
二〇一七年九月十二日
书记员张晓波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终9056号
上诉人（一审原告）：殷晓辉。
被上诉人（一审被告）：广东捌号资产管理有限公司。
法定代表人：刘海波。
被上诉人（一审被告）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司。
法定代表人：冯子勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。
上诉人殷晓辉因与被上诉人广东捌号资产管理有限公司（以下简称捌号公司）、湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14186号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人殷晓辉上诉请求：撤销（2017）粤0111民初14186号之一民事裁定，改判支持殷晓辉的诉讼请求。事实和理由：一、本案诉讼程序申请合法，一审法院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，捌号公司的住所地在广州市白云区，属于一审法院辖区，因此，一审法院对本案有管辖权。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院仅凭久丰公司、捌号公司单方出具的一张《承诺书》，便依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，告知殷晓辉向仲裁机构申请仲裁，驳回起诉，适用法律错误。久丰公司、捌号公司所提交的《承诺书》《声明书》《销户申请表》均是他们单方制定的霸王格式条款，殷晓辉并未参与制定，更无更改权利，殷晓辉因急需用钱，情急下只能选择无条件服从，协议内容并非殷晓辉自愿签署。该协议内容只是单方约束殷晓辉，要求全面履行所订义务，协议内容苛刻，限制殷晓辉不得主张任何权利，明显属于霸王条款，该协议内容不合法，并非殷晓辉的真实意愿表达，其中的仲裁协议亦非殷晓辉的真实意愿选择。该协议为非正常的协议，无正常的协议格式，也无三方签字，且该协议是由久丰公司、捌号公司自行持有，殷晓辉未能持有。因此，依据《中华人民共和国合同法》第三十五条的规定，该协议应属无效。该协议的签署过程不合法，殷晓辉是被迫签订。三、一审法院没有具体了解清楚真相，就认定事实，不符公平公正，以事实为依据、以法律为准绳的审判原则。
被上诉人久丰公司、捌号公司二审未发表答辩意见。
本院经审查认为，殷晓辉起诉主张其被诱骗在网上开设了久丰公司、捌号公司会员的交易账户，在交易过程中出现亏损，向一审法院起诉要求确认相关交易行为无效,捌号公司与久丰公司向其连带返还款项并赔偿相关维权费用等。久丰公司向一审法院提出管辖权异议，为此向一审法院提交的由殷晓辉于2016年8月5日签名向久丰公司出具的《承诺书》记载，殷晓辉自愿通过久丰公司的合作会员单位捌号公司在久丰公司设立的湖南有色金属交易平台开设交易账户进行现货交易发生亏损事宜，根据与久丰公司协商内容,出具该《承诺书》。其中第六条约定，“因贵司或会员单位与本人之民事纠纷，由长沙仲裁委员会简易程序仲裁”。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条关于“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力”及第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，殷晓辉与久丰公司之间存在有效的仲裁条款，一审裁定驳回殷晓辉对久丰公司的起诉正确，本院依法予以维持。殷晓辉在本案中提交的证据并不足以证明其是在久丰公司的胁迫下被迫签订该仲裁协议。本案现只是审查处理久丰公司提出的管辖权异议问题，并未进入案件实体审理阶段，殷晓辉主张案涉《承诺书》是其被迫签署的，内容非法无效及久丰公司应向其返还财产等问题，均不属于本案在审查处理管辖权异议阶段应予审查的范围，也不是法定的仲裁条款无效的理由。综上，殷晓辉与久丰公司之间的纠纷应由长沙仲裁委员会仲裁解决。
另，由于殷晓辉同时起诉了捌号公司，并主张久丰公司与捌号公司对其承担连带责任，但现有证据不足以证明殷晓辉与捌号公司之间就案涉纠纷达成了仲裁协议。因捌号公司的住所地在广东省广州市白云区，故殷晓辉与捌号公司之间的纠纷依法应由一审法院管辖。一审裁定驳回殷晓辉全案的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上所述，一审裁定驳回殷晓辉对久丰公司的起诉正确，本院依法予以维持，但驳回殷晓辉对捌号公司的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14186号之一民事裁定；
二、驳回殷晓辉对湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的起诉；
三、殷晓辉与广东捌号资产管理有限公司之间的纠纷由广东省广州市白云区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年五月十一日
书记员 陈晓君
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初1038号
原告：焦少甫，男，汉族，1982年11月19日出生，住襄城县。
被告：襄城县亿家联商贸有限公司，住所地：襄城县一峰城市广场。
法定代表人：倘伟峰，该公司执行董事兼总经理。
原告焦少甫诉被告襄城县亿家联商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦少甫到庭参加诉讼，被告襄城县亿家联商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2015年7月到2015年11月原告在被告公司上班期间，被告无故拖欠原告3个月工资共计9600元。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不发。故原告诉至法院要求：1、被告立即发放拖欠工资9600元。2、诉讼费由被告承担。
被告襄城县亿家联商贸有限公司缺席未答辩。
本院查明的法律事实
原告自2015年7月至11月在被告处工作，任仓库主管。原告2016年9月至11月的工资共计9600元，经原告催要，被告一直拖欠未发。2017年3月13日原告到襄城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不符合受理条件，2017年3月14日该委员会下发不予受理通知书。原告于当日诉至本院要求：1、被告立即发放拖欠工资9600元。2、诉讼费由被告承担。
本院判决理由和结果：
本院认为：原告在被告处工作，被告应当按照法律规定支付原告劳动报酬。原告提交的证据证明被告共欠其工资9600元，该部分工资被告应予支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。被告应支付原告工资而未支付，造成本案纠纷应承担案件受理费用。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县亿家联商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告焦少甫工资人民币9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告襄城县亿家联商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘花蕊
二〇一七年四月二十六日
书记员 马曙光
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0321民初1078号
原告：淄博七星钢材有限公司。住所地：淄川区西过境线东河洼段。
法定代表人：李哲，总经理。
委托代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司。住所地：桓台县唐山镇。
法定代表人：张跃成，董事长。
委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
原告淄博七星钢材有限公司（以下简称淄博七星公司）诉被告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司（以下简称山东蠕墨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博七星公司的委托代理人刘业军，被告山东蠕墨公司的委托代理人宋文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博七星公司诉称：原、被告自2007年开始发生购销钢材业务，被告从原告处购买钢材。截止目前，被告尚欠原告钢材款2387064.70元未能支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付钢材款2387064.70元，赔偿经济损失641563.02元，诉讼费用由被告承担。
被告山东蠕墨公司辩称：对于原告所诉钢材款数额，我方需要对账核实。原告诉求我方赔偿经济损失，无法律依据。
经审理查明：自2007年开始，被告山东蠕墨公司从原告处购买钢材，双方发生业务直至2016年3月1日。具体明细如下：
一、2014年5月24日之前的业务明细。
2014年4月24日，山东省淄博蠕墨铸铁股份有限公司变更名称为山东智汇蠕墨新材料科技股份公司，其法人主体资格并未发生改变。
由于被告公司名称发生变更，2014年5月24日，原告淄博七星公司就其与被告公司变更名称之前的业务往来向被告山东蠕墨公司出具对账函一份，该对账函载明：截止2014年4月30日，被告山东蠕墨公司尚欠原告钢材款4499130.69元。被告山东蠕墨公司在该对账函中盖章确认。
二、2014年5月24日至2014年底的业务明细。
自2014年6月8日至2014年12月8日，原告淄博七星公司累计为被告山东蠕墨公司开具价税合计为6266965.92元的山东增值税专用发票8份。上述增值税专用发票中，详细记载有货物的名称、规格、数量、单价及金额。
自2014年5月29日至2014年12月19日，被告山东蠕墨公司累计向原告付款2500000.00元。
三、2015年度业务明细。
自2015年4月14日至2015年12月24日，原告淄博七星公司累计为被告山东蠕墨公司开具价税合计为1429514.92元的山东增值税专用发票13份。上述增值税专用发票中，详细记载有货物的名称、规格、数量、单价及金额。
自2015年2月2日至2015年12月25日，被告山东蠕墨公司累计向原告付款2874034.89元。
四、2016年度业务明细。
自2016年1月6日至2016年3月1日，原告淄博七星公司累计为被告山东蠕墨公司开具价税合计为342505.50元的山东增值税专用发票6份。上述增值税专用发票中，详细记载有货物的名称、规格、数量、单价及金额。
自2016年1月6日至2016年2月26日，被告山东蠕墨公司累计向原告付款279671.35元。
综上，原告淄博七星公司向被告山东蠕墨公司供货总金额为8038986.34元，被告山东蠕墨公司累计付款总金额为5653706.24元。被告山东蠕墨公司的欠付货款总额为2385280.10元。
庭审中，原告主张的经济损失641563.02元，其计算方式是：1、以3766965.92元为基数，自2014年1月1日至2014年12月31日，按月息千分之八点五计算，金额为384230.50元；2、以2322445.95元为基数，自2015年1月1日至2015年12月31日，按月息千分之八点五计算，金额为236889.49元；3、以2385280.10元为基数，自2016年1月1日至2016年4月15日（本案开庭之日），按月息千分之八点五计算，金额为20443.01元。上述经济损失合计641563.02元。
上述事实，有增值税发票、货款发票回执单、产品入库结算单、供货付款明细表及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告淄博七星公司为被告山东蠕墨公司出具的增值税专用发票中，明确载明有货物的名称、数量、单价及金额，被告山东蠕墨公司对此予以认可，双方之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告山东蠕墨公司在收到原告交付的货物及原告为其开具的山东增值税专用发票后，应当按照载明的货款数额支付货款。经本院核算，被告山东蠕墨公司欠原告的货款总额为2385280.10元，故，原告淄博七星公司诉求被告山东蠕墨公司支付货款2387064.70元，本院支持2385280.10元，对超出部分，本院不予支持。
原、被告双方未明确约定支付货款的时间，被告山东蠕墨公司应当在收到原告的货物和发票后及时支付货款。被告山东蠕墨公司未能及时支付货款，应当赔偿原告因此产生的经济损失。但原告以某一年度年底的欠款额计算整年的经济损失，无合同及法律依据。本院支持的经济损失计算方式为：以总欠款额2385280.10元为基数，自双方发生最后一笔业务的时间即2016年3月1日，至本案开庭之日（原告庭审中主张的计算截止日期）即2016年4月15日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，金额为21706.05元。故，原告淄博七星公司诉求被告山东国弘公司赔偿经济损失641563.02元，本院支持21706.05元，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司支付原告淄博七星钢材有限公司货款2385280.10元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司赔偿原告淄博七星钢材有限公司经济损失21706.05元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告淄博七星钢材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15515元，诉讼保全费5000元，由被告山东智汇蠕墨新材料科技股份公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一六年六月六日
书记员 刘 梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终21324号
上诉人（原审被告）：深圳市家和乐兴超市有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道东湖路东侧彩世界家园裙楼201-A1。
法定代表人：古伟青。
委托诉讼代理人：廖锦忠，住广东省惠东县，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王福岭，住山东省曹县。
上诉人深圳市家和乐兴超市有限公司因与被上诉人王福岭买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，上诉人的上诉请求和事实理由没有法律依据，恳请二审法院维持原判。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人要求上诉人退还价款并支付价款十倍的赔偿金是否应予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签。预包装食品没有中文标签或者标签不符合本条规定的，不得进口。上诉人销售的涉案洋酒为进口的预包装食品，没有符合我国法律规定的中文标签，亦未经出入境检验检疫机构检验合格，上诉人亦未能提供证据证明涉案食品符合食品安全标准。向消费者提供经检验合格、包装符合规定以及有合法来源的进口食品，是上诉人作为食品销售者的法定基本义务，其未能履行上述义务，应认定其在销售涉案食品时主观上存在明知。一审认定上诉人销售明知是不符合食品安全标准食品，依据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。即消费者要求十倍赔偿时不以造成其人身或财产损失为前提，亦不以销售者的行为对消费者造成误导为前提。被上诉人诉请上诉人退还价款并支付价款十倍的赔偿金，事实和法律依据充分，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2136元，由上诉人深圳市家和乐兴超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏楚娟
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初657号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨再金，绰号杨老九，男，1979年11月30日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省永善县。因吸毒，于2005年12月21日被强制戒毒一年。因本案于2016年9月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2016]688号起诉书指控被告人杨再金犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人杨再金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月中旬一天，被告人杨再金在自己居住的嘉兴市秀洲区王店镇华尔绝热厂宿舍203室，容留吸毒人员马某以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2、2016年8月下旬一天，被告人杨再金在上述地点容留吸毒人员马某以同样方式吸食毒品海洛因。
3、2016年8月底一天，被告人杨再金在上述地点容留吸毒人员马某以同样方式吸食毒品海洛因。
4、2016年8月底一天，被告人杨再金在上述地点容留吸毒人员夏某以同样方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2016年9月1日晚，被告人杨再金在上述地点容留吸毒人员夏某以同样方式吸食毒品海洛因。
另查明：因群众举报，公安机关于2016年9月1日21时许在嘉兴市秀洲区王店镇华尔绝热厂宿舍203室抓获被告人杨再金及吸毒人员夏某，二人尿样检测均呈阳性，后被告人杨再金供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人杨再金在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的行政处罚决定书，违法犯罪经历查询证明，吸毒人员动态管控详细信息，到案经过，情况说明，证人马某、夏某、徐某证言，人体尿样毒品检测报告，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再金多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨再金能如实供述罪行，可从轻处罚；但其有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人杨再金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限于判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年3月1日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高媛媛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第534号
罪犯田静，男，1983年3月29日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市人民路盛鑫大厦*单元***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2013年9月22日作出(2013)红中刑一初字第58号刑事判决，以被告人田静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯田静在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯田静在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
本院认为，罪犯田静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田静减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月20日起至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年五月十日
书记员 詹大奂
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初331号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人张碧伍（绰号张老五），男，1969年3月18日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。2017年5月16日因故意伤害罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人张碧伍犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯某、黎某、被告人张碧伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2017年4月4日19时许，被告人张碧伍在资中县鱼溪镇顺河场建管所宿舍单元门口被孙某1用榔头打而与其发生打斗，后张碧武担心孙某1对自己家人进行攻击，便追至孙某1位于资中县鱼溪镇顺河街建管所宿舍6号附24号的家中，张碧伍先将孙某1踢伤，造成孙某1胸部肋骨骨折。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，孙某1之损伤属轻伤二级。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，孙某1患有精神分裂症，对其当天的违法行为评定为无责任能力。
案发后，被告人张碧伍已赔偿孙某1损失并取得谅解。
另查明，被告人张碧伍到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张碧伍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人孙某1的陈述，证人吕某、周某1、李某1、李某2、孙某2、孙某3、周某2、李某3、陈某的证言，资中县公安局现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、到案说明、资中县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，四川华西法医学鉴定中心法医精神病鉴定意见书，孙某1在内江市第二人民医院的住院病历，谅解书，资中县司法局社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张碧伍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。张碧伍在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。张碧伍赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
张碧伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵林
二〇一七年十月三十一日
书记员 蔡宇
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初114号之三
解除保全申请人：德州方源纸业有限公司。
法定代表人：王远东，该公司经理。
被申请人：金涌，男，汉族，1983年9月22日生，住河北省石家庄市赵县。
被申请人：金哲，男，汉族，1985年6月20日生，河北省石家庄市赵县。
德州方源纸业有限公司与金涌、金哲运输合同纠纷一案。本院于2018年1月8日作出（2018）鲁1426民初114号民事裁定，对被申请人金涌、金哲的银行存款40448元采取的保全措施。德州方源纸业有限公司于2018年2月2日向本院申请解除对金涌、金哲名下银行存款的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已达成和解，申请解除被申请人金涌、金哲名下银行存款的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对金涌、金哲名下银行存款的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一八年二月二日
书记员 周玉超
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2051号之一
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托代理人：高明川，系该行不良资产经营中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：蒋德利，男，1987年5月6日出生，汉族，住巨野县。
被告：许保卫，男，1990年1月24日出生，汉族，住巨野县。
被告：时启笑，男，1989年11月02日，汉族，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告蒋德利、许保卫、时启笑借款合同纠纷一案中，本案在审理过程中发现不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐存平
审 判 员 付红莲
人民陪审员 刘明海
二〇一七年八月七日
书 记 员 侯洪飞
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉2403执404号
周雨婷、黄修波：
周雨婷与黄修波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计68323.73元。经本院立案执行，现已执行到位6万元，剩余案款及利息申请执行人全部放弃。本院已将该款转付给周雨婷。至此，周雨婷向本院申请执行的（2018）吉2403民初60号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0602民初842号
原告：李佩军，男，1973年生，住安徽省淮北市。
被告：淮北锦江砼业建材有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：江洪龙，该公司总经理。
原告李佩军诉被告淮北锦江砼业建材有限公司（以下简称锦江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佩军到庭参加诉讼、被告锦江公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李佩军向本院提出诉讼请求：1、判令锦江公司给付李佩军货款498720元、利息80000元，共计578720元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，原告与被告签订了石子购销合同，双方约定了交货时间、地点及付款方式，随后原告便组织货源送到被告处。2015年7月30日，经双方结算，被告欠原告材料款498720元。后经多次催要，被告拒不履行。为维护李佩军的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
锦江公司未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，李佩军与锦江公司签订关于石子的原材料购销合同，双方在合同中约定了单价、交货地点和付款方式等。合同签订后，自2014年9月至2015年3月，李佩军共计向锦江公司提供价值498720元的石子。2015年7月30日，锦江公司的法定代表人江洪龙在写明供料时间、吨数、共计498720元的结算单上签字，并注明以上石子吨数和金额已核实无误。因锦江公司未及时履行付款义务，李佩军起诉来院。
上述事实有购货合同、结算单予以证明，本院予以认定。
本院认为：李佩军与锦江公司达成的石子买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，对当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。李佩军已经将合同约定的货物交付锦江公司，锦江公司应当按照合同约定履行给付货款的义务。锦江公司尚欠李佩军货款498720元，理应及时支付。因锦江公司未按照合同约定时间及时履行付款义务，李佩军要求锦江公司支付利息，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院从锦江公司出具结算单开始计算，自2015年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止，以诉求的80000元利息为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮北锦江砼业建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李佩军货款498720元及相应利息（自2015年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至货款付清之日止，以80000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9587元，由被告淮北锦江砼业建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李跃文
审 判 员 谢晓宾
人民陪审员 刘云华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初386号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人贺某某，男。2004年3月，因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑二年又六个月；2012年10月25日，因犯盗窃罪被山西省稷山县人民法院判处有期徒刑十个月；2014年6月27日，因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；2016年8月1日，因犯抢夺罪被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3500元，2017年2月15日刑满释放。2017年5月12日因本案被羁押，同年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年6月3日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人贺��某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李雪依法出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年4月29日，被告人贺某某通过微信约被害人刘某某在本市碑林区体育场东门的上岛咖啡见面。当日20时许，两人在店内见面聊天至当日21时许。期间，被告人贺某某趁被害人刘某某上厕所之际，将其放在桌上的1部iphone6S16G苹果手机（经评估价值2490元）及1个手提包（内装人民币240元、银行卡3张、会员卡1张、旅游年卡1张）盗走并逃离现场。案发后，被告人贺某某赔偿被害人刘某某经济损失并已取得谅解。公诉机关认为被告人贺某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人贺某某有期徒刑六个月至十个月,并处罚金。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、被告人供述笔录、指认照片、西安市碑林区价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、前科材料、户籍证明、说明等证据证实，且被告人贺某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人贺某某所犯罪名成立。被告人贺某某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；被告人贺某某赔偿被害人经济损失���已取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年12月11日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉��，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 卢璐
二〇一七年八月四日
书记员 董强
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执265号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住址地：防城区防东路41号。
负责人黄静珍，行长。
委托代理人张小东，客户经理。
被执行人廖武轰，男，汉族，1960年7月13日出生，住址：防城港市防城区。
被执行人陈春巧，女，汉族，1980年2月15日出生，住址：防城港市防城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人廖武轰、陈春巧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）桂0603民初247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖武轰、陈春巧至今未履行生效法律文书确定的义务:1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行支付案款191869.91元；2、向申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行支付迟延履行期间利息（另计）。3、负担案件受理费0元、执行费2778.05元，合计共2778.05元。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，经双方当事人自愿协商达成以下和解协议：一、被执行人廖武轰、陈春巧从2017年11月30日前支付10万元，余下91869.91元及利息在12月30日前支付，如不按期履行,则恢复案件执行；二、负担案件受理费0元、执行费2778.05元由被执行人廖武轰、陈春巧承担。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行提出撤回本次执行申请，本院予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初247号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十一月十日
书记员 石露珠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初2522号之二
原告：邓宗生，男，1960年8月25日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被告：陈盛能，男，1981年11月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
原告邓宗生与被告陈盛能民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告邓宗生于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓宗生在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邓宗生撤诉。
案件受理费9800元（原告已预交），减半收取4900元，保全费3270元，合计8170元，由原告邓宗生负担。
审判员 张 巍
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁艳春
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0524执2409号
申请执行人：安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：黄国良，任该局局长。
被执行人：钟全福，男，住福建省安溪县。
被执行人：林春梅，女，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人钟全福、林春梅征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行社会抚养费人民币80532元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币80532元及滞纳金。执行中经查，被执行人钟全福、林春梅在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2016)闽0524行审4号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏明坡
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初2269号
原告：陈宏伟，女，1978年4月20日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省朝阳县，现住址大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：宋立，大连普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：郭卫，男，1973年4月30日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：孙鑫（郭卫妻子），1976年1月3日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
原告陈宏伟与被告郭卫、孙鑫鸡房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏伟的委托诉讼代理人宋立、被告郭卫到庭参加诉讼，被告孙鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告解除鸡房转让合同，被告返还原告7万元整；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告为了在2017年3月初能够饲养肉鸡，于2017年2月23日向被告郭卫和孙鑫购买位于得利寺小王村的两栋鸡房，价款为7万元。交易完成后，原告在收拾鸡房时发现鸡房被村民侵占，问其原因，该村民称与郭卫、孙鑫有经济纠纷，该村民一直住此，从未腾退。原告认为，被告在出让鸡房时应当将涉及鸡房的所有问题全部理清，不能为买受人留下任何纠纷。被告的行为，导致原告无法实现合同的目的，故请求法院判令原告与被告双方解除鸡房转让合同关系，被告返还给原告已支付的7万元，维护原告的合法权益。
被告郭卫辩称，不同意原告的诉讼请求，当初我买张庆烈的鸡房，后又转让给原告都是合法的，我不同意解除。原告在买鸡房两个月后打电话告诉我，鸡房多了一把锁，后得知是张庆烈的弟弟加的，这个问题解决了。我认为合同已经生效，不同意解除。
被告孙鑫未到庭、未答辩，亦未提供证据。
庭审中，对原告提供的鸡房转让合同，被告郭卫没有异议；对被告郭卫提供的买卖协议及鸡房平面图、证明，原告没有异议。本院对原、被告双方提供证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告郭卫购买案外人张某位于瓦房店市得利寺镇小屯村两栋鸡房（1800平方米）和三间捣制房（95平方米），金额为陆万元。2017年2月23日，被告郭卫又将两栋鸡房和三间捣制房转让给原告陈宏伟，金额为柒万元整。被告郭卫同时将买卖协议、小屯村委会的证明交给乙方（陈宏伟）；同时约定以前有任何问题与乙方无关（债务纠纷）。
协议签订后，被告郭卫将两栋鸡房及三间捣制房交付原告陈宏伟。
本院认为，依法签订的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的鸡房转让合同是双方当事人的真实意思表示，该合同于签订合同当日双方已经履行完毕，合同具有法律效力。
关于原告称案涉房屋被他人侵占，并与被告有经济纠纷，致使原告购买案涉房屋的目的无法实现，经查原、被告双方在鸡房转让合同中没有约定解除合同的条件，又未有证据证明案外人与被告有经济纠纷，且原告所述案外人的侵占发生在被告向原告交付房屋之后，被告没有违约，原告的请求不符合《合同法》第九十四条规定的解除条件。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈宏伟的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告陈宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高兴利
人民陪审员 杨俊艳
人民陪审员 高 阳
二〇一七年六月十八日
书 记 员 苍 茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初6493号
原告：陈志宁。
被告：马挺。
被告：田苏霞。
原告陈志宁与被告马挺、田苏霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈志宁到庭参加了诉讼，被告马挺、田苏霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马挺、田苏霞共同偿还原告借款本金110万元及从2013年4月17日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告马挺与田苏霞系夫妻关系。2013年4月17日，被告马挺因资金周转困难向原告陈志宁借款人民币110万元整，双方书面约定月利率按3.5%计算；为此被告马挺向原告出具借据一支，载明：“我马挺及配偶田苏霞因工程周转需要资金，愿以开发区绿园小区10单元301房主（马挺）房产作抵押，向陈志宁借款人币壹佰壹拾万元，期限2013年4月17日至2013年7月13日，如到期未能偿还，愿将抵押物拍卖偿还，并由担保人共同清偿所借全额资金及其所发生的全部费用。月月清此款利息利息3.5分借款人：马挺身份证复印件：61270119823152239手机号码：1869126****手机号码：2013年4月17日”。借款后，被告未偿还原告借款本金及利息。房屋也没有进行抵押，原告多次向被告索要借款本息，但是被告均以种种理由推托，不予偿还，现在原告急需用钱，无奈之下，原告诉至法院提出上述诉请。
被告马挺、田苏霞未到庭，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告马挺与田苏霞系夫妻关系。2013年4月17日，被告马挺向原告陈志宁借款人民币110万元整，双方书面约定月利率按3.5%计算；为此被告马挺向原告出具借据一支，载明：“我马挺及配偶田苏霞因工程周转需要资金，愿以开发区绿园小区10单元301房主（马挺）房产作抵押，向陈志宁借款人币壹佰壹拾万元，期限2013年4月17日至2013年7月13日，如到期未能偿还，愿将抵押物拍卖偿还，并由担保人共同清偿所借全额资金及其所发生的全部费用。月月清此款利息利息3.5分借款人：马挺身份证复印件：61270119823152239手机号码：1869126****手机号码：2013年4月17日”。借款后，被告未偿还原告借款本金及利息。上述事实有原告提交的借据一支在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告马挺向原告陈志宁借款110万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告马挺依法应承担偿还借款的义务，原告陈志宁与被告马挺约定了还款期限，现还款期限届满，故原告陈志宁诉请被告马挺偿还借款本金110万元，本院依法予以支持。借据中虽载明原告愿以开发区绿园小区10单元301房主（马挺）房产作抵押，向陈志宁借款110万元，如到期未能偿还，愿将抵押物拍卖偿还，但根据《中华人民共和国物权法》规定以建筑物抵押的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；原被告的抵押条款不符合不动产抵押权的设立要件，故原告的抵押权不能成立。原告陈志宁与被告马挺借款时约定月利率为3.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请被告承担利息按月利率按2%计算符合上述法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告马挺与被告田苏霞系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告田苏霞未提交证据证明该笔借款确属马挺个人债务，故原告诉请被告田苏霞对上述借款承担连带偿还责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告马挺、田苏霞共同偿还原告陈志宁借款本金110万元及从2013年4月17日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告马挺、田苏霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梅亚文
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初1380号
原告冯川，男，1968年9月5日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
地址内江市市中区。
法定代表人唐军，系该行行长。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）
被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。
地址内江市市中区。
法定代表人曾华。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）
原告冯川与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判并公开开庭进行了审理。原告冯川及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年5月16日原告多次向被告交纳购房款及各种费用166934.05元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新增的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告冯川签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与冯川（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2016年5月16日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计166934.05元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新增的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号6幢4号的房屋归原告冯川所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告冯川；
三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；
本案受理费1819元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一六年七月四日
书记员 李甜华
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0426民初2244号
原告：张登梓，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托诉讼代理人：池明河，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告：叶光炎，男，1962年10月12日出生，汉族，住尤溪县。
被告：詹秀琴，女，1965年8月4日出生，汉族，住尤溪县。
原告张登梓与被告叶光炎、詹秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告张登梓的委托诉讼代理人池明河到庭参加诉讼，被告叶光炎、詹秀琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张登梓向本院提出诉讼请求：1.叶光炎、詹秀琴向张登梓偿还借款本金160,000元及利息（借款80,000元从2015年3月5日起、借款80,000元从2016年1月12日起至实际还清借款之日止按月利率15‰计算）;2.叶光炎、詹秀琴向张登梓偿还财产保全申请费220元。事实和理由：2015年3月5日、2016年1月12日，叶光炎以做生意需资金周转为由，两次分别向张登梓借款80,000元，约定借款期限为一年，月利率为15‰，半年付息。借款当日由叶光炎出具《借据》交由张登梓收执。借款后，叶光炎未向张登梓还本付息。两笔借款均发生在叶光炎、詹秀琴夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，詹秀琴应当共同偿还。
叶光炎未作答辩。
詹秀琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日、2016年1月12日，叶光炎向张登梓借款80,000元、80,000元。叶光炎均于借款当日向张登梓出具《借据》一份，《借据》均约定借款期限一年，利息按月利率15‰计算。借款后，叶光炎未向张登梓还本付息。
另查明，上述债务发生在叶光炎、詹秀琴夫妻关系存续期间。2016年9月29日，本院根据张登梓财产保全的申请，依法裁定查封叶光炎、詹秀琴共同所有的位于尤溪县城关镇建设东街13号楼的房产（财产保全的价值为20,000元），为此，张登梓支出财产保全申请费220元。
本院认为，本案中，叶光炎向张登梓借款160,000元并出具《借据》二份，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。叶光炎应按约定履行到期还本付息的义务。叶光炎于2016年1月12日向张登梓所借的80,000元，虽然张登梓在提起本案诉讼时，该笔款项还款期限尚未届满，但叶光炎已不能按约定向张登梓给付其于2015年3月5日向张登梓借的80,000元及利息，且从本院立案受理并公告送达叶光炎、詹秀琴相关应诉材料直至开庭审理，叶光炎均未应诉并出庭答辩，叶光炎以其行为表明其无意履行其于2016年1月12日向张登梓再借的80,000元及利息的义务，已构成预期违约。张登梓有权提前要求叶光炎偿还该笔借款。上述债务发生在叶光炎、詹秀琴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，詹秀琴应共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉《借据》的利率符合上述规定，因此，张登梓要求支付借款80,000元自2015年3月5日起、80,000元自2016年1月12日起，均按月利率15‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张登梓关于要求偿还财产保全申请费220元的诉讼请求，有《民事裁定书》为凭，本院予以支持。叶光炎、詹秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，张登梓的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶光炎、詹秀琴应于本判决生效之日起十日内向张登梓偿还借款本金160,000元及利息（借款80,000从2015年3月5日起、80,000元从2016年1月12日起至还清借款之日止按月利率15‰计算）；
二、叶光炎、詹秀琴应于本判决生效之日起十日内向张登梓偿还财产保全申请费220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4172元，公告费490元，合计4662元，由叶光炎、詹秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 于文琼
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 戴永佑
二〇一七年二月十日
书 记 员 苏晓青
本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01��辖终1126号
上诉人（原审被告）：桐庐恒日建材有限公司。
法定代表人：张珍芳。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行。
代表人：江鹏花。
原审被告：桐庐博能建材有限公司。
法定代表人：沈燕。
原审被告：严大新。
原审被告：张珍芳。
原审被告：胡益能。
原审被告：沈燕。
上诉人桐庐恒日建材有限公司（以下简称恒日公司）为与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行（以下简称民泰银行桐庐支行）及原审被告桐庐博能建材有限公司（以下简称博能公司）、严大新、张珍芳、胡益能、沈燕金融借款合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初1251号之一民事裁定，向本院提起上诉称：民泰���行桐庐支行曾与博能公司签订过《补充协议》，约定本案的管辖法院为杭州市拱墅区人民法院，故本案应移送杭州市拱墅区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理，诉讼费用由民泰银行桐庐支行承担。
本院经审查认为，民泰银行桐庐支行据以起诉的其与主债务人博能公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》及与保证人恒日公司、严大新、张珍芳、胡益能、沈燕签订的《最高额保证合同》均约定发生争议在民泰银行桐庐支行所在地法院通过诉讼方式解决提起诉讼。即各方协议选择由原告民泰银行桐庐支行的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。民泰银行桐庐支行据此向其住所地辖区法院提起本案诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。恒日公司称民泰银行桐庐支行曾与博能公司签订过《补充协议》，约定由杭州市拱墅区人民法院管辖，但未提供相应证据佐证，本院不予采信。恒日公司的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年六月六日
书 记 员 舒玮玮
湖北省���陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初170号
原告：朱长松，男，1969年11月7日出生，汉族，务工，住安陆市。
委托诉讼代理人：黄世振，湖北维天律师事务所律师。代理权限代为承认、放弃，变更请求事项，进行和解，提起反诉，提起上诉，提起申诉，代签法律文书，代为申请执行。
被告：胡学春，男，1981年3月6日出生，汉族，住安陆市。
被告：杨谱，男，1982年5月9日出生，汉族，住安陆市。
原告朱长松与被告胡学春、杨谱劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长松及其委托诉讼代理人黄世振到庭参加了诉讼。被告胡学春、杨谱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长松向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付欠款27159元并依法支付逾期利息和赔偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，胡学春、杨谱雇请我到山东省海阳市碧桂园十里金滩工地务工，一直到2015年8月14日止。经过结算工钱共计32159元，扣减我支取的4100元生活等费用后，被告共应支付我工钱27159元。经我多次催要，被告一直拖欠。特诉至法院，请求判如所请。
胡学春、杨谱未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡学春、杨谱未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对朱长松提交的证据依法进行了审核，本院认定如下：朱长松提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，胡学春、杨谱雇请朱长松到山东省海阳市碧桂园十里金滩工地从事抹灰，一直到2015年8月14日止。双方经结算，2016年2月8日胡学春、杨谱向朱长松出具27159元结算证明一张。经朱长松多次催要，胡学春、杨谱一直未付。朱长松遂诉至本院。
另查明，在诉讼过程中朱长松自愿放弃要求胡学春、杨谱支付逾期利息和赔偿金的诉讼请求。
本院认为，胡学春、杨谱雇请朱长松为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。朱长松完成胡学春、杨谱指示的相关工作任务后，胡学春、杨谱应该按结算单及时支付朱长松劳务报酬27159元。对朱长松请求胡学春、杨谱支付27159元的诉讼请求，本院依法予以支持。朱长松自愿��弃要求被告支付逾期利息和赔偿金的诉讼请求，是其真实意思表示，没有违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡学春、杨谱于本判决生效后三日内向原告朱长松支付27159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，减半收取239.5元，由原告朱长松负担39.5元，被告胡学春、杨谱负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 李 猛
二○二○一七年三月八日
书记员 李甜缨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初1069号
原告郭素仙，女，1974年12月28日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省内江市东兴区
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
地址内江市市中区。
法定代表人唐军，系该行行长。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）
被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。
地址内江市市中区。
法定代表人曾华。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）
原告郭素仙与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判并公开开庭进行了审理。原告郭素仙及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月8日原告多次向被告交纳购房款及各种费用189690.02元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新增的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告郭素仙签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与郭素仙（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2016年4月8日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计189690.02元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新增的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号2幢1单元10号的房屋归原告郭素仙所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告郭素仙；
三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；
本案受理费2047元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一六年七月四日
书记员 李甜华