重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初3393号
原告周晋存，男，1971年6月9日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告杨秀兵，男，1960年7月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告程勇，男，1979年7月3日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告周晋存诉被告杨秀兵、程勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，由审判员邱世秋适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告周晋存到庭参加诉讼。被告杨秀兵、程勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现本院依法进行缺席审理，本案已审理终结。
原告周晋存诉称，2015年5月11日和5月30日，被告杨秀兵因资金周转需要向原告分别借款各4万元，共计8万元，口头约定月利率三分，按月支付利息。原告将借款给被告后，被告未按月支付原告利息。程勇对该借款本息承担连带清偿的保证责任。为确保此笔借款的真实性，借款方出具借条，该协议系原、被告的真实意思表示，合法、有效应受法律保护。被告不按照协议履行义务，违反诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告构成违约。为此，原告为了维护自己的合法权益，更为了维护法律的尊严，特起诉至人民法院请求贵院依法判决被告杨秀兵偿还原告借款捌万元整及其利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从借款之日起计算至清偿完毕之日止），同时判令被告程勇对该笔借款本息承担连带清偿的保证责任。另请求被告承担本案诉讼费。
被告杨秀兵、程勇均未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为两被告放弃其答辩的权利。
原告为证明诉称事实，向本院提交如下证据：
证据一：借条一张。证明原、被告之间的实际借款金额、时间以及担保人承担的担保责任
证据二：借据一张。证明杨秀兵向原告借款的金额、时间以及担保人承担担保责任的时间。
证据三：银行转账凭证三张。证明原告给被告的账户打款的事实。
两被告未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。
本院就原告提交的证据经审核认为，以上证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
被告杨秀兵、程勇无证据向本院举示。
经审理查明，2015年5月1日，被告杨秀兵向原告协商借款40000元，被告杨秀兵向原告出具了借条。借条上载明：“本人杨秀兵身份证号513522xxxxxx，今借到周晋存现金人民币大写肆万元。（小写：40000元），月利率为10%，借款用途用于资金周转。担保人：程勇。担保人承诺如借款人到期不还本息，担保人自愿承担本息偿还连带责任，担保期限一年。借款人杨秀兵，借款时间：2015年5月1日。汇款日为4月28日2万，4月29日2万共计肆万元整。”。2015年5月30日被告杨秀兵再次向原告周晋存协商要求借款40000元，并于当日给原告出具了借条。借条上载明：“今借到周晋存借款金额肆万元整，借款用途资金周转。借款人杨秀兵承诺该笔借款用于合法经营及合法用途。利息：本人自愿每月按银行贷款利息的4倍支付。借款人杨秀兵身份证号：513522xxxxxx。担保人程勇承诺：如借款人到期不还本息，担保人自愿承担本息偿还连带责任。备注”担保期限一年。担保人电话183x****x77。”。事后原告向被告账户分三次打入现金共计72000元。原告在支付借款时提前在本金中预先扣除了共计8个月的利息8000元。该两笔借款原、被告均没有约定还款时间和逾期利息。被告杨秀兵未按借款合同约定履行偿还借款本金及其利息的义务。故原告诉至本院，请求依法判决被告杨秀兵立即偿还原告周晋存借款捌万元整及其相应的利息，并由被告承担本案诉讼费。同时请求担保人程勇在担保责任范围内承担连带担保责任。
另查明，原告于2015年9月21日基于同一事实和理由向本院起诉过被告杨秀兵，由于被告杨秀兵下落不明而撤诉。
上述事实，有原告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。原告周晋存与被告杨秀兵在双方协商一致的基础上签订的借款合同，是双方意思的真实表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了给付借款的义务，被告杨秀兵领取了借款也应当履行按期还款并支付相应利息的义务。
首先关于本案借款本金认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”。庭审中原告提交银行转账凭，能够充分说明原、被告双方的真实借款金额为2015年4月28日18000元，2015年4月29日18000元，2015年5月30日36000元，共计72000元。因此依据上述法律规定，本案中原告诉请的借款本金为80000元的事实，本院认为存在虚假，故本案借款本金只能按照实际借款金额72000元认定。
其次关于利息部分。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”。因此借款合同中就年利率的约定不应超过24%，年利率在24%的范围内是受法律保护的。本案中2015年5月30日签订的那笔借款合同，当事双方约定的是每月按银行贷款利息的四倍付息。经本院在庭审中释明，原告要求按2015年中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%的四倍为准计算借款期间的年利息，故基准利率4.35%的四倍即为17.4%。该约定未超过上述利息的规定，其利息按借款本金36000元为基数年利率17.4%计算。本院予以支持。对2015年5月1日签订的借条上约定的月利息按10%付息，其约定明显高于前款规定的年利息不得超过24%的法律规定，因此对于超过部分本院不予支持，其利息仅按借款本金36000元为基数年利率24%计算。
最后关于担保人的担保责任问题。在本案中从原告提交的两张借据上看，原、被告均没有约定还款期限，也就是该借款合同中原、被告双方没有约定主合同的债务履行期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对债务履行没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”。故基于原告于2015年9月21日向本院第一次起诉被告杨秀兵的事实，可以视为是原告依法向被告要求履行债务的宽限期届满之日。因此依上述规定本案中担保人程勇承担连带担保责任的期间就应该从2015年9月21日起计算至合同中约定的担保期限一年，即2016年9月20日到期。由此可见，本案中被告程勇的连带保证责任在合理的担保期限内，原告要求其承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。但是被告程勇基于连带保证责任代被告杨秀兵承担了清偿债务的义务，其有权向债务人杨秀兵追偿。
综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条（四）、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀兵在本判决生效后十日内偿还原告周晋存借款本金柒万贰仟元整及其利息。借款利息方式：按本金叁万陆仟元为基数从2015年5月1日起至还清之日时止，按年利率24%计算。按本金叁万陆仟元为基数从2015年5月30日起至还清之日时止，按年利率17.4%计算。
二、被告程勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告杨秀兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费1800元，减半收取900元，由被告杨秀兵承担600元，被告程勇承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱世秋
二〇一六年六月七日
书记员 黄 维