西藏自治区那曲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏24��终61号
上诉人（原审被告）：托杰，男，藏族，1980年6月1日出生，西藏比如县人。
委托诉讼代理人：雷旺，与上诉人系夫妻关系，住西藏那曲县。
被上诉人（原审原告）：那曲地区毗乐扎实业有限公司，住所地那曲地区高原路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：布嘎嘎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付晓龙，该公司经理。
上诉人托杰因与被上诉人那曲地区毗乐扎实业有限公司（以下至判决主文前简称毗乐扎公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲县人民法院（2018）藏2421民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人托杰的委托诉讼代理人雷旺、被上诉人那曲地区毗乐扎实业有限公司的委托诉讼代理人付晓龙到庭参加诉��。本案现已审理终结。
上诉人托杰上诉请求：1.依法撤销（2018）藏2421民初87号民事判决；2.请求依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院没有查清案件事实，依法应当予以发回重审。根据庭审情况以及判决书的内容显示，原审法院并未依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，对涉案房屋是否具备法定对外出租情况进行法庭调查查清，比如有无存在未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋出租的，未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑出租的，还有违章自建房出租等情形并未查清。因此，一审法院在认定基本事实不清的情况下对本案裁判情形不符合法���规定，依法应当予以发回重审。二、一审法院存在事实认定错误，依法应当予以改判。1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在不定期租赁合同是属于事实认定错误，应当予以改判。2014年1月1日，上诉人与被上诉人签订了房屋租赁合同，约定租期为2014年1月1日至2014年12月31日，但是被上诉人向上诉人口头承诺：“租赁合同是一年一签，租期届满后继续与上诉人以一年一签的形式签订房屋租赁合同”，基于上述被上诉人的口头承诺，该书面房屋租赁合同届满与否，都不影响上诉人对涉案房屋继续享有一年一签的承租权，因此双方当事人在2015年1月1日至今对涉案房屋的关系是事实上的一年一签的定期房屋租赁合同，且上诉人在2015年被上诉人上述口头同意延长租赁期限的情况下对涉案房屋进行装修改造，花费巨大的人力物力，当时被上诉人也并未提出任何异议。因此���一审法院未认清双方当事人之间事实租赁合同而对双方当事人在2015年1月1日至2017年10月13日之间涉案房屋的权利状态认定为不定期租赁合同是属于事实认定错。2、一审法院对上诉人与被上诉人之间的租赁合同定性为不定期租赁合同是属于事实认定错误，适用法律错误，依法应当予以改判。上诉人与被上诉人之间在2015年1月1日至2017年10月13日对涉案房屋的租赁权基于被上诉人口头承诺而有明确约定一年一签的事实合同是属于定期房屋租赁合同，因此一审法院对此认定为不定期租赁合同，并使用不定期租赁法律法规是属于事实认定错误，适用法律错误，依法应当予以改判。三、一审法院存在严重违反规定程序，依法应当予以改判。一审法院未依法保障上诉人的诉讼权利，依法应当予以改判。本案在一审开庭审理以及下裁判文书时并未使用当地民族通用的语言文字进行诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条之规定，本案应以藏语开庭审理以及下发藏文裁判文书，而一审法院在本案审理阶段并未提供以上上诉人应该享有的法律诉讼权利，因此一审法院审理本案时存在违反法定程序，依法应当予以改判。
毗乐扎公司辩称，克劳拉尔（上诉人所开服装店名称）是2010年12月13日入住康源宾馆西侧的两间门面房，2013年12月31日我方与克劳拉尔签订了最后一次房屋租赁合同，因为之前房屋合同到期之后我们找他们协商过，跟他们说了我们说不定要把房屋收回来，但是他们以种种理由说能不能续签，在2013年12月31日和他们签订了最后一个合同，为期一年，合同里明确约定了他们如果要进行房屋装修之类的，需要书面通知我们甲方（公司方），在我们甲方书面同意的情况下他们才可以进行改造或装修，但是克劳拉尔未经��方同意私自设立了门厅，扩建房屋，违反了合同11条第5项规定。2013年签订的合同到期之后我们协商把房屋收回来，但是他们无任何理由拒绝交付房屋，最后在2015年又续签了一年的合同，当时我们说得很清楚，这个合同到期后我们要收回房屋，2015年的合同到期后我们去收房屋时承租方无理吵闹，险些起冲突，后面差一点打了我们甲方的人，态度十分恶劣，说的话也是不堪入耳，当时没有录音，现在也没法提供这证据。2015年的合同到期后我们一直是想收回房屋，但是他们一直未交房屋，我们也没有再签订合同，他们一直在租房屋，交房屋租金，但没有签合同。到2017年10月份的时候我们以书面通知他们三方，我们要收回房屋，因为合同已经到期长达两年了，这期间我们说了涨租金他们不同意，收回房屋他们也不同意，在没有办法的情况下我们起诉到县法院。还有他们��劳拉尔私自把服装店在我们甲方不知晓的情况下改为饭馆了，从起诉至今他们未交过一分的租金。我们也没有进行过断水断电，他们一直是可以营业的。
毗乐扎公司向一审法院起诉请求：1.要求解除与托杰之间的租赁合同，托杰腾退所承租房屋；2.本案诉讼费由托杰承担。
一审法院认定事实：2014年1月1日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定毗乐扎公司将位于高原路的两间房屋出租给托杰，租期为2014年1月1日至2014年12月31日，该租赁合同到期后，托杰仍在所承租的房屋内经营餐馆，并将房租缴纳至2017年10月。毗乐扎公司于2017年10月13日向托杰下达了书面通知，通知了其需于收到通知书30日内搬离所承租的房屋。一审法院认为，托杰与毗乐扎公司签订《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均���按照合同约定履行合同义务。本案中，原被告双方签订的《房屋租赁合同》于2014年12月31日到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，故，毗乐扎公司与托杰的房屋租赁合同继续有效，租赁期限已是不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，毗乐扎公司已于2017年10月13日向托杰下达书面通知，通知其搬离所承租的房屋，属于在合理期限之前通知承租人，故，对于毗乐扎公司要求解除合同、托杰腾退承租房屋的诉讼请求予以支持���托杰在庭审中表示如果搬离所承租的房屋，则要求毗乐扎公司赔偿损失，因托杰未在本案中提起反诉，对该部分内容不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除原告那曲地区毗乐扎实业有限公司与被告托杰之间的房屋租赁合同；二、被告托杰于本判决生效之日起十五日内从那曲地区高原路承租原告那曲地区毗乐扎实业有限公司的两间房屋中搬出。
二审中，被上诉人毗乐扎公司提交了《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《房地产平面图》、《房屋所有权证》复印件，拟证明涉案房屋属于合法建筑，证据客观、合法，上诉人也表示无异议，应予以认可。
本院二审认定的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人托杰的上诉理由均不能成立，对此析解如下：1.关于对涉案房屋是否具备法定对外出租情况一审应否调查查清的问题。首先，房屋是否取得建设工程规划许可证或者是否属于违建，属于行政审查的范围，不属于本案民事诉讼审查范围；其次，被上诉人在二审期间提供了《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《房地产平面图》、《房屋所有权证》，拟证明出租房屋的合法性，上诉人在庭审中对四份证据表示并无异议，对此应予认可。上诉人认为一审法院应对涉案房屋是否具备法定对外出租情况进行调查，并以此应当发回重审的理由不能成立。2.关于合同定性问题。上诉人与被上诉人之间签订的《房屋��赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方签订的《房屋租赁合同》于2014年12月31日到期后并未续签，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，故，毗乐扎公司与托杰的房屋租赁合同继续有效，租赁期限已是不定期租赁。一审法院认定为不定期租赁合同并无不妥。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，毗乐扎公司已于2017年10月13日向托杰下达书面通知，通知其搬离所承租的房屋，属于在合理期限之前通知了��租人，一审对此认定正确，应予维持。上诉人强调与被上诉人进行了口头约定“租赁合同是一年一签，租期届满后继续与上诉人以一年一签的形式签订房屋租赁合同”，对此被上诉人不予认可，且上诉人未能提供证据予以证明，该上诉理由不能成立。3.关于上诉人提出一审法院未依法保障上诉人诉讼权利的问题。二审庭审中，合议庭经询问上诉人，得知一审庭审和宣判时均为上诉人进行了藏汉翻译，仅未下发藏文裁判文书不能认为是剥夺了上诉人用本民族语言进行诉讼的权利，对此上诉理由不能支持。4.关于上诉人在庭审中提出要求被上诉人赔偿装修损失的问题。庭审中已明确告知，此应为新的诉讼请求，二审未能达成调解，可另行起诉，对此不作处理。
综上，上诉人托杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人托杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 天 玉
审判员 吉罗嘎姆
审判员 巴 央
二〇一八年七月十五日
书记员 拉巴卓玛