山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第511号
上诉人（原审原告）张爱平。
委托代理人武川，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人邱吉泽。
被上诉人（原审被告）李万明。
被上诉人（原审被告）田洪波。
被上诉人（原审被告）王荣贵。
被上诉人（原审被告）邵家波。
上述四名被上诉人共同委托代理人刘学生，山东芳军律师事务所律师。
上诉人张爱平因健康权纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2014）沾民一初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张爱平的委托代理人武川、邱吉泽，被上诉人田洪波，四被上诉人共同委托代理人刘学生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，张爱平家楼房与李万明、田洪波、王荣贵、邵家波所在单位滨州市沾化区昌盛机械有限公司系邻居。2013年4月2日10时许，张爱平丈夫邱吉泽自行准备材料准备加固楼房，遭到滨州市沾化区昌盛机械有限公司职工田洪波、王荣贵、邵家波等多人的阻挠，双方发生冲突。冲突中田洪波、王荣贵、邵家波等人与张爱平的儿子邱志伟、邱月强相互厮打，后被人制止。张爱平在拉仗过程中被致伤胸部及右眼部。张爱平受伤后被立即送往滨州市沾化区人民医院治疗，自2013年4月2日12时入院至2013年4月20日10时出院，张爱平共住院18天，支出住院医疗费2867.61元。另张爱平在滨州市沾化区人民医院、滨州医学院附属医院共计支出门诊医疗费681.14元。田洪波、邵家波、王荣贵因本次纠纷均被滨州市公安局沾化分局给予罚款500元的处罚。诉讼内，张爱平申请对其伤残等级，院内院外护理人数及期限，误工期限，后续治疗费进行鉴定。在沾化法院技术部门主持下，双方共同选定山东大舜司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2014年8月6日，该司法鉴定所作出大舜司鉴所（2014）临鉴字第415号司法鉴定意见书，认为：1.就目前送检张爱平的病历材料及查体情况，无法评定伤残等级；2.被鉴定人张爱平伤后需1人护理18天；3.被鉴定人张爱平伤后误工时间鉴定为30天；4.被鉴定人张爱平右眼角膜损伤已经治疗终结，无需特殊治疗。张爱平为此支出鉴定费2800元及因鉴定所需支出门诊诊疗费392.90元。诉讼内，李万明、田洪波、王荣贵、邵家波申请对张爱平主张的伤情与其病理等受伤材料是否一致做出鉴定；在受伤情况下，张爱平的原发××在此次受伤中所占的责任比例进行鉴定。后李万明、田洪波、王荣贵、邵家波于2015年1月15日提出撤回鉴定申请。
另查明，张爱平住所地为滨州市沾化区城区，系城镇居民。作为护理人员，其丈夫邱吉泽亦为城镇居民。
原审认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。本案张爱平丈夫邱吉泽自行准备材料准备加固楼房，遭到了滨州市沾化区昌盛机械有限公司职工田洪波、王荣贵、邵家波等多人的阻挠，双方发生冲突。冲突中田洪波、王荣贵、邵家波等人与张爱平的儿子邱志伟、邱月强相互厮打，后被人制止。张爱平在拉仗过程中被致伤胸部及右眼部。张爱平在双方争执的过程中，不顾自身患有××参与其中，并在拉仗过程中被致伤胸部及右眼部，张爱平自身具有一定的过错，可以减轻侵权人的责任，结合滨州市公安局沾化分局富国派出所的调查情况及本案的审理情况，认定田洪波、王荣贵、邵家波对致伤张爱平承担80%的责任，张爱平自行承担20%的责任。对于张爱平对李万明的诉求，其并未提供充分证据证实李万明指使或参与此次纠纷，且李万明对此不予认可，故对张爱平对李万明的诉求不予支持。李万明、田洪波、王荣贵、邵家波虽主张张爱平的家人也是参与人员，不排除危险的可能性，其家人也应当列为本案的共同被告，但未提供相关证据证实系张爱平的家人致伤原告，故对李万明、田洪波、王荣贵、邵家波的该项主张不予采信。
原审根据双方当事人的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认张爱平各项损失如下：1.医疗费3548.75元。张爱平因接受救治支出住院医疗费2867.61元，门诊诊疗费681.14元，共计医疗费3548.75元，予以认定；2.住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；3.误工费2401.80元。张爱平因伤住院18天，参考鉴定意见，确认误工时间为30天。张爱平为城镇居民，且未提供充分证据证明其误工期间收入减少的情况，其误工费标准应按照80.06元／天（城镇居民人均可支配收入29222元／年÷365天）标准计算，其误工费为2401.80元（30天×80.06元／天）；4.护理费1441.08元。张爱平主张住院期间由丈夫邱吉泽护理，属合理主张。张爱平未提供充分证据证明护理人员实际减少收入的情况，其护理费应按照80.06元／天标准计算，其护理费为1441.08元（80.06元／天×18天×1人）；5.鉴定费2800元及因鉴定所需支出门诊诊疗费392.90元，以上共计3192.90元。张爱平因伤情鉴定支出鉴定费2800元及因鉴定所需支出门诊诊疗费392.90元，系张爱平因本次纠纷造成的经济损失，应当获得赔偿；6.交通费1304元。张爱平因伤住院治疗、复查、并到济南进行司法鉴定，根据其就医地点、时间、护理人数，并结合张爱平提供相关票据，张爱平主张1304元交通费并无不当，予以支持。对于张爱平主张的××赔偿金，因其提供的证据不足，且大舜司鉴所（2014）临鉴字第415号司法鉴定意见书鉴定意见第一项中明确载明：就目前送检张爱平的病历材料及查体情况，无法评定伤残等级，对张爱平的该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、田洪波、王荣贵、邵家波连带赔偿张爱平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计12428.53元的80%即9942.82元（12428.53元×80%）；二、驳回张爱平的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由田洪波、王荣贵、邵家波连带负担50元，由张爱平负担3250元。
宣判后，张爱平不服上诉称，原审法院未依法认定上诉人伤残造成的经济损失属认定事实错误。上诉人在拉架过程中遭受各被上诉人侵害，致使上诉人胸部及右眼部受伤，上诉人住院数日后，已无法治疗，右眼部因此次损伤造成终生失明××。一审法院虽委托相关鉴定机构对上诉人右眼损伤进行了伤残鉴定，但由于受委托鉴定机构的业务范围和鉴定的能力有限，受委托鉴定机构无法由现有检材评定伤残等级，也没有要求上诉人补充检材，原审法院仅仅依据鉴定结论含糊不清的鉴定意见书就贸然作出不予支持上诉人××赔偿金的判决属认定事实不清。上诉人恳请二审法院重新委托鉴定机构对上诉人的××等级进行鉴定，在查清事实的基础上依法改判上诉人享有对各被上诉人的××赔偿金请求权。一审法院认定上诉人具有过错并承担20%的责任属认定事实错误。上诉人的丈夫与儿子在自家房屋出现问题并进行修缮的过程中遭遇各被上诉人突然阻扰，后各被上诉人对上诉人的丈夫和儿子进行殴打，上诉人见自己丈夫、儿子与别人发生肢体冲突上前拉架以期平息矛盾属情理之中之事，一审认为上诉人贸然参与其中的行为具有一定过错太过牵强，上诉人在拉架过程中被身强力壮的各被上诉人打伤应由各被上诉人负全责，且此次冲突的起因是各被上诉人的无端挑衅与仗势欺人，一审法院认定上诉人对自己的受伤具有一定的过错属认定事实不清。请求二审法院查清案件事实，正确适用法律，撤销一审判决，依法改判。
四被上诉人共同辩称，在滨州市公安局沾化分局的原始报案记录材料中并没有记载上诉人拉仗受伤的相关材料，只是后来根据上诉人要求当地公安机关出具了调解书，但该调解书不能充分证明上诉人的伤情产生的具体原因。根据一审调查查明的事实，上诉人在2008年就因为右眼坏死型合并感染等眼部疾病经过治疗，作为申请一方上诉人有向鉴定机构提交全面充分材料的义务，鉴定机构以及一审法院都对申请人的上述要求有相应记载，假设鉴定结论没有对上诉人该次提供的材料作为鉴定材料之一，原因是在上诉人方，不是一审法院和鉴定机构的问题。故我方不同意重新鉴定。我方对一审法院认定上诉人的伤情系拉仗过程中受伤有异议，对认定我方承担80%的责任比例认为明显过高，但是对一审判决基本认可，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是张爱平右眼损害的司法鉴定及双方责任分担问题。
二审期间，上诉人申请重新进行伤残等级鉴定，并提交门诊病历一份。病历诊疗记录第一页记载2012年9月25日张爱平面部皮损情况及处方；诊疗记录第二页记载2012年9月25日、2013年1月20日张爱平视力检测情况。上诉人称，此病历可证明2013年1月20日当时上诉人右眼视力已经达到0.7，受到被上诉人的伤害后，上诉人的视力从0.7到目前完全失明，上诉人达到七级伤残程度，被上诉人应按七级伤残标准对我方进行赔偿。被上诉人对该份证据真实性有异议，认为假设该证据是真实的，从诊疗记录中可以明确的得知张爱平面部皮损10余年，时有轻痒感，右眼角膜移植术后四年，说明其有××，且病史较长。本院认为，病历诊疗记录第一页内容真实，记录了张爱平当时面部症状及用药处方，但是该内容并不能证明原发××在此次受伤所占的责任比例关系，与本案无关联性。关于诊疗记录第二页，分别记载了2012年9月25日、2013年1月20日上诉人视力检测结果，两次记录笔迹与署名均为同一人，且记录只有视力结果，不符合就医治疗的常理，加之被上诉人对其真实性有异议，而上诉人未能进一步举证证实。结合《山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书》，张爱平既往门诊病历显示2010年1月3日其右眼视力0.08，1.0-2，其伤前（角膜植片术后）最后一次就诊时右眼视力为0.1，与二审中提交的2013年1月20日右眼视力0.7的诊疗记录相矛盾，故本院认定该诊疗记录的真实性存在问题，对该门诊病历不予确认。
关于上诉人申请重新进行伤残等级鉴定的问题，一审程序中相关鉴定机构专家会诊意见分析认为“张爱平右眼钝挫伤，伤后眼科检查示右眼角膜水肿轻混，本次临检查体及眼科会诊亦见右眼角膜混浊，此系本次外伤所致的原发损害及后遗症。同时见右眼晶状体混浊（白内障），因其伤前即存在晶体混浊，且根据晶体混浊发生的时间规律，可以排除与本次外伤之间的因果关系”。这表明，张爱平右眼晶体混浊，并非本次被上诉人的侵权行为所致，其主张伤残赔偿金不能成立。故本院对上诉人要求重新进行伤残鉴定的申请，不予支持。
关于双方当事人责任分担问题，一审认为张爱平在拉仗过程中受伤，其自身具有一定的过错，认定其自行承担20%的责任，田洪波、王荣贵、邵家波承担80%的责任。本院认为，张爱平鉴于自己的丈夫、儿子打仗，本着平息矛盾的目的，进行拉仗，并无过错亦无不当，一审认定张爱平承担20%的责任，不能成立，应予纠正，本院确认田洪波、王荣贵、邵家波承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持滨州市沾化区人民法院（2014）沾民一初字第49号民事判决第二项；
二、变更滨州市沾化区人民法院（2014）沾民一初字第49号民事判决第一项为：被上诉人田洪波、王荣贵、邵家波于本判决生效后十日内连带赔偿上诉人张爱平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计12428.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由田洪波、王荣贵、邵家波共同负担264元，由张爱平负担3036元；二审案件受理费3300元，由田洪波、王荣贵、邵家波共同负担264元，由张爱平负担3036元。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 方月伦
审判员 王 琳
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 智