wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初404号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘永新，男，1979年7月7日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因犯职务侵占罪于2011年被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2014年被判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪于2016年被判处有期徒刑七个月。因吸食毒品于2018年被行政拘留十日。因本案于2018年2月13日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人刘永新犯贩卖毒品罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘永新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘永新于2018年1月25日16时30分许，在沈阳市皇姑区长江南街181巷4号昆山三校门前，以人民币500元的价格向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺约1克。
上述事实，被告人刘永新在庭审过程中无异议，且有证人吴某、姜某的证言；辨认笔录及照片；指认现场照片；行政处罚决定书；前科材料；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永新违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人系累犯，且系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘永新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月13日起至2018年10月12日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 宁 妍
人民陪审员 吕 超
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李莎莎
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执6号之二
申请执行人：侯继锋，汉族，住所地牡丹江市西安区西南市街华隆小区。
被执行人：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，组织机构代码68885800-4。
法定代表人：姜学锋，男，。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005民初666号民事判决书，责令被执行人牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司返还申请执行人侯继锋购房款xxxxxx元、支付利息xxxxx.xx元、赔偿一倍购房款xxxxxx元、迟延履行期间的债务利息xxxxx元、案件受理费xxxxx元、财产保全费xxxx元、执行费xxxx元，合计xxxxxx元。现上述款项已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑1005民初666号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 乔 松
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 公滨宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执748号
被执行人：祁鹏程，男。
被执行人祁鹏程盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2013)虎刑二初字第0103号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人祁鹏程未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑庭于2018年3月16日移送申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1000元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人祁鹏程银行存款人民币1000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张弛
二〇一八年三月三十日
书记员 邢嘉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0107民初9873号
原告：李树生。
委托诉讼代理人：杨咏梅。
委托诉讼代理人：张良帅。
被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。
被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。
被告：李树春。
原告李树生与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李树生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李树生撤回起诉处理。
审判员 张倩
二〇一七年九月十三日
书记员 杨雪
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执647号
被执行人刘衍衡，男，1998年4月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人刘衍衡犯抢劫罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2013）筠连刑初字第64号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人刘衍衡处罚金2000元。本院于2016年11月11日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人刘衍衡暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保499号
申请人：崔连云，1953年11月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：胡玉杰，女，1958年10月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被申请人：崔铁军，男，1956年8月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
申请人崔连云与被申请人胡玉杰、崔铁军民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初4185号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人崔晓星单独所有位于沈阳市沈北新区道义南大街67-9号（101），建筑面积266.24平方米（新档案号13-2-0080044）的房屋产籍；
二、冻结被申请人胡玉杰、崔铁军名下银行存款人民币2300000.00元或查封同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年四月九日
书 记 员 胡默言
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)三中民终字第05125号
上诉人（原审被告）北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。
法定代表人陈强，总经理。
委托代理人解英杰，男，1978年1月27日出生，北京康尔森投资有限公司办公室经理。
被上诉人（原审原告）北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。
负责人庞民京，主任。
委托代理人庞硕，北京市北方律师事务所律师。
上诉人北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森投资公司）因与被上诉人北京市北方律师事务所（以下简称北方事务所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41137号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北方事务所在一审中起诉称：北方事务所接受康尔森投资公司委托，指派律师在其与壹瓶房地产开发（北京）有限公司借款合同纠纷案件中担任其委托代理人。2010年11月10日，北方事务所与康尔森投资公司签订了《委托代理协议》，根据协议第三条约定，康尔森投资公司应于本协议签订之日一次性向北方事务所支付全部律师费100万元。北方事务所依约完成了全部委托代理工作，北方事务所多次要求康尔森投资公司支付上述律师费，但康尔森投资公司未予支付。因此，北方事务所诉至一审法院，请求判令康尔森投资公司支付北方事务所律师费等。
一审法院向康尔森投资公司送达起诉状后，康尔森投资公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.双方选择管辖的协议条款无效。双方《委托代理协议》虽然约定了管辖，但约定的内容是“由乙方所在地人民法院管辖”，依据该约定，如果乙方首先起诉将会是原告所在地法院管辖，如果是甲方先起诉，将会是被告所在地法院管辖，所以该条款实际约定的是由原告所在地或者被告所在地法院管辖，属于选择两个以上人民法院管辖，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条、法经（1994）307号司法解释、法函（1995）157号解释，选择管辖的协议无效。2.该协议的管辖约定是北方事务所提供的格式文本，排除了康尔森投资公司的权利，应当做出不利于提供者的理解。3.本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案的原审被告住所地法院是北京市通州区人民法院。据此，康尔森投资公司请求将本案移送至原审被告住所地法院北京市通州区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系北方事务所诉康尔森投资公司法律服务合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案北方事务所（乙方）与康尔森投资公司（甲方）所签《委托代理协议》中第九条明确约定，“甲乙双方因履行本协议发生的纠纷，应当友好协商解决。双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖”。该约定明确选择了北方事务所住所地人民法院管辖，而北方事务所的住所地在北京市朝阳区东三环南路58号，故双方就管辖达成的约定明确、有效，康尔森投资公司要求移送至其他法院审理的理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告康尔森投资公司的管辖权异议申请。
康尔森投资公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。同时，康尔森投资公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
北方事务所对于康尔森投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北方事务所系依据其与康尔森投资公司签订的《委托代理协议》提起的诉讼，并请求判令康尔森投资公司支付北方事务所律师费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,北方事务所与康尔森投资公司签订的《委托代理协议》第九条“争议的解决”约定：“甲乙双方因履行本协议发生的纠纷，应当友好协商解决。双方协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”《委托代理协议》中载明乙方系北方事务所，北方事务所系本案原审原告，故《委托代理协议》双方约定争议由北方事务所即原审原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效。北方事务所住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。北方事务所按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。康尔森投资公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京康尔森投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 彭艳艳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0322民初1538号
原告：王忠民，男，1961年3月5日出生，汉族，现住梨树县。
被告：梨树县交通运输局。
法定代表人：崔德群，局长。
原告王忠民与被告梨树县交通运输局劳动争议纠纷一案，原告王忠民于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠民撤诉。
案件受理费10元，返还原告二分之一，其余5元由原告王忠民负担。
审 判 长 王立新
人民陪审员 王 惠
人民陪审员 孙淑芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张可维
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01460号
申请人陈联光。
被执行人徐斌。
被执行人张惠兰。
本院在执行申请人陈联光与被告徐斌、张惠兰民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2015）新民初字第00641号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
���案申请执行标的403500元，执行到位0元，未执行到位403500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规���，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00641号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 杨雅琼
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初5718号
原告:山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：冷言冬，男，1981年11月17日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司南桥支行行长，住。
被告:魏涛，男，1989年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:潘云英，女，1990年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:郑伟，男，1987年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:蔡艳，女，1987年4月15日出生，汉族，职工，住兰陵县。
被告:潘洪臣，男，1956年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:赵银先，女，1962年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告魏涛、潘云英、郑伟、蔡艳、潘洪臣、赵银先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冷言冬、被告郑伟、潘洪臣到庭参加诉讼，被告魏涛、潘云英、蔡艳、赵银先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还贷款本金人民币100000元、利息919.07元（利息计算至2016年10月20日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告魏涛由被告潘云英、郑伟、蔡艳、潘洪臣、赵银先负连带责任保证在原告处贷款人民币100000元，到期日为2017年2月15日。该笔贷款虽未到期，但截至2016年10月已欠息2个月，经原告信贷人员多次催要，借款人下落不明无法联系，担保人拒不履行担保责任，根据借款合同6.2条的约定符合提前收回条件。为维护原告债权安全，特具状起诉，请求依法判令被告魏涛提前偿还贷款本金人民币100000元及利息919.07元，被告潘云英、郑伟、蔡艳、潘洪臣、赵银先承担连带清偿责任并承担本案诉讼、保全费用。
被告郑伟辩称，担保属实，但是借款人有偿还能力，这个钱应该由借款人先偿还。
被告潘洪臣辩称，借款人让我去担保我就去了，什么事我也弄不清。潘云英是我女儿，赵银先是我家属。
被告魏涛未作答辩。
被告潘云英未作答辩。
被告蔡艳未作答辩。
被告赵银先未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告魏涛与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司下属的南桥支行签订《个人借款合同》，约定被告魏涛在南桥支行贷款人民币100000元，借款期限自2016年2月29日起至2018年2月26日止，借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用，还款方式为定期结息，到期日利随本清，合同第六条6.2同时约定借款人出现影响借款安全的不利行为时，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。同日，原告与被告潘云英、郑伟、蔡艳、潘洪臣、赵银先签订《最高额保证合同》，被告潘云英、郑伟、蔡艳、潘洪臣、赵银先自愿为被告魏涛上述借款提供最高额为人民币150000元的连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2016年3月4日，原告将贷款人民币100000元汇入被告魏涛在南桥支行开立的账户中，贷款利率为10.5125‰，到期日为2017年2月15日。在合同履行过程中，被告魏涛自2016年10月份起不再偿还利息，经原告催收，被告潘云英、郑伟、蔡艳、潘洪臣、赵银先未按照保证合同约定承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告魏涛签订的《个人借款合同》、与被告潘云英、郑伟、蔡艳、潘洪臣、赵银先签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自义务。在原告已按合同约定发放贷款、履行自身义务的前提下，被告魏涛作为借款人未按合同约定履行合同义务，构成违约，原告有权按照合同约定提前主张自己的权利。债务应当清偿，被告魏涛应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告潘云英、郑伟、蔡艳、潘洪臣、赵银先应按双方签订的《最高额保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告魏涛、潘云英、蔡艳、赵银先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告请求被告提前偿还借款本息的诉求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏涛于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息919.07元，本息合计100919.07元(利息计算至2016年10月20日)。
二、被告潘云英、郑伟、蔡艳、潘洪臣、赵银先对上述第一项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2279元（案件受理费2318元，减半收取1159，保全费1120元），由被告魏涛、潘云英、郑伟、蔡艳、潘洪臣、赵银先共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭 斐
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第773号
申请执行人李辉，城镇居民。
被执行人曲利明，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟水民初字第60号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人被执行人曲利明发出执行通知书，责令被执行人曲利明在3日内履行，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲利明银行存款36645元或查封相应价值的物资。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 史展辉
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722执3188号
申请执行人刘洪彦，男，1951年6月14日生，汉族，住东海县。
被执行人徐祥国，男，1954年6月17日生，汉族，住东海县。
本院在执行申请执行人刘洪彦与被执行人徐祥国保证合同纠纷一案中，经本院查询，查明被执行人银行存款已经冻结不足以清偿债务，名下无房产、车辆和土地信息，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘 勇
执行员 刘 兆 柱
执行员 王 根 培
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马���辉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民终801号
上诉人（原审原告）：四川省凉山州五交化有限责任公司，住所地：四川省西昌市。
法定代表人：马秀珍，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：易秋燕，女，生于1985年7月，汉族，四川省仪陇县人，住四川省西昌市。
上诉人四川省凉山州五交化有限责任公司因与被上诉人易秋燕租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人四川省凉山州五交化有限责任公司于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川省凉山州五交化有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川省凉山州五交化有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审 判 长 郑 坚
审 判 员 马 俊
代理审判员 邱学南
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴轩飏
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝二中法民终字第02143号
上诉人（原审被告）重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，组织机构代码68894004-0。
法定代表人潘世振，董事长。
被上诉人(原审原告)陶朝于，男，1979年5月19日出生，汉族。
上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第02300号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费456元，减半收取228元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杨
审判员 黄文革
审判员 李 斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜 霞
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更756号
罪犯何玉荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年11月2日作出(2011)汕中法
刑二初字第13号刑事判决，以被告人何玉荣犯走私毒品罪，判处有期
徒��十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币80000元。宣判
后，被告人何玉荣不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审
理，于2013年4月19日作出(2013)粤高法刑二终字第121号刑事裁定，
驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯何玉荣在服刑期间确有悔改
表现，本院于2016年4月15日作出（2016）粤19刑更343号刑事裁定，
对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2024年2月10日。执行机关广
东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法
组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检
察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警方再生出庭
履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯何玉荣在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯何玉荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治
权利改为四年。
经审理查明，罪犯何玉荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年12月
1日至2018年2月28日共获得表扬4次，剩余考核分345分。该罪犯尚未
履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯何玉荣在2015年12月至
2016年12月期间，狱内月均消费高；在2017年1月至2018年2月期间，
1
狱内月均消费有所下降，但仍维持在消费高的水平；该罪犯在东莞监
狱个人经济账户余额为人民币3421.09元。以上事实有罪犯服刑期间
改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何玉荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一���、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七
条第二款、第十七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何玉荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年9月
10日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 伍雪枝
二○一八年七月六日
书 记 员 方慧敏
---
2
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执1621号
申请执行人：李思珠，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：杨顺建，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：李勤，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住丰县。
李思珠与杨顺建、李勤民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏0321民初3929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李思珠于2017年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人杨顺建、李勤支付人民币92350元。被执行人依法应承担执行费1285元。
在执行过程中，1、本院于通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产信息。3、本院通过徐州法院办案系统查询了被执行人杨顺建、李勤的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、经本院执行，申请执行人同意被执行人分期履行，且双方当事人达成执行和解协议；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨顺建、李勤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人杨顺建、李勤的行踪。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人杨顺建、李勤名下暂无财产可供执行，且双方当事人已达成执行和解协议，经本院向申请执行人李思珠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 能庆合
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘保壮
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执346号之二
申请执行人刘文周，男，1973年12月2日出生，住慈利县南山坪乡。
被执行人慈利县三鑫矿业有限公司，住所地慈利县洞溪乡大田村。
法定代表人陈海兵，董事长。
本院在执行刘文周与慈利县三鑫矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经过调查，没有发现被执行人慈利县三鑫矿业有限公司有可供执行的财产，且申请执行人明确表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人刘文周自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴扬顺
审判员 牟兵初
审判员 陈 龙
二〇一六年十月二十六日
书记员 熊中正
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
2017豫10**民初5518号
原告李艳春，女，生于1980年9月23日，汉族，住河南省禹州市。
被告米合生，男，生于1963年10月7日，汉族，住禹州市。
被告贾春丽，男，生于1963年2月3日，住禹州市。
原告李艳春与被告米合生、贾春丽民间借贷一案，本院于2017年8月29日立案。原告李艳春于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳春诉被告米合生、贾春丽民间借贷纠纷一案，原告向法院申请撤回对被告米合生、贾春丽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳春撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李艳春承担。
审判员 ：程建然
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ：李智联
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2252号之二
申请执行人谢钧。
被执行人王关土。
谢钧与王关土民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第271号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月16日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人被判刑，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2252号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杜亚钦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民申字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张旭辉，男，汉族，1967年4月22日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区浏园安居小区**号楼*单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英民，男，汉族，1970年9月25日出生，农民，住黑龙江省龙江县七颗树镇高地村**组。
一审被告：王万旭，男，汉族，1967年8月25日出生，齐齐哈尔中安机械铸造有限公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南市场社区127组，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云小区2号楼3单元201室。
再审申请人张旭辉因与被申请人王英民及一审被告王万旭追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2013）齐��一终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张旭辉申请再审称：本案一审和二审判决认定张旭辉是涉案厂房修建工程的承包人，以及王万旭将工程款18万元全部给付张旭辉与事实不符，并且也没有证据证明。故此，张旭辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案一、二审判决认定张旭辉是涉案厂房修建工程的承包人，属认定事实错误且无证据证明问题。张旭辉在二审上诉状中的陈述，张旭辉一审期间提供的其向包括杨殿全在内的施工工人支付劳动报酬的记账本，以及张旭辉本人出具的工资款欠据等证据相互佐证，足以证明张旭辉是涉案厂房修建工程的承包人。因此，张旭辉的此项主张错误，本院不予支持。（二）关于王万旭将工程款18万元全部给付张旭辉是否有证据证明问题。虽然一审判决认定王万旭将工程款18万元全部给付张旭辉，但二审判决并未认定此事实。故张旭辉对二审判决不服并要求再审的此项理由不属实，本院亦不予支持。
综上，张旭辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张旭辉的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 张淑敏
代理审判员 陆宝芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵怡虹
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)丹刑执字第00004号
罪犯于建中，男，1963年8月29日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省丹东市振兴区四纬路***号。
1986年因犯窝赃罪被判处拘役六个月；1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2002年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千八百元。
2009年6月5日，该犯因犯贩卖毒品罪，辽宁省丹东市元宝区人民法院作出（2009）元刑初字第00052号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2009年3月7日起至2016年9月6日止），并处罚金人民币一万元（未缴纳）。系累犯。
2009年8月6日，该犯入丹东市监狱服刑。
该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年8月19日与2013年7月12日分别作出（2011）丹刑执字第00308号刑事裁定和（2013）丹刑执字第00180号刑事裁定，裁定减刑共计十四个月，刑期自2009年3月7日起至2015年7月6日止。
2015年1月23日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯于建中在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分219分，累计获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其予以减去残刑。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯于建中的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯于建中在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，可对其减去残刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯于建中减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓明
审 判 员 徐 蕙
代理审判员 宋文珂
二〇一五年二月五日
书 记 员 王晓玉
原告刘某某与被告秦某某离婚纠纷一案
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)让乘民初字第8号
原告刘某某，男，1950年10月6日出生。
委托代理人隋某某，黑龙江某某某某事务所律师。
被告秦某某，女，1960年8月14日出生。
委托代理人冯某，黑龙江某某某某事务所律师。
原告刘某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任
审判，于2013年12月23日、2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人隋某某、被告秦某某及委托代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称:原、被告于2003年1月22日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女，原、被告婚后，被告嫌原告无能、收入少，经常辱骂和动手打原告，原告从不还口也不还手，但被告却把原告的忍让当成软弱可欺，经常说要杀了原告或说等晚上原告睡着之后砍死原告，为此原告的精神和身体都受到严重伤害，现得了多种疾病，被告的行为早已导致夫妻感情破裂，为此原告诉至大庆市让胡路区法院请求与被告离婚，大庆市让胡路法院于2013年4月8日下达不准原、被告离婚的（2013）让乘民初字第219号判决，现距离该判决生效之日已过6个月，故原告再次起诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，要求依法分割被告名下的养老账户的养老金（账户为XXXXXXXXXXXXXX0091185），并要求被告赔偿原告住宿费8100元诉讼费用原、被告分别承担。
被告秦某某辩称：原告陈述不符合事实，原、被告结婚十多年，具有感情基础，我方不同意离婚，原、被告结婚后，以被告开店的收入作为生活来源，并供原告女儿上学，被告付出较多的义务，在被告无劳动能力的情况下，原告离开家庭，属于遗弃家庭成员的行为，对该行为造成了损失，原告无权要求赔偿，原告存在将夫妻共同财产转移的行为，因此不应当分割被告个人养老账户养老金，被告目前身体不好，无法参加劳动，又无其他生活来源，属于生活困难，如果离婚，被告又无房屋居住，因此原告应当以其所有的房屋和退休金为被告提供帮助，并按月支付生活费用。
为证实自己的主张，原告刘某某向本院提交证据如下：
1、结婚证一份。用以证明原、被告于2003年1月22日登记结婚。被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。
2、民事判决书及生效证明各一份。用以证明原告在提起本次离婚诉讼六个月之前，也曾提起离婚诉讼，上次判决书已经生效，法院判决原、被告不准予离婚。被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
3、黑龙江省社会保险费专用收据五份及现金交款单两份。用以证明原、被告婚姻存续期间内，原告在2007年至2011年为被告交纳个人养老保险费共计XXXXX元。被告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该票据显示交费人是被告，不能证明该费用是原告交纳的。本院对该组证据的真实性予以认定。
4、证明一份。用以证明原告在原、被告婚前就一次性交纳个人的养老保险费，与被告无关。被告对该份证据的真实性及证明的问题无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
为证实自己的主张，被告秦某某向本院提交证据如下：
1、证明复印件一份（与原件核对一致）。用以证明被告身体不好，不能参加工作，这是乘风三居委会出具的。原告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据只能证明被告没有工作，不能证明被告没有劳动能力和生活来源。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、被告住院病例复印件一份（与原件核对一致）。用以证明被告患有右腕骨折、腰间盘突出、双眼视力下降、右眼视力0.02、左眼视力0.5等疾病，目前已无劳动能力。原告对大庆利民医院出院小结真实性有异议，该份证据为复印件，同时也证明不了被告无劳动能力的事实，对其余几份医院出具的检测报告真实性无异议，但也同时证明不了被告无劳动能力的事实，同时被告年龄为53周岁，不可能在此年龄没有劳动能力。本院对该份证据的真实性予以认定。
3、中国人寿保险股份有限公司出具的付款收据三份。用以证明原告在婚姻存续期间购买保险所得的收益合计15526元。原告对真实性无异议，对证明的问题有异议，这三份证据领款期限2003年和2007年领取，以上款项原告用在家庭生活开支，现已全部消费完毕。本院对该份证据的真实性予以认定。
4、存折复印件三份及银行卡复印件三份（与原件核对一致）。用以证明原告在婚姻期间将存款10776.03元转移，三个银行卡里面有多少钱，我们不知道。原告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该三份存款中最后提出的被告所称的10776.03元在被告有病时，原告提出为被告治病，还有三份银行卡均为作废卡，里面没有金额。本院对该份证据的真实性予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于2003年1月22日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女，被告现在身体有疾病，无工作，无生活来源，原告曾于2013年2月26日诉至大庆市让胡路区人民法院，要求与被告离婚，大庆市让胡路区人民法院于2013年4月8日作出（2013）让乘民初字第219号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，要求依法分割被告名下的账户为XXXXXXXXXXXXXX0091185养老账户的养老金，并要求被告赔偿原告住宿费8100元。
本院认为：原告刘某某以与被告秦某某夫妻感情已破裂为由要求与被告秦某某离婚，被告秦某某不同意离婚，原告刘某某庭审时没有出示与被告夫妻感情已破裂的证据，原告刘某某也没有证据证实其有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的离婚条件，故本院对原告刘某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应互相珍惜这来之不易的生活，生活中互谅互让，原告刘某某应多关心、照顾体弱、多病且无生活来源的被告秦某某，妥善处理好双方的矛盾，共建美好家园。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元及邮寄费22元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一四年一月七日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0582民初154号
原告:杨素平，女，1962年10月15日生，汉族，退休职工，高中文化，住沙河市。
被告：王龙海，男，1960年1月生，汉族，农民，住沙河市。
被告：王伟涛，男，1983年2月生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告杨素平与被告王龙海、王伟涛为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨素平撤回起诉。
案件受理费人民币2150元，由原告负担。
审判员 徐 波
二〇一七年二月十五日
书记员 柳静一
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执385号之一
申请执行人梅林斌，男，汉族。
被执行人王景峰，男，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年1月27日作出的（2015）石惠民初字第1551号民事判决书，于2016年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王景峰应支付申请执行人梅林斌案件款35126元，执行费427元，合计35553元。经查明，被执行人名下无可供执行银行存款、车辆以及房产信息，被执行人暂无有效财产可供执行线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年1月27日作出的（2015）石惠民初字第1551号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为35126元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十月三十日
书记员 叶 飞
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2059-1号
原告渭南市临渭区某某汽车贸易有限公司,住所地大荔县城关镇。
法定代表人高某某，系该公司经理。
委托代理人亢某，男，1981年2月1日出生，汉族，住所陕西省，特别代理。
被告颜某某，女，1979年10月24日出生，汉族，住所商洛市。
原告渭南市临渭区某某汽车贸易有限公司与被告颜某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员王永红适用简易程序公开进行审理。
经查明；被告颜某某在购买原告的车辆过程中，发现被告与他人涉嫌犯罪。需公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告渭南市临渭区某某汽车贸易有限公司对被告颜某某的起诉。
诉讼3400元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一六年九月五日
书记员 王焕谋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015年吉中执恢字第00044号
（2015）吉中执恢字第44号
申请执行人李佳明，男，1989年9月4日生，汉族，小学文化，农民，住舒兰市。
委托代理人李凤波，男，1974年4月21日生，住舒兰市。
被执行人曹军，男，1987年8月1日生，汉族，现在长春监狱服刑。
被执行人唐春海，男，1985年5月10日生，汉族，现在兴业监狱服刑。
被执行人张立新，男，1987年2月13日生，汉族，住吉林市。
被执行人李鑫刚，男，1983年月9日生，汉族，住吉林市。
被执行李明泽，男，1988年9月29日生，汉族，住吉林市。
申请执行人李佳明与被执行人曹军、唐春海、张立新、李鑫刚、李明泽刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省高级人民法院作出的（2010）吉刑一终字第101号刑事附带民事判决，于2015年5月15日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程查明，被执行人曹军、唐春海、张立新、李鑫刚、李明泽正在服刑，其没有可供执行的财产，因申请执行人体若多病，生活条件十分困难，故本院给予司法救助款人民币44，000.00元整。现申请执行人申请该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对吉林省高级人民法院作出的（2010）吉刑一终字第101号刑事附带民事判决第一项执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 马利军
审判员 何允人
书记员 赵 月
二〇一五年六月二十九日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终2535号
上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司连云港市赣榆区供电公司，住所地连云港市赣榆区青口镇西关路。
法定代表人：王红，经理。
委托诉讼代理人：闫华伦，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国防，男，1980年5月13日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区青口镇丁庄社区居民委员会。
负责人：王宗军，书记。
被上诉人（原审被告）：程启波，男，1963年6月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人国网江苏省电力公司连云港市赣榆区供电公司（以下简称赣榆供电公司）因与被上诉人李国防、连云港市赣榆区青口镇丁庄社区居民委员会（以下简称丁庄社区居委会）、程启波财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省赣榆区人民法院（2017）苏0707民初502号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赣榆供电公司上诉请求：上诉请求撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任。事实与理由：一、一审判决认定上诉人“在架设涉案电缆时未按规定架空5米或深埋地下0.6米铺设的规定予以架设，而是采取明敷的方式架设涉案电缆…”该认定严重违背事实。1、上诉人与丁庄居委会签订的低压供用电合同明确约定，双方电力设施的产权分界点为T接点，发生事故的电缆位于T接点以下，涉案电缆非上诉人所有或管理，对因该电缆引发的损害结果应当由电缆的所有人、管理人承担。2、涉案电缆不是上诉人架设的。二、上诉人对于被上诉人的财产损害没有过错，没有侵权行为。1、涉案电缆系用电人丁庄居委会管理范围，涉案火灾并非电力运行事故。2、涉案电缆是程启波为养殖需要铺设的，电缆属于其所有、使用、管理、收益。3、根据消防部门认定，涉案电缆受到车辆碾压，导致电缆短路，说明被上诉人李国防驾驶车辆行驶过程中未采取规避措施而是直接碾压明敷电缆引发火灾。
被上诉人李国防辩称，一审判决证据确凿，涉案线路是上诉人架设，同意一审法院的判决结果。
被上诉人丁庄社区居委会、程启波未作答辩。
李国防向一审法院起诉请求：判令李国防、丁庄社区居委会、程启波赔偿经济损失49500元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实为：2016年10月5日21时52分，李国防驾驶其所有的苏Ｇ×××××号轿车正常行驶至赣榆区××口河南堤事发路段时，发现车前方有光亮，遂停车准备下车查看，这时突然车辆前头起火，李国防试图将车后退未果，李国防只好弃车逃命，并及时拨打119电话报警，李国防自行救火未果，当消防人员到场时，车辆已全部烧毁，后经赣榆区公安消防大队认定，起火部位为着火车辆下方地面明敷电缆受车辆碾压，导致电缆短路故障引发火灾。2016年12月1日经连云港市赣榆区价格认证中心认定，受损车辆于2016年10月5日的直接损失为49000元（残值已扣除）。李国防因鉴定，支付鉴定费500元。
另查明，涉案电缆由赣榆供电公司为丁庄社区架设的养殖塘口专用线路，该电缆采用明敷而未架空或深埋。还查明架设10千伏以下的电缆应采取架空5米或深埋地下0.6米的方式铺设。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。赣榆供电公司在架设涉案电缆时未按规定架空5米或深埋地下0.6米铺设的规定予以架设，而是采取明敷的方式架设涉案电缆，李国防在正常驾驶其所有的苏Ｇ×××××号轿车通过赣榆供电公司明敷在地面的涉案电缆时导致电缆短路故障引发火灾，致使李国防车辆被烧毁，赣榆供电公司存在过错，因此给李国防造成损失49500元，赣榆供电公司应承担赔偿责任，故对李国防要求赣榆供电公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院依法应予支持；丁庄社区居委会、程启波对李国防车辆被烧毁无过错，丁庄社区居委会、程启波不承担责任，故对李国防要求丁庄社区居委会、程启波承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持；丁庄社区居委会负责人经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼请求的放弃，不影响案件的审理。
综上，一审法院对李国防诉讼请求中合理部分予以支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赣榆供电公司于判决生效之日起十日赔偿李国防经济损失49500元。二、驳回李国防要求连云港市赣榆区青口镇丁庄社区居民委员会、程启波承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费1040元减半收取520元，由赣榆供电公司负担。
二审期间，上诉人赣榆供电公司提交以下证据：证据一：丁庄社区居委会出具的证明，证明涉案电缆是程启波个人从用户丁庄社区接的，涉案线路并非上诉人架设。证据二：照片七页，证明上诉人与丁庄社区存在供电关系，双方的电力设施产权分界在青口河以北，发生事故的电缆在青口河××××从丁庄社区电力设施里接出来的，这个设施不属于供电公司所有管理铺设。被上诉人李国防质证认为：对证据一的真实性不予认可。对证据二的质证意见为，程启波养殖住宅区屋内有电表，并且是按实缴费，直接受益人为供电公司。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。虽然赣榆供电公司与丁庄居委会签订的低压供用电合同约定的产权分界点为T接点，但根据一审中赣榆县供电公司电力用户用电申请书以及赣榆县供电公司电力用户电气安装竣工报验单等证据，用电安装的户名为“蟹池总表”，供电方式勘察意见载明“该户为养殖用电”，表明涉案养殖用电电表以及线路应为赣榆供电公司安装，其电力安装未达到安全标准导致本案火灾发生，应当承担赔偿责任。上诉人赣榆供电公司的上诉理由与本案查明的事实不符，其二审期间所举证据不能达到其证明目的，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人国网江苏省电力公司连云港市赣榆区供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高萌萌
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民一初字第900号
原告：杨思杰，男，汉族，新疆金新物业服务有限公司水暖住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路。
委托代理人：文忠，新疆博闻律师事务所。
被告：新疆金新物业服务有限公司，住所地:乌鲁木齐市天山区人民路88号，组织机构代码：74524738-2。
法定代表人:邓建兰，新疆金新物业服务有限公司总经理。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托代理人：马星，新疆星愿律师事务所实习律师。
原告杨思杰与被告新疆金新物业服务有限公司（金新物业公司）劳动争议一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员盖明霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨思杰及其委托代理人文忠、被告金新物业公司的委托代理人杨新佳、马星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思杰诉称，原告于2003年10月25日开始在被告处参加工作，从事水暖维修岗。由于被告实行的是四班三运转工作制，导致原告从工作开始就存在节假日加班和延时加班的情况，并且还需在夜间上班，但被告未依法足额支付加班���。2005年12月至2014年12月间，被告无故停发原告夜间工资。故诉至法院，请求法院判令被告支付解除劳动合同经济补偿金20394元（1854元/月×11个月）、支付法定节假日加班工资差额15182.64元、支付延时加班工资差额7591.32元、支付夜班费6144元（2005年12月至2014年12月）。
被告金新物业公司辩称，我方并没有主动要求与原告解除劳动合同，现在原告仍在被告处工作，且我方也同意原告继续工作。我方不同意支付解除劳动合同经济补偿金，也不同意支付加班工资差额以及加班费。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告的诉讼请求并非请求劳动报酬，2014年以前的诉讼请求，已经超过了仲裁时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年4月1日，杨思杰到金新物业公司从事水暖工工作，双方签订了劳动合同，后多次续签劳动合同，其中最后一份劳动合同期限届满日期为2015年12月31日。金新物业公司按照劳动合同约定按时足额向杨思杰支付了劳动报酬和加班工资，并缴纳了社会保险费。2015年1月14日，杨思杰以金新物业公司未足额向其支付加班工资为由，向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求与金新物业公司解除劳动合同，并要求金新物业公司向其支付加班工资差额及解除劳动合同经济补偿金，仲裁委于2015年3月13日作出（2015）乌劳人仲裁字第323号仲裁裁决书，裁决“一、申请人（杨思杰）与被申请人（金新物业公司）解除劳动合同；二、驳回申请人的其他申请请求。”杨思杰不服此裁决，诉至本院，提出上述诉讼请求，但至今仍在金新物业公司上班。
上述事实，有劳动合同、工资条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）(法释〔2010〕12号)第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”
本案中，杨思杰自认其每月领取的工资中包含了加班工资，其提交的工资条也印证此事实，其未提交其他证据证明自己存在加班、金新物业还应额外支付加班工资的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对其要求支付法定节假日加班工资差额15182.64元、支付延时加班工资差额7591.32元、支付夜班费6144元的诉讼请求不予支持。
杨思杰自行要求解除劳动合同，是对自己实体权利的处分，本院予以确认，但其不具备要求金新物业公司支付解除劳动合同经济补偿金的法定条件，故本院对其要求金新物业公司支付解除劳动合同经济补偿金20394元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）(法释〔2010〕12号)第九条之规定，判决如下：
一、原告杨思杰与被告新疆金新物业服务有限公司解除劳动合同；
二、驳回原告杨思杰要求被告新疆金新物业服务有限公司支付解除劳动合同经济补偿金20394元的诉讼请求；
三、驳回原告杨思杰要求被告新疆金新物业服务有限公司支付法定节假日加班工资15182.64元的诉讼请求；
四、驳回原告杨思杰要求被告新疆金新物业服务有限公司支付延时加班工资差额7591.32元的诉讼请求；
五、驳回原告杨思杰要求被告新疆金新物业服务有限公司支付夜班费6144元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告杨思杰负担，剩余5元，由本院退还给原告杨思杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 盖明霞
二〇一五年六月十二日
书记员 吴晓龙
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2646号之一
原告：长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行，住所地长沙市高新区雷锋街道正兴路11号。
负责人：易树林，支行行长。
委托诉讼代理人：李志，长沙农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：叶慧，女，1982年5月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：马传召，男，1985年3月2日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行与被告叶慧、马传召金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行于2017年9月11日以被告已归还全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行撤诉。
本案受理费454元，因撤诉减半收取227元，由原告长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行负担。
审 判 员 潘智慧
二〇一七年九月十二日
代理书记员 刘 婷
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执749号之四
申请执行人：林彩霞，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：李文洪，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：念孝勇，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林彩霞与被执行人李文洪、念孝勇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3702号民事判决书]中，被执行人未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，依法拍卖了被执行人念孝勇名下的坐落于平潭县潭城镇东门庄及平潭县潭城镇房产并扣划了被执行人念孝勇在银行的存款，扣划所得款和拍卖款共计人民币1902100元。本案申请执行人林彩霞申请执行标的为借款本金人民币600000元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币63789元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记部门查询，除被执行人李文洪名下的车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车及被执行人念孝勇名下车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人李文洪、念孝勇无其他财产可供执行。鉴于被执行人李文洪、念孝勇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年九月二十二日
书记员 潘 瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1773号
原告：徐玲琳。
被告：杭州汇丰汽车有限公司。
法定代表人：王征军。
委托代理人（特别授权代理）：万军芹、陈依。
原告徐玲琳与被告杭州汇��汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2014年8月28日公开开庭审理。原告徐玲琳到庭，被告的委托代理人万军芹到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年1月购买奥迪A3小型轿车一辆，在被告设在富阳市新登镇的营业点办理银行按揭代办手续，为此原告支付服务费和保证金共20000元，其中保证金7500元。时隔三年多，原告早于2014年1月全部还清银行卡分期付款款项，但被告位于新登镇上的营业点早已人去楼空，业务员也消失匿迹，原告苦于无法办理取消抵押登记手续，于2014年6月3日前往车贷发卡银行中国工商银行拱宸支行询问办理结清手续事宜，才被告知被告工作人员的手机号码。2014年6月11日，原告与中国工商银行拱宸桥支行结清分期付款手续后要求被告退还保证金，遭到被告拒绝。原告认为，原告已与按揭银行中国工商银行拱宸桥支行办理银行卡分期付款结清手续，且未逾期支付任何一期的银行还款。被告应负立即返还保证金款项的责任。原告诉至法院，请求判令：1、要求被告归还保证金7500元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：原、被告签订的合同和承诺书都约定在按揭期间的车辆保险是由被告方代为办理，但在三年的按揭期间，只有一期是被告代为办理的，原告的车辆未按约定由被告代办车辆保险都属于违约，所以被告可以不予退还保证金。
原告向本院提交以下证据：1、收据，证明被告收到原告7500元保证金的事实。2、银行凭证、购车分期付款结清证明，结清证明原件在车管所，证明原告无异常逾期还款的情形且已正常结清银行分期付款的事实。3、合同、承诺书、照片，证明原告当时签字的合同只有最后一��，且一直未拿到合同文本，原告对合同中关于履约保证金的约定及所涉及的车辆保险投保的要求内容均不明晰。4、三年的保险单，证明原告的车辆三年内都是在同一家保险公司投保的，而且合同约定的第一受益人为贷款银行，该约定是无效的。
被告对原告提供的证据1-3无异议。对证据4也没意见，合同约定保单中的第一受益人是贷款银行，是为了防止出现意外事故之后赔偿款直接由原告拿走，而不是赔偿给贷款银行。
被告向本院提供以下证据：汽车按揭服务合同、承诺书，证明双方约定车辆续保必须由被告方代为办理。在汽车按揭服务合同第7条第二款第三条有约定，第十一条第二条第二款第三项也有约定。贷款银行要求在保险单中作为第一受益人，合同第三项第二款约定被告有权单方解除合同并没收履约保证金。承诺书第三条对履约保证金也有约定，原告承诺��按合同约定办理续保手续，被告可不予退还履约保证金。
原告对被告提供的证据质证如下：对汽车按揭服务合同原告在签合同时只看到最后一页，合同关于办理车辆续保手续的具体约定，原告是在2014年6月10日去结清贷款时候才知道，之前没有任何人跟原告说过。
根据上述有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原（甲方）、被告（乙方）于2011年2月10日签订一份汽车按揭服务合同，约定的主要内容有：1、履约保证金作为履行本合同及其他与本合同项下之按揭购车相关的补充协议的保证，乙方完全履行本合同及其他与本合同项下之按揭购车相关的补充协议的义务后，该保证金冲抵乙方应支付甲方的应付费用后返还给乙方，合同期内，因乙方原因导致甲方扣罚履约保证金，造成履约保证金不足的，甲方有权要求乙方及��补足，乙方应在接到甲方通知后三日内补足。2、按揭期间，乙方每年必须足额投保车辆保险，保险项目和保额符合贷款银行和甲方的要求；按揭期间，保险费用由乙方承担，保险第一受益人为贷款银行；按揭期间，乙方同意在甲方推荐的保险公司投保，保险费在每期保险到期前15天内由乙方交给甲方，由甲方统一支付给保险公司。同日，被告还向原告出具一份承诺书，承诺书的主要内容有：本人承诺在借款存续期内，如有下列行为之一者，贵公司有权不予归还履约保证金，1、未按约定办理车辆续保手续的，2、出现连续两次、累计三次逾期的，等等。在合同履行过程中，原告向被告支付保证金7500元。在按揭还款的三年期间，原告所购车辆均在被告推荐的保险公司投保，其中第一年保险手续由被告代办，保险单中的第一受益人为贷款银行；第二、三年的保险手续由原告自行办理，保险单中未将贷款银行注明为第一受益人。
本院认为，原、被告之间签订的汽车按揭服务合同及被告向原告出具的承诺书约定了双方的权利、义务。被告抗辩认为在合同履行过程中，案涉车辆有两年的保险未由被告代办、保险单中未将贷款银行注明为第一受益人，认为原告的行为构成违约、被告有权利没收原告交纳的7500元的履约保证金。对此抗辩意见，本院认为，在合同履行过程中，虽然合同约定保险由被告代办，但被告也从未催促原告向被告交纳应交的保险费；而且按揭服务合同中约定将贷款银行列为第一受益人的合同条款，在不论保单中的不同险别的情形下，本身就存在明显的不合理性，故被告认为原告的行为存在违约依据不足。退一步说，原告自行办理投保的保险单中虽未将贷款银行列为第一受益人，但该行为并未给被告或贷款银行造成任何���失。本院认为被告收取的7500元的履约保证金应当退回给原告。原告的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杭州汇丰汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐玲琳返还款7500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杭州汇丰汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州���中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一四年九月十五日
代书记员 周 吟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3033号
原告罗喜香，女，1962年6月19日生，汉族。
委托代理人罗艳，江苏致祥律师事务所律师。
被告邓书燕，女，1988年2月7日生，汉族，无业。
被告夏贤禄，男，1979年10月10日生，汉族，户籍地同上。
委托代理人邓书燕（夏贤禄妻子），自然情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告罗喜香与被告邓书燕、夏贤禄、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗喜香及其委托代理人罗艳，被告夏贤禄暨委托代理人邓书燕、被告人保南京公司的委托代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗喜香诉称，2015年6月11日9时许，被告邓书燕驾驶苏A×××××号小型轿车，在天华东路行驶时，因观察疏忽刮撞到正常行走的原告罗喜香，致原告受伤。此事故经交警九大队认定，被告邓书燕负此事故全部责任，原告无责任。经查明，被告夏贤禄为车辆的所有人。肇事车辆在被告人保南京公司处投保了交强险及商业三责险。现双方就赔偿问题无法达成一致，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费325元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、护理费9000元、误工费14400元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费400元，合计109191元。由被告承担本案诉讼费。
被告邓书燕、夏贤禄辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定均无异议；我们是夫妻关系，苏A×××××号小型轿车登记在夏贤禄名下，事故发生时由邓书燕驾驶；该车在被告人保南京公司处投保了交强险、商业险1000000元并有不计免赔。
被告人保南京公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆苏A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险、商业险1000000元并有不计免赔，事故发生在保险期间内；原告的各项诉请偏高；事故发生后，我公司为原告垫付了10000元医疗费；要求扣除15%的非医保用药；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明,2015年6月11日9时许，被告邓书燕驾驶苏A×××××号小型轿车，在天华东路行驶时，因观察疏忽刮撞到正常行走的原告罗喜香，致原告受伤的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告邓书燕负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，罗喜香被送往南京鼓楼医院就诊，经诊断原告的伤情为：左桡骨开放性骨折、左尺骨骨折等伤，于2015年6月25日行左尺桡骨骨折复位固定术，于2015年7月3日出院。后经原告委托，南京东南司法鉴定中心于2015年12月12日－2016年1月10日对原告的伤情进行了鉴定，并出具了东南司法鉴定中心[2015]法临鉴字第3189号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗喜香左上肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；2、建议被鉴定人罗喜香的误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。
另查明，被告夏贤禄与被告邓书燕系夫妻关系，苏A×××××号小型轿车登记在被告夏贤禄名下，事发时由被告邓书燕驾驶，该车在被告人保南京公司投保了交强险、第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告邓书燕为原告垫付了医疗费41694.29元，被告人保南京公司为原告垫付了医疗费10000元。庭审中，被告邓书燕表示愿意承担非医保用药5%，被告人保南京公司表示同意。
又查明，南京海花旅社出具证明证实，原告罗喜香从2014年4月起在该旅社从事保洁工作，每月工资2400元，自2015年6月11日出交通事故后没有发放工资。
对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费52019.29元
，有相关票据及相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费22元/天×30天=660元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；3、营养费30元/天×90天=2700元，三被告均无异议，予以确认；4、护理费100元/天×90天=9000元，被告人保南京公司表示过高，本院认为原告的此项主张符合鉴定意见及本地区一般护工标准，予以支持；5、误工费2400元/月×6个月=14400元，原告的主张有相关证据证实，予以支持；6、交通费200元，根据原告的住址、就诊医院、就诊次数认定；7、残疾赔偿金37173元/年×10%×20年=74346元，原告长期在城镇务工应当参照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金；8、精神抚慰金5000元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持。以上合计158325.29元。
以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、××诊断书、司法鉴定书及当事人庭审陈述等在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，被告邓书燕作为肇事车辆的实际控制使用人应承担相应的民事赔偿责任，被告夏贤禄不承担民事赔偿责任。因肇事车辆苏A×××××号小型轿车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保南京公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费55379.29元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金102946元。因邓书燕驾驶的车辆在被告人保南京公司承保了第三者责任险，故原告的损失中超出交强险限额的部分除邓书燕自愿承担的5%即2269元，其余43110.29元由被告人保南京公司在商业三责险限额内承担。因原告的损失未超出保险限额，故被告邓书燕在本案中不承担赔偿责任，被告邓书燕为原告垫付的款项扣除邓书燕应承担的诉讼费和鉴定费2833元及非医保用药2269元，多出的部分41694.29元-2833元－2269元=36592.29元应返还给邓书燕。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗喜香各项损失156056.29元，扣除被告人保南京公司已为原告垫付的10000元及应返还给被告邓书燕的36592.29元，被告人保南京公司应实际给付原告罗喜香109464元，并直接返还给被告邓书燕36592.29；
二、被告邓书燕承担非医保用药2269元（已在上述第一项抵扣）；
三、驳回原告罗喜香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费946元（原告已预付），减半收取473元，鉴定费2360元（原告已预付），合计2833元,由被告邓书燕负担（已在上述判决主文第一项抵扣）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费946元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审判员 曾凡艺
二〇一六年九月五日
书记员 王梦颖
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
陕01**行审205号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人王腾。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字高新（2015）第042号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人王腾于2014年9月04日擅自将其所有的陕A075**机动车停放在本市和平路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字高新（2015）第042号行政处罚决定，对其罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管���综合行政执法局申请执行的西城管执罚字高新（2015）第042号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人王腾负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 段博誉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2540号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码XXX。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：施慧贞，女，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告施慧贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告施慧贞经本院公���传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2012年5月10日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告贷款216000元给被告，采取自主支付方式支付，用途为其他，期限36个月，执行月利率1.79%，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告按约定于2012年4月15日向被告发放了贷款216000元。贷款发放后，被告从2014年9月14日起未依约按期还本付息。为此，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金67533.33元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年6月15日的利息（含罚息）为15190.44元、复利为1703.37元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2016年1月13日，被告尚欠借款本金67533.33元、利息（含罚息）28004.2元、复利5625.92元；自2016年1月14日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，在合同约定的借款利率基础上加收50%（即月利率2.685%）计收，复利以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书；5.个人贷款出账凭证；6.个人信用贷款还款说明书；7.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告施慧贞没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2012年5月10日，平安银行中山分行与施慧贞签订了一份《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山个贷字2012第X号】，约定由平安银行中山分行向施慧贞提供216000元的贷款用于其他用途，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.79%，施慧贞采取按月等���还本付息法还款，每月结息日为贷款发放日的对应日；施慧贞应至少在还款日前一天将应还款项存入还款账户内，且不可撤销地授权平安银行中山分行直接从其账户中扣收贷款本息以及相关费用；施慧贞出现拖欠本金或利息、费用等违约情形的，平安银行中山分行有权采取要求施慧贞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；施慧贞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%【即月利率2.685%，计算公式为1.79%×（1+50%）=2.685%】计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行中山分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；施慧贞承担平安银行中山分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅���）；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，平安银行中山分行依约于2012年5月14日向施慧贞发放了贷款216000元。根据贷款出账凭证的记载，贷款起贷日为2012年5月14日，到期日为2015年5月14日。贷款发放后，平安银行中山分行依约每月从施慧贞的还款账户中扣划当期应还款项，但施慧贞自2014年9月开始出现逾期，至2015年6月15日，施慧贞尚拖欠平安银行中山分行贷款本息共计84427.14元，包括借款本金67533.33元、利息（含罚息）15190.44元、复利1703.37元。平安银行中山分行经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2016年1月13日，施慧贞尚欠借款本金67533.33元、利息（含罚息）28004.2元、复利5625.92元。
本院认为：原被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法���、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据施慧贞的贷款申请，依约向施慧贞发放贷款，已履行了出借款项的义务，施慧贞应按约履行还款义务。现施慧贞借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求施慧贞提前归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告施慧贞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩��权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告施慧贞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金67533.33元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年1月13日的利息（含罚息）为28004.2元、复利为5625.92元，从2016年1月14日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按月利率2.685%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告施慧贞负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 洪艺华
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1780号之一
原告：郑远义，男，1980年12月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：高长贵，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告郑远义与被告高长贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年7月28日，原告郑远义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑远义撤诉处理。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告郑远义负担。
审 判 长 张洋宾
代理审判员 钟明友
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贺 杨
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1412号
原告周仕阳。
委托代理人(特别授权)何晓波,巴中市平昌县白衣法律服务所法律工作者。
被告周在均。
委托代理人蒲青松,四川百坚律师事务所律师。
本院受理原告周仕阳诉被告周在均合伙协议纠纷一案，依法由审判员李大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕阳的委托代理人何晓波、被告周在均及其委托代理人蒲青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周仕阳诉称：三房湾煤场由原告、被告、杜鹏程、张德云四人成立于2011年,2014年底各股东要求分开做，2015年2月召开股东会议，对债权债务明确划分，四股东摆帐清算，被告应付原告欠款158125元，并立欠据一张。后原告多次催收未果，请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款158125元，承担本案诉讼费用。
被告周在均辩称：我与原告、杜鹏程、张德云四人2011年成立三房湾煤场，合伙销售煤炭，但登记的法定代表人是张德云，2015年2月散伙清算，我给原告打欠条属实，但给我划分的债权，已被他人收取和处理，而且清算有误，同时原告在苟育贤处收取了我的债权145000元应抵扣，恳请人民法院驳回原告的。
经审理查明，2011年6月20日张德荣办理《个体工商户营业执照》，经营场所平昌县岳家镇茶店村七社，经营范围及方式零售煤炭。后原、被告、张德荣、杜鹏程四人成立”三房湾煤场”，销售煤炭。2014年11月底原、被告、张德荣、杜鹏程要求分开做（散伙），2015年2月四人召开股东会议散伙，对债权债务进行了划分，并进行了合伙事务清算，被告应付原告现金158125元，并约定2015年底付清，同时被告给原告书立了欠条，其具体内容为：今欠到周仕阳现金158125元（壹拾伍万捌仟壹佰贰拾伍元）立条人周在均，在2015年阳历年底付清。后原告多次催收未果，于2016年6月22日诉讼来院。
上述事实，原、被告无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告与他人合伙销售煤炭，2015年2月散伙清算，被告应付原告现金158125元，有原告提供被告书立欠条证实，而且被告认可该欠条，其债权债务关系成立，但被告未按约定期限给付原告欠款，显然属违约行为，应立即履行支付原告欠款158125元的义务，故对原告之诉请依法予以支持；被告抗辩合伙清算有误，要求重新清算，不是本案解决范围，被告可另行主张该权利；至于被告抗辩原告在苟育贤处收取了被告的债权145000元应抵扣，因提供的证据不力，而且原告也不予认可该事实，故被告的抗辩理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告周在均在判决生效后五日内付清下欠原告周仕阳现金158125元。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3463元，由被告周在均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费3463元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一六年七月十五日
书记员 冉志敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初1493号
原告：石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道149号。
法定代表人：郎红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告:罗明芳，女，生于1963年5月20日，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司诉被告罗明芳物业服务合同纠纷一案中，原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司负担。
代理审判员 张涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 崔芸
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2894号之十
申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利。
被执行人王建华，男，1969年3月23日出生，汉族，住温县北冷乡靳冯吝村1排。身份证号：410825196903234516。
被执行人靳孔军，男，1982年4月16日出生，汉族，住温县北冷乡靳冯吝村1排。身份证号：410825198204164511。
被执行人张利东，男，1977年10月29日出生，汉族，住温县北冷乡许北张村4排。身份证号：410825197710297531。
本院在执行申请人温县农村信用合作联社与被执行人王建华、靳孔军、张利东金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月1日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2894号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王志云
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初2009号
原告王某某，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇，身份证号61212819700326XXXX
委托代理人樊文涛，陕西省蒲城县党睦法律服务所法律工作者。
被告唐某，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇。身份证号61052619870206XXXX
被告刘某某，女，1988年8月23日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇。系被告唐某之妻。身份证号61052619880823XXXX
二被告委托代理人马青，陕西辰玮律师事务所律师。
原告王某某与被告唐某、刘某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人樊文涛，被告唐某及二被告委托代理人马青到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年3月，被告唐某以与原告合作买铲车为名让原告筹资20万元资金。原告后从朋友处以1分5厘月息筹借20万元，于当年3月20日将15万元汇至被告唐某指定的老板刘某强银行卡上；5月8日将5万元按唐某指示汇至其妻即被告刘某某银行卡上。但两被告拿到钱后并没有购买铲车，而是挪作他用。2013年12月29日，原告找到被告协商解决此事，被告唐某随后给原告书写借条一张，内容为“今借王某某现金贰拾万元整（20000.00）利息一分二，于2014年5月底之前一定归还，起息时间为2012年3月26日唐某，2013年12月29日”。后经原告多次催要借款，两被告起初同意将自己的一套单元房托原告转让，用转让款抵作部分欠款，但因转让价格问题未果。现请求两被告归还借款200000元及利息（按月利率1.2%，从2012年3月26日计至还款之日）；诉讼费由被告承担。
被告唐某、刘某某辩称，原告所诉部分内容不实。当初是原告给被告唐某打电话，说遇见行情好的生意联系他，后唐某给原告打电话说可以合伙作挖掘机生意，原告表示同意。本案涉及的200000元系原告对合伙生意的投资款，双方之间不存在借款的事实。被告刘某某在合伙事务中仅提供了一个转账账号，和原告之间不存在借贷关系，不是本案的适格被告。也不存在两被告让原告转让房子的事情，是原告擅自主张自己要卖的。应驳回原告的请求。
本案的调查重点为：原、被告之间属何种法律关系（民间借贷还是合伙）；两被告是否应承担还款义务。
原告王某某为支持其请求，提供的证据有：存款凭条两张，证明原告向被告指定帐户共转账200000元的事实；2013年12月29日被告唐某书写的借条一张，证明被告承认向原告借款的事实。
二被告申请证人刘某利出庭作证，证明原告和被告唐某曾协商租赁案外人刘某强挖掘机的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性不持异议，对其证明目的不予认可；原告对被告提供的证人证言，认为不能证明原、被告之间存在合伙关系。
经本院审查，原告所提供的证据与案件具有关联性，其合法性与真实性被告无异议，应予认定；被告所提供的证人证言与当事人所陈述的案件事实可相互印证，应予认定。
根据认定的证据及庭审笔录，结合当事人的陈述，可以确认如下案件事实：被告唐某2012年前后一直在内蒙打工。2012年2月份，原告王某某经与被告唐某协商，初步达成合伙经营铲车意向，约定由双方共同投资，由被告唐某具体经营。2012年3月20日，原告王某某按被告唐某要求，将150000元投资款打入案外人刘某强中国建设银行帐户；2012年5月8日，又应被告唐某要求，将50000元投资款打入其妻即被告刘某某中国农业银行帐户。合伙经营过程中，原告曾询问被告唐某经营情况，但未实际参与经营。2013年5月份前后，双方进行结算，协商将原告200000元投资款作为被告唐某借款返还原告，并约定了借款利息及还款期限，被告给原告出具了书面借据。2013年12月29日，被告就该笔债务又重新向原告书写借条一份，内容为“今借王某某现金贰拾万元整（20000.00）利息一分二，于2014年5月底之前一定归还，起息时间为2012年3月26日唐某2013年12月29日”。后因被告未偿还债务，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间合伙经营铲车的事实双方均予认可，双方之间由此形个人合伙关系。在合伙经营中，原告王某某未实际参与合伙事务。合伙事务结束后，双方经协商达成了将原告合伙投资款按被告向原告借款处理的协议，并由被告唐某支付原告利息，同时约定了还款时间。双方的协议及由此形成的借款条据，均为双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，应予确认。被告唐某应依双方约定履行还款义务。被告刘某某与被告唐某系夫妻关系，该笔债务被告方无证据证明系夫妻一方的个人债务，且债务的形成过程涉及被告刘某某，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告刘某某亦应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十四条、第五十七条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等之规定，判决如下：
由被告唐某、刘某某共同清偿原告王某某欠款200000元及利息（自2012年3月26日起按月利率1.2%计算至还款之日）。本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告唐某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 秦 娜
人民陪审员 刘立宏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 艾 洁
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民申15号
申请再审人(一审原告、二审被上诉人)纪锋林，女，1963年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
委托代理人钟海鹰，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)张婵，女，1977年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
委托代理人黄琦，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被上诉人(一审被告)黄立，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
原审被上诉人(一审被告)胡正武，男，1954年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
申请再审人纪锋林因与被申请人张婵、原审被上诉人黄立、胡正武民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年3月9日作出的(2016)湘07民终101号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人纪锋林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)项、(二)项、(六)项规定的“应当再审”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百八十七条、第三百九十条(一)项、第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；
……
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零七条……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节选）
……
第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。
第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。
……
第三百九十条有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：
(一)适用的法律与案件性质明显不符的；
……
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3910号
原告徐平，男，1965年9月26日生，汉族，住如皋市。
被告朱新建，男，1965年8月22日生，汉族，住如皋市。
被告南通市长城灯饰电器有限公司，住所地如皋市石庄镇西街江苏恒源置业有限公司。
法定代表人，陈娟。
原告徐平与被告朱新建、南通市长城灯饰电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周慧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐平到庭参加诉讼，被告朱新建、南通市长城灯饰电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月28日，被告朱新建向原告借款5万元并出具借条一份，约定一个月内归还，但被告朱新建至今未能履约，原告多次向被告朱新建催要未能偿还。现请求1、判令被告朱新建偿还原告欠款5万元及从2015年6月28日至本金还清之日止的利息；2、判令被告南通市长城灯饰电器有限公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
证据二、银行转账记录，证明原告已将借款转入被告朱新建账户内。
证据三、机动车登记证书一份，证明被告将机动车苏Ｆ×××××海马小轿车抵给原告作担保。
被告朱新建、南通市长城灯饰电器有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告朱新建于2015年6月28日向原告出具借条一份，载明：“今借到徐平人民币伍万元整，一个月内归还”。借条左下方注有“担保人：以南通市长城灯饰电器有限公司的苏Ｆ×××××车为此款担保，此车机动车登记证书已交由徐平保管，担保期一年。南通市长城灯饰电器有限公司”并盖有南通市长城灯饰电器有限公司印章。次日，原告将即5万元分两次打入被告朱新建银行账户。借款到期后被告分文未付。原告遂诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、借条一份、江苏如皋农业银行股份有限公司江安支行转账凭证等予以佐证。
原告在本案受理前，已向本院提请诉前财产保全，本院
以(2016)苏0682财保25号民事裁定书，对南通市长城灯饰电器有限公司名下的牌照为苏Ｆ×××××号小型轿车一辆进行了查封。保全价值为5万元整。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告朱新建向原告出具了借条，双方建立了民间借贷的债权债务关系，朱新建向原告借款有借条、银行汇款凭证为证，本院予以确认。因双方未约定利息，故被告朱新建应自借款到期之日起赔偿原告的利息损失。被告南通市长城灯饰电器有限公司以公司所有的苏Ｆ×××××小型汽车作为抵押担保，但未办理抵押登记，故该抵押权自抵押合同生效时成立，不得对抗善意第三人。在被告朱新建不履行债务，原告有权对该财产优先受偿。被告朱新建、南通市长城灯饰电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《物权法》第一百七十九条、第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新建于本判决生效后立即偿还原告徐平借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2016年7月28日始，至本判决生效之日止）。
二、原告对被告南通市长城灯饰电器有限公司所有的苏Ｆ×××××号汽车享有优先受偿权（但不对抗本院查封前的抵押登记）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告朱新建、南通市长城灯饰电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 周慧玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 茜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民初3952号
原告：姚红伟，男，汉族，1975年11月10日生，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：黄家宇，男，汉族，1990年10月25日生，住广西壮族自治区兴业县。
原告姚红伟与被告黄家宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员陈建峰适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告黄家宇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚红伟诉称：被告结欠其货款702286.3元至今未付。故提出诉讼请求：1、被告支付货款702286.3元及相应利息（按照年利率6%主张自2016年6月18日到本息履行完毕止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄家宇未到庭答辩。
经审理查明：原被告之间存在买卖关系。2016年1月6日，原被告签订对账单，被告明确因未发货及质量问题同意于2016年6月1日前向原告全额退回货款927286.3元，如有逾期，原告可向本院起诉。原告庭审中自认被告在签订对账单前后以微信及支付宝转账方式向其退回225000元，至今尚欠702286.3元未还。原告经催讨未果遂诉至本院。
上述事实有对账单、银行业务凭证、汇兑业务回单、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原被告之间的对账单系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告未能如期全面履行，构成违约，原告相应诉请合法有据，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家宇于本判决生效之日起七日内返还原告姚红伟货款702286.3元及相应利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月18日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5411元，由被告黄家宇负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈建峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜 平
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初3863号
原告:天津市正坤物业管理有限公司,住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人:董文,总经理。
委托诉讼代理人:刘维宣,男,该公司职员。
委托诉讼代理人:李鹤芬,女,该公司职员。
被告:吕春光,男,1974年2月15日出生,汉族,身份证住址天津市和平区荣业大街新世界花园********号。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告吕春光物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘维宣到庭参加诉讼。被告吕春光经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告自2011年6月1日至2016年5月31日止的物业管理服务费9298.1元,机电设施费6199.9元,两项合计15498元;2.判令被告支付违约金77元;3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。事实和理由:原、被告系物业合同关系,原告依据合同约定提供了物业管理服务,被告房屋建筑面积172.22平方米。被告自2011年6月1日起至2016年5月31日止60个月未交纳物业费,累计欠费15498元,至今未付。为维护原告合法权益,故起诉。
被告吕春光未作答辩。
因被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼,也未提交证据,故对当事人的陈述和原告提交的:1.物业服务企业资质证书、物业管理服务合同备案证明各1份;2.原告与案外人天津市和平区新世界花园小区业主大会签订的两期《天津市住宅物业服务合同》各1份;3.天津市房地产登记簿查询证明及常住人口信息;4.欠费明细等证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:
原告是具有资质证书的物业服务企业,被告是天津市和平区新世界花园8-3-1301号房屋的业主。2011年6月2日,原告与案外人天津市和平区新世界花园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》,合同期三年,自2011年6月6日起至2014年6月5日止。业主大会代表全体业主将新世界花园委托原告进行物业管理服务,并对物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准进行了相关约定,物业管理服务费用采取包干制的形式收取,多层住宅、高层住宅物业管理服务费按建筑面积0.9元/月/㎡,配备电梯、消防、二次供水等机电设施费的运行、维护、管理费用5-12号楼按建筑面积0.6元/月/㎡的标准,由业主于每月10日前交纳。逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按应交纳物业管理服务费的日5‰比例交纳违约金。该合同期满后,原告又与该案外人签订了《天津市住宅物业服务合同》,合同期三年,自2014年6月6日起至2017年6月5日止。其余权利义务与前述合同相同。
2011年6月1日至2016年5月31日止,被告吕春光欠付应向原告交纳的物业管理服务费9298.1元,机电设施费6199.9元,共计15498元。
本院认为,原告与案外人签订的前后两期物业服务合同是双方的真实意思表示,合法有效。按照合同约定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定,该两份合同对该小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务,被告作为该小区业主理应受该合同的约束,承担给付原告物业管理服务费和机电设施费的责任。因此,本院对于原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费和机电设施费的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票后未作答辩,也未出庭参加诉讼,亦未提交证据,应视为其放弃抗辩权利,其应自行承担相应的法律责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定,缺席判决如下:
被告吕春光于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市正坤物业管理有限公司自2011年6月1日至2016年5月31日的物业管理服务费9298.1元,机电设施费6199.9元,共计15498元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元,由被告吕春光负担(于本判决生效后十日内直接给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 侯振华
人民陪审员 吕兴龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 田文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第(五)项业主在物业管理活动中,履行下列义务:
(五)按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。