wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初541号
原告谢昕，女，1978年12月2日生，汉族。
被告朱磊，男，1977年1月9日生，汉族。
被告赵伟民，男，1971年4月4日生，汉族。
原告谢昕与被告朱磊、赵伟明民间借贷纠纷一案,原告谢昕于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月3日,公开开庭进行了审理。原告谢昕到庭参加诉讼。被告朱磊、赵伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢昕诉称，2015年1月21日，被告朱磊因贷款需要领取其位于南京汤山的一套房屋的房产证，但其没有钱，故向原告提出借款，当日在房产局原告用表弟孙岩的银行卡帮被告朱磊共刷卡支付办证的各项费用42000元。当日，被告朱磊在房产局向原告出具了一份42000元的借条，约定了还款期限为同年2月5日。借款到期后被告赵伟民以银行转账的方式向原告表弟孙岩的账户内还款22000元，余款一直未还，原告多次打电话向两被告催要。后原告于2015年6、7月份最后一次打电话向被告赵伟民要款，却无法联系到两被告，且找不到两被告。故诉至法院，请求法院：1、判令被告朱磊偿还借款20000元，被告赵伟民承担连带担保责任；2、判令两被告按照同期银行贷款利率的标准向原告支付逾期利息；3、判决两被告承担本案诉讼费用。
被告朱磊未作答辩，亦未提供证据。
被告赵伟民未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月21日，被告朱磊因贷款需要领取其位于南京江宁区的一套房屋的房屋所有权证，向原告提出借款，当日在南京市江宁区住房和城乡建设局原告用其表弟孙岩的银行卡帮被告朱磊刷卡支付办证的各项费用共计41893.41元，被告朱磊当即向原告出具了借条一份，写明：今借到谢昕人民币肆万贰仟元正（42000），于2015年2月5日归还。被告赵伟民作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告赵伟民于同年2月10日以银行转账的方式向原告表弟孙岩的账户内还款22000元，余款一直未还，原告多次向两被告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条、招商银行对账单作为证据证实。
本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在此保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告朱磊向原告借款用于办理房屋所有权证，原告于2015年1月21日代被告朱磊刷卡支付办证的各项费用41893.41元，双方形成合法有效的借贷关系，但借款本金依法只能以原告实际支出的数额41893.41元为准。现双方约定的借款期限已到，被告赵伟民作为担保人仅向原告还款22000元，原告要求被告朱磊偿还其余借款，并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告赵伟民承担连带担保责任，但其没有提供相应的证据证明在法律规定的保证期间内向被告赵伟民主张过权利，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告朱磊、赵伟民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱磊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢昕借款本金19893.41元及利息（自2015年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告谢昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告朱磊负担（原告已预交，被告朱磊在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 孙 侠
审 判 员 陶剑涵
代理审判员 谈 磊
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 牛转琴
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执恢603号
申请执行人：泰安市岱岳区某局
被执行人：张某来
申请执行人泰安市岱岳区某局与被执行人张某来行政非诉执行纠纷一案，泰安市岱岳区某局于2015年10月24日作出岱费征字【2015】1066号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法某案执行。
执行过程中，本院于2017年8月18日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2017年11月9日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区某局岱费征字【2015】1066号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后某即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十一月十四日
书记员 王晓燕
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初1084号
原告:北京兰海金诚耐火材料有限责任公司。
法定代表人:刘春乐，董事长。
委托代理人:刘月伦，经理。
委托代理人:杜波，法律顾问。
被告:吉林省天茂特种水泥有限公司。
法定代表人:张海军，董事长。
委托代理人：孙国华，法律顾问。
原告北京兰海金诚耐火材料有限责任公司与被告吉林省天茂特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京兰海金诚耐火材料有限责任公司的委托代理人刘月伦、杜波及被告吉林省天茂特种水泥有限公司的委托代理人孙国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2013年7月25日签订了一份《工矿产品订货合同》，合同约定被告向原告购买浇注料。同时，合同约定了付款方式。合同签订后，原告按合同履行了付货义务，而被告只给付了部分货款，其余货款却未能按合同约定履行。经原告多次催要，被告迟迟未能给付，截止到2015年10月20日止，被告尚欠原告货款1309210.00元。故原告起诉至法院，要求判令被告立即给付货款1309210.00元及利息22780.00元（计算至立案之日）。
被告吉林省天茂特种水泥有限公司庭审中答辩称，原告起诉我单位欠原告货款1309209.90元的事实以及款项都是真实存在的，由于水泥行业是产量过剩行业，因此被告经营不好，故原告的货款被告只能分三年逐步偿还。
在审理过程中原告向本院出示了下列证据：
1、2013年7月25日及2013年10月29日合同各一份，发票19张。证明原被告之间签订了合同，合同约定被告向原告购买浇注料，并约定付款方式及时间，且原告已经按照合同约定履行了全部义务。
被告质证称，没有异议。
2、付款票据3张，证明被告已经于2013年8月5日付款300000.00元；于2013年8月16日付款199500.00元；于2013年12月25日付款169200.00元，共计给付货款668700.00元。
被告质证称，没有异议。
3、对账函一份，证明被告方截止2015年10月20日，承认尚欠原告1309209.90元。
被告质证称，没有异议。
4、变更函一份，证明被告公司于2014年11月27日更名为吉林省天茂特种水泥有限公司。
被告质证称，没有异议。
被告吉林省天茂特种水泥有限公司在举证期限内未提交任何证据。
经审理查明：2013年7月25日原告与吉林省广利特种水泥有限责任公司（该公司于2014年11月27日更名为吉林省天茂特种水泥有限公司）双方签订了一份《工矿产品订货合同》，合同约定被告向原告购买浇注料，合同标的为1665000.00元。同时，合同第九条约定了结算方式及期限“合同签订之后付全部金额的30%发货，全部到货后付合同总额20%，正常运行6个月付合同总额30%，其余20%作为质保金，质保期为18个月，质保期到后无质量付清，当需方付款到合同总价80%时，供方提供合同总金额税率17%增值税专用发票”。合同签订后，原告按合同履行了付货义务，被告于2013年8月5日付款300000.00元；于2013年8月16日付款199500.00元；于2013年12月25日付款169200.00元，共计给付货款668700.00元。现设备已经正常运转，但被告却未能按合同给付其余货款。经原告多次催要，被告迟迟未能给付，截止到2015年10月20日止，被告尚欠原告货款1309210.00元。但被告至今未给付此款。
本院认为，被告吉林省天茂特种水泥有限公司从原告北京兰海金诚耐火材料有限责任公司处购买浇注料，被告应及时给付原告货款，未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款及逾期给付货款利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告吉林省天茂特种水泥有限公司应承担给付原告货款1309210.00元及逾期付款利息的民事责任。关于利息，双方没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息计算起始时间应为设备正常运转十八个月后开始计算，但原告不能提供设备正常运转的时间，应以被告自认的2014年12月31日为设备正常运转的时间。因此，从2016年7月1日开始计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省天茂特种水泥有限公司于本判决生效之日起立即给付原告北京兰海金诚耐火材料有限责任公司货款1309210.00元及利息（从2016年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款计算至本判决生效之日）。
案件受理费16787.00元由被告吉林省天茂特种水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 石玉杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张梦瑶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执381号
申请执行人徐海轮（又名徐一航），男，1987年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人邳州志国傲绿神农肥料科技有限公司京杭大酒店，住所地邳州市。
法定代表人邹宣文，总经理。
申请执行人徐海轮与被执行人邳州志国傲绿神农肥料科技有限公司京杭大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年9月14日作出的(2015)邳民初字第850号民事判决书：一、被告邳州志国傲绿神农肥料科技有限公司京杭大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告徐海轮工资4400元。二、驳回原告徐海轮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邳州志国傲绿神农肥料科技有限公司京杭大酒店负担。
因被执行人邳州志国傲绿神农肥料科技有限公司京杭大酒店未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人徐海轮向本院申请强制执行。
本案在执行过程中我们对被执行人银行账户进行查询，未发现被执行人银行存款。经核实调查，被执行人名下暂无可供执行车辆，房产。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执381号号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 冯宪雷
执行员 卢天祥
二〇一六年六月二十五日
书记员 张苗苗
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初965号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路28号，社会统一信用代码：91450100799721246W。
法定代表人：赵瑞勇，男，理事长。
被告：张国超,男，1962年12月7日出生,壮族，住址南宁市江南区，
本院在审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社诉被告张国超金融借款合同纠纷一案过程中，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社于2017年7月28日以被告张国超下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自身权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费36元（原告已预交），已按简易程序减半收取，由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社
审判员 韦明姣
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 荣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执78号
申请人哈斯巴根，男，1975年12月23日出生，蒙古族，牧民。
被执行人杭玉山，男，1964年4月25日出生，蒙古族，农民。
申请人哈斯巴根与被执行人杭玉山物权纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2015）科民初字第451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杭玉山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈斯巴根于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人杭玉山给付执行款12.00万元，执行费1700.00元，案件受理费2700.00元，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年1月12日向被执行人杭玉山送达执行通知书，2017年1月12日对被执行人杭玉山采取强制措施拘留15天，2017年5月4日经本院查明对被执行人杭玉山可供执行财产（银行存款、房产、车辆等）进行了查询但未发现可供执行的财产，现经合议庭合议终结本次执行程序。
依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人杭玉山有可供执行财产时或其他条件成就时申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一七年五月四日
书记员 陈 瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初2905号
原告：唐宇平，男，1970年2月17日出生，汉族，湖南省望城县。
委托代理人：陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。
被告：谭谷红，男，1967年3月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告唐宇平诉被告谭谷红民间借贷纠纷一案中，原告唐宇平向本院提出撤诉申请，自愿撤回对谭谷红的起诉。
本院认为，原告唐宇平向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐宇平撤回对谭谷红的起诉。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告唐宇平负担。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年九月六日
书 记 员 方 乐
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初2279号
原告江苏美迅建筑装饰工程有限公司，住所地江阴市长江路169号汇富广场七楼。
法定代表人宋跃明，该公司董事长。
委托代理人仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被告江阴资邦福德投资咨询有限公司，住所地江阴市凤凰路30号801室-806室。
法定代表人邬春杰，该公司负责人。
原告江苏美迅建筑装饰工程有限公司（以下简称美迅公司）与被告江阴资邦福德投资咨询有限公司（以下简称资邦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告美迅公司的委托代理人仝晓虎到庭参加诉讼，被告资邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美迅公司诉称：2014年8月27日，他公司与资邦公司签订建筑装饰工程施工合同，约定由资邦公司将“资邦+贷办公室室内装饰工程”发包给他公司施工。合同生效后，他公司依约履行合同义务，工程现已验收合格，并已竣工结算。但该款经他公司多次催促，资邦公司至今尚拖欠工程款29382元一直未予支付。为维护他公司的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、资邦公司立即支付拖欠工程款29382元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由资邦公司承担。
被告资邦公司未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年8月27日，资邦公司（甲方）与美迅公司（乙方）签订建筑装饰工程施工合同一份，双方就资邦+贷办公室室内装饰工程达成如下协议：合同价款为固定总价168000元整，包工包料。对超出装修范围内的其他工程由资邦公司签证、签单后根据工程类型按实结算。关于工程款支付方式，合同签订后7日内支付50000元，2014年8月31日前支付50000元，工程交付资邦公司使用后7日内支付50000元，余款再过12个月内付清（不含增加工程项目）。
合同签订后，美迅公司进场施工。2014年8月29日，施工中因增加四项工程施工，美迅公司与资邦公司签订四份工程签证单，载明造价分别为911元、4321元、4517元、1633元。
2014年9月25日，资邦公司对涉案工程进行竣工验收，签订单位工程竣工验收证明书，验收意见为：经验收，本工程施工质量符合甲方要求，所用材料其材质符合甲方要求，同意验收，同意交付使用，按合同要求在合同规定的时间范围内对本工程做好质量回访保修工作。
2014年10月15日，双方签订工程结算确定单，确认包括四项增加工程在内工程合计造价179382元。
庭审中，美迅公司自认已收到资邦公司支付的150000元工程款。
以上事实，有建筑装饰工程施工合同、工程签证单、单位工程交竣工验收证明书、工程结算确定单以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，资邦公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由资邦公司承担，本院按美迅公司提供的证据认定案件事实。
美迅公司与资邦公司之间签订的建筑装饰工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,应依法认定有效。合同订立后，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。涉案工程已由美迅公司按约完成施工且经资邦公司验收合格，故资邦公司应按约支付相应工程欠款。对应工程价款179382元由结算单为证，本院依法予以确认。根据双方之间合同约定，目前全部工程款付款期限已届满，扣除资邦公司已支付的150000元，尚应支付剩余工程款29382元。美迅公司要求资邦公司支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴资邦福德投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏美迅建筑装饰工程有限公司支付工程款29382元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，财产保全费340元，合计615元（江苏美迅建筑装饰工程有限公司已预交），由江阴资邦福德投资咨询有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏美迅建筑装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 李 峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第7870号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松。被告徐伟敏，男，汉族，1962年4月2日出生，住所地上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告徐伟敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆晓斐到庭参加了诉讼，被告徐伟敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月15日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决；3、本贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准；4、原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效；5、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告处开立的还款账户之日开始计息；6、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；7、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；8、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：1、此次贷款的授信额度为人民币30万元；2、贷款用途为采购服装；3、本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。之后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年5月20日发放了人民币30万元，贷款期限：自2013年5月20日起至2016年5月20日。2015年2月15日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约，现原告起诉要求被告提前还贷：1、判令被告归还原告贷款本金人民币153,263.67元；2、判令被告支付原告暂计至2016年5月17日的利息人民币15,660.45元，逾期利息(2016年5月17日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收，2016年5月18日起至实际清偿之日止，以人民币168,924.12元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收)。原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》、《个人信用贷款核准通知书》、系统出账信息、欠款明细。被告徐伟敏未作答辩，未提供证据。经审理查明，确认原告所述属实。上述事实，有原告提供的《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》、《个人信用贷款核准通知书》、系统出账信息、欠款明细等证据所证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告徐伟敏签署的《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》、《个人信用贷款核准通知书》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告有权按约要求被告提前归还本金、支付利息及逾期罚息，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟敏于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币153,263.67元；二、被告徐伟敏于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行利息人民币15,660.45元，逾期利息(2016年5月17日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收，2016年5月18日起至实际清偿之日止，以人民币168,924.12元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收)。案件受理费人民币3,575元，由被告徐伟敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执252号
申请执行人陈坤海，男，1965年10月13日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人李银风，男，1992年10月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院做出（2015）浦民初字第4083号判决书已经发生法律效力，确定被告李银风应于判决生效后十日内归还原告陈坤海借款人民币15000元，并于2015年10月起逐月于每月2日前归还人民币1500元直至还清之日止。申请执行人陈坤海于2016年1月13日据此向本院申请强制执行。
本院在执行申请人陈坤海与被执行人李银风民间借贷纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人李银风确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)闽0623执252号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年一月二十四日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序��
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初16号
原告重庆市贵龙船务有限公司，组织机构代码77176635-4，住所地重庆市涪陵区广场路28号（御座名邸A座19-3号）。
法定代表人陈贵学，该公司总经理。
委托代理人吴再红，男，1993年8月5日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告胡树荣，男，1967年10月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
原告重庆市贵龙船务有限公司与被告胡树荣经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市贵龙船务有限公司的委托代理人吴再红、邓思德，被告胡树荣的委托代理人鞠小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市贵龙船务有限公司诉称，2015年11月20日，涪陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司支付被告2015年5月至7月工资14355元、经济补偿金24894元。我公司认为，被告系主动向我公司提出辞职，我公司不应当支付其经济补偿金，请求人民法院依法判决。
被告胡树荣辩称，我从2011年7月8日开始在原告的船舶上上班。2015年，原告拖欠我4月至7月期间的工资，我依据劳动合同法第三十八条的规定向其提出解除劳动合同，符合法律规定，原告理应支付我经济补偿金。为此，请求人民法院按照仲裁裁决的意见判决。
经审理查明，被告于2011年7月8到原告所有的船舶上从事大副工作，双方签订了书面劳动合同，被告的工资实行月薪制，月平均工资为5532元，由重庆农村商业银行发放。2015年4月，原告开始拖欠被告工资。2015年6月30日，原告向全体职工发出通知，从2015年7月1日起全体职工工资下调30%。2015年7月21日，被告向原告邮寄了解除劳动合同通知书，以原告拖欠工资、生活费、违法降薪等理由，通知原告解除劳动合同。该邮寄单显示收件人为原告、收件地址为原告住所地，原告拒绝签收。2015年7月23日，被告办理了物品交接后离开原告单位。后因原、被告未能就经济补偿金等达成协议，被告遂申请劳动仲裁，请求原告支付其工资19800元、经济补偿金29700元，共计49500元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日裁决原告支付被告2015年5月至7月工资14355元、经济补偿金24894元。原告不服裁决，遂于2016年1月4日诉至本院。本案在审理过程中，原、被告均对该仲裁裁决书中关于工资项目的裁决不持异议。
本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述笔录，原告提交的劳动合同书、仲裁裁决书，被告提交的解除劳动合同通知书及邮寄件、降薪通知、仲裁裁决书、交接清单等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，劳动者以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形为由提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金。
本案中，原告从2015年4月起开始拖欠被告工资，被告以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的条件和程序，原告应当按照该法第第四十六条第（二）向的规定向被告支付经济补偿。
被告从2011年7月8日开始在原告处上班，至2015年7月23日，其累计工作时间为四年零十五天，加之原、被告均对被告月平均工资为5532元的事实无异议，故原告应当支付被告经济补偿金24894元（5532元/月×4.5月）。
原、被告对原告支付被告2015年5月至7月工资14355元的裁决不持异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
原告重庆市贵龙船务有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告胡树荣2015年5月至7月工资14355元、经济补偿金24894元，共计39249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市贵龙船务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 周 波
二〇一六年三月二十一日
书记员 潘呈静
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初560号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人刘新方，男，1981年8月30日出生于江西省宜春市，汉族,初中文化，户籍地江西省宜春市，住江西省南昌市西湖区。因本案于2016年4月29日被安溪县公安局刑事拘留，同年5月6日被监视居住。期间因不能到案于2016年10月29日被安溪县公安局上网追逃。2017年3月15日在江西省南昌市新建区被抓获，同月21日押解回安溪县看守所羁押，2017年4月2日经安溪县人民检察院批准被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人刘新方犯危险驾驶罪,于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人刘新方到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人刘新方于2016年4月28日20时许，酒后无证驾驶二轮摩托车（车架号尾数56267），从安溪县凤城镇吾都村往上山村方向行驶，途经安溪县凤城镇祥云路842号门前路段时，与许某1驾驶的二轮助力车（后载许某2，车架号尾数207488）发生碰撞，造成许某1、许某2受伤及车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人刘新方于2016年4月28日22时15分的血样中检出乙醇含量为248.38mg/100ml。被告人刘新方归案后能够如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘新方在开庭审理过程中亦无异议,并有
由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人许某1、许某2、许某3的证言，扣押清单，道路交通事故调查报告书、认定书，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，血样提取照片，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果，行政强制措施凭证，抓获经过，被告人刘新方的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新方违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人刘新方犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘新方归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其无证驾驶无牌照机动车且造成交通事故，酌定从重处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人刘新方的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘新方犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵7日。刑期即自2017年3月15日起至2017年6月22日止。上述罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 陈泽龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初645号之一
原告：中国银行股份有限公司厦门杏林支行，住所地厦门市杏林杏南路1号，统一社会信用代码91350211854990466Y。
负责人：高芳华，行长。
委托诉讼代理人：陈宗敏、罗淞，福建旭丰律师事务所律师。
被告：王秋忠，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄秀红,女，1983年8月28日出生，汉族，住福建省海沧区。
被告：王志辉,男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：王秋兰，女，1975年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告中国银行股份有限公司厦门杏林支行与被告王秋忠、黄秀红、王志辉、王秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告中国银行股份有限公司厦门杏林支行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司厦门杏林支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司厦门杏林支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国银行股份有限公司厦门杏林支行负担。
审 判 员 詹锦林
法官助理 冯文瑞
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0402执98号
申请执行人：付丽敏，女，1969年3月7日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被执行人：宋百奎，男，1971年4月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人：杨素玲，女，1974年12月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。
本院在执行付丽敏与宋百奎、杨素玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋百奎、杨素玲下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 张春玉
审判员 赵瑞新
二〇一七年六月十四日
书记员 刘柏安
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2014)汉执字第113号
本院立案执行的申请执行人孙传仕与被执行人孙传怀、曾冬梅民间借贷纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人孙传仕申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年七月一日
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702财保41号
申请人：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所：汉中市汉台区民主街1号，统一社会信用代码：916107022225863857。
法定代表人：楚永安，系该联社理事长。
委托代理人：郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人：段雨欣，陕西嘉盟律师事务所实习律师。
被申请人：梁兴华，男，汉族，1972年10月27日出生，住陕西省汉中市汉台区。
被申请人：龙海凤，女，汉族，1972年10月20日出生，住陕西省汉中市汉台区。
申请人汉中市汉台区农村信用合作联社因与被申请人梁兴华、龙海凤借款合同纠纷，于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人梁兴华、龙海凤名下坐落于滨江东路理想城的共有房产一处或查封、扣押被申请人名下价值200000元的其他财产。申请人汉中市汉台区农村信用合作联社以其购买的中国人民财产保险股份有限公司责任限额为人民币200000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。
经审查，本院认为，申请人汉中市汉台区农村信用合作联社提交了与被申请人梁兴华、龙海凤借款合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索及担保，其申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人梁兴华购买的坐落于滨江东路理想城x号楼x单元xx室住宅一套（建筑面积：101.86㎡，合同编号：xxxxxx，共有权人：龙海凤），或者查封、扣押、冻结被申请人梁兴华、龙海凤名下价值200000元的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人汉中市汉台区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 玲
二〇一八年七月十三日
书记员 任进文
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4743号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。营业场所：成都市锦江区。
负责人：钟鹰。
被执行人：庞涛，男，1979年6月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与庞涛银行卡纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置；依法轮候查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有本金、利息及诉讼费等共计263958.77元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐海峰
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0425民初448号
原告:张某某,女,1954年8月18日出生,住礼泉县阡东镇接骨村。
原告:张某某,女,1986年4月17日出生,住郑州市高新技术开发区石佛镇岳岗村。
原告:张某某,女,1979年12月13日出生,住礼泉县阡东镇接骨村。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张某某,1989年3月4日出生,住礼泉县阡东镇接骨村,农民。系张某某之子，张某某、张某某之弟。
原告:张某某,男,1989年3月4日出生,住礼泉县阡东镇接骨村,农民。
委托诉讼代理人：刘某某，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
被告:魏某某,男,1960年6月28日出生,住礼泉县阡东镇阡东村。
原告张某某、张某某、张某某、张某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某（原告张某某、张某某、张某某的共同委托诉讼代理人）、委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、张某某、张某某、张某某向本院提出诉讼请求，请求魏某某归还原告借款40000元及利息，庭审中原告放弃了由被告魏某某支付利息的诉讼请求。事实与理由：2006年，被告魏某某以买车为由，找张某某借钱，当时张某某手头也无余钱，分别从王某某、魏某某处各借20000元，借给被告，被告向张某某书写借条一张，并约定月息1分。随后张某某多次向魏某某催要借款及利息无果。2017年3月28日张某某因病死亡，死亡时未对该40000元债权作出处分。故四原告为该40000元债权的法定继承人，为维护四原告的合法权益，特诉至法院。
被告魏某某未答辩、亦未举证。
原告张某某、张某某、张某某、张某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告魏某某未提供证据，本院进行了庭审举证、质证，本院对本案的证据认定如下：
1、借条一张。证明魏某某借张某某现金40000元的事实；2、礼泉县阡东镇四星村村民委员会证明、礼泉县阡东镇接骨村村民委员会证明各一份。证明张某某曾用名为张某某；3、魏某某、王某某证明材料各一份。证明2006年9月11日张某某在他处各借20000元，在魏某某家四人当面将40000元借给了魏某某，并约定利息千分之十，魏某某当他们面向张某某书写借条一张；4、户口本复印件、礼泉县阡东镇四星村村民委员会证明各一份。证明原告是张某某是第一顺序合法继承人，是本案的适格原告；5、礼泉县阡东镇人民政府证明一份。证明礼泉县阡东镇四星村是由礼泉县阡东镇陈韩村、接骨村合并而来的。
本院审查认为，以上证据均来源合法，内容真实，能够相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定以下事实：
张某某曾用名张某某。2006年9月11日被告魏某某从张某某处借款40000元，并书写借条一张，载明：“借张某某现金肆万元（40000元）月息1分魏某某2006年9月11日”。2017年3月28日张某某因病去世。
又查明，张某某第一顺序继承人有妻子张某某，女儿张某某、张某某，儿子张某某。
本院认为，魏某某在张某某处借款事实清楚，证据充分，魏某某向张某某书写借条是其真实意思的表示，符合法律规定，本院依法予以确认。张某某的法定继承人张某某、张某某、张某某、张某某向魏某某索要借款，魏某某应予清偿，故对张某某、张某某、张某某、张某某诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中张某某、张某某、张某某、张某某放弃魏某某支付利息，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、判决如下：
由魏某某于判决生效后十日内清偿张某某、张某某、张某某、张某某借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，共计1400元由魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 裴 静
审 判 员 都 丽
人民陪审员 符同儒
二〇一八年八月二十日
书 记 员 韩 锦
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)龙新执行字第1188号
申请执行人林达胜，男，1970年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市鑫建贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝旧火车站5号网点。
法定代表人钟庆发，总经理。
被执行人钟庆发，男，1973年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人彭朝霆，男，1972年3月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴启华，男，1974年10月22日出生，住龙岩市新罗区。
本院2014年1月9日立案受理的申请执行人林达胜与被执行人龙岩市鑫建贸易有限公司、钟庆发、彭朝霆、吴启华债权借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2013)龙新民初字第2142号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金2924872元及利息,本案属系列执行案件之一。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封并拍卖、变卖被执行人吴启华所有的位于龙岩市新罗区××室房产及杂物间、××龙岩市××室房产及××号车位，申请执行人分得执行款1891361元；另案查封被执行人吴启华位于龙岩市××东城北园××室房产及杂物间（龙房权证字第××号）(查封期限至2019年11月14日止)，正在另案处置中；查封被执行人雷朝霆位于龙岩市××中××环路××号（裕达园）5幢604室房产(查封期限至2020年2月19日止)，正在另案处置中；冻结吴启华持有龙岩市鑫建贸易有限公司、龙岩市展宏贸易有限公司股权，钟庆发持有龙岩市鑫建贸易有限公司股权(冻结期限均至2020年8月14日止)，因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十七日
书记员 王燕文（代）
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执346号之一
申请执行人：李容香，女，1958年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：杨祖富，男，1968年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
执行申请执行人李容香与被执行人杨祖富生命权、健康权、身体权纠纷一案，上饶市中级人民法院2015年1月17日作出（2016）赣11民终1515号民事判决书判令被执行人于该判决生效后十无日内赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计36,155.43元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费3,630元。被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月九日
书记员 付林源
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终4255号
上诉人（原审原告）：袁仁益，男，汉族，1948年1月25日出生，住成都市成华区。
委托代理人：曹平，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市事昌商贸有限公司。住所地：成都市万年小区*幢*单元*号。
法定代表人：易红旗，总经理。
被上诉人（原审被告）：易红旗，女，汉族，1953年10月2日出生，住成都市金牛区。
二被上诉人共同的委托代理人：冯鑫，四川顶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张萌，女，汉族，1980年10月22日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人袁仁益与被上诉人成都市事昌商贸有限公司（以下简称事昌公司）、易红旗、张萌民间借贷纠纷一案，因袁仁益不服（2015）成华民初字第3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁仁益向原审法院起诉，请求判令：1.易红旗归还借款30万元、支付违约金3万元及资金占用利息（从2014年11月至归还本金和违约金为止）；2.张萌对上述债务承担抵押担保责任。
原审法院经审理查明，2009年6月12日、2009年6月16日、2009年9月15日，事昌公司与袁仁益分别签订《借款协议》三份，每份协议均约定事昌公司向袁仁益借款10万元，事昌公司共向袁仁益借款30万元，月利率均为1.5%。协议加盖有“事昌商公司”字样的印章，其中2009年6月16日的《借款协议》尾部法定代表处署有易红旗签名。三份《借款协议》签订当日，事昌公司均向袁仁益出具《收据》一份，载明：“收到袁仁益现金10万元，收款人易红旗”，三份收据上均加盖有“事昌公司财务专用章”或“事昌公司”字样的印章。
2010年12月23日，袁仁益与易红旗、张萌签订《抵押担保还款协议》（以下简称《抵押协议》），载明：“甲方（债权人）袁仁益。乙方（债务人）易红旗，丙方（担保人）张萌。关于易红旗向袁仁益借款人民币60万元整一事，因债权人（袁仁益）急需用钱，要求易红旗还款，为了易红旗顺利还款，在原借款协议内容不变的情况下，由第三方张萌用其共有的房屋一套做还款担保（注：位于成××××靖镇，物业名称：林湾家园）……第四条：担保还款丙方，签订本协议时，应向债权人甲方提供房屋购房合同原件和购房交款凭证作保证，丙方应该保证其真实性和合法性。第五条：债权人甲方在收到丙方提供的购房合同和交款凭证原件后，应当妥善保管完整，不得遗失，不得损毁，不得用作其他方面，否则赔偿相应损失。……”。该《抵押协议》签订后，未就担保房屋进行抵押登记。
上述《借款协议》签订后，事昌公司依约向袁仁益支付部分利息，袁仁益出具了《收据》，对收到借款利息的事实予以确认，收据载明收款人为袁仁益，并盖有“事昌公司财务专用章”或“事昌商公司”字样的印章。后因事昌公司未按时向袁仁益支付利息，袁仁益催收借款本金及利息未果，遂诉至法院。
另查明，易红旗系事昌公司的法定代表人，事昌公司的业务主要由易红旗处理。
上述事实，有袁仁益举出的《借款协议》三份、《收据》三分、《抵押协议》，事昌公司举出的《袁仁益还款明细表》《收据》六份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，袁仁益与事昌公司签订的《借款协议》，协议中约定的借款人为事昌公司，且事昌公司收到借款出具的《收据》以及向袁仁益支付利息的《收据》上，均加盖“事昌公司财务专用章”或“事昌公司”印章，易红旗仅为事昌公司的法定代表人，其并非借款人，故袁仁益要求易红旗偿还借款并支付利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。关于袁仁益要求张萌承担抵押担保责任之主张，因抵押担保协议未约定具体的抵押担保物，且未进行抵押登记，不发生抵押权效力，袁仁益也未明确张萌以何抵押物承担抵押担保责任，故袁仁益的该项主张，也缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决：驳回袁仁益的全部诉讼请求。案件受理费3125元、保全费2270元，合计5395元，由袁仁益承担。
宣判后，袁仁益向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：1.原审认定事实不清，适用法律错误。易红旗以事昌公司名义向上诉人借款共计60万元，后事昌公司于2010年底归还了部分借款，剩余借款由事昌公司、袁仁益、张萌签订了《抵押协议》，张萌用其共有的房屋一套为上述债务提供抵押担保，房屋位于成××××靖镇，物业名称为：林湾家园。张萌在签订《抵押协议》后将购房合同原件及购房交款凭证交付上诉人，原审判决“因抵押担保协议中未约定具体的抵押担保物”错误。因担保物在签订协议时还未办理产权，房产需在被上诉人交付完房款后2年才能办理，但是上诉人与被上诉人约定抵押担保是真实有效的。2.原审对于事昌公司向上诉人借款30万的事实没有予以明确判决，就驳回了袁益仁的诉讼请求，根据《合同法》第205条、206条的规定，概括为利息的支付及借款的返还期限，根据上诉人与事昌公司、易红旗签订借款协议约定的相关内容和事实情况，事昌公司和易红旗在2014年11月前均支付了案涉借款协议中规定的利息，故上诉人有权向被上诉人请求归还借款。
被上诉人事昌公司、易红旗、张萌辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个，现分别评判如下：
一、事昌公司、易红旗应否承担责任。1.关于事昌公司应否承担责任。因袁仁益向原审法院起诉时，未向事昌公司主张，故原审法院未判决事昌公司承担责任符合法律规定。2.关于易红旗应否承担责任。袁仁益在本案起诉时，主张易红旗是借款人，请求判令易红旗承担还本付息的责任。本院认为，袁仁益与事昌公司签订的《借款协议》，协议中约定的借款人为事昌公司，且事昌公司收到借款出具的《收据》以及向袁仁益支付利息的《收据》上均加盖该公司印章或财务专用章。即使2010年12月23日签订《抵押协议》后，一直到2013年，均由事昌公司支付利息，上述证据证明履行借款义务系事昌公司，故易红旗仅为事昌公司的法定代表人而非借款人，原审法院未支持袁仁益要求易红旗偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当。
二、张萌应否承担抵押担保责任。袁仁益依据《抵押协议》要求张萌承担抵押担保责任，因抵押物系房屋，未进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，案涉抵押权未设立，故张萌无需承担抵押担保责任。
综上，袁仁益的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原审判决确定的执行，二审案件受理费6250元，由袁仁益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 王 婷
代理审判员 王晓川
二〇一六年六月八日
书 记 员 任文磊
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初1463号
原告解某，农民。
被告信某，农民。
委托代理人张伟，山东永光律师事务所律师。
原告解某与被告信某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员俎永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某，被告信某及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名信延勇。原被告性格不合，经常因为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。请求依法判令原被告离婚；原被告婚生子信延勇抚养权由其自行选择；分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告信某辩称，被告与原告经过充分了解，慎重考虑后自愿登记结婚，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直很好。由于过度劳累，被告于2015年8月28日突发脑梗塞，为了生活，作为家庭的经济支柱，被告必须战胜病魔负担起自己应承担的责任，现在生活不能自理也只是暂时，为了个孩子一个完整的家，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于1999年秋后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名信延勇，现随原告生活。2015年8月28日被告突发脑梗塞，现生活不能自理。原被告均系初婚，自2016年3月份分居生活至今。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原被告自由恋爱，且结婚十多年，有一定的感情基础。婚后共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，原被告应多从有利于双方及孩子的身心健康和未来着想，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的可能。且被告患病，需要原告的细心照料，原告也没有证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某与被告信某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 俎永国
二〇一六年六月二十三日
书记员 马亚西
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702财保42号
申请人：徐迎春，女，汉族，1985年1月5日出生，住陕西省汉中市汉台区。
被申请人：李进波，男，汉族，1975年11月18日出生，住陕西省汉中市汉台区。
被申请人：龚慧，女，汉族，1978年9月28日出生，住陕西省汉中市汉台区。
被申请人：汉中市汉台区安捷货运部，经营场所：汉中市汉台区石马坡汽车城，统一社会信用代码：92610702MA6YT4X755。
经营者：李进波。
申请人徐迎春因与被申请人李进波、龚慧、汉中市汉台区安捷货运部合同纠纷，于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人龚慧在中国农业银行（账号：xxxxxx）的存款92486元，或者查封、扣押三被申请人名下价值92486元的其他财产。申请人徐迎春以其购买的天安财产保险股份有限公司保险金额为人民币92486元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。
经审查，本院认为，申请人徐迎春提交了与被申请人李进波、龚慧、汉中市汉台区安捷货运部合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索及担保，其申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚慧名下中国农业银行账户资金人民币92486元（账号：xxxxxx），或者查封、扣押、冻结被申请人李进波、龚慧、汉中市汉台区安捷货运部名下价值92486元的其他财产。
案件申请费944元，由申请人徐迎春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 玲
二〇一八年七月十七日
书记员 任进文
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初4063号
原告：资阳市九州运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段205号，统一社会信用代码：915120026991519794。
法定代表人：徐东，总经理。
委托诉讼代理人：李英，女，汉族，1986年5月16日出生，住资阳市雁江区，系资阳市九州运业有限公司职工。
被告:李全，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省大英县。
原告资阳市九州运业有限公司（以下简称九州公司）与被告李全挂靠运输合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告九州公司法定代表人徐东、委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。被告李全经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九州公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的《车辆服务合同》；2.判令被告30日内将川Ｍ×××××从公司转出；3.判令被告支付违约金20000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月28日被告将川Ｍ×××××号红岩自卸货车挂靠在原告处经营，车辆的所有权名义上归原告所有，但实际的所有权属于被告，实行自主经营、自负盈亏。2017年3月31日被告车辆川Ｍ×××××应当年检、年审和购买保险，经原告多次催办，被告拒不办理车辆年审和购买保险，给原告的经济利益带来极大风险，被告的行为违反合同第四条的规定，甲方有权解除合同，乙方应当承担违约责任并赔偿违约金（贰万元），特诉至法院。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持主张，向本院提交了证据，本院对证据进行了审查。原告提交的被告的身份信息、原告的营业执照、法定代表人证明、授权委托书、员工身份证明，《车辆服务合同》，川Ｍ×××××车辆信息、行驶证、运输证、保险单，虽被告没有到庭质证，但其证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。被告没有向本院提交证据。根据采信证据查明：2016年9月28日被告李全与原告资阳市九州运业有限公司签订《车辆服务合同》将川Ｍ×××××号红岩自卸货车挂靠在原告处经营，车辆的所有权名义上归原告所有，但实际的所有权属于被告，实行自主经营、自负盈亏；乙方以甲方名义从事经营活动八年；乙方缴纳风险保证金2000元，每年缴纳管理费1200元；乙方必须缴纳保险费（强制险、三者险100万元），由公司统一购买（代办，免收代办费）；乙方不按时审车，保险脱保视为乙方违约，甲方有权解除合同，由乙方承担违约责任并赔偿违约金贰万元给甲方，给甲方造成的经济损失由乙方承担；甲乙双方为明确告知义务，均应提供准确的通讯地址双方给予确认，如任何一方变更通信地址，必须提前书面通知双方；…。合同签订后，被告缴纳了保证金2000元。被告车辆川Ｍ×××××保险终止日为2017年3月21日，检验有效期止日2017年3月31日。被告车辆川Ｍ×××××年审和购买保险根据合同由原告代办，原告不收取代办费，经原告多次催办，被告拒不提供办理车辆年审和购买保险的材料和费用，致川Ｍ×××××脱保一年多。
本院认为，原被告签订的《车辆服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制险规定，合法有效，双方均应严格遵守，根据《车辆服务合同》的约定被告作为车辆的实际所有权人、经营者，应当根据约定和法律规定定期对车辆进行年审、购买保险，但被告经营的车辆从2017年3月22日起脱保，2017年3月31日车辆应当年审而没有年审，被告的行为违反了《车辆服务合同》第四条3项乙方不按时审车，保险脱保视为乙方违约，甲方有权解除合同，由乙方承担违约责任并赔偿违约金贰万元给甲方，给甲方造成的经济损失由乙方承担的约定，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，故原告请求解除合同，于法有据，本院予以支持。基于《车辆服务合同》解除后车辆所有权转移到实际所有人的请求，本院亦予以支持。
关于违约金20000元是否应当支持问题。如前所述，被告违约行为明显存在。但违约金主要功能是弥补损失，同时兼具惩罚性功能，由于原告没有举证证明因被告违约造成的实际损失，兼顾公平原则，本院酌定被告向原告支付违约金3000元。
综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告资阳市九州运业有限公司与被告李全之间的《车辆服务合同》；
二、被告李全于本判决生效之日起三十日内协助原告资阳市九州运业有限公司完成川Ｍ×××××号车辆过户到李全名下的登记手续；
三、被告李全在判决生效之日起十日内向原告资阳市九州运业有限公司支付违约金3000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 马天友
二〇一八年八月三日
书记员 张秀兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16675号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：李志强。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告李志强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年4月22日，被告李志强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××51。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币87653.36元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币87653.36元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告李志强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李志强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 程远备
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初808号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陆某，无业。被告人陆某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日被刑事拘留（16日被羁押），同年10月23日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人孙小蓓,江苏天辩律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕764号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人孙小蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月至同年8月期间，被告人陆某在江苏省东海县、苏州市吴江区等地，采用快递邮寄、电话联系等手段，先后6次以共计人民币36500元的价格，向吸毒人员徐某（另行处理）和贩毒人员刘某（已判决）、王某（另案处理）贩卖毒品可待因（奥亭复方磷酸可待因口服溶液）共计60.84克。具体分述如下：
1．2015年7月上旬的一天，被告人陆某在江苏省东海县，采用上述手段，以人民币300元的价格向位于苏州市吴江区松陵镇八坼社区的吸毒人员徐某贩卖毒品可待因0.19克。
2．2015年7月上旬的一天，被告人陆某在江苏省东海县，采用上述手段，以人民币300元的价格向位于苏州市吴江区松陵镇八坼社区的吸毒人员徐某贩卖毒品可待因0.19克。
3．2015年7月上旬的一天，被告人陆某在江苏省东海县，采用上述手段，以人民币300元的价格向位于苏州市吴江区松陵镇八坼社区的吸毒人员徐某贩卖毒品可待因0.19克。
4．2015年8月19日左右的一天，被告人陆某，采用上述手段，以人民币10000元的价格向贩毒人员刘某贩卖毒品可待因17.22克。
5．2015年8月下旬的一天，被告人陆某在苏州市吴江经济技术开发区某小区，采用上述手段，以人民币20000元的价格向贩毒人员王某贩卖毒品可待因34.44克。
6．2015年8月下旬的一天，被告人陆某在苏州市吴江经济技术开发区某小区，采用上述手段，以人民币5600元的价格向贩毒人员王某贩卖毒品可待因8.61克。
归案后，被告人陆某如实供述了主要犯罪事实
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陆某违反国家毒品管理法规，向吸毒人员和贩毒人员多次贩卖精神药品可待因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陆某如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人陆某犯贩卖毒品罪无异议；2、被告人陆某是在公安机关未掌握其贩卖毒品的犯罪事实前主动交代了自己的全部罪行，应认定为自首；3、被告人陆某系初犯。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某、徐某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、情况说明、物证检验报告、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、电话查询记录、现场勘查笔录、录像截图、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家毒品管理法规，向吸毒人员和贩毒人员多次贩卖精神药品可待因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陆某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的应认定被告人系自首的辩护意见，经查，公安机关出具的发破案经过证实公安机关是在掌握其犯罪线索的情况下将被告人抓获归案的，被告人陆某亦未主动投案，故该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2018年9月15日止)，并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨佳宇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1909号之二
原告：调兵山市某某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：项某，系该公司执行董事。
被告：吴某某，男，住调兵山市。
原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司（以下简称某某公司）与被告吴某某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽AAAAAA号（原辽BBBBBB）公交车从2012年4月30日起至2013年4月29日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
事实与理由：2006年4月30日，原、被告签订《中客经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴一路辽AAAAAA（原辽BBBBBB，2011年11月5日变更）牌照车号；承包经营期限自2006年4月30日至2012年4月29日止。”双方签订的《中客经营合同》履行期限已满,但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2012年4月30日起至2013年4月29日期间的经济损失赔偿，对被告辽AAAAAA号车从2013年4月30日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。
原告立案时向本院提交了与被告签订的《中客经营合同》复印件、调兵山市人民法院（2017）辽1281民初82号民事判决书复印件等证据。
本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时���定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原��某某公司主张被告吴某某进行非法营运并给原告某某公司造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告某某公司向本院提交的调兵山市人民法院（2017）辽1281民初82号民事判决书已经确认，“对于原告某某公司主张要求被告吴某某辽AAAAAA不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”
综上所述，原告某某公司不应向本院起诉，原告某某公司应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告某某公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司的起诉。
案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告;保全费222元（原告预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱梦迪
附法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽03民终1870号
上诉人（原审被告）：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（刘文瑞之子）：刘某某，男，2000年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（刘文瑞之妻）：黄佳华，女，1973年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。系刘某某法定代理人。
二被上诉人委托代理人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。
第三人：福建省海天房地产开发有限公司，住所地莆田市秀屿区。
法定代表人吴金良，董事长。
委托诉讼代理人：沈岚敏、郭若寒，福建律海律师事务所律师。
上诉人许金和因与刘文瑞民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院(2016)闽0305民初1108号民事判决，向本院提起上诉。刘文瑞于2016年8月4日死亡，2016年9月12日其继承人黄佳华、刘某某作为继承人申请参加诉讼，2016年10月9日，福建省海天房地产开发有限公司申请作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许金和的委托诉讼代理人杨明宇、黄飞燕，被上诉人黄佳华、刘某某的委托诉讼代理人蔡雨安，第三人福建省海天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭若寒到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院(2016)闽0305民初1108号民事判决；
二、本案发回莆田市秀屿区人民法院重审。
上诉人许金和预交的二审案件受理费人民币94520元予以退回。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩美燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0211执68号之二
申请执行人江苏金鑫机电自动化有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道华清路82号。
法定代表人唐茂良，该公司董事长。
委托代理人王宏宇、刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。
被执行人江苏沪宁起重机械有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇高桥村镇西工业区。
法定代表人戴进福，该公司董事长。
被执行人戴进福，男，1963年4月23日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
申请执行人江苏金鑫机电自动化有限公司与被执行人江苏沪宁起重机械有限公司、戴进福买卖合同纠纷执行一案，本院于2O16年8月23日作出(2016)苏0211民初3400号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、江苏沪宁起重机械有限公司应于本判决发生法律效力后立即向江苏金鑫机电自动化有限公司支付价款50100元；二、江苏沪宁起重机械有限公司应于本判决发生法律效力后立即向江苏金鑫机电自动化有限公司支付逾期付款利息损失（具体为：以50100元为基数、自2016年6月12日起至本判决给付之日止、按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、江苏沪宁起重机械有限公司应于本判决发生法律效力后立即向江苏金鑫机电自动化有限公司支付律师费损失5307元；四、戴进福对江苏沪宁起重机械有限公司所负江苏金鑫机电自动化有限公司上述第一条、第二条、第三条判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，由江苏沪宁起重机械有限公司、戴进福共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏金鑫机电自动化有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏沪宁起重机械有限公司、戴进福名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。现在已经执行到位6077.9元及执行费50元，尚未执行到位本金44022.1元以及逾期利息、案件受理费602元和执行费690元。
执行中，本院通过江苏省不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况。经查，江苏沪宁起重机械有限公司、戴进福名下无房产登记情况，另外本院至江苏沪宁起重机械有限公司调查发现江苏沪宁起重机械有限公司现在已经不再经营，戴进福也下落不明；
执行中，本院到常州市车管所查询被执行人车辆登记情况。经查，戴进福名下无车辆登记情况。江苏沪宁起重机械有限公司名下有号牌为苏Ｄ×××××车辆，本院于2017年9月22日查封（查封期间从2017年9月22日至2019年9月21日止）。但该车现在下落不明暂无法处置。
执行中，本院依法扣划江苏沪宁起重机械有限公司所有的银行存款人民币4680元、扣划戴进福所有的银行存款人民币1447.9元。在扣除执行费50元后将6077.9元支付给江苏金鑫机电自动化有限公司。本院到中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行等金融机构查询被执行人银行存款情况。经查，江苏沪宁起重机械有限公司、戴进福在上述银行均无银行存款；
执行中，本院到常州市住房公积金查询被执行人住房公积金缴纳情况。经查，戴进福在常州市住房公积金管理中心无住房公积金缴纳情况；
执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将江苏沪宁起重机械有限公司、戴进福纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0211民初3400号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 邵璟阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2368号
原告：张春红，女，1966年3月10日出生，汉族，住襄阳市。
原告：张捍红，女，1968年7月14日出生，汉族，住襄阳市。
二原告共同委托代理人：袁继红，湖北长久律师事务所律师。
被告：湖北辉海房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区化纤路18号。
法定代表人：詹辉，该公司董事长。
委托代理人：聂菊凤，女，1962年8月5日出生，汉族，住襄阳市。
原告张春红、张捍红与被告湖北辉海房地产开发有限公司（以下简称辉海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆霞及其委托代理人袁继红到庭参加诉讼，被告辉海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告辉海公司名下的财产或扣留被告的到期债权。本院经审查依法裁定查封、冻结被告辉海公司名下的财产或扣留被告的到期债权。本案现已审理终结。
原告张春红、张捍红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告张春红借款本金15万元及自2016年7月12日起按年利率2%计算至借款清偿之日止的利息；2、请求法院判令被告立即偿还原告张捍红借款本金10万元及自2016年7月2日起按年利率2%计算至借款清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月2日，被告以开发房地产资金不足为由向原告张捍红借款10万元，约定利息2分。被告按年息2分付息至2016年7月2日。2016年7月2日，被告重新给张捍红出具了一份借条，载明：“今借到张捍红人民币现金10万元，约定年息一分，自2016年7月2日起计息。”此后被告未付息还本。2015年2月2日，被告以开发房地产资金不足为由向原告张春红借款30万元人民币，约定利息2分。被告借款后支付利息至2016年7月12日，偿还本金15万元，下欠本金15万元。2016年7月12日，被告重新给张春红出具了一份借条，载明：今借到张春红人民币15万元，约定年息二分，自2016年7月12日起计息。被告此后再未付息，也不还本。二原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持二原告的诉讼请求。
被告辉海公司提交书面答辩状辩称，被告于2013年7月向张捍红借款30万元，于2014年7月向张春红借款10万元，利息为年息2分。被告现已偿还张捍红本金15万元，利息付至2016年7月11日，张春红的利息付至2016年7月1日。
经审理查明，2014年7月2日，被告辉海公司因房地产开发需要资金向原告张捍红借款10万元，并约定了利息。同日，张捍红通过张春红的建设银行的账户向被告指定账户转账10万元，被告辉海公司给原告出具了借据。之后，被告辉海公司按约向原告支付借款利息至2016年7月2日。2016年7月2日，被告重新给原告张捍红出具借据一份，载明：今借到张捍红人民币10万元，约定年息二分，自2016年7月2日起计息。此后，被告未按向原告张捍红支付借款本息。
2013年7月12日，被告辉海公司因房地产开发需要向原告张春红借款30万元，并约定了利息。同日，张春红通过建设银行账户向被告指定账户转账30万元，被告给原告张春红出具了借条。之后，被告按约定将利息付至2016年7月12日，并偿还本金15万元。2016年7月12日，被告重新给张春红出具了借条一份，载明：今借到张春红人民币现金15万元，约定年息二分，自2016年7月12日起计息。此后，被告未向原告张春红支付借款本息。
上述事实，有原告提供的借条原件、银行流水及双方当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告辉海公司向原告张捍红借款10万元，向原告张春红借款30万元的事实有借据原件、银行流水及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。被告与二原告分别约定的借款利率为年利率2分，符合法律关于民间借贷利率的规定。二原告已依约向被告支付了借款，被告应按约及时偿还足额偿还二原告的借款本息。但被告仅支付了部分借款本息，其行为已构成违约。原告张捍红主张被告向其偿还借款本金10万元并支付自2016年7月2日起按年利率2%计算至借款清偿之日止的利息，原告张春红主张被告向其偿还借款本金15万元并支付自2016年7月12日起按年利率2%计算至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北辉海房地产开发有限公司向原告张春红偿还借款本金人民币150000元及自2016年7月12日起按年利率2%计算至借款清偿之日止的利息；
二、被告湖北辉海房地产开发有限公司向原告张捍红偿还借款本金人民币100000元及自2016年7月2日起按年利率2%计算至借款清偿之日止的利息。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由被告湖北辉海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭晓彤
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执2715号
申请执行人陈安奎，男，汉族，1961年12月1日出生，住重庆市合川区。
被执行人龙能春，男，1963年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人陈安奎与被执行人龙能春民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初6818号民事判决书已发生法律效力。依该判决书载明：被执行人应支付申请执行人借款XXX元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；诉讼中虽然保全查封了被执行人的房产，但该房产有抵押有多轮查封。
以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及被执行人的财产是否符合处置条件。本次执行中，经过本院依法查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，诉讼中虽然保全查封了被执行人的房产，但该房产有抵押有多轮查封，目前该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0117执2715号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭明均
审判员 尹晓华
审判员 张安国
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘鳗仪
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执160号
申请执行人：穆转弟，女，汉族，住渭南市临渭区，村民。
被执行人：夏莉，女，汉族，住临渭区民主南路，居民。
被执行人苏虎，男，汉族，住渭南市临渭区，村民。
被执行人:英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市临渭区朝阳大街。
负责人：景磊，总经理。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市莲湖区。
负责人：王建军，经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）陕0502民初4850号民事判决书已发生法律效力。因上列被执行人未按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人依法向本院申请执行。该案执行标的：35726.58元。
本院在执行过程中，因被执行人英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司分别于申请执行人申请立案之前已主动将各自涉案款项转账至申请执行人账户。故上述两被执行人不应再承担赔款义务。对于另两被执行人夏莉、苏虎，经本院执行，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0502民初4850号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 寇鹏涛
审判员 马 妍
二〇一八年二月七日
书记员 袁晓彤
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终754号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡伟，男，1985年9月22日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，职员，户籍地重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月6日被抓获，因吸食毒品于同月8日被行政拘留十二日，同月20日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人胡伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月25日作出（2016）渝0105刑初910号刑事判决：一、被告人胡伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；二、对扣押在案的毒品、作案工具手机予以没收。原审被告人胡伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡伟自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡伟撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初910号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈浩天
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民特字��2号
申请人：于凤杰，女，汉族，退休工人。住镇赉县镇赉镇二街三委*组。
申请人于凤杰申请被申请人王永臣宣告死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于凤杰以被申请人王永臣于2003年4月离家出走、至今下落不明为由，请求宣告被申请人王永臣死亡。
经查，王永臣，男，1955年11月26日生，身份证号码222326551126001，汉族，原镇赉县石油公司工人，与申请人于凤杰系夫妻关系。原户籍所在地镇赉县镇赉镇二街三委六组。王永臣于2003年4月离家出走，虽经其亲属以及有关部门多方查询，但至今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条一款的规定，于2014年10月12日在《人民法院报》上发出寻找王永臣的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王永臣仍然下落不明。
本院认为��被申请人王永臣自2003年4月离家出走后，虽经多方查找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人于凤杰作为其配偶，请求宣告其死亡的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王永臣死亡。
本判决为终审判决。
审判员 鲍占仓
二〇一五年十月十四日
书记员 徐珊珊
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1015号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李长征，男，1965年6月29日出生于重庆市，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因犯诈骗罪于1995年8月被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年6月9日被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1032号起诉书指控被告人李长征于2017年6月9日20时许，先行收取刘某某毒资200元为其购得0.49克海洛因后，在重庆市渝中区草坪公交车站附近，将海洛因交给刘某某，另收取刘某某好处费100元后即被民警抓获。民警当场查获上述毒品及好处费。被告人李长征到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李长征的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李长征对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李长征犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年1月8日止）
二、对涉案毒品0.49克海洛因予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年八月十四日
书记员 汪晶
![01lydyh01判决书蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2d48ce7-0395-4b02-b356-b66704b7511f&imgId=YjJkNDhjZTctMDM5NS00YjAyLWIzNTYtYjY2NzA0Yjc1MTFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内2223民初3834号
原告：齐晓光，男，1982年11月28日出生，汉族，法人代表，住内蒙古自治区扎赉特旗.
被告：战波，男，1977年9月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告齐晓光与被告战波承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告齐晓光到庭参加诉讼。被告战波经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
齐晓光向本院提出诉讼请求：被告战波立即给付原告齐晓光51500元。事实理由：2014年10月12日，原告齐晓光承揽了被告战波承建的音德尔镇花开富贵城售楼处装修工程。经双方结算，共欠原告工程款51500元，被告战波于2016年2月5日为原告齐晓光出具欠据一枚。现原告索要欠款未果，遂诉至法院。
战波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，原告齐晓光承揽了被告战波承建的音德尔镇花开富贵城售楼处装修工程。经双方结算，共欠原告工程款51500元，被告战波于2016年2月5日为原告齐晓光出具欠据一枚。现原告索要欠款未果，遂诉至法院。
上述事实有原告提交的欠据一枚及当庭陈述笔录在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告齐晓光按照约定完成了装修工程，被告战波应当按照约定向原告给付工程款。被告战波未按约定向原告给付工程款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，对原告要求被告给付人民币51500元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告战波于本判决生效后立即给付原告齐晓光人民币51500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元减半收取544元，由被告战波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王炳宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙振楠
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2493号之一
被执行人:孙夕祥，男，1992年4月10日出生，住址:安徽省巢湖市和县。现已缓刑释放。
关于被执行人孙夕祥罚金刑执行一案，本院(2011)深中法刑二初字第285号刑事判决书、广东省高级人民法院(2012)粤高法刑二终字第61号刑事裁定书已经发生法律效力。该判决第二十二判项：“被告人孙夕祥犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳六万元，剩余罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。”由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2013年8月4日立案强制执行，强制被执行人缴纳罚金人民币40000元。本案原执行案号为（2013）深中法执字第1218号，后立案庭分案，现执行案号为（2016）粤03执2493号。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙夕祥的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，发现被执行人孙夕祥名下车牌号为苏Ａ×××××，车辆识别码052983别克牌汽车，本院于2017年5月16日向南京市公安局交通管理局车辆管理所邮寄送达相关文书，要求协助执行查封上述���辆，处上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人孙夕祥纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人孙夕祥目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审���员侯旭
二〇一七年五月十七日
书记员 曾 美
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1519号
原告：徐凤琴，女，汉族，住汉中市汉台区。
委托代理人：陈全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告：吴小平，女，汉族，住汉中市汉台区。
原告徐凤琴诉被告吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员曹兴录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤琴及其委托代理人陈全礼、被告吴小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款40000元及年利息14400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年8月10日、10月6日、11月11日分四笔向原告借款5000元、6000元、9000元和20000元共计40000元。2014年11月11日借款利息约定月息6分，还有的没有约定利息。没有约定借款期限，期间被告付过利息，上述借款被告已借用数年，原告多次催要，被告推拖不给归还。为此提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告吴小平辩称，原告所持四张借条是答辩人所写，当时原告也是给了钱，后答辩人每天向原告归还300元到900元不等，现已还了6万多元了，答辩人现不差原告钱，再不应该向原告还钱。当时关系好，答辩人没有想到原告会起诉。
经审理查明，2014年8月10日，被告向原告借款11000元并出具借条两张，分别载明：“借条。今借到徐凤芹（琴）现金6000元。借款人：吴小平。”和“借条。今借到徐凤芹（琴）现金5000元。借款人：吴小平”。同年10月6日又向原告借款9000元并出具借条一张载明：“借条。今借到徐凤芹（琴）现金9000元（玖仟元正）。借款人：吴小平”。同年11月11日，被告再次向原告借款20000元并向原告出具借条一张，载明：“借条。今借到徐凤芹（琴）现金20000（贰万元正）。月息6分。借款人：吴小平”。双方共同认可2016年冬天，被告向原告支付利息2500元。后经原告催要无果，遂具状诉至本院。审理中，被告称除原告认可的2500元外，自己已向原告还款6万余元，但未提供证据予以证实。
上述事实有原、被告陈述存卷佐证和原告出具的四张借条等证据经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原告先后向被告吴小平借款40000元属实，后被告仅向原告支付利息2500元，对借款本金及利息再没有归还，经原告向被告催要仍未归还，现原告要求被告归还借款本金之请求，理由正当、合法，本院予以支持。对原告主张要求被告对2014年11月11日所借20000元借款利息之请求，因被告向原告出具的借条中约定借款利率为月息6分，已超出有关法律规定民间借贷利率不得超过年利率24%的上限，对此本院对原告主张超过年利率24%的部分不予认可，故对原告该项诉讼请部分予以支持。被告辩称其已向原告归还6万余元，现不差原告钱主张，因其未能提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴小平自本判决生效之日起二十日内向原告徐凤琴返还2014年8月10日分别向原告借款5000元和6000元及同年10月6日借款9000元共计借款本金20000元。
二、被告吴小平自本判决生效之日起二十日内向原告徐凤琴返还其2014年11月1日向原告借款20000元本金并自2014年11月2日起按年利率24%向原告支付借款本金20000元之借款利息至全部借款还清之日止的借款利息（支付利息时扣除前期已支付的2500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告吴小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 曹兴录
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4119号
原告西安忠诚市场投资开发有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号长延堡商城二楼5-8室。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
委托代理人郑某某，男，汉族，该公司员工。
委托代理人尚某某，男，汉族，该公司员工。
被告:张某某，女，汉族。
委托代理人：王某某，女，汉族，系原告之女。
原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场1层4通道32号商铺一间，面积12.21平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米150元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费21978元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金12210元。商铺使用权费18315元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费1832元，物业管理费3321元，合计5153元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，第一年的房费从2013年5月1日至2014年4月30日已经缴纳，2013年5月1日至2014年4月30日原告物业费全免。况且由于原告只管收钱不顾商场经营，商城二楼仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场1层4通道32号商铺一间，面积12.21平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米150元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费21978元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金12210元。商铺使用权费18315元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。
合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，被告陆续向原告支付了相关费用。
后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾，2014年4月，原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，故被告及众多商户向法院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，法院作出民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。
庭审中，原告表示直到2015年11月将被告租赁的商铺收回，但未向法庭提交相关证据。被告对此不予认可并表示已于2014年3月搬离该商铺。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。
上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经法院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营，于2014年4月搬离商场，且被告已将租金交至2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年11月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2014年4月30日至2015年11月持续占有和使用该商铺，故原告应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告支付房屋占用费的请求，没有事实基础，对此本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告的合同中并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 邓 均
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张焕焕