海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼97民终182号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
(2018)琼97民终182号
上诉人（原审原告）：昌江雄伟淀粉有限公司，住所地：海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇红田农场路口。
法定代表人：吴江涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：符色牙，男，1998年1月15日出生，黎族，海南省昌江县人。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴伯峰，昌江县石碌法律事务所法律工作者。
上诉人昌江雄伟淀粉有限公司（以下简称淀粉公司）因与被上诉人符色牙劳动争议纠纷一案，不服海南省昌江县人民法院（2017）琼9026民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人淀粉公司上诉请求：1.请求撤销（2017）琼9026民初813号民事判决，改判支持淀粉公司一审的诉讼请求；2.案件受理费由符色牙承担。事实与理由：一、一审对淀粉公司提交的证据认定错误。淀粉公司提交的《工资表》是对全部工作人员发放工资的证明，一审判决不采信其提交的《工资表》是错误的。二、一审判决认定事实错误。淀粉公司负责人没有同意符色牙进入公司工作，2012年12月6日因淀粉公司看护皮带输送的工人家中亲人病故请假，淀粉公司现场负责人就雇佣符色牙临时顶替该工人工作到该工人办完丧事。该现场负责人未就此事向淀粉公司汇报，直到符色牙发生事故淀粉公司负责人才知情。三、符色牙不是淀粉公司的员工，双方不具有劳动关系。符色牙是未经淀粉公司同意进入公司工作的。符色牙是淀粉公司的现场负责人雇佣临时顶替工作的。符色牙不受淀粉公司的各项规章制度的限制，符色牙也不接受淀粉公司劳动制度的管理。符色牙也没有领取淀粉公司发放的工资。淀粉公司的员工名单也没有符色牙的名字，符色牙与淀粉公司之间不存在事实劳动关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审予以纠正。
被上诉人符色牙辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。二、淀粉公司与符色牙之间存在事实劳动关系，并非雇佣关系。本案中，淀粉公司具备用工主体资格，符色牙经淀粉公司审核符合用工条件，期间接受淀粉公司的管理，从事淀粉公司安排的皮带输送工作，并且双方约定了劳动报酬，根据法律规定，淀粉公司、符色牙之间已经形成事实劳动关系，淀粉公司关于雇佣符色牙临时顶替他人上班事后就解除雇佣关系的说法毫无事实依据，也不符合常理。请求二审法院依法维持一审法院判决，驳回上诉。
淀粉公司向一审法院提出诉讼请求：判令确认淀粉公司与符色牙之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：淀粉公司是一家从事淀粉生产的企业，2016年12月2日，符色牙经淀粉公司同意进入该公司工作，从事看护皮带输送，双方未签订书面劳动合同。2016年12月8日，符色牙在工作过程中右手被皮带卷进机器受伤,符色牙住院期间，淀粉公司支付了全部医疗费。符色牙认为其与淀粉公司存在事实劳动关系，向昌江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昌江县劳动人事争议仲裁委员会裁决符色牙与淀粉公司自2016年12月2日至今存在事实劳动关系。淀粉公司不服，向法院提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为：本案的争议焦点是：淀粉公司与符色牙是否存在事实劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，淀粉公司是合法的用人单位，符色牙经淀粉公司同意进入公司工作，双方未签订书面劳动合同，但符色牙接受淀粉公司的劳动管理，且符色牙从事的工作是淀粉公司业务的组成部分，由淀粉公司支付劳动报酬，故自淀粉公司用工之日起，双方之间已形成事实的劳动关系。淀粉公司提出符色牙是临时顶替别人工作属雇佣关系的主张，因其未提出有效证据予以证实，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认淀粉公司与符色牙自2016年12月2日至今存在事实劳动关系。案件受理费10元，由淀粉公司负担。
二审期间，上诉人淀粉公司申请证人杨某、刘某、吴某出庭作证，拟证明符色牙是临时顶替他人到淀粉公司帮工，淀粉公司与符色牙不存在劳动关系。
上述证据，经庭审举证质证，符色牙认为三位证人均为淀粉公司员工，与淀粉公司具有利害关系，其证言不能作为定案依据,且三位证人的陈述与事实不符，相互矛盾，对以上证人证言的真实性、关联性均有异议。
本院认为，证人杨某、刘某是淀粉公司的保安，证人吴某是淀粉公司法定代表人吴江涛的父亲，并实际对淀粉公司进行日常管理，与淀粉公司有利害关系，且他们的证言又无其他证据相互佐证，对三位证人的证言本院不予采纳。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：淀粉公司与符色牙是否存在事实劳动关系。事实劳动关系是指无书面合同或者无有效书面合同形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系。认定劳动者与用人单位之间构成事实上的劳动关系，应当考虑用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等因素综合予以认定。劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，淀粉公司是合法的用工主体，符色牙是合法的劳动者，符色牙是经淀粉公司同意进入该公司工作的。淀粉公司的各项劳动规章制度适用于符色牙，符色牙受该公司的劳动管理，符色牙提供的劳动是该公司业务的组成部分，故符色牙与淀粉公司成立劳动关系。虽然淀粉公司提出符色牙是临时顶替别人工作，其与淀粉公司之间属于雇佣关系，但淀粉公司并未提出有效证据予以证实，本院不予支持。一审法院确认淀粉公司与符色牙自2016年12月2日起存在事实劳动关系的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人昌江雄伟淀粉有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌江雄伟淀粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欢
审 判 员 赖永驰
审 判 员 许杏花
二〇一八年三月二十二日
法官助理 高 云
书 记 员 张生廷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。