＼n湖南省益阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）益法民一终字第288号＼n上诉人（原审被告）唐某。＼n委托代理人孙某人，沅江市赤某法律服务所法律工作者。＼n上诉人（原审原告）王某虎。＼n委托代理人殷某怀，沅江市琼某法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）李某群。＼n委托代理人毛某夫，湖南滨某律师事务所律师。＼n上诉人唐某、王某虎与被上诉人李某群提供劳务者受害责任纠纷一案，唐某、王某虎不服沅江市人民法院（2013）沅民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐某之委托代理人孙某人、王某虎及其委托代理人殷某怀、李某群之委托代理人毛某夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院认定，2011年2月至4月，唐某分别与沅江市万子湖乡嘉禾社区4组的周某甲、周某乙、王某甲、王某乙、王某丙等5户签订旧房地基合作建房合同，合同明确由唐某承建，唐某以门面和住房作为地基补偿，由周某甲、周某乙等5户负责办好建房手续。唐某承建的综合楼主体完工后进行外墙粉刷贴砖，由李某群负责包工，按面积计算工钱，由唐某负责材料，于2012年5月28日开始在唐某承建架设的木质脚手架上进行外墙粉刷贴砖。王某虎系农业户口，属于农村居民，李某群和王某虎、刘某某系亲戚关系。李某群和刘某某、王某虎在其包工的唐某承建的综合楼外墙粉刷贴砖时同工同酬，2012年6月4日，李某群从唐某处领取的工资款5000元向王某虎等进行了分配。2012年6月8日上午11时，李某群和刘某某、王某虎等在该综合楼“采光井”六层屋顶檐口进行外墙粉刷作业时，因木质脚手架不符合安全规范要求，且无安全防护设施，导致脚手架上层小横杆断裂，刘某某、王某虎两人从高处坠落致地，造成刘某某死亡、王某虎受伤的安全事故。王某虎受伤后被送往沅江市人民医院治疗，住院93天用去医疗费50700.49元，经鉴定，王某虎的损伤已构成八级伤残，后续医疗费12000元，伤后休息10个月，住院期间1人护理。事故发生后，唐某垫付医疗费用49420.49元，鉴定费2526元，合计51946.49元。因赔偿问题协商未果，故王某虎诉至法院。＼n原审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案的责任划分和各被告之间的责任承担；二、王某虎受害致残造成的经济损失的计算标准及范围与数额。＼n一、本案的责任划分和各被告之间的责任承担。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。唐某作为王某虎劳务的接受一方，未能给其工作提供一个安全的环境，其承建架设的木质脚手架不符合安全规范要求，且无安全防护设施，导致王某虎、刘某某、李某群等在进行外墙粉刷作业时脚手架上层小横杆断裂，刘某某、王某虎两人从高处坠落致地，造成刘某某死亡、王某虎受伤的安全事故，唐某应当对王某虎的受伤致残承担主要赔偿责任，以70%为宜。王某虎安全意识淡薄，无特种作业操作证，违反高空作业操作规程，作业时未戴安全帽和安全带，对该事故发生负重要责任，对自身的损失承担30%的责任为宜。李某群虽然系负责唐某承建的外墙粉刷贴砖的包工，按面积计算工钱，由唐某负责材料，但李某群和王某虎等系亲戚关系，在其包工的综合楼外墙粉刷贴砖时同工同酬，不是王某虎劳务的接受者，只是唐某承建的综合楼外墙粉刷贴砖的负责人，且王某虎受伤是唐某承建架设的木质脚手架断裂造成的，李某群没有过错，依法不承担责任。＼n二、王某虎受伤致残造成的经济损失的计算。双方所争议的赔偿标准和赔偿项目，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条均已作出规定。对于王某虎要求唐某赔偿精神损失的请求，基于王某虎在本次事故中负次要责任，应酌情予以精神抚慰金，交通费、住院伙食补助费可酌情认定。经核实，王某虎受伤造成的经济损失的范围及数额如下：1、医疗费50700.49元（唐某垫付医疗费用49420.49元）；2、后续医疗费12000元；3、残疾赔偿金44640元（根据湖南省统计公报2012年度湖南省农村居民人均纯收入为7440元，王某虎的损伤构成八级伤残，其残疾赔偿金为7440元／年×20年×30%=44640元）；4、误工费23759.17元（王某虎工资比照上年建筑业年平均收入28511元确定，误工时间根据司法鉴定确定为全休10个月，据此其误工费为28511元／年÷12个月／年×10个月=23759.17元）：5、护理费5580元（王某虎受伤住院93天，住院期间需陪护1人，护工工资60元／天·人确定，护理费应为60元／天·人×93天×1人=5580元）；6、交通费1000元（经审核，酌情确定）；7、住院伙食补助费1116元（王某虎受伤住院治疗时间93天，按照湖南省国家机关一般工作人员的住院伙食补助标准为12元／人·天，据此其住院伙食补助费为12元／人·天×93天×1人=1116元）；8、鉴定费2526元（唐某支付）；9、精神损害抚慰金6000元。以上九项合计为147321.66元。＼n综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、＼n第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔＼n偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款，第十八条之规定，判决：一、由唐某赔偿王某虎损失103125.16元（147321.66元×70%=103125.16元），剔除已支付的51946.49元，唐某还应支付51178.67元，限于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回王某虎的其他诉讼请求。本案案件受理费835元，由唐某负担400元，王某虎负担435元。＼n宣判后，唐某、王某虎不服，均向本院提起上诉。＼n唐某上诉称：一、原审未认定李某群与王某虎存在劳务关系而判决其不承担赔偿责任错误；二、原审对王某虎的损失计算错误：1、事故发生在2012年6月8日，赔偿应按上一年度的标准计算；2、王某虎无建设资质，其误工费应按农民身份计算；3、王某虎伤残程度不严重，且无医疗机构建议，不应计算精神损害抚慰金。请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n李某群答辩称：一、其是与王某虎同工同酬的工友，没有享受到包头的权利，事故发生后也一直没有拿到工钱，其不是本案的被告，也不应该承担任何责任；二、安监局等处理该事故时从来没有通知过李某群承担责任；三、事故的发生与其及王某虎、刘某某没有任何关系，三个人均不应为该事故承担任何责任。＼n王某虎答辩称：一、沅江市治安大队、安监局、原审法院均已查明，本案是雇员受害的劳务关系，不是承揽关系，其中唐某为雇主、王某虎、李某群等为雇员，事故发生的原因主要是雇主唐某所使用的脚手架不符合安全标准所致，其过错应归结于雇主；二、原审法院对王某虎受伤经济损失计算错误，应按王某虎上诉状中的标准计算，王某虎从事建筑行业多年，应该按照建筑业标准计算，唐某主张王某虎没有建筑资质不能按该标准计算错误；三、唐某认为王某虎有过错的观点不能成立，雇员不应该对该事故承担责任，其要求重新鉴定等对王某虎造成巨大精神损失，王某虎要求支付精神抚慰金应得到支持。请求二审法院依法驳回唐某的上诉请求，依法支持王某虎的上诉请求。＼n王某虎上诉称：一、原审认定事实不清，对上诉人的损失计算错误：1、上诉人的伤残等级应为一个八级和一个十级，原审未按多等级伤残仅按一个八级计算错误；2、原审误工费按23759.17元计算错误，应按27580元计算；3、原审认定上诉人精神抚慰金6000元过低，应根据多等级伤残认定为10000元为宜。二、本案系安全生产事故，唐某作为雇主应承担全部责任，原审判决王某虎承担责任错误。请求二审法院依法予以改判。＼n李某群答辩称：对王某虎的上诉无异议。＼n唐某答辩称：请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。＼n二审期间，双方均未提供新的证据。＼n二审经审理查明，湖南省湘雅司法鉴定中心（2013）临鉴字第427号法医学鉴定意见书认为，王某虎左肱骨、左尺桡骨、左内、外踝骨骨折内固定术后构成三个九级伤残，根据晋级原则，晋升为八级伤残。右锁骨构成拾级伤残。最后鉴定意见为：王某虎之伤属八级伤残。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案双方争议的焦点问题主要是：一、李某群在本案中是否应承担赔偿责任；二、原审对赔偿责任的划分是否正确；三、原审对王某虎的损失计算是否正确。＼n一、关于李某群在本案中是否应承担赔偿责任的问题。＼n《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据庭审查明的情况，本案中，李某群虽然系负责唐某承建的外墙粉刷贴砖的包工人，双方约定由唐某负责材料，并按面积计算工钱，但李某群和王某虎等系亲戚关系，三人之间为同工同酬，唐某虽称王某虎系受李某群雇请但并未提供有效证据对该事实予以证实，故李某群只是唐某承建的综合楼外墙粉刷贴砖的负责人，不是王某虎的劳务接收方，且王某虎受伤是因唐某承建架设的木质脚手架断裂所造成的，李某群没有过错，原审据此判决其不承担责任并无不当，唐某认为原审认定事实错误并判决李某群不承担赔偿责任错误的上诉理由，没有法律和事实依据，本院依法不予采信。＼n二、关于原审对赔偿责任的划分是否正确的问题。＼n《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条亦规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王某虎受伤虽然系唐某承建房屋架设的木质脚手架横杆断裂所造成，但王某虎在明知自己无特种作业操作证的情况下，擅自进行高空作业，且安全意识淡薄，违反高空作业操作规程，作业时不戴安全帽和安全带，对该事故的发生也存在一定的过错，依法应减轻唐某的赔偿责任，原审判决由其自负30%的损失并无不当，王某虎认为应由唐某承担全部责任的上诉请求，没有法律和事实依据，不能成立，本院不予支持。＼n三、关于原审对王某虎的损失计算是否正确的问题。＼n根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”……，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审辩论终结日为2013年5月31日，故王某虎的相关损失应按2012年度的相关标准进行计算，原审按2012年度的相关标准计算并无不当。该解释第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。王某虎受伤时从事建筑行业工作，应按湖南省2012年建筑行业的平均工资标准33106元每年计算，原审按28511元每年计算不当，本院依法予以纠正。王某虎误工费依法应为27588.3元（33106元／年÷12个月／年×10个月=27588.3元），王某虎提出其误工费计算标准错误的上诉理由成立，本院依法予以支持。唐某认为王某虎为农村居民，本案事故发生在2012年6月8日，赔偿应按上一年度即2011年的农村居民人均收入标准计算误工费的上诉请求，没有法律依据，不能成立，本院不予支持；王某虎受伤后虽然构成多处伤残，但湖南省湘雅司法鉴定中心（2013）临鉴字第427号法医学鉴定意见鉴定，王某虎之损伤属八级伤残，王某虎提出应按一个八级和一个拾级计算多等级伤残费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况、承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等综合而定，原审根据本案实际情况，综合认定王某虎精神抚慰金6000元，并无不当。王某虎认为应按10000元计算，唐某认为不应计算精神抚慰金的上诉理由均不成立，本院均不予支持，但精神抚慰金认定后不应再区分责任，原审将认定的王某虎精神抚慰金6000元，又按70%的责任计算欠妥，本院予以纠正。王某虎受伤造成的经济损失经本院审定，应依法认定如下：1、医疗费50700.49元（唐某垫付医疗费用49420.49元）；2、后续医疗费12000元；3、残疾赔偿金44640元；4、误工费27588.3元；5、护理费5580元；6、交通费1000元；7、住院伙食补助费1116元；8、鉴定费2526元（唐某支付）。以上八项合计为145150.79元。9、精神损害抚慰金6000元。＼n综上所述，唐某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。王某虎的上诉理由部分成立，对成立的部分，本院予以支持。原审审理程序合法，适用法律正确，认定事实基本清楚，但对王某虎的损失计算有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持沅江市人民法院（2013）沅民一初字第110号民事判决的第二项；＼n二、变更沅江市人民法院（2013）沅民一初字第110号民事判决的第一项为：由唐某赔偿王某虎损失107599.74元（145150.79元×70%＋6000元=107605.56元），剔除已支付的51946.49元，唐某还应支付55659.07元，限于本判决生效之日起十五日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案一审案件受理费835元，由唐某负担400元，王某虎负担435元；二审案件受理费1294元，由王某虎承担294元，唐某承担1000元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄和平＼n代理审判员贾云卫＼n代理审判员陆康彪＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员王棵