上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第3772号
原告徐剑峰，男，1969年3月8日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告李萍，女，1971年5月6日出生，汉族，户籍地山西省大同市城区。
两原告共同委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。
被告高琼，女，1983年9月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告徐剑峰、李萍诉被告高琼委托合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。本案于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告李萍及两原告共同委托代理人李晓君到庭参加诉讼、被告高琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐剑峰、李萍共同诉称：原被告系朋友关系。2013年8月24日，经被告介绍，原告向上海某甲投资有限公司（以下简称某甲公司）预订上海市嘉定区XXX路XXX弄玲珑湾城XXX号楼房一套，总价人民币5,487,138元（币种下同），原告于2013年8月24日交付定金5万元，2013年9月5日交付预付款15万元，共计20万元。因原告在外地不便，故委托被告向某甲公司缴纳其余购房款。截止2015年3月，原告共委托被告缴纳房款8笔，共计2,092,856元。分别为：2013年8月24日40万元、9月1日20万元、9月24日10万元、10月23日1,032,214元，2014年1月6日19,430元、6月20日12万元，2015年1月12日21,312元、3月19日20万元。2015年6月，原告向被告索要房款的发票和收据时，被告屡次推脱。原告向某甲公司了解才得知，被告并未将钱款交付该公司，而是擅自挪作私用。在原告多次索要房款时，被告均承诺尽快归还，但时至今日分文未还。故原告诉至法院，请求法院判令被告返还购房款2,292,856元、利息损失255,914元，差旅费15,000元。庭审中，原告变更购房款的诉请金额为2,092,856元，并保留向被告追索定金20万元的诉讼权利。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
证据1、定金合同复印件一份，于2013年8月24日签署，证明原告通过被告介绍，在2013年8月24日向某甲公司认购房屋并交付定金的事实。
证据2、收款收据复印件2份，证明原告向某甲公司交付定金5万元及预付款15万元，共计20万元，某甲公司出具收款收据给原告。根据定金合同约定，定金是5万元，预付款15万元。
证据3、转账凭证2份，证明在2013年10月23日，原告李萍通过转账方式，委托被告缴纳房款1,032,114元，在2015年3月19日，原告委托富某通过转账汇款20万元给被告，并委托被告缴纳房款20万元。
证据4、2015年6月至11月的原被告短信记录打印件1份，证明原告委托被告向上海某甲投资有限公司交付房款共计2,092,856元。被告在短信中也确认总共是207万元，原告多次催促被告返还，被告多次推脱，至今分文未退。
证据5、光盘1份、账户信息照片打印件3份，共同证明原告委托其朋友富某向被告转账汇款82万元，分别是2013年8月24日的40万元、2013年9月3日的20万元、2013年9月24日的10万元以及2014年6月20日的12万元。
证据6、利息计算清单1份，证明原告的利息损失。庭审中，原告称，该利息损失为每笔款项分段计算而出，总共计算了6笔钱，利率均按照中国人民银行同期贷款利率，从每笔钱汇款当日计算至2015年12月31日。金额较少的19,430元和21,312元的两笔原告没有计算。原告原先准备计算至开庭之日，现虽实际庭审日晚于2015年12年31日，但原告也只主张至2015年12月31日止的利息损失。
被告高琼未答辩亦未发表质证意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及其提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据原告陈述及原告提供的证据，足以证明原被告之间存在着口头的委托购房关系。该委托关系系双方真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。根据法律规定，受托人应按照委托人的指示处理委托事务。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，被告在收到原告的购房款后并未按约用于为原告购房，违反了双方的约定，理应承担违约责任并赔偿原告损失。现原告行使任意解除权，要求解除双方之间的委托合同，并要求被告归还委托款、赔偿资金的利息损失，合法有据，本院予以支持。虽然根据法律规定，原告主张的资金占用期间的利息损失的起算点应从钱款交付的次日计算，但由于原告主张的计算方式实际上对被告更为有利，故基于利益平衡考虑，本院对原告的利息计算方式不予调整，对其主张本院予以确认。关于原告要求被告赔偿差旅费损失的问题，本院认为，根据法律相关规定，该损失并不属于被告违约时可预见的范畴，且原告亦未提供任何证据予以证明其存在该项损失，故对其主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高琼应于本判决生效之日起十日内归还原告徐剑峰、李萍预付款2,092,856元；
二、被告高琼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐剑峰、李萍利息损失255,914元；
三、驳回原告徐剑峰、李萍要求被告高琼赔偿差旅费15,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25,710.20元，减半收取12,855.10元，由原告徐剑峰、李萍负担87.50元，被告负担12,767.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一六年三月二十五日
书记员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金