陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1536号
原告高福康，男，1974年7月11日生，汉族，从事煤炭销售职业，住陕西省绥德县白家硷乡高家渠村***号。
委托代理人崔争争，男，1986年1月25日生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住绥德县学子大道幸福城*号楼*单元***室。
委托代理人李凤春，陕西名州律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1984年5月12日生，汉族，湖南省岳阳市云溪区文桥镇望城村新建组人，从事煤炭销售职业，现住富平县渭北煤业交易市场。
委托代理人杨宝林，男，1961年4月4日生，汉族，湖南省岳阳市金宝工贸有限公司员工，住湖南省岳阳市云溪区文桥镇望城村新建组，系ＸＸ之父。
委托代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
原告高福康与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，被告ＸＸ在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2016年12月7日作出裁定，驳回被告ＸＸ对本案管辖权提出的异议。依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告高福康及其委托代理人崔争争、李凤春、被告ＸＸ及其委托代理人杨宝林、李武卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高福康向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ偿还所欠原告本金及利息1434800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告经朋友介绍认识，后来一直有煤炭生意往来，原告给被告供煤。2016年11月13日，原、被告双方共同对此前所欠的供煤款进行核对结算，算清被告ＸＸ应该支付原告高福康煤款本金1264800元，利息170000元。当日，被告ＸＸ向原告高福康写下欠条，欠条约定还完本金后付息，约定还款过程中如有争议，提交至高福康户籍所在地绥德县人民法院管辖。据此，原告认为双方已形成合法的民间借贷关系，故提起诉讼，请求人民法院支持其诉请。
原告高福康向本院提交了如下证据：
第一组：欠条一支，证明2016年11月14日原告高福康与被告ＸＸ通过对前期供煤款的核对清算，被告ＸＸ共欠原告高福康供煤款1264800元，并约定被告ＸＸ向高福康支付欠款利息170000元。
第二组：欠条七支，证明从2012年12月11日起至2016年11月14日，原、被告之间一直有煤炭贸易往来，通过核对清算，是形成第一组证据的依据。
第三组：照片一张，证明欠条所述内容是双方通过结算后的真实意思表示，由被告ＸＸ亲笔书写，并且通过拍照认可。
被告ＸＸ辨称，本案诉争欠款的产生并非基于原、被告之间存在真实的民间借贷关系，本案实为被告当时所在单位岳阳市金宝工贸有限公司与原告所代理的神木县金顺和洁净型煤有限公司、陕西蓝积木矿业有限公司、西安冠亮贸易有限公司及原告为法定代表人的陕西顺旭商贸有限公司之间因履行煤炭购销合同而产生的欠款纠纷，被告与原告的结算行为均为其各自所代表公司的职务行为。因此，1、本案定性民间借贷案由错误；2、本案的实质是原、被告各自代表公司的职务行为，责任主体是原、被告所代表的公司。应依法驳回原告的起诉。
被告ＸＸ向本院提交了如下证据：
第一组：被告ＸＸ身份证复印件，证明被告的主体资格。
第二组：（1）《委托书》、2013年1月6日，神木县鑫顺和洁净型煤有限公司与岳阳市金宝工贸有限公司在西安市高陵煤场签订的《煤炭购销合同》、陕西蓝积木矿业有限公司与岳阳市金宝工贸有限公司于2014年8月1日在西安签订的编号为086《合同》一份、西安冠亮贸易有限公司与岳阳市金宝工贸有限公司于2014年10月25日在西安签订的编号为0123《合同》一份；（2）岳阳市金宝工贸有限公司2013年7月31日《记账凭证》及编号为04141260、04141269的《陕西增值税专用发票》各一份；编号为为02472167、02472169的《陕西增值税专用发票》各一份；编号为02579645、02579651的《陕西增值税专用发票》各一份、2015年7至9月中国农业银行《单笔转账交易信息》单七张、岳阳市金宝工贸有限公司《203应付账款》会计单证三张、高福康名片复印件；（3）岳阳市金宝工贸有限公司工资表五份。证明1、证据（1）所列三份煤炭购销合同供方分别为神木县鑫顺和洁净型煤有限公司、陕西蓝积木矿业有限公司、西安冠亮贸易有限公司，需方均为岳阳市金宝工贸有限公司，结合岳阳市金宝工贸有限公司出具的《委托书》，证明原、被告讼争的借款1264800元本金及170000元利息，实为岳阳市金宝工贸有限公司授权杨宝林与神木县鑫顺和洁净型煤有限公司、陕西蓝积木矿业有限公司、西安冠亮贸易有限公司授权高福康所签订的煤炭购销合同所形成的合同欠款，而并非本案被告ＸＸ向原告高福康借款；2、证据（2）所列证据证明，原告高福康诉被告ＸＸ的“民间借贷纠纷”中的“借款”，实为被告ＸＸ当时所在单位岳阳市金宝工贸有限公司与被告高福康所代理的神木县鑫顺和洁净型煤有限公司、陕西蓝积木矿业有限公司、西安冠亮贸易有限公司及原告为法定代表人的陕西顺旭商贸有限公司之间因履行煤炭购销合同所产生的货物欠款；3、证据（3）证明被告ＸＸ至2015年9月止，其身份为岳阳市金宝工贸有限公司员工，其与原告高福康之间所进行的结算，实为双方所代表的公司之间因购销合同所产生的欠款，而非原、被告自然人之间存在借款或欠款关系的事实；4、综合证据（1）（2）（3）证实本案诉争的所谓“民间借贷纠纷”实为企业法人间因履行购销合同所产生的欠款纠纷的事实，同时证明原、被告诉讼主体均不适合的事实。
第三组：2015年录音，证明高福康是蓝积木和冠亮贸易有限公司是这两家公司的代理人。
本院依法调取了如下证据：
第一组：高福康的谈话笔录（2份），证明原、被告之间存在煤炭供销关系，双方经核对清算，被告ＸＸ共欠高福康本息合计1434800元。
第二组：赵少伟的谈话笔录（2份），证明被告ＸＸ与合伙人蔡红波在富平县渭北煤业交易市场经营的煤炭各占50%的股份。
第三组：蔡红波的谈话笔录（2份），证明他与赵少伟签订的煤炭供销合同属实。
第四组：ＸＸ的谈话笔录（2份），证明他给高福康在2016年11月14日出具的欠条属实，同时证明富平渭北煤业交易市场他和蔡红波合伙经营的煤，他和蔡红波各占50%的股份。
第五组：听证笔录一份，证明蔡红波、ＸＸ对本院的保全裁定提出异议后，本院于2016年12月6日组织听证会，对双方所持有的所有证据进行听证。
对原告提交的三组证据、被告提交的三组证据及本院调取的证据双方质证意见如下：
对原告高福康提供的三组证据被告ＸＸ的质证意见为：第一组、第二组证据的真实性及合法性无异议，对证明目的有异议，认为双方形成的欠款是基于购销合同产生的欠款结算而不属于资金支付的借贷关系；第三组证据真实性无异议，合法性有异议，认为该照片有人身侮辱之嫌，该民间借贷纠纷的实质就是欠款。
对被告ＸＸ提交的三组证据原告高福康的质证意见为：第一组证据的真实性、合法性均无异议；第二组证据的真实性和证明目的均有异议，被告所提供的合同是为了完税而补签的，而且合同中的签字不是原告自己签的，被告所提供的这些购销合同签订之前被告ＸＸ就已经欠原告120余万元，原、被告的诉争与岳阳市金宝工贸公司无关。第三组证据的真实性无异议，合法性和证明目的有异议，原告只是配合杨宝林完税，受杨宝林叮嘱才这样说的。
对本院调取的五组证据，原、被告均无异议。
本院对原、被告举证、质证的证据作如下认定：
原告高福康提交的三组证据，被告ＸＸ对这三组证据的真实性均无异议，这三组证据与本案其他证据能相互印证，证明原、被告之间长期从事煤炭供销，双方经最终结算，形成债权债务关系，与本案有关联性，本院予以确认。被告ＸＸ提交的第一组证据予以确认，被告ＸＸ提交的第二组、第三组证据，只能证明岳阳市金宝工贸有限公司与神木县鑫顺和洁净型煤有限公司、陕西蓝积木矿业有限公司、西安冠亮贸易有限公司、陕西顺旭商贸有限公司之间有煤炭业务往来，且以上合同的需方均是岳阳市金宝工贸有限公司委托杨宝林签订的，并未委托ＸＸ签订合同。被告提供的第二组、第三组不能证明ＸＸ与高福康的债权债务清算是代表岳阳市金宝工贸有限公司的职务行为，故其证明目的本院不予确认。
本院调取的五组证据，原、被告双方均无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明如下事实：
原告高福康与被告ＸＸ在从2012年起一直有煤炭生意往来，2012年12月11日被告ＸＸ欠原告高福康拉煤款1255150元，此后，双方一直有业务往来，截止2016年11月14日，双方对此前供煤款进行核对结算，最终确定被告ＸＸ欠原告高福康煤款本金1264800元及利息170000元，本息合计1434800元。由被告ＸＸ在富平渭北煤业交易市场亲笔书写欠条并拍照，欠条还载明后续还款过程中如有争议，由高福康户籍所在地绥德县人民法院管辖。
另查明，被告ＸＸ与合伙人蔡红波在富平县渭北煤业交易市场合伙从事煤炭生意，ＸＸ、蔡红波各占50%的股份。
审理中，经原告高福康申请，并提供担保，本院于2016年11月21日依法查封了被告ＸＸ与合伙人蔡红波位于富平县渭北煤业交易市场属于ＸＸ的煤炭的50%股权；经蔡红波同意冻结了蔡红波指定的售煤账户。被告人ＸＸ及其合伙人蔡红波于2016年11月28日向本院提出财产保全复议申请，本院组织双方听证后于2016年12月7日裁定驳回了被告ＸＸ及其合伙人蔡红波的财产保全复议申请。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原告高福康与被告ＸＸ从2012年起一直有煤炭生意往来，双方于2016年11月14日所形成的欠条是双方对以前煤炭业务的清算，是双方协商一致的真实意思表示，是双方因煤炭供销而产生，最终确认的债权债务清算协议，该协议不违反法律、法规的禁止性规定，依法应确认为有效协议。
被告ＸＸ主张原、被告之间的结算行为是各自代表公司的职务行为，其责任主体是原、被告所代表的公司。经查，原、被告于2012年就已经开始煤炭购销，双方多次结算均是被告ＸＸ给原告高福康出具欠条，原告高福康所提供的欠条中，最早的一支在2012年12月11日，金额为1255150元。而岳阳市金宝工贸有限公司与被告所述四家公司签订的煤炭购销合同均在此时间之后，且代表岳阳市金宝工贸有限公司签订合同人均为杨宝林，亦非ＸＸ，故被告ＸＸ主张的其与高福康的清算行为是公司行为，既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持；被告ＸＸ主张本案原、被告之间不是真实民间借贷关系。本案欠条的形成，是原、被告之间就煤炭购销过程中的最后清算，是确定双方债权债务的清算协议，被告向原告出具了该欠条，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，故原告的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在判决生效后五日内偿还原告高福康借款本金及利息共计1434800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，保全费2000元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 慧