wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5075号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河东区真理道29号201。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师所律师。
委托诉讼代理人：李海滨，天津万钧律师所律师（未出庭）。
被告：杨红，女，1965年3月12日出生，汉族，无职业，天津市武清区。
委托诉讼代理人：张铁树，男，1961年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：肖庆武，男，1966年2月1日出生，汉族，无职业，天津市武清区。
委托诉讼代理人：张铁树（基本情况同前）。
被告：天津圣翔昌达自行车有限公司，住所地天津市武清区庆坨镇一街。
法定代表人：孟召卫，总经理。
委托诉讼代理人：张铁树（基本情况同前）。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告杨红、被告肖庆武、被告天津圣翔昌达自行车有限公司（以下简称：圣翔昌达公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，原告提出财产保全的申请，本院于2017年7月31日作出（2017）津0102民初5075号民事裁定书，并查封了被告杨红名下的相应财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张骁彧、三被告的委托诉讼代理人张铁树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金1443732.80元，截至2017年4月19日的利息及罚息126378.64元，以及自2017年4月20日至判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：原告与三被告于2014年12月24日签订《综合授信合同》，约定原告向三被告提供贷款1800000元，在授信有效期内由三被告申请使用，授信用途用于为被告圣翔昌达公司采购原料。授信有效期为24个月，即自2014年12月24日至2016年12月24日。还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利息上浮50%收取。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。同日，原告与被告杨红签订《最高额担保合同》，约定被告杨红同意为原告与三被告签订的《综合授信合同》项下的全部或部分债务提供最高额保证。担保的最高债权为1800000元，被担保的主债权期间为2014年12月24日至2016年12月24日，主债务履行期限届满，而债务人未按约清偿债务，债权人有权直接扣划该质押款抵偿债务。被告杨红按约将360000元保证金存入指定账号内。合同签订后，原告按照被告杨红提交的《借款支用申请书》向被告杨红提供了贷款1800000元，借款期限自2014年12月24日至2016年12月24日，年利率为8.4%。合同履行过程中，被告杨红仅履行了部分还款义务。欠款经原告多次催要未果，故成讼。
三被告共同辩称，对于原告起诉的欠款事实及本金数额没有异议，但现因三被告经济困难，暂无力偿还，希望原告能给予一定的还款时间。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。该证据能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告与三被告签订合同编号为：921182014007751的《综合授信合同》，约定在授信有效期内，授信提用人（即三被告）可向原告申请使用最高授信额度为1800000元的借款；有效期限约定为24个月，即自2014年12月24日至2016年12月24日；授信用途为用于被告圣翔昌达公司采购原料；利率约定为不低于年利率8.4%；担保约定为由被告杨红与原告签订《最高额担保合同》；违约金约定为授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。该合同第17条约定：被告杨红与被告肖庆武，共同向原告申请授信并经原告审核同意的，被告肖庆武为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。三被告任一主体单独向原告申请支用授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，若经原告审核同意支用的，三被告所有主体将共同承担连带还款责任。同日原告与被告杨红签订合同编号为：921182014007751Z0的《最高额担保合同》,约定由被告杨红为三被告与原告签订的上述《综合授信合同》项下的全部债务提供担保，担保形式为被告杨红将360000元存入保证金账户作为质押财产，并约定如三被告违约，原告可将上述质押财产用于提前清偿被告杨红所担保的主合同项下的全部债权。合同签订后，被告杨红将360000元存入保证金账户。原告经三被告申请，将授信额度内的1800000元全部发放给被告杨红，但被告杨红使用该借款后，未按期足额偿还借款本息。原告依据《最高额担保合同》的约定，扣除了被告杨红交纳的保证金。现三被告尚欠原告借款本金1443732.80元，及截至2017年4月19日的利息、罚息126378.64元。
本院认为，原告与三被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约发放借款后，三被告应按合同约定及时偿还借款本息。现三被告拖欠借款本息不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求三被告偿还剩余借款本息的诉讼请求予以支持。虽然该借款发放给被告杨红，但在原告与三被告签订的《综合授信合同》中约定：三被告任一主体单独向原告申请支用授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，若经原告审核同意支用的，三被告所有主体将共同承担连带还款责任。故原告起诉要求三被告共同还款，并无不当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告杨红、被告肖庆武、被告天津圣翔昌达自行车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行偿还借款本金1443732.80元、截至2017年4月19日的利息、罚息126378.64元及自2017年4月20日起至实际给付之日止的利息、罚息（按原告与三被告签订的《综合授信合同》中的约定及中国人民银行的相关规定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18931元，减半收取9465.50元，财产保全费5000元，合计14465.50元，由被告杨红、被告肖庆武、被告天津圣翔昌达自行车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯云芳
二０一七年八月三十一日
书记员 付 莉
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初178号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人谭维，男，1989年2月14日出生于重庆市垫江县，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被取保候审，经本院决定于2018年3月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人谭维犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年1月17日17时50分许，被告人谭维酒后驾驶车牌号为渝B5XX**福特牌小型轿车搭载一人从重庆市渝北区三亚湾附近出发，行驶至重庆市江北区观音桥环道名店坊路段时，与右侧变道行驶的被害人杜某驾驶的车辆发生擦挂，被巡逻民警查获。经呼气酒精测试后，谭维被带其至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，谭维静脉血样中乙醇含量为157.5mg/100ml。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，谭维负此次交通事故的同等责任。案发后，谭维已赔偿杜某经济损失人民币800元。
2017年12月1日23时50分许，被告人谭维在其已因涉嫌危险驾驶罪被取保候审、驾驶证处于违法未处理的状态下，饮酒后驾驶渝DEXX**宝马牌小型轿车，从重庆市江北区三钢二路出发，行驶至江北区嘉华大桥北桥头时，被民警查获。经呼气酒精测试后，谭维被带其至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，谭维静脉血样中乙醇含量为165.9mg/100ml。
公诉机关据此认为，被告人谭维的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人谭维到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人谭维第一次酒后驾车发生交通事故，且在涉嫌危险驾驶罪被取保候审期间、无驾驶证的情况下又实施了第二次酒后驾驶机动车，主观恶性较大，应当酌情从重处罚；被告人谭维已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚，故建议判处谭维拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
被告人谭维对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭维犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年7月4日止。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年三月七日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0203民初5482号
原告：唐军，男，1983年3月27日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告：翁尔鑫，男，1978年10月15日出生，民族、职业不详，住包头市昆都仑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地，包头市青山区钢铁大街24号创业中心西副楼1-2楼。
负责人：冯立飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨振平，中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司员工。
原告唐军与被告翁尔鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称平安财险包头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军、被告平安财险包头支公司委托诉讼代理人杨振平到庭参加诉讼，被告翁尔鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费800元；2、判令被告平安财险包头支公司在理赔范围内承担理赔责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，原告驾驶轿车在包头市林荫中路与新光西路交叉口东100米与被告翁尔鑫驾驶的轿车相撞，造成原告车辆受损，修理受损车辆花费800元。事故经交警部门认定，被告翁尔鑫负全部责任，原告无责任。
被告翁尔鑫未作答辩。
被告平安财险包头支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和50万元商业第三者险，事故发生在保险期内，我公司在合理合法范围内予以理赔。
本案无争议的事实是本起交通事故的发生及责任认定情况，对于以上事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是原告修车费用额度的问题，针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：修车发票8张及销货清单（修车费用明细）1张，证明原告修车费用为800元。被告的质证意见为：真实性予以认可，证明目的不予认可，原告车辆损失未经保险公司定损，原告自行修理，对维修金额不予认可。对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据，能够证明受损车辆的修理费用，予以采信。
本案经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告驾驶轿车在包头市林荫中路与新光西路交叉口东100米与被告翁尔鑫驾驶的轿车相撞，造成原告车辆受损，原告修理受损车辆花费800元。事故经交警部门认定，被告翁尔鑫负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安财险包头支公司投保交强险和50万元商业第三者险。
本院认为，此次交通事故，被告翁尔鑫负全部责任，应对原告唐军的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安财险包头支公司投保交强险和50万元第三者商业险，被告平安财险包头支公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告唐军修车费用800元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告唐军的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告翁尔鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告翁尔鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本页无正文
审判员 陈 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王丽艳
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103执保377号
申请人：杨威，男，汉族，1955年1月9日出生。
被申请人：魏家特，男，汉族，1951年7月11日出生。
被申请人：魏大石，男，汉族，1980年9月12日出生。
被申请人：吴小平，女，汉族，1956年9月13日出生。
被申请人：谭俐，女，汉族，1981年2月10日出生。
本院在审理申请人杨威诉以上被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年6月24日向本院提出保全申请，请求冻结上述被申请人银行存款人民币9500000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏家特、魏大石、吴小平、谭俐银行存款人民币9500000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结担保财产即杨威名下产权证号为长房权证天心字第7121160**号的房产及担保人杨思毅名下权证号为长房权证天心字第001792**号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 章富琼
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 赵 箭
二〇一六年七月四日
代理书记员 赵 珅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4914号
罪犯杨俊岭，男，汉族，1993年8月9日出生于黑龙江省兰西县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2012年8月8日作出（2012）兰刑少初字第1号刑事判决，以被告人杨俊岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨俊岭在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨俊岭予以减刑一年。
经审理查明，罪犯杨俊岭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨俊岭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨俊岭减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨俊岭减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年10月19日起至2021年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1254号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人温浩然，男，1975年6月21日出生，汉族，小学文化程度，住浙江省温州市鹿城区。曾因犯合同诈骗罪于2011年5月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，2013年5月30日刑满释放；因吸毒于2000年2月16日被温州市公安局鹿城区公安分局强制戒毒；因吸毒于2001年3月15日被温州市公安局鹿城区公安分局强制戒毒并劳教戒毒；因吸毒于2010年11月10日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1270号起诉书指控被告人温浩然犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，于同月25日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人温浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年7月10日，被告人温浩然从上家处购得毒品冰毒疑似物后放置于温州市瓯海区温州大道南阿外楼酒店旁一变压器下面，以800元的价格贩卖给他人。经称重、鉴定，该包冰毒疑似物重1.61克，从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人温浩然于2017年8月10日被公安机关抓获归案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人温浩然在开庭审理过程中亦无异议，有证人程某的证言，微信聊天及转账记录，人员辨认笔录，扣押决定书及清单，提取笔录、称量笔录及记录表，理化检验报告，手机通话记录，刑事判决书、罪犯档案资料、吸毒人员信息，抓获经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温浩然明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温浩然曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人温浩然归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人温浩然在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温浩然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年6月9日止。）
二、扣押于公安机关的作案工具白色苹果5手机一部、毒品甲基苯丙胺1.61克，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可可
二○一七年十二月二十五无
代书记员 应雪杰
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终2290号
上诉人（原审原告）：桂单单。
被上诉人（原审被告）：李家菊。
上诉人桂单单因与被上诉人李家菊合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桂单单上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、李家菊于2015年4月4日将房屋转租给桂单单未经出租人同意，转让行为无效。2、李家菊转让的财产有四张美容床、立柜空调机悬灸仪、烤灯，这些财产价值远低于转让费30000元，故，该转让费除包含上述财产外，还包含李家菊余下租赁期限以及在租赁期限内有再次转租房屋的权利。
李家菊辩称，一审时出租人出庭证实同意李家菊将房屋转租给桂单单，转让行为合法有效；出租人不同意桂单单转租是因为桂单单拖欠房租，与李家菊无关，现店面已经转租一年多，桂单单要求返还转让费无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
桂单单向一审法院起诉请求：李家菊返还转让费30000元。
一审法院认定事实：2015年4月4日，桂单单与李家菊经协商，房东杜红霞同意，将位于宿州市埇桥区通济二路上下两层100平方米店面转让给桂单单，转让费37000元。李家菊收取转让费30000元，将店面转让给桂单单。2016年5月10日，杜红霞向桂单单催要房屋租金，二人就店面能否再次转让未能达成一致，杜红霞已拖欠房租为由，责令桂单单搬出。一审法院认为，桂单单与李家菊在订立协议时，均具有完全的民事权利能力和民事行为能力，因此对合同内容及合同订立后产生的法律后果应有充分的认知力和判断力。本案中，桂单单与李家菊订立合同并已经履行完毕，且与杜红霞形成新的店面租赁关系，桂单单不能继续经营是与房东之间产生纠纷，故桂单单要求李家菊定返还转让费，没有事实和法律有据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决：驳回桂单单的诉讼请求。案件受理费275元，由桂单单承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：李家菊与杜红霞于2013年4月21日签订一份房屋租赁合同，杜红霞将位于宿州市埇桥区通济二路82号上下两层约100平方米门面房租赁给李家菊，租赁期限自2013年5月10日至2018年5月9日。该合同对双方之间的权利义务进行约定，但对于转租事宜未作约定。2015年李家菊将涉案房屋转租给桂单单，双方约定转让费37000元。2015年4月4日，桂单单向李家菊交付转让费30000元，李家菊向桂单单出具一张收条，载明“现娇雅店面转让费三万柒仟元，现已收到桂单单转让费三万元整，欠柒仟元未付”。双方均认可转让费包含店面装潢、立柜空调、美容床及美容仪器。桂单单租赁涉案房屋后向杜红霞缴纳一年房租后，不再继续承租。
本院认为，涉案房屋出租人杜某某一、二审出庭作证，陈述虽然李家菊将房屋转租给桂单单时起并不知情，但在2015年4月桂单单缴纳房租时其知道并认可李家菊将房屋转租给桂单单的事实。故，桂单单认为李家菊转租行为因出租人不同意应为无效的上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。桂单单主张李家菊除屋内装潢及美容仪器等设备外，一并转让的还有涉案房屋的转租权及李家菊余下租赁期限，现出租人不同意桂单单将房屋进行转租，李家菊应返还已经收取的转让费。李家菊对此不予认可，认为其无权决定桂单单是否有权进行转租。依照法律规定，桂单单对其主张负有举证责任，桂单单与李家菊之间达成口头转租协议，并未约定租赁期限，应为不定期租赁，且在一、二审中桂单单提供的证据均不足以证明37000元转让费中包含有再次转租权以及李家菊余下租赁期限，其向李家菊缴纳30000元转让费后，实际租赁房屋并进行经营，且向出租人缴纳一年房租。现其要求李家菊返还已缴纳30000元转让费无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，桂单单上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽认定事实略有不当，但程序合法，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由桂单单负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 李建军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行审114号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人李应兰，区长。
被执行人重庆市华安煤矿，住所地重庆市合川区上什字东路114号1幢3单元4-1。
法定代表人唐传福。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2016年6月15日向本院申请强制执行《XX公园和XX滨江路项目国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，要求被执行人重庆市华安煤矿将产权证为合川县房产管业证第XX号位于重庆市合川区南办处东津沱XX房屋腾空交付区征收办拆除。本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区人民政府自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区人民政府撤回《XX公园和XX滨江路项目国有土地上房屋征收货币补偿协议书》的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
代理审判员 王 瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邱玉洁
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执4452号
申请执行人：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。组织机构代码为73410280-7.
法定代表人：林永强。
委托代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：罗伟杰，广东中亚律师事务所辅助人员。
被执行人：张勇，男，汉族，1981年11月21日出生，住陕西省汉中市。
申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与被执行人张勇追偿权纠纷一案。本院作出的（2015）东二法民一初字第439号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还89974.85元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)粤1972执4452号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁彩红
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执2318号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。
被执行人赖妙铃（曾用名赖妙珍），女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人赖妙铃信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0104民初5101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2017年7月7日向我院申请执行，申请执行标的为79194.57元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年7月14日查封被执行人赖妙铃名下银行账户4个共943.66元。查封期限自2017年7月14日至2018年7月13日。经查被执行人赖妙铃名下无房产及车辆信息，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院于2017年9月7日依职权对被执行人赖妙铃限制高消费。经申请执行人书面申请（2017）陕0104执2318号执行案件终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执2318号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 张文娟
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终1733号
上诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
上诉人蔡春杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初37号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉请依法判令公安部对其行政复议申请予以受理，并作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，公安部于2015年12月4日作出公复驳字［2015］83号《驳回行政复议申请决定书》称，蔡春杰向甘肃省公安厅寄送材料，对甘肃省公安厅工作人员的职务行为反映情况，提出投诉请求，属于信访事项；对此不服申请行政复议，不属于行政复议范围，故决定驳回蔡春杰的行政复议申请。现蔡春杰的起诉，涉及公安部处理信访事项的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。故对蔡春杰的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对蔡春杰的起诉不予立案。
蔡春杰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院合议庭组成人员程序违法，未告知合议庭组成人员；一审法院认定事实错误、程序违法；一审法院适用法律错误、程序违法。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄要求依法追究相关人员责任的《紧急情况通报》，系公民采用书信形式，向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。现蔡春杰向一审法院起诉要求公安部依法受理其行政复议申请，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,蔡春杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 曹玉乾
代理审判员 谷 升
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨雨婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初6856号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：蒿兴鹏，男，汉族，1993年5月11日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告蒿兴鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼，被告蒿兴鹏经公告开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金9989.76元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年4月24日止金额为1005.02元）；2、判令被告支付逾期还款违约金551.74元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算违约金，暂计至2017年4月24日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日,蒿兴鹏在农行珠海分行处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××34，并签订《金穗贷记卡合约》，约定蒿兴鹏可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、违约金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。蒿兴鹏于2015年12月30日开始使用该信用卡，截至2017年4月24日，蒿兴鹏透支本金9989.76元，暂计利息1005.02元，违约金551.74元，合计欠款11546.52元。农行珠海分行多次向蒿兴鹏追讨欠款，均遭蒿兴鹏以各种理由推诿，拒不偿还。蒿兴鹏的行为已严重损害农行珠海分行的合法权益，农行珠海分行特提起诉讼。
蒿兴鹏未作答辩。
本院经对农行珠海分行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约和章程，账户基本信息及交易历史记录等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予采信。根据当事人陈述和以上经确认的证据，本院对农行珠海分行主张的蒿兴鹏在农行珠海分行申请办理了信用卡并透支使用、欠款情况及合约约定的“以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费”透支收费标准等事实予以认定。
另查明，农行珠海分行请求的违约金包含2016年12月31日前未还的违约金（实为滞纳金）102.90元和2017年1月1日后至2017年4月24日的违约金448.84元。农行珠海分行提交了其官网上《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的截图，载明2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”等变更内容。
本院认为，蒿兴鹏自愿向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行经审核后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。农行珠海分行依约为蒿兴鹏提供了信用卡服务，蒿兴鹏持卡使用透支后未能按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。农行珠海分行请求蒿兴鹏支付卡号为62×××34的信用卡透支本金9989.76元，2016年12月31日前的违约金102.90元，暂计至2017年4月24日的利息1005.02元及此后按日利率万分之五的标准计算到全部款项付清之日止的利息，有合同和法律依据，且蒿兴鹏未提出抗辩，对农行珠海分行的以上请求本院予以支持。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与蒿兴鹏对违约金的收取另行达成了协议，农行珠海分行请求计算2017年1月1日后的违约金不符合上述通知规定，对其该部分违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒿兴鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××34的信用卡透支本金9989.76元，违约金102.90元，暂计至2017年4月24日的利息1005.02元，合计11097.68元；
二、被告蒿兴鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××34的信用卡自2017年4月25日起至全部款项付清之日止，以9989.76元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告蒿兴鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢金玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1755号
原告叶金元。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告陆军。
被告姚金芳。
原告叶金元与被告陆军、姚金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告叶金元的委托代理人何东平到庭参加诉讼，被告陆军、姚金芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金元诉称：2013年8月28日，原、被告签订一份《抵押借款合同书》，约定二被告向原告借款45万元，借期12个月（自2013年8月28日起至2014年8月27日止），年利率16%，并以位于高邮市屏淮路通达城市花园16-201房屋作为抵押担保。合同签订后，原告按约履行了款项交付义务。嗣后，二被告付清了借期内利息，并归还了20万元借款本金。现要求判令：1、二被告归还借款25万元，并支付逾期利息（以本金45万元、25万元，分别自2014年8月23日起至2014年9月16日止、自2014年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、二被告赔偿律师费损失20000元；3、原告有权就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告方承担。
被告陆军未作答辩。
被告姚金芳未作答辩。
经审理查明：2013年8月28日，叶金元与陆军、姚金芳签订一份《抵押借款合同书》，约定陆军、姚金芳向叶金元借款45万元，借期12个月（自2013年8月28日起至2014年8月27日止），年利率16%（利息自放款之日起每季支付一次，依次为：2013年11月20日、2014年2月20日、5月20日、8月22日）；逾期归还借款本金的，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，并按借款本金的每日万分之六计算违约金；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应当赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其位于高邮市屏淮路通达城市花园16-201房屋抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的所有费用。合同落款处，出借人（抵押权人）栏中有叶金元签名，借款人（抵押人）栏中有陆军、姚金芳签名。同日，叶金元与陆军、姚金芳就上述用于抵押的房屋办理了抵押登记手续，载明的房屋他项权利人为叶金元，房屋所有权人为陆军，房屋共有人为姚金芳，债权数额为45万元。2013年8月29日，叶金元通过尾号为“6739”银行账户转入姚金芳银行账户423000元。同日，陆军、姚金芳出具《收条》、《借款借据》各一份，《收条》载明：陆军、姚金芳收到出借人叶金元45万元，其中现金27000元，转入姚金芳银行账户423000元；《借款借据》载明：借款人陆军、姚金芳收到出借人叶金元45万元。审理中，叶金元自认借期内利息已全部收到，并于2014年9月16日收到借款本金20万元。现叶金元以陆军、姚金芳尚欠借款本金25万元及逾期利息为由诉至本院，并委托江苏均锐律师事务所何东平律师代理诉讼。
以上事实，有原告提供的《抵押借款合同书》、房屋他项权证、网银交易记录、《收条》、《借款借据》及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告叶金元与被告陆军、姚金芳签订《抵押借款合同书》后，将45万元支付给被告陆军、姚金芳，并由被告陆军、姚金芳出具相应《收条》，应认定原告叶金元与被告陆军、姚金芳之间的民间借贷关系成立,该民间借贷关系除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外,其余的于法不悖,属合法有效。被告陆军、姚金芳向原告叶金元借款后，应按约履行还款义务,逾期还款的,应支付逾期利息。原告叶金元自认借期内利息已全部收到，并于2014年9月16日收到借款本金20万元，本院予以采纳。现原告叶金元要求被告陆军、姚金芳返还借款25万元，并支付逾期利息（以本金45万元、25万元，分别自2014年8月29日起至2014年9月16日止、自2014年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）的请求，于法有据，本院予以支持。根据《抵押借款合同书》约定，被告陆军、姚金芳以位于高邮市屏淮路通达城市花园16-201房屋作为抵押担保，并于2013年8月28日办理了抵押登记手续，应认定本案的抵押权自2013年8月28日起设立。现原告叶金元要求就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款在45万元范围内优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。原告叶金元要求被告陆军、姚金芳赔偿2万元律师费损失的请求，因未提供相应支付凭证，故本院不予支持。被告陆军、姚金芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆军、姚金芳于本判决生效之日起10日内返还原告叶金元借款250000元，并支付逾期利息（以本金450000元、250000元，分别自2014年8月29日起至2014年9月16日止、自2014年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告叶金元指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告叶金元要求被告陆军、姚金芳赔偿律师费损失20000元的诉讼请求。
三、若被告陆军、姚金芳未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告叶金元有权就被告陆军、姚金芳用于抵押的位于高邮市屏淮路通达城市花园16-201房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在450000元范围内优先受偿。
如果被告陆军、姚金芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费600元，合计5950元，由原告叶金元负担300元，由被告陆军、姚金芳负担5650元。被告陆军、姚金芳负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告叶金元，原告叶金元已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡 洁
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1479号之一
申请执行人：景国城，男，出于1970年10月29日，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人:刘伟，男，生于1974年8月30日，住乌鲁木齐米东区。
申请执行人景国城与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）米东民一初字第795号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景国城向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂未无法采取罚款、拘留措施。本院依法将被执行人刘伟纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人刘伟名下有任何可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权65249.66元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）米东民一初字第795号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐晶晶
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
甘12**执55号
申请执行人李某，男，汉族，1966年7月，住甘肃省陇南市康县。
被执行人贾某，男，汉族，1975年12月，住甘肃省陇南市康县。
本院受理的申请执行人李某与被执行人贾某物权保护纠纷一案，因被执行人贾某未能按照本院于2015年11月2日作出的（2015）康民初字第297号民事判决书的内容履行义务，申请人李某申请我院强制执行，本院于2017年3月13日立案执行，限期被执行人按判决书确定的内容履行义务。
执行过程中，结合本案的实际情况，执行人员多次将双方当事人传唤到庭询问其意见，优化执行方案，最终，双方当事人达成了执行和解协议。鉴于此，申请执行人李某自愿撤回强制执行的申请，不再要求法院强制执行（2015）康民初字第297号民事判决书的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2015）康民初字第297号民事判决书内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘丽琴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初220号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1974年9月29日出生，初中文化，电工，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法取保候审，2015年10月29日被监视居住。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月29日0时，被告人李某某酒后驾驶蒙KAAA**号五菱牌面包车，沿鄂尔多斯市东胜区九成宫旅游专线由西向东逆向行驶至2公里+400米处时，撞至对向行驶的郭某某驾驶的蒙KAxx**号神龙富康牌小型轿车前部，造成两车驾驶员受伤及车辆受损的交通事故。肇事后经郭某某报警，李某某被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人李某某血液酒精含量为190.58mg∕100ml,属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队对此次事故责任认定为，被告人李某某承担此次事故的全部责任，郭某某无责任。
又查明，案发后被告人李某某在其家属的帮助下与被害人郭某某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
再查明，案发后，被告人李某某明知对方报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证信息查询单，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，证人证言，被害人陈述，提取笔录、提取痕迹、物���登记表，辨认笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，视听资料，协议书、谅解书，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某明知对方报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人李某某醉酒驾车发生交通事故，且负此次事故全部责任，对其从重处罚；被告人李某某就交通事故造成的损失与被害人协商处理，且得到被害人谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期的起止日期以执行通知书为准；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 宁布
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103执925号之一
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人吕芳模，男，1977年04月24日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人杨秋兰，女，1983年08月09日出生，住永州市冷水滩区，系吕芳模之妻。
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人吕芳模、杨秋兰计划生育行政征收一案，本院于2017年05月02日作出（2017）湘1103行审44号行政裁定。现被执行人吕芳模、杨秋兰可供执行，申请执行人冷水滩区卫生和计划生育委员会申请终止对被执行人吕芳模、杨秋兰的强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执925号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 黄宏清
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 唐伟钧
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0111刑初800号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人章某某，男。因本案于2016年6月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年7月28日被依法逮捕。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕779号起诉书指控被告人章某某犯诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人章某某以自己姑父做土建工程、可以帮忙联系介绍工程为名，取得被害人徐某信任。从2015年底至2016年4月期间，被告人章某某谎称其姑父工程的脚手架工程决定交由徐某做，假装与徐某谈好价格、拟定合同，约定开工日期，进一步取得了徐某的信任后，以各种理由需要用钱为名，先后五次从被害人徐某处骗取人民币累计54000元，骗得的赃款用于赌博、还债等。
针对上述事实，被告人章某某没有异议，并表示自愿认罪，且有被害人徐某的陈述，证人章某1、章某2、章某3、章某4、章某5的证言，交易明细，接受证据清单，架子工程承包协议，抓获经过，户籍证明，被告人章某某的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人章某某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人章某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年12月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人章某某退赔被害人徐权康损失人民币54000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 陈增爱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杜 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02民再6号
再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼。
代表人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
被申请人李玉兰（原审原告田文广之妻）：女，1951年8月2日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
被申请人田淮河（原审原告田文广之长子）：男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
被申请人田坤河（原审原告田文广之次子）：男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
被申请人田黄河（原审原告田文广之三子）：男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：天津市万邦迅捷物流有限公司，住所地天津市东丽区天津滨海国际机场国航大厦9楼8907号。
法定代表人：卢新田，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津禾木律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，总经理。
委托诉讼代理人：欧彤欣，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司员工。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳公司）因与被申请人李玉兰、田淮河、田坤河、田黄河，被申请人天津市万邦迅捷物流有限公司（以下简称万邦迅捷物流公司），被申请人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4866号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年11月1日作出（2016）津02民申190号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人平安深圳公司的委托诉讼代理人季春燕，被申请人李玉兰、田淮河、田坤河、田黄河的委托诉讼代理人吴彤、王丽桐，被申请人万邦迅捷物流公司委托诉讼代理人李鑫，被申请人平安天津公司委托诉讼代理人欧彤欣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
平安深圳公司申请再审称，撤销天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初4866号民事调解书，该调解书违反法定程序。
李玉兰、田淮河、田坤河、田黄河辩称，原调解书程序合法，要求驳回平安深圳公司的再审请求。
万邦迅捷物流公司辩称，保险合同中平安深圳公司没有尽到相关的明示义务，其应在保险合同范围内承担赔偿责任。
平安天津公司辩称，该公司已经在交强险合同内赔偿完毕，对平安深圳公司的再审请求不发表意见。
本院再审认为，平安深圳公司的原委托诉讼代理人的代理权限为一般代理，该代理人参与调解的代理行为，超越了其受托权限，调解非平安深圳公司的真实意思表示，调解协议违反了法定程序。本案所涉医疗费111647.86元虽然只是前期治疗费用，但是交强险部分对此赔偿的限额应当在10000元以内，其他医疗费属于商业三者险赔付范围。万邦物流公司在平安深圳公司投保了100万元的商业保险，由于存在袁洪伟驾车逃逸这一情节，原审没有查明平安深圳公司是否就该商业保险合同中的免责条款，向被保险人万邦物流公司尽到了明示义务，即平安深圳公司的保险责任是否免除无法确定。再审中平安深圳公司对于受害人主张的前期医疗费111647.86元并未明确予以认可。另外，袁洪伟与万邦物流公司的关系尚不能确定，袁洪伟是否应当作为本案必要共同诉讼当事人参加诉讼，也需要进一步予以查明。
综上，原审调解书认定本案赔偿责任的基本事实不清，违反法定程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4866号民事调解书；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 薛 晨
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 房利甲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0104执410号
申请执行人：哈尔滨卫星实业公司，住所地哈尔滨市道外区南直路560号。
法定代表人：巩德滨，该公司经理。
被执行人：刘春峰，男，1966年10月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区香站街15号4单元4楼3门。
本院在执行哈尔滨卫星实业公司与刘春峰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘春峰有车牌号为黑A5E1**索兰托牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘春峰所有的车牌号为黑A5E1**索兰托牌汽车。查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 周晓冬
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟昭鹏
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初1273号
原告吴国华，男，1974年8月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，司机，现住大悟县。
被告刘持友，男,1958年12月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，现住址同上。
本院于2017年10月23日受理了原告吴国华诉被告刘持友买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告吴国华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国华撤诉符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴国华撤回起诉。
案件受理费375元减半收取187.5元，由原告吴国华负担。
审判员 王孔文
二〇一七年十一月七日
书记员 田争光
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)舒行初字第0003号
起诉人：李方兵，男，1969年9月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省舒城县。
2014年12月25日，本院收到李方兵的起诉状，要求本院依法撤销舒城县水利局作出的舒水（2006）47号《关于开除李方兵公职的处分决定》。
经审查，本院认为，舒水(2006)47号文件系舒城县水利局2006年8月24日作出的对舒城县水利局内部工作人员的处罚决定，不属于行政审判权限范围且已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、第三十九条的规定，裁定如下：
对李方兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 李红丽
审 判 员 王先明
人民陪审员 李贵珍
二〇一五年元月四日
书 记 员 陈先华
安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖1523行初32号
原告沈信来，男，1971年12月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
被告舒城县民政局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路,统一社会信用代码113414250032387196。
法定代表人李家稳，该局局长。
委托代理人聂晓光，该局婚姻登记中心主任。
委托代理人张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告沈信来不服被告舒城县民政局婚姻管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告沈信来和被告舒城县民政局委托诉讼代理人聂晓光、张新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告舒城县民政局于2003年6月25日为原告办理了结婚登记，准予原告沈信来与案外人肖艳结婚。
原告沈信来诉称，原告沈信来经人介绍，与案外人贵州籍女子肖艳相识，2003年6月25日登记结婚。2004年3月，案外人肖艳离家出走，至今未归。经案外人肖艳当地公安机关查询，无肖艳的身份信息，肖艳属骗婚。现诉请法院请求撤销原告与肖艳的婚姻登记。
原告沈信来为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、居民身份证复印件一份，证明原告身份情况的事实。
证据二、结婚证复印件一份，证明原告与案外人肖艳进行了结婚登记的事实。
证据三、结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，证明原告与案外人肖艳在办理结婚登记时所提交的相关资料的事实。
被告舒城县民政局辩称，原告诉请不属于行政案件受案范围，且已过起诉期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第4条和最高人民法院关于用虚假身份证骗取结婚登记的实体认定和诉讼程序的给民政部的函复（法研[2002]81号）的规定，原告的主张应属民事案件受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，行政案件的起诉期限为六个月，原告的结婚登记距今已十多年了，早已超出起诉期限。被告依据婚姻登记条例的规定,依法审查了原告提供的相关材料，婚姻登记程序合法，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告舒城县民政局为证明其主张，向本院提交了以下证据、依据：
证据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、民政部《婚姻登记工作规范》第53条，证明该案不属于行政案件受案范围的事实。
证据二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，证明原告的起诉已过起诉期限的事实。
证据三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第四条、最高人民法院关于用虚假身份证骗取结婚登记的实体认定和程序的给民政部的函复，证明原告诉请应当属于民事案件的受案范围的事实。
证据四、婚姻登记材料一组，证明被告对当事人提供的材料不具备真实性审查的条件和能力以及原告所提供的材料齐全，符合结婚登记的条件的事实。
本案在审理过程中，本院依职权依法调取了如下证据：
证据一、舒城县人民法院委托调查函及调查提纲各一份，证明本院委托贵州省织金县人民法院协助调查案外人肖艳身份信息的事实。
证据二、贵州省织金县公安局双堰派出所证明一份，证明经贵州省人口信息系统查询，未发现贵州省织金县城关镇东山村白马组有出生日期为1979年4月28日，姓名为肖艳的常住人口信息的事实。
经庭审质证，原告对被告所举证据无异议。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一、二无异议，对证据三的证明目的有异议。原、被告对本院调取的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：对原、被告所举证据及本院调取的证据的效力予以认定。
经审理查明，原告沈信来经人介绍，与案外人贵州籍女子肖艳相识，2003年6月25日，双方登记结婚。2004年3月，案外人肖艳离家出走，至今未归。2016年5月，原告沈信来向本院河棚法庭起诉离婚，因无法查到案外人肖艳的身份信息，原告撤回了起诉，2016年8月18日，向本院提起行政诉讼，请求撤销其结婚登记。本案在审理中，本院依法向案外人肖艳在婚姻登记材料中提供的户籍地进行了调查，经贵州省织金县公安局双堰派出所协查未发现贵州省织金县城关镇东山村白马组有出生日期为1979年4月28日，姓名为肖艳的常住人口信息。
本院认为，根据《婚姻登记条例》的规定，县级人民政府民政部门是办理居民结婚登记的法定机关，具有颁发结婚证的法定职权。申请结婚的当事人应当向婚姻登记机关如实提交相关证件，不得隐瞒真实情况。原告与案外人肖艳在办理结婚登记时，因案外人肖艳提供了虚假的身份信息及婚姻状况证明，鉴于当时的审查手段及技术条件，婚姻登记机关无法审查申请结婚的当事人所提交证件的真实性，故案外人肖艳对该婚姻登记行为的形成存在重大过错。由于案外人肖艳所提交的结婚登记材料系虚假材料，依据该虚假材料所办理的结婚登记有违婚姻法的规定，当属无效行政行为，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告舒城县民政局为原告沈信来与案外人肖艳作出的皖舒民字第4553号结婚登记行为。
案件受理费50元，由原告沈信来负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 余本兵
审 判 员 杨圣海
人民陪审员 王小龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱光娅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）、主要证据不足的；
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0681刑初72号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人刘义，男，1985年2月28日出生，住湖南省汨罗市。2011年4月14日因犯抢劫罪被浙江省桐乡县人民法院判处有期徒刑五年，2013年10月21日裁定释放，2015年12月31日假释期满。2016年5月17日因涉嫌非法拘禁被汨罗市公安局刑事拘留，2016年6月1日由汨罗市公安局取保候审。2017年4月17日经本院决定并由汨罗市公安局执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
被告人蒋平，男，1985年11月25日出生，住湖南省汨罗市。2016年5月17日因涉嫌非法拘禁被汨罗市公安局取保候审。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人刘义、蒋平犯非法拘禁罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员郭璇出庭支持公诉，被告人蒋平、刘义均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，被告人蒋平和被害人林某之间有债权债务关系，被告人蒋平多次找林某还账未果。2016年4月11日，被告人蒋平和刘义等人到长沙送货，得知林某在长沙某酒店后驾车前往，在与林某商量还账的过程中被告人蒋平、刘义与林某发生了纠扭和推搡。被告人刘义一手夹住林某的脖子强行将林某带上被告人蒋平的车，14时许抵达汨罗市黄柏镇某宾馆。随后被告人刘义持被告人蒋平身份证开了房。被告人蒋平电话通知杨某到宾馆来看守林某，杨某又打电话喊来了樊某、何某、邹某等人到房间来看守林某。被告人蒋平、刘义轮流与林某谈还账的事情。被告人刘义还威胁林某如果不还钱就不准到床上睡觉、不准喝水，关猪笼等。晚上23时许，被告人刘义买了夜宵送到房间，然后继续和林某谈还账的事宜。被害人林某多次联系他人打钱到自己的卡上还账。直到4月12日中午，被害人林某告诉被告人刘义已经有人打钱到了卡上，被告人刘义立即电话告知蒋平并到黄柏镇的某储蓄所查询，并将查询的情况告知被告人蒋平。被告人刘义、蒋平等人仍不准其离开。2016年4月12日23时许，经群众举报，被害人林某才被公安干警解救出来。至此被害人已被非法拘禁近35个小时。经法医鉴定：被害人林某右下颌软组织挫伤，右面颊部皮肤抓伤，右眼部挫伤；属于轻微伤。
2016年5月16日被告人蒋平、刘义主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被害人林某出具了对被告人蒋平、刘义的谅解书。
上述事实，两被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人蒋平、刘义的户籍材料及到案经过；刑事判决书及释放证明；住宿记录、谅解书、法医鉴定意见书等相关书证；辨认笔录；证人杨某、何某、樊某、邹某的证言；被害人林某的陈述；被告人蒋平、刘义的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘义、蒋平非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，两被告人主动到汨罗市黄柏派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；同时取得被害人的谅解，依法对两被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘义犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘义先行羁押16日，折抵刑期16日。即被告人刘义的刑期自2017年4月17日起至2017年8月31日止）
被告人蒋平犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邹满意
二〇一七年四月二十六日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民终2049号
上诉人(原审原告)：李全昌，男，1959年12月18日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：冯伟，山东文思达律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：李恒星，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：冯伟，山东文思达律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：李全珠，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：冯伟，山东文思达律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：李玉灿，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：冯伟，山东文思达律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：翟德平，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：冯伟，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：枣庄矿业集团新安煤业有限公司。住所地：山东省微山县留庄镇。
法定代表人：祁方坤，矿长。
原审被告：微山县留庄镇人民政府。驻所地：山东省微山县留庄镇。
法定代表人：李昉，主任。
原审被告：微山县留庄镇留庄四村村民委员会。驻所地：山东省微山县留庄镇留庄四村。
法定代表人：李其方，村主任。
上诉人李全昌、李恒星、李全珠、李玉灿、翟德平因与被上诉人枣庄矿业集团新安煤业有限公司（以下简称新安煤业公司）、原审被告微山县留庄镇人民政府（以下简称留庄镇政府）、原审被告微山县留庄镇四村村民委员会（以下简称留庄镇四村）土地补偿纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2012）济民初字第43号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李全昌、李恒星、李全珠、李玉灿、翟德平上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由新安煤业公司承担。事实和理由：一、上诉人与留庄镇四村签订承包合同，在合同期内，因被上诉人新安煤业公司开采行为导致承包土地塌陷；二、本案不涉及搬迁压煤建筑物，不适用《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》；三、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的是“承包地征收补偿费用”与本案“农村集体土地补偿费用”含义不同。涉案土地未被征收，承包合同并未解除，上诉人因土地塌陷而减少的收益，有权要求新安煤业公司予以赔偿。
李全昌、李恒星、李全珠、李玉灿、翟德平向一审法院起诉请求：1.被告支付土地补偿款3007800元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，1997年4月，留庄镇留庄四村将改造后的湖滩地600余亩通过招投标的形式承包给李全昌、李全珠、李玉灿等人，同年4月8日原告李全昌、李恒星、李全珠、李玉灿、翟德平与留庄镇四村签订了承包合同书，合同约定，承包期限为11年，承包费共计10万元一次交清。在承包期内的2001年春天，由于荆河拓宽，将所挖泥土存放在承包地内，原告将土地进行了改造，并于2002年春天栽植了冬枣；2002年冬季又开挖了部分鱼塘进行了养鱼。2003年6月，由于被告新安煤业公司对地下煤炭进行开采，导致原告的承包地开始塌陷，致使鱼塘受损，2004年枣树沉入水底。2004年7月由留庄镇政府，新安煤业公司进行了实地勘察丈量，确认至2004年7月初被毁鱼塘72.28亩，枣园82.92亩。后因本案原、被告就赔偿问题没达成协议，原告向济宁市中级人民法院提起诉讼。济宁市中级人民法院于2007年6月18日作出（2006）济民一初字第24号民判事决书，判决，一、由新安煤业公司赔偿本案五原告鱼塘损失289120元。二、新安煤业公司赔偿五原告果树损失1791072元。宣判后，新安煤业公司不服上诉到山东省高级人民法院。山东省高级人民法院出具（2007）鲁民一终字第213号民事调解书，新安煤业公司赔偿本案五原告鱼池损失289120元。赔偿果树损失1492560元。
一审法院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府搬迁办负责处理，是政府行为。本案原告主张的是土地塌陷补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，对农村集体土地补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利，本案其集体经济组织成员之间并没有达成土地补偿款的分配方案。且本案涉及到原告因承包关系享有的权利已经得到全额补偿，除了调解书涉及的项目外，原告再无其他法定权利，也没有再行起诉的依据。原告亦没有确实有效的事实依据证实享有土地补偿款。故本案不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定：驳回原告李全昌、李恒星、李全珠、李玉灿、翟德平的起诉。
本院认为，本案所涉土地性质为集体土地，所有权归留庄镇四村集体所有，上诉人李全昌、李恒星、李全珠、李玉灿、翟德平并非涉案土地的所有权人，无权要求新安煤业公司承担土地损害的赔偿责任。因地面塌陷对土地造成的损害而获取的赔偿应由土地的所有权人所有，即留庄镇四村集体所有。新安煤业公司将土地补偿款已通过留庄镇政府支付给留庄镇四村，留庄镇四村也认可已收到土地补偿款。对于土地补偿款的使用、分配办法涉及村民集体利益，按照《中华人民共和国村民委员会自治法》的精神，属于农村集体经济组织成员自治的范畴，应由农村集体经济组织成员自主决定，不属于人民法院的审理范围。地上附着物及青苗补偿费应归地上附着物及青苗的所有者所有，上诉人李全昌、李恒星、李全珠、李玉灿、翟德平在起诉状中认可新安煤业公司对于地上附着物的损失，已通过留庄镇政府和留庄镇四村进行了赔付。上诉人依据土地承包合同提出的赔偿要求，已经人民法院审理并得到赔偿，没有再行起诉的依据，一审裁定驳回上诉人李全昌、李恒星、李全珠、李玉灿、翟德平的起诉并无不当。
综上，上诉人李全昌、李恒星、李全珠、李玉灿、翟德平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄勇军
代理审判员 陈 浩
代理审判员 曹 毅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 晶
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0583刑初446号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人田学见，男，1986年7月4日出生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化，务工，住铜仁市碧江区。曾因赌博，于2011年1月30日被晋江市公安局处以罚款五十元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月1日被抓获，同年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审，同年2月11日被抓获（因违反取保候审的相关规定），同年2月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕467号起诉书指控被告人田学见犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人田学见到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年12月9日，被告人田学见与申某在南安市丰州镇燎原村便民住宿点住宿时，被告人田学见在申某不知情的情况下，使用申某的手机及其事先掌握的微信支付密码，将申某微信账户（昵称“双梅”，绑定农商卡号62×××67）内的人民币4000元转入其自己的微信账户（号码158××××6055，昵称“说好的幸福呢”），后将转账记录删除。
上述事实，被告人田学见在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某的陈述，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，微信账号交易记录、银行账户交易记录，扣押决定书、清单及照片、发还清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田学见以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人田学见归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人田学见在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田学见犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年1月1日起至2018年8月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人田学见退出违法所得人民币4000元，返还给被害人申某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 周远红
二〇一八年四月十日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)石民（商）初字第10327号
原告陈爱忠，男，1941年12月2日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人韩洪，北京市一法律师事务所律师。
委托代理人孙艺宁，北京市一法律师事务所实习律师。
被告北京杰东教育科技中心，住所地北京市石景山区古城大街西侧古城旅馆*号楼2511。
法定代表人蔺娅丽，总经理。
委托代理人张利剑，男，1979年6月8日出生。
原告陈爱忠与被告北京杰东教育科技中心（以下简称杰东教育中心）委托合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员徐莹莹独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，依法组成由审判员徐莹莹担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员郭淑毅参加的合议庭审理本案，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈爱忠的委托代理人韩洪、孙艺宁、被告杰东教育中心的法定代表人蔺娅丽到庭参加了全部诉讼，被告杰东教育中心的委托代理人张利剑到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈爱忠起诉称：2014年6月2日,陈爱忠与杰东教育中心签订《委托申报河南省食品药品监督管理局二类药械准字批文合同书》一份，约定陈爱忠委托杰东教育中心为陈爱忠发明的“桃红护心贴”等产品申报办理二类药械（准）字号批文，申报时限为合同签订之日起14-16个月；陈爱忠向杰东教育中心支付所有产品的申报费用共计145000元，先交60%即87000元，余款在办理完所有手续后再交纳；杰东教育中心在确认收到陈爱忠支付的前期费用（预付款）后立即启动申报办理批文手续，并保证取得药械准字批文，否则退还所有委托费用。合同签订后，陈爱忠依约支付预付款87000元。2015年7月底，杰东教育中心向陈爱忠邮寄的审批结果仅为桃红护心贴健康产品备案，并未依约办理二类药械（准）字号批文。杰东教育中心的行为不仅严重违反了合同约定，而且具有欺诈的性质，应退还陈爱忠预付款87000元。诉讼请求：1.解除双方签订的委托合同；2.判令杰东教育中心退还陈爱忠预付款87000元；3.案件受理费由杰东教育中心承担。
被告杰东教育中心答辩称：不同意陈爱忠的诉讼请求。双方在签订诉争合同后经过协商，口头约定变更了委托事项，现杰东教育中心已经依据变更后的合同约定，完成了委托事务。
经审理查明，2014年5月29日，甲方陈爱中与乙方杰东教育中心签订《委托合同书》（以下简称《委托合同》）一份，其中约定：“本合同甲方委托乙方按照国家规定为甲方办理申报二类药械准字产品批号事宜……第一条：委托事项：1.产品名称：桃红护心贴、心脉一贴灵、心脉通贴（名称审核中）2.申请办理：二类药械（准）字号……4.申报时限：14-16个月，自本合同书签订之日起生效。第三条：乙方的权利与义务……4.乙方保证为甲方取得药械准字批文（不可抗力因素除外）……6.如果乙方明确不能为甲方取得二类药械准字产品批文（不可抗力因素除外），则应按照协定退还所有费用……第四条：费用及支付方式……费用总计：（小写）：人民币￥145000元整。（大写）：壹拾肆万伍仟元整。先交60%预付款：人民币￥87000元。（大写）：捌万柒仟元整。本合同签订3个工作日内支付。所有手续完成后交纳40%余款：人民币￥58000元整。（大写）：伍万捌仟元整……”《委托合同》下方有陈爱中的签字、杰东教育中心的签章及其代理人的签字。
2014年6月9日，杰东教育中心向陈爱忠出具收据，载明：“今收到陈爱中交来桃红护心贴药械准字批号费用人民币（大写）捌万柒仟元整”。
2015年7月，杰东教育中心向陈爱忠邮寄审批材料，其中包括如下一式二份的材料:企业产品标准备案/复审备案申请表、郑州万德医疗器械有限公司企业标准、2015年6月19日的企业产品标准审查单（会议纪要）、2015年6月30日的企业产品标准审查单（会议纪要）、郑州万德医疗器械有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、声明”；其中包括如下一式一份的材料:健康用品生产认可证（豫健证字【2013】第098号）复印件、郑州万德医疗器械有限公司税务登记证复印件、河南省疾病预防控制中心检测报告。
杰东教育中心认可其办理的审批项目并非诉争《委托合同》项下约定的委托事项，但主张系《委托合同》签订后，因国家政策调整导致委托事项无法完成，双方口头协商变更了委托事项，但未提供证据予以证明，且陈爱忠不予认可。
另查，陈爱忠原工作单位证明陈爱忠的日常用名为陈爱中，故《委托合同》及收据中载明的均为“陈爱中”，杰东教育中心对陈爱忠的身份无异议。
本院于2016年1月14日向杰东教育中心送达起诉状副本及证据材料复印件。
上述事实，有原告陈爱忠提交的证明、委托合同书、收据、企业产品标准备案/复审备案申请表、郑州万德医疗器械有限公司企业标准、会议纪要及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：陈爱忠委托杰东教育中心办理“桃红护心贴”二类药械（准）字产品批号，双方签订书面《委托合同书》，系双方真实意思表示，无证据显示存在违反法律、行政法规的效力性禁止性规定之处，双方形成合法有效的委托合同法律关系，该委托合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，陈爱忠已经依约支付预付款87000元。杰东教育中心应依约完成委托事项。现杰东教育中心主张因国家政策变更导致委托事项无法完成，故双方已经口头协商变更了委托事项，但未提供证据予以证明，且陈爱忠不予认可，故杰东教育中心未依约完成委托事项应属违约，陈爱忠有权解除诉争《委托合同》。合同自解除通知到达时解除。本案中，陈爱忠以提起诉讼的方式解除诉争《委托合同》，本院向杰东教育中心送达起诉状副本之日，即2016年1月14日，应视为通知到达之日，故诉争《委托合同》于2016年1月14日解除。合同解除后，杰东教育中心应返还陈爱忠预付款，陈爱忠应退还杰东教育中心审批文件等材料，故陈爱忠的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈爱忠与被告北京杰东教育科技中心于二零一四年五月二十九日签订的《委托合同书》于二零一六年一月十四日解除；
二、被告北京杰东教育科技中心于本判决生效后十日内退还原告陈爱忠预付款八万七千元；
三、原告陈爱忠于本判决生效后十日内返还被告北京杰东教育科技中心审批材料，包括企业产品标准备案/复审备案申请表、郑州万德医疗器械有限公司企业标准、二零一五年六月十九日的企业产品标准审查单（会议纪要）、二零一五年六月三十日的企业产品标准审查单（会议纪要）、郑州万德医疗器械有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、声明，上述材料均为一式二份；健康用品生产认可证（豫健证字【2013】第098号）复印件、郑州万德医疗器械有限公司税务登记证复印件、河南省疾病预防控制中心检测报告，上述材料均为一式一份。
案件受理费一千九百七十六元（原告陈爱忠已预交九百八十八元），由被告北京杰东教育科技中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 郭淑毅
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙冬晗
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初2559号
原告：周光游，男，1968年出生，苗族，住重庆市彭水县。
委托代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。
被告：重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路南侧。
法定代表人：刘子坤。
原告周光游与被告重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司（以下简称黔正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄晓娟担任审判长，与审判员刘磊、代理审判员张桂华组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告周光游及其委托代理人邓斌、被告重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司的法定代表人刘子坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光游诉称，被告因厂房及办公设施建设，于2012年7月邀约原告承建其相关附属设备、设施工程。双方达成口头协议，被告提供建设该工程所需钢筋、水泥、碎石、水电，原告负责其他的机具、模板、木材、钢管、铁钉、人工费用等由原告全权负责。同年7月18日，原告购买大量材料并组织人力进行施工，在施工过程中，原告还为被告垫付了部分材料款。2014年10月工程竣工，被告验收并使用。在整个施工过程中，原告与被告监理人员进行初步结算，其工程总造价为460万余元，2015年4月原告要求与被告进行具体结算，可被告不予办理，被告的行为造成原告资金损失。原告已经依约完成了义务，被告应当按照约定支付价款。故原告起诉至法院，请求判令：被告立即与原告办理建设工程结算，并支付未付的建设工程劳务费、代付材料款等共计280万元及资金利息（自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
被告黔正纸业辩称，本案所涉工程最初是发包给张国庆的，后来转包给原告，但没有签订合同。我们已经结算了工程款，金额为4114556元，但公司资金困难和工程质量不合格，才导致没有付款，被告亦不认可原告主张的利息。被告不是于2014年10月接的工程，对于还没有使用的工程希望原告给予整修。
经审理查明，被告因其厂房及办公设施建设的需要，将附属设施设备工程发包给原告承建。在施工过程中，被告一共支付了原告177万元。工程竣工后，原、被告于2016年1月5日进行了结算，结算金额为4114556元。
本院认为，虽然原告无相应的资质，双方的合同关系应属无效，但原告依约完成了被告发包的工程项目的施工，并交付给被告使用后，双方进行了结算，且对于结算金额无异议，故原告有权要求被告按照双方结算的金额支付工程款。由于被告在施工过程中已经支付了177万元，故被告还需支付原告2344556元。对于原告主张的利息，因原告举示的证据不足以证明工程实际交付的时间或者其与被告约定了付款时间及欠付工程价款利息计算标准，故本院支持自双方结算的次日（2016年1月6日）起以欠付的2344556元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，对原告主张的超出部分不予支持。被告辩称的工程质量问题，被告未提供证据予以证明，故不予采信。且若有工程质量问题，被告亦可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周光游工程款2344556元及利息（自2016年1月6日起以2344556元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告周光游的其他诉讼请求。
案件受理费29200元，由原告周光游负担3644元，被告重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司负担25556元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄晓娟
审 判 员 刘 磊
代理审判员 张桂华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 罗中华
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执1466号之二
申请人：周应海。
被执行人：金明发。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1466号之二裁定书，于2017年07月20日向被执行人金明发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金明发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金明发在徽商银行20×××91账户内存款人民币125586.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一七年七月二十日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更642号
罪犯张磊，男，回族，1988年3月8日生，初中文化，安徽省亳州市人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年3月6日作出（2013）谯刑初字第0785号刑事判决，以被告人张磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。亳州市谯城区人民检察院提出抗诉。案经安徽省亳州市中级人民法院审理，于2014年5月12日作出（2014）亳刑终字第00094号刑事判决，维持对被告人张磊的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张磊确有悔改表现，于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年6月29日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小玢
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0723民初111号
原告张某某，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告郭某某，女，现住址不详。
原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员董玉环担任审判长，审判员刘惠峰、人民陪审员李静参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告郭某某经法院公告送达开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2008年12月在海拉尔打工时经别人介绍认识，双方于2009年6月8日在鄂伦春自治旗某镇民政登记结婚。婚后于2010年4月6日生一男孩儿张某。2011年7月10日我与被告因家庭琐事发生争吵，于是我们共同决定冷静一段时间,郭某某于2011年7月12日回某市农村娘家了。郭某某走后，我们就��少联系，更没有看过孩子。2012年5月我去某市找郭某某，但是她娘家人和她都不在了，电话也停用了，联系不上，郭某某离家走时孩子才18个月。与被告分居多年，夫妻感情确已破裂，要求离婚，孩子由我抚养，抚育费自理，没有存款，也无外债，她的个人衣物已经全部带走，我的个人财产在某社区有一平房，一辆奇瑞轿车，要求归我所有。
被告郭某某未到庭、未答辩。
根据原告诉讼意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、身份证、户口簿复印件，证明原被告是某镇居民及原被告的身份情况，以及婚生子张某出生日期。
本院对该证据的认证意见为：经核对原告提供的身份证及户口簿复印件与原件相符，对该证据予以采信。
2、结婚证一份，证实原告与被告于2009年6月8日在某某镇民政登记结婚，是夫妻关系。
本院对该证据的认证意见为：该证据能够证明原被告存在婚姻关系，对该证据予以采信。
3、某镇诺敏山社区、派出所出具的证明二份，均证实2011年7月12日郭某某离家出走，至今未归。
本院对该证据的认证意见为：该证明能够证实被告离开家出走，至今未归，对二份证据予以采信。
依据上述证据及原告的陈述，本院经审理查明：原告与被告于2008年12月在海拉尔打工时经他人介绍认识，后双方于2009年6月8日在鄂伦春自治旗某镇民政登记结婚。婚后于2010年4月6日生一男孩儿张某，现年6周岁。2011年7月10日原告与被告因家庭琐事发生争吵，被告郭某某于2011年7月12日回某市农村娘家，当时婚生子张某18月龄。2012年5月原告去某市找被告，但是被告和其家人都已经搬走了，原来电话都停用了，至今不知被告去向，联系不上。原告要求婚生子张某由其抚养，抚育费自理。
被告郭某某经本院公告传票传唤，公告期满未到庭。
本院认为，原被告婚后不注重培养夫妻感情，因家庭琐事不断发生争吵，在一次争吵后被告于2011年7月12日离家回娘家后，至今联系不上，不知去向，原被告分居至今近5年时间，应当认定夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告郭某某经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭是对自己诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。因被告未到庭，对于双方是否有共同财产要求分割以及是否有共同债务分担问题应当另行诉讼。依据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国婚姻法》第���十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告郭某某离婚。
婚生子张某由原告抚养，抚育费自理。
三、各自衣物归个人。
案件受理费150元、公告费560元，合计710元，由原告张某某自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 董玉环
审 判 员 刘惠峰
人民陪审员 李 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 丹
附：审理本案所依据的法律条文
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十二条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京佳业路桥建设有限公司。住所地：南京市建邺区江心洲街道旗杆村东寿一队。
法定代表人:和庆，该公司总经理。
委托代理人：袁红平，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：汪鹤群，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛中华。
委托代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂龙。
委托代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：圣某。
法定代理人：陈秀红，系圣某之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李扣宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司。住所地：泰州市海陵区育才路南侧门面房***号。
负责人：袁军，该公司总经理。
委托代理人：顾雯，该公司员工。
再审申请人南京佳业路桥建设有限公司（以下简称佳业路桥公司）因与被申请人盛中华、李桂龙、陈秀红、圣某、李扣宝、浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民终字第00807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳业路桥公司申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审本案。1.申请人的施工行为征得了道路主管部门和公安交通管理部门的同意，施工行为没有过错，原审认定事实错误；2.申请人设立锥形筒警示标志占用公路北半侧道路施工的行为与受害人圣海建之死没有因果关系，原审认定事实缺乏证据证明；3.原审未能正确认定机动车交通事故责任、道路施工致人损害责任，系适用法律错误。
被申请人盛中华、李桂龙提交意见称，对申请人施工的合法性没有异议，但申请人获取了该标段施工权利，不意味可以违反其他法律进行施工。根据交通安全法规定，影响交通安全的占道施工应当征得交通安全部门的许可，对此申请人没有提供相关证据。申请人施工过程中设置锥形筒占用了北半侧道路，影响交通安全，是造成本案交通事故的原因之一，应当承担相应责任。综上，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人浙商保险公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、第一百零四条的规定，因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。佳业路桥公司虽提供证据证明，其合法取得涉案路段的施工权利，但未提交证据证明其影响交通安全的施工行为取得了公安机关交通管理部门的同意。兴化市交警大队出具道路交通事故证明，亦认定佳业路桥公司在事故地点占道施工未经相关部门许可。因此，佳业路桥公司占道施工行为具有过错。
虽然圣海建车辆倒地，头部被其他车辆碾压发生的成因无法查清，公安机关交通管理部门未对事故责任作出认定，但并不妨碍根据本案交通事故当事人的行为过错程度，与事故发生的因果关系等具体事实对民事赔偿责任作出认定。佳业路桥公司在交通事故发生地设立锥形筒占用公路北半侧道路进行施工，造成东西方向行驶的车辆不能正常通行，对案涉交通事故的发生具有一定的因果关系，原审据此判决佳业路桥公司承担交强险赔偿范围以外损失30%的赔偿责任，并无不当。
综上，佳业路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京佳业路桥建设有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年七月四日
书 记 员 戴玉华