wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1922号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行〔以下简称工行胜利支行〕，营业场所江西省南昌市西湖区洪城路778号。
负责人：王赞，该支行行长。
委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。
委托诉讼代理人：柴旭康，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001608110082。
被告：龚兆峰，男，汉族，1970年2月4日生，家住江西省南昌市青云谱区，户籍地江西省南昌市安义县。
原告工行胜利支行与被告龚兆峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅燕萍到庭参加诉讼。被告龚兆峰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月26日欠款本息及滞纳金共计56491.69元（其中本金41150.79元，利息9340.90元，滞纳金6000元）；2、判令被告按合同约定向原告支付自2017年4月27日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令被告承担本案的律师费2000元；4、本案诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2012年3月23日被告向原告银行申领一张牡丹信用卡。由于被告严重透支未按约定还款，截止2017年4月26日欠款本金41150.79元，利息9340.90元，滞纳金6000元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照以及被告的身份证信息。证明原、被告的诉讼主体适格；
证据二、中国工商银行牡丹信用卡申请表〔产品类型：白金卡，龚兆峰2012年3月23日签名〕。证明被告已知悉中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及其条款，并愿意受其约束；
证据三、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约。证明利息、滞纳金的计算标准；
证据四、中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单二张。证明：1、卡号62×××64截止2017年4月26日，账户本金--
41150.79元，表外利息-9340.90元，表外违约金-6000元；2、客户姓名龚兆峰身份证号与卡号62×××64相符该卡号为龚兆峰持有，发卡日期2012年3月28日，白金卡。
证据五，催收记录一份（35页）。证明原告一直在向被告主张债权。
证据六、交易明细（2012年4月9日至2017年9月30日）。
证据六，律师费发票复印件及委托代理合同。证明律师费。
被告龚兆峰未到庭，没有答辩或提出证据。
本院通过庭审，审查了原告上述全部证据，认定事实如下：被告龚兆峰2012年3月23日向原告工行胜利支行申领中国工商银行牡丹信用卡，并在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》申请表上签名。产品类型白金卡。章程、合约信用卡收费标准项下滞纳金约定，牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。原告向被告发放卡号为62×××64的牡丹信用卡。截止2017年4月26日被告拖欠原告本金41150.79元，利息9340.90元，滞纳金500元。原告多次清收未果，现聘请律师向本院起诉，提出上述诉请。
原告出示的交易明细截止诉请之日前，滞纳金共计7602.68元，未有违约金记录。其诉请被告支付滞纳金6000元没有证据支持，本院不予采信。
本院认为，原告工行胜利支行依据双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》向被告龚兆峰发放牡丹信用卡，双方民事行为合法，具有合同效力，受法律保护，被告应按章程、合约履行还本付息义务。现因被告龚兆峰违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告上述诉请。但原告违约记收被告滞纳金，其诉请滞纳金金额不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚兆峰于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行，偿还牡丹信用卡欠款本金41150.79元及利息（截止2017年4月26日利息9340.90元，自2017年4月27日起至给付款清之日止的利息按原被告双方签订的章程、合约计付）、滞纳金500元。
二、被告龚兆峰于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行，支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1220元，由被告承担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 熊华
审判员 马超
审判员 张良
二〇一七年十一月二十日
书记员 万鸣
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1830号之二
申请执行人:澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市。
法定代表人汪加享，该行行长。
被执行人:马永，男，1983年10月12日生，汉族，现住济源市。
被执行人：马喜燕，女，1983年5月20日生，汉族，现住济源市。
被执行人：王锋，男，1984年8月3日生，汉族，现住济源市。
被执行人：郑素萍，女，1985年4月18日生，汉族，现住济源市。
被执行人：马起新，男，1954年2月12日生，汉族，现住济源市。
被执行人：苗爱琴，女，1956年6月13日生，汉族，现住济源市。
被执行人：济源市永联物资有限公司，住所地：济源市。
法定代表人马永，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民二金初字第111号民事判决书，向被执行人马永、马喜燕、王锋、郑素萍、马起新、苗爱琴、济源市永联物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人马永、马喜燕、王锋、郑素萍、马起新、苗爱琴、济源市永联物资有限公司限期履行义务，但被执行人马永、马喜燕、王锋、郑素萍、马起新、苗爱琴、济源市永联物资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马永、马喜燕、王锋、郑素萍、马起新、苗爱琴、济源市永联物资有限公司存款310000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年九月二十日
书记员 张冬苗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民二初字第31号
原告新乡投资集团有限公司，住所地新乡市。
法定代表人赵荣彦，董事长。
委托代理人（特别授权）苏锡斌，该单位经理。
委托代理人冷军，该单位职工。
被告河南中科化工有限责��公司，住所地新乡市。
法定代表人宋伟，总经理。
委托代理人（特别授权）焦玉新，河南启轩律师事务所律师。
委托代理人张光辉，该单位经理。
被告河南天丰钢结构建设有限公司，住所地新乡市。
法定代表人宋新利，董事长。
委托代理人（特别授权）王文立、王丹，河南联盟律师事务所律师。
原告新乡投资集团有限公司（下简称新乡投资公司）诉被告河南中科化工有限责任公司（下简称中科公司）、河南天丰钢结构建设有限公司（下简称天丰公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ民、李立、康建轶组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新乡投资公司委托代理人苏锡斌、冷军，被告中科公司委托代理人焦玉新、张光辉，被告天丰公司委托代理人王文立、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡投资公司诉称：被告中科公司与原告新乡投资公司2012年6月5日签订借款合同，借款金额1200万元，期限10天，自2012年6月6日至2012年6月15日止。截止到2013年3月20日欠利息348万元。2012年6月5日，被告天丰公司与原告签订担保合同为该笔借款提供担保。合同到期后，被告中科公司未按期还款，天丰公司也未履行担保义务。故原告诉至法院要求被告中科公司立即归还借款本息1548万元，要求天丰公司承担连带担保责任。后将利息的计算期限变更至2014年2月20日，利息金额变更至728.4万元。本案诉讼费由二被告承担。
被告中科公司辩称：向原告公司借款1200万元属实，只是现在资金困难，无力偿还。对原告主张的利息的支付有异议，认为原告无对外发放贷款的资质，故双方签订借款合同为无效合同，不应当支付利息。
被告天丰公司答辩称：新乡投资公司与中科公司签订的借款合同因违反国家法律法规的强制��规定，为无效合同。对于原告与天丰公司签订的担保合同的真实性无异议，但不应当对违法的利息承担担保责任。
原告新乡投资公司向本院提交的证据材料有：
1、2012年6月5日，原告新乡投资公司与被告中科公司签订的《借款合同》一份；
2、2012年6月5日，原告新乡投资公司与被告天丰公司签订的《保证合同》一份；
3、2012年6月5日，被告中科公司出具的借款收据一份。
据上述证据证明：被告中科公司向原告新乡投资公司公司借款1200万元，由被告天丰公司对本笔借款提供连带责任保证的事实。
被告中科公司、天丰公司均未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，二被告对于原告提交的证据的真实性均无异议，但认为新乡投资公司与中科公司签订的借款合同因违反国家法律法规的强制性规定，为无效合同。对于原告与天丰公司签订的担保合同的真实性无异议，但天丰公司不应当对违法的利息承担担保责任。由于二被告对于原告提交的证据的真实性均无异议，本院依法对其真实性予以认可。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见认定事实如下：一、2012年6月5日，原告新乡投资公司与被告中科公司签订《借款合同》，主要约定：借款单位为中科公司，放款单位为新乡投资公司；合同项下的借款为短期借款，借款用途为流资；借款金额为人民币壹仟贰佰万元整；借款期限从2012年6月6日至2012年6月15日；借款利率月利率为15‰；借款方到期未能偿还借款本金及利息，放款方有权对逾期借款按月计收30‰的利息，并对未支付利息计收复利等。二、同日，被告天丰公司与原告新乡投资公司签订《保证合同》一份，主要约定：为确保2012年6月6日主合同债务人中科公司借款合同的切实履行，天丰公司愿意为主合同债务人与新乡��资公司之间形成的债务提供保证。
天丰公司所担保的主债权种类、数额与主合同项下的债权种类、数额相同，主债权种类、数额为人民币壹仟贰佰万元整（12000000元）；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金（包括罚金）、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用；保证期间为主合同签订之日起至2014年6月15日；并约定本合同独立存在，不因主合同的无效而无效等。中科公司、天丰公司与原告分别在《借款合同》、《保证合同》上签字加盖公章予以认可。三、2012年6月5日，中科公司为原告出具收据，认可收到借款1200万元。合同到期后，中科公司未支付借款本金及利息，天丰公司也未履行担保义务，经原告催要未果，诉至本院。
本院认为：一、2012年6月5日，原告新乡投资公司与被告中科公司签订《借款合同》为双方���事人自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定履行合同义务。新乡投资公司按约将借款1200万元借给中科公司，履行了借款的合同义务。而被告中科公司于合同到期后并未按合同约定期限偿还借款、支付利息的行为属违约行为，应当承担借款合同约定的违约责任。
故原告新乡投资公司要求被告中科公司偿还借款本金1200万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算方法：主合同履行期限内按照合同约定的利率15‰进行计算，2012年6月16日后的利息计算，因借款合同中约定违约责任条款约定“对逾期借款按月计收30‰的利息”，明显过高，本院认为根据相关司法解释参考中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算为宜，超出部分本院不予支持。
二、2012年6月5日，被告天丰公司与原告新乡投资公司签订的《保证合同》同样为各方当事人意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。在被告中科公司未能按期偿还借款本息的情况下，被告天丰公司应当依照《保证合同》的约定履行自己的担保义务。故原告新乡投资公司要求被告天丰公司对被告中科公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告河南中科化工有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告新乡投资集团有限公司借款本金1200万元并支付相应利息（利息计算以本金1200万元为基数，借款期间的利息按照合同约定的月利率15‰进行计算，从2012年6月16日起至本判决确认的给付之日��的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、被告河南天丰钢结构建设有限公司对河南中科化工有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向债务人河南中科化工有限责任公司进行追偿。
三、驳回原告新乡投资集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费137648元，保全费5000元，合计142648元，由二被告共同负担120000元，原告负担22648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
申请执行的期间为二年，本判决生效后，自判决书确定的履行期限的最后一日起开始计算。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一四年五月十三日
书记员 李 佳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781执异46号
申请执行人吴清波，男，1967年10月6日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇松北村。身份证号码222303196710063619
委托代理人.韩艳请，女，1969年6月4日生，汉族，现住址同上，身份证号码2223031969********。
被执行人苗艳华，女，1972年2月12日生，汉族，农民，现在扶余市陶赖昭镇八岔村，身份证号码2223031972********。
案外异议人韩传侠，男，1949年9月15日生，汉族，退休职工，现在松原市宁江区团结街，身份证号码222303194909153612.
申请执行人吴清波与被执行人苗艳华被继承人债务清偿纠纷一案，扶余市人民法院于2015年月31日作出（2015）扶执字第940号执行裁定书，裁定查封被执行人扶余市长春岭镇四合村村民委员会所有的机动地0.66垧。异议人（被执行人）扶余市长春岭镇四合村村民委员会于2016年4月12日向本院提出异议，以申请执行人王玉国申请执行已超过申请执行期间二年的规定为由，请求人民法院解除对其机动地的查封。
本院于2016年4月20日进行了听证审查，申请执行人王玉国的委托代理人周景艳、异议人（被执行人）扶余市长春岭镇四合村村民委员会村主任王祥及委托代理人熊伟到庭参加听证，现已审查完毕。
异议人（被执行人）扶余市长春岭镇四合村村民委员会向法庭提供的证据有：
1、松原市中级人民法院（2006）松民一终字第332号法律文书生效证明，该份证据证明该判决书于2006年10月17日送达当事人，申请执行人在法定期限内未申请执行，已超过申请执行期限。
2.申请执行人王玉国的执行申请书，该份证据证明申请执行人王玉国自认村委会自2006年开始至2012年止每年给付1000元作为承包费，自2013年开始未给付，申请执行人超过执行申请期限。
申请执行人王玉国的委托代理人周景艳对上述证据质证认为：证据1只是证明法律文书的送达时间，这期间申请执行人一直向被执行人主张权利；证据2申请执行人自2013年以来一直向被执行人主张权利。
申请执行人王玉国的委托代理人周景艳未向法庭提供证据。
经听证及调执行卷宗查明，申请执行人王玉国与被执行人扶余市长春岭镇四合村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，该案在执行过程中查封被执行人扶余市长春岭镇四合村村民委员会所有的机动地0.66垧。该案在执行过程中分别于2015年9月14日、2016年3月9日找到被执行人扶余市长春岭镇四合村村民委员会原村主任刘占江，刘占江表示2013年以前每年都给付申请执行人王玉国1000元，2013年后因换届选举就停止给付，并且表示关于返还申请执行人机动地一事等待新的领导班子确定下来后再做处理。另松原市中级人民法院出具的（2006）松民一终字第332号法律文书生效证明落款时间是2015年8月20日。申请执行人王玉国向法院申请执行的时间是2015年8月20日。
本院认为，异议人（被执行人）扶余市长春岭镇四合村村民委员会向法院主张该案已过执行期限，但松原市中级人民法院出具的（2006）松民一终字第332号法律文书生效证明落款时间是2015年8月20日，本院裁定查封被执行人所有的机动地0.66垧并无不当。故对异议人（被执行人）扶余市长春岭镇四合村村民委员会的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：
驳回异议人（被执行人）扶余市长春岭镇四合村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院提起复议。
审判长 常树才
审判员 徐冬颖
审判员 侯艳华
二〇一六年四月二十二日
书记员 庞 瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初8608号
原告：李国芳，男，汉族，1962年1月6日出生，工人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王娟，女，汉族，1976年7月2日出生，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘志有，曾用名刘志友，男，汉族，1968年10月2日出生，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
原告李国芳与被告王娟、刘志有民间借贷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国芳、被告王娟到庭参加诉讼，被告刘志有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即归还借款共计150000元及利息46500元（利息计算至本金还清为止）按月息1.5分计算；2、本案诉讼费用及诉讼保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告做生意因资金困难，急需用钱，于2015年12月25日向原告借第一笔款10000元及利息4950元；于2016年2月1日向原告借第二笔款110000及利息33000元；于2016年2月26日向原告借款30000元及利息8550元，三笔借款共计150000元及利息共计46500元，约定利息都是每月1.5分，原告向被告催要，被告一拖再拖，不予归还，为了维护原告的合法权益，为此，原告具状起诉，请求法院查明事实，依据有关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。
被告王娟答辩称，驳回原告李国芳要求偿还46500元利息的诉讼请求。从2015年12月25日分三次向原告李国芳借款150000元是事实，但从没有约定利息，110000元借条上的利息1.5分不是本人写的。愿意分期分批偿还借款。
被告刘志有未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李国芳与被告王娟、刘志友因生意关系相识。被告王娟、刘志友于2016年9月22日登记结婚，系夫妻关系。2015年12月25日被告王娟向原告李国芳借款10000元，原告李国芳向被告王娟支付现金10000元，当日被告王娟向原告李国芳出具借条一张，借条载明：今借到李国芳壹万元正（10000.00），借款人王娟，2015年12月25日。原告李国芳在该借条写有每月150元等内容。因原告王娟、刘志有多次向原告李国芳借款，经结算于2016年2月1日被告王娟向原告李国芳出具借条一张，该借条载明：今借到李国芳壹拾壹万元整（110000.00），利息1.5分。借款人王娟，2016、2、1号。2016年2月26日被告王娟、刘志有向原告李国芳借款30000元，原告李国芳向两被告支付现金30000元，两被告向原告李国芳出具借条一张，借条载明：今借李国芳现金30000元。借款人刘志友、王娟。被告王娟个人向原告李国芳借款共计120000元，被告王娟、刘志有共同向原告李国芳借款30000元。后经原告李国芳多次催要，两被告未给付，为此原告李国芳向本院提起诉讼，要求被告王娟、刘志有共同归还借款本息。在本院审理期间，被告王娟偿还原告李国芳借款本金20000元，剩余借款130000元被告王娟、刘志有未还。
上述事实，有原告李国芳、被告王娟当庭陈述及原告李国芳向本庭提交的借条三张等予以证明。
本院认为，被告王娟、刘志有共同向原告李国芳借款后30000元，被告王娟向原告李国芳借款120000元未偿还的事实清楚，对被告王娟、刘志有本院审理期间已偿还原告李国芳20000元应予扣除。对原告李国芳要求被告王娟、刘志有偿还借款130000元及利息的诉讼请求，因被告王娟向原告李国芳借款110000元与10000元时，被告王娟与被告刘志未登记结婚、且借条上也未有被告刘志有的签名，该借款应系原告王娟个人借款。对原告李国芳要求被告王娟、刘志有按月息1.5分支付全部借款利息的诉讼请求，因仅有110000元借款双方约定利息，剩余部分借款无证据证明。但被告王娟、刘志有依法应按照年利率6%支付原告李国芳自起诉之日起至借款偿还完毕之日止的逾期利息。对被告王娟关于借款从未约定利息辩称，因其向原告李国芳出具的110000元借条上明确载明利息月息1.5分，故对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王娟在本判决书生效后十日内给付原告李国芳借款110000元及按照月利率1.5%计算，自2016年2月1日起至借款偿还完毕之日止的利息；
二、被告王娟在本判决书生效后十日内给付原告李国芳借款10000元及按照年利率6%计算，自2017年9月20日起至借款偿还完毕之日止的利息；
三、被告王娟、刘志有在本判决书生效后十日内给付原告李国芳借款10000元及按照年利率6%计算，自2017年9月20日起至借款偿还完毕之日止的利息；
四、驳回原告李国芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，减半收取计2115元，保全费2520元，合计4635元，由被告王娟、刘志有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄闻角
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 娴
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率的或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初935号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人杜某某，男，1971年9月1日出生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化程度，个体工商户，住乌鲁木齐市。2017年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）906号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终
。
公诉机关指控，2017年10月8日23时许，被告人杜某某醉酒后驾驶新A****1号白色中华牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市水磨沟区路口路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人杜某某血液中的酒精含量为210mg/100m
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精检测及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等书证及被告人杜某某在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到210mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人杜某某血液中酒精含量在200mg/100ml以上，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年2月8日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一七年十月十六日
书记员 王婉青
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0529号
原告孙清，市民。
被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司，住所地阜城向阳路顾庄圆盘向北阜宁车管所北侧。
法定代表人陈贵寿，该公司经理。
被告梁玉兵，成年。
被告朱一栋，成年。
本院于2013年6月24日立案受理原告孙清诉被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司、梁玉兵、朱一栋为民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙清、被告梁玉兵到庭参加诉讼，被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司的法定代表人陈贵寿、被告朱一栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙清诉称：2012年4月20日，被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司的法定代表人陈贵寿因经营需要向我借款200万元，口头约定月息3分，并出具借条一份，被告朱一栋、梁玉兵为其提供担保。借款到期后，经我多次催要，被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司、梁玉兵、朱一栋均未还款。现我诉至法院，要求被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司偿还借款200万元及逾期利息，被告梁玉兵、朱一栋承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司未作答辩。
被告梁玉兵辩称：对借款及我担保的事实没有异议，被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司应先以自身财产进行清偿，不够部分我再承担责任。
被告朱一栋未作答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司的法定代表人陈贵寿因公司经营需要向原告孙清借款200万元，并出具借据一份，借据载明：今向孙清借款人民币贰佰万元整￥2000000。此据江苏恒旺钢材市场管理有限公司，代表人陈贵寿。借条加盖了被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司印章及其财务专用章。同日被告梁玉兵以担保人的身份在借条上签字。2012年9月7日，被告朱一栋以担保人的身份在借条上签字。后经原告孙清多次催要，被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司没有还款，被告梁玉兵、朱一栋亦未承担保证责任。现原告孙清诉至本院，请求判令被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司偿还借款200万元及逾期利息，被告梁玉兵、朱一栋承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告孙清向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法作出（2013）阜城民初字第0529-1号民事裁定书，对被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司所有的位于该公司内的房屋（B区7幢18间、8幢815号、8幢816号、小楼）予以查封。
以上事实，有被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司、梁玉兵、朱一栋出具的借据一份、原告孙清的身份证复印件、本院（2013）阜城民初字第0529-1号民事裁定书等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孙清与被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司之间的借款事实有被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司的法定代表人陈贵寿出具的借款借据予以证明，应认定合法有效，被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司应承担还款责任。被告梁玉兵、朱一栋作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在借款借据上签字，应对债务人的债务承担连带清偿责任，被告梁玉兵、朱一栋承担了保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司偿还原告孙清借款200万元及利息（利息计算方式：从2013年6月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后20日内履行完毕。
二、被告梁玉兵、朱一栋对上述债务承担连带清偿责任，被告梁玉兵、朱一栋履行完上述还款义务后有权向被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告江苏恒旺钢材市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费22800元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
人民陪审员 殷 明
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王文将
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初3073号
原告：夏鹏，男，汉族，1962年10月9日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：侯贤锋，安徽睿正律师事务所律师。
被告：李保畅，女，汉族，1980年10月27日出生，户籍地安徽省马鞍山市含山县，住安徽省肥东县。
本院在审理原告夏鹏与被告李保畅房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏鹏于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告夏鹏的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏鹏撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取为80元，由原告夏鹏负担。
审判员 张锦娣
二〇一八年六月八日
书记员 秦 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更902号
罪犯李明，男，1983年4月2日出生，汉族，吉林省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2015年7月20日作出(2015)东刑初字第138号刑事判决，以被告人李明犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)二中刑终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴纳罚金凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年9月13日起至2020年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执恢190号
申请执行人陈继宏。
被执行人魏包工。
被执行人魏凯。
本院在执行申请执行人陈继宏与被执行人魏包工、魏凯借款合同纠纷一案中，被执行人魏包工按照和解协议主动履行了该案执行案款100000元，且申请人已将该款全部领走，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执恢190号借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 高 娇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初9440号
原告：刘某，男，1974年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：代晓凤，住址同原告，系原告之妻。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：霍秋羽，女，系该公司员工。
原告李登华与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人代晓凤，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费572元，并支付利息（从交费之日起，按银行贷款利率计算至退还之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失630元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年1月20日购买了某小区房屋一套，建筑面积为123.5平方米。原告接到通知后到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费572元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告刘某系綦江区文龙街道某小区18-14-3号房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《某小区物业服务合同》和《某小区业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2011年7月5日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费572元。2015年初，润庆･某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并没有文件明确装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月綦江发改委发出告诫函后方才知道，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《某小区物业服务合同》、《某小区业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《某小区物业服务合同》和《某小区业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《某小区业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告刘某交纳的装修期间电梯使用费572元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2011年7月5日起至退还之日止的资金占用损失；
二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 旭
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗陈诚
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执1689号
申请执行人：皮某，男，1968年8月1日出生，汉族，新余市人，住宜春市袁州区。
被执行人：龙某，女，1971年9月10日出生，汉族，袁州区人，住袁州区，
本院在执行皮某与龙某婚姻家庭纠纷一案中，根据（2007）袁民一初字第535号民事调解书约定被执行人龙某需将坐落于官山二路10号三楼的产权归申请人所有。申请执行人皮某于2017年6月26日以被执行人龙某未履行调解约定义务为由向本院立案申请强制执行。执行过程中了解到，要走行政撤销程序，且经申请执行人皮某确认属实，经申请执行人皮某同意，撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2007）袁民一初字第535号民事调解书2017年9月24日前调解约定部分的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一七年十月十一日
代书 记员 周 顺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民特666号
申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：深圳同方股份有限公司。
法定代表人：邓学勤。
委托诉讼代理人：王海生。
委托诉讼代理人：邓天祥。
被申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：宝兴合利有限公司（BOLLINKHOPLEECO．,LIMITED）。
负责人：杨秀全。
委托诉讼代理人：房芳芳。
委托诉讼代理人：吕烨琪。
被申请人（仲裁被申请人）：兼松合利五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人：杨秀全。
委托诉讼代理人：房芳芳。
委托诉讼代理人：吕烨琪。
申请人深圳同方股份有限公司（以下简称同方公司）向本院申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京（深）裁字第0048号（以下简称48号裁决）仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年6月22日。
二、仲裁案件适用的仲裁规则：2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
三、仲裁裁决作出的时间：2017年5月18日。
四、申请撤销仲裁裁决的理由：48号裁决书认定事实上存在根本性错误，仲裁庭存在枉法裁决。具体是指：一、《框架协议》的性质为预约合同还是本约，仲裁庭认为《框架协议》属于预约，申请人认为仲裁庭的认定是错误的；二、仲裁庭认为《框架协议》不适于强制履行是错误的；三、仲裁庭认定申请人存在违约行为是错误的；四、仲裁过程过于草率。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销涉港仲裁裁决案件，应当参照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定进行审查。本院认为，同方公司的撤裁理由实质是对仲裁裁决的事实认定、法律适用及裁决结果有异议，而如何认定事实、适用法律属于仲裁庭行使仲裁权的范畴。同方公司关于仲裁庭在仲裁该案时存在枉法裁决的撤裁申请，既没有提供相关的证据，也不属于撤销涉港仲裁的法定事由。
综上，同方公司的撤裁申请理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳同方股份有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳同方股份有限公司负担。
审判长 白全安
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5504a38a-c7c2-493e-a16d-a8510095f651&imgId=NTUwNGEzOGEtYzdjMi00OTNlLWExNmQtYTg1MTAwOTVmNjUxMC5qcGVn01lydyh01)审判员梁乐乐
审判员林建益
二〇一七年十一月二十七日
书记员王希（兼）
附相关法条
《中华人民共和国仲裁法》
第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条（修订后的二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；
（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0102执1213号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人王宁，系该分行行长。
委托代理人王泽泓，系辽宁英林律师事物所律师。
被执行人高欣，男，1971年1月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人张鑫，女，1973年7月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在执行招商银行股份有限公司沈阳分行与高欣、张鑫借款合同纠纷执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2016）辽0102民初6202号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院做出的（2016）辽0102民初6202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一七年十月二十二日
书记员 张志强
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初386号
原告：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506。
法定代表人：孙秀萍，总经理。
委托诉讼代理人：曹阳，天津优百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：员杰，天津优百律师事务所律师。
被告：中山市金利百威电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇岭栏路8号。
法定代表人：周瑜池。
原告天津牍文科技有限公司与被告中山市金利百威电器有限公司著作权侵权纠纷一案，原告天津牍文科技有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津牍文科技有限公司撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，全部由原告天津牍文科技有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 王 悦
人民陪审员 徐友芬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 韩 雪
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼01刑终459号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩泰。2015年3月20日因贩卖毒品罪被美兰区人民法院判处有期徒刑10个月。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人韩泰犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月2日作出（2016）琼0108刑初380号刑事判决，判决：一、被告人韩泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；二缴获扣押在案的毒品甲基苯丙胺1包（净重0.5508克）、手机卡1张，予以没收销毁；毒资人民币200元、作案通讯工具手机1部，予以没收上缴国库。宣判后，韩泰不服，提出上诉。本院在审理过程中，韩泰申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人韩泰犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。韩泰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩泰撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2016）琼0108刑初380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 蒋小马
审判员 王 滢
二〇一六年九月十二日
书记员 侯 静
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字1209号之一
原告徐明霞，女，1970年5月24日生，汉族，住大连市甘井子区泉水D2区*号2-3-1。
委托代理人苏景东，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
被告薛元辉，男，1981年1月31日生，汉族，住大连市金州区生辉第一城*号2-11-6。
被告李仲，女，1983年4月24日生，汉族，住辽宁省庄河市大营镇大营村小山咀屯**号。
被告大连华盛新宇广告有限公司，住所地大连市中山区中青街22号1-3-2号。
法定代表人陈仕云，系该公司总经理。
本院于2016年3月14日作出（2016）辽0202民初字1209号民事裁定书，冻结被告薛元辉、被告李仲、被告大连华盛新宇广告有限公司银行存款50万元或查封其他等值财产。同时查封担保人由民所有的坐落于大连市甘井子区泉水D2区8号2-3-1号房屋。
诉讼中，原告徐明霞于2016年6月6日向本院申请撤回对被告薛元辉、被告李仲、被告大连华盛新宇广告有限公司的诉讼，本院裁定准予原告撤诉，案件审理终结。原告于2016年6月15日向本院提出申请，请求解除对被告薛元辉所有的坐落于金州区生辉第一城2号2-11-6号房屋、担保人由民所有的坐落于大连市甘井子区泉水D2区8号2-3-1号房屋的查封。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告薛元辉所有的坐落于金州区生辉第一城2号2-11-6号房屋的查封；
二、解除对担保人由民所有的坐落于大连市甘井子区泉水D2区8号2-3-1号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 闫 福
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 高俊发
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘贵霞
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行终320号
上诉人(原审原告)：华明，男，1958年7月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。
华明因诉无锡市梁溪区人力资源和社会保障局（以下简称梁溪人社局）劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2017年11月3日作出的（2017）苏0211行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年11月23日华明向原审法院起诉称：梁溪人社局就其要求解决1978年12月至1986年3月期间的工龄衔接问题，于2016年5月出具崇人社信复[2016]1号《信访事项处理意见书》，答复称其诉求1986年3月前工作年限不能予以计算。其对此不服，请求判令梁溪人社局确认并履行行政职责，为其办理自1978年12月至1986年2月22日期间的工龄衔接并承担本案诉讼费。
原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，华明认为其自1978年12月至1986年3月八年零三个月的工龄应予衔接，属历史遗留问题，发生于《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施之前（1990年10月1日），不属于该法调整范围。华明基于上述理由请求判令梁溪人社局对其工龄问题作出处理，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定对华明的起诉不予立案。
华明不服原审裁定，向本院提起上诉称：其离开原单位是经过批准辞职的，不是自动离职，原审法院裁定对其不负责任。请求撤销原审法院裁定，支持其诉讼请求。
本院认为，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，华明是基于对崇人社信复[2016]1号《信访事项处理意见书》不服，向原审法院提起诉讼，而出具该意见书是信访处理行为，对华明的权利义务并不产生实际影响，故华明的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对华明的起诉不予立案并无不当，所作裁定应予以维持。华明提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙海军
审判员 孙 皓
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡为民
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执133号
申请执行人：梁素清，住吉林市丰满区，公民身份号码XXX。
被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司。
法定代表人：邱丽新。
本院在执行申请执行人梁素清与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人梁素清于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。执行过程中因被执行人吉林森东电力设备股份有限公司在本院有多起劳动纠纷执行案件，现工人代表向本院提出申请，合并执行以便于实现权力。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月四日
代理书记员 路 琦
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3010号
原告:郭媛，女，汉族，1982年6月3日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：四川丰域置业有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：郁晓，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：袁原（公司行政人员），男，1980年8月1日出生，住四川省成都市青羊区。
原告郭媛与被告四川丰域置业有限公司（以下简称丰域公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭媛的委托诉讼代理人熊建、被告丰域公司的委托诉讼代理人袁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丰域公司为原告郭媛办理彭州市某镇西街189号6栋5单元5楼17号房屋的产权登记；2、请求判令被告丰域公司赔偿原告郭媛逾期办证违约金39035元。事实与理由：2011年6月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告丰域公司将其开发的位于彭州市某镇西街189号6栋5单元5楼17号的房屋总价174572元出售给原告。合同订立后，原告已约支付了全部房款及相关办理产权登记费用。但被告丰域公司在收取房屋价款后，未按照约定时间，为原告办理房屋产权证书。故原告诉至本院，诉如所请。
丰域公司辩称，对原、被告签订《商品房买卖合同》、原告尚未领取案涉房屋权属证书的事实无异议。丰域公司同意在2017年内为原告办理号案涉房屋的权属证书。对于原告主张的违约金，丰域公司提出延迟办证的原因有以下几点：1、部分业主在收房后进行违章搭建，导致小区整体无法通过规划验收；2、房屋产权证书改革为不动产权属证书、税务系统升级期间行政机关暂停办理证照，上述原��均不能归责于丰域公司。且目前丰域公司已经缴纳全部应缴税款，开始积极为业主办理相应的房屋权属证书，现已经办理了一户业主的证书。故丰域公司不同意赔偿违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、配套费收据、维修基金收据、办证费用收据、《个人房屋信息记录》，本院予以确认并在卷佐证。被告丰域公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭媛与丰域公司签订《商品房买卖合同》，约定郭媛以2202.8元/平方米的价格购买丰域公司开发的位于彭州市某镇西街189号6幢5单元5楼1号房屋。合同第十条第（一）项约定丰域公司应在2010年9月31日前向郭媛交付案涉房屋。合同第十九条第（二��项第2条约定因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，每延期一天出卖人按已付款的万分之一向买受人支付违约金。2010年12月18日，丰域公司向郭媛出具了收到购房款174527元的收据，郭媛于当日接收房屋。同日，丰域公司还向郭媛出具了房屋配套费、办证费用、维修基金的收款收据。郭媛至今未取得案涉房屋的权属证书。另查明合同签订的房屋现备案登记地址为彭州市某镇西街189号6幢5单元5楼17号。
本院认为，本案的争议集中在丰域公司是否应当赔偿逾期办证违约金问题。对于该争议，郭媛所主张逾期办证的事实和合同约定的违约金计算方法和标准，丰域公司均予以认可，但丰域公司提出，逾期办证的过错并非在于自己，而是因为自己原因以外的因素所致。对于合同的违约责任，《中华人民��和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”均予以了明确，即在合同履行过程中，出现了未按照合同约定全面履行义务的行为，义务人应当承担违约责任，这是合同违约处理的基本原则。对于丰域公司主张的多种阻碍其履行合同的行为，基本分为第三人行为所致和不可抗力所致。对第三人阻碍之情形，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，因此丰域公司陈述违章搭建的情形并不能作为本案中免责之理由。对丰域公司所述行政原因所致逾期办证，本案中合同约定的办证时间交房后365日内（即2011年12月19日前）办理，但丰域公司至今未办理，而丰域公司所述的不动产登记改革是2015年3月1日才颁布《不动产登记暂行条例》，税费改革是2016年5月1日才将建筑业和房地产业纳入营改增试点，因此上述行政原因发生时间超过合同约定的办证时间已逾三年以上，即使认定上述因素属于不可抗力，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不��免除责任。”的规定，上述原因也不能作为丰域公司的抗辩理由。因此，对于丰域公司主张不承担违约责任的意见，本院不予采纳。对于违约金的计算，考虑到丰域公司已经积极采取措施，为购房者办理权属证书，因此在违约金的计算标准上，本院确定违约金以已付房款每日万分之零点五计算为宜。对于违约金的起算时间，郭媛同意以收房后一年，即2011年12月19日起算，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、四川丰域置业有限公司于本判决书生效之日起五日内将彭州���某镇西街189号6栋5单元5楼17号房屋的权属登记证书办理至郭媛名下；
二、四川丰域置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付郭媛违约金（计算方法：以174527元为基数，按日利息万分之零点五，自2011年12月19日起计算至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告四川丰域置业有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告违约金时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜 枭
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁民执字第988号
执行裁定书。
申请执行人：乐陵市鲁北石油机械有限公司。
被执行人：松原市华蓥钻井工程有限公司。
申请执行人乐陵市鲁北石油机械有限公司与被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年9月25日作出（2015）宁民初字第3267号民事调解书，内容如下：被告松原市华蓥钻井工程有限公司于2015年10月10日前一次性给付原告乐陵市鲁北石油机械有限公司配件款750622.30元。如逾期付款，被告松原市华蓥钻井工程有限公司自2015年10月11日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费11306元，减半收取5653元，由被告松原市华蓥钻井工程有限公司负担；剩余5653元由本院退还给原告乐陵市鲁北石油机械有限公司。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因不能提供被执行人可供执行财产，并经申请人同意，现本案终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3267号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年四月十一日
书记员 尹洪军
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1799号
申请执行人：苏丁齐。
被执行人：林万贤。
被执行人：蒋香春。
本院在执行申请执行人苏丁齐与被执行人林万贤、蒋香春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初7号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人林万贤、蒋香春有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0924执172号之二
申请执行人：曾金花，女，汉族，1979年10月25日出生，无业，住福建省寿宁县。
被执行人：叶智猛，男，汉族，1978年12月14日出生，无业，住福建省平和县。
申请执行人曾金花与被执行人叶智猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0924民初848号民事判决书已发生法律效力，因被执行人叶智猛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾金花于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息(利息按年利率6%，从2016年11月2日起计算至借款付清之日止)。本院于2017年4月13日决定立案执行。
执行中，本院向被执行人叶智猛发出执行通知书和财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务通知，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和个人财产报告。本院于2017年4月19日将被执行人纳入失信人员名单，2017年5月2日对被执行人发布了限制高消费令，还根据司法网络、房产、车辆登记，多次调查被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力等情况。查封了被执行人闽Ｄ×××××飞度牌小车一辆，冻结了被执行人在中国建设银行福建省分行漳州分行角美支行的62×××56账户资金713.36元。除此之外未发现被��行人有可供执行财产，本院将执行结果电话告知申请执行人曾金花，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0924民初848号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 张发明
附：法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审527号
申请执行人义乌市环境保护局，住所地：义乌市宾王路378号B座。
法定代表人余青，局长。
委托代理人吴福中、刘诞升，义乌市环境保护局工作人员。
被执行人熊民，男，1984年5月22日出生，汉族，住湖北省通城县马港镇花黄鹤村*组，现住义乌市。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年9月1日作出义环罚字[2016]253号行政处罚决定。认定：2016年5月30日，申请执行人对被执行人经营的饰品厂进行现场检查，查明被执行人于2016年4月投厂，主要从事锌合金饰品加工生产，投资额6万元（其中房租4万元），员工4人，生产设备有翻砂机2台、抛光机1台、烤箱1台，手工包装台8个，生产工艺为锌合金饰品半成品—抛光—点钻—烘干—包装—成品。现场检查发现，被执行人正在进行饰品加工生产，抛光车间抛光机正在使用，饰品抛光过程中产生的废水通过抛光车间的抛光水槽地漏口，经20公分PVC管排入厂区内化粪池，最终排入污水管网。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条规定作出如下处罚：1、责令改正；2、罚款人民币36000元。申请执行人于2016年9月6日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2017年4月10日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款36000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年9月1日作出的义环罚字[2016]253号行政处罚决定书中罚款36000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年六月七日
代书 记员 朱阿楠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终171号
上诉人（原审被告）：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人：熊现乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红，女，汉族，1969年6月9日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：陈勇（系张红丈夫），男，汉族，1966年10月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人洛阳亿和置业有限公司（以下简称洛阳亿和公司）因与被上诉人张红民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初53261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人付小曾、被上诉人的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。
洛阳亿和公司上诉称，本案系债务纠纷，不是民间借贷纠纷，其系基于河南瀚通投资担保有限公司的付款委托书出具的借条，实际上其与被上诉人并无借贷关系��应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由上诉人住所地法院洛阳市洛龙区人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1702民初53261号民事裁定，将该案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。
被上诉人答辩称，洛阳亿和公司与河南瀚通投资担保有限公司的债权债务关系不影响本案的认定，借条确系洛阳亿和公司出具，张红起诉要求洛阳亿和公司还款正确，本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，张红依据洛阳亿和公司出具的借条要求其归还借款，因此本案系民间借贷纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又因为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，张红起诉要求洛阳亿和公司归还借款，其争议标的为给付货币，故张红应为接受货币一方，其住所地驻马店市驿城区即为合同履行地，因此张红选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回洛阳亿和公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁 野
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民保令2号
申请人���王某某，女，1969年1月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人：张映莉，重庆学苑律师事务所实习律师。
被申请人：邓某某，男，1962年11月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人王某某与被申请人邓某某申请人身安全保护令一案，本院于2016年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人王某某称，邓某某与王某某系夫妻关系，邓某某多次威胁、辱骂、殴打王某某及其亲友，并到王某某工作单位破坏骚扰，王某某因此多次报警，并于2016年9月5日向贵院起诉要求与邓某某离婚。至今，邓某某不断用微信对王某某进行辱骂、威胁、恐吓，还到王某某工作单位闹事。王某某向本院提供了公安机关治安调解协议书等证据。故请求禁止被申请人邓某某威胁、辱骂、殴打申请人及亲友；禁止被申请人邓某某监听、跟踪、骚扰申请人及亲友；禁止被申请人邓某某在申请人王某某住处、工作单位或其他经常出入的场所200米内活动。
本院经审查认为，王某某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人邓某某对申请人王某某实施家庭暴力。
二、禁止被申请人邓某某骚扰、跟踪、接触申请人王某某及其相关近亲属。
三、禁止被申请人邓某某进入申请人王某某的住所、工作单位及其他经常活动场所。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如申请人邓某某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
代理审判员 周敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄琴
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初251-1号
原告黄玉平，女，生于1976年6月12日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告梁高辉，男，生于1981年4月16日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
原告黄玉平诉被告梁高辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，依法组成由审判员周健伟担任审判长、人民陪审员陈龙福、李应权参加的合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告黄玉平诉被告梁高辉排除妨害纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周健伟
人民陪审员 陈龙福
人民陪审员 李应权
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨天明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7899号之一
原告：联想（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：武汉飞创商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道715号华中通信广场。
法定代表人：曹根杰。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
原告联想（北京）有限公司与被告武汉飞创商贸有限公司（以下简称飞创公司）、浙江天猫网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告联想（北京）有限公司于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告飞创公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院于2016年7月8日作出（2016）浙0110民初7899号民事裁定书，裁定驳回被告飞创公司对本案管辖权提出的异议。被告飞创公司不服本院裁定提起上诉，杭州市中级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年8月5日，原告联想（北京）有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：联想（北京）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 王 军
二〇一六年九月八日
书 记 员 俞咏君
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执335号
申请执行人:千阳县鑫旺小额贷款有限公司,组织机构代码91610328052142414W。
被执行人:辛会海,男性,汉族,1969年01月04日出生,住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初1071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人银行存款及其他收入398716.33元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十二月十五日
书记员 段 强
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初6814号
原告裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23栋11楼。
法定代表人许国兴,该公司董事长。
委托代理人丁峰，该公司员工。
委托代理人印丽，该公司员工。
被告程文。
被告李荣荣，贵州省镇宁布依族苗族自治县马厂乡凡其堡村王关组。
第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区方洲路677号中国银行苏州工业园区新街口支行二楼。
法定代表人华洪良，该行行长。
本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告程文、李荣荣、第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行委托贷款合同纠纷一案中，原告以被告已付清欠款为由，于2016年9月7日向本院申请撤回对被告程文、李荣荣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币626元，减半收取为人民币313元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审判员 顾凌燕
二〇一六年九月七日
书记员 郑 洁
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执1825号
赵爱华、驻马店市爱华农副产品购销有限公司：
关于魏元成申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年9月28日作出的（2016）豫1725民初2660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2660号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年十月二十日
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初316号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人陈永游，男，1991年11月5日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，个体户，住福建省连城县。因本案于2016年11月3日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人陈永游犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人陈永游到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日23时30分许，被告人陈永游酒后未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｆ×××××号两轮摩托车附载被害人黄某1从连城县隔川乡往连城城区方向行驶，途经连城县时，碰刮对向许某驾驶的闽Ｆ×××××号小车，造成两车损坏、被告人陈永游受伤，被害人黄某1受伤经救治无效于2016年7月10日死亡的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人黄某1符合因交通事故致颅脑损伤死亡，被告人陈永游血样中乙醇含量为123.93mg/100ml。经连城县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告人陈永游负事故主要责任。
另查明，2017年11月15日，被告人陈永游与被害人黄某1家属黄某4、陈某1达成机动车交通事故赔偿补充协议，约定由被告人陈永游分期赔偿黄某4、陈某1人民币250000元（已支付人民币100000元）。同日，黄某4、陈某1出具谅解书对被告人陈永游的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈永游在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建省红炭山矿业有限责任公司龙岩矿区医院疾病证明书、出院小结、道路交通事故人体伤、亡简图、道路交通事故人民调解协议书、机动车交通事故赔偿补充协议、谅解书；证人许某、陈某2、黄某2、陈某1、黄某3、黄某5的证言；被告人陈永游的供述；连城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、事故车辆技术检验鉴定、事故车辆痕迹鉴定、法医病理司法鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘验记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永游违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈永游如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈永游与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属部分损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈永游无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人陈永游醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。综合考虑被告人陈永游的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人陈永游犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱 晗
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 吴振彪
代理书记员 邹湘婷
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初9578号
原告：张雪，女，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：刘川莹，男，1984年3月6日出生，住重庆市南岸区，系原告配偶。
被告：姚杰，男，1974年7月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张雪与被告姚杰恢复原状纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告张雪负担。
代理审判员 张成勇
二〇一六年九月六日
书 记 员 蒋 红
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执647号之一
申请执行人：刘纪华，男，1960年4月20日出生，汉族。
被执行人：翟所庆，男，1968年2月4日出生，汉族，沂源县东里镇柴家庄小学教师。
本院在执行申请执行人刘纪华与被执行人翟所庆排除妨害纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。经本院调查了解被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执647号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 王 涛
审判员 崔宝春
二〇一七年七月二十五日
书记员 周 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初6504号
原告驻马店市宏图再生资源有限公司，
委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
被告ＸＸ拉，男，1958年5月23日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ方，男，1963年8月9日出生，汉族。
原告驻马店市宏图再生资源有限公司（以下简称宏图公司）与被告ＸＸ拉劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏图公司委托代理人李筱军，被告ＸＸ拉及其委托代理人ＸＸ方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏图公司诉称，原被告双方没有签到劳动合同，也没有为被告办理相关的工作证和组织岗前培训，双方不是劳动关系而是劳务关系。驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委确认双方是劳动关系是错误的，由于被告工作的特殊性，季节性用工是不争的事实，现要求判令原被告不存在劳动关系。
被告ＸＸ拉辩称，仲裁裁决书已裁决原被告之间存在劳动关系，裁决是正确的，要求予以维持。
经审理查明，2016年11月，ＸＸ拉到宏图公司处工作，工作岗位为操作工，日工资150元/天。2017年3月25日上午10时30分左右，ＸＸ拉在工作中受伤，随后被送至段庄骨科医院治疗，医疗费由宏图公司经理王建设支付。2017年3月30日，由于伤情未治愈，ＸＸ拉又到驻马店市第一人民医院治疗，医疗费自付。ＸＸ拉受伤后未再到宏图公司工作。
2017年5月，ＸＸ拉以要求确认与宏图公司之间存在劳动关系为由诉至驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会作出驿劳人仲案字（2017）84号仲裁裁决书裁决双方存在劳动关系。后宏图公司不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告宏图公司与被告ＸＸ拉双方主体适格，被告在原告处从事有报酬的劳动，受原告管理，虽未签订书面劳动合同，但已符合劳动关系的构成要件。故原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。根据劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告驻马店市宏图再生资源有限公司与被告ＸＸ拉存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告驻马店市宏图再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年九月十五日
书记员 马 婧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0302执181号之三
被执行人：宫文喆，男，1963年2月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行宫文喆罚金一案中，因重复立案，撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王北松
二〇一七年四月十九日
书记员 孙欣欣
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初307号
原告：邓文华，男，汉族，1967年9月15日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝忆郢，四川山助律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。
负责人：谭荣富，经理。
委托诉讼代理人：姚丽彬，女，汉族，1984年6月28日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。
被告：眉山市同发物流有限责任公司，住所地：眉山市东坡区霞光路104号1层。
法定代表人：周世举，经理。
委托诉讼代理人：卢登银，男，汉族，1965年5月17日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。
本院受理原告邓文华诉被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司、眉山市同发物流有限责任公司合同纠纷一案中，原告邓文华于2017年2月22日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司、眉山市同发物流有限责任公司撤诉的申请。
经审查，原告邓文华的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓文华撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司、眉山市同发物流有限责任公司的起诉。
本案诉讼费766元，由原告邓文华负担。
审判员 周晓君
二〇一七年二月二十二日
书记员 龚思好
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)金刑初字第659号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1981年6月17日出生于河南省原阳县，初中肄业，无业，住河南省原阳县。因本案于2013年12月3日被郑州市公安局文化路分局刑事拘���，同年12日10日被取保候审，因取保候审期间在逃于2014年5月21日被苏州市吴江区公安局桃源派出所抓获并于当日羁押于苏州市吴江区看守所，5月25日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）660号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月2日，在郑州市金水区沙口路与农业路交叉口南200米路西的贝斯酒店门口，被告人王某某将一包疑似毒品的白色颗粒状晶体以500元的价格贩卖给姬某某时被抓获。经鉴定，涉案毒品中含甲基苯丙胺成分，共重0.83克��
针对上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、理化检验报告、扣押笔录及决定书、上缴毒品单据、户籍证明、到案经过等证据，认为被告人王某某之行为已构成贩卖毒品罪，提请依法追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年12月2日，在郑州市金水区沙口路与农业路交叉口南200米路西的贝斯酒店门口，被告人王某某将一包疑似毒品的白色颗粒状晶体以500元的价格贩卖给举报人姬某某时，被公安人员抓获。经鉴定，涉案毒品中含甲基苯丙胺成分，共重0.83克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.姬某某证实：2013年12月2日，其到文化路公安分局举报之前在陌陌上认识一个人可能贩卖毒品，根据公安民警安排，其和该人联系后按照获取的电话号码联系到一名男子，并向对方要求购买一包500元的毒品，并和对方约定在沙口路与农业路交叉口南200米路西的贝斯酒店门口交易，后公安人员将前来交易的男子抓获。
2.经鉴定，涉案毒品重0.83克，含有甲基苯丙胺成分。有理化检验报告在案证实。
3.涉案毒品已被扣押并上缴，有扣押决定书及笔录、毒品照片及上缴毒品单据在案证实。
4.到案经过证实被告人王某某被公安人员抓获归案。
5.户籍证明证实被告人王某某的身份情况。
6.被告人王某某对其贩卖毒品的事实供认不讳，且与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人王某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，被告人王某某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品0.83克，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定量刑幅度内量刑。王某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年12月3日起至2014年9月12日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一四年七月二十九日
书记员 娄晶晶
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3203号
原告黄占贵，男，1973年1月6日生，汉族。
委托代理人朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告夏德玉，女，1973年1月21日生，汉族。
被告刘雨琴，女，1998年6月14日生，汉族。
原告黄占贵与被告夏德玉、刘雨琴房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄占贵及其委托代理人朱文鑫到庭参加诉讼。被告夏德玉、刘雨琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄占贵诉称，原告与刘勇、被告刘雨琴于2013年8月18日约定由刘勇将浦口区浦口新城（房号待定）的房屋产权转让给原告，转让价格为450000元。合同签订当天，原告即现金支付给刘勇10000元定金。死亡，其继承人刘雨琴以及夏德玉在原告不知晓的情况下，擅自将已经转让给原告的房屋处分，经原告多次讨要，均拒绝履行房屋买卖合同，也拒绝返还10000元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令返还原告10000元购房款；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告夏德玉、刘雨琴未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年8月18日，原告黄占贵（合同乙方）与刘勇（合同甲方）在南京市浦口区不差钱房产经纪中心（合同丙方）的居间下签订了《南京市房屋买卖居间合同》。合同约定由刘勇将浦口区浦口新城（房号待定）的建筑面积约为75平方米的房屋产权转让给原告黄占贵，房屋价款45万元。合同约定2013年8月18日前，乙方支付给甲方购房定金1万元。2013年8月25日前，乙方支付给甲方购房定金19万元。该房的建筑面积以新房产证面积为准，即该房按套计价。合同第九条补充约定“……剩余房款待开发商通知后10日内给付，甲方承诺此房为中低下商品房，拿房时即刻可以过户买卖，房屋拆迁149.16㎡，其中75㎡出售。”合同落款中的甲方部分有刘勇及其女刘雨琴的签字。庭审中，原告提供了定金收条一张，证明其向刘勇支付了购房定金1万元。2013年10月，去世。2014年11月16日，被告夏德玉与刘勇之母马素珍因吉庆社区下公房组21号的房产安置引发纠纷，向浦口区人民调解委员会请求调解，该委出具调解协议书，双方约定如下：“1、当事人马素珍自愿放弃本次安置继承份额，并由刘雨琴继承。2、依照刘勇、夏德玉双方离婚协议，本次安置由当事人夏德玉及女儿刘雨琴共同选房，其中一套房屋为独立产权，产权人为夏德玉，另一套为夏德玉与刘雨琴共有。3、本协议经签字后即生效。”另查明，两被告后依照调解书协议已至开发商处选了两套房，一套登记在被告夏德玉的名下，一套登记在被告夏德玉和被告刘雨琴的名下。
另查明，被告夏德玉与刘勇原系夫妻关系，被告刘雨琴系双方之女。夏德玉与刘勇于2008年2月协议离婚，夫妻共同财产分割为各百分之五十。2011年12月3日，刘勇作为被拆迁人与南京市浦口区顶山街道征地拆迁办公室签订《浦口区征地房屋拆迁补偿协议》。
上述事实有原告陈述、《南京市房屋买卖居间合同》、定金收条、银行转账单、调解协议、与被告的谈话笔录等予以证实。
本院认为,原告与刘勇签订的《南京市房屋买卖居间合同》系双方当事人的真实意思表示，但是依据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同必须有明确的标的物。本案中，原告与刘勇达成合意，对刘勇所有的因拆迁获得的浦口新城的房屋（房号待定）达成一致的买卖意见。双方在合同中的约定，转让房屋的建筑面积约为75平方米，房屋价款45万元。合同中约定的标的物为“浦口新城（房号待定）”，并没有明确为哪套房屋，刘勇过世后，其因拆迁而获得的拆迁安置房屋已由两被告购买，合同中约定的标的物始终不能明确，因此该房屋买卖居间合同不成立，合同当事人应当返还已接受的履行。又因刘勇已去世。刘勇依据拆迁享有的拆迁安置房的购买权益由刘雨芹及刘勇之母继承，后因刘勇之母马素珍同意才由两被告共同购买并分别登记产权。因此，被告刘雨芹作为刘勇的继承人，其继承了刘勇的遗产，应在其继承的遗产范围内承担相应的债务。拆迁安置房虽需要购买人购买，但众所周知，拆迁安置房系享有国家相关政策待遇的保障性住房，其市场价值低于普通商品住宅，被告刘雨芹因继承获得的利益应大于10000元。因此，原告要求刘雨芹返还10000元的请求本院予以支持。对原告主张被告夏德玉共同返还的请求，本院认为，夏德玉并不是刘勇的继承人，其获得拆迁安置房的购买权系由刘勇之母马素珍的同意。据此，原告要求夏德玉共同返还本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定,判决如下:
一、被告刘雨琴于本判决生效之日起五日内返还原告黄占贵100**元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告刘雨琴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4318。
审判员 鄢志文
二〇一六年八月十八日
书记员 李金凤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终336号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场B座19层。
负责人张超，该公司总经理。
委托代理人严真，紫金财产保险股份有限公司常州公司员工。
被上诉人（原审原告）何建林。
委托代理人张涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人张明军，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆启中。
上诉人紫金财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称紫金保险安徽公司）因与被上诉人何建林、骆启中机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武山民初字第584号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月17日13时50分左右，在常芙路81号路段,何建林无证醉酒驾驶二轮摩托车沿常芙路由北向南行驶至81号路段时，恰遇骆启中持证驾驶皖H×××××号轻型货车沿常芙路由南向北行驶至事发路段,两车不慎发生相撞,致何建林车损人伤。交警部门认定，何建林承担本起事故的主要责任，骆启中承担事故的次要责任。经查，骆启中驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险50万元。何建林受伤后，伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，认为何建林构成10级伤残，误工期270日、护理期120日、营养期90天。本起事故发生前，何建林开办常州市武进金叶烟酒有限公司芙蓉分店。事故后，骆启中已垫付原告医疗费2000元，紫金保险安徽公司已支付何建林1万元。现何建林起诉来院，要求紫金保险安徽公司、骆启中赔偿其医疗费、残疾赔偿金等各项损失计123041.2元，本案的诉讼费由紫金保险安徽公司、骆启中承担。
原审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。何建林因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。因机动车发生交通事故造成人身损害的，应由紫金保险安徽公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据当事人的过错按比例予以赔偿，仍有不足的，由当事人继续按照各自过错按比例承担。结合本次事故认定书载明的事故责任，对于超过紫金保险安徽公司承担的部分，该院确认可由骆启中承担30%的赔偿。
关于何建林的各项损失，结合各方的诉辩意见及举证，法院审核确认如下：1、医疗费71240.38元，医保外用药可按10%扣除；2、住院伙食补助费558元；3、营养费1080元；4、护理费7200元；5、误工费，何建林的误工时间为270天，标准，何建林按零售业行业的职工平均工资计算并无不当，误工费为29035.7元；6、残疾赔偿金68692元;7、鉴定费2500元；8、交通费300元，共计180606.08元，由紫金保险安徽公司在交强险承担115227.7元,在商业险内承担16726.3元，合计131954元；由骆启中承担2887元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决，一、紫金保险安徽公司应赔偿何建林各项损失计131954元,扣除已支付的1万元,余款121954元于本判决生效之日起十日内支付何建林；二、骆启中应赔偿何建林2887元,扣除已支付的2000元,余款887元于本判决生效之日起十日内支付给何建林；三、驳回何建林的其余诉讼请求。案件受理费减半收取558元，由何建林自行承担390元，由骆启中负担168元。
上诉人紫金保险安徽公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项内容，依法改判上诉人赔偿被上诉人何建林误工费损失18496.88元，即减少赔偿10538.82元；本次事故发生致定残前一日共计172天，原审判决误工期按270日计算误工费明显违反相关规定，误工费应为18496.88元。另外，二审诉讼费应由被上诉人何建林承担。
被上诉人何建林口头辩称，应当按照司法鉴定结论计算误工期，原审判决适用法律正确、判决正当。
被上诉人骆启中在法定答辩期内未作书面答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据；经查阅原审卷宗查明，南京东南司法鉴定所出具司法鉴定意见书的时间为2015年9月6日。二审经审理查明的事实与原审一致，本院依法对原审法院查明的本案事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人何建林于2014年3月17日因事故受伤，司法鉴定机构作出伤残等级鉴定结论的时间是2015年9月6日，该期间明显超过一年，上诉人紫金保险安徽公司上诉时却认为此次事故发生至定残前一日共计172天，该上诉理由明显与事实不符，原审判决按鉴定结论确定被上诉人何建林的误工期为270日并无不当。综上所述，上诉人紫金保险安徽公司上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由上诉人紫金保险安徽公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 吴立春
代理审判员 张国凯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 顾 莉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1126民初3340号
原告：姜政，男，1967年12月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所实习律师。
被告：张明利，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：胡绍宏，女，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系被告张明利妻子，
原告姜政与被告张明利、胡绍宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告姜政及其委托诉讼代理人孙广超到庭参加诉讼，被告张明利、胡绍宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
姜政向本院提出诉讼请求：判令张明利、胡绍宏偿还借款692.34万元，从起诉之日起按月利率6%计算利息至实际借款付清之日。事实与理由：张明利、胡绍宏系夫妻关系，张明利与姜政系朋友关系。张明利从2015年开始以购不动产或投资为由多次向姜政借款，至2017年7月2日，张明利借款累计726.6万元，分别出具了借条。后经催要，张明利只偿还了34.26万元，余款一直没有偿还。
张明利、胡绍宏未提出答辩意见，也未提交证据。
姜政围绕诉讼请求，提交下列证据：1、姜政身份证复印件一份，证明姜政诉讼主体资格。2、张明利出具的借条五份，证明张明利借款726.6万元。3、银行流水转账凭证48份，证明从2015年至2016年6月21日姜政借给张明利1419万元，后张明利偿还了一部分，尚欠726.6万元，张明利出具欠条后又偿还了34.26万元，尚欠借款本金692.34万元。本院认定如下：姜政提交的上述证据，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。张明利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明：自2015年起，张明利经常从姜政处借款用于资金周转，双方通过安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司、徽商银行股份有限公司凤阳支行等银行进行款项支付。2017年2月12日，张明利出具借条一份，载明：今借到姜政人民币贰拾万元；2017年6月1日，张明利出具借条一份，载明：今借到姜政人民币贰拾捌万元整（宝国）；2017年7月2日，张明利出具借条三份，分别载明：今借到姜政人民币叁拾万元整、陆百万元整、肆拾捌万陆仟元整。上述借款合计7266000元。姜政在庭审中陈述：因为我和张明利是朋友关系，2015年以前也有部分借款，2015年以后张明利频繁以参与绿化工程招投标和购买土地等不动产为理由从我这借款，中间借、还频繁换条子。后来讲好2017年6月底还我钱，但没有兑现，到7月2日还我一小部分借款，重新出具了一张600万元的借条。另外又出具了两张借条，一张48.6万元的，一张是30万元的。这两张借条是2015年的借条，由于我感觉时间长了，要求张明利重新出具借条换据。姜政自认张明利出具欠条后又偿还了34.26万元。因下欠借款未偿还，姜政起诉来院，要求判如所请。
本院认为：姜政提交的张明利出具的借条、银行流水、汇款凭证及姜政在庭审中的陈述，能够证明姜政与张明利之间民间借贷合同关系成立及张明利欠款692.34万元的事实。张明利理应按及时履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。姜政要求张明利、胡绍宏共同偿还借款692.34万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因张明利借款时未约定借款利息，姜政要求按月利率6％计算利息的诉讼请求，违反上述规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明利、胡绍宏于本判决生效后五日内偿还原告姜政借款6923400元；
二、驳回原告姜政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60264元，减半收取30132元，由被告张明利、胡绍宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 吴鸿波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。