浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第460号
原告：友桦木业（嘉善）有限公司，住所地嘉善县惠民街道工业区。
法定代表人：王清镇，该公司总经理。
委托代理人：徐海明，浙江安策律师事务所律师。
委托代理人：张红。
被告：嘉善绿舟木业有限公司，住所地嘉善县惠民街道惠宏路29号。
法定代表人：邬永智，该公司总经理。
委托代理人：沈玉龙，浙江东方正大律师事务所律师。
原告友桦木业（嘉善）有限公司（以下简称友桦木业公司）与被告嘉善绿舟木业有限公司（以下简称绿舟木业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序于3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海明、被告法定代表人邬永智及其委托代理人沈玉龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年12月29日，原、被告签订《厂房租赁合同》，被告承租原告所有的位于嘉善县惠民街道惠宏路29号厂房，双方约定租期从2009年1月1日起至2011年12月31日止，自2009年3月起月租金30000元，合同终止时，被告应恢复原状，并交还厂区设备。租约到期后，双方未再发生续租，被告却无理由占据厂房至今。后原告多次去人联系未果，遂于2012年1月9日委托律师发函，主张权利并要求腾退。同时，考虑到被告的实际情况，给予适当期限至2012年2月10日前腾退完毕，但被告无视合同约定及催告，违背诚实信用，无理占有使用原告厂房至今。为维护自身合法权益，故请求法院：1、判令被告腾退位于嘉善县惠民街道惠宏路29号厂房；2、偿付2012年1月1日起占有使用厂房费用至实际腾退日止（暂计算120000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原、被告双方是签订了厂房租赁合同，但原告要求腾退案涉租赁物，被告有异议，因为在合同到期前三个月，双方曾协商买卖租赁厂房，被告明确表示要购买，但由于原告缺乏诚信，导致被告无法购买，故引起该纠纷的责任在于原告，其应承担相应的过错责任；2、对原告的第二项诉请，被告也有异议，因在本案纠纷中，原告存在过错责任。因此，根据相关法律规定，要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张提供以下证据：
1.房屋所有权证二份、国有土地使用权证一份（庭审中均出示原件），证明租赁给被告的房屋权属为原告所有。
2.厂房租赁合同复印件一份，证明该合同对原、被告双方的权利义务等作了约定，租赁物的到期日为2011年12月31日，故第二项诉讼请求中的120000元，我们暂计算了四个月，是按照合同第三条约定的租金套用来计算的。
3.律师函原件及国内特快专递邮件详情单复印件各一页，证明原告委托律师于2012年1月9日致函被告要求收回租赁房屋，但考虑被告的实际情况，给予适当延期至2012年2月10日前腾退完毕的事实。
被告为证明其抗辩观点提供以下证据：
1.通知书复印件一页，证明原告于2011年9月21日书面通知被告表示出卖案涉厂房，且被告也有意图购买该租赁房屋。
2.回复函原件一页，证明对原告提出的出卖租赁厂房的总价款（11000000元）无异议。
3.律师函原件及国内特快专递邮件详情单复印件各一页，证明：⑴被告愿意购买原告出租的案涉厂房；⑵原告有义务将相关出售厂房的内容告知我们。
庭审中，本院依法对原、被告提供的证据，经双方当庭质证，认证如下：
对原告所举证据，被告除对律师函的部分内容有异议外，对其他证据均未表示异议。本院对该三项证据的形式及内容真实性均予以确认。
对被告所举证据，原告认为其中的第一项证据，表示确实发过这份通知书，但发出后被告没有任何回复，故不存在被告想要购买案涉厂房的事实，因本案是房屋租赁合同，不是买卖合同。对第二项证据，原告表示没有收到，且回复函的左下角签名处有涂改，又无邮寄凭证，同时也没有我们回复的凭证，即便是我们收到了该函，也不能证明双方买卖关系的成立。对第三项证据，原告表示对真实性有异议，认为邮件详情单中只有一个人的笔迹，没有邮局的盖章，不能证明被告已经寄出或原告已经收到，即便被告已经发出该函，同样也不能将双方的租赁合同变更为买卖合同。本院对该三项证据的形式及内容真实性均予以确认。
根据上述证据举证、质证及认证，原、被告庭审陈述，本院对下列事实作如下确认：2008年12月29日原、被告签订了厂房租赁合同一份，约定由友桦木业公司（甲方）将其拥有的坐落于嘉善县惠民街道惠宏路29号厂区内的现有厂房、附属设施、空调等全部租赁给绿舟木业公司（乙方）生产使用，租赁期限三年，即自2009年1月1日起至2011年12月31日止，租金：其中2009年1月至2月，每月租金10000元；2009年3月起至2011年12月31日止，每月租金30000元；2012年起租金重新依市场行情另定。如逾期二个月以上未交纳租金则视为乙方违约，租赁期满后，乙方应按双方规定搬空、清点，交还厂区设备；租赁三年后甲方可出售厂房，乙方依行情可优先购买。合同订立后，原告将厂房出租给被告经营。2011年9月21日，原告书面通知被告，表示出售该租赁厂房，给予被告优先承购机会，并在通知书中载明：“⑴买卖签约日期2011年9月26日；⑵总金额11000000元；⑶付款方式，签约金30%，余款15天内付清；⑷金额全部付清后立即交付所有证件正本及协办移交手续；⑸乙方接到此通知函三日内，若接受甲方出售条件同意购买，必需以书面通知甲方，若于2011年9月25日前，甲方未收到任何同意购买的书面答复，视同乙方放弃优先购买权利，乙方若推荐第三者有意购买，则不在优先承购权利内”。时隔数日，被告于9月25日复函原告表示同意购买（包括土地），而只是对付款期限表明在20个工作日内付30%签约金，余款于房租到期之日前全部付清。12月6日，被告委托律师致函原告，再次表明愿意购买租赁厂房及土地，但最终没有与原告形成书面协议。2012年1月9日，原告委托律师致函被告，表明双方约定的租期已到期，现需要收回自用，同时要求被告于2012年2月10日前腾退租赁厂房，并支付超出租赁期外的相关使用费。之后，因原、被告就租赁房屋买卖等事宜未能达成协议，故到目前为止，被告仍在使用未腾退，2012年1月至4月份的租金也未交纳。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据庭审中查明的事实，本案原、被告因租赁房屋需要签订了厂房租赁合同，该合同约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。至于房屋租赁期限，截止2011年12月31日，原合同约定的三年租期已届满，后原告于2012年1月9日在发给被告的律师函中表明延期至2月10日前腾退，虽然在这之前原告有将租赁房屋出卖给被告的意向，但由于种种原因，双方最终未能达成买卖协议。因此，该租赁房屋的所有权仍为原告所拥有，现原告要求被告腾退于法有据。被告关于因买房不成而责怪原告缺乏诚信的抗辩理由与本案无关，本院不予采纳。由于被告至今仍在占有使用租赁厂房，却未支付合同期满后自2012年1月1日起至4月30日止的厂房使用费，现原告要求被告参照原合同约定租金，支付实际占用厂房使用费120000元的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告嘉善绿舟木业有限公司应于本判决生效之日起二个月内腾退出位于嘉善县惠民街道惠宏路29号的租赁厂房。
二、被告嘉善绿舟木业有限公司应支付给原告友桦木业（嘉善）有限公司自2012年1月1日起至4月30日止的房屋使用费120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由嘉善绿舟木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇一二年五月三日
书记员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。