浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11946号
原告：绍兴柯桥众和纺织品有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城D3幢4号,统一社会信用代码：913306217772476355。
法定代表人：李国雄，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律服务工作者。
被告：绍兴县博昌纺织品有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清原料市场D4（7）,组织机构代码：69235326-0。
法定代表人：张博。
被告：张博,男,1981年8月23日出生,汉族,住河北省晋州市。
被告：李畅,女,1981年10月24日出生,汉族,住河北省晋州市。
原告绍兴柯桥众和纺织品有限公司（以下简称众和公司）诉被告绍兴县博昌纺织品有限公司（以下简称博昌公司）、张博、李畅追偿权纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告博昌公司归还代偿的借款本金19万元，利息12,385.78元，并承担19万元自2015年8月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（暂计算至起诉之日为10,997元），上述各项合计213,382.78元；2、被告张博、被告李畅对被告博昌公司上述第一项债务在不能够清偿的范围内承担五分之一份额的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年1月19日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告博昌公司归还代偿的借款本金19万元，并承担19万元自2015年8月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的委托代理人潘永华到庭参加诉讼，被告博昌公司、张博、李畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月2日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行（以下简称瑞丰银行钱清支行）与案外人李国雄、刘延丹签订了《最高额保证合同》一份，约定：被告博昌公司为债务人，瑞丰银行钱清支行为债权人，案外人李国雄、刘延丹为保证人；而被告保证人同意为债权人向债务人自2013年9月2日至2015年9月1日融资期间内最高融资限额为人民币20万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，合同保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等，无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人的保证责任均不因此减免。同时，合同还对其他事项作了约定。
2014年1月14日，瑞丰银行钱清支行与被告众和公司、张博、李畅签订了《最高额保证合同》一份，约定：被告博昌公司为债务人，瑞丰银行钱清支行为债权人，被告众和公司、张博、李畅为保证人；而被告保证人同意为债权人向债务人自2014年1月14日至2016年1月13日融资期间内最高融资限额为人民币20万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，合同保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等，无论主合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人的保证责任均不因此减免。同时，合同还对其他事项作了约定。
2015年1月14日，瑞丰银行钱清支行与被告博昌公司签订《流动资金贷款借款合同》一份，约定：借款本金为人民币19万元；借款期限从2015年1月14日至2015年7月17日，贷款利率为固定利率，月利率为7.000001%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款的罚息利息为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利，到期一次还本付息；若被告博昌公司未按约支付利息，瑞丰银行钱清支行有权宣布贷款提前到期。同时，合同还对其他事项作了约定。同日，瑞丰银行钱清支行按约向被告博昌公司发放了借款人民币19万元。
然借款到期后，被告博昌公司未按约归还借款本息，后原告于2015年7月31日代被告博昌公司向瑞丰银行钱清支行归还借款本金19万元。现因原告代为归还的款项至今尚未得到清偿，遂成讼。
另查明，原告于2016年8月8日由绍兴县众和纺织品有限公司变更登记为绍兴柯桥众和纺织品有限公司。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、收贷收息凭证、情况说明、工商变更登记打印件等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，案外人瑞丰银行湖塘支行与被告博昌公司签订的《流动资金贷款借款合同》，与原告众和公司、被告张博、李畅签订的《最高额保证合同》，与案外人李国雄、刘延丹签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告作为被告博昌公司向瑞丰银行钱清支行借款的保证人之一，在保证范围内代被告博昌公司清偿债务后，有权要求被告博昌公司支付其代为清偿的款项，故对于原告起诉要求被告博昌公司归还代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告众和公司、被告张博、李畅、案外人李国雄、刘延丹作为借款的共同保证人，在主债务人博昌公司未按约还本付息的情况下，应当与原告共同承担保证责任，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故原告作为保证人已履行了保证责任，被告张博、李畅各自承担的保证责任应以被告博昌公司不能清偿部分的五分之一为限，故对于原告起诉要求被告张博、李畅各自承担被告博昌公司的不能清偿部分的五分之一的诉讼请求，本院予以支持。被告博昌公司、张博、李畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县博昌纺织品有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴柯桥众和纺织品有限公司代偿的借款本金19万元，并支付上述款项自2015年8月1日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告张博、李畅对被告绍兴县博昌纺织品有限公司上述第一项债务不能清偿部分各按五分之一份额向原告绍兴柯桥众和纺织品有限公司承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,501元，由三被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。