江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2460号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），地址：南昌市站前路96号。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：魏磊，该行员工。
委托代理人：邓庆龙，该行员工。
被告：江西开开管业有限公司。地址：江西省南昌市西湖区朝阳酱菜厂厂房*栋。组织机构代码：78728504-5。
法定代表人：万荣辉。
被告：南昌市新海精密制造有限公司。地址：江西省南昌市西湖区青山湖区坊镇肖坊村李村。统一社会信用代码：913601007788399583。
法定代表人：邓志新
被告：万荣辉，男，1964年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：邹爱苓，女，1965年10月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：邓志新，男，1969年7月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：程敏娟，女，1971年7月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：涂怀海，男，1967年11月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：万玉兰，女，1974年12月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告江西开开管业有限公司、南昌市新海精密制造有限公司、万荣辉、邹爱苓、邓志新、程敏娟、涂怀海、万玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人魏磊，被告江西开开管业有限公司的法定代表人即另一被告万荣辉、南昌市新海精密制造有限公司的法定代表人即另一被告邓志新、邹爱苓、程敏娟、涂怀海、万玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉称：2015年间，被告江西开开管业有限公司签订了编号为“洪银南分铁路流借字第1500253-001号”《流动资金贷款》合同，约定由原告向江西开开管业有限公司提供人民币100万元的壹年期限的贷款，借款期限从2015年10月14日起至2016年10月7日止。同日，被告江西开开管业有限公司、南昌市新海精密制造有限公司、万荣辉、邹爱苓、邓志新、程敏娟、涂怀海、万玉兰与原告签订了《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》，自愿为被告江西开开管业有限公司上述债务提供提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告江西开开管业有限公司发放了共计100万元贷款，完全履行了合同约定的义务。然而，由被告江西开开管业有限公司已构成违约，根据《流动资金借款合同》6.2.13条、6.2.16条、8.1条、8.5条约定，借款人违反本合同以上约定的任一条款，原告有权采取提前收回已发放贷款本息，及采取有关资产保全措施及合同约定的其他措施。被告江西开开管业有限公司的行为已构成严重违约。原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判决：1、判令被告江西开开管业有限公司立即向原告支付借款本金人民币100万元、利息、复利及罚息等（利息、复利及罚息暂算至2016年8月26日为20746.28元,算至被告清偿全部债务之日止），以及原告为实现本案债权发生的费用。2、判令被告江西开开管业有限公司、南昌市新海精密制造有限公司、万荣辉、邹爱苓、邓志新、程敏娟、涂怀海、万玉兰对上述债务承担连带担保及抵押担保责任。3、对被告万荣辉位于南昌市西湖区东书院街10号2单元北楼205室（第4层）房屋的抵押权优先受偿。4、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、江西银监流动资金借款合同，证明被告借款事实。
证据二、最高额保证、最高额抵押合同、抵押物清单、他项权证，证明借款的担保事实。
证据三、借款借据，证明贷款发放事实。
证据四、欠息清单，证明被告尚欠贷款的情况。
被告江西开开管业有限公司、万荣辉辩称：借款和担保属实，希望双方协商解决。
被告南昌市新海精密制造有限公司、邹爱苓、邓志新、程敏娟、涂怀海、万玉兰辩称：担保属实。
被告江西开开管业有限公司、南昌市新海精密制造有限公司、万荣辉、邹爱苓、邓志新、程敏娟、涂怀海、万玉兰未提交证据。
经审理查明，2015年10月8日，原告与被告江西开开管业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，被告江西开开管业有限公司向原告借款100万元，借款期限自2015年10月8日至2016年10月7日止，贷款利率为年利率8.97%，并对逾期复、罚息等作出约定。同日，原告又分别与被告南昌市新海精密制造有限公司、万荣辉、邹爱苓、邓志新、程敏娟、涂怀海、万玉兰签订了《最高额保证合同》，上述被告为被告江西开开管业有限公司的本案诉争借款提供连带保证责任担保。原告与被告万荣辉、邹爱苓签订《最高额抵押合同》，被告万荣辉、邹爱苓以其位于南昌市西湖区东书院街10号2单元北楼205室（第4层）房屋为该借款提供抵押担保，并办理了他项权证，权证号为：洪房他证西湖区字第10011351**号。上述协议签订后，原告依约给付了借款，但被告未依约还款。截止2016年10月31日，尚欠原告借款本金100万元，利息41099.87元。原告催款未果故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，首先，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告江西开开管业有限公司向原告借款，但未依约还款，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告江西开开管业有限公司归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年10月31日，尚欠原告借款本金100万元，利息41099.87元，本院予以确认。被告南昌市新海精密制造有限公司、万荣辉、邹爱苓、邓志新、程敏娟、涂怀海、万玉兰为上述借款提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。被告万荣辉、邹爱苓以其所有的房屋为借款提供抵押担保，原告可就该房屋拍卖或变卖的价款优先受偿。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告江西开开管业有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行本金100万元及利息（截止2016年10月31日，利息为41099.87元，并自2016年11月1日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、如被告江西开开管业有限公司未能按期清偿上述债务，则拍卖或变卖被告万荣辉、邹爱苓位于南昌市西湖区东书院街10号2单元北楼205室（第4层）房屋，所得价款由原告优先受偿；
三、被告南昌市新海精密制造有限公司、万荣辉、邹爱苓、邓志新、程敏娟、涂怀海、万玉兰对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费13987元，财产保全费5000元，合计18987元，由被告江西开开管业有限公司、南昌市新海精密制造有限公司、万荣辉、邹爱苓、邓志新、程敏娟、涂怀海、万玉兰承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 万康康
人民陪审员 谌文琴
二〇一六年十一月九日
书 记 员 万追星