湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初2265号
原告：李忠志，男，1964年8月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，个体工商户，住湖南省永兴县。
委托代理人：曹继明，永兴县维群法律工作者，特别授权。
被告：长沙九峰建设工程有限公司，住所地湖南省望城县乌山镇。
法定代理人：杨某，该公司董事长。
委托代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。
被告：雷志祥，男，1984年8月8日出生，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
原告李忠志诉被告长沙九峰建设工程有限公司（简称九峰公司），长沙九峰建设工程有限公司郴州分公司（简称九峰郴州分公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月5日作出（2014）永民初字第1325号民事判决。被告九峰公司及九峰郴州分公司不服，上诉至郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）郴民三终字第50号民事判决。被告九峰公司不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2016年5月4日作出（2016）湘民再69号民事裁定书。裁定结果是：一、撤销郴州市中级人民法院（2015）郴民三终字第50号民事判决和湖南省永兴县人民法院（2014）永民初字第1325号民事判决书；二、本案发回湖南省永兴县人民法院重审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，在审理过程中，依法追加雷志祥为本案被告。原告申请撤回对九峰郴州分公司的起诉，本院裁定准许原告撤回对九峰郴州分公司的起诉。并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李忠志及委托代理人曹继明，被告九峰公司的委托代理人唐娅信到庭参加诉讼。被告雷志祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠志诉称：2011年9月30日，被告长沙九峰公司属下九峰郴州分公司与湖南省永银置业有限责任公司签订建筑施工承包合同。承建永兴县银都北站商贸城项目5、6、7栋土建工程。双方签订合同后，九峰郴州分公司任命雷志祥为北站商贸城项目5、6、7栋的项目经理，负责该项目土建工程的一切事务。被告在实施土建工程中，自2011年底至2012年期间，多次在原告经营的钢材店赊购钢材，除了支付少部分货款，仍欠下458334元钢材款，由工程经理雷志祥于2013年8月8日向原告出据欠条一张（内容详见欠条），并口头约定近期付款。事后，原告多次向雷志祥催讨货款，被告都以无钱为由拒绝支付。根据法律的规定，特具文起诉，请求法院依法判决：一、被告立即支付货款458334元；二、本案诉讼费由被告承包。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据。
1、欠条，拟证明九峰公司项目负责人雷志祥出具欠条，下欠原告钢筋款458334元。
2、《建筑施工承包合同》、《现场负责人（项目经理）承诺书》、《任命书》，拟证明被告九峰郴州分公司与湖南省永银置业有限责任公司签订承建永兴县北站商贸城的施工合同，雷志祥为该公司项目负责人。
3、注册登记资料，拟证明被告身份信息情况。
4、中国银行股份有限公司的交易明细表，拟证明被告雷志祥支付原告部分货款。
5、个体工商户营业执照及户口信息表，拟证明原告主体资格。
6、证人王某1、王某2的证词，拟证明被告雷志祥购买的钢材都用于北站商贸城5、6、7栋房屋工程，被告雷志祥以项目负责人的身份；代表九峰公司与原告李忠志发生事实上的钢材买卖业务。
被告九峰公司辩称：一、本案原告不是本案所涉债务的债权人，依据原告持有的一张由雷“云”祥出具的载明“今欠到李总钢筋款计人民币肆拾伍捌仟叁佰叁拾肆元（￥458334元），欠款人雷云祥，2013年8月8日”的欠条，即认定“李总”就是本案原告的证据不足。本案原告依据一张有瑕疵的“欠条”向被告主张债权，应当证明其是“欠条”中的债权人，但原告在愿一、二审以及再审中均未提交合法有效的证据证明该欠条中的李总就是原告本人，亦没有提交原告有出售钢材给雷“云”祥的买卖合同或有雷“云”祥签名确认的业务往来送货单、收货单、发票及结算凭证等相关证据佐证，甚至在再审法庭给予其庭后补交转账凭证的期限内（原告在再审庭审中明确说有，且可以调取）都无法提交雷“云”祥支付货款的转账凭证，可见，本案原告与雷“云”祥之间是否存在真正的买卖合同关系根本无法证实，故本案在无其他合法有效证据佐证之情形下，仅凭原告是该“欠条”的持有人直接推定“李总”就是被答辩人证据不足。二、被告也不是本案所涉“欠条”中载明的债务承担者，且该“欠条”中载明的债务人雷“云”祥与被告无任何事实和法律上的关系。本案原告为证其诉求在原一、二审及再审中共向法庭提交了由雷“云”祥出具的欠条以及《建筑施工承包合同》、《现场负责人承诺书》及《任命书》等证据，但在上述证据中，可以直观看出“欠条”中落款的雷“云”祥与《建筑施工承包合同》、《现场负责人承诺书》中落款的雷志祥的签名明显不同，不仅名字不同，且书写的字体、笔迹也明显不一样。如此，在本案原告不能提交证据证明出具欠条的雷“云”祥与《建筑施工承包合同》、《现场负责人承诺书》中落款的雷志祥的签名明显不同，不仅名字不同，且书写的字体、笔迹也明显不一样。如此，在本案原告不能提交证据证明出具欠条的雷“云”祥就是被告“北站商贸城”项目部负责人雷志祥之情形下，原告依据一张未加盖“北站商贸城”项目部公章的“欠条”就要求被告对该债务承担责任明显缺乏事实和法律依据。特别是本案原告唯一能直接证实其债权存在的“欠条”的出具人是雷“云”祥，依据谁主张谁举证原则，在本案雷“云”祥及雷志祥均未到庭参加诉讼的情形下，原告无权请求被告对该“欠条”中所涉债务承担偿还责任。三、不管本案被告与原告是否是本案载明的债权人的债务，本案原告诉称的买卖合同关系在客观上并不存在。本案虽已历经原一、二审及再审，但原告既不能提供双方之间有买卖关系的买卖合同，也不能提供双方在交易过程中的交易明细。事实上，被告承建的“北站商贸城”项目5、6、7栋的建设工程总工期实际历时一年半左右，也即“北站商贸城”项目采购钢材的时间应在2011年10月至2012年6月之间，现原告无法提交买卖合同成立的证据以及原告是何时、何地、以何种方式向“北站商贸城”项目部运送钢材的证明，亦不能证实其有向“北站商贸城”项目部出售钢材的类型、数量、价款等基本事实，就应当承担举证不能的法律后果。否则，原告是否有通过虚假诉讼或原告是否是与雷“云”祥恶意串通过虚假诉讼来骗被告钱财的怀疑不能得到合理排除。如此，在本案基本案件事实都缺乏证据证明的情形下，原告主张被告承担支付义务的诉求应当被驳回。综上，本案原告现无证据证实本案“欠条”出具人的身份、“欠条”的出具时间、被告与原告之间存在买卖合同关系以及“欠条”所载欠款系被告承建的“北站商贸城”项目产生，故原告仅以一张有瑕疵的“欠条”要求被告承担付款义务的事实不清，证据不足，依法应当予以驳回。
被告九峰公司为支持自己的主张，向本院提交下列证据。
1、《九峰郴州分公司工程项目管理责任协议书》、承诺书、《九峰〔2011〕68号文件》，拟证明本案诉争工程虽然是由被告承建，但具体负责施工包括人员设备的组建及材料采购都是由开发商永银置业，雷志祥不是被告合法任命的项目负责人。
2、《九峰公司文件》，拟证明雷志祥的任命被撤销，与被告没有事实和法律上的关系。
被告雷志祥未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告所提交证据，被告九峰公司的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，欠条不是九峰公司出具，也不是向原告出具，且出具人身份不详，不能达到其证明目的。对证据2的承包合同真实性予以认可，对承诺书、任命书的真实性、合法性、关联性不予认可，任命书已被撤销，不能达到原告的证明目的。对证据3无异议，对证据4的真实性无异议。对证据5无异议。对证据6的证人证言有异议，王某1与原告是普通朋友关系，作为运输司机正常应当首先能记住的是收到多少钱，反而对送到哪栋特别清楚，应该是后来受到诱导性的记忆，不是客观真实的，且今天的证词与上次证言有不一致的地方，不能达到原告的证明目的。证人王某2的证言不具有真实性，在整个询问过程中他不能自立完全的对事件作出表达，对去找谁答字都不清楚，证言不能达到原告的证明目的。原告对被告九峰公司提交的证据的真实性、合法性、关联性、有异议。被告的证据涉嫌伪造。
本院认证：原告的证据1系欠条，被告九峰公司认为不是雷志祥本人所写，亦不是向原告出具的，本院原审时已当庭向被告九峰公司释明，可以申请笔迹鉴定，被告九峰公司当庭表示不申请笔迹鉴定，本案重审时，被告亦未申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。且该欠条由原告合法持有，故本院认定该欠条出具的相对人为原告。虽签名的名字有瑕疵，不排除受个人的书写习惯、心情、环境的影响。结合其他证据分析，可以认定该欠条系被告雷志祥向原告李忠志出具的，故本院予以采信。原告的证据2虽是复印件，但被告九峰公司对承包合同的事实予以认可，且合同的原件在被告九峰公司，根据规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故该证据本院予以采信。原告的证据3、4、5，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告的证据6系证人的证言，证人王某1的证词与原审的证词一致，且与其他证据能相互印证，证人王某2的证词亦与其他证据相互印证，故本院予以采信。
被告九峰公司的证据1的责任协议书与被告九峰公司和湖南永银置业有限责任公司所签订的承包合同不一致的内容应以承包合同的约定为准，与本案无关联性。不能作为本案定案依据。证据2系九峰公司的内部文件，该文件是否已通知发包方，是否已公示，没有提供证据证明，没有其他证据予以佐证，故该证据本院不予采信。
上述本院采信的证据，经审查具备证据效力，可以作为本案的定案依据，结合双方当事人的陈述，查明本案的下列事实。
2011年9月30日，原九峰郴州分公司与湖南省永银置业有限责任公司签订《建设施工承包合同》，合同的项目经理签字是雷志祥。合同约定由九峰郴州分公司承建永兴北站商贸城项目5、6、7栋住宅楼。2011年10月8日，原九峰郴州分公司任命雷志祥为永兴县北站商贸城项目部工程伍、陆、柒栋的现场负责人（项目经理），由雷志祥负责永兴县北站商贸城项目的全部工作。在施工期间，工地建设需钢材，经人介绍，雷志祥从原告处购买钢材，双方没有签订书面合同，原告陆续送钢材到被告的工地，被告雷志祥通过银行帐户分别于2012年8月7日、8月25日、9月8日、10月12日向原告李忠志的帐户支付钢材款40000元、50000元、50000元、40000元。剩余货款由原告李忠志与被告雷志祥于2013年8月8日进行结算，结算后，被告雷志祥向原告出具欠条一份，欠条的内容是：“今欠到李总钢筋款人民币肆拾伍万捌仟叁佰叁拾肆元（￥458334元）”。后原告多次追讨无果，遂成纠纷，原告诉至本院，要求判其所请。
另查明：九峰郴州分公司系被告九峰公司设立的分公司。2016年4月15日申请郴州市工商行政管理局北湖分局注销登记。本案涉案的款项458334元，于2015年6月经本院执行兑现。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告李忠志与原九峰郴州分公司是否存在钢材买卖合同关系；二、被告九峰公司是否应承担支付货款的责任，阐述如下：
一、原告李忠志与原九峰郴州分公司是否存在钢材买卖合同关系。
根据法律的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的被告雷志祥系原九峰郴州分公司任命的永兴县北站商贸城项目的经理，负责项目的一切事务。在项目建设的过程中需要钢材，原告持有其出具的欠条一份，系该欠条的相对人，虽然该欠条有一定的瑕疵，但结合被告雷志祥向原告支付钢材款的转账单，证人王某1、王某2以及原审时曹华军的证词。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故根据原告所举证据的盖然性原则，本院认定原告李忠志与原九峰郴州分公司存在钢材买卖合同的事实。被告九峰分公司以原告没有主体资格和双方没有买卖合同关系为抗辩。本院认为：原告合法持有被告雷志祥出具的欠条，被告未举证推翻该欠条，故原告具有诉讼主体资格。被告九峰公司的原郴州分公司已注销，九峰公司应保存该公司的项目的资料和往来账目，但被告九峰公司未提供该证据，证明施工工程钢材的来源、数量、价值等。应承担举证不能法律后果。故其抗辩理由不成立，本院不予支持。
二、被告九峰公司应否承担支付货款的责任。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案的被告雷志祥系原九峰郴州分公司任命的项目经理，负责履行承建项目的全部义务。故被告雷志祥为项目建设所进行的民事行为均是代表公司履行的职务行为。故雷志祥不承担责任，其拖欠原告的工程款458334元应由原九峰郴州分公司承担，因九峰郴州分公司系被告九峰公司设立的分公司，其不具有独立的法人资格，且已注销工商登记，其民事责任应由九峰公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国公司法》第十四条；《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告长沙九峰建设工程有限公司支付原告李忠志的货款458334元（已执行完毕）。
二、驳回原告李忠志的其他诉讼请求。
本案案件受理费8175元，由被告长沙九峰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张灿玺
审 判 员 李光伶
人民 陪 审员 宋永辉
二〇一八年一月二十六日
代理书记员代 玉 兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。