辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终10967号
上诉人（原审被告）：常海斌，男，1986年10月18日出生，汉族，现住辽宁省康平县。
上诉人（原审被告）：王小旭，女，1987年6月9日出生，汉族，现住辽宁省康平县。
被上诉人（原审原告）：沈阳宇康物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇含光街。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
上诉人常海斌、王小旭因与被上诉人沈阳宇康物业有限公司（以下简称“宇康物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2018）辽0123民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常海斌、王小旭上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或改判驳回宇康物业公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。被上诉人未与康平县公安家园小区业主委员会签订过《物业服务合同》，该合同系王伟与康平县公安家园小区业主委员会签订的。根据《物业管理条例》第十一条第四款及第三十二条规定，王伟系自然人，并非具有法人资格的企业，合同无效，对上诉人无约束力。二、一审适用法律错误。王伟向法庭提供的《物业服务合同》系王伟伪造的，合同上的业委会公章系王伟私自刻制，没经业主委员会许可或委托（有公安局证明）。被上诉人对该合同的确认，不发生被上诉人与业主委员会签订合同的效力。我国法律仅对法定代理人及委托代理人追认行为的效力作出了规定，本案中追认行为不受法律保护。
宇康物业公司辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。我方在2017年8月8日与康平县公安家园小区签订物业合同，是经过民意走访。王伟不是私刻公章，业委会与我方签订合同的公章与签订合同后业委会启用维修基金的公章是同一枚。业委会用公章签订的合同有效。我方自2017年8月8日进园区服务，此间我方没有间断过，上诉人没有提出过异议，只是在我方服务半年进行催费的时候，上诉人拒绝缴纳物业费。享受了物业服务，就应该交纳物业费。
宇康物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费782.92元（截止到2018年3月8日），滞纳金82.20元，合计865.12元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月1日，原告沈阳宇康物业有限公司与王伟签订《物业经营合作合同》，合同约定王伟挂靠在沈阳宇康物业有限公司名下，以沈阳宇康物业有限公司名义经营康平县公安家园物业服务项目。2017年8月8日，康平县公安家园小区业主委员会与王伟签订了《物业服务合同》。2017年8月9日，沈阳宇康物业有限公司对该《物业服务合同》予以确认。合同签订后，原告方进驻康平县公安家园小区，按合同约定，提供物业服务至今。部分业主已缴纳了物业费。被告等部分业主未缴纳物业费。
一审法院另查明，康平县公安家园小区业主委员会于2015年12月3日成立并在康平县胜利街道办事处已报备。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与康平县公安家园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，被告是该小区业主，应受该《物业服务合同》的效力约束。原告按合同的约定，履行了物业服务义务，被告同样应按合同的约定履行缴纳物业费的义务。且原告的物业费收费标准已在该小区公示，该小区的业主未提出异议，该标准亦未违反相关法律、政策的规定，部分业主已按此标准缴纳了物业费。被告对其住房建筑面积、物业费收费标准及应缴物业费数额和欠费期限未提出异议。原告要求被告给付拖欠7个月的物业费782.92元的诉讼请求，一审法院予以支持。由于原告在提供物业服务的行为出现过瑕疵，引发部分业主的不满，故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于被告认为原告主体不适格的问题。一审法院认为，该案系物业管理费纠纷，应适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的特别法律予以调整,原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，且原告方已进入该小区服务近一年的时间，付出了人力、物力。该小区业主委员会未提出异议，而且部分业主已接受原告的服务，小区内的业主事实上从中获得了利益，不可改变双方已形成事实物业服务合同的事实，原、被告从而也构成了事实上的物业服务关系。被告的陈述及提供的证据不足以对物业服务企业追讨物业费的诉求进行抗辩。
被告若对原告的物业服务不认可，可以通过法定的民主议事程序，向业主委员会或所在街道办事处提出申诉，由业主委员会依据法律规定处理。故对被告的抗辩，一审法院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告常海斌、王小旭于本判决生效后5日内一次性给付原告沈阳宇康物业有限公司物业管理服务费782.92元。驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告常海斌、王小旭负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，康平县公安家园小区业主委员会与王伟于2017年8月8日签订的《物业服务合同》中约定，收费标准为按建筑面积为每户每月0.7元/㎡，按年度收费。
上诉人房屋建筑面积为159.78平方米。
宇康物业公司于2018年9月20日向康平县公安家园业主委员会出具《关于终止公安家园小区物业服务的函》，内容为其公司将于2018年10月8日正式撤出公安家园小区的服务项目。
本院认为，宇康物业公司对王伟与康平县公安家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》予以确认后，进驻康平县公安家园小区提供物业服务。上诉人虽对宇康物业公司及王伟与康平县公安家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》存在异议，但宇康物业公司已向业主委员会承诺将于2018年10月8日正式撤出公安家园小区的服务项目，而宇康物业公司已对上诉人所在的小区提供了事实上的物业服务，基于权利、义务相一致原则，上诉人应向宇康物业公司支付相应的物业服务费。宇康物业公司虽以王伟与康平县公安家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》中约定的每户每月0.7元/㎡收费标准主张物业费，但基于宇康物业公司的服务质量及水平，本院酌定上诉人应按照每户每月0.4元/㎡收费标准交纳2017年8月8日至2018年3月8日期间的物业费447元（159.78㎡×0.4元/㎡×7个月）。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销康平县人民法院（2018）辽0123民初936号民事判决第二项，即：驳回原、被告的其它诉讼请求；
二、变更康平县人民法院（2018）辽0123民初936号民事判决第一项为：常海斌、王小旭于本判决生效后5日内一次性给付沈阳宇康物业有限公司物业管理服务费447元；
三、驳回双方其他诉讼请求。
如未按上述期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由常海斌、王小旭负担30元，由沈阳宇康物业有限公司负担20元；二审案件受理费50元，由常海斌、王小旭负担30元，由沈阳宇康物业有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 丁广昱
审 判 员 吕长辉
二〇一八年十月二十三日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。