wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1404号
原告：杨虎，男，1971年11月27日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被告：潘存银，男，1969年7月7日，汉族，现住磴口县。
被告：郭东梅，女，1968年1月16日，汉族，现住址同上。二被告系夫妻关系。
杨虎诉潘存银、郭东梅种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎、被告潘存银、郭东梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求被告赔偿原告补种种子款5250元、补种误工费3000元、减产损失31500元、咨询律师费、诉讼费、误工费、路费等800元，共计40550元。事实和理由：被告卖给原告的2014年生产的NT9001美葵种子发芽率达不到国家种子芽率的标准，也达不到该种子装袋上的标准，即使发芽的也畸形特别多，主要是无延伸的根和不出土，造成农民在经济上的重大损失，经农业部门调解未成，因此起诉。
被告潘存银辩称：被告出售的种子是2014年生产的，2015年开始种植，2016年出售的还是2014年生产的种子，该种子保质期是3年，被告出售的种子普遍都收成相当好，除了原告两人，其他的都没有问题。2016年因为气候的原因以及种植的机械、种植的深浅、培土的薄厚都有一定的关系。
被告郭东梅辩称：原告称种子达不到国家标准，但是同一批的种子种植户在6月播种，出苗率都相当好，而原告是5月种植的。被告不同意给原告赔偿。双方发生纠纷后，经生产公司调解，公司给5%的补偿，被告也准备再给原告拿出5%的补苗补偿，但是原告不同意。被告现在已经签订了2017年的订单200余份，种子仍然是该型号的种子，签订订单的都是2015年-2016年的种植户，如果被告出售的种子有问题，农民不可能连续三年在被告处买种子，被告也不会和生产公司合作，农民也不会与被告合作。2014年被告试验过该种子以后，认为发芽率、纯度、商品相当好，才在2015年开始给农民签订合同发放种子。从2015年放订单的时候，原告就与被告签订了合同，后来被告回访过原告，原告很满意。2015年和2016年是一样型号的种子，原告收成不好，是因为当时播种太早，气候原因。原告的产品也未向被告销售。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告向原告出售的种子，是否存在质量问题；2.原告所诉各项主张，有无事实和法律依据。根据当事人提供的有效证据结合当事人陈述，经本院审理查明：2016年3月，原告与被告郭东梅签订《NT9001原料种植回收订单协议》，约定由郭东梅向原告提供食葵NT9001种子每袋20000粒，单价1050元，原告付款5250元，同时约定“甲方（被告郭东梅）提供的订单种子NT9001应符合国家种子质量标准”；“乙方（原告）须按当地食葵种植经验，结合生产实际并以甲方技术资料做参考进行科学、合理栽培”；“乙方应严格按照所种植品种的特征性及栽培管理措施种植，若不按照特征性及栽培管理措施种植造成产量、商品性下降等问题，损失由乙方承担。”该协议还约定了产品的最低保护价等其他内容。原告取回种子后，于当年5月20日前后播种35亩，后发现出苗不齐现象，经与被告协商处理未果，故原告提出以上诉讼请求。案件审理过程中，原告申请对NT9001美葵种子质量、芽率进行鉴定，巴市中院委托巴彦淖尔市种子管理站对鉴定事项进行鉴定，因被告未能提供鉴定所需的种子，鉴定案卷被退回。
另查明，二被告出售的NT9001（亚盛3号）食葵种子由甘肃省亚盛国际贸易有限公司选育，由酒泉凯地农业科技开发有限公司生产经营。该品种已经甘肃省种子管理站认定登记。
本院认为，种植回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种子，保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品由提供技术方保价回收的合同。原告与被告自愿签订的《NT9001原料种植回收订单协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系合法、有效的合同，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同约定的义务。种子发芽率受土壤温度、湿度、酸碱度、种植方式等多种因素影响。本案审理过程中，原告申请对NT9001美葵种子质量、芽率进行鉴定，巴市中院委托巴彦淖尔市种子管理站对鉴定事项进行鉴定，因被告未能提供鉴定所需的种子，鉴定案卷被退回，致使案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。故被告向原告出售的NT9001（亚盛3号）食葵种子是否符合国家标准或者行业标准不明。原告所诉各项主张均系其通过简单数学计算所得，均无证据证明具体的事实及依据，如补种种子的数量、价格，补种误工费的计算依据、工时，减产幅度和损失金额等。原告不能提供证据证明其诉讼主张，应当承担不利的后果，故对其诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨虎的诉讼请求。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告杨虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张利荣
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈海龙
＼n新疆维吾尔自治区高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）新刑减（假）字第00183号＼n罪犯郑奶松（又名郑乃松，绰号海老四），男，1974年11月12日出生于江西省余干县，汉族，初小文化程度，系累犯，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。＼n新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）昌中刑初字第41号刑事判决，认定郑奶松犯伪造金融票证罪，判处无期徒刑，并处罚金50000元，剥夺政治权利终身；犯信用卡诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金50000元，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，并处罚金100000元，剥夺政治权利终身。同案他犯不服，提出上诉。本院于2010年12月17日作出（2010）新刑二终字第127号刑事判决，撤销原判对郑奶松犯伪造金融票证罪的定罪、量刑部分及决定执行的刑罚部分，维持其他部分，以郑奶松犯信用卡诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯郑奶松在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯郑奶松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年1月5日被评为2012年下半年改造积极分子；于2013年5月30日被评为2013年上半年改造积极分子；于2013年4月10日获得记功奖励一次；于2012年4月13日获得表扬奖励一次；于2012年12月31日获得表扬奖励一次；于2013年10月12日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。＼n本院认为，罪犯郑奶松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n将罪犯郑奶松的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为十年（刑期自2014年5月7日起至2035年2月6日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长毛小风＼n代理审判员崔瑜＼n代理审判员孙祎＼n二〇一四年五月七日＼n书记员布鲁更
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1289号
原告曹某某。
法定代理人王素梅。
委托代理人李更献，特别授权。
被告孙静，女，汉族，1979年8月26日出生。
委托代理人姚建明，河南先为律师事务所律师，特别授权。
原告曹某某诉被告孙静机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2015年5月13日，在612院内55中学门口，被告骑电动车撞到原告，造成原告受伤的交通事故。请求依法判令：被告赔偿原告医疗费、陪护费、交通费、补课费等共计50000元。
被告孙静辩称，1、原告对本案的发生存在过错，应减轻答辩人的责任。原告主张的50000元过高，答辩人在事故后垫付了一定的医疗费，应当对其主张的赔偿金额重新认定。2、原告要求的补课费不能成立，不属于交通事故赔偿范围。
经审理查明，2015年5月13日7时25分，被告孙静骑电动车沿55中门前道路由东向西行驶至55中门口时，遇原告曹某某由人行道从东北向西南跑上道路至55中门口，电动车大支架右侧与原告右脚相接触，造成原告受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原、被告承担事故的同等责任。后经洛阳市公安局交警支队复核，认为该事故认定正确，予以维持。原告先至洛阳第一中医院治疗，后被送至洛阳新区人民医院住院治疗，诊断为右足踝部撕脱伤并血管神经肌腱损伤、跟骨撕脱骨折。××患者住院期间需陪护1人。出院医嘱显示：1、建议休息1个月，禁患足负重剧烈活动……5、加强营养；6、不适随诊。同年8月11日出院，实际住院90天，支出医疗费13667.68元。后原告向被告要求赔偿未果，诉至本院，导致本案纠纷。
另查明，1、2015年5月28日，河南金剑司法鉴定中心依洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队三中队的委托对电动车与原告曹某某接触部位作出司法鉴定意见书，结论为：电动车大支架右侧与曹某某右脚发生过碰撞。2、原告向法庭提交护理人员王素梅工作单位洛阳新区人民医院出具的劳动合同、2015年5至8月的考勤表、工资卡流水、工资证明、工资停发证明，证明护理人员的误工损失。被告对此不予认可。3、原告提交洛阳市英才培训中心出具的定额发票一组，证明原告曹某某因交通事故额外支出补课费用1500元。4、被告孙静提交银行转账交易明细一张（5000元）及押金收条一张（150元），证明其为原告垫付5150元。原告对此予以认可。
本院认为，公民的生命、健康权应受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告孙静与原告曹某某发生交通事故造成原告受伤的事实有交警部门的事故认定为证，本院予以确认。经交警部门认定双方负事故的同等责任，则被告应对原告因本次交通事故所造成的合理损失承担60%的赔偿责任。原告对本次事故的发生也有过错，故其余损失由其自负。
原告曹某某因本次交通事故造成的损失有：医疗费13667.68元；原告住院90天，其要求的住院伙食补助费4500元、营养费1350元本院均予以支持。原告诉求的护理费因其提交的证据不足，故参照上年度河南省卫生和社会工作平均工资44087元／年计算，应为10870.77元（44087元／年÷365天×90天）。根据原告的就医时间、地点、人数及次数，本院酌定其交通费为500元。原告诉求的补课费1500元无法律依据，本院不予支持。上述损失合计30888.45元，按60%计应为18533.07元。被告垫付的5000元应予扣除，其另提交的150元因系押金条，不是正规票据，本院不予支持。原告要求被告按机动车交强险的赔偿范围和标准赔偿没有法律依据和事实根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙静于本判决生效后十日内赔偿原告曹某某各项损失共计13533.07元（已扣除被告垫付的费用5000元）
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元，由原告曹某某承担210元，被告孙静承担315元（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨慧丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘闪闪
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2469号
申请执行人:曾志胜,男，1967年3月9日出生，汉族,住清远市清城区。
被执行人：清远市金福花园房地产开发有限公司，住清远市小市新城东23号区A3-401、402。
法定代表人：李东波。
申请执行人曾志胜与被执行人清远市金福花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）粤1802民初216号判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人清远市金福花园房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日向申请执行人曾志胜双倍返还购房定金300000元（总共返还600000元）,案件受理费9800元，由被执行人清远市金福花园房地产开发有限公司负担。因被执行人清远市金福花园房地产开发有限公司拒不履行法定义务，申请执行人曾志胜向本院申请强制执行。本院于2017年8月2日立案执行，本案申请执行费8498元。
本案在执行过程中，经向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明有被执行人清远市金福花园房地产开发有限公司位于清远市××横××街道打古新城西39号区A1幢1层1、2、3、4、5、6号、A2幢1层1、2、3、4、5号、A3幢1层1、2、3、4、5、6号、B3幢1层2号、B4幢1层1、2号、C1幢1层1号、C2幢1层1、2、4号、C3幢1层1、2、3、4号房屋已由本院作出拍卖处理，现作出了拍卖款分配方案，鉴于短时间内难以兑现债权，故本案暂作终结本次执行处理。于2018年1月22日，本院向申请执行人邮寄送出限期举证通知书。
本院认为，鉴于被执行人的财产已由本院作出拍卖处理，现作出了拍卖款分配方案，鉴于短时间内难以兑现债权，故本案暂作终结本次执行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执2469号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一八年二月六日
书记员 邓灵慧
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1602执674号之一
申请人：蓝建勇，男，生于1984年5月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：侯钦川，男，生于1970年4月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2017)川1602民初5627号民事调解书，于2018年4月9日受理申请人蓝建勇申请执行被执行人侯钦川民间借贷纠纷一案，被执行人侯钦川应向申请人蓝建勇偿还借款50000.00元及利息。本院于2018年4月11日向被执行人侯钦川发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。期限届满后，被执行人侯钦川未履行本案义务，也未向本院申请财产。执行中查明，被执行人侯钦川的工资已被本院（2018）川1602执349号执行案件冻结，该案执行标的为78万元本金及利息。本院于2018年8月6日对被执行人侯钦川作出了限制消费令。本院依职权查询被执行人侯钦川无银行存款、房产及其他可供执行的财产。经询问，申请人蓝建勇也不能提供被执行人侯钦川的其他财产线索，现申请人蓝建勇同意对本案终结终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1602民初5627号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 钟 超
二〇一八年八月十七日
书记员 粟宇松
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初347号
原告：杨志艺，男，汉族，1964年8月4日出生，居民，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所执业律师。
被告：华安县腾飞农村数字电影放映有限公司，住所地华安县华丰镇大同路1号。
法定代表人：李跃忠，经理。
委托诉讼代理人：邹景阳，华安县阳光法律服务所法律服务工作者。
原告杨志艺与被告华安县腾飞农村数字电影放映有限公司��动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案，原告杨志艺于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨志艺以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉。杨志艺申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨志艺撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杨志艺负担。
审判员 胡国标
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许毓静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审383号
申请执行人柳州市城中区环境保护局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦。
负责人覃晴，局长。
委托代理人黄恒，该局科员。
委托代理人廖雄狮，该局工作人员。
被执行人柳州万诚预拌混凝土有限公司，住所地：柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼209。统一社会信用代码：91450200747977012P
法定代表人余鹏驰。
申请执行人柳州市城中区环境保护局于2018年5月23日向本院申请强制执行城中环罚字[2017]5号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区环境保护局查明：被执行人位于柳州市桂柳路28号之预拌混凝土项目，自2003年至今，建设投产3条预拌混凝土生产线，其中，2条于2003年开工建设使用，1条于2016年3月初开工建设使用，至今未报批建设项目环境影响评价文件，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。为此，申请执行人于2017年9月1日作出城中环罚字[2017]5号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，责令被执行人立即停止预拌混凝土项目建设，罚款五万元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。该行政处罚决定书已于2017年9月1日送达给被执行人。2017年9月11日，被执行人缴纳了罚款五万元，但未自动履行该行政处罚决定规定的其他义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2018年5月2日，申请执行人作出城中环罚催告字[2018]2号《履行行政决定催告书》，该催告书于2018年5月2日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行城中环罚字[2017]5号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，被执行人在未报批建设项目环境影响评价文件的情况下开工建设的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对城中环罚字[2017]5号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年八月九日
代书 记员 田剑锋
＼n未央区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）未刑初字第00040号＼n公诉机关西安市未央区人民检察院。＼n被告人苏某某，男，1982年10月17日出生，汉族，高中文化，原某甲公司员工。2013年6月22日因涉嫌职务侵占罪被西安市公安局未央分局徐家湾派出所抓获，同年6月25日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。＼n西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）555号起诉书指控被告人苏某某犯职务侵占罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年元月，被告人苏某某在陕西某某有限公司（以下简称某甲公司）担任业务员，负责销售公司提供的汽车用品及代收货款。2012年5月，被告人苏某某持其从某甲领取的某乙有限公司（以下简称某甲公司）的欠条，得到了某乙公司支付的货款1.55万元，但被告人苏某某未将收回的货款上交公司。2012年7月后，未再到公司继续上班。2013年6月5日，某甲公司报案。破案后，被告人苏某某已委托他人将赃款1.55万元退回某甲公司，得到了某甲公司的书面谅解。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、证人证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、工资发放明细表、谅解书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人苏某某，利用其担任业务员代收货款的职务便利，将收回的货款占为己有，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪。西安市未央区人民检察院指控被告人苏某某犯职务侵占罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人苏某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且积极退赔了XXX的损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：＼n被告人苏某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年1月21日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n（此页无正文）＼n审判长黄琳＼n人民陪审员李温泉＼n人民陪审员张文旗＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员田爱芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终21708号
上诉人（原审被告):广州市碧荷居房地产开发有限公司。
法定代表人：江志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗俊健，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁超杰。
被上诉人（原审原告）：张晓婵。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。
上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：广州市碧荷居房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁超杰、张晓婵支付从2018年4月13日起至2018年9月21日止的延迟交楼违约金40414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405.18元，由广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。
上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。上诉的主要事实与理由：一、涉案房屋在2018年2月13日已取得双方签订的《广州市商品房买卖合同(预售)》第十二条、第十五条约定的全部文件资料，涉案房屋已符合法律法规的规定及合同约定的交房条件，建设工程竣工验收备案仅为行政备案制度，并不能以此作为交房的法定条件。原审判决以取得建设工程竣工验收备案表作为交房条件无事实及法律依据，请求二审予以纠正。二、即便法院认为上诉人延期交房属于违约，但累计违约金总额也不得超过总房价的5％。1、根据附件七补充协议第三条第6点的约定，违约金总额不得超过总房价的5％，被上诉人屡次诉讼向上诉人主张逾期交房违约金，累计的违约金不得超过总房价的5％。虽然上述第6点是在补充协议第三条逾期付款、合同解除的项下，但该条款的表述也是明确针对双方违约所产生的利息、赔偿款及违约金均适用，而非仅针对被上诉人单方适用。2、根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。纵观整个《广州市商品房买卖合同》以及附件的全部条款，并无针对延期交房所产生的违约金上限的约定，根据合同法的公平原则，该约定对延期交房所产生的违约金应当同样适用，这样才能更好权衡双方的合同利益以体现合同法的公平对等原则。三、上诉人迟延交房存在不可抗力等免责情形。应免除上诉人逾期交楼的违约责任。在涉案合同履行过程中，上诉人早已向供气、供水等部门提交了相关的申请，但是由于相关部门的自身原因迟延办理导致相应的文件延迟出具，根据房屋买卖合同附件七补充协议第六条第(2)款规定了政府部门未按时批出批文，属于不可抗力的情形，因此，即使上诉人延期交楼也应免除相关的违约责任。
被上诉人答辩称同意原审判决。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810.36元,由上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年十一月十四日
书记员 叶永峰
苏宏榴
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执1292号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行，住所地平度市田庄镇张舍驻地。
法定代表人尚波，支行行长。
被执行人昌军生，男，1959年9月15日生，汉族，医生，现住平度市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行与被执行人昌军生借款合同纠纷一案中，查明被执行人昌军生无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平民二重字第7号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十二月十八日
书记员 王伟明
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初1811号
原告：河南省开封汽车运输总公司，住所地：开封市宋门关南后街21号，统一社会信用代码：91410200170662306N。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：周小平，男，1975年5月7日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告周小平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告周小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（以下简称开运零担公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××货车使用开运零担公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告与开运零担公司签订了货运车辆租赁合同一份，该合同实为挂靠经营合同，实际是被告将自购的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运零担公司名下，以开运零担公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、车辆保险的购买等权利义务及解除合同的条件进行了约定。该车保险于2018年7月3日到期，但被告不按约定为该车续保；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运零担公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
周小平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2017年11月14日，开运零担公司与被告周小平签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运零担公司）豫Ｂ×××××货车；经营期限自2017年11月14日至2020年11月13日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；乙方每月25日前应向甲方交纳综合服务费333.33元/月；乙方必须按甲方规定投足有关车辆及其营运方面的各项保险，具体保险业务到甲方指定的保险公司由甲方统一办理，费用由乙方负担；如乙方未按时到甲方续保或车辆出现脱保情况，甲方有权解除合同，由此造成的损失，由乙方承担。合同期内，乙方必须按照甲方规定缴纳相关互助金，如乙方未按时交纳，甲方有权解除本合同；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、乙方未按甲方规定如期购买交强险、商业险的等，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失；因本合同发生任何纠纷，本合同中所列明的乙方送达地址将作为接收诉讼文书等文件的司法送达地址等。
合同签订后，被告将自购的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运零担公司名下，开运零担公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运零担公司的名义开始营运。该车保险于2018年7月3日到期，被告未按约定为该车续保。
庭审中，原告确认豫Ｂ×××××货车是被告周小平自购车辆，挂靠在开运零担公司名下营运。
另查明，开运零担公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运零担公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但在起诉状和庭审中原告均自认豫Ｂ×××××货车是被告出资购买挂靠在开运零担公司名下营运；且从原告提交的双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将自购豫Ｂ×××××货车挂靠在开运零担公司名下经营，该货车实际所有人应为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××货车以开运零担公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。该车保险到期后，被告未按合同约定为该车办理保险，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运零担公司不能实现合同目的，却仍为被告挂靠的豫Ｂ×××××货车承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运零担公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运零担公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运零担公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司与被告周小平签订的货运车辆租赁合同；被告周小平停止豫Ｂ×××××货车使用河南省开封汽车运输总公司零担货运公司的名义营运，双方之间车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告周小平协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
案件受理费100元，由被告周小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李柏青
二〇一八年八月二日
书记员 张智博
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1700号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人孙某，无业。因本案，于2013年11月6日被羁押次日被刑事拘留，同年的11月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2024号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年10月27日至11月6日期间，被告人孙某登记入住深圳市罗湖区乐园路新金川酒店505房，之后陆续召集吸毒人员卓某甲、郑某、林某、卓某乙（四人已被行政拘留）等人到房间内，利用怡宝矿泉水瓶自制冰壶吸食毒品。同年11月6日下午15时许，群众向罗湖公安分局举报称新金川酒店505房有人员吸毒嫌疑。接报后，民警迅速赶赴该场所，当场从505号房抓获被告人孙某及吸毒人员卓某甲、郑某、林某、卓某乙等人，并扣押吸毒工具冰壶。随后，民警从被告人孙某身上缴获若干毒品冰毒、海洛因。经鉴定，缴获的毒品中1.39克检出甲基苯丙胺成份0.52克，检出海洛因成份。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品照片、疑似毒品收条、抓获经过、身份信息、体检报告、通话记录、开房记录；2、证人证言：证人戴某、卓某甲、郑某、林某、卓某乙、黄某、陈某的证言；3、被告人供述和辩解：被告人孙某的供述；4、鉴定意见：毒品检验报告；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘察笔录及照片。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人孙某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人孙某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人孙某违反国家对毒品的管理法规，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人孙某犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有拘役六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2014年5月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郭 艳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1918号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宜昌新天地物业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。
法定代表人胡亚玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李书娥，女，1983年12月5日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。
上诉人宜昌新天地物业管理有限公司因与被上诉人李书娥房屋租赁合同纠纷一案，不服伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第807号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌新天地物业管理有限公司于2016年7月4日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费5078.50元。但上诉人宜昌新天地物业管理有限公司在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌新天地物业管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 乔
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第3100号＼n原告赵永斌。＼n委托代理人褚世韶，山东××律师事务所律师。＼n被告ＸＸ。＼n委托代理人单波，山东××律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。＼n委托代理人曹桂秀。＼n原告赵永斌与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚世韶、被告ＸＸ的委托代理人单波、被告保险公司的委托代理人曹桂秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年12月28日16时30分许，李俊驾驶原告所有的鲁G×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与驾驶鲁G×××××号牌轿车沿化工路由北向南行驶的ＸＸ发生致车辆受损、李俊受伤的交通事故。事故经交警部门认定，李俊承担主要责任，ＸＸ承担次要责任。李俊驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。本次事故给原告造成损失车辆维修费37674元、施救看车费2800元、拆装拖车费1300元、车辆贬值损失25673.69元，共计67447.69元，请求依法判令被告赔偿原告上述损失中的21634.10元。＼n被告ＸＸ辩称，原告起诉已超过诉讼时效；对事故发生经过及责任认定无异议；被告ＸＸ的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100000元，不计免赔，），保险期间自2010年3月23日至2011年3月22日，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担。＼n被告保险公司辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效，其请求不应该得到支持；ＸＸ的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险情况属实，事故发生在保险期限内；诉讼费等不在保险合同赔付范围内，保险公司不予承担。＼n经审理查明，2010年12月28日16时30分，ＸＸ驾驶鲁G×××××号轿车沿化工路由北往南行驶至与朝阳大街路口处时，与由东往西行驶的李俊驾驶的鲁G×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，ＸＸ、孙晓明、李俊受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，李俊因不按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负事故的主要责任，ＸＸ因路口未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负事故的次要责任，孙晓明不负责任。＼n李俊驾驶车辆的所有人系原告赵永斌。＼n被告ＸＸ的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100000元，不计免赔，），保险期间自2010年3月23日至2011年3月22日，事故发生在保险期间。＼n经李俊（受损车辆驾驶员）委托，高密市求实评估有限公司于2011年2月26日对原告的车辆维修费用进行评估，评估意见为原告车辆的车辆维修费用为37674元。＼n经本院委托，高密志诚资产评估有限公司于2011年5月14日对原告贬值损失价值进行评估，评估意见为原告车辆贬值损失价值为25673.69元。＼n原告还主张施救看车费2800元，并提交单据1份；主张拆装拖车费1300元，并提交单据1份，但单据中既无收款单位名称，也无收款单位盖章。＼n另查明，本院受理的（2011）高民初字第702号原告ＸＸ、孙晓明与被告李俊、赵永斌道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，本案原告赵永斌作为反诉原告对被告ＸＸ、保险公司提起反诉，本院于2011年9月15日对该案作出判决。＼n上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，身份证复印件，高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书，高密志诚资产评估事务所出具的资产评估报告书，施救看车费单据拆装拖车费单据，本院（2011）高民初字第702号民事判决书，被告提交的交强险保单，商业险保单及当事人陈述等为证，足以认定。＼n本院认为，被告ＸＸ驾驶机动车与李俊驾驶的机动车发生交通事故，致车辆损坏，ＸＸ、孙晓明、李俊受伤。该事故经交警部门认定，李俊负事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。＼n原告作为受损车辆的所有人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告ＸＸ驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应在交强险限额内及商业三者险的责任限额内赔偿原告的损失。因被告ＸＸ在事故中负次要责任，故交强险赔偿后原告的其他损失，由保险公司在商业三者险的责任限额内承担30%的赔偿责任。＼n被告ＸＸ、保险公司辩称原告的起诉超过诉讼时效，不应得到支持。本院审理的（2011）高民初字第702号原告ＸＸ、孙晓明与被告李俊、赵永斌道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，本案原告赵永斌作为反诉原告对被告ＸＸ、保险公司提起反诉，本院于2011年9月15日对该案作出判决，可认定原告在诉讼时效期限内提起诉讼，诉讼时效因原告的起诉而中断，应重新计算诉讼时效，本院受理本案的时间为2013年8月21日，且本案原告主张的系财产损失，应适用2年的诉讼时效期限，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对于二被告的该辩称理由，本院不予采信。＼n原告主张的车损37674元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以支持；原告主张的施救看车费2800元，有相关单据为证，本院予以支持；原告主张的拆装拖车费，因其提交的单据既无收款单位名称，也无收款单位印章，本院不予支持；原告主张车辆贬值损失应由被告承担，于法无据，本院不予支持。＼n综上原告的合理损失为：车损37674元、施救看车费2800元，共计40474元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，原告的其他损失，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿11542.2元【（40474元-2000元）×30%】，被告保险公司共计赔偿原告13542.2元。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告13542.2元，于判决生效后十日内付清；＼n二、被告ＸＸ不承担赔偿责任；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担70元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院＼n递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员钟建新＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员单英
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0284刑初69号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李凤江，男，1961年12月31日出生于吉林省磐石市，公民身份号码2202231961********，汉族，小学文化，无职业，户籍地磐石市河南街道太河委十九委，住磐石市经济开发区龙泰书香苑*号楼*单元***室。曾因盗窃，于1981年至2009年先后六次被劳动教养二年或者三年。因犯盗窃罪，于1999年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因犯敲诈勒索罪，于2003年11月被判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被刑事拘留，同日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人李凤江犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉，被告人李凤江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月24日7时许，在磐石市河南街益民供热公司附近的早市上，被告人李凤江持随身携带的镊子将被害人计金萍上衣兜内的((元人民币现金夹出，在夹出的过程中，将现金散落在地，被告人李凤江见行径败露，离开现场。2016年12月22日其被公安机关抓获。
被告人李凤江对公诉机关的指控供认并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人李凤江盗窃事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，被告人李凤江归案后揭发检举刘玉祥盗窃犯罪线索，2017年1月23日其在磐石市取柴河镇集市发现刘玉祥，将刘控制后并打电话报警。同年1月26日刘玉祥因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
以上事实，被告人李凤江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、户籍身份证明、劳动教养决定书、刑事判决书、指认作案现场照片、立功情况说明及查证相关材料，被害人计金萍陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李凤江以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取他人财物，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控成立。被告人李凤江当庭自愿认罪，主动交纳财产刑保证金，可对其酌情从轻处罚；其扒窃时因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，对其可比照既遂犯从轻处罚；其归案后检举他人犯罪线索又将其抓获，经查证属实，应认定具有一般立功表现，可对其从轻处罚；其具有前科劣迹，可在对其量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十八条的规定，判决如下：
被告人李凤江犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙国君
二〇一七年三月十六日
本件与原本核对无异
书记员 于 淼
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2425号
申请执行人刘忠海，男，1970年6月5日生，汉族，住荣成市。
被执行人马文，男，1966年9月17日生，汉族，住荣成市。
上述申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2128号民事判决书确定被执行人向申请执行人返还十万元股份。判决生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。
执行中，我院依法向协助单位发送协助执行通知书将股权转让至申请人名下，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2128号民事判决书执行完毕。
执行费1,429元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 邹国强
审判员 毕国芬
二〇一八年一月二十六日
书记员 张海涛
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执354号
申请人胡建宇，男，汉族，48岁，教师，现住五原县。
被执行人石培，男，汉族，57岁，无业，现住五原县。
被执行人石卫东，男，汉族，30岁，无业，现住五原县。
申请执行人胡建宇与石培、石卫东民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2090号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执354号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第2090号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王 川
审判员 田粒江
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 慧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00040号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人马梅娟。
被执行人马梅娟于2012年8月29日擅自将其所有的机动车停放在本市西影路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2－2（2013）第240号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2（2013）第240号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐晶晶
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0381执异12号
申请人（申请执行人）：叶清一，男，1959年10月1日出生，汉族，住海城市孤山镇。
被执行人：汪立毅（已故），男，满族。
被申请人：于桂芹，女，1951年12月6日出生，满族，住海城市孤山镇。
被申请人：汪忠威，男，1974年7月26日出生，满族，住海城市孤山镇。
本院在执行申请执行人叶清一与被执行人汪立毅民间借贷纠纷一案中，叶清一于2017年11月24日向本院提出申请变更汪立毅之妻于桂芹及长子汪忠威为本案的被执行人，现已审查终结。
申请人叶清一称：变更追加汪立毅之妻于桂芹及长子汪忠威为本案的被执行人。理由是：汪立毅因病死亡，故申请变更。
本院查明：本院在执行申请执行人叶清一与被执行人汪立毅委托合同纠纷一案中，汪立毅于2017年4月去世。
另查：汪立毅父母在汪立毅生前均已去世。汪立毅与于桂芹系夫妻关系。汪忠威、汪宇昕系其二人婚生子女，均已成年。2017年6月22日，于桂芹、汪忠威均表示继承汪立毅的遗产，汪宇昕表示不继承汪立毅的遗产。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”之规定，被申请人于桂芹、汪忠威作为汪立毅的法定继承人，均表示继承汪立毅的遗产。故对叶清一的申请，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：
变更于桂芹、汪忠威为（2015）海执牌字第105号案件的被执行人，于桂芹、汪忠威在继承遗产范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李荣图
审 判 员 刘德育
人民陪审员 李美绘
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭震男
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终355号
上诉人（原审被告）：王号，男，1987年4月13日出生，汉族，吉林省榆树市。
委托代理人：倪良月，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂忠，男，1959年11月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原审被告：张世伟，男，1989年2月18日出生，汉族，吉林省榆树市。
原审被告：王雨佳，男，1988年4月28日出生，汉族，吉林省榆树市。
原审被告：庞阔，男，1993年8月21日出生，汉族，吉林省白山市八道江区。
上诉人王号与被上诉人李桂忠及原审被告张世伟、王雨佳、庞阔房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初1084号民事裁定，向本院提起上诉。
王号上诉称，上诉人仅是廊坊闪电网络技术有限公司的员工，与被上诉人之间没有签订过任何合同，不存在合同纠纷。其他股东也与被上诉人没有任何合同关系，本案系闪电公司与被上诉人签订的房屋买卖居间服务合同，不涉及交付不动产的内容，且闪电公司依法注销解散，被上诉人想让闪电公司退还服务费，实际是闪电公司注销而引起的股东承担连带责任之诉，属于股东损害公司债权人利益责任纠纷。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送吉林省榆树市人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人签订承诺书，廊坊闪电网络技术有限公司为被上诉人出具收款凭证，双方为房屋买卖合同纠纷。现被上诉人起诉上诉人及原审三被告返还购房款，而涉案房屋位于霸州市东段乡西柳村，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年八月七日
书记员 杨晓璇
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1403号
原告：刘润平，男，1976年8月15日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被告：潘存银，男，1969年7月7日，汉族，现住磴口县。
被告：郭东梅，女，1968年1月16日，汉族，现住址同上。二被告系夫妻关系。
刘润平诉潘存银、郭东梅种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润平、被告潘存银、郭东梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求被告赔偿原告补种种子款2100元、补种误工费1200元、减产损失12600元、咨询律师费、诉讼费、误工费、路费等500元，共计16400元。事实和理由：被告卖给原告的2014年生产的NT9001美葵种子发芽率达不到国家种子芽率的标准，也达不到该种子装袋上的标准，即使发芽的也畸形特别多，主要是无延伸的根和不出土，造成农民在经济上的重大损失，经农业部门调解未成，因此起诉。
被告潘存银辩称：被告出售的种子是2014年生产的，2015年开始种植，2016年出售的还是2014年生产的种子，该种子保质期是3年，被告出售的种子普遍都收成相当好，除了原告两人，其他的都没有问题。2016年因为气候的原因以及种植的机械、种植的深浅、培土的薄厚都有一定的关系。
被告郭东梅辩称：原告称种子达不到国家标准，但是同一批的种子种植户在6月播种，出苗率都相当好，而原告是5月种植的。被告不同意给原告赔偿。双方发生纠纷后，经生产公司调解，公司给5%的补偿，被告也准备再给原告拿出5%的补苗补偿，但是原告不同意。被告现在已经签订了2017年的订单200余份，种子仍然是该型号的种子，签订订单的都是2015年-2016年的种植户，如果被告出售的种子有问题，农民不可能连续三年在被告处买种子，被告也不会和生产公司合作，农民也不会与被告合作。2014年被告试验过该种子以后，认为发芽率、纯度、商品相当好，才在2015年开始给农民签订合同发放种子。原告收成不好，是因为当时播种太早，气候原因。原告的合同不是其本人签订，是由他人代签的，领种子也是他人代领的，原告的产品也未向被告销售。
原告对其诉讼请求提供以下证据予以证实：
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告向原告出售的种子，是否存在质量问题；2.原告所诉各项主张，有无事实和法律依据。根据当事人提供的有效证据结合当事人陈述，经本院审理查明：2016年3月，原告经他人代理签字与被告郭东梅签订《NT9001原料种植回收订单协议》，约定由郭东梅向原告提供食葵NT9001种子每袋20000粒，单价1050元，原告付款2100元，同时约定“甲方（被告郭东梅）提供的订单种子NT9001应符合国家种子质量标准”；“乙方（原告）须按当地食葵种植经验，结合生产实际并以甲方技术资料做参考进行科学、合理栽培”；“乙方应严格按照所种植品种的特征性及栽培管理措施种植，若不按照特征性及栽培管理措施种植造成产量、商品性下降等问题，损失由乙方承担。”该协议还约定了产品的最低保护价等其他内容。原告取回种子后，于当年5月20日前后播种14亩，后发现出苗不齐现象，经与被告协商处理未果，故原告提出以上诉讼请求。案件审理过程中，原告申请对NT9001美葵种子质量、芽率进行鉴定，巴市中院委托巴彦淖尔市种子管理站对鉴定事项进行鉴定，因被告未能提供鉴定所需的种子，鉴定案卷被退回。
另查明，二被告出售的NT9001（亚盛3号）食葵种子由甘肃省亚盛国际贸易有限公司选育，由酒泉凯地农业科技开发有限公司生产经营。该品种已经甘肃省种子管理站认定登记。
本院认为，种植回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种子，保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品由提供技术方保价回收的合同。原告与被告自愿签订的《NT9001原料种植回收订单协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系合法、有效的合同，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同约定的义务。种子发芽率受土壤温度、湿度、酸碱度、种植方式等多种因素影响。本案审理过程中，原告申请对NT9001美葵种子质量、芽率进行鉴定，巴市中院委托巴彦淖尔市种子管理站对鉴定事项进行鉴定，因被告未能提供鉴定所需的种子，鉴定案卷被退回，致使案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。故被告向原告出售的NT9001（亚盛3号）食葵种子是否符合国家标准或者行业标准不明。原告所诉各项主张均系其通过简单数学计算所得，均无证据证明具体的事实及依据，如补种种子的数量、价格，补种误工费的计算依据、工时，减产幅度和损失金额等。原告不能提供证据证明其诉讼主张，应当承担不利的后果，故对其诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘润平的诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告刘润平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张利荣
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈海龙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第208号
原告岑某，农民。
被告汪某，农民，现下落不明。
岑某与汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑某到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。2013年9月25日被告离家出走两个月，回家后又于2013年12月31日再次离家出走，至今未归，音讯全无，由于二人婚前缺乏足够的了解，婚后也缺少交流沟通，二人感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决原、被告解除婚姻关系。
被告汪某既未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告岑某与被告汪某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告汪某于2013年12月31日离家出走，下落不明，现原告以夫妻感情已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、威海市文登区小观镇生家埠村村民委员会证明、户口本等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，被告于2013年12月31日离家出走，原、被告分居已满两年，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。被告汪某经本院公告传唤，未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告岑某与被告汪某离婚。
案件受理费50元、公告费560元，由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 毕建章
人民陪审员 于洪海
二〇一六年一月十二日
书 记 员 于 淼
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初1403号
原告：宝丰豫丰村镇银行股份有限公司，住所地宝丰县山河路中段东侧，统一社会信用代码91410400574953572L。
法定代表人：刘中乾，董事长。
委托诉讼代理人：李少鹏，男，1988年12月27日出生，汉族，住宝丰县，系该公司员工。
被告：杨豪杰，男，1979年5月28日出生，汉族，住宝丰县。
被告：赵莲，女，1978年3月27日出生，汉族，住宝丰县。
被告：吉晓飞，男，1986年2月14日出生，汉族，住宝丰县。
被告：庆佳佳，女，1987年1月6日出生，汉族，住宝丰县。
被告：常鹏举，男，1981年12月24日出生，汉族，住宝丰县。
被告：高盼飞，女，1985年2月11日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰豫丰村镇银行股份有限公司与被告杨豪杰、赵莲、吉晓飞、庆佳佳、常鹏举、高盼飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告宝丰豫丰村镇银行股份有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰豫丰村镇银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宝丰豫丰村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宝丰豫丰村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 王亚超
审 判 员 谢新伟
人民陪审员 贾跃辉
二〇一八年八月二日
书 记 员 吴思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2898号
原告：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路35号。
法定代表人：宋曙明，行长。
委托诉讼代理人：任春峰，男，1981年3月16日生，汉族，住南通市通州区，系该公司职员。
被告：张建，男，1966年12月6日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：朱水兰，女，1968年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：江苏中发置业有限公司，住所地南通市通州区平潮镇北工业园区68号。
法定代表人：黄锦华。
原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行（以下简称农业银行）与被告张建、朱水兰、江苏中发置业有限公司（以下简称中发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人任春峰到庭参加诉讼。被告张建、朱水兰、中发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建、朱水兰立即偿还借款本金579255.18元、利息2400.77元（算至2016年4月26日），合计581655.95元，及至本金还清之日止的利息、复利（按合同约定计算）；2、判令被告中发公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告张建、朱水兰系夫妻，为购买位于通州区平潮镇文峰路1号书香华庭小区2幢506室的住房，向原告借款65万元。三被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，借款期限自2012年3月28日至2032年3月27日，还款方式为按等额本息还款法按月分期还款，每月28日为还款日，因该住房是期房，合同约定在购买的房产满足交付条件之日起90日内办妥房地产权属证书并在一个月内办理抵押登记，在未办妥抵押登记前，由中发公司提供保证担保。后原告依约发放贷款，但被告在住房满足交付条件后未依约办理抵押登记。至2016年3月30日，被告张建尚欠原告借款本金579255.18元。
被告张建、朱水兰、中发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证1份、个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款提前到期通知书1份、担保人履行责任通知书1份、EMS邮递单2份、利息计算表1份，因三被告未到庭，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，被告张建与原告农业银行签订个人购房担保借款合同1份，约定贷款65万元购买位于南通市通州区平潮镇文峰路1号书香华庭2幢506号房。该借款合同中约定，借款期限为240个月，自2012年3月28日至2032年3月27日，年利率7.0425%，逾期利率11.10375%，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。……发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。借款人未按约定按期足额偿还借款。……阶段性保证人江苏中发置业有限公司按约定提供保证担保。阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续完成为止，为借款人的债务承担连带保证责任。该合同阶段性保证人为被告中发公司，保证方式为连带责任保证。原告农业银行于2012年3月28日向被告张建发放贷款65万元。至2016年3月30日，被告朱平还款70744.82元，剩余579255.18元未还。2016年4月26日，原告农业银行向被告张建、朱水兰发出贷款提前到期通知书，向被告中发公司发出担保人履行责任通知书。其后，三被告均未能还款。
本院认为，原告农业银行与被告张建、朱水兰、中发公司之间订立的个人购房担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张建自2016年3月28日起即未能按照合同约定还款，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告张建、朱水兰提前清偿剩余贷款579255.18元。被告中发公司系合同中约定的阶段性保证人，其保证期间自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止。现未有证据证明案涉房产已办理抵押登记手续，故被告中发公司理应承担连带保证责任。原告农业银行所主张利息符合约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建、朱水兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通州支行579255.18元、利息2400.77元（计算至2016年4月26日），合计581655.95元，并以581655.95元为本金，按逾期利率11.10%支付从2016年4月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、江苏中发置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9616元，公告费690元，合计10306元，由三被告共同负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 顾一鸣
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 麻建华
二〇一六年十月八日
书 记 员 邱银银
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民二初字第3110号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
委托代理人徐书青，广东雅尔德律师事务所律师。
被告万承华。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷纠纷一案的过程中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币3663元退还原告。
代理审判员 马宏记
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 冯 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初9646号
原告：夏建新，男，1966年1月12日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：迟龙福，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：关金颜，男，1966年3月5日生，汉族，住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：王峰，黑龙江法同律师事务所律师。
原告夏建新与被告关金颜建设工程施工合同纠纷一案，夏建新诉称，原告与被告于2014年8月21日签订协议书，约定把被告中标的牡丹江莲花机场建设工程项目交由原告施工，如果此工程不能由原告承包，履约保证金在一周内退回，逾期按二百万的每日百分之二支付赔偿金给原告。工程中标日期预定为2014年10月1日前，如果逾期此项工程不能中标开工，即视为此工程不能由原告承包施工，三日内退回二百万工程施工履约保证金。被告于签订协议书当日收到原告给付的工程施工履约保证金二百万元。后被告未按该协议约定将该工程交由原告承包施工。因被告拒绝退还保证金二百万，原告诉至法院形成诉讼。
关金颜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于哈尔滨市双城区，本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中原被告双方签订的协议书从内容看属于建设工程施工合同，根据法律规定建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案中建设工程所在地位于牡丹江市××市，因此被告关金颜提出的管辖权异议不成立。原被告在协议书中约定发生纠纷后由南岗区人民法院管辖，该约定违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，本院对本案无管辖权，本案应由宁安市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
一、驳回被告关金颜对本案管辖权提出的异议；
二、本案移送宁安市人民法院管辖。
案件受理费100元，由被告关金颜负担。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨红瑞
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 马 娜
二〇一八年八月九日
书 记 员 霍喜双
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执110号
申请执行人唐艳君，女，1971年3月26日出生，汉族。
被执行人李冬秀，女，1957年9月22日出生，汉族。
申请执行人唐艳君与被执行人李冬秀房屋买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年七月七日
书记员 唐道炳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1537号
上诉人（一审原告）何本荣，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师，执业证号11101201610784412，代理权限为特别授权代理。
委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所实习律师，实习证号01011704110771，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人刘大军，贵州达德律师事务所律师，执业证号15201201110760008，代理权限为一般授权代理。
委托代理人陈健，贵州达德律师事务所律师，执业证号15201201310993122，代理权限为一般授权代理。
上诉人何本荣与被上诉人清镇市人民政府房屋行政强制一案，贵州省贵阳市中级人民法院（以下称一审法院）已于2016年10月8日作出（2016）黔01行初594号行政裁定，驳回何本荣的起诉。何本荣不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月23日作出（2016）黔行终993号行政裁定，撤销（2016）黔01行初594号行政裁定，指令一审法院继续审理。一审法院继续审理后作出（2017）黔01行初362号行政裁定，何本荣仍不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审理查明，何本荣系贵州省清镇市站街镇三河村村民。何本荣认为清镇市人民政府组织人员对其居住的房屋进行了强拆，因此，持房屋产权证、照片、视频光盘等证据材料向一审法院提起行政诉讼，请求确认清镇市人民政府强拆其房屋的行政行为违法。清镇市人民政府否认实施拆除该房屋的行为。清镇市住房与城市规划建设局向一审法院出具情况说明：关于陈丽、陈跃权、何本学、何开菊、何本荣、尚国明六户诉清镇市人民政府行政强制行为违法案，经调查，上述强制拆除行为系清镇市住房和城乡建设局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定实施，后附处罚及强制措施相关文书证明资料。一审法院于2017年8月14日依法告知何本荣变更或追加被告，何本荣不同意变更被告。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案何本荣提供的证据不能证明系清镇市人民政府组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定清镇市人民政府是本案的适格被告。根据清镇市人民政府的答辩、清镇市住房和城乡建设局向一审法院出具的情况说明及处罚和强制措施相关文书证明资料，被诉行政行为系清镇市住房和城乡建设局实施，何本荣所起诉的清镇市人民政府不适格。一审法院已依法释明何本荣变更或追加被告，但何本荣拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，何本荣的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回何本荣的起诉。本案不收取案件受理费。
何本荣不服一审裁定,向本院提起上诉称：1.本案在上一次发回重审后，一审法院未变更合议庭成员、承办法官未变，以同样理由作出同样的判决，影响到了本案客观公正的审理，为保证本案得到公正审理，二审法院应对本案进行审理；2.上诉人提供的证据能充分证明是被上诉人清镇市人民政府强制拆除上诉人的房屋。清镇市人民政府是本案适格的被告；3.被上诉人强制拆除上诉人房屋是为达到其征收的目的，清镇市住房和城乡建设局作为案外人与本案无关；4.一审裁定程序违法，所依据的核心材料未经质证，严重违反法定程序，清镇市人民政府也未提供。请求二审法院撤销一审裁定，指令贵阳中院继续审理本案。
被上诉人清镇市人民政府在二审法定的期限内未提供书面的答辩材料。
本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的核心问题是被告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，有适格的被告。在本案审理的过程中，清镇市住房和城乡建设局自认实施了被诉行政行为，并且向一审法院提供了实施该行政行为的行政处罚文书等证据。一审法院经审理认为清镇市人民政府不是本案适格的被告，已经依法对何本荣进行了释明，但何本荣拒绝变更被告，故一审法院驳回其起诉并无不妥。上诉人何本荣的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年一月五日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初63004号
原告:北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。
法定代表人：张节，经理。
委托诉讼代理人：闫帅朋，男，1990年8月9日出生，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司人力行政部总监。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1986年10月19日出生，北京鱼乐贝���教育科技有限公司人力资源顾问。
被告：李洋，女，1991年2月5日，住辽宁省阜新市海州区。
原告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简鱼乐贝贝公司）与被告李洋劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人闫帅朋、刘洋，被告李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼乐贝贝公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付李洋违法解除劳动关系赔偿金62694元。事实和理由：2016年7月，李洋入职我公司，担任招商经理。2017年12月29日，李洋拒不服从工作安排后离开工作岗位，并将我公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）。我公司未与李洋解除劳动关系，双方劳动关系一直存续。故诉至法院。
李洋辩称，不同意鱼乐贝贝公司的诉讼请求。2016年7月2日，我入职鱼乐贝贝公司，担任招商经理。2017年12月，鱼乐贝贝公司以北京不再设立招商部为由通知我去上海工作，我不同意。2017年12月29日，鱼乐贝贝公司直接以办公地点不存在为由将我赶走，收走了我的工作电脑、手机并关闭了我的办公软件，并给我办理了社会保险减员。我正常工作至2017年12月29日，此后鱼乐贝贝公司未通知我返岗。鱼乐贝贝公司的行为系违法解除与我的劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月2日，李洋入职鱼乐贝贝公司，双方签订期限为2016年7月2日至2019年7月1日的《劳动合同》，约定李洋岗位为招商经理，工作地点为北京。李洋正常出勤至2017年12月29日。2017年12月29日后，鱼乐贝贝公司未通知李洋返岗。
1.鱼乐贝贝公司为证明其未与李洋解除劳动关系，提交了《出差通知》，通知李洋从“北京分公司招商部出差至上海创业指导中心从事招商经理工作”，落款日期为2017年12月27日并加盖了鱼乐贝贝公司公章。鱼乐贝贝公司称其向李洋发出《出差通知》后，李洋未到出差地点报到亦未到原岗位上班，但其未通知李洋返岗。李洋不认可该出差通知，其收到了与该《出差通知》内容一致的出差通知，但是未加盖鱼乐贝贝公司公章，其不同意至上海工作，2017年12月29日，鱼乐贝贝公司以已经取消该办公室为由收走了其所有办公用品。鱼乐贝贝公司称2017年12月29日因为要搬办公室才收走了李洋的所有东西。
2.李洋为证明系鱼乐贝贝公司提出与其劳动关系，提交了《要求恢复原工作地点及工作岗位的通知函》（以下简称《通知函》）。李洋称，2017年12月5日鱼乐贝贝公��召开会议，以北京的招商部解散为由，让其在2017年12月15日之前作出同意离职的决定，其不同意，并于2017年12月7日向鱼乐贝贝公司邮寄了该《通知函》。鱼乐贝贝公司认可收到了该《通知函》，但主张2017年12月5日公司召开会议，因公司架构和业务调整，北京分公司的职能由招商转为运营，所有招商职能转移至上海，同意离职的员工就办理协商一致解除劳动关系，不同意离职的员工就到上海去出差。
3.李洋主张鱼乐贝贝公司为其办理了社会保险减员。鱼乐贝贝公司认可2018年1月为李洋办理了社会保险减员，但主张系李洋以自行缴纳社会保险为由提出让其办理社会保险减员。仲裁中，鱼乐贝贝公司主张其委托杭州金元标矩科技有限公司（以下简称金元公司）为李洋缴纳社会保险，2018年1月其通知金元公司为李洋办理社会保险停缴而非减员，但是实际金元公司为李洋进行了社会保险减员。本院询问鱼乐贝贝公司为何前后陈述不一致，鱼乐贝贝公司称仲裁期间向供应商核实了社会保险情况，现在向本单位办理该项事务的员工核实了情况，但是该员工已经离职，具体情况现在无法核实了。
4.李洋离职前12个月平均工资为20898元。
李洋就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第04267号裁决书，裁决：1.鱼乐贝贝公司支付李洋违法解除劳动关系赔偿金62694元；2.驳回李洋的其他仲裁请求。鱼乐贝贝公司不服上述裁决，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鱼乐贝贝公司主张未与李洋解除劳动关系，但其未对2017年12月29日后李洋长期不出勤的情况作出返岗通知等处理，亦未就其2018年1月为李洋办理了社会保险减员手续作出合���解释；双方均认可李洋最后工作至2017年12月29日，鱼乐贝贝公司于当日收走其全部办公用品，鱼乐贝贝公司主张该行为系更换办公室，但未举证。鱼乐贝贝公司的上述行为与其主张相悖，故本院对鱼乐贝贝公司与李洋未解除劳动关系的主张不予采信。李洋主张鱼乐贝贝公司于2017年12月5日召开会议，以招商部解散为由让其离职，其不同意，并提交《通知函》予以佐证，鱼乐贝贝公司认可收到《通知函》并向李洋发出了《出差通知》，亦认可其于2017年12月5日召开会议，告知员工办理协商一致解除劳动关系或到上海出差的相关事宜。李洋的主张与鱼乐贝贝公司的陈述及行为相一致，故本院对李洋劳动关系解除情况的相关主张均予以采信。鱼乐贝贝公司的上述行为应属与李洋违法解除劳动关系，故其应当支付李洋违法解除劳动关系的赔偿金62694元（20898元×1.5个月×2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李洋违法解除劳动关系赔偿金62694元；
二、驳回原告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一八���八月十五日
书记员 郭鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1852号
原告：台州福安物业管理有限公司。
法定代表人：黄福晏。
被告：阮孔和。
本院在审理原告台州福安物业管理有限公司与被告阮孔和物业服务合同纠纷一案过程中，原告台州福安物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台州福安物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州福安物业管理有限公司撤回对被告阮孔和的起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告台州福安物业管理有限公司负担（此款已缴纳）。
审 判 员 王胜权
二〇一五年十一月五日
代理书记员 叶晨燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2413号
上诉人（原审原告）薛亮，男，1973年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人胡刚，上海市永怡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海昊霖货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人葛佩灿，经理。
委托代理人施卫良，上海市致真律师事务所律师。
原审第三人上海和飞源物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。
上诉人薛亮因保管合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民二（商）初字第17-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2013年12月21日，上海昊霖货运代理有限公司（以下简称“昊霖公司”）法定代表人葛佩灿向薛亮出具一张收条，落款处由葛佩灿签名并加盖昊霖公司公章，主要内容为：今收到薛亮投资上海和飞源物流有限公司（以下简称“和飞源公司”）投资款人民币155，000元（以下币种均为人民币），因和飞源公司目前处于办理中，故该投资款由昊霖公司代收、代管；该投资款仅供和飞源公司经营、管理使用，不得挪用。同年12月24日，葛佩灿又向薛亮出具一张收条，落款处仅由葛佩灿个人签名，主要内容为：今收到薛亮投资和飞源公司投资款25，000元。薛亮认为，和飞源公司于2014年1月14日成立后一直未正式经营，也未委托任何单位或个人收取任何款项，其作为寄存人有权要求昊霖公司返还所保管的资金，故诉至原审法院，请求判令昊霖公司返还18万元。
原审法院另查明，和飞源公司工商内档资料有如下记载：
2013年12月1日，葛佩灿、叶维华、张山理共同委托薛亮向工商局递交企业名称预先核准申请书，拟共同出资设立和飞源公司。同年12月20日，葛佩灿、叶维华、张山理及薛亮共同签署公司章程及股东会决议各一份。章程规定公司注册资本100万元，其中薛亮及张山理各以货币方式出资30万元，葛佩灿、叶维华各以货币方式出资20万元，出资时间均为2015年10月30日。决议主要包括同意设立和飞源公司并向公司登记机关申请设立登记、通过公司章程、选举薛亮为第一届执行董事、聘任薛亮为公司经理。2014年1月14日，和飞源公司经工商部门核准登记成立，薛亮任法定代表人。同年8月25日，薛亮、张山理、叶维华、葛佩灿分别将所持有的和飞源公司股权出让给案外人顾某某、王某某，薛亮不再担任和飞源公司经理、执行董事及法定代表人。
原审法院经审理后认为：薛亮以保管合同关系提起诉讼，但从本案各方陈述及提交的证据来看，系争18万元应系与设立和飞源公司相关的款项，薛亮主张的保管合同关系不成立。原审法院据此裁定：驳回薛亮的起诉。
原审裁定后，上诉人薛亮不服，向本院提起上诉称：其将系争款项交付昊霖公司，昊霖公司也已确认收到。但昊霖公司并未将上述款项投入和飞源公司，和飞源公司自成立以来未收到任何出资，也未进行实际经营。故薛亮要求昊霖公司返还系争款项。至于本案的法律关系性质，如非保管合同，应当由法院来认定。故请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人昊霖公司答辩称：昊霖公司收到系争款项后，已将款项投入和飞源公司进行经营，昊霖公司无需再向薛亮返还系争款项。薛亮在原审中坚持认为双方存在保管合同关系，法院认为保管关系不存在，并据此裁定驳回其起诉的，符合法律的规定。不同意薛亮的上诉请求。
原审第三人和飞源公司未发表述称意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：原审庭审中，原审法院告知薛亮，“原告系以保管合同法律关系向被告主张权利，如果原告主张的保管合同法律关系不成立，本院将裁定驳回原告起诉”。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中明确，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，薛亮以系争两张收条为据，以保管合同为由，向原审法院提起诉讼，要求昊霖公司返还收条所涉款项。原审法院审理过程中，结合各方陈述及相关证据，认定保管合同关系不成立，本院予以赞同。但在此前提下，原审法院应当充分告知法院审查认定的法律关系性质及理由，告知薛亮可以变更诉讼请求并询问其是否按法院认定的法律关系进行变更；如薛亮不同意变更的，告知不予变更可能导致的后果。法院行使上述释明权之后，薛亮仍不予变更的，方可裁定驳回起诉，以保障当事人合法的诉讼权利、避免反复起诉的讼累。原审未经告知薛亮法院所认定的法律关系性质及理由，仅告知其不予变更可能导致的后果，即裁定驳回其起诉，程序有所不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院（2015）宝民二（商）初字第17-2号民事裁定；
二、本案由上海市宝山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 杨怡鸣
审判员 陶 静
二〇一六年四月十一日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、最高人民法院《关于适用的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初304号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人付新皇（曾用名付新煌），男，1979年6月5日出生于湖南省娄底市，汉族，中专文化，娄底市娄星区大科办事处安监站职工（停薪留职），户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住湖南省娄底市万宝新区。曾因吸食毒品，于2009年7月5日被娄底市公安局强制戒毒二年，2011年6月21日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日，2013年6月7日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日，强制戒毒二年；因犯盗窃罪，于2014年1月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元，2014年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被娄底市公安局娄星分局监视居住。2017年8月24日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人付新皇犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人付新皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年11月17日，被告人付新皇与颜某（已判决）商量在公交车上实施扒窃。当日8时许，两人上了一辆从湖南人文科技学院开往娄底市经济技术开发区的6路公交车，颜某在车上将被害人卿蓉的一台Ｖ×××××手机盗走。后两人以880元的价格将该手机销赃给绿岛附近流动收购手机的人员，颜某从所得赃款中分给付新皇380元。经鉴定，被盗手机价值2123元。
2017年3月14日，被告人付新皇主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
该院认为，被告人付新皇以非法占有为目的，伙同他人在公共汽车上扒窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人付新皇系从犯，且系自首，可以从轻处罚。被告人付新皇系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人付新皇六个月至一年有期徒刑。
被告人付新皇对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年11月17日，被告人付新皇与颜某（已判决）商量在公交车上实施扒窃。当日8时许，两人上了一辆从湖南人文科技学院开往娄底市经济技术开发区的6路公交车，颜某在车上将被害人卿蓉的一台Ｖ×××××手机盗走。后颜某以880元的价格将该手机销赃给绿岛附近收购手机的流动人员，并从所得赃款中分给付新皇380元。经鉴定，被盗手机价值为2123元。
2017年3月14日，被告人付新皇主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人付新皇在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、户籍资料、视频截图、刑事判决书、释放证明书，被害人卿蓉的陈述，同案人颜某的供述、被告人付新皇在公安机关的供述以及价格认定结论书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人付新皇以非法占有为目的，伙同他人在公共汽车上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人付新皇起了次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人付新皇系主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人付新皇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人付新皇的违法所得应当予以退赔。公诉机关关于判处被告人付新皇六个月至一年有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人付新皇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月24日起至2018年2月23日止。）
二、责令被告人付新皇退赔被害人卿蓉人民币二千一百二十三元。
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 钟艳群
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初376号
原告乐至县鼎诚物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇商业街26号。组织机构代码：31453012-7。
法定代表人罗冬，总经理。
被告张志远，男，生于1970年11月17日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县鼎诚物业管理有限公司与被告张志远物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县鼎诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县鼎诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由原告乐至县鼎诚物业管理有限公司负担。
审判员 唐军
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭典
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4090-1号
原告张玲，女，汉族，1974年4月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告邱佑仁，男，汉族，1970年10月26日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告吴美平，女，汉族，1975年6月6日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告李凤龙，男，汉族，1975年7月1日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告李光辉，男，汉族，1970年9月14日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告娄底金路达物流有限公司。
住所地：娄底市娄星区百亩乡双林村娄星产业园综合楼。
法定代表人龙新民。
在本院审理原告张玲、邱佑仁诉被告吴美平、李凤龙、李光辉、娄底金路达物流有限公司民间借贷纠纷一案，原告张玲、邱佑仁无法提供被告吴美平、李凤龙、李光辉、娄底金路达物流有限公司准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张玲、邱佑仁的起诉。
诉讼费340元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）未民初字第00600号＼n原告陈卫洪，男，1960年9月26日出生，汉族。＼n被告西安明丰置业有限公司。注所地：西安市未央区二府庄6幢11901室。注册号610100100153985。＼n法定代表人陈利民，职务不详。＼n原告陈卫洪与被告西安明丰置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈卫洪于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告陈卫洪撤回起诉。＼n案件受理费10元（原告已预交），由原告陈卫洪承担。＼n代理审判员王蔚＼n二〇一四年一月七日＼n书记员张云彦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终21409号
上诉人（原审原告）：郑怀峰。
委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州天力物业发展有限公司。
法定代表人：张万和。
委托诉讼代理人：彭俊荣，男，1990年10月18日出生，系该司职员。
上诉人郑怀峰因与被上诉人广州天力物业发展有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初24203号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郑怀峰认为：一、本案未经实体程序审理，不属于重复请求的情形，上诉人符合再次起诉的条件。本案中，仲裁委只是在程序上进行立案受理，并未经实体程序审查。仲裁开庭当日，广州降特大暴雨，导致上诉人未能按时到庭参加诉讼。上诉人虽因天气原因导致程序上存在瑕疵，但该瑕疵并不足以导致上诉人丧失被公正审理的权利，原审驳回起诉，有违公正原则。本案未经实体审查，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条规定，原审以违反一事不再理原则为由，驳回起诉，属于适用法律错误，依法应予撤销并继续审理本案。二、原审未审查被上诉人诸多违法事实，驳回起诉将助长企业不正之风，导致上诉人丧失维权路径，激化社会矛盾，造成不良的社会效果。综上，上诉人郑怀峰上诉请求：1、撤销原审裁定，判令原审法院依法继续审理本案；2、本案诉讼费由广州天力物业发展有限公司承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定，申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。现上诉人不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，向法院提起诉讼。经审查，本案仲裁审理期间，上诉人一方确属无正当理由未到庭参加诉讼，仲裁委员会作出的按撤回仲裁申请处理及不予受理决定符合法律规定。故原审法院认为上诉人无正当理由拒不到庭参加仲裁庭审，且前后两次申请仲裁的事项均属同一仲裁事项，应裁定驳回起诉，并无不当，本院予以认可。综上，原审裁定查明事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
已收案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年十一月十四日
书记员 黄洁萍
李燕银
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1090号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。
法定代表人：罗雄伟，系该支行行长。
被执行人：刘友亮，男，1978年11月4日出生，汉族。
被执行人：蒋启伟，男，1975年6月9日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行与被执行人刘友亮、蒋启伟金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋 丹
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤18执53号
申请执行人:伍玉珍，男，汉族，住广东省阳山县。
被执行人：清远市清新区太和镇进一房地产中介咨询服务部。
本院在执行申请执行人伍玉珍与被执行人清远市清新区太和镇进一房地产中介咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案中，查明清远市清新区太和镇进一房地产中介咨询服务部早在2016年2月4日已被清远市清新区市场监督管理局注销，已经没有民事诉讼主体资格，但清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第114号裁决书仍将清远市清新区太和镇进一房地产中介咨询服务部列为被申请人之一，并确定其承担部分律师费和仲裁费，申请执行人向本院申请没有民事诉讼主体资格的清远市清新区太和镇进一房地产中介咨询服务部履行2919.16元的支付义务，导致本院无法执行，因此本院应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结清远仲裁委员会（2017）清仲字第114号裁决书中对被执行人清远市清新区太和镇进一房地产中介咨询服务部的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘钢鸣
审判员 房 晔
审判员 郑家驹
二〇一八年二月六日
书记员 罗诗柔
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1631号
原告：刘文雄。
委托代理人：吴敏、骆宝龙。
被告：杨艳萍。
被告：戚伟华。
原告刘文雄（以下简称原告）诉被告杨艳萍、戚伟华（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘文雄的委托代理人吴敏到庭参加诉讼，被告杨艳萍、戚伟华经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月，被告杨艳萍因做生意资金周转需要，向原告借款40000元，并于2008年5月1日出具一��欠条给原告。后原告多次催讨，被告杨艳萍一直未归还。两被告系夫妻关系，而该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉要求两被告归还借款40000元，并支付自2011年9月19日起至判决确定履行之日止、按银行同期贷款年利率6.1%计算的利息，承担本案诉讼费用。
原告提供了借条1份、结婚登记申请书及审查处理结果各1份，证明原告借款40000元给被告杨艳萍，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
两被告未答辩，亦未提供证据。
两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年5月1日，被告杨艳萍向原告出具一份欠条，载明：“因做生意资金周转不灵，今由胡的建介绍向刘文雄借人民币肆万元整（￥40000.00）。”原告将款项借给��告杨艳萍后，被告杨艳萍一直未归还。另查明，两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告杨艳萍向原告借款40000元，事实清楚、证据充分。因双方并未约定还款日期，故原告现起诉要求被告杨艳萍归还，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉日即2011年9月19日起、按银行同期同类贷款年利率6.1%计算，理由正当，本院亦予以支持。两被告系夫妻关系，而被告戚伟华无证据证明两被告在夫妻关系存续期间约定财产分别所有且原告对此明知，亦无证据证明该债务系杨艳萍的个人债务，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，对原告承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
杨艳萍、戚伟华于本判决生效之日起十日内归还刘文雄借款40000元，并支付自2011年9月19日起至本判决确定履行之日止的利息损失，按本金40000元、年利率6.1%标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由杨艳萍、戚伟华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杨艳萍、戚伟华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付刘文雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王亚然
二〇一二年二月十七日
书 记 员 黄娟芬
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第489号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人乔某某，男，1976年1月8日出生。因犯故意伤害罪于2009年1月16日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶于2015年9月30日被尉氏县公安局刑事拘留，同年10月7日转取保候审。经本院决定于2015年11月13日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日21时许，被告人乔某某酒后驾驶豫BVN5**号小型轿车沿省道S219线由南向北行驶至尉氏县大桥乡十里铺村路段时，与前方同向被害人张某某驾驶电动三轮车相撞，造成张某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，张某某的伤情为轻伤一级。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，乔某某血液内的乙醇含量为250.51mg／100ml。经交通事故责任认定，乔某某负此事故的全部责任。
2015年9月28日事故发生后，被告人乔某某被尉氏县公安局传唤到案。
2015年10月28日，被告人乔某某与被害人张某某达成赔偿医疗费、车损费等经济损失95000元的协议，取得了谅解。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，现场勘查笔录及照片，血醇检验报告单，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2009）尉刑初字第029号刑事判决书，协议书，谅解书，通话记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。乔某某在案发后赔偿被害人经济损失，取得了谅解，且自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑���一日；即自2015年11月20日起至2016年1月11日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 蕾
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执123-1号
申请执行人白显庆。
被执行人王定超。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2431号民事判决书，受理了白显庆申请执行王定超买卖合同纠纷一案，执行金额为：货款80000元及利息、垫付的案件受理费900元。另外，本院还受理了白显庆依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2430号民事判决书申请执行王定超买卖合同合同纠纷案，申请执行金额为：货款55100元及利息、垫付的案件受理费589元。被执行人王定超还应承担上述两案执行费。
本院在执行中，强制执行了被执行人王定超的银行存款16310元后，上述两案被执行人王定超还尚欠申请执行人白显庆本金118790元及利息34000元，共计152790元。现申请执行人白显庆与被执行人王定超协商达成了执行和解协议，即：关于白显庆依据（2015）叙永民初字第2431号、（2015）叙永民初字第2430号民事判决书申请执行王定超民间借贷纠纷两案，被执行人王定超尚欠申请执行人白显庆借款本金及利息共计152790元，被执行人王定超自愿从2016年8月起每月30日前支付申请执行人白显庆10000元，直至清偿完毕152790元时止。申请执行人白显庆因与被执行人王定超达成了执行和解协议，书面向本院申请撤回对被执行人王定超的强制执行申请。
本院认为，申请执行人白显庆因与被执行人王定超协商达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人王定超的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第2431号民事判决书和（2015）叙永民初字第2430号民事判决书的执行程序；
本案的执行程序终结后，如果被执行人王定超未按和解协议履行义务，申请执行人白显庆可以申请恢复执行。申请执行人白显庆需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 赵 云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李忠林