wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7212号
原告：孙燕明，男，1971年3月25日出生，住天津市和平区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告孙燕明与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕明，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人宋辉、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙燕明向本院提出诉讼请求：1.根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2017年4月至2017年10月的生活费7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。
天津第一饭店有限公司承认孙燕明的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告孙燕明自2017年4月至2017年10月的生活费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402财保36号
申请人张恒，男，汉族，1995年1月6日出生，住商丘市。
申请人李爱芹，女，汉族，1970年8月16日出生，住址同上。
被申请人山东诸城市宏运运输有限公司，住所地山东潍坊市诸城市西外环中段西侧，统一社会信用代码：91370782348965954U。
法定代表人庄鸿运，职务经理。
被申请人王晓亮，男，汉族，1983年10月12日出生，住山东诸城市。
被申请人李垒剑（曾用名李庆果），男，汉族，1982年4月22日出生，住山东诸城市经济开发区。
本院在审理上列申请人与被申请人机动车交通事故纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的鲁Ｖ-×××××号重型箱式货车一辆及冻结被申请人30万元存款或查封同等价值财���。并以案外人张学宾0007A0号坐落于梁园区刘口乡张彭村胡赵庄二队233.77平方米的房屋一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的鲁Ｖ-×××××号重型箱式货车一辆。
二、冻结被申请人30万元存款或查封同等价值财物。同时查封申请人担保房屋一套。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将解除财产保全。
审判员 戴彦欣
二〇一八年二月六日
书记员 孔 媛
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4164号
申请执行人李艳，女。
被执行朱建中，男。
关于李艳与朱建中其他民事一案，立案后，本院已于2016年10月12日将被执行人朱建中纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李艳在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1142号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人：李国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜慧，女，1988年3月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，该公司员工，
被告：尹某。
被告：张某。
被告：陈某1。
被告：王某。
被告：许某。
被告：陈某2。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告尹某、张某、陈某1、王某、许某、陈某2金融借款纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜慧到庭参加诉讼，被告尹某、张某、陈某1、王某、许某、陈某2经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告尹某、张某共同偿还原告借款本金266200及从2018年6月21日起至本金偿还完毕之日止按照月利率12.87‰计算的利息和截止2018年6月20已产生的利息140751.86元，被告陈某1、王某、许某、陈某2对前述借款本息承担连带清偿责任。2、案件诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告尹某、张某未向原告依照合同约定偿还借款，被告陈某1、王某、许某、陈某2未承担保证责任，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告尹某、张某、陈某1、王某、许某、陈某2未出具答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2015年1月21日，被告尹某、张某与原告签订借款合同，向原告借款27万元，2016年1月20日到期，月利率为9.9‰，逾期上浮30%；被告陈某1、王某、许某、陈某2与原告签订保证担保合同对上述债务承担连带保证责任，保证期间二年。同日原告履行放款义务。截止2018年6月13日，本案借款拖欠本金266200元，利息140751.86元。
本院认为，原告作为贷款人与被告尹某、张某作为借款人，及陈某1、王某、许某、陈某2作为保证人签订的借款合同和担保合同合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款利率和逾期利率均不违反《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”的规定，予以支持。被告陈某1、王某、许某、陈某2为借款保证人，借款人未履行还款义务，其应承担保证责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告尹某、张某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金266200及从2018年6月21日起至本金偿还完毕之日止按照月利率12.87‰计算的利息和截止2018年6月20已产生的利息140751.86元，被告陈某1、王某、许某、陈某2对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告尹某、张某、陈某1、王某、许某、陈某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一八年七月二十二日
书记员 刘琅
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00268号
申请执行人辽宁用心汽车服务有限公司。
被执行人张国良，男，1964年8月29日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人辽宁用心汽车服务有限公司与被执行人张国良返还原物纠纷一案，现已移交抚顺县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第515条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民一初字第00264号民事判决书的执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 黄勇哲
二〇一六年一月二十日
书记员 于海龙
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）平民一初字第655号＼n原告平度市旧店镇杨家宅科村民委员会，住所地平度市旧店镇杨家宅科村。＼n法定代表人杨洪军，村委主任。＼n被告杨法好，农民。＼n原告平度市旧店镇杨家宅科村民委员会与被告杨法好农业承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告平度市旧店镇杨家宅科村民委员会于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告平度市旧店镇杨家宅科村民委员会以自行和解为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告平度市旧店镇杨家宅科村民委员会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市旧店镇杨家宅科村民委员会负担。＼n审判员牟晓波＼n二〇一四年二月十六日＼n书记员彭海滨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终150号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文家飞，男，1973年7月28日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2006年10月11日因吸毒被强制戒毒三个月；2010年4月13日因吸毒被强制戒毒二年；2014年8月28日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金4000元，同年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人文家飞犯盗窃罪一案，于2016年11月4日作出（2016）渝0115刑初410号刑事判决。原审被告人文家飞对原审判决不服，提出上诉，本院受理后，于2017年2月16日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人文家飞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月22日凌晨，被告人文家飞翻窗进入重庆市长寿区校园路被害人刘某家中，盗走现金3000元及价值869元的华为荣耀畅玩X5手机一部、价值2612元的华为MATE8的手机一部。
同年8月17日凌晨，被告人文家飞翻窗进入重庆市长寿区凤中路被害人华某家中，盗走现金700余元及价值556元的小米牌红米2A手机一部。
同年8月21日凌晨，被告人文家飞翻窗进入重庆市长寿区望江路被害人杨某家中，盗走价值1167元的海尔牌电视机一台及现金若干。
同年8月26日，被告人文家飞被公安机关抓获，并当场查获被盗的小米牌红米2A手机及作案工具手套、螺丝刀、绳子、小电筒、刀并予以扣押。被告人文家飞到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关将被盗的小米牌红米2A手机发还给被害人华某。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的受登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、强制戒毒决定书、前科材料、释放证明书、扣押决定书、清单、价格鉴证结论书、发票、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、情况说明、提取笔录DNA鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人文家飞的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人文家飞以非法占有为目的，多次入户窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人文家飞到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人文家飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元；责令被告人文家飞退赔被害人损失；没收扣押在案的作案工具。
上诉人文家飞提出上诉，称原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人文家飞以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。文家飞到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。原判已充分考虑本案的量刑情节，并适当量刑，故上诉人相关上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 郜志龙
代理审判员 黄灵攀
二〇一七年三月五日
书 记 员 兰能举
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍商外初字第111号＼n原告：杭州新启化工有限公司。＼n法定代表人：陈斌。＼n委托代理人：薛国民、陆群。＼n被告：绍兴恒大染整有限公司。＼n法定代表人：魏高峰。＼n委托代理人：唐金红。＼n委托代理人：钟月根。＼n原告杭州新启化工有限公司为与被告绍兴恒大染整有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，于2013年11月20日作出了（2013）绍商外初字第111号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员陈良独任审判，分别于2013年12月30日、2014年1月7日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告委托代理人薛国民、被告委托代理人唐金红到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托代理人薛国民、被告委托代理人唐金红、钟月根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告之间有燃煤买卖往来，被告积欠原告货款156347.20元。原告多次催讨，被告至今未付，故起诉要求被告立即支付货款156347.20元，并偿付该款从起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。＼n被告绍兴恒大染整有限公司辩称：一、原、被告之间没有真实交易，原告主体不适格，其只是为实际供货的朱姓老板代开发票；二、被告认欠总额不足100000元。＼n原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：＼n1、2013年3月23日、4月1日送货单各一份，证明原告向被告净供煤404.94吨。＼n2、2013年5月13日增值税发票三份，证明原告已开具增值税发票的煤349.47吨，金额为307533.60元，双方煤炭买卖价格为880元／吨（含税收）。＼n3、户籍证明和社保缴纳记录各一份，证明煤炭签收人员系被告工作人员。＼n被告绍兴恒大染整有限公司质证认为：对原告提供证据的真实性均无异议，但证据1中2013年3月23日的收条没有约定煤炭的质量、价格等相关信息，2013年4月1日的收条上的货物是原告发给被告的补货；证据2系原告同一天出具，货物单价相同，只能说明是一种代开行为，是根据双方事先约定的数量和总价折算形成，并不能直接证明双方约定价格。＼n被告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：＼n4、原告记帐凭证一份，证明原告应收账款是307533.60元。＼n5、付款凭证一份，证明被告于2013年11月22日向原告付款7533.60元。＼n6、2013年3月23日绍兴地区天气情况一份，证明当天是小到中雨，煤炭被大量水分浸泡，相应的煤炭数量应扣减。＼n7、原告企业基本信息及焦煤资料各一份，证明原告经营范围只有焦炭，没有煤炭。＼n8、2013年3月煤炭价格表一份，证明双方交易时煤炭的价格。＼n原告杭州新启化工有限公司质证认为：对证据4，这是财务账，并不是仓库账，我们是根据发票做账而不是按照实际发出的货；证据5，真实性没有异议，款项我方已经收到；证据6，与本案没有关联，被告已收到货物并确认数量；证据7，真实性没有异议，但与本案无关，被告已收到原告所供煤炭；证据8，煤炭价格表是打印件，是当时行情价格，并不代表双方协商交易的价格。＼n为查明本案事实，本院向绍兴县国家税务局调查，确认原告向本院提交的增值税发票经被告申报，通过了国家税务局网上认证。＼n对原、被告所举上述证据，本院评判如下：原告所举证据1、3，经被告认可，真实可信，可以作为认定本案事实的依据；证据2，经本院调查，已由被告申报认证，真实合法，可以作为认定本案事实的依据；被告所举证据4，已在原告所举证据1作出评价，不再重复评价；证据5，经原告认可，真实合法，与案件关联，可以作为认定本案事实依据；证据6、7、8，不影响本案主要事实认定，亦不作评价。＼n根据以上认定的证据及双方陈述，本院确认本案事实如下：原、被告间有买卖燃煤业务往来，原告于2013年3月23日、4月1日分别向原告交付燃煤310.18吨、94.76吨，并于2013年5月13日开具了其中349.47吨燃煤的增值税发票。被告收货后，向原告支付货款200000元，并抵扣原告开具的发票。起诉后，被告又支付货款7533.60元。现原告认为被告尚欠余款148813.60元未付，遂成讼。＼n本案主要争议焦点在于：＼n1、被告绍兴恒大染整有限公司收到燃煤的数量是否为404.94吨？被告在第二次庭审中承认收到原告2013年3月23日交付的310.18吨净煤以及2013年4月1日净94.76吨煤炭，但认为94.76吨煤炭是因第一次交货不足，原告补给被告的货物，原告实际交付的供货数量仅为310.18吨。本院认为，对于原告交付的燃煤404.94吨被告已承认收到，虽被告认为2013年4月1日的94.76吨燃煤为补货，包含在原告2013年3月23日交付的310.18吨内，但根据一般交易习惯，收货方只有收到足量的货物，才会签字确认，且2013年3月23日的收条上明确写明了“煤净310.18吨”，显然原告的送货已足量，同时被告亦未提交第一次收货时燃煤数量不足的证据，也没有在第二次收货时注明该批燃煤为补货，综合考虑，本院认为，被告绍兴恒大染整有限公司收到原告交付燃煤数量实为404.94吨。＼n2、原告杭州新启化工有限公司交付的燃煤单价是否为880元／吨？本院认为，原、被告双方未有书面合同约定货物单价，但被告已将原告开具的部分增值税发票予以抵扣，可认定被告认可增值税发票上显示货物价格，故原告交付的燃煤价格应为880元／吨。＼n本院认为，本案原告杭州新启化工有限公司与被告绍兴恒大染整有限公司买卖燃煤的业务关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行支付相应价款的权利。故原告要求被告绍兴恒大染整有限公司支付余款并偿付利息损失的请求，应予支持。但在原告起诉后，被告又支付货款7533.60元，应在余款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告绍兴恒大染整有限公司应支付给原告杭州新启化工有限公司货款人民币148813.60元，并支付该款自2013年11月19日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告杭州新启化工有限公司的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3427元，减半收取1713.50元，财产保全申请费1320元，合计3033.50元，由被告绍兴恒大染整有限公司负担，限在本判决生效后七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。＼n代理审判员陈良＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员易青
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保6号
上海安美途金融信息服务有限公司：
本院执行的申请保全人上海安美途金融信息服务有限公司与被保全人长春市域邦广告有限公司纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年一月二十二日
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3185号
原告卢某，女，1977年3月28日出生，汉族。
委托代理人鲍军强，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某，男，1972年9月7日出生，汉族。
原告卢某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月22日自愿申请撤回对被告李某的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 郭希海
二〇一六年八月二十二日
书记员 张山利
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00079号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：芜湖市中讯网吧，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市中讯网吧著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年八月十七日
书记员 管国珺
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1383号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告史庆峰，男，1977年1月14日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告史庆峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
代理审判员 沈敏华
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0403行初29号
起诉人：张希贵，男，1943年1月28日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
本院于7月12日收到张希贵的起诉状，并于2018年7月23日、2018年8月3日分别收到张希贵的补正材料。其诉称：2006年10月31日，鹤岗市房产局为其儿子张录名下的坐落在工农区37委1组世纪花园A区1号楼303室房屋办理了抵押登记，他项权人为杨玉英。因此房是其动迁置换房屋，产权应属于其张希贵，由于不是本人名下房屋市政府不给报销取暖费才变更到其儿子张录名下，该房屋房产证的土地使用证书名字也是张希贵，故鹤岗市房产局未杨玉英颁发的他项权利证书违反法律规定应予撤销。依据物权法第十九条的规定，其多次到鹤岗市不动产登记中心请求更正登记，但都已种种理由推托不作为，不予答复。为此，请求法院判令鹤岗市国土资源局鹤岗市不动产登记中心依法履行职责并作出答复。
本院认为：起诉人张希贵提供用以证实其以邮寄方式向鹤岗市国土资源局邮寄了异议登记申请书的邮单载明邮寄时间为2017年7月18日，签收时间为2017年7月20日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日其六个月内提出”的规定，张希贵要求鹤岗市国土资源局履行职责，应在2018年3月19日前提起行政诉讼，故其直至2018年7月12日才向本院提起行政诉讼已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十六条的规定，裁定如下：
对张希贵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 白 梅
审 判 员 王玥丹
人民陪审员 王 强
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 微
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）熟虞民初字第0125号＼n原告薛英芳，女，1972年11月17日生，汉族。＼n被告张军，男，1975年11月9日生，汉族。＼n本院在审理原告薛英芳诉被告张军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告薛英芳撤回起诉。＼n案件受理费减半收取4840元，由原告薛英芳负担。＼n审判员徐振华＼n二〇一四年二月八日＼n书记员温肖芸
＼n浙江省舟山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）浙舟刑终字第89号＼n原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）孙某。曾因赌博于2008年9月5日被行政拘留五日，现因本案于2013年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。＼n辩护人郭行舟。＼n舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人孙某犯故意伤害罪一案，于2013年7月19日作出（2013）舟普刑初字第233号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院于2013年8月2日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年3月8日下午，被告人孙某至沈家门街道海林名桂苑小区送快递时，其将包裹送至该小区门岗处要求暂存，遭到当日值班保安庄某甲的拒绝，二人为此发生争吵继而引发肢体冲突相互推打。期间，下班回家的被害人林锋某亲戚庄某甲与孙某相互撕打，当即上前帮忙，并一拳将孙某打倒在地，后用脚踢其数下，继而二人扭打在一起。孙某感觉自己吃亏，遂拿出随身携带的匕首朝林某胸口及身上连捅数刀，致使其外伤致全身多处裂伤、右侧血气胸的轻伤后果。当日，孙某自动投案，并如实供述自己的罪行。＼n案发后，被告人孙某赔偿了被害人林某经济损失人民币计7万元，并取得被害人的谅解。＼n据此，原审法院以故意伤害罪判处被告人孙某有期徒刑一年。＼n孙某上诉及其辩护人辩护称，本案被害人有过错，且孙某系自首，积极赔偿且得到被害人谅解，请求二审判处缓刑。＼n经审理查明，原判认定被告人孙某故意伤害的事实，有被害人林某的陈述，证人庄某甲、庄某乙、张某、刘某的证言，视听光盘一张，辨认笔录，普陀区110接警记录单，调解协议，谅解书，收条，行政处罚决定书，户籍信息，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据予以证实，且被告人孙某在开庭审理中亦无异议，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。＼n本院认为，上诉人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孙某系自首，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。原审根据孙某的犯罪情节，已对其从轻处罚。根据查明的事实，孙某不计后果地持刀连捅被害人林某胸口等数刀，情节比较恶劣，不宜适用缓刑，孙某及其辩护人要求对孙某判处缓刑的意见，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王奇红＼n审判员徐琼＼n代理审判员宋寅亮＼n二〇一三年九月十六日＼n代书记员徐晨馨
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0112执2386号
申请执行人：孙国勇，男，汉族。
委托代理人：许启彬，山东森信律师事务所律师。
委托代理人：薛永红，山东森信律师事务所律师。
被执行人：张军，男，汉族。
孙国勇与张军租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0112民初348号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书内容，一、张军支付租赁费285000元及赔偿经济损失。二、加倍支付迟延债务利息及案件受理费2788元。逾期，被执行人未履行。权利人于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院同日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，未果。我院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，查封被执行人张军汽车一辆，因未实际控制，暂时无法处置。其它未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费。并已将上述情况告知申请人。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 高立学
审判员 杨世才
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终82号
上诉人（原审被告）:山东鲁丽钢铁有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：侯俊坤，总经理。
被上诉人（原审原告）:济南锐安机械设备有限公司，住所地济南市章丘区。
法定代表人：方岩，总经理。
原审被告:济南钢铁集团耐火材料有限责任公司，住所地济南市章丘区。
法定代表人：赵乃坤，总经理。
上诉人山东鲁丽钢铁有限公司因与被上诉人济南锐安机械设备有限公司、原审被告济南钢铁集团耐火材料有限责任公司票据纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初2586号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东鲁丽钢铁有限公司上诉称，本案系票据纠纷本案的票据支付地及被告住所地均系上诉人住所地，上诉人的住所地位于山东省寿光市，请求撤销原裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院审理。
被上诉人济南锐安机械设备有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系票据纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告济南钢铁集团耐火材料有限责任公司的住所地位于济南市章丘区，位于原审法院辖区内。原审法院作为被告之一住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人山东鲁丽钢铁有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年一月二十六日
书记员 石 慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初417号
原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
被告：广州市联吉吉商务信息咨询有限公司。住所地：广州市越秀区天河路*号*********房。
法定代表人：王喆，公司总经理。
委托诉讼代理人：王树义，广东方源律师事务所律师。特别授权代理。
原告李振昌诉被告广州市联吉吉商务信息咨询有限公司（以下简称联吉吉公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2017年3月30日公开开庭审理了本案，原告李振昌、被告联吉吉公司的委托诉讼代理人王树义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告3倍货款共计14,328元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月8日通过天猫平台以淘宝名淋漓特价在被告联吉吉公司名下的enfinitas蓝臻官方旗舰店购买美赞臣蓝臻enfinitas3段婴儿奶粉系列产品，共12罐，总价4,776元。该商品在网页宣传上声称可以“提升抵抗力”、“肠胃抵抗侵害”。原告认为涉案产品违反相关法律法规的规定，已构成对消费者的欺诈。另外，该商品网页宣传有助抑制多种有害菌生长，有助于宝宝肠道健康，该宣传暗示医疗作用。珍稀成分含量比普通配方高数十倍达到天然黄金标准，无事实依据。进口荷兰原装原罐，商品包装为中文，涉及虚假宣传。
被告联吉吉公司辩称：1、李振昌作为本案原告主体不适格，其不能证明系淘宝名“淋漓特价”的注册者；2、涉案网络购物合同已解除，货物及购物款双方已返还，合同权利义务已终止和消灭，原告无权再主张赔偿之权利；3、《婴幼儿配方乳粉产品注册管理办法》尚在过渡期内，涉案奶粉属于过渡期内产品，故涉案产品网页描述未违反该法律注册之规定；4、涉案产品网络页面上的特性宣传均有科学文献、专利以及众所周知的事实支持，不存在虚假宣传，没有违反法律法规，不构成欺诈；5、关于“抑制有害菌，有助宝宝肠道健康”的宣传用语，有事实依据，且未使用医疗用语，没有暗示医疗作用；6、关于“珍稀成分含量高数十倍”，原网页已有注释，其意为与美赞臣其它产品相比较乳铁蛋白成分含量高数十倍；7、关于“荷兰进口，原装原罐”但包装为中文的问题，根据《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》（2013年第133号）相关规定，标签为中文符合国家规定。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年10月8日，原告通过天猫平台以淘宝名淋漓特价在被告公司名下的enfinitas蓝臻官方旗舰店购买奶粉产品，其中“美赞臣蓝臻enfinitas3段婴儿奶粉900g单罐（1-3岁）荷兰进口”6件，单价398元，共计2,388元；“美赞臣蓝臻enfinitas3段婴儿奶粉900g双罐（1-3岁）荷兰进口”1件，单价796元；“美赞臣蓝臻enfinitas3段婴儿奶粉900g四罐（1-3岁）荷兰进口”1件，单价1,592元，以上所购产品总价4,776元。上述产品在网页宣传页面载明有“乳铁蛋白，乳汁中含量最高的核心免疫功能蛋白。科学验证，有助激发宝宝强大的天生抵抗力，有助抑制多种有害菌生长，帮助宝宝建立自身抵抗力系统，抵抗外界侵害，有助于宝宝肠道健康，有利于呼吸道健康”、“乳铁蛋白+特有益生元组合，双重保护肠道健康，抵抗力强，消化吸收好”、“珍稀成分含量比普通配方高数十倍，达到天生黄金标准（注：与美赞臣其他产品比较、指乳铁蛋白）”等内容。原告购买产品后以7天无理由退换货为由申请退款，被告已退还购物款4,776元给原告。嗣后，原告认为涉案产品违反相关法律法规的规定，构成对消费者的欺诈，遂向本院起诉。
上述事实，有原告提供的订单信息、快递信息、交易快照网页截图，被告提供的网络订单快照、退款网页截图、食品药品监管总局《总局关于婴幼儿配方乳粉产品配方注册管理过渡期的公告（2016年第160号）》、涉案产品宣传引用的科学论文摘要、发明专利证书及专利检索、百度检索网页截图及原告与被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为被告销售涉案产品的行为是否对原告构成欺诈。原告认为涉案产品的宣传内容涉及疾病预防治疗功能、明示或暗示具有保健作用，构成了对消费者的欺诈，但根据涉案产品在网页宣传时使用了“乳铁蛋白，乳汁中含量最高的核心免疫功能蛋白。科学验证，有助激发宝宝强大的天生抵抗力，有助抑制多种有害菌生长，帮助宝宝建立自身抵抗力系统，抵抗外界侵害，有助于宝宝肠道健康，有利于呼吸道健康”、“乳铁蛋白+特有益生元组合，双重保护肠道健康，抵抗力强，消化吸收好”等内容的文字描述上分析，上述宣传内容系对涉案产品中“乳铁蛋白”和“特有益生元组合”等核心成分作出的功能描述，并有相关科学文献和发明专利证书予以证明，并非直接宣传涉案产品有疾病预防治疗功能、明示或暗示具有保健作用。关于涉案产品宣传“含量高数十倍”的问题，在涉案产品宣传网页对此已有注释，系“与美赞臣其他产品比较、指乳铁蛋白”，此注释明确具体，不存在虚假宣传。关于涉案产品包装为中文的问题，根据国家质量监督检验检疫总局《关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》第五条“自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上，不得在境内加贴。产品包装上无中文标签或者中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或销毁处理。”的规定，在进口婴幼儿配方乳粉产品上印制中文标签符合相关规定要求。综上所述，涉案产品在宣传上意思清楚，表述合理，并无违反相关法律法规之处，不会对一般消费者产生误导，进而作出购买的错误意思表示。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李振昌的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取79元，由原告李振昌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一七年七月十二日
书记员 刘明珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55197号
原告北京普洛林克科技有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼14层B座1411室。
法定代表人戈红玲，经理。
委托代理人张杰，北京中今律师事务所律师。
委托代理人黄晓颖，女，1985年1月29日出生。
被告宫雪，女，1983年4月8日出生。
委托代理人朱玉福，北京诵盈律师事务所律师。
委托代理人阿致刚，北京诵盈律师事务所律师。
原告北京普洛林克科技有限公司（以下简称普洛林克公司）与被告宫雪劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。普洛林克公司之委托代理人张杰、黄晓颖，宫雪之委托代理人阿致刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
普洛林克公司诉称：宫雪于2009年5月11日入职我公司，任行政一职，双方于2014年5月12日签订了无固定期限劳动合同。首先，因我公司效益不佳，并非无故拖欠宫雪部分工资。我公司曾向全体员工说明实际情况，希望全体员工能与公司共度难关，无奈宫雪不理解，单方面提出解除劳动合同。我公司认为不存在过错，所以不同意支付解除劳动合同的经济补偿金。其次，宫雪自入职至离职的带薪年休假待遇已经全部享受，所以，我公司不应再支付年休假工资。基于上述理由，请求法院判令：1、我公司无需支付宫雪解除劳动关系的经济补偿金49078.56元；2、我公司无需支付宫雪2010年至2013年期间未休年休假工资7358.43元。
宫雪辩称：不同意普洛林克公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：宫雪于2009年5月11日入职普洛林克公司，担任行政经理，双方于2014年5月12日签订了无固定期限劳动合同，宫雪最后工作至2015年4月21日，同日，宫雪以拖欠工资为由与普洛林克公司解除劳动关系。
关于月工资标准及发放情况，双方均认可宫雪工资构成为基本工资8000元＋工龄工资800元＋餐补（10元／天，按出勤天数发放），每月10日通过银行打卡形式发放上上月26日至上月25日期间工资，工资发放至2014年12月31日，之后未在发放工资。普洛林克公司提供的工资表载明宫雪2014年4月至2015年3月应发工资数额分别为9000元、8990元、9020元、9020元、8990元、9020元、8970元、8798.18元、8838.18元、9000元、8040.91元、9010元。宫雪对工资表的真实性予以认可，经核算，宫雪离职前12个月均工资为8891.44元。
关于年休假，宫雪主张自入职起每年应休年休假5天，除2013年、2014年各休年休假3天，其他年度均未休年休假。普洛林克公司认可宫雪每年应休5天年休假，主张每年均已安排宫雪休满年休假，为证明年休假情况，普洛林克公司提交如下证据：1、员工请假单，显示宫雪2013年、2014年各请休年休假3天；2、2013年、2014年春节放假通知，2013年春节放假通知载明：“北京普洛林克科技有限公司全体员工：2013年春节公司放假安排如下：2月7日至2月15日放假，2月16日（星期六）2月17日（星期日）上班。超出国家法定节假日2天，折抵当年员工年休假……”；2014年春节放假通知载明：“北京普洛林克科技有限公司全体员工：根据公司安排，2014年春节放假安排如下：1月26日至2月6日放假，1月25日（星期六）2月8日（星期六）上班。超出国家法定节假日4天，折抵当年员工年休假……”；普洛林克公司称春节放假通知粘贴在办公室并口头通知了放假时间；3、考勤表，显示2013年休年休假3天、2014年休年休假5天。宫雪认可员工请假单的真实性；不认可春节放假通知的真实性，称没有见过；认可考勤表的真实性。
庭审中，普洛林克公司表示对仲裁裁决第一项无异议即同意支付宫雪2015年1月1日至2015年4月21日期间工资23500元。
2015年4月，宫雪就双方争议以普洛林克公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2015年1月至4月期间工资23500元；2、支付拖欠工资的经济补偿金5875元；3、支付2010年至2015年期间未休年休假工资33847.28元；4、支付解除劳动关系的经济补偿金49078.56元。2015年7月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第08523号裁决书，裁决：一、普洛林克公司支付宫雪2015年1月1日至2015年4月21日期间工资23500元；二、普洛林克公司支付宫雪解除劳动合同经济补偿金49078.56元；三、普洛林克公司支付宫雪2010年至2013年期间未休年假工资7358.43元；四、驳回宫雪其他仲裁请求。普洛林克公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有劳动合同、考勤表、员工请假单、工资表、京朝劳仲字（2015）第08523号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系解除，因普洛林克公司确存在未向宫雪及时足额支付工资报酬的行为，宫雪以此为由解除与普洛林克公司劳动关系符合法律规定，普洛林克公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决数额不高于法律规定，且宫雪无异议，本院对此予以确认。
关于未休年休假工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。宫雪于2015年4月就本案提起仲裁，此时2013年之前的未休年假工资的支付情况已超出用人单位工资支付记录二年的保存期间，故宫雪应对此期间未休年假工资的支付情况承担相应的举证责任，现宫雪未提供相应的证据材料予以证明，应承担举证不能的相应后果，故本院对其关于2013年之前未休年休假工资的请求，不予支持。普洛林克公司未提交证据证明已告知员工春节超出国家法定节假日的假期折抵年休假，且宫雪对此不予认可，故本院对普洛林克公司关于超出国家法定节假日折抵当年员工年休假的主张不予支持。经核算，普洛林克公司应当支付宫雪2013年期间未休年休假工资1635.21（8891.44元÷21.75×2天×200%）。
普洛林克公司同意支付宫雪2015年1月1日至2015年4月21日期间工资23500元，且对仲裁裁决的第一项未起诉，故本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京普洛林克科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告宫雪二〇一五年一月一日至二〇一五年四月二十一日工资二万三千五百元；
二、原告北京普洛林克科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告宫雪解除劳动合同经济补偿金四万九千零七十八元五角六分；
三、原告北京普洛林克科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告宫雪二〇一三年度未休年休假工资一千六百三十五元二角一分；
四、驳回原告北京普洛林克科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京普洛林克科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年一月二十日
书记员 张佳琪
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）成华执字第326号＼n申请执行人刘xx。＼n申请执行人王xx。＼n被执行人成都市xxx房地产开发有限公司。＼n刘xx、王xx申请执行成都市xxx房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字第2181号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都市xxx房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘xx、王xx于2014年1月22日向本院申请强制执行。＼n在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2181号民事判决书的本次执行程序。＼n被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长赵丽＼n审判员刘玉明＼n审判员范忠诚＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员倪海娟
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1378号
原告彭某，女，汉族，江西省鄱阳县人，务工。
委托代理人黄楠，江西兴芒律师事务所律师，一般代理。
被告徐某能，男，汉族，江西省鄱阳县人，务工。
原告彭某诉被告徐某能同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人黄楠到庭参加了诉讼，被告徐某能经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年农历12月26日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。同年12月2日生育儿子徐正＊。2013年7月，原告再次怀孕，但经检查原告身体状况不适合生育小孩，遂在医生的建议下进行人工引产。由于事先未与被告家人商量，为此，被告及其家人与原告产生隔阂，并且矛盾逐渐加深，难以共同生活，故请求法院判令所生儿子徐正＊由原告直接抚养，被告支付子女抚养费，诉讼费由被告承担。
原告未提供证据。
被告徐某能未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告彭某与被告徐某能经人介绍相识，于2011年农历12月26日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。同年12月2日生育一男孩，取名徐正＊，现随被告父母共同生活。由于双方自2014年下半年开始分居生活，感情逐渐淡薄，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述及本院对被告父亲徐以良所作的调查笔录可以证实。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其配偶身份关系不受法律保护。双方所生子女长期在被告家共同生活，不改变其生活环境对其健康成长更为有利，故小孩由被告抚养为宜。双方同居期间的共同财产，原告虽表示放弃，但因被告未到庭，而且也无相关证据证实共同财产的数额、现状等情况，故对共同财产本院不予认定。双方可就此另行协商解决。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告彭某与被告徐某能所生男孩徐正＊由被告抚养，原告于2016年1月1日起每年12月31日前给付被告子女抚养费4000元至男孩年满十八周岁时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 灿
代理审判员 胡禄明
人民陪审员 方定发
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈秀玲
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2476号
原告：曹利，男，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。。
委托诉讼代理人：王勋，江苏圆点律师事务所律师。
被告：河间市龙玉祥钢结构有限公司，住所地河北省河间市瀛州镇十里铺村。组织机构代码：5604540-9。
法定代表人：丁元，总经理。。
被告：丁元，男，1970年3月1日出生，汉族，住河北省河间市。。
原告曹利与被告河间市龙玉祥钢结构有限公司、丁元租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，被告河间市龙玉祥钢结构有限公司、丁元在法定期限内提出管辖权异议，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民辖终487号民事裁定书，裁定河间市人民法院对本案有管辖权。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利的委托诉讼代理人王勋、被告河间市龙玉祥钢结构有限公司的法定代表人丁元、被告丁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹利向本院提出诉讼请求：依法判令1、依法判令被告河间市龙玉祥钢结构有限公司支付租赁费15万元、利息2970元，共计152970元；2、判令被告丁元承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河间市龙玉祥钢结构有限公司于2013年11月8日与广州丰基机电设备工程有限公司签订一份钢构件制安承包协议，在施工期间租赁原告吊车使用，租金共计34万元，已经支付19万元，尚余15万元租金没有支付，被告公司法定代表人丁元于2015年8月28日出具工程欠款条一份，承诺2016年2月8日付清，丁元作为保证人担保，到期后被告未如约还款。
被告河间市龙玉祥钢结构工程有限公司、丁元辩称：原告与被告于2014年2月19日确实签订吊车租赁协议。原告并未在协议约定的期间内将吊车的使用权归我方所有，且在我方施工期间还私自承揽其他公司的工程，原告修车耽误的误工天数应予以扣除，所以我公司不能按照协议约定支付其费用；欠条是在被胁迫的情况下出具，丁元前面的保证人是在被告不知情的情况下后加上去的，所以丁元不应承担连带责任；原、被告之间确有租赁关系，但是租赁费用与欠条上书写的数额不符，要求重新对账，确定租赁数额。
经审理查明，2014年2月20日至2015年7月12日被告河间市龙玉祥钢结构有限公司租赁原告曹利的苏Ｃ×××××号吊车使用。2015年8月28日被告河间市龙玉祥钢结构有限公司出具“工程欠款”欠据一份，约定欠原告曹利的租赁费150000元于2016年2月8日还清，逾期不还按照银行标准承担违约利息。被告丁元作为保证人在该欠据上签字。此事实有2015年8月28日被告给原告出具的“工程欠款”欠据在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求应予以支持。关于被告河间市龙玉祥钢结构有限公司、丁元的抗辩理由，其均未能提交证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持。关于被告丁元的保证形式，因双方没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定为连带责任保证。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，判决如下：
被告河间市龙玉祥钢结构有限公司给付拖欠原告曹利租赁费150000元及利息（利息自2016年2月9日按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。被告曹利对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告河间市龙玉祥钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 唐月明
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡玲玉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7798号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786913482M。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人何欣，天津兆银律师事务所律师。
被告：孙静，女，1973年5月7日出生，汉族，住天津市河西区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙静信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票��未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙静立即偿还原告信用卡本息70769.97元（截止2016年7月7日的本金49820.18元、利息7369.06元、费用13580.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》约定执行；二、判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年5月6日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为：43×××05。原告自2015年12月7日起向被告催收，截止2016年7月7日，被告尚欠原告信用卡本金49820.18元、利息7369.06元、费用13580.73元，望判如所请。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《招商银行经典版白金信用卡申请书》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，证明原告与被告信用卡合同关系及被告向原告申请办理信用卡情况；证据2、持卡人账单查询，证明被告信用卡交易情况；证据3、情况说明，证明被告信用卡额度及欠款情况。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，2009年5月6日，被告在原告处申请办理招商银行信用卡，卡号为43×××05。被告招商银行信用卡额度为5万元。《招商银行经典版白金信用卡领用合约》第二条第三款约定了利息的收取标准，第三条第七款约定了滞纳金的收取标准。截止2016年7月7日，被告尚欠原告本金49820.18元、利息7369.06元、滞纳金13580.73元。
本院认为，原、被告签订的《招商银行经典版白金信用卡申请书》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还透支本金，已构成违约。因此对于原告要求被告偿还涉诉信用卡的本金、利息、滞纳金的诉讼请求本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙静偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××05的信用卡截至2016年7月7日的欠款本金49820.18元、利息7369.06元、滞纳金13580.73元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告孙静向原告招商银行股份有限公司���用卡中心支付自2016年7月8日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元、公告费720元，由被告孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借��的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02815号
原告宫俊英。
被告刘朝。
原、被告为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张于2014年11月24日向原告借款，并出具借条一份，约定2014年12月底归还，如不归还每月给原告壹万元利息。该借款到期后，经多次摧要，被告始终以种种理由推拖拒付。请求判令：判决被告立即偿还原告借款13.5万元及至执行完毕利息（利息按银行同期贷款利率四倍支付）；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对出具借条的真实性无异议。但双方不存在真实的借贷关系。原告之子与被告合伙开酒吧，因为经营不下去，原告之子为了不让原告担心让被告给原告打了欠条，但实际上借贷关系并未发生。
经审理查明，原告之子与被告相识，2014年11月24日被告向原告出具书面借条一份，内容如下：“今刘朝借张闪（原告之子）母亲宫俊英现金壹拾叁万伍仟元正，最晚拾贰月底归还，如不归还每月给宫俊英壹万元利息。至（直）到归还完。”2015年11月24日原告以被告拒不还款为由诉至本院。本案在庭审中原告向法庭出示了被告所书欠条。被告以答辩中所述理由进行质证，此外，以13.5万元是笔巨款，不可能在家存放，原告应出示银行流水等证据佐证；从正常打欠条惯例分析，应向出借人打条，而不应向某人的母亲即原告出具，违反借贷逻辑；每月10000元的利息有悖常理作补充质证意见。原告向法庭还出示了与被告的手机通话录音及双方为为解决还款问题的收发短信内容以证明被告借款数额及索款过程。被告质证意见为：我方不知道接电话的人是谁，不能证明就是被告，即使是被告，也能看出双方存在合伙纠纷，短信属于电子证据，不知道是否是被告的短信。原告对被告借款过程还进行如下陈述：本人过去做生意，被告开始找儿子借钱，儿子没钱就领他找我借，被告想借15万，因为家里只有13.5万元现金，就给了他。因为两个孩子关系挺好，当时只说用两天，我挺相信他，当时也没打条，过了两天没还才打的条。
本院认为，综合本案中双方陈述、现有证据并结合借贷惯例、原告经济状况及社会常理分析判断，被告向原告的借款事实和数额应予认定，被告虽否认存在真实借贷关系，但其所作辩解因无充分有效的证据支撑，本院不予采信。因此，被告当负还款之责。原告关于利息额度的主张不违背现行法律规定，该项诉求应予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第108条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条、29条的规定，判决如下：
被告刘朝偿还原告宫俊英人民币本金135000元，利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算一并给付。
上述本息限判决生效后3日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二〇一六年一月二十二日
书记员 李娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执1137号
申请执行人倪水金，男，1956年2月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人高志强，男，1972年7月3日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人倪水金与被执行人高志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0603民初4528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人倪水金向本院申请强制执行。本院于2018年03月02日立案执行。执行标的为被执行人高志强应归还申请执行人倪水金借款3万元，支付该款自2016年4月28日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。
执行立案后，本院已向被执行人高志强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人高志强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人高志强逾期未履行。
执行中本院通过网络查控系统对被执行人高志强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人高志强名下有可供执行的财产。
鉴于被执行人高志强拒不履行，本院已对被执行人高志强作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人高志强采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪水金，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0603执1137号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 章亚伟
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一八年八月十三日
书记员 陈姗娇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初2906号
原告：张玲玲，女，1986年1月7日出生，汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：丁少波，河南升龙律师事务所律师。
被告：姚红龙，男，1982年12月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告：郑州市迦南地房地产营销策划有限公司，住所地新郑市龙湖镇文昌路公园大地5号楼1-2层102、103室。
法定代表人：段少普，男，1992年3月27日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告张玲玲与被告姚红龙、郑州市迦南地房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲及其委托诉讼代理人丁少波，被告姚红龙，被告郑州市迦南地房地产营销策划有限公司的法定代表人段少普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告姚红龙于2018年4月17日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告姚红龙向原告双倍返还定金共计4万元；3、请求判令被告郑州市迦南地房地产营销策划有限公司退还原告佣金费用2万元。事实与理由：2018年4月17日，原告与被告姚红龙经被告郑州市迦南地房地产营销策划有限公司介绍签订《房屋买卖合同》，约定经被告姚红龙所有的位于新郑市××镇××西侧××楼××单元××201的房屋卖给原告。合同签订后，原告向被告姚红龙支付购买房屋定金2万元，向被告郑州市迦南地房地产营销策划有限公司支付佣金等费用2万元。签订合同后，原告去查看所购房屋时，发现房屋卫生间、客厅、卧室等多处存在严重的漏水渗水情况，无法正常使用。原告购买房屋用于居住，房屋严重漏水渗水将影响原告日后的正常使用。被告姚红龙与被告郑州市迦南地房地产营销策划有限公司在签订合同时均有义务向原告告知房屋漏水渗水情况，而二被告均未履行事先告知义务。被告姚红龙所售房屋存在严重质量问题，如继续履行合同将严重损害原告的合法权益，保证所售房屋质量合格是被告姚红龙的法定义务和中介方的基本义务，二被告违反上述义务应承担相应违约责任。
被告姚红龙辩称，原告在签订房屋买卖合同前已经实地看过房屋，被告坚持按照合同约定处理。
被告郑州市迦南地房地产营销策划有限公司辩称，坚持按合同约定履行，原告在签订合同前对房屋现状已经了解并无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，姚红龙（出卖方、甲方）、张玲玲（买受方、乙方）、郑州市迦南地房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将位于新郑市××镇××西侧××楼××单元××201室的房屋出售给乙方，甲方已将房屋状况充分告知乙方，乙方对甲方所出售的房屋及附属设施、装潢情况已充分了解并实地看房，对房屋现状无异议，自愿购买该房屋；三方签订合同时，乙方须支付定金佣金20000元（其中信息服务费11000元，代办过户费2000元，余额在过户手续办完后退给乙方），在房屋买卖合同履行过程中，非因丙方的原因使合同得不到履行，导致委托方该项费用的损失，可向违约方追偿；丙方已将国家限购政策告知甲乙双方，甲乙双方已知悉；甲乙双方在接到丙方通知5个工作日内如不到场办理银行按揭及过户手续视为违约等。当日，姚红龙收到张玲玲支付的购房定金20000元，并向张玲玲出具收条为证，姚红龙在收条中注明如因张玲玲原因致使该房屋无法办理正常过户手续，该定金不予退还。郑州市迦南地房地产营销策划有限公司收取张玲玲交纳的购房定金20000元，出具收据为证。
张玲玲提交照片一组，证明用于交易的房屋的卫生间及主卧、次卧存在漏水和渗水现象，房屋存在质量问题，姚红龙认可该照片系张玲玲在合同签订后到交易房屋内拍摄的。
另查明，郑州市人民政府于2016年12月22日颁布郑政办〔2016〕75号《郑州市人民政府办公厅关于进一步加强房地产调控工作的通知》，通知规定：非郑州户籍家庭，在本市购买住房时，需提供在本市连续缴纳2年以上（含2年）个人所得税或社会保险证明。郑州市人民政府于2017年5月2日颁布郑政办（2017）58号《郑州市人民政府办公厅文件》，该文件规定，调整商品房限购区域，新郑市也被列入限购区域。
上述事实，有当事人陈述，《房屋买卖合同》，收条，收据，房屋所有权证等证据予以证明。
本院认为，张玲玲、姚红龙、郑州市迦南地房地产营销策划有限公司虽于2018年4月17日签订了《房屋买卖合同》，但张玲玲非郑州户籍，按照郑州市、新郑市现行的住房限购政策，张玲玲、姚红龙无法办理过户登记，商品房买卖目的无法实现。张玲玲请求解除该合同，应予支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案《房屋买卖合同》的解除系因住房限购政策致使无法交易，属于不可归责于双方当事人的原因。姚红龙收取张玲玲的购房定金20000元，应予以返还。郑州市迦南地房地产营销策划有限公司收取张玲玲的购房定金20000元，应予以返还。郑州市迦南地房地产营销策划有限公司辩称已在合同中明确告知姚红龙、张玲玲限购政策，合同应继续履行。但郑州市迦南地房地产营销策划有限公司作为专业房地产销售单位，相对于购房者来说，应更知悉现行的限购政策。且张玲玲提交的其与郑州市迦南地房地产营销策划有限公司工作人员刘向潮的微信聊天记录表明，郑州市迦南地房地产营销策划有限公司的工作人员在合同订立欠有告知张玲玲可以办理过户登记的行为。因此，郑州市迦南地房地产营销策划有限公司在明知张玲玲不具备购房资格的情形下，仍促使张玲玲、姚红龙达成《房屋买卖合同》，具有过错，本院对其辩称不予支持。
因张玲玲、姚红龙、郑州市迦南地房地产营销策划有限公司均在知悉限购政策情形下交易，并产生本次诉讼，故本案案件受理费应由三方共同负担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
解除原告张玲玲与被告姚红龙、郑州市迦南地房地产营销策划有限公司于2018年4月17日签订的《房屋买卖三方居间合同》。
被告姚红龙应于本判决生效之日起三日内退还原告张玲玲购房定金20000元。
被告郑州市迦南地房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告张玲玲购房定金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告张玲玲负担217元，由被告姚红龙负担216元，由被告郑州市迦南地房地产营销策划有限公司负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘沛佩
二〇一八年八月二十日
代理书记员 张 豪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1097号
原告：嘉兴市现代服务业发展投资集团有限公司，住所地：嘉兴市新马路1号，统一社会信用代码：91330402744141017M。
法定代表人：ＸＸ海，董事长。
委托代理人：李亚伟，浙江群策律师事务所律师。
被告：王培民。
原告嘉兴市现代服务业发展投资集团有限公司因与被告王培民房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告王培民委托代理人钱明荣于2014年2月27日代其与原告签订《租赁合同》，承租了原告下属单位原东风粮库5号库（118.39平方米），合同约定租赁期限为两年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。第一年年租金5600元，第二年增加10%（即6160元）。双方在合同第九条第9.1款还明确约定：“乙方在租赁期满或合同提前终止时，应于租赁期满之日或提前终止之日将租赁物清扫干净，搬迁完毕，并将租赁物交还甲方”，合同第十三条还明确约定：合同有效期届满“乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方双倍支付租金”。鉴于政府将于2016年1月将原东风粮库使用的国有划拨用地整体收回，用于安置纺工路拓宽过程中的被征收单位，故上述仓库在涉案租赁合同约定的租赁期满后不再出租。为有利于被告做好租赁期满时按时腾退归还房屋的各项准备，原告在2015年12月26日向被告送达书面的按时腾退通知，除告知租赁期满不再续租及其原因等事项外，对被告若能按时腾退还房还将给予一定的搬迁补贴作了明确许诺。但被告一直未予腾退，故原告诉请判令：一、被告立即腾退并返还大桥镇东风粮库5号仓公有房屋；二、被告支付房屋实际占用费（比照合同约定的租金数额的二倍，自2016年1月1日起计算至实际腾退之日止）。
被告答辩称，对承租房屋的事实没有异议，但不同意腾退。
针对自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1.《租赁合同》、委托书各一份，证明原、被告双方的租赁合同关系。
经质证，被告没有异议。
2.《关于租期届满按时腾退交房的通知》一份、照片二份，证明原告于2016年12月26日通知被告不再提供租赁物的事实。
经质证，被告没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2，被告经质证不持异议，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于2014年2月27日签订《租赁合同》一份，双方约定：原告将位于大桥镇东风仓点5号仓的仓库租赁给被告使用，房屋功能为生产加工，由被告自行管理；租赁期限自2014年1月1日起至2015年12月31日，2014年度的租金为5600元，2015年度的租金为6160元；被告应在租赁期届满之日迁离租赁物，并将其返还给原告，若逾期不迁离或不返还租赁物的，应向原告支付双倍租金。
2015年6月起，原告数次以不同理由向被告告知不再续签租赁合同。2015年12月26日，原告向被告送达《关于租期届满按时腾退交房的通知》。
另查明，本案所涉租赁物坐落于大桥乡光辉村的5幢1970号，所有权人登记为嘉兴市新丰粮食管理所。原告依据嘉国资（2005）4号文件对上述租赁物进行管理。
本院认为，契约精神应当是所有市场主体都应遵循的理念，也是社会经济活动有序开展的根本价值取向。原告依法受房屋产权人的委托对房屋进行管理；被告利用承租的房屋从事经营活动以取得利润，故《租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，也不损害国家、集体利益及第三人合法权益，该合同合法有效，对双方均具有约束力。被告应当在合同到期终止后交还房屋。关于原告主张的房屋占用费，合同约定的双倍租金实质为违约金，本院酌情调整为按2015年度租金的1.1倍计算。综上所述，被告关于拒绝腾退的意见无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王培民于本判决生效之日起二十日内从其承租的坐落于大桥乡光辉村的5幢1970号房屋（权证号：嘉房权证秀城字第××号）中腾退，将房屋归还原告嘉兴市现代服务业发展投资集团有限公司；
二、被告王培民于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市现代服务业发展投资集团有限公司房屋实际占用费（按年租金6776元的标准，自2016年1月1日起计算至实际腾退之日止）；
三、驳回原告嘉兴市现代服务业发展投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王培民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1695号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人冉某某，男，汉族，小学文化，住址重庆市巫溪县。因本案于2017年3月17日被羁押，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1506号起诉书，指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人冉某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人冉某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人冉某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人冉某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年五月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3514号
原告蒋旭阳，男，汉族，1971年1月5日出生，住成都市武侯区。
委托代理人杨帆，男，汉族，1990年7月30日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告李昕屿，女，汉族，1983年10月15日出生，住成都市青羊区。
原告蒋旭阳与被告李昕屿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告蒋旭阳的委托代理人杨帆，被告李昕屿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋旭阳诉称，原告于2013年12月24日与被告签订借款合同，借款期限自2013年12月24日起至2014年1月2日止。原告通过银行转账的方式借给被告500万元。原告认可于2013年12月23日收到被告转账10万元，被告实际借款金额为490万元。截至2014年3月27日，被告向原告支付本息共计3441350元。现被告尚欠原告1933038元本金未归还，故诉请法院判令被告：1.返还借款1933038元并支付利息（以1933038元为基数，从2014年3月27日起至付清之日止，按年利率22.4%计算）；2.承担本案诉讼及保全费。
被告李昕屿辩称，被告是代案外人李建华收取借款，与原告之间是委托关系，不是借款关系。被告实际收到原告490万元，双方约定被告向原告支付月利率为4.5%的利息。被告于收款当日向李建华转账500万元，与李建华约定收取李建华月利率为6%的利息。2014年3月30日前，被告陆续收到李建华转账共计500万元，代李建华向原告转帐共3441350元。请人民法院依法判决。
经审理查明，2013年12月24日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款500万元，借款期限自2013年12月24日起至2014年1月2日止。该合同约定，被告逾期还款按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并按每日千分之五承担违约金。同日，原告向被告转账两笔共计500万元，被告向原告出具借据及收条。
另查明，1.被告于2013年12月23日向原告转账10万元，原告于庭审中认可收取被告抽头利息10万元，实际向被告出借490万元。
2.被告于庭审中出示银行转账明细，载明2014年1月3日至2014年3月27日期间，被告陆续向原告及原告妻子转账共计3441350元。
3.原告认可收到被告支付的本息共计3441350元，扣除应支付的利息（按日息0.066%计算），截至2014年3月27日，被告尚欠本金1792302元（1828853元+8449元-45000元）。原告出具借款本息计算表，具体如下：
时间
本金余额（元）
|
利息（元）
|
还款金额（元）
2014-1-3
|
490万
|
0
|
8万
2014-1-13
|
482万
|
31812
|
5万
2014-1-23
|
4801812
|
31692
|
20万
2014-1-24
|
4633504
|
3058
|
25000
2014-1-28
|
4611562
|
12175
|
185000
2014-1-29
|
4438737
|
2930
|
75000
2014-2-24
|
4434166
|
76090
|
216000
2014-2-26
|
4294256
|
5668
|
50200
2014-3-18
|
4249725
|
56096
|
1400
2014-3-20
|
4304421
|
5682
|
2481250
2014-3-27
|
1828853
|
8449
|
45000
以上事实，有借款合同、网上银行电子回单、借据、收条、银行转账明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告辩称与原告之间是委托关系非借款关系，但没有提交相应的证据证明，本院对被告的主张不予支持。庭审中，被告出示银行转账明细后，原告对被告的应还本金予以确认，本院以原告确认的金额为准，超出部分不予支持。被告未按合同约定归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李昕屿于本判决生效之日起十日内向原告蒋旭阳返还借款1792302元并支付逾期利息（以1792302元为基数，从2014年3月28日起计算至实际付清之日止，按年利率22.4%计算）；
二、驳回原告蒋旭阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36820元，因适用简易程序减半收取18410元；诉讼保全费2770元，合计21180元，由被告李昕屿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭佳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭红
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阳法执字第530号
申请执行人南宁市新大海包装印刷有限责任公司，住所地：南宁市明阳工业园区平山一路5号。
法定代表人黄友毅，公司执行董事。
委托代理人黄承勇，南宁市新大海包装印刷有限责任公司员工。代理权限：特别授权代理。
被执行人广西百色壮牛牧业有限公司，住所地：田阳县百育镇国家农业科技园区实验楼。
法定代表人王章志，公司董事长。
申请执行人南宁市新大海包装印刷有限责任公司与被执行人广西百色壮牛牧业有限公司买卖合同纠纷一案。2015年10月28日，申请执行人南宁市新大海包装印刷有限责任公司依据已生效的（2014）阳民二初字第27号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付货款35098元，承担案件受理费374元。2015年12月10日，本院经查控系统程序被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第530号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民二初字第27号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑新
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初6133号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市光明街。
法定代表人：王振江，该行行长。
委托代理人：严红梅、韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。
被告：郑孟昊，男，朝鲜族，无职业，户籍地为延吉市进学街。
原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）诉被告郑孟昊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，于2017年3月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建设银行延边分行的委托代理人严红梅、韩敬爱到庭参加诉讼。被告郑孟昊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行延边分行诉称：2015年7月15日，建设银行延边分行与郑孟昊签订《个人住房（商业用房）借款合同》，郑孟昊向建设银行延边分行借款35万元，借款期限自2015年7月15日至2025年7月15日止，还款方式为等额本息还款法，郑孟昊以其位于延吉市参花街XXX号X单元XXX室房屋为借款提供抵押担保，同时办理了抵押登记。签订借款合同后，建设银行延边分行向郑孟昊发放贷款，但郑孟昊未能按合同约定日期按时还款，构成违约。根据借款合同，建设银行延边分行有权解除合同并要求郑孟昊立即偿还全部借款，故建设银行延边分行依法起诉至法院，要求判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；郑孟昊立即偿还借款本金332333.61元，利息及罚息4571.21元，共计336904.82元（利息暂计至2016年7月18日）；郑孟昊承担2016年7月19日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；原告对抵押物优先受偿；郑孟昊承担律师费用14200元；郑孟昊承担本案诉讼费用。
郑孟昊未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年7月15日，建设银行延边分行与郑孟昊签订《个人住房（商业用房）借款合同》，郑孟昊向建设银行延边分行借款35万元，借款期限自2015年7月15日至2025年7月15日止，贷款基准利率为年利率5.292%，还款方式为等额本息还款，每月偿还3856.26元，还款日为每月20日，借款人未按合同约定日期偿还贷款，罚息利率为年利7.938%。郑孟昊将其所购买的位于延吉市参花街XXX号X单元XXX室房屋（房权字延第XXXXXX号、房屋编号为X-
XX-
XX-X、房屋面积为125.73平方米、房屋所有权人为郑孟昊单独所有）抵押给建设银行延边分行,并办理了抵押登记（延房他证字第2595**号）。2015年7月20日，建设银行延边分行将35万元借款发放到郑孟昊账号内。借款后，郑孟昊自2016年6月17日开始未按时向建设银行延边分行还款。截止至2016年7月18日，郑孟昊未按合同约定偿还贷款本金332333.61元，利息及罚息4571.21元。建设银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费用14200元。
认定上述事实的主要证据有：个人住房（商业用房）借款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、吉林增值税普通发票及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郑孟昊在建设银行延边分行处借款35万元的事实有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证等证据予以证实，双方的借贷关系明确、借贷事实清楚，原、被告之间的债权债务关系成立，郑孟昊应按约定向建设银行延边分行偿还借款。虽然双方之间借款合同未到期，但根据借款合同借贷条款第十六条及第十七条之约定，借款人不按合同该约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对建设银行延边分行要求解除与郑孟昊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并立即偿还贷款本金332333.61元，支付截止至2016年7月18日的利息4571.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于建设银行延边分行要求郑孟昊按照年利率7.938%标准支付自2016年7月19日至清偿之日的利息的诉讼请求,因符合法律规定及双方约定,本院予以支持。郑孟昊抵押的房屋已在有关部门办理抵押登记并办理了他项权证，抵押权已设立，故建设银行延边分行要求对抵押物进行优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于建设银行延边分行要求郑孟昊支付律师代理费用14200元的诉讼请求，因双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》对此进行了约定，且未超过法律规定的律师费收取标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告郑孟昊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告郑孟昊于本判决生效后立即返还原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金332333.61元，支付截止至2016年7月18日的利息4571.21元,并按年利率7.938%标准支付自2016年7月19日至清偿全部借款本金之日的利息。
三、被告郑孟昊支付原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费用14200元。
四、如被告郑孟昊未按时履行本判决确定的第二、三项给付义务，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行有权以被告郑孟昊抵押的房屋（位于延吉市参花街XXX号X单元XXX室房屋（房权字延第XXXXXX号、房屋编号为X-
XX-XX-X、房屋面积为125.73平方米、房屋所有权人为郑孟昊单独所有）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。
如被告郑孟昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6567元，公告费600元，合计7167元（原告已预交），由被告郑孟昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
代理审判员 许 玲
代理审判员 金 旭
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘继鸿
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云01执1172号之一
申请执行人云南投融资担保有限公司。
被执行人永平云森木业有限公司。
被执行人永平岑秀公园有限公司。
被执行人云南省云森实业总公司。
被执行人大理州云森林业有限公司。
被执行人张闯，男。
被执行人卢志兰，女。
被执行人李晋江，男。
被执行人张云俊，女。
依据已经发生法律效力的我院于2016年6月1日作出的（2016）云01民初309号号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院(2016)云01执1172号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执2033号
申请执行人刘良兴，女，1969年10月26日出生，住所地广西横县。
被执行人黄美琴，女，1979年8月15日出生，住所地南宁市。
本院在执行刘良兴申请执行黄美琴民间借贷纠纷一案中，于2016年12月6日向被执行人黄美琴发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人刘良兴归还执行款52775元及利息，负担案件申请执行费692元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄美琴均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人黄美琴也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）西民一初字第1559号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一七年三月七日
书记员 卢丽芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7277号
原告：游某，女，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告：黄某，女，2016年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
法定代理人：游某，女，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙县，系黄某之母。
上述原告共同委托代理人:刘超群，湖南瀛湘律师事务所律师。
被告：长沙县黄兴镇车马村村民委员会桐塘村民组，住所地：湖南省长沙县黄兴镇新建村桐塘组。
负责人：周伟，该组组长。
本院在审理原告游某、黄某与被告长沙县黄兴镇车马村村民委员会桐塘村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告游某、黄某于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被告长沙县黄兴镇车马村村民委员会桐塘村民组银行存款52167元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承保保额为500000元的保单（被保险人为游某、黄某、周艳、阮宁哲、廖明华、封念彤、廖文娟、黄昕蕊、周银平、陈语嫣、周纯、龚伟建、廖英、梁嘉佑、梁嘉琪，除原告之外的被保险人均已申请保全，且另案处理）作为担保。
本院经审查认为，原告游某、黄某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告长沙县黄兴镇车马村村民委员会桐塘村民组银行存款52167元或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱迪
二〇一八年一月二十三日
书记员 李瑶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2209号
罪犯王体容，女，1973年2月26日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于1998年5月6日作出（1998）宜中刑一初字第23号刑事判决，以被告人王体容犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1998年10月22日作出（1998）川刑一终字第344号刑事判决，撤销原判，以上诉人王体容犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2000年11月6日作出（2000）川刑执字第1126号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2003年3月3日作出（2003）川刑执字第186号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2003年3月3日止于2022年3月2日；四川省雅安市中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）雅刑执字第1268号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；四川省成都市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）成刑执字第1713号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月；四川省成都市中级人民法院于2010年12月23日作出（2011）成刑执字第328号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第5018号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2017年3月2日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王体容在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核107分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王体容在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王体容减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一六年三月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
＼n青岛市黄岛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄民初字第5489号＼n原告：逄锦富，男，1966年2月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。＼n委托代理人：牛浩学，山东理证律师事务所律师。＼n原告：丁秀莲，女，1971年2月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。＼n委托代理人：牛浩学，山东理证律师事务所律师。＼n被告：殷成聚，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。＼n委托代理人：张衍申，山东方恒律师事务所律师。＼n被告：陈绪花，女，1977年9月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。＼n委托代理人：张衍申，山东方恒律师事务所律师。＼n原告逄锦富、丁秀莲与被告殷成聚、陈绪花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，依法由审判员陶军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁秀莲及原告逄锦富、丁秀莲之委托代理人牛浩学，被告殷成聚、陈绪花之委托代理人张衍申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告逄锦富、丁秀莲诉称：原、被告均系养鸡专业户。原、被告所建的养鸡大棚相邻座落在村西头，相隔80米左右。2013年4月9日9时许，被告的鸡棚内第三与第四间中间处取暖烟道引燃周围可燃物导致火灾，并蔓延至原告的鸡棚，造成原告的巨大经济损失。该事故经胶南市公安消防大队作出的火灾事故认定书对本次火灾事故作出上述认定。原告因本次火灾事故造成经济损失：鸡棚损失136262.00元、因鸡棚损坏后造成的生产损失59738元（起火至今可以养4批鸡，每批鸡可以收入15000元）、评估费4000元，共计200000元，请求法院依法判令二被告赔偿原告上述损失，并承担本案的诉讼费用。＼n被告殷成聚、陈绪花辩称：对原告起诉状中陈述的鸡棚起火的基本事实没有异议，但只应承担60%的责任。原告之损失，系各种因素综合造成：一是起火当天风很大，原告鸡棚起火是风吹过去的，不是蔓延过去的，应属于意外；二是原告没有配备相应的消防设施，救火不利；三是起火当天停电，村委会没有及时通知，造成了救火水源不足。关于原告主张的生产损失，被告不认可，该项损失系预期利润，且数额过高，不是原告的直接经济损失，被告不应承担赔偿责任；关于鸡棚损失，对资产评估报告书的真实性及评估费用没有异议，但评估价值过高。＼n经审理查明：2013年4月9日9时许，位于青岛市黄岛区张家楼镇东安子村殷成聚、逄锦富所建养鸡大棚发生火灾。胶南市公安消防大队于2013年4月25日出具南公消火认字（2013）第0007号火灾事故认定书，对起火原因及事故经过认定如下：2013年4月9日9时许，胶南市张家楼镇东安子村殷成聚所建养鸡大棚内部第三间与第四间中间处取暖炉烟道引燃周围可燃物导致火灾发生，火灾蔓延至毗邻逄锦富鸡棚。本次事故后经青岛市公安消防支队复核，维持了上述火灾事故认定书的认定结论。＼n另查明，原告逄锦富、丁秀莲系夫妻，被告殷成聚、陈绪花亦系夫妻。原、被告所烧毁的鸡棚均系双方家庭共有财产。＼n根据原告的申请，本院委托青岛海德资产评估事务所对原告因本次火灾造成的财产损失进行了鉴定。该所于2013年8月28日作出资产评估报告，评估结论为：本次委托评估的原告鸡棚起火造成原告财产损失为人民币136262.00元。原告支出评估费4000元。＼n上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的火灾事故认定书、评估费发票、结婚证，以及资产评估报告书等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。＼n本院认为：公民的财产权受法律保护，公民、法人因过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案被告因自己的鸡棚的取暖炉烟道引燃周围可燃物导致发生火灾，并蔓延至毗邻逄锦富鸡棚致二原告的养鸡大棚被毁，因火灾造成原告的经济损失与二被告的过错行为存在直接的因果关系。二被告虽称只应承担60%的责任，但未能举证证明其主张，本院不予支持。因二被告系夫妻，故二被告对二原告因本次火灾造成的财产损失应承担赔偿责任。＼n关于原告的损失。1、原告主张鸡棚损失136262.00元、评估费4000元，并有资产评估报告、评估费发票等证据证实，符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张因鸡棚损坏后造成的生产损失59738元，但未提交有效证据证明，且无相应法律依据，故本院不予支持。＼n综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告殷成聚、陈绪花于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告逄锦富、丁秀莲经济损失136262.00元。＼n二、被告殷成聚、陈绪花于本判决生效之日起十日内共同给付原告逄锦富、丁秀莲评估费4000元。＼n三、驳回原告逄锦富、丁秀莲其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告逄锦富、丁秀莲负担642元，被告殷成聚、陈绪花负担1508。因原告已预交，由被告殷成聚、陈绪花于本判决生效之日起十日内给付原告逄锦富、丁秀莲1508元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员陶军＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员丁钰霖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初5997号
原告朱某。
被告陈某。
本院在审理原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原、被告双方于庭前调解和好，原告朱某于2016年6月23日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
审判员 倪国敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵依依
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1153号
原告徐燕，女，1986年6月7日生，汉族，住上海市崇明县。
被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告徐燕与被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院医疗服务合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成庭外和解为由于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐燕撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐燕承担。
代理审判员 石金飞
二〇一四年三月三日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2818号
原告：孟拥军，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
委托诉讼代理人:邵经奇,男,周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：安向前，男，1977年8月21日出生，汉族，户籍所在地：河南省郸城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。公司住所地：北京市西城区金融大街**号**层。统一社会信用证代码：91110102746719230N。
法定代表人：王兵，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李阳，女，河南明辩律师事务所律师。
原告孟拥军与被告安向前及中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟拥军委托诉讼代理人邵经奇，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼；被告安向前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟拥军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计50000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年3月12日20时54分许，被告安向前驾驶京Ｐ×××××号商务车行驶至淮阳县××西××与步行人原告孟拥军发生相撞，造成被告驾驶车辆及原告受伤的交通事故。淮阳公安交通警察大队事故认定书认定安向前负此事故的全部责任，孟拥军无责任。原告受伤住院期间被告支付一部分医疗费，被告驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险。原告治疗终结后，因赔偿事宜达不成一致意见，原告为维护权益，具状起诉。
被告安向前未提交答辩状及证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告安向前应提供驾驶证、行驶证、保单，在被告保险公司投保并不存在免责的情况下，保险公司同意在保险范围内承担原告合理有据的损失。被告保险公司为原告垫付10000元医疗费，在赔付时应予以扣除。原告住院时间过长，病历不完整，存在挂床现象，应扣除挂床期间的费用；应扣除原告的非医保及非交通事故用药。交通费票据存在连号，请求酌定。原告所主张的住院伙食补助费、营养费及误工费过高。
经审理查明，本院认定事实如下：对原告孟拥军所诉的事故发生经过及认定结果，本院予以认定。原告受伤后，被送往淮阳县人民医院治疗78天,诊断为：鼻骨骨折、脑震荡及头皮裂伤，期间花费医疗费22857.61元；被告安向前为原告垫付医疗费13000元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为原告垫付医疗费10000元。
另查明，京Ｐ×××××号商务车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有机动车交通事故强制责任险和商业险，商业第三者责任保险限额为1500000元，且投保了不计免赔。
再查明，河南省2017年度农林牧副渔业收入36785元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年。河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为80元/天（省内）。
本院认为：公民的合法人身权、财产权受法律保护。原、被告发生交通事故，经淮阳公安交通警察大队事故认定被告安向前负事故的全部责任，孟拥军无责任，各方当事人应依据事故认定责任划分享有权利和承担义务。对原告方所主张的医疗费及住院天数，保险公司辩称应扣除非医保用药及存在挂床现象，但未提交事实及法律依据，本院对保险公司辩称不予支持。原告主张护理人员护理费，依据居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年计算。原告所主张的住院伙食补助费及营养费标准，结合当地实际情况及相关部门颁布的标准，本院依据80元/天计算（住院伙食补助费）及30元/天计算（营养费）。原告所主张的误工费，依据农林牧副渔业收入36785元/年计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告赔偿项目及数额计算如下：医疗费22857.61元（安向前垫付13000元、保险公司垫付10000元），住院伙食补助费6240元（80元/天×78天），营养费2340元（30元/天×78天），护理费7874.4元（36848元/年÷365天×78天），误工费7860.9元（36785元/年÷365天×78天），交通费酌定为800元，原告的上述赔偿费用数额总计47972.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿原告孟拥军各项费用共计47972.91元。已经给付10000元，还需再给付37972.91元。
二、原告孟拥军返还给被告安向前为其垫付的医疗费13000元。
三、驳回原告孟拥军的其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应在应在判决生效之日起十日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告安向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 叶培绪
二〇一八年八月六日
法官助理 赵 地
书 记 员 王英博
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢699号
西安华联电力电缆有限公司、咸阳鑫林实业有限公司:
本院在执行西安华联电力电缆有限公司与咸阳鑫林实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安华联电力电缆有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08729号民事判决书向本院申请恢复执行，执行标的为713810元及逾期利息。执行中，本院已执行回案件款793736元并已发还申请执行人，申请执行人同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：
被执行人咸阳鑫林实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十二日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7283号
原告：周某，女，1981年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告：陈某，女，2006年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
法定代理人：周某，女，1981年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙县，系陈某之母。
本院在审理原告周某、陈某与被告长沙县黄兴镇车马村村民委员会桐塘村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告周某、陈某于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被告长沙县黄兴镇车马村村民委员会桐塘村民组银行存款76897.5元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承保保额为500000元的保单（被保险人为游欢、黄子沐、周艳、阮宁哲、廖明华、封念彤、廖文娟、黄昕蕊、周某、陈某、周纯、龚伟建、廖英、梁嘉佑、梁嘉琪，除原告之外的被保险人均已申请保全，且另案处理）作为担保。
本院经审查认为，原告周某、陈某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告长沙县黄兴镇车马村村民委员会桐塘村民组银行存款76897.5元或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱迪
二〇一八年一月二十三日
书记员 李瑶
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7151号
原告：杨益公，男，1966年8月11日出生，住天津市河西区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告杨益公与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨益公向本院提出诉讼请求：1.根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2017年4月至2017年10月的生活费10500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。
天津第一饭店有限公司承认杨益公提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告杨益公自2017年4月至2017年10月的生活费10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。