成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初6139号
原告：毛玲，女,1973年7月3日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：时爽，四川有度律师事务所律师。
被告：李娅平，女，1993年3月1日出生，土家族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：许家琳，四川开山律师事务所律师。
被告：尚家新，男，1975年10月17日出生，汉族，���四川省双流县。
第三人：李锐，男，1990年9月21日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告毛玲与被告李娅平、尚家新，第三人李锐确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛玲及其委托诉讼代理人时爽，被告李娅平及其委托诉讼代理人许家琳到庭参加诉讼，被告尚家新、第三人李锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认尚家新赠与李娅平成都市天府新区华阳街道安公路二段398号×号房屋及人民币337851.5元的行为无效；2、依法判令被告返还位于成都市天府新区华阳街道安公路二段398号×号房屋及人民币337851.5元，并协助办理该房屋��户手续。本院受理后，毛玲变更诉讼请求如下：1、确认尚家新赠与李娅平成都市天府新区华阳街道安公路二段398号×号房屋及人民币378102元的行为无效；2、被告返还位于成都市天府新区华阳街道安公路二段398号×号房屋及人民币378102元，并协助办理该房屋过户手续。事实和理由：毛玲与尚家新于2007年8月28日结婚，于2018年1月31日离婚。在二人婚姻关系存续期间，第三人李锐因资金周转，先后多次向尚家新和毛玲借款，后李锐因资金困难，自愿以位于成都市天府新区华阳街道安公路二段398号×号房屋抵债。尚家新在与毛玲婚姻关系存续期间，擅自将上述房屋赠与李娅平，并于2018年1月11日指示李锐将房屋过户至李娅平名下。在此期间，尚家新还多次通过银行转账、微信转账、现金支付等方式，先后给付李娅平人民币675703元。尚家新擅自将夫妻共同财产赠与李娅平，严重���害毛玲的合法权益，为维护原告的合法利益，诉讼来院。
李娅平辩称，1、尚家新对李娅平的转账并非赠与，而是双方在同居期间共同的生活费用，李娅平生育一女，期间互相转账用于生活、娱乐消费等支出；2、毛玲与尚家新从未取得案涉房屋的产权，不存在对李娅平赠与案涉房屋，无权要求返还。
尚家新辩称，尚家新与李娅平于2016年6月1日认识，之后一直保持联系，2016年8月10日左右，李娅平将其怀有尚家新孩子的事情告知尚家新，自9月份起，按照李娅平的要求，尚家新不断向李娅平转钱，2018年1月，尚家新拒绝李娅平再次转钱的要求后，李娅平将双方的事情告知毛玲后，尚家新和毛玲离婚。第三人李锐及其父亲做生意周转资金，向李锐借款90万元后，他们没有能力偿还，李锐父子按照尚家新的要求，将位于成都市天府新区华阳街道安公路二段398号×号房屋以抵债的方式过户给李娅平。
李锐述称，李锐将名下位于成都市天府新区华阳街道安公路二段398号×号房屋按照以房抵债的方式给了尚家新，并且于2018年1月4日，经过尚家新的多次确认，尚家新也向李锐出具书面承诺书，将上述房屋过户给了被告李娅平，李娅平本人没有支付任何款项。李锐以房抵债的形式偿还了欠尚家新的债务，因此不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：毛玲、尚家新原系夫妻，二人于2007年8月28日登记结婚，后因感情不和于2018年1月31日在成都天府新区社会事业局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》中关于共同财产分割的部分内容如下：以房抵款-
华阳街道安公路二段398号×号（以下简称案涉房屋），建筑���积175.10平方米，清水房，离婚后归女方、儿子所有。
尚家新自2016年起与李娅平认识并同居，后李娅平于2017年4月3日生育一女，取名尚某。2018年1月4日，李娅平（买方）与李锐（卖方）签订《成都市存量房买卖合同》[成存房买（自）第×号]，约定李锐将案涉房屋出售给李娅平，成交价格为900000元。庭审中，李娅平自述，并未向李锐支付案涉房屋对价。2018年1月11日，李娅平取得案涉房屋不动产权证[川（2018）成天不动产权第×号]。
另查明，尚家新、李娅平为解除男女朋友关系，于2018年3月15日达成《协议》，其中第三条约定，李娅平名下现有商品房一套，是尚家新赠与李娅平的，房屋位于成都市天府新区华阳安公路二段398号×号。因李娅平承诺该套房屋是为了保证尚某有个稳定的居所，李娅平不得私自将该套房屋进行变卖、毁损、抵押，如确需变卖房屋，李娅平必须征得尚家新同意。据尚家新提交的《情况说明》称，李锐及其父亲因资金周转需要，向尚家新借款900000元，因无力偿还，同意用案涉房屋作价900000元抵债，并由尚家新出具《承诺书》，按尚家新要求直接过户至李娅平名下。李锐亦提供《书面意见》，确认案涉房屋是用于抵欠尚家新的债务，并经尚家新书面确认后，根据尚家新的指示将房屋过户至李娅平。现毛玲主张尚家新擅自指示李锐将案涉房屋过户至李娅平，系对夫妻共同财产的处分，该赠与行为无效。
再查明，2016年至2017年期间，尚家新通过其建设银行、民生银行账户多次向李娅平转款共计756204元，李娅平在此期间也曾向尚家新转款575500元。李娅平称转款用于二人同居期间共同生活支出。
以上事实有当事人身份证明、《离婚协议书》《分手协议》《成都市存量房买卖合同》[成存房买（自）第×号]、房屋信息摘要、银行流水、微信转款截屏及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，毛玲请求确认赠与行为无效，返还赠与物，该赠与行为双方尚家新、李娅平应当作为被告参加诉讼。毛玲将尚家新列为第三人参加诉讼，本院予以更正。本案的争议焦点是：1、李娅平取得案涉房屋的基础法律关系；2、若案涉房屋系赠与，该赠与行为的效力问题；3、李娅平是否应当返还案涉房屋及银行转款。
关于焦点一，毛玲主张案涉房屋系尚家新以其所有的债权从李锐处抵账而来，该主张也得到尚家新、李锐的书面确认，且尚家新、李娅平签订的《协议》中也对赠与房屋的事实予以记载��而李娅平主张于2018年1月4日购买案涉房屋，但李娅平提供的据以支持其主张的证据系房管局出具的房地产转让格式合同，且李娅平自认并未向出卖方支付房屋对价，明显违背交易习惯和常理，在无其他证据佐证情况下应当认定该合同系为办理房产转移登记手续签订，并非真实的房产买卖关系的证据。故本院认定李娅平系通过接受尚家新赠与的方式取得案涉房屋。
关于焦点二，因案涉房屋系毛玲与尚家新婚姻关系存续期间取得，在毛玲和尚家新未约定选择其他财产制的情况下，案涉房屋属于其夫妻共同共有的财产，根据共同共有的一般原理，夫妻对全部共同财产不分份额的享有所有权和平等处分权。尚家新在未经共有人毛玲同意的情况下，将不属于其家事代理范畴的家庭重大财产即案涉房屋无偿赠与给李娅平，事后亦未取得作为共有人毛玲的追认，侵犯了毛玲的合法财产权，其处分行为无效。从另一角度讲，尚家新在有配偶和子女的情况下仍与李娅平保持不正当交往，并与李娅平生育子女，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》关于“禁止有配偶者与他人同居”的禁止性规定和“夫妻应相互忠诚”的婚姻法基本原则，该违法关系同时也违背了公序良俗的民法原则，李娅平亦不能基于该违法关系而获得不当利益，故李娅平从尚家新处取得案涉房屋的赠与行为无效，应当返还房屋。至于房产返还后，毛玲和尚家新房屋分割问题，可依照双方离婚协议或法律规定另行处理。
关于焦点三，毛玲提供证据证实尚家新多次转款给李娅平，现李娅平辩称尚家新的转款用于同居期间共同生活，并非赠送，且其提供了向��家新转款的相关证据，而毛玲又未提供其他证据证实上述转款系尚家新无偿赠与给李娅平，故不能证明转款的具体性质，亦没有得到尚家新的确认。故对毛玲主张返还378102元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：
一、尚家新将位于成都市天府新区华阳街道安公路二段398号×号房屋赠与李娅平的行为无效；
二、李娅平于本判决生效之日起二十日内将位于成都市天府新区华阳街道安公路二段398号×号房屋返还毛玲��尚家新，并协助办理产权变更登记手续；
三、驳回毛玲的其他诉讼请求。
案件受理费8420元、诉讼保全费5000元，由原告毛玲负担3486元、被告尚家新负担4967元、李娅平负担4967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 敖 富
二〇一八年八月十六日
书记员 周文静