重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝一中法民初字第00678号
原告重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司，）5层3间。
法定代表人陆晓，董事长。
委托代理人罗梅枝，该公司员工。
委托代理人谢宇，该公司员工。
被告唐斌。
被告重庆建兴融资担保有限公司。
法定代表人秦渝，职务不详。
被告开县恒源煤业有限责任公司。
法定代表人唐静，职务不详。
被告唐建明。
被告开县富森煤炭经营有限责任公司。
法定代表人唐昌明，职务不详。
重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司（以下简称联合金融小贷公司）诉唐斌、重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴担保公司）、开县恒源煤业有限责任公司（以下简称恒源公司）、唐建明、开县富森煤炭经营有限责任公司（以下简称富森公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员彭松涛主审，与人民陪审员黎兵组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2015年12月8日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定对本案进行了公开开庭审理。原告联合金融小贷公司的委托代理人罗梅枝，谢宇到庭参加了诉讼，被告唐斌、建兴担保公司、恒源公司、唐建明、富森公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合金融小贷公司诉称：2014年1月15日，其与唐斌签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为2000万元，用于补充流动资金；借款期限两个月，自2014年1月17日起至2014年3月16日止；贷款利率为执行月利率12‰，双方于签订合同当日口头约定将月利率变更为30‰（鉴于该利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，请求按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息）；唐斌逾期还款的，应当自逾期之日起按合同约定贷款利率的基础上加收80%的罚息，直至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息），自逾期之日起按合同约定的逾期罚息率以实际逾期天数计收复利，直至清偿全部借款本息为止。同日，其与建兴担保公司、恒源公司、唐建明、富森公司分别签订了《保证合同》，由四被告对借款合同项下的全部债务承担连带责任保证。2014年1月16日，其依约于向唐斌发放了贷款，将款项支付给唐斌指定的收款账户。借款期限届满后，唐斌未履行足额还款义务，其向五被告催收还款并确认了尚欠的借款本息。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.唐斌偿返还借款本金2000万元及利息402.67万元；2.唐斌按月利率12‰支付逾期还款罚息至本息结清之日止；3.唐斌按月利率12‰支付利息（包括正常利息、逾期罚息）逾期复利至本息结清之日止；4.唐斌承担本案的诉讼费、保全费；5.建兴担保公司、恒源公司、唐建明、富森公司就上述请求承担连带责任。
被告唐斌、建兴担保公司、恒源公司、唐建明、富森公司未向本院提交书面答辩意见，也未举示证据。
经审理查明：2014年1月15日，唐建明、富森公司、恒源公司、建兴担保公司分别与联合金融小贷公司签订《保证合同》，主要约定：为担保唐斌与联合金融小贷公司签订的编号为联合金融小贷（2014）年借字第002号《借款合同》中的约定债务，唐建明、富森公司、恒源公司、建兴担保公司愿向联合金融小贷公司提供连带责任保证担保；担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现担保物权和债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、仲裁费、保全费、保管担保财产的费用、差旅费、鉴定费、公告费、公证费、评估费、拍卖费、过户费、手续费、杂费、电讯费、律师咨询费、财产保全担保费）等。
2014年1月16日，联合金融小贷公司为甲方，唐斌为乙方，签订了联合金融小贷（2014）年借字第002号《个人借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款2000万元，借期两个月，自2014年1月17日起至2014年3月16日止；贷款利率执行月利率12‰；按月结息，到期还本；逾期还款的，自逾期之日起至实际偿还日止，按合同约定贷款利率的基础上加收80%的罚息；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起至乙方清偿全部贷款本息止，按约定贷款利率的基础上加收80%的罚息率计收复利；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式或其他方式实现债权的，实现债权产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师咨询费、差旅费、复印费及其他合理费用由乙方承担等。
同日，唐斌出具《委托划款授权书》，委托联合金融小贷公司将联合金融小贷（2014）年借字第002号《个人借款合同》中的2000万元发放至恒源公司，开户行为建设银行开县支行营业部，收款账号为50×××29。
2014年1月16日，联合金融小贷公司通过中信银行分两次向恒源公司前述账号转入2000万元。
2014年1月16日、2月18日和3月17日，恒源公司分别向联合金融小贷公司支付24万元、24万元、72万元，合计120万元。
庭审中，联合金额小贷公司当庭撤回要求五被告支付律师费的诉讼请求。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《委托划款授权书》、《股东会决议》、《借款借据》、付款回单及明细统计表、收款回单、记账凭证、借款人拖欠本金及利息、罚息、违约金统计表、《逾期催收通知书》等书面证据和当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是唐斌尚欠的借款本金和利息的认定。
本院认为，联合金融小贷公司与唐斌签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。2014年1月24日，联合金融小贷公司分两次将2000万元贷款通过中信银行转账至恒源公司所在的中国建设银行重庆开县支行账户，履行了出借义务。唐斌于2014年1月16日向联合金融小贷公司支付的24万元发生在借款出借当天，应当从借款本金中予以扣除。在借款期限内，唐斌尚欠的借款本金为1928.2144万元，计算表格具列如下：
时间
发生金额(万元）
利率（月）
应付利息(万元）
尚欠利息（万元）
本金余额(万元）
2014.1.16
2014.2.18
26.0832
2.0832
2014.3.17
22.1312
1928.2144
唐斌未按时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方关于借款利息、罚息、复利之和的约定标准已经超出了相关法律的强制性规定，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍予以支持。因《借款合同》约定的借款期间为2个月，故按中国人民银行公布的同期金融机构6个月以内（含）贷款基准利率的四倍计算。
保证人建兴担保公司、恒源公司、唐建明、富森公司分别与联合金融小贷公司签订的《保证合同》，均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，建兴担保公司、恒源公司、唐建明、富森公司对担保债务承担连带责任保证。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐斌应于本判决生效之日起10日内向原告重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司偿还借款本金1928.2144万元并支付逾期利息（以1928.2144万元为基数，按中国人民银行公布的同期金融机构6个月以内（含）贷款基准利率的四倍，从2014年3月17日起计算至付清时止）；
二、被告重庆建兴融资担保有限公司、开县恒源煤业有限责任公司、唐建明、开县富森煤炭经营有限责任公司对被告唐斌的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告唐斌、重庆建兴融资担保有限公司、开县恒源煤业有限责任公司、唐建明、开县富森煤炭经营有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费170140.50元，由被告唐斌、重庆建兴融资担保有限公司、开县恒源煤业有限责任公司、唐建明、开县富森煤炭经营有限责任公司负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 彭松涛
人民陪审员 黎 兵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冉攀峰