湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初22号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：许柏坤，男，1966年1月9日出生，汉族，湖南省衡东县人，大专文化，公务员，住湖南省衡东县。因本案于2016年11月2日被湖南省永州市公安局刑事拘留，同年12月8日经湖南省永州市人民检察院以其涉嫌销售假冒注册商标的商品罪批准逮捕，同日由湖南省永州市公安局执行逮捕，同日被湖南省永州市公安局取保候审。现在家。
辩护人：唐莉，湖南慎明律师事务所律师。
被告人：李水龙，男，1988年11月8日出生，汉族，湖南省衡东县人，初中文化，经商，住湖南省衡东县。因本案于2016年10月20日被湖南省永州市公安局刑事拘留，同年11月18日被湖南省永州市公安局取保候审。现在家。
被告人：汤永红，男，1970年8月9日出生，汉族，湖南省衡山县人，高中文化，教师，住湖南省衡山县。因本案于2016年12月7日被湖南省永州市公安局刑事拘留，2017年1月6日被湖南省永州市公安局取保候审。现在家。
辩护人：左荣华，衡山县法律援助中心律师。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人许柏坤、李水龙、汤永红犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员雷丽担任审判长,与审判员邓某、人民陪审员唐晓淑参加的合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。书记员陈霞担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人许柏坤、李水龙、汤永红及被告人许柏坤的辩护人唐莉、被告人汤永红的辩护人左荣华到庭参加了诉讼。在审理过程中，2018年4月20日，东安县人民检察院以本案需补充侦查为由，建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理；2018年5月20日，经东安县人民检察院提请恢复法庭审理，本院决定于同日对本案恢复法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月份左右，被告人许柏坤、李水龙与衡阳华泰建筑工程有限公司东安信用联社合伙建房项目部负责人周某口头约定，由被告人许柏坤、李水龙向该项目部提供钢筋，并约定提供“萍钢”和“冷钢”。谈好销售合同后，被告人许柏坤向汤永红联系购买钢筋，并让汤提供假的“萍钢”吊牌及产品质量证明书，随车发货至东安。2015年10月9日、10月12日、10月17日，被告人许柏坤、李水龙分三次接到被告人汤永红从长沙发来的钢材及假的“萍钢”吊牌、产品质量证明书，并销售给东安信用联社合伙建房项目部。被告人许柏坤、李水龙三次共向该项目部销售江西萍钢实业股份有限公司生产的钢筋256.12吨，冷水江钢铁有限责任公司生产的钢筋155吨。2015年10月29日，永州市质量技术监督局执法人员对该批钢材进行了抽样送检，经江西萍钢实业股份有限公司鉴定人员鉴定，标注为江西萍钢实业股份有限公司生产的8mm热轧光圆钢筋及12mm、14mm热轧带肋钢筋均不是江西萍钢实业股份有限公司所生产的产品，系假冒该公司的产品，经查涉案钢材价值54.21万余元。
公诉机关随案提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、辨认笔录等证据，并据此认为，被告人许柏坤、李水龙、汤永红明知自己销售的钢材不是注册商标“萍钢”，仍假冒该注册商标进行销售，销售金额数额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究被告人许柏坤、李水龙、汤永红的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人许柏坤、李水龙、汤永红在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。
被告人许柏坤辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议，但对公诉机关指控的犯罪事实有部分异议。1、开始与周某口头约定是供应质检合格的国标钢材，不定厂家，不含税，货到付款，于是送了几个厂家的钢材。后来周某说信用联社要求钢材的品牌最好是“萍钢”和“冷钢”，而他已经跟批发商订好了钢材，才导致钢材假冒挂牌。2、钢材价格是按先前谈定的价格计算，未获取假冒品牌钢材多出的利益。3、永州市质量技术监督局登记有38捆挂了假冒的吊牌，但实际挂牌的只有35捆，有3个吊牌是重复登记的，这35捆钢材重量约60吨，价值12万元左右，被没收的其他102捆钢材没有挂吊牌，不能被推定是假冒钢材，所有被没收的钢材都有正规的生产厂家和产品质量证明书。4、其是主动投案自首的，是初犯。5、已赔偿了周某的损失，并取得谅解。6、所有钢材都未投入使用，没有造成不良后果和社会影响。请求法院给一个改过自新机会，从轻处罚。
辩护人唐莉辩解，一、起诉书指控的部分事实不清、证据不足，而部分事实的认定错误直接导致涉案金额的认定过高。1、被告人许柏坤与周某在钢材购销的口头合同中要求质量合格的产品，未确定必须是“萍钢”或“冷钢”的钢材；2、假冒吊牌的具体数量无法查实，将部分未假冒的合格产品推定假冒是有罪推定；3、对于假冒“萍钢”钢材的重量及涉案金额认定错误；4、提供假冒吊牌的当事人眭强健未到案，不能确定具体假冒吊牌的数量，对于存疑的证据利益应当归于被告人。二、被告人许柏坤具有以下酌定从轻处罚情节：1、虽然本案认定的犯罪数量与金额过高，但被告人认识到自己的行为违法性，第一时间向公安机关投案，如实交待犯罪事实，符合自首的构成要件；2、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科及任何不良表现记录，亦无再犯罪的危险；3、被告人承担了全部的损失，并取得了受害人的谅解；4、涉案的钢材全部为合格产品，未投入使用，未造成严重后果；5、涉案钢材是以市场普通钢材价格销售，被告人未获取假冒利益。综上所述，请法庭对无再犯罪可能的被告人宽大处理，免予对他的刑事处罚。
被告人李水龙辩称，对公诉机关指控的犯罪事实有异议，不是与其舅舅许柏坤一起做生意的，只是帮他开车，拿工资的，其他的事情都不知道。请求从轻处罚。
被告人汤永红辩称，对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其在本案中仅仅是中介，许柏坤在工地上的所有运作全不知情，其错误是将许柏坤要提供假冒吊牌的需求转告了眭强健，故应认定为从犯；许柏坤当时要求少量吊牌，开庭后才知道是35个吊牌，涉案价值12万元；没有向许柏坤提供产品质量证明书。请求从轻处罚。
辩护人左荣华辩解，1、许柏坤联系汤永红提供钢材时没有特别规定，只要是符合国家质量要求的就可以，更没有要求具体厂家的钢材。然后汤永红告知许柏坤和眭强健联系，同时联系眭强健有此笔钢材业务，并将眭强健介绍给许柏坤。后来钢材供应业务均是眭强健与许柏坤直接联系，货款也是许柏坤汇入眭强健的账户。在眭强健按许柏坤要求安排好货源后，许柏坤才电话告诉汤永红送货时带上“萍钢”的吊牌及产品质量证明书，汤永红随即将消息告诉了眭强健，但没有要求他办。2、永州市质量技术监督局的行政处罚对象不是汤永红，是衡阳华泰建筑工程有限责任公司。
经审理查明：商标注册证号为第XX号的博升商标的注册人是萍乡萍钢安源钢铁有限公司，核定使用商品的范围是生铁、钢坯、钢材。经续展，该商标的续展注册有效期自2010年8月14日至2020年8月13日。2010年8月30日，该商标转让给江西萍钢实业股份有限公司。
2015年9月份，被告人许柏坤与衡阳华泰建筑工程有限公司东安县信用联社合伙建房工程项目部负责人周某口头约定，由被告人许柏坤向该项目部提供钢筋。2015年10月2日，被告人许柏坤以广州天河恒若贸易商行的名义与衡阳华泰建筑工程有限公司东安县信用联社合伙建房工程项目部负责人周某签订了钢筋采购合同，被告人李水龙在该合同上签字。该合同约定了钢材的规格型号、生产厂家、数量等内容。其中合同约定钢材的生产厂家为江西萍钢实业股份有限公司（简称“萍钢”）和冷水江钢铁有限责任公司（简称“冷钢”）。谈好销售合同后，被告人许柏坤向被告人汤永红联系购买钢筋，并让其提供假冒的“萍钢”产品标识牌及产品质量证明书，随车发货至东安。2015年10月9日、10月12日、10月17日，被告人许柏坤、李水龙分三次向该项目部销售江西萍钢实业股份有限公司生产的钢筋256.12吨，冷水江钢铁有限责任公司生产的钢筋155吨。2015年10月29日，永州市质量技术监督局执法人员对东安县农村信用联社合伙建房工程项目部的钢材进行了现场检查，并对钢材进行了抽样送检。经江西萍钢实业股份有限公司委托其全资子公司萍乡萍钢安源钢铁有限公司的鉴定人员鉴定，标注为江西萍钢实业股份有限公司生产的8mm热轧光圆钢筋的包装带、包装形式不是江西萍钢实业股份有限公司包装，产品标识牌是假的，挂标识牌的塑料带是假的，提供的产品证明书是假的；12mm、14mm热轧带肋钢筋实物标识“PG”不是江西萍钢实业股份有限公司生产的产品。综上，上述三个规格的钢筋均不是江西萍钢实业股份有限公司所生产的产品。经永州市产商品质量监督检验所对抽样的钢材进行检验，钢材均属质量合格产品。经查实，上述钢材中挂有假冒江西萍钢实业股份有限公司生产的产品标识牌35个，金额为123690余元。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人许柏坤、李水龙、汤永红的户籍资料、抓获经过、归案情况说明、衡阳华泰建筑工程有限公司组织机构代码及营业执照、建设工程施工合同、授权委托书、任命书、送货单、领款凭单、钢筋采购合同、承诺书、借条、银行交易明细、收条及谅解书、萍乡萍钢安源钢铁有限公司的商标注册证、核准续展注册商标证明、核准商标转让证明、营业执照、永州市质监局现场检查笔录、实施强制措施决定书、江西萍钢钢材吊牌及产品质量证明书、假冒吊牌及产品质量证明书、钢材照片及吊牌照片、永州市质量技术监督局出具的取证单、监督检查抽样单、永州市产商品质量监督检验所出具的检验报告、永州市质量技术监督局质量技术监督鉴定委托书、鉴定报告、江西萍钢实业股份有限公司、永州市质量技术监督局出具的（湘永）质监罚字[2015]1-13号行政处罚决定书及涉案物品清单、执法检查通知书、永州市冷水滩区公证处出具的公证书、永州市质量技术监督稽查支队出具的情况说明等；证人证言：证人秦某、杨某的证言；被害人陈述：被害人周某的陈述；被告人的供述与辩解：被告人许柏坤、李水龙、汤永红的供述与辩解；勘验、辨认笔录：辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许柏坤、李水龙、汤永红明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人许柏坤、李水龙、汤永红犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控销售金额数额巨大的证据不足，本院不予支持。被告人许柏坤及其辩护人提出销售金额数额较大，且具有自首情节的辩解，本院予以采纳。被告人李水龙、汤永红及其辩护人辩解，其系从犯的意见，本院予以采纳，其他辩解无证据证实，本院不予采纳。本案系共同犯罪，被告人许柏坤在共同犯罪中起了积极、主要作用，系主犯；被告人李水龙、汤永红在共同犯罪中起了次要、辅助作用，系从犯。被告人许柏坤主动到公安机关投案，庭审时对自己涉案的事实进行了从轻辩解，但如实供述了犯罪事实，并当庭认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本案所涉钢材经检验系合格产品，且未实际使用，没有造成社会危害。鉴于本案犯罪情节轻微，对被告人许柏坤、李水龙、汤永红不需要判处刑罚。据此，对被告人许柏坤依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，对被告人李水龙、汤永红依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人许柏坤犯销售假冒注册商标的商品罪，免予刑事处罚；
二、被告人李水龙犯销售假冒注册商标的商品罪，免予刑事处罚；
三、被告人汤永红犯销售假冒注册商标的商品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 邓东元
人民陪审员 唐晓淑
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 霞
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。