山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝黄民初字第323号
原告：姜某，无固定职业。
委托代理人：ＸＸＸ，烟台华联商厦退休人员。
被告：李某甲，无固定职业。
被告：李某乙，无固定职业。
两被告共同委托代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。
原告姜某诉被告李某甲、李某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人ＸＸＸ与两被告共同委托代理人姜世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系母子关系，已年满85周岁，身体多病不能自理，需要24小时全天护理。按照家庭分书的意见，应当由三个儿子分担老人的看护义务，并分担医疗费用。近几年，原告先后多次住院治疗，均是由其三子ＸＸＸ护理照顾，两被告不闻不问。因护理费较高，原告要求两被告履行看护义务并支付应分担的医疗费，但两被告拒绝看护，被告李某乙拒绝负担医疗费。两被告的行为违反法律规定，现请求依法判决被告李某乙支付原告医保报销后的剩余医疗费3333.45元，并判令两被告自2015年6月起每月分别支付原告10天护理费2000元（以后按照市场价格适当增加），直到原告去世为止。
两被告共同辩称，一、护理费的支付条件应为生活不能自理，而原告现在的生理状态不是此种情况，两被告认为原告主张每日200元护理费没有法律依据；二、原告共育有五名子女，除长子李进财于1994年因车祸去世外，其他的三子及一女均健在，原告如确实需要护理，也应由四子女共同承担，原告起诉两被告各承担每月护理的三分之一没有法律依据；三、被告李某甲现在月收入只有900元，被告李某乙现在每月只有出租车租赁费2500元，原告起诉两被告要求每月支付2000元的护理费，远远超过了两被告的能力；四、老年人养老应以居家为基础，由老年人的子女及其他依法有赡养义务的人履行对老年人经济上的供养、生活的照料和精神上的慰藉的义务，两被告作为赡养人，已履行了相关义务，同时也愿意继续履行赡养义务，如果原告确需护理，两被告愿意与原告的其他子女共同承担亲自照料的责任；六、原告自2015年6月至今共住院两次，期间被告李某甲因身体有病无法亲自照料，但其妻子一直协助李某甲对原告履行了赡养义务，被告李某乙在此期间之所以没有陪护原告是因为其妻子患了乳腺癌，做了相关手术，最近又患有抑郁症；七、原告医保报销后的剩余医疗费应由原告的四子女共同承担，目前李某甲已经支付了应由其承担的医疗费，李某乙也愿意依法负担，并非拒绝负担。
（一）原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据一：原告于2012年5月7日在黄务社区医院、2012年9月21日在烟台毓璜顶医院、2015年7月9日及2015年8月10日在烟台市烟台山医院的住院治疗医疗保险统筹费用结算单4张，在烟台市烟台山医院的门诊收费票据2张，证明原告自2012年至今实际花费医疗费10000.35元，应由原告的三个儿子平均负担，每人三分之一，计3333.45元。
证据二：原告在烟台市烟台山医院的出院记录二份，证明原告目前患有腰椎狭窄压迫下肢，卧床不起，还有××，故需要护理。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据一、二真实性无异议，但对原告卧床不起有异议，称原告尚能自理，不存在卧床不起的情况；医疗费不应由三个儿子负担，应由四名健在子女平均负担，且被告李某甲已经支付3400元，李某乙亦同意负担。
对于原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的上述两组证据形式合法，内容客观真实，与本案的事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以认定。
（二）两被告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据一：1997年12月28日，原告与四名子女在黄务居民委员会的调解下达成的赡养协议书一份，内容为李某甲、ＸＸＸ、李某乙、李连香自1997年1月1日起每人每年向原告交赡养费400元，原告生病住院费、医疗费及其他费用凭单据由四名子女平均承担，如原告生活不能自理，由四名子女轮流伺候，每人每次5日；本协议自1998年1月开始。证明原告的生活费用及医疗费用应该由李某甲、ＸＸＸ、李某乙、李连香来负担。
证据二、被告李某甲在黄务中心医院、烟台毓璜顶医院的门诊病历各一份，证明李某甲患有××、高血压，所以原告住院期间被告李某甲没有去护理，但其妻子一直协助李某甲履行赡养义务。
证据三：被告李某乙的妻子林怀慧于2006年4月25日及2015年6月1日在烟台毓璜顶医院的门诊病历各一份、脑涨落分析报告一份，证明林怀慧于2006年患了乳腺癌，2015年患有抑郁症，需要照顾，所以原告住院被告李某乙没有去护理。
经庭审质证，原告对两被告提交的三组证据的真实性均无异议，但对证据一、二的证明内容有异议，称1997年的赡养协议已经作废，故不应由四名子女负担；被告李某甲的伤情达不到不能护理原告的程度；对证据三的证明内容无异议。
对于两被告提交的证据，本院作如下认定：两被告提交的上述三组证据形式合法，内容客观真实，与本案的事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以认定；原告称1997年的赡养协议已经作废，但未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告与李成玉共育有五名子女，分别为长子李进财、次子李某甲、三子ＸＸＸ、四子李某乙及一女李连香。李成玉于1976年去世，长子李进财于1994年去世，其余子女均健在。
2012年4月17日，原告因急性支气管炎在黄务社区医院住院治疗10天，花费医疗费合计3437.84元，其中个人承担541.06元；2012年9月12日，原告因冠状动脉硬化性心血管病在烟台毓璜顶医院住院治疗9天，花费医疗费8750.93元，其中个人承担2585.87元；2015年6月24日，原告因病在烟台市烟台山医院住院治疗15天，花费医疗费16711.11元，其中个人承担3281.92元；2015年7月15日，原告因病在烟台市烟台山医院治疗花费门诊费用394.04元；2015年7月17日，原告因病在烟台市烟台山医院住院治疗23天，花费医疗费14641.63元，其中个人承担3187.46元，以上原告共实际花费9990.35元。原告称，被告李某甲已经向其支付了3400元，故其在本案中只主张被告李某乙向其支付3333.45元。
诉讼中，本院在原告之子ＸＸＸ家中对原告本人制作了调查笔录，原告称其今年85岁，常年高血压，心脏供血不好，目前每天都需吃治疗心梗的药品；因为腿部神经疼痛，其现在不能下床活动；平时和生病住院期间，主要是由ＸＸＸ和李连香照顾，李某甲的妻子也到医院伺候过，但也就是溜一趟；其从2012年开始领取社保养老金，目前每月2000元左右，但现在每月吃药需花费1500-1600元；其本意希望两被告能伺候她，但是被告李某甲开店比较忙，被告李某乙的妻子患有××，也不能伺候，所以想让两被告向其支付赡养费雇人伺候。诉讼中，两被告均表示愿意承担亲自照料原告的责任。
本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务；子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告已85岁高龄，丈夫早已去世，且常年患有××、糖尿病、支气管炎等××，更需子女的照顾及赡养。现原告主张由被告承担医疗费，依法应由原告的四个子女共同承担，故被告李某乙应负担2498元（9990.35元/4人=2498元）。原告以自己年事已高，且患有××为由，要求两被告护理，两被告表示愿意护理，故本院考虑双方的实际情况，确认每月由原告的四个子女即李某甲、ＸＸＸ、李某乙、李连香按上列顺序每人每月各护理原告一周为宜，若被告李某甲、李某乙不履行亲自护理的义务，则以实际单据为凭承担相应的护理费用。原告主张两被告每月分别向其支付10天护理费2000元，未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告李某乙于本判决生效之日起10日内支付原告姜某医疗费2498元。
二、被告李某甲、被告李某乙自2016年9月起分别于每月的第一个周、第三个周护理原告姜某，否则以单据为凭每月负担原告姜某各一周的护理费用。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某甲、李某乙均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 帅
人民陪审员 郝 淑 凤
人民陪审员 孙 盛 林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 隋香平（代）