wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)穗云法刑初字第2469号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人肖波，男，1981年9月13日出生，汉族，出生地广东省惠州市，文化程度中专，住广州市花都区。因本案于2014年7月24日被拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2014〕2480号起诉书指控被告人肖波犯交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人肖波及其辩护人黄国财到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年6月9日20时许，被告人肖波饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿本市白云区石井街大朗铁路货运场主干道由北往南以时速62.7km/h行驶至货二仓与货三仓路口对开路段时，遇吴某某推手推车在该处通行。因肖饮酒后驾驶小型轿车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，致其所驾车辆碰撞吴和手推车，造成吴某某当场死亡及上述车辆损坏的事故。经鉴定，肖波血液中酒精（乙醇）含量为206.9mg/100ml；吴某某系因钝性外力作用致脑干延髓损伤死亡。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人肖波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人肖波对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人肖波案发后有自首情节，并赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人亲属的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月9日20时许，被告人肖波饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿本市白云区石井街大朗铁路货运场主干道由北往南以时速62.7km/h行驶至货二仓与货三仓路口对开路段时，遇吴某某推手推车在该处通行。因肖饮酒后驾驶小型轿车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，致其所驾车辆碰撞吴和手推车，造成吴某某当场死亡及上述车辆损坏的事故。经鉴定，肖波血液中酒精（乙醇）含量为206.9mg/100ml；吴某某系因钝性外力作用致脑干延髓损伤死亡。经公安机关认定，被告人肖波在该起交通事故中负全部责任。案发后，被告人肖波共计赔偿被害人亲属80万元。
上述事实，被告人肖波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某1、陈某、朱某、谢某2、刘某的证言，交通警情单，120院前急救病历，涉案的现场勘验笔录、现场照片、现场图、肇事车辆照片，交通事故经过情况、车辆痕迹检验笔录、交通事故车辆技术检验报告，交通事故责任认定书，机动车信息查询结果单、肇事机动车保险表、被告人的机动车驾驶证复印件，被告人的门诊病历，广州市公安局法医学鉴定意见书，南方医科大学鉴定检验报告书，情况说明，被告人的到案经过，赔偿协议书及赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖波违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖波犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖波犯罪后自动投案，可以从轻处罚。案发后，被告人肖波赔偿了被害人亲属全部经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人肖波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 罗汝标
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3878号
原告：李艳军，男.
被告：赵福财，男.
原告李艳军与被告赵福财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，故将此案由简易程序转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 金 平
审判员 娄道同
审判员 李春艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘春燕
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初1834号
原告：胡朋珍，男，1989年6月16日生，汉族，住淅川县。
委托代理人：韩照，河南铭高律师事务所律师。
被告：方城县农村信用社合作联社，住所地方城县城关镇裕州南路。组织机构代码：X1532400-6。
法定代表人：王猛，任理事长
委托代理人：申爱林，系联社职工。
本院在审理原告胡朋珍诉被告方城县农村信用社合作联社为名誉权纠纷一案中，原告胡朋珍于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡朋珍撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审 判 长 孙源阳
代理审判员 屈小丽
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李晓丽
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0626民初961号
原告齐文科，男，汉族，1969年5月1日生，陕西省吴起县人。
被告刘利宏（曾用名刘飞），男，汉族，1973年4月16日生，陕西省吴起县人。
原告齐文科与被告刘利宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员蔺广博适用简易程序，公开进行了审理。原告齐文科到庭参加了诉讼。被告刘利宏经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐文科诉称，2014年至2016年度被告刘利宏在原告所经营的蔬菜门市一直购买粮油蔬菜，共下欠粮油蔬菜款46905元一直未付，有被告刘利宏出具的欠条和购货清单为证，后原告一直向被告索要欠款，被告都是找各种理由推脱，至今未付。现原告诉至法院请求1、请求判令被告支付原告粮油蔬菜款46905元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告齐文科向法庭提供证据一，欠条原件一份，证明被告刘利宏截止2014年1月9日在原告处赊销粮油蔬菜款36600元，所欠蔬菜款至今未给付的事实。
原告齐文科向法庭提供证据二，购货清单62张，证明2014年以后被告刘利宏在原告处赊买粮油蔬菜共计10305元，未支付。
被告刘利宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，亦未向法庭提供书面答辩和质证意见。
本庭认为被告刘利宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃，故本院认为原告提供的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，依法予以采信。
本案经法庭调查、原告举证，依法查明以下案件事实，2014年度至2016年被告刘利宏在原告齐文科经营的蔬菜门市购买粮油蔬菜，截止2014年1月29日，欠粮油蔬菜款36600元，被告刘利宏于当日向原告出具36600元欠条1张。2014年1月29日后被告刘利宏又在原告处购赊粮油蔬菜，分别由被告本人及其雇佣的梁小平、贾有才、高静荣签字认可的蔬菜款共计10305元。经原告多次催要，被告对上述粮油蔬菜款未予给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原、被告买卖蔬菜系双方真实意思表示，被告应当履行给付粮油蔬菜款的义务。被告刘利宏未到庭应诉和提供证据应当承担对其不利的法律后果，故本院对原告诉求被告给付蔬菜款46905元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘利宏于本判决生效后十日内一次性给付原告齐文科粮油蔬菜款共计46905元。
案件受理费972元，减半收取486元，由被告刘利宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蔺广博
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 江
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1645号
申请执行人：熊正凯，男，1964年12月26日出生，住四川省荣县长山镇。
被执行人：荣县跃华煤业有限公司。
法定代表人：彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年8月5日向被执行人荣县跃华煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县跃华煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县跃华煤业有限公司的关闭补偿金15050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁有为
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执105号
申请执行人：虞建青。
被执行人：王从南。
被执行人：虞亦琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第370号民事判决书，于2016年1月5日立案执行申请执行人虞建青与被执行人王从南、虞亦琴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款200000元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费。经本院查询，被执行人名下无可执行财产，现被执行人下落不明。申请人也未能提供其他可执行之财产或线索。现被执行人尚欠申请执行人虞建青执行款200000元及利息。根据本案的实际情况，申请执行人书面要求先行终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执105号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 项恩泽
二〇一六年三月二十四日
代书记员 南豪敏
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105财保45号
提请人南京市仲裁委员会。
申请人于滨，男，1979年12月21日生，汉族。
被申请人张薇，女，1974年2月25日生，汉族。
提请人南京市仲裁委员会在受理申请人于滨与被申请人张薇仲裁一案中，根据申请人于滨的申请，于2016年7月提请南京市中级人民法院对被申请人张薇所有的20万元财产予以保全。南京市中级人民法院指定本院办理。
经审查，本院认为，申请人于滨申请仲裁程序的财产保全并提供了担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人于滨的财产保全请求。
二、对被申请人张薇所有的20万元财产予以保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一六年八月八日
书记员 王珊
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初1076号
原告：郭剑膺，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：黄喜茂，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：林秋华，女，1973年8月4日生，汉族，农民，住上杭县。
原告郭剑膺与被告黄喜茂、林秋华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭剑膺到庭参加诉讼。被告黄喜茂、林秋华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭剑膺向本院提出如下诉讼请求：判令被告黄喜茂、林秋华偿还原告郭剑膺代还银行贷款268869.72元，并支付该款从2018年4月3日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年12月3日，被告黄喜茂因资金周转所需,向龙岩农商银行上杭支行借款35万元，原告用住房抵押为被告黄喜茂贷款提供担保。被告林秋华作为被告黄喜茂的妻子在贷款合同中借款人处签名。至2016年11月，被告按照合同约定支付了相应本息。2016年12月后，被告停止交缴合同相关款项。故银行向原告催剩余借款，否则拍卖原告住房。原告联系被告不上，原告履行保证责任，只得为被告代偿银行借款，于2018年4月2日代被告偿还268869.72元借款本息。现原告行使追偿权，要求被告夫妻归还该款。
被告黄喜茂、林秋华未作答辩。
原告郭剑膺为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、龙岩农商银行上杭支行抵押借款合同，保证合同，证明被告黄喜茂、林秋华向龙岩农商银行上杭支行借款35万元，原告提供担保的事实；
2、被告黄喜茂、林秋华的身份证、结婚证，证明被告为夫妻关系。
3、龙岩农商银行上杭支行出具的证明，证明黄喜茂从2016年12月停止缴交利息与本金，抵押人郭剑膺从2017年1月18日起至2018年4月2日缴交剩余本息268869.72元，该贷款已结清。
经审查认为，原告郭剑膺提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告黄喜茂、林秋华夫妻因资金周转所需,向龙岩农商银行上杭支行借款35万元，原告郭剑膺用其住房作抵押为被告黄喜茂、林秋华贷款提供担保。被告林秋华作为黄喜茂的配偶在借款合同上签字。因被告从2016年12月起未按约定归还本息，贷款人要求原告作为保证人履行保证责任，原告从2017年1月18日起至2018年4月2日代被告黄喜茂偿还剩余的借款本息268869.72元。现原告行使追偿权，原告诉至本院要求被告归还该款。
本院认为，原告为被告黄喜茂、林秋华向龙岩农商银行上杭支行借款提供担保，因被告黄喜茂、林秋华未按约还款付息，原告履行保证责任，代被告黄喜茂、林秋华归还借款268869.72元，现原告行使追偿权，要求被告黄喜茂、林秋华归还代为偿还的借款，理由正当，本院予以支持。被告黄喜茂、林秋华系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间的共同借款，应共同偿还。原告要求被告支付从2018年4月3日起至清偿日止按月利率2%计算的利息，因双方对此未约定利息，依法应从代偿之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。被告黄喜茂、林秋华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄喜茂、林秋华应在本判决生效后十日内归还郭剑膺代为偿还的借款268869.72元，并支付该款从2018年4月3日起至清偿日止按年利率6%计算资金占用期间利息；
二、驳回郭剑膺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5333元，由黄喜茂、林秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕 春
人民陪审员 王 五 连
人民陪审员 丁 才 俊
二〇一八年八月十日
书 记 员 汤锦玥（代）
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1084号
原告：董正怀，男，1991年2月15日出生，汉族，茶农,住福建省武夷山市。
被告：邱节成，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告董正怀与被告邱节成买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告董正怀于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，董正怀对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董正怀撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由董正怀负担。
审判员 余崇斌
二〇一八年八月十日
书记员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
--1--
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1616号
原告：唐亨贵，男，汉族，1969年9月22日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告：秦晓萍，女，汉族，1975年2月1日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：张启碧，女，汉族，1966年4月15日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：王平，男，汉族，1964年3月25日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告唐亨贵、秦晓萍与被告张启碧、王平追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐亨贵,秦晓萍到庭参加诉讼,被告张启碧、王平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐亨贵、秦晓萍向本院提出如下诉讼请求：
1.依法判决二被告支付原告垫支的贷款本息11932.24元及案件受理费330.66元。
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月18日，被告张启碧、王平向中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌支行（下称邮政银行），申请“好借好还”小额贷款，2014年3月19日，俞周冰为联保小组牵头人，随同王伟、张启碧、王平、二原告组成联保小组成员于邮政银行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：51016372214033240587），合同约定：从2014年3月19日至2016年3月19日止，甲方可以根据任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币20万元内发放贷款，乙方任一小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任，郭泽容、郑显光、唐光志分别于邮政银行签订《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，均表示自愿对联保小组成员的债务承担连带保证责任，同时被告张启碧、王平与邮政银行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：51016372214035526450），合同约定：被告借款20万元，借款利率为年利率15.66%，借款期限24个月，从2014年3月至2016年3月，由于被告张启碧、王平未按期归还本息，邮政银行向法院提起诉讼，隆昌市人民法院作出（2016）川1028民初1480号民事判决书，判决被告张启碧、王平归还邮政银行借款39222.36元及截止2016年7月21日的利息7942.13元和2016年7月22日以后利息按照双方签订的《小额贷款借款合同》约定利率以借款本金39222.36元计算至本院确定的还款日止，俞周冰、王伟、二原告、唐光志、张世明、郑显光、郭泽容对上述债务相互承担连带偿还责任。判决书生效后，邮政银行向隆昌市人民法院申请执行，2017年8月22日郭泽容、郑显光向邮政银行代二被告偿还贷款共计47692.92元。2017年11月6日，郭泽容、郑显光要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额向隆昌市人民法院提起诉讼，2018年4月9日隆昌市人民法院作出（2017）川1028民初3442号民事判决，判决二原告、俞周冰、王伟、唐光志每人支付5961.62元给郭泽容、郑显光，案件受理费992元，由二原告、俞周冰、王伟、唐光志、张世明分别承担165.33元。二原告于2018年7月4日向郭泽容、郑显光各还款5961.62元，共计11923.24元。作为连带保证人的二原告清偿了应为二被告承担的还款份额后，有权向债务人二被告追偿。综上，为维护二原告合法权益，提出上述请求。
二原告为证明自己主张，向本院提供如下证据证明：
1、二原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、（2016）川1028民初1480号民事判决书，判决主债务人张启碧、王平欠邮政银行贷款，并由其他包括二原告在内的保证人承担连带担保责任；
3、（2017）川1028民初3442号民事判决书及郭泽容、郑显光收条，证明郭泽容、郑显光于2017年8月22日向邮政银行代二被告还款47692.92元，其中包括秦晓萍、唐亨贵分别应承担的5961.62元；二原告已于2018年7月4日向郭泽容、郑显光各还款5961.62元，共计11923.24元，所以二原告有权向债务人二被告追偿。
经审查，二原告提供的证据，符合证据的三性，本院予以采信。
被告张启碧、王平未进行答辩。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，二被告向邮政银行隆昌支行贷款后未履行还款义务，作为连带保证人的二原告已经清偿了其应承担的份额11923.24元及垫付的案件受理费330.66元，上述费用共计12253.9元。按照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故二原告要求二被告返还垫付款12253.9元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院通过查明案件事实及原告提供的证据作出判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定，判决如下：
被告张启碧、王平于本判决生效之日起五日内返还原告唐亨贵、秦晓萍为其垫付的贷款本息11923.24元及案件受理费330.66元，上述费用共计12253.9元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，公告费600元，共计706元，由被告王平、张启碧承担（此款二原告已垫交，二被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 丁 洪
人民陪审员 张和亮
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘秋月
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2271号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：913502037054149166。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙海市，
被告：王艺华，男，1984年4月15日出生，汉族，住住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告王艺华物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾 颖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终951号
上诉人(原审被告)：上海龙泓汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戴岳祥。
被上诉人(原审原告)：秦永军，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上诉人上海龙泓汽车服务有限公司因与被上诉人秦永军间挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8670号民事裁定，向本院提出上诉。
上海龙泓汽车服务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间虽然签订了挂靠经营合同，但另有协议约定如双方发生争议由被上诉人所在地法院进行审理，故本案应移送江苏省阜宁县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷引发的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，上诉人虽提出双方另有协议约定管辖，但并未提供该协议。本案原审被告住所地为上海市嘉定区江桥镇新福路XXX号XXX幢XXX层XXX室，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初21号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人韩再国，男，1974年3月16日出生于黑龙江省依兰县，回族，小学文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。2003年1月22日因犯盗窃罪被黑龙江省依兰县人民法院判处有期徒刑一年，2003年7月25日刑满释放；2003年12月11日因犯盗窃罪被黑龙江省勃利县人民法院判处有期徒刑一年，2004年10月25日刑满释放；2014年11月7日因犯盗窃罪被黑龙江省勃利县人民法院判处拘役二个月，2014年11月18日刑满释放；2016年8月4日因犯盗窃罪被黑龙江省林口县判处拘役三个月，2016年8月28日刑满释放。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人韩再国犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员郭金宇出庭支持公诉，被告人韩再国到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2016年5月11日，被告人韩再国到佳木斯市郊区四丰乡团结村，进入被害人王某1家屋内，将一部苹果手机、一部酷派手机、一个金戒指盗走。经鉴定：被盗物品价值共计人民币2545元。
经侦查，被告人韩再国于2017年9月5日被佳木斯市公安局郊区公安分局刑事侦查大队民警在黑龙江省依兰县依兰镇建设小区抓获。
对上述事实,公诉机关提供了书证户籍证明、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、公安机关说明；证人王某2证言；被害人王某1陈述；佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书、佳木斯市价格鉴定中心价格鉴定结论书；现场勘验记录、现场图、现场照片；被告人韩再国供述等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人韩再国犯盗窃罪予以惩处。
被告人韩再国对公诉机关指控其犯有盗窃罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2016年5月11日，被告人韩再国来到佳木斯市郊区四丰乡团结村，进入被害人王某1家屋内，将一部苹果手机、一部酷派手机、一个金戒指盗走。经鉴定：被盗物品共价值人民币2545元。被告人韩再国于2017年9月5日被公安机关抓获。
上述事实，有书证户籍证明、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、公安机关说明；证人王某2证言；被害人王某1陈述；佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书、佳木斯市价格鉴定中心价格鉴定结论书；现场勘验记录、现场图、现场照片；被告人韩再国供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩再国以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人韩再国能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩再国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日至2018年5月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朴雪梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 付 斌
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执663号
申请人黄祺森，男，1986年12月15日生，汉族，住云南省禄劝县XXX，公民身份证号码：XXX。
被执行人云南省铁路第二工程公司。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人李兆虎，经理。
住所地：XXX。
申请执行人黄祺森与被执行人云南省铁路第二工程公司买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人云南省铁路第二工程公司的银行存款、车辆登记、房产信息进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人向我院提供被执行人线索后告知我院暂无需处理被执行人名下财产。经征询申请人同意后终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 维
审判员 孙丽敏
审判员 张志荣
二0一八年一月十九日书记员马金辉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初345号
原告曹学严，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张连喜，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告曹学严与被告张连喜劳务合同纠纷一案中，原告曹学严以与被告张连喜协商解决为由，于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹学严的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹学严撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹学严负担。
审判员 卢泰林
二〇一六年二月二日
书记员 张 雷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0502民申5号
再审申请人（原审被告）：庞子礼，男，1954年11月10日出生，汉族，住广西合浦县。
被申请人（原审原告）：刘宗远，男，1963年3月22日出生，汉族，住所地广西合浦县。
再审申请人庞子礼因与被申请人刘宗远买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）桂0502民初3559号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞子礼申请再审称，一、原审判决认定事实不清楚，判决支付货款488581元及利息数额不符合事实，申请人从2005年1月2日至2015年2月18日先后9次还款总计51500元给刘宗远。原审没有通知本人到庭申辩调解，公告后就开庭并缺席判决，审判程序过于草率，有损当事人权利。二、涉案债务属申请人与劳世娟婚姻关系存续期间债务，原审判决判令其一人承担该案全部债务是错误的。三、涉案债务属其与合作伙伴高为民的共同债务，高为民应负共同清偿责任。为此，请求撤销原审判决书，再审该案，判令劳世娟、高为民对该案债务负连带责任。
本院经审查认为，一、原审判决认定的涉案货款数额为488581元，现申请人提交证据主张其已偿还51500元给被申请人，经询问被申请人，被申请人确认收到还款51500元并同意在执行阶段扣除。原审通过邮寄送达等方式无法送达后，公告送达应诉通知书等法律文书符合法律规定，程序并无不当。二、申请人主张涉案债务为夫妻共同债务，但被申请人只起诉申请人一人，且申请人配偶并非必要共同诉讼参与人，原审判决申请人承担还款责任并无不当，其主张不足以推翻原判决。三、申请人主张涉案债务为合伙债务，但涉案欠条为申请人一人签字，被申请人只起诉申请人一人，原审判决申请人承担还款责任并无不当。且经询问被申请人，被申请人对该债务是否为合伙债务并不清楚，即便该债务构成合伙债务，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款关于“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，被申请人作为债权人，也可以只请求申请人一人偿还，申请人偿还超过自己应当承担数额的合伙债务后，有权向其他合伙人追偿。因此，原判决并无不当，申请人主张再审的事由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞子礼的再审申请。
审 判 长 陈培荣
审 判 员 项载卫
人民陪审员 苏家莲
二〇一八年八月九日
书 记 员 温 磬
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执187号
申请执行人:贾会义，男，1968年2月3日出生,住安徽省滁州市琅琊区扬子办事处沙岗村靶场组38号
被执行人：滁州东川工贸有限公司，安徽省滁州市蚌埠路与安庆路交叉口西北侧
本院在执行贾会义与滁州东川工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州东川工贸有限公司的银行存款14533元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年一月十三日
代理书记员 张莹莹
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1572号
罪犯达吉，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年11月19日作出（2012）武侯刑初字第879号刑事判决，以被告人达吉犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年2月28日起至2022年2月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑十一个月，刑期至2021年3月27日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯达吉在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年3月11日被评为监狱级改造积极分子，2014年9月至2016年5月定量考核累计积分133分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯达吉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯达吉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯达吉减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年3月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李聪颖
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)黔06刑终129号
原公诉机关贵州省思南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢进典，男，1976年8月30日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，住思南县，农民。2015年2月15日因涉嫌故意伤害罪被本院取保候审。现在家。
原审附带民事诉讼原告人冯某，女，1981年8月30日出生于贵州省思南县，汉族，住思南县，农民。
贵州省思南县人民法院审理贵州省思南县人民检察院起诉指控原审被告人卢进典犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人冯某提起附带民事诉讼一案。于2017年3月22日作出（2017）黔0624刑初26号刑事附带民事判决。原审被告人卢进典不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人卢进典，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，原告人冯某与被告人卢进典系邻居，卢进典2010年从自家房屋边挖了一条长宽约3米的通道通向公路并硬化。2015年11月，冯某以卢进典开挖和硬化通道时自己夫妻二人在外务工，卢进典强占了自己的土地而发生纠纷。冯某夫妻将卢进典硬化的通道挖断，不让卢进典家人通行，卢进典的妻子田某将冯某家途经自己责任地的水管砍断，两家为此经常发生纠纷。2016年8月9日8时20分许，冯某与其父亲卢进权又去挖卢进典家的入户通道，两家再起纠纷。冯某、田某站在各自院坝相互辱骂，冯某认为田某乱骂自己的女儿，声称要撕烂田某的嘴巴，从自家院坝追到卢进典家院坝抓打田某。卢进典拿一把锄头朝冯某左大腿打去，锄把当即断成两截，随后卢进典又捡起锄头用铁质端再次打了冯某左小腿一下，冯某倒在卢进典家院坝。卢进权持石头准备打卢进典时，被在场的卢进明抢下。卢进典随即报警，后主动到香坝派出所，如实交待了犯罪事实。冯某被送往香坝乡卫生院检查治疗，后又转到思南县人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨开放性骨折、左大腿软组织损伤，在思南县人民医院治疗至9月12日出院，共计住院治疗35天，用去医疗费19655.64元。经思南县人民医院法医司法鉴定所鉴定，冯某左下肢损伤（左胫骨开放性骨折、左大腿软组织损伤）属轻伤二级。被告人卢进典主动交纳现金人民币20000元，作为赔偿原告冯某的医疗费等损失。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人卢进典因邻里纠纷故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。原告人冯某在本案起因上有一定责任。被告人卢进典具有自首情节，可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被告人卢进典能主动投案自首，赔偿原告部分损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对被告人卢进典从轻处罚并适用缓刑。被告人卢进典的犯罪行为给附带民事原告人冯某的医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、交通费、鉴定费、拐杖费等，共计人民币43905.64元，由冯某自行2000元，被告人卢进典赔偿41905.64元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人卢进典犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；由被告人卢进典赔偿附带民事诉讼原告冯某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、鉴定费、交通费、康复期间拐杖费等损失共计41905.64元（包括已交纳的赔偿款20000元），该赔偿款限判决生效后一个月内付清；驳回附带民事诉讼原告冯某的其他诉讼请求；被告人卢进典作案工具锄头一把予以没收。
宣判后，原审被告人卢进典不服，以上诉人卢进典打伤被害人冯某的行为属于正当防卫；被害人冯某在案发上有重大过错，应当减轻上诉人的赔偿责任等为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）卢进典家与原审附带民事原告人冯某家因卢进典从自家房屋边挖了一条通道并硬化，发生纠纷。卢进典拿一把锄头将冯某左大腿打伤，致轻伤二级。案发后，卢进典主动投案，如实交待了犯罪事实。冯某伤后住院治疗35天，用去医疗费19655.64元。及卢进典主动交纳赔偿款人民币20000元的事实清楚，据以定案的证据已经一审庭审查证属实，在二审期间上诉人卢进典没有提出新的证据，对于一审认定的事实及证据，本院依法予以确认。
关于上诉人卢进典所提自己打伤被害人冯某的行为属于正当防卫的上诉理由。经查，在案发当天，上诉人卢进典之妻田某辱骂被害人冯某的女儿，冯某便到卢进典家院坝抓打田某，卢进典便持锄头将冯某左大腿打致轻伤。在此事发过程中，系上诉人卢进典之妻先辱骂他人将矛盾激化，且被害人冯某也只是与上诉人之妻徒手抓打，而卢进典便持锄头对冯某进行打击，故被害人冯某抓打田某的行为未形成不法侵害的紧迫性，需要通过持锄头予以打击来予以制止的程度，另外本案的矛盾激化系上诉人一方所致，即上诉人卢进典的行为不符合正当防卫的条件，依法不属于正当防卫。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人卢进典所提被害人冯某在案发上有重大过错，应当减轻上诉人的民事赔偿责任的上诉理由。经查，案发当天，被害人冯某因与上诉人卢进典之妻互相辱骂，而先动手抓打田某，导致上诉人卢进典持锄头将冯某打伤，冯某在激化双方矛盾上有一定责任，但不属于重大过错，原判根据冯某在案发起因上的责任予以减轻上诉人卢进典的民事赔偿责任的比例适当，故上诉人卢进典的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢进典因邻里纠纷持锄头故意将被害人冯某左下肢打致轻伤二级，其故意伤害他人身体健康的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。上诉人卢进典案发后，主动到案，并如实供述了主要犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款关于“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。被害人冯某在本案发生上有一定责任，本案又系邻里纠纷所致，及上诉人卢进典主动交纳了部分民事赔偿款，可以酌情对上诉人卢进典从轻处罚。原判根据上述情节，认为上诉人卢进典犯罪情节较轻，有悔罪表现，可从轻处罚，判处相应的刑罚恰当，民事赔偿的项目、数额及责任划分，并无不当，本院予以确认。即上诉人卢进典所提原判量刑过重，应予以免予刑事处罚，及民事赔偿过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 马正清
审判员 任 利
二〇一七年六月十六日
书记员 杨超男
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4027号
原告张继伟，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告罗金英，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李付安，男，汉族，住址同上。
原告张继伟与被告罗金英、李付安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继伟到庭参加诉讼，因被告罗金英、李付安下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继伟诉称，2014年2月13日至2015年5月28日期间，原告和被告罗金英签订借款合同三份，被告向原告共计借款275000元，后被告支付利息到2015年5月16日，下余借款经原告多次催要至今未还，借款时罗金英与李付安系夫妻关系，李付安应承担连带责任。请求判令二被告返还原告借款275000元及利息（从2015年5月16日起计息至清偿完毕之日，按月利率1.5%计算）。
被告罗金英、李付安未作答辩。
经审理查明，2014年2月13日,被告罗金英借原告款180000元，原告张继伟作为甲方（出借人）、被告罗金英作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，内容为：乙方需资金周转借甲方人民币壹拾捌万元整，月利率1.5%，即每月2700元；每月结算一次；期限为6个月，自2014年2月13日至2014年8月13日止等。同时，被告罗金英向原告张继伟出具借据一份：借款人罗金英收到出借人张继伟交付的人民币（大写）壹拾捌万元整，（小写）180000元整，借款月利率1.5%，借款期限共6个月。
2014年3月12日,被告罗金英借原告款65000元，原告张继伟作为甲方（出借人）、被告罗金英作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，内容为：乙方需资金周转借甲方人民币陆万伍仟元整（2014.3.12日转入罗总商行5万元，2014.3.13日转入罗总商行1.5万元），月利率1.5%，即每月975元；每月结算一次；期限为6个月，自2014年3月12日至2014年9月12日止等。同时，被告罗金英向原告张继伟出具借据一份：借款人罗金英收到出借人张继伟交付的人民币（大写）陆万伍仟元整，（小写）65000元整，借款月利率1.5%，借款期限共6个月。
2015年5月28日,被告罗金英借原告款30000元，原告张继伟作为甲方（出借人）、被告罗金英作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，内容为：乙方需资金周转借甲方人民币叁万元整，月利率1.5%，即每月450元；每月结算一次。同时，被告罗金英向原告张继伟出具借据一份：借款人罗金英收到出借人张继伟交付的人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元整，借款月利率1.5%。
上述借款共计275000元，被告罗金英支付了原告2014年2月13日借款180000元的利息和2014年3月12日借款65000元的利息至2015年5月16日。
2015年8月12日，被告罗金英向原告张继伟出具《保证书》一份，内容为：罗金英承诺以其对河南省融安房地产开发有限公司享有的30%的股权权益（市值约1.5亿元）对张继伟债权进行保证担保，承诺在罗金英现有资产不足以偿还张继伟时，罗金英以上述权益资产承担偿还责任。后经原告追要，被告至今未返还借款，原告为此诉至本院。
另查明，被告罗金英与李付安原系夫妻关系，二人于2015年5月28日离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告罗金英借原告张继伟275000元的事实，有双方当事人陈述、借款合同、借据、被告罗金英出具的保证，本院予以确认。双方之间形成了民间借贷关系，被告罗金英应返还原告借款。关于原告诉请的利息，原告与罗金英约定的利息为月利率1.5%，符合有关法律规定，本院予以支持。虽然借款发生在被告罗金英与李付安夫妻关系存续期间，但原告作为债权人未提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同经营或基于二被告夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告李付安承担还款责任，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗金英于本判决生效后十日内返还原告张继伟借款275000元及利息（其中借款245000元的利息自2015年5月17日至借款清偿完毕之日；借款30000元的利息自2015年5月28日起至借款清偿完毕之日。均按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告罗金英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，由被告罗金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李盼盼
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1805号
申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人张加征，系该社理事长。
被执行人王新兴，男，汉族。
上列当事人借款合同纠纷一案,本院2016年11月10日作出的(2016)陕0502民初4554号民事判决书已发生法律效力。因王新兴未按生效判决履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社依法向本院申请执行，执行标的为：50000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王新兴发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0502民初4554号民事判决的执行程序。
若被执行人王新兴不按执行和解协议履行，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 沈存刚
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）宁知民终字第29号＼n上诉人（原审原告）无锡小天鹅股份有限公司，住所地在江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区长江南路18号。＼n法定代表人方洪波，该公司董事长。＼n委托代理人黄迪，男，汉族，1989年10月18日生。＼n被上诉人（原审被告）应耀明，男，汉族，1967年3月23日生。＼n上诉人无锡小天鹅股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓知民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人与被上诉人就本案争议达成和解协议。上诉人无锡小天鹅股份有限公司以双方当事人达成和解协议且已履行为由，于2015年3月26日申请撤回上诉，本院于同日收到该申请。＼n本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人无锡小天鹅股份有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人无锡小天鹅股份有限公司撤回上诉。＼n案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人无锡小天鹅股份有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长卢山＼n审判员程堂发＼n代理审判员龚震＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员卢蓓
山东省阳谷县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）阳执字第1293号＼n申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村，负责人：梁福夏，行长。＼n被执行人：李庆知，农民。＼n被执行人：李俊英，教师。＼n申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人李庆知、李俊英金融借款合同纠纷一案，阳谷县公证处于2015年7月2日作出的（2015）阳谷执字第29号执行证书已经发生法律效力。依该执行证书确定：被申请执行人为李庆知、李俊英，执行标的为：本金人民币22万元、相应利息、罚息、复利以及申请执行人为实现债权所支付的费用。被执行人李庆知、李俊英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2015年7月23日予以立案执行。＼n本院在执行过程中，于2015年10月8日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年10月9日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，并轮候冻结了被执行人李俊英的银行工资账户；于2015年10月9日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年10月21日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：＼n终结阳谷县公证处（2015）阳谷执字第29号执行证书的本次执行程序；＼n本案执行标的额22万元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费3789元，被执行人李庆知、李俊英未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘玉胜＼n审判员姚继连＼n人民陪审员张宗龙＼n二〇一五年十一月三日＼n书记员冯之阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初3072号
原告：杨月妹。
委托代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：陈福弟。
被告：浙江安康汽车零部件有限公司,住所地：浙江省平阳县昆阳镇服饰园区惠工路，组织机构代码：。
法定代理人：郑敏华，系该公司经理。
本院在审理原告杨月妹与被告陈福弟、浙江安康汽车零部件有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨月妹于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨月妹撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨月妹负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑丽娜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初759号
原告：张保日，男，1978年4月24日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：程海斌（张保日所在村民委员会推荐），男，1977年6月11日出生，汉族，住新乡市。
被告：河南省华腾置业有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号66幢1单元5层01号。
法定代表人：王伟。
原告张保日与被告河南省华腾置业有限公司（以下简称“华腾置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保日的委托诉讼代理人程海斌到庭参加诉讼，被告华腾置业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保日诉称，2012年11月1日，原、被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买被告开发的位于关堤乡新乡市仁杰社区第6幢西单元1层西号房屋，被告应于2013年12月31日前将所售房屋交付原告使用。原告按合同交纳了首付款102575元。然而，到交房日期后，因被告原因该幢房屋未能交工。2014年1月16日，原告又与被告达成逾期交房的补偿协议，约定2014年10月底交房，并约定了补偿方式。但时至今日，相关房屋仍未开工，补偿款也只支付到了2015年4月。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、被告退还原告购房款102575元并支付补偿款（自2015年4月起至给付之日止以102575元为基数按月利率1.5%计算）。
被告华腾置业公司未向本院提交书面答辩状。
原告张保日向本院提交的证据材料有：1、身份证1份；2、2012年11月1日房屋买卖合同1份；3、2012年11月1日收据1份；4、2014年1月16日补偿协议1份；5、牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告华腾置业公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告张保日提交的证据1、2、3、4、5客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年11月1日，张保日与华腾置业公司签订房屋买卖合同，双方约定：张保日购买华腾置业公司开发的位于新乡市××社区（经××、××、××）××西单元××西户房屋，建筑面积135.58平方米，单价为每平方米1513.12元，总房款为205149元；签约之日，张保日交付总房款的50%即102575元，2013年3月1日之前交付总房款的40%即82060元，交房给钥匙时交付剩余房款20514元；华腾置业公司应在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将符合合同约定的所售房屋交付张保日使用，如遭遇不可抗力，华腾置业公司在发生之日起15日内告知张保日。合同签订当日，张保日向华腾置业公司支付102575元。后因该公司未能按约交房，其于2014年1月16日与张保日签订补偿协议，双方约定：华腾置业公司以首付款为本金按月利息1.5分即1538元向张保日支付补偿款；华腾置业公司以银行转账方式在每月30日前将补偿款支付至张保日工商银行账户；补偿自2014年1月16日起至所购房屋主体六层封顶（2014年6月底），2014年10月底交房，水电通，交房后办理房产证，如因不可抗力因素，工期顺延；如到2014年4月30日，张保日不愿再接受补偿而要求退房，华腾置业公司退还张保日所交首付款。现张保日诉至法院，要求解除其与华腾置业公司签订的房屋买卖合同，同时要求华腾置业公司返还购房款并支付补偿款。
另查明，华腾置业公司已将上述补偿款支付至2015年4月。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：“商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，华腾置业公司与张保日签订房屋买卖合同，双方就所购商品房的位置、面积、价格、付款方式及时间、房屋交付使用条件及日期、违约责任、解决争议的方法等进行了约定，并且华腾置业公司也已按照约定向张保日收取了购房首付款，因此，上述房屋买卖合同应当认定为商品房买卖合同。而华腾置业公司在未取得相关商品房预售许可证明的情况下与张保日订立商品房买卖合同，明显与前述法律规定相违背，且华腾置业公司也未提交证据证明其在张保日提起本次诉讼前已经取得相关商品房预售许可证明，故该合同应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，无效的合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因此，具体到本案，在所签房屋买卖合同被认定为无效后，华腾置业公司应当向张保日返还其收取的102575元购房款，同时，华腾置业公司作为专业的房地产开发经营企业，应当比作为一般消费者的张保日更知悉商品房预售许可证明在商品房预售中的重要意义和作用，因此，应当认定华腾置业公司对涉案合同被认定为无效存在过错，其应当赔偿张保日相应损失，即以102575元为本金自2015年5月起按月利率1.5%（双方补偿协议约定）计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认张保日与河南省华腾置业有限公司于2012年11月1日签订的房屋买卖合同无效；
二、河南省华腾置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还张保日购房款102575元并支付相应利息（利息计算方法：以102575元为本金自2015年5月起至给付之日止按月利率1.5%计算利息）；
三、驳回张保日的其他诉讼请求。
如果河南省华腾置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，公告费560元，共计3750元，由河南省华腾置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一七年一月十一日
代书 记员 刘 凯
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初261号
原告：杨才元，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市意达房地产开发有限公司。
法定代表人：张云，任经理。
委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：侯秉勇，住乌兰察布市兴和县。
委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告杨才元与被告呼和浩特市意达房地产开发有限公司、被告侯秉勇房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告杨才元于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨才元撤诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告杨才元负担。
审判员 王瑛
二〇一八年八月十四日
书记员 王洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13473号
原告张彬，男，1973年10月10日出生，住四川省大竹县。
身份证号：×××
被告张强伟，男，1986年04月10日出生，住山东省潍坊市昌乐县。
身份证号：×××
原告张彬与被告张强伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告张强伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款���期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月28日张彬与张强伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额25000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年1月28日至2016年2月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍���足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张强伟于本判决生效后七日内偿还张彬借款本金二万五千元；
二、张强伟于本判决生效后七日内支付张彬利息（以二万五千元为本金，自二○一六年一月二十九日借款次日起至二○一六年二月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张强伟于本判决生效后七日内支付张彬利息（以二万五千元为本金，自二○一六年二月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由张强伟负担（于本判决生效后七日内给付张彬213元，其余213元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张强伟负担（于本判决生效后七日内给付张彬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）安民初字第644号＼n原告陈永文，男，1967年2月19日出生，住福建省安溪县。＼n被告黄伟波，男，1955年6月7日出生，住福建省安溪县。＼n原告陈永文与被告黄伟波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈永文与被告黄伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈永文诉称，被告黄伟波分别于2012年4月29日、2012年5月17日、2013年2月22日、2013年6月25日向原告借款10，000元、10，000元、30，000元、20，000元，被告都写下借条由原告收执，约定借款期限为一个月，口头约定利息为月息2%。经多次催讨，被告未能还款。请求判令被告黄伟波偿还借款原告借款人民币70，000元并支付利息（自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。＼n被告黄伟波辩称，借款属实，但是双方约定的借款月利率是10%，而且每次我找原告拿钱的时候，他都是把当月利息扣除后，再把钱给我。我总共向原告取回人民币22，250元。我的工资卡被原告拿去作抵押，原告每月从本人工资卡提取人民币3，150元。我也有通过信用社转给原告几次款，大概金额在3，000元左右，我有三张发票为证。原告提供的借条都是到本人工作单位进行诱骗、恐吓，我才写下的。＼n在举证期限内原告向本院提供借条四张，以此证明被告黄伟波向原告借款70，000元的事实。＼n在举证期限内被告向本院提供三张发票，以此证明被告黄伟波曾通过福建省农村信用合作社三次汇款给王瑞良。＼n本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。被告虽辩称上述借款双方约定的月利率为10%，且实际只从原告处借取人民币22，250元，并有偿还原告借款人民币3，000元左右，但提供的三张发票并不能对此加以证实，且原告对被告的还款事实予以否认，故对被告的辩解本院不予支持。＼n综上所述，对本案主要事实认定如下：＼n被告黄伟波分别于2012年4月29日、2012年5月17日、2013年2月22日、2013年6月25日向原告借款10，000元、10，000元、30，000元、20，000元，合计人民币70，000元。以上四笔借款，除2012年5月17日的10，000元借款，双方约定借款期限为半个月外，其他三笔借款均约定借款期限为1个月，四笔借款均未约定利息。被告黄伟波于当日分别出具借条一张交由原告收执。借款期限届满后，被告未能还款。为此，原告于2013年12月30日向本院提起诉讼。＼n本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告黄伟波未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。四笔借款双方均有约定借款期限，但未约定利息，视为定期无息借贷。原告请求自起诉起按月利率2%计算利息，其利息部分的请求超过法律规定的利率，本院不予支持，应参照银行同类贷款的利率计息逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：＼n被告黄伟波应于在判决生效之日起十日内返还原告陈永文借款人民币70，000元（利息自2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理人民币1，550元，减半收取即人民币775元，由被告黄伟波负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。＼n代理审判员施纯兴＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员李珍珍＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）安民初字第134号＼n原告林建安，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。＼n被告谢玉山，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。＼n原告林建安与被告谢玉山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告以双方已自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告林建安撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。＼n审判员林剑东＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员王志杰
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）吴江汾民初字第0924号＼n原告李永生。＼n委托代理人包宇虹。＼n被告付万兴。＼n被告黄军。＼n被告苏州瑞普森光电科技有限公司。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。＼n被告天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司。＼n原告李永生与被告付万兴、苏州瑞普森光电科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司、黄军、天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序进行了审理。审理中，原告李永生于2014年2月17日向本院提出撤回诉讼申请。＼n本院认为，原告李永生申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告李永生撤回起诉。＼n案件受理费减半收取200元，由原告李永生负担。＼n审判员周金玲＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员潘浩
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初308号
原告李红梅，女，汉族，现住青冈县。
被告刘小粼，女，汉族，现住青冈县。
被告黑龙江省盛发房地产开发有限公司。
法定代表人刘小粼，职务：经理
机构代码证：91231223057431178J。
原告李红梅与被告刘小粼、黑龙江省盛发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉被告要求给付借款，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回李红梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年三月七日
书记员 刘大伟
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平民一初字第2114号＼n原告张某，农村居民。＼n委托代理人孙涛，男。＼n被告张某，农村居民。＼n原告张某与被告张某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙涛、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某诉称，2012年3月17日，因琐事被告张某将原告打伤，原告被送到平度市第三人民医院住院治疗16天。经平度市公安局法医鉴定，原告之伤构成轻微伤。后经平度市公安局店子派出所多次调解未果。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计9800元。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告张某辩称，我没有打他，反而是他把我打了。另外，派出所没有调解，原告起诉已超期。＼n经审理查明，原告张某与被告张某系同村村民、东西邻居。2012年3月17日下午，双方因琐事发生口角，并在两家之间的平房顶上发生厮打，致原告受伤，后原告被送到平度市第三人民医院住院治疗16天，经诊断为：1、脑震荡；2、多发软组织损伤。为此，原告共花去医疗费3335.76元，经平度市公安局法医鉴定，原告之伤构成轻微伤，原告为此支出鉴定费200元。2013年4月28日，平度市公安局店子派出所出具证明，证实曾为双方多次调解未果，原告于2013年5月13日诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计9800元。本案诉讼费用由被告承担。＼n另查明，2012年4月2日，原告出院时，医院建议原告出院后休息一周。后被告又分别于2012年4月2日、4月16日、4月30日分三次到平度市第三人民医院开出诊断证明，每份证明均建议原告休息2个周。原告主张支出交通费200元，但未提交有效证据予以证明。＼n上述事实，有原告向本院提交的平度市第三人民医院的原告的门诊病历、住院病历各1份、住院费单据1份、医疗费单据3份和用药明细表1份、诊断证明3份、平度市公安局店子派出所证明1份，本院到派出所调取的询问笔录及各方当事人的陈述记录在案佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，原、被告系同村村民，又系邻居，本应和睦相处，发生矛盾应正确对待。原、被告因琐事告发生争执、对骂后，继而发生厮打致原告受伤住院治疗的事实清楚，证据充分。因此原告要求被告赔偿损失的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽不予认可将原告打伤，由于其与原告发生过厮打，在无证据证明原告系自伤或因其他原因受伤情况下，应对原告为此所造成的损失予以赔偿。原告在与被告因琐事发生争执后进行对骂、厮打，对事件的发生也存有一定的过错，应承担次要责任（40%），被告承担主要责任（60%）。原告所请求的误工天数明显过多，因为其治愈出院时，在医院已建议其休息1周的情况下，其又于当日找医生为其出具建议休息2个周的诊断证明，后又分二次到医院为其出具证明建议休息，每次都建议休息2个周，并只有一个医生在证明上签字，且病例没有记载，不符合常理，本院不予采信，故本院根据其伤情和实际情况，酌定出院后误工天数为7天。原告还主张支出交通费200元，但未提交有效证据予以证明，本院不予全部支持，考虑到原告发生交通费的实际，结合就医次数、距离等因素酌定为50元。庭审中，被告主张原告的起诉已超诉讼时效，因平度市公安局店子派出所于2013年4月28日为原告出具证明，证明为双方多次调解未果，原告才起诉，该事由引起诉讼时效中断因此原告的起诉没有超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告张某赔偿原告张某医疗费2001.46元（3335.76元X60%）。＼n二、被告张某赔偿原告张某住院伙食补助费115.2元（12元／天X16天X60%）。＼n三、被告张某赔偿原告张某护理费864.48元（90.05元／天X16天X60%）。＼n四、被告张某赔偿原告张某误工费1242.69元（90.05元／天X23天X60%）。＼n五、被告张某赔偿原告张某鉴定费120元（200元X60%）。＼n六、被告张某赔偿原告张某交通费30元（50元X60%）。＼n七、驳回原告张某的其他诉讼请求＼n上述一至六项共计4373.83元，被告张某于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告张某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长刘德治＼n审判员刘浩斌人民陪审员孙寿信＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员李培亮
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第02063号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘社教，男，1964年3月5日出生，汉族，无业。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京铁卫士保安服务有限公司。住所地：北京市顺义区北务镇政府街9号-133。＼n法定代表人：杜全喜，该公司总经理。＼n再审申请人刘社教因与被申请人北京京铁卫士保安服务有限公司（简称京铁保安公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n刘社教申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决经审理查明的事实无证据证明签订劳动合同书，京铁保安公司应当支付未签合同的两倍工资；（二）京铁保安公司未提交2012年9月至11月考勤表，应当承担举证不能的不利后果；（三）辞职不是我真实意思表示；（四）京铁保安公司提交的保安员辞职辞退资金支付单是伪造的；（五）京铁保安公司拖欠工资，应该支付补偿金和赔偿金。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。＼n本院认为：刘社教与京铁保安公司签订有书面劳动合同，刘社教要求京铁保安公司支付其未签劳动合同双倍工资，缺乏依据。刘社教称辞职报告及支付单系其受胁迫所签，但未能提交充分证据予以证明，二审法院对其主张未予采信，符合法律规定。二审法院根据本案证据情况，对刘社教要求京铁保安公司支付加班费、拖欠工资及相应补偿金、赔偿金以及解除劳动关系赔偿金和未缴社会保险补偿金等请求不予支持，处理并无不当。刘社教申请再审的理由均不能成立。综上，刘社教的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回刘社教的再审申请。＼n审判长段春梅＼n审判员肖菲＼n代理审判员朱海宏＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员曹稳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1203号
申请执行人李颖华。
被执行人姜秀云。
被执行人徐州嘉美高木业有限公司，住所地邳州市。
法定代表人王娅，该××经理。
申请执行人李颖华与被执行人姜秀云、徐州嘉美高木业有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第1509号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人欠款款项1275130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、被执行人虽有一套房产及车辆但已被多次查封或轮候查封暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明、被执行人银行无存款、执行过程中查明被执行人虽有一套房产及车辆但已被多次查封或轮候查封暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人姜秀云、徐州嘉美高木业有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第1509号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一六年九月二十日
书记员 陈荣棠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢111号之一
申请执行人：吴家喜，男，1969年9月9日出生，汉族，住博山区。
被执行人：山东海盛化工机械实业有限公司。住所地：博山经济开发区西域城村。组织机构代码：73927238-9。
法定代表人：吴家军。
被执行人：吴家军，男，1969年2月20日出生，汉族，住博山区。
吴家喜与山东海盛化工机械实业有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年3月25日作出的（2015）博民初字第787号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的1979142.5元。
在执行过程中，申请执行人吴家喜与被执行人山东海盛化工机械实业有限公司、吴家军达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请人依据淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第787号民事调解书申请的（2018）鲁0304执恢111号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年八月二日
书记员 高隆鑫
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）三中刑终字第398号＼n原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）尚桂莲，女，64岁（1949年8月26日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年2月17日被羁押，同年3月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。＼n辩护人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。＼n辩护人ＸＸ，北京傲诺律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）郑国祥（曾用名：郑云），男，39岁（1975年5月18日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年7月20日被羁押，同年8月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。＼n原审被告人侯×，男，45岁（1969年1月29日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年4月16日被羁押，同年5月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。＼n原审被告人卢×，男，36岁（1977年10月21日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年2月27日被羁押，同年3月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。＼n原审被告人陶×1（曾用名：陶×2），男，31岁（1983年2月22日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年2月17日被羁押，同年3月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。＼n原审被告人尹×，女，57岁（1956年8月17日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年2月17日被羁押，同年3月27日被取保候审，2014年5月19日被本院重新取保候审。＼n原审被告人杨×，男，28岁（1985年7月11日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年2月17日被羁押，同年3月27日被取保候审，2014年5月19日被本院重新取保候审。＼n北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人尚桂莲、郑国祥、侯×、卢×、陶×1、尹×、杨×犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年4月18日作出（2013）朝刑初字第550号刑事判决，认定：一、被告人尚桂莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元；二、被告人郑国祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；三、被告人侯×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人卢×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；五、被告人陶×1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元；六、被告人尹×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；七、被告人杨×犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；八、继续追缴各被告人的犯罪所得（含在案之现金钱款和冻结钱款），发还在案之被害人。宣判后，原审被告人尚桂莲、郑国祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人尚桂莲、郑国祥申请撤回上诉。＼n本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人尚桂莲、郑国祥、原审被告人侯×、卢×、陶×1、尹×、杨×犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人尚桂莲、郑国祥表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许尚桂莲、郑国祥撤回上诉。＼n北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第550号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力（尹×和杨×的缓刑考验期限从本裁定确定之日起计算）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长宋环宇＼n代理审判员程昊＼n代理审判员于靖民＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员顾珊珊
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4899号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
负责人:郝云康,系该单位总经理。
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贺超。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告贺超信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李剑到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7348.62元及截止2017年6月15日的利息2135.45元、滞纳金566.71元，合计10050.78元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告按约向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催告后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。在开庭前被告已经履行了第一项诉讼请求，故原告不再主张。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
第一组：1、中国农业银行信用卡申请表（个人卡），证明被告的诉讼主体资格及身份信息；2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），证明被告向原告申请信用卡；3、被告身份证复印件；4、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，证明双方对信用卡使用的约定；
第二组：1、交易明细表；2、账户详细信息和催收资料信息，证明：1、被告使用原告发放的信用卡卡号、开卡日期；2、被告使用信用卡过程中向原告借款的记录；3、被告信用卡借款本金、利息、滞纳金、超限费及其他费用数额。
经核对原件，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以证明被告向原告申领了信用卡并进行了消费、使用，其他内容在其后评述。
本院依据上述，认定以下案件事实：2014年6月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款的，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。同时，还约定了双方的其他权利义务。2014年8月4日，被告从原告处申领了卡号为×××的信用卡一张，并开始消费、使用。截止2017年6月15日，被告透支本金7348.62元、利息2135.45元、滞纳金566.71元，合计10050.78元应还未还。原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。本案受理后，被告已经履行了原告主张的第一项诉讼请求，故本院不再赘述。针对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定，若被告未按期偿还欠款时，原告可以依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，故原告主张的律师费符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江丽
人民陪审员 杨洁
人民陪审员 张玲
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王畅
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1126刑初10号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人马思友，男，1974年9月24日出生，汉族，安徽省宣城市宁国市人，小学文化，住安徽省宣城市宁国市。曾因犯盗窃罪，2013年7月22日被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。现因涉嫌盗窃罪，2017年9月14日被弋阳县公安局刑事拘留;2017年10月19日经弋阳县人民检察院批准逮捕，2017年10月20日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人马思友犯盗窃罪一案，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人马思友到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人马思友因缺钱用，在2017年7月至9月期间，采用秘密窃取的方式，先后在弋阳县、横峰县等地多次盗窃他人财物。
1.2017年7月24日早上，在横峰县新建路菜市场附近，被告人马思友用随身携带的钥匙将被害人杨某1所有的一辆红色钱江牌摩托车启动盗走，后在贵溪火车站将该车以600元价格卖掉。
2.2017年8月5日傍晚，在横峰县岑阳镇古窑路口蓝蓝书屋门口，被告人马思友将被害人程某放在其电动车上置物篮里的一部玫瑰金色OPPO手机盗走，后在贵溪火车站附近以400元的价格将手机卖掉。
3.2017年8月13日上午，在横峰县岑阳镇古窑路口蓝蓝书屋附近的巷子，被告人马思友用随身携带的钥匙将被害人邱某1所有的一辆黑色鬼火摩托车启动盗走，后在上饶县以550元的价格将该车卖掉。
4.2017年9月13日，在弋阳县弋江镇滨江时代广场金鼎足浴旁的弄堂里，被告人马思友用随身携带的钥匙将被害人罗某的一辆黑色绿源牌电动车启动盗走，并将电动车转移至贵溪市。当日，被告人马思友在贵溪火车站附近被公安民警抓获归案。其所盗窃的黑色绿源牌电动车被起获，并已发还被害人罗某。
被告人马思友盗窃的财物经弋阳县价格认证中心认定，价值人民币10469元。
上述事实，被告人马思友在开庭审理过程中没有异议，当庭认罪。且有被告人马思友的供述与辩解;扣押车辆、钥匙等物证;人口基本情况表、户籍证明、刑事判决书、归案情况说明等书证;被害人杨某1、程某、邱某1、罗某的陈述;鉴定意见，辨认笔录;天网拍摄视频等电子数据等证据，经庭审质证认证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马思友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币10469元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马思友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马思友归案后如实供述，在法庭上当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马思友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞立春
人民陪审员 方 瑛
人民陪审员 王军华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郑真真
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵1101民初70号
起诉人：王玉风，女，汉族，1971年6月1日出生，住新疆吐鲁番市。
2017年1月12日，本院收到王玉风的起诉状。起诉人王玉风向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告口头承包合同；2.判令被告返还原告剩余3年承包款48000元（承包5年，承包费共计80000元，平均每年16000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，原告王玉风得知被告承包了东湖水泥厂两片葡萄地1-2-5和1-3-5，原告与被告协商后，双方口头约定将被告承包的1-3-5葡萄地14.39亩转包给原告，承包期限为5年，承包费80000元，口头约定后，原告向被告交付了80000元承包费（其中60000元现金及一辆福星货车抵20000元）。原告在履行合同中，由于经济困难，已无力继续耕种该承包土地，多次向被告提出要求解除口头合同，被告不同意解除合同，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定第三条第三项的规定：双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内案件。本案中，起诉人与被起诉人均为吐鲁番市红柳河园艺场的自然人，不属于兵团范围内的公民。虽然租赁的土地是兵团的土地，但双方发生争议的诉求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于不动产专属管辖中关于农村土地承包经营合同纠纷的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王玉风的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李艳丽
二〇一七年三月十七日
书记员 李瑞芳
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼0271民初758号
原告：三亚市吉阳区博后村民委员会糖丰村民小组，住所地：三亚市吉阳区博后村民委员会糖丰村。
主要负责人：符少辉，系该小组组长。
委托诉讼代理人：吴刚，海南言必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏永东，该小组副组长。
被告：三亚市吉阳区博后村民委员会，住所地：三亚市吉阳区博后村民委员会。
法定代表人：苏少洪，系该村委会主任
委托诉讼代理人：吕宗府、陈帅，海南琼亚律师事务所律师。
被告：三亚天地工程有限公司，住所地三亚市亚龙湾国家旅游渡假区博后村委会办公楼旁。
法定代表人：刘智勇，该公司经理
原告三亚市吉阳区博后村民委员会糖丰村民小组与被告三亚市吉阳区博后村民委员会、三亚天地工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员邢丽霞、审判员李东波、人民陪审员符永华组成合议庭进行审理。原告三亚市吉阳区博后村民委员会糖丰村民小组于2016年12月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告三亚市吉阳区博后村民委员会糖丰村民小组的撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三亚市吉阳区博后村民委员会糖丰村民小组撤诉。
案件受理费2320元（原告三亚市吉阳区博后村民委员会糖丰村民小组已预交1160元），减半收取，由原告三亚市吉阳区博后村民委员会糖丰村民小组负担1160元。
⺀
oyqfsqeix4eonw3tnj案件唯一码
|
审 判 长 邢丽霞
审 判 员 李东波
人民陪审员 符永华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈鸿哲
---|---
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22722号
原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号。
法定代表人：徐伟杰，该公司经理。
被告：彭维周。
本院审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告彭维周物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告彭维周的起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 李 飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏兆玲
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初3928号
原告南京市建邺区正义法律服务所。
主要负责人张建伟，主任。
委托诉讼代理人纪德林，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。
被告黄胜旺，男，1960年7月4日生，汉族。
原告南京市建邺区正义法律服务所诉被告黄胜旺法律服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。
被告黄胜旺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告工作、生活地点均在洪泽县，合同签订地亦在洪泽县，故本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是基于委托代理关系而产生的法律服务合同纠纷，合同上写明洪泽法院为合同履行地，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，裁定如下:
被告黄胜旺对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省洪泽县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一六年八月八日
书记员 钱彩晴
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初2425号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：何伯露，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙波，系该公司黄金支行行长。
委托诉讼代理人：熊光辉，系该公司员工。
被告：舒心平，男，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托诉讼代理人：罗涛元，男，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。系宣汉县村民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告舒心平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2018年8月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告舒心平的起诉。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费848元，由原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘建平
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 琪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1501号
申请执行人魏良康，男，1985年10月22日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人濮广法，男，1982年3月4日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
本院在执行魏良康与濮广法债权转让合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 谦
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第02838号＼n上诉人（原审原告）北京中建岚森建筑工程有限公司。＼n法定代表人毛军，董事长。＼n委托代理人张士忠，男，1969年1月13日出生。＼n委托代理人王挺，北京市义博律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）淮北科华汽车改装有限公司。＼n法定代表人金凡品，董事长。＼n委托代理人吴涛，男，1972年11月24日出生。＼n上诉人北京中建岚森建筑工程有限公司因与被上诉人淮北科华汽车改装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2012）平民初字第04275号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京中建岚森建筑工程有限公司申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人北京中建岚森建筑工程有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人北京中建岚森建筑工程有限公司撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。＼n鉴定费用201880元，由北京中建岚森建筑工程有限公司负担100940元（本裁定生效后七日内交纳），由淮北科华汽车改装有限公司负担100940元（已交纳）。＼n一审案件受理费61046元，由北京中建岚森建筑工程有限公司负担（已交纳30523元，其余30523元于本裁定生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费30523元，由北京中建岚森建筑工程有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万丽丽代理审判员张帆代理审判员赵卉＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员刘艳辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3572号
申请执行人:许腾云，女，汉族，1989年8月2日生，住慈溪市。
被执行人：慈溪市创意电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇。
法定代表人：徐鹏余，该公司经理。
本院在执行慈劳人仲案字（2016）第0252号许腾云与慈溪市创意电器有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人慈溪市创意电器有限公司已支付申请执行人许腾云人民币2861.4元，尚欠申请执行人许腾云人民币2138.6元，尚需承担执行费21.4元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3572号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年七月二十七日
代书记员 陈懿翎