wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终12号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍绍运，男，1984年9月25日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
辩护人毛敬文，广西灵丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）伍升科，男，1981年8月5日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
辩护人陈媛洁，广西灵丰律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人伍绍运、伍升科犯非法经营罪一案，于2016年12月27日作出（2016）桂0923刑初665号刑事判决。原审被告人伍绍运、伍升科不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日立案并依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林人民检察院指派代理检察员李玥出庭履行职务，上诉人伍绍运及其辩护人毛敬文、上诉人伍升科及其辩护人陈媛洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月26日23时许，伍绍运、伍升科未经烟草主管部门许可，驾驶一辆乘龙牌货车为他人从湖南省ＸＸ瑶族自治县运输烟叶（净重14120千克）到广西壮族自治区博白县。次日13时许，伍绍运、伍升科将该批烟叶运至玉铁高速公路博白服务区时，被博白县烟草专卖局的行政执法人员查获。经检验，被查获的烟叶为霉变100%的初烤烟叶。经估价，该批烟叶价值634270元。
原判认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，涉烟犯罪案件移送书，移送物品清单，博白县烟草专卖局关于涉嫌犯罪案件的调查报告，广西壮族自治区烟草专卖局文件，涉案物品核价表，检查（勘验）笔录，现场照片，电子磅单，证据先行登记保存批准书，证据先行登记保存通知书，先行登记保存现场笔录，先行登记保存物品移交清单，先行登记保存物品处理审批表，先行登记保存物品处理通知书，抽样取证物品清单，高速路车辆通行收费收据，身份证、驾驶证复印件，机动车行驶证，通话清单，办案说明，检验报告，价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明以及伍绍运、伍升科的供述等证据证实。
原审法院认为，伍绍运、伍升科违反国家规定，未经烟草主管部门许可，非法运输烟草专卖品，情节特别严重，其2人的行为已构成非法经营罪。伍绍运、伍升科伙同他人共同实施非法经营犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，伍绍运、伍升科起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。伍绍运、伍升科在实施非法经营犯罪中，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。伍绍运、伍升科归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据伍绍运、伍升科的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，原审法院决定对伍绍运、伍升科减轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，作出判决：一、被告人伍绍运犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人伍升科犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人伍绍运、伍升科提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见均是，伍绍运、伍升科2人有从犯、犯罪未遂以及坦白等情节，犯罪情节较轻，与同类型的案件相比，量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定伍绍运、伍升科非法经营犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回伍绍运、伍升科的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经本院与原审法院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院二审审理期间，上诉人伍绍运、伍升科及辩护人均没有提交新的证据。
对于上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：
伍绍运、伍升科及辩护人提出，伍绍运、伍升科2人有从犯、犯罪未遂以及坦白等情节，犯罪情节较轻，与同类型的案件相比，原判对2人的量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。经核查，伍绍运、伍升科2人属从犯、犯罪未遂及有坦白等从轻或者减轻处罚的情节均属实，原判对此已予认定。本案中，伍绍运、伍升科2人非法经营的数额达64.427万元，属犯罪情节特别严重，依法应处五年以上有期徒刑，原审法院根据伍绍运、伍升科有从犯、犯罪未遂的情节，决定对2人予以减轻处罚，判处2人有期徒刑二年，符合罪责刑相一致原则，并不为重，二审再以相同情节请求对2人判处更轻的刑罚没有事实和法律依据。另外，伍绍运、伍升科本案所犯非法经营罪属情节特别严重，不属于犯罪情节较轻，依法不能对2人不宣告缓刑。
综上所述，伍绍运、伍升科的上诉理由及辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院依法不予采纳；广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院依法予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）伍绍运、伍升科违反国家规定，未经烟草主管部门许可，非法运输烟草专卖品，情节特别严重，其2人的行为已构成非法经营罪。伍绍运、伍升科伙同他人共同实施非法经营犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，伍绍运、伍升科起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。伍绍运、伍升科在实施非法经营犯罪中，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。伍绍运、伍升科归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。原审法院根据伍绍运、伍升科犯罪的事实、情节决定对伍绍运、伍升科减轻处罚，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。伍绍运、伍升科的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 粟春雄
审 判 员 陈一田
代理审判员 黄振豪
二〇一七年三月八日
书 记 员 黎理琳
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0628执恢55号
申请执行人：刘某银，男。
被执行人：苟某卫，男。
刘某银诉苟某卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）云0628民初1411号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：被告苟某卫偿还原告刘某银借款本金46939.60元及自2015年7月20日起至履行之日止的利息（利息以年利息24%计算），判决生效后30日内履行。履行期限届满后被执行人未履行判决书确定的义务，申请人刘某银向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，因双方达成和解协议：由法院扣划被执行人苟某卫的工资，除每月支付被执行人生活费1500.00元外，其余部分用于履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月14日裁定终结本次执行程序，此后，被执行人苟某卫有足以可供执行财产，本院依职权恢复（2017）云0628执12号的执行。在执行过程中，被执行人苟某卫已履行标的款58387.83元，且申请人已放弃迟延履行期间的债务利息，因此，被执行人苟某卫已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院2016年10月24日作出的（2016）云0628民初1411号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 周厚昆
审判员 吕 志
审判员 卢昌翠
二〇一八年三月十四日
书记员 梁元森
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第422号
原告张明，男，1970年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海赞先时装有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴蕾。
本院在审理原告张明诉被告上海赞先时装有限公司其他合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢怡
二〇一四年二月八日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初3117号
原告：周建良，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张政，男，汉族，43岁，住河南省潢川县。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克思，董事长。
委托诉讼代理人：李岩，男，1989年2月19日出生，汉族，河南省上蔡县，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告周建良与被告张政、中国建筑第八工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
原告周建良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资780元，2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份至7月份，原告等人跟着被告张政在其承包的位于郑州市郑东新区东××与××路交叉口南的双湖花园8号楼做木工。工程结束，被告拖欠原告等人工资未支付，后被告张政向原告等人出具欠条或结算单。该工程是由被告中国建筑第八工程局有限公司承建的。原告多次找被告协商，被告迟迟不予支付拖欠的工资。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，本院依照原告起诉状中提供的被告“张政”的所有信息，均无法送达，也查询不到“张政”的其他信息，经本院向原告核实，原告已认可“张政”的信息系虚假信息，导致无法送达相关法律文书。因此，原告起诉的被告不明确，不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周建良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一七年三月十九日
书记员 王颖
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执646号
申请执行人：谢元科，男，1987年5月1日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：李建彬，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人谢元科与被执行人李建彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的(2014)武民初字第123号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行，要求归还借款138000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了所有被执行人不动产信息。经查明，被执行人李建彬名下有闽浙Ｋ×××××五菱牌小型面包车一辆，但该车未实际扣押，无法处置。又查明，被执行人无较大金额存款，无房屋可供执行。现申请执行人以本案其与被执行人李建彬已协商解决为由，向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执646号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年七月十六日
书记员 林胜远
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保170号
申请人：刘保营，男，生于1973年9月19日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：邱臣昌，男，生于1986年10月22日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁ALP7**小型轿车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁ALP7**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦方洁
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）张执他字第83-1号＼n申请执行人李文兰。＼n被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。＼n法定代表人于金生，董事长。＼n淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李文兰于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。＼n本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：＼n淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘国华＼n审判员邵昌学＼n审判员韩增福＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员郑文文＼n
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执2591号
申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地准格尔旗薛家湾镇水晶路。组织机构代码81703392-3.
法定代表人：何文焕，系该行行长。
委托代理人：孟福荣，该社职工。
委托代理人：赵建民，该社职工。
被执行人：苏凤禄，男，汉族，1975年10月19日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人：王香女，女，汉族，1975年1月4日出生，农民，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市亿鑫房地产开发有限公司，法定代表人：高云飞，营业执照：152701000010741，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇亿鑫花苑A区4号楼37号。
中国建设银行股份有限公司准格尔分行申请执行苏凤禄、王香女、鄂尔多斯市亿鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一六年十月十四日作出（2016）内0622民初3588号民事调解书，已经发生法律效力。该调解载明：被告苏凤禄、王香女于2016年10月24日前给付原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行借款本金128312.76元、利息4830.2元及从2016年10月15日起至给付之日止的利息按双方约定的利率计算给付。原告在抵押范围内有优先受偿权。被告鄂尔多斯市亿鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行于2016年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，现因执行财产处置变现困难，案件已中止执行程序，其情形符合人民法院认为应当终结本次执行程序的理由，现我院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(一)项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院（2016）内0622民初3588号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 高振基
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜佳星
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程
序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第7449号
原告上海博衡企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨斌。
被告上海《现代领导》杂志社，住所地上海市徐汇区中山西路XXX号XXX室。
法定代表人潘世伟。
本院在审理原告上海博衡企业发展有限公司诉被告上海《现代领导》杂志社房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海博衡企业发展有限公司未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟筱晖
二〇一四年三月十二日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初186号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人郑万勇，绰号”阿五”，男，1975年12月30日出生于海南省海口市，汉族，高中文化程度，无业，住海口市，户籍所在地海南省海口市。2016年7月27日因犯容留他人吸毒罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2016年12月16日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同日因生活不能自理被海口市公安局美兰分局决定取保候审，2017年2月28日经海口市美兰区人民检察院决定取保候审。同年3月21日经本院决定取保候审。期间，2017年3月23日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判决撤销本院刑事判决书对郑万勇宣告缓刑一年的执行部分，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪实行两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。现服刑于海海南省新康监狱。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人郑万勇犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院于同日立案，经审查，发现本案不宜适用简易程序审理本案，遂于2017年4月6日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2017年8月3日，海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑补诉[2017]3号补充起诉决定书对本案进行补充起诉。本院于2017年9月20日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察员余中、书记员姜琦出庭支持公诉，被告人郑万勇到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议对本案补充侦查，本院依法决定对本案延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年12月15日15时许，被告人郑万勇在海口市××区号内，以人民币50元价格将1小包毒品海洛因贩卖给吴某，交易完后即被海口市公安局三江派出所民警抓获，当场从被告人郑万勇处缴获毒资人民币100元，从买毒人吴某身上缴获毒品1小包、现金人民币50元。经鉴定，从吴某身上缴获的1小包毒品检出海洛因成分，净重0.14克。2016年12月16日，被告人郑万勇被海口市公安局美兰分局刑事拘留，当日因其双下支残疾、生活不能自理被海口市公安局美兰分局决定取保候审。
2、2017年1月6日14时许，被告人郑万勇接到黄某购买毒品的电话后，双方约定在海口市××区口交易。当日15时许，郑万勇在约定地点将1小包毒品以人民币100元价格贩卖给黄某，交易完后即被海口市公安局蓝天派出所民警抓获。当场从被告人郑万勇处缴获毒资人民币100元、手机1部，经从买毒人黄某身上缴获的1小包毒品检出海洛因成分，净重0.21克。2017年1月7日，被告人郑万勇被海口市公安局美兰分局刑事拘留，当日因其双下支残疾、生活不能自理被海口市公安局美兰分局决定取保候审。
3、2017年3月3日14时许，购毒人员陈某打电话给被告人郑万勇购买人民币400元的毒品，双方约定在海口市××区处交易。随后，郑万勇窜至约定地点将1小包毒品贩卖给陈某，交易完毕即被公安民警抓获。当场从郑万勇身上缴获毒资人民币400元、手机1部；从陈某身上缴获毒品1小包。经鉴定，从陈某身上缴获的毒品检出海洛因成分，净重0.14克。2017年3月4日，被告人郑万勇被海口市公安局美兰分局刑事拘留，当日因其双下支残疾、生活不能自理被海口市公安局美兰分局决定取保候审。
另查明，2016年7月27日郑万勇因犯容留他人吸毒罪被本院以（2016）琼0108刑初324号刑事判决书判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限自2016年8月9日至2017年8月8日)。2017年3月23日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判决撤销本院（2016）琼0108刑初324号刑事判决书对郑万勇宣告缓刑一年的执行部分，以贩卖毒品罪判处郑万勇有期一年九个月，原判犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑十个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。该判决生效后，郑万勇于2017年4月11日被海口市龙华区人民法院收监执行，刑期自2017年4月11日起至2019年10月8日止（已扣除郑万勇之前被羁押的共计2天）。
上述事实，被告人郑万勇在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明，刑事判决书，扣押笔录、称量笔录、取样笔录，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及指认照片，现场方位图，现场检测报告书，通话记录，毒品检验报告书，证人吴某、黄某、陈某的证言，被告人郑万勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑万勇违反国家对毒品的管制规定，多次非法贩卖毒品，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑万勇当庭表示自愿认罪，依法可予以从轻处罚。对于被告人郑万勇前犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪与本案所犯贩卖毒品罪，依法应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑万勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；前犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，并罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2022年10月2日；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的毒品海洛因3小包（共净重0.49克）予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币650元、作案工具手机2部均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈积海
人民陪审员 黄亚六
人民陪审员 李炳雄
二〇一七年九月二十日
法官 助理 李 涛
书 记 员 黄 威
速 录 员 陈晓东
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执恢39号之五
申请执行人杨昌旺，男。
被执行人赵凤们，女。
被执行人凌超行，男。
关于申请执行人杨昌旺与被执行人赵凤们、凌超行民间借贷纠纷一案。2018年2月24日申请执行人依据已生效的（2016）桂1021民初236号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2018年2月24日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人欠款130174.51元及利息、案件受理费1500元、律师费2250元、及本案执行费1909元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人有房产，现进入评估拍卖中。并对被执行人纳入限制高消费等惩戒措施，现申请执行人尚未能实现的债权为133924.51元及利息。
本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人有房产，现进入评估拍卖中，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执恢39号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄立侯
审 判 员 李东程
审 判 员 梁园堂
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陆朝新
书 记 员 潘立思
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终61号
上诉人（原审原告）高安国，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省彰武县大冷乡木头营子村*组***号。
委托代理人魏强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人于德庆，系辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彰武县人民政府（以下简称彰武县政府）,地址辽宁省彰武县彰武镇人民大街60号。
法定代表人刘江义，系该县县长。
委托代理人刘姝曲，系辽宁海泉律师事务所律师。
高安国因诉彰武县政府行政行为违法及行政赔偿一案，一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜行初字第00057号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高安国和委托代理人魏强、于德庆，被上诉人彰武县政府副县长常东旭和委托代理人刘姝曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定如下事实：2010年1月30日，原告父亲高德民与彰武县大冷镇木头营子村村委会签订了土地承包合同。2015年3月5日，彰武县大冷镇木头营子村村委会向原告下达了关于终止柳河湾子土地经营权的通知，解除其承包合同。2015年3月28日，彰武县大冷镇木头营子村村委会向原告下达了关于停止柳河湾子土地经营权的通知，通知原告停止经营耕种国有土地。2015年3月19日，本院向原告下达了（2015）阜民一初字第11号受理案件通知书，受理高安国诉彰武县大冷镇木头营子村村委会、彰武县水利局合同纠纷民事案件。因解决原告与村民承包土地纠纷问题，被告成立由有关部门组成的工作组，彰武县司法局领导及相关人员曾向原告了解情况及告知解决问题的途径。2015年3月24日，彰武县水利局与木头营子村村委会签订了河滩地管理委托书，由木头营子村村委会代为管理国有河滩地6062.5亩，并可发包给本村村民。2015年3月25日，彰武县综合执法局、信访局相关领导到木头营子村参加村民代表大会，会议上村委会主任宣读了木头村柳河湾子土地发包方案。2015年4月30日，木头营子村领导、大冷镇领导及公安民警到涉案土地的现场。
一审判决认为：关于原告请求确认被告强占原告700亩土地的行为违法并返还土地及赔偿损失的诉讼请求，从原告提供的证据看，并无证据证明被告有强占及毁坏麦苗行为，故原告的请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：驳回原告高安国的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告高安国负担。
高安国上诉称：彰武县政府组织大批警力，成立工作组对上诉人进行欺压，将上诉人殴打住院，毁损土地、青苗，抢占土地。一审法院对县政府抢夺土地的事实不予认定是错误的，因此依法上诉，请二审法院查明事实，撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
彰武县政府答辩称：2015年初，木头村村民大规模上访，要求确认木头村与高德民签订的土地承包合同无效，纠正高安国私自占用土地的违法行为。经相关部门调查测绘认定高德民父子私自扩大耕种面积，占用国有土地，被占用的国有土地管理者为彰武县水利局。水利局在测绘结论作出后与木头村签订了委托书，仍委托木头村协助水利局管理土地。木头村分配土地是仍将合同中原约定的600亩土地（含480亩国有土地）保留给高安国继续耕种，将合同外多耕种的788.9亩国有土地收回另行承包，上述行为均符合法定程序，涉案主体是木头村和水利局，与县政府无关。在上述过程中，因涉及群众上访，作为信访案件，从稳定大局出发，县政府组织相关部门进行调查核实；在木头村重新法宝土地时县政府组织有关部门派员到现场服务，解决、化解矛盾属职权范畴，但并未作出影响上诉人权利、义务的行政行为。公安部门派出警力到当地维护分地秩序系派出所接到报警电话，从确保安全，防止发生群体性案件角度所为，并非政府指令出警。县政府在土地发包过程中从未做出过任何行政行为，未侵犯过上诉人实体权利。综上，请求二审法院依法维持原判。
在本院审理过程中，对一审判决认定的事实，和平区政府提出强制拆除的时间是2011年8月17日，但并未提供有效证据证明，对此主张本院不予支持。对其他事实，和平区政府未提出异议。金灵江对一审判决认定的事实没有异议。本院经审查后对一审认定的事实予以确认。
本院认为：因为和平区政府提供不出证明其强拆行为合法的事实证据和法律依据，因此应当确认其强拆行为违法，和平区政府并应赔偿金灵江的损失。关于房屋损失，一审法院是通过法定程序委托鉴定得出的结论，鉴定部门鉴定的价值时点是2012年8月10日，即房屋被拆除之前，上诉人对鉴定结论的质疑理由不能成立，鉴定结论可以采信。被上诉人系本区域被拆迁人，沈政办发[2010]98号文件中规定的补偿标准上浮是其应当享受的权利，一审判决认为本案赔偿金额应当上浮的观点正确。仓房和物品损失是客观事实，由于被上诉人的违法行为导致被上诉人只能提供损失清单，完成初步证明责任，无法进一步举证证明。上诉人不能提供相应证据，也没有合情合理的理由否认上诉人的物品损失，一审判决根据日常生活经验酌定的损失数额符合实际情况。关于房屋租金，房屋拆迁和房屋征收的相关法律都规定了临时安置费，上诉人拆毁被上诉人的房屋后，既未提供住房，也未给付房款，应当按照规定承担被上诉人另行解决住房的费用。
综上，和平区政府的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市和平区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 康宪雷
审判员 徐 桂 伶
审判员 李 明
二〇一七年九月四日
书记员 尹 慧 慧
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1993号
原告：孙爽，女，1989年8月7日出生，现住孙吴县。
被告：杨金月，男，1991年2月21日出生，现住孙吴县。
原告孙爽与被告杨金月民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告孙爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙爽撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 蒋保新
二〇一八年八月九日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第18481号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告黄进，户籍身份情况不详。
本院受理原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告黄进金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告未能提供被告黄进准确的身份户籍资料。
本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的身份情况，应视为无明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一五年十二月十八日
书记员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁09民终205号
上诉人（原审被告）李某1，男，1979年6月3日出生，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某2，女，1982年5月5日出生，汉族，住山东省东平县，现住天津市西青区。
上诉人李某1因与被上诉人李某2抚养费纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某1、被上诉人李某2经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一八年二月六日
书记员 马 鑫
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1525号
申请执行人王冬莲。
被执行人杨宏敏。
被执行人毛一云。
被执行人吴杰。
王冬莲与杨宏敏、毛一云、吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2016）浙0122民初625号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杨宏敏、毛一云、吴杰未按判决履行义务，权利人王冬莲于2016年5月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款70000元及从2014年6月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费1107.5元、执行费950元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杨宏敏、毛一云、吴杰下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人杨宏敏、毛一云、吴杰去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王冬莲亦查找不到被执行人杨宏敏、毛一云、吴杰有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1525号案终结执行。
申请执行人王冬莲如发现被执行人杨宏敏、毛一云、吴杰有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑燕华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18932号
原告：环球企业家杂志社，住所地北京市东城区东四北大街***号天海商务大厦*座***室。
法定代表人：韩戈，社长。
委托代理人：李艳杰，北京市易和律师事务所律师。
被告：岳淼，男，1983年5月5日出生，腾讯科技（北京）有限公司市场与公关部助理总经理，住北京市通州区。
委托代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。
原告环球企业家杂志社（以下简称环球杂志社）与被告岳淼劳动争议纠纷一案，本案于二〇一六年十月十日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环球杂志社之委托代理人李艳杰，岳淼之委托代理人王茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环球杂志社向本院提出诉讼请求：1、无需支付岳淼待岗工资28759.84元，仅需支付2500元；2、无需支付岳淼解除劳动合同经济补偿金96945元。事实和理由：岳淼原系我单位员工，曾与我单位发生过劳动争议。在以前的案件中，岳淼坚称我单位与其2015年4月28日协商解除劳动合同。本案中，岳淼又主张其于2015年9月28日单方解除劳动合同，前后陈述矛盾，我单位不应支付其解除劳动合同经济补偿金。同时，在以前的案件中，岳淼自述其已入职别的公司，岳淼在其已入职别的公司后又向我单位发出解除劳动合同通知书要求解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据。综上，我单位认为岳淼与我单位的劳动关系应于岳淼入职别的公司后自动解除，我单位仅需支付其基本生活费至解除之日，且我单位无需支付其解除劳动合同经济补偿金。故我单位诉至法院，望法院对上述诉讼请求予以支持。
岳淼辩称，我原系环球杂志社处员工，2015年4月起，环球杂志社安排我待岗，但未按法律规定支付待岗工资。2015年9月28日，我以环球杂志社未足额支付报酬为由，解除了双方的劳动合同，环球杂志社安排我待岗后，我到别的单位工作并未违反劳动合同法规定，故环球杂志社应当按法律规定支付解除劳动合同经济补偿金。综上，我同意劳动仲裁裁决，不同意环球杂志社的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：岳淼与环球杂志社签订了自2010年8月9日起至2013年8月8日止的《劳动合同》。合同到期后，岳淼与环球杂志社续订了五年的劳动合同。岳淼与环球杂志社均认可环球杂志社于2015年4月28日开始安排岳淼待岗，岳淼待岗前的月工资数为23930元。
2015年9月26日，岳淼向环球杂志社发出《解除劳动合同通知》，内容为：“致：环球企业家杂志社，因你单位自2014年9月起拖欠本人稿费工资，自2015年3月起拖欠本人基本工资、年假工资等，根据《劳动合同法》第38条的规定，本人决定解除与你单位之间的劳动关系。”环球杂志社认可其于2015年9月28日收到了上述通知。
庭审中，经法庭询问，岳淼主张其于2015年8月26日入职案外人腾讯科技（北京）有限公司处。
另查，岳淼曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年9月15日作出仲裁裁决：1、环球企业家杂志社于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付岳淼二〇一五年四月二十八日至二〇一五年九月二十八日期间待岗工资二万八千七百五十九元八角四分；2、环球企业家杂志社于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付岳淼二〇一〇年八月九日至二〇一五年九月二十八日期间解除劳动合同经济补偿金九万六千九百四十五元；3、驳回岳淼的其他仲裁请求。随后，环球杂志社诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，根据岳淼自述，其已于2015年8月26日入职案外公司，与新的用人单位建立了劳动关系。2015年9月26日，在岳淼入职新公司之后，岳淼又以环球杂志社拖欠工资为由要求解除其与环球杂志社的劳动合同并要求环球杂志社支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据。故岳淼要求环球杂志社支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。环球杂志社要求不支付岳淼解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
岳淼与环球杂志社均认可环球杂志社自2015年4月28日起安排岳淼待岗，环球杂志社自2015年4月28日起未向岳淼支付任何劳动报酬不当，应按照相关规定支付基本生活费。岳淼于2015年8月26日已入职新的用人单位，岳淼要求环球杂志社支付2015年8月26日之后的基本生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。参照相关规章，用人单位应当在一个工资支付周期内，按照提供正常劳动支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，按照不低于本市最低工资标准70%支付劳动者基本生活费。具体数额由本院予以核定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、环球企业家杂志社于本判决书生效之日起十日内，支付岳淼二〇一五年四月二十八日至二〇一五年八月二十五日期间基本生活费二万七千三百八十九元七角六分；
二、环球企业家杂志社无需支付岳淼二〇一〇年八月九日至二〇一五年九月二十八日期间解除劳动合同经济补偿金九万六千九百四十五元；
三、驳回环球企业家杂志社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取计五元，由原告环球企业家杂志社负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周琳
二〇一七年一月六日
书记员 耿侃
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1732号
原告姚群怀，男，汉族，生于1972年10月23日，住内乡县。
被告赵国豪，男，汉族，生于1965年5月12日，住内乡县。
被告苏荣喜，男，汉族，生于1963年10月5日，住内乡县。
被告南阳星旺房地产开发公司内乡县菊韵花苑5号楼项目部。
代表人黄颜波，男，该项目部负责人。
原告姚群怀与被告赵国好、苏荣喜、南阳星旺房地产开发公司内乡县菊韵花苑5号楼项目部为建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理中，原告姚群怀撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚群怀撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚群怀负担。
审判员 曹书杰
二〇一六年八月十七日
书记员 梁松松
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）张执他字第113-1号＼n申请执行人张振恒。＼n被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。＼n法定代表人于金生，董事长。＼n淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张振恒于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。＼n本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：＼n淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘国华＼n审判员邵昌学＼n审判员韩增福＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员郑文文＼n
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0076号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系原告公司职工。
被告王长朵，女，1958年8月19日出生，汉族，居民。
被告辛全文，男，1985年7月22日出生，汉族，居民。
被告徐杰，男，1983年10月10日出生，汉族，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告王长朵、辛全文、徐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人杨萍到庭参加了诉讼，被告王长朵、辛全文、徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人王长朵于2011年12月30日在赣榆农商行石桥支行借款80000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由被告辛全文、徐杰提供担保，定于2012年7月1日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现请求依法判令被告王长朵、辛全文、徐杰连带偿还借款本金80000元及利息。
被告王长朵、辛全文、徐杰未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告王长朵作为借款人，被告辛全文、徐杰作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人王长朵向赣榆农商行石桥支行借现金80000元，期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，定于2012年7月1日偿还。借款由被告辛全文、徐杰提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人王长朵如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人王长朵应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告辛全文、徐杰作为担保人，自愿为王长朵的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长朵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2011年12月30日起至2012年7月1日止，按年利率15.088%计算，自2012年7月2日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2867计算）。
二、被告辛全文、徐杰对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年二月十八日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第18681号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。
负责人朱刚。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告穆萍，女，1958年3月1日生，汉族，住安徽省宿州市。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告穆萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告穆萍系其行信用卡持卡人。截至2015年8月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,074.16元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,074.16元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
＼n河北省秦皇岛市海港区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）海刑初字第496号＼n公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。＼n被告人张某某，男，1990年9月11日出生，汉族，初中文化，无业。2013年5月8日，因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。＼n辩护人系河北宏业律师事务所律师。＼n被告人邢某某，男，1991年11月9日出生，汉族，中专文化，无业。2013年8月20日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。＼n秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑二诉（2013）219号起诉书指控被告人张某某、邢某某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员白宝忠出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人，被告人邢某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年2月16日3时30分许，被告人张某某、邢某某在秦皇岛市海阳路歌库KTV员工宿舍，因故持刀将被害人李某某砍伤，致李某某右手、右下肢多处创口，右手食指有一10cm创口，右足有一长18cm创口，右胫骨骨折。经鉴定，被害人李某某的损伤程度已构成轻伤。本案的民事赔偿部分已和解解决。＼n上述事实，被告人张某某、邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某、邢某某的供述和辩解；被害人李某某的陈述；证人段某某、王某某等人的证言；辨认笔录；人身损伤检验鉴定书；赔偿协议、谅解书；案件来源及抓获经过等书证在卷证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某、邢某某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。综合考虑二被告人认罪、悔罪、已赔偿被害人经济损失且得到谅解及在共同犯罪过程中的作用等情节，故对被告人张某某、邢某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：＼n一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）＼n二、被告人邢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长赵玉红＼n人民陪审员姚继祥＼n人民陪审员程克＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员张莉梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2147号
上诉人（原审原告）：徐春艳，女，1985年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈林，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：陈茂秋，住湖南省永州市。
被上诉人（原审被告）：巴南区康庄大药房，经营场所重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号7幢1-8、1-9号，住所地重庆市渝北区五红路*幢*单元13-5。
经营者：李林柳,男，1982年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:江北区康惠药店，经营场所重庆市江北区石马河街道金科10年城四期D2幢商业7，住所地四川省遂宁市安居区白马镇正街**号。
经营者：邹明，男，1960年4月1日出生，汉族，住四川遂宁市。
上诉人（原审第三人）:北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房，经营场所重庆市北碚区蔡家岗镇两江名居蔡顺路139号16号商铺，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场*号20-3。
经营者：陈小强,男，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人徐春艳与被上诉人巴南区康庄大药房、江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房劳动争议纠纷一案，上诉人徐春艳不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初16398号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐春艳上诉请求：1、请求依法撤销重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初16398号民事裁定书；2、裁定指令重庆市巴南区人民法院对该案进行实体审理；3、请求查明上诉人撤回（2017）渝0113民初11354号案件诉讼是原审法院该案主审法官在开庭中释明；告知上诉人要先撤诉，当天立即立案重新起诉；请调取开庭监控录音录像证实。事实及理由：一、一审裁定认定事实错误，上诉人不服巴南区仲裁委作出的543号裁决书，在法定期限15日内向巴南区人民法院提起诉讼，且进入了一系列的诉讼程序，不存在543号裁决书已经发生法律效力的情形，一审裁定书认定543号裁决书已经发生法律效力系认定事实错误。上诉人是经法院释明并要求上诉人先撤诉再起诉，纠正笔误的当天立即立案重新起诉，因此不存在543号裁决书已经发生法律效力的情形。二、一审法院裁定适用法律错误，一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”剥夺了上诉人的诉讼权利，裁定驳回原告徐春艳的起诉是适用法律错误。
徐春艳向一审法院提出诉讼请求：1、徐春艳与巴南区康庄大药房劳动关系成立；2、巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向徐春艳支付2016年1月25日至2016年12月23日期间的二倍工资差额24244.89元；3、巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向徐春艳支付2016年12月25日至2017年5月15日期间的二倍工资差额10862.54元。事实与理由：2015年12月25日，徐春艳入职巴南区康庄大药房从事营业员工作，自此与该药房建立劳动关系。巴南区康庄大药房的营业状况以及职工出勤情况都是向第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房经营者陈小强汇报，由陈小强从其个人账户每月按时发放巴南区康庄大药房职工工资。巴南区康庄大药房每月的营业款全部打到江北区康惠药店经营者邹明在农业银行账户上，由邹明参加社会保险。故巴南区康庄大药房的实际经营者与登记经营者不一致。徐春艳入职后，巴南区康庄大药房未与徐春艳订立书面劳动合同，不缴纳社会保险，巴南区康庄大药房违法单方终止劳动合同的行为，违反了法律规定。徐春艳遂向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁：1、徐春艳与巴南区康庄大药房劳动关系成立；2、巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向徐春艳支付2016年1月25日至2016年12月23日期间的二倍工资差额24244.89元；3、巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向徐春艳支付2016年12月25日至2017年5月15日期间的二倍工资差额10862.54元。该委于2017年11月7日作出巴劳人仲不字[2017]第247号不予受理通知书（以下简称247号通知书），徐春艳对该通知书不服，遂诉请如上。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，徐春艳于2017年6月12日向巴南仲裁委申请仲裁：1、巴南区康庄大药房向徐春艳支付2016年1月25日至2016年12月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额24244.89元；2、巴南区康庄大药房支付2016年12月25日至2017年5月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额10862.54元。2017年7月12日，该委作出巴劳人仲案字【2017】第543号仲裁裁决书（以下简称543号裁决书）驳回徐春艳的仲裁请求。徐春艳对该裁决不服，于同年8月1日向法院提起诉讼，同年11月6日，一审法院准许其撤回诉讼，543号裁决书已经发生法律效力。2017年11月7日，徐春艳向巴南仲裁委申请仲裁：1、徐春艳与巴南区康庄大药房劳动关系成立；2、巴南区康庄大药房与第三人江北区康惠药店、第三人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向徐春艳支付2016年1月25日至2016年12月23日期间的二倍工资差额24244.89元；3、巴南区康庄大药房与第三人共同向徐春艳支付2016年12月25日至2017年5月15日期间的二倍工资差额10862.54元。当日，该委以543号裁决书已就相关事实作出裁决，现基于同一事实又提出仲裁申请，该委不予受理为由作出247号通知书。徐春艳对该通知书不服，再次向一审法院起诉，法院应裁定予以驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回徐春艳的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。上诉人徐春艳认为撤回（2017）渝0113民初11354号案件的起诉不是自己的真实意思表示，依法应当对（2017）渝0113民初11354号案件申请再审。本案中，徐春艳就同一被告，同一诉讼请求，向一审法院再次起诉，构成了重复起诉，一审法院不应当受理该案，已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院对本案驳回起诉的处理并无不当，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伯文
审判员 刘恋砚
审判员 叶 欢
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙婧媛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初6429号
原告：赵淑凤，女，1965年5月31日出生，住北京市房山区。
被告：王磊，男，1990年10月30日出生，住北京市海通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员，住该单位宿舍。
原告赵淑凤与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑凤、被告王磊到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵淑凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费3815.24元、交通费340元、误工费9210元、营养费1900元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日上午8时50分，原告从自家出行上班的路上，被马畅驾驶的车牌为×××的小客车撞击腿部，轮胎碾压原告脚步，致原告重伤。后原告被送至房山区第一医院，被诊断为软组织挫伤，左膝扭伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，马畅负全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保了保险，故应将被告保险公司列为共同被告，由其在保险限额内优先对原告予以理赔。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告保险公司未到庭应诉，但提交了书面答辩状，其答辩意见为：此次交通事故发生的时间、地点、交通事故责任认定应当以事故认定书为准。被告×××在我公司承保了交强险一份及商业三者险30万元，出险时在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对于原告的诉讼请求，医疗费应当根据原告所提交本人姓名的票据，提供门诊病历、收据和诊断证明。误工费，原告应当提供劳动合同、财务部门出具的有其他职工在内的工资单、误工减少证明和完税证明，并结合医院的医嘱休假日期予以计算。原告未提交完税证明及扣发工资的证据，我公司对其提供的证据不予认可，只同意赔偿1个月的误工损失3500元。交通费，原告应提供正式发票，且应与住院、复查时间相一致。
被告王磊辩称：原告所述的事故经过和责任认定属实。我是车牌号为×××小客车的车辆所有人，与马畅为男女朋友关系。我为该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称为交强险）和30万元的商业第三者责任保险（以下简称为商业三者险），且事故发生在保险责任期间。原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的赔偿责任由我来承担。原告要求的误工费过高，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年12月28日8时50分，马畅驾驶车号为×××的小客车在房山区城关镇饶乐府村志瑞汽车修理厂门前由西向东行驶，赵淑凤由南向北站立，马畅驾驶的车辆右前部与赵淑凤相撞，车辆无损，赵淑凤受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，马畅负全部责任，赵淑凤无责任。事故发生当日，赵淑凤被送至北京市房山区第一医院治疗，原告的伤情经诊断为软组织挫伤、左膝扭伤。医院医嘱原告：休息，必要时应进行膝关节MRI，骨科门诊复查，不适随诊。此后，原告到北京市房山区第一医院进行了多次复查。原告为治伤支付医疗费2390.7元。诉讼中，被告王磊述其与马畅为男女朋友关系，因本事故应向原告进行的赔偿超过保险赔偿限额的部分由其承担赔偿责任，且事故当日为原告垫付了部分医疗费用。
此次事故发生时，事故车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（保险金额为30万元），事故发生于保险期间内。
本院认为：赵淑凤与马畅发生交通事故，公安交通管理部门作出马畅负全部责任、赵淑凤无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。本案中，马畅驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间内。故根据相关法律规定，原告的合理损失应当先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险的范围内予以赔偿，仍有不足部分，由马畅予以赔偿。现王磊自愿承担应由马畅承担的赔偿责任，本院不持异议。
根据本院确认的证据及原告的伤情，本院确认原告赵淑凤的合理损失为医疗费2390.7元、误工费6800元、营养费210元、交通费250元。王磊所述的为原告垫付的医疗费用可持相关票据另行向被告保险公司理赔。现被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费2390.7元、误工费6800元、营养费210元、交通费250元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告保险公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵淑凤医疗费、误工费、营养费、交通费共计九千六百五十元七角。
二、驳回原告赵淑凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十一元，由原告赵淑凤负担三十三元（已交纳），由被告王磊负担五十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年五月三日
书记员 李圆君
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02281号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人文科兵，男，1960年11月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人易小平，女，1971年9月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与文科兵、易小平金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2015年10月14日作出的(2015)宁民初字第04626号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人文科兵、易小平应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款51460.42元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人文科兵、易小平暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第02281号案的本次执行程序。
对被执行人文科兵、易小平尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执161号
申请执行人：张锦平，男，汉族，1950年12月29日生，住庆云县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
负责人：杨东利。
庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423民初1838号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在中国工商银行股份有限公司衡水新华支行的账户（账号：04×××25）存款54273.2元，冻结期限自2018年2月1日至2019年2月1日止。
本裁定立即执行。
执行员 刘建华
二〇一八年二月一日
书记员 刘 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第29235号
原告夏某某，男，1966年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上某某，注册地上海市金山区。
法定代表人余仁望。
委托代理人刘西龙，男。
本院受理原告夏某某诉被告上某某装饰装修合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告夏某某诉被告上某某装饰装修合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 程幼华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1225号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人陈国勇，男，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行审判庭移送的被执行人陈国勇罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人陈国勇的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月二十一日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1611号
原告：贾某，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：吴庆军，内蒙古宇阳律师事务所律师。
原告：刘某，住吉林省洮南市。
法定监护人：贾某，母女关系。
委托诉讼代理人：吴庆军，内蒙古宇阳律师事务所律师。
原告：翟宪芝，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：吴庆军，内蒙古宇阳律师事务所律师。
被告：李秋，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
原告贾某、刘某、翟宪芝与被告李秋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、原告翟宪芝及其共同委托诉讼代理人吴庆军、原告刘某的委托诉讼代理人吴庆军，被告李秋及其委托诉讼代理人袁军善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某、刘某、翟宪芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付补偿款235098.70元（总计金额470197.4元，要求被告承担二分之一）。事实和理由：贾某是刘宝占妻子、刘某是刘宝占女儿、翟宪芝是刘宝占母亲。刘宝占受雇于被告李秋作大翻斗车司机。2018年4月14日晚上6点30分开始上车工作，在当晚12点左右由于过度疲劳在驾驶车辆过程中死亡，经洮南市人民医院确诊，怀疑心梗死亡，事故发生后，原告方多次与被告协商未果。综上，由于刘宝占是在受雇于被告提供劳务过程中死亡，被告对死亡虽无过错，但应承担补偿义务，故根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第157条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条，《侵权责任法》等相关规定，特具此状，提出前述诉讼请求，希望人民法院依法秉公裁判。
李秋辩称，被告对原告诉求认为无事实和法律依据，其要求赔偿请求不应当得到支持。刘宝占生前属实受雇被告从事货车司机���作，但是其死亡并非因在雇佣中受到伤害或者外来伤害致死，就被告所掌握的证据显示，死者刘宝占死于自身疾病，而且死后其家属未按法定程序对其尸体进行尸检，确定死亡原因。在没有确定死亡原因的前提下，将该案件确定为提供劳务者受害责任纠纷是错误的，从原告起诉的依据来看，民通意见157条和人身损害赔偿解释第11条引用来看，适用的是无过错赔偿责任，但这两个责任确定前提是致害，因此是不是致害死亡原告应该在本案中提供证据加以证明，综上，被告认为原告并非按照民事补偿责任起诉的，要求被告承担50%的请求相矛盾。
贾某、刘某、翟宪芝围绕诉讼请求依法提交了证据，1.洮南市公安局大通乡派出所询问笔录，证明原、被告雇佣关系成立，原告是在提供劳务过程中死亡的。李秋质证称，对证据的真实性无��议，但是公安卷宗中缺少死亡原因鉴定，原告是否是自身疾病死亡还是外力死亡无从判断。2.洮南市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，3.居民死亡殡葬证，证明刘宝占未到医院就已经死亡了，医生怀疑是心梗死亡，刘宝占死亡时间是2018年4月15日。李秋质证称，居民死亡医学证明（推断）书来看是“心梗？”，如是心梗死亡，是属于刘宝占自身疾病，而不是受到外界伤害，自身疾病是一种意外事件，不是一个责任案件。综上这组证据不能证明原告所待证的部分事实。对证据3无异议。4.结婚证，5.户口本，证明原告的主体资格符合法律规定。李秋质证称无异议。本院经审查认为，贾某、刘某、翟宪芝提供的证据1为洮南市公安局大通乡派出所的询问笔录，能够证实主张的事实，本院对证据1予以采信。证据2、3的形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院对证据2、3予以采信。证据4、5与本案具有关联性，李秋对该两份证据无异议，本院对证据4、5予以采信。
李秋未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：刘宝占系受雇于李秋的大翻斗车司机，2018年4月15日凌晨，刘宝占在驾驶李秋所有的车牌号为×××翻斗车作业过程中，在行驶至大通乡德信村处公路时刘宝占不明原因死亡，洮南市人民医院居民死亡医学证明（推断）书认定的死亡原因为“心梗？”，刘宝占的家属未在公安机关要求对刘宝占的死亡原因做鉴定。刘宝占死亡当天驾驶的车辆经洮南市公安局事故科确认没有肇事，刘宝占的家属有其妻子贾某、女儿刘某及母亲翟宪芝。2018年5月23日，贾某、刘某、翟宪芝起诉至本院，要求李秋给���其补偿款235098.70元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案刘宝占受雇于李秋从事翻斗车司机工作，对于刘宝占在提供劳务过程中的死亡李秋虽没有直接的过错，但因李秋在雇佣刘宝占时未对其是否符合从事翻斗车司机工作的资质进行审查，事故当天在给刘宝占指派任务时亦未对其健康及精神状态起到监查义务，故李秋对刘宝占在驾驶翻斗车运输过程中的死亡应负担监管不利的责任。且刘宝占深夜驾驶翻斗车运输的行为是在为李秋的利益而工作，综合考虑刘宝占的年龄，以及尚有未成年子女及60岁以上的母亲需要照顾，本院认为李秋应给付贾某、刘某、翟宪芝90000元补偿款为宜。对于贾某、刘某、翟宪芝诉求主张的精神抚慰金没有事实及法律依据，不应予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、李秋于本判决生效后立即给付贾某、刘某、翟宪芝补偿款90000元，双方自行交付。
二、驳回贾某、刘某、翟宪芝的其他诉讼请求。
案件受理费4820元，减半收取计2410元，由贾某、刘某、翟宪芝负担1410元，李秋负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院��
审判员 裴春红
二〇一八年八月十三日
书记员 潘鑫磊
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0112刑初495号
被告人：罗昌龙，男。2018年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
辩护人：潘璐，四川均鼎律师事务所律师。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。
公诉人：牛莉博
起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2018］502号。
指控事实：2018年6月14日20时30分许，被告人罗昌龙酒后驾驶车牌为川Ａ×××××的白色“别克”牌小型轿车，沿本区燃灯寺路由玺城东南门方向往星光东路方向行驶，行驶至燃灯寺路与星光东路交叉路口时被执勤民警挡获。经检验，被告人罗昌龙当日血液样品乙醇浓度为127.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：被告人罗昌龙系初犯，坦白，建议判处拘役二个月，并处罚金。
被告人认罪认罚情况：被告人罗昌龙对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并申请适用认罪认罚从宽程序。
辩护律师意见：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，同意适用认罪认罚从宽程序，请求对被告从轻处罚，并适用缓刑。
审理查明的事实：本院审理查明事实与起诉指控一致。
判决理由：本院认为，被告人罗昌龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液样品乙醇浓度为127.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗昌龙在事故发生后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人罗昌龙系初次犯罪，并自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗昌龙犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人罗昌龙的辩护人的辩护意见与此相符，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人罗昌龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安光荣
二〇一八年八月十六日
书记员 高欢欢
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02208号
上诉人（原审被告）姚连升。
上诉人（原审被告）高必洋。
被上诉人（原审原告）王亮。
原审被告周建国。
上诉人姚连升、高必洋因与被上诉人王亮，原审被告周建国返还原物纠纷一案，不服灌南县人民法院（2015）南民初字第1159号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王亮于2013年9月25日购买黑色劳恩斯牌轿车一辆；同日，王亮、徐海芹与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：王亮、徐某某共同向该公司借款33万元并以涉案车辆作为抵押；同年10月10日，王亮为涉案车辆办理了注册登记，车牌号为苏G22J**；次日，办理了抵押登记，抵押权人为奇瑞徽银汽车金融有限公司。嗣后，王亮按期偿还贷款至今。另查明，周建国与王亮系朋友关系，其将王亮所有的上述车辆借走，后该车经他人“抵押”给姚连升，姚连升又于2014年2月7日向高必洋借款22万元并用涉案车辆作为“抵押”。
原审法院认为，周建国借用王亮车辆，双方之间形成车辆借用合同关系，周建国在使用完毕后应及时将车辆予以返还。同时，姚连升于2014年2月7日向高必洋借款22万元时，在未取得王亮同意的情况下以涉案车辆作为抵押，系无权处分行为，嗣后亦未取得王亮同意，故姚连升与高必洋之间关于用涉案车辆作为借款担保的约定无效；高必洋在占有抵押物即涉案车辆时，虽支付了合理对价即借款22万元，但未能尽到车辆行驶证登记车主是否是姚连升的审查义务，不符合相关法律规定的善意取得抵押权的规定。综上，姚连升和高必洋主观上具有过错，损害了王亮的合法权益，构成共同侵权，姚连升和高必洋亦负有向王亮连带返还涉案车辆的义务。姚连升虽辩称，王亮与周建国存在合伙诈骗的嫌疑，但未能提供证据予以证实；姚连升的其余辩解理由，均不能成为其有权处分王亮所有的涉案车辆的依据，故对姚连升的上述辩解，原审法院均不予采信。高必洋辩称，其又将涉案车辆抵押他人，但未能提供证据予以证实，且其亦无权将王亮所有的车辆进行抵押，故对高必洋此项辩解，原审法院不予采信。综上，王亮依据合同之债和侵权之债两种不同的请求权基础，分别对周建国、姚连升和高必洋享有不同的返还财产请求权，虽然这两个请求权是分别独立的，且周建国与姚连升、高必洋对王亮的损害无共同行为，亦无相互约定，但上述三人的给付内容系同一的，任一义务人均有返还义务，从而使王亮的返还财产请求权因目的实现而消灭。但由于王亮的损害系周建国的借用而不归还的行为直接造成的，其系终局责任人。姚连升和高必洋如因返还涉案车辆，造成其自身损失，可另行依法主张权利。从上述分析可以看出，周建国与姚连升、高必洋对王亮所负的返还义务，符合不真正连带债务的特征。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，原审法院遂判决：一、周建国于判决发生法律效力之日起十日内向王亮返还车牌号为苏G22J**的黑色劳恩斯牌轿车；二、姚连升、高必洋于判决发生法律效力之日起十日内向王亮连带返还车牌号为苏G22J**的黑色劳恩斯牌轿车；三、上述第一、二项载明的内容，其中任一项义务得到履行或执行后，其他人之义务消灭。
姚连升、高必洋不服原审判决上诉称，1、涉案车辆不是被上诉人王亮购买的，王亮根本提供不了在哪里买车，怎么付款。按照原审判决，王亮得到该车的使用权，周建国得到该车的抵押款22万元，这两人均是得利人，但对上诉人造成了损失，而且这两人早就认识，故上诉人怀疑这两人共同诈骗。2、姚连升根本没有见过周建国，涉案车辆系通过中间人到姚连升处，而且高必洋已经以12万元的价格将该车抵押给了王某某。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审要求，并判令一、二诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王亮答辩称，1、涉案车辆确系其购买，而且其与妻子徐某某共同办理了相关手续，其也一直在偿还车贷至今，该车被周建国借走后抵押给上诉人，其多次催要该车无果的情况下，经打听才知道该车被周建国作了抵押。2、上诉人是否见过周建国与本案无关，更说明上诉人没有尽到审查义务，或者是上诉人明知涉案车辆不是周建国所有而非法占有该车，上诉人应当承担不利后果。3、高必洋再次将涉案车辆无权处分给他人，不影响上诉人应当承担的法律责任。4、其购买涉案车辆后，出于对朋友的信任借给周建国，但周建国与他人串通作了无效抵押，共同侵害了上诉人的权利，应当承担返还车辆的责任。因此，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院维持原判。
原审被告周建国未作答辩。
经本院审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被上诉人王亮自认与原审被告周建国之间形成涉案车辆的借用合同关系，双方未约定借用期限，作为债务人的周建国可以随时返还，作为债权人的王亮也可以随时要求周建国返还，但应当给对方必要的准备时间。王亮于2015年6月5日向公安机关报警，要求周建国返还涉案车辆，但是周建国至今未予返还，故一审判决周建国返还车辆并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。这一条款系合同的相对性即债的相对性，债权作为相对权，其效力只及于债的当事人之间，原则上不得及于债的当事人以外的任何人。换言之，仅特定的债权人得向特定的债务人请求给付，不能向债务人以外的第三人请求给付。本案中，上诉人姚连升通过他人取得涉案车辆的质押权后，又将该车质押给上诉人高必洋，上述行为与涉案借用合同之间不属于同一法律关系，而且姚连升、高必洋是否系善意取得涉案车辆的质押权目前无法查清，故本院就上述行为不予理涉。综上，一审判决适用法律不当，本院依法予以纠正，周建国向王亮就涉案车辆承担返还责任后，其与姚连升、高必洋之间的权利义务关系可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持灌南县人民法院（2015）南民初字第1159号民事判决第一项，即“被告周建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王亮返还车牌号为苏G22J**的黑色劳恩斯牌轿车”；
二、撤销灌南县人民法院（2015）南民初字第1159号民事判决第二项、第三项；
三、驳回被上诉人王亮的其它诉讼请求。
本案一审案件受理费5800元（王亮已预交），由原审被告周建国负担；二审案件受理费5800元（高必洋已预交），由原审被告周建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0502执126号之一
申请执行人刘华宝，男，1961年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人张倩雯，福建泉中律师事务所律师。
被执行人夏胜亮，男，1975年3月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请执行人刘华宝与被执行人夏胜亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的(2017)闽0502民初1206号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年1月16日向被执行人夏胜亮发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币200000元及相应的利息，同时缴纳本案受理费人民币2150元及执行费人民币2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年1月15日、2018年5月3日、2018年5月30日先后对被执行人夏胜亮的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量的银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。
2．2018年2月1日，本院向被执行人夏胜亮发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年2月8日，本院作出决定将被执行人夏胜亮纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
3.因被执行人夏胜亮违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人夏胜亮司法拘留十五天的决定，但因查无被执行人的下落，司法拘留暂无法实施。
4.2018年7月13日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)闽0502民初1206号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年七月十六日
书记员 郭佩坤
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1936号
原告：牛某，女，1984年11月12日生，汉族，住唐县。
被告：王某，男，1984年2月21日生，汉族，住唐县。
原告牛某诉被告王某离婚纠纷一案，原告柳玉叶于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告牛某负担（已交纳）。
审 判 长 于月来
人民陪审员 孙光辉
人民陪审员 魏晨龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 巍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初1537号
原告：郭红标，男，1973年5月22日生。
委托代理人：麻伟波、张嫚，河南诚然律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郭四林，男，1969年11月17日生。
委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师。特别授权代理。
原告郭红标与被告郭四林为追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告郭红标于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭红标撤回起诉。
本案受理费5608元，减半收取计2804元，由原告郭红标负担。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王光仁
人民陪审员 牛菲洁
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李璎璎
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初124号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人万月贵，男，1965年8月25日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，农民，住东台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
辩护人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人万月贵犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员梅晓丽出庭支持公诉。被告人万月贵及其辩护人杜明旺到庭参加诉讼。审理中，本案延期审理一次，现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年12月17日16时50分，被告人万月贵持G证驾驶皖0xxxx**号变型拖拉机沿东台市新东线由北向南行驶至该路5KM+200M路段时，与相对方向行驶的杨某某无证驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，致杨某某死亡。公安机关经现场勘查、调查取证，认定被告人万月贵负此交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人万月贵主动报警，并在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、证人证言、事故认定书、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人万月贵在道路上驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人万月贵系自首，可以从轻处罚。
庭审中，被告人万月贵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出，被告人万月贵肇事后积极抢救被害人，主动向公安机关投案，愿意尽力赔偿被害人损失，建议予以从轻处罚。
经审理查明，2016年12月17日16时50分，被告人万月贵持G证驾驶皖0xxxx**号变型拖拉机沿东台市新东线由北向南行驶至该路5KM+200M路段时，与相对方向行驶的杨某某无证驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，致杨某某死亡。经东台市公安局法医学尸体检验鉴定，杨某某符合颅脑损伤死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人万月贵负此交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人万月贵主动报警，并在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人万月贵驾驶的皖0xxxx**号变型拖拉机在中国某某财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司投有交强险。审理中，死者杨某某的近亲属张某某、杨某、张某1就杨某某死亡造成的各项损失向本院提起附带民事诉讼。经调解，被告人万月贵与被害人近亲属就交强险以外的损失赔偿事宜达成调解协议并按约定履行，且取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人万月贵在开庭审理中亦无异议，并有证人李某的证言，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、法医学鉴定书，车辆检验报告及调解协议、谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万月贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆行驶于道路，与相对方向来车会车时，未能减速靠右行驶，酿成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人万月贵主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人万月贵积极赔偿事故造成的损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人万月贵投案自首，尽力赔偿被害人损失，建议予以从轻处罚的辩护意见合法有据，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：
被告人万月贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 陈 岗
人民陪审员 王 红
二○二○一七年六月三十日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第18467号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告宋美华，户籍身份情况不详。
本院受理原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告宋美华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告未能提供被告宋美华准确的身份户籍资料。
本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的身份情况，应视为无明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一五年十二月十八日
书记员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2168号
原告：董立华，男，1968年12月4日出生，汉族，务工人员，住盘锦市大洼区。
被告：于君志，男，1959年2月23日出生，汉族，职员，住盘锦市大洼区。
被告：刘金锁，男，1960年6月24日出生，汉族，职员，住盘锦市大洼区。
原告董立华与被告于君志、被告刘金锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告董立华，被告于君志、被告刘金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立华诉称：2012年5月2日，被告于君志通过原告妹妹找到原告，提出向原告借款15万元，用于购买挖掘机。原告妹妹是刘家村报帐员与二被告认识多年，因此，原告就借给被告于君志15万元，被告于君志给原告出具了借条，约定月利息1.5%，由其同单位的刘金锁为担保人，被告于君志于2014年5月份给付原告5万元利息。原告与被告及担保人约定借款于2016年5月1日还清，期限届满后，原告多次找到被告及担保人要求偿还欠款，但至今未予以偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院判决二被告偿还借款15万元及约定利息并由二被告承担诉讼费用。
被告于君志辩称：2012年5月通过刘金锁找到董立华妹妹董某某借钱，当初没有提到还款期限，后董某某找我要欠款，到了2016年，原告多次找我，我有个住宅想给原告抵债，但原告没有要。别人欠我工程款一直没给我，我对原告的借款现也无力偿还。请求人民法院依法判决。
被告刘金锁辩称：一是对担保期间有意见，我认为这么长时间，我不应再承担保证责任；二是被告于君志有偿还能力，我现在没有偿还能力。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明：被告于君志、被告刘金锁与原告妹妹相识，2012年，被告于君志因修理挖掘机通过被告刘金锁及原告妹妹向原告借款15万元。被告于君志向原告出具借条一件，上载明:“今借董利华人民币壹拾伍万元整，月息1.5%，2012年5月2日”被告于君志在借条上借款人后签名摁押，被告刘金锁在借条上保人后签名。2014年原告向二被告主张还款，被告于君志给付原告利息款5万元。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的借条一件证明了被告于君志向原告借款数额、时间及被告刘金锁承担保证责任的事实；2.原告与二被告的当庭陈述证明了本院查明的其他事实。
以上证据材料，经当庭出示并质证，予以采信。
本院认为：被告于君志向原告董立华借款，虽在借条上将“董立华”写成“董利华”，但对借款事实不具影响，原告于君志与被告董立华之间形成合法的民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告刘金锁在借条上保人后签名，因对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告未约定还款期间，作为债权人的原告董立华可随时要求履行，其于2014年向二被告主张权利，应认为还款期应在其主张的2014年，原告在2014年向被告于君志主张权利时亦向被告刘金锁主张权利，在双方未约定保证期间的情形下，债权人在还款期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人不能免除保证责任，其承担的保证范围包括本金与利息等项。故对原告要求被告于君志承担还款责任，被告刘金锁承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利息，不违反法律规定，本院予以确认，被告偿还已偿还的利息应从其应支付的利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告于君志于本判决生效后3日内偿还原告董立华借款本金15万元及利息。
利息自2012年5月2日开始至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，但应扣除被告于君志预先给付的5万元利息。
二、被告刘金锁对本判决第一项给付内容承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告于君志追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当信照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），退回原告1650元，其余1650元，由被告于君志、被告刘金锁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年八月三十一日
书记员 张晓霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1586号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王长江，男，1974年11月13日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省公安县（均自报）。因本案于2018年7月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人张伟明，系广东南粤律师事务所律师。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]1463号起诉书指控被告人王长江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年7月30日4时许，被告人王长江持与准驾车型不符的机动车驾驶证，醉酒（血液中酒精含量为170.5毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶到番禺区大石街群贤路路段时，因车辆停放问题与何某发生争执，后被接报前往的民警查获。案发后，被告人王长江家属已代其赔偿被害人何某医药费8000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人王长江如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金三千元以下，提请本院依法判处。
被告人王长江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王长江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王长江自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以被告人犯罪情节较轻、认罪态度较好等为由，建议法庭对被告人王长江从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；建议对被告人适用缓刑，理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王长江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年9月3日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一八年八月六日
书记员 陈兆惠
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执2119号
申请执行人：谢天香，女，1977年4月16日出生，汉族，个体经营者，住上杭县。
被执行人：陈雄，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人谢天香与被执行人陈���借款合同纠纷一案中，查明：本案于2017年11月16日立案，申请执行标的40000.00元。被执行人陈雄在银行没有存款；经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人陈雄没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询，被执行人没有不动产和企业注册的登记信息。现被执行人陈雄家中没有其他可供执行的财产。申请执行人谢天香也无法提供被执行人陈雄有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 蓝小张
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的��制。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1117号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍昌信，男，1986年4月23日出生于贵州省湄潭县，汉族，文化程度初中，务工，住贵州省湄潭县。因吸食毒品，于2010年3月26日被行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于2007年7月30日被判处有期徒刑二年。因本案，于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于浙江省文成县看守所。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控被告人伍昌信犯开设赌场罪一案，于2017年6月29日作出（2017）浙0328刑初92号刑事判决。被告人伍昌信不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月份至6月19日，叶增笼、叶先进、叶茂益、叶世立、叶增括、林碎广（均已判决）等人先后在本县峃口镇公阳村等处开设赌场，多次召集二十余名参赌人员，以骨牌九“抄捺”的形式聚众赌博，并从中抽取头薪。其间，被告人伍昌信于2015年5月份多次为赌场护赌。
被告人伍昌信于2017年3月18日在广州南站三楼6B检查口被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，以开设赌场罪判处伍昌信有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
原审被告人伍昌信上诉称，其到场帮助护赌仅三次，仅在旁看看，没有实施具体行为，亦未获利，在共同犯罪中作用小，情节轻微，原判对其量刑过重，且与明显情节比其严重，又系累犯的同案犯陈某1相比，明显不平衡，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人伍昌信开设赌场的事实，有经庭审出示、质证的户籍证明、常住人口基本信息、前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、刑事判决书，被告人伍昌信及同案犯叶增笼、施某、陈某1、陈某2的供述和辩解、辨认笔录，归案情况说明、伍昌信的供述等证据证实，本院予以确认。关于伍昌信其间实施的具体行为，根据同案犯叶增笼、施某、陈某1、陈某2供述，伍昌信为到涉案赌场参与维持秩序至少三次，其还纠集一人帮忙护赌，以防闹事。维持秩序不限于有人闹事时动手阻止等具体行为，亦包括在场、巡视等其他形式，同案犯均指认其在场系为护赌，足以确认。伍昌信上诉提出其未实施具体行为，与查证事实不符。
本院认为，上诉人伍昌信明知他人开设赌场，仍积极提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。原判鉴于伍昌信有犯罪前科，酌情从重处罚，并鉴于其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，系坦白，依法已予以从轻处罚。伍昌信上诉理由、请求均不能成立，不予采纳。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵东清
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第11592号
原告叶某，男，1969年1月30日生，汉族，住上海市长宁区。
被告徐某某，女，1978年8月12日生，汉族，户籍地吉林省通化市。
本院在审理原告叶某与被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕 琪
二〇一四年四月八日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。