海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼97民终430号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终430号
上诉人（一审原告）：陈忠诚，男，1975年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：敖道忠，昌江县乌烈法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：昌江凯顺劳务有限公司，住所地海南省昌江县石碌镇海南矿业联合有限公司工会大楼二楼。
法定代表人：吴琼，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。
上诉人陈忠诚因与被上诉人昌江凯顺劳务有限公司（以下简称凯顺公司）劳动争议纠纷一案，不服昌江县人民法院（2017）琼9026民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合��庭审理了本案，现已审理终结。
陈忠诚上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：由于用工单位不依照上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》约定的工作岗位安排工作，不与上诉人协商且随意频繁调动工作岗位，上诉人适应不了劳动强度大的新岗位，故此，上诉人向用工单位提出辞职申请。用工单位与被上诉人是海南矿业股份有限公司的下属单位，都是隶属矿业股份有限公司。用人单位把上诉人的辞职书交到被上诉人处，被上诉人就以此辞职申请解除了上诉人与其的劳动关系。上诉人在被上诉人的《解除劳动合同通知书》上签名系出于无奈，不是上诉人的真实意思表示，上诉人若不在此通知书上签名，用工单位就以旷工处理上诉人。既然用��单位单方解除了上诉人的劳动关系，根据劳动合同法的相关规定，被上诉人应支付经济补偿金，但其不肯支付，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院依法改判。
被上诉人凯顺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人是自动向被上诉人提出辞职申请，被上诉人基于上诉人的辞职申请同意解除劳动关系，根据劳动法和劳动合同法的规定，被上诉人不需要支付经济补偿金。被上诉人是一所劳务派遣公司，是依据有关工作岗位对上诉人进行工作调整，上诉人均没有异议，上诉人提出辞职是因为个人原因，不是因为工作劳动强度大。上诉人提出辞职申请是被上诉人法定代表人签字同意解除，并作出解除劳动合同通知书，上诉人已签收，解除劳动合同合法。上诉人上诉理由不成立，请求���院依法驳回上诉。
陈忠诚向一审法院起诉请求：1、判决凯顺公司一次性支付解除陈忠诚劳动关系的经济补偿金18000元；2、判令凯顺公司为陈忠诚出具终止、解除劳动关系的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。
一审法院认定事实：凯顺公司系劳务派遣公司，陈忠诚于2008年5月27日到凯顺公司工作，并被派遣到矿业公司从事工作。工作期间，陈忠诚与凯顺公司签订了书面劳动合同，凯顺公司亦为陈忠诚缴纳了社会保险。2017年1月9日，陈忠诚向凯顺公司提出辞职申请，凯顺公司于同年1月10日同意了陈忠诚的辞职申请，并出具了《解除劳动合同书》，陈忠诚于同年1月11日在该通知书上签字确认。2017年7月10日，陈忠诚向昌江县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求凯顺公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金等。昌江县劳动人事争议仲裁���员会于2017年8月22日作出昌劳人仲裁[2017]第48号仲裁裁决书，并依法向双方进行了送达。2017年9月5日，陈忠诚以不服仲裁裁决为由起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为：陈忠诚主张凯顺公司单方面违法解除双方的合同，应支付经济补偿金给陈忠诚。凯顺公司辩称系陈忠诚自主辞职，并提供了陈忠诚亲笔签名的辞职信。本院认为，凯顺公司是在陈忠诚提出辞职后，依照陈忠诚的申请解除双方的劳动关系的。故凯顺公司解除双方的劳动合同的程序合法，依法不应向陈忠诚支付经济补偿金。陈忠诚诉称，该辞职申请是向用工部门，而不是向凯顺公司提出的，因没有相关证据予以证明，对其意见不予采纳。关于陈忠诚的第二项诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”鉴于凯顺公司在解除双方劳动合同时，已向陈忠诚出具了《解除劳动合同通知书》，故凯顺公司只需在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续即可。且凯顺公司在庭审中亦表示可以协助陈忠诚办理上述手续，故对陈忠诚要求凯顺公司办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条第一款之规定，判决：一、被告昌江凯顺劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告陈忠诚办理档案和社会保险关系转移手续。二、驳回原告陈忠诚的其他诉讼请求。案件受理费10元，按规定减半收取5元，由被告昌江凯顺劳务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为：凯顺公司是否应当向陈忠诚支付经济补偿金？根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”第四十六条：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，凯顺公司与陈忠诚依法签订劳动合同，该合同明确约定了合同期限、劳动报酬、社会保险等，还载明被派遣劳动者的用工单位、工作岗位等情况，并明确约定用工单位因生产经营需要，有权对乙方岗位和工作内容、地点进行调整，乙方愿意服从等条款。工作期间，凯顺公司为陈忠诚缴纳了社会保险，陈忠诚因个人原因主动提出辞职申请，凯顺公司遂作出解除劳动合同通知书，陈忠诚已在该通知书上签收，程序合法，且无应支付经济补偿金的情形，故凯顺公司不应支付经济补偿金。上诉人诉称凯顺公司系用工单位的下属单位，但未提供证据证明。上诉人关于凯顺公司应支付经���补偿金的上诉意见，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈忠诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖永驰
审 判 员 许杏花
审 判 员 刘 欢
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 霍秋娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。