＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）虹民一（民）初字第731号＼n原告陆甲。＼n原告陆乙。＼n原告陆丙。＼n原告王甲。＼n以上四原告委托代理人李耐馨，上海市虹口区嘉兴法律服务所法律工作者。＼n被告陆丁。＼n被告陆A。＼n被告陆B。＼n被告陆C。＼n被告陆D。＼n以上五被告委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。＼n以上五被告委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。＼n被告陈某某。＼n委托代理人王某。＼n原告陆甲、陆乙、陆丙、王甲与被告陆丁、陆A、陆B、陆C、陆D、陈某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆甲、陆乙、陆丙及四原告的委托代理人李耐馨，被告陆C，被告陆丁、陆A、陆B、陆C、陆D的委托代理人马骏律师，被告陈某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陆甲、陆乙、陆丙、王甲诉称，被继承人陆E于2011年3月24日报死亡，被继承人张甲于1994年3月24日报死亡，两被继承人系夫妻关系，共生育子女陆甲、陆A、陆F、陆G、陆乙、陆丙、陆丁、陆B、陆C、陆D十人；陆F于2003年5月死亡，张乙系其配偶，张丙、张丁、张A系其儿子；陆G于1986年6月6日报死亡，王甲系其女儿；陈某某系陆E的再婚妻子，两人于1997年1月28日登记结婚，婚后未生育子女。位于上海市商丘路XXX号房屋（以下简称商丘路房屋）产权人登记在陆E名下，为两被继承人的夫妻共同财产。四原告要求按照法定继承分割两被继承人遗产，而被告陆丁、陆A、陆B、陆C、陆D以被继承人陆E生前立有遗嘱为由，要求按其遗嘱继承分割其遗产。故原告诉至本院，要求判令上述房屋为两被继承人的遗产，由陆甲、陆乙、陆丙、王甲、陆丁、陆A、陆B、陆C、陆D平均分割继承。四原告为其主张提供了以下证据：＼n1、户籍资料，以证明被继承人陆E于2011年3月24日报死亡，被继承人张甲于1994年3月24日报死亡，两被继承人系夫妻关系；陆甲、陆A、陆F、陆G、陆乙、陆丙、陆丁、陆B、陆C、陆D系两被继承人的子女；陆F于2003年5月死亡，张乙系其配偶，张丙、张丁、张A系其儿子；陆G于1986年6月6日报死亡，王甲系其女儿；＼n2、结婚证书及婚前协议，以证明陈某某系陆E的再婚妻子，两人于1997年1月28日登记结婚。婚前约定双方财产各自独立、陆E应支付陈某某生活费2万元；＼n3、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、房屋所有权证，以证明商丘路房屋产权人于1991年3月登记在陆E名下，为两被继承人夫妻共同财产。＼n被告陆丁、陆A、陆B、陆C、陆D辩称，被继承人陆E于2006年12月2日与五被告签署了赠与协议、补充协议，言明将商丘路房屋赠与五被告，但之后未办理产权变更登记。2007年2月19日，被继承人陆E立有自书遗嘱一份，再次言明商丘路房屋已经赠与五被告。因此结合赠与协议、补充协议、遗嘱内容可知，属于被继承人陆E的房屋产权份额应按照遗嘱，由五被告平均分割。五被告认可属于被继承人张甲二分之一房屋产权份额按照法定继承方式，由陆E、陆甲、陆乙、陆丙、王甲、陆丁、陆A、陆B、陆C、陆D平均分割继承。故不同意原告诉讼请求。被告陆丁、陆A、陆B、陆C、陆D为其主张提供了：＼n1、赠与协议、补充协议、遗嘱，以证明被继承人陆E生前通过赠与协议、遗嘱的形式表示商丘路房屋由陆丁、陆A、陆B、陆C、陆D继承；＼n2、被继承人陆E书写的收据等材料，以证明陆E有立遗嘱的文化程度；＼n3、陆E90岁生日录像，以证明陆E立遗嘱时身体及精神状况良好。＼n被告陈某某辩称，按照自己与陆E签订的婚前协议，陆E应支付给自己2万元，该笔2万元陆E曾给付过自己，但之后又拿走，现要求陆E的继承人承担给付义务。自己年迈无劳动能力，每月只有500元左右的补助金，生活较困难。关于陆E的遗产份额，如果按照法律规定自己有继承权，要求按照法律规定确定自己应得的份额。被告陈某某对自己的主张未提供证据。＼n经审理查明，被继承人陆E于2011年3月24日报死亡，被继承人张甲于1994年3月24日报死亡，两被继承人系夫妻关系，共生育子女陆甲、陆A、陆F、陆G、陆乙、陆丙、陆丁、陆B、陆C、陆D十人；陆F于2003年5月死亡，张乙系其配偶，张丙、张丁、张A系其儿子；陆G于1986年6月6日报死亡，王甲系其女儿；陈某某系陆E的再婚妻子，两人于1997年1月28日登记结婚，且签署了婚前协议，协议中约定陆E应给付陈某某2万元作为晚年保险金，两人婚后未生育子女。商丘路房屋产权人登记在陆E名下，为两被继承人的夫妻共同财产。四原告要求按照法定继承方式分割两被继承人遗产，被告陆丁、陆A、陆B、陆C、陆D以被继承人陆E生前立有遗嘱为由，要求按陆E的遗嘱继承分割陆E遗产，双方协商不成，故原告诉至本院。＼n审理中，四原告对被告陆丁、陆A、陆B、陆C、陆D提供的赠与协议、补充协议、遗嘱的真实性持有异议，认为均不是被继承人陆E真实意思的表示。且赠与协议未生效，遗嘱表述“赠与部分子女”，指向不明。四原告为其主张提供户籍资料，以证明赠与协议、补充协议、遗嘱均非陆E真实意思的表示。＼n被告陈某某对被告陆丁、陆A、陆B、陆C、陆D提供的赠与协议、补充协议、遗嘱表示无质证意见。＼n四原告认可陆E负有给付陈某某2万元晚年保险金的义务，同意由陆E的法定继承人承担给付义务，但认为陈某某取得2万元晚年保险金与享有陆E遗产的法定继承权相矛盾。被告陆丁、陆A、陆B、陆C、陆D亦认为陈某某取得2万元晚年保险金与享有陆E遗产的法定继承权相矛盾。＼n审理中，为查明遗嘱的真实性、有效性、合法性，法庭赴江苏省海门市正余镇青正村向证人陆乙了解情况。陆乙陈述：其是陆E的侄子。另一个遗嘱见证人陆甲是陆E的弟弟，已经去世。其所看到的立遗嘱过程是陆E口述、陆甲执笔。立遗嘱时陆丁、陆D也在场。陆E立遗嘱当天是让其去帮忙烧饭，立遗嘱的过程其并未参与，遗嘱完成后其应陆E的要求在遗嘱上签字。其不清楚遗嘱是谁打印的。其所签名的遗嘱内容如何、是打印还是手写不记得了。＼n对陆乙的证人证言，四原告对真实性无异议。认为该份遗嘱非自书遗嘱；陆乙未在场见证遗嘱形成的整个过程，其见证人身份不符合法律规定，因此该份遗嘱也不符合代书遗嘱要件。四原告为其主张补充提供以下证据：＼n1、2013年11月2日，被告陆D交给四原告的赠与协议复议件，陆E签名处手印模糊，曹某某签名处无手印，证明赠与协议不真实；＼n2、曹某某的签名，与赠与协议中签名不一致，证明赠与协议不真实；＼n3、陆E手写收据，证明陆E有书写能力。且收据上“贰”的写法与遗嘱不一致，证明遗嘱上手写字并非陆E本人书写。＼n对陆乙的证人证言，被告陆丁、陆A、陆B、陆C、陆D对真实性无异议。认为该份遗嘱如果是陆E将自己的意思表示打印出来，再由陆甲、陆乙见证，属于自书遗嘱；如果是陆甲根据陆E的意思表示打印出来，再由陆甲、陆乙见证，属于代书遗嘱。因此该份遗嘱属于自书遗嘱与代书遗嘱的复合体，具备有效的实质性要件和形式性要件。陆E向陆乙读过遗嘱内容，说明陆E明确知晓遗嘱内容，遗嘱是其真实意思的表示。被告陆丁、陆A、陆B、陆C、陆D为其主张补充提供以下证据：＼n1、陆甲书写的财产分配方案，其签名与本案中遗嘱上的签名一致；＼n2、陆甲遗嘱，其签名与本案中赠与协议、补充协议上的签名一致。＼n以上两份证据证明赠与协议、补充协议、遗嘱上陆甲签名真实。＼n对陆乙的证人证言，被告陈某某对真实性无异议。＼n审理中，张乙、张丙、张丁、张A表示放弃对上述被继承人陆E、张甲遗产的继承权。＼n本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案争议焦点在于陆E所立遗嘱是否有效。结合赠与协议、补充协议、遗嘱的内容可推知遗嘱中“部分子女”为赠与协议中的受赠人，即本案被告陆丁、陆A、陆B、陆C、陆D，遗嘱对商丘路房屋的处分内容清晰明确。根据我国《继承法》规定，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，本案中的遗嘱系打印遗嘱，除非有证据证明该遗嘱系遗嘱人陆E自己打印成文，则该遗嘱应属于代书遗嘱。本案中各方当事人均认可陆E本人不会打字，该遗嘱不符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，并非自书遗嘱。从代书遗嘱的角度而言，根据陆乙的证人证言，陆乙并非遗嘱代书人，而代书人是否为陆甲或他人亦无法确认。从见证人见证过程的角度分析，我国《继承法》之所以强调代书遗嘱须有两个以上见证人在场见证，其目的在于通过见证人的当场见证确保遗嘱的内容系遗嘱人真实意思的表示。遗嘱见证过程中导致见证人无法当场见证的任何主客观因素，均会对代书遗嘱的效力产生影响。被继承人订立遗嘱过程中，见证人必须自始至终在现场见证整个遗嘱订立修改的过程。见证人在遗嘱订立过程中，中途加入见证，或者订立过程中临时走开，并未见证整个过程，事后回到现场签字，又或者见证人自身并未见证，仅是事后听闻后在遗嘱上签字筹齐法定人数等情形，都会导致见证人无法了解遗嘱内容是否是被继承人的真实意思，进而导致遗嘱无效。本案中，根据见证人陆乙的证人证言，其显然未见证遗嘱形成的整个过程，不符合代书遗嘱的形式要件。而遗嘱的另外一个见证人陆甲已去世。被告陆丁、陆D虽身处立遗嘱现场，但两人属利害关系人，不能作为遗嘱的见证人。综上，对见证程序的质疑无法让本院确信遗嘱内容系立遗嘱人真实意思的表示。因此，被继承人陆E所立该份遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，应认定为无效。＼n由于涉案遗嘱无效，因此被继承人张甲、陆E的遗产均应按照法定继承分割。陆E系张甲的配偶，依法对张甲的遗产享有继承权；陆甲、陆A、陆F、陆G、陆乙、陆丙、陆丁、陆B、陆C、陆D系张甲、陆E的子女，依法对张甲、陆E的遗产享有继承权；陆G先于两被继承人死亡，故其女儿王甲依法对两被继承人的遗产享有代位继承权；陆F于张甲之后、陆E之前死亡，其享有的继承份额应由其丈夫张乙，儿子张丙、张丁、张A分得和继承，现张乙、张丙、张丁、张A表示放弃对上述被继承人陆E、张甲遗产的继承权，与法不悖，本院予以准许。陈某某系陆E的再婚妻子，两人虽签有婚前协议，但协议目的系约定双方各自财产生前归各自所有，其内容并未排除对方的继承权，因此陈某某对陆E的遗产享有继承权。陈某某年迈缺乏劳动能力，无生活来源，应当分得较多遗产。＼n陆E与陈某某婚前协议约定陆E应给付陈某某2万元，陆E生前未履行，该债务应由其法定继承人按所继承的遗产份额履行。如前所述，陈某某本人也在法定继承人之列，其继承的遗产份额亦应承担该债务履行义务。＼n综上，由于涉案遗嘱无效，故被继承人张甲的遗产依法应由陆E、陆甲、陆乙、陆丙、王甲、陆丁、陆A、陆B、陆C、陆D十人按法定继承分割。被继承人陆E的遗产依法由陆甲、陆乙、陆丙、王甲、陆丁、陆A、陆B、陆C、陆D、陈某某十人按法定继承分割。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第三十三条的规定，判决如下：＼n一、上海市商丘路XXX号房屋产权归原告陆甲、原告陆乙、原告陆丙、原告王甲、被告陆丁、被告陆A、被告陆B、被告陆C、被告陆D、被告陈某某按份共有，各占十分之一份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告陆甲、原告陆乙、原告陆丙、原告王甲、被告陆丁、被告陆A、被告陆B、被告陆C、被告陆D、被告陈某某平均承担；＼n二、原告陆甲、原告陆乙、原告陆丙、原告王甲、被告陆丁、被告陆A、被告陆B、被告陆C、被告陆D于本判决生效之日起10日内各自给付被告陈某某人民币2，000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费21，900元，减半收取10，950元，由原告陆甲、原告陆乙、原告陆丙、原告王甲、被告陆丁、被告陆A、被告陆B、被告陆C、被告陆D、被告陈某某各负担1，095元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员张宁＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员卫洁＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国继承法》＼n第十条遗产按照下列顺序继承：＼n第一顺序：配偶、子女、父母。＼n第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。＼n继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。＼n本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。＼n本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。＼n本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。＼n第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。＼n第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。＼n对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。＼n对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。＼n有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。＼n继承人协商同意的，也可以不均等。＼n第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。＼n继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。