河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终341号
上诉人（原审原告）陈花荣，女，汉族，1954年7月23日出生，住登封市嵩阳办事处菜元*号。
上诉人（原审原告）王要令，女，汉族，1977年3月5日出生，住登封市东金店乡背阴坡村*组。
二上诉人委托代理人冯太和，男，汉族，1941年7月15日出生，住登封市卢店镇迎宾大道西段*号院。
二上诉人委托代理人李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住登封市嵩阳办事处嵩山北路***号。
被上诉人（原审被告）登封市人民政府，住所地登封市。
法定代表人李俊峰，镇长。
委托代理人崔俊锋，登封市人民政府班子成员。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
上诉人陈花荣、王要令因行政强制拆除一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈花荣、王要令及其委托代理人冯太和、李新中，被上诉人登封市东华镇人民政府委托代理人崔俊峰、景国计到庭参加诉讼。
原审认定：原告陈花荣于2003年在登封市东华镇背阴坡村开办了一座砖厂，被告称：根据登政（2006）39号文件《登封市人民政府关于关闭取缔大冶镇西施村刘学西砖厂等66家粘土砖窑厂的通知》，原告陈花荣的砖厂在关闭之列，拆除时限定为2006年11月20日前。截止2007年7月12日前，原告陈花荣的砖厂没有关闭，被告于2007年7月12日对该砖厂予以拆除。2016年1月10日，原告陈花荣、王要令以被告东华镇人民政府工作人员将原告陈花荣的砖厂进行了强制拆除为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强拆行为违法，并判令被告退还违法收取的原告生产保证金38500元。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”由此可知，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯或者影响其合法权益的，才有权提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告王要令起诉被告拆除陈花荣砖厂的行为侵犯了其合法权益，其就应当提供其与该砖厂法律关系的证据材料，但在案件审理过程中原告王要令仅表明其是陈花荣的女儿，并没有提供其与该砖厂法律关系的相关证据。故本院认为原告王要令不具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告陈花荣要求确认被告东华镇人民政府于2007年7月12日对其砖厂进行强制拆除的行政行为违法，并要求判令被告退还违法收取的原告生产保证金38500元的诉讼请求，应从其知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。庭审中查明，本案被告拆除砖厂时原告陈花荣亦在现场，原告陈花荣知道东华镇人民政府的该行政行为，现原告陈花荣起诉，已超过了法定期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈花荣、王要令的起诉。
上诉人上诉称：一、原审部分程序违法：2015年5月1日起开始全国实施立案登记制度。原审在立案过程中仍然发难上诉人，仅立案就从登封到新密往返了12趟，给上诉人造成了不必要的诉累；二、原审部分事实不清：1、原审所认定的2016年1月10日提起行政诉讼，与事实不符，实际是2015年12月14日就向原审法院提起了行政诉讼；2、原审对上诉人不超诉讼时效且有正当理由的事实没有查清。如，层级向党政机关信访主张权利的正当理由的事实没有查清；3、原审对被上诉人强行拆除上诉人砖厂的违法行政行为部分事实没有查清；4、原审对被上诉人强行拆除上诉人砖厂的违法行政行为，给上诉人所造成的巨额经济损失的事实没有查清；5、原审对被上诉人强制拆除上诉人砖厂的违法行政行为，给上诉人陈花荣造成人身伤害的事实没有查清；三、原审部分证据不足且认证错误和片面：1、被上诉人没有举出上诉人超过诉讼时效的证据。如上诉人没有接到限期拆除砖厂的告知、通知书证据等；2原审对上诉人砖厂印鉴不予采信错误，因当庭上诉人就出示了花荣砖厂的印鉴实物，并且与被告提供的（2006）39号文件上的砖厂名称相互印证，足以证明花荣砖厂是合法注册开办的砖厂的事实，原审确无采信；3、对于证据2证明被上诉人强行违法拆除上诉人砖厂的事实证据，原审避开“违法”，模棱两可地认定为：可以作为认定事实的证据使用，却不作肯定的认证和采信；4、上诉人所举证据4、5、6、7证明上诉人陈花荣因被上诉人违法强行拆除砖厂至其受伤的事实、租地损失的事实，设备、原材料损失的事实等，却认证不具有直接关联性而不能作为认定事实的依据；5、原审对证据8中，以“证人”没有进屋，交钱时其不在现场、具体交了多少钱、交给谁了不清楚为由不予采信，是错误的。因为交38500.00元押金，并不是陈花荣砖厂一家，还有其他无拆除的5家砖厂，均可调查核实。6、原审对证据8中控告材料等以“原告自行制作为由”不能作为本案认定事实的依据，此认定错误。上诉人认为，此组证据是用来证明上诉人在不间断地向各级党政机关（包括被上诉人）主张权利的事实证据，各级党政机关都留有原件（包括被上诉人），被上诉人不出示，应承担不利后果，而不是让上诉人承担不利后果；7、上诉人所举2015年6月29日河南省信访局不予受理通知书，系证明上诉人一直无间断向各级党政机关主张自己权利的事实证据，原审对此却只字未提；四、原审部分认为错误和片面：1、原审认为上诉人“王要令不具备本案的诉讼主体资格”错误。王要令是陈花荣的亲生女儿，不仅对砖厂有投资，而且实际参与砖厂经营和管理，不仅是投资人，而且是利害关系人。2、原审认为“原告陈花荣起诉，已超过了法定期限且无正当理由……”错误和片面。（1）被上诉人没有按照法定程序，履行通知告知义务，上诉人认为，应从被上诉人通知和告知之日起6个月内提出。（2）上诉人有正当理由存在的事实证据，如原审所举层级信访等方面的主张权利的证据；五、原审适用法律部分错误和片面：本案诉请被上诉人强行拆除上诉人的砖厂的行政行为违法的事实，所涉及的标的物大部分为不动产，依据《行政诉讼法》第四十六条之规定，不超过二十年的时效。上诉人对被上诉人强拆砖厂的违法行政行为及所造成的诸项损失后，一直无停止、无间断向各级党政机关信访主张权利，当属“正当理由”。依据司法解释的规定，认为被上诉人强拆砖厂的违法行政行为对上诉人的砖厂合法权益明显产生实际影响。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回重审或查清事实后改判，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人登封市东华镇人民政府当庭答辩称：1、原告上诉严重超过时效；2、关于王要令的诉讼主体资格，上诉人没有事实证据证明，与本案无利害关系，仅以母女关系为由，不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一、关于王要令是否具备原告诉讼主体资格问题。王要令虽然是陈花荣的女儿，但其并未提供与陈花荣砖厂存在法律关系的相关证据，故一审认定王要令不具备本案原告诉讼主体资格并无不当。二、关于陈花荣起诉是否超期问题。陈花荣砖厂于2007年7月12日被东华镇人民政府强制拆除，陈花荣当时在现场，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，陈花荣诉东华镇人民政府强制拆除其砖厂违法应当自强拆之日起两年内提起诉讼，而陈花荣迟至2016年1月才向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。即使按陈花荣上诉称是2015年12月14日提起诉讼也已超过两年的起诉期限。上诉人称其一直在信访应属正当理由，缺乏法律依据。故一审法院认定陈花荣起诉超期且无正当理由并无不当。综上，一审裁定驳回陈花荣、王要令的起诉合法正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李慧臻
附录：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。