wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初4873号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。
所在地科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江职务：理事长
委托代理人：王志刚，男，信用联社职工，现住科尔沁左翼中旗保康镇。
被告赵红霞，女。
本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告赵红霞融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵红霞的起诉。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回对被告赵红霞的起诉。
审判员 霍晓明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 博
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4308号
原告韩喜梅，公民身份号码×××，女，1979年12月23日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告陈文华，男，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告韩喜梅与被告陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告韩喜梅经本院传票传唤于2017年1月6进行开庭，原告韩喜梅无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告韩喜梅撤诉处理。
案件受理费636元，减半收取计318元，由原告韩喜梅负担。
审判员 鲍梅兰
二〇一七年一月六日
书记员 海 丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4370号
原告：吕奎标，男，1950年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。
法定代表人：尹光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
原告吕奎标与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕奎标及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕奎标向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资4575元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资4575元，有工资表，但没钱发。原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。
王廷连辩称，其应该支付原告的工资款，但因周胡健没给王廷连钱，所以王廷连也没有钱支付给原告。王廷连欠原告4575元工资款是事实，同意支付原告工资4575元，愿意承担本案诉讼费用。
周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。
顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。吕奎标受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，吕奎标的工资为4575元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。
另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告吕奎标劳动报酬4575元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告吕奎标要求王廷连支付劳动报酬4575元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告吕奎标要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告吕奎标主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告吕奎标要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告吕奎标劳动报酬4575元；
二、驳回原告吕奎标的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）浙金商终字第1075-1号＼n上诉人（原审被告）：浙江澳特多房地产开发有限公司。＼n法定代表人：黄晓红。＼n上诉人（原审被告）：浙江澳特多健身器材制造有限公司。＼n法定代表人：黄鹏。＼n浙江澳特多房地产开发有限公司、浙江澳特多健身器材制造有限公司。＼n被上诉人（原审原告）：朱一兴。＼n被上诉人（原审被告）：程金夫。＼n被上诉人（原审被告）：吕桂英。＼n被上诉人（原审被告）：永康市二程久轴承有限公司。＼n法定代表人：程凯。＼n上诉人浙江澳特多房地产开发有限公司、浙江澳特多健身器材制造有限公司为与被上诉人朱一兴、程金夫、吕桂英、永康市二程久轴承有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3490号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人浙江澳特多房地产开发有限公司、浙江澳特多健身器材制造有限公司向本院申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人浙江澳特多房地产开发有限公司、浙江澳特多健身器材制造有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许上诉人浙江澳特多房地产开发有限公司、浙江澳特多健身器材制造有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费9000元，减半收取计4500元，由上诉人浙江澳特多房地产开发有限公司、浙江澳特多健身器材制造有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长楼淑馨＼n审判员应倩＼n代理审判员郑睿＼n二〇一五年八月七日＼n代书记员施秀慧＼n
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执339号
董文武、马钢、宗德清：
申请执行人董文武与被执行人马钢、宗德清民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人马刚的银行存款17573元，并将此款交付给申请执行人董文武。申请执行人董文武放弃本案其余债权。案件执行费170元已由被执行人宗德清负担。本院作出的（2018）辽0604民初881号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 刘 君
二〇一八年八月十四日
书记员 解鑫洋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2687号
上诉人（原审被告）：济南柳工永安机械设备有限公司，住所地：济南市历下区工业南路100号枫润大厦19楼1904室，统一社会信用代码：370102200043483。
法定代表人：郭振东，任总经理。
委托诉讼代理人：赵岱明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王韵，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：:李方宝，男，1988年3月29日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
上诉人济南柳工永安机械设备有限公司（以下简称永安公司）因与被上诉人李方宝劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人没有收到一审法院的开庭传票，一审法院在未通知上诉人具体开庭时间的情况下组织开庭，剥夺了上诉人出庭答辩和质证的权利。二、被上诉人提交的证据上诉人不认可，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人没有针对被上诉人的安全管理协议、考勤统计表及分配方案，证人周某与上诉人也不存在劳动关系，对其出具的调查笔录不认可。一审法院直接邮寄送达，违反了法定的送达程序。一审法院由简易程序转为普通程序、合议庭组成人员未向上诉人告知，程序违法。
李方宝辩称：一审审理程序合法，证据确实充分，判决符合法律规定，依法应驳回上诉，维持原判。
李方宝向一审法院起诉请求：依法确认李方宝和永安公司之间存在劳动关系。
一审法院认定的事实：李方宝于2015年10月8日到永安公司龙口办事处从事装载机维修工作，双方没有签订正式的书面劳动合同，永安公司没有为李方宝缴纳社会保险。2016年1月12日，李方宝与永安公司签订了一份安全管理协议，上面记载“为强化公司的安全管理工作，落实安全管理责任，培养员工的安全意识，”“公司与所有员工签订以下安全管理协议”，协议上面加盖了永安公司单位的合同专用章。2016年1月25日李方宝在工作过程中受到事故伤害，致右手无名指受伤。2016年6月底因为李方宝受伤后无法继续从事装载机维修工作，李方宝自己主动要求解除与永安公司的劳动关系。
2016年8月10日，李方宝以永安公司为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求：确认申请人与被申请人存在劳动关系。当日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2016）第274号决定书，以申请人未提供任何证据材料为由，对申请人的申请不予受理。李方宝不服，于2016年8月10日诉至法院。
另查明，因李方宝申请工伤认定，烟台市人力资源和社会保障局依法对李方宝当时一起工作的工友周某进行了调查，周某在调查笔录中陈述，2016年1月25日，他与李方宝受办事处经理柏祥迎的指派，到北马的一个沙场维修装载机，在工作过程中李方宝受伤。
一审法院认为，李方宝主张与永安公司之间存在劳动关系，提交了李方宝与永安公司签订的安全管理协议、永安公司的上门服务报告单、考勤统计表、分配方案及周某在烟台市人力资源和社会保障局的调查笔录，足以证明李方宝与永安公司自2015年10月至2016年6月期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”李方宝于2015年10月8日进入永安公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，李方宝要求确认李方宝2015年10月8日至2016年6月期间与永安公司之间存在劳动关系，符合法律规定，应予支持。永安公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决：李方宝2015年10月8日至2016年6月与济南柳工永安机械设备有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由济南柳工永安机械设备有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年9月13日和2017年3月3日，一审法院两次依法通过邮寄方式向上诉人送达了开庭传票。上诉人主张一审法院审判由简易程序转为普通程序，与事实不符。上诉人对被上诉人提交的安全管理协议的真实性无异议，本院依法予以确认。通过安全管理协议的约定，依法可以确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2016年6月1日，上诉人通过银行汇款7366.04元给被上诉人，被上诉人主张这是被上诉人伤后保险公司理赔后的医疗费，上诉人主张不清楚，但未在限期内回复意见，依法应承担不利的法律后果。被上诉人提交上门服务报告单、银行借记卡历史明细清单、考勤表和分配方案等，证明与上诉人之间存在劳动关系，经质让，上诉人主张不清楚，但未在限期内提交足以反驳的证据，依法应承担不利的法律后果。上诉人主张上门服务报告单系伪造的，未提交证据证明，本院依法不予采信。结合被上诉人提交的分配方案中有办事处服务经理柏祥迎和服务人员周某签字的事实，一审法院采信周某在烟台市人力资源和社会保障局工伤认定时的调查笔录并无不当。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人提交的证据，足以证实上诉人与被上诉人2015年10月8日至2016年6月期间存在劳动关系。上诉人虽然否认与被上诉人之间存在劳动关系，但未能提交足以反驳的证据，本院依法不予采信。经审查，一审法院审判程序合法。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南柳工永安机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 陈晓彦
审判员 王家国
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈蒙蒙
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温商辖终字第3号＼n上诉人（原审被告）：凯喜特机械有限公司。＼n法定代表人：张建来。＼n被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州龙湾支行。＼n法定代表人：林冬育。＼n上诉人凯喜特机械有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3688号民事裁定，向本院提起上诉。＼n上诉人上诉称：合同双方住所地均在龙湾区，实际履行地也在龙湾区，而合同签订地写成温州市鹿城区，明显与情理不符。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。＼n经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人的合同签订地为温州市鹿城区，且约定发生争议向合同签订地人民法院起诉或申请强制执行。该约定合法有效，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈莉萍审判员李莉红审判员钱晓勇＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员万祥敏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执恢236号之一
申请执行人：马安邦，男，1989年6月28日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：李文芳，女，1962年9月19日出生，汉族，阳谷县农行职工，住阳谷县。
被执行人：赵红英，女，1988年1月15日出生，汉族，阳谷县房管局职工，住阳谷县。
被执行人：燕广敏，女，1966年7月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第162号民事判决书，责令被执行人李文芳、赵红英、燕广敏履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李文芳、赵红英、燕广敏银行存款600000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一八年二月一日
书记员 赵淑慧
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1117号
申请执行人张佩芳
被执行人马静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉港商初字第00891号，依法向被执行人马静（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马静（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马静（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马静（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年四月六日
书记员 金建辉
＼n福建省上杭县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）杭执审字第5号＼n申请人上杭县国土资源局。所在地址：上杭县临江镇北环路303号。＼n法定代表人刘荣生，局长。＼n被执行人王权英，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住上杭县。＼n申请人上杭县国土资源局于2013年12月23日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行审查，现已审查完毕。＼n本院经审查认定：2012年3月开始，被执行人王权英未经有权机关批准，擅自占用上杭县太拔乡上村村三组佐坑地段118.5平方米土地建造住宅，属非法占用土地行为。2013年6月10日，申请人上杭县国土资源局向被执行人王权英送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。2013年6月18日，申请人上杭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第六十二条第三款及第七十七条第一款的规定，作出了杭国土罚（2013）35号《行政处罚决定书》，决定对被执行人王权英作出处罚：责令退还非法占用的118.5平方米土地，限期15日内拆除在非法占用的118.5平方米土地上新建的房屋。＼n2013年6月18日，申请人上杭县国土资源局将杭国土罚（2013）35号《行政处罚决定书》依法送达给被执行人王权英。被执行人王权英在法定期限内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。2013年10月16日，申请人上杭县国土资源局向被执行人王权英依法送达了杭国土资强催（申）字（2013）第26号《履行行政决定催告书》，但被执行人王权英仍未履行行政决定。＼n本院认为，申请人上杭县国土资源局作出杭国土罚（2013）35号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王权英在法律规定的期间内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。申请人上杭县国土资源局申请本院强制执行杭国土罚（2013）35号《行政处罚决定书》，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人王权英必须立即履行杭国土罚（2013）35号《行政处罚决定书》所确定的责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的118.5平方米土地上新建的房屋。＼n三、被执行人王权英如不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人王权英承担。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长林新英＼n审判员胡绍清＼n代理审判员廖华东＼n二〇一四年一月九日＼n代理书记员汤锦玥
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5662号
原告穆怀玲，女，1981年4月29日出生，回族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人孙君，天津益建律师事务所律师。
原告李建成，男，1981年5月2日出生，汉族，天津梅江体检中心医生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人孙君，天津益建律师事务所律师。
被告李培峥，男，1982年3月26日出生，汉族，住天津市河西区。
原告穆怀玲、李建成与被告李培峥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆怀玲、李建成的委托诉讼代理人孙君到庭参加了诉讼。被告李培峥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆怀玲、李建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款本金66360元；2、判令被告偿还二原告自2016年2月12日至实际给付之日的利息，暂计算至2016年4月30日共计709元；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告李培峥于2016年2月12日以可以为原告介绍旅游的名义从原告处获得旅游费和旅游保证金共计66360元，经原告多次要求安排旅游，被告李培峥说上述款项由被告使用，因被告家庭困难，并出具了借条，后经原告多次催讨，仍未归还。故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告李培峥未到庭答辩,亦未向本院提交证据。
庭审中，二原告当庭举出如下证据1、借据一份，证明原、被告双方就借款事宜已达成一致；2、天津银行分帐户明细单一页、农业银行对账单一页、手机截屏一页，证明原告已经实际履行了借款事实。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性，内容客观、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告穆怀玲与被告李培峥系同学关系。被告李培峥以介绍旅游为名收取原告穆怀玲旅游费6360元及保证金60000元。原告穆怀玲分别于2016年2月12日、2016年2月16日、2016年2月23日通过支付宝转账6360、40000、20000元给被告李培峥，后经过原告多次要求安排旅游，被告李培峥告知原告，其因家庭困难使用上述款项即66360元，并于2016年4月28日出具借条，约定还款日期为2016年5月10日前。到期后，被告李培峥未依约履行还款义务，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，二原告与被告李培峥之间系民间借贷关系，被告李培峥应按照约定履行还款义务。但被告李培峥至今未向原告返还本金，其行为已构成违约，依据合同约定二原告有权要求被告李培峥返还借款本金。故对二原告要求被告返还借款本金人民币66360元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告给付借款本金66360元自2016年2月12日至2016年4月30日止的利息709元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院予以支持。关于二原告要求被告给付借款本金66360元按年利率6%给付自2016年5月11日至实际清偿之日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院亦予以支持。被告李建成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李培峥返还原告穆怀玲、李建成借款66360元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告李培峥给付原告穆怀玲、李建成借款本金66360元自2016年2月12日至2016年4月30日止的利息709元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告李培峥按年利率6%给付原告穆怀玲、李建成借款本金66360元自2016年5月11日至实际清偿之日的占用期间利息。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，公告费560元，由被告李培峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 王承铭
人民陪审员 魏洪新
二〇一七年一月十日
书 记 员 宫 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3055号
原告：张振国，住长春市九台区。
被告：张振忠，住长春市经开区。
被告：张振义，年龄不详，住舒兰市。
原告张振国与被告张振忠、张振义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。
张振国向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与魏俊香签订的买卖协议有效；2.依法判令被告限期内配合原告办理房屋过户手续。事实和理由：原告与魏俊香于2009年3月30日签订了房屋买卖合同，房屋位于九台区福星小区C20栋1门101室，面积63.73平方米，原告已付清房款并实际入住。魏俊香于2013年10月23日去世，魏俊香丈夫已去世，共有子女三名。现原告为办理房屋过户手续，故诉至法院。
本院经审查认为，2009年3月30日，张振国与魏俊香签订房屋买卖合同，魏俊香于2013年10月23日去世。张振国在举证期限内向本院提交了长春市九台区九台街道办事处福星社区居民委员会出具的证明，证明魏俊香的第一顺位继承人为长子张振国、次子张振忠、三子张振义三人，但张振国同时提交的长春市九台区人民法院于2009年3月30日作出的和解笔录中，当事人为“张振国、张振忠、张振义、张秀英、魏俊香”，经本院询问张振国，张振国称张秀英系其妹妹，故根据现有证据显示张振国仅起诉两被告存在遗漏继承人，本次诉讼已超过举证期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，原告有义务向法院提交明确的被告，现原告起诉被告主体存在不明确，原告应明确被告后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回张振国的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周启超
二〇一八年八月十三日
书记员 李美琦
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口民二初字第00040号＼n原告武汉百安物业有限公司。＼n法定代表人盛友新。＼n委托代理人陈世明（特别授权）。＼n委托代理人陈方德，系湖北正苑律师事务所律师。＼n被告赵捷。＼n本院在审理原告武汉百安物业有限公司与被告赵捷物业服务合同纠纷一案，原告武汉百安物业有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告武汉百安物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告武汉百安物业有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，由原告武汉百安物业有限公司负担。＼n代理审判员夏凯＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员王林
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1609号
原告：杨文伍，男，1970年6月15日生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：董跃军，男，1973年12月7日生，汉族，住河南省叶县。
被告：王风云，女，1975年10月4日生，汉族，住址同上。
原告杨文伍与被告董跃军、王风云买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小萍、被告董跃军到庭参加诉讼，被告王风云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文伍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付货款42398元及利息（利息从2017年6月8日到还清为止，按年利率6%计算）；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告夫妻合伙在中牟县郑庵镇小庄开办一个门厂，从2016年开始原告为被告供应做门材料。二被告未按时支付原告货款，经双方清算，被告为原告出具欠条。原告向被告讨要货款时，被告以各种理由拒付，因此原告向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告董跃军辩称，原告供货存在质量问题，要求退货或进行调换，不应全额支付原告货款。
被告王风云未答辩。
原、被告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对于原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告杨文伍提交被告王风云书写的欠条一份，以证明二被告欠原告货款42398元，该证据与本案具有直接的关联性，被告董跃军对其真实性予以认可，本院予以采信；2、被告董跃军提交证人证言书面材料三份及货物照片六张，以证明照片中套线是原告供应的货物，且该货物一直在二被告在平顶山的工厂中存放，但三位证人均未能出庭作证且未提交说明，原告对此均亦不予认可，因此不能证实被告董跃军所主张的原告供货材料存在有质量问题的具体情况，对被告的辩称本院不予采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营一木门加工厂。原告依与被告的口头约定，为被告长期供应木塑门套线，定期结算货款。２０１７年６月８日，二被告工厂因故关停，双方经过核账清算，确认二被告尚欠原告货款４２３９８元，并由被告王风云为原告出具欠条一份，欠条内容为：“2017.6.8收到未付款送货票42398元，大写：肆万贰仟叁佰玖拾捌元正”。后原告向被告讨要货款，被告以原告供应的产品中有部分产品质量不合格为由拒绝支付，故原告诉诸本院。
本院认为,被告董跃军、王风云因加工生产需要与原告杨文伍达成口头供货买卖协议,系双方真实意思表示,不违反法律和行政法规禁止性规定,形成了事实上的买卖合同关系,协议合法有效,双方均应当全面诚信履行约定义务。被告欠原告货款事实清楚，原告请求被告支付欠付货款理由正当，于法有据，应予支持；但原、被告双方结算时未就付款期限、利息、违约责任等进行约定，故原告请求被告支付货款利息的诉讼请求无事实根据和法律依据，不应支持。被告董跃军辩称原告供应的产品存在质量问题，请求退货、调换或减付货款，却未能提供足够合法有效的相应证据加以证明，原告亦不予认可，故被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董跃军、王风云于本判决生效之日起十日内给付原告杨文伍货款４２３９８元；
二、驳回原告杨文伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告董跃军、王风云负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孙丹丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3155号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市横峰长征鞋厂。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市横峰长征鞋厂申请执行的（2002）温执字第1645号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市横峰长征鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月21日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第5号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 林文欢
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2351号
罪犯李万通，男，1956年8月18日出生，汉族，北京市人，高中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2009年10月13日作出（2009）奉刑初字第251号刑事判决，以罪犯李万通犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币260000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）沪一中刑终字第880号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月22日被投入上海市宝山监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年8月15日经辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第1818号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币260000元不变。现刑期至2018年9月2日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李万通在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012年度监狱级改造积极分子奖励1次，获2013年度省级改造积极分子奖励1次，获2014年度监狱级改造积极分子奖励1次；现累计兑现记功5次，表扬1次。上述事实，有改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李万通服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李万通减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币260000元不变。
(刑期自2008年9月3日起至2017年2月2日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特106号
申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢，组织机构代码74749750-2。
法定代表人曾宪朝，董事长。
委托代理人龚波，男，汉族，1972年3月24日出生，系该司员工，住。
委托代理人马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
被申请人云南粤滇商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区第三城映象欣城C区5幢26层2607号，组织机构代码69567084-3。
法定代表人郭远勇，董事长。
委托代理人李君，重庆儒泰律师事务所律师。
申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称“博海公司”）申请撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1543号仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长并主审，与代理审判员向川、钟慧组成合议庭，共同负责本案的审理，书记员姚刚应担任法庭记录。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十四条之规定，本院于2016年4月6日对当事人予以了询问。本案现已审理终结。
申请人博海公司申请：1.依法撤销（2015）渝仲字第1543号仲裁裁决；2.本案诉讼费由被申请人云南粤滇商贸有限公司（以下简称“粤滇公司”）承担。其事实与理由如下：一、仲裁程序违反法定程序。1.申请人博海公司于2015年7月14日收到重庆仲裁委员会的仲裁申请书、开庭通知书等仲裁文书。但申请人认为该案所涉仲裁协议无效，遂于2015年9月13日向重庆市第一中级人民法院提起确认仲裁协议无效的诉讼，并于当日以电话的形式通知重庆仲裁委员会。而重庆仲裁委员会无视申请人的起诉及法院受理的事实，在申请人缺席的情形下，仍按原计划于2015年9月16日对该案进行开庭审理。根据仲裁规则的相关规定，在法院受理确认仲裁协议效力案件后，仲裁委不能对案件继续审理，应等待法院作出裁决后再决定是否继续审理。2.重庆仲裁委员会于11月15日电话通知申请人于2015年11月26日开庭，鉴于申请人未能在开庭前收集完证据，于2015年11月24日向重庆仲裁委提交了《要求给予答辩期、举证期的函》，又于开庭前提交了《延期举证申请》，但重庆仲裁委员会均予以否决。二、被申请人粤滇公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中申请人的主要抗辩意见是双方的结算数额有错误，而被申请人隐瞒、不提交证明结算数额的关键证据——送货单和利息计算清单，从而导致了本案的错误裁决。
被申请人粤滇公司答辩称：重庆仲裁委员会作出的仲裁裁决程序合法，适用法律正确，理由如下：一、本案仲裁程序不存在违反法定程序的情形。首先，本案中申请人博海公司于9月16日开庭当天才电话告知重庆仲裁委其已提起确认仲裁协议无效的诉讼，且没有提交任何书面材料，仲裁庭在无法核实该事实的情况下，依法进行了缺席审理。庭审后，仲裁庭核实了相关事实，并待重庆市第一中级人民法院裁定重庆仲裁委员会有管辖权的情况下，才于2015年11月26日重新开庭。其次，申请人认为仲裁庭未同意给予其答辩期及延期举证，违反仲裁程序，没有法律依据，且与事实不符。仲裁庭是否另行给予答辩期及举证期，属于仲裁庭自由裁量的范围，没有任何法律及司法解释规定必须给予。同时，第三次开庭也给予了被答辩人另行收集证据的时间。因此本案不存在仲裁委违反法定程序的情形。二、本案不存在被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，足以导致仲裁裁决被撤销的情形。本案中被申请人已充分提交了各项证据，无隐瞒证据的行为，仲裁裁决所依据的是双方当事人共同提交的反映当事人真实意思表示的证据。申请人如认为有证据能够推翻上述证据所证明事实的真实性，应在举证期限内自行提交相关证据，而不能将此义务强加于被申请人，推定被申请人隐瞒相关证据，导致不公正裁决。
本院认为：本案的争议焦点有二：第一个争议焦点，本案中重庆仲裁委员会的仲裁程序是否违反法定程序。申请人博海公司认为仲裁委程序违法的理由有二：一、申请人已经于2015年9月13日向重庆市第一中级人民提起确认仲裁协议无效的诉讼，并电话通知了仲裁委，但仲裁委无视该事实仍于9月16日进行第一次开庭审理，违反了法定程序。二、申请人未参加第一次庭审而在第二次庭审时申请另行给予答辩期和举证期，仲裁委均予以否决，损害了申请人的程序权利，系程序违法。但本院认为，仲裁委的第一次开庭审理不存在程序违法的情形。理由有二：一、依据现有证据，不能证明仲裁委在第一次开庭审理时已经知晓申请人博海公司已向重庆市第一中级人民法院提起确认仲裁协议无效的诉讼。根据申请人陈述，其曾在立案当日电话告知仲裁委,但未能提供相关证据证明，且对方当事人予以否认，称申请人是开庭当天才电话告知仲裁委，故对于该陈述事实本院不予认可。同时，经本院查明，申请人博海公司确认仲裁协议无效案的受理时间为2015年10月8日，而仲裁委第一次开庭时间为2015年9月16日，故其开庭前也不可能收到重庆市第一中级人民法院受理案件的相关通知。二、由于仲裁委第一次开庭程序合法，因申请人缺席庭审而产生的后果应由其自身承担，故仲裁委在第二次开庭前否决申请人的延期答辩与举证的申请，裁决合理，不存在程序违法的情形。第二个争议焦点，被申请人粤滇公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人博海公司认为被申请人粤滇公司隐瞒、不提交证明结算数额的关键证据——送货单和利息计算清单，从而导致了本案的错误裁决。但本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中的“隐瞒”证据应是指证据为一方当事人独占而拒不提供，从而导致对方当事人举证不能的行为。根据询问当事人的情况，此处的送货单和利息计算清单，双方当事人均有能力提供，故不存在一方隐瞒证据的情况。申请人未能如期提供相关证据，应当自行承担后果。再者，“隐瞒证据”具有主观上的故意，而“不提交证据”仅仅是客观事实，故不能将“不提交证据”推定为“隐瞒证据”。
综上所述，博海公司主张撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1543号仲裁裁决的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第四十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司负担。
审 判 员 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 钟 慧
二〇一六年四月七日
书 记 员 姚刚应
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第4972号
原告戚秀容，女，1970年9月19日出生，汉族，住阿克苏市。
被告宗永占，男，1978年8月9日出生，汉族，住阿克苏市。
本院在审理原告戚秀容诉被告宗永占凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告戚秀容撤回起诉。
案件受理费824元，已减半收取412元，公告费250元，保全费429元，均由原告承担。
审 判 长 李 慧
代理审判员 牛复云
人民陪审员 孟献成
二〇一六年二月四日
书 记 员 孟唤唤
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执751号之一
申请执行人宜昌联众包装制品有限公司。住所地枝江市安福寺镇玛瑙河大道。
法定代表人易永平，经理。
被执行人湖北西泉食品饮料有限公司。住所地当阳市锦屏大道西端**号。
法定代表人李金荣，经理。
申请执行人宜昌联众包装制品有限公司与被执行人湖北西泉食品饮料有限公司定做合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初985号民事判决书，于2016年10月26日立案执行，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，172662元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初985号民事判决书本次执行程序。
申请执行人宜昌联众包装制品有限公司今后发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 杨 晶
审判员 黄亚州
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊春娥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初7227号
原告：韩杰，男，1974年3月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：王腾，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：吴兰军，男，1981年2月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告韩杰与被告吴兰军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告韩杰于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩杰撤回起诉。
案件受理费减半收取1034元，由原告韩杰负担。
审判员 王丽娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑 锦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初29号
原告张正权。
被告倪开禄。
本院在审理原告张正权诉被告倪开禄其他合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正权撤回起诉。
审 判 长 戴劲松
人民陪审员 张山丽
人民陪审员 任新海
二〇一六年二月五日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2763号
原告：冯光恒，男，1963年4月10日出生，公民身份号码4308021963********，汉族，住张家界市永定区西溪坪办事处覃家岗居委会*组***号。
委托诉讼代理人：符启平，张家界市永定区法律援助中心法律援助志愿者，代理权限为一般代理。
被告：陈正军，男，1974年10月21日出生，公民身份号码4308211974********，汉族，住湖南省石门县楚江镇曹家当巷***号。
被告：刘建海，男，1963年11月12日出生，公民身份号码4331021963********，汉族，住湖南省益阳市赫山区站前西路*号。
委托诉讼代理人：曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：何英，女，1970年2月9日出生，公民身份号码4308021970********，土家族，住张家界市永定区西溪坪办事处胡家岗居委会*组。
委托诉讼代理人：贺建林，1969年12月23日出生，公民身份号码4323251969********，汉族，住湖南省桃江县修山镇三官桥村兰家村村民组，代理权限为特别授权。
原告冯光恒与被告陈正军、刘建海、何英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告冯光恒于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯光恒撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯光恒撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告冯光恒负担。
审 判 长 龚君健
人民陪审员 屈锦艳
人民陪审员 孙 旎
二〇一七年五月四日
代理书记员 向际鸿
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一���字第309号
原告石秀芹，女，1956年2月16日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人吴龙波，男，临江市法律援助中心律师。
被告郭春华，男，1976年2月27日出生，汉族，出租车司机，住白山市。
被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司，地址白山市。
法定代表人宋维艳，系该公司总经理。
委托代理人栾鲲，男，1976年5月6日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司白山中心支公司职员。
原告石秀芹诉被告郭春华、安华农业保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石秀芹及其委托代理人吴龙波，被告郭春华，被告保险公司委托代理人栾鲲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石秀芹诉称：2014年8月13日6点���被告郭春华驾驶吉F2T5**号小型轿车沿临江大街由西向东行驶，行驶至临江大厦路口时，与沿临江大厦路口由南向北横过道路的原告相撞，致原告受伤住院，发生交通事故，被告依法应赔偿。请求法院依法判决被告赔偿医药费5219.20元、护理费120.74＊23天，误工费120.74＊23天，住院伙食补助费23天＊100元，共计13073.24元。
被告郭春华辩称：我的车在安华保险公司缴纳的交强险，我的车在保险理赔范围内。
被告保险公司辩称：对原告的合理损失，保险公司同意在交强险限额内进行赔偿，对于交强险各分项赔偿限额的法律效力，法院应该予以确认。关于医疗费赔偿限额，同意原告的合理损失在1万元的限额内进行赔偿，医疗费应该根据正规票据结合门诊手册、住院病历及药费详单进行确定，按照规定，乙类药赔偿80%，甲类100%赔偿，丙类卫材不赔偿。住院伙食补助费根据国��标准并结合住院天数进行计算。关于死亡伤残的赔偿限额，原告合理的护理费、误工费等损失，同意在交强险死亡伤残赔偿限额11万内进行赔偿。护理费应该有护理证明，门诊费无护理费及住院伙食补助费。误工费原告应该提交有误工损失的证明，而且原告已经超过了退休的年龄，不应该赔偿误工费。保险公司不是侵权主体，所以不应该承担本案的诉讼费。
原告针对自己的诉讼请求提交如下证据加以证明：
1、交通事故认定书一份，证明：被告负有主要责任，但是交通事故认定书划分的责任不对，划分原告本身承担的责任比例大了。
2、药费票据和门诊票据各一份，证明：花费医药费5219.20元。
3、护理证明两份，2级护理23天，证明：护理天数。
4、住院病历两份，证明：原告受伤住院的情况。
被告郭春华、保险公司对原告提交的证据没有异议。
被告郭春华提交保险单一份，证明在被告保险公司投保了交强险一份。
原告对保险单没有异议。
被告保险公司没有证据提交。
经审理查明：2014年8月13日6时30分许，被告郭春华驾驶吉F2T5**号小型轿车沿临江大街由西向东行驶，行驶至临江大厦路口时，与沿临江大厦路口由南向北横过道路又中途折返的原告石秀芹相撞，造成原告受伤的交通事故。原告于当日住进临江市医院住院治疗，后于2014年9月27日第二次住院治疗，两次治疗共住院23天，共花费医药费5199.7元，二级护理23天。出院诊断为头皮挫伤、腰背部挫伤、上肢损伤、腰椎退行性病变。该事故经临江市公安局交警大队出具的临公交认字（2014）第2206812014B00006-01号交通事故认定书认定被告郭春华承担事故的主要责任，原告石秀芹承担事故的次要责任。肇事车辆吉F2T5**号小型轿车登记的所有人为被告郭春华，该车俩在被告保险公��投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
本院认为：原告石秀芹与被告郭春华违反交通法规导致该起事故的发生，那么对于原告的合理损失应按责任比例承担赔偿责任。因吉F2T5**号车辆在被告保险公司投保交强险，故保险公司应该在保险限额内进行理赔，不足部分由责任人按照责任比例进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费均符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告医疗费5199.7元、住院伙食补助费2300元（100元\\\天＊23天）、护理费2497.57元（108.59元\\\天＊23天）、误工费2497.57元（108.59元\\\天＊23天），共计人民币12494.84元。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告郭春华承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ：郑蓉菲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 ：郭盛洋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民二初字第2742号
原告王瑜。
委托代理人刘成，广东金圳律师事务所律师。
被告林顺光。
被告余文翔。
上列原告诉二被告股权转让纠纷一案，本院受理后于2013年10月15日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 陈贵生
人民陪审员 杨志文
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 孙 芸
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70380号
原告王秋英，女，汉族，1964年12月25日出生，住青岛市市北区。
被告马桂珍，女，汉族，1957年7月19日出生，住青岛市市南区。
本院审理原告王秋英诉被告马桂珍民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王秋英向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马桂珍的起诉。
本院认为，原告王秋英的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秋英撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。
审判员 钱江
二〇一七年一月十一日
书记员 于超
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浙温民终字第1963号＼n上诉人（原审被告）：瑞安市塘下镇高营村经济合作社。＼n法定代表人：刘光岳。＼n委托代理人：叶慧芳、张洛克。＼n被上诉人（原审原告）：瑞安市嘉德工程造价咨询有限公司。＼n法定代表人：项伟。＼n上诉人瑞安市塘下镇高营村经济合作社因委托合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞塘商初字第339号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人未在法定期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人瑞安市塘下镇高营村经济合作社自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李佩＼n审判员蔡蓓蓓＼n代理审判员曾慧＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员詹旭初
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1198号
罪犯励梦，男，1988年9月13日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年7月11日作出(2014)甬慈刑初字第911号刑事判决，以被告人励梦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯励梦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯励梦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯励梦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯励梦减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2014年2月21日起至2016年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 杨 军
二〇一六年七月二十五日
代书记员 张文雯
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈中民五特字第39号＼n申请人：沈阳水木清华景观规划设计咨询有限公司，住所地：沈阳市。＼n法定代表人：陈秀英，该单位总经理。＼n委托代理人：孙宏林，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。＼n被申请人：朱亮亮（曾用名王奕翔），男，1980年12月9日出生，汉族，住址：沈阳市。＼n委托代理人：王忱，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。＼n申请人沈阳水木清华景观规划设计咨询有限公司（以下简称水木清华咨询公司）因与被申请人朱亮亮申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）第9号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2014年3月14日立案，由审判员赵智任审判长，与代理审判员王耀锋、谢宏组成合议庭，对本案进行了审查核实。＼n沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会查明：朱亮亮与水木清华咨询公司签订两次劳动合同，约定期限分别分2011年7月21日至2013年7月20日和2013年7月21日至2016年7月20日，职务为设计师。水木清华咨询公司2011年8月开始为朱亮亮缴纳社会保险，于2013年11月5日变更。2013年10月21日，水木清华咨询公司出具终止解除劳动合同证明书。＼n水木清华咨询公司最后支付朱亮亮工资为2013年10月。朱亮亮2012年11月至2013年7月期间月平均工资为2353元。＼n上述事实有庭审笔录、当事人陈述、终止劳动合同证明书、劳动合同等有关证据材料予以佐证。＼n沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会认为：发生劳动争议，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。＼n1、关于补缴2010年4月至2011年7月期间因未签劳动合同支付双倍工资和补缴社会保险费问题，没有相关证据证能够证明朱亮亮在这一期间在水木清华咨询公司处工作，该委不予支持；＼n2、关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。终止解除劳动合同证明书虽然写有“离职”字样，但没有朱亮亮个人书写的辞职申请书加以佐证，不能够证明朱亮亮属于个人申请离职。且在庭审中水木清华咨询公司提到的朱亮亮的申请人离职理由为“去外地工作”的事实也没有相关证据加以证明，因此，该委对该请求事项予以支持。＼n3、关于支付加班费的问题，由于朱亮亮未能提供相应证据加以证明，该委对该项请求事项不予支持。＼n4、关于朱亮亮要求办理失业救济金赔偿，9个月中朱亮亮应交纳的社会保险赔偿金以及赔偿欠缴社会保险费的请求事项不属劳动争议范围，不予处理。＼n沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决如下：一、被申请人水木清华景观规划设计咨询有限公司自本裁决生效之日起15日内一次性支付申请人朱亮亮违法解除劳动合同赔偿金11765元整（2353＋2353＋（2353÷2）］×2。二、驳回申请人朱亮亮的其他仲裁请求。＼n水木清华咨询公司不服该裁决，向本院申请撤销。称：朱亮亮是主动离职，不属于劳动法和劳动合同法规定的用人单位需要支付补偿金的情形。故申请撤销。＼n被申请人朱亮亮答辩称：我不服该仲裁裁决，已向和平区人民法院提起诉讼。＼n本院审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，水木清华咨询公司不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）第9号仲裁裁决，于2014年3月14日向本院提出撤销申请。朱亮亮不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）第9号仲裁裁决，于2013年2月25日向和平区人民法院提起诉讼。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三》第十五条的规定，应驳回水木清华咨询公司的申请。＼n综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人沈阳水木清华景观规划设计咨询有限公司撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）第9号仲裁裁决的申请。＼n申请费10元，由申请人沈阳水木清华景观规划设计咨询有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长赵智＼n代理审判员王耀锋代理审判员谢宏＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员席红跃
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04179号
原告于秀生。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告张吉庆。
委托代理人冷盛让。
本院在审理原告于秀生与被告张吉庆返还原物纠纷一案中，原告于秀生于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于秀生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘 丹
二〇一五年十一月十六日
书记员 唐晓飞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1357号
申请人：吉林省鑫海管业有限公司。地址：长春市九台区经济开发区卡伦工业园区甲九南路。
法定代表人：宋美君，总经理。
委托诉讼代理人：刘丰，经理。
被执行人：长春嘉鸿市政工程有限公司。地址：长春市兰家镇建业大街1688号102室。
法定代表人：周志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：臧延年，项目经理。
本院在执行申请人吉林省鑫海管业有限公司与被执行人长春嘉鸿市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，（2017）吉0113民初4573号民事判决书已经生效。2018年5月29日，申请人吉林省鑫海管业有限公司申请执行。2018年8月13日，经调解，申请人与被执行人达成如下执行和解协议：被执行人长春嘉鸿市政工程有限公司于2018年8月15日给付申请人吉林省鑫海管业有限公司30万元，于2018年9月15日前给付30万元，剩余1227671元及违约金、利息、诉讼费27258元、执行费20949元，于2018年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院（2018）吉0113执1357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕晶
二〇一八年八月十三日
书记员 康帅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2181号
原告：云来来，男，蒙古族，1973年5月18日出生，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：内蒙古万博房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：傅志国，系该公司总经理。
本院在审理原告云来来诉被告内蒙古万博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云来来撤回起诉。
案件受理费减半收取557元由原告负担。
审判员 董朝旭
二〇一六年十二月七日
书记员 云丽君
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2652号
原告：孟勇超，男，生于1988年12月8日，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：吴国凯、路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。
被告：贺冲，男，生于1992年5月27日，汉族，住河南省中牟县。
被告：上海昌杰生态建设工程有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇芦潮港路1750弄6号2幢208、210室。
法定代表人：沈美林。
委托诉讼代理人：李艳玲、杜晨光（实习），河南新雅琪律师事务所律师。
被告：郑州市郑汴开发建设有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道136号。
法定代表人：王和平。
委托诉讼代理人：赵新彦，河南良仁律师事务所律师。
原告孟勇超与被告贺冲、上海昌杰生态建设工程有限公司（以下简称昌杰公司）、郑州市郑汴开发建设有限公司（以下简称郑汴公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟勇超及其委托诉讼代理人路遥，被告贺冲，被告郑汴公司委托诉讼代理人赵新彦到庭参加诉讼，被告昌杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠劳动报酬61165元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份，原告经黄守强介绍去贺冲承包的郑信公园绿化工地干活，当时约定一天干8个小时，每人一天一工90元，干完郑信公园的绿化一次性结算工资。原告带着工友从2017年3月6日每天给贺冲干活，每天记的有人数和工（一天算一个工），并且贺冲亲自记工并签名，原告带着工友一直干到2017年5月29日将郑信公园的绿化工程干完。双方经结算欠原告劳动报酬61165元。原告多次找被告索要劳动报酬，被告未付。故原告诉至法院。
被告贺冲辩称：按事实来说贺冲应该支付原告工资，但是贺冲不是故意拖欠原告工资，贺冲把所有的积蓄都投资到工地上，但是现在河南龙源风景园林建设有限公司一直拖欠贺冲工程款，导致贺冲无法给原告发工资。现在贺冲正在积极催要工程款，应当判决被告昌杰公司和郑汴公司支付原告工资。
被告昌杰公司未答辩，亦未提供证据。
被告郑汴公司辩称：一、郑汴公司与孟勇超不存在任何的法律关系。正如孟勇超描述的那样，孟勇超是经人介绍在贺冲承包的郑信公园绿化工地干活，且工作记录依据也是由贺冲本人签名确认。因此可知贺冲与孟勇超之间存在劳务合同法律关系。另外，孟勇超是带着工友从2017年3月6日一直干到2017年5月29日，孟勇超起诉的劳动报酬61165元，并不是他一个人的劳务报酬，他无权代表其他人。
二、2015年5月28日，郑汴公司（发包方）与昌杰公司（承包方）签订了《建设工程施工合同》，将郑信公园的施工承包给昌杰公司。合同履行中，昌杰公司并未如期完工，已完工的也未进行相应的养护工作。2018年3月7日，郑汴公司已经书面通知昌杰公司解除合同，在此之前郑汴公司已经就昌杰公司所完成的工程量支付了相应的合同价款。郑汴公司已经不欠昌杰公司工程款，故不应当对孟勇超承担任何付款责任。
三、孟勇超以劳务合同纠纷起诉郑汴公司，郑汴公司不是合格的被告。劳务合同纠纷是由用人单位和劳动者之间的合同纠纷。本案中，郑汴公司和孟勇超没有签订劳务合同，也没有形成事实的劳务合同关系，所以不存在劳务合同法律关系。故郑汴公司作为本案的被告，主体不适格。如果孟勇超以建设工程施工合同纠纷起诉，按专属管辖的规定，应该由施工所在地法院管辖，本案中的施工所在地是郑信公园，郑信公园位于郑开大道与××交叉口，属于郑州开发区法院的管辖范围。所以如果孟勇超以建设工程施工合同纠纷起诉，应向郑州开发区人民法院提出。
综上，请求查明事实，依法驳回孟勇超对郑汴公司的起诉。
经审理查明：原告孟勇超带领工人在郑信公园工地为被告贺冲提供劳务，被告贺冲为原告出具了工作量收到条。
2017年3月12日，贺冲给孟勇超出具工作量收到条，主要内容为：今收到人工63人次，大写陆拾叁人次。
2017年4月10日，贺冲给孟勇超出具工作量收到条，主要内容为：今收河北人工4月1日至4月10日共计159.5工，大写壹佰伍拾玖点伍工。
2017年4月11日，贺冲给孟勇超出具工作量收到条，主要内容为：今收到河北人工17人，大写壹拾柒人。
2017年4月15日，贺冲给孟勇超出具工作量收到条，主要内容为：今收到河北人工14人，大写壹拾肆人。
2017年4月26日，贺冲给孟勇超出具工作量收到条，主要内容为：今收到河北人工27人，大写贰拾柒人。
2017年4月27日，贺冲给孟勇超出具工作量收到条，主要内容为：今收到河北人工13人，大写壹拾叁人。
2017年4月29日，贺冲给孟勇超出具工作量收到条，主要内容为：今收到河北人工31人，大写叁拾壹人。
2017年5月12日，贺冲给孟勇超出具工作量收到条，主要内容为：今收到河北人工5月9日至5月12日71人，大写柒拾壹工。
2017年5月13日，贺冲给孟勇超出具工作量收到条，主要内容为：今收到河北人工18人，大写壹拾捌人。
2017年5月17日，贺冲给孟勇超出具工作量收到条，主要内容为：今收到河北人工5月14日至5月17日63工，大写陆拾叁工。
2017年5月23日，贺冲给孟勇超出具工作量收到条，主要内容为：今收到河北人工5月18日至5月23日人工93人，大写玖拾叁工。
2017年5月28日，贺冲给孟勇超出具工作量收到条，主要内容为：今收到河北人工5月24日至5月28日人工91人，大写玖拾壹工。
以上共计660.5个工，一个工（一个工人干一天活记一个工）报酬为90元。被告贺冲未支付原告劳务报酬，原告诉至本院。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告孟勇超为被告贺冲提供劳务，被告贺冲应当支付劳务报酬。根据被告贺冲向原告出具的工作量凭证，被告贺冲欠原告的劳务报酬59445（660.5×90=59445元）元。故被告贺冲应支付原告劳务报酬59445元。
原告所称的2017年5月29日的16个工（16×90=1440元）及油费280元，被告贺冲不予认可。因相应的手续系原告自行书写，被告贺冲并未签字确认。原告未提供证据证明其该主张，故原告的该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
原告与被告昌杰公司、郑汴公司之间不存在合同关系，原告亦未提供证据证明被告昌杰公司、郑汴公司应支付原告上述款项，故原告要求被告昌杰公司、郑汴公司支付上述款项，理由不当，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺冲于本判决生效之日起十日内支付原告孟勇超劳务报酬五万九千四百四十五元；
二、驳回原告孟勇超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，减半收取664.5元，被告贺冲负担643元，原告孟勇超负担21.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一八年八月二十日
书记员 苏志军
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭上刑初字第32号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人夏某。2014年1月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年1月6日被取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员柯苇、王希发、被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年1月1日凌晨2时许，被告人夏某在饮酒后驾驶浙A×××××号的小型轿车，沿钱江三桥由北向南行驶至钱江三桥十二通道口处时，因涉嫌酒后驾驶被交警查获。经依法检验，被告人夏某血液中乙醇含量为109mg（100ml，已达到醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人现场呼吸酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、告知笔录、查获经过、情况说明、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证复印件、驾驶人信息、身份证复印件、常住人口基本信息、人员档案、乙醇检验报告、现场执法录像光盘及说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐枫＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员方莉
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭上刑初字第2号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人汪志林。2000年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2010年9月因犯盗窃罪被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月8日刑满释放。2013年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，现羁押在杭州市上城区看守所。＼n指定辩护人陈丹丹。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）715号起诉书指控被告人汪志林犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员杜恬君、书记员柯苇出庭支持公诉。被告人汪志林及其辩护人陈丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市上城区人民检察院指控：2011年4月18日下午15时30分许，被告人汪志林伙同他人在本市上城区XX巷1幢3单元601室，撬门入室窃得被害人沈某乙家中的铂金900钻戒1枚、铂金900对戒2枚及现金人民币1620元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、监控录像光盘、发生情况报告表、辨认笔录及照片、浙江增值税普通发票复印件、销售单、首饰盒照片、刑事判决书、释放证明、归案经过等证据证明，对被告人汪志林应以盗窃罪追究刑事责任。＼n被告人汪志林辩解自己确实参与了盗窃，但只窃得现金，没有盗窃钻戒和对戒。辩护人认为指控被告人汪志林盗窃钻戒和对戒证据不足，不能认定。＼n经审理查明，2011年4月18日下午15时30分许，被告人汪志林伙同黄春华（已判刑）、汪为敏（另案处理）在本市上城区XX巷1幢3单元601室，用撬门入室的方式，窃得被害人沈某乙家中的铂金900钻戒1枚、铂金900对戒2枚（经估价分别价值人民币12250元、2050元、1730元，共计人民币16030元）及现金人民币1620元。＼n2013年8月7日，公安机关在江西省九江市九江县沙河街道铁路宿舍一饭店内将被告人汪志林抓获归案。＼n上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人汪志林供述，证实：被告人汪志林在第一份笔录中交代自己和他人偷了一些钱和首饰。但是在之后的笔录中，其交代自己伙同黄春华在杭州市高架桥旁边的一个居民区的四楼住户家中，入户盗窃财物。表示只偷了1800元左右的现金，并发现了首饰盒，但是空的，否认盗窃首饰。（2）被害人沈某乙陈述，证实：2011年4月18日下午16时许，发现其位于本市上城区XX巷1幢3单元601室的家中被盗。经检查，共失窃现金2000元左右、钻石小鸟钻戒1枚、钻石小鸟铂金对戒2枚等物品。小偷是撬门进入的，失窃的钱原来放在客厅写字台的抽屉里，戒指等放在其房间卧室柜子抽屉里面。钻戒和对戒是其子为结婚而提前购买，由其妻保管，置于卧室上锁的抽屉内。当时家中无人借住的事实。（3）证人傅某的证言，证实：钻戒和对戒是其子于1年前为结婚购置，因未登记而没有送出。因为失窃，于2011年5月结婚前又再次购买。钻戒和对戒的戒盒及抽屉锁被破坏的事实。（4）证人沈某甲的证言，证实：钻戒和对戒为其于2010年5月订婚时购买，一直由其母保管，未送予女方。被偷后，2011年4月底5月初又再次购买的事实。（5）发生情况报告表，证实：2011年4月18日17时50分许，被害人沈某乙报案称该日16时发现家中失窃的情况。（6）辨认笔录及照片，证实：同案犯黄春华辨认出入室盗窃的作案地点及同案犯的情况。（7）首饰盒照片，证实：被窃钻石小鸟钻戒及结婚对戒的戒盒、外包装的外观情况，外包装有被外力破坏的痕迹。（8）现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实：案发现场防盗门被破坏；门口过道提取到“利群”牌烟蒂1枚；卧室微波炉下桌子抽屉被撬；床上散落首饰盒等物；案发现场方位及各处概况。（9）监控录像光盘，证实：4月18日被告人汪志林等人进入、离开XX巷1幢的情况。（10）浙江增值税普通发票复印件，证实：失窃的铂金900钻戒、铂金900对戒购买于2010年5月21日，共计价值人民币16030元。（11）浙江增值税普通发票及钻石小鸟销售单复印件，证实：2011年5月12日被害人沈某丙结婚再次购买钻戒和对戒，共计价值人民币14436元。（12）价格鉴定结论书，证实：经鉴定，被窃的铂金900钻戒、铂金900对戒共计价值人民币16030元。（13）归案经过，证实：被告人汪志林被抓获归案的情况。（14）刑事判决书、释放证明，证实：被告人汪志林的前科情况及同案犯黄春华已被判刑的事实。（15）户籍证明，证实：被告人汪志林的身份情况。＼n本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n被告人汪志林关于盗窃财物中没有钻戒和对戒的辩解和辩护人关于公诉机关指控被告人汪志林盗窃钻戒和对戒证据不足的辩护意见。经审理认为：被害人不仅提供了购买凭证，陈述了购买原因是为了儿子2011年5月份结婚，其陈述还与案发现场勘验检查的细节相吻合，加上案发后被害人再次购买类似戒指的事实，足以认定。故被害人关于钻戒与对戒失窃的陈述真实可信。而被告人关于未盗窃钻戒和对戒的辩解，与其最初的“偷了一些现金及首饰”的供述不符，也没有合理的翻供理由，故对被告人及其辩护人的相应辩解和辩护意见不予采纳。＼n本院认为，被告人汪志林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪志林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人汪志林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2015年5月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈威＼n人民陪审员骆仕君＼n人民陪审员徐新樵＼n二〇一四年一月八日＼n书记员陈晓
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金牛刑初字第216号＼n公诉机关成都市金牛区人民检察院。＼n被告人袁树刚。＼n成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人袁树刚犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人袁树刚到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控2013年12月28日11时10分，被告人袁树刚在成都市金牛区大成市场一期中心街13号被害人梁某某的“某”服装店内，盗走绿色塑料袋一个，内有“某”牌服装28件（薄衬衣12件、厚衬衣6件、毛衣10件）。经鉴定，被盗服装共计价值人民币2350元。被告人袁树刚在逃离现场时被抓获。公诉机关认为，被告人袁树刚的行为已构成盗窃罪，且是累犯，建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。＼n上述事实，被告人袁树刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人梁某某的陈述，证人黄某、王某某的证言，辨认笔录，公安局调取证据及发还物品清单，物证照片，价格鉴定意见书，（2010）金牛刑初字第718号刑事判决书及释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人袁树刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人袁树刚在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人袁树刚归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人袁树刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十二月二十八日起至二0一四年六月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员徐敏＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员章友贵＼n附：引用的相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更299号
罪犯牛彦军，男，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯牛彦军因犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪被山西省屯留县人民法院于二○一三年八月六日以（2013）屯刑初字第55号刑事判决判处有期徒刑四年十个月（刑期自2012年4月16日起至2017年2月15日止），并处罚金1万元，已缴纳2000元。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯牛彦军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖1次，余0.5分，确有悔改表现。该犯系累犯，数罪并罚中罪名在三个以上，且罚金未全部执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯牛彦军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年4月16日起至2016年9月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟卫
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年九月二日
书记员 郑 丽
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼01民初67号
原告：李玲。
被告：洪显平。
被告：余尚升。
第三人：何绍志。
第三人：海南合友投资开发有限公司。
法定代表人：何绍志。
第三人：海口新明实业有限公司。
法定代表人：何绍志，总经理。
本院立案受理的原告李玲诉被告洪显平、余尚升及第三人何绍志、海南合友投资开发有限公司、海口新明实业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，于2016年4月25日向原告送达登记立案受理通知书，限其自收到该通知书之日起七日内交纳案件受理费100元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未交纳上诉案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李玲自动撤诉处理。
审判长 熊鹤祥
审判员 杨 静
审判员 刘华琪
二〇一六年五月五日
书记员 朱 梦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4129号
原告：薛正理，市民。
委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。
被告：费军，市民。
被告：刘爱梅，市民。
原告薛正理与被告费军、刘爱梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛正理及其委托诉讼代理人郭锋芒到庭参加诉讼，被告费军、刘爱梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛正理向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告归还借款60000元及利息（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告费军、刘爱梅系夫妻关系。2013年12月21日，被告费军因家庭经营需要在常熟购买机械，由于购买机械款不足，被告费军就向我借款人民币60000元。我当时就通过银行卡支付了60000元给费军购买机械的常熟市力达无纺设备有限公司，随即被告费军出具了60000元的借条给我。后被告费军以生产资金困难为由，一直没能偿还原告借款。原告多次向被告追要借款，被告至今未有偿还，遂诉至法院请求依法处理。
被告费军、刘爱梅未作答辩。
原告薛正理围绕诉讼请求依法提交了被告费军出具的借条1份及常熟市力达无纺设备有限公司出具的证明1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，被告费军因购买机械向原告薛正理借款人民币60000元并出具借条一份，借条载明：今借到薛正理人民币陆万元整（￥60000元），据费军。借款后，原告薛正理多次向被告催要借款，但二被告至今未还，原告薛正理遂提起本案诉讼。
另查明，被告费军、刘爱梅于1997年12月23日登记结婚，2014年7月2日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告费军向原告薛正理借款的事实，有原告薛正理提供的被告费军出具的借条为证。该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘爱梅应承担与被告费军共同还款的民事责任。关于原告薛正理要求被告费军、刘爱梅支付利息的诉讼请求，本院认为，被告费军、刘爱梅出具的借条中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告承担从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费军、刘爱梅于本判决生效后10日内偿还原告薛正理借款60000元并承担自2016年8月2起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告费军、刘爱梅负担（原告薛正理已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 祁晓峰
审 判 员 游 伟
人民陪审员 曹春明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王莉莉
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1678号
原告欧某甲，男，1967年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告刘某某，女，1968年2月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告欧某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，代理书记员廖月莲担任法庭记录，于2016年1月15日在本院公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称，原、被告于1988年12月经他人介绍结婚，1990年10月18日生育一男孩，取名欧某乙，1992年1月30日生育一女孩，取名欧某丙。婚后，被告在外与别的男人同居生活，被告于1999年外出后再也没回家，原、被告分居十余年，感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：准予原、被告离婚。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证明，拟证实原、被告结婚的法律事实。
2、村委会证明，拟证实被告在外与别的男人同居生活，原、被告分居十余年的事实。
3、派出所证明，拟证实婚生小孩状况。
4、被告同意离婚的说明，拟证实被告有外遇，同意离婚的事实。
被告刘某某辩称，1、答辩人没有外遇，具体分居多久答辩人记不清了；2、如果离婚，答辩人要求原告赔偿10万元或者要分割房屋。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的1、3号证据，被告没有异议；对原告提交的2号证据，被告对其真实性提出异议；对原告提交的4号证据，被告提出不是其本人所写。
本院认证如下：
对原告提交的1、3号证据，被告没有异议，本院确认为有效证据；对原告提交的2号证据，因该证明没有村委会负责人签名，本院不予采信；对原告提交的4号证据，被告不予认可，应经笔迹鉴定后再认定，现暂时不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告欧某甲与被告刘某某于1988年12月经他人介绍结婚，1990年10月18日生育一男孩，取名欧某乙，1992年1月30日生育一女孩，取名欧某丙。婚后，原告认为被告有外遇，夫妻为此产生矛盾，夫妻分多聚少。
本院认为，原告欧某甲与被告刘某某婚后因原告认为被告有外遇产生矛盾，原告提出夫妻感情破裂的证据不足，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告欧某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡建国
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3700号
原告王兴铎，住九台市。
被告解凤义，住九台市
二期。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司,住长春市景阳大路中海凯旋门。
本院在审理原告王兴铎与被告解凤义、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员于金龙
二〇一八年八月十三日
书记员 赵炎
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执752号之一
申请执行人戴东平，男，生于1961年1月31日，汉族，个体经商，住枝江市。
被执行人姚国秀，女，生于1962年8月13日，汉族，住枝江市。
被执行人方宇安，男，生于1961年8月20日，汉族，住址同上。
申请执行人戴东平与被执行人姚国秀、方宇安民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初800号民事判决书，于2016年10月26日立案执行，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，52519元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初800号民事判决书本次执行程序。
申请执行人戴东平今后发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 杨 晶
审判员 黄亚州
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊春娥
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执184号
申请执行人：岳志强，男，1969年5月7日生，住开原市。
被执行人：张莉莉，女，1981年10月13日出生，现住开原市。
被执行人：张洪涛，男，1951年6月29日出生，现住开原市。
本院在执行申请执行人岳志强与被执行人张莉莉、张洪涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张莉莉、张洪涛暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年八月三日
书记员 韩亚臣
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执456号之一
申请执行人枝江市思蜀商贸有限公司。住所地枝江市问安镇安阳路。工商登记注册号420583000013252。
代表人张勇，男，生于1977年2月16日，汉族，住远安县。
被执行人枝江市汉蓉生活超市。住所地枝江市董市镇狮子路，工商登记注册号420583600184259。
代表人李汉蓉，女，生于1975年10月18日，汉族，个体工商户，住枝江市。
申请执行人枝江市思蜀商贸有限公司与枝江市汉蓉生活超市买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初408号民事判决书，于2016年6月13日立案执行。执行中经查被执行人无便利可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 飞
审判员 杨 晶
审判员 许 超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊春娥
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初1650号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王晓旭，女，汉族，1993年4月13日出生，户籍地北京市海淀区；因涉嫌犯销售假药罪于2018年3月8日被羁押，次日被刑事拘留,同年3月14日被取保候审。
被告人方思璇，女，汉族，1989年1月18日出生，户籍地北京市海淀区；因涉嫌犯销售假药罪于2018年3月8日被羁押，次日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]1020号起诉书指控被告人王晓旭、方思璇犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王晓旭伙同方思璇于2018年3月8日14时许，在北京市朝阳区XX大厦11层“善爱国际”房间内，以3000元的价格向他人出售“保妥适”1支时被抓获归案。民警当场从方思璇随身物品中起获“保妥适”1支。经鉴定，上述产品系假药。被告人王晓旭、方思璇已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人王晓旭、方思璇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。鉴于被告人王晓旭、方思璇自愿认罪认罚，建议判处二被告人拘役，并处罚金，适用缓刑，宣告禁止令。
被告人王晓旭、方思璇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王晓旭、方思璇犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王晓旭、方思璇归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对二被告人依法从轻处罚。在案物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王晓旭犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人方思璇犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、禁止被告人王晓旭、方思璇在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
四、扣押在案之“BOTOX”一瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 杨
二〇一八年八月七日
书记员 王雪莲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1926号
申请执行人张莉，居民。
被执行人刘顺，居民。
关于申请执行人张莉与被执行人刘顺机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）宿豫民初字第0143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张莉申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘顺名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人刘顺有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）宿豫民初字第0143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年二月五日
书记员 邓 曼
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初390号
原告：魏伟，男，1982年1月21日出生，汉族，敦化市诚信跑腿有限公司职员，住敦化市。
被告：敦化市诚信跑腿有限公司，住所地敦化市。
法定代表人：李文新，经理。
被告：美团外卖，住所地北京朝阳区。
魏伟与敦化市诚信跑腿有限公司、美团外卖劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告魏伟于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏伟负担。
审判员 姜华伟
二〇一八年二月二日
书记员 金 兰
--1--
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6215号
原告姚卫东。
被告杨本学（又名杨鹏）。
被告王翠芝。
原告姚卫东与被告杨本学、王翠芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚卫东到庭参加了诉讼，被告杨本学、王翠芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚卫东诉称，两被告系夫妻关系，被告杨本学因资金周转分别于2010年10月25、2011年1月28日、2012年10月9日向原告借款100000元、100000元、52600元，三笔借款共计252600元。后原告向两被告追要该借款未果，请求法院判令两被告偿还借款本金252600元。本案诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告无答辩。
经审理查明，被告杨本学与王翠芝系夫妻关系。2010年10月25日被告杨本学因资金周转困难向原告借款100000元，被告杨本学为原告出具借条一份；2011年1月28日被告杨本学因资金周转困难向原告借款100000元，被告杨本学为原告出具借条一份；2012年10月9日被告杨本学因资金周转困难向原告借款52600元，被告杨本学为原告出具借条一份；三笔借款共计252600元。后因二被告未偿还借款，现原告具状来院。
上述事实有原告的陈述、被告为原告出具的借条三份在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，被告杨本学向原告姚卫东借款，双方借贷关系成立。被告杨本学向原告借款252600元事实清楚，证据确凿，应予偿还。该债务系在被告杨本学与被告王翠芝婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按被告杨本学与被告王翠芝的夫妻共同债务处理，故被告王翠芝也应承担还款责任。被告杨本学、王翠芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨本学、王翠芝于判决生效后十日内偿还原告姚卫东借款252600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5089元，保全费1783元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执626号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。
被执行人：奎屯凤凰热舞会所，经营场所，新疆维吾尔自治区奎屯市北京东路5号。
业主：杨志疆。
本院受理的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人奎屯凤凰热舞会所知识产权与竞争纠纷一案。执行标的38873元，执行费483元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不履行付款义务，经查实被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 全
审判员 王 鑫
审判员 孙 宁
二〇一八年一月五日
书记员 王俊杰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终923号
上诉人（原审被告）：陈俊周，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张晓丽、张艳，河南蓝标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市源汇区广源小额贷款有限责任公司。住所地：河南省漯河市源汇区长江路中段永冠都市文苑*期门面房。
法定代表人：翟翠霞，公司董事长。
委托诉讼代理人：冀玉彬，公司员工。
委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪洪，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省漯河市。
原审被告：王艳丽，女，1970年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原审被告：陈俊旗，男，1985年8月27日出生，汉族，住河南省临颍县。
原审被告：潘卫平，男，1969年8月2日出生，汉族，住河南省临颍县。
原审被告：漯河鑫田农业发展有限公司。住所地：河南省临颍县王岗镇北村。
法定代表人：陈俊旗，公司执行董事。
上诉人陈俊周因与被上诉人漯河市源汇区广源小额贷款有限责任公司（以下简称漯河广源小贷公司）、汪洪、原审被告王艳丽、陈俊旗、潘卫平、漯河鑫田农业发展有限公司（以下简称漯河鑫田公司）民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人陈俊周及其委托诉讼代理人张晓丽、张艳、被上诉人漯河广源小贷公司的委托诉讼代理人冀玉彬、蒋泮文、被上诉人汪洪���原审被告潘卫平到庭参加诉讼。原审被告王艳丽、陈俊旗、漯河鑫田公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初1819号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费18570元予以退还。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一七年七月十二日
书记员 刘亚飞
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初11号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人薛某，农民。2015年10月16日因涉嫌犯妨害公务罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月31日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
辩护人马征，河北金胜律师事务所律师。
被告人毕某甲，农民。2015年10月21日因涉嫌犯妨害公务罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月31日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
被告人张某，曾用名张景明，农民。2015年10月21日因涉嫌犯妨害公务罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）540号起诉书指控被告人薛某、毕某甲、张某犯妨害公务罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人马征、被告人毕某甲、张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月15日晚18时许，任丘市公安局开发区派出所民警夏振友带领辅警于秋生等人到任丘市西八新村执行出警任务，欲将被告人薛某、毕某甲之子毕某乙带离现场，被告人薛某、毕某甲、张某予以阻拦，在此期间，薛某殴打夏振友脸部，毕某甲用脚踢踹于秋生等人，被告人张某将辅警手中的执法记录仪打掉。
上述事实，被告人薛某、毕某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有任丘市公安局开发区派出所民警夏振友、辅警于秋生、徐汉杰、陈亚洲、刘保恒、田慧君等人的陈述，证人毕某乙、孙某、许某、李某、左某等人的证言，现场勘查笔录，任丘市公安局经济开发区派出所出具的到案经过，任丘市公安局政治处出具的证明，任丘市公安局指挥中心出具的情况说明，涉案照片，三被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、毕某甲、张某使用暴力阻碍公安人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人张某在犯罪中较薛某、毕某甲作用较小。鉴于三被告人在庭审过程中认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人薛某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年2月15日止）。
二、被告人毕某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年2月20日止）。
三、被告人张某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 边素体
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 王建强
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 高红茹
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。