浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初字5691号
原告：许冬生，女，1956年11月9日出生，汉族，住平阳县。
指定监护人（原告儿子）：吴益鸿，住平阳县水头镇水南花苑*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：林玲，女，1979年9月7日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳经济开发区鞋园区c区1幢1-2楼。
负责人：林祥，经理。
委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
原告许冬生与被告林玲、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称平安财保平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令平安财保平阳支公司在其承保的交强险和商业险的范围内对原告损失1756422.48元给予赔偿，对超过交强险和商业险部份由被告林玲承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第一、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年12月29日下午，被告林玲驾驶浙Ｃ×××××小型轿车从平阳县水头镇水头二中驶往金山洋方向，17时34分，行经平阳县水头镇仕静村大转盘环形路口，超越前方左侧同向由原告许冬生驾驶的电驱动轻便二轮摩托车时，轿车左后侧与轻便二轮摩托车右侧发生刮擦，造成原告许冬生受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告林玲驾车离开事故现场。
原告主张及证据：被告林玲系驾车逃逸。道路交通事故认定书。
被告林玲答辩意见及证据：原告诉称事故发生后被告林玲逃离现场不是事实，被告林玲是在不知情的情况下驶离现场，不能认定其逃离现场。交警部门调取的监控视频、询问笔录。
被告平安财保平阳支公司答辩意见：根据视频现场及相关笔录看，被告林玲称不知情是不可靠的。
法院认定及理由：道路交通事故认定书是交警部门依法定职权和程序所作出的公文书证，交警部门经过现场勘查，结合当事人陈述、证人证言及有关检验、证件、鉴定结论等证据依法作出的有关交通事故主体、事故车辆、事故发生原因及经过、过错及责任的认定，在没有相反证据足以推翻的情况下，应确认其证明力，并作为定案依据。本案原告及被告平安财保平阳支公司在没有提供新的相反的证据的情况下，凭推断认为被告林玲在知情的情况下逃逸，依据不足，本院不予采纳。对本案交通事故认定书，本院予以认定。
二、交通部门的责任认定情况：被告林玲驾驶轿车行经交通状况复杂的大转盘环形路口时，思想麻痹，对路面车辆动态疏于观察，违规超车，操作不当，造成事故，且事故发生后驾车离开现场，应负事故主要责任；原告许冬生未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的轻便二轮摩托车行经大转盘环形路口时，未确保安全，造成事故，应负事故次要责任。
三、受害人概况：原告为非农业家庭户，自2016年9月13日起在平阳县经营小吃店。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××小型轿车投保人、被保险人为被告林玲，保险人为被告平安财保平阳支公司，投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。商业第三者责任险第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
五、司法鉴定结论：2017年7月19日，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告构成一级伤残，其误工、护理和营养期限均为191日，护理依赖程度为完全护理依赖。
六、被告已垫付的费用：被告林玲共垫付原告损失287121元。
七、原告各项损失：
1.医疗费（医药、诊疗、住院费）609211.54元。
2.住院伙食补助费5730元（191日×30元/日）。
3.营养费5730元（191日×30元/日）。
4.误工费20483.05元（191日×39143元/年÷365日/年）。
5.护理费144422元（191日×160元/日+3年×37954元/年）。
6.交通费9200元。
7.残疾赔偿金944740元（47237元/年×20年）。
8.精神损害抚慰金40000元，在交强险限额内优先赔偿。
9.鉴定费4080元。
原告主张：医疗费610868.71元；误工费56385/365×191＝29505元；护理费46381+(56385/365×191)29505+(56385×5×1.5)＝498773.50元；营养费50×191＝9550元；交通费15000元；精神损害抚慰金100000元；残疾赔偿金47237×20＝944740元；鉴定费4080元；伙食补助费30×191天＝5730元。
被告林玲答辩意见：医疗费以正式发票为准，具体由法庭核实；原告年满55周岁，符合法定退休年龄，误工费不应予以支持；护理费存在重复计算，原告治疗未稳定，开庭前一个星期追加了10000多元的医疗费，长期护理费应按照实际发生后另行计算，护理人数按照1.5人计算依据不足；交通费未提供发票，具体由法庭认定；精神损害抚慰金过高，最高不应超过50000元；残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费无异议。
被告平安财保平阳支公司答辩意见：医疗费应按实际发票进行计算，若存在伙食费应予以剔除，非医保费用不予以承担；原告年满55周岁，符合法定退休年龄，误工费不予承担；住院期间按照居民服务业平均工资计算，出院后按照居民服务业平均工资计算先计算2年，超出2年按照实际发生后再进行计算；营养费30元/天；交通费过高，具体由法庭认定；精神损害抚慰金过高，应考虑事故过错程度；残疾赔偿金、鉴定费、伙食费无异议。
法院认定及理由：医疗费根据原告提供的医疗费发票原件审核认定，其中的伙食费属于重复计算项目，予以扣减，救护车费应计入交通费中。被告平安财保平阳支公司主张拒赔非医保费用依据不足，本院不予采纳；根据原告提供的营业执照结合其村委会证明，可以认定原告虽满60周岁，仍从事劳动，且在事故发生时，原告刚满60周岁一个多月，本院根据原告年龄和从事的具体行业，酌情确定其误工工资按39143元/年计算；原告护理期限191日均在住院期间，按160元/日计算。根据鉴定结论，原告存在护理依赖，被告应支付相应护理费，原告最后一次接受治疗的浙江省第一医院出院记录记载“现患者病情稳定，予转康复医院继续治疗”，同时鉴定结论记载“伤情已稳定，符合伤残评定时机要求”，故可以认定原告伤情已趋稳定，现处于康复治疗中，被告林玲主张原告伤情不稳定，按实际发生支付相应护理依赖费用，本院不予采纳。本院根据原告的具体病情，酌情确定其护理依赖期限暂计3年。护理标准按2016年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37954元计算。原告要求按1.5人计算护理人数，但没有提供相应依据，本院不予采纳，护理人数应按1人计算；营养标准按30元/日计算；交通费酌定9200元；本院确定原告合理的精神损害抚慰金为40000元。
判决理由与结果
本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告平安财保平阳支公司主张被告林玲事故发生后驶离现场属于商业第三者责任险第二十四条约定的情形，商业第三者责任险拒赔。本院认为该条款有关“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场”的表述按通常理解应指驾驶人在知道发生交通事故的情形下离开事故现场，不包括不知情的情形下离开事故现场，而本案交通事故认定书并未认定被告林玲逃逸即在知情的情况下离开事故现场，故林玲的行为不符合该条款约定，被告平安财保平阳支公司主张拒赔商业第三者责任险保险金依据不足，本院不予支持。原告在事故中因未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的轻便二轮摩托车而存在过错，但原告驾驶的车辆属于电动车，在目前的条件下，原告无法接受驾驶培训，更办理不了机动车驾驶证，因此，原告的过错有其客观原因。同时，原告的电动车被交警部门认定为机动车是因为在最高时速、空车质量、外形尺寸等方面接近或等同于轻型摩托车，但在本案中，原告并没有在车速或车辆技术指标等方面存在过错，因此，本院综合双方的过错程度确定由被告方承担80%事故责任。按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-8项共计1779516.59元为保险理赔范围，被告平安财保平阳支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金120000元。在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金1000000元，被告林玲承担327613.27元［（1779516.59元-120000元）×80%-1000000元］。原告上述第9项损失4080元应由被告林玲承担80%即3264元（4080×80%）。综上，被告林玲承担的赔偿金额为43756.27元（327613.27元+3264元-已支付原告的287121元），被告平安财保平阳支公司应支付原告的保险金为1120000元（交强险赔偿金额120000元+商业险赔偿金额1000000元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告许冬生保险金1120000元；
二、被告林玲于本判决生效之日起十日内支付原告许冬生经济损失43756.27元；
三、驳回原告许冬生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20608元，减半收取10304元，由许冬生承担3477元，林玲承担6827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年九月十四日
代书记员 董象帆