山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初422号
原告:潍坊隆舜和医药有限公司。统一社会信用代码：913707027059655***。
法定代表人：方文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟令国，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告:山东广通宝医药有限公司，统一社会信用代码：913707817489510***。
法定代表人：钱建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司志庆，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑永兵，山东康桥律师事务所律师。
原告潍坊隆舜和医药有限公司（以下至判决主文前简称隆舜和公司）诉被告山东广通宝医药有限公司（以下至判决主文前简称广通宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆舜和公司的委托诉讼代理人孟令国、被告广通宝公司的委托诉讼代理人司志庆、苑永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆舜和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的产品购销合同，向原告交付945公斤的维生素K1（价值3021165元）；2、判令被告支付因本次诉讼我方支付的律师费10万元，保险公司的担保费用及交通费用共1万元。事实和理由：原告自2010年4月起多次从被告处订购产品维生素K1，并预付了产品款项，期间双方就具体的订购事宜也签订产品购销合同或由原告直接向被告下发采购订单。后原、被告对账并签订备忘录，确认被告欠原告产品1000公斤。此后，被告向原告交付上述货物55公斤后，剩余的945公斤一直拒不交货给原告，为此提起诉讼，请求依法裁决。
被告广通宝公司辩称：1、原告在起诉状中的部分关键陈述与事实不符，原告有意掩盖事实。原告在第一项诉讼请求中，提到的产品购销合同与其在事实理由中提到的备忘录以及就具体的订购事宜签订的产品购销合同，是三份形式不同、却有内在实质关联的合同文书。本案的事实是，在备忘录形成之前，原、被告签订了产品购销合同，该合同约定，原告包销自2010年4月起被告生产的维生素K1，被告不得自行销售；原告支付定金50万元，合同的履行按照原告的订货指令并签订产品购销合同。因原告在国内医药市场处于支配地位、哄抬维生素K1的价格，受到国家发改委、山东省物价局的反垄断调查，原告为避免处罚，将被告持有的上述包销合同收回。并为维持包销合同关系与被告签订了备忘录。该备忘录是前述包销合同的延续、替代、补充，这也是备忘录中累积预付款319.7万元不予退款的原因。离开当时的的包销合同，则备忘录的内容不公平，不是被告的真实意思表示，不具有独立合同应有的履行条款，无法全面履行；2、2016年10月后，国内维生素K1市场客观情势发生对价支付方面的巨大变化，是双方当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的，不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于被告明显不公平，依法应适用情势变更原则，解除本案以备忘录为代表的包销合同关系；3、原告利用本案合同取得市场支配地位，大幅度提高维生素K1的价格，最终牟取暴利，其行为损害了医药消费者利益和社会公共利益，违反了反垄断法的规定，本案合同应依法认定为无效；4、本案原告涉嫌违反我国反垄断法的相关规定，受诉人民法院作为基层人民法院，对本案无管辖权。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提供了原、被告双方签订的备忘录一份、2016年3月1日原、被告双方签订的产品购销合同一份、2016年11月18日，原告给被告的采购订单一份、原告的工商信息登记一份、被告工商查询信息打印件一份、被告网络信息宣传打印件两份、被告向原告发的询证函两份。经质证，被告对备忘录、产品购销合同、询证函、原告的工商登记变更资料的真实性无异议，对采购订单的真实性不予认可，称其没有收到过该采购订单。
被告向本院提交了备忘录一份、山东增值税专用发票一宗、产品购销合同一份、国家发改委网站公告一份、国家发改委网站公告（二）一份、山东省潍坊市自己人民法院（2015）潍民终字第505号民事判决书一份、潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第397号案卷材料一宗、政府信息公开申请（被告在山东物价局网站的申请）一份。经质证，原告对被告提供的备忘录、山东增值税专用发票的真实性无异议；对于产品购销合同的真实性有异议，称该产品购销合同仅有被告的盖章，没有合同相对方盖章确认；对国家发改委网站公告、国家发改委网站公告（二）的真实性、与本案的关联性均有异议，对山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民终字第505号民事判决书、潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第397号案卷材料的真实性无异议。本院认为，原、被告提交的上述证据均客观真实，对本案事实具有证明力。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
潍坊顺通医药有限公司于2012年8月3日变更为原告现名称。2014年初，被告广通宝公司(甲方)与原告隆舜和公司（乙方）签署备忘录一份。该备忘录约定，2010年至2013年期间，甲方收到乙方购买维生素K1货款319.7万元（其中含定金50万元）；按照双方约定，可购买1000公斤维生素K1；购买该维生素K1的319.7万元预付款为货物定金，不予退款；乙方计划采购的1000公斤维生素K1暂存于甲方仓库，根据乙方发货指令发货、开票、直至货款结清为止；甲方需发三个月内生产新货，有效期直至货款、数量结清。
2016年3月1日，原、被告签订产品购销合同一份。合同约定，原告购买被告55公斤维生素K1，单价3197元/公斤，价款175835元；合同有效期限至2017年2月28日。双方还对合同的其他内容进行了约定。合同签订后，被告将合同约定的维生素K1交付原告。
2017年4月24日，被告在山东省物价局网站提出政府信息公开申请，申请对原告违反《中华人民共和国反垄断法》哄抬维生素K1原料药市场价格的行为进行反垄断调查所收集的证据、形成的会议纪要、处罚结果进行信息公开。同年4月28日，山东省物价局向被告出具（2017）第8号政府信息公开告知书，该告知书主要内容为：对原告隆舜和公司的调查，系由国家发展改革委直接部署安排，目前尚在调查阶段，尚未形成定性处理意见。山东省物价局将该告知书寄送被告广通宝公司的委托诉讼代理人司志庆。
本院认为，被告广通宝公司与原告隆舜和公司签署的备忘录，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该备忘录合法有效。从该备忘录的内容来看，其兼具对账单及买卖合同的一般特征，应当认定为买卖合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，不履行或者不适当履行均应承担违约责任。本案中，原告按照约定支付被告预付货款319.7万元，被告也应当按照约定履行交付1000公斤维生素K1的义务，扣除被告已交付原告的55公斤维生素K1，被告应当交付原告945公斤维生素K1。因此，原告诉请判令被告继续履行双方签订的备忘录，向原告交付945公斤的维生素K1，符合法律规定，本院予以支持。原告关于判令被告支付因诉讼支付的律师费10万元、保险公司的担保费用及交通费用共1万元，未提供证据证实，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告广通宝公司就其所持的双方签订合同时原告利用本案合同取得市场支配地位，大幅度提高维生素K1价格，最终牟取暴利，其行为损害了医药消费者利益和社会公共利益，违反了我国反垄断法的规定，本案合同应依法认定为无效的主张，应负有举证责任，但被告未提供有效证据证实，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该主张，本院不予采信；其所持的本案原告违反我国反垄断法的规定，本院对本案无管辖权的主张，未提供确凿证据予以证实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条、第一百四十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、被告山东广通宝医药有限公司交付原告潍坊隆舜和医药有限公司945公斤维生素K1，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告潍坊隆舜和医药有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15485元（已减半），原告潍坊隆舜和医药有限公司负担1250元，被告山东广通宝医药有限公司负担14235元；财产保全费5000元，由被告山东广通宝医药有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费30970元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
审判员 冯 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨东霞