山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁17民终2357号
上诉人（原审被告）：穆化鹤。
委托代理人：蒋心运，东明创维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：东明县长兴集乡曹庄行政村穆庄自然村。
负责人：穆四海，该自然村负责人。
委托代理人：赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
上诉人穆化鹤因与被上诉人东明县长兴集乡曹庄行政村穆庄自然村（以下简称“穆庄村”）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1380号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告穆庄村诉称：2008年2月22日，原、被告签订了《土地承包合同》，该合同涉及土地14.5亩和原养猪场一处，土地租金按每亩每年140元计算，养猪场按原合同收费标准收费，每年一次向原告交承包费，承包期限为50年。合同生效后即由被告占有、经营并收益，但被告仅第一年向原告交付承包费2030元，自第二年至今一直以种种理由拒交承包费，因而导致全体村民不满，经原告多次催要未果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之��定，特具状起诉，要求解除原、被告于2008年2月22日签订的土地承包合同。
原审被告穆化鹤辩称：2008年2月22日，被告与东明县长兴集乡曹庄村委会的法定代表人穆四海签订了《土地承包合同》，现在穆四海以穆庄村负责人的身份起诉被告，看来穆四海已经不是法定代表人了，原告穆四海不具备起诉资格。原告所述的14.5亩土地包含有穆进堂的4.5亩，被告已经一次性缴纳8年的租金，还包含3亩原告的干部地，是被告用人口地换的。合同签订后，原告在被告开设的生态园饭店吃喝招待，欠生态园饭店很多钱，后来村里修路也欠被告不少钱，帐也没有算过，原告没有给被告要过租金，被告也没有给原告要过饭菜款。2015年8月18日，经算账，原告欠被告15000元，2009年签订废荒地承包合同时，废荒地上有树木，约定被告卖树时给原告40000元树苗款，签订合同时被告给原��打了40000元的欠条，这次算账原告欠被告的15000元没有另写欠条，而是在40000元的欠条上注明被告还款15000元，原告因此起诉被告欠租金。综上所述，原告起诉不是事实，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：2008年2月22日，原告穆庄村（甲方）与被告穆化鹤（乙方）签订《土地承包合同》一份，约定：“为了大力提倡发展养殖业，支持、扶持群众搞养殖、种植、生态旅游，经甲方与群众代表大会同意，将老穆庄大路以南，小堤以西，共14.5亩土地和养猪厂一并承包给乙方使用，承包期限为伍拾年，自二〇〇八年二月二十二日至二〇五八年二月二十二日。每年一次向甲方交承租金，租金按每亩每年140元计算（养猪厂按原合同上的收费标准计费），自合同签订之日起生效。双方的权利义务：1、甲方必须保证对所发包的土地具有合法的发包资格和��合法律规定的发包程序，否则所产生的一切后果由甲方自负。……本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方盖章或签字之日起生效。甲方：东明县长兴集乡穆庄村委会，法定代表人：穆四海，乙方签字：穆化鹤，2008年2月22日。”有穆庄村负责人穆四海的签字，穆庄村的盖章，以及穆化鹤的签字、盖章。合同签订后，被告穆化鹤向原告穆庄村交付第一年的土地承包费2030元，对于其他承包费，被告穆化鹤没有支付。被告穆化鹤提供饭菜款票据10张计款1206元，主张原告的村干部在其开设的生态园饭店吃喝招待，欠生态园饭店很多钱，村里修路也欠被告不少钱，帐也没有算过，原告没有给被告要过租金，被告也没有给原告要过饭菜款。
原审法院认为：2008年2月22日，原告穆庄村与被告穆化鹤签订的《土地承包合同》，有穆庄村负责人穆四海的签字、穆庄村的���章以及穆化鹤的签字、盖章，是双方当事人真实意思表示，该《土地承包合同》为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告穆庄村与被告穆化鹤签订的《土地承包合同》约定，每年一次向穆庄村交承租金，租金按每亩每年140元计算，被告穆化鹤仅向原告穆庄村交付第一年的土地承包费2030元，对于其他承包费，被告穆化鹤没有支付，被告穆化鹤迟延履行债务致使原告穆庄村不能实现收受承包费的合同目的，原告穆庄村可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，原告穆庄村未提供证据证明其通知被告穆化鹤解除合同，但原告穆庄村诉至本院后，原审法院向被告穆化鹤送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、举证通知书、举证须知等相关法律文书，应视为通知了被告穆化鹤，故原告穆庄村起诉要求解除原、被告于2008年2月22日签订的《土地承包合同》，于法有据，予以支持。被告穆化鹤辩称穆四海不具备起诉资格，由于本案的原告系穆庄村，并非穆四海，对于被告的此项辩称主张不予支持。被告穆化鹤提供饭菜款票据10张计款1206元，主张原告的村干部在其开设的生态园饭店吃喝招待，欠生态园饭店很多钱，村里修路也欠被告不少钱，帐也没有算过，原告没有给被告要过租金，被告也没有给原告要过饭菜款。但被告穆化鹤的主张与本案不是同一法律关系，即便属实，原告穆庄村欠被告穆化鹤的饭菜款及修路垫资款与被告穆化鹤欠原告穆庄村的承包费，标的物种类、品质并不相同，双方没有协商一致可以抵销，对于被告的此项辩称主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：解除原告东明县长兴集乡曹庄行政村穆庄自然村与被告穆化鹤于2008年2月22日签订的《土地承包合同》。案件受理费100元，由被告穆化鹤承担。
上诉人穆化鹤不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、上诉人支付了2030元的土地承包费后，涉案土地发生了��化。其中，穆进堂的4.5亩土地上诉人已一次性缴纳了8年的租金，并用上诉人的3亩土地置换了穆四海的3亩土地，涉案14.5亩土地现只剩7亩土地。2、上诉人在涉案土地上开办了生态园饭店，被上诉人负责人穆四海因吃喝招待和村里修路欠了被上诉人很多钱，并且没有结算。3、因上诉人和穆四海是亲兄弟关系，穆四海从未向上诉人要过承包金，上诉人也未向穆四海要过饭菜款。4、2015年8月，因上诉人与穆四海发生矛盾，包村干部和乡领导组织穆四海和上诉人结算后，穆四海下欠上诉人1.5万元。在上诉人因与东明县长兴集乡第一、二、三生产队签订废荒地承包合同纠纷一案中，上诉人经穆四海同意，将4万元欠条内容加上了生态园租金已付1.5万元，但穆四海对此予以否认。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或���本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人穆庄村答辩称：上诉人上诉理由不属实。1、上诉人向穆进堂缴纳8年的租金，与本案无关。2、涉案土地上所建生态园本来就包括穆旭恒、焦鲜菊及穆四海三人的土地，因当时三人并没有实际耕种，便一并承包给了上诉人。因上诉人与被上诉人负责人穆四海是亲兄弟，上诉人的3亩地没有耕种，让穆四海耕种了，但并不是与涉案部分土地置换，也与本案无关。3、上诉人称在4万元欠条上，注明“已还1.5万元，下欠2.5万元”，是在包村干部和乡领导的主持下算账的结果，也与本案无关。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共��国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案被上诉人穆庄村主张上诉人穆化鹤自2008年承包涉案土地至今，只缴纳了第一年的承包金2030元，上诉人对此虽提出异议，但在本案中提交的证据并不足以证明其向被上诉人缴纳了其余年度的土地承包金，或其有权抵销相应金额承包金的事实，故应承担举证不能的法律后果。上诉人穆化鹤长期未缴纳承包金，迟延履行主要债务已有数年，原审法院据此认定被上诉人享有合同解除权并无不当。上诉人上诉称现涉案土地仅有7亩，且穆四海因村里修路欠了其很多钱，但均未提供证据证明，本院对此不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人穆化鹤的各项上���理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人穆化鹤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 于 辉
代理审判员 李 兴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈亚南