wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初3387号
原告王某，农民。
被告张杰，农民。
被告郓城县鑫达纺织有限公司，住所地：郓城县南赵楼开发区。
法定代表人：张杰。统一信用代码：371725228003256。
原告王某与被告张杰、郓城县鑫达纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张杰、郓城县鑫达纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年7月3日，被告张杰、郓城县鑫达纺织有限公司向原告王某借款120万元，截止到2015年9月26日尚欠原告53万元。对下剩欠款原、被告签定了借据，并达成了还款协议。但被告未能按还款协议履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院判令二被告偿还原告借款53万元及利息（利息按月利率3%自2015年9月26日起计算至判决书生效之日止）。
被告张杰未提交书面答辩意见。
被告郓城县鑫达纺织有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月3日，被告张杰、郓城县鑫达纺织有限公司向原告王某借款120万元，并为原告出据了借据，截止到2015年9月26号尚欠原告借款53万元。被告对下剩欠款为原告出具了新的借据，并承诺2015年10月1日归还，逾期不还，每逾期1日按借款总额的1%支付违约金。2015年9月26日原、被告达成还款协议，协议约定被告每月还款4.4万元，十个月累计还款44万元，原告将不再要求被告偿还下剩欠款，如被告不按约定偿还借款，将按2013年借据执行。二被告未能按上述约定偿还借款。另查，二被告为原告所出具的两份借据中均约定了逾期还款每日按借款总额1%支付违约金，庭审中原告认为违约金过高自愿调整为要求利息按月息3%计算。
上述事实，有当事人陈述、借据等记录在卷，足以认定。
本院认为，被告张杰、郓城县鑫达纺织有限公司向原告借款事实清楚，证据充分。现原告持被告出具的借据要求被告偿还借款，本院依法应予支持。原告自愿将违约金调整为借款利息月息3%，因原告自愿调整后的利率高于年利率24%，对高出的部分，本院依法不予支持，原告主张利息自2015年9月26日起计算至还款之日，因原、被告对借款仅约定了逾期还款违约金，双方约定的还款期限为2015年10月1日，故对原告要求2015年10月1日前的利息，本院不予支持。被告张杰、郓城县鑫达纺织有限公司拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张杰、郓城县鑫达纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款530000元及利息（利息自2015年10月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 岳瑞敏
人民陪审员 徐龙英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴亚娜
注：本判决生效后，义务人不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1354号
黑01**民初1354号
原告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。
法定代表人：董振勇，总经理。
委托诉讼代理人：关志伟，男，1982年6月20日出生，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员，住河北省廊坊市固安县。
被告：范忠成，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被告范忠成追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人关志伟、被告范忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告范忠成赔偿原告经济损失138653.40元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，被告范忠成驾驶冀RM17**/冀RM3**号主、挂车沿唐通公路由西向东行驶至唐通公路玉田县于蛮铺西路段，超越前方顺行杨艳磊驾驶的冀BT39**号重型自卸货车后遇对头来车，变更车道时两车发生交通事故，致杨艳磊受伤，车辆损坏的交通事故。经玉田县公安交通警察大队认定，范忠成负事故的同等责任。此事故经玉田县人民法院做出的（2014）玉民初字第3655号《民事判决书》判决原告赔偿伤者杨艳磊138653.40元，原告已于2014年12月16日履行完毕。道路交通事故认定书载明“当事人范忠成未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶”。因此，依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。”
被告范忠成辩称，1、原告诉请标的138653.40元无法律依据。（2014）玉民初字第3655号民事判决书认定“被告范忠成与原告杨艳磊负事故的同等责任”，因此给原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司造成的损失被告应按责任比例赔偿。3、被告在2014年7月23日又因肇事赔付35万元，已负债累累，对于原告追偿诉请无力偿还。
原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定如下：原告举示的（2014）玉民初字第3655号民事判决书、案件款履行凭证、被告范忠成驾驶证符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。
本院认为：在交强险中，保险公司承担的责任是依照法律规定所承担的一种法定赔偿责任，在赔偿时适用无过错责任原则。因此，保险公司在向侵权人追偿时也应按照无过错责任原则，依赔偿的金额全额向侵权人追偿，而非由侵权人按照责任比例向保险公司进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告范忠成未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司依照生效的法律文书支付了案款，有权向被告范忠成追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告范忠成给付原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿款138653.40元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3073元，由被告范忠成负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 昊
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1323民初1950号
原告：蒋祖安，男，1955年2月18日出生，汉族，住四川省蓬安县金甲乡葫芦村*组。
委托诉讼代理人：陈育安，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告：鲁泽雄，男，1962年9月20日出生，汉族，住四川省南部县店垭乡虹庄村*组。
原告蒋祖安与被告鲁泽雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告蒋祖安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋祖安撤回起诉处理。
审判员 李绪林
二〇一七年十月九日
书记员 刘 皓
![01lydyh01判决书蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd45e3e5-8be6-4994-9081-be9124868720&imgId=YmQ0NWUzZTUtOGJlNi00OTk0LTkwODEtYmU5MTI0ODY4NzIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内2223民初3672号
原告：于海虎，男，1974年12月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托诉讼代理人：邦助，男，1969年10月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：周玉岩，男，1971年11月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告于海虎与被告周玉岩买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告于海虎及其委托诉讼代理人邦助到庭参加诉讼。被告周玉岩经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于海虎向本院提出诉讼请求：1、被告支付玉米款54224元；2、要求被告支付以54224元为本金自2016年4月1日始至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实理由：2016年3月8日，被告向原告赊购玉米，共欠54224元，约定2016年8月6日。到期后，原告向被告索要欠款未果，遂诉至法院。
周玉岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告周玉岩向原告赊购玉米，共欠原告54224元。2016年4月1日，被告为原告出具记载金额为54224元的欠据一枚，并约定2016年7月15日支付欠款。现原告因索要欠款未果，遂诉至法院。
上述事实有原告提交的欠据一枚及当庭陈述笔录在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告购买玉米，原告已经向被告交付了玉米，被告应当按照约定向原告支付价款，被告未按约定支付价款的行为已经构成违约应当承担违约责任。原告要求被告自2016年4月1日始按月利率2%支付利息的主张因未能向本院提供证据证明，本院不予支持，但原告迟延履行义务的行为对原告的合法权益已经构成损失，应当赔偿损失。
综上所述，原告要求被告支付价款54224元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，本院在法律规定的范围内依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉岩立即向原告于海虎支付价款54224元；
二、被告周玉岩向原告于海虎支付以54224元为本金自2016年7月16日始至欠款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
上述第一、二项判决于本判决生效即执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元减半收取578元，由被告周玉岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王炳宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 梅 荣
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1623刑初274号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某，男，1970年7月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省阆中市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月2日被利辛县公安局刑事拘留（在逃），2016年2月2日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
辩护人刘锋，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)267号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年6月份，浙皖新型建材有限公司法人代表汪某（刑拘在逃）将该建材公司的砖坯生产承包给被告人张某。在张某承包的砖坯生产期间，拖欠刘某、陆某、杨某等十名工人工资，共计50349元。2015年10月22日和30日，利辛县人力资源和社会保障局对汪某、张某下达责令改正决定后，汪某、张某仍拒不支付农民工资。2016年2月3日，被告人张某将拖欠的工钱存放在利辛县劳动监察大队，次日在利辛县劳动监察大队的监督下将拖欠的工资全部发放。据此，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，提请本院以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人张某及其辩护人刘锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月份，被告人张某承包了浙皖新型建材有限公司（法人代表汪某）的砖坯生产。在承包的砖坯生产期间，张某拖欠刘某、陆某、杨某等十名工人工资，共计50349元。2015年10月22日和10月30日，利辛县人力资源和社会保障局向汪某、张某下达了责令改正决定书，汪某、张某仍拒不支付工人工资。2016年2月3日，被告人张某将拖欠的工资存放在利辛县劳动监察大队，次日在利辛县劳动监察大队的监督下将拖欠的工资全部发放。
另查明，被告人张某于2016年2月2日主动到利辛县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、劳动保障监立案审批表、责令改正决定书、工资明细表、调查报告、劳动监察大队证明、归案经过等书证，证人梁某的证言，被害人陆某、刘某等人的证言，被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人具有自首情节，且在提起公诉前支付了工人工资，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并结合社区评估意见，适用缓刑不致再危害社会且对居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙玥
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1704号
上诉人（原审被告）:延安标新宇建筑有限公司。
法定代表人：高文安，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:李超，男，1982年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:孙玮，男，1972年9月25日出生，汉族。
上诉人延安标新宇建筑有限公司因与被上诉人李超、孙玮承揽合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中��上诉人延安标新宇建筑有限公司于2017年9月29日以与被上诉人李超自行达成调解协议为由，向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人延安标新宇建筑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人延安标新宇建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费584元，减半收取292元，由上诉人延安标新宇建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫小虎
审判员 刘彩虹
审判员 武 烨
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 良
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初4004号
原告:杨德刚，男，1983年4月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：李静林，男，1969年10月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告杨德刚诉被告李静林劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员吕鑫、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨德刚到庭参加了诉讼，被告李静林因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资9695元；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告在被告承建的位于贵州省六盘水市的城市公馆小区工地做泥水工，该项目完工后，被告无故拖欠原告工资9695元一直未付，原告多次找被告催收，被告于2017年5月27日向原告出具欠条一张载明欠款金额为9695元，并承诺将于2017年6月25日前付清。还款期限到期后，被告仍拒不支付拖欠的工资。
被告李静林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、欠条，拟证明被告李静林欠原告劳务工资9695元。
本院结合原告的举证、陈述意见，认证如下：
原告提供的1号证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采纳。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
被告李静林于2017年5月27日向原告杨德刚出具欠条载明：“杨刚46.8×471.9元=22084.92元1楼6.2×421元=2610元22084.92元+2610元=24695元借支15000元24695元-15000元=9695元实收9695元6月25日前付清2017.5.27李静林”。截止起诉前，被告李静林仍未支付欠款。
本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据被告出具给原告的欠条内容，能够认定被告尚欠原告9695元，虽然欠条上载明原告的名字为“杨刚”，但被告未到庭抗辩，且原告持有欠条原件，可以认定原告杨德刚即为权利人。虽然欠条上载明为：“6月25日前付清”，原告诉称应为2017年6月25日前付清，被告未到庭参加诉讼，本院结合交易习惯认定此欠款应于2017年6月25日前支付，现付款期限已届满，被告应当支付原告欠款9695元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静林于本判决生效后三日内支付原告杨德刚欠款9695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李静林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 刘福伦
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 真
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)文民二初字第1241号
原告何思琼，云南省马关县人，住文山市。
被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司，组织机构代码：71945XXXX。
法定代表人敖以能，该公司董事长。
住址：文山市东风路81号蓝天大厦15楼。
被告文山州鼎盛源投资有限公司，组织机构代码：09303XXXX。
法定代表人敖以能，该公司董事长。
住址：文山市东风路81号蓝天大厦15楼。
原告诉称，原告何思琼与被告文山州鼎盛源投资有限公司于2015年3月21日签订了《投资协议》，资金用于文山州蓝天矿业开发集团有限公司项目投资。约定投资期限为六个月（2015年3月21日至2015年9月21日止）现投资期��已到期，被告于6月份就停止支付投资回报月收益，经多次催讨被告退还投资本金及支付投资收益，被告都以公司资金周转困难、账上无钱为由，拒绝偿还本金及支付投资收益，时已至今被告一直没有偿还原告投资本金及收益。
按照双方签订的《投资协议》第十一条第二项约定：经甲方（原告）催告后，仍未偿还的，丙方（被告）构成违约，甲方有权要求丙方支付违约金，违约金为甲方实际投资额及未收到的投资收益两项合计金额的25%，并按照投资本金每日千分之一支付违约金。同时，双方签订的《投资协议》第九条、第十条第1、5款约定，乙方（文山州鼎盛源投资有限公司）未对投资款项进行评估，没有监控和管理好丙方项目投资，使甲方造成了重大经济损失。并且丙方（被告）经营决策发生重大改变、处分其重大资产或经营收入的，应提前30日书面通知甲方，但至今原告从未收到过任何通知。据此，乙方没有监督管理好丙方的投资资金，构成严重不履行义务，丙方无故拖欠甲方的投资资金及收益，乙丙双方的行为严重侵害了甲方（原告）的合法权益。
综上所述，被告未按照双方签订的《投资协议》按时偿还和支付原告的投资本金及收益的行为，已构成违约，故根据《合同法》的相关规定及协议约定，甲方应赔偿原告的投资本金及收益，为此，原告起诉要求被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、文山州鼎盛源投资有限公司共同偿还原告借款本金100000元、利息9600元及违约金27400元，共计人民币137000元，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告何思琼与被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、文山州鼎盛源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，文山市公安局于2015年10月16日作出文公（���侦）立字[2015]48号《立案决定书》，决定对文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因被告文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何思琼的起诉。
案件受理费3040元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱应洪
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 丽
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初722号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2016年5月6日被苏州市吴江区公安局取保候审。
被告人宋某某。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2016年5月6日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕684号起诉书指控被告人张某某、宋某某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈正出庭支持公诉，被告人张某某、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年5月5日上午，被告人张某某、宋某某在太湖禁渔期间，驾驶快艇至本市吴江区七都镇西太湖水域，由被告人张某某驾驶快艇并使用底拖网捕捞螺蛳，被告人宋某某予以协助，共同捕捞螺蛳约500斤，后被渔政部门当场查获。案发后，涉案渔获已被渔政部门放生。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某、宋某某共同违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，属情节严重，其行为均应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某某系主犯。被告人宋某某系从犯，依法应从轻或减轻处罚。两被告人归案后如实供述其罪行，均可从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
被告人宋某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年2月1日至8月31日为太湖封湖禁渔期。同年5月5日上午，被告人张某某、宋某某至本市吴江区七都镇西太湖水域，由被告人张某某驾驶快艇并使用底拖网捕捞螺蛳，被告人宋某某予以协助，共捕获螺蛳约250公斤。同日两被告人被抓获，归案后均如实供述了犯罪事实。案发后，玻璃钢快艇1艘、底拖网1口、上述螺蛳均被扣押，螺蛳已回放太湖水域。
本案审理期间，被告人张某某、宋某某分别预缴罚金保证金人民币一万元、六千元。
上述事实，被告人张某某、宋某某均供认不讳，且有公诉机关提供的江苏省太湖渔政监督支队出具的现场检查（勘验）笔录及照片、扣押材料、称重记录，江苏省太湖渔政监督支队三大队出具的关于查获张某某、宋某某非法捕捞水产品的地点属于太湖水域的情况说明、使用渔具为禁用渔具的情况说明、渔获物处理情况的情况说明，江苏省海洋与渔业局、浙江省海洋与渔业局出具的2016年太湖封湖禁渔通告，苏州市吴江区公安局七都派出所出具的发破案经过、江苏省太湖渔政监督支队三大队出具的调查报告，人口信息等证据，以及两被告人提供的现金缴款单予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，对于公诉机关提供的证据两被告人均无异议，对两被告人提供的证据公诉人亦无异议，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、宋某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，两被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，均构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控成立。两被告人共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯。被告人宋某某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，依法从轻处罚。被告人张某某、宋某某归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均依法从轻处罚。两被告人驾驶快艇捕捞水产品，酌情从重处罚。两被告人所得的渔获已被放回太湖水域、审理期间分别预缴罚金，均酌情从轻处罚。据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人张某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元；
(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
二、被告人宋某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元；
(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
三、暂扣的底拖网1口予以没收，玻璃钢快艇1艘发还两被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽鲜
二〇一六年十一月九日
书记员 钱园园
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执2431号
申请执行人：邱尖生，男，1965年12月12日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，
被执行人：王吓琴，女，1979年2月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人：吴孝忠，曾用名：吴吓婆，男，1945年8月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人：谢采英，女，1948年3月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人：吴佳琦，男，1998年5月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人：吴某，女，2003年2月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人邱尖生与被执行人王吓琴、吴孝忠、谢采英、吴佳琦、吴某借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初6761号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人王吓琴、吴孝忠、谢采英、吴佳琦、吴某发出执行通知书和报告财产令，但被执行人王吓琴、吴孝忠、谢采英、吴佳琦、吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人王吓琴、吴孝忠、谢采英、吴佳琦、吴某名下有可供执行的财产。本院依法作出决定，将王吓琴、吴孝忠、谢采英、吴佳琦、吴某纳入失信被执行人名单并被对其采取限制消费措施。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6761号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛秀英
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初221号
原告：钱雪亮,男,1967年11月19日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：吴燕琴，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：季慧玲,女,1972年12月1日出生,汉族,住桐庐县。
被告：沈小渭,男,1967年8月9日出生,汉族,住桐庐县。
原告钱雪亮与被告季慧玲、沈小渭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钱雪亮的委托诉讼代理人吴燕琴到庭参加诉讼；被告季慧玲、沈小渭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钱雪亮起诉称：2013年期间，被告季慧玲向原告钱雪亮借款110000元。2016年2月6日，被告季慧玲支付了20000元利息及归还了20000元借款后，重新向原告钱雪亮出具了一份借条，并承诺于2016年9月底前还清。嗣后，经原告钱雪亮多次催讨，被告季慧玲未履行还款义务。被告沈小渭系被告季慧玲配偶，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，故诉至法院，请求判令：1.被告季慧玲、沈小渭归还借款90000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。
原告钱雪亮为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1.借条一份，证明被告季慧玲向原告钱雪亮借款90000元的事实；
证据2.结婚登记申请书、审查处理表各一份，证明二被告于1994年3月18日登记结婚的事实。
被告季慧玲、沈小渭未作答辩，亦未提交证据。
被告季慧玲、沈小渭未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告钱雪亮提交的证据认证认为：原告钱雪亮提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年期间，被告季慧玲向原告钱雪亮借款110000元。2016年2月6日，被告季慧玲支付了20000元利息及归还了20000元借款后，重新向原告钱雪亮出具了一份金额为90000元的借条，并承诺于2016年9月底前还清。嗣后，被告季慧玲未履行还款义务。
另查明：被告季慧玲与被告沈小渭系夫妻，于1994年3月18日登记结婚。
本院认为，原告钱雪亮与被告季慧玲之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告钱雪亮已向被告季慧玲提供借款，被告季慧玲应归还借款。本案所涉借款发生在被告季慧玲、沈小渭夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告沈小渭对本案所涉借款承担共同还款责任。综上，本院对原告钱雪亮的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季慧玲、沈小渭归还原告钱雪亮借款90000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告季慧玲、沈小渭负担。
原告钱雪亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告季慧玲、沈小渭于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶明锋
二〇一七年二月十四日
书记员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初2071号之一
原告：叶丽芳，女，1981年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：吴文仪，广东谨行律师事务所律师。
被告:珠海市西部新城投资有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸万寿路201-01号商铺之二。
法定代表人：司徒崇满，董事长。
委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳，系该公司员工。
原告叶丽芳与被告珠海市西部新城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告叶丽芳于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶丽芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶丽芳撤诉。
本案受理费人民币85元，由原告叶丽芳负担。
审 判 员 于金果
二〇一八年一月十二日
法官助理 汤淋虹
书 记 员 赵友祺
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初4349号
原告：崔国庆，男，汉族，农民。
被告：曹县德福木业有限公司。
法定代表人：赵天宇，该公司经理。
原告崔国庆与被告曹县德福木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔国庆及被告曹县德福木业有限公司法定代表人赵天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款115500元并承担诉讼费用。事实与理由：被告欠原告桐木板芯款115500元，经原告催要，被告未予偿还。
被告辩称：被告欠原告货款属实，但原告起诉的数额不实，被告已支付原告部分货款。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月25日从原告处购买价值115500元的桐木板芯，收货后被告员工赵影沙为原告出具收货单据一份。后经原告催要货款，被告未予偿还。
本院认为：原告将其所有的桐木板芯交付与被告，被告员工为原告出具了收货单据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行支付货款义务，原告要求其支付货款115500元，本院予以支持。被告称已支付原告部分货款，但未提供证据予以证明，故对其该主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县德福木业有限公司支付原告崔国庆货款115500元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告曹县德福木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王增习
二〇一六年十二月一日
书记 员代 孝 强
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初3020号
原告（反诉被告）：李凯旋，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：李响，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告（反诉原告）：潘永军，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
原告李凯旋（反诉被告）与被告潘永军（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案,2017年6月29日起诉来院，本院同日受理后,依法由审判员陈德海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凯旋（反诉被告）的委托代理人李响、被告潘永军（反诉原告）的委托代理人宋文号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯旋（反诉被告）诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠房屋租赁费80000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月20日，经多次协商原、被告签订房屋租赁协议。协议内容“房屋期限为六年，每年4万元。2016年5月20日至2021年5月20日，2016年5月20日一次性支付80000元，2017年5月20日付8万元，2018年5月20日付清余下80000元。二期租金到期后，原告多次催要，被告迟迟没有支付，严重影响原告的资金周转。
被告潘永军（反诉原告）辩称，1、被告对签订的房屋租赁合同事实没有异议，但合同约定的租赁期限是五年不是原告所说六年，被告按合同约定向原告支付两年的80000元租金，原告没有开据发票，导致被告无法向总公司报销费用；2、被告不存在合同违约行为，不应向原告支付后续租金，原告应行使先履行义务，原告应向被告出具发票，开发票是原告法定义务。请法庭查明。
被告潘永军（反诉原告）反诉请求，1、判令解除双方于2016年5月20日签订的房屋租赁协议。2、判令反诉被告提供已收取租赁费发票并返还租金费30000元。3、由反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订房屋租赁协议，约定租赁李凯旋房屋用于经营，租期5年，年租金40000元，并于合同签订后一次性支付李凯旋8万元，因潘永军经营的是家电品牌代理销售，依公司规定，租赁费及装修费由总公司根据营业额给予不低于30%的报销，但经销商应该向总公司提供租赁房屋的产权证和房屋租赁发票，潘永军多次向李凯旋主张提供租赁房屋的产权证和房屋租赁发票，李凯旋至今未能提供，导致潘永军租赁李凯旋的店面无法按总公司要求进行升级改造。
原告李凯旋（反诉被告）辩称，1、被告要发票可以，但被告需要拿钱来，我给你开，被告租房时没提到发票，至于发票事情以前不知道，也没人提过。2、根据租房合同不会退给被告三万元房租的，根据合同没有理由退还的。
经审理查明：2016年5月20日，原告李凯旋将位于冯庙镇工业品市场西头路南门面房两间三层的一层，面积为120平方米左右租给被告潘永军使用，被告潘永军允许原告李凯旋从一楼楼梯自由上下，二楼由原告李凯旋居住。并签订房屋租赁协议。协议内容为：“房屋期限为六年，从2016年5月20日至2021年5月20日止。每年40000元，房租总额为240000元。租金支付方式为：2016年5月20日一次性支付80000元；余额16万元分两次付给原告，即2017年5月20日付80000元；2018年5月20日付清余下8万元。”并对租赁期间的其他权利义务也进行了约定。2017年5月20日二期房租到期后，被告潘永军未按约定给付原告80000元房屋租金。
上述事实，有原、被告陈述、书面证据在卷佐证，当事人均无异议，本院予以认可。
本院认为,上述双方当事人签订的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，该协议并不违反相关法律规定，双方均应按协议履行。李凯旋将本案涉及房屋按协议交付潘永军，潘永军也应按约定支付相应租赁费。现潘永军仍然在其租赁的李凯旋房屋内经营家电。故，李凯旋要求潘永军按约定期限支付房租的请求，本院予以支持。至于潘永军反诉称，李凯旋没有提供正式发票及房产证反诉提出要求解除合同的请求，由于双方在合同中没有约定，且出具发票仅是本合同的附随义务，并不影响主合同的履行。故，潘永军要求解除并返还租赁费30000元的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十一条的规定,判决如下:
一、被告潘永军于判决书生效后10内给付原告李凯旋房屋租金80000元；
二、驳回被告潘永军的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告潘永军负担。反诉费减半收取275元，由被告潘永军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈德海
二〇一七年八月十五日
书记员 汤晓静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初8号
原告邓某。
委托代理人颜某。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何某。
委托代理人黎某。
原告邓某不服被告长沙市交通行政执法局(以下简称市交通执法局)作出的城市公共客运行政强制措施决定，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人颜某、被告市交通执法局的委托代理人何某和黎某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月6日，市交通执法局作出公共���运强制措施决定（2015）2000443号《公共客运管理行政强制措施决定书》（以下简称行政强制决定书），认为邓某于2015年11月6日9时35分驾驶牌号为湘A1FE**吉利牌轿车在长沙市劳动路和一国际大酒店路段从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，邓某的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定，决定对邓某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。
原告邓某诉称：2015年11月6日上午，邓某驾车在长沙市劳动路由西向东行驶，行至长沙市和一国际大酒店时，遇到不明身份者拉开车门抢车钥匙。市交通执法局工作人员错误认定邓某从事非法运���，出具行政强制决定书。邓某的车辆被扣押至今。邓某没有非法营运的行为，没有与他人议价和收取运费。市交通执法局作出的扣押财物决定程序违法违规。市交通执法局在扣押期限届满后仍不解除扣押财物决定的行为明显违法，违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，请求依法撤销市交通执法局作出的行政强制措施决定，确认市交通执法局在扣押期限届满后仍不解除扣押财物决定的行为违法。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的资格和权限。邓某存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。其于2015年11月6日9时35分左右驾驶牌号为湘A1FE**吉利牌轿车在长沙市劳动路和一国际大酒店附近路段从事城市公共客运运营。市交通执法局���作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。因邓某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂决定实施暂扣车辆的行政强制措施，并告知了邓某享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查，认为邓某从事非法运营事实清楚，证据确凿，当场作出行政强制措施决定。因案情复杂，市交通执法局在法定期限内依法对邓某车辆作出延长扣押期限的决定。扣押期限届满后，市交通执法局在法定期限内作出解除行政强制的决定。由于邓某地址不详，文书无法邮寄送达，因此上述文书均已公告的方式送达给邓某。市交通执法局作出的行政强制决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。
经审理查明：2015年11月6日9时35分，���交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现邓某驾驶牌号为湘A1FE**吉利牌轿车在长沙市劳动路和一国际大酒店附近路段从事运营。经执法人员调查，邓某与乘客互不相识,该乘客搭乘邓某所驾汽车欲前往长沙市东塘路段，乘客到目的地后会向邓某给付运费。在调查过程中，行政执法人员向邓某出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，因邓某无法提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局行政执法人员在法律规定的期限内经报负责人批准，当场作出行政强制措施决定书，决定对邓某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施，并告知了邓某享有陈述、申辩、申请行政复议和提起行政诉讼等相关权利。2015年12月6日，市交通执法局对邓某车辆作出延长扣押期限的决定。2016年1月5日，市交通执法局内作出解除行政强制的决定，由于邓某地址不详，文书邮寄送达被退回，延长扣押期限的决定和解除行政强制的决定均已公告的方式送达给邓某。邓某不服，诉至本院。
以上事实有当事人提交的湘A1FE**吉利牌轿车行驶证、行政强制措施决定书、关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、行政强制决定书、《15051312收车凭证》、《立案申请表》、《长沙市交通行政执法局行政处罚决定书》、《送达回证》、《退信凭证》、《延长扣押期限申请书》、《延长扣押期限决定书》及《公告》、《解除行政强制措施决定书》及《公告》、《关于湘A1FE**吉利小车非法营运经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》和《长沙��城市公共客运条例》的有关规定，市交通执法局具有对长沙市行政区域内非法运营的车辆实施行政强制措施的行政执法职权。市交通执法局提供的现场执法人员的《关于湘A1FE**吉利小轿车非法运营经过》、现场视频资料等证据，能够证明邓某驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，其于2015年11月6日驾驶牌号为湘A1FE**吉利牌轿车在长沙市劳动路和一国际大酒店附近路段从事运营，邓某与乘客互不相识，该乘客搭乘邓某所驾汽车欲前往长沙市东塘路段，乘客到目的地后会向邓某给付运费。根据生活常识判断，双方未谈及免费搭乘，在对目的地协商一致后，拟在上车后议价，并到目的地后邓某按议价商定收取运费，故邓某以营利为目的搭载乘客行为属于非法运营违法行为。邓某诉称是顺路免费搭乘，但邓某对此未提供相关证据予以证明。市��通执法局提供的现场执法证据足以证明邓某有以营利为目的的非法营运行为。邓某诉称的事实和理由不成立，本院不予采纳。市交通执法局在法定期限内作出《延长扣押期限决定书》、《解除行政强制措施决定书》，并进行邮寄和公告，并无不妥。综上，市交通执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定作出的行政强制措施决定及解除行政强制措施决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，邓某的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回邓某的诉讼请求。
本案受理费50元，由邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年三月二十二日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7264号
原告：黄强，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：ＸＸ，系重庆晶晶律师事务所律师（特别授权）。
被告：尹青松，男，1986年2年11日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：王洁，男，1985年9年7日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告黄强与被告尹青松、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日依法受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄强的特别授权代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告尹青松、王洁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带偿还原告借款本金300000元，并从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告尹青松系朋友关系。2014年9月29日，被告尹青松以生意急需资金为由，向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，次日，原告将现金300000元存入被告尹青松的账号，现经原告催收，被告至今未还，原告多次催收无果，特起诉至贵院，请求依法作出公正裁决。
被告尹青松、王洁经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：
原告黄强与被告尹青松系朋友关系，且有生意的合作交往，被告尹青松、王洁系夫妻关系。2014年9月29日，因生意资金需要，被告尹青松向原告借款300000元，并出具借条一张，其上载明：“今借到黄强300000.00（大写叁拾万元整），时间2014.9.29日，身份证50022519860211XXXX借款人：尹青松2014.9.29日”，原告于2014年9月30日通过重庆农村商业银行将现金300000元存入被告尹青松的账户。现经原告催收，被告仍未归还，现原告起诉来院，请求法院判如所请。
上述事实，由原告的身份信息、借条原件、银行凭证等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中,被告尹青松向原告黄强借款300000元,有借条为凭,现原告要求被告尹青松偿还本金300000元及利息(从2014年7月7日起,以本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清为止),于法有据,本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，被告尹青松、王洁未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为被告尹青松、王洁放弃抗辩和质证的权利。被告尹青松向原告借款是在二被告婚姻关系存续期间，故被告尹青松在此期间所负债务，应为二被告的共同债务。为此，对原告要求被告尹青松、王洁连带清偿借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
限被告尹青松、王洁在本判决生效后十日内偿还原告黄强借款300000元及利息(从2016年8月29日起,以本金300000元为基数，按年利率6%计算利息至本金付清款为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告尹青松、王洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 税云鸿
代理审判员 曾相强
人民陪审员 王龙江
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李暮霞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初5448号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：闫林，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵巧云，女，汉族，农民。
被告：苏海朋，男，汉族，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告赵巧云、苏海朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告赵巧云、苏海朋经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵巧云返还借款15万元并支付利息及逾期利息；2、被告苏海朋负连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告赵巧云于2015年7月16日从原告处借款15万元，被告苏海朋为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告赵巧云未予偿还。
被告赵巧云、苏海朋逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告赵巧云于2013年7月18日签订个人借款合同，合同约定：借款金额15万元，授信期限自2013年7月18日至2016年7月17日，15万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告苏海朋于2013年7月18日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告苏海朋为被告赵巧云的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为17.25万元。被告赵巧云于2015年7月16日从原告处借款15万元，期限自2015年7月16日至2016年7月15日，月利率8.89167‰。原告于借款当日向被告赵巧云发放借款15万元。借款期限届满后，经原告催要，被告赵巧云未予偿还。
本院认为，原告与被告赵巧云签订的个人借款合同及与被告苏海朋签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告赵巧云履行了发放借款的义务，期限届满后，被告赵巧云未向原告返还借款并支付利息，属被告赵巧云违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告赵巧云返还借款15万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告赵巧云未按约定期限履行还款义务，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率8.89167‰计算，逾期利息应按在原月利率8.89167‰基础上上浮30%，即按月利率11.56‰计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告苏海朋签订的最高额保证合同约定，被告苏海朋为被告赵巧云的债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告苏海朋应在17.25万元的最高额内对被告赵巧云的上述债务承担连带保证责任。被告苏海朋承担连带保证责任后，有权向被告赵巧云追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵巧云返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款15万元并支付利息及逾期利息（利息自2015年7月16日至2016年7月15日按月利率8.89167‰计付；逾期利息自2016年7月16日起按月利率11.56‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告苏海朋对被告赵巧云的上述债务在17.25万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告苏海朋承担连带保证责任后，有权向被告赵巧云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告赵巧云、苏海朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一六年十二月十四日
书记员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初231号
原告余敦财，个体户。
委托代理人郑平，江西贤和律师事务所律师。
被告方雄发，个体户。
委托代理人方雄伟，个体户。
原告余敦财诉被告方雄发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑平、被告委托代理人方雄伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余敦财诉称，原、被告系朋友关系。被告称投资做生意急需资金向原告借款210,000元，当时约定了月利率2%，被告出具借条时虽未写明利息计算方式，但已归还了前四个月利息，且被告对利息一事一直承认。现因被告未再付利息，故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还原告借款本金210,000元，利息50,800元，合计260,800元，其余利息应计算至借款本金全部还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告方雄发答辩称，欠钱是不会错，但这是合伙做生意的钱。没有约定利息。被告在借款后，通过银行ATM机向原告转账了20,000元，通过银行转账25,000元。总归还45,000元。
经庭审举、质证，原告提交证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借条原件二份，证明被告于2014年8月1日向原告借款190,000元，2014年10月20日借款20,000元的事实；3、通话录音光盘及书面记录，证明在2015年12月，原、被告通过电话，被告承认每月按2分计算利息，只是没有写在借条上。经被告质证，对原告提交的证据1、2无异议。对证据3有异议，被告的意思是过两、三天等协商好再写上利息。
被告提交证据：账户历史明细清单一份，证明被告于2015年5月30日向原告转账10,000元。2015年7月20日向原告转账15,000元。经原告质证，对被告提交的证据有异议，称银行卡是原告的卡，打了25,000元没错，但这是另外的钱，不是本案的还款。经审查，本院对原告提交的证据1、2予以确认，对证据3的证明对象不予确认。对被告提交的证据予以确认。
经审理查明，被告方雄发因资金周转困难，于2014年8月1日向原告借款190,000元，被告出具了借条，借条内容为：“今借到余敦财人民币合计壹拾玖万元整。此据。方雄发”。被告于2014年10月20日再次向原告借款20,000元，被告出具了借条，借条内容为：“今借到余敦财人民币合计贰万元整。此据。方雄发”。借款后，被告于2015年5月30日向原告还款10,000元，于2015年7月20日向原告还款15000元。后经原告多次催取，被告未归还原告借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告方雄发分两次向原告余敦财借款，被告均出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借条中未约定利息，原告主张利息系口头约定，并提供原、被告的通话记录予以证明，本院认为，借条中未注明利息，通话录音中被告也未明确说明约定了利息及利息标准，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张已归还原告借款25,000元，并提供银行账户历史明细清单一份，原告认可该账户系原告本人账户，但称该还款系归还其他款项，原告未提交证据证明其主张，应承担对己不利的法律后果，故本院对被告主张已归还25,000元借款的答辩意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告方雄发应归还原告余敦财借款本金185,000元。限本判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元，减半收取2606元，保全费2000元，合计4606元，由原告负担606元，由被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈庆武
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1155号
原告孟小平，女，1974年11月6日出生，土家族，农民，住重庆市石柱县。
委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告王恩华，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告孟小平诉被告王恩华民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘周担任审判长，与代理审判员张籍、人民陪审员游光明组成合议庭于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告孟小平及其委托代理人马贵文到庭参加诉讼，被告王恩华下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟小平诉称，被告于2015年3月5日找原告借款50000元人民币现金周转，承诺一年还清，即于2016年3月5日前还清，口头约定按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并给原告出具了一张借条，其内容是“今借到孟小平人民币5万元，大写人民币伍万元整，一年还，借款人：王恩华，2015年3月5日”。还款期限到后，原告多次催收被告归还借款本息，被告一直拒不偿还。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决被告偿还借款50000元及逾期利息（自2016年3月9日起按照年利率24%计算支付至清偿之日止）。
被告王恩华未作答辩。
经审理查明，2015年3月5日，王恩华向孟小平借款50000元并出具附有王恩华身份证复印件的借条一张，载明：“今借到孟小平人民币50000元.大写人民币伍万元整，一年还.借款人：王恩华2015年3月5日。”
上述事实，有原告的陈述、公民身份证复印件、借条、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王恩华向原告孟小平借款50000元，借款于2016年3月4日到期，然被告王恩华未按照约定的期限返还全部借款，应当承担还款责任。另法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告孟小平主张的逾期利息起算时间符合法律规定，本院予以支持，但因原告孟小平与被告王恩华既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告孟小平诉请的逾期利息中超出年利率6%部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恩华在本判决发生法律效力后15日内偿还原告孟小平借款本金50000元及逾期利息（自2016年3月9日起按年利率6%计算支付至清偿之日止）。
如果被告王恩华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王恩华负担（原告孟小平已垫付，被告王恩华在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 周
代理审判员 张 籍
人民陪审员 游光明
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐 帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初844号之一
原告：施建龙,男,1959年12月8日出生,汉族，住慈溪市。
被告：方岳,男,1982年10月26日出生,汉族，住浙江省瑞安市。
原告施建龙诉被告方岳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施建龙撤诉。
本案受理费7183元，减半收取计3591.50元，由原告施建龙负担。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年二月八日
代书记员 周梦雪
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘12民终398号
上诉人（原审被告）：苏某1，男，1945年2月25日出生，汉族，中专文化程度，住甘肃省宕昌县，宕昌县宣传部退休职工。
委托诉讼代理人：苏某2，男，汉族，系上诉人次子，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：包某，陇南师专法律援助中心工作人员（甘肃成州律师事务所执业律师）。
被上诉人（原审原告）：宕昌县城关第一小学。住所地宕昌县城关镇旧城街***号。
法定代表人：尹某，任该校校长。
委托诉讼代理人：权某，任该校副校长。
上诉人苏某1因与被上诉人宕昌县城关一小排除妨害纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2016）甘1223民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序不合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销宕昌县人民法院（2016）甘1223民初891号民事判决；
二、本案发回宕昌人民法院重审。
上诉人苏某1预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 庞红霞
审判员 贾丽萍
审判员 牟虎生
二〇一七年八月十日
书记员 石方明
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执恢121号
申请执行人:骆桂芳。
被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司。
本院执行骆桂芳与绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案，经执行，本案本院已全部执行到位，并向骆桂芳足额支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
(2018)川0722执恢121号执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年四月十日
书记员 蒋 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初7598号
原告：戚红,女,汉族，1983年9月4日出生,住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被告：张艺琼，女，汉族，1980年4月26日出生，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：刘红专，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李传忠，安徽君光律师事务所律师。
原告戚红与被告张艺琼合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚红及其委托诉讼代理人李先义、被告张艺琼的委托诉讼代理人刘红专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚红向本院提出诉讼请求：1、因被告张艺琼未按借款合同履行，导致原告戚红与被告张艺琼的借款合同未生效，故请求依法撤销房地产抵押合同和房产他项权证；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：戚红于2015年11月30日因生产经营需要，向张艺琼借款50万元，并将戚红名下的位于宿州市东昌路西侧国际新天地A-1#1806室（房地产证宿字第××号），作为抵押物抵押给张艺琼，并在宿州市房产局办理了他项权证，委托授权人员吴书通。同时，还立下一张50万元的借条，双方在宿州市公证处做了借款公证和委托抵押买卖公证书，双方约定：以上所有手续办好好以后，张艺琼将50万元转入原告戚红的个人账户。可是事到如今张艺琼迟迟未将50万元打入戚红账户。戚红也未收到张艺琼任何现金。由于张艺琼不按借款公证履行合同，导致借款公证不产生法律效力。为此，请求依法判决戚红所请。
张艺琼辩称：原告诉称不是事实，在2014年7月27日，戚红向被告借款50万元，借款到期后迟迟未还，2015年11月29日重新出具借条，其实是一笔50万元，被告要求办他项权证，他项权证有效，应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，陈永军和原告戚红，向被告张艺琼借款50万元并立下一张50万元的借条，还将戚红名下的位于宿州市东昌路西侧国际新天地A-1#1806室（房地产证宿字第××号），作为抵押物抵押给张艺琼，为此双方于2015年11月30日，戚红作为抵押人、张艺琼作为抵押权人，在宿州市签订《房地产抵押合同》，并于2015年12月1日在宿州市房产局办理了他项权证（房地产他证宿字第201506933号）。可是至今戚红也未收到张艺琼的50万元款项。为此，引起纠纷。
另查明：依据被告张艺琼提供的证据材料借条和银行转账凭条显示：2014年7月27日，陈永军和原告戚红向被告张艺琼借款50万元。
本院认为：本案中的借款合同是主合同，属实践合同，房地产抵押合同是从合同。针对原告诉称的2015年11月29日的50万元借条，被告认可未实际支付该款项，故该合同未生效。因该借款合同未生效不具有法律效力，作为从合同的房地产抵押合同也应予以撤销，原告要求撤销房地产抵押合同的诉请于法有据，本院予以支持。原告还要求撤销房产他项权证，不属本案处理范围，可另行解决。依据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决如下：
一、撤销原告戚红与被告张艺琼于2015年11月30日签订的《房地产抵押合同》。
二、驳回原告戚红的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张艺琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费80元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋悦悦
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281民初632号
原告杨琦，男，汉族，1961年9月10日出生，住赤壁市，
委托代理人祝恒玉，蒲圻法律服务所法律工作者。
被告赤壁市官塘镇御屏山村村民委员会。
法定代表人刘江湖，赤壁市官塘镇御屏山村民委员会主任。
原告杨琦与被告赤壁市官塘镇御屏山村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨琦诉称，被告于2010年9月因新农村建设征用了原告承包的茶山林地18亩，被告应给予原告征地补偿款66000元，并与被告约定2010年12月31日前还清，否则还本付息。截止2010年12月31日被告只归还了10000元，下欠原告56000元，现原告要求被告偿还56000元的本金及利息，请求法院依法判决。
被告赤壁市官塘镇御屏山村村民委员会承认下欠原告征地补偿款56000元的事实，但是表示利息需要经过赤壁市官塘镇御屏山村村民代表大会通过以后才能予以给付。
本院认为，被告赤壁市官塘镇御屏山村村民委员会对原告提交的欠条以及协议均予以认可，该两份证据中均对欠款金额以及逾期支付的利息进行了约定。庭审中，被告也承认下欠原告56000元征地补偿款的事实，因此本院对原告杨琦要求被告偿还征地补偿款56000元的事实予以确认。原告提交的证据中对逾期支付征地补偿款利息的约定，其实质是对被告方违约产生损失计算方法的约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告表示利息的承担需要经过赤壁市官塘镇御屏山村村民代表大会通过以后才能予以支付，缺少法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款，第一百零七条，第一百一十四条的规定，判决如下：
被告赤壁市官塘镇御屏山村村民委员会偿还原告杨琦征地补偿款56000及利息（以56000元为本金，从2010年12月31日起按照月息百分之一点五计算至借款本息付清之日止）。
案件受理费1200元，减半收取为600元，由被告赤壁市官塘镇御屏山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 声
二〇一六年五月十二日
书记员 饶志琨
附：相关法律条文、行政法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初891号
原告：赵宗春，男，1955年2月19日出生，汉族，住安徽省宣城
市宣州区。
被告：刘光义，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告赵宗春与被告刘光义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗春、被告刘光义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘光义偿还原告借款人民币4万元及利息（自2015年11月3日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算，扣除利息5000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年11月3日被告因资金周转向原告借款4万元，并出具借条一份，期限一年，后被告仅付利息5000元。届期被告未给付本息。
刘光义辩称，欠款属实，但我借款的目的是归还欠钱代云借款12万元，用于公司生产经营，并已追加宣城市金宝圩食品有限公司作为共同被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款4万元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，被告应及时归还借款。被告辩称借款的目的是归还欠钱代云借款12万元，用于公司生产经营，并已追加宣城市金宝圩食品有限公司作为共同被告。但被告并未举证证明该款用于公司生产经营，对其答辩意见不予采信，并裁定对其追加宣城市金宝圩食品有限公司作为共同被告的申请予以驳回。故对原告要求被告给付借款人民币4万元及利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘光义于本判决生效之日起七日内归还原告赵宗春借款4万元及利息（自2015年11月3日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算，扣除利息5000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，已减半收取，由被告刘光义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一七年五月十五日
书记员 舒南楠
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9983号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：汪立，男，1972年10月25日出生，汉族，住所：四川省蓬安县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告汪立信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金4709.08元、利息和复息4135.85元、滞纳金182.13元，其他费用57元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年10月5日，以上各项欠款总金额为9084.06元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2009年08月12日；
二、卡号：45×××30；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年10月5日，被告共拖欠原告信用卡本金4709.08元、利息和复息4135.85元、滞纳金182.13元，其他费用57元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计9084.06元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4709.08元及支付利息、滞纳金[截止至2016年10月5日，利息和复息4135.85元、滞纳金182.13元，其他费用57元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审498号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人张吉森，男，1972年6月6日，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第204号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月5日对被申请执行人非法占用土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第204号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、并处罚款人民币10080元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一、三项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第204号行政处罚决定书的第一项和第三项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 徐明明
人民陪审员 吴金峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 帅
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执1838号
申请执行人：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场*座*楼*号单元。组织机构代码为59749882-4。
负责人：曾章银，该公司总经理。
委托代理人：金忠宝，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王俊，广东名道律师事务所律师。
被执行人：屈龙明，男，汉族，1968年11月13日出生，住湖南省湘潭县。
申请执行人众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司与被执行人屈龙明保险人代位求偿权纠纷一案。本院作出的（2015）东二法民三初字第1246号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿110000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院另案【（2015）东二法执字第1011号】依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的其它财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执1838号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁彩红
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7251号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司，营业场所江西省宜春市万载县康乐镇阳乐大道1号。
负责人：徐金保，该公司经理。
委托代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李展成，住广东省广州市白云区。
委托代理人：李竟成，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：郭林庚，住江西省宜春市万载县。
原审被告：郭文庆，住江西省宜春市万载县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万载支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人郭林庚、原审被告郭文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第二十一条、第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险责任限额内，赔偿李展成医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、××赔偿金、精神损害抚慰金及××辅助器具费，合计86347.92元。二、在本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在商业三者险赔偿限额内，赔偿李展成医疗费22070.66元。三、驳回李展成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3178元，由李展成负担784元、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司负担2394元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（以下简称“保险公司”）不服，向本院提起上诉称：第一，对于××赔偿金的问题，前后存在两份鉴定意见书，而原审法院采信对李展成有利的一份鉴定报告，明显偏袒李展成；第二，就营养费、伙食费而言，根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条的规定，伙食费、营养费包含在医疗费项中，原审法院却将营养费、伙食费计算在交强险××赔偿金项中属于适用法律不当。据此，请求二审法院：一、撤销广州市白云区中级人民法院（2013）穗云法民一初字第1769号民事判决，依法改判其只需承担41700.16元的赔偿责任；二、本案一审、二审诉讼费用及重新鉴定费用由李展成、郭林庚、郭文庆承担。
被上诉人李展成在二审答辩称：其也不同意原审判决。第一，医疗费在原审起诉后才实际发生，同时也存在后续治疗费的问题，但原审法院没有针对后续治疗的情况进行处理；第二，关于误工费的赔偿计算有误，其月工资为3000元，原审法院按照广州市同期最低工资标准计算误工费明显不当，误工时间应当从事故发生之日起计算到医院医嘱出院后三个月的休养期，同时保险公司没有对营养费进行赔偿是不合理的；第四，××辅助器具费中原审法院没有支持拐杖费用是不当的。
被上诉人郭林庚及原审被告郭文庆在二审均未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因此，本院不针对李展成对原审判决不服的内容进行审查。
关于××赔偿金的问题。原审法院针对保险公司对李展成伤残鉴定的异议，委托中山大学法医鉴定中心对李展成的伤残等级进行重新鉴定，同时通知该中心的专家出庭对李展成的伤残程度以及评定标准进行详细解释和论述。故原审法院参考该中心专家的意见，采信南方医科大学司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》认定李展成因本次事故造成十级伤残，按0.1的伤残系数计算××赔偿金并无不当。保险公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于住院伙食补助费、营养费是否应在医疗费项下的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原审法院核定李展成的住院伙食补助费、营养费等各项损失共计76347.92元，判决保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿李展成76347.92元并未违反上述法律规定，本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司万载支公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1467.96元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万载支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 陈弋弦
审判员 王汇文
二〇一六年十月二十一日
书记员 曹 文
黄丽娴
卓晓怡
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申630号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):吴金荣。
委托代理人:韩远涛,天津东韵律师事务所律师。
委托代理人:张世明,天津东韵律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):阎铭,无职业。
委托代理人:孙聚霞,天津城市职业学院教师。
再审申请人吴金荣因与被申请人阎铭财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民四终字第0690号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
吴金荣申请再审称:原两审法院判决吴金荣赔偿阎铭家具损失,缺乏证据证明。因为没有证据证明阎铭家具的损失与水泡��因果关系。另外,原审两审法院判决吴金荣承担大部分鉴定费错误。吴金荣已经明确表示愿意赔偿阎铭各项损失共计13000元,但阎铭坚持要求鉴定,鉴定结论确认的全部损失额为12159元,低于13000元,故鉴定费18000元属于因阎铭的原因造成的扩大损失,应由阎铭一人全部承担该笔费用。依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审,请求依法改判。
阎铭提交意见称:吴金荣同意赔偿13000元是在鉴定时才知道。当时阎铭也提出可以商量,因为不知道具体损失,阎铭自己找了一个装修的人说需要花费3万多元。阎铭提出让吴金荣也找一个懂装修的来看一下需要多少钱,但吴金荣拒绝。双方不能达成一致意见才进行的鉴定。鉴定结论确定的损失为12159元,该笔款项不能弥补阎铭的实际损失,但是阎铭尊重鉴定结论。另木制家具被水泡了,就会有损失,家具损失就是因为这次侵权行为所致。故此原两审判决正确,请求驳回吴金荣的再审申请。
本院经审查后认为:关于鉴定费的承担问题,由于双方当事人不能对财产损失的数额及赔偿取得一致意见,且本案损失的具体数额只能通过专业技术人员进行确认,故因鉴定发生的鉴定费不属于阎铭一人的原因产生的支出。因此,根据鉴定结论及损害的原因,原两审法院在双方当事人之间酌定二人对鉴定费的承担比例并无不当。关于家具损失确定的问题,阎铭提交的证据证明其家具为落地式,故房屋进水,必然造成家具部分部位受到水的侵蚀。且鉴定部门通过现场勘查而作出鉴定结论,现有证据也不能证明鉴定结论缺乏依据。故原两审法院依据鉴定结论认定吴金荣对阎铭家具损失承担相应的赔偿责任是正确的。
综上所述,吴金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回吴金荣的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 耿小军
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初2211号
原告刘霄，男，1966年4月13日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人刘建林、宋永优，江西洪都律师事务所律师。
被告刘金元，男，1976年9月27日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告刘霄与被告刘金元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋永优到庭参加诉讼，被告刘金元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霄诉称，2015年2月9日，被告刘金元因经商需资金周转向原告借款40000元，约定利息按2.5%计算，于2015年8月9日前归还，借款当日被告出具了借条一张。借款后，被告一直以各种理由拖欠，至今未支付分文，故向法院起诉，要求判决被告归还借款40000元及自2015年2月9日起按月利率2%计算支付利息。
被告刘金元未作答辩，也未向本院提交证据。庭审后经本院询问，被告认可本案债务存在。
经审理查明：2015年2月9日，被告刘金元向原告刘霄出具借条借款40000元，借条中约定借款六个月，利息按月利率2.5%计算。出具借条后第三天即2015年2月11日，原告通过瑞金市城郊农村信用合作社上田辽分社将借款40000元转入被告账户。借款到期后经原告多次催收，被告未偿还原告该借款，故引起本案诉讼。
上述事实有原、被告陈述、被告亲笔签名的借条、瑞金市农商银行交易流水以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为：被告刘金元向原告刘霄借款并出具借条，双方之间已经形成事实上的借款合同关系。根据我国法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告刘金元于2015年2月9日向原告刘霄出具借条借款，而原告是2015年2月11日才将借款40000元通过银行转账交付给被告的，故原、被告之间的借款合同依法于2015年2月11日生效。被告未按约定期限及时偿还原告借款构成违约，应承担逾期付款的违约责任。故对于原告要求被告归还借款40000元，并自2017年2月11日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘金元经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金元应于本判决生效后三十日内归还原告刘霄借款本金40000元，并自2015年2月11日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告刘金元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王晓群
二〇一七年九月十八日
书记员 陈小青
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执122号
申请执行人：张华珍，女，1966年8月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：杜立发，男，1973年4月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：魏飞月，女，1989年3月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人张华珍与被执行人杜立发、魏飞月民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初1792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金550320元。此外被执行人依法应承担案件受理费4722元，执行费7903.2元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，但被执行人名下只有少额存款。
3、本院于2018年4月10日作出司法拘留决定书并前往被执行人杜立发、魏飞月住所地古田县调查了解被执行人财产及人身下落，但未能找到可供执行财产线索，也无被执行人人身下落，未能抓获被执行人。
4、本院于2018年6月21日向申请执行人发出了执行情况及限期举证通知书，但申请执行人未能有效举证被执行人信息。
5、本院于2018年6月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明本案执行情况并征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 王前绥
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3199号
申请执行人：陈长文，男，1965年7月14日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：林文代，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人陈长文与被执行人林文代民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初5944号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈长文向本院申请执行。本院于2017年08月02日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人林文代的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初5944号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月一日
书 记 员 张超然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初590号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李新，男，1986年出生；因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月25日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]362号起诉书指控被告人李新犯抢劫罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员谢志敏、刘红光参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年12月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员严琼出庭支持公诉。被告人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被告人李新自2017年6月30日至7月14日，在入住岳阳市岳阳楼区和兴宾馆、铂豪酒店、巴陵时尚酒店，以需要按摩小姐提供服务为借口，将被害人张某某、王某、龚某某骗至酒店房间，采取持刀威胁等方式、强行劫取被害人手机3台、现金1060元、微信转账8200元，共计价值人民币21694元，具体事实如下：
1、2017年6月30日18时许，被告人李新以唐某某的身份信息入住岳阳市巴陵中路的和兴宾馆608房间。被告人李新用自己的手机拨打房间里按摩休闲的电话号码，要求按摩小姐进房间提供服务。被害人张某某按被告人李新的要求进入和兴宾馆608房间，并为被告人李新提供了性服务。之后，被告人李新谎称自己曾经因召按摩小姐被人敲诈一万余元，要求被害人张某某对此事负责，张某某不答应。李新便拿出一把小刀，强迫被害人张某某通过微信转账给他。张某某非常害怕，只得将自己手机的开机密码、微信支付密码告诉了李新，之后被告人李新将被害人张某某微信钱包内的2200元转账到自己的微信账号，并将张某某一部价值4994元的苹果7S手机抢走，然后逃离现场。
2、2017年7月11日凌晨，被告人李新以唐某某的身份信息入住岳阳楼区铂豪酒店516房间。被告人李新又拨打了一个按摩休闲的电话号码，要求按摩小姐进房间提供服务，被害人王某按被告人李新的要求进入铂豪酒店516房间。在收取李新支付的560元后，王某为李新提供了性服务。之后被告人李新提出要王某的老板拿一万元来赎人，不然就要将王某带走。王某准备逃离房间，被告人李新便拿出一把小刀威胁王某，王某只好将身上的现金1060元（包括李新之前支付的560元钱）和自己微信账户里的1000元钱直接或经过微信转账给了李新。被告人李新拿到钱后，又将被害人王某一部价值3648元的苹果6S手机抢走，迅速逃离现场。
3、2017年7月14日19时许，被告人李新以唐某某的身份信息入住岳阳楼区东茅岭步行街巴陵时尚酒店605房，李新用自己的手机拨打房间里按摩���闲的电话号码，要求按摩小姐进房间提供服务。被害人龚某某按李新的要求进入时尚酒店605房，并为李新提供了性服务，之后李新强行将龚某某一台价值3792元的苹果6S手机夺过，并称自己曾被一名按摩小姐敲诈，所以现在要报复，龚某某与其发生争吵，李新就掏出一把水果刀，威逼龚某某从微信绑定的银行卡中转账了5000元至李新的微信账号。之后拿着龚某某的手机迅速逃离现场。
2017年7月23日，岳阳市公安局岳阳楼分局民警在岳阳火车站东站将被告人李新抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人李新以非法占有为目的，使用暴力或以暴力相威胁，多次强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，对被告人李新予以判处。
被告人李新对公诉机关指控其抢劫的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李新犯抢劫罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人邹某、李某、洪某的证言；银行交易明细清单、微信转账记录；入住登记卡、押金单、高铁火车票；岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所民警曹印、杨硕民关于被告人李新抓获到案的证言；被害人张某某、王某、龚某某的陈述；岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认定价格认定结论书；现场勘验笔录、方位图、指认现场照片、辨认笔���；和兴宾馆、巴陵时尚酒店监控视频截图；被告人李新的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人李新以非法占有为目的，使用暴力或以暴力相威胁，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系多次抢劫。被告人李新到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，对被告人李新依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月23日起至2027年7月22日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴���。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 刘红光
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘小会
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14207号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，总经理。
被告：重庆和添茂农业发展有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区10号附1号至附13号商业街区商铺附12号楼第一层第附1号，统一社会信用代码9150010569925189XL。
法定代表人：游万田。
原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆和添茂农业发展有限公司产品责任纠纷一案，原告胡健于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告胡健负担。
审判员 何 琳
二〇一七年八月二十一日
书记员 李若冰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初665号
原告陈志祥。
委托代理人宋雄伟、夏星，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。
法定代表人黄朝炳，该公司经理。
委托代理人郑昌进，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告陈志祥与被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈志祥于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志祥在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈志祥负担。
审判员 柯旭华
二〇一七年三月一日
书记员 于 婷