贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初1139号
原告：周连甫，男，汉族，1975年6月15日生，贵州省龙里县人，文盲，务农。
原告：周连明，男，汉族，1971年12月15日生，贵州省龙里县人，文盲，务农。
共同委托诉讼代理人：陈海碧，贵州合君律师事务所律师，执业证号：15227201610224458，特别授权。
共同委托诉讼代理人：周连照（系二原告兄弟），男，汉族，1977年12月14日生，贵州省龙里县人，初中文化，货车司机，特别授权。
被告：陈祥，男，汉族，1981年6月7日生，贵州省龙里县人，初中文化，出租车司机。
被告：龙里县冠山街道办事处大冲社区大土组，地址：龙里县大冲村大土组。
诉讼代表人：陈乐龙，男，汉族，1987年8月27日生，贵州省龙里县人，初中文化，龙里县冠山街道办事处大冲社区大土组组长。委托诉讼代理人：罗尹秀，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201711290432，特别授权。
原告周连甫、周连明与被告陈祥、龙里县冠山街道办事处大冲社区大土组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告周连甫、周连明共同委托诉讼代理人陈海碧、周连照，被告陈祥，被告龙里县冠山街道办事处大冲社区大土组诉讼代表人陈乐龙及其委托诉讼代理人罗尹秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周连甫、周连明向本院提出诉讼请求：1、请求确认《土地转让补充协议》有效；2、请求判决由原告对《土地转让补充协议》互换后位于“野鸭凹”的土地（四面抵山约5.2亩）继续耕种，并确认原告对此土地享有承包经营权；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：二原告系同胞兄弟均为移民安置人员。依据龙里县人民政府《大花水水电站龙里库区移民安置实施管理办法》（龙府发【2006】13号）文件，二原告被安置于冠山街道办事处（原龙山镇）大冲村大土组，成为该村组成员。2007年3月27日周连甫、周连明分别与当地村民夏连云签订《土地经营权转让协议》流转了“徐家半坡”（东至山、西至下段、南至山、北至山）和“门口窝窝田”（东至山、西至沟坎上、南至大土坎下、北至唐家背后）的承包地并经龙山镇大冲村村民委员会、龙里县龙山镇人民政府等部门同意并办理了农村土地承包经营权证变更登记手续。由于各方耕种土地不便经营管理，2007年4月24日，夏连云（甲方）与周连甫、周连明（共同为乙方）签订《土地转让补充协议》约定：一、甲方同意将位于野鸭凹土地与乙方原《土地经营权转让协议》的徐家半山坡、门口窝窝田的同等面积互换，即甲方继续经营管理徐家半山坡、门口窝窝田耕地面积，野鸭凹土地由乙方经营管理。二、维持原《土地经营转让协议》关于面积、转让期限以及转让费用等不变。协议签订后，各方当事人均按照协议约定实际履行。2016年农村土地进行土地确权，经实际测量门口窝窝田和徐家半山坡的承包地共有5.85亩，野鸭凹的承包地为5.2亩。被告提出根据约定分别转让的承包地为1.5亩，二人共同互换野鸭凹的土地也就3亩，多出部分应该属于二被告，被告要收回多余土地并发出告示要求原告移除包杆并以被告名义进行测量。后二被告在土地确权过程中将门口窝窝田和徐家半山坡更名为竹子洞和王家大山并将该土地测量在被告陈祥名下。被告还在野鸭凹的土地上堆积泥土阻止原告继续耕种土地。原告依政府文件并经合法途径取得门口窝窝田和徐家半山坡承包地并获得承包经营权证，之后二原告以上述土地与夏连云的野鸭凹按同等面积进行互换，互换的承包地面积应结合承包经营权证上所明确的四至边界确定。双方之间签订的互换协议是经过合法程序应当认定有效且各方对互换后的土地一直耕种至今，故野鸭凹应全部是原告的承包地，被告更换地名、堆积泥土的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告陈祥辩称：一、土地转让补充协议签订时，是我父亲签的，我不在场，所以不清楚；二、“野鸭凹”的土地原告在原基础上原告可以继续耕种，村集体已经把不属于该块地范围的土地圈出来了；三、我们经过调解，但没有调解结果。
被告龙里县冠山街道办事处大冲社区大土组辩称：一、案涉野鸭凹系被告陈祥父亲夏连云开垦的荒地，在原告与夏连云签订《土地转让补充协议》时，夏连云未取得该地块的土地承包经营权，故其无权就该地块与原告进行互换，双方之间的互换协议无效；二、我组并非《土地转让补充协议》中的一方当事人，对协议签订双方进行的土地互换也不知情，且该协议中进行的土地互换没有作相应的变更登记，故该协议不得对抗第三人，大冲村大土组有权依照村民会议作出的决定收回集体所有的荒地；三、原告与夏连云签订的协议载明双方之间进行同等面积的土地互换。土地互换后，原告对案涉土地进行了一定范围的开荒，且徐家半山坡于2008年因贵广快速铁路（龙里段）建设项目用于堆土，因此本案所涉的三块土地与当初进行互换时原貌存在较大差异，故二原告提出的5.2亩数据及范围均与当时互换土地不相符，综上请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交测量数据图纸，因该证据较模糊，无测绘时间且照片来源不明，本院不予采信。被告龙里县冠山街道办事处大冲社区大土组提交的土地勘测登记表、补偿费公示表未注明征收土地名称，该证据与本案无关，本院不予采信；徐家半坡现场照片和门口窝窝田面积测量图，其真实性、合法性均无法确认，本院不予采信。关于多开挖组集体荒坡荒山收回的决定书、关于收回集体荒地的请示报告及照片2张，与本案争议事实有关联，本院作为证据使用。
经审理查明，本院认定如下事实：原告周连甫、周连明系兄弟关系。2006年，因修建大花水水电站龙里库区，二原告按移民搬迁政策被安置于龙里县冠山街道办事处大冲村大土组，成为该集体组织村民。2007年3月27日，二原告分别与当地村民夏连云签订《土地经营权转让协议》，约定将原龙山镇大冲村大土组徐家半山坡及门口窝窝田耕地各1.5亩转让给二原告承包经营，转让期为2007年3月27日至2044年8月31日止，该两份协议经原龙里县龙山镇大冲村村民委员会及龙山镇人民政府盖章确认且办理了农村土地承包经营权证变更登记。2007年4月24日，二原告为方便耕种管理与夏连云签订了《土地转让补充协议》约定就自己经营管理的徐家半山坡、门口窝窝田与夏连云在野鸭凹耕种的土地进行同等面积互换，该协议已经原龙山镇大冲村村民委员会及龙山镇人民政府盖章确认。二原告与夏连云互换土地后，被告龙里县冠山街道办事处大冲社区大土组认为周连甫、周连明与夏连云互换土地后，面积应按双方2007年3月27日签订协议中约定的面积计算，因协议中约定分别转让的承包各为1.5亩，故其认可二原告在野鸭凹可继续耕种土地面积为3亩，超出部分应属于集体，双方因此发生争议，大冲社区大土组向二原告发出通知，制作收回决定书并向冠山街道办事处发出请示报告要求收回属于集体的土地。
本院认为：二原告分别与夏连云所签订的《土地经营权转让协议》已经发包方原龙山镇大冲村村民委员同意且已办理土地承包经营权证，二原告将已获得土地承包经营权的徐家半山坡、门口窝窝田与夏连云在野鸭凹耕种的土地进行互换并耕种至今，双方所签订的《土地转让补充协议》经原龙山镇大冲村村民委员和龙山镇人民政府同意，该土地转让补充协议是双方真实意思表示，不违背法律规定，应属有效。原告要求确认《土地转让补充协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告要求确认享有案涉土地野鸭凹的土地承包经营权，其诉求依法不属于人民法院受理案件的范围,其可向有关部门进行主张。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告周连甫、周连明与夏连云签订的《土地转让补充协议》有效；
二、驳回原告周连甫、周连明其余诉讼请求。
本案案件受理费30元（已减半收取）,由被告龙里县冠山街道办事处大冲社区大土组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一八年八月二十日
法官助理 熊伯苹
书 记 员 周贤权