wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)闽0424执恢192号
刘良辉、���家金、黄丽萍：
本院恢复执行申请执行人刘良辉与被执行人夏家金、黄丽萍借款合同纠纷一案【原执行案号(2017)闽0424执474号，执行依据为（2017）闽0424民初263号民事判决书】,本院于2018年7月4日向刘良辉发放夏家金、黄丽萍向本院汇入的案款8000元，刘良辉于2018年6月向本院承诺待夏家金、黄丽萍向其给付8000元后自愿放弃其他执行请求，故刘良辉的本案执行请求已经实现。执行过程中，夏家金、黄丽萍已经主动交清诉讼案件受理费和本案执行案件执行费。综上，本案已经执行完毕。
特此通知！
二〇一八年七月十日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3885号
原告：李某，男，1988年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区
被告：傅某某，男，1969年10月13日出生，汉族，户籍地重庆市万州区
原告李某与被告傅某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘强担任审判长，与人民陪审员杨翔雁、冉纯蜀组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告傅某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金人民币31000元以及利息从2014年5月8日至2016年3月30日，按照同期银行贷款利息计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告口头约定，被告向原告借款31000元，借款期限为2个月，同日原告向被告账户转款31000元，后被告未偿还借款，也未支付利息。
被告傅某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、汇款凭证，本院依法调取了被告傅某某常住人口登记信息，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某自述其与被告傅某某系朋友，2014年5月8日，被告傅某某向原告李某借款31000元，口头约定借款期限为2个月，未约定利息。原告李某当日向被告傅某某转款31000元。借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未支付利息。原告李某原经营游乐场。
本院认为，原告李某自述其与被告傅某某系朋友关系，并提交了汇款凭证作为支付证据，而被告并未提交书面答辩意见，亦未举示相反证据予以反驳，结合当地的交易习惯及原告的支付能力，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。借款到期后，被告未还本付息，现原告要求被告偿还本金31000元于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2014年5月8日至2016年3月30日的利息，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，不予支持，本案原、被告未约定利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持，关于逾期利息，原、被告之间也未约定逾期利息，原告要求被告支付资金占用期间利息，其主张标准和主张的期限均未违反法律禁止性规定，对该请求本院予以支持，故被告傅某某应支付原告从2014年7月8日至2016年3月30日的资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅某某在本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金31000元及逾期利息（逾期利息以本金31000元为基数，从2014年7月8日起至2016年3月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李某在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费636元，公告费1000元，由被告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 杨翔雁
人民陪审员 冉纯蜀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张先娅
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)津0104执2945号
单首中、邦益无限（天津）品牌策划有限公司：
关于单首中与邦益无限（天津）品牌策划有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲调字（2018）第352号仲裁调解书确定的内容，经双方协商已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2018)津0104执2945号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邢瑞梁
二〇一八年七月四日
书记员 张梦远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初6783号
原告：蔡晨曦，女，汉族，1992年4月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：刘志雨，男，汉族，1992年3月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告蔡晨曦与被告刘志雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晨曦的委托诉讼代理人何峰、被告刘志雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡晨曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还宠物款11000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月份到被告处购买宠物犬，讲明购买茶杯犬，于是在2015年12月12日通过转账，付给被告1万元，后于2016年1月2日到被告所经营的宠物会所，抱茶杯犬，同时又转给其1000元及狗粮190元。此后原告养犬4个月时发现此犬不是茶杯犬，而是泰迪犬。这让原告难以接受，于是多次找到被告，且讲明此犬并非茶杯犬而是泰迪，按市场价泰迪最多值1000元，被告也承认是泰迪，可仍得不到解决，故诉讼来院，请求处理。
刘志雨辩称，茶杯犬不是一种犬名，而是小型犬的统称，市场上一般都是泰迪茶杯犬。原告诉称只值1000元我不认可，其是说市场上最普通的泰迪价格。原告买狗是先在视频上看到狗表示喜欢，又去店里亲自看了很喜欢才的钱。茶杯犬没有具体标准，原告说所买狗不是茶杯犬没有具体证据。
本院经审理认定事实如下：原告蔡晨曦于2015年12月份到被告处购买宠物犬，言明购买茶杯犬，于是在2015年12月12日通过转账，付给被告刘志雨1万元，后于2016年1月2日到被告所经营的宠物会所，抱茶杯犬，同时又转给其1000元及狗粮190元。此后原告养犬4个月时发现此犬是泰迪犬，认为不是茶杯犬，与被告协商处理无果诉讼来院。
本院认为：原告认为从被告处所购买的犬不是茶杯犬。但关于茶杯犬，国家或相关部门并无明确的标准，只是小型犬的统称。原告所购买的狗身高、体重只是超出原告的预期。现原告诉讼请求要求返还宠物款11000元，在双方存在买卖合同情形下，该请求亦不符合法律规定，本院无法支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告蔡晨曦的诉讼请求。
案件受理费38元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费76元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋悦悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0721民初4692号
原告：郭喜俊，男，1983年10月12日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人:潘石,吉林良佐律师事务所律师。
被告：张大威，男，1978年3月16日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告郭喜俊与被告张大威劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
郭喜俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工资32000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2014年2月起在被告沙场打工，原告从事旱船、开吊车等工作，双方约定被告向原告支付工资每年40000元整。事后被告一直拖延支付工资时间，在原告一再催促下被告共计支付给原告8000元，尚欠32000元工资款至今未支付，为此原告向贵院提起诉讼，请求法院公正判决。
本院经审查认为，郭喜俊以张大威为被告起诉劳务合同纠纷，张建军应诉，郭喜俊与张大威均不能提交有效证据证明张大威与张建军系同一人，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告郭喜俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李海阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第6980号
原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人王建平，行长。委托代理人李菊，女。委托代理人戴贵明，上海市联合律师事务所律师。被告山煤国际能源集团华南有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人胡启鹏。被告上海春宇实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人薛光春。被告上海春宇集团有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行诉被告山煤国际能源集团华南有限公司(以下简称山煤公司)、上海春宇实业有限公司(以下简称春宇实业公司)、上海春宇集团有限公司(以下简称春宇集团公司)票据追索权纠纷一案后，被告山煤公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：由于被告山煤公司系涉案票据的出票人和承兑人，所在地为广州市天河区，票据产生的基础合同亦在广州签订，将本案移送至被告山煤公司所在地人民法院管辖，有利于案件事实查明以及将来可能出现的执行；本案的诉讼标的额为人民币2,000万元，应由广州市天河区人民法院管辖，故请求将本案移送广州市天河区人民法院管辖。本院��审查认为，本案原告以其已为涉案汇票贴现，但提示付款时被拒绝付款，向汇票出票人、承兑人、背书人及保证人行使追索权为由，起诉汇票出票人、承兑人被告山煤公司、背书人被告春宇实业公司和票据保证人被告春宇集团公司，要求被告春宇实业公司支付汇票金额及利息、其余被告承担连带清偿责任，因此本案属因票据纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”本案三被告中，被告山煤公司为汇票出票人、承兑人，被告春宇实业公司为背书人、被告春宇集团公司为保证人，均为汇票债务人。基于票据的无因性和根据上述法律规定，持票人或被追索人清偿债务后，向汇票债务人全体行使追索权时，与各汇票债务人之间的法律关系相互间并不具有主从关系，故作为被告的各汇票债务人的住所地人民法院都有管辖权。被告山煤公司主张应以基础合同签订地确定管辖法院，与前述法律规定不符，故对被告山煤公司的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告春宇实业公司住所地为上海市浦东新区金藏路XXX号XXX号楼XXX楼XXX室，被告春宇集团公司住所地为上海市浦东新区金藏路XXX号XXX号楼XXX楼XXX室，上述两地址处于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告山煤公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山煤国际能源集团华南有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告山煤国际能源集团华南有限公司负担。如不服本裁定，原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行、被告山煤国际能源集团华南有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 包 蕾
代理审判员 吴 琦
人民陪审员 周志勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对���事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0922执197号
申请人朱xx，男，1977年生，汉族，五台县人。
被执行人尹xx，男，1984年生，汉族，五台县人。
被执行人张xx，女，1983年生，汉族，五台县人。
朱xx申请执行尹xx、张xx民间借贷纠纷一案，执行中查明：被执行人尹xx、张xx暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下:
终结五台县人民法院（2015）五民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请，申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。
执行员 卫 剑
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈冠亚
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2083号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。
被告：冯朝珍，女，1942年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司与被告冯朝珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 彭明鑫
人民陪审员 周南昌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王议晨
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2006号之七
申请执行人:扬州市江都区龙诚农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区舜天路368号。
法定代表人张勇，吴义彪。
被执行人：杨旭东，男，1958年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：江苏港运机械有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇正谊工业园区。
法定代表人：王长龙，该公司董事长。
被执行人：王长龙，男，1965年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：江苏恒业机械有限公司，住所在扬州市江都区仙城工业园区天山西路。
法定代表人：胡文元，该公司董事长。
被执行人：胡文元，男，1966年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：王正美，女，1964年12月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：孔令奇，男，1971年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐文梅，女，1975年1月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人扬州市江都区龙诚农村小额贷款有限公司与被执行人杨旭东、江苏港运机械有限公司、王长龙、江苏恒业机械有限公司、胡文元、王正美、孔令奇、徐文梅民间借贷纠纷一案，现双方当事人自行达成和解协议，申请人同意撤回执行申请，建议本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执2006号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 刘江龙
代理审判员 张 俊
二〇一八年六月一日
书 记 员 郭美丽
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4917号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），组织机构代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，该公司总经理。
被告:袁涛,男,1986年02月03日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告袁涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许重庆立睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 李 坚
二〇一七年十一月七日
书记员 彭科媛
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3291号
上诉人（原审原告）重庆伏牛溪化工有限责任公司。
法定代表人陈雪松，董事长。
委托代理人王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托代理人余敏，重庆龙创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆大发天地机械制造工业有限公司。
法定代表人尧忠平，董事长。
委托代理人廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。
上诉人重庆伏牛溪化工有限责任公司（以下简伏牛溪公司）与被上诉人重庆大发天地机械制造工业有限公司（以下简称大发公司）买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年12月16日作出（2015）江法民初字第10431号民事判决，伏牛溪公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长并主审，与审判员章兴东、代理审判员黄清山组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2016年6月8日组织各方当事人进行了询问调查。伏牛溪公司的委托代理人王海龙到庭参加询问调查，大发公司经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼。2016年7月8日，本院进行开庭审理。伏牛溪公司的委托代理人王海龙、大发公司的委托代理人廖晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伏牛溪公司一审诉称：我司系生产乙炔、氧气等工业用气的企业，大发公司长期向我司购买乙炔、氧气等工业用气。2015年8月5日，我司与大发公司进行财务对账，确认尚欠我司货款6114元。我司多次催收无果。现诉至法院请求判令：大发公司立即支付货款6114元并支付逾期付款利息（以未支付的货款为基数，从起诉之日起至货款付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
大发公司在一审中辩称：我司与伏牛溪公司之间有口头协议，双方存在买卖合同关系，根据我司财务的核对情况，我司并不差欠其货款。即便我公司差欠货款，双方的买卖合同关系仅持续到2012年，诉讼请求已超过诉讼时效。
一审法院审理查明：2011年至2012年，伏牛溪公司向大发公司供应乙炔和氧气，大发公司的李秀兰、张娜、刘章秀等人在提货卡经办人签字处签字。伏牛溪公司送货单亦显示其向大发公司供应氮气等材料，签收人也是李秀兰、刘章秀等人。伏牛溪公司提供的发票签收页载明的单位为大发公司，签收人有熊大碧、徐虹等人，但并未提供发票。
2015年8月5日，伏牛溪公司向大发公司发出《财务对账单》载明：至2015年8月5日，贵单位尚欠我司货款总计6114元，以上账目请贵单位核对，如有差错请在15日之内与我公司财务科联系核实；本对账单一式两份，双方签字盖章后生效。对账单位盖章处无大发公司加盖印章，仅有经办人熊大碧签字。
大发公司对伏牛溪公司提供的提货卡、送货单的真实性不予确认，同时陈述李秀兰、张娜、刘章秀、徐虹、熊大碧并非其公司员工，其并未收到伏牛溪公司开具的发票。因《财务对账单》载明当事人签字盖章后生效，而其并未在对账单上面签字，熊大碧亦不是其公司员工，故对账单不产生法律效力。
伏牛溪公司陈述自2012年5月份左右之后，再未向大发公司供应货物。
一审法院认为，伏牛溪公司与大发公司之间存在买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人之间应当履行各自的义务。关于大发公司是否差欠货款的问题，其一，伏牛溪公司虽然提供《业达贸易有限公司提货卡》、《重庆伏牛溪化工有限公司送货单》、发票签收页等证据证明其已履行送货义务，但大发公司对此并不认可，亦不认可在相应凭证上签字的人员系其公司的工作人员，伏牛溪公司也无其他证据证实其已实际履行了供货义务。其二，根据相关法律规定，伏牛溪公司仅提供发票签收页并不能证明其已开具了相应的发票，大发公司否认其已收到发票。其三，关于《财务对账单》，对账单的签字人是熊大碧，但伏牛溪公司并未提交证据证明熊大碧是大发公司的员工或者熊大碧有权代大发公司与伏牛溪公司进行对账。即便伏牛溪公司已实际供货，大发公司差欠货款属实，在无证据证明2012年5月之后伏牛溪公司向大发公司催收过货款的情况下，伏牛溪公司请求支付差欠货款的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回伏牛溪公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由伏牛溪公司负担。
一审判决宣判后，伏牛溪公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判支持其在一审中的全部诉讼请求。其主要事实理由：1、一审中伏牛溪公司已经举示大量证据证明供货事实，这些证据是双方多年业务往来的原始依据，一审法院应当据此确认供货事实；2、财务对账单形成于2015年8月5日，证明伏牛溪公司主张了权利，诉讼时效并未超过。
被上诉人大发公司答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
伏牛溪公司在二审中提交新的证据材料即2016年2月26日《往来款项询证函》，载明截止2016年2月26日大发公司欠款6114元，大发公司在载有“数据证明无误”的落款处加盖了公章。伏牛溪公司陈述其在一审判决后找到大发公司经办人熊大碧，要求其核对数据后加盖公司印章，遂形成该询证函。大发公司质证对公章的真实性表示不能确认。本院审查认为，该证据为原件，且大发公司未申请公章鉴定，应当予以采信。
本院二审查明，2016年2月26日，伏牛溪公司向大发公司发出《往来款项询证函》，载明“下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端数据证明无误处签字盖章证明”，下端表格载明截止2016年2月26日欠款6114元。大发公司在“数据证明无误”处盖章。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院针对的伏牛溪公司上诉理由认为：一、关于证据认定问题。因双方未签订书面合同，伏牛溪公司亦未提交任何其他证据佐证其供货依据中相关人员的身份，一审判决的事实认定并无不当。但根据二审提交的新证据，能够确认大发公司尚欠货款6114元的事实；二、关于诉讼时效是否已经超过。根据本案查明的事实，伏牛溪公司主张的货款产生于2012年5月之前，但双方未签订书面合同，本案中无任何证据表明双方就付款时间进行了约定、或大发公司曾明确表示不履行债务。故本院认为，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，伏牛溪公司在一审起诉前从未向对方要求履行，故本案诉讼时效并未经过。因本案二审出现新证据，本院依据新查明的事实对本案予以改判，对于伏牛溪公司要求支付逾期付款利息，应依据《合同法》第六十一条第一款（四）项之规定，给予对方合理的准备时间，本院酌情确定为起诉日之后一个月。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第10431号民事判决；
二、重庆大发天地机械制造工业有限公司于本判决生效之日起5日内支付重庆伏牛溪化工有限责任公司货款6114元及逾期付款利息（以6114元为基数，从2015年9月17日起至货款付清时止，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的1.3倍计算）；
三、驳回重庆伏牛溪化工有限责任公司的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆伏牛溪化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 黄清山
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵 洋
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初2272号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地：清远市清新区太和镇清和大道**号。
法定代表人：张波。
委托代理人：黄中杰、熊耀华，中国农业银行股份有限公司清远清新支行员工。
被告：钟文静，女，汉族，1983年3月12日出生，住清远市清新区。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告钟文静信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄中杰到庭参加诉讼，被告钟文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称农行清新支行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款项10883.67元，其中：本金9845.28元、利息518.99元、滞纳金284.32元、手续费235.08元（计至2016年8月9日止，由2016年8月10日起利息、滞纳金、手续费按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告钟文静于2013年7月24日向原告农银清新支行申请办理信用卡，2013年8月29日成功开卡，主卡号：62×××73。被告钟文静于2013年12月25日起持卡透支消费，被告钟文静刚开始透支时，还能够按约还款，后信用卡透支款逾期，已经多次向被告钟文静进行催收，但由于持卡人钟文静债信观念淡薄，至今未还清透支款项，截至2016年8月9日止被告钟文静尚欠透支款项本金9845.28元、利息518.99元、滞纳金284.32元、手续费235.08元，共欠款10883.67元。
被告钟文静没有答辩。
原告农行清新支行围绕诉讼请求依法提交的证据：
一、身份证复印件，拟证明被告诉讼主体适格；
二、信用卡（个人卡），拟证明被告开卡的事实；
三、金穗贷记卡流水、账户信息，拟证明被告透支的事实。
被告钟文静无提交证据。
由于被告钟文静没有答辩及提交证据，本院对原告农行清新支行提交的证据进行了审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月24日，被告钟文静向农行清新支行申请办理信用卡，2013年8月29日成功开卡，主卡号：62×××73。被告钟文静于2013年12月25日进行持卡透支消费，被告刚开始透支时，还能够按约还款，但后信用卡透支款逾期经多次催收，被告钟文静至今未还清透支款项，截至2016年8月9日止被告钟文静尚欠透支款项本金9845.28元、利息518.99元、滞纳金284.32元、手续费235.08元，共欠款10883.67元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告钟文静向农行清新支行申请信用卡至成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告钟文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金9845.28元外，还应向原告归还利息、滞纳金、手续费（计至2016年8月9日止尚欠利息518.99元、滞纳金284.32元、手续费235.08元。2016年8月10日起利息、滞纳金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止)。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟文静应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金9845.28元及利息、滞纳金、手续费（计至2016年8月9日止尚欠利息518.99元、滞纳金284.32元、手续费235.08元。2016年8月10日起利息、滞纳金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止)。
如果未按判决指定的期限履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，由被告钟文静负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告钟文静在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 陈兆平
审判员 郑永洪
审判员 曾金生
二〇一七年一月十七日
书记员 陈晓娟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1255号之一
被执行人：刘长军，男，汉族，住甘肃省白银市会宁县。
关于执行人刘长军犯盗窃罪追缴罚金、退赃款一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）苏1283刑初692号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘长军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年8月22日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；被执行人刘长军尚未退赃的违法所得人民币五千元，责令退赔，发还给相关被害人。因被执行人刘长军未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月22日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年3月27日，本院通过邮寄方式向被执行人刘长军发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年6月14日在被执行人住所地留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年3月26日、2018年6月24日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人刘长军的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人刘长军名下银行存款账户六个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询及委托甘肃省会宁县人民法院向会宁县不动产交易中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年6月14日，本院委托甘肃省会宁县人民法院至被执行人刘长军户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人仅有农村集体土地住宅用房不宜处置。据被执行人亲属反映，被执行人家庭困难，无履行能力。
2018年6月24日，本院依法将被执行人刘长军剑纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人刘长军发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳或退还。期满不缴纳、退还的，强制缴纳、退还。对于不能全部缴纳罚金或退还全部赃款的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴、退还。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283刑初692号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月八日
书记员 邱玉莲
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0830执510号
申请执行人：吉某某某，男，1992年4月13日生，彝族，四川省普格县X乡X村*组*号人，农民。
委托代理人：郑开师，芮城县法律援助中心律师。
被执行人：运城市风陵渡开发区承信砖厂，地址：X镇X村北。
法定代表人：薛百定，系该厂厂长。
申请执行人吉某某某与被执行人运城市风陵渡开发区承信砖厂追索劳动报酬纠纷一案，芮城县人民法院于作出的（2016）晋0830民初269号民事判决书已生效，判决：被告运城市风陵渡开发区承信砖厂于判决生效后十日内支付原告吉某某某工资12921元。判决生效后，由于被执行人未按生效判决履行，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人的法定代表人薛百定送达了执行通知书、报告财产令及发出限制高消费令，并通过执行网络查控系统对被执行人的财产及车辆进行了查询，均无财产可供执行。经查，被执行人法定代表人薛百定于2015年9月5日发生交通事故，造成左腿骨折，目前，生活不能完全自理，且砖厂因土地问题自2015年至今未生产经营，被执行人目前暂无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入全国失信名单。该案自立案已超过三个月。该案的执行情况已向申请人的委托代理人告知，并听取了其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，该案自立案已超过三个月，法定执行程序无法进行，该案目前的执行情况符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知的规定，应终结本案的本次执行程序，待该案具备执行条件，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知的规定，裁定如下：
终结山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初269号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件，申请执行人可重新向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李青申
执行员 郭 华
执行员 姚 健
二〇一七年三月二十四日
书记员 董 培
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1723民初896号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路**号。组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：秦永盼，该公司职工。
被告：秦昌林，男，1972年3月27日生，汉族，农民，住成武县。
被告：高太福，男，1967年1月6日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告秦昌林、高太福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武农商银行特别授权委托代理人秦永盼到庭参加诉讼，被告秦昌林、高太福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除（九女）个借字（2016）年第195借款合同；2、判令秦昌林偿还借款9万元本金及利息，高太福负连带清偿责任；3、案件诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由：我行与被告高太福于2016年3月31日签订了借款9万元的借款合同，到期日为2017年3月28日，用途经营红木家具。被告高太福为秦昌林的借款做连带责任担保。借款发放后，被告没有按照约定定期结息，我行人员多次上门催收，被告以种种理由推诿，至今仍欠本金9万元及利息未还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告秦昌林未答辩。
被告高太福未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审，本院认定如下事实：2016年3月31日，原告与被告秦昌林签订（九女）个借字（2016）年第195号个人借款合同一份。合同约定由原告借款9万元给被告秦昌林用于红木家具加工。借款期间自2016年3月29日至2018年3月28日。借款方式为可循环方式，即借款人可在上述期限内，在9万元的金额内，随借随还，循环使用。还款方法为定期结息，到期日利随本清：即借款人按月结息，于每月的20日结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于违约责任，合同约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款。同日，原告和被告秦昌林又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告秦昌林作为借款人向原告借款9万元，借款期限自2016年3月31日至2017年3月28日，借款月利率为9.60625‰。被告秦昌林在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2016年3月31日，原告和高太福签订最高额保证合同一份，约定高太福为秦昌林在原告处的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币135000元。债权为原告与被告秦昌林自2016年3月29日至2018年3月28日办理约定的各类业务所形成的债权，担保方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，如发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。上述借款合同、借款凭证，保证合同签订后，原告将借款9万元转存至被告秦昌林在原告处开立的银行账户内。借款后，被告已将2016年9月20日前的利息付清，尚欠原告借款本金9万元及自2016年9月21日起计算的利息未还。
本院认为：原告与被告秦昌林签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原被告签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告秦昌林借款。被告秦昌林亦应依照合同约定按月支付原告借款利息，被告自2016年9月21日起未再偿还利息，构成违约，按照原告与其签订的借款合同的约定，原告有权解除与被告秦昌林签订的借款合同并提前收回借款及利息。原被告约定的利息不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告与被告高太福签订保证合同，高太福自愿为秦昌林的借款在135000元的最高余额内承担连带保证责任，且其现在保证期间内，原告要求高太福承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告秦昌林于2016年3月31日签订的（九女）个借字（2016）年第195号个人借款合同。
二、被告秦昌林于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款9万元本金及利息（利息自2016年9月21日起按月息9.60625‰计算至还款之日）。
三、对本判决第二项付款义务，被告高太福在人民币135000元的最高余额内，承担连带清偿责任。
四、被告高太福承担保证责任后，有权向被告秦昌林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告秦昌林负担。原告已预交，被告秦昌林在付款时应增付原告2050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈国兴
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初624号
原告:渭南市华州区农村信用合作联社,住所地渭南市华州区子仪大街中段。
法定代表人：惠润虎，系理事长。
委托代理人：宋伟，男，1989年8月13日生，系原告瓜坡信用社主任。
委托代理人：杨阳，男，1992年6月20日生，系原告风险部员工。
被告:王小红,男,1984年11月25日生,汉族，住渭南市华州区瓜坡镇瓜底村西巷组。
被告:宫海梅,女,1991年2月1日生,汉族，住渭南市华州区瓜坡镇瓜底村西巷组。
原告渭南市华州区农村信用合作联社与被告王小红、宫海梅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告渭南市华州区农村信用合作联社于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市华州区农村信用合作联社撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渭南市华州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告渭南市华州区农村信用合作联社承担。
审判员 杨锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 师睿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第994号
原告淘宝(中国)软件有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人陆兆禧，董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄晓杰，总经理。
两原告共同的委托代理人张怡，上海市海华永泰律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人唐艳艳，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
本院在受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音制作者权纠纷一案中，两原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现两原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判员 孙谧
二〇一六年一月四日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01746号
原告：周某，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王某，女，1989年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：陈生，安徽巢阳律师事务所律师。
原告周某诉被告王某离婚��纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，由代理审判员王文慧适用简易程序，于2015年4月8日不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人钱钢，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：我与王某系高中同学，于2007年相识，2008年自由恋爱。2011年2月23日登记结婚。婚后于2013年10月25日生一子周某。婚前即出现各种问题，争吵频率非常高，感情基础一般，由于我家于2008年拆迁，父母为了获得相应安置房，一直催促我结婚，所以在没有考虑清楚情况下与王某结婚，后来因性格实在不合及生活琐事等原因，双方经常吵架，且王某性格偏激，已严重影响了家庭和工作。在婚后几年时间的吵打过程中，双方家庭不断调解，但双方感情仍未改善，在此期间，双方多次协议离婚未果。以上事实足以证明双方夫妻感情破裂，故诉讼来院，请求依法判决：1、双方离婚；2、婚生子周某由被告王某抚养，周某支付抚养费；3、被告王某协助原告周某每年六次不定时探望儿子或带儿子外出游玩；4、夫妻共同财产依法分割。
被告王某未提交书面答辩意见，庭审中辩称：一、不同意离婚。我们夫妻感情并未破裂，周某诉状中陈述相关情况与事实不符。我们系高中同学，2008年相识，之后便自由恋爱，有深厚的感情基础。结婚之后很少发生争吵，可以说双方是整个家族中的模范夫妻。对于周某所述婚后与被告经常争吵且没有感情这个陈述，很显然与事实不符。二、双方一直共同生活至2015年3月底，周某陈述双方多次协议离婚，也与实际情况不符。三、婚后，双方于2013年10月生育一子，尚未满两周岁，单纯从孩子成长角度来讲，双方解除婚姻关系，也不利于孩子健康成长。综上，请求法庭判决不准许原被告双方离婚，并���回其他诉请。
经审理查明：周某与王某系高中同学，于2007年读高二时相识，2008年自由恋爱，2011年2月23日登记结婚。婚后于2013年10月25日生一子，取名周某。双方因家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不和，现周某以王某性格偏激，夫妻感情破裂为由诉讼来院。
上述事实，有身份证、医学出生证明复印件、结婚证以及双方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：周某与王某系高中同学，自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好。在夫妻共同生活期间，发生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，冷静处理生活中出现的矛盾与问题。双方结婚时间较长并已育有一子，更应互相理解，耐心处理生活中的摩擦，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。现周某主张与王某离婚，王某表示双方系自由恋爱有感情，不同意离婚，鉴于周某提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，本院对周某要求离婚，并要求处理子女抚养的诉讼请求依法不予支持。为维护正常的社会生活秩序，维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 丽
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执326号之二
申请人王学兰，女，1974年5月1日出生，回族，现住平罗县。
被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司，住所地：平罗县轻工业园区广场路。
法定代表人：李国均，该公司总经理。
被执行人李春景，男，1962年8月28日出生，汉族，系宁夏天润新能源设备股份有限公司监事，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人何军，男，1982年6月15日出生，回族，系宁夏天润新能源设备股份有限公司销售部经理，住宁夏石嘴山市平罗县。
本院在执行申请执行人王振义申请执行宁夏天润新能源设备股份有限公司、何军、李春景劳动争议纠纷一案中，平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2016）155号仲裁调解书已发生法律效力。依据平劳人仲字（2016）155号仲裁调解书已确定的内容，被执行人应支付申请人劳务工资11500元。
本案在执行过程中，已执行标的2611元，未执行标的8889元。执行费73元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索。本院对被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司企业法人代表李国均予以司法拘留，在准备继续采取强制措施的过程中，第三人李春景、何军自愿提供连带责任保证，要求本院予以暂缓执行，期限为一个月，本院通过审查认为符合法律规定并征得申请执行人的同意后将该案件的执行予以暂缓一个月。在约定的期限到期以后被执行人未能履行义务，本院按照法律规定将何军、李春景追加为本案被执行人并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并通过司法查控措施予以查找可供执行的财产线索，依法将登记在被执行人何军名下车牌号为宁AUX9**号“东风雪铁龙”牌轿车一辆予以查封，但是该车辆此时未能实际扣押，暂时无法予以处置，未能查找到其他可供执行的相关财产线索，本院也依职权将被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。被执行人无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平劳人仲字（2016）155号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚明胜
审判员 燕 峰
审判员 杜 治
二〇一七年七月十七日
书记员 罗海燕
附：所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)津高行监字第0121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建华，男，1954年2月23日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地天津市华苑产业区梅苑路6号海泰大厦809室。
法定代表人王文浩，该局局长。
委托代理人温军旗，天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人耿晓晨，天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局干部。
再审申请人王建华因诉天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局不予受理投诉决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中行终字第72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建华申请再审称：一、二审法院违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，遗漏再审申请人的诉讼请求，未对被诉具体行政行为全面审查构成程序违法。两审法院对被申请人2012年8月2日收到再审申请人的投诉书，2012年8月9日给再审申请人邮寄《不予受理投诉决定书》超过了5日的法定期限的事实不予确认违法。再审申请人原单位天津赛恩投资集团有限公司（简称赛恩公司）的劳动违法行为处于连续、继续状态，被申请人认定再审申请人的投诉超过2年时效期限，《不予受理投诉决定书》适用法律错误。被申请人认定再审申请人对赛恩公司拒不给付《竞业禁止合同》约定补偿的投诉不属于劳动保障监察范围没有法律依据。两审判决故意错误认定事实掩盖真相，故意错误适用法律，枉法裁判。请求1.撤销二审判决，重新审理此案。2.撤销被申请人作出的[高新区]劳监不受字[2012]第001号《不予受理投诉决定书》，责令被申请人依法受理再审申请人的投诉。3.判令被申请人赔偿再审申请人竞业禁止合同约定的经济补偿9.6万元、误工费2668.14元、邮寄费58元、电话费80元、打印、复印费56元、住宿费480元、交通差旅费580元。4.一、二审诉讼费由被申请人负担。
本院认为，二审法院依据《劳动保障监察条例》规定，认定被申请人天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局具有主管本行政区域内的劳动保障监察工作的法定职责正确。再审申请人认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益，有权向被申请人投诉。本案两审证据可以证实再审申请人投诉的劳动违法行为发生在2009年6月至2009年8月之间，被申请人以超过2年的劳动保障监察投诉查处时效为由，作出[高新区]劳监不受字[2012]第001号《不予受理投诉决定书》，符合《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”的规定。再审申请人投诉中涉及的竞业禁止合同的经济补偿不属劳动保障监察范畴，被申请人已告知应通过劳动争议仲裁程序解决。被申请人于2012年8月2日收到再审申请人的投诉，2012年8月3日开始计算期间，2012年8月4日、5日为周六、周日，2012年8月9日将上述《不予受理投诉决定书》邮寄送达再审申请人，符合劳动和社会保障部《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第二款“……在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人”的规定。二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，王建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王建华的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 寇秉辉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 廖希飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1868号
原告：曹勇，男，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈刚，男，1981年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告曹勇与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，原告曹勇未在规定的时间内缴纳案件受理费。经本院再次通知，原告曹勇仍然明确表示不愿缴纳案件受理费。
综上，本院依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙金龙
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第300号
罪犯欧阳得长，于江西省鄱阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年12月11日作出了(2007)甬鄞刑初字第1275号刑事判决，以被告人欧阳得长犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧阳得长在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧阳得长在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳得长在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳得长减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 陈维婵
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保99号
申请人：任绪友，男，1986年7月14日出生，汉族，地址：濮阳县。
被申请人：董战鹤，男，1986年7月14日出生，汉族，地址：濮阳县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年5月11日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人董战鹤的中国工商银行银行卡（账号：62×××04）予以冻结，冻结金额5万元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人董战鹤的中国工商银行卡（账号：62×××04）予以冻结，冻结金额5万元，冻结期限一年。
冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年五月十一日
书记员 石贤超
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)湖民一初字第1496号
原告张峰，男，1964年2月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告赵红梅，女，1970年11月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人白雪、李雪（实习），河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告张峰与被告赵红梅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰、被告赵红梅委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称：2013年11月5日，荆文波因资金周转困难从原告处借款50万元，给原告出具借据，约定借款期限从2013年11月5日至2014年1月5日，借款利息为月息3%。未按期付息应承担利息加倍的罚息违约金，不能按期还款，每天按10%的违约金给出借方，并承担出借人一切经济损失等内容。被告赵红梅在借据下方的担保人处签名，自愿为荆文波的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借期期满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等实现债权的一切费用。借款到期后，原告多次找荆文波及赵红梅要求还款，被告均未还款，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50万元及利息暂计96000元（利息暂算至2014年7月5日，应算到借款付清之日），并承担诉讼费用。
被告赵红梅辩称：张峰与荆文波主债权债务关系不存在，因主合同不存在，故而赵红梅不应承担连带保证责任。
经审理查明：2013年11月5日，荆文波从张峰处借款500000元整，并出具借据一张，内容为：“今借到张峰人民币伍拾万元整（小写500000元）。借款期限自2013年11月5日至2014年元月5日，共计2个月，期限届满之日清偿。借款人自愿将现有住房做抵押，房产证由出借方收执。借款利率为3%，服务费3%，利息及服务费付款日为每月5号，转入出借方账户或者现金支付。借款方保证所抵押房产真实有效，若因房产所有权引起的纠纷，借款人承担一切经济和法律责任。借款人如未按期付息，应承担利息加倍的罚息。借款人不能按期还款，每天按10%元违约金付给出借方。由借款人承担一切经济损失，抵押物归出借人所有。出借方有权处理抵押资产。若不足部分，抵偿部分，借款人自愿将全部家产折抵借款及利息折完为止。”荆文波在该借据上签字确认。
同日，赵红梅在借据下方的担保人处签字确认，载明：“我叫赵红梅，我本人自愿为借款人荆文波上述借款承担连带责任保证责任，保证期间为借期期满之日起两年，保证范围为借款本金，利息、罚息、违约金、诉讼费等实现债权的一切费用。”
同日，赵红梅（甲方）又与张峰（乙方）签订房屋买卖合同，载明若甲方不能按《借款合同》的规定按时、足额还款，甲方自愿接受将该房屋出卖给乙方，乙方愿意购买甲方房屋。合同所称标的房屋指位于宏江广场7号楼2单元1204号。该房屋为赵红梅私有财产，房屋面积101平方米。房屋交易价格250000元，赵红梅、张峰签字确认。张峰分两次于2013年11月4日和2013年11月5日以现金方式支付荆文波50万元，其中24万元系向其朋友张毅所借有其2013年11月4日借朋友张毅24万元的借据及张毅出庭作证证言予以证实；另外10万元系2013年11月5日从自己三门峡银行账户所支取，有其三门峡银行存款明细帐予以印证；剩余16万元系张峰从自己家里拿的。借款到期后，荆文波、赵红梅未按时偿还借款本息，张峰经讨要未果诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。荆文波与张峰、赵红梅之间的借款担保事实有荆文波给张峰出具的借据和赵红梅出具的担保书为证，且张峰能够说明资金来源及支付方式、次数等内容，双方债权债务关系和担保事实明确，本院予以确认，荆文波应当返还借款50万元，但未能履行还款义务，赵红梅作为连带责任保证人应承担保证责任，在其承担保证责任后，可向荆文波追偿，故赵红梅应向张峰偿还借款50万元。关于利息双方约定月息三分，超出法律规定，应参照中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年11月5日计算至本判决确定的给付之日止。被告赵红梅辩称荆文波和张峰之间借款事实不存在，因其未提交相关证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
被告赵红梅偿还原告张峰本金500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年11月5日计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元，由被告赵红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 史 晓
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执419号
本院在执行申请执行人夏小林与被执行人柯玉平保证合同纠纷一案中查明，被执行人柯玉平拒不履行本院(2016)皖0124民初5880号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人柯玉平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初2001号之一
原告：王玉芹，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人：山世谅，该公司经理。
原告王玉芹与被告抚松县通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告王玉芹的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，诉讼保全费2,795.00元，退回原告王玉芹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤智鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初407号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人王宗梁，曾用名王晶，男，汉族，1985年8月17日出生于武汉市新洲区，初中文化，武汉市湘昌盛渣土运输公司法定代表人，住武汉市新洲区。2007年7月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，2009年10月14日刑满释放。因本案于2017年2月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人李云鹤，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2017]289号起诉书指控被告人王宗梁犯寻衅滋事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人王宗梁及其辩护人李云鹤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，武汉市兴融诚市政工程有限公司的王某承接了武汉市新洲区阳逻街环湖路路基填筑工程，被告人王宗梁作为武汉市湘昌盛渣土运输公司法定代表人欲争抢该工程，便指使周某带人对环湖路工地进行滋扰，阻止施工。2014年12月14日15时许，周某邀约了陈某2、李某1、潘某（均已判刑）等人，驾车到环湖路工地，持两把自制枪支朝武汉市兴融诚市政工程有限公司员工的李某2（已判刑）以及其邀约来的熊某（已判刑）、黄某、张某2等人乘坐的车辆开了两枪后即驾车逃跑。李某2立即指使熊某等人驾车进行追撵，后熊某、黄某、张某2等人追撵过程中，驾车追撞周某所驾车辆时发生事故，周某与张某2所驾车辆分别擦撞行人林某1，致林某1受伤并经送医院抢救，于2014年12月30日死亡。
案发后，周某、李某1、陈某2、潘某等人主动到公安机关投案，并上交涉案枪支一支，子弹一枚。经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，周某所持有的枪支系以火药为动力的射钉器改制枪，具有致伤力，认定为枪支；送检的一枚子弹为自制子弹。2017年2月9日17时许，王宗梁在武汉长江二桥处被公安民警抓获，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、邹某、宋某、林某2、陈某1、张某1、周某、潘某、陈某2、李某1的证言，法医检验意见书，物证检验意见书，物证照片，辨认笔录，书证受案登记表、身份信息表、抓获经过、扣押清单、环湖路土方运购合同、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗梁为争抢工程、逞强斗狠，指使他人持凶器恐吓他人，并开枪射击，应认定为情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实基本清楚，证据确实充分，罪名成立。关于公诉机关认为王宗梁的行为系在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项的指控。经查，“在公共场所起哄闹事”，是指出于取乐、寻求精神刺激等不健康动机，在公共场所无事生非，制造事端，扰乱公共场所秩序；“造成公共场所秩序严重混乱”，是指公共场所正常的秩序受到破坏、引起群众惊慌、逃离等严重混乱局面。本案中，王宗梁指使他人到工地闹事，并持凶器进行恐吓的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，公诉机关指控所适用的法律不当，本院依法予以调整。王宗梁到案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。王宗梁有犯罪前科，酌情对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王宗梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年12月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靖杰华
审 判 员 周 杰
人民陪审员 胡 薇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄雁斌
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执546号之一
申请执行人：陆红英，女，1973年12月5日出生，汉族，住昭平县。
委托代理人：唐荣辉，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被执行人：邱亮，男，1989年1月14日出生，汉族，住昭平县。
申请执行人陆红英与被执行人邱亮民间借贷纠纷一案,昭平县人民法院于2015年8月7日作出的(2015)昭民一初字第234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆红英于2016年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人邱亮履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法查询被执行人邱亮所在地的银行、车辆管理所、房产、土地等部门，未发现被执行人有财产可供执行。申请人在期限内也未能提供被执行人财产线索，对本案的执行情况本院已告知申请人陆红英，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人邱亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆红英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱亮的财产线索，申请执行人陆红英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1121执546号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 灵
审 判 员 周 莉
代理审判员 朱慧强
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 柳贤鸿
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02033号
原告傅吉荣，男，1970年9月8日生，汉族，住东海县。
被告王兰婷，女，1981年1月19日生，汉族，住东海县。
被告葛向东，男，1978年2月24日生，汉族，住东海县。
原告傅吉荣与被告王兰婷、葛向东民间借贷纠纷一案，本院2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告傅吉荣到庭参加诉讼，被告王兰婷、
被告葛向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅吉荣诉称，2014年9月10日，二被告借原告4万元，约定月利率2%，2015年1月30日前还清；2014年10月27日借原告4万元，约定月利率2%,2015年2月10日前还清。到期后原告多次向二被告催要，二被告只答应还，可就是不还。因此请求法院判令二被告共同偿还借款8万元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告王兰婷、被告葛向东未提出书面答辩。
经审理查明，被告王兰婷于2014年9月10日向原告傅吉荣借款4万元，利息二分，出具借条一张，内容为：“借条今借付吉荣现金￥40000.00元整（大写肆万元整）用于2015年1月30日前还清本息利息贰分借款人王兰婷1367524041518805136999葛向东（王兰婷代签）2014年9月10日”。被告王兰婷、被告葛向东于2014年10月27日向原告傅吉荣借款4万元，利息二分，出具借条一张，内容为：“借条今借付吉荣现金￥40000.00元整（大写肆万元整）利息贰分定于2015年2月10日前还清借款人王兰婷葛向东2014年10月27日”以上借款到期后，经原告傅吉荣催要，被告王兰婷、被告葛向东未还，为此引发纠纷。
另查明，被告王兰婷、被告葛向东于2013年12月登记结婚，于2015年6月23日离婚。
上述事实，有原告傅吉荣举证的借条二份及离婚登记审查处理表一份予以证明。经审查，本院对原告傅吉荣举证的借条等证据的真实性、合法性、关联性及其证明效力予以确认。
本院认为，被告王兰婷于2014年9月10日向原告傅吉荣借款4万元，被告王兰婷、被告葛向东于2014年10月27日向原告傅吉荣借款4万元，并约定借款利息及还款时间，有原告傅吉荣举证的借条二份予以证实。被告王兰婷及被告葛向东拖欠不还是违约行为，应当承担偿还借款及支付利息的民事责任。被告王兰婷、葛向东系夫妻关系，该二笔借款是在夫妻关系存续期间产生，被告王兰婷、葛向东应负共同偿还责任。原告傅吉荣要求被告王兰婷、被告葛向东偿还借款8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王兰婷、被告葛向东既未答辩，也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兰婷、葛向东于本判决生效之日起5日内偿还原告傅吉荣借款8万元及利息（利息按照月息二分，4万元从2014年9月10日起计算，4万元从2014年10月27日起计算，均计算至还清为止）。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告王兰婷、葛向东负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1800元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 舒君义
审 判 员 司开廷
代理审判员 曹 凯
二〇一六年二月十六日
书 记 员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初3694号
原告：何建设，男，汉族，1953年2月16日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县建筑工程公司退休职工，现住贺兰县。
被告：魏占林，男，汉族，1944年1月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，贺兰县建筑工程公司退休职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告何建设与被告魏占林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告何建设、被告魏占林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还拖欠的借款10000元及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息17435.08元，共计27435.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年9月30日，被告因工程缺乏周转资金，向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，原告每年都多次到被告家中追讨借款，被告均以各种理由推托至今不付。2014年10月12日下午原告到被告家追讨借款时，被被告撕碎了欠条，双方发生争吵打斗并报案。原告认为，被告拖欠原告的借款，依法应当承担还本付息义务，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告魏占林辩称，这10000元借款是事实，但是在1998年的时候我给了原告何建设15000元现金，何建设在1997年还拉了我1吨钢筋，何建设还拿了我5吨化肥，这三笔钱加起来顶了26000元，本案的10000元还有另外一个案子何建设诉我劳务合同的16000元，所以我已经不欠何建设的钱了。
本院经审理认定事实如下：1999年9月30日，被告魏占林因工地需要周转资金向原告何建设借款10000元，并于当日向原告出具了借款借条一张，载明借款事实。原、被告就该笔借款并未约定还款期限以及借款利息。原告对上述借款催要无果后，于2016年10月11日诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
上述事实，依据原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据借条一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告魏占林与原告何建设之间的债权债务关系明确，有原告向法庭提交的借条予以证实。借款发生后，被告魏占林理应依约偿还借款，因此，对于原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告魏占林主张的涉案借款其已经以抵顶的方式向原告偿还，但被告并未就其主张提供相应的证据予以证实，故对于被告的该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告魏占林偿还原告何建设借款10000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（已减半收取），由原告何建设负担154元，由被告魏占林负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘月风
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 豆伟涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12005号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-5。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：凌韦梅、殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：余宁江，男，1977年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告余宁江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人凌韦梅、被告余宁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令余宁江返还原告借款本金36万元，支付截止2017年4月21日的利息2813.13元、罚息68379.85元、复利7062.66元，并支付自2017年4月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金36万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；2、判令余宁江支付原告因本案诉讼产生的律师费2000元。事实及理由：2014年11月14日，原告与余宁江签订《借款合同》，约定向余宁江出借36万元借款，并对借款利息、罚息、复利、担保方式、违约责任等进行了约定。原告依约向余宁江支付借款，但余宁江到期未偿还借款，原告催收未果，遂诉至本院。
被告余宁江辩称，借款属实，因为本人没有能力按时归还借款本息，希望能够分期归还。
本院经审理查明，2014年11月14日，余宁江（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，主要约定：本合同项下的借款金额为人民币36万元，借款期限共12个月，自2014年11月14日起至2015年11月14日止，借款用途为经营，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%上浮100%确定为年利率12%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第4条约定利差或利率浮动比例确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基数上加收50%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权宣布合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2014年11月14日，民生银行重庆分行依约向余宁江指定银行账户支付借款36万元，借款凭证上载明借款期限为2014年11月14日至2015年11月14日，年利率为12%。余宁江借款后，自2015年10月14日起未按约还款，截至2017年4月21日，尚欠借款本金36万元、利息2813.13元、罚息68379.85元、复利7062.66元未归还。
另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼支付重庆瀛寰律师事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《借款合同》、授信放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证、欠款明细表、还款计划表、还款明细表、扣款回单、情况说明等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，余宁江与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向余宁江发放了贷款36万元，履行了合同义务。余宁江未按约归还借款，已经构成违约，应承担相应违约责任。民生银行重庆分行主张的借款本金、利息、罚息、复利、律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余宁江于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金36万元，支付截止2017年4月21日的利息2813.13元、罚息68379.85元、复利7062.66元；
二、被告余宁江于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金36万为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清）;
三、被告余宁江于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至付清之日止的复利（以未按时支付的利息及罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；
四、被告余宁江于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3951.92元，财产保全申请费2721.28元，合计6673.20元，由被告余宁江负担。此费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告余宁江于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陶艳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执248号之一
被执行人：成少辉，男，1976年5月22日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人成少辉尚在服刑，且未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 娟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1833号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，男，系该信用社主任。
被告李广宝，男，汉族，农民。
被告李广福，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告李广宝、李广福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张富军适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告李广宝、李广福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2014年11月27日二被告与原告签订借款合同，约定被告李广宝在原告处借款600000元，借款期限至2015年11月20日，月利率1.092%，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%逾期利息，被告李广福为该笔借款担保。借款到期后，被告李广宝未还款，被告李广福未履行保证义务，现原告要求被告李广宝偿还借款本金600000元及相应利息，被告李广福负连带保证责任。
被告李广宝、李广福未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状��
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、个人担保借款合同一份。意在证明2014年11月27日二被告与原告签订借款合同，约定被告李广宝在原告处借款600000元，借款期限至2015年11月20日，月利率1.092%，被告李广福为该笔借款担保。
证据二、农户借款凭证一份。意在证明2014年11月27日，被告李广宝收到原告借款600000元。
被告李广宝、李广福未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告李广宝、李广福放弃质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备客观性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告李广宝、李广福未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年11月27日二被告与原告签订借款合同，约定被告李广宝在原告处借款600000元，借款期限至2015年11月20日，月利率1.092%，被告李广福为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告李广宝未还款，被告李广福未履行保证义务。
本院认为：原告与被告李广宝、李广福签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告李广宝应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，被告李广福应对李广宝的借款应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李广宝于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金600000元及相应利息（利息从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；
被告李广福对上述借款及利息承担连带保证责任。
案件受理费9800元减半收取4900元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一六年九月八日
书记员 吴雪莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终600号
上诉人（原审被告）：窦怀飞，男，1968年2月19日生，汉族，居民，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：屈美庆，男，1975年3月12日生，汉族，居民，住江西省丰城市。
上诉人窦怀飞因与被上诉人屈美庆返还原物纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初2035号民事裁定，向本院提起上诉。
窦怀飞上诉称，请求二审将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。事实和理由：1、上诉人在2015年4月起一直居住在无锡市惠山区堰桥街道长安社区，该地为上诉人经常居住地。一审认定上诉人在2015年4月24日至2015年7月24日期间在外与他人经营船舶事实错误。2、上诉人起诉的事实发生在常熟市，上诉人与被上诉人均不居住在邳州市。本案在邳州市人民法院审理不利于案件的审理，有悖“两便”原则。3、立案时被上诉人就已经知道上诉人不在户籍所在地生活。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中窦怀飞上诉状明确自认其从2015年4月起一直居住在无锡市惠山区。另外，一审时证人彭某和胡某的证言均陈述窦怀飞2015年7月前合伙经营船舶运输，期间并未在无锡市惠山区居住。而本案立案时间为2016年3月1日。故，即使窦怀飞连续居住在无锡市惠山区，但至本案起诉时亦不满一年。由此，无锡市惠山区不能认定为窦怀飞经常居住地，其住所地的江苏省邳州市人民法院应确定为有管辖权的法院。窦怀飞的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 马 松
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执603号之一
申请执行人曹献花，女，汉族，1963年9月29日生。
被执行人甄学芬，女，汉族，1953年11月29日生。
本院在执行曹献花与甄学芬健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第271号民事判决书，向被执行人甄学芬发出执行通知书，责令被执行人甄学芬三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人甄学芬至今未履行。经查，被执行人甄学芬无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民一初字第271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 郭瑞敏
审判员 徐彦召
二〇一六年八月十二日
书记员 耿 鹏
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3426民初537号
原告：杨吓俤，男，1973年7月5日出生，汉族，福建省平潭县人，住会东县鲹鱼河镇。
委托诉讼代理人：杨清，男，住会东县鲹鱼河镇。特别授权
被告：郑再友，男，住会东县鲹鱼河镇。
被告：郑子洪，男，住会东县鲹鱼河镇。
本院在审理原告杨吓俤与被告郑再友、郑子洪买卖合同纠纷一案中，原告杨吓俤于2017年5月15日，以被告郑再友答应一个月内还钱为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨吓俤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨吓俤撤回起诉。
本案案件受理费161元，减半收取80.50元，由原告杨吓俤负担。
审判员 余志友
二〇一七年五月十五日
书记员 冉 涛
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1893号
原告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。
法定代表人：杨中富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张太宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：舒长江，男，该公司员工。
被告：重庆融致达投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业幢1-商业，统一社会信用代码91500112592256199G。
法定代表人：黄中强，该公司总经理。
原告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福建司）与被告重庆融致达投资有限公司（以下简称融致达公司）商品房预售合同纠纷案件一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民福建司委托诉讼代理人舒长江到庭参加诉讼，被告融致达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民福建司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告2013年6月19日签订的关于潼南区XX小区X栋X号房屋的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理关于潼南区XX小区X栋X号房屋的备案登记解除手续；3、判令被告赔偿原告违约金2402.4元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原、被告签订关于潼南区XX小区X栋X号房屋的《商品房买卖合同》，合同价款为240240元，之后该房屋在潼南区国土房屋管理局办理了备案登记。但被告一直未按合同约定履行付款义务，已构成违约。
被告融致达公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于原潼南县桂林街道办事处XX路XX号房屋一套，房屋建筑面积为80.14平方米，总成交金额为240420元，付款方式为一次性付款，即原告于2013年6月19日前向被告付款240420元。该合同第十条“乙方（即被告融致达公司）逾期付款的违约责任”约定：“乙方如未按本合同约定的时间付款按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：…(2)逾期超过60日后，甲方（即原告民福建司）有权解除合同。甲方解除合同的，乙方应按应付款的百分之一向甲方支付违约金”。该合同签订后，原告民福建司于2013年7月22日办理了《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》，但至今未将该房屋交付被告使用，被告融致达公司遂于2016年4月1日诉至本院，要求原告民福建司交付房屋、办理房屋产权证并支付逾期交房违约金。本院对该案审理后对融致达公司主张的其已付清全部房款的事实不予认可，并驳回了融致达公司的全部诉讼请求。融致达公司对该判决不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院对融致达公司已付购房款的事实亦不予认可，并驳回了融致达公司的上诉，维持原判。原告民福建司遂诉至本院，请求如诉称。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告于2013年6月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方自愿签订，且双方当事人均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利。因此，该合同依法成立，合法有效。根据双方合同约定，被告应于2013年6月19日前付清房款，但根据重庆市第一中级人民法院及本院生效裁判文书认定的事实，被告并未按照合同约定支付房款，被告在本案中亦未举示相关证据证明其已按约定支付了购房款，故已构成违约。根据双方合同第十条“乙方逾期付款的违约责任”的约定，如被告逾期付款超过60日，则原告有权解除合同，被告应按应付款的百分之一向甲方支付违约金，故原告要求解除合同，并要求被告向原告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据上述约定，被告应向原告支付的违约金为240420元×1%=2404.2元。此外，因原告已为本案房屋办理了登记备案，该合同解除后，协助原告办理解除备案手续系被告的合同附随义务，故原告要求被告协助办理本案房屋备案解除手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十二条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆民福建设工程有限公司与被告重庆融致达投资有限公司于2013年6月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》。
二、被告重庆融致达投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆民福建设工程有限公司办理潼南区XX小区X栋X号房屋的备案解除手续。
三、被告重庆融致达投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆民福建设工程有限公司支付违约金2404.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告重庆融致达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 孙 健
二〇一七年六月二十七日
书记员 王议晨
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2017年3月8日
适用程序：
普通程序
案号：（2017）豫1025民初919号
当
事
人
原
告
原告：襄城县金盾运输有限公司，住所地襄城县北环路中段。
法定代表人：杨远浩，该公司负责人。
被
告
被告：陈廷贵，男，汉族，1953年12月23日生，住襄城县颍阳镇。
诉讼
请求
原告襄城县金盾运输有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款53000元。2、判令被告按合同约定1.5%的利率支付利息，计算至2017年3月10日的利息为23055元。3、诉讼费由被告承担。
被告陈廷贵缺席未答辩。
案
件
事
实
2014年10月10日，因苏双省买车资金短缺向原告襄城县金盾运输公司借款，经过原告与苏双省、被告陈廷贵三方协商，约定：陈廷贵原欠苏双省工资及其他费用53000元，债权转让给原告，由原告将53000元现金代替陈廷贵支付给苏双省。同日，陈廷贵与原告签订车户借款还款合同一份，约定陈廷贵借原告人民币50000元，8个月还清，月利息1.5%，逾期增加2%滞纳金等内容。陈廷贵在合同上签署自己的名字并按指印。另3000元借款因陈廷贵答复回家后就将3000元还了，所以未在借款合同中显示，但未还款。陈廷贵一直未偿还本金及利息。
裁
判
理
由
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中被告陈廷贵欠苏双省的工资及其他费用，其向原告出具借款还款合同的事实，陈廷贵对此转让知道并予认可。根据上述法律规定，被告陈廷贵在受让人即原告取得债权权利后为原告出具的借款还款合同，在合同到期后，应对原告承担还款责任。虽然借款合同中只注明借原告50000元，但债权转让人证明实际转让金额为53000元，3000元当时约定陈廷贵回家后即支付，对于该数额相对比较少，陈廷贵回家准备后有能力偿还，对该事实应予采信，故被告陈廷贵承担的还款本金为53000元。原、被告约定的月利率1.5%，不超过法律规定的最高限额，对原告要求被告自2014年10月10日起按月息1.5%计算至2017年3月10日的利息的诉请予以支持。被告陈廷贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
裁
判
主
文
裁
判
主
文
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈廷贵于本判决生效之日起五日内偿还原告襄城县金盾运输有限公司借款人民币本金53000元及利息（利息自自2014年10月10日起按月息1.5%计算至2017年3月10日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告陈廷贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判
人员
及
裁判
日期
审判员 乔亚琴
二〇一七年四月十五日
书记员 姜培亮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初1445号
原告***，女，汉族，身份证号***，住***。
原告***，男，汉族，身份证号***，住***。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告***，住所地***。
法定代表人***，该公司董事长。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
委托代理人***，***法律服务所法律工作者。
原告***、***与被告***（以下简称***）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***及两原告委托代理人***，被告委托代理人***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***、***诉称，2010年6月17日，原告和被告***就***号房屋签订了买卖合同，原告也向被告支付全部购房款。2012年2月17日，被告同意支付逾期交房违约金19649元，被告向原告收取房屋办证费用19649元，但仍一直没有依约履行办理房屋权属证书。请求人民法院依法判令被告立即为原告办理房地产权属证书，支付延期办证的违约金686元，判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告***辩称，原告***、***的起诉不真实，只是由于房产登记工作程序繁杂缓慢才导致原告房屋的权属证书没有办好，被告不应承担迟延办证的违约责任。原告拖欠物业费419.1元，须抵扣被告应承担的办证费用。请求人民法院公断。
经审理查明，2010年6月17日，原告***、***和被告***签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告以343000元的价格购买被告开发的位于***号房屋；被告在2010年12月30日前交付验收合格的商品房；被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金；被告应当在房屋交付使用后的90日内为原告办理权属证书，如因被告责任，原告在缴清全部购房款及相应的办证费用并在商品房交付使用后180日内未取得权属证书的，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金；双方还对合同的其它事项进行了约定。2012年2月17日，被告向原告发出《房屋入伙通知书》一份，载明房款到账日期为2011年1月4日，交房日期为2011年12月30日，被告同意承担违约责任19649元，该费用用于抵扣被告为原告办理房屋权属证书的费用19649元，同时被告承担原告自2012年1月18日至2013年7月17日的物业费。同日，被告出具收取原告办理房屋权属证书费用19649元的收据。因被告交付房屋后至今未为原告办理好房屋权属证书，原告因此向本院提起诉讼。诉讼中，被告主张原告拖欠物业管理费419.1元未交纳。
本案事实，有原、被告的身份证明、《商品房买卖合同》、《房屋入伙通知书》、收款收据2份、当事人的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告***、***和被告***签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制规定，合法有效。被告虽然承担了逾期交房的违约责任，但至今未为原告办理房屋权属证书，仍对原告构成违约，不影响被告继续承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，对原告要求被告办理房屋权属证书并承担迟延办理房屋权属证书违约金686元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告之间未形成物业管理合同，无权向原告收取物业管理费，原告是否交纳物业管理费，不影响被告在本案中的责任承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告***为原告***、***办理***号房屋的权属证书；
二、由被告***支付原告***、***迟延办理房屋权属证书的违约金686元；
以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费50元，由被告***负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 陈道红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 江 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
（民一庭）
民事案件裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初1445号
文书拟稿人
|
方益
|
报批时间
|
2016年8月16日
原 告
|
***、***
被 告
|
***
案 由
|
房屋买卖合同纠纷
裁判文书的裁判结果：
一、由被告***为原告***、***办理***·城上城第001幢25层2512号房屋的权属证书；
二、由被告***支付原告***、***迟延办理房屋权属证书的违约金686元；
以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费50元，由被告***负担。
审判员意见：清冯庭长审批。 方益 2016年8月16日
庭长意见：清廖院长审批。 2016年8月16日
主管院长审批意见：印发。 2016年8月16日
text-autospace:none”>宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
text-autospace:none”>执行裁定书
text-autospace:none”>（2018）宁0502执异18号
none”>案外人：吴春兵，男，生于1967年10月5日，回族，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区青铜峡市青镇沃沙村三队。身份证号：×××。
none”>委托诉讼代理人：张荣，宁夏鸣钟律师事务所律师。
申请执行人：唐学平，男，生于1958年2月18日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
none”>被执行人：宁夏和顺汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇柔远东街。组织机构代码：69434874-8。
none”>法定代表人：武春滨，总经理。
被执行人：武春滨，男，生于1968年10月18日，回族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：武欢，男，生于1990年3月7日，回族，宁夏吴忠市人，个体工商户，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：吴卫，男，生于1992年9月15日，回族，宁夏青铜峡市人，个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
none”>在本院执行申请执行人唐学平与被执行人宁夏和顺汽车贸易有限公司、武春滨、武欢、吴卫民间借贷纠纷一案中，案外人吴春兵于2018年5月7日对执行登记在被执行人宁夏和顺汽车贸易有限公司名下的×××汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
none”>案外人吴春兵称，2012年7月15日，案外人从被执行人宁夏和顺汽车贸易有限公司处以按揭方式购买×××车辆（以下简称涉案车辆），并通过按揭支付被执行人宁夏和顺汽车贸易有限公司购车款15万元，当时涉案车辆登记在被执行人宁夏和顺汽车贸易有限公司名下。2014年8月2日，案外人将涉案车辆贷款结清。因案外人购车后一直在外地跑运输，故未办理变更登记。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求解除对涉案车辆车户的冻结。
none”>案外人为支持其主张，向本院提交以下证据：
none”>1.《汽车/工程机械按揭借款合同》、《机动车销售统一发票》、《机动车登记证书》、《二级维护合格证》（均为复印件）各1份；
none”>2.《证明》（宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部出具）、《协议书》（均为复印件）各1份。
none”>申请执行人与被执行人均未发表意见，亦未向本院提交书面材料。
none”>审查过程中，本院自（2015）沙执字第776号执行卷宗中调取《申请书》（申请执行人唐学平提交）1份。
none”>本院查明，申请执行人唐学平与被执行人宁夏和顺汽车贸易有限公司、武春滨、武欢、吴卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案执行。同年12月14日，本院作出（2015）沙执字第776-4号执行裁定书，冻结了涉案车辆车户。2018年5月7日，案外人向本院提出书面异议。
none”>另查明，涉案车辆系案外人向被执行人宁夏和顺汽车贸易有限公司购买。2012年8月3日，案外人向宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部申请车辆按揭贷款19.6万元，借款期限为24个月，并将涉案车辆抵押于宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部。2014年8月2日，案外人依约将贷款全部还清。同年9月12日，涉案车辆抵押登记解除。
none”>本院认为，案外人与宁夏银行股份有限公司中卫分行营业部签订的《汽车/工程机械按揭借款合同》真实有效，现案外人已依约将涉案车辆按揭贷款全部还清，且车辆已实际交付，故其权利能够排除执行。鉴此，案外人的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
none”>中止对登记在被执行人宁夏和顺汽车贸易有限公司名下的×××汽车的执行。
none”>案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判长杨奎力
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员安治超
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员苟飞飞
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二○一八年五月十六日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员马晓平
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>本案适用法律条文：
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>《中华人民共和国民事诉讼法》
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
line-height:115%;text-autospace:none”>
115%;font-family:宋体”>