江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋港民初字第1043号
原告杨汉成。
原告ＸＸ晶。
原告杨某。
原告田凤云。
原告薛引珍。
以上五原告委托代理人杨建、陈金银，特别授权，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告徐民海，联系方式：8746****。
委托代理人马建华，一般代理，如皋市九华法律服务所法律工作者。
被告郭建华。
原告杨汉成、ＸＸ晶、杨某、田凤云、薛引珍与被告徐民海、郭建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨汉成及五原告委托代理人杨建，被告徐民海及其委托代理人马建华，被告郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汉成、ＸＸ晶、杨某、田凤云、薛引珍诉称：2014年11月27日早晨，田某经人介绍在被告徐民海承包的被告郭建华老瓦房拆除工地进行打工，下午十三时三十分许，田某在屋后爬上毛竹梯子拆除时摔下受伤，后被送至如皋普惠薛窑医院抢救，当日转入南通市第一人民医院住院治疗，2015年1月21日转至如皋市江防医院就近治疗，同年6月26日抢救无效去世。在此期间，经如皋市九华派出所、九华矛盾调解中心等协调，被告徐民海合计给付21600元，被告郭建华给付18000元，其余损失两被告至今未付。五原告系田某的法定继承人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告赔偿因事故给原告造成的各项损失共计825793.96元，诉讼费等由被告承担。
被告徐民海辩称：1、徐民海拆除旧房的性质是农村自发性的拆除旧房，农忙时帮助他人收割、砍伐树木的体力劳动组织。2、田某事发当日没有收到徐民海的邀请，仅是田某的婶婶沈秀兰将其带至拆除郭建华家旧房的现场，而且至今参加拆除的人员均未拿到劳动报酬，包括徐民海的本人。3、事发时田某的劳动项目不在事故现场，是田某不听他人劝阻擅自上墙头，且上去后没有站在墙上，而是站在排沿砖上，砖头断裂造成田某摔下受伤，后经过治疗无效死亡。4、综上，被告徐民海仅是上述自发组织的领头人，也是同工同酬，田某的事故发生她本人要负主要责任。5、建议法庭充分考虑死者的生命价值计算，按农村标准计算。
被告郭建华辩称:我家造房子，旧房子没人拆，我就找给我盖房子的老板徐建华说我房子包给你起也包给你拆，他说没空就介绍了徐民海给我拆房子，我就和徐民海联系，说好了包给他拆，总价四千元，然后徐民海就找了一帮人过来拆房子了，后来就发生了事故。
经审理查明：2014年11月，被告郭建华将位于如皋市九华镇营防居10组12号的自家旧房拆除工程承包给无相关施工资质的被告徐民海施工，双方口头约定，旧房拆除工程全包给被告徐民海，合计4000元。2014年11月27日，被告徐民海连同其组织的包括死者田某在内的七个人进行具体施工，全部施工设备均由被告徐民海提供，当天下午两点钟左右，田某在爬高上屋面的过程中摔下地面受伤。
原告受伤后，当即被送至如皋薛窑医院救治，××情较重，当日转入南通市第一人民医院救治，于2015年1月21日出院，出院诊断为：多发伤，颅脑外伤，脑疝；右颞骨骨折伴硬膜外血肿；左额颞部硬膜下血肿；右颞叶、左额颞叶挫裂伤；颅底骨折；头皮血肿；右侧第11肋骨折；胸12、腰1右侧横突多发骨折；肺挫伤；癫痫；肺部感染；脑积水；出院医嘱为：1、外院继续康复治疗，抗癫痫、定期换药，必要时行脑积水脑室腹腔分流术；2、翻身拍背排痰，维持内环境稳定；3、定期复查，随诊。后原告当日即被转入如皋市江防医院继续治疗，于2015年2月8日出院，出院诊断为复合伤治疗后，出院情况为患者仍昏迷，鼻饲中，有情况随诊；后原告又于2015年3月3日继续至如皋市江防医院住院治疗，于2015年3月6日出院，出院诊断为脑外伤术后，肺部感染，外伤性癫痫；后原告于2015年6月24日再次至如皋市江防医院住院治疗，于2015年6月26日出院，出院诊断为脑外伤术后植物人，严重贫血，低钠血症，肺功能不全，电解质紊乱，癫痫，出院情况为患者一般情况差，患者家属放弃治疗。出院当天，田某死亡。2015年11月2日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告方各项损失合计542857.66元（死亡赔偿金按照农村标准主张）。
审理中，原告方申请对田某的死亡原因与2014年11月27日的事故有无直接因果关系进行鉴定，后经本院委托，2015年12月21日，南通大学附属医院司法鉴定所作出通大附院司鉴所（2015）法临鉴字第1033号司法鉴定意见：被鉴定人田某的死亡在排除中毒、窒息等人为外界致死因素参与情况下，与2014年11月27日高处坠落事故之间存在直接的因果关系。
2016年1月29日，原告方要求按照城镇标准计算死亡赔偿金，请求被告赔偿原告方各项损失合计825793.96元。
事故发生后，被告徐民海垫付22600元，被告郭建华垫付18000元。
死者田某和原告杨汉成共生育一子杨某（男，2008年7月16日生）和一女ＸＸ晶（女，1996年11月24日生）；死者田某父亲田凤云（男，1939年8月28日生）和母亲薛引珍（女，1942年9月6日生）共生育包括死者在内的三个子女（长子田进勇、长女田小妹、次女田小方）。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、南通市第一人民医院病历复印件、出院记录复印件、××案、诊断报告单、费用清单复印件、××案、出院记录、医疗费票据、如皋市公安局九华派出所询问笔录、户口注销证明、如皋市九华镇营西村村委会出具的证明、如皋市公安局九华经派出所户口底册、南通大学附属医院司法鉴定书等证据在卷佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任；但定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案被告郭建华与被告徐民海之间约定郭建华将旧房拆除工作以4000元的价格全包给徐民海，由徐民海提供所有的操作工具及负责人员召集、施工等，故两被告之间系承揽关系，被告郭建华系定作人，被告徐民海系承揽人。死者田某与被告徐民海之间存在个人劳务关系，被告徐民海雇请死者为被告郭建华家拆除旧房，死者为提供劳务一方，被告徐民海系接受劳务一方。
关于事故各方责任，本院认为，被告郭建华作为定作人将拆除旧房的工作任务交由无施工资质的徐民海完成，而徐民海在组织人员施工过程中，疏于管理，致田某受伤后死亡，故被告郭建华应当承担选任承揽人不当的责任。死者在工作过程中的梯子、施工设备等劳动工具均由被告徐民海提供，因此在工作过程中徐民海更应当提醒施工人尽到安全使用和注意的义务，对施工工具的安全隐患进行排查。因爬高距离地面有一定的高度，工作过程具有一定的危险性，为确保工作能够安全进行，具体工作人应当具有从事该项工作的资质，且在工作中保持头脑清醒，时刻注意自身的安全。死者田某无相关施工资质，明知其工作具有一定的危险性，其未尽安全谨慎注意义务，因此，原告对其自身的损害应负一定的责任。本院综合分析各方当事人的过错程度等因素，确定原告方的损失，由死者自己承担20%的责任，由被告徐民海承担60%的责任，由被告郭建华承担20%的责任。
对于原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费，原告方主张167411.58元，并提供的相应的病历资料、出院记录、医药费发票等进行佐证，本院经核实，原告提供票据原件予以佐证的医疗费用共计10082.2元，而死者在南通市第一人民医院产生的票号为0000390927，金额为157386.18元的医疗费票据原件因在相关部门申报补贴，庭审中，原、被告各方均同意该部分医疗费金额按照票据金额的60%计算，本院无异，予以照准，故本院认定医疗费用为10082.2元+157386.18元*60%=104513.9元。
2、住院伙食补助费，原告方主张78天*18/天=1404元。根据相关病历资料显示，死者住院治疗期间确系78天，原告方主张符合实际，且被告无异议，本院予以支持。
3、营养费，原告主张从死者事发之日至死亡之日合计211天*10元/天=2110元，结合法医学咨询意见，符合死者伤情，本院予以支持。
4、误工费，原告方主张死者的误工费85元/天*211天（事发之日至死亡之日）=17935元，于法有据，本院照准。
5、护理费，原告主张34120元。关于护理期限及人数，原告主张自事故之日至死亡之日合计211天，两人护理，根据原告伤情，结合法医学咨询笔录，原告主张并无不当，本院予以支持；关于护理标准，原告主张住院期间有8.5天系护工护理，护理费用1040元，其余标准按照80元/天计算，并提供南通市吉康欣后勤服务有限公司收款收据，被告徐民海认可，且陈述原告当时确系请有特护人员护理，本院认为，虽然在证据形式上原告提供的是南通市吉康欣后勤服务有限公司的收款收据，未提供正式税务票据，但结合被告方陈述，可以看出，该笔费用确系实际产生，且费用符合实际特护费用标准，故该部分损失，本院予以支持，关于其余护理标准80元/天，该标准与本地普通护工报酬标准相符，本院照准。综上，本院支持原告方该项诉讼请求。
6、残具费，原告主张1900元，并提供江苏卓尔医疗器械有限公司收据，显示购买双摇床（含垫）、吸痰器，被告徐民海无异议，认为应当计算在医疗费用范围内，本院认为，虽原告未能提供正式税务票据，但因死者田某伤情较重，需相关医疗器材予以辅助治疗，而且死者的出院记录医嘱部分也记载需排痰等，故上述医疗器材确系死者治疗伤情所需，本院予以支持。
7、丧葬费，原告主张61783元/2=30891.5元，符合法律规定，于法有据，被告徐民海无异议，本院照准。
8、死亡赔偿金，原告主张34346元/年*20年=686920元。关于赔偿标准，原告诉称因死者本人系南通户籍，应按照2014年度江苏省城镇标准计算，未提供其他证据，被告不予认可，本院认为，原告仅以死者户籍系南通户籍即按照城镇标准主张，缺乏法律依据，且亦未能提供其他证据证明死者长期生活、工作在城镇，故原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金的诉请，本院难以支持，本院支持按照2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元/年计算死亡赔偿金，故本院支持该项损失为16257元/年*20年=325140元。
9、被扶养人生活费，原告主张242585元。原告主张：死者儿子杨某（2008年7月16日生）12年，标准23476元/年，合计23476元/年*12年/2人=140856元；死者父亲田凤云（1939年8月28日生）与其母亲薛引珍（1942年9月6日生）共生育有三个子女（田进勇、田小妹、田某），故原告方主张死者父母的被扶养人生活费为101729元（田凤云为23476元/年*5年/3=39127元，薛引珍为23476元/年*8年/3=62602元），并提供如皋市九华镇营西村村委会出具的证明、常住人口登记卡、户口底册复印件；本院认为，关于扶养人数，原告主张于法有据，本院照准；关于扶养年限，杨某在死者死亡时年满6周岁，计算至18周岁为12年，故原告主张其扶养费计算年限为12年，符合法律规定，本院照准，死者父亲田凤云在死者死亡时已满75周岁，原告主张扶养费计算年限为5年，符合法律规定，本院照准，死者母亲薛引珍在死者死亡时年满72周岁，原告主张扶养费计算年限为8年，符合法律规定，本院照准；关于生活费标准，原告主张按照2014年度江苏省城镇居民人均生活消费支出23476元/年计算，但未能提供任何证据证明，本院难以支持，本院按照2015年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出12883元/年计算，故本院支持上述被扶养人生活费分别为：杨某为12883元/年*12年/2人=77298元，田凤云为12883元/年*5年/3人=21472元，薛引珍为12883元/年*8年/3人=34355元，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本院支持三人的被扶养人生活费为12883元/年*5年+12883元/年*7年/2人+12883元/年*3年/3人=122388.5元。
10、精神损害抚慰金，原告主张50000元。原告死亡对其亲属精神造成一定伤害，依法应当给予精神抚慰。结合事发经过、当地经济生活水平和被告的给付能力等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为40000元。
11、交通费，原告主张1000元，未提供相关交通费发票，考虑到原告为治疗事宜确有交通费损失，酌情根据原告实际治疗情况所实际支出所需确定原告的交通费为700元。
12、鉴定费，原告主张1200元，并提供鉴定费发票予以佐证，符合实际，本院予以认可，并将该费用列入诉讼费用予以处理。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费104513.9元，住院伙食补助费1404元，营养费2110元，误工费17935元，护理费34120元，残具费1900元，丧葬费30891.5元，死亡赔偿金325140元，被扶养人生活费122388.5元，精神损害抚慰金40000元，交通费700元，合计681102.9元。
综上，被告徐民海赔偿原告上述损失的60%即408661.74元，因被告徐民海已垫付22600元，还应赔偿原告386061.74元；被告郭建华赔偿原告上述损失的20%即136220.58元，因被告郭建华已经垫付18000元，还应赔偿原告118220.58元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐民海赔偿原告方因本事故造成的各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残具费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费）合计408661.74元，扣除其已垫付的22600元，尚应赔偿386061.74元。
二、被告郭建华赔偿原告方因本事故造成的各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残具费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费）合计136220.58元，扣除其已垫付的18000元，尚应赔偿118220.58元。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行，可款汇至如皋市人民法院账户：开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：70×××34。
三、驳回原告杨汉成、ＸＸ晶、杨某、田凤云、薛引珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，收取1560元（差额减免），鉴定费1200元，合计2760元，由原告负担552元；由被告徐民海负担1656元，由被告郭建华负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2920元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李会利
代理审判员 白羽翔
人民陪审员 顾 娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄雪松