wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1496号
上诉人（原审原告）：周国蓉，女，1979年4月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：周世成，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴兴松，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省德阳广汉市。
被上诉人（原审被告）：曾龙贵，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）：成都鑫弘物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇栖谷东路88号19栋1层40号。
法定代表人：李永书，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，经理。
原审第三人：成都市青白江区人民医院，住所地四川省成都市青白江区凤凰东四路**号。
法定代表人：陈涛，院长。
上诉人周国蓉因与被上诉人吴兴松、曾龙贵、成都鑫弘物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、成都市青白江区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院查明，上诉人周国蓉向本院提出上诉费缓交申请，本院于2018年1月26日依法向周国蓉送达了《同意缓交上诉费通知书》，同意其缓交上诉费并告知其缓交期限自该通知送达之日起60日。但在通知书指定的缓交期限内，周国蓉未向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周国蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付冬琦
审判员 于 洋
审判员 陈丽华
二〇一八年三月二十八日
书记员 ＸＸ飞
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第4215号
原告彭善财,男,1958年1月20日出生，汉族。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
被告董道成，男，1963年6月28日出生，汉族。
原告彭善财与被告董道成债务转让纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告彭善财及其委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告董道成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭善财诉称：2011年3月17日到2013年3月17日期间，原告曾借给案外人李明富（曾任溧水县公安局石湫派出所所长、石湫镇党委书记等）700万元。李明富借款后，就在被告董道成开发的房地产项目上投资。之后，××。2013年7月12日，李明富预感到自己身体状况不好，就召集原、被告协商，三方约定上述债务由被告董道成归还。李明富去世后，被告于2015年1月6日向原告出具借条，确认欠原告借款本息1115万元，承诺于当年5月份归还。约定期限届满后直到现在，被告未归还以上借款，故要求被告归还上述借款1115万元，并按人民银行同期贷款利率计算归还2015年1月7日至给付之日的利息。
被告董道成未答辩。
经审理查明，原告一直从事建筑业工作，现为南京水润建设有限公司（下称水润公司）法定代表人。溧水区永阳镇“荣昌花园”小区房地产项目由被告董道成开发建设。
2013年7月12日，李明富（曾担任过溧水县公安局副局长、溧水县司法局局长、溧水县石湫镇党委书记等）向原告出具“欠条”，注明：李明富于2011年3月17日起至2013年3月17日，共向彭善财借款700万元；按双方约定利率，到2014年3月17日，共欠本息956万元；同意延期到2015年1月17日归还，月息1.67%，到期应还本息1115.652万元；以上借款用于董道成开办的山东曲阜鲁宁房地产开发有限公司开发的房地产项目；李明富隐名于以上项目股东董道成名下；董道成自愿担保，从李明富应分得利润中归还。
为证明以上借款资金交付情况，原告提交了以下证据：2011年3月17日，水润公司转账支付300万元到董道成账户；2011年6月1日，水润公司转账支付150万元到李明富账户；2011年12月5日，水润公司转账支付30万元到李明富账户。关于其他借款，原告称：因双方几十年来关系一直较好，其余钱款由李明富分多次以现金方式取走。
上述“欠条”出具后，李明富去世。
2015年1月6日，被告董道成向原告出具欠条，注明：欠彭善财1115万元，公司2015年5月份开盘后支付。
以上事实，由营业执照、欠条、银行付款凭证、原告陈述等证实。
本院认为，原告与李明富之间存在借贷关系。关于资金交付，原告已提交了大部分资金交付的凭证；鉴于原告的出借能力、双方的特定身份、特定关系，应认定其余资金由现金交付。按2013年7月12日“欠条”中约定的利率，原告主张的本息未超出法律规定，应予支持。2015年1月7日后的利息，原告要求按人民银行同期贷款利率继续计算，符合法律规定，应予支持。被告董道成自愿为以上借款提供保证担保后，又直接向原告出具借条，应认定上述债务已转让给被告董道成，故被告董道成应归还以上借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董道成应归还原告彭善财借款1115万元，并支付2015年1月7日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以1115万元为基数），上述本息于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88700元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计94300元，原告彭善财已预交，由被告董道成承担，与上述款一并直接支付给原告彭善财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费88700元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年五月十一日
见习书记员 朱 虹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初2562号
原告：芜湖市绿庄工业技术有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济开发区九华北路。
法定代表人：蔡华，总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：朱俊峰，住浙江省义乌市稠城街道。
原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司（以下简称绿庄公司）与被告朱俊峰承揽合同纠纷一案,本院于2016年7月1日立案受理后,依法由审判员黄晶晶适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告绿庄公司的委托代理人刘虹到庭参加诉讼，被告朱俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿庄公司诉称：原、被告于2014年11月签订《特型产品定做合同》，约定由原告按被告的要求为其定制生产仿木护栏和立柱，据实结算货款，护栏安装完毕后一个月内支付全部货款。合同签订后，原告按照合同约定为被告生产了价值215872元的仿木护栏和立柱（签证费用1720元），但被告仅支付部分货款，余款至今未付，现起诉请求判令：1、被告立即支付货款56876.92元，逾期付款利息7272.45元（以欠款167592元为基数，自2015年3月4日起计算至2015年11月4日，以欠款56876.92元为基数，自2016年4月23日起计算至2016年6月22日，按照银行同期贷款利率计算），合计64149.37元；2、被告支付以欠款56876.92元为基数，自2016年6月23日起至实际付款之日，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱俊峰未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
原告绿庄公司为支持其主张，向本院提供证据如下：
第一组，营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
第二组，特型产品定作合同，证明原、被告于2014年11月签订合同，约定由原告按被告的要求为其定制生产仿木护栏和立柱，据实结算货款，安装完毕后一个月内支付全部货款。
第三组，对账单、发货单，证明原告按照合同约定为被告朱俊峰生产了价值215872元的仿木护栏和立柱。
本院对原告所举证据认证意见为：第一组证据来源合法，客观真实，本院予以采信；第二组证据与第三组证据真实合法，可以相互印证，达到原告的举证目的，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证以及本院认证，本院查明法律事实如下：
原、被告于2014年11月签订一份《特型产品定做合同》，约定由原告绿庄公司按被告朱俊峰的要求为其定制生产仿木护栏和立柱，据实结算货款，护栏安装完毕后一个月内支付全部货款。合同签订后，原告绿庄公司按照合同约定为被告生产并安装了相关规格的仿木护栏和立柱。2016年1月27日，双方对账确认货款为215872元，现场安装签证费用1720元，合计217592元，已给付110000元，尚欠107592元，被告朱俊峰承诺于2016年1月31日前支付50000元，于2016年5月底前付清余款。后，被告朱俊峰仅于2016年4月22日向原告支付50000元，余款57592元至今未履行。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和相关质量证明。定作人应当验收该工作成果并按照约定的期限支付报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告签订《特型产品定做合同》，约定由原告绿庄公司按被告朱俊峰的要求为其定制生产特定规格的仿木护栏和立柱，双方之间系加工承揽合同关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。原告绿庄公司已按约履行加工承揽义务并交付产品，被告朱俊峰亦应按照约定的期限履行付款义务。根据合同约定，被告朱俊峰应于产品安装完毕一个月内付款，但原告绿庄公司所举发货单及对账单并不能反映其于2015年2月4日安装完毕，故据此计算付款期限没有事实依据，本院不予支持。本案付款期限应以被告朱俊峰在对账单上所承诺的时间为准，即应于2016年1月31日前支付50000元，于2016年5月31日前付清57592元，后被告朱俊峰仅于2016年4月22日支付50000元，已构成违约，应承担继续给付余款57592元以及相应的逾期付款利息损失的违约责任。原告仅主张被告给付欠款56876.92元，系对自身权益的处分，本院照准。对于逾期付款利息损失，以50000元为基数，自2016年2月1日起计算至2016年4月22日止，以56876.92元为基数，自2016年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止，标准则参照中国人民银行同期贷款利率，对于原告的其他利息主张，本院不予支持。
被告朱俊峰经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊峰给付原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司货款56876.92元；
二、被告朱俊峰给付原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司逾期付款利息损失：以50000元为基数，自2016年2月1日起计算至2016年4月22日止，以56876.92元为基数，自2016年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止，标准参照中国人民银行同期贷款利率；
上述两项义务，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告朱俊峰未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为702元，由原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司负担102元，由被告朱俊峰负担600元（此款原告已垫付，由被告于履行本判决义务时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄晶晶
二〇一六年八月十八日
书记员 闫 杨
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1480号
申请执行人：韩冬良，男，1948年9月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：殷国妹，女，1960年5月3日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人韩冬良与被执行人殷国妹民间借贷纠纷一案，申请执行人韩冬良于2017年3月27向本院申请执行本院作出的(2014)丹民初字第1935号民事调解书。
经审查，本案与(2014)丹执字第01703号执行案件系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人韩冬良本次执行申请不予执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年六月十六日
书记员 钱云峰
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0106执1056、1057号之三
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司化成支行。住所地：成都市金牛区。
负责人彭忠，行长。
被执行人：曾华君，男，汉族，1965年3月15日出生，住四川省靖原镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）成民终字第3885号、（2014）金牛民初字第6711号民事判决书于2016年3月22日受理成都农村商业银行股份有限公司化成支行申请执行曾华君借款合同纠纷二案，执行标的分别为1012400元及利息、305845元及利息，执行费分别为12524元、4488元。被执行人的财产暂时无法处置，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广春
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1471号
罪犯朱兴社，男，汉族，1966年3月13日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2014年1月23日作出（2014）灵刑初字第00012号刑事判决，以被告人朱兴社犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金二十万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱兴社在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱兴社在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省灵璧县民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯朱兴社在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴社减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年5月24日起至2022年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初17689号之一
原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号11栋附1号，统一社会信用代码91500107678673460U。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托诉讼代理人：李洪娟，女，1986年7月8日出生，汉族，住重庆市丰都县，系单位工作人员。
委托诉讼代理人：马剑桥，男，1989年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区，系单位工作人员。
被告：吕福林，男，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：郭梦奇，女，1992年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆华润二十四城物业服务有限公司与被告吕福林、郭梦奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华润二十四城物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆华润二十四城物业服务有限公司负担。
审 判 长 江 英
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴小娇
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执2140号之一
申请执行人:叶家武，男，汉族，1983年4月27日生，住扬州市。
被执行人:江苏时新汽车贸易有限公司，住所地扬州市扬子江北路819号。
法定代表人：陈永平。
被执行人:扬州鹏腾汽车销售有限公司，住所地扬州市邗江区维扬路278号。
法定代表人：赵琢荣。
被执行人:扬州时新汽车修理厂，住所地扬州市邗江区维扬路***号。
被执行人:朱桂琴，女，汉族，1947年8月10日生，户籍地在扬州市广陵区。
被执行人:鲍广兰，女，汉族，1928年11月10日生，户籍地在扬州市广陵区。
关于叶家武与江苏时新汽车贸易有限公司、扬州鹏腾汽车销售有限公司、扬州时新汽车修理厂、朱桂琴、鲍广兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬广民初2975号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人叶家武的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查,张日成及扬州时新汽车修理厂名下房地产均设有抵押权，且被多家法院另案查封。江苏时新汽车贸易有限公司、扬州时新汽车修理厂名下车辆也已被另案查封。被执行人无其它可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一七年七月十日
书记员 李 超
发文
字号（2016）粤1302刑初1182号缓急密
级签
发
人
核
稿
人拟稿
单位拟稿人拟稿
时间份
数
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1182号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘永强刘某强，男，1992年5月29日出生，汉族，广东省揭阳市揭东区人，初中文化，户籍所在地：广东省揭阳市揭东区，无业。因涉嫌盗窃罪于2016年8月16日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。
被告人彭常丰彭某丰，男，1976年11月24日出生，汉族，湖南省长沙市人，小学文化，户籍所在地：湖南省长沙市，无业。因涉嫌盗窃罪于2016年8月16日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年9月27日以惠城检公诉刑诉（2016）1094号起诉书指控被告人刘永强刘某强、彭常丰彭某丰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人刘永强刘某强、彭常丰彭某丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年8月15日凌晨5时20分许，被告人彭常丰彭某丰驾驶一辆摩托车载着被告人刘永强刘某强来到惠州市惠城区惠沙堤一路寻找盗窃作案目标。两人在帝景宾馆对面发现被害人向某的一辆奥迪Q5型越野车（车牌号鄂Ａ×××××）停放在路边，即由彭常丰彭某丰望风，刘永强刘某强走到越野车旁边，使用一字型和7字型开锁工具打开奥迪车驾驶位车门，在副驾驶位前的储物柜里盗走现金人民币10000元和钱包一个（内有身份证、银行卡等物品）后离开现场。破案后，公安机关从刘永强刘某强处追回赃款3000元并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人刘永强刘某强、彭常丰彭某丰无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物人民币10000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘永强刘某强、彭常丰彭某丰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘永强刘某强、彭常丰彭某丰均对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2016年8月15日凌晨5时20分许，被告人彭常丰彭某丰驾驶一辆摩托车载着被告人刘永强刘某强来到惠州市惠城区惠沙堤一路寻找盗窃作案目标。两人在帝景宾馆对面发现被害人向某的一辆奥迪Q5型越野车（车牌号鄂Ａ×××××）停放在路边，即由彭常丰彭某丰望风，刘永强刘某强走到越野车旁边，使用一字型和7字型开锁工具打开奥迪车驾驶位车门，在副驾驶位前的储物柜里盗走现金人民币10000元和钱包一个（内有身份证、银行卡等物品）后离开现场。破案后，公安机关从刘永强刘某强处追回赃款3000元并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，监控视频及截图，提取笔录，扣押清单，辩认笔录，作案工具照片，现场勘查笔录，现场指认照片，银行交易明细，价格鉴定意见，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人刘永强刘某强、彭常丰彭某丰无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘永强刘某强、彭常丰彭某丰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘永强刘某强归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人彭常丰彭某丰在共同犯罪中起望风作用，作用相对较轻，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永强刘某强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年5月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人彭常丰彭某丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年4月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一六年十月十八日
书记员 何金英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1470号
申请执行人重庆市工商行政管理局大足区分局，统一社会信用代码1150000709412299M，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处学坝街3号。
法定代表人，张文川，局长。
被执行人重庆中财机械制造有限公司，统一社会信用代码915001115634844918，住所地重庆市双桥经开区通桥镇茅店5社。
法定代表人，吕一航。
本院在申请执行人重庆市工商行政管理局大足区分局与被执行人重庆中财机械制造有限公司其他案由一案中，重庆市大足区人民法院于2016年9月6日作出的(2016)渝0111行审42号行政裁定书已发生法律效力。被执行人重庆中财机械制造有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市工商行政管理局大足区分局于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产的查询，经本院查明被执行人重庆中财机械制造有限公司的机器设备等正在处置中，另无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人名单、且限制其高消费。现本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人重庆市工商行政管理局大足区分局与被执行人重庆中财机械制造有限公司(2017)渝0111执1470号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年九月二十一日
书记员 明玉媚
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初2161号
原告张彪。
被告关明。
原告张彪与被告关明民间借贷纠纷一案，原告张彪于2016年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭审理此案。原告张彪、被告关明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年11月24日在原告处借款人民币140,000.00元，当时写一份押地协议，用被告父亲的36.61亩承包地作抵押。协议签完后，被告的父亲不让原告耕种，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款140,000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告在原告处借款是事实，但现在没有钱，只能等到2017年2月2日还70,000.00元，剩余的70,000.00元于2017年7月30日前还清。如果2016年7月份以后能张罗上钱，就都还给原告。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件2份，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、押地协议，意在证明被告于2015年11月24日在原告处借款人民币140,000.00元，被告给原告出具押地协议1份，并用被告的父亲承包地36.61亩进行借款抵押。
被告关明为证明其主张的事实成立，未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告所举证据一、二无异议，因此，对原告所举证据一、二，本院予以采信。
经审理查明：被告于2015年11月24日在原告处借款人民币140,000.00元，当时写一份押地协议，被告用其父亲的36.61亩承包地作借款抵押。协议签完后，被告的父亲不让原告耕种土地，故原告诉讼到法院。
本院认为，被告在原告处借款，并分别给原告出具了押地协议，双方的借贷关系成立。但双方借款当时，被告用其父亲的承包地作借款抵押无效。由于原告未能耕种抵押的约定，根据《中华人民共���国合同法》第一百九十六条“借款
合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告要求被告立即给付借款14,000.00元的主张成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告关明于判决生效后十日内偿还原告张彪借款人民币140,000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元，保全费1,220.00元由被告关明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审���员郝剑
二〇一六年七月四日
书记员 周桂杰
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执恢90号之一
申请执行人：陈金和，男，汉族，1936年1月8日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：陈友梅，女，汉族，1959年8月22日出生，住福建省平潭县。
被执行人：翁学云，男，汉族，1964年5月6日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈建钦，女，汉族，1966年8月14日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈金和与被执行人翁学云、陈建钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）岚民初字第842号民事判决书]中，本院依法扣划被执行人翁学云在银行的存款人民币40000元，优先扣除执行费、诉讼费后，经分配，申请执行人陈金和本次领回执行款人民币4969.5元。鉴于被执行人翁学云、陈建钦拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人翁学云、陈建钦纳入失信被执行人名单。现被执行人翁学云、陈建钦在本辖区均无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年十一月十八日
书记员 潘 瑜
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0422行审34号
申请执行人寿县国土资源局。住所地寿县寿春镇南门外信息学院，统一社会信用代码11340422003234056L。
法定代表人王永贤，该局局长。
被执行人栗发兵，男，1974年1月22日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县。
申请执行人寿县国土资源局以被执行人栗发兵在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处［2016］118号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。
2016年11月22日，寿县国土资源局针对栗发兵非法占用寿县八公山乡赵台村第六村民组集体土地的行为作出寿国土资处［2016］118号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地6322平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的附属设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的非耕地6322平方米每平方米10元的罚款，计罚款63220元。同时要求被处罚人在收到行政处罚决定书之日十五日内履行义务，逾期不缴纳罚款的，从逾期之日起，按罚款总额的日百分之三加处罚款。
本院审查认为，寿县国土资源局在作出行政处罚决定前，向栗发兵送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知其违法事实及拟作出的行政处罚，栗发兵在指定期限内未提出申辩，也未申请听证；寿县国土资源局送达寿国土资处［2016］118号《行政处罚决定书》后，在法定期限内，栗发兵未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定已经生效。因其在指定的期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务，经催告履行后仍拒不履行，寿县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定符合法律规定。综上，寿县国土资源局作出的行政处罚决定基本事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处［2016］118号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、该行政处罚决定的第1、2项由寿县八公山乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 培
审判员 刘家成
审判员 吴家奎
二〇一七年九月二十日
书记员 林 涛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初1807号
原告：赵珉，男，1986年3月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告：漆小英，女，1987年1月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县竹园镇。
原告：赵舒语，女，2014年8月25日出生，汉族，居民，乐山市市中区。
法定代理人：赵珉（赵舒语父亲），男，1986年3月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：漆小英（赵舒语母亲），女，1987年1月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县竹园镇。
被告：乐山美地置业有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：桂永吉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭平，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
第三人：四川武盾消防工程有限责任公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：万忠祥，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨强，男，1963年10月26日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告赵珉、漆小英、赵舒语与被告乐山美地置业有限公司（以下简称乐山美地公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依被告乐山美地公司申请本院于2016年7月7日依法追加四川武盾消防工程有限责任公司乐山分公司（以下简称武盾消防乐山公司）为第三人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵珉、漆小英及赵珉、漆小英、赵舒语的委托诉讼代理人王学勤、胡伟，被告乐山美地公司的委托诉讼代理人谭平、陈伟，第三人武盾消防乐山公司负责人万忠祥均到庭参加诉讼。审理中，原告于2016年12月5日解除与四川上同律师事务所的一切委托代理关系，双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告赵珉、漆小英、赵舒语向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的商品房买卖合同关系；2、判令被告退还原告购房款612216元；3、判令被告赔偿原告自2015年5月22日起至被告实际退还购房款之日止的资金占用利息损失，按银行同期贷款利率4.35﹪计算，截止起诉之日，约20000元；4、判令被告支付原告已付房款一倍的赔偿款612216元。事实和理由：2015年5月21日，三原告向被告一次性缴纳购房款612216元购买位于“梅花城”3－2－30－1房屋（以下简称梅花城30－1房屋），被告向原告出具收据一份。之后原告因办理装修、开通水电气等手续，需要购房合同但被告拒绝提供给原告。原告经了解后，才被告知自己所购买的房屋早已办理了登记备案手续，备案登记人为王虹。2016年2月，被告向原告退还了原告之前签订的所有购房合同的空白合同（合同上没有被告的签章），也拒绝承担其一房二卖的相关法律后果。因出卖人本案被告故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，据此依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，望如所请。
被告乐山美地置业有限公司辩称：被告并没有将梅花城30－1房屋销售给三原告，双方不存在有商品房买卖合同关系。被告将梅花城30－1房屋以房抵款形式抵偿给了第三人武盾消防乐山公司，第三人又将房屋抵偿给了原告。为了简化程序及方便办理房屋产权证，第三人同意由被告将房屋直接过户给原告以消灭各方的债务关系。被告并没有收取过三原告购房款，被告也从未与原告签订过书面的商品房买卖合同。所以请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人武盾消防乐山公司述称：第三人与原告漆小英父亲漆仕成形成消防材料供应关系，漆仕成销售管道给第三人后，第三人未付货款，就要求差欠第三人货款的被告以房抵款将梅花城30－1房屋抵偿给了漆仕成，根据漆仕成要求将房屋转给了三原告。
经审理查明：2015年5月15日被告乐山美地置业有限公司与第三人武盾消防乐山公司签订以房抵款协议书一份，约定：双方根据2013年3月25日签订的《“梅花城”商住小区消防工程承包合同》之约定，被告向第三人支付阶段性工程款，经第三人向被告提议，被告同意将四川省乐山市市中区天星路158号“梅花城”3－2－30－1号房屋用于抵偿差欠第三人的工程款612216元。并确认按第三人指定的购房人办理相关购房手续。2015年5月18日第三人向被告发出书面函告，要求被告开据购房收据给第三人指定购房人赵舒语，并要求被告协助其办理其他相关购房手续。2015年5月21日原告漆小英父亲漆仕成向第三人出具收条：今收到武盾消防材料款抵梅花城房3幢2单元30楼1号金额：612216元。2015年5月22日被告向三原告出具收据收到购房款612216元。之后原、被告之间发生纠纷，原告于2016年3月15日起诉来院，主张前述请求。
另查明，乐山市市中区天星路158号“梅花城”3－2－30－1号房屋现未办理备案登记。
审理中，本院认定原告与被告之间系合同关系，与原告主张的商品房买卖合同关系不一致，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向原告释明，并告知可以变更诉讼请求，但原告明确表明不变更诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，以房抵款协议书，收条等予以证实。
本院认为：原、被告及第三人均同意以房屋作价方式抵销债务后，被告出具购房款收据给三原告，系原、被告双方之间就将诉争的商品房以房抵债达成合意,但并未签订书面的商品房买卖合同，也未对合同主要内容等作出约定。从合同的履行情况来看，原、被告及第三人之间存在的是债权的转让关系，原告就诉争房屋主张商品房买卖合同关系，因物权尚未转移，故不成立。审理过程中，本院就原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致的情况，告知原告可以变更诉讼请求，但原告明确表示不变更。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定判决如下：
驳回原告赵珉、漆小英、赵舒语的诉讼请求；
本案案件受理费减半收取为8000元，由原告赵珉、漆小英、赵舒语负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一六年十二月十四日
书记员 蒋佳玘
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
���2017）浙0122民初2509号
原告：张小定，女，1969年9月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：金健康，男，1959年7月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告张小定诉被告金健康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年6月23日，原告张小定经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张小定撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张小定负担。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 金丽君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初5361号
原告：甘肃昊昊木业有限责任公司榆中分公司，
负责人：王得发，
被告马国智，
原告甘肃昊昊木业有限责任公司榆中分公司诉被告马国智买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告甘肃昊昊木业有限责任公司榆中分公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃昊昊木业有限责任公司榆中分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃昊昊木业有限责任公司榆中分公司撤诉。
案件受理费1023元，减半收取511.5元，由原告甘肃昊昊木业有限责任公司榆中分公司负担。
审判员 苏克鸿
二〇一七年八月二十一日
书记员 张文娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初214号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，1993年12月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
被告人张某某，男，汉族，1995年12月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
被告人邵某，男，汉族，1966年5月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月17日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）133号起诉书，指控被告人邵某某、张某某、邵某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭对本案进行审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉。被告人邵某某、张某某、邵某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年6月16日20时许，被告人邵某某、张某某、邵某伙同张某（另案处理）在哈尔滨市道外区团结镇勤劳村长江路南侧鱼池边，与被害人赵某1（男，45岁）因为钓鱼发生争执，邵某某、张某某、邵某等人对赵拳打脚踢，致其左额颞部颅骨缺损区脑挫裂伤，脑叶血肿，蛛网膜下腔出血。经法医鉴定：赵某1头部损失构成轻伤二轻。经侦查，被告人邵某某、张某某于2016年11月22日被公安机关抓获，被告人邵某于2016年12月16日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、刑事技术支队鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人邵某某、张某某、邵某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定予以惩处。
被告人邵某某、张某某、邵某对公诉机关指控事实无异议,无辩解。
经审理查明，2016年6月16日20时许，被告人邵某某、张某某、邵某与张某（另案处理）等人开车至哈尔滨市道外区团结镇勤劳村长江路南侧鱼池边钓鱼，在此处与鱼池所有人被害人赵某1（男，45岁）发生争执，赵某1持镰刀将邵某某等人的车窗玻璃打碎，邵某某、张某某、邵某等人对赵某1拳打脚踢，致其左额颞部颅骨缺损区脑挫裂伤，脑叶血肿，蛛网膜下腔出血。赵某1头部损失构成轻伤二轻。被害人报案，公安机关经侦查于2016年11月22日将被告人邵某某、张某某抓获，于2016年12月16日将被告人邵某抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源和抓捕经过；2、被告人户籍证明及现实表现。3、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书。4、和解协议书、收条、谅解书。5、证人褚某、刘某、王某、张某、赵某2、高某的证言。6、被害人赵某1的陈述。7、被告人邵某某、张某某、邵某的供述。
本院认为，被告人邵某某、张某某、邵某等人共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤之后果，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人均系主犯。考虑三被告人当庭自愿认罪，其亲属已代为赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年6月22日止）。
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年6月22日止）。
三、被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年7月15日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 吕淑艳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡伟丹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1259号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：张禄海，男，1982年1月21日出生，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告张禄海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告张禄海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2045元，公共能耗费96元，违约金102元，共计2243.44元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.52平方米，被告自2013年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计48个月，故原告诉至法院。
被告张禄海未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张禄海所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2013年1月1日起至2016年12月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某区某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2013年1月1日至2016年12月31日共欠原告物业服务费2045元，公共能耗费72元，合计2117元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的2013年1月1日至2013年12月31日止的公共能耗费，因合同中未约定，本院对此诉讼请求不予支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告张禄海在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2013年1月1日至2016年12月31日物业服务费和公共能耗费合计2117元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张禄海负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一七年八月三日
书记员 黎丹丹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5385号之二
申请执行人：江苏韵乾担保有限公司，组织机构代码07588517-3,住所地南京市秦淮区北首巷和瑞大厦707室。
法定代表人：单海建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人：徐红心，男，汉族，1968年2月29日生，住丹阳市。
被执行人：乔兰香，女，汉族，1970年3月9日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳市炬丰灯具有限公司，组织机构代码07472605-8，住所地丹阳市界牌镇界西村。
法定代表人：陈荣芳。
被执行人：丹阳市羽波汽车部件有限公司，组织机构代码07473992-4，住所地丹阳市界牌镇灯城大街广场北首。
法定代表人：徐红心。
被执行人：丹阳市春丹汽车配件有限公司，组织机构代码56529085-0，住所地丹阳市界牌镇界西工业园新德祥路68号。
法定代表人：陆丹。
被执行人：陈荣芳，女，汉族，1975年10月6日生，住丹阳市。
被执行人：陆昌飞，男，汉族，1974年10月27日生，住丹阳市。
被执行人：王飞，男，汉族，1987年6月28日生，住丹阳市。
被执行人：陆丹，女，汉族，1988年11月24日生，住丹阳市。
江苏韵乾担保有限公司与徐红心、乔兰香、丹阳市炬丰灯具有限公司、丹阳市羽波汽车部件有限公司、丹阳市春丹汽车配件有限公司、陈荣芳、陆昌飞、王飞、陆丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2015）丹民初字第05566号民事判决已经发生法律效力，依照该判决：一、徐红心、乔兰香应偿还江苏韵乾担保有限公司借款300000元及利息（按月利率2%，计算自2014年8月29日起至实际给付之日）；二、丹阳市炬丰灯具有限公司、丹阳市羽波汽车部件有限公司、丹阳市春丹汽车配件有限公司、陈荣芳、陆昌飞、王飞、陆丹对上述款项承担连带清偿责任；三、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费6250元，公告费300元，由被执行人负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，江苏韵乾担保有限公司于2016年11月16日向本院申请执行，申请执行标的金额为：306550元，本院立案号为：（2016）苏1181执5385号。被执行人依法应负担执行费4498元。
执行中，本院于2016年12月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年12月30日到庭履行判决书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
本院通过全国网络查控系统对被执行人徐红心、乔兰香、丹阳市炬丰灯具有限公司、丹阳市羽波汽车部件有限公司、丹阳市春丹汽车配件有限公司、陈荣芳、陆昌飞、王飞、陆丹名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，发现被执行人徐红心名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，被执行人乔兰香名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，被执行人陈荣芳名下有苏Ｌ×××××汽车，被执行人王飞名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，本院对上述车辆均进行了锁定查封，但未能实际扣押。此外未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
执行中，本院至丹阳市不动产登记中心查询各被执行人名下的房地产信息，查到被执行人徐红心、乔兰香名下坐落于丹阳市界牌新村××室、××界牌新村××室均有房地产，上述房地产均有抵押，且已被他案多次进行了查封，本院也轮候查封了上述房地产，本案中暂不具备处置条件。
2017年11月8日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
因被执行人徐红心、乔兰香、丹阳市炬丰灯具有限公司、丹阳市羽波汽车部件有限公司、丹阳市春丹汽车配件有限公司、陈荣芳、陆昌飞、王飞、陆丹拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年11月8日，本院依法作出对徐红心、乔兰香、陈荣芳、陆昌飞、王飞、陆丹拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹民初字第05566号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一七年十一月八日
书记员 黄世增
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第09245号
原告唐登平，女，1960年11月3日出生，住重庆市合川区。
被告刘昌菊，女，1957年7月18日出生，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区合州医院有限责任公司，住所地重庆市合川区瑞山西路2号都市花园H幢，统一社会信用代码91500117765934497T。
法定代表人张晓东，该公司董事长。
二被告的委托代理人李熙，重庆宸沛律师事务所律师。
二被告的委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
原告唐登平与被告刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司（以下简称合州医院公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员唐伟适用简易程序分别于2015年12月8日、2016年1月13日、2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告唐登平到庭参加了诉讼，二被告的委托代理人李熙到庭参加了前两次庭审，二被告的委托代理人孙波到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告唐登平诉称，2013年12月23日，被告刘昌菊向原告借款500000元并出具借条，约定利率为3.5%，借期1年，借款归还时间为2014年12月22日，被告合州医院公司为该借款的担保单位。借款到期后，被告刘昌菊未按约定归还借款和支付利息。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令二被告归还借款500000元及支付利息，利随本清；2、诉讼费由二被告承担；3、判令被告合州医院公司承担保证责任。
被告刘昌菊辩称，借款500000元属实，但有105000元系利息转为本金，该部分金额为按照月利率3.5%计算，对超出月利率2%的部分不应计入本金，请求法院予以扣除并按照法律规定支付利息。
被告合州医院公司辩称，被告作为担保单位所加盖公章并非真实意思表示，不应承担担保责任，若法院认定被告应承担担保责任，依据担保法的规定该担保已过担保期限，被告仍不应该承担担保责任。
经审理查明：被告刘昌菊于2013年12月23日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到唐登平人民币500000元（大写：伍拾万元整），期限一年（即从2013年12月23日至2014年12月22日），月息3.5分，按月结息，到期一次性结清本息。被告合州医院公司在借条担保单位处盖章，但未约定担保方式和担保期限。借款后，被告刘昌菊未按约定归还借款及给付利息，被告合州医院公司也未履行担保还款义务。另查明，本案原告实际向被告刘昌菊提供395000元借款，另105000元系利息转为本金，该利息按照月利率3.5%计算，扣除超过月利率2%的部分后，原、被告对借款本金应为467000元予以确认。借款后，被告刘昌菊共向原告给付38000元利息，该利息按照月利率3.5%计算，双方同意将超出月利率3%部分的利息5428元冲抵借款本金，未给付的利息以395000元为基数，按照月利率2%计付，利息起始时间为2014年3月18日。2015年11月19日，原告唐登平诉至本院，诉讼请求如前。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘昌菊向原告唐登平借款事实清楚，本院对原告唐登平与被告刘昌菊之间的民间借贷关系予以确认。被告刘昌菊向原告借款后应及时归还借款，时至今日被告刘昌菊未归还借款，其行为构成违约，被告刘昌菊应承担偿还责任。本案中，原、被告对借款本金为467000元予以确认，并同意将被告刘昌菊给付的超过月利率3%部分的利息5428元冲抵借款本金，故被告刘昌菊应向原告偿还借款461572元。被告刘昌菊向原告借款后应给付利息，现原、被告同意未给付的利息以395000元借款为基数，按照月利率2%给付自2014年3月18日起至付清借款时止的利息，因原、被告的该项意见符合法律规定，本院予以确认。综上所述，被告刘昌菊应向原告归还借款461572元，并以借款395000元为基数按照月利率2%给付自2014年3月18日起至付清借款时止的利息。被告合州医院公司作为担保单位在借条上加盖公章，其辩称加盖公章的行为并非真实意思表示，但未提供证据予以证明，应由被告合州医院公司承担举证不力的法律后果，故本院对被告合州医院公司的该项辩称意见不予采纳，被告合州医院公司为该笔借款的担保单位。原、被告未对保证方式及保证期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告合州医院公司辩称其不应承担保证责任，因原告未举示证据证明其在保证期间内要求被告合州医院公司承担保证责任，应由原告承担举证不力的法律后果，故被告合州医院公司免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘昌菊于本判决生效后十五日内偿还原告唐登平借款461572元，并以395000元借款为基数按照年利率24%计付自2014年3月18日起至付清借款时止的利息；
二、驳回原告唐登平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘昌菊负担，款限被告刘昌菊于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院直接缴纳上诉费8800元。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 唐 伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈德超
![01lydyh01判决书蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a1750d1-c0c9-4330-a523-9ac4150b912c&imgId=NWExNzUwZDEtYzBjOS00MzMwLWE1MjMtOWFjNDE1MGI5MTJjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内2223民初4188号
原告：董晶宇，男，1990年3月29日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：卢彬，男，1990年9月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告董晶宇与被告卢彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晶宇到庭参加诉讼。被告卢彬经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董晶宇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即给付欠款150，000元；2、被告向原告给付以150，000元为本金自2016年5月3日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实理由：2015年11月3日，被告卢彬向原告董晶宇借款150，000元，约定月利率3%。被告卢彬自2016年5月开始未再向原告董晶宇给付欠款利息。现原告因向被告多次索要欠款及利息未果，遂诉至法院。
卢彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告卢彬向原告董晶宇借款150，000元，约定月利率3%，未约定借款期限。被告卢彬向原告董晶宇给付了2016年5月3日前的利息。现原告因索要欠款本息未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提交的欠条一枚、汇款凭据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告按约定向被告交付了借款。原、被告双方就借款期限未作约定，被告应当在原告催要借款的合理期间内返还借款并支付利息。被告未在合理期间内返还借款并支付利息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告给付150，000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付以150，000元为本金自2016年5月3日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告卢彬立即给付原告董晶宇人民币150，000元；
二、本判决生效后，被告卢彬向原告董晶宇支付以150，000元为本金自2016年5月3日始至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元减半收取1920元，由被告卢彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 炳 宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白萨日娜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终47号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住河北省衡水市故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）不履行法定职责违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初945号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君一审诉称，2017年6月15日，西城分局收到李帮君邮寄的XA36859018411第三十二次《控告举报书》，2017年6月28日，西城分局作出《北京市公安局西城分局回复》（以下简称《回复》），但没有按照中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定作出处理答复，送达举报人，没有履行法定职责，是不作为的，是违法的，给李帮君造成危害后果及经济损失。故诉至法院，请求法院判决西城分局不作为违法，判决西城分局对李帮君具文的第三十二次《控告举报书》依法作出处理答复并送达李帮君。
西城分局一审辩称，西城分局于2017年6月15日收到李帮君邮寄的举报李刚犯有“伪证罪”的信件。经核实，李帮君于2017年6月15日反映的问题与2014年11月20日反映的问题属于同一案，西城分局已于2015年1月19日出具信访事项答复意见，故不再重复答复，并于2017年6月28日向李帮君出具了《回复》。西城分局认为，《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利，因此，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围，且《回复》对李帮君的合法权益明显不产生实际影响，请求法院依法驳回李帮君的起诉。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。李帮君曾以信访形式向西城分局提出相同举报事项，西城分局对此给予过答复。在此情形下，西城分局于2017年6月28日作出的《回复》,亦未对李帮君设定权利义务。为此，李帮君本次诉讼所诉事项属于信访行为范畴，不属行政审判权限范围，不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为《回复》是错误的，西城公安分局应对其《控告举报书》进行处理答复，本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予纠正。故请求撤销一审裁定，依法改判或者判决一审法院继续审理。
西城公安分局未提出上诉。
经审理查明，2017年6月15日，西城分局收到李帮君邮寄的XA36859018411第三十二次《控告举报书》，被举报人为李刚，举报请求为，请求西城分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定在法定期限内依法作出对《控告举报书》应当按照《公安机关办理行政案件程序规定》还是应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》作出处理的决定，送达李帮君。2017年6月28日，西城分局作出《回复》，主要内容为，2017年6月15日，我分局收到你要求对李刚犯有伪证罪的行为作出处理决定的信件（XA36859018411）。经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。
另查，2014年11月20日，李帮君向西城分局提出信访事项，内容为“西城分局对李帮君举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知”。2015年1月19日，西城分局向李帮君出具《信访事项答复意见书》（编号：684509），主要内容为，“李帮君：你2014年11月20日反映西城分局对你举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知的信访事项。经调查，现答复如下：西城分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径，不存在不作为的问题”。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。李帮君曾以信访形式向西城分局提出相同举报事项，西城分局对此给予过答复。本案中，西城分局于2017年6月28日作出的《回复》属于信访答复,亦未对李帮君设定新的权利义务关系。综上，本案诉讼不属于行政审判权限范围，不符合法定的起诉条件，对于李帮君的起诉，法院应予驳回。一审法院依照法定程序裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 严 勇
审 判 员 李智涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3435民初317号
申请人：赵勇,男,1968年11月18日出生,汉族，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：尹福银，男，1980年11月29日出生，汉族，云南省曲靖市人，委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张霞，四川明炬律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被申请人：河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街**号。
法定代表人：宋俊才，该公司董事长。
被申请人：河南华盛建设集团有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路***号综合楼。
负责人：贾文敏，该公司经理。
被申请人：高烈祥，男，1961年12月19日出生，汉族，四川省双流县人。
被申请人：甘洛县公路局管理局，住所地：甘洛县团结南街248号。
法定代表人：晏财敏，该局局长。
申请人赵勇与被申请人河南华盛建设集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司成都分公司、高烈祥、甘洛县公路局管理局建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵勇于2016年12月12向本院申请财产保全，请求对被申请人河南华盛建设集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司成都分公司在甘洛县公路管理局的工程款6380806.00元予以冻结。申请人已提供中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单1份，承保金额：6080806.00元和车辆3台（川W59X**、川W59X**、川W62X**）作为担保。
本院经审查认为，申请人赵勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华盛建设集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司成都分公司在甘洛县公路管理局的工程款
6380806.00元。冻结期限为1年（2016年12月13日至2017年12月12日）。
案件申请费5000.00元，由申请人赵勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康纪勇
审 判 员 袁忠云
人民陪审员 舒 俊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙 巧
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初4844号
原告：周东升，男，汉族，1967年10月26日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王敏、王闪闪（实习），河南高基律师事务所律师。
被告：郑州宏升纺织有限公司，住所地荥阳市豫龙镇槐西工贸区。
法定代表人：苏欣，该公司执行董事。
被告：苏欣，男，汉族，1963年5月23日生，住上海市浦东新区。
被告：王音，女，汉族，1965年9月28日生，住上海市浦东新区。系苏欣之妻。
三被告共同委托诉讼代理人：肖道灵、朱修岭，河南仟问律师事务所律师。
原告周东升与被告郑州宏升纺织有限公司（以下简称宏升公司）、被告苏欣、王音民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告周东升及其委托诉讼代理人王敏、王闪闪，被告宏升公司、被告苏欣、被告王音的共同委托诉讼代理人肖道灵、朱修岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付原告借款656.4万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告宏升公司因资金周转需要，在2015年下半年分5次共向原告借款656.4万元（2015年7月26日借款51.6万元，2015年7月27日借款172.8万元，2015年8月19日借款204万元，2015年12月11日借款84万元，2015年12月14日借款144万元，借期均为一年）。目前有三笔借款应于2016年7月25日，2016年7月26日，2016年8月19日还款，原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝还款，这不仅违反了双方的借款约定，而且丧失了商业信誉，更存在不能还款的现实危险。故原告主张被告一并偿还上述5笔借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告宏升公司辩称，借款属实，正在筹款，积极偿还。
被告苏欣、王音辩称，款项系公司借款，只是通过苏欣账户，不能证明公司财产与家庭财产混同，应驳回原告对被告苏欣、王音的起诉。
经审理查明：原告与被告宏升公司之间自2013年以来多次发生借款关系，后被告宏升公司为原告更换了借条，2015年7月26日，为原告出具借据一份，其主要内容为：“今借周东升现金51.6万元，借款期限一年，自2015年7月26日起至2016年7月25日止”。2015年7月27日，被告宏升公司为原告出具借据一份，其主要内容为：“今借周东升现金172.8万元，借款期限一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止”。2015年8月19日、2015年12月11日、2015年12月14日，被告宏升公司采取同样的方式向原告出具借据，分别借款204万元、84万元、144万元，被告法定代表人苏欣在该借款协议上签名并加盖被告宏升公司公章。5笔借款共计656.4万元。其中2015年7月27日、2015年12月11日、2015年12月14日出具的收据显示的款项系原告通过银行直接汇款至被告苏欣的个人账户，后经计算利息后重新出具的借据。2016年8月，被告宏升公司因资金发生严重困难，被迫停业，亦未归还原告借款，原告诉至法院。
另查明，在发生借款期间，被告宏升公司的法定代表人为被告苏欣，股东为苏欣、王音，二人系夫妻关系。2014年12月15日该公司的注册资本由1000万变更为3000万，但被告只是认缴出资，并未实际出资。在2016年9月7日该公司又变更为一人有限公司时，显示出资额为3000万元，被告仍未出资。变更后的一人有限公司股东为苏欣。
本院认为，关于被告主体问题：被告宏升公司为原告出具借据，其中的部分款项亦给付宏升公司，宏升公司作为本案被告主体适格。关于苏欣、王音的主体问题，在发生本案借款时，二人系公司股东，亦系夫妻关系。一方面，原告将其中的三笔款项汇入苏欣个人账户，本院责令苏欣提供收到原告款项后去处，苏欣并未提供证据证明其将该款转入公司，公司财产与股东财产混同。另一方面，2014年12月15日该公司的注册资本由1000万变更为3000万，苏欣、王音陈述只是认缴，未实际出资，在经营中逐步将资产投入公司中，但后来亦未通过评估和审计，不能证明苏欣、王音实际出资，故二人在出资不实的范围内亦应承担责任。综上，苏欣、王音应承担还款责任，其二人作为本案被告主体适格。庭审中被告认可向原告借款656.4万元的事实，虽有二笔款项到2016年12月10日、2016年12月13日到期，但被告宏升公司的经营情况发生严重恶化，现已停止经营，被告亦同意还款，故对原告请求被告支付借款656.4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，双方在借款协议中未约定利息，视为不支付利息，对逾期利息，应按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。被告苏欣、王音辩称，款项系公司借款，只是通过苏欣账户，不能证明公司财产与家庭财产混同，应驳回原告对被告苏欣、王音的起诉。但二人并未提供证据予以证明，故对此辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十七条、第二十八条、第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（二）》第二十二条规定，判决如下：
一、被告郑州宏升纺织有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告周东升借款656.4万元及利息（其中51.6万元自2016年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；172.8万元自2016年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；204万元自2016年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；84万元、238万元自借据约定借款期限届满之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告苏欣、王音对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费57748元，诉讼保全费5000元，共计62748元，由被告郑州宏升纺织有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国宏
人民陪审员 徐智慧
人民陪审员 赵振敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 于
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第08978号
原告杨拥军,男，1965年10月8日出生，住重庆市合川区。
委托代理人周俊言，重庆兼善律师事务所律师。
被告王世吉，男，1965年7月4日出生，住重庆市合川区。
被告江秀川，女，1967年3月25日出生，住重庆市合川区。
被告曹波，男，1972年1月1日出生，住重庆市合川区。
三被告的委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
原告杨拥军与被告王世吉、江秀川、曹波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员唐伟独任审判，适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告杨拥军及其委托代理人周俊言，被告王世吉、江秀川、曹波的委托代理人蒋甲洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨拥军诉称，原告与被告王世吉、江秀川于2014年12月1日签订了借款合同，约定借款期间为2014年12月1日至2015年4月29日，由原告借给被告王世吉、江秀川人民币800000元（大写：捌拾万圆整），被告曹波作为担保人。借款到期后，被告王世吉、江秀川未按照合同约定归还借款和支付利息，故诉至法院，要求三被告归还本金，并按照年利率24%支付利息，由被告王世吉、江秀川承担债务人责任，由保证人曹波承担连带债务责任。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款800000元；2、判决被告以800000元为基数，按照年利率24%给付自2014年12月1日起至还清借款时止的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告王世吉、江秀川辩称，借款合同属实，但二被告只收到原告750000元借款，并支付了部分利息，利息起算时间不应以2014年12月1日为准。
被告曹波辩称，被告曹波应承担连带担保责任。
经审理查明：原告与被告王世吉、江秀川于2014年12月1日签订《借款协议》、《借款用途声明书》，双方约定由原告向二被告提供借款800000元，借款期限为2014年12月1日至2015年4月29日，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。同日，原告与被告王世吉、江秀川签订《个人财产连带责任承诺书》，该承诺书载明：若借款人到期不能归还借款本息，与债权人实际形成的债务（包括债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的一切合理费用），则债权人有权对本人和共有人的家庭财产（不动产、动产和其他一切财产）进行折价或拍卖、变卖，并享有优先受偿权。同日，被告王世吉、江秀川作为收款人，被告曹波作为担保人向原告出具收条，该收条载明：“今收到，借款方王世吉与出借方杨拥军于2014年12月20日签订的借款合同中约定的借款人民币现金捌拾万元正（￥800000.00元）”。原告分别于2014年11月14日、2014年12月1日、2014年12月2日向被告王世吉转账480000元、190000元、80000元。2015年10月18日，被告曹波在《收条》上注明继续担保。庭审中，原告要求三被告承担连带偿还责任。2015年11月，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，借款协议，借款用途声明书，个人财产连带责任承诺书，收条，重庆农村商业银行业务凭证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王世吉、江秀川向原告借款后应按约定及时归还借款，时至今日被告王世吉、江秀川未归还借款，其行为构成违约，被告王世吉、江秀川应负偿还责任。关于被告王世吉、江秀川辩称只收到750000元借款的意见，因被告王世吉、江秀川未举示证明予以证明，应由被告王世吉、江秀川承担举证不力的法律后果，故对被告王世吉、江秀川的该项辩称意见，本院不予采纳。被告王世吉、江秀川共同向原告借款800000元后，双方约定借款期间为2014年12月1日至2015年4月29日，现借款已到期而被告王世吉、江秀川未归还借款，故对原告要求被告王世吉、江秀川连带归还借款800000元的诉讼请求，本院依法予以支持，又因被告曹波作为保证人，在《收条》中原、被告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告曹波应承担连带保证责任。庭审中，原告要求被告按照年利率24%给付自2015年1月1日起至还清借款时止的利息的诉讼请求，被告无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告王世吉、江秀川在本判决生效后十五日内连带向原告杨拥军归还借款800000元，并以此为基数按年利率24%向原告杨拥军给付自2015年1月1日起至还清借款时止的利息；
二、被告曹波承担上述债务的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告王世吉、江秀川、曹波负担，款限被告王世吉、江秀川、曹波于本判决生效后十五日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费11800元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐 伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈红馀
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民三初字第128号
原告：沈阳恒拓装饰制品有限公司。
法定代表人：林传强。
委托代理人:张风琴。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司。
法定代表人：刘培华。
委托代理人：王庆安。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司辽阳分公司。
负责人：李军。
二被告委托代理人：王庆安。
原告沈阳恒拓装饰制品有限公司与被告沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）、沈阳山盟建设集团有限公司辽阳分公司（以下简称辽阳分公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长并主审，与代理审判员王达、人民陪审员孔立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风琴，二被告委托代理人王庆安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，原、被告签订《铝单板承揽定作合同》一份，合同约定：原告为被告加工定作1.3mm铝板，单价每平方米130元，平棚铝单板安装费每平方米80元，造型铝单板安装费每平方米100元，安装扣板每平方米50元。面积按实际图纸面积展开计算，合同生效后，需方向供方支付20万元，作为工程预付款，货到1000平左右结一次，安装按照进度付款，铝单板安装完成后付到合同总金额的95%，验收期为15个工作日，过期后视为验收合格，需方无条件支付货款和安装费。产品验收标准及提出异议方法为按供需双方确认的加工图纸，进行尺寸验收。按双方确认的色样，进行颜色验收。2013年5月30日，原、被告签订《铝单板承揽定作合同》一份，合同约定：原告为被告加工定作2.5mm铝单板，单价每平方米230元，铝单板安装费每平方米100元。合同生效后，需方向供方支付合同总则金额的30%即11.2万元，作为工程预付款，货到后付合同总额的50%，铝单板安装完成后付合同总金额的20%，验收期为15个工作日，过期后视为验收合格，需方无条件支付货款和安装费。验收标准及面积计算同上合同约定。在合同履行过程中，原告共向被告，材料款513,060元。产生人工费等费用计321,495元。现原告已向被告交付了所有材料安装完毕，按约定验收期限已过，被告应将所有款项予以支付，但尚欠406,555元未付。故原告诉至法院，要求被告支付铝单板款及安装费406,55元并赔偿利息损失22767.08元；诉讼费由被告承担。
二被告辩称：一、安装的铝单板1.3和2.5的规格质量不合格。二、面积没有经过实际测算，被告多次要求原告到被告处进行测算铝单板的安装面积及进行结算，但原告从农民工起诉直到现在都没有过来结算。三、由于原告没有按合同约定的时间进行安装，导致被告无法交付该工程，给被告造成损失，该损失比原告要求被告赔偿的损失还要多。所以被告认为不应该再给付原告铝单板货款及安装费，相互抵顶。损失多余的部分我们保留反诉的权利，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月，原、被告间建立铝单板加工及安装合同关系，并签订书面铝单板承揽定作合同。合同约定原告按被告确认的图纸为被告加工铝单板并安装。暂时仅约定了2.5铝单板材料费每平米230元、安装费每平米100元，加工面积1137平方米。付款方式为合同生效后被告支付30%预付款，货到后支付合同总货款的50%，铝单板安装完成后付合同总金额的20%，验收期为15个工作日，过期后视为验收合格。在合同履行过程中，原告共加工定作2.5铝单板1636平米，1.3铝单板1306平米，并已向被告交付完毕，发生材料款及人工费计831,555元。被告辽阳分公司分别于2013年6月3日给付原告11.2万元，2013年7月16日给付原告20万元，2014年1月22日给付原告11.6万元。尚欠原告定作费403,555元。
双方在合同履行过程中，于2013年8月12日签订补充协议一份，约定：原合同不变，安装人工费用由辽阳分公司每月按进度比例代付给原告指定的施工队（潘洪金），此款在每次支付给原告的总进度款中优先扣除，最终双方进行决算。因铝板厂家供货不及时以及产品质量、加工错误等原因造成施工队误工、返工的责任由责任方负责并承担相关费用。2013年9月11日，原告给辽阳分公司发函，告知其与施工方(潘洪金）解除施工协议。
另查明，2013年8月15日施工队负责人潘洪金向被告辽阳分公司借款5万元，用于施工队的生活费，2013年9月9日、9月11日被告辽阳分公司给付工地施工人员生活费465元。上述款项在借据、收条中已明确在工程结算中扣除。
上述事实，有原告提供的铝单板承揽定作合同、完成工程进度汇总表、铝单板出库单、发货明细、加工单、被告提供的补充协议、联系函、借据、收条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告辽阳分公司签订的铝单板承揽定作合同，意思表示真实，内容合法。合同一经成立，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，以实现合同目的，现被告未按合同约定，给付原告定作费，对此应承担违约责任。因双方在补充协议中约定“安装人工费用由辽阳分公司每月按进度比例代付给原告指定的施工队（潘洪金），此款在每次支付给原告的总进度款中优先扣除，最终双方进行决算”。被告辽阳分公司虽以借款的形式支付施工队负责人潘洪金5万元及支付施工人员生活费465元，但此款项在借据、收条中已明确在工程结算中扣除。故此款项应属安装人工费用，应在被告尚欠的定作费中扣除，被告应给付原告353,090元及延期付款利息。
关于被告提出的原告提供的铝单板有质量问题的主张，因其向本院提供的铝单板检验报告中，进行检验的时间是2015年2月，铝单板检验样品不能确认是原告所供货的材料，故对被告的抗辩理由不予支持。
被告辽阳分公司作为山盟公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有独立的法人资格，其民事责任由公司承担。因辽阳分公司是实际的施工者，有独立的经营场所等，故被告山盟公司、辽阳分公司对该债务应承担共同给付责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳山盟建设集团有限公司、沈阳山盟建设集团有限公司辽阳分公司于判决生效后日10日内给付原告沈阳恒拓装饰制品有限公司定作费353,090元；
二、被告沈阳山盟建设集团有限公司、沈阳山盟建设集团有限公司辽阳分公司于判决生效后日10日内给付原告沈阳恒拓装饰制品有限公司延期付款利息（自2014年8月15日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳恒拓装饰制品有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7398元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
代理审判员 王 达
人民陪审员 孔 立
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 姣
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执910号之一
申请执行人叶胜旗，男，1941年11月1日出生，汉族，退休教师，住贵港市覃塘区。
被执行人黄文伟，男，1951年5月15日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。
本院在执行申请执行人叶胜旗与被执行人黄文伟民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2009）贵民一终字第65号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的,可就尚未实现的债权向本院申请重新立案,恢复对贵港市中级人民法院（2009）贵民一终字第65号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄子鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初3555号
原告永康市总部中心开发建设有限公司，住所地浙江省永康市总部中心金典大厦2楼。
法定代表人何晓明，董事长。
委托代理人陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托代理人吕孝敏，浙江陈志毅律师事务所实习律师。
被告浙江红泰工贸有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区白洋工业区下陈。
法定代表人应林滔。
被告永康市绅湖家居用品有限公司，住所地浙江省永康市总部中心金碧大厦6楼东。
法定代表人应泽辉。
本院于2016年5月11日立案受理原告永康市总部中心开发建设有限公司（以下简称“总部开发公司”）与被告浙江红泰工贸有限公司（以下简称“红泰公司”）、永康市绅湖家居用品有限公司（以下简称“绅湖公司”）合同纠纷一案，依法由审判员许玲晓适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理。原告总部开发公司的委托代理人陈志毅到庭参加诉讼，被告红泰公司、绅湖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
总部开发公司起诉称：2011年1月18日，总部开发公司与红泰公司集资联建坐落总部中心三期B地块三幢总部中心大楼，当天双方签订了《永康市总部中心三期总部大楼集资联建协议书》，协议对土地取得与产权形式、费用计算及交款方式、建设期限及交付方式、甲方代理事项、物业管理等进行约定。2013年12月份三期总部大楼完工并确认入驻企业所在层楼，红泰公司为金碧大厦6楼东，随后红泰公司指定绅湖公司投入使用。后总部开发公司应红泰公司要求将房产证、土地证登记在绅湖公司名下。后经总部开发公司通知，红泰公司、绅湖公司未有交清尾款，也没有领走房产证、土地证原本。后总部开发公司向红泰公司、绅湖公司发送“尾款缴纳再次通知书”明确尾款明细，并要求红泰公司、绅湖公司在2015年11月5日前交清尾款。逾期后，红泰公司、绅湖公司仍然没有付清款项，也没有提出异议。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、由二被告共同支付原告尚欠的总部中心三期商务办公大楼联建款、车库建设费用、消防改造费用、物业管理费、大楼维修基金、应交两证代办费等共计1598681.37元，并赔偿利息损失47960元（自2015年11月6日起按月0.5%计算，已算至起诉日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：由二被告共同支付原告尚欠的总部中心三期商务办公大楼联建款、车库建设费用、消防改造费用、物业管理费、大楼维修基金、应交两证代办费等共计1598681.37元，并赔偿利息损失（利息损失自2015年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
红泰公司、绅湖公司未作答辩，亦未有证据提交。
总部开发公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、经与原件核对无异的集资联建协议书复印件一份，用以证明原、被告之间的合同关系。2011年1月18日总部开发公司与红泰公司签订《永康市总部中心三期总部大楼集资联建协议书》，协议对土地取得与产权形式、费用计算及交款方式、建设期限及交付方式、甲方代理事项、物业管理等进行约定。
二、经与原件核对无异的永康市人民政府文件复印件一份，用以证明各楼层价格及车位定价为每个15万元经永康市人民政府批复的事实。
三、经与原件核对无异的楼层分配办法复印件一份，用以证明分配楼层的实际情况。
四、经与原件核对无异的地下车位分配办法复印件一份，用以证明分配地下车位的实际情况。
五、经与原件核对无异的楼层分配抽签大会签到表、楼层确认通知书复印件各一份，用以证明2013年12月20日举行楼层抽签大会，红泰公司签字参加楼层抽签及最终取得金碧大厦第6楼东，面积约935平方米的事实。
六、经与原件核对无异的土地使用权证、房产证复印件各一份，用以证明根据红泰公司的指示，土地证于2015年3月11日、房产证于2015年2月6日登记在绅湖公司名下的事实。
七、尾款缴纳再次通知书存根联原件、顺丰速运快递详单各一份，用以证明原告向被告催讨尾款的事实。
对总部开发公司提供的证据，红泰公司、绅湖公司未有质证意见。经本院审查，总部开发公司提供的上述证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月18日，总部开发公司与红泰公司集资联建坐落总部中心三期B地块三幢总部中心大楼，当天双方签订了《永康市总部中心三期总部大楼集资联建协议书》，协议对土地取得与产权形式、费用计算及交款方式、建设期限及交付方式、甲方代理事项、物业管理等进行约定，其中约定“工程完工并确认入驻企业所在楼层之后，按该楼层实际建筑面积及楼层价差补足差价”。2013年12月份三期总部大楼完工并确认入驻企业所在层楼，红泰公司为金碧大厦6楼东，随后红泰公司指定绅湖公司投入使用。后总部开发公司应红泰公司要求将房产证、土地证登记在绅湖公司名下。但虽经总部开发公司通知，红泰公司、绅湖公司至今未有交清尾款。2015年10月23日总部开发公司再次向红泰公司、绅湖公司发送“尾款缴纳再次通知书”明确尾款明细，退还人才公寓款1150000元抵入办公楼尾款后，红泰公司、绅湖公司尚需在2015年11月5日前交清尾款3003536.37元（包括税收保证金1404855元）。之后，红泰公司、绅湖公司仍然没有付清款项。
本院认为，总部开发公司与红泰公司之间于2011年1月18日的《集资联建协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家政策、法律法规的规定，确认合法有效，双方均应按协议约定全面履行义务。现总部开发公司已根据协议内容全面履行，故红泰公司亦应按约及时支付相关费用，逾期应承担相应的违约责任。故对总部开发公司要求红泰公司支付办公大楼联建款、车库建设费用、消防改造费用、物业管理费、大楼维修基金、应交两证代办费等共计1598681.37元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算赔偿自2015年11月6日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因绅湖公司系联建办公大楼的权益实际享有者，故对总部开发公司要求绅湖公司对上述款项承担共同付款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。红泰公司、绅湖公司经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江红泰工贸有限公司、永康市绅湖家居用品有限公司支付原告永康市总部中心开发建设有限公司尚欠的总部中心三期商务办公大楼联建款、车库建设费用、消防改造费用、物业管理费、大楼维修基金、应交两证代办费等共计1598681.37元，并赔偿利息损失（利息损失自2015年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元（已减半收取），由被告浙江红泰工贸有限公司、永康市绅湖家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年七月四日
代书记员 周 群
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执558号
申请执行人龙平，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人张运良，董事长。
申请执行人龙平与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初575号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付11601元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄望梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德城民初字第1319号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住所地：德州市三八路德建大厦一层。
法定代表人：吕昆，行长。
委托代理人：孙伟，山东益联律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王洪泉，山东益联律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张维军。
被告：杜春晖。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行（以下简称邮储银行）诉被告张维军、杜春晖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙伟、王洪泉到庭参加诉讼，被告张维军、杜春晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张维军于2012年9月26日签订了中国邮政储蓄银行个人最高抵押额度借款合同，向原告借款290000元。额度存续期限最长10年，自2012年9月26日至2022年9月26日。还款方式为阶段性等额本息还款。同时原告同被告张维军、杜春晖签订了中国邮政储蓄银行个人最高额度抵押合同，约定二被告所有的火车站北市场D区4号营业房房产抵押担保上述借款本息以及原告方为实现实现债权而支付的各项费用。合同签订后，被告张维军未能按约定偿还本金及利息，截至2015年4月2日被告张维军、杜春晖欠付原告贷款本金及逾期利息共计312060.03元。经原告多次催要未果，特诉请法院判令被告张维军、杜春晖偿付原告借款本金290000元及利息、罚息（利息自2014年6月25日起至实际给付之日止，按照年息8.32%，罚息在年息8.32%的基础上加50%的逾期罚息，计算标准是12.48%）；判令被告张维军、杜春晖所抵押的火车站北市场D区4号营业房房产原告享有优先受偿权；案件受理费由被告承担。
被告张维军、杜春晖未作答辩。
为证明其主张，原告提供证据如下：证据一，中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，证明原告与被告张维军于2012年9月26日签订《个人最高额抵押额度借款合同》，被告张维军被授信额度29万元，额度存续期间自2012年9月26日至2022年9于26日，在授信期间被告张维军可以循环使用29万元额度贷款；贷款利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，最低上浮30%，逾期罚息在基础利率的基础上加收50%的罚息。被告张维军逾期还款还需要承担原告的诉讼费、律师费及其他原告为实现债权造成的经济损失；证据二，借据和个人贷款放款单及（手工）借款，证明被告于2013年6月25日已经收到全部贷款29万元，贷款期间自2013年6月25日至2018年6月25日，贷款年利率8.32%，逾期年利率12.48%；证据三，个人最高额抵押合同，证明被告张维军及其财产共有权人杜春晖与原告于2012年9月26日以共有房产签订个人最高额抵押合同，以抵押房产全部价值担保被告29万元贷款的本金、利息、罚息及原告为实现债权与担保权利所发生的各项费用；证据四，房产证、共有权证及他项权证，证明二被告对于位于德城区火车站北市场D区4号的抵押房产具有所有权；证据五，张维军还款明细单，证明被告张维军自2014年6月25日开始逾期还款，不履行还款义务；截至2014年6月25日本金29万元没有归还。根据银行系统内逾期利息按照12.48%年利率计算至开庭之日本金、利息、罚息合计346997.67元。
经审理本院查明的事实，2012年9月26日，原告与被告张维军签订了中国邮政储蓄银行个人最高抵押额度借款合同，向原告借款290000元。额度存续期限最长10年，自2012年9月26日至2022年9月26日。还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订后，原告将上述借款支付被告张维军，借据上显示，借款金额为290000元，借款期限自2013年6月25日至2018年6月25日，借款利率为年利率8.32%。约定被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。约定被告未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，被告即构成违约；被告发生本合同约定的违约情形，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿，并单方面解除合同；如被告未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议即构成贷款逾期，原告有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息。同日原告同被告张维军、杜春晖签订了中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同，约定二被告以其所有的火车站北市场D区4号营业房房产抵押担保上述借款本息以及原告方为实现实现债权而支付的各项费用。截至2014年6月25日，二被告开始逾期还款。
本院认为，经庭审调查，原告与二被告签订的最高低压额度借款合同未违反法律法规的规定，合法有效，二被告应当遵循诚信原则，按照合同约定履行付款义务。截至2014年6月25日，被告张维军、杜春晖尚欠原告借款本金290000元及利息至今未还，事实清楚，证据充分，被告张维军、杜春晖未按约定期限及时偿还借款利息已构成违约，原告要求被告张维军、杜春晖根据合同约定支付借款本金、利息、罚息的诉讼请求应予支持。原告要求对二被告所有的火车站北市场D区4号房产享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。被告张维军、杜春晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维军、杜春晖给付原告借款本金290000元、利息、罚息（利息的计算自2014年6月25日起至实际偿还之日止，按年利率8.32%%计算；罚息的计算自2015年4月2日起至实际偿还之日止，按年利率8.32%基础上加收50%计算），限于判决生效后十日内履行。
二、原告对被告张维军、杜春晖所有的火车站北市场D区4号房产享有优先受偿权。
案件受理费5981元，财产保全费1970元，由被告张维军、杜春晖承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16416号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈肖青。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈肖青信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,524.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,128.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈肖青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,653.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。