wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑一终字第10号
原公诉机关定陶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1969年5月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于看守所。
上诉人（原审被告人）王某乙，男，1968年10月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1962年5月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1972年2月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于看守所。
定陶县人民法院审理定陶县人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙、张某某、刘某某犯非法狩猎罪一案，于二O一三年十一月二十七日作出（2013）定刑初字第168号刑事判决。被告人王某甲、王某乙、张某某、刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某甲、王某乙、张某某、刘某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月，被告人王某甲、王某乙、张某某、刘某某伙同老张（另案处理），驾驶摩托三轮车到属于禁猎区的定陶县万福河一带猎捕青蛙，后由被告人王某甲负责卖给王某丙并从中抽取提成。8月31日4时至7时许，4名被告人在猎捕青蛙时被当场抓获，现场缴获青蛙5635只。经定陶县林业局认定，涉案青蛙为金线蛙、黑斑蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学价值的陆生野生动物。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押清单、定陶县林业局证明、鲁政字（1996）160号山东省人民政府《关于我省境内不设猎区的通知》、四被告人非法狩猎的方位图、定陶县公安局民警放生照片、被告人王某甲、王某乙、张某某、刘某某供述。
原审法院认为，被告人王某甲、王某乙、张某某、刘某某以营利为目的，违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，捕捉国家保护的重要经济、科学价值的陆地野生动物金线蛙、黑斑蛙5635只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均构成非法狩猎罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，予以确认。被告人王某甲、王某乙、张某某、刘某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。根据四被告人犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年；被告人王某乙犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十一个月；被告人张某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十一个月；被告人刘某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月。二、作案用工具手电筒4个，雨裤4条，三轮摩托车一辆依法没收。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。被告人王某甲不服，以“其没有当场捕捉青蛙，也没有指使他人捕捉青蛙，一审量刑过重”为主要理由提出上诉；被告人王某乙不服，以“希望二审法院对其宽大处理宣告缓刑”为主要理由提出上诉；被告人张某某不服，以“一审判决量刑过重”为主要理由提出上诉；被告人刘某某不服，以“一审量刑过重，有立功表现”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同，原审判决确认的证据本院予以采信。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人王某甲所提“其没有当场捕捉青蛙，也没有指使他人捕捉青蛙”的上诉理由。经查，现有证据证实上诉人王某甲不但收购其他人捕捉的青蛙，而且自已亲自捕捉青蛙。故其此项上诉理由不能成立，不予采纳；关于上诉人王某甲、王某乙、张某某、刘某某所提“一审量刑过重”的上诉理由。经查，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项规定，非法狩猎野生动物二十只以上的，属于非法狩猎情节严重。本案中的各上诉人无论是按现场缴获的非法狩猎的青蛙5635只计算，还是按其供述的各自非法狩猎的青蛙数量计算，均已远远超过非法狩猎罪的起刑点。原审判决对各上诉人的量刑均适当。故此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人刘某某所提“其有立功表现”的上诉理由，是指其称其向公安人员提供了同案人员的姓名住址等基本情况。经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条规定，同案犯的基本情况，属于被告人应当如实供述的的范畴，不属立功表现。此项上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。各上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 蒋 飞
代理审判员 王令己
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1541号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路263-265号2B，统一社会信用代码9135020375162106X8。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：杨杰池，男，1993年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告厦门市万盟电讯有限公司与被告杨杰池融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告厦门市万盟电讯有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万盟电讯有限公司以杨杰池已死亡为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市万盟电讯有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万盟电讯有限公司负担。
代理审判员 李吟
二〇一七年二月十五日
代书 记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
# 四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
##
## (2018)川0824民初345号
原告：谭方奎，男，生于1976年4月4日，重庆万州区人。
原告：刘猛，男，生于1977年6月30日，广元市元坝区人。
被告：四川省启达房地产开发有限公司，地址：四川省苍溪县陵江镇龙王沟建材一条街，
法定代表人：赵周。
被告：四川省元泰建设工程有限公司，地址：四川省成都市武侯区临江东路36号锦江花园城Z座21楼B1，
法定代表人：杨文森。
原告谭方奎、刘猛与被告四川省启达房地产开发有限公司、四川省元泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告谭方奎、刘猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交诉讼费减、免、缓申请。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭方奎、刘猛撤回起诉处理。
审判员 凌敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 范微
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执1255号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号。
法定代表人：黄章基，董事长。
被执行人：江富曦，男，1976年11月17日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人江富曦信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）闽0702民初2414号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人江富曦向福建南平农村商业银行股份有限公司支付金融卡透支本金10103.68元及利息、滞纳金。
本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日申请撤回对江富曦的执行。福建南平农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年八月七日
书记员 杨洁敏
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3101号
原告：陆宏伟。
被告：陈学明，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地丰润区。
代表人：刘晓奎，公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
本院在审理原告陆宏伟与被告陈学明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆宏伟以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆宏伟对被告陈学明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆宏伟负担。
审判员 赵贺宏
二〇一六年七月二十七日
书记员 马晓亮
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）菏刑执字第1270号
罪犯陈保强。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年十月十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2010）菏牡刑初字第357号刑事判决，以被告人陈保强犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯陈保强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈保强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯陈保强在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈保强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈保强减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年8月23日起至2018年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一四年一月九日
书记员 王 君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳商初字第0044号
原告吴建度。
委托代理人徐斌（受吴建度特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告常州宝禹泰工业设备有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇潘家永新路。
法定代表人闵维蕾，常州宝禹泰工业设备有限公司总经理。
原告吴建度诉被告常州宝禹泰工业设备有限公司（以下简称宝禹泰公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建度的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告宝禹泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建度诉称，惠山区阳山镇建度机械配件厂（以下简称建度厂）系个体工商户，其系建度厂经营者。建度厂成立前，吴建度以常州致锦行商贸有限公司（以下简称致锦公司）以及无锡华奥金属材料有限公司（以下简称华奥公司）的名义与宝禹泰公司发生往来。建度厂成立后，吴建度就以该厂名义与宝禹泰公司发生往来。2013年8月29日，宝禹泰公司出具对账单一份，确认宝禹泰公司结欠致锦公司、华奥公司即建度厂共计149904元，四方一致确认该款由建度厂收取。该款经吴建度多次催讨未果，现要求宝禹泰公司立即支付上述价款并赔偿逾期付款利息（以149904元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉次日起计算至判决应给付之日止）。
被告宝禹泰公司未予答辩。
经审理查明，宝禹泰公司于2013年8月29日在对账单上盖章确认其应当支付给建度厂149904元价款。嗣后，宝禹泰公司未支付上述价款。建度厂系个体工商户，吴建度系建度厂经营者。吴建度于2014年2月12日诉至本院。
上述事实，有对账单、个体工商户营业执照、组织机构代码证、图纸及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。宝禹泰公司出具的对账单明确了其应当支付给建度厂的定作款149904元，本院对此予以确认。宝禹泰公司拖欠定作款的行为属于违约，建度厂系个体工商户，吴建度系经营者，故吴建度有权要求宝禹泰公司立即支付上述价款149904元并赔偿逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宝禹泰公司于本判决生效后10日内支付吴建度149904元并赔偿逾期付款利息（以149904元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年2月13日起计算至判决应给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由宝禹泰公司负担（该款已由吴建度预交，宝禹泰公司于本判决生效后迳付吴建度，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张可家
人民陪审员 黄洪宣
人民陪审员 朱惠玉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0802民初3282号
原告曾岭，男，1976年11月18日出生，汉族，住吉州区，
被告卢清民，男，1977年4月6日出生，汉族，住井冈山市，
原告曾岭与被告卢清民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告曾岭于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾岭撤诉。
案件受理费900元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘彦博
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 双
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执577号
申请执行人：横琴中珠融资租赁有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。
法定代表人：罗淑，总经理。
被执行人：姚泽云，男，汉族，生于1968年4月19日，住四川省旺苍县。
本院在执行横琴中珠融资租赁有限公司与姚泽云融资租赁合同纠纷一案中，已按委托法院广东省珠海横琴新区人民法院的事项委托完成对被执行人姚泽云名下的两套房产采取了冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821执577号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 张益良
审判员 何锡勇
二〇一八年八月十三日
书记员 冷 兴
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第330号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陆爱儿，无业。2007年3月16日因赌博被处行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2010年10月18日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告人沈兵（绰号“三鲜面”），无业。1996年10月19日因犯流氓罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑五年；2001年12月5日因吸食毒品处劳动教养二年；2004年3月4日因吸食毒品被处劳动教养三年；2007年6月19日因吸食毒品被处劳动教养二年；2008年8月26日因吸食毒品被处行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2010年10月18日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人瞿国强，浙江震远律师事务所律师。
辩护人章强，浙江汉博律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）30号起诉书指控被告人陆爱儿、沈兵犯聚众斗殴罪，于2011年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈倩倩出庭支持公诉，被告人陆爱儿及辩护人郭安、被告人沈兵及辩护人瞿国强、章强到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市江干区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人陆爱儿、沈兵因债务纠纷引发冲突，于2011年10月17日20时30分许各自纠集多人在本市江干区九堡镇九堡家苑一区1排10-13号途佳快捷酒店的邻家靓菜馆内持刀相互殴斗，造成沈兵、唐晓浒等人受伤，沈兵的伤势构成轻微伤。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定结论、勘验笔录、物证书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人陆爱儿、沈兵的行为均构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款第（四）项予以惩处。
被告人陆爱儿辩称其叫人是为了劝架，并非为了斗殴，其辩护人主要认为被告人陆爱儿有自首情节，犯罪情节轻微，请求对被告人陆爱儿从轻处罚并适用缓刑。被告人沈兵对公诉机关指控的基本犯罪事实并无异议，辩护人主要认为被告人沈兵有自首情节，请求对被告人沈兵从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人陆爱儿、沈兵及各辩护人在庭审中均未提供证据。
经审理查明：被告人陆爱儿、沈兵于2011年10月17日晚因债务纠纷事先各自纠集人员到本市江干区九堡镇途佳快捷酒店“邻家靓菜馆”处以备斗殴。当晚20时30分许，被告人陆爱儿、沈兵发生冲突，双方人员遂在“邻家靓菜馆”内持刀具相互斗殴。斗殴过程中，被告人沈兵及唐晓浒等人均受伤，被告人沈兵的伤势达轻微伤。
事发后，被告人沈兵明知他人已报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）证人唐晓浒的证言，证实案发当天其帮被告人沈兵去找被告人陆爱儿催讨债务不成，后被告人沈兵和其他人员来到“邻家靓菜馆”内，双方发生冲突后遂持刀具斗殴。斗殴过程中，其本人左手手掌被刀砍伤。（2）证人刘轩宇、李淑芳的证言及辨认笔录，均证实被告人陆爱儿、沈兵双方人员持刀相互斗殴的事实经过。（3）证人赵峰的证言，证实陆爱儿、沈兵双方发生斗殴的起因以及斗殴经过。（4）证人柳荣松的证言及辨认笔录，证实陆爱儿、沈兵双方持刀斗殴的经过以及其告知被告人沈兵等已经报警，后被告人沈兵在现场等待至民警来现场。（5）现场勘验检查笔录，证实涉案的斗殴现场情况。（6）扣押物品清单及作案工具照片，证实公安机关在案发现场查扣了被告人陆爱儿一方人员斗殴时使用的“关公刀”2把。（7）管制刀具认定书，证实被告人陆爱儿一方人员斗殴时使用的“关公刀”系管制刀具。（8）检验结果告知单，证实被告人沈兵在斗殴过程中受伤，伤势达轻微伤。（9）户籍证明、前科材料，分别证实二被告人的身份情况及曾受法律处分情况。（10）抓获经过，证实民警接警后到案发现场时被告人陆爱儿、沈兵均在现场，后依法传唤到派出所。（11）被告人陆爱儿、沈兵的供述在卷。
本院认为，被告人陆爱儿、沈兵无视国家法律，纠集人员持刀斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，并属持械聚众斗殴。公诉机关指控罪名成立。被告人陆爱儿关于“其叫人是为了劝架，并非为了斗殴”的辩称，经查，被告人陆爱儿在公安机关一直供称“我心里很火，觉得吃亏了，自己又打不过别人，就想叫人帮我打回来。我叫‘加油’喊几个兄弟来帮我，如果我在和‘三鲜面’谈的时候吃亏被打了，他们就要帮我挡一下，就是帮我还手打回来”，该供述并与案发当时双方人员斗殴的客观行为相佐证，被告人陆爱儿为斗殴而纠集人员的主观故意明显，该辩解与事实不符，本院不予采信。被告人陆爱儿在庭审中拒不认罪，未能如实供述犯罪事实，依法不能认定为自首；被告人陆爱儿纠集人员在公共场所持管制刀具进行斗殴，其行为已严重扰乱社会公共秩序，斗殴过程中并致部分人员受伤，其犯罪情节显然不属轻微；辩护人以被告人陆爱儿有自首情节、犯罪情节轻微为由请求对被告人陆爱儿从轻处罚的意见本院不予采纳，辩护人并请求对被告人陆爱儿适用缓刑的意见与法律规定不符，本院亦不予采纳。被告人沈兵明知他人已报警仍在现场等待，抓捕时均无拒捕行为，并供认犯罪事实，依法应视为自动投案，被告人沈兵依法可认定为自首，可从轻处罚，辩护人据此请求对被告人沈兵从轻处罚的辩护意见予以采纳；但辩护人请求对被告人沈兵适用缓刑的意见，本院经审查认为，被告人沈兵纠集人员在公共场所持刀具进行斗殴，其行为已严重扰乱社会公共秩序，根据其犯罪性质和情节，不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。根据被告人陆爱儿、沈兵的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陆爱儿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月18日起至2014年4月17日止）。
二、被告人沈兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月18日起至2013年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 鲁文丽
人民陪审员 徐 莘
二〇一一年九月十五日
书 记 员 项 骏
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第01223号
原告常州市展阳机械制造有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇南山村。
法定代表人袁秀娣，该公司总经理。
委托代理人金光，该公司销售经理。
被告常州市新宇齿轮厂，住所地常州市新北区奔牛镇镇南工业园，工商注册号320483000162838。
法定代表人吴伟欣，该厂厂长。
委托代理人王小平，该厂工作人员。
原告常州市展阳机械制造有限公司诉被告常州市新宇齿轮厂定作合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员王彧适用简易程序，于2015年10月15日、10月27日和11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金光、被告委托代理人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告常州市展阳机械制造有限公司诉称，我公司与被告于2010年1月开始发生业务往来，截止2015年2月，被告尚欠原告加工费31141.74元。经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告立即支付加工费31141.74元、利息8500元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告常州市展阳机械制造有限公司针对其主张提供证据如下：
1、对账清单1份，证明原、被告之间自2010年2月起至2015年2月止，发生业务往来情况的总金额为231671.74元，以及被告实际已支付加工费204940元的事实情况。
2、增值税专用发票7份，证明原被告发生加工业务的具体金额为231671.74元，以及原告已向被告开具了相应发票的事实。
3、收据1份及送货单2张，证明原、被告之间在业务往来过程中曾因原告的产品存在质量问题而发生退货及部分产品在交付后未开具发票的事实。
被告常州市新宇齿轮厂辩称，原告提供的产品存在质量问题，并造成被告的经济损失，原告应赔偿被告的经济损失16000元；原告诉请的加工费31141.74元未扣除因质量问题被退货产品的价值；未开具发票的4410元产品应由原告收回。
被告常州市新宇齿轮厂针对其主张提供证据如下：1南京地龙非开挖工程技术有限公司分别于2012年7月20日、9月11日出具的：“索赔通知单”2份，2012年10月25日出具的质量信息反馈表1份，证明原告提供的产品存在质量问题。
2、退货说明及送货单4份，说明因原告提供的产品有质量问题而被退货。
经审理查明，2010年2月起，原、被告之间发生加工业务，双方约定，由原告按照被告的要求定制铸件产品。自2010年2月起至2015年2月止，原、被告共发生价款236081.74元（其中231671.74元已经开具了相应的发票，4410元未开具发票）的产品加工业务往来。被告收到原告加工的产品后支付了204940元，尚欠原告货款31141.74元。
在本院审理阶段，经原被告双方核对后，原告方当庭自认尚有6927.70元退货款应予扣除。并当庭变更诉请，要求被告支付的货款为24214元。
以上事实由原告提供的对账清单1份、增值税专用发票7份、收据1份及送货单2张，被告提供的退货说明及送货单4份等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间定作合同关系依法成立，并不违反国家法律和行政法规强制性的规定，系合法有效，当事人各方均应按照约定全面恰当履行各自的义务。原告按双方的约定，完成工作，并交付工作成果，被告应当按约定支付价款。故原告要求被告支付货款24214元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付利息损失8500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告因质量不合格而造成的损失16000元已过诉讼时效，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告常州市新宇齿轮厂于本判决生效之日起十日内支付原告常州市展阳机械制造有限公司加工费24214元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费792元，减半收取396元，由原告常州市展阳机械制造有限公司承担154元，被告常州市新宇齿轮厂负担242元（被告负担的诉讼费用原告已经交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13750元（上述法院抬头：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 王 彧
二〇一五年十一月十七日
书记员 史璞頔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初29262号
原告宋振，男，汉族，1931年6月6日出生，住河南省汝南县。
委托代理人雷锋、刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告王革，女，汉族，1966年1月20日出生，住河南省驻马店市汝南县。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司。
委托代理人张磊，该公司工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限驻马店市中心支公司。住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告宋振与被告王革、驻马店市路安汽车运输服务有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋振于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋振在诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋振撤回对被告王革、驻马店市路安汽车运输服务有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的起诉。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由原告宋振负担。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗楚君
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执211号
申请执行人刘桂花，女，1950年2月18日出生，汉族，农民，户籍地东港市前阳镇前阳村。
被执行人周奎峰，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，户籍地东港市前阳镇石桥岗村。
申请执行人刘桂花与被执行人周奎峰返还原物纠纷一案，东港市人民法院于2017年10月30日作出（2017）辽0681民初5205号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘桂花于2018年1月5日向本院申请执行，要求被告周奎峰将房屋产权证（证号XXXXXX）返还原告刘桂花，并给付房屋租金7200元和诉讼费50元及逾期付款的利息。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行中，强制扣划被执行人在银行的存款7250元，申请人的房产证正在补办之中，申请人同意被执行人延期执行半年。现申请人申请撤销对被执行人的执行申请，如被执行人未能按期履行，申请人可申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0681执211号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 费治臣
二〇一八年八月十六日
书记员 邓晓飞
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1623刑初425号
自诉人何某某，男，1984年3月16日生，汉族，住商水县。
被告人邵某某，女，1987年7月10日生，汉族，住商水县。
自诉人何某某以被告人邵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人邵某某已经履行了判决书中的义务，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人何某某在判决宣告前撤回自诉，确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人何某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阮俊明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 井 杰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民申67号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宣恒闪，男，汉族，1967年9月29日出生，从事建筑行业，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：朱庆华，安徽辉泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：樊兆忠，男，汉族，1978年4月14日出生，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
再审申请人宣恒闪因与被申请人樊兆忠民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)皖11民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宣恒闪申请再审称:一、二审法院认定事实错误。申请人在两审从未否定2014年8月31日借据的真实性，客观事实是被申请人是蚌埠市第三建筑公司承包的蚌埠市大庆路淮河路桥管理中心工程项目的负责人，申请人是该项目的实际施工人，工程款直接找被申请人结算也是不争的客观事实，申请人和被申请人之间的所有往来经济账目均是以银行转帐方式进行。2013年元月15日的315000元，是申请人施工产生的工程款，在2013年1月15日已经结清，并在双方已结算的工程款中冲抵，与2014年8月31日申请人出具的借条无任何关联，被申请人在一审中因举不出出借20万元的直接证据后编造出2014年8月31日借据是2013年1月15日已结工程款的延续，显属基本事实不符。双方当事人在蚌埠淮上区人民法院出具的证据是共同确认的工程决算价为5047982.22元，对被申请人支付的工程款是4625000元还是3215676元，虽然双方有争议但对2013年1月15日的315000元均计算在已收的工程款范围内，是已结清且以冲抵的工程款也是不争的事实。2014年8月31日借据是申请人在2013年12月31日工程竣工验收后，施工队伍已撤场承包单位迟迟不支付工程款，向被申请人催要工程款发放工人工资时被申请人答应支付以借款形式给付，事后被申请人未支付分文，所以申请人认为2014年8月31日借款是并未履行的工程款的借（支）行为，如被申请人已实际支付20万元借款，其就应向法庭出具其出借20万元的相关证据，其举证不能竟然编造出此款是2013年元月15日结款315000元的延续，显与事实不符。如借款20万元是事实，被申请人完全可在工程款结算时结清或扣除，此20万元纯属被申请人编造和虚构的事实，并以此提起虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
樊兆忠提交意见称：申请人一直认为315000元是工程款，这是单方面的说法，没有任何证据加以认证，申请人认为转账付款是双方结算工程款的唯一方式，这个也不符合客观实际，因为双方的工程款纠纷已经立案处理，双方借贷关系不仅有款项来源依据，还有申请人认可的借款借据，还有一审中双方短信的往来，证明借款是用来发放工人工资，一审法院认定双方借贷关系成立是客观公正的；再审申请人的申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为:原判决认定2012年樊兆忠将承包的蚌埠市大庆路淮河路桥管理中心工程项目转包给宣恒闪施工建设以及2014年8月31日宣恒闪给樊兆忠出具借条一份，载明“今借到樊兆忠人民币贰拾万元正（注按月息2%计算），借款人：宣恒闪2014.8.31”的事实清楚，有双方当事人的陈述和借条在卷佐证，足以认定。樊兆忠称20万元借条系由2013年元月15日宣恒闪向其借款31.5万元转变而来，提供了徽商银行卡折对账单、个人取款凭条，能够证明樊兆忠于2013年元月15日转账31.5万元给宣恒闪的事实。宣恒闪辩称本案借款并未实际发生，2013年元月15日转账的31.5万元是樊兆忠支付的工程款，提供了其已收工程款数额统计单、银行转账记录、收据等证据，用以证明其将31.5万元统计为樊兆忠已支付的工程款，但樊兆忠不予认可。因宣恒闪并未提供证据证明银行转账是双方之间唯一的结算工程款方式，而樊兆忠举证安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311号民事判决书和宣恒闪所发的短信，能够证明宣恒闪手书的借支单已明确写明收到工程款462.5万元是一份结算凭证并注2015年1月27日前收据作废及2016年12月15日宣恒闪认可借钱发工资的事实，且宣恒闪对樊兆忠长期持有其出具的20万元借条未能作出合理解释。故原判决根据本案实际情况认定双方之间借贷关系成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定支持樊兆忠的诉请，属适用法律正确。
综上，宣恒闪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宣恒闪的再审申请。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年一月二十五日
书记员 许 可
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初9237号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。职务：行长。
委托诉讼代理人：李巍，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
被告一：王全，男，汉族，住址：四川彭州市。
被告二：徐李，女，汉族，住址：四川彭州市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王全、徐李金融借款合同纠纷一案，由审判员卢光一依法独任审判，公开开庭进行了审理。被告王全、徐李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金114000元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年4月12日的逾期利息、罚息、复利为人民币70525.61元，上述金额合计为184525.61元）。
2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；
3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告一与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140725000496），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币114000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。
被告王全、徐李未到庭作答辩，也未提交书面答状。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告王全、徐李签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告王全、徐李提供贷款114000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率16.2%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行分4笔向王全、徐李发放了贷款114000元。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金114000元，利息、罚息、复利81879.17元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王全、徐李签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告王全、徐李贷款本金114000元，但被告王全、徐李未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金114000元，利息、罚息、复利81879.17元。原告要求被告王全、徐李偿还借款本金及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告王全、徐李还应承担自2018年7月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王全、徐李于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金114000元及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利81879.17元，合计195879.17元，并支付自2018年7月20日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，减半收取1995元，由被告王全、徐李承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年八月十日
书记员 张雨微
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初1761号
原告：蔡学军，男，1963年8月11日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省剑阁县。
被告：ＸＸ钦，男，1972年11月25日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省剑阁县。
原告蔡学军与被告ＸＸ钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告蔡学军于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡学军撤诉。
案件受理费412.00元，减半收取计206.00元，由原告蔡学军负担。
审判员 李春雷
二〇一八年八月十三日
书记员 蒲治元
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执847号
王林祥与杨登和餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)鲁0125民初254号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查未能发现被执行人有可供执行财产。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)鲁0125民初254号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年九月十四日
书记员 王书东
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初66号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，营业场所：江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。
负责人：彭爱群，系该行行长。
委托代理人：李红，系该行员工。
被告：曾祥梓，男，汉族，1982年8月8日出生，上栗县人。
被告：张海艳，女，汉族，1982年1月17日出生，上栗县人。
被告：黄福科，男，汉族，1987年6月11日出生，上栗县人。
被告：张伟萍，女，汉族，1981年6月2日出生，上栗县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下简称上栗邮政银行）与被告曾祥梓、张海艳、黄福科、张伟萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上栗邮政银行的委托代理人李红到庭参加诉讼，被告曾祥梓、张海艳、黄福科、张伟萍经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上栗邮政银行诉称：2016年8月4日，被告曾祥梓、张海艳、黄福科、张伟萍、向我行申请商户保证贷款用于购进生产材料设备。2016年8月12日，我行审批通过向被告曾祥梓、张海艳、黄福科、张伟萍发放贷款20万元整，期限为一年，现合同已到期。其还款方式为按月还息到期一次性还本，并签订小额贷款借款合同和保证合同。现被告曾祥梓、张海艳、黄福科、张伟萍违反我行的合同约定，截至到2017年12月5日已经逾期115天，拖欠本金159999.96元，拖欠利息10422.36元，合计金额170422.32元。根据借款合同及担保合同协议，现我行决定收回此笔贷款，遂诉至法院。要求：一、判令被告偿还本行贷款本金159999.96元、正常利息及逾期罚息10422.36元（合计为170422.32元）及至执行完毕之日止的延期利息。二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告上栗邮政银行为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：
1、原告营业执照件复印件、法人代表证明书、代理人身份证件复印件、授权委托书、被告身份证件复印件，证明原、被告双方的身份及主体资格。
2、《小额贷款额度借款合同》、结婚证复印件各一份，证明被告曾祥梓及其配偶张海艳在我行申请商户保证小额贷款、约定的贷款金额、利率、罚息及还款方式等。
3、借款借据、放款单复印件各一份，证明我行已按合同约定于2016年8月12日放款200000元给被告曾祥梓、张海艳。
4、还款计划表，证明我行已告知被告具体还款时间及金额。
5、还款流水详情，客户还款情况说明、结清试算截屏，客户欠款情况，证明截止2017年12月5日被告曾祥梓等人尚欠借款本金159999.96元、利息10422.36元，合计为170422.32元。
6、《小额贷款最高额担保合同》复印件二份，证明被告黄福科、张伟萍为被告曾祥梓、张海艳贷款本金、利息及罚息向原告提供连带责任保证。
被告曾祥梓、张海艳、黄福科、张伟萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状和证据，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
经审查：原告提交的上述证据与本案相关联，且诉讼中没有出现与上述证据的合法性、真实性不一致的情形，故本院对上述证据均予以采信。
经审理，确认本案事实如下：2016年8月11日，原告上栗邮政银行与被告曾祥梓签订《小额贷款额度借款合同》一份。合同约定：授信额度为20万元，借款期限为一年，用途为购买生产设备，年利率为12%，逾期利率为15.6%，还款方式为按月还息到期一次性还本，被告张海艳以曾祥梓配偶身份作为共同借款人在合同上签名。同日，被告黄福科、张伟萍分别与原告签订《小额贷款最高额担保合同》一份，约定由被告黄福科、张伟萍对原告借款及利息提供连带责任保证，保证期限为该债务履行期限届满之日后二年止。2016年8月12日，原告按约向被告曾祥梓发放贷款20万元整。至2017年12月5日，被告除偿还部分借款本金及利息，尚欠原告本金159999.96元及利息10422.36元（不含后期利息），该款经原告多次催收，被告至今一直未还，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额担保合同》不违反相关法律规定，合法有效，由此产生的权利和义务应受法律保护和约束。被告曾祥梓、张海艳、黄福科、张伟萍未按合同约定还款付息和履行保证责任，均属违约，应承担相应责任。原告要求被告曾祥梓、张海艳按约偿还借款本息，由被告黄福科、张伟萍承担连带偿还责任于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥梓、张海艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行借款本金159999.96元及利息（包含2017年12月5日前的未付利息10422.36元及后期利息，后期利息自2017年12月6日起按年利率15.6%算至实际清偿之日）。
二、被告黄福科、张伟萍对上述款项承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，由被告曾祥梓、张海艳承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 帅建民
二〇一八年一月三十日
代书记员 梁紫晖
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初76号
原告：裴承烈，男，1958年3月21日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
被告：张启兵，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
原告裴承烈与被告张启兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴承烈到庭参加诉讼，被告张启兵经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴承烈向本院提出诉讼请求：要求被告张启兵返还借款本金19600元，并从2016年10月1日起，按月息2分支付利息。事实和理由：2015年10月30日，被告张启兵向原告裴承烈借款19600元，当即立下借条。到期后，原告裴承烈多次催收，被告张启兵没有返还。
被告张启兵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告张启兵因缺乏资金向原告裴承烈借款19600元，当即立下借条，约定2016年9月30日前偿还，逾期按月息2分（年利率24%）计息。因被告张启兵未按约定的期限返还借款并支付利息引起讼争。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张启兵因缺乏资金向原告裴承烈借款并立下借条，其债权债务关系明确。被告张启兵未按约定的期限返还借款并支付利息，应承担违约责任。双方当事人约定的月息2分（即年利率24%）符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张启兵给原告裴承烈返还借款本金19600元；从2016年10月1日至债务清偿之日按年利率24%支付利息。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取145元，由被告张启兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一七年三月六日
书记员 徐 亚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3395号
原告北京威达丰阳光健康科技有限公司，住所地北京市海淀区花园北路44号1号楼B407，注册号：110000410297675。
法定代表人沃尔特·施密德，总经理。
委托代理人杨朝雨，男。
被告付京，男，1979年7月21日出生。
委托代理人韦钦良，北京华沛德权律师事务所律师。
原告北京威达丰阳光健康科技有限公司（以下简称威达丰公司）与被告付京劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员聂冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威达丰公司的委托代理人杨朝雨与被告付京及其委托代理人韦钦良，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威达丰公司诉称，双方于2008年1月1日签订劳动合同，在合同中明确约定工资为税前6700元，2011年5月调整为每月税前8040元。付京于2013年5月2日离职。付京诉讼请求中超过1年的申诉请求均超过了仲裁时效。现不服仲裁，起诉至法院。请求判令：1、我公司无需向付京支付2011年1月至2013年4月期间克扣工资34594.07元及25%经济补偿金8648.52元；2、我公司无需向付京支付2013年5月1日、2日工资1478.62元，同意支付上述期间工资739.31元；3、诉讼费由付京承担。
付京辩称，公司应负担的社会保险费用从我工资中扣除了，要求公司予以返还，且2013年5月1日、2日我虽未到公司坐班，但我24小时等待售后服务电话，也属于上班，公司应向我支付工资。我同意仲裁裁决，不同意威达丰公司的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月1日，付京入职威达丰公司，任技术工程师，双方签有劳动合同，付京工作至2013年5月31日，双方解除劳动关系。2011年6月起每月工资调整为8040元，此前为6700元。2011年1月至2013年4月威达丰公司应负担的社会保险费用为34594.07元，均已从付京工资中扣除，威达丰公司不同意负担该笔费用的理由为该公司实行“劳动力成本工资”，即公司定薪时仅提供一个工资总额，包括公司应付的所有款项，其中包括公司及个人应缴纳的社会保险部分，付京对此是知悉并同意的，并提交付京原上级主管书写的说明等佐证。付京对此均不予认可。2013年5月1、2日，付京未到公司坐班，但付京称其24小时等待售后服务电话，也属于上班，威达丰公司对此不予认可。
2013年6月3日，付京以要求威达丰公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2013年10月6日做出京海劳仲字（2013）第7399号仲裁裁决书，裁决威达丰公司向付京支付2011年1月至2013年4月克扣工资34594.07元及25%经济补偿金8648.52元、2013年5月1、2日工资1478.62元，驳回付京其他申请请求。付京同意裁决结果。威达丰公司同意向付京支付2013年5月1、2日工资739.31元，不服其他裁决结果，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、说明、劳动合同等证据材料在案佐证。
本院认为，双方于2013年5月31日解除劳动关系，付京于2013年6月3日提出申诉主张在职期间的工资，未超过1年的仲裁时效，本院对于威达丰公司的抗辩意见不予采信。为职工依法缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位应缴纳其应负担的社会保险费，本案中，威达丰公司将其应负担的社会保险费从付京工资中扣除，主张付京对此知悉且同意，并提交证人证言等佐证，本院认为，证人未到庭作证，且无其他证据相互印证，威达丰公司未提交充分有效证据证明其主张，本院对此不予采信，认定威达丰公司克扣工资的行为无事实及法律依据，该公司应向付京返还2011年1月至2013年4月公司应负担的社会保险费用34594.07元，并应加付25%经济补偿金8648.52元。付京未向本院提交其于2013年5月1、2日提供劳动的证据，本院认定该两日其并未工作，鉴于2013年5月1日为法定节假日，即计薪日，威达丰公司仍应支付工资，现威达丰公司同意向付京支付2013年5月1、2日工资739.31元，数额未低于法定标准，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、北京威达丰阳光健康科技有限公司于本判决生效后七日内向付京支付二Ｏ一一年一月至二Ｏ一三年四月克扣工资三万四千五百九十四元零七分及百分之二十五经济补偿金八千六百四十八元五角二分；
二、北京威达丰阳光健康科技有限公司于本判决生效后七日内向付京支付二Ｏ一三年五月一日、二日工资七百三十九元三角一分。
如果北京威达丰阳光健康科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京威达丰阳光健康科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂冉
二〇一四年二月二十五日
书记员 苏倩
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初349号
原告:宋洪书，男，1969年7月6日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：王铁祥，男，1969年3月5日出生，汉族，大洼县田家镇法律服务所法律工作者，住盘锦市大洼区。
被告：夏海峰，男，1968年12月12日出生，汉族，个体，住辽宁省兴隆台区。(原告诉状中列明)
原告宋洪书与被告夏海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因原告不能提供被告夏海峰准确的送达地址，本院无法找到被告夏海峰，故要求原告在规定时间内向本院补充被告夏海峰的具体住址，以便明确本案被告，但原告在本院规定的时间内没有向法院提供被告夏海峰的具体地址。
本院认为：原告不能提供被告夏海峰准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋洪书的起诉。
案件受理费7522元（原告已预交），退回原告宋洪书。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年三月十三日
书记员 宋 磊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2327号
罪犯刘兰芝。现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）沧刑初字第54号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人刘兰芝有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年6月16日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘兰芝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子2次，考核记功1次，考核表扬7次。
经审理查明，罪犯刘兰芝在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘兰芝在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兰芝减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年9月29日起至2024年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
<＼/title>
<＼/p>
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执委字第00001号
淮南麟信新型建材有限公司：
你（单位）与安徽瑞冉新能源开发有限公司其他合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民二初字第00782号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10011号
原告：上官清善，男，1959年5月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜凯，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金城溪园沿街。
主要负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。
原告上官清善与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官清善的委托诉讼代理人李艳、杜凯、被告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上官清善向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告车辆损失赔款170043元；2.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求至72720元。事实和理由：原告所有的车辆鲁Ｑ×××××在被告处参加保险，保险期限自2015年7月18日至2016年7月17日。2016年6月23日，被保险车辆行驶至临沂市××区南环，因当天下暴雨，导致车辆行驶中涉水熄火，未二次启动车辆。经鉴定原告造成车辆损失72720元，后原告向被告申请理赔未果，请求法院判如所请。
被告平安财保临沂支公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车损失险属实，但原告未在我公司投保发动机涉水险，对于涉水造成的发动机损坏，我公司不负责赔偿。请法院核实驾驶证、行驶证等原件合法有效，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原告上官清善就其名下登记所有的鲁Ｑ×××××轿车在被告平安财保临沂支公司处投保机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额117443.20元，保险期间自2015年7月18日0时起至2016年7月17日24时止。
2016年6月23日，原告上官清善驾驶被保险车辆行驶至临沂市××区南环路段时，因暴雨致使车辆涉水行驶，导致车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报案，原、被告因理赔事项未达成一致。2016年7月7日，经原告委托，临沂市玖昇价格评估有限公司认定鲁Ｑ×××××轿车的损失价值为72720元。本案在审理过程中，被告申请对车辆损失重新评估。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司作出（2016）第114号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××轿车的损失价值为66070元。原告认为该评估价值过低，被告则认为评估价值过高。
本案在审理过程中，被告主张原告未投保发动机涉水险，其公司不承担理赔责任，并提供了保险条款予以证实。根据被告提供的机动车综合商业保险条款第六条第（四）约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在适用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）项约定：因发动机进水后导致的发动机损坏而导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。原告认为保险条款第六条第四款约定暴雨造成的损失属于承保范围，根据保险法相关规定，对保险条款中的格式条款出现两种解释时，法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，而且发动机作为车辆必不可少的部件，在投保机动车损失险时并未将发动机排除在外，被告的主张不应支持。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告上官清善与被告平安财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
临沂市正鼎价格评估有限公司作出的（2016）第114号评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××轿车的损失价值为66070元，有上述评估报告书确认，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。上述损失金额未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。
被告主张发动机进水不属于保险责任范围，对此本院认为，首先涉案保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，如发生保险事故，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受的损失亦应视为保险车辆损失的一部分，保险公司按照投保车辆的整车价值收取保险费，在理赔时却将做为车辆的构成部件发动机排除在保险责任范围外，该种约定免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，对于被告提出的发动机损失不予理赔的辩解，本院不予支持。其次，保险公司作为格式条款的提供方，对保险合同中免除保险人责任的条款在订立合同时应当以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。现保险公司未能提供投保单，证实保险公司履行了明确说明的义务，因此该条款不产生效力。再次，被保险车辆在保险期间内因暴雨致使车辆涉水行驶导致车辆损坏，该损失系由暴雨与涉水行驶共同作用所致，根据保险近因原则，暴雨是引发事故之有效近因，在此情况下，车损险条款中关于“因涉水行驶致使发动机损坏”的保险责任免除条款不能适用。因此，保险公司应当对此事故承担保险赔偿责任。
综上所述，原告上官清善要求被告平安财保临沂支公司赔付保险金66070元的诉讼请求，符合法律规定和保险合同的约定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告上官清善机动车损失险保险金66070元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告上官清善的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3701元减半收取1851元，由原告上官清善负担1125元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3701元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年十一月二十九日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第296号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人丁某，山东昆嵛先锋律师事务所律师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2015］358号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、邹静出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日12时许，被告人丁某醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区香山路由南向北行驶。经检验，被告人丁某血液中酒精含量为98.4mg/100ml。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。庭审辩论阶段辩称，其本人一贯表现良好，犯罪情节轻微，具有自首情节，没有前科，归案后自愿认罪，没有造成实际的损害后果，已受到行政处罚，请求法庭对其免于刑事处罚。
经审理查明，2015年7月13日12时许，被告人丁某醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区香山路由南向北行驶至香山路与文山路交叉路口南侧，被后面迟某驾驶的轿车追尾。经检验，被告人丁某血液中酒精含量为98.4mg/100ml。
被告人丁某案发后明知他人报警在现场等候警察处理，具有自首情节。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、警情处置指令单、受案登记表、办案说明证实，案件来源系他人报警，被告人丁某在现场等候警察处理，具有自首情节。
2、现场勘察笔录、现场图、现场照片证实，案发现场情况。
3、检验鉴定报告等证据证实，被告人丁某血液中酒精含量为98.4mg/100ml。
4、视听资料证实，案发现场情况。
5、人口信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件证实，被告人丁某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力及驾驶的车辆的情况。
6、扣押清单证实，扣押被告人丁某驾驶证情况。
7、证人迟某的证言证实，2015年7月13日中午，他驾车行驶至香山路与文山路交叉路口南侧时，路口信号灯为红灯，车前面一辆轿车踩刹车，他没来得及踩刹车，他车子前部撞在前面轿车后部。下车查看情况时发现对方司机身上有酒味，他就报警了。
8、被告人丁某的供述证实，案发时，他驾车行至香山路与文山路路口南侧时，香山路车行道信号灯是红灯，他进入左转弯车道在一辆等候放行的车辆后面停车。车停下一会后，他感觉车后被什么撞了一下，紧接着又被撞了一下，一青年在驾驶室旁问他是否喝酒，后来对方青年报警了。当天中午他喝酒了。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人辩称其具有自首情节等辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 毕建义
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴冰玉
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执479号
申请执行人：李林义，男，1973年11月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
被执行人：胡雄伟，男，1987年11月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
本院在执行李林义与胡雄伟民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人胡雄伟的财产状况在金融机构进行了查询，暂未发现被执行人胡雄伟有可供执行的财产，申请执行人李林义亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王寒竹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1375号
上诉人（原审原告）黄文玲，女，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）武家云，女，回族。
被上诉人（原审被告）金林，男，汉族，无业。
委托代理人张磊、张弘志，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人黄文玲因民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第3426号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年3月13日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人黄文玲于2014年4月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄文玲申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄文玲撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一四年四月十日
书 记 员 方文靖
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第179号
上诉人（原审原告）：姚某。
委托代理人：祝燕萍。
被上诉人（原审被告）：雷某。
委托代理人：沈国林。
上诉人姚某为与被上诉人雷某离婚纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告1992年6月自由恋爱、同居，××××年××月××日登记结婚。因被告无生育能力，原、被告于XXXX年XX月XX日收养女儿雷某某（XXXX年X月XX日出生，现在某小学就读X年级）。婚后，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方常为家庭琐事争吵。2013年2月23日，原、被告发生争执，原告携女离家外出租房居住，双方自此分居生活至今。2013年3月18日，原告曾提起离婚诉讼，因被告未到庭，同月27日原告撤回起诉。现原告再次诉至法院，请求与被告离婚。
原审法院审理认为：原、被告自由恋爱，婚姻感情基础好。婚后共同生活中也建立了深厚的夫妻感情。只要原、被告珍惜以往感情，共同生活中加强沟通，切实承担家庭责任，履行家庭义务，夫妻和好尚有希望。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对双方所争议的夫妻感情是否确已破裂的问题，按照有关法律规定，应由原告负举证责任，原告主张与被告感情不合分居已满二年，但并未提供证据予以证明，而实际上2013年2月23日被告搬离家外出租房居住至今仅一年一个月余，因原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的离婚诉请，法院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第二款之规定，判决：驳回原告姚某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告姚某负担。
判决后，姚某不服，上诉称：原判认定事实不清。1、原审认定：“上诉人姚某与被上诉人雷某感情不合分居仅一年一个月余，夫妻感情未确已破裂”与事实不符。事实是2006年10月16日，上诉人姚某与被上诉人雷某分居生活，2013年2月23日，上诉人姚某与女儿雷某搬离家外出租房，2013年3月上诉人姚某向法院提起离婚诉讼。从一系列事实可以证明上诉人姚某与被上诉人雷某夫妻感情不和分居已满两年，原审仅凭上诉人搬离家的时间认定上诉人姚某与被上诉人雷某分居时间不当。2、原审认定：“某小区XX幢X单元XXX室房屋个人财产、共同财产所占份额需根据原拆除房屋、安置人及出资、原安置房价、市场价综合计算确定、现价争议则可依竞价或评估确定”的认证与事实不符。事实是某小区XX幢X单元XXX室房屋应属上诉人姚某与被上诉人雷某夫妻共同财产。因该房于2003年6月25日经分家析产，安置上诉人姚某与被上诉人雷某二人共同所有。根据婚姻法解释（二）第22条规定，该产权房应按夫妻共同财产分割。据此，原审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理，本院认定案件事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为：上诉人姚某与被上诉人雷某经自由恋爱后同居，××××年××月××日双方登记结婚。因上诉人姚某没有生育能力，双方于2006年10月16日收养女儿雷某某。婚后夫妻感情尚好，嗣后双方因家庭琐事缺少沟通，夫妻间产生了一些隔阂，只要双方加强沟通，增强互信，多尽夫妻义务，多为家庭生活、孩子成长着想，夫妻关系完全能够得到改善。现上诉人姚某上诉称其于2006年10月16日与被上诉人雷某分居生活已满两年，夫妻感情确已破裂，要求离婚。经本院审理查实，上诉人姚某提出于XXXX年XX月XX日与被上诉人雷某分居生活，为双方收养女儿雷某某的时间，二审庭审中，被上诉人雷某答辩中提出该时间系收养女儿雷某某的时间，夫妻共同生活，如果双方此时已经分居，收养女儿雷某某的生活费当如何支付。上诉人姚某庭审中承认该期间自己不能干活，被上诉人雷某确实每月给过500至600元的生活费。据此，上诉人姚某提出于2006年10月16日与被上诉人雷某分居生活的时间与事实不符，本院不予采信。上诉人姚某上诉称某小区XX幢X单元XXX室房屋应属上诉人姚某与被上诉人雷某夫妻共同财产。本院认为，本案为离婚诉讼，审查的范围为夫妻感情是否确已破裂。原审法院经审理，驳回了姚某离婚的诉讼请求，并未对财产作出认定，上诉人姚某上诉提出某小区XX幢X单元XXX室房屋性质问题，不属于本案需审查的范围，二审庭审中，法庭已明确作出释明。据此，为改善夫妻关系，原审法院基于上述情况驳回上诉人姚某离婚的诉讼请求并无不当。上诉人姚某的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡芬芬
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初9182号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。职务：行长。
委托诉讼代理人：李巍，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
被告一：艾文旭，男，汉族，住址：四川成都市成华区，电话：186****0102。
被告二：周芳，女，汉族，住址：四川成都成华区，电话：152****8182。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告艾文旭、周芳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人高锐到庭参加了诉讼，被告艾文旭、周芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金498489.99元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年4月12日的逾期利息、罚息、复利为人民币264780.35元）。
2、由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用。
3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告一与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140414000095），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币500000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。
被告艾文旭、周芳未到庭作答辩，也未提交书面答状。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告艾文旭、周芳签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告艾文旭、周芳提供贷款500000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行分5笔向艾文旭、周芳发放了贷款500000元。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金498289.99元，利息、罚息、复利309239.29元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告艾文旭、周芳签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告艾文旭、周芳贷款本金500000元，但被告艾文旭、周芳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金498289.99元，利息、罚息、复利309239.29元。原告要求被告艾文旭、周芳偿还借款本金及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告艾文旭、周芳还应承担自2018年7月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告艾文旭、周芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金498289.99元及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利309239.29元，并支付自2018年7月20日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11432元，减半收取5716元，由被告艾文旭、周芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年八月十日
书记员 张雨微
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1772号
原告：孟强发,男，1965年11月18出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
被告：尹传龙，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省泰和县村民，住江西省泰和县。
原告孟强发与被告尹传龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟强发及其委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，被告尹传龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟强发向本院提出诉讼请求为：1、被告尹传龙支付原告孟强发货款30,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5至10月期间，被告尹传龙邵武市村地段承包施工，向原告购买砂石料，计欠货款41,500元。2016年10月28日，原告在河北省沧州市任丘县承包天然汽管道施工项目时，被告带4名工人到原告处做工。原告要求被告更换欠条，被告于当日重新向原告出具欠条一份，载明：今欠孟强发河砂款41,500元。2016年11月20日，被告及其4名工人要离开原告工地，经双方结算，原告应支付被告劳务费11,500元。被告同意以该劳务费抵付尚欠的河砂款相同金额，即被告尚欠原告河砂款30,000元。该款经原告多次催索，被告至今未还款。为此，请求人民法院判如所请。
被告尹传龙未提出答辩意见。
经审理查明，庭审中原告孟强发举有书证欠条一份。拟证明2016年10月28日被告出具欠条确认尚欠原告货款41,500元的事实。
被告尹传龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，原告所举证据，来源合法，内容客观真实，与本案买卖合同具有关联性，本院予以采信。上述证据可以证明原告拟证明的事实。
被告尹传龙未举证。
本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：2014年5至10月期间，被告在邵武市地段承包施工，向原告购买砂石料，计欠货款41,500元。2016年10月28日，原告在河北省沧州市任丘县承包天然汽管道施工项目时，被告带4名工人到原告处做工。原告要求被告更换欠条，被告于当日重新向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠孟强发河砂款41,500元。2016年11月20日，被告及其4名工人要离开原告工地时，经双方结算，原告应支付被告劳务费11,500元。被告同意以该劳务费抵付河砂款，即被告尚欠原告河砂款30,000元。该款经原告多次催索，被告至今未还款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告欠原告货款30,000元事实清楚，事后，被告未及时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告支付货款，合法有据，本院予以支持。被告尹传龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹传龙应支付原告孟强发砂石料货款30,000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告尹传龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭贻华
二〇一八年八月七日
书记员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明的，……,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0202民初9051号
原告：姜萌萌，女，1995年6月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楚文，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连克瑞成贸易有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：周航，系该公司董事长。
被告：嘉盈投资担保集团有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：柳光锡，系该公司董事长。
原告姜萌萌与被告大连克瑞成贸易有限公司（以下简称“克瑞成贸易公司”）、被告嘉盈投资担保集团有限公司（以下简称“嘉盈担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜萌萌的委托诉讼代理人冯春梅律师到庭参加了诉讼，被告克瑞成贸易公司、被告嘉盈担保公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告姜萌萌向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告连带偿还借款本金1000万元；2、依法判令两被告向原告连带偿还上述借款利息39万元；3、依法判令两被告向原告连带偿还上述借款逾期利息暂计5000元（自2017年6月14日起至完全给付时止，按1000万元未还款计算逾期利息）；4、依法判令两被告向原告连带偿还实现债权所发生的费用（已实际支付的律师代理费7万元、因诉讼保全产生的保险费19968元）。
事实与理由：2016年6月16日，被告克瑞成贸易公司与原告签订借款合同，向原告借款人民币1000万元并约定利息，合同约定借款期限为12个月，被告应于2017年6月14日前偿还原告本金和利息。该借款由被告嘉盈担保公司出具保函并作为保证人承担连带保证责任。现借款已到期，原告多次请求被告返还，被告均以各种理由推诿拒绝。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
两被告均未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、账户明细查询、中信银行凭证、保函、委托代理合同、收据、保单保函、发票等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法确认如下案件事实：
1、2016年6月15日，被告克瑞成贸易公司与原告姜萌萌签订《借款合同》，约定：原告向被告出借人民币1000万元，借期自2016年6月16日起至2017年6月14日止，借期内年利率为10.8%。同时，合同第七条第三款对利息进行了约定：借款分三次支付利息，2016年6月17日支付30万元、2016年12月15日支付39万元、2017年6月14日支付39万元。合同第八条违约责任中约定：逾期给付利息按照合同约定的利率计算复利；逾期还款逾期期间的利息按年利率24%以实际天数计算；因催收借款本息发生的费用由借款人承担（包括诉讼、律师费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等）。
上述合同签订后，原告姜萌萌分别于2016年6月16日、6月17日按合同约定向被告克瑞成贸易公司的账户存入960万元、40万元，合计1000万元。被告克瑞成贸易公司亦按合同约定的期限支付了借期内的前两笔利息30万元和39万元。借款到期后，被告未归还借款本金1000万元，并欠付借期内利息39万元。
2、2016年6月15日被告嘉盈担保公司向原告姜萌萌出具保函，为被告克瑞成贸易公司借款合同项下的本金1000万元及借期内利息108万元提供连带责任保证的担保，保证期间为主债务到期之日起两年。
3、原告姜萌萌为追索案涉借款本息而聘请律师，其与辽宁住邦律师事务所2017年11月22日订立的委托代理合同中约定：律师代理费为80万元，签订合同之日起先行支付7万元，余款于执行回款后一次性支付。2018年1月31日，原告姜萌萌按约定支付了律师费7万元。另外，原告在本案审理过程中申请诉讼保全，由中国大地财产保险股份有限公司出具保函，原告实际支出保险费19968元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告主张的利息金额如何认定；2、保证人的保证范围如何认定。
根据本案案情及相关法律规定，做出如下判定：
1、原告姜萌萌与被告克瑞成贸易公司因民间借贷关系产生的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。双方当事人在借款合同中对借期内利率及逾期利率的约定均符合法律规定，依法应予支持；但是在计算逾期利息时，应以本金1000万元为基数，不应将借期内欠息39万元计算在之内。被告克瑞成贸易公司作为债务人，在借款到期后未按约定及时归还借款本息，其行为构成违约。原告主张该被告偿还借款本金1000万元、借期内欠息39万元，并按年利率24%的标准支付本金1000万元的逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时按照借款合同的约定，因实现债权发生的费用应由债务人承担，原告第三项诉求中主张的已实际产生的律师代理费7万元和保险费19968元均符合同约定，被告克瑞成贸易公司亦应予以承担。律师费余额因尚未实际支付，待实际发生后，原告可另诉主张权利。
2、根据保证人即被告嘉盈担保公司向原告姜萌萌出具的保函，其承担的保证方式系连带责任保证，保证责任范围仅包括本金1000万元及利息108万元。原告第三项诉讼请求中要求保证人对实现债权发生的费用承担连带责任保证的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。
两被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身应诉、举证、答辩、辩论等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上分析，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连克瑞成贸易有限公司、被告嘉盈投资担保集团有限公司偿还原告姜萌萌借款本金1000万元；
二、被告大连克瑞成贸易有限公司、被告嘉盈投资担保集团有限公司给付原告姜萌萌借款期限内的欠息39万元；
三、被告大连克瑞成贸易有限公司、被告嘉盈投资担保集团有限公司自2017年6月15日起至实际清偿之日止，以本金1000万元为基数，按年利率24%的标准，向原告姜萌萌给付逾期利息；
四、被告嘉盈投资担保集团有限公司对上述三项被告大连克瑞成贸易有限公司应给付原告姜萌萌的借款本金1000万元及借期内利息108万元承担连带保证责任；
五、被告大连克瑞成贸易有限公司支付原告姜萌萌已实际给付的律师代理费7万元，以及因诉讼保全所产生的保险费19968元；
上述一至五项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告姜萌萌其他诉讼请求；
案件受理费84710元、诉讼保全费5000元，由二被告连带承担87660元，由大连克瑞成贸易有限公司承担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
人民陪审员 吕晓凤
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘渐宽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2983号
申请执行人：胡卫红，女，汉族，1966年7月18日出生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人胡卫红与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）西法民初字1687号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1234号
申请执行人胡秀娥。
被执行人张晓霞、蒋铁君。
本院在执行申请执行人胡秀娥与被执行人张晓霞、蒋铁君民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502执1234号案件的执行程序。
二、终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行，恢复执行应当在和解协议未履行的两年内提出。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一七年一月九日
书记员 李伟东
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00370号
上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行。
负责人：吴存三。
被上诉人（原审被告）：温州上下电气有限公司。
法定代表人：郑海孟。
被上诉人（原审被告）：浙江东崎电气有限公司。
法定代表人：郑威。
被上诉人（原审被告）：郑海孟。
被上诉人（原审被告）：徐旭兵。
上诉人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行为与被上诉人温州上下电气有限公司、浙江东崎电气有限公司、郑海孟、徐旭兵金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳商初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理案件过程中，上诉人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行于2016年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行撤回上诉。
本案二审受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年二月十九日
代书记员 翁若璟
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3653号
原告王顺成，农民。
被告刘贵良，成年人，农民。
本院受理的原告王顺成诉被告刘贵良买卖合同纠纷一案，原告王顺成、被告刘贵良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王顺成承担。
审判员 王亚宾
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘彦会
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初2135号
原告平小媖，女，1981年9月生，汉族，江西省上饶市经济开发区人，住江西省上饶经济开发区，。
委托代理人黄坚，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏波，男，1987年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
被告夏广寿，男，成年，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告平小媖诉被告苏波、夏广寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平小媖的委托代理人黄坚到庭参加诉讼。被告苏波、夏广寿经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平小媖诉称：2016年3月10日15时许，苏波驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿凤凰大道由西向东行驶至四角亭路口向右变更车道时，与沿凤凰大道由西向东直行的江光镜驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使平小媖、黄某受伤。本次事故经交警部门认定，苏波负事故主要责任，江光镜负次要责任，平小媖不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等合计25,356.2元。
被告苏波未答辩。
被告夏广寿未答辩。
经审理查明，2016年3月10日15时许，苏波驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿凤凰大道由西向东行驶至四角亭路口向右变更车道时，与沿凤凰大道由西向东直行的江光镜驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使平小媖、黄某受伤。平小媖受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、左肾挫裂伤并包膜下血肿；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫擦伤。本次事故经交警部门认定，苏波负事故主要责任，江光镜负次要责任，平小媖不负责任。
另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××号小型轿车，车辆登记所有人为被告夏广寿，事故发生时被告苏波为驾驶人。车辆未参加保险。原告平小媖受伤后被送入上饶平安医院住院治疗22天，花去医疗费、检查费合计10,428.97元，全部由原告自己垫付。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、疾病证明书、出院小结等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，苏波负事故主要责任，江光镜负次要责任，平小媖不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告平小媖出院医嘱载明，出院后全休4周，故其误工期以住院天数与出院后休息时间合计为限为22+28=50天，护理期以住院天数为限。为此原告的各项损失医疗费为10,428.97元、住院伙食补助费为20元/天×22天=440元、营养费为20元/天×22天=440元、护理费为140元/天×22天=3,080元、误工费为140元/天×（22+28）天=7,000元、交通费为22元/天×15天=330元，以上合计21,718.97元，对此本院予以确认。
上述损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计11,308.97元，在10,000元交强险限额中，与另一伤者按比例8：2赔偿，即2,000元，在交强险该项限额内赔偿，超出部分按比例赔偿，即被告苏波在商业险中应赔偿原告平小媖上述损失为（11,308.97-2,000）×70%=6,516.28元。其余30%损失由另一责任人江光镜赔偿，但原告自愿放弃。平小媖的伤残赔偿金合计为10,410元，全部在交强险该项限额中由两被告连带赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏波与被告夏广寿连带赔偿原告平小媖医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计12,410元（2,000+10,410）；
二、被告苏波赔偿原告平小媖、医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6,516.28元；
三、驳回原告平小媖的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由被告苏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年一月十二日
代书记员 何云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3941号
原告:刘加宝,男,汉族,1969年12月26日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。
被告:王敢,男,汉族,1982年11月7日出生，住江苏省盱眙县。
被告：淮安市仲达建筑劳务有限公司，住所地淮安市清河区大治路20号1幢1室。
法定代表人：范海兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敢,男,汉族,1982年11月7日出生，住江苏省盱眙县。
被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地海门市常乐镇。
法定代表人：胡红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨红静，该公司法务。
委托诉讼代理人：王立锦，该公司书记。
被告:淮安中南锦城房地产有限公司,住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
原告刘加宝与被告王敢、淮安市仲达建筑劳务有限公司（以下简称仲达公司）、江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南建筑公司）、淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘加宝及其委托诉讼代理人王名海、被告王敢、被告仲达公司的委托诉讼代理人王敢、被告中南建筑公司的委托诉讼代理人杨红静、王立锦到庭参加诉讼，被告中南房地产公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘加宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告王敢、仲达公司、中南建筑公司连带向原告清偿118558元并承担相应利息；2、判令被告中南房地产公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告中南房地产公司将其商业三工程门面房以及会所工程发包给被告中南建筑公司施工，中南建筑公司将工程发包给被告王敢挂靠的被告仲达公司施工。2015年3月16日，原告与被告王敢进行结算，双方签订确认单。目前被告尚欠原告工程款118558元未支付。原告多次催要未果。
被告王敢辩称：对原告所说的事实及欠款的金额无异议，要等到被告中南建筑公司将钱给我，我才能将钱给原告。
被告仲达公司辩称：同意被告王敢意见。
被告中南建筑公司辩称：我们与原告并无合同关系，根据合同相对性原则，原告向我们主张权利无任何的依据，我方与被告仲达公司有劳务关系，但是按照合同约定我公司依按照合同正常付款，并不欠被告仲达公司的钱。由此请求依法驳回对原告的诉讼请求。
被告中南房地产公司提交答辩状辩称：被告与王敢没有合同关系，也没有其他法律关系，淮安中南世纪锦城会所工程由中南建筑公司承建，中南锦城商业项目是由江苏五星建设有限公司承包施工。原告所诉无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明：被告中南房地产公司系案涉工程开发单位，其将工程发包给被告中南建筑公司，后被告王敢挂靠被告仲达公司将其中木工劳务分包给原告施工。2015年3月16日，原告与被告王敢签订结算单，载明：商业三工程总价626770元，会所总价1102288元，合计1729058元，已付1337500元，工伤事故23000元，余款368558元，于2015年4月30日付余款一半，另一半于2015年12月31日前付清。以上内容经双方认定，以上工程款包含会所工程与商业三工程全部工人工资及工伤事故费用，木工班组刘加宝及工人不得再以此上访闹事。结算单签订后，被告中南建筑公司支付20万元，被告王敢支付5万元。目前原告尚有118558元工程款未领取。
上述事实有原、被告举证及当事人陈述，经庭审质证，载卷予以证实。
本院认为：被告王敢挂靠被告仲达公司与被告中南建筑公司签订施工合同，庭审中，被告仲达公司未提供相关资质证书，被告中南建筑公司未举证证明其分包工程系经过被告中南房地产公司同意，综合以上事实，本院依法确认该施工合同无效。鉴于原告无相关施工资质并结合以上事实，本院依法确认原告与王敢之间的施工合同亦为无效。故被告王敢、被告仲达公司、被告中南建筑公司应对原告所诉款项118558元承担连带清偿责任。庭审中，被告中南房地产公司未举证证明其已按合同进度付清款项，故其应在欠付工程款范围内承担责任。关于原告所主张利息损失，根据原告与被告王敢所签结算单，本院确认按银行同期贷款利率标准，自2016年1月1日计算至实际清偿之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敢于本判决生效之日起十日内向原告刘加宝支付工程款118558元，被告仲达公司、被告中南建筑公司承担连带责任；
二、被告中南房地产公司在欠付工程款范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2671元，减半收取1335.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 高晓文
二〇一七年一月十八日
书记员 潘星宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46568号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区海悦蓝庭1-1002室。
法定代表人：徐正清，职务经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：张永亮，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市昊川物业服务有限公司诉被告张永亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市昊川物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年八月十六日
书 记 员 崔 斌
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执2512号之二
申请执行人崔新，男，1983年2月4日出生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人区然，女，1973年10月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请执行人崔新申请执行被执行人区然民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初2211号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请执行,要求被执行人履行返还借款25万元及利息192345元、支付受理费7496元、公告费1000元，并负担执行费6010元的义务，本院于2017年6月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年6月21日前履行返还借款25万元及利息192345元、支付受理费7496元、公告费1000元，并负担执行费6010元的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨了被执行人区然名下银行存款11481.9元，扣除执行费72元之后，余款11409.9元已发还给申请人。查封被执行人区然名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××号车辆，由于未实际控制，现未能处理。轮候查封了被执行人区然名下位于广州市天河区林和东路121号B1626铺、广州市番禺区市桥街繁华路90号首层402号的房产，该房产由于被广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8192号案查封，上述房产需等待第一查封广州市越秀区人民法院（2017）粤0104执30303号案处理结果后方能依法参与分配受偿。除此外向有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门查询暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执2512号案尚未执行部分终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十月××日
书记员 谢志伟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4018号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，行长。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴明生，该行职员。
被告：姚玉坤，男，1963年7月27日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告姚玉坤信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼，被告姚玉坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金189946.93元、利息48104.05元、应收费用（滞纳金）53164.3元（暂计至2016年6月30日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告姚玉坤向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截止2016年6月30日，被告使用该卡欠本金189946.93元、利息48104.05元、应收费用53164.3元，合计291215.28元。
被告姚玉坤未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2011年9月7日，被告姚玉坤向原告申请办理了中国银行中银白金信用卡(卡号为51×××91），合约约定，逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告姚玉坤在使用信用卡过程中未及时偿还透支额。2016年2月26日被告最后一次还款后未按约还款。现被告欠原告信用卡透支本金189946.93元及利息和滞纳金。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息。本院调整利息和滞纳金按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚玉坤于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金189946.93元及利息和滞纳金（利息、滞纳金以欠款本金为基数按年利率24%计算至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元（原告已预交），公告费600元，合计6268元，由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 邬瑞阳
人民陪审员 吴国鼎
二〇一七年一月十日
书 记 员 魏 莹