湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1610号
原告罗国强。
委托代理人王运秋，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告罗立强。
第三人罗海兵。
原告罗国强诉被告罗立强、第三人罗海兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法组成由审判员肖亮担任审判长，与人民陪审员曾超华、罗伟参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告罗国强及委托代理人王运秋、被告罗立强、第三人罗海兵到庭参加诉讼。庭审中被告罗立强中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗国强诉称：2013年2月，原告罗国强在湘潭县梅林桥镇某村某组自留地兴建一栋三层新房屋（每层五间，共计十五间）楼房，该房屋建设工程发包给罗立强建设，2013年3月7日，拆除该楼房第三层的雨棚模板，因雨棚模板断裂坍塌，原告罗国强及案外人罗铁军、袁国华三人摔下至该楼房外木架下，导致损伤。伤后，原告在湘潭县人民医院治疗，用去8000多元医疗费用。事故发生后，案外人袁国华于2014年12月提起诉讼，湘潭县人民法院作出（2015）潭民一初字第23号民事判决书，罗国强已支付罗立强现金70000元，减去工价63000元，余款视为罗国强通过罗立强转交给袁国华的医疗费用。实际上罗立强工程并未完工，工价只有53000元，而罗国强已支付罗立强全部建设工程款63000元，故应返还工程款10000元，同时，原告罗国强医疗费8000多元，罗立强应承担。另外，第三人罗海兵代替原告交给罗立强的14000元，应予扣除。现起诉，请求判令：1、被告罗立强返还原告已支付未完工的工程款10000元；2、被告罗立强返还由第三人罗海兵代替原告已支付的工程事故医疗赔偿金14000元；3、被告承担原告工程事故医疗费8000元。
被告罗立强辩称：原告所诉数额部分有出入。1、关于被告罗立强支付案外人罗铁军18000元，原告罗国强应分担一些。经双方对账结算，支付给案外人罗铁军18000元中包含罗国强支付的2000元，罗国强医药费用有4182元，相抵后只有11818元，双方同意由罗国强分担4600元给罗立强；2、经双方结算，原告罗国强应该给罗立强工程款58000元，原告罗国强已支付工程款63000元，多支付的5000元应退还给原告罗国强，所诉多支付10000元无依据；3、2013年3月9日的领条14000元属实，是罗国强通过罗海兵交给被告罗立强，这笔14000元应该要退还罗国强。
第三人罗海兵述称：本案与第三人罗海兵无关，是原告罗国强要第三人罗海兵转交14000元给被告罗立强，不存在要第三人罗海兵退还给原告。
原告为主张本案事实提供的证据有：1、原、被告及第三人的身份信息，拟证明原、被告及第三人的主体资格；2、领条，拟证明被告于2013年3月9日从第三人罗海兵手中领取了14000元的事实；3、谈话笔录，拟证明砌房子、领款的过程；4、（2015）潭民一初字第23号民事判决书，拟证明判决书判决原告出63000元的工程款，但实际原告只需要支付58000元给被告，被告应退还5000元工程款给原告；5、2015年9月8日的湘潭县人民医院病人结算单，拟证明原告的医药费费用4182元；6、照片6张，拟证明工程未完工的事实。
被告罗立强对原告罗国强提交的证据未发表质证意见。
第三人罗海兵对原告罗国强提交的证据质证没有异议。
被告罗立强没有向本院提交证据。
第三人罗海兵未向本院提交证据。
综合原、被告双方及第三人的举证、质证意见，本院对原、被告双方的证据认定如下：对原告的证据1、2、3、4、5、6，其来源真实、合法有效，本院予以认可。
根据原、被告双方的举证、质证意见及本院的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2013年2月，原告罗国强在位于湘潭县梅林桥镇某村某组自留地兴建一栋三层新房屋（每层五间，共计十五间）楼房，该房屋建设工程发包给罗立强建设，罗立强组织人员进行施工。2013年3月7日，在拆除该楼房第三层的雨棚模板，因雨棚模板断裂坍塌，致原告罗国强及案外人罗铁军、袁国华三人摔至该楼房下，导致该三人受伤。伤后，原告在湘潭县人民医院治疗，用去4182元医疗费用。事故发生后，案外人袁国华于2014年12月提起诉讼，本院作出（2015）潭民一初字第23号民事判决，认定罗国强已支付罗立强现金70000元、工程款63000元。1、关于工程款的支付数额：事实上罗立强工程项目未全部完工，经原、被告双方对账结算，实应支付工程款58000元给罗立强，而罗国强已支付给罗立强全部建设工程款项63000元，故多支付5000元，罗立强应返还该该工程款5000元给罗国强；2、关于医药费用：原告罗国强医疗费4182元，经原、被告双方对账结算，罗立强已支付给案外人罗铁军18000元医疗费，其中包含罗国强支付的2000元，罗国强医药费用有4182元，相抵后尚有11818元，双方结算应由罗国强分担4600元给罗立强；3、2013年3月9日第三人罗海兵代替原告罗国强交给罗立强的14000元，因在（2015）潭民一初字第23号民事判决一案中，没有提交该证据数额，故该数额没有进行处理，应由罗立强返还给罗国强。
本院认为：被告罗立强承包原告罗国强房屋建设工程项目后，遂负责组织进行施工，在施工过程中，因雨棚模板断裂坍塌，致原告罗国强及案外人罗铁军、袁国华三人摔至该楼房下受伤，应承担本案一定的风险责任。原告在湘潭县人民医院治疗，用去4182元医疗费用。事故发生后，案外人袁国华于2014年12月提起诉讼，本院作出（2015）潭民一初字第23号民事判决，认定罗国强已支付罗立强现金70000元、工程款63000元。1、关于工程款的支付数额：事实上罗立强工程项目未全部完工，经原、被告双方结算，实应支付工程款58000元给罗立强，而罗国强已支付给罗立强全部建设工程款项63000元，故多支付5000元，罗立强应返还工程款5000元给罗国强；2、关于医药费用：原告罗国强医疗费4182元，经原、被告双方对账结算，罗立强已支付给案外人罗铁军18000元医疗费，其中包含罗国强支付的2000元，罗国强医药费用有4182元，相抵后尚有11818元，双方结算应由罗国强分担4600元给罗立强；3、2013年3月9日第三人罗海兵代替原告罗国强交给罗立强的14000元，因在本院（2015）潭民一初字第23号民事判决一案中，没有提交该证据数额，故该数额没有进行处理，应由罗立强返还给罗国强，以上三项数额相抵后，罗立强尚应返还给原告罗国强14400元（5000元-4600元＋14000元=14400元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告罗立强在本判决生效之日起十五日内返还原告罗国强多支出费用14400元；
二、驳回原告罗国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告罗国强负担200元，被告罗立强负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 罗 伟
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 赵 蓉
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件如何适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。