重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行初155号
原告谢祥明，男，汉族，1965年11月18日出生。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。
法定代表人方军，区长。
委托代理人蔡友金，重庆市永川区人民政府工作人员。
委托代理人刘秀，重庆新源律师事务所律师。
原告谢祥明诉被告重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）信息公开告知答复书一案，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告谢祥明及其委托代理人资云峰到庭参加诉讼。被告永川区政府的委托代理人蔡友金、刘秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永川区政府于2016年2月25日对原告谢祥明的政府信息公开申请作出《依申请公开事项告知单》，该告知书的主要内容为：你2016年2月22日向区政府提出的《政府信息公开申请书》收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”和第二十一条第三款“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，现就你申请公开相关信息告知如下：你申请公开的信息请向重庆市永川区国土房屋管理局进行申请，联系电话：4986****。
原告谢祥明诉称，该告知书事实不清，证据不足，应依法撤销。1、原告申请的政府信息依法均由被告制作或者保存。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，各级人民政府均需编制土地利用总体规划。因此第一项信息由被告制作，应当由其公开。对于第二项政府信息，即征地批文及批文所涉及的一书四方案，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条之规定，由其组织实施征地，因为，征地批文一定要发到被告处，且四方案虽由土地行政主管部门拟定，但最终需由市、县级人民政府决定，而最终决定的四方案应该由其制作。向建设单位颁法的建设用地批准书依法由被告制作。批文是向永川区政府下发的，其备案登记手续也应当一并发给征地实施单位。因而，备案手续被告处也应当保存。征地公告及对外公告情况，也由被告制作。征地报批前的告知手续，应当由被告制作或保存。2、原告申请的政府信息依法应当由被告履行公开职责。综上，请求人民法院撤销被告于2016年2月25日作出的《依申请公开事项告知单》，判决被告重新在法定期限内依法公开原告申请的政府信息。
原告谢祥明在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
A1、政府信息公开申请书；A2、特快专递单；A3、《依申请公开事项告知书》。以上证据拟证明：被告作出的《依申请公开事项告知书》违法。
被告永川区政府辩称，1、答辩人已通知被答辩人，即将将本案所涉及的土地征收政府信息向被答辩人公开。2、被答辩人的诉讼请求依法不能成立。由于答辩人已通知被答辩人，并将向被答辩人公开依法应当公开的政府信息。因此，被答辩人的诉讼请求已经能够实现，继续要求公开相关信息已无实际意义。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永川区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
B1、政府信息公开申请书；B2、《依申请公开事项告知单》；B3、谢祥明邮寄申请书快件回执；B4、永川区政府回复谢祥明的快件回执；B5、永川区政府组织机构代码证；B6、谢祥明的身份证复印件。
被告永川区政府提交的上述证据未在法庭上举示，也未经质证。
本院对上述证据认证如下：被告永川区政府向本院提交的证据，因其经合法传唤无正当理由拒不到庭需依法缺席判决，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条，其提供的证据不能作为定案的依据，故不予采信。原告谢祥明举示的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。
根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：
原告谢祥明于2016年2月23日向被告永川区政府邮寄了政府信息公开申请，其要求公开的内容为：1、永川区经批准的本轮土地利用总体规划，重点内容是永川区卫星湖街道范围内的土地利用总体规划。2、永川区卫星湖街道粮食物流园建设项目建设用地的征地批文以及该批文所涉及的征收土地方案、供地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、建设项目用地勘测定界图（即通常所说的征地红线图），永川区人民政府为卫星湖粮食物流园建设项目颁发的建设用地批准书。3、永川区卫星湖街道粮食物流园建设项目建设用地的征地批文如果是重庆市人民政府审查后所下批文，则要求公开该征地批文报国务院备案的手续。4、永川卫星湖街道粮食物流园项目建设的征地公告及对外公告情况。5、卫星湖街道粮食物流园项目，征地在征地依法报批前，将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民的告知及农民签字确认的资料；对拟征土地现状的调查结果经被征地农村集体经济组织和农户确认的资料。以上政府信息公开的形式为：上述政府信息复印件加盖政府公章。送达方式为：邮寄送达。送达地址为：重庆市永川区卫星湖街道办事处大竹溪村轿子石村民小组。永川区政府于2016年2月25日作出《依申请公开事项告知单》。原告谢祥明认为该告知书未依法公开其申请信息，故诉至来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被告永川区政府是本案的适格被告。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告永川区政府于2016年2月23日收到原告的政府信息公开申请后，于同月25日作出《依申请公开事项告知单》并邮寄送达原告，程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告要求公开的政府信息有5项，被告作出的《依申请公开事项告知单》，除引用上述法律规定外，仅告知了原告应当向重庆市永川区国土资源和房屋管理局申请政府信息公开和联系电话，对原告的5项申请事项，是属于政府信息不存在还是不属于其公开等，均未予以说明。而原告5项信息公开申请事项中的土地利用总体规划、征地公告及公告情况等，根据《中华人民共和国土地管理法》等规定，应当属于被告制作并由被告公开的政府信息范畴；原告要求公开的其余几项政府信息，被告亦应分别予以处理或告知。故被告作出的《依申请公开事项告知单》认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。至于原告要求人民法院判决被告公开其申请公开的政府信息的问题，因原告申请公开的政府信息是否存在、是否应当由被告予以公开等基本事实尚不明确，目前不具备人民法院直接判决由被告予以公开的条件，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。被告应在查明相关事实后，对原告的信息公开申请重新作出答复。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市永川区人民政府2016年2月25日作出的《依申请公开事项告知单》；
二、限被告重庆市永川区人民政府在本判决生效后15个工作日内对原告谢祥明的信息公开申请重新作出答复。
本案案件受理费50元，由被告重庆市永川区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
代理审判员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一六年七月六日
书 记 员 张林波
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项:“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；”