吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民初103号
原告：徐海峰，男，1977年10月6日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
被告：吉林市塑料机械总厂，住所地吉林市。
法定代表人：郑松波，厂长。
原告徐海峰与被告吉林市塑料机械总厂合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海峰及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告吉林市塑料机械总厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐海峰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2011年12月19日签订的房地产转让协议有效，并确认转让的房地产的产权归原告所有；2.被告配合原告办理房屋、土地更名过户手续，并由被告承担相关费用；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月19日，原、被告签订《房地产转让协议》。协议约定，被告将其所有的坐落于吉林市船营区西安路160号全部房产和土地使用权转让给原告，转让价款为1060万元。协议签订后，原告按照协议约定已将全部转让款支付给被告。但被告始终没有给原告办理房屋和土地使用权的更名过户手续。双方签订的协议系真实意思表示，符合法律规定，转让的房地产的所有权应归属于原告，被告应当按照协议约定配合原告办理更名过户手续。
吉林市塑料机械总厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告徐海峰向本院提交如下证据：第一组证据：原告徐海峰身份证、被告单位的《非公司法人信息》、吉林市工商行政管理局于2013年12月9日作出的《关于吊销营业执照的处罚决定》，以上证据证明原、被告主体适格，被告于2013年12月9日被吊销营业执照；
第二组证据：原、被告双方于2011年12月19日签订的《房地产转让协议》，证明被告将其所有的坐落于吉林市船营区西安路160号的房地产全部转让给原告，转让价款为1060万元，现原告对该房地产享有所有权及使用权，被告应当按照协议约定配合原告办理房地产更名过户手续；
第三组证据：收据一份，证明原告按照协议的约定支付了全部转让款1060万元；
第四组证据：被告单位职工大会决议书及参会职工签名名单，证明原、被告双方的转让行为符合规定，合法有效；
第五组证据：被告于2014年8月12日出具的证明一份，证明原告支付转让款后，被告将相关房地产交付给原告，并承认原告对相关房地产享有所有权及使用权；
第六组证据：三栋房屋的产权证及档案信息，证明三栋房屋不存在他项权利，也没有被查封，原告购买合法，转让协议合法有效；
第七组证据：加盖有被告公章的交接明细表，证明双方所签转让协议中包括三栋有籍房和五栋无籍房，被告已将上述房屋交付给原告；
第八组证据：三栋有籍房的房屋登记簿，证明该三栋房产没有设定他项权利，没有被查封，具备办理更名过户的条件；
第九组证据：汇款凭证四组，证明原告于协议签订当日将1060万元转让款分四笔支付给被告；
第十组证据：吉林市中级人民法院于2013年3月18日做出的（2013）吉中执外异字第6号执行裁定书，证明被告对涉案房产享有所有权；
第十一组证据：使用权人为吉林市粮油机械厂的《国有土地使用证》（复印件）一份及吉林市粮油机械厂与吉林市塑料机械总厂于1999年9月23日签订的《产权转让协议》一份，证明涉案土地使用权系被告自吉林市粮油机械厂处经转让取得。
被告吉林市塑料机械总厂未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提供的第七组证据及第十一组证据中使用权人为吉林市粮油机械厂的《国有土地使用证》系复印件，无法确定其真实性，故本院不予采信。原告提供的第一组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第二组证据、第四组证据、第五组证据可以相互印证，证明原、被告双方存在房地产转让关系，本院予以采信。原告提供的第三组证据、第九组证据可以相互印证，证明原告已经按协议的约定履行了给付转让款的义务，本院予以采信。原告提供的第六组证据、第八组证据可以相互印证，证明涉案房产被告享有所有权，且未设定他项权利、未被查封，本院予以采信。第十组证据系本院做出的法律文书，客观真实，能够与上述证据相互印证，证明问题同上；同时该证据可以证明被告已将涉案房地产交付原告使用。原告提供的第十一组证据中吉林市粮油机械厂与吉林市塑料机械总厂于1999年9月23日签订的《产权转让协议》客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以证明涉案土地使用权系被告自吉林市粮油机械厂处转让取得，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月23日，吉林市粮油机械厂与吉林市塑料机械总厂签订《产权转让协议》。协议约定，吉林市粮油机械厂将其享有使用权的国有划拨土地约8000平方米及该土地上的附属物，包括部分机械设备等转让给吉林市塑料机械总厂。
2011年12月19日，徐海峰与吉林市塑料机械总厂签订《房地产转让协议》。协议约定，吉林市塑料机械总厂将其所有的位于吉林市船营区西安路160号房地产转让给徐海峰，转让标的包括面积为7188.05平方米的土地使用权（四至：东至吉林龙山有机硅有限公司，西至东北电力大学，南至东北电力大学，北至西安路），面积分别为1780平方米、36.66平方米、453平方米的三处房产（产权证号分别为吉林市房权证船字第G0000003**号、G000000350号、G0000003**号）及总面积为2488平方米的五栋无籍房产，转让价款为1060万元；协议同时约定，吉林市塑料机械总厂配合徐海峰办理过户手续，发生的费用由徐海峰负担。该协议签订后，徐海峰于当日分四笔向吉林市塑料机械总厂支付了全部转让款1060万元。2012年3月，吉林市塑料机械总厂将协议约定的房地产交付徐海峰。至今相关土地使用权及房屋产权尚未办理更名过户手续。徐海峰提起诉讼，请求确认双方签订的房地产转让协议有效，并确认转让的房地产的产权归其所有；同时请求判令吉林市塑料机械总厂配合其办理房屋、土地更名过户手续，并由吉林市塑料机械总厂承担相关费用；诉讼费用由吉林市塑料机械总厂负担。
本院认为，原、被告于2011年12月19日日签订的《房地产转让协议》系双方当事人自愿达成，真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，徐海峰已经按照协议的约定履行了给付全部转让款的义务，吉林市塑料机械总厂亦应按协议约定履行相关义务，其虽已将协议约定的房地产交付给徐海峰，但尚未配合徐海峰办理房屋产权及土地使用权的变更手续，故应当继续履行。徐海峰请求判令吉林市塑料机械总厂配合其办理房屋、土地更名过户手续的诉讼请求本院予以支持。但协议约定办理更名过户手续的费用由徐海峰承担，故徐海峰请求判令吉林市塑料机械总厂负担办理更名过户手续费用的请求本院不予支持。因涉案房地产尚未办理更名过户手续，且本案为合同纠纷，故徐海峰要求确认其对涉案房地产享有所有权及使用权的诉讼请求本院在本案中不予审理。
综上所述，徐海峰的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐海峰与被告吉林市塑料机械总厂于2011年12月19日签订的《房地产转让协议》合法有效；
二、被告吉林市塑料机械总厂于本判决生效后立即配合原告徐海峰办理7188.05平方米土地（四至：东至吉林龙山有机硅有限公司，西至东北电力大学，南至东北电力大学，北至西安路）使用权及面积分别为1780平方米、36.66平方米、453平方米的三处房产（产权证号分别为吉林市房权证船字第G0000003**号、G000000350号、G0000003**号）的权属变更登记，所需费用由原告徐海峰负担；
三、驳回原告徐海峰其他诉讼请求。
案件受理费85400元，由被告吉林市塑料机械总厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 常芳郁