天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民一初字第1099号
原告耿长玉。
委托代理人梁栋超，天津宗岳律师事务所律师。
被告阎占兰。
委托代理人刘祥，天津义泰律师事务所律师。
被告天津市和平区劝业场房管站，住所地天津市和平区哈密道**号。
法定代表人杨为民，站长。
委托代理人苑平，天津天一律师事务所律师。
委托代理人张鹭，天津市和平区劝业场房管站职工。
原告耿长玉与被告阎占兰、天津市和平区劝业场房管站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿长玉及委托代理人梁栋超，被告阎占兰的委托代理人刘祥，被告天津市和平区劝业场房管站（以下简称房管站）的委托代理人苑平、张鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿长玉诉称，原告与被告阎占兰均住在和平区××道洪德里×号，该房屋由天津市和平区劝业场房管站管理，原告居住在地上二层，被告阎占兰住在地下一层。2015年5月20日，被告阎占兰的厨房起火，造成该楼地下一层至地上三层起火。致使原告家具、家电、衣物烧毁，财产损失共计10万元。原告认为被告阎占兰应承担赔偿责任，被告房管站作为房屋管理单位未尽到安全防护义务，应对此次损失承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，起诉来院请求依法判令：1、二被告连带赔偿原告经济损失119297元（其中包括：原告误工费4400元、租房费5000元、屋内财产损失109897元）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持自己的主张，向法院提交如下证据：1、公有住房租赁合同1份，拟证明原告是和平区××道洪德里×号×楼的实际使用人；2、火灾事故认定书1份，拟证明起火原因是被告阎占兰使用不当；3、房屋租赁合同1份，收据2份，拟证明失火后原告租房产生费用5000元；4、误工证明2份，拟证明火灾对原告造成的误工损失；5、录像光盘1张，拟证明原告房屋内财产受损情况；6、发票1张，证明原告受灾后购置洗衣机的花费；7、财产明细单1份，证明原告购买物品的价格；8、灶具收据1张；9、燃气安装费发票1张；10、苹果服务报告书复印件1份；11、客户联复印件1张，拟证明苹果6手机修复花费2488元。
被告阎占兰辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告全部诉讼请求。被告阎占兰在此次火灾中也是受害者，起火原因不是被告阎占兰的过错所致。消防队出具的责任认定书未明确被告为起火产生的直接责任者，采用不排除的认定表述，已经能够说明消防部门对本次意外事故的产生原因无法达到明确责任主体的地步。本次事故发生的建筑系百年老宅，对于建筑中的生活必须设施、诸如电线、厨房、厕所等日常生活必备设施存在缺失或不完整的情况，由于上述设施的缺失，被告阎占兰以及其他大部分住户均在公共区域设定做饭等生活区域，满足日常的必须生活要求，而起火点在消防机关的认定书中显示为公共区域，因此被告劝业场房管站作为事故发生房屋的产权所有者及日常房屋设施维护者，应对其疏于管理的行为承担主要责任，而被告阎占兰同为本次事故的受害者，甚至可以说是损失最惨重的一户居民，不应承担本次事故的赔偿责任。本案原告举证所列的损失证明明细存在诸多难以核实查证部分，不应武断的支持原告的诉请。被告阎占兰未提交证据。
被告天津市和平区劝业场房管站辩称，不同意原告要求房管站承担连带赔偿责任的请求。理由如下：1、对于被告阎占兰擅自搭建的设施及电线发生火灾，不属于被告房管站负责修缮维护的范围，由此引发的损失赔偿责任依照相关规范文件规定以及公房租赁合同约定，应当由搭建人阎占兰承担，我站不承担责任；2、对于被告阎占兰自行铺设的电线及在楼道里存放的灶具等物品，现有规定并未赋予被告房管站对公共区域堆放的物品及铺设的电线具有执法权，被告房管站作为房屋管理单位不是行政执法单位，无权无责，不存在原告所称的我站疏于管理维护的情况；3、火灾发生后，我站作为房屋产权管理单位已出资200余万元用于对失火后的楼房进行整体修缮，我站作为无责的产权管理单位，已经尽到了自己的法定职责；因此，不同意原告的诉请。为支持自己的主张，被告房管站提交了如下证据复印件：1、天津市和平区公安消防支队和公消火认字【2015】第0009号火灾事故认定书，拟证明起火原因；2、被告阎占兰的天津市公有住房租赁合同，拟证明其与被告阎占兰签订的统一制式合同中明确约定：1、第一条及附件一明确：阎占兰的合法计租面积中不包括起火点“地下一层楼梯口处的厨房”；2、第四条第五款约定：阎占兰改善和增设的住房附属设施设备，由阎占兰自行维修，我站不负责维修；3、第五条第六款约定：因阎占兰使用不当或者擅自拆改造成住房及其附属设施设备损坏的，由阎占兰负责修复或者赔偿；3、天津市房产总公司文件，拟证明承租人未经出租房许可，擅自搭建的附属设施设备不属于被告房管站的维修修缮范围。并不存在原告诉称的“未尽管理维护义务”的情况的事实；4、施工预算书，拟证明其作为失火房屋的产权管理单位，在对火灾事故不承担过错责任的前提下，为保障和恢复火灾受损居民的正常生活，在火灾事故发生后，已经出资200余万元对失火房屋进行修缮，现原告另行要求被告房管站承担其他财产损失于法无据的事实；5、对本院审理另案（主审法官白月明）过程中，已申请调取的天津市和平区公安消防支队火灾调查案卷卷宗内容摘录；拟证明：被告阎占兰表示起火部位的厨房是其私自搭建，厨房内电线是其老伴铺设的，认为电线是起火原因。见卷宗第59页，阎占兰称“我把楼梯下面给封上，平常做饭”，卷宗第66页，阎占兰称“厨房电线是我老伴25年前敷设的”，卷宗第61页，“我认为是电线起火”。
本院对原告和被告房管站提交的证据及本院依当事人申请调取的天津市和平区公安消防支队火灾事故调查卷宗、向天津市和平区劝业场街道办事处调取的材料，根据证据的形式、来源、内容、与本案待证事实的关联性并结合当事人的质证意见，依据证据规则，确认如下事实：
原告与被告阎占兰系上下楼邻居关系，本市和平区××道洪德里×号四层（地下一层、地上三层）楼房系被告房管站管理的公产，其中：×号居室（计租面积为18.21平方米）、×居室（计租面积为5.62平方米）、×厕所（伙用计租面积为5.73平方米）由原告耿长玉承租居住；被告阎占兰承租居住在地下一层地1居室（计租面积4.87平方米）、地2居室（计租面积18.04平方米），并自行将地下一层楼梯下空间封闭用做厨房使用，厨房内电线是其老伴于生前的25年前铺设的。
2015年5月20日5时23分，本市和平区××道洪德里×号房屋发生火灾，经市消防局指挥中心调派责任劝业场中队、消防和平支队全勤指挥部，以及增援队西安道中队、红桥特勤、大王庄中队、六经路中队赶赴火灾现场，于5月20日7时27分将火灾扑灭。经天津市和平区公安消防支队和公消火认字【2015】第×号火灾事故认定书确认：火灾事故基本情况为：此次火灾造成锦州道洪德里×号地下一层至地上三层过火，三层2人死亡，受灾户9户，过火面积350.0平方米，直接财产损失约141583.00元，火灾等级为一般火灾。经调查，对起火原因认定如下：此起火灾起火时间在2015年5月20日5时13分至2015年5月20日5时23分之间，起火部位为和平区××道洪德里×号地下一层楼梯口处的厨房，起火点为和平区××道洪德里×号地下一层楼梯口处的厨房内的橱柜旁，烧毁物品为家具、家电、衣物等生活用品，起火原因不排除和平区××道洪德里×号地下一层楼梯口处的厨房内的橱柜旁电线短路引燃周围可燃物所致。并明确告知：当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向天津市公安局消防局提出书面复核申请。复核以一次为限。天津市和平区公安消防支队采取留置送达方式向被告阎占兰送达了该火灾事故认定书。
2015年5月23日，原告在公安消防部门调查火灾事故过程中，向公安消防部门申报财产损失如下：靴子10双（购买价格21000元，已使用1年）、IPAD4电脑1台（购买价格5000元，已使用2年）、苹果6手机1部（购买价格5000元，已使用1年）、苹果4手机1部（购买价格5000元，已使用2年）、三星手机1部（购买价格2000元，已使用3年）、海尔冰箱一台（购买价格5000元，已使用3年）、洗衣机1台（购买价格800元，已使用1年）、电视一台（购买价格5000元，已使用5年）、微波炉一台（购买价格2000元，已使用2年）、电磁炉一台（购买价格6000元，已使用2年）、空调一台（购买价格5000元，已使用3年）、电脑一台（购买价格5000元，已使用2年）、喜来健按摩床1个（购买价格12000元，已使用2年）、健身器1个（购买价格3100元，已使用3年）、酒30瓶（购买价格不详，已使用30年）、酒具一套（购买价格1000元，已使用1年）、衣物若干（购买价格30000元，已使用1年）、家具一套（购买价格10000元，已使用1年）、水表1个（购买价格2000元，已使用5年）、厨具10套（购买价格10000元，未使用过）、自行车两台（购买价格600元，已使用5年），共计135500元。消防部门根据上述物品的数量、折旧年限、烧毁率、重置价值统计后的损失为31420元。
现原告主张的屋内财产损失除了以上在公安消防部门申报财产外，另有热水器、电风扇、打字机、皮鞋、棉被、毛巾被、被罩、床罩、夹被、皮包、茶具、唐三彩、置换手机费、安装煤气费、灶具、油烟机、新购置洗衣机费用。
火灾发生后，被告房管站出资对洪德里×号房屋进行了整体修缮。由于房屋不具备入住条件，原告从天津市和平区劝业场街道办事处陆续领取了2015年5月20日至2015年5月22日期间的救助款1350元，5月23日至6月1日期间的购买生活用品费用800元、临时食宿费4500元、2015年6月1日至9月30日期间的临时租房补助6000元。
本院认为，本案当事人争议的法律关系属于侵权法律关系性质，根据侵权责任法关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，侵权行为人应对其行为造成的后果承担相应的法律责任。被告阎占兰作为地下一层房屋承租人，其应对自行铺设在厨房内的电线及封闭厨房设施行为负有安全防免的附随注意义务，未尽到该注意防免义务，依法应对因此造成的损害后果承担损害赔偿责任。现经公安消防部门确认本次火灾事故的起火点为被告阎占兰承租居住的地下一层楼梯旁厨房内的橱柜旁，起火原因不排除和平区××道洪德里×号地下一层楼梯口处的厨房内的橱柜旁电线短路引燃周围可燃物所致，虽被告阎占兰对此予以否认，但未提交证据加以否定该认定的成立，对此，被告阎占兰依法应对火灾事故后果承担主要赔偿责任，本院确认赔偿比例为80%。被告房管站作为公产房屋的经营管理人，虽按合同约定及相应的管理规定对承租人自行搭建和敷设的设施不负有维修义务及不享有行政执法权，但对其经营管理的房屋及设施的安全负有监督管理责任，未尽该项义务，对因此发生的火灾事故，负有一定的责任，以20%为宜。
关于损失范围及金额的确定。首先，对于原告主张的误工损失的确认。原告主张在两个单位兼职，但仅提交了两个单位出具的误工证明，但未能提供与该二公司的劳务协议，以及工资发放的银行明细，故原告主张的误工损失标准及金额证据不足，本院不予支持，但因火灾事故的发生，为解决问题及搬家等，客观上确实给原告造成了一定的误工损失，虽原告系退休职工，但由于法律和行政法规对具有劳动能力的人继续以自己的劳动获取合法收益行为无禁止性规定，故结合本案实际，以按我市上一年度居民服务业人均收入水平每天92.83元的标准给付15天为宜，共计1392.45元。其次，对于原告主张的物品损失的确认。原告于火灾事故发生3天后即时向消防部门申报的财产损失的物品范围、数量为居家生活所需，存在合理性，从申报时间上更具客观性，消防部门根据公安部《火灾直接财产损失统计方法》的规定，对原告申报财产损失统计的损失金额具有专业性，且与章有据，对此，原告因本次火灾事故造成的直接财产损失应以消防部门统计的损失金额为准；对于原告主张的忘记向消防部门申报的屋内财产，包括热水器、电风扇、打字机、皮鞋、棉被、毛巾被、被罩、床罩、夹被、皮包、茶具、唐三彩，原告向法庭提交了事故后的录像证明存在以上物品，本院结合火灾损毁程度及其购置时间，并考虑到折旧因素，确定以上物品价值为2000元。对于原告主张的置换手机费和购置的洗衣机的费用，因消防部门已对苹果手机和洗衣机均进行了损失金额的统计，原告该主张，属于重复计算，本院不予支持。对于原告主张二被告赔偿煤气安装费1560元以及油烟机和灶具1150元，因该损失系因本次火灾事故造成损毁后发生的实际损失，且向本院提供了煤气表安装发票及收据，故本院予以支持。再次，对于原告主张的租房损失5000元的确认。因火灾的发生，原告承租的房屋因过火导致房屋在维修期间不具备居住条件事实的发生，故原告及家人在外租房居住存在合理性和必要性，所租房屋标准适当，二被告应按本院确认的责任比例承担赔偿责任，但基于原告所领取的临时租房补助款已实际超过其主张的租房费用情况，故原告租房费的损失已得到填补，对其该项主张，本院不予支持。原告对自己提出的诉讼请求未被支持的部分，应承担相应的诉讼费用。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十二条，第十五条第一款第（六）项，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告阎占兰一次性赔偿原告耿长玉经济损失30017.96元（其中：误工损失1113.96元、物品损失26736元、煤气安装费1248元、油烟机和灶具费920元）；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市和平区劝业场房管站一次性赔偿原告耿长玉经济损失7504.49元（其中：误工损失278.49元、物品损失6684元、煤气安装费312元、油烟机和灶具费230元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收1150元，由原告负担780元，由被告阎占兰负担296元，由被告天津市和平区劝业场房管站负担74元（本判决生效之日起十日内，二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一六年六月六日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体条文内容：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。