河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2206号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国工商银行股份有限公司新乡分行。
法定代表人：马世良，行长。
委托代理人：秦一民，该行员工。
委托代理人：席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张秀云，女，1958年1月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李相甫，男，1991年9月26日出生，汉族。
二被上诉人之委托代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工商银行新乡分行）因与被上诉人张秀云、李相甫房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行新乡分行委托代理人秦一民、席顺国和被上诉人张秀云、李相甫委托代理人原献伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工商银行新乡分行上诉请求：撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3843号民事判决，判决驳回张秀云、李相甫的诉讼请求，本案诉讼费用由对方承担。
事实与理由：1、案涉租赁合同是双务协议，工商银行新乡分行的义务是按期缴纳房租，张秀云、李相甫的义务是交付房屋和租赁发票。按照2010年至2012年双方协议履行情况来看，工商银行新乡分行交付房租前，均是由张秀云、李相甫先开具发票，然后工商银行新乡分行支付租金。另涉房屋是工商银行新乡分行经营用房，工商银行新乡分行作为国有企业，无正规租赁发票，无法入账和报销，同时，按照《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》等相关法律法规的规定，发票是经营活动中开具、收取的收付款凭证，应当按照规定开具、使用、取得发票，收款方应当向付款方开具发票。显而易见，有效收款收据的法定形式是发票，案涉合同中约定的有效收款凭证应为租赁发票；2、张秀云、李相甫未开具租赁发票，工商银行新乡分行未支付2014年房屋租金是先履行抗辩权的行使方式，不存在违约事实；3、既然工商银行新乡分行未支付2014年租金是行使先履行抗辩权，张秀云、李相甫在工商银行新乡分行未违约的情况下送达的解除合同通知书没有法定或者约定是由，不能达到解除合同效力，原审判令工商银行新乡分行将案涉房屋恢复原状无事实和法律依据；4、原审判令工商银行新乡分行支付违约金156000元错误。其认定事实与适用法律矛盾。工商银行新乡分行不存在违约行为，即使按照原审所认定的事实，判令支付违约金也与认定的事实相互矛盾。
张秀云、李相甫辩称：1、案涉合同签订后，其按照合同约定履行了自己的义务，而工商银行新乡分行自2012年起未按照合同约定期限支付租赁费，2012年房屋租赁费分三次给付，而2013年的租赁费经答辩人多次催要，工商银行新乡分行一直推诿未果，累计拖欠租金3个月以上，其按照合同约定和法律规定向其送达解除合同通知书，自该通知书到达之日起案涉合同解除；2、合同解除后，工商银行新乡分行支付2013年房屋及税费，针对张秀云、李相甫送达的解除合同通知未在法定期限内提出异议诉讼，也未返还租赁房屋；3、工商银行新乡分行存在违约行为，应当承担违约责任；4、工商银行新乡分行的上诉理由不能成立，案涉合同已经解除，双方权利义务终止，不存在工商银行新乡分行所主张的先履行抗辩权的问题。其收取的2013年的租金是原合同权利义务的体现，不能据此证明工商银行新乡分行无违约事实。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回工商银行新乡分行的上诉，维持原审判决。
张秀云、李相甫一审诉讼请求：要求工商银行新乡分行将案涉房屋交付张秀云、李相甫，并支付违约金156000元及拒不交付房屋的损失312000元及利息，承担本案诉讼费用。诉讼中变更其诉讼请求为：1、工商银行新乡分行将辉县市南外环路冯庄十字门面房334.6平方米恢复原状、返还张秀云、李相甫；2、工商银行新乡分行赔偿从2014年1月1日起至返还房屋为止的租金损失（按年租金20万元计算，每月租金损失为16667元，截止2015年12月1日损失为383341元）；3、工商银行新乡分行支付违约金156000元；4、工商银行新乡分行承担本案诉讼费用。工商银行新乡分行反诉要求张秀云、李相甫提供2014年1月份以来有限的房屋租赁发票，并承担反诉案件受理费。
一审法院审理查明：2010年9月29日，双方签订《中国工商银行河南省分行房屋租赁合同（试行稿）》，约定张秀云、李相甫将其位于辉县市太行大道冯庄十字兆丰花园，面积为334.6平方米的房屋，租赁给工商银行新乡分行作为营业用房；租赁期共120个月，自2010年10月1日至2020年9月30日；每月租金13000元，年租金总额为156000元；支付方式为工商银行新乡分行在签订合同后支付2010年第四季度的房屋租金，以后于每年元月份支付当年全年租金，张秀云、李相甫应提供给工商银行新乡分行有效的收款凭证；租赁期间工商银行新乡分行拖欠房租累计3个月以上的应当按照合同约定总租金的10％向张秀云、李相甫支付违约金。合同签订后，张秀云、李相甫即将其位于辉县市太行大道冯庄十字兆丰花园，面积为334.6平方米的房屋交付工商银行新乡分行使用，工商银行新乡分行向张秀云、李相甫支付了2010年第四季度、2011年、2012年的租赁费。由于工商银行新乡分行未支付2013年度租赁费，张秀云、李相甫于2013年12月3日向工商银行新乡分行发出了《解除合同通知书》，并请辉县市公证处进行现场公证，辉县市公证处于2013年12月4日出具（2013）辉证民字第1265号公证书。后又经协商，工商银行新乡分行于2013年12月24日支付了张秀云、李相甫2013年度租赁费。2014年至今租赁费工商银行新乡分行未向张秀云、李相甫支付。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，双方签订的房屋租赁合同是双方当事人自愿签订的协议，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中工商银行新乡分行租赁张秀云、李相甫的房屋，应当按照约定如期支付租金，拒不支付，属违约行为，应承担相应的民事责任。张秀云、李相甫按照合同的约定，向工商银行新乡分行发出了《解除合同通知书》，工商银行新乡分行在收到通知书后，三个月内未提出异议，说明双方签订的房屋租赁合同已经解除，工商银行新乡分行理应将租赁的房屋返还张秀云、李相甫。合同解除后，工商银行新乡分行又继续使用该房屋，工商银行新乡分行应当按照合同约定的租赁费标准赔偿张秀云、李相甫损失。关于违约金，双方在合同中有约定，工商银行新乡分行违约，理应按照约定向张秀云、李相甫支付违约金。张秀云、李相甫要求工商银行新乡分行按照年租金20万元计算赔偿损失，没有依据，不予采纳。关于工商银行新乡分行辩称造成其未支付张秀云、李相甫租赁费是张秀云、李相甫不予开具用于报销的房屋租赁发票的违约行为造成的，并提起反诉要求张秀云、李相甫立即提供2014年1月份以来的有效的房屋租赁发票，因双方在合同中约定张秀云、李相甫应提供给工商银行新乡分行有效的收款凭证，并没有约定张秀云、李相甫给工商银行新乡分行提供用于报销的房屋租赁发票，故对工商银行新乡分行的反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、工商银行新乡分行在判决生效后一个月内将租赁的位于辉县市太行大道冯庄十字兆丰花园的门面房面积共334.6平方米的房屋恢复原状、返还给张秀云、李相甫；二、工商银行新乡分行在判决生效后十日内赔偿张秀云、李相甫从2014年1月1日起到返还房屋为止的租赁费损失，按合同约定的每月13000元计算，并支付张秀云、李相甫违约金156000元；三、驳回张秀云、李相甫的其他诉讼请求；四、驳回工商新乡分行的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9193元，反诉费50元，共计9243元由工商银行新乡分行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：案涉房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应恪守，对于双方所争议的问题，分述如下：
一、关于工商银行新乡分行要求张秀云、李相甫提供2014年1月份以来的房屋租赁发票问题。案涉合同约定工商银行新乡分行支付租金标准及时间，并约定李相甫、张秀云应提供给工商银行新乡分行“有效的收款凭证”，案涉合同未明确约定李相甫、张秀云应提供房屋租赁发票。另根据《中华人民共和国税收征收管理办法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作，因此，发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于人民法院职权调整范围，工商银行新乡分行该项上诉主张无充分依据，本院不予采纳。
二、关于案涉合同是否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条约定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。依据案涉合同约定，工商银行应在每年的原月份支付当年全年租金，工商银行新乡分行拖欠房屋租金3个月以上，张秀云、李相甫有权解除合同。工商银行新乡分行拖欠2013年度达到三个月以上，符合双方约定的解除合同条件，李相甫、张秀云向其下达解除合同通知，工商银行未在三个月之内向人民法院起诉请求撤销合同解除行为，其异议权消灭，案涉合同应予解除。至于工商银行新乡分行在解除合同通知到达后缴纳的2013年度房屋租金，系履行案涉房屋租赁合同行为，不能对抗解除合同效力。合同解除后，工商银行新乡分行占用案涉房屋无相应依据，应将案涉房屋返还张秀云、李相甫，对于其占用期间产生的占有使用费，原审按照原合同约定标准支付亦并无不当，故对工商银行新乡分行该项上诉主张，本院不予采纳。
三、关于张秀云、李相甫主张的违约金问题。案涉合同约定，租赁期间工商银行新乡分行拖欠房屋租金累计3个月以上，张秀云、李相甫有权终止合同，收回房屋，工商银行新乡分行应按合同总租金的10%支付违约金。若违约金不足以弥补张秀云、李相甫损失的，工商银行新乡分行应负责赔偿直至弥补全部损失为止。工商银行新乡分行拖欠租金导致合同解除，应当支付相应的违约金，另工商银行新乡分行未提供案涉合同约定违约金明显高于张秀云、李相甫损失的证据，故原审按照案涉合同约定计取违约金无明显不当。综上，工商银行新乡分行的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由中国工商银行股份有限公司新乡分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 路长平
审判员 郭中伟
二〇一六年八月十八日
书记员 李 芳