wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执432号
申请执行人万丙军，男，1976年12月01日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被执行人刘臣，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人彭丛丽，男，1968年09月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初488号民事判决书，于2018年2月5日立案受理了申请执行人万丙军申请执行被执行人刘臣、彭丛丽买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2018）黑0882执432号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年八月九日
书记员 周 正
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第39号
上诉人隆化县太平庄乡周家营一组。
负责人金淑琴，组长。
委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师。
上诉人隆化县太平庄乡周家营一组不服河北省隆化县人民法院（2014）隆立民字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人已经在第���轮土地承包时就确定了权属，不存在权属纠纷，一审法院认为属土地权属纠纷，而不予受理，实属事实不清，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，上诉人认为，张承高速公路征地拆迁办公室侵犯了其土地承包权，要求确认太平庄乡周家营村蒜地沟门土地3.7亩的补偿款16000元归上诉人所有。该请求系土地权属争议，不属人民法院受案范围，应向行政部门申请处理。故上诉人无理，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一四年三月二十七日
书记员 张斯文
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1444号
原告石明生，男，1992年9月30日出生，汉族，居民，住四川省高县。
被告叶国郡，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告石明生与被告叶国郡劳务合同纠纷一案，本院受理后,于2018年8月16日适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告石明生到庭参加了诉讼，被告叶国郡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告石明生的诉讼请求：请求依法判决被告及时给付原告劳务费27535元及逾期利息200元。案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年2月14日，被告聘用原告到云南盐津县落雁乡宝隆工地从事打混凝土工作。经结算被告欠原告劳务费27535元，经多次催收，被告于2018年2月13日向原告出具欠条一张，承诺于2018年6月30日前给付，到期被告未履行付款义务，原告遂诉来法院，请求判决前述诉求。
被告叶国郡未答辩。
经审理查明，2017年2月14日，被告聘用原告到云南盐津县落雁乡宝隆工地从事打混凝土工作。经结算被告欠原告劳务费27535元，经多次催收，被告于2018年2月13日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠石明生在保隆工地混凝土工资27535元大写贰万柒仟伍佰叁拾伍元，定于2018年6月30日以前付清。欠款人叶国郡签名捺印2018年2月13日附身份地址及身份号码”。该欠条到期后，被告未履行给付义务，原告遂诉来本院请求判决支持前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条、协议、结算清单各一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,本案系劳务报酬纠纷。原告向被告提供劳务后，被告应按约给付劳务报酬，现被告未按约履行给付劳务报酬的义务，属被告不诚信的违约行为，依法应当承担继续履行给付义务。故对原告主张被告给付劳务费27535元的诉求，本院予以支持。对原告主张被告给付200元利息的请求，因双方未约定逾期给付利息。本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”，之规定。判决如下：
一、由被告叶国郡于本判决生效之日起十日内给付原告石明生劳务费27535元；
二、驳回原告石明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元（已减半收取），由被告叶国郡承担；此款原告石明生已预交，由被告叶国郡在支付上述款项时一并向原告支付。
本判决为终审判决。
审判员 姚庆陶
二〇一八年八月十六日
书记员 尹 涛
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第1350号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人张某。因本案于2012年12月15日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1362号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人张某于2012年12月15日凌晨，酒后驾驶起亚牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区秋涛北路由北向南行驶至昙花庵路口后在驾驶室内睡着，早晨7时15分许被巡逻的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人张某酒精含量为128mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的乙醇含量达172mg／100ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及道路卡口截图照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐丽云＼n二〇一二年十二月二十一日＼n书记员项骏
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初2235号
原告：汤东友，男，汉族，1967年9月10日出生，住河北省高碑店市。
委托代理人：乌日恒，锡林郭勒盟”148”协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。
被告：李开花，女，蒙古族，1973年1月20日出生，住锡林浩特市。
原告汤东友与被告李开花劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤东友及其委托代理人乌日恒、被告李开花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤东友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李开花给付原告劳务费23000元，并支付延期给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份原告受雇于被告李开花为锡林浩特市锡林金街工地16号楼、17号楼从事施工管理工作。约定完工后算完账结清工资，2017年12月16日原、被告结算工资，结算出被告尚欠原告23000元劳务费，并出具欠条一张，被告以工程款未结清为由未能支付，后原告多次向被告索要被告均以各种理由推脱，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望准予所请。
被告李开花辩称，我一直也说给钱，没有说不给，欠钱是事实。结了工程款就给。
本院经审理认定事实如下：2017年8月份原告受雇于被告李开花为锡林浩特市锡林金街工地16号楼、17号楼从事施工管理工作。约定完工后算完账结清工资，2017年12月16日原、被告结算工资，结算出被告尚欠原告23000元劳务费，并出具欠条一张，内容为”锡林金街工地16号、17号楼工地，欠汤东友工资23000元整（贰万叁仟元整），欠款人李开花，2017、12、16号”。借款期限到后，被告以各种理由推诿、拖延拒绝偿还所欠原告的借款，至今未偿还。
本院认为，合法债权受法律保护。原、被告均认可所欠劳务费的事实及数额，本院予以确认。原告主张延期给付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，本院按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李开花在本判决生效之日起15日内给付原告汤东友借款23000元及利息（按年利率24%支付自2018年5月21日至实际给付之日止的利息）。
案件受理费188元，由被告李开花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一八年八月十四日
书记员 高明敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0922民初1438号
原告苏莹，女，1987年4月20日出生，汉族，农民,住桃江县灰山港镇绿稼湾村。
被告邓某，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇甘泉山村。
本院于2016年8月2日受理原告苏莹与被告邓某离婚纠纷一案，在审理过程中因原告苏莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏莹负担。
审 判 员 肖力华
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李 英
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7102刑初5号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人陈华斌，男，1966年2月5日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住湖北省襄阳市。因犯拐卖人口罪，于1992年6月16日被枣阳市人民法院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪，于2005年1月18日被武汉铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，2006年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日向武汉铁路公安局襄阳公安处投案，当日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人陈华斌犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员刘家烨出庭支持公诉，被告人陈华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控，2016年6月22日11时许，被告人陈华斌从襄阳市泰安路铁路涵洞处进入襄阳火车站站内伺机行窃。当日12时许，陈华斌乘上暂停于该站的天津至成都的K257次列车，在7号车厢趁旅客雷某不备，将雷某放在5号中铺的单肩包盗走，取出包内的人民币4000元后将其他物品丢弃在车厢连接处，随即下车逃离。2016年11月24日，被告人陈华斌主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈华斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况证明、刑事判决书及释放证明、户籍证明，有证人杨某1、马某、杨某2、韩某、李某的证言，有被害人雷某的陈述，有视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华斌以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其曾因犯罪被判刑，现又继续犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项规定，判决如下：
一、被告人陈华斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年5月23日止。罚金自判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、违法所得的赃款4000元责令退赔；罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田发雁
二〇一七年二月二十八日
书记员 张慧慧
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第93号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，鹤壁农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告秦小秋，男，1964年8月9日出生。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告秦小秋借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告秦小秋的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马 俊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯媛媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1732号
原告：邓庆梅，女，1956年9月19日出生，满族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：王德美，女，1963年1月30日出生，农民，住吉林省梅河口市。
原告邓庆梅与被告王德美债务转移合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邓庆梅，被告王德美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓庆梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款3万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：王德弟于2015年向我借款本金3万元，约定月利率1分，未约定还款期限，王德弟一直给付利息。2017年，我找王德弟催要借款，王德弟说这钱转借给了其姐王德美，不久王德弟去世。之后我找到王德美，并在一起研究如何还款的事，王德美说这3万元确实是自己用了，也同意还款，但暂时还不上，要求再缓一缓，我同意了。被告王德美重新给我出具了借条，后期我找被告催要借款，被告以各种理由推脱，拒不偿还。
王德美辩称，我妹妹在王德弟在世的时候给我拿了3万元，但是我不知道钱是谁的，在我妹妹去世后，原告说钱是她借给我妹妹的，我妹妹丧事办理之后，我去找到原告，原告让我签字我就签了，怎么写的我也没看，让我按手印我就按了，我向原告要原条，我发现原条上我妹妹的签字并非是我妹妹本人签写，如果鉴定是我妹妹的签字，我就同意偿还这3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了借条原件1份、借条复印件1份（有王德弟名字），被告对原告提供的借条复印件不予认可，认为该份借条中王德弟的名字并非本人书写，且申请对王德弟笔迹的真实性进行鉴定，但未在规定的期限内提交书面申请书，应视为对笔迹鉴定权利的放弃，视为对原告提供的借条复印件中王德弟名字是其本人书写的认可；被告对原告提交的借条原件的真实性无异议，但其主张未对借条内容进行审查便签名，且主张该份借条是有王德弟名字的借条的延续，在未能证明有王德弟名字的借条为王德弟本人签写的情况，便对该笔借款不予认可，但被告并未提供相反证据予以佐证，故本院对原告提供的上述两份证据予以采信。本院经审理查明事实如下：王德弟与被告王德美系亲姊妹关系。2015年1月11日，王德弟在原告邓庆梅处借款人民币3万元，利息按照月利率1分计算。借款后，王德弟偿还原告邓庆梅2015年、2016年两年利息。2017年，原告邓庆梅向王德弟催要借款，王德弟陈述该笔借款转借给被告王德美。被告王德美于2017年8月20日在有王德弟名字的借条中签字，并向原告邓庆梅出具借条1份，约定利息按照月利率1分计算。
本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。王德弟将其对邓庆梅的借款本金3万元的债务转移给王德美，王德美向邓庆梅重新出具借条，并在王德弟向邓庆梅出具的借条中签字，视为王德美同意承担该笔债务，且邓庆梅同意该笔借款由王德美承担，故王德美应按照借条中约定的内容偿还邓庆梅借款本金3万元及利息。因王德弟已偿还邓庆梅2015年、2016年两年利息，故王德美应按照3万元为本金，自2017年1月11日起按照月利率1分计算偿还邓庆梅利息至本息付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王德美于本判决生效后10日内偿还原告邓庆梅借款本金3万元及利息，利息自2017年1月11日起按照月利率1分计算至本息付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告王德美负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李玉泽
二〇一八年八月十三日
书记员 张靓媛
--4--
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字805号
申请执行人刘国建。
被执行人刘刚。
被执行人张桂菊。
申请执行人刘国建2015年6月29日依据已发生法律效力的本院（2013）雁江民初字第01693号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘刚、张桂菊履行给付申请人房屋补偿款65000元及逾期利息的义务，同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人刘刚、张桂菊名下各有一处房屋，在资阳市雁江区莲花村二社（所有权证字号为2006-037150、1994-00089），现均被本院另案查封，且因莲花村二社面临拆迁，该2处房屋暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01693号民事调解书中关于张桂菊、刘刚给付刘国建房屋补偿款部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初5693号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号
法定代表人：孙宗，公司总经理。
委托代理人：蒋绍平、彭敏，该公司员工。
被告：任万琴，女，汉族，1979年9月21日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆君航物业管理有限公司与被告任万琴物业服务合同纠纷一案中，因被告已主动交纳相关物业服务等费用，原告重庆君航物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一八年八月二十日
书记员 文成程
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1549号
原告:张颜玲，女，1977年9月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁市广源置业有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街118号（原政协办公楼）。
法定代表人：郝风，该公司董事长。
委托代理人：郝培丰，男，1991年8月23日出生，汉族，职工，住，户籍地河北省邯郸市临漳县。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、反诉，代领法律文书等。
原告张颜玲与被告鹤壁市广源置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后。本案在审理过程中，原告张颜玲于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告张颜玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张颜玲负担。
审判员 王炜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王帅
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审28号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：刘扬，系大连金州新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连天鸿物业管理有限公司。
法定代表人：王庆。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年4月13日以被申请人在规定的时间内未按要求进行改正的行为，违反《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，作出大金人社罚字（2014）0074号行政处罚决定，限被申请人大连天鸿物业管理有限公司十五日内缴纳罚款20000元。申请人于2015年4月21日向被申请人送达行政处罚决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年11月3日向被申请人送达《强制执行催告书》（大金人社催字（2015）0074号）进行催告，被申请人在规定期限内未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款20000元，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年4月13日作出的大金人社罚字（2014）0074号行政处罚决定中，对被申请人大连天鸿物业管理有限公司缴纳罚款20000元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙志萍
＼n山东省定陶县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）定商初字第77号＼n原告韩新印，男，1971年5月11日出生，汉族，农民。＼n原告刘迁奇，男，1983年1月6日出生，汉族，农民。＼n委托代理人何涛，上海英泽律师事务所律师。＼n被告定陶县天宇建筑工程有限公司。＼n法定代表人王明玉，该公司经理。＼n被告路绍领，男，42岁，汉族，农民。＼n原告韩新印、刘迁奇诉被告定陶县天宇建筑工程有限公司、被告路绍领买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩新印、刘迁奇及委托代理人何涛均到庭参加诉讼，被告定陶县天宇建筑工程有限公司、被告路绍领经本院传票传唤，无正当理由参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告韩新印、刘迁奇诉称：菏泽康乾房地产开发有限公司将所承建新河嘉园开发项目发包给定陶县天宇建筑工程有限公司施工，被告定陶县天宇建筑工程有限公司又将所承建15号楼工地转包给了被告路绍领施工，2010年初，二原告开始给被告路绍领供应钢筋，被告路绍领共计欠二原告钢筋款155000元。后经原告催要，被告拒不偿还，特诉至法院，要求被告偿还钢筋款155000元。因被告路绍领不具备建设主体资格，作为承包方被告定陶县天宇建筑工程有限公司依法应对被告路绍领承担连带清偿责任。＼n被告定陶县天宇建筑工程有限公司、被告路绍领均未答辩。＼n原告为支持其主张，在庭审中出示如下证据：＼n1、被告路绍领给二原告韩新印、刘迁奇出据欠条一份，其内容为“今欠到钢筋款拾伍万伍仟元，15号楼”，落款时间为“2010年12月23日”，落款署名为“路绍领”，证明被告路绍领欠其钢筋款155000元。＼n2、被告定陶县天宇建筑工程有限公司证明一份，其内容为“菏泽康乾房地产开发有限公司领导：兹有定陶新河嘉园15号楼建筑钢筋款经项目部研究决定，同意贵公司划拨工程款时直接划拨给钢材供应商韩新印、刘迁奇两人。特此证明。同意支付455000元，路绍领。”，落款时间为“2010年11月28日”，落款署名为“项目经理樊涛并加盖定陶县天宇建筑工程有限公司的印章”。证明被告定陶县天宇建筑工程有限公司又将所承建15号楼工地承包给了被告路绍领施工。同时证明被告路绍领同意支付455000元。＼n综上，本院确认如下事实：2010年期间，被告路绍领购买二原告韩新印、刘迁奇的钢筋，在2010年12月23日，被告路绍领给二原告韩新印、刘迁奇出据欠条一份，共计欠二原告韩新印、刘迁奇钢筋款155000元。＼n原告于2013年2月26日诉至法院，要求被告路绍领偿还钢筋款155000元。并要求被告定陶县天宇建筑工程有限公司对被告路绍领承担连带清偿责任。＼n本院认为：原告要求被告路绍领偿还钢筋155000元，有被告路绍领出示的欠据予以证明，故对原告要求被告路绍领偿还钢筋款155000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告定陶县天宇建筑工程有限公司将其所承建的15号楼工地转包给了被告路绍领施工，被告定陶县天宇建筑工程有限公司应对被告路绍领承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告庭审中提供的证据不能证明被告定陶县天宇建筑工程有限公司将所承建15号楼工地转包给了被告路绍领施工，故对其主张不予支持，被告定陶县天宇建筑工程有限公司对被告路绍领不承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告路绍领偿还二原告韩新印、刘迁奇钢筋款155000元。＼n二、驳回原告要求被告定陶县天宇建筑工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。＼n案件受理费人民币3400元，均由被告路绍领负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长王渊＼n审判员崔巍＼n审判员杨威＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员朱效辉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执异32号
异议申请人：龚俸，男，1965年1月21日生，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
申请人：石汉长，男，生于1969年2月20日，住綦江区。
委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被申请人：重庆德山建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：雷桂连，该公司经理。
被申请人：雷桂连，男，生于1973年11月15日，住重庆市渝中区。
被申请人：毛娅，女，生于1973年5月25日，住重庆市渝中区。
本院在保全执行申请执行人石汉长与被执行人重庆德山建筑劳务有限公司（下称“德山公司”）、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，异议申请人龚俸提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行书面审查。本案现已审查终结。
异议申请人龚俸称，你院冻结的“德山公司”在中国建设银行账户上的75万元，是该公司所承接（实际施工人张志昆）的重庆英特建设装饰设计工程有限公司（下称“英特公司”）“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”项目，“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，且这些民工已委托代理人向“德山公司”及“英特公司”等催要，故请求解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施。
申请人石汉长、被申请人“德山公司”、雷桂连、毛娅均未提交答辩意见。
本院查明，石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日依法受理。2017年10月31日，本院依石汉长的财产保全申请，作出（2017）渝0110执保518号执行裁定书。2017年11月15日，本院保全冻结了“德山公司”在中国建设银行重庆分行江北支行建东分理处的5000106400005930XXXX账户。
另查明，“英特公司”与“德山公司”签订《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，约定“英特公司”将重庆邮电大学移通学院“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的劳务工作分包给“德山公司”，开工日期为2017年12月30日，劳务分包合同价款为106万元，按月支付完成工程量的75%，工程完工后支付工程量的90%，竣工验收合格结算审核完成支付最终价款的97%，留3%质保金，二年后无息支付；该合同上无合同签订日期。“德山公司”与张志昆签订“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的《劳务合同》，约定开工日期为2017年12月30日，工程造价暂定为106万元，按招标文件及专用合同进行付款、结算；该合同上无张志昆的签字及签订日期。2018年5月10日，王和平、李光玖出具民工工资情况说明，其内容为王和平和李光玖承接前述工程人工费，该工程从2018年1月施工至今，“英特公司”拖欠人工工资共87万元，并附30名民工签字的2018年1-5月工资表，总金额为870460元。2018年5月10日，重庆市九龙坡区西彭法律服务所受王和平、李光玖委托，向“英特公司”、“德山公司”、张志昆分别发函，催收前述工程制作安装劳动报酬87万元。2018年5月3日，“德山公司”以“英特公司”为购买方，开具8张总金额为75万元的发票。2018年5月17日，“英特公司”向“德山公司”转账支付劳务费75万元。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、受理通知书、（2017）渝0110执保518号执行裁定书、协助冻结存款通知书、《劳务分包合同》、《劳务合同》、情况说明、工资表、函、银行付款回单、发票8张等证据在卷为凭，并经本庭审查，可以采信。
本院认为，本院在审理石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，依石汉长的财产保全申请，冻结“德山公司”的银行账户，故该保全执行并无不妥。因“英特公司”是与“德山公司”签订的《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，2018年5月17日，“英特公司”是向“德山公司”转账支付劳务费75万元，属于工程款范围，按约应归“德山公司”所有。而“德山公司”与张志昆签订的《劳务合同》所产生的债权债务关系、王和平和李光玖承接前述工程涉及“英特公司”是否拖欠人工工资的问题、以及“英特公司”、“德山公司”、张志昆等是否拖欠龚锋等30名民工工资的问题，均是另案债权债务法律关系问题，应当另案处理，与本案无关。异议申请人称本院冻结的“德山公司”75万元银行存款，是“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，其理由并不充分，且无充分证据予以证明，故对异议申请人提出解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人龚俸的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 张其彬
审判员 张 翼
审判员 吴高丽
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 珏
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0111执2793号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被执行人曾凯，男，1981年10月3日出生。
关于曾凯侵犯公民个人信息罪一案,云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111刑初261号刑事判决书已发生法律效力。现因被执行人履行了金钱给付义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111刑初261号刑事判决书主文中对曾凯处罚罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文峰
二〇一八年七月十五日
书记员 赵 磊
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执607号之四
申请执行人：李波，男，1962年12月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：张萍，女，1969年12月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行李波与张萍借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人李波申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定的规定，裁定如下：
终结(2016)黑1081执607号案件的执行。
撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一八年八月十日
书记员 罗春中
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯执裁字第59号
案外人四川天姿置业有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段人和西街。
法定代表人孙越南，董事长。
委托代理人吴镇希。
申请执行人王小军。
委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。
被执行人余涛。
被执行人张学奎。
委托代理人刘宇，四川法典律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2011）武侯民初字第2672号民事判决书，受理申请执行人王小军申请执行被执行人余涛、张学奎民间借贷纠纷一案。在执行中，案外人四川天姿置业有限公司（以下简称四川天姿公司）以涉案房屋产权证尚未办理，尚未完成权属转移为由，向本院提出案外人异议申请。异议受理后，本院对本案进行了公开听证，案外人四川天姿公司的委托代理人吴镇希、申请执行人的委托代理人邓志军、被执行人的委托代理人刘宇均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人四川天姿公司提出异议称，法院查封并纳入执行程序的房产依法不属于被执行人所有。该房屋的预告登记效力不具有严格意义的物权效力。法律规定的预告登记行为并未完全赋予预告登记以物权效力，而是限制该预告登记权利人的债权处分行为，该处分行为并非绝对无效，是否发生物权效力，需等待预告登记的权利人或最终权利人的认可及追认。在涉案房屋产权证尚未办理的情况下，案外人依据事实修建行为而当然的具有对涉案房屋的所有权，在未完成权属转移的情况下，法院将申请人所享有权利的财产进行查封并予以拍卖，必然损害了申请人的财产利益。故向法院提出异议，请求中止对位于成都市温江区涌泉街办同兴东路88号24栋1单元20层4号房屋的执行。
申请执行人王小军辩称，案外人陈述的事实和理由都于法无据，请求法院驳回异议。余涛购买的房屋已做预售登记，根据物权法和房屋登记管理办法，这个登记已经宣誓了房屋的权利人是被执行人。另外，银行的按揭已经办理完毕，案外人的卖房款已经全部取得，房屋的买卖合同已经履行完毕，房屋的所有权应属于被执行人，虽然没办产权证，那是因为合同约定产权证是2014年办理。至于案外人称垫付的款项，那是另一个债权关系，而非物权关系，他们已经另行起诉，非本案处理的问题。
被执行人余涛、张学奎辩称，余涛、张学奎与案外人四川天姿公司办理了相关预告登记手续，该房屋属于余涛、张学奎所有。至于债务怎么分配，法院依法处理。
经审查查明，申请执行人王小军与被执行人余涛、张学奎民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月19日作出本院（2011）武侯民初字第2672号民事判决书，已经发生法律效力。本案在诉讼期间，本院于2011年8月29日作出（2011）武侯民初字第2672号民事裁定，裁定对被告余涛、张学奎所有的价值1200000元财产予以查封、冻结。2012年12月，王小军向本院申请强制执行，2013年7月12日，本院作出（2013）武侯执字第100-1号执行裁定书，裁定将被执行人余涛、张学奎位于成都市温江区涌泉街办同兴东路88号24栋1单元20层4号房屋予以拍卖。第一次拍卖保留价为人民币42.66万元。2013年8月12日，本院作出（2013）武侯执字第100-2号执行裁定书，裁定继续查封被执行人的上述房屋。
本院同时查明，2011年1月7日，案外人四川天姿公司与被执行人余涛、张学奎签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人余涛、张学奎购买案外人四川天姿公司开发的位于成都市温江区涌泉街办同兴东路88号24栋1单元20层4号房屋,购房合同备案号为117964。此后，被执行人余涛、张学奎作为借款人，案外人作为保证人，与中信银行股份有限公司成都分行签订了《个人购房借款合同》。
本院认为，被执行人余涛、张学奎购买案外人四川天姿公司开发的位于成都市温江区涌泉街办同兴东路88号24栋1单元20层4号房屋并办理了登记备案手续，依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”的规定，本院执行查封被执行人购买的位于成都市温江区涌泉街办同兴东路88号24栋1单元20层4号的房屋，于法有据。且案外人无足够证据阻止查封物的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人四川天姿置业有限公司的执行异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代冰
二〇一三年十月二十八日
书记员 彭怡
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行终757号
上诉人上海东元金属制品有限公司，住所地上海市。
法定代表人李俊敏，上海东元金属制品有限公司总经理。
上诉人上海东元金属制品有限公司(下称东元公司)不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人东元公司向原审法院起诉称，地块的使用权人为中国人民解放军61587部队，2000年前后该部队在此地块上建有多幢厂房及一些临路办公房，交由上海松芝木业有限公司对外出租(2009年之后又交由上海正鹏投资管理有限公司向外出租)。东元公司从2003年3月起自上海松芝木业有限公司处承租作为公司经营地(2009年之后与上海正鹏投资管理有限公司签订租赁合同)，之后随着公司经营扩大，先后又承租了共四个生产车间(或仓库)，还承租了一间临路门面作为公司行政办公用，并于2008年3月在申请注册了分公司并经营至今。2016年7月19日，上海市顾村镇人民政府(下称顾村镇政府)出动大批公安、特勤将所有厂房包围，不允许任何人进入，出动大型挖机将该地块上的厂房及办公用房全部拆除，致使东元公司承受了巨大损失。经事后核算，此次拆除厂房的行为给东元公司造成1,512,646.28元损失，扣除废品销售挽回的损失后，给东元公司造成的经济损失达1,404,518.28元。东元公司认为其承租厂房所在地块的使用权人为部队，地方政府无权擅自对该地块上的建筑物强行拆除，顾村镇政府的行为严重侵犯了东元公司的合法权益。经与顾村镇政府多次协调，顾村镇政府拒绝赔偿东元公司的损失。为此，东元公司诉至原审法院，请求判决：1、顾村镇政府拆除厂房的行为违法；2、顾村镇政府赔偿东元公司经济损失1,404,518.28元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，东元公司并非本案所涉厂房的所有人，也没有证据证明顾村镇政府实施了涉案厂房拆除行为。上诉人起诉不符合法定起诉条件，原审对其起诉不予立案正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一七年一月六日
书 记 员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3281号
申请执行人泮会学，男，1971年1月15出生，住德清县。
申请执行人阮美良，男，1964年11月23出生，住海盐县。
被执行人沈晓慧，男，1972年6月8日出生，住德清县。
申请执行人泮会学、阮美良与被执行人沈晓慧定金合同纠纷一案,德清县人民法院作出的（2016）浙0521民初3340号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币51150元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人沈晓慧财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。另查明被执行人沈晓慧暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币51150元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年三月五日
代书记员 金 良
＼n上海市长宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）长民一（民）初字第343号＼n原告严宝全，男，1955年7月20日生，汉族，住上海市。＼n原告殷根英，女，1956年9月12日生，汉族，住上海市。＼n以上两原告委托代理人吕芝荣，上海市杰豪律师事务所律师。＼n被告王吉静，女，1981年8月26日生，汉族，住上海市。＼n被告严钰涵，女，2005年9月7日生，汉族，住上海市。＼n法定代理人王吉静（系严钰涵母亲），年籍详上。＼n原告严宝全、殷根英与被告王吉静、严钰涵共有物分割纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告严宝全及两原告的委托代理人吕芝荣、被告王吉静并作为被告严钰涵的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告严宝全、殷根英诉称，两原告系夫妻关系，育有一子严俊，被告王吉静原系严俊妻子，被告严钰涵系严俊与王吉静的女儿。2011年3月4日，严俊因病离世。后严俊所在的中智上海经济技术合作公司（以下简称“中智公司”）根据该司福利制度向严俊家属发放死亡补偿金人民币10万元。同年4月18日，本案双方当事人一同至中智公司办理了领款手续，中智公司为此出具《说明》，明确表示该笔款项由严俊的四位第一顺序继承人（也即本案原告及被告）平分。四人均表示同意并签字确认。然而，被告王吉静在领取该笔款项后据为己有，迟迟未向两原告支付其应得份额。后本案双方当事人因严俊的遗产继承问题发生争议并诉至法院，案件编号（2014）长民四（民）初字第213号（以下简称“第213号案件”）两原告曾提出在该案中一并分割本案所涉死亡补偿金，但法院释明该笔款项并非遗产，双方协商不成需另案起诉。原告故起诉至法院，请求判令两被告向两原告支付共计5万元。＼n被告王吉静、严钰涵辩称，不同意两原告的请求。首先，该笔款项于2012年4月18日领取，距两原告提起诉讼已超过两年。期间，两原告从未向被告催讨过，故其起诉已超过诉讼时效。其次，在领取涉案款项时，因严俊在外负有债务，原、被告当场一致同意以该笔款项偿还严俊对外所欠债务。事后，王吉静也确以该笔款项陆续清偿了严俊结欠其同事、王吉静弟弟、王吉静父亲等的债务，剩余1万元也已交付给殷根英。再次，两原告在第213号案件中，已明确表示放弃该笔抚恤金，其无权再要求两被告支付该笔款项。＼n经审理查明，严宝全与殷根英系夫妻关系，严俊系两人之子。王吉静与严俊系夫妻关系，严钰涵系两人女儿。2011年3月4日，严俊因病离世。同年4月18日，严俊所在的中智公司出具《关于严俊疾病死亡补偿金说明》，载明严俊因病死亡，根据该司有关福利保障可得10万元疾病死亡补偿金，该补偿金由严俊父亲严宝全、母亲殷根英、配偶王吉静、女儿严钰涵平均分配，每人各2.5万元。该《说明》中另注明“此补偿金由以上四位法定继承人亲自到场办理领取手续。此补偿金将于2011年4月22日之前汇入王吉静银行账户”。当日，严宝全、殷根英、王吉静、严钰涵均在该《说明》上签名确认。后中智公司将10万元补偿金汇入王吉静账户。2014年1月29日，严宝全、殷根英就其与王吉静、严钰涵之间关于严俊遗产的法定继承纠纷诉至法院，即第213号案件。该案中，法院处理的遗产范围包括位于上海市长宁区虹桥机场新村61号504室的房屋、严峻名下股票内蒙华电3900股以及总额为165，975.70的信用卡债务。经法院主持调解，原、被告于2014年9月25日达成调解协议，并经法院依法确认。后因双方就涉案补偿金协商不成，故涉讼。＼n另查明，除本案原、被告以外，严俊无其他在世的直系亲属，也无其他与之具有赡养、扶养、抚养关系的人。＼n上述事实，有《居民死亡医学证明书》、《关于严俊疾病死亡补偿金说明》、两原告所在居委会出具的《证明》、《海安县计划生育证明》、《出生医学证明书》、（2014）长民四（民）初字第213号案件庭审笔录及《民事调解书》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。＼n审理中，因原、被告意见不一致，致调解不成。＼n本院认为，涉案死亡补偿金系严俊生前所在单位发给其父母、配偶、子女的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱支付，故在分割前应当属于所有被安抚对象的共有财产。对于该笔款项的分割，款项的发放单位中智公司已明确载明由本案原、被告四人平均分割，该四人也均签字予以确认。故被告王吉静在收到上述款项后，理应将归属于两原告所有的份额交付给两原告。＼n本案中，被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效。根据法律规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。然而，本案两原告系基于所有权提起的共有物分割之诉，故不适用诉讼时效制度。关于被告辩称双方在办理领取补偿金手续时，当场商定以该笔款项清偿严俊生前债务，但该辩称为两原告明确予以否认，被告对此也未提供证据予以证明。而从在案证据来看，本案原、被告平均分配该笔款项系经四人一致确认的。至于被告辩称的已将上述款项用于清偿严俊生前债务，余款1万元已支付给殷根英。本院认为，涉案补偿金系严俊死亡以后所产生的款项，故并非严俊的遗产，也不能当然地用以冲抵严俊的生前债务。并且，即便被告在本案中辩称的债务属实，严俊生前也遗留有相应遗产可清偿债务。对于被告辩称向殷根英交付过涉案补偿金中的1万元，其未提供任何证据证明。在第213号案件中，也无任何证据佐证被告在本案中所辩称的两原告明确表示放弃涉案补偿金。基于此，本院对被告的上述辩称均不予采信。对于两原告要求两被告一并支付其应得补偿金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。＼n综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：＼n被告王吉静、严钰涵于本判决生效之日起十日内支付原告严宝全、殷根英合计人民币50，000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2，300元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1，150元，由被告王吉静、严钰涵负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员陈婷婷＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员季超＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。＼n第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。＼n共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。＼n按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。＼n二、《中华人民共和国物权法》＼n第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。＼n第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
＼n山东山东省定陶县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）定商初字第217号＼n原告：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。＼n负责人：徐宪强，行长。＼n住址：定陶县陶驿路C段070-1号。＼n组织机构代码证：86899000-2。＼n委托代理人冯庆堂，男，1969年7月15日出生，汉族。＼n被告：刘敏成，农民。＼n被告：李秀真，农民，系刘敏成之妻。＼n被告：潘长玉，农民。＼n被告潘长奇，农民。＼n原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行诉被告刘敏成、李秀真、潘长玉、潘长奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行的委托代理人冯庆堂到庭参加诉讼，被告刘敏成、李秀真、潘长玉、潘长奇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告于2012年6月8日与借款人刘敏成签订借款合同，并于当日向其发放贷款3万元，期限一年，被告潘长玉、潘长奇为该笔贷款提供连带保证担保，贷款到期后，原告对借款人及担保人进行了催收，至今尚欠原告贷款本金30000元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。为实现债权，特起诉要求被告偿还欠款本金30000元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。＼n被告刘敏成、李秀真、潘长玉、潘长奇未提供答辩意见。＼n经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行于与被告刘敏成于2012年6月28日签订借款合同，约定：借款用途为养鸭，借款金额为3万元，用款方式为自助可循环方式，期限从2012年6月28日始至2013年6月27日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，并执行固定利率，即约定的利率至借款到期日，期内不变。还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保人为潘长玉、潘长奇，保证方式为提供最高额担保，承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘敏成、潘长玉、潘长奇均在合同上签名，合同签订之日原告即将3万元贷款支付给被告刘敏成。借款到期后，被告刘敏成、李秀真、潘长玉、潘长奇均未还款，原告为维护其合法权益，遂起诉要求被告刘敏成、李秀真、潘长玉、潘长奇偿还欠款本金30000元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。＼n本院认为：原告与被告任志方签订的《借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已全面履行了义务，即已向被告刘敏成发放了全部贷款，但被告逾期未全部归还借款本息，已构成违约。故原告要求被告刘敏成归还借款本金30000元及利息的诉请，符合法律规定，予以支持。被告刘敏成应对本案纠纷承担全部责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人刘敏成借款还款期限到期后未能履行还款义务，故保证人潘长玉、潘长奇依法应在其保证范围内承担连带保证责任。本案诉争的贷款发生于被告刘敏成、李秀真夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同养鸭所用，故该贷款应按两被告夫妻共同债务处理，被告李秀真负有共同返还的义务，原告要求被告李秀真还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘敏成、李秀真于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款本金30000元及利息、逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定从2012年6月28日始至2013年6月27日止，逾期利息自2013年6月28日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿之日止）；＼n二、被告潘长玉、潘长奇对上述债务承担连带保证责任。＼n案件受理费人民币550元，由被告刘敏成、李秀真负担。被告潘长玉、潘长奇承担连带责任。＼n如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员刘寅辉＼n二〇一三年十月十六日＼n书记员刘兆健
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法刑初字第132号＼n公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n被告人李＊＊，男，1988年3月24日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，2013年10月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2965号起诉书指控被告人李＊＊犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何光忠出庭支持公诉，被告人李＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月9日2时许，被告人李＊＊携带小刀去到顺德一出租屋门前车棚，乘无人之机，用小刀撬防盗锁的手段，盗得被害人李某普停放在车棚内的一辆摩托车（总价值人民币3039元，其中：摩托车价值人民币2735元；防盗器及液压剪锁共价值人民币304元。）当被告人李＊＊把赃车推离开出租屋门口后，被民警人赃并获。破案后，涉案摩托车归还被害人李某普。＼n公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李＊＊的供述及对涉案地点、摩托车、作案工具的指认笔录；2.被害人李某普的报案陈述及对被告人李＊＊的辨认笔录；3.证人李某博的证言及对被告人李＊＊的辨认笔录；4.证人麦某荣的证言及对被告人李＊＊的辨认笔录；5.证人麦某科的证言及对被告人李＊＊的辨认笔录；6.证人麦某棠的证言；7.证人伍某某的证言；8.现场勘验笔录；9.涉案物品价格鉴定结论及告知书；10.破案经过；11.被告人李＊＊的户籍证明；12.搜查笔录；13.扣押、发还物品清单；14.管制刀具认定意见。＼n公诉机关据此认为被告人李＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李＊＊归案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人李＊＊有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。＼n被告人李＊＊对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人李＊＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人李＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李＊＊犯盗窃罪，罪名成立。被告人李＊＊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案赃物已起回并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李＊＊的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人李＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年3月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓杏华＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员吴冰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审61号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人赵文念，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月25日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-63号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月被执行人未经审批，擅自占用集体土地700平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年5月8日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-63号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月二十九日
书记员 张秀平
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江汉民三初字第00470号＼n原告交通银行股份有限公司湖北省分行。＼n被告徐振龙。＼n本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告徐振龙信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。＼n案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。＼n审判员李映红＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员袁毅然
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内01刑更97号
罪犯白计锁，男，1970年9月17日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2014年12月10日作出（2014）玉刑初字第00311号刑事判决，认定被告人白计锁犯故意损坏财物、故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。被告人白计锁不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年2月10日以(2015)呼刑一终字第00008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月1日交付执行。刑满日期2017年9月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯白计锁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯白计锁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、2016年1月、5月连续记功3次。
经审理查明，罪犯白计锁在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯白计锁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯白计锁减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2017年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐佳妮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执940号
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市。统一社会信用代码：913302007421710443
代表人：杨杰，该支行行长。
委托代理人：沈红炳、徐定波，该行员工。
被执行人：慈溪天东胶粘剂厂有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：励顺良，该公司总经理。
被执行人：励顺良。
被执行人：霍素琴。
被执行人：宁波甬德堡印务有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：赵岳振，该××执行董事。
本院执行的（2015）甬慈商初字第2388号申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行与被执行人慈溪天东胶粘剂厂有限公司、励顺良、霍素琴、宁波甬德堡印务有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人慈溪天东胶粘剂厂有限公司、励顺良、霍素琴、宁波甬德堡印务有限公司尚欠申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行借款749548.73元及相应的利息，并承担诉讼费5666元、执行费9931.86元。本院在执行过程中查明，被执行人慈溪天东胶粘剂厂有限公司、励顺良、霍素琴、宁波甬德堡印务有限公司暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执940号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李宇飞（代）
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2301执234号
申请人鲁达有，男，1987年7月23日，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。楚雄市。
被执行人刘丽苹，女，1981年3月27日，初中文化，姚安县人，个体户，住楚雄市。楚雄市。
申请执行人鲁达有依据已经生效的（2017）云2301民初419号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9000.00元，申请（执行）费50.00元，合计9050.00元。本院于2018年1月17日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人刘丽苹邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人刘丽苹未实际履行。
2、本院向被执行人刘丽苹邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人刘丽苹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘丽苹名下证券、存款、车辆等信息，反馈无财产可供执行。
5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人刘丽萍登记信息，无登记信息。
6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的9000.00元未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被被执行人刘丽苹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初419号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 祝 军
审判员 严艳红
二〇一八年七月十五日
书记员 李 超
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0522民初317号
原告：张德玉，男，1948年7月17日出生，汉族，居民，住安阳县。
委托代理人：孟国彬，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住安阳县。系原告张德玉女婿。
原告：孟某。
法定代理人：孟国彬，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住安阳县。系原告孟某父亲。
法定代理人：张花勤，女，1983年3月31日出生，汉族，居民，住安阳县。系原告孟某母亲。
被告：陈化民，男，1966年1月17日出生，汉族，居民，住安阳县。
被告：李常亮，男，成年，汉族，居民，住林州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市。
负责人：刘玉伟，职务：经理。
委托代理人张倩，女，1988年8月26日出生，汉族，公司员工，住安阳市。
本院在审理原告张德玉、孟某与被告陈化民、李常亮、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张德玉、孟某于2017年2月27日以与被告陈化民、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张德玉、孟某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德玉、孟某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张德玉、孟某负担。
审判员 郜红菊
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 琳
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0629执199号
申请执行人：武绍红，男，汉族，生于1971年7月1日，云南省威信县人，住威信县。
被执行人：吴开满，男，汉族，生于1975年11月1日，云南省威信县人，住威信县。
关于武绍红申请执行吴开满借款合同纠纷一案，申请执行标的为40000元，该案在执行过程中，本院依法通过公告送达相关法律文书后。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，故将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费等措施，不动产登记中心无其不动产登记信息，被执行人也没其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2018）云0629执199号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 泳
审判员 黄天军
审判员 罗光宇
二〇一八年七月十五日
书记员 蔡鸿双
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内29民终200号
上诉人（原审被告）阿拉善盟海天矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗腾格里镇闫地拉图。
法定代表人闫文军，执行董事。
委托代理人申起，该公司职工。
委托代理人秦大繁，河北中宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈凤奎，男，1960年2月2日出生，汉族。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
上诉人阿拉善盟海天矿业有限责任公司（以下简称海天公司）因与被上诉人陈凤奎建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初120号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年5月17日上诉人与被上诉人签订的协议书内容是否真实有效是本案的焦点问题。因该协议书是基于2012年10月28日上诉人与被上诉人签订的《阿拉善盟海天矿业有限责任公司喇嘛敖包铁矿开采施工合同》而形成的。由于双方所签的铁矿开采合同并未履行，因陈凤奎未按约定足额支付保证金1000万元，存在违约，上诉人在陈凤奎未支付保证金的情况下未通知陈凤奎进场。海天公司主张协议书内容不真实，因为该协议书是在海天公司法人刘永军因涉嫌诈骗被银川市兴庆区公安分局立案，该局商请阿左旗工商局对刘永军的法人身份受限的情况下签订的，重审时对协议书内容的真实性应进一步予以审查。同时协议书确定陈凤奎支付保证金395万元，但一审法院对395万元是否进入海天公司帐户未进行审查，该协议书的签字是否是刘永军本人所签的事实不清。对陈凤奎以协议书主张的平时花费40万元是否真实无法确认。对陈凤奎主张的机械等待费和人工费500万元在合同没有履行的情况下是否真实无法确认，一审法院对此均未进行实质性审查，属认定事实不清。同时一审法院对上述费用已经判决支持的情况下，仍然支持利息，既支持利息损失又支持违约金的请求，不符合法律规定，对于约定高于法律规定的违约金未进行依法调整。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初120号民事判决。
二、发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。
上诉人阿拉善盟海天矿业有限责任公司预交的二审案件受理费104030元予以退回。
审判长 杨双玫
审判员 范海锋
审判员 王生铎
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄迎春
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0922执312号
申请人：董大祥，男，1958年6月26日生，汉族，文盲，务农，住云县。
申请人：罗明秀，女，1958年5月11日生，汉族，文盲，务农，住云县。
被执行人：石光庆，男，1988年2月20日生，汉族，小学文化，务农，住云县。
被执行人：孔维国，男，1976年10月1日生，汉族，初中文化，务农，住云县。
申请人董大祥、罗明秀与被执行人石光庆、孔维国劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）云0922民初32号民事判决书及2016年10月14日作出的（2016）云0922民初429号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月13日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孔维国在中国农业银行云县支行开设有6228453308008046773账户，本院依职权冻结并划拨该账户上的资金40000元。尔后，双方当事人达成如下和解协议：被执行人孔维国已支付申请人董大祥、罗明秀40000元（已履行），剩余部分于2017年5月30日前支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云0922执312号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 张学文
二〇一七年三月二十五日
书记员 字金兵
＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江新法执字第843号＼n申请执行人周泽权。＼n被执行人邓求兴。＼n申请执行人周泽权与被执行人邓求兴民间借贷纠纷一案中，江门市新会区人民法院作出的（2013）江新法民一初字第773号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人邓求兴应偿还借款本金62500元及利息3000元，并负担诉讼费832元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月6日立案执行。＼n本案在执行过程中，本院已向被执行人邓求兴送达执行通知书、限令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人仍拒不履行。经调查，暂未发现被执行人邓求偿有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。＼n本院认为，经调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2014）江新法执字第843号案终结本次执行。＼n若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请重新立案执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长袁伟雄＼n审判员赵伟亮＼n审判员张松坚＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员黄俊衡
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执异56号
异议申请人：张均，男，1978年7月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
申请人：石汉长，男，生于1969年2月20日，住綦江区。
委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被申请人：重庆德山建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：雷桂连，该公司经理。
被申请人：雷桂连，男，生于1973年11月15日，住重庆市渝中区。
被申请人：毛娅，女，生于1973年5月25日，住重庆市渝中区。
本院在保全执行申请执行人石汉长与被执行人重庆德山建筑劳务有限公司（下称“德山公司”）、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，异议申请人张均提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行书面审查。本案现已审查终结。
异议申请人张均称，你院冻结的“德山公司”在中国建设银行账户上的75万元，是该公司所承接（实际施工人张志昆）的重庆英特建设装饰设计工程有限公司（下称“英特公司”）“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”项目，“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，且这些民工已委托代理人向“德山公司”及“英特公司”等催要，故请求解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施。
申请人石汉长、被申请人“德山公司”、雷桂连、毛娅均未提交答辩意见。
本院查明，石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日依法受理。2017年10月31日，本院依石汉长的财产保全申请，作出（2017）渝0110执保518号执行裁定书。2017年11月15日，本院保全冻结了“德山公司”在中国建设银行重庆分行江北支行建东分理处的5000106400005930XXXX账户。
另查明，“英特公司”与“德山公司”签订《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，约定“英特公司”将重庆邮电大学移通学院“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的劳务工作分包给“德山公司”，开工日期为2017年12月30日，劳务分包合同价款为106万元，按月支付完成工程量的75%，工程完工后支付工程量的90%，竣工验收合格结算审核完成支付最终价款的97%，留3%质保金，二年后无息支付；该合同上无合同签订日期。“德山公司”与张志昆签订“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的《劳务合同》，约定开工日期为2017年12月30日，工程造价暂定为106万元，按招标文件及专用合同进行付款、结算；该合同上无张志昆的签字及签订日期。2018年5月10日，王和平、李光玖出具民工工资情况说明，其内容为王和平和李光玖承接前述工程人工费，该工程从2018年1月施工至今，“英特公司”拖欠人工工资共87万元，并附30名民工签字的2018年1-5月工资表，总金额为870460元。2018年5月10日，重庆市九龙坡区西彭法律服务所受王和平、李光玖委托，向“英特公司”、“德山公司”、张志昆分别发函，催收前述工程制作安装劳动报酬87万元。2018年5月3日，“德山公司”以“英特公司”为购买方，开具8张总金额为75万元的发票。2018年5月17日，“英特公司”向“德山公司”转账支付劳务费75万元。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、受理通知书、（2017）渝0110执保518号执行裁定书、协助冻结存款通知书、《劳务分包合同》、《劳务合同》、情况说明、工资表、函、银行付款回单、发票8张等证据在卷为凭，并经本庭审查，可以采信。
本院认为，本院在审理石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，依石汉长的财产保全申请，冻结“德山公司”的银行账户，故该保全执行并无不妥。因“英特公司”是与“德山公司”签订的《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，2018年5月17日，“英特公司”是向“德山公司”转账支付劳务费75万元，属于工程款范围，按约应归“德山公司”所有。而“德山公司”与张志昆签订的《劳务合同》所产生的债权债务关系、王和平和李光玖承接前述工程涉及“英特公司”是否拖欠人工工资的问题、以及“英特公司”、“德山公司”、张志昆等是否拖欠龚锋等30名民工工资的问题，均是另案债权债务法律关系问题，应当另案处理，与本案无关。异议申请人称本院冻结的“德山公司”75万元银行存款，是“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，其理由并不充分，且无充分证据予以证明，故对异议申请人提出解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人张均的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 张其彬
审判员 张 翼
审判员 吴高丽
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 珏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0804民初749号
原告：苗海波，女，汉族，1981年1月25日出生，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告：刘卫才，男，汉族，1972年2月8日出生，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告苗海波与被告刘卫才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告苗海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵庆林
二〇一八年八月九日
书记员 丛欣欣
＼n山东省定陶县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）定刑初字第137号＼n公诉机关定陶县人民检察院。＼n被告人曹亚运（又名曹天辉），无业。因犯盗窃罪，2009年2月20日被单县人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金2000元，2012年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月28日被定陶县公安局刑事拘留，同年6月14日经定陶县人民检察院批准逮捕，次日由定陶县公安局执行逮捕。现羁押于定陶县看守所。＼n被告人王燕民，农民。因犯盗窃罪，于2009年4月23日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑三年，罚金4000元，2011年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月28日被定陶县公安局刑事拘留，2013年6月14日经定陶县人民检察院批准逮捕，次日由定陶县公安局执行逮捕。现羁押于定陶县看守所。＼n定陶县人民检察院以定检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人曹亚运犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，被告人王燕民犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员康泓、刘正威出庭支持公诉。被告人曹亚运、王燕民到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：一、盗窃罪＼n2013年4月7日夜，被告人曹亚运、王燕民以非法占有为目的，携带撬棍等作案工具翻墙进入定陶县工商局、定陶县人民医院办公楼内，秘密窃取他人现金、烟酒等物品，价值人民币50830元（以下币种均为人民币）。＼n1、2013年4月7日夜，被告人曹亚运、王燕民在定陶县工商局办公室楼内，撬开六间办公室，在财务室撬开保险柜后，秘密窃取现金5730元；在局长办公室，秘密窃取被害人闫某香烟17条，价值4000元。＼n2、2013年4月7日夜，被告人曹亚运、王燕民在定陶县人民医院办公室楼内，撬别四间办公室，在主任办公室，秘密窃取被害人许某现金400元、香烟2条，价值1100元；在副院长办公室，秘密窃取被害人冯某现金15000元、香烟6条，价值3000元；在院长办公室，秘密窃取被害人冯某某现金10000元、香烟17条，价值8000元，白酒五粮液2瓶、梦之蓝2瓶，价值3600元。案发后，被告人曹亚运退出现金2000元、被告人王燕民退出现金5300元共计7300元，发还被害人马兴义。＼n上述事实，被告人曹亚运、王燕民于开庭审理过程中未有异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被告人曹亚运、王燕民前科证明、涉案香烟、白酒价格证明、扣押物品清单、发还清单，被害人闫某、许某、马某某、冯某某陈述，证人刘某甲、刘某乙、路某、孔某、周某、李某、刘某丙、张某证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录，物证断线钳、撬杠、线帽、螺丝刀、藏刀、假行车证、身份证等一宗以及项链一条、戒指一枚、项链购买发票等证据在卷证实，足以认定。＼n（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪＼n2013年5月份，被告人曹亚运在山东省单县与河南省商丘交界处，以13000元的价格购买无手续大众斯柯达昊锐汽车一辆，该车系单县中医院被盗车辆。经物价部门鉴定，该车价值人民币150000元。案发后，车辆被追回，已发还被害单位。＼n上述事实，被告人曹亚运于开庭审理过程中未有异议，且有被盗斯柯达轿车报案材料、证人孔某、谢某、张某乙证言及受理、立案手续、车辆行驶证复印件、物价鉴定、车辆保险权益转让书等证据在卷证实，足以认定。＼n本院认为：被告人曹亚运、王燕民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人曹亚运在非正规机动车交易市场以明显低于市场价格购买机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人曹亚运的行为构成盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，被告人王燕民的行为构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹亚运、王燕民在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人曹亚运、王燕民在定陶县红字会医院行窃未果，在对二被告人量刑时作为一情节予以考虑。二被告人归案后，如实供述了自己的罪行，可对二被告人从轻处罚。根据被告人曹亚运、王燕民的退赃情况，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人王燕民积极缴纳罚金，在对其酌情从轻处罚时，予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人曹亚运犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2017年5月27日止。罚金限本判决生效后十日内交清。）＼n被告人王燕民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2015年5月27日止。罚金已缴纳。）＼n二、随卷移送物证断线钳、撬杠、线帽、螺丝刀、藏刀、假行车证、身份证等一宗，作为证据保存。＼n三、随卷移送项链一条、戒指一枚变卖款以及被告人王燕民退缴赃款八千元，分别发还被害单位定陶县工商局、被害人许某、马兴义、冯某某。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长李振桥＼n审判员孙静＼n人民陪审员薛方安＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员李传玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民申17号
再审申请人（原审被告）：谭鹏新，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被申请人（原审原告）：莫伟杰，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省罗定市，
原审被告：伦松祖，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
再审申请人谭鹏新因与被申请人莫伟杰、原审被告伦松祖民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）佛南法九民一初字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人谭鹏新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 郭敏谊
二〇一八年八月六日
书记员 刘 敏
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民二初字第00634号＼n原告：宋阿利，女，1952年5月23日出生，汉族。＼n委托代理人：冷春盛，男，西安怡垚商贸有限公司业务经理。＼n被告：李杰，女，1980年5月20日出生，汉族。＼n被告：中国大地财产保险股份有限公司。＼n法定代表人：田志军，该公司经理。＼n本院在审理原告宋阿利与被告李杰、中国大地财产保险股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告宋阿利于2011年5月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告宋阿利的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告宋阿利撤回起诉。＼n案件受理费258元减半收取，129元由原告宋阿利负担。＼n审判员张红＼n二〇一一年五月二十四日＼n书记员王膺熹
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1893号
原告莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会。
法定代表人刘海行，该村民委员会主任。
委托代理人高洁璞，山东永圣律师事务所律师。
被告河南省范县原种场。
法定代表人马岗山，该场场长。
被告王文山，男，1971年7月8日出生，汉族，住莘县。
被告刘培会，男，1970年7月30日出生，汉族，住莘县。
被告王希荣，男，1948年6月2日出生，汉族，住莘县。
委托代理人张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
原告莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会诉被告河南省范县原种场、王文山、刘培会、王希荣排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告诉称四被告侵占其土地358平方米，建设房屋12间并提供其本村地籍图，要求被告拆除房屋，排除妨害。被告辩称该土地使用权属于范县原种场，并提交了国有土地使用证，要求驳回原告起诉。原被告之诉属于土地所有权、使用权纠纷，土地所有权、使用权纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会的起诉。
案件受理费50元由原告莘县樱桃园镇张青营西街村民委员会交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一七年一月二十日
书记员 史国瑞
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0433民初652号
原告：王付林，男，1981年5月17日出生，汉族，农民，馆陶县人，住。
委托诉讼代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：张彬，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，馆陶县人，住。
原告王付林与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理查明，张彬因做生意需要周转资金为由，多次向原告借取款项。原告通过银行转账和现金交付的方式，将款项交付给张彬。经原、被告结算认可，被告于2016年2月25日将所欠原告的款项，亲笔书写了一张欠据，内容为：“借据张彬（借款人）因资金周转需要，向王付林（出借人）借款人民币叁拾肆万元整（34万）此据借款人张彬身份证号码132135197011183913日期2016.2.25”。该笔借款未约定利息。原告多次讨要欠款未果。诉讼前，依原告申请，本院对登记在被告名下位于邯郸市××河××小区××楼××单元××室的房产一套进行了查封。被告对上述事实予以认可。原告诉求被告偿还原告借款本金340000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告王付林与被告张彬自愿达成如下协议：
一、被告从2017年6月份起至2020年3月31日止的34个月期间，偿还原告王付林借款340000元，于每月月底前偿还原告王付林借款10000元。
二、被告张彬以其名下位于邯郸市沁河名苑小区2号楼1单元501室的房产，作为原告王付林实现债权的担保。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，保全费2220元，均由原告王付林负担，
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王金玲
二〇一七年五月八日
书记员 吴 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4197号
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱。
被执行人何昱军，女，1973年8月1日出生，壮族，住所地：广西壮族自治区百色市右江区。
新疆广汇租赁服务有限公司与何昱军融资租赁合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2015年12月15日作出的（2014）青民二初字第1467号已经发生法律效力。由于被执行人何昱军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司于2016年12月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为375884元。
经查，被执行人何昱军名下位于南宁市××民族大道××号盛天国际5号楼506号房被另案查封，故暂无法处置。被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有其它房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 袁小辉
二〇一七年三月七日
书记员 徐 腾
德阳市��阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第102号
原告四川建忠建筑劳务有限公司（以下简称建忠劳务公司），住所地德阳市区华山北路279号1幢2层3-2-1号，组织机构代码6861477-9。
法定代表人罗建忠，公司经理。
委托代理人庄景友，公司职工。
被告郑兰红。
委托代理人张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。
原告建忠劳务公司与被告郑兰红工伤待遇纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由代理审判员杨静静适用简易程序独任审判。原告建忠劳务公司的委托代理人庄景友，被告郑兰红及其委托代理人张德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建忠劳务公司诉称：郑兰红2010年承包了原告承建的位于罗江县的“金乐上源名城”工程中的木工工作，原、被告之间并不存在劳动关系。郑兰红在工地受伤是事实，但其酒后施工，并且未按照规定戴安���帽，自身存在很大过错。仲裁裁决原告向其支付工伤赔偿款严重不公，原告特起诉至人民法院，请求依法判令：1.驳回被告郑兰红的仲裁请求，原告无需支付其工伤保险待遇；2.诉讼费由被告承担。
被告郑兰红辩称：认可仲裁委查明事实及仲裁裁决结果。
经审理查明：2010年底，郑兰红开始在建忠劳务公司承建的位于罗江县的“金乐上源名城”工程处，担任木工组组长。建忠劳务公司未为郑兰红缴纳社会保险。2011年1月4日，郑兰红在装卸模板过程中摔伤。当即，郑兰红被送往罗江县人民医院治疗，共住院64天，于2011年3月9日出院。2011年4月13日，郑兰红再次进入德阳市人民医院住院治疗，共住院28天，于2011年5月10日出院。郑兰红住院期间，建忠劳务公司请护工对郑兰红护理了30天，剩余时间由郑兰红家属护理。2011年9月16日，德阳市人力资源和社会保障局认定郑兰红的损害为工伤。2012年3月28日，郑兰红的损害程度经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残，无护理依赖。后建忠劳务公司对伤残等级鉴定提出异议，经四川省劳动能力鉴定委员会重新鉴定为四级伤残。郑兰红受伤后未再到建忠劳务公司处上班。郑兰红因本次工伤在建忠劳务处借款10000元。
2013年8月19日，郑兰红以工伤保险待遇为由向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁申请：1.解除建忠劳务公司与郑兰红之间劳动关系；2.建忠劳务公司补发郑兰红2012年1月至2013年10月期间的生活津贴25080元；3.建忠劳务公司向郑兰红支付因受工伤产生的各项损失395731.27元（其中一次性伤残补助金32285.74元、停工留薪期工资29628.96元、护理费12480元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元、交通费2000元）。仲裁裁决：1.双方依法解除劳动关系；2.建忠劳务公司在本裁决生��之日后七日内支付郑兰红一次性伤残补助金51850.68元（2469.08元／月×21个月）、一次性伤残津贴251111.28元（35年×2.4个月×2989.42元／月）、一次性伤残医疗补助金31388.91元（35年×0.3个月×2989.42元／月）、停工留薪期待遇29628.96元（2469.08元／月×12个月）、住院期间护理费3348元（（92天-30天））、住院期间伙食补助费1104元（12元／天×92天），扣除郑兰红借支10000元，建忠劳务公司应实际支付郑兰红各项赔偿款358431.83元；3.驳回郑兰红的其他仲裁请求。建忠劳务公司对仲裁不服，提起诉讼。
另查明，庭审中原、被告双方均认可郑兰红的月平均工资为2469.08元。
本院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。被告郑兰红在原告建忠劳务公司工作期间，遭受工伤，依法应享受工伤待遇。原告建忠劳务公司没有为被告办理工伤保险，应当根据《工伤保险条例》相关规定对被告��行工伤赔偿。本案中被告郑兰红先后两次入院，共住院治疗92天，根据《工伤保险条例》第三十条之规定，原告应向被告支付伙食补助费1104元（12元／天×90天）。关于护理费，被告住院期间原告请护工对被告护理30天，剩余时间由被告家属护理。被告应向原告支付剩余62天的护理费用，被告对54元／天的计算标准无异议，原告应向被告支付住院护理费3348元（54元／天×62天）。关于停工留薪期工资，被告2011年1月4日受伤住院，2012年3月28日德阳市劳动能力鉴定委员会对被告作出三级伤残的鉴定结论，后四川省劳动能力鉴定委员再次鉴定为四级伤残。原、被告在庭审中均认定被告平均工资为2469.08元／月。根据《工伤保险条例》第三十三条，原告应向被告支付12个月的停工留薪工资29628.96元（2469.08元／月×12月）。依据《工伤保险条例》第三十五条，原告应向被告支付的一次性伤残补助金为51850.68元（2469.08元／月×21个月）。2013年8月被告申请解除与原告的劳动关系，参照《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部〈关于农民工参加工伤保险有关问题的通知〉的通知》（川劳社办（2004）76号文件）的相关规定，原告应当向被告支付一次性伤残津贴251111.28元（35年×2.4个月×2989.42元／月），一次性伤残医疗补助金31388.91元（35年×0.3个月×2989.42元／月）。被告主张的营养费及交通费无相关票据，生活津贴无相关法律依据，本院均不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条，参照《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部〈关于农民工参加工伤保险有关问题的通知〉的通知》（川劳社办（2004）76号文件）第二条之规定，判决如下：
一、原告四川建忠建筑劳务公司与被告郑兰红劳动关系解除；
二��原告四川建忠建筑劳务公司支付被告郑兰红一次性伤残补助金51850.68元、一次性伤残津贴251111.28元、一次性伤残医疗补助金31388.91元、停工留薪期待遇29628.96元（2469.08元／月×12个月）、护理费3348元、伙食补助费1104元，以上共计368431.83元，扣除郑兰红借支10000元，原告四川建忠建筑劳务公司应实际支付被告郑兰红各项赔偿款358431.83元；此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费10元，由原告四川建忠建筑劳务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨静静
二〇一四年一月十九日
书 记 员 王靖雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00152号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，男，1978年7月15日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地陕西省安康市汉滨区大同镇王家台村*组。2008年11月21日，因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。2013年7月18日刑满释放。2013年10月26日，因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1320号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人张某于2013年10月26日7时许，在武汉市武昌区民主路小东门菜场内，趁陈某买菜不备之机，盗得其随身携带的钱包内的人民币215元。被告人张某在逃离现场时被公安人员当场抓获，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押、发还物品清单及照片）；3、书证（前处判决书等）；4、被害人陈某的报案材料及陈述；5、被告人张某的供述；6、对案笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月26日起至2014年6月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年二月十一日
书记员 李允彪
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初791号
原告：穆某，男，汉族，甘肃省秦安县叶堡镇人。
被告：王某，男，汉族，湖北省十堰市人。
被告：马某，男，汉族，甘肃省秦安县叶堡镇人。
委托诉讼代理人：魏彦珩、梁福利，甘肃金城律师事务所律师。
原告穆某与被告王某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某、被告马某及其委托诉讼代理人梁福利到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆某向本院提出诉讼请求：1.判令王某、马某支付苹果款2442元；2、诉讼费用由王某、马某承担。事实与理由：2016年10月份，王某、马某与穆某达成苹果买卖合同，商定王某、马某以红苹果75#果每斤2.8元，红富士80#果每斤4.5元价格收购穆某的苹果，待苹果装载上车后一次性付款。当天，王某、马某在穆某处收购红苹果75#果657斤，红富士80#果134斤，共计2442元。苹果于次日装车运走。后穆某多次向王某、马某催讨该款，王某、马某均以宽限时日为由拖延，至今未付分文。综上，穆某与王某、马某之间形成买卖合同关系，意思表示真实，内容合法，双方当事人应当全面履行各自的义务。王某、马某拖延支付苹果款的行为，已构成违约。为维护穆某的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持其请求。
王某辩称，请求法院依法驳回穆某不合理且不合法的诉讼请求。2016年10月，穆某、穆某甲、穆某乙、靳某、靳某丙五人将红苹果、红富士运入临时库房（在本村），在现场本人已将签字收据（包括品种、斤数、价格）在不同时间分别交与穆某、穆某甲、穆某乙、靳某、靳某丙，结算时凭收据结账。本村其他果农均按此方式进行结算。穆某、穆某甲、穆某乙、靳某、靳某丙在诉状中提到的买卖合同并未签订过，因此不存在买卖合同纠纷。综上所述，王某认为穆某、穆某甲、穆某乙、靳某、靳某丙对此事所举证据不充分，违背了法律重证据的原则，更不用说支付苹果款和诉讼费用。
马某辩称，依法判令驳回穆某对马某的诉讼请求，事实与理由：1.被告王某多年来在叶堡镇一带收购苹果，与穆某之间相互熟识，王某向穆某收购苹果的过程中马某只是为双方介绍苹果买卖信息、领路，帮助他们过秤、装车。马某既没有单独向穆某收购过苹果，也没有与王某共同向穆某收购过苹果，这一点穆某很清楚。而且马某家的苹果也卖给王某了，至今拖欠着马某的苹果款没有付清，所以，穆某对马某的诉讼请求没有事实依据，请法院驳回穆某的诉讼请求。
庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）穆某提供的证据及证明的事项：
1.欠条1份（复印件），证明穆某与马某称穆某苹果的斤数、钱数与价格及马某签字确认的事实；
（二）王某、马某未提供证据。
（三）法院与王某、穆某乙与王某录音光盘。
2.法院工作人员与王某、穆某甲与王某通话录音光盘1张（附：根据录音光盘整理的通话笔录）。
经质证，马某对证据1的证明目的不认可，是王某所欠，代办人是马某以证明人的身份签字的，并不能因此承担还款责任；对证据2的真实性和合法性认可，对证明目的和关联性不认可。
王某未到庭质证。
本院对上述证据综合评判如下：对证据1，王某未到庭质证，应视其对质证权利的放弃，马某虽不认可，但经询问马某，马某表示该证据上代办人处的签名系其本人所写，且王某在与法院工作人员通话时称其收购穆某苹果是事实，马某是其代办，故对该证据证明王某收购穆某苹果的数量、价款及马某是王某的代办人的事实的证据效力予以确认。对证据2，穆某表示认可，马某对该录音中王某陈述的马某是王某的代办人、马某介绍王某收购穆某苹果的事实认可，王某未到庭质证，应视其对质证权利的放弃，故对该证据证明王某收购穆某的苹果，马某是其代办，穆某的苹果未结付的事实的证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，王某在秦安县叶堡镇新联村收购苹果，马某是其代办人。经与穆某协商，王某以红苹果75#果每斤2.8元、红富士80#果每斤4.5元价格将穆某的苹果收购。王某在穆某处收购红苹果75#果657斤，红富士80#果134斤，共计2442元。王某将穆某的苹果收购运走之时，未支付穆某苹果款。后经穆某催要，王某以过段时间为由一直未付，而后，穆某按照当时王某收购苹果的数量、价款写下一份欠据，马某在该欠据的代办人及证人处签名。2018年7月3日，穆某起诉至法院，要求王某、马某支付其苹果款。庭审中，穆某坚持其诉讼请求，马某坚持穆某的苹果是王某收购的，其与王某之间是雇佣关系，应驳回穆某要求马某承担责任的诉讼请求。王某经传票传唤未到庭。
本院认为，关于王某与马某之间是何种法律关系的问题。穆某称王某与马某为共同收购其苹果的收购人，马某称是王某收购了穆某的苹果，其与王某之间是一种雇佣关系，在王某收购苹果的过程中，其只是为王某介绍苹果买卖信息、领路，帮助过秤、装车。王某称马某是其代办，帮其收货、算账、付款。本案中，根据查明的事实，马某是王某收购苹果的代办人，结合当地习俗，代办人即为根据王某的意思为王某在收购苹果中代王某办理收购苹果事宜。王某与马某之间的行为符合委托关系的法律特征，故应认定王某与马某之间是一种委托关系。
关于穆某与王某、马某之间是否形成买卖合同的问题。穆某称其与王某、马某之间是一种买卖合同关系，王某辩称其与穆某之间未签订买卖合同，不存在买卖合同关系。买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，穆某与王某虽未签订书面买卖合同，但王某以红苹果75#果每斤2.8元、红富士80#果每斤4.5元的价格收购穆某苹果的事实存在，且穆某已将自己所有的苹果交付给王某，王某在穆某处收购苹果的数量及价款是双方真实意思表示，故王某与穆某之间形成了买卖合同关系。马某与王某之间系一种委托关系，王某在收购苹果的过程中，马某的行为实质上是代表王某处理相关事宜，故穆某与马某之间不存在买卖合同关系。
关于王某、马某是否应支付穆某苹果款的问题。由于王某与穆某之间存在买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，穆某与王某应按合同的约定全面履行义务。本案中，穆某按合同约定已将自己所有的苹果出售交付给王某，王某已将穆某的苹果运走，王某理应按照合同约定的价款支付穆某苹果款，王某至今未付穆某的苹果款2442元，王某应承担支付穆某2442元的合同义务。故对穆某要求王某给付苹果款2442元的诉讼请求应予支持。由于马某在收购苹果中是王某的代理人，故穆某要求马某给付苹果款2442元的诉讼请求不予支持。
王某经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由王某于本判决生效之日起十日内一次性支付穆某苹果款2442元；
驳回穆某要求马某支付苹果款的诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 潘小林
二〇一八年八月十五日
法官助理 裴喜娟
书 记 员 靳慧敏