湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初950号
原告：孙发源。
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险有限责任公司湖北荆门中心支公司。
负责人：许全林，总经理。
委托诉讼代理人：陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告孙发源与被告泰康人寿保险有限责任公司湖北荆门中心支公司（以下简称泰康保险荆门支公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙发源向本院提出诉讼请求：1.泰康保险荆门支公司将租赁房屋恢复原状；2.泰康保险荆门支公司支付2017年5月至2018年3月的租金309164元；3.泰康保险荆门支公司支付违约金16.5万元；4.泰康保险荆门支公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月30日，孙发源与泰康保险荆门支公司签订了《职场租赁合同》，约定泰康保险荆门支公司承租孙发源的位于荆门市东宝区海慧路23号B幢一楼108号及二楼201号房屋用于办公，租赁期限为五年（2014年8月1日至2019年7月31日）。合同还约定，泰康保险荆门支公司不能擅自提前解约，如因特殊原因不能履行合同，应提前2个月书面通知解除合同，并承担年租金50％的赔偿责任。合同签订后，孙发源依约交付了租赁房屋，泰康保险荆门支公司在交纳租金至2017年3月后，擅自搬离，之后未再支付租金。孙发源为维护自己合法权益，提起诉讼。审理中，孙发源称房屋已于2018年5月出租他人，将诉讼请求第一项办更为：要求泰康保险荆门支公司赔偿损失10万元。
泰康保险荆门支公司辩称，1.2017年7月19日，双方达成补充协议，将原定租赁期限变更为不定期租赁，泰康保险荆门支公司可随时解除合同，不存在违约；2.孙发源的出租房屋至今未能提供消防验收合格证，泰康保险荆门支公司享有合同随时解除权；3.孙发源已对涉案房屋进行变更，泰康保险荆门支公司没有义务对变更后的房屋再恢复原状，孙发源变更请求要求赔偿损失10万元也无依据，其重新出租房屋并进行装修，是孙发源放弃了要求将租赁房屋恢复原状的权利；4.2017年4月后，泰康保险荆门支公司未再承租孙发源的房屋，不应承担租金；5.泰康保险荆门支公司不存在违约，不应承担违约金，即使存在违约，孙发源主张的违约金也过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方签订租赁合同及补充协议，泰康保险荆门支公司交纳租金至2017年3月并于当月搬离的事实确认，对证明上述事实提交的证据无异议，本院对该事实及证据予以确认。当事人争议的主要事实是：泰康保险荆门支公司在搬离承租房屋时是否通知了孙发源。
泰康保险荆门支公司主张其已通知孙发源，提交的证据是录音资料一份，证明2017年3月14日，在泰康保险荆门支公司搬离后，工作人员与孙发源一起到现场检查，并交接了房屋钥匙。
经质证，孙发源对录音资料提出异议，认为不能证明泰康保险荆门支公司主张的证明目的。
本院经审核认为，泰康保险荆门支公司未说明录音资料中的对话人身份以及录音资料的来源、形成、制作等情况，不能排除录音资料的疑点，故本院对该证据不予采信。
当事人还围绕在泰康保险荆门支公司搬离租赁房屋后，孙发源是否使用或出租房屋提交了证据。本院认为，当事人确认泰康保险荆门支公司于2017年3月搬离的事实，泰康保险荆门支公司搬离租赁房屋后，孙发源用或不用该房屋，与本案的处理并无实质关联，本院对该组证据不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月30日，孙发源与泰康保险荆门支公司签订《职场租赁合同》，合同约定：孙发源将位于荆门市东宝区海慧路23号B幢一楼108号及二楼201号房屋出租给泰康保险荆门支公司使用；租赁期限为五年，自2014年8月1日至2019年7月31日止；第一年租金为31万元，此后每年租金逐年递增一万元；年租金分一次以转账形式支付，每次支付12个月租金，先付后用；承租方不能擅自提前解约，如因特殊原因不能履行合同，应提前2个月书面通知出租方解除合同，并承担年租金50％的赔偿责任；租赁期满，承租人不再承租的，将承租房屋恢复装修前原样，承租人违约退租的，除承担赔偿责任外，还应将承租房屋恢复装修前原样。2016年7月19日，孙发源与泰康保险荆门支公司签订签订《职场租赁合同补充协议书》，协议约定：一、因泰康保险荆门支公司人力增长现有职场面积无法满足经营需要，提前退租，经双方协商，同意将2014年3月30日签订的《职场租赁合同》约定的租赁期第三年的租金暂交五个月（2016年8月1日至2016年12月31日），一次性支付五个月租金，若实际租赁期少于或多于五个月，以实际租赁期为准。二、本协议约定情形外，原合同其他内容不变。
泰康保险荆门支公司向孙发源交纳租金至2017年3月，并于当月搬离承租房屋。2017年5月10日，孙发源委托律师向泰康保险荆门支公司发函，要求泰康保险荆门支公司办理退房交接手续并赔偿损失16.5万元。泰康保险荆门支公司未回复意见。目前，孙发源已将涉案房屋另租他人。
当事人争议的焦点是：一、泰康保险荆门支公司于2017年3月搬离租赁房屋是否构成违约；二、孙发源要求泰康保险荆门支公司支付2017年5月至2018年3月的租金是否有依据；三、孙发源要求泰康保险荆门支公司赔偿将租赁房屋恢复原状的损失10万元是否有依据。
本院认为，孙发源与泰康保险荆门支公司签订的《职场租赁合同》和《职场租赁合同补充协议书》合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。
一、泰康保险荆门支公司于2017年3月搬离租赁房屋是否构成违约。
双方签订的《职场租赁合同》虽然约定租赁期限为五年，承租方不能擅自提前解约，但双方之后签订的《职场租赁合同补充协议书》对租赁期限作了变更，即泰康保险荆门支公司可以提前退租，其于2017年3月搬离，退出租赁房屋，没有违反协议约定，故不构成违约。孙发源主张泰康保险荆门支公司承担提前退租的违约金缺乏依据，本院不予支持。补充协议约定，本协议约定情形外，原合同其他内容不变。补充协议只是对可以提前解除租赁合同进行了约定，因此，双方在除此之外的合同履行，应当遵照《职场租赁合同》的约定。根据《职场租赁合同》约定，承租方如需提前解约，应提前2个月书面通知出租方解除合同。也即泰康保险荆门支公司可以提前退租，但应当提前2个月书面通知孙发源。泰康保险荆门支公司于2017年3月搬离租赁房屋，未提前向孙发源发出书面通知，事后也未发出书面通知。从泰康保险荆门支公司的陈述看，其认可在搬离租赁房屋时口头通知孙发源，也未在2个月前通知。从公平原则讲，由于双方事先未约定提前解除合同的具体日期，如承租方突发搬离，势必影响出租方对房屋的利用，造成一定损失。因此，本院确定泰康保险荆门支公司按2个月的租金标准赔偿孙发源的损失。当年每个月的租金标准为2.75万元，即泰康保险荆门支公司应赔偿孙发源损失5.5万元。
二、孙发源要求泰康保险荆门支公司支付2017年5月至2018年3月的租金是否有依据。
泰康保险荆门支公司向孙发源交纳租金至2017年3月，并于当月搬离承租房屋，此后未再使用租赁房屋。孙发源提出该项请求的理由是：其虽知道泰康保险荆门支公司于2017年3月搬离的事实，但泰康保险荆门支公司未发出解除租赁合同的通知，合同继续履行，泰康保险荆门支公司应当依约支付租金。首先，双方在补充协议中已经约定泰康保险荆门支公司可提前解除合同，并且泰康保险荆门支公司只暂交了五个月的租金，表明泰康保险荆门支公司在五个月左右的期间里会搬离，孙发源对该事实应当知晓；其次，根据孙发源的陈述，其在泰康保险荆门支公司搬离不久即得知该事实，按常理，承租人搬离即为退租，孙发源应当清楚泰康保险荆门支公司搬离是事实上终止租赁合同的履行；第三，即便孙发源不清楚泰康保险荆门支公司搬离的意图，其在得知泰康保险荆门支公司搬离后也应当主动询问，如存在因房屋闲置造成损失，也属其自身原因的扩大损失，并且因泰康保险荆门支公司就搬离租赁房屋未履行书面告知义务，本院已确定其承担相应赔偿责任，应可弥补孙发源的损失。因此，孙发源要求泰康保险荆门支公司支付2017年5月至2018年3月的租金，缺乏依据，本院不予支持。
三、孙发源要求泰康保险荆门支公司赔偿将租赁房屋恢复原状的损失10万元是否有依据。
根据合同约定，泰康保险荆门支公司退租的，应将承租房屋恢复装修前原样。将承租房屋恢复装修前原样，是泰康保险荆门支公司的合同义务。孙发源因将房屋另租，变更请求，要求泰康保险荆门支公司赔偿将租赁房屋恢复原状的损失10万元，该请求赔偿数额为孙发源预估，也即孙发源主张的损失数额尚未实际发生，同时，孙发源也未提交将租赁房屋恢复装修前原样所需费用的证据。故孙发源的该项请求，证据不足，本院不予支持。
综上，孙发源主张泰康保险荆门支公司提前退租构成违约，并要求泰康保险荆门支公司支付违约金、租金，赔偿将租赁房屋恢复装修前原样的损失的诉讼请求，证据和依据不足，本院不予支持。因泰康保险荆门支公司在退租时未履行提前通知义务，本院酌情确定泰康保险荆门支公司赔偿孙发源损失5.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险有限责任公司湖北荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙发源的损失5.5万元；
二、驳回原告孙发源的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8512元，减半收取4256元，由孙发源负担3756元，泰康人寿保险有限责任公司湖北荆门中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 鲁儒华
二〇一八年六月八日
法官助理 李利娟
书 记 员 钱小丽