江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）盐民初字第0193号
原告江苏南通三建集团有限公司，住所地在江苏海门市狮山路131号。
法定代表人徐竹林，该公司董事长。
委托代理人张浩，江苏富建律师事务所律师。
被告盐城市浩安房地产开发有限公司，住所地在盐城市黄海东路10号。
法定代表人陈天民，该公司董事长。
委托代理人严爱斌、葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
江苏南通三建集团有限公司（以下至判决主文前简称“南通三建公司”）与盐城市浩安房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“盐城浩安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月28日、2014年6月24日、2015年1月14日、2015年1月28日、2015年2月4日公开审理了本案，原告南通三建公司委托代理人张浩、被告盐城浩安公司法定代表人陈天民及其委托代理人葛荣贵到庭参加诉讼，现已审理完毕。
原告南通三建公司诉称：2008年10月13日，原、被告双方签订《建设工程承包协议书》一份，约定由原告承建被告盐城浩安公司开发的锦绣苑项目。双方约定工程面积约为5万平方米，工程造价约为4500万元，另约定了付款方式、违约责任等。此后，原告依约进行第一期施工，被告却因资金紧张而多次延迟支付工程款，致使工程时间一拖再拖。一期工程已经交付，被告已付款2220.3万元，尚欠工程款487.6万元。二期工程现已开始，被告违约发包给其他公司施工，明显违约。请求法院判令被告向原告：1.支付工程款487.6万元及其利息；2.返还垫资款300万元；3.承担违约金100万元；4.承担本案诉讼费、鉴定费等。
被告盐城浩安公司辩称：1.原、被告双方于2008年10月13日签订的合同并未实际履行，且已经解除。2009年6月23日，双方就案涉工程重新签订1-7#楼施工合同。此后，又签订系列的补充协议，双方的权利义务应按后签订的相关协议履行。原告依据2008年10月13日的合同起诉，无事实和法律依据；2.本案中，被告不存在延迟付款的违约行为，该事实已经由此前的生效判决确认。本案中，被告不存在拖欠工程款问题，且已实际超付；3.原告主张的300万元垫资款，实际只有200万元，且被告早已返还；4.本案中，原告存在严重的违约行为，其违约事实已经生效判决确认。工程交付后，原告未能按照法律规定和合同约定履行保修、回访义务，被告无奈之下自己安排施工队伍替原告履行了部分保修义务，相关维修费用应在工程款中予以扣减。鉴于原告自身存在的违约行为，其要求被告承担违约责任无事实和法律依据。综上，请求法院在查明案件事实的基础上，对本案作出公正客观的处理。
为支持自己的诉讼请求，原告南通三建公司向本院提供下列证据：
证据1.2008年10月13日《建设工程承包协议书》一份，证明双方间有建筑工程承包关系，同时约定了违约责任。该合同第七条约定工程垫资，合同第八条约定工程款支付方式，第九条约定支付方式的承诺保证，第九条第五款对工程款支付进行了特别约定，第十一条约定违约金100万元；
证据2.工程款支付凭证三张（2008年11月5日100万元原件、2008年11月6日、2008年11月19日100万元原件）由原告通过银行转汇给被告，每笔金额100万元，合计300万元，证明原告履行了垫资义务，被告应依约定返还；
证据3.工程竣工验收证明书七张，证明工程质量是合格的，不存在被告陈述的维修、保修的问题，另证明保修已超过一年，过了保修期限，被告应全额支付工程款。
被告盐城浩安公司对原告南通三建公司所提供证据的质证意见为：
证据1.真实性无异议，但与原告的主张无关联性，对该份合同的效力问题在此前的生效判决中已作确认，该合同不能作为本案定案依据；
证据2.垫资款支付凭证，被告答辩时已经陈述，仅收到200万元，原告向法庭提供的证据原件亦表明，其向被告支付了200万元款项。原告提供的2008年11月19日汇款凭证上有涂改的痕迹，被告对收到200万元垫资款的事实予以确认。该事实通过原、被告双方于2009年1月8日所签订的《建设工程补充协议》第五条约定（在该补充协议签订后一周内再支付100万，余款100万根据甲方实际需要再行支付）可以证实。在2009年1月8日前，原告实际支付垫资款只有200万，2009年1月8日后也未垫资过任何款项，故原告称垫资300万无事实根据；
证据3.真实性无异议，但对关联性有异议，工程通过竣工验收并不表明后期不会发生质量问题。法律之所以规定对于建设工程保留一定保修期限，就是考虑到工程经过竣工验收交付后，还会产生后续的质量问题。事实上，案涉工程在竣工验收后产生严重质量问题，导致大量业主向被告主张权利，要求维修、赔偿。被告多次与原告交涉，但原告一直未能履行保修义务，后由被告另行安排他人进行维修花费85万元，对该部分维修费用应由原告承担。
为支持自己的诉讼请求，被告盐城浩安公司向本院提供下列证据：
证据1.案涉工程向原告付款的明细表及清单附件，证明案涉工程向原告支付工程款及返还垫资款2519.271409万元的事实。其中，返还垫资款200万元、工程款2319.271409万元，故作为被告，不存在拖欠工程款的问题；
证据2.原告在2012年7月25日提起诉讼，要求被告返还300万元垫资款的民事诉状一份，证明原告在该诉状中称三笔垫资款支付时间为2008年11月6日、2008年11月18日、2009年11月19日，对照原告的本次陈述，对垫资款支付的事实表述相互矛盾；
证据3.原、被告双方于2009年1月8日签订的建设工程补充协议一份，该协议第五条证明原告所支付的垫资款只有200万元；
证据4.（2011）盐民初字第0062号、（2012）苏民终字第0187号民事判决书两份，证明在生效判决中对原告所举的证据1的效力问题已经作出认定，该合同已被解除，且证明本案中被告并不存在拖欠工程款的违约行为。相反，原告在建设工程施工合同履行过程中存在严重违约，并被法院判令承担违约责任，原告诉称被告违约无事实根据；
证据5.被告替原告履行回访保修义务花费85万元维修费用，该费用应由负有维修义务的原告承担；
证据6.照片一组，证明原告施工的工程存在严重的质量问题，但其未能按照合同约定履行回访保修义务，在业主的要求下，被告替其履行了部分保修义务，但还有部分维修的问题需要继续处理。
原告南通三建公司对被告盐城浩安公司所提供证据的质证意见为：
证据1.付款明细有原告出具正式收据的，被告予以认可。对于不是原告出具的收据，而是由个人出具收条的，有部分不认可：主要有黄新华（原告工地临时负责人）于2009年12月18日出具的付条，实际由被告支付给黄海波的100万元；2010年5月26日后，由原告发函给被告，工程款只能由公司出具财务收据付款至指定银行帐户，明确的工程款支付方式，被告法定代表人于2010年5月26日签收同意，故对此后所有的个人付款，原告均不予认可；关于水电费7.3万余元，工程造价中有特别说明，没有在造价中列入审计范围，原告不应承担；最后一项减去垫资款200万元未列明明确的还款时间；工程税款部分有争议；
证据2.诉状虽然是原告所表述，但当时是误解，不能否定被告实际收到300万元垫资款的事实。2008年11月18日的汇款，因被告名称填写错误，故在2008年11月19日重新汇款；
证据3.真实性认可，但不能否认原告实际支付给被告300万元垫资款的事实。且黄新华签字时可能不了解垫资款实际支付情况，被告以此协议否认实际收到300万垫资款的证明目的不能成立；
证据4.真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该两份判决仅证明原告存在工期延误，对工程款及质量问题等本案诉争的问题均未涉及，且原告已向最高人民法院提出再审申请；
证据5.对真实性、合法性、关联性均不认可。根据合同约定，出现质量问题后，被告首先要通知原告履行维修义务，但至今原告均未收到被告的维修通知。另，被告所举证据不属实，是其擅自扩大损失的行为；
证据6.对真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明原告施工的工程存在质量问题。
综上，原告要求被告提供完整的证据后以书面方式详细作出说明。
针对工程已付款数额的具体事项，被告盐城浩安公司提交了下列支付凭证，以证明其实际支付工程款的总数额及其具体支付时间、金额、收款人事项分列如下：
1.2009.7.146260.51元，安全监督站备案费；
2.2009.7.726782元，灌河水泥有限公司（系笔误，应为向天安保险股份有限公司盐城中心支公司投保的工程施工人员意外伤害保险费）；
3.2009.7.810万元，灌河水泥有限公司；
4.2009.8.715万元，灌河水泥有限公司；
5.2009.8.2424万元，响水农民工资工作小组；
6.2009.12.1040万元，黄新华；
7.2009.12.1510万元，喻桂祥；
8.2009.12.17100万元，黄新华；
9.2009.12.2520万元，黄新华；
10.2009.12.2910万元，喻桂祥；
11.2010.1.410万元，黄新华；
12.2010.1.82281343元，南通三建收据；
13.2010.1.10150万元，南通三建收据；
14.2010.1.2010万元，喻桂祥；
15.2010.1.2815万元，喻桂祥；
16.2010.2.8200万元，南通三建收据；
17.2010.3.350万元，张华；
18.2010.3.2220万元，喻桂祥；
19.2010.3.2310万元，喻桂祥；
20.2010.4.930万元，南通三建收据；
21.2010.4.2310万元，喻桂祥；
22.2010.4.3056万元，黄新华；
23.2010.5.710万元，喻桂祥；
24.2010.5.1020万元，喻桂祥；
25.2010.5.1410万元，喻桂祥；
26.2010.5.1820万元，喻桂祥；
27.2010.5.2475万元，喻桂祥；
28.2010.6.310万元，南通三建收据；
29.2010.61940万元，喻桂祥；
30.2010.7.110万元，喻桂祥、黄新华；
31.2010.7.1620万元，黄新华；
32.2010.8.522.75万元，开税票；
33.2010.8.1060万元，南通三建收据；
34.2010.8.1725万元，南通三建收据；
35.2010.8.1810万元，黄新华条（2010.4.10）；
36.2010.8.2735万元，南通三建收据；
37.2010.9.225万元，南通三建收据；
38.2010.9.610万元，徐士高桩工资；
39.2010.9.1820万元，南通三建收据；
40.2010.10.1810万元，南通三建收据；
41.2010.10.1810万元，南通三建收据；
42.2010.10.224万元，黄新华；
43.2010.11.1025万元，南通三建收据；
44.2010.11.26100万元，南通三建收据；
45.2010.11.301066580元，南通三建收据；
46.2010.12.10100万元，南通三建收据；
47.2010.12.2970万元，南通三建收据；
48.2011.1.422.75万元，开税票；
49.2011.1.1180万元，南通三建收据；
50.2011.1.28150万元，南通三建收据；
51.2011.2.2412.5万元，黄新华；
52.2011.3.2440万元，南通三建收据；
53.2011.4.1940万元，南通三建收据；
54.2011.5.2322.78万元，南通三建收据；
55.2011.6.2250万元，南通三建收据；
56.2011.7.1520万元，南通三建收据；
57.2011.12.23160万元，南通三建收据；
58.2011.12.2340万元，高昆条（原条48万换）；
59.至2012-173948.58元，工程电费垫支。
被告盐城浩安公司主张，其提交的上述已付款凭证合计金额25192714.09元。其中，减去200万元垫资款，其合计已向原告南通三建公司支付工程款23192714.09元。
原告南通三建公司公司对被告盐城浩安公司提供的具体已付款凭证质证意见为：1.明细表中，2010.2.8金额为200万元的付款应当视为盐城浩安公司偿还南通三建公司的200万元垫资款。（2012）盐民初字第0158号民事调解书载明，盐城浩安公司已经有明确表述，故该款为被告偿还的垫资款，不能算作工程款的支付（此后的工程付款均予以剔除该200万元计算工程款支付数额）；2.南通三建公司对以自己公司名义出具的收据予以认可，合计付款16530723元（分别为2010.1.8、2281343元；2010.1.10、150万元；2010.4.9、30万元；2010.6.3、10万元；2010.8.5、227500元；2010.8.10、60万元；2010.8.17、25万元；2010.8.27、35万元；2010.9.2、25万元；2010.9.18、20万元；2010.10.18、10万元；2010.10.18、10万元；2010.11.10、25万元；2010.11.26、100万元；2010.11.30、1066580；2010.12.10、100万元；2010.12.29、70万元；2011.1.11、80万元；2011.1.4、227500元；2011.1.28、150万元；2011.3.24、40万元；2011.4.19、40万元；2011.5.23、227800元；2011.6.22、50万元；2011.7.15、20万元；2011.12.23、160万元；2011.12.23、40万元，合计27笔，金额为16530723元）；3.另认可2009.7.1、46260.51元；2009.8.24、24万元；2010.3.3、50万元的3笔付款，合计786260.51元；4.南通三建公司不认可的有28笔，分别为：（1）灌河水泥有限公司3笔：2009.8.7、15万；2009.7.7、26782元；2009.7.8、10万。前述3笔，合计276782元；（2）徐士高1笔桩工资（2010.9.6）计10万元。上述四笔，要求盐城浩安公司提供应南通三建公司委托支付的证据；（3）工程电费垫资1笔计73948.58元，理由是在工程造价审计报告第四项鉴定说明中，明确载明未扣除施工用水电。但在审计报告中，南通三建公司并没有将水电费取费，该款本身应当由盐城浩安公司支出。另外，2012年2月21日上午的第一次庭审笔录第五页第一行载明，该电费不是南通三建公司一家使用。该7万多元的电费中，也有盐城浩安公司使用的费用；（4）2011年12月22日上午的证据交换笔录第二页中，南通三建公司对于黄新华、喻桂祥的个人付款均不予认可，合计23笔，计542500元。其中：①2009年12月18日，黄新华个人收据100万元，被告汇款至黄新华儿子黄海波个人账户；②2010年5月25日，原告发函告知只能由公司收取工程款，被告签字同意后，仍然由黄新华、喻桂祥领取工程款总额为865000元（2010.6.19、40万元；2010.7.10、10万元；2010.7.16、20万元；2010.10.22、4万元；2011.2.24、12.5万元），现被告的辩解及喻桂祥的证明均不是事实，也不能否定原告发出该函后的法律效力，此系双方对工程付款方式的明确约定。无论是黄新华，还是喻桂祥，在发函后均没有领取工程款的权限。即便有所谓的南通三建公司介绍信，通过原告的发函，也撤销了其领取工程款的权限，且被告亦签字予以确认，但此后仍然付款给个人，很明显是被告单方违约。原告发函的目的即是阻止黄新华、喻桂祥二人将领取的工程款据为己有，被告对此应当承担对其不利的后果；③2010.8.18黄新华付款10万元，备注中注明是2010.4.10的条据，这一笔南通三建公司不予认可。与被告主张的22笔，合计5325000元，也多出一笔，且与2010.8.18南通三建公司财务收据一笔重复。上述四条，合计59笔，总额为被告辩称的已经支付工程款25192714.09元，扣减200万元垫资款后为23192714.09元。原告认为，上述无争议的第二条、第三条，合计为17316983.51元；其余均不予认可。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院审理查明下列事实：
2008年10月13日，南通三建公司向盐城浩安公司出具介绍信一份，载明：“兹介绍黄新华等乙同志前来你处（全面负责你单位开发的响水锦绣苑工程），到时请接洽为感！有效期（：）工程交付自行失效。”
2008年10月13日，盐城浩安公司（甲方）与南通三建公司（乙方）签订了一份《建设工程承包协议书》，双方约定，盐城浩安公司将响水县旧城改造锦绣苑居住小区项目工程发包给南通三建公司承包施工，承包范围：土建、安装、桩基、小区内部配套（道路、场地、化粪池、下水道等）等工程。承包方式：工程总承包（包工包料）。工程造价：约4500万元（附属工程造价另行计算）。甲方赋予甲方代表的职权：负责工程的所有签证，对外与对内的矛盾协调，进度款的及时报审，预决算审核。乙方赋予乙方代表的职权：负责工程项目的资金投放、回收，工程施工的安全、质量、进度，工程项目具体事项的协调处理与执行等。工程结算办法：执行定额和材料价格依据，分别按2011年《江苏省建筑工程综合预算定额》、《江苏省建筑工程单位估价表》、《江苏省安装工程预算定额》、《江苏省建筑工程费用定额》执行，另按2005年、2007年《盐城市补充定额》执行。施工期间材料价格按《盐城工程造价信息》公布的材料市场平均价为准，特种材料可凭发票核报。但应分为基础施工期间、主体结构（正负零至结构封顶）施工期间、装饰工程施工期间等三个阶段。……工程款估算方式：工程取费按规定类别取费；按2001年定额双方合同约定税后结算总价下浮6%标准计算，其中独立费不下浮。工程垫资：乙方同意垫资本工程后期拆迁费不超过400万元，不得挪作他用。本协议签字生效后一周内先付200万元，后15日内将余款200万元打入甲方帐户。该垫资资金返还时间：八个月内返还清。协议约定的开工时间：在本协议签订之日起三个月内保证开工。关于工程款支付，双方约定：“1.工程预计总造价约4500万元；2.一期工程施工至三层结构结束时付一期工程总价的15%；3.一期工程主体结构封顶时付工程总价的25%；4.主体工程验收完毕付一期工程总价的25%；5.外墙面完成并拆除脚架付工程总价的15%；6.乙方提供竣工验收证明书付工程总价10%；7.审计结束时付工程总价7%。竣工验收合格后，提交决算一个月内，须确保审计完成；8.回访保证金扣总额3%，一年结束时全部退清；9.工程款支付时间：工程达到以上付款期，甲方应无条件付款。如未及时付款，视甲方违约，并承担乙方日1‰延期付款利息；10.为了保证工程款到期支付得到保障，甲方将该项目的土地证质押给乙方。甲方取得的贷款和预销售的房款，应先用于该项目工程款支付，不得挪作他用。如挪作他用，而未支付到期工程款，甲方承担一切违约责任。”关于工程款支付的承诺保证，双方约定：“1.盐城浩安公司于2008年7月31日支付给响水拆迁办公室的五百二十万元（拆迁保证金）及响水县政府的保证金四百万元，共计九百二十万元，该款甲方承诺保证支付乙方工程款；2.盐城浩安公司开发的锦绣苑项目的土地使用证，甲方保证办理他项权证给乙方质押贷款，作为工程款支付的保证；3.盐城浩安公司开发的锦绣苑小区的1#楼1-2层门市房质押给施工单位，作为部分工程款的支付保证，按均价定为2500元／m2计算。如以上质押不足以支付工程款，则锦绣苑小区的住宅房补足全部工程款，按均价定为2000元／m2计算；4.响水锦绣苑小区开发销售的资金回笼由公司孟庆龙经理负责，保证支付工程款，不得挪作他用，并保证本工程的全部工程款的支付、结算、清帐；5.如以上1-3项不能与施工单位兑现，甲方愿承担违约金按本工程总价的5%支付给乙方，作为甲方补偿乙方的经济损失。”关于保修，双方约定：“按国家有关规定执行。”关于违约，双方约定：“本协议一经签订，双方必须严格按签订的条款履行，如单方违约，赔偿守约方100万元，同时赔偿对方造成的一切经济损失。本合同一经双方签字，甲方不得将该项目转让给第三方；如甲方擅自转让，则承担一切法律责任；经甲乙双方同意，在15日内不作为违约。”另，双方在“甲、乙双方职责”项下的“甲方职责”中约定：“……在工程达到规定付款时间内应及时组织工程量或计量验收，乙方提出7日内未计量或验收，视为甲方认可；严格按照本协议规定时间付款；甲方承担甲供材的税金和费用；因非乙方原因造成工程延期、暂停、误工等经济损失，由甲方承担；当顺延之后的总工期超出定额总工期时，甲方同意补贴材料价格变动和现场直接损失。”双方在“甲乙双方职责”项下的“乙方职责”中约定：“1.负责该工程的施工，确保施工进度。因乙方造成工期延误，工期不予顺延，每延误一天按1000元处罚。因工期延误导致材料涨价时，甲方不予调整，乙方发生的任何损失或成本增加由乙方承担；2.服从甲方和监理单位对工程质量、安全的检查监督，确保工程施工质量达到合格。如因乙方达不到工程合格标准，应无偿修复，整改至合格标准；达不到合格标准，一切责任由乙方承担；……4.负责做好工程竣工交付后的回访保修工作，在保修期内发生的乙方质量问题，由乙方负责。乙方应当在接到甲方口头、电话或书面保修通知之日起7天内派人保修；乙方不在约定期限内派人保修或采取任何措施的，甲方可以委托他人修理，保修费用从质量保修金中扣除（但甲方指定施工单位或指定材料出现质量问题不在乙方保修范围内）。”另，双方对工程质量验收等进行了约定，但对施工工期及开、竣工日期未明确。陈天民作为甲方盐城浩安公司的代表、黄新华作为乙方南通三建公司的代表分别在该协议中签名确认，案外人孟庆龙作为担保人亦在该协议中签名担保。
2009年1月8日，盐城浩安公司（甲方）与南通三建公司（乙方）签订一份《建筑工程补充协议》，双方对2008年10月13日签订的《建设工程承包协议书》进行了补充约定。协议载明：1.对原协议书第七款第2条关于垫资资金返还时间作如下修改：八个月内返还清，可放缓二个月支付；2.对原协议书第八款第10条作如下修改：为了确保工程款到期支付得到保障，甲方取得贷款和预售款的房款，应按形象进度及时足额支付工程款。在未及时足额支付工程款前，甲方不得将此款挪作他用。如甲方挪作他用，而未支付到期工程款，甲方承担一切违约责任；3.对原协议第九款第2条作取消；4.对原协议第九款第3条作如下说明：如甲方及时足额支付工程款，则该条款无效；5.原垫资400万元拆迁款不变，乙方在本补充协议签订后一周内再支付100万元，余款100万元根据甲方实际需要再行支付；6.原协议第八款第二条改为：一期工程施工至三层结构结束时（不含车库），付一期工程总价的15%，甲方拆迁保证金用于拆迁补偿外，余额部分均支付给乙方，保证一期工程建设。在该协议中，乙方盖章处的章印为南通三建公司项目部，黄兴（新）华在代表签字处签名。
2009年6月11日，黄新华出具“委托书”一份，载明：“黄新华委托喻桂祥代表本人负责响水锦绣（苑）工程项目。”
2009年6月18日，盐城浩安公司向南通三建公司发出《中标通知书》一份，载明工程中标价为24347637.81元，中标工期为180日历天，中标质量标准为合格。作为招标人，盐城浩安公司在“招标人”处盖章，法定代表人陈天民签名确认；作为监督单位，响水县招标投标管理办公室在该《中标通知书》中盖章确认。
2009年6月23日，盐城浩安公司（发包人）与南通三建公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》（备案合同），载明的工程名称、内容均为响水县锦绣苑1-7#商住楼工程。合同约定，开工日期为2009年6月23日，竣工日期为2009年12月23日，合同工期总日历天数为180天；合同价款为24347637.81元；工程质量标准：合格。合同同时约定：“承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工，并在质量保修（期内）承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及应当支付的款项。”合同价款与调整：“采用可调价格合同，合同价款调整方法：中标价＋设计变更＋合同其它约定。双方约定合同价款的其他调整因素：非承包方原因造成的工期延期，材料价格上涨及政策性文件调整。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：合同签订后付15%，基础结束付15%，主体完成付30%，装饰付20%，工程竣工付20%，余款6个月内结清。”关于违约问题，双方约定：“本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第24条约定发包人违约承担的违约责任：工期顺延，承担相应进场设备的租赁费和人员看护工资；本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：赔偿经济损失，工期顺延；本合同通知条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：承担同期银行贷款利息，并按条款承担违约责任。本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任：因承包方原因，工程每拖延一天，罚款1000元／天。”双方在该合同的“补充条款”中约定：“开工时间，最终按甲方签证的日期为准。”甲、乙双方分别在发包人、承包人处盖章，盐城浩安公司法定代表人陈天民签名确认，黄新华以南通三建公司委托代理人身份在“法定代表人”处代为签名。
2009年6月26日，南通三建公司盐城地区项目管理部（甲方）与黄新华、张素英（乙方）签订一份《项目承揽协议书》，约定由黄新华、张素英承揽响水县锦绣苑1-7#商住楼工程建设，并按工程总价的3%上缴管理费和外经证；整个工程利润，由黄新华、张素英各享有50%；喻桂祥私自刻制的项目部章印所造成的一切后果和经济损失，由黄新华负责；工程所有经济支出，必须由黄新华、张素英两人签字后生效；工程质量和安全事故问题，由黄新华负责。协议落款处盖有南通三建公司盐城地区项目管理部章印，并由高昆在甲方代表处签名，乙方由黄新华、张华（张素英）签名。
2009年7月21日，盐城浩安公司与南通三建公司签订一份《补充协议》。双方约定，备案合同条款如与2008年10月13日签订的合同条款存有不相符处，则按2008年10月13日签订的合同条款执行；工程付款如无特殊情况，则按2008年10月13日合同履行；如遇到情况，则双方协商解决。工程质量，按国家有关规定为准；特殊材料采购，由双方认定。价格如无造价信息依据，则双方共同看货认价，作为结算依据。独立费不下浮，最终按审计为准。原、被告双方均在协议中盖章确认，黄新华亦作为南通三建公司代表在该协议中签名。
2009年9月18日，响水县建设局向盐城浩安公司发放案涉锦绣苑工程1-7#楼的《建筑工程施工许可证》。
2009年10月20日，盐城浩安公司与南通三建公司签订一份《补充协议》，双方约定：“1.竣工交付时间：1#、2#、3#楼，2010年4月20日竣工交付，延迟一天罚款5000元；4#、5#、6#、7#楼，2010年5月30日竣工交付，延迟一天罚款5000元；2.商品砼按响水或滨海工程信息价格结算。”南通三建公司未在乙方处盖章，但黄新华以公司代表的身份在该处签名确认。
2010年5月25日，南通三建公司财务部致函盐城浩安公司，载明：“致：盐城浩安公司关于贵公司在江苏省盐城市响水县开发锦绣园（苑）小区由我南通三建公司承建，在该项目运行中，我公司本着严格管理、做好品牌的原则，特向贵公司申明：在该项目运行中，项目工程款必须经公司指定帐户付款（单位全称：江苏南通三建公司开户行：盐城市建行毓东分理处帐号：32×××78）。在该项目付款过程中，以我公司财务部开出的收据为凭；否则，我公司不予承认所付工程款，一切后果由你方负责与我方无涉。”2010年5月26日，盐城浩安公司法定代表人陈天民在南通三建公司财务部所发该函件中作出批注，载明：“1.原则同意。但甲方所付工程款，乙方不得挪作他用；2.乙方凭工程款收据和专款专用承诺书与甲方结算工程款；3.甲方按规定付款。如乙方挪作他用，影响工期，造成人员上访、围攻甲方、扰乱秩序等，对甲方造成影响，乙方承担全部责任。”
2011年8月11日，江苏河海工程建设监理有限公司项目监理部就响水锦绣苑小区1-7号楼项目时间节点，向盐城浩安公司发出一份情况说明，内容摘要：七栋楼中的最后一栋三层浇筑时间为2010年2月5日，封顶时间为2010年5月1日，主体验收结束时间为2010年8月7日；脚手架于2010年10月8日开始拆除，于2010年10月29日基本拆除结束；外墙立面瓷砖于2010年12月30日开始放线，2011年2月21日开始粘贴，2011年3月25日粘贴结束。在生效的（2011）盐民初字第0062号案件审理中，盐城浩安公司与南通三建公司双方对该节事实均予以认可。
在响水锦绣苑1-7#楼各《单位工程竣工验收证明书》中，开、竣工、验收日期均分别载明为：2009年8月、2011年11月1日、2011年12月26日。验收意见载明：“该工程已完成图纸及合同规定的所有项目，各项技术资料齐全，各分部、分项工程划分合理，各分部工程质量评定合格，质量控制资料、安全和功能检测均符合要求，观感质量较好，沉降均匀，开间尺寸、标高、大角垂直度等实测偏差在允许范围内，符合国家统一验收标准合格的要求。”施工单位、监理单位、建设单位及设计单位均在各《单位工程竣工验收证明书》中盖章，并经该相关单位负责人签名确认。
2013年1月8日，黄新华委托的案涉工程工地代表喻桂祥向被告盐城浩安公司出具情况说明一份，该情况说明载明：“一、塑钢窗：2#、3#楼窗扇未安装完成，下剩部分窗扇由甲方另行安排施工完成；1#的窗扇配件及整理是甲方施工完成。二、外墙涂料：只有1#、3#楼是乙方小韩施工的，但面涂未刷，是甲方另行安排施工完成交付的；2#、4#、5#、6#、7#这五幢楼外墙涂料都是甲方施工的。三、内墙涂料：1.室内刮顶是乙方施工的；2.公共部位磁性涂料（1#-7#楼）都是乙方施工的；3.公共部位内墙乳胶漆（1#-7#楼）都是甲方施工完成的。五（四）、1#-7#楼屋面保温挤塑板未做，平屋面泡沫保温是甲方施工完成的。注：以上乙方为南通三建，甲方为浩安开发公司。”对该书证内容的真实性，喻桂祥到庭予以确认。
在本院审理本案期间，因双方当事人对案涉工程总造价产生争议，故原告南通三建公司向本院申请对案涉工程造价进行司法鉴定。经本院依法委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司（以下简称“仁禾公司”）对该工程进行造价审计，仁禾公司向本院出具苏仁中工鉴（2013）第43号《司法鉴定报告书》一份。该《司法鉴定报告书》摘要：“……四、鉴定说明1.本鉴定结果中税金已按3.41%费率计取；2.本鉴定结果中桩基工程材料价格执行2009年第8期至第9期《盐城市造价信息》中响水县材料挂牌价平均价；3.鉴定结论中基础工程：……；4.本鉴定结果已按合同约定的下浮率6%下浮；5.本鉴定结果未扣除施工用水电费；6.因双方对塑钢窗、楼梯栏杆（扶手）油漆、内外墙涂料、1#楼走廊、3#-5#-7#楼之间的外楼梯扶手等谁施工有争议，本鉴定机构无法确认是哪方施工，该鉴定结果未包含详见附表二（内容），由法院庭审案件时裁决；7.盐城浩安公司提出屋面未做保温挤塑板，因已隐蔽，本鉴定机构无法确认，该鉴定结果未包含详见附表二（内容），由法院庭审案件时裁决；8.本鉴定结果为依据相关合同及有关条款作出的工程造价，仅供法院庭审案件时参考。五、鉴定结论委鉴标的工程造价为人民币24648569.1元。”该鉴定报告中附表一载明了锦绣苑1-7#楼与签证及变更的各部分造价；附表二载明“有争议项目”于实际竣工时间造价分别为：塑钢窗932205.91元、楼梯栏杆扶手油漆6093.58元、内外墙涂料551723.84元、1#楼走廊及3-5-7#楼之间的外楼梯扶手53566.38元、屋面保温挤塑板71082.25元，合计1614671.96元。
上述《司法鉴定报告书》，原告南通三建公司质证称，对该鉴定报告的真实性、合法性、关联性均予以认可。其认为，附表一是经双方认可工作量后确定的工程价款；附表二有争议的161万余元系由原告实际施工，被告应支付该部分工程款。但其同时又认为，该鉴定报告中的“鉴定说明”第五项未扣除施工用水电费。被告盐城浩安公司质证称，对鉴定报告部分内容的真实性不予认可。且该鉴定报告中多计算了1235584.25元工程价款，应从原告南通三建公司主张的工程总价款中予以扣减。关于原告南通三建公司所述的水电费问题，被告认为，既然原告主张未予扣除，则即应将实际产生的水电费用从总工程款中进行扣减；关于存有争议的、价款为1614671.96元工程项目由谁施工问题：盐城浩安公司认为，其已提交实际施工人黄新华所委托的案涉工程项目负责人喻桂祥出具的情况说明予以佐证，该书证足以证实争议项目确非原告所施工，故不应计入原告主张的工程价款中。被告另认为，原告对1、2、3号楼的窗框进行了安装，但窗扇及配件均由被告自行完成。
针对被告盐城浩安公司就苏仁中工鉴（2013）第43号《司法鉴定报告书》提出的八点质疑，仁禾公司为此出具苏仁中办函（2014）33号《函》予以回应。该《函》件载明：1.桩基工程：电焊接桩螺栓定额套用时，应扣除人工、机械费（定额说明：12米以上的接桩基人工及打桩机械已包括在相应的打桩项目内），所以应扣除其人工、机械费。回复：本工程采用先张法预应力混凝土薄壁管桩（PTC桩）基础，桩长14米。根据定额说明，扣除电焊接桩螺栓定额中的人工费及打桩的机械费为171791.14元；2.打桩机械进退场费七幢楼只应计算一次，其余楼号场外运输各按1台班计算（打桩机在幢号之间转移不需拆卸、安装）。回复：《江苏省施工机械台班2007单价表》中说明：大型施工机械在一个工程地点只计算一次场外运费（进退场费）及安装、拆卸费。大型施工机械在施工现场内单位工程或幢号之间的拆、卸转移，其安装、拆卸费按实际发生的次数套安、拆费计算。机械转移费按其场外运输费用的75%计算。本工程仅7#楼计算了一次场外运费（进退场费）及安装、拆卸费，其他楼号机械转移费是按其场外运输费用的75%计算；3.楼面砂浆找平层应扣除踢脚线定额，应扣除费用为70488.18元。回复：盐城浩安公司提出楼面砂浆找平层应扣除踢脚线问题，《司法鉴定报告书》中楼面砂浆找平层套用了《江苏省建筑工程综合预算定额》（2001），是包含了水泥砂浆踢脚线。如要扣除水泥砂浆踢脚线工程量，则应要在墙面抹灰中需另增加其洞口侧壁和顶面抹灰的工程量。但《司法鉴定报告书》中墙面抹灰未增加该部分的工程量，故不应扣除水泥砂浆踢脚线工程量；4.天棚已套用了刮糙面批腻子两遍定额，不应再计清水模板费用。回复：因盐城浩安公司要求商铺、住宅户内及阳台天棚不粉刷，仅批腻子，故天棚套用了刮糙面批腻子两遍定额，与计取清水模板费用不重复；5.雨篷抹灰定额套用重复。回复：扣除雨篷抹灰定额套用重复费用为44119.17元；6.一号楼回填土由甲方安排施工应扣费用106586.78元。回复：结算书中一号楼已计算了2883.65立方米的土方回填费用；7.桩基、塑钢门窗应按响水县建管处、甲、乙三方协商意见按独立费执行，桩基应扣费用665500元。回复：桩基未有双方协商价格，故只能对照合同，按定额计价；8.1#、2#、3#楼三台塔吊基础应按塔吊基础图套单项定额计算，应扣费用40000元。回复：在征求意见时，盐城浩安公司未提出（该疑义）。且至今日，也未提供塔吊基础图，故按市场常规做法计算。
上述仁禾公司出具的苏仁中办函（2014）33号《函》，被告盐城浩安公司质证称，对该补充函没有异议，予以认可；原告南通三建公司质证称，同样是外墙涂料，原告施工的1、3号楼单价是12元／米2，而被告施工的外墙涂料却是27元／米2，其存在不合理的情形。鉴定机构仁禾公司出具苏仁中办函（2015）3号《函》补充释明：“被告盐城浩安公司施工的外墙涂料单价为27元主张成立；原告所提的1、3#楼外墙涂料单价12元／米2是最后一道工序-
乳胶漆（即面层）的价格。”对此解释，原告南通三建公司明确表示认可。
上述《司法鉴定报告书》附表二中，载明当事人之间“有争议项目”于实际竣工时间造价分别为：塑钢窗932205.91元、楼梯栏杆扶手油漆6093.58元、内外墙涂料551723.84元、1#楼走廊及3-5-7#楼之间的外楼梯扶手53566.38元、屋面保温挤塑板71082.25元。在审理期间，本院多次组织原、被告双方分别对该争议项目进行举证、质证。经核实，本院确认下列事实：（一）塑钢窗造价为932205.91元。其中，原告南通三建公司施工完成的工程造价为792205.91元，被告盐城浩安公司施工完成14万元；（二）楼梯栏杆扶手油漆价款为6093.58元，系由被告施工完成；（三）1#楼走廊及3-5-7#楼之间的外楼梯扶手造价为53566.38元，系由原告施工完成；（四）屋面保温挤塑板鉴定价为71082.25元，但双方均未施工；（五）案涉工程内外墙涂料价款为551723.84元。其中，1、3号楼的最后一道工序-
乳胶漆及2、4、5、6、7号楼的外墙涂料均系被告施工完成，其余部分由原告施工完成。对原、被告各自施工完成的该部分造价，鉴定机构仁禾公司出具的苏仁中办函（2015）3号《函》载明：“争议项目中，内、外墙涂料造价551723.84元中尚未包含1#、3#楼内、外墙涂料的底层（即除最后一道工序-
乳胶漆外）的价格（166546元）。1.1#、3#楼（外墙部位）最后一道工序-
乳胶漆（即面层）造价为9696.16（米2）×12（元／米2）＝116353.92元；2.1#、3#楼（内墙部位）最后一道工序-
乳胶漆（即面层）造价为3014.8（米2）×7（元／米2）＝21103.6元；3.1#、3#楼（外墙部位）底层工序造价为9696.16（米2）×15（元／米2）＝145442.4元；4.1#、3#楼（外墙部位）底层工序造价为3014.8（米2）×7（元／米2）＝21103.6元；5.2#、4#、5#、6#、7#楼外墙涂料为12582.48（米2）×27（元／米2）＝339726.96元；6.2#、4#、5#、6#、7#楼内墙涂料为5324.24（米2）×14（元／米2）＝74539.36元。”据此，1-7号楼内、外墙涂料总造价应认定为718269.84元（551723.84元＋166546元）。其中，原告南通三建公司实际施工的内、外墙涂料造价为241085.36元（145442.4元＋21103.6元＋74539.36元）；被告盐城浩安公司自行施工完成的造价为477184.48元（116353.92元＋21103.6元＋339726.96元）。
在本案审理期间，原告南通三建公司主张，其分别','2018-09-18
17:09:56',0,'web',NULL),(820665,'164ebd80-434e-4ec9-bc05-a94e0011d887','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2018）京01刑更670号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"164ebd80-434e-4ec9-bc05-a94e0011d887\",\"案件名称\":\"李建江犯故意杀人罪减刑刑事裁定书\",\"法院名称\":\"北京市第一中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"北京市昌平区人民法院于2012年3月19日作出（2012）昌刑初字第274号刑事附带民事判决，认定被告人李建江犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。李建江不服，提出上诉。本院于2012年6月26日作出（2012）一中刑终字第2395号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月27日以（2014）一中刑减字第1531号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2018年8月1日提出对罪犯李建江的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1535904000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李建江犯故意杀人罪减刑刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李建江犯故意杀人罪减刑刑事裁定书
（2018）京01刑更670号\");$(\"#hidDocID\").val(\"164ebd80-434e-4ec9-bc05-a94e0011d887\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李建江犯故意杀人罪减刑刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）京01刑更670号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-08-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李建江\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李建江犯故意杀人罪减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-03\\\\\",\\\\\