杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2233号
原告：符中平。
委托代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：王臻，总经理。
委托代理人：钱林楠，该公司员工。
被告：周建新。
原告符中平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称太平洋保险公司）、周建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告符中平及其委托代理人陈霞玲、被告太平洋保险公司的委托代理人钱林楠到庭参加诉讼，被告周建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2013年12月3日14时20分许，被告周建新驾驶浙A×××××号轿车途经杭州市富阳区307省道上官乡大盛村路段时，与原告符中平驾驶的苏L×××××号普通客车发生碰撞，造成原告符中平受伤及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：周建新逆向行驶承担事故全部责任，符中平无责任。原告符中平起诉至法院，请求判令：1、被告太平洋保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告损失共计433093元；2、被告周建新在保险不足的情况下赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告周建新承担。审理中，原告符中平将第1项诉讼请求变更为：判令被告太平洋保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告损失共计462755元。并要求精神损害抚慰金和非医保费用在交强险内优先赔付。
二、事故发生时，被告周建新驾驶的浙A×××××号轿车在被告太平洋保险从公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险），其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。
三、事故发生后，原告符中平在杭州市××区第一人民医院等医疗机构治疗，其中住院两次共计52天。事后，经原告符中平委托，浙江商检司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2015年7月14日出具司法鉴定意见书一份，评定原告符中平之伤构成一处9级伤残、三处10级伤残，误工期限建议自受伤之日起至定残前一日止，护理期限建议为120日，营养期限建议为120日。原告符中平为此支出鉴定费2100元。审理中，被告太平洋保险公司申请对原告符中平的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。本院予以准许，并委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。该中心鉴定后于2016年1月29日出具司法鉴定意见书一份，评定原告符中平的之伤构成两处9级伤残、两处10级伤残，误工期限以24个月为宜、护理期限以4个月为宜、营养期限以4个月为宜（包括住院时间）。
四、事故发生时，原告符中平在杭州市××区从事餐饮服务业。原告符中平的父亲符某某，出生于1938年7月19日；母亲张某某，出生于1943年7月13日出生；两人生育有三个子女：女儿符某萍、大儿子符中平、小儿子符某阳；原告符中平在庭审中陈述其父母居住在老家农村。另查明，原告符中平与案外人王某某于2015年2月26日登记结婚。王某某与其前夫吴某某于2002年10月12日生育有一子吴某昊。
五。事故发生后，被告太平洋保险公司未曾垫付费用，原告符中平在庭审中陈述，被告周建新垫付过部分医疗费，具体金额不详，但不在其起诉的范围内。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告符中平因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费，原告符中平主张48286.50元，本院审核后认为，原告符中平提供的两张挂号费收据系存根联，属重复计算，剔除后医疗费实际金额为48258.53元。至于被告太平洋保险公司辩称原告符中平在杭州富阳康惠医疗器械有限公司所购医疗用品不合理的意见，本院认为，根据原告符中平的伤情，结合有关医疗机构出具的出院记录、诊疗证明书，上述费用并无不合理之处，故本院对被告太平洋保险公司的辩解不予采信，据此认定医疗费48258.53元。
2、误工费，其中误工期限根据鉴定意见认定720天，原告符中平未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照起诉时业已公布的2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该项费用尚属合理，据此认定误工费95400元（132.5元／天×720天）。
3、护理费，其中护理期限根据鉴定意见认定120天，原告符中平未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照起诉时业已公布的2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该项费用尚属合理，据此认定误工费15900元（132.5元／天×120天）。
4、住院伙食补助费，原告符中平住院52天，故根据相关标准认定住院伙食补助费2600元（50元／天×52天）。
5、残疾赔偿金，根据最高人民法院的相关规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。关于人身损害赔偿司法解释第二十五条规定的残疾赔偿金，因原告符中平已经在杭州市××区从事非农职业多年，其要求按照城镇居民标准赔偿符合规定，本院予以支持，本院根据原告符中平的伤残程度、年龄认定该项费用210043.60元（40393元／年×20年×0.26）。关于人身损害赔偿司法解释第二十八条规定的被扶养人生活费，因原告符中平的父母居住在农村，故应当按照农村居民标准计算，据此根据原告符中平父母的年龄、子女情况认定两人的生活费16334元（14498元／年×5年×0.26÷3＋14498元／年×8年×0.26÷3）。原告符中平与案外人王于2015年2月26日登记结婚，其主张王某某与前夫所生儿子吴某昊的生活费缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院认定侵权责任法意义上的残疾赔偿金226377.60元（210043.60元＋16334元）。
6、鉴定费，原告符中平支出的鉴定费2100元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由原告符中平自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。
7、精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错、原告符中平的伤残程度，并结合本地平均生活水平酌定13000元。
8、营养费，其中营养期限根据鉴定意见认定120天，本院根据原告符中平的伤情按照30元／天计算该项费用，据此认定营养费3600元。
9、交通费，原告符中平主张交通费484元，被告太平洋保险公司予以认可，本院认为亦属合理，本院予以认定。
以上合理损失共计405620.13元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为54458.53元（医疗费＋营养费＋住院伙食补助费），属交强险伤残赔偿限额范畴的为351161.60元（残疾赔偿金＋精神损害抚慰金＋交通费＋误工费＋护理费）。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告周建新承担事故全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告周建新驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告符中平的损失应首先由被告太平洋保险公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。据此，本院根据符中平的损失与交强险各分项限额之间的关系，认定被告太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告符中平110000元，合计120000元。原告符中平要求精神损害抚慰金及非医保费用在交强险限额优先赔付，符合交强险保护受害人合法权益的立法精神，本院亦予以支持。
原告符中平超出交强险的损失为285620.13元（405620.13元－120000元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任确定由被告周建新一方承担。鉴于被告周建新驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了商业三者险（赔偿责任限额为1000000元，含不计免赔特约险），故本院认定由被告太平洋保险公司直接赔偿原告符中平上述285620.13元损失。
综上所述，本院对原告符中平诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告太平洋保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。被告周建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告符中平损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告符中平损失285620.13元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告符中平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8241元（预交7796元，缓交445元），减半收取4120.50元，由原告符中平428.50元，被告周建新负担3692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一六年三月二十八日
书记员 何迎晓