江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1780号
原告：江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市开发区星湖大道1088号。
法定代表人：唐煌琪，董事长。
委托诉讼代理人：滕为华，公司员工。
委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：陆兵。
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司（以下简称炜赋公司）与被告陆兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炜赋公司的委托诉讼代理人滕为华、周一鸣及被告陆兵到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告炜赋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业管理费共计人民币129014元；2、判令被告向原告支付违约金人民币29970.75元（暂计算至2016年8月1日止，具体金额以被告实际支付物业管理费之日计算）；3、判令被告向原告赔偿律师费损失人民币6000元；4、判令被告承担全部诉讼费及其他相关费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告支付所欠的物业费129014元；2、被告支付违约金，具体计算为：基数按129014元，从2016年9月1日起按每日万分之五计算至实际付清止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为星湖街区A15号楼房屋业主，于2010年5月1日与原告签订《星湖街区物业服务合同》，约定由原告对被告所有的物业承担物业管理工作，两被告应定期按规定缴纳有关管理费用，合同期限自2010年5月1日起至2015年4月30日，每月应缴物业费3892元。后原、被告双方又于2013年8月1日重新签订《星湖街区物业服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2015年12月31日，每月应缴物业服务费4490元。合同到期后，原、被告仍然按照原协议在继续履行。被告尚欠原告2013年6月、7月物业管理费7784元，2013年8月至10月物业管理费13470元，2014年1月至8月物业管理费35920元，2015年5月至12月物业管理费35920元，2016年1月至8月物业管理费35920元。虽经原告多次上门催收，被告仍对原告的催缴置之不理，至原告提起诉讼之日，仍拒绝承担缴纳物业管理费的义务。原、被告约定物业服务费按月收取，每逾期一日应按照应交费用的万分之五支付违约金。为此，原告诉至法院。
被告陆兵辩称，1、2013年6、7月的物业费是在第一份合同中，我买房子时同时中止了租赁合同，相应的物业费不存在。2013年8、9、10月份，我提出我在装修期间能否免物业费，但开发商模糊的答应说看着办。到2013年年底，原告送了第二份合同来，日期虽然是8月1日，但是年底送来的，当时口头约定，2013年我就交11、12月，2013年前面的物业费就算装修期，我同时也写给开发公司免物业费的申请，然后到2013年年底就补签了第二份物业合同，所以我认为2013年的物业费我已全部付清了。2、2014、2015年的物业费我每年交4个月，因为我买的房子有漏水情况，当时来处理的人和我说到时物业费上可以减免补贴我的损失。3、2016年的物业费，因为合同没有签订，我不懂是否要交。另外街区的路灯广告及地下停车场原告租给4S店等要抵物业费。
原告炜赋公司围绕诉讼请求依法提交了两份《星湖街区物业服务合同》、发票记账凭证、案涉房屋的房产登记信息等证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，对双方当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2010年5月1日，陆兵（甲方）与原告炜赋公司（乙方）签订《星湖街区物业服务合同》，约定：本合同期限为5年。自2010年5月1日至2015年4月30日。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积2.5元/月·平方米交纳。业主应于交房之日起交纳物业服务费用，每月交纳一次，由甲方在签订本合同时一次性付清第一个月的物管费，先缴后服务，以此类推。甲方拥有星湖街区A15幢（公安编号）物业的建筑面积共计1556.58平方米，每月应缴物业服务费3892元。甲方应依约按实、及时交纳物业管理服务费、水电费等，逾期将承担违约责任。一方违约，另一方有权要求违约方在一定期限内采取补救措施，否则违约方应向对方支付伍万元的违约金；造成守约方经济损失的，违约方应给予经济赔偿。合同还对物业服务内容、双方的权利义务等事项进行了约定。2013年8月1日，韩城洗浴会馆（甲方）与原告炜赋物业公司（乙方）签订《星湖街区物业服务合同》，并对星湖街区15-1.3.4幢（公安编号）物业管理服务费作出了相应约定，为每月4490元，同时约定如业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交服务费的万分之五缴纳违约金。同时约定合同期限届满一个月，甲方若无解除合同的书面表示，本合同继续有效，被告陆兵在该合同甲方处签字确认。物业服务合同签订及到期后，原告炜赋公司继续提供物业服务。被告陆兵系星湖街区A区15幢3、4层房屋所有权人，其中陆兵个人占有25%份额、案外人张伟、陆瑾、朱冬红各占有25%份额。
另查明，从2013年6月起，被告陆兵已经缴纳了2013年11月至12月、2014年9月至12月，2015年1月至4月的物业管理费。
本院认为，原告炜赋公司与业主陆兵签订的物业服务合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。虽然第二份《星湖街区物业服务合同》中甲方为韩城洗浴会馆，但该合同系由被告陆兵个人签字，陆兵在诉讼过程中未对原告主张其支付物业管理费的主体身份提出异议，且陆兵又系该房屋共同所有人，同时原告炜赋公司按协议约定提供了物业管理服务，且在合同到期后，仍然提供了相应的物业管理服务，故对原告主张要求陆兵支付相关物业管理费的主张，本院予以支持。关于被告陆兵提出2013年6、7月的物业费是在第一份合同中，其买房子时同时中止了租赁合同，相应的物业费不存在的主张，本院认为，被告陆兵由租赁房屋到后来购买该房屋，均不影响原告对其物业管理费的收取，故对被告该主张，本院不予认可。关于被告陆兵提出其装修期间应免除物业费、其房屋漏水应抵扣物业费的主张，本院认为，该主张并未得到原告的确认，被告亦未能提供证据证明双方已对装修期间物业费的减免及漏水问题抵扣相关物业费达成合意，故对被告该主张本院不予认可。关于被告陆兵提出街区的路灯广告及地下停车场原告租给4S店等要抵物业费的主张，因无相关合同约定及法律依据，本院不予认可。
关于物业服务费金额，2010年签订的物业服务合同约定3892元/月，2013年签订的物业服务合同约定4490元/月，现原告主张2013年6月、7月物业管理费7784元，2013年8月至10月物业管理费13470元，2014年1月至8月物业管理费35920元，2015年5月至12月物业管理费35920元，2016年1月至8月物业管理费35920元。合计129014元，未超过合同约定，本院予以支持。被告未能按期付款，构成违约，因2010年物业服务合同约定违约金50000元，2013年签订的物业服务合同约定违约金为每日万分之五，现原告主张按照2013年合同约定每日万分之五标准，主张从2016年9月1日起至实际给付之日止的违约金，低于2010年物业服务合同约定违约金标准，且不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告陆兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司2013年6月至7月物业管理费7784元，2013年8月至10月物业管理费13470元，2014年1月至8月物业管理费35920元，2015年5月至12月物业管理费35920元，2016年1月至8月物业管理费35920元，合计129014元，并按每日万分之五支付自2016年9月1日起至实际给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告陆兵负担（诉讼费原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3600元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 蒋长永
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。