wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1154号
上诉人（原审被告）：吕培培，女,1964年11月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：宋兰兰，该公司执行董事兼总经理。
诉讼代表人：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司管理人。
负责人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人吕培培因与被上诉人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司（以下简称金丝鸟服饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人双方在二审中均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕培培上诉请求：撤销一审判决，驳回金丝鸟服饰公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、金丝鸟服饰公司单方终止《租赁合同》没有事实和法律依据。金丝鸟服饰公司认为其发现厂区房屋及相关设施存在重大消防及安全生产隐患，但是其没有任何证据证明吕培培在房屋使用和运营环节中存在着消防及安全生产隐患，且吕培培现在使用房屋对金丝鸟服饰公司的破产清算也不产生负面影响，同时，吕培培交付的租金还有利于金丝鸟服饰公司财产的有效利用；二、破产法第十八条并非是授予破产管理人对合同的任意解除权，其解除合同必须要有充分的事实和法律依据，本案中，金丝鸟服饰公司与吕培培签订的租赁合同，完全没有解除的必要，强行解除合同，不仅会给吕培培造成严重的经济损失，对金丝鸟服饰公司的经济利益亦没有任何益处。
二审中，金丝鸟服饰公司未提交书面答辩意见。
金丝鸟服饰公司向一审法院起诉请求：1、确认双方于2016年4月29日签订的《租房合同》及2016年7月11日签订的《补充协议》于2017年5月31日解除；2、吕培培立即腾空位于长江南路81号金丝鸟服饰3#厂房1层东半区共计1030平方的房屋并向金丝鸟服饰公司交付；3、吕培培承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月29日，金丝鸟服饰公司与吕培培签订《租房合同》，约定金丝鸟服饰公司将坐落于芜湖市弋江区长江南路81号金丝鸟服饰3#厂房1层东半区面积930平方米的房屋租给吕培培使用，该房屋租赁期共十年，自2016年5月16日起至2026年5月15日止，租金每月5580元，按全年付款，每全年付款人民币66960元。2016年7月11日，金丝鸟服饰公司与吕培培签订《补充协议》，约定双方于2016年4月29日签订的《租房合同》继续有效，在原930平方米的基础上增加100平方米，实际租赁面积为1030平方米，实际每年应付租金74160元。2016年10月18日，一审法院裁定受理金丝鸟服饰公司破产申请，并依法指定安徽深蓝律师事务所为金丝鸟服饰公司管理人。管理人开展工作后，发现金丝鸟服饰公司厂区房屋及相关设施存在重大消防和安全生产隐患。2017年4月24日，芜湖市公安局弋江分局、芜湖市弋江区公安消防大队、芜湖市弋江区经济和信息化委员会、芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会、芜湖市弋江区安全生产监督管理局、芜湖市弋江区城市管理行政执法局、芜湖市弋江区市场监督管理局和芜湖高新技术产业开发区管委会规划建设部等联合向管理人发出《关于加强金丝鸟服饰公司厂区内隐患整改的通知》。鉴此，管理人于2017年5月4日向吕培培送达《关于加强金丝鸟服饰公司厂区内隐患整改的通知》及《致金丝鸟公司厂区房屋使用人一封信》，通知吕培培解除金丝鸟服饰公司与其签订的房屋租赁合同，并要求吕培培立即腾让房屋，同时告知吕培培对因合同解除可能产生的各种损失，可依法向管理人申报债权。2017年5月24日，管理人再次向吕培培送达《腾让房屋通知书》，催告吕培培须于2017年5月31日前腾空租赁的房屋并交付给管理人，但吕培培仍未腾让、交付，故成讼。另，吕培培支付了2017年房租74160元。
一审法院认为，金丝鸟服饰公司与吕培培签订的《租房合同》及《补充协议》未违反法律规定，合法有效，双方当事人本应诚信履行，但在合同约定的履行期内，金丝鸟服饰公司作为债务人申请破产，已经人民法院依法受理并指定了管理人。根据我国法律规定，破产案件审理期间，债务人的管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行。因此，本案中金丝鸟服饰公司管理人基于安全生产等考虑，于2017年5月4日向吕培培送达《致金丝鸟公司厂区房屋使用人的一封信》，要求解除与吕培培的房屋租赁关系，系依法而为。根据法律规定，合同自通知到达对方时解除，现金丝鸟服饰公司请求确认双方所签订的《租房合同》及《补充协议》于2017年5月31日解除，并未加重吕培培负担，应予以支持。合同解除后，金丝鸟服饰公司有权要求吕培培返还涉案房屋，故对金丝鸟服饰公司请求吕培培立即腾空交付涉案房屋的诉请予以支持。吕培培因该合同解除而产生的实际损失可依法向管理人申报债权。判决：一、金丝鸟服饰公司与吕培培于2016年4月29日签订的《租房合同》及2016年7月11日签订的《补充协议》于2017年5月31日解除；二、吕培培于判决生效后十日内将坐落于芜湖市弋江区长江南路81号金丝鸟服饰3#厂房1层东半区面积1030平方米的房屋腾空并交付给金丝鸟服饰公司；三、驳回金丝鸟服饰公司其余诉请。案件受理费160元，由吕培培负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吕培培上诉提出金丝鸟服饰公司单方终止《租赁合同》及《补充协议》没有事实和法律依据，金丝鸟服饰公司称厂区存在重大安全隐患，没有任何证据予以证明。结合本案查明事实，案涉厂区存在重大安全隐患并非金丝鸟服饰公司的单方陈述，而是由芜湖市公安局弋江分局、芜湖市弋江区公安消防大队、芜湖市弋江区经济和信息化委员会等多家政府职能部门联合作出的认定，一审中，金丝鸟服饰公司亦提交了该多家部门联合向其下发的《关于加强金丝鸟服饰公司厂区内隐患整改的通知》予以证明，故本院对吕培培的该节上诉理由不予采信。另，案涉《租房合同》和《补充协议》属于在金丝鸟服饰公司破产申请受理前成立而双方均未履行完毕的合同，根据相关法律规定，金丝鸟服饰公司的管理人有决定继续履行合同或者解除合同的权利，且并无证据证明管理人要求解除与吕培培的租赁关系有损于债务人利益最大化的实现，一审据此支持金丝鸟服饰公司的诉请并无不当。合同解除后，吕培培可就该合同解除而产生的实际损失向管理人申报债权。综上，吕培培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人吕培培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 武
审 判 员 吴丽群
审 判 员 汪 智
二〇一八年六月二十一日
法官助理 宋喜萍
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2250号
罪犯潘世纯，男，1958年9月24日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，大学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2010年5月6日作出（2010）瓦刑初字第172号刑事判决，以罪犯潘世纯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。后发现漏罪，辽宁省瓦房店市人民法院于2010年9月9日作出（2010）瓦刑初字第282号刑事判决，以罪犯潘世纯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；与前判并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年10月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈扬潘世纯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次。上述事实,有罪犯潘世纯的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯潘世纯服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘世纯减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币120000元不变。
（刑期自2009年10月19日起至2026年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丰采
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第556号
原告通力电梯有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇。
法定代表人姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），该公司总裁。
委托代理人范文辉、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告宁夏华建建筑有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘庆平，该公司董事长。
被告宁夏建工集团有限公司北方分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人刘毅，该分公司经理。
被告宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人刘德军，该公司董事长。
本院在审理原告通力电梯有限公司与被告宁夏华建建筑有限责任公司、宁夏建工集团有限公司北方分公司、宁夏建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司以与被告庭外和解为由，于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁夏华建建筑有限责任公司、宁夏建工集团有限公司北方分公司、宁夏建工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告通力电梯有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告通力电梯有限公司撤回对被告宁夏华建建筑有限责任公司、宁夏建工集团有限公司北方分公司、宁夏建工集团有限公司的起诉。
案件受理费12796元，减半收取6398元，保全费4970元，合计11368元，由原告通力电梯有限公司负担。
代理审判员 何玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马勇
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第726号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人李刚，该公司主任。
被告胡敦启，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告胡敦启物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 迪
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执恢222号之一
申请执行人：罗霞，女，1964年11月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：龙金波，男，1975年2月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住成都市高新区。
被执行人：唐田，女，1982年4月11日出生，汉族，四川省威远县人，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初634号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人龙金波、唐田的银行存款予以冻结、扣划，金额以2000000元为限。
本裁定立即执行。
审判员 游九江
二〇一八年八月十六日
书记员 耿征建
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执112号
申请执行人田锦绣，女，1955年7月出生，汉族，四川省盐源县人。
申请执行人李光旭，男，1979年12月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人扎西龙布，男，1971年6月出生，藏族，四川省木里县人。
田锦绣、李光旭与扎西龙布机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2013）盐源民初字第114号民事调解书已发生法律效力，因被执行人扎西龙布未履行法律文书所规定的义务，申请人田锦绣、李光旭向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案受理。
在执行中，双方自愿达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）盐源民初字第114号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年八月十五日
书记员 沙金元
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207汉民初166号
原告：陈子凤，女，汉族，1963年11月13日出生，原籍及现住天津市汉沽区。
被告：马刚，男，汉族，1979年3月25日出生，原籍及现住唐山市。
原告陈子凤与被告马刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子凤到庭参加了诉讼，被告马刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告马刚偿还原告为其代还的借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告马刚急需用钱，原告介绍案外人乔金霞与被告认识，于2014年2月24日乔金霞借给被告马刚30000元人民币，于当日被告马刚为乔金霞书写借条一张，并且借条写明限明天还清借款。但借款到期后，乔金霞多次找被告马刚还款，被告推脱拒绝还款，后乔金霞找到原告要求偿还此笔借款，原告出于情面也出于中间人身份代替马刚偿还了此笔借款，偿还借款后乔金霞将被告签字的借条原件交付给了原告。现原告经济利益受损，根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告马刚未出庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面或口头答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交了借款人为马刚，出借人为乔金霞的借条一份和乔金霞的书面证言一份。原告用此证据证明借款事实的存在，借款到期后，债权人乔金霞多次找被告马刚还款，被告推脱拒绝还款，后乔金霞找到原告要求偿还此笔借款，原告出于情面也出于中间人身份代替马刚偿还了此笔借款，偿还借款后乔金霞将被告签字的借条原件交付给了原告，所以
被告马刚未出庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年2月24日被告马刚经原告陈子凤介绍从案外人乔金霞处借款人民币30000元，被告马刚为案外人乔金霞书写了借条一张，并写明限被告马刚明天还清借款。后借款到期后，被告马刚未按约定将欠款给付案外人乔金霞，案外人乔金霞催债未果，便找到作为中间人的原告陈子凤要求偿还此笔借款，原告于是代替被告马刚偿还了此笔借款，偿还此笔借款后案外人乔金霞将被告签字的借条原件交付给了原告，现原告系被告马刚的实际债权人。现原告诉至本院，要求被告马刚偿还原告为其代还的借款30000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告对其诉称被告马刚向案外人乔金霞借款30000元，在被告马刚拒不还款的情况下，原告作为中间人代为偿还此笔借款，原告并提供了借条原件和案外人乔金霞的证人证言予以证明，本案事实清楚，证据确凿，故对被告马刚的欠款事实本院予以确认。综上，被告马刚理应向其原告陈子凤偿还其代付的欠款30000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马刚于本判决生效后十日内给付原告陈子凤30000元本金，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月26日起计付利息至清偿之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告马刚承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 孙伯函
二〇一六年八月五日
书记员 李 静
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1524执814号
申请执行人彭登胜，男,汉族，住商城县。
被执行人叶宗亮，男，汉族，住商城县。
被执行人叶宗雨，男，汉族，住商城县，
本院在执行申请执行人彭登胜与被执行人叶宗亮、叶宗雨健康权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2018）豫1524民初572号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 郁 峰
审判员 吴 功 明
审判员 岳 昌 启
二〇一八年八月六日
书记员 :许璟璟
合
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第986号
原告黄克正。
被告李秀刚。
原告黄克正与被告李秀刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年12月26日诉来本院。在庭审过程中，原、被告双方庭前调解未果，原告黄克正中途退庭，不参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄克正撤回起诉处理。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一四年二月二十八
书记员 孙博聪
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1155号
原告：江荣芝，女。
委托代理人：谢红翠，女。
被告：内乡县顺通公交有限公司，组织机构代码：70667655-5，住所地：内乡县老交通局院内。
法定代表人：付明顺，该公司经理。
委托代理人：孙定超，男，该公司副经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，组织机构代码：78620432-X，住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
法定代表人：张旭东，任该公司经理。
委托代理人：秦晓波，男，该公司员工。
原告江荣芝与被告内乡县顺通公交有限公司（以下简称顺通公司）、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江荣芝的委托代理人谢红翠与被告顺通公司的委托代理人孙定超、被告阳光财险南阳公司的委托代理人秦晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江荣芝诉称：2014年10月7日，ＸＸ驾驶豫RT40**号小型轿车行驶至内乡县妇幼保健院路口时与步行人江荣芝相撞，造成江荣芝受伤的交通事故，该事故经公安机关认定：ＸＸ负此事故全部责任。因该车在阳光财险南阳公司投有交强险及商业险。故请求人民法院依法判令二被告赔偿给我造成的损失共计80172.9元。
被告顺通公司辩称：事故发生属实，但我公司的车辆在保险公司投保全险，应由保险公司承担，再者我公司垫付给原告医疗费8000元，原告在获赔后应予返还。
被告阳光财险南阳公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业险属实，我公司愿意在保险范围内进行赔偿。
原告江荣芝为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份关系。
2、交通责任认定书一份，以证实事故发生情况及责任划分。
3、原告的住院病历、入院出院记录、手术记录、每日清单、医疗费票据，证实原告受伤住院及支付医疗费的事实。
4、法医鉴定书一份，及鉴定费票据，证实原告伤残程度构成八级。
5、驾驶证、行车证、营运资格证，证实事故车辆驾驶员的资格及车辆行运资格。
6、保单两份，证实车辆投保情况。
以上证据，经质证、认证，被告保险公司对原告提供的证据1、2、3、5、6无异议，依据证据规则，应为有效证据，对证据4有异议，但在我院规定的期限内，未提交重新鉴定的申请，应视为其对该项权利的放弃，依据证据规则，该证据为有效证据。
被告顺通公司、阳光财险南阳公司无证据向本院提交。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2014年10月7日，ＸＸ驾驶豫RT40**号小型轿车行驶至内乡县妇幼保健院路口东段时，与步行人江荣芝相撞，造成江荣芝受伤住院的交通事故。2014年10月20日，内乡县公安交警大队对该事故作出认定：ＸＸ负此事故全部责任，江荣芝无责任。事故发生后，原告江荣芝住院31天，支付医疗费25413.74元。2015年7月28日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定：江荣芝构成八级伤残，支付鉴定费700元。
另查，原告江荣芝为城镇居民，事故发生后，被告顺通公司垫支医疗费8000元，事故车辆豫RT40**号轿车在被告阳光财险南阳公司投保有交强险和商业险各一份，其中第三者责任险为50万元，且不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护。ＸＸ驾驶车辆违反道路交通安全法规定将原告江荣芝撞伤住院，已侵犯原告的健康权，公安机关的事故认定客观、真实，本院予以采纳。现原告作为赔偿权利人，要求被告顺通公司承担赔偿责任，于法有据，本院依法予以支持。原告的赔偿范围和标准应以下列为准。1、医疗费25413.74元；2、护理费31天×60元／天×2人=3720元；3、营养费和住院伙食补助费31天×2×30元／天=1860元；4、残疾赔偿金24391.45元／年×5年×30%=36587.18元；5、残疾辅助工具费：考虑到受害人的年龄及实际情况，且已实际发生，应按2000元计算。6、精神损害抚慰金：依据事故认定，结合当地实际应以1万元计算较为适中。以上共计79580.92元。本案中，因事故车辆在被告阳光财险南阳公司投保有交强险和商业险（其中第三者责任险50万元，且不计免赔），故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告阳光财险南阳公司应在交强险赔付范围内承担原告江荣芝的损失：营养费和住院伙食补助费1860元，医疗费8140元，护理费、残疾辅助费，残疾赔偿金、精神损失抚慰金共计62307.18元，不足部分17273.74元由被告阳光财险南阳公司在商业险范围内依据保险合同约定予以承担。被告顺通公司垫付款8000元可在原告获赔后予以返还。又因被告顺通公交有限公司的事故车辆投的保险足以赔付原告的损失，故被告顺通公交有限公司不应再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日在交强险和商业险赔付范围内赔付给原告江荣芝各项损失共计79580.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费700元，共计2500元，由被告内乡县顺通公交有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 秦峻潭
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0691执445号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。
法定代表人：孙建平，董事长。
被执行人：王晓林，男。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王晓林追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初2719号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付理赔款本金5532.26元、利息125.61元、保费1914.57元及违约金、案件受理费50元、公告费390元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单中并限制其高消费。因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年八月十日
书记员 孙梦琪
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1720号
原告：雷咸军，男，1970年2月1日生，汉族，住河南省商城县。
被告：刘芝锋，男，1990年10月7日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告雷咸军与被告刘芝锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷咸军到庭参加诉讼，被告刘芝锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷咸军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘芝锋及时偿还借款及利息176362元；2、本案诉讼费用由被告刘芝锋承担。事实与理由：被告刘芝锋于2015年3月17日，向原告借款270000元并约定利息为月息1.5％立有借据一份。主要用于洛阳君河湾二期多层项目工程。工程结束后经原告多次催要，被告分四次归还原告本金220000元。余款及利息一直拖欠至今未还，为此，原告诉至法院。审理中原告变更了诉讼请求，要求被告刘芝锋及时偿还原告雷咸军借款50000元及利息97115元，并从2018年5月16日起按月息1.5分支付借款本金50000元利息至还清之日止。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：被告刘芝锋于2015年3月17日出具的270000元借条一张，拟证明被告刘芝锋借款并约定利息的事实。
被告刘芝锋未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年3月17日，被告刘芝锋与其父亲刘泽术在洛阳君河湾承包工程，因缺少周转资金向原告雷咸军借款270000元，并出具借条一张，双方约定利息为月息1.5分，2015年10月17日被告刘芝锋偿还原告本金30000元、2016年9月6日被告刘芝锋偿还原告本金10000元、2017年1月22日被告刘芝锋偿还原告本金150000元、2017年8月30日被告刘芝锋偿还原告本金30000元，合计偿还原告借款本金220000元，尚欠本金50000元未能偿还，截止2018年5月15日被告欠借款利息合计97115元未支付，经原告多次催要，被告未能偿还，为此，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。原告雷咸军举证被告刘芝锋向其借款270000元，被告刘芝锋已经分别偿还本金共计220000元，尚欠本金50000元及利息未能偿还，因此原告要求被告刘芝锋偿还借款本息147115元并从2018年5月16日起按月息1.5分继续支付借款本金50000元利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芝锋于于本判决生效后三十日内偿还原告雷咸军借款本息合计147115元，并从2018年5月16日起按月息1.5分支付借款本金50000元的利息至还清之日止。
上述款项，如被告刘芝锋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3242元，减半收取1621元，由被告刘志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 万永忠
二〇一八年八月六日
书记员 黄鑫锐
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1481执2085号之四
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口。
负责人：王洪卫，行长。
被执行人：高磊，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与高磊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高磊名下有豫Ｎ×××××东风日产牌轿车一辆，本院已查封，但未扣押。被执行人高磊名下有房产一套，本院已评估、拍卖、变卖，因无人竞买，该房产以物抵债给申请执行人抵偿债务154800元。申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 梁 宁
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 辉
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初1222号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。
负责人：李爱民，支行行长。
委托诉讼代理人：杨利民，该行员工。
委托诉讼代理人：孙喜增，该行员工。
被告：刘茂林，男，汉族，农民，住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称农行安新支行）与被告刘茂林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安新支行的委托诉讼代理人孙喜增到庭参加诉讼。被告刘茂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘茂林偿还信用卡欠款本金47,015.67元，利息5,860.71元，本息合计52,876.38元。2、诉讼期间产生的信用卡利息至信用卡清偿日为止，所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告刘茂林在原告处申请信用卡（贷记卡）1张，卡号54×××55，授信额度50,000元。刘茂林信用卡透支逾期后，经原告多次催收均未能按期偿还。截止到2018年6月13日被告至今未归还原告信用卡欠款。
被告刘茂林未答辩，亦未提供证据。
原告农行安新支行围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，用以证明原告的业务经营范围及诉讼主体资格。
2、被告刘茂林的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
3、被告刘茂林于2016年2月19日向原告申请金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约，用以证明经过审查，被告符合申领金穗贷记卡的条件，原告根据申请给被告刘茂林办理了金穗贷记卡。
4、被告欠款欠息证明一份，用以证明截至2018年6月13日被告使用该卡透支的本金、利息及天数等情况。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告刘茂林向原告申请办理金穗贷记卡，经原告农行安新支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为40,000元，金穗贷记卡领用合约对利息作出约定，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，按月计收复利。后因被告透支逾期未还，经原告多次催收未果，原告诉至本院。截止至2018年6月13日，被告刘茂林透支贷记卡本金47,015.67元、应支付利息5,860.71元，合计52,876.38元。上述款项被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的营业执照、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、欠款欠息证明予以证实。
本院认为，被告刘茂林向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守金穗贷记卡领用合约，双方订立的合约合法、有效，应受法律保护。被告刘茂林应遵守约定的义务，在贷记卡透支后应按约定的期限偿还借款本息，现逾期不还已构成违约，应承担违约责任。原告安新支行请求判令被告偿还贷记卡透支本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘茂林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行贷记卡透支借款本金47,015.67元、利息5,860.71元，并支付自2018年6月14日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,122元，减半收取计561元，由被告刘茂林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一八年八月七日
书记员 尹 健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6272号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园G4、G5幢101-1室、101-2室。
负责人：潘正锋，该支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：邹磊。
被告：陈先和。
被告：甘普。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行（以下简称鹿城农商行）为与被告邹磊、陈先和、甘普金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邹磊偿付原告借款本金59万元及利息、罚息及复利（暂算至2015年11月10日的利息及逾期利息为200044.04元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告陈先和、甘普对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月7日，被告邹磊、陈先和、甘普与原告签订了编号为第8511120130017647号《个人保证借款合同》，合同约定：被告邹磊向原告借款59万元；借款期限自2013年6月7日起至2014年6月6日止；借款利率为月利率9.9‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈先和、甘普为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年6月7日，原告向被告邹磊发放了贷款59万元。在借款合同履行过程中，被告邹磊分别于2013年6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、12月20日各偿还原告期内利息1514.34元、4905.94元、2176.02元、6035.7元、5841元、0.04元，之后再无其他还款记录。截至2016年4月6日，被告邹磊尚欠原告借款本金59万元，期内利息50592.46元、逾期利息195673.5元、复利19895.47元，合计欠息266161.43元。
另查明，原告鹿城农商行于2013年6月7日经中国银行业监督管理委员会浙江监督局批复将企业名称由浙江温州鹿城农村合作银行绣山支行变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹磊于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行借款本金59万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年4月6日的利息、逾期利息、复利合计为266161.43元，之后的逾期利息、复利均按月利率14.85‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以50592.46元为基数计付）。
二、被告陈先和、甘普对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元、公告费420元，合计12120元，由被告邹磊、陈先和、甘普共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年四月七日
书 记 员 胡震宇
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初1079号
原告周永峰，男，生于1972年9月21日，汉族，居民。
被告张学强，男，生于1974年11月15日，汉族，居民。
被告张利，女，生于1973年7月26日，汉族，居民。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告张学礼，男，生于1975年8月16日，汉族，居民。
被告周玉英，女，生于1976年11月7日，汉族，居民。
本院在审理原告周永峰与被告张学强、张利、张学礼、周玉英合伙协议纠纷一案中，原告周永峰于2016年10月18日以张学礼未到庭参加诉讼、无法查明案件事实为由向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告周永峰撤回对被告张学强、张利、张学礼、周玉英的起诉。
本案受理费免交。
<此页无正文>
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 邹文东
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十月十八日
书 记 员 尹 越
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大审刑执字第437号＼n罪犯ＸＸ，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。＼n广东省深圳市罗湖区人民法院于2004年8月11日作出（2004）深罗法刑初字第1315号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2006年5月8日作出（2006）大刑初字第179号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑十二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月28日投入广东省广州市监狱，2005年5月18日转投入辽宁省大连市监狱服刑，2007年7月4日转投入辽宁省铁岭监狱住院治疗，2011年11月1日回到辽宁省大连市监狱服刑。2011年3月5日经辽宁省铁岭市中级人民法院以（2011）铁刑执字第号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2012年9月9日经本院以（2012）大审刑执字第2467号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期至2014年11月28日止。执行机关于2014年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2013年10月份，累计积分211.5分。＼n本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：＼n准予对罪犯ＸＸ减去未执行完毕的刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长唐庆福＼n审判员华云捷＼n审判员夏红军＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员迟佳雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16276号
上诉人(原审被告)：肇庆市建筑工程有限公司，住所地肇庆市西江南路四号。
法定代表人：陈汝祺，职务董事长。
上诉人(原审被告)：肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区48区海华社区工作站四楼之二。
法定代表人：ＸＸＸ。
被上诉人(原审原告)：何展国，住深圳市宝安区。
原审被告：ＸＸＸ，住深圳市宝安区。
上诉人肇庆市建筑工程有限公司、肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司因与被上诉人何展国、原审被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人肇庆市建筑工程有限公司、肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司均于2016年8月19日以与被上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。原审法院依法向上诉人肇庆市建筑工程有限公司、肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司送达了预交上诉费通知，但上诉人肇庆市建筑工程有限公司、肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司未交纳二审案件受理费。
本院经审查认为，在本案审理期间上诉人肇庆市建筑工程有限公司、肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆市建筑工程有限公司、肇庆市建筑工程有限公司深圳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁艺（兼）
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执944号
申请执行人谢和平，男，1959年8月15日出生，汉族，住郴州市。
被执行人李新国，男，1954年7月27日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人邓敏风（曾用名邓敏凤），女，1955年4月17日出生，汉族，住址同上，系李新国之妻。
被执行人李红勇，男，1977年12月1日出生，汉族，住址同上，系李新国之子。
被执行人郴州市鸿跃生态开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人李新国，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘1003民初500号民事判决书与郴州市中级人民法院于二0一六年十月二十一日制作的（2016）湘10民终1579号民事判决书，因被执行人李新国、邓敏风、李红勇、郴州市鸿跃生态开发有限公司未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新国、邓敏风、李红勇、郴州市鸿跃生态开发有限公司的银行存款209193元（含案件受理费4000元、执行费2993元）；或扣留、提取其收入209193元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一七年一月四日
书记员 张小美
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3556号
原告：徐德军，男，1967年8月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：张礼明，男，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告徐德军为与被告张礼明劳务合同纠纷一案，于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请：要求被告张礼明支付拖欠工资5.4万元并支付逾期利息（其中5万元自2016年5月1日起计算利息，其中4000元自2016年7月1日起计算利息，均按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日利息为6125元）。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告张礼明下落不明，需公告送达法律文书。本院于2018年5月11日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告徐德军的委托代理人严慧艳到庭参加诉讼，被告张礼明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月30日，被告张礼明向原告出具欠条一份，确认欠原告工资5.4万元，向原告借款7万元，另欠徐云军等人工资2.8万元，共计15.2万元，并承诺于2016年4月底前还5万元，于2016年6月底前还清余额10.2万元。嗣后，被告张礼明分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张礼明于本判决生效之日起十五日内支付原告徐德军工资款54000元，并支付利息损失（计算至2018年3月27日止利息为6125元，此后利息以54000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告张礼明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陆智德
二〇一八年八月十三日
代书 记员 华倩颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8616号
原告：熊依文，男，1993年11月24日出生，现住北京市朝阳区。
被告：张国民，男，1953年2月28日出生，现住北京市朝阳区。
原告熊依文（以下简称姓名）与被告张国民（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。熊依文、张国民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
熊依文向本院提出诉讼请求：判令被告张国民支付熊依文修车费10693.5元、交通费500元。事实和理由：2016年4月23日凌晨5时许，在北京市朝阳区东四环外环辅路十八里店北桥下，熊依文驾驶×××号车辆与张国民骑行的三轮车发生交通事故，造成车辆受损、张国民受伤。交警认定，熊依文、张国民负同等责任。熊依文因此次交通事故产生修车费、交通费等损失，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。
张国民辩称，不认可交警的事故认定，熊依文主张的修车费过高，不同意赔偿，交通费也不同意赔偿。
熊依文围绕诉讼请求依法提交了，《简易程序处理交通事故认定书》、修车费发票、《机动车保险车辆损失情况确认书》、结算单等证据。张国民对上述证据均不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日5时许，在北京市朝阳区东四环外环辅路十八里店北桥下，张国民骑行三轮车由北向西逆向转弯时与熊依文驾驶的×××号车辆发生碰撞，熊依文所驾车辆冲上路牙后又与树木接触，造成车辆受损、张国民受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具《简易程序处理交通事故认定书》，认定熊依文、张国民负同等责任。
该事故造成熊依文驾驶的车辆受损，其于2016年4月23日将该车送至北京宝辰致雅汽车销售服务有限公司修理，其自行花费维修费21387元。
经释明，双方同意，熊依文为张国民垫付的医疗费用，双方另案解决。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。本案中，经交管部门认定双方同等责任，张国民虽对此持有异议，但未通过法定程序提出异议，本院对张国民提出的抗辩不予采信。张国民应在同等责任范围内承担赔偿责任。关于修车费，系熊依文为修理车辆支出的必要费用，且其提供了相应票据以及结算单予以佐证，本院对于该项诉讼请求予以支持。关于交通费，熊依文未提交相应证据证明该项损失的实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张国民于本判决生效之日起七日内支付原告熊依文修车费10693.5元；
二、驳回原告熊依文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告熊依文负担47元（已交纳），由被告张国民负担103元。（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵海鹏
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初332号
公诉机关河南省商城县人民检察院。
被告人蔡如福，男，1961年10月13日出生于河南省光山县，汉族，小学毕业，务工，住河南省光山县。因涉嫌虚开发票犯罪，于2017年9月15日被商城县公安局取保候审；于2018年1月18日被商城县人民检察院决定取保候审；于2018年7月19日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人蔡如福犯虚开发票罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员程晓燕出庭支持公诉。被告人蔡如福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2014年，河南某建筑工程有限公司（以下简称“河南某公司”）中标“商城县某某两个水利工程项目，被告人蔡如福负责工地的具体施工与管理，因结算工程款需提供砂石、砖、机械租赁等建筑原材料支出的成本发票，被告人蔡如福遂借用易某、陈某1、岳某等16人的身份证复印件，在当事人不明真相也未到场的情况下以他们的名义于2016年4月20日、22日在商城县综合办税服务厅开具与实际经营业务情况不符的《河南省国家税务局通用机打发票》（经商城县国家税务局证实该发票为增值税普通发票）16份。其中，与他人没有任何真实交易关系凭空虚开发票6份，在与他人有一定的交易情况下，随意改变货物名称、虚增数量、价款等虚开发票10份，虚开金额合计7515605元，交纳税款合计218901.11元，后将此16份发票交给公司入账。案发后，被告人蔡如福于2017年9月15日主动到商城县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蔡如福庭审中无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、前科证明、案发证明、到案经过、河南省国家税务局通用机打发票存根联及档案资料、证明、河南某公司中标档案资料、情况说明、金税三期税收管理系统截图及身份证复印件、河南某公司中标项目资金往来报告及记账凭证复印件、社区矫正调查评估意见书；证人涂某、易某、陈某1、岳某、林某、陈某2、杨某、张某、廖某1、廖某2、武某、李某1、李某2、管某的证言；现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡如福违反国家发票管理制度，开具与实际经营业务情况不符的增值税普通发票，金额合计7515605元，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡如福自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人蔡如福的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，结合被告人蔡如福符合社区矫正条件的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡如福犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘洁
二〇一八年八月六日
书记员 高林
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初5223号
原告：葛成忠，男，汉族，1969年4月2日出生，住江苏省淮安市清河区。
被告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号。统一社会信用代码9132081169677621XW。
法定代表人：刘沭明，职务经理。
委托诉讼代理人：左其华、贾洪如，职务员工。
原告葛成忠与被告淮安市祥和物业服务有限公司（下简称“祥和物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法于2017年1月18日由代理审判员赵夜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告葛成忠，被告祥和物业公司的委托代理人贾洪如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛成忠向本院提出诉讼请求：1、被告祥和物业公司支付电瓶和车锁费用780元，地下室漫水损失费用10000元并退还车位费800元，合计11580元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月，被告祥和物业公司被我居住的东海畅园小区业主委员会聘用，为我小区提供物业服务。在被告祥和物业公司进行服务期间，我锁在自家楼下的电瓶车电瓶被盗，车锁损坏，我为此花去780元更换费用。在被告祥和物业公司进行服务期间，下雨漫水进入地下室，造成我车库内装潢五金、电动工具损毁，我多次与被告祥和物业沟通，其均找各种理由推脱不处理。在被告祥和物业公司进行服务期间，我均按时交纳停车费用，被告祥和物业公司亦为我指定了固定车位，但该车位一直被其他车辆占用，导致我无法在自己的车位上停车，我多次向被告祥和物业公司反映，但其亦找理由推脱。综上，被告祥和物业公司违反物业服务合同的约定，致我产生财物损失，故诉至贵院请求判如所请。
被告祥和物业公司辩称，原告葛成忠财物被盗，应向该财产权利的直接侵权人主张赔偿。2015年夏天是汛季，地下室漫水并非我公司责任，亦非我公司负责维护设施的范围，我公司在提供服务期间，为小区业主提供了物业服务合同中约定的符合标准的服务，而原告葛成忠作为小区业主却至今未向我公司缴纳物业费用，故我公司不应向原告葛成忠承担任何违约责任。关于车位费，原告葛成忠的车辆一直正常停放在小区里，其要求退回车位费无事实依据。综上，请求驳回原告葛成忠的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告祥和物业公司与淮安市水渡口街道办事处杭州路社区签订物业管理委托合同，约定于2014年9月4日至2017年9月3日，由被告祥和物业公司为东海畅园小区提供物业服务。物业服务协议同时约定，物业管理公司对确保小区车辆停放有序、交通顺畅及协助公安机关维护小区内公共秩序负有义务，对共用上下水管道、落水管等设施承担维修养护责任。原告葛成忠为该小区业主，未向被告祥和物业公司交纳物业服务费用。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告葛成忠所在自家楼下的电瓶车电瓶被盗，系案外人直接侵权产生，小区业主与物业服务公司之间并不存在关于个人财物保管相关权利义务的约定，故原告葛成忠要求被告祥和物业公司承担电瓶和车锁费用780元，无法律依据，不予支持，原告葛成忠可向直接侵权人主张权利赔偿。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告葛成忠陈述的地下室漫水情况，其仅提供照片，不能证明被告祥和物业公司存在违约行为以致漫水的事实及受到损失的具体情况，被告祥和物业公司亦不予认可，故对原告葛成忠要求被告祥和物业公司承担10000元财产损害赔偿，证据不足，不予支持。原告葛成忠退还停车费，但未提交任何证据证明其车位长期被其他车辆占用的证据，故对其该主张，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛成忠的诉讼请求。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由原告葛成忠承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执397号
申请执行人：王顺平，男，生于1961年1月10日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：重庆长寿建筑安装有限公司，住所地：重庆长寿区。
法定代表人：朱敬建，该公司董事长。
依据本院已经发生法律效力的(2013)宣汉民初字第629号民事判决书，被执行人重庆长寿建筑安装有限公司应给付申请执行人生活护理费12733.8元，并负担本案申请执行费50元。经本院立案执行，被执行人已全部履行了生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)宣汉民初字第629号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗 宣
二〇一六年八月二十五日
书记员 龙洪霞
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2748号
原告：陈玉珠，男，1962年5月22日出生，汉族，住博山区。
被告：丁启锦，女，成年，汉族，住博山区。
本院在审理原告陈玉珠诉被告丁启锦民间借贷纠纷一案中，原告陈玉珠于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉珠撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告陈玉珠负担。
审 判 员 董军戈
二〇一八年八月十日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1671号
申请执行人：韩慧，女，1964年6月15日生，满族，系东北财经大学培训与继续教育学院教师，住大连市沙河口区。
被执行人：刘斌，女，1966年9月21日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人韩慧与被执行人刘斌委托合同纠纷一案中，经本院查实，被执行人下落不明，且现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一七年一月十日
书 记 员 高思遐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初14246号
原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区桂城街道海三路北侧第78、81街区中海万锦豪园内，统一社会信用代码91440605781184542G。
负责人：刘忠华。
委托诉讼代理人：刘秋静，女，是原告员工。
被告：郑香琼，女，1986年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，
原告中海物业管理有限公司佛山分公司与被告郑香琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2018年8月20日以本案纠纷已完全解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司佛山分公司撤诉。
案件受理费减半收取107.88元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一八年八月二十日
书记员 杨绮琪
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1685号
原告：夏靖。
委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：杨大川。
原告夏靖与被告杨大川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人杨云山到庭参加了诉讼，被告杨大川经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年11月14日，被告杨大川与原告签订借款协议【编号为0315020157），该协议第一条约定：甲方（本案被告）向乙方（本案原告）借款用途为消费，借款本金数额人民币91134.4元，月偿还数额为人民币4708.61元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为24个月，还款日为每月7日（12：00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年12月7日至2016年11月7日。第二条约定：付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到甲方专用账号中。第三条约定：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号中。第六条约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息按逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息。直至清偿本息为止。罚息的计算公式为：月本息数＊未还期数＊逾期天数＊0.2%。罚息利率为每日0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。（4）因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。第九条约定：如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。同日，被告杨大川与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），该协议约定被告需要交纳的咨询费、审核费及服务费共计人民币21134.39元。同日，原告在扣除上述费用后通过网上银行转账方式将人民币69800元支付至被告杨大川专用账户。后被告并未按照借款协议的约定偿还本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币79742.6元；2、依法判令被告支付原告利息、违约金、罚息（以79742.6元为基数，自2015年3月7日起至清偿本息之日止按年利率24%计算）；截止至2016年2月29日共计19031.9元；3、依法判令被告承担律师费人民币5735元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨大川未答辩。
经审理查明，2014年11月14日，原告与被告杨大川签订借款协议，协议中约定：“被告（甲方）向原告（乙方）借款人民币91134.40元，月偿还数额为人民币4708.61元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月7日，还款起止日期为2014年12月7日至2016年11月7日。
借款协议第六条约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息按逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。（4）因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。
2014年11月14日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司出具收据1张，票据上注明原告代借款人交纳咨询费14371.39元；信和汇诚信用管理（北京）有限公司出具收据1张，票据上注明原告代借款人交纳审核费1268.06元；信和惠民投资管理（北京）有限公司出具收据1张，票据上注明原告代借款人交纳服务费5494.94元，以上三张收据打印在同一张A4纸上，同时，原告代替被告向信和汇诚信用管理（北京）有限公司交纳了信访咨询费200元（无票据），以上费用合计人民币21334.39元，原告将上述代交费用计算在原告借款本金数额之内。同日，原告通过网上银行实际付给被告杨大川借款本金人民币69800元（91134.40元-21334.39元）。
另查，原告当庭陈述被告已偿还原告借款本金人民币11391.80元、利息人民币2734.03元，但是未提供被告具体偿还本息的次数以及金额的证据。
2016年2月23日，河北冀华律师事务所唐山分所出具河北增值税普通发票1张，收原告夏靖律师服务费人民币5735元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据所证实。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，但原告将代被告交纳的咨询费、审核费、服务费共计21334.39元计算在其与被告签订的借款协议本金之中，从原告提供的咨询费、审核费、服务费分属于三个不同公司收取，收据（白条收据）却在同一张A4之上来看，显然存在违法之处，庭审中，原告承认被告实际收到借款数额为人民币69800元，并有打款信息予以佐证，故本院确认被告实际借款本金为人民币69800元。另外，原告虽然当庭陈述被告已偿还借款本金11391.80元、利息2734.03元，但是未提供被告具体偿还本息的次数以及金额的证据，在本院当庭明示原告应提供类似被告还款的银行流水等相关证据之后，原告一直未提供证据，基于以上情况，被告尚欠原告本金数额以及利息数额均不能确定，故本院对原告的诉讼请求不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币2390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孟寅生
审判员 王树宁
审判员 赵立新
二〇一六年八月五日
书记员 赵 旭
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执68号
申请执行人：方中平，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：罗钢，男，1987年5月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：费琴，女，1988年6月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524民初1665号民事判决书，申请执行人方中平与被执行人罗钢、费琴民间借贷纠纷一案中，因方中平自愿撤回申请，本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 云
审判员 胡小松
审判员 高 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 严 强
＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）江中法刑执字第474号＼n罪犯陈贵，男，1987年10月23日出生，汉族，出生地广东省恩平市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。＼n广东省江门市新会区人民法院于2009年4月28日作出（2009）新刑初字第262号刑事判决，以被告人陈贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月8日作出（2009）江中法刑二终字第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈贵在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年3月23日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2019年4月4日止。＼n执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。＼n经审理查明，在考核期间，罪犯陈贵获得嘉奖24次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2012年12月获得记功；2014年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1600元，已部份履行了财产刑。＼n以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯陈贵悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈贵减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2017年9月4日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李均成＼n审判员谭荣＼n审判员梁永权＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员韩苗苗
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终577号
上诉人（原审原告）：周水法，男，1954年9月10日出生，汉族，住松阳县。
被上诉人（原审被告）：陈可喜，男，1976年1月30日出生，汉族，住松阳县。
上诉人周水法因与被上诉人陈可喜生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周水法上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿给上诉人人身损害经济损失12428.91元。二、请求依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，上诉人去安岱后村大桥上半岭香榧树下棺材辽门口，遇到被上诉人，被其拦住打骂，导致上诉人受伤，造成经济损失12428.91元。一审判决不顾上诉人受伤的事实，在排除自伤的情况，可依法判令挑衅寻事的被上诉人承担赔偿责任，却驳回上诉人的诉讼请求。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
陈可喜辩称，本案的基本事实是，上诉人是当地有名的上访户，被上诉人与上诉人是隔壁村的，是村里的支部书记，二人相熟。由于两村的排污工程由同一老板承包施工建设，该老板在上诉人家门口施工时未能达到上诉人儿子的要求而发生了意外伤害事件，上诉人的儿子因此被判坐牢。此后，上诉人多次唆使村民不断就排污工程进行上访。为了维稳，被上诉人作为村干部在碰到上诉人时，说了上诉人几句，没有伤害到上诉人，公安机关也认定被上诉人没有伤害到上诉人。被上诉人不承担上诉人的任何费用。
周水法向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等人身损失12428.91元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月22日，原告周水法与被告陈可喜在松阳县安民乡安岱后村大桥上半岭香榧树下棺材辽处因琐事发生争吵。事发地点除原、被告外，还有陈某1、陈某2二人。原告周水法儿子周某1在知晓后当即报警，公安机关当日便就事发经过询问了现场的陈某1、陈某2，二人在公安机关的询问笔录中均陈述原、被告未有肢体冲突。20l6年8月3日，松阳县公安局作出不予行政处罚决定书，载明：现查明20l6年4月22日8时30分许，在安民乡安岱后村祠堂门口，松阳县安民乡大横坑村村民周水法与松阳安民乡安岱后村村民陈可喜因琐事发生争吵，周水法称陈可喜殴打其头部和腹部，经调查陈可喜无殴打他人的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，不予行政处罚。
一审法院认为，根据法律规定，谁主张谁举证，原告主张被告赔偿其被殴打造成的各项损失，理应承担相应的证明责任。现原告提供的证据尚无法证明其曾被告殴打，其提供的松阳县公安机关的不予行政处罚决定书反而证明被告未殴打过原告，事发现场的陈某1、陈某2二人在公安机关的询问笔录中亦陈述原、被告未有肢体冲突。综上，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告周水法的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告周水法负担。
本院二审期间，被上诉人陈可喜未提交新证据，上诉人周水法提交证明一份，待证受伤的地点不是公安机关不予行政处罚决定书记载的祠堂门口，而是棺材辽，公安机关认定有误。被上诉人陈可喜质证认为双方发生的地点有四、五个名称，可以叫祠堂门口，也可以叫小坑，也叫棺材辽，公安机关认定没有错。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能推翻公安机关作出的不予行政处罚决定书的效力，本院不作为确认本案事实的依据。
对当事人二审争议的事实，本院经审理认定与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证人证言证实上诉人周水法与被上诉人陈可喜之间未有肢体冲突；公安机关作出的不予行政处罚决定书，载明被上诉人陈可喜无殴打他人的违法事实。现有证据均不能证实被上诉人陈可喜存在殴打上诉人周水法的事实，上诉人周水法应承担举证不能的不利后果。本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，周水法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费111元，减半收取55.5元；二审案件受理费111元，均由上诉人周水法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 刘 斐
代理审判员 王 洁
二〇一七年六月八日
代书 记员 郑丽珍
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执指47号
申请执行人：巩加林,男,370882198809014713,威海市经区。
被执行人：威海港领置业有限公司,山东省威海市经济技术开发区青岛中路120号。
法定代表人：王辉，总经理。
申请执行人巩加林与被执行人威海港领置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的(2018)鲁10执323号裁定书由威海市经济技术开发区人民法院执行，有关卷宗材料移送威海市经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明强
审判员 孙建国
审判员 于宝良
二〇一八年八月十日
书记员 肖姿昊
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初998号
原告：胡淼，女，1995年10月22日出生，汉族，护士，住黑龙江省克山县。
被告：大庆三北环保设备集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街32号新兴产业孵化器1#楼419室，统一社会信用代码9123060071664213XJ。（经公告传唤未到庭）
法定代表人：王健，职务总经理。
原告胡淼诉被告大庆三北环保设备集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡淼到庭参加了诉讼，被告大庆三北环保设备集团有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡淼向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金558,100.00元、利息66,962.00元，本息合计625,062.00元；并要求从2017年8月1日起以558,100.00元为基数按月利率2分计算利息至欠款全部还清止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在2013年承包被告承建的齐齐哈尔市曙光北大街第三标段道路改选工程项目，由于征迁工作和污水影响及被告的各种原因，全年仅完成雨水工程150,000.00元左右的工程量，另按建设单位要求建厕所一个，给原告造成极大损失。经双方协商，2015年4月1日与被告签订离场协议，被告同意补偿原告机械费、人工费及各项损失850,000.00元、剩余现场管材材料费70,000.00元、排水工程款150,000.00元、建厕所工程款180,000.00元，共计1,250,000.00元。另外双方约定从2015年4月1日起按月利率2分计算利息。被告在2015年9月1日给付原告660,000.00元，2017年2月1日给付400,000.00元，余款至今未给付。至2017年8月1日被告欠原告558,100.00元，利息66,962.00元（从2017年2月1日至2017年8月1日共计6个月，每月利息11,162.00元，利息66,962.00元），并要求被告从2017年8月1日起以给付原告欠款本金558,100.00元为基数按照月利率2分计算利息至欠款还清止，诉讼费用由被告承担。
被告大庆三北环保设备集团有限公司经公告传唤未到庭,也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提交的证据可以证明其主张得事实成立，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：原、被告于2015年4月1日原、被告签订离场协议，双方解除2013年签署的曙光北大街施工合同，被告给付原告撤场产生的损失1,250,000.00元，约定被告待建设局6月30日前第二次拨款时一次性给付，并且从4月1日计月息2分。被告分别于2015年9月1日、2017年2月9日给付原告660,000.00元及400,000.00元，余款至今未付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订了离场协议，双方对款项的给付约定明确，双方应按照约定履行各自的义务，因被告未按约定履行，原告主张被告给付剩余款项及利息的请求，合理部分应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告大庆三北环保设备集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告损失款本金190,000.00元，利息372,686.00元；并以190,000.00元本金为基数，自2018年2月2日起，到损失款付清之日止，按月息2分向原告支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,051.00元，公告费860.00元由被告负担10,286.00元，原告负担625.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵志明
审 判 员 刘 玲
审 判 员 李守军
二〇一八年二月一日
法官助理 信 越
书 记 员 李若南
附法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执保89号
申请人：郭要辉。
被申请人：马吉伟。
大庆市萨尔图区人民法院在审理申请人郭要辉与被申请人马吉伟等12个被告民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）黑0602民初2453号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：
本院经审查认为，申请人郭要辉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：轮后查封被申请人马吉伟名下位于***室房屋的产权手续，查封期限为三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）黑0602民初2453号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 谢 华
二〇一八年八月九日
书记员 于景绅
＼n广东省博罗县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠博法民一初字第233号＼n原告一唐南发，男，汉族，住广东省深圳市。＼n原告二陈茗香，女，汉族，住址同上。＼n以上两名原告的委托代理人吴寄帆、柯颖哲，广东海埠律师事务所律师、实习律师。＼n被告一惠州市来盛房地产开发有限公司，住所地广东省博罗县。＼n法定代表人马小灿。＼n被告二惠州市骏园投资发展有限公司，住所地惠州市。＼n法定代表人马小灿。＼n被告三马小灿，男，汉族，住广东省深圳市。＼n以上三名被告的共同委托代理人李国伟，广东宏兴律师事务所律师。＼n原告唐南发、陈茗香诉被告惠州市来盛房地产开发有限公司、惠州市骏园投资发展有限公司、马小灿商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告唐南发、陈茗香的委托代理人，被告惠州市来盛房地产开发有限公司、惠州市骏园投资发展有限公司、马小灿的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告唐南发、陈茗香诉称，原告于2007年与被告一、被告二签订了《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发并销售的商住楼（简称04一05），在原告签订合同并依约支付了相关费用后，因被告原因导致原合同约定于2008年3月31日应交的房产一直拖延至2010年12月31日才交。在交房时，被告一、二和原告签订了一份《关于02—05、02—06、04—05、04—68、04—70、05—66、05—67等7套房违约金支付协议》并约定：唐南发于2010年12月31日接收04—05房产，同时被告一、二依合同约定向原告支付延期交房的违约金，计付时间为从2008年3月31日到2010年12月31日共1005天，计付标准为双方在《广东省商品房买卖合同》中相关条款的约定：违约金=已交房款×0.00015×延期交楼天数，计算出来被告一、二应向原告支付的延期交房违约金为36955.61元，扣除原告签字同意的办证支出费用8788元，被告拖欠原告延期交房违约金为28077.61元；同时，被告一、二在该协议中承诺：该房产所涉违约金被告一、二须于2011年2月28日和2011年5月31日前分二次向原告支付，否则每天按应付款的5%计算违约金。被告三系自然人独资企业被告二的法定代表人，依法须对被告二的对外债务承担连带赔偿责任。截止到起诉时止，原告多次以多种方式向被告一、二、三追索延期交房的违约金及延期付款违约金，但被告一、二、三总是以种种借口拖延支付且至今未付。基于上述事实和理由，原告依法向法院起诉，请求：1、要求判令被告一、二共同向原告支付延期交楼违约金28077.61元；2、要求判令被告一、二共同向原告支付延期付款违约金245145元；3、请求判令被告三对第一、二项的债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费等合理费用由被告一、二、三共同承担。＼n被告一、被告二、被告三辩称，同意支付延期交楼违约金，按照违约金支付协议确定数额，不同意支付逾期付款违约金。另2013年12月31日，被告一出具的《延期交楼违约金支付明细》载明，未付金额为26167.6元，并对履行期作出了变更，不需再支付逾期付款违约金。＼n经审理查明，2007年7月7日，二原告与被告一、被告二签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告一、被告二开发的骏园春天商住楼房。后，二原告与被告一、被告二签订了签订了一份《关于02—05、02—06、04—05、04—68、04—70、05—66、05—67等7套房违约金支付协议》，约定：唐南发于2010年12月31日接收04—05房产，购房款245145元已付清，被告一、二依合同约定向原告支付延期交房的违约金，计付时间为从2008年3月31日到2010年12月31日共1005天，计付标准为延期交房违约金=已交房款×0.00015×延期交楼天数，违约金须于2011年2月28日和2011年5月31日前分二次向原告支付，否则每天按应付款的5%计算违约金等。根据协议计算得出延期交房违约金为36955.61元，扣除办证支出费用8788元及面积差等数额，原告主张延期交房违约金28077.61元。2013年12月31日，被告一出具的《延期交楼违约金支付明细》，注明未支付延期交房违约金为26167.6元，但该份明细表系被告一单方出具，没有原告签名。＼n另查明，因原告申请，本院作出（2014）惠博法民一初字第233号民事裁定书，查封了被告惠州市来盛房地产开发有限公司、惠州市骏园投资发展有限公司名下位于博罗县的04-37号、13-40号的房产，查封价值以273222.61元为限。并查封了原告唐南发、陈茗香名下位于博罗县04-05号的房屋。＼n本院认为，原告一、原告二与被告一、被告二达成的延期交楼违约金协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告以2013年12月31日的《支付明细》抗辩欠付延期交楼违约金数额为26167.6元，但该份明细并未经原告确认，被告未举证其已支付情况，应承担举证不能的责任，本院对原告主张的28077.61元予以确认，三被告亦同意支付延期交楼违约金，原告主张延期交房违约金28077.61元，本院予以支持。双方约定延期交楼违约金应于2011年5月31日前付清，否则计付逾期付款违约金，被告抗辩该违约金是重复违约金，逾期违约金与延期交楼违约金系不同性质，不属于重复计算违约金，被告抗辩已变更履行期，但未经原告认可，本院不予支持，被告仍应按照原协议承担逾期付款责任。协议约定逾期付款违约金按每日5%计付，明显过高，被告抗辩有理，原告亦未证明其实际损失，结合被告过错、预期收益情况，酌定按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：＼n被告惠州市来盛房地产开发有限公司、惠州市骏园投资发展有限公司、马小灿于本判决生效之日起10日内向原告唐南发、陈茗香支付延期交楼违约金28077.61元及逾期付款违约金（违约金以28077.61元为基数，自2011年6月1日起至本院指定履行期满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2699元，保全费1886元，合计4585元，由原告负担2000元，被告负担2585元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。＼n代理审判员曹万畅＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员曾小琴
山东省宁津县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）宁民保字第2181-2号＼n申请人：宁津县农村信用合作联社＼n被申请人：孟令芬＼n在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孟令芬申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：＼n依法将被申请人孟令芬所有的位于柴胡店镇孟西村、房产证号为鲁宁字第××号营业一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，＼n逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员段雪峰二O一五年八月五日＼n书记员刘秀武
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终1008号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张进厅，男，1996年12月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张进厅犯危险驾驶罪一案，于2017年12月1日作出(2017)京0105刑初2483号刑事判决。原审被告人张进厅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人张进厅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定北京市朝阳区人民检察院指控的如下事实：被告人张进厅于2017年11月2日23时20分许，饮酒后驾驶起亚牌小型轿车（车牌号×××）行驶至北京市朝阳区××路路口西侧发生交通事故。公安道路交通管理部门认定被告人张进厅负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，被告人张进厅血液中酒精含量为191.7mg/100ml。被告人张进厅于事发后在现场被民警查获，已并签署《认罪认罚具结书》。
上诉人张进厅在原审开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，且已签字具结。
北京市朝阳区人民法院院认为：公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人张进厅有如实供述罪行、积极赔偿、获得谅解之情节，故对其予以从轻处罚。被告人张进厅造成交通事故且负全部责任之情节，在量刑时一并考虑。判决：被告人张进厅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。
张进厅的上诉理由及请求是：本案前我曾饮洒，当时的情况记不清了，原审对我量刑过重等，请求从轻处罚。
对于上诉人张进厅的上诉理由及请求，经查，原判在张进厅已签署《认罪认罚具结书》和《认罪认罚确认书》的基础上，适用刑事速裁程序判定其犯危险驾驶罪及予其从轻处罚，系依据在案证据及其认罪态度等情况作出，定罪无误，量刑适当。综上，上诉人张进厅的上诉请求及理由无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为：原审法院根据张进厅犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度等所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 陈旭艳
审判员 段 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 烨
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法劳初字第299号＼n原告李某。＼n委托代理人王某，广东鹏合律师事务所律师。＼n委托代理人张某。＼n被告某公司。＼n法定代表人蔡某，董事长。＼n委托代理人吴某，广东吉光律师事务所律师。＼n上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏伟依简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王某、被告委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2003年5月26日入职被告处任职组长，双方于2010年5月1日签订无固定期限劳动合同，被告为原告按照深圳市最低工资标准购买了社会养老保险，被告未依合同约定给原告进行职业病鉴定及体检。原告最后十二个月平均工资为4303.67元。2011年9月26日，被告无故解除了与原告的劳动关系，并拒绝向原告支付任何经济补偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金72012元；2、判令被告为原告补办2009年9月至2011年9月未足额缴纳社会养老保险的差额部分；3、请求判令被告为原告进行粉尘职业病鉴定。＼n被告辩称，原告系主动提出辞职，且辞职的理由也不符合法律规定的应支付补偿金的情形；广东省高级人民法院、广东省劳动仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第24条，劳动者以用人单位未足额缴纳社会保险费为由解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的不予支持。＼n经审理查明：被告是于2000年7月26日注册成立的独资经营（台资）企业，系合法用工主体。＼n原、被告之间的劳动关系如下：＼n一、原告入职时间：2003年5月26日；＼n二、原告工作岗位及职务：模具课研模组长；＼n三、签订劳动合同情况：2010年4月30日签订无固定期限劳动合同；＼n四、原告工资结构：合同约定以宝安区规定的基本工资标准计算，并以此为标准计算加班工资；原告工资条显示，2011年4月之前原告的工资项目中存在基本底薪津贴2260元和出勤底薪津贴两项，之后的工资项目中仅保留出勤底薪，且数额统一为1320元，加班费用一直按深圳市最低工资标准规定的倍数予以发放；＼n五、社保情况：按照深圳市最低工资标准办理了工伤、医疗、养老保险；＼n六、解除劳动关系的情况：2011年9月20日，原告向被告发出协商解除劳动合同通知书，并载有六个理由：1、被告未足额办理各项社会保险；2、没有按合同约定每年给员工进行一次体检；3、从2011年5月擅自更改工资结构将底薪改为1320元；4、强迫原告接受关于加班费补偿的协议数额；5、2007年以前周六、日加班费没有足额支付；6、公司请假扣费不某；2011年9月26日，被告以书面通知的形式同意原告的离职申请；＼n七、仲裁请求：2011年10月11日，原告申请仲裁，要求裁令被告支付原告如下款项：1、违法解除劳动合同赔偿金72012元；2、被告为原告补交2009年9月至2011年9月未足额缴纳社会养老保险的差额部分3、被告为原告做粉尘职业病鉴定；＼n八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。＼n以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，原、被告之间的劳动关系明确，双方发生的劳动争议受我国劳动法律法规的调整与规范。＼n本案中，双方争议的焦点主要是解除劳动合同的方式及是否应当支付经济补偿金。经审查，双方之所以解除劳动关系，首先是原告因劳动待遇问题向被告提出协商，被告表示同意，符合法律规定的协商解除劳动合同的情形。原告主张被告无故解除了与原告的劳动关系，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，双方协商一致解除劳动合同的，只有在用人单位提出的情况下，才应当向劳动者支付经济补偿。而本案中，是劳动者首先提出解除劳动合同并最终与用人单位协商一致，不属于法律规定的支付经济补偿的情形。至于原告在协商解除劳动合同通知书中所载明的事由，经本院审查，第一项、第三项事实确实存在，被告按照深圳市最低工资标准为原告办理了社会保险，但依据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十四的规定，劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。被告同时也在2011年将原告的底薪金额进行了调整，但依照双方的劳动合同及工资发放情况，该金额的调整并不影响劳动者的合法权益。至于该通知书中列明的其他事由，原告均未提交相应证据予以证实，因此不能证实被告违法解除劳动合同。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。＼n至于原告主张的社会养老保险的差额部分，不属于人民法院受理案件的范围，本院不予审理。原告请求的第三项也不属于人民法院的受案范围，本院亦不予审理。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：＼n驳回原告的诉讼请求。＼n本案受理费5元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员赵宏伟＼n二〇一二年三月二十九日＼n书记员张珂（兼）＼n书记员巫小露＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22768号
上诉人（原审被告）：深圳市鸿辉汽车维修有限责任公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道海湾路八号，统一社会信用代码：91440300738846336B。
法定代表人：罗小红。
委托诉讼代理人：母小勇，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市新南雄石油化工有限公司，住所地：深圳市龙华新区梅龙大道194#卫东龙商务大厦A栋18楼1801，组织机构代码：76635418-7。
法定代表人：江志杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，广东钧沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳文婷，广东钧沐律师事务所实习律师。
上诉人深圳市鸿辉汽车维修有限责任公司（以下简称鸿辉公司）因与被上诉人深圳市新南雄石油化工有限公司（以下简称新南雄公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初11203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鸿辉公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实与理由：该案中鸿辉公司同新南雄公司购买成本机油是产品买买合同关系。产品买卖合同关系中有两个要素，即产品的质量和付款的方式。在鸿辉公司同对方合作过程中，因产品质量的问题，鸿辉公司已告知对方，新南雄公司已对鸿辉公司告知的内容真实性认可。但一味拖拉、拒不处理，已经改变了合作之初对客户的承诺，判决书中提到粤Ｂ×××××车辆经检查是因为汽油同柴油混合使用所致发动机异常。该车是柴油机，绝无汽油混合一说。就是有汽油也全部挥发掉了，鸿辉公司不认可。说另一辆车损坏、进行过发动机大修，只需换机油即可，鸿辉公司也不认可。综上所述，因新南雄公司不承担产品质量的问题，鸿辉公司不应支付货款。
新南雄公司答辩称：一、新南雄公司、鸿辉公司双方的买卖合同成立并生效。新南雄公司依约履行了送货义务，鸿辉公司拖欠货款的行为构成违约。二、鸿辉公司以质量不符合约定为由拒付货款，但提供的证据所提及的内容和事实不符，也未形成完整有效的证据链进行证明，应承担举证不能的不利后果。
新南雄公司向原审法院起诉请求：1、鸿辉公司向新南雄公司支付货款人民币（以下币种同）19788元及逾期付款利息（逾期付款利息以19788元为基数，按照日万分之三计收，自起诉之日起计至货款还清之日止）；2、鸿辉公司承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用。
原审法院认定事实：新南雄公司主张，鸿辉公司于2014年6月至2014年11月期间向新南雄公司采购润滑油等产品数批，货款金额为19788元，鸿辉公司至今未支付货款。新南雄公司就其主张向原审法院提交了以下证据：1、2014年6月至2014年11月对账单，该对账单上“客户确认”一栏签有“母小勇”，新南雄公司主张母小勇是鸿辉公司的总经理；2、送货单共5份，送货单显示的时间分别为：2014年6月17日、2014年9月6日、2014年11月11日两份、2014年11月21日，上述送货单的总金额为19788元，新南雄公司主张送货单上有鸿辉公司盖章或由鸿辉公司员工签名确认签收。
鸿辉公司向原审法院提交了两份书面情况说明，主张因新南雄公司的机油质量问题导致鸿辉公司客户的车辆（车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）出现问题。新南雄公司对说明的真实性认可，对关联性不认可，新南雄公司主张粤Ｂ×××××车辆经过检查是因为其将汽油与柴油混合使用，导致发动机异常，并非新南雄公司的机油导致；粤Ｂ×××××车辆是因为该车辆发动机在2014年9月进行大修才导致运行不力，只需更换机油即可。
新南雄公司另陈述，新南雄公司、鸿辉公司双方自2012年开始合作，之前一直有业务往来，新南雄公司所提供的润滑油一直是同一个品牌。
原审法院认为：鸿辉公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鸿辉公司拒不到庭的行为视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。新南雄公司主张与鸿辉公司之间存在买卖合同关系，鸿辉公司至今未支付相应货款19788元。新南雄公司就其主张提交了对账单、送货单作为证据，鸿辉公司所提交的证据不足以证明新南雄公司提供的润滑油存在质量问题，鸿辉公司应承担举证不能的不利后果，鸿辉公司的抗辩理由原审法院不予采信。故原审法院认定鸿辉公司未支付货款构成违约，鸿辉公司应承担相应的违约责任。新南雄公司要求鸿辉公司支付货款19788元符合法律规定，原审法院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未约定付款时间，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自新南雄公司起诉之日即2016年9月9日起计算至款项还清之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、鸿辉公司应于判决生效之日起十日内支付新南雄公司货款19788元及逾期付款利息（利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自新南雄公司起诉之日即2016年9月9日起计算至款项还清之日止）；二、驳回新南雄公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147.35元，由鸿辉公司负担（该款新南雄公司已预缴，原审法院不予退还，鸿辉公司应负担之数应于判决生效之日起十日内迳付新南雄公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，双方对合同成立及交易金额均无异议，本院予以确认。鸿辉公司主张新南雄公司所交付的机油存在质量问题，进而主张不应支付货款，但未就此提交相应的证据。根据其陈述，车辆出现问题后曾通知新南雄公司派员到场，但双方就车辆出现故障是否因使用了新南雄公司的产品而导致并无定论，双方事后亦未达成一致意见，故其有关质量问题仅为单方陈述而无证据可以佐证，其有关不予支付货款的抗辩不能成立，本院不予采纳。原审有关鸿辉公司应支付货款及利息之认定无误，本院予以确认。
综上，鸿辉公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费294.7元（已由鸿辉公司预交），由鸿辉公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陈 朝 毅
代理审判员 谢 文 清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 靳歌（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1909号
原告：铜陵井湖物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路。
法定代表人：佘艮霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：汪慧勇，男，1974年8月27日出生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵井湖物业管理有限责任公司与被告汪慧勇物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵井湖物业管理有限责任公司2016年10月13日向本院申请诉前调解，并于2016年10月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵井湖物业管理有限责任公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵井湖物业管理有限责任公司撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓涛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢100号
申请执行人：即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市鳌蓝路788号德馨大厦619室。机构代码。
法定代表人王德高，局长。
被执行人：青岛青机重型数控机床有限公司。住所地：即墨市龙泉街道办事处204国道西（王蓝路南）。
法定代表人蒋光辉。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即行审字244号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 鑫
＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）江中法刑执字第534号＼n罪犯梁达明，男，1967年11月3日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。＼n广东省江门市蓬江区人民法院于2007年4月25日作出（2007）蓬刑初字第259号刑事判决，以被告人梁达明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁达明在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年9月6日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年3月24日止。＼n执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁达明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。＼n经审理查明，在考核期间，罪犯梁达明获得嘉奖16次；2012年12月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1700元，已部份履行了财产刑。＼n以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯梁达明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯梁达明减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年3月24日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李均成＼n审判员谭荣＼n审判员梁永权＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员韩苗苗
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执恢44号
申请执行人:黄治珍，女，汉族，现住四川省广安市广安区。
被执行人：唐钰涵，女，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：谢志平，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
本院在执行申请执行人黄治珍与唐钰涵、谢志平借款合同纠纷一案中，已依法送达了执行通知书、财产报告令、限高令等相关法律文书，责令被执行人唐钰涵、谢志平依据已经生效的（2016）华蓥民初字第1714号民事调解书，向申请执行人黄治珍归还借款200000元本金及逾期还款利息，承担诉讼费2150元、保全费1520元，承担执行费2900元。在执行过程中，本院依法对被执行人进行了财产查询。被执行人唐钰涵、谢志平履行了本金及部分利息。现申请人黄治珍对未履行部分利息申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请意思表示真实，符合法律规定，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)川1681执恢44号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邝 莉
二〇一八年八月十六日
书记员 唐诗洪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执521号
申请执行人：唐直炎
被执行人：吴殿明
大庆萨尔图区人民法院作出的（2016）黑0602民初3727号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年4月6日立案执行，执行标的为房屋过户。
本院在执行申请执行人唐直炎与被执行人吴殿明合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆萨尔图区人民法院作出的（2016）黑0602民初3727号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 刘国栋
审判员 邹吉伟
二〇一八年八月九日
书记员 李化生
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初104号
原告潘某，女，农民。
委托代理人陈某，男，某律师事务所律师，一般代理。
被告李某，男，农民。
本院在审理原告潘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 周亚萍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 英
贵州省平塘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2727执96号
申请执行人：黄敏，女，汉族，1971年7月26日生，贵州省平塘县人，住平塘县。
被执行人：陆光碧，女，布依族，1967年5月9日生，贵州省平塘县人，住平塘县。
申请执行人黄敏与被执行人陆光碧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2727民初536号民事调解书已经发生法律效力，该调解文书主文载明：被告陆光碧欠原告黄敏借款本金壹拾万元（￥100000.00），由被告陆光碧从2016年起每年归还贰万伍仟元整（￥25000.00元）直至还清楚欠款为止。本案诉讼费2300.00元，减半收取1150.00元，财产保全费1020.00元，由被告陆光碧负担。因被告陆光碧未在生效法律文书规定的履行期间内履行金钱给付义务，申请执行人黄敏于2018年2月27日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人陆光碧送达执行通知书等法律文书，但被执行人陆光碧仍未履行义务。在本案执行中，本院查询到被执行人陆光碧有一处房产登记信息，但已于2017年10月25日注销登记，黔南住房公积金管理中心的对账单显示陆光碧住房公积金个人账户实存总额为16015.35元。被执行人陆光碧因涉嫌犯罪被依法采取强制措施，并于2018年5月19日被开除党籍、开除公职处分，本院于2018年7月3日将被执行人陆光碧纳入失信被执行人名单，2018年7月11日作出对被执行人陆光碧的限制消费令。本案申请执行标的为52170元，未执行到位金额为52170元。现经本院查询，被执行人陆光碧无其他可供执行财产，申请执行人黄敏也不能提供被执行人可供执行财产的线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱英赋
二〇一八年八月二十日
书记员 文 平 