wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0981刑初143号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人皮某某，男，1968年6月14日出生，汉族，沅江市人，初中文化，无业，住沅江市琼湖街道办事处杨泗桥村，2010年12月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被沅江市公安局刑事拘留，同年4月7日被依法执行逮捕，现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人皮某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员唐靖出庭支持公诉，被告人皮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人皮某某因无固定经济来源，为获得日常生活开支，从2016年12月至2017年3月，多次盗窃摩托车和自行车，价值共计3159元。具体犯罪事实如下：1、2016年12月份的一天凌晨3时许，被告人皮某某将曹某某停放在沅江市杨泗桥金岛小区5栋西头的车库的一辆车牌为湘HGxx**男士摩托车盗走。经沅江市价格认证中心鉴定，该台本田牌WH125-3型摩托车在价格认定基准日的残值价格为100元。
2、2017年3月5日2时许，被告人皮某某将林某某停放在沅江市老车站家属区的一个楼梯间的一辆捷安特自行车盗走。经沅江市价格认证中心鉴定，该捷安特牌自行车在价格认定基准日的价格为1659元；
3、2017年3月5日7时许，被告人皮某某来到沅江市琼湖中路附近的中国黄金店面将张某某停放在黄金店门口的一辆蓝色立马牌助力车偷走。经沅江市价格认证中心鉴定，该立马牌助力车在价格认定基准日的价格为1400元。
被告人皮某某于2017年3月5日被公安机关抓获归案。
本院另查明，被告人皮某某所盗物品已被追回并退还给失主。
上述事实，被告人皮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、抓获材料及相关书证，证人张某某、曹某某、林某某的证言，被告人皮某某的供述，搜查笔录、现场指认笔录，赃物、赃款照片，沅江市公安局扣押决定书，扣押物品清单，涉案财物集中保管收据、发还物品清单、收条，沅江市公安局现场检测报告书，本院（2011）沅刑初字第38号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沅江市人民检察院指控被告人皮某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人皮某某当庭表示认罪，认罪态度较好，被盗物品被追回并退还给失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人皮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2017年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高卫兵
二〇一七年七月十四日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执11733号
申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
被执行人：胡美芬，女，1961年7月26日生，汉族，职业不详，户籍地浙江省乐清市。
被执行人：徐志成，男，1963年11月15日生，汉族，职业不详，户籍地浙江省乐清市。
申请人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人胡美芬、徐志成金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初25570号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金二百零四万七千五百九十五元，罚息二十二万七千零六十一元，案件受理费两万五千五百四十三元，保全费五千元，律师费六万八千二百三十九元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院联系被执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十一月二十五日
书记员 程大明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1132号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告刘根养，男，1981年10月24日出生，汉族，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告刘根养金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执796号之一
申请执行人：陈丽宛，女，1988年6月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：辛端平，女，1977年4月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：辛勇伟，男，1978年6月4日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈丽宛与被执行人辛端平、辛勇伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人辛勇伟已被查封的机动车外（尚未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年八月十一日
书 记 员 傅泽伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3596号
原告：王玉松，男，1961年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：顾毓，上海志道律师事务所律师。
被告：文友林，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告王玉松与被告文友林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉松的委托诉讼代理人顾毓、被告文友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70万元；2、判令被告向原告支付利息36万元（至还清时止）；3.案件受理费、诉讼保全费由被告负担。
文友林辩称，我与原告没有任何关系，也没有抵押物抵押，也没有写借条，所有的经手都是由上海宗瑞园林工程有限公司与原告之间的关系，是上海宗瑞园林工程有限公司代借代还，我给原告的付款协议是代表上海宗瑞园林工程有限公司签署的，上面有备注写明了由上海宗瑞园林工程有限公司在本人账户上扣除支付给原告。我不认可借款，也不认可高额利息，利息过高。
本院经审理认定，2016年4月1日至2016年9月6日期间，被告先后四次在原告处借款，原告自己分别在2016年4月8日、2016年8月23日、2016年9月6日向被告转款19.9万元、39.8万元、9.95万元，并在2016年4月1日委托案外人高宏兵（原告妹夫）向被告转款19.9万元。2017年5月19日，双方结算，被告向原告出具《借条》及《还款承诺书》，载明：欠款的事实，本金10万元的利息按140元/天进行计算，2016年11月24日被告向原告还款20万元，截止2017年6月尚欠本息共计106万元，由上海宗瑞园林工程有限公司在被告分包工程的工程款内支付给原告。《借条》及《还款承诺书》上没有加盖上海宗瑞园林工程有限公司的公章，亦没有法定代表人张宗兵签字。
本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款应当偿还，故原告主张被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。
关于本金问题。原告本人及委托第三人高宏兵向转款有转款凭证、银行客户回单等证据足以证实，但借款金额应以转款金额即89.55万元（19.9万元+39.8万元+9.95万元+19.9万元）为准，原告主张另4500元系现金支付，但未提供相关依据，且被告不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。故本院对借款本金89.55万元予以确认，超出部分不予支持。
关于利息问题。双方在《借条》、《还款承诺书》上对借款利息约定为“本金10万元的利息按140元/天进行计算”，明显超出了法律规定，同时2016年11月24日被告向原告还款20万元，按照先息后本的原则，对于被告已付的20万元之前的利息最多按年利率36%进行计算。故截止到2016年11月24日，被告应向原告支付的利息为：
1、2016年4月1日借款19.9万元，至2016年11月24日的利息为47，362元[19.9万元×(36%÷360天)×238天]；
2、2016年4月8日借款19.9万元，至2016年11月24日的利息为45，969元[19.9万元×(36%÷360天)×231天]；
3、2016年8月23日的借款39.8万元，至2016年11月24日的利息为37，412元[39.8万元×(36%÷360天)×94天]；
4、2016年9月6日的借款9.95万元，至2016年11月24日的利息为7960元[9.95万元×(36%÷360天)×80天]；
以上利息共计138，703元，2016年11月24日还款20万元，扣除利息后，尚欠本金756，797元，故原告主张被告偿还原告借款本金70万元的请求成立，本院予以支持。从2016年11月25日起，借款利息应按照年利率24%进行计算，同时应以原告主张的36万元为限。
关于上海宗瑞园林工程有限公司的问题。因上海宗瑞园林工程有限公司未在《借条》及《还款承诺书》上加盖公章，其并非本案的债务人，被告辩称是该公司代借代还，但未提供充足的证据予以证实，同时也没有举证证明该公司向原告偿还过借款，被告应承担举证不能的不利后果，其辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告文友林在本判决生效后五日内向原告王玉松偿还借款本金70万元；
二、被告文友林在本判决生效后五日内向原告王玉松支付资金利息，计算方法为：以70万元为基数，从2016年11月25日起计算至本院确定的本金给付之日止，按年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；上述利息以36万元为限；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王玉松的其他诉讼请求。
案件受理费7170元，由原告王玉松负担1170元，由被告文友林负担6000元；诉讼保全费5000元，由原告王玉松负担800元，由被告文友林负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓晶晶
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3218号
原告：重庆辉明物业管理有限公司（组织机构代码57898882-8），住所地重庆市双桥经开区邮亭镇火车站居委二组（金地·阳光商业步行街1幢13号门市）。
法定代表人：林辉琼，该公司董事长。
委托代理人：何祖金，男，1953年10月18日出生，汉族，重庆辉明物业管理有限公司职工。
委托代理人：冷宪章，男，1975年7月11日出生，汉族，重庆辉明物业管理有限公司主任。
被告：伍永娇，女，1982年9月20日出生，汉族。
原告重庆辉明物业管理有限公司诉被告伍永娇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员邓美玲适用小额诉讼程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告重庆辉明物业管理有限公司的委托代理人何祖金到庭参加诉讼。原告重庆辉明物业管理有限公司的法定代表人林辉琼、委托代理人冷宪章，被告伍永娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆辉明物业管理有限公司诉称:2012年以来，按原告与大足区某小区业主委员会签订的物业合同的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务履行了自己应尽的义务。但被告自2015年1月1日至2015年12月底共拖欠应缴纳的物业费共计858元。原告曾多次以多种形式向被告催收物业服务费，但被告未予理睬。现起诉要求法院依法判决：1、由被告立即支付所欠原告2015年1月1日至2015年12月底的物业管理费858元（89.37㎡×0.8元/㎡/月×12个月）、违约金510元【89.37㎡×0.8元/㎡/月×3‰×（365天﹢334天﹢306天﹢275天﹢245天﹢214天﹢184天﹢153天﹢122天﹢92天﹢61天﹢31天）】元，共计1368元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告伍永娇未答辩。
经审理查明：2015年1月1日，原告重庆辉明物业管理有限公司与大足区某小区业主委员会签订了《某小区物业管理合同》一份，合同约定原告为大足区某小区提供物业服务；对于物业管理服务费用，合同第六章第二十二条第1款约定：住宅房屋0.80元/平方米/月（含公摊费），电梯房1.10元/平方米/月（含公摊费、电梯质保费），由乙方（物业公司）向业主或物业使用人收取；服务期限为三年，自2015年元月1日至2017年12月31日。违约责任：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳违约金。合同约定的物业管理费用缴费时间为：每季度的第一个月为缴费时间，最多预交壹年。
合同签订后，原告重庆辉明物业管理有限公司进入大足区某小区从事物业服务至今。
被告伍永娇系大足区某小区住宅房屋业主，该房建筑面积为89.37平方米。被告伍永娇于2015年1月起未交纳物业服务费用。现原告以被告拒不交纳物业服务费为由提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、营业执照、《物业管理合同》、催缴照片等证据材料在卷，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告重庆辉明物业管理有限公司与大足区某小区业主委员会签订的《物业管理合同》，符合法律规定。被告伍永娇作为大足区某小区业主，亦应遵守、履行上述物业管理合同约定的义务。因此，被告伍永娇拖欠物业服务费用不交纳，违背有关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。
1、被告伍永娇系大足区某小区住房业主，该房建筑面积为89.37平方米。依据合同约定，被告伍永娇2015年1月至2015年12月应向原告重庆辉明物业管理有限公司缴纳的物业服务费为89.37㎡×0.8元/㎡/月×12个月=858元，经原告重庆辉明物业管理有限公司催收，被告伍永娇至今未交纳上述物业服务费用，原告重庆辉明物业管理有限公司要求被告伍永娇支付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
2、原告重庆辉明物业管理有限公司要求由被告伍永娇支付从2015年1月起至2015年12月期间所欠物业管理费所产生的违约金，按照其物业服务合同约定以每季度第一个月为缴费时间，则其违约金应从每季度的第二个月第一日开始计算，但结合原告诉讼请求，本院确认被告伍永娇对其在2015年1月1日至2015年12月31日的欠费858元，应以其每月所欠物业服务费89.37㎡×0.8元/㎡/月=71.49元为基数，从次月第一日开始至2015年12月31日止，按照每天千分之三支付违约金，则其违约金为89.37㎡×0.8元/㎡/月×3‰×（334天﹢306天﹢275天﹢245天﹢214天﹢184天﹢153天﹢122天﹢92天﹢61天﹢31天）=433元，故本院对原告主张的违约金的合理部分433元予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告伍永娇支付原告重庆辉明物业管理有限公司物业服务费858元、违约金433等共计1291元，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告重庆辉明物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告伍永娇负担（该款已由原告垫付，被告径付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓美玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邓茹双
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初2215号
原告：张某某，女，1955年3月27日出生，汉族，住某某省某某市某某区某某路某某大院某号楼某单元某号。
被告：吕某，女，1980年9月1日出生，汉族，住某某省某某市某某路某号内某号楼某单元某层某号。系陕某号小型轿车所有人。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司
住所地：某某市某某区某某东路某号。
负责人：黎某，系该公司总经理。
原告张某某与被告吕某、中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后依法进行审理。
张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费5000元、护理费15000元、伙食补助费4600元、交通费1500元、营养费3000元、精神损失费3000元、后期治疗费10000元，以上共计42100元；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日18时30分许，吕某驾驶陕某号车沿某某路由南向北行驶至世纪金花门前路段时与由西向东横过道路的行人张某某发生碰撞，造成车辆受损，张某某受伤。
本院经审查认为，被告吕某所有的陕某号小型轿车机动车交通事故责任强制保险并非投保于中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司，张某某将中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司列为本案被告诉讼，其主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张某某的起诉。
案件受理费853元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 庞建昌
二〇一八年七月十三日
书记员 余 焕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第354号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海腾传起重吊装工程有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海腾传起重吊装工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王 冬 娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2313号
原告：李龙。
委托代理人（特别授权代理）：金越。
被告：徐建峰。
原告李龙与被告徐建峰民间借贷纠纷一案,原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告归还借款本金25000元，利息184元；2、被告向原告支付逾期还款违约金8266元（从2015年11月3日起按年利率24%的标准暂计算至2017年3月13日，此后利息仍按此标准计算至实际清偿之日止）；3、被告向原告支付原告因本案诉讼费而支出的律师费、交通差旅费3000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭审理。原告代理人金越到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月19日，被告向原告借款并签订《借款协议书》一份，约定借款金额25000元（其中15400元以转账方式交付，9600元以现金方式交付），于2015年11月2日归还，借款利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算；如被告逾期不归还，原告因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担，并支付违约金（按借款金额的25%每天计算，直至借款清偿）。同日，原告指示其朋友胡高飞向被告账户转账15400元，被告也向原告出具收条一份，表明其收到原告15400元的转账款项及9600元现金。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借贷关系。原告已经按约交付了借款，被告理应按约归还借款本金25000元及支付相应利息。故对原告要求被告归还借款本金25000元并支付利息184元的诉请，本院予以支持。对原告主张的自2015年11月3日起至款付清之日止按年利率24%的标准计付的逾期付款违约金（暂计至2017年3月13日为8266元），因有相应的合同、法律依据，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，也有相应的事实、合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建峰于本判决生效之日起十日内向原告李龙归还借款本金25000元、支付利息184元，并承担自2015年11月3日起至借款清偿之日止按年利率24%计付的逾期付款违约金（暂计至2017年3月13日为8266元）。
二、被告徐建峰于本判决生效之日起十日内向原告李龙支付律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告徐建峰负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 陆荣荣
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 汤杨珂
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10369号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨鑫，广东林德律师事务所辅助人员（委托权限自2016年5月5日始至2016年8月10日止）。
委托诉讼代理人：何敏仪，广东林德律师事务所律师（委托权限自2016年8月10日始）。
被告：李小艳，女，1984年3月30日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人何敏仪到庭参加了诉讼，被告李小艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.李小艳立即偿还广发银行借款本金169743.5元及利息17755.3元，罚息4010.07元，复利1698.28元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月10日），以上合计193207.15元；2.本案诉讼费用由李小艳承担。事实和理由：2014年5月28日，广发银行与李小艳签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1405290604），广发银行根据申请表的约定，向李小艳发放了相应的贷款，但李小艳未按约定归还贷款。
李小艳在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年5月28日，李小艳以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1405290604）向广发银行申请贷款，约定：李小艳向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；李小艳未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；李小艳还款包括贷款本金和利息；李小艳如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向李小艳出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149004498），核准：额度为180000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年6月4日至2019年6月4日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。广发银行还向李小艳出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149004498），核准：贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日）。李小艳在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年6月4日，广发银行向李小艳发放贷款180000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认，后广发银行于2014年12月28日至2015年6月3日陆续向李小艳发放4笔贷款，以上贷款总额244300元。2015年7月起，李小艳开始陆续拖欠本息，截止2016年3月10日，李小艳拖欠广发银行贷款本金169743.5元，利息17755.3元，罚息4010.07元，复利1698.28元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与李小艳签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但李小艳自2015年7月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请李小艳偿还借款本金169743.5元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月10日，利息17755.3元，罚息4010.07元，复利1698.28元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月11日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金169743.5元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月10日，利息17755.3元，罚息4010.07元，复利1698.28元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月11日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164.14元，由被告李小艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 叶伟强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭晓桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10315号
罪犯丁军，男，汉族，1979年1月12日生，初中文化，安徽省蒙城县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年11月24日作出（2009）浦刑初字第2123号刑事判决，以被告人丁军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。被告人丁军不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院于2010年1月13日作出（2010）沪一中刑终字第23号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯丁军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
另查明，该犯于2016年12月7日缴纳罚金六千元。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、徽商银行业务通知单等证据证实。
本院认为，罪犯丁军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯于刑罚执行期间主动履行了部分财产刑，其减刑幅度可从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁军减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2009年7月8日起至2017年5月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1938号之一
申请执行人高玉华，女，1963年2月2日生，汉族，居民，住山东省淄博市高青县。
申请执行人张林林，男，1985年9月21日生，汉族，居民，住山东省淄博市高青县。
申请执行人张路路，男，1987年11月12日生，汉族，居民，住山东省淄博市高青县。
被执行人徐建忠，男，1986年8月14日生，汉族，居民，户籍所在地山东省商河县。
被执行人陆新伟，女，1980年8月30日生，汉族，居民，户籍所在地山东省淄博市淄川区。
申请执行人高玉华、张林林、张路路与被执行人徐建忠、陆新伟机动车交通事故责任纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3309号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告徐建忠与陆新伟于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告高玉华、张林林、张路路医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金，共计395869.58元；二、驳回原告高玉华、张林林、张路路在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月7日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2016年12月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。本院于2016年12月14日依法冻结被执行人陆新伟在中国农业银行淄博科技苑分理处银行账户，账户余额为0元；于2016年12月14日依法冻结被执行人徐建忠在浦发济南分行责任中心银行账户，账户余额为0元。于2016年1月13日查封被执行人徐建忠位于淄博张店区×小区×号楼×单元×层西户的房产（产权证号为0×××××6）一套，经约谈申请执行人，其暂不要求处置该套查封的房产。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金395869.58元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初3309号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一七年四月二十六日
书记员 释学海
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1171号
原告：张娜，女，汉族，1981年11月出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：刘拾祥，男，汉族，1977年12月出生，系原告张娜丈夫，住重庆市北碚区。
被告：陈治立，男，汉族，1966年7月出生，住重庆市南岸区。
原告张娜诉被告陈治立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张娜及其委托代理人刘拾祥到庭参加了诉讼，被告陈治立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告张娜诉称，2013年1月，被告陈治立向原告张娜借款40万元，并约定了利息、还款期限等。原告张娜已履行了付款义务。因被告陈治立到期未还款，双方重新约定了延期一年，现被告陈治立到期未还款，故原告张娜起诉来院请求判令：被告陈治立偿还原告张娜借款40万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈治立未答辩，未举证，未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月25日，被告陈治立向原告张娜出具《借条》，载明：“今借到张娜人民币现金肆拾壹万元整（小写：400000元），借款期限壹年，此款通过邮政银行转入陈治立账户：为准”。被告陈治立在借条尾部“借款人”处签名并署具日期。
原告张娜陈述，2013年1月25日，被告陈治立向原告张娜借款40万元并出具借条确认。因到期未还款，故被告陈治立于2014年1月25日重新出具借条并将原借条收回。
诉讼中，原告张娜举示案外人唐某某的银行流水一张。该流水显示该账户于2013年1月25日取款40万元。原告张娜陈述，唐某某系原告张娜的母亲，原告张娜以其母亲账户中取款40万元并在柜台交给被告陈治立，被告陈治立开立新的账户并及时存入，同时在借条上批注了账号。唐成会已出具《情况说明》，载明该款系原告张娜从存折中取出用于出借给被告陈治立，唐某某对该款不主张权利。
经本院调查核实，2013年1月25日，被告陈治立在中国邮政储蓄银行重庆北碚区支行开户，并于当天“卡转存”入40万元。
2015年5月8日，被告陈治立出具《还款承诺》，载明就欠原告张娜借款一事，承诺在2015年5月30日前归还5-20万元，如未还完借款，则用被告陈治立承接的项目结算款还清所欠的全部款项。
原告张娜陈述，原、被告经朋友介绍认识。被告陈治立以承接工程项目为由向原告借款。双方口头约定月息2分，但2013年借款至今的本息均未支付。
上述事实，有借条、银行流水明细、情况说明、还款承诺、及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。结合借条、流水明细及还款承诺书，原告张娜已经履行了支付借款的义务。被告陈治立应按时足额还款。现约定的借款期限已经届满，故对于原告张娜主张被告陈治立还款40万元的请求，予以支持。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告张娜主张被告陈治立从2014年1月25日起按照年利率24%支付利息，但借条中未约定利息，且原告张娜未举证证明双方约定了利息，故认定该借款不支付利息。原告张娜可从借款逾期之日起主张逾期利息。对于还款期限，因还款承诺系被告陈治立的单方出具，且对2015年5月30日的还款金额约定不明，故本院认定借款逾期利息以2015年1月26日按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告陈治立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈治立于本判决书生效之日起5日内偿还原告张娜借款40万元，并支付利息（利息以40万元为基数，从2015年1月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告张娜的其他诉讼请求。
若被告陈治立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，公告费600元，合计7980元，由被告陈治立负担（此款原告张娜已垫付，被告陈治立随前款支付给原告张娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 翼
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执920号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱迪，该公司员工，住江苏省常州市天宁区。
被执行人：罗灿，男，1995年2月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与罗灿民间借贷纠纷一案中，查明，罗灿于2017年5月23日通过西藏玖富万卡信息技术有限公司居间签订《借款合同》，同日，罗灿与北京恒元信业信息技术有限公司签订《调解协议》，双方同意根据《调解协议》的结果制作仲裁裁决书进行确认。2017年5月31日湛江仲裁委员会受理申请人北京恒元信业信息技术有限公司和被申请人罗灿“民间借贷纠纷”案，并作出（2017）湛仲字第E00528141号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请执行，本院于2018年06月18日立案执行。本院认为，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据北京恒元信业信息技术有限公司与罗灿在纠纷发生前签订的《调解协议》作出仲裁裁决，该仲裁程序违反法定程序，所作出的仲裁裁决书不应作为执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 沈家国
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 旭
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
……
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3476号之一
申请执行人黄贞雄，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄凯文，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑碧芬，女，1973年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄贞雄与被执行人黄凯文、郑碧芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583执3476号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人黄凯文、郑碧芬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄凯文、郑碧芬立即付给申请执行人黄贞雄人民币26000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币225元和执行费人民币290元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人黄凯文、郑碧芬未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年9月19日作出决定将被执行人黄凯文、郑碧芬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人名下无房产、国土登记信息；查被执行人黄凯文、郑碧芬仅有少量的银行存款。经查，被执行人黄凯文、郑碧芬去向不明，又暂无可供执行的财产，本院已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 林志源
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初346号
原告孙某某，女，1993年9月11日出生。
被告李某某，男，1989年3月7日出生。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2010年在余江阳光照明有限公司工作，通过同学介绍被告认识，后建立恋爱关系并同居生活。2011年7月30日，原、被告生育女儿李某某；2013年6月28日，原、被告补办结婚登记。婚姻初期，原、被告感情尚可。子女出生后，原告大部分时间均在家抚养小孩，被告在余江附近工地上承揽一些小工程以养家糊口。自2014年开始，被告好逸恶劳，有活不干而沉湎于打牌赌博，以致连小孩的抚养费、出去打工的路费都要父母出。原告也曾好言相劝，但被告不思悔改。原、被告相恋同居并在生育女儿后，曾按照习俗办理订婚仪式，被告只支付给原告20000元彩礼，且该款原告已用于贴补家用。婚姻关系存续期间，原、被告无任何共同财产，也无债权债务。为此向法院起诉，要求：一、判令原、被告离婚；二、女儿李某某由原告抚养，儿子李某某由被告抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、身份证复印件、常住人口登记表复印件，证明原、被告及所生子女身份；
2、结婚证复印件，证明原、被告是夫妻关系。
被告答辩称：我不同意离婚。原告说的不是事实，我没有好吃懒做，只是没有挣到钱，原告没有养育两个小孩，都是我父母养的，两个小孩不能由原告带走，不管怎么样我都不同意离婚。
被告在本院规定的期限未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2均无异议。
经审核，原告提交的证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证实本案相关事实，本院予以采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：原告孙某某与被告李某某于2014年7月31日登记结婚。2011年7月30日生育女儿李某某，2013年6月28日生育儿子李某某，两小孩现均跟随被告李某某生活。从2015年4月开始，原、被告分居生活。2016年3月28日，原告向法院起诉并提出上述请求。庭审中，原、被告均未就夫妻关系存续期间的共同财产、债权及债务等提供证据证明。
本院认为，原告孙某某和被告李某某于2014年7月31日登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告提出与被告夫妻感情破裂并要求与被告离婚，但并未提供证据证明，且两人系自由恋爱相识，感情基础较好，婚后又育有一子一女，况且夫妻两人本应相互扶持，相互忠诚，本院希望双方能加强沟通与理解，互相尊重，各自改善自身不足之处，共同构建美满和谐家庭，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴异鸣
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初883号
原告：郑之江，男，1983年1月8日，汉族，住广东省广州市黄浦区。
被告：闫小龙，男，1988年12月8日出生，汉族，住广西兴业县。
原告郑之江诉被告闫小龙合同��纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由代理审判员周长新适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。书记员覃琳琳担任记录。原告郑之江到庭参加诉讼，被告闫小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑之江向本院提出诉讼请求：判决被告履行2015年10月21日与原告签订的《协议》，向原告赔付人民币55000元。事实和理由：2015年9月11日4时28分，被告闫小龙驾驶桂09-543**号多功能拖拉机与原告驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原、被告双方于2015年10月21日达成调解协议，约定由被告一次性赔偿原告55000元，其中原告于协议签署之后10日内赔付40000元，余下15000���于半年内赔付完毕。双方签署协议后，被告未按协议履行义务，经原告多次催告，被告均置之不理，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。为支持其诉请，原告提交的证据有：
1、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、被告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；
3、认定书，证明本次事故发生的事实及双方责任承担情况；
4、协议，证明事故发生后，原被告就本起事故给原告造成的损失的赔偿问题达成协议，被告应按协议履行义务。
被告闫小龙未作答辩，亦未出庭参加诉讼，在举证期限内向本院提交的证据有：身份证及汇款收据，证明被告已于2015年10月31日通过转账方式向原告支付了25000元。
被告闫小龙未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告提交的证据经本院与原件核对无误，符合法律规定；原告郑之江对原告提交的证据无异议，故本院对原、被告提交的证据依法予以采信，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年9月11日4时28分，被告闫小龙驾驶桂09-543**号多功能拖拉机逆向沿国道324线由兴业县往玉林方向行驶，至1461KM＋600M处，遇原告郑之江驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车、粤AN7**挂重型集装箱半挂车对向驶来，两车在机动车道上发生碰撞，造成原告郑之江受伤，两车损坏的道路交通事故。兴业县公安局交通管理大队于2015年10月16日作出兴公交认字（2015）第00046号道路交通事故认定书，认定原告郑之江不负事故的责任，被告闫小龙负事故的全部责任。事故发生后，原、被告双方于2015年10月21日就本次事故造成的损失达成一致协议：1��郑之江受伤住院检查医疗费用（凭票）由闫小龙承担（已给付完毕），郑之江出院后，闫小龙给付了贰仟元整作为营养费；2、闫小龙一次性赔偿人民币伍万伍仟元整给郑之江作此次事故中的损失（包括后续治疗费、误工费、伙食费、交通费等费用）；3、闫小龙无能力承担粤Ａ×××××重型半牵引车损坏修理费；4、履行赔付方式：闫小龙十日内（即2015年11月1日前）首先赔付肆万元整人民币给郑之江，剩下壹万伍仟元整人民币半年以内（即2016年4月22日前）由闫小龙赔付；5、以上协议经双方当事人、代理人签字后，履行完赔偿义务后立即生效，过后双方互不得再追究责任。原、被告双方于当日对上述协议签字确认，被告闫小龙于2015年10月31日通过汇款方式，在中国邮政储蓄兴业县葵阳镇支行向原告郑之江赔付了25000元，汇款手续费：50元，资费支付方：收款方。此后，��告闫小龙未向原告郑之江赔付过任何费用。庭审中，原告郑之江承认被告闫小龙已赔付了25000元，现只要求被告闫小龙赔付余下的30000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的合同依法成立生效后，对合同当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，是合法有效的，被告闫小龙未依约履行自己的合同义务，现原告诉至法院要求被告依约给付赔付款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于给付金额，被告闫小龙辩称已向原告郑之江赔付了25000元，原告郑之江对此亦予以承认，并只要求被告闫小龙赔付余下的30000元，本院认为，原告郑之江只诉请被告闫小龙赔付余下的30000元，系对其权利的自由处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫小龙赔付30000元给原告郑之江。
上述判决款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1176元，适用简易程序减半收取588元，由被告闫小龙负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1176元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院���账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理
代理审判员 周长新
二〇一六年十二月五日
书 记 员 覃琳琳
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)澧刑初字第235号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人赵元军，男。因犯盗窃罪，于2014年10月9日被津市市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年4月24日被临澧县人民法院判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑一年；2015年8月4日减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月8日被澧县公安局刑事拘留，当日变更为取保候审；又因涉嫌盗窃罪（另案），于2016年6月13日被澧县公安局刑事拘留；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人赵元军犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查，本案存在不宜适用简易程序审理的情况。依法组成由审判员邓杰担任审判长，人民陪审员邓崚彩、龚德煜参加的合议庭，于2016年5月25日及6月23日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派代理检察员程璐璐出庭支持公诉。被告人赵元军到庭参加诉讼。在诉讼过程中，澧县人民检察院以补充侦查为由，于2016年3月14日申请本院延期审理一个月，同年4月13日建议本院恢复审理。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2015年9月5日至9月15日，被告人赵元军在澧县澧阳街道办事处盗窃作案二起，盗得助力车和摩托车各一辆，共计价值6400元，销赃得款1450元。公诉机关出示和宣读了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人赵元军的供述与辩解及被盗车辆的价值鉴定结论等证据材料，认为被告人赵元军的行为构成盗窃罪，且系累犯，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人赵元军对公诉机关指控的罪名和事实无异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2015年9月5日和9月15日，被告人赵元军在澧县澧阳街道办事处盗窃作案二起，盗得助力车和摩托车各一辆，共计价值人民币6400元，销赃得款1450元。归案后，被告人赵元军如实供述了自己的罪行���其具体事实如下：
一、2015年9月5日15时许，被告人赵元军在澧县澧阳街道办事处新河社区居委会黄某某租屋前，采取套锁的手段，盗走被害人马某甲停放在此的一辆价值2400元的悦心牌助力车，销赃给一名叫“肖四毛”的人，得赃款800元。
以上事实，有经过质证，本院确认的下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明被害人马某甲发现自己的助力车被盗后向公安机关报案及公安机关受理报案和立案侦查的情况。
2、被害人马某甲的陈述，证明2015年9月5日早晨8点多钟，他骑一辆黑色助力车到澧县澧阳镇新河二组黄某某的租屋，将车停放在租屋旁去玩牌。下午4点多发现车不见了。车购于2014��9月，买成3000元，还有八九成新。
3、证人马某乙的证言，证明2015年9月上旬，她儿子马某甲骑一辆助力车到城关办事时被人盗走。
4、证人黄某某的证言，证明2015年9月上旬，马某甲骑一辆助力摩托车来到他租屋玩，将车停放在租屋门口后就去附近茶馆打牌去了，下午四五点钟，马某甲返回出租屋时发现摩托车不见了。
5、被盗现场示意图及指认照片，证明马某甲的助力摩托车被盗的地点和具体位置。
二、2015年9月15日12时许，被告人赵元军在澧县澧阳街道办事处艳州集资宿舍楼楼下，采取套锁的手段，盗走被害人李某甲停放在楼梯口的一辆价值4000元的钱江牌摩托车，销赃给一名叫“肖四毛”的人，得赃款650元。
以上事实，有经过质证，本院确认的下列证据予以证明：
1、被害人李某甲的陈述，证明2015年9月15日中午12时许，他骑摩托车来澧县城关艳州宿舍集资楼女儿家里，顺便将车停放到住房下面楼梯里面。吃完饭约14时许，发现摩托车不见了，他女儿就打110报了警。是一辆红色钱江男式摩托车，车牌号码为湘J7RT**，购于2014年1月，当时买成5700元，现约八成新。
2、机动车销售统一发表发票联，证明李某甲的钱江摩托车购于2014年8月6日，购买价格5000元。
3、证人李某乙的证言，证明她与李某甲系父女关系。2015年9月15日，她父亲李某甲从码头铺镇来澧县看她，将摩托车停在她居住的澧县城关艳州宿舍集资楼7楼住房下面楼梯里面，吃完饭后发现摩托车不见了，
4、被盗现场示意图及指认照片，证明李某甲的红色钱江摩托车被盗的地点和具体位置。
证明全案事实的其他证据：
1、澧县价格认证中心澧价认鉴（2015）83、84号价格鉴定结论书，证明马某甲的悦心牌助力车价值人民币2400元；李某甲的红色钱江摩托车价值人民币4000元。
2、临澧县人民法院（2015）临刑初字第3号刑事判决书及常德市看守所释放证明书，证明被告人赵元军系刑满释放后五年内再次犯罪，属累犯的事实。
3、案件揭发经过，证明被告人赵元军系被抓获归案的事实。
4、常住人口查询信息证明，被告人赵元军系具有完全刑事责任能力的公民。
5、���频资料及照片，证明被告人赵元军盗窃李某甲的红色钱江摩托车和盗窃马某甲的助力摩托车被附近监控器拍摄到的情况。
6、被告人赵元军的供述，证明盗窃马某甲的电动车、李某甲的摩托车及销赃的事实
上列证据，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人赵元军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵元军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；归案后，被告人赵元军能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第���十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵元军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵元军的刑期自2016年6月13日起至2017年4月11日止（原被羁押一日已折抵刑期），罚金限判决生效后十日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 杰
人民陪审员 邓崚彩
人民陪审员 龚德煜
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：邓杰
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)西刑初字第826号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人闵强，男，1967年3月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现租住南昌市。2012年8月因吸毒被强制隔离戒毒，2014年6月因吸毒被强制隔离戒毒。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年7月31日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2015年8月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]816号起诉书指控被告人闵强犯非法持有毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人闵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月30日，被告人闵强用3205元从上线处购买了63粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日凌晨3时许，南昌市西湖分局洪城大市场派出所民警在南昌市西湖区船山路附近对闵强进行盘查时，当场在其左边裤子口袋内查获一个装有毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的大塑料袋和一个装有63粒毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的小塑料袋。经现场称重，从闵强身上查获的“冰毒”、“麻古”净重分别为19.6克、6.1克，合计25.7克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成份。闵强的尿样经现场检测，甲基苯丙胺检测结果呈阳性。
公诉机关认为，被告人闵强非法持有甲基苯丙胺共计净重25.7克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
公诉机关为支持上述指控，提交了被告人闵强的供述和辩解；抓获经过等书证；刑事照片；视听资料；鉴定意见；检查笔录等证据。
被告人闵强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月30日，被告人闵强用3205元从上线处购买了63粒甲基苯丙胺片剂和一袋甲基苯丙胺。当日凌晨3时许，南昌市西湖分局洪城大市场派出所民警在南昌市西湖区船山路附近对闵强进行盘查时，当场在其左边裤子口袋内查获一个装有毒品甲基苯丙胺的大塑料袋和一个装有63粒毒品甲基苯丙胺片剂的小塑料袋。经现场称重，从闵强身上查获的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂净重分别为19.6克、6.1克，合计25.7克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成份。闵强的尿样经现场检测，甲基苯丙胺检测结果呈阳性。
上述事实，被告人闵强在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；检查笔录；指认毒品照片；扣押决定书及清单；毒品入库单；称量笔录及照片；现场检测报告书；（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字[2015]1136号毒品检验鉴定报告；抓获经过；情况说明；户籍及前科材料等证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闵强违反国家对毒品的管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品共计25.7克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。其归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2017年1月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 萌
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年一月五日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5823号
原告：刘迎超，男，1970年5月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：张茂江，男，1961年6月16日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：张茂成，男，1956年8月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：张茂树，男，1966年2月1日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：张辉，男，1983年5月28日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告刘迎超与被告张茂江、张茂成、张茂树、张辉买卖合同纠纷一案，本院2017年8月3日受理后，适用小额诉讼程序，由审判员姚伟独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘迎超的委托诉讼代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，被告张茂江、张茂成、张茂树、张辉均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎超的诉讼请求是：1、判决四被告连带给付原告钢筋款4598元及逾期利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月6日，被告张茂江因家里建楼从原告处购买钢筋，被告张茂江不在家，钢筋分别由被告张茂成、张茂树、张辉签名接收。至2016年3月18日结算，还欠钢筋款4598元。后原告多次催要，四被告至今未付。请求支持原告诉讼请求。
被告张茂江、张茂成、张茂树、张辉均未答辩。
经审理查明，2015年8月至2016年3月，被告张茂江从原告刘迎超处购买钢筋用于自家盖房。被告张茂成、张茂树、张辉在被告张茂江工地上帮忙，分别向原告刘迎超出具结算单四张，载明至2016年3月18日，被告张茂江购买钢筋33598元，已经支付29000元，尚欠4598元。
上述事实，有原告刘迎超提供的结算凭证四张，有原告刘迎超的委托诉讼代理人姜茂鹏的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张茂江从原告刘迎超处购买钢筋，应当按照约定支付货款。对于原告刘迎超要求被告张茂江支付4598元货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张茂江于本判决生效之日起10日内偿还原告刘迎超4598元。
二、驳回原告刘迎超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已经减半收取为25元，由被告张茂江负担（原告刘迎超已预付，待被告张茂江偿还借款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姚伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 许洁
法律条文
（一）、中华人民共和国民事合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4279号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县。
法定代表人：张景星，系该行行长。
委托代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。
委托代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告：肖荣河，男，1980年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王海燕，女，1982年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：肖金田，男，1973年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王水锦，女，1975年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：肖地金，男，1968年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：颜清香，女，1968年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行（以下简称邮政银行安溪支行）与被告肖荣河、王海燕、肖金田、王水锦、肖地金、颜清香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安溪支行之委托代理人沈培兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖荣河、王海燕共同偿还原告本金35211.34元和利息（按照年利率14.58%自逾期日2016年1月9日起计算至还清之日止）及罚息（按照年利率14.58%的30%自逾期日2016年1月9日起计算至还清之日止）；利息及罚息暂计至起诉之日为2500元。2.判决被告肖金田、肖地金承担连带担保责任；3.判决被告王水锦、颜清香共同清偿被告肖金田、肖地金的担保债务；4.判决被告支付律师费2000元；5.判决被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年3月12日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告肖金田、肖荣河、肖地金自愿互为担保人向原告的借款承担连带保证责任，而被告王水锦、王海燕、颜清香自愿为其配偶共同清偿上述债务。
2015年3月12日，被告肖金田与原告签订《小额贷款借款合同》。合同第二条约定：其向原告借款人民币7万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%；合同第八条约定：还款方式为阶段性等额本息还款法：即借款前10个月按月偿还当月利息，此后期间，按等额本息还款法偿还；合同第十六条约定，被告不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同第十六条还约定，被告违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担诉讼费、律师费等支出费用。
原告依据约定发放贷款给被告肖荣河，但是，其只偿还部分利息，尚欠原告本金35211.34元及自2016年3月12日起的利息不按约定偿还，因此，原告提起诉讼，请依法判决。
上述被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.营业执照、法人代表身份证明复印件各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告身份证、结婚证复印件各一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.贷款申请表复印件一份，证明被告向原告申请贷款的事实。
4.小额贷款联保协议书复印件（编号:3599975Q215034024043）一份，证明被告互为担保人向原告申请借款的事实。
5.小额贷款借款合同（编号:3599975Q115038855437）复印件一份，证明被告肖金田、王水锦与原告签订借款合同的事实。
6.个人贷款手工借据、个人贷款放款单复印件各一份，证明原告支付借款给被告肖荣河7万元的事实。
7.客户账户还款流水单复印件一份及证明，证明被告还款情况。
8.代理费发票复印件一份，证明原告支付律师代理费2000的事实。
肖荣河、王海燕、肖金田、王水锦、肖地金、颜清香因无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
本院认为，2015年3月12日，原告邮政银行安溪支行与被告肖荣河、王海燕签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》1份，约定：被告以购买农资为由向原告邮政银行安溪支行借款人民币70000元，期限自期限为2015年3月至2016年3月止，年利率14.58%，借款前10个月按月交息,不还本金，后按照等额本金还款。贷款逾期,自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息。并且被告肖荣河和被告王海燕，被告肖金田和被告王水锦，与被告肖地金、颜清香联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，并由联保小组对该笔借款作连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年,保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发放给被告肖荣河贷款70000元。后被告肖荣河、王海燕只偿还原告部分利息，本金35211.34元及自2016年3月12日起的利息至今未能偿还，被告肖金田和被告王水锦，被告肖地金和被告颜清香也未履行保证义务，致原告诉至本院。
原告邮政银行安溪支行与被告肖荣河、王海燕所签订的《小额联保借款合同》及原告与被告肖金田、王水锦、肖荣河、王海燕、肖地金、颜清香签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系多方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效，受法律保护。肖荣河、王海燕应共同承担借款本金及利息的民事责任。被告肖金田和被告王水锦，被告肖地金和被告颜清香均作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，均系属违约行为，应按合同约定各自承担连带清偿责任。肖金田、王水锦、肖地金、颜清香在履行保证责任后，有权依法向被告肖荣河、王海燕进行追偿。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行所诉的请求符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告肖荣河、王海燕在判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行本金人民币35211.34元及利息（按照年利率14.58%自2016年3月12日起计算至生效判决确定的还款之日止）及罚息（按照年利率14.584%的30%自2016年3月12日起计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告肖荣河、王海燕在判决生效后十日内偿还给原告律师费人民币2000元；
三、被告肖金田、王水锦、肖地金、颜清香对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告肖金田、王水锦、肖地金、颜清香承担保证责任后,有权向被告肖荣河、王海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元由被告肖金田、王水锦、肖荣河、王海燕、肖地金、颜清香负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
人民陪审员 翁雪玲
人民陪审员 林锦贤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈熹栋
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初3020号
原告：王从华，男，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张海清，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：陈贵平，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
原告王从华与被告陈贵平民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月26日立案后,依法组成合议庭,并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王从华的委托诉讼代理人张海清，被告的委托诉讼代理人吕世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贵平立即偿还原告借款50万元及利息（自2015年2月11日起按月利率2%计付至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈贵平因资金周转需要于2013年向原告借款人民币60万元，约定了利息。初期被告一直按约支付利息，偿还了部分本金。后于2015年2月11日经双方对账确认，被告借到原告本金50万元。被告出具了借期半年借条，约定按月息2.5%计付利息。但被告自此再未支付利息。现原告因多次向被告催要借款未果，为了维护自身合法权益，依法起诉至本院，请求判如所请。
被告陈贵平辩称，1.被告陈贵平借款实际是法定代表人职务行为，该笔借款原告是明知的，而且也出席了龙盛公司的债权人会议，对该债权已经认定为宣城龙盛公司的债权债务；2.原告从龙盛公司拿走了近30万元的砖块，一直未付款；3.根据有关参加债权人会议的决议看，该笔债务自2015年9月后不再计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提举了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当原、被告双方有争议的证据，本院认证如下：原告提举的王从华身份证复印件、陈贵平身份证复印件、借条、安徽农村合作金融电子转账单及进账单共五份证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提举的会议记录复印件、借款情况说明二份证据，对其中会议记录的真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的，该会议记录中，未见原告有发表过任何意思表示，亦未在债权人最终决议下方见到原告签字确认；对借款情况说明，因其无法定代表人签名，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：
2013年12月23日，被告陈贵平因资金周转需要，向原告王从华借款人民币60万元，当日，原告通过银行转账的方式向陈贵平交付借款本金人民币60万元。2015年2月11日，经原、被告结算，确认陈贵平尚欠原告借款本金50万元，被告遂于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到王从华人民币（大写）伍拾万元整￥500000.00元事由资金周转六个月（月息2.5%）按月付息具条人陈贵平2015年2月11日”到期后，被告未按约偿还借款，致本案成诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈贵平因资金周转需要向原告王从华借款人民币60万元，原告通过银行转账的方式向被告交付，双方之间的借款合同，自原告提供借款时生效。2015年2月11日，原、被告经结算，被告陈贵平确认尚欠原告借款本金50万元，并以其个人名义向原告出具借条一份，双方债权债务关系明确，故原告王从华要求被告陈贵平偿还借款本金人民币50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张要求被告自2015年2月11日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院亦予以支持，但计算期限应至本判决确定给付之日止，超出部分，本院依法予以驳回。对于被告陈贵平提出的案涉借款的实际债务人应为宣城市龙盛新型建材有限公司的辩解意见，审理认为，原告王从华虽受邀参加案外人宣城市龙盛新型建材有限公司组织的第一次全体债权人会议，但原告王从华在该会议中未发表意见，亦未作出案涉债务可由案外人宣城市龙盛新型建材有限公司承担，同时免除被告的偿还责任的意思表示，在被告提举的会议记录中债权人最终决议下方亦未见原告签名，且原告在庭审中亦未予认可，故原告提出的案涉借款的实际债务人为宣城市龙盛新型建材有限公司的辩解意见，无事实依据，本院不予采信；对于被告提出的原告曾在宣城市龙盛新型建材有限公司取走近30万元的砖块，因被告未提供相应证据证明，且亦未得到原告认可，故对于被告的该项辩解意见，本院不予采信，被告可另行通过其他合法途径主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈贵平自本判决生效之日起三十日内偿还原告王从华借款本金人民币50万元及利息（利息自2015年2月11日起，以借款本金50万元为基数，按月利率2%计付利息至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王从华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10650元，保全费4020元，合计14670，由原告王从华负担670元，被告陈贵平负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第06835号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：王魏，女，现住辽宁省辽中县
被告：袁翠萍，女，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告袁翠萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告袁翠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的管理小区，长期拒缴物业管理费，经多次催���仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年12月31日至2015年1月31日共拖欠物业费1151元，滞纳金489元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业���用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告袁翠萍系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，拖欠从2013年12月31日至2015年1月31日的物业费1151元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告袁翠萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年12月31日至2015年1月31日的物业费1151元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁翠萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡楠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3952号
罪犯蓝金飞，男，1988年12月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年10月29日作出(2012)云罗法刑初字第237号刑事判决，以被告人蓝金飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市���级人民法院经过二审审理，于2013年3月4日作出(2013)云中法刑二终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蓝金飞在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年7月16日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蓝金飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝金飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5、6、7月嘉奖3次，2015年10月、2016年4月获得表扬2次，罚金已交完。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝金飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，��请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝金飞予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢455号
申请执行人朱军：
关于申请执行人朱军与被执行人海门和信材料科技有限公司工资等争议纠纷一案，本案执行标的为按海劳人仲案字第（2014）第538号仲裁裁决书确定的比例应享有的工资、代通知金及经济补偿金合计人民币4064.50元。现上述款项已由海门市开发区管理委员会汇入你名下的银行帐户。故本案执结。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初1089号
原告:陈财宝,男,1963年10月出生,汉族,安徽省马鞍山市人,现住铜川市耀州区。
被告:石英,女,1989年01月出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区。
原告陈财宝与被告石英不当得利纠纷一案,本院于2018年07月05日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈财宝、被告石英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈财宝向本院提出诉讼请求:1.请求判决石英偿还人民币贰万玖仟肆佰圆(29,400元）并按同期银行贷款承担相应违约责任;２.本案诉讼费由石英承担。事实和理由:陈财宝挂靠铜川市第二驾校在石柱镇办了数期培训班,聘用石英收取培训费,2016年08月25日培训班结束后,石英向陈财宝交账时尚欠陈财宝人民币共计贰万玖仟肆佰圆,并向陈财宝出具了欠条两张及约定了还款期限,后经陈财宝多次催要未果,故诉至法院,请判如所请。
石英辩称,陈财宝雇佣其在铜川某驾校招生,当时招一个学员提成200元,每月工资1,500元。后因陈财宝不付其工资才打的欠条。在打欠条之后给陈财宝还过钱,分别是打欠条后的农历腊月二十六还款3,000元、药市门口还款2,500元、阳光广场北门还款7,000元、给陈财宝媳妇发微信还款1,000元,还有一次是在林业站院里给陈财宝还款1,160元。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。陈财宝提供了2016年08月25日石英出具的欠条两张以此证明石英向其欠款29,400元的事实。对此欠条,石英认可是其向陈财宝出具的欠条,欠款人处签名也是自己所签,但认为自己现在不欠陈财宝这么多钱,出具欠条之后给其还过钱,分别是打欠条后的农历腊月二十六还款3,000元、药市门口还款2,500元、阳光广场北门还款7,000元、给陈财宝媳妇发微信还款1,000元,还有一次是在林业站院里给陈财宝还款1,160元。陈财宝只认可石英给其微信还款1,000元的事实,其他还款不予认可。石英提供了自己的还款记录、聊天记录及信息记录来证明自己还款的事实。经质证,结合当事人的陈述,石英的还款记录属自己本人所记,聊天记录的双方当事人不能确认,内容不清无法确认,短信记录在本院和其谈话之后,且陈财宝并未回复,石英提供的证据不能达到证明其还款的证明目的,不予认定。陈财宝提供的两张欠条及石英还款1,000元的事实予以认定。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据,本院认定事实如下:陈财宝在办理驾校培训班期间,由石英负责给其收取学员培训费,2016年08月25日,石英向陈财宝出具了两张欠条。欠条分别载明”今欠到陈财宝人民币贰万壹仟元整(21,000)元。9月初还一半,剩下的9月底归还。欠款人:石英，2016.8.25”、”今欠到陈财宝人民币捌仟肆佰元整(8,400)元。分两次还清,每次4,200元,下次10月25日还4,200元,剩下4,200元年底还清。欠款人:石英,2016.8.25”。欠条共计人民币29,400元,后石英还款1,000元,下欠28,400元未能偿还。审理过程中,陈财宝放弃了要求石英返还按银行贷款计算利息的诉讼请求。
本院认为,本案的争议焦点是石英是否应该返还陈财宝的欠款？返还数额是多少？法律规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此,石英负责给陈财宝收取学员驾驶培训费,对该费用应予返还。石英辩称自己曾多次还款,但其提供的证据不能证实,其辩称理由不能成立,根据查明的事实,返还培训费数额应为28,400元。
综上所述,陈财宝要求石英返还培训费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条规定,判决如下：
石英在本判决生效后十日内返还陈财宝培训费28,400元(贰万捌仟肆佰圆)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务(应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元(伍佰叁拾伍圆),减半收取计267.5元(贰佰陆拾柒圆伍角),由石英负担并直接支付给陈财宝。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 左拥军
二〇一八年八月三日
书记员 王翠艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1400号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告周飞。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告周飞信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告周飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告周飞于2012年3月15日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告周飞开卡使用后，于2015年4月25日开始逾期，欠本金149578.59元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款149578.59元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。
被告周飞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2012年3月，周飞按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元的牡丹卡。
2、开卡使用后，周飞尚能按约还款，2015年4月25日始开始逾期，欠本金149578.59元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了超过了年利率24%。
上述事实，有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、个人信用报告、企业法人营业执照、税务登记证、推荐函、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受周飞的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。周飞应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。周飞从2015年4月25日开始逾期，原告要求周飞归还本金149578.59元和支付从2015年4月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周飞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金149578.59元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3619元，由被告周飞负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 赵 昕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱晓红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初6421号
原告刘小渊，男，汉族，1983年6月10日出生，住广东省博罗县罗浮山风景区，
委托代理人张维，广东宝威律师事务所律师。
被告周舟，男，汉族，1981年1月3日出生，住江苏省东合市，
被告周敏，女，汉族，1980年6月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，
原告刘小渊诉被告周舟、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日以简易程序受理，由代理审判员朱昉于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张维到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告在2008年4月28日在湖南省登记结婚。原告与被告周舟是朋友关系，2014年12月5日被告周舟以生意需资金周转为由，向原告借款500000元并订立借据一份，该借据约定借款期限自2014年12月5日起至2015年1月4日止。同时双方口头约定借款期间的利息按照同期人民银行贷款利率计算。后原告当场交付了现金405000元给被告周舟，并通过银行转账支付了95000元给被告周敏。借款期限届满后原告多次催促被告偿还借款，但被告周舟一致拒绝还款。上述债务为两被告婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由被告周敏承担连带共同清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金500000元；2、两被告支付逾期还款利息，利息以500000元为本金，按同期人民银行贷款利率，从2014年12月5日起计算至本金全部还清之日止，暂计至起诉之日为41600元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。
经审理查明，原告主张与被告存在借款合同关系，并提交了借据及收条原件为证。借据及收条均由被告周舟在2014年12月5日出具，借据反映被告周舟向原告借款伍拾万元，期限1个月，从2014年12月5日至2015年1月4日，并承诺按时付息还本。收条反映周舟确认收到原告借款转账95000元、现金405000元，共500000元整。庭审中，原告称因被告周舟对外欠账过多，其担心银行账户已被查封，故要求原告现金支付405000元，转账支付95000元。原告并提交两被告的结婚证复印件，并据此主张案涉债务为夫妻共同债务。
以上事实，有原告提交的结婚证、借据、收条、查询汇款明细，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的借据、收条经核对与原件一致，被告也未提出异议，本院予以采信。原告应已按约支付借款本金500000元，被告未能举证已偿还全部借款本息，原告有权诉请被告周舟偿还借款本金500000元。借据并未约定借款期内的利率，原告有权要求被告周舟支付自逾期还款之日的资金占用期间利息，原告诉请被告周舟支付从2015年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，原告诉请超出部分的利息不予支持。原告提交的两被告结婚证系复印件，对原告主张案涉债务为两被告夫妻共同债务而要求被告周敏承担责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周舟在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘小渊偿还借款本金500000元及逾期还款利息（以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月5日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘小渊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4608元,原告已预交，由被告周舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱 昉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5083号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨云俭
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨云俭小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金12307元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费258元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费258元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民3653号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：米凤君，女，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆利成物业管理有限公司与被告米凤君物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆���成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一七年九月二十九日
书记员 王议晨
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巨商初字第112号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地:巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人田素愿，任该社信贷专管员。
被告田二妮，女，1976年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢云凯，男，1988年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王美玲，女，1975年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用社”）与被告田二妮、谢云凯、王美玲借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年2月22日公开开庭进行了审理。原告巨野信用社委托代理人田素愿到庭参加了诉讼，被告田二妮、谢云凯、王美玲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日，被告田二妮由被告谢云凯、王美玲担保向我社借款10万元，月利率12.0266‰。还款时间为2012年11月15日。借款到期后，被告田二妮归还了部分借款，尚欠99999.99元未归还。因此请求法院判令被告田二妮归还借款99999.99元及利息，被告谢云凯、王美玲承担连带保证责任。
被告田二妮、谢云凯、王美玲未作答辩。
经审理查明，2011年11月28日原告和被告田二妮签订个人借款合同，合同约定：借款用途：运输周转金；金额：10万元；期限为2011年11月28日至2013年11月15日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年11月28日原告和被告谢云凯、王美玲签订最高额保证合同，合同约定：鉴于田二妮（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币10万元。1.1.1债权人自2011年11月28日起至2013年11月15日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2011年11月29日，被告田二妮从原告处借款10万元，借款月利率为12.0266‰，合同起止日期为2011年11月29日起至2012年11月15日止。该借款逾期后，经催要，被告仍欠本金99999.99元元及利息。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2014年1月14日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告田二妮支付借款10万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告田二妮未归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金99999.99元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告谢云凯、王美玲承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告田二妮、谢云凯、王美玲经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田二妮于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金99999.99元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告谢云凯、王美玲负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田二妮负担，被告谢云凯、王美玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年三月三日
书 记 员 付海心
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初2244号
原告：刘建国，男，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
被告：通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人：不详。
第三人：谭笑，女，其他自然情况不详。
原告刘建国与被告通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司、第三人谭笑确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司、通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告��建国的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告刘建国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤智鹏