＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第1212号＼n原告：张阿月。＼n原告：濮春林。＼n原告：濮春福。＼n原告：濮春仙。＼n原告：濮珍仙。＼n五原告共同委托代理人：徐君斌。＼n被告：熊代保。＼n被告：吴维生。＼n被告：胡业勇。＼n被告吴维生、胡业勇的共同委托代理人：王巧珍。＼n被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司。＼n代表人：毛惠春。＼n委托代理人：王阳。＼n原告张阿月、濮春林、濮春福、濮春仙、濮珍仙（以下称五原告）诉被告熊代保、吴维生、天安保险股份有限公司浙江省分公司（天安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月3日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。审理中，根据五原告的申请，本院依法通知胡业勇为本案被告参加诉讼，于2012年8月8日、8月14日两次公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人徐君斌，被告熊代保，被告吴维生、胡业勇的共同委托代理人王巧珍，被告天安保险浙江分公司的委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n五原告起诉称：2010年6月24日6时35分许，被告熊代保驾驶浙A×××××号货车在本市湖区留祥路绕城高速三墩收费站东侧道路南侧边由东向西北方向起步行驶时，与道路内行人濮有祥相撞，造成濮有祥受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，熊代保负事故的全部责任，濮有祥无责任。事故发生后，濮有祥经过四次住院治疗，医院多次下达病危通知书。2012年1月12日，濮有祥因得不到有效治疗死亡。双方因赔偿问题不能达成一致，故起诉要求判令：1、熊代保、吴维生、胡业勇连带赔偿五原告医疗费290562.10元、住院伙食补助费5730元、营养费9550元、护理费117076.44元、死亡赔偿金154855元、丧葬费15325元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4609元、交通费5000元、处理交通事故人员误工费2936.70元，合计657767.14元；2、被告天安保险浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担责任；4、本案诉讼费由四被告承担。＼n五原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：＼n1、户口登记表。＼n2、原告身份证以及证明书。＼n证据1、2证明五原告主体资格以及身份信息。＼n3、被告天安保险浙江分公司工商登记。＼n4、杭州市下城区长征钢管租赁站工商登记。＼n证据3、4证明被告天安保险浙江分公司及吴维生主体资格。＼n5、驾驶人信息，证明肇事司机信息。＼n6、死者身份证，证明死者身份，死者为城镇居民。＼n7、交通事故认定书，证明本案交通事故事实以及责任认定。＼n8、交警不予调解通知书，证明原、被告双方未达成赔偿协议。＼n9、肇事车辆信息，证明肇事车辆保险情况。＼n10、保险单，证明肇事车辆保险情况。＼n11、驾驶证、行驶证，证明肇事司机信息，肇事车辆信息。＼n12、病历。＼n13、病重病危通知书。＼n14、杭州市第七人民医院司法鉴定书。＼n15、浙江绿城医院司法鉴定书。＼n证据12-15证明死者伤情严重，生病垂危，死亡与交通事故有直接因果关系。＼n16、鉴定费发票，证明五原告支出的鉴定费用。＼n17、火化证明。＼n18、火化发票。＼n证据17、18证明死者濮有祥死亡事实。＼n19、住院检查记录。＼n20、住院手术记录。＼n21、出院记录。＼n证据19-21证明濮有祥治疗过程。＼n22、门诊发票。＼n23、住院发票。＼n证据22、23证明濮有祥的医疗费。＼n24、诊断证明书，证明濮有祥休息以及护理情况。＼n25、护理费发票，证明五原告已支付护理费的事实。＼n26、交通费发票，证明五原告花费交通费用。＼n上述证据经庭审质证，被告熊代保对五原告提交的证据无异议。被告吴维生、胡业勇对五原告提交的证据1-9、11、17、24没有异议。证据10的真实性没有异议，证明目的有异议，事故发生后第二天，保险投保人已经进行了变更，已变更登记为被告吴维生。证据12、13的真实性没有异议，关联性有异议，只能是证明治疗过程，不能证明治疗结果，恰好证明死者自身患有疾病，且治疗后病情稳定。证据14、15有异议，该鉴定书程序违法，未通知各被告到场，鉴定结论所依据的材料内容也不齐全，未提供死者第三、第四次的住院记录，无法全面客观的反映死者死亡（包括残疾）与本次事故的因果关系；关联性有异议，伤残鉴定不能等同于死亡原因鉴定，不能证明死者死亡与本次事故的因果关系。证据16的真实性没有异议，关联性、合法性有异议，违反了鉴定程序作出的鉴定，鉴定费用不予认可。证据18的真实性没有异议，关联性有异议，死亡与本案事故没有直接因果关系，且费用已经包含在丧葬费用中。证据19、20的真实性没有异议，证明死者自身患有严重的肺部疾病。证据21、22、23的合法性、关联性均有异议，死者的部分医疗费并非治疗本次事故受伤产生的费用。证据25有异议，住院期间与护理时间不符合，原告没有证据证明需要2人护理。证据26有异议，与本案没有关联性。被告天安保险浙江分公司对证据1-9、11、17-21没有异议。对证据10关联性有异议，与本案无关。证据12-15的质证意见同被告吴维生、胡业勇。对证据16的真实性没有异议，不属于保险理赔范围。证据22、23应扣除非医保用药以及医疗统筹金承担部分。证据24的真实性没有异议，只能证明原告出院护理时间为6个月，不能证明需要2人护理的事实。证据25有异议，实际产生的护理费与五原告的诉请不符。证据26的真实性有异议，且与本案无关。＼n被告熊代保答辩称：濮有祥死亡与本次事故不存在因果关系。＼n被告吴维生、胡业勇共同答辩称：五原告无法证明死者死亡与本次事故有关，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据。退一步讲，如果法院认定死者死亡与本次事故有关，五原告所主张的各项损失赔偿存在缺少依据和不合理的情形。被告胡业勇已经支付了五原告25000元，应在五原告主张的赔偿数额中扣除。＼n被告吴维生、胡业勇提交了以下证据：＼n1、浙江医院的住院病历，证明死者第3、4次住院主要原因是因为死者肺部感染，加上死者自身就有肺部疾病，从而证明死者死亡与事故无直接因果关系，以及死者的医疗费的不合理性。＼n2、鉴定意见书，证明死者死亡与本案交通事故没有直接因果关系，其医药费与本次事故无关。＼n3、保险批单两份，证明涉案浙A×××××车辆强制、商业保险变更为了杭州市下城区长征钢管租赁站。＼n上述证据经质证，五原告对证据的真实性均无异议，但认为证据1，肺部感染系交通事故引起的并发症。证据2，五原告已经根据鉴定结论调整了诉讼请求。证据3与本案无关。被告熊代保、天安保险浙江分公司对上述证据无异议。＼n被告天安保险浙江分公司辩称：同意被告吴维生、胡业勇的答辩意见。被告天安保险浙江分公司已经垫付1万元医疗费，应予以扣除。＼n被告天安保险浙江分公司提交了打款凭证一份，证明被告天安保险浙江分公司已经支付1万元赔偿款。该证据其他当事人均无异议。＼n根据上述质证意见及证据间的关联性，本院认证如下：五原告提交的证据1-9、11、17其他当事人均无异议，予以确认。证据10、12、13、16、18、19-24的真实性其他当事人均无异议，且与本案有关，真实性予以确认。证据14、15、25各被告无相反证据反驳，予以确认。证据26不能证明与本案有关，不予确认。被告吴维生、胡业勇提交的证据真实性其他当事人均无异议，真实性予以确认。被告天安保险浙江分公司提交的证据其他当事人均无异议，予以确认。＼n根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：＼n2010年6月24日6时35分许，熊代保驾驶浙A×××××号货车在本市西湖区留祥路绕城高速三墩收费站东侧道路南侧边由东向西北方向起步行驶时，与道路内行人濮有祥相撞，造成濮有祥受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，熊代保负事故的全部责任，濮有祥无责任。事故发生后，濮有祥被送往浙江省立同德医院治疗，医院诊断为：失血性休克、右胫腓骨开放性骨折、右肱骨外科颈骨折、左内踝骨折、左足第三趾开放性骨折、左第3、4跖骨骨折、脑干损伤、中枢性面瘫、中枢性失语、肺部感染、Ⅰ型呼吸衰竭、低血钾症、尿路感染、心律不齐、室上性早搏、房性早搏。经骨科手术治疗后病情稳定，于2010年9月30日出院。2010年10月10日，濮有祥因不明原因发热再次入住浙江省立同德医院住院治疗，出院诊断为社区获得性肺炎、梅氏综合症、车祸外伤术后、褥疮。经治疗于2010年11月17日出院。当天，濮有祥转入浙江医院分院治疗，于2010年12月29日出院，出院诊断：社区获得性肺炎、梅氏综合症、车祸外伤术后、原发性高血压3级、多发脑梗塞。2011年6月11日，濮有祥因畏寒伴发热、咳嗽2天再次入住浙江医院分院住院治疗，于2011年6月24日出院。出院诊断：肺部感染、褥疮、低血钾症、陈旧性脑梗塞、梅氏综合症、右下肢骨折术后、原发性高血压、轻度贫血。2012年1月12日，濮有祥在家中死亡。濮有祥受伤后至2010年10月8日期间共花费医疗费242743.37元；2010年10月9日至2010年12月29日期间，两次住院及门诊共花费医疗费42839.88元（其中医保统筹基金支付139.31元）。2010年12月29日之后共花费住院及门诊医疗费12350.06元（其中医保统筹基金支付6261.42元）。2011年7月8日，濮有祥家属曾委托浙江绿城医院司法鉴定所及通过浙江绿城医院司法鉴定所委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对濮有祥的伤残等级、护理及营养期限、护理依赖进行鉴定，该所出具的鉴定意见书结论为濮有祥因交通事故受伤遗留重度智力缺损、不能独立生活及右上肢功能丧失10%以上等后遗症，分别评定为道路交通事故三级和十级伤残；评定护理期限为受伤之日至评残前一日、两次住院期间需加强营养。护理依赖程度为完全护理依赖。五原告为此花费鉴定费4609元。事故发生后，被告胡业勇支付五原告25000元。被告天安保险浙江分公司垫付医疗费1万元。因就赔偿问题无法协商一致，故五原告于2012年5月诉至本院，要求判如所请。＼n审理中，根据被告吴维生的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对濮有祥死亡与本次交通事故的因果关系及濮有祥的医疗费合理性进行鉴定。该所于2012年7月16日出具的司法鉴定意见书结论为：由于所送资料中未发现被审核人濮有祥死后进行法医学尸体解剖，其死亡原因难以明确，故根据现有所送资料，难以对濮有祥的死亡与其发生在2010年6月24日的交通事故，是否存在直接因果关系进行分析。＼n根据所送资料：被审核人濮有祥在2010年6月24日，因车祸致死后，随案移送其伤后的首次住院医疗费，相对于此次车祸外伤，属基本合理；随案移送其在2010年10月9日至2010年12月29日期间的门诊及二次住院医疗费，相对于此次车祸外伤的关联性在90%左右较为合理；随案移送其在第三次出院后的门诊及第四次住院医疗费，相对于此次车祸外伤的关联性在75%左右较为合理。＼n浙A×××××号货车系被告胡业勇所有，挂靠于被告吴维生为业主的杭州市下城区长征钢管租赁站从事营运。被告熊代保系被告胡业勇雇佣的驾驶员。该车辆交强险的保险人为被告天安保险浙江分公司，保险期间自2009年7月18日至2010年7月17日，保险责任限额为122000元。＼n另查明，原告张阿月、濮春林、濮春福、濮春仙、濮珍仙分别系死者濮有祥的妻子、子女。死者濮有祥出生于1929年11月17日。＼n本院认为，国家实行交强险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事的浙A×××××号车辆在被告天安保险浙江分公司投保了交强险，车辆发生事故后，被告天安保险浙江分公司应对交通事故所造成的损害在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。超过部分由熊代保承担。熊代保驾驶车辆系履行职务行为，其后果应由作为实际车主的雇主即被告胡业勇承担。被告吴维生作为肇事车辆的被挂靠单位杭州市下城区长征钢管租赁站的业主，应对被告胡业勇的赔偿责任承担补充赔偿责任。本案的具体赔偿数额为：1、医疗费285741.11元，根据有效票据扣除医保统筹基金支付部分后，再结合鉴定机构的鉴定意见确定。2、住院伙食补助费2865元，濮有祥共住院191天，按每天15元确定。3、营养费2000元，根据濮有祥的实际情况由本院酌情确定。4、护理费58538元。护理期间计算至濮有祥死亡之日，按照2011年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算，五原告无证据证明濮有祥需要二人护理，本院按照一名护理人员确定。5、死亡赔偿金154855元。虽然鉴定结论无法分析濮有祥死亡与本次交通事故的因果关系，但濮有祥因交通事故受伤后导致严重颅脑损伤，并发肺部感染等疾病，且长期住院治疗，医院曾下达病危通知书，最后原告不治死亡，可以认定其死亡与本案交通事故存在一定因果关系，故五原告主张死亡赔偿金的请求本院予以支持。各被告辩称濮有祥的肺部感染与交通事故无关，其死亡与交通事故无因果关系的意见与事实不符，本院不予采信。6、丧葬费15325元。五原告诉请的数额未超出法律规定的标准，予以确认。7、鉴定费4609元，根据票据确定。8、办理丧葬事宜支出的交通费及误工费等2000元。本院根据案情酌情确定。由于本案交通事故致六原告亲属死亡，势必会给六原告造成一定的精神痛苦，故本院根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金为20000元。上述1-8项损害项目及精神损害抚慰金共计545933.11元，由被告天安保险浙江分公司在交强险责任限额122000元予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。扣除其已经垫付的1万元，实际尚应支付112000元。余款423933.11元由被告胡业勇承担。扣除被告胡业勇已经支付的25000元，实际尚应支付398933.11元，被告吴维生对胡业勇应赔偿的款项承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、天安保险股份有限公司浙江省分公司赔偿张阿月、濮春林、濮春福、濮春仙、濮珍仙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、办理丧葬事宜支出的费用共计92000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、天安保险股份有限公司浙江分公司赔偿张阿月、濮春林、濮春福、濮春仙、濮珍仙精神损害抚慰金20000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。＼n三、胡业勇赔偿张阿月、濮春林、濮春福、濮春仙、濮珍仙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、办理丧葬事宜支出的费用共计398933.11元，该款于本判决生效之日起十日内付清。＼n四、吴维生对上述胡业勇应赔偿的款项承担补充赔偿责任。＼n五、驳回张阿月、濮春林、濮春福、濮春仙、濮珍仙的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10271元减半收取5135.50元，由张阿月、濮春林、濮春福、濮春仙、濮珍仙负担1081元，吴维生、胡业勇负担4054.50元，吴维生、胡业勇负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员庞邦彩＼n二〇一二年九月十一日＼n书记员梁斌杰