江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0723民初667号
原告：杨春生，男，1989年3月29日生，汉族，江西省大余县人，户籍地江西省大余县,现住浙江省杭州市萧山区，
被告：大余县青隆房地产开发有限公司，住所地江西省大余县南安镇梅国北路。
法定代表人：陈光斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告杨春生诉被告大余县青隆房地产开发有限公司（以下简称青隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春生、被告青隆公司的委托诉讼代理人刘禄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于大余县城金莲山大道西段金地锦城C区38号楼三单元306室1套和38号楼09号杂间1间的房屋不动产登记手续；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年1月8号委托他人与被告签订一份《赣州市商品房买卖合同》（合同编号20131203826),由原告向被告购买位于大余县城金莲山大道西段金地绵城C区38号楼三单元306室房屋1套和38号楼09号杂间1间。之前，原、被告就该《赣州市商品房买卖合同》的合法有效性发生了几次民事纠纷，最终在赣州市中级人民法院（2016)赣07民终3135号民事判决书的认定下，明确了该商品房买卖合同合法有效，也理清了原告与被告各自的权利和义务。原告也已于2018年1月12号付清了剩余购房款26万元，并敦促被告早日办理房屋不动产登记手续。但时至今日，被告迟迟未按照合同要求办理交付手续（截至目前原告除收到该房屋的钥匙外，未收到任何相关资料)，也未按合同约定办理房屋不动产登记手续。被告的不配合、不作为致使原告购买的房屋无法正常办理水电等民生工程，使得原告无法正常装修居住，其行为侵害了原告的合法权益和切身利益。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1.江西省地方税务局通用预收款收据复印件两张、江西省政府非税收入票据复印件三张，证明原告已经向被告付清购房款，但被告未配合原告办理不动产登记手续。
2.大余县供电公司南安供电所《办理低压居民新装需提供的资料清单》，证明因被告没有办理房屋登记手续导致原告无法装修、居住。
3.大余县人民法院执行局《证明》复印件一份，证明原告已经履行生效判决义务，由于申请人原因未能办理结案手续。
4.大余县人民法院（2016）赣0723民初391号民事判决书复印件一份，证明原告2014年委托他人与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》合法有效。
5.2014年1月8日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号20131203826）复印件，证明原告与被告签订商品房买卖合同。
被告青隆公司辩称：第一，原告在诉状中称房屋由其本人向被告购买，不完全是事实，原告购买的306房实际上是被告与王旭东合作开发的，王旭东已经将该房屋用于抵工程款给了黄道顺、黄金连、郑长发，同时这三个实际工程施工人又将该房屋抵工程款抵给了蔡华英，原告是在蔡华英手中购买的306房，不是直接向被告购买。第二，被告在原告购买房屋的过程中，只有在其手续齐全的情况下被告代为原告办理房产证手续的义务。第三，被告没有为原告办理房产证手续是由于案外人黄道顺、郑长发、黄金连没有提交相关税务发票。第四，为妥善处理本案，应当增加黄道顺、郑长发、黄金连、蔡华英为被告，提供材料的税务发票，被告才能完成为原告办理房产证的手续。对以上四点，原告也完全清楚，原、被告已于2018年元月想办法办理不动产登记手续，但由于无法提供税务发票，导致无法办理。第五，本案是由于黄道顺、郑长发、黄金连导致原告无法办证，诉讼费应当由黄道顺、郑长发、黄金连三人承担。
被告青隆公司为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1.被告与王旭东签订的《金地锦城C区38#商住楼合作开发合同》复印件，证明金地锦城C区38号楼的实际开发人是王旭东。
2.郑长发与大余县昌平工程建设有限公司签订的《工程项目（建筑施工）承包书》复印件，证明金地锦城C区38号楼是郑长发挂靠大余县昌平工程建设有限公司实际施工的。
3.2014年5月9日实际开发人王旭东与郑长发、黄道顺签订的《金地锦城38#楼建设工程项目结算协议书》复印件，证明王旭东已经将306房抵扣了郑长发、黄道顺的建设工程款，原告购买306房是直接与郑长发、黄道顺发生关系，与被告没有直接联系。
4.2012年7月29日黄道顺、郑长发、黄金连与蔡华英签订的《协议书》及收款收据复印件四张，证明黄道顺、郑长发、黄金连将306房让售给蔡华英，抵扣三人欠蔡华英的水泥款，原告购买306房是直接与黄金连发生关系，原告向蔡华英支付首付款150176元，尚欠26万元。
经庭审质证，原告对被告提供的四组证据的关联性提出异议，认为其与本案没有关联。被告对原告提供的1、3、4、5组证据均无异议，对第2组证据的关联性提出异议，认为与本案没有关联。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院依法对原、被告提交的证据认证如下：对原告提供的1、3、4、5组证据，被告没有异议，本院予以认定；原告提供的第2组证据，系大余县供电公司南安供电所出具并盖有单位印章，本院对其真实性予以认定。对被告提供的4组证据，可以证明原告购买房屋的来源，本院对其真实性予以认定。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告青隆公司系大余县金地锦城C区38号楼工程的开发商，其与案外人王旭东签订《金地锦城C区38#商住楼合作开发合同》，与王旭东合作开发该商住楼项目，并将该工程部分工程承包给案外人黄道顺、黄金连、郑长发，以金地锦城C区38号楼的几套房屋抵扣工程款。2012年7月29日，黄道顺、黄金连、郑长发与案外人蔡华英签订了一份《协议书》，该协议载明：“乙方（蔡华英）供应给甲方（黄道顺、黄金连、郑长发）的水泥，所需的水泥款，甲方用38号楼的一套房子（由乙方任选一套）3200元/㎡，总约125.5平方米，合计人民币肆拾万零壹仟陆佰元（￥401600元）抵乙方的水泥款。……”2012年10月24日，原告杨春生因需购房遂向蔡华英支付购房订金5万元，蔡华英同时向原告杨春生出具5万元的收据一张。2013年3月29日，原告杨春生在看完该住房后再次向蔡华英缴纳购房首付款计人民币79855元。2014年9月2日，原告杨春生经支付宝钱包向蔡华英尾号为3813的中国农业银行卡转账20321元。以上三笔款项合计人民币150176元。
2014年1月8日，原告杨春生电话通知案外人肖喜升代其与被告青隆公司签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，该合同载明：“项目名称：金地锦城C区38号楼，合同备案编号：20131203826，买受人：杨春生，出卖人：大余县青隆房地产开发有限公司……第四条计价方式与价款：幢号38号，房号3-306，计价方式【建筑面积】，单价3200元/平方米，总价381312；幢号38号，房号杂间-09，计价方式【建筑面积】，单价3200元/平方米，总价28864；合计人民币（大写）肆拾壹万零壹佰柒拾陆元整（￥410176元）……第五条付款方式及期限：出卖人与买受人约定按下列第按揭付款种方式付款：1、……3、其他方式：买受人在签订合同时支付首期购房款计人民币150176.00元整，其余购房款260000元整须于2014年2月28日前完成办理银行按揭手续……第十七条关于房屋产权登记的约定出卖人负责办理该商品房及其建筑区划内依法或依照约定属于全体业主共有的公共场所、共享设施和物业管理用房等房屋所有权的初始登记。初始登记后的转移登记，买受人可以自行申请办理可以委托出卖人申请办理。双方约定按下列第1种方式处理。（1）买受人委托出卖人申请办理该商品房转移登记的，在买受人完全配合且所提供手续齐备的情况下，出卖人应在该商品房交付使用后90日内办妥产权转移登记手续，取得该商品房《房屋所有权证》。”同日，双方还签订一份《合同补充协议》，该协议第七条约定：“补充本合同第十七条：双方约定产权转移登记由买受人提供齐备资料后365天内办妥，如因买受人未及时提供相关资料导致不能办理产权转移登记，由买受人承担全部责任。”2014年1月14日，青隆公司向杨春生出具了金地锦城C区38#楼3单元306室购房款、首付款及金地锦城38#楼2单元CJ-09室购房款、首付发票各一张，票面金额分别为121312元、28864元，以上合计金额150176元。此后，杨春生未按合同约定于2014年2月28日前办理剩余购房款26万元的银行按揭手续。
2016年1月7日，杨春生以购房合同上的签字不是其本人所签，并非其本人真实意思表示，其也未委托任何人签订合同为由向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间签订的《赣州市商品房买卖合同》无效，2016年3月3日，本院作出（2016）赣0723民初42号民事判决书，判决驳回原告杨春生的诉讼请求，确认双方签订的《赣州市商品房买卖合同》合法有效。该判决生效后，杨春生仍未按双方合同的约定向青隆公司支付剩余购房款或办理银行按揭手续，青隆公司遂向本院提起诉讼，要求杨春生履行《赣州市商品房买卖合同》约定的义务，向青隆公司支付购房款26万元及承担违约责任。本院于2016年9月7日作出（2016）赣0723民初391号民事判决书，判决杨春生向青隆公司支付购房款26万元并承担违约责任。宣判后，杨春生不服，向赣州市中级人民法院提起上诉，2016年12月21日赣州市中级人民法院作出（2016）赣07行终3135号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，经青隆公司申请强制执行，杨春生已于2018年元月履行完毕（2016）赣0723民初391号民事判决书确定的义务。因青隆公司没有及时为杨春生办理房屋所有权登记，杨春生遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同已为（2016）赣0723民初42号生效民事判决确认为合法有效，故对生效裁判所确认的事实依法予以认定，因此，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》应属有效合同。对合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨春生已向被告青隆公司支付了合同约定的全部购房款410176元，履行了付款义务，被告理应及时为原告办理不动产登记手续。被告青隆公司抗辩称本案系因案外人黄道顺、郑长发、黄金连、蔡华英未提供材料款税务发票导致无法办理不动产登记手续，应增加黄道顺、郑长发、黄金连、蔡华英为被告，同时由黄道顺、郑长发、黄金连承担本案诉讼费用。本院认为，商品房的开发、建设、销售属于具有资质的法人行为，行政规章、政策规定均应由法人负责，且原、被告双方对相关办证义务进行了约定，被告青隆公司应当依约为原告杨春生办理不动产登记手续。至于被告青隆公司与黄道顺、郑长发、黄金连、蔡华英之间的关系属于公司内部管理问题，与本案原告要求办理不动产登记不产生直接关联。故对被告的这一抗辩意见，本院不予支持。原告杨春生要求被告青隆公司为其办理金地锦城C区38号楼三单元306室及38号楼9号杂间不动产登记手续的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大余县青隆房地产开发有限公司应在本判决生效后二十日内按合同约定为原告杨春生办理大余县城金莲山大道西段金地锦城C区38号楼三单元306室及38号楼9号杂间的不动产登记手续。
案件受理费7453元，由被告大余县青隆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王宁胜
人民陪审员 傅海英
人民陪审员 钟晓梅
二〇一八年八月十日
代理书记员 邝小玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。