wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0222刑初254号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人卢二玉，贵州省盘县人。2014年10月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年8月23日刑满释放。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］223号起诉书指控被告人卢二玉犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员刘煜出庭支持公诉，被告人卢二玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，1、2015年11月27日，被告人卢二玉在鸡场坪家中将1个毒品零包以人民币200元的价格贩卖给吕某某。
2、2015年12月1日16时许，被告人卢二玉在盘县鸡场坪乡卫生院对面的一个厕所旁贩卖1个毒品零包给吕某某，后盘县公安局民警在鸡场坪乡蓝梦湾酒店门前将被告人卢二玉抓获，当场从被告人卢二玉身上缴获贩卖毒品所得人民币200元，作案通讯工具印有“苹果”字样的黑色直板手机一部，从吕某某身上查获向被告人卢二玉购买的重0.03克的毒品零包一个。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，抓获经过等证据证实，认为被告人卢二玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人卢二玉在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金。
被告人卢二玉提出起诉书指控的第1桩其只是将自己的毒品拿给吕某某吸食，并未贩卖，也未收取吕某某的钱，就该桩不构成犯罪的辩解意见。
经审理查明，一、2015年11月27日，被告人卢二玉在鸡场坪家中将一个毒品零包以人民币200元的价格贩卖给吕某某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证。调取证据通知书及通话清单，证实1828587****的手机号码与1898591****的手机号码2016年11月27日发生多次通话。
（二）证人吕某某证实，我和谢某、卢二玉在戒毒所戒毒时认识。2015年11月27日16时许，我打电话问卢二玉有没有毒品海洛因，卢二玉说有，叫我到鸡场坪找他，后我和谢某一起到鸡场坪，谢某用他的手机打电话给卢二玉，谢某的手机号码是189开头，尾号为6781，卢二玉将我们带到他家，并拿了点海洛因给我和谢某先吸食，卢二玉问我们要多少钱的，我说要200元钱的，后我拿了200元钱给卢二玉，卢二玉出去几分钟后回来将毒品拿给我，我们便走了。
（三）被告人卢二玉供述，2015年11月27日16时许，吕某某和谢某在鸡场坪打电话给我，我便骑摩托车载着他们去我家，到我家后我从抽屉里先拿了些海洛因给他们二人吸食，后我便去找人拿了200元钱的海洛因，我将海洛因拿给吕某某们，吕某某拿了200元钱给我，然后他们便走了。
二、2015年12月1日16时许，被告人卢二玉在盘县鸡场坪乡卫生院对面的一个厕所旁贩卖1个毒品零包给吕某某，后盘县公安局民警在鸡场坪乡蓝梦湾酒店门前将被告人卢二玉抓获，当场从被告人卢二玉身上缴获贩卖毒品所得人民币200元，作案通讯工具印有“苹果”字样的黑色直板手机一部，从吕某某身上查获向被告人卢二玉购买的重0.03克的毒品零包一个。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证。
1、收据，证实涉案毒品嫌疑物0.03克已被六盘水市公安局禁毒工作支队收缴。
2、通话清单，证实1828587****的手机号码与1571858****的手机号码在2015年12月1日发生多次通话。
3、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单，随案移送清单，证实从吕某某身上提取毒品海洛因零包1个，从被告人卢二玉身上提取作案通讯工具印有“苹果”字样的黑色直板手机一部及毒资人民币200元，对上述物品已依法提取、扣押，手机已随案移送。
4、情况说明，证实毒资人民币200元已被盘县公安局鸡场坪派出所收回。
5、刑事判决书及释放证明书，证实被告人卢二玉因犯贩卖毒品罪于2014年10月10日被盘县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年8月23日刑满释放。
6、抓获经过，证实被告人卢二玉系被抓获归案。
7、人员基本信息，证实被告人卢二玉的基本身份情况及已达刑事责任年龄。
（二）证人吕某某证实，2015年12月1日16时30分许，我用1571858****的电话打卢二玉1828587****的电话向他购买毒品，卢二玉叫我到鸡场坪蓝梦湾酒店门口等他，我到蓝梦湾酒店门口等了十多分钟，卢二玉便骑着摩托车来了，后卢二玉骑车将我带到一个厕所旁边，将1个毒品零包递给我，我递了200元钱给他，并叫他在厕所外面等我，我一个人进厕所假装吸毒，我出来后他将我带回蓝梦湾酒店门口时被民警抓获。
（三）被告人卢二玉供述，2015年12月1日16时许，吕某某用1571858****的电话打我1828587****的电话让我帮他找200元钱的毒品，我叫他在蓝梦湾酒店门口等我，17时许，我到蓝梦湾酒店门口遇着吕某某，后我骑车带吕某某到医院对面的一个厕所外面，将1个毒品零包拿给吕某某，他接过毒品后递给我200元钱，然后他便进厕所去了，他出来后我将他带回蓝梦湾酒店门口时就被民警抓了。
（四）现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于贵州省盘县鸡场坪乡卫生院对面厕所旁；辨认笔录及照片，证实被告人卢二玉对贩卖毒品的现场、贩卖的毒品及作案通讯工具印有“苹果”字样的黑色直板手机一部进行辨认；吕某某对其向被告人卢二玉购买的1个毒品零包进行辨认及辨认出被告人卢二玉系贩卖毒品给自己的人；称量笔录及照片，证实对涉案毒品进行称量，含包装物重0.43克。
（五）理化检验鉴定意见书，证实从所送检材中检测出海洛因成分。
本院认为，被告人卢二玉违反国家毒品管理法规，明知是毒品而先后二次予以贩卖，且查获毒品海洛因0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人卢二玉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法从重处罚。被告人卢二玉归案后如实供述起诉书指控第2桩的犯罪事实，就如实供述部分给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人卢二玉提出起诉书指控的第1桩其不构成犯罪的辩解意见及理由，因有被告人卢二玉原在公安机关的供述与证人吕某某的证言、通话清单等证据相互印证，证实被告人卢二玉贩卖200元的毒品给吕某某的事实，上述辩解意见及理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢二玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2018年4月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人卢二玉的违法所得人民币200元，予以追缴，追缴后予以没收，上缴国库。
三、涉案毒品海洛因0.03克及作案通讯工具印有“苹果”字样的黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 司春艳
人民陪审员 兰 霞
人民陪审员 唐 益
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王抒秀
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9841号
原告南京万荣物资贸易有限公司,住所地在南京高新技术产业开发区学府路8-1号。
法定代表人赵元有，经理。
委托代理人任俊，江苏信棠律师事务所律师。
委托代理人陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。
被告南京阿尔发化工有限公司,住所地在南京化学工业园区园区西路218号。
法定代表人周凤贵，总经理。
委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
被告周凤贵,男,汉族,1953年12月10日生，住南京市沿江工业开发区。
被告南京红健气体有限公司,住所地在南京化学工业园区园区西路218号。
法定代表人周凤贵，执行董事兼总经理。
原告南京万荣物资贸易有限公司（以下简称万荣公司）与被告南京阿尔发化工有限公司（以下简称阿尔发公司）、南京红健气体有限公司（以下简称红健公司）借款合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告阿尔发公司归还原告借款本金932500元；2、被告阿尔发公司支付借款利息，以500000元为基数，自2016年3月16日起至还清之日止按年利率24%计算至实际给付之日止，以432500元为基数，自2016年6月28日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；3、被告周凤贵、红健公司对被告阿尔发公司的债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
被告阿尔发公司答辩称，原告与被告之间由案外人朱建明办理相关借款手续和还款手续的，被告是根据原告的要求将有关还款汇至朱建明名下，被告通过公司汇款的方式以及法定代表人周凤贵个人汇款的方式向原告还款了部分借款，其中借款50万元，还款23.3万元，另借款432500元于当日还款至朱建明名下，所以原告主张借款本金与事实不符，另双方并未约定利息，原告方按照借款协议要求承担24%利息的方式不符合法律要求，请求驳回原告的部分诉讼请求。
本院查明的事实如下：
1、借款合同签订时间：2015年11月16日、2016年6月24日。
2、借款合同主体：原告万荣公司与被告阿尔发公司、周凤贵、红健公司。
3、借款交付时间：2015年11月16日、2016年6月24日。
4、借款期限：2015年11月16日借款合同约定的还款时间为2016年3月16日，2016年6月24日借款合同约定的还款时间为2016年6月28日。
5、贷款本金：2015年11月16日借款合同约定的本金为500000元，2016年6月24日借款合同约定的本金为432500元。
6、违约责任：借期内未约定利息，2015年11月16日借款合同约定的违约责任为每日5000元，2016年6月24日借款合同约定的违约责任为每日2000元。
7、借款实际归还情况：被告未归还借款本金，未支付利息。
8、担保情况：被告周凤贵、红健公司为被告阿尔发公司的借款提供连带责任保证，担保期限自借款合同履行期满之日起两年。
本院认为，原、被告之间签订的借款及担保协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人均应当按约履行各自的义务。被告阿尔发公司未按照合同约定支付利息，应承担相应的违约责任，原告主张被告阿尔发公司归还借款本金932500元，符合法律规定，本院应予支持。被告阿尔发公司未按约付款，被告周凤贵、红健公司亦未承担担保责任，原告主张违约金调整至按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院应予支持，但付款时间应自借款届满之日即2016年3月17日及2016年6月29日起计算。被告抗辩已通过朱建明归还部分借款，但未提供证据证明向朱建明支付的款项系归还案涉借款，故本院对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京阿尔发化工有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告南京万荣物资贸易有限公司借款本金932500元。
被告南京阿尔发化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京万荣物资贸易有限公司以500000元为本金，自2016年3月17日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，以432500元为本金，自2016年6月29日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。
被告周凤贵、南京红健气体有限公司对被告南京阿尔发化工有限公司的债务承担连带保证责任，被告周凤贵、南京红健气体有限公司在承担担保责任后，有权向被告南京阿尔发化工有限公司追偿。
驳回原告南京万荣物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6563元，减半收取3281.5元，财产保全费5000元，合计8281.5元，由被告南京阿尔发化工有限公司、周凤贵、南京红健气体有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6563元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审判员 张海霞
二〇一七年一月二十六日
书记员 周文兰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初7482号
原告：杨碧高，男，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆绿康装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区红河大道116号，统一社会信用代码91500118668916000R。
法定代表人：邓长江。
被告：赵科，男，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨碧高与被告重庆绿康装饰工程有限公司（以下简称绿康公司）、赵科合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨碧高、被告赵科及被告绿康公司的法定代表人邓长江到庭参加诉讼。之后，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序进行审理。原告杨碧高到庭参加诉讼，被告赵科及被告绿康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨碧高向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付原告51640元；2.从2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息至二被告付清之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月前，原告为被告绿康公司的装修工程配线配管。被告绿康公司的管理人员赵科于2017年2月15日向原告出具欠条一张，载明了被告绿康公司尚欠原告劳动报酬51640元。欠条出具后，原告曾多次催讨该笔款项，二被告均未支付，故起诉来院。
被告绿康公司辩称：1.确实雇请原告为其工作；2.认可被告赵科代表其向原告出具的欠条；3.已经向原告支付20000元，尚欠原告31640元。
被告赵科辩称：其系被告绿康公司的员工，向原告出具欠条是代表公司履行职务行为，应当驳回原告对其的诉讼请求。
原告杨碧高为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.欠条一张，拟证明二被告尚欠其报酬51640元；2.证人证言，拟证明原告为被告绿康公司的装修工程配线配管，被告绿康公司管理人员赵科代表绿康公司签字核实尚欠原告51640元；3.收款单及微信转账记录，拟证明被告于2017年4月共计向原告支付的29500元与本案无关。
被告赵科为证明其辩称理由，向本院举示了《劳动合同》一份，拟证明其是被告绿康公司员工，欠条是代表被告绿康公司出具的，系履行职务;另举示了中国工商银行股份有限公司重庆永川支行交易明细一份，拟证明其于2017年4月26日代表被告绿康公司向原告支付了20000元。
二被告对原告举示的欠条及证人刘朝中的证言予以认可，对原告举示的收款单及微信转账记录未出庭予以质证。原告及被告绿康公司对被告赵科举示的《劳动合同》和银行交易明细均予以认可，但原告认为被告赵科向原告银行转账的20000元用于支付其举示的收款单上载明的债务,与本案无关联。
本院经审查认为，被告虽辩称其已偿还原告20000元，但结合原告举示的欠条、收款单、微信转账记录及被告赵科举示的银行交易明细，可以看出被告赵科支付的29500元系用于偿付收款单上载明的款项，与本案中欠条载明的款项无关，故本院对二被告举示的银行交易明细的证明目的意见不予采纳，对其他证据予以采信。
根据以上被采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院经审理查明以下事实：原告受绿康公司雇请为被告绿康公司的装修工程配线配管。被告赵科系绿康公司员工。2017年2月15日，赵科以绿康公司名义向原告出具欠条，载明被告绿康公司尚欠原告51640元，被告绿康公司对被告赵科出具的欠条予以认可。因被告绿康公司未支付上述款项，原告起诉来院。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告所举示的欠条、证人证言等证据相互印证，能够认定被告绿康公司尚欠原告劳动报酬51640元；被告赵科作为绿康公司员工代表绿康公司向原告出具欠条，且绿康公司对该欠条予以认可，应当由被告绿康公司对被告赵科出具欠条的行为承担民事责任，故本院对原告要求被告绿康公司偿还欠款的诉讼请求予以支持，对原告要求被告赵科承担偿还责任的诉讼请求不予支持。此外，被告赵科代表被告绿康公司与原告结算后于2017年2月15日出具欠条，但双方并未在欠条中约定报酬的具体给付时间，故应当以原告起诉之日作为其向被告主张权利之日，即自2017年9月14日起计算资金占用期间利息至被告绿康公司付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆绿康装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告杨碧高报酬51640元，并从2017年9月14日起以51640元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息至被告重庆绿康装饰工程有限公司付清之日止；
二、驳回原告杨碧高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告重庆绿康装饰工程有限公司负担（此费用原告杨碧高已预交，由被告重庆绿康装饰工程有限公司于支付上述款项时一并给付原告杨碧高）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 杰
代理审判员 毛方义
人民陪审员 胡德彬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘月洋
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行申178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，区长。
再审申请人张殿堃因诉被申请人天津市南开区房地产管理局政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终642号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张殿堃申请再审称，生效判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01行终642号行政判决及天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104号行初74号行政判决；2.依法撤销天津市南开区人民政府作出的津南政复决字（2016）2号《行政复议决定书》，责令其依法履行法定职责，查清信息不存在原因并说明理由，重新作出复议决定。
本院认为，2015年12月7日，再审申请人张殿堃向天津市南开区房地产管理局提出政府信息公开申请，要求公开“拟拆除房屋现状图和规划管理部门审定的拟建建筑总平面图”。被申请人天津市南开区房地产管理局受理了张殿堃信息公开的申请后，经审查，该申请公开的信息不存在，故作出编号2015-226《信息不存在告知书》。该告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定。张殿堃未举证证明其所申请公开的政府信息系由天津市南开区房地产管理局制作或保存。被申请人天津市南开区人民政府收到了张殿堃的复议申请后，履行了法定程序，并依据证据及相关法律、法规作出维持原行政行为的津南政复决字（2016）2号《行政复议决定书》并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。张殿堃的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，张殿堃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张殿堃的再审申请。
审判长 王友莉
审判员 张 莉
审判员 田大勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 焦 阳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初1684号
原告王夕国，男，1966年12月16日生，汉族。
委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者
被告袁建兵，男，1972年12月27日生，汉族。
被告周巧云，女，1973年10月15日生，汉族。
原告王夕国与被告袁建兵、周巧云买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王夕国及其委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告袁建兵、周巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夕国诉称，原告系贩卖生猪的老板，两被告因从事猪肉买卖生意需要，向原告购买生猪。截至2015年5月4日，两被告尚欠原告生猪款70000元，由被告袁建兵出具欠条1份。因买卖关系发生在两被告婚姻关系存续期间，为家庭生产经营之债，故两被告应承担共同还款责任。但经原告多次催要，两被告未履行付款义务。现诉至法院，请求判令两被告向原告支付货款70000元，并承担本案的案件受理费。
被告袁建兵、周巧云未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告袁建兵、周巧云系夫妻关系。2015年开始，被告袁建兵多次向原告购买生猪用于猪肉买卖生意。期间，被告袁建兵支付部分货款。2016年5月4日，双方进行结算，被告尚欠原告货款70000元，由被告袁建兵出具欠条1份，欠条载明：今欠到王夕国人民币现金70000（柒万元整），欠款人袁建兵。后原告多次向两被告催要货款，两被告未履行给付义务，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告袁建兵之间的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就货款进行结算，债权债务关系明确，被告袁建兵未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告就两被告在婚姻关系存续期间以被告袁建兵个人名义所负债务主张权利，因两被告未举证证明该债务属于被告袁建兵的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告周巧云应承担付款责任。原告要求两被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建兵、周巧云应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告王夕国支付货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告袁建兵、周巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宦雅慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2828号
原告:兰文梅，女，1954年11月14日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告:湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。
法定代表人：陈建武。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。
法定代表人：汪世忠，总经理。
原告兰文梅与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告兰文梅于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰文梅自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰文梅撤回起诉。
案件受理费43元，由原告兰文梅负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵芳源
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执426号
申请执行人：徐红叶，女，1975年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人：权玉娜，女，1977年8月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：景田（天津）汽车零部件有限公司，住所地：天津中北工业园。
法定代表人：权玉娜，总经理。
本院在执行申请执行人徐红叶与被执行人权玉娜、景田（天津）汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初6560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可随时向本院恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
审 判 员 姚文波
代理审判员 田宝坤
二〇一七年八月四日
书 记 员 程 艺
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1912号
原告:苟永兰。
委托代理人:李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告:王闯。
被告:张娟。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，2016年5月20日、6月3日依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告苟永兰与被告张娟到庭参加了诉讼，被告王闯在第二次开庭中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。��案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年2月14日，二被告在我处借款5万元，并将“商品房购买合同”交与原告作为借款抵押担保。后被告已偿还1万元，下余4万元迟迟不偿还。请求法院依法判令二被告支付借款4万元及利息，承担诉讼费。
二被告辩称，借款5万元是事实，但偿还的有2万多元，只下欠原告2万元左右未偿还。
经审理查明，2015年2月14日，被告张娟、王闯因做生意需资金在原告处借款5万元，二被告当即给原告书立了借款金额为5万元借条，并将“商品房购买合同”一份交与原告表示为借款作抵押担保。同时双方口头约定借款期限2年，年利息5000元，每月还款2500元。后经被告并未按约定履行，原告起诉，提出前述请求。
庭审中，原告出示银行转账凭证主张已偿还原告2万多元，经核对，双方协商认可还款���额为17,498元，下余本金32,502元未偿还。因被告主张经济困难要求延期偿还致调解未达成协议。
认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。
本院认为，二被告在在原告借款5万元有借条等为据，其借款事实成立，本院予以认定。在双方核对还款依据后一致认可下余本金32,502未偿还，对此本院予以确认。二被告应当偿还原告所欠借款本金并按约定利息标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王闯、张娟在本判决发生法律效力后一月内偿还原告苟永兰借款32，502元，并从2015年2月14日起至还清款日止按年利息5000元标准计算资金占用利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一六年六月二十四日
书记员 田晶莹
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1822民初83号
原告饶坤林，男，汉族，生于1975年11月17日，农民。
被告荥经县鑫宝山煤业有限公司，地址荥经县龙苍沟镇杨湾村。
法定代表人张绪林。
委托代理人何斌，男，生于1965年1月5日，居民，系荥经县鑫宝山煤业有限公司办公室主任。
原告饶坤林与被告荥经县鑫宝山煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，由审判员凌华剑独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告饶坤林和被告荥经县鑫宝山煤业有限公司的委托代理人何斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍于2007年2月15日至2015年12月30日在被告处担任运输队长一职。被告未与原告签订书面劳动合同、未与原告办理社会养老保险。原告多次与被告协商未果，现起诉请求：一、被告支付原告经济补偿金45000元；二、被告支付2007年3月15日至2008年1月15日未与原告签定书面劳动合同的双倍工资55000元；三、被告支付养老保险金45000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告荥经县鑫宝山煤业有限公司辩称：一、原告主张的讼诉请求已过诉讼时效，请人民法院予以驳回。二、原告与被告还在合同期限内，双方还未解除劳动关系，原告起诉经济补偿金缺乏法律依据。三、对原告主张的养老保险不予认可。
经审理查明：原告从2009年3月15日起在被告荥经县鑫宝山煤业有限公司务工。2015年5月10日原告与被告签订劳动合同，约定工作期限为2015年5月10日至2016年5月25日。2016年2月22日，原告饶坤林申请仲裁，荥经县劳动人事争议仲裁委员会以饶坤林的申请证据不足为由，于2016年2月23日作出荥劳仲不字〔2016〕第10号不予受理案件通知书，原告不服起诉来院。
以上事实，有身份证、营业执照、组织机构代码证、荥劳仲不字〔2016〕第10号不予受理案件通知书、劳动合同、职业健康检查表以及当事人一致陈述证实，足以认定。
本院认为：国家依法保护劳动者合法权益，用人单位与劳动者建立劳动关系的应当订立书面的劳动合同，并按照合同约定及时支付工资。本案中，原告饶坤林与被告尚在合同期限内，原告起诉时也未要求解除与被告之间的劳动关系，原告的经济补偿金请求不符合经济补偿金的给付条件，故对原告给付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。关于原告饶坤林养老保险金的诉讼请求，本院认为养老保险属行政管理范畴，原告可依法要求社保行政部门处理。关于原告所诉双倍工资的诉讼请求，本院认为通过庭审查明原告2009年3月15日起在被告荥经县鑫宝山煤业有限公司务工，原告主张2007年3月15日至2008年1月15日未签定劳动合同的双倍工资，原告未提供该期间存在劳动关系的基本事实证据，故对原告饶坤林双倍工资的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告饶坤林的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告饶坤林承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 凌华剑
二〇一六年五月二十五日
书记员 王艳婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初1482号
原告：宣城市金奥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：丁尊兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：张兴兵，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘宏霞，女，1979年10月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市金奥汽车销售服务有限公司（下称金奥公司）与被告张兴兵、刘宏霞追偿权纠纷一案,本院于2017年3月20日受理后,依法由审判员朱小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣城市金奥汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人许志梅，被告张兴兵、刘宏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告代为归还的银行贷款本息34045.29元，并自代偿之日按照银行同期贷款利率对四倍支付利息至还款之日；2、由两被告承担律师费2500元；3、由两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年10月29日，被告在原告处订购一辆价值78800元的海马小轿车，双方签订了《新车销售合同》。原告、被告与中国工商银行股份有限公司宣城分行鳌峰支行签订了《牡丹卡购车分期付款还款合同》，原告作为担保人承担连带责任。张兴兵在透支5.5万元后未能按照约定按月还款，致使原告为其代为还款37946.29元，2015年11月18日被告支付3900元，余款张兴兵向原告出具了承诺书，承诺在六个月内归还，但逾期张兴兵未归还。
张兴兵辩称，海马公司向原告补助了4900元，要求扣除。
刘宏霞辩称，这个事情我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。张兴兵对原告证据均无异议，刘宏霞对原告证据均不清楚。本院经审查对原告证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：合法债权受法律保护。张兴兵因购车需要与中国工商银行股份有限公司宣城分行鳌峰支行签订《牡丹卡购车分期付款还款合同》，原告承担连带责任保证。中国工商银行股份有限公司宣城分行鳌峰支行与原告、张兴兵的借款担保法律关系合法有效，本院予以确认。因张兴兵未按时还款，原告承担相应的担保责任，现原告依据《新车销售合同》、《牡丹卡购车分期付款还款合同》向张兴兵主张追偿权，双方的债权债务关系明确，本院予以认定。故对原告要求张兴兵归还代为给付的34045.29元及相应利息和律师费2500元的诉请，本院予以支持。张兴兵辩称海马公司向原告补助4900元，因未举证证明，本院不予采信。刘宏霞未在《新车销售合同》、《牡丹卡购车分期付款还款合同》签字，不是合同相对方，原告未提交证据证明本案债务系夫妻共同债务，故对原告要求刘宏霞承担给付义务的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定判决如下：
一、被告张兴兵于本判决生效之日起七日内给付原告宣城市金奥汽车销售服务有限公司34045.29元及利息损失（利息损失自2015年11月18日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告张兴兵于本判决生效之日起七日内给付原告宣城市金奥汽车销售服务有限公司代理费2500元；
三、驳回原告宣城市金奥汽车销售服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元，已减半收取，由被告张兴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一七年七月十一日
书记员 舒南楠
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4202民初2077号
原告：吴金海，乌苏市飞鸿建材经营部业主，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告：田印腾，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告吴金海与被告田印腾买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员刘贵翔适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴金海负、被告田印腾均到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告吴金海诉称：2011年起，被告在原告处赊购装修材料，共欠145000元未付，被告向原告出具欠条一张。后被告未向原告付款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告田印腾偿还原告材料款145000元及利息利息67860元（145000元×5.85‰×4×20个月），共计212860元；2、本案的诉讼费、投递费由被告承担。
被告田印腾辩称：被告欠原告材料款145000元属实，不同意偿还利息，且现在无能力偿还。
经审理查明，2011年起，被告从原告处赊购材料款。经核算，被告于2014年12月10日向原告出具欠条一份，载明”欠原告材料款145000元”。后被告未向原告清偿，原告遂诉至法院。
以上事实，有欠条一份、庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告田印腾欠原告材料款145000元的事实，有被告田印腾给原告出具的欠条为据，本院依法予以确认。原告作为债权人，债权未得到清偿时，依法向债务人田印腾主张权利，要求被告立即支付欠款145000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。另原告主张利息67860元，因欠条中无利息的约定亦无还款期限的约定，故对主张利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田印腾应于本判决生效后十日内向原告吴金海偿还材料款145000元。
二、驳回原告吴金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的额212860元，结案标的额145000元。案件受理费4492元，减半收取2246元，投递费64元，合计2310元，由被告田印腾负担1594元，由原告吴金海负担716元（原告已交费用2310元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一六年九月八日
书记员 张云霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初249893号
原告：崔永鸿，女，1956年10月16日出生，住铜陵市。
委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被告：余云，女，1968年5月2日出生，住铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事所律师。
原告崔永鸿与被告余云民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪雪超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼，被告余云及其诉讼代理人董照永，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。案件在审理过程中，原告申请给予和解期限二个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，被告支付原告借款本金20万元及利息（自2014年7月31日至还清时止，按月利率1.05%计算），违约金1万元；2、原告对被告用于抵押的铜陵市爱国西村25栋602室享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月31日，被告以需要流动资金为由，向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限12个月，月利率1.05%，利息三个月一付，到期利随本清，若违约应当承担借款本金5%的违约金，出借人追索欠款发生的实现债权的费用均由借款人承担。被告以其所有的铜陵市爱国西村25栋602室提供抵押担保，合同签订后，原告如约将全部款项支付给被告，但被告未能还本付息。
被告余云未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，原被告签订了《借款合同》一份，被告以缺流动资金为由，向原告借款20万元，借款期限12个月，自2013年7月31日至2014年7月30日，月利率1.05%，利息三个月一付，到期利随本清。若借款人违约不按时支付借款本息，应当承担借款本金5%的违约金，并承担出借人为追索欠款发生的实现债权的费用。当日，原被告还签订了《抵押担保合同》一份，被告崔永鸿以其所有的铜陵市爱国西村25栋602室房屋为该笔借款进行担保，2013年8月8日办理了抵押登记手续。原告依约履行了借款义务，但被告并未按合同约定履行还本付息的义务。
上述事实，有原告当庭陈述，借款合同，银行转账凭证，被告出具的收款收条，抵押担保合同及它项权证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后不能按期支付借款本金及利息，系违约，应当承担违约责任，故原告要求被告继续支付借款本息，并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告签订的抵押担保合同，依法有效，对被告提供的抵押房屋，依办理抵押登记先后顺序享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，一百九十九条之规定，判决如下：
一、被告余云自本判决生效后十日内偿还原告崔永鸿借款本金20万元及利息，支付违约金1万元。（利息计算方法：自2014年7月31日至本息付清时止，按月利率1.05%计算）。
二、原告崔永鸿对被告抵押的房产铜陵市爱国西村25栋602室在拍卖、变卖时按抵押顺序享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，减半收取2569元，由被告负担余云负担，于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一六年十月二十二日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初833号
原告吴超，男，汉族，村民。
被告王耀刚，男，汉族，村民。
原告吴超与被告王耀刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱奋强独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴超到庭参加诉讼，被告王耀刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴超诉称，2015年11月份，被告王耀刚承包了位于宝鸡市渭滨区英达路网仆网咖网吧的装修工程后，雇佣他从事具体的装修施工。2015年12月3日装修竣工，被告王耀刚应支付他劳务费19000元。2015年12月15日，被告王耀刚扣减了已支付的5000元后，对剩余14000元劳务费出具欠条一张，承诺在2016年1月8日前结清。经他多次催要，被告仅在2016年3月份支付了2000元。现他起诉要求被告王耀刚给付剩余劳务费12000元，并从2016年4月1日起支付利息。
被告王耀刚未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2015年11月份，被告王耀刚承包了位于宝鸡市渭滨区英达路网仆网咖网吧的装修工程后，雇佣原告吴超从事具体的装修施工。2015年12月3日，装修竣工后经过核算，被告王耀刚应支付原告吴超劳务费19000元。2015年12月15日，被告王耀刚扣减了已支付的5000元后，就剩余劳务费14000元给原告吴超出具欠条一张，承诺在2016年1月8日前结清。2016年3月份，被告王耀刚支付了原告劳务费2000元。
上述事实，有原告吴超提交的欠条及当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告王耀刚雇佣原告吴超从事装修施工，双方之间形成雇佣关系。原告吴超提供了劳务之后，被告王耀刚应及时足额支付原告劳务费。被告给付了原告部分劳务费后，就剩余部分承诺在一定时间内付清，期限届满后未能付清构成违约，原告诉请被告支付剩余劳务费及相应利息的请求，依法应予以支持。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告王耀刚在本判决书生效后十日内支付原告吴超剩余劳务费12000元，并从2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至劳务费付清之日。
案件受理费112元，减半收取，实际收取56元，由被告王耀刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 艳
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0791民初10号之三
原告:田仲平，男，生于1962年3月，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：余国虎，绵阳市求实法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谭天双，绵阳市求实法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路100号。企业法人营业执照注册号410192100006402。
法定代表人：陈保国，该公司总经理。
被告：四川鸿杰建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区太升北路55号1栋1单元601号。统一社会信用代码91510105083343139T。
法定代表人：李阳兵，该公司总经理。
本院在审理原告田仲平与被告河南五建建设集团有限公司、四川鸿杰建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年4月1日，以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田仲平撤回对被告河南五建建设集团有限公司、四川鸿杰建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费2628元，减半收取1314元，经院长批准，予以免收。
审判员 刘 华
二〇一七年四月一日
书记员 吴天涯
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初1607号
原告周小军，男，1965年5月2日生，汉族。
委托代理人魏新华，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。
被告芮小锁，男，1967年8月1日生，汉族。
被告陆国财，男，1970年9月22日生，汉族。
原告周小军与被告芮小锁、陆国财民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告周小军及其委托代理人魏新华、被告芮小锁到庭参加诉讼。被告陆国财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小军诉称，2014年2月16日，被告以做工程要发民工工资为由，向原告借款150000元，由被告向原告出具借条1份，约定借款利率为月利率2%，2015年12月10日归还。被告陆国财作为担保人为借款进行担保。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告未履行还款义务。现诉至法院，要求判令：1、被告芮小锁立即归还借款150000元及利息（自2014年2月16日起算至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告陆国财对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的案件受理费。
被告芮小锁承认原告所主张的事实及诉讼请求。
被告陆国财未作答辩。
经审理查明，2014年2月16日，被告芮小锁因承包工程需要资金发放民工生活费，故向原告借款150000元。由被告芮小锁出具借据1份，约定借款利率为月利率2%，年底还清借款。被告陆国财作为保证人在借条上签字担保。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告至今分文未付，故引起纠纷。
以上事实，有原告提供的借据、短信照片及原告、被告芮小锁的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告周小军与被告芮小锁、陆国财之间的借贷和担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告与被告陆国财对保证方式与范围没有约定，被告陆国财应按照连带责任保证对全部债务承担责任。原告要求被告芮小锁支付借款及利息，被告陆国财对借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮小锁应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周小军支付借款本金150000元及利息（自2014年2月16日起算至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告陆国财对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元，由被告芮小锁、陆国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宦雅慧
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0427执36号
申请执行人雷某某，男。
被执行人姚某某，男。
申请人雷某某与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案，经本院（2014）彬民初字第00585号民事判决书判决，判决被执行人偿还申请人借款本金20000元，并承担受理费300元。判决书生效后，被执行人未履行执行义务，申请人向本院申请执行，执行费200元。
本案在执行过程中，经在被执行人所在地房管所、车管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无可供执行财产。申请人亦提供不出相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:
一、将被执行人姚某某纳入最高人民法院失信被执行人名单。(中国执行信息公开网)
二、在法定义务履行清之前，限制被执行人姚某某的高额消费。
三、对（2014）彬民初字第00585号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 景丽芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙军军
附：
一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户名：彬县人民法院案件款管理专户
行号：104795700390
账号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4574号之一
申请执行人:吴江市康汇经贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村。
法定代表人:黄明林，该公司总经理。
被执行人:建德中博家纺有限公司，住所地浙江省杭州市建德市航头镇黄木岗村386号。
法定代表人:徐建鹏，该公司董事长。
被执行人:徐建鹏，男，1960年6月22日生，汉族，住所地浙江省杭州市建德市。
原告吴江市康汇经贸有限公司与被告建德中博家纺有限公司、徐建鹏买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初310号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告建德中博家纺有限公司支付原告吴江市康汇经贸有限公司货款845322.9元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以845322.9元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月31日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、被告徐建鹏对被告建德中博家纺有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6127元，保全费4770元，合计10897元，由被告建德中博家纺有限公司、徐建鹏负担，于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市康汇经贸有限公司。原告吴江市康汇经贸有限公司已预交部分本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下有若干设备存在于其处的财产线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
本院于2017年10月20日裁定拍卖被执行人名下存放于苏州市吴江区盛泽镇南麻延陵路29号吴江市康汇经贸有限公司厂区内的设备[具体数量型号等信息详见嘉泰评报字（2017）第065号评估报告]。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台就上述设备进行两次拍卖（第一次拍卖起拍价为86800元，第二次拍卖起拍价为69440元），均因无人报名而流拍。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示愿意以二拍流拍底价取得该批设备。经本院审核，其请求符合法律规定，本院予以核准。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下的设备，但经两轮拍卖均流拍，申请人表示愿意以物抵债，经审核符合法律规定，本院予以核准。上述以物抵债的设备价款为69440元。除上述申请人抵扣的价款外，未清偿部分，本院未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53acd113-bea0-45a9-a18a-a90a00f6714f&imgId=NTNhY2QxMTMtYmVhMC00NWE5LWExOGEtYTkwYTAwZjY3MTRmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3272号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王文喜
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王文喜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3627元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)突民初字第1940号
原告杨宗田，男，1957年8月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
委托代理人贾国义，男，1967年4月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
被告乔力军，男，48岁，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
原告杨宗田诉被告乔力军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员吴迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗田及委托代理人贾国义到庭参加诉讼，被告乔力军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宗田诉称：我于2011年12月4日购买被告在某某小区的车库两座，每座价款为50,922.00元，合计101,844.00元。我于当天交付了全部价款，被告为我出具收据两枚，约定几日后交付车库。经多次索要，被告至今未向我交付购买的车库，故我提起诉讼，要求：1、被告交付位于突泉县某某小区3号楼楼下2号、3号车库两座。2、诉讼费用由被告承担。
被告乔力军未答辩。
经审理查明：2011年12月4日，被告乔力军将其所有的位于突泉县某某小区某号楼楼下的2号和3号车库出售给原告杨宗田，每座车库价款为50,922.00元，合计101,844.00，原告杨宗田于当日向被告乔力军交付了全部价款，被告乔力军为其出具了收据两枚。被告乔力军至今未向原告杨宗田交付购买的车库。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、收据二枚。
本院认为：被告将其所有的车库出售给原告，原告向被告交付了价款，被告为原告出具收款收据，双方之间的买卖合同即成立并生效。双方均应按约定履行合同义务。被告乔力军未按约定向原告杨宗田交付购买的车库已构成违约，应承担违约责任。原告杨宗田主张被告乔力军交付购买的车库于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔力军于本判决生效后十日内向原告杨宗田交付位于突泉县某某小区某号楼楼下2号、3号车库两座。
案件受理费2,335.00元，减半收取1,167.50元，由被告乔力军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 吴 迪
二〇一六年六月二十三日
书记员 乌云嘎
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2729民初816号
原告：马开群，女，1982年10月5日生，汉族，住长顺县。
委托诉讼代理人：卢祥，男，1975年7月20日生，汉族，住长顺县。系原告马开群之夫。
被告：长顺县利尔房地产开发有限公司。地址：长顺县。
法定代表人：刘筑坪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，贵州心海律师事务所律师。
原告马开群与被告长顺利尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年9月22日受理后，依法由审判员郭兴益适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行审理。原告马开群及其委托诉讼代理人卢祥、被告贵州长顺县利尔房地产开发有限公司的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付向原告逾期交付房屋违约金3371.68元，2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年8月6日签订合同，约定由被告将位于长顺县长寨镇长征大道X栋X单元X层XXX号商品房出售给原告，建筑面积68.71平方米，总价168584元。2014年6月30日前交房，逾期90日内交房的，被告以日按已交付款万分之二计算向买受人支付违约金，并于该商品房实际交付之日起十日内支付，合同继续履行；逾期90日交房的，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付（房屋）期限届满之日起至实际交付（房屋）之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，时间从2014年6月30日起算。被告在2014年9月30日才交付房屋，其应按合同约定支付违约金：3371.68（168584×2‰×90日）元。原告多次要求被告支付违约金，被告拒绝支付，故诉至人民法院，请求判决支持原告诉请。
被告辩称：原告马开群诉称不是事实，在2014年6月30日前被告就已经知道不能按时交房并电话通知了原告相应的交房时间；原告诉称是2014年9月30日收房，但其提交的证据是2014年9月1日收房；原告主张是2014年6月30日到2014年9月30日。计算违约的起点应是2014年7月1日，原告未在法定的两年时效内主张，已过诉讼时效。即便是按2014年9月1日收房起算诉讼时效，亦已过两年的过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、购房合同、付款凭据、住宅质量保证书等证据（复印件）。经质证，被告对购房及付款的事实无异议；住宅质量保证书证明原告是2014年9月1日收房，与原告所诉的收房不符。经本院审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实。本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2013年8月6日签订合同，约定由被告将位于长顺县长寨镇长征大道X栋X单元X层XX号商品房出售给原告，建筑面积68.71平方米，总价168584元。2014年6月30日前交房，逾期90日内交房的，被告以日按已交付款万分之二计算向买受人支付违约金，并于该商品房实际交付之日起十日内支付，合同继续履行；逾期90日交房的，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付（房屋）期限届满之日起至实际交付（房屋）之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，时间从2014年6月30日起算。被告2014年9月1日交付房屋。
根据原、被告在庭审中的陈述和答辩，本案争议的主要焦点是：本案起诉时是否已过诉讼时效及实际交房时间。
本院认为：原、被告双方签订的购房合同是双方在平等、自愿基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的权利与义务。按照双方签订的合同第十一条约定被告应在2014年6月30日前交房给原告。原告提供的住宅质量保证书证明被告是2014年9月1日交房，已逾期交房。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告对逾期交房违约金的主张，应按合同约定的在房屋实际交付满十日后，即2014年9月11日起两年内行使权利。本案原告于2014年9月22日向人民法院提起诉讼，显然已过诉讼时效，被告提出原告的诉求已过诉讼时效的抗辩理由成立，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告马开群的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告马开群承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审判员 郭兴益
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢林林
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2558号
被执行人：韩建荣，男，1963年8月27日生，汉族，住盐城市大丰区。
本案在执行过程中，查明被执行人韩建荣暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2015）大刑二初字第00188号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周寅华
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1531号
原告：高某某。
委托诉讼代理人：冯某某。
被告：薛某某。
原告高某某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，于2017年4月27日作出（2017）陕0825民初2553号民事判决书。被告薛某某提出上诉，榆林市中级人民法院于2017年12月12日以原判认定事实不清作出（2017）陕08民终4091号民事裁定：撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初2553号民事判决；发回陕西省定边县人民法院重审。本院于2018年2月9日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年5月29日、2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人冯某某、被告薛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2014年7月14日被告薛某某以周转资金为由向原告高某某借款30000元，约定玉米一卖掉就给原告还钱，被告薛某某向原告高某某出具了欠款条据一支，借款后，原告向被告追收借款，被告一再推拖不还，无奈，原告只能向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还欠款30000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、欠据一支，证明2014年7月14日被告薛某某欠原告高某某人民币30000元的事实，中介人薛争争，玉米卖下来兑现。
2、陕西省靖边县人民法院民事判决书一份，证明原告高某某与其前夫给孩子判的27000元，吉利轿车一辆折抵5000元、用于证明款项的来源。
被告辩称，被告没有借原告的钱，当时出具欠据时候是因为原告要与被告结婚，才给原告出具的欠据，现在原告没有和被告结婚，所以被告不欠原告的钱。
被告向法庭提供了以下证据：
1、王海斌证言一份、刘彪证言一份，证明被告卖玉米的钱都被原告拿走了，派出所有视频可以证明被告没有借原告的钱。
2、证人郭世忠证言，证明2016年农历正月16原告向被告要钱发生纠纷，证人进行了调解，当时有原告的亲戚，有被告的亲戚在场，将卖玉米的钱让原告拿去，让原、被告分开，证人听被告说打过3万元条据。
3、证人薛成保（又名薛争争）证言，证明出具欠据时候证人在场，证人是证明人并在条据上签字，但被告实际没有拿原告的钱。
4、定边县公安局石洞沟派出所调取视频（20170111160412O700000_000000.mp4）证明被告没有借原告的3万元，欠条打的是结婚钱。
经庭审质证，对原告所举第1组证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，没有实际借款，被告是抱着与原告结婚的态度，才给原告出具的条据。对原告所举的第2组证据有异议，与被告没有关系。对被告所举的第1组证据，原告对证据真实性、证明目的均有异议，因为证人没有到法庭质证，不符合证据规定，不能作为证据使用，这两份证言也说明不了被告没有借原告的钱，这两份证言与本案没有关联性。对被告所举第2组证据，原告有异议，证人与被告有亲属关系，证人证言不真实，有伪造，恰好证明被告欠原告的钱。对被告所举的第3组证据，原告有异议，证人与被告有亲属关系，有假证的嫌疑，不能作为证据使用。对被告所举的第4组证据，原告对证据的证明目的有异议，不是原告自己说的，调解的警察也没说这钱不是借款，这个视频不能证明被告没有借过原告的钱。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举第1组证据，被告对真实性无异议，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，予以确认。对原告所举的第2组证据，系靖边县人民法院作出的已生效判决书，予以确认。
对被告所举的第1组证据，原告提出异议，该证据不符合法律规定的证据形式，不予确认。对被告所举的第2组证据，原告提出异议，该证人听说被告出具过3万元条据，但不能证明3万元条据出具的具体情况，故对该组证据不予确认。对被告所举第3组证据，原告有异议，证人证明在现场被告并未实际拿原告的钱，对于为何出具条据，证人耳朵聋着听不清楚，故无法确认其证明目的，不予确认。对于被告所举第4组证据，原告有异议，视频资料来源合法，视频中虽提及涉案3万元，但视频中原告未对相关事实进行确认，亦未形成书面协议，故无法确认被告的证明目的，对该证据，不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告原系同居关系，2014年7月14日，被告向原告出具30000元欠据一支。双方现已分开生活，原告索要该欠款无果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具30000元欠据一支，是被告在自愿的基础上向原告出具的，是被告的真实意思表示，欠条内容不违背法律规定，应为有效，故对原告请求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称其没有借原告的钱，当时出具欠据时候是因为原告要与被告结婚，才给原告出具的欠据，现在原告没有和被告结婚，所以被告不欠原告的钱的辩称理由，虽其提供相关证人及视频资料均能证实30000元欠据的真实存在，同时证人薛成保能证明出具条据系被告自愿签署，但对于为何出具条据，其并不清楚。介于原、被告原系同居关系，涉案款项是否当场交付并不影响欠款的事实，同时被告未提供该欠据已进行处理的相关证据，故对该辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告薛某某于本判决生效十日内偿还原告高某某人民币30000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 党翠琴
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 朱 涛
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 胡宇明
南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第848号
原告：罗淑云，男，1960年11月16日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：魏根云，男，1962年5月24日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：熊秋红，女，1975年7月18日，汉族，住南昌市西湖区。
被告：魏宾亮，男，1961年8月12日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告罗淑云中诉被告魏根云、熊秋红、魏宾亮民间借贷纠纷一案中，原告罗淑云于2015年5月日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告魏根云、熊秋红、魏宾亮价值308533元的财产，并已提供担保人陈卫红名下的房产一套作为担保。
本院认为：原告罗淑云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告魏根云、熊秋红、魏宾亮308533元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人陈卫红提供担保的其所有的位于莲塘镇农贸西路体育馆小区12栋4单元住房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗 雯
二〇一五年二月二十二日
书记员 雷志江
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1749号
被执行人姚智豪，男，1997年2月2日出生，汉族，住涟水县。
被执行人罗犇，男，1997年2月11日出生，汉族，住涟水县。
姚智豪、罗犇盗窃一案，本院于2014年5月7日作出（2014）淮涟少刑初字第0011号刑事判决书已发生法律效力，依照该判决书，被告人姚智豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；被告人罗犇犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年8月6日移送执行。
在执行过程中，本院查明被执行人姚智豪、罗犇均下落不明。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。但已将被执行人姚智豪、罗犇列入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且已将被执行人姚智豪、罗犇列入失信人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）淮涟少刑初字第0011号刑事判决书中追缴罚金判项的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苗 柱
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)赣民二初字第663号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
地址：赣县县城梅林大街29号。
法定代表人陈标，系该行行长。
委托代理人李玉平，系该行职工。一般代理。
被告郭运发，男，1976年10月12日生，汉族，务工，住赣县。
被告蔡华平，男，1980年12月28日生，汉族，务工，住赣县。
被告赖连英，女，1970年3月14日生，汉族，务工，住赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告郭运发、蔡华平、赖连英金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年六月一日
书 记 员 曾 雷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特35号之二
申请人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人史雪芳，该支行行长。
委托代理人高阳、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被申请人陈春映，女，汉族，1982年5月9日生，住浙江省苍南县。
申请人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）于2016年5月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，审理中，中行江阴支行于2016年5月4日向本院提出撤回对钟锦晓的申请，本院依法予以准许。本案现已审查终结。
申请人中行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是陈春映；借款于2009年10月19日发放，于2016年4月30日提前到期；贷款本金28万元，截至2016年4月30日，结欠借款本金221446.33元、利息5372.63元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮40%。中行江阴支行为本案诉讼支出律师费16409元。
2、物的担保情况：陈春映以其名下坐落于江阴市夏港街道悦港路100号1605室的房屋（所有权证号：xxx）提供抵押担保，债权数额为28万元。
申请依法裁定：
1、中行江阴支行有权以陈春映名下坐落于江阴市夏港街道悦港路100号1605室的房屋（所有权证号：xxx）以折价，或以拍卖、变卖的价款对陈春映结欠其的借款本息及律师费以最高债权28万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由陈春映承担。
本院经审查认为：申请人中行江阴支行的申请有个人一手房屋贷款合同、借款借据、中国银行贷款抵押合同、房屋他项权证、贷款已还款明细清单、说明、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对陈春映名下坐落于江阴市夏港街道悦港路100号1605室的房屋（所有权证号：xxx）进行拍卖、变卖，中国银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对陈春映结欠其的借款本息226818.96元、自2016年5月1日起至实际给付之日止以221446.33元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算的逾期利息及律师费16409元在债权数额28万元范围内优先受偿。
案件申请费80元、财产保全费1770元，合计1850元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈春映负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都民初字第01787号
原告王国权，居民。
被告王翠凤，居民。
原告王国权与被告王翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王国权到庭参加诉讼。被告王翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国权诉称，2013年初，被告王翠凤称因经营需要向我借款，我出于朋友关系借给被告30000元，同年6月19日，被告向我补打了借条一份，此后，我不断向被告催要借款，被告不但未还，还于2015年初不再接听我的电话，也失去了联系。故提起诉讼，要求被告王翠凤立即归还我借款30000元。
被告王翠凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告通过他人认识后，被告王翠凤向原告借款，并于2013年6月19日出具了一份30000元的借条给原告，借条载明今借到王国权现金叁万元整（30000.00元），未约定还款期限及利息。此后，原告向被告催要未果。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的2013年6月19日借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，并有借条为证，合法成立有效。双方之间未约定还款期限，原告可以随时主张权利。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翠凤应于本判决生效之日起十日内向原告王国权支付借款人民币30000元。
案件受理费550元，由被告王翠凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
审 判 员 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年二月一日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初220号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人黄国林，男，1964年8月17日出生于江西省九江市，汉族，文盲，无业,家住江西省九江市开发区。曾因犯盗窃罪于2007年8月被判处有期徒刑二年;又因犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑一年六个月;再因犯盗窃罪于2016年7月被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人黄国林犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎、代理检察员高秀春出庭支持公诉，被告人黄国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年2月20日上午11时许，被告人黄国林窜至本市浔阳区庾亮南路附近趁被害人张某1不备,尾随其至双峰路,伸手拉开张某1的双肩包拉链欲行窃,被民警当场抓获。
被告人黄国林对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人黄国林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人黄国林在公安机关的供述、被害人张某1的陈述、证人张某2的证言、被辨认人照片列表及身份情况说明、辨认笔录、对案笔录、作案现场指认照片、前科材料、常住人口基本信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄国林无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄国林在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄国林归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄国林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黄国林犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人黄国林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一七年五月二十二日
书记员 王佳明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第8455号
原告况忠，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被告刘小兰，女，1975年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告秦伟，男，1973年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告况忠诉被告刘小兰、秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员何希芬、胡社英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告况忠到庭参加了诉讼，被告刘小兰、秦伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况忠诉称，被告刘小兰与被告秦伟系夫妻关系。2013年10月10日，二被告因家庭急需用钱向我借款8万元，约定借款期内按按银行同期贷款利率4倍计算利息，逾期后每日按借款总额1%支付违约金，借款期限为2个月，被告刘小兰承诺用其所有的位于重庆市涪陵区顺江大道展居.东紫苑A栋1-5号房屋作抵押。借款到期后，二被告仅支付了3个月的利息，尚欠借款本金8万元及2014年1月10日以后利息未付，经我多次催收无果，请求人民法院依法判决二被告立即归还尚欠我的借款本金8万元，并支付从2014年1月10日起至付清之日时止按月利率2%计算的利息。
被告刘小兰、秦伟因下落不明未作答辩。
经审理查明，2013年10月10日，被告刘小兰因家庭急需用钱向原告况忠借款8万元，约定借款期内按按银行同期贷款利率4倍计算利息，逾期后每日按借款总额1%支付违约金，借款期限为2013年10月10日至2013年12月9日，被告刘小兰承诺用其所有的位于重庆市涪陵区顺江大道展居.东紫苑A栋1-5作抵押，但未进行抵押登记，被告秦伟自愿作为被告刘小兰的担保人。借款到期后，被告刘小兰支付了原告况忠2014年1月9日前的利息，尚欠本金8万元及2014年1月10日以后的利息未付，经原告况忠多次催收无果，遂起诉来院。另查明，被告刘小兰与被告秦伟于2009年11月24日登记结婚，2011年8月23日登记离婚，2014年4月9日双方登记复婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的借条原件1张、银行转账凭证1张、二被告婚姻登记情况、证人证言等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘小兰向原告况忠借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且原告通过银行转账和现金支付方式已实际向被告刘小兰提供了借款，该借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告刘小兰在借款到期后未按时归还原告况忠借款本息的行为，属违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任，原、被告双方在借款时约定的利率和违约金之和，已超过了法律规定的最高允许利率，但原告主张按月利率2%计付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；被告刘小兰虽向原告况忠承诺提供房屋作抵押担保，但未依法进行抵押登记，其抵押行为无效。被告刘小兰向原告况忠借款时，与被告秦伟已离婚，该借款属于被告刘小兰的个人债务，原告况忠请求二被告共同偿还的主张不能成立，本院不予支持。虽然被告秦伟自愿作为被告刘小兰的担保人，未约定担保形式，应视为连带担保，连带担保的期间为6个月，现借款到期后近2年时间，已超过了担保期间，也未提供在保证期间向其主张过权利的证据，故被告秦伟不应再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘小兰在本判决生效后10日内归还尚欠原告况忠借款本金8万元，并支付从2014年1月10日起至付清之日时止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告况忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，由被告刘小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈基斌
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 胡社英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄勤勤
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第7666号
原告郑建通，男，1968年4月5日出生，汉族，住福建省。
委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师。
被告陈建炘，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省。
委托代理人易娜（系陈建炘之妻），女，1982年1月26日出生，汉族，住成都市。
被告易娜，女，1982年1月26日出生，汉族，住成都市。
原告郑建通与被告陈建炘、易娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员徐俊杰于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告郑建通及其委托代理人姚军民、被告易娜及其作为被告陈建炘的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建通诉称，原、被告均是经营黄金批发的商家，二被告系夫妻关系。2014年10月份，被告陈建炘在成都市青羊区人民南路一段97号现代之窗向原告借售黄金料，约定有借有还，至2014年11月18日合计欠原告黄金2439.28克，按当时上交所A219999即时行情，每克计价262元，因被告当时偿还不了黄金，经双方协商，该笔黄金折价598000元。因被告一直未偿还该笔款项，经原告催收，被告于2015年9月12日在被告家中向原告出具借条一张，并约定于2015年10月31日还清。但至今被告未能偿还该笔欠款。故诉来法院，请求判令：1、二被告归还原告欠款598000元；2、二被告支付利息23920元（利息从2015年9月12日至2015年11月12日，2015年11月13日至清偿之日起按月息2%支付利息）；3、诉讼费由二被告承担。
被告陈建炘、易娜共同辩称，认可原告陈述的因借售黄金料2439.28克而产生借条，并确认借条载明的金额598000元。由于该笔借款系陈建炘经营生意所欠，故不是夫妻共同债务，易娜不应承担共同还款责任。现陈建炘资金周转困难，希望原告给予时间周转。
经审理查明，郑建通与陈建炘系经营黄金批发的商家，陈建炘与易娜系夫妻关系。陈建炘曾经向郑建通借售黄金料，截止2014年11月18日，陈建炘合计欠郑建通黄金2439.28克，因陈建炘无力偿还黄金，经与郑建通协商，将所欠黄金折价人民币598000元，并于2015年9月12日向郑建通出具《借条》一张。该《借条》载明“兹借到郑建通现金伍拾玖万捌仟元正（人民币598000元），月息2%，定于2015年10月31日还清。此据借款人陈建炘2015.9.12身份证号码：xx”
以上事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告郑建通提交的郑建通、陈建炘的身份证复印件、易娜的常住人口详细信息查询、《借条》、陈建炘与易娜的结婚登记审查处理表。
本院认为，2015年9月12日，陈建炘以出具《借条》的形式确认其向郑建通借款598000元，双方当庭对该借款的形成均不持异议，故本案确认陈建炘向郑建通借款598000元的事实客观存在，双方债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现借款期限届满，陈建炘未按约归还借款，郑建通诉请陈建炘返还借款598000元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。郑建通起诉要求陈建炘支付自2015年9月12日起至实际付清之日止的利息，以598000元为基数按月利率2%计算。由于陈建炘在其出具的《借条》中明确约定月利率2%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现郑建通主张自2015年9月12日起至实际付清之日止的利息，以598000元为基数按月利率2%计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于易娜的共同还款责任认定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务发生在陈建炘与易娜夫妻关系存续期间，陈建炘与易娜也未提交证据证明该债务为个人债务或有法律规定其他除外情形，该债务应为夫妻共同债务，故郑建通请求易娜共同偿还上述款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告陈建炘、易娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑建通偿还借款598000元并支付利息(以598000元为基数，自2015年9月12日起至实际还清之日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5010元、保全费3520元，两项合计8530元，由被告陈建炘、易娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑云飞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1518号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司,住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞,该公司董事长。
被执行人闻庆龙,男,1965年8月15日出生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人余树美,女,1965年4月5日出生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人闻爱祥,男,1979年1月13日出生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人丁维顶,男,1966年5月17日出生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人闻洪凯,男,1989年4月10日出生，汉族，农民，住涟水县。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与闻庆龙、余树美、闻爱祥、丁维顶、闻洪凯金额融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）涟商初字第355号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告闻庆龙、余树美给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息39510.9元及利息，被告闻爱祥、丁维顶、闻洪凯负连带还款责任。二、案件受理费788元，公告费600元，合计1388元，由五被告承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，现被执行人外出打工，具体地址不详。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，被执行人已被列入全国失信被执行人名单信息系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统,现被执行人外出打工，具体地址不详，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟商初字第355号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张利波
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初2909号
原告：镇江润泰纺织助剂有限公司，住所地镇江市谏壁粮山村。
法定代表人：朱复红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦劲，江苏恒强律师事务所律师。
被告：涟水新融美纺织有限公司，住所地涟水工业经济开发区西区滨湖路北首。
法定代表人：何杨，该公司董事长。
原告镇江润泰纺织助剂有限公司（以下简称润泰公司）与被告涟水新融美纺织有限公司（以下简称新融美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告润泰公司的委托诉讼代理人任潇潇到庭参加诉讼。被告新融美公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告润泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款760750元；2.被告承担违约金300000元。事实与理由：原、被告为买卖合同双方，2016年9月21日，双方确认被告欠原告货款900750元，同时原告承担12.5吨胶浆的供货义务。后原告履行了义务，但被告仅支付原告140000元，尚欠760750元。
被告新融美公司未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张提交协议、送货单各一份。
本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系业务单位，原告向被告供应胶浆。2016年9月21日，原、被告就双方截止于2016年9月20日的货款及货物质量事宜达成协议一份，协议约定，被告欠原告货款900750元，被告于2017年6月付清；原告向被告提供12.5吨的胶浆以解决被告提出的质量赔偿；违反协议一方需承担违约金300000元。协议签订后，原告按照约定履行义务，被告仅支付原告140000元。
本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
原、被告之间签订的协议未违反法律和行政法规的效力性强制规定，该合同合法有效，合同当事人应当全面履行合同义务。结合协议内容，反映了双方之间的买卖结算，被告欠付原告的货款明确，故对原告要求被告给付760750元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案协议明确约定了违约金的数额，原告已按约履行了义务，但被告却未按约履行义务，已构成违约，故原告要求被告承担300000元的违约金，未违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涟水新融美纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江润泰纺织助剂有限公司760750元，并承担违约金300000元，两项合计1060750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14346元，减半收取7173元，保全费5000元，合计12173元，由被告涟水新融美纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 李祉含
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终2175号
上诉人（原审被告）：广州市荔湾区英儿妇婴用品店。
经营者：曾秀芳。
委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江金龙。
上诉人广州市荔湾区英儿妇婴用品店（下称“英儿妇婴用品店”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年12月22日江金龙在英儿妇婴用品店购买了纽派婴幼儿鳕鱼肝油软胶囊4罐（BATCH:E3281），共计792元。涉案产品外包装配料标注为：鳕鱼肝油、胶囊壳（明胶、甘油和纯净水）。
原审法院认为：本案焦点在于江金龙购买的诉争产品是否符合现行的食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”。第六十二条规定“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行”。涉案产品未注明是药品或保健品，故涉案产品应认定为普通食品。英儿妇婴用品店主张涉案产品为特殊膳食食用食品缺乏合法依据。《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》中明确规定鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，不属于普通食品。涉案产品虽经有关出入境检疫机构检验合格，但不能证明鳕鱼肝油并非《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》中所指的鱼肝油，故涉案产品违反了食品安全法的相关规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”涉案产品外包装注明配料包含鳕鱼肝油，英儿妇婴用���店主张不存在销售明知不符合食品安全标准的情况，原审法院不予采纳。英儿妇婴用品店销售的涉案产品不符合现行的食品安全标准，应视为英儿妇婴用品店未尽到食品销售者应具备的注意义务，故江金龙要求英儿妇婴用品店退还货款并支付十倍价款的赔偿金的诉求，原审法院予以支持。
江金龙主张因诉讼而产生的交通费、打印费、误工费、快递费等1000元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第五十条、六十二条、九十六条，于2015年8月14日作出如下判决：一、英儿妇婴用品店在本判决发生法律效力之日起五日内向江金龙退还货款792元。二、英儿妇婴用品店在本判决生效之日起五日内向江金龙赔偿7920元。三、驳回江金龙其���的诉讼请求。英儿妇婴用品店未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由江金龙负担3元，由英儿妇婴用品店负担22元；管辖权异议费100元，由英儿妇婴用品店负担。
判后，英儿妇婴用品店不服，向本院提起上诉称：原判认定涉案产品是普通食品错误,没有证据证明纽派婴幼儿鳕鱼肝油＝生产经营鱼肝油食品，或者纽派婴幼儿鳕鱼肝油＝添加了鱼肝油的食品。涉案产品是原包装进口产品，没有在国内进行过任何加工，产品的成分就是鱼肝油，没有存在其他普通食品；更没有将该产品添加到普通食品形成新产品。涉案产品是经国家权威检测、经市场长期检验的安全产品。据此，英儿妇婴用品店的上诉请求为：撤销原判，驳回江金龙的全部诉讼请求。受理费由江金龙承担。
江金龙未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据等对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。2014年4月14日，国家卫生计生委在《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》(国卫办食品函[2014]297号)明确：鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，不属于普通食品。同年4月25日，国家食品药品监管总局进一步发出了《食品药品监管总局办公厅关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油产品的通知》，严禁企业生产经营鱼肝油食品（指普通食品）。在此情形下，英儿妇婴用品店仍然销售鳕鱼肝油，构成销售明知不符合食品安全标准的食品。英儿妇婴���品店以涉案产品经过出入境检验检疫机构检验合格为由，主张其已尽到合理审查注意义务的依据不充分，本院对其主张不予采纳。本案审理期间，英儿妇婴用品店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，即对英儿妇婴用品店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由广州市荔湾区英儿妇婴用品店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年三月二十二日
书记��李燕银