讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)讷民初字第1921号
原告裴海滨，男，1964年6月10日出生，汉族，个体，住址黑龙江省巴彦县。
原告常亮，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住址黑龙江省巴彦县。
原告常勇，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住址黑龙江省巴彦县。
三原告共同委托诉讼代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告讷河市龙河镇人民政府（以下简称龙河镇政府）。住所地黑龙江省讷河市龙河镇国庆村。
法定代表人李佳君，该镇镇长。
委托诉讼代理人李金喜，该镇副镇长。
被告讷河市龙河镇国庆村村民委员会（以下简称国庆村委会）。住所地黑龙江省讷河市龙河镇镇直。
法定代表人王殿友，该村委会主任。
委托诉讼代理人邹晓伟，该村支部书记。
第三人讷河市贵发建筑工程有限责任公司（以下简称贵发公司）。住所地黑龙江省讷河市讷河镇。
法定代表人王贵发，该公司董事长。
委托诉讼代理人于佩志，退休干部。
委托诉讼代理人祁英伟，该公司工作人员。
第三人王颖涛，男，1970年9月18日出生，汉族，个体，住址黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人董富华，黑龙江顾大全律师事务所律师。
原告裴海滨、常亮、常勇诉被告龙河镇政府、国庆村委会、第三人贵发公司、第三人王颖涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人关国兴、被告龙河镇政府的委托代理人李金喜、国庆村委会委托代理人邹晓伟、贵发公司的委托代理人于佩志、第三人王颖涛及其委托代理人董富华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告裴海滨、常亮、常勇向本院提出诉讼请求：请求二被告给付工程款519，778.00元。2008年2月初，原告通过第三人王颖涛的朋友杨庆山介绍和引荐，承包修建讷河市龙河镇国庆村至平山村道路A2标段4.8公里的工程，因工程的施工合同是王颖涛以贵发公司名义与龙河镇政府、国庆村委会签订，原告承建后付给王颖涛中介费100,000.00元、挂靠费30,000.00元。施工过程中，工程资金、材料、人工费全部由原告投入，被告龙河镇政府与国庆村委会承认此工程全部由原告投资承建。原告于2008年5月初兴建道路，同年12月初竣工。工程经验收合格并使用至今，按照原合同约定，被告龙河镇政府与国庆村委会欠工程款1，257，816.00元（已扣除国家投资部分），扣除原告欠国庆村材料款738，038.00元，尚欠原告工程款519，778.00元，此款经原告多次索要，二被告不予给付。
被告龙河镇政府辩称：对原告诉讼请求无异议
被告国庆村委会辩称：修道有这个事实，但是我不知道是谁修的，尚欠50多万的工程款也是事实，我们和村里共同签订的合同，无异议。
第三人贵发公司述称：我公司只是名义上与龙河镇政府、龙河镇国庆村村民委员会签订的施工合同，并没有参与具体施工，也没有任何投资，也没有收取任何挂靠费用，也没有参加具体管理。第三人王颖涛只是来我公司要求以我公司名义签订施工合同，为我公司为维护公司信誉，实事求是、以诚实守信的原则向法院说明情况。
第三人王颖涛述称：1、本案的原告不具备诉讼主体，该段工程是第三人与本案的二被告所签订的，第三人是挂靠贵发公司，二原告是实际施工人王颖涛的负责人。2、原告在起诉状中诉称给付第三人中介费10万元，挂靠费3万元，这件事不存在，第三人没有收到过中介费与挂靠费，也没有将此工程转包给其他人。3、第三人在本案主张向二被告主张工程款是1，803,777.00元，理由是该工程的所有投入都是第三人所支付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提供证据一、工程预结算书。用以证明二原告承包了龙河镇至国庆村的平山屯路，由国庆村党支部书记张国军签字，注此工程由裴海军和常明福承包的。被告国庆村、被告龙河镇、第三人贵发公司均无异议，认为应该尊重事实。第三人王颖涛对真实性无异议，所证明的问题有异议。认为建设单位负责人张国军，施工单位实际施工人是王颖涛，这份证据足以证明此工程项目实际施工人是王颖涛。本院认为，被国庆村、被龙河镇、第三人贵发公司的意见均无异议，第三人王颖涛异议理由不成立，对该证据采信。证据二、1、孟宪增证言材料一份。2、国庆村36名村民的联名证言。3、证人姬凯福的证言。4、加油站王淑娟的证言。用以证明：该工程是二原告承包投资的，是实际的施工人尚有材料费用未付的法律事实，一切运费，材料费都是二原告所支付的。孟宪增系翻斗车队长，原审出庭作证了;证明2008年5月至10月龙河镇国庆村A2标段5公里村村通公路由常明福裴海滨所修城建，国庆村领导、村民、村监理、知情者特此证明；姬凯福的证言材料，证明他是五大连池市团结乡团结沙场的老板2008年4月份，常明福裴海滨在此处订的沙子，从4月份到10月份，所有修路的沙子都是他处所拉，所有沙款都是由常明福、裴海滨所付；王淑娟的证言材料，她是五市石油公司团结乡加油站的站长，证明，讷河市国庆村A2标段承包人是常明福、裴海滨投资的，所有的柴油在我处所拉，付了几次现金，剩余的部分欠款由常明福用引龙河农场10号楼A栋4单元4楼价格115，000.00元顶账。被告国庆村、被告龙河镇、第三人贵发公司的质证意见均为：无异议、尊重事实。第三人王颖涛有异议，认为1、根据法律的规定证人应该出庭作证，才能作为证据使用，本案的四份证言均没出庭，所以不能作为证据使用。2、四份证言所有证人对工程的合同均没有见过，没有能力证实该标段的施工合同是谁所签，所以所有证人在不知情的情况下所说的所有言辞证据都不具备法律效力，即没有法律证据的真实性关联性。本院认为证人虽未出庭，但证言之间能相互佐证，所以对该证据采信。证据三、讷河市龙河镇国庆村村民委员会出具的证明材料两份，并加盖村委会的公章和村领导的签字，证明原告为国庆村修村村通公路，原告是实际施工人，原告欠国庆村村委会沙子备料款738，038.00元的事实，2010年4月21日的证明材料，证实了2008年5月至10月A2标段是常明福、裴海滨在国庆施工修路备料。被国庆村、被龙河镇、第三人贵发公司的质证意见均为：无异议、尊重事实，国庆村认为这两份证明是真的，原书记核实过。第三人王颖涛有异议，认为村委会与常明福、裴海滨所签订的这两份证言，第三人王颖涛认为侵犯了第三人王颖涛利益，村委会明知此路段是第三人王颖涛实际施工，那么在施工过程中负责人常明福、裴海滨对外所签订的材料、费用应通知第三人王颖涛，村委会与常明福、裴海滨所签订的证明材料王颖涛不认同，认为恶意串通侵犯我方利益。本院认为村委会证明客观真实，对该证据采信。证据四、律师与孟范武的调查笔录；庞法修、常明跃亲自书写的证明材料。用以证实：孟范武是国庆村8组的屯长，证实国庆村至四平山公路是由二原告组织施工队伍施工的，当时他们二人投工投资一直把公路修完，施工30多人工资也是由二原告支付的。另外证实其他人都没有参加公路的施工，修理工程全部由二原告组织，另外证实讷河市的王颖涛没有实际施工，本人签字画押，看过属实。证人庞的证言材料，当时他是由国庆村派出的监理，这工程都是由二被告修的，工人是二原告找的，修道的料是二原告投的，本人签字画押。常的证明材料，证实这条路干人工费当时将修完水稳给一半工资，修完水泥路面给结完账，证明由二原告的修的，详见证言材料。被告国庆村、被告龙河镇、第三人贵发公司的质证意见均为：无异议、尊重事实。第三人王颖涛有异议，认为：1、根据法律的规定证人应该出庭作证，才能作为证据使用，本案的四份证言均没出庭，所以不能作为证据使用。2、四份证言所有证人对工程的合同均没有见过，没有能力证实该标段的施工合同是谁所签，所以所有证人在不知情的情况下所说的所有言辞证据都不具备法律效力，即没有法律证据的真实性关联性。本院认为，其他证据可以对该组证据予以佐证，对该证据采信。证据五、杨庆山、赵铁东的证言，证明本案的工程是二原告修建并给王颖涛转让费的事实。被告国庆村、被告龙河镇、第三人贵发公司的质证意见均为：无异议、尊重事实。第三人王颖涛有异议，认为：杨庆山，和赵铁东都作为我方证人一会出庭。就原告刚才所宣读的这份书证是二人被蒙蔽的情况下书写的。本院认为，其他证据可以对该组证据予以佐证，对该证据采信。证据六、齐宏市政工程建设有限公司机器设备公司证明一份。证明：二原告租赁该公司的设备修理，租赁费由二原告给付。被告国庆村、被告龙河镇、第三人贵发公司的质证意见均为：无异议、尊重事实。第三人王颖涛有异议，认为：对真实性无异议，证明的问题有异议，原告是本案的工程负责人，他有权对外租赁设备，租赁设备的价款都是由王颖涛给付的。本院认为，第三人异议理由不成立，对该证据采信。证据七、协议书一份，2008年10月20日裴海滨、常明福、郑勇、郑金财所写的协议书一份。证明村村通公路，由二原告投资修建，合同是王颖涛挂靠贵发公司，并不是实际施工人。被告国庆村、被告龙河镇、第三人贵发公司的质证意见均为：无异议、尊重事实。第三人王颖涛有异议，认为：协议的真伪无法考证，此协议证明不了常、裴二人是实际施工人，二郑没有实际参与该标段的合同的订立。所以这份协议证明不了原告是这个路段的实际施工人，他们只是工程的负责人，负责人对外租赁设备购取材料是他们的本职工作，证明不了他们是实际施工人。本院认为，第三人异议理由不成立，对该证据采信。证据八、原告修理所支出的砂石料费、运费、油料费、人员开支、生活费用等各项费用明细，共计1721张票据，能证明二原告是实际施工人。被告国庆村、被告龙河镇、第三人贵发公司的质证意见均为：无异议、尊重事实。第三人王颖涛有异议，认为：由于二原告是工程的负责人，在施工过程中，二原告是在第三人王处取款购买各种原材料，原告所出示的1721张票据是作为工程负责人在代替第三人王的行使工作，此票据不能证实原告是实际施工人。本院认为，第三人异议理由不成立，对该证据采信。证据九、民事裁定书一份。证明：原告的主体适格，虽然第三人王与龙河镇政府签订合同，但该工程是由原告投资承建，为实际施工人享有向发包人龙河镇政府，国庆村村委会主张工程款的权利，而且具有原告的主体资格，加盖齐齐哈尔中级人民法院公章。被告国庆村、被告龙河镇、第三人贵发公司的质证意见均为：无异议、尊重事实。第三人王颖涛有异议，认为：裁定不能作为证据使用，这是份法律文书，这份案件是在重新审理过程中所以这份裁定不能作为证据。本院认为，第三人异议理由不成立，对该证据采信。被告国庆村、被告龙河镇、第三人贵发公司均未提供证据。第三人王颖涛提供了证据，证据一、讷河市农村公路施工合同和授权委托书各一份。证明：该工程标段是第三人王颖涛与本案的被告签订的工程施工合同，该工程的实际施工人和承包人是第三人王颖涛，签订合同的是第三人王颖涛。根据最高院审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释第26条第2款第三人适用了挂靠贵发公司的执照在实际施工过程中完成了所有施工项目即有权主张合法的债权。原告对该证据有异议，认为：第三人王颖涛以挂靠的名义与龙河镇政府、国庆村委会签订的施工合同和授权委托，系没有资质的施工人借用有资质的建筑施工企业的名义，签订的合同行为违反法律规定属于无效，事实是王颖涛挂靠贵发公司，实际取得工程施工权后将工程转包给二原告，由二原告对修理工程投入资金组织人力、租赁机器设备进行备料和施工，系工程的实际施工人。该工程合同是以合法形式掩盖了一种非法的目的，不应受到法律的保护。被告国庆村、被告龙河镇、第三人贵发公司的质证意见均为：尊重事实。本院认为，该证据真实性可以采信，但证明的问题不成立，对该证据不予采信。证据二、工程预结算合同。证明:这份合同是在主合同上增加的部分，增加了龙河镇国庆村至平山公路，合同外的金额为545，961.00元，这本款项是涵洞和翻浆处理的费用459，542.00元，增加路长面积的长度200米，增加的工程费用864，169.00元。证实了这个工程又实际增加的费用及明细。二被告还欠我方1，803，777.00元。原告有异议，认为1、该预结算合同不能抗辩二原告实际施工人的地位，A2标段是由二原告组织施工的，除此之外还修了7个涵洞一座桥和250米的翻浆路段，这后增加的部分，二原告与国庆村没有争议，所以二原告没有主张。2、关于主张二原告支付工程款100余万元请法庭明示交完诉讼费合并审理。否则不应该合并。另外关于这个主张，第三人王已经向讷河市人民法院起诉了，后来又撤诉了，放弃了自己的权利，请查明事实后法院给予公断。2011年7月26日王颖涛起诉龙河镇政府起诉国庆村要求二被告拖欠原告工程款是1，803，777.00元，本案于2014年2月13日由主审法官张贤审理，王颖涛由于证据不足撤回起诉，详见此卷宗。被告国庆村、被告龙河镇、第三人贵发公司的质证意见均为：尊重事实。本院认为，该证据真实性可以采信，但证明的问题不成立，对该证据不予采信。证据三、建设项目有关单位代表签字和龙河镇项目评估表。施工单位签字的负责人是王颖涛签字。证实：工程的实际施工人是王颖涛，该项目是龙河镇，综合评定表对该项目验收了。原告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为形式上是第三人王所签的，但实际施工人是原告方。被告国庆村、被告龙河镇、第三人贵发公司的质证意见均为：尊重事实。本院认为，该证据真实性可以采信，但证明的问题不成立，对该证据不予采信。证据四、证人赵艳清出庭证言，证言内容：我给王颖涛打工，当时我负责后勤，需要钱的时候得去王颖涛办公室取钱，去办公室取钱的时候见过二原告他们都去取过好多次钱，见过几次，取多少钱我也不太清楚。王颖涛给二原告下没下书面授权材料我不知道，我知道是王雇二原告管理工地；有没有合同我也不知道；陈贺雷自己记账，不知道是什么钱。我到王颖涛处取钱时，就签个字，没有打条。原告认为证言与本案没有关联性，原告不认可。被告国庆村、被告龙河镇、第三人贵发公司的质证意见均为：尊重事实。本院认为，该证言不具备客观性和真实性，不能直接证实第三人主张，对该证据不予采信。证据五、证人赵铁冬出庭证言，证言内容：当时修路期间，我是王颖涛雇来的，二原告和赵艳清都是王颖涛雇来的，王给我分工，每月给开工资，我的工资是每月5000元。当时工程已经完成了好长时间了，原告找我签字的一个条我没看内容我就签了，当时我在玩麻将，当时好像就有证明两字什么的，具体内容我没有看，我就把字签了，这10万元的转包费没有经过我手，我也不知道，而且我们都是雇来的，也不可能在转包给二原告。王雇我没有合同，二原告找我签字，当时给我打电话了让我签字，说要跟王要算账，你把条签了，我就签了；我在法庭说过，其他地方没说。原告对该证言有异议，不认可证人的证言，被告国庆村、被告龙河镇、第三人贵发公司的质证意见均为：尊重事实。本院认为，该证言不具备客观性和真实性，不能直接证实第三人主张，对该证据不予采信。
证据六、证人杨庆山出庭证言，证言内容为：在黑河和常明福喝酒，我喝多了让我签个字，这个签字的内容我也没看，当时喝多了。证明的内容不真实。这个字不是我写的，签字是我写的。对方没有威胁我，我喝多了认为没必要就没报案。现在知道证言内容，上次开庭我已经说清楚了。以今天的开庭的证言为准。原告有异议，认为：2010年1月10日的证言是杨庆山亲笔所书，并按手印系杨庆山真实意思表示，陈述了事实真相，现在反悔了，按证据规则有书证的效力高于其他证据。我方不认可。被告国庆村、被告龙河镇、第三人贵发公司的质证意见均为：尊重事实。本院认为，该证言不具备客观性和真实性，不能直接证实第三人主张，对该证据不予采信。
依据庭审查明的事实，认定事实如下：2008年5月15日，第三人王颖涛以挂靠单位第三人贵发公司的名义与被告龙河镇政府、被告国庆村委会签订了讷河市农村公路工程乙NH2008-041号施工合同，工程名称是龙河镇A2标段国庆村-
平山村，建设单位是龙河镇政府，施工单位是贵发公司。合同约定：工程地点龙河镇国庆村，工程规模里程4.8公里水泥路，要求质量为合格，要求工期2008年5月15日开工，2008年9月30日竣工，工期135天，合同价款1,257,816.00元。被告龙河镇政府镇长范轶辰、国庆村委会主任张国军及第三人王颖涛在此合同书上签了字。合同签订后，第三人王颖涛将本案工程转包给原告裴海滨和原告常亮、常勇的父亲常明福（已死亡），原告裴海滨和常明福组织人力、租赁机械设备、进行备料，按合同约定进行了施工，在施工过程中，原告裴海滨和常明福欠国庆村沙石、备料款共计738,038.00元，此款二人同意通过转账方式冲抵国庆村应支付的工程款。现二被告尚欠原告工程款519，778.00元。本案工程已如期竣工并经验收合格。
另查明，常明福和原告裴海滨诉被告龙河镇政府和国庆村委员会、第三人贵发公司、王颖涛建设工程施工合同纠纷一案，本院曾作出〔2010〕讷民初字第512号民事裁定书，认为原、被告未签订书面合同，未形成债权、债务关系，因此原告主体不适格，裁定驳回常明福、裴海滨的起诉。常明福、裴海滨不服，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院作出〔2011〕齐立民终字第23号民事裁定，认为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法转包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。常明福、裴海滨提供的证据、龙河镇政府、龙河镇国庆村委会、贵发公司、王颖涛的答辩、庭审陈述，充分证明常明福、裴海滨是龙河镇A2标段国庆村至平山村4.8公里村村通公路的实际施工人，享有向发包人龙河镇政府、龙河镇国庆村委会主张工程款的权利。
再查明，第三人王颖涛曾以原告身份向一审法院提起诉讼要求本案二被告给付本案工程的工程款，后又自愿撤回起诉。该案中第三人五颖涛主张该工程款应归自己所有，但不提出独立请求。
本院认为，第三人王颖涛以挂靠单位第三人贵发公司的名义与被告龙河镇政府、被告国庆村委会签订了修路施工合同，系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的行为，该修路施工合同无效，但该建设工程经验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三人王颖涛挂靠贵发公司实际取得工程施工权后，将工程转包给常明福和裴海滨，二人对修路工程投入资金，组织人力、租赁机械设备、进行备料和施工，系工程的实际施工人，因此，原告做为实际施工人请求按照合同约定支付工程价款，符合法律规定。第三人王颖涛主张本案工程是其施工建设，但没有提供证据证明，该主张不成立。
综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告讷河市龙河镇人民政府、被告讷河市龙河镇国庆村村民委员会给付原告常亮、常勇、裴海滨龙河镇A2标段国庆村--
平山村工程款519，778.00元。此款于本判决生效后10日内付清。二被告对此工程款承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，998.00元，由被告讷河市龙河镇人民政府、被告讷河市龙河镇国庆村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
陪审员 丁振洲
陪审员 王 辉
二〇一六年八月一日
书记员 赵 爽