四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3425民初83号
原告：刘元凤，女，1970年8月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托诉讼代理人：姚建平，四川淳嘉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：何仕均，男，1984年12月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司会理支公司（以下简称“中华保险公司”），住所地会理县。
法定负责人：余吟红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：余欣，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘元凤与被告何仕均、中华联合财产保险股份有限公司会理支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂于2016年10月24日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元凤及其诉讼代理人姚建平、被告何仕均、被告中华保险公司诉讼代理人余欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何仕均赔偿原告因交通事故造成人身损害合计168276.40元，包括：住院伙食补助费600元（30天×20天）、营养费600元、后续治疗费30000元、误工费13300元（95元×140天）、护理费5100元【120元×20天+90元×30天】、残疾赔偿金107276.40元（24381元×20年×22%），鉴定费1400元，精神抚慰金10000元；2、请求判令中华保险公司承担保险责任。事实和理由：2015年2月10日，被告何仕均驾驶已向被告中华保险公司投保了交强险和商业险的川WBZ5**号轻型货车从会理县凉桥村村委会往会理县凉桥村四组方向行驶，19时10分许，当行至会理县凉桥村四组时，由于未确保安全行车与行人原告刘元凤相撞，造成原告受伤的交通事故。经会理县交警队认定，被告何仕均负此次事故全部责任，原告刘元凤不负此次事故责任。原告受伤后被送往会理县人民医院治疗20天后出院。原告的伤经医院检查为：“右桡骨远端骨折；左桡骨远端骨折；左尺骨茎突骨折；右足第1趾远端趾骨骨折；右第2趾骨近趾骨骨折；全身多处软组织损伤；下唇皮肤挫裂伤；左上1234567齿、右上1236齿、左上12567齿、右下4567齿外伤性脱落缺失”。原告的伤经凉山定音司法鉴定中心鉴定为“牙齿脱落属九级伤残、左尺桡骨骨折属十级伤残”今后行义齿安装费用人民币30000元。因被告何仕均一直未赔偿，故诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：
一、道路交通事故责任认定书，证明交通事故的发生和责任划分；
二、住院病历、疾病诊断证明、出院证，证明原告受伤治疗情况以及误工和护理的情况；
三、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级及花去的鉴定费；
四、营业执照、组织机构代码证，务工证明、工资表，证明原告应当按照城镇人口标准计算赔偿。
被告保险公司：被告何仕均在其公司购买了交强险及50万元的第三者责任险。保险公司对事故的发生以及责任划分无异议，住院时间认可20天，误工时间认可50天，认可原告的十级伤残。对九伤残等级、后续治疗费、鉴定费以及院外护理时间不予认可，因原告出院证上明确注明牙齿因外伤脱了的颗数为三颗，事故发生后三个月内原告所提交的疾病诊断证明上显示其脱了的牙齿为20颗，保险公司对着二十颗牙齿的脱落与交通事故的关联性提出了异议。
为支持其主张，被告中华保险公司向本院提交如下证据：
证人吴彬证言，证明其于2015年6月15日出具的疾病诊断证明中所提到原告牙齿脱落属外伤性缺失脱落是在原告家属的要求下出具的，其作为骨科医生对口腔科的问题不具有诊断资格。原告牙齿是否属外伤性脱落应当以医院口腔科诊断为准。
被告何仕均答辩意见与保险公司基本一致，并提出原告住院期间的医疗费系其垫付，在保险公司的理赔金额中应当予以扣除。
为支持其诉讼主张，被告何仕均向本院提交如下证据：
医疗费发票，证明原告住院期间被告垫付的医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的交通事故责任认定书、住院病历、出院证、营业执照、组织机构代码证，务工证明、工资表以及十级伤残的鉴定意见，被告方无异议，故对上述证据本院予以采信。对被告中华保险公司提交的证人吴彬的证言，因其作为原告在住院期间的治疗医师能够反映原告伤情的真实情况，故本院对其证言予以采信。对被告何仕均提交的医疗费发票，原告方无异议，本院予以采信。对原告提交的疾病诊断证明，被告方均有异议，且证人吴彬证实2015年6月15日的诊断证明书系原告方家属要求下出具的其真实性存疑，故本院对2015年6月15日的疾病诊断证明书不予认定，因并无证据反驳其他诊断证明书的真实性故对本院对2015年3月2日、2015年4月2日、2015年6月15日（口腔科出具的）的疾病诊断证明予以采信。对原告提交的鉴定意见书及鉴定费发票，被告方对九级伤残及后续治疗费的关联性提出了异议，但对鉴定书的真实性并无异议，故本院对原告受伤后进行鉴定并花去鉴定费的事实予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及所确认的证据，本案事实综述如下：2015年2月10日，被告何仕均驾驶轻型货车由会理县凉桥村村委会方向往会理县凉桥村四组方向行驶，19时10分许，当车行至会理县凉桥村四组村道时由于未确保安全行车与行人刘元凤相撞，造成刘元凤受伤的交通事故。2015年3月26日会理县公安局交通警察大队作出认定“何仕均应负此次事故全部责任；刘元凤不负此次事故的责任。”事故发生后原告被送往会理县人民医院住治疗20天后好转出院。出院证明书注明的诊断为“右桡骨远端骨折，左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，右足第1趾远节趾骨骨折，右足第2趾近节趾骨骨折，全身多处软组织挫伤、右第1牙及左第1、2牙外伤性脱落缺失，下唇皮肤破裂”。共花去医疗费11921.83元（此款由被告何仕均垫付）。2015年3月2日医院出具疾病诊断证明，医嘱休息壹月，住院和休息期间需一人护理。2015年4月2日医院出具疾病诊断证明，医嘱休息叁月。2015年6月15日医院出具疾病诊断证明，医嘱注明“左上1234567牙、左下12567牙、右上1236牙、右下4567牙缺失”。2015年7月10日原告的伤情经凉山州定音司法鉴定所鉴定：左尺桡骨骨折属十级伤残；牙齿脱落属九级伤残。2015年8月21日凉山州定音司法鉴定所鉴定：刘元凤义齿安装费用预估30000元(每颗1500元，共20颗)。共花去鉴定费1400元。另，原告刘元凤于2013年3月至2015年2月在会理县机具厂工作，职务系质检员，每月工资不固定。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求按照本地区2015年至2016年的交通事故赔偿标准计算各项损失。
另查明，被告何仕均所驾驶的轻型货车在被告中华保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为500000元并购买了无计免赔率。2016年2月3日经被告保险公司申请对原告20颗牙齿的脱落与交通事故的因果关系及损伤参与度进行鉴定，经双方协商一致选定了四川求实司法鉴定所鉴定，2016年6月求实司法鉴定所认为该鉴定超出其技术条件和鉴定能力作出退案处理。2016年7月经人民法院通过摇号选定四川医科大学司法鉴定中心再次对上述事项进行鉴定。2016年11月人民法院收到该鉴定所的退案说明，其理由为“无相应的口腔专科检查记录材料，不能认定与损失之间的关系”。2016年11月10日会理县人民法院技术室作出终止鉴定的通知。
本院认为：原、被告双方对交警部门出具的事故责任认定书均无异议，故本院对交通事故的发生经过以及事故责任的划分予以确认。被告何仕均应负此次事故的全部责任。
本案争议的焦点是原告提出的20颗牙齿脱落的九级伤残以及义齿安装费用是否应当予以支持。由于牙齿脱落与交通事故的因果关系鉴定因缺乏口腔专科检查材料无法进行，而本案中能够认定20颗牙齿脱落与交通事故存在因果关系的证据，即医师吴彬于2015年6月15日出具的疾病诊断证明，但医师吴彬本人出庭作证证实该份证明中所注明的牙齿外伤性缺失系按照原告家属要求添加的，具体情况应当按照口腔科诊断为准。而当天口腔科出具的诊断证明中并未对牙齿缺失是否系外伤性脱落予以诊断。故原告的牙齿脱落与本次交通事故之间的关联性存疑。而在一般侵权纠纷中对损失与侵权行为之间的因果关系负有举证责任的系原告，因此应当由原告承担因举证不利所导致的法律责任。故对原告牙齿九级伤残以及义齿安装费用30000元本院不予支持。但根据医院的出院证明原告脱落的20颗牙齿中有三颗牙齿属外伤性脱落且被告对这三颗牙齿与交通事故的关联性并无异议，但原告所提交的义齿安装费的鉴定意见中义齿安装费用所参照的收费标准缺乏医疗卫生部门的认证其合法性存疑，故其因外伤脱了的三颗牙齿的后续治疗费可待实际产生后另行诉讼。
针对原告的其他诉讼请求：住院伙食补助费、营养费、十级伤残的残疾赔偿金，因其提交了证据予以证明且被告方并无异议，故本院予以支持。针对误工费，根据本院采信的证据认定误工天数为住院20天及休息120天（30天×4个月）共计140天并参照本地区相关标准予以支持。针对护理费，其住院为20天而休息壹月期间需一人护理，故本院参照本地区相关标准予以支持。针对鉴定费，虽然义齿安装的鉴定并未得到法院支持，但原告的十级伤残得到了本院的支持，故本院对伤残鉴定的费用700元予以支持。因原告主张的精神抚慰金缺乏证据支持，故本院不予支持。同时，被告何仕均提出其垫付的医疗费应当予以抵扣，因原告对被告垫付医疗费的事实无异议，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、原告刘元凤的医疗费11921.83元（此款由被告何仕均垫付）、住院伙食补助费600元（30天×20天）、营养费600元（30天×20天），合计13121.83元，由被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司在交强险限额内承担10000元，余款3121.83元由被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司根据商业保险合同予以赔偿；
二、原告刘元凤的护理费5350元（125元/天×20天+95元/天×30天）、误工费14000元（100元/天×140天）、残疾赔偿金52410.00元（26205元/年×20年×10%），合计71760元，由被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司在交强险限额内全部承担；
三、原告刘元凤鉴定费700元由被告何仕均承担；
四、驳回原告刘元凤其他诉讼请求。
上述三项合计后，原告刘元凤的总损失为85581.83元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司会理支公司在交强险限额内承担81760元（10000元+71760元），余款3121.83元由中华联合财产保险股份有限公司会理支公司根据商业保险合同予以赔偿，剩余款项700元由被告何仕均承担。上述款项待本判决生效之日起30日之内予以付清。原告刘元凤应得赔偿款为73660元（600元+600元+71760元+700元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1241元，由被告何仕均负担1241元，此款已由原告刘元凤垫付待被告杨正林在履行生效判决确定的义务时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王洪刚
审 判 员 谢 晶
人民陪审员 曹智勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李国树
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”