四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初480号
原告：安艳群，女，1970年10月31日出生，汉族，住四川蒲江县鹤山镇朝阳大道。
原告：詹锦霞，女，1980年12月5日出生，汉族，住四川省蒲江县长秋乡开源村
二原告委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被告：蒲江县东华果业有限公司，住所地：成都市蒲江肖驰鹤山镇。
法定代表人：龚东枝，董事长。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。
被告：王忠良，男，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省玉环县清港镇上凡村。
原告安艳群、詹锦霞与被告蒲江县东华果业有限公司（以下简称东华果业公司）债权债务概括转移纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依当事人申请追加被告王忠良参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安艳群、詹锦霞及其委托诉讼代理人刘雪祥、被告东华果业公司法定代表人龚东枝、委托诉讼代理人梁烨、蒋利苹到庭参加诉讼，被告王忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安艳群、詹锦霞向本院提出诉讼请求：判决二被告连带返还原告19500元并赔偿损失10000元。事实与理由：被告东华果业公司的代理人王忠良于2016年9月24日将其代表东华果业公司订购的五份猕猴桃“果品购销合同”分别转让给安艳群、詹锦霞，并收取了安艳群合同订金11500元和转让费8000元。后来，被告东华果业公司反悔拒不认可王忠良代表其转让合同的行为，并强行将二原告所订猕猴桃采摘，拒不退还王忠良所收取原告的19500元。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。据此，诉请法院判如所请。
被告东华果业公司辩称，原告要求东华果业公司返还19500元并赔偿损失的诉请无事实和法律依据。理由：1.东华果业公司没有收到过原告的任何合同转让费用，原告与东华果业公司之间没有债权债务关系，东华果业公司不应当承担返还责任；2.东华果业公司对王忠良与原告之间转让果品购销合同的行为不知情，公司也未委托过王忠良将本案诉争的五份《果品购销合同》转让给被告。公司在得知合同遗失后当即就向公安机关报了案。王忠良擅自转让合同的行为属于无权代理，对公司不发生法律效力，应由行为人王忠良承担责任。
被告王忠良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日至12日，王忠良以购货方名义与农户（供货方）高天建、何从祥、张永建、冯学生、王伯良、宋绍贤、宋绍仕等人分别签订《果品购销合同》，约定了果品订购数量、单价、采摘时间和定金、违约责任等；但合同上无东华果业公司签章，也无公司法定代表人的签名。庭审中，双方均认可前述合同系王忠良代表东华果业公司与农户签订。
同年9月24日，王忠良将以上五份《果品购销合同》的原件转交给安艳群、詹锦霞（二人系合伙关系），并在合同上部备注“此合同已转安艳群（或詹锦霞）。转让人：王忠良转让时间：2016年9月24日”；但合同上无农户（供货方）认可转让行为的签字确认。安艳群、詹锦霞收到合同原件后，向王忠良支付了相应的转让费用，王忠良收到转让费后，于同日向安艳群出具收条一份，载明“今收到安艳群金艳订金11500元（大写壹万壹仟伍佰元整），另收安艳群8000元（捌仟元）转让费。具体如下：在原合同单价基础上每斤加0.2元（零点贰元），安艳群采完金艳果子后按实际斤两计算，多退少补。收款人：王忠良”。
2016年9月26日东华果业公司法定代表人龚东枝向公安机关报案，称“公司员工王忠良未经公司许可和授权、擅自将公司与农户签订的《果品购销合同》转卖他人，侵害了公司利益”。之后，东华果业公司分别于2016年10月3日至5日依照《果品购销合同》之约定采摘了三户农户的果子，并支付了相应的价款。
安艳群得知上述情况后于2016年10月8日到公安机关报案，称“王忠良转让了五份《果品购销合同》给安艳群，但东华果业公司擅自把其中三户农户的果子采摘了，侵害了安艳群的合法权益”。
2016年10月9日，因在采摘《果品购销合同》所涉果品时安艳群与东华果业公司发生争议，经双方协商达成协议载明：“九尖村三组王伯良、张永建、张永清、冯学生四户出售猕猴桃，因原订采摘猕猴桃的王忠良本人将猕猴桃转让给安艳群，在采摘猕猴桃时与东华果业公司产生争议，经双方协调协商达成协议：一、张永清、王伯良两户的猕猴桃出售给安艳群。王伯良3080斤，张永清5502斤，合计8582斤；二、冯学生、张永建两户的猕猴桃出售给东华果业公司”。双方均按协议约定完成了各自的果子采摘任务，并对农户履行了相应的付款义务，王忠良前期代东华果业公司支付给农户的订金也冲抵了公司应付农户的相应货款，五份合同已全部履行完毕。因安艳群、詹锦霞支付了王忠良五份《果品购销合同》订金11500元和转让款8000元，但实际只采摘了部分农户的果子，其利益受损，导致原告诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于：王忠良是否有权代表东华果业公司将案涉合同的权利义务转让给二原告？根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。”、第六十五条第一款“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。”的规定，王忠良受东华果业公司口头委托，代表该公司与农户签订《果品购销合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。根据《民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”，以及《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”之规定，王忠良与安艳群、詹锦霞达成合同转让意向，但未经东华果业公司授权，也未征得合同当事人另一方（张永建、冯学生、王伯良、高天建、何从祥、宋绍贤、宋绍仕）同意，将合同权利义务一并转让给安艳群、詹锦霞，应视为无权代理；东华果业公司事后未对该转让行为进行追认，并以按约采摘所订购果品、向公安机关报案等形式，对转让行为予以否认。故王忠良与安艳群、詹锦霞达成的转让意向不构成债权债务的概括转移，因转让合同权利义务所产生的民事责任应当由王忠良个人承担，对原告要求被告东华果业公司与王忠良承担连带责任的请求本院不予支持。
因东华果业公司与安艳群协商后，认可张永清、王伯良两户的猕猴桃共计8582斤由安艳群采摘，应视为对转让行为的部分追认，该部分转让行为有效。故王忠良应当按照双方约定的金额退还安艳群转让费6283.60元（8000元-0.2元×8582斤）。
关于原告酌情主张的损失10000元，原告未提供证据证明其损失构成，按照“谁主张，谁举证”的证据规则，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告王忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十五条第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王忠良于本判决生效之日返还原告安艳群、詹锦霞订金11500元和转让费6283.60元，共计17783.60元；
二、驳回原告安艳群、詹锦霞其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269元，保全费220元，由被告王忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 祝 凌
二〇一七年一月十三日
书 记 员 梁亭婷