山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第237号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌东路南。
代表人：王树森，总经理。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈四红，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张锡春，男，汉族，农民。
二被上诉人共同委托代理人：王俊胜，莘县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王立，女，汉族，农民。
上诉人紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月12日14时24分，被告王立驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿小康街自东向西行驶至小康街与临商路路口西300米处，与自东向南左转弯的张同生骑自行车发生碰撞，致张同生受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。2015年4月7日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2015）第00075号道路交通事故认定书。认定：王立驾驶机动车操作不当、驾驶机动车未保持安全车速，承担此事故的主要责任；张同生驾驶非机动车未按规定转弯，承担此事故的次要责任。
事故当日，张同生被送往莘县中医院进行抢救。经诊断，其伤情为：1、重型颅脑损伤；2、右侧颞顶部硬膜下血肿；3、右侧颞叶、左侧顶叶脑挫裂伤；4、多发脑梗塞、软化灶；5、颅底骨折；6、双肺占位；7、消化道出血。因其伤情严重当日转入聊城市脑科医院住院治疗。后经抢救无效死亡。张同生共住院10天，花医疗费58720.86元。住院期间，张同生由其子原告张锡春、其侄子张西联护理，二人均系农民。
死者张同生，男，1951年1月24日出生，汉族，农民，住莘县莘亭街道前大里庄村107号，公民身份号码：××。原告陈四红、张锡春分别系其妻子、儿子。
2015年4月8日原告陈四红、张锡春与被告王立达成交通事故赔偿协议，并办理了公证。主要内容为：被告王立赔偿二原告5万元，二原告放弃被告王立的任何责任，交强险、商业三者险由二原告理赔。
另查明，肇事车辆鲁P×××××号小型轿车的车主是被告王立。该车在被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额30万元，未投保不计免赔），事故发生在保险期间。商业三者险条款第九条约定，负主要事故责任的免赔率为15%；第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、费用明细、医疗费结算单、死亡证明等证据在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案系机动车与非机动车之间的道路交通事故责任纠纷，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定处理，即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，王立驾驶机动车操作不当、驾驶机动车未保持安全车速，承担此事故的主要责任；张同生驾驶非机动车未按规定转弯，承担此事故的次要责任。故原告陈四红、张锡春的事故损失，应首先由被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。交强险限额外，根据本案具体案情，应由被告王立承担90%的赔偿责任。又因被告王立的鲁P×××××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了30万元商业三者险，未投保不计免赔附加险，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险条款的约定，在商业三者险范围内，应由被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在30万元内，承担90%×（1－15%）=76.5%的赔偿责任。被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司所辩主要责任即为70%的主张，不符合商业三者险条款第二十六条第一款的约定与本案实际情况，依法不予支持。
原告陈四红、张锡春的具体损失项目及金额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款等相关规定及我省统计数字标准为：一、医疗费用赔偿范围59220.86元，包括医疗费58720.86元、住院伙食补助费30元／日×10日=300元、营养费20元／日×10日=200元；二、死亡伤残赔偿范围502647.73元，包括护理费
2344.40元（原告此项请求不超过法律规定）、死亡赔偿金29222元／年×16年=467552元、丧葬费29689.50元、处理丧葬事宜人员误工费117.23元／人·日×3人×7日=2461.83元、交通费600元（酌定）；共计561868.59元。原告陈四红、张锡春主张精神损害抚慰金10000元，因被告王立涉嫌交通肇事罪，故依法不予支持。
对原告陈四红、张锡春上述损失，被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司应首先在交强险医疗费用限额内赔偿
10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元，共计120000元。剩余损失441868.59元，应由被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿76.5%，即338029.47元。因超过30万元保险金额，故被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在商业三者险范围内赔偿30万元。原告陈四红、张锡春自愿放弃被告王立的民事赔偿责任，是其在法律允许的范围内自由处分其民事权益的行为，且不侵害他人的合法权益，依法予以准许。
山东省莘县人民法院于2015年7月8日依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈四红、张锡春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计120000元。二、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈四红、张锡春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计30万元。三、驳回原告陈四红、张锡春其他诉讼请求。以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4153元，由原告陈四红、张锡春承担。
上诉人紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判上诉人在商业三者险内赔偿被上诉人陈四红、张锡春共计25.5万元（原审多判决了4.5万元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、计算方法错误。从一审判决查明的事实可知，投保人在上诉人处投保了交强险及商业三者险（保险金额30万元，未投保不计免赔），被上诉人的总损失，除在交强险限额内赔偿12万元外，剩余损失超过了30万元的保险金额。机动车第三者责任保险条款第二十七条规定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额……”。机动车第三者责任保险条款第九条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负事故主要责任的免赔率为15%……”。因此，根据机动车第三者责任保险条款的规定，本案应当采取“先限后免”的计算方法，即在投保人未投保不计免赔时，而被保险人对三者依法应付的赔偿金额超过商业第三者责任险限额时，根据保险合同约定，按下列方法计算赔偿金额：赔款=赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。因此，上诉人在商业三者险范围的赔偿款应为25.5万元［30万元×（1-15%）］。一审法院判决上诉人在商业三者险范围内赔偿30万元是错误的，依法应予撤销。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应予撤销，并改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈四红、张锡春答辩称：一审判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确、计算方法正确，理由如下：1、上诉人未尽免责条款的告知义务，应从不利于格式条款提供方（即上诉人）来解释，即应按“先免再限”计算方法解释。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。所以上诉人若要免除其部分赔偿责任，就应当有足够证据证明其已尽免责条款的告知义务，即应有明确证据证明其对未投保不计免赔率的解释和理解方式已经明确告知了投保人。因此此项条款内容为部分免责条款，其内容关系到投保人的重大利益，同时也关系到第三者的切身利益，所以，按照《保险法》的规定，上诉人在投保人投保时应提供告知义务，而上诉人在一审审理时，经一审法院要求上诉人自始至终未向一审法院提供该证据予以证明。2、根据《合同法》及《保险法》相关规定，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即应按照一审“先免再限”的方法计算。按照合同法第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，及保险法第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，当对格式条款产生两种以上不同的解释时，应作出不利于提供格式条款一方（即上诉人）的解释，即作出有利于被保险人和受益人（即被保险人）的解释，即应据实扣除相应的免赔率后在责任限额内赔付，且保险金额以不超过责任限额30万元为限，即按照一审“先免再限”的方法计算。3、即使按照上诉人提供的条款规定，那么上诉人没有对该条款前后内容的连贯理解，是对该条款内容的断章取义。按照上诉人提供的机动车第三者责任保险条款第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负事故主要责任的免赔率为15%……”的规定，上诉人只是断章取义，只注意到“在保险单载明的责任限额内”，忽略了在此句话的前面还有一句“保险人在依据本保险合同约定赔偿的基础上”，一审判决认定的上诉人应由其第三者商业险赔偿被上诉人陈四红、张锡春338029.47元，此338029.47元损失是投保人与上诉人的依据本合同约定计算出的各项赔偿项目总的赔款，是“在保险单载明的责任限额内”（即第三者商业险30万元）的计算基础，所以不计免赔率15%应在338029.47元赔款的基础上计算，然后再看是否超过30万元的第三者商业险责任限额，若差距够30万元，则按30万元责任限额计算。而上诉人只注意到“在保险单载明的责任限额内”这一句，把其前面一句话“保险人在依据本保险合同约定赔偿的基础上”忽略掉，是对本条款的断章取义。4、上诉人所谓的“先限后免”的不计免赔率计算方法，没有基础的法理依据，不符合《民法通则》公平原则。按照上诉人的理解，撇开本案来讲，那么所有发生的交通事故，只要第三者除强险外损失不超过：30万元×15%=25.5万元范围内，就能全额赔付了，此时不计免赔率失去作用，不计免赔率毫无意义，那么保险对当事人就失去了公平正义的法理基础。综上，原审判决第二项事实清楚、证据确凿、适用法律正确、计算方法正确，请驳回上诉。
被上诉人王立未到庭答辩。
二审审理查明的事实同原审认定的事实。
本院认为：本案被上诉人王立在上诉人紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保保险金额为300000元的机动车第三者责任保险，未投保不计免赔附加险，根据上诉人提交的机动车第三者责任保险条款第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负事故主要责任的免赔率为15%……”，上诉人提交的紫金财险商业车险险种告知书中载明，不计免赔率特约条款的保险责任简述为“按照对应投保险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担免赔金额部分”，被上诉人王立在该告知书上签名确认。现上诉人主张因被上诉人王立未投保不计免赔附加险，被保险车辆在本次事故中承担主要责任，其应在保险单载明的责任限额300000元内免赔15%的请求应予支持，即上诉人在第三者责任保险范围内应承担的赔偿责任为300000×（1-15%）=255000元。原审法院判决不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第1246号民事判决第一项，即“被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈四红、张锡春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计120000元”。
二、撤销山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第1246号民事判决第二项，即“被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈四红、张锡春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计30万元”。
三、撤销山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第1246号民事判决第三项，即“驳回原告陈四红、张锡春其他诉讼请求”。
四、上诉人紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任保险范围赔偿被上诉人陈四红、张锡春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计255000元。
五、驳回被上诉人陈四红、张锡春的其他诉讼请求。
上述第一、四项规定义务于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果上诉人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4153元由被上诉人陈四红、张锡春承担；二审案件受理费925元由被上诉人陈四红、张锡春承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪燕