福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初17号
原告黄泽山，男，1956年8月25日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
委托代理人黄泽河，男，1958年8月25日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。（系原告胞弟）
被告光泽县杉城公用事业经营管理有限公司，住所地光泽县。
法定代表人张晓明，该公司经理。
委托代理人龚建生，男，1962年2月25日出生，汉族，工作人员，住光泽县。
委托代理人张仙花，女，1963年12月16日出生，汉族，公司员工，住光泽县。
原告黄泽山与被告光泽县杉城公用事业经营管理有限公司（以下简称杉城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员高勇强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄泽山的委托代理人黄泽河、被告杉城公司委托代理人龚建生、张仙花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽山诉称，其与被告于2009年11月29日签订了《光泽县文昌西路房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，双方约定，原告将原文昌路73号的房产交付被告拆迁，被告负责原告被拆迁店面的安置补偿。2015年4月，被告在原告尚未选择回迁店面的情况下，单方停止向原告发放过渡安置补偿费，经原告催讨未果，原告遂诉至本院，在诉讼过程中，原、被告双方经过协商，原告已接受被告提出的店面回迁安置方案，被告已于2016年1月23日将安置的店面交付给原告，现原告要求被告按照每月60元／平方米，立即支付2015年4月至2016年2月份共计11个月的安置过渡补偿费74078.4元（112.24平方米×60元＝74078.4元）。
被告杉城公司辩称，1、被告已经按照合同的约定，于2015年3月份为原告提供了回迁店面，原告未从被告提供的店面中，选择回迁，是原告违约而不是被告违约，被告的合同义务履行完毕之后，无需再向原告支付过渡安置补助费。2、2012年5月至2015年3月，被告按照每月50元／平方米，向原告支付的款项中，有30元是被告单方自愿向原告支付的，而并非过渡期间安置补助费的变更。
本案在审理过程中，原告黄泽山向本院提供了以下证据：
证据一、荣兴花园沿杭中路店面回迁安置基本情况以及店面租赁合同各一份，以此证明原告所选定的回迁店面与官贤坤所选择的4-1-7号店面属同一地段，该区域店面租金为每月60元／平方米。
证据二、中国建设银行光泽支行流水账一份，以此证明被告于2012年5月份开始按每月50元／平方米的金额向原告发放过渡费。
经质证，被告认为，证据一系复印件，其真实性无法确定，且该证据与本案无关联，本案过渡安置补助费的金额应当依据原、被告双方原合同的约定，即使被告实际上按照每月50元／平方米向原告支付了过渡费，那也只是被告的单方意识行为，不能认为原、被告双方对过渡费已经协商变更。
本院认为，因证据一的真实性无法确定，故对该证据本院不予采纳；对证据二的真实性被告无异议，虽然被告辩解，合同签订时，约定的过渡费是每月20元／平方米，但是，在合同的履行过程中，被告已于2012年5月份始，实际上按照每月50元／平方米，向原告支付过渡费至2015年3月份，可以认定涉案合同关于过渡费的条款已经变更，故对证据二，本院予以采信。
本案在审理过程中，被告杉城公司向本院提供了以下证据：
证据一、文昌西路房屋拆迁产权调换补偿安置协议书一份。
证据二、文昌西路改造房屋拆迁临时安置补助费发放表一份。
证据三、文昌路改造拆迁安置补助费发放表一份。
上述三份证据拟证明，原、被告双方于2009年11月29日签订了文昌西路房屋拆迁产权调换补偿安置合同，合同约定的安置补偿费为每月20元／平方米。
证据四、光泽县人民政府关于批准文昌路改造已拆迁店面回迁安置实施方案的批复（光政综（2015）82号）一份，以此证明按照光政综（2015）82号的文件的规定，原告应当从被告提供的店面中，选定店面接受回迁安置，由于原告放弃选择，故被告停止向原告发放过渡安置补偿费。
证据五、回迁店面平面图一张，以此证明原告及其他店面拆迁户用以回迁店面及房屋的坐落情况并证明这条路原建造设计时叫文昌西路，现更名为杭中路。
证据六、光泽县建设局关于《光泽县文昌西路改造房屋拆迁补偿安置方案》的批复一份，以此证明原、被告双方签订协议时的依据系光泽县建设局关于《光泽县文昌西路改造房屋拆迁补偿安置方案》的批复。该证据第六页证明了合同约定的过渡安置补偿费为每月20元／平方米，并且以实际过渡期为期限。
证据七、文昌西路改造店面回迁户回迁文件资料领取签收表一份。证据八、文昌西路改造被拆迁店面回迁选店通知一份，以此证明被告已告知包括原告在内的各店面拆迁户，应当于2015年3月23日上午9时到杭中路荣兴花园B区沿街二楼城南房屋征收安置工作组办公室选定店面，并在选定店面后回迁，原告亦签收了有关的回迁文书，被告已按照合同约定，履行了交付回迁店面的义务，因此，被告无需再向原告支付过渡安置补助费。
证据九、荣兴花园沿杭中路店面回迁安置基本情况表一份，以此证明与原告情况相同的九名拆迁户，有八户已经回迁，而原告未回迁。
证据十、光泽县规划建设旅游局文件一份。以此证明，涉案合同中的原建造设计的文昌西路即是现在的杭中路。
经质证，原告对涉案合同中的原建造设计的文昌西路即是现在的杭中路不持异议，但原告认为，1、根据原、被告双方签订的合同约定，如被告无合适的店面可供原告选定回迁，原告的选择权可以持续到文昌西路全部的二期店面建造完毕之际，因此，被告交付回迁店面的合同义务仍未完成，在原告未选定店面进行回迁的期间，被告仍然应当向原告支付过渡安置补偿费。2、原、被告双方在合同签订时，最初约定的过渡安置补偿费确为每月20元／平方米，但在合同履行过程中，因回迁店面建造期过长，根据原告的提议，被告已于2012年5月份始，实际上按照每月50元／平方米，向原告支付过渡费至2015年3月份，涉案合同关于过渡费的条款已经变更，原、被告双方约定的过渡费已从2012年5月份起，调整为每月50元／平方米。
综合原、被告双方的举证、质证意见以及当庭陈述，本院认为，根据原、被告双方签订的合同，原告选定店面的权利可持续至文昌西路全部的二期店面建造完毕之际，在合同履行过程中，被告已于2012年5月份始，按照每月50元／平方米的数额，向原告支付过渡费，原告提出的上述质证意见，理由成立。因此，本院对被告提供的证据一、二、三、四、六、七、八、九中，拟证明过渡费为20元／平方米的内容，不予以采信。对被告提供的证据五、证据十，原告无异议，本院予以采信，对原、被告双方于2009年11月29日签订了文昌西路房屋拆迁产权调换补偿安置协议的事实，双方均异议，本院对与该事实有关的证据予以采信。
上述证据结合双方当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2009年11月29日，因光泽县文昌西路道路改造工程的建设需要，被告光泽县杉城公用事业经营管理有限公司经拆迁管理部门批准，取得拆字（2009）第01号《房屋拆迁许可证》。根据光泽县建设局批准的《光泽县文昌西路道路改造房屋拆迁补偿安置方案》，被告杉城公司与原告黄泽山签订了《文昌西路房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，协议约定，原告将其所有的坐落于光泽县文昌路73号的店面（产权证号光房证字第16035号，产权面积112.24平方米，无产权面积10.58平方米）交由被告拆迁，原告应当于2009年12月25前完成搬迁交被告拆除。被告应当提供杭中路（原建造设计的文昌西路）的二期店面，供原告选定店面进行回迁。在原告未回迁的过渡期间，被告应当按照实际过渡期限，每月向原告支付过渡安置补偿费2245元（112.24平方米×20元／平方米﹦2245元）。被告向原告交付店面后，还应当支付一个月的装修期间的过渡补偿费。协议还对原、被告双方其他方面的权利、义务进行了约定。协议签订之后，原告按照约定完成了搬迁并将房屋交付被告拆除。2010年1月份始，被告每月向原告支付过渡费2245元至2012年4月份。2012年5月份始，被告每月按照50元／平方米，向原告支付过渡费5612元至2015年3月份止。2015年3月23日，被告通知原告于上午9时到杭中路荣兴花园B区沿街二楼城南房屋征收安置工作组办公室选定店面予以回迁。原告经过挑选，以被告提供的店面不是此前建造设计图所指示的店面为由，拒绝选定店面，并要求待到杭中路二期店面全部建造完成时，再选定店面。因原告未按照被告的要求，在被告提供的店面中选定店面进行回迁，被告即以其已经履行了合同约定的交付店面的义务为由，停止向原告支付过渡费。原告经与被告多次交涉未果，遂诉至本院。
另查明，2016年1月21日，原、被告双方就选定店面回迁一事达成协议，根据该协议，原告选定了3个店面，选定的店面坐落于杭中路13号荣兴花园（城南安置房二期）沿杭中路西侧一层店面（1、8-1-1号系两个店面，2、荣4-1-4号）。2016年1月23日，原告向被告交纳了超出原安置面积的差价款，被告将原告选定的店面及店面的钥匙交付给了原告。
本院认为，原告黄泽山与被告光泽县杉城公用事业经营管理有限公司签订的《文昌西路房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》系原、被告双方真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法、有效的合同。原告在合同约定的安置店面尚未全部建设完成之前，暂未选定店面进行回迁，并没有违反合同的约定，被告应当继续向原告支付过渡安置补偿费至原告选定店面回迁的月份。原告选定店面回迁后，被告还应当另行向原告支付一个月的装修期间的过渡补偿费，故被告需向原告支付自2015年4月至2016年2月的过渡安置补偿费（112.24平方米×50元／平方米×11个月﹦61732元）。鉴于被告自2012年5月份已实际按每月50元／平方米向原告支付过渡费的事实，应视为原、被告将过渡费的标准调整为50元／平方米。原告主张过渡安置补偿费应当按照每月60元／平方米计算，无事实依据，本院不予以支持。被告提出，其合同义务已经履行完毕以及本案过渡安置补偿费应按照每月20元／平方米计算的辩解与事实不符合，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告光泽县杉城公用事业经营管理有限公司应当于本判决生效之日起三日内，向原告黄泽山支付2015年4月至2016年2月的过渡安置补偿费61732元。
二、驳回原告黄泽山的其他诉讼请求。
案件受理费1484元，减半收取742元，由被告光泽县杉城公用事业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高勇强
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄 蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致可以变更合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。