wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初742号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人代家驹，男，1993年4月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人代家驹曾因吸食毒品，2013年4月18日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十二日；因吸食毒品，2013年7月17日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，2013年9月18日被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年11月18日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年10月25日被重庆市涪陵区公安局抓获，2016年10月27日被刑事拘留，2016年11月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]688号起诉书指控被告人代家驹犯非法持有毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人代家驹到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年10月25日18时许，公安民警将被告人代家驹抓获。2016年10月26日23时许，民警在被告人代家驹位于涪陵区太极大道34号附16号林业大厦7-1家门外楼梯口变电箱底部查获甲基苯丙胺（冰毒）6.41克和甲基苯丙胺片剂（麻古）5.47克。
上述事实，被告人代家驹在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人代家驹的户籍信息、前科材料（行政拘留决定书、原刑事判决书及释放证明书）；3.抓获经过、办案说明；4.现场提取笔录、扣押物品清单、毒品当面称重、提取检材笔录、毒品提取检材笔录及照片、渝公鉴（毒品）[2016]44132号物证检验报告；5.指认现场笔录及照片；6.电话通话清单、视频资料；7.被告人代家驹的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人代家驹明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有，数量达11.88克，其行为已构成非法持有毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人代家驹犯罪的事实和罪名成立。被告人代家驹在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，加之其因贩卖毒品罪被判过刑，现又因涉嫌犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人代家驹到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代家驹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年8月24日止）
二、没收查获的甲基苯丙胺、甲基苯胺片剂计11.88克。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳国民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 嫄
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）平执字第2423号＼n申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。＼n法定代表人马克·曼宁（MARKALLANMANNING）。＼n被执行人侯顺泽。＼n被执行人王新学。＼n本院在执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人侯顺泽、王新学融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2013年1月21日达成执行和解协议，自愿放弃167669.56元，余款468375.88元被执行人已履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结中国国际贸易仲裁委员会作出的（2012）中国贸仲京裁字第0376号裁决书的执行。＼n本案执行费8960元，由被执行人侯顺泽负担（已交纳）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘刚＼n审判员张明林＼n审判员车延新＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员吴林贤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初7064号
原告赵瑞香，女，1955年12月21日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住上海市青浦区。
委托代理人艾克，上海众华律师事务所律师。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
被告上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐启兵。
委托代理人赵国平，工作人员。
原告赵瑞香与被告上海巴士第一公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵瑞香的委托代理人艾克，被告上海巴士第一公共交通有限公司的委托代理人赵国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞香诉称：2017年7月20日8时20分，被告公司驾驶员张振东驾驶牌号为沪D9XX**的公交车行驶至南京西路黄河路时急刹减速，致使乘客原告摔倒受伤。故原告主张被告侵权要求被告赔偿医疗费人民币3,905.50元、营养费3,600元(40元/天×90天)、伤残赔偿金338,018.40元(62,596元/年×30%×18年)、精神损害抚慰金按1.5万元、误工费1.1万元(2,200元/月×5月)、护理费5,400元(60元/天×90天)、辅助器具费438元、交通费500元、物损费500元、鉴定费2,500元、律师费8,000元。
被告上海巴士第一公共交通有限公司辩称：对于事发过程没有异议。对于原告主张的医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均没有异议。营养费同意按每日按照30元计算，误工费同意1万元，护理费同意按照每日50元计算，辅助器具以单据为准，交通费同意300元，物损费同意200元，律师费同意6,000元。
经审理查明：2017年7月20日8时20分，原告乘坐被告公司37路公交车，因急刹致原告摔倒受伤。经鉴定，华东政法大学司法鉴定中心于2017年12月25日出具鉴定意见书，结论是原告因交通事故致T12、L1椎体压缩性骨折合并外伤性L4、L5椎体前滑脱(Ⅰ度)，现T12、L1椎体压缩性骨折(二椎体压缩程度均达1/3)，评定为XXX伤残，伤后酌情休息150日，营养90日，护理90日。
以上事实，有事故报告单、司法鉴定意见书、病史材料、单据等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，承运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告在乘坐被告公司公交车的过程中因刹车而受伤，被告作为承运人应当承担全部赔偿责任。具体赔偿项目，本院根据相关票据、标准及当事人意见依法酌情确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵瑞香医疗费人民币3,905.50元、误工费人民币11,000元、营养费人民币3,600元、护理费人民币5,400元、残疾赔偿金人民币338,018.40元、辅助器具费人民币438元、交通费人民币400元、物损费人民币200元、律师代理费人民币6,000元、鉴定费人民币2,500元。
二、被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵瑞香精神损害抚慰金人民币15,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,133元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币3,566.50元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一八年八月二十日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6562号
原告：北京正乾恒泰防水保温装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街2段3号院波普中心4号楼1715室。
法定代表人：陈莉，总经理。
委托诉讼代理人：张雷，北京卓才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。
被告：北京百车行汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑村张仪路西一号。
法定代表人：李小楠，董事长。
原告北京正乾恒泰防水保温装饰工程有限公司诉被告北京百车行汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告北京正乾恒泰防水保温装饰工程有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京正乾恒泰防水保温装饰工程有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京正乾恒泰防水保温装饰工程有限公司撤诉。
审判员 柴海燕
二〇一七年三月九日
书记员 赵 云
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4258号
申请执行人陈火荣，男，1952年7月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人连国华，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈火荣与被执行人连国华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第5536号民事调解书，被执行人应支付200000元及利息。该案属系列执行案，执行过程中，本院查明被执行人连国华所有的坐落于龙岩市新罗区中城凤凰路凤凰山庄1巷9号房产已被［（2014）龙新民初字第5475号案］诉讼保全，并于另案［（2014）龙新执行字第4602号］查封被执行人连国华所有的坐落于龙岩市新罗区东城平寨天灯巷3号房产，于2015年4月22日依法拍卖龙岩市新罗区中城凤凰路凤凰山庄1巷9号房产并已流拍，龙岩市新罗区东城平寨天灯巷3号房产尚在处理中。通过房管、车管、银行、国土资源、矿产等信息查询被执行人有关财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第4258号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年十一月二十日
书记员 林海山（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5869号
原告：陈林，男，1957年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：ＸＸ平，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈林诉被告ＸＸ平健康权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
本案在审理过程中，发现本院于2016年11月29日立案受理的原告陈林诉被告ＸＸ平健康权纠纷一案，与本院于2016年11月7日判决的（2016）皖1802民初3884号民事判决书中的原告ＸＸ平与被告陈林，就是本案的原告陈林与被告ＸＸ平，且两案涉及的纠纷，系2015年8月13日发生的同一起纠纷。因ＸＸ平对本院（2016）皖1802民初3884号民事判决书不服，已提起上诉，宣城市中级人民法院已立案受理。
本院经审查认为：本案必须以（2016）皖1802民初3884号民事判决为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 硕
二〇一七年一月十一日
书记员 吕文洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初18805号
原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广州市天河区建中路7号1312房之三。
法定代表人：郑汉锐，总经理。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东哲诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪立，广东哲诚律师事务所律师。
被告：都麟，男，1983年3月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在审理原告广州同花顺商贸有限公司与被告都麟侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2018年2月5日，原告广州同花顺商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广州同花顺商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广州同花顺商贸有限公司负担。
审 判 长 陈 宇 帆
人民陪审员 何 伙 森
人民陪审员 苏 丽 颜
二〇一八年二月六日
书 记 员 司徒晓君
书 记 员 廖 铭 萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初9140号
原告：柯阿芬，女,1976年2月22日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人，林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人，蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：林步金，男,1963年7月25日出生，汉族，住瑞安市。
原告柯阿芬与被告林步金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告柯阿芬于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯阿芬撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告柯阿芬负担（已预交）。
审 判 员 陈金春
二〇一八年八月二日
（代）书记员 林 静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4138号
原告:苏州工业园区晋丽环保包装有限公司,住所地苏州工业园区金胜路3号。
法定代表人：张丽子，总经理。
委托诉讼代理人：赵贵云，该公司员工。
被告：毛巧芳,女,1983年3月14日出生,汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司（以下简称“晋丽公司”）与被告毛巧芳追索劳动报酬一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日、2016年11月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告晋丽公司的委托诉讼代理人赵贵云、被告毛巧芳的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。第二次开庭，原告晋丽公司的法定代表人张丽子、被告毛巧芳的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告工资10395.4元。事实和理由：2016年1月至3月期间，原告未发放员工工资，但原告企业濒临倒闭，生产处于停滞状态，员工未满勤，工作也未正常进行，不应按照正常经营期间的平均工资作为计算标准，而应根据员工的实际出勤及绩效情况核算工资。
被告毛巧芳辩称：原告未支付被告2016年1月至3月期间的工资，该期间被告正常出勤工作，仲裁裁决核算被告工资金额正确。
本院经审理认定事实如下：原告晋丽公司与晋禾公司系关联企业。晋丽公司的股东为晋禾公司（控股）及案外人晋高（香港）有限公司，法定代表人为张丽子，其任董事长兼总经理。晋禾公司为张丽子独资公司，法定代表人原为张丽子，2016年4月18日变更为案外人樊海波，张丽子任总经理。晋禾公司及晋丽公司的注册地址及实际经营地址均为苏州工业园区金胜路3号。晋禾公司与晋丽公司在实际经营及用工过程中，共用厂房及机器设备，在两企业内部共同设立下属部门，共用行政管理人员及财务人员，对下属员工共同进行用工管理。被告系与晋丽公司签订劳动合同后在两公司处工作。
2016年1月14日，晋丽公司及晋禾公司26名员工（包括派遣员工）因两公司拖欠2015年1月至10月期间工资差额，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。2016年1月15日，晋丽公司及晋禾公司处31名员工因两公司拖欠2015年11月、12月劳动报酬，再次申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。后两案双方均在仲裁委员会调解下达成调解方案，由晋丽公司支付前述员工2015年1月至10月期间的工资差额以及2015年11月、12月工资。此后，在2016年1月至3月期间，晋丽公司及晋禾公司仍未能支付员工工资，包括被告在内的31名员工（与前述员工不尽相同）遂又一次于2016年3月28日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付2016年1月至3月的工资。该仲裁委于2016年4月25日裁决晋丽公司支付包括被告在内的29名员工2016年1月至3月期间的工资。晋丽公司不服该裁决，对其中28名员工提起诉讼，诉至本院，本院分别予以受理后对该28案合并进行了审理。
根据双方提供的证据材料，本院核算被告毛巧芳2015年度的平均工资为3800元。原、被告双方在仲裁审理过程中确认被告2016年1月至3月出勤天数为22天、19天、18.5天。
本院认为，本案的争议焦点在于晋丽公司应当支付被告工资的金额。本院对此分析认定如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资计算问题，用人单位有义务建立职工名册并保存职工工资发放记录、考勤记录等备查。原告认为实际支付的工资金额应按照考勤天数以及实际绩效计算得出，但原告提供的考勤记录、工资表等证据材料相互矛盾，存在明显瑕疵，不足以证明原告主张，原告也不能提供充分证据证明被告等员工的工资构成及计算方式，相应不利后果均应由原告承担。在此情形下，本院酌情按照被告前一年平均工资标准作为计算基数，根据双方一致确认的出勤天数核算被告的工资金额。经核算，原告应当支付被告2016年1月1日至3月23日期间的工资10395.4元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告毛巧芳2016年1月1日至3月23日期间工资合计10395.4元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘佳政
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 芸
第4页共4页
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初4624号
原告：朱永德，男，1951年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：朱海岗，男，1966年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告朱永德与被告朱海岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永德到庭参加诉讼，被告朱海岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱永德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱海岗立即偿还原告朱永德借款人民币10000元；2.案件受理费由被告朱海岗负担。事实和理由：2011年12月19日，被告朱海岗向原告朱永德借款10000元。被告朱海岗于借款当日为原告朱永德出具借据一枚，内容为：今借到朱永德现金壹万元整，￥：10000元。借款人：朱海岗。此款经原告朱永德催要，被告朱海岗未偿还。
被告朱海岗未予答辩。
原告朱永德围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告朱海岗向原告朱永德借款10000元至今未偿还的事实。该欠据确系被告朱海岗出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，被告朱海岗向原告朱永德借款10000元。被告朱海岗于借款当日为原告朱永德出具借据一枚，内容为：今借到朱永德现金壹万元整，￥：10000元。借款人：朱海岗。此款经原告朱永德催要，被告朱海岗未予偿还。
本院认为，被告朱海岗向原告朱永德借款10000元，事实清楚，证据充分，有被告朱海岗为原告朱永德出具的借据在卷佐证，足以认定，被告朱海岗应当依法偿还原告朱永德借款。
综上所述，本院对原告朱永德的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱海岗于判决书生效之日起十日内偿还原告朱永德借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱海岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一八年八月十四日
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第3282号
申请执行人丁震宇，男，1976年11月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人陈纯，女，1987年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人丁震宇依据本院作出的(2013)长民三(民)初字第1208号民事判决书，于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款人民币685,000元，支付违约金人民币20,400元，案件受理费人民币11,058元及诉讼保全费人民币4,149元。
本案受理后，本院即向被执行人陈纯发送执行通知，责令其限期履行义务，被执行人未到庭履行义务。执行中查明，被执行人现去向不明，本院对被执行人的车辆、证券、银行存款状况进行调查，均未发现有可供执行的财产，被执行人名下本市福泉路XXX号房产均由上海市静安区人民法院首封并在处置中。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上情况，有本院的调查笔录及调查材料等为凭。
本院认为，被执行人现去向不明，本院未查到被执行人名下有其它可供执行的财产，故本案强制执行暂不具备相应的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2013)长民三(民)初字第1208号民事判决书所确定的应由被执行人陈纯应当履行的支付义务，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 缪 巍
审判员 张 青
二〇一四年九月二十五日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3051-1号
原告临朐县恒丰小额贷款股份有限公司。住所地临朐县新华路**号。
法定代表人窦立永，职务总经理。
被告侯潇。
被告侯国华。
被告马荣婷。
被告薛秀党。
被告黄玉花。
被告王建军。
被告王建伟。
被告山东卧龙建材科技有限公司。住所地：临朐县辛寨镇王梨花庄子村。
负责人侯国华，总经理。
被告山东耀马胶带有限公司。住所地：临朐县辛寨镇驻地河北桥北1000米路东。
法定代表人王建军，职务经理。
被告临朐欧泰化工有限公司。住所地：临朐县辛寨镇东红南路以东卧龙村北1000米处。
法定代表人薛秀党，职务经理。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日诉至本院，要求被告返还原告借款本金480000元及违约金，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。临朐县华泰模具有限公司自愿提供其所有的位于临朐县东城街道牛山路中段南侧临国用（2012）第2210号土地作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年十一月五日
书记员 刘兴清
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异190号
申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1,19-2号。
法定代表人史杰文。
委托代理人王强，浙江联英律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
法定代表人吴招程。
被执行人浙江三禾机电有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市锦湖街道沿江西路163号。
法定代表人林宣快。
被执行人浙江隆丰汽车配件有限公司，住所地瑞安市东山街道东山工业区发展区新埠路501号。
法定代表人薛雷。
被执行人瑞安市城关达利工艺鞋厂，住所地瑞安市锦湖街道周岙村。
法定代表人缪养福。
被执行人余庆县高坡煤矿，住所地余庆县构皮滩镇构皮滩村。
法定代表人陈法岩。
被执行人福泉市龙昌镇谷坝煤矿，住所地贵州省福泉市龙昌镇龙昌村。
法定代表人薛盛准。
被执行人林宣快，男，出生，住瑞安市。
被执行人陈建信，男，出生，住瑞安市。
被执行人朱建，男，出生，住瑞安市。
被执行人谢尚净，女，出生，住瑞安市。
被执行人陈金星，男，出生，住瑞安市。
被执行人陈建娜，女，出生，住瑞安市。
本院在执行(2015)温瑞执民字第318号申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江三禾机电有限公司、浙江隆丰汽车配件有限公司、瑞安市城关达利工艺鞋厂、余庆县高坡煤矿、福泉市龙昌镇谷坝煤矿、林宣快、陈建信、朱建、谢尚净、陈金星、陈建娜金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年7月20日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债务催收公告。经审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江三禾机电有限公司、浙江隆丰汽车配件有限公司、瑞安市城关达利工艺鞋厂、余庆县高坡煤矿、福泉市龙昌镇谷坝煤矿、林宣快、陈建信、朱建、谢尚净、陈金星、陈建娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案执行，执行标的为借款本金1480310.78元及息。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行将本案的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方于2015年1月14日签订了债权转让协议书，并于2015年1月28日在《浙江日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年八月二日
代书记员 鲁施施
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1325执880号
申请执行人：王青松，男，1942年3月9日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王宝海（系王青松之子），男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住住费县。
被执行人：费县费城街道办事处盖家洞村民委员会。
法定代表人：刘建，主任。
本院在执行申请执行人王青松与被执行人费县费城街道办事处盖家洞村民委员会物权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1325民初2486号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一八年八月二日
书记员 陈 笑
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执438号
申请执行人张镝。
被执行人潘爱祥。
申请执行人张镝诉被执行人潘爱祥民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院2012年7月6日作出的（2012）润民初字第738号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告潘爱祥欠原告张镝借款400000元，此款由被告分期给付，即2012年8月31日前给付原告100000元，余款300000元由被告自2012年9月起每月月底前给付原告8000元，直至付清止。二、案件受理费7300元，减半收取为3650元，财产保全费1020元，合计4670元，由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人潘爱祥名下的财产信息。查询了被执行人名下银行存款，车辆、房产无果，被执行人潘爱祥长期下落不眀，本院己将被执行人潘爱祥纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）润民初字第738号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年九月五日
书记员 堵 玲
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第3281号
申请执行人傅卿娜，女，1978年9月26日出生，汉族，住所地上海市长宁区。
被执行人陈纯，女，1987年12月9日出生，汉族，住所地上海市静安区。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人傅卿娜依据本院作出的(2013)长民三(民)初字第1559号民事判决书，于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款人民币800,000元，支付违约金人民币214,800元及案件受理费人民币12,156元。
本案受理后，本院即向被执行人陈纯发送执行通知，责令其限期履行义务，被执行人未到庭履行义务。执行中查明，被执行人现去向不明，本院对被执行人的车辆、证券、银行存款状况进行调查，均未发现有可供执行的财产，被执行人名下本市福泉路XXX号房产均由上海市静安区人民法院首封目前在处置中。申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索。
以上情况，有本院的调查笔录及调查材料等为凭。
本院认为，被执行人现去向不明，本院未查到被执行人名下有其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2013)长民三(民)初字第1559号民事判决书所确定的应由被执行人陈纯应当履行的支付义务，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 缪 巍
审判员 张 青
二〇一四年九月二十五日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1629号
原告王某。
委托代理人王素放。
被告张某，农民。
原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王素放到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告因经营需要于2013年7月1日向原告借款80000元，并于当日为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借王某现金捌万元整（80000元），借款人：张某，2013.7.1���”。后原告多次催要，被告拒不给付。现请求人民法院判令被告偿还原告借款80000元；诉讼费由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，被告因经营需要于2013年7月1日向原告借款80000元，并于当日为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借王某现金捌万元整（80000元），借款人：张某，2013.7.1日”。后原告多次催要，被告拒不给付。
上述事实有原告的陈述、身份证复印件、欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案被告欠原告借款80000元，有被告出具的欠条、原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款80000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告王某欠款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田亚辉
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一六年七���二十八日
书 记 员 宋威震
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第338号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬雁荣，男，1959年11月30日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，文化程度高中，系广州番禺金洋空气压缩机厂（以下简称金洋厂）实际经营者。因本案于2012年6月13日被取保候审。
辩护人郭迎利，上海申浩律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人邬雁荣犯骗取贷款罪一案，于2014年1月27日作出（2013）穗越法刑初字第218号刑事判决。原审被告人邬雁荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：2011年7至8月间，被告人邬雁荣在经营个人独资企业金洋厂期间，伙同华鼎融资担保有限公司（原名华鼎担保有限公司，以下简称华鼎公司，另案处理）经合谋后，由华鼎公司作为借款保证人，以金洋厂“支付货款”需资金1000万元的虚假借款用途，虚构金洋厂向他人购买自动化软件、电子元件需借款支付的事实，隐瞒借款资金实际交由华鼎公司使用，金洋厂收取“资金增值收益”的真相，于2011年7月18日向中国工商银行股份有限公司广州大德路支行（以下简称工行大德路支行）申请借款1000万元（借款期限为1年）。工行大德路支行审批该申请后，于2011年7月22日与金洋厂、华鼎公司签订1000万元的借款合同和保证合同，后按借款合同的约定发放贷款1000万元到金洋厂。金洋厂随后将该1000万元交由华鼎公司通过其控制的广州杉富谐贸易有限公司（以下简称杉富谐公司）以“资金增值服务”为名实际使用，由华鼎公司实际偿还贷款本金和利息，金洋厂以贷款资金中的720万元为基数收取年息不低于14%的“资金增值收益”（该收益包含应付还银行的贷款利息）。
2012年初，华鼎公司因资金链断裂，无法继续偿还贷款本息。直至2012年3月9日，金洋厂和华鼎公司仍拖欠工行大德路支行上述贷款本金800万元和利息114，305.77元。2013年6月25日，金洋厂的上述贷款，已清收完毕。
2012年6月13日，被告人邬雁荣向公安机关投案自首。
原审认定的上述事实，由在原审庭审时经过质证的下列证据证实：同案人陈华乙、谢乐山、黎永堂、范少杰（均为华鼎公司的高级管理人员）的供述，证人周某、张某、钟某、李某、陈某甲、陈某乙（均为华鼎公司员工）的证言，书证小企业借款申请表、小企业借款合同、保证合同、资金增值服务合同、保证合同、购销合同以及个人独资企业营业执照、保证担保核保书等银行审核相关材料，提款通知书、提款核准审查审批书及银行进账单、对账单等凭证，工行大德路支行出具的贷款及追收情况说明，公安机关出具的抓获经过，被告人邬雁荣在侦查阶段的供述等。
原审法院据此认为，被告人邬雁荣作为个人独资企业金洋厂的实际经营者，伙同华鼎公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。邬雁荣在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人邬雁荣犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。
宣判后，邬雁荣上诉称其没有与华鼎公司合谋骗取贷款罪的主观故意，也没有实施以虚构事实、隐瞒真相等手段骗取银行贷款的行为，原判认定其构成犯罪有误，请求二审法院依法改判无罪。辩护人意见持同。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。在本案二审期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。
关于上诉人邬雁荣及被害人所提出无罪的上诉、辩护意见，经查，有查获的前述书证、证人证言、同案人供述以及上诉人的供述等证据，足以证实邬雁荣在向银行借款前已与华鼎公司达成以虚假借款用途向银行申请借款用于资金增值的共同犯意，其主观上具有明显的谋取非法利益的故意。在客观行为上，邬雁荣虚构金洋厂向他人购货需借款支付的事实，配合华鼎公司制作虚假借款资料骗取银行贷款，其与华鼎公司签订资金增值服务合同以谋求非法利益，在银行放贷后，邬雁荣又配合华鼎公司将贷款资金从其银行账户中划出，改变贷款用途提供给华鼎公司使用，从中赚取非法利益。对邬雁荣的上述行为，依法应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。上诉人及其辩护人的上述意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邬雁荣作为个人独资企业金洋厂的实际经营者，伙同华鼎公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。鉴于上诉人邬雁荣在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，且在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且涉案贷款已经清收完毕，依法可以对其免予刑事处罚。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害性及认罪态度等作出判决，并无不当，上诉人要求改判的上诉意见依据不足，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 马健中
审判员 蔡丽君
二〇一四年六月二十日
书记员 胡忠民
陈晓兰
陈秀琪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初293号
原告:陈国武，男，1976年8月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古润得建设集团有限公司（原赤峰润得建筑有限公司），住所地：赤峰市松山区物流园区蒙东农机市场内8号楼02021。
法定代表人：王亚杰，董事长。
被告：刘景占，男，1963年6月13日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：韩瑞军，男，1970年2月10日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：李国军，男，1962年6月7日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告陈国武与被告内蒙古润得建设集团有限公司、刘景占、韩瑞军、李国军劳务合同纠纷一案中，原告陈国武于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国武撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告负担。
审判员 翟国英
二〇一八年一月二十九日
书记员 李丽丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第01681号
原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路2号。
主要负责人：张鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被告：朱一芳。
被告：陆顺康。
原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告朱一芳、陆顺康金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法由审判员姜蔚独任审判，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告朱一芳、陆顺康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行的诉讼请求：1、宣布全部借款立即到期，由被告朱一芳、陆顺康立即偿还原告借款509264.05元、利息21406.44元、律师费2万元，合计550670.49元（利息暂计算至2015年11月4日，2015年11月5日至实际还清之日的利息按借款合同约定继续计算）；2、如被告不能主动偿还上述债务，则对被告的抵押物进行拍卖、变卖处置后以优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月28日，原、被告签订编号为011-2011001668《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款66万元用于购买名都花园5幢701室房屋，借款期限120个月，执行浮动利率，每月等额本息还款，逾期还款在执行贷款利率的水平上上浮50%收取罚息，抵押财产为被告所购房屋（编号：丹房权证开发区字第××号），合同中另约定如被告未按时足额偿还本息，原告可宣布贷款立即到期，并有权提前收回全部贷款本息及实现债权的费用。房屋交付后，原、被告办理了抵押登记手续。2011年12月6日，原告依约发放该笔66万元贷款，被告从2015年4月即不能正常按约还款，并于2015年7月开始停止偿还贷款。
被告朱一芳、陆顺康未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份。
2、被告的身份证、户口簿、结婚证复印件。
3、编号为011-2011001668《个人住房（商业用房）借款合同》。
4、编号为丹房权证开发区字第××号的房屋所有权证、丹房他证云阳字第201452**号房屋他项权证。
5、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、银行信息查询单。
6、原告与江苏朱方律师事务所签订的委托代理合同和律师费发票。
以上证据均为复印件，已与原件核对无异。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，原、被告签订一份编号为011-2011001668的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：两被告向原告借款66万元用于购买丹阳市恒大名都5-0701室房屋，借款期限自2011年12月6日至2021年12月6日，执行浮动利率（在基准利率水平上浮15%），每月等额本息还款，逾期还款在执行贷款利率的水平上上浮50%收取罚息，抵押财产为被告所购房屋；如被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等）均由借款人承担。该合同还约定了双方的其他权利义务。2013年12月4日，被告办理了丹阳市名都花园5幢701室房屋的房屋所有权证（证号：丹房权证开发区字第××号）。2014年9月22日，原告就上述抵押物取得了房屋他项权证（证号：丹房他证云阳字第201452**号），登记的债权数额为66万元。
2011年12月6日，原告向被告朱一芳账户发放贷款66万元。从2015年4月份开始，两被告即不能正常偿还贷款，并于2015年7月份开始停止偿还贷款。截止2015年11月4日，两被告尚欠原告借款本金509264.05元、利息21406.44元（含罚息），合计530670.49元。原告委托江苏朱方律师事务所代理本案诉讼，支付代理费20000元。
本院认为，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，已办理了抵押物登记，该金融借款合同依法成立生效。原告按借款合同约定向被告朱一芳账户发放贷款66万元后，两被告未能按约履行还款义务，原告要求提前收回贷款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。截止2015年11月4日，被告尚欠原告借款本金509264.05元、利息21406.44元（含罚息），合计530670.49元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告偿还尚欠借款本息530670.49元并按借款合同约定承担2015年11月5日起至借款实际还清之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以被告抵押的房产拍卖、变卖所得或以该抵押房产折价的款项优先受偿，符合法律规定，本院予以支持，但优先受偿金额以66万元为限。原告要求被告承担律师代理费20000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的全部借款到期，被告朱一芳、陆顺康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行截止2015年11月4日尚欠的借款本金及利息530670.49元、律师费20000元，合计550670.49元，并按借款合同约定继续承担本金509264.05元自2015年11月5日起至借款实际给付之日止的利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行有权以被告朱一芳、陆顺康抵押的坐落于丹阳市名都花园5幢701室房屋拍卖、变卖所得或以该抵押房产折价的款项对上述债权在66万元限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，公告费600元，合计10050元，由被告负担（原告同意该款由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 王吉保
人民陪审员 陈天军
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2406号
上诉人（原审被告）佛山市鸿信和钢材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人梁瑜聪。
委托代理人林迎星，广东泰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）覃允力（曾用名覃永），男，汉族，住广西岑溪市。
委托代理人吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人邓广飞，男，汉族，住广东省紫金县临江。
上诉人佛山市鸿信和钢材有限公司（以下简称鸿信和公司）因与被上诉人覃允力身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，作出如下判决：一、鸿信和公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿261437.74元予覃允力。二、鸿信和公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿精神损害抚慰金15000元予覃允力。三、驳回覃允力的其他诉讼请求。鸿信和公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1188.29元（覃允力已申请缓交），由覃允力负担315.29元，鸿信和公司负担873元，各当事人负担的诉讼费应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳。
上诉人鸿信和公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。2015年4月26日是星期日，鸿信和公司全体休息，不对外营业，覃允力所谓挑选材料纯属虚构事实。至于覃允力如何将铁筐推倒，如何砸伤，当时无人知晓。二、原审法院适用法律错误。原审法院在整个判决中未说明适用的法律条文，只是在认定事实后直接计算损失和确定责任分担，应视为适用法律错误。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.一、二审诉讼费由覃允力承担。
被上诉人覃允力答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。鸿信和公司在原审庭审和答辩中均承认事发当天上午有营业，且办公室有人值班，只是认为覃允力没有经过鸿信和公司允许进入仓库。现鸿信和公司称事发当天不对外营业，与其之前的陈述相矛盾，应不予采纳。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系身体权纠纷。覃允力主张2015年4月26日其在鸿信和公司选购货物时被堆放的货物滑落压伤，鸿信和公司上诉称其当天并未对外营业，经本院审查，一审过程中，覃允力提供了鸿信和公司于2015年4月26日出具的收款收据一份，鸿信和公司对该收款收据的真实性并无提出异议，且鸿信和公司对事故发生的时间、地点均予以确认，因此，鸿信和公司的该项上诉理由与事实不符，本院不予采纳。鸿信和公司作为经营者，对其营业场所内的消费者的人身和财产负有安全保障义务，鸿信何公司承认装有监控，但其一审陈述监控录像事发三个月后自动清除，二审又陈述事发当时监控坏了，陈述前后不一，可信度低。正因如此，事发当时的经过已无法查明，鸿信和公司对此负有重大责任。因鸿信和公司未能提供证据证明其货物的堆放符合安全规范，不存在不合理的危险因素，也未能证明其已履行对消费者的安全提示义务，故鸿信和公司对案涉事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，鸿信和公司应对覃允力由此造成的损失承担民事责任。原审判决结合双方当事人的过错程度，确定由鸿信和公司承担相应的赔偿义务，并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1882.18元，由上诉人佛山市鸿信和钢材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄文龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1043号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：张旺、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告：K秀主题量贩式ktv。
被告：曾宪亮。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告K秀主题量贩式ktv、被告曾宪亮侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。案件审理期间，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，申请费120元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈冬
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初5139号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地新城区西安市西新街88号。
代表人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告吴西萍，女，1966年05月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吴西萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2008年09月28日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年04月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币13440.57元，利息及费用5615.56元。经原告多次催要无果。要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币13440.57元，利息及费用5615.56元（利息、费用暂计算至2016年4月11日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
本院经审查认为，被告吴西萍使用信用卡形成透支并逾期不还，其行为已涉嫌刑事犯罪，原告应先向公安部门报案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
诉讼费269元（原告已预交），在本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦洁
二〇一六年十一月一日
书记员 杨洋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2884号
原告：湖州浙宝冶金辅料有限公司，住所地长兴县槐坎乡鹰洞山。
法定代表人：虞炳泉，董事长
委托代理人宋建新，浙江广诚律师事务所律师。
被告：其昌不锈钢有限公司，住所地嘉兴市乍浦外环西路南侧瓦山路东侧。
法定代表人：姜笃篪。
原告湖州浙宝冶金辅料有限公司诉被告其昌不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院递交起诉状，本院于2016年4月21日立案。现依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋建新到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款393222.24元；2.被告支付原告从2015年8月1日起至判决日的银行利息（计算至2016年3月15日为10690.72元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告签订产品购销合同一份，由原告向被告供应石灰，被告支付货款，并对双方权利义务进行了相关约定。后原告依约供应石灰，被告仅支付部分货款，截至2015年8月1日，经双方核算，被告尚欠原告货款393222.24元，后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告未到庭。
原告提交了下列证据：
1.原、被告工商登记信息各一份；
2.产品购销合同一份；
3.对账（催款）函（包括复函）一份；
4.发货记录及增值税专用发票各六份。
被告其昌不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
上述证据，本院均予以采用。
根据上述采用的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告签订产品购销合同，由原告向被告供应石灰，被告支付货款。截至2015年8月1日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款393222.24元，后经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应依约支付原告剩余货款393222.24元。对原告主张被告支付利息的诉请，本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告此处主张的利息应属违约金，而违约金有约定违约金和赔偿实际损失两类，原告主张时有义务向法院说明请求权的基础，本案中应属于约定违约金，而原、被告并无相关约定，另外，原告也未写明利息利率的标准数额，而不应由原告笼统的讲个计算原则，让本院去寻找具体的标准数额，故原告的此项主张，本院不予支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第四款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告其昌不锈钢有限公司支付原告湖州浙宝冶金辅料有限公司货款393222.24元，限于本判决生效后十天内履行；
二、驳回原告湖州浙宝冶金辅料有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7359元，由原告湖州浙宝冶金辅料有限公司承担159元，由被告其昌不锈钢有限公司承担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
提交上诉状时请预交上诉费7359元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费交至浙江省湖州市中级人民法院银行账号：19×××38，开户行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户。
审 判 长 王仲凯
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 蒋国勤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4081号
原告段毅斌，男，1986年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人符伟，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告王红武，男，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告谭婷，女，1988年5月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告谭珍，女，1990年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告段毅斌与被告王红武、谭婷、谭珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段毅斌及其委托代理人符伟到庭参加了诉讼,被告王红武、谭婷、谭珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段毅斌请求本院判令：1、三被告共同偿还借款40万元及其利息（以40万元为基数，自2014年10月21日按月息2分至款项付清为止）；2、三被告承担本案原告因本案支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的必要费用；3、被告承担本案的诉讼费和财产保全费；
被告王红武答辩要点：原、被告之间借款属实，但是2015年11月20日涉案借款双方进行了转据并约定还款期限为2020年12月30日之前，现原告提交的借条已经作废。因此，应驳回原告全部诉讼请求。
被告谭婷、谭珍均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年10月21日，被告王红武、谭婷因资金周转需要向原告段毅斌借款，双方签订了借款合同约定了借款金额、借款期限。被告王红武、谭婷并于当日出具借据一张，该借据载明：“今借到段毅斌人民币肆拾万元整（￥400000元整），借款利息率为百分之2（﹪）月息，借款期限自2014年10月21日起至2016年10月20日止。借款人：谭婷、王红武；借款日期：2014年10月21日。”被告谭珍作为保证人在担保函签字为上述借款提供担保。
2、2015年11月2日，段毅斌为索取债务拘禁王红武，后王红武被解救。次日，段毅斌投案自首，2015年11月4日至2015年11月22日期间段毅斌被刑事拘留。2015年11月20日，段毅斌之妻李琼瑶为进行和解，出面与王红武协商刑事案件所涉民事纠纷，并由王红武出具欠条一张，该欠条载明：“今欠段毅斌人民币截止于2015年11月20日止本金及利息共计伍拾万元整（￥500000元）计划于2019年开始逐步归还争取2020年12月30日前还清（备注：2015年11月20日之前的一切凭据均作废同时该笔债务无任何利息及他项无关费用）。欠款人：王红武，2015年11月20日。补充：另有一笔酒水合作期间来往债务不祥，待段毅斌通知并补条。”原告段毅斌之妻李琼瑶在被告王红武持有的该欠条复印件上注明：“此复印件真实有效，李琼瑶”。李琼瑶签名并按捺。刑事案件处理过程中，因双方就民事纠纷进行协商且原告赔偿了王红武的损失，取得了王红武的谅解。
3、2016年2月26日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2016）湘0102刑初25号刑事判决：段毅斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
判决理由与结果
本院认为，一、被告王红武、谭婷、谭珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。二、原告的诉请是否应予支持。被告王红武认为，涉案借条已经作废，双方经转据的借条履行期限未届满，因此，应驳回原告的诉讼请求；原告认为，其提供的借据真实有效，王红武提交的欠条系其在涉嫌非法拘禁被刑拘期间，其妻子李琼瑶与王红武达成的协议，因李琼瑶并不知情双方之间的债务往来，且该合意段毅斌本人并不知情，再者，段毅斌本人已因非法拘禁罪受到刑事处罚，因此，王红武提交的欠条与本案无关。本院认为，因民间借贷纠纷引起的公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解。结合双方证据材料及其本案涉及的相关刑事案件情况来看，
涉案借款系段毅斌、李琼瑶夫妻共同债权，在段毅斌刑事拘留期间，段毅斌配偶李琼瑶就刑事案件所涉及的民间借贷纠纷出面与王红武结算并转据，并签写保证书后，获得王红武的谅解。因此，李琼瑶有权代表段毅斌处分涉案债务。故本院对段毅斌的该答辩意见不予认可，本院认定原告段毅斌所提交的借据等已进行了转据，现原告将双方协商已作废的借据要求被告偿还借款及其相关的债务等诉请，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下：
驳回原告段毅斌的全部诉讼请求。
本案受理费9720元，减半收取4860元，由原告段毅斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱迪
二〇一七年九月一日
书记员 李瑶
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内2223民初1841号
原告孙有臣，男，1965年10月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人李雅君（系原告孙有臣妻子），女，1963年10月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告屈国林，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告孙有臣诉被告屈国林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员刘维东适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙有臣的委托代理人李雅君、被告屈国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙有臣诉称，2009年9月10日，被告屈国林在原告孙有臣处购买玉米脱粒、农用小产车各一台。2015年2月4日双方对欠款进行结算后，被告共欠原告32700元，为原告出具欠据一枚，约定2015年5月1日前支付欠款。到期后，因多次索要欠款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告给付欠款32700元；2、给付以32700元为本金自2015年5月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告屈国林辩称，欠款的事实存在，但是被告无还款力，请求分期付款，减免一些利息。
经审理查明，2009年9月10日，被告屈国林在原告孙有臣处购买玉米脱粒机、农用小产车各一台。2015年2月4日经双方按月利率2%（其中一部分是按1.5%计算）结算后，被告屈国林共欠原告孙有臣货款32700元，为原告孙有臣出具欠据一枚。欠据中载明欠款金额32700元，逾期利率1.5%，还款日期为2015年5月1日。被告屈国林在欠款人处签名捺印。此款经原告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告孙有臣提交的欠据一枚及当庭陈述笔录予以证实。
本院认为，原告孙有臣与被告屈国林之间买卖玉米脱粒机与农用小产车的行为是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认合法有效。原告孙有臣向被告屈国林交付了玉米脱粒机与农用小产车，已经履行完毕了交付货物的义务，被告屈国林应当按照约定履行支付价款的义务，被告屈国林未按约定支付剩余价款，已经构成违约。原告孙有臣要求被告屈国林支付剩余价款32700元的主张，本院予以支持。原告孙有臣要求被告屈国林按月利率1.5%支付利息的主张，因双方有此约定，且不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告屈国林于本判决生效后立即向原告孙有臣给付欠款32700元；
二、被告屈国林于本判决生效后立即向原告孙有臣支付以32700元为本金自2015年5月1日始至欠款给付完毕之日止的按月利率1.5%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元减半收取309元，由被告屈国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘 维 东
二〇一六年七月二十八日
书记员 白萨日娜
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0304执保254号
申请人：王诗坤，女，汉族，1981年11月12日出生。
被申请人：自贡市仁邦典当有限公司。
法定代表人张森，总经理。
本院受理王诗坤诉自贡市仁邦典当有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，本院作出（2016)川0304民初1315-1号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人自贡市仁邦典当有限公司所有的价值19.5万元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 利
二〇一六年八月二十二日
书记员 田孝娜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3574号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802。
负责人吴南岱，该行行长。
被执行人苏州绿福园林环境工程有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区光福镇苏福路18－2号。
法定代表人陆志豪。
被执行人陶建生，男，1962年12月25日生，汉族，住江苏省靖江县。
被执行人祝丽新，女，1967年7月16日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人祝经纬，男，1989年1月31日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人宋纪存，男，1967年7月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人祝丽华，女，1967年7月24日生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人苏玉贞，女，1958年1月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人杜建国，男，1957年7月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人苏州绿福园林环境工程有限公司、陶建生、祝丽新、祝经纬、宋纪存、祝丽华、苏玉贞、杜建国金融借款合同纠纷一案，本院（2015）园商初字第02173号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州绿福园林环境工程有限公司、陶建生、祝丽新、祝经纬、宋纪存、祝丽华、苏玉贞、杜建国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州绿福园林环境工程有限公司、陶建生、祝丽新、祝经纬、宋纪存、祝丽华、苏玉贞、杜建国银行存款人民币5564490.56元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人苏州绿福园林环境工程有限公司、陶建生、祝丽新、祝经纬、宋纪存、祝丽华、苏玉贞、杜建国相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王灵楠
＼n浙江省杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西知初字第612号＼n原告：软星科技（北京）有限公司。＼n法定代表人：姚壮宪。＼n委托代理人：罗龙江。＼n被告：杭州方圆网吧有限公司。＼n法定代表人：陈关巨。＼n委托代理人：吴小晖。＼n原告软星科技（北京）有限公司为与被告杭州方圆网吧有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案于2012年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告软星科技（北京）有限公司于2012年7月9日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州方圆网吧有限公司的起诉。＼n经审查，本院认为，原告软星科技（北京）有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告软星科技（北京）有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担。＼n审判长吴俊洁＼n人民陪审员廖静＼n人民陪审员杨燮蛟＼n二〇一二年七月九日＼n书记员杨静姝
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初475号
自诉人胡志俊，男，汉族，生于1962年4月21日，出生地河南省商水县，住河南省商水县。
被告人韩心运，男，1957年2月2日生，汉族，出生地河南省商水县，住河南省商水县。
自诉人胡志俊以被告人韩心运犯拒不执行判决裁定罪，于2018年8月14日向本院提出控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人胡志俊、被告人韩心运到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，与被告人韩心运租赁合同纠纷一案，经商水县人民法院作出（2015）豫商民初字第2282号民事判决书，裁判文书生效后被告人韩心运有能力执行而拒不执行判决，故诉至法院，要求追究被告人韩心运拒不执行判决、裁定的刑事责任。
被告人韩心运辩称，我认识到错了，我现在已经履行完毕，希望法院对我从轻处罚。
经审理查明：自诉人与被告人韩心运租赁合同纠纷一案，经商水县人民法院作出作出（2015）豫商民初字第2282号民事判决书，判决书确定的履行事项为：一、2013年3月6日原、被告签订的郑埠口新农村建设租地合同以及2013年6月2日原、被告签订的补充协议属无效协议；二、被告韩心运返还原告胡志俊租赁费123000元，于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。裁判文书生效后，自诉人李东洋于2018年8月7日申请本院强制执行，本院于2018年8月8日立案执行，并于2018年8月11日向被告人依法送达了执行通知书、报告财产令，被告人在规定期限内未履行义务。
另查明，在诉讼过程中被告人韩心运现已全部履行完毕。
上述事实，被告人韩心运在开庭审理过程中无异议，且有商水县人民法院（2015）豫商民初字第2282号民事判决书、自诉人的身份证复印件、裁判文书生效证明、强制执行申请书、执行立案审批表、执行通知书、报告财产令、送达回执、公安机关不立案证明、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩心运对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人胡志俊指控被告韩心运犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人韩心运初犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，诉讼过程中又履行完毕，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人韩心运犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币2000元（罚金于判决书生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏振奎
二〇一八年八月二十日
书记员 姜家畅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8897号
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇二环路438号。
法定代表人：林明标，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。
被告：林海剑。
被告：李妮娟。
被告：林海斌。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司为与被告林海剑、李妮娟、林海斌小额借款合同纠纷一案，于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告林海剑、李妮娟共同偿还给原告借款10万元及利息4838元（以本金10万元为基数从2016年3月21日起按月利率17.7‰计算至2016年6月10日），并支付利息（以本金10万元为基数从2016年6月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日）；二、被告林海剑、李妮娟共同偿付给原告为实现债权所支出的律师费6000元；三、判令被告林海斌对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告林海剑、李妮娟系夫妻关系。2015年11月26日，原、被告签订了《保证借款合同》一份。合同约定：原告借款10万元给被告林海剑，借款期限自2015年11月26日起至2016年6月10日止，借款月利率为17.7‰，支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若被告逾期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并承担原告为实现债权所支付的相关费用（包括诉讼费、律师代理费等）；被告林海斌为该借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告林海剑发放了借款10万元。庭审中，原告确认被告林海剑已付息至2016年3月20日止，但剩余利息及借款本金被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海剑、李妮娟在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数从2016年3月21日起按月利率1.77%的标准计算至2016年6月10日止）、逾期利息（以借款本金10万元为基数从2016年6月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告林海剑、李妮娟共同偿付给原告为实现债权所花费的律师代理费6000元。
三、被告林海斌对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2517元，减半收取1258.50元，由被告林海剑、李妮娟、林海斌共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2517元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年九月十九日
代书记员 陈含嫣
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3745号
原告：赵刚，男，1973年7月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张成林，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：淮安市步高人力资源有限公司，住淮安市清江浦区淮海北路金马酒店（商务）公寓北楼A座19A021室。
法定代表人：戴启平，职务不详。
本院在审理原告赵刚诉被告淮安市步高人力资源有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告赵刚于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。
审判员 刘平静
二O二O一七年五月二十五日
书记员 魏 娜
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）熟刑二初字第0084号＼n公诉机关江苏省常熟市人民检察院。＼n被告人王某，男，1994年1月1日生，汉族，初中文化，农民。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月27日经该局决定取保候审，2014年1月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。＼n常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n常熟市人民检察院指控被告人王某于2013年8月15日凌晨，在常熟市虞山镇湘江东路XXX号一无名饭店内，趁人不备，采用直接拿走的手段，窃得被害人徐某放在饭桌上的白色iphone5手机1部，价值人民币4560元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人徐某。＼n为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。＼n被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。＼n经审理查明，2013年8月15日凌晨，被告人王某在常熟市虞山镇湘江东路XXX号一无名饭店内，趁人不备，采用直接拿走的手段，窃得被害人徐某放在饭桌上的白色iphone5手机1部，价值人民币4560元。＼n2013年8月22日凌晨，常熟市公安局巡逻大队虹桥中队民警在常熟市虞山镇海虞北路珠江路口巡逻时将被告人王某抓获。到案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。＼n案发后，赃物iphone5手机1部已被公安机关追缴并发还被害人。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，被告人王某的辨认笔录，常熟市公安局扣押、发还物品清单、赃物照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员曹瑞秋＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员孙成艺
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初16号
原告：程德兴，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：朱兴龙，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告程德兴与被告朱兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由代理审判员沈峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程德兴到庭参加诉讼。被告朱兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程德兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱兴龙偿还我借款本金40000元，违约金20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，被告因资金周转需要向我借款40000元，并向我出具借条一份，同时向我出具承诺书一份。借款期届满，我向被告多次索要未果。
被告朱兴龙未作答辩。
本院经审理查明，2014年8月26日，被告朱兴龙向原告程德兴借款40000元，并向原告程德兴出具借条一份。借条载明：“今借到程德兴人民币肆万元整（￥40000.）。注：此款不计息，年底前归还”。被告朱兴龙在今借人一栏签字按印。同日，被告朱兴龙在上述借条下方的承诺书中承诺人一栏签字按印，该承诺书载明：“我本人朱兴龙因为在兴化市鑫源建筑有限公司后面做瓦工，因工资一直没有结清，现在急需要用钱。在草庙镇政府协调一下，由政府出面担保，借款肆万元，节前后归还，如不还归，自愿承担违约金计贰万元整”。借款到期后。原告多次向被告索要未果。审理中，原告陈述其主张的违约金如果过高，请求法院依法调整，标准按年利率24%计算至主张之日。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告间发生的民间借贷系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告朱兴龙应按约及时履行还款义务。故对原告向被告主张偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告逾期还款承担违约金20000元，本院认为，该约定应视为被告因逾期还款对原告造成损失的承诺，系其真实意思表示，但该约定超出法律规定的范围，本院依法予以调整，即违约金标准可按本金40000元自2015年2月19日起至原告起诉之日止按年利率24%计算，违约金额为17600元。被告朱兴龙经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证、抗辩等权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱兴龙于本判决生效后三十日内偿还原告程德兴借款本金40000元；赔偿原告程德兴违约金17600元。
二、驳回原告程德兴其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 沈 峰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈安达
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第244号
罪犯李忠海，1971年11月13日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2011年8月25日作出（2011）讷刑初字第77-1号刑事判决，以被告人李忠海犯聚众斗殴罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李忠海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠海减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 璐
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第482号
罪犯邓石泉，男，1986年9月20日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2012年6月12日作出(2012)深盐法刑初字第68号刑事判决，以被告人邓石泉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月27日。
执行机关因罪犯邓石泉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓石泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓石泉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓石泉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 源
代理审判员 胡毅妹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任婷婷
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3489号＼n罪犯韦登长，男，1974年8月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市武宣县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省深圳市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）深中法刑一初字第334号刑事判决，以被告人韦登长犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元，没收财产人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦登长在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯韦登长在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯韦登长在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2011年11月获得表扬、2012年2月获得记功、2012年4月获得表扬，2012年4月被评为改造积极分子；2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬，2013年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯韦登长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯韦登长予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年6月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更736号
罪犯汤二印，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年5月4日作出(2010)临刑二初字第10号刑事判决，以被告人汤二印犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月4日起至2024年6月3日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯汤二印在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯汤二印在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯汤二印在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤二印减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月20日至2021年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 虹
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初318号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人王越，男，1990年10月20日出生，汉族，中专毕业，河南工业和信息化职业技术学院职员，户籍所在地河南省焦作市，住焦作市解放区。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2018年4月11日被息县公安局刑事拘留。2018年5月16日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。
辩护人赵春，河南苍穹律师事务所律师。
被告人李玲，女，1988年10月29日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地四川绵阳市，住绵阳市游仙区。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2018年4月27日抓获，同年5月1日被息县公安局刑事拘留。2018年5月16日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。
辩护人李祥超，河南程钢律师事务所律师。
河南省息县人民检察院以息检刑诉（2018）224号起诉书指控被告人王越、李玲犯侵犯公民个人信息罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人王越及其辩护人赵春，被告人李玲及其辩护人李祥超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：
2017年6月至11月期间，被告人王越通过微信从息县籍吴宗远（另案处理）处购买包含公民个人信息的车辆信息，后通过微信转卖给他人，从中非法牟利6000元左右。
2017年6月至2018年1月期间，被告人通过微信从吴宗远（另案处理）处购买包含公民个人信息的车辆信息，后通过微信转卖给他人，从中非法牟利25000元左右。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验检查笔录、电子数据等证据，并据此认为，被告人王越、李玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王越对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其辩护人辩称，对公诉机关指控被告人犯侵犯公民个人信息罪的定性不持异议。被告人王越归案后能如实供述，系坦白，认罪态度较好，无违法犯罪前科，主观恶性不大，系初犯、偶犯，愿意主动退赃，请求法庭从轻处罚，并对其免予刑事处罚或适用缓刑。
被告人李玲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其辩护人辩称，对公诉机关指控被告人犯侵犯公民个人信息罪的定性不持异议。被告人李玲归案后能如实供述，系坦白，当庭认罪、悔罪，无违法犯罪前科，主观恶性不大，积极退赃并主动缴纳罚金，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2017年6月至11月期间，被告人王越通过微信从息县籍吴宗远（另案处理）处购买包含公民个人信息的车辆信息，后通过微信转卖给他人，从中非法牟利6000元左右。
2017年6月至2018年1月期间，被告人通过微信从吴宗远（另案处理）处购买包含公民个人信息的车辆信息，后通过微信转卖给他人，从中非法牟利25000元左右。
2018年8月3日二被告人亲属将所得赃款均上缴国库。
上述事实，被告人王越、李玲在庭审过程中无异议，且有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、扣押清单、王越李玲微信交易流水等；2.证人吴宗远等人的证言；3.被告人王越、李玲的供述与辩解；5.勘验、检察笔录；6.电子数据：光碟一张。
本院认为，被告人王越、李玲违反国家有关规定，向他人侵犯公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人王越、李玲犯侵犯公民个人信息罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人王越、李玲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，积极退赃并缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人适用免刑或缓刑的辩护意见，与我国现行法律规定净化网络空间，打击网络犯罪的社会环境不相符，判处免刑、缓刑不足以达到惩处的目的，该辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王越犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2018年4月10日止。）
二、被告人李玲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金25000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2019年4月26日止。）
三、被告人王越、李玲违法所得依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 杨柳功
人民陪审员 尹为友
二〇一八年八月六日
书 记 员 赵书雯
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行。
委托代理人王彦堂，该行员工。
被告张永威。
被告李蕾。
被告刘勤英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告张永威、李蕾、刘勤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，于2015年11月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行的委托代理人王彦堂到庭参加了诉讼，被告张永威、李蕾、刘勤英经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2014年9月28日，原告与被告张永威、李蕾签订商户保证小额借款合同及保证合同各一份，同日，邮政储蓄银行发放给贷款客户张永威商户保证小额贷款一笔，贷款金额40000元，期限为2014年9月28日至2015年9月28日，共计12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。被告刘勤英在保证合同上签字并愿意承担连带责任。当被告张永威贷款出现逾期，我行人员多次上门、电话催收三被告均为按时足额还款。截止2015年9月7日，该笔贷款已逾期40天。根据原告与被告签订的小额贷款借款合同，被告已构成严重违约，原告要求：1、解除原告与被告签订的商户保证借款合同；2、判决被告张永威、李蕾偿还原告借款本金12961.6元、利息138元、罚息73.84元，共计13173.44元（截止2015年9月7日）及实际还款之日前的利息、罚息等（按合同约定贷款年利率15.3%及从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息，以原告小额贷款系统为准）；3、判决被告刘勤英承担连带责任；4、判决两被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、保全等费用）。
被告张永威、李蕾、刘勤英未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年9月28日，原告与被告张永威、李蕾签订合同编号为41012394114097380156的小额贷款借款合同一份，二被告向原告借款40000元，年利率15.3%，期限自2014年9月28日至2015年9月28日，还款方式为阶段性等额本息还款，由被告刘勤英提供连带责任保证，若借款人即被告违约，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要承担。
同日，原告与被告刘勤英签订合同编号为41012394614091983938的中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，为张永威借款40000元提供保证担保，担保期间为2014年9月28日至2015年9月28日。
同日，被告张永威向原告出具贷款借据，借款40000元，期限自2014年9月28日至2015年9月28日，共12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。
同日，原告邮政储蓄银行向被告张永威发放贷款40000元，年利率为15.3%。
庭审中，原告称2015年9月7日，被告偿还本金27038.4元，下欠贷款本金12961.6元及利息、罚息。
本院认为：原告邮政储蓄银行和被告张永威、李蕾、刘勤英签订的小额借款担保合同系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。被告张永威、李蕾未按照合同约定按期归还借款本金，违反了合同约定，原告要求收回下余借款本金，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”被告刘勤英未按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，违反了合同约定，原告要求被告刘勤英承担还款责任，本院予以支持。因此，被告张永威、李蕾、刘勤英应按照合同约定归还原告邮政储蓄银行下余借款本金40000元及下余利息、罚息（按照合同约定计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行与被告张永威、李蕾签订的的小额贷款借款合同。
二、被告张永威、李蕾于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行借款本金40000元及下余利息、罚息（利息、罚息自2015年9月8日起按双方合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。
三、被告刘勤英对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元，由被告张永威、李蕾、刘勤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲁芳芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1557号
原告：吴映梅，女，1981年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆帝锋朗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道66号附126号，统一社会信用代码91500107MA5U76UU4A。
法定代表人：何佳隆。
原告吴映梅诉被告重庆帝锋朗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴映梅到庭参加了诉讼。被告重庆帝锋朗科技有限公司经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴映梅诉称：原告于2016年11月11日应聘至被告处上班。2017年8月17日，被告宣布经营困难，并将原告解雇。现请求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1900元。
被告重庆帝锋朗科技有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2017年11月07日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告劳动合同解除经济补偿金1900元。2017年11月15日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》（编号：2017第1234-1240号）。原告遂诉至本院。
审理中，原告为证明原、被告存在劳动关系举示了以下证据：
1、劳动合同。于2016年11月21日签订，期限为2016年11月11日至2017年11月11日。合同中盖有被告公司公章及原告签字。
2、参保证明。显示在2017年3月至2017年12月期间有被告为原告参加社会保险的记录。
3、终止（解除）劳动合同书。载明原告于2016年11月11日到被告公司工作，双方的劳动合同按“根据《劳动合同法》第三十六条规定，双方经协商，达成一致，解除劳动合同”办理，终止（解除）日期为2017年8月17日。该终止（解除）劳动合同书中盖有被告公司公章及原告签字。
庭审中，原告陈述被告经理黄陶健在2017年8月17日通知原告公司已不能正常经营，要求原告办理自动辞职手续，原告于当天办理了自动辞职手续后未再上班。原告另陈述，因被告在之前几批员工走的时候都发放了经济补偿金，而原告离职时被告并未发放，故原告现起诉主张被告支付经济补偿金。
上述事实，有仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》、劳动合同、参保证明、终止（解除）劳动合同书、当事人的陈述等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原告在庭审中举示的各组证据，被告未到庭发表异议，也未举示相反的证据予以反驳，故本院均予以采信。根据上述证据，能够认定原、被告在2016年11月11日至2017年8月17日期间存在劳动关系。但据原告陈述其主张经济补偿金的理由是“之前几批员工走的时候被告发放了经济补偿金”，该理由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的能够享受经济补偿金的条件；且原告关于其在被告的要求下办理了自动辞职手续的陈述，也无证据证明，无法采信。故原告关于经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律基础，本院不予支持。
由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴映梅的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 吴卿东
人民陪审员 周秀维
二〇一八年八月二十日
法官 助理 刘艳娟
书 记 员 吴晓玫
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保56号
申请人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。信用代码：913212001419478711。
法定代表人：刘友余，董事长。
被申请人：周雨军，男，1979年11月14日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被申请人：吴月峰，男，1977年11月10日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人：周志荣，男，1975年2月7日出生，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人：泰州市融通航运有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区莲花住宅7区65幢106室。组织机构代码：77152487-3。
法定代表人：吴月峰，执行董事。
被申请人：泰州市雨润运输有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区天达家园27幢8室。信用代码：913212020869396249。
法定代表人：陈慧兵，执行董事兼总经理。
申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司因与被申请人周雨军、吴月峰、周志荣、泰州市融通航运有限公司、泰州市雨润运输有限公司发生船舶抵押合同纠纷，于2016年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周雨军、吴月峰、周志荣、泰州市融通航运有限公司、泰州市雨润运输有限公司名下价值人民币1200万元的财产予以保全。申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周雨军、吴月峰、周志荣、泰州市融通航运有限公司、泰州市雨润运输有限公司所有的价值人民币1200万元的财产予以查封、冻结或扣押；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 邓 毅
二〇一七年二月二十八日
书记员 邱雪梅
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3509号＼n罪犯唐志明，男，1990年4月10日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省清远市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）清中法刑初字第42号刑事判决，以被告人唐志明犯抢劫罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月2日作出（2010）粤高法刑四终字第229号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐志明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑一年三个月。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯唐志明在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯唐志明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功。该犯在本次考核期内，因违反监管规定被扣2分。罚金人民币三千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯唐志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯唐志明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年12月29日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3074号
申请执行人牟彩萍
被执行人徐争鸣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第02830号，依法向被执行人徐争鸣发出执行通知书，责令被执行人徐争鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐争鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐争鸣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币1965000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 胡军敏
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初2517号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，该公司总经理。
被告：范国建，男，1966年10月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。
深圳市博雅成信金融服务有限公司与范国建关于借款合同纠纷一案，本院于2018年07月20日立案。2018年8月17日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 白 勇
二〇一八年八月十七日
法官助理 白 杨
书 记 员 王岚岚