山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终157号
原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周广林，案发前系泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司负责人，中共党员。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，6月12日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
原审被告单位泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司，住所地泰安市泰山工业园区。
诉讼代表人刘秀丽，该公司法定代表人。
原审被告人董某，案发前系泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司聘用人员。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年5月5日被取保候审。
泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告单位泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司、被告人周广林、董某犯骗取贷款罪一案，于二0一六年六月二十七日作出（2016）鲁0911刑初88号刑事判决。原审被告人周广林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告单位的诉讼代表人、原审被告人，认为事实清楚，本案属于依法可以不开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月，被告单位泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司向泰安沪农商村镇银行股份有限公司申请贷款的过程中，该公司实际控制人被告人周广林与泰安市鼎诺土工材料有限公司签订虚假的购销合同，安排被告人董某向泰安沪农商村镇银行股份有限公司提供虚假的资产负债表、客户存款对账单、完税凭证等证明文件，以上述方式于2013年2月21日骗取泰安沪农商村镇银行股份有限公司贷款200万元，案发后偿还本金5万元，其余贷款未偿还。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
（1）被告人周广林、董某本地常住人口详细查询结果，证实被告人周广林、董某的户籍情况。
⑵泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司注册成立日期、公司地址、经营项目以及法定代表人为刘秀丽。
⑶泰安沪农商村镇银行出具的流动资金借款合同、保证合同、个人保证担保函，证实2013年2月21日泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司以购原材料为由，从泰安沪农商村镇银行贷款200万元。
⑷泰安沪农商村镇银行出具的泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司贷款时提供的中国工商银行客户存款对账单，证实对账单中泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司借贷数额及余额均较大，反映出公司业务量大，经营状况良好。
⑸中国工商银行泰安分行出具的协助查询存款通知书，证实泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司提供给泰安沪农商村镇银行的工商银行账户对账单系伪造，在工商银行无该企业账户名称及账号。
⑹泰安沪农商村镇银行出具的泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司贷款时提供的税收电子转账专用完税证，证实周广林安排董某为贷款伪造的完税凭证中泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司缴纳税款金额为2.4万-10.9万，反映出该公司税款缴纳额高、业务量大。
⑺泰安市国家税务局证明，证实泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司提供给泰安沪农商村镇银行的18份税收证明系伪造，在税务局系统中无对应查询结果。
⑻泰安沪农商村镇银行出具的泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司申请贷款时提供的公司资产负债表、公司现金流量表、利润表、利润及利润分配表、审计报告、证人李某甲出具的购销合同，证实2012年12月26日周广林以泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司与泰安市鼎诺土工材料有限公司签订合同，该合同系为资金走账签订的虚假合同未实际履行，与证人齐某甲证言一致。
（9）泰安沪农商村镇银行出具的沪农商村镇银行往帐交易凭证、沪农商村镇银行借款凭证，证实2013年2月21日泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司向泰安沪农商村镇银行借款200万元，汇入账号为泰安市鼎诺土工材料有限公司中国工商银行泰安市分行账号。
（10）泰安市公安局岱岳区分局调取的泰安市鼎诺土工材料有限公司2013年2月至4月工商银行账户明细、齐某乙2013年2月至5月工商银行工行账户、张某2013年2月至3月工商银行工行账户、张海龙2013年2月至4月工商银行工行账户、刘秀丽2013年2月至3月工商银行沪农商账户，证实贷款去向，2013年2月21日泰安沪农商银行向泰安市鼎诺土工材料有限公司公户转账200万元，当日该公司将200万元转入齐某乙个人账户，齐某乙分别向百德睿公司员工张某和张海龙账户各转账100万元，张海龙向刘秀丽个人账户转账80万元，张某账户向刘秀丽个人账户转账100万元，刘秀丽将180万元在沪农商银行存单质押贷出162万元。
（11）泰安市房产交易中心出具的刘秀丽、周广林房产查档证明，证实周广林、刘秀丽名下无房产，其二人两套住房分别于2009年、2013年过户给他人。
（12）山东诺安诺泰药业有限公司出具的关于山东诺安诺泰药业有限公司无力偿还担保贷款的说明，证实山东诺安诺泰药业有限公司外债较多，连续亏损，无还款能力。
（13）泰安市岱岳区人民法院案件移送函，证明本案系泰安市岱岳区人民法院在审理民事借款合同纠纷案中，由原告方泰安沪农商村镇银行申请法院移送公安机关查处。
（14）泰安市公安局岱岳区分局出具的抓获经过，证实被告人周广林、董某系被抓获。
2、证人证言
（1）证人房某证言，证实2013年1月周广林因公司准备从沪农商银行贷款，要其提供公司财务报表，由董某负责。在周广林的安排下，其协助董某在打印社伪造泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司对账单、完税凭证等材料从泰安沪农商村镇银行贷款200万。
（2）证人李某乙证言，证实2013年年初周广林约其和董某与沪农商银行的王某见面，周广林以公司名义从泰安沪农商银行贷款200万。贷款申请资料都是周广林安排董某和房某准备的。之后周广林将从泰安沪农商村镇银行贷款的200万中一部分给担保的刘某公司使用，但具体数额不知情。
（3）证人李某甲证言，证实2013年2月21日，泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司以购买原材料为由，向泰安沪农商村镇银行申请贷款200万元，借款期限为1年，由周广林具体操作，到期后该公司未还款，经催缴拒不理会。起诉至法院发现该公司提供的工商银行流水为虚假。为了提高该行存款余额，在贷款前与周广林商定，贷款后将180万在该行存单质押贷出162万。贷款时对该公司提供的财务报表、完税凭证及相关购销合同原件进行了形式审查。
（4）证人王某证言，证实2013年初，董某来泰安沪农商村镇银行说泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司想贷款，他安排客户经理李某甲办理，2013年2月份发放200万贷款，贷款时对该公司提供贷款材料及购销合同都进行了形式审查，泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司到期未还。
（5）证人齐某乙证言，证实为了贷款资金走账，周广林于2013年初以泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司的名义与齐某乙的泰安市鼎诺土工材料有限公司签订购销合同，该合同系虚假合同，未实际履行。
（6）证人刘某证言，证实诺安诺泰药业有限公司为泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司贷款作担保，从泰安沪农商村镇银行贷款200万元，其向周广林借款70万元，已经归还。
（7）证人郑某证言，证实2013年2月，其公司山东诺安诺泰药业有限公司为周广林的泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司贷款作担保，从泰安沪农商村镇银行贷款200万元。同年3月刘某向周广林公司借款70万元，目前其公司支出很大，无偿还能力。
（8）证人杨某证言，证实周广林贷款到期后未归还，该案件移送至公安机关后周广林失去联系，2015年1月19日12时15分周广林曾发短信威胁杨某。
（9）证人张某证言，证实其在百德睿公司的身份为业务员兼任司机，知道百德睿公司2013年在沪农商银行贷款200万元，这笔贷款是董某具体办理的，其对该笔贷款具体情况不知情。
3、被告人供述和辩解
（1）被告人周广林供述，其以泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司的名义，安排董某伪造虚假的公司报表、银行对账单、完税凭证从泰安沪农商村镇银行贷款200万元至今未还，贷款时其公司正常经营但经营困难，贷款200万元全部用于公司经营。
（2）被告人董某供述，其在周广林的安排下，伪造泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司对账单、完税凭证等材料从泰安沪农商村镇银行贷款200万，到期未还，其中80万为提供担保的公司所用，其他用途不知情。
以上证据经原审当庭举证、质证，予以确认。
原审法院认为，被告单位泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司向泰安沪农商村镇银行股份有限公司提供虚假证明文件、虚假购销合同，以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，被告单位泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司的行为构成骗取贷款罪。被告人周广林、董某作为被告单位直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为构成骗取贷款罪。被告人董某系在周广林的安排下伪造虚假购销合同、公司帐表等资料，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，以被告单位泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币100000元；被告人周广林犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。被告人董某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。追缴被告单位泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司、被告人周广林、董某骗取的贷款195万元，返还被害单位泰安沪农商村镇银行股份有限公司。
宣判后，原审被告人周广林不服，提出如下上诉理由：1、上诉人没有骗取贷款的主观故意和客观行为，没有给银行造成重大损失，其行为不构成骗取贷款罪；2、一审量刑过重。要求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告单位泰安市百德睿汽车散热器装置有限公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为构成骗取贷款罪。上诉人周广林、原审被告人董某作为原审被告单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，其行为构成骗取贷款罪。
关于上诉人周广林提出的“上诉人没有骗取贷款的主观故意和客观行为，没有给银行造成重大损失，其行为不构成骗取贷款罪”的上诉理由，经查，上诉人周广林在公安侦查阶段供述与原审被告人董某供述互相印证，证实其安排董某伪造虚假的公司报表、银行对账单、完税凭证等证明文件，签订虚假购销合同，从泰安沪农商村镇银行贷款200万元的事实，其主观上明知本单位达不到银行要求的贷款申请条件，伙同他人积极采取欺骗手段，虚构事实、隐瞒真相，使银行做出错误判断，从而获得贷款，至今未还，情节严重，其行为符合骗取贷款罪的构成要件，构成骗取贷款罪。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人周广林提出的“一审量刑过重”的上诉理由，因其系单位犯罪中直接负责的主管人员，作用较大，案发后没有积极的退赃行为，没有认罪、悔罪态度，一审根据本案的事实、性质、情节对上诉人在法定刑幅度内量刑适当，故该上诉理由不成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范红艳
审 判 员 张廷龙
代理审判员 王 朝
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 亮