wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初3871号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人钟成（自报），男，1971年2月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省赣州市全南县。2015年12月10日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
被告人胡富，男，1988年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省遂宁市大英县。2015年12月23日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]3823号起诉书指控被告人钟成、胡富犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法以简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人钟成、胡富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人钟成于2016年4月独自或伙同被告人胡富在佛山市顺德区盗窃，具体犯罪事实如下：
1.2016年4月5日，被告人钟成、胡富驾驶摩托车去到佛山市顺德区伦教街道伦常中路世纪广场祥景阁，盗窃一辆粤Ｘ×××××号女装摩托车（经鉴定，价值人民币9792元）。
2.2016年4月16日，被告人钟成行至佛山市顺德区新协力汽车城内，盗窃一辆粤Ｘ×××××号摩托车（经鉴定，价值人民币7430元）。
3.2016年4月19日，被告人钟成行至佛山市顺德区大良古珀工贸大厦停车场，盗窃该停车场内的一辆粤Ｘ×××××号摩托车（经鉴定，价值人民币8662元）。
4.2016年4月20日，被告人钟成行至佛山市顺德区大良凤翔员工村，将停放在保安室旁的一辆粤Ｘ×××××号摩托车盗走（经鉴定，价值人民币3926元）。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人钟成、胡富的供述；被害人黎某、何某、麦某、杨某的陈述；辨认、指认笔录；鉴定意见及通知书；搜查笔录、扣押清单；刑事判决书及刑满释放证明书；户籍证明；现场勘验、搜查笔录。
公诉机关据此认为，被告人钟成无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人胡富无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟成、胡富在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚。公诉机关建议分别判处被告人钟成、胡富有期徒刑八个月至一年零八个月有期徒刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人钟成、胡富对被指控的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据、量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟成、胡富犯盗窃罪的事实清楚，据以证明两被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟成、胡富无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钟成、胡富犯盗窃罪，均罪名成立。被告人钟成、胡富在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟成、胡富归案后如实供述其犯罪事实，依法均可予以从轻处罚。公诉机关对两被告人的量刑建议，与所查明的两被告人依法应承担的刑事责任相符，本院均予以采纳。综合考虑两被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人钟成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年11月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人胡富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年3月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 冰
二○一六年十二○一六年十一月九日
书记员 黄浩斌
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初1615号
原告：西安市未央区七都管材建材销售部，经营场所西安市未央区环园中路39号C区3排11号，注册号610112600319841。
经营者：何某某，男，1981年1月26日生，汉族。
被告：咸阳蜀星建筑劳务有限公司,住所地咸阳市秦都区思源南路3号农业机械总公司办公楼4房403号。
法定代表人：马某某，经理。
原告西安市未央区七都管材建材销售部诉被告咸阳蜀星建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，被告的注册地为咸阳市秦都区思源南路5号农业机械总公司办公楼4层403号，原告诉状写明的被告住所地为咸阳市秦都区思源南路3号农业机械总公司办公楼4房403号。
经查：被告的注册地及主要办事机构所在地皆不在上述两地点。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能向本院提供被告具体的住所，致使法律文书无法送达、被告无法明确。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区七都管材建材销售部的起诉。
案件受理费1855元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘倩
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执复87号
复议申请人（申请执行人）:刘传刚,男,1973年3月10日生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。
原审异议人:连云港润宏安房地产开发有限公司,住连云港市海州区解放东路五金机电城2号楼11楼。
法定代表人:谢政桓，总经理。
被执行人:连云港中复连众房地产开发有限公司,住所地连云港市宋跳开发区。
法定代表人：张伟，董事长。
复议申请人刘传刚对连云港市连云区人民法院(2018)苏0703执异28号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘传刚于2018年5月28日申请撤回执行复议申请。
本院经审查认为，刘传刚的申请是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许刘传刚撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 李红梅
审 判 员 胡海涛
二〇一八年六月七日
法官助理 乔永礼
书 记 员 于学金
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执108号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城港市防城区防东路41号。
负责人黄静珍，行长。
被执行人何瑶娟，女，1963年8月28日出生，汉族，现住东兴市，
被执行人符寿权，男，1966年5月24日出生，汉族，现住东兴市，与被执行人何瑶娟系夫妻关系。
被执行人何瑶安，男，1968年8月15日出生，汉族，现住东兴市，
被执行人何姚东，男，1970年10月18日出生，汉族，现住东兴市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人何瑶娟、符寿权、何瑶安、何姚东金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0603民初930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何瑶娟、符寿权、何瑶安、何姚东至今未履行生效法律文书确定的下列义务：一、解除原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行、被告何瑶娟、何瑶安、何姚东于2014年11月6日签订的《最高额担保个人借款合同》；二、被告何瑶娟偿还中国农业银行股份有限公司防城港防城支行借款本金145万元及利息、罚息、复利13145.32元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月16日，以后按原被告双方签订的借款合同约定的计算方法计至清偿完毕之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行对被告何瑶安以其位于东兴市中园路102号和被告何姚东名下位于东兴市中园路100号房屋的抵押房产享有优先受偿权；四、被告符寿权对被告何瑶娟上述借款承担连带清偿责任。案件受理费17968元，减半收取8984元，保全费5000元由被告何瑶娟负担。申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年10月9日立案受理。
本案在执行过程中,经双方当事人自愿协商达成和解协议：一、被执行人何瑶娟、符寿权、何瑶安、何姚东在2017年7月20日前支付800000元，余下650000元及利息、罚息、复利13145.32（利息、罚息、复利暂计至2016年2月16日，以后按原被告双方签订的借款合同约定的计算方法计至清偿完毕之日止）在2017年9月30日前支付；二、案件受理费8984元、保全费5000元及执行费16900元由被执行人何瑶娟、符寿权、何瑶安、何姚东负担。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初930号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年六月十六日
书记员 石露珠
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执665号
申请执行人：江开友，男，1969年5月7日生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆市旺华食品有限责任公司，住所地：重庆市合川区合阳办长兴村，统一社会信用代码91500117673395385E。
法定代表人荆安建，该公司总经理。
本院在申请执行人江开友与被执行人重庆市旺华食品有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）渝0117民初4542号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市旺华食品有限责任公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江开友于2017年2月4日向本院申请执行。
本案在执行江开友与重庆市旺华食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人重庆市旺华食品有限责任公司的财产情况作出如下查控措施：2016年2月7日通过“总对总”网络查询被执行人名下的车辆、银行存款、证券、其他金融产品，未发现被执行人名下有可供执行的财产，2017年3月14日通过“点对点”网络查询，未发现被执行人有银行存款、土地房屋，查询到被执行人名下有车辆，本院进行查封后，2017年5月11日，申请人江��友向本院申请，要求解除对被执行人车辆的查封，本院已办理。2017年3月14日，通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有工商股权信息。
上述事实，有相关协助执行单位财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈远胜
二〇一七年五月十六日
书记员 龙海俊
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初2262号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社
负责人：李兵
委托代理人：侯斌
被告：杨龙群，女，汉族
本院于2016年5月12日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告杨龙群金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员杨燕适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人侯斌到庭参加诉讼，被告杨龙群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉称：2001年5月17日，被告杨龙群以养殖为由，在我社借款5000元，到期期限至2002年5月17日，现贷款余额为5000元。贷款后，该借款人并未按约定履行还款、付息义务。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告杨龙群立即归还在我社的贷款5000元本金及其相应利息；本案的全部诉讼相关费用由被告承担。
被告杨龙群未作答辩，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：2001年5月17日，被告杨龙群以养殖为由向原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请贷款5000.00元。同日，被告杨龙群在原告处支取借款5000.00元。《借款借据》载明：借款金额人民币（大写）伍仟元整，借款期限2001年5月17日，借款到期日2002年5月17日，执行月利率7.2900‰。被告杨龙群在该借款借据上签名并捺指印。借款期间，被告未偿还借款本息。2014年5月23日，原告起诉至本院，请求判令被告杨龙群归还贷款5000元本金及利息，后又撤回起诉。经原告多次催收无果，遂诉请判令被告杨龙群立即归还在我社的贷款5000元本金及其相应利息；本案的全部诉讼相关费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、营业执照、组织机构代码证、被告个人身份核查系统打印单、借款申请书、借款借据、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：原告江油市农村信用合作联社石岭分社根据被告杨龙群的申请，向被告杨龙群发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告江油市农村信用合作联社石岭分���依约履行了出借义务，借款到期后，被告杨龙群未依约偿还贷款，构成违约。故对原告诉求被告杨龙群归还贷款本金及其相应利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告杨龙群未到庭，本庭不能组织双方进行调解，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告杨龙群于本判决生效后三十日内偿还所欠原告江油市农村信用合作联社石岭分社借款本金5000.00元及利息（利率按月息7.2900‰计算，逾期贷款利息按国家有关规定计算，起于2001年5月17日至偿清之日止）；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨龙群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭莎
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4065号
原告:重庆普达物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。
法定代表人：薛永梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷安强，男，该公司员工。
被告:米峰,男,1970年12月26日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被告:刘学玉,女,1965年11月2日出生,汉族,住重庆市潼南区。
本院在审理重庆普达物业管理有限公司与米峰、刘学玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普达物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告重庆普达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕雪松
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0729民初629号
原告：赖云（永）平，男，1964年12月24日出生，汉族，从事建筑行。
被告：谌兵，男，1980年9月21日出生，汉族，外出务工。
原告赖云（永）平与被告谌兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告赖云平、被告谌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖云平向本院提出诉讼请求：1.判决被告谌兵支付拖欠原告赖云平的工程款15000元；2.本案诉讼费用由被告谌兵承担。事实和理由：原、被告于2014年3月2日签订了一份建房合同书，当时合同上约定合同生效前付40000元定金、一楼完工后付30000元、二楼完工后付30000元。建房完成后，被告谌兵还欠工程款35000元，2016年2月5日支付工程款20000元，仍欠原告15000元，被告于当日向原告出具欠条一张，之后原告多次追偿未果。
被告谌兵辩称，被告之所以未支付剩余的15000元，是因为原告没有按照被告意思建房。原告也答应按被告的意思将房子改造好，被告才向原告出具欠条，现在原告未改房子，被告不同意付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的合同书及欠条，被告无异议，对被告提交的施工图纸，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谌兵欲在竹芫村大城围组建一栋两层半房屋，被告与原告赖云（永）平于2014年3月2日签订一份合同书，约定：甲方（即被告谌兵）将新建一栋砖混主体工程（装修除外）承包给乙方（即原告赖云平）承建，价格为新建主体工程（包基脚）按楼面面积以每平方米420元计算，付款方式为合同生效前付40000元定金，一楼完工后，付给乙方工程款30000元，二楼完工后付给乙方工程款30000元，总工程完工后结清总工程款。合同签订后，原告开始施工，并于2015年整体完工，因被告母亲在现场，原告并未完全按照被告提供的图纸进行施工。因被告在外务工，被告转帐至其父母，由其父母陆续代付工程款给原告。2016年2月5日，双方进此进行结算，被告仍欠原告工程款35000元，被告于当日支付20000元现金给原告，并出具一张欠条给原告，内容为“欠条今欠赖永平建房款壹万伍元整（￥15000元）经欠人：谌兵2016.2.5”。
本院认为，从2016年2月5日被告向原告出具欠条的行为来看，应当视为被告对该房屋进行了竣工验收，故虽原告实际承建的房屋与被告提供的施工图纸存在出入，但被告已验收，应视为对合同内容的实体变更，被告理应向原告支付剩余建房工程款。被告提出原告答应按被告的意思将房子改造好，被告才向原告出具欠条，但其未提交证据加以证明，而原告对此予以否认，故对被告的该抗辩主张本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告谌兵应于本判决生效之日起十日内向原告赖云平支付建房工程款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告谌兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 李玉珍
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第651号之一
申请执行人肖建炎
被执行人叶春中
申请执行人肖建炎与被执行人叶春中民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）湖民初字第5081号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年03月24立案执行。
本案在执行过程中，扣划了被执行人名下3437.27元，被执行人名下无房产、车辆等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第5081号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄剑锋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初7627号
原告:天津市华裕厨房设备有限公司,住所地天津市北辰区天穆镇铁东路三号路二号。
法定代表人:邢建秀,总经理。
被告:曹阳,男,1979年4月28日出生,汉族,天津友加友餐饮管理有限公司,住天津市河东区。
本院受理原告天津市华裕厨房设备有限公司与被告曹阳买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案。
原告诉称其与被告签订了《厨房设备买卖合同》,双方约定由原告向被告提供厨房设备,被告支付原告110000元货款。后原告按约定提供了设备,被告也按照双方约定预先向原告交付了50000元货款,双方约定:被告于2015年12月17日前给付原告剩余货款60000元。被告未按此约定履行。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为,原、被告系买卖合同纠纷,双方于2015年10月31日签订的《厨房设备买卖合同书》中明确约定:本合同发生争议产生的诉讼,由合同履行地所在法院管辖。本案原、被告协议管辖约定明确,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方该约定符合法律规定。经向原、被告核实上述合同中约定履行地点与实际履行地点均为天津市南开区长江道C92园区2排。故本院对本案不具有管辖权,应由合同履行地所在的人民法院管辖。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉的规定第十八条的规定,裁定如下:
本案移送天津市南开区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效
代理审判员 张娜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张琦
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3304号
原告赵某某。
委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告某某居民委员会，。
法定代表人赵某某，村主任。
委托代理人冯春霞，山东春水律师事务所律师。
赵某某诉某某居民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员宋允忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人赵建辉到庭参加诉讼，被告某某居民委员会的委托代理人冯春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告赵某某诉称,2008年10月2日，原被告双方签订《占用土地补偿合同书》，约定被告租用原告土地2439.6平方米，每年的租赁费2439.6元。2011年6月25日，双方签订《土地租赁协议》，约定被告租赁原告土地3.76亩，租赁费为每年2545.5元。合同签订后，2013年、2014年、2015年的租赁费共计14955.3元，经我多次催要，被告拒不支付，为此，请求依法判决。
被告某某居民委员会未答辩。
经审理查明，2008年10月2日原被告签订《占用土地补偿合同书》，约定：因修青州南路延伸段东边绿化带，需占用原告承包地，被告依法收回绿化带占用原告承包地使用权，在没有调整同类土地的情况下，按青州市云门山街道办事处的补偿标准每年每平方米1元补偿原告，实占原告2439.6平方米，原告补偿金额为每年2429.6元，补偿款由青州市云门山街道办事处支付，有被告负责于每年12月前收回社区转付原告，补偿款付至被告对同类土地统一调整或土地被征用为止。庭审中，被告以原告的请求已经超过诉讼时效，合同中约定补偿款付至占用土地被征用为止，该土地已经被征用，相邻社区无此类情况，垫付的2012年的补偿款没有报销等理由予以抗辩。
2011年6月25日原被告签订《土地租赁协议》，协议约定：青州市卡特彼勒工业园建设工程需租用原告土地一宗，并对租赁土地的位置及面积、租赁期限、租赁价款、付款的时间和方式，进行了约定，同时明确双方的权利和义务：1、租赁期内被告必须按协议规定的时间及时支付当年的租赁费；2、原告必须保证卡特彼勒工业园工程建设正常施工，不得以任何理由干扰和阻挠，否则承担由此引起的一切责任。庭审前本院就该协议对原告进行了释明，该协议违反《中华人民共和国土地管理法》有关耕地保护，建议变更诉讼请求，原告表示不再变更诉讼请求，申请撤回依据该协议的诉讼请求。庭审中被告同意原告撤回该协议的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原告提供的《占用土地补偿合同书》、《土地租赁协议》，被告提供的土地征用资料，对原告进行的《土地租赁协议》释明笔录及当事人陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,原被告签订的《占用土地补偿合同书》合法有效，被告应按时支付补偿款。被告以原告的请求已过诉讼时效的抗辩意见，2013年度补偿款原告无证据证明未超过诉讼时效，本院不予支持。2014年度、2015年度补偿款本院应予支持，被告关于该宗土地被征用的抗辩意见及提交的证据资料，经实地勘验，该宗土地由青州市海博通用机械厂占用，整厂区一部分系征用，一部分系租用，《占用土地补偿合同书》所涉及土地，是否被征用，被告无证据证实，该辩解意见，本院不予支持。被告关于相邻社区无此类情况，垫付的2012年的补偿款没有报销的辩解意见，与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定,判决如下:
被告某某居民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵某某土地补偿款4879.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，原告负担47元，被告负担40元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件受理费87元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋允忠
二〇一六年十月九日
书记员 赵赛赛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终7339号
上诉人(原审原告)：王文波。
被上诉人(原审被告)：石爱菊。
委托诉讼代理人：葛福利。
委托诉讼代理人：葛帅。
原审被告：青岛华青出租汽车有限公司。
法定代表人：贾永丰，职务董事长。
上诉人王文波因与被上诉人石爱菊，原审被告青岛华青出租汽车有限公司（以下简称华青出租）车辆租赁合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院(2017)鲁0213民初2077号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭于2017年8月29日进行了审理。本案现已审理终结。
王文波上诉请求：1.依法撤销原判，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：一、石爱菊已于2017年7月10日在原审被告华青出租领取了2015年度燃油补贴5347元，其要求支付燃油补贴的条件已成就。2011年9月11日，双方签订《客运出租车承包经营合同》，由王文波承包经营石爱菊的鲁Ｕ×××××号大众桑塔纳出租车，合同备注约定“2011年9月11日前的燃油补贴属于石爱菊，2011年9月11日之后的燃油补贴属于王文波”。2016年10月青岛市发放2015年度客运出租车燃油补贴5347元，其中4010元归王文波所有。原审法院以条件不成就不支持。现石爱菊已领取了该款项，应依法改判。
石爱菊辩称，燃油补贴款在公司督促下领取了5347元，钱不应该给王文波。他给我的是报废车，修车车费是我拿还是他拿？废车在路上不能营运，王文波如果给我修车费我就把钱给王文波，一审判决正确。
华青出租未到庭。
王文波向原审法院起诉请求：1.判令石爱菊、华青出租偿还王文波出租车燃油补贴款4010元；2.诉讼费用由对方承担。
原审法院查明，1、2011年9月11日，王文波（乙方、承租方）、石爱菊（甲方、出租方）签订《客运出租车承包合同》，约定甲方向乙方提供承包手续齐全的桑塔纳出租车一辆，车号鲁Ｕ×××××，租金4500元/月，承包期限2011年9月11日至2015年9月11日。合同落款处由王文波、石爱菊签字捺印，另有备注“2011年9月11日前燃油补贴属于甲方2011年9月11号后燃油补贴属于乙方”。备注内容上有两处捺印痕迹，王文波主张其中左侧的一枚捺印系石爱菊所为。石爱菊质证，合同中无备注内容，未在备注处捺印。
2、王文波及石爱菊确认，在车辆租赁期间，共有三次燃油补贴的发放，第一次是王文波、石爱菊一起去领取，第二次是王文波的替班司机带合同去领取，第三次即为2015年的燃油补贴。华青出租陈述，燃油补贴的发放必须在双方无异议、车主配合的情况下发放。
3、2015年9月，王文波将涉案车辆交还石爱菊。石爱菊提交收款收据六张、送货单三份、明细表一份，证明其花费车辆维修费6000元。王文波质证，对证据不予认可，应有正规发票。
原审法院认为，王文波与石爱菊之间存在车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律效力性规定，合法有效，双方均应受合同约束。
虽石爱菊对合同备注内容有异议，但其以车辆维修费抗辩王文波的燃油补贴主张，对车辆租赁期间的两次燃油补贴由王文波或其替班司机领取的事实无异议，足以证明其对2011年9月11日之后的燃油补贴依约应由王文波享有并无异议。根据华青出租陈述的燃油补贴的发放流程，石爱菊在未实际领取燃油补贴之前，不负有直接支付该款的合同义务，而是应协助王文波领取补贴，若怠于协助，应对王文波损失予以赔偿。现王文波直接要求石爱菊支付燃油补贴，无合同依据，不予支持。
石爱菊以维修费抗辩，但未在本案中提起反诉，不予处理。华青出租非合同相对人，王文波对其诉请应予驳回。
综上，王文波的诉讼请求不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，判决：驳回王文波对石爱菊、青岛华青出租汽车有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王文波负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审经审理查明，石爱菊认可“2017年7月10日拿到的，公司督促的时候我领取的”5347元的2015年度的燃油补贴款。
询问为什么主张4010元燃油补贴款时，王文波主张“4010元，合同是到2015年9月11日，燃油补贴2015年的，我就要9个月的，其余11天的不要了。”石爱菊主张“不清楚”。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，根据王文波与石爱菊签订的《客运出租车承包合同》约定，在承包期限内燃油补贴属于王文波，现石爱菊认可领取了2015年度的燃油补贴，就应给付给王文波。王文波只主张2015年度9个月的燃油补贴4010元，系对其民事权利的处分，予以准许。王文波的上诉理由成立，予以支持。由于出现了新情况，也为了减少各方的诉累，原审判决应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院(2017)鲁0213民初2077号民事判决。
二、被上诉人石爱菊于本判决生效后十日内给付上诉人王文波燃油补贴4010元。
三、驳回上诉人王文波对原审被告青岛华青出租汽车有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由石爱菊承担。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一七年八月三十日
书记员 李德军
书记员 隋欣孜
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更192号
罪犯包继全，男，1969年11月8日出生，汉族，云南省曲靖市人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省思茅区人民法院于2012年5月7日作出(2012)思刑初字第76号刑事判决，以被告人包继全犯脱逃罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2012年7月2日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯包继全到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯包继全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯包继全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包继全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包继全减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月19日起至2023年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 艳
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1181民初342号
原告：黄世宁，
被告：张茂伏。
原告黄世宁与被告张茂伏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世宁到庭参加诉讼。被告张茂伏经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
黄世宁向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付调料款19552元。事实和理由：2015年3月，被告开办冀州市厚粮酸菜牛肉拉面店，与原告商定由原告供应该店所需调料，定期结算。至2016年8月底，被告尚欠原告调料款19552元。经催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：被告员工签字的销售单据95张。
张茂伏未答辩。
本院经审理查明：被告开办冀州市厚粮酸菜牛肉拉面店期间，原告向被告供应调料。至2016年8月底，被告共赊欠原告调料款19552元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付调料款19552元。
本院认为，根据原告提供被告方工作人员为其出具的销售单据，被告赊欠原告调料款19552元事实清楚，原告催要合理合法，应予支持；被告久拖不还与法不合，应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张茂伏于本判决生效之日起三日内，给付原告黄世宁调料款19552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取计145元，由被告张茂伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一七年三月二十九日
书记员 谷晓伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初2295号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：武汉市江汉区富赢歌厅，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦锈1栋1单元1层1室。
经营人：徐伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江汉区富赢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐贵艳
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执139号之二
申请执行人：李华，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
被执行人：王朝，男，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人李华与被执行人王朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0213民初3041号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将案款本金21万元，诉讼费4579元，利息5130元，共计219709元发还给申请执行人，申请执行人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初3041号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 俞元博
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2823号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，系公司董事长。
委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
委托代理人：曾昭伟，男，1975年5月11日出生，汉族。
被告：王学琴，女，1951年7月12日出生，汉族。
委托代理人：杨洪芳，女，1974年8月22日出生，汉族。
原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称强联物业公司）诉被告王学琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员黎朝廷适用小额诉讼程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告强联物业公司的委托代理人刘森虎、曾昭伟，被告王学琴委托代理人杨洪芳到庭参加了诉讼，庭审过程中，被告王学琴委托代理人杨洪芳未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强联物业公司诉称：被告入住于2011年5月至2015年12月一直不缴纳物管费，原告按照有关规定提供了相应的服务并多次要求被告支付物管费，但被告均以种种理由拒不支付物管费。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理费3847元并按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确未支付利息从起诉之日起计算。
被告王学琴辩称，刚开始入住时候，回家晚了保安不开门，小区三个门只开了一个门，人车未分流，我买的摩托车车锁在小区内被损害，调不出监控，小区清洁也没有做好。
经审理查明：2009年3月24日，原告与开发商重庆宏筑房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业费收取为包干制，住宅按照0.4-0.6元/月平方米，共用的专项设备每户每月10元包干，业主应在当月15日之前交清费用。约定合同期限为4年，即2009年3月24日至2013年3月24日止。合同期满后，原告继续提供物业服务。2013年12月31日，原告强联物业公司（乙方）与小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定，原告强联物业公司为小区提供物业服务，小区各业主按照住宅建筑面积支付物业管理费。双方在合同中第六条约定：本物业管理区域的物业服务费……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.65元/月·平方米；高层住宅：1.2元/月·平方米……。第二十一条约定：本合同期限为三年，自2014年1月起至2016年12月31日止……第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金。原告强联物业公司（乙方）与小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告王学琴系业主，房屋建筑面积109.55平方米。被告2010年11月4日以本人名义交纳物管费、公摊费合计356元。被告王学琴自2011年5月至2015年12月止的物业服务费及公摊费未向原告强联物业公司交纳。
上述事实，有原告强联物业公司庭审陈述、物业服务合同两份、2010年11月4日王学琴收款收据、巡查签到表、公示、民事判决书等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告强联物业公司与重庆宏筑房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告强联物业公司与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系小区业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告王学琴系该小区的业主，小区业主委员会的意思表示必然对被告王学琴有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告王学琴。
关于物业服务费和公摊费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据《前期物业服务合同》及《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告强联物业公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告强联物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告王学琴提供了物业服务，被告王学琴也应当按照合同约定履行交纳物业服务费、公摊费的义务。本案中，被告王学琴的房屋为普通多层住宅，其建筑面积为109.55平方米，根据合同约定的收费标准，被告王学琴共计应缴纳物业服务费用为2892.12元（其中2011年5月至2013年12月为0.45元/月·平方米×109.55平方米×32月=1577.52元，2014年1月至2015年12月为0.65元/月·平方米×109.55平方米×24月=1708.98元），公摊费用为560元（10元/月×56月），上述费用合计3846.5元。现原告强联物业公司诉请的物业服务费和公摊费合计为3847元，本院对其诉讼请求合理部分即3846.5元依法予以支持。被告王学琴辩称车锁在小区被损害，无监控、清洁未做好等答辩意见，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
关于原告强联物业公司要求被告王学琴支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《物业服务合同》第二十八条约定，业主或者物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，按每日万分之三十支付违约金，原告诉请利息金额低于双方约定标准。故对原告强联物业公司要求被告王学琴从起诉之日起支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王学琴于本判决生效后五日内支付原告重庆强联物业管理有限公司2011年5月至2015年12月的物业服务费和公摊费合计3846.5元并支付利息（利息从2016年4月14日起以3846.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告王学琴负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黎朝廷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾祥芯
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初185号
原告：苗积斌，男，1966年9月16日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省宜良县。
被告：何建荣，男，1966年3月12日出生，汉族，宜良县人，农民，原住云南省宜良县，现下落不明。
原告苗积斌与被告何建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗积斌到庭参加诉讼，被告何建荣经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苗积斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币4万元及两年的借款利息，利率按年利息2分计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月30日，被告向原告借款人民币4万元，还款期为2017年5月30日。后被告于2017年1月21日签写了《借条》，约定借款金额40000元，还款期限自2016年3月30日起至2017年5月30日止。并口头约定支付上述利息。后被告未按期归还欠款，特提出如上诉讼请求。
被告何建荣未作答辩。
本院查明的事实，除原告陈述双方口头约定过利息不予确认，其余情况与原告陈述相一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。本案中，被告何建荣向原告苗积斌借款40000元，并签写了《借条》，依法应当按照约定归还借款。故对原告苗积斌要求被告何建荣归还借款本金40000元的主张予以支持。对于诉讼中原告苗积斌要求被告何建荣承担两年的按2分年利率的主张，期内利息不符合法律规定，故不予支持；逾期利息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告何建荣于本判决发生法律效力之日偿还原告苗积斌借款40000元；
二、由被告何建荣支付原告苗积斌自2017年5月31日起至还清上述款项之日止的利息，利息按年利率2%计算；
三、驳回原告苗积斌的其他诉讼请求。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈思文
审 判 员 李树荣
人民陪审员 王红云
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杜俊妮
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2601号之二
申请执行人杭州东合羽绒制品有限公司，组织机构代码70437645-2，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人许水均。
被执行人李佐，男，1954年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人徐才福，男，1963年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人内蒙古飞雁羽绒制品有限公司，组织机构代码55281421-3，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县中京工业园区。
法定代表人李佐。
本院在执行杭州东合羽绒制品有限公司与李佐、徐才福、内蒙古飞雁羽绒制品有限公司合同纠纷一案中，因案外人徐斐于2016年4月19日自愿为被执行人徐才福提供担保，保证徐才福所欠案款及诉讼费、执行费共计2613855元在2016年4月19日支付案款886145元、诉讼费56455元、执行费57400元，并自2016年5月份起每两个月底支付案款50万元，截止10月底付清，逾期不履行，由其承担连带清偿责任。现被执行人徐才福仅支付案款886145元、诉讼费56455元、执行费57400元，余款未履行，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加徐斐（身份证号码）为本案被执行人。
二、限被执行人徐斐于本裁定书送达之日起即日内向申请执行人杭州东合羽绒制品有限公司清偿债务1613855元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱剑英
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初107号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人范佳杰，男，1992年1月11日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：太仓市，住太仓市。曾因殴打他人，于2010年3月19日被太仓市公安局行政拘留十日；曾因殴打他人、赌博等，于2014年4月25日被太仓市公安局行政拘留二十日；曾因犯寻衅滋事罪，先后于2010年10月、2015年6月被本院分别判处有期徒刑二年六个月、有期徒刑三年，2017年7月8日被释放。因涉嫌非法拘禁，于2017年9月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人汪雪琴（未到庭）、慕东，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人范佳杰犯非法拘禁罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员霍磊出庭支持公诉，被告人范佳杰及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年9月13日凌晨许，被告人范佳杰在太仓市城厢镇南洋广场新帝豪KTV酒后出来，在大厅与赵宇豪发生争执，后被人拉进电梯，在电梯里又碰到被害人钱某1及许某等人。之后由刘某打的护送被告人范佳杰回家，当出租车开至在太仓市城厢镇府南街沃尔玛东门口处时，被告人范佳杰下车强行挟持被害人钱某1上出租车，并且手持水果刀控制被害人钱某1，不许被害人钱某1私自拨打电话，后三人至被告人范佳杰位于太仓市城厢镇南郊盛园小区25幢501室的家中后，被告人范佳杰又拿菜刀恐吓被害人钱某1，并打电话叫许某过去。公诉机关认为，被告人范佳杰持凶器非法剥夺他人自由，其行为应以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人范佳杰系累犯，应当从重处罚。
被告人范佳杰当庭对太仓市人民检察院指控其犯非法拘禁罪的事实认罪。
其辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人范佳杰虽未被认定为自首，但其主动投案的行为足以表明其有悔罪表现；2、本案系朋友间酒后矛盾冲突所引发，被害人被非法拘禁的时间较短；3、被害人对被告人范佳杰的行为表示谅解；4、被告人范佳杰家庭情况特殊。综上，辩护人建议法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年9月13日凌晨许，被告人范佳杰在太仓市城厢镇南洋广场新帝豪KTV酒后出来，在大厅遇到赵宇豪并发生争执，后被人拉进电梯，在电梯里又碰到被害人钱某1及许某等人。之后由刘某打的护送被告人范佳杰回家，当出租车开至在太仓市城厢镇府南街沃尔玛东门口处时，被告人范佳杰下车强行挟持被害人钱某1上出租车，并且手持水果刀控制被害人钱某1，不许被害人钱某1私自拨打电话，后三人至被告人范佳杰位于太仓市城厢镇南郊盛园小区25幢501室的家中后，被告人范佳杰又拿菜刀恐吓被害人钱某1，并打电话叫许某过去。
经苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定，被告人范佳杰作案时辨认和控制能力存在，具有完全刑事责任能力。
案发后，被告人范佳杰得到被害人钱某1谅解。
另查明，被告人范佳杰于2017年9月15日向太仓市公安局城西派出所投案，但未供述相关犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证，并经法庭质证的未到庭被害人钱某1陈述；未到庭证人刘某、林某、王某、张某、支某、闵某、章某、蒋某、陆某等人的证言；公安机关出具和调取的到案经过、相关监控、视频截图、前科材料、谅解书；司法鉴定意见书；被告人范佳杰供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人范佳杰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人范佳杰持凶器非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人范佳杰在有期徒刑执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人范佳杰当庭自愿认罪，且已取得被害人的谅解，对此，采纳控辩双方的相应意见，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范佳杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 季鸣芳
人民陪审员 邵宁妍
二〇一八年五月三日
书 记 员 张艳艳
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初867号
原告：惠水碧桂园物业发展有限公司；
地址：惠水县濛江街道城北新区；
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理；
委托诉讼代理人：段鹏程，男，1989年7月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。该公司员工；
委托诉讼代理人:李玲，女，1992年7月10日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。该公司员工。
被告：裴成华，男，1980年5月22日生，汉族，住惠水县。
被告：卢华珍，女，1986年5月4日生，布依族，住惠水县。系被告裴成华之妻。
原告惠水碧桂园物业发展有限公司诉被告裴成华、卢华珍、商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告惠水碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐蜀惠
二〇一八年五月十五日
书记员 杨梦雅
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执74号
申请执行人周世贵,男,1960年12月30日出生,汉族,住重庆市垫江县。
被执行人邓亮,男,1986年8月24日出生,汉族,住重庆市垫江县。
申请执行人周世贵与被执行人邓亮民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初2172号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人暂无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为被执行人暂无可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执74号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0231民初2172号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 仇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17142号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，1971年11月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘仲军，男，1968年2月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告罗伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 石 欢
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0622民初1536号
原告:王某，女，1989年11月3日生，住甘肃省古浪县。
被告：李某，男，1984年9月20日生，住址同上。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子李某甲随被告李某共同生活，婚生女李某乙随原告王某共同生活；3.依法分割夫妻共同财产。事实及理由:原、被告经人介绍相识后，于2008年农历1月21日举行了结婚仪式，2009年12月7日办理结婚登记手续，2010年2月15日生育一子，取名李某甲；2013年11月8日生育一女，取名李某乙。婚初双方感情良好，原、被告在共同生活中因缺乏沟通和了解，常因家务琐事发生矛盾，2017年3月双方再次发生矛盾后原告离家外，与被告李某分居至今。现原告与李某之间的感情已完全破裂，请求解除与李某的婚姻关系。
李某辩称，不同意原告王某的诉讼请求。对原告王某陈述办理结婚登记、举行结婚仪式、两个孩子的出生日期、原告离家外出时间无异议。婚后双方感情良好，2010年曾因孩子的事情原告王某与被告母亲发生矛盾。2017年3月，双方因家务琐事发生矛盾，原告离家外出。被告与原告王某之间的感情尚未完全破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告李某经人介绍相识后，于2008年农历1月21日举行了结婚仪式，2009年12月7日办理结婚登记手续，2010年2月15日生育一子，取名李某甲；2013年11月8日生育一女，取名李某乙。婚后双方感情尚可，双方在共同生活中因缺乏沟通和了解，常因家务琐事发生矛盾，2017年3月双方再次发生矛盾后原告离家外至今。
本院认为，王某与李某结婚多年，且生育二个子女，已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活当中，双方因家务琐事发生矛盾后，不能理性对待和处理，导致夫妻关系出现裂痕，影响了夫妻关系，但感情并未破裂。今后双方只要本着对家庭和孩子负责的态度，改正各自的不足，互相谅解和包容，相互支持，互尊互爱，珍惜已有的夫妻感情，还是能够共同好好生活的。
综上所述，王某与李某感情并未破裂，王某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
王某与李某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一七年九月五日
书 记 员 马国宏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3388号
原告：李加齐，男，1963年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈好景，男，1967年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李加齐与被告陈好景买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加齐到庭参加诉讼，被告陈好景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加齐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈好景偿还原告李加齐货款人民币36460元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年6月16日起计至还清款项之日止，暂计至起诉之日为4375元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求减少为：依法判令被告陈好景偿还原告李加齐货款人民币36460元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：被告陈好景自2014年1月起，多次向原告李加齐购买木板材料，截至2014年6月16日止共计结欠原告货款人民币36460元，并由被告在《销货清单》上签名确认后交由原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，被告均不予支付。
陈好景未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈好景拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。李加齐提供的其身份证复印件1张、《销货清单》1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈好景向李加齐购买木板材料，双方于2014年6月16日进行结算，陈好景确认结欠李加齐货款人民币36460元，并由陈好景在《销货清单》上签名确认后交由李加齐收执。该《销货清单》还载明“如没还交安溪法院裁决”，但未对支付货款的时间及违约责任进行约定。结算后，陈好景至今未支付李加齐货款或违约金。2016年6月14日，李加齐向本院提起诉讼。
本院认为，李加齐与陈好景之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，且无违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。因双方未约定支付货款时间，李加齐有权随时请求陈好景付款，陈好景应及时支付。陈好景在李加齐起诉主张权利后未履行支付货款的义务，应当承担违约责任，即继续履行支付李加齐货款人民币36460元，并支付自起诉之日（即2016年6月14日）起的逾期付款违约金。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，李加齐的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈好景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈好景应于判决生效之日起十日内支付原告李加齐货款人民币36460元及逾期付款违约金（以人民币36460元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年6月14日起计至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币712元，由被告陈好景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏明坡
速 录 员 苏小清
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初14456号
原告：广东英诺迅新材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇新安工业开发区黎兆虾、黎志均厂房之一，统一社会信用代码：91440600MA4UNHMB3G。
法定代表人：钱淦。
原告：佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地金沙新安工业区北区，统一社会信用代码：914406057665629393。
法定代表人：钱淦。
被告：江西瑞源陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码913609836859532335。
法定代表人：陈光辉。
原告广东英诺迅新材料有限公司、佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂与被告江西瑞源陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。两原告于同年11月7日以双方当事人已达成和解协议且被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东英诺迅新材料有限公司、佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂撤诉。
案件受理费减半收取计4958.56元（原告已预交），由原告原告广东英诺迅新材料有限公司、佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂负担。
审判员 周桂颜
二〇一七年十一月七日
书记员 林倩君
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑��15号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年11月27日被取保候审。
被告人赵甲，男，汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年11月27日被取保候审。
被告人赵乙，男，汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县坦途镇双宝岱村二龙山屯，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年11月27日被取保候审。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]12号起诉书指控被告人王某某、赵乙、赵甲犯合同诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本���。公诉机关指派检察员高晓旭出庭支持公诉。被告人王某某、赵乙、赵甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2015年8月份，联系到被告人赵甲、赵乙，让二人帮助其顶名申报国家直补农机，并承诺时候给二人好处费。2015年8月14日赵甲、赵乙分别以本人名义帮助王某某各顶名申报洛阳福格森机械装备制造有限公司生产的玉米收获机，机具型号为：4YZ-4E\\\4YZ-5，二人各骗取国家农机补贴资金人民币70500元。后二人将玉米收获机交由王某某倒卖，王某某共得款人民币24000元，事后王某某分别给赵甲、赵乙好处费人民币5000元，自己获利人民币14000元。案发后，被告人王某某、赵甲、赵乙分别于2015年11月26日到镇赉县公安局投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解等证据，认为被告人王某某、赵甲、赵乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，系自首。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究三被告人的刑事责任，建议对被告人王某某判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金；对被告人赵甲、赵乙分别判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人王某某、赵甲、赵乙对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1、书证
（1）赵乙申报国家直补农机档案��证明赵乙2015年8月14日申请购置自走式玉米收获机的情况证明，包括赵乙及所购置自走式玉米收获机的详细情况，该收割机销售价格242000元，中央补贴70500元。
（2）赵甲申报国家直补农机档案。证明赵甲2015年8月14日申请购置自走式玉米收获机的情况证明，包括赵甲及所购置自走式玉米收获机的详细情况，该收割机销售价格185000元，中央补贴70500元。
（3）证明。证明坦镇镇财政所于2015年12月17日出具证明证实赵乙、赵甲分别于2015年购买的玉米收割机，国家补贴各70500元，由二人签字确认后，补贴款已于2015年9月16日通过电汇方式分别发放到赵乙和赵甲账户中。
（4）常住人口数据查询详细信息。证明被告人王某某、赵甲、赵乙的身份证明，王某某、赵甲、赵乙符合合同诈骗罪的主体资格。
2、被告人供述与辩解。
（1）王某某供述与辩解。证明被告人王某某2015年11月26日到镇赉县公安局投案自首，并供述称2015年8、9月份，有两个外地人到他经营的新峰农机商店要购买玉米收获机，这二人说要在当地能给他找到人“顶名”申报直补农机，王某某为了销售农机，找到赵甲和赵乙帮助顶名申报玉米收获机的事实经过，后来这两台玉米收获机被那两个人交钱提走。两台玉米收获机一共挣了24000元，分别给赵甲、赵乙好处费5000元，自己得款14000元。
（2）赵乙供述与辩解。证明被告人赵乙2015年11月26年投案并供述称2015年8月份左右，其姐夫王某某找他和赵甲分别顶名申报一台福格森牌玉米收获机的事实经过，���玉米收获机国家补贴70500元，事后王某某给赵乙5000元好处费。公安机关出示的“农机补贴机具购置确认书”上的所有签字都是2015年8月份，王某某找赵乙顶名买直补车，赵乙镇赉县农机局办直补手续时签的字。
（3）赵甲供述与辩解。证明被告人赵甲2015年11月26日投案并供述称2015年8月份左右，王某某找他和赵乙分别顶名申报一台福格森牌玉米收获机的事实经过，该玉米收获机国家补贴70500元，国家农机直补车款到位后，王某某分别给赵甲和赵乙5000元好处费。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人王某某、赵乙、赵甲均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人王某某、赵甲、赵乙以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取国家农机具直补款，王某某诈骗数额巨大，赵甲、赵乙诈骗数额较大，其三人的行为构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某某、赵甲、赵乙犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在犯罪过程中所起的作用相当，故本案不宜区分主从。鉴于王某某、赵甲、赵乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四号、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四千���。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳。）
二、被告人赵甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳。）
被告人赵乙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳。）
四、将被告人王某某所得赃款人民币一��四千元予以追缴。
五、将被告人赵甲所得赃款人民币五千元予以追缴。
六、将被告人赵乙所得赃款人民币五千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 唐秋月
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)孝执字第751号
申请执行人：梁某，孝义市梧桐镇梧桐新区55号楼5单元502号居住。
被执行人：武某。
被执行人：薛某。
上例当事人因梁某诉武某、薛某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年6月19日作出（2015）孝民初字第519号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人武某、薛某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人57000元，利息1938元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。武某承担本案诉讼费（受理费）1281元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人武某、薛某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费784.07元，由被执行人武某、薛某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年一月十二日
书记员 赵 斌
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执4272号
申请执行人：天津倍思家物业管理有限责任公司，住所：天津市西青区。
法定代表人：王恒，总经理。
被执行人：柴玉馨，女，1989年8月10日出生，汉族，住所：天津市河西区。
本院在执行申请执行人天津倍思家物业管理有限责任公司申请执行被执行人柴玉馨物业服务合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初1666号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年四月十五日
书 记 员 程 艺
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执405号之一
申请执行人:陆桂林
被执行人：刘洪涛
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初3869号民事判决书，在执行陆桂林诉刘洪涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿18400元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2018年3月19日通过司法专邮形式向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，邮件退回后，被执行人至今仍未实际履行。
2.分别于2018年1月26日、3月15日、4月2日、5月5日、5月26日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人刘洪涛名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息。发现有18400元存款，并于2018年6月1日划拨至新密市人民法院执行账户，于2018年6月6日支付给申请执行人。
3.于2018年3月13日通过新密市房地产管理信息系统，未查询到被执行人可供执行的财产。
4.于2018年4月29日到被执行人刘洪涛的居住地进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。
5.于2018年4月18日将被执行人刘洪涛纳入全国法院失信被执行人名单，同日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月11日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人陆桂林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 厉永军
二〇一八年六月十六日
书记员 樊苏杭
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初1142号
原告：雷文光，男，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县。
被告：任建斌（任庆飞），男，38，汉族，住佳县。
被告：康兰翠，女，60岁，汉族，现住府谷县。
本院在审理原告雷文光与被告任建斌、康兰翠民间借贷纠纷一案中，因原、被告准备私下协商处理，原告雷文光于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷文光申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告雷文光撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告雷文光负担。
审判员 武 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李静静
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
2016黑06**民初1365号
原告孙立玲，女,1960年生，汉族，退休工人。
被告鞠宪伟,男,1977年生,汉族,无职业。
被告鞠宪涛，男，1982年生，汉族，农民。
原告孙立玲与被告鞠宪伟、鞠宪涛确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受里,依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2016年9月22日依法公开开庭进行了审理，原告孙立玲、被告鞠宪伟到庭参加了诉讼，被告鞠宪涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙立玲诉称，2015年5月6日，原告与被告双方签订了协议书一份，协议书约定：2015年5月6日至2016年5月6日，原告房屋卖不出去的前提下，原告将宅基地及附属物归被告所有(包括房屋相关证件)，被告给付原告卖房款12万元整，一次性付清。现房屋没买出去，被告不自觉履行协议，违反了协议事先约定的内容，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决确认2015年5月6日双方签订的协议书有效，继续履行合同，本案的诉讼费用由被告承担。被告鞠宪伟辩称,这个合同无效，合同不能继续履行。当时我给原告1万元补偿金，当时约定如果房子卖不出去，我就给原告1万元补偿金。被告鞠宪涛未出庭，也未向本庭提交答辩状。庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：出示协议书一份，欲证明原、被告双方于2015年5月6日签订的协议一份.协议载明:甲方为孙立玲，乙方为鞠宪伟、鞠宪涛，乙方给甲方补偿费费1万元整，甲方给乙方签建房申请书，一年之内（2015年5月6日至2016年5月6日），甲方房屋卖不出去的前提下，甲方将宅基地及附属归乙方所有（包括房屋相关证件），乙方给付甲方卖房款12万元整，一次性付清。经被告鞠宪伟质证,对该证据的真实性无异议，称是鞠宪伟和鞠宪涛两人一起签的；被告鞠宪涛未到庭，不予质证。本院予以采信。被告鞠宪伟为证实自己的主张，向法庭提供证据如下；出具收款条一份，欲证明2015年5月6日，孙立玲收到鞠宪伟、鞠宪涛1万元补偿费的事实。经质证，原告孙立玲无异议，承认收到鞠宪伟、鞠宪涛1万元补偿费的事实。本院予以采信。被告鞠宪涛未到庭，未向本庭提交任何证据。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
原告孙立玲与被告鞠宪伟、鞠宪涛系相邻关系，2015年5月6日，原告与被告双方签订了建房补偿《协议书》一份，《协议书》载明:原告孙立玲为甲方，被告鞠宪伟、鞠宪涛为乙方，乙方给甲方补偿费1万元整，甲方给乙方签建房申请书，一年之内（2015年5月6日至2016年5月6日），甲方房屋卖不出去的前提下，甲方将宅基地及附属归乙方所有（包括房屋相关证件），乙方给付甲方卖房款12万元整，一次性付清。协议签订后，被告给付原告1万元补偿费已履行完毕，现有房屋款项没能履行。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方于2015年5月6日，本着公平、公正、合理、自愿的原则，共同协商达成一致，签订了一份建房赔偿《协议书》，该《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，庭审中被告鞠宪伟亦对该协议予以认可，且协议中1万元补偿费已得到履行，应认定该《协议书》合法有效。因此，原告孙立玲主张确认《协议书》合法有效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告孙立玲与被告鞠宪伟、鞠宪涛于2015年5月6日签订的建房补偿《协议书》合法有效。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙立玲负担25元，被告鞠宪伟、鞠宪涛负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩凤彬
二〇一六年九月二十二日
书记员 高立伟
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初109号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人孙爱兴，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，农民，住东营市东营区。2016年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2017年2月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人孙爱兴犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月23日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人孙爱兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年9月28日21时许，被告人孙爱兴酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区南二路由西向东行驶至与东二路交叉路口交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人孙爱兴血液中的酒精含量为236.7mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人孙爱兴归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人孙爱兴在开庭审理过程中无异议，且有证人李某某的证言、查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙爱兴违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙爱兴驾驶机动车时，血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙爱兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年二月二十三日
书记员 张沙沙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初1820号
原告荣某某，男，1936年10月10日生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人王伟，陕西声远律师事务所律师。
被告左某某，女，1939年5月6日生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人张小博，系左某某之子。
原告荣某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣某某及其委托诉讼代理人王伟，被告左某某及其委托诉讼代理人张小博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣某某向本院提起诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割景苑小区3号楼20201室109平方米的夫妻共有房屋；3、依法分割夫妻共有的银行存款134543.61元及国债250000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均于1980年丧偶，经人介绍于1981年相识。因彼此有共同的遭遇，进而认为至双方年老后能够相互照顾，于1983年1月13日登记结婚，婚后无子女。2003年4月，原、被告购买长安西街景苑小区3号楼20201号房屋一套。在婚姻关系存续期间，双方共同积攒13万余元，分别以被告名义存入长安银行韦曲北街支行、中国邮政储蓄银行长安区支行，另在2015年5、6月以被告名义购买国债25万元。2017年2月，原告外出就餐时不慎摔伤，导致原告卧床。因原告摔伤加之患有多种疾病需要照顾，但被告却对原告不闻不问，意欲将原告独自送往养老院，并同时要求变卖房屋。原告多次拒绝，被告因此与原告吵闹，使得原告无法安心生活。原告与2017年5月起诉要求离婚，同年7月12日法院判决驳回了原告诉讼请求。至今被告没有任何想要和好的行动，也不履行相互扶养义务，还更换了房屋门锁，夫妻感情确已破裂。现起诉，要求离婚。
左某某辩称，其与原告结婚后感情一直很好，三十多年来从未有过大的矛盾，生活中相互照顾，情感上互相慰藉。原告摔伤后，被告与子女立即送原告到医院检查治疗并陪护，因原告只是肌肉拉伤，为便于亲属照顾，被告子女建议到条件较好的西安工会医院康复治疗，并非要将原告送养老院；为了原、被告上下楼方便，被告与原告之女协商，卖掉旧房购买带电梯的新房，原告之女不同意，也就未再提及；被告丢了房门钥匙，出于安全考虑，才换了门锁；原告被其女接到家后，被告经常看望，并带去15000元作为生活等费用，并不是不问不闻；后来被告想见原告，打听不到原告住处，电话被原告子女挂掉，也联系不上原告。现认为原告亲属干预原、被告正常婚姻，原、被告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：1、原、被告经人介绍于1981年相识，1983年1月13日登记结婚，均属再婚，婚后无子女。2、原、被告在长达34年的婚姻生活中，和睦相处，于2003年4月购买了长安区景苑小区3号楼20201号房屋。3、2017年2月，原告外出就餐时不慎摔伤，原、被告亲属给予积极治疗。期间因亲属之间在对待原告治疗康复问题上言语不和，原告由其女照顾，被告难以见到原告。2017年5月原告起诉要求离婚，同年7月12日本院依法驳回了原告诉讼请求。4、在上案审理中，查明至2017年5月11日，被告名下有国债25万元、存款134543.61元。5、本案审理中，被告表达了要求与原告见面意愿，原告不与被告相见，并表示坚决离婚，未能调解。以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，本院已生效的（2017）陕0116民初4042号民事判决书、民事裁定书等在案证实。
本院认为，原告荣某某与被告左某某在各自遭遇不幸婚姻后，自愿登记结婚，组成家庭，共同生活三十余年，虽未再生育子女，却能和睦相处，购置房屋，积攒财产，有着较好的婚姻基础。本次原、被告婚姻纠纷，始于原告不慎摔伤后亲属之间的言语相撞，原告亲属和被告及其亲属均为原告康复考虑，虽有言不达意，但并无恶意，夫妻感情亦未破裂，原告要求离婚，不符合法律规定。
综上，原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。和睦的婚姻家庭，需要夫妻双方共同努力和维护。原、被告应信守“双方年老后能够相互照顾”的初衷。对于本次纠纷，双方应面对面交谈、沟通，原告要给被告当面解释、表达心意的机会，拒不见面，无助于矛盾的解决。在此也希望原、被告正确对待自己的婚姻家庭，营造幸福晚年生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告荣某某要求与被告左某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一八年五月七日
书记员 高 望
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1640号之一
原告：四川汇豪置业有限公司。住所地：成都市锦江区净居寺南街***号东润理想居********号。
法定代表人：涂卫，副总经理。
委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。
被告：四川广云建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号。
法定代表人：嘉锐，总经理。
委托诉讼代理人：唐光大，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。
被告：林明丹，男，1963年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨峰，北京大成(成都)律师事务所律师。
原告四川汇豪置业有限公司与被告四川广云建设工程有限公司、林明丹名誉权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告四川汇豪置业有限公司以尚需收集证据为由，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川汇豪置业有限公司申请撤回对被告四川广云建设工程有限公司、林明丹的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川汇豪置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2390元、诉讼保全费4800元，共计7190元，由原告四川汇豪置业有限公司负担。
审判员 俞建良
二〇一七年五月二十四日
书记员 谢生娅
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执870号
申请执行人：李某，女，1972年2月6日出生，居民，住所地大荔县东大街。
被执行人：杨某某，男，1987年12月13日出生，汉族,居民，住所地大荔县城关街道办事处。
被执行人：王某，男，1987年2月25日出生，汉族，居民,住所地大荔县城关镇。
本院受理申请执行人李某与被执行人杨某某、王某民间借贷纠纷（2015）大民初字第01239号民事判决书执行一案，执行标的为20万元及利息，同时受理申请执行人李某与被执行人杨某某、王某民间借贷纠纷（2015）大民初字第01238号民事判决书执行一案，执行标的为10万元及利息。执行过程中，双方当事人均同意两案合并执行，并自愿达成执行和解协议，由被执行人杨某某、王某给付申请执行人李某、李某人民币34万元，申请执行人表示同意，剩余款项愿意放弃。申请执行人已受偿2万元，剩余款项32万元，在2017年10月底之前给付8万元，况且被执行人从2016年11月开始，每月月底之前给付申请执行人5000元，直至还完为止。因履行期限较长，申请执行人同意本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不能按协议履行，申请执行人可以再次申请恢复原判决执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 红
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初1737号
原告林庆权，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。特别代理。
被告吴军海，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住所地宁夏回族自治区。
被告赵淑英，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告林庆权与被告吴军海、赵淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林庆权及其委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告吴军海、赵淑英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林庆权诉称，二被告为夫妻关系。二被告因经营生意需要资金周转，分别于2013年6月22日、2014年2月19日向原告借款人民币8万元(以下货币均指人民币)、6.8万元，约定月利率为1.2%，借款期限一年。并有二被告向原告出具的借条二份在案为凭。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，二被告借故拖欠未还。请求判令二被告立即共同偿还原告借款14.8万元及自借款之日起至还款之日止按月利率1.2%计息。
被告吴军海、赵淑英未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林庆权在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份。欲证明原、被告主体适格的事实。
2、借条二份。欲证明被告吴军海、赵淑英计向原告借款14.8万元，约定按月利率1.2%计息，借款期限为一年的事实。
被告吴军海、赵淑英在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1，客观真实，合法有效，应予确认。原告提供的证据2，该两张借条中的借款人“吴军海”并非被告吴军海签名，而是由被告赵淑英代签，故被告吴军海并非本案的借款人。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告赵淑英因经商缺少资金分别于2013年6月22日、2014年2月19日向原告林庆权借款8万元、6.8万元计14.8万元，约定月利率为1.2%，借款期限一年。时由被告赵淑英向原告出具的借条二份，被告赵淑英在该二份借条中代被告吴军海签名。借款期限届满后，虽经原告催讨，被告借故拖欠未还。为此，原告诉至本院，请求判令二被告立即共同偿还原告借款14.8万元及自借款之日起至还���之日止按月利率1.2%计息。案经审理，因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告赵淑英向原告林庆权借款14.8万元，并约定按月利率1.2%计息，有被告赵淑英向原告出具的借条二份予以证实，可以认定。原告要求被告赵淑英归还借款14.8万元，并分别自借款之日起按约定月利率1.2%计息，符合法律规定，应予采纳。原告主张被告吴军海、赵淑英系夫妻关系，未向本院提供证据证明，不予采纳。故原告主张被告赵淑英代被告吴军海在两份借条中签名，系表见代理依据不足，不予采纳。故原告要求被告吴军海共同偿还借款，无事实和法律依据，不予支持。被告吴军海、赵淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条���第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵淑英应在本判决生效之日起五日内归还原告林庆权借款十四万八千元，并按月利率1.2%计算利息，其中借款八万元，自2013年6月22日起至还款之日止；借款六万八千元，自2014年2月19日起至还款之日止。
二、驳回原告林庆权对被告吴军海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4284元，减半收取2142元，由被告赵淑英负担。
如不服��判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一六年六月六日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷��件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）冀0481执恢139号
申请执行人都朋龙，男，1992年2月4日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
被执行人刘海斌，男，1970年8月21日出生，汉族，现住武安市人。
被执行人常宁只，男，1985年6月18日出生，汉族，邯郸市临漳县人。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲案字（2013）第165号调解书一案中，我院强制执行后已将被执行人刘海斌在银行的存款扣划到我院，申请执行人都朋龙已将判决款领取并同意我院对该案执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲案字（2013）第165号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ���
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 梁
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2105号
原告王长春，男，汉族，住汉中市汉台区。
委托代理人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人唐显兵，陕西嘉盟律师事务所实习律师。
被告王治红，男，汉族，住汉中市汉台区。
被告李金梅，女，汉族，住汉中市汉台区,系被告王治红之妻。
原告王长春诉被告王治红、李金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长春及其委托代理人景兰江、被告王治红、李金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长春诉称：2012年12月左右，被告李金梅与其丈夫王治红通过王治红在汉中客车厂的同事向青平借款200000元做生意，由于所借款项太多，向青平无力独自借给二被告，便将此事告诉好友王长春、姚巾帼、许万成，四人考虑到都是多年的朋友关系遂表示愿意帮助二被告。经协商，由向青平、姚巾帼、许万成三人每人筹资50000元借给原告，再加上原告自己的50000元共计200000元，由原告借给二被告做生意周转资金使用。2013年2月24日，在原告家中，原告将200000元现金交给二被告，由被告李金梅出具借条，并口头约定月息1.7%，借条每年更换一次，向青平、姚巾帼、许万成三人在场见证。至2014年2月24日二被告共计向原告支付利息40000元，并于2014年2月24日将原借条更换，出具新的借条。后二被告再未偿还本息，经原告多次催要，2016年10月15日，二被告重新向原告出具新的借条，向青平、姚巾帼、许万成三人在场见证。因二被告拒不还款，原告现诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金200000元、支付利息160000元（月息1.7%×200000×4年）并承担诉讼费用。
被告王治红辩称：我们夫妻俩借钱属实，我们向原告借钱是拿去矿上投资了，现在矿上生意不太好，暂时没有能力偿还。借款本金我认可200000元，但是利息不认可，借条上也没有约定，借款第一年给的40000元是红利，不是利息。
被告李金梅辩称：原告起诉的借款一事属实，我们夫妻俩都认可这个事情，而且原告要求倒借条我们也倒了，对借款本金200000元我们认可，但是并没有约定利息，借条上也没有载明利息，对利息不认可。
经审理查明：原告王长春与被告王治红、李金梅系朋友。被告王治红、李金梅系夫妻。2013年2月24日，被告王治红、李金梅以资金周转为由向原告王长春借款200000元，原告因自有资金不足，向朋友向青平、姚巾帼、许万成筹集资金150000元，再加上原告本人的50000元，共筹集200000元现金于当天交付二被告，由被告李金梅出具借条。至2014年2月，二被告共支付40000元资金占用费给原告。2014年2月24日，原、被告对前期借款结算后，被告李金梅收回原借条并重新出具借条一张，载明：“今借到王长春现金贰拾万元整（200000元）”。因二被告未还款，经原告多次催要后，2016年10月15日，被告李金梅再次收回原借条并重新出具借条一张，载明：“今借到王长春现金贰拾万元整（200000元）”。后原告索款无果，遂诉至法院，请求二被告偿还借款本金200000元及利息160000元，并承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，请求二被告偿还借款本金200000元并自2014年2月24日起按年利率20%支付利息至实际清偿之日。
本案在审理中，经做调解工作，原告放弃索要利息的诉讼请求，但因原、被告在还款期限上存在分歧，调解未果。
上述事实，除原、被告当庭陈述及答辩外，尚有原告提交的原告身份证复印件，借条二份，证人向青平、姚巾帼、许万成证词及出庭作证证言，银行交易明细，谈话录音文字等；被告提交的被告身份证、结婚证复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告王治红、李金梅向原告王长春借款200000元并出具有借条，原告依约履行了放款义务，双方之间形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。两被告借款后未还该借款，属违约行为，应当承担还款义务。对借款利息，原告虽称借款时口头约定利息为月息1.7%，但在二被告支付第一年资金占用费40000元后，双方在对前期借款进行结算后重新出具的借条中对借款期限及利息均未进行约定，根据相关法律规定“自然人之间的贷款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，且原告也明确表示放弃索要利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告王治红、李金梅在本判决生效之日起二十日内向原告王长春归还借款本金200000元；
二、驳回原告王长春的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告王治红、李金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 盛 洁
二〇一七年九月一日
书 记 员 余宝霞
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第00658号
原告西安市鑫鸿泰物资有限公司,住所地：西安市高陵区东方红路外贸公司院内。
法定代表人路斌，该公司总经理。
委托代理人仲辉，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。
被告浙江凯恩建筑工程有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路。
法定代表人傅子丹，该公司总经理。
被告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司,住所地陕西省西安市未央区文景路18号2幢11403室。
负责人周镁军，该公司总经理。
原告西安市鑫鸿泰物资有限公司诉被告浙江凯恩建筑工程有限公司（以下简称凯恩公司）,被告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称凯恩陕西分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西安市鑫鸿泰物资有限公司诉称，原被告于2014年3月3日签订了钢材购销合同，合同约定由原告向被告所承建的位于安康石泉滨江大道项目部供应不同型号钢材，同时，合同还对计量及验收方法、产品的运输方式及到货地点、质量检测、结算方式、违约责任及管辖等做了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，截止2015年3月31日原告累计供货达373.631吨，而被告却没有按照合同约定履行给付货款的义务。事后，多次向被告索要货款，而被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，要求被告付给原告货款1298973.63元及2600元。
被告浙江凯恩建筑工程有限公司及被告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司均未作答辩。
经审理查明，2014年3月3日，经原告同被告凯恩陕西分公司协商并签订钢材供需合同，由原告给被告在安康石泉滨江大道的项目部供应钢材。合同对所供钢材的计量及验收方法、产品的运输方式及到货地点、质量检测及管辖等做了明确约定。合同约定结算方式为，按批次，第二次拉货付清第一次全额货款，以此类推且付款时间不得超过30天。如不能按时付款，则由货到工地之日起计算垫资费4元/吨/天付给供方。合同还约定如需方不能按照合同约定时间付款，需方按照所欠剩余货款及垫资费的总额的千分之二作为违约金付给供方。合同签订后，原告开始按照合同约定给被告提供钢材，2013年3月31日经原告单方结算，原告共供给被告凯恩陕西分公司钢材373.631吨，被告凯恩陕西分公司欠原告钢材款1298973.63元。2013年3元3日经原告于被告凯恩陕西分公司负责人周镁军核对，周镁军核对结算单无误后并给原告的结算单签名认可无误。双方结算后，被告迟迟不支付拖欠货款，经原告催要后被告仍然未付拖欠的钢材款从而原告诉讼至本院。
以上有当事人的陈述，钢材购销合同，结算单在卷佐证。
本院认为，原告同被告凯恩陕西分公司签订了钢材购销合同，至今双方对合同无异议，那么双方就应当按照合同约定履行各自的义务。现在原告已经按照合同约定履行了自己的供货义务，并且双方进行了结算，那么被告凯恩陕西分公司就应当按照结算结果及合同约定的时间向原告支付货款。被告凯恩陕西分公司拒绝支付拖欠的钢材款属违约，应当按照合同约定承担总金额千分之二的违约金。被告凯恩陕西分公司是不具备法人资格的被告凯恩公司的分公司，应当在自己所有的财产范围内向原告承担清偿货款的责任。按照法律规定企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。那么被告凯恩公司应当对其不具备法人资格的分公司的经营活动产生的债务承担清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下；
在本判决生效后十日内被告浙江凯恩建筑工程有限公司和被告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司共同付给原告西安市鑫鸿泰物资有限公司钢材款1298973.63元及违约金2597.9元。
如果被告浙江凯恩建筑工程有限公司和被告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费16510元，公告费700元，共计17210元由被告浙江凯恩建筑工程有限公司和被告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司共同承担（原告已经预交17210元，履行判决时被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 胡力文
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张诗敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5025号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告袁峰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告袁峰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19406元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费435元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费435元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执642号
申请执行人宁某某，女，1991年4月8日出生，汉族，农民，住蒲城县上王乡荣光村*组。
被执行人井某某，男，1984年5月29日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇漫泉河后泉村*组。
宁某某诉井某某离婚纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第02157号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2016年6月18日依法受理。
本案在执行过程中，确定执行标的为18000元、执行费170元。在执行过程中，申请人宁某某与被执行人井某某私下达成协议，现申请人宁某某撤回本次执行申请，依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条一款（一）项等之规定，裁定如下:
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02157号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年七月十二日
书记员 贾保财
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0602行审4号
申请执行人：昭通市国土资源局昭阳区分局。
住所地：昭通市昭阳区海楼路**号。
统一社会信用代码证号：115321000151361545。
负责人：赵泽卿，局长。
委托代理人：胡佩、马毅，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。
被申请执行人：马关直，男，回族，1982年12月15日生住云南省昭通市昭阳区。
申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年8月4日以被申请执行人马关直未经国土资源管理部门批准，非法占用守望乡甘河村7、8组交界处土地2352.35平方米土地修建的建筑物及其他设施，被申请执行人马关直拒绝履行自行拆除为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，被申请执行人马关直未经国土资源部门批准，擅自占用守望乡甘河村7、8组交界处土地2352.35平方米土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。昭通市国土资源局昭阳区分局于2016年10月11日依法向被申请执行人马关直进行了行政处罚告知和听证告知，马关直在法定期限内未进行陈述、申辩和要求听证,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，昭通市国土资源局昭阳区分局于2016年10月31日作出昭区国土资罚字[2016]57号《行政处罚决定书》，处罚决定为：“自接到本行政处罚决定书之日起，限期15日内你自行拆除在未经批准非法占用的2352.35平方米土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。”并于2016年10月31日将《行政处罚决定书》送达了被申请执行人马关直。申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2016年12月22日催告马关直履行行政处罚决定，但被申请执行人马关直拒不履行。经本院审查，昭通市国土资源局昭阳区分局作出的行政行为行政执法主体资格适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、一百零二条的规定，裁定如下：
准予执行昭通市国土资源局昭阳区分局于二0一六年十月三十一日作出昭区国土资罚字[2016]57号《行政处罚决定书》，由同级人民政府负责组织实施。
案件受理费五十元，由被申请执行人马关直负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 王宗碧
人民陪审员 殷家鸿
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马世娇