重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝04行终55号
上诉人（一审原告）：董世全农村承包经营户。
诉讼代表人：董世全，男，土家族，1953年2月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（一审被告）：酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路***号。
法定代表人：李成群，该县县长。
委托代理人：杨通友，酉阳土家族苗族自治县农业委员会副主任。
委托代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
一审第三人：谢元文农村承包经营户。
诉讼代表人：谢元文，男，土家族，1974年1月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
一审第三人：酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组。
负责人：董泽洪，该组组长。
上诉人董世全农村承包经营户（以下简称董世全户）因诉被上诉人酉阳土家族苗族自治县人民政府（以下简称酉阳县政府）及一审第三人谢元文农村承包经营户（以下简称谢元文户）、酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组（以下简称大理1组）土地行政登记一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（以下简称酉阳县法院）作出的（2015）酉法行初字第00054号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明的事实，本案争议地“麻岩偏偏”，总面积约五十亩，在1980年至1983年期间属于酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）沿岩乡大田村7组集体撂荒的土地，酉阳县沿岩乡大田村7组没有以耕地或林地发包给本组村民。土地承包到户后，酉阳县沿岩乡大田村7组的董世全、董华昌、董延六等部分村民对该争议地进行开挖，并以谁开挖谁使用的方式对所开挖的土地行使管理权。1998年6月，谢元文户与酉阳县沿岩乡大田村7组（现合并为大理1组）签字确认《酉阳土家族苗族自治县农业承包合同分户清册（代副本）》（以下简称《分户清册》），该清册记载了小地名“鸦口潮”土地。2009年，酉阳县政府给董世全户颁发了酉阳林证字（2009）第3926031173号《林权证》（以下简称《林权证》），该证中记载了小地名“麻岩偏偏”林地，面积3亩，四至界限：东至土、南至董世清石界、西至岩口、北至岩口。2010年，酉阳县政府给谢元文户颁发了农地承包权（2010）第CQ381101010001号《农村土地承包经营权证》（以下简称《农村土地承包经营权证》），该证中记载了“鸦口朝”土地，面积0.5亩，四至界限：东至吴庆军土，西至长河土，南至董延顺土，北至董延全土。经现场踏勘，董世全户《林权证》中登记的“麻岩偏偏”林地包含了谢元文户《农村土地承包经营权证》中登记的“鸦口朝”土地，谢元文户《农村土地承包经营权证》中“鸦口朝”土地的登记与《分户清册》中登记的“鸦口潮”土地四至界畔一致，且谢元文户对“鸦口朝”土地长期耕种使用至今。
另查明，本案中的“鸦口潮”和“鸦口朝”为同一块土地，“董世全”和“董世权”为同一人。
一审法院认为，本案的争议焦点是酉阳县政府给谢元文户颁发的《农村土地承包经营权证》中对“鸦口朝”土地的登记是否合法。2010年为了进一步完善农村土地二轮承包关系，将承包地块、面积、权属证书等落实到户和记录在册，酉阳县政府开展了农村土地确权换证工作。本次换发证书是以第二轮土地承包关系为依据，在二轮承包工作的基础上，进一步完善农村土地承包关系。根据谢元文户《分户清册》，第二轮土地承包时，“鸦口朝”土地是发包给谢元文户的，其四至界限：东至吴庆军土，西至长河土，南至董延顺土，北至董延全土。2010年，酉阳县政府以谢元文户《分户清册》为依据，为谢元文户颁发了《农村土地承包经营权证》，该证中对“鸦口朝”土地登记的四至界限与《分户清册》中登记的“鸦口潮”土地四至界限一致。此次换发权属证书完全未改变谢元文户原权属证书中的内容。因董世全户未对谢元文户的第二轮《农村土地承包合同证》提起诉讼，经酉阳县法院于2015年11月25日向董世全户释明后，董世全户仍坚持起诉酉阳县政府的2010年颁证行为，故酉阳县法院认为酉阳县政府给谢元文户颁发的《农村土地承包经营权证》是以该户《分户清册》为依据，且登记的内容与原权属证书内容一致，酉阳县政府的颁证行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董世全户要求撤销酉阳县政府为谢元文户颁发的《农村土地承包经营权证》中对“鸦口朝”土地的登记的诉讼请求。案件受理费50元，由董世全户负担。
董世全户上诉称，1.一审法院程序违法，枉法裁判偏袒酉阳县政府。2.酉阳县政府将董世全户《林权证》中登记的“麻岩偏偏”林地部分重复登记为谢元文户《农村土地承包经营权证》中的“鸦口朝”土地，侵犯了董世全户的合法权益。故董世全户不服一审判决提起上诉，请求二审法院撤销一审判决；撤销酉阳县政府为谢元文户颁发的《农村土地承包经营权证》中对“鸦口朝”土地的登记；本案上诉费由酉阳县政府负担。
酉阳县政府答辩称，1.酉阳县政府给谢元文户颁发的《农村土地承包经营权证》中对“鸦口朝”土地的登记事实清楚、证据确实、程序合法、适用法律正确。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢元文户、大理1组未向本院提交陈述意见。
一审中，酉阳县政府在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1．《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、（2010）渝府发【82】号文件；证明酉阳县政府登记适用的法律及规范性文件。
2．谢元文户《分户清册》、《酉阳自治县农村土地承包经营权确权颁证入户登记表（代合同）》、《重庆市酉阳县农村土地承包经营权证登记薄》。证明酉阳县政府登记的事实依据。
经一审庭审质证，董世全户质证认为：证1无异议。证2关联性有异议，不能证明争议之地没有重合。
经一审庭审质证，谢元文户对酉阳县政府提交的证据无异议。
一审中，董世全户向一审法院提交了以下证据：
1.现场草图；证明酉阳县政府重复颁证；
2.《农村土地承包经营权证》；证明“鸦口朝”土地属董世全户的；
3.《林权证》；证明酉阳县政府重复颁证；
4.证明；证明集体的土地不能乱开垦；
5.处理决定；
6.农委、人大、政府的文件；证明酉阳县政府对“鸦口朝”土地的颁证程序违法；
7.两份申请；证明董世全户向酉阳县龚滩镇人民政府申请处理，但政府没有处理。
经一审庭审质证，酉阳县政府质证认为：证1、证2不客观、不真实、来源不合法，与本案没有关联性。证3与酉阳县政府给谢元文户的颁证并不重合，与酉阳县政府的登记行为无关联。证4-7与本案没有关联性，系复印件，不客观、不真实，从证据来源上看超过诉讼时效。
经一审庭审质证，谢元文户同意酉阳县政府的质证意见。
谢元文户向一审法院提交了《农村土地承包经营权合同》。
经一审庭审质证，董世全户认为不合法。
经一审庭审质证，酉阳县政府无异议。
经庭审举证、质证，一审法院对上述证据认证如下：
1.酉阳县政府提交的证据：证1、证2拟证明酉阳县政府登记事实清楚，颁证程序合法，与本案有关联，予以采信。
2.董世全户提交的证据：证据1-3与本案有关联，予以采信。证4-7均与本案无关，不予采信。
3.谢元文户提交的证据与本案有关联，予以采信。
酉阳县政府、董世全户和谢元文户一审时向一审法院提交的证据，一审法院均已随案移送到本院。经本院审查认为，一审法院认证正确，符合证据规则，本院予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，酉阳县政府于2010年为谢元文户颁发的《农村土地承包经营权证》中关于“鸦口朝”土地的登记，系以该户1998年的《分户清册》为依据，其登记的四至界线与该清册中载明的四至界线完全一致，即均为东至吴庆军土，西至长河土，南至董延顺土，北至董延全土。经一审法院现场踏勘，虽董世全户《林权证》中登记的“麻岩偏偏”林地四至包含了谢元文户《农村土地承包经营权》中登记的“鸦口朝”土地，但谢元文户对“鸦口朝”土地长期耕种使用至今，而董世全户未提交证据证明其一直在执业谢元文户的“鸦口朝”土地。由此，酉阳县政府为谢元文户颁发的《农村土地承包经营权》中对“鸦口朝”土地的登记事实清楚、程序合法、适用法律正确，董世全户请求撤销该地块的登记于法无据，对其主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人董世全户的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董世全农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒲开明
代理审判员 王 宏
代理审判员 陶仕俊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘津坤