湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0902刑初419号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人严春华（曾用名严志华），男，1972年3月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化程度，包工头，现住孝感市开发区。1996年7月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑八年。2015年9月3日因涉嫌故意毁坏财物罪，被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年9月28日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人余立成，湖北山川律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院指控被告人严春华犯故意毁坏财物罪一案，本院经审理后于2016年8月4日作出(2016)鄂0902刑初29号刑事判决。宣判后，被告人严春华不服该判决，提出上诉。孝感市中级人民法院于2016年10月24日作出(2016)鄂09刑终244号刑事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭于2016年11月22日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人严春华及其辩护人余立成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月8日10时许，被告人严春华在孝感市孝南区广场街北京二路“九真明珠馨城”门前组织施工人员驾驶挖掘机作业，无故将被害人郑某1家责任田的围墙及田内树木、门窗用挖掘机损毁，被害人郑某1遂将该挖掘机砸坏。经鉴定，被损毁的财物价值共计人民币60160元。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.物证；2.相关书证；3.证人张某2、袁某、严某2等人的证言；4.被害人郑某1的陈述；5.鉴定意见；6.被告人严春华的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人严春华故意损坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人严春华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人严春华犯故意毁坏财物罪无异议；2.被告人主观恶性小；3.被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首；4.被告人的行为得到被害人谅解，且孝感市社区矫正机构出具的调查评估意见建议对被告人适用非监禁刑。综上，建议对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明：
2015年5月8日10时许，被告人严春华在孝感市孝南区广场街北京二路“九真明珠馨城”门前组织施工人员驾驶挖掘机作业，无故将被害人郑某1家责任田的围墙及田内树木、门窗用挖掘机损毁。经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定：被损毁的财物价值共计人民币60160元。
另查明，2016年6月24日、6月25日，被告人严春华家属分别与被害人郑某1、张某2达成协议：被告人严春华赔偿张某2损失30000元；被害人郑某1撤回要求被告人严春华赔偿损失的诉讼请求。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人郑某1的陈述，证实2015年5月8日，有人用挖掘机将自家位于北京二路“九真明珠馨城”门前的一块面积为340平方米的责任田某的围墙、树苗及门窗损毁的事实；
2.被害人张某2的陈述，证明2015年5月8日上午，其田存放在郑某1家责任田的门窗被损毁了，价值62150元。
3.证人袁某的证言，证明2015年5月8日上午，其按照施工方的要求驾驶挖掘机将北京二路“九真明珠馨城”施工现场的围墙和树苗挖了，后发生了冲突，有人将挖掘机砸毁的事实；
4.证人严某2的证言，证明2015年5月8日其听外甥袁某说别人将北京二路“九真明珠馨城”施工现场的挖掘机砸坏了的事实；
5.证人郑某2的证言，证明“九真明珠馨城”门前的责任田是的户主其父亲郑宝寿，与“九真明珠馨城”商谈的赔偿事宜是其二哥郑某1在负责及2015年5月8日上午9时30分许其发现围墙三面被挖，树苗被挖的事实；
6.证人王某,4的证言，证明北京二路“九真明珠馨城”是湖北超源置业房地产公司于2011年3月16日开工的，其听说为修路铲坏了郑某1家的围墙及树苗；
7.现场照片，证实2015年5月8日北京二路“九真明珠馨城”门前被毁坏的围墙、树苗的情况；
8.孝感市公安局孝南区分局城中派出所及民警汪柏林、卢菊平出警情况说明，证实接到“110”指令后迅速出警现场制止纠纷的事实；
9.孝感市公安局孝南区分局出具的抓获经过，证明公安机关民警于2015年9月3日21时在孝感市乾坤商务酒店抓获网上逃犯严春华的事实；
10.孝南区广场街道九真社区居民委员会出具的关于北京二路中段郑宝寿（系郑某1之父）责任田的情况说明，证明位于北京二路中段系郑宝寿责任田，土地面积374平方米，其本人在土地上做围墙，种植树木，另外有部分租给卖旧门窗的经营使用，该宗土地于2007年列入城中改造，经街道、社区多次协调未达成协议；
11.孝南区物价局价格认定分局孝南价鉴证字[2015]075号关于被毁坏的围墙价格鉴证意见书，证实被毁坏的围墙价值为7560元；
12.孝南区物价局价格认定分局孝南价鉴证字[2015]107号关于被毁坏的防盗门价格鉴证意见书，证实被毁坏的吉兆防盗门45套、烤漆套装门135套、铁皮门板80块、塑钢窗20套，总价值为34700元；
13.孝南区物价局价格认定分局孝南价鉴证字[2015]109号关于被毁坏的桂花树、雪松树价格鉴定结论书，证实被毁坏的桂花树1300株、雪松树300株，总价值为17900元；
14.户籍信息表，证实被告人严春华出生于1972年3月23日，犯罪时具有完全刑事责任年龄；
15.民事赔偿协议书、领款条、谅解书、撤诉申请书，证明被告人严春华已赔偿被害人张某2经济损失30000元；被害人郑某1撤回要求被告人严春华赔偿围墙、树苗等经济损失的附带民事诉讼请求及二被害人对被告人严春华的行为表示谅解的事实；
16.孝感市孝南区人民法院（1996）孝南刑初字第72号刑事判决书，证明被告人严春华（严某1）日因犯抢劫罪、盗窃罪于1996年7月25日被本院判处有期徒刑八年的事实；
17.被告人严春华的供述，证明其于2015年5月8日智慧挖掘机将北京二路“九真明珠馨城”门前围墙、树苗及堆放的旧门窗损坏的事实。
本院认为，被告人严春华在没有征得被害人同意的情况下，将被害人所有的围墙、树木、门窗等财物强行毁坏，经鉴定，涉案财物价值人民币60160元。公诉机关指控被告人严春华犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人严春华以故意毁坏财物罪定罪处罚的意见，予以采纳。案发后，被告人严春华赔偿被害人损失，其行为得到被害人谅解，依法酌定对其从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人严春华曾因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑，依法酌定从重处罚。对辩护人提出被告人主观恶性小的辩护意见不予采纳。公安机关出具的情况说明证明被告人严春华系网上追逃过程中住宿酒店时被公安机关民警抓获的，对辩护人提出被告人严春华有自首情节的辩护意见不予采纳。
孝感市社区矫正工作管理局虽出具建议对被告人严春华适用非监禁刑的意见，但被告人严春华曾因故意犯罪被本院判处八年有期徒刑刑罚，且其再次故意犯罪，说明其法律意识淡薄，主观恶性较大，故对被告人严春华不宜适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严春华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2018年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
人民陪审员 刘君娥
人民陪审员 姚汉波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汤慧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。