＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）大民三终字第270号＼n上诉人（原审原告）：丛可欣，女。＼n委托代理人：陈卫东，上诉人丛可欣丈夫。＼n上诉人（原审被告）：辽宁华府律师事务所，住所地大连市西岗区沈阳路121号1-302号。＼n法定代表人：于为民，该律师事务所主任。＼n委托代理人：马金华，该律师事务所律师。＼n上诉人丛可欣因与上诉人辽宁华府律师事务所法律服务合同纠纷一案，双方均不服大连市西岗区人民法院（2011）西民初字第2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，由本院审判员任延光担任审判长，与审判员宁宁、代理审判员曲强依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人丛可欣及其委托代理人陈卫东，上诉人辽宁华府律师事务所的委托代理人马金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2010年10月10日，丛可欣和辽宁华府律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，合同约定，丛可欣为甲方，辽宁华府律师事务所为乙方，乙方指派该所马金华律师为丛可欣与丛贵阳房产纠纷一案的委托代理人，委托事项包括：提供处理委托事项的咨询意见；代理甲方与对方或有关方进行交涉、协商或和解；代理一审诉讼；代理二审诉讼；代理执行等。丛可欣指定陈卫东为联系人。2010年10月12日，马金华为丛可欣出具收条，收到交付的前期代理费20000元，最后按合同结算。2010年10月10日丛可欣签订授权委托书，委托辽宁华府律师事务所律师马金华代理丛可欣与中山行政办公室变更承租权一案，代理权限：起诉、承认、变更、放弃诉讼请求、联系各主管部门、下发律师函，风险代理，以上权利不得撤销。2010年10月12日辽宁华府律师事务所向大连市中山区机关行政事务管理办公室、大连市中山区房地产经营有限公司发出律师函，要求以上单位收回租赁证，如不能纠正错误，依法诉讼。2010年10月25日丛可欣与辽宁华府律师事务所就此案再次签订委托代理合同，合同约定，丛可欣为甲方，辽宁华府律师事务所为乙方，由乙方代理丛可欣与丛贵阳房屋转让及景山街使用权房屋的行政诉讼。第一条约定了委托代理事项：代理一审、二审诉讼，代理执行，指定陈卫东为联系人。第三条约定了甲方的义务，第四条约定了乙方的义务，第八条约定，乙方无正当理由不提供第一条规定的法律服务或者违反第三条规定的义务，甲方有权要求乙方退还部分或者全部已付的律师代理费。丛可欣于2010年10月25日签订授权委托书，委托辽宁华府律师事务所律师马金华代理丛可欣与丛贵阳房屋纠纷行政诉讼一案，代理权限：起诉、承认、变更、放弃诉讼请求、联系各主管部门、下发律师函，风险代理，以上权利不得撤销。2010年10月27日，马金华律师作出接案记录，丛可欣丈夫陈卫东在接案记录中同意所签第二个合同。2010年10月28日，辽宁华府律师事务所向大连市中山区动迁办发出律师函，后辽宁华府律师事务所于2010年10月29日为丛可欣书写了起诉状，起诉大连市中山区机关行政事务管理办公室、大连市中山区房地产经营有限公司、第三人丛贵阳，要求大连市中山区机关行政事务管理办公室、大连市中山区房地产经营有限公司撤销丛贵阳中山区景山街122号4-1公有住房租赁证，确认丛可欣是该房的承租人，第三人丛贵阳协助办理手续。2010年11月8日辽宁华府律师事务所为丛可欣书写了起诉状起诉丛贵阳，请求判令丛可欣与丛贵阳约定的中山区景山街122号4-1房屋转让协议有效，丛贵阳继续履行协议。2010年11月11日辽宁华府律师事务所为丛可欣书写了起诉状起诉丛贵阳，请求判令丛可欣与丛贵阳约定的中山区景山街122号4-1房屋动迁款910000元归丛可欣。在辽宁华府律师事务所代理此案时，丛可欣向辽宁华府律师事务所提供了大连市民用缴费卡、专用收据、户口本复印件、证明、银行存取款复印件、录音内容、4份证明等部分证据，辽宁华府律师事务所为丛可欣提取了部分证据，并组织整理了该案件的相关证据。后大连市中山区人民法院未予立案，马金华将立案材料取回。2010年12月29日丛可欣向大连市律师协会投诉辽宁华府律师事务所律师马金华，投诉马金华欺骗丛可欣，请求返还律师费20000元，向投诉人道歉，赔偿精神和经济损失。大连市律师协会认为丛可欣投诉马金华的退还律师费、赔礼道歉、赔偿损失，因经该会调解，双方无法达成一致意见，该会无权处理投诉人与辽宁华府律师事务所及马金华之间的民事合同关系。根据《大连市律师协会会员违规行为处分规则》第十四条第一款之规定，2011年6月20日作出大律意字（2011）第1号处理意见书，决定驳回丛可欣与马金华的投诉案件。后丛可欣委托辽宁青松律师事务所律师代理此案，大连市中山区人民法院于2011年11月10日作出（2011）中民初字第1860号民事判决。＼n原审法院认为，丛可欣和辽宁华府律师事务所签订的民事诉讼委托代理合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。现辽宁华府律师事务所未按合同的约定完全履行该合同，根据合同约定，丛可欣有权要求辽宁华府律师事务所返还部分代理费，考虑本案的情况，辽宁华府律师事务所应适当返还丛可欣律师费10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条之规定，判决如下：辽宁华府律师事务所于判决生效之日起十日内返还丛可欣诉讼代理费10000元。如辽宁华府律师事务所未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（丛可欣已预交），由丛可欣负担150元，由辽宁华府律师事务所负担150元。＼n上诉人丛可欣不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉并请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。其依据的主要理由是：辽宁华府律师事务所指派的马金华律师未能履行其职责，并全部完成委托事项确定的相应工作，欺骗了上诉人，且给上诉人造成了损失。＼n上诉人辽宁华府律师事务所答辩不同意丛可欣的上诉请求，依据的主要理有：其收取的2万元系前期费用，并非代理费。且其中1万元已被中间人拿走1万元，剩余1万元缴纳国家税费3000元，其他费用用于本案交通、餐饮等支出，代理律师无法收取代理报酬，原审法院对此认定不清。＼n上诉人辽宁华府律师事务所亦不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉并请求：撤销原审判决，依法改判驳回丛可欣原审诉讼请求。其依据的主要理由是：原审法院认定大连市中山区人民法院未予立案，马金华律师将立案材料取回以及辽宁华府律师事务所未按合同约定完全履行合同错误。辽宁华府律师事务所指派的马金华律师已经履行了义务，因丛可欣原因才使得案件无法进入下一程序。委托合同中关于不得要求退还代理费约定的事实部分原审判决没有认定，丛可欣无故终止合同单方委托其他律师事务所，其无权要求退费。原审对于丛可欣已经交付的2万元费用性质认定不清。＼n上诉人丛可欣答辩不同意辽宁华府律师事务所的上诉请求，依据的主要理由有：辽宁华府律师事务所未能在大连市中山区人民法院完成立案工作，且动迁款已被他人取走，故不同意辽宁华府律师事务所的上诉理由。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。＼n本院认为，丛可欣与辽宁华府律师事务所之间的《民事诉讼委托代理合同》系当事人真实意思表示，依法成立并合法有效，双方均应依约履行。案涉委托合同系丛可欣委托辽宁华府律师事务所指派的律师作为代理人参与其与他人之间的诉讼。委托代理合同第一条约定，代理事项包括：代理一审诉讼、代理二审诉讼及代理执行。辽宁华府律师事务所指派的马金华律师针对委托事项开展了相应工作，但未能在大连市中山区人民法院立案，亦未进入一审、二审及执行程序。参照大连市律师服务收费标准，同时结合马金华律师未开展立案及之后的诉讼、执行代理工作的实际情况，原审法院判决辽宁华府律师事务所返还代理费10000元符合诚实信用及公平原则，并无不妥。马金华律师向丛可欣出具的收条载明：“今收到丛可欣交付的前期代理费贰万元整，最后按合同结算。”该收条已经明确载明收取的20000元属于前期代理费，而辽宁华府律师事务所主张该款项属于前期工作费与事实不符。综上，丛可欣与辽宁华府律师事务所的上诉请求及理由本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人丛可欣、辽宁华府律师事务所各负担50元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长任延光＼n审判员宁宁＼n代理审判员曲强＼n二〇一四年六月二十四日＼n书记员张文秀＼n相关法律规定：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。