广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初222号
原告：张葳，男，1986年3月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，
委托代理人：韦仲烈，广西闻名律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市广雅路19号，组织机构代码：89860210-3。
负责人：余昌涛，行长。
委托代理人：梁佳佳，该行员工。
委托代理人：黄卉伶，该行员工。
原告张葳与被告中国工商银行股份有限公司柳州分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。书记员韦羽担任法庭记录。原告张葳委托代理人韦仲烈，被告中国工商银行股份有限公司柳州分行（以下简称工行柳州分行）委托代理人梁佳佳、黄卉伶到庭参加诉讼。庭外和解的时间依法不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处办理了一张名为金盾公务卡的信用卡，卡号为：62×××93。2014年2月24日原告使用该卡在柳州市国家税务局刷卡支付了一笔额度为17767元的车辆购置税。随后，该卡便无故被显示消费了共计45166元，消费地则显示为广东梅州市。原告发现后，立即向被告反应上述情况，出示了信用卡。并马上向柳州市公安局黄村派出所报案。原告在信用卡被盗刷后，因害怕影响到自己在银行系统的信用，所以分期归还了被盗刷的金额及由该金额产生的相应利息。原告认为，被告向原告提供的信用卡相关服务，没有尽到基本的安全管理义务。被告甚至无法提供相关证据证明该卡在广东梅州地区的消费和取款行为真实存在，便单方面扣划原告信用卡金额。被告的行为严重侵害了原告的权益，为此，原告诉至法院请求判令：1.判令被告中国工商银行股份有限公司柳州分行赔付原告人民币肆万伍仟壹佰陆拾陆元整（￥45,166元）及由该款产生的相应利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
2、编号62×××933的中国工商银行金盾公务卡。拟证明原告在被告处办理了金盾公务卡的信用卡。
3、信用卡交易明细。拟证明在同一天非常短的时间内先是由原告在柳州市国税局进行了车辆购置税的消费，在非常短的时间内该卡又显示广东省市进行了三次消费，该三笔消费并不是由原告进行，此时该卡还在原告手中，由此证明该卡系被盗刷。
4、接受案件回执单。拟证明在原告与被告协商处理该问题不成后，原告已经向柳州市公安局黄村派出所报案。
5、证明。拟证明在该卡被盗刷当天原告都是正常上班，不存在广东省市的情况。
被告中国工商银行股份有限公司柳州分行辩称：认为诉请于法无据，一、原告虽然已向公安机关报案，但公安机关未定性，对于该款资金是否被他人盗取用于支取的银行卡是克隆卡还是原告所持有62×××933的银行卡，支取该笔款项的人与原告是否存在关系都不得而知，二、原告负有妥善保管密码的义务，并应该对自己密码保管不善承担后果，原告在申请开款时在牡丹卡申请表签名，表示愿意遵守领用合同的各项规则，而规则的第二条第二点明确写明“甲方应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息密码，否则应自行承担因此产生的后果和损失”，第三点“凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失”密码是支取卡内资金的唯一凭据，因此原告应对自己密码保管不善的后果承担责任。三、原告证据不能证明该笔存款被支取时其银行卡一直在其身上，原告单位所出具的证明中关于原告“无任何外出记录”的陈述与原告当日去柳州市国税局进行车辆购置税交易的行为矛盾，不排除原告有过转借或委托他人代为消费取款的行为，因此不排除原告的密码有过丢失或告知他人的行为，原告提供的证据也不能直接指证该笔存款被支取是由于我行系统存在缺陷和安全防范措施所导致的，且原告在案发后第五天才去派出所进行报案，时间差的出现使得原告本人或他人持原告信用卡在异地支取消费成为可能，因此原告诉请于法无据，请驳回。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）。拟证明原告知悉自己妥善保管密码义务及责任。
2、账户流水清单。拟证明2014年2月24日当天尾号3293银行卡的消费明细。
3、金盾公务卡。拟证明该卡为原告在被告行办理了银行卡。
4、密码安全鉴定书。拟证明客户在我行办理的银行卡所预留的密码仅有客户本人可以知晓，银行无法通过任何渠道和技术手段获取储蓄客户的密码。
根据原告申请，本院要求被告向法庭提交了下列证据：1、刷卡签购单，2、尾号3293银行卡在2014年2月24日交易流水，3、尾号3293银行卡2014年2月24日交易详情系统查询截图。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据4真实性、合法性均无异议，对证据3真实性无异议但不认可证明目的，对证据5认为真实性无法核实。原告对被告提供的证据1至证据4真实性合法性无异议，但不认可证据4的证明目的，认为已经经过了十几年时间，技术已经发生变化，不能证明被告的系统是安全的。原、被告对本院要求被告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，本院对原、被告提供的各项证据内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告张葳在被告工行柳州分行办理了中国工商银行金盾公务卡（信用卡）一张，卡号为62×××933，并开通了短信提醒功能。2014年2月24日9时，原告使用该卡在柳州市国税局交纳车辆购置税消费支出人民币17767元。同日13时许，原告接到信息显示，该卡先后数次消费，累计消费金额45166元，经查，具体的消费时间和消费地点为：2014年2月24日12时51分，广东省市新天福商行百货零售POS交易消费42318元，2014年2月24日13时03分，广东省市梅县华侨城科技路雄风花园A5场所ATM取款2000元并支出费用24元，2014年2月24日13时24分，在广东省广东海航乐万家连锁超市有限公司POS交易消费824元。2014年3月1日13时30分，原告张葳到柳州市公安局解放责任区刑侦大队报案。另查明，经柳州市公安局交通警察支队城中大队证实，原告张葳2014年2月24日在单位正常上班。
本院认为：原告在被告中国工商银行股份有限公司柳州分行办理了信用卡，签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间银行卡合同关系合法有效，受法律保护。本案中，原告信用卡账户在2014年2月24日12时51分至2014年2月24日13时24分期间广东省市先后3次发生POS交易消费或是ATM支取行为，此前原告曾于同日9时使用该卡在柳州市国税局交纳车辆购置税POS交易消费，根据当时的客观条件，原告尾号3293的该信用卡在3小时51分钟这个较短的时间段内应当无法完成广东省市广西××自治区区柳州市的空间转移，因此可以认定在原告的信用卡广东省市发生的系列交易或取款行为为伪卡交易。被告辩称根据章程规定“甲方应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息密码，否则应自行承担因此产生的后果和损失……凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失”。对此本院认为，该条款的适用前提为用于交易的信用卡须为真卡，使用伪卡进行的交易不能视为持卡人本人的交易行为。工商银行作为专业金融机构，负有保障客户资金安全的责任，应当不断完善相应技术，有效甄别取款凭证。尽管被告提供了1999年工行委托广西公安厅计算机安全监察处出具的储蓄业务计算机处理系统储户密码安全鉴定书试图证明其系统安全可靠，该证据也真实有效，但本案实践中，事实已经足以证明是由于工商银行未能有效甄别取款凭证即信用卡的真伪，而导致原告的信用卡账户被他人用伪卡消费，被告对此存在过错，应承担相应赔偿责任。
对于银行卡密码问题，该密码虽然由储户设定，但原告否认其有泄露密码的行为，被告也不能证明原告存在对密码保管有过错的事实，不能认定原告负有密码保管不当的责任。且根据双方的约定，原告凭银行发放的银行卡与正确的密码方能取走其储蓄在银行的存款，真实的银行卡与正确的密码是取款时两个条件必须同时具备的条件。本案的情形就如同本该同时有两把正确钥匙（即真实的银行卡与正确的密码）才能打开的安全锁，却被一把伪造的钥匙（即伪卡）和一把正确的钥匙打开并取走了本该安全锁着的存款，被告未尽到识别卡片真伪的义务，在不符合支付条件的情况下给付存款，违反了合同约定，对因此造成的损失应当予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿存款损失45166元及相应利息具有法律和事实依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司柳州分行赔偿原告张葳信用卡损失45166元及相应利息（利息计算：从2014年2月25日起计至付清全部本息之日止，按中国人民银行同期活期利率给付）。
案件受理费929元（原告张葳已预交），由被告中国工商银行股份有限公司柳州分行承担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除支付上述利息外，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为20×××099；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃可基
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 叶 青
二〇一六年七月十一日
书 记 员 韦 羽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”