wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6979号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码79012213-2。
主要负责人：夏敏，行长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：余超，男，汉族，1973年6月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）诉被告余超信用卡纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告徽行合肥分行的委托诉讼代理人朱楠、缪道达到庭参加诉讼，被告余超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徽行合肥分行向本院提出的诉讼请求：判令1.被告余超立即清偿信用卡透支本金187306.9元、利息12607.49元、费用41504.6元（利息及费用暂计算至2016年7月11日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日）；被告承担原告因追索债权发生的律师费用3000元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月10日，被告向原告所属合肥花园街支行申请卡号为62×××34信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为万分之五每日，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和滞纳金等相关款项。合约还就其他事项进行了约定。截止2016年7月11日，透支本金187306.9元、利息12607.49元、费用41504.6元，上述款项经原告催要未果。
原告徽行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了被告的居民身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、贷记卡客户交易统计信息表、原告的律师费发票。被告余超未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，经本院审查对原告所提交的证据予以确认。
本院经审理认定：余超（乙方）自2012年9月10日开始，向徽行合肥分行所属的花园街支行（甲方）申请办理了信用卡，卡号为62×××34。《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡每卡每年100元人民币，金卡附属卡每卡每年50元人民币。循环信用利息为万分之五每日，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和滞纳金等。
余超在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年7月11日，拖欠原告本金187306.9元、利息12607.49元、费用41504.6元未付。
另外，原告为实现本债权支付了律师代理费3000元。
本院认为：被告余超向徽行合肥分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《徽行合肥分行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后徽行合肥分行向余超发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。余超在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。徽行合肥分行现依据合同约定要求余超归还欠款、支付利息和费用的理由正当，应予支持。关于原告主张的律师代理费3000元的问题，因双方在合同中已有约定，且该费用在合理的范围内，故原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余超于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行欠款本金187306.9元、利息12607.49元、费用41504.6元（利息、费用暂计算至2016年7月11日，之后按《信用卡领用合约》约定标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告余超于本判决书生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4966元、公告费100元，均由被告余超负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 葛立新
人民陪审员 张长粹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保115号
申请人：亮兮柯电气（嘉兴）有限公司，住所地浙江嘉兴秀洲工业园区，统一社会信用代码91330400794398777F（1/1）。
法定代表人：姜九龙，总经理。
委托诉讼代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程军，浙江嘉望律师事务所律师。
被申请人：北京祥源泰盛商贸有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路53号1幢6层602室，统一社会信用代码91110113057322027H。
法定代表人：耿秀敏。
申请人亮兮柯电气（嘉兴）有限公司于2018年5月2日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号（2018）京仲案字第1114号】，请求对被申请人北京祥源泰盛商贸有限公司名下财产在人民币16万元范围内予以采取保全措施。申请人亮兮柯电气（嘉兴）有限公司向本院提供了担保。2018年6月8日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人亮兮柯电气（嘉兴）有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京祥源泰盛商贸有限公司的银行账户（开户行：北京农村商业银行股份有限公司仁和支行，账号：×××）；
二、冻结被申请人北京祥源泰盛商贸有限公司的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司北京通州区中仓支行，账号：×××）；
三、上述冻结财产限额为人民币十六万元。
案件申请费一千三百二十元，由亮兮柯电气（嘉兴）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年六月十二日
法官助理 梁 冬
书 记 员 孟千壹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋08民终2722号
上诉人（原审被告）：张立强，男，1983年2月13日出生，汉族，住永济市。
上诉人（原审被告）：韩勤，女，1983年12月7日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市城西街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程云刚，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住永济市。
委托诉讼代理人：卫海勤，永济市法学会会员。
上诉人张立强、韩勤因与被上诉人程云刚民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院（2018）晋0881民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张立强、韩勤的委托代理人蔡建中、卫海鹏，被上诉人程云刚及委托代理人卫海勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立强、韩勤上诉请求：撤销原判，依法予以改判由上诉人张立强归还被上诉人借款32000元，上诉人已归还借款18000元，驳回对上诉人韩勤的诉讼请求。事实与理由：原审法院判决借款数额有误；本案借款不属于夫妻共同债务，韩勤对所欠借款承担共同还款义务没有事实和法律依据。
程云刚辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。
程云刚向原审法院诉称：判令被告张立强归还原告借款50000元及利息。判令被告韩勤对上述借款及利息承担连带清偿责任。
一审法院查明的事实如下：张立强、韩勤于2003年1月10日同居生活，2015年9月1日补办结婚登记。
一审法院认为：根据程云刚陈述，结合程云刚提供的证据，可以认定张立强从程云刚处借款四次，金额合计50000元，双方形成民间借贷合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张立强、韩勤系夫妻关系，上述借款均形成于张立强、韩勤夫妻关系存续期间，故均为张立强、韩勤的夫妻共同债务。双方未约定还款期限，程云刚依法有权要求张立强、韩勤在合理期限内返还，程云刚现提起诉讼，张立强、韩勤依法应向程云刚偿还借款本金，程云刚主张双方约定月利率为2分，但无其他证据证实，无法确定双方约定的利率，故应视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故应以程云刚起诉之日即2018年5月9日作为借款逾期之日，张立强、韩勤应自2018年5月9日起按年利率6%向原告支付利息至给付之日。张立强、韩勤经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原判如下：被告张立强、韩勤于本判决生效后十日内共同归还原告程云刚借款本金50000元及利息（息按年利率6%自2018年5月9日起计至给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告共同负担。
二审查明：上诉人张立强于2017年11月30日已通过微信归还程云刚10000万元，程云刚二审庭审中承认收到此款。张立强称还归还过程云刚8000元，因程云刚否认，张立强亦未提供证据证实。
本院认为，原审法院受理此案经依法于2018年5月11日给原审被告张立强、韩勤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和2018年6月5日开庭传票。作为被告人张立强、韩勤，既不应诉，又不在法律规定的期限内提供还款证据，还无故不出庭，这是放弃自己诉讼权利的行为，也是对原告起诉的默认。虽然上诉人张立强在二审提供归还程云刚一万元的证据，但根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十二条、第三十四条第一款的规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。因此上诉人张立强在二审提供归还程云刚一万元的证据不属于新证据，本院不予认定。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人张立强、韩勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一八年九月十一日
书记员 张佳琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保132号
申请人：北京佳视ＸＸ文化传播有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼101-8室，统一社会信用代码911101050514182633。
法定代表人：王凡，经理。
委托诉讼代理人：霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹，北京市汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
被申请人：中视合利文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105690029168P。
法定代表人：嵇然。
申请人北京佳视ＸＸ文化传播有限公司于2018年6月7日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号（2018）京仲案字第1666号]，请求对被申请人中视合利文化传媒（北京）有限公司名下财产在人民币1857174．09元范围内予以采取保全措施。申请人北京佳视ＸＸ文化传播有限公司向本院提供了担保。2018年7月16日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京佳视ＸＸ文化传播有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人北京佳视ＸＸ文化传播有限公司银行账户人民币五十六万元（开户行：建行北京百子湾路支行，账号：×××）。
二、冻结被申请人中视合利文化传媒（北京）有限公司银行账户（开户行：招商银行股份有限公司北京慧忠北里支行，账号：×××）；
三、第二项冻结财产限额为人民币一百八十五万七千一百七十四元零九分。
案件申请费五千元，由北京佳视ＸＸ文化传播有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年七月十六日
书记员 范 雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第4774号
????原告某甲。???委托代理人冯亚伟、孔铮，上海明伦律师事务所律师。??????????????????????????????????????????????????????被告某乙。??????????????????????????????????????????????????????原告某甲与被告某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲及其委托代理人冯亚伟、被告某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。???原告某甲诉称，婚初，原、被告感情尚可。后因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，再加上被告本性逐渐显露，导致原告长期在压抑中度日。虽然一味忍耐和包容，但未换取家庭的和睦，被告反而变本加厉肆无忌惮，最终双方分居生活。原告认为，夫妻本应互相信任和尊重，因长期、持续的矛盾导致夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故要求离婚。???被告某乙辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告诉状中的陈述不是事实，夫妻产生纠纷的主要原因是为了带孩子以及双方母亲之间的不和。以后被告会将孩子从老家带回上海，由妻子在家带孩子，被告打理公司，过上三人生活，请求妻子给予和好的机会。???经审理查明，2011年6月初，原、被告通过珍爱网相识，2011年7月初恋爱，2012年5月18日登记结婚，2013年8月4日生育女儿某丙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。女儿出生后，原、被告母亲为照顾产妇、照看小孩之事产生矛盾，为此，原、被告间亦纠纷不断。2015年4月底，被告让母亲回老家并亲自在家带孩子，等待原告办理辞职手续后接替，5月11日，被告见原告没有辞职，在未经原告同意的情况下将孩子带回老家，夫妻间发生吵架，原告遂于2015年5月29日书写诉状，向本院提起离婚诉讼。???审理中，原告坚决要求离婚，被告则不同意离婚，致调解不成。???以上事实，有结婚证、微信、QQ聊天记录、原、被告被打伤的照片、离婚协议书、谈话录音（书面）及庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。???本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。只因原、被告生活习惯的不同，在抚养孩子的方法上观点不一，加上双方家长之间不睦，致夫妻间为生活琐事时有争吵。只要双方在生活中能互谅互让，逐步磨合，正确处理与双方父母之间的关系，夫妻关系会得以改善。鉴于原、被告间夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚之理由并不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：???原告某甲要求与被告某乙离婚之诉讼请求不予准许。???本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告某甲负担。???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。??????
审判员 王英
二〇一五年七月十日
书记员 金煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
?一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0602执628号
申请执行人：李宏斌。
被执行人：徐崇军。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2220号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月28日向本院申请强制执行。要求被执行人给付本金9375.1元，案件受理费50元，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证卷及申请执行人提供的其他财产线索，经查询被执行人暂无其他财产可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2220号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 镭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终294号
（2018）吉01民終294号
上诉人（原审被告）：张可，女，1983年3月15日出生，汉族，住所地吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王淑兰，女，1967年10月10日出生，汉族，住所地吉林省长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地吉林省长春市德惠市松柏路。
负责人：李武先，总经理。
委托诉讼代理人：孙玥，该公司员工。
上诉人张可因与被上诉人王淑兰、中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张可经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张可撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1950元，减半收取975元，由上诉人张可负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一八年二月六日
书 记 员 姜 瑞
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执263号之二
申请执行人天津华能能源设备有限公司，住所地天津市蓟县渔阳南路119号，组织机构代码66307674-3。
法定代表人杜德利，总裁。
委托代理人陈付军，男，汉族。
被执行人福建海能新材料有限公司，住所地沙县高砂镇工业集中区（渡头），组织机构代码79838227-0。
法定代表人周海波，董事长。
申请执行人天津华能能源设备有限公司与被执行人福建海能新材料有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1834号民事判决书，向被执行人福建海能新材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建海能新材料有限公司立即支付申请执行人货款人民币1314715.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人财产正在拍卖中，短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1834号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正调解书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终6998号
上诉人（原审被告）：许立军，男，1973年9月29日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴翠雨，女，1966年9月17日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：王亚如，女，1992年8月2日出生，住北京市顺义区。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：张宏，北京雷石律师事务所律师。
原审被告：修桂生，男，1965年1月4日出生，住河北省张家口市沽源县。
原审被告：北京冀东源物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内2号楼2层52号。
法定代表人：张向来，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司职员。
上诉人许立军因与被上诉人吴翠雨、王亚如，原审被告修桂生、北京冀东源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许立军于2018年8月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉，服从一审法院判决。
本院认为，上诉人许立军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许立军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5118元，减半收取2559元，由上诉人许立军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永刚
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民终3969号
上诉人（原审被告）：龙口新一洲商贸有限公司。住所地：山东省龙口市振兴中路*号。
法定代表人：张益添，董事长。
委托代理人：马国梁，男，1981年11月14日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：龙口市都市豪庭装潢工程有限公司。住所地：山东省龙口市新嘉街道新嘉村。
法定代表人：吴大鹏，经理。
委托代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
上诉人龙口新一洲商贸有限公司因与被上诉人龙口市都市豪庭装潢工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3163号民事判决，向本院提起上诉。
因上诉人龙口新一洲商贸有限公司收到原审法院催缴二审案件受理费的通知后仍不缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龙口新一洲商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建梅
审判员 张建庆
审判员 张 敏
二〇一八年八月三日
书记员 张丽丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01937号之一
申请执行人：范某某。
被执行人：尹某某。
本院在执行过程中，依据（2015）合高新执字第01937号执行裁定书于2016年4月13日查封被执行人尹某某名下所有的位于合肥市蜀山区繁华大道147号福禄园幢室（产权证号：合产8110号）房屋一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2016年7月20日被执行人主动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人尹某某名下所有的位于合肥市蜀山区繁华大道147号福禄园幢室（产权证号：合产8110号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨义龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终851号
上诉人（原审被告）：许海军，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）：冯旭，男，1963年1月16日出生，汉族，住所地北京市房山区。
上诉人许海军因与被上诉人冯旭民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民���院（2018）京0111民初12544号民事裁定，向本院提起上诉。
许海军上诉称，本案为民间借贷纠纷，被告住所地人民法院有管辖权，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案原审被告许海军的经常居住地位于北京市门头沟区；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。冯旭称许海军向其借钱，冯旭通过银行转账汇款给许海军，接受货币一方应为许海军，所以合同履行地应为许海军的住所地，位于北京市门头沟区。综上，本案被告住所地及合同履行地均位于北京市门头沟区，故北京市房山区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定并将��案移送北京市门头沟区人民法院审理。
冯旭对于许海军的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，冯旭依据《借条》等证据提起本案诉讼，要求判令许海军偿还借款160万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。冯旭主张许海军的合同履行义务为偿还借款及利息，冯旭的诉讼请求亦为要求许海军偿还借款及利息等。据此，根据合同履行义务的���容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方冯旭所在地为合同履行地。鉴于经一审法院查明，冯旭的经常居住地位于北京市房山区，北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。冯旭选择向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。许海军关于本案应由北京市门头沟区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许��
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年九月十三日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执��第00359号
申请执行人：王武斌，个体工商户。
被执行人：万先文，个体养殖业主。
本院在执行申请执行人王武斌与被执行人万先文民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人万先文可供执行财产。并将调查结果告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院认为，被执行人万先文暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00359号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一六年三月二十八日
��记员黄萌
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终2449号
上诉人(原审被告)：王泽维，男，1988年6月15日出生，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路***号。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：万冬梅，曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
上诉人王泽维因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：被上诉人的理赔不能证实保险合同已经生效并实际履行。根据上诉人新获取的付费协议可知，上诉人选择按哪种方式缴费是上诉人的权利。本案上诉人缴纳方式是分期交付，如投保人未按约定缴付保险费，在保险事故发生后，保险人将按实际缴付保费与保费总额的比例承担相应保险责任。因此，根据权利义务对等原则，上诉人自然有权利选择是否继续缴纳全部保费。
被上诉人辩称：双方签订的保险合同是当事人真实意思表示，且被上诉人按照合同的约定已理赔上诉人的保险事故，故双方签订的保险合同生效并履行。上诉人应按照合同约定交纳全部保费。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人原审诉称，上诉人于2016年8月22日在被上诉人处投保了雇主责任险，保险期限自2016年8月23日起至2017年8月22日止。每名雇员保额为伤亡80万元，医疗费保额为8万元，保险费共计161280元。合同签订后，上诉人只交纳了48384元保费，尚欠112896元未交纳。后屡经被上诉人催要，上诉人拖延至今。请求判令：1、判令上诉人王泽维偿付保险费112896元，并按中国人民银行同期借款利率承担起诉之日起的滞纳金；2、诉讼费用由上诉人负担。
原审法院认定事实：对当事人有争议的证据，认定如下：被上诉人提交的保单及投保单、pos机缴费证明及保险合同理赔计算书，证实双方于2016年8月22日签订保险合同，约定的保险期限为2016年8月23日至2017年8月22日，保险费为161280元，投保人是上诉人。王泽维亲自缴纳保费，对所欠保费是清楚的，还证实被上诉人已为上诉人理赔，该保险合同已实际履行。上诉人对被上诉人提交以上证据的真实性均无异议，但认为被上诉人提交证据不完整，根据对保单的理解，只有投保人缴纳全部保险费用后，保险公司才同意成立保险合同。被上诉人所做的理赔不能证实保险合同已经生效并实际履行。并主张上诉人已通知保险代理人终止履行合同，并通知不再继续缴纳保费，但未提供证据证明。对被上诉人提交的证据予以认可。
原审法院认为，被上诉人与上诉人签订保险合同，双方约定保险期限及责任，被上诉人按合同约定已理赔上诉人的保险事故，双方签订的保险合同已生效并已履行，上诉人应当按合同约定缴纳全部保费。被上诉人追要上诉人拖欠112896元保费，不违反有关法律规定，予以支持。上诉人关于终止履行合同的主张无证据支持，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、上诉人王泽维于判决生效后10日内支付被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险费112896元。二、驳回被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人提交付费协议的复印件一份，证明双方约定系通过分期付款方式缴纳保险费。付费协议载明：“经保险人和投保人双方协商同意达成本付费协议。本协议是保险合同不可分割的一部分。本保险合同项下的保险费，投保人将按下述方式缴纳：二、保险费分期缴付1、交付保费金额48384元，交付日期2016.8.22；2、交付保费金额112896元，交付日期2016.12.31。如果投保人未按约定交付保险费，在保险事故发生后，保险人将按实际交付保费与保费总额的比例承担相应保险责任”。该付费协议盖有被上诉人承保业务专用章，经办人处有“孙少君”签名。经质证，被上诉人对上述付费协议的真实性无异议，并主张孙少君不是被上诉人工作人员，而是大唐公司员工，在本案中系为被上诉人提供营销服务。上诉人申请孙少君（男，1982年12月9日出生，汉族,住招远市张星镇山西孙家村）出庭作证，证明孙少君2015年至2017年期间兼职在被上诉人公司做业务员；涉案付费协议“孙少君”的签名系其所写，系涉案保险的经办人。孙少君称2016年12月中旬其向上诉人催缴保费，上诉人明确表示不再缴纳保费，要解除保险合同。孙少君将上诉人解除保险合同的意思表示告知了被上诉人的负责人张国栋。
另查明，涉案雇主责任保险条款第二十四条第二款载明“保险责任开始后，投保人要求解除保险合同的，自通知保险人之日起，保险合同解除，保险人按下表规定的短期费率计收保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，并退还剩余部分保险费。已承保期间不足一个月的部分按一个月计收”。附表中载明承保期间五个月，年费率的百分比为50%。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，保险法第三十五条规定：“投保人可以按照合同约定向保险人一次支付全部保险费或者分期支付保险费。”二审期间，上诉人提交的付费协议复印件被上诉人对其真实性予以认可，付费协议约定涉案保险费系分期支付。上诉人依约定支付了首期保费，末期保费没有支付。但上诉人主张其在末期保费到期前已经通知了涉案保险的经办人孙少君要求解除保险合同，不再支付保费，并申请孙少君出庭作证。本院认为，涉案付费协议中盖有被上诉人承保业务专用章，经办人处有孙少君签名，被上诉人对上诉人提交的付费协议的真实性亦予以认可，故孙少君作为涉案保险经办业务员的身份本院予以确认。孙少君出庭作证称2016年12月中旬其向上诉人催缴保费，上诉人已明确表示不再缴纳保费，要解除保险合同。孙少君将上诉人解除保险合同的意思表示告知了被上诉人的负责人张国栋。孙少君与上诉人没有法律上的利害关系，其作为涉案保险经办业务员出具的证人证言具有客观性，本院对其证人证言予以采信。依涉案雇主责任保险条款第二十四条约定，自通知被上诉人之日起，保险合同解除，被上诉人实际承保期间五个月，年费率的百分比为50%，故上诉人应缴纳的保险费合计为80640。上诉人已经缴纳保险费48384元，还须再缴纳保险费32256元。
综上，原审法院认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初2886号民事判决；
二、上诉人王泽维于判决生效之日起10日内支付被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险费32256元。
三、驳回被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费1279元，由上诉人负担371元，被上诉人负担908元。二审案件受理费2558元，由上诉人负担742元，被上诉人负担1816元。
本判决为终审判决。
审判长 王建梅
审判员 张建庆
审判员 张 敏
二〇一八年八月二十九日
书记员 张丽丽
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执104号
申请执行人：邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：邛崃市司马大道531号。
法定代表人：潘信法，董事长。
委托代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。
被执行人：袁环宇，男，汉族，1981年1月15日出生，住四川省邛崃市。
被执行人：刘莉，女，汉族，1981年12月30日出生，住四川省邛崃市。
被执行人：袁成全，男，汉族，1956年4月5日出生，住四川省邛崃市。
被执行人：简和芳，女，汉族，1957年10月5日出生，住四川省邛崃市。
申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被执行人袁环宇、刘莉、袁成全、简和芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2012民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司于2018年1月11日向本院申请执行,要求被执行人袁环宇给付申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司人民币51336.56元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）;刘莉、袁成全、简和芳对上述债务承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，依法向被执行人袁环宇、刘莉、袁成全、简和芳发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人袁环宇、刘莉、袁成全、简和芳的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，发现并查封了查封被执行人袁环宇、刘莉共同共有的位于邛崃市临邛镇司马大道649号17栋2单元16楼3号的住宅房屋一套（权：0113871，监证：0319980，监证：0319981），但该房屋系成都市武侯区法院首查封，不够处置条件。未发现被执行人袁环宇、刘莉、袁成全、简和芳有其他可执行财产。本院已向被执行人袁环宇、刘莉、袁成全、简和芳出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案现暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。现对申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司尚未受偿的债权及其他权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初2012民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封财产有处置条件时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一八年五月九日
书 记 员 王彬
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1752号
上诉人(一审原告)：王开勇，男，汉族，生于1968年1月24日，住四川省盐亭县。
被上诉人（一审被告）：周天禄，男，汉族，生于1946年6月1日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：李果，男，汉族，1964年8月30日出生，住四川省盐亭县，系被告侄子。
上诉人王开勇因与被上诉人周天禄农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王开勇、被上诉人周天禄及其委托诉讼代理人李果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王开勇上诉请求：撤销原判，查清事实后改判被上诉人支付上诉人房款15261.5元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.农村建房所有的发包方都不具备鉴定房屋质量的专业资质，并且根据农村地区的交易习惯发包方接房的行为就是对房屋质量的认可。房屋质量问题也没有具有资质的鉴定机构的鉴定意见，无法证明；2.被告在验收房屋时房屋并不存在漏水现象，房屋的裂纹是一年的四季变化，热胀冷缩形成的，并非质量问题。在地震后村子普遍存在漏水现象，属不可抗力引起，与上诉人行为无关。并且在房屋修建后所有的增值部分都在被上诉人手中，被上诉人为其做防水于法无据；3.房屋无倾斜问题，卫生间下水管安装齐备，能够正常使用。村委会的证明具有较大的人情因素不应当采信；4.上诉人修建的面积客观真实，上诉人几次要求测量房屋被上诉人均不配合是因为测量面积后就会付款，这是被上诉人违反诚实信用原则的体现。被上诉人对于房屋的面积也无相反证据支持，应当由被上诉人承担不利后果，原审法院举证责任分配错误。
被上诉人周天禄辩称，预付款实际上是46870元，上诉人起诉标的错误。房屋没有完工是事实，卫生间没有安装相应设施以及房屋倾斜肉眼都能看出来。新房屋修建好就漏水是混凝土质量不达标引起的。被上诉人已经超付了工程款。村委会的证明属实，可以由法院核对。
王开勇一审起诉请求：1.判决被告支付原告建房施工款17041.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实如下：王开勇与周天禄系亲戚关系，2015年10月13日，双方签订《建房合同》，该份合同主要约定：甲方（周天禄）将其位于盐亭县（周家山）的私人住房交由乙方（王开勇）修建，甲方负责购买建修材料，乙方单包劳务，负责施工作业，工程款按170元/平方米计算，修建时间初步定为3个月，如遇天气的特殊原因造成延误，工期顺延，但必须保证工程质量，付款方式：开始施工第二天，付款3000元；一层现浇完毕，付款1万元；二层现浇完毕，付款1万元；第四笔款在房屋竣工并经甲方检验后给付。
王开勇于2016年6月将新修房屋（一楼一底）钥匙交予周天禄，但双方并未对新建房屋质量进行验收，也未对建筑面积予以丈量确认。周天禄因房屋漏水，开裂和没安装下水管等原因，至今未入住使用。庭审中，王开勇确认实收工程款46870元，同意诉请金额相应减少。
另盐亭县云溪镇阳山村村民委员会出具书面证明，证实该房屋并未完工，卫生间未安装下水管和沉水弯；房屋严重倾斜，漏水严重，平台裂缝很多。
原审法院认为，原、被告签订的《建房合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，足以证明被告周天禄与原告王开勇间形成了农村建房施工合同关系，该合同对订约双方均具有约束力。原告王开勇的诉讼请求，不应得到支持。首先，按照合同约定，房屋竣工并经被告检验后给付尾款，而原告在交付新建房屋时，并未要求被告对房屋进行检验，涉案房屋系农房，被告虽为发包人，但并不具有专业的验房经验和资质，无法要求其在接房时就对房屋质量作出科学准确的判断，其接房行为不能认定为对房屋质量的认可，且根据房屋现状以及当地村委会的证明，均表明房屋完工后存在严重漏水、开裂，未安装卫生间下水管和沉水弯等问题，不能满足正常的居住需求，被告陈述房屋存在质量问题的抗辩理由一审法院采信，原告应当忠实履行合同义务，将房屋现有问题予以解决并经被告验收合格后，再主张应收建房工程款。
其次，原告主张的建房工程款的单价符合合同约定，但房屋建筑面积系单方面提供，并未得到被告的认可，也没有其他证据证明该面积是客观真实的，由此推论，原告主张的工程款的客观真实性存疑，当事人应当对自己的主张负有举证责任，原告应当自行承担举证不能的不利后果。因此，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。并依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告王开勇的诉讼请求。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案案件受理费226元，减半收取计113元，由原告王开勇负担。
二审中，上诉人王开勇提交四张照片，欲证明下水管已经安装好、相邻其他房屋处理漏水的方法都是自行安装彩钢瓦。被上诉人提交盐亭县云溪镇阳山村村委会证明一份，上面有书记签字并且留了电话号码的证明，欲证明一审出具的证明属实。但经查该证明内容及签名均是周天禄书写，仅加盖村委会印章。因该证明存在形式上的重大瑕疵，本院不予采信。
本院二审经过现场勘验查明，房屋线锤上无明显倾斜。房屋三面墙的数据分别为361cm、362cm、364cm，双方对此数据无争议。房屋的确存在漏水以及裂缝。房屋自竣工后被上诉人一直未使用该房屋。双方均认可房屋未做防水处理。
另查明：双方对房屋面积计算产生争议，王开勇提供的建房合同原件载明：楼梯间按双重面积计算。周天禄提供的建房合同原件载明：楼梯按双重面积计算，“间”字处被涂改。王开勇申请对涂改处进行鉴定。经本院释明，王开勇拒绝对质量问题的原因申请鉴定，认为应由周天禄申请。
二审查明其他事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案讼争的焦点问题有以下两点：1.房屋质量问题应由谁承担举证责任。2.房屋的面积如何确定。分述如下：从一、二审法院现场勘验查明的情况，周天禄辩称的其他质量问题，均属于可以维修整改部分，但讼争房屋的确存在较为严重的漏水问题。由于本案讼争房屋没有做防水处理，亦存在屋面混凝土裂缝的情形，如不通过鉴定，就无法分清造成质量问题是其中一项原因还是二者兼而有之。根据举证责任分配原则，由于房屋未经法定的竣工验收，周天禄一方已经证明房屋存在漏水问题，则举证责任应分配给王开勇，由其证明其组织修建的房屋质量合格。二审中，经本院释明，王开勇拒绝申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。王开勇虽辩称可以通过搭建彩钢棚的方式解决漏水问题，但周天禄不同意，故此方案只是作为解决问题的一种方式，并不能证明房屋质量是否合格。由于房屋漏水质量问题的责任无法在本案中查清，周天禄享有拒绝支付尾款的抗辩权，因此，王开勇申请对合同涂改处的鉴定请求在本案中无实际意义，可待质量问题责任明确后，下一步再解决面积的争议。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费226元，减半收取113元，由王开勇负担；
二审案件受理费182元，由王开勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李川华
审判员 廖小军
审判员 张宗文
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋思琪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民辖终99号
上诉人（原审被告）：张金���，男，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审原告）：许传岭，男，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：高勇，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人张金生与被上诉人许传岭，原审被告高勇民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院(2018)皖1522民初2650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张金生向本院上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
事实与理由：高勇的户籍地为苏州市虎丘区，张金生的户籍地虽在安徽省庐江县，但在苏州市虎丘区居住。根据原告就被告原则，案件应移送至苏州市虎丘区人民法院。从一审法院发给张金生的诉状副本来看，转账凭证上清楚地表明“苏州渭塘支行”，因此合同的履行地��苏州。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至苏州市虎丘区人民法院。
许传岭向一审法院诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款160万元，并支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具管辖权，当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定���第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，许传岭作为出借人诉请要求张金生、高勇偿还借款属接受货币一方，因此许传岭的住所地霍邱县为合同履行地，许传岭选择向合同履行地人民法院即一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。
综上所述，张金生的上诉请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关德全
审 判 员 王世如
审 判 员 卢文乐
二〇一八年八月九日
法官助理 蔡金贺
书 记 员 徐 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保95号
申请人：东方财富置业有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街7号C座11层，统一社会信用代码：91110101733466545E。
法定代表人：郑显坤，执行董事。
委托诉讼代理人：刘娜，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洁娴，北京市中伦律师事务所律师。
被申请人：北京财富花园房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区康营中街9号1号楼，统一社会信用代码：91110000733481665X。
法定代表人：彭少希。
申请人东方财富置业有限公司于2018年5月7日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号（2018）京仲案字第1181号】，请求对被申请人北京财富花园房地产开发有限公司名下财产包括争议标的以及除争议标的外在人民币6024800元范围内予以采取保全措施。申请人东方财富置业有限公司向本院提供了担保。北京仲裁委员会于2018年5月14日将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人东方财富置业有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人北京财富花园房地产开发有限公司名下位于北京市xxx楼房及其对应土地【大产权证号：X京房权证朝字第XX**号；国有土地使用证号：京朝国用（x出）第xxx号】；
二、查封被申请人北京财富花园房地产开发有限公司名下位于北京市xxx楼房及其对应土地【大产权证号：X京房权证朝字第XX**号；国有土地使用证号：京朝国用（x出）第xxx号】；
三、上述第二项查封财产限额为人民币六百零二万四千八百元。
案件申请费五千元，由东方财富置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年五月十六日
法官助理 杨 扬
书 记 员 龚开国
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初1873号
原告：张庆森，男，1982年5月13日出生，汉族，系鲁南制药集团股份有限公司职工，户籍所在地山东省临沂市，现住山东省临沂市费县北外环路1号A1区2号楼2单元601室。
委托诉讼代理人：李秀鹏，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告：鲁南制药集团股份有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：张贵民，董事长。
委托诉讼代理人：马庆文，男，系该公司律师事务部员工。
原告张庆森与被告鲁南制药集团股份有限公司（以下简称鲁南制药公司）专利权权属纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆森及其委托诉讼代理人李秀鹏，被告鲁南制药公司的委托诉讼代理人马庆文到庭参加诉讼。本案现���审理终结。
原告张庆森向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认“含有替加氟、吉莫斯特和氧嗪酸钾的口腔崩解片（专利号：200410075803.X）”发明专利的专利权归原告所有；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2003年9月开始自己研发“含有替加氟、吉莫斯特和氧嗪酸钾的口腔崩解片”技术，到2004年8月进入被告鲁南制药公司担任实验室负责人。该技术的研究一直在持续当中，直到2004年10月底研究完毕，并由被告将该技术申请了专利。当时被告承诺在经济上给予原告补偿，但至今没有兑现。涉案专利技术是原告个人研究出来的，与被告无关。原告在到被告处工作之前就开始研究，在被告工作期间，利用工作之外的业余时间研发，不是执行被告的任务，也没有利用被告的物质技术条件，涉案专利权人应当是原告。
被告鲁南制药公司辩称，原告提供的是单方证据，且仅为实验记录，记录上仅有原告自己的签字，所以被告认为不足以证明原告的主张。该发明属于职务发明，因为：1.原告是执行被告的工作任务完成的该项发明创造；2.该项技术是由原告主动交由被告申请专利；3.原告称工作期间主要利用业余时间研发该专利技术，但并未提供证据；4.原告称没有利用被告所提供的物质技术条件，原告也未提供证据，也没有提供完成本专利设计所使用的实验原材料的来源以及实验过程中所用的实验设备是由哪家提供的；5.原告提供的证据从时间上看都是原告到被告处工作后完成的，可见其主要的实验内容是到被告处工作后完成的；6.在原告入职前被告已经具备了或者已经开展了该项技术工作。综上，原告的所有主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.“含有替加氟、吉莫斯特和氧嗪酸钾的口腔崩解片”发明专利，申请日为2004年12月23日，授权公告日为2007年8月29日，发明人为孙勇，专利权人为鲁南制药公司。
2.原告称2004年8月进入被告鲁南制药公司担任实验室研究人员，被告鲁南制药公司予以认可。原告提供了2003年9月26日和2004年3月2日的“氟特嗪口腔崩解片的制备”的试验记录的复印件，以证明其在被告处工作之前已经着手研究。因原告不能提供原件，被告不予认可。原告提供了2004年8月27日至10月29日的13次“氟特嗪口腔崩解片的制备”的试验记录，但上述记录并非原始的记录，原告当庭承认是其后补的。
3.被告为证明原告在入职前其已经做了相关的研究，提供了研发氟特嗪胶囊的相关技术资料，包括2004年2月的成品检验报告书、2004年5月的研究者手册、2013年11月的新产品工艺交接审批单。
以上事实，有涉案发明专利登记材料、试验记录、研发氟特嗪胶囊的相关技术资料、当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国专利法的有关规定，非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人；申请被批准后，该发明人为专利权人。因此，只有完成发明创造的发明人，才有权利申请专利成为专利权人。原告主张其为涉案发明专利的专利权人，首先要证明其为独立完成了发明创造的发明人。本案中，原告提供的试验记录是复印件或是后补的，没有有效的证据证明其是个人独立完成发明创造的发明人。因此，原告主张其为涉案发明专利的发明人，专利权应归其所有没有事实依据和证据支��，其诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张庆森的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告张庆森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘玲玲
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民初194号
原告：西安工业经济职业学校，住所地西安市纺渭路1535号。
法定代表人：俞兴，该校校长。
委托诉讼代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西国际商贸学院，住所地陕西省西咸新区大学园统一西路**号。
法定代表人：王兴林，该校校长。
委托诉讼代理人：李佳志，汉族，男，1992年4月12日生，系该校校办工作人员。
原告西安工业经济职业学校与被告陕西国际商贸学院侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安工业经济职业学校委托诉讼代理人杨旻，被告陕西国际商贸学院委托诉讼代理人李佳志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安工业经济职业学校诉请：1、判令被告停止侵权；2、判令被告向原告书面赔礼道歉；3、判令被告向原告赔偿经济损失100000元；4、支付原告为制止侵权而开支的律师费5000元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是经西安市教育局批准的中等职业学校。为便于招生，原告根据自身办学特点和优势编写了《西安工业经济职业学校招生简章》，被告在未征得原告许可并支付报酬的情况下，擅自在其下设的技术学院招生宣传册中使用了原告宣传册中的多处文字和照片。被告未经著作权人许可擅自在其宣传册中使用相同内容及多幅照片的行为侵犯了原告的著作权，且未注明出处，给原告造成了严重的经济损失，同时给原告的名誉造成了不良影响。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告陕西国际商贸学院答辩称，答辩人所使用的宣传册是由设计公司设计制作的，被告只是把关不严，侵权后果应该由设计公司承担。故答辩人不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告西安工业经济职业学校为证明其观点，向法庭提交了以下证据：
1、《西安工业经济职业学校招生简章》、《陕西国际商贸学院技术学院招生简章》。证明被告招生简章中使用了原告招生简章中的4幅照片，并抄袭原告招生简章中的相关内容。
2、《委托代理合同》、《陕西增值税普通发票》。证明原告维权、聘请律师所支出的费用。
3、原告员工所拍摄的照片。证明原告拥有涉案照片的著作权。
被告陕西国际商贸学院质证认为，证据1真实性无异议，但原告诉状提及的文字及照片均属于普通照片，不应作为认定侵权的依据；证据2、证据3均无异议。
被告未向法庭提交证据。
合议庭经评议认为，原告提交的证据1、2、3客观真实、来源合法，对其客观性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，经比对，被告制作的《陕西国际商贸学院技术学院招生简章》采用了原告制作的《西安工业经济职业学校招生简章》中的4张照片。涉案照片由原告的员工王彬彬、李武霞、赵丹分别于2014年5月9日、2015年3月、2015年5月按照原告要求拍摄，属于职务作品，其著作权人为原告。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否侵犯了原告著作权；2、侵权成立被告应承担何种民事责任；3、被告是否应支付原告为制止侵权产生的律师费。
关于焦点1，著作权人除包括作者外，还包括依法享有著作权的公民、法人或其他组织。著作权法第十六条规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品。原告提交的《西安工业经济职业学校招生简章》、《关于陕西商贸盗用我校毕业证书情况说明》、原告员工王彬彬《关于本人拍摄照片的情况说明》及原告员工李武霞关于拍摄照片的情况说明，可以证明涉案4张照片的著作权人为原告。原告有权以自己的名义提起诉讼，原告著作权权力来源合法，诉讼主体适格。本案中被告未经原告许可，以盈利为目的，在其招生简章中使用原告享有著作权的作品，事实清楚。著作权法第四十七条规定：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。依据上述法律规定，被告的行为已经侵权原告对涉案作品的著作权。被告辩称涉案招生简章为设计公司制作，被告只存在把关不严的过失，及其在招生简章中所使用的照片属在网络上所获取的普通照片，故不构成侵权的理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点2，根据本院查明的事实，被告未经著作权人许可，使用涉案作品，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告请求被告停止侵权，赔偿损失，事实和法律依据充分，本院依法予以确认。至于赔偿金额的问题，原告请求被告公司赔偿损失100000元，数额偏高，本院依法不予全额支持。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。依据上述法律规定，鉴于被告公司侵权获利、原告因侵权受损的数额均难以确定，本院综合考虑争讼之作品的类型、被告公司的主观过错程度、作品的使用范围、侵权方式、侵权情节、造成的后果，酌情确定赔偿数额为10000元。原告起诉要求判令被告赔礼道歉、消除影响，因其未能提交充足证据证明被告的侵权行为对其名誉造成了何种不利影响，故对其该诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点3、被告是否应该支付原告为制止侵权产生律师费。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。本案中原告为维护自身合法权益，制止侵权行为所支出的律师费用5000元为合理费用，本院予以支持。
综上，原告享有涉案作品的著作权，被告未经原告许可擅自使用的事实清楚。依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告咸阳陕西国际商贸学院在本判决生效后立即停止侵权。
二、被告陕西国际商贸学院在本判决生效后十日内赔偿原告西安工业经济职业学校损失（含为制止侵权所支出的合理费用）15000元。
三、驳回原告西安工业经济职业学校其余诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告西安工业经济职业学校负担2057元，由被告陕西国际商贸学院负担343元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张军海
审判员 陈美丽
审判员 韩 瑶
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终639号
上诉人（原审原告）：刘彪，男，l987年3月7日出生，汉族，户籍地山东省东明县，现住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）：张楠，男，l987年6月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原审被告：范青，女，l985年7月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。
上诉人刘彪与被上诉人张楠及原审被告范青因合同纠纷一案，刘彪不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初2026号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘彪不服原审裁定，上诉称：第一、上诉人与被上诉人之间的纠纷并非合同纠纷，而属于民间借贷纠纷，系被上诉人通过虚构事实、隐瞒真相的欺诈方式，骗取上诉人的款项以自用，达到名为“投资”实为借款的目的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地末约定或者约定不明确，事后末达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人系接受货币一方，原审法院对本案有管辖权。第二、被上诉人并未在提交答辩状期间提出异议，并按照原审法院开庭通知应诉，应视为原审法院有管辖权。同时本案并不违反级别管辖和专属管辖规定。本案第一次开庭时，被上诉人代理人出庭并应诉答辩，自起诉状发送被上诉人至第一次开庭期间，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定的十五日的答辩期间，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人末提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。在第一次开庭时，被上诉人代理人提出管辖权异议，并当庭准备管辖权异议申请书，法院工作人员当面通过电话与被上诉人取得联系，当庭确认被上诉人的管辖权异议末在法定期间提出，告知不予受理。但原审法院作出裁定，认为被上诉人张楠对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省砀山县人民法院审理。上诉人认为，法律对案件当事人双方权利义务有明确规定的情况下，当事人应按照法律规定行使自己的权利，否则视为放弃相关权利，本案被上诉人逾期提出管辖权异议，法院应依法驳回其异议申请。请求撤销原审裁定，裁定本案由济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人张楠未作答辩。
本院经审查查明，一审审理期间，刘彪提交以下证据：
1、刘彪与张楠的网络对话截图，对话中涉及公司的投资。
2、支付宝(中国)网络技术有限公司于2017年4月12日出具的电子客户回单。载明:付款人刘彪，收款人张楠，刘彪六次向张楠转款。摘要分别记载为：前期第一笔资金、转款、追加投资款。
刘彪诉称，2016年2月份，被告联系我和另一名同学刘某某，建议我们每人投资5万元，通过变更砀山果乐汇商贸有限公司股东的方式，将公司股权变更到我、被告和刘某某三人名下。我通过支付宝平台向被告转帐投资款5.1万元，但被告一直找各种理由拖延办理股权变更手续。被告范青与被告张楠系夫妻关系，被告范青系砀山县果乐汇商贸有限公司法定代表人和最大股东。请求判令被告返还投资款5.1万元及利息等。
原审法院于2018年3月23日立案受理。同年4月2日，原审法院依据刘彪诉状中载明的张楠、范青的住址，分别向张楠住所地安徽省宿州市砀山县住所地安徽省宿州市砀山县，张楠的法院专递邮件退回。4月12日，原审法院将张楠的相关法律文书等法院专递邮件向范青的住所地安徽省宿州市砀山县，收件人为张楠、范青，该邮件于4月19日被退回。
2018年6月27日，原审法院对张楠、范青共同诉讼代理人陈家乐律师进行调查张楠收到法院相关法律文书事宜，陈家乐律师陈述为范青于2018年5月7日将诉讼的有关情况告诉张楠的。
另查明，一审案卷中，有张楠对案件提出管辖权异议申请书，落款时间为2018年5月10日。就上述管辖权异议申请书递交时间问题，原审法院出具《情况说明》，内容为：关于2018鲁01**民初字第2026号，原告刘彪诉被告范青、张楠合同纠纷一案，该案于2018年3月23日立案。立案后定于2018年5月10日下午14时开庭，由于被告住所地属安徽省，送达人员于2018年4月l2日给范青、张楠邮寄送达诉讼文书，经送达人员查询得知诉讼文书被范青签收，张楠未签收诉讼文书。2018年5月10日下午14时开庭时，张楠代理人陈家乐称张楠一直没有收到起诉状、传票等法律文书，是最近几天范青才告诉张楠的，并于当日提交管辖权异议申请书。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告张楠提出管辖权异议时间是否在提交答辩状期间内的问题；二、被告张楠提出管辖权异议理由后，原审法院将案件移送被告住所地法院是否符合法律规定的问题。
本院认为，关于问题一。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。因原审法院邮寄给张楠的有关法律相关文书被退回，上诉人刘彪未提交张楠、范青存有夫妻关系的证据，亦未提交张楠、范青同住的相关证明，故原审法院给张楠的有关法律相关文书处于待送达状态。就张楠收到有关法律相关文书的问题，原审法院两次对张楠代理人陈家乐律师进行问询和调查，张楠代理人陈家乐律师自认张楠于2018年5月7日范青告诉后才知晓诉讼的事宜。从2018年5月7日张楠知晓诉讼之事宜至2018年5月10日张楠对本案提出管辖权异议，张楠提出管辖权异议的时间未超过法律规定的时间。
关于问题二。刘彪以其投资砀山果乐汇商贸有限公司，张楠、范青未将刘彪变更为砀山果乐汇商贸有限公司股东之一为由，要求张楠、范青返还投资款5.1万元及利息等。现双方之间符合股权转让法律关系的形式特征，因双方未签订合同，双方亦未就合同履行过程中产生的争议的处理方式和管辖法院作出约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。变更股权的合同的履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院将本案移送张楠、范青住所地的安徽省砀山县，符合上述规定。
上诉人刘彪上诉称双方之间法律关系并非合同纠纷，应属于民间借贷纠纷，并称该纠纷应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，以接收货币方即原告方确定管辖。本院认为本案中刘彪诉讼请求为要求张楠、范青返还投资款5.1万元及利息等，双方争议标的物系张楠、范青未变更股权违约后其应退回的转让股权应付的对价，且从刘彪提供的证据中，双方没有就涉案款项达成“借款”的意思表示，本案不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的情形，不能以刘彪住所地确定本案的管辖法院。综上，上诉人刘彪上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年八月十三日
书记员 孟芬芬
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2013)江法行初字第00034号
原告高庆华，男，汉族，1943年5月10日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市规划局（组织机构代码00927666-0），住所地重庆市江北区电测村237号。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人曹娜，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人岳雷，男，汉族，1985年9月17日出生，重庆市规划局工作人员，住重庆市江北区电测村237号附1号10-9。
原告高庆华诉被告重庆市规划局信息公开一案，于2013年2月6日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2013年2月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月4日第一次公开开庭审理了本案。原告高庆华，被告重庆市规划局的委托代理人曹娜、岳雷到庭参加诉讼。本院于2013年4月16日第二次公开开庭审理了本案，原告高庆华到庭参加诉讼，被告重庆市规划局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。因本案案情复杂，于2013年5月2日中止审理，本案现已恢复审理终结。
原告高庆华诉称，因房屋拆迁事宜，原告于2012年8月1日向被告申请信息公开，申请被告公开渝府地[2009]252号文件中提及的地产集团储备中的CBD南区C4地块红线图。在法定期限内，被告没有依法进行信息公开。原告认为被告具有信息公开的法定职责，《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息公开行为进行了明确的规定，原告对被告的信息公开行为不服，向重庆市人民政府申请行政复议。2013年1月28日，原告收到了重庆市人民政府作出的渝府复[2012]419号驳回行政复议申请决定书。原告对此不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起行政诉讼，请求判决被告针对原告于2012年8月1日填写的信息公开申请作出具体行政行为。
被告重庆市规划局辩称，首先，被告已在法定期限内针对原告的申请进行了回复，原告起诉被告不作为于法无据。原告于2012年8月1日向被告申请信息公开，要求被告以邮寄的方式提供“地产集团储备中的CBD南区C4地块红线图”的纸质文件，被告在接到原告的申请后，于2012年8月14日签发了重庆市规划局复函渝规公开[2012]46号《关于高庆华申请公开市地产集团储备CBD南区C4地块相关规划信息的复函》（下称《复函》），并于次日向原告邮寄。其次，被告作出的《复函》符合法律、程序规定，并无不当。被告于2012年8月1日收到原告的政府信息公开申请，于2012年8月15日向原告邮寄其作出的《复函》以及地产集团申请该片区土地储备规划手续的函复意见书及附图，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。最后，重庆市人民政府法制办公室已依法驳回原告就该申请事项提出的行政复议申请。综上所述，被告在法定时限内就原告提出的政府信息公开申请进行了回复，已经履行了法定职责，符合法律的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月1日，原告向被告提交了其填写的《政府信息公开申请表》，载明：申请人为原告，通讯地址为渝北区龙华大道18-28-4号，申请时间为2012年8月1日，所需信息的内容描述为被告保存或制作的渝府地[2009]252号文件中提及的“地产集团储备中的CBD南区C4地块”红线图，所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄等。2012年8月14日，被告作出《复函》，并于次日将该《复函》、重庆市规划局渝规储函[2007]南字第0317号《关于办理土地储备规划手续的函复意见书》及附图（下称《函复意见书》及附图）通过邮件号码为XA1588183****的挂号信向渝北区龙华大道18-24-4号地址向原告进行了邮寄，该邮件后因原址查无此人被退回。2012年8月24日，被告再次将《复函》、《函复意见书》及附图通过邮件号码为XA1437212****的挂号信向渝北区龙华大道18-24-4号地址向原告进行了邮寄，该邮件经邮件详情单查询，显示投递情况为：已于2012年8月27日投妥。原告不服被告对信息公开申请逾期不作回复的行为向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府于2013年1月17日作出渝府复[2012]419号《驳回行政复议申请决定书》（下称《驳回申请决定书》），驳回了原告的行政复议申请。原告对此不服，向本院提起行政诉讼，请求判决被告针对原告于2012年8月1日填写的信息公开申请作出具体行政行为。
上述事实有原告提供的《政府信息公开申请表》、《驳回申请决定书》，被告提供的《政府信息公开申请表》、《复函》、《函复意见书》及附图、邮件号码为XA1588183****及XA1437212****的邮件全程跟踪查询单、邮件号码为XA1588183****及XA1437212****的《国内挂号信函收据》、《驳回申请决定书》，本院依职权调取的邮件号码为XA1588183****及XA1437212****的邮件详情单及当事人的陈述等在卷佐证，足以证明。
另查明，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告具有接受原告提出的政府信息公开申请，并依法作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款之规定，被告应当在收到原告申请之日起15个工作日内予以答复。原告于2012年8月1日向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开被告保存或制作的渝府地[2009]252号文件中提及的“地产集团储备中的CBD南区C4地块”红线图。虽然被告举示的证据能够证明其于2012年8月14日作出《复函》，但其举示的邮件号码为XA1588183****及XA1437212****的邮件全程跟踪查询单、邮件号码为XA1588183****及XA1437212****的《国内挂号信函收据》不能证明其按照原告提交的《政府信息公开申请表》上载明的通讯地址将《复函》、《函复意见书》及附图邮寄送达给了原告，而本院依职权调取的邮件号码为XA1588183****及XA1437212****的邮件详情单能够证明被告向原告邮寄的邮件号码为XA1588183****及XA1437212****挂号信的收件地址均为渝北区龙华大道18-24-4号，而非原告提交的《政府信息公开申请表》上载明的渝北区龙华大道18-28-4号，故被告未在收到原告申请之日起15个工作日内予以答复，其行为违法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告重庆市规划局在本判决生效之日起十五日内对原告高庆华于2012年8月1日提出的信息公开申请作出答复。
本案受理费50元，由被告重庆市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
审 判 员 王大伟
人民陪审员 陈 刚
二〇一三年十二月九日
书 记 员 夏袁梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终3427号
上诉人（原审被告)：梵绅科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路23号1201，统一社会信用代码91440300MA5DBPEK9C。
法定代表人：李赞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李操，男，1987年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人梵绅科技（深圳）有限公司（以下简称“梵绅公司”）与被上诉人李操追索劳动报酬纠纷一案，上诉人梵绅公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初18232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梵绅公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人梵绅科技（深圳）有限公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人梵绅科技（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘恋砚
审判员 申 威
审判员 叶 欢
二〇一八年七月十七日
书记员 罗 晴
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙11民终1009号
上诉人（原审被告）：江苏省金荣建筑安装劳务有限公司，住所地住江苏省丹阳市延陵镇凤凰工业园区（丹延路金溪建设旁三楼）。统一社会信用代码：91321181776862XXXX。
法定代表人：王锁荣，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：遂昌中邦建筑材料经营部，住所地住丽水市遂昌县妙高街道君子路94号。统一社会信用代码：92331123MA28JJXXXX。
法定代表人：吴育兰，系该部负责人。
上诉人江苏省金荣建筑安装劳务有限公司与被上诉人遂昌中邦建筑材料经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江苏省金荣建筑安装劳务有限公司与被上诉人遂昌中邦建筑材料经营部达成和解，上诉人江苏省金荣建筑安装劳务有限公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏省金荣建筑安装劳务有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏省金荣建筑安装劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5504元，减半收取2752元，由上诉人江苏省金荣建筑安装劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 雷晓东
审 判 员 李 洋
二〇一八年八月六日
代书记员 陈俊霞
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执188号之三
申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路463、465、467号铺。组织机构代码79623984-1。
被执行人：赵晓芳，女，1988年4月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行与赵晓芳金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，评估拍卖被执行人房产，得款人民币392000元，扣除执行费、评估费等，申请执行人受偿383080元。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，余款暂未能执结。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保135号
申请人：北京思伟股权投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高里掌路1号院2号楼2层202-218，统一社会信用代码91110108335586680Y。
执行事务合伙人：中信国安（北京）基金管理有限公司（委派代表：马骁）。
委托诉讼代理人：江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人：乐安影云（天津）文化传播合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-366，统一社会信用代码91120116093755700P。
执行事务合伙人：荣安文化传播（天津）有限公司（委派代表：吉晓庆）。
被申请人：乐正荣通（天津）文化传播合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-365，统一社会信用代码911201160937555678。
执行事务合伙人：荣安文化传播（天津）有限公司（委派代表：吉晓庆）。
被申请人：乐普影天（天津）文化传播合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-367，统一社会信用代码91120116093755778P。
执行事务合伙人：荣安文化传播（天津）有限公司（委派代表：吴孟）。
被申请人：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101055825564383。
法定代表人：贾跃亭。
申请人北京思伟股权投资管理中心（有限合伙）于2018年6月4日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全【案号DS20180619】，请求对被申请人乐安影云（天津）文化传播合伙企业（有限合伙）、乐正荣通（天津）文化传播合伙企业（有限合伙）、乐普影天（天津）文化传播合伙企业（有限合伙）、乐视控股（北京）有限公司名下财产在人民币274415150元范围内予以采取保全措施。申请人北京思伟股权投资管理中心（有限合伙）向本院提供了担保。2018年7月18日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京思伟股权投资管理中心（有限合伙）的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乐安影云（天津）文化传播合伙企业（有限合伙）持有的乐视影业（北京）有限公司XXX的股权；
二、冻结被申请人乐正荣通（天津）文化传播合伙企业（有限合伙）持有的乐视影业（北京）有限公司XXX的股权；
三、冻结被申请人乐普影天（天津）文化传播合伙企业（有限合伙）持有的乐视影业（北京）有限公司XXX的股权；
四、冻结被申请人乐视控股（北京）有限公司持有的乐视影业（北京）有限公司XXX的股权；
五、上述冻结财产限额为人民币二亿七千四百四十一万五千一百五十元。
案件申请费五千元，由北京思伟股权投资管理中心（有限合伙）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年七月二十三日
法官助理 巫扬帆
书 记 员 范 雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2146号
上诉人（原审原告）：徐春艳，女，1985年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈林，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：陈茂秋，住湖南省永州市。
被上诉人（原审被告）：巴南区康庄大药房，经营场所重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号7幢1-8、1-9号，住所地重庆市渝北区五红路*幢*单元13-5。
经营者：李林柳,男，1982年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:江北区康惠药店，经营场所重庆市江北区石马河街道金科10年城四期D2幢商业7，住所地四川省遂宁市安居区白马镇正街**号。
经营者：邹明，男，1960年4月1日出生，汉族，住四川遂宁市。
被上诉人（原审第三人）:北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房，经营场所重庆市北碚区蔡家岗镇两江名居蔡顺路139号16号商铺，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场*号20-3。
经营者：陈小强，男，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人徐春艳与被上诉人巴南区康庄大药房、被上诉人江北区康惠药店、被上诉人北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房劳动争议纠纷一案，上诉人徐春艳不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初16287号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐春艳上诉请求：1、请求依法撤销重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初16287号民事裁定书；维护上诉人的诉讼权利；2、裁定指令重庆市巴南区人民法院对该案进行实体审理；3、请求查明上诉人撤回（2017）渝0113民初13786号案件诉讼是原审法院该案主审法官在开庭中释明；告知上诉人要先撤诉，当天立即立案重新起诉；请调取开庭监控录音录像证实。事实及理由：一、一审裁定认定事实错误，上诉人不服巴南区仲裁委作出的200号通知书，在法定期限15日内向巴南区人民法院提起诉讼，且进入了一系列的诉讼程序，不存在200号通知书已经发生法律效力的情形，一审裁定书认定200号通知书已经发生法律效力系认定事实错误。上诉人是经法院释明并要求上诉人先撤诉再起诉，纠正笔误的当天立即立案重新起诉，因此不存在200号通知书已经发生法律效力的情形。二、一审法院裁定适用法律错误，一审法院引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”剥夺了上诉人的诉讼权利，裁定驳回徐春艳的起诉是适用法律错误。
徐春艳向一审法院提出诉讼请求：1、徐春艳与巴南区康庄大药房劳动关系成立；2、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向徐春艳返还已垫缴的2016年1月至5月单位应缴纳部分的养老保险费1863元；3、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为徐春艳补缴2016年1月至6月的医疗保险费1490.4元；4、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为徐春艳补缴2016年1月至5月的失业保险费77.65元；5、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为徐春艳补缴2016年1月至6月的工伤保险费77.65元；6、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为徐春艳补缴2016年1月至6月的生育保险费93.18元；7、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向徐春艳支付违法终止劳动合同1个半月工资的二倍赔偿金6412.8元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，徐春艳于2017年9月12日向巴南仲裁委申请仲裁：1、徐春艳与巴南区康庄大药房劳动关系成立；2、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向徐春艳返还已垫缴的2016年1月至5月单位应缴纳部分的养老保险费1863元；3、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为徐春艳补缴2016年1月至6月的医疗保险费1490.4元；4、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为徐春艳补缴2016年1月至5月的失业保险费77.65元；5、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为徐春艳补缴2016年1月至6月的工伤保险费77.65元；6、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同为徐春艳补缴2016年1月至6月的生育保险费93.18元；7、巴南区康庄大药房与江北区康惠药店、北碚区蔡家岗镇两江名居康惠大药房共同向徐春艳支付违法终止劳动合同1个半月工资的二倍赔偿金6412.8元。2017年9月12日，该委以被申请人主体不适格为由作出200号通知书，徐春艳对该通知书不服，于同年9月18日向一审法院提起诉讼，同年11月6日，一审法院准许其撤回诉讼，200号通知书已经发生法律效力。现徐春艳对200号通知书不服再次向一审法院起诉，一审法院应裁定予以驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回徐春艳的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。上诉人徐春艳认为撤回（2017）渝0113民初13786号案件的起诉不是自己的真实意思表示，依法应当对（2017）渝0113民初13786号案件申请再审。本案中，徐春艳就同一被告，同一诉讼请求，向一审法院再次起诉，构成了重复起诉，一审法院不应当受理该案，已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院对本案驳回起诉的处理并无不当，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伯文
审判员 刘恋砚
审判员 叶 欢
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙婧媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特122号
申请人：重庆市新彦瑾食品有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区兰溪路99号(丰茂实业标准厂房56幢1至3层1号)，统一社会信用代码91500116MA5U4D860Q。
法定代表人：余连波，总经理。
委托诉讼代理人：蒋诗琴，贵州黔匀律师事务所律师。
被申请人：白章秀，女，汉族，1989年9月15日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：ＸＸ丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
申请人重庆市新彦瑾食品有限公司(以下简称“新彦瑾公司”)与被申请人白章秀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人新彦瑾公司称，请求依法撤销重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月31日所作的渝津劳人仲案字(2018)第396号仲裁裁决书。事实和理由：重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月31日所作的渝津劳人仲案字（2018）第396号仲裁裁决是错误的，在事实方面认定不清，对关键事实不予调查采证；对法律的适用也是错误理解适用。一、白章秀在公司的职务是文员，主要的工作就是负责公司员工的合同签订及厂里的行政劳资工作，本案被申请人白章秀自己就在负责此工作，故意不完善其劳动合同，不办理健康证，恶意索取双倍工资；二、法律适用错误：1、根据《劳动合同法》第82条和《劳动合同法实施条例》第6条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面合同的，应该向劳动者每月支付双倍工资”，被申请人上班时间未到一年，仲裁委采信超过一个月未签订劳动合同就主张双倍工资之说，裁决申请人向被申请人支付双倍工资；2、在适用法律规定计算双倍工资的起算时间错误，应从未签订劳动合同的第2个月开始罚，而江津区仲裁委在试用期第一个月就开始计算。
被申请人白章秀称，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月31日所作的渝津劳人仲案字(2018)第396号仲裁裁决书，认定事实清楚、适用法律正确。
经审理查明：2018年5月31日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字(2018)第396号：
一、由新彦瑾公司于裁决书生效之日起七日内支付白章秀解除劳动关系经济补偿3000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额15000元，以上共计18000元(壹万捌仟元)。
二、驳回白章秀的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：一、适用法律法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所依据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人新彦瑾公司申请撤销仲裁裁决的情形，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中关于撤销仲裁裁决的规定，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回重庆市新彦瑾食品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆市新彦瑾食品有限公司负担。
审判长 刘恋砚
审判员 申 威
审判员 叶 欢
二〇一八年八月九日
书记员 罗 晴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民终1887号
上诉人（原审被告）：龙口市园林管理处，住所地：龙口市港城大道****号。
法定代表人：隋治波，任主任。
委托诉讼代理人：张圣瀑，山东龙博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张瑞臻，女，1946年8月22日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被上诉人（原审原告）：赵亚波，女，1974年6月27日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被上诉人（原审原告）：王保浩，男，1999年2月26日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。
原审被告：丁日华，男，1953年11月17日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街15-16号。
负责人：岳进军，任总经理。
上诉人龙口市园林管理处因与被上诉人张瑞臻、被上诉人赵亚波、被上诉人王保浩、原审被告丁日华、原审被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙北民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2015）龙北民初字第311号民事判决；
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
上诉人龙口市园林管理处预交的二审案件受理费6347元予以退回。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年七月二日
书记员 王雪燕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1403号
原告华安财产保险股份有限公司宁波分公司。
被告李维乾。
被告上海惠超物流有限公司。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
本院在审理原告华安财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告李维乾、上海惠超物流有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿纠纷一案中,原告于2015年10月12日，向本院申请撤回对被告李维乾的起诉。
本院认为：原告撤回对被告李维乾的起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司宁波分公司撤回对被告李维乾的
审判员 张哲
二〇一五年十月十二日
书记员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民辖终87号
上诉人（原审被告）：陕西环宇投资集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路东财富中心1幢4单元13层41304号。统一社会信用代码：91610000570678286W。
法定代表人：韩涛，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武功县农村信用合作联社，住所地陕西省武功县普集镇后稷东路。统一社会信用代码：91610431222132957Y。
法定代表人：杨新怀，系该社理事长。
被上诉人（原审被告）：武功县华通商贸有限公司，住所地陕西省武功县普集镇邰青路。统一社会信用代码：91610431559366708E。
法定代表人：杨冬冬，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：杨冬冬，男，1988年10月7日出生，汉族，住陕西省乾县。
被上诉人（原审被告）：尚莉莉，女，1987年6月4日出生，汉族，住陕西省武功县。
被上诉人（原审被告）：韩涛，男，1972年3月9日出生，汉族，住陕西省乾县。
被上诉人（原审被告）：张蒙，女，1972年11月28日出生，汉族，住陕西省乾县。
上诉人陕西环宇投资集团有限公司因与被上诉人武功县农村信用合作联社、武功县华通商贸有限公司、杨冬冬、尚莉莉、韩涛、张蒙借款合同纠纷一案，不服武功县人民法院（2018）陕0431民初107号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西环宇投资集团有限公司上诉请求：依法撤销原裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。事实及理由：本案系合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案在合同履行地不能确定的情况下，应由被告住所地管辖，故本案应由上诉人住所地西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确规定了“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该条属于法定管辖的内容。但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条又规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该条又属于约定管辖的内容。在法定管辖与约定管辖并存时，应如何确定管辖法院一节，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的内容可知,约定管辖应优先于法定管辖适用。现各方在合同中约定向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该约定管辖内容应优先适用，同时该内容并未违反法定的级别管辖及专属管辖的规定，故武功县农村信用合作联社作为贷款人向其所在地武功县人民法院提起诉讼，武功县人民法院即具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊国强
审判员 张作儒
审判员 王丽丽
二〇一八年九月十二日
书记员 魏 卿
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保100号
申请人：北京信越瑞凡贸易有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街7号11层1101L室，统一社会信用代码：91110101MA003CAXXK。
法定代表人：郑凡，执行董事。
委托诉讼代理人：刘娜，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洁娴，北京市中伦律师事务所律师。
被申请人：北京财富花园房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区康营中街9号1号楼，统一社会信用代码：91110000733481665X。
法定代表人：彭少希。
申请人北京信越瑞凡贸易有限公司于2018年5月8日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号（2018）京仲案字第1192号】，请求对被申请人北京财富花园房地产开发有限公司名下财产包括争议标的以及除争议标的外在人民币4368600元范围内予以采取保全措施。申请人北京信越瑞凡贸易有限公司向本院提供了担保。北京仲裁委员会于2018年5月14日将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京信越瑞凡贸易有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人北京财富花园房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区XXXX的楼房及其对应土地【大产权证号：X京房权证朝字第XX**号；国有土地使用证号：京朝国用（2013出）第XXXX号】；
二、查封被申请人北京财富花园房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区XXXX）的楼房及其对应土地【大产权证号：X京房权证朝字第XX**号；国有土地使用证号：京朝国用（2013出）第XXXX号】；
三、上述第二项查封财产限额为人民币四百三十六万八千六百元。
案件申请费五千元，由北京信越瑞凡贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年五月十六日
法官助理 杨 扬
书 记 员 龚开国
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初385号之一
原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：王欣，行长。
委托诉讼代理人：朱敬生，山东隆谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋蕊，山东隆谋律师事务所律师。
被告：临沂新程金锣肉制品集团有限公司，住所地临沂市。
法定代表人：明金星，董事长。
被告：广东中金高盛融资租赁有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：曾细女，董事长。
被告：临沂市山松生物制品有限公司，住所地临沂市。
法定代表人：胡廷建，董事长。
被告：量通租赁有限公司，住所地广东省天河区水��一横路2号第二层自编263。
法定代表人：李芝莲，董事长。
被告：周连奎，男，汉族，1959年3月27日出生，住临沂市。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司、广东中金高盛融资租赁有限公司、临沂山松生物制品有限公司、量通租赁有限公司、周连奎合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费189368元，减半收取计94684元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年八月十三日
书记员 焦琳晰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保84号
申请人：富立天瑞华商投资管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区竹海小区2-1号2层201室，统一社会信用代码91130300398944000F。
法定代表人：郭军爱。
委托代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
被申请人：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号，统一社会信用代码91650100767500449G。
法定代表人：王永红。
申请人富立天瑞华商投资管理有限公司于2018年3月29日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号（2018）京仲案字第0708号】，请求对被申请人中弘卓业集团有限公司名下财产在人民币420839333.33元范围内予以采取保全措施。申请人富立天瑞华商投资管理有限公司向本院提供了担保。北京仲裁委员会于2018年5月11日将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人富立天瑞华商投资管理有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一���冻结被申请人中弘卓业集团有限公司持有的北京阡陌理想投资基金管理合伙企业（有限合伙）xxx的股权、北京中弘基业文化传媒有限公司xxx的股权、华章资本管理（北京）有限公司xxx的股权、北京世欣仁达小额贷款股份有限公司xxx的股权、中弘卓业控股有限公司xxx的股权、中弘控股股份有限公司xxx的股权、北京中弘时代商业运营管理有限公司xxx的股权。
二、上述冻结财产限额为人民币四亿二千零八十三万九千三百三十三元三角三分。
案件申请费五千元，由富立天瑞华商投资管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马志星
审判员 王蕾蕾
审判员 苏丽娟
二〇一八年五���十四日
法官助理杨扬
书记员龚开国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保143号
申请人：平潭所罗门网络科技有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心，统一社会信用代码91350128M0000LDMOD。
法定代表人：刘云凤，总经理。
委托诉讼代理人：车力宇，广东国晖律师事务所律师。
被申请人：北京东×××，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼19层2单元2201，统一社会信用代码91110105MA005NG33U。
法定代表人：朱容赐。
申请人平潭所罗门网络科技有限公司于2018年7月16日向深圳仲裁委员会申请财产保全[案号（2018）深仲受字第1518号]，请求对被申请人北京东×××5000万元范围内予以采取保全措施。申请人平潭所罗门网络科技有限公司向本院提供了担保。2018年8月15日，深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人平潭所罗门网络科技有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京东×××（开户行：中国光大银行股份有限公司北京四季青支行，账号：×××）；
二、上述冻结财产限额为人民币五千万元。
案件申请费五千元，由平潭所罗门网络科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年八月十五日
书记员 范 雪
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民申28号
再审申请人(原审被告):吕琼英，女，1957年5月9日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人:ＸＸ立(系申请人之子),男,1981年1月14日出生，汉族，住四川省资中县。
被申请人(原审原告)：李金锡，女，汉族，1982年6月2日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人:许江员，男，1977年12月10出生，汉族，住四川省资中县,资中县重龙镇小东社区居民委员会推荐。
再审申请人吕琼英与被申请人李金锡民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初3065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕琼英申请再审称，1.请求依法进入再审;2.请求依法纠正(2017)川1025民初3065号民事判决书中的错误判决;3.本案的一审、二审案件受理费和其他诉讼费用由李金锡全部承担。事实及理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2010年4月26日申请人与李金锡签订了一份关于明心农村信用社贷款的合同协议，该笔合同签订后的2012年7月10日ＸＸ立与李金锡协议离婚，在离婚协议中，ＸＸ立与李金锡关于明心农村信用社贷款的问题重新签订了协议，该协议是在法院判决之后申请人才发现，这两份协议明显有重叠。ＸＸ立与李金锡签订的离婚协议中明确了申请人与李金锡的合同协议中的贷款款项由ＸＸ立承担，那么申请人与李金锡之前签订的合同就应当失效，申请人就不应当对之前的合同承担责任，李金锡追讨的主体应当是ＸＸ立。二、原审中，2012年7月10日朱明富所写的承诺书系朱明富个人行为，与本案无关。申请人与2016年9月所写的证明并未得到ＸＸ立的授权，应当是无效的。三、法院判决申请人需要支付李金锡的款项来源为明心农村信用社的贷款，但李金锡并未偿还明心信用社贷款就单方面对申请人提起诉讼要求还款。2018年2月28日，资中县农村信用合作联社又将李金锡及申请人之子ＸＸ立二人诉至资中县人民法院，法院又判ＸＸ立和李金锡一起共同偿还信用社贷款。那么一审判决中申请人支付李金锡的款项就应当是ＸＸ立与李金锡的共同财产。
本院经审查认为，本案争议焦点为申请人吕琼英与被申请人李金锡之间是否存在民间借贷关系。申请人吕琼英与被申请人李金锡于2010年4月26日签订了一份《合同协议》，协议约定由李金锡从资中县明心农村信用社贷款5万元交由吕琼英使用并由吕琼英负责该笔借款的归还。结合吕琼英出具的一份《证明》，能够证明李金锡在信用社的借款已经交予吕琼英。《合同协议》为双方当事人自愿签订，内容不违反法律和行政法规的相关规定，且李金锡已经履行了从资中县明心农村信用社借款5万元并将该笔借款交予吕琼英的义务，故双方当事人之间约定并形成了民间借贷关系,申请人吕琼英应当承担归还该笔借款本息的义务。再审期间申请人吕琼英提交的《离婚协议书》和四川省资中县人民法院（2018）川1025民初736号民事判决书在原审时已经举示，不属于申请再审的新证据。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人吕琼英申请再审的请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕琼英的再审申请。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 瑶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保148号
申请人：深圳市丰盛德投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326505439G。
法定代表人：孙小为，董事长。
委托诉讼代理人：彭学武，广东邦德尔律师事务所律师。
被申请人：北京纳尔特保温节能材料有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街12号，统一社会信用代码911100007635471519。
法定代表人：朱喜秋。
申请人深圳市丰盛德投资有限公司于2018年7月19日向汕尾仲裁委员会申请财产保全[案号汕国仲字（2018）10号]，请求对被申请人北京纳尔特保温节能材料有限公司名下财产在人民币255056164元范围内予以采取保全措施。申请人深圳市丰盛德投资有限公司向本院提供了担保。2018年8月20日，汕尾仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人深圳市丰盛德投资有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人北京纳尔特保温节能材料有限公司名下的位于北京市通州区金桥科技产业基地XXXX的土地[土地使用证号：京通国用（XXXX）第XXXX号]。
二、查封被申请人北京纳尔特保温节能材料有限公司名下的位于北京市通州区金桥科技产业基地XXXX的下列房产：
1、座落及幢号：北京市通州区金桥科技产业基地XXXX，房屋所有权证号：X京房权证通字第XX**号，不动产登记证明号：京（2018）通不动产证明第XXXX号；
2、座落及幢号：北京市通州区金桥科技产业基地XXXX，房屋所有权证号：X京房权证通字第XX**号，不动产登记证明号：京（2018）通不动产证明第XXXX号；
3、座落及幢号：北京市通州区金桥科技产业基地XXXX，房屋所有权证号：X京房权证通字第XX**号，不动产登记证明号：京（2018）通不动产证明第XXXX号；
4、座落及幢号：北京市通州区金桥科技产业基地XXXX，房屋所有权证号：X京房权证通字第XX**号，不动产登记证明号：京（2018）通不动产证明第XXXX号。
三、上述查封财产限额为人民币二亿五千五百零五万六千一百六十四元。
案件申请费五千元，由深圳市丰盛德投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年八月二十日
书记员 范 雪