河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫10民初23号
原告关广永，男，1967年12月23日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人蔡旭丽，女，1974年3月31日生，汉族，住许昌市，系原告之妻。
委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告赵志涛，男，1971年10月19日生，汉族，住许昌市。
委托代理人郭ＸＸ，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。
原告关广永因与被告赵志涛民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告关广永的委托代理人蔡旭丽、菅中战，被告赵志涛的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关广永诉称，被告赵志涛于2011年分四笔向原告借款570万元，其中2011年3月18日向原告借款400万元，2011年5月15日向原告借款30万元，2011年7月29日向原告借款40万元，2011年8月5日向原告借款100万元。经多次催要，被告赵志涛于2012年12月28日向原告出具了一张1000万元的借条，对截止2012年12月28日以前的借款本息进行了确认，并在借条上签字、按指印认可；于2014年1月10日又向原告出具了一张817万元的借条，对截止2014年1月10日以前的借款本息进行了确认，并在借条上签字、按指印认可；于2014年12月31日又向原告出具了一张1195万元的借条，并在借条上签字、按指印认可；上述三张借条金额共计3012万元。2015年以后，原告又多次向被告催要，被告借故拖延，拒不履行还款义务。现起诉要求判令被告偿还原告借款本息3012万元及自2014年12月31日起至判决日所产生的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告赵志涛辩称，一、双方有借款关系，但原告起诉的事实不准确，原告在2011年3月至8月期间因资金周转困难分四次向被告借款570万元，原告扣除了部分利息实际支付本金534万元，且在借款后被告偿还了两笔共计90万元的本金（60＋30万元），现实际欠本金444万元，利息支付到2014年12月31日。二、原告把要账过程中及双方相互嬉笑中打的没有发生额的条叠加在起诉，起诉3012万元没有事实根据。三、原告诉求的利率已经远远超过法律保护的合法利息，请求保护实际借款534万元部分的正常利息。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原、被告之间债务本金如何认定、利息应如何计算。
原告向本院提供的证据有，第一组，被告出具的借款凭据7份，证明被告先后向原告借款。包括1、2011年3月18日《担保借款合同》一份、借款借据一份、许昌永信投资公司证明一份、营业执照一份，证明2011年3月18日被告借原告400万元，利率月20%、项目咨询费15‰、贷后管理费10‰。名义上的借款人为关广永投资开办的许昌永信投资有限公司，实为关广永本人；2、2011年5月15日银行账单一份（借据丢失），证明被告2011年5月15日向原告借款30万元；3、2011年7月29日借条一份，证明被告2011年7月29日向原告借款40万元。4、2011年8月5日借条一份，证明被告2011年8月5日向原告借款100万元。5、2012年12月28日借条一份，证明被告借原告款项1000万元。6、2014年1月10日借条一份，证明被告向原告借款817万元。7、2014年12月31日借条一份，证明被告借原告款项1195万元。第二组，汇款凭证五份，包括1、原告妻子蔡旭丽汇款凭证二份，证明蔡旭丽分别于2015年3月18日、5月5日两次给被告汇款394万元，其中364万元是400万元借款扣息36万元之后的数额。2、关广永和蔡旭丽的结婚证一份，证明二人的夫妻关系。3、原告母亲闫玉枝汇款单三份，证明原告母亲分别与2011年7月9日、8月5日分三次向被告指定的河南莱亿置业有限公司董事长贠得欣的账户汇款140万元，用于被告支付该公司的投资款。4、襄城县颖阳镇小河村委会证明一份，证明闫玉枝系关广永母亲。
被告对上述证据的质证意见是，第一组，对证据1，欠款400万元是合同约定，实际支付本金是364万元，扣除36万元利息，该笔实际欠款本金为364万元。对证据2，2011年5月15日这一笔是被告替别人向原告借的款，已由赵珂偿还给原告了，赵珂是实际用款人。对证据3、4，对40万元和100万元的借款均没有异议。对证据5、6、7，1000万元、817万元、1195万元的借款没有真实发生，均是后来在要账过程中应原告的要求被告向原告出示的证明，被告也没有收到原告的资金。对上述借款被告认可应当偿还的本金是444万元，并愿意支付合理的利息。第二组，对该组证据均无异议。
被告向本院提供的证据有，转账凭证二份，证明2011年5月15日的30万元借款已由赵珂偿还给原告了，2012年1月21日，被告通过银行转账偿还原告40万元。此外，2012年1月，被告还以现金方式还原告20万元。
原告对上述证据的质证意见是，两次汇款均是支付利息，不认可被告以现金方式偿还20万元。
本院对原告提供的证据审核后认为，第一组，对证据1,被告对真实性无异议，与本案有关联性，本院予以确认。对证据2、被告认可转账凭证所涉款项系被告替他人向原告所借，虽无借据，鉴于款项实际支付给被告，被告也认可自己曾经出具过借据，故可以认定原、被告之间存在该30万元借款关系。对证据3、4，均有转款凭证佐证，且被告予以认可，本院予以采纳。对证据5、6、7，借据金额巨大，原告未能提供支付凭证，原告认为三份借条部分系以上四笔借款本息累计清算所得，但被告予以否认。根据2011年3月18日借款情况，双方虽然书面约定月息2%，但实际按照月利率4.5%扣息，证明存在实际约定的利息高于书面约定的情况。被告称三借据均是因原告欠他人款项，为帮助原告应对其债权人而应原告出具的，被告从事经商活动，应知道借据的法律含义，被告对出具借据的缘由也未提供证据证明。因双方存在实际利息与书面约定不符的情况，按双方第一笔借款月息4.5%的前例，不排除40万、100万借款亦约定高息的情况。根据原告提供的3012万元债务形成明细，显示截至2012年12月15日累计本息1172.545万元，截至2013年12月16日累计本息1952.362万元，截至2014年12月16日累计本息3069.683万元，三个时间节点累计本息差额与三张借条金额大致相当，因此，可以证明双方三次清算形成新的债权凭证，本院对三份借据予以确认。
本院对被告提供的证据审核后认为，原告对转账凭证的真实性未提异议，证据与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告赵志涛因资金周转困难于2011年分四笔向原告关广永借款570万元。其中，2011年3月18日向原告借款400万元，双方约定借款期限自2011年3月8日至2011年5月16日，书面约定利率为月2%，如逾期利率上浮30%，但实际原告按月利率4.5%扣除两个月的利息36万元，支付了本金364万元。2011年5月15日向原告借款30万元，2011年7月29日向原告借款40万元，2011年8月5日向原告借款100万元。2012年12月28日、2014年1月10日、2014年12月31日，双方三次清算所欠本息，被告给原告重新出具了三份金额分别为1000万元、817万元、1195万元的借据。后经原告多次催要，被告仅于2011年5月24日偿还原告30.6万元，于2012年1月21日偿还40万元，下余本息未还，引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵志涛向原告借款，有原告提供的借款合同、借据、转账凭证等为凭，据此，本院认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。双方实际发生借款事实的仅有2011年的四笔，而原告要求按照本金3012万元支持诉讼请求，因3012万元的债权凭证系2011年借款按照月利率4%本息累计清算形成的，且存在复利计算情况，高于法律保护的上限，对超过法律规定上限的部分，本院不予保护，应按照双方真实发生的借款事实及法律允许内的利息支持原告的诉讼请求。其中2011年3月18日的借款，因原告预先在本金中扣除36万元，应将实际出借金额364万元认定的本金，利息应按照法律保护的上限即月利率2%自2011年3月18日计算至本判决作出之日。2011年5月15日30万元的借款因已于2011年5月24日偿还完毕，被告无需再偿还该笔借款本息。对于2011年7月29日及8月5日的40万元、100万元借款，双方虽未约定借期，但从清算结果看，两笔借款均自借款之日开始计算高息，因此两笔借款的利息均应按照法律保护的上限即月利率2%自借款之日分别计算至本判决作出之日。被告辩称已偿还本金60万元，对其中20万元未提供相应证据，原告亦不认可，本院无法认定，对40万元部分，双方对还款性质有异议，因被告未提供证据证明双方约定系偿还的本金，视为双方对还款性质没有约定，根据合同法的相关解释，应视为偿还的利息，在计算利息时予以扣除。综上，根据《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同>的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵志涛于本判决生效之日起十日内偿还原告关广永借款本金504万元（364＋40＋100万元）及利息，其中，364万元利息按照月利率2%自2011年3月18日计算至本判决作出之日，40万元利息部分按照月利率2%自2011年7月29日计算至本判决作出之日，100万元利息按照月利率2%自2011年8月5日计算至本判决作出之日，并扣除已支付的40万元利息；
二、驳回原告关广永的其他诉讼请求。
案件受理费96200元，由被告赵志涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李延波
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨京京