重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初5334号
原告：重庆市綦江区文龙街道普惠·尚城名都小区业主委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道普惠·尚城名都小区16栋1单元1-1。
代表人：彭显康，该业委会主任。
委托代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。
委托代理人：王先璐，重庆勤升律师事务所律师。
被告：胡小玲，女，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王显友，女，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：牟恩银，男，1955年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：罗永先，女，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈中旭，女，1965年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：黄伟，男，1972年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：代仕敏，女，1955年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区文龙街道普惠·尚城名都小区业主委员会（以下简称普惠小区业委会）与被告胡小玲、王显友、牟恩银、罗永先、陈中旭、黄伟、代仕敏所有权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员陈仁伟任审判长，与人民陪审员王敏、朱茂林组成合议庭，适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告普惠小区业委会代表人彭显康及委托代理人严红，被告胡小玲、王显友、牟恩银、罗永先、陈中旭到庭参加诉讼。被告黄伟、代仕敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠小区业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告移交物业档案材料、业主委员会公章等材料；2、判令被告返还资金392219.25元（入账的373883.84元和未入账的18335.41元）、业主代表大会及业主委员会会议开支超支42012.16元、日常办公费用开支超标62625.12元、业主委员会违规发放津贴共计193800元，共计690656.53元；3、本案诉讼费用由被告承担。起诉事实和理由：2011年6月9日，重庆市綦江区文龙街道普惠·尚城名都小区召开业主大会，选举了胡小玲、王显友、牟恩银、罗永先、陈中旭为业主委员会委员，选举黄伟、代仕敏为候补会员，其中胡小玲为业委会主任、副主任。该届业委会未按规定公布账目，2014年12月，在小区业主强烈要求下才公布账目。账目公布后，业主认为收支存在严重问题，业委会成员有违规领取津贴、挪用资金的情况，故要求重新选举业委会成员。2015年5月，业委会委员王显友、牟恩银、罗永先、陈中旭自愿辞去职务，綦江区文龙街道办事处回复，暂由文龙社区居委会监管业主委员会的相关工作，并牵头组织召开业主代表大会，补选业委会候补委员，推选新的主任。2015年10月，经文龙社区居委会委托，重庆咨正会计师事务所有限公司对业委会2011年6月9日至2015年2月28日期间的财务收支情况进行审计，并出具咨正所专审（2015）第026号财务收支审计报告，审计结果为：1、少计入18335.41元；2、业主代表大会及业主委员会会议开支超标超支42012.16元、日常办公费用开支超标62625.12元、业主委员会违规发放津贴共计193800元；3、收入款未及时入账；4、业主委员会财务管理不规范；5、票据管理散乱存放，未按会计档案管理的要求装订成册。2016年1月10日，普惠·尚城名都小区召开业主大会，选举了彭显康、刘某某、杜某某、余某某、张某某、黄某、廖某某为新一届小区业委会成员，其中彭显康为业委会主任。2016年1月28日，新一届业委会向文龙街道办事处申请备案，文龙街道办事处于2016年1月30日出具了备案证明。新一届业委会成立后，多次要求被告办理移交手续，且街道与派出所也要求被告配合移交，但被告均不移交。2016年6月18日，普惠·尚城名都小区召开业主代表大会，授权本届业委会通过诉讼程序要求上一届业主委员会成员办理移交手续，交出结余资金和侵占资金。被告的行为已严重损害了普惠·尚城名都小区业主的利益，原告根据相关法律法规和《普惠·尚城名都业主代表大会议事规则》等规定，提起诉讼。
被告胡小玲辩称，不同意原告起诉事实。移交问题，派出所没有找过我，社区只打了一个电话。2015年2月13日，文龙社区居委会对小区物业档案材料进行了查封并带走，现在被告没有原告所述的小区物业档案材料，不是移交该物业档案材料的责任主体。原告起诉依据的财务审计报告违反民事诉讼法第七十六条关于司法鉴定的程序规定，是无效报告，不能作为本案的合法证据。被告管理服务的普惠·尚城名都小区有业主4000多户，人口一万多人，被告任职时小区业委会只有委员5人，小区规模与委员的配制极不相称。在当时的情形下，为了不辜负业主信任，被告只能尽职尽力，不分昼夜努力工作，法定节假日经常加班，当业主在小区享受舒适环境时，被告正在牺牲自己的正常生活权利，被告有权适当领取报酬，且是经过业主代表大会讨论同意的。由于小区大，人越来越多，查车、防盗、值班等工作量太大，委员门意见大，请示了赵某书记，她说根据实际工作情况调整，业委会决定调整方案，也是从每月400元逐年调整到每月800元。现在的业委会也一样领取津贴，且是7个人，比之前5个人还多。被告领取的报酬与付出的劳动相比，根本不能体现被告的劳动价值。被告在法定节假日加班，参照劳动法关于加班工资的规定，领取比国家规定少得多的津贴也无可厚非。被告虽然是业委会成员，但没有义务放弃家庭生活而为小区长期无偿付出。不同意原告述称有18000多元未入账，只有16000多元，是2015年1月小区室外停车费为16894元，支付业委会1-3月经费13500元及1-4月的水费、电费、宽带费、贴示小区通知的打印费共计988元，结余经费2406元，因账簿、存折被封存，无法入账，业委会决定由我保管结余资金。关于业主代表大会及业主委员会会议经费问题，普惠·尚城名都小区有业主代表50多人，业主代表大会须每年召开两次。为了获得相关部门对工作的支持，每次开会都邀请一定数量的相关人员参加。就餐时，有的参会人员自己到柜台拿烟酒吃，被告碍于工作未坚持原则，这只是被告工作中的一般不足，但被告没有中饱私囊，没有造成严重的社会影响，不是原告向人民法院起诉的理由。被告黄伟、代仕敏是小区业委会候补委员，对业委会决定没有投票权和决定权，对业主委员会的行为不承担责任。法院应驳回原告的诉讼请求。
被告王显友辩称，2015年2月13日，文龙社区居委会对小区物业档案材料进行了查封，账和公章都收走了，现在被告没有原告所述的小区物业档案材料，不是移交该物业档案材料的责任主体。原告起诉依据的财务审计报告违反民事诉讼法第七十六条关于司法鉴定的程序规定，是无效报告，不能作为本案的合法证据。被告管理服务的普惠·尚城名都小区有业主4000多户，人口一万多人，被告任职时小区业委会只有委员5人，小区规模与委员的配制极不相称。在当时的情形下，为了不辜负业主信任，被告只能尽职尽力，不分昼夜努力工作，法定节假日经常加班，当业主在小区享受舒适环境时，被告正在牺牲自己的正常生活权利，被告有权适当领取报酬，且是经过业主代表大会讨论同意的，金额也是从每月400元逐年调整到每月800元。被告领取的报酬与付出的劳动相比，根本不能体现被告的劳动价值。被告在法定节假日加班，参照劳动法关于加班工资的规定，领取比国家规定少得多的津贴也无可厚非。被告虽然是业委会成员，但没有义务放弃家庭生活而为小区长期无偿付出。关于业主代表大会及业主委员会会议经费问题，普惠·尚城名都小区有业主代表50多人，业主代表大会须每年召开两次。为了获得相关部门对工作的支持，每次开会都邀请一定数量的相关人员参加。就餐时，有的参会人员自己到柜台拿烟酒吃，被告碍于工作未坚持原则，这只是被告工作中的一般不足，但被告没有中饱私囊，没有造成严重的社会影响，不是原告向人民法院起诉的理由。被告黄伟、代仕敏是小区业委会候补委员，对业委会决定没有投票权和决定权，对业主委员会的行为不承担责任。法院应驳回原告的诉讼请求。
被告牟恩银辩称，原告要求移交业委会公章、业委会材料及物业管理材料问题，我没有意见，同意移交。但本人只有办公室钥匙一把，且已于2015年5月同辞职书一起交给社区赵某书记，业委会公章、业委会材料及物业管理材料不是我在负责保管，只能由保管当事人负责移交。对于会议开支和日常办公费用超标及违规发放津贴问题，本届业委会只有5个人，工作量很大，本人只是一般的业委会成员，天天上班、节假日值班、随时检查安全卫生，每月只领了800元津贴，都是经过业主代表大会通过、社区同意、领导签字加盖公章领取的，现在的业委会人员同样在领取津贴；会议开支和日常办公费用是否超标，本人不是会计、出纳，不清楚，我只有参与权，没有决定权，且所有费用、账目、票据经綦江公安局立案侦查，现已结案，我没有违规、违法行为。
被告罗永先辩称，我是业委会的会计，但不是专业的，做账不专业，办公用费没有超支，只是将一些我认为可以归纳在办公用品中的物品归在了办公用品中做账。2015年2月13日，文龙社区居委会对小区物业档案材料进行了查封并带走，现在被告没有原告所述的小区物业档案材料，不是移交该物业档案材料的责任主体。原告起诉依据的财务审计报告违反民事诉讼法第七十六条关于司法鉴定的程序规定，是无效报告，不能作为本案的合法证据。被告管理服务的普惠·尚城名都小区有业主4000多户，人口一万多人，被告任职时小区业委会只有委员5人，小区规模与委员的配制极不相称。在当时的情形下，为了不辜负业主信任，被告只能尽职尽力，不分昼夜努力工作，法定节假日经常加班，当业主在小区享受舒适环境时，被告正在牺牲自己的正常生活权利，被告有权适当领取报酬，且是经过业主代表大会讨论同意的，金额也是从每月400元逐年调整到每月800元。被告领取的报酬与付出的劳动相比，根本不能体现被告的劳动价值。被告在法定节假日加班，参照劳动法关于加班工资的规定，领取比国家规定少得多的津贴也无可厚非。被告虽然是业委会成员，但没有义务放弃家庭生活而为小区长期无偿付出。关于业主代表大会及业主委员会会议经费问题，普惠·尚城名都小区有业主代表50多人，业主代表大会须每年召开两次。为了获得相关部门对工作的支持，每次开会都邀请一定数量的相关人员参加。就餐时，有的参会人员自己到柜台拿烟酒吃，被告碍于工作未坚持原则，这只是被告工作中的一般不足，但被告没有中饱私囊，没有造成严重的社会影响，不是原告向人民法院起诉的理由。被告黄伟、代仕敏是小区业委会候补委员，对业委会决定没有投票权和决定权，对业主委员会的行为不承担责任。法院应驳回原告的诉讼请求。
被告陈中旭辩称，原告要求移交业委会公章、业委会材料及物业管理材料问题，我没有意见，同意移交。但本人只有办公室钥匙一把，且已于2015年5月同辞职书一起交给社区赵某书记，业委会公章、业委会材料及物业管理材料不是我在负责保管，只能由保管当事人负责移交。对于会议开支和日常办公费用超标及违规发放津贴问题，本届业委会只有5个人，工作量很大，本人只是一般的业委会成员，天天上班、节假日值班、随时检查安全卫生，每月只领了800元津贴，都是经过业主代表大会通过、社区同意、领导签字加盖公章领取的，800元津贴其实与我们付出的工作量不成正比，现在的业委会人员同样在领取津贴；会议开支和日常办公费用是否超标，本人不是会计、出纳，不清楚，我只有参与权，没有决定权，超支多少不是我可控的，具体金额我不清楚，所有费用、账目、票据经綦江公安局立案侦查，现已结案，我没有违规、违法行为。
被告黄伟、代仕敏未答辩。
经审理查明，2011年6月9日，重庆市綦江区文龙街道普惠·尚城名都小区召开业主代表大会，选举了胡小玲、王显友、牟恩银、罗永先、陈中旭为该小区业委会委员，选举黄伟、代仕敏为候补委员，其中胡小玲为主任，陈中旭为秘书，罗永先为会计，王显友为出纳，牟恩银为后勤。该业委会成立后依法向文龙街道办事处备案并予以通告。2015年初，在该小区业主的要求下，业委会公布了该小区2011年至2014年期间的收支账目，其中收入共计747403元（含2015年2月11日高铁工程苗木搬迁补偿费150004元，未含银行存款利息及2014年12月停车费），支出373519.16元（支出账目记至2015年1月8日），结余373883.84元。该小区业主认为业委会收支存在严重问题，业委会成员有违规领取津贴、挪用资金的情况，故向相关部门反映，并要求重新选举业委会成员。2015年2月13日，文龙街道封存普惠小区业委会账务，被告罗永先、王显友将现金日记帐2本（收入总额为747403元，支出总额为373519.16元，结余373883.84元）、原始凭证17本、活期存折本一个（账号为1088XXXXXXXX，户名为王显友，凭密码支取，存款余额为374543.41元）移交给文龙街道。2015年5月，业委会委员王显友、牟恩银、罗永先、陈中旭自愿辞去业委会委员职务，綦江区文龙街道办事处回复，暂由文龙社区居委会监管业委会的相关工作，并牵头组织召开业主代表大会，补选业委会候补委员，推选新的主任。2015年5月7日，文龙社区居委会告知被告胡小玲暂停业委会相关工作并交出业委会公章，但胡小玲认为其为业委会主任，业委会公章应由其保管，社区无权要求其交回公章。2015年10月，经文龙社区居委会委托，重庆咨正会计师事务所有限公司对普惠小区业委会2011年6月9日至2015年2月28日期间的财务收支情况进行审计，并出具咨正所专审（2015）第026号财务收支审计报告，审计收支情况为：业委会账面收支情况为累计收入747403元，支出373519.16元，收支结余为373883.84元；审计该期间收入共计765738.41元，支出共计373519.16元，结余金额392219.25元。该审计报告依据《民间非营利组织会计制度》、2011年1月7日《普惠·尚城名都小区业主代表大会议事规则》及物管公司提供的《2011年到2014年付业委会费用明细表》，认为该届业主委员会在2011年6月9日至2015年2月28日期间的财务收支存在以下问题：1、少计收入18335.41元，其中少计2014年12月停车费16894元，少计2011年8月至2015年2月期间的存款利息收入1441.41元；2、业主代表大会及业主委员会会议开支超标、日常办公费用开支超标、业主委员会违规发放津贴，其中会议开支（业主代表大会、业主委员会会议用餐，包括食品、烟酒）超标42012.16元（业主代表大会议事规则规定的业主代表大会、业主委员会会议开支为5000元/年。2011年至2014年的会议开支分别为980元、22104元、25277.16元、9631元。2012年至2014年会议开支超支分别为17104元、20277.16元、4631元，合计超支42012.16元）；日常办公费用（含业务招待费、办公设备及装修费、通讯费、办公费、水电费、业主代表通讯费补助、其他）开支超标62625.12元（业主代表大会议事规则规定的业主代表大会、业主委员日常办公等费用为1500元/月。2011年至2015年各年月平均开支分别为1101.63元、1439.79元、4179.88元、4038.88元、709元，2013年至2014年各年平均月开支超支分别为2679.88元、2538.88元，合计超支62625.12元。2013年办公费用中业务招待费为11392.5元、办公设备及装修费为24960元；2014年办公费用中业务招待费为16676元、办公设备及装修费为15200元）；业委会违规发放津贴、过节费（业委会2011年至2014年发放值班、交通、通讯补贴合计166800元，过节费27000元，共计193800元，具体情况为：
一、值班、交通、通讯补助（津贴）
年份
|
胡小玲
|
陈中旭
|
牟恩银
|
王显友
|
罗永先
|
合计
2011年
|
4800
|
4000
|
3200
|
3200
|
3200
|
18400
2012年
|
9600
|
7200
|
7200
|
7200
|
7200
|
38400
2013年
|
15800
|
9800
|
9800
|
9800
|
9800
|
55000
2014年
|
15800
|
9800
|
9800
|
9800
|
9800
|
55000
小计
|
46000
|
30800
|
30000
|
30000
|
30000
|
166800
二、过节费
项目
|
胡小玲
|
陈中旭
|
牟恩银
|
王显友
|
罗永先
|
合计
过节费
|
5400
|
5400
|
5400
|
5400
|
5400
|
27000
小计
|
5400
|
5400
|
5400
|
5400
|
5400
|
27000
总计
|
51400
|
36200
|
35400
|
35400
|
35400
|
193800
业主代表大会议事规则规定业主委员会成员应尽义务为主，可适当报销差旅费和通讯费。业主委员会发放津贴、过节费不符合上述规定）；3、收入款未及时入账，胡小玲于2014年代表业委会收到中铁二局股份有限公司渝黔铁路二建4标项目经理部三分部支付的青苗补偿款150004元存入个人帐户，于2015年2月11日存入业委会（王显友）1088XXXXXXXX号账户内；4、业主委员会财务管理不规范，未按照《民间非营利组织会计制度》规定正确建账和设置会计科目进行会计核算；5、票据管理散乱存放，未按会计档案管理的要求装订成册。2016年1月10日，普惠·尚城名都小区召开业主代表大会选举了彭显康、刘某某、杜某某、余某某、张某某、黄某、廖某某为新一届业委会成员，其中彭显康为业委会主任。2016年1月28日，新一届业委会向文龙街道办事处申请备案，文龙街道办事处于2016年1月30日出具了备案证明。该小区新一届业委会适用的2015年1月10日《普惠·尚城名都业主代表大会议事规则》中规定，业委会设委员7名、候补委员2名；业主代表大会、业主委员会会议开支费用，每年召开两次业主代表大会，费用按每人每次50元标准报销；日常办公费用每月最高不超过1500元，不足时实报实销，按季度公示；业委会成员津补贴，主任700元/月，其他委员（含副主任）500元/月，此外，不再产生任何补助、津贴、差旅等费用。该小区新一届业主委员会成立后，已雕刻启用了新的业主委员会公章。2016年3月21日，重庆市綦江区公安局对被告胡小玲、王显友、牟恩银、罗永先、陈中旭等人涉嫌职务侵占立案侦查。2016年5月3日，重庆市綦江区公安局以情节显著轻微、危害不大，不认为是是犯罪，撤销此案。诉讼中，原告提供了2011年1月7日《普惠·尚城名都小区业主代表大会议事规则》，该《议事规则》复印于綦江区文龙街道办事处社区管理科（备案件），其中第十九条规定“普惠·尚城名都小区业主委员会人数为9人，其中一期工程5人，二期工程4人，任期5年”；第二十四条规定“业主代表大会、业主委员会会议开支5000元/年；日常办公费用1500元/月；有关人员津贴：业主委员会成员应尽义务为主，可适当报销差旅费和通讯费；经费收支账目由业主委员会管理，每年在物业区域内公布一次，接受业主监督”；第二十六条规定“新一届业主委员会产生后15日内，原业主委员会应当将其保管的档案资料、业主委员会印章，以及其他业主代表大会所有的财物、资料移交给新一届业主委员会；拒不移交的，新一届业主委员会可以请求物业所在地公安派出所协助移交，也可向人民法院提起诉讼”。被告胡小玲、王显友、牟恩银、罗永先、陈中旭对此均认为该届业委会筹备成立时没有谈议事规则这些内容，不清楚这些情况。被告胡小玲提供了收取该小区2014年12月停车费16894元的收据一份（收款时间为2015年1月10日，收据号码为0017835）、业委会通讯费发票一份（付款日期为2015年1月9日，付款金额为100.8元，发票号码为02563428）、水费发票二份（付款日期分别为2015年1月25日、4月24日，付款金额分别为186元、455元，发票号码分别为00006559、00008190）、电费发票二份（付款日期分别为2015年1月23日、4月22日，付款金额分别为76元、93元，发票号码分别为18140978、19455099）、业委会委员津贴发放表三份（2015年1至3月各一份，被告胡小玲每月1300元，共计3900元；被告王显友、牟恩银、罗永先、陈中旭每人每月800元，每人共计2400元。该期间共计发放津贴13500元）、打印（含复印）费收据一份（付款日期为2016年5月21日，金额70元，收据号码0028164），以此证实收支情况。原告对此认为，未入账的收入应当返还；对于发票的真实性无异议，但2015年2月及之前的支出已经审计，不应扣减；对津贴发放表无异议，证明被告发放、领取津贴情况，但没有法律依据，应返还。新一届业委会成立后，被告未与原告办理移交，该小区于2016年6月18日召开业主代表大会，授权原告通过诉讼程序要求被告办理移交手续，交出结余资金和违规发放资金。原告已取回2015年2月13日封存的账务资料及银行存折，但被告王显友未将银行存款密码告知原告。
前述事实，文龙街办发[2012]80号文件（普惠·尚城名都业主委员会选举的通告）、普惠小区2011年至2014年业委会现金日记账公示表、普惠小区业委会账务查封目录、文龙街道办事处关于普惠小区业委会委员辞职的回复、文龙社区居委会证明、普惠小区业委会2011年6月9日至2015年2月28日期间财务收支审计报告、业主大会决议、新一届业主委员会备案证明、业主代表大会议事规则二份（分别为2011年版、2015年版）、信访回复、信访告知书、綦江公安局案件立案情况通知书、撤销案件决定书、停车收费结账单、2014年12月停车费收据、发票五份（通讯费发票一份、水费发票二份、电费发票二份）、2015年1月至3月津贴发放表、打印费收据及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，业主可以设立业主大会，并由业主大会选举产生业主委员会。业主委员会是业主大会的执行机构，业主大会制定的议事规则对业主委员会具有约束力。《重庆市物业管理条例》第三十条规定“业主委员会成员应当遵守法律和管理规约，不得有下列行为：（一）挪用、侵占业主共有财产；（二）索取、非法收受建设单位、物业服务企业或者有利害关系业主提供的利益或报酬；（三）违反物业服务合同拒不交纳物业服务费用，或利用职务之便要求物业服务企业减免物业服务费；（四）泄露其他业主的信息；（五）其他损害业主共同利益或者可能影响其公正履行职务的行为。业主委员会成员违反前款规定的，由业主委员会会议决定中止其成员职务，并提请业主大会会议决定终止其成员职务”。本案中，被告胡小玲、王显友、牟恩银、罗永先、陈中旭作为綦江区普惠小区业主委员会成员，其在履行职务过程中不但要遵守相关法律、法规规定，还要受该小区《业主代表大会议事规则》的约束。《重庆市物业管理条例》第二十四条规定“业主委员会应当自产生之日起三十日内，持下列文件向物业所在地街道办事处（乡镇人民政府）备案，并同时在物业管理区域内公示：（一）业主委员会名称和业主委员会主任、副主任、委员名单；（二）业主大会议事规则；（三）管理公约；（四）业主委员会办公场地、联系电话。业主委员会备案事项发生变更的，应当按照前款规定重新备案和公示”。依据该规定，业委会成立后向街道办事处备案时应当提交业主大会议事规则等材料，事实上在被告胡小玲为主任的这届业委会成立后也向文龙街道办事处进行了备案，且本案所涉该小区2011年版的《业主代表大会议事规则》也复印于文龙街道办事处。所以，被告认为该届业委会筹备成立时没有谈议事规则这些内容且不清楚这些情况的意见与事实不符，本院不予支持。根据《重庆市物业管理条例》和该小区《业主代表大会议事规则》的规定，业主大会、业主委员会解散的，解散前，业主大会、业主委员会应当在物业所在的街道办事处（乡镇人民政府）的指导监督下，做好业主共同财产清算工作，并在新一届业委会成立后15日内，将其保管的物业档案、印章及其他属于业主大会、业主委员会所有的财物移交新一届业主委员会，并做好交接手续。在被告王显友、牟恩银、罗永先、陈中旭于2015年5月自愿辞去业委会成员职务后，业委会工作由文龙社区居委会监管，且文龙社区居委会明确告知被告胡小玲暂停业委会相关工作并交出业委会公章，客观上该届业委会职务在此时已终止，在此情形下，被告应当做好移交的准备工作，在新一届业委会成立后，及时将各自保管的属于业主大会、业主委员会所有的财物移交新一届业主委员会，否则，应当依法承担相应民事责任。原告请求被告移交各自保管的属于业主大会、业主委员会所有的财物符合法律和《业主代表大会议事规则》的规定，本院予以支持。对于原告请求被告返还资金392219.25元（入账的373883.84元和未入账的18335.41元）问题，该部分资金中的帐面余额373883.84元及未入账利息1441.41元，合计375325.25元，该款是由业委会出纳即被告王显友在管理，且也是存在被告王显友的银行账户内，应由被告王显友移交支付原告。虽然原告现持有了该存折本，但被告王显友至今未将账户密码告知原告，致原告未实际占有、管控该存款，所以，不能认定被告王显友履行了该存款的移交义务，其仍应承担向原告履行移交该存款的义务。对于未入账的2014年12月停车费收入16894元，该款由被告胡小玲收取保管，在扣除业委会的合理支出后，被告胡小玲应当将余额移交支付原告。被告胡小玲支付的业委会通讯、水、电费用共计910.8元，该费用未纳入审计，且应当认定为合理支出，应予扣除；对于打印费支出70元，该费用发生在2016年5月21日，此时新一届业委会早已成立，被告胡小玲不是新一届业委会成员，不能认定该支出是用于业委会的工作，不应扣除；对于业委会委员2015年1至3月津贴发放费是否扣除问题，在评判业委会成员是否违规发放津贴问题时一并评述。对于原告请求被告退还业主代表大会及业主委员会会议开支超支42012.16元问题，虽然该小区《业主代表大会议事规则》对此有规定，客观上会议开支已超出了《业主代表大会议事规则》规定的限额，但该费用系该届业委会委员和业主代表因开会用餐（包括食品、烟酒）支出，没有证据证明业主代表和业委会委员各自用餐份额，也不能证明被告占有、私吞了该费用，且被告已承担辞职或停职的后果，本院对原告的该请求不予支持。虽然本院对此未支持原告的请求，但本院需特别指出，勤俭节约是我们永久坚持的传统美德，铺张浪费、大吃大喝是我们应当反对和抵制的不良现象，该届业委会未按《业主代表大会议事规则》规定的会务费标准安排业主代表大会、业主委员会会议用餐，而超标准用餐，对此不但违背了勤俭节约的传统美德，也损害了小区业主的共同利益，该行为是错误。对于原告请求被告返还日常办公费用开支超标62625.12元问题，虽然该费用超出了该小区《业主代表大会议事规则》规定的标准，但从审计的情况看，该费用确实是为业委会公事而支出的，没有证据证明被告私吞、侵占了该费用，本院对原告的该请求不予支持。对于原告请求被告返还业主委员会违规发放津贴共计193800元问题，该小区《业主代表大会议事规则》对此规定“有关人员津贴：业主委员会成员应尽义务为主，可适当报销差旅费和通讯费”。对此可以认定业委会委员的津贴为可适当报销差旅费和通讯费，但对此未规定具体的报销限额，结合该《议事规则》中确定的业委会委员为9人，但实际为5人的情况，不能认定被告领取的报销差旅费和通讯费津贴（含被告胡小玲发放的业委会成员2015年1月至3月期间津贴）存在违规发放情形。但该《议事规则》没有规定被告可以发放、领取过节值班费，且业委会成员与业委会或业主大会间的关系不属劳动关系，不受劳动法调整，不适用劳动法关于值班或加班工资的相关规定，被告发放、领取过节值班费没有依据，该行为侵害了小区业主的共同利益，依法应当退还，即被告各自应退还原告过节值班费5400元。综前，被告胡小玲发放的业委会成员2015年1月至3月期间的津贴共计13500元，应当在其领取的2014年12月停车费16894元中抵扣，共计扣除14410.8元（通讯、水、电费用共计910.8元，业委会成员2015年1月至3月期间的津贴共计13500元）后，余额2483.2元，被告胡小玲应当将该费用移交支付原告。由于没有证据证明被告黄伟、代仕敏存在侵害原告权益的行为，本院对原告要求被告黄伟、代仕敏承担责任的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条第一款、第九十二条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十五条第一款，《物业管理条例》第十五条、第十八条、第十九条，《重庆市物业管理条例》第十一条、第二十一条、第二十四条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡小玲、王显友、牟恩银、罗永先、陈中旭在本判决生效后3日内分别将各自保管尚未移交的普惠小区业主大会、业主委员会所有的印章、物业档案材料移交给原告重庆市綦江区文龙街道普惠·尚城名都小区业主委员会；
二、被告胡小玲在本判决生效后3日内将其收取的尚余停车费2483.2元移交支付给原告重庆市綦江区文龙街道普惠·尚城名都小区业主委员会；
三、被告王显友在本判决生效后3日内将其保管的银行存款及利息共计375325.25元移交支付给原告重庆市綦江区文龙街道普惠·尚城名都小区业主委员会；
四、被告胡小玲、王显友、牟恩银、罗永先、陈中旭分别在本判决生效后3日内退还原告重庆市綦江区文龙街道普惠·尚城名都小区业主委员会5400元；
五、驳回原告重庆市綦江区文龙街道普惠·尚城名都小区业主委员会的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10706元，由原告重庆市綦江区文龙街道普惠·尚城名都小区业主委员会承担2006元（已交），被告胡小玲承担4200元，被告王显友承担3000元，被告牟恩银承担500元，被告罗永先承担500元，被告陈中旭承担500元。被告胡小玲、王显友、牟恩银、罗永先、陈中旭各自承担部分诉讼费均在本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈仁伟
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 朱茂林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邹胜家