＼n广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）贺八民一初字第1850号＼n原告桂林市佳通运输有限责任公司。＼n法定代表人卢善思。＼n委托代理人粟庚付。＼n被告杨凯杰。＼n委托代理人杨连良。＼n被告黎诚。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司。＼n负责人林树江。＼n委托代理人吴容鉴。＼n原告桂林市佳通运输有限责任公司（以下简称“佳通运输公司”）与被告杨凯杰、黎诚、中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司（以下简称“人民保险贺州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭审理了本案，书记员何薇担任法庭记录。原告佳通运输公司法定代理人卢善思及其委托代理人粟庚付，被告杨凯杰的委托代理人杨连良，被告黎诚，被告人民保险贺州公司委托代理人吴容鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告佳通运输公司诉称，2013年3月12日，原告司机秦金庆驾驶桂C255**号重型半挂牵引车牵引桂C08**号重型平板半挂车沿C78汕昆高速公路由信都往贺州方向行驶，被杨凯杰驾驶桂J650**号重型牵引车牵引桂J16**号重型集装箱半挂车追尾碰撞，导致两车及货物不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告杨凯杰承担事故的全部责任。原告认为，本次事故造成其损失有：公路设施损坏赔偿费4080元，货物转装吊车、装卸费4500元，转运费4000元，停车费1540元，施救费2900元，车载货物损失2552元，车辆维修费10680元，交通费600元，停运损失8000元，合计38252元。为维护原告权益，请求判令被告人民保险贺州公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内和第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）合同范围内承担赔偿责任，不足部分由三被告共同赔偿。＼n原告对其陈述主张在举证期限内提供的证据有：＼n1、营业执照、机构代码、法人证明和卢善思身份证各1份，证明原告主体适格。＼n2、驾驶证和道路运输经营许可证各1份和及行驶证2份，证明原告车辆有营运资格。＼n3、事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分。＼n4、收据1份，证明原告车辆运载货物损失为2552元。＼n5、公路设施损坏证明、路产赔补偿清单、建筑业统一发票各1份，证明原告支出公路设施损坏费用4080元。＼n6、税务机关代开统一发票1份，证明原告支出搬运、装卸费用4500元。＼n7、场地占用费收据2份，证明原告支出场地占用费1540元。＼n8、施救发票1份，证明原告支出救援费2900元。＼n9、公路、内河货物运输业统一发票1份，证明原告支出货物转运费4000元。＼n10、修理费发票11份，证明原告支出车辆维修费10680元。＼n11、桂林石油分公司汽油费发票2份、车辆通行费收据3份，证明原告因事故支出的交通费。＼n12、暂扣车辆放行凭证1份，证明原告车辆被扣押的时间。＼n被告杨凯杰辩称，本被告系被告黎诚雇请的司机，不应承担赔偿责任。＼n被告杨凯杰为其辩解没有向本院提交证据。＼n被告黎诚辩称，1、被告人民保险贺州公司应在交强险和商业三者险合同范围内承担赔偿责任。2、本被告同意赔偿原告的合理损失，但原告应提供相应票据。＼n被告黎诚向本院提供的证据有：＼n交强险和商业三者险保险单各2份，证明桂J650**号车和桂J16**挂号车投保了交强险和商业三者险。＼n被告人民保险贺州公司辩称，1、本被告同意在交强险责任限额内和商业三者险合同范围内承担赔偿责任。2、原告的部分诉请不合理。本被告只认可公路设施损坏赔偿费4080元和施救费2900元，其余损失不予认可。3、本被告不应承担诉讼费。＼n被告人民保险贺州公司没有向本院提供证据。＼n经开庭质证，被告人民保险贺州公司、杨凯杰、黎诚均对原告提供的证据1至证据3、证据5、证据8和证据12无异议。原告、被告杨凯杰、人民保险贺州公司均对被告黎诚提供的证据无异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院作为认定案件事实的依据。＼n对原告提供的证据4、证据6、证据7、证据9及证据至证据11，被告人民保险贺州公司、杨凯杰有异议，被告黎诚无异议。本院认为，原告提供的证据4，无其他证据佐证，本院不予认定。原告提供的证据6，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院作为认定案件事实的依据。原告提供的证据7，其证明内容与案件事实相符，本院予以认定。原告提供的证据8，系原告实际支出的交通事故救援费用，本院予以认定。原告提供的证据9，其证明内容与本案事实相符，本院予以认定。原告提供的证据10，未提供其他证据佐证，本院不予认定。原告提供的证据11，不能证明与本案有关联，本院不予认定。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：＼n2013年3月12日，被告杨凯杰驾驶桂J650**号重型牵引车牵引桂J16**挂号重型集装箱半挂车沿G78汕昆高速公路由信都往贺州方向行驶，至该线677KM＋860M处时，与前方同向行驶由原告司机秦金庆驾驶的桂C255**号重型半挂牵引车牵引桂C08**挂号重型平板半挂车发生追尾碰撞，造成杨凯杰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队高速公路管理三大队认定，被告杨凯杰承担事故的全部责任，秦金庆无责任。事故发生后，原告支付了公路设施赔偿款4080元和搬运、装卸费用4500元及转运费用4000元。另外，原告还支付了停车费用1540元和施救费用2900元。原告为维护其权利，于2013年7月15日向本院提起民事诉讼。＼n另查明，桂C255**号重型半挂牵引车和桂C08**挂号重型平板半挂车为原告所有。被告杨凯杰系被告黎诚雇请的司机，其在执行职务过程中发生本案事故。桂J650**号重型牵引车和桂J16**挂号重型集装箱半挂车为被告黎诚所有，两车均在被告人民保险贺州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内；两车投保的商业三者险保险金额分别为1000000元、50000元，并附加不计免赔率，且在本案中不存在免责事由。＼n本院认为，一、民事责任的承担问题。交警部门认定被告杨凯杰承担事故全部责任，秦金庆无责任是正确的，本院予以确认。桂J650**号重型牵引车和桂J16**挂号重型集装箱半挂车分别在被告人民保险贺州公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民保险贺州公司应分别在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告杨凯杰承担全部的赔偿责任。被告杨凯杰系被告黎诚雇请的司机，其在执行职务过程中发生本案交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告杨凯杰应承担的赔偿责任依法由被告黎诚承担。桂J650**号重型牵引车和桂J16**挂号重型集装箱半挂车分别在被告人民保险州公司投保了商业三者险，该商业三者险合法有效，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民保险贺州公司应在商业三者险合同范围内承担赔偿责任，即对被告黎诚应承担的赔偿款在商业三者险保险金额共计1050000元（1000000元＋50000元）内承担赔偿责任。＼n二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：公路设施赔偿款4080元，搬运、装卸费4500元，转运费4000元，停车费1540元和施救费2900元。车载货物损失无充分证据证实，本院不予支持。原告主张车辆维修费，但未提供其他证据佐证，本院不予支持。原告主张交通费600元，理据不充分，本院不予支持。原告主张停运损失8000元，依据不足，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失共计17020元。＼n原告的上列损失，均属于交强险财产损失费用限额内的赔偿项目和商业三者险的赔偿项目。对原告的损失，被告人民保险贺州公司应在交强险财产损失费用限额内赔偿原告公路设施赔偿款、搬运和装卸费、转运费、停车费和施救费共计4000元（2000元＋2000元）。超出交强险部分13020元（17020元-4000元），由被告黎诚承担全部的赔偿责任。被告黎诚应承担的赔偿款13020元，应由被告人民保险贺州公司在商业三者险保险金额共计1050000元范围内承担全部的赔偿责任。综上，被告人民保险贺州公司应赔偿原告各项经济损失共计17020元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司赔偿原告桂林市佳通运输有限责任公司各项经济损失共计17020元；＼n二、驳回原告桂林市佳通运输有限责任公司的其他诉讼请求。＼n本案受理费减半收取378元（原告已预交378元），由原告桂林市佳通运输有限责任公司负担228元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司负担150元。＼n上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。＼n代理审判员全守盛＼n二〇一三年十月九日＼n书记员何薇