广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初912号
原告：曹某1，女，汉族，
委托代理人：丘志斌、沈红红，广东中佑律师事务所律师、实习律师。
被告：涂某，女，汉族，
委托代理人：郑学文，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
原告曹某1诉被告涂某遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托代理人丘志斌、沈红红，被告涂某及其委托代理人郑学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1诉称：原告系曹X的女儿；被告是曹顺有的现任妻子，被告与曹顺有于××××年××月份结婚。曹顺有于2016年因病去世。曹顺有病逝前于2016年在其姐姐曹某2、其哥哥谭某的见证下，立下遗嘱一份，并拍下视频。遗嘱对曹顺有的遗产进行了分配：1、需要先还清以下债务：曹X7万元整，刘X5千元整；2、房屋公积金全数分配给女儿曹某1；3、我名下租保房（风度北路32号）分配给女儿继承；4、身后事办完后，剩余一切财产由女儿曹某1与妻子涂某各分占50%。注：凡我的身后事和涉及以上4中的财产领取事项必须由妻子涂某和女儿曹某1同时在场才可以办理。曹顺有逝世后，被告不服该份遗嘱的分配方案。在原告多次催促被告协助办理遗嘱事项的情况下，被告拒不与原告一起办理，且曹顺有的大部分证件都在被告手里，导致原告一个人无法完成对遗嘱的继承。原告因为考虑到，跟被告始终是一家人，所以都是本着友好协商的态度，想跟被告一起解决问题，无奈与被告多次协商均未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、请求确认曹X2016年立的《遗嘱》有效。二、判令由原、被告依遗嘱继承曹顺有以下个人所有的财产，约合计X元，被告依遗嘱提供相关证照与原告一同办理遗嘱继承事项。即是：1、曹顺有2013年前的所有住房公积金X元；和曹顺有××××年××月1日以后住房公积金X元中的50%即X元合计X元由原告继承；2、判令曹顺有2013年前的企业年金及养老金X元由原、被告各继承50%即X元；和曹顺有××××年××月1日后的企业年金及养老金X元中的50%由原告、被告分别继承50%即Ｘ元，原告继承合计Ｘ元。3、判令曹顺有的重大疾病保险金Ｘ元先清偿原告支付了的X元医疗费后剩余的Ｘ元，一次性抚恤金Ｘ元合计Ｘ元由原、被告各得50%即Ｘ元；4、判令曹顺有以及被告名下2016年前的银行存款中的属于曹顺有个人所有的50%部分由原、被告各继承50%；5、依遗嘱判令原、被告按各自继承曹顺有遗产的比例偿还曹美莲Ｘ万元人民币债务、刘志深X元人民币债务；6、判令曹顺有名下租保屋（风度北路32号）由原告继承使用。7、依据遗嘱第四项判令丧葬费X元作为被继承人处理身后事费用不作分配。三、本案诉讼费由被告承担。
被告涂某辩称：一、原告提交的“遗嘱”从遗嘱形式要件上不符合法律规定的代书遗嘱的要求，从实质内容上与客观事实严重不符，该遗嘱属无效遗嘱。1、该遗嘱形式要件不合法，不符合代书遗嘱的形式要件。立遗嘱人2016年的遗嘱是代书遗嘱，但遗嘱上的见证人是立遗嘱人的哥哥和姐姐，不符合继承法关于代书遗嘱的法律规定。根据我国《继承法》第十八条第三项“下列人员不能作为遗嘱见证人：与继承人、受遗赠人有利害关系的人”的规定，代书遗嘱两见证人是原告的亲戚，存在着血缘关系，因此遗嘱作为公民处分生前财产的法律文书，对其形式上应是严格要求，而不能出现明显的错误，否则代书的遗嘱形式要件违法，应属于无效遗嘱。2、该遗嘱侵害了被告的合法权益。被告2013年初经人介绍与立遗嘱人相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情和睦，2015年12月份立遗嘱人在单位组织体检出××，被告2016年离职照顾立遗嘱人，立遗嘱人2016年的代书遗嘱代被告并不在场，直至立遗嘱人去世办完后事的当天才收到原告出示的一份遗嘱，根据我国《继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，立遗嘱人在2016年的遗嘱将属于夫妻的共同财产在没经过被告的同意下作出处置已侵害了被告的合法权益。二：无相关诊断证明立遗嘱人精神状态良好，意思表达清楚。立遗嘱人2016年的遗嘱距离其去世的时间仅5天的时间，精神状态有严重的障碍，对一个身患重病的人来说，作为代书遗嘱的人应有医疗机构的诊断以证明是否精神状态良好，表达的意思是否清楚，但该遗嘱并没附有相关诊断证明，因此代书遗嘱不能证明是一位身患重病的人的真实意思表示。三：2016年的遗嘱并不是立遗嘱人的真实意思表示。立遗嘱人在2016年在哥哥和姐姐的见证下签了一份遗嘱，可能事后感觉对不住被告，因为被告在立遗嘱人生病后就离职照顾24小时兼职护工一样，原告只是来看过几次，所以在2016年立遗嘱人叫被告另写了一份遗嘱并签名。综上所述，原告出示的遗嘱无论在形式上，还是在内容上都存在明显的错误，不能证明是立遗嘱人的真实意思表示，该遗嘱是重大错误和重大瑕疵的遗嘱，并且夫妻间的继承权是婚姻效力的一种具体表现，被告本应享有继承立遗嘱人遗产的权利，但因立遗嘱人在生前私自将属于夫妻的共同财产作出处置，实质上剥夺了被告依法享有的合法财产继承权，因此该遗嘱的内容和目的违反了法律和社会公共利益，不符合遗嘱成立要件，该遗嘱应属于无效遗嘱，被继承人曹顺有的遗产应分割初夫妻共同财产后由其法定继承人依法继承。由于被告当初为了照顾被继承人辞了工作，而原告正当年轻时，有稳定的工作，恳请法院在依法分配遗产时对被告能够酌情照顾，以维护法律的尊严和被告的合法权益。
经审理查明：原告曹某1系被继承人曹顺有与前妻生育的女儿。被继承人曹顺有与前妻于2006年离婚。××××年××月××日与被告涂某登记结婚。曹顺有于2016年病故。
2016年，被继承人曹顺有在其姐姐曹某2、其哥哥谭某的见证下，立下一份遗嘱，并录下视频。遗嘱载明：“本人曹顺有现在得了肺部，现在病情比较严重。借此清醒状态自愿立下遗嘱，免得以后女儿曹某1和第二任妻子涂某有财产纷争。本人曹顺有在单位(广州车务段韶关客运车间)的一切福利、补贴等以及所有身后一切遗产分配如下：①需要先还清以下债务：曹美莲Ｘ万元整，刘志深Ｘ千元整；②房屋公积金全数分配给女儿曹某1；③我名下租保房(分配给女儿曹某1继承；④身后事办完后，剩余的一切财产由女儿曹某1与妻子涂某各分占50%。注：凡我的身后事和涉及以上④中的财产领取事项必须由妻子涂某和女儿曹某1同时在场才可以办理。”被继承人曹顺有以及见证人曹某2、谭某在上面签名捺印。被告对曹顺有签名的真实性没有异议，但对分配方案及债务有异议。
在庭审期间，被告也向本院提交一份声称是被继承人曹顺有所立的“我的遗嘱”，上面载明：“由于我身体的原因，为防止在我过身后在遗产的继承问题产生纷争，现在我还清醒之时立下此遗嘱，请按遗嘱进行分配：一、我的住房公积金归女儿曹某1所有。二、其余的所有款项归妻子涂某所有(包括：我在单位购买的‘重大疾病保险金’，社保局退回的养老金，丧葬费及慰问金，单位给予的抚恤金等)。三、我住院期间的费用以及药费报销等由妻子涂某给予办理。四、届时我的身后事由妻子和女儿共同料理。”原告对曹顺有签名的真实性以及“遗嘱”的真实性提出异议。
被继承人曹顺有去世后，因双方就“遗嘱”的效力问题存在争议，原告遂向本院提起诉讼，要求确认被继承人曹顺有在其姐姐曹某2、其哥哥谭某的见证下，于2016年所立的“遗嘱”有效，并要求被告提交相关证照与原告一同办理遗产继承事项。
庭审过程中，双方确认被继承人曹顺有目前尚在单位的款项有：1、住房公积金Ｘ元(其中2013年前的住房公积金Ｘ元；2013年以后住房公积金Ｘ元)；2、企业年金及养老金Ｘ元(其中2013年前的企业年金及养老金Ｘ元；××××年××月1日后的企业年金及养老金X元)；3、重大疾病保险金X元，扣除向单位借款Ｘ元，尚余Ｘ元；4、一次性抚恤金Ｘ元；5、丧葬费Ｘ元。
另被继承人曹顺有名下在风度北路32号有一套租赁的公租房，目前由原告曹某1使用。
在庭审过程中，原告陈述在曹顺有住院期间，其支付了X元给被告作为曹顺有的医疗费。被告承认收到原告支付的X元，但其声称是用于偿还曹顺有的的债务，并于2016年退还X元给原告。原告确认收到被告的X元，但认为这是被告支付曹美莲购买手镯的款项，与X元医疗费无关。
被告在庭审中称，办理曹顺有的的后事，共花费X元。原告则认为被告未提交有效票据，故对真实性不予认可。
查明，曹顺有的住房公积金目前在广州市住房公积金管理中心曹顺有的公积金账号；企业年金目前存放在曹顺有的工作单位“XX”；个人养老金在广州市社保局职工养老保险账户；重大疾病保险金及抚恤金、丧葬费存放在曹顺有的工作单位“XX”。
上述事实，有原告提交的身份证、遗嘱、订立遗嘱视频、死亡证明、常住人口登记表、住房公积金个人信息表、企业年金余额信息、个人养老金信息表、大病资助申请表、关于核查婚姻状况真实性的复函，被告提交的身份证、结婚证、遗嘱、知会书、证明及庭审笔录等材料在案予以证实。
本院认为：本案系基于遗嘱效力问题引发的纠纷，属遗嘱继承纠纷。本案的争议焦点在于原告提交的被继承人曹顺有在其姐姐曹某2、其哥哥谭某的见证下，于2016年所立的“遗嘱”是否有效的问题，对此，本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，原告提供的被继承人曹顺有在其姐姐曹某2、其哥哥谭某的见证下，于2016年所立的《遗嘱》，虽存在一点瑕疵，但根据原告提交的视频，被继承人曹顺有立遗嘱时，精神状态良好，表达的意思清楚，应系被继承人曹顺有真实意思表示，且有其姐姐曹某2、哥哥谭某的签名见证，应依法有效。关于曹顺有的遗产问题，双方对××××年××月1日前曹顺有的财产为其个人财产，××××年××月1日之后曹顺有的财产为夫妻共同财产没有异议，据此，本院确认曹顺友的遗产有：1、住房公积金X元(其中2013年9月1日前的住房公积金68399.95元；2013年以后住房公积金X元的50%为X元)；2、企业年金及养老金X元(其中2013年9月1日前的企业年金及养老金X元；××××年××月1日后的企业年金及养老金x元的50%为X元)；3、重大疾病保险金X元，扣除向单位借款X元，尚余X元；4、一次性抚恤金X元；5、丧葬费X元，上述合计为X元。关于曹顺有的债务问题，由于曹顺有在“遗嘱”中提及的债务有：1、曹美莲X万元整，2、刘志深X千元，故对上述债务本院予以确认。至于被告主张原告支付的三万元系还曹顺有的债务，由于被告提交的证据不能充分证明其观点，故本院对此不予采信。对被告主张办理后事花费X元的问题，虽然被告未能提交有效票据，但从其提交的清单，费用也符合常理，故对被告主张办理后事花费X元本院予以采信。
依照曹顺有所立《遗嘱》，本院对曹顺有的遗产作如下分配：1、住房公积金X元由原告曹某1继承；2、企业年企及养老金X元、重大疾病保险金X元、一次性抚恤金X元、丧葬费X元，合计Ｘ元，在扣除原告支付的Ｘ元医疗费以及办理后事支出Ｘ元，余款Ｘ元，由原、被告各继承50%即Ｘ元。
对曹顺有生前的债务，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故原、被告应按继承遗产的比例偿还曹顺有的债务，即原告偿还的比例为：X÷X=67.16%；被告偿还的比例为X÷X=32.84%。具体为：原告偿还曹X的债务金额为Ｘ×67.16%=X元；被告偿还曹X的债务金额为(Ｘ)×32.84%=X元。
对曹顺有名下位于租赁的公租房，因该房屋并非曹顺有的遗产，故本案对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、住房公积金X元由原告曹某1继承；剩余的住房公积金X元作为被告涂某的个人财产归被告所有；
二、企业年金及养老金、重大疾病保险金、一次性抚恤金、丧葬费X元，先行归还原告支付医疗费X元以及归还被告办理后事支出费用X元，余款X元，由原告曹某1继承50%即X元，被告涂某继承50%即X元；
三、曹顺有的债务X元，由原告曹某1偿还X元；被告涂某偿还X元；
四、被告涂某在本判决生效之日起十日内，提供相关证件与原告曹某1一起办理遗产继承事宜；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5845元，由原告曹某1负担2922.5元，由被告涂某负担2922.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 李春梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 谭志音