wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执884号
申请执行人：孙顺。
被执行人：青海大自然地毯纱有限公司。
本院执行的孙顺申请青海大自然地毯纱有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人青海大自然地毯纱有限公司已自动履行，履行金额为132500元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 施 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李龙德
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑事判决书
(2017)宁0122刑初219号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人柳某，女，1992年11月01日出生，汉族，高中文化，公民身份号码×××，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，现住山西省运城市稷山县，无固定职业。2017年7月4日涉嫌重婚罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2017年10月19日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审，2017年10月27日被宁夏回族自治区贺兰县人民法院取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2017】227号起诉书指控被告人柳某犯重婚罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人柳某同意，决定适用简易程序，由审判员王金独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派检察员胡天成出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2013年8月28日，被告人柳某与被害人杨某某在贺兰县民政局登记结婚，婚后夫妻感情不和，2016年2月被告人柳某离开宁夏到江苏苏州打工，2016年10月份左右，被告人柳某在打工期间，认识了同厂工人李某某，2017年3月5日，在没有与杨某某办理离婚登记并隐瞒其婚姻关系仍然存在的情况下，被告人柳某又在山西省××县与李某某举行了婚礼（未办理结婚登记），两人共同生活，现被告人柳某已怀孕。2017年6月30日被害人杨某某报案，控告被告人柳某涉嫌重婚。2017年7月4日，被告人柳某被贺兰县公安局传唤到案，对其涉嫌重婚的犯罪事实供认不讳。
另，2017年7月6日被告人柳某与被害人杨某某自愿离婚，由被告人柳某给付被害人杨某某现金10万元，被害人杨某某自愿撤回控诉。
公诉机关认为，被告人柳某在未解除婚姻关系的情况下，又与他人举行婚礼，共同生活，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人柳某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人柳某在一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人柳某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2013年8月28日，被告人柳某与被害人杨某某在宁夏贺兰县民政局登记结婚，婚后夫妻感情不和，2016年2月被告人柳某离开宁夏到江苏苏州打工，2016年10月份左右，被告人柳某在打工期间，认识了同厂工人李某某，2017年3月5日，在没有与杨某某办理离婚登记并隐瞒其婚姻关系仍然存在的情况下，被告人柳某又在山西省××县与李某某举行了婚礼（未办理结婚登记），两人共同生活，现被告人柳某已怀孕。2017年6月30日被害人杨某某报案，控告被告人柳某涉嫌重婚。2017年7月4日，被告人柳某被贺兰县公安局传唤到案，对其涉嫌重婚的犯罪事实供认不讳。
另，2017年7月6日被告人柳某与被害人杨某某自愿离婚，由被告人柳某给付被害人杨某某现金10万元，被害人杨某某自愿撤回控诉。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人柳某个人基础信息、贺兰县第一人民医院检验报告单、宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3217号民事裁定书、贺兰县公安局调取证据通知书、结婚登记审查处理表、贺兰县公安局调取证据通知书及稷山县民政局婚姻登记处出具证明、贺兰县公安局调取证据通知书、调取证据清单、杨某某、柳某离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚登记询问笔录、户口信息、证人李某某的证言、被害人杨某某的陈述、被告人柳某的供述与辩解、贺兰县公安局受案登记表、报案材料、杨某某士官退出现役证、刘瑛与李某某婚礼现场照片、贺兰县公安局出具的违法犯罪记录查询情况说明、贺兰县公安局出具的到案经过、撤案申请书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某在未解除婚姻关系的情况下，又与他人举行婚礼，共同生活，其行为构成重婚罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯重婚罪的罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人与被害人达成和解并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。其认罪态度较好，确有悔罪表现，现已怀孕，符合缓刑条件，决定对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人柳某在一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑的建议，本院予以采纳。为了维护婚姻管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员王金
二〇一七年十一月二日
书记员李婷
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执916号
申请执行人：熊玉梅。
被执行人：熊元兴。
本院执行的熊玉梅申请熊元兴身体权纠纷一案，经被执行人熊元兴自动履行，执行金额3294.44元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一七年十月三十日
书记员 李龙德
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执3号
申请人:蔡向飞,男,住沛县。
被执行人:徐州誉诚汽车贸易有限公司,住沛县湖西农场农机水利服务中心南侧。
法定代表人：唐兴员
蔡向飞与徐州誉诚汽车贸易有限公司劳动争议一案，(2015)沛民初字第01051号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐州誉诚汽车贸易有限公司未履行义务，申请执行人蔡向飞向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，除被执行人名下车辆在外地没有扣押无法处置，其他无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：蔡向飞与徐州誉诚汽车贸易有限公司劳动争议一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年七月十二日
书记员 李秀兰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5597��
原告：田国太，男，1973年7月10日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘东海，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤朋，河南千益律师事务所律师。
被告：河南中部药业股份有限公司，住所地郑州市管城回族区城东南路89号。
法定代表人：李国社，经理。
委托诉讼代理人：于新，河南点石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林楠，河南点石律师事务所实习律师。
原告田国太与被告河南中部药业股份有限公司（以下简称中部药业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田国太的委托诉讼代理人王坤朋，被告中部药业公司法定代表人的委托诉讼代理人于新、王林楠到庭参加诉讼。本案现��审理终结。
田国太向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款5000000元及违约金2136666元（按照月息2分暂计算至起诉之日，以后继续计算至实际支付完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，田国太将上述第1项诉请明确为依法判令被告支付欠款5000000元及违约金（按照年利率24%的标准从履行期限届满次日即2014年12月2日起计算至实际支付完毕之日止）。事实和理由：2014年11月25日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告因业务需要向原告借款5000000元，借款期限为7天，若被告不能按时还款，其自愿每日按借款金额的0.3%承担违约金。协议签订后，原告依约支付借款，但被告并未如期还款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
中部药业公司辩称：1.被告未与原告签订《借款协议》，也未授权任何人与原告签订《借款协议》；2.《借款协议》约定有四方当事人签字并加盖公章后生效，本合同丁方并未签字盖章，该协议并未生效；3.《借款协议》中被告处合同签订人的签名既不是被告的法定代表人，也不是被告的股东，不构成表见代理，被告并未参与合同的履行；4.《借款协议》中指定的收款人与被告无关，收款人及账户是原告随意添加，原告提供的转账凭证与被告无任何关联性，被告未收到原告的借款。综上，原告诉请应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对田国太提交的中国工商银行电子银行回单、中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行借记卡账户历史明细清单，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田国太提交《借款协议》一份，中部药业公司对其真实性有异议，称协议���甲方处加盖的印章并非其公司印章，签字人杨守标亦非其公司员工。本院认为，该协议经田国太签字捺印，中部药业公司加盖印章，且田国太已按照协议约定的方式履行支付借款义务，中部药业公司虽对《借款协议》的真实性有异议，但未提交相反证据证明，在本院指定的期限内亦未提出印章鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对该《借款协议》的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，中部药业公司（借款人、甲方）与田国太（借出人、乙方）、杨守标（担保人、丙方）签订《借款协议》一份，约定：1.甲方借用乙方5000000元，借款使用时间为7天，自2014年11月25日至2014年12月1日止；2.丙方自愿就此《借款协议》为甲方提供担保，其���保方式为连带责任保证，丙方的担保范围为上述款项的本金、资金使用费、违约金、实现债权的费用等；3.乙方应甲方要求，在本协议约定的金额、期限内，将借款转至下述账户：袁伟霞、账号62×××20、工行商丘分行营业部，张萌、账号62×××53、工行商丘分行营业部；4.在本协议约定的期限到期后，如果甲方不能按时还款，乙方有权单方终止本协议，甲方自愿按借款金额的0.3%承担违约金（计算方法为：违约金=本金0.3%×逾期天数），同时乙方有权根据情况向丙方要求履行担保义务。同日，田国太分别向协议约定的袁伟霞、张萌账户转账汇款4900000元、100000元，合计5000000元。借款到期后，中部药业公司未按约偿还借款，引起争诉。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行义务。���款合同签订当日，原告即已按合同约定，以银行转账方式将5000000元汇入被告指定账户，被告应当按约定向原告偿还借款。被告未按约定时间偿还原告借款，已构成违约。《借款协议》约定，如被告不能按时还款，每日按借款金额的0.3%承担违约金，现原告自愿按照年利率24%的标准计付违约金，不违反法律规定,本院予以准许。故原告要求被告偿还借款本金5000000元，并按照年利率24%的标准支付自借款期限届满次日即2014年12月2日起的违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称，其并未与原告签订该《借款协议》，未参与该协议的履行，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告河南中部药业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田国太借款本金5000000元，并支付违约金（违约金以5000000元为基数，自2014年12月2日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61757元，财产保全费5000元，由被告河南中部药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 郭艳军
人民陪审员 秦瑞华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王慧娟
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初288号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人吕树全，男，1958年1月8日出生于江苏省泰州市海陵区，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰州市海陵区。被告人吕树全因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月1日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）246号起诉书指控被告人吕树全犯交通肇事罪，于2018年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人吕树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年7月19日4时28分许，被告人吕树全驾驶苏Ｍ×××××号正三轮载货摩托车由东向西行驶至江苏省扬州市江都区仙女镇328国道293KM+200M处，与同方向在机动车道内推自行车步行的被害人乔某1发生交通事故，致被害人乔某1死亡。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告人吕树全负交通事故的主要责任。经扬州市江都区公安局物证鉴定室鉴定，被害人乔某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。
事发后，被告人吕树全自动投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人吕树全与被害人乔某1亲属达成赔偿协议，并获得谅解。
上述事实，被告人吕树全在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的未到庭证人乔某2的证言笔录；被告人吕树全的供述与辩解；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；机动车、驾驶人信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告；协议书、谅解书；122受理单、情况说明；受案登记表；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕树全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吕树全自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人吕树全与被害人亲属达成赔偿协议，并获得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人吕树全自首、赔偿，具有悔罪表现，依法可宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人吕树全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人吕树全是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吕树全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼
二〇一八年四月十八日
书 记 员 樊青
文书附页：
(2018)苏1012刑初288号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执55号
申请人：略阳县人民法院刑事审判庭，住所地：略阳县电厂路。
被执行人：汤某某，男，汉族，陕西省略阳县人。
略阳县人民法院刑事审判庭移交执行汤某某罚金一案，本院已发生法律效力的（2016）陕0727刑初83号民事判决书确定：被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。法律文书生效后，被告汤某某并未履行法律文书确定的交纳罚金的义务，为此本院刑事审判庭将此案移交本院执行局执行。
在本院执行过程中，被执行人汤某某于2018年3月20日主动向本院交纳罚金1500元。至此，被执行人已履行完毕法律文书确定的交纳义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执55号案件执行完毕，于2018年3月21日结案。
审判员 邢 刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 张寒阳
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0430民初4843号
原告李淑彩，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告王小利，女，1991年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王晓玲，女，1996年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王洪恩，男，1934年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王小利、王晓玲、王洪恩的委托诉讼代理人李淑彩，既本案第一原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区。
负责人姜虹，经理。
委托诉讼代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告李淑彩、王小利、王晓玲、王洪恩与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下至判决主文前简称人保平庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告王小利、王晓玲、王洪恩的委托诉讼代理人李淑彩、王晓玲，被告人保平庄支公司的委托诉讼代理人衡世杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿因王亚东死亡产生的死亡赔偿金611880元，丧葬费28938元、被抚养人生活费8864.17元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、车辆损失费69145元，施救费5000元，总计774827.17元，交强险赔偿112000元，商业险赔偿剩余的662827.17元中的30%即198848.15元。事实和理由：原告李淑彩系死者王亚东之妻，原告王小利、王晓玲系死者王亚东之女，原告王洪恩系死者王亚东之父。2015年9月29日18时30分许，王亚东驾驶蒙D95B**解放轻型箱式货车由西向东行驶至Ｇ111线658公里+300米处时，与由东向西行驶许国良驾驶的蒙D802**福田重型普通货车相撞，造成王亚东死亡，许国良及乘车人李淑彩、郝庆洁受伤，两车受损的重大交通事故。蒙D802**福田重型普通货车在被告人保平庄支公司投保了交强险和商业三者险保险，事故发生在保险期间。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定，王亚东负此次事故主要责任，许国良负此次事故次要责任，李淑彩、郝庆洁无事故责任。
被告人保平庄支公司辩称，发生本次道路交通事故属实，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额500000元。我公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、车损总计112000元，其他项目及超出部分在商业险范围内按责任比例承担。原告主张的交通费过高，我公司在合理范围内承担，我公司不同意赔偿施救费。
经审理本院认定事实如下：王亚东原系原告李淑彩之夫，系原告王小利、王晓玲之父，系原告王洪恩之子。2015年9月29日18时30分许，王亚东驾驶蒙D95B**解放轻型箱式货车沿Ｇ111线由西向东行驶至658公里+300米处时，与由东向西行驶许国良驾驶的D80238福田重型普通货车相撞，造成王亚东死亡，许国良及乘车人李淑彩、郝庆洁受伤，两车受损的重大交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定，王亚东负此次事故主要责任，许国良负此次事故次要责任，李淑彩、郝庆洁无事故责任。蒙D802**福田重型普通货车在被告人保平庄支公司投保了交强险和商业三者险保险，商业三者险保险责任限额500000元，事故发生在保险期间。此次事故造成王亚东驾驶车辆受损，原告提交施救费发票和机动车保险事故车辆损失情况确认书各一份，证明施救费为5000元，车辆损失为69145元。被告对原告主张的车辆损失69145元存有异议，提出对损失情况进行鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用。
另查明，王亚东死亡时的被抚养人为其父亲，即原告王洪恩，原告王洪恩现有子女六人。
上述事实，有原、被告陈述、敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户籍、结婚证、小古力吐村证明、施救费发票、机动车保险事故车辆损失情况确认书等证据在卷证实，且经庭审质证，能够认定。
本院认为，四原告的近亲属王亚东驾驶机动车在公路上行驶时，与许国良驾驶的机动车相撞，发生交通事故，对敖汉旗公安局交通警察大队为此次事故作出的道路交通事故认定书，各方均没有异议，对此本院予以采信。王亚东在此次事故中死亡，涉案的许国良驾驶的机动车在被告人保平庄支公司投保了交强险及商业三者险，且均在保险期限内，对由此造成的损失首先应由被告人保平庄支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人保平庄支公司在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿。经计算，四原告要求的死亡赔偿金611880元，丧葬费28938元、被抚养人生活费8864.17元、精神损害抚慰金50000元在法律保护范围内，本院予以确认。四原告主张的施救费5000元系事故处理的必要支出，本院予以确认。被告对原告主张的车辆损失持有异议，虽提出要求进行鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用，因此四原告主张的车辆损失可依据四原告提交的机动车保险事故车辆损失情况确认书载明的数额69145元予以认定。四原告主张交通费1000元，在合理范围内，本院酌情予以考虑。综上，对四原告要求由被告人保平庄支公司在保险责任范围内赔偿合理部分经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司于判决生效后三日内在交强险限额死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李淑彩、王小利、王晓玲、王洪恩因王亚东死亡产生的死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费合计60000元、精神损害抚慰金50000元，合计110000元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告李淑彩、王小利、王晓玲、王洪恩车辆损失2000元，此项下总计112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司于判决生效后三日在商业三者险限额内赔偿原告李淑彩、王小利、王晓玲、王洪恩因王亚东死亡产生的死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、施救费、车辆损失合计662827.17（774827.17-112000）元的30%，即198848.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告李淑彩、王小利、王晓玲、王洪恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一六年九月二日
书记员 孙桂生
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初4990号
原告：王成林。
委托诉讼代理人：李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：卞苏荣。
被告：卞树红。
被告：卞国兵。
三名被告共同委托代理人：朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
原告王成林与被告卞苏荣、卞树红、卞国兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日、2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告王成林的委托诉讼代理人李建南、三名被告共同委托代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成林向本院提出诉讼请求：1.被告卞苏荣立即归还我借款本金25万元，并承担此款自2014年9月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告卞树红、卞国兵对被告卞苏荣的上述还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月12日，被告卞苏荣因经营需要向我借款25万元，并向我出具借据、担保（借款协议书）。被告卞树红、卞国兵为该笔借款提供担保。借款到期后，三名被告均未还款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告卞苏荣辩称，借款是事实，但借款时间、金额与事实不符。案涉借款系之前20万元借款的结转，5万元是之前利息。该借款利息约定过高，请求法院予以核减。另外，2014年5月12日结转后的借款未约定利息，不同意再支付其他利息。
被告卞树红、卞国兵辩称，担保是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明，2013年8月6日，被告卞苏荣向原告王成林借款20万元，并分别出具借据、担保（借款）协议书各一份，约定借款金额20万元，借期为2013年8月6日至2013年11月5日，月利率3%。利息为月结，即自借款之日起一个月内结清当月利息。否则视为违约，违约逾期部分利率按每年5‰罚息，利息照常结算。被告卞树红、卞国兵为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约还款。2014年5月12日，原、被告协商将结欠利息5万元计入本金，由被告卞苏荣向原告王成林重新出具借据、担保（借款）协议书，但仅约定了金额为25万元，借期为2014年5月12日至2014年9月12日，未对利息进行约定。被告卞树红、卞国兵对该借款继续提供连带责任担保。借款再次到期后，三名被告仍未还款。原告王成林多次索款未果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王成林与被告卞苏荣之间的借款合同及与被告卞树红、卞国兵之间的保证合同系双方自愿行为，为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，因2013年8月6日借款约定的利率已超过年利率24%，本院仅支持原、被告将按年利率24%计算的利息36990元计入后期借款本金，超出部分不予支持。被告卞苏荣借款后负有按约向原告王成林偿还本金、支付利息的义务。因被告卞苏荣逾期还款，本院对原告王成林要求被告卞苏荣支付借款本金236690元的诉讼请求依法予以支持，其余本金不予支持。原告王成林要求被告支付25万元自2014年9月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，与借贷双方约定不符，本院酌情支持其20万元自2014年9月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的部分，其余不予支持。被告卞树红、卞国兵自愿为被告卞苏荣借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期后两年、担保范围为借款本金、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费及因实现债权而产生的一切费用。原告王成林在担保期限内诉至本院，被告卞树红、卞国兵应按约对被告卞苏荣的上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卞苏荣于本判决生效之日起10日内偿还原告王成林借款本金236690元及利息（20万元自2014年9月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、被告卞树红、卞国兵对被告卞苏荣的上述还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王成林的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告卞苏荣、卞树红、卞国兵负担2390元，原告王成林负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 智通强
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 玲
附1：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第7812号
原告赵玉林，男，汉族，1973年4月27日出生，陕西人，现住准格尔旗。
委托代理人李树和，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。
被告张玉翠，女，汉族，1955年11月2日出生，东胜人，现住东胜区。
原告赵玉林诉被告张玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玉林及其委托代理人李树和、被告张玉翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告张玉翠于2011年9月25日向原告借款157000元，约定月利率2%，至今本息未还，请求人民法院判令被告张玉翠偿还原告赵玉林借款本金157000元及利息（从2011年9月25日起至本金清偿之日止，月利率按2%计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告张玉翠辨称，借款事实存在，利息负担不起，已经声明过停止支付利息。
经审理查明，被告张玉翠于2011年9月25日向原告赵玉林借款157000元，约定月利率2%，至今本息未还。上述事实有原告提供的借条为证。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告张玉翠应予履行偿还义务。被告张玉翠辨称已经跟原告声明不再支付利息，原告不认可，被告亦无证据证明，故对其抗辩理由不予采纳。双方约定月利率2%，原告按照月利率2%主张计息，未违法法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张玉翠偿还原告赵玉林借款本金157000元及利息（以借款本金157000元为基准，从2011年9月25日起至本金清偿之日止，月利率按照2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费5962元，保全费1200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
代理审判员 刘 洋
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵方瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初６５４号
原告：毛君利，男，1982年10月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区春熙街3巷***号。
被告：寇政，男，1988年7月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区北京南路*号*号楼*单元***室。
原告毛君利起诉被告寇政劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萌独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告毛君利到庭参加诉讼。被告寇政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已��理终结。
原告毛君利诉称：2015年3月29日至11月24日间，我给被告做厨师劳务。双方口头约定每月工资加全勤4800元。被告一直拖欠工资，后向我出具欠条一张，约定在2015年12月10日前付清。该款至今未付，故我诉至法院，要求被告支付劳务费19000元、误工费1000元、交通费300元，并承担本案诉讼费。
被告寇政未到庭也未提交书面的答辩状。
经审理查明：2015年3月至11月期间，原告为被告所经营昆明路314号山姆茶餐厅提供厨师劳务。2015年11月25日，被告向原告出具一份欠条，内容载明：今欠毛君利工资19000（壹万玖仟元整），12月10日之前还清。此款至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实有欠条、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。现原告要求被告给付所欠劳务费19000元，有其提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对该项请求予以支持。原告主张被告支付误工费1000元及交通费300元，未向本院提供相关证据，故本院对该两项请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃本案抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇政给付原告毛君利劳务费19000元；
驳回原告毛君利的其他诉讼请求。
上述款项合计19000元，被告寇政应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额20300元，确认给付金额19000元，确认金额占诉讼标的金额的93.60%。本案案件受理费307.50元（原告已预交���，现减半收取153.75元，由被告负担93.60%即143.91元，由原告负担6.40%即9.84元，剩余153.75元退回原告。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘萌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑媛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0602民初495号
原告：郭银茂，男，1960年3月10日出生，住武威市。
被告：刘小虎，男，现年50岁，住武威市。
原告郭银茂与被告刘小虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
郭银茂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令刘小虎偿还我的借款10000元及索款损失、利息1000元。事实与理由：2017年1月3日，刘小虎向我借款10000元，并向我出具借条一张。后我多次向刘小虎索要借款，刘小虎以各种理由推诿，拒不偿付。遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，刘小虎经多方寻找，下落不明，也无法送达相关法律文书，特通知郭银茂在七日内向本院提供刘小虎的确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向刘小虎送达相关法律文书。逾期后，郭银茂既未向本院提供刘小虎的确切地址，也未依法缴纳公告费，致使本院无法通知刘小虎应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回郭银茂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 何志平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 魏 羽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)海执字第4364号
申请执行人张丹怀，男，1976年7月31日出生，住址北京市海淀区。
被执行人王微沂，男，1969年7月1日出生，住址北京市海淀区。
被执行人马桂玲，男，1971年8月18日出生，住址北京市海淀区。
本院在执行张丹怀与王微沂、马桂玲公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王微沂、马桂玲的银行存款、车辆、房产等进行调查,故划扣王微沂的19339元无法发还给申请人,未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年六月八日
书记员 胡坚
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审3号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人张中武，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 彭默涵
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1202财保165号
申请人贾震，1985年9月10日生，住黑龙江省绥化市。
被申请人林树国，汉族，住绥化市。
申请人贾震于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林树国私有坐落于绥化市八一现代城B1栋3单元601室价值12万元房屋一处予以查封。申请人已向本院提供房产及存折担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一，查封被申请人林树国私有坐落于绥化市八一现代城B1栋3单元601室住宅一处，期限为三年，查封期间不准买卖、转让、抵押、赠与、损毁，不准办理产权过户登记手续。
二，对申请人贾震提供的作为诉前财产保全担保梁雅丽名下所有的绥化市北林区胜利街网通花园小区C栋面积为18.85平方米车库（绥房权证城字第2123**号、业务编号201303080164、房屋编号1910005116）一处予以查封，期限为三年，查封期间不准买卖、转让、抵押、赠与、损毁，不准办理产权过户登记手续。
三，对申请人贾震提供保全担保的其名下中国农村商业银行账号×××储蓄折上的存款60000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费1120元，由申请人贾震负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨光宇
二〇一六年十二月十三日
书记员 李永天
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1326财保111号
申请人：陆殿清，男，1982年3月14日生，汉族，居民，住平邑县。
被申请人：袁猛，男，1985年12月29日生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。
申请人陆殿清因机动车交通事故责任纠纷一案于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人袁猛xxxx。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人袁猛xxxxxx。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)巴法执字第454号
申请执行人杨清霞，女，48岁，现住赤峰市松山区。
被申请执行人孙学芳，男，47岁，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第444号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人孙学芳工资收入，每月扣留2000元，将案件款22000元，扣够时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年五月十三日
书记员 ： 张 信
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执803号之一
申请执行人：吴和国，男，1963年10月2日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。
被执行人：郑智华，男，1982年12月14日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，
被执行人：郑茂松（系郑智华之父），男，1956年11月21日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。
本院在执行吴和国与郑智华、郑茂松民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴和国于2017年12月19日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0603执803号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1103号
原告：扬州青和纸塑包装有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇工业园区腾飞路。
法定代表人：王健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。
被告：扬州市建盛结构配套有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇工业园区。
法定代表人：孟国庆，该公司执行董事兼总经理。
被告：韩飞，男，1976年11月27日出生，汉族，住扬州市江都区，户籍所在地扬州市江都区。
被告：孟广茂，男，1967年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州青和纸塑包装有限公司(以下简称青和公司)与被告扬州市建盛结构配套有限公司（以下简称建盛公司）、韩飞、孟广茂担保追偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青和公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告建盛公司、韩飞、孟广茂经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青和公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告建盛公司立即给付为其担保代偿的款项本金、利息、仲裁费、财产保全费用、执行费用合计人民币1242518元，并自2017年1月27日起按照同期银行贷款利率承担利息损失（暂算至起诉日利息损失为2702元），共计1245220元；2、判令被告韩飞、孟广茂对上述追偿款项各承担五分之一的担保清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2014年1月20日，被告建盛公司向债权人江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行（以下简称农商行丁沟支行）借款人民币100万元，借款期限为2014年1月20日至2014年7月15日，借款年利率为10.8%，按月结息。原告与本案被告韩飞、孟广茂及案外人韩洪林（已去世）、王健共同为上述借款提供了连带保证责任担保。因借款人被告建盛公司未能按期还款，债权人农商行丁沟支行于2014年8月8日依法向扬州仲裁委员会提起仲裁。2014年12月9日扬州仲裁委员会以（2014）扬仲裁字第264号仲裁裁决书审理结案。在（2014）扬仲裁字第264号仲裁裁决书生效后，债权人农商行丁沟支行向扬州市江都区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告于2017年1月26日代为给付款项本金、利息、仲裁费、财产保全费及人民法院执行费用共计人民币1242518元。
被告建盛公司、韩飞、孟广茂未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
1、（2014）扬仲裁字第264号仲裁裁决书原件1份，证明被告建盛公司于2014年1月20日向农商行丁沟支行借款100万元，本案原告及被告韩飞、孟广茂担保的事实。该仲裁裁决书裁决被告建盛公司承担返还借款本金100万元并自2014年6月21日起按年利率10.8%承担利息；被告韩飞、孟广茂以及原告对被告建盛公司还本付息义务承担连带清偿责任，仲裁费用13890元由被告建盛公司承担；
2、2017年2月9日《代偿证明》原件1份，由农商行丁沟支行出具。证明自2017年1月26止，原告已经向债权人农商行丁沟支行为被告建盛公司代偿借款本金100万元，利息209500元，仲裁费及保全费18890元的事实；
3、2016年4月1日、2016年8月19日、2017年1月26日《收贷收息凭证》原件4份，证明原告向债权人农商行丁沟支行代偿借款本金100万元及利息209500元的事实；
4、2017年1月26日《江苏省非税收人一般缴款书》原件1份，证明原告于2016年1月26日向扬州市江都区人民法院代被告建盛公司给付执行费14128元的事实；
5、2014年8月8日、2014年8月11日《江苏省非税收人一般缴款书》原件各1份，证明原告代被告建盛公司给付仲裁费用及保全费用18890元的事实。
被告建盛公司、韩飞、孟广茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告所举上述证据的质证权利。
本院认为：
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告作为已经承担责任的保证人，其依据《仲裁裁决书》、《代偿证明》、《收贷收息凭证》、《缴款书》主张自己的权利，于法不悖，应予支持，被告韩飞、孟广茂作为保证人，理应清偿其应当承担的份额。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市建盛结构配套有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告为其担保代偿的款项1242518元（其中本金100万元及利息209500元，仲裁费及财产保全费用18890元，执行费14128元）及利息（以本金1242518元为基数，自2017年1月27日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告韩飞、孟广茂对被告扬州市建盛结构配套有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、被告韩飞、孟广茂承担保证责任后，有权向被告扬州市建盛结构配套有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16007元，由被告扬州市建盛结构配套有限公司负担。此款已由原告垫付，被告扬州市建盛结构配套有限公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周姝
人民陪审员 王娜
人民陪审员 王红
二〇一七年六月十六日
书 记 员 田园
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28906号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：邓国辉，男，1977年09月26日出生，住青海省西宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邓国辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金70037元、利息15116元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追��。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金70037.73元、利息15116.03元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》��出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约��的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零三十七元、利息一万五千一百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元由被告邓国辉负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告邓国辉于本判决书生效之��起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初2305号
原告杨以石，居民。
被告丁乃忠，居民。
被告邓耀，居民。
原告杨以石与被告丁乃忠、邓耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员汤锦军适用小额诉讼程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨以石，被告丁乃忠，被告邓耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨以石诉称，原告与被告邓耀是同学关系，被告丁乃忠与被告邓耀是朋友关系，原告经邓耀介绍相识丁乃忠。被告丁乃忠于2015年9月18日向原告借款10000元，由邓耀担保。当时承诺在1月内当还，由于被告不守信用，到期后经原告多次催要不归还。现诉至法院，请求判令被告连带归还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告丁乃忠辩称，我与原告杨以石原本不认识，是通过被告邓耀介绍相识。因为邓耀原借我的9000元到期了，就由我以我的名义从原告处借款9000元，作为邓耀向我的还款。邓耀是担保人，本案原告的借款应由邓耀返还。
被告邓耀辩称，我与被告丁乃忠是朋友关系。2015年9月18日，我同学原告杨以石来找我有事，丁乃忠因为要还贷款正在想办法筹钱，就向杨以石借款9000元用于还贷，当时表明贷款成功后就及时还款。后来没有贷款成功，所以借款就一直没有偿还。邓耀愿意承担本案借款的担保责任。
经审理查明，2015年9月18日，被告丁乃忠通过朋友被告邓耀向其同学原告杨以石借款，用于返还到期贷款，由邓耀对借款进行担保。丁乃忠就该笔借款出具了一份借条，借条由杨以石持有。借条载明：“借条今借到杨以石现金壹万元正（10000元）欠款人丁乃忠担保人邓耀2015年9月18日”，该条担保人处邓耀为本人所签。杨以石即通过邓耀的POS机刷卡支付9000元，邓耀将该款转交丁乃忠。两被告至今未予偿还，为此，原告来院提起诉讼。
案件审理过程中，杨以石明确主张实际借款数额为9000元，无利息约定，放弃余款1000元的主张内容。本案借条是由两被告交给自已，对所载明的内容未作进一步解释；丁乃忠对杨以石主张的借条借款内容，陈述实际借款数额为9000元，余款1000元是利息，故按邓耀要求书写借条。但否认已收到该借款9000元，认为自已从邓耀处收取的9000元，是邓耀对以往9000元借款的还款，不是本案借条中向杨以石所借的9000元。但丁乃忠对自已的陈述内容未能举出证据进行证明；邓耀则表明自已没有向丁乃忠借款9000元的事实，向其所交付的9000元就是本案借条中的借款内容。对借条上所写“借到杨以石现金壹万元正”，邓耀解释是丁乃忠原拟借10000元即事先写好的借条，后因杨以石只有9000元，故写好的借条没有改。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述；有原告提供的借条一份等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告丁乃忠向原告杨以石借款，并出具借条，被告丁乃忠与原告之间的借款关系事实清楚，证据充分。被告丁乃忠应根据约定及时向原告偿还所借款项。本案原、被告对借条中实际借款数额为9000元，均不持异议，本院予以确认。被告丁乃忠陈述在向原告出具的借条中预先将利息1000元计入借款数额，原告不予认可，表明无利息约定，且变更诉求返还借款数额为9000元，不作利息的主张。此系原告对自已权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。被告邓耀在借条担保人处签字，未约定担保方式，依法认定为连带保证责任担保。原告要求两被告连带返还借款9000元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告丁乃忠辩称所收到的9000元不是本次借款款项，因无证据佐证，且不符合常理，与其借款陈述相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁乃忠于本判决生效后十日内返还所欠原告杨以石借款人民币9000元。
二、被告邓耀对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨以石其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告丁乃忠、邓耀共同负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 汤锦军
二〇一六年七月四日
书记员 孙金磊
一、附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初640号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人于永岐，男，1995年5月30日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区辽河街****号1-3-2（户籍地：辽宁省辽中县。被告人于永岐因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]595号起诉书指控被告人于永岐犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人于永岐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月3日，被告人于永岐在沈阳市皇姑区长江街60号肯德基门前，以人民币450元向侯某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
上述事实，被告人于永岐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、杜某、张某的证言；被告人于永岐的供述；现场检测报告书；辨认笔录及照片；指认现场照片；人口基本信息；电话查询记录；转账截图；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于永岐明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人于永岐如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人于永岐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（未交纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2016年12月22日止)。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一六年十一月三十日
书记员 肇靓
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2904号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城新形象店6号，组织机构代码67104293-0。
法定代表人刘元元，职务董事长。
委托代理人谭川宜，男，汉族，1953年10月1日出生，住重庆市。
被告唐锡果，男，汉族，1993年8月13日出生，住贵州省。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告唐锡果挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告隆强公司委托代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告唐锡果经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆强公司诉称，原、被告双方于2012年3月7日签订了《车辆挂靠经营合同》约定被告将自有的渝BG03**号车辆挂靠在原告处经营。该车应于2015年7月14日进行年审和购买保险并交纳相关管理服务费，但时至今日，原告多次催促被告未果。被告的行为已严重违反了国家对车辆管理的法律规定。按照原、被告双方的约定，被告应承担违约责任。现原告起诉至本院，请求判令解除原、被告在2012年3月7日就渝BG03**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》，并请求判令被告支付2015年7月至2016年1月的管理服务费3500元和违约金10000元。
被告唐锡果未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月7日签订《车辆挂靠经营合同》约定：被告将自有的渝BG03**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2012年3月7日起至车辆按国家规定报废为止；原告为被告的挂靠车辆统一投保，保险费由被告承担，被告在上一年度保险到期前10日内交纳次年保险费；被告于每月20日至次月3日前向原告交纳管理服务费500元，被告逾期不交纳该费用的，每逾期一日向原告支付50元滞纳金，如被告逾期60日不交纳服务费等费用，且原告有权解除合同；被告应按时参加车辆月检、年检，手续由原告代办，费用由被告负担；原、被告双方不得违约，如一方违约，违约方应支付违约金30000元。同时原、被告双方在该合同中对车辆营运期间的有关其他事项进行了约定。此后，原、被告双方开始履行该合同。2015年7月14日，该车上一年度年检期限届满，被告未将该车依法参加年检，并自2015年7月起未向原告交纳管理服务费，算至2016年1月，被告共欠原告管理服务费3500元未付。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠经营合同》、欠费表、车辆登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《车辆挂靠经营合同》的约定，被告应当每月按时向原告支付管理服务费，现被告拖欠管理服务费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付所欠管理服务费3500元的义务。因此，本院对原告诉请被告支付管理服务费3500元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠服务费不付的行为属违约行为，其应当按照《车辆挂靠经营合同》的约定承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定了被告逾期支付管理服务费应按每天50元支付滞纳金，同时又约定了如一方违约，违约方应承担违约金30000元。现原告以低于上述两个违约金条款约定的标准诉请被告支付违约金10000元不违反法律规定，也不违反双方合同约定。故本院对原告诉请被告支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。最后，原、被告双方在《车辆挂靠经营合同》中约定了被告逾期60日不交纳管理服务费的，原告有权解除合同。现被告拖欠服务费的时间以超过了上述约定的期间，原告有权单方解除合同的条件已经成就。故原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》的理由正当，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐锡果于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司管理服务费3500元；
二、被告唐锡果于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金10000元；
三、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告唐锡果在2012年3月7日就渝BG03**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起予以解除。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，现减半收取320元，由被告唐锡果负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李清鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)黔01行赔终72号
上诉人（原审起诉人）周忠贵，男，1966年6月20日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
上诉人周忠贵因行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行赔初30号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
上诉人周忠贵上诉称，上诉人因贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府强制拆除骑龙村二组周淋的房屋过程中被打伤一事，于2016年5月10日向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，经法院判决被告赔偿误工费及护理费，但不支持原告请求的伙食补助费、交通费、营养费等诉讼请求，并指出该几项费用不属于行政赔偿的范畴。上诉人就伙食补助费等费用向贵阳市花溪区人民法院提起民事诉讼，而该院认为是行政机关具体行政行为引发的纠纷不属于民事诉讼的范围，不予受理，且经贵阳市中级人民法院维持原裁定。上诉人再向贵阳市南明区人民法院起诉，请求：1、依法判决被告赔偿原告伙食补助费2500元、营养费15000元、交通费2000元，共计9100元；2、判决被告支付原告精神抚慰金100000元。但该院裁定对本案不予立案，故上诉人上诉请求:撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：上诉人因贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府强制拆除骑龙村二组周淋的房屋过程中被打伤一事，已于2016年5月10日向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，该院于2016年11月7日作出（2016）黔0102行赔初34号行政赔偿判决，判决驳回了周忠贵要求被告支付伙食补助费、交通费、营养费和精神抚慰金的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现上诉人再次以相同的事实和理由提起诉讼，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉人重复起诉的”之规定，对其起诉依法应不予受理。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 霍守明
二〇一七年九月二十八日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初2589号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地：酉阳县桃花镇桃花源中路13号。
统一社会信用代码：915002426710141552。
负责人罗蓉，该支行行长。
委托代理人冉景文，该支行职工。
被告赵玉珍，女，1968年7月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告李多智，男，1967年6月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告魏康文，男，1969年10月16日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行诉被告赵玉珍、李多智、魏康文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。
代理审判员 冯宇
二〇一七年八月十日
书 记 员 张娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初10610号
原告：昆山市建设工程质量检测中心，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路西侧，统一社会信用代码91320583704057144Q。
法定代表人：张利军，该中心主任。
委托代理人：王小青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告：江苏颠峰投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码55805200-2。
法定代表人：李奇，该公司总经理。
原告昆山市建设工程质量检测中心与被告江苏颠峰投资发展有限公司委托服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，后因被告江苏颠峰投资发展有限公司下落不明，于2016年11月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告昆山市建设工程质量检测中心委托代理人王小青到庭参加诉讼，被告江苏颠峰投资发展有限公司经本院合法传唤（公告送达），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市建设工程质量检测中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告检测费人民币134895.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委托原告为其研发的办公楼进行检测。原告接受委托后，早已完成了工程的全部检测义务，但被告却未足额支付检测费。截至目前，被告尚欠原告检测费134895.4元未付。原告多次催要未果，为此诉至贵院。
被告江苏颠峰投资发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称被告委托其对被告开发的研发办公楼工程进行各项检测，为此，原告向本院提交建设工程检测委托合同两份。其中，编号为11-540的合同系原告（服务方）与被告（委托方）所签。合同约定：工程地址位于昆山市花桥镇××路与××路之间，施工单位为四川省华鼎建设有限责任公司；检测项目为包括建筑材料类、市政土工类、防水材料类等11个项目，实际检测项目根据质量监督部门、设计要求确认；检测收费约定为：1.建筑材料类、市政土工类、防水材料类等九大类检测项目的收费参照《江苏省建设工程质量检测和建筑材料试验收费标准》（苏价服[2001]113号）及周边市场情况制定（详见附件）；2.地基基础检测：预应力管桩抗弯性能试验：L≥10米，2300元/根计；L﹤10米，2000元/根计，按实结算；3.土钉（锚杆）拉拔试验2500元/根计，搅拌桩取芯210元/米计，抗压50元/样，另5000元进出场费用。本工程实际优惠收费按付款标准收费的80%计价，并按时结算（桩基除外）。付款方式约定为：1.地基基础检测费用待检测结束领取报告时一次性付清；2.基坑检测的检测费用付费方式详见另专门合同；3.其他项目的检测费用支付方式为以记账形式，透支额度10万元，透支期限30天。本工程的检测费用由施工单位承担。该份合同落款处除原、被告盖章外，无施工单位盖章。
另一份编号为13-550的合同也系原告（服务方）与被告（委托方）所签，项目名称为4#-8#研发办公楼。合同约定：工程地址位于花桥开发区××东侧、××路南侧，施工单位为振华集团（昆山）建设工程有限公司；检测项目约定为实际检测项目根据质量监督部门、设计要求确定；检测收费约定为：建筑材料类、市政土工类、防水材料类等九大类检测项目的收费参照《江苏省建设工程质量检测和建筑材料试验收费标准》（苏价服[2001]113号）及周边市场情况制定（详见附件）；实际收费下浮至80%结算。付款方式约定为：1.地基基础检测费用待检测结束领取报告时一次性付清；2.其他项目的检测费用支付方式为以记账形式，先预付5000元，透支额度5000元。检测结束，被告领取工程检测清单时应付清全部检测费用。合同补充条款约定：本项目的检测费用由施工单位承担。该份合同落款处除原、被告盖章外，无施工单位盖章。
原告称上述两份合同所涉的工程检测项目均已全部检测完成，并制作了检测报告提交给被告，为此，原告向本院提交数百份检测报告及工程检测费结算书。其中，与编号为11-540的合同相对应的工程检测费结算书显示折后检测费为222393元，已付126093.6元，结算金额为96299.4元，结算书后附有检测收费清单，列明每一个检测项目的名称、编号、收费时间、金额；与编号为13-550的合同相对应的工程检测费结算书显示折后检测费为43596元，已付5000元，结算金额为38596元，结算书后也附有检测收费清单，列明每一个检测项目的名称、编号、收费时间、金额。原告称检测费用与被告进行过确认，但未订立书面文件。截至目前，被告已支付11-540合同检测费126093.6元、13-550合同检测费5000元，原告分别向科胜幕墙有限公司、江苏颠峰投资发展有限公司、振华集团（昆山）建设工程有限公司开具了与上述已付款金额相一致的增值税发票。庭审中，原告称双方在实际履行合同的过程中，并未按照合同约定的由施工单位付款，而是委托其他第三方付款。
现因原告向被告追索剩余检测费未果，引起纠纷。
以上事实有建设工程检测委托合同、工程检测费用结算书、检测报告、增值税发票以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的两份建设工程检测委托合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告虽未与被告对检测费用进行书面确认，但根据原告提交的数百份检测报告，结合被告已按工程检测结算书支付了部分检测费、原告也按已付金额开具了相应增值税发票的事实，本院能够认定原告已按约实际履行了检测义务。两份建设工程检测委托合同虽约定检测费用由施工单位承担，但该合同系委托服务合同，委托方为被告，且两份合同中均仅有被告在甲方落款处盖章，而没有施工单位的盖章，实际履行过程中，被告也支付过部分检测费，故本院认定相应的检测费用应当由被告承担。被告应按约及时向原告支付检测费用，逾期不付，责任在于被告，因此，本院对原告要求被告支付剩余检测费134895.4元（96299.4元+38596元）的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果应由被告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏颠峰投资发展有限公司支付原告昆山市建设工程质量检测中心检测费134895.4元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，公告费690元，两项合计3688元，由被告江苏颠峰投资发展有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告江苏颠峰投资发展有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐ＸＸ
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执1401号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行（以下简称邮储银行夷陵支行）。住所地宜昌市夷陵区。
负责人：向蓉，邮储银行夷陵支行行长。
被执行人：郑林，男，1967年11月7日生汉族，住宜昌市。
被执行人：徐俊，女，1964年2月8日生，汉族，住宜昌市。
本院在执行申请人邮储银行夷陵支行与被执行人郑林、徐俊借款合同纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0506民初1404号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕新社
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余旭鸿
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初658号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘斐然，男，1990年8月7日出生于沈阳市，汉族，大学文化，系辽Ａ×××××号轿车驾驶人，经商，捕前住沈阳市皇姑区。因本案于2016年6月1日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年11月28日被刑事拘留，同年12月2日经本院决定逮捕。
辩护人孟庆铠，辽宁同方律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人刘斐然犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国、书记员郝文英出庭支持公诉，被告人刘斐然及辩护人孟庆铠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日0时许，被告人刘斐然酒后驾驶辽Ａ×××××号凯迪拉克轿车在沈阳市皇姑区怒江北街鑫利佳旅馆门前倒车行驶时，与驾驶车牌号为辽Ａ×××××号北京现代牌轿车的被害人任某发生交通事故，致车辆损坏。经交警部门认定，被告人刘斐然负此事故的全部责任，被害人任某在此事故中无责任。辽宁大学司法鉴定中心对被告人刘斐然的静脉血样进行乙醇检测，结果为191.7mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘斐然在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述；证人胡某、赵某的证言；辨认笔录；道路交通事故现场图；现场勘查笔录；现场照片；道路交通事故认定书；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书；沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；驾驶证信息查询结果；机动车信息查询结果；机动车行驶证；机动车驾驶证；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人刘斐然犯罪情节较轻，能够认罪、悔罪，且能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又系初犯，请予从轻处罚的辩护意见。
案件来院前，被告人刘斐然赔偿被害人任某及辽Ａ×××××号车主汪某的经济损失共计人民币一万八千元，并取得任某、汪某的谅解。
本院认为，被告人刘斐然违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘斐然能够如实供述犯罪事实，且能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告刘斐然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年1月27日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周美辰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李莎莎
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0702执恢23号
申请执行人张金瑞，男，1970年4月1日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
被执行人贾凤霞，女，1973年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
本院在执行张金瑞与贾凤霞劳务合同纠纷一案，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 佘文俊
审判员 王国清
二〇一七年八月十六日
书记员 李阳阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初254号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人何毅，男，1981年7月1日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，家住来宾市兴宾区。曾因扒窃于2008年2月9日被浙江省杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2012年8月2日被杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年4月2日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年9月29日被杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，同月30日被取保候审，经本院决定于2017年4月5日被继续取保候审于住所地，同月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]253号起诉书指控被告人何毅犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人何毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年11月26日17时许，被告人何毅伙同他人赶至绍兴市柯桥区东昌菜市场，趁人不备，伸手从朱某的上衣口袋内窃得小米牌4S型手机1只。经鉴定，涉案手机价值1131元。
另查明，被告人何毅被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人何毅在开庭审理过程中亦无异��，并有手机盒照片，手机订单发货明细单、刑事判决书、行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明,朱某的陈述，价格认定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何毅以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何毅有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。但被告人何毅在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚;又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人何毅的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何毅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月十四日起至二○一七年七月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人何毅退赔给朱丹丹人民币一千一百三十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年四月十四日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终1746号
上诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
上诉人蔡春杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初26号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉请依法判令公安部对其行政复议申请予以受理，并作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，公安部于2015年12月9日作出公复驳字［2015］75号《驳回行政复议申请决定书》称，蔡春杰向甘肃省公安厅寄送材料，对甘肃省公安厅工作人员的职务行为反映情况，提出投诉请求，属于信访事项；对此不服申请行政复议，不属于行政复议范围，故决定驳回蔡春杰的行政复议申请。现蔡春杰的起诉，涉及公安部处理信访事项的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。故对蔡春杰的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对蔡春杰的起诉不予立案。
蔡春杰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院合议庭组成人员程序违法，未告知合议庭组成人员；一审法院认定事实错误、程序违法；一审法院适用法律错误、程序违法。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄要求依法追究相关人员责任的《紧急情况通报》，系公民采用书信形式，向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。现蔡春杰向一审法院起诉要求公安部依法受理其行政复议申请，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,蔡春杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 曹玉乾
代理审判员 谷 升
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨雨婷
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0724民初114号
原告胡某，农民。
被告陈某，居民。
原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告陈某经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，因原、被告婚前了解不够，无感情基础，结婚不久就因家庭琐事发生矛盾，甚至与原告家人发生肢体冲突，夫妻关系从此破裂。原告于2014年3月向法院起诉要求离婚未获准予，但夫妻关系未获改善。原、被告分居生活达两年之久。遂以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。
被告陈某未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明原、被告于年月日在临澧县民政局登记结婚。2014年2月10日因家庭琐事发生争执后夫妻关系恶化，自此分居生活。2014年2月25日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月2日判决不准予原、被告离婚后，双方夫妻感情未得到改善。原告胡某于2016年2月2日再次向本院起诉，要求与被告离婚。
原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告登记结婚后，共同生活时间较短，没有建立起夫妻感情。婚后因家庭琐事发生争吵。原、被告于2014年2月10日双方发生矛盾后分居至今，且于2014年4月2日经本院判决不准离婚后，原、被告之间的感情未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，故原、被告的夫妻感情可认定为确已破裂。被告陈某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 涂昌荣
二〇一六年六月六日
书 记 员 张代雄
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘02刑终97号
原审公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿友文，男，1973年8月12日出生，湖南省醴陵市人，汉族，初中文化，住醴陵市。因犯盗窃罪于2013年3月8日被醴陵市人民判处有期徒刑一年、缓刑二年，并处罚金三千元；2013年10月28日，因犯盗窃罪被醴陵市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元，撤销前罪所宣告的缓刑，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元，2015年6月5日刑满释放。2016年10月14日，因犯盗窃罪，被醴陵市人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
湖南省醴陵市人民法院审理醴陵市人民检察院指控原审被告人瞿友文犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2017年2月20日作出（2017）湘0281刑初38号刑事判决。宣判后，瞿友文不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
醴陵市人民法院认定，2016年10月8日19时许，被害人林某权的女婿钟某民来到醴陵市国瓷街道烟花市场二期D区16栋401室林家开办的“湘浙食品商店”门口，将自己的摩托车推进商店里面时，喝醉酒的被告人瞿友文误以为钟最民是出租摩托车司机，要钟某民用摩托车送他，被钟某民拒绝，瞿友文遂对钟某民进行殴打，林某权上前劝阻并报警，处警民警赶到现场了解情况时，瞿友文又趁人不备抬脚踢向林某权，林某权用右手抵挡，被瞿友文一脚踢在右手手背上面，导致林某权受伤，经株洲渌源司法鉴定所鉴定为轻伤。
2016年10月7日11时10分许，被告人瞿友文酒后驾驶发动机号为40884070的二轮摩托车在醴陵市醴泉路与寨子岭路交叉口，未保持安全距离，与同向前车张宏驾驶的湘B022**号小型汽车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警出警，发现瞿友文有饮酒驾车嫌疑，经依法提取瞿友文血样检测，瞿友文血液中的乙醇含量为134.87mg／l00ml，为醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有以下经庭审举证、质证的证据，醴陵市人民法院（2013）醴法刑初字第345号刑事判决书、（2016）湘0281刑初336号刑事判决书、抓获经过、照片、病历、情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、证人黄某荣、陈某定的证言、被害人林某权、钟某民的陈述、被告人瞿友文的供述、株洲渌源司法鉴定所[2016］临鉴字第421号鉴定意见、[2016]毒鉴字第603号检验报告书、道路交通事故认定书、视听资料光盘一张。
原审法院认为，被告人瞿友文随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；瞿友文违反国家道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，瞿友文如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。瞿友文因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚。瞿友文在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚予以数罪并罚。据此判决：被告人瞿友文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元；与醴陵市人民法院（2016）湘0281刑初336号刑事判决以盗窃罪判处的刑罚拘役四个月，并处罚金五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万元。
瞿友文不服原审判决，上诉提出，原审判决量刑过重，愿意赔偿林正权的损失，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，二审期间，瞿友文的家人代为赔偿了林正权损失人民币4000元，林正权出具了谅解书。
本院认为，上诉人（原审被告人）瞿友文随意殴打他人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪；瞿友文醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。原审判决对瞿友文如实供述、系累犯和应当施行数罪并罚的认定准确，本院予以确认。由于瞿友文积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281刑初38号刑事判决对被告人瞿友文的定罪部分；
撤销湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281刑初38号刑事判决对被告人瞿友文的量刑部分；
被告人瞿友文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；与醴陵市人民法院（2016）湘0281刑初336号刑事判决以盗窃罪判处的刑罚拘役四个月，并处罚金五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2018年5月21日止。罚金已缴纳五千元，不足部分限在判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 韦曼辉
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 侯雨凡
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初645号
原告胡凤林，女，生于1948年1月11日，汉族，灵石县人，现住本县。
委托代理人李丽，女，灵石县翠峰法律服务所法律工作者。
被告王健，男，生于1991年11月13日，汉族，灵石县人，现住本县。
被告冯彩霞，女，生于1962年8月29日，汉族，灵石县人，现住本县。
系被告王健之母。
委托代理人王健，身份同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司。
负责人：任志军，男，经理。
委托代理人：王永生，男，山西民生律师事务所工作律师。
原告胡凤林诉被告王健、冯彩霞、中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称人民财保灵石支公司）交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月30日受理，依法由审判庭张云海适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡凤林的委托代理人李丽与被告王健及被告冯彩霞的委托代理人王健和被告人民财保灵石支公司的委托代理人王永生到庭进行了诉讼，本案现已审理完毕。
原告胡凤林诉称：2016年1月18日，被告王健驾驶着被告冯彩霞所有的晋******小型轿车，行驶至静升医院路段时，碰撞到过马路的原告胡凤林，造成原告胡凤林受伤的交通事故。事发后，经交警队认定，被告王健应付此次事故的全部责任，事故发生后，原告被送往静升医院治疗，由于伤情严重，转入汾西矿业集团职工总医院住院治疗，入院后被告仅支付部分医疗费，便不再理睬。被告冯彩霞的车俩在被告人民财保灵石支公司投保，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等各项损失共36419.57元。
被告王健、冯彩霞共同辩称，对事故的发生无异，对事故的责任认定也无异，对原告要求赔偿的损失，因车辆在保险公司投保，对原告要求的赔偿损失应由保险公司承担，同时我方在医院垫付了原告的医疗费17300.4元，还给付了原告500元，也要求保险公司在赔偿款内给付。
被告人民财保灵石支公司辩称：对事故的发生及交警队的责任认定均无异议，发生事故的车辆也确实是在我公司投保，对于原告的损失在合理的范围内同意在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明：2016年1月18日，被告王健驾驶着由被告冯彩霞所有的晋******小型轿车，由灵石县静升镇往灵石县城时，在行驶至静升医院路段时，与过马路的原告胡凤林发生碰撞，造成原告胡凤林受伤的交通事故，经灵石县交警队对事故责任进行认定，认定被告王健负此次事故的全部责任，原告胡凤林不承担责任，事故发生后原告被送往灵石县静升医院治疗，住院3天，支出医疗费1228.4元。2016年1月20日转由介休汾西矿业职工医院救治，于2016年4月19日出院，住院90天，支出医疗费21781.18元，门诊支出1072元，共计医疗费24081.58元。同时购买护腰用品一副380元，医疗费由被告王健垫付17800.4元，同时被告王健还给付原告500元。另查明：晋******小型轿车在被告人民财保灵石支公司投有交强险和第三者责任责任险，保险期为2016年1月16日至2017年1月15日，其中交强险限额122000元，第三者责任限额为200000元，现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等共计51919.57元。剔除被告王健已支付的，实付原告36419.57元。被告王健、冯彩霞认为原告的损失应由保险公司赔偿，同时要求保险公司给付其垫付的17800.4元，被告人民财保灵石支公司则认为：原告外购护腰不予认可，因没有医生处方，交通费无票，护理费应按服务业标准计算，形成纠纷，此为本案事实。
上述事实由原告提供的医疗票据、诊断书、出院证、责任认定书、户口本复印件、工资表、被告提供的保单及原、被告在庭审中的陈述予以作证。
本院认为：原、被告双方对于本案交通事故发生的经过以及灵石交警队的事故责任认定均无异议，本院对此予以确认。原告依据责任认定要求被告承担赔偿责任的请求，依据法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额部分，经审查原告治疗共支出医疗费24081.58元。其中由被告王健垫付17300.4元，原告实际支出6781.18元。关于原告外购买护腰支出的380元，因没有医嘱，不予支持。护理费，原告实际住院93天，原告要求按其子工资计算护理费，显然加大了赔偿的责任。应按居民服务业承担较妥，即36933÷12÷30×93＝9541元。住院伙食补助费按每日30元，为93×30＝2790元。营养费按每日20元为93×20＝1860元，交通费因原告没有票据证明，适当考虑500元，以上共计38772.58元，剔除被告王健垫付的医疗费17300.4元和另行给付原告的500元。原告实际应得赔偿费为20972.18元。根据交强险规定，被告人民财保灵石支公司应在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费10041元，在医疗限额内赔偿原告10000元，剩余的18731.58元，在第三者责任险内予以赔偿，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十五日内给付原告胡凤林赔偿款20972.18元。
二、被告中国人民财产保险股份有限责任公司灵石支公司于本判决生效后十五日内给付被告王健垫付17800.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告人民财保灵石支公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张云海
二〇一六年八月二十六日
书记员 马凤莲
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1022民初1057号
原告：颜英德。
被告：刘国林。
被告：张芳苑，系被告刘国林之妻。
委托诉讼代理人：刘国林。
原告颜英德与被告刘国林、张芳苑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜英德，被告刘国林兼张芳苑的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告刘国林、张芳苑返还原告借款本金400000元，并按月利率2%支付2015年7月7日至2016年7月31日的利息和违约金102400元，合计502400元；2016年7月31日的后续利息及违约金另计；二、原告对被告刘国林、张芳苑共有的位于宜章县玉溪镇四方井130-144-701号，产权证号为宜房权证城关字第01022488号的房屋及130-190-112号、2**号，产权证号为宜房权证城关字第010193**号的门面，享有依法处置抵押物的价款优先受偿权。
被告刘国林、张芳苑答辩要点，借款属实，对原告诉请的借款本金及利息数额无异议。同意对抵押物依法拍卖、变卖后的价款支付本案借款本息。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、经宜章县中亿佰联投资管理有限公司牵线，2013年10月8日，原告颜英德与被告刘国林、张芳苑达成借款合意，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》。合同约定：两被告向原告借款400000元，借款期限4个月，自2013年10月8日至2014年2月7日。借款月利率1.7%，每月利息6800元。逾期则按未还清借款本息的0.2‰支付日违约金。两被告以其共有的位于宜章县玉溪镇四方井130-144-701号，产权证号为宜房权证城关字第01022488号的房屋及130-190-112号、2**号，产权证号为宜房权证城关字第010193**号的门面为借款作抵押并办理了抵押登记。当日，原告通过银行转款400000元至被告张芳苑账户，被告向原告出具了收条。借款到期后，被告刘国林、张芳苑因资金困难，多次与原告达成续借协议并办理了抵押续期登记。2015年5月13日，双方重新签订借款合同，约定借期4个月，至2015年9月12日到期，借款利率及违约金按照原借款合同标准执行。2015年5月15日，双方重新办理了房屋抵押登记并领取了他项权利证书。他项权利证号为宜房他证城关镇字第5150004**号，他项权利人记载房屋他项权利人为颜英德，房屋所有权人为刘国林，权利价值600000元，债权数额400000元，抵押期限为2015年5月15日至2017年9月12日。庭审中原、被告均认可，尚欠借款本金400000元，借款利息支付至2015年7月7日。
二、被告刘国林、张芳苑系夫妻关系。本案借款发生在夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘国林、张芳苑向原告颜英德借款的事实，双方无异议，有借款合同、借条、银行转款凭证等证据证实，借贷法律关系成立生效。被告刘国林、张芳苑未按约定偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告刘国林、张芳苑偿还借款本金400000元的诉请，本院予以支持。原告请求按月利率2%的标准支付利息及违约金102400元，该利率标准低于原、被告之间的利率和违约金标准之和，亦不违反司法解释的规定，本院予以支持。自2015年7月7日至2016年7月31日的利息及违约金共计102400元，计算无误，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原、被告签订的抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，抵押物已办理抵押登记，原告的抵押权自登记时设立，故原告对被告刘国林、张芳苑共有的位于宜章县玉溪镇四方井130-144-701号，产权证号为宜房权证城关字第01022488号的房屋及130-190-112号、2**号，产权证号为宜房权证城关字第010193**号的门面，依法享有处置抵押物的价款优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国林、张芳苑在本判决生效后五日内返还原告颜英德借款本金400000元，支付自2015年7月7日暂计至2016年7月31日的利息和违约金为102400元，合计502400元；2016年7月31日后的利息及违约金以借款本金400000元为基数，按月利率2%支付至本判决履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告刘国林、张芳苑未履行上述还款义务，原告颜英德在本判决第一项债权范围内对依法处置被告刘国林、张芳苑提供抵押的位于宜章县玉溪镇四方井130-144-701号，产权证号为宜房权证城关字第01022488号的房屋及130-190-112号、2**号，产权证号为宜房权证城关字第010193**号的门面的价款享有优先受偿权；
案件受理费8824元，减半收取计收4412元，由被告刘国林、张芳苑负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李亚红
二〇一六年九月二日
书记员 刘小娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。