wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终2644号
上诉人（原审原告）王桂中，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被上诉人（原审被告）卢伟涛，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）李继真，金乡羊山法律服务所法律工作者。
上诉人王桂中因健康权纠纷一案，不服金乡县人民法院（2018）鲁0828民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王桂中上诉请求：1、上诉人所花误工费、住院费、医疗费等共计7202元由被上诉人承担；2、上诉费由被上诉人承担。2018年3月14日开庭时，被上诉人不能证明上诉人被被上诉人殴打倒地，××发住院治疗不是被上诉人所为的诱因。如果被上诉人不打上诉人，上诉人也不会有内伤，××也不会复发。上诉人是消费者，到被上诉人店里消费，被被上诉人打到住院，判决上诉人有70%的过错，上诉人不服。金乡县公安局对被上诉人罚款500元，并没有对上诉人作出任何处罚，所以上诉人没有过错。被上诉人并不能证明其只有30%的过错。
被上诉人卢伟涛答辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
上诉人王桂中向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等共计7202元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2017年8月6日，原告王桂中去被告卢伟涛的金彭电动车修理店里更换电动车轮胎，原被告因更换的轮胎价格问题未谈妥，双方发生吵骂，在吵骂过程中，被告卢伟涛用手推了王桂中一下，原告王桂中倒在地上。卢伟涛打电话报警。金乡县公安局依法进行了调查处理，其2017年9月14日金公（卜）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定书认定：2017年8月6日8时许，在金乡县卜集镇卜集村卢伟涛开的金彭电动车店门口处，卢伟涛因琐事与王桂中发生争吵，在争吵的过程中卢伟涛用手推了王桂中一把。综上卢伟涛殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予卢伟涛罚款500元的行政处罚。王桂中当日到金乡宏大医院住院治疗，经该院诊断：××、陈旧性心肌梗死、PIC术后、不稳定型心绞痛、高血压3级（很高危）、双下肢麻木待查。王桂中在该院住院7天，好转出院，王桂中共支付医疗费3752.76元（含救护车费）。2017年8月13日，金乡宏大医院住（出）院证明：建议休息两周。另查明，王桂中系个体工商户，主要在集市上制售糖画。
一审法院认为：原告王桂中与被告卢伟涛因更换轮胎的问题发生吵骂，卢伟涛推了王桂中一把，造成原告王桂中住院治疗，事实清楚。原告王桂中患有××、陈旧性心肌梗死、PIC术后、不稳定型心绞痛、高血压3级（很高危），虽然不是被告卢伟涛的行为造成，但原告王桂中住院与被告卢伟涛的行为有一定的因果关系，是原告王桂中住院治疗的诱因，被告卢伟涛应承担一定的赔偿责任。原告王桂中对损害的发生也有一定过错，可以减轻被告卢伟涛的赔偿责任，根据原被告吵骂的起因、双方的过错程度，由被告卢伟涛承担30%的赔偿责任为宜。原告王桂中在集市上制售糖画，其经营收入并不固定，对其误工损失，本院酌定为100元/天。原告王桂中要求被告卢伟涛支付营养费，无事实根据，本院不予采纳。原告王桂中主张交通费300元明显过高，根据其伤情，本院酌定为50元。因此原告王桂中受到的损失为：医疗费3752.76元，误工费2100元[100元/天×（7天+14天）]，护理费280元（40元/天×7天），住院伙食补助费210元（30元/天×7天），交通费50元，共计6392.76元。被告卢伟涛应赔偿原告王桂中1917.82元（6392.76元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢伟涛于本判决生效后10日内赔偿原告王桂中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计1917.82元。二、驳回原告王桂中的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告卢伟涛负担。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，2017年8月6日，王桂到卢伟涛电动车修理店更换轮胎，因轮胎的价格问题双方发生吵骂，卢伟涛用手推了王桂中一下，王桂中倒在地上。金乡县公安局经过调查，2017年9月14日作出金公（卜）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定书，决定对卢伟涛罚款500元。王桂中当日到金乡宏大医院住院治疗，××、陈旧性心肌梗死、PIC术后、不稳定型心绞痛、高血压3级（很高危）、双下肢麻木待查。王桂中住院与卢伟涛将其推倒的行为有一定的因果关系，但是根据上诉人的诊断证明并不能证明王桂中被推倒后致其产生内伤，并且根据民事诉讼的谁主张谁举证的基本原则，上诉人也未举证证明其××完全系由被上诉人的行为所致。一审法院根据本案案情，酌情认定被上诉人在本次纠纷中承担30%的过错责任，合理合法，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理本案程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂中负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年七月十九日
书记员 黄 灿
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终3067号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大名支公司，住所地河北省大名县天雄路路北上府苑小区1-4号商铺。
负责人：成霄峰，经理。
委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张林强，男，1989年12月18日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
原审被告：潘军伟，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住河北省大名县。
原审被告：邯郸市通祥运输有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路659号新东方城市广场。
法定代表人：董志斌，经理。
原审被告：张凯，男，1989年6月27日出生，汉族，农民，住莘县。
原审被告：李宪朋，男，1989年5月28日出生，汉族，农民，住莘县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大名支公司因与被上诉人张林强及原审被告潘军伟、邯郸市通祥运输有限公司张凯、李宪朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院(2017)鲁1522民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：被上诉人张林强在事故发生后对住院期间的护理费已提起诉讼，并经莘县人民法院（2015）莘民一初字第2929号民事判决予以确认，在本案中张林强再次对住院期间的护理费用提起诉讼，违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则，不应予以支持。而一审法院再次判决支持了张林强住院期间的护理费用与生效判决相矛盾，严重违反法定程序。另外，一审法院对于被上诉人张林强出院后由谁护理以及护理费应如何计算等基本问题也未查清，综上，一审法院认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
撤销山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初2639号民事判决；
二、本案发回山东省莘县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大名支公司预交的二审案件受理费643元予以退回。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年二月十一日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 丁 立
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立奎，男，1966年11月8日出生，汉族，居民，住泗水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔令滨，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住泗水县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李银龙，男，1968年9月24日出生，汉族，居民，住泗水县。
再审申请人王立奎因与被申请人孔令滨、李银龙财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王立奎申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，1、原判决认定停运天数为60天，缺乏并违背证据，与车辆受损程度不符；2、原判决不予认定申请人方的车辆施救费损失不能成立；3、对于被申请人所支付鉴定费3000元，本身不应当判决申请人承担，判决申请人承担2100元后，不应再判决申请人对被申请人负担的900元再负担70%,对被申请方再次减责不当。二、原判决适用法律确有错误，1、被申请人李银龙应承担事故的全部责任，对本案的损害后果发生负有重大过错，按照客观事实及生效判决均应当承担50%的赔偿责任，原判决在本案中改按承担30%赔偿比例，所减少的20%责任比例，违反生效判决，应予纠正；2、被申请人孔令滨作为随车管理人员和同行驾驶人员，未能妥善履行管理及同行协助驾驶责任，对另一驾驶员疲劳驾驶所造成的经济损失，应承担共同赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，被申请人李银龙作为申请人雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中因疲劳驾驶发生交通事故，造成自身身体受到伤害和申请人财产损失，按照以人为本的理念，应优先考虑被申请人身体所受损失，其次才考虑申请人所受财产损失。原判决根据本案实际情况，确定由被申请人李银龙赔偿申请人30%的财产损失，被申请人孔令滨不承担责任，并无不当。申请人提出应以原人身损害赔偿案件当中确定的比例，由被申请人李银龙承担50%的责任，被申请人孔令滨共同承担责任的理由，不能成立。车辆停运时间是法官运用自由裁量权作出的，符合客观实际情况。申请人提供施救费的证据，本身存在瑕疵，不予采纳正确。综上，申请人再审申请理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王立奎的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年六月十九日
书记员 袁玉姝
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘冬玲，女，1973年3月5日出生，汉族，住鱼台县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李广芬，女，1954年2月3日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人孙方杰，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）单永刚，男，1972年2月2日出生，汉族，住任城区。
再审申请人刘冬玲、李广芬因与被申请人单永刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘冬玲、李广芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组织合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年六月十九日
书记员 袁玉姝
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1125民初1026号
原告：张子清，男，汉族，1958年10月13日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
委托代理人：朱晓亮，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：漳县贵清山镇人民政府，住所地：漳县贵清山镇金门村，统一社会信用代码：11621125015340702T。
法定代理人：成某，系漳县贵清山镇镇长。
委托代理人：庞晓忠，男，汉族，1994年10月14日出生，甘肃省漳县人，漳县贵清山镇人民政府干部，住甘肃省漳县。
被告：包银生，男，汉族，1959年7月15日出生，甘肃漳县人，农民，住漳县。
原告张子清与被告漳县贵清山镇人民政府、被告包银生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张子清及委托代理人朱晓亮、被告漳县贵清山镇人民政府委托代理人庞晓洲、被告包银生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张子清请求：1.依法要求二被告支付拖欠原告工资人民币7880元；2.本案诉讼费由二被告全部承担。
事实和理由：2015年4月至2016年12月，被告包银生承包了被告漳县贵清山镇人民政府金家门村安置点的工程，于是，被告包银生就让原告为其着手施工，但是，工程完工并验收后，二被告一直拖欠原告工资，被告包银生于2017年1月23日向原告出具了一份7880元的欠条。原告多次向二被告索要均未果，故诉。
漳县贵清山镇人民政府辩称，包银生承包的是安置点大门和院墙部分工程，原告是包银生招募，原告与我单位未签合同，欠条是包银生给原告出具的，依据合同相对性原则，我单位与原告无论事实层面还是法律层面，双方都不存在劳务合同关系。原告以我单位为被告起诉属于被告不适格，请求法院驳回原告诉请。
包银生辩称，2016年6月31日，经刘正祥工程的带班陈尕巧和草滩乡政府人大主席包怀玉，我在刘正祥处承包了金门村安置点的门和院墙部分工程，当时未签书面合同。我把工程承包以后我就叫的张子清和他妻子给我干活，最后我给张子清七千多元工资没有付，具体数字我给他们写了条子。工程干完后刘正祥和贵清山镇政府没有付清我钱，我就未支付原告工资。
经审理查明：2016年，刘正祥承包了漳县贵清山镇金家门村安置点的工程，被告包银生从刘正祥处承包了安置点门和院墙部分的工程及贵清山镇政府的卫生间和浴室工程。包银生叫了原告张子清给自己工程干活，工程完工后，卫生间和浴室工程未验收合格，被告包银生拖欠原告劳动报酬7880元，并于2017年向原告出具欠条一份。后原告多次向包银生催要，包银生以镇政府及刘正祥未付工程款为由拒付。以上事实，有原、被告陈述、双方身份证明、欠条等证据相互印证证实，经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为：原告张子清与被告包银生间的劳务合同关系未违反有关法律规定，合法有效，依据合同相对性原则，其权利义务关系明确，受法律保护，被告应当支付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告包银生于本判决生效后十日内支付原告张子清劳务费7880元。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告包银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王富玉
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 怀
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
(2017)新40民辖终96号
上诉人（原审被告）：张帮友，男，1954年12月19日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被上诉人（原审原告）：马岁林，男，1967年2月25日出生，汉族，住新疆奎屯市。
原审被告：孙其银，男，1965年2月10日出生，汉族，住新疆奎屯市。
原审被告：葛介春，男，1975年6月16日出生，汉族，住新疆奎屯市。
上诉人张帮友因与被上诉人马岁林、原审被告孙其银、葛介春劳务合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初1314号民事裁定，向本院提出上诉。
张帮友上诉称，上诉人及其他原审被告的住所地均在第七师的住宅辖区；上诉人从未与被上诉人签订合同，也未约定过合同履行地。根据法律规定，奎屯市人民法院对此案无管辖权，本案应由被告住所地法院即奎屯垦区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至奎屯垦区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系因劳务合同引起的纠纷，虽本案上诉人及其他原审被告住所地属新疆建设兵团第七师辖区，但被上诉人马岁林向原审法院提交的于2016年6月1日由张帮友签名的欠条，内容为”欠到31179号牌自卸车在奎屯市第四幼儿园运垃圾共捌拾柒车，每车壹佰叁拾元正，87×130=11310元整，共壹万壹仟叁佰壹拾元整”，通过欠条内容可以认定本案合同履行地为奎屯市第四幼儿园，属奎屯市行政辖区。故奎屯市人民法院和奎屯垦区人民法院对此案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，以合同履行地为管辖依据，被上诉人马岁林选择向奎屯市人民法院提起诉讼，符合法律规定。故上诉人张帮友的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾力海木
审判员 张 春 晓
审判员 方 明
二〇一七年十一月七日
书记员 赖 琪 琪
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民终90号
上诉人（原审原告）：卢某，男，1954年12月7日出生，汉族，住阳新县。
被上诉人（原审被告）：明某，女，1961年9月14日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：卢林，系明某之子。
上诉人卢某因与被上诉人明某离婚纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中卢某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卢某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取1000元，由卢某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
审 判 员 南又春
二〇一八年四月八日
法官助理 周 希
书 记 员 刘必成
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂02民终579号
上诉人（一审原告）：干国武，男，1972年2月6日生，汉族，住黄石市。
被上诉人（一审被告）：黄石华成板金技术有限公司，住所地：黄石市经济开发区金山大道186-1。
法定代表人：李海明，该公司经理。
上诉人干国武因与被上诉人黄石华成板金技术有限公司（以下简称华成公司）劳动争议纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月16日受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
干国武不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：其于2014年9月12日到华成公司工作，约定试用期工资为2800元，试用期为3个月，试用期满后，月工资3200元。双方协议在2017年3月16日终止劳动合同。缴纳社保作为用人单位的法定义务，不容推脱。合同期间，华成公司以种种理由拒绝为其缴纳社保费用，虽然华成公司在仲裁开庭后提交缴纳社保有关说明，但华成公司是以个人名义为其补交缴社保费，这不能免除华成公司以单位名义为其缴费的义务，而且该部分证据未经质证，程序违法。放假期间工资也未支付，华成公司规定高温补贴以天气预报为准，也违反法律相关规定。
华成公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。社保费是根据劳动者意见缴纳，试用期没有缴纳社保是事实，但后来以灵活就业的形式都为干国武补缴了。高温补贴发放是按照湖北省和黄石地区的相关文件规定，国家法定假期的加班工资均按照规定支付。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
干国武向一审法院起诉请求：1.依法撤销黄石市劳动争议仲裁委员会2017年198号仲裁裁决；2.判令华成公司补发干国武2015年、2016年高温补贴2800元：3.判令华成公司补发干国武2017年加班工资2030.77元；4.判令华成公司补缴干国武在2014年10月-2015年3月的社保费用，如不能补缴则判令华成公司承担相关费用；5.判决华成公司承担本案诉讼费用。
一审判决认定：干国武于2014年9月12日就职于华成公司从事电焊工工种。2015年3月16日，双方签订书面劳动合同，合同期限自2015年3月16日至2017年3月16日，合同期满后，干国武终止合同。干国武工作期间月工资3200元，华成公司以灵活就业方式为干国武缴纳了社会保险，但未向干国武发放2015年度、2016年度的高温补贴。2017年1月份，华成公司给干国武发放了工资2306元。2017年7月8日，干国武向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月30日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字[2017]第198号仲裁裁决书裁决：一、由华成公司支付干国武2015年和2016年高温补贴共744元。二、驳回干国武其他仲裁请求。干国武不服诉至法院。
一审判决认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，干国武就职于华成公司单位处，双方已形成事实上的劳动关系，现双方劳动合同关系已经终止，予以认定；用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降到33℃以下的，应向劳动者发放高温津贴。《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（鄂人社发[2013]39号）湖北省高温津贴标准调整为12元/天，根据查询统计2015年至2016年期的黄石历史高温天气合计77天。因干国武在2017年春节法定假期工资已经发放，故干国武主张春节放假工资，不予支持。干国武要求华成公司为其缴纳社会养老保险费及支付失业保险待遇的请求，均系因社会保险征收缴纳引起的纠纷，不属人民法院民事案件受案范围，故不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、华成公司于本判决生效后三日内支付干国武2015年至2016年高温津贴合计924元；二、驳回干国武的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为：1.干国武主张华成公司补缴2014年9月至2015年3月期间社保费的相关请求应否支持；2.华成公司发放的高温补贴是否符合规定；3.干国武2017年春节加班工资应否补发。关于干国武2014年9月至2015年3月期间社保费缴纳问题。2014年9月12日，干国武实际入职华成公司。2015年3月17日，华成公司以灵活就业人员的方式为干国武补缴了2014年9月至2015年3月的基本养老保险费和基本医疗保险费，同日华成公司和干国武签订书面劳动合同，此后华成公司依照合同约定办理干国武相关社保手续。直至2017年3月16日双方劳动合同期满，干国武终止合同时，双方并未就社保费缴纳问题产生争议。上述事实表明双方劳动关系存续期间，干国武对于2014年9月至2015年3月期间社保费缴纳问题与华成公司已达成一致意见。因此，干国武在双方劳动关系解除后，再主张华成公司补缴2014年9月至2015年3月期间社保费，缺乏事实依据，且因社会保险费征收缴纳引起的纠纷不属人民法院民事案件受理范围，故一审判决对干国武该项请求不予支持正确，应予维持。关于高温补贴问题。根据湖北省《防暑降温措施管理办法》的规定，用人单位在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应向劳动者发放高温津贴。因2015年至2016年查询统计黄石历史高温天气共77天，按照规定的高温津贴12元/天的标准，一审判决华成公司应补发干国武高温津贴924元并无不当，干国武主张华成公司补发该项高温津贴2800元缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。关于2017年春节加班工资的问题。干国武在2017年3月16日合同期满后，即终止与华成公司之间劳动关系。根据华成公司员工考勤表以及银行代发工资信息表显示，2017年1月20日至2月4日春节假期结束期间，华成公司员工均未出勤，不存在公司员工春节加班情形，而干国武工资亦正常发放至劳动合同期满之日，故一审判决对其主张2017年春节加班工资的请求不予支持正确，干国武该项上诉请求理由亦不成立。
综上，干国武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由干国武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 乐 莉
审 判 员 南又春
二〇一八年七月十三日
法官助理 周 希
书 记 员 孟华飞
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民终775号
上诉人（原审原告暨被告）：徐华松，男，1960年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告暨原告）：黄石工矿（集团）有限责任公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道569号。
法定代表人：李碧，该公司董事长。
委托代理人：纪丽，湖北元初律师事务所律师。
徐华松因与黄石工矿（集团）有限责任公司劳动争议一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初1746、1781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人徐华松于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，徐华松在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐华松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 策
审 判 员 南又春
审 判 员 胡志刚
二〇一八年六月十九日
法官助理 周 希
书 记 员 孟华飞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）崔献礼，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘福义，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
再审申请人崔献礼因与被申请人刘福义买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终字2180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，崔献礼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组织合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年五月十六日
书记员 袁玉姝
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申207号
再审申请人（原审被告）：薛佃富，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被申请人（原审原告）：曲阜市好年景农资有限公司��住所地曲阜市书院街道南ＸＸ村。
法定代表人：徐刚，经理。
再审申请人薛佃富因与被申请人曲阜市好年景农资有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛佃富申请再审称，一、根据2015年6月25日双方对账明细能够看出，申请人向被申请人支付的货款当中没有将2013年9月18日的汇款1万元及8月8日500元预付金计算在内。申请人于2015年6月25日出具的欠条与双方对账明细当中的结果明显不一致，原判决直接依据欠款条认定欠货款数额缺乏依据。二、申请人在出具该欠条时受到了威胁，签字是受胁迫的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第���项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人薛佃富与被申请人曲阜市好年景农资有限公司长期存在化肥买卖的合同关系，2015年6月25日双方对账后，申请人向被申请人出具了欠化肥款47920元的欠款条。对于申请人主张的2013年9月18日的1万元及8月8日的500元，均是在算账前的支付凭证，被申请人不予认可，与日常生活习惯也不相符，故对其该项申请再审理由，依法不予支持。申请人还主张出具该欠款条时受到了威胁，签字是受胁迫的，但对其该项主张，其并未提供相应证据予以证实，依法亦不予支持。综上，原判决并无不当，申请人申请再审理由不成立，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》���三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛佃富的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年六月二十七日
书记员 袁玉姝
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)吉06刑辖43号
白山市江源区人民法院：
白山市江源区人民检察院指控被告人刘金刚犯贩卖毒品罪一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定白山市江源区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年九月三日
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初503号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人金某，公司职员。2015年12月15日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留(2015年12月14日被羁押)，2015年12月25日被昆山市公安局取保候审，2016年2月23日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2016年3月14日被本院取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人金某犯妨害公务罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年3月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年12月14日晚，被告人金某驾驶电动车行驶至昆山市玉山镇震川路中山路路口，因争抢道路问题与奔驰车驾乘人员孙某、凌某发生口角并推搡、打斗。昆山市公安局交通巡逻警察大队民警陆某执行完其他任务后路经此处，发现有人闹纠纷遂上前劝阻并进行先期处置，与此同时报辖区派出所派员处理。被告人金某不听民警陆某的指令，执意上前和奔驰车驾乘人员争执，并强行挣脱民警的控制，拉扯过程中民警陆某的执法仪掉落在地。因劝阻无效，民警陆某遂将被告人金某摁倒在地进行控制，被告人金某反抗并咬伤民警陆某的手臂。经法医鉴定，民警陆某的人体损伤程度属轻微伤。被告人金某归案后如实供述了犯罪事实，其家属代为赔偿民警陆某损失人民币300元。公诉机关认为，被告人金某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人金某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人金某对被指控的妨害公务犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年12月14日晚，被告人金某驾驶电动车行驶至昆山市玉山镇震川路、中山路路口，因争抢道路问题与汽车驾乘人员孙某、凌某发生口角并推搡、打斗。昆山市公安局交通巡逻警察大队民警陆某执行完其他任务后路经此处，遂上前劝阻并进行先期处置。被告人金某不听民警陆某的指令，执意上前和汽车驾乘人员争执，并强行挣脱民警的控制，民警陆某遂将被告人金某摁倒在地进行控制，被告人金某反抗并咬伤民警陆某的手臂。经法医鉴定，民警陆某被咬伤致皮肤破损构成人体轻微伤。
另查明：
1、被告人金某归案后如实供述了犯罪事实
2、被告人金某亲属代为赔偿了被害人陆某经济损失人民币300元，并取得了被害人陆某的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，证人孙某、凌某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，病历资料复印件，照片，司法鉴定意见书，人民警察证复印件，收条，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人金某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人金某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人金某亲属代为对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 高 虹
二〇一六年六月六日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹���初字第1480号
原告：刘某，农民。
被告：徐某，农民。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2005年2月14日经人介绍与被告认识并确立恋爱关系，当天订婚。××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2008年3月28日婚娶。2010年6月15日儿子徐梓轩出生。婚后夫妻感情一般，因被告家庭债务较多，原、被告双方收入大部分用来偿还欠款，而且被告的父亲生病手术和受伤等原因新的债务不断出现。原告感到生活毫无希望，并且遇到事情，被告不知道承担家庭责任，家中大小事务都依靠原告，至2013年原告实在不堪重负，导致双方争吵，现原告对此次婚姻已彻底绝望，无法与被告共同生活。为维护原告的合法权益，请求法院支持以下诉讼请求：一、离婚；二、婚生男孩徐梓轩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，我不同意离婚，感情很好，也为了孩子。我现在压力很大，家里的父母也说了，如果为了你们三口好好的过日子，父母可以撤出，不给你们添负担，生病自己看，家里欠的款他们还，说我们愿意出去就出去，父母给看家，只要我们能幸福生活怎么都行。只要不离婚，我一定可以改，以后好好干活挣钱，为了孩子、为了媳妇，家里的事我出头，我一定加倍努力，让他们过上好生活。
经审理查明，原、被告于2005年2月14日经人介绍相识并建立恋爱关系，当天订婚。××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2008年3月28日婚娶。2010年6月15日婚生一男孩，取名徐某轩。婚后，被告父亲多病，债务较多，家庭负担较重，双方常因处理��事的问题上产生分歧。2013年3月份原告在外打工，每三至四个月回家一次。原告认为离婚的主要原因就是“被告没有担当，有什么事都是我出头，即使被告出头也干不利索，也是我收拾烂摊子”。被告认可离婚的原因，当庭表示“为了孩子、为了媳妇，家里的事我出头，我一定加倍努力，让他们过上好生活”。经本院调解未能和好。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生有一子，婚姻基础及婚后感情较好，被告有强烈的和好愿望，若原告顾念孩子利益，放弃离婚念头，双方珍惜夫妻感情，和好尚有可能。夫妻关系存续期间，遇到经济困难及偶尔争吵在所难免，只要双方团结一心，相互理解、相互信任、相互支持，必定能度过难关，营造幸福美满的家庭。被告徐某应正视自身的不足，改掉自身的缺点，努力工作，勤劳致富，遇事多与妻子沟通，认同妻子对家庭的付出，为维护幸福和谐的家庭尽到作为丈夫和父亲的责任。
综上所述，原、被告尚有和好的可能，双方夫妻感情并未真正破裂，对原告的诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 赵方正
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孟 飞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1860号
罪犯全炳松，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2014年8月5日作出（2013）青刑一初字第39号刑事判决书，认定被告人全炳松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2016年12月减刑十个月，现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯全炳松减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯全炳松的悔改表现，有罪犯全炳松的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯全炳松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯全炳松减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月6日起至2026年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初5527号
原告：濉溪县金汇商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：常纪玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：张帅，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告濉溪县金汇商贸有限公司与被告张帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告濉溪县金汇商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濉溪县金汇商贸有限公司撤回起诉处理。
审判长 郑士田
审判员 梁作礼
审判员 蔡淑华
二〇一七年十一月十七日
书记员 王丰仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1836号
罪犯丁磊，曾用名丁汝杰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2014年1月22日作出（2013）城刑初字第747号刑事判决，认定被告人丁磊犯抢劫罪、某罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币四万元（未缴纳），不得假释。2016年12月减刑十个月。现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯丁磊减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、任航出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁磊的悔改表现，有罪犯丁磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯丁磊减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月26日起至2027年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 徐友仁
审判员 刘述明
二〇一八年八月三十日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申1953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜恩江，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：前郭县查干花种畜场福鑫源农资经销处，住所地吉林省前郭县查干花镇。
经营者：张小国，男，1970年11月19日出生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。
再审申请人杜恩江因与被申请人前郭县查干花种畜场福鑫源农资经销处（简称福鑫源经销处）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜恩江申请再审称，请求再审，判决福鑫源经销处赔偿因其销售农药除草剂对杜恩江耕种的23公顷绿豆造成药害减产影响收入的经济损失321563.00元。事实和理由：根据杜恩江在一、二审中提交的证据和证人证言，福鑫源经销处出售的除草剂农药没有登记在国家绿豆适用作物使用名录，该除草剂对杜恩江耕种的23公顷绿豆产生药害造成减产的事实十分清楚，原审没有查清事实，适用法律不当。松原市农药管理站委托高级农艺师姚国建、温天赤、孙振宇三人勘查，作出技术鉴定报告，明确了福鑫源经销处出售的除草剂对绿豆产生药害，三位专家出具的鉴定报告应当采信。杜恩江计算减产损失合理，减产损失321563.00元应当受到法律保护。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案为财产损害赔偿纠纷，杜恩江要求福鑫源经销处赔偿损失，应当举证证明福鑫源经销处负有过错、造成了损害后果且其行为过错和杜恩江遭受损害后果之间存在因果关系。二审中姚国建和温天赤两位证人出庭作证，姚国建称技术鉴定报告中“农药使用不当造成药害”的原因有三，一是“药物弄错了”，二是“农药的使用量不当”，三是“农民用药过程是否加倍也可以造成药害”；温天赤称“实际情况就是农药使用的量大，量多，可能是使用方法的问题，农药是否可以使用绿豆不了解。”上述证人证言未能证明杜恩江主张的减产损失与福鑫源经销处出售除草剂农药有直接因果关系。杜恩江提出福鑫源经销处出售的除草剂农药没有登记在国家绿豆适用作物使用名录，但未能提供相关法律依据支持其提出福鑫源经销处出售该除草剂农药即构成侵权的主张。杜恩江未能就其主张的侵权损害赔偿完成举证责任，原审以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜恩江的再审申请。
审 判 长 侯 佳
审 判 员 王鹏才
代理审判员 杨 海
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 孙永明
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新02民辖终15号
上诉人（原审原告）：新疆腾博钢铁有限公司，住所：新疆克拉玛依市迎宾大道69号1612室。
组织机构代码：59280418-3。
法定代表人：曹金利，该公司总经理。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪爱凤，女，1971年6月8日出生，汉族，个体从业人员，住博乐市兴乐广场*单元***室。
原审被告：李邦平，男，1966年10月18日出生，汉族，个体从业人员，住奎屯市同济里**幢*单元***号。
原审被告：杨槟镁，女，1970年12月3日出生，汉族，无业人员，住博乐市锦绣A区**号楼*单元***室。
上诉人新疆腾博钢铁有限公司因与被上诉人纪爱凤、原审被告李邦平、杨槟镁买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2819号民事裁定，向本院提出上诉。
新疆腾博钢铁有限公司上诉称，本案为合同纠纷，双方对合同履行地未约定，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定履行地：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人为接收货币一方，住所地在克拉玛依区，请求撤销一审裁定，裁定本案由克拉玛依区人民法院审理。
被上诉人纪爱凤未答辩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中对合同履行地没有约定，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定履行地：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中新疆腾博钢铁有限公司为接收货币的一方，住所地在克拉玛依区，其选择向克拉玛依区法院起诉符合法律的规定，故克拉玛依区人民法院依法具有管辖权。上诉人新疆腾博钢铁有限公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2819号民事裁定；
二、本案由克拉玛依区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 李佳美
审判员 黄安国
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 达
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新02民特3号
申请人（仲裁被申请人）:克拉玛依市鑫鹏商贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区万好路15号。
法定代表人：祁正天，该公司总经理。
被申请人（仲裁申请人）：克拉玛依市川盛隆商贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市幸福路1-D-201号。
法定代表人：王永胜，该公司总经理。
申请人克拉玛依市鑫鹏商贸有限责任公司（以下简称鑫鹏公司）与被申请人克拉玛依市川盛隆商贸有限责任公司（以下简称川盛隆公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人鑫鹏公司称，一、被申请人伪造证据。申请人在中华人民共和国教育部官方网站查询，未显示有新疆医科大学厚博学院克拉玛依校区，其公章亦系伪造，由此被申请人在仲裁中出具的加盖有”新疆医科大学厚博学院克拉玛依校区”印章的《限期整改通知书》是伪造的，不能作为纱窗未验收合格的依据。二、被申请人隐瞒证据。申请人与被申请人之间的涉案项目于2016年下半年已经验收合格，2016年10月被申请人已经取得涉案项目工程款，但在仲裁阶段被申请人隐瞒了涉案工程验收合格���验收报告等相关证据，足以影响公正裁决。三、仲裁庭对双方举证责任分配错误。被申请人以剪辑后的录音证明申请人制作和安装的纱窗与小样不符，仲裁委仅根据该录音将按合同要求制作和安装纱窗的举证责任分配给申请人，违法了法律规定。综上，请求撤销克拉玛依仲裁委员会（2016）克仲决字第90号裁决书。
被申请人川盛隆公司辩称：涉案工程是克拉玛依市人民政府的招投标项目，克拉玛依市人民政府采购中心谈判文件和中标通知书使用的名称、验收、结算等均以”新疆医科大学厚博学院克拉玛依校区”名义作出的，不存在伪造证据的事实。因申请人施工项目不合格，被申请人另找其他人施工，于2016年9月22日取得验收合格报告，2016年10月取得该项目工程款，而本案仲裁庭最后一次开庭时间为2016年9月4日，故不存在隐瞒证据。综上，请求驳回申请人的申请。
经审查查明:2016年12月7日，克拉玛依仲裁委员会作出（2016）克仲决字第90号裁决：一、申请人（川盛隆公司）与被申请人（鑫鹏公司）签订的《工业品买卖合同》及《结账协议》于2016年6月16日解除；二、被申请人向申请人支付违约金11700元；三、被申请人承担申请人的合理费用1338元。
本院另查明：新疆医科大学厚博学院克拉玛依校区尚未在克拉玛依市注册，但克拉玛依市人民政府在学校筹建、招投标、采购、开户、招生等活动中均使用该名称。被申请人在仲裁过程中出具的加盖有”新疆医科大学厚博学院克拉玛依校区”印章的《限期整改通知书》，系新疆医科大学厚博学院克拉玛依校区与川盛隆公司在履行安装纱窗合同过程中，由于川盛隆公司安装的纱窗存在重大质量问题，新疆医科大学厚博学院克拉玛依校区向川盛隆公司出具的书面通知。
本院认为，仲裁实行一裁终局的制度。人民法院审理撤销仲裁裁决的案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列举的六种情形及该裁决是否违背社会公共利益来审查。对于当事人提出的撤销理由超出仲裁法第五十八条规定的情形时，不属于人民法院审查的范围，依法不予审查。
本案中，被申请人在仲裁过程中提交的《限期整改通知书》的书证，经本院调查，系新疆医科大学厚博学院克拉玛依校区与川盛隆公司在履行安装合同过程中，由于安装的纱窗存在重大质量问题，新疆医科大学厚博学院克拉玛依校区向川盛隆公司发出的书面通知，要求川盛隆公司进行整改，由该校后勤管理中心主任俞翔具体经办，并加盖了该单位印章，《限期整改通知书》作为证据，其本身具有真实性，并非川盛隆公司伪造。至于《限期整改通知书》作为书证，其记载的内容是否证实，是否有效，依法应由仲裁机构结合本案的其他事实、证据予以确认，不属于本院审查的范围，申请人鑫鹏公司主张被申请人伪造证据的理由不能成立。涉案纱窗安装项目验收报告的验收合格时间为2016年9月22日，仲裁庭最后一次开庭时间为2016年9月4日，故不存在被申请人川盛隆公司在仲裁过程中故意隐瞒涉案安装项目验收与付款的证据和事实，且相关的事实和证据并不足以影响仲裁委员会公正裁决案件。至于仲裁机构在仲裁过程中对举证责任的分配、对证据效力的认定，其本质上是对案件事实的认定，不属于本院的审查范围，本院依法不予审查。
综上，申请人鑫鹏公司的撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回克拉玛依��鑫鹏商贸有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由申请人克拉玛依市鑫鹏商贸有限责任公司负担。
审判长 陈远志
审判员 黄安国
审判员 李佳美
二〇一七年五月十一日
书记员 李 达
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新02民特4号
申请人（仲裁被申请人）:克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市金星路7号。
统一社会信用代码：。
法定代表人：周辉祥，该公司董事长。
委托代理人：孟留君，新疆荣远律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：北京海蓝华轩科技有限公司，住所地：北京市丰台区丰台镇东安街三条六号院内4号楼404号。
法定代表人：刘先明，该公司经理。
委托代理人：吕卫华，系新疆国雅律师事务所律师。
申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司与被申请人北京海蓝华轩科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司称，申请人与中国石油新疆油田公司（采油一厂）签订的《拆除工程合同》明确约定了拆除数量为296台报废容器，合同包干价款为150万元，但仲裁庭裁决超出了该范围；仲裁庭对12862元律师代理费予以裁决，也超出了仲裁的范围，程序违法；被申请人隐瞒了采油一厂对涉案工程没有立项、涉案工程价款进行变更的证据，影响了仲裁机构的公正裁决。请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人北京海蓝华轩科技有限公司答辩称，仲裁裁决程序合法，在仲裁过程中，仲裁庭及我方均要求申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司向人民法院确认仲裁协议的效力，但其并没有提出；仲裁裁决中12862元是申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司擅自、非法扣除我方的工程款，不存在超范围裁决的事实；合同是申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司与采油一厂签订的，我方施工也是以华隆公司的名义施工的相关的证据、资料均是以华隆公司名义进行的，申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司提出所谓的”隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是不存在的。请求人民法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年3月30日克拉玛依仲裁委员会作出（2016）克仲决字第113号仲裁裁决：被申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司支付申请人北京海蓝华轩科技有限公司工程款、仲裁费等合计933530.27元。
本院另查明，2012年9月26日，申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司与中国石油新疆油田公司（采油一厂）签订的《拆除工程合同》，约定中国石油新疆油田公司（采油一厂）将位于其物资供应站的296台报废容器交由克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司拆除，合同包干价款为150万元。2012年9月，申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司与被申请人北京海蓝华轩科技有限公司签订了《施工队全年施工总合同》及《单项工程施工协议书》，约定申请人将其承揽采油一厂报废容器拆除（12-YC-153）的工程交被申请人施工，申请人在扣除管理费等费用后向被申请人支付工程款，并约定发生争议后由克拉玛依仲裁委员会裁决。被申请人北京海蓝华轩科技有限公司在施工工程中，按照中国石油新疆油田公司（采油一厂）要求，实际多拆除85个报废容器。
本院另查明，申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司曾与案外人胡斌发生纠纷并进行了诉讼，为此支付律师代理费12862元，申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司认为该费用应由被申请人北京海蓝华轩科技有限公司负担，并在结算时从应付款中予以了扣除。
本院认为，人民法院审理撤销仲裁裁决案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定所列举的六种情形及该裁决是否违背社会公共利益来审查。对于当事人提出的撤销理由超出仲裁法第五十八条规定的情形时，依法不予审查。
本案中，根据申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司与被申请人北京海蓝华轩科技有限公司签订的《施工队全年施工总合同》及《单项工程施工协议书》，双方没有明确拆除报废容器的具体数量，被申请人北京海蓝华轩科技有限公司根据定作人的要求完成的354台报废容器的拆除工作没有超出合同约定工程项目。至于申请人与中国石油新疆油田公司（采油一厂）签订的《拆除工程合同》明确约定的具体工作量及价款，其效力不能当然对被申请人有效，超出约定的工程量的，合同当事人可以通过其他途径解决。仲裁裁决涉所及的12862元的工程款，即克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司在仲裁程序中主张其与案外人胡斌发生纠纷而支付律师代理费12862元，因为该款属于合同价款而被克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司单方面从合同价款中扣除，仲裁机构裁决其返还不存在超范围仲裁的事实。采油一厂对涉案工程是否立项、涉案工程价款是否变更，不影响申请人与被申请人合同的履行，且相关的事实和证据，申请人作为与采油一厂合作的一方当事人对此也应当明知，故被申请人不存在隐瞒证据的事实。
综上，申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由申请人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司负担。
审判长 陈远志
审判员 李佳美
审判员 黄安国
二〇一七年六月三日
书记员 李 达
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂珍，女，1958年10月27日出生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化经济开发区恒源热力有限公司。住所：吉林省通化市东昌区江东乡治安村六队。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
再审申请人孙桂珍因与被申请人通化经济开发区恒源热力有限公司（下称恒源热力公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2017)吉05民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙桂珍申请再审称，1.一、二审法院庭长及审判长徇私舞弊，办人情关系案。一审收到证据未出具收据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定。一审故意开庭四次，分别找4个无职业的陪审人员陪审，隐蔽事实，确定非劳动争议案，不符合法学学理。孙桂珍是通过通化市人社局正式调入恒源热力公司，而且该公司与孙桂珍签订了劳动合同，一审未给质证，认定信访事件作出判决，事实错误。二审开庭没有录音录像，只有一名审判长和一名书记员，另两位审判员没有到庭；2.2013年11月恒源热力公司给孙桂珍办理退休，调转及退休手续全部由恒源热力公司经办盖公章。办完退休手续又否认是该公司的退休人员。孙桂珍的人事档案不给保管，独生子女费不给，退休证明不给出具，房改工龄证明不给盖公章。因退休金核算不合理，至今未办结，退休证不能办。由此导致2016年9月因私出国办理手续需要退休证明，单位不给出具，造成经济损失5850元。因孙桂珍不能自行收集证据，一、二审对在档案里的劳动合同均未调查收集，直接确定为信访问题。孙桂珍收到救济款不符合事实，也与本案无关。故申请再审，请求撤销二审判决，予以改判。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定：“人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭……”第三款规定：“陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。”人民陪审员参加一审开庭审理符合法律规定。二审审理时孙桂珍对合议庭人员并未提出异议，没有证据证明二审审理违法法定程序。孙桂珍提出原审法院法官徇私舞弊、办人情案等主张，也无证据证明，本院对其主张不予支持。2.二审判决已经针对孙桂珍的诉讼请求进行审理，对未予支持的理由已论述清楚，并无不当。孙桂珍申请再审时提交的职工工龄证明及劳动合同书不能推翻原审判决结果，对其申请再审的理由不能予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙桂珍的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一八年四月八日
书 记 员 姜 薇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1806号
罪犯陈明，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2016年1月21日作出（2015）崂刑初字第212号刑事判决，认定被告人陈明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元（判决时已缴纳）。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯陈明减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈明的悔改表现，有罪犯陈明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑八个月(刑期自2014年12月18日起至2021年4月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年八月三十日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑终196号
上诉人（原审自诉人）王晓卫，男，1968年11月4日出生于福建省武平县，汉族，经商，住武平县。
原审被告人刘智锋，男，1981年1月16日出生于福建省武平县，汉族，经商，住武平县。
原审被告人刘立胜，男，1971年7月12日出生于福建省武平县，汉族，经商，住武平县。
原审被告人钟茏辉，男，1996年10月5日出生于福建省武平县，汉族，农民，住武平县。
原审被告人钟文槟，男，1997年3月9日出生于福建省武平县，汉族，农民，住武平县。
原审被告人钟海平，男，1999年11月21日出生于福建省武平县，汉族，农民，住武平县。
武平县人民法院审理原审自诉人王晓卫控诉原审被告人刘智锋、刘立胜、钟茏辉、钟文槟、钟海平犯故意伤害罪一案，于2018年3月29日作出（2017）闽0824刑初67号刑事裁定。原审自诉人王晓卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判审查认为，自诉人王晓卫在2016年4月24日晚受伤后于次日到武平县医院住院治疗。根据2016年4月25日武平县医院CT检查报告单，自诉人左侧第7、8、9肋骨骨折，处于骨折愈合期，属陈旧性骨折。自诉人的伤情经武平县公安局物证鉴定室鉴定，龙岩市公安局物证鉴定所及华东政法大学司法鉴定中心重新鉴定，上述三家鉴定机构均认定自诉人左侧第7、8、9肋骨骨折非2016年4月24日外伤所致，不予损伤程度鉴定。福建闽西司法鉴定所仅依据2016年5月27日龙岩人民医院对自诉人的复查CT片，推定自诉人左侧第7、8、9肋骨骨折系因2016年4月24日外伤所致，依据不足。故自诉人依据福建闽西司法鉴定所的鉴定意见控诉五被告人犯故意伤害罪证据不足，自诉人提不出补充证据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人王晓卫对被告人刘智锋、刘立胜、钟茏辉、钟文槟、钟海平的起诉。
上诉人王晓卫的上诉理由，1.一审未经开庭审理，证据未经举证质证，就认定案件证据不足，程序错误。2.一审以程序审查代替事实审理，并以缺乏证据为由裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院审理。
本院审查认为，上诉人王晓卫控诉原审被告人刘智锋、刘立胜、钟茏辉、钟文槟、钟海平犯故意伤害罪，主要依据是福建闽西司法鉴定所对其伤情所作的鉴定结论。但上诉人王晓卫的伤情共经过四次鉴定，包括最后一次由法院委托鉴定在内的三次鉴定的结论均评定王晓卫的伤情程度为轻微伤，仅福建闽西司法鉴定所所作的鉴定结论为轻伤二级，上诉人据此控诉五原审被告人犯故意伤害罪证据不足。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条规定，自诉案件经审查，犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。因此，本案原审法院未经开庭审理，以证据不足驳回起诉并无不当。上诉人王晓卫提出一审未开庭审理即认定证据不足，并裁定驳回起诉，属适用法律错误、程序违法的上诉理由不能成立，不予采纳。原裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童大标
审 判 员 袁 鸣
审 判 员 贺 维
二〇一八年七月五日
法官助理 陈县琴
书 记 员 黄兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
-2-
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1729执934号
本院在执行马陆军与王从富健康权纠纷一案中，经查明，被执行人王从富有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将王从富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吴军
二〇一七年十一月十五日
书记员 李烨
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终1488号
上诉人（一审被告）：董某，男，1986年8月16日出生，汉族，住大冶市。
被上诉人（一审原告）：饶某，女，1987年4月2日出生，汉族，住大冶市。
上诉人董某因与被上诉人饶某离婚纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人董某于2017年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董某撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取100元，由董某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 柴 卓
二〇一七年十二月八日
书记员 刘必成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0109民初4888号
原告：苏红珍，女，汉族，1972年11月20日出生，新疆卓越项目工程管理有限公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被告：陈楷盛，男，汉族，1990年7月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：胡芳（被告母亲），女，汉族，1965年3月18日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告苏红珍与被告陈楷盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员张娜独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告苏红珍、被告陈楷盛的委托代理人胡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告陈楷盛于2015年4月22日就坐落于乌鲁木齐市米东区稻香中路日月星辰高层公寓小区1栋3层302号商铺面积为161.71平方米的房屋签订租赁合同，租赁期限2015年5月1日至2020年4月30日，租期5年，第一年租金64927元，以后每年租金在前一年基础上逐年递增壹万元，之后每年租金于5月1日一次性付清。原告按期交纳2015年5月1日至2016年5月1日租金，2016年5月1日至2017年5月1日的租金经原告多催要仍未交纳。故原告现起诉来院，要求判令：1、被告给付原告租金74927元（2016年5月1日至2017年5月1日年的房租，生效之后立刻给付）；2、被告支付自2016年5月1日至2016年11月1日迟延支付租金的利息8991元（74927元×2016年5月1日至2016年11月1日共计6个月×月利率2%）。后原告在庭审过程原告变更诉讼请求：1、要求解除原被告之间的租金合同；2、被告向原告支付租金37463.5元（2016年5月1日至2016年11月1日共6个月租金）；3、被告支付自2016年5月1日至2016年11月1日迟延支付租金的利息8991元（74927元×2016年5月1日至2016年11月1日共计6个月×月利率2%）；共计46454.5元;4、要求被告在判决生效后向我腾退房屋；5、本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。
被告陈楷盛辩称：同意解除双方的租赁合同，不同意原告的其他诉讼请求。认可2016年5月1日至2017年5月1日合同约定全年房屋租赁费为74927元。因房屋2015年度采暖期期间的供暖温度未达标，而原告一直没有解决房屋冬季温度低的问题，故我不同意支付租金及利息。如果法院判决给付房租，我只认可2016年5月1日至2016年10月14日这五个半月的租金34341.54元。
经审理查明：原告苏红珍作为出租方甲方与被告陈楷盛作为承租方乙方于2015年4月22日签订房屋租赁合同，合同载明：“1、甲方将坐落于乌鲁木齐市米东区稻香中路日月星辰高层公寓小区1栋3层302号商铺面积为161.71平方米的房屋租赁给乙方使用；2、租赁期限2015年5月1日至2020年4月30日止，第一年租金64927元，第一年租金分两次付清，之后每年租金于5月1日（±5天）一次性付清。如租金超过90日未支付时，甲方有权单方解除合同，乙方无条件自动退场。合同履行过程中，被告收到原告支付的2015年至2016年的租金64927元。双方均认可2015年度供暖期间房屋曾进行过室内温度测量，室内温度为16度和18度。被告称2016年9月10日和员工解除合同之后就一直没有使用涉诉房屋，因为双方发生矛盾，亦未将房屋正式交还给原告。
另查，原告苏红珍2014年7月28日向新疆通汇房地产开发有限公司按揭购买了位于乌鲁木齐市米东区龙河南路2008号稻香中路925号日月星辰高层公寓小区1栋3层商铺2号房屋，向中国建设银行新疆区分行营业部办理抵押贷款手续。
以上查明事实有房屋租赁合同、解除房屋租赁合同协议书及法庭审理笔录在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第二百十二七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；本案中，原、被告双方签订商铺租赁协议中第二条第三款付款方式约定，每年租金于5月1日（±5天）一次性付清。如租金超过90日未支付时，甲方有权单方解除合同，乙方无条件自动退场。被告应于2016年5月1日前支付2016年5月1日至2017年5月1日租金，如被告于2016年8月1日仍未交纳租金，则出租方苏红珍享有单方解除权，且被告亦同意解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告要求被告向其支付租金37463.5元（2016年5月1日至2016年11月1日起诉之日共6个月租金）的诉讼请求，因至原告起诉之日，被告尚未将房屋正式交还腾退交还给原告，故其该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持；3、原告要求被告支付自2016年5月1日至2016年11月1日迟延支付租金的利息8991元（74927元×2016年5月1日至2016年11月1日共计6个月×月利率2%）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告要求支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予准许。原告利息期间计算就为6个月，利息利率计算过高，利息具体金额本院予以支持1095.81元（37463.5元×2016年5月1日至2016年11月1日共计6个月×月利率4.875‰）；4、原告要求被告在判决生效后向其腾退房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告关于原告向其出租的房屋冬季供暖期因温度不达标，而暂缓支付房租的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百二十七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方之间签订的房屋租赁合同；
二、被告陈楷盛于判决生效后二十日内一次性支付原告租赁费37463.5元；
三、被告陈楷盛于判决生效后二十日内一次性支付原告利息1095.81元；
四、被告陈楷盛于判决生效后十日内将房屋腾退给原告苏红珍。
上述第二至三项费用共计38559.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的为46454.50元，核定给付金额为38559.31元，占诉讼标的83%。案件受理费961.36元，本案适用简易程序，受理费减半收取480.68元（原告预交1897.85元），向原告退还1417.17元；实际收取案件受理费480.68元，由原告承担17%，即81.72元，由被告承担83%，即398.96元，邮寄送达费60元，合计458.96元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一六年十二月六日
书记员 吐鲁娜依
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁08民终2626号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，经理。
委托代理人（特别授权）：张玉亮、孟凯伟（实习），山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵新来，男，1961年6月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被上诉人（原审原告）：王香莲，女，1962年8月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被二委托代理人（特别授权）：李军锋，金乡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：高留田，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住金乡县（现羁押于山东省鲁宁监狱）。
被上诉人（原审被告）：金乡县金诚运输有限公司，住所地金乡县兴隆镇驻地。
法定代表人：魏殿友，总经理。
委托代理人（特别授权）：刘新民，金乡华宇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3467号民事判决书；
发回金乡县人民法院重审。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年七月十九日
书记员 黄 灿
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初1867号
原告：张阔，男，1990年6月1日出生，汉族��住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李建伟、李昆，河南博颂律师事务所律师。
被告：汪允华，女，1973年8月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告张阔与被告汪允华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张阔的委托诉讼代理人李建伟、李昆到庭参加诉讼，被告汪允华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阔向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告2016年12月7日签订的房屋买卖合同；2、依法判令被告赔付原告双倍定金80000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年12月7日，原告、被告、郑州有一套房地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同（合同编号:00135），合同约定被告将位于中原区××院××楼××单元××号的房产以总价款人民币155万元出售给原告。合同签订当日，原告依约向被告支付定金40000元，被告向原告开具收据。后原告得知买卖房屋已被法院查封，在事实上已不具备过户条件，被告行为已构成根本违约。故起诉来院。
被告汪允华未答辩。
经审理查明，2016年12月7日，原告作为买方（乙方）、被告作为卖方（甲方）、案外人郑州创佳房地产营销策划有限公司作为见证方（丙方），签订编号为NO.00135《房屋买卖合同》一份，合同主要约定，原告自愿购买被告位于中原区××院××楼××单元××房屋××套，总价款155万元，该合同第五条约定：甲方须保证所出售房产的合法性以及确保能正常上市交易，保证该房屋权属真实无争议，且房产的共有人对出售此房屋无异议，若非发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。第七条约定：立契��户时间：甲、乙双方应在本合同签订之日起90工作日内，提供真实有效的证件共同到房管局立契并办理房产过户手续。
合同签订当日，原告向被告支付定金4万元，被告汪允华收到后向原告出具收条一份。
另查，被告位于中原区××院××楼××单元××号的房屋，于2015年3月27日被本院查封，查封文号为（2015）中民一初字第554号，2015年6月3日被本院查封，查封文号为（2015）中执字第606-1、607-1号，2015年11月9日被本院查封，查封文号为（2015）中执字第631-1号。
因原告得知买卖房屋已被法院查封、无法过户，故起诉来院。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《收条》、《不动产登记资料查询结果证明》、原告陈述等证据在卷为证。
本院认为，原被告之间的房屋买卖合同关系，是在平等自愿的基础上形成的，亦符合法律规定，��法有效，原被告均应依约履行。经查，涉诉房屋在原被告合同签订之前已多次被法院查封，无法继续履行，且该合同无法履行原因系被告单方形成的，故被告的行为构成根本违约，故原告要求解除与被告之间的合同，并要求被告双倍赔付定金的诉请，理由正当，应予以支持。综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》弟一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告张阔与被告汪允华于2016年12月7日签订的编号为NO.00135的《房屋买卖合同》自本判决生效之日予以解除。
二、被告汪允华自本判决生效之日起十日内向原告张阔双倍返还定金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告汪允华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冯艳霞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申174号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林庆留，男，1986年5月20日出生，汉族，住微山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖太林，男，1956年1月29日出生，汉族，住微山县。
原审第三人：韩志强，男，1988年2月4日出生，汉族，住微山县。
再审申请人林庆留因与被申请人肖太林、原审第三人韩志强执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林庆留申请再审称，一、二审判决认定事实错误，未考虑车辆登记的信息及物权公信力，仅凭公证的“财产转移声明书”和车辆维修单据认定涉案车辆已经完成交付并由被申请人肖太林占有、使用涉案车辆错误；认定涉案车辆是被申请人和第三人韩志强共同购买，明显证据不足，庭审时并无这方面的证据进行举证、质证；《财产转移声明书》仅仅是一种合同的意思表示，公证书仅仅是对双方的意思表示进行公证，但是对于合同如何履行，公证书内容不能体现，二审判决在没有证据的前提下，如何认定被申请人支付了合理对价并套用《物权法》解释（一）第六条的规定。二、二审判决适用法律错误，《物权法》解释（一）第六条并不适用本案，本案并不是买卖合同关系，且无合理对价，是否实际占有不清楚，在种种条件都不具备的情况下，不能适用该解释。三、本案属于执行异议之诉并非确权之诉，二审判决第三项判决内容超出执行异议之诉的范围，且不在被申请人的上诉请求的范围内，该项判决内容其实质就是确权之诉的内容，与《民事诉讼法》规定的执行异议之诉规定相冲突。依照《民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，我国《物权法》规定，不动产转让以登记为要件，动产转让以交付为要件，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中的涉案车辆于2012年五月二十二日经被申请人肖太林与原审第三人韩志强协商，所有权即归被申请人肖太林所有，双方为此办理了财产转移声明书，并进行了公证。此后，该涉案车辆一直由被申请人占有、管理、使用。虽然双方未到车辆管理部门办理产权过户手续，但该车辆的所有权已属被申请人所有。机动车辆登记只是一种行政管理手段，并非权属归属的证明。申请人林庆留系原审第三人的债权人，并非《物权法》第二十四条规定的善意第三人。被申请人在向原一审法院提起异议之诉时，已明确要求“依法确认鲁Ｈ×××××宝马轿车为原告所有”，二审判决依法支持其该项诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林庆留的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年六月十九日
书记员 袁玉姝
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0504刑初86号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人杜振逐，男，1975年4月11日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月3日被查获，同月4月被取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定于2017年3月31日再次办理取保候审。经本院决定，于2017年4月14日继续予以取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人杜振逐犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人杜振逐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜振逐于2016年12月2日晚与杜某1、肖某在泉州市洛江区某某村祖厝32号家中喝酒。同月3日0时许，被告人杜振逐无机动车驾驶证驾驶一部无牌二轮摩托车（车架号：B13859）从家中出发行驶至泉州市洛江区马甲镇池后街某某服饰店门口与其妻子吴某发生争吵，后被赶到现场的民警查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，杜振逐的血样中检测出乙醇含量为189.83ml。归案后，被告人杜振逐能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。上述事实，被告人杜振逐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、杜某1、肖某、高某的证言、指认照片、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建某某司法鉴定中心某某司鉴〔2016〕毒检字第7759号司法鉴定检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、监控视频光盘、泉州市公安局马甲派出所出具的工作说明、泉州市公安局交通警察支队洛江大队出具的工作说明。
本院认为，被告人杜振逐违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。杜振逐无摩托车驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，依法从重处罚。被告人杜振逐在公安机关未确定犯罪嫌疑人尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，视为自动投案，且其在归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。鉴于杜振逐在庭审时认罪态度较好，且尚未造成严重的社会后果，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出的对被告人杜振逐在拘役二个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈤项及《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人杜振逐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
PAGE
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁03民终2048号
上诉人（原审原告）：蔡相明，男，汉族，1973年2月3日生，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田小刚，男，1974年12月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王冰，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区齐都镇南马坊村民委员会。住所地：淄博市临淄区齐都镇南马坊村。
法定代表人：贾宝书，主任。
委托诉讼代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾荣荣，女，汉族，1974年10月3日生，现住淄博市临淄区，系被告田小刚之妻。
被上诉人（原审被告）：淄博宏盛市政公路工程有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇大张村。
法定代表人：毕士滨。
上诉人蔡相明因与被上诉人田小刚、贾荣荣、淄博市临淄区齐都镇南马坊村民委员会、淄博宏盛市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初160号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人蔡相明预交的二审案件受理费11749元予以退回。
审判长 赵绛帼
审判员 郭东辉
审判员 胡晓梅
二〇一八年八月九日
书记员 赵 佳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁03民终2229号
上诉人（原审原告）：巩克福，男，1968年11月29日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张云胜，男，1967年10月14日出生，汉族，住山东省沂源县。
被上诉人（原审被告）：张纪华，男，1989年9月2日出生，汉族，住山东省沂源县。
上诉人巩克福因与被上诉人张云胜、张纪华民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巩克福上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判张纪华承担偿还责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人形成借贷关系，在证据中张纪华明确了用房产抵押共同偿还，本案判决驳回对张纪华诉讼是错误的。
被上诉人张云胜、张纪华辩称，不同意上诉人的上诉意见。
巩克福向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张云胜、张纪华归还184580.00元及经济损失；2、诉讼费用由张云胜、张纪华承担。
一审法院认定事实：巩玉琴与张纪华原系夫妻关系，经调解双方于2018年5月8日离婚。巩克福系巩玉琴之父，张云胜系张纪华之父。期间，张云胜多次向巩克福借款，2016年12月30日，经双方结算，张云胜尚欠巩克福20万元，张云胜向巩克福出具欠条一份，沂源县燕崖镇刘庄村调解员曹洪喜作为证明人在欠条上签字。2017年1月18日，巩克福与张云胜协议约定未还款项184580.00元于2018年1月19日前付清。该款经巩克福催要，张云胜至今未付。巩克福主张的经济损失，自起诉日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。同时，巩克福名下的山东沂源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县南麻营业所、沂源博商村镇银行股份有限公司的账户交易流水，证实其通过银行提取现金20万元。
一审法院认为，张云胜向巩克福借款，经双方结算后张云胜向巩克福出具欠条，双方之间的借贷关系明确，巩克福要求张云胜偿还借款本金及经济损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。巩克福提供的账户交易流水，证实其具有支付涉案借款的能力，且张云胜系完全民事行为能力人，对出具欠条的后果有认知能力，张云胜辩称的不欠巩克福款项的抗辩理由不予采信。涉案款项均系张云胜借用，与张纪华无关，张纪华在本案中不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决为：一、张云胜于本判决生效之日起十日内偿还巩克福借款本金184580.00元及经济损失（自2018年4月10日至款项实际给付之日，以184580.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回巩克福的其他诉讼请求。案件受理费1996.00元，保全费1520.00元，由张云胜负担。
二审中，上诉人均未提交新证据。
本院认为，被上诉人张云胜向上诉人巩克福借款20万元，有欠条为证，截止2017年1月18日被上诉人张云胜尚欠184580.00元，被上诉人张云胜应予偿还。关于被上诉人张纪华应否承担本案还款责任的问题。依据2017年1月18日两被上诉人出具的说明，其中被上诉人张纪华明确表示，涉案欠款于2018年1月19日前还清，如还不清自愿用其所有的星河蓝湾楼房作抵押担保，由此可见，被上诉人对涉案债务知情，承诺了还款日期，并自愿以其名下的房产提供担保，因双方未实际到房管部门办理房产抵押登记，被上诉人的上述行为应认定为债务加入，两上诉人应对涉案欠款共同承担还款责任。
综上所述，上诉人巩克福的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1371号民事判决；
二、张云胜、巩克福共同偿还巩克福184580.00元及经济损失（自2018年4月10日至款项实际给付之日，以184580.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1996.00元由张云胜、张纪华负担；财产保全费1520.00元，由张云胜、张纪华负担；二审案件受理费3992.00元，由张云胜、张纪华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 荣明潇
审 判 员 翟雪利
二〇一八年九月七日
代理书记员 李慧姣
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终3068号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地内黄县振兴路98号。
负责人：査治英，经理。
委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚绪乾，男，1978年12月19日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦志刚，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。
被上诉人（原审被告）：范凤军，男，1965年12月16日出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：安阳市安琦物流有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司与被上诉人姚绪乾、焦志刚、范凤军、安阳市安琦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2017)鲁1524民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：在确定商业三者险中保险公司的赔偿责任时，应当遵循合同法意思自治原则，给予保险公司依据保险合同提出的抗辩的权利，并予以审查。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司在一审庭审时提出根据保险合同约定，因涉案车辆存在超载情形，应当扣除10%的赔偿责任，而一审法院对此基本事实未查清不当。综上，一审法院认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山东省东阿县人民法院(2017)鲁1524民初1283号民事判决；
二、本案发回山东省东阿县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司预交的二审案件受理费137元予以退回。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年二月十一日
法官助理 高兴宇
书 记 员 王洪燕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申205号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）胡宪民，男，1958年8月7日出生，汉族，居民，住微山县。
委托诉讼代理人：赵庆庆，山东畅通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）殷宪文，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住微山县。
一审被告、二审被上诉人刘敏，女，1957年2月11日出生，汉族，居民，住址同上。
再审申请人胡宪民因与被申请人殷宪文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终2527号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡宪民申请再审称，一、本案所涉案外人微山县四联投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年1月29日被公安机关立案侦查，因此被申请人通过微山县四联投资管理有限公司转移的债权属刑事范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。二、二审法院忽略本案涉及刑事案件，不应进行受理的关键事实，将本案基本事实按一般民间借贷纠纷模糊化处理，组织双方当事人调解，并达成调解协议，该调解协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项有规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人胡宪民与被申请人殷宪文之间通过债权转让，建立债权债务关系，申请人向被申请人出具了借条。经本院调解，双方达成调解协议，本院出具民事调解书。该民事调解书系双方当事人自愿达成，且不违背法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照执行。申请人向本院提交的（2017）鲁08刑终78号刑事裁定书，只是证明微山县四联投资管理有限公司的工作人员犯吸收公众存款罪的事实，并不能证明双方债权转让无效的事实，与本案无直接关联性，亦不属于新证据的范畴。且申请人申请再审时间为2017年7月，已经超过申请再审的时效，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡宪民的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年六月十九日
书记员 袁玉姝
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁15民终729号
上诉人（原审被告）：国网山东省电力茌平县供电公司，住所地：茌平县新政路167号。
法定代表人：赵荣涛，经理。
委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振，男，1990年5月27日出生，汉族，系该公司职工。
被上诉人(原审原告)：孙兰英，女，1939年10月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
被上诉人（原审原告）：张风明，女，1960年5月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
被上诉人（原审原告）：吴慧，女，1985年9月6日出生，汉族，城镇居民，住茌平县。
被上诉人（原审原告）：吴正彬，男，1981年5月15日出生，汉族，城镇居民，住茌平县。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原审被告：茌平县乐平铺镇郝集供电所，住所地：茌平县乐平铺镇袁楼村东。
原审被告：王东勇，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住茌平县。
上诉人国网山东省电力茌平县供电公司因与被上诉人孙兰英、张风明、吴慧、吴正彬及原审被告茌平县乐平铺镇郝集供电所、王东勇触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院(2017)鲁1523民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院认定基本事实不清。第一，未查清受害人吴怀洪触电死亡的机井小屋内的线路情况以及造成吴怀洪触电死亡的线路漏电的原因。第二，对于涉案线路的产权人及管理人未查清。根据一审查明的情况，涉案线路属于低压供电设施，应当查清涉案线路出资人是谁、是否专用线路、产权归属及管理人，然后确定责任主体，依法判决。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院(2017)鲁1523民初2379号民事判决；
二、本案发回山东省茌平县人民法院重审。
上诉人国网山东省电力茌平县供电公司预交的二审案件受理费6926元予以退回。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年六月七日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 丁 立
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初7383号
原告：黄付恒，男，1930年10月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人黄振兴，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。
委托代理人刘小荣，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司东昌府区支公司，住所地：聊城市振兴路15号。
负责人张才耀，总经理。
本院在审理原告黄付恒与被告中国人寿保险股份有限公司东昌府区支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄付恒的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄付恒撤回对被告中国人寿保险股份有限公司东昌府区支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王英杰
二〇一七年十二月五日
书记员 张 丹
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民终844号
上诉人（一审被告）：徐济圣，男，1981年1月1日出生，汉族，住阳新县。
被上诉人（一审原告）：李尚全，男，1968年8月22日出生，汉族，泥工，住阳新县。
上诉人徐济圣与被上诉人李尚全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后进行了审查。2018年7月11日，徐济圣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按徐济圣撤诉处理。一审判决自本裁定送达时生效。
案件受理费750元，减半收取375元，由徐济圣负担。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 乐 莉
审 判 员 南又春
二〇一八年七月十二日
法官助理 周 希
书 记 员 孟华飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁03民终2153号
上诉人（原审被告）：马某1，男，1963年11月5日出生，回族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某2，男，1957年8月2日出生，回族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王兴，山东全正（临淄）律师事务所律师。
原审被告：马某3，女，1955年12月25日出生，回族，现住淄博市临淄区。
上诉人马某1因与被上诉人马某2、原审被告马某3法定继承纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2548号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人马某1预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 郭东辉
审判员 马清华
审判员 胡晓梅
二〇一八年八月九日
书记员 赵 佳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3820号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）中国国际金融股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层。
法定代表人毕明建，执行董事兼首席执行官。
委托代理人刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1540号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：申请商标系第15231206号“中金基金CICCFUND及图”商标（见本判决附件），于2014年8月26日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“商业管理辅助；市场分析；商业评估；商业研究；经济预测；组织商业或广告展览；商业信息；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；商业中介服务；通过网站提供商业信息”等服务上，商标申请人为中国国际金融股份有限公司（简称中金公司）。
2016年3月28日，商标局作出发文编号为×××的《商标驳回通知书》，以申请商标的文字中所含“基金”作为商标在指定使用的服务上易使消费者对服务的内容产生误认为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项、第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
中金公司不服上述决定，于2016年5月6日向商标评审委员会提出复审申请。
2016年12月27日，商标评审委员会作出商评字[2016]第118402号《关于第15231206号“中金基金CICCFUND及图”商标驳回复审决定书》（简称第118402号决定），该决定认定：申请商标中包含“基金”，用在指定使用服务上，易使消费者对服务的内容产生误认。中金公司提交的在案证据不能证明申请商标具备可注册性。商标评审案件遵循个案审查原则，中金公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。依据商标法第十条第一款第七项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
中金公司不服第118402号决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，中金公司提交了多件含有“基金”文字的商标的商标档案复印件，用以证明在相同或类似商品上，根据上述商标被核准注册的审查实例所依据的审查标准，本案申请商标也应予以初审公告；中金公司提交了其在第41类和第42类注册的六件“中金基金”系列商标的《商标注册证》复印件，用以证明中金公司在第41类和第42类申请六件“中金基金”系列商标，与本案申请商标申请日期相同，属于同一时期申请的系列商标，均已获准注册，按照审查标准一致原则，本案申请商标也应予以初审公告。
原审法院另查，中金公司营业执照上载明的经营范围包括“基金的发起和管理；投资顾问及其他顾问业务；代销金融产品；证券投资基金代销；证券投资基金托管业务”等业务内容。
北京知识产权法院认为：根据中金公司提交的证据可以证明在业务来往、宣传活动中，中金公司长期、大量使用“中金”的称谓，“中金”具有一定的知名度，相关公众看到“中金”能够联想到中金公司。而“基金”作为一项金融经营业务，也确在中金公司营业执照登记的业务范围内。同时，申请商标指定使用的商业研究、商业信息、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）等服务中可能涉及到基金业务。因此，中金公司将“中金基金”文字注册为商标，不致使消费者产生对服务来源的误认情形，该文字与中金公司之间亦不存在实质性差异，亦不会对社会经济秩序产生消极、负面影响。中金公司的诉讼理由于法有据，应予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的第118402号决定；二、商标评审委员会重新做出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由是：申请商标中包含“基金”，申请商标指定使用的服务中并非一定涉及基金业务，若用在非基金业务上，易使消费者对服务的内容产生误认，因此申请商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第七项的规定。
中金公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、《商标驳回通知书》、第118402号决定、各方当事人在商标评审程序及原审诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。第四条第二款规定，本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。
所谓“带有欺骗性”是指申请商标标志或其构成要素的含义与指定使用的商品或服务的特点相悖，足以使相关公众对商品或者服务的描述产生错误认识。判断申请商标是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品或者服务进行界定。
本案中，申请商标是由汉字“中金基金”、英文“CICCFund”和圆形图案构成的图文组合商标，“中金基金”是该商标的显著识别部分。中金公司在本案中提交的证据可以证明，该公司自1995年成立以来长期、大量使用“中金”作为该公司的商号简称进行商业交易和市场宣传，相关行政管理部门、市场主体、消费者和媒体也以“中金”指代中金公司，“中金”作为中金公司的商号简称在证券发行、基金营销和其他相关金融领域具有一定知名度，“中金”与中金公司已经形成明确的对应关系，相关公众在看到“中金”时能够联想到中金公司。中金公司营业执照中载明的经营范围包括“基金的发起和管理、投资顾问及其他顾问业务、代销金融产品、证券投资基金代销、证券投资基金托管业务”等，上述经营范围与申请商标指定使用的商业管理辅助、市场分析、商业评估等服务内容存在较大程度的重叠，二者的营业资质要求亦不存在矛盾。申请商标“中金基金”使用在商业管理辅助、市场分析、商业评估等指定使用的服务上，不会对上述服务的质量、内容等特点作出足以引人误解的表示并致使相关公众对服务来源和服务内容产生误认，因此，申请商标的申请注册并未违反商标法第十条第一款第七项的规定，商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 茜