广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1643号
上诉人（原审原告）：东莞市温商实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区元美路华凯广场A栋1302、1303、1305号。
法定代表人：温大国，董事。
委托代理人：阮媛萍，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：庞有清。
上诉人东莞市温商实业投资有限公司（以下简称温商公司）因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：庞有清于2014年3月24日入职温商公司工作，担任秩序维护员一职，双方未签订书面的劳动合同。庞有清提供且温商公司确认的《银行明细》显示，庞有清2014年4月至7月间工资分别为3900元、3900元、3769.31元、3569.31元，计算出庞有清的月平均工资为3785元。
庞有清确认其主张的加班工资的期间为2014年7月至8月。双方确认庞有清2014年7月工作26天，2014年8月工作27天，每天工作12小时。庞有清主张其2014年8月另外加班4小时；温商公司不确认庞有清8月另外加班4小时并主张已经足额支付庞有清工资，不存在加班费差额。
温商公司主张庞有清工作的场所在室内大堂，大堂内已经安装空调，故温商公司无需支付庞有清高温津贴。庞有清则主张其主要的工作内容是对来往温商公司的车辆指挥停放，在外面露天工作，没有空调，故温商公司需支付庞有清高温津贴，高温津贴的计算方式为2014年6月至9月，每月150元，合计484.5元。
温商公司称庞有清于2014年9月5日向温商公司提交《证明》，以个人发展为由向温商公司提出解除劳动关系，庞有清主张该《证明》是为了领取工资而填写的，不是出于庞有清意愿，但庞有清没有提交证据证明其主张。庞有清于2014年9月5日当天离职，温商公司尚未支付庞有清2014年8月、9月的工资。
另查，2013年5月1日起，东莞市最低工资标准调整为1310元每月（折算为7.53元／小时）
2014年9月10日，庞有清向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，请求：1.2014年4月5日至8月31日的加班工资1416元；2.2014年3月24日至9月5日的二倍工资差额21730元；3.解除劳动关系的经济补偿2027.75元；4.2014年9月误工费3700元；5.2014年8月1日至9月5日期间的工资4862.73元；6.未提前一个月通知的经济补偿（代通知金）4050元；7.高温补贴490元；8.差旅费200元；9.资料费50元；10.利息4413元。该仲裁庭于2014年11月19日作出仲裁裁决书，裁决：一、温商公司支付给庞有清：1.2014年8月1日至9月5日期间的工资4416元，2.2014年6月1日至9月5日的高温津贴484.5元，3.2014年4月24日至9月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16564.62元；二、对庞有清提出的要求温商公司补缴社会保险费的请求由其本人向所管辖的社会保障部门提请，该仲裁庭不予审理；三、驳回庞有清提出的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，于法定期限内先后向原审法院提起诉讼。
原审法院查明上述事实的证据有：温商公司提交的仲裁裁决书、送达回证、《证明》，庞有清提交的《养老保险个人账户对账单》、《参保人险种缴费明细表》、通话录音（光盘）、《考勤表》、《上下班签到表》、《招聘》、厂证、中国工商银行明细清单、中国联通业务凭据、收款收据、发票以及庭审笔录等。
原审法院认为：双方之间存在劳动关系，其纠纷适用劳动法调整。
关于庞有清要求温商公司支付未结工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，庞有清有取得劳动报酬的权利。本案中，双方确认2014年8月1日至9月5日期间的工资未领取，温商公司庭审中也表示愿意支付庞有清2014年8月1日至9月5日未领取的工资，故庞有清要求温商公司支付其未结工资，原审法院予以支持。双方对未付的工资计算方式没有提供证据证实，可参考庞有清2014年4月至7月的月平均工资来折算，庞有清的月平均工资为3875元，经折算，温商公司需支付庞有清2014年8月1日至9月5日期间的工资为4521元（3875元＋（3875元÷30天×5天）］。温商公司请求无需支付庞有清上述月份的工资，原审法院不支持；庞有清该请求超出部分，原审法院不予支持。
关于温商公司是否应支付庞有清加班费。庞有清庭审中确认温商公司需支付其加班费的工作期间为2014年7、8月份。本案中，温商公司作为用人单位可以在法律规定的范围内适用不同的工时制度，但不得低于最低工资标准，否则应于补足。庞有清2014年7月份工作26天，每天工作12小时，将其折算成正常的工作小时为406.5小时［（21.75天×8小时）＋（21.75天×4小时×150%）＋（26天-21.75天）×12小时×200%］。双方确认庞有清2014年8月工作27小时，每天工作12小时；庞有清主张其8月另外加班4小时，温商公司不予确认，但没有提供庞有清的考勤记录，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，温商公司应承担举证不能的法律后果，据此，原审法院采纳庞有清的主张，即认定庞有清2014年8月另外加班4小时。将庞有清2014年8月的工作时间折算成正常的工作时间为436.5小时［（21.75天×8小时）＋（21.75天×4小时×150%）＋（27天-21.75天）×12小时×200%＋4小时×150%］。经计算，庞有清2014年7月的小时工资为8.78元（3569.31元÷406.5小时），2014年8月的小时工资为8.88元（3875元÷436.5小时）。经对比，温商公司支付给庞有清的小时工资高于东莞市同时期最低工资标准7.53元／小时，说明温商公司已经足额支付庞有清加班工资，不存在差额，故庞有清请求温商公司支付加班工资，原审法院不予支持。
关于未签劳动合同的二倍工资差额。庞有清自2014年3月24日入职，温商公司没有与庞有清签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，温商公司应当自2014年4月24日向庞有清每月支付两倍的工资，因此温商公司主张无需支付庞有清二倍工资差额，原审法院不予支持。温商公司应支付庞有清2014年4月24日至9月5日未签劳动合同的二倍工资差额为16669.62元［（3900元÷30天×7天）＋3900元＋3769.31元＋3569.31元＋4521元］。庞有清该项请求超出部分，原审法院予以驳回。
关于温商公司是否应支付庞有清解除劳动关系的经济补偿及未提前一个月通知的经济补偿（俗称代通知金）。本案中，温商公司主张系庞有清以个人发展为由向温商公司提出解除劳动关系并向温商公司提交了《证明》。庞有清主张是为了领取工资写的，不是出于本人的意愿，但庞有清没有提交证据证明其主张，故原审法院不予采信。因此，原审法院认定系庞有清主动向温商公司提出解除劳动关系，不属于《劳动合同法》第四十条、第四十六条应当支付未提前一个月通知的经济补偿（俗称代通知金）及解除劳动关系经济补偿的情形，故庞有清请求温商公司支付其解除劳动关系的经济补偿金及未提前一个月通知的经济补偿，原审法院不予支持。
关于高温津贴。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条第一款的规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。按照《关于公布我省高温津贴标准的通知》我省高温津贴的标准为每月150元，即每天是6.9元。本案中，温商公司不能举证证明庞有清的工作场所温度低于33℃，且也没有提交证据证明已经支付庞有清高温津贴，因此温商公司主张无需支付庞有清高温津贴，原审法院予以驳回。温商公司应支付庞有清2014年6月至2014年9月5日期间的高温津贴484.5［150元×3个月＋（6.9元×5天）］。
关于庞有清要求温商公司支持误工费、差旅费、资料费、利息的请求，欠缺事实法律依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条及《关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定，判决：一、驳回温商公司的诉讼请求；二、温商公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付庞有清2014年8月1日至9月5日工资4521元；三、温商公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付庞有清2014年6月1日至9月5日的高温津贴484.5元；四、温商公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付庞有清2014年4月24日至9月5日未签订劳动合同的二倍工资差额16669.62元；五、驳回庞有清的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由温商公司、庞有清各负担5元。
一审宣判后，温商公司不服，向原审法院提起上诉称：一、一审法院严重程序违法。（一）温商公司曾于答辩期内书面向法庭提出管辖权异议，但一审法院并未作出任何处理或回复，迳行安排开庭，温商公司迫于无奈才到庭参加庭审，但在庭审中再次提出管辖权异议，仍未作出任何处理或回复。东莞市第三人民法院是没有管辖权的，其应将本案移送东莞市第一人民法院审理。（二）一审法院对温商公司书面提交的调查取证申请书置之不理。（三）本案案情复杂，不应使用普通程序进行审理。二、一审法院认定事实错误。（一）庞有清工作地点在室内且有空调，不应支付高温补贴。双方约定的工资中不仅包括基本工资、加班工资，还包括了高温补贴在内的各种费用。（二）庞有清的行为已经给温商公司造成了损失，应当扣除二倍工资差额和2014年8月1日至2014年9月5日的工资作为赔偿。三、一审法院适用法律错误，增加温商公司的举证责任。庞有清主张工作内容是在室外，并未举证。应当要求庞有清举证证明温商公司是否应当支付费用。请求：1.撤销原审判决，改判温商公司无须向支付2014年8月1日至9月5日工资4521元、2014年6月1日至9月5日的高温津贴484.5元、2014年4月24至9月5日未签订劳动合同的二倍工资差额16669.62元；2.庞有清承担本案诉讼费用。
被上诉人庞有清答辩称：原审程序正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，温商公司提交了两份快递单回执，主张已经向一审法院提交了管辖权异议、调查取证、鉴定录音、变更简易程序为普通程序的申请。温商公司作为原告向原审法院提起起诉，2014年1月19日邮寄了管辖权异议申请书后，于2014年1月21参加了一审庭审。温商公司申请原审法院对庞有清是否高温作业进行调查取证。庞有清提交录音拟证明温商公司未支付2014年8月1日至9月5日的工资，温商公司确认未支付，但申请对录音进行鉴定。二审庭审中，温商公司表示对原审认定其应支付庞有清2014年8月1日至9月5日工资及未签书面劳动合同的二倍工资差额没有异议，但认为因庞有清未提前通知离职，造成了温商公司损失，故应当将上述款项作为赔偿扣除。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”温商公司作为原审原告向一审法院提起起诉并参加了一审庭审，该公司提出管辖权异议缺乏依据。温商公司主张原审法院未处理其鉴定申请、调查取证申请及变更简易程序为普通程序的申请属于程序违法，缺乏依据，不予采信。
关于高温津贴。根据广东省人力资源和社会保障厅等部门《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”的规定，温商公司应对庞有清从事高温作业情况及高温津贴发放承担举证责任，原审法院判决温商公司支付庞有清2014年6月至9月高温津贴并无不当，本院予以维持。
关于工资及未签劳动合同二倍工资差额。温商公司对原审认定其应支付庞有清2014年8月1日至9月5日工资及未签书面劳动合同的二倍工资差额没有异议，但认为因庞有清未提前通知离职，造成了温商公司损失，故应当将上述款项作为赔偿扣除，其主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人温商公司的上诉理由不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由温商公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 陈美苑
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尹钧泰