wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2919号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路138号402室。
法定代表人：韩华超，总经理。
委托代理人：吴戍明、毛贤兵，系该公司员工。
被告：马旭明。
被告：吴小艳。
原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告马旭明、吴小艳追偿权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员曹蕾独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛贤兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月27日，原告作为丙方与乙方被告马旭明及甲方上海长行汽车销售服务有限公司金华分公司（以下简称长行金华分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份，该合同约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号；甲方协助乙方办理信用卡购车分期付款的相关手续及车辆抵押登记，抵押权人为金融机构，甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；乙方若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因乙方逾期归还应还款导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额20％的违约金；丙方为乙方在本合同项下的全部债务向甲方提供连带责任保证的反担保。2012年5月2日，债权人乙方中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）与保证人丙方长行金华分公司、抵押人丁方马旭明及吴小艳、龙卡信用卡持卡人甲方马旭明签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：甲方向乙方申请信用卡分期付款用于购车，本金金额为103400元，分期期限为36期；甲方采取按月分期等额支付方式向乙方支付手续费11539.44元；丁方以案涉车辆作为偿还本合同分期付款条款项下借款的担保；丙方为甲方在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，无论乙方对本合同项下的债务是否拥有甲方提供的抵押等担保方式，乙方均可直接要求丙方依照约定承担担保责任。合同签订后，建行延安支行依约支付了信用卡分期本金，马旭明购买了“北京现代”牌途胜汽车一辆并登记上牌，车牌号为浙g×××××。2012年5月15日，建行延安支行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但马旭明在信用卡分期还款期限内未能按时向建行延安支行归还款项，致使长行金华分公司于2013年8月30日至2014年9月22日分十三次共为其代为清偿了42420元。2014年9月25日，原告履行反担保责任，为马旭明向长行金华分公司归还垫付款42420元、支付违约金8484元。被告吴小艳系被告马旭明的配偶，且对被告马旭明的购车行为知情，并签字确认愿与被告马旭明共同承担责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还垫付款42420元，支付违约金8484元，合计50904元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原告与被告马旭明及长行金华分公司之间的合同关系及各方的权利义务。
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明建行延安支行与两被告及长行金华分公司之间的合同关系及各方的权利义务。
3、《信用购车申请书》一份，证明被告马旭明申请购车及被告吴小艳承诺与马旭明共同承担分期付款购车的全部责任的事实。
4、机动车登记信息（复印件）一份，证明被告马旭明借款后购买了车辆并办理了抵押登记手续。
5、结婚证（复印件）一份，证明两被告系夫妻。
6、建行延安支行与长行金华分公司出具的情况说明各一份，证明原告履行了反担保责任。
两被告未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据1、2、3、6均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。原告提交的证据4、5虽系复印件，但能与本院已认定的证据相互印证，故本院对证据4、5亦予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：本案所涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《信用购车申请书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告马旭明的债务履行了反担保义务，为其代偿了垫付款42420元并支付违约金8484元，该违约金8484元系根据垫付款的20％进行计算，该标准已低于约定的标准，故对上述代偿款项，原告有权向被告马旭明进行追偿。被告吴小艳系马旭明之妻，并在《信用购车申请书》上以配偶的身份签字，并明确申明其愿意与购车人共同承担全部责任，故案涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告吴小艳应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马旭明、吴小艳支付给杭州德有和投资咨询有限公司代偿款42420元、违约金8484元，共计50904元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取536元，由马旭明、吴小艳负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 费帅帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保26号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云，该公司董事长。
委托代理人郭铖，该公司员工。
委托代理人杨翔宇，该公司员工。
被申请人重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36。
法定代表人吴济林。
被申请人吴济林，男，1962年7月8日出生，汉族，住所地重庆市万州区。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司和被申请人重庆市中庆房地产开发有限公司、吴济林金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆博盛融资担保有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币1976400元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年一月十四日
书记员 赵 薇
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1781号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第406号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第336号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人张某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派副检察长张季敏、书记员何涛涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2015年2月7日9时50分许，被告人张某某醉酒后驾驶牌照为粤S＊＊＊**的“别克”牌轿车，行驶至四川省简阳市318国道至五星乡0km＋500m处时，为避让相对方向行驶的汽车，其车与右边树子发生碰撞。经鉴定：被告人张某某发生交通事故时血液中乙醇含量为81.71mg／100ml。经四川省简阳市公安局交通警察大队依法认定：被告人张某某承担本次道路交通事故全部责任。
2、2015年4月26日19时许，被告人张某某驾驶牌照为粤S＊＊＊**的“别克”牌轿车，在成都市温江区公平温泉大道与花都大道交叉路口，与被害人李某某驾驶的牌照为川A＊＊＊**的“宝来”牌汽车因超车误认为有擦挂发生纠纷，张某某遂持刀将李某某左腰背部及右大腿外侧刺伤，后逃离现场。经鉴定：被害人李某某左腰背部损害所致腰5左侧上关节突及左侧横突骨折评定为轻伤二级；右大腿外侧创口评定为轻微伤。经鉴定：被告人张某某患有精神活性物质有害性使用，对其2015年4月26日的违法行为具有完全刑事责任能力。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了被害人陈述、证人证言、检查、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实。并认为，被告人张某某在公共场所随意刺伤他人，致人轻伤和轻微伤，情节恶劣；醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、危险驾驶罪数罪并罚追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明1、2015年2月7日9时50分许，被告人张某某醉酒后驾驶牌照为粤S＊＊＊**的“别克”牌轿车，行驶至四川省简阳市318国道至五星乡0km＋500m处时，为避让相对方向行驶的汽车，其车与右边树子发生碰撞。经鉴定：被告人张某某发生交通事故时血液中乙醇含量为81.71mg／100ml。经四川省简阳市公安局交通警察大队依法认定：被告人张某某承担本次道路交通事故全部责任。
2、2015年4月26日19时许，被告人张某某驾驶牌照为粤S＊＊＊**的“别克”牌轿车，在成都市温江区公平温泉大道与花都大道交叉路口，与被害人李某某驾驶的牌照为川A＊＊＊**的“宝来”牌汽车因超车误认为有擦挂发生纠纷，张某某遂持刀将李某某左腰背部及右大腿外侧刺伤，后逃离现场。经鉴定：被害人李某某左腰背部损害所致腰5左侧上关节突及左侧横突骨折评定为轻伤二级；右大腿外侧创口评定为轻微伤。经鉴定：被告人张某某患有精神活性物质有害性使用，对其2015年4月26日的违法行为具有完全刑事责任能力。
另查明，审理中，被害人李某某提起刑事附带民事诉讼，被告人张某某亲属于2015年10月23日代为赔偿被害人损失并取得其谅解，被害人李某某申请撤回起诉，本院予以准许。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被害人李某某陈述、辨认笔录、辨认照片及照片说明，证人易某某、陈某某证言、辨认笔录、辨认照片及照片说明，证人袁某某、袁某某、张某某、罗某某证言，现场照片及现场示意图，检查笔录及照片，呼吸酒精含量检验记录表及车辆驾驶人员血液呼吸酒精含量阙值与检验，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，扣押决定书及扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验鉴定书，情况说明，被告人张某某的供述、辨认笔录、辨认照片、照片说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在公共场所随意刺伤他人，致人轻伤和轻微伤，情节恶劣；醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已分别构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，应当依法数罪并罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某当庭认罪且其亲属已代为赔偿被害人损失，酌情对其从轻处罚。
据此，根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条、第六十九条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年11月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 董 敏
人民陪审员 杨贵芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 唐嘉慕
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、或者死亡使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十九条第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1223民初1237号
原告：张松芹（系张子雷之母），女，1950年2月28日生，汉族，住青冈县。
委托诉讼代理人赵爱英（原告外甥女）女，1973年11月14日，汉族，住青冈县。
委托诉讼代理人：任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司
负责人：田辉，职务副总经理。
信用代码：912312007396526485
委托诉讼代理人：韩冷，黑龙江良治律师事务所律师。
原告张松芹与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案。本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松芹及其委托诉讼代理人赵爱英、任春宇，被告太平洋人寿保险公司的委托诉讼代理人寒冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张松芹向本院提出诉讼请求：一、太平洋人寿保险公司支付原告保险金348000元。二、被告承担诉讼费用。事实和理由：张子雷2008年4月30日在被告单位投保个人人身疾病保险，附加因疾病去世保险，共计三份，每份10000元，保险金额为30000元，受益人为张士和，张士和系张子雷的父亲，因病去世，法定继承人为本案原告，系张子雷之母。第二份保险是投保的爱无忧癌症保险，保险时间为2017年9月6日，每份保险金50000万元，投保两份保险金为100000元，肺部、肝癌等给付保险金三倍为300000元，该保险无受益人。为维护原告合法权益，请法院支持原告上述诉讼请求。
太平洋人寿保险公司辩称，原告与被告建立小康之家、如意安康两全保险，附加如意安康重大疾病保险、爱无忧两全保险，附加爱无忧防癌疾病保险，对于保险合同的建立被告无异议，但张子雷在患病之后未按合同约定的理赔申请材料即为二级以上医院出具的附有病理显微镜检查报告、血液检查及其他科学方法检验报告的历史材料，及疾病诊断报告书，因此对张子雷是否患有合同约定的恶性肿瘤或肝癌暂不确定，以上两份保险其中如意安康两全保险具有身故保障，身故保险金等于1185元乘以缴保险费有期数，身故受益人为张士和，对重大疾病保险责任按合同约定受益人为法定，因此原告是否为全部且唯一的法定继承人，有待法院进行核实，进而确定原告符合诉讼主体资格。而且在庭审前，经被告方工作人员了解，张子雷在2017年投保前在农合办公室有过有死亡相关疾病的报销及病历记录。因此庭审中申请法院到青冈县农合办公室就张子雷2015年1月1日至今的农合报销记录及相应病历进行调查取证。综上，被告暂不同意向原告支付其诉请的保险金。而且保险金的计算存在错误，有待进一步明确。
原告提供下列证据：一、提交保险合同二份及收据一份。另提交青冈县青冈镇东化村民委员会证明一份，证实张子雷无儿女、无配偶，其在被告单位投保两份保险，唯一的合法继承人为原告，张士和于2018年1月27日去世。二、提交青冈县中医院影像学诊断报告单一份，提交哈尔滨医科大学附属第二医院住院诊断书、病历说明书及病历，证实张子雷经检查确诊为原发性肝癌。以上均为原件。提交张子雷户口注销证明，青冈县青冈镇东化村委会证明张子雷因患肝癌死亡。提交火化证一份及火化票据三张，证实张子雷于2018年4月21日死亡。
人寿保险公司质证意见：证据一：对村委会证明的真实性无法确认，因名义上是证明，但格式是介绍信，日期为2018年5月4日，该时间点张子雷已身故，但介绍信内容是介绍张子雷去前往某处办理相关事宜，对证明的内容有待进一步确认，即张子雷的具体死亡时间，因介绍只写了去年死亡，无法确认张士和是在张子雷身故前还是身故后去世的，这将影响本案的诉讼主体资格。对保险合同的真实性、关联性、合法性无异议，如意安康两全保险含身故保险责任，身故保险金1185元乘已缴保险费的期数；附加如意安康重大疾病保险保险金额为30000元；爱无忧两全保险两份、附加爱无忧防癌疾病保险，基本保险金额100000元。在两份保险合同成立前，被告已就张子雷的身体状况采取书面形式对其进行逐条询问，张子雷的答复均为否，即不患有任何疾病，也未经过任何检查治疗。在两份保险合同重大疾病保险的申请材料当中，均要求提供二级以上医院出具的附有病理显微镜检查报告、血液检查及其他科学方法检验报告病史资料，和疾病诊断报告书。证据二：对以上证据的真实性、关联性、合法性无异议，但通过病历显示张子雷在住院期间未进行病理显微镜检查，不能按合同约定的理赔申请材料提供病历报告，来进一步确认张子雷患有肝癌。
本院对原告提交证据的认证意见为：原告提交的证据一、二与本案具有关联性，能客观反映案件事实，对此证据予以采信。被告的反驳主张无证据证实不予采信。
本院经审理认定事实如下：一、2008年4月30日张子雷作为投保人、被保险人，受益人为张士和，与保险公司签订了小康之家，如意安康两全保险，每期交付保险费1185元共交10期保费11953.23元，保险金额30000元，生效日期为2008年4月30日零时的事实。二、被保险人张子雷在2017年9月6日与保险公司签订了两份爱无忧两全保险，恶性肿瘤疾病保险金额300000元的事实。三、张子雷于2018年3月14日被哈医大二院确诊为患肝恶性细胞瘤疾病并与同年4月21日病逝的事实。四、受益人张士和于2018年1月27日去世，唯一继承人为张子雷的母亲张松芹的事实。
本院认为，本案属人身保险合同纠纷，争议焦点是保险金理赔问题。此案关键问题是被保险人张子雷是否患肝恶性肿瘤疾病及因此病去世。哈医大二院的病历中记载，根据患者影像学检查及采血化验结果张子雷为肝瘤。人寿保险公司要求提供二级以上医院出具的附有病理显微镜检查报告、血液检查及其他科学方法检验报告病史资料和疾病诊断报告书。病理显微镜检查并非唯一的方法，哈医大二院运用的科学方法对张子雷诊断疾病与保险合同约定的并不矛盾，诊断方法是科学方法，张子雷被确诊为肝癌的事实应予采纳。另外，被告申请调取2015年1月1日至今张子雷在青冈县合作医疗机构报销记录及病历，本院工作人员于2018年7月30日、8月3日两次到农合调取证据，均未调出。因此，保险公司拒赔理由不成立，被告的主张不予支持。该人身保险合同，指定受益人为张士和，因张士和先于张子雷去世，张子雷唯一继承人其母张松芹为适格原告，保险公司应向张松芹赔偿保险金。张子雷与保险公司签订了小康之家，如意安康两全保险，每期交付保险费1185元共交10期保费11953.23元，保险金额30000元。张子雷与保险公司签订了两份爱无忧两全保险，恶性肿瘤疾病保险金额300000元。保险公司应按保险合同约定给付张松芹保险金额为341953.23元。
综上所述，保险人与被保险人签订的人身保险合同有效。保险公司应按合同约定承担赔偿责任，太平洋人寿保险公司应依法履行给付金钱义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十一条（二）、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条的规定，判决如下：
中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内，按保险合同约定给付张松芹保险金341953.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司负担3214元，原告自行承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一八年八月十日
书记员 孟 婷
＼n安徽省蒙城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）蒙民一初字第00328号＼n原告：孙进荣，女，1968年9月1日出生，汉族，住淮北市杜集区。＼n委托代理人：白云峰，安徽承义律师事务所律师。＼n被告：魏治光，男，1956年12月20日出生，汉族，住蒙城县。＼n原告孙进荣与被告魏治光为民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张文良担任审判长并主审本案，代理审判员柳红玲、人民陪审员谢红参加评议，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告孙进荣的委托代理人白云峰到庭参加诉讼，被告魏治光经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。＼n原告孙进荣诉称：被告于2011年8月5日向原告借款30万元，约定使用期三个月，月利率2.5%，由其子魏鑫提供担保。2012年2月18日被告向原告借款10万元，约定月利率2.5%。被告支付了上述借款2012年6月13日以前的利息，但自2012年6月14日以后，被告未偿还借款本息。经原告催要，被告与2012年10月20日向原告出具承诺书一份，承诺一个月内偿还借款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款40万元并按月利率2.5%支付，自2012年6月14日起至该款还清日止的利息，暂计至2013年8月31日的利息147667元，本案诉讼费由被告负担。＼n原告孙进荣为证实其主张，举证如下：＼n1、身份证复印件。证明原、被告的身份情况。＼n2、借条和情况说明。证明2011年8月5日被告魏治光向原告孙进荣借款30万元，约定月利率2.5%。魏治光欠30万元借款本金和该款2012年6月14日以后的利息未偿还。＼n3、借条一张。证明2012年2月18日魏治光向原告借款10万元，约定月利率2.5%，2012年6月14日以后利息未支付。＼n4、被告魏治光出具的承诺一份。证明被告魏治光对本案债务承诺还款。＼n被告魏治光未答辩亦未举证。＼n经审核，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。＼n根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告魏治光于2011年8月5日向原告孙进荣借款30万元，约定使用期三个月，由魏鑫签字担保。借据载明：“今借到孙进荣现金人民币叁拾万元整（￥300000元）（使用期叁个月）借款人：魏治光，2011年8月5日。担保人：魏鑫，2011年8月5日。”2012年2月18日，被告魏治光立据从原告孙进荣处借款10万元。借据载明：“今借到孙进荣现金人民币壹拾万元整（￥100000元）借款人：魏治光，2012年2月18日。”这两笔借款经原告催要魏治光于2012年6月14日将两笔借款的利息结清，同时约定30万元从2012年6月14日4个月不计利息，4个月内还本金30万元。到期后被告未有履行还款义务，原告催要，被告于2012年10月20日出具承诺书，承诺一个月内还款40万元。到期未有偿还，原告诉讼到院。＼n本院认为：本案被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应当清偿所欠债务。原告诉请被告支付利息2.5分因超过同期银行贷款利率的4倍，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告魏治光于判决生效后10日内偿还原告孙进荣借款400000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2012年10月14日起至还款之日止）。＼n二、驳回原告其它诉讼请求。＼n案件受理费9275元，由被告魏治光负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。＼n审判长张文良＼n代理审判员柳红玲＼n人民陪审员谢红＼n二〇一四年七月十日＼n书记员薛少华＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》：＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11463号
原告：于树洋。
委托代理人：王洪斌。
被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。
法定代表人：张锐，该公司董事长。
委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
委托代理人：于泳，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘芳，该公司工作人员。
原告于树洋与被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下简称“巴士公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树洋的委托代理人王洪斌，被告巴士公司的委托代理人张云凯、于泳，被告保险公司的委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于树洋诉称，本人于2016年8月6日9时去市场买菜路过沈河区小南街201号时，被由南向北的一辆公交车（291）撞倒，经交通队认定对方负全责。本人在省人民医院住院16天，经治疗现已出院，在住院期间产生的费用对方一直没有给过，因此我请求法院判令被告赔偿原告因交通肇事所发生的费用共计26362.39元（包括住院费用23733.39元、救护车费149元、护理费2400元、租床费80元）。
被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司辩称，我的车辆在被告处投保了交强险和商业险50万，应由保险公司赔偿。
被告巴士公司辩称，事故经交警部门的认定为准，辽A×××××号车辆系我公司所有，赵红刚是我司驾驶人，事发时正在履行职务，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事发在保险期间内，我公司于诉前为原告垫付医疗费1020.89元。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A×××××号车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，医疗费及120急救车费赔偿限额为1万元，护理费原告应当提供实际支出的凭证，且标准过高，租床费不同意承担，诉讼费不属于赔偿范围。
经审理查明，2016年8月6日9时，在沈阳市沈河区小南街210号，赵红刚驾驶辽A×××××号车辆与行人原告于树洋发生事故。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，赵红刚负全责，原告于树洋无责，原告于树洋头部、胳膊受伤。
同日，原告于树洋被急救120送至辽宁省人民医院门诊治疗，后被收治入院，经诊断为颅内损伤、头皮血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、肢体多发软组织挫伤。原告于2016年8月22日出院，入院治疗16天，长期医嘱单载明二级护理。该期间共支出门诊医疗费1675.69元、住院医疗费23227.59元。
另查，被告巴士公司为其所有的辽A×××××号车辆在被告华保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告巴士公司为原告垫付门诊医疗费1020.89元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、信息查询单、门诊病历、××案、医疗费收据、家政劳动服务合同等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告巴士公司司机赵红刚驾驶被告巴士公司所有的辽A×××××号公交车与原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警认定，赵红刚负全责，原告无责任，故被告巴士公司应对原告承担赔偿责任。又由于被告巴士公司为其车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告巴士公司承担。
关于原告主张的各项费用问题。第一，医疗费问题。根据医疗费票据，可以看出为治疗原告伤情，共支出包括急救费用、门诊医疗及住院医疗费在内的医疗费共计24903.28元，被告保险公司应在交强险范围内赔付医疗费10000元，余下的医疗费14903.28元由被告巴士公司承担。鉴于被告巴士公司已先行垫付医疗费1020.89元，故被告巴士公司应再给付原告13882.39元。第二，护理费问题。原告住院期间为二级护理，据此本院核定原告需人护理的情况为一人16天。因原告提供了聘请护理人员的家政劳动服务合同，约定护理费每日150元，且该标准并不畸高，故可据此确定被告保险公司应赔付原告护理费金额为2400元（150元/天×16天）。第三，租床费问题。因原告未提供证据证明此项费用的发生，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告于树洋医疗费10000元；
二、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告于树洋医疗费13882.39元；
三、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告于树洋护理费2400元；
四、驳回原告于树洋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已减半收取），由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 皮晓赛
二〇一七年一月四日
书记员 年 华
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2014)高法民初字第3444号＼n原告王钦礼，居民。＼n被告张磊。＼n委托代理人刘莉莎。＼n被告焦婷婷。＼n原告王钦礼与被告张磊、焦婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员展坤祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告王钦礼到庭参加诉讼，被告张磊未到庭，委托代理人刘莉莎到庭参加诉讼，被告焦婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2012年10月10日两被告向原告借款人民币50000元整用于房产交易，约定使用期限从2012年10月10日起至2012年12月8日止，后双方又同意延长到2013年2月8日，同时约定月利息按2.5%计算，到期后经原告多次追偿未果，故具状起诉，请求依法判令两被告连带返还原告50000元本金及自拒还之日起至本金清偿停止之日约定的利息损失，本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告张磊辩称，其与焦婷婷已离婚，这笔借款应该认定是焦婷婷本人的借款，在（2013）高民初字2770号民事调解书中有约定，各自名下的债务由各自偿还，不应当让张磊承担此笔债务的连带责任，应由焦婷婷承担偿还责任。另，借款时原告预先扣留了利息，应按实际出借数额计算；利率约定过高，超出法律规定，不应支持。＼n被告焦婷婷未提出书面答辩，口头辩称，此款应由张磊偿还。＼n经审理查明，2012年10月10日被告焦婷婷向原告借款人民币50000元用于房产交易，约定使用期限从2012年10月10日起至2012年12月8日止，月利息按2.5%计算，被告焦婷婷为其出具了收款证明和借款借据，被告张磊在收款证明的配偶栏和借款借据的连带责任保证人栏签字。到期后，被告按照月利率2.5%偿还了原告从借款之日起至2013年3月8日四个月的利息。余款经原告多次追偿未果，遂起诉来院。＼n又查明，被告张磊、焦婷婷原系夫妻，2009年12月24日登记结婚，2013年8月3日在本院调解离婚。离婚调解书中协议第四项内容为“双方无共同存款及共同债务，各自名下的债务由各自负责偿还，现各自占有的财产归各自所有。”＼n被告张磊对原告预先扣留利息的主张，未提供书面证据证明。＼n以上事实，有原告提供的收款证明和借款借据各一份、焦婷婷与张磊的结婚证复印件一份、被告身份证复印件各一份，被告提供的（2013）高民初字第2770号民事调解书一份、本院调查笔录两份及当事人陈述证实，足以认定。＼n本院认为，原告王钦礼与被告张磊、焦婷婷之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告应按双方约定期限及时偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金50000元、承担诉讼费的请求，本院予以支持。双方对利率的约定过高，超出法律规定，本院予以调整，可按同期银行贷款利率的四倍计算。已偿还的利息亦按同期银行贷款利率的四倍计算，与借款利息相折抵。＼n对被告张磊辩称借款时扣留了利息的主张，因其未提供证据证实，原告又不认可，本院不予采信。＼n对被告张磊辩称，该笔借款应该认定是焦婷婷本人的借款，应由焦婷婷承担偿还责任的理由，本院认为，借款时两被告仍是夫妻关系，二人均在收款证明和借款借据上签字，应认定此笔借款系家庭共同债务，二人均有义务偿还。双方离婚时对债务承担的约定只对其二人有约束力，对第三人不发生效力。即使二人不存在夫妻关系，张磊以连带责任保证人的名义在借据上签字，也应当承担连带清偿责任。因此，对该辩称理由，本院不予采信。同理，对被告焦婷婷的口头辩称理由，本院亦不予采信。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：＼n被告张磊、焦婷婷共同偿还原告借款50000元；＼n被告张磊、焦婷婷共同偿还原告借款50000元的利息损失（自2013年3月9日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）；＼n已偿还的利息按同期银行贷款利率的四倍计算与上述第二相折抵。＼n上述一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。＼n被告张磊、焦婷婷对上述一、二、三项判决确定的义务相互承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员展坤祥＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员訾然＼n
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初417号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人严永飞，淮安经济技术开发区永飞花木厂厂长。2016年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年9月19日被逮捕，现羁押淮安区看守所。
辩护人朱降龙，江苏拓力律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]381号起诉书指控被告人严永飞犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人严永飞及其辩护人朱降龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年8月1日13时10分左右，被告人严永飞酒后驾驶苏H×××××号正三轮载货摩托车从都市花园小区“世缘酒家”行驶至本区康马路菜场门前发生交通事故，致陈某、李某受伤。后被执勤民警查获，其归案后如实供述上述案件事实。经鉴定：其血液中乙醇含量为220.6mg/lOOml。
另查明：2016年8月6日，陈某、李某请求对被告人严永飞从宽处理。
再查明：2015年11月17日，被告人严永飞因饮酒驾驶机动车被公安机关罚款人民币一千元。
上述事实，被告人严永飞在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，证人姚某证言，公安机关制作的受案登记表、抽血现场照片、现场照片、机动车行驶路线图、当事人血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录当事人血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录，公安机关出具的发破案经过、现场查获经过，驾驶人信息查询结果单、行政处罚查询记录和司法鉴定检验报告以及现场呼气检测单、谅解书等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人严永飞的辩护人提出“建议对被告人严永飞处以缓刑”的辩护意见。
本院认为，被告人严永飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严永飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人严永飞归案后如实供述自己的罪行，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。对其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳，但对其辩护人提出“建议对被告人严永飞处以缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人严永飞虽有坦白并取得被害人谅解等情节，但其血液中乙醇含量达到220.6mg/lOOml。且发生交通事故，其不具备适用缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严永飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年12月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一六年九月二十日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1181号
被执行人：颜列旋。
关于颜列旋犯妨害信用卡管理罪一案，依据本院作出的(2018)粤0115刑初89号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，颜列旋应履行缴纳罚金人民币10000元的义务。因颜列旋未按照生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人颜列旋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人颜列旋立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人颜列旋至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人颜列旋至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人颜列旋纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。
本院认为，本院作出的(2018)粤0115刑初89号刑事判决已经发生法律效力，被执行人颜列旋应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1181号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年八月六日
书记员 李 帅
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8581号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：李少淮，身份证住址广州市天河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李少淮信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还信用卡欠款本金99978.57元和相应利息、费用。事实和理由：被告向原告申办了卡号43×××02的信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2013年，原被告缔结《招商银行经典版白金信用卡领用合约》。随后，原告向被告核发卡号43×××02的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年6月5日止，被告拖欠透支本金99978.57元、利息9317.92元、费用18076.19元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李少淮给付信用卡透支欠款本金99978.57元及利息、费用（截至2016年6月5日止利息9317.92元、费用18076.19元，自2016年6月6日起至被告李少淮还清款日止的利息、费用按上述领用合约约定标准计算）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3006元，由被告李少淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 阳广英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 阮敏青
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7466号
罪犯樊星，男，1983年8月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年5月13日作出(2005)沈刑（2）初字第28号刑事判决，以被告人樊星犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯樊星在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪��樊星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯樊星获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯樊星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊星减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2004年8月14日起��2020年12月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101民初12461号
原告：广州华津融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G3992（集群注册）（JM）。
法定代表人：王剑，总经理。
委托诉讼代理人：崔秀宇，北京融显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹悦子，北京融显律师事务所实习律师。
被告：北京嘉华同康贸易有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼15层1508室。
法定代表人：蔡涛。
被告：北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号B栋810室。
法定代表人：朱洵，总裁。
委托诉讼代理人：王玫，女，北京东方惠尔图像技术有限公司法务。
被告：ZHUXUN，中文名朱洵，男，加拿大公民。
本院在受理原告广州华津融资租赁有限公司诉被告北京嘉华同康贸易有限公司、被告北京东方惠尔图像技术有限公司、被告ZHUXUN融资租赁合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。现原告以融资租赁合同纠纷起诉，而被告ZHUXUN系外籍公民，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》、《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》的相关规定，本案属涉外商事案件，应集中由北京市第四中级人民法院审理，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送北京市第四中级人民法院审理。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 袭菊英
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 倩
A安徽省安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执614号
申请执行人马延，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，身份证号码3412211984********，住安徽省临泉县谢集乡谢集行政村谢南街*号**户。
被执行人周侠（曾用名周慧利），女，1982年7月8日出生，汉族，农民，身份证号码：3412211982********，住址同上。
马延申请执行周侠离婚纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第01602号民事调解书，已经发生法律效力。马延于2016年7月5日向本院申请执行。
本院作出的（2012）临民一初字第01602号民事调解书第一项确认，周侠每年6月1日前支付抚养费2000元,至2024年止，该款至今未付。
现查明，被执行人周侠离家外出，具体地址不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第01602号民调解决书确认的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一六年八月一日
书记员 柳 旭
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1122执498号
申请执行人：唐某，女，2005年10月12日出生，住湖南省东安县。
被执行人：魏明国，男，汉族，1956年11月24日出生，住湖南省东安县。
唐某申请魏明国附带民事赔偿一案，永州市中级人民法院作出的（2018）湘11刑终63号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院作出的（2018）湘11刑终63号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 刘满喜
代理审判员 邓祥智
二〇一八年八月十六日
书 记 员 蒋小波
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0121执恢261号
李佳雯、雷春辉、长沙县黄花镇东塘村小竹村民小组
本院执行的李佳雯等申请长沙县黄花镇东塘村小竹村民小组物权纠纷一案，经被执行人长沙县黄花镇东塘村小竹村民小组自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106民初12126号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县。
被告：陈文杰，男,1996年6月9日出生，汉族，居民身份证住址江苏省溧阳市。
原告谢智平与被告陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告谢智平于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取15元，由原告谢智平负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年九月十七日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
＼n福建省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）闽刑执字第40号＼n罪犯郑家建，男，1971年5月18日出生，汉族，福建省屏南县人，小学文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。＼n2011年9月1日宁德市中级人民法院作出（2011）宁刑初字第39号刑事附带民事判决，认定郑家建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币216066.55元。宣判后，郑家建不服，提出上诉。本院于2011年11月9日作出（2011）闽刑复字第487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年12月28日被交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯郑家建在服刑中的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯郑家建在死缓刑执行期间，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，参加各项学习，成绩合格，劳动服从分配，完成生产任务。＼n本院认为，罪犯郑家建死缓刑执行已满二年，在死缓刑执行期间没有故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯郑家建死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长范晓云＼n审判员沙晶＼n审判员林标礼＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员张柱芹
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤18刑更第3545号
罪犯叶建文，男，1958年5月13日出生，汉族，出生地广东省广
州市海珠区，大学本科，现在广东省清远监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年9月28日作出(2011)穗中法
刑二初字第48号刑事判决，以被告人叶建文犯受贿罪，判处有期徒刑
八年，并处没收财产人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪
犯叶建文在服刑期间确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于
2014年1月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年8月
22日。
执行机关广东省清远监狱因罪犯叶建文在服刑期间确有悔改表
现，于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成
合议庭，于2016年8月9日对本案进行了公开开庭审理，并邀请人大代
表、政协委员及学生代表到庭旁听。广东省清远市人民检察院检察员
刘海燕、何巍和广东省清远监狱刑罚执行人员邱觉炎、陈冠辉出庭履
行职务。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶建文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖32次；2014年3月获得记功；2014年5月获得表
扬；2014年11月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年
3月获得记功；2015年5月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月
被评为改造积极分子；2016年3月获得记功,2016年5月获得表扬。赃
款人民币113万元已退清，没收财产人民币100000元已执行完毕。以
上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶建文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶建文予以减去有期徒刑十一个月二十七天（刑期执行至
2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李奕东
审判员 李培东
审判员 廖桂香
二〇一六年八月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 曾越玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉受初字第8号
起诉人孙志学，男，1953年10月8日生，汉族，住所地上海市嘉定区。本院收到起诉人孙志学起诉嘉定区华亭镇华亭村民委员会(以下简称华亭村委会)的起诉状。起诉人诉请要求被起诉人华亭村委会停止侵权，归还承包土地6.06亩。起诉人诉称，1999年起诉人与前任队长孙志华签订了4亩土地承包合同，并在归户计算表上签名。后在队长上门劝说下，起诉人同意再承包7.06亩土地，经有关部门确认后，队长将登记面积为11.06亩的土地承包证交与起诉人，起诉人承包的土地面积与土地承包证登记的面积是一致的，7.06亩土地是经口头合同确认的，起诉人缴纳了11.06亩土地的农业税，该土地承包证是合法的。之后，华亭村委会认为由于工作人员的失误导致将土地承包证上应填入调整后的确权面积为4亩错误填写为面积11.06亩，而村队二级所有账目核发的流转皆按归户计算表执行，故前任队长向起诉人收回7.06亩承包土地。起诉人认为归户计算表系华亭村委会伪造的，目的是为了变更7.06亩土地的承包性质。2013年7月23日下午华亭村委会相关负责人至起诉人的承包土地处阻止起诉人种地，赶走了种苗的民工，非法收缴了6.06亩承包土地，起诉人认为土地承包证系政府依法颁发，其有权对涉案土地进行承包使用，现华亭村委会侵犯了其合法权益，遂提出上述诉讼请求。经审查，2013年6月27日，嘉定区华亭镇华亭村孙宅生产队就承包土地使用争议将起诉人诉至本院，审理中，起诉人提出反诉：要求确认2006年11月14日签订的《土地承包协议书》无效并确认其根据承包证对11.06亩土地具有承包经营权，经审理本院于2013年9月4日作出(2013)嘉民三(民)初字第566号民事判决：驳回反诉原告孙志学要求确认2006年11月14日的《土地承包协议书》无效的反诉请求，而就起诉人要求确认其根据承包证对11.06亩土地具有承包经营权，本院在该判决书中明确不应作为反诉请求，而应属于合同纠纷中应查明的事实。起诉人对上述判决不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2013年11月18日作出(2013)沪二中民二(民)终字第2139号民事判决：驳回上诉，维持原判。起诉人已就该案向上海市高级人民法院申请再审。现起诉人基于同一事实和理由，就土地承包纠纷起诉华亭村委会，系重复诉讼，违反一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人孙志学的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 宗小时
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈燕燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7500号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告郭媛，女，汉族，1970年6月7日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郭媛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告郭媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郭媛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郭媛从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日共拖欠透支本金111829元、透支利息6446.02元、分期余额49876元、滞纳金2000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郭媛立即偿还截至2017年2月1日的透支本金111829元、透支利息6446.02元、分期余额49876元、滞纳金2000元；并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金111829元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郭媛承担。
被告郭媛未答辩。
经审理查明，2011年7月，郭媛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭媛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郭媛发放了信用卡。郭媛从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，郭媛开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月1日，郭媛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金111829元、透支利息6446.02元、分期余额49876元、滞纳金2000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭媛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郭媛发放了信用卡，郭媛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郭媛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告郭媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭媛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月1日的信用卡透支本金111829元、透支利息6446.02元、分期余额49876元、滞纳金2000元;并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金111829元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1857元，由被告郭媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1971号
原告陈光友，男，汉族，浙江省永嘉县人。
被告施国庆，男，汉族，江西省武宁县人。
原告陈光友与被告施国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南任审判长与人民陪审员瞿春锋、邹书婷组成合议庭，代书记员李彬担任记录，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈光友到庭参加了诉讼，被告施国庆经本院依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈光友诉称：2013年开始被告施国庆陆续在原告处借款共计45000元。2014年1月1日，被告向原告出具一张45000元的借条。双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限截至2015年8月20日。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅于2015年10月30日偿还借款本金10000元，其余本金及利息未偿还，故请求法院判令：1、被告立即偿还原告2014年1月1日至2015年10月31日以借款本金45000元计算的借款利息19800元；2、被告立即偿还原告借款本金35000元及自2015年11月1日起以本金35000元为基数按月利率2%标准计算利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告施国庆未到庭，未答辩。
本案庭审过程中，原告向本院提交了：1、借条原件1份，拟证明原、被告之间债权债务关系情况；2、收据1张，拟证明2015年10月30日被告偿还原告借款本金10000元的事实。
被告施国庆未到庭，未质证。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，与本案相关可证明案件事实，本院予以采信。
被告施国庆未提交证据。
经审理查明：2014年1月1日，被告施国庆向原告出具了一张45000元借条。双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限截至2015年8月20日。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅于2015年10月30日偿还原告借款本金10000元，其余本金及利息未偿还。自2014年1月1日至2015年10月31日，借款本金45000元按月利率2%标准计算产生的利息为19800元。
本院认为，被告施国庆向原告陈光友借款45000元并出具借条，原、被告之间形成债权债务关系明确，但被告已经偿还原告借款本金10000元，故本院支持被告偿还原告借款本金35000元。关于原告主张的借款利息，因原、被告对借期内的利率有明确约定且该约定不违反法律强制性规定，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。被告施国庆经本院依法传唤后未到庭应诉，应由其自负相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施国庆自本判决生效后十日内偿还原告陈光友借款利息19800元。
二、被告施国庆自本判决生效后十日内偿还原告陈光友借款本金35000元，并自2015年11月1日起以本金35000元为基数按月利率2%标准计算利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告施国庆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 邹 书 婷
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 李 彬
＼n福建省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）闽民申字第300号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡彦芳，女，1969年9月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。＼n委托代理人：胡祖波，福建品义律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田慷达机械有限公司，住所地福建省莆田市。＼n法定代表人：林芳，总经理。＼n原审被告：林荣兴，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市。＼n被申请人及原审被告共同委托代理人：郑长山，福建思阳律师事务所律师。＼n被申请人及原审被告共同委托代理人：徐贞，福建思阳律师事务所律师。＼n再审申请人胡彦芳因与被申请人莆田慷达机械有限公司（以下简称慷达公司）、原审被告林荣兴买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。＼n胡彦芳申请再审称：（一）胡彦芳将三台样机交付慷达公司，事实清楚。林荣兴在2007年11月14日出货单上签注“2007年11月15日参展设备”及林荣兴2010年7月2日出具的字条也证实了收到样机的事实。（二）慷达公司应承担支付样机货款15.8万元的义务。根据林荣兴2010年7月2日出具的字条载明“余下部分货款扣除样机后92800元在2010年年底付清”，以及该字条第三段约定了样机的价格，证实慷达公司并未支付样机货款。（三）即使双方没有约定该样机归属，样机仅仅是提供给慷达公司展览，其所有权仍属胡彦芳所有，慷达公司擅自将样机处置，应承担归还样机或支付样机货款的义务。故请求：对本案提起再审，撤销二审判决，改判慷达公司向胡彦芳支付样机货款15.8万元。＼n被申请人慷达公司陈述意见称：（一）2007年11月14日慷达公司是收到GH-939B九爪全自动油压前帮机一台及GH818A全自动油压后帮机一台，不是胡彦芳所诉称的三台样机。（二）胡彦芳主张尚欠样机货款15.8万元违背事实。1、样机货款已结算，林荣兴于2010年7月2日出具的字条载明的内容可以证实，双方经对货款进行结算后确认慷达公司欠胡彦芳的货款为21.52万元以及9.28万元，共计30.8万元，该字条载明“余下部分货款扣除样机后……”表明样机货款已经结算。若未结算，胡彦芳是不可能同意扣除的，也必然要求慷达公司一并结算。2、原审诉讼过程中，慷达公司提供相关的还款凭证，证实讼争样机货款已经偿还，付款时间是在胡彦芳提供样机之后，金额也超过样机的货款。（三）胡彦芳主张林荣兴在2010年7月2日出具的字条中对样机进行明确的价格约定，表明样机货款尚未支付，对该说法慷达公司不予认可。该字条第二段载明“如今后重新合作，按与叶总协商的方案，到货15天的付款方式配合”及紧跟其后的“GH-939B七爪65000元、九爪68000元，GH818后帮25000元”，是对双方今后合作有关设备型号、单价以及付款时间的约定。（四）胡彦芳在原审的两次民事起诉状中陈述，前一次称样机两台，后一次称样机三台，可以证实胡彦芳在本案中存在捏造事实或做虚假陈述的问题。综上，请求驳回胡彦芳的再审申请。＼n除原审查明的事实外，本院另查明：胡彦芳在原审诉讼中提交的其所主张的发货十一批次的《发货单》均未载明货物单价，其中第一批次的《发货单》时间为2007年11月14日，货物为GH-939B全自动油压前帮机一台及GH818A全自动油压后帮机一台。第二批次的《发货单》时间为2008年4月24日。慷达公司在原审诉讼中提交的汇款凭证体现，其在胡彦芳第二批发货之前支付的款项有两笔：一笔为2007年12月3日支付的7万元，另一笔为2008年2月5日支付的5万元。胡彦芳向本院确认，双方之间未签订书面买卖合同，交易习惯是口头谈好价格，先发货后付款。还陈述其2010年7月2日找林荣兴催讨欠款时已发现样机不在现场，要求林荣兴支付样机货款，但林荣兴以胡彦芳发货迟延，其只得将样机作为货物发给客户为由拒绝支付样机货款。＼n本院认为：本案纠纷缘起于双方对2010年7月2日结算单中关于“余下部分货款扣除样机后92800元整在2010年年底付清”及“GH-939B七爪65000元、九爪68000元、GH818A后帮25000元”的内容看法不同，胡彦芳认为该内容表明慷达公司尚未支付样机货款，且尚欠的样机货款为“GH-939B七爪65000元、九爪68000元、GH818A后帮25000元”，合计15.8万元；慷达公司认为样机货款已经付清，故在结算时表明扣除样机货款，至于“GH-939B七爪65000元、九爪68000元、GH818A后帮25000元”的内容紧跟在“如今后重新合作，按与叶总协商的方案，到货15天的付款方式配合”的内容之后，是对双方今后合作有关设备型号、单价的约定。由于该结算单对上述内容约定不明，导致双方发生争议，应当结合双方提供的其他证据予以认定。根据胡彦芳提供的2007年11月14日《发货单》记载来看，当日发货只有GH-939B全自动油压前帮机一台及GH818A全自动油压后帮机一台，因此，胡彦芳主张于2007年11月14日向慷达公司发了三台样机依据不足。根据胡彦芳确认，双方之间的交易习惯是口头谈好价格，先发货后付款。从慷达公司提交的汇款凭证来看，其在胡彦芳2007年11月14日第一批发出两台样机后至2008年4月24日第二批发货前支付了两笔款项，合计12万元，在胡彦芳没有证据证明该两笔款项是支付其他货款的情况下，其主张慷达公司未支付2007年11月14日两台样机的货款，依据不足。而且根据胡彦芳陈述，其2010年7月2日找林荣兴催讨尚欠货款时已发现样机不在现场，如果样机货款尚未支付，依据常理，其应当会要求慷达公司一并结算样机货款或要求返还样机，但该结算单中并未体现相关内容。由上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，胡彦芳提供的证据不足以证明除了双方在结算单中确认的尚欠货款外，慷达公司还欠三台样机货款15.8万元的事实，故胡彦芳应承担举证不能的法律后果。综上，胡彦芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回胡彦芳的再审申请。＼n审判长林国新＼n审判员田青＼n代理审判员陈敏＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员齐传楠
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初323号
原告许晓红，女，汉族。
被告四川颐康实业有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区玉龙路。
法定代表人李佳朋，该公司董事长。
委托代理人常梁，四川遂州律师事务所律师。
原告许晓红诉被告四川颐康实业有限公司（以下简称颐康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，于2016年2月日3日依法由代理审判员朱莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许晓红，被告颐康公司的委托代理人常梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，被告向原告借款8万元，借款期限一年，约定月利息1.8%，借款到期后，被告于2015年5月17日重新出具借条，并出具借款单载明2014年2月17日至2015年5月17日期间利息的付款单一张金额2.16万元(该款一直未付，经原告多次催收，被告于2015年8月12日支付原告0.46万元利息)。后经原告多次催收未果，现原告起诉来院，请求判令被告立即偿还原告借款本金8万元，���按照月息1.8%支付从2014年2月17日起计算至付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告颐康公司承认原告在本案中所主张的事实，同意解除双方的借贷关系，但认为利率约定过高，请求调整为月息1%。
以上事实，有起诉状、身份证复印件、营业执照、收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告颐康公司承认原告许晓红在本案中主张的事实，对原告许晓红主张的事实，本院予以确认。因原告要求按照月息1.8%计付利息的主张符合法律规定，故对被告请求按照月息1%计付利息的主张，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应当品跌被告已经支付的利息0.46万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条���第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川颐康实业有限公司于本判决生效后三日内向原告许晓红偿还借款本金8万元及利息，利息的计算方法为：以本金8万元为基数，从2014年2月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.8%为标准进行计算，品跌已经支付的利息0.46万元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告许晓红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人���币900元，减半收取为450元，由被告四川颐康实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 朱 莉
二〇一六年二月四日
书 记 员 蒲春旭
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1815号
原告：顾国祥，男，1946年1月20号出生，汉族，户籍地：上海市青浦区金泽镇雪米村石米**号。
委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
被告：上海淀滨酿酒有限公司，住所地：上海市青浦区。
法定代表人：周林根，总经理。
委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁德强，上海东炬律师事务所律师。
原告顾国祥诉被告上海淀滨酿酒有限公司公司减资纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告顾国祥于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾国祥撤诉。
案件受理费人民币280元，减半收取计140元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一七年一月二十二日
书记员 邓 桠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106民初12178号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
被告：戴家玉，女，1996年9月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省吴川市，
原告谢智平与被告戴家玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告谢智平于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取15元，由原告谢智平负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年九月十七日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7489号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告李越，女，汉族，1995年8月30日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李越信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告李越经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李越向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李越从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金1003.4元、透支利息147.62元、滞纳金184.63元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李越立即偿还截至2017年1月17日的透支本金1003.4元、透支利息147.62元、滞纳金184.63元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金1003.4元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李越承担。
被告李越未答辩。
经审理查明，2016年3月3日，李越向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李越在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李越发放了信用卡。李越从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日，李越尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1003.4元、透支利息147.62元、滞纳金184.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李越与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李越发放了信用卡，李越使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李越应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李越经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李越在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金1003.4元、透支利息147.62元、滞纳金184.63元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金1003.4元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告李越承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高商初字第844号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。＼n负责人岳华，行长。＼n委托代理人冯子伦，山东××律师事务所律师。＼n被告张立治，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n被告郭加晋，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n被告郭奎，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告张立治、郭加晋、郭奎借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯子伦、被告张立治、郭加晋、郭奎均到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n原告诉称，2012年3月5日，被告张立治与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告张立治从原告处贷款80000元，期限为12个月，年利率分别为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十四条还约定，借款人逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即被告郭加晋、郭奎相互承担连带担保责任。当日，被告张立治从原告处支取借款80000元，现今被告张立治还欠原告借款本金27369.01元及相应的利息和罚息，已构成违约。请求依法判令被告张立治偿还原告借款本金27369.01元及逾期利息、罚息等；判令被告张立治承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令被告郭奎、郭加晋对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。＼n被告张立治、郭加晋、郭奎均辩称贷款属实，但是该借款全部由案外人李配成使用了，被告分文未用，因此不应当承担还款的责任。＼n经审理查明，被告张立治、郭加晋、郭奎三人自愿组成联保小组，于2012年3月5日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：370785212031546952），约定自2012年3月5日起至2014年3月5日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。＼n2012年3月5日，被告张立治与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告张立治从原告处借款80000元，借款年利率为15.84%，借款期限为12个月，即自2012年3月5日至2013年3月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。合同签订后，原告于当日按约向被告张立治发放贷款80000元。贷款发放后，被告张立治按合同约定偿还原告部分本金及利息，截止到2013年11月28日，尚欠原告本金27369.01元，利息5629.93元。＼n原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼，支出律师代理费2000元，并提供律师代理费票据。＼n上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、借款借据一份、放款单一份、律师代理费票据一份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。＼n本院认为，原告与被告张立治、郭加晋、郭奎签订的小额贷款联保协议书，原告与被告张立治签订的小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定对被告张立治履行了贷款义务，被告张立治理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告张立治未按合同约定及时偿还本息，则应承担继续履行及按约定承担相应违约责任的义务，包括逾期利息、罚息、律师费等，因此对于原告请求，本院予以支持。因被告违约，原告提起诉讼支付律师代理费，造成了原告的损失，根据合同约定，被告应承担原告的该损失，原告请求被告支付律师费2000元的请求，本院予以支持。被告郭加晋、郭奎作为担保人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因三被告均在联保协议书上签名认可，被告郭奎在贷款借据上签名认可收到贷款，故对三被告的辩称理由本院不予采信。＼n依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张立治偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金27369.01元、利息5629.93元及后续利息（本金27369.01元，自2013年11月28日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；＼n二、被告张立治承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行律师代理费2000元；＼n三、被告郭加晋、郭奎对上述所列第一、二项债务承担连带清偿责任；＼n四、被告郭加晋、郭奎承担上述保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。＼n上述一、二项，被告张立治于判决生效之日起十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费484元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘治金＼n审判员台君妮＼n人民陪审员伊学平＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员张蕾
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初3191号之一
原告余国平，男，汉族，1979年11月22日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人何昌毅、郭可明，重庆市云阳县法律援助中心律师，一般代理。
被告：重庆渝云建设有限公司，住重庆市云阳县双江镇大雁路183号。
法定代表人：李伏泉，该公司经理。
被告：王穿云（又名王川云），男，汉族，1967年8月3日出生，住重庆市云阳县。
被告：吴姣霖，女，汉族，1972年9月13日出生，住重庆市云阳县。
三被告的委托诉讼代理人：邬汉，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
原告余国平与被告重庆渝云建设有限公司、王穿云、吴姣霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告于2016年11月25日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余国平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 陈茂贵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 解 坤
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民调确字第00232号＼n申请人周国胜，自述无职业。＼n申请人张奕，自述自由职业。＼n本院于2014年2月13日受理了申请人周国胜、张奕关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员樊静审查此案，现已审查完毕。＼n申请人周国胜、张奕因生命权、健康权、身体权纠纷，于2013年10月28日经武汉市江岸区百步亭花园社区第二人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：＼n申请人张奕向申请人周国胜赔偿医药费、营养费、误工费等费用共计人民币35，000元，一次性了段此事。之后双方不再为此事发生纠纷，申请人周国胜及其家属不再追究申请人张奕的刑事及民事等所有责任。＼n现请求武汉市江岸区人民法院依法对上述协议进行确认。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n上述调解协议有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员樊静＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员任保群＼n
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1121民初225号
原告：陈茹，女，汉族,住舞阳县。
委托诉讼代理人：张惠兰，舞泉法律服务所法律工作者。
被告：赵研洒，女，汉族,住舞阳县。
被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
本院在审理原告陈茹与被告赵研洒、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈茹于2018年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告赵研洒、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。
本院认为，原告陈茹的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈茹撤回对被告赵研洒、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈茹负担。
审判员 程攀峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 佳
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第359-1号
申请执行人钟炳枝，男。
被执行人深圳市光耀地产集团有限公司。
法定代表人郭耀名。
被执行人光耀集团有限公司。
法定代表人郭耀名。
被执行人郭耀名，男。
申请执行人钟炳枝与被执行人深圳市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司、郭耀名民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）揭普法民一初字第418号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市光耀地产集团有限公司应向申请执行人钟炳枝支付借款本金人民币（下同）3000万元及利息（自2012年3月8日起至还清欠款之日止按月利率2%计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人郭耀名、光耀集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。共同向申请执行人钟炳枝支付其先垫付的案件受理费139400元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，上述三被执行人未按执行通知书的规定履行生效法律文书确定的还款义务。由于三被执行人的财产均被其他法院和本院另案查封，未发现三被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可待其他案件被执行人的财产处置后再申请参与分配。2015年10月5日，申请执行人向本院提出申请，请求对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人请求对本案终结本次执行，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法执字第359号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一五年十一月十日
书记员 罗 镇
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2670号
申请执行人张天锐，男，1970年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人陈宇，男，1972年4月22日生，汉族，住上海市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)初字第509号民事调解书，向被执行人陈宇发出执行通知书，责令被执行人陈宇履行法律文书确定的义务。但被执行人陈宇未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈宇的银行存款人民币612523元(含执行费人民币8440元)。不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余伟民
二〇一五年八月六日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第1227号＼n罪犯杨向生，男，1975年5月4日出生，汉族，四川省宜宾市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。＼n四川省宜宾市中级人民法院于2000年4月21日作出（2000）宜中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人杨向生犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8000元（已交纳1000元）。判决生效后交付执行。于2000年7月28日送监狱服刑改造，刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2002年12月10日作出（2002）川刑执字第1341号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2002年12月10日止于2021年6月9日；四川省自贡市中级人民法院于2005年10月23日、2007年11月30日分别作出（2005）自刑执字第299号和（2007）自刑执字第367号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年10个月、1年7个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2009年8月20日、2011年8月20日分别作出（2009）成刑执字第4625号和（2011）成刑执字第4524号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年1个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2015年11月9日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯杨向生在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分164分。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯杨向生在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨向生减去有期徒刑一年6个月，减刑后刑期至二○一四年五月九日止。剥夺政治权利7年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨桓＼n审判员任华芬＼n代理审判员谭默娜＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吉叶春红
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1777号
申请执行人张振勇，男，1987年4月14日生，汉族，住所地山东省。
被执行人陈琪，男，1973年8月9日生，汉族，住所地上海市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张振勇依据(2013)沪黄证经字第13419号具有强制执行效力的债务文书公证书、(2014)沪黄证执行字第104号执行证书于二○一四年五月九日向本院申请执行，要求被执行人陈琪归还借款本金人民币48万元整。
本案受理后，本院即向被执行人陈琪发送执行通知，责令限期履行义务，但被执行人陈琪未到庭履行义务。经查，被执行人陈琪系刑满释放人员、现去向不明，其名下无证券、车辆等登记财产记录，银行存款为人民币数十元、社保系停止缴费状态。其在本市住所地延安西路XXX弄XXX号XXX室的房地产，系房改售房且与案外人陈某某、钱某某、陈某共有，上述房地产并已经由本院予以查封。除此本院未查实被执行人其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的条件。申请执行人张振勇对上述情况均已经知晓。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2013)沪黄证经字第13419号具有强制执行效力的债务文书公证书、(2014)沪黄证执行字第104号执行证书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一四年九月二十日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第328号
申请执行人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处。
被执行人苏德君，男，四平市
申请执行人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处与被执行人苏德君租赁合同纠纷一案，本院的（2015）四西民一初字第41号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，申请执行人以被执行人苏德君以自行履行完生效法律文书所确定的义务为由，于2016年1月18日向本院提出了撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本院的（2015）四西民一初字第41号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 :李宗芳
二〇一六年一月十八日
书记员 ： 朱 烨
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2898号
原告高树金。
委托诉讼代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告周波。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王琛松，总经理。
委托诉讼代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告高树金诉被告周波、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树金及其委托诉讼代理人孟宪涛、被告周波、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人马庆法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高树金诉称，2016年11月1日被告周波驾驶鲁G×××××号轻型货车在新华路时与原告高树金停在路边的鲁G×××××号轿车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故交警大队认定被告周波承担事故全部责任，被告周波驾驶车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失30000元。
被告周波辩称，发生事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险20万元并不计免赔属实，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业第三者责任保险并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，不足部分由商业险按照事故责任划分在合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2016年11月1日14时10分许，被告周波驾驶鲁G×××××号轻型货车在新华路由东向西行驶至10KV新华II线020线杆东3米处躲避其他车辆时，与原告高树金停在路边的鲁G×××××号轿车相撞，后鲁G×××××号小型轿车惯性滑行时又与王玉林停在路边的鲁G×××××号微型轿车及张法浩停在路边的鲁G×××××号小型轿车、姚玉刚停在路边的电动三轮车、程振山搭建的铝合金棚子连续推撞，致高树金、张法浩、姚玉刚受伤，车辆、铝合金棚子及棚子内的部分奇石受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告周波承担事故的全部责任，原告高树金不承担事故责任。
被告周波驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保一份交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保20万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
本案在审理过程中，根据原告高树金申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告高树金伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人高树金休治期为受伤后45日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定；2、护理为受伤后壹人护理10日；3、营养期限10日（建议30元/日）；4、无后续治疗费。
原告高树金主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县人民医院住院治疗6天，支付医疗费5067.70元，法医鉴定费1600元，车损10812.80元，车损评估费1080元，施救费1040元，交通费200元，误工费6627.60元（147.28元/天×45天），护理费931.80元（93.18元/天×10天），住院伙食补助费180元（30元/天×6天），营养费300元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认；原告主张证据不充分的损失为误工费、车损、车损评估费。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入为13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费病例、单据、诊断证明、鉴定费单据、村委证明、城镇户口复印件、车损鉴定报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告高树金与被告周波发生交通事故并致使原告高树金人身受伤财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告高树金不承担事故责任，被告周波承担事故的全部责任，本院对此予以确认。原告高树金主张的各项费用，本院已经确认为9319.50元，原告高树金主张误工费6627.60元，证据不足且证据不符合形式要件，对其主张不予支持，误工费日均工资参照其身份性质城镇居民人居可支配收入93.18元计算，为4193.10元（93.18元/天×45天）；原告高树金主张车损10812.80元、车损鉴定费1080元，系单方委托，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对此有异议申请重新鉴定，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，鉴定结论为车损6500元，原告对此有异议但未提供反驳证据，本院对该重新鉴定结论予以确认，原告高树金单方委托车损鉴定费及被告保险公司重新鉴定费由双方自行负担；综上，原告高树金损失共计20012.60元。被告周波驾驶机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保一份交强险及20万元商业第三者责任保险并投保不计免赔险，对原告高树金损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告保险公司在商业第三者责任限额范围内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告高树金损失共计20012.60元；
二、驳回原告高树金的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费40元，由被告周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 薛卉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙霞
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初867号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人曾某，男，1982年2月9日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市永川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日被捉获，同年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2016〕929号起诉书指控，2016年5月24日17时许，被告人曾某与购毒人陈某约定交易毒品后，陈某通过微信向曾某转账200元。当日21时许，曾某应约在重庆市江北区五里店金科花园小区旁，将5颗共计净重0.45克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包净重0.07克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某、伍某某，交易完毕后民警将其捉获，缴获交易的毒品和作案工具手机一部。
公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人曾某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。）
二、缴获的0.52克毒品和作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄亚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨丽
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸执民字第00092号＼n申请执行人杨世英，女，1956年11月24日出生，汉族，黄石市爱康医院退休职工。＼n申请执行人曾学平，男，1956年6月18日出生，汉族，黄石市大冶特钢股份有限公司职工。＼n被执行人刘静，女，1983年3月21日出生，汉族，中国联通武汉市分公司职工。＼n本院执行的杨世英、曾学平申请执行刘静所有权确认纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第00303号民事调解书，依法向被执行人刘静送达执行通知书，责令被执行人刘静协助申请执行人杨世英、曾学平将位于武汉市江岸区长湖地一村17号东新熙园3幢3单元6层1号的房屋产权变更至申请执行人杨世英、曾学平的名下。本案执行费50元由被执行人承担（已支付）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：＼n将位于武汉市江岸区长湖地一村17号东新熙园3幢3单元6层1号的房屋所有权证及国有土地使用权证变更至申请执行人杨世英、曾学平的名下。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄丛俊＼n审判员黄汉盈＼n审判员闸浩＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员余敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执2012号
申请执行人梁秋丽，女，1961年8月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人杨运娇，女，1964年12月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李剑兴，男，1964年2月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在审理原告梁秋丽与被告杨运娇、李剑兴民间借贷纠纷一案中，原告梁秋丽申请财产保全，担保人周振华自愿用其所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车提供担保。本院于2016年8月5日作出（2016）桂0802民初3134号之一民事裁定书，对周振华提供担保的上述车辆予以查封。经审理，本院作出（2016）桂0802民初3134号民事判决，支持原告的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力，申请执行人梁秋丽向本院提出解除对担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对担保人周振华所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一七年一月十六日
书 记 员 谢 超
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1122执56号
申请执行人：邓乙萍，女，1963年3月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
申请执行人：唐球，男，1987年1月7日出生，汉族，湖南省东安县人，现役军人，现住广西贵港市港北区。
被执行人：唐满平，男，1966年2月15日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
被执行人：唐小英，女，1972年9月15日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
本院在执行邓乙萍、唐球与唐满平、唐小英民间借贷纠纷一案中，申请人邓乙萍、唐球于2018年8月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2017）湘1122民初49号民事判决书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 刘满喜
代理审判员 杨利云
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周 萍
成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙泉民初字第2007号＼n原告：腾德素。＼n委托代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。＼n被告：程剑波。＼n原告腾德素诉被告程剑波凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾德素委托代理人张彪，被告程剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告腾德素诉称：原告长期从事家用电器的批发零售，被告为康佳彩电业务人员，双方经常有业务往来。从2013年年初开始原告多次向被告订购康佳彩电，为了便于双方核实账务及长期买卖合作关系的顺利开展，经原被告双方核实：截止2013年6月3日被告共计应当向原告返还康佳彩电节能补贴现金人民币76600元，并约定于2013年7月19日归还。因被告经常、频繁的拖欠原告及其他商家的货款及节能补贴款，上述款项到期后，经原告多次催促仍无果。故请求判令：1、被告归还原告欠款共计人民币76600元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。＼n原告腾德素为证明其主张，出示了以下证据：1、被告于2013年6月3日出具的内容为：“今欠腾德素的康佳电视节能补贴现金款柒万陆仟陆佰圆整，限2013年7月19日归还现金人民币。”的欠条一张，证明被告欠款的事实；2、原、被告于2013年7月18日签订的房屋抵押协议一份，证明被告再次确认欠款，并将其房屋抵押给原告的事实。＼n被告程剑波辩称：自己是康佳公司的业务员，节能补贴为国家政策，自己已经将原告申请节能补贴的相关材料交至康佳公司，并没有领取相关款项，原告应该向康佳公司索要该笔款项。欠条是被迫出具，并非被告本意，故请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告程剑波为证明其主张，出示了以下证据：《劳动合同》一份，证明被告系康佳公司职工。＼n经审理查明，被告原系康佳集团股份有限公司成都分公司的的业务员。2013年初至2013年6月期间，被告在未要求原告与康佳集团股份有限公司成都分公司签订买卖合同的情况下，直接收取原告货款并陆续向原告交付了所购康佳电视若干。2013年6月经双方结算，原告向被告所购康佳电视经销售，所涉节能补贴共计76600元。被告于2013年6月3日向原告出具欠条，确认该节能补贴款由其在2013年7月19日前支付给原告。此后，因被告一直未支付该款，故原告具状诉至本院。＼n上列事实，有当事人陈述及原、被告双方出示的证据在案佐证，本院予以认定。＼n本院认为，被告基于与原告直接交易行为而向原告出具欠条，确认由被告向原告支付节能补贴，不违反相关法律规定，双方由此形成的债权债务关系明确。被告辩称出具欠条系被迫，对此未出示证据予以证明，故其主张不能成立。原告要求被告支付应付补贴款76600元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告程剑波于本判决生效后10日内向原告腾德素支付节能补贴款76600元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1716元，诉讼保全费786元，共计2502元，由被告负担（诉讼费已由原告预交，被告在支付补贴款时，一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长乐曦＼n人民陪审员汪广秀＼n人民陪审员张亮＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员陈霞