汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第688号
原告陈兴良，男，汉族，住址四川省江安县，公民身份号码×××541X。
原告周得琼，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××5422。
上述二原告的委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“人民保险”），住所地汕头市。
负责人苏大存。
委托代理人林钦成、庄旭江，、律师助理。
被告林周佳，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××5914。
原告陈兴良、周得琼诉被告人民保险、林周佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员钟志浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴良及原告陈兴良、周得琼的共同委托代理人陈权，被告人民保险的委托代理人林钦成，被告林周佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴良、周得琼诉称，2015年9月4日22时10分左右，第二被告林周佳驾驶粤D×××××号小型轿车从潮阳和平镇和平乡往和平镇练北方向行驶，途经洪和公路潮阳区和平镇曙光加油站附近路段时与陈兴良驾驶粤M×××××号二轮摩托车承载周得琼发生碰撞，造成原告陈兴良、周得琼受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，两原告被立即送往汕头市濠江新圣创伤骨科医院住院治疗。事故造成原告陈兴良左胫骨中段开放性骨折、左胫骨平台粉碎性骨折，鉴于伤情较为严重，濠江新圣创伤骨科医院于2015年9月16日为其进行了手术，术后继续住院治疗至2015年11月9日出院，住院天数共计65天；原告周得琼左小腿软组织挫伤、左胫骨近端内侧骨软骨瘤，住院治疗至2015年9月29日出院，住院天数共计24天。医疗费总计58573.57元，其中原告已预交3000元。事故报经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2015年9月18日出具潮公交认字（2015）第D00806号道路交通事故认定书，依法认定第二被告应承担事故的全部责任，两原告在此事故中无责任。经查，粤D×××××号小型轿车为第二被告林周佳所有，其已向第一被告投保了交强险、第三者责任保险且购买了不计免赔，保险期至2016年6月15日24时止。事故发生在保险期内，故第一被告应在交强险、商业险的范围内向两原告承担赔偿责任，超出交强险、商业险的部分由第二被告向原告承担责任。为了维护原告的合法权益，现依据《民诉法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令第一被告在交强险、商业险的范围内立即赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失暂计人民币31064.13元（后附赔偿清单，具体赔偿项目及金额以鉴定结果为准）；二、超出交强险、商业险的部分，由第二被告向原告承担赔偿责任；三、判令由两被告承担本案全部诉讼费用和鉴定费用。
在诉讼过程，原告将其诉讼请求变更为：请求判令第一被告在交强险及商业险责任范围内赔付原告陈兴良、周得琼的损失共计人民币187306.12元，超出或不属于交强险、商业险责任范围内的由第二被告承担赔偿责任，本案的诉讼费用由两被告共同承担。
原告向本院提交以下证据材料：1、陈兴良、周得琼的身份证复印件和户口簿复印件、人民保险工商公示信息和组织机构代码证复印件、林周佳的常住人口基本信息复印件，证明原、被告主体资格；2、潮公交字（2015）第D00806号道路交通事故认定书、粤D×××××号小型轿车行驶证复印件、林周佳驾驶证复印件，证明事故的发生和责任的认定；3、人民保险的机动车交通事故责任强制保险单复印件和机动车保险单复印件，证明粤D×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险的情况；4、陈兴良在濠江新圣创伤骨科医院的病历、入院记录、手术记录、出院小结、××诊断证明书、濠江新圣创伤骨科医院出具的通用机打发票复印件1单和预收款收据复印件3单，证明原告陈兴良住院治疗以及原告自行垫付医疗费3000元的情况；5、周得琼在濠江新圣创伤骨科医院的病历、入院记录、出院小结、××诊断证明书、广东省医疗收费票据复印件4单、濠江新圣创伤骨科医院出具的通用机打发票复印件3单、住院结账汇总清单复印件1份，证明原告周得琼住院治疗以及医疗费的情况；6、汕头市潮南区成田镇蓝丰村旧寮经济联合社出具的证明、证人陈某、王某、蒲某的证人证言，要证明原告陈兴良、周得琼受陈某雇佣，从事楼房建设工作，原告陈兴良每天工资300元，周得琼每天工资200元，以及因本案交通事故而造成误工的情况；7、江安县桐梓镇临江村民委员会和江安县公安局桐梓派出所共同出具的证明、陈德林和周世春的户口簿复印件，要证明被扶养人陈德林、周世春的情况，以及被扶养人陈德林的扶养由原告陈兴良个人承担的事实。
被告人民保险的委托代理人当庭提交书面答辩称，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据：1.原告陈兴良的用药中有7929.62元、原告周得琼的用药中有1085.7元非广东省基本医疗保险标准项目费用，根据交强险和商业第三者险保险条款的规定，答辩人仅承担赔偿基本医疗保险标准的医疗费用，故该费用应由被告林周佳承担。根据原告在《明确诉讼请求项目申请书》中的陈述，被告林周佳已赔偿原告的部分医疗费，且被告林周佳已赔偿部分医疗费原告也没有列入诉讼请求，故该费用不属本案审理范围。并且，答辩人已于2015年9月15日通过银行转帐方式，向两原告垫付交强险医疗费赔偿限额1万元，故该费用应在原告主张的赔偿款中予以抵除。2.原告陈兴良出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告陈兴良主张后续治疗费、康复费没有事实根据，依法应予驳回。3.两原告主张营养费缺乏事实根据和法律依据。依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二十四的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定，而两原告未能举证证明相关医疗机构出具加强营养的建议，故两原告主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。4.原告陈兴良主张80天的住院伙食补助费缺乏事实根据。根据原告提交的病历资料反映，原告仅住院65天，而鉴定机构虽建议原告陈兴良二次手术时需护理15天，但并无明确二期手术需住院15天，护理时间与住院时间并非完全一致，故原告主张主张80天的住院伙食补助费是不成立的。5.原告陈兴良主张赔偿精神损害抚慰金过高，请贵院依法并根据原告的实际情况依法裁决。6.原告陈兴良主张以300元／天、原告周得琼主张以200元／天作为计算误工费的标准缺乏依据。首先，两原告提交的三份《询问笔录》中的被询问人身份、证言的真实性无法确定。证人陈某无法提交其建筑资质，更无法提交其所谓承建潮南区成田镇蓝丰旧寮村新楼的楼房建设工程的有关合同等证据材料，无法证明其证言的真实性。其次，若两原告及证人蒲某、证人王某与证人陈某双方确为雇佣关系，结合证人陈某关于2015年6月份才雇佣两原告的证言，则两原告的所谓工资标准并非固定收入，故应当按照无固定收入的情形，举证最近三年的平均收入计算误工费。因此，不能排除本案存在虚构或者夸大误工损失的事实，不能仅以证人证言认定、支某两原告的误工费主张。而根据两原告是农业家庭户口的事实，答辩人认为应当按照“农、林、牧、渔业”年平均工资计算两原告的误工费。7.两原告主张以62190元／年作为计算护理费的标准缺乏依据，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费支出。而且，随着原告陈兴良出院后身体逐渐康复及护理依赖逐步降低，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此原告陈兴良主张住院期间与出院后的护理费按照同样的标准，并一直计算至原告陈兴良所需护理期结束，客观上高于原告陈兴良护理依赖所对应的护理费支出。并且，两原告也无法就其主张的护理费标准的合法性、合理性进行举证。因此，请贵院基于两原告受伤情况及护理依赖程度，对护理费作出公正判决。8.原告主张被扶养人生活费18077.76元，是错误的、不成立的。首先，原告陈兴良无法提交公安机关出具的供养证明，无法证明被扶养人究竟有多少扶养义务人。其次，原告陈兴良的父亲为1943年3月出生，实际需扶养年限应为7年6个月。并且，原告陈兴良在计算其母亲的被扶养人生活费时，按照4个扶养义务人计算，而在计算其父亲的被扶养人生活费时，则没有按4个扶养义务人计算。对此，原告陈兴良应当予以举证证明。9.两原告提出赔偿交通费的请求，但无法提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。10.本案的诉讼费用、鉴定费不属保险的赔偿范围。综上所述，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据，其请求项目及数额是错误的，请贵院查明事实并作出公正判决。
被告人民保险向本院提交了如下证据材料：向二原告垫付1万元的打印单，要证明人民保险已向二原告垫付了1万元医疗费。
被告林周佳没有提交书面答辩，当庭辩称，我的车辆购买保险，有关费用应由保险公司赔偿。我垫付了63389.27元，因为我是购买全保的，要求予以扣除。
被告林周佳向本院提交了如下证据材料：潮阳大峰医院的医疗收费票据10单、濠江新圣创伤骨科医院出具的通用机打发票6单，证明被告林周佳已垫付了二原告的全部医疗费。
经审理查明，2015年9月4日22时10分左右，林周佳驾驶粤D×××××号小型轿车从潮阳和平镇和平乡往和平镇练北方向行驶，途经洪和公路潮阳区和平镇曙光加油站附近路段时与陈兴良驾驶粤M×××××号二轮摩托车乘载周得琼发生碰撞，造成原告陈兴良、周得琼受伤及车辆受损的交通事故。2015年9月18日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字（2015）第D00806号交通事故认定书，认定：林周佳承担事故的全部责任，陈兴良及乘坐者周得琼在此事故中无责任。
事故发生后，二原告被送往潮阳大峰医院抢救治疗。2015年9月5日，二原告被送往汕头市濠江新圣创伤骨科医院住院治疗。原告陈兴良住院治疗至2015年11月9日出院，共住院65天。出院诊断为：1.左胫骨中段开放性粉碎性骨折，2.左胫骨平台骨折。出院医嘱：1.院外在专科医生的指导下行循序渐进的功能康复锻炼；2.院外暂不负重；3.出院后1、3、6月，1年定期返院拍片复查，视骨折愈合情况决定取出内固定物；4.不适随诊。原告周得琼住院治疗至2015年9月29日出院，共住院24天。出院诊断为：1.左小腿软组织挫伤，2.左胫骨近端内侧骨软骨瘤。出院医嘱为：1.院外在专科医生的指导下进行循序渐进的功能康复锻炼；2.定期复查；3.不适随诊。二原告的医疗费已全部由被告支付。原告自行垫付的医疗费3000元也已于开庭前由被告林周佳付还原告。
案件审理中，经原告申请，本院于2015年12月18日依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对二原告的伤残情况进行鉴定。2015年12月30日广东韩江法医临床司法鉴定所出具韩江司鉴所（2015）临鉴字第121107号和第121108号司法鉴定意见书。第121107号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人陈兴良的伤残程度评定为IX级（九级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为15000元；康复费评定为2000元；误工期评定为116天；护理期评定为105天，建议前65天每天配护理人员2名、后40天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。原告陈兴良为此支付鉴定费2600元。第121108号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人周得琼的伤残程度评定为不构成伤残；评定其伤残评定后无需后续治疗费及康复费；误工期评定为24天；护理期评定为7天，建议每天配护理人员1名；营养期评定为7天，建议营养费140元。原告周得琼为此支付鉴定费2600元。
另查明，粤D×××××号小型轿车的车辆所有人为被告林周佳。该车向被告人民保险投保了交强险和商业三者险。商业三者险的责任限额为50万元。本次事故发生在保险期限内。
又查明，原告陈兴良与原告周得琼是夫妻关系。原告陈兴良与其他三个兄弟共同扶养父亲陈德林（1943年3月27日出生）和母亲周世春（1939年11月23日出生），原告陈兴良及其被扶养人均为农业家庭户口。
本院认为，本案系林周佳与陈兴良、周得琼之间因机动车交通事故引起的责任纠纷。交警部门已对该事故作出“林周佳承担事故的全部责任，陈兴良及乘坐者周得琼在此事故中无责任。”的责任认定，各当事人均没有提出异议，本院依法采信交警部门作出的责任认定。由于发生交通事故的粤D×××××号小型轿车已投保了交强险和商业三者险，故原告因事故造成的损失依法应先由人民保险在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由人民保险根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的再由侵权人予以赔偿。
原告陈兴良、周得琼因交通事故受到的损害，根据法律规定的赔偿项目和标准，核定如下：
1.医疗费。由于原告的医疗费（包括原告在诉状中所主张其自行垫付的3000元）已全部由被告支付，故本院不将原告的医疗费计入本案的赔偿总额。至于被告林周佳已垫付的医疗费用，可由被告林周佳另行依法向人民保险理赔。对于人民保险主张的应扣除非医保用药的问题，可由人民保险在理赔时一并予以解决。
2.后续治疗费。原告陈兴良根据鉴定机构的意见，请求后续治疗费15000元，本院予以确认。被告人民保险对后续医疗费的鉴定意见有异议，认为原告客观上不存在继续产生后续治疗费的事实；因人民保险没有提供反驳的证据，本院不予采纳。
3.住院伙食补助费。住院伙食补助费每天100元，原告陈兴良住院65天，其住院伙食补助费为6500元；原告周得琼住院24天，其住院伙食补助费为2400元。原告陈兴良请求其二期手术住院15天的住院伙食补助费，被告提出异议；因原告陈兴良所依据的鉴定意见书上的表述是“评定其护理期为105天，含二期手术15天。建议其护理期前期65天每天配护理人员2名，之后40天配护理人员1名。”，鉴定意见书上只是确定二期手术需护理15天，并无明确二期手术需住院15天，护理时间并非与住院时间完全一致；故对原告陈兴良主张二期手术15天住院伙食补助费的请求，本院不予支某。
4.营养费。原告陈兴良根据鉴定机构的意见，请求赔偿其营养费1800元，本院予以认定。原告周得琼根据鉴定机构的意见，请求赔偿其营养费140元，本院予以认定。被告人民保险对营养费的鉴定意见有异议，但没有提供反驳的证据，本院不予采纳。
5.康复费。参照鉴定机构意见，原告陈兴良的康复治疗费为2000元，本院予以确认。被告人民保险对康复费的鉴定意见有异议，但没有提供反驳的证据，本院不予采纳。
6.残疾赔偿金。原告陈兴良属农村居民，其因交通事故损伤致九级伤残1处，伤残赔偿指数为20%，根据广东省高级人民法院公布的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准计算，原告陈兴良的残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×20%=48982.4元。
7.被扶养人生活费。原告陈兴良因交通事故经法医评定伤残为九级伤残1处，江安县桐梓镇临江村民委员会和江安县公安局桐梓派出所共同出具的“证明”已证明原告陈兴良的父母共有四个扶养人，原告陈兴良请求赔偿其被扶养人生活费，符合法律规定，可予照准。原告陈兴良将其母亲周世春（1939年11月23日出生）的被扶养人生活费计算为10043.2元／年×4年×20%÷4=2008.64元，没有超出法律许可的范围，可予照准。原告陈兴良的父亲陈德林（1943年3月27日出生）的被扶养期限，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可按被告人民保险所主张的7年6个月即90个月计算，故陈德林的被扶养人生活费可参照广东省2014年度农村居民人均生活消费支出10043.2元／年计算为10043.2元／年÷12月／年×90月×20%÷4=3766.2元。原告陈兴良主张其父亲的被扶养人生活费系其一人承担，要求按一个扶养人的标准计算其父亲的被扶养人生活费，被告人民保险提出异议；根据江安县公安局桐梓派出所出具的证明，原告陈兴良系经与其他三个兄弟商量，由陈兴良个人承担其父亲的养老问题，故原告陈兴良据此要求按一个扶养人的标准计算其父亲的被扶养人生活费缺乏依据，本院不予支某。
8.护理费。参照鉴定机构意见，原告陈兴良的护理期评定为105天，鉴定机构建议前65天每天配护理人员2名、后40天每天配护理人员1名；原告周得琼的护理期评定为7天。依照广东省2014年度国有居民服务业在岗职工年平均工资58431元／年计算，原告陈兴良的护理费为58431元／年÷365天／年×（65天×2＋40天）=27214.44元；原告周得琼的护理费为58431元／年÷365天／年×7天=1120.59元。二原告请求按62190元／年的标准计算其护理费，缺乏依据，本院不予支某。人民保险对原告护理费部分所提出的其他主张，缺乏依据，本院不予采纳。
9.误工费。根据鉴定意见，原告陈兴良请求赔偿其116天的误工费，原告周得琼请求赔偿其24天的误工费，被告没有提出异议，可予照准。原告陈兴良请求按每天300元的标准计算其误工费，原告周得琼请求按每天200元的标准计算其误工费；对此，原告提交了汕头市潮南区成田镇蓝丰村旧寮经济联合社出具的证明，证明陈某承包该村村民陈映辉在该村新楼的楼房建设工程，陈某雇佣陈兴良、周得琼、王某、蒲某等负责该工程的施工作业，该工程于6月20日开始作业；原告同时申请证人陈某、王某、蒲某出庭作证，要证明原告陈兴良、周得琼受陈某雇佣，从事楼房建设工作，原告陈兴良每天工资300元，周得琼每天工资200元，以及因本案交通事故而造成误工的情况。被告人民保险提出异议，认为由村委会来证明包工头承包什么工程不规范，承包工程应有承包合同；证人陈某无法提交其具有建筑资质，更无法提交其所谓承建潮南区成田镇蓝丰旧寮村新楼的楼房建设工程的有关合同等证据材料，无法证明其证言的真实性；若二原告及证人蒲某、证人王某与证人陈某双方确为雇佣关系，结合证人陈某关于2015年6月份才雇佣两原告的证言，则二原告的所谓工资标准并非固定收入，故应当按照无固定收入的情形，举证最近三年的平均收入计算误工费；因此，不能排除本案存在虚构或者夸大误工损失的事实，不能仅以证人证言认定、支某二原告的误工费主张。根据本案庭审质证的情况，本院认为，汕头市潮南区成田镇蓝丰村旧寮经济联合社出具的证明与证人陈某、王某、蒲某关于原告陈兴良和周得琼于2015年6月份开始在建设工地做工的证言能相互印证，故对原告陈兴良和周得琼于2015年6月份开始在建设工地做工的事实，本院予以认定；但证人陈某并没有取得有关的承包建设工程的资质证书，没有提交承包合同，也没有与二原告签订雇佣合同，没有提交向二原告支付工资的相关凭证，且三证人在庭审作证时关于工资的支付方式和支付时间存在自相矛盾的情况，而二原告也未能提交其他证据证明其有固定收入或其最近三年的平均收入，故对二原告要求按每天300元和200元的标准计算其误工费的请求，本院不予照准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，二原告的误工费可参照广东省2014年度国有同行业工资标准“建筑装饰和其他建筑业”年平均工资50747元的标准进行计算，原告陈兴良的误工费计算为50747元／年÷365天／年×116天=16127.81元，原告周得琼的误工费为50747元／年÷365天／年×24天＝3336.79元。
10.交通费。原告因交通事故住院，虽未提交交通票据，但交通费确有发生，原告请求赔偿其交通费，可酌情给予原告陈兴良650元，给予原告周得琼2**元。
11.精神损害抚慰金。本次事故造成原告九级伤残1处，必然造成精神痛苦和损害；原告陈兴良请求赔偿其精神损害抚慰金10000元，比较合理，可予支某。
12.鉴定费。原告陈兴良进行伤残鉴定支付鉴定费2600元，系确定其伤残等级的必要费用，依法应计入赔偿总额。原告周得琼的鉴定费，可根据是否需要通过司法鉴定进行确认的项目进行分担，由原告周得琼自行承担1300元，由被告承担1300元。
13.停车费。原告请求赔偿其停车费450元，但没有提交任何证据，本院不予支某。
以上第2至12项费用共145186.87元，没有超出交强险和商业三者险二种保险的赔偿限额之和，依法应全部由人民保险予以赔偿。至于被告林周佳已垫付的医疗费用，可由其另行向保险公司理赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在本判决发生法律效力之日起15日内，向原告陈兴良、周得琼共支付保险赔偿金145186.87元。
二、驳回原告陈兴良、周得琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，由原告陈兴良、周得琼负担455元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1568元。原告陈兴良、周得琼已预交的案件受理费不予退回，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在本判决生效之日起15日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一六年三月四日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府','2018-10-08
21:39:23',0,'web',NULL),(15910009,'b39f25b9-26a3-40d9-9d91-a84200925cb9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"39\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）丽民初字第6790号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"b39f25b9-26a3-40d9-9d91-a84200925cb9\",\"案件名称\":\"窦桂玲与陈建芳扶养费纠纷\",\"法院名称\":\"天津市东丽区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东丽区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512921600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"窦桂玲与陈建芳扶养费纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"窦桂玲与陈建芳扶养费纠纷
（2014）丽民初字第6790号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b39f25b9-26a3-40d9-9d91-a84200925cb9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"窦桂玲与陈建芳扶养费纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）丽民初字第6790号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市东丽区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"39\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市东丽区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-01-14\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"窦桂玲与陈建芳扶养费纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-11\\\\\",\\\\\