四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终979号
上诉人（原审被告）：陈小彬，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省井研县。
被上诉人（原审原告）：罗莉，女，汉族，1986年12月13日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：阿洛佐实，男，住四川省马边彝族自治县，系马边彝族自治县民建镇民建社区居民委员会推荐代理。
原审被告：罗思萍，女，汉族，1976年2月13日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。
上诉人陈小彬因与被上诉人罗莉、原审被告罗思萍合伙协议纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2018）川1133民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭于同年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈小彬，被上诉人罗莉及其委托诉讼代理人阿洛佐实，原审被告罗思萍及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小彬上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在工程合伙关系。2014年3月10日双方达成的《合作协议》，仅仅证明被上诉人向上诉人借款30万元用于工程投标，该协议不具备完整的合作协议应当具备的形式要件和实质要件，不能作为双方合伙关系的依据，且该笔款上诉人未实际收到，而是被上诉人转入了罗思萍的个人账户，未用于本案的三个工程。2017年8月21日的《工程合伙结算单》载明双方共同合伙承包修建八一小学、马边中学教学楼、公安局宿舍三个工程，该三个工程是2015年之后才产生的项目，其招标、施工和结算，被上诉人从未参与，工程至今尚未竣工验收和结算，盈亏状况还未确定。《工程合伙结算单》是被上诉人要求上诉人帮忙签来用做他途，是不真实的。中途上诉人还返还了被上诉人20万元借款，故双方是民间借贷法律关系。被上诉人转账给罗思萍的30万元，并非是上诉人向被上诉人的借款，而是罗思萍代为保管，上诉人仅在2015年1月4日收到被上诉人10万元借款，因此上诉人与被上诉人之间的借款为10万元，而不是被上诉人主张的40万元。
罗莉辩称，双方签订了《合作协议》，载明我方交付30万元给上诉人用于招投标，工程完工后按比例分配。第二条我即将款打入罗思萍账户，之后我于2015年1月4日又向陈小彬转款10万元，双方最后基于《合作协议》办理了结算并签订了《工程合伙结算单》，载明我交给被上诉人的40万元是投资款，应分利润和差欠金额等，因此双方之间是合伙关系。请求驳回上诉，维持原判。
罗思萍述称，我不是陈小彬与罗莉有关合伙纠纷的当事人。陈小彬亦未将工程合伙资金用于家庭生活，依照最高人民法院2018年有关婚姻法的司法解释，如果要我对陈小彬负债承担连带责任，应由罗莉举证证明。协议中所涉三个工程没有进行结算，也没有约定分配比例，该结算单是不真实的。我不承担连带责任。
罗莉向一审法院起诉请求：判令陈小彬、罗思萍连带支付我方50万元，并从2017年9月21日起按2%的月利率支付至款付清时止。
一审法院认定事实：2014年3月10日罗莉与陈小彬签订合作协议，协议载明罗莉交于陈小彬人民币30万元用于工程招投标，投标成功本款用于工程款，工程完工按比例分红，若招投标失败原款退还罗莉，所产生费用由陈小彬全部承担。罗莉于2014年3月11日向罗思萍转款30万元，2015年1月4日罗莉又向陈小彬转款10万元，在合作协议上予以载明。罗莉分别于2016年7月27日收到陈小彬2.5万元；2016年10月22日收到陈小彬10万元；2016年11月1日收到陈小彬7.5万元。2017年8月21日罗莉与陈小彬签订了工程合伙结算单。结算内容是双方共同合伙承包修建八一小学、马边中学教学楼、公安局宿舍三个工程。现工程已经完工并交付业主方使用。罗莉向陈小彬支付的合伙投资款40万元，应分得利润30万元，共70万元。陈小彬在本结算单形成前已经支付了罗莉20万元，尚欠50万元。陈小彬承诺在2017年10月20日前向罗莉付清50万元。如逾期付款，则陈小彬应按月利率2%的标准支付从2017年9月21日起至款项付清期间的资金占用利息。涉及三个工程的一切后续事宜及遗留问题均由陈小彬自行负责，与罗莉无关。
另查明：陈小彬、罗思萍在2014年3月11日至2017年8月21日期间系夫妻关系。
一审法院认为，罗莉与陈小彬约定，罗莉出资40万元给陈小彬合伙投资工程，后双方对工程款项进行结算，罗莉分得利润30万元，陈小彬应支付给罗莉70万元。结算前已支付20万元，尚欠50万元。双方进行结算形成的工程合伙结算单，是双方平等、自愿达成的协议，是双方真实意思的表示，该结算单具有法律效力，故陈小彬尚欠罗莉50万元应当予以支付。陈小彬辩解签订结算单，是罗莉要求帮忙签的，但未提供证据证明，故该院不予采信。罗思萍辩解与罗莉之间不存在工程项目合伙的事实，罗莉打款30万元是帮忙保管，但罗莉与陈小彬于2014年3月10日签订合作协议，协议载明交于陈小彬30万元用于工程招投标，罗莉于次日打款30万元给罗思萍，从工程合伙结算单上载明罗莉投资款40万元，而从罗莉的打款凭证上载明有两次，分别向陈小彬打款10万元和向罗思萍打款30万元，故罗莉向罗思萍转款30万元应为合伙资金。综上，罗莉与陈小彬系合伙关系，工程完工后进行了结算，形成了工程合伙结算单。陈小彬应当支付罗莉50万元，并且约定逾期未付，按月利率2%支付，利息的约定不违反法律规定，该院予以支持。罗莉与陈小彬在合伙期间，将合伙资金打入罗思萍银行账户。罗思萍为陈小彬的妻子，收入所得用于家庭共同生活，应共同承担夫妻关系存续期间的债权债务，罗莉主张罗思萍应承担偿还责任，该院予以支持。该院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故陈小彬、罗思萍应连带支付罗莉50万元，从2017年9月21日起按月利率2%支付至款付清为止。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：本判决生效之日起十五日内，陈小彬、罗思萍连带偿还罗莉50万元；并从2017年9月21日起按月利率2%支付至款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4400.00元（已减半收取），诉讼保全费3712.00元，由陈小彬、罗思萍共同承担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。罗莉提供了2018年8月6日与罗思萍之间的短信记录，以及2018年8月13日与陈小彬之间的通话录音，证明就偿还本案欠款问题双方的协商过程。陈小彬、罗思萍对上述证据真实性无异议，但认为不具有证明力。本院认为，从以上证据内容看来，反应出罗莉在本案二审期间与陈小彬、罗思萍协商过还款事宜，故本院予以采信。
根据当事人一审提交的证据和以上新证据，本院经审查核实，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：罗莉与陈小彬之间是合伙关系还是民间借贷关系。本院认为，罗莉一审提交的证据《合作协议》、《工程合伙结算单》，其内容已能充分证明双方之间系合伙关系。因《工程合伙结算单》第3条已明确“涉及三个工程的一切后续事宜及遗留问题均由甲方自行负责，与乙方无关”，该约定对合伙双方具有约束力，故协议中所涉三项工程发生时间、是否竣工验收结算等，不影响合伙关系的成立和罗莉据此向陈小彬行使合伙合同中的请求权。陈小彬辩称上述《工程合伙结算单》是应罗莉要求应付第三方、不具有真实性的主张，无任何证据证明，本院不予采信。陈小彬辩称双方为民间借贷关系，借款金额仅为10万元、其余30万元系由罗思萍代为保管等理由，本院同样不予采信。
罗思萍在庭审中的主张，因其并未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对其主张不予审理。
综上所述，陈小彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800.00元，由上诉人陈小彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金伟
审 判 员 谭媛媛
审 判 员 王 进
二〇一八年八月十七日
法官助理 童渝婷
书 记 员 黄学勤