wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初50号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕27号。
受理日期：2018年1月3日。指控罪名：诈骗。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员梁琪。
被告人：夏斯建，曾用名夏雨，男，1988年2月7日出生于江苏省建湖县，汉族，高中文化，农民，住江苏省建湖县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人：钱峰，江苏石湖律师事务所律师。
被告人：刘波，男，1987年3月15日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省连源市。
辩护人：季晖，江苏石湖律师事务所律师。
被告人：冯旭，男，1983年8月24日出生于河北省南和县，汉族，初中文化，农民，住河北省南和县。
被告人刘波、冯旭均因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），于同年9月29日被取保候审。
公诉机关指控：被告人夏斯建单独或者伙同被告人刘波、冯旭，经预谋后于2017年6月至8月期间，在苏州市吴中区苏蠡路港龙国际茶城D幢1612室，以在赶集网上发布虚假招聘信息吸引应聘者，后以向应聘者收取住宿押金等费用的方式，多次骗取他人财物。被告人夏斯建共骗取人民币21176元，被告人刘波、冯旭共骗取人民币17176元。具体分述如下：
1.被告人刘波、冯旭于2017年6月23日，以交纳人身意外险、住宿押金的名义骗取被害人周某人民币6580元，之后按约定与被告人夏斯建分成。
2.被告人刘波、冯旭于2017年6月27日，以交纳人身意外保险、住宿押金的名义骗取被害人杨某人民币4480元，之后按约定与被告人夏斯建分成。
3.被告人夏斯建于2017年7月8日，以交纳餐费的名义骗取被害人仝俊、贺某人民币4000元。
4.被告人刘波、冯旭于2017年7月15日，以交纳住宿押金的名义骗取被害人于某人民币3616元，之后按约定与被告人夏斯建分成。
5.被告人刘波、冯旭于2017年8月21日，以交纳住宿押金的名义骗取被害人赵某人民币2500元，之后按约定与被告人夏斯建分成。
案发后，被告人夏斯建、刘波、冯旭的家属赔偿了上述被害人的经济损失，并取得了谅解。被告人刘波、冯旭归案后如实供述了上述事实。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言等证据。
被告人夏斯建、刘波、冯旭对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。被告人夏斯建的辩护人提出被告人夏斯建系初犯、偶犯，有自首情况，赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，希望对其在六个月左右量刑并适用缓刑；被告人刘波的辩护人提出被告人刘波系初犯、偶犯，有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人夏斯建、刘波、冯旭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人夏斯建、刘波、冯旭犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人夏斯建、刘波、冯旭均起主要作用，均系主犯。被告人刘波、冯旭归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人夏斯建当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。三被告人家属赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对三被告人均从轻处罚并对被告人刘波、冯旭适用缓刑。对被告人夏斯建的辩护人提出的被告人夏斯建系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚的辩护意见以及对被告人被告人刘波的辩护人提出被告人刘波系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见均予以采纳。但对被告人夏斯建的辩护人提出的被告人夏斯建构成自首的辩护意见，被告人夏斯建虽犯罪后主动投案，但归案后未全部交代犯罪事实，不符合自首的构成要件，故对辩护人提出的被告人夏斯建构成自首，希望对其在有期徒刑六个月左右量刑并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，对被告人夏斯建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条之规定；对被告人刘波、冯旭均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏斯建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年8月28日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
三、被告人冯旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
被告人刘波、冯旭的缓刑考验期间，均从判决确定之日起计算；罚金以二被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年一月十九日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4492号
原告：吴相贵（公民身份号码330127195704041017），男，1957年4月4日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：吴相富，1964年6月6日出生，汉族，住淳安县，系原告之弟。
被告：中国人寿保险股份有限公司淳安县支公司，住所地淳安县千岛湖镇排岭南路18号。
代表人：余九昌，系该公司经理。
委托代理人：张宇啸，浙江思伟律师事务所律师。
本院在审理原告吴相贵诉被告中国人寿保险股份有限公司淳安县支公司保险纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴相贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴相贵负担。
审判员 徐小庆
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王辰昕
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新中民四终字124号＼n上诉人（原审被告）黄胜朋，男，1984年3月23日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）刘春杰，女，1975年7月26日出生，汉族。＼n委托代理人祁艳玲，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。＼n上诉人黄胜朋因与被上诉人刘春杰不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，刘春杰开有占凯电料批发部，黄胜朋系批发部司机，与刘春杰较熟识。2012年7月刘春杰在新乡市华彬商厦经营服装摊位，委托黄胜朋到广州进货。刘春杰于2012年7月11日给黄胜朋汇款22000元，黄胜朋认可收到该款，称在收到货款的第二天就开始购货，已将部分钱款用于进货，剩余部分用于刘春杰的店面装修。刘春杰对此不认可，称未收到黄胜朋购买的任何货物，现店里的货物是刘春杰在郑州购买的。另查明，黄胜朋认可在2012年5月和7月共计从刘春杰的占凯电料批发部提走价值1520元的货物，货款未支付。从黄胜朋提供的银行存折看，黄胜朋收到汇款后从2012年7月12日至7月18日，共计消费14204.22元。＼n原审认为，不当得利是指没有法律或合同上的根据，使他人受损而自已取得利益。本案中，刘春杰委托黄胜朋去广州进货，给黄胜朋汇款22000元，双方形成委托合同关系，刘春杰汇款的目的是购买服装，黄胜朋理应将汇款用于双方约定的委托目的。根据庭审查明的情况，刘春杰对自已店里的部分货物无法提供进货的证据，且对店里货物的品牌也说不清楚，结合黄胜朋提供的范杰利斯订单，可以推断黄胜朋确实购买过一定的货物。黄胜朋在2012年7月12日至18日在广州期间共消费14204.22元，因刘春杰、黄胜朋未对委托合同进行明确的约定，黄胜朋在广州期间的消费视为履行委托事项。剩余的款项黄胜朋称用于刘春杰的店面装修没有提供有效证据，也不符合刘春杰的委托目的，原审法院对其辩解意见不予采纳。剩余的7795.78元，黄胜朋不能说明具体的去处，其没有合法根据占有或擅自用作他用，系黄胜朋的不当利益应返还刘春杰。刘春杰主张的利息没有依据，原审法院不予支持。刘春杰主张的1520元货款是与黄胜朋之间的买卖合同纠纷，并非不当得利，刘春杰可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定、原审判决：一、黄胜朋于判决生效后十日内返还刘春杰7795.78元；二、驳回刘春杰的其他诉讼请求。如果黄胜朋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由刘春杰负担250元、黄胜朋负担150元。为便于结算，刘春杰预交的诉讼费除其应当负担的250元外，剩余部分待执行时一并结清。＼n上诉人黄胜朋不服原审判决，上诉称：黄胜朋已将剩余款项用于刘春杰店面的装修了，其并不构成不当得利，原审判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判。＼n被上诉人刘春杰答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n二审中黄胜朋提供了两份证据：1、2013年8月15日新乡市红旗区浩杰灯饰行出具的金额为2545元的票据，以证明其给刘春杰装修买灯花费的2545元是从刘春杰给其打的22000元中支出的。刘春杰认为该票据上显示的金额与一审中黄胜朋提供的2013年8月15日买灯票据上显示的金额（2630元）相互矛盾，且黄胜朋也未提供证据证明买灯是给刘春杰装修所用。因该票据与一审中黄胜朋提供的票据上显示的内容和金额均不相符，故对该证据本院不予采信。2、申请证人关金锋出庭作证，以证明黄胜朋给刘春杰装修花费了5800元。关金锋称黄胜朋当时说是给其老板装修，装修一直是黄胜朋照头，其不认识刘春杰。刘春杰认为关金锋与刘春杰不认识，关金锋的证言不能采信。因关金锋不认识刘春杰，其证言不能证明黄胜朋是为刘春杰装修花费了5800元，故对该证据本院不予采信。＼n本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。＼n本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，黄胜朋称其买灯花费的2545元和给刘春杰装修所花的5800元均是从刘春杰给其打的22000元中支出的，但未提供切实充分的证据予以证明，故对其该主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人黄胜朋负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋克洋＼n审判员张军委＼n审判员刘艳＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员袁小川
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第364号
原告钟文森，男，1978年5月11日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人甘永波，广东创亮律师事务所律师。
委托代理人梁慧仪，广东创亮律师事务所律师。
被告盘创良，男，1982年3月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告区秋婵，女，1986年6月2日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告钟文森诉被告盘创良、区秋婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟文森的委托代理人甘永波到庭参加诉讼，被告盘创良、区秋婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文森诉称，两被告是夫妻关系。2014年2月4日，被告盘创良以做生意缺乏资金为由向原告借款10万元，并于当天立下借据给原告执存。借据约定支付利息，于2015年2月4日还清借款。但借款后，被告未付过利息。借款到期后，被告也无依约偿还借款本息，原告多次追讨，但无果。原告认为，被告盘创良对借款到期未还，依法应当承担还款责任。而被告区秋婵与盘创良为夫妻关系，涉案借款为夫妻债务，被告区秋婵也应承担共同偿还责任。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告清偿借款10万元及逾期还款利息（从逾期还款之日即2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盘创良、区秋婵无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，2014年2月4日，被告立借据向原告借款10万元。该借据载明“盘创良向钟文森借到现金人民币拾万元正（￥10000000元），并计付利息，并定于2015年2月4日将该款还清给钟文森。借款人：盘创良身份证号码：2014年2月4日”。被告盘创良在借据作借款人签名并捺上了指模。立据后，被告无依约支付利息给原告。借款期满，被告亦无偿还借款本金。原告经多次追讨无果，遂于2015年9月15日诉至本院，并提出前述请求。
另查明，被告盘创良、区秋婵于2009年3月2日登记结婚，但本院于2015年3月18日判决准予双方离婚。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供其身份证、被告盘创良身份证、借据、两被告结婚证、本院（2015）云新法民一初字第28号民事判决书以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告盘创良向原告借款10万元，有原告提供被告盘创良签名、捺模的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款期限约定至2015年2月4日期满，但被告盘创良一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告盘创良依法应负清偿责任，故对原告要求被告盘创良偿还借款10万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，被告盘创良在其所立的借据中，只简单约定“计付利息”，并无约定利息的具体计付标准，对利息的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，对该借款在借期内的利息应视为不支付。但对于逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，原告可要求从借款逾期之日即2015年2月5日起按年利率6%计付利息至清偿日止，但现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付，属原告对自身民事权利的处分，本院不持异议。对于原告要求被告区秋婵承担共同偿还责任。由于被告盘创良向原告借款时，被告区秋婵与盘创良是夫妻关系，也就是说，被告盘创良所欠的债务是在其与被告区秋婵夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告盘创良、区秋婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盘创良、区秋婵应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金10万元及逾期还款利息（从2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告钟文森。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 刘石伙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李洁琼
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执6788号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。
委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。
被执行人：罗志敏，男，汉族，1983年2月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人罗志敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人罗志敏应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金75063.7元，分期手续费3944.54元，年费2000元，计至2016年12月31日的滞纳金20元，计至2017年11月7日的利息8232.16元及以本金75063.7元从2017年11月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费1925.22元，由申请执行人负担33.22元，由被执行人负担1892元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。经本院派员，于2018年5月24日到被执行人的住所地查找被执行人去向，未发现被执行人下落。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人罗志敏采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 辉
执行员 林晓葵
二〇一八年八月六日
书记员 区志刚
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异127号
案外人：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：钟承録，天津唯睿律师事务所律师。
申请执行人：闫常青，男，1965年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号，实际办事机构所在地天津市南开区红旗南路慧谷大厦10层105室。
法定代表人：张学忠，总经理。
在本院执行申请执行人闫常青与被执行人天津茂川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人江苏南通二建集团有限公司于2018年8月6日对依据（2016）津0112民初3130号民事裁定书，查封津南区咸水沽镇建国大街南侧惠丰花园发达居2-1504房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江苏南通二建集团有限公司称，申请人与天津市茂川房地产开发有限公司于2011年8月1日签订了《协议书》，双方约定了用案涉房屋的总房款667564.22元抵用申请人承建的惠丰花园二期D区工程的部分工程款的事宜。同日，茂川公司向申请人开具了“房号1504总房款667564.22元”的收据并向申请人交付了案涉房屋，申请人实际占有房屋并使用至今。贵院于2016年10月29日依据（2016）津0112民初3130号法律文书查封了案涉房屋，查封期限2016年5月16日至2019年5月15日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人所提供的证据能够证明对案涉房屋享有排除执行的权利，请贵院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定支持申请人解除案涉房屋的查封措施，中止对案涉房屋的执行的请求。
本院查明，原告闫常青与被告天津茂川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，该案在诉讼过程中，本院依据原告闫常青提出的财产保全申请，于2016年5月16日作出2016年津01**民初3130号民事裁定书，查封被告天津茂川房地产开发有限公司名下的，坐落在天津市××水××镇××大街南侧惠丰花园发达居未售出房屋全部的房屋底档。查封期间停止办理一切过户手续。查封期限3年，自2016年5月16日至2019年5月1日止。本院于2016年8月31日作出（2016）津0112民初3130号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、经过核算及债权转让之后，被告天津茂川房地产开发有限公司累计尚欠原告闫常青本息合计3049.38万元。二、原告向人民法院陆续对已查封的被告房屋进行解封，对于被解封的房屋被告予以出售，被告于售出房屋后30日内按每平米1000元×实际销售平米数给付原告相应款项，如售出的商业用房的单价超过每平米25000元，被告按每平米1500元×实际售出平米数给付原告相应款项，给付的款项直接打入原告闫常青的浙商银行卡（62×××41）。三、在履行本调解书过程中双方达成的补充协议与该调解书所达成协议具有同等的法律效力。四、在本协议履行过程中，如果被告的房产又被人民法院查封或诉讼，导致被告不能正常向原告履行义务，原告可以对尚未支付的款项直接向人民法院申请执行，并且被告应当按照3049.38万元减去已支付款项的剩余款项为基数，按照银行同期贷款利率的双倍给付原告自房屋被查封或诉讼之日起至该欠款还清之日止的利息。五、案件受理费94771元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费45000元，共计144771元，由被告承担。后案件进入执行程序，2018年8月6日，案外人江苏南通二建集团有限公司提出书面异议。
本院认为，案件进入执行程序后，被执行人天津茂川房地产开发有限公司应按生效的法律文书履行义务，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，故本院依法查封涉案房屋并无不妥，现案外人江苏南通二建集团有限公司所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回江苏南通二建集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 郭庆慧
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年八月十五日
书 记 员 孔庆丽
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执678号之二
申请执行人：刘伟星，男，1958年3月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人:吴广辉，男，1967年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：陆松茂，男，汉族，1956年9月10日出生，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人刘伟星与被执行人吴广辉、陆松茂民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统未发现被执行人有银行存款，吴广辉有两台车辆已经被法院轮候查封。该案轮候查封了吴广辉开办的绥芬河市勃源进出口有限公司的土地（权利证书号为2013第362号）；查封了陆松茂名下的位于绥芬河市青云路幸福家园商住小区（三区）13#楼三初不动产。因此房产所在楼宇尚未完成测绘，绥芬河市不动产登记中心无法提供被查封房产的准确面积，从而无法启动价格评估程序，不能对其进行处置。本案虽有财产，但由于客观原因不能依法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或查封的房产完成测绘时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 庞金传
二〇一八年八月十日
书记员 邱 添
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1431号
原告：王超，男，1963年7月25日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010932638。
被告：王新永，男，1961年9月9日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：03940275。
原告王超与被告王新永追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告王超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金及利息107125元。事实与理由：2009年10月29日，被告王新永向原纸店信用社借款60000元，约定利率为月息9厘6，逾期利率为月息1分4.4厘。到期后被告没有偿还，2010年12月30日被告续签借款协议，向原纸店信用社借款60000元，约定利率为月息9厘6，逾期利率为月息1分4.4厘。至2013年1月9日，被告尚欠本金47018元。后经原告及其他工作人员多次催要被告均不予偿还。因信用社的政策为谁放贷谁收回，后为了完成信用社任务，原告将该笔贷款本息自己偿还清。自本次贷款到期之日后，原告同信用社其他人员一同每年多次向被告要求清偿，被告均拒绝偿还。为此原告提起诉讼。
被告王新永辩称：1：原告主体不适格。答辩人2009年10月29日在纸店信用社贷款，本息已全部偿还，原告无权代表单位提起民事诉讼，其原告主体不适格。2、此案系重复起诉。原告王超曾于2017年11月份向沈丘县人民法院就同一原告、同一被告、同一事实及相同的诉讼请求提起民事诉讼，沈丘县法院经审理作出（2017）豫1624民初4033号民事判决书，答辩人不服，上诉至周口市中级人民法院。周口中院审理后作出（2018）豫16民终31号民事裁定书，裁定撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624民初4033号民事判决书，驳回被上诉人王超的起诉。现在，王超用相同的事实，相同的起诉标的及相同的原告再次起诉，根据“一事不再理”的原则，原告的起诉系重复起诉，法院应依法驳回其起诉。
本院经审查认为，2009年10月29日，被告王新永向原纸店信用社借款60000元，被告王新永与原纸店信用社（现河南沈丘农村商业银行股份有限公司纸店支行）之间构成借贷法律关系。被告王新永应依约向原纸店信用社偿还借款本金及利息，当王新永不依约还款时，原纸店信用社享有向其催讨依法诉请被告王新永偿还借款本息的权利。原告王超作为原纸店信用社（现河南沈丘农村商业银行股份有限公司纸店支行）向被告王新永办理贷款的工作人员，其本人无义务代被告王新永偿还借款，即使其按其单位的内部管理规定，向银行偿还了借款，也未依法取得债权人资格，其向被告追偿缺少法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马广富
人民陪审员 陈心东
人民陪审员 马红旗
二〇一八年八月十七日
书 记 员 钱 玥
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3629号
原告滑县威林商砼有限公司。
法定代表人闫威。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告张川，男，30岁，汉族。
被告张连仲，男，60岁，汉族。
本院在审理原告滑县威林商砼有限公司诉被告张川、张连仲买卖合同纠纷一案中，原告滑县威林商砼有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县威林商砼有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告滑县威林商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费1371元，减半收取685.5元，由原告滑县威林商砼有限公司负担。
审判员 褚玉峰
审判员 张兴政
审判员 吴俊鸣
二〇一七年七月二十日
书记员 张菲菲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑终23号
抗诉机关南平市延平区人民检察院。
原审被告人陈龙，男，1994年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。因吸食毒品于2016年3月14日被南平市公安局延平分局行政拘留十日（未执行）；因犯容留他人吸毒罪于2016年6月29日被南平市延平区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月13日被刑事拘留，当月26日被逮捕。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人陈龙犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月18日作出（2016）闽0702刑初482号刑事判决，以被告人陈龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。原犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期有期徒刑十个月，拘役五个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，南平市延平区人民检察院以原判适用法律错误，导致量刑错误为由提起抗诉。本院审理期间，南平市人民检察院审查认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，原判认定原审被告人陈龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。南平市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许南平市人民检察院撤回抗诉。
南平市延平区人民法院（2016）闽0702刑初482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗仁清
审 判 员 刘少峰
代理审判员 陈福华
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执异35号
案外人：吉林省桐鹤源米业有限公司。
法定代表人：于皓，经理。
委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。
申请执行人：陈国际。
被执行人：丁玉明。
被执行人：宗正霞。
本院在执行申请执行人陈国际与被执行人丁玉明、宗正霞民间贷款纠纷一案中，案外人吉林省桐鹤源米业有限公司对辉南县人民法院（2018）吉0523民初257号民事裁定、（2018）吉0523执385号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人吉林省桐鹤源米业有限公司称，要求依法撤销(2018)吉0523民初257号民事裁定及（2018）吉0523执385号执行裁定，停止对辉南县辉南镇房屋的执行。事实和理由：2018年7月11日案外人得知，因丁玉明欠申请执行人金钱债务没有偿还，法院作出（2018）吉0523民初257号民事裁定，将辉南县辉南镇房屋作为丁玉明的住宅和仓库进行了查封。（2018）吉0523执385号执行裁定对查封的房屋进行评估拍卖偿还丁玉明的债务。案外人认为，法院查封进行评估、拍卖，没有事实和法律依据，被查封的房屋属于丁玉明作为对案外人部分出资额投入公司的财产。现案外人的办公房屋和车库既不是住宅和仓库，更不是丁玉明的个人财产。
陈国际称，有异议，这两套房子属于丁玉明的个人财产。2016年，丁玉明用这两套房屋抵押给我。
丁玉明称，这两套房屋建筑时就以吉林省桐鹤源米业有限公司的名义建筑，我认为这两套房屋属于公司财产，不是个人财产。
宗正霞经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面材料。
本院查明，本院在审理陈国际诉丁玉明、宗正霞民间借贷纠纷一案中，于2018年3月5日作出(2018)吉0523民初257号民事裁定，查封丁玉明、宗正霞所有的位于辉南县辉南镇住宅及仓库。2018年5月2日作出（2018）吉0523民初257号民事判决，丁玉明、宗正霞共同偿还陈国际借款本金2356094.04元及利息。后该案进入执行程序，2018年6月20日，作出（2018）吉0523执385号执行裁定，对丁玉明所有的坐落在辉南县辉南镇住宅和仓库予以评估拍卖。2018年7月30日，案外向本院提出执行异议。另查明，丁玉明、宗正霞系同居关系，二人于2015年1月出资成立吉林省彤鹤源实业有限公司，后更名为吉林省桐鹤源米业有限公司，丁玉明将股权转让于皓，现在公司股东为宗正霞、于皓。丁玉明多年前陆续在辉南镇购买12户城镇居民住房，于2014年至2016年期间，将12户住房扒倒，在原址上建筑本案争议的住房和仓库。2016年7月，辉南县住房和城乡建设局为丁玉明发放382.48平方米住宅和498.75平方米仓房建设工程规划许可证。该两处房屋现在没有办理产权证。2016年10月8日，丁玉明、宗正霞为陈国际出具承诺书一份，丁玉明、宗正霞夫妻二人同意将现有住房及办公室面积382.48平方米，车库498.75平方米，作为向陈国际借款150万元的抵押物。
本院认为，案外人吉林省桐鹤源米业有限公司提出执行异议，主张位于辉南县辉南镇住宅及仓库是其公司的财产。根据查明的事实，该两处房屋是丁玉明在购买的12户房屋的原址上进行重建，且申请重建的相关审批手续是丁玉明，而非案外人。该两处房屋属于未登记的建筑物，其权属应按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。辉南县住房和城乡建设局为丁玉明发放建设工程规划许可证，是丁玉明在购买的12户住宅的原址上建设，可以认定丁玉明是该两处房屋的所有人。案外人提交的证据不能证明其主张，所以案外人的异议理由不成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人吉林省桐鹤源米业有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李长龙
审判员 穆晓华
审判员 魏洪宇
二〇一八年八月十三日
书记员 桑嘉浩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初11735号之一
原告：东莞市清爽节能材料有限公司，住所东莞市道滘镇九曲道洪路东二号，统一社会信用代码91441900673147146F。
法定代表人：陈浩江。
委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。
被告：广东正通博雅装饰工程有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城2幢1108房，统一社会信用代码914406050923657007。
法定代表人：李承先
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理。2018年8月2日，原告以当事人已达成和解且已全部履行协议内容为由提出撤诉并解封申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许，相应的财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告东莞市清爽节能材料有限公司撤回起诉；
二、解除对被告广东正通博雅装饰工程有限公司在广东南海农村商业银行股份有限公司账号80×××54存款380000元的冻结。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取3519.98元，财产保全费2420元，合共5939.98元（原告已预交），由原告东莞清爽节能材料有限公司负担。
审判员 郭焕桃
二〇一八年八月六日
书记员 郭明婷
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初200号
原告：许小么。
原告：贺强。
原告：贺杰。
上列原告共同委托诉讼代理人：徐东红，云梦县法律援助中心律师。
被告：许波涛。
委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。
被告：吴四权。
本院在审理原告许小么、原告贺强、原告贺杰诉被告许波涛、被告吴四权生命权纠纷一案中，三原告于2016年8月24日向本院提出撤回对被告许波涛、被告吴四权诉讼请求的申请。
本院认为，原告许小么、原告贺强、原告贺杰的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许小么、原告贺强、原告贺杰撤回对被告许波涛、被告吴四权的起诉。
案件受理费2853元，减半收取1426元，由原告许小么、原告贺强、原告贺杰负担（已交纳）。
审判员 程 旭
二〇一六年八月二十四日
书记员 聂少岚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执159号之二
申请执行人：冯辉，男，1973年10月24日出生，汉族。
被执行人：唐晓霞，女，1967年10月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯辉与被执行人唐晓霞民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年七月十三日
书记员 伍拥军
＼n安徽省南陵人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）南执字第00136号＼n申请执行人刘华贵，男，1965年12月22日，汉族，住所地南陵县籍山镇古亭村桃园自然村7—1号。＼n被执行人芜湖丁氏食品有限公司，住所地南陵县经济开发区夫子岭路。＼n法定代表人丁根华，总经理＼n本院在执行申请执行人刘华贵与被执行人芜湖丁氏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人芜湖丁氏食品有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）的规定，裁定如下：＼n中止安徽省南陵县人民法院（2013）南民一初字第01401号民事判决书的执行。＼n在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长俞希忠＼n审判员杭军＼n审判员方进＼n二〇一四年七月五日＼n书记员王宗森
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7047号
原告:章丹丹，居民。
委托诉讼代理人:王占成，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
被告:陆鹤峰，居民。
委托诉讼代理人：王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告章丹丹与被告陆鹤峰民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告章丹丹于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章丹丹撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告章丹丹负担。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 张 琰
二〇一六年九月五日
法官 助理 王红枝
书 记 员 杨 洲
书 记 员 钱晓露
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民特18号
申请人吴某。
监护人吴书海。
申请人吴某要求宣告李焕青失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：原告吴某系吴书彬、李焕青的儿子。2006年3月31日李焕青的户口从延津县小潭乡周庄村迁至原阳县贾四村，2006年11月20日吴书彬因病死亡。李焕青于2008年5月10日从原阳县贾四村离家出走，至今下落不明。2016年4月21日吴某的爷爷吴祖学病故，后贾四村村委会指定吴书海为吴某的监护人。现请求依法宣告李焕青失踪。
经查，李焕青，女，1976年5月18日出生，汉族，户籍地河南省号。其与原阳县贾四村村民吴书彬曾系夫妻，并育有一子吴某。死亡。
本院认为：申请人吴某申请宣告李焕青失踪，经本院调查了解，现李焕青已改嫁到延津县，无法确认其是否失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
驳回吴某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 李春利
二〇一六年八月十七日
书记员 关怡楠
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民特14号
申请人李新平。
申请人李新平要求宣告李小娜失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人与李小娜系父女关系。李小娜从2000年精神抑郁多次离家出走，几次被找回。直到2011年初李小娜再次精神抑郁严重离家出走，经长时间查找无果下落不明。现申请人老伴2015年5月因病去世，，李小娜下落不明失踪至今5年，不能对我照顾，根据民法通则第二十条和民事诉讼法第一百八十三条及有关规定，特请求宣告李小娜失踪。
经查，李小娜，女，1981年4月14日出生，汉族，原户籍地河南省号，于2015年4月20日因夫妻投靠，将户籍迁至河南省鲁山县张店乡王湾村。
本院认为：申请人李新平申请宣告李小娜失踪，但李小娜于2015年4月20日因夫妻投靠在原阳县路寨乡派出所办理了户籍迁移手续，将户籍迁至河南省鲁山县张店乡王湾村，不属于下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
驳回李新平的申请。
本判决为终审判决。
审判员 卢 健
二〇一六年八月十七日
书记员 张莹莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初11281号
原告：佛山市南海区彤洲日用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区乐华路8号综合楼第四层，注册号：440682000397628。
委托诉讼代理人：胡益兴，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绍强，广东昊法律师事务所实习律师。
被告：杨建辉，男，1962年9月23日出生，住广东省东莞市，
原告佛山市南海区彤洲日用品有限公司与被告杨建辉合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区彤洲日用品有限公司撤诉。
案件受理费1230元（原告已预交），由原告佛山市南海区彤洲日用品有限公司负担。
审判员 张娃雯
二〇一八年八月六日
书记员 李慧敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初8391号
原告:重庆嘉峰运输有限公司,住重庆市涪陵区荔枝街道办事处荔枝园组，组织机构代码91500102709397949H。
法定代表人：张劲游，该公司总经理。
被告:何雷,男,汉族,1979年05月12日出生,住重庆市涪陵区。
原告重庆嘉峰运输有限公司与被告何雷借款合同纠纷一案，因原告重庆嘉峰运输有限公司未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 何凌云
二〇一八年八月二十日
书记员 徐思思
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4410号
原告：许某，男，1965年11月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵纪玉，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省林州市。
原告许某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵纪玉到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金25万元及自2015年1月15日至2017年9月14日的借款利息16万元（按月息2%计算：250000*2%*32个月），本息共计41万元整。2、支付原告自2017年9月15日至实际付清借款本息之日的借款利息。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年1月15日，被告出具借据从原告处借款25万元，约定借款利息按月息3%，借款时间为1个月零3天，同日原告用妻子白玫农行账号给被告转款20万元，通过原告银行卡转款5万元，两笔款共计25万元全部转入被告6228450010049256717账户，借款到期后，特别是2016年至今原告不计其数的连续催要，被告以种种理由一拖再拖，至今未能偿还借款本息。综上所述，为维护原告的合法权益，无奈原告特具状起诉，望贵院能判如所诉。
被告郭某未答辩。
本院经审查认定事实如下：原告许某与被告郭某系朋友关系，2015年1月15日被告郭某以经营急需资金为由向原告借款25万元，并出具借据一份，借据注明：“郭某（身份证号，于2015年1月15日向许某（身份证号）借款人民币贰拾伍万元整，承诺每月按借款额3%给许某补偿，依此累计，争取2015年2月18日（羊年春节）前还清本金与补偿款。依此为据。借款人：郭某2015年1月15日”。同日原告从自己中国农业银行62×××18的账号转给许某6228450010049256717的账号5万元；2015年1月16日原告从妻子白玫6228450270018228119的账号转给被告许某6228450010049256717的账号20万元，两笔共计25万元。借款到期后，经原告多次催要被告郭某以没钱为由拒不偿还。为此原告诉来本院。
以上事实由原告陈述、网银转账、中国农业银行银行卡取款业务回单、结婚证等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭某向原告许某借款25万元，是双方真实意思表示，不违反法律法规，且有被告出具的借据为凭。原告向被告交付了借款，被告应及时足额偿还借款及利息。借款后经原告催要，被告至今未归还，其应承担法律责任。双方在借据中约定月利率3%，该约定利率过高，原告要求按照月息2%支付利息系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某借款本金250000元，并按照月息2%支付该款自2015年1月16日起计算至本判决确定付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨延平
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4729号
原告唐云辉。
被告杨辉斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
原告唐云辉与被告杨辉斌、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，由本院审判员张倩适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告唐云辉的委托代理人廖其春、银天宝、被告杨辉斌的委托代理人宦中强、被告平安保险公司的委托代理人倪文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云辉诉称，2012年11月25日，被告杨辉斌驾驶车牌号为川AHN6**的轻型货车，在文盛路旁边一条无名路起步时，与原告唐云辉骑的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告唐云辉受伤，电动自行车上搭载的乘客杨代兵受伤的交通事故。事故发生后，成都市公安局交通管理局第一分局作出《道路交通事故认定书》，认定由被告杨辉斌承担主要责任，原告唐云辉承担次要责任，杨代兵无责任。被告杨辉斌所有的川AHN6**号货车向被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险。为此，原告请求法院判令被告杨辉斌赔偿原告各项损失共计138310.2元；被告平安保险公司在其保险范围内承担赔偿责任。
被告杨辉斌辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，对赔偿金额有异议，部分赔偿金额过高请求法院依法判决。被告在事故发生后垫付了2000元医疗费，请求一并处理。
被告平安保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，对赔偿金额有异议，部分赔偿金额过高请求法院依法判决。被告在事故发生后垫付了10000元医疗费。
经审理查明：2012年11月25日，被告杨辉斌驾驶车牌号为川AHN6**的轻型货车，在文盛路旁边一条无名路起步时，与原告唐云辉骑的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告唐云辉受伤，电动自行车上搭载的乘客杨代兵受伤的交通事故。事故发生后，成都市公安局交通管理局第一分局作出《道路交通事故认定书》，认定由被告杨辉斌承担主要责任，原告唐云辉承担次要责任，杨代兵无责任。原告、被告均认可责任赔偿比例8：2。被告杨辉斌所有的川AHN6**号货车向被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
另查明：原告因此次事故花费医药费26896.7元，其中，被告平安保险公司在事故发生后支付了医药费10000元、被告杨辉斌支付了医药费2000元，原告自行支付了14896.7元。庭审中，各方当事人一致认可以下损失项目及金额：护理费1680元、交通费300元、后续医疗费5000元、住院伙食费630元、营养费420元、司法鉴定费790元。
上述事实有交通事故责任认定书、行驶证查询单、驾驶证查询单、保单、医药费票据、户口簿、出院病情证明书、鉴定意见书、户口簿、就读证明、亲属关系证明、劳动合同书、误工损失证明及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，因他人侵权行为致使其身体、健康遭受损害的，有权请求侵权人赔偿其财产损失以及精神损失。本案被告杨辉斌驾驶其所有的机动车与原告唐云辉驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告唐云辉左侧胫骨骨折，经鉴定其伤情为十级伤残。依据交警部门作出的责任认定此次事故被告杨辉斌承担事故主要责任，原告唐云辉承担事故次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人存在过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任，故结合本案原告唐云辉作为非机动车驾驶人也存在过错，故适当减轻被告杨辉斌赔偿责任，由被告杨辉斌承担原告唐云辉因此次事故造成的损失80%的赔偿责任。因被告杨辉斌驾驶的川AHN6**的轻型货车在被告平安保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告平安保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告杨辉斌承担80%赔偿责任。
对于原告唐云辉因此次交通事故的损失问题，庭审中各方当事人一致认可：交强险限额内被告平安保险公司赔偿原告唐云辉护理费1680元、精神抚慰金2400元、交通费300元；超出交强险限额部分，被告杨辉斌扣除其已预支的2000元外赔偿原告唐云辉医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费合计16989.36元。对上述损失金额，本院予以确认。
关于原告唐云辉主张的残疾赔偿金，原告唐云辉提交了劳动合同书、单位营业执照复印件、租房协议及房屋出租人身份信息用以证明其在城镇居住，主要收入来源于城镇。被告平安保险公司对证据真实性不予认可，但在举证期限内未提交反驳证据予以证明，因上述证据之间可以相互印证，且无其他反驳证据，故本院对原告提交的证明残疾赔偿金应当按照城镇标准计算的证据予以采信，对原告要求被告平安保险公司赔偿残疾赔偿金40614元的诉讼请求予以支持。对残疾赔偿金中被扶养人生活费问题，依据原告提交的户口簿显示被扶养人三人均系农村居民，原告虽主张其一女随原告在城镇生活，但并未提交证据予以证实，仅有出生证上出生地址在城镇不足以证明其实际生活亦在城镇，故被扶养人三人的生活费按农村标准计算共计11270.7元，对原告超出上述部分的诉讼请求不予支持。
关于原告唐云辉主张的误工费，依据本院采信的劳动合同书以及单位误工损失证明可以证明其月平均收入情况，本院对被告平安保险公司按照四川省平均工资计算原告误工损失的辩解意见不予采纳。原告主张的误工天数过长，依法计算至定残前一日为10144.2元，本院对原告超出部分的诉讼请求不予支持。
综上，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告唐云辉66408.9元；被告杨辉斌赔偿原告唐云辉16989.36元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐云辉66408.9元；
二、被告杨辉斌于本判决生效之日起十日内支付原告唐云辉16989.36元；
三、驳回原告唐云辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告杨辉斌负担436元，原告唐云辉负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一三年十一月十四日
书记员 黄丽君
＼n辽宁省营口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）营刑执字第663号＼n罪犯崔志强，男，1979年6月17日出生，汉族，籍贯：黑辽宁省丹东市，捕前住丹东市元宝区新华街。现于营口监狱第五监区服刑。＼n2009年11月11日，广州铁路运输人民法院作出（2009）广铁法刑初字第215号刑事判决，认定罪犯崔志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。曾于2012年11月被本院减刑一年。＼n执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯崔志强在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为省劳改积极分子1次，监狱劳改积极分子1次，记功2次，表扬1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯崔志强减去有期徒刑一年二个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈友占＼n审判员谢培勇＼n审判员李国庆＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员刘丛博
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初5367号
原告：严伟君，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区，
诉讼委托代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告：李锦波，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，户籍所在地龙海市，
被告：洪秀金，女，1971年10月13日出生，汉族，农民，地址同上，
原告严伟君与被告李锦波、洪秀金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告严伟君的诉讼委托代理人何国伟到庭参加诉讼，被告李锦波、洪秀金经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告严伟君向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告39000元及利息（自起诉之日至还清款项之日按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2015年2月6日，被告李锦波从原告处借走人民币30000元，并当场写下借条一张。2016年1月26日，李锦波又向原告借款9000元，并承诺两笔款项一起返还。因被告洪秀金与被告李锦波系夫妻关系，但还款期限届满后，两被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李锦波、洪秀金未在法定期限内作出答辩。
原告严伟君围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条原件两张，证明被告李锦波向其借款39000元的事实；2、被告李锦波身份信息材料一份，证明被告李锦波的基本身份信息。被告李锦波、洪秀金未向本院提交证据。经审核，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告李锦波向原告严伟君借款，并出具借条，内容为“本人李锦波因做生意资金不到位，今向严伟君借人民币叁万元正（30000元），为期三个月（2015年5月6日）到期未还，一切后果自负”。借款人李锦波签名、捺印。2016年1月26日，被告李锦波再次向原告严伟君出具一张借条，内容为“本人因做生意钱收不到位，再向严伟君借款人民币玖仟元正（9000元），为期一个月到期和上次借款一起还。如没还时一切后果自负”。上述借款到期后，被告李锦波并未依约还款。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告严伟君主张被告李锦波向其借款共计39000元未还，有原告提交的两张借条原件为证，且借据内容能够互相印证，本案借款事实清楚，被告李锦波应当依照约定履行还款义务。因双方未明确约定月利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?172.23.0.12:8266?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid;=252673?)》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求的从起诉之日至还清款项之日的利息请求依法予以支持。原告严伟君还以被告洪秀金系被告李锦波的妻子，起诉要求其共同承担上述两笔借款的还款责任，但原告未能在举证期限内提交两被告夫妻关系证明，依法应承担举证不能的法律后果。被告李锦波、洪秀金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?172.23.0.12:8266?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid;=252673?)》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李锦波应于本判决生效之日起十日内向原告严伟君偿还借款39000元及利息（从2016年9月26日至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告严伟君的其他诉讼请求。
如果被告李锦波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李锦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许祥华
人民陪审员 许小猛
人民陪审员 高伟斌
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林建伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民申07号
再审申请人（一审被告）:赵卿尧。
委托代理人：赵海平。
被申请人（一审原告）：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，系该公司总经理。
委托代理人：刘涛，该公司职员。
再审申请人赵卿尧因与被申请人江苏今日物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服张家港市人民法院于2015年7月23日作出的（2015）张开民初字第00613号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查完毕。
再审申请人赵卿尧申请再审称，其住底楼，下水道属公共设施，物业公司有义务对此进行维护。然而物业公司称堵塞不是物业公司直接造成，拒绝维护导致其房屋管道被堵塞三年多；2015年3月其对下水道进行改道，但还是没用，堵塞管道导致楼上201室厨房积水渗漏，滴水将其房屋吊顶滴穿发霉。原审判决认为是物业公司服务中个别环节出现的瑕疵，是不负责任的说法。此外物业费并非是物业公司所说的每平方1.5元，楼下用户是7折。请求撤销原判，对申请人损失予以赔偿。
被申请人江苏今日物业服务有限公司提交意见认为，申请人所说下水道堵住事项，物业公司已疏通，申请人也重新排管。楼上业主的使用导致把申请人的厨房吊顶漏穿事项，因属住户室内的管道，不是物业公司维护的范围。到窨井部分的管道是没有堵塞的，申请人自己排的管道没有接到窨井里去，而是接到了雨水井里。我们还重新帮他接好的。至于物业费7折是没有依据的，根据物业和小区业主委员会是没有约定7折收费的，都是按照合同约定的。
本院认为，江苏今日物业服务有限公司与都市水苑业主委员会签订的《都市水苑物业服务合同》合法有效，对申请人具有约束力。江苏今日物业服务有限公司按约提供了物业服务，申请人理应及时支付物业费，因此申请人应向被申请人江苏今日物业服务有限公司支付拖欠的物业费。申请人主张其是底楼住户，物业费应按7折的说法没有依据，不予采纳。申请人并未提供江苏今日物业服务有限公司拒绝履行物业服务合同义务的依据。下水管道堵塞并非由被申请人造成，其所称的江苏今日物业服务有限公司未及时维护公共下水管道，系物业服务中个别环节的瑕疵，不能成为业主拒交物业费的理由。一审判决申请人支付被申请人物业费7633.98元并无不当。
综上，原审判决审判程序合法、认定事实清楚、适用法律并无不当。赵卿尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵卿尧的再审申请。
审判长 孟进
审判员 杨兵
审判员 钱余
二〇一六年四月五日
书记员 姜瑛
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1576号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：谭日添。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与被告谭日添电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04232号
原告：张建新，男，汉族，1976年5月16日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告张建新与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与人民陪审员刘亮勇、何妨组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张建新的共同委托代理人叶振东到庭参加诉讼。被告大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建新诉称：原告与被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”第B区第1817（一）号铺位。并约定在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告一再拒绝履行或迟延履行《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》中约定的义务，极大的损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金464元；3、被告承担本案诉讼费。
原告张建新为证明其主张，所举证据如下：1、《商品房买卖合同》、收据、合肥市商品房网上认购备案确认单；2、收据。
被告大唐置业辩称：1、原告依据合同约定应当支付交房违约金数额已经公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告已经将交房违约金抵付办证费及面积差，原告要求支付交房违约金无事实依据；被告恳请法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告大唐置业未提供证据。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据均符合证据的三性要求，对其证据效力本院予以认定。
经审理查明：2011年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的信旺·华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层商1817（一）室房屋一套，房屋用途为商业，被告应于2012年6月30日前将房屋交付原告使用。
同时合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。
后双方对案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2013年1月5日，双方办理了上述房屋的交房手续，并支付被告办理房产证的费用，被告给原告出具了收据。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告应当在2013年1月5日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其履行了该项义务和未能办证是买受人资料未全的证据，且被告至今未为原告办理房产证，故原告要求被告协助办理信旺·华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层1817（一）室房屋的房地产权证书符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。
被告逾期办证构成违约，被告应当承担相应的违约责任，双方合同约定因出卖人的原因，逾期办证的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故本院支持原告要求被告支付的逾期办证违约金464元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张建新办理位于信旺·华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层1817（一）室房屋的房地产权证；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建新支付逾期办理房地产权证的违约金464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李中明
人民陪审员 刘亮勇
人民陪审员 何 妨
二〇一五年十一月七日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04237号
原告：郭勇，男，汉族，1972年7月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：王满仓，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告郭勇与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与人民陪审员刘亮勇、何妨组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭勇的共同委托代理人叶振东到庭参加诉讼。被告大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭勇诉称：原告与被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”C区商场第二层2448号铺位。并约定在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告一再拒绝履行或迟延履行《商品房买卖合同》及《委托经营管理合同》中约定的义务，极大的损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金544元；3、被告承担本案诉讼费。
原告郭勇为证明其主张，所举证据如下：1、《商品房买卖合同》、收据；2、交房结算明细表、收据。
被告大唐置业辩称：1、原告依据合同约定应当支付交房违约金数额已经公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告已经将交房违约金抵付办证费及面积差，原告要求支付交房违约金无事实依据；被告恳请法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告大唐置业未提供证据。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据均符合证据的三性要求，对其证据效力本院予以认定。
经审理查明：2012年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场2层商2448室房屋一套，房屋用途为商业，被告应于2012年12月31日前将房屋交付原告使用。
同时合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。
后双方对案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2014年8月9日，双方办理了上述房屋的交房手续，并支付被告办理房产证的费用，被告给原告出具了收据。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告应当在2014年8月9日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其履行了该项义务和未能办证是买受人资料未全的证据，且被告至今未为原告办理房产证，故原告要求被告协助办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场2层商2448室房屋的房地产权证书符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。
被告逾期办证构成违约，被告应当承担相应的违约责任，双方合同约定因出卖人的原因，逾期办证的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故本院支持原告要求被告支付的逾期办证违约金544元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告郭勇办理位于信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场2层商2448室房屋的房地产权证；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭勇支付逾期办理房地产权证的违约金544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李中明
人民陪审员 刘亮勇
人民陪审员 何 妨
二〇一五年十一月七日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初2016号
原告：安耀平，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：安春礼，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告安耀平与被告安春礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安耀平到庭参加诉讼，被告安春礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安建升向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款2000元及违约金600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月12日，被告安春礼以偿还信用卡消费欠款为由向原告借款2000元，碍于朋友关系，原告支付被告现金2000元，被告给原告出具欠款凭据一份，并承诺第二天下午还款，如果不按时偿还，每天按照20%支付违约金。到期后，被告未按承诺时间偿还原告借款，原告多次找被告催要，被告均已筹钱或无钱为由推诿。
被告安春礼缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据借条，系原件，虽未经被告质证，但来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告安耀平与被告安春礼系朋友。2017年5月12日，被告安春礼向原告借款2000元并出具借条，内容为”今借到安耀平2000元人民币，大写贰仟元整，明天下午还来，按时还不来按每天20%的违约金付给安耀平”。到期后，原告多次催要，被告至今未向原告还款。
本院认为，被告安春礼向原告安耀平借款2000元并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。原、被告之间借款事实清楚，因双方约定还款期限已经届满，故对原告要求被告归还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，双方约定逾期还款按照每天20%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张的违约金，应以年利率24%计算，自2017年5月13日（逾期之日）起计算至2018年3月5日（开庭之日），共296天，金额为389.26元（2000元×24%÷365天×296天），对原告主张的超出部分不予支持。被告安春礼经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安春礼于本判决生效后十日内一次性归偿还原告安耀平借款本金2000元，支付违约金389.26元，共计2389.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安春礼负担；公告费560元，由被告安春礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长梁莹
人民陪审员范维俊
人民陪审员虎登双
二〇一八年三月五日
书记员杨梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1776号
申请执行人何文荣，男，1963年5月17日出生，汉族，无业，住平罗县。
被执行人宁夏周家八食品有限公司。住所地：平罗县城关镇。
法定代表人周茂珍，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何文荣与被执行人宁夏周家八食品有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0221民初1323号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年09月11日立案执行。依据（2017）宁0221民初1323号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人货款150000元，利息31500元，案件受理费1965元，合计183465元，被执行人承担案件执行费2652元。
本案在执行过程中，未执行标的183465元。执行费2652元被执行人还未交纳。本院依法将被执行人宁夏周家八食品有限公司的法定代表人周茂珍纳入失信被执行人名单予以惩戒，并限制其高消费，现被执行人无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请人也书面同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九的规定，现裁定如下：
终结本院（2017）宁0221民初1323号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员龚明胜
二〇一八年三月五日
书记员史景璋
附：所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初408号
原告永年县三强汽车队，住所地：邯郸市永年县杜刘固村。
法定代表人赵超，系该车队经理。
委托代理人韩延江，系河北众意律师事务所律师。
被告崔建强，男，1967年7月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告永年县三强汽车队（以下简称三强车队）与被告崔建强为追偿权纠纷一案，本院2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三强车队委托代理人韩延江，被告崔建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三强车队诉称，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号货车原被王纪科登记在原告名下，王纪科于2010年10月2日在原告毫不知情的情况下，将该车卖给被告崔建强。2011年12月6日被告崔建强驾驶该车辆与冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车发生交通事故，造成耿志会死亡，两车损坏的交通事故。死者家属向武安人民法院起诉，法院依法作出（2012）武民初字第01176号民事判决书，判决崔建强赔偿死者家属17126.82元，原告承担连带责任，原告向法院替被告缴纳案款、执行费等17340元。对方货车车主向法院起诉，武安市人民法院作出（2012）武民初字第01085号民事判决书，上诉后，邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民一终字第953号民事判决书，判决崔建强赔偿谢永忠损失87091.92元，原告承担连带责任。法院在执行时扣划原告案款、执行费等92350元。对原告替其支付的款项，被告不予给付。为此原告诉至法院，要求：1、请求依法判令被告支付为其垫付的案款109690元，及该款自2015年7月9日起至清偿之日止同期银行逾期贷款利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告崔建强辩称，1、我从王纪科手里买车原告知情；2、原告替我承担还款我该承担的我承担；3、原告扣我车是侵权。
原告三强车队为支持其主张，提供如下证据：1、（2012）武民初字第01176号民事判决书一份、（2013）武法执字第00883-1号执行裁定书一份、武安市法院开具的执行案款的票据一张，证明因交通事故导致耿金生等人的亲属死亡，法院判决被告应承担赔偿责任，原告承担连带责任，法院在执行中原告替被告垫付案款，损失及诉讼费共计17340元；2、（2013）邯市民一终字第953号民事判决书一份、(2014)武法执字第725号执行通知书及执行裁定书各一份、2015年7月9日司法扣划凭证一份，证明因发生交通事故导致谢玉忠车辆受损，经法院判决被告应承担赔偿责任，原告承担连带责任，法院在执行过程中归于被告应赔偿的数额从原告账户中予以扣划诉讼费、执行费及赔偿款共计92350元。
被告质证：证1无异议。证2、真实性、关联性、合法性均无异议，但对数额有异议，我从武安法院得知扣划原告的大概是82000元左右。
被告崔建强举证，（2014）武民初字第01156号民事判决书一份，证明对方车冀Ｄ×××××的保险公司赔偿我31263元，该款由武安法院扣划，后给了原告。
原告质证如下，真实性无异议，但与本案无关，该笔款是否领取我不清楚。
经审理查明，2010年10月2日被告崔建强与王纪科签订卖车协议，购买王纪科牌照号为冀Ｄ×××××号解放牌货车。武安市人民法院2013年3月14日作出的（2012）武民初字第01176号民事判决书判决崔建强赔偿耿志会的家人各项费用17126.82元，三强汽车队承担连带责任。武安市人民法院2013年12月27日作出的（2013）武法执字第00889-1号执行裁定书“裁定如下：冻结或扣划被执行人永年县三强汽车队在有关单位的存款17340元”。武安市法院开具了编号为NO.D1220569执行案款的票据，收取三强汽车队执行款17340元。邯郸市中级人民法院2013年10月11日作出的（2013）邯市民一终字第953号民事判决书判决崔建强赔偿冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车车主谢玉忠各项损失87091.92元。武安市人民法院2014年10月29日作出的（2014）武法执字第725号执行通知书列明赔偿款87091.92元，案件受理费4054元，执行费2000元。武安市人民法院2014年10月27日作出的（2014）武法执字第725号执行裁定书扣划被执行人永年县三强汽车队或崔建强100000元。河北省农村信用社邯郸永年永洋分社出具的司法扣划凭证显示武安市人民法院于2015年7月9日实际扣划原告三强车队92350元。三强汽车队共计被武安市人民法院执行109690元赔偿款。武安市人民法院2014年11月20日作出的（2014）武民初字第01156号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支分公司赔偿崔建强35263元。2016年3月22日原告三强汽车队向本院申请将垫付案款由109690元变更为79142元，原告承认武安市人民法院退还原告30548元，被告对该款项及数额均予以认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案中，原告并非实际车主，实际车主为王纪科，王纪科所卖的车只是因挂靠而登记在原告名下。2010年10月2日的买车协议中第二条约定“甲方（王纪科）保证随车证件（行驶证、附加费、营运证）真实合法有效，并负责提供车辆过户手续，费用由乙方（崔建强）承担”，由于该车实际并未过户，仍在原告三强汽车队名下，故该车发生交通事故所造成的损失应由受让人即被告崔建强承担。原告现依法承担了连带责任，所赔偿的79142元应由被告崔建强承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告崔建强于本判决生效之日起十日内给付原告永年县三强汽车队79142元及利息（自2015年7月9日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取1247元,保全费1020元，由被告崔建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张景景
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民一初字第00205号
原告：黄波。
委托代理人：巫国华，陕西智晖律师事务所律师。
被告：张俊。
被告：王玉龙。
共同委托代理人：王凤常（系原告之父），男。
原告黄波与被告王玉龙、张俊人身损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巫国华、被告王玉龙、张俊及其共同委托代理人王凤常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄波诉称，2010年10月14日下午，其骑车带两个孩子返家路过金康路，恰逢被告张俊在前蹬三轮车、被告王玉龙骑着电动车在三轮车后面，用脚蹬着三轮车以助力，由于被告二人动力方向不正原因，致使被告张俊所骑三轮车车轮辐条将其两个孩子的脚夹住，孩子巨痛大叫，其恐孩子伤重，与二被告商议去医院给孩子拍片检查，但二被告却置之不理，只顾打电话喊人来助威，后又恶语相向，并发展到将其压在地，进行殴打，被告张俊抓住其左臂，并将其手背咬伤，被告王玉龙打其头部，为照顾两个小孩子，其母蒙金艳前来劝阻二被告不要再行凶，又被二被告及其喊来的帮凶打倒在地受伤，其当时受伤疼痛难忍，还要担心老母和幼儿的安全，幸亏在场群众报警，民警出警后才将其老母从地上拉起，其及母亲受伤经救护车送往医院住院治疗。其住院38天，诊断为：1、胸部软组织挫伤；2、头外伤反应；3、头顶部组织挫伤。其母经医院诊断为头、胸多处受伤。处理此事的碑林区公安局所管辖金花路派出所对其和被告王玉龙均做了处罚。其治病花费较大，二被告分文未付，为维护其合法权益现诉至法院请求：1、判令二被告承担其医疗费7368元、误工费840元、护理费420元、住院伙食费补助费350元、营养费350元、交通费100元、鉴定费200元，以上共计9628元；2、判令诉讼费由二被告负担。
被告张俊辩称，原告陈述与事实不符，当时超车时其在前边，原告在后边从右边超车，原告孩子的脚只是轻微摩擦，并无大碍，当时原告听其是外地口音，就说：“到家门口了，我才不怕你”。其并没有先打原告，而是原告先拿手机打其。其当时是劝架，见原告把其老公打倒在地，才咬了原告。后原告叫来一个二十八、九岁的帮凶，有一米八左右的身高，帮凶一来，就直接过来打其及其老公，把其打晕受伤，致其老公额部、枕部挫裂伤、多处软组织损伤，也花费了大量费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王玉龙辩称，原告所述不是事实，同意其妻答辩意见。
经审理查明，2010年10月14日下午6时许，被告王玉龙和张俊骑人力三轮车行驶在本市金花北路（黄金老碗鱼）门口时，原告骑电动车带两个小孩和其同行驶，不慎原告小孩的脚夹在被告人力三轮车的后轮，双方下车互相交涉后发生口角，继而厮打，在厮打中双方均受伤。原告住院14天，从2010年10月16日至10月30日，经诊断为：1、右耳钝挫伤；2、右外伤性血鼓室。另查，原告及被告王玉龙已被西安市公安局碑林分局金花路派出所行政拘留10日处罚。
上述事实，有当事人陈述材料、庭审笔录、医院收据、收条、处罚决定书等在卷佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告因路上碰撞致小孩受伤发生争执，不能冷静、妥善处理，酿成该纠纷，公安机关对原告及被告王玉龙的行为均处罚行政拘留10日，说明该纠纷双方均有过错，都应承担相应的法律责任。原告要求医疗费7368元，有医院收据，本院予以采纳；原告要求护理费，由于住院治疗14天，按14天1人1天50元计算为700元，而原告只要求420元，本院予以支持；原告要求误工费，由于其无固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，2010年职工平均工资为30293元，按14天计算为1178.06元，而原告要求的840元，本院予以支持；原告要求的住院伙食补助费，住院14天1天30元计算为420元，而原告要求350元，由于没有医院医嘱，本院不予采纳；原告要求的交通费100元、鉴定费200元，本院予以支持；原告要求的以上费用，经本院审查予以认定的数额共计9278元，应由原告与二被告各半承担4639元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告王玉龙给付原告黄波医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计4639元；
二、被告张俊对以上给付承担连带责任；
三、驳回原告黄波要求被告王玉龙、张俊给付营养费350元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，原告黄波负担25元、被告王玉龙、张俊负担25元（此款原告黄波已交纳，被告王玉龙、张俊同上述款项一并付给原告黄波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭玉萍
审判员 甄方民
审判员 张 红
二〇一一年十一月二十九日
书记员 王膺熹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终846号
上诉人(一审原告)刘玉果，女，1969年10月9日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人董英涛，太仆寺旗法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（一审被告）锡林浩特市沃尔曼润滑油专营店，住所地锡林浩特市。
负责人李花，女，1975年2月5日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特。
被上诉人（一审被告）沃尔曼润滑油（天津）有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人朱立敏，系该公司经理。
上诉人刘玉果因与被上诉人锡林浩特市沃尔曼润滑油专营店、沃尔曼润滑油（天津）有限公司产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘玉果及其委托代理人董英涛到庭参加诉讼，被上诉人锡林浩特市沃尔曼润滑油专营店、沃尔曼润滑油（天津）有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决以“原告在（2014）锡民一初字第1279号案件的庭审中称其手里已没有从被告处购买的整桶机油，在本案中原告虽向法庭提供整桶机油，但对该机油的真实性本院无法核实……二被告亦不能向本院提供符合要求的检体，且考虑到从事发到诉讼这一段时间润滑油本身的保质期限问题，故二被告生产销售的润滑油是否存在质量问题已无法通过鉴定来确定。”为由未做鉴定。经查，（2014）锡民一初字第1279号案件的庭审中上诉人并未称其手里已没有从被上诉人处购买的整桶机油，而称“从被上诉人处购买的润滑油一桶……是大概2013年11月份购买30桶，这是其中的一桶，没有开封过，这是最后一批润滑油”，且上诉人提供要求做鉴定的三桶润滑油保质期不明确，是否存在质量问题不清楚。故一审判决对于上诉人的申请鉴定即润滑油质量不进行鉴定理由不充分。鉴于上述情况，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第979号民事判决；
二、发回内蒙古自治区锡林浩特市人民法院重审。
二审案件受理费8800.00元，退予上诉人刘玉果。
审判长 王 建 强
审判员 苏 依 拉
审判员 景 超
二〇一六年八月三十一日
书记员 斯琴德力格尔
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第00479号＼n罪犯曾某。＼n湖南省湘潭县人民法院于2007年11月30日作出（2007）潭刑初字第268号刑事判决，以被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2008年1月15日作出（2008）潭中刑终字第15号刑事裁定，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）长中刑执字第4125号刑事裁定，对其减刑1年9个月。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯曾某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯曾某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯曾某减去有期徒刑一年七个月一天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）江新法泽民初字第243号＼n原告周婉玲。＼n委托代理人简福就，系广东圭峰律师事务所律师。＼n被告关启林。＼n原告周婉玲诉被告关启林买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄华伟于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告周婉玲的委托代理人简福就、被告关启林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周婉玲诉称：原告周婉玲从事经营棉纱贸易生意，以晋楹纺织名义对外业务。被告关启林于2012年4月起在原告周婉玲处购买棉纱，计至2013年5月14日，被告关启林总共尚欠原告周婉玲货款55300元。双方于2013年5月14日对数，由被告关启林签署欠条“关启林欠晋楹纺织周婉玲货款共55300元，大写伍万伍仟叁佰元正，还款日期至2013年12月31日，以此为证。”但到原告周婉玲起诉止，被告关启林仍未履行支付货款的义务。原告周婉玲遂具状起诉，请求判令被告关启林支付原告周婉玲货款55300元及相应利息1824.9元（暂从2014年1月1日起计至2014年5月31日，按月息6.6‰计算，每月364.98元，共5个月），并承担本案诉讼费用。＼n被告关启林辩称：我确实是欠原告周婉玲的货款55300元，因为资金周转困难，我愿意将剩下的货物退还给原告周婉玲，用以折抵部分货款，余下的货款在四、五年内还清。＼n综合双方的陈述、举证的情况，本院查明如下事实：被告关启林2012年4月起在原告周婉玲处购买生纱、仿兔毛，计至2013年5月14日，被告关启林尚欠原告周婉玲的货款总额为55300元。2013年5月14日，被告关启林向原告周婉玲出具欠条一份，载明：“关启林欠晋楹纺织周婉玲货款共55300元，大写伍万伍仟叁佰元正，还款日期至2013年12月31日，以此为证。”被告关启林在欠款人处签名确认。但此后被告关启林并未依约支付以上款项。＼n另查明，2012年7月6日起，中国人民银行颁布的六个月至一年期同期贷款利率为年利率6.00%。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对罚息利率问题规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。＼n本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的买卖行为，双方当事人的意思表示真实，该买卖行为合法有效，应受法律保护。被告关启林确认尚欠原告周婉玲货款55300元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院对原告周婉玲要求被告关启林支付货款55300元的诉讼请求予以支持。被告关启林承诺于2013年12月31日前还款，因此原告周婉玲诉请逾期付款违约金从2014年1月1日起起算并无不妥，本院予以支持。对具体的计算利率，本院认为，2012年7月6日起，中国人民银行颁布的六个月至一年期同期贷款利率为年利率6.00%，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告周婉玲诉请以月息6.6‰计算逾期付款违约金，未超出法定的计算标准，本院予以支持。＼n综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：＼n被告关启林应自本判决生效之日起十日内支付原告周婉玲货款55300元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以55300元为本金，从2014年1月1日起，以月利率6.6‰计算至本判决确定的清偿之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费617元（已减半计算），财产保全费590元，合共1207元，由被告关启林负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。＼n审判长庄华伟＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员周凌燕＼n＼n第页，共页
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初778号
原告：魏某，女，1986年3月30日出生，汉族，现住孟村县。。
被告：赵某某，男，1971年4月13日出生，汉族，现住孟村县。。
被告：卜某某，女，1987年3月21日出生，汉族，现住盐山县。。
原告魏某与被告赵某某、卜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告魏某请求法院：1.判令二被告偿还借款325000元及利息；2.诉讼费保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日原被告签订协议书，约定内容为：2017年2月至2018年10月由被告赵某某于每月28日前向原告魏某最低支付5000元,六个月累计支付最低100000元，共计330000元，逾期按照年利率36%计算利息。被告卜某某就330000元及利息的偿还义务负连带保证责任。至今被告赵某某仅偿还原告5000元，剩余借款325000元仍未偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵某某、卜某某自2017年7月20日起每月20日之前偿还原告30000元，直至借款315000元全部还清；
二、如若被告未按期偿还，按照年利率24%计算利息，自2017年2月20日起直至还清欠款；
三、其他无争执。
案件受理费3088元，保全费2220元，共计5308元由被告赵某某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘和群
二〇一七年七月二十日
书记员 杨月莹
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初2158号
原告：秦某某，女，1978年12月26日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1976年5月2日出生，汉族，居民，住丰都县。
第三人：朱某某（周某某之母），1944年3月23日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告周某某及第三人共同委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告秦某某与被告周某某、朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人夏正文，被告周某某及与第三人朱某某共同委托诉讼代理人李谊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某向本院诉讼请求：请求判决被告周某某支付原告秦某某房屋补偿款等93500元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2014年1月23日双方协议离婚。2016年4月17日双方对离婚后的财产分割达成协议，由被告周某某支付原告秦某某房屋补偿款和借款共计93500元。
被告周某某辩称、第三人朱某某陈述：原、被告离婚属实，但双方协议分割的房屋为第三人朱某某所有，原被告无处理权限，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，秦某某与周某某于1999年1月9日登记结婚，同年12月27日生育长女周某甲，2002年9月1日生育次女周某乙，2012年3月9日生育三女周某丙。2014年1月23日，秦某某与周某某因夫妻感情已破裂,协议离婚，离婚时协议约定：周某丙由秦某某抚养，周某甲、周某乙由周某某抚养；位于丰都县三合街道XXX房屋一栋（四间一楼一底）和位于丰都县三合街道XXX房屋一套（134平方米），归女儿周某甲、周某乙和周某丙所有（各三分之一），男女双方再婚前有居住权；债务40000元由男女各负责一半，男方于离婚后两年内将20000元交给女方。2016年因丰都县高速公路下道口工程三合街道XXX的房屋需要进行拆迁。2016年3月23日，周某某代表朱某某户与丰都县土地征用储备整理中心签订征地房屋、构筑物及附属设施拆迁补偿协议，其中被拆迁人员包含秦某某及周某丙。2016年4月12日，周某某代朱某某户领取了第一笔70%房屋拆迁费136722元。2016年4月27日，秦某某与周某某经丰都县三合街道汇南村人民调解委员会主持调解并达成协议，约定：1、老房子：周某某付45000元给秦某某，作为其女周某丙的房屋补偿金。2、XXX公路边的房子，周某某付25000元给秦某某，作为其女周某丙的房屋补偿金。3、债权债务由周某某付给秦某某23500元。4、秦某某与周某丙赔偿的80平方房子，归秦某某与周某丙所有，租房费用和户口费用按实际发放的标准付给秦某某与周某丙。5、…周某某在第二次房款补贴打下来后，立即付款给秦某某。6、周某某与秦某某原离婚协议的财产分割和欠条作废。
另查明，1、秦某某与周某某（经常在外务工）婚后一直与朱某某、周某丁（周某某之父，于2015年5月15日去世）居住在丰都县XXX（老房子），2008年左右对丰都县XXX老房子大部分进行了重修。现该房屋登记的权利人为周某丁。2、2010年周某丁将丰都县三合街道XXX公路边承包的土地交由案外人熊某某建房，约定熊某某建设完成后将其中一套（100平方米，超出或不足均按1200元每平米补足）返还给周某丁。后因房屋超出100平米，秦某某与周某某共支付熊某某40000元房屋面积补偿款。
上述事实，有双方当事人的陈述、离婚证、房屋产权证、离婚协议、调解协议等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，对被告周某某辩解理由及第三人朱某某陈述协议分割的两套房屋属于朱某某的个人财产。原、被告1999年结婚以后一直与朱某某、周某丁共同居住生活在丰都县三合街道XXX老房子，且在2008年左右对该房屋大部分进行了重建，期间被告周某某一直在外务工，第三人朱某某并未举示证据证明重建房屋系其个人出资，故对坐落于丰都县三合街道XXX的老房子应认定为家庭共同财产；丰都县XXX公路边的房屋虽然系周某丁生前以用益物权出资获得，但原告秦某某与被告周某某支付了超出部分面积价款，故亦应当认定该房屋为家庭共同财产。
原告秦某某与被告周某某在离婚时达成协议将原部分属夫妻共同所有的房屋赠与给周某甲、周某乙、周某丙，后因征地拆迁致使该协议无法履行，2016年4月27日原告秦某某与被告周某某达成调解协议对部分共同所有的房屋折价补偿给周某丙，同时对债权债务进行了约定，被告周某某对该协议的真实性无异议，该约定系双方真实意思表示，对原告秦某某和被告周某某均具有约束力。
2016年4月27日，原告秦某某与被告周某某达成调解协议约定，周某某在第二次房款补贴打下来以后立即支付。根据本案查明的事实2016年4月12日周某某领取第一笔70%房屋补偿款后并未领取其他剩余款项，原告秦某某也未举示证据证明被告周某某能够领取剩余款项。故对原告秦某某主张被告周某某支付房屋补偿款计93500元的请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费2136元，减半收取1068元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 付安勋
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨明容