＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字3001号＼n原告（反诉被告）陈玉芝，居民。＼n委托代理人夏顺章，法律工作者。＼n被告（反诉原告）吴树福，居民。＼n委托代理人楚振民，律师。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊经济开发区玄武东街38号。＼n负责人：宁延庆，总经理。＼n委托代理人张占宾，律师。＼n原告陈玉芝与被告吴树福、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中国平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉芝的委托代理人夏顺章，被告吴树福的委托代理人楚振民，被告中国平安财险公司委托代理人张占宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈玉芝诉称，2013年9月25日12时59分许，陈玉芝无证驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿商场路由西向东行驶至安丘市商场路武装部门口处时，由于无机动车驾驶证驾驶机动车未靠道路右侧通行，二轮摩托车左侧与沿武装部由北向南行驶向右转弯的吴树福驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致陈玉芝，苑桐赫受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，陈玉芝承担事故的全部责任，吴树福、苑桐赫无事故责任。为此，诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告损失共计15000元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告吴树福答辩并反诉称，事故发生属实，责任划分无异议，鲁G×××××号车的所有人系被告吴树福本人，该车在中国平安财险公司投保交强险。因我方无事故责任，故对原告的损失我方不承担赔偿责任。在本次事故中我方也有损失现提起反诉，要求原告陈玉芝赔偿我方如下损失：车损10800元，评估费710元，停车费60元，清障费200元，共计11770元。＼n被告中国平安财险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被告车辆在我公司投保交强险属实，且在保险期限内；但因投保车辆在本次事故中没有责任，故待原告举证后，如我公司承担责任，我公司同意在交强险无责任限额内分项赔付；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。＼n原告陈玉芝针对被告吴树福的反诉辩称，待被告吴树福提交证据后再发表质证意见。＼n经审理查明，2013年9月25日12时59分许，陈玉芝无证驾驶鲁G×××××号二轮摩托车（后乘坐苑桐赫）沿商场路由西向东行驶至安丘市商场路武装部门口处时，由于无机动车驾驶证驾驶机动车未靠道路右侧通行，二轮摩托车左侧与沿武装部由北向南行驶向右转弯的吴树福驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致陈玉芝、苑桐赫受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，陈玉芝承担事故的全部责任，吴树福、苑桐赫无事故责任。＼n原告陈玉芝伤后入安丘市人民医院住院治疗9天，支出医疗费4254.94元。＼n2013年9月29日，经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，原告陈玉芝驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车车损价值为1126元，原告陈玉芝为此支出评估费90元。2013年10月17日，经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，被告吴树福驾驶的鲁G×××××号轿车车损价值为10800元。被告吴树福为此支出评估费710元。＼n另查明，鲁G×××××号二轮摩托车的车主系原告陈玉芝，该车未投保交强险。鲁G×××××号车的车主系被告吴树福本人，该车在中国平安财险公司投保交强险，强制保险责任限额为122000元。本次事故发生在保险责任期间。＼n又查明，原告陈玉芝居住地为安丘市鑫地家园7号楼西单元102室，系城镇居民。＼n2013年9月27日，原告诉至本院，要求判令被告吴树福、中国平安财险公司赔偿损失共计15000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿以下损失：医疗费4254.94元，护理费2116.8元，误工费6350.4元，住院伙食补助费270元（30元／天×9天），车损1126元，评估费90元，营养费180元，交通费500元，复印费6元，共计14894.14元。被告吴树福在审理中亦提起反诉，要求原告陈玉芝赔偿车损10800元，评估费710元，停车费60元，清障费200元，共计11770元。＼n上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。＼n本院认为，被告吴树福驾驶鲁G×××××号车与原告陈玉芝驾驶的机动车发生交通事故，致使原告陈玉芝受伤，两车受损的事实清楚，安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，定责适当，本院予以采信。因本案系机动车与机动车发生的交通事故，根据原告陈玉芝在本次事故中的过失大小和原因力比例，本院确定由原告陈玉芝对本事故造成的损害结果承担全部民事责任。＼n公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但原告请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。＼n关于原告提供的安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的涉案物品价格鉴定书，被告保险公司有异议，认为定价过高，没有维修发票与其印证，但未提供反驳证据，亦未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故对被告中国平安财险公司的该辩解主张，本院不予采信。本院认为安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的涉案物品价格鉴定书真实、合法，予以采信。＼n关于原告主张的医疗费4254.94元，原告提供安丘市人民医院的住院病历、用药明细清单、住院结算单、门诊收费票据、安丘市人民医院出具的伤情证明等证据证实。被告保险公司认为原告患有高血压、糖尿病等疾病，原告应当提供证据证明本次医疗费的花费不包含治疗上述疾病的费用。但被告保险公司未提供反驳证据，亦未在本院指定的时间内申请用药合理性鉴定，故，对被告保险公司的该辩解意见，本院不予采纳。对于原告主张的医疗费4254.94元，本院予以支持。＼n关于住院伙食补助费，应按每天3元计算9天，计款27元；关于评估费90元，复印费6元，有票据为证，本院予以支持；关于护理费，原告住院期间由其女儿都静护理，故，护理费应按每天70.56元计算9天，计款635.04元。关于原告主张的交通费500元，被告保险公司对于原告提供的交通费票据虽有异议，本院认为，交通费为合理必要支出，但原告主张数额过高，故，本院酌定为100元。关于车损费1126元，原告提供安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的涉案物品价格鉴定书予以证实，本院予以支持。＼n关于原告主张的误工费6350.4元，被告保险公司对原告的误工时间有异议，认为误工时间过长。根据相关法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。安丘市人民医院出具的伤情证明明确载明根据原告伤情建议休息3个月。因原告系城镇居民，故，误工费为70.56元／天×90天，计款6350.4元。＼n关于原告主张的营养费600元，原告未提交相关证据予以证实且没有相关法律规定予以支持，故，本院对于原告主张的营养费600元不予支持。＼n关于被告吴树福主张的车损费10800元，评估费710元，停车费60元，清障费200元。原告方对于被告提供的证据没有异议，本院对于被告吴树福主张的上述损失予以确认。＼n综上，本院核定原告陈玉芝的损失如下：医疗费4254.94元，护理费635.04元，误工费6350.4元，住院伙食补助费27元，评估费90元，复印费6元，车损费1126元，交通费100元。共计12589.38元。被告吴树福的损失如下：车损费10800元，评估费710元，停车费60元，清障费200元，共计11770元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告中国平安财险公司承保了鲁G×××××号车辆的交强险，本院确定由被告中国平安财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损费、交通费、评估费、复印费共计12589.38元。＼n关于被告吴树福主张的损失11770元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因原告陈玉芝未对其所驾二轮摩托车投保交强险，被告吴树福要求原告陈玉芝在交强险财产损害赔偿责任限额2000元内承担赔偿责任，应予支持。故对于被告吴树福因该事故造成的损失11770元，本院确定由原告陈玉芝在交强险财产损害赔偿责任限额内承担2000元，剩余损失9770元，由原告陈玉芝承担全部的赔偿责任，计款9770元，原告陈玉芝共计赔偿被告吴树福损失11770元。＼n关于被告中国平安财险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济；第三者责任强制保险是为确保被保险人的致害行为而使遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因而，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险人不得依据其与被保险人约定的保险赔偿范围对抗受害人。故被告中国平安财险公司的该项辩解意见不能成立，本院不予采信。因被告中国平安财险公司已全部赔偿原告的损失，且被告吴树福在本次交通事故中无事故责任，故被告吴树福在本案中无需承担赔偿责任。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈玉芝因交通事故所造成的损失12589.38元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n二、原告陈玉芝赔偿被告吴树福因交通事故所造成的损失11770元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n三、驳回原告陈玉芝的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费175元，减半收取88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担57元，原告陈玉芝负担31元。反诉费94元，减半收取47元，由原告陈玉芝负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n代理审判员马娜娜＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员李振兴