wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2079号
原告：于天天，女，汉族，1990年11月4日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告：张碧薇，女，汉族，1988年2月10日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：汤小平，男，汉族，1969年12月2日生，住淮安市清浦区。
原告于天天与被告张碧薇人格权纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告于天天及其委托代理人赵燕，被告张碧薇的委托代理人汤小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于天天向本院提出诉讼请求：1、被告张碧薇赔偿医疗费4606.82元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费100元，误工费1500元，衣服损失800元。事实和理由：2016年10月15日，原告于天天应朋友邀请到万达二期迷踪蟹饭店吃饭，被告张碧薇一同在桌上吃饭，席间，因原告于天天与朋友说话与被告张碧薇发生口角，被告张碧薇顺手拿起一个牛奶瓶扔向原告于天天，砸中原告于天天左眼角，事后被告张碧薇逃离现场，经白鹭湖派出所出警处理，经鉴定原告于天天构成轻微伤，淮安市公安局清河分局对被告张碧薇作出河公（白）行罚决字（2016）741号《行政处罚决定书》，认定张碧薇殴打他人，决定对其行政拘留7日。我受伤后，到淮安市第二人民医院住院治疗，花去医疗费3906元，鉴定费700元，住院6天。
被告张碧薇辩称，原、被告在就餐时发生口角，原告于天天有一定的过错，其医疗费的损失原告于天天应自行承担部分，对于住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、财产损失无法律依据，请求驳回原告于天天的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月15日，原告于天天应朋友邀请到万达二期迷踪蟹饭店吃饭，被告张碧薇一同在桌上吃饭，席间，因原告于天天与朋友说话与被告张碧薇发生口角，被告张碧薇顺手拿起一个牛奶瓶扔向原告于天天，砸中原告于天天左眼角，同日，原告于天天到淮安市第二人民医院门诊治疗，花去医疗费556.83元，次日，原告于天天到该院住院治疗，2016年10月22日出院，共花去医疗费3349.99元。2016年10月20日，原告于天天在淮安市第二人民医院花去鉴定费700元。经白鹭湖派出所出警处理，2016年12月18日，淮安市公安局清河分局对被告张碧薇作出河公（白）行罚决字（2016）741号《行政处罚决定书》，查明2016年10月15日，于天天在淮安市清河区环宇路万达二期迷踪蟹被张碧薇用牛奶瓶砸伤眼角部位，经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，于天天身体所受损伤为轻微伤。认定张碧薇的行为构成殴打他人，决定对其行政拘留7日。并处罚款叁佰元；现因张碧薇已怀孕，决定对张碧薇行政拘留不执行。限被处罚人于收到本决定书之日起十五日内到中国工商银行交纳罚款。
上述事实，有行政处罚决定书、询问笔录、发票、及原、被告陈述等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告在就餐时发生口角，被告张碧薇用牛奶瓶砸伤原告于天天，其行为构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。
侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合理费用。
关于医疗费。原告于天天的医疗费4606.82元，有医疗费收据、分户帐单等证据予以证明，予以确认。
关于住院伙食补助费。根据原告于天天住院6天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天确定住院伙食补助费，故认定原告于天天住院伙食补助费300元。
关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告于天天住院6天，按照25元/天的标准，酌定原告于天天营养费为150元。
关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告于天天住院期间，结合城镇居民人均可支配收入标准，酌定原告于天天误工费660元。
关于交通费。根据其伤害事实、就诊医院，酌定原告于天天交通费100元。
关于衣物损失，原告于天天未能向法庭举证，被告张碧薇对此也不予认可，故对其诉讼主张，本院不予采纳。
综上，原告于天天医疗费4606.82元，住院伙食补助费300元，营养费150元，误工费660元，交通费为100元，合计为5816.82元，被告张碧薇应予赔偿。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告张碧薇于本判决生效后十日内赔偿原告于天天医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计5816.82元。
二、驳回原告于天天其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张碧薇负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘青
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁霄
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3299号＼n罪犯潘路，男，1990年8月1日出生，布依族，出生地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省深圳市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）深中法刑二初字第139号刑事判决，以被告人潘路犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月25日作出（2008）粤高法刑三终字第338号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘路在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年二个月。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯潘路在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯潘路在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬。该犯于2013年3月因殴打他犯一次性被扣5分。罚金人民币一万元已执行二千九百元，未出具合格的经济状况证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯潘路确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯潘路予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年5月17日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初1045号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。
负责人：王某，任该支行行长。
委托代理人：贺某，该支行职工。
被告王某。
被告赵某。
被告佘某。
被告董某。
被告童某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行（以下简称邮政储蓄银行周至县支行）诉被告王某、赵某、佘某、董某、童某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孟雅玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行周至县支行委托代理人贺某到庭参加了诉讼，被告邹王某、赵某、佘某、董某、童某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行周至县支行诉称，2015年9月18日，被告王某经被告赵某、佘某、董某、童某担保在邮政储蓄银行周至县支行借款，借款金额120000元，年利率12%，借款期限一年。借款期限届满，经原告多次催收，被告王某仅归还部分本金及利息。现要求被告王某归还借款本金74944.84元及截止2017年2月23日的利息8790.49元，并支付从2017年2月23日起至判决履行之日的利息，被告赵某、佘某、董某、童某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告王某、赵某、佘某、董某、童某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2015年9月18日，被告王某、佘某、童某担保三人（合同乙方）与邮政储蓄银行周至县支行（合同甲方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定王某、佘某、童某三人成立联保小组，并且明确三人中的任意一成员向原告处贷款，则其余两名成员有为其承担连带保证责任的义务。该合同第九条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金及实现债权支付的费用。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。在该协议书上被告王某、佘某配偶赵某、董某签字认可。同日，被告王某以猕猴桃收购为用途与原告邮政储蓄银行周至县支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定被告王某从原告处贷款120000元，年利率12%，借款期限12个月，即从2015年9月起至2016年9月止。同时约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告赵某在《小额贷款借款合同》的乙方配偶处签字。合同签订后，被告王某于2015年9月19日依据借款合同取得借资120000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告邹宝岗截止2017年2月23日尚欠原告借款本金74944.84元及利息8790.49元。原告遂诉至本院，现诉讼要求被告王某归还本金74944.84元和利息8790.49元，并支付从2017年2月23日起至判决履行之日的利息，并要求其余四名被告承担连带保证责任。
上述事实有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据、贷款发放单、中国邮政储蓄银行小额贷款义务申请表佐证。
本院认为，2015年9月18日原告与被告王某签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按照合同向被告王某发放了借资，被告王某应依约还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。同时，2015年9月18日原告与被告王某、佘某、童某签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定王某、佘某、童某三人自愿组成联保小组，并且按照协议书中第五条的约定：联保小组中任一成员自愿为邮政储蓄银行周至县支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，即明确了王某、佘某、童某三名成员中任一成员自愿为邮政储蓄银行周至县支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证的事实。联保小组与邮政储蓄银行周至县支行任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。所以原告持证据向王某主张还款，并要求佘某、童某承担连带保证责任的请求应予支持。另外，根据《小额贷款联保协议书》第九条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告赵某作为借款人王某的配偶，被告董某作为保证人佘某的配偶，两人均在《小额贷款联保协议书》的乙方处签字并捺印，按照约定均应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内归还原告邮政储蓄银行周至县支行借款本金74944.84元及该款自2017年2月24日起至判决履行之日止的利息和罚息，利息按双方约定的年利率12%计算，罚息按借款利率加收30%计算；
被告王某于本判决生效后十日内归还原告邮政储蓄银行周至县支行截止2017年2月23日的利息8790.49元；
被告王某、赵某、佘某、董某、童某对以上款项负连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元（原告已预交），减半收取，其余947元由被告王某承担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一七年七月三日
书记员 李泽通
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初3778号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行，住所地如东县掘港镇长安路东首，统一社会信用代码：91320623051842531E。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：黄侃侃，系该行职员。
被告：姜新泉，男，1984年2月2日，汉族，住如东县。
被告：方红飞，男，1971年6月10日生，汉族，住如东县。
被告：张善英，女，1981年12月18日生，汉族，住如东县。
被告：姜卫兵，男，1969年1月14日生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行（以下简称农商行童店支行）与被告姜新泉、方红飞、张善英、姜卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行童店支行的委托诉讼代理人黄侃侃、被告姜新泉、方红飞到庭参加诉讼，被告张善英、姜卫兵无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行童店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜新泉归还借款本金人民币149000元，利息12819元，本息合计161819元（利息计算至2018年6月20日，2018年6月21日起至实际履行日期间的利息仍按合同约定执行），被告方红飞、张善英、姜卫兵承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜新泉于2017年5月12日因借新还旧等的需要，向原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行借款人民币149000元整，现贷款余额149000元整，约定于2018年3月29日归还，约定利率为年息7%，由张善英、方红飞、姜卫兵为该笔借款作担保，贷款到期后原告多次催要，被告一直未能归还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提请诉讼，请依法判决。
被告姜新泉辩称：对原告诉称的事实均无异议。
被告方红飞辩称：担保合同上签字是答辩人所签，借款金额也是对的，但是当时姜新泉告诉答辩人借款是用于周转，答辩人没仔细看合同，故不知道姜新泉借款是以旧还新，要是知道以旧还新答辩人就不会为他担保，答辩人本身有尿毒症，不愿意担这个风险的，要求依法判决。
被告张善英、姜卫兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告姜新泉与农商行童店支行订立《个人担保借款合同》一份，借款金额为149000元，借款用途为借新还旧，借期自2017年5月12日起至2018年3月29日止，借款年利率为7%,还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告姜新泉在该合同的“借款人”一栏签名捺印，被告张善英、方红飞、姜卫兵在该合同“担保人”一栏签名捺印。合同中约定保证方式为保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他贷款人实现债权的费用。保证期间为贷款到期日起二年。合同签订后，原告按约定向被告姜新泉发放贷款149000元。被告姜新泉据此向原告出具借款借据一份，借款借据中借款期限为2017年5月15日起至2018年3月29日止，借款用途、年利率等与《个人担保借款合同》中的约定一致。借款到期后，被告姜新泉未能归还借款本息，担保人也一直未能履行偿还义务，截至2018年6月20日，被告共计结欠原告借款本金149000元，利息12819.48元（含罚息），故原告提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告方提供的个人借款担保合同、借新还旧放款通知书、借款借据、地址确认书等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，案涉《个人担保借款合同》合法有效，并受法律保护，被告姜新泉作为借款人理应按约及时还清本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。被告张善英、方红飞、姜卫兵在案涉《个人担保借款合同》中签名捺印，为被告姜新泉的涉案借款提供担保，其应在担保范围内承担相应的担保责任。被告张善英、姜卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告农商行童店支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜新泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行借款本金149000元。
二、被告姜新泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行利息（含罚息）12819.48元（计算至2018年6月20日）。自2018年6月21日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的罚息年利率10.5%计付。
三、被告张善英、方红飞、姜卫兵对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1768元，由被告姜新泉、张善英、方红飞、姜卫兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3536元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 吴 华
二〇一八年八月九日
法官助理 卫艳茹
书 记 员 卫艳茹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初3996号
原告：蔡友琴，女，1961年10月23日生，汉族，住海安市。
被告：季卫冬，男，1982年12月29日生，汉族，住如东县。
原告蔡友琴与被告季卫冬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告蔡友琴于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡友琴的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡友琴撤诉。
案件受理费减半收取328元，由原告蔡友琴负担。
审判员 蒋小云
二〇一八年八月九日
书记员 杨 华
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0321刑初136号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人吴永强，男，1977年1月21日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，荣县鑫鑫煤矿员工，户籍所在地四川省自贡市荣县。2017年11月30日因本案被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。经本院决定，于2018年8月6日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
辩护人杨富明，四川泽仁律师事务所律师。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人吴永强犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，被告人吴永强及其辩护人杨富明、被害人涂某1的家属涂某2、被害人罗某1的家属王某及王某、罗某2的委托代理人虞现涛、廖开志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：四川省荣县某村道与荣县鑫鑫煤矿煤炭坝作业区交汇并部分重合。2017年11月30日9时52分许，荣县鑫鑫煤矿办公室副主任涂某1无证驾驶无号牌普通两轮摩托车搭乘在煤矿生产中受伤的煤矿工人罗某1，经此道路到煤矿外包扎伤口，途经该煤矿煤炭坝作业区与某村道交汇处时，被告人吴永强正驾驶准驾不符的无号牌柳工50型轮式专用铲车在此作业，因被告人吴永强在倒车过程中没有仔细观察，导致铲车尾部与涂某1驾驶的两轮摩托车相撞，致摩托车倒地，造成驾驶员涂某1及乘车人罗某1被铲车碾压当场死亡的交通事故。经荣县公安局交通警察大队认定，驾驶人吴永强负此次交通事故主要责任，涂某1负此次交通事故次要责任，乘车人罗某1不负责任。案发后，被告人吴永强自动投案并如实供述了自己的罪行。在侦查过程中，荣县鑫鑫煤矿、荣县鑫鑫煤业有限公司与被害人涂某1、罗某1的家属达成赔偿协议，并已支付部分赔偿款,被害人涂某1的家属表示对被告人吴永强予以谅解。
另查明，本案在审理过程中，被告人吴永强与被害人罗某1的家属王某、罗某2自行就交通事故达成赔偿协议，被害人罗某1的家属均表示对被告人吴永强予以谅解。
辩护人对公诉机关指控被告人吴永强犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，但认为：（1）被告人吴永强案发后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首；（2）事故发生后，荣县鑫鑫煤矿、荣县鑫鑫煤业有限公司与被害人涂某1、罗某1的家属分别达成赔偿协议，并已支付大部分赔偿款，取得了被害人家属的谅解。综上所述，建议对被告人吴永强减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人吴永强在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明、情况说明、户口信息、关于吴永强刑事责任能力的情况说明、道路交通事故认定书、工伤死亡赔偿协议书、仲裁调解书、人民调解协议书、交通事故赔偿协议、谅解书、刑事谅解书、声明书、收条、驾驶人信息查询结果单、铲车买卖协议等书证；证人李某、谢某、吴某1、龙某、吴某2、蔡某、刘某、王某、涂某2、吴某3、吴某4、陈某等人的证言；被告人吴永强供述和辩解；荣县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永强违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成二人死亡的重大交通事故并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人吴永强自动投案并如实供述了自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人吴永强驾驶准驾不符的无号牌机动车作业，可酌定从重处罚。辩护人提出吴永强有自首情节，积极赔偿，取得了被害人的谅解，建议对吴永强减轻处罚并适用缓刑的辩护意见理由成立，予以采纳。鉴于被告人吴永强有自首情节，又系初犯，自愿认罪，积极赔偿，取得了被害人家属的谅解，可对其减轻处罚并适用缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锐锋
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 谢召弟
二〇一八年八月九日
书 记 员 万 方
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3374之一号
原告：夏东奇，男，1967年12月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县城关镇县府路东段189号。
委托代理人：魏红建，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：段如华，男，1961年3月30日出生，汉族。
本院于2016年8月10日立案受理原告夏东奇与被告段如华买卖合同纠纷一案。由审判员郭登科依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告夏东奇于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段如华的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏东奇撤回对被告段如华的起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，保全费280元，合计467.5元，由原告夏东奇负担。
审判员 郭登科
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐雷增
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初30号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人屠某某，男，1995年2月12日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鄂伦春自治旗甘河镇，因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月10日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年6月19日被海拉尔区人民检察院依法批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人屠某某犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员王义萍、胡秀芳参加的合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人屠某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年6月的一天，被告人屠某某在海拉尔区新天地网吧对被害人张某某（2000年4月13日出生）进行辱骂并强行翻其裤兜拿走人民币50元。
2、2014年12月的一天，被告人屠某某在海拉尔区新天地网吧对被害人张某某辱骂并用手抓住张某某的衣领强行翻其裤兜拿走人民币20元。
3、2015年3月29日11时，被告人屠某某在海拉尔区新天地宾馆208号房间内，以不让上学为由从被害人张某某的衣兜内翻出人民币450元后拿走。
2015年6月9日，被告人在鄂伦春自治旗甘河镇被公安机关抓获。
上述事实，被告人屠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，被告人户籍证明，情况说明，被害人张某某的陈述，证人彭某某的证言，被害人户籍证明，被告人在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人屠某某多次辱骂被害人张某某并向其强拿硬要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。本案主要涉及抢劫罪与寻衅滋事罪的认定问题，抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。寻衅滋事罪一般表现为无事生非、故意找茬、肆意挑衅，扰乱社会秩序，除了强拿硬要、任意毁损、占用公私财物的行为，还可能具体表现为随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂他人，或者在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱等。寻衅滋事的强拿硬要、非法占有公私财物的行为一般发生在大庭广众之下的社会公共场所，其强拿硬要的手段在强度上比抢劫行为的暴力方法弱，一般不实施抢劫行为所要求的严重侵犯人身权利方法和立即实施暴力为内容的胁迫方法，寻衅滋事的行为人还常常通过滞留在现场炫耀武力、逞强耍威达到其追求精神刺激的目的。?综合上述两罪的区别并结合本案证据，从罪刑相适应的角度分析，被告人屠某某的行为符合寻衅滋事罪的主客观构成要件，故应以寻衅滋事罪对被告人定罪处罚。
综合被告人犯罪情节、危害后果、认罪、悔罪态度等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屠某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
人民陪审员 王义萍
人民审判员 胡秀芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵文萍
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第248号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告曹小峰，男，1982年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告曹小峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年二月十八日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第464号
罪犯翁惠德。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年10月29日作出（2012）甬象刑初字第742号刑事判决，以罪犯翁惠德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯翁惠德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯翁惠德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯翁惠德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯翁惠德提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翁惠德减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月二十日
代书 记员 张文雯
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乐城民初字第265号＼n原告吴春停。＼n被告吴乐希。＼n被告曹庆爱。＼n原告吴春停诉被告吴乐希、曹庆爱担保追偿权纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴春停到庭参加了诉讼。被告吴乐希、曹庆爱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴春停诉称，2011年6月4日，原告给被告吴乐希担保向张某某借款55000元。2011年7月16日，张某某向昌乐县人民法院起诉原告，诉求原告偿还担保款55000元。2011年8月30日，昌乐县人民法院判决原告向张某某偿还担保款55000元，该判决生效后，经法院执行，原告已经履行该判决。根据法律规定，原告有向借款人吴乐希追偿的权利，且该借款是两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告有共同偿还的义务。请求判令被告偿还原告垫付款56951元；诉讼费由被告承担。＼n被告吴乐希、曹庆爱未答辩。＼n经审理查明，2011年6月4日，吴春停为吴乐希作担保向张某某借款55000元。后吴乐希未按期偿还，张某某向本院提起民事诉讼，请求吴春停作为担保人偿还借款55000元并承担诉讼费。本院于2011年8月30日作出（2011）乐民初字第185号民事判决，判决吴春停偿还张某某借款55000元，并承担1795元诉讼费。判决生效后，张某某申请执行，吴春停代吴乐希偿还了借款55000元，利息1000元，执行费951元，共计56951元。＼n以上所述，有原告的陈述，民事判决书，人民法院案件当事人往来款收款收据4份，执行费收据1份在案为证。＼n本院认为，原告作为担保人在借款人未履行还款义务时，履行了支付借款义务的事实，应予确认。据此，原告有权向吴乐希追偿已经支付的借款本息。但是，原告支付的执行费951元系因其没有及时履行义务而支出的费用，原告就该费用向被告吴乐希追偿没有依据，本院不予支持。该债务是吴乐希与曹庆爱婚姻关系存续期间产生的，该债务属于夫妻共同债务，应由吴乐希、曹庆爱共同偿还。吴乐希、曹庆爱拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分，应当承担据此产生的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；＼n一、被告吴乐希、曹庆爱于本判决生效后十日内返还原告吴春停垫付款56951元；＼n二、驳回原告吴春停的其他诉讼请求。＼n如未按本判决确定期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1224元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长何忠义＼n审判员王峰＼n人民陪审员于吉林＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员田李梅
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3903号＼n原告孙洁坤。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告孙洁坤与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙洁坤诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款8000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告孙洁坤和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告孙洁坤办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告孙洁坤和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告孙洁坤的诉讼请求。＼n案件受理费80元，由原告孙洁坤承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员余萍＼n
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1912号
原告：翁永芳。
被告：喻太强。
被告：叶雪峰。
原告翁永芳诉被告喻太强、叶雪峰健康权纠纷一案，本院于2012年7月2日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2012年8月6日公开开庭进行了审理。原告翁永芳，被告喻太强，被告叶雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月20日上午10时，原告骑电动自行车至古敦路与星艺街路口时，遭遇同向骑行的被告喻太强的电动自行车撞击，致使原告倒地受伤、电动自行车损坏。事故发生后，原告被送往浙江省绿城医院医治，后经医院诊断为左胫髁间嵴粉碎性骨折。经杭州市交警支队西湖大队认定，双方承担同等责任。双方因赔偿问题不能达成一致，故起诉要求判令：1、被告喻太强赔偿原告医疗费1860元，误工费5000元，营养费2000元，交通费500元，合计9360元；2、被告叶雪峰对上述赔偿款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书，证明事故的发生以及责任的认定。
2、门诊病历，证明原告因本次事故受伤的情况。
3、门诊收费收据，证明原告的医疗费支出。
4、诊断证明书，证明原告因事故受伤需要休息的时间。
5、VCT报告单，证明原告的伤情。
6、收入证明。
7、雇佣合同。
证据6、7证明原告的护理费、误工费情况。
上述证据经质证，两被告对证据1、2无异议。对证据3医疗费票据不是原告名字部分有异议。证据4医疗证明书不是被告名字部分有异议。证据5有异议，认为不是被告名字。证据6合同存在多处涂改，真实性有异议。证据7无其他证据佐证，真实性有异议。
两被告答辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议。对医疗费有异议，原告提交的部分医疗费收据不是原告的名字。误工费有异议，原告诉请的工资过高，原告应提供社会保险等证明。雇佣合同有异议，合同时间和签署时间都有改动。交通费没有票据，不予认可。被告喻太强已经垫付了医疗费500元，应予扣除。
两被告均未提交证据。
根据上述质证意见及证据间联系，本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2两被告均无异议，予以确认。证据3、4、5，其中姓名为俞永芳的医疗费票据、诊断证明书、检查报告，除桐庐县第二人民医院的诊断证明书无相应病历记载外，其余均与原告病历记载的就医时间、地点等能相互对应，原告称系医生笔误，符合客观事实，该部分证据除桐庐县第二人民医院的医疗证明书外，其余均予以确认；姓名为蔡玲的医疗费票据不能证明与本案有关，不予确认。证据6无其他证据佐证，不予确认。证据7无其他证据佐证，且原告自述尚未发放过工资，该证据不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月20日10时许，被告喻太强骑行电动自行车由南向北至杭州市西湖区古墩路与星艺街路口时，与同方向欲左转弯的原告骑行的电动自行发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告与被告喻太强负事故的同等责任。事故发生当天，原告至浙江绿城医院治疗，诊断为：左胫骨髁间嵴粉碎性骨折，轻微分离。原告花费医疗费503.70元，医院建议休息一个月。2011年10月19日，原告至桐庐县第一人民医院门诊治疗，花费医疗费156.50元，医院建议休息一个月。原告于2011年11月6日至浙江绿城医院复诊，花费医疗费93元。原告还于2011年9月27日至桐庐骨伤科医院治疗，花费医疗费375.58元，但未提供相应的病历。原被告因赔偿问题无法达成一致，故原告于2012年7月诉至本院，要求判如所请。
被告喻太强系被告叶雪峰为业主的个体工商户杭州市西湖区卜乐文印店的员工，本案事故发生时，被告喻太强系为该文印店送货途中。
本院认为，本案原告与被告喻太强发生交通事故，导致原告受伤，被告喻太强应根据其过错承担相应的责任。本案原被告对交警部门的责任认定均无异议，本院根据本案的具体情况，确定被告喻太强承担50%的责任。因事故发生时，被告喻太强系从事被告叶雪峰为业主的个体工商户杭州市西湖区卜乐文印店的工作，其责任应由该文印店的业主即被告叶雪峰承担。原告的具体损害为：1、医疗费1128.78元，根据原告提交的有效票据确定，其中桐庐骨伤科医院的医疗费虽无相应的病历，但其治疗的疾病及所用药品均系外伤，该费用本院予以确认。2、误工费5956元，误工时间根据医疗证明书确定为二个月，原告未提供其实际误工损失的证据，本院按上一年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算。3、交通费300元，根据原告的治疗情况酌情确定。上述1-3项损失共计7384.78元，由被告叶雪峰承担50%即3692.39元。原告诉请的营养费物无相关医疗机构证明，本院不予支持。被告喻太强称已支付给原告500元，无相应的证据证实，本院不予采信。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、叶雪峰赔偿翁永芳医疗费、误工费、交通费共计3692.39元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回翁永芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由叶雪峰负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一二年八月十三日
书记员 梁斌杰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第154号
原告胡广慧。
被告郭文艺。
委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
原告胡广慧诉被告郭文艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡广慧，被告郭文艺的委托代理人马惠民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡广慧诉称，2014年9月借给漯河艺林无纺布制品有限责任公司200000元，期限3个月，结果春节前2015年2月份还了本金15500元，还剩余184500元未还，且重新打有借条，并承诺按月息3分的利息给原告，并在借条写着于2015年3月底前归还。结果经无数次催要至今未还，诉至法院请求追回本金184500元人民币及利息14000元，利息14000元是按月利率1分5计算逾期利息至起诉时。
被告郭文艺答辩，原告是与漯河无纺布制品有限公司产生的借贷关系，被告郭文艺不具有主体资格，被告个人从未向原告借款，而是郭文艺作为法人代表的无纺布制品有限公司向原告借款，无纺公司的款项已向原告清偿完毕，被告与原告已无债权债务关系。
经审理查明，2014年7月，原告胡广慧、被告郭文艺经人介绍相识后，原告就在被告公司担任经理职务。2014年9月被告郭文艺向原告胡广慧借款200000元，用于漯河艺林无纺布制品有限责任公司资金周转，并约定利息，2015年2月，被告郭文艺偿还本金50000元，加上利息尚欠184500元未还。2015年3月9日，被告郭文艺向原告胡广慧出具借条一张，借条载明：“今借到胡广慧人民币壹拾捌万肆仟伍佰元正。于2015年3月底前归还。借款人：郭文艺2015.3.6”。借款到期后，经原告胡广慧多次催要，被告郭文艺至今未还。
上述事实，有原、被告身份证复印件，借条一张，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告郭文艺向原告胡广慧所打借条，系真实意思表示，内容未违反法律的规定，应当认定合法有效；被告郭文艺应按照借条上的约定时间向原告胡广慧偿还借款184500元，故原告胡广慧请求被告郭文艺偿还原告借款184500元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；关于原告要求的逾期还款利息14000元，系其本人按照月利率1.5%计算，没有法律依据，根据相关法律规定，借贷双方未约定利息的，视为不支付利息，但可支付逾期利息，故被告应自逾期之日2015年4月起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于被告郭文艺辩称的不具有主体资格，不是其个人向原告借款，而是郭文艺作为法人代表的无纺布制品有限公司向原告借款的主张，因有被告郭文艺个人向原告胡广慧出具的欠条为证，故被告郭文艺这一辩称于法无据，本院不予采信，关于被告郭文艺所说款项已向原告清偿完毕的辩称，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告郭文艺于本判决生效后十日内偿还给原告胡广慧借款184500元，并自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至2015年5月14日。
二、驳回原告胡广慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4270元，由原告胡广慧负担200元，被告郭文艺负担4070元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 璐
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3667号
申请执行人苏州中源科技纤维有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀南工业区。
法定代表人张金虎，系总经理。
被执行人苏州巨源纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇富乡工业集中区。
法定代表人徐磊。
原告苏州中源科技纤维有限公司与被告苏州巨源纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太商初字第0056号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州巨源纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州中源科技纤维有限公司货款187950元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2030元，由被告苏州巨源纤维科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州中源科技纤维有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州中源科技纤维有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币189980元，申请执行费2750元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、查封被执行人苏州巨源纤维科技有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇富乡开发区房产（所有权证号：×××）；二、查封被执行人苏州巨源纤维科技有限公司名下苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，上述车辆下落不明，无法处置变现。另查，被执行人苏州巨源纤维科技有限公司名下房地产由苏州工业园区人民法院首封，按照法律规定财产应由首封法院处置。待上述房地产拍卖处置完毕后有剩余款项，本案可参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人苏州巨源纤维科技有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人苏州中源科技纤维有限公司告知执行的具体情况，申请执行人在得知执行情况后，表示亦无法提供被执行其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产另案处置中。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江太商初字第0056号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十一月十二日
书记员 袁志刚
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4283号
原告郑永云，男，1969年7月28日出生，汉族，住宁德市东侨经济技术开发区。
委托代理人龚光智，福建泰和律师事务所律师。
被告林昌活，男，1988年6月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告黄玉钗，女，1989年5月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告郑永云与被告林昌活、黄玉钗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑永云的委托代理人龚光智到庭参加诉讼，被告林昌活、黄玉钗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑永云诉称：被告林昌活因急需资金周转向原告借款，原告推脱不过，遂于2015年2月17日将27000元现金借给原告。借款后，原告多次要求被告林昌活偿还借款，但被告林昌活拒不偿还。因被告黄玉钗与被告林昌活系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻共同债务，原告向二被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告林昌活、黄玉钗偿还原告借款本金27000元及利息（自2015年2月17日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告林昌活、黄玉钗承担律师费用1500元及交通费用500元；3.诉讼费由被告承担。
被告林昌活和被告黄玉钗未作答辩。
经审理查明，被告林昌活于2015年2月17日立据向原告借款27000元，双方约定月利率为4%，若经催收后无法还款，被告林昌活自愿承担原告向蕉城区人民法院起诉实现债权的费用（包括律师费、误工费、交通费等）。借款后，原告向被告林昌活催讨借款未果，遂委托律师诉至本院，并因此花费律师代理费1500元。另查明，被告黄玉钗与被告林昌活于2010年10月12日在宁德市蕉城区民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的原、被告居民身份证复印件、二被告婚姻登记查档证明、借条原件、民事代理收费票据及原告的当庭陈述为证，因被告林昌活、黄玉钗未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容上能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，可以作为定案依据。至于原告所主张的交通费和住宿费，原告提供的交通费票据和住宿费发票在证据的关联性上存疑，本院不予采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林昌活向原告郑永云借款27000元的事实，有其出具的借条为据，本院予以确认。借款人应当按照约定或法律规定的期限返还借款并支付相应利息，因本案双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告林昌活偿还借款本金27000元之诉请，于法有据，应予支持。关于借款利息，原、被告约定的借款月利率为4%，超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。由于上述借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告黄玉钗亦有义务承担共同还款责任。被告林昌活、黄玉钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告林昌活、黄玉钗应于本判决生效之日偿还原告郑永云借款本金27000元及利息（以27000元为基数，自2015年2月17日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告林昌活、黄玉钗应于本判决生效之日支付原告郑永云律师代理费1500元。
三、驳回原告郑永云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由原告郑永云负担10元，被告林昌活、黄玉钗负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年一月十四日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）浙0282民初9006号
原告：刘云飞。
被告：高国范。
原告刘云飞诉被告高国范民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年9月13日，原告刘云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告刘云飞撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘云飞负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年九月十三日
代书记员 陈 瑜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初5608号
申请人：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，公司董事长。
被申请人：李骏，男，汉族，住湖南省安化县。
被申请人：吴思思，女汉族，住湖南省安化县。
申请人弘高融资租赁有限公司与被申请人李骏、吴思思融资租赁合同纠纷一案，申请人于2018年8月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李骏、吴思思名下银行存款918403元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人弘高融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李骏、吴思思名下银行存款918403元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许洪源
二〇一八年八月十七日
代理书记员 龙泽兰
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1311执2039号之一
本院在执行张绍红与孟刚、孟庆吉借款合同纠纷一案中查明并认定，孟刚其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孟刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十三日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏03民终2521号
上诉人（原审原告）：曹洪岩，男，1968年5月10日生，汉族，个体工商户，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1981年7月20日生，汉族，幼儿教师，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周勇，徐州市经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李文学，男，1973年11月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人曹洪岩因与被上诉人王丽丽、李文学财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾塔民初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人曹洪岩的委托诉讼代理人马先忠、被上诉人王丽丽的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。被上诉人李文学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
曹洪岩上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审经审理查明部分已经认定被上诉人确实存在切割三排角铁货架的事实，一审应在此基础上向双方当事人释明举证责任分配义务，以查清被损坏角铁的数量、规格、重量等或依职权查清（可进行司法鉴定）被损坏角铁的价值，判决被上诉人承担赔偿责任。一审认定事实不清，举证责任分配不明，适用法律错误。二审庭审中补充上诉意见：除角铁货架外的其他财产损失，曹洪岩一审中已经提供了相应证据，其中包括公安机关的询问笔录以及现场的照片，能说明部分财产（风筒、电缆、电机、竹竿固定架、干湿温度表）被被上诉人损坏，该财产损失实际存在，应当由被上诉人承担赔偿责任。
王丽丽辩称：王丽丽从未去割过角铁货架，也没有拿过任何东西，王丽丽在公安机关也没有说过她割过角铁货架。一审查明“2012年11月22日，王丽丽、李文学到曹洪岩经营的天月德冷库切割了三排角铁货架”不是事实。在曹洪岩承诺还款到期后，王丽丽找到了李文学，和李文学一起到天月德冷库找曹洪岩，在没有找到曹洪岩的情况下，李文学作为借款人和担保人找的工人去割曹洪岩的冷库的架子。在切割过程中有人报案，就割了三排角铁货架就没有再割，也没有拉走。从公安机关的报案材料及被上诉人在公安机关的询问笔录均可以看到，王丽丽并没有参与割角铁货架，一审认定事实错误，曹洪岩诉王丽丽无事实和法律依据。
李文学未到庭，亦未提交书面答辩意见。
曹洪岩向一审法院起诉请求：判决王丽丽、李文学赔偿损失40万元（包括冷库角铁货架16万元、制冷线8.1万元、制冷主风机6.6万元、制冷干湿表3.2万元、风筒3.6万元、竹杆固定架3万元、数据线制冷头感应包0.81万元；合计41.3万元，仅主张40万元），诉讼费用由王丽丽、李文学承担。
一审法院认定事实：2011年4月15日，曹洪岩因经营冷库需要资金而向王丽丽借款，李文学提供担保。因曹洪岩未及时偿还王丽丽的借款，2012年11月22日，王丽丽、李文学到曹洪岩经营的天月德冷库切割了三排角铁货架，欲以该角铁的实际市场成交格抵偿部分借款，但二人并未将角铁从天月德冷库内运出出售。当日，李文学向王丽丽出具了一份承诺书，李文学承诺“割铁引起的一切纠纷及卖铁后的冷库问题及曹洪岩对卖铁引起的一切后果由李文学壹人承担，一切问题后果与王丽丽无关。”
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供充分的证据予以证实。天月德冷库角铁货架被切割的第二天，施玉洁在公安机关陈述，冷库内仅有用角铁焊制的三排货架被割坏；曹洪岩未能提供充分证据证实被损害物品的价值，亦未提供充分证据证实尚有其他物品被损坏，故对曹洪岩的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曹洪岩的诉讼请求。一审案件受理费7300元，由曹洪岩负担。
本院认为，民事主体应当依法行使权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”一审法院已认定因曹洪岩未及时偿还王丽丽的借款，2012年11月22日王丽丽、李文学到曹洪岩经营的天月德冷库切割了三排角铁货架，但以曹洪岩未能提供充分证据证实被损害物品的价值为由驳回其诉讼请求，有失妥当。如果确定王丽丽、李文学存在切割角铁货架的行为，且构成侵权，则应结合公安机关的询问笔录以及本案案情，按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算确定被损坏货架的价值，并进一步明确财产损失数额。
综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2015）贾塔民初字第00159号民事判决；
二、发回徐州市贾汪区人民法院重审。
上诉人曹洪岩预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 费 蜜
审判员 孙 庆
审判员 黄 政
二〇一八年八月二十八日
书记员 王嫣然
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1215号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社
被执行人韩方。
被执行人曹英卿。
被执行人韩守让。
被执行人韩守俭。
申请执行人新泰市农村信用合作社与被执行人韩方曹英卿韩守让韩守俭金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）新商初字第1255号民事判决书，于2015年12月9日发生法律效力，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案执行标的本金15万元及利息,在执行过程中经本院调查未查到被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执1215号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 梁敬峰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初707号
原告苏流（曾用名苏家光），男，1960年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告朱凤祝，男，1954年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告朱凤森，男，1965年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告朱凤光，男，1968年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
上述三被告委托代理人黄建华，男，1976年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告朱玉枝，女，1952年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告朱玉才，女，1958年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
上述二被告委托代理人朱凤祝，身份基本情况同上。
原告苏流诉被告朱凤祝、朱凤森、朱凤光、朱玉枝、朱玉才排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成由审判员廖汉真担任审判长、审判员刘婷章、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，分别于2016年5月13日、12月1日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告苏流及其委托代理人唐启腾，被告朱凤森、朱凤光及其委托代理人黄建华，被告朱玉枝、朱玉才的委托代理人暨被告朱凤祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏流诉称，原告有责任田2.5亩、畬地1.33亩，因人多地少，为了谋生原告外出打工多年，家里田地委托他人代管；畬地全部种上了速生桉且已成林；2015年清明节原告回家扫父母之墓时，发现被告砍伐了原告的林木并在原告的畬地上用水泥砖建造了一大坟墓；为此，原告多次打电话给被告要求处理，被告拒绝处理，并说只要原告拿出土地承包证，就将坟迁移。原告认为，被告不按习惯建坟，将坟台随意扩大，侵占了原告的畬地，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告将坟台（坟面）缩进1米。
原告苏流对其陈述向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格;2、开荒地、耕地承包合同书，证明被告修建的祖坟是在原告承包地内；3、调委会出具的调解答复，证实被告修建祖坟这事原告一直都有争议，要求调解本案纠纷；4、相片一组，证实被告砍伐原告速生桉林木四棵建祖坟，并用水泥砖修坟台已侵占了原告的承包地，并且坟台已经顶到原告承包地内的祖坟；5、苏树盛证人证词，证明被告安葬的祖坟是在原告的承包地范围内，被告在邹圩镇调委会调解时承认过其祖坟是在土地承包到户2年后才从乡额岭迁到原告承包地内；6、手机视频一份，证明被告在2015年4月份为修建坟台把原告种植的速生桉给砍倒。
被告朱凤祝、朱凤森、朱凤光、朱玉枝、朱玉才辩称，被告的祖坟从现状来看，并没有侵占原告的耕地，被告的祖坟于1982年葬于此地至今已有34年，该祖坟葬于此地时周围并没有耕地，只是一片荒地；从原告签订的2003年耕地承包合同看，原告是2003年才开始承包该耕地，从两者的时间来说被告的祖坟不可能占用原告的耕地，从照片上来看，原告的耕地是在被告祖坟的前面，更直观的反映出没有占过原告的耕地；原告的承包合同耕地面积是0.34亩，经被告测量不到0.2亩，且耕地的周围有明显高基，被告并没有占用原告的耕地；被告祖坟前面水泥砖共有30块左右，被告祖坟并非是新建的。是因为原告破坏被告原来早就建好的坟面而引起冲突，并非被告侵占原告耕地而引起纠纷；原告的诉称与事实不符，请法院查明事实后依法裁判。
被告朱凤祝、朱凤森、朱凤光、朱玉枝、朱玉才为其辩解向本院提交以下证据：1、2015年发生纠纷时调解情况，证明该祖坟确实是建于1982年；2、照片，证明被告祖坟全貌和证明被告祖坟没有占用原告耕地，也没有影响到其正常的农业活动。
本案争议的焦点主要是，1、被告的祖坟是否在原告的承包地内；2、被告是否存在妨害行为。
对原告提交的证据1，被告无异议。该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，但对其用以证明的内容有异议，认为被告的祖坟是1982年葬在该地，而被告承包该地是在后。结合其他证据分析，对该证据用以证明的内容本院不完全采信，只采信被告的祖坟有小部分在原告承包地范围内。
对原告提交的证据3，被告有异议，认为争议是2015年11月12日才发生。结合其他证据分析，被告的主张与事实相符，本院予以采信。
对原告提交的证据4，被告有异议，认为该证据不能直接证明被告侵占原告承包地。该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
对原告提供的证据5，被告有异议，认为证人证词与事实不符。因该证人未出庭作证，对该证据本院不予采信。
对原告提交的证据6，被告没有发表质证意见。结合其他证据分析，对该证据用以证明的内容本院予以采信。
对被告所提交的证据1、2,原告有异议，认为该证据并不能证明被告的祖坟是在1982年建造。结合其他证据分析，对证据1用以证明的内容本院予以采信；对证据2用以证明被告祖坟没有占用原告耕地本院不予确认。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：原、被告均是宾阳县委龙凤村村民。本案涉案坟墓系被告朱凤祝、朱凤森、朱凤光、朱玉枝、朱玉才父亲朱住辉之墓，该墓位于宾阳县松柏岭，1982年建成，当时坟墓的坟台（亦称坟面）宽度不超过1米。原告苏流于2003年6月承包本村六经联社位于宾阳县松柏岭的0.34亩畬地用作种植速生桉，该畬地与朱住辉之墓相邻。2015年4月，被告将朱住辉墓前原告种植的速生桉砍掉后，扩建该墓的坟台，并砌上了水泥砖，坟台扩建后最宽的部分达到了1.5米，占用了原告承包的畬地，因而引起双方纠纷，经镇司法调解未果，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案被告朱凤祝、朱凤森、朱凤光、朱玉枝、朱玉才父亲朱住辉之墓虽建于原告苏流承包畬地之前，但在原告承包畬地后，2015年被告在未征得原告同意的情况下，扩建该墓坟台亦称坟面约0.5米，占用了原告承包的畬地，妨害了原告对该畬地行使使用权；被告的行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。被告辩称，其祖坟建于1982年，至今已34年，原告2003年才开始承包该耕地，被告的祖坟并没有占用原告的耕地。被告的辩解与其2015年扩建该墓坟台亦称坟面后的事实不符，理由不成立，本院不予支持。故原告请求法院判决被告将坟台（坟面）缩进，于法有据，理由成立，本院予以支持；但原告请求法院判决被告将坟台（坟面）缩进1米，与事实不符，本院不完全支持，仅支持将坟台（坟面）缩进0.5米。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
限被告朱凤祝、朱凤森、朱凤光、朱玉枝、朱玉才于本判决生效之日起三十日内将朱住辉之墓的坟台拆除至保留一米的宽度。
案件受理费100元，由被告朱凤祝、朱凤森、朱凤光、朱玉枝、朱玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖汉真
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陆仁宾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3548号
罪犯李连雄，女，1969年2月7日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2014年9月4日作出(2014)中刑初字第129号刑事判决，以被告人李连雄犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李连雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯李连雄获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李连雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李连雄减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年6月26日起至2016年8月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保338号
申请人：赵转玲，女，1956年12月15日生，汉族，住邯郸市永年区。
申请人：解亮辉，男，1982年7月15日生，汉族，住址同上。
申请人：解凯辉，男，1981年4月16日生，汉族，住址同上。
被申请人：宋会召，男，1981年1月18日生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年12月13日作出（2016）冀0429民初2933号民事裁定书，裁定查封、冻结宋会召银行存款80000元或价值80000元的其他财产。
本案在保全过程中，冻结了被申请人宋会召院银行存款59.14元，本案的保全结果为部分保全。
执行员 苗高现
二〇一六年十二月二十八日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1532号
原告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人：林森官，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月霞，江苏光剑律师事务所实习律师。
被告：袁文飞，男，汉族，1972年6月4日生，装修工人，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈茜，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晋，江苏法轩律师事务所律师。
被告：孙永红，女，汉族，1976年11月16日生，个体工商户，住淮安市淮阴区。
原告淮安力天房地产有限公司与被告袁文飞、孙永红债权转让纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告淮安力天房地产有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安力天房地产有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮安力天房地产有限公司撤诉。
案件受理费4362元，减半收取计2181元，由淮安力天房地产有限公司负担。
审判员 花苗
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6513号
原告龚添，男，1975年7月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告郑秀华，女，1966年3月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告邱孝勤，男，1965年3月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告龚添与被告邱孝勤、郑秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚添到庭参加诉讼，被告郑秀华、邱孝勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚添诉称：被告邱孝勤、郑秀华系夫妻关系。2014年11月二被告以资金周转为由，向原告借款人民币34000元；但至今二被告仍未偿还该笔借款。为此，请求法院判令二被告偿还原告借款人民币34000元。
被告郑秀华、邱孝勤均未作答辩
经审理查明：被告郑秀华、邱孝勤于1990年6月27日登记结婚。期间，被告郑秀华于2014年11月8日立据向原告借款人民币34000元；但至今二被告仍未偿还上述借款。
上述事实有原告提供的借条和陈述为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑秀华向原告龚添借款34000元未还，有其签名盖章的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。由于上述借款发生于被告郑秀华、邱孝勤夫妻关系存续期间，二人对上述借款均有共同还款义务。原告要求二被告还款34000元，于法有据，本院予以支持。被告郑秀华、邱孝勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑秀华、邱孝勤应于本判决生效后5日内返还原告龚添借款本金人民币34000元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告郑秀华、邱孝勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年一月十四日
书记员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3080号
原告：中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行，住所地长沙市开福区四方坪双拥路301号。
负责人：吴钢，该行行长。
委托代理人：曾维东，该单位工作人员。
委托代理人：罗文华，该单位工作人员。
被告：罗建波，男，1971年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲县，
原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行（以下简称“农业银行”）诉被告罗建波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人曾维东到庭参加了诉讼，被告罗建波经本院依法传唤，无正当理由未到庭，经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出如下诉讼请求：一、被告罗建波偿还原告的信用卡透支本金174898.30元，利息56261.08元，逾期还款违约金11327.68元，消费手续费（含额度内分期）3138.12元，合计245625.18元（截至2017年11月17日账单日，2017年11月18日至债务偿清日的利息按信用卡合约条约另行计算）；二、被告罗建波承担原告方债权实现过程中所发生的全部费用（包括诉讼费、保全费、公告费、查询费、评估费、拍卖费、执行费等）。事实和理由：被告罗建波于2011年12月8日主动向原告申请白金贷记卡一张，经原告按程序审批同意发卡，卡号为：46×××88，授信额度为20万元。截止到2017年11月17日透支余额为245625.18元。其中：信用卡透支174898.30元，利息56261.08元，逾期还款违约金11327.68元，消费手续费（含额度内分期）3138.12元。被告罗建波的信用卡透支逾期后，原告立即对其进行了多次催收。被告罗建波不履行应尽的还款义务，原告为维护自身合法权利，特依法向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期内亦未向本院提交任何书面证据。
原告针对其诉讼请求依法提交了营业执照（副本）复印件、被告身份证复印件、金穗白金卡申请表、被告个人收入证明、账单详细信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2011年12月8日，原、被告双方签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定乙方（被告）向甲方（原告）申领使用金穗贷记卡，第四条第一款：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。第四条第二款：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第三款：乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。第四条第四款：乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。第四条第五款：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。第四条第六款：本合约涉及到具体收费项目和标准见《收费标准》。收费标准中提到，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按照超额部分的5%支付超限费。第六条第五款：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约签订后，2012年1月19日，原告依约向被告发放了一张信用额度为人民币20万元的信用卡，卡号为46×××88。被告办卡后多次使用该卡进行消费，但没有按期偿还消费贷款，截止2018年2月11日止，被告应还原告透支本金170898.30元，利息人民币63319.97元，逾期还款违约金11327.68元，消费手续费（含额度内分期）3138.12元，共计248684.07元，经原告多次催收，被告均未能按期偿还，故此成讼。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告双方就信用卡的办理及消费进行了合同约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合约的约定全面履行义务。本案原告按照约定向被告提供了信用卡及对应的消费信贷服务，被告应按照约定的期限偿还消费贷款，但被告消费后，未能按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担本案的全部责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告罗建波在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行信用卡透支本金、利息、违约金共计人民币248684.07元（利息计算至2018年2月11日，后续利息、按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4984元，由被告罗建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年八月十七日
（）
代理书记员 唐潇俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）神执字第00368-2号＼n申请执行人何清堂，男，1978年1月8日出生，汉族，神木县人。＼n被执行人何增田，男，1983年12月17日出生，汉族，神木县人。＼n被执行人兰宁，男，1982年11月14日出生，汉族，神木县人，农民。＼n本院在执行何清堂依据我院（2013）神民初字第04311号民事调解书申请执行何增田、兰宁民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人何增田、兰宁偿还申请人何清堂借款本金97万元及利息，并负担案件受理费7710元、保全费5000元、执行费7450元。＼n本案在执行过程中，因确有执行困难，不能在法定执行期限内执结。经榆林市中级人民法院调卷审查，该案符合指令执行的条件，故依法将该案指令子洲县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结我院（2014）神执字第00368号案件的执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长贾小平＼n审判员王志新＼n审判员李永堂＼n二〇一四年七月八日＼n书记员任彦军
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1865号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市浑南区。
负责人：于苓，系该公司总经理。
申请执行人：华夏银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王大为。
被执行人：葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区。
法定代表人：厉宝顺。
被执行人：葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司，住所地：葫芦岛市打渔山泵业产业园区。
法定代表人：朱春玲。
被执行人：沈阳汇成电缆厂，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王焕学。
被执行人：葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区。
法定代表人：赵爱华。
被执行人：辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所地：葫芦岛市开发区。
法定代表人：刘锦宁。
被执行人：徐鸿国，男，1949年11月11日出生，住址：辽宁省葫芦岛市龙港区。
被执行人：李伟凡，男，1962年8月28日出生，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市龙港区。
申请执行人华夏银行股份有限公司沈阳北站支行与上列被执行人金融借款合同纠纷（2016）辽01执451号执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）沈中四民初字第64号民事判决，本院于2016年7月22日立案执行。
执行过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等证据材料。
本院查明，2016年12月13日，华夏银行股份有限公司沈阳北站支行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订债权转让协议，将其针对（2015）沈中四民初字第64号民事判决所享有的全部债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。上述转让，依法通知了债务人。
本院认为，当事人之间的债权转让行为，符合相关法律规定，且程序合法。故对申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2016）辽01执451号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 关 兵
审判员 乔维修
审判代理员曾慧
二〇一八年十月二十三日
书记员 唐 璐
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1621执386号
申请执行人：邢耐枝，女，汉族，1963年5月4日生。住扶沟县。
被执行人：扶沟财源投资有限公司。住扶沟县文化路西段。统一社会信用代码91411621586013764H（1-1）。
邢耐枝申请执行扶沟财源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中做出下列执行行为：1、2018年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单；2、2018年3月28日查询被执行人银行存款；3、2018年7月3日向不动产管理中心查询被执行人房产登记信息。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请人在指定期限内又提供不出被执行人可供执行的其他财产，申请人认可本院的查询并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 赵保太
二〇一八年八月六日
书记员 高 鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执294号
申请执行人：葛兆敬，女，个体工商户。
被执行人：杨学诗，女，阳谷县××布联校职工。
申请执行人葛兆敬与被执行人杨学诗民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1224号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书确定：一、被执行人杨学诗于2015年6月20日前偿还申请执行人葛兆敬借款3万元，于2015年8月31日前偿还借款5万元，于2015年10月31日前偿还借款2万元。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人葛兆敬依法申请法院强制执行，要求被执行人偿还欠款7万元，本院于2016年1月27日立案执行。
本院在执行过程中，2016年1月27日向被执行人送达了执行通知书。2016年2月3日查询被执行人银行存款信息，对被执行人的工资予以扣划。2016年5月30日查询被执行人的车辆登记信息，2016年6月8日查询被执行人银行存款信息，2016年6月20日查询被执行人房产登记信息，除工资已经冻结外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1224号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额7万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1150元及申请执行费1150元，被执行人偿还6300元，其余部分未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔衍鹏
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂02民终581号
上诉人（一审原告）：项绍生，男，1943年3月3日出生，汉族，黄石市石油公司退休职工，住黄石市黄石港区。
被上诉人（一审被告）：陈秋红，女，1971年10月21日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：陈功亮(系陈秋红的哥哥)，住大冶市。
上诉人项绍生因与被上诉人陈秋红相邻关系纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月16日受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
项绍生不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，判令陈秋红恢复其厨房原状。事实和理由：一审中陈秋红出示的照片并非亲自拍摄，一审��决确认该照片的真实性有误。其请人将损坏的雨棚进行防水施工，并非陈秋红帮助其维修。其家里漏水系陈秋红房子装修所致，有居委会证明及漏水照片等证据证实，一审判决不予认可。一审判决对其请求判令陈秋红赔偿其500元损失的主张不予支持，但2018年2月11日陈秋红的女儿通过居委会协调已经支付，但对于厨房无损部位没有维修。此外陈秋红女儿为安装厕所管道让其帮助打孔花费的300元工钱也应一并支付。
陈秋红答辩称，项绍生所称上诉理由不符合客观事实，不能成立。其装修过程中并未实施任何妨碍项绍生居家生活的行为。对于项绍生提出漏水的问题，社区居委会、房管局等部门均现场查看，皆未发现漏水情况。诉讼期间，法院办案人员也现场进行查看，然后在尊重客观事实的基础上作出判决。因此，项绍生的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
项绍生向一审法院起诉请求：判令陈秋红恢复其所有的位于湖滨大道1212-12号房屋厨房雨棚的原状，拆除陈秋红安装在卫生间外墙的塑料管，并赔偿其经济损失人民币500元。
一审判决认定：陈秋红系黄石市黄石港区湖滨路118-6号房屋的所有权人。陈秋红与项绍生系上下楼邻居。2017年7、8月，陈秋红开始对黄石市黄石港区湖滨路118-6号房屋进行装修。
一审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合本案，项绍生虽然要求陈秋红恢复其厨房雨棚的原状，并拆除卫生间外墙安装的塑料管；但其并未提供充分的证据证明陈秋红的装修行为与主张的雨棚漏水这一事实之间存在因果关系，且陈秋红安装的管道危及了其的安全。因此，对于项绍生的上述诉讼请求，不予支持。另外，关于项绍生要求陈秋红赔偿其经济损失人民币500元的诉讼请求，因项绍生未能提供证据证明该项经济损失已实际产生，故对于该项诉讼请求，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回项绍生的诉讼请求。
二审中，项绍生提供2018年2月11日的收条一份，载明“经社区戴国隆书记协调，项绍生收到陈秋红因装修损坏的雨棚防水工程款与请项绍生帮忙改建厕所打孔购买设备款壹仟元整。厨房污损部分没有做仿瓷，没有维修”，收条收款人为项绍生。有案外人朱奕婷、戴国隆在收条上签名。
本院经审理查明，除一审判决认定事实属实外，涉案雨棚后经项绍生请人施工，实施防水工程，陈秋红的女儿朱奕婷于2018年2月11日为此支付相关费用1000元。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利。一审判决后，项绍生就其主张雨棚维修的相关权益保障事宜与陈秋红的女儿达成和解意见，并已经实际履行完毕。该和解协议系当事人自愿达成一致的真实意思，不违反法律规定，本院予以确认。故项绍生仍以不服一审判决为由提出上诉，缺乏事实依据。项绍生上诉过程中，又主张陈秋红应恢复其厨房原状，并称陈秋红之女朱奕婷口头承诺支付让其帮助打孔花费的300元工钱也应由陈秋红承担，该主张超出项绍生一审诉讼请求，系二审程序中增加独立诉讼请求。因本案审理中双方就项绍生新增诉请无法达成调解意见，项绍生可另行主张权利，本案不予审理。
综上，项绍生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由项绍生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 乐 莉
审 判 员 南又春
二〇一八年六月十二日
法官助理 周 希
书 记 员 孟华飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4986号
上诉人（原审被告）：唐山百丰实业有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区丰润镇东那母庄村。统一社会信用代码：91130221795477020L。
法定代表人：郭顺富，该公司经理。
委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周茂江，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。
委托代理人:安建慧，河北顶冠律师事务所律师。
委托代理人:宋守娜,河北顶冠律师事务所律师。
上诉人唐山百丰实业有限公司因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月7日15时许，原告周茂江作为司机与燕南钢材市场货主到被告唐山百丰实业有限公司装角钢（角钢长6米）。原告将半挂货车停在C库车间天车底下，原告及货主上车指挥装车。原告站在车后侧车帮旁边，当天车司机吊第三吊钢材时，钢材一头压到了车尾车帮上，天车工再次起吊，吊起时钢材平移荡了一下，钢材碰到原告致使原告从车上摔下受伤。原告受伤后被送到唐山市丰润区人民医院就治，诊断为：右腓骨下段骨折、右小腿皮肤挫裂伤、双侧小腿双足多处皮肤擦伤、外伤性头痛，开支医疗费23885.36元，其中被告垫付4000元。医院病历记载Ⅱ级护理，原告住院14天，期间由其朋友张某护理。2015年12月14日，经河北顶冠律师事务所委托唐山华北法医鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：（1）二次手术取内固定物费用陆仟元。（2）误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。（3）护理期为自受伤之日起二个月。（4）营养期为自受伤之日起二个月。
一审法院认为，被告公司天车司机操作不当致使钢材碰到原告周茂江使其从货车摔下受伤，被告唐山百丰实业有限公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告周茂江合理经济损失有医疗费23885.36元、误工费32040.8元（误工期为2015年5月7日起至2015年11月23日止，参照2015年交通运输业标准每年53159元）、护理费5267元（护理期二个月，参照其他服务业行业标准每年32045元）、交通费酌定为200元、住院伙食补助费240元、二次手术费6000元、鉴定费2400元、营养费300元（营养期二个月，每天5元）。上述合计70333.16元，扣除被告已垫付的4000元，实际被告唐山百丰实业有限公司再给付原告周茂江66333.16元。遂判决：一、被告唐山百丰实业有限公司赔偿原告周茂江经济损失70333.16元，扣除被告已垫付的4000元，实际被告唐山百丰实业有限公司再给付原告周茂江66333.16元，限判决生效后5日内付清；二、驳回原告周茂江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取218.5元，由被告唐山百丰实业有限公司负担。
判后，唐山百丰实业有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、一审诉讼中，出庭的两位证人均是被上诉人的朋友，并未亲眼看见整个事情发生的经过，只是事后听取了被上诉人的描述。该证人证言不具备证明力，且不能证明本案的事实。2、公安机关分别对被上诉人周茂江、上诉人的天车司机张淑萍、燕南钢材的货主吴敬宇进行了询问。其中被上诉人周茂江在公安机关的询问笔录的内容与一审庭审时的陈述相互矛盾，上诉人的天车司机并未看到吊起的钢材撞到被上诉人周茂江，且燕南钢材的货主吴敬宇与被上诉人周茂江之间存在利害关系，吴敬宇在公安机关所作的笔录应不予采信。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周茂江答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年5月7日15时许，被上诉人周茂江作为司机与燕南钢材市场货主吴敬宇到上诉人唐山百丰实业有限公司装角钢，由于上诉人的天车司机张淑萍在装货的过程中操作不当，致使钢材碰到了被上诉人，被上诉人受到了伤害。事后，被上诉人被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗，被上诉人在住院治疗期间，上诉人为被上诉人交纳了住院费4000元。虽然，上诉人不认可被上诉人所受到的伤害系其所造成，亦不认可证人毕某、张某的证人证言，以及燕南钢材货主吴敬宇在公安机关的询问笔录。但是在一、二审诉讼中，上诉人均未提供证据予以证明被上诉人所受到的伤害系被上诉人自己或者他人造成的客观事实。故一审法院依据本案的实际情况、双方当事人的举证质证以及当事人的陈述，综合认定被上诉人所受到的伤害系上诉人所为，并判决上诉人对被上诉人承担相应的民事赔偿责任并无不妥。上诉人唐山百丰实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人唐山百丰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一六年八月二十六日
书 记 员 边 琦
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执884号
申请执行人：刘德帅，男，住茌平县。
被执行人：韩更，男，住聊城市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：高瑞华，总经理。
本院在执行刘德帅与韩更、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人韩更等缴纳过付款63366.94元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1228号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年六月二十四
书记员 张 雪
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执227号
申请执行人：晏声东，男，1972年4月12日生，汉族，居民，住安徽省金寨县，
被执行人：晏家成，男，1982年1月20日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，
本院依据已经发生法律效力的金寨县人民法院（2016）皖1524民初1493号民事判决书，于2017年2月21日向被执行人晏家成发出执行通知书，责令被执行人晏家成立即履行给付义务，但被执行人晏家成至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人晏家成拥有安徽省金寨县梅山镇世纪新城16栋702室建筑面积为79.56平方米的商住房及号牌为皖Ｎ×××××的起亚牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人晏家成所有的位于安徽省金寨县梅山镇世纪新城16栋702室的商住房一套。
二、查封被执行人晏家成所有的号牌为皖Ｎ×××××的起亚牌轿车一辆。
三、在查封期间内，被执行人晏家成可以使用被查封的财产，但因被执行人晏家成的过错造成被查封财产损失的应由其自行承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冠萍
二〇一七年三月十四日
书记员 雷 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执恢243号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人淮安新联综合加工厂，住所地洪泽县岔河镇张马村。
法定代表人：姚友学，该公司经理。
被执行人姚友学，男，汉族，59岁，住洪泽县。
被执行人李锦顺，男，汉族，62岁，住洪泽县。
被执行人朱荣勤，男，汉族，46岁，住洪泽县。
被执行人李国家，男，汉族，46岁，住洪泽县。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行淮安新联综合加工厂、姚友学、李锦顺、朱荣勤、李国家金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年10月17日作出的（2012）泽商初字第0827号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月27日向本院申请执行，后本院裁定终结本案本次执行程序。2016年9月28日恢复执行，执行过程中，当事人双方协商自行解决，2017年3月16日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，当事人双方自行协商解决，现申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第0827号民事判决书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中华
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一七年三月十六日
书记员 郑雪峰
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第937号
原告马某某，女，汉族，住商水县。
委托代理人朱某某，男，河南明辨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告魏某某，男，汉族，住商水县。
原告马某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭自强独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行审理。原告马某某及其委托代理人朱某某、被告魏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年经人介绍相识，于2013年4月15日登记结婚，婚后生育一女。后因家庭琐事经常生气，2013年8月份，因原、被告生气，被告领着人到原告家中闹事，还把原告的父亲打一顿。2014年4月份，被告提出与原告离婚，当时原、被告抱着女儿到商水县民政局离婚，因女儿小，民政局不予办理，被告将原告及其女儿留下，自己回家了，而原告和女儿在别人的帮助下才回到家中。自从有了女儿后，原告及其女儿一直居住其娘家至今，被告及家人无一人到原告的娘家看望一下，被告的目的就是等着原告提出离婚。现原、被告夫妻感情已破裂，无法继续生活下去，故原告诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告负担抚养费；3、原告的嫁妆归原告所有，共同财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、不同意与原告离婚；2、原告的嫁妆不同意归还原告；3、婚生女由被告抚养，抚养费自理；4、要求原告返还彩礼款90000元。
原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告的结婚证一份，目的证明原、被告系合法夫妻关系，2、证人张某某、马某某的出庭证言，目的证明被告有家暴行为，双方分居八个月及原告嫁妆的事实。3、商水县妇幼保健院出具的出生医学证明，目的证明婚生女的基本情况及婚生女还在母乳期内，应由原告抚养为宜的事实。4、被告的QQ聊天对话记录及照片二张，目的证明原、被告夫妻感情破裂的责任在被告。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3及证据4中的QQ聊天对话记录无异议，本院对其证明效力予以认定。被告对原告提供的证据2有异议，认为证人的证言不属实，本院认为，对原告提供证据2证人张某某、马某某的出庭证言与其他证据相印证部分予以认定。被告对原告提供证据4中的照片有异议，本院认为，该照片因无其他证据相印证，本院对其证明的效力不予认定。
经审理查明，原、被告2011年经人介绍相识，2013年4月15日登记结婚，2013年12月16日生育女儿魏某某。
本院认为，原告要求与被告离婚，但提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告魏某某离婚。
案件受理费200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一四年八月五日
书记员 李明法