杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4440号
原告：杭州众核物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区马塍路31号南楼101室。
法定代表人：姜海涛，总经理。
委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：徐三忠。
委托代理人：杨继忠，浙江政法联律师事务所律师。
委托代理人：袁秀荣，浙江政法联律师事务所律师。
原告杭州众核物业管理有限公司诉被告徐三忠劳动争议一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪旭明、被告委托代理人杨继忠、袁秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告提供的请假条和调查笔录中余进禄称2015年6月28日和2015年7月1日被告向他请假的陈述虚假。被告于2015年6月26日至2015年7月17日在富阳市中医骨伤科医院住院，原告去医院调取病历时医务处告知，根据被告的病情，被告不可能从富阳回杭州请假，经原告查询被告住院期间的记录，2015年6月28日和7月1日被告一直在医院治疗，不可能从富阳回到杭州请假，请假条在2015年6月28日、7月1日是不可能存在的，余进禄称被告在2015年6月28日、7月1日向他书面请假是不真实的。二、余进禄的陈述相互矛盾，不应采信，余进禄2015年7月1日调离西溪管理处，7月2日移交该项目的管理工作，7月3日到总部上班，8月3日提出辞职，在此期间从未提及被告请假事宜，也未向原告移交任何病假资料。在余进禄辞职的情况下，被告应向西溪项目部新主任提交病假证明资料，但被告却未提交，说明被告出院后并未向原告请假。三、在被告未来上班期间，原告西溪项目管理处副主任郑怡婷两次致电被告，第一次要求被告来公司说明未上班原因，如果生病要补办病假手续，被告接电话后一直未理会，在没有得到被告回复的情况下原告认为被告已自动离职。第二次又通知被告已严重违规，公司按规定与被告终止合同、解除劳动关系，被告没有应答，应视为默认。故原告按公司相关制度辞退被告，符合劳动合同法等相关法律规定。请求判令原告解除与被告劳动合同关系的行为合法，原告不需要向被告支付病假工资5400元以及解除劳动合同赔偿金36000元；原告不需为被告补缴2015年8月至2015年9月份社会保险；本案的诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交了下列证据：
1.仲裁裁决书1份（复印件），证明原、被告劳动争议纠纷已仲裁的事实；
2.公司办公室考勤表2张（打印件加盖原告公司公章）、员工离职手续报告单1张，证明余进禄2015年7月1日去公司总部上班并于2015年8月3日离职；
3.余进禄出具的证明1份（复印件）、调查笔录1份（复印件），证明余进禄陈述前后矛盾；
4.郑怡婷出具的情况说明1份、郑怡婷的手机通话清单2页（打印件），证明原告已通知被告来公司说明其未上班原因；
5.会议签到表1张、会议记录表1张、被告的承诺书1张、请假申请单2张，证明被告明知公司的规章制度；
6.2013版员工手册1份，证明原告按规章制度处理被告。
被告辩称：原告认为2015年6月28日被告已在富阳骨科医院住院、不可能回杭州请假，这是原告的猜测，余进禄在仲裁委笔录中对这件事做了解释，当时被告已经提前请假，因为被告有三天的调休时间，余进禄要求被告先将三天调休时间用掉，然后从2015年7月1日开始请假，所以真正的请假时间是从7月1日开始算的，从6月28日开始被告已经在医院了。原告诉状中称已经知道被告出院后需要休息三个月，并且被告事前已经请假，所以手续已经完备，余进禄因为其个人原因离职没有将材料交给原告不能归责于被告，被告已经完成了请假手续。郑怡婷确实多次打电话给被告，电话主要内容是关心被告的身体情况，郑怡婷与被告同属一个级别，不能作为领导要求被告补办手续，而且郑怡婷也从来没有提到请假的内容。被告在7月3日与法定代表人通过电话，当天法定代表人已经知道被告请假三个月的事实，当时原告公司并没有开出解除合同的通知，也没有对请假事由产生任何异议，所以原告主张的合法解除的理由不成立，请求法院驳回原告诉请。
被告就其主张提交了下列证据：
1.劳动合同1份（复印件），证明被告系原告的职工，劳动工作期限为2015年12月31日；
2.诊疗证明书1张、医疗费票据1张、出院记录1份，证明被告的请假事实是真实存在的；
3.被告的请假条1张（复印件），该请假条经过余进禄签字同意，当时余进禄是西溪雅苑的项目主任，又是公司的副总，是被告的直属领导；
4.余进禄出具的证明1份，证明当时被告的请假情况以及将医院的相关材料交给余进禄的事实；
5.社保参保证明1份，证明自2015年7月起原告不再为被告办理社会保险；
6.终止劳动合同通知1份，证明2015年10月13日原告发给被告终止劳动合同通知书，这个时候被告已经身体恢复要回到公司工作，公司就与被告解除了合同；
7.2015年7月1日至2015年7月31日被告手机通话记录1页（复印件），2015年7月31日有被告与原告法定代表人的一次通话，证明被告病假的事实已经直接跟原告法定代表人通报过。
原告提交的证据经质证，被告对证据1无异议；对证据2认为真实性无法核对，被告不清楚；对证据3的真实性均无异议，证明对象有异议，从余进禄的证明可以证明被告的请假手续是完备的，符合原告公司要求，余进禄在证明中讲到在开会的时候提到了被告请假的事情，所以原告对被告请假的事情是明知的；对证据4的真实性有异议，郑怡婷是原告的员工，与原告存在利害关系，因此她的证言没有效力，并且郑怡婷本人没有到庭，不能作为证人证言，郑怡婷与被告通话过，但是通话内容没有其他证据证明；对证据5的会议签到表和会议记录表的真实性无异议，关联性有异议，记录表中会议的内容并不涉及到被告的请假事项，因此与本案无关，对请假单，公司没有写明员工请假必须按照这样的格式请假，不能达到原告的证明目的；对证据6的真实性无异议，第10页关于病假的规定，仅限于请病假向主管领导申请，被告在6月底、7月初向原告请假的时候其主管领导是余进禄，所以被告请假手续符合规定，因此原告诉状中提到的需要向总经理请假是原告自己说说的，并没有这样的规定。本院对证据1的真实性予以确认；证据2的内容与其他证据能相互印证，本院予以确认；证据3中余进禄的证明其本人认可系其出具，调查笔录系仲裁委向余进禄调查所作，故对该证据的真实性予以确认；证据4中的情况说明证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，且郑怡婷与原告具有利害关系，故对该证据不予确认，手机通话清单不能证明原告的待证内容，其关联性不予确认；证据5中会议签到表及会议记录表与本案无关联，请假单不能证明原告的待证内容，被告的承诺书的真实性予以确认；对证据6的真实性予以确认。
被告提交的证据经质证，原告对证据1、2的真实性无异议；对证据3请假条内容的真实性有异议，这张请假条是不存在的，请假条上面的落款时间是2015年7月1日，这个时候被告是在住院，不可能到杭州来交请假条，对余进禄签名的真实性无异议，请假条是余进禄8月3日离职后与被告制作的；对证据4内容的真实性有异议，上面所述的情况与调查笔录有矛盾，余进禄在证明上说病假证明已经交给他，调查笔录中又说他没有收病假证明，内容是矛盾的；对证据5、6的真实性无异议；对证据7，有没有通过话原告代理人也不清楚，原告法定代表人跟代理人说被告没有跟他说过请假的事情。本院对证据1、2的真实性予以确认；证据3经仲裁委调查余进禄认可系其签名同意，对其真实性本院予以确认；证据4经余进禄本人确认系其书写，本院对其真实性予以确认；对周建波5、6的真实性予以确认；证据7不能证明被告主张的待证内容，关联性不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年9月6日，被告进入原告单位从事保安工作。2015年1月1日，原、被告签订《全日制劳动合同》一份，约定合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年6月，被告任原告的西溪雅苑物业管理处副主任。被告工作期间每月工资为3600元。
余进禄系原告公司副总经理兼西溪雅苑物业管理处主任，2015年7月初回原告公司本部工作，8月3日其从原告公司离职。2015年6月26日至7月17日，被告因患腰椎间盘突出症在富阳市中医骨伤医院住院手术治疗，出院时医院出具被告休息三个月的证明。被告曾向余进禄提交《请假条》一份，主要内容为其腰椎间盘突出症复发疼痛难忍，经医生诊断急需手术治疗，特向领导于7月1号请假，假期医生说最低要3个月；余进禄在该假条上签字同意，假条的落款时间及余进禄的批准时间均为2015年7月1日。庭审中，被告陈述其实际于2015年6月28日向余进禄提交请假条，因6月28日、29日、30日三天是调休，请假从7月1日开始计算，所以将请假条的落款日期写为2015年7月1日。
原告制订的《员工手册》对请病假的规定为：员工因病请假，须于病假当天向主管领导申请，假后须将医院证明交办公室核实；在考勤制度中规定未经请假批准，擅自缺勤视为旷工，旷工3天（含3天）以上按自动离职处理。
2015年10月13日，原告发布《终止劳动合同通知》，主要内容为：被告自7月初至今3个多月，未来公司办理请假手续，只是电话告知公司病假，期间管理处多次致电其回公司办理相关手续，但被告没有理会；在八月中旬，又要求管理处致电被告，根据公司制度，终止其劳动合同关系，8月份停发工资。原告实际于2015年7月起停发被告工资，8月起停止缴纳被告的社会保险。
2015年10月19日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告解除被告劳动合同的行为违法；原告支付被告2015年7月至9月的工资10800元；原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金36000元；原告为被告补缴2015年8月至9月的社会保险。在审理过程中，仲裁委曾于2015年11月30日向余进禄进行了调查，对于被告向其提交假条的实际时间以及假条落款时间的经过余进禄的陈述与被告所述一致；余进禄还陈述其曾建议被告要请假这么长时间住院前最好自己与公司领导电话说一下；在公司开会的时候其也提到过被告请假事宜，公司肯定知道的；对于被告出院后有无将医院出具的三个月的病假证明交与余进禄，余进禄在仲裁委的调查中陈述只是给其看过，没有交给其，但其本人于2015年10月15日出具的证明中陈述被告将病假证明交给了其。仲裁委经审理后，裁决确认原告解除被告劳动合同的行为违法；原告支付被告2015年7月至9月的病假工资5400元及违法解除劳动合同赔偿金36000元；原告为被告补缴2015年8月至9月的社会保险，具体补缴事宜由社保机构依据相关政策予以确认，其中个人缴纳部分由被告自行承担。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：被告于2015年6月26日至7月17日住院治疗疾病、出院时医院证明被告需休息三个月之事实清楚，本案争议的原告解除与被告的劳动合同是否违法，判断依据在于被告在上述期间未出勤是否按规定向原告办理了病假审批手续。关于原告对员工请病假的审批要求，原告在其制订的《员工手册》作了规定，内容为“员工因病请假，须于病假当天向主管领导申请。假后将医院证明交办公室核实”，原告庭审中陈述员工请病假三天以上除由主管领导批准外还需经总经理审批，原告所述内容与其制订的制度内容不符，其主张不能成立。对于被告是否已按规定办理了病假审批手续，经审理查明被告向其主管领导余进禄提交了请假条提出病假申请，余进禄予以审批同意，原告出院后亦将病假证明由余进禄进行了核实，故本院认为被告已按原告规定办理了病假审批手续。原告陈述被告的请假条时间为2015年7月1日，而此时被告已住院治疗，不可能从医院出来请假，由此主张请假条虚假，本院认为，对于被告提交请假条的实际时间为2015年6月28日及为何落款为2015年7月1日被告与余进禄所述经过一致，即以2015年7月1日为病假的起算时间、之前以调休冲抵，故原告主张请假条虚假的事实不能成立；原告还认为余进禄对被告是否将病假证明交给其的陈述前后不一，本院认为，余进禄虽对此情节的陈述前后有矛盾之处，但至少能证明被告的三个月病假证明已由余进禄进行了核实，故对本案的处理结果不会产生影响；原告还认为余进禄从未向原告提及被告请假事宜，也从未有被告的请假资料交与原告，本院认为原告所述内容涉及余进禄是否履行了其职责的问题，但与被告无涉，相应后果不能及于被告。此外，原告主张被告自2015年7月1日开始擅自缺勤，若该事实存在，根据原告的《员工手册》规定视为旷工、旷工3天以上按自动离职处理，原告本应在被告构成旷工3天后及时作出处理，但原告却在被告缺勤三个多月的情况下未作任何处理，直至被告病假即将届满时才做出解除劳动合同的决定，原告的该行为不符合常理，根据原告的该行为并结合余进禄的陈述等其他证据的印证，能判断出原告对被告请病假的情况应是知情且准许的。故原告以被告未办理请假手续构成旷工为由解除与被告的劳动合同行为违法，原告应按经济补偿标准的二倍支付被告赔偿金，根据被告在原告处的工作年限以及工资标准计算，赔偿金为36000元。被告在2015年7月至9月因病请假，但原告未发放给被告工资，根据（浙劳险（1995）231号）《浙江省劳动厅关于转发劳动部〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》的有关规定，结合被告的病假时间及其连续工龄，原告应支付被告50%的工资，则三个月的工资合计为5400元。原、被告的劳动合同于2015年10月解除，原告未为被告缴纳2015年8月至9月的社会保险，被告请求原告为其补缴理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、确认杭州众核物业管理有限公司解除与徐三忠的劳动合同之行为违法。
二、杭州众核物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付徐三忠2015年7月至9月病假工资5400元及违法解除劳动合同赔偿金36000元。
三、杭州众核物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内为徐三忠补缴2015年8月至9月的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由徐三忠自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈赛