安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00188号
上诉人（原审被告）：沈某，男，1977年9月18日出生，汉族。
委托代理人：姜某，安徽天德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1976年1月17日出生，汉族，务工。
委托代理人：杨某，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人：时某，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人沈某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：黄某、沈某于2009年初经人介绍相识，并于2011年2月22日登记结婚，2012年7月7日婚生一子，取名沈家楠。黄某、沈某婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。2012年7月，黄某生育沈家楠后，黄某、沈某双方因孩子的抚养问题发生矛盾，黄某随后携婚生子沈家楠回父母处居住至今。在庭审中，黄某陈述其无固定工作，无收入，沈某陈述其月收入约3000元。黄某、沈某均陈述双方无共同财产，也无共同债权及债务。
原判另查明：黄某、沈某结婚时，黄某的陪嫁物品为：美的牌挂式空调一台、美的牌冰箱一台、三洋牌洗衣机一台、创维牌彩电一台。以上物品中的创维牌彩电已被黄某取回，其余均在沈某处。
原判再查明：黄某在婚前曾患有精神疾病（偏执型精神分裂症），多次在合肥市第四人民医院住院治疗。黄某父亲黄子良、母亲张彩云，系合肥监狱退休职工，在合肥市金寨南路310号有房产一套，面积75.57平方米。其父母在审理中向该院表示愿意协助黄某抚养沈家楠。
原判认为：黄某、沈某双方因家庭矛盾影响夫妻感情，黄某于2013年9月18日向该院提出离婚，沈某在审理过程中亦表示同意离婚，可见，黄某、沈某双方感情确已破裂，应准予离婚。黄某、沈某婚生子沈家楠现年1周岁，根据法律规定，两周岁以下的子女，一般随女方生活。黄某虽曾患精神疾病，但现并无证据显示该疾病不可治愈且子女不宜与其共同生活。其父母有固定住所和固定收入，亦向该院表示愿意协助黄某抚养孩子，因此该院认为黄某具备抚养婚生子沈家楠的条件，应当由其抚养婚生子沈家楠。考虑到沈某的经济条件及被抚养人沈家楠的生活、教育等需要，该院确认沈某应承担婚生子沈家楠的抚养费每月700元。黄某陪嫁物品：美的牌挂式空调一台、美的牌冰箱一台、三洋牌洗衣机一台，属于黄某的个人财产，现在沈某处，在离婚时沈某应向黄某返还（创维牌彩电一台黄某已取回）。关于黄某诉称在结婚生子后，与沈某发生争吵，导致病情加重，要求沈某支付精神损害赔偿金5万元的请求，该院认为，黄某并无证据显示沈某在婚姻存续期间具有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的过错情形，黄某的诉请无事实依据，该院不予支持。关于沈某主张其在婚前为黄某购买铂金戒指、黄金项链、耳坠等物品，要求沈某返还的请求，该院认为，以上物品系黄某、沈某在婚前交往过程中的赠与行为，沈某在离婚时要求黄某返还无法律依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第一款之规定，判决：一、准许黄某与沈某离婚；二、婚生子沈家楠由黄某抚养，沈某自2013年11月1日起每月向黄某支付沈家楠的抚养费700元至沈家楠年满十八周岁止，于每月月底前付清；三、沈某对沈家楠享有探视权，可于每月第一周、第三周的周六上午九时至下午五时去探视沈家楠，黄某应予协助；四、沈某于判决生效之日起十日内返还黄某陪嫁物品：美的牌挂式空调一台、美的牌冰箱一台、三洋牌洗衣机一台。五、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元、其他诉讼费100元，合计200元，由黄某负担100元，沈某负担100元。
沈某上诉称：1、黄某起诉时是限制民事行为能力人或无民事行为能力人，其父亲黄子良作为法定监护人身份出庭参加诉讼，并不是以委托代理人的身份参加庭审，而一审判决书直接将黄子良作为委托代理人身份参加诉讼，导致黄某作为限制民事行为能力人或无民事行为能力人参加诉讼没有监护人参加庭审，一审法院程序违法；2、一审法院认定黄某虽曾患精神疾病，但现并无证据显示该疾病不可治愈且子女不宜与其共同生活，该认定是错误的。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定：“l、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；黄某在一审时提供的病例资料可以证明，自1995年起便患有精神分裂症，至今没有治愈，并且有病情加重的趋势。从1995年至今已有18年时间，完全符合法律规定的久治不愈的情形，如果子女由其抚养，显然对子女的身体健康存在潜在威胁，其不适宜抚养子女。而一审法院认为无证据证实子女不宜与其共同生活，一审法院完全没有从保护未成年人的角度出发。黄某自身是限制民事行为能力人或无民事行为能力人，自己需要监护人进行监护，怎么能作为婚生子的监护人。一审法院认为黄某的父母有固定住所和固定收入，具备抚养条件，此认定是将黄某的父母作为婚生子的监护人，违反《民法通则》的规定，未成年子女的第一顺序监护人是其父母亲。本案中，沈某有能力要求抚养婚生子，其诉求应得到支持。综上，一审法院程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法改判，判令婚生子沈家楠由沈某抚养，本案上诉费用由被上诉人承担。
黄某二审辩称：黄某的父亲黄子良自始至终出庭参加了诉讼，一审法院诉庭审记录可以证明。黄某婚前是有精神分裂症，婚前己告知沈某并且得到沈某全家的认可后才登记结婚的。婚后夫妻感情较好，直至生下孩子后，沈某未尽到做丈夫、父亲的义务才发生了夫妻感情上的破裂。沈某上诉称，黄某是限制民事行为能力人或无民事行为能力人，不能作为婚生子沈家楠的监护人是毫无道理的。黄某近期在合肥市第四人民医院诊疗意见是：“目前病情稳定”，这充分说明其精神分裂症是治愈了，并在一家公司正式上班了，有一定的经济收入。黄某的父母系合肥监狱的退休职工，由固定的收入和住房，身体都健康，并且承诺愿意协助黄某抚养沈家楠，其要求符合我国的相关法律规定。综上，一审法院程序合法，适用法律准确，请求二审法院维持原判，驳回沈某的上诉请求。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：黄某、沈某于2009年初经人介绍相识，并于2011年2月22日登记结婚，2012年7月7日婚生一子，取名沈家楠。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事常发生争吵，导致夫妻感情破裂。在诉讼中黄某、沈某均同意离婚，原判准予双方离婚，本院予以维持。关于婚生子沈家楠的抚养权问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定：两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。但本案黄某虽然患有“偏执型精神分裂症”，经合肥市第四人民医院治疗，现已治愈，并参加工作，无证据证明该疾病不可治愈，且婚生子沈家楠尚不满两周岁，已随母亲黄某生活时间较长，如果改变其生活环境将不利于健康成长，加之黄某的父母愿意协助黄某抚养沈家楠。原判将婚生子沈家楠判定由黄某抚养，沈某自2013年11月1日起每月向黄某支付婚生子沈家楠的抚养费700元至沈家楠年满十八周岁止，符合法律规定，本院亦予以维持。沈某上诉要求抚养婚生子沈家楠，因缺乏法律依据，本院不予支持。另，黄某患有“偏执型精神分裂症”，未经有关鉴定机构鉴定为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，其父亲作为黄某的委托代理人，符合法律规定，故原判程序合法。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。