wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民终2659号
上诉人（原审原告）：赣州市好友广告策划有限公司，住所地：赣州市文明大道95-1号。
法定代表人：周运治，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘生龙、何锦源，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西永宝房地产开发有限公司，住所地：宁都县梅江镇新庄彩润大酒店二楼。
法定代表人：陈良松，该公司执行董事兼总经理。
上诉人赣州市好友广告策划有限公司因与被上诉人江西永宝房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2016）赣0730民初2769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赣州市好友广告策划有限公司上诉请求：撤销江西省宁都县人民法院（2016）赣0730民初2769号民事裁定。事实和理由：事实认定及适用法律错误。
上诉人赣州市好友广告策划有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因损坏户外广告牌所造成的各项损失46000元。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认为，原告所提供的被告信息不准确，联系电话和送达地址错误，导致开庭传票等诉讼文书无法送达给被告接收，无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赣州市好友广告策划有限公司的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中“人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”的意见，原审裁定驳回赣州市好友广告策划有限公司的起诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省宁都县人民法院（2016）赣0730民初2769号民事裁定；
二、本案指令江西省宁都县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 胡 君
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖07民算1号
申请人：吴灵珍，女，汉族，1971年1月30日出生，住安徽省铜陵市。
申请人：凌辉，女，汉族，1967年11月17日出生，住安徽省铜陵市。
申请人：郑惠敏，女，汉族，1956年11月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：张雅君，男，汉族，1950年1月30日出生，住安徽省铜陵市。
申请人：陈前友，男，汉族，1948年1月12日出生，住安徽省铜陵市。
以上五人共同委托代理人：吴先明，男，汉族，1973年11月18日出生，住铜陵市。铜陵银利科技有限责任公司员工。
被申请人：铜陵银利科技有限责任公司，住所地铜陵市开发区（纺织城）标准化厂房。组织机构代码：09077010-4。
法定代表人：凌辉，该公司董事长。
申请人吴灵珍等人以铜陵银利科技有限责任公司(以下简称银利公司)解散后逾期不成立清算组进行清算为由，向本院提起诉讼，申请对银利公司进行强制清算。
被申请人银利公司对于吴灵珍等人的强制清算申请没有异议。
经审理查明：银利公司系于2014年1月16日在铜陵市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，注册资本1000万元，实收资本500万元，现有股东5人。公司章程约定：股东吴灵珍出资20万元，第一期出资10万元；股东凌辉出资680万元，第一期出资340万元；股东郑惠敏出资200万元，第一期出资100万元；股东张雅君出资60万元，第一期出资30万元；股东陈前友出资40万元，第一期出资20万元。第一期出资已于公司设立登记前缴纳，第二期出资于公司成立之日起两年内缴纳。2016年3月11日，银利公司召开股东会，股东会决议解散公司，停止一切经营活动，并进行清算。2016年3月21日，银利公司在发布减资公告，经公司股东会决议决定将公司注册资本由1000万元减至500万元。
本院认为，银利公司成立于2014年1月16日，依照公司章程约定吴灵珍等全体股东的第二期出资应当与2016年1月15日前缴纳，至今吴灵珍等人未履行第二期出资义务。吴灵珍等人作为银利公司的全体股东，于2016年3月11日召开股东会决议解散公司。但是在决议公司解散后，吴灵珍等人又决议对银利公司减资，并于3月21日发布了减资公告，实质上是对公司章程的修改，以减资的方式使公司存续，银利公司并未解散。吴灵珍等人申请法院对银利公司强制清算，因银利公司并未解散，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对吴灵珍等人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 方 彤
代理审判员 王 淼
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陶志(代)
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司因本法第一百八十一条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(一)项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初3613号
原告：李小英，女，1974年11月25日出生。
委托诉讼代理人：黄伟政（原告之配偶），男，1968年3月25日出生。
被告:北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人:彭华生,职务不详。
原告李小英与被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于二○一六年五月十九日立案。二○一六年九月二十九日原告李小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告李小英撤诉处理。
案件受理费九十四元，由原告李小英负担。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 柳志然
二〇一六年九月三十日
书 记 员 车玉龙
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2601号之二
申请执行人：郭永库。
被执行人：吴建峰。
被执行人：张辉辉。
申请执行人郭永库与被执行人吴建峰、张辉辉民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市苏城公证处作出的(2017)苏苏城证执字第3号公证书，已发生法律效力。因被执行人吴建峰、张辉辉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郭永库于2017年09月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3586666元及相关利息，被执行人应负担的执行费38267元，本院已于当日立案执行。
本院于2018年3月5日向申请人告知本案查控情况，并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市苏城公证处作出的(2017)苏苏城证执字第3号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年三月十三日
书记员 沈志翔
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘06民辖15号
原告:周某1，女，1979年7月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
被告：周某2，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，
被告：周某3，男，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告周某1与被告周某2、周某3继承纠纷一案，湘阴县人民法院于2018年8月30日收到原告的起诉材料。
周某1诉称，原告与两被告系兄妹关系，父亲周淑和与母亲余惠华先后病逝。父母生前共同购得湘房权证文星镇字第××号房屋一套，房屋登记在周淑和名下。2013年4月，周淑和生前立下遗嘱，明确将其所有的一半房产遗赠给妻子余惠华，2017年11月14日，余惠华立下遗嘱，明确上述房屋归原告一人继承。现原、被告就上述房屋所有权归属发生争议，为维护原告的合法权益，特请求确认湘房权证文星镇字第××号房屋归原告所有，两被告共同承担本案的诉讼费用。
湘阴县人民法院经审查认为，因原告周某1为湘阴县人民法院干警，该院不便行使管辖权，为保证案件审理的公平公正，故向本院报请指定管辖。
本院认为，因原告周某1系湘阴县人民法院干警，为确保司法公正，避免当事人合理怀疑，湘阴县人民法院请求指定管辖理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省汨罗市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 胡哲
二〇一八年九月十一日
书记员 张易
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保139号
申请人：范尚武，男，1958年2月15日出生，住北京市怀柔区，台湾居民来往大陆通行证号×××。
委托诉讼代理人：赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。
被申请人：北京生泰消防装备有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇南房村西（北京投信群益科贸有限公司院内），统一社会信用代码911101167967449870。
法定代表人：王玉峰。
申请人范尚武于2018年6月15日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号（2018）京仲案字第1746号]，请求对被申请人北京生泰消防装备有限公司名下财产在人民币359万元范围内予以采取保全措施。申请人范尚武向本院提供了担保。2018年8月13日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人范尚武的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京生泰消防装备有限公司银行账户（开户行：工商银行北京金台路支行，账号：×××）；
二、冻结被申请人北京生泰消防装备有限公司持有的北京投信群益科贸有限公司100%的股权。
三、上述冻结财产限额为人民币三百五十九万元。
案件申请费五千元，由范尚武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年八月十三日
书记员 范 雪
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖07民辖终36号
上诉人（原审被告）：柳治，男，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：项秋艳，女，1996年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人柳治与被上诉人项秋艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2018）皖0706民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。
柳治上诉称，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送安徽省霍邱县人民法院或者安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。主要事实理由如下：首先，被上诉人一审起诉时未提供证据证明其经常居住地在铜陵市义安区，其次本案上诉人才是接收货币的一方，一审法院对法律、司法解释理解错误，事实也未查清。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”柳治住所地位于安徽省霍邱县，安徽省霍邱县人民法院对本案有管辖权。而依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条确定的合同履行地的识别规则，项秋艳请求柳治归还借款及利息，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案标的系还款义务，项秋艳作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，上诉人主张被上诉人经常居住地为安徽省合肥市蜀山区，未提供确凿证据证明，故原审法院对本案亦具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”综上，柳治的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨月英
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一八年九月三日
书记员 杨采薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保167号
申请人：美德乐（北京）医疗科技有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码91110101662153428F。
法定代表人：王岚，总经理。
委托诉讼代理人：吴凡，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国林，北京市中伦律师事务所实习律师。
被申请人：贝福家得（北京）医疗科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105672823376F。
法定代表人：高雪静。
申请人美德乐（北京）医疗科技有限公司于2018年8月22日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全【案号SHDX20180304号】，请求对被申请人贝福家得（北京）医疗科技有限公司名下财产在人民币12005886.61元范围内予以采取保全措施。申请人美德乐（北京）医疗科技有限公司向本院提供了担保。2018年9月10日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人美德乐（北京）医疗科技有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贝福家得（北京）医疗科技有限公司的银行账户（开户行：北京农村商业银行股份有限公司光华路支行，账号：×××）
二、上述冻结财产限额为人民币一千二百万五千八百八十六元六角一分。
案件申请费5000元，由美德乐（北京）医疗科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年九月十三日
法官助理 巫扬帆
书 记 员 范 雪
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖04破申21号
申请人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：鲍学启，该公司董事长。
被申请人：凤台鑫福工贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：魏士和，该公司经理。
申请人安徽凤台农村商业银行股份有限公司（以下简称：商业银行公司）以被申请人凤台鑫福工贸有限公司（以下简称：鑫福公司）不能清偿到期债务且无财产可供执行为由，向凤台县人民法院申请将相关执行案件移送本院进行破产审查。
经审查，凤台县人民法院在执行申请人商业银行公司与被执行人鑫福公司的案件中，发现被执行人鑫福公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。经申请执行人商业银行公司申请，且被执行人的住所地位于安徽省凤台县，故凤台县人民法院将执行案件相关材料移送本院，请求本院依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定办理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。安徽省高级人民法院于2018年4月23日下发的《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》载明：“各中级人民法院将执行案件移送破产审查的案件交由具备条件的所辖基层法院审理时，不再需要逐案报省高级人民法院审批，各中级人民法院可根据当地两级法院的破产审判力量、被执行人的住所地以及案件实际情况，合理分配审判任务，自主决定是否将执行案件移送破产审查的案件移送基层法院受理。”
因涉鑫福公司的执行案件系由凤台县人民法院执行，且鑫福公司的住所地位于安徽省凤台县，本案由凤台县人民法院审理更为便利，故本院将鑫福公司破产清算案件交由凤台县人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
将本案交由凤台县人民法院审理。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年九月七日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终3426号
上诉人（原审被告)：梵绅科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路23号1201，统一社会信用代码91440300MA5DBPEK9C。
法定代表人：李赞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丁俊，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人梵绅科技（深圳）有限公司（以下简称“梵绅公司”）与被上诉人丁俊追索劳动报酬纠纷一案，上诉人梵绅公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初18233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梵绅公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人梵绅科技（深圳）有限公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人梵绅科技（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘恋砚
审判员 申 威
审判员 叶 欢
二〇一八年七月十七日
书记员 罗 晴
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执850号之四
申请执行人：梧州市区农村信用合作联社，住所地广西梧州市新兴三路11号。
负责人：陈斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
被执行人：黄若芬，女，1964年11月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：黄宇刚，男，1978年9月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初501号民事调解书过程中，责令被执行人黄若芬、黄宇刚履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院委托淘宝网对被执行人黄宇刚所有的位于梧州市××北路××楼××号商铺[房屋产权证号：梧房权证长洲区字第××号，建筑面积：34.17平方米；土地使用权证号：梧国用（2008）第108号，土地使用权面积：9.98平方米]进行公开拍卖，得款458079元，偿还本案借款本息、诉讼费共452081.52元，执行费5997.48元，不足部分利息32865.09元，被执行人黄若芬已向申请执行人梧州市区农村信用合作联社交清，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0406民初501号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 钟嘉莹
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执7776号之一
申请执行人：谢笑美，女，汉族，1976年5月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：郑勇，系广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：徐广东，系广东都汇律师事务所实习律师。
被执行人：韦好玲，女，汉族，1980年1月17日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人谢笑美与被执行人韦好玲民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、经双方确认，截至2018年9月7日，被执行人尚欠申请执行人借款本金及利息合计180000元，被执行人于当日向申请执行人支付现金5000元。二、剩余175000元，被执行人自2018年10月起，每月20号前向申请执行人支付5000元，直至还清为止。双方达成执行和解协议后申请执行人撤回执行申请。被执行人已缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执7776号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年九月十一日
书记员 王 建
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民辖终162号
上诉人（原审被告）：黄睿智，男，1958年8月7日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
被上诉人（原审原告）：刘年俊，男，1984年1月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人黄睿智因与被上诉人刘年俊民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初4204号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄睿智上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省天水市秦州区人民法院审理。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误，被上诉人虽户籍是赣州市章贡区但常年在外工作，早年在深圳工作后来又长期在天水工作，借款时上诉人也认为被上诉人将在天水市长期居住，因此被上诉人的住所地在天水。且双方的民间借贷合同已经履行，履行地是明确的为天水市秦州区。故甘肃省天水市秦州区是合同履行地是明确的。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，案涉《借条》未约定履行地，被上诉人刘年俊诉请要求上诉人黄睿智归还所欠借款，争议标的为给付货币，被上诉人刘年俊作为接收货币一方，其所在地赣州市章贡区应认定为合同履行地，故赣州市章贡区人民法院对本案享有管辖权，被上诉人刘年俊可以选择向赣州市章贡区人民法院起诉。综上，原审裁定符合法律规定，应予维持。上诉人黄睿智的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 陈 慧
代理书记员 胡 君
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执737号之一
申请执行人：张春太，男，汉族，住乡宁县。
被执行人：山西乡宁沙坪煤业有限公司，住所地：乡宁县。
法定代表人：加喜林，该公司董事长。
被执行人：加喜林，男，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人张春太与被执行人山西乡宁沙坪煤业有限公司、加喜林民间借贷纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人山西乡宁沙坪煤业有限公司、加喜林公告送达了执行通知书，责令被执行人山西乡宁沙坪煤业有限公司、加喜林自觉履行我作出的（2017）晋1029民初380号民事判决书，但被执行人山西乡宁沙坪煤业有限公司、加喜林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人山西乡宁沙坪煤业有限公司、加喜林名下银行存款3283460元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕02民初7号
原告:陕西铜川第四建筑工程有限责任公司,住所地铜川市王益区玉华路6号。
法定代表人：张志海，董事长。
委托诉讼代理人：张宏昌，陕西国衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷金平，陕西莱顿律师事务所律师。
被告:铜川市恒源房地产开发有限公司,住所地铜川市新区华阳小区铁诺南路临街商用房56号。
法定代表人：杜保庆，董事长。
委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
原告陕西铜川第四建筑工程有限责任公司与被告铜川市恒源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2018年03月01日立案受理后，依法进行了审理。原告四建公司的委托诉讼代理人雷金平、张宏昌，被告恒源地产的委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求:1、依法确认2014年6月4日订立的《陕西省建设施工合同》投标备案合同合法有效；依法确认2013年1月15日订立的《道上太阳城施工合同》未备案合同无效；2、判令被告支付拖欠工程款16492710.57元及逾期利息4118328.44元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月15日原告与陕西益民置业公司签订了《道上太阳城施工合同》，该合同未经合法招投标程序，不具有合法性，应为无效合同，合同签订后，为了规范建筑行业招投标管理，又于2014年6月4日经公开招投标程序订立《陕西省建设施工合同》，该合同经登记备案。原告依据该合同进行施工。2015年12月19日因益民置业公司在经营中发生诸多不利事件，益民公司将上述两份合同约定的全部工程项目和权利义务转让给被告恒源地产并签订了三方协议，原告继续施工，截止2014年9月25日，原告共完成实物造价51194667.66元，被告截止2017年3月14日共支付工程款34701957.09元，尚欠工程款16492710.57元，经原告多次索要未果。被告方于2017年4月17日以解除合同为由诉至铜川市耀州区人民法院，铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初740号民事判决书和铜川市中级人民法院（2017）陕02民终328号民事判决书,解除了2013年1月15日《道上太阳城施工合同》，本案涉及两份合同，形成黑白合同，未经公开招标的黑合同已被依法解除，经公开招标的备案合同仍然有效，为此原告依据合法生效的合同进行工程结算，请求被告支付工程进度款依法应予支持。
本院经审查认为,2015年5月27日，益民公司与恒源公司签订《道上太阳城项目资产转让协议》。由恒源公司整体打包接收益民公司的资产及债权债务。该协议履行中，2015年8月17日，铜川市中级人民法院裁定受理杜永涛对陕西益民置业有限公司的破产清算申请。债权申报期间，原告就本案工程(时尚新天地)涉及的债权进行了申报，申报债权2533.7491万元，管理人审查确认挂账未付工程款829.25万元（注明工程未结算，仅为挂账数字）。2015年12月15日第一次债权人会议对包括原告在内的422户债权进行了表决。原告未在债权人会议指定的异议期内提出异议，铜川市中级人民法院裁定确认时尚新天地挂账未付工程款829.25万元。2015年12月15日，本案双方当事人就该工程签订一份协议，协议签订后原告未进行施工，没有新的工程款产生，且该协议已被生效判决解除。该工程自2014年11月停工至今。本院2016年7月6日作出的（2015）铜中民破字第00001-18号民事裁定书中，管理人称《陕西益民置业有限公司破产财产变价方案》已经第二次债权人会议表决通过，同意变价方案（一）即“债权债务整体打包由恒源公司继续接盘”,请求裁定益民公司债权债务整体打包由恒源公司继续接盘。该裁定依法对第二次债权人会议通过的《陕西益民置业有限公司破产财产变价方案》予以认可。变价方案涉及原告的债权是829.25万元。从原告的请求看要求对整个工程进行结算，被告虽接收了益民公司的债权债务，但就本案来讲,仅接收了债权人会议确认的已挂账的债权债务，原告对该部分债权数额并无异议,本案被告对该工程不具有结算义务。即使原告主张权利，也应依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项的规定进行。
综上所述，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西铜川第四建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费74855.2元，退还原告陕西铜川第四建筑工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 任平印
审判员 董 敏
审判员 汪 涛
二〇一八年九月十七日
书记员 陈蕊妮
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执21号之一
申请执行人成红英，女，1977年5月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人殷贤兵，男，住重庆市忠县，系申请执行人之夫。
被执行人蔡金全，男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人成红英与被执行人蔡金全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）闽0502民初436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，申请强制被执行人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计人民币638850.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，并依法冻结被执行人蔡金全名下闽Ｃ×××××号车辆的买卖、抵押、赠与等手续的办理，但因上述车辆去向不明而未能扣押。同时，本案在执行过程中，发现被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送公安机关追究其刑事责任。被执行人因为已拒不履行判决、裁定，本院判处其有期徒刑一年两个月，目前在监狱服刑。本院依法划拨被执行人蔡金全转存在他人名下的银行存款，申请执行人受偿人民币48094元。另经本院向银行、证劵、互联网金融、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等单位查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0502民初436号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年三月三十日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
合议庭合议案件笔录
时间：2018年3月30日下午
地点：鲤城区法院执行庭
案件承办人：李连泉书记员：林晓锋
合议庭组成人员：李连泉、吴源渊、蔡扬华
合议申请执行人成红英与被执行人蔡金全机动车交通事故责任纠纷一案
记录如下：
李连泉：申请执行人成红英与被执行人蔡金全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）闽0502民初436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，申请强制被执行人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币638850.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，并依法冻结被执行人蔡金全名下闽Ｃ×××××号车辆的买卖、抵押、赠与等手续的办理，但因上述车辆去向不明而未能扣押。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，并依法冻结被执行人蔡金全名下闽Ｃ×××××号车辆的买卖、抵押、赠与等手续的办理，但因上述车辆去向不明而未能扣押。同时，本案在执行过程中，发现被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送公安机关追究其刑事责任。被执行人因为已拒不履行判决、裁定，本院判处其有期徒刑一年两个月，目前在监狱服刑。本院依法划拨被执行人蔡金全转存在他人名下的银行存款，申请执行人受偿人民币48094元。另经本院向银行、证劵、互联网金融、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等单位查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请本案终结本次执行程序。
该案如何处理，请合议庭成员发表意见。
吴渊源：本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0502民初436号民事判决书的本次执行程序。
蔡扬华：同意吴渊源同志的意见。
李连泉：同意两位同志的意见。
合议结果：终结本院作出的（2016）闽0502民初436号民事判决书的本次执行程序。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民终573号
上诉人（原审被告）：张积标，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李仁宏，男，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李福星，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人张积标与被上诉人李仁宏、李福星买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院在二审中，张积标同意在2018年4月21日前一次性支付李仁宏11万元以了结此案，否则自愿撤回上诉。但张积标在约定的期限内未支付相应款项，因此视为其自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张积标撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费2680元，减半收取1340元由张积标负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关德全
审 判 员 鲍忠琴
审 判 员 卢文乐
二〇一八年四月二十四日
法官助理 蔡金贺
书 记 员 徐 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0402执1538号
申请执行人：蔡九明，男，1985年12月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地三明市梅列区徐碧新城梅列工商联大厦9层。
法定代表人：黄其森，董事长。
本院在执行申请执行人蔡九明与被执行人泰禾集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，被执行人泰禾集团股份有限公司提出据以执行榕劳仲案[2017]88号福州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书因其将纠纷起诉至福州市鼓楼区人民法院故未发生法律效力。本院经核实，被执行人泰禾集团股份有限公司将双方纠纷起诉至福州市鼓楼区人民法院，且福州市鼓楼区人民法院已作出（2017）闽0102民初4093号民事调解书，本案据以执行榕劳仲案[2017]88号福州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回蔡九明的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 郭惠容
审 判 员 李 强
二〇一八年七月十六日
法官助理 田加溁
书 记 员 林 萍
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川17民终149号
上诉人（原审原告）：曹小均，男，汉族，1963年2月23日出生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：吴成福，男，生于1947年6月27日，汉族，住四川省达县。
被上诉人（原审被告）：雷用明，男，汉族，1963年10月9日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
上诉人曹小均因与被上诉人雷用明民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2017)川1703民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹小均上诉请求：1、一审认定事实错误，请求二审依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2012年4月27日，雷用明、曾祥菊在上诉人处借款20万元，被上诉人在2013年9月还款5万元。2015年4月27日，上诉人找被上诉人还款，被上诉人无还款能力，就扣去之前还的5万元，重新给上诉人出具了15万元的借条。一审开庭时，上诉人将被上诉人还款时间错记成2015年9月，导致一审认定事实错误，只判决被上诉人支付上诉人10万元本金及利息。该判决少判5万元本金及利息。
曹小均向一审法院提出诉讼请求：1、判决雷用明偿还借款15万元，并按约定承担资金占用利息至还清时止；2、诉讼费由雷用明承担。
一审法院认定事实，双方当事人系朋友关系。雷用明因生意周转需要向曹小均借款，并于2015年4月27日出具《借条》一张，约定：“今借到曹小均现金150000.00元，大写壹拾伍万元整，利息按两分计算。借款人：雷用明，借款时间2015年4月27日，还款时间2016年4月27日。”借条出具后，曹小均以现金的方式完成了交付并当庭陈述雷用明于2015年9月左右偿还了本金5万元。借款到期后，曹小均向雷用明催款无果，故诉讼来院。
一审法院认为，双方当事人之间的民间借贷关系合法有效，曹小均履行了出借15万元的义务，雷用明拒不偿还构成违约，应当承担偿还本金及利息的责任，曹小均当庭陈述借期内雷用明偿还了5万元本金，因此下欠的本金为10万元。雷用明当庭抗辩年利率2%计算的理由不符合交易习惯且没有证据支持，《借条》约定“利息按两分计算”，按照交易习惯为月息两分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，本案利息应从2015年4月27日起按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决：被告雷用明定于本判决生效后三日内支付原告曹小均100000元及逾期利息，利息计算方法为：以本金100000元为基数，从2015年4月27日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率24%为标准进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告雷用明负担。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年4月27日，被上诉人雷用明向上诉人曹小均出具借条，向其借现金150000元，并约定利息按2分计算。雷用明应当按照约定向曹小均偿还借款本息。曹小均在一审庭审中陈述雷用明好像于2015年9月向其偿还本金50000元。曹小均上诉称，一审开庭时，自己错将雷用明还款时间记成2015年9月，实际还款时间应为2013年9月。雷用明原借款金额为200000元，雷用明于2013年9月还款50000元后，向自己重新出具了150000元的借条。本院经审查认为，曹小均提交的200000元借款的借条仅有复印件，无其他证据予以佐证，故本院对原借款200000元的事实无法确认。曹小均也未提供证据证实雷用明还款时间是2013年9月，其二审中的陈述不足以推翻其一审中的自认。一审法院按照曹小均本人的陈述，在其出借的本金150000元中减去雷用明已归还的50000元本金并以此计算利息正确。
综上所述，上诉人曹小均的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人曹小均负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 胡光俊
二〇一八年四月十日
书记员 李秀玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终582号
上诉人（原审第三人）:密凯加（青岛）机械密封件有限公司，住所地青岛胶州市胶州湾工业园二区八号路北，统一社会信用代码91370281766744222U。
法定代表人：CarloPacifici，董事长。
委托诉讼代理人：周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:重庆德运模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116671046245J。
诉讼代表人：重庆谛威会计师事务所有限公司，该公司管理人。
委托诉讼代理人：刘颖，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆凯特动力科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道201号，统一社会信用代码91500117305253527M。
法定代表人：吴丹，执行董事。
委托诉讼代理人：谢正瑜，女,1990年4月12日生，该公司员工，住重庆市江津区。
被上诉人（原审第三人）:四川ＸＸ泵业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇，统一社会信用代码91510112749747739L。
诉讼代表人：大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，该公司管理人。
上诉人密凯加（青岛）机械密封件有限公司（简称密凯加公司）因与被上诉人重庆德运模具制造有限公司（以下简称德运模具公司）、重庆凯特动力科技有限公司（以下简称凯特动力公司）、第三人四川ＸＸ泵业有限公司（以下简称ＸＸ泵业公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由合议庭对本案进行了审理。
本院认为，密凯加公司向原审法院提出的诉讼请求是确认德运模具公司与ＸＸ泵业公司之间就案涉债权的转让无效，原审法院未针对密凯加公司提出的该项诉讼请求进行判决，严重违反法定程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初2979号民事判决；
二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。
上诉人密凯加（青岛）机械密封件有限公司预交的二审案件受理费25786元予以退回。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
审 判 员 吴宝山
二〇一八年三月二十二日
法官助理 程 婷
书 记 员 卢秋君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保127号
申请人：梅瀚文，男，1990年4月5日出生，身份证住址河北省承德市。
委托诉讼代理人：王汝亚，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志立，北京市百伦律师事务所律师。
被申请人：王萧彬，男，1984年6月26日出生，户籍地北京市东城区。
被申请人：王春旭，女，1984年2月7日出生，住北京市大兴区。
申请人梅瀚文于2018年6月4日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号为（2018）京仲案字第1479号】，请求对被申请人王萧彬、王春旭名下财产在人民币180万元范围内予以采取保全措施。申请人梅瀚文向本院提供了担保。2018年6月29日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人梅瀚文的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王萧彬名下位于北京市通州区×××的房产（房屋所有权证号：X京房权证通字第XX**号）；
二、上述查封财产限额为人民币一百八十万元。
案件申请费五千元，由梅瀚文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年七月二日
法官助理 梁 冬
书 记 员 孟千壹
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0502执303号之一
申请执行人黄佳艳，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林志平，男，1986年6月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人黄佳艳与被执行人林志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的(2017)闽0502民初1364号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，本院于2018年1月29日向被执行人林志平发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币100000元，同时缴纳本案受理费人民币1150元及执行费人民币1400元，但被执行人至今未履行生效法律文���确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年1月25日、2018年5月15日先后对被执行人林志平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林志平名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。
2．2018年2月22日，本院向被执行人林志平发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年3月2日，本院做出决定将被执行人林志平纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
3.因被执行人林志平违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林志平司法拘留十五天的决定，但因查无被执行人去向，暂无法实施。
4.2018年5月9日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条���定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)闽0502民初1364号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭佩坤
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议��审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民撤1号
原告：张沪鹭，男，汉族，1970年10月30日生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人:林南平，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：福建漳龙建投集团有限公司，住所地漳州市芗城区南昌路8号华联商厦办公楼第九层，组织机构代码73569297－6。
法定代表人:江春埔，董事长。
委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建协兴律师事务所实习律师。
被告：福建万诚塑业有限公司，住所地龙海市程溪镇下庄村，组织机构代码56927021－6。
法定代表人:陈松天，董事长。
委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。
原告张沪鹭因被告福建漳龙建投集团有限公司（以下简称建投公司）与福建万某塑业有限公司（以下简称万某公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）漳民初字第453号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张沪鹭的委托诉讼代理人林南平和胡佳贤、被告建投公司的委托诉讼代理人林志山和ＸＸ、被告万某公司的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沪鹭起诉称，一、两被告均为福建漳龙集团有限公司的全资下属公司。根据（2015）漳民初字第453号民事判决书的记载，在该案件的审理过程中，建投公司对万某公司提交的所有证据的真实性和内容均无异议，且未提供任何证据，怠于行使其诉讼权利，存在虚假诉讼的特点。根据原告调查了解的情况，原案件涉及的工程款大部分均已结清，453号判决书第一项判决属认定事实错误。二、453号《民事判决书》判决建投公司对原案件讼争工程的折价或拍卖款享有优先受偿权没有事实和法律依据。即使（2015）漳民初字第453号民事判决书第一项判决没有错误，案涉工程款依法也不应享有优先受偿权。建投公司的优先受偿权已超过六个月的除斥期间，且两被告系关联企业，建投公司于2014年10月20日向万某公司发出的《催告函》极可能是为了诉讼需要而事后倒签形成的。综上所述，漳州市中级人民法院在作出453号判决书之前，并未查明原案件讼争工程的具体情况，亦未通知原告参加诉讼，所作出的错误判决内容严重损害了原告的民事权益，请求撤销（2015）漳民初字第453号民事判决书第一、二项判决。
被告建投公司辩称，一、本案的原告不具备第三人撤销之诉的主体资格，请求依法裁定驳回原告的起诉。本案中漳州市中级人民法院审理的（2015）漳民初字第453号建设施工合同纠纷案件，诉讼标的为建投公司与万某公司之间的施工合同法律关系，故原告对该案的诉讼标的无独立请求应是明确的。且本案原告对万某公司享有的只是普通债权，其不是法律意义上的“对诉讼标的有法律上利害关系的第三人。”二、漳州市中级人民法院作出的（2015）漳民初字第453号民事判决书的判决内容并没有错误。建投公司和万某公司均具有独立的法人资格，双方这间存在建设工程施工合同关系和万某公司尚欠建投公司工程款的事实，建投公司所提交的证据经举证、质证后得到法院采信，漳州市中级人民法院判决万某公司支付建投公司工程款33982520.25元是正确的。本公司在工程竣工验收后六个月内向万某公司发出《催告函》，要求其尽快结算、支付工程款，同时向其主张优先权。主张优先权不一定要向法院提起诉讼，直接向万某公司发函主张优先权也是一种形式，故本案中我方主张的优先权并未超过法定六个月的期间。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
被告万某公司辩称，原告没有诉讼主体资格，应当驳回起诉。原告对答辩人的债权是普通债权不具有优先权性质，原告对本案两被告的诉讼标的不具有独立请求权，不具有法律上的利害关系，答辩人认为原告提起诉讼不符合民事诉讼法第56条规定，法庭应当驳回起诉。
本院认为，福建省厦门市中级人民法院于2014年3月3日作出的（2013）厦民初字第762号民事判决书认定，原告与万某公司之间只存在民间借贷纠纷，原告对万某公司享有的只是普通债权。而（2015）漳民初字第453号民事判决审理的是建设工程合同纠纷案件，该案是依据建投公司与万某公司于2013年8月28日签订的《建设工程施工合同》及同年10月9日签订的《补充协议》来确定案件当事人的，原告与（2015）漳民初字第453号建设工程合同纠纷案件原、被告双方及案件处理结果没有法律上的利害关系，不是该案的第三人。因此，原告针对（2015）漳民初字第453号案件提起第三人撤销之诉，属原告主体不适格，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张沪鹭的起诉。
本案受理费人民币100元退还原告张沪鹭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 王泰峰
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年九月四日
书记员 黄溢琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
国务院《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》
第八条:下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保77号
申请人：赵常宏，男，1987年12月23日出生。
委托诉讼代理人：张超，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付丽佳，女，1987年11月28日出生，北京市恒圣律师事务所实习律师。
被申请人：马吉伟，男，1965年4月17日出生。
申请人赵常宏于2018年3月15日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全【案号（2018）哈仲立字第0307号】，请求对被申请人马吉伟名下财产在人民币200000元范围内予以采取保全措施。申请人赵常宏向本院提供了担保。哈尔滨仲裁委员会于2018年4月18日将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人赵常宏的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马吉伟名下位于北京市朝阳区XXXX的房产（房产证号：X京房权证朝字第XX**号）
二、上述查封财产限额为人民币二十万元。
案件申请费一千五百二十元，由赵常宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杨 扬
书 记 员 龚开国
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执930号之一
申请执行人：乡宁县人民法院，住所地：乡宁县。
负责人：张五全。
被执行人：王成刚，男，汉族，住襄汾县。
本院在执行被执行人王成刚追缴违法所得一案中，于2017年12月22日向被执行人王成刚邮寄送达了执行通知书，责令被执行人王成刚自觉履行（2017）晋1029刑初16号刑事判决书所确定的义务。但被执行人王成刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王成刚名下银行存款381000元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
审 判 员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执22号
申请执行人：钟建元，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟华远，男，1978年8月20日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人钟建元与被执行人钟华远借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的(2017)闽0824民初第1696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求偿还借款5000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人发出了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，通过全国、全省执行查控系统分别于2018年1月5日、2018年1月11日、2018年5月29日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息及2018年1月10日向武平县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无大额银行存款、无房产、无车辆、无工商登记信息。经征询申请执行人钟建元，被执行人具体下落地址不详。被执行人在本院有多个作为被执行人案件，涉及未履行标的款36000元。本案执行标的5000元及利息暂无法执行到位。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。对本案的执行情况已向申请执行人进行了通报约谈，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年六月二十日
代理书记员 李绅炜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘06民辖终118号
上诉人（原审被告）：湖南九州新农村农业开发有限公司，住所地湖南省湘阴县石塘乡九州村。
法定代表人：黄仕乐，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：唐学伟，男，1961年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，
上诉人湖南九州新农村农业开发有限公司与被上诉人唐学伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初1276号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖南九州新农村农业开发有限公司上诉称，本案系典型的民间借贷纠纷，原、被告之间没有签订任何协议，不是因合同纠纷引起的诉讼，不适用被告住所地的规定。本案合同履行地在长沙市芙蓉区，应由长沙市芙蓉区人民法院审理。请求撤销湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初1276号之一民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，借款合同分为金融借款和民间借贷，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷中的一类。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告湖南九州新农村农业开发有限公司的住所地在湘阴县石塘乡九州村，唐学伟选择向被告住所地的湘阴县人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 胡哲
二〇一八年九月七日
书记员 张易
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民辖终170号
上诉人（原审被告）：赣州市中加置业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山1#楼401－405室。
法定代表人：黄庆平，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：姚有俊，男，1944年5月9日生，汉族，住赣州市赣县区。
原审被告：赣州市万邦商业运营管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道1号御景江山1号楼1811室。
法定代表人：黄东秀，该公司执行董事。
上诉人赣州市中加置业有限公司因与被上诉人姚有俊、原审被告赣州市万邦商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018��赣07**民初278号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赣州市中加置业有限公司上诉称，请依法将本案移送至赣州经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地为赣州经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山1#楼401－405室，原审裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”。本案所涉不动产位于赣州市赣县区，故赣州市赣县区人民法院对本案享有管辖权。��审裁定符合法律规定，应予维持。上诉人赣州市中加置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 陈 慧
代理书记员 胡 君
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1350号之二
申请人：谭雪婷。
被执行人：丁娟。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1350号之二裁定书，于2018年06月06日向被执行人丁娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁娟在中国工商银行13×××13账户内存款人民币6525.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年六月六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13276号之三
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码，住所地杭州市萧山区北干街道金城路458号国际商务中心大楼西侧1-2层。
负责人楼瞿华。
被执行人杭州赛尔美服饰有限公司，组织机构代码，住所地杭州市萧山区南阳街道横蓬村。
法定代表人马荣炜。
被执行人杭州萧山强生布厂，组织机构代码，住所地杭州市萧山区南阳街道南庄路11号。
法定代表人高炯。
被执行人杭州速博雷尔传动机械有限公司，组织机构代码，住所地杭州市萧山区南阳街道阳城路19号。
法定代表人高炯。
被执行人马荣炜。
被执行人高炯。
被执行人高素萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第3121号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，申请执行人已受偿3245926元，余款被执行人至今未履行。本院依法委托杭州中立房地产土地评估规划咨询有限公司对被执行人马荣炜、高素萍共有的位于江苏省无锡市东方国际轻纺城D3幢7、303号，总建筑面积147.68平方米（7号、303号建筑面积分别为46.5平方米、101.18平方米）的房屋、室内装修及面积为49.2平方米的国有土地使用权进行评估；对被执行人马荣炜、高素萍共有的位于江苏省无锡市东方国际轻纺城D3幢8、305号，总建筑面积147.68平方米（8号、305号建筑面积分别为46.5平方米、101.18平方米）的房屋、室内装修及面积为49.2平方米的国有土地使用权进行评估；对被执行人马荣炜、高素萍共有的位于江苏省无锡市东方国际轻纺城D3幢11、306号，总建筑面积147.68平方米（11号、306号建筑面积分别为46.5平方米、101.18平方米）的房屋、室内装修及面积为49.2平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人马荣炜、高素萍共有的位于江苏省无锡市东方国际轻纺城D3幢7、303号，总建筑面积147.68平方米（7、303号建筑面积分别为46.5平方米、101.18平方米）的房屋、室内装修及面积为49.2平方米的国有土地使用权[房屋所有权证号：14010304、14001747，土地使用权证号：锡国用（2008）字第660号，内容详见杭中立（2016）房（估）字第098号房地产估价报告]。
二、拍卖被执行人马荣炜、高素萍共有的位于江苏省无锡市东方国际轻纺城D3幢8、305号，总建筑面积147.68平方米（8、305号建筑面积分别为46.5平方米、101.18平方米）的房屋、室内装修及面积为49.2平方米的国有土地使用权[房屋所有权证号：14001617、14010159，土地使用权证号：锡国用（2008）字第779号，内容详见杭中立（2016）房（估）字第099号房地产估价报告]。
三、拍卖被执行人马荣炜、高素萍共有的位于江苏省无锡市东方国际轻纺城D3幢11、306号，总建筑面积147.68平方米（11、306号建筑面积分别为46.5平方米、101.18平方米）的房屋、室内装修及面积为49.2平方米的国有土地使用权[房屋所有权证号：14010305、14001748，土地使用权证号：锡国用（2008）字第661号，内容详见杭中立（2016）房（估）字第097号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱剑英
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1425刑初56号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人马晓，男，1990年2月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地系山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市茌平县城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月18日被取保候审。
齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人马晓犯危险驾驶罪、故意毁坏财物罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员赵翠出庭支持公诉，被告人马晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐河县人民检察院指控,2016年7月17日22时许，被告人马晓醉酒驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车行驶至济聊高速公路齐河南收费站，与顺行在前王某4驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车追尾相撞发生交通事故，致两车不同程度损坏。后双方因赔偿一事发生争执，马晓驾驶其车故意撞击前面王某4的轿车尾部，致王某4轿车的后保险杠、后车门等部位受损严重。经鉴定，王某4轿车车损价格为8990元。2016年7月19日经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定：送检的马晓血液中检出乙醇成分，含量为110.9mg/100ml。
另查明，案发后被告人马晓赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解。
上述事实被告人马晓在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、身份证复印件、协议书、收到条、谅解书、抓获经过、齐河县人民医院CT检查报告单、茌平县人民医院门诊病历、检验报告单、当事人血液（尿液）提取登记表、齐河县公安局接处警登记表、舜鸿海鲜2店补打单、驾驶证、行驶证复印件等书证，证人王某1、王某2、朱某真、田某、马某1、马某2、王某3的证言，被害人王某4的陈述，德州市公安局物证鉴定研究中心出具的物证检验鉴定报告、齐河县价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马晓醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人马晓驾驶机动车故意撞击他人车辆，造成他人车辆损失，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以确认。且应数罪并罚。本案中被告人马晓认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿被害方损失并取得被害方谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百七十五条、第五十二条、第六十一条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马晓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 纪庆华
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡晓艳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民特343号
申请人:凡洋洋,男,汉族,1989年6月24日生,农民,住安徽省利辛县。
申请人:李绪云,男,汉族,1978年11月9日生,个体户,住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年11月24日立案受理申请人凡洋洋与李绪云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2016年11月8日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:
一、凡洋洋赔偿李绪云因此次交通事故所致各项损失合计人民币10000.00元,于2016年11月8日支付;
二、凡洋洋、李绪云就此次交通事故一次性赔偿了结,再无其他任何争议。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下:
申请人凡洋洋与李绪云于2016年11月8日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 升
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初3269号
原告：朱建立，男，1972年7月16日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：翟立，男，1972年8月8日生，汉族，住许昌市魏都区。代理权限：特别授权。
被告：骆彦民，男，1972年8月25日生，汉族，住尉氏县。
原告朱建立诉被告骆彦民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告豆粕款29500元及逾期付款违约金（从起诉之日，按银行同期同类贷款利率计算至付清止）。事实与理由：原告在许昌市××路原山花油厂从事豆粕销售生意，2015年被告陆续到许昌××路原告豆粕销售处赊购豆粕。经结算，截至2015年9月6日被告累计拖欠原告豆粕款29500元，经多次催要，被告分文未付。
为支持诉请，原告提交欠条原件一份，以证明被告欠付29500元的事实。
被告未作答辩及提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告的起诉基本一致。
本院认为，被告欠付原告豆粕款29500元，有被告向原告出具的欠条作为证据，该欠款应予认定，被告应及时给付。关于逾期付款违约金，原告要求从起诉之日，符合法律规定，由于没有约定具体标准，可按年利率6%支付
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆彦民于本判决生效后三日内给付原告朱建立款29500元及违约金（从2017年7月27日起至本判决确定的生效之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告朱建立其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一七年十月十六日
书记员 王 四
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1717号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王庆毅，男，1986年6月10日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，无业，家住彝良县。2009年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2010年9月9日被刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1644号起诉书指控被告人王庆毅犯非法侵入住宅罪，于2010年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案��并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王庆毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年9月9日上午10时许，被告人王庆毅伙同“刘永来”（另案处理）经预谋，至慈溪市崇寿镇傅家路村，采用插片开门的手段，进入孙某租房盗窃，窃得人民币十余元。后欲再次利用插片进入张某租房时，被群众发现，被告人王庆毅被扭获。
上述事实，被告人王庆毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、张某的陈述笔录、证人杨某、华某的证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、被告人王庆毅的前科刑事判决书、抓获经过及被告人王庆毅的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆毅伙同他人，以盗窃为目的，以技术性开锁手段非法侵入他人住宅，��行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王庆毅自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王庆毅犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月9日起至2011年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共���故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更1647号
罪犯罗磊，男，23岁，汉族，贵州省独山县人，现在贵州省羊艾监狱服刑，贵州省独山县人民法院于2014年4月30日作出（2014）独刑初字第65号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年4月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月～2015年11月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗磊准予减刑六个月(刑期自2013年7月18日至2017年1月17日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 马亚东
二〇一六年六月六日
书记员 莫 菲
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0107执12号之二
申请人：蔡某，女，1973年2月5日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人：吴某，男，1982年7月23日生，汉族，住井陉矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0107民初36号民事调解书，在执行蔡某与吴某离婚后财产纠纷一案中，被执行人吴某已按生效法律文书给付申请人蔡某借款2400元。现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0107民初36号民事调解书本次申请执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦涛
二〇一八年一月三十日
书记员 杨矿元
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初1210号
原告马炎平，女，汉族，1980年8月21日生，住尉氏县。
被告杨乐，男，汉族，1971年2月8日生，住尉氏县。
委托代理人杨玉连，女，汉族，1965年5月4日生，住尉氏县。代理权限为特别授权。系杨乐之姐。
被告娄凤娟，女，汉族，1972年3月22日生，住尉氏县。系被告杨乐之妻。
原告马炎平诉被告杨乐、娄凤娟民间借贷纠纷一案进行公开审理，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马炎平、被告杨乐委托代理人杨玉莲到庭参加了诉讼，被告娄凤娟缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，二被告通过熟人向原告借款60000元用于投资家电生意，被告杨乐向原告出具借条一份，约定利息为月息1.5分，还款期限为2016年3月17日。因被告未按约定期限还款，经原告多次催要，至今未付。原告请求判令二被告归还欠款本金60000元及利息。
原告向法庭提交了借条一份。
被告杨乐辩称，原告所诉事实属实，被告应当偿还，但没有偿还能力。
被告娄凤娟未答辩。
二被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年3月16日，二被告向原告借款60000元用于投资家电生意，被告杨乐向原告出具借条一份，约定利息为月息1.5分，还款期限为2016年3月17日。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，二被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告杨乐借原告现金60000元，并提供了相关证据，被告杨乐委托代理人对该笔借款表示认可，本院予以认定。该债务系被告杨乐、娄凤娟夫妻关系存续期间的债务，应由二被告负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨乐、娄凤娟于本判决生效后10日内偿还原告借款60000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年3月16日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取为650元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张发振
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 祥
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初2405号
原告：遵义糖酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区延安路78号。
法定代表人：王明，系该公司董事长。
委托代理人:陈娟，贵州舸林律师事务所律师。
被告：遵义同一房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区南门关。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
本院在审理原告遵义糖酒有限责任公司诉被告遵义同一房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告遵义糖酒有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义糖酒有限责任公司自愿撤回对被告遵义同一房地产开发有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义糖酒有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审判员 贺恩武
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦丹丹
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终762号
上诉人（原审被告）郑丽，女，汉族，1968年12月24日出生，清香坪敬仁堂药店员工，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审被告）李富超，男，汉族，1966年1月18日出生，攀枝花保安营机场办公室主任，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人宋加军，四川道合律师事务所律师。
委托代理人廖海英，四川晓明维序律师事务所律师。
上诉人郑丽因与被上诉人李富超不当得利纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人郑丽，被上诉人李富超的委托代理人宋加军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月26日和2014年8月28日，李富超两次向王建军借款共200000元。李富超于2014年11月24日、2014年12月24日、2015年1月24日分别向王建军的前妻郑丽的攀枝花市商业银行账户存入人民币现金各10000元，共30000元整。2015年8月7日，攀枝花市中级人民法院就上诉人李富超与被上诉人王建军民间借贷纠纷一案作出（2015）攀民终字第768号终审判决，该判决认定：“……上诉人（注：李富超）分三次向郑丽账户存入现金30000元，即使郑丽是王建军前妻，也不能证明该30000元归还了王建军。因此，上诉人李富超提出已归还了上述40000元的上诉理由不能成立，本院对其上述请求不予支持……”。李富超在2016年4月6日的庭审中陈述，在本案诉讼中放弃要求郑丽返还李富超通过张伟向郑丽转款10000元的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。李富超向郑丽所存入的30000元人民币，已经攀枝花市中级人民法院终审生效判决认定为不属于用于归还郑丽前夫王建军的欠款。关于郑丽辩称李富超存入其账户的30000元属于李富超与王建军约定用于帮助郑丽母子改善经济状况的赠与款项，郑丽作为收款人未能提供证据证实其主张，故郑丽的辩称意见，不予采纳。故郑丽所取得李富超存入的30000元既无法定理由，也没有证据证明存在当事人之间的赠与约定，符合《中华人民共和国民法通则》第九十三条所规定的不当得利构成要件，李富超的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决：郑丽在判决生效之日起十日内返还李富超人民币30000元。案件受理费800元，由郑丽承担600元，由李富超承担200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，郑丽不服，向本院提起上诉称，2014年8月26日、8月28日，李富超向上诉人的前夫王建军借款200000元，因上诉人没有固定工作，生活水平低下，故王建军提出借款的前提是帮助上诉人解决生活经济困难，之后李富超共向上诉人转款30000元作为自愿赠与，因该赠与行为一经作出立即生效，不得反悔，因此一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审判决，依法改判上诉人不返还李富超30000元。
被上诉人李富超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人没有证据证明其上诉主张，不应支持。李富超向上诉人转款30000元是受王建军的指示偿还李富超向王建军的借款，并非是对上诉人的赠与。由于生效判决认定上述30000元不属于归还王建军借款，上诉人取得该30000元没有法定理由，上诉人构成不当得利。
二审过程中，上诉人郑丽当庭申请证人王建军出庭作证，拟证明王建军借钱给李富超的前提是要支付30000元给上诉人作为赠与；被上诉人李富超不同意证人王建军出庭作证，其发表质证意见为证人证言不属实，证人证言与上诉人的陈述前后矛盾，且证人与上诉人有利害关系，亦没有其他证据相佐证，故证人证言不应当采信。由于上诉人郑丽无正当理由未在一、二审举证期限内申请上述证人出庭作证，对方也不同意质证，且证人证言不能证明上诉人的主张，故本院对该证人证言不予采信。
被上诉人李富超未向本院提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人郑丽主张涉案的30000元系李富超的赠与款项，其不应返还的上诉请求，由于上诉人郑丽的该上诉主张仅有其与王建军的陈述，缺乏其他证据佐证，对方当事人亦不认可，故本院对其该上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郑丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 玉
审判员 李淑群
审判员 熊 疆
二〇一六年七月二十八日
书记员 林柯均
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1033号
申请执行人张秀英。
被执行人刘斌。
张秀英与刘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第0910号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月27日立案执行，立案标的为308380元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年4月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年4月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查暂无财产可供执行。
3、2016年9月22日与本案申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹蓝天
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初8857号
原告：熊岩，男，1992年5月25日出生，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：朗洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：周明全，男，1972年6月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张鸿艳，女，1971年6月28日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告熊岩与被告周明全、张鸿艳民间借贷纠纷一案中，原告熊岩于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊岩在本案诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告熊岩撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告熊岩负担。
审判员 李红伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄银丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8714号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人:蒋向东,行长。
委托诉讼代理人:寇文龙,该支行职员。
被告:王作全,男,1960年12月5日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:王作青,男,1965年8月16日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王作全、王作青金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、���一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高满
二〇一六年十月二十一日
书记员 王敏
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��豫14**执534号
申请执行人刘某，女，1980年7月1日出生，汉族，住永城市。
被执行人张某某，男，1981年7月10日出生，汉族，住永城市。
本院在执行刘某申请执行张某某离婚纠纷一案中，因被执行人长期不在家，且无可供执行的财产，申请人刘某向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省永城市人民法院（2015）永民初字第3244号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一六年三月八日
书记员 陈闽生
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1676号
申请执行人北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
被执行人王国志，男，1977年3月9日出生。
北京市均豪物业管理股份有限公司与王国志物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第21156号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告王国志于判决生效之日起七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二〇一二年六月二十一日至二〇一四年三月二十日期间物业费五千六百七十元及垃圾清运费六十元。
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十七元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担二十四元（已交纳），由被告王国志负担二十三元（于判决生效后七日内交纳）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人王国志暂无财产可供执行，申请人北京市均豪物业管理股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王国志无财产可供执行，申请人北京市均豪物业管理股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1676号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执255号
申请执行人张建华，男，1969年7月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人宗建明，男，1974年12月12日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张建华与被执行人宗建明欠款纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的(2017)苏0682民初1800号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告宗建明于本判决生效后立即给付原告张建华工资欠款16000元。二、案件受理费100元，由被告宗建明负担（此款原告已垫付，被告于履行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日受理后，由郝文科执行。申请执行标的为：本金16000元及利息，案件受理费100元，执行费154元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。
1、本院多次通过全国总对总的网络查控系统查询，发现被执行人名下有零星银行存款，无车辆登记信息。
2、本院通过点对点查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
3、2018年5月5日，本院至被××人户籍地如皋市××鞠庄村调查，该村委会工作人员反映被执行人长期在外，下落不明。
4、2018年3月28日，本院依法将被执行人上报失信被执行人名单。
2018年5月14日，本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况未提出异议，并同意本案执行程序终结。
上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，协助单位回执，调查笔录，照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有零星银行存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，本院前往其户籍地调查，该村委会工作人员反映且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1800号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘国军
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1631号
罪犯赵仕，男，1976年9月13日生，汉族，初中文化，云南省龙陵县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2015年9月24日作出(2015)龙刑初字第138号刑事判决，以被告人赵仕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年5月6日起至2017年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵仕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵仕系病犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵仕系病犯，减刑幅度可以从宽。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵仕减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月6日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乔艳霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18427号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告黄荣刚，住上海市闵行区漕宝路1467弄4区37号202室。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告黄荣刚物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一四年十月十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第1343号
原告：金春兰，现住图们市。
委托代理人：李胜吉，现住图们市。
被告:崔明姬，其它自然信息不详。
被告:申春浩，其他自然信息不详。
本院在审理原告金春兰诉被告崔明姬、被告申春浩民间借贷纠纷一案中,原告金春兰于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告金春兰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 徐秀叶
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 秦绪明
二〇一六年三月八日
书 记 员 周雪峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第780号
原告徐枫，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，现住上海市闵行区。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王振飞。
原告徐枫与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告上海谊欣投资管理有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 林 霞
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林 舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1226执300号
申请执行人:张立明，男。
被执行人：陈启亮，男。
被执行人：李秀华，女。
被执行人：麻阳万盛生态农业发展有限公司，住所地：湖南省麻阳苗族自治县岩门镇大路坳村209国道旁，组织机构代码：66857522-6。
法定代表人陈启亮，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初215号民事调解书，于2016年12月12日受理申请执行人张立明与被执行人麻阳万盛生态农业发展有限公司、陈启亮、李秀华民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人陈启亮、李秀华的财产暂无法拍卖、变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初215号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 尚 清
审判员 谢均代理审判员黄亚晶
二〇一七年十月十二日
书记员 侯 茂 林
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)前锋行初字第122号
原告陈万铭，男，汉族。
委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告广安市公安局交通警察支队，住所地：广安市金安大道上段69号。
法定代表人蒋光辉，支队长。
委托代理人屈超君，四川诚协律师事务所律师。系特别授权代理人。
原告陈万铭诉被告广安市公安局交通警察支队不履行发放检验合格标志法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员代君万担任审判长，于2015年5月29日公开开庭审理了本案，原告陈万铭的委托代理人彭海和被告广安市公安局交通警察支队的负责人陈汉华及委托代理人屈超君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万铭于2015年4月15日向被告广安市公安局交通警察支队提出申请领取机动车检验合格标志。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，2015年4月15日，原告向被告提出申请办理川XXXX**号机动车年检手续，被告以原告所有的川XXXX**号机动车有违法未处理为由拒绝办理。原告并不存在违法事实，被告拒不办理年检违法，请求人民法院依法确认被告不履行法定职责违法，并责令被告立即给原告陈万铭所有的川XXXX**号机动车发放机动车检验合格标志。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.身份证、行驶证复印件；2.交强险保单及发票（含代收车船税）；3.机动车牌证申请表；4.机动车查验记录表；5.收据及机动车安全技术检验报告；6.申请书及特快专递回执。
被告辩称，原告所称没有违法行为与事实不符，在申请检验合格证之前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕，并应当填写申请表，提交行驶证、交强险凭证和车船税纳税或免税证明以及机动车安全检验合格证明等。规章的制定经过了严格的程序予以指定，机动车登记规定现行有效，并不违反上位法的禁止性规定，系对法律的细化和补充，道交法第十三条规定的机动车属于正常状态的车辆，原告的车辆违法记录未消除属于不正常状态的车辆，理应消除不正常状态才可申请检验合格标志。因此，被告适用机动车登记规定，在申请人未将其车辆涉及的违法行为和交通事故处理完毕前，不予核发检验合格标志适用法律正确，符合道交法的立法精神，同时提高管理效率，节省社会资源，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据和法律依据：
1.组织机构代码及法定代表人身份证明书；2.原告所有的车辆的违法记录。
法律法规依据：《中华人民共和国道路交通安全法》，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，《道路交通安全违法行为处理程序规定》，《机动车登记规定》，《机动车登记工作规范》，公安部、国家质检总局关于印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的通知，《行政处罚法》。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，证据5中的收据与本案没有关联性。对被告提供的证据，原告认为，证据1无异议；证据2与本案无关联性；法律法规依据真实性无异议，但不认可公安部的规范性文件。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实、形式合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告提供证据，真实、合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，原告所有的川XXXX**号机动车注册时间为2004年3月9日，于2015年4月13日购买了机动车交通事故责任强制保险（代收车船税）。2015年4月14日原告所有的川XXXX**号机动车在广安市兰特安全技术检查有限公司，经过检测，检验结论为合格；人工检验结果中除联网查询车辆事故/违法信息不合格（该车状态不对违法未处理）外，其余结果为合格；仪器设备检验结果为合格。同日，原告领取并填写了申领川XXXX**号机动车检验合格标志的机动车牌证申请表。2015年4月15日，原告又向被告邮寄了发放检验合格标志的申请。至起诉时，被告没有向原告发放机动车检验合格标志。原告遂起诉来院，请求人民法院确认被告不履行法定职责的行为违法，并责令被告立即给原告陈万铭所有的川XXXX**号机动车发放机动车检验合格标志。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款的规定，公安机关交通管理部门具有发放检验合格标志的法定职责，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。因此，原告提供了机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单和检验结论为合格的机动车安全技术检验报告的情况下，被告作为公安机关交通管理部门应当发放检验合格标志。对于原告的交通违法行为，应由相关部门依法处理，其违章是否处理完毕不应作为核发检验合格标志前提条件。故，被告的辩称理由本院不予采纳，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告广安市公安局交通警察支队应当在本判决生效后十日内为原告陈万铭的川XXXX**号机动车核发机动车检验合格标志。
本案受理费50元，由被告广安市公安局交通警察支队负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 代君万
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 胡友国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十三条第一款对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1834号之一
原告：薛军,男,1972年8月2日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：穆晓锋,男,1968年8月28日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
原告薛军与被告穆晓锋合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告薛军于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛军申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛军撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告薛军负担。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陶 萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1689号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人ＸＸ存，男，1966年1月16日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，无业，家住珙县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年9月13日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1602号起诉书指控被告人ＸＸ存犯抢劫罪，于2010年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人ＸＸ存到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年9月13日9时许，被告人ＸＸ存至慈溪市白沙路街道慈甬路某号门口，采用钥匙启动手段，窃得郭某停放在此的五星钻豹牌电动自行车1辆（价值人民币1890元），正骑车逃离时被郭某发现，便弃车逃跑。被告人ＸＸ存逃至白沙路街道轻纺村下余某号门口，被郭某抓住，被告人ＸＸ存为抗拒抓捕，咬伤郭某的右前胸。经法医鉴定，郭某的伤势已构成轻微伤。
上述事实，被告人ＸＸ存在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被害人郭某的门诊病历、伤势照片、购车收据，被害人郭某的陈述笔录，慈溪市价格认证中心慈认字（2010）715号价格认证报告书，公安机关的慈公鉴（伤）字（2010）276号法医学人身损伤程度鉴定书、检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单，公安民警出具的抓获经过及被告人ＸＸ存的辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ存以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，被人发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ存已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人ＸＸ存自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ存犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月13日起至2012年9月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建 华
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第254号之一
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人罗亚冬，男。
关于本院刑事审判第一庭移送执行罗亚冬并处没收个人财产人民币50000元一案，广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法刑四终字第00165号刑事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭依法移送，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行通知书后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人罗亚冬有财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人罗亚冬有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第00254号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一三年三月十五日
书 记 员 谢炽辉