广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3875号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司惠州江南支行。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余文欢，广东达伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）：李银强。
被上诉人（原审被告二）：黄桂香。
上诉人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行（以下简称：工行江南支行）因与被上诉人李银强、黄桂香金融借款合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2016）粤1302民初7918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人工行江南支行的委托诉讼代理人谢松富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人工行江南支行上诉请求：一、撤销（2016）粤1302民初7918号民事判决书中判项部分第三项判决并依法改判：（一）判决解除上诉人与被上诉人签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【房按】字（惠州）行（江南）支行（2014）年（1000327）号）；（二）判决被上诉人一立即归还上诉人欠款本金608222.05元、利息5672.15元（暂计至2016年10月21日，此后的利息、罚息及复利按照《个人购房借款／担保合同》约定计算至实际清偿之日止）；（三）判决上诉人对被上诉人一的借款本息及律师费的偿还对被上诉人一抵押的位于惠州市江北××小区××碧水××单元××房的处置价款享有优先受偿权（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）；二、维持（2016）粤1302民初7918号民事判决书中第一、二项判决；三、判令本案一审、二审的全部诉讼费用由两被上诉人承担。
事实和理由：原审认为被上诉人一已将逾期本息偿还，表明其愿意继续履行合同，上诉人诉请解除合同，要求被上诉人一偿还贷款本息的理由不充分，因此不予支持，属于事实认定错误。原因如下：一、上诉人诉请解除合同及要求被上诉人一履行还款义务有事实及法律依据，理由充分应当得到支持。根据上诉人与两被上诉人三方签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：（房按）字【惠州】行【江南】支行（2014）年【1000327】号）第14．1条第A、L项，14．2第（4）、（5）项可知，若被上诉人一未完全、适当地遵守或履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务和责任或者连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，上诉人有权解除合同，宣布合同项下未到期的款项立即到期并要求被上诉人一立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息和其他费用；根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被上诉人在上诉人起诉时已连续5期、累计15次未按时还款，可见被上诉人违约次数之高，违约概率之大。综上所述，被上诉人的违约行为已经严重的违反了合同约定，上诉人的诉请理应得到支持。
二、被上诉人一并没有任何意愿想要与上诉人继续履行双方之间的合同，若判决不予支持解除合同及偿还本息，势必造成原告损失的扩大。首先，被上诉人在开庭前偿还了逾期的本金及利息，但这仅仅属于上诉人起诉之后被上诉人的补救行为，不能掩盖其违约行为。其次，在诉讼过程中，被上诉人一不同意与上诉人进行沟通，且态度恶劣。其若真愿意继续履行合同，应当出面与上诉人进行协商，和解此案。最后，被上诉人未偿还2016年8月、9月、10月应还的本金及利息，被上诉人的频繁逾期行为，致使双方之间的合同已无法实际履行。因此，为减少讼累，维护上诉人的合法权益亦应当支持上诉人的上诉请求。综上所述，上诉人的上诉请求符事实及法律规定，本着减少讼累、维护当事人合法权益的角度，恳请人民法院依法改判。
被上诉人李银强、黄桂香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩及证据。
上诉人工行江南支行向一审法院起诉请求：一、判决解除原告和二被告于2014年10月28日签订的《个人购房借款/担保合同》(编号A：字行支行年号）；二、判令被告一立即归还原告：借款本金人民币627111.08元以及至清偿日止的利息、罚息及复利（暂计至2016年7月15日的利息、罚息及复利为12387.17元，此后利息、罚息及复利按照《个人购房借款/担保合同》约定计算至清偿之日止）；三、判令被告一承担原告因追索该借款支付的律师代理费人民币34580.00元；四、判令原告上述债权对被告一抵押的位于惠州市江北××小区××碧水××单元××房的处置价款享有优先受偿权(房产证号：粤房地权证惠州字第××号)；五、判令被告二对被告一的以上债务向原告承担共同清偿责任；六、本案发生的一切诉讼费用由两被告共同承担(包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等)。
一审法院认定事实：2014年10月28日，原告与被告一签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：被告一向原告贷款680000元用于个人购置住房，期限15年，利率为基准利率上浮20%，基准利率调整之日为次年1月1日，还款方式为按月等额本金还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求解除合同。合同同时还对借款人逾期还款的利息计算方式及原告为实现债权而产生的费用（含律师费）的承担作了具体的约定。被告一还以其位于惠州市江北××小区××碧水××单元××房为以上借款提供抵押担保(房产证号：粤房地权证惠州字第××号)，并办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100171223号）。抵押范围包括贷款本金、利息、罚息、复利违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。被告二在上述合同抵押物共有人处签名。合同签订后，原告于2015年1月7日发放了贷款，被告一从2015年2月15日出现逾期，至2016年7月15日未按时足额偿还贷款本息累计15期，原告经多次催讨未果，遂于2016年8月8日诉至本院，请求判如上述所请。原告起诉后，被告将2016年9月6日前逾期未还的借款本息予以偿还。原告提供结婚证证明被告一和被告二为夫妻关系。原告提供律师费发票证明其支付律师费。
一审法院认为，原告中国工商银行股份有限公司惠州江南支行与被告一签订的《个人购房借款/担保合同》内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因被告一已将逾期本息偿还，表明其愿意继续履行合同，原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息理由不充分，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当赔偿因其违约给原告造成的损失。原告为实现债权，向法院缴纳了诉讼费及委托律师代理诉讼事务，根据双方合同约定，原告诉请被告承担诉讼费、支付律师费，应予以支持，但因本案合同继续履行，根据公平原则，本案诉讼费5270元及律师费酌定为17000元由被告李银强承担。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告二对被告一以上的款项承担共同清偿责任。被告李银强、黄桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条的规定，一审判决：
一、被告李银强应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司惠州江南支行支付律师费人民币17000元；
二、被告黄桂香对被告李银强以上的款项承担共同清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5270元（原告已预交），由被告李银强、黄桂香负担。
审期间，上诉人工行江南支行依法提交了证据：客户名称李银强的《自营历史明细列表》，用以证明2016年9月至10月，被上诉人李银强再次未按时偿还借款。本院
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人工行惠州江南支行是否有权要求借款人返还剩余全部贷款。
《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故案涉借款合同合法有效，当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。借款合同第14.1、第14.2条明确约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布合同项下的融资款项立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息罚息及其他费用。从内容上理解，该条款属于宣布贷款提前到期的附生效条件的合同条款，当合同约定的事由出现，银行就可以单方面宣布贷款提前到期，且在该意思表示送达借款人时即发生贷款提前届满的效力，银行据此便享有了提前收回剩余全部贷款的请求权。
本案中，经本院查明系借款人李银强违约在先，逾期未还款期数至工行惠州江南支行起诉时已累计至15期，此时借款合同项下约定的宣布贷款提前到期条款生效条件已成就，贷款人工行惠州江南支行有权宣布全部贷款提前到期，故借款人李银强应立即向银行支付剩余全部贷款。借款人李银强在工行惠州江南支行宣布贷款提前到期后，在本案诉讼期间返还之前逾期未还本息的行为，是其违约后所应该承担的部分违约责任，不能因为其履行了部分违约责任就将先前已发生的违约事实一概推翻，更不能将银行基于该违约事实所享有的提前收回全部贷款本息的权利因此否决，原审法院对案件事实的认定有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初7918号民事判决第一项；
二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初7918号民事判决第二项、第三项；
三、解除上诉人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行与被上诉人李银强签订的《个人购房借款／担保合同》【编号A：（房按）字（惠州）行（江南）支行（2014）年（1000327）号】；
四、自本判决书送达之日起十五日内，被上诉人李银强归还上诉人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行欠款本金608222.05元、利息5672.15元(暂计至2016年10月21日，此后的利息、罚息及复利按照《个人购房借款／担保合同》约定计算至实际清偿之日止)；
五、被上诉人黄桂香对上述第一项、第四项债务承担共同清偿责任；
六、上诉人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行对被上诉人李银强的借款本息及律师费的偿还对被李银强抵押的位于惠州市江北15号小区金裕碧水湾三景园D栋2单元02房的处置价款享有优先受偿权。
一审案件受理费负担，按照一审判决执行。二审案件受理费9939元，由被上诉人李银强、黄桂香共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 巍
审判员 陈 金 升
审判员 刘 艳 妹
二〇一七年三月八日
书记员 詹颖（兼）
林楚侨