湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
湘03**执异56号
异议人（案外人）易丽红，女，1969年9月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人左参，湖南玉宇律师事务所律师。
申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。
负责人易晓莉。
委托代理人梁培蕾，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人陈旭，湖南潭州律师事务所律师。
被执行人陈建平，女，1970年6月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人冯树林，男，1965年5月31日出生，汉族，湖南省湘乡市人，与被执行人陈建平系夫妻关系。
申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称民生银行湘潭支行）与被执行人陈建平、冯树林金融借款合同纠纷执行一案[（2016）湘0304执442号]，本院根据（2016）湘0304执442号执行裁定书依法查封了被执行人陈建平、冯树林作为贷款抵押物的湘乡市新湘路办事处桑梅中路湘港贸易城1栋10号门面并裁定拍卖上述门面。异议人易丽红以自己自2009年6月1日开始租赁被执行人陈建平、冯树林的上述门面并已交纳租金至2029年5月31日为由提出执行异议，要求根据买卖不破租赁原则，确保租赁合同继续履行至2029年5月31日，并确保异议人易丽红对处置房产的知情权。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人易丽红称：异议人易丽红自2009年5月20日开始租赁被执行人陈建平、冯树林位于湘乡市新湘路办事处桑梅中路湘港贸易城1栋10号门面从事电器经营，租赁期限至2029年5月31日，租期20年，租金已在2016年6月29日前全部付清。现湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘法院）拟处置上述门面，因异议人易丽红的门面租赁在被执行人陈建平、冯树林贷款及办理抵押登记之前，异议人易丽红要求岳塘法院在处置门面时公示异议人易丽红租赁门面的事实并保证其剩余租赁权的实现，租赁合同继续履行至2029年5月31日，并确保异议人易丽红对处置房产的知情权。
异议人易丽红为支持其异议主张，向本院提交证据如下：
证据一、租赁合同公证文书复印件1份，拟证明2009年5月20日异议人易丽红租赁了被执行人陈建平、冯树林所有的位于湘乡市新湘路办事处桑梅中路湘港贸易城1栋10号门面，租赁期为20年，租赁期限至2029年5月31日；
证据二、租金支付凭证1组，拟证明异议人易丽红已将2015年6月1日起至2029年5月31日止的租金支付给被执行人冯树林、陈建平，于2015年6月17日支付48万元，2015年6月29日支付14.4万元；
证据三、易丽红个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，拟证明异议人易丽红从2009年起将租赁的门面用于电器经营；
证据四、湘乡市新湘路创维电器经营部营业执照1份，拟证明异议人易丽红在2015年5月21日重新注册了湘乡市新湘路创维电器经营部；
证据五、销售账本、进货账本、库存账本1组，拟证明异议人易丽红自2009年起至今一直在湘乡市新湘路办事处桑梅中路湘港贸易城1栋10号门面做电器生意，有进货、出货、库存电器台账；
证据六、湘乡市望日电器销售有限公司证明1份、进货对账单1组，拟证明异议人易丽红经营的金正电器自2013年7月至2015年7月在湘乡市望日电器销售有限公司采购美的空调产品的事实；
证据七、深圳创维一RGB电子有限公司湖南分公司证明1份、进货对账单1组，拟证明异议人易丽红自2013年4月至2016年12月在该公司采购创维电视产品用于销售；
证据八、湘乡市新恒宇五交化有限公司证明1份，拟证明异议人易丽红自2012年起在该公司采购格力空调用于商业销售；
证据九、农业银行、光大银行流水1组，拟证明异议人易丽红向湘乡市望日电器销售有限公司、深圳创维--
RGB电子有限公司湖南分公司、湘乡市新恒宇五交化有限公司支付电器货款，以及向房东黄伟阳支付房租的情况；
证据十、销售单据1组，拟证明异议人易丽红经营的金正电器自2013年至2016年一直在经营销售，有电器发货销售单；
证据十一、罗爱华、黄伟阳租金收据及房产证明1组，拟证明异议人易丽红在湘乡市桑梅中路经营的金正电器一共有三间门面，其中一间系租赁罗爱华、黄伟阳的门面；
证据十二、缴税证明1份，拟证明异议人易丽红自2009年起一直向湘乡市国税局缴纳税款的事实。
申请执行人民生银行湘潭支行辩称：1、异议人易丽红提供的租赁协议系异议人易丽红与被执行人陈建平、冯树林恶意伪造，以达到逃避执行的非法目的,请求法院依法驳回异议人易丽红的异议请求；2、被执行人陈建平、冯树林涉案房屋是由自己使用，并非异议人易丽红所述向被执行人陈建平、冯树林租赁使用，是为规避执行而捏造的虚假租赁关系，此非法租赁关系不能对抗申请执行人民生银行湘潭支行的处置权。如异议人易丽红异议成立，则被执行人陈建平、冯树林涉嫌非法贷款，申请执行人民生银行湘潭支行会将被执行人陈建平、冯树林移送公安处理；3、本案抵押贷款和抵押物他项权证登记时间是2014年10月17号，异议人易丽红提供证据显示涉案房屋由异议人易丽红从2009年使用至现在，这与被执行人陈建平、冯树林贷款时提供的证据相矛盾，证明被执行人陈建平、冯树林骗取贷款，异议人易丽红与被执行人陈建平、冯树林串通成立租赁关系的事实。
申请执行人民生银行湘潭支行为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：
证据十三、抵押承诺书1份，拟证明被执行人陈建平、冯树林在2014年签订借贷合同时承诺作为抵押物的湘乡市新湘路办事处桑梅中路湘港贸易城1栋10号房屋（湘房权证湘乡市字第0292**号）为自用；异议人易丽红提交的租赁协议为虚假协议；
证据十四、他项权利证书1份，拟证明被执行人陈建平、冯树林的涉案房屋设立抵押权时间为2014年10月17日，而补充协议签订日期为2015年5月31日，公证书出具时间为2015年7月7日，均在设立抵押权之后；
证据十五、异议人易丽红所经营的湘乡市工贸新区金正电器店个体工商户登记基本信息、湘乡市新湘路金正电器永和销售部组织机构代码证及照片1组，拟证明异议人易丽红名下的湘乡市工贸新区金正电器店早已于2012年3月27日注销，而照片上的金正电器是冯树林的湘乡市新湘路金正电器永和销售部，贷款时正由被执行人陈建平、冯树林自己经营，经营场所就是涉案抵押物，异议人易丽红与被执行人陈建平所签租赁协议为虚假协议；
证据十六、被执行人陈建平银行流水1份，拟证明异议人易丽红与被执行人陈建平、冯树林之间存在长期经济往来关系，异议人易丽红并不能证明其在2015年6月17日付给被执行人陈建平的48万元是租金；按照正常的交易习惯，不可能一次性支付48万元巨额租金，也不可能先付后期10年租金，再付前期租金；这完全是异议人易丽红与被执行人陈建平、冯树林一同虚构租房合同，以达到阻碍抵押权人实现抵押权的目的；根据流水显示，异议人易丽红付款给被执行人陈建平48万元后，被执行人陈建平分别在2015年6月21日转回85000元、2015年7月11日转回150000元给异议人易丽红，这仅仅是一个银行账户流水，说明异议人易丽红与被执行人陈建平、冯树林还存在其他资金往来关系，异议人易丽红的付款不能认定为租金；
证据十七、湘乡市新湘路金正电器永和销售部工商登记信息1份，拟证明该店注销时间为2015年6月5日，与异议人易丽红新成立店铺的时间基本一致，异议人易丽红与被执行人陈建平、冯树林之间存在利害关系，有恶意串通以达到恶意逃避偿还贷款的目的；
证据十八、湖南少华房地产评估公司的评估报告1份（附照片），拟证明当时申请执行人民生银行湘潭支行发放贷款时，委托评估机构评估抵押物价值，评估报告中明确显示评估对象由房屋所有权人作为营业用途正常使用，且评估机构对现场进行了拍照，能够显示抵押房屋正由被执行人陈建平、冯树林经营金正电器；
证据十九、冯树林办理银行贷款时提交的购销合同1份，拟证明深圳创维--
RGB电子有限公司湖南分公司是与被执行人冯树林经营的湘乡市桑梅路金正电器永和销售部进行的贸易往来。
被执行人陈建平、冯树林经本院合法传唤未到庭参加听证会，也未向本院提交答辩状及证据，仅向本院邮寄书面意见一份，确认异议人易丽红自2009年开始租赁涉案门面的事实及门面租金已收取至2029年的事实。
经审查查明：2014年10月20日，被执行人陈建平、冯树林向申请执行人民生银行湘潭支行贷款160万元，并以被执行人陈建平名下位于湘乡市新湘路办事处桑梅中路湘港贸易城01栋10号房屋（房产证号：湘房权0292**号）作借款抵押担保。直至借款到期后，被执行人陈建平、冯树林仅支付部分利息，申请执行人民生银行湘潭支行诉至本院，本院于2016年3月9日作出（2015）岳民初字第2313号民事判决书，判决被执行人陈建平、冯树林一次性归还借款本金160万元及相应利息、律师费损失，申请执行人民生银行湘潭支行对依法处置被执行人陈建平、冯树林名下位于湘乡市湘办桑梅中路湘港贸易城01栋10号房屋后所得价款在本案判决被执行人陈建平、冯树林应承担义务范围内享有优先受偿权。该判决于2016年4月22日生效。被执行人陈建平名下位于湘乡市新湘路办事处桑梅中路湘港贸易城01栋10号房屋（房产证号：湘房权证湘乡市字第0292**号）在案件审理阶段因申请执行人民生银行湘潭支行申请财产保全而查封。
因被执行人陈建平、冯树林未履行判决义务，该案于2016年5月23日立案执行。2016年7月27日，本院制作（2016）湘0304执442-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈建平名下位于湘乡市新湘路办事处桑梅中路湘港贸易城01栋10号房产（房产证号：湘房权证湘乡市字第0292**号）。本院于2016年8月18日根据评估机构选定程序确定的机构委托湖南锦程司法鉴定中心对拍卖标的进行评估。2016年9月30日，湖南锦程司法鉴定中心出具锦程司法鉴定中心[2016]经鉴字第167号价格评估鉴定意见，认定鉴定标的在鉴定基准日的公开市场价格为1943096元。2016年11月7日，本院张贴了（2016）湘0304执442号查封公告，告知本院决定处置上述房产，相关权利主体如认为其对上述房产享有优先权、租赁权等类似性质权利的，应在公告张贴之日起15日内向本院书面主张权利并附送证据材料；并责令被执行人陈建平、冯树林及其他房屋占用人在2016年11月30日前迁出房屋。
被执行人陈建平、冯树林在申请贷款时，于2014年10月20日向申请执行人民生银行湘潭支行承诺抵押物状态为自用，而在申请执行人民生银行湘潭支行及评估机构湖南邵房房地产评估有限责任公司上户核实抵押物状况时显示抵押物正由被执行人冯树林经营金正电器（全称湘乡市新湘路金正电器永和销售部），该电器店成立于2013年5月21日，2013年8月15日经营地址由湘乡市工贸新区长桥六组变更为湘乡市工贸新区桑梅路，于2015年6月5日注销工商登记。
异议人易丽红与被执行人陈建平、冯树林系朋友关系，银行账户往来频繁，双方存有大额金钱往来关系。异议人易丽红于2009年6月16日开始在湘乡市桑梅中路经营湘乡市工贸新区金正电器店，该店于2012年3月27日注销工商登记。2015年5月21日，异议人易丽红注册成立了湘乡市新湘路创维电器经营部，经营地址为本案涉案房屋。
异议人易丽红在本院张贴查封公告后，提出述称之执行异议，并提供2015年7月7日湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内资第571号公证书（内附2009年5月20日租赁协议及2015年5月31日补充协议）及2015年6月17日付款48万元、2015年6月29日付款14.4万元的银行凭证欲证实其于2009年5月20日开始租赁涉案房屋并在2015年6月将房屋租金支付至2029年5月31日止的事实。该公证由异议人易丽红与被执行人陈建平、冯树林于2015年7月5日共同向湖南省湘乡市公证处申请确认之前签订的租赁协议、补充协议系双方真实意愿，异议人易丽红自认租赁协议、补充协议由其打印，出租方中冯树林信息均为被执行人陈建平用笔添加。异议人易丽红还自认租赁协议、补充协议是自己一次性打印出来，所以都忘记添加出租方冯树林信息。
异议人易丽红在召开听证会时陈述自己在2012年3月27日注销湘乡市工贸新区金正电器店后，仍然以该店名义继续经营业务，但在事隔11天的补充质证时又陈述其是以其员工熊惠艳名义注册登记了湘乡市新湘路金正电器商场并以该商场名义继续开展业务，2013年下半年，该店因熊惠艳离开而注销工商登记，后来自己仍然以金正电器名义经营店铺和纳税，但具体字号自己已记不清。注销湘乡市工贸新区金正电器店的工商登记原因为“一个营业执照只能开80万元税票，超出该标准变成一般纳税人，按17%缴税，所以我就注销了”。
本院认为，本案争议的焦点问题是被执行人冯树林、陈建平在2014年10月20日用涉案房屋办理抵押贷款登记时房屋系自用还是出租给异议人易丽红使用问题。根据被执行人陈建平、冯树林在办理抵押贷款时向申请执行人民生银行湘潭支行提交的承诺书及金正电器工商登记资料、放款人员现场核实情况、湖南邵房房地产评估有限责任公司现场评估查看标的物等情况均显示本案争议房屋在办理抵押登记时用于被执行人冯树林、陈建平经营金正电器。而异议人易丽红虽提供证据证明其曾在涉案房屋所在桑梅路经营金正电器的事实，但其工商登记已于2012年3月27日注销，对其在2012年3月27日之后直至本案抵押登记成立之时是否仍在继续经营及经营场所是否为涉案抵押物，并无充分的证据予以证实。另异议人易丽红提交的租赁合同、补充协议虽进行了公证，但公证时间为2015年7月，仍在涉案房屋办理抵押登记之后，同时，因异议人易丽红与被执行人冯树林、陈建平资金往来频繁，其银行所付款项亦不能直接证明是其所付的房屋租金，且一次性缴纳十多年租金亦与市场租赁惯例不符，故异议人易丽红的异议申请无充分证据及理由予以支持，应予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条第二款、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）易丽红的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李湘蓉
代理审判员 徐雅玲
人民陪审员 陈勇慧
二〇一七年元月十九日
代理书记员 严 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。