wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1580号
罪犯唐小明，男,1970年12月9日出生于江苏省常州市，，汉族，高中文化，原户籍地江苏省常州市新北区，原住江苏省常州市新北区。曾因犯诈骗罪，于1995年9月18日被判处有期徒刑五年六个月；曾因犯职务侵占罪，于2010年6月25日被判处有期徒刑六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2013年6月20日作出（2013）天刑二初字第70号刑事判决，认定被告人唐小明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，责令继续退赔被害人未追回的损失，刑期自2012年12月14日起至2023年6月13日止。判决发生法律效力后，2013年7月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03635号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2022年11月13日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯唐小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯唐小明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯唐小明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯唐小明属累犯，具有最高人民法院法释[2016]23号文第七条规定的情形。判决罚金人民币五万元及继续退赔被害人损失均未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯唐小明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯,且未履行财产刑，故对其减刑幅度适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐小明减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2022年4月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤燕峰
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执44号
仝延洪申请执行任西庚买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民八初字第80号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人任西庚长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民八初字第80号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年一月二十日
书记员 ：卫明明
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0607民初517号
原告：屠全生，男，1987年6月17日出生，汉族，住襄阳东津新区。
被告：邱航宇，男，1993年5月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告屠全生与被告邱航宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告屠全生、被告邱航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠全生诉称，2016年12月19日，被告雇佣原告从事钢构施工。工程完工后，被告于2017年7月25日给原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告已各种理由拒付，故请求判令被告邱航宇立即支付原告劳务费25000元，本案诉讼费由被告承担。
被告邱航宇辩称，原告的工程未完工，不同意全款支付，欠条属实，但是在受胁迫的情况下出具的，且原告在施工过程中损坏设备，赔偿款是我垫付的，也应当扣减。
原告屠全生为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一张，据以证明被告邱航宇尚欠原告劳务费25000元的事实.经庭审质证，被告邱航宇对欠条的真实性无异议，但认为是受胁迫所写。本院对欠条的真实性予以采信。
被告邱航宇向法庭提交装修合同、单包工明细一组，据以证明被告将工程转包给原告，原告只支出人力，工程人工部分总造价为37500元，原告尚未完工，不可能还欠25000元。经庭审质证原告认为被告未提交所有工程量，全部劳务费实际为50000元左右。本院对被告将其承接的装修工程部分转包给原告的事实予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年12月19日，被告邱航宇雇请原告屠全生为其承包的工程组装雨砧板。后双方因故发生纠纷，原告离场。被告于2017年1月25日给原告出具25000元欠条一张并注明9月1日前付清，后经原告多次催要无果。为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告雇请原告在其承包的工地干活，并在原告离场后计算了原告的工资，给原告出具了欠据，被告应当支付原告所欠工资，原告请求判令被告及时偿还欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称工程未完工及因质量问题造成了损失，但未提供有效证据证实，故本院对其辩解理由不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱航宇于本判决生效之日起十日内支付原告屠全生劳务费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告邱航宇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 康 焰
审判员 徐艳丽
审判员 程梦娜
二〇一七年七月十日
书记员 赵伟超
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第874号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某乙，；因犯寻衅滋事罪于2006年2月22日被判处拘役五个月，于2006年3月20日刑满释放；因本案于2011年10月19日被取保候审，2012年1月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人汪定云、彭天，北京市仁人德赛律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）814号起诉书指控被告人胡某乙犯抢劫罪，于2012年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员柳琴、被告人胡某乙及其辩护人汪定云、彭天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年6月16日0时许，被告人胡某乙在杭州市萧山区新塘街道文里头村路上，采用持刀威胁的方式，劫得被害人周秀平现金430元、科健手机1部、提包1只等财物，共计价值2101元，并造成被害人周秀平轻微伤。
案发后，手机及提包已追回并发还给被害人，被告人胡某乙向被害人周秀平退赔损失1600元。
上述事实，被告人胡某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周秀平的陈述，证人杨孝芳、胡其周、田丰的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还物品清单，退赔证明，人身检验意见，价格鉴定结论书，武汉市江夏区人民法院（2006）夏刑初字第44号刑事判决书，刑满释放证明，案发经过，抓获经过，被告人胡某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某乙以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某乙实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；被告人胡某乙在案发后已向被害人退赔了损失，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳两辩护人提出的与此相一致的辩护意见。关于两辩护人提出被告人胡某乙有自首情节，应当对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人胡某乙在被刑拘上网追逃期间自动投案，被公安机关取保候审，期间，经公安机关多次传讯均不到案，再次被公安机关上网追捕，后被抓获归案。因此其行为属于自动投案后又逃跑，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，不能认定为自首；被告人胡某乙曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，再犯本罪，表明其主观恶性较深，不宜适用缓刑，故对两辩护人的上述辩护意见本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月24日起至2014年7月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 潘素琴
二〇一二年六月二十日
书 记 员 赵振华
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初6452号
原告:王代良，男，1963年6月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：尚桂荣，女，1964年8月16日出生，汉族，系原告王代良妻子。
被告:赵磊，男，1992年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告王代良诉被告赵磊健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王代良及其委托诉讼代理人尚桂荣，被告赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王代良诉称：2017年1月25日，被告赵磊将原告王代良打伤，致原告肩胛骨撕脱性骨折。原告受伤后在襄州区人民医院住院治疗，为此，原告提起附带民事诉讼，要求被告赔偿其经济损失。经法院判决后，原告又于2017年11月7日因取内固定住院，花医疗费4278元。为此，请求判令被告赔偿原告后续治疗费4278元、护理费1000元、误工费5000元、交通费100元，住院伙食补助费300元，合计10678元。
被告赵磊辩称：对本案事实无异议，如原告却因此前的纠纷发生后续治疗费，同意按原来判决的比例赔偿原告医疗费，但其他损失原告应当提供证据。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告王代良为支持其诉讼主张，向本院提交住院相关票据及判决书一份，据以证明被告因殴打原告被判刑法处罚及承担民事赔偿责任的事实和原告后续治疗发生的医疗费。经庭审质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。
被告赵磊未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：
原、被告系邻居，两家曾因琐事发生过争执，2017年1月25日晚20时许，两家再次因停车之事发生争执，被告赵磊及朋友来到原告家门前，与原告发生厮打致原告受伤。经襄阳市襄州公安司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤为轻伤二级。后襄州区法院作出(2017)鄂0607刑初289号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告有期徒刑十个月，判决被告按90%的比例赔偿原告的经济损失。2017年11月13日原告因取出内固定再次在襄州区人民医院住院治疗7天，花医疗费4278元，出院医嘱：休息一月。住院期间由其妻子尚桂荣护理。后原、被告因赔偿事宜不能协商一致。为此，引起诉讼。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告将原告打伤，给原告造成了伤害，事实清楚，证据充分，此前法院已作出判决，判决被告承担90%的赔偿责任，双方亦对判决结果无异议。现原告要求被告赔偿后期治疗费的主张，因原告在本案中主张的后期治疗费系取内固定，与原来的伤有因果关系，故原告请求被告赔偿后期治疗费的主张，本院予以支持。原告的请求中医疗费4278元符合法律规定，本院予以确认；原告主张护理费1000元，本院参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》中居民服务业收入标准对其中675.34元（35214元/年÷365×7天）予以确认；原告主张住院伙食补助费300元，本院对其中140元（20元/天×7天）予以确认；原告主张误工费5000元，因原告未向本院提交证据证明其工资收入，故本院参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》中城镇居民人均可支配收入标准，计算医嘱休息一月加住院7天，计37天，对其中3232.58元（31889元／年÷365天*37天）予以确认；原告主张交通费100元，因未向本院提交证据，故本院不予支持。综上，原告的损失为8325.92元（4278元+675.34元+140元+3232.58元），被告赵磊承担90%的赔偿责任计7493.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵磊于本判决生效之日起两日内赔偿原告王代良各项损失7493.33元；
二、驳回原告王代良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 康 焰
审判员 徐艳丽
审判员 程梦娜
二〇一八年六月十九日
书记员 赵伟超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初23773号
原告冯桂英，女，汉族，1948年10月26日出生，住郑州市金水区。
委托代理人种泉清、李杨（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告任凤新，女，汉族，1961年10月26日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人朱龙勋、李光，河南英展律师事务所律师。
原告冯桂英诉被告任凤新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯桂英及委托代理人种泉清到庭参加诉讼，被告任凤新及委托代理人朱龙勋、李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金42万元及利息154080元（利息暂计至2013年9月19日，以后利息按月2%计算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月19日，被告向原告借款人民币42万元，并约定借款期限为1个月，借款利息为每月2%，原告于当日通过银行转账向被告支付42万元整，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告仅支付原告部分利息后于2011年9月22日向原告出具收条一份，承诺于2011年10月20日前还本付息。该承诺到期后被告未能还款，酿成诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2011年5月19日银行转款凭证；
2、2011年9月22日收条。
被告任凤新辩称：1.原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告关于民间借贷的诉讼关系系虚假诉讼。原告关于事实与理由部分的陈述与事实不符，是原告为达到自己的诉讼目的杜撰的内容，毫无事实根据。2.原告在2011年5月19日向被告转账的42万元，系原告委托被告在担保公司进行理财的理财款，原、被告之间是委托理财法律关系，原告应当对委托行为产生的法律后果承担责任，即根据《民法通则》及《合同法》第406条之规定，本案理财款无法收回的后果应当由原告承担。3.本案案由应定为“民间委托理财合同纠纷”，而非民间借贷纠纷。
被告任凤新为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
1、理财对接单及河南恒大投资担保有限公司证明；
2、2011年5月19日银行转账凭证三份及原告委托被告在鼎基公司做理财的合同；
3、理财款经手人郝安昌及理财款所在鼎基担保公司负责人牛世英的证人证言；
4、被告原同事的证人证人证言。
经审理查明：2011年5月19日，原告给被告转款42万元，被告给原告出具了收条。2011年9月22日，被告将原收条收回，重新给原告出具收条，主要载明今收到原告42万元做投资理财，月息2分，利息已打，到期还本，时间为2011年9月21日至2011年10月20日。
2011年12月13日，被告向原告支付2万元，原告在转款凭证上注明今收到被告还理财基金2万元。2011年12月21日，原告给被告出具收条，载明今收到被告还担保公司投资理财款2万元。2012年2月23日，被告向原告支付5000元。
后原告要求被告偿还42万元款项未果，酿成本案诉讼。
本院认为：被告收到原告42万元款项事实清楚，双方当事人对该事实均无异议，本院对该事实予以确认。原告主张该款项系借款，被告主张该款项系原告委托被告投入担保公司的理财款，双方应系委托理财关系，本院认为原、被告的法律关系应依据双方的书面证据予以确认；被告向原告出具的虽为收条，但收条中确认了金额、约定了利息、期限及还款方式，符合一般借款合同的格式；收条上虽注明做投资理财，但并未注明系委托理财关系，结合被告提供的理财合同，理财合同中的借款人均非原告，也无原告的任何签名确认；综上，本院对被告委托理财的主张不予确认，原、被告间的法律关系应认定为民间借贷，被告应将借款42万元及利息偿还原告。原告提交的收条上注明利息已打，故本案中原告主张的利息应为逾期利息；当事人约定了借期内利息但未约定逾期利息的，可按借期内利息标准计算逾期利息；被告已偿还原告45000元，该款项应自应付利息中扣除；故利息应自2011年10月21日起按月息2%计算至债务清偿完毕之日止，上述计算出的金额减去45000元为实际应付利息数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告任风新于本判决生效后十日内偿还原告冯桂英42万元及利息（利息应自2011年10月21日起按月息2%计算至债务清偿完毕之日止，上述计算出的金额减去45000元为实际应付利息数额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9541元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘 嫣
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年二月十日
书 记 员 高丽娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初11484号
原告:王义，男，1982年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。
被告：仲杰，男，1991年6月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王义诉被告仲杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告王义的委托诉讼代理人霍如奎到庭参加诉讼,被告仲杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款90000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止）；2.被告承担律师费8000元。事实和理由：被告仲杰于2017年多次向原告借款合计90000元，约定利息为月息3分，如违约由借款人承担原告实现债权支出的所有费用。后经原告索要，被告均拖延拒付。
被告仲杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告向原告借款10000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明“借款人在2017年4月18日借王义（身份证号）人民币现金壹万元整，借款人承诺在每月18日之前按月息叁分及时支付给王义利息，借款人承诺在2017年5月18日之前将所借全款无条件的及时归还给王义，如借款人违约，借款人将无条件支付给王义违约金，违约金标准从借款之日按伍拾元/天起算，如借款人不能兑现以上承诺，借款人同意承担一切后果和承担王义为实现债权支出的所有费用（不仅包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）借款人同意将所有财物无条件赔付给王义，借款人变更电话号码必须及时告知王义。本借条一经借款人签字即证明借款人已经收到了所借的人民币现金全款，王义无须再立收据给借款人，……”。同年4月23日，被告再次向原告借款10000元，并于借款当日向原告出具金额为10000元的借条一份，约定利息为月息3分，还款日期为2017年5月23日，被告承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。同年6月11日，被告及案外人徐飞、胡兵向原告借款30000元，并于借款当日共同向原告出具金额为30000元的借条一份，约定利息为月息3分，还款日期为2017年7月11日，被告承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用等。同年11月6日，被告又向原告借款40000元，约定利息为月息3分，被告承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。现因被告未归还借款，原告为实现债权委托律师向本院提起诉讼，支出律师代理费8000元。
以上事实，由当事人陈述、借条、委托代理合同、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原告王义与被告仲杰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告仲杰向原告借款90000元，由其出具的四份借条为凭，本院予以确认。被告仲杰未归还借款，构成违约，现原告要求被告仲杰归还借款90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具的借条中均约定利息为月利率3%，超出法律保护的范围，现原告主动调整为按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。另依据涉案借条约定，结合本案案件难易程度、工作量、诉讼标的和江苏省律师代理费收费标准，本院支持被告承担原告律师费5000元。
被告仲杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王义归还借款90000元及利息（其中以10000元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止；以10000元为基数，自2017年4月23日起至实际给付之日止；以30000元为基数，自2017年6月11日起至实际给付之日止；以40000元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）；
二、被告仲杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王义支付律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告仲杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5541号之一
申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州中友机电有限公司、浙江越华工具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2015）杭萧商初字第5054号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行标的15193750元及罚息。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2018年1月17日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月十九日
书记员 谢雨彤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7227号
原告:毛燕，女，1982年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告:吴斌，男，1988年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱芹，女，1988年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告毛燕诉被告吴斌、朱芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告毛燕委托诉讼代理人毛广松到庭参加诉讼，被告吴斌、朱芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛燕向本院提出诉讼请求：一、被告吴斌、朱芹归还原告借款500000元及利息（自2018年3月16日起按月利率2%计算至实际还清款之日止）；二、被告吴斌、朱芹给付原告支付的律师代理费5000元；三、确认原告对被告吴斌、朱芹提供抵押的位于沭阳县享有第三顺位抵押权，对上述债权在抵押数额500000元内享有优先受偿权。
事实和理由：2018年3月15日，被告吴斌、朱芹向原告借款500000元，并出具借据一张，约定月利率为3%，并由被告承担诉讼费、代理费。被告吴斌、朱芹将其所有的位于沭阳县房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押数额为500000元。后原告多次催促被告吴斌、朱芹还款，被告吴斌、朱芹一直拖延不还。
被告吴斌、朱芹未作答辩。
本院经审理查明：2018年3月15日，被告吴斌向原告出具金额为500000元借条一张;同日，案外人杨开祥从其账户向被告吴斌账户转入502000元。2018年3月16日，被告吴斌、朱芹共同向原告出具借款合同一份，合同约定二被告向原告借款500000元，借款期限为2018年3月16日至2019年3月15日，借款月利率3%，借款已通过户名为杨开祥所在的农村商业银行转入吴斌所有的农村商业银行账户；借款偿还方式为先息后本，于每月15日前归还本月利息，最后一期支付利息时一并偿还本金，如被告未按期支付利息或偿还本金，需按借款总额千分之一/日支付违约金，并承担律师费、诉讼费等甲方为实现债权的一切费用；逾期支付利息超十日时，原告有权要求被告提前偿还借款，并承担违约责任。另外，原、被告约定以坐落于沭阳县房屋为涉案借款设定抵押，2018年3月20日，原、被告为抵押房屋设定了他项权证，在他项权证中载明抵押数额为500000元。现因被告吴斌、朱芹未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，2018年4月27日，原告与江苏华脉律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师毛广松作为原告与被告吴斌、朱芹民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，代理费为5000元。同日，江苏华脉律师事务所向原告出具金额为5000元的代理费发票。
以上事实，由原告陈述、借条、借款合同、银行交易明细、委托代理合同、发票、不动产他项权证等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告毛燕与被告吴斌、朱芹之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告吴斌、朱芹未按约定时间履行支付利息的义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款本金及承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴斌、朱芹自愿以其房屋为涉案借款提供抵押担保，并在法定部门办理了抵押登记，原告有权按照抵押顺序就抵押财产在登记的权利价值范围内享有优先受偿权。关于律师费，因原、被告在借款合同中明确约定，如被告未按期支付利息或偿还本金，需按借款总额千分之一/日支付违约金，并承担律师费、诉讼费等原告为实现债权的一切费用，且原告主张的律师费5000元符合江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费[2013]421号）规定的标准，故原告要求被告吴斌、朱芹承担律师费5000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴斌、朱芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌、朱芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛燕支付借款500000元及利息（自2018年3月16日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）、律师费5000元；
二、原告毛燕就本判决第一项确定的债权在500000元范围内对被告吴斌、朱芹提供抵押的位于沭阳县房屋与被告协议折价或拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序享有优先受偿权。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交4400元），由被告吴斌、朱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8800元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 王建平
人民陪审员 孙毛毛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 周业武
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00182号
罪犯程明亮，曾用名：程智星，男，1988年10月19日出生，汉族，初中文化，安徽省休宁县人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2011年9月28日以（2011）屯刑初字第00091号刑事判决，以被告人程明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月。判决发生法律效力后，于2011年10月11日交付执行（刑期自2010年12月17日起至2017年8月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以程犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。该犯改造表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程明亮减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯程明亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程明亮减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月17日起至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0212执836号
被罚款人钱贤章。
被罚款人钱逸群。
被罚款人宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司，组织机构代码为76454562-5。
法定代表人：钱贤章。
本院在执行申请执行人童庭功与被执行人钱贤章、钱逸群、宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司民间借贷纠纷一案中，因被罚款人钱贤章、钱逸群、宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对钱贤章、钱逸群各罚款2000元，限在2017年7月12日前交纳。
对宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司罚款50000元，限在2017年7月12日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十七日
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0727执420号
申请执行人：范宝英，女，汉族，1977年10月13日生，住封丘县。
被执行人：高兵，男，汉族，1994年11月18日生，住封丘县。
范宝英申请执行高兵民间借贷任纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）豫0727民初3237号民事判决书，依法向被执行人高兵送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效的法律文书履行完毕。
执行中查明，申请人范宝英申请执行的债权为143100元。我院本别于2018年3月9日、2018年5月2日、2018年8月13日对被执行人高兵财产进行总对总查控，查询结果为无财产可供执行。于2018年4月10日对被执行人高兵进行传统查控未发现有可供执行的财产。期间未发现被执行人下落，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人高兵名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人高兵应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯立军
审判员 董利杰
审判员 郑立鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 孙志勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7760号
原告：胡乃标，男，1974年9月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张明飞，男，1976年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡乃标诉被告张明飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告胡乃标委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼，被告张明飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡乃标向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款200000元及利息（自2018年5月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，分别于2014年1月21日、2014年8月29日从原告处借款共计200000元。后原告多次催促被告归还借款，被告拒不归还。
被告张明飞未作答辩。
经审理查明：2014年1月21日，被告向原告借款100000元；2014年8月29日，被告又向原告借款100000元，并于借款之日分别向原告出具了借条，两张借条中均未载明借款利率及还款时间。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告胡乃标与被告张明飞之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告张明飞未按约定履行还款的义务，其行为构成违约，原告要求被告张明飞归还借款200000元及自2018年5月7日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张明飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明飞于本判决发生效力之日起十日内向原告胡乃标归还借款200000元及利息（自2018年5月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告张明飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 王建平
人民陪审员 孙毛毛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 周业武
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1030号
原告：欧阳玲莉，女，汉族，1976年4月12日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：袁学梅，四川元众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。
被告：易丹，女，汉族，1976年3月8日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。
原告欧阳玲莉诉被告易丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，原告欧阳玲莉于2018年6月22日向本院申请撤诉，要求撤回对被告易丹的起诉。
本院经审查认为，原告欧阳玲莉申请撤回对易丹的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳玲莉撤回对被告易丹的起诉。
本案案件受理费减半收取1680元由原告欧阳玲莉自愿承担（此款原告欧阳玲莉已预交）。
审判员 钟珏
二〇一八年六月二十七日
书记员 舒婷
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初990号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人祝某，出生地湖南省临澧县，户籍住址湖南省临澧县。因本案于2016年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人黄敏，广东力诠律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1022号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月3日20时许，被告人祝某至本市天河区塘石西街上了被害人苏某乙放在塘石西街彩虹幼儿园门口的路边的一辆五菱牌小型普通客车（车牌号码为赣A×××××，发动机号为709167979，经鉴定该车价值23000元）里睡觉。次日6时许，被告人祝某突生歹念，利用随身携带的钥匙，启动该五菱牌小型普通客车，将该车盗走。2016年2月28日14时许，被告人祝某被抓获归案。
公诉机关认为被告人祝某的行为已构成盗窃罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人祝某对于公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见:1、本案涉案车辆鉴定价格过高，与车辆实际价格不符；2、案发后，被告人祝某已赔偿被害人经济损失，并获得谅解；3、被告人祝某是初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人祝某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月3日20时许，被告人祝某至广州市天河区塘石西街进入被害人苏秦停放在塘石西街彩虹幼儿园门口的一辆五菱牌小型普通客车（车牌号码赣A×××××，发动机号709167979，经鉴定该车价值23000元）内睡觉。次日6时许，被告人祝某突生歹念，利用随身携带的钥匙，盗走该车。2016年2月28日14时许，被告人祝某被抓获归案。赃物已缴获并发还被害人，并已获得被害人谅解。
上述事实，有被害人苏某甲的陈述及其辨认笔录，现场照片，涉案车辆照片，现场勘验工作记录，价格鉴定结论书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，破案报告，户籍材料，被告人祝某的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出涉案车辆鉴定价格过高的问题。经查，依照法定程序所作出的价格鉴定结论真实、客观，本院予以确认。被告人及辩护人该节辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人祝某归案后能如实供述罪行、自愿认罪，赃物已缴获并发还被害人，且已获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2017年2月27日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一六年六月二十三日
书记员 谭珊珊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民申82号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王有才，男，1959年5月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：范茂英，女，1936年8月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：方茂才，男，汉族，1939年2月4日出生，住安徽省全椒县，系范茂英丈夫。
一审被告：杜晓珠，女，1961年1月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：王有才，男，1959年5月12日出生，汉族，住安徽省全椒县，系杜晓珠的哥哥。
再审申请人王有才因与被申请人范茂英以及一审被告杜晓珠健康权纠纷一案，不服本院（2017）皖11民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王有才申请再审称：原一审、二审法院剥夺了王有才对范茂英2016年5月17日至5月25日在全椒县人民医院急诊观察室治疗用药合理性和关联性的鉴定，系违反法律行为；王有才提供的照片和孙礼娟等证人的证言可以证明范茂英没有任何外伤，病历系伪造；范茂英2016年5月17日在急诊观察室经影像检查证实，脑梗塞、脑萎缩、腰椎退行××变系自身疾病，治疗用药是治疗脑梗塞、脑萎缩、胃病等等，与2016年5月17日的纠纷没有关联，同时范茂英先后于2015年12月、2016年元月、2016年3月在全椒县人民医院治疗脑梗塞、脑萎缩、哮喘等；范茂英诉称头部外伤、腰背挫伤，没有任何证据证明受伤事实存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（九）项之规定申请再审，请求撤销原判，改判驳回范茂英的诉讼请求，由范茂英承担本案鉴定费和一审、二审、再审诉讼费用。
范茂英发表意见称：事端是杜晓珠和王有才两人制造的，范茂英无辜被打伤，这次打架应当杜晓珠和王有才全责。范茂英被王有才用鞋底打三、四个嘴巴，当时不会看见红肿，需要过一段时间才会出现红肿的反应。范茂英的腰一直都很好，以前也没有脑梗塞，完全是被王有才打气昏死过去，才会脑血管阻塞。王有才称范茂英在2015年12月、2016年元月、2016年3月在全椒县医院治疗脑梗塞、脑萎缩、哮喘等是捏造事实，王有才称范茂英在急诊治病的病历是伪造的没有依据。
本院经审查认为：本案纠纷系王有才为杜晓珠家所种植的樱桃树树枝折断一事，到范茂英家与其理论并与之争吵引起的。范茂英年岁已高，王有才与其争吵，以及随后与其女儿方翠萍之间相互撕打等行为均能刺激范茂英，范茂英也因此次纠纷而住院治疗，经诊断为头部外伤、腰背部挫伤、脑梗塞。王有才未能理性、冷静处理邻里纠纷，其行为与范茂英住院治疗之间存在因果关系。原二审法院根据双方过错程度和本案实际情况，认定王有才对范茂英的医药费等各项损失承担50%的赔偿责任，并无不当。在本案审查期间，王有才提交鉴定申请书，申请对范茂英的用药治疗范围和用药与本次纠纷的关联性进行鉴定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院依法不予准许。原一审、二审法院认定案件的基本事实，有行政处罚决定书、公安机关询问笔录、门诊病历、医药费票据等证据在卷佐证。王有才认为病历系伪造，但未能提供充分证据予以证明。王有才也未能明确原一审、二审法院存在何种剥夺其辩论权利的情形。
综上，王有才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王有才的再审申请。
审 判 长 贺建国
审 判 员 王 琳
审 判 员 朱 红
二〇一八年十一月十九日
法官助理 胡 洁
书 记 员 许 可
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖719号
原告：杨东海，身份号码×××，男，汉族，1971年9月4日出生，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告杨东海与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年9月8日立案。
原告杨东海诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园11号楼1073室出售给原告。合同签订后，原告依约支付了房价款。2016年4月16日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。合同第八条约定，被告应将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金23779.6元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 岳 林
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1939号
申请执行人中国建设银行徐州市城南支行。住所地徐州市解放南路。
被执行人徐州润华纺织实业公司。住所地徐州市中山南路***号。
被执行人徐州市纺织品贸易总公司经贸分公司。住所地徐州市解放路苏园小区**号楼。
中国建设银行徐州市城南支行与徐州润华纺织实业公司、徐州市纺织品贸易总公司经贸分公司借款合同纠纷一案，徐州市九里区人民法院作出的（2003）九经初字第81号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向九里区人民法院申请强制执行。后因区划调整，徐州市中级人民法院指令本院执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，暂无财产可供执行，
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市九里区人民法院作出的（2003）九经初字第81号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二0一四年元月二十日
书 记 员 祝 芳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01891号
原告：周燕，女，1981年8月2日出生，汉族，六安市裕安区中通保温防水建材经营部业主，户籍地安徽省六安市金安区。
委托代理人：许柯，安徽金六州律师事务所律师。
被告：郑怀全，男，1972年12月8日出生，汉族，建筑承包商，户籍地安徽省霍邱县。
被告：安徽天裕建设工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：李其宝，经理。
原告周燕与被告郑怀全、安徽天裕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕委托代理人许柯到庭参加诉讼，被告郑怀全、安徽天裕建设工程有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕诉称：1、判令被告支付原告建筑材料款26960元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉请为24995元。
被告郑怀全、安徽天裕建设工程有限公司没有答辩。
原告为其诉讼主张提出证据有：1、原告身份证、营业执照、被告郑怀全身份证、安徽天裕建设工程有限公司工商注册信息一份，证明原被告是本案的适格当事人。2、郑怀全欠据一份、郑怀全签收的建筑材料单据十三张，合计总款为24995元。证明郑怀全欠款事实及郑怀全系安徽天裕建设工程有限公司鑫泰钢铁物流园第二项目部的负责人，安徽天裕建设工程有限公司应为郑怀全的欠款承担连带责任。
本院经对证据进行认证，对原告提出证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：2012年4月1日被告郑怀全向中通建材门市部立下欠据一份，称欠到该经营部材料款9000元。2012年4月11日至6月之间郑怀全先后十三次从六安市中通建筑材料经营部购买了建筑材料，计款为15995元。其中两次郑怀全系以安徽天裕建设工程有限公司鑫泰钢铁物流园第二项目部名义购买材料。原告因被告一直拖延付款，起诉至本院。
本院认为：原告与被告之间买卖关系合法有效，被告郑怀全欠原告材料款事实清楚，证据确凿。原告要求被告郑怀全偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。被告郑怀全是否是安徽天裕建设工程有限公司鑫泰钢铁物流园第二项目部负责人以及建筑材料是否用于安徽天裕建设工程有限公司工地，尚没有确凿证据证明，故原告要求被告安徽天裕建设工程有限公司为郑怀全的债务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑怀全应于本判决书生效之日起五日内偿还原告周燕材料款24995元；
二、驳回原告周燕对被告安徽天裕建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告郑怀全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一四年一月二十二日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初651号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人叶忠利，男，1948年4月20日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，个体，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯污染环境罪于2017年3月10日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]535号起诉书指控被告人叶忠利犯污染环境罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某、被告人叶忠利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至2017年3月6日期间，被告人叶忠利在未取得环评手续情况下，在宁波市鄞州区塘溪镇东山村一厂房内进行金属表面加工，生产过程中产生的废水通过下水道直接排放至外环境。2017年3月6日，宁波市鄞州区环境保护局经采样后监测，排放至水沟内废水的总铬浓度为188mg/L，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）三倍以上。
2017年3月10日9时许，被告人叶忠利经公安机关电话通知传唤后至宁波市公安局鄞州分局接受调查，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶忠利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、殷某、金某、雷某等人的证言，鄞环查移[2017]001号查办案件移送函，现场勘验笔录及照片，废水监测数据表，鄞环检（2017）水某第2号、第14号检测报告，病历材料，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶忠利违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶忠利犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人叶忠利认罪、悔罪态度好，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人叶忠利犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人在行政机关缴纳的罚款可折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚世国
二〇一七年六月二十七日
书记员 项攀颖
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［城头］字第21号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
代表人：张全，行长。
委托代理人：刘永，该单位工作人员。
被告：刘道法。
被告：郝青青（被告刘道法之妻）。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称：山亭农商行）与被告刘道法、郝青青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭农商行的委托代理人刘永到庭参加诉讼，被告刘道法、郝青青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农商行诉称：2013年2月2日，同被告刘道法签订借款合同和最高额抵押合同，被告刘道法向其借款150000元，期限自2013年2月2日至2015年1月19日，并提供抵押担保。被告郝青青同被告刘道法是财产共有人，被告郝青青承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的债务。被告刘道法借款后陆续偿还利息共计17198.76元，并于2014年4月1日偿还借款本金5300元，余款及利息至今未付。故提起诉讼，要求被告刘道法、郝青青偿付借款144700元及利息，依法处置被告刘道法抵押担保的房产，并优先受偿。
被告刘道法、郝青青未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2013年2月2日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告刘道法签订借款合同、最高额抵押合同。约定：由被告刘道法向信用联社借款150000元，期限自2013年2月2日至2015年1月19日止；借款人在本合同规定的金额、期间内，随借随还循环使用，每笔借款的金额、期限、利率以凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50%计算罚息，该借款由被告刘道法以其所有的房产抵押并进行登记，他项权证号为：枣房他证枣字第T0289**号。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2013年2月4日，被告刘道法向信用联社借款150000元，期限自2013年2月4日起至2014年1月19日止，利率7‰，并提供抵押担保。被告刘道法借款后陆续偿还利息共计17198.76元。借款到期后，经信用联社多次催要，被告刘道法于2014年4月1日偿还借款本金5300元，余款及利息至今未付。
另查明，2013年1月20日，被告郝青青向信用联社出具承诺书，被告郝青青同被告刘道法系夫妻关系、财产共有人，被告郝青青承诺自愿和借款人被告刘道法共同偿还在信用联社贷款本息。
2014年9月28日，中国银监会山东监管局作出批复（鲁银监准（2014）409号），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社改制为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、银监会批复、借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房产他项权证书等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：信用联社同被告刘道法签订的借款合同、最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。信用联社变更为原告山亭农商行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有、承担，原告山亭农商行是其分支机构，作为本案原告符合法律规定。原告山亭农商行要求被告刘道法偿付借款144700元及利息，符合法律规定，本院予以支持，被告刘道法已偿还的17198.76元利息应予扣除。原告山亭农商行要求被告郝青青偿付借款144700元及利息，因被告郝青青已书面承诺同意偿还借款本息，系其真实意思表示，且被告刘道法、郝青青是财产共有人，故原告山亭农商行要求被告郝青青偿还借款144700元及利息，本院予以支持。原告山亭农商行要求依法处置被告刘道法抵押担保的房产优先受偿，相关抵押物已经抵押登记，原告山亭农商行为抵押权人，本院予以确认，被告刘道法未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，原告山亭农商行有权依约行使抵押权。被告刘道法、郝青青经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘道法、郝青青于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款144700元及利息（以150000元为基数，自2013年2月4日起至2014年1月19日止，按利率7‰计算，自2014年1月20日起至2014年3月31日止，按利率7‰上浮50%计算；以144700元为基数，自2014年4月1日起至本判决确定的还款之日止，按利率7‰上浮50%计算，已偿还的17198.76元利息予以扣除）；
二、原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行对被告刘道法抵押的房产【枣房他证枣字第T0289**号】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，财产保全费1243元，由被告刘道法、郝青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 苗梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第3168号
原告：俞婵庆。
委托代理人（特别授权）：应信良。
被告：张生均。
原告俞婵庆与被告张生均机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员金冬红独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告俞婵庆及其委托代理人应信良、被告张生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞婵娟庆诉称，2011年1月25日，被告驾驶未经交通管理部门登记的轿车，从杭金线驶往应店街集镇，17时许，在途经杭金线63KM200M应店街集镇的地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告伤后经诸暨市人民医院住院治疗28天，共化去医疗费4万余元。原告的人身损伤程度经法医鉴定为10级伤残。本案的事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告张生均负事故的全部责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币103727.43元。
被告张生均辩称，对事故发生的事实及责任认定有异议，是原告自己来撞被告的，原告赔偿请求项目中的残疾赔偿金计算错误，被告认为原告的合理费用在75000元左右，现被告自愿承担5万元左右。
经审理查明，2011年1月25日17时许，被告驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轿车，从杭金线驶往应店街镇集镇，在途经杭金线63KM200M应店街镇集镇地方，因行驶中未随时注意道路上其他车辆的情况，与其前方同向行驶的原告俞婵庆所驾电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，认为被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款之规定，由被告负事故的全部责任。原告伤后经诸暨市人民医院二次住院治疗计28天，共花去医疗费用38468.84元及交通费用若干。原告之损伤经医疗诊断为左胫骨外侧平台骨折伴内侧副韧带撕裂、脑震荡、多处挫伤。2012年5月7日，原告之人体损伤程度经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为，原告因外伤致左胫骨外侧平台骨折伴内侧副韧带撕裂，上述损伤目前遗留左膝关节活动功能障碍的后遗症已构成道路交通事故十级伤残，并建议给予误工时限180天，护理时限90天，营养时限90天。原告为此花去鉴定费2000元。事故发生后，原告已收到被告支付的赔偿款20000元。因对其余赔偿费用未能达成协议，为此，原告向本院起诉，请求本院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币103727.43元。
上列事实由原告提交的道路交通事故认定书、原告的医疗病历、医疗费用票据、住院费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所道路交通事故伤残鉴定意见书和法医临床鉴定意见书、司法鉴定费票据、交通费发票及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。因被告驾驶的机动车辆未按规定办理机动车辆交通事故强制责任保险，故被告应在机动车辆交通事故强制责任保险限额内先全额承担赔付义务，超过该强制责任险限额部份再根据被告在事故中的过错责任比例承担。因被告在本次事故中负全部过错责任，故由被告负担原告在本次事故中的全部合理费用。现原告的合理损失费用本院确认依法如下：医疗费用38468.84元、住院伙食补助费用为560元（20元／天×28天）、护理费用为8810.10元（97.89元／天×90天）、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾赔偿金14378.70元（13071元／年×11年×10%）、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金本院根据本案案情酌情认定为4500元、交通费本院根据原告的诊疗情况酌情认定为500元。以上各项损失费用合计人民币71017.04元，由被告张生均负担。据此，依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、﹤﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥﹥第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张生均应赔偿原告俞婵庆医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费等各项损失共计人民币71017.04元，扣除被告已赔付的20000元，余款51017.04限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告俞婵庆的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费919元，依法减半收取459.50元，由原告俞婵庆负担59.50元，被告张生均负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费919元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金冬红
二〇一三年三月十四日
书记员 钱 萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2943号
申请执行人：黑龙江劳力乳品机械有限公司，住所地哈尔滨市南岗区泰山小区B座6号。
法定代表人：陈涛，职务：总经理。
被执行人：湖北雅嘉顿食品有限公司，住所地湖北省安陆市经济开发区金秋大道。
法定代表人：江瑞雄，职务：董事长。
本院在执行申请执行人黑龙江劳力乳品机械有限公司与被执行人湖北雅嘉顿食品有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工程款5970000元及利息、违约金639500元、财产保全费5000元、案件受理费64469元，并承担执行费67869元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，已冻结被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。经查，被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于 瀛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民终45号
上诉人(一审起诉人)：吴佳斌，男，1984年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：李能，广西厚荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。
上诉人吴佳斌因起诉柳州市鱼峰区雒容镇高岩村大容屯第二村民小组、柳州市鱼峰区雒容镇高岩村民委员会和柳州市鱼峰区雒容镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初4362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴佳斌上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2017)桂0203民初4362号民事裁定，指定柳州市鱼峰区人民法院依法受理该案；二、本案诉讼费用由柳州市鱼峰区雒容镇高岩村大容屯第二村民小组、柳州市鱼峰区雒容镇高岩村民委员会和柳州市鱼峰区雒容镇人民政府承担。事实与理由：一、征地补偿费分配争议是典型的民事争议。(一)《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡(镇)人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。因此，对征地补偿费的分配争议包括对土地补偿费及其收益的分配争议、安置补助费的分配争议和地上附着物及青苗补偿费分配争议。集体经济组织和村民如因安置补助费和地上附着物及青苗补偿费分配发生的争议是典型的民事争议。对土地补偿费进行分配的，因分配产生的争议也属于民事争议。(二)制定分配方案是村民的自治权，但是因分配发生了争议，就变成了民事争议，不再是村民自治范畴而是属于人民法院的管辖范围。二、最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》(法研[2001]51号)认为：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条(现第一百一十九条)的规定，人民法院应当受理。最高人民法院研究室《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》(法研[2001]116号)认为：“此类问题可以参照我室给广东省高级人民法院法研[2001]51号《关于人民法院对农村集体经济组织所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》办理。”根据最高院的答复，在司法实践中，村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷，村民向人民法院起诉的，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。三、上诉人的承包地等被征收，但是一审被起诉人却没有按照法律规定向上诉人发放安置补助费、地上附着物及青苗补偿费，上诉人因此才向柳州市鱼峰区人民法院提起民事诉讼，按照法律规定及最高院的有关答复，对于上诉人的起诉，人民法院应当依法受理。综上所述，柳州市鱼峰区人民法院认为“起诉人的诉请，属于村民自治范畴，不属于人民法院管辖的范围”并以此裁定“对起诉人吴佳斌的起诉，本院不予受理。”是错误的，恳请柳州市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，目前我国农村实行的是村民自治的管理模式，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案由该集体经济组织内部的全体成员通过民主决议方式予以确定。因此，一审被起诉人雒容镇高岩村大容屯第二村民小组应当分配多少数额的征地补偿款给上诉人，属村民自治范畴，应由集体经济组织内部以民主决议方式确定，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司英华
审 判 员 蓝丽霜
审 判 员 陈广生
二〇一八年二月二日
代书记员 黄晶晶
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初3593号
原告张静岩，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王清权，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告张静岩与被告王清权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张静岩到庭参加诉讼，被告王清权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在宾县糖坊镇街里经营菜店期间，被告在原告处赊购蔬菜欠款190元，又在原告处借款3000元，共计欠原告3190元，于2015年8月4日被告给原告出具欠条一张。原告多次向被告索要未果。原告诉讼来院，要求被告给付欠款3190元。
被告未到庭，无答辩意见。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，向法庭举示以下证据：
证据A1，2015年8月4日欠据一份，拟证明被告欠原告款3190元的事实。
被告未到庭，无质证意见，也未向法庭举示证据。
本院确认：原告举示的证据A1客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告在宾县糖坊镇街里经营菜店期间，被告在原告处赊购蔬菜欠款190元，又在原告处借款3000元，共计欠原告3190元，于2015年8月4日被告给原告出具欠条一张。原告多次向被告索要未果。原告诉讼来院，要求被告给付欠款3190元。
本院认为：原告与被告之间的欠款事实存在，证据确实充分，被告应按约定履行给付义务，原告诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清权于判决生效后十日内给付原告欠款3190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 敏
二〇一八年八月十日
书记员 柴玉峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初738号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。
负责人赵书强，主任。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告人王运和，男，1951年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人王运和犯拒不执行裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2010）管民二初字第575号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一六年十二月三十日
（代）书记员 焦钰喆
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0825刑初91号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人傅松仔，男，1969年12月27日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，无业，住江西省永丰县，2018年6月3日因涉嫌交通肇事罪被永丰县公安局刑事拘留，2018年6月6日被永丰县公安局取保候审，2018年8月1日被本院取保候审。
江西省永丰县人民检察院以永丰检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人傅松仔犯交通肇事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员吴国华出庭支持公诉，被告人傅松仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永丰县人民检察院指控：2018年6月2日上午8时53分许，被告人傅松仔驾驶Y0218电动三轮轻便摩托车由永丰县林业局前往永丰县中医院，行驶至永丰县恩江镇佐龙大道与夫山路十字路口路段由北向东左转弯时，遇被害人李某骑二轮自行车由东向西直行，两车相遇时发生碰撞，造成李某经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人傅松仔负此事故全部责任，李某不负此事故责任。事故发生后，被告人傅松仔及时拨打报警电话，在事故现场等候交警。
2018年6月6日，被告人傅松仔与被害人家属达成民事赔偿协议并履行完毕，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人傅松仔在开庭审理过程中不持异议，且有书证：常住人口信息表、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、122警情信息、归案情况说明、营运“三轮车”登记证、被害人户籍信息、道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、委托书、居民死亡医学证明书、火化证明、扣押决定书、扣押清单及发还清单、永丰县中医院出院记录及收费票据、疾病证明、监控时间误差情况说明、永丰县公安局交通警察大队公交认字[2018]第090号道路交通事故认定书；证人宁某的证言；被告人傅松仔的供述；江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴[2018]机（检）字151号、152号交通事故机动车技术性能检验意见书、吉安司鉴中心[2018]痕检字第278号痕迹检验报告书、吉安司检中心[2018]毒鉴字第479号毒物检验报告书、吉安司鉴中心[2018]病鉴字第164号法医病理学司法鉴定意见书;现场勘验笔录（附交通事故现场图、事故现场照片）、血液提取笔录；监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅松仔违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶转弯时争道抢行，未让直行车辆先行，与被害人骑行的二轮自行车发生碰撞，造成被害人死亡的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人傅松仔事故发生后及时拨打报警电话，在事故现场等待交警，可认定为自首，依法可从轻处罚；被告人傅松仔自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失获得被害人家属谅解，被害人家属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人傅松仔从宽处罚。根据永丰县司法局出具的社会调查评估意见，可对被告人傅松仔适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人傅松仔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算至一年期满止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐素华
二〇一八年八月十六日
书记员 金 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2790号
原告：肖金桃，女，1930年2月9日出生，汉族。
原告：谭文军，男，1967年10月23日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人何易，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：陈卫革，男，1968年5月10日出生，汉族。
原告肖金桃、谭文军与被告陈卫革民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金桃、谭文军共同委托诉讼代理人何易到庭参加诉讼，被告陈卫革经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
肖金桃、谭文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款180000元及利息22600元（计算至2016年10月30日），并计算至还清之日至；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月30日，被告陈卫革向原告借款250000元。2014年4月22日，原被告签订《还款协议书》，约定将借款调整为180000元，并约定被告于2014年5月30日前归还80000元、2014年12月30前归还100000元。后原告多次催要，被告拒不归还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、借款协议、收据、还款协议书，拟证明被告向原告借款的事实；
3、证人朱友元证言，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陈卫革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭答辩和提交证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院对原告提交的证据1、2、3予以认定。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院确认本案如下事实：
2012年4月30日，被告陈卫革通过第三人朱友元向原告谭文军借款200000元，并签订协议。2012年12月19日，被告陈卫革通过第三人朱友元向原告肖金桃借款50000元,并出具收据。2014年4月22日，原告肖金桃、谭文军与被告签订《还款协议书》，将借款金额250000元调整为180000元，并约定被告于2014年5月30日前归还80000元、2014年12月30前归还100000元。后原告多次催要，被告拒不归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈卫革向原告肖金桃、谭文军借款，并签订协议书，双方已形成民间借贷关系，被告陈卫革对其债务应当清偿。因原告未提供证据证实原、被告双方约定了借期利息或逾期利息，双方之间的民间借贷视为不支付利息，但原告可在借款期限届满后被告仍未归还的情况下，按照年利率6%主张逾期利息。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈卫革在本判决生效之日起十日内一次性支付原告肖金桃、谭文军借款180000元及逾期利息22600元（计算至2016年10月30日），并以180000元为基数，按年利率6%，从2016年10月31日起计算至全部清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，减半收取计2170元，由被告陈卫革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘亚娟
二〇一七年三月六日
代理书记员 谢玉慧
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初785号
原告胡文治，男，汉族。
委托代理人张建勤，陕西正励和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告白水县仓颉中学，住所地白水县雷公路南。
法定代表人赵高栓，系白水县仓颉中学校长。
委托代理人石俊斌，陕西华山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡文治与被告白水县仓颉中学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文治及其委托代理人张建勤、被告白水县仓颉中学委托代理人石俊斌到庭参加诉讼，被告白水县仓颉中学法定代表人赵高栓经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡文治向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担保证责任，立即清偿原告借款本金50万元整并承担约定利息；2、案件费用由被告承担。事实与理由：2013年6月份，贺志宏因经营白水县仓颉中学餐厅资金周转，从原告处借款50万元整，约定利率为月1.9%，借款期限为12个月。贺志宏出具了借据，加盖了“白水县仓颉中学餐厅财务专用章”。后原告胡文治作为借方，贺志宏作为贷方，被告白水县仓颉中学作为担保人三方共同签订了一份《借款合同》。后因贺志宏涉嫌犯罪，导致原告无法正常行使权利，截止2018年4月30日，本金分文未还，累计拖欠利息26万余元。现原告依法提出诉讼，要求被告白水县仓颉中学承担保证责任，清还原告借款本息，并承担延迟还款的相应责任。
为支持其诉请，原告提供的证据有：1、2013年6月18日借条一份，上写借款人贺志宏，证明贺志宏与原告胡文治存在借款关系；2、贺志宏与原告胡文治的借款合同一份，证明债权债务关系成立，第七条第四项明确担保方为白水县仓颉中学，合同第三页白水县仓颉中学作为担保方盖章；3、白水县人民法院（2017）陕0527刑初72号刑事判决书一份，证明确认贺志宏借款50万元，付息28.5万元，利息付至2016年1月18日；4、证人石亚民情况说明，石亚民是仓颉中学的筹建负责人，证明担保关系及借款还款情况。
被告白水县仓颉中学辩称，1、学校与原告不存在法律意义上的保证合同，名为担保，实际是作为第三方进行监督管理，对原告不应承担保证责任。2、学校是公益性质的办公教育机构，不具有保证主体资格，不可能对贺志宏个人的借款合同进行法律意义上的担保，只是对借款活动进行协调、监督、管理，不是法律意义上的担保人。3、学校从来未以担保人身份为原告支付过利息。综上，要求驳回原告的诉讼请求。对原告提供的借款50万元的借条、借款合同、刑事判决书的真实性均不持异议，故对该证据的真实性予以确认。但被告白水县仓颉中学认为学校餐厅章是贺志宏私刻的，是在学校不知情的情况下盖的；对借款合同的证明目的有异议，借款合同第七条第四项担保约定不明确，没有约定法律规定的担保方式及内容，不能证明原被告存在担保关系，故担保关系不成立；对证人石亚民的证言，因证人石亚民没有出庭，所以应遵守书面合同，以书面合同为准。
本院就借款担保情况庭后向证人石亚民进行了核实，石亚民系白水县仓颉中学总务主任，该石称贺志宏的借款是由白水县仓颉中学校长赵高栓介绍，学校担保，贺志宏用加盖“白水县仓颉中学餐厅财务专用章”的票据与学校进行餐厅营运结算，他们只认贺志宏的签字，不认盖章。并组织了质证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，白水县仓颉中学餐厅原承包人贺志宏，在白水县仓颉中学校长赵高栓介绍、学校担保下，从原告胡文治处借款500000元整，并签订了《借款合同》，被告白水县仓颉中学作为担保人的在担保栏签字盖章。约定该笔借款用于餐厅周转，借款期限为12个月，月利率为1.9%，每三个月结息一次，如不能按时归还本息需按照本息总额承担5‰的滞纳金。同时合同约定了保证条款，被告白水县仓颉中学为贺志宏借款担保人，担保所有本金及利息等。并向原告出具了借款单位为白水县仓颉中学餐厅、借款人为贺志宏的借条，加盖了“白水县仓颉中学餐厅财务专用章”，该印章系贺志宏私刻，其一直用加盖此章的票据与白水县仓颉中学进行餐厅营运结算。贺志宏对该款支付利息至2016年1月18日。后因贺志宏涉嫌非法吸收公众存款犯罪，导致原告无法正常行使权利，现原告要求被告白水县仓颉中学承担保证责任，清还原告借款本息，并承担延迟还款的相应责任。
本院认为，贺志宏在承包经营白水县仓颉中学餐厅期间向原告胡文治借款500000元，原告与贺志宏借款关系成立。贺志宏在借条上加盖了“白水县仓颉中学餐厅财务专用章”，该印章系贺志宏私刻，应认定为贺志宏个人的借款。因贺志宏的该笔借款行为构成非法吸收公众存款罪的部分犯罪事实，故该借款合同应确认无效。被告白水县仓颉中学作为公益事业单位违反法律规定提供担保，担保合同亦应确认无效。原告胡文治、贺志宏、被告白水县仓颉中学均有过错，应根据其过错各自承担相应的民事责任。故被告白水县仓颉中学应按贺志宏不能清偿部分的三分之一承担民事责任。被告白水县仓颉中学在贺志宏与原告借款合同担保条款中作为约定的担保人，在担保人栏签名盖章，其辩称与原告不存在法律意义上的保证合同，不应承担保证责任的意见于法无据，不予支持。
综上所述，被告白水县仓颉中学对该笔500000元借款应按贺志宏不能清偿部分的三分之一即166666.67元承担清偿责任。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告与贺志宏约定的月利率1.9%不违反法律规定，本院予以支持。被告应按约定月利率1.9%承担166666.67元自2016年1月19日起至清结之日止的利息。依据《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告白水县仓颉中学于本判决生效后30日内对贺志宏借款500000元不能清偿部分的三分之一即166666.67元向原告胡文治承担清偿责任，并按约定月利率1.9%承担该部分款项自2016年1月19日起至清结之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告白水县仓颉中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘昌鹏
二〇一八年八月六日
书记员 刘 莹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2400号
原告：杨志国，男，1974年2月5日出生，汉族，新疆油田公司黑油山有限责任公司员工，住克拉玛依区。
被告：乌鲁木齐五维印象装饰设计工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路190号。
统一社会信用代码：916501037668149566。
法定代表人：靖帆。
被告：乌鲁木齐五维印象装饰设计工程有限责任公司克拉玛依分公司，住所地：克拉玛依市幸福路丁1号A5-1-38号。
负责人：靖帆。
原告杨志国与被告乌鲁木齐五维印象装饰设计工程有限责任公司、乌鲁木齐五维印象装饰设计工程有限责任公司克拉玛依分公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志国到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐五维印象装饰设计工程有限责任公司、乌鲁木齐五维印象装饰设计工程有限责任公司克拉玛依分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志国向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告退还装修定金10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年3月22日，原告与第二被告就原告房屋装修达成意向，被告收取原告装修定金10000元整。2017年3月26日，因原告家中有事与被告协商签订协议一份，约定2017年7月前被告以2台挂式空调抵扣装修定金10000元，但时至今日，被告未按约定履行义务，故诉至法院。
被告乌鲁木齐五维印象装饰设计工程有限责任公司、乌鲁木齐五维印象装饰设计工程有限责任公司克拉玛依分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，原告在第二被告装饰装修房屋活动期间与其达成房屋装修意向并支付定金10000元。2017年3月26日，双方经协商约定2017年7月前，第二被告为原告安装两台格力挂式空调用于抵扣定金10000元。现因第二被告未向原告安装空调，经原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的收据、协议书各一份、企业信息公示表一份及原告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告达成房屋装饰装修意向，被告收取定金并出具收据以及其后双方达成的被告为原告安装两台格力空调用以抵扣定金10000元的行为，可以认定原、被告之间债权债务关系，事实清楚，证据充分，合法有效，被告应当按照约定履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告未履行安装定金等值空调的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告返还定金10000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于责任承担的主体问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告乌鲁木齐五维印象装饰设计工程有限责任公司的分支机构克拉玛依分公司不具有法人资格，其民事责任应当由被告乌鲁木齐五维印象装饰设计工程有限责任公司承担。
二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐五维印象装饰设计工程有限责任公司向原告杨志国返还定金10000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告杨志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄送达费74.80元、公告费710元，由被告乌鲁木齐五维印象装饰设计工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 钟爱军
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孔雪薇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第633号
原告刘振成，男，汉族，无职业。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街15号。
法定代表人石光耀，总经理。
被告徐海峰，男，汉族。
本院在审理原告刘振成与被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、徐海峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告刘振成所诉主体不适格，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振成的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘振成负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沃 君
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初594号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人朱义龙，男，1986年5月19日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住马鞍山市含山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月9日被巢湖市公安局刑事拘留，同年2月21日被该局决定取保候审，同年11月21日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2017年11月28日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]614号起诉书指控被告人朱义龙犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员罗津津出庭支持公诉，被告人朱义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月25日，被告人朱义龙在巢湖市徽商御花园被害人陈某家中做保洁时，将卧室床头柜抽屉里的现金人民币7900元盗走。次日上午，朱义龙将7900元全部退还给陈某，并取得谅解。
2017年2月9日，被告人朱义龙主动至巢湖市公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人朱义龙在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科情况查询证明、谅解书、证人戴某的证言、被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱义龙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值7900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱义龙能自动到案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。结合被告人朱义龙的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱义龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0923民初3947号
原告:陈某,男,1982年8月21日出生,住东平县。
委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1982年4月6日出生，住东平县。
委托诉讼代理人:王长军,东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告陈某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费1150元，由原告陈某负担。
代理审判员 王成明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邢 超
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00051号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年11月2日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民，住昌图县两家子镇。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2014年1月17日被取保候审。
被告人蔡某某，男，1975年4月11日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民，住昌图县两家子镇。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2014年1月17日被取保候审。
昌图县人民检察院以昌检刑诉[2014]14号起诉书指控被告人刘某某、蔡某某犯盗窃罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉。被告人刘某某、蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年9月17日20时许，经事先预谋，被告人刘某某趁其房东董某某家中无人之机，给被告人蔡某某打电话，按照事先约定盗窃董某某家的“萨摩”狗。由被告人蔡某某驾驶银灰色无牌照面包车来到开原市庆云堡镇河东村蔬菜大棚区董某某家，将面包车停放在大棚西边隐蔽处，被告人刘某某进入院内，将狗笼子门上栓门的铁线拽掉，将笼子内的白色“萨摩”狗赶到面包车上盗走，后被告人蔡某某驾驶面包车逃离现场。经物价部门鉴定，被盗“萨摩”狗价值人民币3500元。
2013年9月17日，二被告人被公安机关抓获。案发后被盗狗起出并退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、起、退赃笔录、现场照片、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人具有如下量刑情节：1、二被告人当庭自愿认罪，均可对其酌情从轻处罚；2、案发后赃物已退还失主，可对其酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年1月17日止。罚金限判决发生法律效力后一个月内缴纳完毕。）
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年1月17日止。罚金限判决发生法律效力后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙丹
二〇一四年一月二十一日
书记员 张朋
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第751号
原告ＸＸ金，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被告石长龙，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告ＸＸ金诉被告石长龙买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，之规定，裁定如下：窗体底端窗体顶端窗体底端
本案按撤诉处理。
案件受理费73元由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 薛 蕾
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1256号
原告：蒋华刚，男，1977年10月14日出生，汉族，住普安县。
被告：颜亨志，男，1963年10月12日出生，汉族，住普安县。
被告：姜金花，女，1964年12月4日出生，汉族，住普安县盘水镇购物中心**号，现住普安县。
被告：陈平，男，现年51岁，汉族，住普安县。
被告：姜文化，男，1969年3月14日出生，汉族，住普安县盘水镇金桥市场，现住普安县，
原告蒋华刚与被告颜亨志、姜金花、陈平、姜文化运输合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋华刚，被告颜亨志、姜金花、姜文化到庭参加诉讼；被告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
蒋华刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决颜亨志、姜金花、陈平、姜文化支付蒋华刚运费及利息94336.2元；2、本案诉讼费由颜亨志、姜金花、陈平、姜文化承担。事实和理由：四被告于2014年4月3日签订《合伙协议书》，约定在位于普安县江西××头组开办麦子沟砂石场，出资比例为姜金花、陈平各占37.5%的股份，颜亨志占15%的股份，姜文化占10%的股份，并约定如果砂石场破产按股份大小承担所有亏损资金。2011年8月因晴兴高速工区用砂，姜金花要蒋华刚帮其拉砂，拉砂结束后经结算，共欠蒋华刚运费63000元，至今已产生资金占用利息63000元×78个月×0.83%＝40786.2元。2017年3月7日颜亨志出具欠条一张，2018年2月颜亨志支付9450元运费给蒋华刚。现尚欠蒋华刚94336.2元运费及利息，经蒋华刚多次向三被告催要未果。综上，四被告的行为给蒋华刚造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，根据法律规定，提起诉讼，请支持其诉讼请求。
颜亨志辩称：颜亨志与姜金花、陈平、姜文化合伙经营普安县江西××头组麦子沟砂石场，下欠蒋华刚运费63000元不错，但在合伙经营的麦子沟砂石场颜亨志只占15%的股份，合伙协议中约定若砂石场破产按股份大小承担所有亏损资金比例，即颜亨志占15%的股份，只承担亏损总额15%。2017年3月7日蒋华刚找颜亨志要运费，经协商达成颜亨志给付蒋华刚运费63000元的15%（9450元）的协议，当时无钱写欠条给原告，到2018年1月20日颜亨志才付清欠款，这一事实，蒋华刚在其起诉状中也是认可的。综上，颜亨志欠蒋华刚的运费9450元已按双方协议如数付清，原告现起诉颜亨志与姜金花、陈平、姜文化给付其运费及利息对颜亨志是重复起诉，毫无道理，请求法院依法予以驳回。
姜金花辩称：姜金花不承担责任。
陈平经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉、答辩。
姜文化辩称：姜文化没有参与合伙协议，协议上的手印和签名都不是姜文化本人所为。本案与其无关，其不承担任何责任。
蒋华刚向本院提交下列证据：1、蒋华刚的居民身份证复印件一张，拟证明其基本情况及诉讼主体适格。经质证，颜亨志、姜金花、姜文化无异议。2、欠条复印件一张，拟证明颜亨志于2017年3月7日向蒋华刚出具欠条欠砂石料运费63000元，并约定5天内不分清此欠条的债权、债务关系，由颜亨志、姜金花归还欠款。经质证，颜亨志无异议；姜文化认为欠条与其无关；姜金花认为其没有签字，其不认可。3、合伙协议书复印件一张，拟证明颜亨志、姜金花、陈平、姜文化于2010年4月3日合伙投资普安县江西××头组麦子沟砂石场，四被告系合伙关系。经质证，颜亨志无异议；姜文化有意见，认为协议中不是其签名按印，与其无关；姜金花认为是事实，但是协议没有生效。
陈平未到庭质证，颜亨志、姜金花、陈平、姜文化均未向本院提交证据。
蒋华刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1、蒋华刚提交的欠条，只是蒋华刚与颜亨志双方之间对砂石料运费的约定，姜金花、姜文化对欠条内容不予认可，且姜金花、陈平、姜文化三人未在欠条上签名按印，不能达到蒋华刚的证明目的，不予采信；
2、蒋华刚提交的合伙协议书，经庭审查明合伙协议书中姜文化的签名按印均不是其本人所为，其亦未授权委托他人代为，协议书中关于四被告股份划分及如果砂石场破产按股份大小承担所有亏损资金的约定真实性、合法性、关联性存在疑义，不予认定。
根据蒋华刚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月7日颜亨志向蒋华刚出具欠条，欠条内容为：“今欠到蒋华刚砂石料运费陆万叁仟元，（￥63000.00）.注：此欠条在我、陈平、姜金花把债权、债务未分清之前生效，分清后各按股份承担，如果5天内不分清此欠条的债务、债权关系，由我和姜金花承担归还蒋华刚陆万叁仟元。”，颜亨志在欠条中欠款人处签名。蒋华刚以此欠条为据，2018年6月诉至本院要求判决颜亨志、姜金花、陈平、姜文化支付其运费及利息共计94336.2元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，在本案中蒋华刚欠条只能证明其与颜亨志之间关于砂石料运费的双方约定，而姜金花、陈平、姜文化并未在欠条中签名或以其他方式进行追认；欠条中载明有附条件内容，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定：“当事人对合同的效力可能约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。…”，蒋华刚不能提交证据证明颜亨志、陈平、姜金花是否按欠条约定（附条件）把三方之间的债权、债务分清，即便按欠条上约定若未分清则由颜亨志、姜金花承担归还责任，而姜金花对此予以否认，也未有相关证据证明姜金花对此有任何形式的认可；庭审中查明，蒋华刚提交的合伙协议书中姜文化未签名按印，亦未授权委托他人代为，直接导致原告所称四被告关于股份划分及按股份大小承担所有亏损资金约定的真实性、合法性、关联性存在疑义；另查明，蒋华刚主张的63000元中不单独为运费，还有部分皮卡车租金及折旧费，在无法区分实际运费、皮卡车租金及折旧费各为多少的前提下，蒋华刚现全部以运费主张权利依据不足，也与本案运输合同纠纷定性不符；至于颜亨志已支付蒋华刚9450元运费问题，属于其与蒋华刚之间双方约定后的自愿行为，本院不作处理。综上，蒋华刚提交的证据不能证明其诉讼主张，其应承担举证不力的不利后果。
据此，蒋华刚的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回；对颜亨志、姜金花、姜文化的抗辩理由部分酌情采纳；陈平经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋华刚的诉讼请求。
案件受理费2158元，减半收取计1079元，由原告蒋华刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王永涛
二〇一八年八月二日
书记员 谭 莉