四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终589号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴浪，男，1982年4月10日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省华蓥市。2015年8月13日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2015年9月17日由成都市公安局青羊分局决定取保候审。2016年6月28日经成都青羊区人民法院决定并由公安机关执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人崔小乐，四川杰帮律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控被告人吴浪犯寻衅滋事罪一案，于二零一六年六月二十八日作出（2016）川0105刑初969号刑事判决。宣判后，原审被告人吴浪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月，冯某2（另案处理）为解决其债务纠纷，指使被告人吴浪寻找社会闲散人员到其开设的四川润熙建筑工程有限公司（以下简称润熙公司）“扎场子”。同年5月4日，被告人吴浪邀约刘某（已判）、彭某（已判）等人到成都，由吴浪安排以上人员住宿，并告知有事就通知以上人员前往帮忙。2015年5月6日11时许，石某1、俄渣斯甲等藏族人到本市青羊区清江东路1号温哥华大厦25楼润熙公司办公室滋扰。被告人吴浪遂通知刘某、彭某等人赶到温哥华广场。被告人吴浪及冯某2、刘某、彭某等人到润熙公司后，其中一名藏族男子与刘某等人发生口角。刘某、彭某等人随即与几名藏族男子发生打斗。在打斗过程中，被害人石某1、俄渣斯甲、王某1、恩波三郎被打伤。经鉴定，被害人石某1、俄渣斯甲、王某1所受损伤程度为轻微伤，被害人恩波三郎所受损伤程度为轻伤二级。2015年8月13日，民警在四川省广安市将被告人吴浪挡获。
另查明，2015年9月16日，四川润熙建筑工程有限公司与被害人达成了赔偿协议书。被害人对被告人出具了刑事谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证的公安机关的到案经过，讯问笔录，证人证言，鉴定意见等证据予以证实。
原判认为，被告人吴浪伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴浪在庭审中自愿认罪，通过其他人赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。考虑上述情节，可酌情对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条之规定，以被告人吴浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人吴浪不服，以原判认定事实不清，量刑过重为由提出上诉；其辩护人以原判适用法律错误，吴浪无寻衅滋事的故意，也无寻衅滋事的行为，本案是因债务纠纷导致的斗殴为由，提出吴浪不构成寻衅滋事罪的辩护意见。
经二审审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据予以证实：
1.受案登记表、到案经过，证实案件来源及被告人吴浪被抓获到案的经过。
2.原审被告人吴浪的供述和指认照片，证实刘某等人是他根据冯某2的指使为解决债务纠纷从广安华蓥叫来成都给润熙公司“扎场子”的。2015年5月4日刘某等人到成都后，他安排刘某等人到海龙湾酒店住宿，并给了刘某1万余元的现金。5月6日中午他获悉被害方又到润熙公司后，即叫上另外一群人赶到公司楼下，后刘某等人也跟着冯某2到公司。在公司内，其中一名藏族男子与他们发生口角，引起双方冲突，后打起来，对方被打到一间办公室内，他冲过去拿起鱼缸砸向对方。打了几分钟后，他叫刘某等人离开，回到海龙湾酒店。
3.同案人刘某的供述和辨认笔录。证实4月吴浪称因润熙公司被人骚扰叫他联系几个人到润熙公司帮忙，他便邀约了彭某等七人，5月4日八人一起到成都后，由吴浪安排住在海龙湾酒店，吴浪给了2万元现金，他分给同行的人一部分，其他的一起花费了。5月6日下午接吴浪的电话，叫他把人带到润熙公司楼下。他们到楼下后，见到吴浪、冯某2等人后一起上楼，在公司内一名藏族男子先与他们发生口角（对方都是藏族人），后双方打起来。藏族人被制服后，他和吴浪带着他带来的人回到海龙湾酒店，事后吴浪还托人带了1万余元现金给他。
4.同案人彭某的陈述和辨认笔录、证人谭某、李某1的证言，证实2015年5月4日应刘某的邀约到成都给人帮忙，住在海龙湾酒店，5月6日下午，跟着刘某等人一起到了温哥华广场楼上一个公司，与里面的人发生打斗，他们将对方的人打进小办公室并制服后就离开了。到成都以及事后，刘某分二次给了他们一些现金。经彭某辨认，确认本案被告人吴浪系负责安排他们一行人食宿的人。
5.证人石某1的证言，证实2015年5月6日下午其到温哥华大厦25楼一个公司门口时被里面冲出来的一群人打了，头部、胸部、肩部都受了刀伤。
6.证人更木确的证言，证实2015年5月6日上午受人邀约到温哥华大厦25楼一个公司去帮人“扎场子”，当天他们陆续到那里约十人，中午时他们将公司的人员全部赶走，下午公司的人回来后双方发生了打斗，自己一方有几个人受伤。
7.证人俄渣斯甲、王某1、史某拉斯甲的证言。证实因与冯某2的债务纠纷，从2014年4月底起他们数次到冯某2的公司找冯拿钱均未果，5月6日上午他们再次去冯某2的公司要钱，直到下午冯某2和另外一二十人一起到公司，那些人一到公司就对他们进行殴打，有人还拿着砍刀，他们这边有六个人受伤。
8.证人周某1、冯某1的证言，证实冯某2与被害方的债务纠纷情况。
9.证人张某1、李某2、罗某、王某2、李某3、达燃、张某2、梁某的证言，证实2015年5月6日上午10时许，他们工作的润熙公司陆续来了约十个藏族人找冯某2总经理，他们直接进了冯总的办公室，在办公室内打牌、拍打桌子。下午藏族人将公司的工作人员全部赶出公司。张某1还证实大家在公司楼下等到冯总后，见冯总身边多了几个小伙子，他们跟着冯总和吴浪一起回到公司，在公司和对方人员打了起来。张某2还证实这些藏族人之前还到过公司几次。
10.四川福森特司法鉴定所法医临床学鉴定意见书。证实石某1的损伤为轻微伤；俄渣斯甲的损伤为轻微伤；王某1的损伤为轻微伤；恩波三郎的损伤为轻伤二级。
11.协议书和刑事谅解书，证实四川润熙建筑工程有限公司与被害人达成了赔偿协议书，被害人石某1、俄渣斯甲、王某1、恩波三郎对被告人吴浪予以谅解。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴浪为逞强斗狠邀约并伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。鉴于被害人已对吴浪的行为予以谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。上诉人吴浪所提原判事实不清的上诉理由和其辩护人所提吴浪无寻衅滋事的故意，也无寻衅滋事的行为，本案是因债务纠纷导致的斗殴行为，吴浪不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院认为，原判认定吴浪为解决债务纠纷，邀约社会闲散人员到润熙公司“扎场子”，并伙同他人殴打被害人的事实，有吴浪在侦查阶段的供述和同案人刘某、彭某的供述证实，并有刘某召集来的谭某、李某1的证言，被害方人员的证言和润熙公司工作人员的证言，被害人的伤情鉴定等证据予以印证。吴浪的行为目的即是为了与对方逞强斗狠，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；吴浪所提原判量刑过重的上诉意见，本院认为，根据我国刑法规定，犯寻衅滋事罪的，应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，吴浪纠集多人参与打斗，并造成一轻伤、三轻微伤的严重后果，原判根据其犯罪情节、后果和社会危害性，综合考虑其取得被害人谅解等情节，对其判处有期徒刑九个月，量刑并无不当。故吴浪所提原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 邓学财
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭茂松