重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初651号
原告：重庆进出口信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段68号11幢，统一社会信用代码91500000683925570T。
法定代表人：向涛，董事长。
委托诉讼代理人：赵振华，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：李蔼遐，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆金冠置尚科技有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥空港广场锦绣丽舍二楼，统一社会信用代码91500000795891045Ｂ。
法定代表人：吴成，董事长。
委托诉讼代理人：秦义，男，系重庆金冠置尚科技有限公司员工。
被告：重庆润一江投资控股(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路150号尚阳康城13幢1-2层，组织机构代码70948317-7。
法定代表人：王敏，执行董事。
委托诉讼代理人：颜佩佩，女，系被告重庆润一江投资控股(集团)有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈九洲，重庆渝冠律师事务所律师。
被告：重庆鸿宸建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区金龙路268号附11号B幢2-1，统一社会信用代码91500112759250494G。
法定代表人：谢勇，执行董事。
委托诉讼代理人：颜佩佩，女，系被告重庆鸿宸建筑工程(集团)有限公司员工。
委托诉讼代理人：王珍祥，男，系被告重庆鸿宸建筑工程(集团)有限公司员工。
被告：重庆松芝置业有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码91500112781560173E。
法定代表人：罗怀建，董事长。
被告：重庆名润置业有限公司，住所地重庆市南川区西大街40号，统一社会信用代码91500119668908908T。
法定代表人：吴成，执行董事。
委托诉讼代理人：颜佩佩，女，系被告重庆名润置业有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈九洲，重庆渝冠律师事务所律师。
被告：戴鹤鹏，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市南岸区。
被告：卢小梅，女，汉族，1974年3月20日出生，住重庆市南岸区。
被告：吴成，男，汉族，1956年3月16日出生，住重庆市北部新区。
被告：黄治兰，女，汉族，1955年11月17日出生，住重庆市北部新区。
被告：王敏，女，汉族，1965年9月2日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈九洲，重庆渝冠律师事务所律师。
原告重庆进出口信用担保有限公司与被告重庆金冠置尚科技有限公司、重庆润一江投资控股(集团)有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告重庆进出口信用担保有限公司的委托诉讼代理人李蔼遐，被告重庆金冠置尚科技有限公司的委托诉讼代理人秦义，被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司的委托诉讼代理人赵祥，被告重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司的委托诉讼代理人颜佩佩，被告重庆松芝置业有限公司的法定代表人罗怀建，被告重庆名润置业有限公司、王敏的共同委托诉讼代理人陈九洲到庭参加了诉讼。被告戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司撤销了对赵祥的委托。本院于2017年7月27日再次适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆进出口信用担保有限公司的委托诉讼代理人李蔼遐、赵振华，被告重庆金冠置尚科技有限公司的法定代表人吴成、委托诉讼代理人秦义，被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司的共同委托诉讼代理人颜佩佩，被告重庆名润置业有限公司的法定代表人吴成及委托诉讼代理人颜佩佩，被告吴成、黄治兰到庭参加了诉讼。被告重庆松芝置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆进出口信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆金冠置尚科技有限公司支付原告已代偿的本息共计11905568.69元，律师费5万元(诉讼阶段5万元，风险部分按收回债权金额*1%另计算，如进入执行程序律师费3万元)、实现债权的费用（诉讼费、保全费）及前述费用的资金占用费（已代偿本息的资金占用费以11905568.69元为基数，从2015年12月9日起至付清之日止，律师费的资金占用费，从实际支付之日起至付清之日止，诉讼费、保全费的资金占用费，从实际支付之日起至付清之日止，均按每日1‰计算）；2、判令原告对被告重庆金冠置尚科技有限公司提供抵押的所有房产折价或拍卖、变卖的价款在第一项诉请的范围内享有优先受偿权；3、判令原告对被告重庆金冠置尚科技有限公司质押的保证金500万元享有优先受偿权。4、判令原告对被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司提供质押的重庆金冠置尚科技有限公司56%的股权、重庆润晟置业顾问有限公司51%的股权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、判令被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏对前述第一项请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告重庆金冠置尚科技有限公司向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款，原告为该借款提供担保。被告重庆金冠置尚科技有限公司以其所有的房屋提供抵押反担保。被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司以其所有的股权提供质押反担保。被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏提供保证反担保。
原告向本院举示了以下证据：
1、《融资担保委托合同》(原件)；
2、《固定资产借款合同》(原件)；
3、《保证合同》(原件)，系借款合同签订当日即2012年6月18日签订；
1-3号证据证明原告受被告重庆金冠置尚科技有限公司委托为其向农业银行九龙坡支行1亿元借款提供连带责任保证。
4、《保证金质押合同》(原件)；
5、保证金入账单(原件)；
4、5号证据证明被告重庆金冠置尚科技有限公司向原告提供保证金质押反担保。
6、《房地产抵押合同》(原件)，签订时间为2012年5月16日；
7、《重庆市房地产抵押合同》(含变更协议4份)（原件）；
6、7号证据证明被告重庆金冠置尚科技有限公司向原告提供房地产抵押反担保并办理了抵押登记，现仍在抵押登记的系2015年5月28日变更协议书后面附件所载明的149套房屋，其余已解除了抵押。诉讼请求中第2项所指的抵押物即2015年5月28日变更协议书后面附件所载明的149套房屋。
8、《法人保证合同》4份(均为原件)；
9、《个人保证合同》3份(均为原件)；
8、9号证据证明被告重庆润一江投资控股(集团)有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏为被告重庆金冠置尚科技有限公司向原告提供连带责任保证反担保。
10、《股权质押合同》2份(原件)；
11、股权出质设立登记通知书(原件)；
10、11号证据证明被告重庆润一江投资控股(集团)有限公司向原告提供股权质押反担保，并办理了登记。
12、担保人履行责任通知书、代偿通知书(均为复印件)，；
13、银行进账单(原件)；
14、结清证明(原件)；
12-14号证据证明原告代被告重庆金冠置尚科技有限公司向银行清偿了到期债务11905568.69元。
15、《代偿还款协议》(原件)，证明原告与被告重庆金冠置尚科技有限公司就代偿数额及还款事宜达成了合意。
16、《法律事务委托合同》(原件)；
17、增值税专用发票(原件)；
18、兴业银行收款回单(原件)；
16-18号证据证明原告为实现本案债权支付了律师费5万元。
19、诉讼费、保全费发票(均为原件)，证明原告为本案支出了诉讼费、保全费。
20、重庆润晟置业顾问有限公司基本情况及出资者(股东)情况、重庆金冠置尚科技有限公司基本情况及出资者（股东）情况及工商登记资料（均系查询件），证明被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司在前述两个公司的持股比例。
21、重庆松芝置业有限公司工商登记资料(查询件)，证明被告重庆松芝置业有限公司与原告签订法人保证合同时，王敏为重庆松芝置业有限公司的法定代表人。
被告重庆金冠置尚科技有限公司辩称，对原告代偿的本息共计11905568.69元无异议，但原告请求的资金占用费的计算标准过高，请求予以调低，对律师费等依法判决。
被告重庆润一江投资控股(集团)有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司均辩称，担保属实，对原告代偿的本息共计11905568.69元无异议，但原告请求的资金占用费的计算标准过高，请求予以调低，对律师费等依法判决。
被告重庆松芝置业有限公司辩称，无法确认重庆松芝置业有限公司担保的真实性，待庭后核实。认为资金占用费的计算标准过高，请求予以调低，对律师费等依法判决。同时应优先处置担保财产，再由保证人承担保证责任。
被告重庆名润置业有限公司、王敏均辩称，对代偿本息、担保事实无异议，律师费以实际产生的为准，未产生的律师费不应支持，诉讼费、保全费不应计算资金占用损失，律师费的资金占用损失应从判决确定被告应支付而未支付之日起算，资金占用费的计算标准过高，请求予以调低，建议按中国人民银行同期贷款利率计算。重庆金冠置尚科技有限公司向原告出质了500万元保证金，该500万元一直由原告占用，如本案判决被告重庆金冠置尚科技有限公司应履行还款义务，该500万元应从原告应当还款之日起抵扣本金。
被告戴鹤鹏、卢小梅未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告吴成辩称，担保属实，但不应承担担保责任。
被告黄治兰辩称，其在担保书上签字属实，但其不清楚借款的情况，也未使用所借款项，不应承担担保责任。
经法院审理查明：2012年5月16日，以原告为受托人(乙方)、被告重庆金冠置尚科技有限公司为委托人（甲方）签订《融资担保委托合同》，约定，甲方因向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请流动资金贷款100000000元，特委托乙方为其融资债务向融资机构提供连带责任保证担保；由乙方担保，甲方在融资机构的融资债务到期后，如甲方未按期偿还而逾期（或部分逾期），自逾期之日起，按逾期债务金额的千分之一（日费率）计收逾期担保费；甲方在融资期限届满未能向融资机构清偿甲方债务导致乙方代偿即为甲方违约，乙方依据与融资机构签订的保证担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于以下项目：1、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构实现债权所发生的各项费用）；2、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费代理费等）；3、资金占用费：以上述1、2项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止。
2012年6月18日，以被告重庆金冠置尚科技有限公司为借款人、中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行为贷款人签订《固定资产借款合同》，约定，被告重庆金冠置尚科技有限公司向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款100000000元。同日，原告与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订了《保证合同》，约定原告为《固定资产借款合同》项下的债务提供连带责任保证。
基于《融资担保委托合同》及《保证合同》，2012年5月16日，以被告重庆金冠置尚科技有限公司为出质人(甲方)、原告为质权人（乙方）签订《保证金质押合同》，约定，甲方自愿向乙方提供500万元保证金作质押。质押反担保的范围包括：代偿资金、乙方行使追偿权所发生的费用、乙方实现质权所发生的费用、资金占用费等；质押反担保期间为乙方对甲方的债务得到全部清偿为止；在本合同有效期内，若甲方未按与金融机构签订的借款合同约定偿还债务，乙方有权将保证金直接用于归还借款合同、保证合同和委托保证合同项下的贷款本金、利息等全部债务。合同签订后，被告重庆金冠置尚科技有限公司于2012年6月25日向原告交付了500万元保证金作质押。
2012年5月16日，以原告为抵押权人(乙方)、被告重庆金冠置尚科技有限公司为抵押人（甲方）签订《房地产抵押合同》，约定，被告重庆金冠置尚科技有限公司以其所有房屋作抵押，并办理了抵押登记。抵押登记后，原告与被告重庆金冠置尚科技有限公司协商解除了对部分房屋的抵押登记。抵押反担保责任的范围包括：1、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构为实现债权所发生的各项费用）；2、乙方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；3、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；4、资金占用费：以上述1、2、3项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金及乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止。之后，双方办理了抵押登记。
2012年5月25日，以原告为被担保人(乙方)，分别与被告吴成、黄治兰，与被告王敏，与被告戴鹤鹏、卢小梅为保证反担保人（甲方）签订《个人保证合同》，约定的内容均为，甲方为乙方的追偿权提供连带责任保证反担保；保证反担保责任的范围包括：一、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构为实现债权所发生的各项费用）；二、乙方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；三、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；四、资金占用费：以上述一、二、三项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金及乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止；保证期间为乙方按照主合同约定承担保证责任之日起两年。如甲方在本合同项下所担保的债权还有其他反担保的，甲方在任何情况下均不得要求乙方首先行使其他反担保。审理中，被告吴成、黄治兰对《个人保证合同》甲方落款栏处的签名字迹及加盖的手印的真实性有异议，向本院提出鉴定申请，因被告吴成、黄治兰未向鉴定机构缴纳鉴定费，故终止了鉴定。
2012年5月16日，以原告为被担保人(乙方)，被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司保证反担保人（甲方）签订《法人保证合同》，约定，甲方为乙方的追偿权提供连带责任保证反担保；保证反担保责任的范围包括：一、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构为实现债权所发生的各项费用）；二、乙方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；三、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；四、资金占用费：以上述一、二、三项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金及乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止；保证期间为乙方按照主合同约定承担保证责任之日起两年。如甲方在本合同项下所担保的债权还有其他反担保的，甲方在任何情况下均不得要求乙方首先行使其他反担保。
2012年9月12日，以原告为被担保人(乙方)，被告重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司分别为保证反担保人（甲方）签订《法人保证合同》，约定的内容均为，甲方为乙方的追偿权提供连带责任保证反担保；保证反担保责任的范围包括：一、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构为实现债权所发生的各项费用）；二、乙方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；三、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；四、资金占用费：以上述一、二、三项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金及乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止；保证期间为乙方按照主合同约定承担保证责任之日起两年。如甲方在本合同项下所担保的债权还有其他反担保的，甲方在任何情况下均不得要求乙方首先行使其他反担保。其中，与被告重庆松芝置业有限公司签订的《法人保证合同》编号为CQEXG融-3-2012-014-H，该合同首部、尾部及纸张边缘处均加盖了重庆松芝置业有限公司的印章，尾部法定代表人或有权签字人栏处加盖了“王敏”字样印章。审理中，被告重庆松芝置业有限公司对该合同中加盖的其公司的印章的真实性有异议，向本院提出鉴定申请，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2016年11月22日作出《司法鉴定意见书》，结论为：该合同中加盖的3个“重庆松芝置业有限公司”印文与供检的同名样本印文均不是同一枚印章所盖，被告重庆松芝置业有限公司因鉴定支付了鉴定费41000元。
2012年9月12日，以原告为质权人(乙方)，被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司为出质人（甲方）签订了两份《股权质押合同》，约定，为保证乙方以保证合同的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿权，被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司以其所有的重庆金冠置尚科技有限公司56%的股权、重庆润晟置业顾问有限公司51%的股权向原告提供质押担保，担保范围为：一、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资机构支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资机构为实现债权所发生的各项费用）；二、乙方向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；三、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；四、资金占用费：以上述一、二、三项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回一、二、三项资金之日止。之后双方办理了质押登记。
银行向被告重庆金冠置尚科技有限公司出借款项后，因被告重庆金冠置尚科技有限公司未按约定向银行偿还贷款本息，2015年12月9日，银行向原告发出代偿通知书，要求原告履行担保责任。2015年12月9日，原告代被告重庆金冠置尚科技有限公司偿还了借款本息11905568.69元。2015年12月28日，被告重庆金冠置尚科技有限公司与原告就原告代偿的款项达成《代偿款还款协议》，但被告重庆金冠置尚科技有限公司仍未按协议约定履行还款义务。
另查明：原告为实现本案债权委托重庆百事得律师事务所代为进行诉讼，并于2016年7月19日支出律师费50000元；2012年8月22日至2012年12月13日期间，被告重庆松芝置业有限公司的法定代表人为王敏(即本案被告王敏)，本院第一次开庭审理时，被告王敏的委托诉讼代理人表示，如王敏对编号为CQEXG融-3-2012-014-H《法人保证合同》中加盖的“王敏”字样印章有异议，在庭审后5日内向法院提交书面异议材料，如未提交，则视为无异议。被告王敏至今未提出异议。
审理中，原告陈述，2016年12月27日，原告以质押的500万元保证金抵充了代偿的贷款本息500万元，已实现了对保证金的质押权。2017年8月1日，原告向本院作出说明，将诉讼请求明确为：1、判令被告重庆金冠置尚科技有限公司支付原告已代偿的本息共计6905568.69元，律师费5万元(诉讼阶段5万元，风险部分按收回债权金额1%另行计算，如进入执行程序律师费3万元)、实现债权的费用（诉讼费、保全费）及前述费用的资金占用费（已代偿本息的资金占用费：以11905568.69元为基数，从2015年12月9日起计算至2016年12月27日；以6905568.69元为基数，从2016年12月28日起计算至付清之日止。律师费的资金占用费，从实际支付之日起至付清之日止。诉讼费、保全费的资金占用费，从实际支付之日起至付清之日止。均按每日1‰计算）；2、判令原告对被告重庆金冠置尚科技有限公司提供抵押的所有房产折价或拍卖、变卖的价款在第一项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；3、判令原告对被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司提供质押的重庆金冠置尚科技有限公司56%的股权、重庆润晟置业顾问有限公司51%的股权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏对前述第一项请求承担连带清偿责任。自愿放弃原诉状中的其他诉讼请求。
另查明，重庆润一江投资控股(集团)有限公司原名重庆润一江物业发展（集团）有限公司，2012年8月23日变更为现名称。
本院认为：原告与被告重庆金冠置尚科技有限公司签订的《融资担保委托合同》、《房地产抵押合同》、《保证金质押合同》，被告重庆金冠置尚科技有限公司与银行签订的《固定资产借款合同》，原告与银行签订的《保证合同》，原告与被告重庆润一江投资控股(集团)有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏签订的《股权质押合同》、《个人保证合同》、《法人保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。虽然原告与被告重庆松芝置业有限公司签订的《法人保证合同》中加盖的“重庆松芝置业有限公司”印文与供检的同名样本印文均不是同一枚印章所盖，但在签订合同时王敏系被告重庆松芝置业有限公司的法定代表人，其在合同中作为法定代表人签章的行为系代表被告重庆松芝置业有限公司的行为，故该合同对被告重庆松芝置业有限公司具有约束力，且该合同不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告重庆金冠置尚科技有限公司发放了贷款，被告重庆金冠置尚科技有限公司未按约定还款付息，构成违约。原告基于与被告重庆金冠置尚科技有限公司签订的《融资担保委托合同》以及与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订的《保证合同》，为被告重庆金冠置尚科技有限公司代偿11905568.69元，符合各方当事人之间的约定及法律的规定，原告有权就其代偿的款项向被告重庆金冠置尚科技有限公司追偿。原告在为被告重庆金冠置尚科技有限公司代偿款项后，有权决定在何时以质押的500万元抵充代偿的款项，从而实现其质押权。原告于2016年12月27日以质押的保证金抵充代偿的借款本息，符合法律规定及合同约定，被告重庆金冠置尚科技有限公司现欠原告代偿本息共计6905568.69元的事实成立，故对原告向被告主张代偿款的诉讼请求予以支持。原告诉请的代偿款项的资金占用费，其起算时间符合约定及法律的规定，本院依法予以支持，但主张的标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。
根据合同的约定，原告有权要求被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费，故对原告要求被告支付律师费50000元的诉讼请求予以支持，对现未产生的律师费，本院不予支持。根据《融资担保委托合同》的约定，原告有权收取该部分费用的资金占用费，但约定的标准过高，本院依法调整为从原告支付律师费次日起按年利率24%计算资金占用费至被告付清之日止，对超出该标准的资金占用费不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条的规定，诉讼费系因相关诉讼的产生应由当事人向人民法院缴纳、并由人民法院决定具体由谁负担的费用。根据前述规定可以得知，诉讼费用系由人民法院决定而非判决，当事人也无法对诉讼费负担的认定提出上诉，即诉讼费用本身并非当事人的诉讼请求的内容，主张受理费、保全费的资金占用费于法无据，本院不予支持。
本案被告重庆金冠置尚科技有限公司以其名下的房屋为欠付原告的担保代偿款、律师费、资金占用费等提供抵押反担保，并办理了抵押登记，原告现要求对该房屋享有优先受偿权符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告重庆润一江投资控股(集团)有限公司以其所有的在重庆金冠置尚科技有限公司56%的股权、重庆润晟置业顾问有限公司51%的股权为被告重庆金冠置尚科技有限公司欠付原告的代偿款、律师费等提供质押反担保，并办理了质押登记，原告现要求对该股权享有优先受偿权符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告重庆润一江投资控股（集团）有限公司承担保证责任后，有权向被告重庆金冠置尚科技有限公司追偿。
被告重庆润一江投资控股(集团)有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏自愿对被告重庆金冠置尚科技有限公司的前述代偿款债务、律师费及其资金占用费提供连带责任保证，且约定不得要求原告优先行使其他反担保债权，故对原告要求保证人对被告重庆金冠置尚科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告重庆金冠置尚科技有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》抵一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第二百二十三条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆金冠置尚科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆进出口信用担保有限公司代偿款项6905568.69元及资金占用费(以11905568.69元为基数，从2015年12月9日起计算至2016年12月27日止；以6905568.69元为基数，从2016年12月28日起计算至该款项付清之日止。以上各项均按年利率24%计算)；
二、被告重庆金冠置尚科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆进出口信用担保有限公司律师费50000元及资金占用费(以50000元为基数，从2016年7月20日起，按年利率24%计算至付清之日止)；
三、被告重庆润一江投资控股(集团)有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏对本判决第一、第二款债务承担连带清偿责任；
四、原告重庆进出口信用担保有限公司就被告重庆润一江投资控股(集团)有限公司所有的重庆金冠置尚科技有限公司56%的股权、重庆润晟置业顾问有限公司51%的股权折价或拍卖、变卖的价款在本判决第一、二款债务范围内优先受偿；
五、原告重庆进出口信用担保有限公司有权就被告重庆金冠置尚科技有限公司所有的房屋折价或拍卖、变卖的价款在本判决第一、二款债务范围内优先受偿；
六、驳回原告重庆进出口信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93530元，保全措施费5000元，共计98530元，由原告重庆进出口信用担保有限公司负担7000元，由被告重庆金冠置尚科技有限公司、重庆润一江投资控股(集团)有限公司、重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、重庆松芝置业有限公司、重庆名润置业有限公司、戴鹤鹏、卢小梅、吴成、黄治兰、王敏共同负担91530元。本案鉴定费41000元，由被告重庆松芝置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一七年八月九日
书 记 员 韩 婷