wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）��字第16621号
原告廖丽娇，女，1973年5月9日出生。
原告陈剑文，男，1949年11月13日出生。
二原告委托代理人杨伟华，北京市安通律师事务所律师。
被告苏伟宏，男，1967年6月30日出生。
原告廖丽娇、陈剑文诉被告苏伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈剑文及其原告廖丽娇、陈剑文的委托代理人杨伟华，被告苏伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丽娇、陈剑文诉称：2013年5月17日，我们和被告苏伟宏签订了一份借款协议。该协议约定：一、由甲方（即被告）向乙方（即原告）借款人民币壹佰万元，借款期限为一年；二、双方约定借款利息为月息1.5%，即每月利息为人民币1.5万元；三、乙方通过银行将款项汇入甲方指定的账户（建行北��马家堡支行，账号：×××）；四、甲方将每月利息按月到期后十日内汇入乙方指定账户；五、乙方可以根据需要提前一个月向甲方主张还款，到期后双方可以协商另行签订协议。该协议由陈剑文代为办理，并由陈剑文代廖丽娇签署。该借款协议签订后，我们于2013年5月18日依协议约定通过中国建设银行向被告汇款人民币壹佰万元。至此，我们全面履行了借款协议支付借款的义务。之后，被告也依照协议的约定向我们支付该借款利息。该借款协议到期后，我们双方经口头协商确定继续执行该借款协议，被告一直向我们支付该借款利息至2015年3月。然而，从2015年4月起，被告没有再支付利息，经我们多次催促，被告仍未能支付利息及偿还本金。我们签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当是合法有效的。该借款到期后，被告以自己偿还利息的行为继���履行原借款协议的义务，且我们也同意并接受被告的履行，应当视为我们双方对原借款协议的继续履行，同样也受到法律保护。现我们要求苏伟宏偿还借款本息106万元（本金100万元，利息6万元，自2015年3月18日至2015年7月17日，按月息1.5%）；苏伟宏依照借款协议的约定承担借款本金的利息直至还清之日（按月息1.5%，自2015年7月18日起至实际付清之日止）；诉讼费由苏伟宏负担。
被告苏伟宏辩称：我对借款的事实认可。原告跟我是朋友，他们把钱借给我，按月息1.5%，我再把钱借给别人。现在别人还不了我钱，如果别人能还我，我就能还原告。我可以分期还钱，按月给，每月给1万元。
经审理查明：2013年5月17日，甲方苏伟宏与乙方廖丽娇、陈剑文（经办代理）签订《借款协议》，载明：“一、甲方向乙方借款人民币壹佰万元整（1000000）元，借款期限壹年。二、双方商定借款利息为月息1.5%，每月利息计壹万伍仟元整（15000元）。三、乙方通过银行账户汇入甲方指定账户：建行、苏伟宏账号：×××。自汇入甲方账户之日起计息（18日到账）。四、甲方每月利息壹万伍仟元整（15000元）在每月到期后拾天内汇入乙方指定账户：建行，廖丽娇，帐号：×××。五、乙方如急需用款必须提前壹个月向甲方提出提前赎回要求，借款期满后，双方可协商另行签订。六、本协议壹式叁份，甲执壹份，乙执壹份。”苏伟宏、陈剑文在上述借款协议中签字。2013年5月18日，廖丽娇、陈剑文通过廖丽娇的账户支付苏伟宏100万元。苏伟宏未偿还借款本金及2015年3月18日至今的利息。
上述事实，有《借款协议》、中国建设银行账户明细、中国农业银行对账单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为���合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告苏伟宏向原告廖丽娇、陈剑文借款，并签订了《借款协议》，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现廖丽娇、陈剑文要求苏伟宏偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于廖丽娇、陈剑文主张按照月息1.5%支付利息一节，因双方在借款协议中明确约定月息为1.5%，且该约定符合法律规定，故本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏伟宏于本判决生效之日起七日内偿还原告廖丽娇、陈剑文借款本金一百万元及利息六万元（以一百万元为基数，按照月息百分之一点五，计算自二○一五年三月十八日起至二○一五年七月十七日止）；
二、被告苏伟宏于本判决生效之日起七日内，以一百万元为基数，按照月息百分之一点五偿还原告廖丽娇、陈剑文自二○一五年七月十八日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千三百四十元，由被告苏伟宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 孙顺玲
二〇一六年五月十日
书��员李凯迪
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1724执1958号
申请执行人：山东温梦纺织品有限公司,住巨野县。
被执行人：巨野县银蜂医疗器械有限公司,住巨野县。
被执行人：山东温光医疗器械有限公司,住山东省菏泽市巨野县。
本院在执行山东温梦纺织品有限公司与巨野县银蜂医疗器械有限公司、山东温光医疗器械有限公司排除妨害纠纷一案中，执行标的是：腾空坐落于山东省巨野县“温州工业园”内巨国用（2009）第D003、巨国用（2009）第D004号国用土地使用权证上西侧四栋厂房中南侧的两栋厂房。执行中查明，需腾空的两栋厂房占用的土地是申请执行人的，需腾空的两栋厂房的房产证是案外人巨野利伟投资有限责任公司的，房产证号是2012-GXXX**号，被执行人和申请执行人对需要腾空的房产都没有所有权。房产和土地的状况是，先办的房产证，后办的土地证。需腾空的两栋厂房是无菌车间，该车间已经安装，里面的机器设备几十台，装修费用和机器设备价值近千万元，且找不到产权人，无法迁出，迁出会给不明产权人造成非常大的损失，无法弥补。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民重字第1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人应在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董纪金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡晓望
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13510号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告荆耀友，男，1985年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告荆耀友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告荆耀友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38007.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38007.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15045号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，汉族，该公司职员。
被告韩亚倩，男，37岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告韩亚倩物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原被告已达成一致意见，现原告请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月三十日
书记员 孙震颐
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第760号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人于金星，男，汉族，1987.06出生，农民。
被执行人郑艳，女，汉族，1989.01出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D797号、D798号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D797号、D798号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D797号、D798号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑终87号
原公诉机关澄迈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王帮章，因犯贩卖毒品罪，于2012年7月19日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期执行至2012年9月5日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于澄迈县看守所。
澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人王帮章犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月9日作出（2016）琼9023刑初28号刑事判决，即：一、被告人王帮章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。二、本案查获的毒品海洛因予以没收；随案移送的手机1部，应予没收，上缴国库；扣押在案的人民币2050元、YAMAHA摩托车1辆，由扣押机关予以没收，上缴国库。宣判后，被告人王帮章不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王帮章申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王帮章犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王帮章自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王帮章撤回上诉。
澄迈县人民法院（2016）琼9023刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 伟
审判员 曾 雄
审判员 马轶人
二〇一六年四月十五日
法官助理卢骥征
书记员刘雅琴
附：本案适用的法律条文：
《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：刘雅琴印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年4月22日印制
（共印25份）
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初71号
原告周兴林，男，1957年10月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被告冉崇明，男，1963年10月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
原告周兴林与被告冉崇明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序进行审理。
经审查，被告冉崇明于2015年12月19日向原告周兴林出具了借款金额为95万元的借条一份。武隆县公安局于2016年1月20日作出武公刑立字［2016］123号立案决定书，决定对被告冉崇明非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案被告冉崇明已被武隆县公安局以非法吸收公众存款进行立案侦查，因此，本案应当依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周兴林对被告冉崇明的起诉。
本案案件受理费13300元（原告未预交）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 夏 鹰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 雪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第1353号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行，营业场所上海市宝山区。
负责人卢盛。
委托代理人陆巍，上海徐志民律师事务所律师。
被告张莉，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行与被告张莉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为4,423.5元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行负担(已付)。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执1815号
本院在执行申请执行人吕继青与被执行人黄建先民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)苏0707民初8494号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款本金20000元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将黄建先纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4768号
罪犯宗晓东，男，1971年4月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月6日作出(2006)沈刑一初字第50号刑事判决，以被告人宗晓东犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年4月9日作出(2007)辽刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宗晓东死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年5月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯宗晓东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯宗晓东获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宗晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗晓东减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年11月20日起至2032年3月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初1780号
原告：张红英，女，1969年1月7日出生，汉族，住江都市。
委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：徐友琴，女，1977年2月24日出生，汉族，住兴化市开发区。
委托诉讼代理人：谢月高，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告张红英与被告徐友琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红英的委托诉讼代理人丁爱民、被告徐友琴及其委托诉讼代理人谢月高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠房屋租金21000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月28日，原、被告签订《门面房出租合同》，约定租金一年，从2016年4月20日至2017年4月19日，房租每年21000元。合同签订后，截止原告提起诉讼前，经多次催要，被告拒不支付房租。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告徐友琴辩称：1.原、被告就涉案租赁合同未达成合意，故该合同未成立，亦未生效，因为，双方原定合同期限为三年，但原告擅自变更为一年，应当视为双方未达成合同，且原告提供的合同自相矛盾、多处涂改，合同第一条约定的租赁期为2016年4月20日至2017年4月19日，但签订日期为2016年4月28日，照此情况，原告应当已将房屋交付被告，但根据原告诉状内容及合同约定缴款期限为签字之日，其余房租在每年3月19日前缴清，本案所涉合同期限为一年，故不存在首期房租与其余房租的问题，因此，合同原定期限应当是三年，因原告擅自变更，且未经被告同意，该合同应当无效；2.原告利用被告对合同效力的不了解，而签订涉案租赁合同，存在欺诈情形，故该合同对被告不产生法律效力；3.原告应当履行交付租赁物给被告的义务，但涉案房屋一直未交付，故涉案租赁合同亦一直未履行，且原告已将涉案房屋挂在房屋中介处出租。综上，原告的诉讼请求无事实、法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原、被告就对方提供书面证据真实性均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：本案所涉租赁协议是否可撤销，即原告是否存在欺诈，致使被告在违背真实意思的情况下订立合同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于本案争议焦点，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。虽然被告抗辩原告存在欺诈，致使其违背真实意思的情况下订立合同，但未能提供任何证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳，被告应当按照约定支付房屋租金。庭审中，被告陈述其已与原告解除合同，且原告已将房屋通过中介出租，并提供证人证言证明其支付租金600元，将房屋钥匙交给原告的事实。本院认为，被告提供的证人证言并无其他证据相互印证，故无法认定双方达成解除租赁合同的合意，故对被告的上述抗辩意见亦不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，于法���据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告徐友琴于本判决生效后十五日内支付原告张红英21000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费326元，减半收取为163元，由被告徐友琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费326元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：104312800123）。
代理审判员 张建刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐 萍
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执1863号
申请执行人：王立婷
被执行人：罗勇
被执行人：宋海霞
本院在执行申请执行人王立婷与被执行人罗勇、宋海霞借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 张兵
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执482号
申请执行人张某，男，1987年11月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人沈某，女，1991年3月15日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人孙文杰与被执行人沈某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）南少民初字第448号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理。
执行过程中，本院于2017年2月9日依法发送了执行通知书及报告财产令，于2017年2月9日依法发出限制高消费令，于2017年2月6日本院依法采取财产查控措施，2017年6月13日依法冻结被执行人沈某在中国农业银行62×××74账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。2017年8月1日与申请执行人张某代理人张从兵进行了谈话，申请执行人不能提供财产线索，暂无可供执行财产，于2017年8月1日申请执行人张某代理人张从兵申请终结本次执行程序，2017年8月4日本院依法将沈某纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南少民初字第448号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长
执行长 陈 健
执行员 姚志刚
执行员 赵晓军
二〇一七年八月四日
书记员 尹鹏巍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0381民初758号
原告：姜淑华，女，住黑龙江省绥化市。
委托诉讼代理人：王占波，系公主岭市怀德镇法律服务所法律工作者。
被告：修远国，男，住吉林省公主岭市。
原告姜淑华与被告修远国土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑华及委托诉讼代理人王占波到庭参加诉讼。被告修远国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害并返还1.24公顷土地，并赔偿原告2016年、2017年该土地经济损失两万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月3日修远昌将自家三口人土地1.24公顷租赁给原告，租赁期至本轮承包期结束，原告一次性给付修远昌租金11万元，修远昌将诉争土地交付原告。2016年、2017年原告准备打垄时，发现被告已将诉争土地强行打垄并种植玉米。两年间原告多次找被告协商，被告均以修远昌欠其债务为由强行耕种诉争土地，无奈原告诉至法院，请求贵院依法裁决。
修远国未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年6月3日，原告姜淑华与修远昌、胡淑艳（系修远昌妻子）、修兆杨（系修远昌儿子）签订土地转租协议，协议约定修远昌等三人将本户土地共1.24公顷转租给姜淑华，转租期限自2016年1月1日至2028年12月30日（即第二轮土地承包期结束），转包费为110000元。姜淑华一次性将转包费给付修远昌，修远昌等三人将该1.24公顷土地交付姜淑华。自2016年开始，该转包土地被修远昌哥哥修远国强行耕种至今，经原告多次交涉均未果。
上述事实有姜淑华与修远昌等三人签订的土地转租协议、修远昌出具的收条、证人张某某、周某某的证明材料等证据及姜淑华的陈述在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出让、互换或者其他方式流转”、第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”规定，本案中，修远昌、胡淑艳、修兆杨三人将自家1.24公顷土地通过转包方式将该地块的土地承包经营权转包给原告姜淑华，并签订农村土地转租协议，姜淑华依法获得该1.24公顷土地的土地承包经营权，而被告修远国以修远昌欠其债务为由，于2016年至2017年连续两年强行耕种该1.24公顷土地，侵犯了姜淑华对该土地所享有的土地承包经营权，故姜淑华要求被告返还该土地并赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另综合考虑当地农户承包土地价格，2016年每公顷土地承包费为9000元，2017年每公顷土地承包费为4500元，故姜淑华2016年、2017年的合理经济损失应为9000元/公顷×1.24公顷+4500元/公顷×1.24公顷=16740元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、修远国于本判决生效后立即停止侵害并返还姜淑华所承包修远昌、胡淑艳、修兆杨三人的1.24公顷土地；
二、修远国于本判决生效后立即赔偿姜淑华2016年至2017年的经济损失共计16740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由修远国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年四月十日
书 记 员 高荣莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初2507号
原告：朱立强，男，1970年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：犹红江，男，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告朱立强诉被告犹红江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱立强到庭参加诉讼。被告犹红江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱立强向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告犹红江支付原告朱立强材料款60323元。事实和理由：2015年3月18日至2015年7月13日，被告犹红江在原告处买了C钢、蓝色玻璃瓦、铝合金���计60323元，被告当时没有支付货款，而是向原告写下欠条并在送货单上签字，承诺过几天付款，但被告至今未支付货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告犹红江未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告朱立强在万盛经开区经营彩钢瓦、树脂瓦、亮瓦、C型钢、铝材等材料。2015年3月18日，被告犹红江在福星建材经营部销售清单上向原告写下欠条，该欠条载明：“犹红江欠朱立强材料款共计53972元。”
另查明，记载日期为2015年5月28日、2015年6月24日、2015年7月13日的三张福星建材经营部销售清单客户签名处没有被告犹红江签字确认，三张销售清单金额共计6351元。
上述事实，有销售清单、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，经当庭质证和本院查证属实，可以采信。
本院认为，被告犹红江在原告朱立强处购买建材，并向原告出具欠条，原、被告之间形成合法的买卖合同法律关系，合法的交易行为应受法律保护，合同当事人应当全面履行自己的义务。被告犹红江向原告朱立强出具53972元的欠条，明确载明是材料款，可以认定系被告所欠原告的货款。该笔款项没有约定履行期限，属履行期限约定不明，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。另外三张销售清单共计金额6351元，因没有被告犹红江的签字确认，原告也未举示其他证据予以证明该款项是被告所欠，此笔款项不能认定是被告所欠原告的货款。综上，原告要求被告支付60323元货款的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条之规定，判决如下：
一、被告犹红江于本判决生效后3日内支付原告朱立强货款53972元。
二、驳回原告朱立强的其他诉讼请求。
本案案件受理费1308元，公告费600元，合计1908元，由原告朱立强负担159元，由被告犹红江负担1749元（此款全部已由原告预交，被告于本判决生效后3日内支付原告1749元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦 雨
人民陪审员 罗玉开
人民陪审员 王 萍
二〇一七年八月二���二日
书 记 员 黎黛玉
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初1139-1号
原告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇凤仪大道171号，统一社会信用代码：91422827326113486R。
法定代表人何兵。
被告张玲，女，生于1994年12月22日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
原告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司诉被告张玲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，因被告外出下落不明，需要公告送达相关法律文书，故决定将本案转入普通程序审理，依法组成由审判员周健伟担任审判长，人民陪审员李应权、姚双云参加的合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司诉被告张玲车辆租赁合同纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周健伟
人民陪审员 李应权
人民陪审员 姚双云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨天明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7224号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：卢宗涛，男，汉族，住四川省宜宾市长宁县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告卢宗涛、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终766号
上诉人（一审起诉人）：唐山川，男，汉族，生于1984年4月13日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人唐山川因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐山川上诉请求：撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初852号民事裁定，并指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。唐山川的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，本案借款是经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由唐山川等95人授权代表与四川宏泽房地产开发有限公司签订借款合同。但四川宏泽房地产开发有限公司是四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款是由四川天宏实业集团有限公司统一指挥使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被���宁市公安局船山分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山分局办理，唐山川起诉金额均包含在该刑事案件中。因唐山川起诉的案件事实涉嫌刑事犯罪，且已被作为刑事案件立案侦查，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对唐山川的起诉不予受理符合法律规定。
综上，唐山川的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 平
审 判 员 杨昌礼
审 判 员 冯 文
二〇一八年五月二十五日
法官助理 邓 成
书 记 员 李小帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发���重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终29号
上诉人（原审被告）：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：许有森，公司经理。
被上诉人（原审原告）：段小平，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）：贵州合朋金石建材市场开发有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：向仁权，公司经理。
上诉人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司因与被上诉人段小平、贵州合朋金石建材市场开发有限公司合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初223号之一民事裁定，向本院提起上诉。
贵阳安伟建筑工程劳务有限公司上诉请求：撤销四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初223号之一民事裁定，将本案移送至贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。事实和理由：一审确立本案系合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。二被告所在地在贵州省贵阳市花溪区，而段小平与上诉人不存在合同实际的履行，故本案应由贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。且本案涉及的是建设工程施工合同纠纷，即使是给付工程尾款也是因建设工程合同引发的纠纷，应由不动产所在地专属管辖，案涉工程也在贵州省贵阳市花溪区，故也应由贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。
段小平、贵州合朋金石建材市场开发有限公司未提供答辩意见。
本院经审查认为，根据段小平的主张，上诉人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司是将其承包的被上诉人贵州合朋金石建材市场开发有限公司开发的工程项目中的水电工程分包给被上诉人段小平，上诉人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司与被上诉人段小平之间形成的系装饰装修合同关系，而非建设工程施工合同关系，故不适用专属管辖的相关规定。且本案中，三当事人就段小平某的水电工程进行了结算并达成《工程付款协议》，段小平是基于该《工程付款协议》主张的工程尾款的支付，该《工程付款协议》中未约定合同履行地，而本案的争议标的为给付货币，段小平作为货币接受方在其所在地四川省武胜县起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，四川省武胜县人民法院就本案有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 成 琪
审 判 员 蒋 濒
二〇一八年四月九日
法官助理 胥运帷
书 记 员 王 茜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1861号之一
申请执行人：湖南科比特新能源科技股份有限公司。
法定代表人：郭贵雄，董事长。
被执行人：广西高新太阳能发电有限公司，住所地广西省南宁市青秀区双拥路38号26楼618室。
法定代表人：蔡武宁。
本院在执行申请执行人湖南科比特新能源科技股份有限公司与被执行人广西高新太阳能发电有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初8283号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，查封了被执行人广西高新太阳能发电有限公司名下车牌号为桂AWN8**、桂AGM8**的车辆二台，但未发现车辆下落。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 黎有为
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0481民初923号
原告江西广旭建设有限公司瑞昌分公司，住所地：江西省瑞昌市柳湖路20号。
负责人：曹述民经理。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
被告杨礼军，男，汉族，1970年7月15日出生，江西省瑞昌市人，农民，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告江西广旭建设有限公司瑞昌分公司诉被告杨礼军追偿权纠纷一案中，原告江西广旭建设有限公司瑞昌分公司于2017年7月19日以与被告杨礼军达成和解，相互抵销债权债务为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨礼军的起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告江西广旭建设有限公司瑞昌分公司以与被告杨礼军达成和解，相互抵销债权债务为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨礼军的起诉没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西广旭建设有限公司瑞昌分公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告江西广旭建设有限公司瑞昌分公司负担。
审判员 吴柳华
二〇一七年七月十九日
书记员 曾灿婷
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执恢25号
申请执行人：王守义。
被执行人：杨海玉。
被执行人：孙淑华。
本院在执行申请执行人王守义与被执行人杨海玉、孙淑华借款合同纠纷一案中，经过四查二被执行人没有可供执行财产执行，申请执行人也没有提供可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金安宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 何秋毅
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初112号
原告:深圳市培林体育科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号第七层,统一社会信用代码91440300682036165D。
法定代表人:林培林，董事长。
委托诉讼代理人:张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，重庆渝敏律师事务所律师。
被告:重庆知承文汇商贸有限公司,住所地重庆市开县云枫街道平桥社区汉丰街178、180号,统一社会信用代码/注册号91500234MA5U3T7H22。
法定代表人:张修正，执行董事、经理。
深圳市培林体育科技有限公司与重庆知承文汇商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告深圳市培林体育科技有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市培林体育科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市培林体育科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市培林体育科技有限公司负担。
审 判 长 肖 毅
代理审判员 胡相龙
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 柯 进
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蓬民初字第333号
原告何本超，男，汉族。
委托代理人陈启立，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
被告谭俊平，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司。
法定代表人肖建辉，系公司经理。
委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
原告何本超诉被告谭俊平、中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司（以下简称中国财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何本超的委托代理人陈启立、被告中国财保法定代表人的委托代理人赵钟鸣到庭参加了诉讼，被告谭俊平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年7月5日下午，被告谭俊平驾驶川RT96**号二轮摩托车从蓬安县罗家镇往蓬安县南燕乡方向行驶，行至国道318线南燕乡泥巴寺一桥路段处，将原告撞到在地，造成原告受伤的交通事故。蓬安县人民法院（2011）蓬民初字第285号民事判决书对原告的续医费未判决。2013年6月，原告进行第二次手术，用去医疗费10,000多元。现依法起诉，要求被告赔偿原告第二次手术医疗费11,257元、误工费8,300元、护理费3,836元、交通费1,000元、住院伙食补助费450元，共计24,843元。案件受理费由被告承担。
被告谭俊平未答辩。
被告中国财保辩称：被告谭俊平驾驶的摩托车在我司只投保了交强险，交强险医疗费用赔偿限额10,000元已赔完。原告的伤残等级为十级，我公司已按十级伤残赔付了原告残疾赔偿金、误工费、护理费等费用，现原告再次主张误工费、护理费等费用不应得到支持。我司不承担案件受理费。
经审理查明：2009年7月5日16时许，被告谭俊平驾驶川RT96**号二轮摩托车从蓬安县罗家镇往蓬安县南燕乡方向行驶，行至国道318线南燕乡泥巴寺一桥路段处，遇在车辆行驶方向右侧下客车的原告何本超横过道路回家，谭俊平驾驶摩托车避让不当，将原告撞到在地，造成原告受伤的交通事故。2011年10月15日，蓬安县公安局交通警察大队出具蓬公交认字[2009]第75号道路交通事故认定书，认定谭俊平承担事故主要责任，何本超承担事故次要责任。原告受伤后从2009年7月5日至2009年10月10日在南充市中医院住院治疗，共住院97天，住院期间用去医疗费人民币55,631.53元，门诊用去医疗费人民币5810.50元。2011年6月8日，南充通正司法鉴定中心对原告何本超的伤残等级、续医费、营养费、护理时限及人数出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：何本超伤残等级为九级，续医费为29,000元，营养费为3,000元，护理时限及人数为住院期间的前60天按2人护理计算，住院期间的其余时间每天按1人护理计算；出院后及再次住院治疗期间每天给与1人护理，计算180天。被告中国财保对何本超的伤残等级申请重新鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告何本超的伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为何本超的伤残等级为十级。
2012年6月，本院以（2011）蓬民初字第285号民事判决书对原告第一次住院期间的相关费用以及误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等进行了判决，对于需要再次住院的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费未判决。
2013年5月25日至2013年6月7日，原告到南充市中医医院住院，行双侧胫骨骨折内固定解除手术，实际住院13天，用去医疗费10,650.7元。
同时查明：原告何本超系农村居民。被告谭俊平系川RT96**号二轮摩托车车主，该车在被告中国财保处投保了交强险，事故发生在有效期内。中国财保在（2011）蓬民初字第285号案件中，已在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内赔付给原告医疗费10,000元。交通事故发生后，被告谭俊平向原告垫付了现金人民币23,000元，被告中国财保垫付了现金人民币8,000元,被告垫付的现金已在（2011）蓬民初字第285号案件中处理。
以上事实，有（2011）蓬民初字第285号民事判决书、南充市中医医院病历资料以及医疗费票据在卷佐证。
本院认为：交通事故发生后，蓬安县公安局交通警察大队认定谭俊平承担事故主要责任，何本超承担事故次要责任。双方当事人对蓬公交认字[2009]第75号道路交通事故认定书均未提出异议，本院对此予以确认，认定被告谭俊平承担事故70%责任，原告何本超承担事故30%责任。被告谭俊平的川RT96**号二轮摩托车在被告中国财保处投保了交强险，且保险在有效期内。故中国财保应在交强险赔偿限额内承担保险责任。根据保险法的相关规定，对被告谭俊平应承担的赔偿金额，中国财保可在保险赔偿限额内直接赔付给本案原告何本超，超过交强险赔偿限额部分则由被告谭俊平按比例承担。对于原告再次住院的相关损失，本院依法确定如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，本院认定住院期间的医疗费为10,650.7元。对于门诊票据，结合原告住院情况，本院认为2013年4月21日的门诊票据，金额246元，2013年5月28日的门诊票据，金额69.7元，与本案具有关联性，纳入本案一并计算，其余的门诊票据，原告无证据证明与本案有关，本院不予认可。即原告的医疗费本院确定为10,966.4元。2、住院伙食补助费。原告住院13天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天，其住院伙食补助费为30元/天×13天＝390元。3、护理费。原告主张护理时限为50天，无依据，本院按实际住院天数需1人护理进行计算，原告主张按28,005元/年的标准进行计算，符合相关规定，即原告的护理费为28,005元/年÷365天×13天×1人=997.44元。4、误工费。在（2011）蓬民初字第285号案件中，本院对原告的误工期限计算为住院期间加出院后三个月，已包含原告再次住院的误工期限，故本院对原告在本案中主张误工费的诉讼请求不予支持。5、交通费。原告虽未提交交通费票据，但考虑原告到南充住院，必然产生交通费的实际情况，本院酌情认定交通费为300元。
以上费用合计为人民币12,653.84元，由中国财保在川RT96**号二轮摩托车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费997.44元、交通费300元。下余的11,356.4元，由原告自行承担30%，即3,406.92元，被告谭俊平承担70%，即7,949.48元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司在本判决发生法律效力后十日内在川RT96**号二轮摩托车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何本超护理费997.44元、交通费300元，共计人民币1,297.44元；
二、被告谭俊平在本判决发生法律效力后十日内赔付原告何本超人民币7,949.48元；
三、驳回原告何本超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由原告何本超承担128元，被告谭俊平承担297元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 段 委
人民陪审员 李 爽
人民陪审员 龙俊吉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨 悦
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
2017粤03**民初3281号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：颜景伦。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告颜景伦信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3232号被告刘焕、3253号被告黎章坚、3255号被告徐富瑜、3270号被告王创荣、3271号被告陈楚銮、3272号被告董孝峰、3286-3288号被告周伟雄到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项83107.45元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款83107.45元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告颜景伦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月七日
书记员 晏成林
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0727民初1852号
原告：唐桥石，男，1949年10月15日生，汉族，住龙南县。
被告：唐汉中，男，1961年9月12日生，汉族，户籍地龙南县，现住安远县。
原告唐桥石与被告唐汉中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桥石与被告唐汉中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐汉中归还原告借款本金计81000元并从2015年10月2日起至清偿之日止按月利率1.2﹪支付资金占用期间利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日被告唐汉中以做生意需要资金及家庭开支紧张为由向原告借款81000元，并于当日被告唐汉中出具借条一份交原告收执。借条口头约定一年内归还借款给原告，但是被告唐汉中不守承诺，借款后本金和利息均未归还，也未支付一分钱利息，借款期间原告多次向被告唐汉中催告还款，分文未付，致催收未果。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
《借条》一张，证明被告向原告借款81000元的事实。
被告辩称，借款是事实，但实际借款本金是70000元，利息有11000元，换了借条后就是81000元。
被告未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年前后，被告唐汉中以做桐油生意需资金周转为由向原告唐桥石借款。2015年10月1日，经双方核算，被告出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到唐桥石人民币共计捌万壹仟元整（￥81000.00元）每元月息壹分贰厘计算此据今借人：唐汉中2015年10月1日”。《借条》出具后，被告未能及时归还借款本息，后经原告多次催促，至今未能清偿借款。
本院认为，原告唐桥石主张被告唐汉中归还借款81000元，有被告唐汉中出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以支持。原、被告约定按月利率1.2%计付利息，未超出法律规定，故对原告提出自2015年10月2日起至清偿之日止按月利率1.2﹪计算利息的主张，本院予以支持。被告答辩称借款本金为70000元，但其未提供证据证实，故本院对被告的答辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
由被告唐汉中于本判决生效之日起十日内清偿原告唐桥石借款本金计人民币81000元，并自2015年10月2日起至清偿之日止按月利率1.2%计付利息给原告唐桥石，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告唐汉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ：王小霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初38883号
原告：刘X，男，1973年5月1日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张智勇，北京信靠律师事务所律师。
被告：刘树清，男，1968年6月2日出生，住北京市宣武区。
原告刘伟诉被告刘树清担保物权确认纠纷一案，本院于2017年11月21日受理，原告刘伟于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘伟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘伟负担（已交纳）。
审判员 张 博
二〇一七年十二月十三日
书记员 单泽乾
-4-
-1-
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤0103民初1752号
原告：张龙星，男，1981年9月12日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。
被告：曾文雄，男，1963年12月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：何结文，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托代理人：李汉林，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
被告：李瑞燕，女，1964年6月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：揭志文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区（以下简称：保险公司）
负责人：吴涛。职务：总经理。
委托代理人：刘菁，女，1982年6月21日出生，汉族，系保险公司职员，联系地址。
原告张龙星诉被告曾文雄、李瑞燕、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 陈穗花
人民陪审员 吴炎娣
人民陪审员 陈金强
二〇一六年九月七日
书 记 员 余 静
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初6946号
原告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人:高健,总经理。
被告:张秀山,男,1980年7月27日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张秀山保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2016年8月10日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费284元,由原告负担。
审判员 刘建宝
二〇一六年九月七日
书记员 赵洪磊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5368号之一
原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。
负责人：高兵，职务为行长。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：陈美仁，男，汉族，生于1971年6月19日，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被告：张花兰，女，汉族，生于1976年11月3日，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈秀国，男，汉族，生于1979年3月27日，户籍地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与陈美仁、张花兰、陈秀国金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。
案件受理费2965元，减半收取1483元，保全费1186元，共计2669元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。
代理审判员 包园园
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵悦亨
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执恢7号之四
申请执行人袁清君，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXXX，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区宏顺小区XX号楼XX单元XX室。
被执行人张恩辉，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23022419XXXXXXXXXX，农民，住黑龙江省泰来县汤池镇XX村。
被执行人王伟，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23022419XXXXXXXXXX，农民，住黑龙江省泰来县汤池镇伯大街村。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第330号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，发现被执行人张恩辉、王伟在泰来县农村信用合作联社汤池信用社有存款可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张恩辉在泰来县农村信用合作联社汤池信用社300200XXXXXXXXXXXX账户内的400.00元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。
二、扣划被执行人王伟在泰来县农村信用合作联社汤池信用社6212280XXXXXXXXXXXX账户内的1800.00至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
三、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第330号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一六年十二月六日
书记员 王 静
代县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)代执字第11号之四
申请执行人苏清义,男，汉族，陕西省宁强县人。
被执行人郝补祥，男，汉族，四川省乐至县人。
本院在执行苏清义与郝补祥人身侵权赔偿一案，经查郝补祥在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝补祥在银行账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 高哲峰
二〇一七年四月十一日
书记员 郎继红
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执473号之二
申请执行人吴公款（曾用名吴三子），男，1983年7月16日生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，现住无锡市惠山区。
委托代理人马蕾，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，组织机构代码：法定代表人胡恒春，该公司董事长。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
申请执行人吴公款诉被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2015)惠商初字第0967号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书判载明：江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效后10日内给付吴公款价款2212802.25元及利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，以2212802.25元为基数，按银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24502元，财产保全费5000元，合计29502元，由江苏弘盛建设工程集团有限公司负担（该款已由吴公款预交，江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效后10日内直接支付给吴公款，本院不再退还）。在执行中，申请执行人吴公款与被执行人弘盛公司于2017年12月18日双方达成和解并申请撤回执行。
本院认为，申请执行人吴公款自愿向本院撤回执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)惠商初字第0967号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 东
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2650号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。地址：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号，统一社会信用代码91511421207252053J。
负责人：唐俊康，行长。
委托诉讼代理人：杨建国，黄锐，系该行工作人员。
被告：余冉，男，生于1986年9月14日，汉族，四川省仁寿县号。
被告：王梅，女，生于1987年9月20日，汉族，四川省仁寿县组。
被告：徐明，男，生于1983年9月28日，汉族，四川省仁寿县号。
被告：徐建超，男，生于1965年6月14日，汉族，四川省仁寿县号。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿支行）与被告余冉、王梅、徐明、徐建超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告余冉、王梅、徐明、徐建超下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行委托诉讼代理人杨建国，黄锐到庭参加诉讼。被告余冉、王梅、徐明、徐建超经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
、实和理由原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余冉及配偶王梅立即偿还原告贷款本金30000元及利息（在贷款期内的利息按合同约定为年利率8.528%，逾期利率为贷期内利率上浮40%，即为年利率11.9392%。）2、判令被告徐建超、徐明按照合同9.1.4承担连带共同担保责任，支付贷款本金30000元及利息。3、判令被告按照借款合同9.1.2担保范围承担全部费用。事实和理由：被告余冉、徐明、徐建超三人以联保方式向原告申请小额农户贷款用于农业生产，2009年5月7日原、被告签订了51119200900009571号《最高额担保个人借款合同》。借款期限为2009年5月12日至2012年5月11日，被告余冉于2011年7月22日向原告自助循环借款30000元用于农业生产，贷款约定到期日为2012年5月11日。被告余冉贷款到期后，经原告多次催收，被告无还款意愿。现被告所欠原告贷款资金本息已形成不良，影响了原告信贷资产质量，为避免损害的扩大，为维护原告合法权益，依法向法院提起上述诉求。
被告余冉、王梅、徐明、徐建超未答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余冉、王梅系夫妻，2009年5月7日，原告农行仁寿支行与被告余冉、徐明、徐建超签订《最高额担保个人借款合同》，余冉为借款人，徐建超、徐明为担保人。《最高额担保个人借款合同》约定：1.1借款金额/可循环借款额度叁万元；2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；合同第九条：借款的担保为最高额担保；9.1.1.（2）担保范围包括：尚未受偿的借款本金及相应利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按照相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；10.2对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。被告余冉在借款人处签字并捺印，被告徐明、徐建超在担保人处签字并捺印。2011年7月22日，原告向被告余冉发放借款30000元。借款后，被告余冉未偿还本金及利息。
上述事实，由当事人的身份信息，当事人的陈述，《最高额担保个人借款合同》复印件，《公证书》复印件、催收通知书复印件，工作记录复印件，催收公告复印件，贷款审批通知书，放款记账凭证复印件，还款凭证，贷款银行卡交易明细，利率凭证，担保承诺书，农户联保小组联保承诺暨借款申请书，三农个人自助可循环借款业务补充协议，庭审笔录等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告农行仁寿支行与被告余冉、徐明、徐建超签订《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款30000元后，被告未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息，故原告要求被告余冉偿还借款本金30000元及按在贷款期内的利息按合同约定为年利率8.528%，逾期利率为贷期内利率上浮40%，即为年利率11.9392%计收贷款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中所涉借款发生在被告余冉、王梅夫妻关系存续期间，被告余冉、王梅均未向本院提供证据证明该债务系被告余冉的个人债务，本案诉争借款应当认为被告余冉、王梅的共同债务，理应由余冉、王梅共同偿还。被告徐建超、徐明与原告签订的《最高额担保个人借款合同》在保证期内，借款合同约定保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，故被告徐建超、徐明在被告余冉未按约定履行到期债务时，应承担保证责任，即对被告余冉所欠借款本息承担连带清偿责任。原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余冉、王梅于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款30000元及其利息。利息计算方法：以借款本金30000元为基数自2011年7月23日起按年利率8.528%计算借期内利息至2012年5月11日；以借款本金30000元为基数自2012年5月12日起按年利率11.9392%计算逾期利息至本金付清时止；
二、被告徐建超、徐明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余冉、王梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 黄志强
人民陪审员 宋大学
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 伍 卫
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0686执910号
申请执行人尹洪波，男，汉族，1971年4月29日出生，住招远市
被执行人烟台市昊峰化肥有限公司，栖霞市西城镇工业园。
负责人：崔书峰
本院在执行申请执行人曹敬新与被执行人烟台市昊峰化肥有限公司仓储合同纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0686民初413号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，1、本院于2017年8月5日直接向被执行人送达执行通知、财产申报通知书、传票、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2018年3月19日、5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款。未发现有可供执行线索。4、本院于2017年12月20日去栖霞市国土资源局查询被执行人名下房产信息，未发现有房产土地登记信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供有效财产线索。6、在执行过程中，本院于2017年11月28日将被执行人烟台昊峰化肥有限公司纳入失信被执行人名单，于2017年11月28日，将上述被执行人限制高消费，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产下你所，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一八年一月二十五日
书记员 高东志
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0923民初48号
原告刘海华，男，1986年8月3日生，汉族，住博白县。
原告梁二丹，女，1985年11月30日生，汉族，现住博白县。
共同委托代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
被告广西美力坚房地产开发有限公司，住所地：广西博白县博白镇城东路。
法定代表人：秦振庭。
原告刘海华、梁二丹诉被告广西美力坚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘海华、梁二丹于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海华、梁二丹撤回起诉。
案件受理费1123元（已减半收取），由原告刘海华、梁二丹负担。
审判员 王 戈
二〇一七年三月十三日
书记员 王桂兰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初372号
原告:林鸿洪。
委托诉讼代理人：简武，江西擎天律师事务所律师，执业证号13604199410595590。
被告:金国辉。
被告:程映昭。
原告林鸿洪与被告金国辉、程映昭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林鸿洪的委托诉讼代理人简武、被告金国辉到庭参加诉讼,被告程映昭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告林鸿洪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金60万元，并按年利率6%支付自2015年7月1日起至借款还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年期间，被告金国辉因资金周转困难，分两次向原告借款共计60万元，并立有借据。然而，约定还款期满后，原告多次向两被告催讨未果，故原告诉至法院。
被告金国辉辩称：本案表面上是我向原告借款，但实际上是原告与案外人郤仕勇之间的资金往来。只是他们双方委托资金从我账上过，我打条子给原告，案外人郤仕勇再打条子给我。后原告向我催款，我自己在外筹款，已经分3笔共计15万元归还给了原告，另案外人郤仕勇也已经归还了2万元，这17万元应该在60万元本金中予以抵扣，剩余本金应该为43万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金国辉与被告程映昭系夫妻关系。2013年10月8日、2014年1月28日，原告林鸿洪通过银行向被告金国辉分别汇款30万元，合计60万元。2015年1月30日，被告金国辉向原告出具欠条一张，载明：“今借到林鸿洪人民币陆拾万元整。二〇一五年六月三十日前还清。”2014年6月19日、2015年7月5日、2015年8月13日，被告金国辉分别向原告汇款3.5万元、5万元、6.5万元。然而，借款期限届满后，被告并未依约还款，原告多次催讨未果，故诉来我院。
另查明，2013年10月9日以及2014年1月29日，案外人郤仕勇分别出具收条一张，载明：“今收到金国辉人民币叁拾万元整。”2016年1月21日，案外人郤仕勇出具承诺一张，载明：“本人承诺2016年2月2日项目成功付给金国辉贰拾万元欠款。如没有，保证给拾万元。如以上没有对现，承担贰拾万元的利息作为违约责任。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林鸿洪按约向被告金国辉提供了借款，被告金国辉未依约还款属违约行为，应当承担继续履行等违约责任。被告金国辉与案外人郤仕勇的债权债务关系，与本案无关联性，被告金国辉可另行主张权利，故对被告金国辉提出本案系案外人郤仕勇借款，与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。在借款后，被告金国辉已经分3次共计汇款15万元给原告，原告林鸿洪提供的证据不能证明该款项为支付利息，故对被告金国辉关于该15万元应为归还本金的抗辩意见，本院予以采纳。对于被告金国辉提出的案外人郤仕勇向原告归还的2万元也应视为归还本案借款本金的抗辩意见，因被告金国辉未提供证据予以证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。因此，本案被告金国辉尚欠原告林鸿洪的借款本金为45万元。原告林鸿洪与被告金国辉没有约定借期利息及逾期利息，故借期内视为不支付利息。但被告在借款期限届满后未返还借款，确造成了原告利息损失，故本院按年利率6%支持自逾期还款之日起的利息。上述借款发生于被告金国辉与被告程映昭婚姻关系存续期间，故以上债务属于夫妻共同债务，被告程映昭应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金国辉、程映昭在本判决生效后七日内向原告林鸿洪返还借款本金450000元，并按年利率6%支付自2015年7月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费4020元，合计13820元，由原告林鸿洪负担3455元，由被告金国辉、程映昭负担10365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曾丽容
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初2199号
原告武芳，女，1977年1月25日出生，住安徽省利辛县。
被告陈文华，男，1975年10月10日出生，住邹城市。
原告武芳诉被告陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武芳到庭参加诉讼，被告陈文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
武芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款180000元，支付利息25750元，合计205750；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求为：请求被告支付利息14000元。事实和理由：被告因生活所需于2014年11月5日起至2015年6月22日止，分五次向原告借款180000元，立借据5份，在借据中对借款利息均进行了约定，借款后被告支付部分利息，尚有利息14000元及本金180000元未归还。故诉至法院。
被告陈文华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了六份证据，包括被告向原告书写的欠条五份及原告通过中国农业银行向被告转账证明一份。因被告未到庭，未作质证，应为其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信。
根据以上证据，本院认定事实如下，原、被告经他人介绍认识，2014年11月至2015年3月被告陈文华以做生意为由分五次向原告借款，并分别于2015年5月18日、2015年5月28日、2015年6月5日、2015年6月10日、2015年6月22日向原告出具欠条。2015年5月18日欠条载明：“本人陈文华（身份证号码：370883197510103035），于2014年12月18日向武芳借款人民币伍万圆元，利息为（2500.00）每月，截止至今已偿还利息人民币（15000.00）元。借款人：陈文华。2015年5月18日”。2015年5月28日欠条载明：“本人陈文华（身份证号码：370883197510103035），于2014年11月28日向武芳借款人民币伍万圆元，利息为（2500）每月，截止至今已偿还利息人民币（15000.00）元。借款人陈文华。2015年5月28日”。2015年6月5日的欠条载明：“本人陈文华（身份证号码：370883197510103035），于2014年11月5日向武芳借款人民币贰万圆元，利息为（1500.00）每月，截止至今已偿还利息人民币（10500.00）元。借款人陈文华。2015年6月5日”。2015年6月10日的欠条载明：“本人陈文华（身份证号码：370883197510103035），于2014年11月10日借款人民币叁万圆，利息为（1500.00）每月，截止至今已偿还利息人民币（-）元。借款人陈文华。2015年6月10日。另欠1000+9000元，共计10000元（壹万圆）息未付”。2015年6月22日的欠条载明：“本人陈文华（370883197510103035），于2015年3月22日向武芳借款人民币（现金：贰万圆20000）元，利息为（1000.00）每月，截止至今已偿还利息人民币（3000.00）元。借款人：陈文华2015年6月22日”。上述借款经原告多次催要，被告未能归还，酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，关于双方借贷本金问题。原告主张借款本金为18万元，将2015年6月10日欠条中载明的“另欠1000+9000元，共计10000元（壹万圆）息未付”所涉及的10000元，主张为借款本金，但该主张与字面意思不符。民事诉讼证据证明力的审查遵循高度盖然性原则。根据上述字面意思将该笔款项理解为借款利息，不违反社会公众的一般常识，对该部分款项应当认定为未付的利息，故原告五次借款本金共计170000元。关于利息的计算问题。双方约定月利率5%明显超出法律保护的范围，现原告请求判令被告从借款之日起按月息2%计算利息，符合法律规定。据此计算五次借款利息共计57300元，扣除被告已支付的利息43500元，剩余利息13800元。
综上所述，合法的债权受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，陈文华理应按照约定承担债务清偿责任。经核实，原告借款金额为170000元，利息为13800元，原告过高请求的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文华于本判决生效之日起十日内偿还原告武芳借款本息183800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由被告陈文华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚光
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王思勤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张冠文
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更189号
罪犯刘道明，男，汉族，1975年9月10日出生，小学文化，广东省汕头市人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）合刑初字第58号刑事判决，以被告人刘道明犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年2月12日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年、本院于2011年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、于2014年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关以罪犯刘道明在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月14日立案后，于2017年3月14日至2017年3月18日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘道明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘道明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘道明减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2009年2月12日起至2024年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文渊
审判员 王廷华
审判员 叶茂林
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽02刑终215号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑成章，男，1992年6月13日生，汉族，初中文化，江苏省江阴市汇众登辰网络技术有限公司员工，户籍地福建省大田县，暂住江苏省无锡市江阴市。曾因犯强奸罪于2011年5月3日被福建省三明市中级人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人马世德，福建成毅律师事务所律师。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人郑成章犯故意伤害罪一案，于2018年1月10日作出（2018）闽0203刑初12号刑事判决：被告人郑成章犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人郑成章不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑成章申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郑成章故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑成章申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑成章撤回上诉。
厦门市思明区人民法院（2018）闽0203刑初12号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （庄学忠）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （王敏重）
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 （陈雁哲）
代书记员（ 许毅 欣）
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执2157号
申请执行人:蒲城县农村信用合作联社罕井信用社,驻所地：陕西省蒲城县罕井街道。
负责人杨西民，该社主任。
被执行人:史磊,男,汉族,1983年02月28日出生,农民，住蒲城县罕井镇山东村二组。
被执行人:史发仇,男,汉族,1954年02月17日出生,农民，住蒲城县罕井镇山东村二组。
被执行人:史红林,女,汉族,1981年03月05日出生,农民，住蒲城县罕井镇山东村二组。
本院在执行蒲城县农村信用合作联社罕井信用社与史磊、史发仇、史红林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2850号民事判决书，责令被执行人立即清偿借款29000元及利息（利息未计算）、案件受理费262.5元、执行费335元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史磊、史发仇、史红林银行存款29597.5元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成海
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩文跃
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民辖终144号
上诉人（原审被告）：信丰八方家电超市，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇ＸＸ广场。
经营者：卢卫东。
被上诉人（原审原告）：赣州峰裕贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区贸易广场粮油北街31号－A20号店面。
法定代表人：徐能高，该公司执行董事兼总经理。
上诉人信丰八方家电超市因与被上诉人赣州峰裕贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初772号民事裁定，向本院提起上诉。
信丰八方家电超市上诉称，请求将本案移送信丰县人民法院管辖。事实和理由：本案中上诉人是收货方，付款方式是货到付款，原告是送货上门，付款地是在信丰八方家电商场，而不是赣州市。本案无论是合同履行地，还是被告所在地，以及付款地，均在信丰县境内，应当由信丰县人民法院管辖才符合民诉法的规定。事实上，上诉人也根本不欠原告的货款了，货款早已两清。
本院经审查认为，本案属合同纠纷案件，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”,本案赣州峰裕贸易有限公司起诉要求信丰八方家电超市给付款项，因双方未约定合同履行地，应认定接收货币的一方赣州峰裕贸易有限公司所在地赣州市章贡区为本案合同履行地。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀华
审 判 员 邓文科
审 判 员 姜昊昂
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 胡 君
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2994号
申请人：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段***号。统一社会信用代码91511421207252053J。
负责人：唐俊康，行长。
委托诉讼代理人：高海涛、李文全，中国农业银行股份有限公司仁寿县支行员工（特别授权）。
被告：夏自彬，男，1975年8月5日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：李文蓉，女，1976年12月15日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿支行）与被告夏自彬、李文蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行仁寿支行委托诉讼代理人高海涛、李文全，被告夏自彬委托被告李文蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告夏自彬及其配偶李文蓉立即偿还原告贷款本金263455.49元及利息；2.判令被告承担抵押担保责任，原告享有编号为仁房他证他权字第××号《房屋他项权证》项下房屋和对应国有土地使用权拍卖或变卖价款的优先受偿权；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告夏自彬及配偶李文蓉向原告提交《中国农业银行个人贷款业务申请表》、《同意房产抵押承诺书》等，申请贷款金额330000元，贷款用途：购买四川省仁寿县文林镇平安大道卡地亚城邦6栋1单元11层2号住房一套，贷款期限180个月，还款方式：等额本息还款，担保方式：以所购房屋设定抵押，同时追加四川永青房地产开发有限公司阶段性保证担保。借款人夏自彬及配偶李文蓉在相关资料上面签字并按手印确认。
2013年4月3日，被告夏自彬与原告签署编号为51020120130032410号的《个人购房担保借款合同》。合同主要约定：原告向被告发放借款人民币330000元，用途为购买房产，还款采用分期还款，以每个月为一个还款周期，每期借款对应日为还款日，采用等额本息还款法归还借款本息，借款金额、期限、利率等具体事项，以借款凭证记载为准。合同第12.4条还约定：“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权…（2）借款人未按约定按期足额偿还借款”。合同第12.9条还约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他实现债权的费用”。
2013年4月12日，原告向被告夏自彬发放住房一手房贷款330000元，到期日期2028年4月11日（共计180期），执行正常利率6.55%、逾期利率9.825%计算，还款方式等额本息，还款周期一个月，还款日每月12日，还款账号62×××19。2015年8月11日办妥房产抵押登记手续，原告取得《房产他项权证》（仁房他证他权字第××号）。截止2017年7月31日，被告夏自彬多次未按期还款，严重影响原告信贷资产质量，原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告夏自彬、李文蓉辩称，同意偿还欠原告的借款本金及利息，但对具体目前剩余欠款本金及利息金额不清楚，需要时间准备资金偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告夏自彬及配偶李文蓉向原告提交《中国农业银行个人贷款业务申请表》、《同意房产抵押承诺书》等，申请贷款金额330000元，贷款用途：购买四川省仁寿县文林镇平安大道卡地亚城邦6栋1单元11层2号住房一套，贷款期限180个月，还款方式：等额本息还款，担保方式：以所购房屋设定抵押，同时追加四川永青房地产开发有限公司阶段性保证担保。借款人夏自彬及配偶李文蓉在相关资料上面签字并按手印确认。
2013年4月3日，被告夏自彬与原告签署编号为51020120130032410号的《个人购房担保借款合同》。合同主要约定：原告向被告发放借款人民币330000元，用途为购买房产，还款采用分期还款，以每个月为一个还款周期，每期借款对应日为还款日，采用等额本息还款法归还借款本息，借款金额、期限、利率等具体事项，以借款凭证记载为准。合同第12.4条还约定：“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权…（2）借款人未按约定按期足额偿还借款”。合同第12.9条还约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他实现债权的费用”。
2013年4月12日，原告向被告夏自彬发放住房一手房贷款330000元，到期日期2028年4月11日（共计180期），执行正常利率6.55%、逾期利率9.825%计算，还款方式等额本息，还款周期一个月，还款日每月12日，还款账号62×××19。2015年8月11日办妥房产抵押登记手续，原告取得《房产他项权证》（仁房他证他权字第××号）。2017年8月7日，原告以被告多次未按合同约定还款为由诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告与被告夏自彬、李文蓉均举证确认，法庭辩论结束后，被告夏自彬、李文蓉主动向原告结清本案《个人购房担保借款合同》中被告应偿还的全部贷款本金261900.02元及利息926.84元。
上述事实，有原、被告双方身份信息，原告出具被告结清贷款本息的《证明》，庭审笔录，《个人购房担保借款合同》，被告还款明细及凭证，结算说明等相关证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告夏自彬、李文蓉在法庭辩论结束后主动向原告偿还本案《个人购房担保借款合同》中应偿还的全部贷款本金261900.02元及利息926.84元，原告与被告夏自彬、李文蓉因本案《个人购房担保借款合同》产生的权利义务关系均告终结，被告夏自彬、李文蓉不再对原告就本案《个人购房担保借款合同》的约定负有还款义务，原告的诉讼请求不再成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的诉讼请求。
本案受理费2626元，由原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一七年九月十一日
书记员 伍 卫
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1067号
原告熊泽刚,男,1989年11月19日出生,汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人吴启才，江安县法律援助中心法律工作者。
被告刘朝杨，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。
原告熊泽刚与被告刘朝杨劳务合同纠纷一案，本院于2017年07月05日受理后，依法由审判员方明强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊泽刚的委托代理人吴启才、被告刘朝杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊泽刚诉称，2015年6月8日，被告与股东王标向江安县工商局申请注册四川朝艺装饰工程有限公司，2015年11月至2016年7月期间，原告受雇在被告公司从事设计师助理工作，由于被告公司经营不善，欠下巨额债务，原告在被告公司工作期间，从2016年4月至7月公司拖欠原告工资5019元。2016年12月9日在江安县公安局江安派出所的主持清算和调解下，被告与王标对公司所欠职工的工资和债务按各自的股份比例进行了分摊，分别由二股东承担各自债务，被告当场向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到熊泽刚人工工资5019元大写（伍仟零壹拾玖元整）于2017年3月30日之前付清。欠款人：刘朝杨2016年12月9日”。约定的付款期限到期后，原告持《欠条》寻找被告支付拖欠的工资，因被告不接电话，致原告无法得到应得的工资。为此原告多次催收未果，遂诉至法院请求判决被告立即支付工资5019元，案件受理费由被告承担。
被告刘朝杨辩称，出具的欠条是事实，但欠条是在原告的威胁下出具的，该欠款应当由公司承担。
经审理查明，2015年6月8日，被告与股东王标向江安县工商局申请注册四川朝艺装饰工程有限公司，2015年11月至2016年7月期间，原告受雇在被告公司从事设计师助理工作，由于被告公司经营不善，欠下巨额债务，原告在被告公司工作期间，公司拖欠原告工资5019元。2016年12月9日在江安县公安局派出所的主持清算和调解下，被告与王标对公司所欠职工的工资和债务按各自的股份比例进行了分摊，分别由二股东承担各自债务，被告当场向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到熊泽刚人工工资：¥5019元大写（伍仟零壹拾玖元整）于2017年3月30日之前付清。欠款人：刘朝杨2016年12月9日”。后原告多次催收未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的当事人双方的身份证复印件、受理报警登记表、告知书、讯问笔录、和解协议、欠条、工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案被告属朝艺装饰工程有限公司的股东，因经营不善后所拖欠的劳务工资报酬，在江安县公安局江安派出所的主持调解下，两个股东对所欠债务进行清算后，明确约定由谁出具欠条，就由谁给付相应的欠款。被告于2016年12月9日向原告出具欠条后，未按约向原告支付劳动报酬，属被告违约，依法应当承担继续履行给付欠款义务。故本院对被告的辩解理由不予采信，原告的主张符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，判决如下：
被告刘朝杨于本判决生效之日起十日内向原告熊泽刚支付所欠工资5019元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘朝杨负担，此款原告熊泽刚已预交，由被告刘朝杨在给付上述款项时一并向原告熊泽刚支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 进
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)利民二初字第00712号
原告:夏名扬,男,1989年1月25日出生,住安徽省利辛县。
被告:管伟，男，1980年11月12日出生，住安徽省利辛县。
原告夏名扬诉被告管伟买卖合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理。
审判员 程 实
二〇一六年一月八日
书记员 张盼盼
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）桂1221执138号
申请执行人：梁荣华，居民。
被执行人：肖燕林。
本院在执行（2016）桂1221执138号买卖合同执行一案中，被执行人肖燕林已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1221民初74号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 小 波
审判长 黄 小 波
审判员 金善宏审判员金善宏
审判员 刘 顺 武
二〇一六年八月二十三日
书记员 陆睿书 记 员陆睿
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323财保32号
申请人：梁明辉，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人梁怀勉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被申请人吕兵（斌），男，1976年5月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人梁明辉与被申请人吕兵买卖合同欠款纠纷一案，申请人于２０１8年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕兵在金融机构中国邮政银行蓬安支行的存款予以冻结，申请人梁明辉的委托代理人梁怀勉自愿对其诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人吕兵在金融机构中国邮政银行蓬安支行的存款予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 华
二〇一八年三月七日
书记员 叶中秋
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3879号
原告刘祥彬，男，汉族，生于1969年10月10日，住重庆市璧山区。
委托代理人刘骏，男，汉族，生于1974年10月11日，住重庆市渝中区。
被告王昭宣，男，汉族，生于1963年11月10日，住四川省泸州市江阳区。
原告刘祥彬与被告王昭宣租赁合同纠纷一案中，原告刘祥彬于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥彬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘祥彬撤回起诉。
案件受理费178元(已经减半)，由原告刘祥彬承担。
审判员 梅寒
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈曦
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保119号之九
申请人：津市市日盛化工有限责任公司，住所地津市市。
法定代表人：ＸＸ平。
委托诉讼代理人：孙圣林，湖南保协律师事务所律师。
被申请人：张可发，男，1958年12月28日出生，汉族，住津市市。
被申请人：徐万明，男，1968年2月5日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人：徐荣香，女，1973年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：李毅荣，男，1969年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：桂金平，男，1974年5月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人：新余市互利化工有限公司，住所地江西省新余市渝水区。
法定代表人：潘星星。
被申请人：江西三缘涂料科技有限公司，住所地江西省上高县。
法定代表人：徐万明。
本院依据津市市人民法院(2016)湘0781民初622号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人桂金平在中国农业银行6228481768282772673账户内存款人民币450000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 周业平
二〇一六年八月十五日
代理书记员 汪小娟
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执401号
申请执行人:张立业、张发旺、张发刚
被执行人：西宁市城南新区总寨镇总北村村委会
本院执行的张立业、张发旺、张发刚申请西宁市城南新区总寨镇总北村村委会租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人西宁市城南新区总寨镇总北村村委会已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年六月三十日
书记员 李龙德
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1596号之一
申请执行人曹晓祥，男，回族，1948年1月8日出生，住郑州市。
被执行人郑冬利，女，汉族，1981年11月18日出生，住郑州市中原区。
被执行人刘二强，男，汉族，1988年11月12日出生，住河南省中牟县。
本院作出（2016）豫0102执1596号执行裁定书，于2016年10月24日查封了被执行人郑冬利名下所有的位于郑州市中原区桐柏北路100号院6号楼东2单元5层22号房屋（房权证号08××63）一套。现因本案债务已经清偿，申请执行人曹晓祥于2016年11月4日书面申请对上述房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑冬利所有的位于郑州市中原区桐柏北路100号院6号楼东2单元5层22号房屋（房权证号08××63）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一六年十一月四日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0102执1596号之一
郑州市不动产登记中心：
关于申请执行人曹晓祥申请执行被执行人郑冬利、刘二强借贷一案，于2016年10月24日查封了被执行人郑冬利名下有位于郑州市中原区桐柏北路100号院6号楼东2单元5层22号房屋（房权证号08××63）一套。现因本案债务已经清偿，申请执行人曹晓祥申请对上述房屋予以解除查封，且该房产在你单位登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人郑冬利所有的位于郑州市中原区桐柏北路100号院6号楼东2单元5层22号房屋（房权证号08××63）的查封。
附：本院（2016）豫0102执1596号执行裁定书1份。
二〇一六年十一月四日