＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗花法民一初字第2586号＼n原告：贺洪发，男，1961年6月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。＼n委托代理人：夏悦，广东明盛律师事务所律师。＼n被告：余良明，男，1977年6月16日出生，汉族，住湖北省广水市。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。住所地：。＼n负责人：刘章贵，该公司经理。＼n委托代理人：刘华泓，湖北富阳律师事务所律师。＼n原告贺洪发诉被告余良明、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员赖秋芳独任审判。本案于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告贺洪发及其委托代理人夏悦，被告余良明，被告人民保险公司的委托代理人刘华泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年7月21日6时20分，在广州市花都区狮岭镇田心路永红饭店路段，贺洪发驾驶湘D×××××号牌两轮摩托车搭载楚红丽自东往西行驶，遇余良明驾驶鄂S×××××号轻型货车自西往东行驶，结果双方闪避不及发生碰撞，造成贺洪发和楚红丽受伤及肇事两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，由贺洪发承担事故的主要责任，余良明承担事故的次要责任，楚红丽不承担事故的责任。据此，原告请求法院判令：1、被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元。2、被告人民保险公司在商业险限额内赔偿原告损失63278.8元。3、被告余良明对诉请1、2承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。＼n被告人民保险公司辩称：1、对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，没有异议。2、误工费，对原告计算的天数没有异议，但对计算的标准有异议。原告的工作证明并不能证明其工资收入，原告的工作时间未满一年，且原告也没有提供其收取工资的工资表。3、对护理费的天数没有异议，标准应按广州市的护工标准计算。4、对残疾赔偿金有异议。原告没有证据证明在城市居住一年以上且有固定的收入。5、被扶养人生活费按城镇标准计算有异议，对原告父母户籍的真实性没异议，但应按其户籍性质来计算被扶养人生活费。残疾赔偿金的赔偿系数应按22%的系数来计算。6、精神损害抚慰金，我公司认为数额过高，按8000元计算为宜。被告余良明向我公司投保了交强险和商业第三者险，未购买不计免赔率险，余良明负事故次要责任，商业第三者责任险的免赔率是5%。＼n被告余良明辩称：我是鄂S×××××号轻型货车的车主，该车在人民保险公司购买了交强险及5万元商业第三者责任险，未购买不计免赔率险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我支付了原告医疗费11568元，另外支付赔偿款现金26000元，要求在本案中一并处理。我还支付另一名伤者楚红丽医疗费6121元，要求垫付给楚红丽的医疗费在本案中一并处理。＼n经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告余良明承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。＼n事故发生后，原告即被送往广州市花都区第二人民医院治疗，于当日转入广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间从2013年7月21日至2013年9月4日，共计住院45天。经诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤；下颌骨骨折；口腔、颜面部软组织挫裂伤；右桡骨骨折；胸部软组织挫伤；肺挫伤？四肢多处软组织挫擦伤。出院医嘱建议：住院期间留陪护壹人；出院休息一月；注意加强营养。原告共用去医疗费91944.2元，其中原告自付80376.2元，被告余良明支付11568元。被告余良明另支付现金26000元给原告。＼n原告前往广东恒鑫司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2013年10月22日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成一个九级伤残、两个十级伤残。原告用去鉴定费1800元。＼n原告为农业户口。原告父亲贺全才于1930年1月15日出生，原告母亲黄姣姣于1936年7月20日出生。原告父母共生育四名子女。原告儿子贺微于2000年4月21日出生。原告主张月平均工资3500元和残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算，提供了以下证据予以证明：1、广州市花都区狮岭洁儿皮具厂出具的《证明》一份及《营业执照》复印件一份，证明原告从2012年10月至今在该厂工作，月工资3500元，交通事故发生后停发其工资。2、房东冯伟精出具的《证明》一份，证明原告于2009年3月20日至2013年7月20日一直在广州市花都区狮岭镇联合村西群经济社84号102房居住。3、广州市花都区华丰学校《证明》一份，证明原告儿子贺微自2006年9月至今一直在该校就读，现在是该校七年级学生。原告主张上述证据证明原告已在城镇居住满一年以上且有固定收入。＼n被告余良明是肇事车辆鄂S×××××号轻型货车的司机及车主，其为该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险限额为50000元，未购买不计免赔率险。人民保险公司提供的机动车第三者责任保险条款第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%……”上述条款以黑色字体加粗的形式与其他条款相区别。＼n本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告人民保险公司作为鄂S×××××号轻型货车承保人，应先在交强险责任限额赔偿范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。对原告超过交强险赔偿限额的损失，被告余良明负事故次要责任，依法应承担30%的赔偿责任，但因其向人民保险公司为涉案车辆投保了商业第三者责任险，为此其赔偿份额应先由人民保险公司承担赔偿责任，不足部分再由被告余良明承担。＼n原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭据计算共为91944.2元，有医疗费发票及病历证明，本院予以支持。2、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，提供了工作证明等证据证明已在城镇工作生活一年以上，本院采信。原告构成一个九级伤残、两个十级伤残，赔偿系数为24%，残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×24%=145088.21元。3、住院伙食补助费按50元／天计算原告住院45天为2250元。4、护理费按80元／天计算原告住院45天为3600元。5、误工费，原告主张月平均工资为3500元，提供了收入证明，本院予以采信。原告主张误工时间计算至定残前一天，且被告无异议，本院予以采纳。故原告主张的误工费10494元，没有超出法律法规的规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，因原告负事故主要责任，由本院酌定为7200元。7、评残费凭据为1800元，本院予以支持。8、营养费，考虑到原告伤情，本院酌定为1200元。9、被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告父母和儿子贺微在原告定残时年龄分别为83岁、77岁及13岁6个月，应分别计算抚养5年、5年、4年6个月。原告父母的扶养费为22396.35元／年×（5＋5）年×24%÷4人=13437.81元。原告儿子贺微的抚养费为22396.35元／年×4年6个月×24%÷2人=12094.03元。扶养费合计为25531.84元。＼n原告的上述损失中，可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费91944.2元，已超过10000元的赔偿限额；可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括上述2-9项，合计197164.05元，已超过110000元的赔偿限额；故被告人民保险公司应在交强险限额内向原告赔偿120000元。对于超出交强险限额的部分即169108.25元，由被告余良明承担30%的赔偿责任为50732.48元，扣减余良明已支付37568元，为13164.48元。因被告余良明未购买不计免赔率险，故人民保险公司在商业第三者责任险限额内向原告12506.26元。不足部分658.22元，由被告余良明赔偿给原告。被告余良明垫付另一名伤者楚红丽的医疗费，因被告未提出反诉，本案不作处理，被告可另行主张权利。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司在交强险责任限额内向原告贺洪发赔偿120000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司在商业第三者责任保险责任限额内向原告贺洪发赔偿12506.26元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。＼n三、被告余良明向原告贺洪发赔偿658.22元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1983元，由原告负担483元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司负担1475元，由被告余良明负担25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n代理审判员赖秋芳＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员刘小兰＼n速录员陈荣沛