wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民再3号
原审原告：冯京生,男,1953年11月26日出生,汉族,住石家庄原桥东区。
原审被告：石家庄大鑫建筑装饰工程有限公司（原石家庄大鑫装饰工程有限公司，以下简称大鑫工程公司），住所地河北省石家庄市长安区和平东路221号。
法定代表人：刘殿超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿书君，该公司职员。
原审原告冯京生诉原审被告大鑫工程公司、石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月3日作出的（2010）长民初字第773号民事判决，已经发生法律效力。后原审被告大鑫工程公司向本院申诉。本院于2016年5月20日作出（2016）冀0102民监字4号民事裁定书，裁定：一、本案由本院依法另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告冯京生以原审被告联邦房产公司已经进入破产程序，申请撤销对该公司的起诉。原审原告冯京生，原审被告大鑫工程公司委托诉讼代理人耿书君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2008年5月31日,大鑫公司与联邦公司签定了由大鑫公司承包联邦公司联邦·东方明珠地上五层公寓公共走廊装修工程的施工合同，合同盖有石家庄大鑫装饰工程公司合同专用章并有委托代理人张金柱签名。大鑫公司承包后，将该工程地上第五层公共走廊的装修工程承包给冯京生，双方未签定合同。工程完工后，2009年3月18日东方明珠南二粉刷项目结算单载明:4、以上甲方应付乙方合计款24489元，甲方实付15000元，甲方还欠乙方9489元，其中用圆珠笔书写“付2000元09、12、28号”，该结算单上加盖了石家庄大鑫装饰工程有限公司东方明珠项目部的公章并有张金柱的签名。冯京生诉至本院，请求大鑫、联邦公司支付所欠费用及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：石家庄大鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付冯京生欠款7489元及利息（利率自2010年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费50元，由大鑫公司负担。
原审被告大鑫工程公司主要申诉理由：一、冯京生当庭提交的《联邦东方明珠地上五层…施工合同》，将我公司列为承包方，但未提供合同原件，该复印件也没有加盖我公司任何印章。二、原审认定事实不清。冯京生提交的欠条上加盖有“石家庄大鑫装饰工程有限公司东方明珠项目部”印章和张金柱的签名。但本公司从未承接联邦房产公司任何工程，也未拖欠任何人人工费，本公司没有张金柱此人，也没有授权任何人刻制该项目部印章。三、联邦公司称“对将东方明珠工程发包给大鑫公司不持异议”，同时也承认了“由于工程质量问题，本公司未与大鑫公司结算清工程费用”这一事实。上述事实证明，该工程获益主体是联邦房产公司，拖欠被申诉人人工费的也是该公司。本案应予再审。
原审原告冯京生称，一、申诉人的申诉已经超过申诉期限。二、申诉人未提出上诉，说明其当时认可原审判决书查明的事实和判决结果。三、原审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法，不存在再审情形。
联邦房产公司辩称，一、联邦工程公司对将东方明珠工程承包给大鑫工程公司的事实无异议。二、大鑫工程公司称有人盗用其公章等行为，我公司不得而知。原判认定事实清楚，适用法律正确。
原审原告冯京生提交新证据，该证据载明大鑫工程公司曾于2011年6月28日向联邦房产公司发函，要求该公司财务部将其公司在联邦房产公司装修工程款88.2万元，向其支付，解决司永等人工程款。原审原告认为大鑫工程公司事后也认可该工程有关。结合全案证据，应维持原判。大鑫工程公司的报案、公安机关侦查与否，与本案处理无关。
再审查明的事实与原审基本一致外，另查明，2011年6月28日，原审被告大鑫工程公司向联邦房产公司发函，要求该公司财务部将其公司在联邦房产公司装修工程款88.2万元，向其支付，解决司永等人工程款。
石家庄大鑫装饰工程有限公司于2011年5月16日更名为石家庄大鑫建筑装饰工程有限公司。经大鑫工程公司报案，石家庄市公安局裕华分局于2013年12月16日决定对张金柱涉嫌伪造变造公文证件印章案立案侦查，至今，尚在侦查中。此外，原审判决款项通过强制执行，已基本付清。
联邦房产公司管理人于2016年11月19日发告知函，称石家庄市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）冀01破申2号民事裁定书，裁定受理联邦房产公司重整申请并作出（2016）冀01破2号决定书，指定联邦房产公司清算组担任管理人。
原审原告冯京生申请撤回对联邦房产公司的起诉，本院已作出准予的民事裁定。
以上事实，有相关施工合同、欠条、大鑫工程公司致联邦房产公司函等证据及庭审笔录证实。
本院再审认为，再审时，原审被告大鑫工程公司对原审原告冯京生主张工程欠款7489元，没有提出异议，依法应予确认。争议焦点为大鑫工程公司是否从联邦房产公司分包了联邦东方明珠装修工程。原审中，联邦工程公司提交其与大鑫工程公司的施工合同，原审原告冯京生提交了该施工合同委托代理人、施工负责人张金柱出具的欠条以及大鑫工程公司东方明珠项目部印章。原审认为大鑫工程公司登报声明作废印章并不包括合同专用章。再审中，大鑫工程公司在原审判决生效后，其又向联邦房产公司发函催要涉案工程欠款的真实性无异议，其辩称在强制执行中，司永等人找其催要工程欠款，为了帮助司永等人，其开具了催款函，但并不意味着已经认可是本公司的欠款。结合全案证据，联邦房产公司认可与大鑫工程公司签订的施工合同，张金柱为大鑫工程公司代理人，大鑫工程公司遗失印章没有包括合同专用章。更为重要的是本案执行中，大鑫工程公司出具的催款函事实上已经认可其与联邦工程公司签订的施工合同，属于事后追认。故原审认定大鑫工程公司承接了涉案装修工程，且大鑫工程公司对冯京生主张欠款无异议，张金柱涉嫌伪造变造公文证件印章案立案侦查，已与本案处理无关。原审判决原审被告大鑫工程公司给付原审原告冯京生所欠工程款及利息，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
维持本院（2010）长民初字第773号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾立新
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 浦熔志
二〇一七年一月六日
书 记 员 段淑勇
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执46号之五
申请执行人河北永新包装有限公司
法定代表人：鲍祖本，该公司执行董事。
被执行人河北威纳邦生物科技有限公司
法定代表人：李亚南，该公司总经理。
被执行人关景涛，男，1965年4月3日生，锡伯族，住石家庄市藁城区。
河北永新包装有限公司诉河北威纳邦生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2015年8月6日作出的藁民初字第01846号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年1月11日向本院申请执行。现查明被执行人关景涛名下有房产一处（房产证号为11××45）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封关景涛名下房产一套，房产证号为：11××34；座落于石家庄经济开发区阿里山大街恒大绿洲（以东）钻石苑6号楼5栋803。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴永祥
二〇一六年六月三日
书记员 成丽娟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初281号
原告长沙县星沙畅流汽配商行。
经营者柳克钧。
委托代理人周文，湖南如金律师事务所律师。
被告龚金祥。
本院受理原告长沙县星沙畅流汽配商行与被告龚金祥买卖合同纠纷一案后，原告长沙县星沙畅流汽配商行向本院提出书面申请，要求撤回对被告龚金祥的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告长沙县星沙畅流汽配商行要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙县星沙畅流汽配商行撤回起诉。
本案受理费478元，因撤诉减半收取239元，由原告长沙县星沙畅流汽配商行负担。
代理审判员 刘亚武
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执2265号
被执行人吴强强，男，1989年1月4日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。。
本院作出的（2016）鲁0102刑初204号刑事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行吴强强贩卖毒品罪一案，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无有价值可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴强强贩卖毒品罪一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张维红
审判员 孙志彬
审判员 刘 勇
二〇一六年十二月十二日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1509号
原告：宫国品，男。
被告：唐冉升，男。
被告：赵艳玲，女。
原告宫国品诉被告唐冉升、赵艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫国品，被告唐冉升、赵艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐冉升、赵艳玲于2015年1月14日向原告借款30000元，并承诺2015年1月20日偿还。借款到期后，经原告多次索要无果，故诉至法院，要求二被告立即给付借款30000元，并承担该借款自2015年1月14日借款之日起按年利率6%计算的利息。
被告唐冉升辩称：借款属实，暂时没有钱，2017年2月左右能够偿还。
被告赵艳玲辩称：借款属实，暂时没有钱，2017年2月左右能够偿还。
经审理查明：被告唐冉升、赵艳玲系夫妻，二人于2015年1月14日向原告借款30000元，并承诺2015年1月20日偿还。二被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条本人因资金周转问题，于2015年1月14日向宫国品借人民币叁万元整用自家房照抵押，承诺2015年1月20日还钱，如有超期，愿送房子。借款人：唐冉升、赵艳玲2015年1月14日”。借款到期后，经原告多次索要无果，现诉至本院，要求二被告立即给付借款30000元，并承担该借款自2015年1月14日借款之日起按年利率6%计算的利息。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐冉升、赵艳玲向原告借款，有二被告为原告出具的欠条佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定，故对原告要求二被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张二被告支付借期内利息，因于法无据，本院不予支持；主张二被告自2015年1月21日逾期之日起按年利率6%承担利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告唐冉升、赵艳玲自本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告宫国品借款人民币30000元，并承担该借款自2015年1月21日起至本院确定给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一六年八月一日
书记员 刘 强
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）章刑初字第527号＼n公诉机关山东省章丘市人民检察院。＼n被告人康某，男，汉族，1986年12月14日出生于山东省章丘市，初中文化，无业，户籍地：山东省章丘市，现住山东省章丘市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月24日被监视居住，同年10月24日变更强制措施为取保候审，经本院决定，于同年12月30日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。＼n辩护人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。＼n山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人康某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院代理检察员李津宁出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人宁凡才到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省章丘市人民检察院指控，2013年3月及4月上旬，被告人康某在本市房间内，两次容留何某某吸食冰毒。＼n本院另查明，2013年4月23日，公安机关侦办他人涉毒案件时发现被告人康某有容留他人吸毒的嫌疑，遂对其立案侦查，并于当日21时将其抓获，被告人康某归案后如实供述了犯罪事实。＼n上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、破案经过说明、抓获笔录，被告人康某的供述，证人何某某、杨某某的证言，案情说明、无违法犯罪记录证明、辨认笔录及被告人康某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。按《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”，本案中，被告人康某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。＼n关于被告人康某的辩护人提出的被告人康某自愿认罪、认罪态度好，归案后能如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚或者减轻处罚的辩护意见，本院认为，按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”，本案中，被告人康某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，犯罪情节较轻，依前列规定，对其予以从轻处罚，对该辩护意见予以采纳。＼n依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人康某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2014年2月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。＼n代理审判员徐珊珊＼n二〇一四年一月七日＼n书记员杨达
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁01行终403号
上诉人（一审起诉人）王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市南区燕儿岛路*号**号楼*单元***户，住青岛市。
上诉人王传英因不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初109号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王传英不服一审裁定上诉称:一审法院认定事实错误，上诉人的公司财产遭到故意破坏，上诉人有权提起涉案申请。2017年7月12日，上诉人向山东省公安厅依法提起督察申请，山东省公安厅没有履行督察职责，在法定时间内没有依法答复的行为，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院没有查明本案的基本事实，不予立案，审理程序严重违法，适用法律错误。依据《公安机关内部执法督察规定》、《公安机关督察条例》等相关规定，上诉人向上级公安机关提起依法督察申请，完全是法律赋予的合法权利。一审法院枉法裁判，涉嫌妄议中央，依法应追究相应的行政、刑事责任。上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院立案审理；2.确认山东省公安厅对上诉人提起的《依法督察申请》在法定时限内不答复的行为违法，并判令其依法予以答复；3.本案诉讼费由山东省公安厅承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人认为青岛市公安局市北分局存在违法行为，向山东省公安厅提交《依法督查申请书》，请求山东省公安厅对青岛市公安局市北分局进行督促履责，属于公民要求上级行政机关启动对下级行政机关的监督管理，该类监督是否启动以及启动后如何处理，属于行政机关内部管理范畴，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审法院对王传英的起诉不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年八月二日
书记员 张天虹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第483号
罪犯王发展。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年7月15日作出（2011）甬镇刑初字第216号刑事判决，以罪犯王发展犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王发展在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王发展在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年半年度表扬、监狱改造积极分子，2013年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王发展在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯王发展提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王发展减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月二十日
代书 记员 何锦霞
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执213号
申请执行人郑水银，男，1969年1月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人王衰清，男，1965年11月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行郑水银诉王衰清民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款人民币210000元，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1103民初871号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 周献辉
审判员 王小祥
二〇一七年七月一日
书记员 张 政
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执异40号
异议申请人：李光玖，男，1976年1月22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
申请人：石汉长，男，生于1969年2月20日，住綦江区。
委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被申请人：重庆德山建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区金源路15号27－3，统一社会信用代码9150010556160906XE。
法定代表人：雷桂连，该公司经理。
被申请人：雷桂连，男，生于1973年11月15日，住重庆市渝中区。
被申请人：毛娅，女，生于1973年5月25日，住重庆市渝中区。
本院在保全执行申请执行人石汉长与被执行人重庆德山建筑劳务有限公司（下称“德山公司”）、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，异议申请人李光玖提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行书面审查。本案现已审查终结。
异议申请人李光玖称，你院冻结的“德山公司”在中国建设银行账户上的75万元，是该公司所承接（实际施工人张志昆）的重庆英特建设装饰设计工程有限公司（下称“英特公司”）“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”项目，“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，且这些民工已委托代理人向“德山公司”及“英特公司”等催要，故请求解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施。
申请人石汉长、被申请人“德山公司”、雷桂连、毛娅均未提交答辩意见。
本院查明，石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日依法受理。2017年10月31日，本院依石汉长的财产保全申请，作出（2017）渝0110执保518号执行裁定书。2017年11月15日，本院保全冻结了“德山公司”在中国建设银行重庆分行江北支行建东分理处的5000106400005930XXXX账户。
另查明，“英特公司”与“德山公司”签订《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，约定“英特公司”将重庆邮电大学移通学院“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的劳务工作分包给“德山公司”，开工日期为2017年12月30日，劳务分包合同价款为106万元，按月支付完成工程量的75%，工程完工后支付工程量的90%，竣工验收合格结算审核完成支付最终价款的97%，留3%质保金，二年后无息支付；该合同上无合同签订日期。“德山公司”与张志昆签订“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的《劳务合同》，约定开工日期为2017年12月30日，工程造价暂定为106万元，按招标文件及专用合同进行付款、结算；该合同上无张志昆的签字及签订日期。2018年5月10日，王和平、李光玖出具民工工资情况说明，其内容为王和平和李光玖承接前述工程人工费，该工程从2018年1月施工至今，“英特公司”拖欠人工工资共87万元，并附30名民工签字的2018年1-5月工资表，总金额为870460元。2018年5月10日，重庆市九龙坡区西彭法律服务所受王和平、李光玖委托，向“英特公司”、“德山公司”、张志昆分别发函，催收前述工程制作安装劳动报酬87万元。2018年5月3日，“德山公司”以“英特公司”为购买方，开具8张总金额为75万元的发票。2018年5月17日，“英特公司”向“德山公司”转账支付劳务费75万元。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、受理通知书、（2017）渝0110执保518号执行裁定书、协助冻结存款通知书、《劳务分包合同》、《劳务合同》、情况说明、工资表、函、银行付款回单、发票8张等证据在卷为凭，并经本庭审查，可以采信。
本院认为，本院在审理石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，依石汉长的财产保全申请，冻结“德山公司”的银行账户，故该保全执行并无不妥。因“英特公司”是与“德山公司”签订的《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，2018年5月17日，“英特公司”是向“德山公司”转账支付劳务费75万元，属于工程款范围，按约应归“德山公司”所有。而“德山公司”与张志昆签订的《劳务合同》所产生的债权债务关系、王和平和李光玖承接前述工程涉及“英特公司”是否拖欠人工工资的问题、以及“英特公司”、“德山公司”、张志昆等是否拖欠龚锋等30名民工工资的问题，均是另案债权债务法律关系问题，应当另案处理，与本案无关。异议申请人称本院冻结的“德山公司”75万元银行存款，是“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，其理由并不充分，且无充分证据予以证明，故对异议申请人提出解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人李光玖的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 张其彬
审判员 张 翼
审判员 吴高丽
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 珏
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0881执147号
申请执行人张星霞，女，1963年8月6日出生，汉族，住井冈山市新城区，
被执行人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，所在地井冈山市龙市镇庄前村陶瓷工业园，组织机构代码58659506-3。
法定代表人，焦进龙，该公司董事长。
申请执行人张星霞依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0881民初8号民事判决书于2018年3月14日向本院申请执行。本院于2018年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息进行了查询。经查，被执行人无可供执行的财产。2018年3月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的101438元，截止2018年9月12日全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，且本案申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
审 判 员 张恒飞
人民陪审员 黄彬彬
二〇一八年九月十二日
书 记 员 周冬辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初28843号
原告：白绍萍，女，1949年5月13日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
委托代理人王栋（白绍萍之子），住北京市海淀区。
被告:北京开馨房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区润千秋佳苑12号楼01号底商46号商铺。
法定代表人王秋荣，总经理。
原告白绍萍与被告北京开馨房地产经纪有限公司（以下简称开馨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白绍萍委托代理人王栋到庭参加了诉讼。被告开馨公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
白绍萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令我与开馨公司于2018年5月15日解除北京市房屋出租委托代理合同，编号为×号；判令开馨公司合同解除7日内返还房屋；2、请求判令开馨公司支付房租至腾退之日止，暂计算至2018年11月30日应付房租为36000元、违约金6000元，合计42000元；3、诉讼费由开馨公司承担。事实与理由：我与开馨公司于2015年10月16日签订北京市房屋出租委托代理合同，将海淀区西北旺镇六里屯永旺家园四区×号楼×单元×室出租给开馨公司，合同期限为2015年12月1日至2020年12月1日；合同第四条第三项约定2017年12月1日开馨公司应支付租金18000元，但至今开馨公司仍未支付，根据合同第九条第四项第一款，未按约定划付租金达5日以上甲方有权单方解除合同，根据合同第十条第3项开馨公司应支付月租金的200%违约金。综上所述，特起诉至贵院，请依法判决。
开馨公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，庭审中，白绍萍提交委托人（甲方）白绍萍与租赁代理机构（乙方）开馨公司于2015年10月16日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：房屋坐落于北京市海淀区六里屯永旺家园四区×号楼×单元×室，壹居室，建筑面积54.3平方米；租赁用途为居住；乙方出租代理权限为：1、代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；2、代甲方办理与房屋租赁有关的备案、登记手续；3、代甲方向承租人收取租金；4、代甲方向税务部门缴纳税款；5、监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；出租代理期自2015年12月1日至2020年12月1日，共计5年，出租代理期限可延长3月；本合同约定的房屋代理期中开始的前60天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金；甲方应于2015年12月前将房屋交付给乙方；每月房屋租金为人民币3000元，乙方应按本合同约定向甲方缴纳租金，如遇国家法定假日自动顺延；乙方将各期租金付给甲方的具体日期为：第一次2015年12月1日12000元，第二次2016年6月1日18000元，第三次2016年12月1日18000元，第四次2017年6月1日18000元，2017年12月1日18000元、2018年6月1日18000元、2018年12月1日19200元、2019年6月1日19200元、2019年12月1日19200元、2020年6月9日19200元；第九条合同的解除，（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定划付租金达5日以上的；违约责任，乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金；每年付款12月1日、6月1日，半年付。附件二房屋交割清单中注明交房日期为2015年11月20日。庭审中，白绍萍另提交《购房协议》，内容为其作为被腾退人就40×号楼×单元×室号房屋签订了选房协议；白绍萍另提交收条、银行明细，主张开馨公司缴纳租金至2017年12月31日，之后的租金未再支付，故现要求解除双方的合同，要求开馨公司返还房屋，支付自2018年1月1日至实际腾房返还房屋之日止的租金及两个月租金的违约金。
白绍萍于2018年5月16日提起本案诉讼，开馨公司经本院公告传唤未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中开馨公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就庭审中白绍萍提交的证据，开馨公司未到庭予以质证，未提交相反证据，故本院对白绍萍提交的证据予以采信，对白绍萍关于开馨公司支付租金的情况予以采信，开馨公司未依约支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，开馨公司逾付租金5日以上，白绍萍即可单方解除合同。白绍萍于2018年5月16日提起本案诉讼，视为向开馨公司送达了解除合同通知，故双方的《北京市房屋出租委托代理合同》于2018年5月16日解除，开馨公司应将房屋返还给白绍萍，本院对白绍萍该项诉请予以支持；另开馨公司亦应依照合同约定的租金标准支付合同期内欠付的租金，即2018年1月1日至2018年5月16日期间的租金，另合同解除之后房屋返还之前，开馨公司尚需支付房屋使用费，白绍萍要求其按照合同约定租金标准支付，于法有据，本院予以支持；另根据合同约定，如开馨公司违约，其另需缴纳两个月租金作为违约金，故本院对白绍萍该项诉请，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、白绍萍与北京开馨房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二Ｏ一八年五月十六日解除，北京开馨房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区西北旺镇六里屯永旺家园四区×号楼×单元×室房屋返还白绍萍；
二、北京开馨房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向白绍萍支付租金一万六千六百元；
三、北京开馨房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向白绍萍支付房屋使用费，自二Ｏ一八年五月十七日起至实际返还上述房屋之日止，按照月租金三千元标准计算；
四、北京开馨房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向白绍萍支付违约金六千元；
五、驳回白绍萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京开馨房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八百五十元，由北京开馨房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周宇蕾
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉马商初字第112号
原告山某甲。
委托代理人许某。
被告山某乙。
被告山某丙。
原告山某甲诉被告山某乙、山某丙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李德鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山某甲及其委托代理人许某到庭参加诉讼，被告山某乙、山某丙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山某甲诉称，2013年3月29日，被告山某乙与嘉祥县农村信用合作联社马村信用社签订了个人借款合同，原告与被告山某丙、山某乙，案外人山双保、山双银组成五户联保小组，共同向信用社贷款。后被告山某乙的贷款到期，剩余24万元无力偿还，原告及被告山某丙，案外人山双保、山双银作为担保人共同为被告山某乙偿还贷款。经协商，案外人山双保、山双银各拿5万元，原告与被告山某丙各拿7万元，由于被告山某丙资金困难，故与被告山某乙共同向原告借款7万元用于清偿被告山某乙的贷款。约定月利率2%，二人承诺于2015年5月份还清该笔借款，被告山某乙、山某丙向原告出具欠条一份。后借款到期，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延还款。请求法院依法判令二被告立即向原告偿还借款7万元，并自2015年2月17日起至2015年5月17日止按照月利率2%支付利息，自2015年5月18日起至借款清偿之日止按月利率3%支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告山某乙、山某丙未作答辩。
经审理查明，被告山某乙欠嘉祥县农村信用合作联社马村信用社贷款24万元，原告与被告山某丙，案外人山双保、山双银作为联保小组成员承担连带清偿责任。经协商，为清偿被告山某乙的贷款，案外人山双保、山双银每人偿还5万元，原告与被告山某丙每人偿还7万元。但被告山某丙没有偿还能力，故与被告山某乙共同向原告借款7万元。2015年2月17日，被告山某乙、山某丙共同向原告出具欠条一份，约定借款期限为三个月，借款月利率为2%。后借款到期，经原告催要，被告山某乙、山某丙未向原告偿还借款本金及利息。为了维护自身的合法权益，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、最高额保证合同两份、原告与被告山某乙、山某丙的录音笔录两份（附带光盘）、二被告向原告出具的欠条一份予以证实，与原告的陈述相佐证且各证据之间能够相互印证，经本院审查，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山某乙、山某丙向原告借款7万元，事实清楚、证据充分，原告与二被告之间成立合法的借贷合同关系。二被告作为债务人在借款期限届满后有清偿借款的义务，但二被告未按照约定向原告清偿借款。因此，原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告约定了借期内利率为月利率2%，未超过年利率24%的限制性规定，原告要求被告按照月利率2%支付自2015年2月17日起至2015年5月17日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；但双方未约定逾期利率，原告要求按照月利率3%计算逾期利息的诉讼请求没有法律依据，应按照借期内的利率月利率2%支付资金占用期间的利息，故利率过高的部分，本院不予支持。被告山某乙、山某丙经合法传唤，未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山某乙、山某丙于本判决生效之日起十日内偿还原告山某甲借款7万元，并自2015年2月17日起至本判决确定的履行期届满之日止按照月利率2%向原告山某甲支付利息。
二、驳回原告山某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告山某乙、山某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董钰珑
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0828执242号
申请执行人钟芸，男，1983年5月28日生，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人赵景军，男，1981年5月29日生，汉族，广西区灌阳县人，现住五丰镇。
申请执行人钟芸与被执行人赵景军的承揽合同纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2018）赣0828民初146号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵景军未按期履行生效法律文书确定的义务。���请执行人钟芸于2018年4月4日向本院申请执行，要求被执行人赵景军支付维修费4万元，诉讼费800元。本院于2018年4月4日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人赵景军的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查,查明被执行人赵景军暂无财产履行本案，且被执行人赵景军与申请执行人钟芸之间已达成还款计划，本院将执行情况告知了申请执行人钟芸。现申请执行人钟芸向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院的(2018)赣0828民初146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭士明
人民陪审员 肖月明
人民陪审员 钟吉祥
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘文峰
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2398号
原告鄂尔多斯市乾恒兴实业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人任东馗，该公司总经理
委托代理人南旭锋，该公司员工
委托代理人陈瑜，该公司员工
被告内蒙古鼎泰建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王永华，该公司董事长
委托代理人高海军，该公司员工
原告鄂尔多斯市乾恒兴实业有限公司（以下简称乾恒兴公司）与被告内蒙古鼎泰建筑安装有限责任公司（以下简称鼎泰公司）承揽合同纠纷，本院于2016年6月27日立案受理,依法由代理审判员张丽峰于2016年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾恒兴公司委托代理人南旭锋、陈瑜，被告鼎泰公司委托代理人高海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾恒兴公司诉称，原、被告于2012年9月份签订了合同编号为QHX1GC201209030004的《屋面保温工程合同》，工程结束后，被告一直未按照法律规定及合同约定交付完整的工程技术、经济资料和工程保修书，致使该工程无法得到确认，也致使后期无法验收和备案。故请求：1、依法判令被告提交QHX1GC201209030004合同工程的完整的工程经济资料和工程保修书；2、诉讼费由被告承担。
原告乾恒兴公司出示民事判决书一份，拟证明其主张。
被告鼎泰公司辩称，原告要求提供的资料已经全部交付给总包方。被告提交工程施工资料后，工程监理方才同意被告方进行施工，原告与被告才会形成最终竣工结算。按照建筑业的相关标准，被告方在与原告结算时已经将相关的资料交付总包方，应当驳回原告诉讼请求。
被告鼎泰公司未向法庭出示证据。
经审理查明，2012年9月3日，原告与被告签订了合同编号为QHX1GC201209030002的《零星工程合同》及合同编号为QHX1GC201209030004的《屋面保温工程合同》，将屋面保温及地下车图、屋面防水项目承包于被告。工程完工后，被告起诉至本院要求原告支付剩余两工程工程款，后法院做出（2015）准民初字第2321号民事判决书，该判决书确认原告支付被告剩余工程款135140.5元。
另查明，原被告双方对《屋面保温工程合同》及《零星工程合同》进行了结算，最终审计价格为511156.43元，原告向被告分别于2012年12月10日、2013年11月28日出具了全额建筑业统一发票。截止起诉之日止，原告发包项目并未总体竣工验收。
以上事实，由原、被告陈述及双方出示的证据予以证实。
本院认为，原告依照《建设工程质量管理条例》第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用”的规定，主张被告应当向原告交付合同编号QHX1GC201209030004的《屋面保温工程合同》的工程技术资料和工程保修书。本院认为，原告与被告签订了《屋面保温工程合同》及《零星工程合同》，两份合同均已完成竣工验收及结算，且被告施工工程已经交付原告使用。按照建设工程竣工验收流程，原告进行竣工验收并做出结算的依据即是原告方提交的技术档案、施工管理资料、相关质量合格等文件。现被告已经对《屋面保温合同》项下的工程竣工验收并做出结算。原告的竣工验收及结算行为与其诉状所称的未收到工程技术经济资料及工程保修书的陈述不符，且原告出示的证据不能证明其未收到竣工工程完整技术、经济资料及工程保修书导致工程无法得到确认、致使后期无法得到验收和备案。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
驳回原告鄂尔多斯市乾恒兴实业有限公司诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告鄂尔多斯市乾恒兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一六年九月二日
书 记 员 师 洁
附：本案援引法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第1443号
原告普罗菲克斯有限公司（PROFIXSP.ZO.O.），住所地波兰共和国华沙03-228，玛利维尔斯卡大街**号。
法定代表人科瑞斯托夫*苏贝拉（KrzysztofSobieraj），董事长。
委托代理人郎宇清，男，1971年1月26日出生，北京理达知识产权代理有限公司职员，住中华人民共和国北京市石景山区杨庄南区。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人赵罡，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人BOOSTER工具有限公司。
原告普罗菲克斯有限公司因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2013]第51886号关于第4876059号“PROLINE及图”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人BOOSTER工具有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2016年12月26日依法公开开庭审理了本案。原告普罗菲克斯有限公司的委托代理人郎宇清到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会及第三人BOOSTER工具有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系被告商标评审委员会针对原告普罗菲克斯有限公司因第4876059号“PROLINE及图”商标（简称被异议商标）异议一案不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）（2011）商标异字第14833号裁定（简称第14833号裁定）所提异议复审申请而作出的，被告商标评审委员会在该裁定中认为：一、关于2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第三十一条后半段。普罗菲克斯有限公司提交的证据不能证明在被异议商标申请注册前，其在中国大陆地区使用“PROLINE及图”商标并具有一定影响，故其主张不能成立。二、关于2001年商标法第三十一条前半段。普罗菲克斯有限公司主张被异议商标侵犯了其著作权，但其未提交证据加以佐证，故对其主张不予支持。三、被异议商标未违反2001年商标法第十条第一款第（八）项。综上，依据2001年商标法第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定被异议商标予以核准注册。
原告普罗菲克斯有限公司诉称：一、被异议商标损害了原告的在先著作权，违反了2001年商标法第三十一条前半段关于申请商标注册不得损害他人在先权利的规定。二、在案证据足以证明原告在中国大陆地区在先使用“PROLINE及图”商标并具有一定影响，被异议商标系对原告商标的抢注，违反了2001年商标法第三十一条后半段的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人BOOSTER工具有限公司未参加庭审，亦未提交书面意见陈述。
本院经审理查明：
被异议商标为第4876059号“PROLINE及图”商标，由RAS投资有限公司于2005年9月5日申请注册，指定使用商品为第7类喷漆枪、空气压缩机，后转让至BOOSTER工具有限公司名下。
在被异议商标的法定异议期内，普罗菲克斯有限公司提出异议申请。商标局经审理作出第14833号裁定，裁定异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
普罗菲克斯有限公司于法定期限内向商标评审委员会提出异议复审申请，其主要理由为：一、被异议商标系对普罗菲克斯有限公司在先使用并有一定影响的商标的抢注；二、被异议商标损害了普罗菲克斯有限公司的在先著作权；三、BOOSTER工具有限公司具有主观恶意，违反了诚信原则，构成不正当竞争行为，若核准被异议商标注册，易产生不良社会影响。综上，请求不予核准被异议商标注册。
普罗菲克斯有限公司向商标评审委员会提交了以下证据：1、2003至2005年收益财务表；2、国外商标注册证明及翻译；3、产品目录、宣传册、光盘封面、产品包装、名片、酒店账单、航空发票、杂志广告、笔记本封面等；4、出口发票；5、公司证明；6、BOOSTER工具有限公司的商标信息；7、在先案例。
2013年8月27日，商标评审委员会作出被诉裁定。
在诉讼中，普罗菲克斯有限公司向本院补充提交了著作权登记证书、原告公司声明及翻译、杂志广告、产品宣传单等证据。
上述事实有被诉裁定、被异议商标的商标档案、原告在异议复审阶段及诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
二、关于2001年商标法第三十一条
2001年商标法第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”
由于我国现行著作权登记制度仅要求形式审查，登记机关通常对申请登记的内容并不进行实质审查，其中所记载内容应为登记人的自述。因此，著作权登记证书只能作为证明著作权的初步证据，同时还需要结合作品的底稿、原件、合法出版物、认证机构出具的证明、取得权利的合同等对著作权加以认定。本案中，原告提交的著作权登记证书中载明的登记日期为2014年3月27日，晚于被异议商标申请日，原告董事长的声明系由单方作出，证明力较弱，故在案证据尚不能证明原告对涉案图形享有在先著作权。此外，原告提交的证据尚不足以证明在被异议商标申请日之前，其在中国大陆地区于被异议商标指定使用的商品上在先使用“PROLINE及图”商标并具有一定影响。因此，原告关于被异议商标违反2001年商标法第三十一条的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告普罗菲克斯有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告普罗菲克斯有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告普罗菲克斯有限公司、第三人BOOSTER工具有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻 珊
代理审判员 李 茜
人民陪审员 田枝梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 佟 林
书 记 员 刘明慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1451号
原告：杭州希望森兰电气有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二路益乐南村13号。
法定代表人：邱米林，董事长。
委托代理人：马炳云，系该公司员工。
被告：绍兴县新士化工助剂有限公司，住所地：浙江省绍兴县滨海工业区兴滨路。
法定代表人：陈关定。
原告杭州希望森兰电气有限公司诉被告绍兴县新士化工助剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判。后因需向被告公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马炳云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告长期存在变频器买卖合同关系。2013年5月15日、2013年5月31日、2013年6月9日双方分别签订了三份买卖合同，约定原告向被告供货，被告在到货7日内付清货款。原告履行合同义务后，被告未按约付款。后双方于2014年2月28日对账，确认截止2014年2月28日被告共欠原告款项38524元未付。所涉及的变频器包括型号为sb70g22两台，sb70g15六台。对账后，原告向被告多次催讨货款未果，诉至法院。请求判令：被告返还原告8台变频器（型号sb70g22两台，型号sb70g15六台）解除原、被告间的三份买卖合同；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、《工业品买卖合同》3份，签订日期分别为2013年5月15日、2013年5月31日、2013年6月9日，证明双方存在买卖合同关系，合同中对供货的名称、型号、数量、结算进行了约定。
2、对账单，证明截止2014年2月28日被告欠原告货款38524元，维修费9300元，合计47824元。
3、技术服务单3份，证明被告欠原告维修费9300元。
鉴于被告未到庭答辩及举证、质证，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可以解除合同。现原告按约已履行了给付变频器的义务，被告收取货物后，未能按约在到货7日内付清全部货款，2014年2月双方对账后，被告至今未支付货款，构成根本违约，原告有权解除案涉合同并要求被告返还合同项下的8台变频器。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州希望森兰电气有限公司与绍兴县新士化工助剂有限公司于2013年5月15日、2013年5月31日、2013年6月9日签订的三份《工业品买卖合同》于本判决生效之日起解除；绍兴县新士化工助剂有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州希望森兰电气有限公司上述《工业品买卖合同》项下的森兰牌变频器8台（型号为sb70g22的2台，型号为sb70g15的6台）。
案件受理费764元，财产保全申请费405.24元，两项合计1169.24元，由绍兴县新士化工助剂有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王东篱
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王景莉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 谭一萍
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第977号
原告赵训普，男，1942年4月4日生，汉族。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告丁亚峰，男，1983年10月23日生，汉族。
第三人王百泉，男，1940年12月30日生，汉族。
第三人王春英，女，1943年3月21日生，汉族。
原告赵训普诉被告丁亚峰与第三人王百泉、王春英民间借贷纠纷一案，原告赵训普于2014年11月6日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告赵训普及其委托代理人郭水林，第三人王百泉和王春英到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵训普诉称，原告之子赵万青与第三人之女王志贤于2001年5月18日登记结婚。2012年7月25日，赵万青和王志贤在家中因一氧化碳中毒同时死亡，原告和第三人共同对赵万青和王志贤遗留全部财产进行清点登记时发现被告于2010年11月25日向王志贤出具的借条，载明被告向王志贤借款5万元整。由于该笔债权形成于赵万青与王志贤婚姻关系存续期间，在赵万青和王志贤同时死亡后，应属赵万青和王志贤的共同遗产，依法应由原告与第三人按照各得50%的比例进行继承，故诉请被告向原告偿还借款25000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人起诉，应提交相应的证据证明起诉的事实和理由，本案经开庭审理，原告仅提供了一份公证书及一份财产清点清单，且均为复印件，无法证明该笔借款事实的真实存在，应认为原告起诉的事实和理由不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵训普的起诉。
案件受理费425元，由本院退还原告赵训普。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李沛哲
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执481号之一
申请执行人：侯俊杰，男，1989年4月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人：徐武太，男，1989年2月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
申请执行人侯俊杰（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区法院（2018）赣0602民初363号民事调解书于2018年4月17日向本院申请执行。本院于2018年4月17日立案执行，向被执行人侯俊杰（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人到庭申报财产，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人名下没有房产、车辆、住房公积金、收益性保险等可供执行的财产。被执行人银行账户本院亦采取了冻结执行措施。2018年9月5日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行151662元，截至2018年9月17日，未执行151662元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年九月十七日
书记员 许灵辉
＼n福建省沙县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）沙执恢字第24号＼n申请执行人俞年生，男，汉族，住沙县。＼n被执行人黄必芹，男，汉族，住沙县。＼n被执行人练清娣，女，汉族，住沙县。＼n被执行人黄阿木，男，汉族，住沙县。＼n本院在执行申请执行人俞年生与被执行人黄必芹、练清娣、黄阿木生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人黄必芹、练清娣支付经济损失赔偿款101942元及迟延履行期间的债务利息和代垫受理费2150元，申请执行人要求被执行人黄阿木支付经济损失赔偿款25485.50元及迟延履行期间的债务利息和代垫受理费603.8元。在执行过程中，被执行人黄阿木于2014年1月27日支付申请执行人赔偿款5000元。因三被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结沙县人民法院作出的（2012）沙民初字第492号民事判决书的本次执行程序。＼n申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黎忠辉＼n审判员曹阿光＼n审判员姜长生＼n二〇一四年七月九日＼n书记员林上添＼n附：本裁定所引用的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初4596号
原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化路25号1#502室。
法定代表人：马慧生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
被告：潘玉良，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与被告潘玉良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告合肥市光辉物业服务有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计88元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。
审判员 李照
二〇一八年八月二十日
书记员 王盼
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执634号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司河间市支行，住所地河间市城垣路公园对过。
法定代表人：丁若柱，行长。
被执行人：刘京京，女，汉族，1987年3月12日出生，住河间市。
被执行人：钟震，男，汉族，1976年6月8日出生，住河间市。
被执行人：薛丽娜，女，汉族，1983年9月12日出生，住河间市。
被执行人：王宪法，男，汉族，1983年6月18日出生，住河间市。
被执行人：王亮，男，汉族，1987年6月8日出生，住河间市。
被执行人：张红然，女，汉族，1978年4月5日出生，住河间市。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司河间市支行与被执行人王宪法、刘京京、薛丽娜、王亮、张红然、钟震借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的(2016)冀0984民初1273号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王宪法、刘京京、薛丽娜、王亮、张红然、钟震未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司河间市支行于2017年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人王宪法、刘京京、薛丽娜、王亮、张红然、钟震五日内履行下列义务：1、给付申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司河间市支行借款及利息91928.34元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费1095元、执行费1295元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月8日向被执行人王宪法、刘京京、薛丽娜、王亮、张红然、钟震发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年9月21日对其作出拘留15日的决定。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。经约谈，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司河间市支行同意终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司河间市支行尚未实现债权93023元及利息。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田子岂
二〇一八年八月二十三日
书记员 何建光
广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法民二初字第1721号＼n原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。＼n负责人高铁兵，该行行长。＼n委托代理人庞明，广东非凡律师事务所律师。＼n委托代理人李懿倢，广东非凡律师事务所实习律师。＼n被告袁盛。＼n原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李懿倢到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年5月27日，被告在原告处申请使用金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告使用该卡进行消费时可核定的信用额度内透支，但应支付相应的透支利息、滞纳金和超限费等费用。截至2013年2月27日止，被告透支本金为2509.87元，暂计利息为316.9元，滞纳金为147.57元、其他费用19元，上述欠款合计为2993.34元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付拖欠透支本金为2509.87元以及至还清全部本金之日止的透支利息（暂计至2013年2月27日止金额为316.9元）二、被告支付至还清全部本金之日止的逾期还款滞纳金（暂计至2013年2月27日止为147.57元）；三、被告向原告支付其他费用19元；四、被告承担本案全部诉讼费用。＼n原告珠海农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告开卡申请资料；2、催收基本资料；3、催收历史记录；4、账户交易历史记录。＼n被告未向本院提交答辩意见及证据。＼n本院查明，2010年3月22日，被告填写申请表向原告申请领取金穗贷记卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，1、乙方（贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6、贷记卡账户内存款视为超额还款；乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算；境内本行预借现金每笔按交易金额的1%收费，最低1元，他行每笔按交易金额的1%加2元收费，最低3元。原告批准后，向被告发放了金穗贷记卡。＼n被告使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，至2013年2月27日止，透支本金2509.87元、利息316.9元、滞纳金147.57元、其他费用（取现费）19元，合计欠款2993.34元。原告表示已冻结被告的信用卡使用，除上述滞纳金，不再产生新的滞纳金。＼n本院认为:原告根据被告申请，向其发放信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告应当按信用卡使用规定使用信用卡。被告逾期未归还透支本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付透支利息、滞纳金及其他费用，符合双方约定，本院予以支持。因原告已冻结被告的银信用卡，不再产生新的滞纳金，因此对原告请求的2013年2月27日以后的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付透支本金人民币2509.87元、利息人民币316.9元（截至2013年2月27日），以及2013年2月28日至还清全部本金之日止的透支利息（以所欠本金按每日万分之五计算）；＼n二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付滞纳金人民币147.57元；＼n三、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付其他费用人民币19元。＼n如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币50元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长聂斌华＼n审判员卢晓霓＼n审判员李莘＼n＼n二0一三年十二月二十日＼n书记员朱炼＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初986号
原告：徐学昌，男，1969年1月25日出生，汉族，住四平市铁东区，林场职工。
原告：李宜财，男，1966年3月4日出生，汉族，住通化市东昌区，教师。
二原告委托代理人：王铁，吉林英诚律师事务律师。
二原告委托代理人：闫民，吉林英诚律师事务律师。
被告：王树超，男，1977年4月1日出生，汉族，住梨树县，农民。
第三人：姜文超，男，1970年1月1日出生，汉族，住梨树县，农民。
委托代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。
第三人：王金丽，女，1976年3月9日出生，汉族，住梨树县，农民。
本院在审理原告徐学昌、李宜财与被告王树超、第三人姜文超、王金丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐学昌、李宜财于2016年11月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告徐学昌、李宜财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐学昌、李宜财撤回起诉。
案件受理费10300元，由原告徐学昌、李宜财负担5150元，另5150元退还原告徐学昌、李宜财。
审 判 长 王淑芳
代理审判员 王春多
人民陪审员 杨连科
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张德鸿
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执1151号
申请执行人：济南大舜天成物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：刘临临，执行董事。
委托诉讼代理人：张益国，男，1981年11月3日出生，汉族，该公司法律事务部职工，住济南市市中区。
被执行人：刘斌，男，1983年1月3日出生，汉族，住济南市天桥区，（其他不详）
本院受理申请执行人济南大舜天成物业管理有限公司与被执行人刘斌房屋租赁合同纠纷一案中：
本院于2018年3月20日向被执行人刘斌发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。
本院分别于2018年3月26日、2018年5月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘斌名下的银行、互联网银行存款信息，未发现存款可供执行。
本院分别于2018年3月26日、2018年5月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘斌名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。
本院分别于2018年3月26日、2018年5月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人刘斌名下车辆信息，查询到被执行人名下两辆摩托车鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××，且车管所未有该车辆登记信息。
本院于2018年7月20日至济南住房公积金中心管理中心进行调查，被执行人刘斌名下无住房公积金可供执行。
本院于2018年4月24日对被执行人刘斌适用限制高消费措施，于2018年7月27日纳入全国法院失信被执行人。
执行情况及信息，本院于2018年5月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年七月二十八日
书记员 刘晓丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1846号
原告：史万明，男，1966年12月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州鼎望生物工程有限公司，住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇塔桥村。统一社会信用代码9134130207871471163。
法定代表人：江澜，系该公司经理。
原告史万明与被告宿州鼎望生物工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史万明及其的委托诉讼代理人张道龙到庭参加了诉讼，被告宿州鼎望生物工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告宿州鼎望生物工程有限公司向原告支付劳务费40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告宿州鼎望生物工程有限公司在宿州市埇桥区朱仙庄镇塔桥村建钢结构饲料加工厂，与中航建工工程有限公司签订钢结构厂房施工合同，原告带领本地农民工在被告工地务工。2014年11月8日，经与中航建工工程有限公司徐州分公司项目部经理张才顺结算，共拖欠原告的工资款40000元，并由张才顺出具欠条，宿州鼎望生物工程有限公司当时的法定代表人甘志刚签字同意支付该笔欠款。原告认为甘志刚在欠条上签字时为宿州鼎望生物工程有限公司的法定代表人，其行为系职务行为，因此公司应给付该笔劳务费。
宿州鼎望生物工程有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理认定事实如下：2014年，史万明在朱仙庄镇塔桥村宿州鼎望生物工程有限公司工地务工。2014年11月8日，张才顺向史万明出具内容为“今欠到工资史万明四万元正（40000元）张才顺2014.11.8日”的欠条，甘志刚于2014年11月15日在上述欠条上签署“同意支付”。后史万明未能要得该款，故具状起诉至法院。另查明，2014年11月25日，宿州鼎望生物工程有限公司变更法人甘志刚为江澜。以上事实有史万明的陈述、欠条、工商登记信息等证据为据，本院予以确认。
本院认为，合法债务应予以清偿。史万明在宿州鼎望生物工程有限公司工地务工，雇主张才顺拖欠其的40000元工资款，甘志刚以在欠条上签署“同意支付”的形式表示同意承担该笔劳务费用，有欠条为据，事实清楚，本院予以确认。甘志刚作为宿州鼎望生物工程有限公司的法定代理人其签字行为系职务行为，因此该款应该由宿州鼎望生物工程有限公司给付。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿州鼎望生物工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告史万明工资款40000元。
案件受理费400元，由被告宿州鼎望生物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费800元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为12×××755-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一七年四月十七日
书记员 谢立良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执507号
申请执行人：何明庆，男，1985年9月5日出生，
申请执行人：肖明静，女1987年9月3日出生，
被申请执行人：馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市华联路1号。
法定代表人罗辉国，董事长。
被申请执行人委托代理人（特别授权）李立，贵州贵信律师事务所律师。
因被执行人馨怡房地产开发有限责任公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初538号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司支付申请人何明庆、肖明静逾期交房违约金18571.36元，现申请人何明庆、肖明静已申请强制执行，按照法律规定被执行人还应当缴纳执行费190元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，被执行人有车辆，车辆已被本院另案查封。银行存款已被黔东南州中级人民法院冻结。2、线下调查被执行人房产已被贵阳中院和黔东南州中级人民法院查封，其余财产商业用房和车辆已在贵州凯里农村商业银行设置抵押，该案正在我院执行中。因该公司开发的整体楼盘尚未验收合格，房产部门未能办证，故暂时无法处置。3、2018年8月16日本院召开债权人会议，对业主的违约金的当事人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，并决定业主系列案将终结本次执行程序，待贵州凯里市农村商业银行股份有限公司申请执行一案处置得款后再按顺序参与分配。4、依法将被执行人法定代表人和股东纳入失信被执行人，并对其限制高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司无可供执行的财产线索，申请执行人何明庆、肖明静亦未能提供被执行人馨怡房地产开发有限责任公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结凯里市人民法院（2017）黔2601民初538号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人何明庆、肖明静若发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人馨怡房地产开发有限责任公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 潘 斌
审判员 佘 坤
二〇一八年八月十七日
书记员 王承龙
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0102执964号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
法定代表人邹立芝。
被执行人张伟，男，汉族，1988年5月18日出生，住山东省滕州市。
被执行人付清行，男，汉族，1992年11月6日出生，住山东省滕州市。
本院作出的（2016）鲁0102民初1162号民事判决书已发生法律效力，权利人深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司于2017年3月14日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司与被执行人张伟、付清行租赁合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鲁0102民初1162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 张 新
审判员 张维红二〇一七年六月二十三日书记员任梦雪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1847号
原告桂林桂康物业服务有限责任公司。住所地：广西桂林市临桂区金水湾境界群贤苑商铺*#*楼。法定代表人李春某，该公司总经理。
委托诉讼代理人肖某，该公司员工。
被告李荣某。
原告桂林桂康物业服务有限责任公司与被告李荣某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业服务费为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林桂康物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 农丽珍
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐连花
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1931号
原告：贾夫彬，男，1965年1月8日生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
被告：付延荣，男，1967年11月27日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：周海燕，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
原告贾夫彬与被告付延荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年12月19日、2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告贾夫彬及其委托诉讼代理人乔新华，被告付延荣及其委托诉讼代理人周海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾夫彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失暂定28万元；2.案件受理费由被告承担。在开庭审理过程中，原告将第一项诉讼请求中28万元变更为178508元。事实和理由：2017年3月份，原告经人介绍到被告处打工，从事铁皮开平工作。当时约定每日支付135元报酬。2017年5月9日，原告在工作时被机器挤伤右手。经医院诊断：右手2-5指离断伤。后被告将原告送往兴福手足外科医院进行治疗，被告支付医疗费之后便不再支付其他费用。原告经司法鉴定，其伤情构成七级伤残，原告经济损失27万余元。综上，原告在从事雇佣活动中��到伤害，雇主应当承担赔偿责任，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判若所请。
被告辩称，1.原告起诉主体错误，诉状中所称被告信息与被告身份不符；2.原告起诉数额过高，且诉状中受伤过程与事实不符；3.原告因自己原因导致受伤，自身存在严重过错，应由其承担责任；4.原告住院期间，被告支付42189.46元，即使被告有责任，该款项早已超出其应负担的部分。综上，请求驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉讼请求，提交证据一医药费单据复印件、病例、用药明细各一份；证据二司法鉴定书、鉴定费单据各一份；证据三护理人员贾永强单位营业执照复印件、务工证明、工资证明、贾永强身份证复印件各一份；证据四护理人员牛雪晶单位营业执照��印件、务工证明、工资证明、户口本复印件各一份；证据五光盘一张；拟证实原告受伤住院情况（药费被告已支付）、工资情况、司法鉴定及护理情况。
被告提交证据一光盘一份、证据二证人申佃山证人证言一份、证据三证人朱青亮证人证言一份，拟证实原告受伤过程系自己过错导致。
针对原告提交证据：被告对证据一、二真实性无异议，本院予以确认；对证据三、四身份信息无异议，对其证明内容有异议，本院认为贾永强、牛雪晶工资证明、务工证明证据形式单一，无法准确反映其工资收入，不予确认；对证据五，认为其录音内容不清，工资应按照前几个月平均工资计算，本院认为该证据客观真实，能明确反映原告日工资数额，予以确认。
原告对被告提交证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据二、三有异议，认为证人与被告之间存在利害关系，未如实陈述工资，且原告按出产品要求进行操作，被告未进行过安全培训。本院认为，证据一客观真实，与本案具有关联性，予以确认；证据二、三证人证言可相互印证，说明原告对本人受伤存在过错，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍到被告处打工，2017年5月9日，原告在工作时被机器挤伤右手，于当日被送往博兴兴福手足外科医院治疗，经诊断为右手2-5指离断伤，入院治疗22天，于2017年5月30日出院，花费医疗费42189.40元，已由被告支付。2017年9月8日，经原告贾夫彬申请，对其伤残等级、误工期、院内外护理时间、人数等进行了鉴定，经鉴定为伤残九级、误工期为90天、院内2人护理，院外1人护理15天，鉴定费1760元。
本院认为，依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。同时，依照法律规定，雇员在从事雇佣互动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告付延荣作为接受劳务的一方，未能采取相应的安全保障措施以保障提供劳务的原告免受伤害，存在过错，应承担相应的赔偿责任，而原告在提供劳务过程中未能注意自身安全，也存在一定的过错，故可相应减轻被告付延荣的赔偿责任。综合考虑本案的事实经过，本院确认原告贾夫彬对自身损伤承担20%的责任，被告付延荣对原告贾夫彬的损失承担80%的赔偿责任。
对原告主张的损失，本院确认如下：1.医疗费42189.40元：根据医疗机构出具的收费票据等收款凭证，结合其住院病案、费用清单等相关证据确定，该费用已由被告支付；2.关于误工费，经鉴定原告的误工损失日为90天，工资为135元/天，误工费为12150元（135元×90天）；3.关于护理费，经鉴定原告住院期间2人护理，出院后护理1人15天，护理费计算标准亦应2016年度山东省农村居民人均纯收入与生活性消费支出总和除以365天计算为64.31元/天，护理费为3794.29元（22天×2人×64.31元/天+15天×64.31元/天）；4.关于生活补助费，根据原告的住院天数及国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为660元（30元/天×22天）；5.关于营养费，原告未提交证据证实该主张，不予支持；6.关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，结合就医地点、时间、人数、次数酌定1000元；7.关于鉴定费，根据滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的发票确认费用为1760元；8.关于残疾赔偿金，原告系农村户口，结合鉴定意见原告构成九级伤残，根据2016年山东省农村居民人均纯收入13954元/年,计算为55816元（13954元/年×20年×20%）；9.关于精神损害抚慰金本院酌情支持2000元。以上损失共计119369.69元，对原告的上述损失，被告付延荣应赔偿95495.75元（119369.69元×80%），因被告付延荣已付医疗费42189.4元，故被告付延荣仍需赔偿原告贾夫彬53306.4元。
关于被告辩称原告起诉主体错误的问题，因本案所争议的民事法律关系发生于原被告之间，原告因客观原因无法准确提供被告身份信息不影响被告作为本案争议民事法律关系的主体，故对被告辩称不予支持。
综上，依照《》第、第、《》第、》第、第、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告付延荣于本判决生效之日��十日内赔偿原告贾夫彬各项损失共计53306.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告贾夫彬负担2473元，由被告付延荣负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 范曙光
二〇一八年二月六日
法官助理 许 笑
书 记 员 赵 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初3842号
原告：吴新志，男，1985年12月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：王赵，男，1987年7月2日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告吴新志与被告王赵民间借贷纠纷一案，原告吴新志于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴新志的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴新志撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴新志负担。
审判员 陈 玉
二〇一七年四月十七日
书记员 滕焕焕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1849号
原告桂林桂康物业服务有限责任公司。住所地：广西桂林市临桂区金水湾境界群贤苑商铺*#*楼。法定代表人李春某，该公司总经理。
委托诉讼代理人肖某，该公司员工。
被告周茂某。
被告张某。
原告桂林桂康物业服务有限责任公司与被告周茂某、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业服务费为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林桂康物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 农丽珍
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐连花
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执242号
申请执行人马赞宏，男，1955年11月25日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人沈自录，男，1973年4月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马赞宏与被执行人沈自录合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1620号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人沈自录偿还申请执行人马赞宏借款本金20000元，承担案件受理费806元、执行费245元。
在执行过程中根据法律文书确定的地址未找见被执行人沈自录下落。通过银行查询系统、银川市房屋管理系统查明被执行人名下无银行存款、房产登记信息。2016年6月15日通过银川市车辆管理系统冻结了沈自录名下宁A车辆车户，但该车辆无法查找。现申请执行人也无法找见被执行人下落及其他可供执行财产线索，并向本院书面申请暂终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1620号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2225号
申请执行人：谈志尚，男，1976年6月6日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：刘忠，男，1984年7月30日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2014)苏洪民初字第1003号民事判决书，被执行人刘忠应给付申请执行人谈志尚48000元及案件受理费1000元。经申请执行人谈志尚申请，2017年4月18日，本院立案执行，2017年4月21日，本院向被执行人刘忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月22日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人刘忠的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年九月二十一日
书记员 王成红
第1页/共22页
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00595号
申请执行人：储全龙，农民。
被执行人：金继宏，城镇居民。
本院在执行申请执行人储全龙申请执行被执行人金继宏合伙协议纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1927号
原告：朱旭艳，女，1981年6月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：陈文豪，四川天从律师事务所律师。
被告：孙婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告朱旭艳与被告孙婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告朱旭艳的委托诉讼代理人陈文豪到庭参加诉讼，被告孙婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款12655元；2、判令被告向原告支付律师费、违约金两项费用合计3037元；3、判令被告支付原告从2018年4月11日起至借款本金还清之日止的借款利息（按银行同期贷款利率的双倍计算）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月原告朱旭艳经人介绍认识被告孙婷，因被告孙婷资金紧张，向原告朱旭艳借款。2017年11月15日，原告朱旭艳通过银行转账和现金支付的方式共借给被告孙婷16875元，被告孙婷向原告朱旭艳出具借条一份。之后，被告孙婷偿还了原告朱旭艳部分借款，但在借条约定的还款期限到期后，经原告朱旭艳多次催促被告孙婷还款，但被告孙婷至今以种种理由不履行自己的还款义务。为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告孙婷未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告孙婷向原告朱旭艳出具借条一份借款16875元，借条载明：“今由孙婷特向朱旭艳借款人民币16875元整（大写壹万陆仟捌佰柒拾伍），银行转账收到12056元（大写壹万贰仟零伍拾陆元整），现金收到4819元（大写肆仟捌佰壹拾玖）。本借条借款日期于2017年11月15日至2018年4月10日止。该借款按借款当日银行同期贷款利率的两倍付息。逾期不还者，每于一日向出借人承担借款金额千分之五的违约金，但累计金额不得超过借款金额的20%，同时借款人愿意承担出借人实现债权的一费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等费用）”。2017年11月15日，原告朱旭艳通过银行转账方式向被告孙婷提供借款12056元。2018年8月2日，原告朱旭艳为实现债权支付律师费1000元。庭审中，原告朱旭艳自认被告孙婷已偿还借款4220元。上述事实有原、被告的身份信息，借条原件一份、银行转账记录一份、律师费发票一份、原告当庭陈述等证据经当庭质证证实，在被告孙婷未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，原告朱旭艳与被告孙婷之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效。原告朱旭艳虽诉称其向被告孙婷提供了借款16875元，且该笔借款是采用部分转账部分现金方式提供的，但原告朱旭艳提交的借条中载明的借款金额明显不符合交易习惯；另原告方在庭审中对借款数额的说明也明显不符合常理，故结合原告朱旭艳提交的借条及银行转账凭证，本院认定本案中原告朱旭艳向被告孙婷提供的借款数额为12056元。庭审中，原告朱旭艳自认被告孙婷已偿还借款4220元，被告孙婷未提交证据证明其已经按约偿还了原告朱旭艳剩余借款本息，现原告朱旭艳要求被告孙婷偿还借款本金16875元的诉讼请求，本院确认被告孙婷的借款本金为12056元，减去被告孙婷已经偿还的4220元，本院依法予以支持7836元。对于原告朱旭艳主张的利息及违约金。因原告朱旭艳与被告孙婷约定了借款利息及逾期违约金，但约定的利息及违约金之和超过了法律规定的范围，故本院对该约定中符合法律规定的部分予以支持。被告孙婷应当按照双方的约定在法律规定的范围内给付原告朱旭艳相应利息及违约金（利息及违约金计算方式：1、自2018年4月11日起至2019年5月11日期间，以尚未给付原告借款本金的具体数额为计算基数按年利率24%计算；2、自2019年5月12日起至借款本金全部给付原告之日止，以尚未给付原告借款本金的具体数额为计算基数按2017年11月中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算。利息及违约金是计算方式1和2相加）。另外，因原、被告之间约定原告朱旭艳实现债权的费用由被告孙婷负担，故被告孙婷还需给付原告朱旭艳为实现债权而给付的律师费1000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙婷于本判决生效之日起十日内给付原告朱旭艳借款本金7836元；
二、被告孙婷于本判决生效之日起十日内，给付原告朱旭艳借款利息及违约金（利息及违约金计算方式：1、自2018年4月11日起至2019年5月11日期间，以尚未给付原告借款本金的具体数额为计算基数按年利率24%计算；2、自2019年5月12日起至借款本金全部给付原告之日止，以尚未给付原告借款本金的具体数额为计算基数按2017年11月中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算。利息及违约金是计算方式1和2之和）；
三、被告孙婷于本判决生效之日起十日内给付原告朱旭艳律师费1000元；
四、驳回原告朱旭艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告孙婷负担60元，原告朱旭艳负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一八年八月十五日
书记员 付 姣
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1678号之一
申请执行人：高申虎，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘瑞山，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住河间市束城镇崔九村。现住山西省太原市小店区。
申请执行人高申虎与被执行人刘瑞山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的(2016)冀0984民初3162号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人刘瑞山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高申虎于2017年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人刘瑞山三日内履行下列义务：1、给付申请执行人高申虎货款386900元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费5704元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月8日向被执行人刘瑞山发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2018年8月20日对其作出拘留15日的决定。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。经约谈，申请执行人高申虎同意终结本次执行程序。申请执行人高申虎尚未实现债权386900元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田子岂
二〇一八年八月二十四日
书记员 何建光
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终18号
上诉人（原审被告）：昆明垚顺建筑劳务分包有限公司,住所地昆明市西山区白马小区东区37-3幢1单元103号。
法定代表人：刘代军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐坤宏，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：云南官房建筑集团股份有限公司，住所地云南省昆明市关上宝海路219号。
法定代表人：刘继杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐朝、蒋文军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：高重芬，女，1974年3月19日生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县，
委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄洪超，男，1977年3月9日生，汉族，住重庆市垫江县，
上诉人昆明垚顺建筑劳务分包有限公司、云南官房建筑集团股份有限公司因与被上诉人高重芬、黄洪超追索劳动报酬纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高重芬于2017年5月25日以已与昆明垚顺建筑劳务分包有限公司等达成庭外和解为由提出撤回起诉的请求。
本院认为，高重芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2750号民事判决；
二、准许高重芬撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由高重芬负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由高重芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年五月二十五日
书记员 李妍霖
＼n安徽省滁州市琅琊区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）琅民一初字第00990号＼n原告：张寿兰，女，住安徽省滁州市南谯区。＼n委托代理人：陈福来，江苏恩合律师事务所律师。＼n被告：滁州市第二人民医院，住所地安徽省滁州市双拥西路121号。＼n法定代表人：杨振平，该院院长。＼n委托代理人：杨杰，该院职工。＼n委托代理人：江雪华，该院职工。＼n本院在审理原告张寿兰与被告滁州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告张寿兰申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予原告张寿兰撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告张寿兰负担。＼n审判长董立才＼n人民陪审员陈兆泉＼n人民陪审员张迎弟＼n二〇一四年七月三日＼n代理书记员高宇婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3072号
原告：卢玉琴。
原告：宋颖颖。
原告：蒋燕红。
被告：蔡和清。
本院在审理原告卢玉琴、宋颖颖、蒋燕红诉被告蔡和清名誉权纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予卢玉琴、宋颖颖、蒋燕红撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由卢玉琴、宋颖颖、蒋燕红负担。
代理审判员 易 斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱旭莉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07586号
原告梁启均（曾用名梁元），男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区天城小岩村。
委托代理人黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人邬乾兵，重庆渝万律师事务所律师。
被告姚世均，男，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区钟鼓楼街道小岩村。
被告姚涵瀛，女，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区福建大街。
上述二被告委托代理人施晓萌，重庆东尼律师事务所律师。
被告谭世琼，女，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区钟鼓楼街道。
原告梁启均诉被告姚世均、姚涵瀛、谭世琼物权保护纠纷一案，本院受理后，于2014年11月18日由审判员牟登春依法按简易程序和2015年3月17日按普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁启均及委托代理人黄卫兵、邬乾兵和被告姚世均、姚涵瀛及委托代理人施晓萌、被告谭世琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁启均诉称，2012年11月1日，三被告到万州区万棉厂工地强行拖走属我所有的神钢出厂编号为LL13-C1344挖掘机，导致原告与袁祥、姚世均、谭世琼之间确认合同有效及返还原物纠纷案件，该案经一审、二审，法院认为原告将该挖掘机交付袁祥的主张不能成立，认定梁启均并未将挖掘机交付给袁祥。根据该判决，梁启均于2014年7月28日找到三被告强行拖走的挖掘机，并向当地公安机关报案，取回了挖掘机。原告认为，三被告从2012年11月1日强行拖走挖掘机并占有使用至2014年7月28日，三被告的行为导致了原告损失，按每月4.5万元计算，加上挖掘机运输费用700元，三被告造成原告损失94.57万元。现要求被告连带赔偿原告经济损失94.57万元，并承担诉讼费用。
被告姚世均、姚涵瀛、谭世琼共同辩称，该挖掘机由于原告借我们的钱未归还，已经抵偿给我们，挖掘机是属于我们所有，反而是原告将我们手里的挖掘机抢走，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告姚世均与谭世琼系夫妻关系，被告姚涵瀛与姚世均系姐弟，原告梁启均与程秋红系夫妻关系。2009年9月15日，原告梁启均在重庆戈登汉德工程机械有限公司以按揭方式购买神钢挖掘机一台（编号为LL13-C1344），首付20万元是原告梁启均向被告姚世均所借，当日，原告梁启均及妻子程秋红向被告姚世均出具借条，借条载明：“今借到姚世均现金20万元，大写贰拾万元正，在2010年春节前还。以神钢挖掘机（LL13-C1344）作抵押，逾期不还姚世均可以转卖此机。”
2012年1月21日，被告姚世均与原告梁启均签订“转让协议”，协议内容“姚世均、谭世琼以60万元（大写陆拾万元）的现金购买梁启均的神钢挖掘机（出厂编号为LL13-C1344）一台，此协议双方签字生效。此转让协议在以下三条按时兑现后撕毁失效：1、梁启均于2012年2月28日前还款100000元；2、梁启均于2012年7月30日前还款100000元；3、梁启均于2012年12月31日前还完余下本息。”由于原告梁启均未按时还款，被告姚世均、姚涵瀛、谭世琼三人到万州区万棉厂工地，强行将神钢挖掘机（编号LL13-C1344）拉走，被告谭世琼出具便条一份，载明“姚世均于2012年11月1日将神钢牌挖掘机编号为LL13-C1344…拖出万棉厂工地，由此造成的所有损失由梁元和姚世均负责。”挖掘机由被告姚世均、谭世琼一直占用至2014年7月28日。2013年2月25日，本院就姚世均与梁启均、程秋红的20万元借款纠纷调解达成协议，并作出（2013）万法民初字第01116号民事调解书。2014年3月10日，本院就袁祥起诉梁启均、姚世均、谭世琼返还原物纠纷一案，驳回袁祥的诉讼请求。该判决二审予以了维持。2015年2月10日，本院就被告姚世均、谭世琼起诉梁启均确认合同有效纠纷一案，驳回姚世均、谭世琼要求确认与梁启均于2012年1月21日签订的关于神钢牌挖掘机的转让有效并请求继续履行该协议的诉讼请求。
另查明，该神钢挖掘机（编号LL13-C1344）被被告姚世均、姚涵瀛、谭世琼于2014年11月27日再次强行拖走
诉讼中，本院根据当事人的申请，本院委托重庆大华资产评估土地房地产估价有限公司对该挖掘机于2012年11月1日至2014年7月28日的营运损失进行评估鉴定。鉴定结论为该期间的租金损失共计518296元（扣除经营成本）。
另查明，三被告认可挖掘机在自己占有中，出租经营了一段时间。
上述事实，有原、被告各自提交的证据及庭审记录佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院认为，从本院（2015）万法民初字第00255号判决理由可见：原告梁启均购买挖掘机的首付款20万元，虽然系被告姚世均所借，并设定以该挖掘机作抵押，但按照相关法律规定，抵押权属担保物权，并不转移标的物的占有，只有当债务履行期届满后，债权未受清偿，才能以抵押物折价或以其价款优先受偿；在债务履行期届满前，并不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人。本案原告梁启均在出具给被告借据时载明“逾期不还姚世均可以转卖此机”的约定，该约定违反了法律禁止性规定，应属无效。同时，被告姚世均与原告梁启均的20万元借款，已经本院调解结案，被告本应按照法律规定申请强制执行，通过处置债务人的资产，从而实现债权。而不能通过强行拖走属原告梁启均所有的挖掘机来实现债权。因为三被告不合法的行为，将属原告梁启均的挖掘机强行拖走占有，并租赁获利，却导致原告梁启均从2012年11月1日至2014年7月29日的挖掘机经营损失。该损失经原告申请，本院委托有资质的鉴定机构进行评估。由于三被告再次将挖掘机拖走，且拒不配合鉴定工作，致使鉴定机构鉴定时无法查看实物，本院结合三被告强行拖走时，该挖掘机在工地上正常使用的状态下被拖走的事实，要求鉴定机构按照该挖掘机属正常使用的状态进行评估。本院认定该鉴定报告是客观真实的，其鉴定金额作为三被告赔偿损失的依据。三被告称自己不同意鉴定，也未选定鉴定机构，是其对自己权利的放弃，不影响鉴定报告的合法性和客观性。现原告梁启均要求三被告赔偿挖掘机的停运损失，符合法律规定，应予支持。三被告共同侵权，应当相互承担连带赔偿责任。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百一十七条第三款、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，判决如下：
一、被告姚世均、姚涵瀛、谭世琼在判决生效后五日内共同赔偿原告梁启均挖掘机（2011年11月1日至2014年7月29日）的损失518296元，并相互承担连带责任。
二、鉴定费用25000元，由被告姚世均、姚涵瀛、谭世琼承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13258元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟登春
人民陪审员 夏达梅
人民陪审员 余忠卿
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 罗小莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4709号
原告：蒋建泉，男，1967年4月6日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：杨德广，上海市建纬律师事务所律师。
被告：罗东彧，男，1977年6月21日出生，汉族，住无锡新吴区。
被告：无锡金城幕墙装饰工程有限公司，住所地无锡新吴区硕放长江东路229号。
法定代表人：查敏培，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江雪，江苏法舟律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋建泉撤诉。
案件受理费62430元，减半收取31215元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 成锦涛
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李禹萱