wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0701执360号之一
申请执行人：王明兴，男，1990年6月3日出生，汉族，公民身份号码32032519900603xxxx，乌鲁木齐万和鑫板材加工部员工，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾红光山东路xx号。
被执行人：胡芳，女，1997年4月8日出生，汉族，公民身份号码62230119970408xxxx，无固定职业，住新疆奎屯市高泉镇淮安小区x号楼x单元x室。
被执行人：庞渠林，男，汉族，1985年12月24日出生，公民身份号码510921198512240612，无固定职业，住新疆奎屯市高泉镇淮安小区x号楼x单元x室。
本院在执行申请执行人王明兴与被执行人胡芳、庞渠林买卖合同纠纷一案中，申请执行人王明兴于2018年7月19日书面申请撤销执行。经审查，撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）兵0701执360号案件的执行。
申请执行人可在法律规定的期限内再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘林正
代理审判员 赵 旭
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 冯 勋
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第315号
原告吕成耀，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人林胜强，是广东法道行律师事务所律师。
被告黄正行，男，汉族，住江门市新会区。
原告吕成耀诉被告黄正行民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员谭学明适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林胜强和被告黄正行到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告吕成耀起诉认为，原告与被告是朋友关系，2012年7月6日，被告以资金周转需要向原告借款100000元，原告遂在其经营的餐厅支付现金100000元给被告，同时，被告写下《借款借据》，并定于2012年10月31日还款。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，经原告多次追讨无果。据此，请求判令：被告立即偿还借款本金人民币100000元及利息16471元（从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年7月31日为16471元，以后利息依法计至清偿欠款之日止），合计116471元。本案的诉讼费由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.《借款借据》一份。证明被告于2012年7月6日向原告借款100000元，约定于10月31日偿还。
被告黄正行答辩称，被告对原告的起诉没有意见，确认欠原告借款100000元，但现在没有能力偿还。
被告黄正行在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，2012年7月6日，被告黄正行以资金周转为由向原告吕成耀借款100000元，并向原告吕成耀出具《借款借据》，承诺在2012年10月31日前还款。被告黄正行在《借款借据》上签名确认。借款到期后经过原告的多次催收，被告黄正行也并未偿还借款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告吕成耀主张被告黄正行向其借款100000元，并提供《借款借据》一份，被告黄正行表示确认，原告吕成耀与被告黄正行的借贷关系合法有效。被告黄正行逾期未向原告吕成耀归还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告吕成耀起诉要求被告黄正行偿还借款100000元依法有据，理由充分，本院予以支持。
关于利息的问题。原告吕成耀主张被告黄正行向其偿还利息，以100000元为本金，从2012年11月1日起计至被告黄正行清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有超过法律规定，被告表示同意，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄正行应自本判决生效之日起五日内向原告吕成耀偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，从2012年11月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元减半收取1315元，由被告黄正行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一五年十一月十日
书记员 吴云爱
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执字第126号
申请执行人何茂章。
被执行人邓廷孟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新津民初字第804号民事判决书，于2013年2月28日向被执行人邓廷孟发出执行通知书，责令被执行人邓廷孟三日内向申请执行人何茂章支付借款24万元及利息、罚息，并负担案件诉讼费2513元、申请执行费3538元，但被执行人邓廷孟未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人邓廷孟持有护照，申请执行人何茂章向本院提出申请，请求不准被执行人邓廷孟出境。
本院认为，申请执行人何茂章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人邓廷孟出境，并扣留其有效护照。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋怀兵
二〇一三年十二月十日
书记员 黄利辉
＼n福建省尤溪县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）尤民初字第750号＼n原告庄礼治，男，1968年10月21日出生，汉族，个体户，住尤溪县。＼n被告郑有铨，男，1954年7月9日出生，汉族，个体户，住尤溪县。＼n原告庄礼治与被告郑有铨民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年4月15日，本院向被告郑有铨公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告庄礼治到庭参加诉讼。被告郑有铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告庄礼治诉称，被告分别于2013年2月2日、6月4日，以急需资金周转为由向原告借款50000元（人民币，下同）、150000元，共计借款200000元。被告向原告出具二份《借据》。借款后，被告未能按约偿还借款，因此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款200000元，以及支付该借款从起诉之日起至还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息。＼n被告郑有铨未作答辩，也未向本院提供证据。＼n经审理查明，被告于2013年2月2日、2013年6月4日，二次均以急需周转资金为由向原告借款50000元、150000元，共计200000元，被告向原告出具《借据》二份，其主要内容“本人郑有铨向庄礼治借款人民币50000元，借款人郑有铨，2013年2月2日”及“本人郑有铨向庄礼治借款人民币150000元，借款人郑有铨，2013年6月4日”。借款后，被告未能及时还款，因此，原告诉至本院。＼n上述事实有原告提供的身份证复印件一份、《借据》二份以及原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借据》在案证实，且内容未违反法律规定，该借贷关系应依法予以保护。被告郑有铨未能偿还借款200000元，应承担相应的民事责任。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求支付从2014年4月9日（即起诉之日）起按银行同类贷款利率计算的利息符合法律规定。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告郑有铨应于本判决生效之日起十日内向原告庄礼治偿还借款本金200000元；＼n二、被告郑有铨应于本判决生效之日起十日内向原告庄礼治支付借款人民币200000元自2014年4月9日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息。＼n若被告郑有铨未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，由被告郑有铨负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。＼n审判长林荣义＼n审判员张宏卿＼n人民陪审员林月新＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员林丽平＼n附：本案适用的法律、法规、司法解释＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n执行提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3709号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康东路168号，统一社会信用代码：913303827161716570。
负责人：徐克加，系该支行行长。
委托代理人：张洁、何笑珍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑佩珏，女，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告郑佩珏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告贷款本金30050.88元，期内利息608.05元、复利（以期内利息262.96元为基数自2016年9月7日起按年利率7.8375%计算至债务实际履行完毕之日止；以期内利息345.09元为基数自2016年9月8日起按年利率7.8375%计算至债务实际履行完毕之日止）、罚息（以本金14588.3元为基数自2016年9月7日起按年利率7.8375%计算至债务实际履行完毕之日止；以本金15462.58元为基数自2016年9月8日起按年利率7.8375%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿付原告贷款本金12941.38元、逾期罚息（暂算至2017年7月21日为1121.06元；剩余罚息以本金12941.38元为基数自2017年7月22日起按年利率6.7925%计算至债务实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告在原告处办理了一张卡号为62×××80的银行卡，该卡开通了网银功能。后被告（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订了《“逸贷”协议》，协议约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到帐、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%；对于本协议未尽事宜，甲方还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等有关约定。
2013年9月6日，被告通过网上银行向原告申请办理“逸贷”贷款，贷款金额为97000元（实际合同号：01203000322013逸贷0001946）。2013年9月7日，被告通过网上银行分别向原告申请办理两笔“逸贷”贷款，贷款金额分别为70840元（实际合同号：01203000322013逸贷0001953）、31660元（实际合同号：01203000322013逸贷0001954）。三笔贷款合计金额为199500元，贷款期限均为36个月，原告依约于被告申请当日向被告发放了上述贷款。贷款发放后，被告仅偿还了部分贷款本息，截至2017年7月21日，原告自认被告尚欠原告贷款本金12941.38元、逾期罚息1121.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑佩珏应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金12941.38元、逾期罚息（暂算至2017年7月21日为1121.06元；剩余逾期罚息以本金12941.38元为基数，自2017年7月22日起按协议约定的利率计算方式计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元、公告费300元，由被告郑佩珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 叶建敏
二〇一七年八月十七日
代书 记员 陈 楠
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初5975号
原告常某某，男。
被告张某某，男。
被告王某，女。
本院在审理常某某诉张某某、王某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 马永财
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 张艳玲
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初230号
原告三亚徽山海汽车租赁有限公司，住所地三亚市天涯区海虹路东侧一栋一楼右侧。
法定代表人周建芳，该公司总经理。
被告谢道辉，男，1991年10月5日出生（公），现住三亚市。
原告三亚徽山海汽车租赁有限公司诉被告谢道辉车辆租赁合同纠纷一案，原告三亚徽山海汽车租赁有限公司于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院依法立案受理，由审判员吉才军适用简易程序独任审理。本案在诉讼中，原告以与被告进行庭外和解为由，于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚徽山海汽车租赁有限公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚徽山海汽车租赁有限公司撤回对被告谢道辉的起诉。
案件受理费按规定减半收取25元（原告已预缴），由原告承担。
审判员 吉才军
二〇一七年三月二日
书记员 覃学佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1856号
申请执行人伍文业
被执行人浙江明达意航控股集团有限公司，组织机构代码57530006-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初619号，依法向被执行人浙江明达意航控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江明达意航控股集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江明达意航控股集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江明达意航控股集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币4897元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 钱军
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初300号
原告：广西全州农村合作银行城中支行。住所地：广西全州县全州镇桂黄路。
负责人：刘瑛，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
被告：张满姑，女，1966年11月21日出生，汉族，住广西全州县。
被告：黄性兰，男，1966年7月12日出生，汉族，住址同上。
原告广西全州农村合作银行城中支行与被告张满姑、黄性兰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西全州农村合作银行城中支行的委托诉讼代理人蒋峰到庭参加诉讼，被告张满姑、黄性兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西全州农村合作银行城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还原告贷款本金35万元及利息（利息计算：自2013年5月30日起至2016年5月26日止按年利率8.61%计算，对应付未付利息计收复利；自2016年5月27日起至生效判决确定归还日止按约定的借款利率加收50%支付罚息）；2、依法确认原告对被告黄性兰提供抵押担保的房屋拍卖、变卖所得价款在贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用范围内优先受偿。事实和理由：2013年5月27日，被告张满姑与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告张满姑发放贷款人民币35万元，贷款期限为36个月，贷款利率为在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.61%。合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄性兰自愿以其位于全州镇凤凰西路××号面积为198.34㎡的房屋（房屋所有权证号：全房权证全州镇字第××号）作为抵押财产，为被告张满姑向原告借款35万元提供担保，于2013年5月27日与原告签订《抵押担保合同》，约定的担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等。2013年5月28日，经全州县人民政府登记，原告取得了全房他证全州镇字第5490229**号《房屋他项权证》，并于2013年5月30日向被告张满姑发放了人民币35万元，确定执行年利率8.61%，贷款到期日为2016年5月26日。贷款到期后，被告张满姑未依约履行归还本息之义务，原告数次催收未果，至2016年7月8日止，被告张满姑仍欠本金35万元，应付利息43105.77元。
两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且黄性兰知晓被告张满姑向原告借款35万元之事实，该款用于家庭经营，故属于夫妻共同债务，两被告应共同清偿。
被告张满姑、黄性兰未作答辩，也未到庭质证，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告陈述的事实和提供的证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告张满姑签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告张满姑未按约归还借款本金和利息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告共同债务。被告黄性兰系被告张满姑丈夫，亦未向原告按约归还上述借款。案涉房屋已经办理了抵押登记手续，原告的抵押权已经设立，故原告有权就该抵押房产优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张满姑、黄性兰归还原告广西全州农村合作银行城中支行借款本金35万元及利息（利息计算：2013年5月30日起至2016年5月26日止按年利率8.61%计算，对应付未付利息计收复利；自2016年5月27日起至生效判决确定归还日止按约定的借款利率加收50%支付罚息）；
二、原告广西全州农村合作银行城中支行对被告黄性兰所有的位于全州县全州镇凤凰西路××号房屋（所有权证号：全房权证全州镇字第××号）享有优先受偿权。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清，如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7197元，由被告张满姑、黄性兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7197元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄琼辉
代理审判员 廖文丽
人民陪审员 唐金凤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王路平
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5485号
原告：珠海佳兴物业管理有限责任公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：刘日坤，总经理。
被告：林裕青，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5516。
原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉被告林裕青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告珠海佳兴物业管理有限责任公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海佳兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告珠海佳兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 林淑健
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈丽诗
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔26执76号之二
申请执行人：黔东南州方大投资有限公司。住所地：贵州省凯里市宁波路**号阳光帝苑*层*号。
法定代表人宋天培，该公司经理。
被执行人：贵州友诚圣凯置业有限公司。住所地：贵州省凯里市环城西路。
法定代表人陈财民，该公司董事长。
本院于2016年7月18日作出（2016）黔26民初66号民事调解书，申请执行人黔东南州方大投资有限公司与被执行人被执行人贵州友诚圣凯置业有限公司达成分期还款协议，因被执行人未按照生效调解书履行还款义务，申请人黔东南州方大投资有限公司于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案受理。
在执行过程中，申请执行人黔东南州方大投资有限公司与被执行人贵州友诚圣凯置业有限公司达成债权确认及债务清偿协议，并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）黔26执76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙久顺
审 判 员 杨华敏
助理审判员 秦周斌
二〇一八年一月五日
书 记 员 朱盛会
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执691号
申请执行人丽水市鑫达仪表件厂，住所地浙江省丽水市天宁工业区第309幢，组织机构代码:730925275。
法定代表人田旺忠。
被执行人珠海精英仪表有限公司，住所地珠海市金湾区红旗镇虹晖二路与番怡路交汇侧，组织机构代码:722437327。
法定代表人李日善。
申请执行人丽水市鑫达仪表件厂依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2977号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人珠海精英仪表有限公司在（2018）浙1102执691号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人珠海精英仪表有限公司银行存款人民币173842元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一八年一月二十四日
书记员 姜慧丽
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终862号
上诉人（一审原告）胡劲江，男，1974年7月14日出生，住天津市和平区。
被上诉人（一审被告）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。
法定代表人宋力威，主任。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，天津市城乡建设委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人黄敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人胡劲江因要求履行法定职责及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初556号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年9月15日，一审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。当事人提起不履行法定职责之诉，应当以行政机关具有相应法定职责作为起诉的前提条件。现行有效的《经济适用住房管理办法》第二十条至第二十三条，是对经济适用住房价格管理的规定。其中规定，确定经济适用住房的价格应当以保本微利为原则。其销售基准价格及浮动幅度，由有定价权的价格主管部门会同经济适用住房主管部门，依据经济适用住房价格管理的有关规定，在综合考虑建设、管理成本和利润的基础上确定并向社会公布……价格主管部门应依法进行监督管理。同时，《天津市经济适用住房管理办法》第三条规定，……市建委是我市经济适用住房建设主管部门……市物价局是我市经济适用住房价格主管部门……依据上述规定，天津市物价局作为该市的价格主管部门，负有对该市范围内的经济适用住房价格进行行政管理的法定职责。而作为建设主管部门的天津市城乡建设委员会（以下简称天津市建委），并不负有上述法定职责。因此，原告起诉天津市建委履行对定向安置经济适用住房制定政府指导价并进行审核的职责，并非该机关的法定职责范畴，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。同时，原告针对中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字[2017]50号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）提起的诉讼，亦不符合起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了胡劲江的起诉。
胡劲江不服，上诉至本院。其主要上诉理由为：上诉人居住在“津国土房拆许字(2007)第011号”《房屋拆迁许可证》四至范围内，惠康家园2号楼是天津市和平区人民政府安置被拆迁人实施产权调换的定向安置经济住房。天津市建委作出“《关于下达2008年河东区华越道地块定向安置经济适用房项目建设投资计划的通知》(建房[2008]389号)”，批准了天津市河东区人民政府华越道地块定向安置经济适用房项目建设投资计划。上诉人通过政府信息公开获取天津市建委未对河东区华越道地块定向安置经济适用房销售价格进行审核，属行政不作为，故向住建部提起行政复议申请。住建部作出被诉复议决定，认定，天津市建委与其他委局共同制作《关于同意华越道地块建设产权调换定向安置房的函》（津国土房拆函字〔2009〕1008号），批准建设产权调换定向安置房，并采用评估确定销售价格，已经履行了相应职责。由此可见，住建部作为《经济适用住房管理办法》的制定机关，具有对该规定的解释权，其在复议决定中亦认定天津市建委具有定价职权。根据《经济适用住房管理办法》第二十条、第四十七条，《天津市经济适用住房管理办法》第十七条规定，天津市建委与天津市物价局共同对经济适用住房进行价格审核。因此，经济适用住房的定价销售也属于建设主管部门的法定职责。在实践中，天津市建委和天津市物价局也是共同制定并公布有关基础设施定向安置住房销售价格的通知。一审法院擅自改变《经济适用住房管理办法》第二十条关于“由有定价权的价格主管部门会同经济适用住房主管部门，依据经济适用住房价格管理的有关规定，在综合考虑建设、管理成本和利润的基础上确定并向社会公布”的规定，一审法院罔顾事实与法律，故意剥夺上诉人诉权。故请求上级法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人提起要求行政机关履行法定职责的诉讼，应当以该行政机关具有该项职责为前提条件。本案中，华越道地块定向安置经济适用房是根据原《城市房屋拆迁管理条例》的规定，作为产权调换的拆迁安置房屋。胡劲江主张天津市建委对此类房屋的价格具有审核和定价职责，缺乏法律依据。其提起本案诉讼，要求确认天津市建委未履行对上述房屋销售价格进行审核行政不作为，并责令该委履行审核职责，制定政府指导价，缺乏事实根据。其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其一并针对被诉复议决定第二项提起的诉讼，亦应予以驳回。
胡劲江系认为天津市建委未履行法定职责提起的本案诉讼，且其起诉不符合法定起诉条件应予驳回，故其提出要求对《关于产权调换定向安置房办理程序有关问题的会议纪要》进行合法性审查的请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定的可以一并请求对规范性文件进行审查的情形，亦应予以驳回。
综上所述，一审法院裁定驳回胡劲江起诉正确，本院应予维持。胡劲江的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 张 悦
代理审判员 范术伟
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民再４号之一
再审申请人（原审原告）：姜某1，女，汉族，1972年5月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：姜某2，男，汉族，1940年7月14日出生，科委退休职工，住伊宁市。
被申请人（原审被告）：姜某3，男，汉族，1965年1月19日出生，伊犁州技术监督局质监所职工，住伊宁市。
被申请人（原审被告）：姜某4，女，汉族，1966年7月27日出生，无固定职业，住伊宁市。
被申请人（原审被告）：姜某5，女，汉族，1969年2月16日出生，律师事务所出纳，住伊宁市。
被申请人（原审被告）：姜忠，男，汉族，1973年10月25日出生，新疆天利期货经济有限公司业务负责人，住乌鲁木齐市。
共同委托代理人：姜忠，男，汉族，1973年10月25日出生，新疆天利期货经济有限公司业务负责人，住乌鲁木齐市新市区。
再审申请人（原审原告）姜某1与被申请人（原审被告）姜某2、姜某3、姜某4、姜某5、姜忠继承纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）新民一初字第2035号民事调解书，现调解内容已经发生法律效力。姜某1申请再审后，经本院审判委员会讨论，于2016年7月7日作出（2016）新0104民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，并向再审申请人及被申请人邮寄送达了开庭传票，再审申请人及被申请人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请再审人姜某1申请再审称，（2015）新民一初字第2035号民事调解书是依照乌鲁木齐市房产局2015年8月12日出具的《乌鲁木齐市房屋权属申请表》中注明的产权证号2001436907为基础进行的，因房产局过失将错误的、已注销的的产权登记信息提供给申请人，造成该调解书认定的产权证号错误，导致该调解书无法履行，现申请再审，撤销（2015）新民一初字第2035号民事调解书，依法确认所继承的涉案房屋有效产权证号为乌房权证新市区字第××。
被申请人姜某2、姜某3、姜某4、姜某5、姜忠未到庭，亦未提供书面答辩意见。
再审申请人姜某12015年8月10日向本院起诉请求：1、依法对被继承人徐臣斌名下位于乌鲁木齐市新市区河南东路南二巷48号1栋1单元102、302房屋进行分割；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本案原审审理过程中，姜某1与姜某2、姜某3、姜某4、姜某5、姜忠达成调解协议：被继承人徐臣斌名下位于乌鲁木齐市新市区房屋（产权证号20××07）由原告姜某1继承，被告姜某2应分得房屋折价款583333元，姜某3应分得房屋折价款83333元，姜某4应分得房屋折价款83333元，姜某5应分得房屋折价款83333元，姜忠应分得房屋折价款83333元，上述五被告应分得的房屋折价款由原告姜某1向五被告支付；原告姜某1于2016年1月22日之前给付五被告，如原告逾期不付，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。五被告在调解书生效后20日内协助原告办理房屋过户手续。
本院再审认为，2016年10月10日案外人姜照平在本院对姜某2、姜某3、姜某4、姜某5、姜忠、姜某1提起物权确认诉讼，要求将登记在徐臣斌名下位于乌鲁木齐市新市区房屋的所有权确认属姜照平所有。2017年11月30日，我院作出（2016）新0104民初6636号民事判决，确认位于乌鲁木齐市新市区房屋属姜照平所有。姜某1不服提出上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）新01民终947号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2016年10月10日案外人姜应和在本院对姜某2、姜某3、姜某4、姜某5、姜忠、姜某1提起物权确认诉讼，要求将登记在徐臣斌名下位于乌鲁木齐市新市区房屋的所有权确认属姜应和所有。2017年11月30日，我院作出（2016）新0104民初6637号民事判决，确认位于乌鲁木齐市新市区房屋属姜应和所有。姜某1不服提出上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）新01民终948号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本案再审申请人与被申请人争诉的标的即乌鲁木齐市新市区河南东路南二巷48号楼1-3层102号、302号房屋已经生效判决确认属案外人姜照平、姜应和所有，不是徐臣斌的遗产，因此对再审申请人姜某1要求对上述财产作为徐臣斌的遗产进行分割的请求本院不予处理，原审所达成的调解协议本院依法予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）新民一初字第2035号民事调解书；
二、驳回再审申请人姜某1的起诉。
原审案件实收受理费4900元，退还再审申请人（原审原告）姜某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 彭 惠
审判员 刘 影
审判员 窦常娟
二〇一八年八月十五日
书记员 马 焱
＼n河北省滦县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滦民初字第187号＼n原告庞大乐业租赁有限公司＼n被告侯俊伟。＼n被告刺建军。＼n本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告侯俊伟、刺建军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。＼n案件受理费1382元，由庞大乐业租赁有限公司负担。＼n代理审判员克双军＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员马华一
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执606号
申请人泸州市纳溪区人民法院。
被执行人胡福平，男，汉族，生于1973年6月25日，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请人泸州市纳溪区人民法院与被执行人胡福平刑事罚金一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪刑初字第67号刑事判决书申请执行，要求被执行人胡福平支付罚金10000元，另被执行人应负担执行费50元，共计10050元。本院依法向被执行人胡福平发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。至本裁定书生效时尚欠10050元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行。申请人于2016年11月28日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人泸州市纳溪区人民法院与被执行人胡福平（2016）川0503执606号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖大鸣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 向远东
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初825号
原告何立芬，农民。
被告尤发强，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司。公司住所地：湖北省房县城关镇房陵大道**号。
代表人：蒋治文，系该支公司经理。
原告何立芬与被告尤发强、中国平安财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员罗和武适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告何立芬于2016年8月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告何立芬申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何立芬撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告何立芬自愿负担。
审判员 罗和武
二〇一六年八月十七日
书记员 李 飞
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执526号
申请人泸州市纳溪区人民法院。
被执行人粟代泉，男，汉族，生于1959年1月10日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请人泸州市纳溪区人民法院与被执行人粟代泉刑事罚金一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪刑初字第128号刑事判决书申请执行，要求被执行人粟代泉支付罚金15000元，另被执行人应负担执行费125元，共计15125元。本院依法向被执行人粟代泉发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。至本裁定书生效时尚欠15125元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行。申请人于2016年11月28日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人泸州市纳溪区人民法院与被执行人粟代泉（2016）川0503执526号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖大鸣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 向远东
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法劳初字第2145号＼n原告骆某能。＼n被告深圳市创X佳实业发展有限公司。＼n法定代表人陈某宏，公司总经理。＼n委托代理人陈某，北京市X（深圳）律师事务所律师。＼n原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某能、被告深圳市创X佳实业发展有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n本案相关情况及裁判结果如下：＼n一、入职时间：2012年3月9日。＼n二、签订书面劳动合同时间：未签订。＼n三、工作岗位：裱糊工。＼n四、工资构成：浮动工资，保底工资1，500元，如超过按计件算，9分钱裱糊一个盒子。＼n五、离职时间：2012年3月26日----。＼n六、原告离职原因及生活补助费、误工费、左耳检查费和医疗费的认定：2012年3月26日，原告与同组工友王某因岗位和工作量问题发生争执，进而动手打架，被告对双方进行处罚，原告不同意处罚，并提出辞职。因原告是与他人打架致伤，故原告要求被告承担生活补助费、误工费、左耳检查费和医疗费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。＼n七、2012年3月9日至3月25日工资：原告主张2012年3月9日至3月25日期间确在被告处工作，依法应领取工资1，440元；被告确认原告该期间的工资没有发放，主张原告接受被告的罚款决定就可以发工资给原告。被告不发工资的理由没有事实和法律依据，且被告对工资数额没有主张，庭后也没按时提交证据证明原告该段时间的工资数额，依法应承担举证不能的不利后果，故本院支持原告的请求。＼n八、申请仲裁时间：2012年4月16日。＼n九、仲裁请求：1、要求被告支付2012年3月9日至3月25日工资1，440元；2、要求被告支付2012年3月9日至4月16日的生活补助300元；3、要求被告支付2012年3月9日至4月16日的误工费1，400元；4、要求被告支付2012年3月26日左耳检查费和医疗费20，000元。＼n十、仲裁结果：原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，不予受理。＼n十一、诉讼请求：1、要求被告支付2012年3月9日至3月25日工资1，440元；2、要求被告支付2012年3月9日至4月16日的生活补助300元；3、要求被告支付2012年3月9日至4月16日的误工费1，400元；4、要求被告支付2012年3月26日左耳检查费和医疗费20，000元。＼n十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：＼n一、被告深圳市X实业发展有限公司自本判决书生效之日起三日内向原告骆某能支付2012年3月9日至3月25日工资1，440元；＼n二、驳回原告骆某能其他诉讼请求。＼n如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费5元，由被告深圳市X实业发展有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员杨烘＼n二〇一二年六月十三日＼n书记员黄红杰（兼）＼n书记员詹惠婷＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初112号
原告湛某某,女,1981年08月14日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。
委托代理人杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律服务工作者。
被告罗某某,男,1979年08月23日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告湛某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，因原告湛某某未在本院指定期限内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘周
二〇一六年一月十四日
书记员 徐帆
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉委赔监19号
潘曙光、邢素芹：
你二人不服通化市中级人民法院赔偿委员会（2017）吉05委赔再1号国家赔偿决定，以拆迁评估、拆迁行政裁决、相关法院行政裁定等行为程序不正当、实体不合理、裁判不合法等为主要理由，向本院提出申诉，请求本院确认相关行为违法并决定由梅河口市人民法院赔偿损失。
本院赔偿委员会审查认为，你二人在赔偿申请书中所提到的对拆迁标的评估行为正当性、拆迁补偿安置行为合理性、拆迁裁决的合法性、非诉执行行政案件司法审查的合法性等事项的质疑，以及就此质疑所提出的相应主张和诉求，均不属于基层人民法院赔偿小组自赔案件办理和中级人民法院赔偿委员会赔偿案件审理范畴。经本院2017年9月29日作出（2017）吉委赔监7号指令重审决定后，通化市中级人民法院赔偿委员会已经依照前述意见，作出了撤销梅河口市人民法院（2015）梅法赔字第2号决定的重审决定。另，梅河口市人民法院不存在国家赔偿法第三十八条规定的执行错误行为，（2017）吉05委赔再1号国家赔偿决定认定执行行为不违法并据此决定驳回你二人赔偿申请的结论是正确合法的。你二人此次提出的申诉主张，本院不予支持。
对你二人提出的申诉现予驳回，特此通知。
二〇一八年六月八日
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2783号
原告张某，女，1993年3月13日出生，汉族，住高碑店市。
被告孙某，男，1993年9月17日出生，汉族，住高碑店市。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后因被告不务正业，不尽家庭义务，且其多次在外借款用于个人消费，我虽多次劝阻未果，致使双方无法继续共同生活。后我于2018年7月回娘家居住生活至今。现我们夫妻感情已彻底破裂。双方婚生子孙晨鑫于2018年3月2日出生，现随我生活。婚后我们共同偿还了购房按揭贷款24000元。请求法院判令我与被告离婚，双方婚生子孙晨鑫由我抚养，被告应负担相应的抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因生活琐事产生矛盾，且缺乏沟通，致使原告于2018年7月回娘家居住生活至今。双方婚生子孙晨鑫于2018年3月2日出生，现随原告生活。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方结婚证所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后虽因生活琐事发生争吵，且缺乏沟通，致使原告自2018年7月回娘家居住生活至今。鉴于双方分居时间较短，且婚生子孙晨鑫年龄尚小，为维护家庭稳定及孙晨鑫的健康成长，原、被告应相互关心与体谅。原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭华
二〇一八年八月七日
书记员 周朋
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0321执997号之一
申请执行人：四川龙都香茗茶叶有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段69-13号。
法定代表人：吴淑英，执行董事。
被执行人：重庆茗香茶业有限公司，住所地重庆市江北区建新西路3号。
法定代表人：胡荣旺，执行董事。
本院在执行四川龙都香茗茶叶有限公司与重庆茗香茶叶业有限公司买卖合同纠纷一案中，以（2018）川0321执997号执行裁定书提取被执行人重庆茗香茶业业有限公司在重庆永辉超市有限公司的有应收货款165286.34元，现因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按和解协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2018）川0321执997号执行裁定书对被执行人重庆茗香茶业有限公司在重庆永辉超市有限公司的应收货款165286.34元的提取。
本裁定立即执行。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年八月十七日
书记员 曾 兵
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5406号
申请执行人王月钗，女，1970年8月1日生，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人上海酷鸟网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。
依据本院作出的(2016)沪0113民初1722号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应当支付申请执行人租金等共计80,573.88元。
经本院执行查明，被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、车辆、股票等财产，申请人亦无法提供可执行的财产线索。
本院认为：因被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、车辆、股票等财产，申请人亦无法提供可执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初1722号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2545号
原告：巴中光大建筑劳务有限公司。
住所地：四川省巴中市巴州区新时代小区*号楼***号。
法定代表人：杨庆东，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨劲松，男，汉族，生于1972年11月15日，住四川省巴中市巴州区，系公司员工。
委托诉讼代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。
被告：四川省阿尔文建设有限公司。
住所地：大竹县竹阳镇新生街***号。
法定代表人：刘运中，系公司董事。
委托诉讼代理人：陈之奎，男，汉族，生于1970年3月24日，住四川省大竹县，系公司员工。
被告：肖前财，男，汉族，生于1968年11月28日，住四川省达州市大竹县。
被告：达州联信技术检测有限公司。
住所地：达州市经济开发区斌郎乡长田村*组。
法定代表人：陈军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。
原告巴中光大建筑劳务有限公司诉被告四川省阿尔文建设有限公司、肖前财、达州联信技术检测有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴中光大建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人杨劲松、曾秉铎及、被告四川省阿尔文建设有限公司的委托诉讼代理人陈之奎、被告肖前财及被告达州联信技术检测有限公司的委托诉讼代理人王伦云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴中光大建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于201年4月28日签订的《建设工程劳务承包合同》的全部内容；2.依法判决被告阿尔文建设公司、肖前财共同返还原告保证金1000000元及其资金占用利息（利息自2015年4月28日起按年利率24%计算至付清为止），被告联信检测公司承担连带责任；3依法判决被告阿尔文建设公司、肖前财共同支付原告违约金，被告联信检测公司承担连带责任；4.案件受理费由被告阿尔文建设公司、肖前财、被告联信检测公司承担。事实和理由：被告阿尔文建设公司承建了被告联信检测公司达州市汽车检测中心的建设工程。2015年4月28日，被告阿尔建设公
司劳务工程发包给原告，并签订了《建设工程劳务承包合同》。合同签订前、后，原告依约向被告阿尔建设公司授权代表肖前财指定的被告联信检测公司帐户转入保证金100万元；于2015年5月15日，被告阿尔文公司授权代表肖前财再次收取原告保证金50万元。合同签订后，原告数次催促被告阿尔文建设公司及其授权代表肖前财均无理推诿，致原告根本不能进场施工。事后，原告数次同被告阿尔建设公司的授权代表就其违约行为等事项进行了协商，被告仍未履行。被告阿尔文建设公司及其授权代表的行为已构成根本违约，致合同目的不能实现，其签订的合同应予以解除。因此收取的保证金应予以返还。被告联信检测公司在未取得合法手续且明知收款来源后未将该建设工程实施，理应承担连带清偿责任。原告遂诉讼来院。
本院经审查认为：原告以《建设工程劳务承包合同》向本院提起劳务合同纠纷诉讼，但庭审中向本院提交的劳务合同并没有加盖巴中光大建筑劳务有限公司的印章，无法确定该劳务合同的成立，同时原告巴中光大建筑劳务有限公司没有证据证明以公司名义向被告方交纳保证金，故以其名义起诉，主体资格不适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回巴中光大建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王显平
审 判 员 何有发
人民陪审员 罗世梅
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何 桥
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执1766号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：骆演超，男，1994年1月22日出生，汉族，户籍地广东省广州市，
被告人骆演超贩卖毒品一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1496号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月7日就被告人骆演超刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人骆演超罚金人民币10000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人银行存款人民币651.93元，上述款已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人骆演超发出限制消费令。
本院认为，经执行，除扣划被执行人银行存款人民币651.93元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十��条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执1766号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 贾 岚
审判员 徐 石
二〇一八年八月六日
书记员 梁毅娜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保866号
申请人：张瑞生，男，汉族，1952年2月10日出生，住林州市。
被申请人：葛拴娥，女，汉族，1962年9月21日出生，住林州市。
申请人张瑞生根据已经生效的（2018）豫0581民初3710号民事调解书，于2018年8月9日向本院申请保全，请求对被申请人葛拴娥名下的银行存款56000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人葛拴娥名下的银行存款56000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程晓东
二〇一八年八月九日
书记员 李柯瑶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执944号
申请执行人银川市西夏区人民法院，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张学锋，该院院长。
被执行人黄贵敏，女，1993年11月15日出生，汉族，无业，现在监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0105刑初61号刑事判决书，责令被执行人黄贵敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄贵敏的银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵文祥
二〇一六年八月八日
书记员 王 珊
第1页共1页
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1367号
原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。
负责人：吕晓峰，系该社主任。
委托诉讼代理人：秦志军，系该社职工。
被告：付玉军，男，1974年5月21日生，汉族，住河南省林州市。
被告：付玉红，男，1972年6月28日生，汉族，住河南省林州市。
被告：付志红，男，1971年2月18日生，汉族，住河南省林州市。
被告：郭晓明，男，1979年4月27日生，汉族，住河南省林州市。
原告林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告付玉军、付玉红、付志红、郭晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦志军到庭参加了诉讼，被告付玉军、付玉红、付志红、郭晓明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城郊信用社诉称，2007年9月1日，原告城郊信用社与被告付玉军签订《保证担保借款合同》一份。合同约定：借款金额5万元，期限12个月，利率为月息8.34‰，逾期贷款在逾期期间按在正常贷款利率水平上加收30%计收利息。2007年9月1日，城郊信用社与被告郭晓明、付志红、付玉红签订《保证担保借款合同》。《保证担保借款合同》约定：保证担保借款合同作为保证人为付玉军5万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间：自贷款到期之日起两年。《保证担保借款合同》生效的当天，城郊信用社向付玉军提供了5万元贷款。2010年8月31日、2012年8月30日、2016年3月15日与借款人付玉军签订贷款逾期催收通知书；2010年8月26日、2010年8月31日、2010年9月1日、2012年8月25日、2012年8月30日、2012年9月1日、2016年3月15日与保证人郭晓明、付志红、付玉红签订了保证合同。截止原告起诉之日，付玉军结息2001.6元，借款本金及剩余利息未结。请求1.判决被告付玉军归还原告借款本金人民币5万元及利息、罚息等；2.被告郭晓明、付志红、付玉红对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告付玉军、郭晓明、付志红、付玉红共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件;
借款借据1件；
贷款逾期催收通知书3件；
保证合同3件；
担保书6件。
被告付玉军、付志红、付玉红、郭晓明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2007年9月1日原告城郊信用社与被告付玉军、付志红、付玉红、郭晓明签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告付玉军发放贷款人民币5万元；贷款期限12个月；利率为月息8.34‰，按月计付利息，逾期期间按在正常贷款利率水平上加收30%计收利息；被告郭晓明、付志红、付玉红承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告分别于2010年8月31日、2012年8月30日、2016年3月15日向被告付玉军送达逾期贷款催收通知书。2016年3月15日原告与被告郭晓明、付玉红签订保证合同。原告于2010年8月26日、2012年8月25日和被告付玉红签订担保书；原告于2010年9月1日、2012年9月1日和被告郭晓明签订担保书，自愿为上述借款本息提供连带清偿责任保证，保证期间自担保书签字或盖章之日起两年。2008年7月14日，被告付玉军归还原告借款利息2001.6元。至原告向本院起诉时，被告付玉军仍未向原告清偿借款本金5万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同1件、借款借据1件、贷款逾期催收通知书3件、保证合同2件、担保书4件等证据。上述证据，因被告付玉军、付志红、付玉红、郭晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告城郊信用社与被告付玉军、付志红、付玉红、郭晓明签订的保证担保借款合同及与被告付玉红、郭晓明签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告城郊信用社已按合同约定发放贷款，被告付玉军应当按照合同约定期限返本付息。被告付玉军至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告付玉军依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付玉红、郭晓明作为被告付玉军上述借款的连带责任保证人，因被告付玉军未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告付玉红、郭晓明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与被告付志红签订的保证合同、担保书上的保证人签名与被告付志红身份证上真实姓名不符，且被告付志红的保证期间已过，因此原告要求被告付志红承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付玉军于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社城郊信用社贷款本金5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2007年9月1日起至本判决履行完毕之日止，被告付玉军归还原告借款利息2001.6元予以扣除）；
二、被告付玉红、郭晓明对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告付玉军、付玉红、郭晓明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝 俊 杰
审 判 员 高 斌 魁
人民陪审员 李艳青二Ο一八年八月九日
书 记 员 秦 培 艳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2499号
原告：闫久富，男，1951年5月11日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告：张书梅，女，1958年2月21日出生，汉族，住高碑店市。
闫久富与张书梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告闫久富于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫久富撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一八年八月七日
书记员 孙建超
海南省陵水黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9028执698号之二
申请执行人：陈家友，男，1974年8月15日出生，汉族，住陵水黎族自治县。
被执行人：林娇，女，1980年5月8日出生，汉族，住陵水黎族自治县。
本院依据已经发生法律效力的海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初1125号民事判决书，于2016年11月20日向被执行人林娇发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院查封了被执行人林娇的奥迪牌小轿车一辆（车辆号为：琼X）并对存款等财产进行查询，未发现被执行人林娇有其他财产可供执行。2017年3月1日，经本院听证，申请执行人陈家友书面认可被执行人林娇名下的车辆暂无法处置，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 符国良
二〇一七年三月二日
书记员 彭昌豪
附法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
＼n四川省金堂县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金堂民初字第2504号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂支行。住所地：四川省成都市金堂县十里大道一段543-557号。＼n法定代表人任静，行长。＼n委托代理人邓萍。＼n委托代理人陈璨，四川诚峰律师事务所律师。＼n被告张道礼。＼n委托代理人王学兵。＼n被告王惠明。＼n委托代理人王学兵。＼n被告向方仁。＼n被告叶仁勇。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂支行（下称邮政银行）与被告张道礼、王慧明、向方仁、叶仁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人邓萍、陈璨，被告张道礼、王慧明的委托代理人王学兵、被告向方仁、叶仁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邮政银行诉称，被告张道礼、王慧明因生产需要向原告申请贷款，2012年9月26日，原、被告签订了《小额借款及担保合同》，约定原告贷款100000元给被告张道礼、王慧明，利息按年利率15.66%计算，贷款期限12个月，被告采用阶段性等额本息还款法还款。同时约定，若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告向方仁、叶仁勇为上述贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款，但被告张道礼、王慧明却未依约承担其还款义务。请求判令被告张道礼、王慧明清偿到期贷款本金13073.77元及贷款利息及罚息共计102.37元（该金额计算至2013年10月7日，实际支付金额按合同约定计算至实际还款日）；被告向方仁、叶仁勇对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。＼n被告张道礼、王惠明辩称，原告起诉的是事实，我方尚欠原告邮政银行借款本金13073.77元及利息、罚息未还。＼n被告向方仁辩称，借款应当由张道礼、王慧明偿还，担保人不应承担责任。＼n被告叶仁勇辩称，借款应当由张道礼、王慧明偿还。我和向方仁作为担保人只在合同上签字，但是原告邮政银行没有履行告知义务，我们没有看到合同，原告也未给我们送过合同。＼n经审理查明，2012年9月26日，原告邮政银行与被告王惠明、张道理、叶仁勇、向方仁签订了一份《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定邮政银行贷款100000元给王惠明、张道理，年利率为15.66%，贷款期限为2012年9月至2013年9月，贷款用途为购纺织所需要的棉花、化纤，还款方式为阶段性等额本息还款，若被告张道礼、王惠明不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时约定被告向方仁和叶仁勇作为担保人对王惠明、张道理的债务承担连带担保责任，担保期限从借款之日起至借款到期后二年，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，邮政银行按约将100000元发放到王惠明的账户上，被告张道礼、王慧明偿还了原告部分借款，至今尚欠原告借款本金13073.77元，利息和罚息共计102.37元（计算至2013年10月7日）。＼n上述事实有小额借款及担保合同；贷款放款单；贷款（手工）借据；王惠明账户余额实时查询单；当事人的身份信息；原、被告的陈述在案为证。＼n本院认为，原告邮政银行与被告张道理、王惠明、叶仁勇、向方仁签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告邮政银行按约向被告张道礼、王惠明发放了借款，履行了合同义务。被告张道礼、王惠明未按约定偿还借款本金及利息，应当承担本案纠纷的全部责任。故原告邮政银行要求被告张道礼、王惠明偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。关于被告向方仁、叶仁勇的保证责任问题。本案中，被告向方仁、叶仁勇作为担保人，明确约定其担保方式为连带责任保证。《中华人民共和担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告叶仁勇、向方仁应当对被告张道礼、王慧明的债务承担连带清偿责任。被告叶仁勇辩称担保人不承担保证责任的理由不成立。被告向方仁称其未看到合同就签字，与事实逻辑不相符，且《小额借款及担保合同》对被告承担担保责任的条款均用黑色加粗字体标注，被告向方仁作为成年人在签订合同时应当对合同有审查义务，故其主张借款应由被告张道礼、王惠明偿还，自己不承担连带保证责任的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：＼n一、本判决生效之日起十日内，被告张道礼、王惠明偿还原告邮政储蓄银行有限公司金堂支行借款本金13073.77元及利息、罚息102.37元（从2013年10月8日起至本金付清为止的利息，以年利率15.66%上浮50%计算）；＼n二、被告叶仁勇、向方仁对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告叶仁勇、向方仁在承担担保责任后，有权向被告张道礼、王惠明追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费130元由被告张道礼、王惠明、叶仁勇、向方仁负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长陈晓＼n代理审判员金奕汐＼n人民陪审员孔祥云＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员郑世艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬执恢字第285号
申请人姚祥斌。
被执行人陶俊。
申请执行人姚祥斌与被执行人陶俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第572号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人本金187500元，利息及迟延履行利息，诉讼费3545元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理，执行费2766元已缴纳。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第572号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年二月五日
书记员 李 丹
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保869号
申请人：袁丹丹，女，1987年7月8日生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李昊臻，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被申请人：李新光，男，1958年7月27日生，汉族，住河南省林州市。
申请人袁丹丹与被申请人李新光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）豫0581民初1512号民事判决书，被申请人李新光不服判决提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）豫05民终2760号民事裁定书，现已发生法律效力。申请人袁丹丹于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李新光名下银行存款215275元（含案件受理费、执行申请费）或者等额价值的动产、不动产进行查封、扣押、冻结。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李新光名下的银行存款215275元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年八月九日
书记员 郭钇汎
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执21号
申请执行人：兰有忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
申请执行人：兰有明，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：黑龙江冠华路桥建设有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人李琪，系该公司董事长。
本院在执行兰有忠、兰有明与黑龙江冠华路桥建设有限公司借款合同纠纷一案中，经查，黑龙江冠华路桥建设有限公司在林西县交通运输局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
停止支付被执行人黑龙江冠华路桥建设有限公司在林西县交通运输局的工程款。
本裁定立即执行。
执行长 ：王建华
执行员 ：宫浩然
执行员 ：王洪玉
二〇一七年一月十日
书记员 ：康宇恒
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6835号之二
原告：浙江强力电力金具有限公司，住所地：乐清市北白象镇大星村，统一社会信用代码：91330382684518539K。
法定代表人:赵海强，执行董事。
委托诉讼代理人：高澄，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯丽丽，浙江海昌律师事务所律师。
被告：钱松球，男，1969年2月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：柯云秀，女，1972年8月23日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江强力电力金具有限公司诉被告钱松球、柯云秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告浙江强力电力金具有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予浙江强力电力金具有限公司撤诉。
案件受理费575元，减半收取计288元，由浙江强力电力金具有限公司承担。
审 判 员 汤 铭
二〇一七年八月十七日
代书记员 郑秋子
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初17749号
原告：杨某，男，1935年8月30日出生，住北京市海淀区。
被告：于某，女，1969年4月8日出生，住北京市海淀区。
原告杨某与被告于某物权保护纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某与被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、判令于某搬出北京市海淀区八里庄北里×号楼2门202号房屋；2、诉讼费由于某负担。事实和理由：我是北京市海淀区八里庄北里×号楼2门202号房屋（以下简称202号房屋）的户主、所有权人，具有合法产权证。于某与我儿子杨某1原是夫妻关系，在2004年由天津随迁至我家，住进202号房屋。杨某1与于某于2016年10月28日经法院判决离婚，后于某依然居住在202号房屋，我多次劝其搬出，但其以蛮横对抗，拒绝搬出，干扰了我和家人的安宁生活，侵犯了我的合法权益。故我起诉至法院。
于某辩称，我1992年和杨某的儿子杨某1结婚，从天津搬到202号房屋居住，当时杨某说以后202号房屋就是给我的。2004年3月我户口迁入202号房屋，2005年杨某在安定庄购买了新的房屋，我也出了28万。2007年杨某和老伴搬出了202号房屋，此后就我们一家三口居住在202号房屋。后杨某1去天津打工，从孩子上初中到现在，就靠我一个人在肯德基打工供养孩子，杨某1一分钱都没有出。后来孩子上大学了，杨某1就起诉我离婚。现在我一个人干两份工作，在肯德基打工，还给人家当小时工，我也没有时间扰乱杨某的生活。综上，我不同意杨某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨某系202号房屋的所有权人。于某与杨某之子杨某1原系夫妻关系，杨某3系于某与杨某1之子。于某与杨某1婚后共同居住在202号房屋，后杨某3出生，一家三口居住在202号房屋至今。2016年10日杨某1与于某经北京市海淀区人民法院判决离婚。现杨某居住在北京市海淀区安宁庄西路×号院×小区2号楼5门902号，该房屋登记在杨某名下。杨某称其偶尔也会居住在202号房屋，于某对此不认可。另查，于某名下无住房。
本院认为，杨某作为202号房屋所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益及处分的权利。于某之所以得以在202号房屋居住，系基于其与杨某之子杨某1曾存在婚姻关系，但是于某与杨某1已经法院判决离婚，于某与杨某的姻亲关系已经不复存在，于某现仍继续使用202号房屋的行为缺乏法律依据，其行为侵犯了杨某对202号房屋享有的合法权利，于某应当自202号房屋中搬出。此外，考虑到于某毕竟曾系杨某之儿媳并在202号房屋居住多年，且其没有其他住房等实际情况，故本院酌情给予于某相对较长的腾退期限。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
于某于本判决生效后九十日内从北京市海淀区八里庄北里×号楼二门二О二号房屋中搬出，将该房屋交还给杨某。
案件受理费三十五元（杨某已预交），由于某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 庞松
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7440-1号
申请执行人：柳占成，
被执行人：宁波飞踏车辆配件有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。
法定代表人：许永华，该××执行董事。
本院在执行（2015）甬慈执民字第7440号申请执行人柳占成与被执行人宁波飞踏车辆配件有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7440号案的终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 施淑芳
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第620号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人郑银凤。因本案于2011年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n被告人俞某。因本案于2012年1月5日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。＼n被告人姜某。因本案于2011年12月23日被刑事拘留，2012年1月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）348号起诉书指控被告人郑银凤、俞某、姜某犯非法经营罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人郑银凤、俞某、姜某到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n公诉机关指控：2010年年底至2011年12月间，被告人郑银凤、俞某、姜某在未取得烟草专卖管理部门经营许可的情况下，以非法牟利为目的在本市余杭、萧山等地销售假冒伪劣卷烟。其中，被告人郑银凤涉案金额达人民币29.3万余元；被告人俞某涉案金额达人民币14.5万余元；被告人姜某涉案金额达人民币7.6万余元。＼n案发后，被告人俞某主动到公安机关投案。＼n据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；卷烟鉴别检验报告等鉴定结论；现场检查笔录；被告人的供述和辩解等。据此认为：被告人郑银凤、俞某、姜某的行为均已构成非法经营罪，其中被告人郑银凤、姜某的部分犯罪行为系犯罪未遂，被告人俞某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第六十七条之规定惩处。＼n被告人郑银凤、俞某、姜某对公诉机关的指控均无异议。＼n经审理查明：2010年年底至2011年12月间，被告人郑银凤、俞某、姜某在未取得烟草专卖管理部门经营许可的情况下，为了牟取非法利益，在杭州市余杭区、萧山区等地销售假冒注册商标的伪劣卷烟。具体如下：＼n1、2010年年底至2011年8月间，被告人郑银凤先后多次将从他人处购进的“红双喜”等假冒伪劣卷烟销售给被告人姜某，销售金额共计约人民币3万余元，被告人姜某在购得卷烟后加价予以销售。＼n证明上述事实并经庭审质证的证据有扣押物品文件清单；浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、银行凭条；浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、银行凭条；被告人郑银凤、姜某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n2、2011年6月至10月间，被告人郑银凤先后多次将从他人处购进的“红双喜”等假冒伪劣卷烟销售给被告人俞某，销售金额共计人民币11.28万元，被告人俞某在购得卷烟后加价予以销售。＼n证明上述事实并经庭审质证的证据有扣押物品文件清单；浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、银行凭条；浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、银行凭条；被告人郑银凤、俞某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n3、同年10月14日至11月18日间，被告人郑银凤从河南上家购买“硬长嘴利群”等假冒伪劣卷烟，后销售他人的金额约人民币7.6万元，因受潮销售未果的货值金额达人民币1.8万余元。＼n证明上述事实并经庭审质证的证据有扣押物品文件清单及账本；被告人郑银凤的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证足以认定。＼n4、同年11月28日，被告人郑银凤再次从他人处购进假冒伪劣卷烟，并运至其位于杭州市余杭区闲林街道联荣村4组石灰弄28号的租房内，准备非法销售，尚未卸载时，被告人郑银凤被人赃并获。公安机关等部门当场从货车上查获红双喜（硬）等4个品种2280条卷烟，在该户内一楼小房间内查获利群（老版）等15个品种879.2条卷烟，上述卷烟的货值金额共计约人民币5.7万余元。经鉴定，上述被查扣的卷烟均系假冒注册商标的伪劣卷烟。＼n证明上述事实并经庭审质证的证据有证人龚某的证言；余杭区烟草专卖局检查（勘验）笔录、烟草专卖品扣留通知书、批准书、价格证明标的清单及案情摘要；烟草专卖品鉴别检验委托书、检验抽样单、卷烟鉴别检验报告；烟草专卖品价格证明；被告人郑银凤的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n5、同年12月间，被告人姜某从他人处购进“红双喜”等假冒伪劣卷烟后销售给被告人俞某，销售金额共计人民币3万余元，被告人俞某在购得卷烟后加价予以销售。＼n证明上述事实并经庭审质证的证据有中国邮政储蓄银行汇款单；被告人俞某、姜某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n6、同年12月23日，被告人姜某再次从他人处购进假冒伪劣卷烟并运至其位于杭州市西湖区留下镇东穆坞村13号的仓库内，准备非法销售。当日，公安机关等部门当场从该仓库内查获红双喜（硬）等4个品种554.1条卷烟，货值金额共计约人民币1万余元。经鉴定，上述被查扣的卷烟均系假冒注册商标的伪劣卷烟。＼n2012年1月5日，被告人俞某主动到公安机关投案。＼n综上，被告人郑银凤非法经营数额人民币29.3万余元；被告人俞某非法经营数额人民币14.5万余元；被告人姜某非法经营数额人民币7万余元。＼n证明上述事实并经庭审质证的证据有余杭区烟草专卖局检查（勘验）笔录、烟草专卖品扣留通知书、批准书、价格证明标的清单及案情摘要；烟草专卖品鉴别检验委托书、检验抽样单、卷烟鉴别检验报告；烟草专卖品价格证明、浙江省烟草专卖局情况说明；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过；被告人姜某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人郑银凤、俞某、姜某未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营国家专卖的烟草制品，扰乱市场秩序，其中被告人郑银凤非法经营额达人民币29万余元，情节特别严重，被告人俞某、姜某非法经营额分别达14万余元、7万余元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人郑银凤、姜某的部分犯罪行为系犯罪未遂，经查，被告人郑银凤、姜某以销售为目的而购入卷烟，其非法经营的行为已经完成，依法应认定为犯罪既遂，该指控不当，本院不予采纳。被告人俞某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑银凤、俞某、姜某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对被告人俞某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：＼n一、被告人郑银凤犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月28日起至2016年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人俞某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n三、被告人姜某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月23日起至2013年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王茜＼n人民陪审员高翔＼n人民陪审员朱菊娣＼n二〇一二年八月二十日＼n书记员何瓶苹
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保880号
申请人：吕存昌，男，汉族，1963年10月28日出生，住林州市。
被申请人：曲红现，男，汉族，1982年2月21日出生，住林州市。
申请人吕存昌与被申请人曲红现劳务合同纠纷一案，申请人吕存昌于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人曲红现名下的银行存款5.0927万元或等价值动产不动产。申请人吕存昌已提供担保。
本院经审查认为，申请人吕存昌申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曲红现名下的存款5.0927万元或等价值动产不动产,冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立伟
二〇一八年八月九日
书记员 赵 天
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审96号
申请执行人焦作市公安交通管理支队山阳交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市山阳区山阳北端牛庄花坛南200米路东。
代表人冯斌，该单位大队长。
被执行人董艳君（以下简称：被执行人），女，1987年2月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行4108111001100175号《焦作市公安交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月3日21时48分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小客车行至山阳路与解放路交叉口时，因实施不按规定使用灯光的违法行为，被申请执行人开具4108111001100175号《焦作市公安交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月15日作出焦公交山催字（2017）第[019]号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月21日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人董艳君于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马 建
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4118号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地朝阳区延安大路565号富苑盛世城A区1单元1007、1008号。
负责人：陆颖，该行行长。
委托诉讼代理人：于世嘉，男，该行职员。
被告：李明鑫，男，住长春市南关区。
被告：孙妍，女，住长春市南关区。
被告：李春满，女，住吉林省长岭县。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与被告李明鑫、孙妍、李春满借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2016年12月1日原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行撤诉。
案件受理费50.00元，由长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行负担。
审判员 张亚军
二〇一六年十二月一日
书记员 李丹娜
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相少民初字第00106号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案依法组成由审判员陈海洪任审判长并主审，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某甲。双方婚前感情尚可。2012年9月，被告因欠高利贷离家出走，且被告离家出走前与一女子保持情人关系。现原、被告已无法联系，双方感情已破裂。请求法院依法判令：1、原、被告离婚。2、双方所生育之女由原告抚养。
被告陈某乙未应诉答辩。
经审理查明，原、被告1997年读书期间相识恋爱，××××年××月××日在苏州登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某甲。双方婚前感情较好，婚初感情尚好。2012年9月，被告因欠下高利贷离家出走，致原告带着女儿住在亲戚家。被告离家之始尚与原告有联系，几个月后失去联系。原告于2014年9月29日向法院起诉离婚，后因被告下落不明，无法送达而撤回起诉。现女儿与原告共同生活。
以上事实，有原告庭审陈述及其提供的身份证和常住人口卡、结婚证、女儿的出生医学证明及常住人口登记卡、（2014）相少民初字第0230号裁定书证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告虽经自由恋爱登记结婚，婚前及婚初感情尚好，但被告自2012年离家出走后至今已逾三年未归，致双方不能共同生活、亦不能互尽夫妻义务，原告一而再起诉要求离婚，应确认原、被告的夫妻感情难以维持。原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，认为婚生女李某甲由原告抚养为宜，原告要求抚养女儿的诉讼请求亦应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、婚生女李某乙由原告陈某甲抚养。
案件受理费人民币240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 陈海洪
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨秋霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初16961号
原告：卢以诚，男，1958年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告:谭华，男，1977年8月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告卢以诚与被告谭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢以诚，被告谭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢以诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭华立即归还本金50000元;2.判令被告谭华立即支付原告卢以诚以50000元为本金，从2017年2月12日开始至付清时止，按年利率10%计算的利息；3.本案诉讼费由被告谭华承担。事实及理由：2016年1月11日，原告卢以诚以现金方式将10万元出借给被告谭华，被告谭华出具了借条，双方约定月利息1%，按年付息。2017年1月26日被告谭华支付2016年1月12日至2017年1月11日期间利息12000元，2017年3月20日被告谭华归还本金20000元，2017年5月15日被告谭华支付2017年1月12日至2017年2月11日期间利息1000元，2017年6月16日被告谭华归还本金10000元，2017年6月20日被告谭华归还本金10000元，2017年6月21日被告归还本金10000元，本金尚余50000元未归还，利息从2017年2月12日起未再支付。故原告卢以诚提起本案诉讼，虽然被告谭华实际也是按照月息1%的标准按年付息，但因借条书写时将月息1%误写为年息1%，因此本案诉讼请求的利息标准原告卢以诚自愿按年息10%计算。
被告谭华辩称，原告卢以诚陈述的借款情况、借条书写情况、本金利息归还情况均属实，本金尚欠50000元未归还，借条书写时利息误写为年息1%，实际上是按月息1%的标准支付了13个月利息，从2017年2月12日起未再支付利息，同意原告卢以诚第二项诉讼请求利息按年息10%标准进行计算。对原告卢以诚的诉讼请求没有意见，但被告谭华现在经济困难，没有能力还本付息。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，谭华出具借条，载明：今借到卢以诚现金人民币壹拾万元正，按银行年利息1分计息，按年付息。
审理中，卢以诚、谭华一致确认，借条出具当天卢以诚以现金方式向谭华出借10万元。借条中载明的年利息1分系笔误，当时双方协商的利息为月利息1分。后谭华通过银行转账方式于2017年1月26日支付的12000元系2016年1月12日至2017年1月11日期间的利息，2017年5月15日支付的1000元系2017年1月12日至2017年2月11日期间的利息。谭华通过银行转账方式于2017年3月20日支付的20000元，2017年6月16日支付的10000元，2017年6月20日支付的10000元，2017年6月21日支付的10000元，系谭华归还的本金共计50000元，尚余50000元本金未归还。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，卢以诚向谭华支付了借款，履行了出借义务，则谭华应依约履行还款义务。审理中，谭华对借款金额和尚余本金50000元未归还没有异议，故基于现有证据，对卢以诚要求谭华偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定借款利率为月利率1%，未超过年利率24%的标准，由于谭华已支付利息至2017年2月11日，现卢以诚自愿要求谭华以50000元为本金，从2017年2月12日开始至付清时止，按年利率10%支付利息，未加重谭华的责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谭华自本判决生效之日起十日内偿还原告卢以诚借款本金50000元，并支付以借款本金50000元为基数，自2017年2月12日起至借款本金还清之日止，按年利率10%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取计667元，由被告谭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 罗 静
二〇一八年八月二十日
法官助理 肖风云
书 记 员 王 丹
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1541号
原告王亮。
被告吴刚。
被告蒋娇。
两被告共同委托代理人包钢，江苏王学剑律师事务所律师。
原告王亮与被告吴刚、蒋娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日、2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告王亮，被告吴刚、蒋娇的委托代理人包钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告吴刚分别于2014年5月1日向原告借款580000元，于2014年6月26日向原告借款300000元，于2014年10月1日向原告借款114600元，至今均未归还。原告现诉讼要求两被告立即归还借款994000元并自借款到期次日起按照银行同期贷款利率支付利息。
两被告辩称，本案所涉三张借条确由被告吴刚出具，但原、被告间并无真实借贷发生，借款本金并未交付，被告吴刚向原告所借款项已经归还，没有借贷就没有夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吴刚向原告出具三张借条，分别载明被告吴刚于2014年5月1日借到原告580000元，于2014年6月26日借到原告300000元、借期半年，于2014年10月1日借到原告114600元。
本案的争议焦点为：1、借款本金是否交付；2、被告吴刚向原告所借款项是否为两被告夫妻共同债务。
针对争议焦点，原告提供证据如下：
1、银行交易明细，以证明原告通过自己及证人丁某的银行账户向被告吴刚交付了部分借款本金；
2、微信聊天记录，以证明原告通过微信向被告吴刚催要借款，被告吴刚未否认借款事实并称会想办法解决。
被告对证据1不予认可，认为原告的银行交易明细中无法看出收款人为被告，原告提取的现金并未交付给被告，证人丁某向被告转入的款项与本案并无关联性；对证据2真实性不认可，且被告吴刚未有对原告提出的债权债务认可的意思表示。
3、原告申请证人出庭。
证人丁某到庭陈述，其与原告及被告吴刚是朋友，原告与被告吴刚原来并不熟悉，原告有580000元通过其转给被告吴刚，被告吴刚也向其借款，其与被告吴刚的资金往来较频繁。证人当庭出示了银行交易明细，其中2012年9月27日转出40100元、2012年11月27日转出281100元、2013年2月28日转出75600元、2013年4月27日转出71400元、2013年7月15日转出115850元给被告吴刚。证人还出示了被告吴刚向其出具的借条一份，说明双方的往来款项已另行结算。
原告认为，证人证言能够证明原告通过证人丁某向被告吴刚交付580000元借款本金的事实。被告认为证人与被告吴刚有利害关系，且证人转给被告吴刚的款项与原告无关，证人证言不能证明被告吴刚向原告借款580000元。
被告提供证据如下：
1、银行业务凭证，由被告吴刚向原告账户转入，以证明被告吴刚分七次向原告的账户转入了60500元；
2、银行交易明细，其中被告吴刚于2014年6月25日、2014年6月26日分别收到原告50000元、40000元，合计90000元，该款是原告主张的2014年6月26日借款300000元中的款项，其他款项被告吴刚并未收到，2014年9月29日的37000元由原告取出，与证据1中的60500元合计97500元，系归还上述所欠原告的90000元无息借款；
3、银行业务凭证，以证明被告吴刚于2013年3月13日至2014年5月间向证人丁某支付了共562350元，被告吴刚与证人丁某有资金往来，原告主张的580000元借款不成立。
原告认为，被告吴刚向原告支付的款项是为归还其他借款，原告并未用被告吴刚的银行卡取款，被告吴刚与证人丁某之间的其他资金往来与本案无关。
关于借条的形成情况，庭审中原告陈述原、被告之间资金往来较频繁，借条由原、被告核对账目后重新汇总出具，形成时间并非落款当日。被告吴刚陈述因资金困难向原告借款，原告要求先出具借条，后原告并未交付借款本金。被告陈述两被告仍为夫妻关系，已分居但尚未办理离婚登记手续。
上述事实有借条、转账凭证、银行交易明细、证人丁某的证言、当事人陈述等予以证明。
本院认为，证人丁某与原、被告均相识，其陈述原告通过她向被告吴刚交付了580000元的借款本金，证人证言与证人出示的银行交易明细对应，可以认定原告通过证人丁某向被告吴刚交付了580000元。被告辩称证人与被告吴刚有利害关系，其证言不具有证明力的辩解依据不足，本院不予采纳。被告吴刚辩称并未收到借款本金，但不能就先后向原告出具三张借条作出合理说明，从双方的证据及当庭陈述可以看出，原告与被告吴刚的资金往来较频繁，可以认定被告吴刚向原告出具的借条是双方对当期往来款项结算后确定的债权债务凭证，借条中的金额经过双方确认，应当认定借贷已发生。原告主张的利息，其中2014年6月26日的借条中载明了借款期限半年，应自2014年12月27日起计算利息，其余694000元借款可自起诉之日起计算利息。两被告现仍为夫妻关系，原告就两被告婚姻关系存续期间被告吴刚以个人名义所负债务主张权利，应按照夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴刚、蒋娇于本判决生效之日起十日内返还原告王亮借款本金994000元并支付逾期利息（其中300000元自2014年12月27日起计算，其中694000元自2015年7月3日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13740元，保全费5000元，合计18740元，由被告吴刚、蒋娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 钱宏远
二〇一六年二月五日
书 记 员 完 菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第621号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人林拱旺，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人林华玉，女，1982年4月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局和被执行人林拱旺、林华玉征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）尤执审字第17号行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年5月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2015）尤执审字第17号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）成华执字第324号＼n申请执行人刘xx。＼n申请执行人张x。＼n被执行人成都xxx房地产开发有限公司。＼n申请执行人刘xx、张xx与被执行人成都xxx房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字第2131号民事调解书已经发生法律效力。被执行人成都xxx房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘xx、张x于2014年1月23日向本院申请强制执行。＼n在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2131号民事判决书的本次执行程序。＼n被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长赵丽＼n审判员刘玉明＼n审判员范忠诚＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员倪海娟
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执91-1号
申请执行人：李俊男，男，汉族，1995年5月16日生，住北京市海淀区。
被执行人：贵州鑫金日航空服务有限公司，住址：贵阳市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门A幢1单元16层3-6。
法定代表人：沈虹豆。
被执行人：贵州今日航空服务有限责任公司，住贵阳市云岩区中华北路60号。
法定代表人：黎代顺。
被执行人：贵州兴都融资担保有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇建设西路。
法定代表人：李伐林。
本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0102民初9243号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人贵州鑫金日航空服务有限公司、贵阳今日航空服务有限公司、贵州兴都融资担保有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州鑫金日航空服务有限公司于2017年11月20日前支付申请人李俊男借款本金人民币550万元及利息（从2017年6月28日起按年利率24%标准计算至清偿之日止）；被执行人贵州鑫金日航空服务有限公司于2017年11月20日前支付申请人李俊男律师费34万元以及保全费11400元；贵阳今日航空服务有限公司、贵州兴都融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费26328元、保全费5000元、执行费67827元。但被执行人贵州鑫金日航空服务有限公司、贵阳今日航空服务有限公司、贵州兴都融资担保有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贵州鑫金日航空服务有限公司、贵阳今日航空服务有限公司、贵州兴都融资担保有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款5950555元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人贵州鑫金日航空服务有限公司、贵阳今日航空服务有限公司、贵州兴都融资担保有限责任公司的收入5950555元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人贵州鑫金日航空服务有限公司、贵阳今日航空服务有限公司、贵州兴都融资担保有限责任公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟忠庆
二〇一八年一月五日
书记员 赵 海