宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初652号
原告：莫红波，公司职员。
委托代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州向上车辆经纪有限公司。住所地：浙江省宁波市百丈东路****号。
法定代表人：王永刚，该公司总经理。
委托代理人：卓超，浙江大绅律师事务所律师。
被告：周文斌，职业不详。
被告：石磊，个体工商户。
原告莫红波为与被告宁波市鄞州向上车辆经纪有限公司（以下简称向上公司）、周文斌、石磊买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因案情复杂，于同年4月15日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年4月6日、同年5月13日两次公开开庭进行了审理。原告莫红波及其委托代理人陈春香到庭参加诉讼，被告向上公司的法定代表人王永刚及委托代理人卓超，被告石磊到庭参加诉讼，被告周文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫红波起诉称：2015年12月23日，原告与被告向上公司及被告周文斌签订《向上二手车中介买卖协议》一份，购买帕萨特二手车（原车主为宁波安达危化品国际物流有限公司，车牌号为浙B×××××，车辆识别代号为LSVE449FOA2611920），该协议第8条约定：保证此车无泡水，无重大事故，有则退车退款，被告石磊代被告周文斌在该协议上签字。原告支付的购车款由被告向上公司支付到被告石磊的银行卡，再由被告石磊转交给被告周文斌。原告共向被告向上公司支付了86700元（其中包括购车款85000元，中介费500元，代办过户费1000元，转账费用等200元）。2015年12月24日，该二手车过户到原告名下交付给原告。当日，原告在涉案车内发现《竞价成交通知书》、《竞买合同》、《竞买须知》、《维修过户监管协议》及《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，方知被骗，涉案车实为泡水事故车，系被告周文斌于2015年10月16日在浙江东旺网络科技有限公司事故车在线交易网上竞拍得来。原告立即打电话咨询保险公司，保险公司确认涉案车辆为泡水事故车，保险公司已支付给原车主宁波安达危化品国际物流有限公司赔偿款99100元。后在保险公司网站上查询涉案车辆的理赔信息，进一步确认为泡水事故车。此后，原告多次与三被告协商退车退款事宜，2015年12月29日，原告、被告向上公司的法定代表人王永刚、工作人员张秀娟找到被告石磊，被告石磊承认是被告周文斌委托他处理涉案二手车，对涉案车为泡水事故车知情，但声称只收取被告周文斌的好处费500元，后原告打电话找被告周文斌协商亦无果。现请求判令：一、撤销原告与三被告签订的《向上二手车中介买卖协议》，三被告退还原告已支付的86700元（包括购车款85000元、中介费500元、代办过户费1000元、转账费等200元）；二、三被告因欺诈赔偿原告260100元；三、三被告支付原告交通费、住宿费、餐费、误工费合计3000元。
被告向上公司答辩称：向上公司对涉案车辆系泡水事故车的事实无异议，但向上公司是事后才得知该情况，与原告签订《向上二手车中介买卖协议》时，对涉案车辆系泡水车毫不知情，不存在欺诈，故与原告签订的协议中有关中介条款不应该撤销，向上公司已完全履行了协议项下的义务，原告应根据协议支付向上公司500元中介费以及代办过户费1000元，且向上公司并未获得购车款，故无须承担退还购车款的责任；根据原告提交的证据也可显示出向上公司在原告发现涉案车辆系泡水车之前，对此事毫不知情；签订协议之前，原告已经实地验车，对车辆质量进行了确认，向上公司也告知原告其提供的是中介服务，对车辆的质量不承担任何责任；《向上二手车中介买卖协议》第8条约定“甲方（即卖出方）保证此车无泡水、无重大事故，有则退车退款”，该条款是卖出方与买入方就买卖关系形成的约定，与中介方无关；向上公司在交易中仅是起到中介服务的作用，涉案车辆并非向上公司所有，因此并不构成《消费者权益保护法》中的“经营者”；在原告发现涉案车辆系泡水车后，积极协助原告与出卖方沟通，因此亦不应承担原告的其他支出。综上，请求驳回原告对向上公司的诉讼请求。
被告石磊答辩称：其并不享有涉案车辆的所有权，只是帮助周文斌代办涉案车辆的转卖手续，《向上二手车中介买卖协议》甲方落款处的签名确系其代周文斌签字的，其收取向上公司转交的84000元购车款后，收取了其中的500元，其余购车款已转账至周文斌指定的银行账户。其与向上公司对涉案车辆是泡水事故车事先并不知情，因此不构成欺诈，故不同意赔偿原告的损失，但同意协助原告退车退款。经其事后与周文斌核实，对涉案车辆系泡水事故车的事实无异议。
被告周文斌未作答辩。
原告莫红波为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《向上二手车中介买卖协议》一份，拟证明原告通过被告向上公司买卖二手车，被告保证此车无泡水、无重大事故，有则退车退款的事实；2.中国农业银行银行卡交易明细清单、中国民生银行交易凭条各一份，拟证明原告已向被告向上公司支付86700元款项，其中85000元系购车款，500元为中介费、1000元为代办过户费，100元为代办暂住证的费用，100元为转账手续费的事实；3.机动车行驶证、机动车登记证书各一份，拟证明涉案二手车已经过户给原告的事实；4.竞价成交通知书、竞买合同、竞买须知、维修过户监管协议各一份，拟证明被告周文斌通过浙江东旺网络科技有限公司竞买事故车，涉案车辆为泡水事故车的事实；5.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书，拟证明涉案二手车的保险情况、理赔信息，涉案车辆系泡水事故车，三被告存在欺诈行为的事实；6.对话录音及文字整理资料各一份，拟证明被告向上公司、石磊承认涉案车辆是泡水车，双方就此协商的事实；7.车旅费、餐费等票据若干份，拟证明原告为了实现本案债权所支出相关费用的事实。上述证据经被告向上公司和石磊质证，被告向上公司对证据1的真实性无异议，但认为协议中“甲方保证此车无泡水、无重大事故，有则退车退款”中的甲方指的是被告周文斌、石磊，并非中介方；对证据2的真实性无异议，向上公司只收到了86600元，其中购车款84000元已全部交给了石磊，500元是中介费，1000元是代办过户费，1000元是过户的税费，还有100元是为过户代办暂住证的费用；对证据3无异议；对证据4的形式真实性无异议，但无法体现涉案车辆是泡水车，当时向上公司对该情况亦不知情；对证据5的真实性无异议，但认为该组证据无法体现被告向上公司存在欺诈行为；对证据6的真实性无异议，该份证据同时证明被告向上公司在与原告签订《向上二手车中介买卖协议》时确实不知道涉案车辆是泡水车，系石磊事后向周文斌确认，向上公司才知情的；对证据7的形式真实性无异议，对关联性有异议，具体票据金额由法院认定，对原告第一次来宁波购买二手车的往返交通费票据、去保险公司取证的交通费票据、到法院开庭的相关费用票据不认可。被告石磊对证据1的真实性无异议，甲方落款处的签名确系其代周文斌所签，但认为“甲方保证此车无泡水、无重大事故，有则退车退款”并非其书写，且其并非涉案车辆的所有人，故无法保证涉案车辆无泡水、无重大事故；对证据2无异议，其收取500元好处费后，已将其余购车款均转交给了周文斌；对证据3无异议；对证据4的形式真实性无异议，但无法体现涉案车辆是泡水车，当时其对该情况亦不知情；对证据5的真实性无异议，但认为该组证据无法体现被告石磊存在欺诈行为；对证据6的真实性无异议，但其系事后问过周文斌才知道涉案车辆是泡水车；对证据7的形式真实性无异议，对关联性有异议，具体票据金额由法院认定，对原告第一次来宁波购买二手车的往返交通费票据、去保险公司取证的交通费票据、到法院开庭的相关费用票据不认可。被告周文斌未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据，三被告对真实性均无异议，故本院对真实性均予以确认。
被告向上公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了宁波银行客户业务回单、《向上二手车中介买卖协议》各一份，拟证明被告向上公司已将原告支付的84000元购车款转给了被告石磊的事实。上述证据经原告及被告石磊质证，原告对宁波银行客户业务回单无异议，对《向上二手车中介买卖协议》的真实性无异议，但无法确认向上公司是否已将3000元现金交给石磊。被告石磊对该组证据无异议，确系收到了向上公司交付的84000元。被告周文斌未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，被告向上公司提交的证据系原件，原告及被告石磊均无异议，故本院予以确认。
被告石磊为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.周文斌的情况说明一份，拟证明涉案车辆是周文斌授权石磊出售，且周文斌已收到石磊转交的82000元车款的事实；2.支付宝付款凭证二份，拟证明石磊已将收到的82000元款项汇到周文斌指定的账户中的事实。上述证据经原告及被告向上公司质证，原告对证据1、2均无异议，被告向上公司对证据1、2的真实性表示无法确认。被告周文斌未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，被告石磊提交证据的证明目的在于被告石磊与被告周文斌之间委托关系的履行情况，原告作为买受人已无异议，且经本院庭后与周文斌核实，情况属实，故本院予以确认。
被告周文斌未向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：
2015年12月23日，原告（乙方）与被告周文斌（甲方）、向上公司（中介方）签订《向上二手车中介买卖协议》一份，约定：甲方将车牌号为浙B×××××、识别代码/车架号为LSVE449FOA2611920、发动机号为304331的一辆帕萨特轿车作价85000元转让给乙方，乙方先付定金10000元，余额75000元由乙方付清，车辆交易费由甲方承担，中介费500元，代办过户费1000元由乙方一次性付清；备注条款中手写载明：甲方保证此车无泡水，无重大事故，有则退车退款。该协议甲方落款处由被告石磊代签为“周斌”。协议签订后，原告按约向被告向上公司支付了购车款85000元，中介费500元、代办过户费1000元，代办暂住证的费用100元。签约当日，被告向上公司以现金形式将3000元定金交付给被告石磊，同年12月24日，被告向上公司将81000元购车款汇入被告石磊的银行账号。同日，涉案车辆过户到原告名下。
另查明：涉案车辆原系宁波安达危化品国际物流有限公司所有，后由被告周文斌于2015年10月16日在浙江东旺网络科技有限公司举办的网络在线交易中竞价所得，并委托被告石磊转卖，被告石磊收到向上公司转交的购车款后，于2015年12月24日将82000元汇款至周文斌指定的银行账户（户名为管景华）。
又查明：涉案车辆于2015年9月30日在镇海城关因车辆进水出险，经中国人民财产保险股份有限公司核算理赔金额为99100元。
本院认为：本案的争议焦点有三：一是涉案《向上二手车中介买卖协议》能否撤销；二是本案的责任主体是谁；三是原告的各项赔偿请求是否有法律依据。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。结合本案具体情况，涉案车辆于2015年9月30日在镇海城关因车辆进水出险，经中国人民财产保险股份有限公司核算理赔金额为99100元，与《向上二手车中介买卖协议》中“甲方保证此车无泡水，无重大事故”的约定不符，属于故意隐瞒了涉案车辆的真实情况，原告要求撤销《向上二手车中介买卖协议》，于法有据，本院予以支持。
关于争议焦点二，合同撤销后，因该合同取得的财产，各方均应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。根据本院查明的事实，原告为买受人，被告向上公司系中介方，被告周文斌是实际出卖人，被告石磊系被告周文斌的委托代理人，各方当事人对各自在买卖合同中的地位，均无异议，向上公司作为中介方，其服务事项为促成买卖双方交易的居间事务，办理交易过户手续、转付车价款等事项。被告向上公司并未对车况作出保证，原告也无证据证明被告向上公司事先明知涉案车辆系涉水车，事后向上公司也积极联系各方当事人进行补救，被告向上公司的合同义务已经完成，故原告要求被告承担责任无法律依据。被告石磊与被告周文斌之间系委托关系，石磊因履行委托事项所产生的法律后果，应由被代理人周文斌承担，原告要求被告石磊承担责任，亦无法律依据。被告周文斌作为涉案合同的出卖方，因隐瞒重要事项导致合同被撤销，应承担返还价款、赔偿损失的法律责任。原告莫红波因涉案合同取得的财产应返还给被告周文斌。
关于争议焦点三，接上分析，被告周文斌应承担相应的法律责任。原告主张的购车款85000元，被告周文斌应予返还。原告支出的中介费500元，代办过户费1000元、代办暂住证费100元、转账费100元属于因被告周文斌的过错给原告造成的损失，被告周文斌应予赔偿。原告主张的交通费、住宿费、餐费、误工费等，因无法证明与本案的关联性，故本院不予支持。原告以《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条为依据主张三倍赔偿，但被告周文斌系个人，并非专业从事机动车销售的“经营者”，故该条款并不适用本案，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上分析，原告的部分请求，理由正当，本院予以支持。被告周文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告莫红波与被告宁波市鄞州向上车辆经纪有限公司、周文斌于2015年12月23日签订的《向上二手车中介买卖协议》；
二、被告周文斌返还原告莫红波购车款85000元，并赔偿原告损失1700元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告莫红波返还被告周文斌识别代码/车架号为LSVE449FOA2611920、发动机号为304331的帕萨特轿车一辆，并办理过户手续，过户相关费用由被告周文斌负担，限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告莫红波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6547元，由原告莫红波负担4579.50元，由被告周文斌负担1967.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 毛红苏
人民陪审员 柯亚顺
二〇一六年五月三十日
代书 记员 干依伶