wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初2252号
原告：关育红。
委托代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：崔明伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州支公司）。住所地，山东省滨州市黄河五路***号。
负责人：李佳，总经理。
委托代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师（特别授权代理）。
原告关育红诉被告崔明伟、平安保险滨州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔兴锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告关育红的委托代理人王飞燕，被告崔明伟，被告平安保险滨州支公司的委托代理人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关育红诉称，2016年3月31日7时40分，被告崔明伟驾驶车辆行驶至事故地点，与原告驾驶的自行车相撞，车辆受损，原告受伤，造成交通事故。经交警大队认定被告崔明伟负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计20000元，后原告变更诉讼请求至70000元。
被告崔明伟辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告平安保险滨州支公司辩称，事故属实，同意在保险范围内承担责任，投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内。
经审理查明，2016年3月31日7时40分，被告崔明伟驾驶车辆行驶至事故地点，与原告驾驶的自行车相撞，车辆受损，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告崔明伟负事故的全部责任。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费24859.83元、住院伙食补助费900元、护理费10200元、误工费42996元、交通费1000元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告崔明伟负事故的全部责任，原告要求被告平安保险滨州支公司在交强险限额内承担责任后，剩余部分在商业险范围内及被告承担本院予以支持。根据原告提供的住院病历及医疗费单据证实原告因交通事故受伤在淄博市职业病医院治疗，花费医疗费2041.83元，2016年3月31日转入淄博市中心医院住院治疗30天，花费医疗费22818元，被告对原告提供的医疗费单据无异议，但认为部分用药与本事故无关，但庭后规定时间内未办理鉴定手续且未提供相反证据予以推翻原告主张，对此本院予以支持原告医疗费24859.83元。被告对原告所主张的住院伙食补助费900元无异议，本院予以支持。因原告未提供住院期间二人护理及出院后需陪护的有效证据，所主张的护理费本院予以按照护工标准80元/天计算住院期间为2400元。所主张的误工费因原告未提供事故发生后的银行流水以证实减少工资收入，对此本院予以按照城镇居民可支配收入31545元/年计算，根据原告伤情结合公安部务工损失日评定准则误工时间本院认定为120天。根据原告住院时间及地点，本院予以适当支持交通费500元。医疗费超出交强险部分两被告同意按照13%扣减非医保用药，本院予以支持。事故发生后被告崔明伟已支付给原告的现金1000元及被告平安保险滨州支公司为原告垫付的医疗费10000元应从赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告关育红医疗费10000元、护理费2400元、误工费10371元、交通费500元，共计23271元，扣减已垫付的10000元，为13271元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告关育红医疗费12928元、住院伙食补助费900元；
三、被告崔明伟于本判决生效后十日内赔偿原告关育红医疗费1932元，扣减已支付的1000元，为932元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元、保全费220元，由被告崔明伟负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔兴锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹翠玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初6190号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人李敏，系陕西金赞律师事务所律师。
被告孙某某，女，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
二被告委托代理人刘鹏，系陕西三边律师事务所律师。
原告李某某诉被告孙某某、杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李敏，被告孙某某、杨某某及二被告委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨某某于2013年农历9月24日按照习俗举行典礼，未办理结婚登记。二被告以婚姻为名向原告索要彩礼75000元、黄金首饰价值约30000元，婚礼后被告杨某某将上述财物及原告的黄金戒指一枚全部存放在娘家。原告在杨井镇经营一家烟酒批发部，生活收入也算稳定，可是被告总是经常发脾气、隔三差五回娘家久住不回，不愿居住在杨井，为缓解矛盾原告应被告杨某某要求搬到定边租房居住，从此原告父母姊妹不能上门，对原告的家人也是各种嫌弃。原告是水暖工，嫌弃原告收入不高，工作不体面，经常吵架。为了被告杨某某，原告多方努力申请了廉租房花费2万元装修，但是被告杨某某及其家人不满意，原告曾多次提出办理结婚证，但是被告杨某某总是以自己的低保户要到定边申请廉租房为由推拖，后因各种矛盾冲突发生，2016年7月，原被告协商好分手，但二被告不愿退还向原告索要的财物，多次协商无果，故诉至法院，请求依法判决。1、请求人民法院依法判决被告返还原告彩礼75000元、金银首饰等；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告李某某与杨某某签订的离婚协议书一份，证明二被告向原告索取彩礼金额75000元；除彩礼外，另有金银首饰。
2、2016年9月2日的微信记录一份、2016年8月14日的微信记录2份，证明杨某某索取金银首饰、金镯子、项链等以及75000元均在被告处保管。
3、2016年8月14日的电话录音一份，证明金银首饰在二被告处。
二被告辩称，原告所述不属实，2013年举行婚礼原告一共给被告杨某某75000元，包括金银首饰、衣裳、零花钱，没有彩礼，该款项属于赠予，不予返还。原、被告共同生活的3年中，购买了约3万元的金银首饰，其余的费用在共同生活期间已经花完。
被告向法庭提交以下证据。
1、定边县城市低保证，证明持有人是被告杨某某，来源于定边县民政局。
2、《定边县保障性租赁住房合同》，承租人杨某某，来源于定边县住房保障管理中心。证明现在居住在新居小区4-2-602的住房是被告根据自身条件向住房保障中心申请的，与原告的努力无关。
经庭审质证：被告对原告所举的第1组证据有异议，离婚协议是原告单方面在网上下载的，原、被告没有固定房屋，所以没有权利分配房屋的所有权，签订的离婚协议，是原告使用暴力逼迫被告杨某某签订的，故没有意义。对原告所举的第2组有异议，不是被告杨某某与原告聊的，与本案无关。对原告所举的第3组证据真实性无异议，话是被告自己说的，但是那时东西原告拿走了，而且不是电话录音，是被告与原告生活期间录音的。原告对被告所举的2组证据对其真实性无异议，对证明目的有异议，房屋虽然以被告杨某某申请，但是原告对保障房也有投资，不能证明被告杨某某一个人投资，该房屋有原告出资的装修以及前期的投资款，并且在办理的过程中，都是由原告出面协调。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的第1组证据，被告杨某某承认是其签字，故对事实应予以确认。对原告提交的第2组证据，被告不承认是自己的微信号及所发的微信，故对该证据不予以确认。对原告提交的第3组证据因被告杨某某对其真实性无异议，故予以确认。对被告提交的2组证据，且该2组证据是政府职能部门所颁发的，证据形式合法，应予以确认，
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2013年农历9月24日原、被告经人介绍认识并同居生活，双方在同居时，原告给付被告杨某某彩礼75000元，2016年7月份双方分居。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中原告与被告杨某某按习俗举行婚礼并同居生活，在同居时被告杨某某向原告索要彩礼、首饰钱、衣服钱，违背法律规定，依法应予以返还，但鉴于地域习俗和同居时被告杨某某已花去一部分现金，故应酌情返还。原告诉请由被告孙某某承担返还责任，举证不力，不予支持。原告诉请的金银首饰等没有其他证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某彩礼共计人民币30000元。
二、被告孙某某不承担返还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费840元，由被告杨某某负担440元，由原告李某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋霄楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2343号
上诉人（原审被告）上海速连登集团有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇民发路388号-1。
法定代表人胥邦胜，总经理。
委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城Ｂ栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人朱方亮,该公司员工。
原审被告胥邦胜，男，1974年12月5日生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县。
原审被告姜永静，女，1977年5月15日生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人胥邦胜。
上诉人上海速连登集团有限公司与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告胥邦胜、姜永静融资租赁合同纠纷一案，本院曾依据被上诉人仲利国际租赁有限公司的申请，于2015年11月30日作出（2015）沪一中民四（商）终字第2343-1号财产保全的裁定,查封、冻结了上诉人上海速连登集团有限公司的房地产权、银行账户及原审被告胥邦胜、姜永静的房地产权。
被上诉人仲利国际租赁有限公司于2016年2月4日向本院提出书面申请，因各方当事人拟和解，请求依法解除对上诉人上海速连登集团有限公司，原审被告胥邦胜、姜永静的房产及账户的查封、冻结。
本院认为，被上诉人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对上诉人上海速连登集团有限公司、原审被告胥邦胜、姜永静的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 清
审 判 员 陆文芳
代理审判员 庞建新
二〇一六年二月十七日
书 记 员 樊 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00922号之一
申请执行人镇江星耀房地产开发有限公司，住所地镇江市。
法定代表人徐瑾，该董事长。
委托代理人常立，江苏律师事务所律师。
被执行人朱斌。
申请执行人镇江星耀房地产开发有限公司与被执行人朱斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）徒民初字第00603号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱斌于本判决生效之日起三十日内给付申请执行人镇江星耀房地产开发有限公司购房款222346.72元及利息（自2013年3月1日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费4635元，由被执行人朱斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询督促被执行人履行给付义务249700元。本案申请执行标的金额本金226981.72元及利息、迟延履行期间的债务利息，执行到位标的金额（利息、迟延履行期间的债务利息）249700元，申请执行费3305元收取2382.60元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒民初字第00603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 珩
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鲁0782刑初394号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某，无业。2015年12月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016)364号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2017年1月5日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，孙某通过被告人王某办理了中国建设银行和招商银行信用卡各一张，后被告人王某将信用卡占为己有，使用中国建设银行信用卡消费、套现8615.90元，使用招商银行信用卡消费、套现13193.10元。案发后被告人王某于2015年12月21日向公安机关投案，上述款项已退赔。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、报案材料、抓获经过、银行卡明细等，证人王某甲等人的证言，被害人孙某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某系自首，可依法从轻处罚；已退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币20000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 田洪军
人民陪审员 高兰香
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初214号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人邱俊才，男，1971年11月1日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，无职业，住沈阳市大东区（户籍所在地辽宁省新民市）。被告人邱俊才因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，同年3月28日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]183号起诉书指控被告人邱俊才犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人邱俊才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月16日21时许，被告人邱俊才酒后驾驶车牌号为A8JF**号灰色五菱面包车，由南向北行驶行驶至沈阳市皇姑区鸭绿江街铜山路路口时被民警查获。经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定，被告人邱俊才血液中检出酒精成分，其含量为146.7mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人邱俊才在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；沈阳佳实司法鉴定中心司法鉴定检验报告；被告人邱俊才的供述；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邱俊才犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人邱俊才犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人邱俊才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一八年三月二十八日
书记员 肇靓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2783号
原告：庞翠莲，市民。
委托代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。
被告：菏泽汇通纺织品有限公司。
法定代表人：马海山，经理。
被告：张忠立，市民。
原告庞翠莲与被告菏泽汇通纺织品有限公司、张忠立民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员郭纪芳独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告庞翠莲的委托代理人肖彦、被告张忠立到庭参加诉讼，被告菏泽汇通纺织品有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞翠莲诉称：2015年1月12日，被告菏泽汇通纺织品有限公司、张忠立向原告借款15万元，双方约定借款月息2分，原告将借款转账支付给被告张忠立，两被告共同为原告出具了借条，后原告多次催要，两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还借款15万元及利息并承担涉案费用。
被告菏泽汇通纺织品有限公司未答辩。
被告张忠立辩称：向原告借款借款是事实，但是我只是个中间人，借款用于公司生产，钱应该由公司偿还。
原告庞翠莲为证明其主张，向本院提交如下证据：2015年元月12日���条一份，中国建设银行个人活期明细信息一份，证明被告向原告借款15万元及原告通过银行转款的事实。
被告张忠立对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。
被告张忠立为证明其主张，向本院提交如下证据：2014年元月12日借条一份，证明涉案借款全部用于公司，而且还替公司偿还了36000元的借款利息。
原告庞翠莲对上述证据的质证意见为：对该证据有异议，原告从未见过这个借条，并且该借条与本案没有关联性。
根据前述证据，经双方当事人质证、认证，本院确认以下法律事实：2015年1月12日，被告菏泽汇通纺织品有限公司、张忠立向原告庞翠莲借款15万元，并共同为原告出具借条一份，内容为：“借条今借庞翠莲现金壹拾伍万元整，月息2分借款人：张忠立菏泽汇通纺织品有限公司公章2015年元月12日”。同日，原���将15万元借款通过银行转账支付给被告张忠立。后经原告催要，两被告未偿还。
本院认为：被告菏泽汇通纺织品有限公司、张忠立欠原告借款人民币15万元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告菏泽汇通纺织品有限公司、张忠立偿还欠款人民币15万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。双方在借款时约定月息2%，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告菏泽汇通纺织品有限公司、张忠立作为共同借款人，依法应互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告菏泽汇通纺织品有限公司、张忠立于判决书生效后十日内支付原告庞翠莲人民币15万元及利息（自2015年2月28始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息按月利率2%计算）。被告菏泽汇通纺织品有限公司、张忠立互负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，由被告菏泽汇通纺织品有限公司、张忠立承担。被告菏泽汇通纺织品有限公司、张忠立互负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭纪芳
二〇一六年八月三日
书记员 孔令博
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执3532号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司明珠支行，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路203-205号。
负责人叶荣祥，该支行行长。
被执行人江苏荣达耐火材料有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人张凤妹。
被执行人宜兴市亿科机械配件有限公司，住所地宜兴市新街街道水北村。
法定代表人丁志远。
被执行人陈剑荣，男，1961年3月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈斌，男，1987年6月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人丁云荣，男，1958年7月18日生，汉族，住宜兴市���
被执行人单红娣，女，1958年10月8日生，汉族，住宜兴市。
被执行人丁志远，男，1983年9月12日生，汉族，住宜兴市。
江苏宜兴农村商业银行股份有限公司明珠支行（以下简称农商行）与江苏荣达耐火材料有限公司（以下简称荣达公司）、宜兴市亿科机械配件有限公司（以下简称亿科公司）、陈剑荣、陈斌、丁云荣、单红娣、丁志远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）宜商初字第2478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商，已自行达成了执行和解协议。鉴此，农商行向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人农商行有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜商初字第2478号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 俞博文
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1887号
申请执行人石正秀，女，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区
被执行人綦江中联齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区法定代表人张世琳，该公司总经理。
本院在申请执行人石正秀与被执行人綦江中联齿轮转动有限公司劳动争议一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第07765号民事调解书已发生法律效力。被执行人綦江中联齿轮转动有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人石正秀于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人綦江中联齿轮转动有限公司暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行兑现的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1887号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
代理审判员 杨 东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吕延龙
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执646号之一
申请执行人刘济民，男。
被执行人崔红江（又名崔红将、崔大将），男。
本院在执行刘济民与崔红江民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人崔红江财产状况的相关调查措施之后，被执行人崔红江暂无财产可供执行。申请执行人刘济民亦表示认可并书面同意终结本院作出的（2015）运盐民解初字第124号民事判决书的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘丽卉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执423号
申请执行人：张少波，男，1973年11月29日出生，汉族，住翔安区。
被执行人：许树彬，男，1972年12月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：许淑琴，女，1973年10月29日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张少波与被执行人许树彬、许淑琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 陈小章
二〇一七年七月一十七日
书 记 员 王志谦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1777号之一
申请执行人：陈剑文，男，1973年11月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何家雄，男，1979年12月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告陈剑文与被告何家雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8691号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告陈剑文归还借款535000元及利息，并承担案件受理费11372.4元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月14日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务880283.31元（含执行费11091.91元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1777号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年五月二十六日
书记员 麦永祥
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初2875号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行。
负责人：程彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：许凯，该支行客户经理。
被告：王继友。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行与被告王继友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行未在本院指定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭建伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 汪大宗
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00165号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龚玉平。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟庆玲。
龚玉平、孟庆玲诉沛县住房和城乡建设局、沛县土地储备中心、第三人王侠行政其他一案，江苏省徐州市中级人民法院于2015年7月21日作出的(2015)徐行诉终字第00037号行政裁定，已经发生法律效力。龚玉平、孟庆玲不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚玉平、孟庆玲以沛县住房和城乡建设局、沛县土地储备中心为被告，王侠为第三人向江苏省沛县人民法院提起诉讼称：沛县土地储备中心与王侠签订的拆迁安置协议涉及房产是龚玉平、孟庆玲的房产。该房屋系王侠卖给龚玉平、孟庆玲所有。龚玉平、孟庆玲居住至房屋拆迁，因王侠借口推托，房屋产权证没有办理。在龚玉平、孟庆玲不知情的情况下，王侠以产权人身份与沛县土地储备中心签订拆迁安置协议，协议将龚玉平、孟庆玲房屋的一半产权安置补偿给王侠，龚玉平、孟庆玲多次找有关部门解决未果，多次提起诉讼没有解决。龚玉平、孟庆玲申请沛县住房和城乡建设局拆迁裁决，该局认为不符合受理条件作出不予受理通知。沛县土地储备中心与王侠签订的拆迁安置协议应依法撤销。故请求：1、判决沛县住房和城乡建设局撤销沛县土地储备中心与王侠签订的住宅房屋拆迁产权交换安置协议，返还龚玉平、孟庆玲合法财产；2、判决沛县土地储备中心与龚玉平、孟庆玲签订原E-77-1289号地块上全部房屋的沛县城镇住宅房屋拆迁产权交换协议。
一审法院认为：沛县土地储备中心与第三人王侠签订的住宅房屋拆迁产权交换安置协议属于平等主体之间签订的协议，本案龚玉平、孟庆玲请求沛县住房和城乡建设局撤销沛县土地储备中心与第三人王侠签订的住宅房屋拆迁产权交换安置协议、返还龚玉平、孟庆玲合法财产并判决沛县土地储备中心与其签订安置协议，该诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”中第（四）项关于受案范围的规定，不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，该院于2015年6月3日作出（2015）沛行诉初字第002号行政裁定：对龚玉平、孟庆玲的起诉不予立案。
龚玉平、孟庆玲不服一审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。
二审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，龚玉平、孟庆玲诉称的沛县土地储备中心与王侠签订的城镇住宅房屋拆迁产权交换安置协议系二者在平等协商一致的基础上自愿签订的协议，故龚玉平、孟庆玲请求法院判令沛县住房和城乡建设局、沛县土地储备中心撤销该房屋拆迁产权交换安置协议、返还龚玉平、孟庆玲的合法财产等诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围。同时，从该院的调查看，龚玉平、孟庆玲与王侠就涉案房屋的产权存在争议，明确该房屋的产权归属系龚玉平、孟庆玲提起本案诉讼的主要目的，而房屋产权纠纷或者房屋权属的确定亦不属于人民法院行政案件的受案范围。龚玉平、孟庆玲可以就涉案相关争议通过其他法律途径寻求权利救济。一审法院以龚玉平、孟庆玲的诉讼请求不属于行政案件受案范围为由裁定不予立案，并无不当。综上，龚玉平、孟庆玲的上诉理由不能成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
龚玉平、孟庆玲向本院申请再审称：龚玉平、孟庆玲就案涉纠纷于2013年8月8日以沛县住房和城乡建设局、沛县土地储备中心、王侠作为共同被告向江苏省沛县人民法院提起民事诉讼，该院于2013年11月4日作出（2013）沛民初字第1399号民事裁定，认为龚玉平、孟庆玲要求确认拆迁安置协议无效的诉求不属于民事案件的受案范围，驳回了该案起诉。2013年11月龚玉平、孟庆玲又就案涉纠纷向江苏省沛县人民法院提起行政诉讼，该院行政审判庭出具释明函一份，认为起诉不属于行政诉讼受案范围，并告知提起民事诉讼。为此，龚玉平、孟庆玲又就（2013）沛民初字第1399号民事裁定向法院申请再审，江苏省沛县人民法院于2015年1月5日作出再审裁定，驳回了龚玉平、孟庆玲的再审申请。案涉争议系民事争议与行政争议相交叉，应一并处理。案涉纠纷的形成，是沛县城乡和住房建设局行使职务中滥用职权违法操作所致，完全属于人民法院行政诉讼的受理范围。请求撤销一、二审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，龚玉平、孟庆玲诉称沛县土地储备中心与王侠签订的城镇住宅房屋拆迁产权交换安置协议侵犯了其合法权益，但其未提供可初步证明龚玉平、孟庆玲对案涉被拆迁房屋享有合法权益的证据，故龚玉平、孟庆玲不具备提起本案诉讼的原告主体资格。若龚玉平、孟庆玲与王侠就案涉被拆迁房屋的权属存在争议，可先行通过其他法律途径寻求权利救济。故一、二审法院裁定对龚玉平、孟庆玲的起诉不予受理并无不当。龚玉平、孟庆玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回龚玉平、孟庆玲的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 汪明珠
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执824号
申请执行人罗邦玉，女，汉族，1971年5月2日出生，住重庆市綦江区。
被执行人重庆市万德北渡实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道城东路55号正宏花园CD栋1层30号，组织机构代码05648730-5。
法定代表人陈刚，经理。
本案在执行中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可执行，申请人表示同意终结本案本次执行程序。经合议庭评议终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执824号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许波
二〇一六年三月十五日
书记员 成飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16719号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。
负责人:张胜春，行长。
委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被告：关朝思，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：彭建花，女，1981年6月21日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：谭志强，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：付敏，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金35008.3元及利息2130.89元、本金罚息7705.82元、复利488.04元（前述利息、本金罚息、复利计至2016年5月24日，之后部分利息、本金罚息、复利按《小额贷款借款合同》约定计至贷款本息全部清偿为止）；2.被告立即偿付原告因本案诉讼而支出的律师费3626.64元；3.本案诉讼费（含公告费、财产保全费）由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：80000元；
二、贷款发放情况：2014年8月1日发放80000元，到期日为2015年8月1日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告关朝思不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告关朝思从2015年3月1日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年5月24日，本金35008.3元、利息2130.89元、罚息7705.82元、复利488.04元；
六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；
七、保证责任：被告谭志强、付敏、关朝思组成联保小组；从2014年7月31日至2016年7月31日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过120000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过360000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；被告彭建花同意被告关朝思作为本协议小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告关朝思在本协议项下的义务承担共同还款责任。
本院认为，原告诉请被告关朝思偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告关朝思就追索债权而产生的律师费由被告关朝思承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。
被告谭志强、付敏自愿为被告关朝思的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，且单一借款人最高贷款本金余额及联保小组合计贷款本金余额均未超过约定的限额，故原告诉请被告谭志强、付敏承担连带清偿责任，本院予以支持。被告谭志强、付敏承担保证责任后，可依法向被告关朝思追偿。
被告彭建花签署了《小额贷款联保协议书》，承诺对被告关朝思在协议项下的义务承担共同还款责任，故原告诉请被告彭建花承担共同清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关朝思、彭建花应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金35008.3元、利息2130.89元及罚息、复利（截至2016年5月24日，罚息7705.82元、复利488.04元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告谭志强、付敏对被告关朝思的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1023.99元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担75.85元，由被告关朝思、彭建花、谭志强、付敏共同负担948.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李伟婷
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0726民初439号
原告王某某,女，汉族,村民。
委托代理人席连华，系陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。
被告殷某某，男，汉族，村民。(缺席)
原告王某某诉被告殷某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后,依法由审判员宋德志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人席连华到庭参加了诉讼,被告殷某某经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，2009年12月28日原被告在宁强县民政局婚姻登记处登记结婚,婚后于2014年生育一女殷某甲。后被告与原告发生争吵，被告不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，原告与被告于2015年12月25日在宁强县民政局婚姻登记处协议离婚，并约定婚生女殷某甲由被告抚养,但被告未尽抚养义务，殷某甲实际由原告及其父母一直抚养，现殷某甲已经到接受学前教育之时，加之殷某甲和原告及其父母一起生活，且原告具备抚养条件，为了殷某甲的健康成长，请求法院依法判令婚生女殷某甲变由原告抚养。
被告殷某某经本院依法传唤未到庭应诉，故未做答辩。
经审理查明：2009年12月28日原被告在宁强县民政局婚姻登记处登记结婚,婚后于2014年生育一女殷某甲。因原、被告婚后经常争吵，导致夫妻感情破裂，双方遂于2015年12月25日在宁强县民政局婚姻登记处协议离婚，并约定婚生女殷某甲由被告抚养。但因被告不具备抚养条件，殷某甲实际随原告及其父母在一起生活，为了便于殷某甲今后就学及健康成长，原告遂诉至人民法院，请求婚生女殷某甲变由原告抚养。
上诉事实，有当事人陈述、离婚协议书复印件、原告书写的书面请求、原告代理人对证人黄玉梅的调查笔录、原告的银行交易明细表、杨寺庙村委会证明等证据在卷为证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：父母对子女有抚养的权利和义务，原、被告虽然在婚姻登记机关协议离婚，并约定其女由被告抚养，但因被告不具备抚养条件，其女从出生至今实际一直随原告及其父母在一起生活，与原告之母建立了较深的感情，且原告经济条件较好，身体健康，具有良好的抚养环境和条件，况且殷某甲为女孩，由其母亲抚养对其今后的生活、教育、成长更为便利。因此,原告的诉讼请求合理合法，依法应予支持。兹依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女殷某甲变更为原告抚养；
二、被告对婚生女殷某甲每半年探视一次，时间和地点由双方协商确定，原告不得拒绝。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
审判员 宋德志
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘振宇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0105民初2795号
原告：蔡华，女，汉族，1965年6月2日出生。
委托诉讼代理人：张蓉，青海汇元律师事务所律师。
被告：青海首信建设工程有限公司。
法定代表人刘立军，该公司董事长。
原告蔡华诉被告青海首信建设工程有限公司（以下简称：首信公司）劳动争议一案后，本院于2016年10月24日立案。
原告蔡华向本院提出诉讼请求:1.依法确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月，被告首信公司与玉树州民族宗教事务局签订《建设工程施工合同》，约定由首信公司承建《玉树地震灾害宗教活动场所恢复重建四通项目》第十二标段工程，被告首信公司将第十二标段工程交由黄坚（首信公司第五分公司负责人）、周文清（首信公司玉树第二项目部负责人）负责施工。2013年3月，原告作为首信公司玉树第二项目部副经理，负责被告承建的上述部分工程（结松寺、让娘寺、哈秀寺）以及部分民居房的具体管理和施工，并在工程竣工交付后，负责工程款的结算、拨付、民工工资发放等事宜。2015年1月25日，原告受黄坚、周文清指派前往玉树州办理工程款（尾款）申请拨付和解决被告拖欠农民工工资等事宜时受到伤害。原告出院后就工伤待遇与被告多次协商未达成一致意见。于2015年9月13日向西宁市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局因受伤害地在玉树为由不予受理。同年11月，原告至玉树州人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年1月8日向原告送达了“申请仲裁确认劳动关系告知书”。2016年9月12日原告向城北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告和被告之间存在事实劳动关系，该委向原告送达“不予立案告知书”。原告受伤后多次找被告要求其支付工伤待遇的相关费用。由于没有劳动合同，劳动关系无法确认，被告不肯确认工伤并按法定标准支付给原告，原告为维护自身合法权益，故向法院提起劳动关系确认诉讼。
被告首信公司在提交答辩状期间提出管辖异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，被告首信公司住所地为西宁市城中区电信实业大厦7楼，本案应由西宁市城中区人民法院管辖，请求将本案移送西宁市城中区人民法院审理。
本院经审查认为，原告蔡华诉求认定双方的劳动关系，本案属劳动争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案用人单位被告首信公司所在地和劳动合同履行地均不在本院管辖的行政辖区内。被告首信公司住所地位于西宁市城中区电信实业大厦7楼，属于西宁市城中区人民法院的行政区划范围内，故本案应由西宁市城中区人民法院管辖，被告首信公司提出管辖权异议的理由欠妥，但管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告青海首信建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城中区人民法院处理。
本案诉讼费10元，减半收取计5元，退还原告蔡华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 冶 翾
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
上��市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7868号之一
申请执行人：王宜庆，男，1976年8月17日生，汉族，户籍地安徽省闵安市。
被执行人：姚桂江，男，1977年4月2日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。
本院在执行王宜庆与姚桂江买卖合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已冻结部分账户。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案余款目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保505号
申请人：泰安岱岳*有限公司，住所地：*。
法定代表人李*，任董事长。
被申请人：倪*，居民。
被申请人：赵*，居民。
被申请人：倪*，居民。
被申请人：张*，居民。
被申请人：张*，居民。
申请人泰安岱岳*有限公司于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款*万元。担保人泰安岱岳*有限公司以*提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款*万元，冻结期限*年。
案件申请费*元，由*承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑 轲
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1121民初327号
原告：文水县天宝汇农产品有限公司，住所地：文水县开栅镇武陵村，法定代表人：张瑞，职务：总经理。
被告：文水县开栅镇武陵村民委员会，法定代表人：裴书青，职务：村委主任。
委托诉讼代理人：李素绢，山西介治律师事务所律师。
原告文水县天宝汇农产品有限公司诉被告文水县开栅镇武陵村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理。在审理过程中，原告因其与被告自行协商解决，于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间对被告文水县开栅镇武陵村民委员会提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文水县天宝汇农产品有限公司撤回起诉。
案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告文水县天宝汇农产品有限公司负责承担。
审判员 孙希亮
二〇一七年五月十五日
书记员 宋晓艳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执恢152号
申请执行人:卢丽华。
被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司。
本院执行卢丽华与绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案，经执行，本案本院已全部执行到位，并向卢丽华足额支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
(2018)川0722执恢152号执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年四月十日
书记员 蒋 丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)原民初字第4006号
原告刘某某，女，汉族，生于1962年4月26日，宁夏固原市人，初中文化，农民，现住大武口沙窝区。
被告白某甲，男，汉族，生于1961年12月24日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
原告刘某某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告白某甲因下落不明经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系自由恋爱，于1990年12月24日登记结婚。婚前双方了解较深，婚后感情尚可，生育一男一女两个孩子。1996年3月，被告告诉原告自己去内蒙古左旗打工当初的一年时间被告还和原告有断断续续的联系，但被告从未给原告母子寄一分钱的生活费，更离奇的是自此以后被告便不再和原告联系。原告独自一人将孩子拉扯成人，被告根本没有尽到身为丈夫和父亲的义务，原告母子现在居无定所，生活困难。原、被告感情确已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告诉讼要求：依法判决原告和被告离婚，诉讼费由原告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1.结婚证一本，证明原、被告登记结婚的事实；
2.张易镇田堡村委会证明一份，证明被告离家出走，下落不明长达20年的事实；
3.接处警登记表一份，证明被告离家出走后，原告曾经报警寻找的事实。
被告白某某未到庭也未提交答辩意见。
经过庭审举证，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1990年12月24日登记结婚。婚前双方了解较深，婚后感情尚可，生育一男一女两个孩子，长子白某乙（生于1991年1月23日），长女白某丙（生于1994年2月2日）。共同生活期间，被告于1997年外出打工之后再未与家人联系，未尽家庭义务，现原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系应受法律保护。婚后生活中双方应当互敬互爱，相依相伴，共同构建和谐家庭关系。但被告在婚后离家出走多年，未对家庭尽到责任，导致夫妻感情彻底破裂，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告白某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告白某甲离婚。
案件受理费200.00元、公告费600元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 张金凤
审 判 员 苟向辉
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 常慧玲
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督00070号
申请人郑贵兰，女，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：湖州华宁织造有限公司，地址：浙江省德清县新市镇白彪村。
法定代表人：陈水弟。
申请人郑贵兰于2016年7月24日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人湖州华宁织造有限公司欠申请人工资款的劳动合同、证明各1份，要求被申请人湖州华宁织造有限公司给付工资款10385元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人湖州华宁织造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人郑贵兰工资款10385元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 李 腾
二〇一六年七月二十四日
代书 记员 顾美玉
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民督30号
申请人:成都明远物业发展有限公司，住所地成都高新区肖家河沿巷4号4-3幢2号，统一社会信用代码91510100768610578F。
法定代表人：刘冠民，总经理。
委托诉讼代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。
被申请人:薛永珍，女，1974年8月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人成都明远物业发展有限公司与被申请人薛永珍申请支付令一案，本院于2018年4月8日立案后，于2018年4月10日发出
(2018)川0180民督30号支付令，限令被申请人薛永珍应当自收到支付令之日起十五日内支付申请人成都明远物业发展有限公司物业费、垃圾费69018.51元，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人薛永珍已提出异议认为物业公司没有处理其反映的商铺天花板漏雨漏水问题，未尽到应尽的物业服务，也未催收过其缴纳物业费，2011年-2015年的费用已经超过诉讼时效。因此，双方当事人对案件存在争议，不宜适用支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第（二）项、四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院
(2018)川0180民督30号支付令自行失效。
申请费508元，由申请人成都明远物业发展有限公司负担。
审判员 李颂
二〇一八年四月二十三日
书记员 王慎
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民撤2号
原告：陈秀泉，男，1958年10月26日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告：蔡林，女，1959年11月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。
二原告委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所律师。
被告：泸州中泸建设集团有限公司，住所地泸州市泸县福集镇。
统一社会信用代码：91510521204850218G。
法定代表人：叶绪华。
委托诉讼代理人：殷文超（公司员工），男，1981年9月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：四川时代永嘉律师事务所，住所地泸州市江阳西路**号**楼。
统一社会信用代码：31510000738330655C。
法定代表人：杜开富。
委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告陈秀泉、蔡林诉被告泸州中泸建设集团有限公司（以下简称中泸建司）、四川时代永嘉律师事务所第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀泉、蔡林的委托诉讼代理人赵小彬以及原告陈秀泉，被告泸州中泸建设集团有限公司的委托诉讼代理人殷文超，被告四川时代永嘉律师事务所的委托诉讼代理人雷拥军均到庭参加诉讼，现已审理终结。
二原告诉称：二被告于2016年向龙马潭区人民法院提起诉讼，经龙马潭区人民法院审理，双方达成了（2016）川0504民初1003号《民事调解书》，协议被告中泸建司将其申请执行的眉山市雅乐商贸有限公司、四川泰慷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案的案款抵偿所欠付被告四川时代永嘉律师事务所的律师费79.19万元。该调解内容系二被告虚构债权债务，侵吞他人财产，损害了原告在内的其他合法债权人的利益，是虚假诉讼案，应当予以撤销，遂诉至本院请求判如所请：1、撤销龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1003号民事调解书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中泸建司辩称：我公司起诉眉山市雅乐商贸有限公司、四川泰慷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案尚在执行中，我公司享有自由聘请律师的权利，也确实与四川时代永嘉律师事务签订了书面的《委托代理合同》，不存在虚假诉讼，应当驳回其诉讼请求。
被告四川时代永嘉律师事务所辩称：本案中原告不具备第三人资格，不是本案适格的诉讼主体，且（2016）川0504民初1003号民事调解书客观、公正，每起案件均有代理合同和律师费，不存在虚假诉讼，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明本院认定事实如下，2016年3月9日，本院作出了泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1003号《民事调解书》，调解内容如下：被告泸州中泸建设集团有限公司于2016年4月12日前支付原告四川时代永嘉律师事务所律师费、差旅费合计791900元。
另查明，泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1003号《民事调解书》查明事实部分载明：被告泸州中泸建设集团有限公司先后聘请四川时代永嘉律师事务所为其代理数起案件。2016年2月23日，双方核对签订的《委托代理合同》等相关资料后，被告泸州中泸建设集团有限公司累计拖欠四川时代永嘉律师事务所律师费、差旅费合计791900元。被告泸州中泸建设集团有限公司向四川时代永嘉律师事务所出具《拖欠律师费确认书》，被告泸州中泸建设集团有限公司法定代表人胡某在确认书上签字确认并盖章。
再查明，2014年4月21日，泸县人民法院作出了四川省泸县人民法院（2014）泸泸民初字第149号《民事调解书》，调解内容如下：被告赵某1于2015年2月19日前偿还原告陈秀泉借款本息共计1080000元。
还查明，2015年10月28日，泸州市中级人民法院作出了四川省泸州市中级人民法院《民事调解书》，调解内容如下：原审被告杜某之夫赵某1（已死亡）向被上诉人蔡林借款57万元及利息，由上诉人泸州中泸建设集团有限公司在2015年11月20日之前一次性支付被告上诉人蔡林本金57万元。被上诉人泸州中泸建设集团有限公司向被上诉人蔡林偿还债务后可以向原审被告杜某、赵某2、赵某3追偿，赵某2、赵某3在继承赵某1遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任。
另查明，2017年3月29日，泸县人民法院作出了四川省泸县人民法院（2015）泸泸执字第336号之一《执行裁定书》，裁定：冻结泸州中泸建设集团有限公司（原四川省泸县第四建筑工程有限公司）在眉山市中级人民法院的执行案款（原赵立树挂靠泸州中泸建设集团有限公司承建的由眉山市泰安投资有限公司、四川省康慷房地产开发有限公司开发的眉山市文安综合市场的工程款及保证金、质保金）150万元。
还查明，在庭审中被告四川时代永嘉律师事务所向法庭出示了12份《委托代理合同》，该合同系2014年到2016年期间四川时代永嘉律师事务所与泸州中泸建设集团有限公司签订，另被告出示了一份于2016年2月23日泸州中泸建设集团有限公司（甲方）与四川时代永嘉律师事务所（乙方）签订的《拖欠律师费确认书》，其载明：截止2016年2月23日止，经甲、乙双方核对签订的《委托代理合同》等相关资料后，甲方累计拖欠乙方律师费、差旅费合计79.19万元。
上述事实，有当事人身份信息、营业执照、执行裁定书、民事调解书以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《民事诉讼法》的相关规定，第三人撤销之诉的提起主体“第三人”是对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的第三人即无独立请求权的第三人。本案原告陈秀泉、蔡林因与赵某1民间借贷纠纷两案，向泸县人民法院申请保全了被告泸州中泸建设集团有限公司在眉山市中级人民法院的执行案款，实质上系对泸州中泸建设集团有限公司到期债权的保全，原告陈秀泉、蔡林对赵某1、泸州中泸建设集团有限公司享有的仍是因民间借贷产生的一般债权。但原告要求撤销的生效民事调解书所处理的法律关系是基于四川时代永嘉律师事务所与泸州中泸建设集团有限公司所签订的《委托代理合同》以及《拖欠律师费确认书》而产生的债权债务法律关系，原告在庭审中提供的证据也不能证明四川时代永嘉律师事务所与中泸建司系虚假的代理事实，故原告对四川时代永嘉律师事务所与中泸建司基于前述合同产生的法律关系均无独立请求权或是法律上的利害关系。因此，二原告不是对当事人双方诉讼标的有独立请求权的第三人或是无独立请求权的第三人，其无权提起第三人撤销之诉。若二原告认为该调解书损害了其合法权益，不应在撤销之诉中处理，而应依法通过法律规定的程序予以处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第三百零三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀泉、蔡林的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 许 进
审 判 员 钟昌林
人民陪审员 曾鸣林
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李加级
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0706刑初363号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李某，连云港市黄海机械厂职工。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月21日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年2月28日21时许，被告人李某酒后驾驶苏G×××××号二轮摩托车至连云港市海州区建设路淮海工学院南门西侧，与汤佳豪驾驶的苏G×××××号出租车相撞，二车受损，李某受伤。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为145mg/100ml。
另查明，被告人李某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、户口信息、抽取血样登记表、受案登记表等，被告人李某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]469号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马赵军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1278号
申请执行人殷芹，女，1960年10月13日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人王怀书，男，1958年2月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇政法路西首（远通宾馆四楼）。
法定代表人赵平升，该公司董事长。
殷芹、王怀书与涟水县平升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第02330号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人涟水县平升房地产开发有限公司应归还殷芹、王怀书借款本金135000元、利息20577元及以135000元为本金，自2014年7月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，案件受理费4450元由涟水县平升房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人涟水县平升房地产开发有限公司目前在本院有十数起案件正在执行中，其所有的位于涟水县涟城镇政法路西首办公楼已经被本院查封，经过评估、拍卖，因无人竞买流拍，其所有的位于金泽源广场商业用房已经被被执行人抵押，本院对上述房屋已经予以查封，但暂无法处理。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人其他无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经对被执行人所有的办公楼及商业用房予以查封，被执行人所有的办公楼经过评估、拍卖，因无人竞买流拍。其商业用房有抵押，暂无法处理。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人其他无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02330号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 琴
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2686号
原告重庆宏航汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区勤俭路83号1单元1-1，组织机构代码76590669-9。
法定代表人黄述英，执行董事。
委托代理人刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族。
被告高传洲，男，1978年8月28日出生，汉族。
原告重庆宏航汽车运输有限责任公司（以下简称“宏航公司”）诉被告高传洲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安祥建独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘泯江到庭参加了诉讼，被告高传洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月8日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同书》，约定被告将自有的渝B760**号车辆挂靠原告处经营。合同签订后，被告从2013年1月开始拖欠合同约定的费用，原告催收未果，现原告诉请：依法解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》；被告支付违约金5000元以及服务费7200元。
被告未到庭，通过电话口头辩称：同意解除合同；被告不存在违约，也不应支付违约金，违约金标准过高，应予调整。
经审理查明，2005年7月8日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同书》，约定：被告将渝B760**号车辆挂靠原告处经营，应每月缴纳服务费200元；本合同在双方签字后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项费用外，还向对方支付违约金5000元。合同履行期间，被告从2013年1月起未按约定向原告缴纳服务费，截止2015年12月，共计拖欠7200元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《车辆挂靠经营合同书》、机动车登记证书、欠款明细、邮寄单据等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述、被告电话笔录和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠经营合同书》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同书》并支付服务费7200元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请5000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠服务费7200元的30%，即2160元。被告经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆宏航汽车运输有限责任公司与被告高传洲于2005年7月8日就渝B760**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告高传洲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆宏航汽车运输有限责任公司服务费7200元并支付违约金5000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费55元，由原告重庆宏航汽车运输有限责任公司负担30元，被告高传洲承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告25元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 夏 天
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0903刑初57号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人陈基发，男，1971年8月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人陈朝勇，男，1985年10月8日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人陈基发、陈朝勇犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年7月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人陈基发、陈朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，被告人陈基发、陈朝勇因无钱吸毒而产生盗窃的故意，二人于2017年3月24日22时许，窜至玉林市福绵区新桥镇第一家干锅脆皮香肉店门口铁棚处，将唐运的一辆价值2520元的黑色台铃牌电动车盗走。案发后，该电动车已被公安机关缴获并发还于唐运。
对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人陈基发、陈朝勇秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在盗窃的共同犯罪中，被告人陈基发、陈朝勇均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈基发、陈朝勇如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，对被告人陈基发、陈朝勇定罪处罚。
被告人陈基发、陈朝勇对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人陈基发、陈朝勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，电动车销售发票，价格鉴定结论书，失主唐运的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押笔录及清单，发还清单，辨认笔录和辨认照片，破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人陈基发、陈朝勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈基发、陈朝勇犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈基发、陈朝勇共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃的共同犯罪中，被告人陈基发、陈朝勇积极参与实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈基发、陈朝勇因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人陈基发、陈朝勇如实供述罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈基发、陈朝勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈基发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人陈朝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 剑
二〇一七年八月九日
书记员 何倩雯
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1102执1477号之二
申请执行人：四川华构住宅工业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区振兴大道699号。统一社会信用代码：915111002070567144。
法定代表人：侯键频，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ福，男，1963年6月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区车子镇惠安路58号4幢1单元3楼1号。公民身份号码：511102196306158019。
申请执行人四川华构住宅工业有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2356号民事调解书，于2016年10月24日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人ＸＸ福应向申请执行人支付货款2882831.7元、违约金626318.72元，并承担案件诉讼费15437元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议，即：一、双方当事人确认被执行人尚欠货款本金797452.7元及违约金、诉讼费未支付；二、申请执行人同意被执行人ＸＸ福于2017年4月30日前支付货款797452.7元、于2017年5月31日前支付违约金250000元后，放弃其他执行请求。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请再次执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一七年二月二十四日
书记员 田丽佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2917号
上诉人（原审被告）赵某。
委托代理人石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅某。
上诉人赵某与被上诉人傅某离婚纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2016年2月29日作出(2016)渝0110民初616号民事判决。赵某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：傅某与赵某于1986年5月经人介绍认识恋爱，××××年××月登记结婚。傅某系初婚，赵某系再婚，再婚前育有二子一女（现均已成年）。傅某、赵某婚后感情一般，常为家庭经济等琐事发生纠纷。1996年11月28日，双方经原万盛区人民法院调解离婚，双方就万盛经开区X号房屋达成分割协议，协议内容为：“坐落于重庆市××区私建住宅一幢，第三楼北面房屋两间归赵某所有；其余房间及第一、二楼全部房间归傅某所有”。二人后于2002年8月28日复婚。赵某从2010年起搬去万盛区X1号住房居住，偶尔与傅某团聚。现傅某以双方长期分居生活，感情完全破裂为由，请求判令傅某、赵某离婚，夫妻共同财产位于万盛经开区X号的房屋一套归傅某所有，位于X1号的房屋一套归赵某所有。
一审庭审过程中，傅某要求赵某赔偿傅某青春损失费30万元，并要求赵某子女偿还其借款3万元。
一审法院认为，傅某、赵某双方同意离婚系傅某、赵某双方真实意思表示，予以准许。就坐落于万盛××××房屋一套，双方在1996年11月28日协议离婚时已达成协议并进行了分割，已是双方各自的婚前财产，应各自所有。对于勤俭路8栋33号的房屋，双方均未举示证据，不作处理。对傅某及赵某提出要求对方赔偿其青春损失费的请求无法律依据，不予支持。对傅某要求赵某子女偿还其借款3万元，应另行依法解决。对赵某提出要求对坐落于万盛经开区X号房屋租金进行分割，赵某未举示相关证据，不予采信。对赵某所称“坐落于万盛经开区X号房屋中有二十几个平方没有登记在房产证上，要求一人一半”的请求，因未举示相关证据，不予处理。据此，判决：“一、准予原告傅某与被告赵某离婚；二、双方婚前财产：坐落于重庆市××区住宅××幢，第三楼北面房屋两间系被告赵某婚前个人财产，归被告赵某所有；其余房间及第一、二楼全部房间系原告傅某婚前个人财产，归原告傅某所有；三、驳回原告傅某的其他诉讼请求。”
赵某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。二审诉讼费用由傅某负担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。位于万东镇冉家湾的房子是赵某与傅某的夫妻共同财产，1996年离婚是为了规避法院的执行，离婚并非真实意思表示。一审判决将该房屋认定为婚前财产，判决各自所有，显失公平。
傅某答辩称：不同意赵某的上诉请求及理由。位于万东镇冉家湾的房子是用傅某的婚前财产购买的，1996年离婚之所以同意分给赵某房间是基于对赵某的同情。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，赵某与傅某在1996年离婚时，即对位于重庆市綦江区X号的住宅进行了分割，其中第三楼北面房屋两间归赵某所有，其余房间及第一、二楼全部房间归傅某所有。虽然二人于2002年8月28日复婚，但复婚过后双方并未对上述财产的归属重新达成协议，故一审认定案涉房屋已是傅某与赵某的婚前财产，应归各自所有正确。赵某主张1996年离婚并非双方真实意思表示，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，赵某的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 曦
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初2629号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行。住所地，威远县山王镇。
负责人：程彬，该支行行长。
委托诉讼代理人许凯，该单位职工。
被告：黄付礼。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行与被告黄付礼金融��款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭建伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪大宗
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执1278号
申请执行人：陈朝辉，男，汉族，1986年9月28日出生，住广东省化州市。
委托代理人：刘清清，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：袁笑乐，广东立慧律师事务所辅助人员。
被执行人：曾纪米，男，汉族，1970年7月22日出生，住湖南省洞口县。
申请执行人陈朝辉与被执行人曾纪米机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2015）东二法民三初字第1407号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿74304.19元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)粤1972执1278号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁彩红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5293号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告蓝青
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告蓝青小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金17964元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费399元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费399元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1012号之二
申请执行人吴细妹，女，汉族，1981年5月5日出生，住广东省中山市，
被执行人罗洁兴，女，1964年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人崔小明，男，1964年5月8日出生，汉族，住址同上，
申请执行人吴细妹与被执行人罗洁兴、崔小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1670号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解，被执行人罗洁兴、崔小明分两期连带清偿借款本金44万元给吴细妹：第一期于2016年2月10日支付7万元，第二期于2016年3月1日支付37万元；被执行人罗洁兴、崔小明未按期足额清偿调解协议第一项债务，则吴细妹可就两被执行人未支付的款项申请全额执行；此外，被告罗洁兴、崔小明还需连带清偿按年利率24%计算未支付的款项自2015年12月7日起至清偿之日止的利息给吴细妹。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1012号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗洁兴、崔小明发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人罗洁兴名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车，本院已档案查封上述车辆，但未能发现该车辆下落，无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将罗洁兴、崔小明列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1012号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月二十三日
书记员 禤庆华
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3405号之一
申请执行人申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区。
负责人倪文华，该行行长。
被执行人张日敏。
广发银行股份有限公司常州分行与张日敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第1148号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张日敏于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金485126.25元及计算至2015年8月10日的利息11115.1元，罚息192.3元，复利82.99元，并承担以485126.25元为本金自2015年8月11日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利。案件受理费8748元，保全费3003元，公告费600元，合计12351元，由被执行人张日敏负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月14日立案受理。
本案在执行过程中查明，经金融部门查询反馈，被执行人名下存款数额不足；经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下房产已被另案查封，本院已发函给处置法院要求参与分配；经车辆登记部门查询反馈，被执行人无车辆登记信息；经证券登记部门查询反馈，被执行人名下无证券持有信息。除此之外，被执行人名下暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，同时申请将被执行人纳入失信被执行人并向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一六年十一月三十日
书记员 张苏鲁
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0103刑初572号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人赵某某。
被告人张某。
被告人张某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）527号起诉书指控被告人赵某某、张某、张某某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人赵某某、张某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日2时许，被告人赵某某、张某、张某某在乌鲁木齐市沙依巴克区时代世纪网吧内，被告人赵某某撬开办公室门锁及办公室内铁皮柜暗锁，盗窃网吧营业款22000元。被告人张某、张某某各分得赃款150元，余款由被告人赵某某所有。案发后赃款追回发还被害人秦某某。
被告人赵某某、张某、张某某在开庭审理过程中对上述事实均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，被告人赵某某、张某、张某某均系位于乌鲁木齐市长江路二巷59号时代世纪网吧的工作人员。2015年10月16日2时许，被告人赵某某因对网吧老板秦某某调换岗位、欲扣发工资一事产生不满，遂与被告人张某、张某某商议盗窃一事。被告人张某找来铁棍撬门，张某某用毛巾遮住摄像头，被告人赵某某撬开网吧办公室内铁皮柜暗锁，盗窃被害人秦某某网吧营业款22000元。后三人商议待被告人赵某某离开乌鲁木齐后，再由其余二人假意报案。被告人赵某某与张某某一同将零钱换整后，赵某某取出其中的300元交给张某某让其与张某平分，二人分别得赃款150元。
2015年10月18日，经公安机关网上追逃，被告人赵某某被安徽省界首市公安人员抓获并临时羁押于界首市看守所，扣押赃款12400元、黄色金属戒指一枚。被告人赵某某到案后逐步如实供述了其伙同被告人张某、张某某盗窃的犯罪事实。同年10月31日，公安机关将扣押的赃款赃物发还被害人秦某某。
2015年11月6日，公安机关已掌握三人的盗窃事实后，传唤被告人张某、张某某到案，二被告人分别如实供述本案的犯罪事实。同年11月20日，被告人赵某某的亲属将剩余7000元赃款退还被害人秦某某，秦某某出具谅解书表示对被告人赵某某的行为予以谅解。
上述事实，有被害人秦某某的报案材料及陈述，现场勘查记录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，谅解书，抓获经过，被告人赵某某、张某、张某某的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有财物为目的，采用秘密手段盗窃被害人财物，共计22000元，数额较大；被告人张某、张某某明知被告人赵某某实施盗窃仍予以帮助，事后分得赃款，三被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物，数额在2000元以上不满50000元，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，被告人赵某某在盗窃过程中起主要作用，系主犯，被告人张某、张某某起辅助作用，系从犯。鉴于三被告人被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。另案发后，从被告人赵某某处扣押的赃款及事后其亲属退赔的赃款均已发还被害人秦某某，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人赵某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款，对被告人张某、张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 路淼
二〇一六年五月二十五日
书记员 马嘉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初11084号
原告：兰准喜，男，1964年11月15日出生，畲族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：苍南县韩桥房地产经纪服务部，住所地：苍南县灵溪镇灵浦街69号,统一社会信用代码：913303277920986233。
执行合伙事务的合伙人：王孝飘。
被告：王孝飘，男，1954年10月14日出生，汉族，住苍南县。
上列二位被告共同委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
被告：邓墩雪，男，1944年10月21日出生，汉族，住苍南县。
原告兰准喜与被告苍南县韩桥房地产经纪服务部、王孝飘、邓墩雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系对其诉讼权利的依法行使，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰准喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 林春晓
二〇一八年一月二十日
书记员 金 晨
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03889号之一
申请执行人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许国兴。
被执行人翟学铭。
被执行人黄玲。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人翟学铭、黄玲委托贷款合同纠纷一案，本院（2015）园商初字第02027号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、翟学铭、黄玲应于本判决生效之日起十日内归还裕融租赁有限公司借款本金人民币59983.03元，并赔付原告至2015年7月28日的欠息（含本金罚息及未付利息罚息）人民币1489.56元，以及自2014年7月29日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮80%计算，每年1月14日调整）、罚息（含本金罚息及未付利息罚息，按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮170%计算，每年1月14日调整）；二、如翟学铭、黄玲未按上述期限付款，裕融租赁有限公司有权以翟学铭抵押的车牌号为苏A车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人翟学铭名下车辆下落不明，未能扣押到位，暂无法处置；除此之外其名下无其他房产、车辆、银行存款、股票等财产。本院委托被执行人住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。经本院多方查找，被执行人下落不明，查找不着。申请执行人申请终结本案本次执行程序，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人加入失信被执行人名单。本案执行标的62146.59元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第02027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 舟
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督00008号
申请人嵇水昌，男，1964年3月22日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：德清县上峰纸业有限公司，地址：德清县新安镇孙家桥村。
法定代表人：嵇伟祥。
申请人嵇水昌于2016年7月12日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人德清县上峰纸业有限公司欠申请人工资款的欠款清单1份，要求被申请人德清县上峰纸业有限公司给付工资款19820元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人德清县上峰纸业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人嵇水昌工资款19820元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 李腾
二〇一六年七月十二日
书 记 员 沈剑
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1102号
原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区桥林街道。
法定代表人李家云，该办事处主任。
委托代理人毛华贵、林浩，江苏石城律师事务所律师。
被告梁成金，男，1964年9月23日生，汉族。
原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林办事处）与被告梁成金排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员张维超适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林浩、被告梁成金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桥林办事处诉称：被告梁成金所居住的民旺小区6栋603室产权为原告所有，因前期拆迁考虑被告居住困难，将该房屋无偿租借给被告使用，现在被告已经得到拆迁安置房，但被告仍旧占用原告房屋。经原告催要无果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告梁成金立即搬离民旺小区6栋603室；被告支付逾期搬离房屋占用费1800元（起诉前占用费按每月1200元计算，自2015年11月15日计算至2015年12月31日；起诉后2016年1月1日至实际归还之日止的占用费另行计算），并承担本案诉讼费用。
被告梁成金辩称，本案中6栋603室的所有权属于桥林办事处，但因房屋已被拆迁，经原告同意，我在2006年居住至今，属于临时过渡房。我在拆迁时没有领取结算房款，现在不同意搬离该房屋；不同意支付任何占用费用。
经审理查明：根据南京市浦口区发展和改革局浦发改字（2005）253号、浦发改字（2006）408号文件，原告自行建设了民旺小区6栋603室。2006年10月12日，原告与被告达成拆迁户选择安置房协议，被告得到安置房面积为82.6平方米，被告现已经得到在民旺小区13栋303室房屋。2015年10月12日，原告通知被告限于2015年11月15日前清空搬离房屋，并将钥匙交还给原告。但截至原告起诉，被告仍未搬离涉案房屋。
上述事实，有原告提供的批复文件、责令清退通知书、照片、选择安置房协议、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：物权所有权人享有使用、占有、收益、处分的权利，其他主体不得侵害。根据原告提供的证据以及被告在庭审中的自认，本院认为该房屋所有权为原告所有。因此，被告梁成金理应搬离涉案房屋，以保障原告的合法权利，但其怠于履行己方义务，从而引发本案诉讼，应承担本案全部责任。被告认为，没有领取拆迁款的抗辩意见，与本案无关，本院不予采信。原告要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求本院予以支持，但对于其要求被告支付占用费用的诉讼请求，因无法律规定和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告梁成金在本判决生效十日内搬离原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处所有的民旺小区6栋603室；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取90元，由被告梁成金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 颖
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1347号
申请执行人邢伟，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人赵立军，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
邢伟与赵立军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第01231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵立军应退还邢伟购房款385000元并赔偿邢伟违约金100000元。案件受理费8575元、公告费600元由赵立军负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人赵立军无业，查询银行、工商、房管、车管等部门，无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01231号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 琴