重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初890号
原告杨淑梅，女，土家族，1940年8月16日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人喻鹏飞，男，汉族，1968年6月10日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人吴再文，男，苗族，1969年11月8日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告田明珍，女，土家族，1952年3月3生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人黄光明，秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
原告杨淑梅诉被告田明珍排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法由本院代理审判员傅红适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告杨淑梅及其委托代理人喻鹏飞、吴再文，被告田明珍及其委托代理人黄光明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨淑梅诉称：2015年5月，原告曾因争议宅基地权属与被告之���嫂雷永江、吴国华发生纠纷，为此而起诉到秀山县人民法院，经开庭审理后作出了（2015）秀法民初字第02351号民事判决书，判令被告之兄嫂立即停止侵害，不得阻碍原告正常建房，被告之兄嫂不服一审判决上诉至重庆市第四中级人民法院，该院作出了（2015）渝四中法民终字第01038号民事判决，驳回了被告之兄嫂的上诉，维持原判。于是2015年9月25日、2016年1月16日、2016年1月29日、2016年2月19日、2016年3月18日原告几次开始动工修建，被告却出面强行干涉，不准原告施工，面对被告的无理，原告多次拨打110求助，公安民警多次出警解决，对被告的行为加以指责，被告根本不听劝阻，原告年事已高且体弱多病经不起无理纠缠和折腾。原告经营的副食品零售店因房屋不能及时修建，不能营业，唯一的经济收入被切断，现生活已经非常困难，原告建房用的水泥现有5吨多已经失��，因被告的无理行为，施工方不能按照合同规定的期限完工，致使原告违约，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应当承担赔偿责任。综上所述，原告认为被告的行为是侵权行为，应当立即停止侵权、排除妨害，赔偿原告的经济损失。为维护原告合法权益，请求判决：一、判令被告立即停止侵害，不得阻碍原告施工；二、赔偿原告经济损失23200元；三、本案一切费用由被告承担。
被告田明珍答辩称：被答辩人的诉讼请求和诉称事实不能成立，不应得到支持，依法应当予以驳回。一、1981年集体土地下户时，答辩人丈夫雷永高取得以农村土地承包经营户代表的名义取得了位于当地小地名“叶家井”的承包土地经营权，该小地名涉及的承包经营权的另一农户代表为雷永江。从1981年土地下户后，直到2010年以前，期间近30年的时间里答辩人家与雷永江家的承包土地一直没有进行分割。直到2010年12月份，全县在对承包土地进行核实登记时，县人民政府分别给答辩人家和雷永江家各自颁发了《农村土地承包经营权证》。二、1981年土地下户时，答辩人属于xx村4组的村民，被答辩人属5组村民，大约在土地下户两三年之后，被答辩人全家农转非，承包土地全部被集体收回，于是被答辩人在答辩人不知情的情况下，在属于被答辩人和雷永江家共有的承包土地上搭建了两间简易房用于摆设小卖部，答辩人知道后，曾要求被答辩人拆除简易房屋，被答辩人说是与雷永江家说过的，只是暂时用于做点小生意，如果需要土地会随时拆除。据此答辩人基于与被答辩人是本村村民关系，没有说什么了。三、被答辩人于2015年大约5月对该房屋拆除后，又重新进行修建，对此答辩人和案外人雷永江要求收回被答辩人的宅基地，继而导致纠纷发生，答辩人田明珍对被答辩人在超出原有宅基地面积60平方米进行建房进行阻止，是在维护自己的合法权益，不构成侵权。四、被答辩人主张水泥失效产生经济损失，没有事实根据，即使事实成立，也与答辩人无关。综上，本案的纠纷是因为答辩人改建房屋的宅基地超出了其原宅基地登记面积60平方米，其超出部分大约60平方米的面积属于被答辩人的承包土地，被答辩人的行为侵占了答辩人的承包经营权，答辩人对被答辩人的侵权行为予以制止是在维护自己的合法权益，不构成对答辩人的妨害，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：本案所争议的宅基地与本院（2003）秀法民初字561号、（2015）秀法民初字第02351号、重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01038号民事判决所诉争的宅基地系同一宅基地。就该宅���地原告在2000年办理了平房茂字第0103号《房屋产权证》，2014年11月21日原告向相关部门提交了《农村居民建房用地申请呈报表》，2015年4月7日取得了秀山土家族苗族自治县规划局颁发的《乡村建设规划许可证》，2015年4月21日取得秀国土准建（2015）集字第0468号《建设用地批准书》，之后原告在自己的宅基地上进行房屋改建，后案外人吴国华、雷永江、雷飞对其建房进行阻挠和干预，原告向本院起诉，本院以（2015）秀法民初字第02351号民事判决书判决三人立即停止侵害，不得妨碍杨淑梅的正常施工建房，三人不服，上诉至重庆市第四中级人民法院，该院以（2015）渝四中法民终字第01038号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，原告因此未能顺利建房，之后原告准备继续修建，被告于2016年2月开始对原告的建房行为进行阻扰和干预，原告因此诉至本院。
另查明，原告向本院起诉时提交的诉状起诉有雷永高，在开庭前原告向本院申请撤回了对雷永高的起诉。
上述事实，有原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证质证，原、被告各方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回了对雷永高的起诉，系对其诉权的处分，本院予以准许。涉案宅基地的纠纷已经本院及重庆市第四中级人民法院多次判决，原告享有合法的宅基地使用权，原告经有关职能部门批准，对自己宅基地上的房屋进行重新改建，其权利应当受到法律保护。本院已查明，本案诉争的宅基地与上述案件涉及的宅基地系同一宅基地，被告现再次以原告建房行为侵犯其承包经营权为由阻挠原告施工，理由与上述案件也一致，根据生效判决原告已经对诉争之地享有合法的宅基地使用权，被告无更充分依据证明原告建房行为不合法或有超占行为，无权采取私力救济，阻碍他人在诉争之地上进行建房，本院对原告要求判决被告立即停止侵害，不得阻碍原告施工的诉讼请求予以支持。关于赔偿损失的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己的诉讼主张，应当提供依据，本案中原告没有向本院提供充分证据证明其产生了实际损失，根据生效判决，有案外人先于本案被告之前阻挠原告施工，即便损失成立，也无法证明系本案被告田明珍一人造成，因此对原告的该诉讼请求，本院碍难支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项和第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告田明珍立即停止侵害，不得妨碍原告杨淑梅的正常施工建房；
二、驳回原告杨淑梅的其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告杨淑梅负担95元，被告田明珍负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 傅 红
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 洪冰霓