福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终1783号
上诉人（原审被告）：厦门环绿新材料科技有限公司，住所地厦门市集美区孙坂南路105-117号（打磨及冷作车间）第二层之一。
法定代表人：王宏斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈耀东、郑彩婷，福建方定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣伟（上海）涂料有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇武乡路188号。
法定代表人：TANCHIAHIN，董事长。
委托诉讼代理人：唐小波、马莹莹，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
上诉人厦门环绿新材料科技有限公司（以下简称环绿新材料公司）与被上诉人宣伟（上海）涂料有限公司（以下简称宣伟涂料公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院(2017)闽0211民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人环绿新材料公司的委托诉讼代理人陈耀东、被上诉人宣伟涂料公司的委托诉讼代理人马莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环绿新材料公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判环绿新材料公司无须支付宣伟涂料公司货款人民币442967.9元及逾期付款损失。二、本案上诉费用由宣伟涂料公司承担。事实与理由：一、宣伟涂料公司未能举证证明其所供货物符合双方就交付标的质量的约定。作为出卖人一方，宣伟涂料公司承担的不仅包括按照约定交期、约定数量向买受人交付货物，还应保证所交付货物质量符合双方约定或者合同目的。虽然环绿新材料公司对讼争货物的货值金额不持异议，但对该批货物的质量不予认可。作为负有交货履行义务的出卖人一方，宣伟涂料公司仅凭其所提供的订单、送货单等孤证无法证明其完全了全面履行合同义务，因为考虑到讼争的油漆等货物作为工业材料的特性，在交付时环绿新材料公司仅能作表面验收，对于该油漆是否存在质量瑕疵、缺陷完全无法判断。况且，现有证据也无法确定双方就货物验收期限、验收标准作为具体约定。另外，对于双方就付款期限的“月结30日”约定，环绿新材料公司认为，30日的起算点应以货物经双方验收完成并由被告出具相应发票次日为起算点，而非以宣伟涂料公司单方开具的发票直接起算付款期限。因此环绿新材料公司认为，作为负有先履行义务的一方，现有证据无法充分认定宣伟涂料公司其所交付货物符合合同约定，讼争货款付款条件尚未具备，环绿新材料公司依法得拒绝付款之权利。二、本案讼争货物存在严重质量问题并实际导致了环绿新材料公司一方的巨额经济损失，该抗辩主张的事实充分，环绿新材料公司依法得拒付之权利，且环绿新材料公司保留就实际损失向宣伟涂料公司主张赔偿之权利。关于讼争货款所对应的宣伟涂料公司一方所交付货物，一审所查明的可以确认交货后作为买受方的环绿新材料公司曾就质量问题向宣伟涂料公司提出质量异议，宣伟涂料公司承诺要进行调查后并未采取任何补救措施，也从未到瑕疵货物所在地，即环绿新材料公司工厂就质量异议货物进行查验及后续处理。事实上，正是因为宣伟涂料公司对其所提质量问题一直消极懈怠，故环绿新材料公司只得通过存在严重质量问题的油漆制成品照片多方与被告沟通。可以明确的一点是，宣伟涂料公司在同意就质量问题进行调查至今，也从未就该质量问题给过原告明确调查回复，宣伟涂料公司也未能提供任何就案涉货物调查符合质量标准的证据，以上事实足可见讼争货物确实存在质量问题。况且，环绿新材料公司在一审过程中也提供了其就油漆制成品向终端客户承担损失赔偿的书面《赔偿协议》，一审法院对该书面证据不予认定事实依据不足。一审判决支持对方主张的逾期付款的损失，按照利率6%计算，并没有相应的合同依据及法律依据。
宣伟涂料公司答辩称，我方计算违约金的依据是按照最高人民法院出具的《关于逾期付款违约金应该按照何种标准计算的批复》，参照人民银行当前利率作为计算标准，司法实践中对于违约金计算也是参照银行同期贷款利率计算，目前人民银行网站公示的表格就有相应参照，若法庭需要我方庭后可以提供相关支撑。
宣伟涂料公司向一审法院提出诉讼请求判令：1.环绿新材料公司支付货款442967.9元；2.环绿新材料公司支付因其拖欠货款而给宣伟涂料公司造成的经济损失（自2016年8月1日起按6%的标准计至实际付款之日）；3.环绿新材料公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月至2016年6月期间，环绿新材料公司陆续向宣伟涂料公司发出订购单，购买漆、色浆及水性固化剂等产品，约定付款方式月结30天（提供合法17%增值税发票）。宣伟涂料公司已经按约定提供了价值442967.9元的货品，并开具了相应金额的增值税专用发票。该笔货款环绿新材料公司至今未付。
一审法院认为，双方的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。环绿新材料公司对于宣伟涂料公司主张的供货事实及未付款金额均无异议，一审法院对此予以确认。双方的争议焦点为：宣伟涂料公司交付的涂料是否存在质量问题。为证明其主张，环绿新材料公司提交了聊天记录、电子邮件、照片及赔偿协议书作为证据。宣伟涂料公司对于上述证据三性均不予认可。一审法院认为，环绿新材料公司提交的聊天记录均是其单方陈述和意见，宣伟涂料公司只是回复要调查原因，对是否存在质量问题并未予以确认；电子邮件、照片及赔偿协议书无法证明出现问题的就是本案讼争产品，上述证据的关联性均无法确认。因此环绿新材料公司提交的上述证据均不足以证明本案讼争的涂料存在质量问题，故环绿新材料公司的上述主张证据不足，一审法院不予采信。宣伟涂料公司要求环绿新材料公司支付货款442967.9元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。宣伟涂料公司主张环绿新材料公司自2016年8月1日起，按年利率6%的标准支付因其拖欠货款造成的经济损失。一审法院认为，《订购单》付款方式约定为月结30天（提供合法17%增值税发票），宣伟涂料公司最后一次向环绿新材料公司开具发票的日期为2016年6月17日，故宣伟涂料公司上述主张证据充分，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：厦门环绿新材料科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付宣伟（上海）涂料有限公司货款442967.9元及逾期付款损失（以442967.9元为计算基数，自2016年8月1日起，按年利率6%的标准计算至判决确定的付款之日止）。
二审中双方都未提供新证据。双方对一审法院查明的事实均表示认可，但环绿新材料公司认为一审法院在查明认定部分未就其在一审中抗辩的产品质量问题的相关事实进行阐述及证据认定。
本院认为，环绿新材料公司与宣伟涂料公司签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。
一、环绿新材料公司抗辩宣伟涂料公司交付的涂料存在质量问题，且认为一审未对该问题的相关事实进行阐述和证据认定。环绿新材料公司在一审中提交的聊天记录、电子邮件、客诉照片及赔偿协议书等证据不具有关联性，一审法院虽在查明事实部分未提及但在说理部分已进行明确的认定。环绿新材料公司在一、二审中皆未能证明存在质量问题的涂料系本案讼争产品，其抗辩证据不足，不予采纳。
二、环绿新材料公司主张拖欠货款造成的经济损失按照利率6%计算，没有合同依据和法律依据。一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，在买卖合同未规定逾期付款违约金以及计算方法的情况下，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支持宣伟涂料公司的主张，并无不当，应予以维持。
综上所述，厦门环绿新材料科技有限公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8290元，由上诉人厦门环绿新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 孙 仲
审 判 员 苏 鑫
二〇一八年五月十四日
代书记员 郭美娜
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。