wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01667号
原告：滁州市林业科学研究所，住所地滁州市。
法定代表人：祝山，系该所所长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：胡昌德，男，1949年9月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
原告滁州市林业科学研究所诉被告胡昌德土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆锋适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢其国，被告胡昌德及其委托代理人张宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市林业科学研究所诉称：1996年5月6日，原、被告签订《土地合同》，合同约定，原告将龙亭口自由苗圃若干亩租给被告建养鸡场。具体界限为自柳青饭店后山边小路为北界，南自水沟为界，西自生产地田边杨树隔离带起向东延伸到适当位置。被告每年按每亩200元标准支付租金。合同期限为5年。双方合同到期后，双方变更了租金标准。2006年5月至2008年5月被告每年支付2025元租金。同时被告自2008年5月后也再未付租金。原告认为，双方合同到期后未再签订书面合同，双方的租赁期限为不定期租赁合同。同时，被告也未按合同约定支付租金，被告的行为属于违约行为。现原告要求解除合同，并要求被告将租赁土地恢复原状后交付给原告。为维护原告的合法权益，现请求法院：1、判令解除双方于1996年5月6日签订的《租地合同》；2、判决被告支付自2008年5月1日至实际退还土地时的租金（自2008年5月1日至2015年7月1日的租金为14512.5元，每月168.75元）；3、判决被告将所租土地恢复原状，并将恢复原状的土地交还给原告；4、被告承担本案的诉讼费用。
胡昌德辩称：1、双方签订的租地合同为不定期合同，合同第三条赋予原告在期满后续订的义务，该条款是经过林科所领导承诺后签订的条款，原告在租地合同期满后违约没有与被告再行签订租地合同，应当承担违约责任；2、被告所有的建房是经过原告同意，自1996年起开始建房，建筑面积900多平方木，应属善意添付，即使解除合同，原告也应当给予补偿；3、原告本应与被告再行续订，并且被告多次去缴纳租金，原告不予收取，并非被告不缴纳租金。
经审理查明：1996年5月6日，原、被告签订《租地合同》一份，合同约定原告将龙亭口自有苗圃地若干亩租给被告建养鸡场，具体界限为：自柳青饭店后沿山边小路为北界，南自水沟为界，西自生产队田边杨树隔离带起向东延伸到适当位置，待建房放线时再行丈量，以实际面积计算。被告每年按每亩200元标准支付租金。租赁期订为5年（自1996年5月1日起至2001年5月1日止）期满后再行续订。合同期满后，双方未再签订书面租赁合同，被告继续承租土地，原告未提出异议，双方对租金做出了变更。2006年4月至2008年4月，被告支付租金4050元，原告庭后自认4050元是三年的租金。2008年4月后，被告未再支付租金。自1996年起，被告在租赁的土地上陆续建了30多间房屋。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，原、被告于1996年5月6日签订《租地合同》，合同期满后，双方就租赁价格做出变更，未再签订书面租赁合同，被告继续承租土地，原告未提出异议，原《租地合同》继续有效，但租赁期限为不定期，对于不定期租赁合同，当事人可以随时要求解除合同，故对原告要求解除双方于1996年5月6日签订的《租地合同》的诉讼请求，本院予以支持。2006年4月至2008年4月，被告支付租金4050元，原告庭后自认是三年的租金，同时，原告认可以后被告每月应该缴纳的租金为112.5元，自2008年5月1日，被告未向原告支付租金，故被告应按每月租金112.5元向原告支付自2008年5月1日起至实际退还土地时止的租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，故被告应将所租土地恢复原状，并将恢复原状的土地交还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告滁州市林业科学研究所与被告胡昌德于1996年5月6日签订的《租地合同》；
二、被告胡昌德于本判决生效后十五日内给付原告滁州市林业科学研究所租金（按每月112.5元，自2008年5月1日起支付至实际退还土地时止）；
三、被告胡昌德于本判决生效后三个月内将所承租土地恢复原状，并将恢复原状的土地交还给原告滁州市林业科学研究所。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告胡昌德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陆 潮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6697号
上诉人（原审原告）：谭德学，男，1972年11月21日，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区金港新区余岭村二组，住所地武汉市江夏区经济开发区金港新区余岭村村民委员会。
负责人：余德兵，系该组组长。
原审第三人：武汉市江夏区经济开发区金港新区余岭村村民委员会，住所地武汉市江夏区经济开发区金港新区余岭村。
负责人：李正友，系该村主任。
委托诉讼代理人：余长城，系该村村支委。
上诉人谭德学因与被上诉人武汉市江夏区金港新区余岭村二组（以下简称余岭村二组）、原审第三人武汉市江夏区经济开发区金港新区余岭村村民委员会（以下简称余岭村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谭德学上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审法院对《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”规定的适用有误。本案中，谭德学对用于分配的土地补偿费总金额没有异议，主要是对村组的分配方案中对谭德学不予分配有异议，谭德学作为本村村民，应当平等参与分配的权益，村组作出的分配方案侵害谭德学的权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，谭德学有权提起诉讼。
余岭村二组答辩称，土地补偿费分配方案是村民自治的范围。经本组村民代表会议讨论决定，谭德学系新增户不参与此次分配。
余岭村村委会述称，土地补偿费分配方案是村民自治的范围，请法院依法处理。
本院认为，谭德学系余岭村二组村民，属该集体经济组织成员，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，谭德学应与该集体经济组织其它成员享有平等分配土地补偿费的权益。现谭德学主张村民待遇，并非对用于分配的土地补偿费数额提出异议，故一审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3620号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江夏区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 伟
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
二〇一七年十月三十日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
四川省会东县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3426执恢12号
普龙金、姜顺元：
普龙金与姜顺元合同纠纷一案，申请执行标的共计119400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位119400.00元。至此，普龙金向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行申174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘佳维，男，1962年10月30日生，汉族，贵州省德江县人，住德江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）德江县国土资源局。
法定代表人陈献国，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜仁市人民政府。
法定代表人陈少荣，市长。
委托代理人罗小英，铜仁市政府行政复议委员会办公室干部。
潘佳维因责令限期交出土地决定及行政复议决定一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘佳维申请再审称，征收粮田应由国务院批准，本案由省政府批准违背法律规定；其没有在征收协议上签字，违背法律规定；征收批文没有公布，剥夺了知情权；国土资源局对其询问笔录系采取欺骗手段获得。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定申请再审。
德江县国土资源局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。
本院认为，2012年12月6日，贵州省人民政府下发《省人民政府关于德江县2012年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函〔2012〕403号），批准将德江县青龙镇黎家堡社区、场口社区、向阳村、新寨社区、四坪社区、煎茶镇煎茶社区的集体用地28.636公顷（耕地22.2385公顷、林地4.7902公顷、其他农用地1.6073公顷，包括潘佳维土1.330亩）转为建设用地，同时批准将该集体农用地及上述集体经济组织的集体建设用地6.1792公顷，共计34.8152公顷土地征收为国有，作为德江县2012年度第一批次城镇建设用地。本案中被批准征收的土地包括耕地、林地及其他农用地，并不包括基本农田，原告的土地系田，并未划入基本农田的范畴，且被征收的土地面积未超出35公顷的范围，省人民政府有权批准。
2012年10月10日，德江县国土资源局发布拟征收土地公告，并于同月14日将潘佳维家拟被征收的土地进行了丈量、公示，潘佳维对被丈量的土地面积未提异议。2012年12月10日，德江县国土资源局与德江县青龙镇场口社区居民委员会签订了征收土地协议，并由部分被征地农户签名见证。因集体土地所有权系集体所有，由所有权人德江县青龙镇场口社区居民委员会与德江县国土资源局签订征地协议，符合法律规定，潘佳维未在该征地协议上签字，并不违反法律规定。同时，省政府关于征收土地的公文不属于需要公告的情形，亦未剥夺其知情权。
关于潘佳维申请再审称国土资源局对其询问笔录系采取欺骗手段获得的理由，其未提供受欺骗的证据，对此申请再审理由不予采纳。
综上，潘佳维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回潘佳维的再审申请。
审判长 杨方程
审判员 崔凤芹
审判员 邓洪波
二〇一八年六月十四日
书记员 马 伟
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢后兰，女，1967年7月14日出生，汉族，住贵阳市原小河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市住房和城乡建设局。住所地：贵阳市观山湖区中天会展城*****座。
法定代表人熊国玺，局长。
原审第三人贵阳凯宏房地产开发有限公司。住所地：贵阳市原小河区大寨村。
法定代表人周训忠，董事长。
委托代理人喻明，公司职工。
谢后兰因城乡建设行政管理房屋拆迁行政裁决一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢后兰申请再审称，被申请人2013年作出的筑迁裁字（2013）32号裁决严重错误，该裁决至今无法解决当事人之间的纠纷，导致新的纠纷出现，故系依据新的事实和理由提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请再审。
贵阳凯宏房地产开发有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请。
本院认为，2013年贵阳市住房和城乡建设局作出筑迁裁字（2013）32号裁决后，第三人贵阳凯宏房地产开发有限公司不服该裁决依法向法院提起行政诉讼，贵阳市花溪区人民法院于2014年3月12日作出（2013）花行初字第25号行政判决维持了被申请人作出的裁决，该行政判决作出后各方当事人在法律规定的期限内并未提起上诉，（2013）花行初字第25号行政判决现已发生法律效力。现谢后兰再次就上述行政裁决向人民法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”之规定，原审裁定驳回起诉符合法律规定。
综上，谢后兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回谢后兰的再审申请。
审判长 杨方程
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一八年六月十四日
书记员 马 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初253号
申请人：东杰数码电子(上海)有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
被申请人：上海星帝投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐某。
被申请人：上海泉有商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：庞某某。
被申请人：黄廉公，男，1959年7月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：徐妹，女，1962年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人东杰数码电子(上海)有限公司与被申请人上海星帝投资管理有限公司、上海泉有商贸有限公司、黄廉公、徐妹房屋租赁合同纠纷一案，申请人东杰数码电子(上海)有限公司于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海星帝投资管理有限公司、上海泉有商贸有限公司、黄廉公、徐妹的银行存款人民币2,350,191.02元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人东杰数码电子(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海星帝投资管理有限公司、上海泉有商贸有限公司、黄廉公、徐妹的银行存款人民币2,350,191.02元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人东杰数码电子(上海)有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年一月六日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱钦喜，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱文霞，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
再审申请人邱钦喜因与被申请人邱文霞土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人邱钦喜申请再审称，一、2015年4月9日，申请人取得农村土地承包经营权证，该证载明申请人中央河南的承包地与被申请人相邻，面积为4.39亩，然而被申请人却认为申请人的土地面积比生产小组的底账增加了面积。2013年秋种时，被申请人私自将两家相邻的地界向申请人的土地挪了有2米左右，使申请人的土地面积被占去0.4亩，侵犯了申请人的合法权益。原判决认定事实错误。二、审判程序违法，开庭时只有审判长一人进行，违反了诉讼法程序规定；一、二审程序简化，均未到现场勘验和调查，也没有陈述辩论和调解，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、七、九项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人邱钦喜与被申请人邱文霞承包的土地相邻，申请人2015年4月9日取得的农村土地承包经营权证记载其中央河南的承包地面积为4.39亩，被申请人认为比原1996年的底账多出0.83亩，为此，被申请人提起确认合同无效的民事诉讼和行政诉讼。现有证据均证明双方在中央河南的承包地之间的边界没有变动，双方仍按照原来的边界进行耕种，故申请人主张被申请人侵占其承包土地0.4亩的诉讼请求，证据不足，原判决依法驳回其诉讼请求并无不当。该案在二审理期间，虽未开庭审理，但并不违法法律的相关规定，也没有剥夺申请人的辩论权，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、七、九项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱钦喜的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年六月十九日
书记员 袁玉姝
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执恢122号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人孙太星，该公司职工。
被执行人穆尚才，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人刘善义，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人穆尚军，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人张斌，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人穆尚才、刘善义、穆尚军、张斌金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年9月7日作出（2015）高商初字第602号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、工商局、车管所、房管局，发现被执行人刘善义有银行存款，本院依法扣划该款项，并过付申请人，被执行人暂无其他执行能力。该案执行标的金额46000元及利息、已执行26242.82元。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 唐同彬
审判员 刘 越
二〇一六年七月二十六日
书记员 李彦超
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2460号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人林以建，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人林以建发出执行通知书，责令被执行人林以建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林以建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林以建（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币95267.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 柴晓龙
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第857号
申请人解春岭，男，1972年1月15日出生，汉族，住获嘉县史庄镇高庙村。
申请人刘振军，男，1971年12月10日出生，汉族，住获嘉县史庄镇李村。
申请人胡加军，男，1965年8月28日出生，汉族，住获嘉县史庄镇高庙村。
申请人叶国善，男，1963年7月6日出生，汉族，住获嘉县史庄镇高庙村。
被执行人周须臣。
关于解春岭、刘振军、胡加军、叶国善申请执行周须臣追索劳动报酬纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1089号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1089号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闫燎原
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2892号
原告：丁佳春,男,1987年9月4日生,汉族，农民，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京市溧水区洪蓝镇青锋社区村民委员会何林坊二队村民小组，住所地南京市溧水区洪蓝镇青锋村何林坊自然村。
负责人：赵上禄，该村民小组组长。
被告：南京市溧水区洪蓝镇青锋社区村民委员会,住所地南京市溧水区洪蓝镇青锋村。
法定代表人：徐大春，该村委会主任。
两被告的委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
原告丁佳春与被告南京市溧水区洪蓝镇青锋社区村民委员会何林坊二队村民小组、南京市溧水区洪蓝镇青锋社区村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告丁佳春于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁佳春撤诉。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告丁佳春负担。
审判员 陈精文
二〇一八年八月十六日
书记员 傅 柏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01执116号
申请执行人：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
被执行人：辽宁福迪丰房地产开发有限公司，住所地：法库县法库镇。
法定代表人：郭立峰，该公司总经理。
沈阳北方建设股份有限公司与辽宁福迪丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沈阳仲裁委员会（2015）沈仲裁字第15169号裁决书，裁决书主要内容为：辽宁福迪丰房地产开发有限公司给付工程款6696812元及利息等。2016年3月1日，申请执行人沈阳北方建设股份有限公司申请执行，要求被执行人辽宁福迪丰房地产开发有限公司履行给付义务。
本案执行期间，依法向被执行人辽宁福迪丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，限期履行裁决书确定的给付义务，同时责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且拒绝报告财产情况，本院采取如下执行措施：1、将被执行人辽宁福迪丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人辽宁福迪丰房地产开发有限公司及其法定代表人郭立峰高消费及有关消费。
通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人辽宁福迪丰房地产开发有限公司财产进行了全方位查询，依法扣划被执行人辽宁福迪丰房地产开发有限公司银行存款3900元，已缴纳执行费。依法冻结被执行人持有的沈阳大蕴城百货有限公司90万元股权。申请执行人暂不申请评估拍卖。未查询到被执行人名下的金融理财产品。未查询到被执行人名下的房产、车辆、有价证券、知识产权等财产线索。
申请执行人沈阳北方建设股份有限公司表示提供不出被执行人辽宁福迪丰房地产开发有限公司的财产或财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表、冻结扣划裁定书、工商档案、房产查询证明、执行决定书、限制消费令、执行询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据（2015）沈仲裁字第15169号裁决书，被执行人辽宁福迪丰房地产开发有限公司应当如期给付申请执行人沈阳北方建设股份有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行裁决书确定的给付义务且拒绝报告财产。本院通过执行网络查控系统和其他调查方式，对被执行人的财产进行了全方位查询，未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人辽宁福迪丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制被执行人辽宁福迪丰房地产开发有限公司及其法定代表人郭立峰高消费及有关消费等执行措施。
综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人辽宁福迪丰房地产开发有限公司有可供执行的财产，且申请执行人沈阳北方建设股份有限公司对此表示认可。本案自执行案件立案之日已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01执116号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人沈阳北方建设股份有限公司发现被执行人辽宁福迪丰房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 戴 江
执行员 齐连中
执行员 唐秀华
二〇一八年十月二十三日
书记员 丁志国
黑龙江省延寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0129执932号
申请执行人陈续连、被执行人韩伟：
本院依据延寿县人民法院（2014）延民初字第155号民事调解书执行陈续连与韩伟婚姻家庭纠纷一案，要求被执行人韩伟到不动产登记中心配合申请人陈续连对座落于延寿镇团结街三委的87.62平方米混合结构房屋办理房屋产权过户登记。
本院在执行过程中，人民法院通过向延寿县不动产登记中心发出（2014）延民初字第155号民事调解书、（2018）黑0129执932号协助执行通知书，案件已全部执结完毕。现被执行人韩伟座落于延寿镇团结街三委的87.62平方米混合结构房屋产权已过户到申请执行人陈续连名下。被执行人韩伟缴纳申请执行费50元。申请执行人陈续连申请执行结案，至此，申请执行人陈续连向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初638号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张珊妹，女，1982年10月1日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，个体经营者，住湖南省安化县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]643号起诉书指控被告人张珊妹犯容留、介绍卖淫罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人张珊妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月至2018年5月29日，被告人张珊妹在长沙县安沙镇恒广国际物流园A7栋一单元经营“简爱美发”店，由于该店经营状况不好，被告人张珊妹便在自己的美发店内容留他人进行卖淫嫖娼活动，并主动介绍顾客到该店进行嫖娼活动。2018年5月29日21时许，赵某（已行政处罚）进入该店欲理发，被告人张珊妹上前接待并询问其是否需要性服务，赵某表示需要，被告人张珊妹当即联系一卖淫女，告诉其有客人需要接待。随后赵某与卖淫女谌某（已行政处罚）到A4栋某房内发生性关系。21时30分许，祝某（已行政处罚）来到该店，被告人张珊妹上前接待，并询问其是否需要性服务，祝某当即表示需要，并从两卖淫女中选了其中一位即王某（已行政处罚），王某将其带至该店二楼9号房后双方发生性关系。随后赵某与祝某先后离开并各支付了100元嫖资。
2018年5月29日晚，公安机关在该店将被告人张珊妹抓获到案。
公诉机关针对上述事实认为被告人张珊妹容留、介绍他人进行卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，并建议对被告人张珊妹判处有期徒刑二年以下，并处罚金人民币一万元以下。
被告人张珊妹对公诉机关指控的事实、证据以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。
上述事实，被告人张珊妹在开庭审理中无异议，并有证人谌某、赵某、王某、祝某的证言；户籍信息、到案经过、现场指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、公安行政处罚决定书；检查笔录、辨认笔录；被告人张珊妹的供述与辩解等证据予以证明，本院予以认定。
经委托，湖南省安化县司法局对被告人张珊妹进行了社会调查评估，意见为适用社区矫正。
本院认为，被告人张珊妹容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍他人卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张珊妹到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张珊妹认罪悔罪，根据本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张珊妹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省安化县中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卜俊勇
二〇一八年八月十七日
法官助理 王思雅
书 记 员 曾薇薇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01137号
申请人李兵。
申请人李从。
本院于2014年7月15日立案受理了申请人李兵、李从关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人李兵、李从因相邻纠纷一案，于2014年7月1日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
李从赔偿因相邻纠纷对李四所造成的损失900元。
经审查，申请人李兵、李从达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年七月十八日
书记员 余日伟
陕西省吴堡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）陕0829执92号
高冬伟：
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0829民初79号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起，即日内履行下列义务：
一、一次性清偿申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息；
二、承担案件受理费1150元、执行费1400元。
开户银行：中国农业银行吴堡支行
户名：吴堡县人民法院执行专户
账号：26045101040006903
特此通知。
二〇一七年三月三日
本院地址：陕西省吴堡县宋家川镇邮编：718299
联系人：白建功联系电话：0912-652****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行人；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避
执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂02民终342号
上诉人（原审原告）：湖北航宇鑫宝铸管有限公司，住所地大冶市陈贵镇燕窝地。
法定代表人：李东升，董事长。
委托诉讼代理人：陈清，系公司职员。
被上诉人（原审被告）:郭晓丽，女，1977年12月28日出生，汉族，住大冶市。
上诉人湖北航宇鑫宝铸管有限公司（以下简称航宇铸管公司）因与被上诉人郭晓丽劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
航宇铸管公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付郭晓丽2017年2、3月份工资，并按1496元/月计算经济补偿。事实与理由:1.其已在2017年3月至4月期间分别将郭晓丽2017年2月和3月工资通过银行发放，其中2月份为1008.94元、3月份为1003.94元。2月份扣除了郭晓丽脱岗10天工资910元，3月份因郭晓丽全月脱岗按1225元发放，其并非未支付郭晓丽工资。2.其于2015年7月17日进入破产重整程序，重整期间其处于停产状态，郭晓丽于2015年9月开始在家待岗，每月发放生活费，2016年9月5日重新上岗，故一审判决按1980元/月计算经济补偿没有事实和法律依据，应按郭晓丽上年度月平均工资1496元计算。
郭晓丽答辩称：其与航宇铸管公司签订了无固定期限劳动合同，约定的岗位是统计岗，月工资1980元。2017年2月，航宇铸管公司让其去车间工作，其未同意，仍在原工作岗位工作，直到3月底其才知道工资少发了910元。其并未脱岗，航宇铸管公司不能强制其到别的岗位工作。此外，航宇铸管公司后来停产是事实，但其签订的劳动合同约定的岗位工资为1980元/月，应以该工资标准计算经济补偿，停产发放的生活费不能用于计算月平均工资。综上，请求维持一审判决，驳回航宇铸管公司的上诉请求。
航宇铸管公司向一审法院起诉请求：1.请求确认其已发放郭晓丽2017年2月和3月工资，其不应支付郭晓丽该两个月工资；2.郭晓丽上年度月平均工资为1496元，其经济补偿应按1496元计算。
一审法院认定事实：2008年5月30日，郭晓丽经招聘到航宇铸管公司从事仓库管理员工作，2014年1月变更岗位为统计工作，月平均工资1980元，双方依法签订了劳动合同书。2016年11月30日，郭晓丽与航宇铸管公司签订无固定期限劳动合同，约定郭晓丽为统计工作岗位。2017年2月8日，航宇铸管公司未与郭晓丽协商一致单方将其调入铸件厂从事粘连工工作，郭晓丽向航宇铸管公司反映其无法胜任该工作，并继续留在原岗位工作。2017年3月24日,郭晓丽因航宇铸管公司未足额支付工资向航宇铸管公司提出解除劳动关系。2017年4月14日，郭晓丽向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月14日，该委裁决：1.郭晓丽与航宇铸管公司解除劳动关系；2.由航宇铸管公司支付郭晓丽2017年2月、3月期间的工资2890元（1980元+910元）；3.由航宇铸管公司支付郭晓丽解除劳动关系经济补偿17820元（1980元/月×9个月）。航宇铸管公司不服仲裁裁决，故诉至法院。
同时认定，航宇铸管公司扣除了郭晓丽2017年2月工资910元和2017年3月工资910元。
一审法院认为：郭晓丽系航宇铸管公司职工，双方签订劳动合同约定郭晓丽工作岗位为统计。后航宇铸管公司未与郭晓丽协商一致，单方变更郭晓丽工作岗位，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的规定，郭晓丽因不同意变更工作岗位，在原岗位工作至2017年3月24日，航宇铸管公司应当足额支付该期间的工资，对郭晓丽要求航宇铸管公司支付拖欠工资的请求，予以支持。郭晓丽以航宇铸管公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系，并要求航宇铸管公司支付解除劳动关系经济补偿的请求，符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同》第二十九条、第三十条、第三十五条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项的规定，判决：一、郭晓丽与航宇铸管公司解除劳动关系；二、航宇铸管公司在本判决生效之日起二十日内支付郭晓丽工资1820元和解除劳动关系经济补偿17820元（1980元/月×9个月），合计19640元；三、驳回郭晓丽其他的仲裁请求和航宇铸管公司其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，变更劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的原则。本案中，郭晓丽经招聘到航宇铸管公司工作，双方依法签订了劳动合同，约定工作岗位为统计工作岗位。在双方劳动关系存续期间，2017年2月8日，航宇铸管公司在未与郭晓丽协商一致的情况下单方将郭晓丽调至铸件厂从事粘连工工作，郭晓丽向航宇铸管公司表示无法胜任工作，并继续留在原岗位工作。可见，就变更工作岗位事宜航宇铸管公司与郭晓丽并未达成一致，且郭晓丽仍继续在其原工作岗位工作，正常履行其劳动合同约定义务，故航宇铸管公司以郭晓丽未到新岗位工作为由认定郭晓丽旷工并扣减其2017年2月、3月工资明显不当，航宇铸管公司应足额支付郭晓丽2017年2月、3月工资。郭晓丽以航宇铸管公司未足额支付其工资报酬要求解除劳动关系，符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿的法定情形，郭晓丽要求航宇铸管公司支付经济补偿的请求应予支持。至于经济补偿的金额，依据《劳动合同法》第四十七条第二款的规定，计算经济补偿时的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。郭晓丽于2017年3月24日提出解除劳动关系的申请，其计算经济补偿的月工资应为2016年4月至2017年3月期间的平均工资，但航宇铸管公司因企业破产重整2015年9月至2016年9月期间发放给郭晓丽的系生活费而非正常工资，故该期间所发放的生活费不应作为计算郭晓丽平均工资的依据，事实上自2016年11月起郭晓丽每月的应发工资为2140元，故一审判决依照航宇铸管公司给郭晓丽的定岗工资1980元/月作为计算经济补偿的标准恰当。
综上，航宇铸管公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由航宇铸管公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 南又春
二○二○一八年四月十七日
法官助理周希
书记员刘必成
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初03421号之三
原告周建新，男，1964年1月22日出生，汉族，现住兰溪市。
被告盛建平，男，1963年2月10日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告裘淑萍，女，1970年8月23日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
原告周建新与被告盛建平、裘淑萍民间借贷纠纷一案，原告周建新以双方已经和解为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建新撤回起诉。
本案受理费6025元（已减半收取），保全费4770元，由原告周建新负担。
审判员 邹可风
二〇一六年九月十八日
书记员 刘倩靓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17872号
原告：利标品牌管理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：张中志，经理。
委托诉讼代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。
被告：常州安科电子商务有限公司，注册地上海市闵行区。
原告利标品牌管理(上海)有限公司与被告常州安科电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理。原告利标品牌管理(上海)有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告利标品牌管理(上海)有限公司以与被告常州安科电子商务有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法有据，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告利标品牌管理(上海)有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计9,846.06元，由原告利标品牌管理(上海)有限公司负担。
审 判 长 周绍敏
审 判 员 金卫东
人民陪审员 邢美新
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和���民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1510号
申请执行人张婷婷，女，1956年12月9日出生，住惠安县。
被执行人苏明山，男，1972年12月28日出生，住惠安县。
被执行人胡碧玉，女，1970年12月28日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人张婷婷与被执行人苏明山、胡碧玉民间借贷纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 王泽钊
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审741号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴超润建材有限公司，住所地：长兴县南太湖陈家浜村。
法定代表人：胡淦堂。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2009]第108号行政处罚决定确定的对长兴超润建材有限公司责令退还给非法占用的2666平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2009年4月14日作出长国土资监罚字[2009]第108号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴超润建材有限公司于2008年8月10日非法占用长兴县李家巷镇陈家浜村的集体土地的2666平方米土地上建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的2666平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币26660元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2009年4月14日送达长兴超润建材有限公司，要求长兴超润建材有限公司于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月22日，申请执行人向长兴超润建材有限公司送达了催告书。长兴超润建材有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2009年4月14日作出长国土资监罚字[2009]第108号行政处罚决定确定的限期拆除在非法占用的2666平方米土地上不符合规划的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县南太湖管委会于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初3419号
原告：崔莉，女，1976年10月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆天福地产(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。
法定代表人：任德文，执行董事。
原告崔莉与被告重庆天福地产(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用普通程序，由审判员张兴来任审判长，与审判员张科、人民陪审员杨志芳组成合议庭进行审理。
原告崔莉诉称，原告系重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1121号顶福天际小区业主，被告是顶福天际小区车库开发商，2015年5月14日崔莉与被告签订《顶福天际车位认购协议》，约定向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号顶福天际名义层第负一层1号车位，价格为60000元，被告于2016年12月30日为原告办理车位产权证。崔莉缴纳认购款后，被告将该车位交付崔莉使用至今，但未为崔莉办理权属证书，原、被告多次协商未果，遂成讼。
被告天福公司未应诉答辩。
经审查：重庆市第五中级人民法院于2018年3月26日作出(2018)渝05破申7号民事裁定书，裁定受理申请人重庆天福地产(集团)有限公司的重整申请，指定由重庆市渝中区人民法院审理。重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理。
本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理申请的人民法院提起。因重庆市第五中级人民法院依据天福公司的破产重整申请已于2018年3月26日作出(2018)渝05破申7号民事裁定书，裁定受理被告重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，并指定该案由重庆市渝中区人民法院审理，重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，故本案依法应由受理破产申请的重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张兴来
审 判 员 张 科
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年八月二十日
法官 助理 夏 伟
书 记 员 张珊珊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁02民终6788号
上诉人（原审被告）：青岛罡正橡塑机械有限公司。
法定代表人：刘欣，经理。
委托诉讼代理人：史楠，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，山东诚功律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘正雨。
委托诉讼代理人：史楠，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛宏德顺鑫贸易有限公司。
法定代表人：郭香君，经理。
委托诉讼代理人：杜伟龙，山东海鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马克俭，山东海鲲律师事务所律师。
原审第三人：招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人：张连怀，行长。
委托诉讼代理人：李惠敏。
原审第三人：青岛市资产管理有限责任公司。
法定代表人：张世斌，经理。
委托诉讼代理人：杜伟龙，山东海鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马克俭，山东海鲲律师事务所律师。
上诉人青岛罡正橡塑机械有限公司、上诉人刘正雨因与被上诉人青岛宏德顺鑫贸易有限公司及原审第三人招商银行股份有限公司青岛分行、原审第三人青岛市资产管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服青岛市崂山区区人民法院（2016）鲁0212民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人青岛罡正橡塑机械有限公司、上诉人刘正雨于2018年8月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人青岛罡正橡塑机械有限公司、上诉人刘正雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛罡正橡塑机械有限公司、上诉人刘正雨撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6430元、减半收取3215元，由上诉人青岛罡正橡塑机械有限公司、上诉人刘正雨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 嵇焕飞
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一八年八月二十九日
书记员 翟国媛
山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）高民初字第2592号＼n原告单春，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n被告郭金江，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n被告高四度，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n被告王素云，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n原告单春与被告郭金江、高四度、王素云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单春到庭参加诉讼，被告郭金江、高四度、王素云经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2012年5月16日，被告郭金江、高四度、王素云从原告处借款50000元整，约定还款日期定于2012年6月16日，逾期按每天1％追加利息。三被告为此出具借条一张。该借款到期后，被告以种种借口拒不还款。请求人民法院依法判令被告偿还原告50000元及利息；诉讼费由被告承担。＼n被告郭金江、高四度、王素云未提出答辩意见。＼n经审理查明，2012年5月16日，被告高四度、王素云、郭金江从原告处借款50000元，还款期限至2012年6月16日，逾期不还，按本金每天1％追加利息。三被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到单春现金伍万元正（￥50000.00）定于2012年6月16日还清逾期不还按本金每天百分之一追加利息借款人：高四度王素云郭金江2012年5月16号”。四被告借款后，未偿还借款本息。＼n上述事实，有原告提供的借条、被告的身份证明及当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为，三被告从原告处借款，并为原告出具借条，三被告共同在借款人处签名并捺印，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告履行了出借义务，三被告作为共同借款人理应按约定履行还款义务。三被告逾期还款，理应按约定承担利息损失，因双方约定的逾期利息日百分之一超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。故，本院支持原告借款本金50000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年6月17日起至判决生效之日止计算的利息损失。被告郭金江、高四度、王素云经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告高四度、王素云、郭金江偿付原告单春借款50000元；＼n二、被告高四度、王素云、郭金江支付原告单春利息（本金50000元，自2012年6月17日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张莉＼n审判员孙锴＼n审判员曹菲＼n＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员邱丽＼n＼n＼n
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1049号
申请执行人:赵云，女，住茌平县
被执行人:茌平县恒力铸造有限公司，住所地：茌平县,法定代表人：孙秋梅，经理
被执行人：茌平县乐源精锻机械有限公司，住所地：茌平县法定代表人：崔希林，经理
被执行人：孙作山，男，住茌平县
申请执行人赵云与茌平县恒力铸造有限公司、茌平县乐源精锻机械有限公司、孙作山民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初1430号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的1600000元
本案进入执行程序后，通过执行联动系统查询被执行人存款情况，被执行人无存款可供执行，申请人也提供不能，委托本院技术室评估茌平县恒力铸造有限公司抵押物一宗（详见动产抵押登记书），鉴于执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的2016）鲁1523民初1430号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年六月二十四日
书记员 闫晨光
＼n四川省宣汉县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宣汉民初字第1878号＼n原告：肖仕云，男，生于1964年11月26日，汉族，住四川省开江县，农村居民。＼n委托代理人（特别授权）：龚照富，男，生于1944年11月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系肖仕云岳父。＼n委托代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。＼n被告：达州市宣汉县七里峡煤业有限公司。住所地：宣汉县七里乡神龙路1号。＼n法定代表人：吕建，该公司董事长。＼n委托代理人（特别授权）：于康平，四川虹信律师事务所律师。＼n原告肖仕云与被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，原告肖仕云于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告肖仕云的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告肖仕云撤回起诉。＼n案件受理费5元，由原告肖仕云负担。＼n审判长顾永萍＼n人民陪审员康琼＼n人民陪审员冉隆燕＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员冯超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7075号
原告李树勇，男，汉族，1979年12月20日出生。
被告王自印，男，汉族，1972年1月15日出生。
本院在审理原告李树勇诉被告王自印机动车交通事故责任纠纷一案中原告李树勇于2016年8月17日向本院提出对被告王自印的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李树勇撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年八月十七日
书记员 焦 倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第978号
原告谢某某，女，1972年3月30日出生，汉族，住上海市。被告王某某，男，1971年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人徐青，北京市广盛律师事务所上海分所律师。本院在审理原告谢某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告谢某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告谢某某负担。
审判员 沈智强
二〇一四年二月二十日
书记员 蒋金秀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3189号
上诉人（原审被告）张卫峰（曾用名张小牛），男，1961年10月23日，汉族。
委托代理人张玉斌，男，1960年12月19日，汉族。
被上诉人（原审原告）邓华峰，男，1963年2月1日出生，汉族。
上诉人张卫峰因与被上诉人邓华峰民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2015)临潼民初字第02433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，邓华峰曾在渭南市临渭区开办兴华商行经营自行车，2008年下半年起张卫峰为兴华商行送货。2009年1月10日，张卫峰称其将商行货款9000元丢失，并于同日为邓华峰出具欠条一张，载明：“今欠邓华峰现金玖仟零玖拾伍元（零玖拾伍元被划掉），实欠9000元。小牛09元．10号。”张卫峰称之后曾四次偿还邓华峰700元、500元、1000元，800元，并称事后邓华峰扣其3个月零27天的工资3900元，邓华峰的亲戚克扣其子两个半月工资。对此，邓华峰承认只收到其中的两笔共1800元，并对其他事项予以否认。之后，邓华峰多次向张卫峰催要欠款未果，故诉至一审法院，请求依法判令张卫峰归还其欠款9000元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张卫峰称其将邓华峰商行9000元货款丢失，并承诺愿意赔偿，有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，张卫峰称将货款丢失后，其先后四次偿还邓华峰700元、500元、1000元、800元，虽无相关证据证明，但邓华峰承认曾两次收到张卫峰还款1000元和800元，属于当事人自认，依法认可。邓华峰虽辩称张卫峰偿还的是另一笔欠款，但无证据证明，故认定张卫峰偿还的即为该笔9000元欠款。张卫峰称出事后，邓华峰扣其3个月零27天的工资3900元，因其无证据证明，且张卫峰否认，故无法支持。张卫峰称邓华峰的亲戚扣其子两个半月的工资，属另一法律关系，本案不作处理。邓华峰要求张卫峰按月息1分5厘支付其利息，因双方对欠款利息并无约定，故张卫峰应自2009年1月10日起，以7200元为基数按照法律规定的年利率6%支付资金占用期间的利息至邓华峰请求的庭审之日止。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、张卫峰于十日内归还邓华峰欠款7200元，并从2009年1月10日起按照年利率6%支付邓华峰资金占用期间的利息至2016年11月21日止。二、驳回邓华峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的朔间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由张卫峰负担40元，邓华峰负担10元。
宣判后，张卫峰不服，向本院提起上诉称，一、其与邓华峰不存在民间借贷关系，本案款项系其赔偿邓华峰货款所生产；二、本案所涉欠条系受邓华峰胁迫所出具，并非其真实意思表示，其不应偿还本案所涉欠款。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原判，并依法改判：1、驳回邓华峰一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由邓华峰承担。
邓华峰答辩称，本案所涉欠条系双方真实意思表示并无胁迫情形，张卫峰理应依约偿还欠款。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中张卫峰将邓华峰经营商行的9000元货款丢失，其后张卫峰承诺愿意赔偿上述款项，并向邓华峰出具欠条一张载明上述事实，故该欠条应系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张卫峰应按欠条约定履行偿还欠款的义务，现邓华峰认可曾两次收到张卫峰还款1000元和800元，故上述款项应在欠款中予以扣除，故邓华峰要求张卫峰偿还欠款7200元的诉讼请求，本院予以支持；关于欠款利息一审法院认定金额并未超过法定限筹，故本院予以维持；关于张卫峰上诉称本案所涉欠条系受邓华峰胁迫所出具一节，因其未向本院提交证据予以佐证，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（张卫峰预交），由上诉人张卫峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年三月二十日
书记员代 珊
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初3190号
原告：中国银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳街道中大街9号。
负责人：邱凌一，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告：董向平，女，1978年9月1日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：刘清海，男，1973年5月19日生，汉族，住南京市溧水区。
原告中国银行股份有限公司溧水支行（以下简称中行溧水支行）与被告董向平、刘清海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行溧水支行委托诉讼代理人胡谦峰到庭参加诉讼，被告董向平、刘清海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行溧水支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还截至2018年5月10日的借款本息670012.66元，并自2018年5月11日起以借款本金662172.46元为基数，按双方合同约定计算利息及罚息至被告还清所有借款止；2.请求判令被告承担律师费36000元；3.判令原告对抵押物位于南京市溧水区产享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月18日，董向平与中行溧水支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定董向平向中行溧水支行借款73万元。为担保该借款合同的履行，被告将位于南京市溧水区产抵押给中行溧水支行，并办理了抵押登记。被告刘清海作为共同债务人出具了共同还款承诺函，承诺对上述借款承担共同还款责任。上述合同订立后，中行溧水支行按约发放了贷款。但被告违反合同约定，未能按约归还借款本息。截止到2018年5月10日，被告现尚欠借款本息670012.66元，且已连续逾期。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求法院能判如前请。
董向平、刘清海未发表答辩意见。
中行溧水支行为证明其主张提供如下证据：1.原告营业执照，拟证明原告主体资格；2.被告身份证、结婚证，拟证明被告主体资格；3.个人一手住房贷款合同，拟证明2015年3月18日被告董向平与原告签订该合同，约定被告向原告贷款73万元，合同还对利息、罚息的支付方式，被告逾期应当承担的法律责任以及原告诉讼被告应当承担包括律师费在内的其他费用进行了约定；4.房地产抵押合同与房管部门的不动产登记资料查询结果证明，拟证明被告为保证上述贷款合同履行，将位于南京市溧水区产抵押给原告，并办理了抵押登记；5.共同还款承诺函，拟证明被告刘清海承诺对董向平的上述借款承担共同还款责任；6.借款借据，拟证明合同订立后，原告按约向被告发放了73万元借款的事实；7.银行借贷信息机读表，拟证明被告并未按约履行还款义务，截止到2018年5月10日，已连续逾期三期，共欠本息670012.66元，其中逾期部分为14174.04元；8.委托代理合同，拟证明原告为实现债权委托律师参与诉讼活动支付律师费用3.6万元，依据原被告订立的贷款合同的约定，该费用损失应当由被告承担。
对于中行溧水支行提供的证据，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理查明，认定本案事实如下：1.2015年3月18日，董向平与中行溧水支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定董向平向中行溧水支行借款730000元，将位于南京市溧水区产抵押给中行溧水支行，并办理了抵押登记，登记担保最高债权金额730000元；2.刘清海作为共同债务人出具了共同还款承诺函，承诺对上述借款承担共同还款责任；3.中行溧水支行按约发放了贷款，但被告违反合同约定，未能按约归还借款本息，截止到2018年5月10日，被告尚欠借款本息670012.66元，且已连续逾期；4.中行溧水支行为发起本诉与江苏同心园律师事务所签订《委托代理合同》约定支付律师费36000元，根据《个人一手住房贷款合同》条款规定，律师费应由被告承担。
本院认为，原、被告之间借款合同依法成立并生效。中行溧水支行完成了交付借款的义务，董向平、刘清海应按期足额归还借款本息，出现违约，应承担违约责任。对于原告要求被告归还下余全部借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；对于中行溧水支行要求被告支付律师费36000元的诉讼请求，本院予以支持；中行溧水支行对抵押物依法享有抵押权，对其要求优先受偿的诉讼请求，本院予以在抵押登记金额范围内支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、董向平、刘清海于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还中国银行股份有限公司溧水支行截至2018年5月10日借款本息670012.66元、律师费36000元，合计706012.66元，并按照借款合同的约定以本金662172.46元为基数支付自2018年5月11日起至还清所有欠款日止的利息和罚息；
二、中国银行股份有限公司溧水支行对抵押物南京市溧水区产在730000元范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，保全费4170，合计15030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高传法
人民陪审员 高 静
人民陪审员 简恩勇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 孙 俊
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）莲民一初字第572号＼n原告刘某。＼n被告石某。＼n本院在审理原告刘某与被告石某离婚纠纷一案中，原告刘某于2011年3月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告刘某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半由原告刘某承担150元。＼n审判员成根平＼n二〇一一年三月十五日＼n书记员赵曼花
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执364号
申请执行人祁峰，男，1966年4月5日生，户籍地北京市朝阳区。
被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人郑松坚，总经理。
（2016）辽0204民初5713号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司银行存款23040元或查封、扣押其他等值财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王飞
二〇一七年一月十日
书记员 邹润
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第175号
申请执行人张文建，男，汉族。
被执行人化州市计划委员会物资协作公司。
法定代表人刘思江，经理。
原申请执行人中国工商银行化州市支行与被执行人化州市计划委员会物资协作公司借款合同纠纷一案【执行案号：（1996）化法审执字第282号】，第三人张文建以其已通过债权转让方式承受了原申请执行人中国工商银行化州市支行对被执行人化州市计划委员会物资协作公司的债权为由，向本院提出变更其为本案的申请执行人的申请。2015年1月13日本院作出（2015）茂化法执变字第4号执行裁定书，裁定：变更第三人张文建为本院（1996）化法审执字第282号案件的申请执行人。根据申请执行人张文建的申请，2015年8月14日本院立案恢复执行本案。
本案在执行过程中，申请执行人张文建向本院提出本案终结本次执行的申请，符合法律规定。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人张文建向本院提出本案终结本次执行的申请，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第175号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一五年十一月十日
书记员 钟东华
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初407号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄跃华，男，1958年4月10日出生，汉族，本科文化，系深圳市龙岗区安良知灵培训中心员工，暂住本市龙岗区。因诈骗嫌疑，于2016年12月10日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年12月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）590号起诉书指控被告人黄跃华犯诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人黄跃华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月，被告人黄跃华明知自己没有能力安排他人入学，仍谎称其女儿在深圳实验学校任教，可以安排被害人陈某1及其朋友的两名小孩入读该学校。被害人陈某1信以为真，于同年7月2日在住处、本市福田区核电花园交给被告人黄跃华人民币20000元办理此事。同年8月中旬，被告人黄跃华又以被害人陈某1的小孩成绩不好、可以找人替考为由，骗取了被害人陈某1的人民币2500元。至同年8月底，被害人陈某1发现自家小孩未能顺利入读，遂催促被告人黄跃华归还之前的钱款。被告人黄跃华则以删除对方微信、不接电话等失联方式逃匿。
2016年12月10日13时，被害人陈某1在本市福田区新洲大酒店大堂，将被告人黄跃华扭送至派出所。
公诉机关当庭出示了以下证据：立案登记表、受案回执、常住人口信息、前科劣迹查询情况说明、收条、证明、事情经过等书证；被害人陈某1的陈述；被告人黄跃华的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；微信、QQ聊天记录截图等。并据此认为被告人黄跃华的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄跃华当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人黄跃华犯诈骗罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄跃华无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决如下：
被告人黄跃华犯诈骗罪，判处有期十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年10月9日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年三月三十日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初4678号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
负责人高晓芳。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人陈颖，湖南湘博律师事务所律师。
被告张永胜，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲县。
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司与被告张永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行了审理。
原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付雅景物业费4292元，雅景物业违约金5360元（雅景物业费自2011年6月1日计至2014年6月30日）；雨阳物业费4416元，雨阳物业违约金8989元（雨阳物业费自2014年7月1日计至2017年6月30日），上述费用合计人民币23057元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙县泉塘街道东门尚苑小区8栋1601号房屋业主，房屋面积为105.07㎡。长沙雅景物业管理有限公司（以下简称雅景物业）与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由雅景物业为东门尚苑小区提供物业管理服务，合同签订后，雅景物业履行了合同约定义务，业主应按时交纳物业管理费，如逾期交纳的，根据合同第九条第四款约定从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。雅景物业已于2014年6月30日正式退出了小区的物业管理并由原告承受雅景物业向业主追缴所欠物业管理费的权利。原告与东门尚苑业主委员会于2014年7月1日签订了《东门尚苑物业管理委托合同》。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约为被告及其居住的小区提供了完善的物业管理服务，被告自2011年6月1日开始停止交纳物业管理费。根据合同第二十三条约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费，为维护其合法权益，遂诉至本院，提起前述诉请。
另查明，原告系有限责任公司分公司并于2018年6月25日在工商行政管理部门登记注销。
本院经审查认为，原告在立案前已然丧失当事人诉讼权利能力和行为能力，原告的起诉不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 付建安
二〇一八年八月十七日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民四终字第345号＼n上诉人（原审原告）王志辉。＼n委托代理人秦菊香，天津易道律师事务所律师。＼n委托代理人高云，天津易道律师事务所实习律师。＼n上诉人（原审被告）天津亚力工业气体有限公司，住所地天津港保税区新港大道309号。＼n法定代表人张连英，总经理。＼n委托代理人任晓君，该公司人力资源部部长。＼n委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。＼n上诉人王志辉与天津亚力工业气体有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年2月13日作出的（2013）滨民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王志辉与天津亚力工业气体有限公司以双方已经案外和解为由，于2014年6月19日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人王志辉与天津亚力工业气体有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人王志辉与天津亚力工业气体有限公司撤回上诉，原判决不再执行。＼n上诉案件受理费王志辉缴纳的1970元，减半收取985元，由上诉人王志辉负担；上诉人天津亚力工业气体有限公司缴纳的101元，减半收取50.5元，由上诉人天津亚力工业气体有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李国敏＼n审判员王新＼n代理审判员张晓彤＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员庞艺＼n速录员李晓旭
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0222执813号
申请执行人盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘县。
法定代表人周正，该社理事长。
委托代理人冯杰，男，1978年4月8日生，布依族，盘县农村信用合作联社员工，住贵州省盘县。
委托代理人车方恒，男，1986年6月9日生，汉族，盘县农村信用合作联社员工，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人敖成尧，男，1974年12月24日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人盘县刘官中正担保有限公司，住所地贵州省盘县。
法定代表人蒋先红，该公司总经理。
本院作出的（2014）黔盘民初字第2394号民事判决书已发生法律效力，因敖成尧、盘县刘官中正担保有限公司未履行偿还义务，盘县农村信用合作联社向本院申请执行。本院依法立案执行，责令被执行人敖成尧、盘县刘官中正担保有限公司偿还申请执行人盘县农村信用合作联社借款本息、代理费、案件受理费、本案执行费合计179847.32元，并按月利率10.125‰支付自2014年3月21日起至本息清偿之日止的逾期利息，但被执行人敖成尧、盘县刘官中正担保有限公司至今未履行其义务。
经查明，被执行人敖成尧、盘县刘官中正担保有限公司暂无财产及经济收入可供执行，经询问申请执行人之委托代理人，暂时不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2014）黔盘民初字第2394号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支克彪
审判员 杨 恒
审判员 鲁国顺
二〇一六年九月一日
书记员 陈金龙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0402刑初55号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人张恒，男，1988年11月9日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。2017年12月14日因涉嫌交通肇事罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2018年1月11日被原州区人民检察院取保候审，2018年1月31日被本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人张恒犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，在征得被告人张恒同意后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员麻小平出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2017年11月23日7时54分，被告人张恒驾驶×××号小型轿车沿固原市区西南新区裕丰苑小区东侧新修路由北向南行驶至十字路口时，与由西向东行驶至该路段的被害人姚某某骑的电动自行车相撞，造成姚某某受伤后经送医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。肇事后被告人张恒向公安机关报告并在现场等候处理。交警部门认定被告人张恒负事故全部责任。2017年12月1日，被告人张恒与被害人家属达成赔偿协议并支付部分赔偿款。
针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张恒违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人张恒在交通肇事后保护现场并向公安机关报告，如实供述自己罪行，成立自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人张恒对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪悔罪。
法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，2017年12月1日，被告人张恒与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿各项经济损失共计36.096万元万元，并取得被害人家属的谅解。
对于法庭查明的事实，有公诉机关向法庭提供的受案登记表、立案决定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人张恒的供述和辩解等证言、户籍证明、赔偿协议、谅解书等证据在案证实。
被告人张恒对公诉机关提供的证据没有异议，法庭经核实，公诉机关出示的证据来源合法，客观真实，对案件事实起到证明作用，对此，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张恒违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张恒犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张恒在发生交通肇事后现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，对此，可以减轻处罚。被告人张恒与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，具有从轻从宽处罚情节。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年零二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘志聪
二○一八年二月五日
书记员邢伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2602号
申请执行人唐维超，男，1977年6月20日生，汉族。
被执行人洪池，男，1952年4月10日生，汉族。
唐维超与洪池财产损害赔偿纠纷一案，昆明市西山区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）西法调确字第41号确认裁定书已发生法律效力，依该裁定：由洪池于2015年6月20日前赔偿唐维超工人生活费、差旅费、误工费、住宿费等合计889600元，具体支付方式及金额为：2015年6月30日前支付300000元，2015年7月15日前支付400000元，2015年7月30日前支付189600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向昆明市锡山区人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法按裁定书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查，经查，被执行人洪池目前下落不明，其名下在中国农业银行南京华荣支行的银行账户已被本院冻结，但金额不足以清偿债务。另被执行人无房产、车辆等其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人洪池目前下落不明，其名下在中国农业银行南京华荣支行的银行账户已被本院冻结。另被执行人无房产、车辆等其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法调确字第41号确认裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年一月十四日
书记员 陈江军
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执487号
申请执行人王春凯，男，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县鼓楼东路。
被执行人浙江宝庆建设有限公司，住所地：浙江省杭州市解放路。
法定代表人金宝奇，该公司董事长。
第三人聊城华银时代置业有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道华银商贸城。
法定代表人郭强，该公司董事长。
申请执行人王春凯与被执行人浙江宝庆建设有限公司买卖合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年7月2日作出（2014）高商初字第538号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王春凯于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江宝庆建设有限公司在第三人聊城华银时代置业有限公司处拥有到期债权（吕勇杰以浙江宝庆建设有限公司华银南区项目部名义在施工过程中购买的王春凯钢筋款），本院依法于2016年5月19日向第三人聊城华银时代置业有限公司送达了履行债务通知书，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议。申请执行人王春凯与第三人聊城华银时代置业有限公司就履行债务达成了和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第538号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年七月二十六日
书记员 麻庆林
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初4691号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
负责人高晓芳。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人陈颖，湖南湘博律师事务所律师。
被告吴志海，男，1976年6月21日出生，汉族，户籍地：湖南省攸县。
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司与被告吴志海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付雨阳物业费4632元，雨阳物业违约金8165元，合计人民币12797元。（雨阳物业费自2015年1月1日计至2017年6月30日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙县泉塘街道东门尚苑小区3栋1101号房屋业主，房屋面积为130.84㎡。长沙雅景物业管理有限公司（以下简称雅景物业）已于2014年6月30日正式退出了小区的物业管理并由原告承受雅景物业向业主追缴所欠物业管理费的权利。原告与东门尚苑业主委员会于2014年7月1日签订了《东门尚苑物业管理委托合同》。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约为被告及其居住的小区提供了完善的物业管理服务，被告自2015年1月1日开始停止交纳物业管理费。根据合同第二十三条约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费，为维护其合法权益，遂诉至本院，提起前述诉请。
另查明，原告系有限责任公司分公司并于2018年6月25日在工商行政管理部门登记注销。
本院经审查认为，原告在立案前已然丧失当事人诉讼权利能力和行为能力，原告的起诉不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 付建安
二〇一八年八月十七日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3274号＼n原告吕建英。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告吕建英与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吕建英诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款45000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告吕建英和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告吕建英办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告吕建英和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告吕建英的诉讼请求。＼n案件受理费450元，由原告吕建英承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐运铭，女，1953年7月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇宁布依族苗族自治县国土资源局。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路*号。
法定代表人颜成勇,局长。
委托代理人李洪江，贵州赤丞律师事务所律师。
委托代理人丁雨，镇宁布依族苗族自治县国土资源局干部。
徐运铭因与土地行政登记一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐运铭申请再审称，钟德昌提交给镇宁县国土资源局办理土地使用证缺少身份证、户口簿等资料；申请材料中盖有镇宁县国土资源局公章的李玉忠签名材料是虚假的；土地登记申请书中记载：“该户口述，此房地为老祖业，现已无历史依据，请街道主任证明”与客观事实不符，因原居住该房屋的雷子超儿媳、女婿目前仍住在该房子附近。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请再审。
镇宁布依族苗族自治县国土资源局答辩称，原裁判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为，徐运铭诉请撤销的镇国用（1994）字第738号《国有土地使用证》，该证的审批机关为镇宁布依族苗族自治县人民政府，但徐运铭起诉被告却为镇宁布依族苗族自治县国土资源局，且经一审释明后，徐运铭仍予以坚持。原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……；（三）错列被告且拒绝变更的”的法律规定，裁定驳回起诉并无不当。徐运铭申请再审的理由均系颁证行为是否合法的问题，而本案系因徐运铭拒绝变更适格被告而被裁定驳回起诉，也即本案未对颁证行为的合法性进行实体审理，对该申请再关于颁证行为是否合法的理由亦不予审查。
综上，徐运铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回徐运铭的再审申请。
审判长 杨方程
审判员 崔凤芹
审判员 邓洪波
二〇一八年六月十四日
书记员 马 伟
2
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00889号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵某，务工。被告人赵某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1349号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2015年6月5日3时许，被告人赵某在苏州市吴江区某某镇某某广场一夜宵摊处，因琐事与被害人李某发生口角后发生打斗，在打斗过程中被告人赵某用嘴将被害人李某左耳部咬伤。经法医鉴定，被害人李某左耳损伤属人体轻伤二级。归案后，被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某和被害人李某达成和解协议，可以从宽处罚。请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述笔录，证人刘某、但某的证言笔录，辨认笔录及照片，发破案经过，门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片，和解协议书、谅解书、调解协议书、收条，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某和被害人李某达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年3月27日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年十一月四日
书记员 钱 嘉
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）太执字第1927-1号＼n申请执行人顾仁良，男，汉族，1962年9月26日生。＼n委托代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。＼n被执行人凌耀明，男，汉族，1962年9月4日生。＼n顾仁良与凌耀明建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）太沙民初字第0163号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，凌耀明应于判决生效之日起10日内给付顾仁良工程款90000元，并承担诉讼费1025元。因凌耀明未履行判决书确定的义务，根据顾仁良的申请，本院立案执行。＼n本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人无可供执行的财产，目前下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n本院（2013）太沙民初字第0163号民事判决书本次执行程序终结。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长金永华＼n执行员王惠生＼n执行员李卫平＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员展鹏飞
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初1243号
原告林西县汇鑫投资咨询有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人赵立，系该公司经理。
委托代理人刘志刚，林西县林西镇法律服务所。
被告林西县兴安水泥有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表代孙奎，系该公司总经理。
委托代理人宋世宏，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
原告林西县汇鑫投资咨询有限责任公司诉被告林西县兴安水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日审查受理后，于2016年6月13日，由本院审判员马玉独任审理，由书记员张超颖担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县汇鑫投资咨询有限责任公司的委托代理人刘志刚、被告林西县兴安水泥有限责任公司的委托代理人宋世宏到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：判令被告偿还原告借款3400000.00元及利息（利息自2015年1月20日起按月利率2.5﹪连续计算至本息全部还清为止），诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告为原告出具了二枚借据，金额都是340万，但实际只收到本金270万元，其余70万是利息，原告要求按月利率2.5﹪计算利息，没有依据，超出了法律规定。
本院经审理查明如下案件事实：
2015年1月20日被告林西县兴安水泥有限责任公司向原告借款人民币3400000.00元，被告林西县兴安水泥有限责任公司将其所有的机器设备（89项）、存货（17项）的所有权抵押给原告，并与原告在林西县工商行政管理局办理了动产抵押登记，原告向被告林西县兴安水泥有限责任公司发放贷款3400000.00元，被告林西县兴安水泥有限责任公司为原告出具借款借据一枚，根据借款合同约定借款期间自2015年1月20日起至2016年1月19日止，借期内利息计收标准为月利率2.5﹪，借款期限届满后，被告林西县兴安水泥有限责任公司未偿还过本息。
上述事实有原告陈述及提交的借据一枚、借款合同一份、抵押登记书1份、资产评估报告一份、抵押物登记证一份相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告林西县兴安水泥有限责任公司签订的贷款合同是双方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向被告林西县兴安水泥有限责任公司发放贷款，被告林西县兴安水泥有限责任公司未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，被告林西县兴安水泥有限责任公司应偿还借款本金及利息，但双方约定的利率计算标准过高，超过了年利率的24%，超出部分不应受到保护，被告应按照合同约定及法律规定偿还原告借款本金及利息，利息应自借款之日起按照年利率24%的计息标准计算至本息给付之日止。被告辩称：其为原告出具了两枚金额为3400000.00元的欠据，且只收到本金2700000.00元，但未能提供证据佐证，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林西县兴安水泥有限责任公司偿还原告林西县汇鑫投资咨询有限责任公司借款本金3400000.00元及利息（利息自2015年1月20日起，按年利率24%的计息标准计算至本息给付之日止），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费22440.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马 玉
二〇一六年六月二十四日
书记员 张超颖
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第26号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人廖礼强。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第614号起诉书指控被告人廖礼强犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人廖礼强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月9日22时许，被告人廖礼强在租住的位于成都市新都区新都镇正因小区薇薇住宿4楼2号房间内，向张某某、林某某出售产毒0.5克，获利200元。被告人廖礼强向张某某、林某某提供吸毒工具，容留二人在其出租房内吸毒。民警于2013年9月9日23时许在被告人廖礼强租住的房屋内将廖礼强挡获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、示意图及照片、尿检报告、扣押物品清单、辨认笔录及照片、毒品入库清单、证人证言、司法鉴定书、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖礼强明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人廖礼强犯贩卖毒品罪成立。根据被告人廖礼强有前科，归案后认罪态度好的犯罪情节，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人廖礼强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年7月16日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一三年十二月二十五日
书记员 何苑苑
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1291号
刘奎：
你与余东海借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初781号民事判决已发生法律效力。申请执行人余东海于二Ｏ一八年八月一日向本院申请/强制执行，本院于二Ｏ一八年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
责令你立即履行(2018)皖1204民初781号民事判决中应支付的标的款140000元。
责令你立即履行(2018)皖1204民初781号民事判决中应支付的执行费2000元。
特此通知。
二〇一八年八月六日
联系人：张卫东
联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院
执行通知书
(2018)皖1204执1291号
刘东：
你与余东海借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初781号民事判决已发生法律效力。申请执行人余东海于二Ｏ一八年八月一日向本院申请/强制执行，本院于二Ｏ一八年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
责令你立即履行(2018)皖1204民初781号民事判决中应支付的标的款140000元。
责令你立即履行(2018)皖1204民初781号民事判决中应支付的执行费2000元。
特此通知。
二Ｏ一八年八月六日
联系人：张卫东
联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1309号
刘洪坤：
你与王淑勤追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王淑勤向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
缴纳执行款13400元并承担本案的诉讼费及执行费。
特此通知。
二〇一八年八月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。