wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第4032号
原告张胜飞，男，1964年12月31日，汉族，住上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人沈烨，浙江明显律师事务所律师。委托代理人陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。被告吉林省华众实业有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人吴洪祥，职务不详。被告辛华，男，1979年6月28日生，汉族，住吉林省长春市。原告张胜飞与被告吉林省华众实业有限公司、辛华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本院需采用公告方式向其送达，故本案依法转为普通程序审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶镇锋到庭参加诉讼。被告吉林省华众实业有限公司、辛华经本院以公告方式向其送达起诉状副本、传票后仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张胜飞诉称：2010年起，被告吉林省华众实业有限公司(简称华众公司)多次向原告借款。原告与两被告于2012年9月12日签订《还款协议》，约定分期还款，由被告辛华对该借款承担连带保证责任。协议明确被告华众公司尚欠原告借款本金人民币1,040万元，利息410万元。如发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。截止2013年8月8日，被告华众公司仅归还了620万元。原告向两被告催讨，被告华众公司未按约还款，保证人也未及时履行保证义务。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告华众公司归还原告借款30万元；2、被告辛华对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吉林省华众实业有限公司、辛华均未应诉答辩。经审理查明，被告华众公司原名吉林省华众经贸有限公司，于2011年1月5日更名为吉林省华众实业有限公司。2010年9月13日至2011年3月7日，原告与被告华众公司签订借款协议9份，约定由原告委托案外人上海胜华电缆(集团)有限公司、郑芝芝将约定借款汇入被告华众公司账户，金额共计1,630万元。原告按约出借了上述款项。2012年9月12日，原告与被告华众公司、辛华签订《还款协议》一份，约定：截止2012年8月31日，被告华众公司尚欠原告借款本金1,040万元，利息410万元，合计本息1,450万元。还款方式为：被告华众公司于2012年9月至2013年1月每月30日分别向原告支付200万元，余款在2013年2月底前付清。被告辛华对本金、利息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任保证担保，保证期间为“本合同确定的到期之次日起两年”。2014年7月24日起，原告开始向被告辛华发送短信催促其还款。庭审中，原告自认被告华众公司向原告归还了620万元，被告尚欠830万元。原告表示，鉴于两被告偿还能力较差，故在本案中仅主张30万元本金，剩余款项保留权利，暂不主张。以上事实由原告提供的《借款协议》、《还款协议》、《企业变更情况》、手机短信及本案庭审记录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告签订的《还款协议》对被告华众公司的还款方式作了明确约定，被告华众公司应按约履行还款义务。现原告自认被告华众公司已归还620万元，该事实对被告有利，本院予以采信。原告在本案中仅主张被告华众公司归还30万元本金，于法不悖，本院予以支持。关于保证责任，根据在案证据，原告已在约定的保证期间内向被告辛华提出权利主张，被告辛华应对被告华众公司的债务向原告承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省华众实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张胜飞借款本金30万元；二、被告辛华对被告吉林省华众实业有限公司上述债务承担连带清偿责任；被告辛华承担保证责任后，有权向被告吉林省华众实业有限公司追偿。负有金钱给付义的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，公告费560元，由被告吉林省华众实业有限公司、辛华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 吴慈新
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4397号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘培波
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘培波小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0824执349号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行。
法定代表人：刘颖，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行风险部副经理。
被执行人：曾海保，男，1965年1月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人曾海保信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（或扣留）被执行人曾海保在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄建林
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 云
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0422民初3241号
原告：闪某某，男，1969年7月3日出生，回族，住安徽省凤台县，公民身份证号码3404211969********。
委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告：马某某，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省寿县，公民身份证号码3423011973********。
原告闪某某与被告马某某不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闪某某及其委托代理人苏家胜、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闪某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还货款32400元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系凤台县柳安商贸有限责任公司（以下简称柳安商贸公司）职工,该公司与淮南欣鹏建筑工程机械有限责任公司（以下简称欣鹏公司）一直有业务上的往来。2012年11月5日原告经被告介绍以按揭的方式向欣鹏公司购买豪泺牌重型自卸车一辆，总价格为327000元。2012年11月10日原告给付被告该车首付尾款32400元，由被告出具收条予以确认。2014年9月16日，欣鹏公司因原告未及时给付剩余购车款向淮南市田家庵区人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中，原告得知被告并未将上述购车尾款32400元交付给欣鹏公司。为此，原告多次向被告要求返还该笔购车尾款，但被告总是设词推脱，现原告具状起诉要求人民法院判如所请。
马某某辩称，其原系柳安商贸公司业务员，原告当时是想从该公司买车，但该公司没有原告要买车型，该公司便介绍原告从欣鹏公司购车，并安排马某某负责具体事宜，欣鹏公司则安排张运超负责具体事宜。后原告从欣鹏公司购买豪泺牌重型自卸车一辆，具体支付方式由原告与欣鹏公司自行协商，因原告当时首付款带的不够，剩余32400元张运超便委托柳安商贸公司代收，马某某收款后出具了收条，该款项收后交给柳安商贸公司，柳安商贸公司已转交欣鹏公司，欣鹏公司已向原告发放了车辆合格证和购车发票。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，欣鹏公司与原告闪某某之妻魏珏签订了一份汽车按揭销售合同。合同约定：魏珏从欣鹏公司购买豪泺牌重型自卸车，价格327000元，付款方式按揭付款，首付30%即99000元，贷款228000元，两年内付清。另外，魏珏应向欣鹏公司交纳公证费1500元，按揭手续费9120元，保证金22800元，合计33420元。2012年11月6日，魏珏交定金10000元，欣鹏公司将车辆交给魏珏。2012年11月9日，魏珏交款110000元。2012年11月27日，涉案自卸车被登记在柳安商贸公司名下。2013年1月21日，中国工商银行淮南汇通支行与魏珏签订了中国银行信用卡购车专项分期付款合同，因魏珏未将信用卡激活，欣鹏公司未收到货款。2014年9月16日，欣鹏公司将魏珏、闪某某诉至安徽省淮南市田家庵区人民法院，后该院（2014）田民二初字第00269号民事判决书判决魏珏、闪某某一次性清偿欣鹏公司汽车销售货款207000元，利息24840元，公证费1500元，合计233340元。该判决现已生效。另查明，2012年11月10日被告马某某以欣鹏公司委托代收涉案车辆尾款为由收取原告32400元，并写有收条一张，收条写明：今收到闪某某人民币叁万贰仟四百元整。经查，该32400元不在（2014）田民二初字第00269号民事判决书确认的已付购车款中。原告发现后遂与被告协商归还货款，但至今双方协商未果，原告遂诉至法院要求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告闪某某诉请被告归还32400元货款，依法提交了被告书写的收条、已生效的（2014）田民二初字第00269号民事判决书等证据，已完成相应的举证责任；被告马某某虽辩称该32400元是欣鹏公司委托柳安商贸公司代收的购车首付款尾款，其已将上述钱款交给柳安商贸公司，且柳安商贸公司已转交欣鹏公司，但未提供任何由柳安商贸公司出具的收款收据或由欣鹏公司出具的收款证明以证明其诉讼主张，且其辩称也与（2014）田民二初字第00269号民事判决书中认定的欣鹏公司主张的已付购车款只有120000元相悖，故马某某未能完成相应的举证责任。《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现马某某未能举证证明该款已交柳安商贸公司或欣鹏公司，故其应当承担举证不能的法律后果，其取得利益，无合法根据，属于不当得利，给原告造成了损失，应当将不当利益予以返还。
综上所述，本院对原告要求被告返还货款32400元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后十日内一次性返还原告闪某某货款32400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姚家凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱新华
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终377号
上诉人(原审被告）：青岛双瑞海洋环境工程股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路149-1号。
法定代表人：付洪田，总经理。
委托诉讼代理人：李国友，山东中诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵立川，山东中诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招远贝得水处理设备有限公司，住所地招远市金岭镇中村。
法定代表人：于秀壮，经理。
上诉人青岛双瑞海洋环境工程股份有限公司因与被上诉人招远贝得水处理有限公司买卖合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2017)鲁0685民初1354号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，原审法院将��案案由确定为买卖合同属于明显错误。双方合同对涉案工程的履行地点进行了明确约定，根据我国民事诉讼法的规定，本案应当由上诉人所在地法院或合同履行地（建设工程所在地）人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。即便本案系买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。双方签订的合同第三/8条明确约定涉案工程的服务地点为：青岛平度新河，涉案工程的实际履行地也确实在平度市新河镇，原审法院仍然对本案不具有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市崂山区人民法院管辖。
被上诉人答辩称，双方签订的《青岛锐丰源化工有限公司80万吨／年碳四深加工建设工程项目软水处理和脱盐水处理系统现场安装服务规范》中明确约定青岛双瑞海洋环境工程股份有限公司即上诉人为买方，招远贝得水处理设备有限公司即被上诉人为卖方，被上诉人的供货范围在《规范》的2.1-2.10中有明确的约定。在现场安装合同书中对被上诉人的供货范围又进行了确认。现场安装合同书实际上买卖合同与安装合同多个合同的结合体，而买卖合同又是主合同。上诉人欠被上诉人的绝大部分款项是货款，原审法院按照买卖合同进行立案完全正确。另外，服务地点并不等同于履行地点，由于双方没有明确约定履行地点，根据《民诉法解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，原审法院具有无可争议的管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的软水处理和脱盐水处理系统安装合同，不符合建设工程施工合同的特征，本案不属建设工程施工合同纠纷。被上诉人因上诉人欠付合同费用而诉请原审法院依法判令上诉人支付欠款，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的招远市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张合同约定的服务地点为合同履行地，没有法律依据。原审法院确定的案由如有不当，依法可在结案时根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 李清玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6279号
原告：陈雪，女，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王迎春，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，公司职员。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告陈雪与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员秦玲适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈雪及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托诉讼代理人王鹏均到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
陈雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金31万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18％支付（暂计算至2016年9月4日）利息6.2万元，本息合计37.2万元；2、依法判令被告二对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、依法判令二被告承担本案的全部讼诉费用。在本案审理过程中，陈雪自愿将诉请第一项变更为：依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金212635元，放弃关于利息的主张。
事实与理由：2015年4月至2015年11月，安徽银瑞林酒店共计向陈雪借款310000元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为18%”。喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与安徽银瑞林酒店签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括��债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还借款本息，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。
安徽银瑞林酒店认可陈雪的诉讼请求。
喀什银瑞林酒店未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院审理认定事实如下：2015年4月19日，安徽银瑞林酒店与陈雪签订借款协议约定：安徽银瑞林酒店向陈雪借款60000元，借款期限为一年，并约定了借款利息。同日，安徽银瑞林酒店出具借据确认收到上述借款本金，且陈雪与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同，约定喀什银瑞林酒店为安徽银瑞林酒店的借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自借款之日起至实际还本付息之日止。
2015年5月6日，安徽银瑞林酒店与陈雪签订借款协议约定：安徽银瑞林酒店向陈雪借款120000元，借款期限为一年，并约定了借款利息。同日，安徽银瑞林酒店出具借据确认收到上述借款本金，且陈雪与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同，约定喀什银瑞林酒店为安徽银瑞林酒店的借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自借款之日起至实际还本付息之日止。
2015年8月13日，安徽银瑞林酒店与陈雪签订借款协议约定：安徽银瑞林酒店向陈雪借款120000元，借款期限为一年，并约定了借款利息。同日，安徽银瑞林酒店出具借据确认收到上述借款本金，且陈雪与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同，约定喀什银���林酒店为安徽银瑞林酒店的借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自借款之日起至实际还本付息之日止。
2015年11月19日，安徽银瑞林酒店向陈雪借款10000元并于同日出具借据确认收到上述借款本金。同时，陈雪与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同，约定喀什银瑞林酒店为安徽银瑞林酒店的借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自借款之日起至实际还本付息之日止。借款发生后，安徽银瑞林酒店已向陈雪偿还借款本金97365元。
以上事实有借据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。陈雪主张安徽银瑞林酒店借款310000元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店亦认可借款事实，故本院对于借款事实予以确认。借款发生后，安徽银瑞林酒店已向陈雪偿还借款本金97365元，现陈雪要求安徽银瑞林酒店返还借款本金212635元的主张，于法有据，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，陈雪主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪借款本金212635元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3440元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦玲
��〇一七年一月十三日
书记员 丁瑶
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0382执异字9号
异议人刘中山，男，1966年3月28日生，汉族，住双辽市。
申请执行人王立军，男，1972年1月14日生，汉族，现住双辽市。
被执行人陈洪波，男，1971年8月26日生，汉族，现住双辽市。
被执行人庞亚芹，女，1970年2月8日生，汉族，住址同上。
本院依据发生法律效力的（2015）双民一初字第837号民事调解书,在执行王立军与陈洪波、庞亚芹民间借贷纠纷一案中，异议人刘中山向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议人的异议依法进行了审查，现已审查终结。
异议人刘中山称：2014��12月11日我与陈洪波签订了房屋买卖合同，陈洪波将坐落在双辽市辽南街南康委5组（产权证2—20413号）以190000元的价格卖给了我。我已交付了全部房款并于当日实际占有并居住至今，现申请执行人王立军申请法院查封的该房屋的实际所有人是我，现申请执行人申请执行该房屋，侵害了我的合法权益，故请求法院依法撤销（2015）双执字第1413号执行裁定书，解除对坐落双辽市辽南街南康委5组（产权证2—20413号）房屋的查封。
申请执行人王立军辩称：1、异议人刘中山与被执行人陈洪波之间签订的协议中，房屋售价190000元，一个40平方米的普通的、近乎坍塌的土房，任何能卖到如此高的价格，平均没平方米售价4750元，可见刘中山与陈洪波是恶意串通、伪造房屋买卖协议；2、异议人称一直入住至今，纯属谎言。我几乎天天都回去改争议房屋处察看，每天从早到晚都是房门紧锁，并无人居住，有照片为；3、房屋买卖协议中的甲乙双方及中间人都是直系亲属关系，异议人刘中山是被执行人陈洪波亲姑姑家的女婿、中间人陈军是陈洪波的亲侄子，此协议不可信，且签字有异议，无法认定是本人所写。4、法院查封的该房屋产权登记人为被执行人陈洪波、庞亚芹，现二人为了逃避债务与异议人订立虚假的买卖协议，买卖合同无效，请法院依法驳回异议人的申请。
本案在审查中，异议人为证实自己的主张成立提交了2014年12月11日与被执行人签订的房屋买卖合同，收据及房照。根据异议人、申请执行人的陈述或辩解及提供的相关证据，本院对下列事实予以确认：被执行人陈洪波、庞亚芹系夫妻，因在申请执行人毕凯处借款未还，2015年6月11日毕凯以陈洪波2015年1月5日借款20万元未还，向本院提出诉前保全，我院作出（2015）双立保字第100号民事裁定书，查封了。申请执行人与被执行人间的民间借贷纠纷案，现已进入执行程序，执行中异议人刘中山向本院提出了执行异议。
本院认为，异议人异议是否成立是以异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益为前提。本案的申请执行人王立军与被执行人陈洪波、庞亚芹是2014年发生的借贷行为，查封的房屋是登记在被执行人陈洪波名下，被执行人与异议人已签订了房屋买卖协议，将该房屋已出卖给异议人，异议人已支付了全部价款，虽然房屋没有及时登记办理房屋产权变更手续，但异议人对此没有过错。申请执行人王立军只提交几张照片来证明异议人没有实际占有使用的证据不足。故应撤销（2015）双执字第1413号执行裁定书对该房屋的查封、评估、拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项之规定，裁定如下；
撤销（2015）双执字第1413号执行裁定书对坐落在双辽市辽南街南康委5组砖瓦房二间（产权证2—20413号）评估、拍卖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审 判 长 郭天成
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 聂 萌
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执保143号
申请人：江阴市幕墙玻璃有限公司，住所江苏省江阴市新桥镇苏市村，统一社会信用代码91320281142211348N。
法定代表人：朱建平，执行董事。
被申请人：天津世宇电子股份有限公司，住所天津市津南区八里台镇科达一路18号，统一社会信用代码91120112671485547F。
法定代表人：安京哲，经理。
被申请人：天津世友泰瑞科技有限公司，住所天津市南开区宜宾道22号南开西区研究院集群产业园B栋4109，统一社会信用代码91120104MA05JN0U31。
法定代表人：安京哲，经理。
本院在审理(2018)津0112民初6496号原告江阴市幕墙玻璃有限公司与被告天津世宇电子股份有限公司、天津世友泰瑞科技有限公司合同纠纷一案中，江阴市幕���玻璃有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结天津世宇电子股份有限公司、天津世友泰瑞科技有限公司的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津世宇电子股份有限公司在东部大宇微波炉（天津）有限公司德到期债权2800000元。
二、冻结期限为二年，自2018年7月18日至2020年7月17日，冻结期间停止支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 徐道申
二〇一八年七月十八日
书记员 黄冬月
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初6509号
原告：康桂英，女，汉族，1963年10月30日出生,住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：俞华燕，浙江民凯律师事务所律师。
被告：杨乃标，男，汉族，1969年2月26日出生,住杭州市拱墅区。
被告：莫碧琴,女，汉族，1970年6月5日出生，住杭州市拱墅区。
原告康桂英诉被告杨乃标、莫碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，因被告杨乃标、莫碧琴下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告康桂英委托代理人俞华燕到庭参加诉讼，被告杨乃标、莫碧琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康桂英向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款1000000元；2、被告支付逾期利息（从2014年9月1日开始按月利率2%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告康桂英提交了借条一份，证明双方的借贷关系。被告杨乃标、莫碧琴未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院认定事实如下：2014年2月至4月间，原告康桂英陆续借给被告借款，至2014年9月1日，被告杨乃标、莫碧琴向原告康桂英出具《借条》一份，载明：“今向康桂英借款人民币壹万元，利息2分”。
本院认为，原告康桂英向被告杨乃标、莫碧琴借款1000000元的事实清楚，证据充分，有其出具的借条为凭。原告康桂英已履行交付款项的义务，但被告杨乃标、莫碧琴未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告康桂英主张借款逾期利息按月息2分的标准计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨乃标、莫碧琴于本判决生效之日起十日内归还原告康桂英借款1000000元，并支付自2014年9月1日起按月利率2%计算至款清之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18366元，由被告杨乃标、莫碧琴负担。
原告康桂英于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杨乃标、莫碧琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐海丰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初5929号
原告榆林市榆阳区城郊林场，住所地榆林市榆阳区长虹南路，统一社会信用代码：12610802436690399F。
法定代表人白孝生，该场场长。
委托代理人高程鹏、马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被告惠某。
原告榆林市榆阳区城郊林场与被告惠某租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告榆林市榆阳区城郊林场的委托代理人高程鹏、马驰到庭参加了诉讼，被告惠某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市榆阳区城郊林场向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告尾欠长虹建材市场房屋使用费10625.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月17日，原告与高永宏签订了房屋租赁合同，双方约定将原告所属位于榆阳区红山长虹南路的长虹建材综合市场从2008年11月18日起至2017年5月17日止由原告出租于高永宏使用，年租金2680001元。后因高永宏在租赁期内不能向原告足额缴纳租金，原告通过榆阳区人民法院及榆林市中级人民法院诉讼解决。在高永宏租赁原告长虹南路长虹建材综合市场期间，被告惠某转租长虹建材综合市场二排16号房屋，租赁面积为48.3平方米，月租金为30元每平方米，有关2017年5月17日之前的租赁费用由被告和高永宏结算。
2017年5月17日高永宏与原告的租赁合同到期后，被告继续使用上述房屋从事经营活动，后高永宏将所有的长虹建材市场租赁房屋腾交原告。原告于2018年1月份又将长虹建材综合市场承包于新的总承包人，新承包合同自2018年1月1日起已生效。有关被告使用原告房屋自2017年5月18日至2017年12月31日期间的房屋使用问题，虽然被告认可所欠原告房屋使用费事实，但经原告多次口头与书面向被告催收，被告至今分文未付。原告于2018年1月30日向被告等人发出书面通知，通知要求如能按通知之日缴纳租金的租户，可按实际欠费的60%清收。如拒缴则按法律程序依法清收。但被告拒不缴纳房屋占用使用费。为此，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：
1、（2017）陕0802民初10918号民事判决书、租赁经营合同一份，证明原告与高永宏签订的有关榆阳区长虹建材市场的总租赁合同已经于2017年3月20日解除，且于2017年5月17日租赁到期，故被告与高永宏签订的转租合同应依法到期的事实。
2、委托书一份，证明高永宏授权艾旭将本案所涉租赁物交付给原告的事实。
3、房屋交接确认书、交接各费清单、通知各一份，证明1、被告所租房屋已经高永宏委托艾旭交付给原告；2、被告欠原告房租费的时间是从2017年5月17日起至2017年12月31日止；3、被告所欠原告房屋租赁费的租赁价格及房屋面积及所欠的房租费用；4、原告向被告发出缴费通知书，要求被告在指定时间内如主动交付，可按原房租费的60%收取，不按期自行缴纳的，按70%清收，拒缴或不配合缴费的，将按照法律程序依法清收。
被告惠某既未答辩亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的证据，经审查，（2017）陕0802民初10918号民事判决书、租赁经营合同，能够证明原告与高永宏签订的有关榆阳区长虹建材市场的总租赁合同已经于2017年3月20日解除，且于2017年5月17日租赁到期，故被告与高永宏签订的转租合同应依法到期；委托书、房屋交接确认书、交接各费清单、通知，能够证明被告所租房屋已经高永宏委托艾旭交付给原告；被告欠原告房租费的租赁价格及房屋面积及所欠的房租费用，时间是从2017年5月17日起至2017年12月31日止；原告向被告发出缴费通知书，要求被告在指定时间内如主动交付，可按原房租费的60%收取，不按期自行缴纳的，按70%清收，拒缴或不配合缴费的，将按照法律程序依法清收的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。经审理查明，原告所述事实属实。
本院认为，原告与高永宏租赁合同以及高永宏与被告惠某之间签订的转租合同期限已届满，被告从2017年5月17日至2017年12月31日虽未与原告签订书面租赁合同，但被告惠某仍继续使用租赁物，原告作为出租人没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，被告与高永宏签订的合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方均应按被告与高永宏签订的合同约定或法律规定全面履行各自的义务，否则，即构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告惠某欠原告2017年5月18日至2017年12月31日的房屋占用费10625.71元，被告惠某不向原告支付所欠房租已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告榆林市榆阳区城郊林场请求被告惠某支付2017年5月18日至2017年12月31日的房屋占用费10625.71元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告惠某支付原告榆林市榆阳区城郊林场2017年5月18日至2017年12月31日的房屋占用费10625.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告惠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年七月二十七日
书记员 纪雄雄
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初2682号
原告曹。
被告王。
本院在审理原告曹与被告王离婚后财产纠纷一案中，原告曹于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹撤回起诉。
案件受理费4604元，减半收取2302元，由原告曹负担。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年六月三日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终2677号
上诉人(原审原告)：重庆吾林建筑劳务有限公司。
法定代表人：王庆林，总经理。
委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹祥文，男，1967年5月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人重庆吾林建筑劳务有限公司因与被上诉人邹祥文工伤保险待纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初10897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人重庆吾林建筑劳务有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定。事实和理由：上诉人不服重庆市万州区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决而起诉，该裁决裁定该争议为终局裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定条件，即“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过最低工资标准十二个月金额的争议”，一审裁定驳回上诉人起诉不当。
被上诉人邹祥文未作书面答辩。
原告重庆吾林建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原告只应支付被告邹祥文工伤待遇80000元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认为，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委万州劳人仲案字（2016）第788号《仲裁裁决书》之尾部确定该裁决为终局裁决，并告知用人单位，即本案原告不服该裁决应在三十日之内向重庆市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决。因此，原告重庆吾林建筑劳务有限公司不应向一审法院提起诉讼，只得向仲裁委所在地的重庆市第二人民法院申请撤销仲裁裁决，至于该裁决是否属于终局裁决的范围，不属于一审法院的审查范围，故其起诉应予驳回。
本院二审期间，双方当事人均没有提交证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案重庆市万州区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决认为系终局裁决，并告知上诉人有权依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定向重庆市第二中级人民法院起诉申请撤销。现上诉人直接向重庆市万州区人民法院起诉主张依法确认应当支付的工伤保险待遇，没有法律依据，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，上诉人重庆吾林建筑劳务有限公司的上诉事实及理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆吾林建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
代理审判员 熊德才
代理审判员 胡相龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒋大威
内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0522民初7375号
原告李淑芳，女，1982年4月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科左后旗。
被告尚尔生，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古科左后旗。
被告刘柱，男，42岁，蒙古族，农民，现住址内蒙古科左后旗。
本院于2016年12月1日立案受理原告李淑芳与被告尚尔生、刘柱民间借贷纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑芳、被告尚尔生、刘柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芳诉称，2016年9月27日，被告尚尔生、刘柱从我处借款，借款金额为55,000.00元，还款日期为2016年11月10日，并给我出具一枚借据。到期后经我多次索要二被告未能给付。故诉至法院要求二被告给付借款本金55,000.00元，同时承担本案诉讼费。
被告尚尔生、刘柱均辩称，欠款属实，只是现在没有现金还款，以后会积极还款。
经审理查明，2016年9月27日，尚尔生由刘柱担保从李淑芳处借款，借款金额为55,000.00元，并给原告出具一枚借据，约定还款日期2016年11月10。到期后经原告多次索要二被告未能给付。
上述事实，有原告提交的起诉状、有被告尚尔生、刘柱签名的欠款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，李淑芳向尚尔生提供借款，尚尔生向李淑芳出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。尚尔生向李淑芳借款，理应按期规还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对李淑芳要求尚尔生返还借款55,000.00元的诉讼请求予以支持。被告刘柱对上述债务提供了连带保证担保，应当承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尚尔生自本判决生效之日起十日内给付原告李淑芳借款本金55,000.00元。
二、被告刘柱对上述判决主文付款义务承担连带保证责任，被告刘柱向李淑芳清偿完毕后有权向尚尔生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取587.50元，由被告方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 史志明
二〇一六年十二月十五日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2990号
原告孙广财。
被告张传芳。
被告石彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告孙广财诉被告张传芳、石彬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张传芳驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张传芳驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年五月十八日
书记员 赵中亭
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1170号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邛崃支行，住所地：成都市邛崃临邛镇南街126号。
负责人曾海洪，行长。
被执行人：ＸＸ，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邛崃支行与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)川0183民初478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司邛崃支行于2017年7月11日向本院申请执行,要求被执行人ＸＸ支付申请执行人中国工商银行股份有限公司邛崃支行共计人民币128429.78元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行完毕条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权予以确认（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准），为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2017)川0183民初478号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王彬
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初479号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托诉讼代理人：黄德忠（特别授权代理），该行个贷中心副主任。
被告：贾某甲，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：孟某（系被告贾某甲之妻），汉族，农民，住址同上。
被告：贾某乙，男，汉族，农民，住枣庄市住山亭区。
被告：孙某，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：闫某甲，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：赵某，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：闫某乙，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告贾某甲、孟某、贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人黄德忠到庭参加诉讼；被告闫某甲、赵某、闫某乙经本院传票传唤，被告贾某甲、孟某、贾某乙、孙某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾某甲于2013年3月14日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，期限三年，合同到期日为2016年3月13日。被告孟某、贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙为借款提供保证担保。被告贾某甲于2014年3月14日自助借款5万元，该借款到期日为2015年3月10日。借款到期后，被告贾某甲未偿还借款本息。请求判令被告贾某甲偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息；被告孟某、贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙对借款本息承担连带保证责任。
被告贾某甲、孟某、贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、共同还款责任承诺书、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；七被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告贾某甲、孟某、贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2013年3月6日，被告贾某甲以种植为由，向原告山亭农行申请借款5万元；被告孟某作为共同还款人，在共同还款责任承诺书上签名、捺印。同年3月14日，原告山亭农行与被告贾某甲签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为固定利率，即借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（执行年利率9%），1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年3月14日至2016年3月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月14日，被告贾某甲在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2015年3月10日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告贾某甲、孟某未偿还借款本息。截至2017年6月22日，尚欠原告山亭农行借款本金5万元及利息、逾期罚息21712.33元未付。被告贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告贾某甲、孟某系夫妻关系，其均在借款申请书及借款合同上签名、捺印，二被告具有借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告贾某甲的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告贾某甲、孟某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告贾某甲、孟某追偿。被告贾某甲、孟某、贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾某甲、孟某于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2014年3月14日始至2015年3月10日止，按照借款合同约定的执行利率9.0%计算借期内利息；自2015年3月11日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)；
二、被告贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告贾某甲、孟某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、财产保全费770元，由被告贾某甲、孟某、贾某乙、孙某、闫某甲、赵某、闫某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 马西海
人民陪审员 宋均凯
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱陕陕
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0422民初3259号
原告：丁友宝，男，1958年11月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：王敏，女，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告丁友宝与被告王敏追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁友宝的委托代理人赵克武到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁友宝向本院提出诉讼请求：判决被告立即清偿原告为其垫付偿还的借款本息60800元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年2月14日，被告丈夫沈相银（已故）以做生意为由，通过原告并由原告担保向张志华借款50000元，被告与沈相银共同签名出具借据，约定利息为月息12‰，未约定还款期限。后借款经原告与张志华多次催要，被告一直未予偿还。原告无奈于2016年8月16日向张志华偿还借款本息60800元。此后，原告向被告索要该款未果，特具状起诉。
王敏未作答辩，未向本院提交证据。
丁友宝为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告身份情况。
2、欠条2份，证明被告丈夫沈相银因生意需要分别于2014年2月14日向张志华借款30000元；于2015年2月15日向张志华借款20000元。两次借款均由沈相银出具书面欠条并与被告共同签名，且借款均由原告提供担保。
3、收条1份，证明原告于2016年8月16日为被告垫付偿还借款本息60800元，由张志华出具收条。
根据当事人提交的证据，本院经审查认证如下：
原告所举1号、2号、3号证据，证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告已故丈夫沈相银系亲戚关系。2014年2月14日，沈相银因资金需要通过原告向案外人张志华借款30000元；2015年2月15日，沈相银再次通过原告向张志华借款20000元，两次借款均由沈相银出具欠条并签名，并由原告在欠条上签名为借款提供担保。上述两笔借款均约定有利息为月息12‰，未约定还款期限。欠条出具后，沈相银曾通过原告向张志华偿还了30000元借款从2014年2月15至2015年2月14日的利息4320元。30000元借款本金及此后的利息和20000元借款本金及相应利息，沈相银一直未予偿还。2016年6月，沈相银因故身亡。因张志华催要上述借款本息，原告遂要求被告在上述两份欠条的借款人处签名确认。2016年8月16日，因被告对所欠借款本息不予偿还，原告以担保人身份为其垫付偿还本息共60800元（30000元借款本金及利息6480元，20000元借款本金及利息4320元），张志华同时向原告出具书面收条1份。垫付还款后，原告因向被告追索垫付款未果，遂诉讼来院。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。沈相银分两次从张志华处借款共计50000元，双方约定借款利息为月息12‰，由沈相银出具书面欠条，该欠条实为借条。上述借款事实清楚，债权债务关系明确，双方对借款利率的约定亦不违背法律规定，故沈相银应承担偿还借款本息的义务。现沈相银身亡，王敏应当对婚姻关系存续期间以沈相银名义所负夫妻共同债务承担连带清偿责任。因王敏未履行上述义务，丁友保作为借款担保人承担了担保责任即代王敏偿还了张志华借款本息后，丁友宝有权向债务人王敏追偿。丁友宝垫付偿还的上述借款本息合计60800元，其数额计算正确，故丁友宝诉请要求王敏偿还60800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告王敏于本判决生效后十日内支付原告丁友宝代偿的借款本息60800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0230刑初279号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人谭波，男，1995年1月2日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业。2014年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年6月7日刑满释放。2016年8月10日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同月23日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]290号起诉书指控被告人谭波犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员周弘出庭支持公诉，被告人谭波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月10日22时许，陈某电话联系被告人谭波约定以人民币350元价格向谭波购买2小包甲基苯丙胺（冰毒），后双方在丰都县三合街道滨江路9号楼附近交易，交易完毕后二人分别被丰都县公安局民警抓获。民警当场对谭波进行了人身检查，查获毒资人民币350元，疑似甲基苯丙胺物质1小包；民警当场对陈某进行了人身检查，查获疑似甲基苯丙胺物质2小包。
经称量，从被告人谭波处查获的疑似甲基苯丙胺物质净重0.36克，从陈某处查获的疑似甲基苯丙胺物质2小包分别净重0.31克、0.29克。经鉴定，上述疑似甲基苯丙胺物质均含有甲基苯丙胺成分。
被告人谭波到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭波在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、检材提取笔录、扣押物品清单、通话清单、现场称量记录、户籍资料，前科材料；证人陈某的证言；被告人谭波的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录等勘验、检查、辨认笔录；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2016]43336号物证检验报告等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭波违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭波原因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之涉毒犯罪，系累犯，且系毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人谭波到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人谭波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年12月9日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺0.96克予以没收，对被告人谭波违法所得赃款人民币350元予以收缴入国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦雪琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申1710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢义文，男，汉族，住陕西省紫阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞德永佳纺织制衣有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇鸥涌村。
法定代表人：何锦超，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：吴东方，该公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：张小凤，该公司人力资源部助理。
再审申请人卢义文因与被申请人东莞德永佳纺织制衣有限公司（以下简称德永佳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民五终字第3133号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢义文申请再审称：一、二审法院认定事实错误。在上班期间，同厂员工王某因对公司不满，对卢义文拳打脚踢，卢义文一直没有还手，德永佳公司以此违法解除劳动关系，应支付经济补偿金、违约金、精神损失费、代通知金、工资差额，请求再审改判，支持卢义文全部诉讼请求。
德永佳公司提交意见称：卢义文与同事发生口角打架并被带回派出所处理事实清楚，该行为已经违反《员工手册》规定，德永佳公司有权单方解除劳动合同，无需支付经济赔偿金及补偿金。卢义文的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，卢义文提交的修改后的调解协议，仅对殴打的主体及部位进行了修改，并没有对双方斗殴的记载进行修改。卢义文提交张某询问笔录，也显示最后双方存在打架的事实，卢义文主张其一直没有还手，与上述证据不符，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，严重违反单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。德永佳公司提交的《员工手册》4、7、19条规定，打架、斗殴者，给予解雇处理。卢义文在入职时签名确认学习了该手册。二审判决据此认定德永佳公司合法解除劳动合同，并无不当。鉴于德永佳公司并不构成违法解除劳动合同，故卢义文主张赔偿金、补偿金，一、二审不予支持，并无不当。至于卢义文主张的违反合同补偿金、精神损失费、代通知金、工资差额的问题，一、二审判决已对此逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。卢义文申请再审称一、二审法院认定事实错误，理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢义文的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄翠婵
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初790号
原告:刘世旺,男,1975年11月27日出生,住白河县。
被告:陕西少华建筑工程有限公司,统一社会信用代码91610000687955523R，住所地陕西省西安市雁塔区南二环东段352号5幢30602室。
法定代表人：高海军。
原告刘世旺与被告陕西少华建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告刘世旺以等待公安机关的刑事侦查结果为由，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘世旺撤回起诉。
案件受理费13850元，减半收取计6925元，由原告刘世旺负担。
审判员 张 惠
二〇一七年八月二十三日
书记员 董作玉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初3612号
原告：祝美仙。
委托诉讼代理人：叶萍。
委托诉讼代理人：叶卫东，浙江无剑律师事务所律师。
被告：刘枝群。
原告祝美仙与被告刘枝群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶卫东、被告刘枝群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝美仙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款180000元及利息56700元（利息按月利率1.5%计算，暂从2014年11月4日至2016年8月3日为56700元，一直计算至还清借款本息止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告因资金周转需要向原告借款1000000元，约定月利率1.5%，期限3个月，并给原告出具借条1份。被告于2014年11月3日归还900000元，尚欠180000元于2015年5月底前还款。后被告未按约定还款，经原告多次催要，至今未归予归还。为此，原告提起诉讼。
刘枝群辩称，其对原告所诉事实无异议，借款1000000元是叶萍汇给被告的。现欠款180000元，其中100000元是借款本金，按月利息1.5%支付利息；80000元是利息，没有约定支付利息。
祝美仙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认，并同时认定如下事实：2014年5月23日，原告通过叶萍向被告银行转账1000000元。被告在借款1000000元的借条下方签字、捺印确认“2014年11月3日已还款900000元（本金），余款180000元（本金100000元，利息80000元）于2015年5月底前还款”的内容。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付借款后，被告未按约定归还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。被告于2014年11月3日欠原告借款本金、利息数额清楚，双方没有将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该利息款依法不能认定为借款本金而支付利息，原告要求支付该利息款的利息，于法无据，本院不予支持。原告的其它诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、刘枝群于本判决生效后十日内归还祝美仙欠款180000元（其中借款本金100000元按月利率1.5%计息，自2014年11月4日起至借款付清之日止）；
二、驳回祝美仙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，减半收取计2425元，由祝美仙负担215元，刘枝群负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐翠雯
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0883执420号
申请执行人：邹城市住房和城乡建设局。
法定代表人：田素文，职务：局长。
委托代理人：惠斌，该局工作人员。
被执行人：邹城市发展投资控股有限公司。
法定代表人：殷宪鹏，职务：董事长。
本院在执行申请执行人邹城市住房和城乡建设局申请执行被执行人邹城市发展投资控股有限公司供热专项配套费一案中，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结执行的情形。申请执行的条件具备时，申请执行人可以在法定期限内重新提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0883执420号案件中对被执行人邹城市发展投资控股有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘劲松
审判员 关振建
审判员 刘 霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐瑞东
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4949号
被执行人谢翠林，男，1955年5月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院(2017)苏0682刑初212号刑事判决书：谢翠林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人谢翠林继续退赔人民币2085元，发还相关被害人。被执行人谢翠林未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年07月12日受理后，由韩春波执行。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。故，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人所在村委会进行调查，村干部反映被执行人长期坐牢，在其村已无实际居住的房屋，去向不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，未发现可供执行的银行存款、汽车、房产等财产，目前其暂无可供执行财产。被执行人去向不明，无法采取拘留等强制措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682刑初212号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘国军
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民一初字第1045号
原告张杰,男,1963年4月14日出生,汉族,天津市超杰大饭店有限公司总经理,住天津市河西区,
委托代理人冀伟,国浩律师(天津)事务所律师。
被告赵兴菊,女,1976年12月12日出生,汉族,天津市梓如商贸有限公司法定代表人,户籍地陕西省汉中市西乡县,现羁押在天津市河西区看守所。
原告张杰诉被告赵兴菊民间借贷纠纷一案,本院于2014年7月1日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人、被告赵兴菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告赵兴菊相识是通过赵兴菊丈夫吕海臣,之后二人之间开始有生意上的合作,筹划合资购买天水大酒店房产,但是天水酒店涉及诉讼拍卖并没有启动,被告提出手中的资金不能闲置,提出将资金放在被告赵兴菊处,最初是2012年4月被告提出需要短期的资金。原告支付被告600万元,几天后被告将600万元款项加上一定利息全部还给了原告。截止到2014年5月8日原告先后借给被告赵兴菊70余笔共计148400000元。其中有部分款项被告连本带息偿还给了原告,截止到目前共偿还了119038370元。现除已起诉的六个案件涉及的6笔借款共计2600万以外还有13笔约2000余万元本金未偿还。前期约定月利息5%到2014年2月双方将月利息降到4%。被告一直按照约定偿还原告利息至2014年4月18日,之后的利息和本金均未偿还。现在基于被告的经济能力和之前的借款存在利息超过法律规定最高限的部分,除现已起诉的6笔款项外,其他笔借款本息都放弃向赵兴菊主张偿还的权利,只要求被告偿还6笔共计2600万元。
本案中涉及的款项情况如下:2013年5月6日被告赵兴菊向原告张杰借款人民币共计400万元,2013年5月6日原告张杰通过浙商银行向被告赵兴菊汇款人民币400万元。2014年3月25日,被告赵兴菊向原告张杰出具借款单一张,载明:被告赵兴菊借到原告张杰借款肆佰万元。还款日期为2014年4月24日。借款到期后,被告赵兴菊未能如约履行还款义务,经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益,故诉至法院请求判令:1、被告赵兴菊偿还原告借款本金人民币400万元;2、被告赵兴菊承担本案全部诉讼费用。
原告提供如下证据材料:借款单原件一张、借款单复印件十张、浙商银行客户电子回单一张,证明双方之间的借款关系和付款过程。
被告赵兴菊辩称,答辩意见以当庭所述为准:对于原告的诉讼请求我同意,原告所讲的我们之间合作的过程属实。对于原告所主张的借款本金的数额认可。我的心情特别难受面对往日朋友的宽宏大量,心里非常纠结,从而也使我鼓足勇气去面对以后的生活,等我出狱后一定要好好地多学习经营知识,去回报原告今天对我的宽宏大量。因为从原告处借走的资金都是正常使用,我认为原、被告之间还是民事纠纷关系。在本案中法院查封了我的部分财产,可处置这些财产,用于偿还款项,如有不足部分等我出狱后再偿还原告。
被告未向本院提交相关证据。
针对原告提交的证据被告发表质证意见如下:均无异议。
本院审查原告提交的证据,认为:原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:原、被告系朋友关系,双方在企业经营中经常进行合作,2012年开始被告赵兴菊多次向原告张杰拆借资金。其中,被告赵兴菊于2013年5月6日向原告张杰借款4000000元,原告张杰于2013年5月6日通过其名下的浙商银行账户向被告赵兴菊名下的浙商银行账户转账4000000元。被告赵兴菊于2013年5月6日为原告张杰出具借款单一张,承诺还款日期为2013年6月5日,并约定了利息。上述4000000元借款还款日期到期后,被告均按照借款单约定支付利息,并重新开具借款单,再次借用款项,直至2014年3月25日被告最后一次为原告开具借款单,承诺2014年4月24日还款。借款到期后,被告至今未向原告偿还借款本金及利息,故原告诉至法院。
本院认为,原、被告系民间借贷关系,被告赵兴菊在收到原告张杰出借的款项后应当按照承诺的还款期限返还借款本金,而被告在2014年4月24日借款到期后至今仍未偿还借款本金,其行为侵害了原告的合法民事权益,原告要求被告偿还原告借款本金4000000元的诉讼请求,符合法律规定,被告当庭也表示没有异议,故本院予以支持。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:
自本判决生效之日起五日内,被告赵兴菊返还原告张杰借款本金4000000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元,保全费5000元,由被告承担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审 判 员 孙 政
代理审判员 杨文华
代理审判员 李公惜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹靓怡
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初8397号
原告：杭州康家非融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路198号一楼156室。
法定代表人：陆斌，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：叶珊珊，女，24岁，系公司法务。
被告：龙晴辉，男，1984年5月10日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
被告：田文燕，女，1983年7月24日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
原告杭州康家非融资担保有限公司（以下称原告）为与被告龙晴辉、被告田文燕合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令两被告立即向原告支付垫付款2388元，偿付资金占用费11.46元（暂算至2016年11月23日，此后按照每日万分之六标准计付至款项付清时止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月25日，原告（甲方）与被告龙晴辉（乙方）、被告田文燕（乙方共同还款人）签订《车贷服务合同》一份，约定：乙方以按揭贷款形式购买北京轿车一辆，车贷总额为78500元，贷款年限3年，甲方同意为其按揭贷款向银行提供担保服务。合同期内，若乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。同年5月1日，被告龙晴辉（债务人）、被告田文燕（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称湖墅支行，债权人）签订了合同编号为FQ-
QC-12020206－201601658《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告龙晴辉向原告购买北京牌轿车一辆，交易总价为人民币109800元，被告龙晴辉自行支付首付款31300元，并通过向湖墅支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金78500元；另合同项下还需支付手续费；还款期数为36期；被告龙晴辉不可撤销地授权湖墅支行将透支资金支付至原告公司开设在湖墅支行的账户内；同时被告龙晴辉承诺：湖墅支行将透支资金划入该指定账户后，即视同湖墅支行已经依据本合同的约定向被告龙晴辉提供了透支资金，被告龙晴辉将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告龙晴辉没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或被告龙晴辉虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致湖墅支行无法全额扣款受偿的，湖墅支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告龙晴辉收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，原告向湖墅支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意为被告龙晴辉在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-
QC-12020206）项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如被告龙晴辉未能按照上述合同约定清偿债务，湖墅支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。然被告龙晴辉未按合同约定按期归还透支款项。为此，原告于2016年11月15日为被告龙晴辉向湖墅支行支付人民币2388元。原告经向两被告催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将其起诉来院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告龙晴辉、被告田文燕共同支付给原告杭州康家非融资担保有限公司人民币2388元，并以2388元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2016年11月15日起至款项付清时的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告龙晴辉、被告田文燕共同负担。
原告杭州康家非融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龙晴辉、被告田文燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一七年一月四日
代书记员 袁小莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6034号
罪犯李伟铿，男，1992年7月30日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2014年10月24日作出(2014)清城法刑初字第397号刑事判决，以被告人李伟铿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年11月26日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李伟铿在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟铿在本次考核期间（2014年11月26日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟铿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟铿予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0981刑初464号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人戴安全，男，1964年1月23日，住东台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月9日被取保候审。经本院决定于2016年9月20日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人戴安全犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人戴安全到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年5月12日14时许，被告人戴安全酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿东台市X308弶富线由东向西行驶至X308弶富线某处时被东台市公安局交通警察大队执勤民警查获。经依法抽取被告人戴安全的血样，送盐城市公安局物证鉴定所检测，被告人戴安全血液中检出的乙醇含量为每百毫升114毫克。
归案后，被告人戴安全如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人戴安全在庭审过程中亦无异议，并有东台市公安局受案登记表、发破案经过及抓获情况说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获及采血照片，采血记录单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴安全醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人戴安全无证驾驶机动车酌情予以从重处罚。被告人戴安全归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戴安全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十日起至二○一六年十一月三日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周爱红
二〇一六年九月二十日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执727号之一
被执行人：杨学春，男，1968年7月14日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黔0222民初3883号
原告（反诉被告）：何坤册，男，1989年6月30日生，汉族，住贵州省盘州市平关镇小街村**组，现住贵州省盘州市，
被告：张中华（反诉原告），女，1961年12月20日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：骆云飞，男，1982年4月5日生，汉族，住贵州省盘州市，系张中华女婿。
委托诉讼代理人：何照明，贵州理辩律师事务所律师，执业证号15202201310692659。
原告何坤册诉被告张中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，案件审理过程中，被告提起反诉，本院予以准予。案件依法适用简易程序于2018年6月20日、2018年7月16日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）何坤册、被告（反诉原告）张中华及其特别授权委托诉讼代理人骆云飞、何照明到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
本诉原告何坤册向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金76000元，至原告起诉之日止的借款利息12107.4元。2、请求判决被告继续按照约定的每月利息1520元支付原告违约金，从起诉之日起至借款全部清偿止。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告不认识，2017年10月7日，被告以养殖场资金不够为由托其女婿的朋友方彦红介绍到原告处向原告借款76000元，在方彦红、敖学良的陪同下，何坤册前往张中华家中将借款以现金方式交付张中华，张中华向何坤册出具借条一份，约定借款期限为2个月。还款期限届满，被告借口推诿，拒绝偿还。
本诉被告张中华辩称，张中华从未向何坤册借过钱，未收到何坤册的76000元，原告所述的方彦红、敖学良也未到过张中华家中。事实是张中华的女婿骆云飞欠何坤册50000元，经法院判决后骆云飞未偿还，何坤册就拿事先写好的借条到张中华家中，逼迫张中华签字。
反诉原告张中华向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销张中华于2017年10月7日签订的借条；2.本案反诉费由反诉被告负担。事实和理由，2017年10月7日，何坤册找张中华的女婿骆云飞要钱，骆云飞不在家，正好遇到张中华在外面打猪草，何坤册拿出事先准备好的借条让张中华签字捺印，如果不签字就要找黑社会的人殴打骆云飞，加之何坤册说只是签个字，不影响什么，张中华就签字并捺印。直到何坤册向法院提起诉讼，张中华才知道当时签字的是借条。张中华是在何坤册的欺诈和胁迫下出具的借条，应予撤销。
反诉被告何坤册辩称，何坤册与骆云飞的借款是50000元，不是76000元，和本案没有联系。借条上的签名和手印均是张中华本人所为，并未受到何坤册威胁，张中华也未向公安机关报案，其并未提交证据证实受到胁迫。
本院经审理查明，2017年10月7日，张中华向何坤册出具借条一份，约定张中华向何坤册借款76000元，利率2%，借款期限2个月。
以上事实有原被告的陈述及借条一份予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：1.张中华于2017年10月7日向何坤册出具的借条是否可撤销。2.何坤册与张中华之间是否存在民间借贷合同关系。依照谁主张、谁举证的原则，张中华对其所主张其出具借条系受到何坤册的胁迫所为，应当举证予以证实，但张中华未能提交证据，应当承担举证不能的不利后果，其主张撤销借条的理由不成立，不予支持；自然人民间借贷合同是实践性合同，借款交付后合同才发生法律效力，被告不认可收到原告借款，原告应当提供证据证实借款已经实际交付，现原告未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，且第一次庭审中何坤册陈述借款是在张中华家客厅交付，第二次庭审中陈述是在张中华家锅炉房交付，相互矛盾。故不能认定何坤册实际交付借款，不能认定双方借款合同成立生效，故原告请求由被告偿还借款并支付利息的理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回本诉原告何坤册的诉讼请求；
二、驳回反诉原告张中华的诉讼请求。
本诉案件受理费1001元，由本诉原告何坤册负担。反诉案件受理费30元，由反诉原告张中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 耿爱敏
二〇一八年七月十六日
书记员 王 蝶
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1369号
申请执行人:苏州市中裕厨具有限公司，组织机构代码05187211-6，住所地苏州市吴中经济开发区郭巷街道东方大道1688号25幢。
法定代表人：牛立刚。
委托诉讼代理人：吕义然，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申延志，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人:苏州市传世餐饮有限公司，组织机构代码09403642-5，住所地苏州工业园区苏州大道西158号5F区域F502、504、506。
法定代表人:徐海波。
被执行人:徐海波，男,1970年10月26日生，汉族，住苏州。
申请执行人苏州市中裕厨具有限公司与被执行人苏州市传世餐饮有限公司、徐海波定作合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初11019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市传世餐饮有限公司、徐海波未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州市传世餐饮有限公司、徐海波银行存款人民币24455.31元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年四月十七日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初852号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维城。
委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：罗佳，女，生于1994年9月9日，汉族，住四川省乐山市沐川县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗佳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以起诉后已收到被告罗佳的全部还款为由，于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
本案案件受理费25.00元（已减半），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审 判 员 彭淑容
二〇一八年八月一日
法官助理 黄梦蛟
书 记 员 李梦佳
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1622民初1221号
原告黄宝华，男，1981年7月2日出生，汉族，住龙川县。
委托代理人陈文泉，广东汇和律师事务所律律师。
委托代理人唐露露，广东汇和律师事务所实习律师。
被告河源市通旺房地产开发有限公司，住所：河源市新市区纬十一路北边大同路西边通旺花园C栋117号（大同路北399号）。
法定代表人：邹添古。
委托代理人李朝阳，广东东江勤诚律师事务所律师。
原告黄宝华诉被告河源市通旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员刘鸿适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈文泉、唐露露，被告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的龙川县新城规划区5号小区通旺花园A5栋501号商品房一套，合同约定该商品房总价为320345元，被告应于2012年8月31日之前将商品房交付给原告，在交房后90日内提交办理房屋权属证书的资料，并在300个工作日内，即2013年11月21日前为原告办理房地产权属证书”（以下简称房产证）。合同签订后，原告现已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用，被告也按约定向原告交付房屋给原告使用。虽经原告多次敦促被告履行义务，被告也多次承诺为原告办理房产证，被告方至今仍未履行办证义务。为维护原告的合法权益，只好提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即为原告办理所购房屋房地产权属证书；2、被告向原告从2013年11月21日起至办出房地产权属证书之日止每日按总房价万分之一支付逾期办理房地产权属证书的违约金（暂计至2016年9月15日违约金为32931.47元)。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，我公司是具备房地产开发资质的企业。龙川县新城规划区5号小区通旺花园是合法而建，也已经实际交付使用，且完全符合办理房地产权属证书的条件。由于公司出现资金困难，未能办理，对原告表示歉意，公司也会尽快解决此事。被告对原告诉状主张的逾期办理房地产权属证书违约金的计算标准没有异议，但认为对违约金计算的起始时间不能按原告请求计算，应以约定为准。鉴于目前公司资金窘迫，请求原告放弃对被告逾期办证违约金的主张。
经审理查明,2011年11月24日，原告（××）与被告（××）签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的龙川县新城规划区5号小区通旺花园A5栋501号商品房一套。合同约定该商品房总价为320345元，被告应于2012年8月31日之前将商品房交付给原告使用；合同第十五条关于产权登记的约定：“××应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证，双方同意按如下方式处理：××在交楼后有责任以电话或书面形式通知××在七天内协助办理房地产权属证书，并在300个工作日取得房地产权属证书。如逾期，不退房，××按日向××支付总房价万分之一作为违约金赔偿给××，但因××责任除外”。原、被告签订合同后，被告依约将房屋交付给原告使用，原告也依约先后付清了购房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用。由于被告未依合同约定将房地产权属证办理给原告，经原、被告多次协商，未果，引起纠纷。原告于2016年10月14日诉至本院，请求被告办理房屋房地产权属证书及支付违约金32931.47元。
另查明，被告是具有房地产开发资质的企业，被告在龙川县新城规划区5号小区开发的通旺花园9栋商品房已确权登记在河源市通旺房地产开发有限公司龙川分公司名下。
以上事实有《商品房买卖合同》、房屋契税收据、住宅质量保证书、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程竣工规划验收合格证》、龙川县不动产登记局的情况说明及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，体现了自愿、平等、等价有偿的原则，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。双方应严格依合同的约定履行义务。原告依合同的约定支付了房款、缴纳了房屋契税、维修基金、房产证办证费等，被告也依合同的约定将房屋交付给原告使用，但被告未按合同约定履行将该房屋房地产权属证书办理给原告的义务，故原告要求被告履行办理房地产权属证书的主张，理据充分，本院予以支持。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行义务。由于被告未依约履行办理该房屋房地产权属证书给原告的义务，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求按每日总房价万分之一计付违约金，既有合同约定，也符合法律规定，被告亦无异议，故本院予以采纳。至于违约时间计算，应按双方签订合同的约定履行，由于被告将房屋交付给原告使用后，在履行办理产权登记约定时，首先未依合同第十五条第一款的约定履行，即90个工作日内办理，所以只能选择该合同第十五条第二款约定履行，即307个工作日内办理。因此，计算违约时间应从房屋交付给原告使用时间扣除307个工作日的办证时间开始起算，即2012年8月31日起扣除307天办证时间后，2013年11月21日为被告办理好房产权属证的时间。故违约时间应从2013年11月22日起计算，暂计至2016年9月15日止的为1028天，则违约金的金额为32931.47元(1028天×320345元×0.0001)，本院予以认定。被告提出按从交房起扣减390个工作日办理产权登记时间后才计算违约时间的抗辩，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起15个工作日内将位于龙川县新城规划区5号小区通旺花园A5栋501号商品房的房地产权属证书办理给原告黄宝华。
二、被告河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后15日内给付原告黄宝华违约金共32931.47元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一六年十二月十二日
书记员 马丽媛
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执357号
申请执行人：西宁信邦小额贷款有限公司
被执行人：袁溢贤、青海鑫贵商贸有限公司、青海鑫溢融资担保有限公司：
本院执行的西宁信邦小额贷款有限公司申请袁溢贤、青海鑫贵商贸有限公司、青海鑫溢融资担保有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人袁溢贤、青海鑫贵商贸有限公司、青海鑫溢融资担保有限公司却无可供执行的财产。故该案按终结本次执行程序方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年九月二十九日
书记员 祁宝贵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第7489号
原告夏世慧，女，汉族，1960年12月8日生。
被告曹俊，男，汉族，1961年11月24日生。
被告胡秀华，女，汉族，1955年12月23日生。
委托代理人曹彧，江苏熙典律师事务所律师。
委托代理人杨卉，江苏熙典律师事务所律师。
原告夏世慧诉被告曹俊、胡秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏世慧、被告胡秀华及其委托代理人曹彧、杨卉到庭参加诉讼，被告曹俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告夏世慧诉称：被告曹俊于2013年12月3日向原告借款5万元，2013年11月26日向原告借款20万元，至今没有归还，被告胡秀华对上述借款进行了担保，故起诉要求被告曹俊偿还借款25万元，被告胡秀华承担担保责任，案件诉讼费由被告负担。
被告曹俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告胡秀华辩称：对原告所主张的借款有无实际发生并不清楚，如未实际给付借款，其不应承担担保责任。
经审理查明：2013年11月26日，被告曹俊向原告夏世慧出具借条一张，载明：“今借夏世慧人民币贰拾万元整，（2013年11月26日至2014年5月26日止）为期6个月”。在此借条所署日期下方写有“证明人胡秀华”字样，而在此下方即该纸张底部写有“担保人：胡秀华”字样。
2013年12月3日，被告曹俊又向原告夏世慧出具借条一张，载明：“今借夏世慧人民币伍万元正，2013年12月3日至2014年元月3日，为期壹个月”。在此借条纸张底部也写有“担保人：胡秀华”字样。
对上述两份借条中担保人处签名，原告夏世慧称均为2013年12月3日书写的，而被告胡秀华称此处担保人签名系在原借条形成一年后才书写的，所以担保人的签字是在纸张的底部。
另查明，上述两张借条背面均复印有被告曹俊的身份证，且在2013年12月3日的借条背面写有“2014年9月9日给5000”、“2014年10月28日给4000”的字样。诉讼中，原告夏世慧称背面书写内容为被告曹俊还款情况，除此之外，被告曹俊还分别偿还1.5万元、1万元。
对上述两张借条，原告夏世慧称2013年11月26日形成的借条中的款项，系以银行转账的方式汇至被告胡秀华账户内；2013年12月3日形成的借条中的款项，以现金方式给付被告曹俊。对此提交中国农业银行卡交易明细清单一份，载明2013年11月26日由原告夏世慧丈夫刘太平的账户汇至被告胡秀华账户20万元，且在2013年12月3日分四次共取款3.7万元。被告胡秀华称2013年11月26日汇入其账户内的20万元即系支付当日曹俊出具借条的20万元，此20万元已经分次交付于曹俊；而对于另5万元是否给付并不清楚。
以上事实，由原告夏世慧及被告胡秀华陈述、原告夏世慧提交的借条、交易明细清单等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。而合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告夏世慧提交借条两张，借条中明确写明了借款金额、借款期限，而且借条背面均载有被告曹俊的身份证信息，其中对于2013年11月26日的借条，现据原告夏世慧与被告胡秀华的陈述，原告夏世慧于被告曹俊出具借条当日所转支的20万元，应为给付此借条中的款项，故凭现有证据可印证2013年11月26日出具借条中的20万元已经实际给付，双方之间的借款合同生效；对于2013年12月3日的借条，据原告夏世慧提交的交易明细清单，可见在此借条出具当日及前日均有现金取款情况，而再结合借贷金额、款项交付方式以及原告夏世慧的具体经济能力，应可印证此借条中载明的款项亦实际给付，双方之间的借款合同生效。被告曹俊在其出具的借条中写明了还款期限，但其未能依约履行还款义务，视为已违约，其已经当承担相应违约责任。现原告夏世慧自认已偿还3.4万元，此款项应从借款中予以扣除，故现被告曹俊应返还原告夏世慧借款21.6万元。另，被告曹俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间的质证、辩论等权利，其对此产生的不利后果应当自行承担。
关于被告胡秀华是否应承担保证责任的问题。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，而保证的方式有一般保证和连带责任保证，如当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告胡秀华在两张借条页底均签有“担保人：胡秀华”字样，而且在2013年11月26日的借条中既签有证明人又签有担保人的字样，应可认定被告胡秀华对担保人可能所需承担何种责任应已知晓，且保证合同应系保证人与债权人之间订立，现双方对此担保人签订的具体时间存有争议，但均认可系在借条形成之后签订，此点并不影响双方之间保证合同的效力，故此被告胡秀华作为保证人应当依约、依法承担保证责任，因双方未约定保证方式，应认定被告胡秀华应承担连带责任保证，其应当对被告曹俊未偿还之债务承担连带清偿责任。但被告胡秀华作为保证人，其在承担保证责任后，有权向被告曹俊追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹俊于本判决生效之日起十五日内返还原告夏世慧借款本金21.6万元；
二、被告胡秀华对上述（一）项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告夏世慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由原告夏世慧负担510元，由被告曹俊、胡秀华负担4540元；公告费600元，由被告曹俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱大亮
人民陪审员 季利萍
人民陪审员 王乐凡
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张婷婷
北海海事法院
结 案 通 知 书
(2015)海法执字第74号
申请执行人吴伟贤，男，1977年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市寻旺乡东塔村********号。
被执行人杨均材，男，1968年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县平南镇乌江路***号。
被执行人马晓程，男，1982年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县大安镇育才路***号。
被执行人黄永峰，男，1966年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县上渡大成村村头屯**号。
马晓程、杨均材、黄永峰与吴伟贤船舶买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月20日作出了（2014）海商初字第243号民事判决书。该判决书生效后，申请人吴伟贤向本院申请执行，本院立案执行。执行中，马晓程、杨均材、黄永峰与吴伟贤达成了执行和解协议并履行完毕。至此，本院作出的（2014）海法初字第243号民事判决书已执行完毕。
特此通知
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李天和