＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸知初字第70号＼n原告：上海家化联合股份有限公司。＼n法定代表人：葛文耀。＼n委托代理人：吴天野。＼n被告：金赵明。＼n委托代理人：包立恒。＼n原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化）为与被告金赵明侵害商标权纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上海家化诉称：原告是一家拥有一百多年历史的化妆品生产企业。多年来，原告遵循“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺，创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”等诸多驰名品牌。其中“六神”文字商标于1997年经国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用于第3类商品。2002年2月，“六神”商标被国家工商行政管理总局商标局评定为中国驰名商标。＼n近年来，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日益增多。2013年7月10日，原告调查人员在杭州市西湖公证处公证员的监督下，在被告的营业场所购买了标有“雅仕琪六神”商标标识的清凉水润香皂五盒。原告认为，被告以营利为目的，销售与“六神”注册商标相近似标识商品的行为，侵害了原告的合法权益，请求判令被告：一、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、赔偿原告经济损失30，000元，以及为维权支出的合理费用5，000元。＼n被告金赵明未提交书面答辩状，但当庭辩称：1、被告销售涉案商品的行为并不构成对原告注册商标专用权的侵犯。被告销售的香皂外包装上标注了“雅仕琪”商标，左边虽有“六神”字样，但旁边标明了“清露凉润方”，说明该香皂使用的是六神的配方。2、即使被告的行为构成侵权，被告也不知道其销售的是侵权商品。被告通过批发部配送方式进货，该批125克雅仕琪香皂是诸暨零点日用品有限公司于2011年7月12日配送给被告的。被告根据配送单签收，根本不知道销售的香皂还标注有“六神”的字样。因此，被告对销售侵权商品不知情，依照法律规定不用承担赔偿责任。3、原告提出的赔偿数额于法无据。被告进的香皂总计12块，全部卖完才盈利6元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告上海家化为证明其主张，向本院提交下列证据材料：＼n1、（2011）宁建证经内字第1400号公证书，证明原告是1116603号“六神”注册商标的专用权人；＼n2、（2011）宁建证经内字第1402号公证书，证明原告是1062398“六神Liushen”注册商标的专用权人；＼n3、（2011）宁建证经内字第1401号公证书，证明原告的“六神”商标已于2002年3月被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标（公证书所附《关于“六神”商标认定为驰名商标的通知》载明，原告注册并使用于花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标）；＼n4、（2013）浙杭西证民字第12603号公证书及实物香皂5盒，证明原告从被告处购买“雅仕琪六神”香皂以及封装过程；＼n5、收款收据及税务发票各1份，证明原告为取证，支出购买香皂的费用人民币15元、公证费人民币2，000元。＼n对证据1、2、4、5的真实性，被告均不持异议，本院均予采信；至于被告提出证据4不能证明被告的行为构成侵权等，本院将在下文分析。对证据3，虽然被告对真实性未提出异议，但本院审查认为：首先，该公证书只能证明原告使用于花露水商品上的“六神”商标曾被认定为驰名商标，而不能证明使用于香皂上的“六神”商标也曾被认定为驰名商标；其次，本案中被诉侵犯商标权行为的成立，并不以涉案商标驰名为事实根据，依照《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本院对涉案商标是否驰名不予审查。但该证据仍可以作为判断涉案商标知名度的参考。＼n被告金赵民为证明其主张，向本院提交下列证据材料：＼n6、时间为2011年7月12日的零点百货批发配送单2页、诸暨零点日用品有限公司工商登记资料1份、从阿里巴巴网站截取的公司信息（公司黄页）页面3页，证明被告销售的涉案香皂是由诸暨零点日用品有限公司配送，有合法来源。＼n经质证，原告认为配送单上没有配送公司的印章，网页页面属于电子证据，真实性无法辨认。对该组证据的认证意见，本院将在下文予以论述。＼n综上，本院经审理查明：系原告上海家化注册的商标，注册号为第1116603号，核定使用商品为第3类，包括香皂、药皂、化妆品、花露水等，续展注册有效期自2007年10月7日至2017年10月6日止。系上海家化联合公司注册的商标，注册号为第1062398号，核定使用商品为第3类，包括肥皂、香皂、化妆品等；2001年2月被转让给原告上海家化，续展注册有效期自2007年7月28日至2017年7月27日。2002年3月，原告使用于花露水商品上的“六神”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。＼n经原告授权，杭州来扬商务咨询服务有限公司在浙江区域内开展六神产品维权活动。2013年7月8日，该公司的委托代理人孙中鑫向浙江省杭州市西湖公证处申请保全证据公证。同年7月10日，该公证处公证员与孙中鑫一起来到位于浙江省诸暨市阮市镇金家站村上金60号、门口标有“惠民综合商场”字样的商店。孙中鑫向该店购买了标有“雅仕琪六神”的香皂五盒。孙中鑫支付货款后，取得由该店出具并盖有“诸暨市阮市惠民综合商场”印章的票据一张。孙中鑫使用公证处的数码相机对上述店面及所购物品进行了拍照，公证人员将所购物品封存。2013年7月29日，浙江省杭州市西湖公证处对上述取证过程出具（2013）浙杭西证民字第12603号公证书。＼n庭审中，被告对当庭拆封的五盒“雅仕琪六神”香皂系从其经营商店售出不持异议。该五盒香皂均由塑料盒包装，正面图案为，前后各贴有一标签，图案分别为、。＼n另查明，原告为取证支付购物款项人民币15元，公证费人民币2，000元。＼n本院认为，原告上海家化注册取得或转让取得的第1116603号、第1062398号商标均在有效期内，其注册商标专用权受法律保护。本案争议焦点为：一、涉案的“雅仕琪六神”香皂是否为侵犯原告注册商标专用权的商品；二、如果上述香皂为侵权商品，被告应否承担侵权责任。＼n关于争议焦点一。本案中，被控侵权商品为盒装香皂，其包装盒的正面上方标有“YSQ雅仕琪”商标（英文与中文上下排列），“琪”字右上角还标有表示商标已注册的®符号。对于具有一般商标知识的消费者而言，如果仔细观察，确实可以判断出该商品的商标为“YSQ雅仕琪”。但如果从消费者选购商品时注意力被吸引的角度分析，当消费者在货架上看到该商品时，首先映入眼帘的是包装盒左边用于装潢商品的竖排大号“六神”二字。由于“六神”为原告拥有专用权的注册商标，其核定使用商品之一亦为香皂。因此，被控侵权商品对“六神”二字的突出使用，足以使消费者对该商品的来源产生误认或认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。依照《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第（一）项的规定，在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为。被告辩称涉案商品标注“六神”二字，只是说明该商品使用六神配方，但“六神”并不能直接表示商品的主要原料，因此对“六神”文字的使用，不属于对他人注册商标的正当使用。综上，原告主张被控侵权商品上所用“六神”二字与原告注册商标标识近似，构成对原告注册商标专用权的侵犯，于法有据，本院予以支持。＼n关于争议焦点二。审理中，被告行使合法来源抗辩，即主张其不知道涉案商品为侵权商品，涉案商品也是合法取得，故被告不应承担赔偿责任。“知道”包括明知或者应知。销售者是否明知或者应知销售的是侵权商品，作为一种主观心理状态，难以被直接感知，只能通过外在的事实或行为来推定。除上已分析“六神”二字被涉案商品突出使用外，本院还注意到，该商品包装盒的前后还各贴有一张标签，其中一张为条形码，其上用较大字体标注“六神”字样；另一张为记载商品含量、保质期、制造商等信息的标签，其上用较大字体标注“YSQ雅仕琪”商标。这两张标签传递出的模糊、混杂信息，使人无从判断商品的确切来源，或者至少无法判断其与“六神”商标之间的关系；而“六神”商标知名度较高，亦使人容易判断涉案商品为侵权商品。被告作为商场的经营者，拥有比普通消费者更强的辩识能力，况且涉案商品的作假手段并不高明，只要稍加注意，对此即可作出明确判断。综上，本院认为，被告对其销售的涉案商品属于侵权商品，至少是应当知道的。而销售者只有在善意的情况下，即不知道销售的商品是侵权商品的情况下，合法来源抗辩才能成立。由于被告没有尽到合理的注意义务，主观上有过错（被告所作其进货时照单签收的陈述亦证明了这一点），其合法来源抗辩不能成立。在此前提下，即使被告能证明涉案商品是其合法取得并能说明提供者，其仍然应当承担赔偿责任。因此，对于被告提供的据以证明商品来源的证据6的证明力，本案中已无分析之必要。＼n由于被告销售涉案商品的行为侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，故原告要求被告停止侵权、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被告侵权所受到的损失，或者被告因侵权行为所获得的利益，故本院综合考虑涉案商标的知名度（使用于花露水上的商标被认定为驰名商标，但涉案商品为香皂，原告对其知名度并未举证证明）、侵权行为的性质（末端销售）、原告为制止侵权行为所必须支出的费用等因素，酌情予以确定。＼n综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条第一款、第二款、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第一项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告金赵明立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权商品的行为；＼n二、被告金赵明赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（包括为制止侵权行为而支付的合理费用）人民币7，000元，限本判决生效之日起十日内付清；＼n三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费675元，由原告上海家化联合股份有限公司负担270元，被告金赵明负担405元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［上诉案件受理675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。＼n审判长周钢杰＼n人民陪审员吕汉成人民陪审员马艺虓＼n二〇一四年一月九日＼n书记员冯韩微