云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2325民初16号
原告谭明聪，男，1980年10月23日生，汉族，农民。住姚安县。
委托代理人张志华，云南金碧律师事务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。
被告刘书含，女，1988年10月15日生，汉族，农民。住姚安县。
被告张杰，男，1984年4月30日生，汉族，大学文化，姚安县人民检察院干警。住姚安县。系被告刘书含之夫。
原告谭明聪与被告刘书含民间借贷合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，原告谭明聪申请追加张杰为本案被告，本院依原告谭明聪的申请，依法追加张杰为被告，本案依法由审判员李杭信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭明聪及委托代理人张志华、被告刘书含到庭参加诉讼，被告张杰未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭明聪向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款15万元，支付利息63975元，合计213975元；二、判令被告按照同期贷款利息四倍支付从2017年1月5日后的利息直至本案执行完毕。三、由被告承担本案诉讼费用。其事实与理由为：2015年7月5日，被告因做生意资金紧缺，向原告借款15万元作为周转资金，约定借款期限3个月，如超过偿还期限，支付同期银行贷款利息的4倍。后双方约定的还款期限届满，被告没有偿还借款，经原告多次催要，被告也没有偿还原告借款本金及利息，现原告要求被告支付利息按照信用社同期贷款利率8.525%计算。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第90条、《中华人民共和国合同法》第106条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘书含辩称：原告起诉我偿还借款15万元并支付利息的请求，不符合事实，我不差欠原告的欠款。2015年6月份，我在原告等人的引诱下，开始在电脑上接触百家乐，我背着父母、丈夫，与杨国英及原告一起在电脑上赌博，三人之间互相拉扯资金使用，有输有赢，但三人的各自账务清楚，未在此过程中与原告产生借款。2015年7月5日，我向原告借款15万元、7月15日再次向原告借款10万元用于赌博。2015年7月18日，我当天赌博赢钱于中午吃饭后先后分两次（每次现金6万元）偿还原告12万元，原告收款后将我向袁仙莲的欠条还了我，我多付的2万元原告说在我还15万元的欠款时扣减，我实欠原告13万元。2015年9月的一天，原告到姚安找我讨要欠款，并威胁我说不还钱要领人到我家里闹，当时我害怕，迫于原告的威胁，就按照原告安排的时间，再次书写了向借款人包家翠借款2万元的欠条交给原告，我与包家翠从未见过面，也从不认识，欠条写好后，原告说给我一个月时间，如果不还就领人来家里闹。2015年7月23日至24日，原告告诉我说我还给原告的12万借给了杨国英。我当时向原告借款15万元，双方约定月利息0.1元，原告扣除1.5万元的利息后，将13.5万元转在我的银行卡上。此后我因赌博欠债深感自责和内疚，精神受到刺激到楚雄治病，我外出治病期间，原告拿15万的欠条多次去找我母亲要钱，原告隐瞒我已还原告2万元事实，向我母亲索要15万，2015年12月1日，原告再次到我家要钱，我母亲为我偿还了借款10万元，原告写了收条交我母亲收持，因无法一次性还清借款，欠条仍由原告保存。2016年5月，我母亲又先后付给原告现金共计3万元，在借款之前的几天，我已经转账1.4万元给原告，我又先后拿给原告2万元作为利息，因当时我不在家，我母亲向原告要回借条时，原告称借条要当面还给我，故至今借条还在原告手中。综上所述，我虽向原告出具15万元的借条，但实际原告只将13.5万元转给我，我母亲已经代我偿还13万元，我之前转款的1.4万及支付的利息2万余元，我总共已经支付原告16.4万元，我向原告的借款13.5万元及高额利息已全部偿还，双方的借贷关系不存在。原告现起诉我偿还借款15万元及利息的诉讼请求不能成立，请求人民法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告张杰辩称：我不是本案的借款人，原告追加我为本案被告不适格。原告所提交的书面借条的借款人不是我，原告无证据证明该笔借款的借款人是我，原告无权请求我还款，应驳回原告对我的诉讼请求。原告所述事实不符，即便被告刘书含曾向原告借款，该笔借款也不是夫妻共同债务，我不合承担还款义务。我并不知晓该笔借款，也未参与借款，直到2015年9月、10月原告到我家要钱，我才知道被告刘书含欠原告及其他人债务。原告主张的欠款15万元，我从未见过，也未与被告刘书含形成共同举债的合意，原告无证据证明该笔借款用于共同支出或共同生活使用。我知道被告刘书含在外面欠款是2015年10月份，因当时陆续有人到我家要钱，当天原告独自一人来我家，我看到原告拿出两张欠条原件，一张是被告刘书含书写的15万元欠条，另一张是借款人杨国英12万元的欠条，我核对了15万元的欠条确实是被告刘书含笔迹，另外一张12万的欠条不是被告刘书含的笔迹，当时我表态只要是被告刘书含实际欠的钱，我家会想办法还，后原告称要到杨国英家要钱。后原告多次来我家讨要15万元，2015年12月1日，我岳母打电话给我，说凑了10万元现金还给了原告，现欠着5万，欠条还在原告手中，原告写了收条给我岳母，等偿还清欠款后，原告又将欠条拿给我们。现原告起诉要求还款，我了解后被告刘书含于2015年7月15日偿还袁仙莲的借款10万元，被告刘书含于2015年7月份将10万元欠条收回，现原告拿10万元欠条的复印件，称2016年12月1日收到的10万元是用于偿还袁仙莲的借款，真是聪明。原告2016年12月1日收到我岳母10万元现金时是故意还是笔误将收条时间7月5日写成7月15日，原告追加我为被告，并将借款时间7月15日写为7月5日，是故意还是笔误和刻意而为之？现被告刘书含已经偿还原告欠款，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告刘书含系朋友关系，被告刘书含因生意资金周转，在2015年7月7日向原告借款15万元，2015年7月4日、7月6日，原告通过银行转账分别将两笔各5万元转账给被告刘书含，同年7月7日原告又将5万元现金交给被告刘书含，被告刘书含即书写了一份《借条》及《收条》给原告，《借条》载明：今借到谭明聪现金人民币150000.00元大写（壹拾伍万元整）作为生意资金周转，借期3个月，从2015年7月6日
--
2015年10月5日止，到期一次性还清，若逾期不能归还，按银行同期商业贷款利息4倍偿还。借款人：刘书含2015年7月7日《收条》载明：今收到谭明聪人民币现金50000.00元，大写（伍万元整）卡卡转账7月4日50000.00大写（伍万元整）卡卡转账7月6日50000.00大写（伍万元整）收到共计150000.00元大写（壹拾伍万元整）。转出方卡号谭明聪62×××31转入方卡号刘书含62×××60收款人刘书含2015年7月7日。2015年7月15日，被告刘书含因生意资金周转通过原告介绍，向案外人袁仙莲借款10万元，同日案外人袁仙莲通过银行转账将10万元转账给被告刘书含，被告刘书含即书写了一份《借条》及《收条》给案外人袁仙莲，该《借条》打印件载明：今借到袁仙莲人民币现金100000.00元（壹拾万元整）作为生意资金周转，借期3个月，从2015年7月15日
--
2015年10月14日止，到期一次性还清，若逾期不能还，按银行同期商业贷款利息4倍赔偿借款方式卡卡转账。转出方袁仙莲卡号62×××71转入方刘书含卡号62×××60借款人：刘书含2015年7月15日《收条》打印件载明：今收到袁仙莲人民币现金100000.00元，大写（壹拾万元整）收款人刘书含2015年7月15日。2015年8月10日，被告刘书含因生意资金周转通过原告介绍，向案外人包家翠借款2万元，同日案外人包家翠通过原告将2万元现金交付被告刘书含，被告刘书含即书写了一份《借条》给案外人包家翠，该《借条》复印件载明：今借到包家翠人民币现金20000.00元大写（贰万元整）作为生意资金周转，借期3个月，从2015年8月10日
--
2015年11月9日止。2015年12月1日，被告刘书含交付10万现金给原告，原告向被告刘书含出具《收条》1份，载明：今收到刘书含7月15日还款100000.00元（大写壹拾万圆整）。收款人：谭明聪收款日：2015年12月1日。2015年12月4日原告通过银行转账将4万元转入案外人袁仙莲的银行卡上，后原告分别两次还款各3万元现金给案外人袁仙莲，案外人袁仙莲将被告刘书含书写该笔借款的《借条》交给原告，原告将该《借条》交给被告刘书含。2016年7月30日、9月6日，被告刘书含通过银行转账分别将7000元和3000元转入原告账户，之后拿了1万现金交给原告，原告将2万元现金交付案外人包家翠，被告刘书含偿还了向案外人包家翠的该笔借款，原告将该笔借款的《借条》交给被告刘书含。
另查明：2016年12月12日，原告申请诉讼财产保全，要求查封被告刘书含所有的车牌号为云Ｅ×××××汽车一辆，并提供了担保，本院于2017年1月10日作出（2017）云2325民初16号民事裁定：对被告刘书含所有的车牌号为EK99**汽车一辆进行查封，保全期限为两年，支付保全费2255元。同日中国人民财产保险股份有限公司将被告刘书含位于姚安县栋川镇宝丰路的车牌号为EK99**汽车一辆进行保全，保全金额15万元。
上述事实的认定，有原、被告的当庭陈述；原告提交的：1、2015年7月7日的《借条》原件、《收条》原件；2、2015年7月4日、7月6日《农行业务凭证》原件；3、2015年8月10日《借条》复印件。被告提交的：1、2015年12月1日《收条》原件；2、2016年7月30日、9月6日《农行转款凭据》原件；证人袁仙莲提交的：1、2015年7月15日《借条、收条》打印件；2、2015年7月15日、2015年12月4日《农行业务凭证》原件；3、案外人袁仙莲的证言。本院依职权对证人袁仙莲的《询问笔录》、包家翠的《询问笔录》；本院（2017）云2325民初16号民事裁定书；姚安县交警大队《机动车信息查询结果单》、中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险《保函》等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，被告刘书含于2015年7月7日共向原告借款15万元，在2015年7月15日、8月10日，被告刘书含通过原告介绍，又向案外人袁仙莲、包家翠分别借款10万元和2万元，之后被告刘书含通过转款、现金支付给原告，分别偿还了被告刘书含向案外人袁仙莲、包家翠的借款10万元和2万元，但被告刘书含至今未偿还原告借款本金15万元及未支付借款利息。对此，依照法律规定，原告作为债权人，有权要求被告刘书含履行偿还其借款本金15万元及支付借款利息的权利。对原告在起诉中提出的要求被告按约定支付其借款利息63975元这一诉讼请求，本院认为，被告刘书含于2015年7月7日向原告出具的《借条》中，借款期限为三个月，在2015年10月5日归还，如逾期不能归还借款，按银行同期商业贷款利息4倍的利息付给原告的约定，应按照法律规定的年利率24%即月息2分的限度计算,故原告要求被告刘书含支付的逾期利息依法应为45000元（15万元×月息2分×15个月，故对原告提出的要求按约定支付其借款利息的这一诉讼请求，本院依法予以部分支持。对原告在起诉中提出的要求被告按照同期贷款利息四倍支付从2017年1月5日至本案执行完毕的利息的请求，本院认为，原告主张的利息计算时间应从2017年1月7日至借款本金清偿之日止，其标准按照法律规定的年利率24%即月息2分的限度计算,故其诉讼请求，本院依法予以部分支持。对原告主张的本案诉讼费用由被告承担这一诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告张杰共同承担还款责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，且原告未提交相应的证据予以佐证，其请求本院不予支持。对被告刘书含在答辩中提出的原告在借款时扣除1.5万元作为利息的答辩请求，因被告刘书含未提交相应的证据予以证明，对此本院依法不予采信。对被告刘书含在答辩中提出的其母先后给付原告现金3万元、借款前其已转账1.4万元给原告及支付原告利息2万元的答辩请求，因被告刘书含未提交相应的证据予以证明，对此本院依法不予采信。对被告刘书含在答辩中提出的向原告借款15万元系用于赌博及先后偿还原告现金12万元的答辩请求，因被告刘书含未提交相应的证据予以证明，对此本院依法不予采信。对于被告刘书含在答辩中提出系受原告的胁迫，书写了一份向包家翠借款2万元借条的答辩请求，原告及证人包家翠对此不予认可，且被告刘书含亦未提供相应证据予以佐证，故对被告刘书含的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘书含于本判决生效后十日内偿还原告谭明聪借款本金150000元，并支付自2015年10月6日至2017年1月6日止尚欠的借款利息45000元，合计195000元。
二、由被告刘书含按照年利率24%的标准计算，向原告谭明聪支付自2017年1月7日起至借款本金清偿之日止的利息。
三、驳回原告谭明聪要求被告张杰承担上述款项还款责任的诉讼请求。
案件受理费1590元、诉讼保全费2255元，合计3845元，由被告刘书含承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李杭信
二〇一七年三月十七日
书记员 周婷婷