上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13874号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永多，男，1970年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
原审被告：张海平，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县五里乡。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人王永多、原审被告张海平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决中关于残疾赔偿金及精神抚慰金的内容，要求重新鉴定确定赔偿数额，撤销误工费的赔偿，驳回被上诉人原审的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对司法鉴定结论有异议，要求重新进行鉴定确认残疾赔偿金和精神抚慰金的赔偿数额。被上诉人系农业户口，不应依据城镇标准计算残疾赔偿金。被上诉人的误工费没有依据。
被上诉人王永多辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告张海平述称，同意上诉人的上诉请求。
王永多向一审法院起诉要求判令：1.医疗费人民币（币种下同）2,468.40元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费25,000元、交通费500元、残疾赔偿金211,748元、精神损害抚慰金10,000元、修车费1,000元、鉴定费2,000元、律师费6,000元，由平安上海分公司在交强险及商业第三者责任险中赔偿；2.不属保险赔偿的项目由张海平按40%的比例赔偿。
一审法院认定事实：2016年2月2日15时25分许，张海平驾驶牌号为苏AXXX**小客车在本市闵行区莘朱路宝城路路口与王永多驾驶的电动自行车发生碰撞，王永多在事故中受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定张海平负事故次要责任，王永多负事故主要责任。苏AXXX**小客车在平安上海分公司投保了交强险和商业险。另查明，事故致王永多右侧2、5-11(8根)肋骨骨折，共发生医疗费3,054.58元。并发生辅助器材费380元。王永多的上述损伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，王永多之损伤构成九级伤残，伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。因此产生鉴定费2,000元。
苏AXXX**小客车在平安上海分公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款。本起事故发生于保险期间内。本事故另致该车辆受损,经修理发生修理费4,200元。王永多表示该车损可在赔偿款中按责任比例扣除。
事故发生前，王永多居住本市闵行区XX镇XX村，并在上海XX有限公司工作，均已满一年。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此王永多的损失，应由承保苏AXXX**小客车交强险的平安上海分公司在强制保险责任限额范围内向王永多赔付。对超出交强险理赔范围项目，因张海平负事故次要责任，肇事车辆又在平安上海分公司投保了商业第三者责任险（有不计免赔条款），现王永多请求平安上海分公司根据商业保险合同在商业险限额中予以赔偿，于法有据，对此一审法院予以支持，一审法院认定应按40%的比例赔偿。仍有不足部分及不属保险赔偿部分，应由张海平按40%责任比例赔偿。
对于王永多在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心及司法鉴定人均具有鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定意见具有相应病理依据，平安上海分公司对伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，一审法院不予采纳。
损失的认定：医疗费3,054.58元系治疗损失所致，应计入赔偿范围。根据王永多的治疗需要，一审法院酌定营养费2,000元、护理费2,400元，另酌定交通费300元。辅助器具费及车辆损失张海平、平安上海分公司无异议，一审法院予以认定。残疾赔偿金的适用标准应以其生活来源及生活状态确定，根据王永多提供的证据，事故前其在本市闵行区居住并在物业管理企业工作已满一年，据此其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金一审法院予以支持。王永多因伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，据此一审法院根据受损程度、侵权人的过错程度酌定精神损害抚慰金4,000元。王永多因伤治疗休息，必影响其收入，故一审法院参照其工作的行业职工的收入情况认定误工费为15,000元。鉴定费及律师代理费系王永多通过诉讼寻求法律救济解决纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但律师代理费应根据诉讼的需要在侵权人能预见的范围内作合理调整，据此一审法院确定律师代理费为5,000元。
综上，王永多因本事故损失为：医疗费3,054.58元、辅助器材费380元、营养费2,000元、护理费2,400元、误工费15,000元、交通费300元、残疾赔偿金211,748元、精神损害抚慰金4,000元、车辆修理费1,000元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元，由平安上海分公司在交强险限额内赔偿116,054.58元，超出交强险部分123,828元由平安上海分公司按40%的赔偿49,531.20元，另负担鉴定费800元，故平安上海分公司合计应赔偿王永多166,385.78元。律师代理费5,000元由张海平负担，鉴于其已垫付医疗费、辅助器材费，另给付现金合计1,966.18元，王永多应赔偿其车辆修理费2,520元，共计4,486.18元，故还应给付王永多513.82元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，于2016年10月25日作出判决：一、平安上海分公司于判决生效之日起10日内给付王永多166,385.78元；二、张海平于判决生效之日起10日内给付王永多513.82元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,930.46元，由王永多负担115.46元，张海平负担1,815元。
二审中当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论、城农标准适用及误工费的确定均有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，一审法院根据现有证据材料综合审查，确定适用城镇标准以及误工费赔偿数额也并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,860.92元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……