wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3502号
申请执行人纪丛林，男，1967年7月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人谢德宏，男，1968年2月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人徐璐，女，1979年5月7日生，汉族，江苏省涟水县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案执行，执行标的为72604元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人的房屋存在抵押权无法处置，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初513号
原告：郭凤停，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市涡阳县。
委托诉讼代理人：宗寿林，男，1962年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市芜湖县，
被告：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区金汇广场911。
法定代表人：张忠信，该公司经理。
本院在审理原告郭凤停与被告安徽大业建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭凤停于1917年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭凤停申请撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭凤停撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郭凤停负担。
（此页无正文）
审判员 丁邦和
二〇一七年九月一日
书记员 程静雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10894号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告蔡兵法，男，汉族，1975年6月5日出生，住浙江省温岭市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡兵法信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡兵法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60952.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60952.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终4776号
上诉人（原审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏城邦新材料股份有限公司，住所地江苏省无锡市阳山镇陆中南路125号。
法定代表人：陈建良，该公司董事长。
上诉人中建���局第六建筑工程有限公司因与被上诉人江苏城邦新材料股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商初字第01103号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
因上诉人中建四局第六建筑工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中建四局第六建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡��娜
审 判 员 费 益 君
代理审判员 包 梦 丹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 佳
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1125执278号之一
被执行人夏根发，男，1962年2月28日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2016）浙1125刑初189号夏根发拒不支付劳动报酬罪一案中，执行标的20000元，被执行人夏根发全部未履行。本院查明被执行人夏根发下落不明，且无银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人夏根发已被布控、纳入失信被执行人名单、限制高消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姜晓彤
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初3799号
原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该公司董事长。
委托代理人：陆某某，该公司资产保全部总经理。
委托代理人：于某某，该公司资产保全部员工。
被告：王荣祥，男。
被告：王玉锋。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告王荣祥、王玉锋借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托代理人于某某、被告王荣祥、王玉锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盐城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求王荣祥偿还借款本金20000元及自借款之日起至实际给付之日止的约定利息、罚息，王玉锋承担连带偿还责任；2、判令本案诉讼费用由被告王荣祥、王玉锋承担。事实和理由：2008年11月26日，王荣祥与我行签订个人担保借款合同，约定：王荣祥因转贷需要向我行借款20000元,借款期限自2008年11月26日起至2009年11月10日，贷款利率为年利率12.987%。实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。如不按期归还，愿按照借款合同条例规定接受罚息50%，王玉锋在借款合同上签名，自愿为王荣祥按期偿还借款本息及贷款方实现债权所垫付的一切费用承担连带责任保证。合同签订后，王荣祥于2012年6月19日立据向我行借款20000元，约定借款到期日为2009年11月10日。借款到期后，王荣祥未按约归还借款本息，王玉锋亦未履行保证义务。为此诉至法院。
被告王荣祥辩称：我对借款事实没有异议，但现经济困难，无力归还。
被告王玉锋辩称：我对担保事实没有异议，借款应由借款人归还。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2008年11月26日，王荣祥作为借款人、江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司(以下简称黄海农商行)作为贷款人、王玉锋作为担保人签订个人担保借款合同一份，约定：借款人王荣祥因转贷之需向贷款人申请贷款20000元，借款期限自2008年11月26日起至2009年11月10日止，贷款利率为年利率12.987%,合同有效期内合同利率不变。实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。如不按期归还，愿按照借款合同条例规定接受罚息50%，王玉锋在借款合同上签名，自愿为王荣祥按期偿还借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用承担连带责任保证。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，王荣祥于200811月26日立据向黄海农商行借取了20000元，该借据上载明：借款到期日为2009年11月10日，借款月利率为10.8225‰,借款用途为转贷，结息方式为到期日结息。借款到期后，王荣祥未按约归还借款本息，王玉锋亦未履行担保义务。2011年8月26日、2013年8月6日、2015年8月5日盐城农商行向王荣祥发出催收逾期贷款通知书，要求王荣祥立即履行还款义务。盐城农商行向王玉锋发出担保人履行责任通知书，要求王玉锋接到本通知后立即履行连带担保责任；2010年4月30日、2012年3月23日、2014年3月4日、2015年12月25日盐城农商行向王玉锋发出担保人履行责任通知书，要求王玉锋接到本通知后立即履行连带担保责任。上列七份通知书的邮寄送达经盐城市盐都公证处公证。王荣祥、王玉峰接到通知书后，未还款，为此盐城农商行遂诉至本院。
另查明，黄海农商行于2015年2月13日经中国银行业监督管理委员会盐城监管分局批准、工商部门登记更名为盐城农商行。
本院认为，盐城农商行与王荣祥、王玉锋签订的借款暨保证合同,不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。王荣祥借款后未按约期还款付息，应负逾期还款的违约责任。王玉锋自愿为王荣祥借款作连带担保，应承担连带偿还责任。盐城农商行要求王荣祥归还借款本息、王玉锋承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王荣祥归还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款20000元，并承担借款约定利息（自2008年11月26日起至2009年11月10日止按月利率10.8225‰计算；自2009年11月11日起至实际给付之日止按月利率16.23‰计算），于本判决生效后十日内还清。被告王玉锋对被告王荣祥所欠原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王荣祥、王玉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨梦萦
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年十月二十二日
代书 记员 王 力
附录法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1852号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第1852号原告上海帮隆生物科技有限公司(原名上海万帮环保科技有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人马某某，总经理。委托代理人靳长华，上海理研律师事务所律师。被告欧阳志斌，男，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省常德市。被告上海欧了环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人欧阳某某。原告上海帮隆生物科技有限公司与被告欧阳志斌、上海欧了环保科技有限公司其他所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告欧阳志斌作为原告的员工在开展业务过程中，为侵占公司营业收入，于2012年10月起，以收取现金的方式将原告客户应收款收为己有，拒绝上交原告。同时采取私刻上海万帮环保科技有限公司(原告原名)公章出具告知函告知原告客户，将设备租赁费等应收款划入被告欧阳志斌或上海欧了环保科技有限公司的账户。原告客户接到告知函后，受蒙骗分别将应支付给原告的应付款划入两被告的账户。两被告先后共计侵占原告营业款381,640元。原告以被告欧阳志斌涉嫌职务侵占为由曾向公安部门报案，但公安部门于2014年4月8日出具了《不予立案通知书》。故原告诉至法院，请求判令被告欧阳志斌、上海欧了环保科技有限公司共同返还占有的原告营业收入381,640元。经审理查明，2011年1月1日，原告与被告欧阳志斌签订《聘用合同》、《员工保密补充协议》，与本案有直接关联的约定主要有：合同有效期为2011年1月1日至2015年12月30日，聘用期5年；被告欧阳志斌必须遵守原告制定的各种公司制度、政策等规定，必须接受原告或原告指定者的管理，积极参加原告或原告指定者主持召开的会议；被告欧阳志斌应无条件积极组织和参与举办各种的宣传与推广促销活动，完成原告下达的销售指标以及其他考核指标；被告欧阳志斌在未经原告授权许可时不得以原告、原告代理人、原告产品生产者、原告产品供应商的名义对外从事一切活动。2011年6月1日，原告与被告欧阳志斌签订《聘任职业经理人劳动补充合同书》，一是重申双方系用人单位和劳动者的关系；二是明确原双方签订的聘用合同继续有效；三是合同期限变更为2011年6月1日至2016年5月31日；四是聘任被告欧阳志斌为公司总经理。2013年7月10日，被告上海欧了环保科技有限公司成立，该公司法定代表人为欧阳某某，被告欧阳志斌为股东之一。原告认为被告欧阳志斌在为原告工作期间，采取私刻原告公章出具告知函告知原告客户，将设备租赁费等应收款划入被告欧阳志斌或上海欧了环保科技有限公司的账户，故于2015年7月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，根据原、被告的聘用合同及补充协议的约定，原告与被告欧阳志斌之间存在劳动关系，且双方目前仍处于劳动关系存续期间。作为用人单位的原告及作为劳动者的被告欧阳志斌均应当按照劳动合同的约定全面履行各自义务。根据双方签订的劳动合同可看出，被告欧阳志斌收取原告在外的应收款系履行职务的行为，其未将收取的应收款交与原告，系未适当履行或未全面履行劳动合同约定的义务。而劳动关系双方当事人即用人单位与劳动者在执行劳动法律、法规或者履行劳动合同过程中，就实现劳动权利和履行义务过程中发生的纠纷，即是劳动争议，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。而该法又规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，因被告欧阳志斌在履行劳动合同义务时，未将应收账款及时交付原告，因而原告主张返还，双方发生的纠纷系劳动争议，根据规定应当首先经过仲裁前置程序处理，现原告的请求事项未经仲裁前置程序处理，直接向法院起诉，违反上述规定，故对原告的起诉应当依法予以驳回。至于原告认为被告欧阳志斌用被告上海欧了环保科技有限公司的账户收取原告客户的应收款，因实施该行为的行为人系被告欧阳志斌，故也应当归入双方劳动争议的范围之内。如原告认为该公司侵犯了其合法权利，可在仲裁后一并予以主张。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海帮隆生物科技有限公司的起诉。本案公告费人民币560元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状和副本一份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长徐健审判员沙黎淳人民陪审员徐力二○一六年一月十一日书记员于洁
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 徐 力
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初3472号
原告：李越，男，1989年10月16日出生，住山西省河曲县。
被告：唐立硌，男，1984年12月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李越诉被告唐立硌不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，在诉讼中，原告李越于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李越申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李越撤诉。
案件受理费838元（已由原告李越预交419元），减半收取419元，由原告李越负担。
审判员 庹华安
二〇一七年九月十九日
书记员 蒋代维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字��30号
罪犯郑高中，男，汉族，1968年4月15日出生，河南省项城市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2008年3月28日作出（2008）昌中刑初字第9号刑事判决，认定郑高中犯盗窃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十一个月。现刑期止日为2027年12月7日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯郑高中的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯郑高中在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳��改造积极分子二次，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郑高中在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度、2014年1、2季度获表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯郑高中在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑高中予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年���月三十日
书记员 李 浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0191行审9号
申请执行人郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人段廷中，郑州经济技术开发区国土资源执法监察大队。
被执行人邢军伟，住河南省中牟县。
申请执行人郑州市国土资源局于2016年7月14日向本院申请执行其于2016年3月10日作出的郑国土资罚决字〔2016〕7号行政处罚决定书中拆除违法建筑物事项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人郑州市国土资源局申请强制拆除的违法建筑物存在涉及违反城乡规划法的情形。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释〔2013〕5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人郑州市国土资源局的执行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。因此，已经受理的，亦应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年八月八日
书 记 员 张瑞冬
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初3768号
原告：江苏恒源物业管理有限公司，机构代码913209007635898962，住江苏省盐城市大丰区黄海东路1号楼604室。
法定代表人陈连峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：肖春兰
原告江苏恒源物业管理有限公司与被告肖春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告江苏恒源物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏恒源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(己减半)，由原告江苏恒源物业管理有限公司负担。
审判员 夏玉珍
二〇一七年八月十六日
书记员 韦广琴
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执恢65号
金��区庆兰电子电器经营部：
关于本院受理你申请执行成都福瑞光科技有限公司仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第447号调解书于2017年3月30日恢复立案执行【原执行案号（2015）成执字第1827号】。执行中，被执行人成都福瑞光科技有限公司已向你方履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执488号
申请人王友明，男，1960年2月15日生，汉族，住商城县。
被执行人张家明，男，1964年7月15日生，汉族，住商城县。
被执行人雷呈艳，男，1957年10月12日生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人王友明与被执行人张家明、雷呈艳买卖合同纠纷一案，被执行人张家明、雷呈艳已履行完毕，现执行款已发还到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初875号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年七月四日
书记员 李孟华
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审137号
申请执行人谢多香。
委托代理人罗跃才。
被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿。
法定代表人谢桂林。
申请执行人谢多香于2016年12月19日向本院申请强制执行资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，于2016年12月23日向被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿（以下简称“高桥煤矿”）依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局（以下简称“资兴市人社局”）于2016年3月21日作出的资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》为依据，请求强制执行被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿支付拖欠其工资1560元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]36号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2016]3号劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；
资人社处告字[2016]3号行政处罚告知书及送达回证；
资人社监罚字〔2016〕5号行政处罚决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]12号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被执行人高桥煤矿未提交陈述意见和证明材料。
经审查查明，劳动者谢越天等人于2015年11月3日、2015年11月12日向资兴市人社局投诉高桥煤矿存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年11月16日立案，经查明对以下事实作出认定：高桥煤矿拖欠谢越天等37名劳动者2013年12月-2014年9月、2015年9月工资共计120050元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡高桥煤矿的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年1月12日向被执行人送达资人社监令字[2016]3号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年1月26日向被执行人送达资人社处告字[2016]3号《行政处罚告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第(一）项之规定，于2016年3月21日作出了资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，决定对高桥煤矿作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计120050元（其中申请执行人谢多香工资1560元）；2、处罚款14000元。该决定书于2016年3月21日送达给高桥煤矿。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年9月22日作出资人社催告字[2016]12号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年9月22日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人谢多香于2016年12月19日向本院提出强制执行申请。
本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出了资人社监罚字〔2016〕5号《行政处罚决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人高桥煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民中和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字〔2016〕5号行政处罚决定确定的内容：资兴市碑记乡高桥煤矿支付谢多香工资1560元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹 藐
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2064号之一
申请执行人:付彦谕，男，1992年2月5日出生，汉族。
被执行人：向志科，男，1994年9月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人付彦谕与被执行人向志科刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111刑初140号《刑事附带民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十月二十三日
书记员 黎有为
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第2177号
原告蒋维锦，男，1954年7月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告张元芳，女，1957年11月9日出生，汉族，户籍地同上。两原告共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。被告蒋维德，男，1964年1月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告蒋骞，男，1992年4月4日出生，汉族，户籍地同上。委托代理人卞玉清，女，1967年2月1日出生，汉族，户籍地同上。两被告共同委托代理人叶建中，上海玄远律师事务所律师。原告蒋维锦、张元芳与被告蒋维德、蒋骞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋维锦、张元芳及两原告的委托代理人杨晔，被告蒋维德、被告蒋骞的委托代理人卞玉清及两被告的委托代理人叶建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋维锦、张元芳诉称，两原告系夫妻，两被告系父子关系，原告蒋维锦系被告蒋维德的兄长。上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称系争房屋)由原告蒋维锦的父亲所有的中山北路XXX弄XXX号房屋动迁所得，原始调配对象及迁入户口有5人，包括两原告、被告蒋维德、案外人蒋某某、戴某某。系争房屋原承租人系原告蒋维锦，分配后由于考虑到被告蒋维德要结婚，两原告基于亲情关系，暂时将系争房屋让给被告蒋维德结婚使用，两原告则居住在原告张元芳父母的房屋内。1989年，案外人蒋某某、戴某某��户口从系争房屋内迁出。1991年，原告蒋维锦的户口从系争房屋内迁出。1998年，被告蒋维德夫妻二人主动找两原告协商，声称因被告蒋维德夫妻二人均为下岗工人，如果系争房屋内只有被告一家三口的户籍，则可以申请减免房租，故要求两原告帮忙，希望原告张元芳的户口也迁出。原告张元芳再次基于亲情关系，为了帮助减免房租，于1998年将户口迁出。然而，两原告近期才得知，2013年11月，两被告在隐瞒两原告的情况下，擅自将系争房屋购买为售后公房，房屋产权登记在两被告名下。现两原告要求回到系争房屋居住，被告不同意。两原告认为，两原告为系争房屋动迁安置对象，对系争房屋享有居住权。现原告诉至法院，请求判令：1、排除被告对原告居住系争房屋的妨害；2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋维德辩称，自系争房屋获配被告一直居住在内。1990年原、被告开过家庭会议，原告承诺放弃居住权，故1991年原告蒋维锦迁出了户口。两原告从未在系争房屋内居住过，户口也已分别迁出，原告蒋维锦还将承租权变更给被告蒋维德，两原告在他处享受过福利分房。系争房屋已经由两被告购买为产权房。基于上述情况，两原告已经丧失了系争房屋的居住权。综上所述，不同意原告的诉讼请求。被告蒋骞的辩称意见同被告蒋维德。经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系父子关系，原告蒋维锦系被告蒋维德的哥哥。根据《住房动迁情况表》及《上海市普陀区市政动迁户住房分配报批单》记载，1988年9月，两原告、被告蒋维德以及案外人蒋某某(原告蒋维锦的妹妹)、戴某某(蒋某某的女儿)共同居住的上海市中山北路XXX弄XXX号房屋动迁，上述五人获配系争房屋。获配后，系争房屋一直由被告蒋维锦居住，两原告未居住过。1989年7月15��，上述五人的户口全部迁入系争房屋。系争房屋原承租人为原告蒋维锦。其中蒋某某、戴某某的户口于1989年8月14日从系争房屋迁出，迁入延安东路XXX号。原告蒋维锦的户口于1991年11月26日从系争房屋迁出，迁入真如西村XXX号XXX室(以下简称真如西村房屋)。1992年5月4日，卞玉清、蒋骞的户口迁入系争房屋。原告张元芳的户口于1998年1月7日从系争房屋迁出，迁入真如西村房屋。1998年5月13日，原告蒋维锦向真西房管所出具《申请》，主要内容为“兹有承租人蒋维锦户口已在1991年11月26日前往真如西村XXX号XXX室，现在住在610弄5号501室有蒋维德、卞玉清、蒋骞三人，现在需要更改承租人姓名蒋维德。”1998年6月2日，原告蒋维锦出具《申请书》，主要内容为“兹有本人蒋维锦申请房主转让给我弟弟蒋维德，本人特申请帮助解决。”后系争房屋承租人变更为被告蒋维德。2013年9月11日，两被告及卞玉清签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定经过协商一致，同意购买系争房屋，确定为两被告所有。随后两被告与相关房屋出售方签订《上海市公有住房出售合同》。2013年11月22日，系争房屋产权人登记为两被告。另查，真如西村房屋来源于原告张元芳父亲张东佈所有的老房于1985年动迁获得，安置对象包括原告张元芳、张元芳的父母、张元芳的哥哥。1999年6月25日，两原告与案外人赵某某(张元芳母亲)签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定经过协商一致，同意购买系争房屋，确定为原告张元芳所有。1999年6月30日，原告张元芳与相关房屋出售方签订《上海市公有住房出售合同》。1999年11月11日，真如西村XXX号XXX室房屋产权人登记为原告张元芳。现两原告诉至本院，请求判决如其诉请。庭审中，原告称被告于2012年申请到了位于嘉定区南翔镇��经适房，现在被告一家三口住在经适房中，系争房屋已经对外出租。被告称经适房是以被告蒋骞及其母亲卞玉清名义申请的，产权登记在该两人名下，目前由卞玉清姐姐暂住，并给予被告适当补贴。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告要求排除被告对其居住使用系争房屋的妨害，应以原告在系争房屋内享有居住使用权为前提。本案中，虽然系争房屋性质现已变更为被告所有的产权房，但原告为系争房屋的原始受配人，在无其他福利分房的情况下，在系争房屋内理应享有居住使用权利，被告享有的所有权不能当然排除原告作为原始受配人的居住权。被告辩称的原告的户口不在系争房屋、承租权已经让渡且实际不居住等事实不足以构成否定原告对系争房屋享有居住使用权的理由。被告另辩称原告张元芳在1999年享受过福利分房。根据本院查明的事实，真如西村��屋的获配发生在系争房屋获配之前，而1999年购买产权的行为不能认定为原告张元芳再次享受了福利待遇，故该事实亦不足以构成否定原告居住权的理由。综上，本院对原告要求排除被告对其居住系争房屋的妨害的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告蒋维德、蒋骞应于本判决生效之日起十日内排除对原告蒋维锦、张元芳居住上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋的妨害。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈文丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中��人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0903民初867号
原告七台河市桃山区市容环境卫生管理局（以下简称市容管理局）。
地址七台河市桃山区学府街140号。
法定代表人于某某，职务局长（未出庭）。
委托代理人刘秀，系黑龙江刘秀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称人保财险公司）。
地址黑龙江省七台河市桃山区山湖路×号
法定代表人孙某，职务总经理（未出庭）。
委托代理人富建国，男，1983年2月3日出生，满族，系该公司办公室科员，住所地本市桃山区万宝小区。
原告七台河市桃山区市容环境卫生管理局诉被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告七台河市桃山区市容环境卫生管理局的委托代理人刘秀，被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司的委托代理人富建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，原告向被告单位提供了雇主清单和缴纳了保险费用后，被告单位为原告单位办理了雇主责任险。2015年10月16日上午，原告单位雇员赵某某在步行街护栏处清扫垃圾时，右脚被砸伤。并在七台河市红十字博爱医院住院治疗50天，诊断为右足第二跖骨骨折，嗣后，就赔偿问题，原告单位要求被告单位在雇主责任险范围内给予赔偿，由于被告方答复赔偿数额少，原告单位雇员赵某某起诉至桃山区人民法院，雇员赵某某经鉴定为十级伤残、医疗终结期为伤后三个月，诉讼期间，原告单位追加被告单位为被告，因雇员赵某某不同意，原告撤回追加申请，经桃山区人民法院调解，原告单位共计赔偿赵某某人民币50000.00元（其中包括医药费2693.00元、误工费、伤残赔偿金等费用），还有诉讼费用500.00元，原告经多次向被告主张其已支付的赔偿款无果后，故诉至法院。
原告向法院提交的证据有：
1、事业单位法人证书及组织机构代码证复印件各一份，证明原告单位主体资质。
2、雇员清单一份，证明赵某某系原告单位职工，在保险公司投保的雇主责任保险范围内。
3、雇主责任险保险单复印件一份，证明在被告保险公司投保了雇主责任保险。
4、桃山区法院出具的（2016）黑0903民初×号民事调解书复印件一张，证明本案雇员赵某某受伤是十级伤残，要求我们给付8万元（其中包括伤残赔偿金48406.00元），经调解按责任比例我单位给付赵某某5万元。
5、鉴定意见书复印件一份，证明本案雇员赵某某损失构成十级伤残、医疗终结期为伤后三个月。
6、票据复印件二张、费用清单复印件一张，证明本案雇员赵某某花费医疗费2693.30元。
7、收条复印件一份，证明已给付本案雇员赵某某赔偿款。
被告人保财险公司辩称：按照原告方2014年12月31日与我公司签订的雇主责任保险条款的约定，伤残赔偿金按照伤亡责任限额的百分比进行赔偿，十级伤残是按照1%的比例赔偿伤残赔偿金484.06元。
被告人保财险公司向法院提交的证据有：
保险单抄件、保险条款各一张，证明关于十级伤残的赔偿应按照1%进行赔偿。
经审查核实，认证如下：对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7份证据，经被告质证，对真实性均无异议，本院予以确认；对被告提交的一份证据，经原告质证对证据的真实性无异议，仅证明的内容有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
通过对以上证据的分析与确认及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：2014年12月30日，原告单位在被告人保财险公司承保了雇主责任险，原告交纳保险费70200.00元，保险单号为：PZBT201423090000000009，保险期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年10月16日，原告单位雇员赵某某在步行街护栏处清扫垃圾时，右脚被砸伤，在市博爱医院住院治疗50天后出院，就赔偿问题，原告单位找被告单位要求在雇主责任险范围内给予赔付，被告方答复应按照雇主责任保险条款（2014版）中的附录2《伤亡赔偿比例表》标准赔偿，雇员赵某某认为不合理，将原告单位起诉至桃山区人民法院，经鉴定为十级伤残、医疗终结期为伤后三个月，后经桃山区法院调解，原告单位赔偿雇员赵某某各项损失计50000.00元，诉讼费500.00元，共计50500.00元，原告将该赔偿款已给付雇员赵某某。原告经多次向被告主张已支付的赔偿款无果后，故诉至法院。
本院认为，原告在被告处投保的雇主责任保险中的被保险人为351名原告单位工作人员，其中包括雇员赵某某，故原告对被保险人赵某某具有保险利益，人身保险合同有效，被告应按保险合同条款约定全面履行义务。关于被告抗辩称应按照《工伤赔偿比例表》确定的标准予以赔偿，因原、被告签订保险合同时，被告未向原告出示《工伤赔偿比例表》，亦未对原告进行告知，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故被告对此举证不能，对被告人主张不予支持。雇员赵某某受伤是在保险合同有效期限内发生，原告已按调解书规定履行了给付义务，现原告要求被告给付该赔偿款，应予支持。对于原告关于受理费的请求不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十七条（二）款、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司在雇主责任险责任范围内赔偿原告七台河市桃山区市容环境卫生管理局各项损失共计50000.00元，于判决生效后立即给付。
案件受理费1050.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 于天竺
审 判 员 苗晓东
人民陪审员 田秀梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑 璐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执710号之二
申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行。
负责人李某。
特别授权委托代理人覃某。
被执行人谢某，
被执行人樊某，
申请执行人柳州银行股份有限公司宜州支行与被执行人谢某、樊某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）桂1281民初28号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人柳州银行股份有限公司宜州支行于2017年6月29日向本院申请执行，本院依法立案受理，案号为（2017）桂1281执710号。被执行人谢某、樊某应履行的义务为：谢某偿还权利人柳州银行股份有限公司宜州支行借款本金287020.66元、罚息7864.14元、复利77.61元（利息计至2016年9月28日生，之后到期本金287020.66元的利息按年利率8.16%计算，罚息及复利按年利率8.16%上浮50%计算，计付至借款清偿之日），被执行人樊仲寒对上述债务承担连带偿还责任，共同负担案件受理费2862元，财产保全费1995元，交纳执行费4397元。
本院在执行过程中查明，被执行人樊某单独所有位于XX县XX房产XX套（房产证：X房权证思恩字第**号）。因被执行人未履行义务，本院于2017年7月20日依法作出（2017）桂1281执710号执行裁定书依法拍卖上述房产以清偿债务，之后本院依法于淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行拍卖。2017年10月16日，经网络竞价拍卖，竞买人梁某（身份证号码）以360000元的价格竞买取得该房产，并于2017年10月30日将上述案款全部交纳至本院5463账户。2017年11月9日，经申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行的系统结算单，本院依法退付申请人案款共计343355.78元（其中含本息338498.78元、诉讼费2862元、保全费1995元）。本案执行费4397元已依法提取，至此，被执行人谢某、樊某已按判决书履行全部义务，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281民初28号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十一月三十日
书记员 韦文杰
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肇端法民二初字第252号
原告：邹国权，男，住广东省肇庆市端州区学前东巷。
委托代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。
被告：马伍，男，住广东省肇庆市鼎湖区桂城街道水坑一居委会。
被告：苏伟源，男，住广东省肇庆市端州区莲湖西路。
原告邹国权诉被告马伍、苏伟源民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用由审判员李国洪简易程序独任审理。原告邹国权委托代理人林霖到庭参加诉讼，被告马伍、苏伟源经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹国权诉称：2013年4月4日，被告马伍向原告借款5万元，并立下《借据》，约定借款期限从2013年4月4日至2014年4月5日，月利率为2％，被告苏伟源为被告马伍按期还本付息的连带责任担保人，如被告马伍逾期还本付息而引致诉讼的，原告实现债权的费用(包括律师费、诉讼费等)均由被告马伍承担。原告将借款本金5万元交付给被告马伍后，被告马伍在《借据》上“借款人”处签名并加盖指模，被告苏伟源在“担保人”处签名及加盖指模。2014年4月5日借款期限到后，被告马伍并没有依约归还借款本金5万元给原告。原告因实现本案债权而需支出律师代理费6000元，根据《借据》的约定，该费用应由被告马伍承担。原告多次向被告马伍、被告苏伟源催促还款无果，为维护合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告马伍立即归还借款本金5万元给原告；2、被告马伍支付利息l2000元给原告(按每月2％计，暂从2014年4月6日计至2015年4月5日，以后的计至还清本金之日止);3、被告马伍承担原告因实现本案债权而支出的律师代理费6000元；4、被告苏伟源对被告马伍上述的1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由二被告承担。
被告马伍、苏伟源经本院合法传唤没有到庭答辩，也没有向本院提供证据和对原告邹国权的证据进行质证。
经审理查明：2013年4月4日，被告马伍立据向原告邹国权借款50000元，《借据》载明：“现本人马伍(身份证号码：)因资金周转需要向借到人民币大写：伍万元，小写￥50000.00元，利率按月息2%。借款本息定于2014年4月5日前归还，如未能按期归还借款本息，债权人即时有权向法院提出追收全额本金和利息的起诉及处置抵押物，债权人实现债权的费用(包括律师费、诉讼费、诉讼保人费、诉讼保全担保费等)全部由本人承担。特立此据，已收到现金伍万马伍(签名)，借款人：马伍（签名、捺印）。本人自愿为上述借款作连带责任担保，担保人苏伟源（签名、捺印）。”
借款到期后，被告马伍仅支付利息至2014年4月4日，本金没有归还。后原告多次催收，被告马伍仍无依约向原告邹国权还款，被告苏伟源也没有承担保证责任。原告邹国权遂于2015年4月8日诉至本院，并因本案聘请律师代理诉讼而支出了律师费6000元。
本院认为：被告马伍、苏伟源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。被告马伍向原告邹国权借款、被告苏伟源为该借款提供连带责任保证的事实，原告邹国权提供了《借据》一份予以佐证，因原告邹国权保证该证据真实，且本案亦不存在其他与之矛盾的证据，故本院认定被告马伍向原告邹国权借款50000元、被告苏伟源为该借款提供连带责任保证的事实。被告马伍仅支付了2013年4月4日至2014年4月4日的利息，尚欠借款50000元及2014年4月5日后的利息没有偿还。被告苏伟源亦无履行保证责任，显属违约，原告邹国权可要求被告马伍偿还借款及2014年4月5日后的利息、被告苏伟源对上述借款承担连带保证诉讼的请求，合理合法，本院予以支持。
关于利息问题，被告马伍所立的借据约定借款利率按月息2%计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条利率限度的规定，本院予以支持。关于律师费问题，根据《借据》的约定，被告马伍应承担向原告邹国权赔偿本案律师费用的责任，结合本案情况，本院酌情调整律师代理费为2000元。至于原告邹国权要求被告苏伟源对上述借款的利息及律师费承担承担连带清偿责任的请求，已超出被告苏伟源在《借据》中对保证担保范围的约定，故对原告邹国权该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马伍于在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邹国权借款50000元。
二、被告马伍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹国权借款的利息(利息按月利率2%计算，从2014年4月5日起计至还清上述借款之日止)。
三、被告马伍于在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邹国权律师费2000元
四、被告苏伟源对上述第一项借款承担连带清偿责任。
五、驳回原告邹国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，适用简易程序减半收取750元，财产保全费700元，两项合计1450元，该款已由原告邹国权预交，分别由原告邹国权承担50元，被告马伍承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洪
二〇一五年七月一日
书记员 梁文聪
第5页共5页
祁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0727执42号
申请执行人：祁县国土资源局
法定代表人：王永刚，职务：局长
被执行人：山西东山供水工程有限公司
法定代表人：侯保俊
本院在执行申请执行人祁县国土资源局与被执行人山西东山供水工程有限公司行政非诉执行一案中，因该案被山西省晋中市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结(2018)晋0727执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 武忠兵
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王泽睿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初322号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1970年2月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，劳务人员，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住地黑龙江省哈尔滨市道外区。2017年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）第251号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审��，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员原东明出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控,2017年1月18日11时许，被告人杨某某在哈尔滨市道外区福和农贸市场一菜摊前，将被害人马虎的苹果iphone6手机（价值人民币1650元）碰落在地上，趁马虎不备将手机盗走，藏到市场门口土堆里。经被害人报案，公安机关将杨某某捕获，现赃物已由公安机关追缴返还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其惩处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议,且有案件来���及到案经过、被害人马虎的陈述、证人扬晓龙的证言、被告人杨某某的供述、价格鉴定结论书、扣押返还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大,其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，赃物返还被害人，且具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 何静波
二〇一七年五月二十二日
书记员代 蕊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4278号
罪犯卢礼青，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）威刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人卢礼青犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2009年11月24日起至2011年11月23日止。2012年2月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年12月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。现刑期自2014年12月4日起至2032年12月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱及罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢礼青准予减刑一年，其刑期变更为自2014年12月4日起至2031年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0981行审53号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周泽平，局长。
被执行人黄文兴，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，住福安市，
被执行人缪巧青，女，1987年8月11日出生，汉族，农民，住福安市，系黄文兴妻子。
申请执行人福安市卫生和计划生育局于2017年5月19日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福安市卫生和计划生育局于2016年9月7日以被执行人黄文兴、缪巧青未经批准于2016年7月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字[2016]第05004号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向黄文兴、缪巧青征收社会抚养费67485元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市穆阳镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请执行人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字[2016]第05004号《征收社会抚养费决定书》，于2016年10月11日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字[2016]第05004号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄文兴、缪巧青在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字[2016]第05004号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人黄文兴、缪巧青必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字[2016]第05004号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人黄文兴、缪巧青在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
PAGE
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初201号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人吴文伟，又名吴文明，男，1973年12月10日生，，汉族，小学文化，无业，住无锡市惠山区。曾因犯故意伤害罪于2000年11月10日被原锡山市人民法院判处有期徒刑二年九个月；因犯强奸罪于2003年8月26日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯寻衅滋事罪于2009年11月16日被本院判处有期徒刑二年，2011年4月20日刑满释放。因本案于2017年3月17日投案，20日被取保候审，5月17日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人吴文伟犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉。被告人吴文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉
公诉机关指控：2017年3月10日21时许，被告人吴文伟在无锡市惠山区钱桥街道稍塘路28-9号“凯多烘焙坊”内趁隙窃得现金人民币4400余元。
2017年3月17日，被告人吴文伟主动到藕塘派出所投案，并如实供述所犯罪行。案发后已退还全部赃款。
上述事实，被告人吴文伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人游某1的报案陈述，证人游某2的证言，监控视频截图，辨认笔录，收条，前科、劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴文伟以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴文伟有自首情节，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴文伟犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年8月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 朱杰焰
二〇一七年五月二十六日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4845号
原告：刘东港,男,1980年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：叶湘锋、高博，江苏谐达律师事务所律师。
被告：吴金金,男,1982年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：诸良玉,男,1968年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告刘东港与被告吴金金、诸良玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈琳独任审判。因被告吴金金、诸良玉下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员唐丽宁担任审判长、代理审判员沈琳主审、人民陪审员吴进兴参加评议，本院向被告吴金金、诸良玉公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘东港及其委托诉讼代理人叶湘锋到庭参加诉讼，被告吴金金、诸良玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘东港诉称，两被告于2014年6月16日向原告借款60000元并出具借条一份，根据借条载明内容，被告吴金金应于2014年7月15日前还款，被告诸良玉自愿承担被告吴金金结欠原告的债务，如果被告吴金金到期未能偿还由被告诸良玉偿还，借款为现金支付。两被告在借款到期后，一直未予偿还，原告多次催要无果，为维护自身权益，诉讼至法院。请求判令：1、两被告向刘东港支付借款本金60000元，支付利息8020元（暂计至2016年9月24日），利息计算至两被告实际支付之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告刘东港明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为，按照本金60000元、自2014年7月16日起按年利率6%计算至两被告实际支付之日。
被告吴金金、被告诸良玉均未作答辩。
经审理查明，2014年6月16日，被告吴金金向原告出具借条一份，载明：“今吴金金因生意需要向刘东港借款人民币陆万元整60000元定于2014、7月15日前归还借款人：吴金金付款方式现金”。被告吴金金另在借条下方书写自己以及其妻子、父亲的手机号码。同日，被告诸良玉在被告吴金金向原告出具的上述借条上，书写如下内容：“本人自愿承担吴金金和刘东港陆万圆债务。如吴金金到期未能归还本人自愿偿还。担保人诸良玉2014年6、16”。被告诸良玉在借条下方亦书写自己手机号码。
庭审中，原告提供证人薛某的证人证言，证人薛某到庭陈述当时吴金金问刘东港借钱时，其在车上，看到刘东港给吴金金60000元现金。2014年7月以后，其开车带原告及原告老婆去向吴金金催讨过几次欠款，后又和原告老婆在2015年7、8月份见到诸良玉，就向他催讨过一次借款，之后就没看到过诸良玉了，他家也不知道搬到哪里去了。
以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条、证人证言以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告陈述，原、被告系朋友关系，2014年6月份，被告吴金金因资金周转所需向原告借款60000元，2014年6月16日原告就带了60000元现金去了苏州市吴中区，被告吴金金、被告诸良玉当时都在现场，诸良玉表示愿意承担债务，两被告便共同向原告出具了借条，原告当时自己也不清楚借条上诸良玉写的“担保人”的意思，对于被告诸良玉具体承担债务的方式由法院依法认定。原告后在吴中区临湖镇渡村采莲村吴金金家附近的路边，将60000元现金交付给吴金金，当时除了原、被告之外，还有给原告开车的薛某在场。因借款本金60000元两被告至今未归还，所以原告诉至法院。庭审中，原告明确其与两被告之间除本案借款之外无其他经济往来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、证人证言及当事人陈述，可认定原告与被告吴金金之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。借条写明借款期限至2014年7月15日，现已逾清偿期，故原告刘东港要求被告吴金金归还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原、被告双方借款时仅约定还款日期，未对借款利率进行约定，应认定为定期无息借贷。因被告吴金金逾期未归还借款，原告刘东港现主张逾期还款利息按照本金60000元，从2014年7月16日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止，未超出法律允许的范围，本院予以支持。原告主张被告诸良玉系债务加入但就此并未提供任何证据，因诸良玉在借条中担保人处签字捺印，并且依据其承诺如吴金金到期未能归还借款，由其偿还债务的意思表示，本院认定被告诸良玉为被告吴金金的借款承担一般保证责任。被告诸良玉与原告未约定保证期间，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2016年9月29日起诉，可认为已经超过保证期间。原告称借款到期后通过电话及上门向被告诸良玉催讨过，但明确无证据提供，本院对此不予采信，被告诸良玉即免除保证责任，故对原告要求被告诸良玉在本案中承担清偿责任的请求不予支持。被告吴金金、诸良玉经本院合法传唤、拒不到庭，放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告吴金金于本判决生效之日起十日内归还原告刘东港借款人民币60000元，并支付该款自2014年7月16日起至实际还款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘东港的其他诉讼请求。
本案案件受理费为人民币1500元、公告费人民币600元，合计人民币2100元，由被告吴金金负担（被告吴金金负担之款，原告刘东港已自愿垫付，不再退还，被告吴金金于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘东港）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐丽宁
代理审判员 沈 琳
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 婷
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2011号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
主要负责人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：王正，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告王正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 莉
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执952号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：陈星星,男,1986年6月18日出生,汉族；
被执行人：任陈新,男,1983年3月15日出生,汉族；
被执行人：张建新,男,1984年3月14日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与陈星星、任陈新、张建新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 铁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执他字第489-1号
申请执行人李佳，女，1979年12月12日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。
本院在执行李佳诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有18409.06元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第327号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月二日
书 记 员 郑云静
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初657号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王梅元，男，1968年3月25日生，汉族，初中文化，厨师，住江苏省昆山市。2017年3月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕629号起诉书指控被告人王梅元犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人王梅元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月3日14时许，被告人王梅元至昆山市玉山镇朝阳新村11号楼下窃得被害人徐某电动车车头内侧储物凹槽内的苹果6S手机1部,价值人民币2145元。
本院另查明，被告人王梅元归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王梅元积极配合公安机关追回涉案手机，并已由公安机关发还被害人徐某。
上述事实，被告人王梅元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，辨认笔录，扣押清单，发还清单，赃物照片，昆山市价格认定中心价格认定结论书，研判信息，抓获经过，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王梅元以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2145元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王梅元如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王梅元积极配合公安机关追回赃物，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王梅元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款规定，判决如下：
被告人王梅元犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市泓乐房地产开发有限公司。住所地：吉林市昌邑区鸿博景园**号楼*号网点。
法定代表人：孙毅，该公司董事长。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘秀华，女，1963年6月27日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
一审被告：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司。住所地：吉林市船营区光华路*号。
法定代表人：宋江辉，该公司经理。
委托代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
再审申请人吉林市泓乐房地产开发有限公司（简称泓乐公司）���与被申请人潘秀华、一审被告吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司（简称朝阳公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泓乐公司申请再审称：（一）双方协议约定“原房证以查档为准，无档此协议作废无效”。被拆迁房屋属吉林市日用化学工业公司（以下简称日化公司）单位自管房产，整栋建筑物的公用面积部分，应为建筑物内全部被拆迁房屋所分享。房产部门对被拆迁房屋没有进行分割登记，没有备案，并无档案。因此按协议约定应当作废无效，不需单独通过法律程序确认。（二）日化公司无权改变被拆迁房产的用途，被拆迁房产原为公用的供水房，日化公司擅自分给潘秀华无效；日化公司不具有行政管理职能，分户无效。（三）被拆迁的房产中还有22户被拆迁人，现22户承租人明确主张涉案部分面积的受偿权利。（四）日化公司将公用面积分割出一户让泓乐公司安置，增加了泓乐公司的安置支出，显失公平。（五）日化公司作为产权人与本案有利害关系，应当追加为第三人参加诉讼。请求撤销一、二审判决，驳回潘秀华的告诉，诉讼费用全部由潘秀华承担。
审查中泓乐公司提交一份被拆迁户辛德正提供的被拆迁房屋的建房图纸，证明本案涉案的82平方米房屋不在建房图纸上。潘秀华对该份证据的真实性有异议，认为是个人提供的。经审查，该份图纸的来源和真实性无法确定，且不能直接证明本案中被拆迁房屋在拆迁时的实际情况，与本案缺乏关联性，不予采信。泓乐公司提交被拆迁楼���内其他被拆迁户出具的13份书面“情况说明”，主要内容为：我是泰山路22号楼日化公产自管房其中的拆迁户，该楼共计22户日化共产自管房。在动迁时，日化公司将公用水泵（箱）房，面积为82.20平米，擅自分配给了潘秀华本人（系日化职工赵福占妻子），我本人不同意日化公司的分配方法，日化公司侵犯了我个人应得的共有公用的面积，我本人请求上级领导主持公道，如不能解决我们将会走上上访之路。潘秀华对上述“情况说明”的真实性不认可。经审查，该13份“情况说明”未在原审中提供，其主要内容是其他被拆迁户对日化公司将水房分配给潘秀华有异议，与本案并无直接关联，故本院不予采信。
审查查明的事实与原审一致。
本院认为：（一）2010年8月13日，泓乐公司作为拆迁人、朝阳公司作为受托拆迁单位、潘秀华作为被拆迁人三方签订了“房屋拆迁产权调换协议”，该协议的最后一页有“注：原房证内容以查档为准，无档此协议作废无效”，该约定应视为对协议的效力性约定。原审已查明，被拆迁房屋是日化公司单位自管房屋，在房产部门有档案登记。泓乐公司委托朝阳公司拆迁，朝阳公司承认是在结合潘秀华手中的日化公司房屋使用证、日化公司的情况说明以及潘秀华确实在被拆迁房屋居住的现场情况然后与潘秀华签订的协议。被拆迁房屋是日化公司的公产房，就该楼房的整体在房产部门进行了申报登记，但未进行分户登记，对此泓乐公司、朝阳公司在签订协议时应当是明知的。签订协议后，潘秀华履行了合同义务，迁出��拆迁房屋并交纳了扩大面积费及房改金。现泓乐公司主张“房屋拆迁产权调换协议”因无档而无效，缺乏事实和法律依据，不应支持。
（二）根据日化公司的“情况说明”，日化公司作为产权人将楼房总建筑面积分配完以后的剩余面积分配给潘秀华，是对其自己权利的处分，合法有效，该处分行为与日化公司是否具有行政管理职能无关。
（三）其他被拆迁人如主张日化公司将被拆迁楼房剩余面积分配给潘秀华，侵犯其权益，并主张涉案面积的受偿部分，应向日化公司主张，与本案并无直接关联。
（四）泓乐公司在拆迁时对被拆迁房屋的情况应当明知，其自愿签订的“房屋拆迁产权调换协议”应当继续履行。泓乐公司提出该协议增加了其安置支出，显失公平，并未提供充分的证据证明，不予支持。
（五）原审判决认可了日化公司对其产权的处分，日化公司并未提出异议，泓乐公司提出日化公司应当追加为本案第三人没有法律依据，不予支持。
综上，泓乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市泓乐房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年六月二���七日
书 记 员 寇承魁
文书云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初378号
原告张体红。
被告张朝仲。
原告张体红诉被告张朝仲追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，于2016年7月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张体红到庭参加诉讼。被告张朝仲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年，原告在被告承包的工地干活，主要担任技术人员。2015年2月16日，经双方结算，被告欠付原告工资40000元，并向原告出具欠条。原告多次向被告催要尚欠劳动报酬，被告均未支付。为此，原告诉请法院判令：被告张朝仲立即支付尚欠原告张体红劳动报酬40000元。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、《欠条》原件一份，欲证实被告尚欠原告劳动报酬的事实.
被告未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据第1组、第2组内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：2014年，原告在被告承包的祥云县全民健身中心工地干活，主要担任技术人员。2015年2月16日，经双方结算，被告欠付原告工资40000元，被告向原告出具了《欠条》，载明：“张朝仲欠张体红2014年工资40000元（大写肆万元）。张朝仲。”原告多次向被告催要尚欠劳动报酬未果后诉至本院。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的《欠条》证实被告尚欠原告张体红工资40000元的事实，亦表明被告所欠原告劳动报酬的事实，故原告要求被告支付40000元工资的诉请，本院予以支持。被告张朝仲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，根据案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝仲于本判决生效后五日内支付原告张体红劳动报酬人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告张朝仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒲 怡
人民陪审员 邹继英
人民陪审员 杨正美
二〇一六年七月四日
书 记 员 张凤莹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初4919号
原告：王礼壮，男，1989年8月22日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告：涟水县盖家味私房菜馆，住所地涟水县南羊路东鼎商城二期东鼎小镇***号楼110-11。
经营者：刘富乐，男，身份不明。
原告王礼壮诉被告涟水县盖家味私房菜馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王礼壮及其委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼。被告涟水县盖家味私房菜馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王礼壮向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付经��赔偿金4500元；2、要求被告支付2016年2月28日至2017年6月30日双倍工资49500元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，原告到被告处上班，2017年6月30日，因被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险,原告向被告提出辞职，获被告批准并结清了所欠工资。双方就经济补偿金及双倍工资协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告涟水县盖家味私房菜馆未答辩。
原告为了证明自己的主张提供如下证据：1、涟水县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2、涟水县人民法院诉调对接委托函；3、被告的营业执照、税务登记证、食品经营许可证；4、考勤表及银行流水账；5、员工辞职审批表。
本院经审理认定事实如下：原告经招聘至被告处上班，被告向原告发放了工资。2017年6月30日，原告申请辞职，被告批准并结清了原告工资。2017年7月4日，原告以被告没有与其签订劳动合同，未缴纳社会保险为由，向涟水县人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年7月6日，涟水县人事争议仲裁委员会以证据不足作出涟劳人仲不字﹝2017﹞第38号不予受理通知书。2017年7月17日，涟水县人民法院发出诉调对接委托函，委托涟水县劳动争议调解工作室调解，因未调解成功，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供员工辞职审批表，主张自2016年2月28日起至被告处上班，但该证据系原告自己书写形成，不能达到原告的证明目的。
原告要求被告支付经济补偿金，虽然原告提供了银行流水账，但不能证明该款是由被告支出。原告提供了考勤表、值班表，主张原、被告之间形成劳动关系，但原告仅提供了两个月的考勤表复印件、值班表照片，不能达到原告的证明目的，原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告所主张的2016年2月28日至2017年6月30日份未签劳动合同的双倍工资49500元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张的无事实和法律依据，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告王礼壮的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告王礼壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××79）。
审判员 王 丽
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保41号
解除保全申请人：张开学，男，汉族，1968年12月25日生，四川省内江市东兴区人。
被申请人：ＸＸ建，男，汉族，1962年11月23日生，四川省安岳县人。
被申请人：彭明贞，女，汉族，1967年10月3日生，四川省遂宁市大英县人。
解除保全申请人张开学与被申请人ＸＸ建、彭明贞申请诉中财产保全一案，本院于2015年6月16日作出的(2015)内东民初字第1294-2号民事裁定书，对保全担保人彭敏别克轿车（川K015**）的产籍予以查封。解除保全申请人张开学于2017年3月22日向本院申请解除上述保全。
本院经审查认为，本院作出的（2015）川内东民初字第1294号民事判决书已生效，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对保全担保人彭敏别克轿车（车牌号：川K015**）产籍的查封。
案件申请费1287元，由被申请人ＸＸ建、彭明贞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷昌根
二〇一七年三月二十二日
书记员 李皎娇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1602民初5729号
原告：黄曼利，女，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：曾丽，女，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告黄曼利诉被告曾丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄曼利到庭参加诉讼,被告曾丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄曼利向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金35万元及利息7000元(按月息2%暂自2016年8月6日计算至2016年9月6日，后续利息计算至还清本息止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告从原告处借款35万元，约定月息2%，借款期限1年，由被告出具了借条一张，现借款已到期，被告拒不还款，因此起诉。
被告曾丽未答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告黄曼利向原告借款350000元。被告给原告出具了借条一份，借条内容：“今借到黄曼利现金叁拾伍万元整350000元，借款人：曾丽2015年7月6日”。此款经原告催要，被告仅支付77000元利息，剩余本息至今未还。上述事实有原告黄曼利提交的身份证复印件、抵押合同、借条、转账凭证及打款凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曾丽借原告黄曼利350000元，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。原、被告约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还的77000元利息应当扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾丽于本判决生效之日起七日内偿还给原告黄曼利借款本金350000元及利息7000元（84000元-77000元）（利息按月息2%自2015年7月6日计算至2016年7月6日，2016年7月6日以后的利息仍按该息计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，减半收取3327.5元,由被告曾丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年十二月一日
书记员 焦 凯
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第919号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭峰伟，农民。
被执行人左国香，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭峰伟、左国香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第0088号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭峰伟、左国香于2014年7月28日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭峰伟、左国香征收社会抚养费30990元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第0088号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭峰伟、左国香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0088号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭峰伟、左国香承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年八月十七日
书记员 刘桂花
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c2bec89-bb45-43f1-96e0-7971c67b2070&imgId=N2MyYmVjODktYmI0NS00M2YxLTk2ZTAtNzk3MWM2N2IyMDcwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1861号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多西街支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
负责人李龙，职务行长。
委托代理人崔坡，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系该行职工。
被执行人布日尼巴素，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市锡安车业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人森布尔，职务总经理。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行与布日尼巴素、鄂尔多斯市锡安车业有限公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第2497号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。截止2016年11月25日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行偿还贷款本金19358.01元。
在执行过程中，我院依法查封被执行人布日尼巴素所有的北京现代牌小型汽车一辆。现因抵押车辆下落不明，无法启动评估拍卖程序。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行对上述执行情况无异议。
本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第2497号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 越伟伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27311号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
被告：汪海龙，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告长安汽车金融有限公司诉被告汪海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈丽蔚
二〇一八年二月七日
法官助理 蒋思斯
书 记 员 陶 艳
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1281民初882号
原告董某某，女，住铁岭县。
被告马某某，男，住抚顺市。（经合法传唤未到庭）
原告董某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告给付原告砂石料款150280元及承担逾期给付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年，被告承建辽宁某某服装有限公司工程，被告在原告处赊购砂石料、水泥等建筑材料。原告为被告送砂石料、水泥等货款共计150280元。后来，原告多次催要该货款，被告以种种借口一拖再拖，并于2015年8月19日出具欠条一张，承诺该款项于2015年9月30日之前一次性偿清。但还款期限到期后，经原告多次催要，被告仍拒绝给付。
被告马某某未到庭，未答辩。
原告董某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
欠条一张（与原件核对一致，原件退回），证明被告于2015年8月19日在原告处借款150280元的事实。本院认为，因被告马某某未到庭，应视为对其质证权利的放弃，原告提供的证据能够证明其证明目的，故对该证据予以确认。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告马某某为承建辽宁某某服装有限公司工程，在原告处赊购砂石料、水泥等建筑材料共计款项150280元。经原告催要被告马某某于2015年8月19日为原告出具了一张欠条，承诺于2015年9月30日欠偿还欠款。
本院认为，被告马某某从原告处赊购砂石料、水泥等建筑材料，原、被告双方之间成立买卖合同关系。被告马某某作为买受人应履行自己的给付货款义务，应该向原告董某某支付货款。被告不履行自己的给付义务的行为是错误的。故对原告主张的要求被告给付货款150280元诉讼请求予以支持。对于原告主张利息一节，因双方没有约定，故不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某给付原告董某某货款150280元，于本判决生效后15日内履行完毕。
案件诉讼费3300元(原告已申请缓交)，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 ＸＸ艳
人民陪审员 聂 淼
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐 洋
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0243民初1901号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，组织机构代码67101370-X。
代表人黎加林，该支行行长。
委托代理人赵太强，男，1988年5月27日出生，苗族，中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行职工（特别授权代理）。
被告冉勇，男，1973年11月23日出生，土家族，居民。
被告唐建雄，男，1987年1月23日出生，汉族，居民。
被告谢川宁，男，1985年2月5日出生，苗族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行诉被告冉勇、唐建雄、谢川宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由本院代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序审理本案。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1162元(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交581元)，减半收取581元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行负担。公告费1000元(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交1000元)，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行负担。
审 判 长 朱 为
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑小霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)六金民二初字第00672-2号
原告:唐漫,男,1968年7月1日出生,汉族,住金寨县。
委托代理人（特别授权）：刘平安,安徽梅山律师事务所律师。
被告:苏永定,男,1965年2月18日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
本院受理原告林芝诉被告苏永定民间借贷纠纷一案后，经审查，唐漫住所地为金寨县××青山街道××组，而唐漫与苏永定所签订的《最高额保证合同》第10.1.2条约定，发生纠纷由乙方(唐漫)所在地法院通过诉讼方式解决。故该案应由金寨县人民法院管辖，本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送金寨县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
2017吉01**行初32号
原告秦柏松，男，汉族，1970年7月6日，住长春市。
被告长春市地方道路运输管理局
本院收到秦柏松的起诉状，起诉人因认为出租车涉嫌非法经营活动，但是长春市出租汽车行业行政管理机关对其违法、违规行为始终不作处理，未履行法定职责，故请求法院依法判令长春市地方道路运输管理局依法查处取缔违法、违规的非法经营活动，按起诉人举报的请求，将查处非法经营活动的处理结果给予起诉人书面答复，并判令其负担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。起诉人秦柏松对长春市地方道路运输管理局的起诉，起诉人并非是行政行为有利害关系的公民，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对秦柏松的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李欣昇
第
页
共
页
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)齐法执字第260-3号
申请执行人：张俊国，男，住齐河县。
被执行人：张玉河，男，聊城市立方建筑安装有限公司洪州社区项目部项目经理。
上列当事人担保追偿权纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
(2011)齐焦民初字第1062号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高泽龙
审判员 高润涛
审判员 张万全
二〇一四年三月五日
书记员 刘子健
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初4934号
原告：高庆港，男，1997年6月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告：涟水县盖家味私房菜馆，住所地涟水县南羊路东鼎商城二期东鼎小镇***号楼110-11。
经营者：刘富乐，男，身份不明。
原告高庆港诉被告涟水县盖家味私房菜馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告高庆港及其委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼。被告涟水县盖家味私房菜馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆港向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付经济赔偿金3000元；2、要求被告支付2016年2月22日至2017年6月30日双倍工资33000元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月22日，原告到被告处上班，2017年6月30日，因被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险,原告向被告提出辞职，获被告批准并结清了所欠工资。双方就经济补偿金及双倍工资协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告涟水县盖家味私房菜馆未答辩。
原告为了证明自己的主张提供如下证据：1、涟水县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2、涟水县人民法院诉调对接委托函；3、被告的营业执照、税务登记证、食品经营许可证；4、考勤表及银行流水账；5、员工辞职审批表。
本院经审理认定事实如下：原告经招聘至被告处上班，被告向原告发放了工资。2017年6月30日，原告申请辞职，被告批准并结清了原告工资。2017年7月4日，原告以被告没有与其签订劳动合同，未缴纳社会保险为由，向涟水县人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年7月6日，涟水县人事争议仲裁委员会以证据不足作出涟劳人仲不字﹝2017﹞第42号不予受理通知书。2017年7月17日，涟水县人民法院发出诉调对接委托函，委托涟水县劳动争议调解工作室调解，因未调解成功，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供员工辞职审批表，主张自2016年2月22日起至被告处上班，但该证据系原告自己书写形成，不能达到原告的证明目的。
原告要求被告支付经济补偿金，虽然原告提供了银行流水账，但不能证明该款是由被告支出。原告提供了考勤表，主张原、被告之间形成劳动关系，但原告仅提供了一个月的考勤表复印件，不能达到原告的证明目的，原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告所主张的2016年2月22日至2017年6月30日份未签劳动合同的双倍工资33000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张的无事实和法律依据，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告高庆港的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告高庆港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××55）。
审判员 王 丽
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽02民初694号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市同安区张碧南日用品商店，经营地址福建省厦门市同安区祥平街道阳翟社区土楼里***号。
经营者张碧南，男，汉族，1994年11月11日出生，户籍地江西省丰城市。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市同安区张碧南日用品商店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年9月13日向本院申请撤回对被告厦门市同安区张碧南日用品商店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市同安区张碧南日用品商店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审判长 刘文珍
审判员 王铁玲
审判员 陈 璟
二○一六年九月二十八日书记员马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4617号
罪犯林华勇，男，1995年7月25日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年1月25日作出(2014)深龙法刑初字第2813号刑事判决，以被告人林华勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月23日作出(2015)深中法刑二终字第392号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林华勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林华勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林华勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林华勇予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初4号
原告：崔海桂，男，汉族，1962年9月6日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：陈如超，男，汉族，1981年8月1日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告崔海桂与被告陈如超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告崔海桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费425元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔海桂撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年二月八日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超