湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1659号
上诉人(原审被告)：朱文松，男，1956年11月30日出生，汉族，住湖南省石门县。
被上诉人(原审原告)朱文楼，男，1947年8月2日出生，汉族，住湖南省石门县。
被上诉人(原审原告)廖小年，女，1949年12月29日出生，汉族，住湖南省石门县。
上诉人朱文松因与被上诉人朱文楼、廖小年土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2016)湘0726民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。朱文松、朱文楼、廖小年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文松上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；确认本案涉及的土地使用权及被征收土地补偿款为朱文松所有；判令朱文楼、廖小年承担违约责任，并承担恢复土地原状、赔偿损失等侵权责任。事实和理由：1、一审认定事实错误。1997年3月村组落实土地责任制的原始记录表明，朱文松保留了宅基地与承包地共1.665亩，其妻子、儿子在1999年11月20日前均为农村户口，因此，1997年3月朱文松一家已依法取得了合法的土地使用权及承包经营权，朱文楼、廖小年的儿子建房的地实际上超出了划拨给朱文松的宅基地，占有了朱文松的承包土地。朱文楼、廖小年对调换的0.402亩土地一直经营使用至2013年，侵权行为长达8年之久，其应依法向朱文松支付违约金等费用，且故意隐瞒该土地已调换给朱文松的事实，将此0.402亩土地登记在朱文楼、廖小年的承包地范围内，并颁发了农村土地承包合同书。一审根据错误认定的事实，认为朱文松擅自截留朱文楼、廖小年的土地承包经营权收益，但土地征收补偿款的发放有严格的法定程序，该款项是由相关部门打入朱文松账户。2、适用法律不当。一审规避《中华人民共和农村土地承包法》的强制性规定，认定双方互换土地的行为是非法无效的行为，且在引用法律条文时，混淆“土地承包经营权流转收益”与“土地征收补偿款”概念。3、违反法定程序。本案以土地使用权归属争议为前提，依据法律的规定，应由人民政府处理作为法院受理的前置条件。朱文松多次要求一审出示庭审笔录以阅读、补正，但是均被拒绝，因此朱文松未在庭审笔录上签名或盖章。
朱文楼、廖小年辩称：双方就涉案土地发生纠纷后，经司法所调解，司法所工作人员认为，朱文松是国家工作人员，不享有土地承包经营权，涉案土地属于朱文楼承包经营，朱文松领取的补偿款应返还给朱文楼。因朱文松不同意司法所的调解意见，朱文楼、廖小年才起诉到法院，朱文松的上诉理由不能成立。
朱文楼、廖小年向一审法院起诉请求：要求朱文松返还未征收的土地0.204亩，并返还土地补偿款9813元。
一审法院认定事实：朱文楼与朱文松系同胞兄弟。2005年因朱文楼的儿子朱章辉、朱章东建房需要宅基地，便找到朱文松，要求以土地调换其宅基地好让其儿子建房，于是双方达成协议：朱文楼、廖小年以其0.402亩的承包地调换朱文松的宅基地0.402亩，双方遂丈量土地并请部分村民代表见证。土地调换后，此0.402亩承包地一直由朱文楼、廖小年经营使用至2013年。2008年，该村民委员会将此调换的土地登记在朱文楼、廖小年的承包地范围内，并给其颁发了湖南省石门县农村土地承包合同书。2016年，沅澧快速干线(二大道)因建设需要需征用土地，遂将朱文楼、廖小年调换给朱文松土地中的0.198亩土地进行征收，给予土地征收补偿款9813元，朱文松领取了该征收款。
一审法院认为，朱文楼、廖小年虽系自愿以其承包地调换朱文松的宅基地，但双方当事人在2005年进行土地调换时，朱文松及其妻子均属于非农户口，不是承包地所在村的村民委员会的成员，不享有农村土地承包经营的主体资格，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，此土地调换行为为非法无效的行为，不受法律的保护。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。当事人因该行为取得的财产，应当予以返还。故对朱文楼、廖小年要求朱文松返还未被征用的土地0.204亩的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第(二)项规定“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”、第三十六条规定“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何单位和个人不得擅自截留、扣缴”、第五十八条规定“任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还”，现朱文松擅自截留朱文楼、廖小年土地承包经营权的收益，属于非法的行为，应当退还，故对于朱文楼、廖小年要求朱文松退还土地征收补偿款9813元的诉讼请求，予以支持。判决：一、朱文松给朱文楼、廖小年退还承包地0.204亩；二、朱文松给朱文楼、廖小年返还土地征收补偿款9813元。上述判决一、二项，限判决生效后十日内履行。一审案件受理费50元，减半收取25元，由朱文松负担，此款已由朱文楼、廖小年垫付，在执行中由朱文松直接给付朱文楼、廖小年。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：朱文楼、廖小年对朱文松提交的土地征收补偿款汇入的银行账户真实性没有异议。
对当事人二审争议的证据，本院认定如下：朱文松提交的银行账户是涉案土地征收后给予土地承包经营者相应补偿款的汇入账户，是朱文松领取土地征收补偿款的证明，与本案具有关联性，对该证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，朱文楼、廖小年以0.402亩的承包地与朱文松进行调换，实际上是承包经营权流转。2008年，楚江镇刘家坪社区居委会刘家坪片1组作为发包方，与朱文楼、廖小年签订了农村土地承包合同书，将此0.402亩承包地发包给朱文楼、廖小年，该承包地也一直由二人经营使用至被征收前。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。朱文楼、廖小年自签订农村土地承包合同书起取得1.2亩小河南边地承包经营权，即包含了本案争议的0.402亩承包地。因沅澧快速干线(二大道)建设，0.402亩承包地中的0.198亩被征收，楚江镇刘家坪社区居委会刘家坪片1组集体经济组织收到各项补偿费用共计9813元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“承包方享有下列权利……(二)承包地被依法征收、征用、占有的，有权依法获得相应的补偿……”。朱文楼、廖小年有权获得集体经济组织因该承包地被征收而分配的补偿款。朱文松没有合法根据，实际取得了该征地补偿款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，朱文松应返还9813元征地补偿款，故对朱文楼、廖小年要求朱文松返还该征地补偿款的诉讼请求，应予支持，对朱文松请求确认0.402亩土地使用权及征地补偿款9813元为其所有的上诉请求，本院不予支持。对朱文松主张朱文楼、廖小年应承担违约责任，并承担恢复土地原状、赔偿损失等侵权责任的上诉请求，系朱文松在二审程序中提出的新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款规定，本院二审不予审查。
综上所述，朱文松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱文松负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海澜
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一七年一月十七日
书记员 徐晓敏