wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0503执恢26号之一
申请执行人：王新德，男，1967年3月11日出生，汉族，利津县陈庄镇中村村人，住。
申请执行人：韩华西，男，1969年11月18日出生，汉族，利津县陈庄镇韩北村村民，住该村被告东营市河口区，委托代理人王景亮，法定代表：王成泉，总经理。
被执行人：常德蓝天建筑有限公司，驻常德市鼎城区玉霞路68号，法定代表人燕维新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2018)鲁0503执恢26号之一裁定书，于2018年02月07日向被执行人常德蓝天建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常德蓝天建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常德蓝天建筑有限公司在中国工商银行19×××15账户内存款人民币51236.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫青
二〇一八年二月七日
书记员 谢山山
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1206号之二
申请执行人：山东宝诚集团有限公司，住所地：桓台县果里镇吴官路18号。组织机构代码：571656329。
法定代表人：徐洪涛，总经理。
被执行人：桓台盛翔工贸有限公司，住所地：桓台县果里镇侯庄村。
法定代表人：王家军，总经理。
申请执行人山东宝诚集团有限公司与被执行人桓台盛翔工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民特54号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人桓台盛翔工贸有限公司名下有足额银行存款。随后通过传统查控亦未发现被执行人名下有其他财产。
2018年2月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意并申请本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 夏 军
审判员 李 锋
二〇一八年二月九日
书记员 宗智超
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1545号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行，住所地扬州市扬子江中路438-1号。
负责人：曹小明，行长。
委托代理人：张琳，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：尤冬辉，男，1986年1月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行（以下简称农行科技支行）与被告尤冬辉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告农行科技支行的委托代理人张琳、宫君到庭参加诉讼，被告尤冬辉经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行科技支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤冬辉偿还原告借款本金人民币24795.09元，利息7470.65元，滞纳金1436.87元（利息及滞纳金暂计算至2016年7月4日），并按照原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等约定的利率标准承担至本金偿还之日止的利息、滞纳金；2、判令被告支付原告实现债权的律师费15000元及其他相关费用。事实和理由：被告于2012年3月9日在原告处申请办理了中国农行金穗贷记卡，卡号为62×××52。该贷记卡的信用额度10000元，还款日为每月18号，借款利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告自2012年3月24日使用该卡首次消费140元，2015年2月19日开始逾期还款，原告多次催促其还款，截止至2016年7月4日，其应向原告偿还的借款本金24795.09元，利息7470.65元，滞纳金1436.87元。根据有关规定，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请法院依法裁判。
原告农行科技支行为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格适格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、中国农业银行金穗贷记卡领用申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、刷卡流水、账户催收资料信息及催收台账，证明原告与被告尤冬辉的金融借款关系合法有效，且被告应向原告清偿借款本金、利息和滞纳金等金额；
4、委托合同及发票，证明原告为实现债权支付的律师费15000元。
被告尤冬辉未到庭、未答辩，亦未提交相应证据。
对原告提供的上列证据，本院经审核予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院认定如下事实：2012年2月14日，尤冬辉向农行科技支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容。2012年3月9日原告向尤冬辉发放中国农行金穗贷记卡，卡号为62×××52，信用额度10000元。《领用合约》（个人卡）的主要内容为：乙方（被告）应向甲方（原告）缴纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
2012年3月24日尤冬辉开始使用该卡。2015年2月19日，尤冬辉出现逾期还款，截至2016年7月18日，尤冬辉所持涉案信用卡欠款本金24795.09元，利息7470.65元，滞纳金1436.87元。
原告提供了因本次诉讼委托律师参与诉讼的《委托代理合同》及律师费发票15000元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告尤冬辉向原告农行科技支行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《领用合约》的各项规则，该合约对双方的权利义务均作了明确约定，相关约定系各方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告尤冬辉透支信用卡后未能及时按约履行还款义务，为此，原、被告之间形成债权债务关系，原告要求其偿还所有的欠款本金、利息的诉讼请求，有合同依据且不违反法律，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告按《领用合约》的约定支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故对原告要求被告给付2016年12月31日前的欠款滞纳金，依法予以支持，对2017年1月1日之后欠款滞纳金的主张依法不予支持。关于原告主张委托律师代理费15000元，虽符合《领用合约》的约定，但律师费收费数额应按有关部门规定的收费标准执行，农行科技支行主张该律师费数额与本案诉讼标的相比显然过高，本院依法予以酌减。被告尤冬辉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤冬辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行归还欠款本金24795.09元，利息7470.65元，滞纳金1436.87元（截至2016年7月18日），自2016年7月19日起按《领用合约》的约定继续支付至被告实际清偿之日止的利息，及自2016年7月19日起按《领用合约》的约定继续支付至2016年12月31日止的滞纳金,2017年1月1日起的滞纳金不予支持；
二、被告尤冬辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州经济开发区科技支行支付委托律师代理费4000元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，保全费520元，公告费600元，合计1762元，由被告尤冬辉负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 梁星菊
人民陪审员 方岸君
人民陪审员 仇 珺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 潋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0181民初号3369号
原告：巢湖市洁雅车居汽车服务部，经营场所巢湖市东塘路，统一社会信用代码92340181MA2NTJ9H8M。
业主：张瑞，该服务部经理。
委托代理人：乐晓静，该服务部工作人员。
被告：李群，女，汉族，住巢湖市。
原告巢湖市洁雅车居汽车服务部诉被告李群承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李群到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2016年至2017年间，被告多次在原告处维修、保养车辆，累计欠维修保养费用42493元，并由被告李群出具欠具，要求被告给付该款。
被告表示欠钱事实，但目前经济困难。
本院认为，被告对原告诉称事实未持异议，对原告诉称事实，应予以确认，原告诉请，也应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李群于本判决生效之日起十五日内给付原告巢湖市洁雅车居汽车服务部42493万元。
案件受理费430元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一八年八月二十日
书记员 刘晓静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执3269号
申请执行人：王敏。
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。
本院在执行王敏与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款2576.18元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年八月十六日
书记员 马淑婷
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京03刑终871号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李梓雄，男，1993年12月16日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，经北京市朝阳区人民法院决定，于2017年10月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人李嵩，北京市中视律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1964年3月14日出生，住北京市密云区。系被害人王某之夫。
附带民事诉讼原告人张某2，男，1987年11月12日出生，住北京市密云区。系被害人王某之子。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李梓雄犯交通肇事罪一案，于2017年10月13日作出（2017）京0105刑初1201号刑事判决。在法定期限内，原审被告人李梓雄不服，提出上诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某2于本院二审期间提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭进行了合并审理。本院经对上诉人李梓雄进行讯问，对附带民事诉讼原告人张某1、张某2进行询问及组织双方调解，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院经审理查明：被告人李梓雄于2016年11月22日10时许，驾驶大众牌小型轿车（车牌号×××）沿××路由东向西行驶至××桥东侧路北公交车站处，与被害人王某（女，殁年51岁，北京市人）骑行的两轮电动车发生剐蹭，致王某倒地受伤死亡。公安交通管理部门认定，被告人李梓雄负事故全部责任，被害人王某无责任。后被告人李梓雄主动报警。
对于以上事实，李梓雄在原审开庭审理过程中无异议，且有证人李某、刘某、史某的证言，道路交通事故认定书，事故道路现场图，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验检查笔录，交通事故现场照片，死亡证明，公安机关出具的被告人归案经过、身份证明及供述等证据予以证实。
北京市朝阳区人民法院认为：被告人李梓雄法律意识淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的后果，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人李梓雄主动投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，故对被告人李梓雄所犯交通肇事罪依法予以从轻处罚。判决：被告人李梓雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李梓雄的上诉请求及理由是：我认可原审判决认定的罪名、事实和证据，认罪、悔罪，愿意对被害人的家人进行赔偿，以获得谅解和从轻处罚。
辩护人之辩护意见是：本案中上诉人李梓雄具有如下从轻或减轻处罚的情节，一是上诉人系过失犯罪，存在自首，也是初犯，且一贯表现良好，可从轻处罚，适用缓刑；二是上诉人主动认罪，可予从轻；三是原审法院不应直接采纳交通管理部门对本案事故的责任认定；四是上诉人驾车撞击并不是导致被害人死亡的直接原因；五是被害人对事故的发生也要承担一定责任；六是上诉人愿意赔偿被害人的家人，对此态度应予认可。综上，请考虑上诉人李梓雄在本案的诸项情节，改判其缓刑。
二审期间，上诉人李梓雄之家人、辩护人向本院提交证明两份、家属承诺函一份、延期审判申请一份，用以证明上诉人李梓雄在其单位、居住社区表现良好，没有不良违法记录，愿意赔偿被害人家人等情况。
二审查明的事实与原审一致，本院经审核予以确认。
另，本案二审期间被害人王某之夫张某1、之子张某2，向本院提起对李梓雄的附带民事诉讼请求，经本院主持，张某1、张某2与李梓雄自愿达成调解协议，本院作出（2017）京03刑终871号刑事附带民事调解书经双方当事人签收，已发生法律效力。
对于上诉人李梓雄的上诉理由、辩护人的辩护意见及二审期间提交的相关证明材料，经查，其在赔偿被害人家人及认罪态度方面属实，予以采纳，其他部分不予采纳。
本院认为，李梓雄驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规发生事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。李梓雄主动投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，可予从轻处罚。原审法院根据李梓雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间李梓雄与被害人近亲属达成调解，认罪悔罪，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十一条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初1201号刑事判决，即被告人李梓雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
二、上诉人（原审被告人）李梓雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 范爱礼
审判员 于靖民
审判员 陈旭艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 烨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00817号之一
原告杭州合众输送机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇工业园区。
法定代表人龚超群，该公司董事长。
委托代理人杨艳，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人王勋，江苏圆点律师事务所律师。
被告徐州市龙山水泥有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇黄山村北。
法定代表人李善福，该公司董事长。
本院于2015年8月27日立案受理原告杭州合众输送机械有限公司诉被告徐州市龙山水泥有限公司买卖合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州合众输送机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4310元，减半收取2155元，保全费1523元，合计3678元，由原告杭州合众输送机械有限公司负担。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 许良浩
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01682号
原告：唐山蓝猫饮品集团有限公司。
法定代表人：张井印，该公司董事长。
地址：河北省遵化市。
委托代理人：赵旺安。
被告：杨兴娜，居民。
原告唐山蓝猫饮品集团有限公司与被告杨兴娜租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告唐山蓝猫饮品集团有限公司的委托代理人赵旺安到庭参加了诉讼，被告杨兴娜经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐山蓝猫饮品集团有限公司诉称：2014年10月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同就租赁房屋状况、租期、租金数额及支付方式等进行了约定。原告按照合同约定向被告支付了前半年的房租4500元。2015年1月17日，被告无故要求原告提前退租，并强行收回房屋钥匙，且将房屋大门锁上，拒绝原告取出屋内的财产。后，经交涉，被告同意原告取出存放在房屋内的财产，但是拒绝支付剩余三个月的房租2250元。被告行为违反了合同约定，提前收回出租房屋，理应将原告已支付的剩余期间的房租返还原告并按照合同约定承担违约责任，赔偿原告损失。故诉至法院，请求法院判令被告退还原告房屋租金2250元；被告向原告支付违约损害赔偿27000元并承担本案诉讼费用。
被告杨兴娜未作答辩。
原告唐山蓝猫饮品集团有限公司主张：被告无故要求原告提前退租并强行收回房屋钥匙，被告行为构成违约，应承担违约责任并返还原告多支付的租金。为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同书一份，证明原被告之间签订了房屋租赁合同，合同约定房屋租赁期限为2014年10月16日至2015年10月15日，租金标准为每月750元，总计9000元，支付方式为半年付无押金；出租方提前收回房屋的，应按照租金总额的3倍赔偿承租方的损失并约定合同争议由承租方住所地人民法院管辖。签订合同时被告提供的本人的联系电话为158××××8911。
2、被告身份证复印件一份，证明被告杨兴娜身份情况。
3、房租的收条一份，证明原告按照合同约定向被告支付了前半年的房租4500元。
4、手机短信图片5张，证明在被告强行要求原告提前退租后，原告方工作人员通过手机短信方式与被告进行交涉沟通的通讯内容，证明被告于2015年1月17日强行收回房屋钥匙要求原告提前退租的事实。
5、手机联系人图片1张，证明短信中的通讯号码158××××8911与被告在签订合同时提供的本人联系电话号码相同，上述短信中记录的通讯人杨兴娜就是被告本人。
6、调查笔录一份，证明被告于2015年1月17日强行收回房屋钥匙要求原告提前退租的事实。
7、财产交接表一份，系被告授权杨敏向原告工作人员交还锁在出租房屋内原告财产时的交接清单，证明被告于2015年1月17日强行收回房屋钥匙要求原告提前退租的事实。
经审理查明：2014年10月15日，原告唐山蓝猫饮品集团有限公司作为甲方与作为乙方的被告杨兴娜签订房屋租赁合同书。合同就出租房屋状况，租赁期限、用途，租金支付，租赁期间相关费用及税金负担，房屋修缮与使用，违约责任，争议解决等内容进行了约定。主要内容为：被告杨兴娜将坐落于河北省定州市北城区大道观街朝阳北家属楼乙2排1单元502号房屋出租给原告；房屋租赁期限自2014年10月16日起至2015年10月15日止；出租房屋由甲方驻当地营业机构作办公用房使用；房屋租金为每月750元，总计9000元，支付方式为半年付无押金。被告杨兴娜为原告出具了收条一份，内容为：“定州今收到半年房租合计人民币肆仟伍佰元整4500元。杨兴娜2014.10”。2015年1月17日，被告杨兴娜要求原告提前退租并将房屋大门锁上。
上述事实，有原告、房屋租赁合同书、收条、手机短信图片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告唐山蓝猫饮品集团有限公司与被告杨兴娜签订的房屋租赁合同书系双方真实意思表示，合法有效。原告唐山蓝猫饮品集团有限公司按照合同约定履行了支付租金的义务，被告杨兴娜亦应按照约定履行合同义务。通过原告提交的证据可以看出，被告要求原告提前退租基于原告未支付物业费，将房屋用于办公及被告方扰民等原因，但是被告杨兴娜经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未能提交任何证据，故对被告的主张，理据不足，本院不予支持。原告按照合同约定支付给被告半年的房屋租金，但是2015年1月17日，被告杨兴娜要求原告提前退租并将房屋大门锁上，被告行为构成违约，应该退还原告多支付的租金2200元（4500-750×3-750÷30×2），并按照合同约定承担违约责任，但是，鉴于原被告双方签订的合同中对违约金的数额约定过高，故本院依据本案实际情况依法将违约金数额酌定为1500元。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨兴娜于本判决生效之日起10日内返还原告唐山蓝猫饮品集团有限公司房屋租金2200元。
二、被告杨兴娜于本判决生效之日起10日内支付原告唐山蓝猫饮品集团有限公司违约金1500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告唐山蓝猫饮品集团有限公司负担50元，由被告杨兴娜负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
代理审判员 董国娟
代理审判员 王 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 裴乘萱
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杨刑初字第129号＼n公诉机关上海市杨浦区人民检察院。＼n被告人吐尔某某。＼n上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人吐尔某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人吐尔某某、维语翻译古丽夏提司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年1月8日15时30分许，被告人吐尔某某在本市杨浦区黄兴路、长阳路口尾随庞某某，从庞某某大衣右侧袋内窃得三星牌I9220型手机一部。被告人吐尔某某乘坐出租车逃离时被群众扭获。经估价，上述手机价值人民币870元。案发后，被窃手机已发还庞某某。＼n上述事实，被告人吐尔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某某的陈述及辨认笔录，证人吴甲的证言及辨认笔录，证人吴乙、陈某某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》，被窃手机照片，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人吐尔某某到案后的历次供述等证据证实，足以认定。＼n公诉机关根据上述证据指控被告人吐尔某某的行为构成盗窃罪，被告人吐尔某某到案后如实供述，依法可以从轻处罚。＼n本院认为，被告人吐尔某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人吐尔某某予以惩处。被告人吐尔某某到案后如实供述，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人吐尔某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年7月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李敏＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员严亦贾＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民四（民）初字第2108号＼n原告王双华。＼n被告皋扣红。＼n委托代理人顾犁，上海市百良律师事务所律师。＼n原告王双华诉被告皋扣红房屋租赁合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王双华、被告皋扣红委托代理人顾犁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王双华诉称：被告向原告临时租用上海市斜土路XXX号XXX号XXX楼北间仓库，口头约定租金每月人民币12，000元计算，按实际使用时间支付，被告自2013年1月20日至2013年4月1日实际使用仓库，故要求被告支付两个月的租金合计人民币24，000元。＼n为支持其诉请，原告提供了上海市斜土路XXX号XXX号XXX楼南间租赁合同、中介人员证明、消防意见书、民事判决书、照片、录音作为证据。＼n被告皋扣红辩称：被告并未使用上海市斜土路XXX号XXX号XXX楼北间仓库，与原告之间亦未签订过口头协议，故不同意原告诉讼请求。＼n为支持其辩称意见，被告提供了快递单、短信回执及原告名片作为证据。＼n原告对于被告提供的证据的真实性无异议，但不同意其证明内容。＼n被告对于原告提供的租赁合同、中介人员证明、消防意见书、民事判决书的真实性无异议，但不同意其证明内容；对于照片、录音则表示无法确认其真实性且并未提及原、被告之间存在租赁事实。＼n经审理查明，皋扣红与王双华曾于2013年1月17日签订《租赁合同》，约定王双华将其承租于他人的上海市斜土路XXX弄XXX号XXX楼南间仓库转租于皋扣红做仓库之用。合同签订后，皋扣红向王双华支付了3个月的租金及押金，并接收房屋作储存鞋子之用。2013年1月27日，上海市公安局黄浦分局五里桥派出所因发现上海市斜土路XXX弄XXX号XXX楼有房屋存在“其他场所与居住场所设置在同一建筑物内不符合消防技术标准”的情况而发出《上海市消防监督检查意见书》，要求在2013年2月1日前改正。皋扣红遂向本院提起诉讼要求确认双方签订之房屋租赁合同无效，并要求王双华返还房屋租金人民币26，000元及押金人民币13，000元；王双华则提出反诉要求确认双方签订之房屋租赁合同于2013年4月19日解除，并要求皋扣红已支付的押金人民币13，000元作为违约金而不予返还。本院审理后于2013年10月29日作出（2013）黄浦民四（民）初字第1435号民事判决：一、原告（反诉被告）皋扣红与被告（反诉原告）王双华就上海市斜土路XXX弄XXX号XXX楼房屋签订的《租赁合同》于2013年4月19日解除；二、被告（反诉原告）王双华于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）皋扣红押金人民币13，000元；三、原告（反诉被告）皋扣红的其余诉讼请求不予支持；四、被告（反诉原告）王双华要求以原告（反诉被告）皋扣红已支付押金充抵违约金而不予退还的诉讼请求不予支持。该判决现已生效。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王双华要求皋扣红支付上海市斜土路XXX弄XXX号XXX楼北间仓库的租金，应当举证证明其与皋扣红曾就上海市斜土路XXX弄XXX号XXX楼北间仓库达成其所主张的协议，但其现提供的证据尚不足以证明存在此节事实，而皋扣红亦否认存在签约及曾使用上海市斜土路XXX弄XXX号XXX楼北间仓库之事实，故王双华之诉讼请求缺乏事实依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n原告王双华的诉讼请求不予支持。＼n案件受理费人民币400元，减半收取为人民币200元，由原告王双华负担人民币200元，退还原告王双华人民币200元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员黄啸＼n二〇一四年三月五日＼n书记员陈佩华＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8518号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（70190847-6），住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306）。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：周仕佳，系该公司员工，男，汉族，1982年9月14日出生，住辽宁省建昌县。
委托代理人：杜平，男，汉族，1965年9月18日出生，住沈阳市和平区。
被告：吴宏艳。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告吴宏艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12日19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 张莹宏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1911号
原告周庶，女，汉族，1975年10月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告周庶春，女，汉族，1978年3月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告李红钢，男，汉族，1972年11月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告周庶、周庶春诉被告李红钢民间借贷纠纷一案中，原告周庶、周庶春于2017年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求将被告的银行存款612594.5元予以冻结或查封、冻结、扣押被告相应价值的其他财产。原告提供了相应的财产担保。
本院认为，原告周庶、周庶春的财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告李红钢名下的612594.5元银行存款予以冻结或查封、冻结、扣押被告相应价值的其他财产；
二、对原告周庶名下的车牌号为湘Ｋ×××××小车、原告周庶春名下的车牌号为湘Ｋ×××××小车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 肖 珊
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1002号
原告陈某，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告郑某，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告陈某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2018年7月30日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告郑某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款16000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月5日向原告借款16000元，向原告出具有借据，经多次催要被告推拖不还。原告无奈诉至法院，要求判令所请。
被告郑某未答辩。
原告为支持其上述主张向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份主体适格；2、2017年2月5日借条一份，证明被告郑某借原告陈某16000元的事实。
被告郑某没有到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证权。
本院确认原告提交证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据结合当事人陈述可以确认以下案件事实：被告郑某于2017年2月5日向原告陈某借款16000元，出具有借据，后经原告多次催要未果，起诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告于2017年2月5日向原告借款16000元事实清楚，故对原要请求被告归还16000元借款的请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效后5日内归还原告陈某借款16000元。
若被告郑某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李贡亮
审 判 员 代忠剑
人民陪审员 边丽娜
二〇一八年八月六日
书 记 员 余小丽
遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0303执2053号
申请执行人杜小军,男,住贵州省习水县。
被执行人东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司,住所地遵义市汇川区人民路乌江恬苑住宅小区1号楼一层11号,组织机构代码56923684-3。
法定代表人吴汶柯，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初1988号民事判决书，受理执行杜小军申请执行东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司劳务合同纠纷一案，被执行人东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司应支付杜小军人民币11850元，承担案件受理费60元、执行费80元。执行中经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结杜小军依据(2016)黔0303民初1988号民事判决书申请执行东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢兴伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑启伟
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1386号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市。
被执行人宁宝庄，男，汉族，1963年8月14日出生，住沁阳市。
被执行人王不大，男，汉族，1967年1月11日出生，住沁阳市。
被执行人杜金根，男，汉族，1971年2月5日出生，住沁阳市。
被执行人田占国，男，汉族，1966年4月13日出生，住沁阳市。
被执行人田杉杉，男，汉族，1981年11月9日出生，住沁阳市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司沁阳市支行申请执行借款人宁宝庄、王不大、杜金根、田占国、田杉杉为借款合同一案中，沁阳市人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫0882民初1932号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书确定的内容，申请人于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院即日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等执行手续。2017年11月29日被执行人履行了7000元，下余款项未履行。经网络查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一八年一月二十三日
书记员 张军磊
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）灞民初字第01791号＼n原告李某某＼n委托代理人李某某甲，陕西秦原律师事务所律师。＼n委托代理人周某某，陕西秦原律师事务所律师。＼n被告陕西某某置业有限公司。＼n法定代表人曩某，任该公司董事长。＼n委托代理人郑某某＼n委托代理人贾某，陕西丰瑞律师事务所律师。＼n原告李某某诉被告陕西某某置业有限公司（以下简称陕西某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李某某甲、周某某；被告陕西某某公司的委托代理人郑某某、贾X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某某诉称，2010年11月11日原告（房屋买受人）与被告（房屋出卖人）签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发建设的房屋。该房屋建筑面积155.4平方米，按建筑面积每平方米5364.92元，购房款总金额833709元。原告于合同签订时支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前将验收合格及符合合同约定的商品房交付买受人使用。被告实际交房延期至2011年8月30日。《商品房买卖合同》第十四条约定，天燃气设施在房屋交付时安装到户，逾期超过30日出卖人补偿买受人的实际损失。因被告既未按约定办理产权登记的初始登记，致使原告至今未能取得房地产权属证书，又逾期将天燃气设施安装到户给原告造成实际损失。故诉至人民法院请求判令1、被告应限期将办理房屋权属登记所需资料报房屋产权登记机关审核备案并协助原告办理房屋所有权证书。2、被告赔偿原告逾期办理房屋所有权证书违约金8337.09元。3、被告应限期将天燃气设施安装到户并补偿延期安装天燃气设施的实际损失2776元。4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第3项诉讼请求为，被告补偿原告延期安装天燃气设施的实际损失2776元。＼n被告陕西某某公司辩称，某某项目为合法开发项目，在办理房产证过程中，由于购买商品房的业主未收房、房管局相关资料不全等我公司无法凭自身能够克服的原因，致使无法向房管局提交相关符合要求的完整资料。原告已实际入住所购房屋，并不影响原告取得物权的相关权益，办理房产证只是履行法律规定的登记手续，对原告没有产生相关损失。请求法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定予以降低违约金。天燃气设计与施工无法由我公司自行完成。原告诉称天燃气实际损失，赔偿应以实际发生的损失为准，原告未提供相应实际损失的合理依据，我公司不予认可。请求法院依法作出公正裁决。＼n经审理查明，2010年11月11日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的房屋一套。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1／2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得该商品房所在楼宇的初始登记。买受人应在该商品房交付前提供办理产权转移手续所需的全部资料，同时买卖双方按本合同的相关约定进行最终结算，出卖人协助买受人取得产权证书。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的天燃气设施在房屋交付时安装到户，如逾期超过30日，出卖人补偿买受人的实际损失。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款833709元。2011年8月30日原告接收所购房屋。2013年4月30日某某小区天燃气接通。2013年5月9日原告向本院提起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。＼n上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、收楼确认书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。＼n本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。审理中，被告主张逾期办证违约金约定过高，请求予以减少。在此情况下，本院应以逾期办证给原告造成实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金部分适当予以减少。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。原告以被告未按合同约定的期限给其所购房屋接通天燃气，要求补偿实际损失，因被告虽未在交房时开通天燃气，但天燃气的使用功能是由运营商提供服务，未能开通不能全部归责于被告，且审理中原告未能提交天燃气未开通给其造成实际损失的相关证据，故对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：＼n一、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后90日内将需由其提供的为原告李某某办理某某小区房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。＼n二、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告李某某违约金5835.96元。＼n三、驳回原告李某某要求被告陕西某某置业有限公司补偿延期安装天燃气设施的实际损失2776元之诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费200元，原告已预交，由原告承担100元，被告承担100元并于本判决生效后15日内直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长张华明＼n代理审判员王新＼n人民陪审员暴秀英＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员陆吟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2015）亭刑初字第00224号＼n公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。＼n被告人孙某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月30日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，2015年5月3日被该分局取保候审，2015年7月10日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。＼n盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人孙某危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年4月18日21时48分许，被告人孙某酒后驾驶苏J×××××小客车，行驶至盐城市亭湖区建军东路与长亭路交叉路口时，被盐城市公安局交警支某民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人孙某体内每百毫升血液中乙醇含量为154毫克。＼n被告人孙某归案后，如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人孙某在审理过程中无异议，并有证人王某、倪某某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队出具的归案情况说明、视听资料等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员韦国＼n＼n＼n二〇一五年八月五日＼n＼n书记员储茂林＼n＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n＼n
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保501号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，地址：南昌市站前路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵。职务：行长。
被申请人：吴小军，男，汉族，1977年7月8日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：章林花，女，汉族，1977年4月17日生，住江西省南昌市青山湖区。
申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴小军、章林花的财产进行保全，冻结被申请人银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人吴小军、章林花银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月十七日
书记员 涂惊涛
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初2388号
原告：闫洪运，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：刘强（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：刘茂森，男，1980年2月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告闫洪运与被告刘茂森劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫洪运及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告刘茂森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫洪运向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢筋人工费60000元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，刘茂森将其承建的山东万鑫建设有限公司济宁分公司的位于金乡县城区的会所2号楼工程中的钢筋施工项目承包给原告，并签订了分部分项工程施工承包合同书，约定承包价12万元。工程施工完成后被告已支付6万元，尚欠钢筋人工费6万元，后经原告多次索要，至今未予偿还，根据民事诉讼法第119条之规定，请求人民法院依法判决。
被告刘茂森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告闫洪运长期组织人员为在建工地提供钢筋绑扎和对接的劳务。被告刘茂森从事工地上的分包工程，双方在其他工程的施工过程中相识。2011年6月1日，被告刘茂森以山东万鑫建设有限公司济宁分公司会所2号楼的名义与原告签订了《分部分项工程施工班组承包合同书》，工程分项名称为万鑫诚信苑会所2号楼（现为万鑫诚信苑办公楼），分项承包内容为钢筋，承包方式为清工（包括绑丝、对接），承包价格为固定价格120000元。合同签订后原告组织人员进行施工，施工期间被告刘茂森支付劳务费60000元，涉案工程交付使用后，余款60000元经催要，被告刘茂森于2016年8月12日向原告出具证明一份，内容为：“证明山东万鑫建设有限公司下欠钢筋人工费余款陆万元整（￥60000.00）山东万鑫建设有限公司万鑫会所2号楼刘茂森（签名）2016.8.12号”。原告催要欠款未果，形成诉讼。
本院认为，被告刘茂森以山东万鑫建设有限公司济宁分公司会所2号楼的名义与原告闫洪运签订的《分部分项工程施工班组承包合同书》属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，系无效合同，但双方可依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定结算工程价款。基于原、被告在上述合同中签字确认，应认定合同内容为原、被告双方的行为，且涉案劳务分包工程已实际履行，涉案工程已交付使用，被告向原告出具的证明虽然载明“山东万鑫建设有限公司下欠钢筋人工费余款陆万元整”，但未有上述公司的印章，对于山东万鑫建设有限公司为欠款主体原告亦不予认可，上述证明应为原、被告之间的实际施工工程款结算。现原告闫洪运持有与被告刘茂森签订的劳务分包合同及被告出具的尚欠人工费的证明主张权利，请求被告刘茂森支付钢筋人工费60000元，本院依法应予支持。被告刘茂森还应以60000元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日至，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。
根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘茂森经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘茂森于本判决生效之日起十日内支付原告闫洪运工程欠款60000元及逾期付款利息（利息以60000元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告闫洪运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、减半收取650元，由被告刘茂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一八年八月十日
书记员 罗盼盼
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1596号
上诉人胡家容，女，1959年8月出生，汉族，住四川省江安县。
上诉人胡家容不服四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第1466号民事裁定，向本案提起上诉。胡家容上诉称，上诉人通过法定程序依法购买四川省江安县食品公司红桥食品站原职工孙明远的房屋，并办理了登记，其行为符合法律、法规的规定；现孙明远的亲属许泽蓉、孙庸仍占有和使用，侵犯了上诉人的合法权益；本案是平等主体之间因财产的占有、使用权发生的纠纷，它不是历史遗留问题。原审裁定不予受理属适用法律错误。请求撤销原审裁定，责令江安县人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，本案涉诉房产原为四川省江安县食品公司红桥食品站所有，许泽蓉、孙庸的亲属孙明远系原江安县食品公司红桥食品站职工，孙明远生前一直居住生活在涉案房产中。孙明远所在企业改制时对其居住的房屋未作处理。故本案涉诉房产属于企业改制的历史遗留问题，根据﹤﹤最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知﹥﹥第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案不属于人民法院的受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 李红彬
审判员 单 川
二〇一五年十一月十日
书记员 王 俊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2373号
罪犯杜燕，男，1968年5月3日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2008年11月12日作出（2008）闵刑初字第1149号刑事判决，以罪犯杜燕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）沪一中刑终字第841号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2009年2月17日被投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年9月29日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜燕在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯杜燕的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杜燕服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜燕减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年3月30日起至2016年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)特字第19号
申请人钱国英，女，1955年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理申请人钱国英申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人钱国英于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人钱国英申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人钱国英撤回起诉。
审判员 张 青
二〇一四年二月二十日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
＼n(2014)佛中法刑执字第687号＼n罪犯刘中六，男，1968年12月23日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。＼n广东省广州市番禺区人民法院于2009年4月8日作出(2009)番刑初字第458号刑事判决，以被告人刘中六犯盗窃罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘中六在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑十个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年一个月。＼n执行机关广东省高明监狱因罪犯刘中六在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯刘中六在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月表扬，2013年5月获得改造积极分子，已缴纳罚金1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯刘中六悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯刘中六予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2016年11月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长欧阳建辉＼n代理审判员陈文＼n代理审判员钱伟＼n＼n二○一四年一月二十四日＼n＼n书记员潘妙婷＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1402执1564号
眉山闻欣锌业有限公司：
申请执行人李志刚与你劳动争议一案,执行标的：支付工资13112元。执行中，被执行人按约履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年八月九日
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2446号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。
负责人孔祥歌，系该行行长。
被执行人王秀香。
被执行人孙敬民。
被执行人孙晶红。
被执行人闫力。
大连铭硕贸易发展有限公司。
法定代表人王秀香。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人王秀香、孙敬民、孙晶红、闫力、大连铭硕贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月2日作出（2015）中民初字第766号民事判决书，且已发生法律效力。2016年7月21日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 祥
肃宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0926执527号之四
申请执行人：肃宁县质量技术监督局。
被执行人：于俊婷，女，1969年4月21日出生，住肃宁县。
本院在执行肃宁县质量技术监督局与于俊婷为非诉执行一案中，申请执行人肃宁县质量技术监督局与被执行人于俊婷于2018年8月7日已达成执行和解协议并长期履行，且张秀申自愿作为保证人承担连带保证责任。
本院认为，该和解协议符合法律规定，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0926行审27号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宝山
审判员 魏 芳
审判员 宋志英
二〇一八年八月七日
书记员 郭明洋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第838号
原告郴州市开发区光大钢材贸易部，住所地郴州市。
经营者欧小忠，男，1973年12月13日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住郴州市北湖区.
委托代理人李松积，男，1981年7月21日生，汉族，湖南省郴州市桂阳县人，住郴州市苏仙区。
委托代理人朱建华，湖南天夫律师事务所律师。
被告谭善忠，男，1969年2月22日生，汉族，湖南省安仁县人，现住郴州市北湖区。
被告宋晓郴，男，1964年2月15日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，大专文化，无业，住郴州市。
原告郴州市开发区光大钢材贸易部诉被告谭善忠、宋晓郴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松积、朱建华，被告宋晓郴到庭参加诉讼。被告谭善忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郴州市开发区光大钢材贸易部诉称，两被告因合伙承建资兴市水岸豪庭B4、B13、B14栋工程需要钢材，于2012年6月10日与原告签订《钢材供需合同》，至2013年6月17日止，原告共向被告供应钢材717.6吨，总价款为2919691元。经双方结算，两被告出具欠条，确认两被告尚欠2119882元，截止2013年12月31日，被告应支付利息371950元，两被告承诺从2014年1月1日起，每天按2119元支付利息，直到付清为止。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。故诉至法院请求判决1、被告谭善忠、宋晓郴立即支付钢材款2119882元；2、支付利息1529405元（其中1157445元利息从2014年1月1日计算至2015年6月30日，每天2119元，以后利息算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、企业注册登记资料、营业执照、组织机构代码、欧小忠身份证，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据二、钢材供需合同，拟证明原、被告签订的钢材供需合同，并约定双方的权利义务。
证据三、欠条，拟证明被告未支付的钢材款为2119882元，截止2015年6月30日两被告应支付的利息为1529405元。
证据四、提货单；拟证明两被告从原告处购买的钢材数量为717.6吨，证明欠款的来源。
被告宋晓郴辩称：合伙属实，但工程没有搞完，本人已经退伙，双方约定所有债权债务由谭善忠承担，故该款项应由谭善忠承担。
被告宋晓郴在举证期限内未向本院提交证据。
被告谭善忠未进行答辩也未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据一至四无异议。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一至四符合证据规则，可作为本案定案依据。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告谭善忠、宋晓郴因合伙承建资兴市水岸豪庭B4、B13、B14栋工程需要钢材，于2012年6月10日与原告签订《钢材供需合同》，双方约定：1、原告向被告供应钢材；2、结算方式为自提货之日起1个月内结算清，超过1个月按2%月息计算，超出2个月按3%月息计息，延期3个月则每天按欠款总额的千分之五支付违约金。双方签订协议后，原告按被告要求提供钢材，2014年1月14日，经双方结算，两被告向原告出具一份欠条，其中注明：今欠到郴州光大钢材贸易部（李松积）钢材款共计2119882元，利息到2013年12月31日止共计571950元。从2014年1月1日起每天利息2119元计算，每月按天付息，直到付清为止，如每次付款不能超过利息款，则先付利息款；同时注明已付利息200000元，欠款人谭善忠、宋晓郴。被告出具欠条后，原告多次向被告催讨，被告分文未付，为此双方发生纠纷。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《钢材供需合同》系双方真实意识表示，合法有效。双方应当按照协议全面履行义务。本院就本案争议焦点评议如下。
一、本案利息如何计算。
1、原、被告对2013年12月31日前利息结算为571950元，扣除被告已经支付的200000元，截止到2013年12月31日被告实际欠原告利息371950元。2、2013年12月31日后的利息计算；原、被告虽在协议约定损失的计算方式，但原、被告双方对货款进行了结算，且由被告出具欠条，双方形成债权债务关系。双方约定每日按2119元计算利息，明显过高，应当适当予以降低，以每月2%计算利息较为妥当。故原告要求被告每日支付利息2119元的诉讼请求过高，本院不予支持。
二、被告宋晓郴是否承担责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原、被告的债权、债务系被告在合伙期间形成的，故被告宋晓郴应当对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谭善忠、宋晓郴偿还原告郴州市开发区光大钢材贸易部2119882元。此款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、由被告谭善忠、宋晓郴支付原告郴州市开发区光大钢材贸易部利息1135107元（从2014年1月1日计算至2015年6月30日止，利率按每月2%计算，以后利息另计）。
三、驳回原告郴州市开发区光大钢材贸易部其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35994元，财产保全费5000，合计40994元，由被告谭善忠、宋晓郴负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黎 建
人民陪审员 杨志华
人民陪审员 谷翠琳
二〇一六年二月五日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榕民保字第280号＼n申请人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行。＼n负责人郑明亮，行长。＼n委托代理人魏鸿斌、李隽，该行职员。＼n被申请人福安市大博金工贸有限公司。＼n法定代表人刘寿明。＼n被申请人福安市源升电机有限公司。＼n法定代表人姚长明。＼n被申请人福建德钦贸易有限公司。＼n法定代表人李宾。＼n被申请人刘寿明，男，汉族，1975年1月15日出生。＼n被申请人缪彤娟，女，汉族，1979年4月10日出生。＼n被申请人姚长明，男，汉族，1975年9月18日出生。＼n被申请人缪丽娟，女，汉族，1981年3月27日出生。＼n被申请人李宾，男，汉族，1970年7月26日出生。＼n被申请人黄容，女，汉族，1978年5月15日出生。＼n本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉被告福安市大博金工贸有限公司、福安市源升电机有限公司、福建德钦贸易有限公司、刘寿明、缪彤娟、姚长明、缪丽娟、李宾、黄容金融借款合同纠纷一案【（2014）榕民初字第729号】中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福安市大博金工贸有限公司、福安市源升电机有限公司、福建德钦贸易有限公司、刘寿明、缪彤娟、姚长明、缪丽娟、李宾、黄容名下价值人民币4215526.14元的财产，并提供自有财产作为担保。＼n本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人福安市大博金工贸有限公司、福安市源升电机有限公司、福建德钦贸易有限公司、刘寿明、缪彤娟、姚长明、缪丽娟、李宾、黄容银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币4215526.14元。＼n本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长邵惠＼n代理审判员陈贤东＼n人民陪审员王祥榕＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员陈曦
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘04民终539号
上诉人(原审被告)：吴河珍，女，生于1951年4月14日，汉族，
委托代理人：李军，男，生于1974年1月26日，汉族，无业，
被上诉人(原审原告)：郭育勤，女，生于1967年5月1日，汉族，
上诉人吴河珍因与被上诉人郭育勤民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴河珍及其委托代理人李军，被上诉人郭育勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴河珍上诉请求：撤销原判，驳回上诉人偿还被上诉人借款10万元的诉讼请求。事实与理由：2014年9月，上诉人与被上诉人签定借款合同后，向被上诉人出具了收条，但被上诉人一直没有将10万元交付上诉人。一审法院没有查清事实，武断地认定被上诉人向上诉人交付了10万元现金，属适用法律不当。
郭育勤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
一审法院认定事实：2014年9月11日，被告吴河珍向原告借款10万元，并约定月利息1.2%，年息为14.4%，约定借款期限为一年（2014年9月11日至2015年9月10日），同时双方签订了《借款借据》、《抵押合同》、《补充协议》，并于2014年9月12日在白银市房地产管理局以其名下住房一套（位于白银区北京路366号-6幢（03）6幢2-202号）向原告作了他项权抵押并办理了他项权证，原告将10万元现金交付于被告，被告同时出具收条一张，借款到期后，原告多次催要该款项未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10万元，利息4200元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实原、被告之间存在合法的债权债务关系，被告未及时清偿原告借款，致使纠纷发生，系被告怠于履行义务所致，被告应承担全部责任。现原告主张要求被告偿还借款100000元并承担本案诉讼费用，该主张理由充分，予以支持。庭审中，原告明确表示放弃利息之主张，本院尊重其意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决：被告吴河珍偿还原告郭育勤借款本金100000元，此款于本判决生效之日起30日内一次性付清。案件受理费1192元，由被告全部负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中上诉人吴河珍提交立案告知单一份，证明案外人李玉龙涉嫌诈骗，已经被公安机关立案侦查，他没有收到钱。郭育勤质证认为该证据与该案无关，不能证明借款的事。被上诉人郭育勤提交银行流水3份，证明其有借款能力，经质证吴河珍对该证据真实性无异议，但认为该证据不能证明是否实际借款。另被上诉人郭育勤的证人于引萍出庭作证，证明2015年元月25号左右，郭育勤约李军到永和豆浆谈要钱的事，李军答应过完年就还钱。李军质证认为证人证言不真实，他从没有说过还钱的事。二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案双方当事人争议的是10万元现金被上诉人是否支付给上诉人，经审理查明，2014年9月11日，被告吴河珍向原告借款10万元，并约定月利息1.2%，年息为14.4%，约定借款期限为一年（2014年9月11日至2015年9月10日），同时双方签订了《借款借据》、《抵押合同》、《补充协议》，并于2014年9月12日在白银市房地产管理局以其名下住房一套（位于白银区北京路366号-6幢（03）6幢2-202号）向原告作了他项权抵押并办理了他项权证，并出具收条一张。现上诉人主张未收到10万元现金，本案中双方当事人签订了《借款借据》、《抵押合同》、《补充协议》，并于2014年9月12日在白银市房地产管理局以其名下住房一套（位于白银区北京路366号-6幢（03）6幢2-202号）向原告作了他项权抵押并办理了他项权证，并出具收条一张。吴河珍出具收条后如果没有收到借款，理应及时收回借条、撤销他项权抵押，但直至本次诉讼，吴河珍也未主张该权利。结合双方签订了《借款借据》、《抵押合同》、《补充协议》、收条及当事人陈述及证人证言，能够相互印证，证明被上诉人已向上诉人支付10万元现金。上诉人陈述未收到10万元现金无相关证据支持，本院不予认定。
综上所述，吴河珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2384元，由上诉人吴河珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 王承林
代理审判员 李玉仝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邱志华
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初2275号
原告朱百顺，男，汉族，生于1965年5月2日，住潢川县。
被告张芳平，男，汉族，生于1972年11月1日，住潢川县。
委托代理人张芳友，男，汉族，生于1970年2月20日，住潢川县。
被告程德风，女，汉族，生于1972年2月20日，住潢川县。
被告冯斌，男，汉族，生于1966年4月19日，住潢川县。
原告朱百顺与被告张芳平、程德风、冯斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱百顺及被告张芳平的委托代理人张芳友到庭参加诉讼，被告冯斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日，张芳平向其借款82万元，借款期限半年，约定月息1.5%，逾期不还，利息翻倍，并由冯斌进行担保。借款后，除给付2016年8月1日以前的利息外，本金及余息未付，程德风系张芳平妻子，也有还款义务。请求法院判令张芳平、程德风偿还借款82万元及利息，逾期利息按月息2%计算至款清止，冯斌承担连带清偿责任。
被告张芳平辩称，借款是事实，冯斌担保也是事实。
被告程德风未予答辩。
被告冯斌未予答辩。
经审理查明，被告张芳平因需资金，于2016年5月1日向原告朱百顺借款82万元，约定借款期限半年，月息1.5%，逾期不付，利息翻倍，并由冯斌对借款进行担保。借款后，张芳平除给付2016年8月1日以前的利息外，本金及余息经原告催要，被告未付。
诉讼中，原告撤回对程德风的起诉。
本院认为，被告张芳平向原告朱百顺借款，应当予以清偿，张芳平应承担向朱百顺偿还借款82万元及利息的责任，冯斌对借款进行担保，应承担连带责任。借款利息从2016年8月2日起至2016年11月2日按月息1.5%计算，2016年11月3日至款清之日止，按月息2%计算。诉讼中，原告撤回对程德凤的起诉，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张芳平于本判决生效之日起三日内偿还朱百顺借款82万元及利息（利息从2016年8月2日起至2016年11月2日按月息1.5%计算，2016年11月3日至款清之日止按月息2%计算），冯斌承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由张芳平、冯斌负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡继根
人民陪审员 万泽为
人民陪审员 黄守志
二〇一七年三月十四日
书 记 员 闵 楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终13818号
上诉人：马俊林，男，1962年7月30日出生。
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
上诉人马俊林因追偿权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民撤15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马俊林上诉请求：撤销（2017）京0105民撤15号民事裁定，指令一审法院受理。事实和理由：一、马俊林与（2013）朝民初字第19900号民事判决的结果有法律上的利害关系。我国公司法人实行财产量化制度，即公司以其资产对外承担民事责任，股东不承担无限责任。中海信达担保有限公司、天津铈源铜材制造有限公司通过（2013）朝民初字第19900号民事判决虚假诉讼将公司资产转移，导致马军林无法实现自身合法债权。二、（2013）朝民初字第19900号民事判决书存在着错误及损坏马军林合法权益等问题。从判决书中不难看出，天津铈源铜材制造有限公司采用“软抗辩”策略以利用人民法院的审判权来逃避债务，且对该案违约金约定高达日千分之五（年利率182.5%）不持异议以恶意利用虚假诉讼转移该公司的财产。三、（2013）朝民初字第19900号民事判决的时间不是其合法的依据。四、（2013）朝民初字第19900号民事判决缺乏事实依据，应予以纠正。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，第三人撤销之诉的起诉主体应当是与诉讼标的有独立请求权或者虽然没有独立请求权，但案件结果同他有法律上的利害关系的第三人。本案中，马俊林主张，其虽然对（2013）朝民初字第19900号民事案件的诉讼标的无独立请求权，但与该案判决结果有法律上的利害关系。但经审查，马俊林与涉案的（2013）朝民初字第19900号民事案件的判决结果并无法律上的利害关系，理由如下：
一、涉案的（2013）朝民初字第19900号民事判决是中海信达担保有限公司与天津铈源铜材制造有限公司追偿权纠纷一案，中海信达担保有限公司作为天津铈源铜材制造有限公司的连带保证人，在天津铈源铜材制造有限公司未按时、足额偿还贷款本息的情况下依约代天津铈源铜材制造有限公司向债权人偿还相应款项后依法对天津铈源铜材制造有限公司行使追偿权。而马俊林与天津铈源铜材制造有限公司之间的民间借贷纠纷，与上述的追偿权纠纷之间是两个无论在事实上还是在法律上均无关联的民事纠纷。
二、天津市宝坻区人民法院作出了生效判决确认马俊林、天津铈源铜材制造有限公司二者间的民间借贷关系，并判决天津铈源铜材制造有限公司偿还马俊林的到期借款。马俊林依据该生效判决主张：天津铈源铜材制造有限公司利用涉案的（2013）朝民初字第19900号民事判决将公司资产转移，导致马俊林无法实现自身债权利益。不可否认，天津铈源铜材制造有限公司在履行涉案的（2013）朝民初字第19900号民事判决确定的义务后在未来不确定的时间内其债务履行能力降低，影响到马俊林的债权实现，但这二者的因果关系是属于一般事实上的牵连关系，而非法律上权利义务的利害关系。
因此，马俊林并不具有提起本案的原告主体资格。
至于马俊林提出的涉案的（2013）朝民初字第19900号民事判决涉嫌虚假诉讼、涉案的（2013）朝民初字第19900号民事判决错误等理由，不属于本案立案审查的范畴。
综上，马俊林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 范 雪
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）南民初字第6681号＼n原告张某某，女，1973年4月22日出生，汉族，住南安市。＼n被告林某某，男，1968年2月29日出生，汉族，住南安市。＼n本院在审理原告张某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在审理过程中，原告张某某自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予原告张某某撤回起诉。＼n本案受理费245元，减半收取123元，由原告负担。＼n代理审判员肖连海＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员陈为金
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1323号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：叶继雄。
委托代理人：卢彤彤、陈志婧。
被告：顾建华。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告顾建华信用卡纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州分行委托代理人陈志婧到庭参加诉讼。被告顾建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告杭州分行起诉称：被告向原告申请上海银行信用卡并于2009年8月26日获准开卡，信用额度为4000元，卡号为×××0535。被告开卡后一直使用该卡至今，自2009年8月26日起发生信用卡透支，截止2011年2月10日，被告信用卡累计透支金额为4781.63元，透支金额包括本金及透支利息、滞纳金等。经原告多次催讨，被告却分文未还。故诉请法院判令：一、被告立即归还信用卡透支本金3945元、利息428.32元、滞纳金374.34元、超限费33.97，合计4781.63元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.上海银行信用卡申请表、上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约各一份，以证明被告向原告申请领用上海银行信用卡并接受信用卡章程、合约的事实。
2.账户交易详单一份，以证明被告未按时归还欠款的事实。
3.欠款明细一份，以证明截止2011年2月10日，被告尚欠原告信用卡透支本息及费用共计4781.63元。
4.公告费发票一份，以证明原告为本案诉讼已支出公告费390元。
被告顾建华未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告杭州分行的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，故本院对上述证据均予以确认。
经审理本院认定以下事实：被告顾建华向原告杭州分行处申请办理信用卡，并承诺遵守上海银行信用卡章程并履行上海银行信用卡领用合约。上海银行信用卡章程规定：持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款日，到期还款日为对账单日起第25天。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账日为准），则无需支付消费透支交易的贷款利息。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收计息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息外，还应对超限额部分按5%支付超限费。预借现金按预借金额的2％收取手续费，最低15元或2美元。境内跨行ATM取现手续费为同城每笔2元；异地按取现金额的1％＋2元，最低3元，最高32元。个人持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付所用款项部分从交易日起至还款日止的透支利息。挂失手续费为20元，个人卡补发新卡手续费为10元。还款顺序为费用（滞纳金、超限费、手续费、年费等）、利息、取现透支、转账透支和消费透支等债务。双方对其他权利义务也作了约定。协议签定后，被告顾建华领取卡号为×××0535的信用卡进行交易。至2011年2月10日，被告顾建华的信用卡已透支4781.63元。
另查明，原告杭州分行为本案诉讼已支出公告费390元。
本院认为，被告顾建华向原告杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡章程和信用卡合约中的全部内容，但在使用信用卡的过程中发生透支消费行为且未按照信用卡章程及合约的约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告杭州分行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告顾建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾建华于本判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款4781.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费390元，合计440元，由被告顾建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇一二年二月九日
书 记 员 赵 楠
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1024执恢538号
被罚款人:朱设平，男，1971年10月6日出生，住浙江省台州市仙居县。
本院在执行泮卫志与朱设平民间借贷纠纷一案中，因朱设平拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对朱设平罚款300元，限在2018年8月18日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年八月十三日
()
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初18号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌故意损毁文物罪于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
辩护人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告人万某某。因涉嫌故意损毁文物罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
被告人袁某某。因涉嫌故意损毁文物罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
辩护人王惠敏，河南鼎大律师事务所律师。
被告人卢某某。因涉嫌故意损毁文物罪于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。同年12月10日被取保候审。
辩护人胡秉江，甘肃东方人律师事务所律师。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人周某某、万某某、袁某某、卢某某犯故意损毁文物罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员曹德祖出庭支持公诉，被告人周某某、万某某、袁某某、卢某某及辩护人尚可臻、王惠敏、胡秉江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日，被告人周某某、卢某某与万某某在景泰县一条山镇石林宾馆签订《合作治地开发合同》，目的是由被告人万某某在被告人周某某位于景泰县芦阳镇响水村索桥堡附近农场旁边的黄河河滩内开采黄金。2015年6月7日，被告人万某某与孔某某将索桥堡矿产资源开发权转让给石某某。2015年6月20日，石某某等人带领施工人员到达索桥堡农场内，为将铲车、筛床等设备运输到河滩上，石某某和被告人周某某指挥被告人袁某某驾驶挖掘机将被认定为国家级文物保护单位的索桥堡遗址内的古道修成一条宽4米、长190米的人行砂石路，导致古道原貌无存；为了搭建帐篷供工人住宿，被告人袁某某驾驶挖掘机将该遗址内两处文物本体挖掘平整为平台，对遗址原状造成严重破坏；之后被告人袁某某驾驶挖掘机在遗址东面、东北面河滩中大面积挖沙淘金，挖出两个大水坑并将砂石填埋至河道形成回水湾，对遗址风貌造成了严重影响和破坏；期间，石某某和被告人周某某为在长城另一面探金，指使常平安驾驶挖掘机翻越长城，造成索桥长城1段二号墩100米处豁口两侧4米处各形成一处碾压痕迹，导致长城墙体局部凹陷、坍塌。
上述事实，被告人周某某、万某某、袁某某、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，遗址原貌照片、被破坏现场照片、甘肃省人民政府《关于重新公布省级文物保护单位的通知》、国务院《关于核定并公布第六批全国重点文物保护单位的通知》、国家文物局《关于甘肃省长城认定的批复》、景泰文物行政部门关于明长城索桥堡被破坏情况的说明、《合作治地开发合同》、《金矿转让协议》、挖掘机GPS记录、户籍证明等书证，证人李某某、袁某乙等人证言，甘肃省文物鉴定委员会关于景泰明长城索桥1段、索桥堡破坏情况调查评估意见，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、万某某、袁某某、卢某某故意损毁全国重点文物保护单位索桥堡遗址、明长城索桥1段，并对遗址风貌造成了严重影响和破坏，其行为应当以故意损毁文物罪追究其刑事责任。公诉机关指控四被告人罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人万某某、袁某某在共同犯罪中起主要作用，但比被告人周某某的作用较小；被告人卢某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法免予处罚。被告人周某某、袁某某、卢某某的辩护人认为，被告人周某某、袁某某、卢某某能够如实供述所犯罪行，并自愿认罪，可从轻处罚，对辩护人的上述意见予以支持；被告人万某某犯罪后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪，可从轻处罚。对被告人周某某辩护人提出的本案被告人周某某所破坏的遗址属县级文物保护单位不属国家或省级文物保护单位的意见，经查甘肃省人民政府1981年9月10日《关于重新公布省级文物保护单位的通知》、2006年5月25日《国务院关于核定并公布第六批全国重点文物保护单位的通知》、2012年5月15日国家文物局《关于甘肃省长城认定的批复》、《甘肃省长城资源已认定登记表》证明，1981年9月10日起景泰县境内明长城及沿线城障、烽燧被公布为省级文物保护单位；甘肃省境内战国至明长城归入第五批全国重点文物保护单位长城，2012年5月15日认定索桥长城1段、2段、索桥堡二座墩、索桥堡所属时代为“明”，现保护级别为“国保”，据此，对辩护人的上述意见不予支持。公诉机关建议对被告人周某某、万某某、袁某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意损毁文物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年3月15日止。罚金于判决生效后即予缴纳）。
二、被告人万某某犯故意损毁文物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金于判决生效后即予缴纳）。
三、被告人袁某某犯故意损毁文物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月22日止。罚金于判决生效后即予缴纳）。
四、被告人卢某某犯故意损毁文物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邱小云
代理审判员 尚丽娥
人民陪审员 张静音
二〇一六年二月二日
书 记 员 王安祥
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）南执行字第3920-1号＼n申请执行人曾坚持，男，1959年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。＼n被执行人李宣从，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。＼n本院在执行申请执行人曾坚持与被执行人李宣从民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第1364号民事调解书，于2013年11月28日向被执行人李宣从发出执行通知书，责令被执行人李宣从在收到执行通知书之日立即向申请执行人曾坚持支付人民币220000元及逾期利息，并承担案件受理费1750元、执行费3200元，但被执行人李宣从未主动履行。本院依法于2013年12月6日裁定并到泉州市公安局交警支队车辆管理所办理对被执行人李宣从所有的闽C39C**号车辆的查封手续。经查，被执行人李宣从除其所有的闽C39C**号车辆暂无其他财产可供执行，现该车辆去向不明，申请执行人曾坚持亦不能向本院提供被执行人李宣从有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本案的本次执行程序终结执行。＼n在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄景山＼n审判员潘阿瑶＼n代理审判员黄文胜＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员杨聪灵
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初3051号
原告：孔某某，男，1962年7月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王晓辉，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010106967。代理权限为特别授权。
被告：张某某，男，1968年10月23日出生，汉族，住沈丘县。
原告孔某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托诉讼代理人王晓辉到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某某偿还原告借款100000元及利息67870元（利息暂计算至2018年8月16日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，被告张某某因家庭做生意急需资金，向原告借款100000元，约定月利息2分，并出具借条。2018年春节过后，原告找到被告要求还款及利息，被告推辞未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。
张某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，被告张某某向原告孔某某借款100000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借孔某某现金壹拾万元整，月息2分（100000）元，张某某，2015.10.18号”。后经原告多次催要无果，双方为此引发纠纷。
本院认为，被告张某某向原告孔某某借款100000元的事实，由被告张某某向原告孔某某出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告张某某负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息，因双方约定的利率为月息2%即年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告张某某未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告张某某于判决生效之日起十日内一次性偿还原告孔某某借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年10月18日起计算至实际还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取计1790元，财产保全费1340元，合计3130元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一八年八月二十日
书记员 徐阳阳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2899号
原告：曹明修，男，1963年7月26日生，汉族，住封丘县。
被告：王金昌，男，1988年9月12日生，汉族，住长垣县。
原告曹明修与被告王金昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员马恒伟适用简易程序于2016年12月30日公开开庭审理了本案。原告曹明修到庭参加诉讼。被告王金昌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹明修向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款46625元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月29日，被告王金昌从原告处购买面粉53125元，并出具欠条一份。当天下午，又进货3500元，被告王金昌的会计出具欠条一份。现被告已还10000元，余款46625元未付。
被告王金昌未答辩。
针对其诉讼请求，原告曹明修向本院提供的证据材料有：1、2014年10月29日盖有王金昌印章的欠条一份。2、2014年10月29日李香社签字的欠条一份。3、王金昌通话录音一份。4、证人曹某庭审证言。以上证据用于证明被告王金昌欠原告面粉款46625元未支付。
被告王金昌未向本院提交证据。
经庭审，原告曹明修提供的证据1、2、3、4，符合民事证据的三性特征，且能够相互印证，本院均予采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2014年10月29日，被告王金昌向原告曹明修购买面粉价值53125元，并出具欠条一份，该欠条的内容为：“欠条今欠面粉款￥53125元￥伍万叁仟壹佰贰拾伍元正2014.10.29（加盖有王金昌印章4107270015983）”。同日下午，原告曹明修又向被告王金昌送面粉价值3500元，被告王金昌的会计李香社向原告曹明修出具欠条一份。该欠条的内容为：“欠条今欠亿康面款叁仟伍佰元整（￥3500元）2014.10.29李香社”。庭审中，原告曹明修自认被告王金昌已通过银行向其转账支付面粉款10000元。另查明，李香社系王金昌的员工，目前仍跟随被告王金昌工作。
本院认为：原告曹明修和被告王金昌已形成了买卖合同关系，原告曹明修向被告王金昌交付货物后，被告应当按照约定向原告支付相应价款。本案中，被告王金昌向原告曹明修购买面粉共计56625元，本案事实清楚，证据确实充分,且有原告提供的欠条两份、录音证据及证人曹某庭审证言予以证明。庭审中，原告曹明修自认被告王金昌已支付10000元面粉款，故被告王金昌应当支付原告曹明修剩余的面粉款46625元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金昌在本判决生效后十日内支付原告曹明修面粉款46625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482.5元，由被告王金昌负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 马恒伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 马洪光
湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）鄂武昌刑初字第00073号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人卢敬涛，男，1991年6月21日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化程度。因本案，于2013年10月24日被抓获，同年10月29日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n辩护人于国增，湖北志民律师事务所律师。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1228号起诉书指控被告人卢敬涛犯抢劫罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月24日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人卢敬涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人卢敬涛于2013年9月28日17时许，在本市武昌区首义公园蛇山南坡半山腰一处，见李某、郭某在此聊天，便持刀进行威胁，抢得两人的人民币300元、手机2部（物品价值人民币1700元）及单肩包1个。经报警，被告人卢敬涛被公安机关查获归案。赃物已追回并发还被害人，被告人卢敬涛家属退赔人民币300元已发还受害人。＼n上述事实，被告人卢敬涛在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局出具的破案经过和抓获经过；2、扣押物品清单、发还清单及物证照片；3、书证；4、证人卢某、谢某等人的证言；5、被害人李某、郭某的陈述；6、被告人卢敬涛的供述；7、价格鉴定结论书；8、搜查笔录，足以认定。＼n本院认为，被告人卢敬涛以非法占有为目的，采取持刀威胁方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人卢敬涛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢敬涛的辩护人提出被告人当庭认罪，赃款赃物已全部退还被害人，要求对其从轻处罚的辩护意见，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人卢敬涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2017年1月23日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长黄源峰＼n人民陪审员王维＼n人民陪审员刘静＼n＼n＼n二〇一四年二月八日＼n＼n书记员卓明艳＼n＼n＼n
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第965号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人刘某，男，1983年4月15日出生于陕西省镇坪县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年1月31日被义乌市公安局行政拘留八日，后因同一事实涉嫌盗窃罪于2013年2月6日被义乌市公安局刑事拘留，并于同年2月21日撤销行政拘留，同年2月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第871号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年1月29日22时许，被告人刘某至义乌市佛堂镇王斌相框厂油画车间内，趁四周无人之际，窃得车间内案板上价值人民币12300元的四幅油画，后被告人刘某将该油画藏匿于其位于义乌市佛堂镇雅西村富民小区12号的租房内。现赃物已追回并返还给被害单位。＼n上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有证人胡某、李某的证言，现场辨认笔录及照片，扣押、返还物品清单，赃物照片，行政处罚决定书，价格鉴定意见书，抓获经过，被告人刘某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返还被害单位，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2014年2月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员周寒冰＼n二〇一三年四月十六日＼n代书记员骆舒洁
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第823号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人阎某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2015年2月13日被长兴岛公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）704号起诉书指控被告人阎某某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员代理检察员王海峰、金巨涛出庭支持公诉，被告人阎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年10月30日18时许，被告人阎某某驾驶正三轮载货摩托车沿瓦交线由东向西行驶至交流岛“忠和白钢铁艺”路段时与由南向北横过机动车道的行人魏某甲相撞，造成车损，魏某甲经医院抢救无效，于2014年11月5日23时死亡。在本起事故中，被告人阎某某负事故主要责任，魏某甲负事故次要责任。综上，公诉机关认为被告人阎某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人阎某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人阎某某对公诉机关指控的交通肇事事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年10月30日18时许，被告人阎某某驾驶与其准驾车型不符的正三轮载货摩托车沿瓦交线由东向西行驶至交流岛“忠和白钢铁艺”路段时与由南向北横过机动车道的行人魏某甲相撞，造成车损，魏某甲经医院抢救无效，于2014年11月5日23时死亡。在本起事故中，被告人阎某某负事故主要责任，魏某甲负事故次要责任。事故后，被告人阎某某与被害人魏某甲的亲属自行赔偿和解，阎某某一次性支付魏某甲亲属赔偿金人民币254000元，魏某甲亲属对阎某某的行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：受案登记表、案件来源、到案经过，人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车出厂合格证、发票，赔偿协议书及收条，死亡证明，证人魏某乙、郎某某证言笔录，被告人阎某某供述笔录，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告书，车速鉴定意见书，法医鉴定意见书，交流岛街道证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人阎某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人阎某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阎某某能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人阎某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人阎某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人阎某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 张 丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋 琳