云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2926民初227号
原告：李丽云，女，1968年12月1日生，住南涧县。
委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曹建国，男，1966年9月11日生，住南涧县。
委托代理人：孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李丽云诉被告曹建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序进行审理,因案情复杂,于2016年5月23日裁定转为普通程序审理。原告于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告的房产采取保全措施，本院于2016年5月25日裁定查封被告的房产，并已执行，案外人杨宇于2016年6月15日向本院提出异议，要求解除保全措施，本院经审查，异议成立，于2016年6月20日裁定解封被告的房产。于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告李丽云及其委托代理人周惠、被告委托代理人孟开娜、马月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告是朋友。2011年，被告施工建设祥云青海湖水库二标工程，因资金周转困难，于是找到原告，向原告借款作为工程垫付资金，原告分三次将70万元现金借给了被告，具体时间是2011年5月18日借20万元，2011年6月2日借40万元，2013年4月16日借10万元，每次借款被告都向原告出具借条，并言明工程完工后偿还。后被告于2015年7月23日偿还了20万元，于2015年10月10日偿还了5万元，之后就一直没有偿还过。经原告打听，被告的工程已于2013年全部完工。原告经多次向被告催要，被告均以无钱为由不予偿还。现被告已将其房产转让，原告以为被告转让房产后会偿还原告的借款，可被告却依然不予偿还。被告不讲信用，不偿还原告借款的行为，已侵犯了原告的合法权益，故诉请判令被告即时归还借款45万元。
被告辩称：原被告之间借贷关系不成立，双方不存在借款的事实。具体理由是原被告基于朋友关系与案外人杨跃进以及被告之子曹磊合作施工建设祥云青海湖水库二标工程，原被告间以及原被告与其他案外人的工程相应款项前期通过原告接触和处理，所以在本案原告所谓的40万元欠条当中有30万元的工程回单，是原告经手打给案外人杨跃进的，另外的10万元现金被告并未收到，此后在工程建设中涉及到工程帐务往来通过被告的帐户来流转。2013年4月16日10万元的借条被告并没有收到相应款项。2011年5月18日被告没有出具过给原告借条，同时也不存在向原告借款20万元的事实。综上，在工程合作中双方会有资金往来，但都是通过银行转帐的方式来实现，后期由于杨跃进拿了部分款项跑了，被告忙于处理杨跃进卷款逃跑的事情，被告之子曹磊参与工程，所以知道原被告之间的关系，在原告多次紧逼并在朋友圈宣扬被告欠原告款项，曹磊在不知情但基于工程合作关系，无奈支付给了原告25万元款项，后来曹磊联系上被告才知道被告与原告之间的工程关系已经清楚，这25万元与工程款没有关系，曹磊保留25万元的不当得利返还请求权。综上所述，请驳回原告的全部诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点：原被告之间是否存在借贷关系，被告应否归还原告借款45万元。
原告就自己的诉讼主张,向本院提供下列证据：一、原告本人身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；二、欠条一份,用以证明被告向原告借款40万元用于做工程的事实，其中30万元支付给杨跃进；三、借条一份，用以证明被告向原告借款10万元，用于支付装饰材料款；四、中国工商银行南涧支行个人业务凭证一份，用以证明被告曾向原告借款20万元的事实。
经质证，被告对原告提供的第一组证据无异议，对第二、三、四组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性、证明方向提出异议，认为40万元欠条中的30万元是与杨跃进有关，另10万元现金被告未收到过，欠条中的见证人祝建春只能见证被告书写了欠条，并没有见证款项是否交付，10万元借条中的款项被告亦未收到过，工商银行取款凭证不能证明发生过借款20万元的事实。
被告就其答辩主张申请本院调取下列证据：一、中国建设银行股份有限公司南涧支行出具的被告银行卡明细账单和原告在该银行所开账户账单各一份；二、中国农业银行股份有限公司南涧支行出具的被告卡号为xxx的账户（开户行为南涧支行）历史数据查询报告、被告卡号为xxx的账户（开户行为祥云支行）历史数据查询报告、原告在该行所开账户信息单各一份；三、中国工商银行股份有限公司南涧支行出具的原告开户账号一份。上述证据用以证明原被告之间存在工程合作关系，自2011年来就有经济往来，且双方间的经济往来少至2万元都是通过银行转帐实现，双方的交易习惯是银行转帐。
经质证，原告对被告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，对第二、三组证据的关联性提出异议。
本院经综合审查，对证据认证如下：一、原告提供的第一、二、三组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认；第四组证据无其他证据相印证，不予确认。二、被告提供的证据无法证明待证事实,不予确认。
根据当事人陈述和确认的证据，本院确认以下法律事实:原被告系朋友关系。被告在做祥云青海湖水库二标工程期间，向原告借款40万元，其中的30万元原告于2010年12月28日通过农行转帐支付给案外人杨跃进，2011年6月2日被告向原告出具欠条，载明“兹有哈尔滨市政工程公司：祥云清海湖水库二标工程由曹建国施工，在施工中由于资金不足向李丽云借人民币（肆拾万元正400000.00元）垫支清海湖水库工程。其中叁拾万元付杨跃进有银行业务回单，见证人祝建春”，未约定还款时间和利息情况。2013年4月16日，被告向原告借款10万元，并出具借条，载明“今借到李丽云人民币（壹拾万元），支付装饰材料款”，亦未约定还款时间和利息情况。后被告之子曹磊先后向原告支付了25万元。
本院认为：被告向原告出具了40万元欠条和10万元借条，且原告将30万元的款项转帐支付给杨跃进后，被告才向原告出具欠款40万元的欠条，再根据双方系朋友关系的事实，结合借款数额等因素和在案证据，可确认原被告双方存在50万元的借贷关系,此借贷关系不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告对原告转帐支付给杨跃进的30万元认可并出具欠条，表明被告愿对杨跃进所收款项对原告承担还款责任,至于被告与杨跃进之间,属另外的法律关系，故对被告关于30万元借款与其无关的辩称不予采信。被告之子曹磊支付给原告的25万元款项，原告称系曹磊替被告偿还原先的借款20万元和诉称50万元借款中的5万元，但未能提供证据证明被告除该50万元借款外还另与其借款20万元，故确认该25万元是用于偿还原告借款50万元中的部分借款。被告关于曹磊支付的款项不是用来偿还原告借款的辩称，无事实依据，且其认可曹磊支付该款项的初衷是为其偿还借款，故对其辩称不予采信。原被告双方虽未约定还款期限，但原告提出要求归还时，被告应予归还，但应在50万元中扣除已归还的25万元，故对原告主张的归还借款45万元合理部分即25万元应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹建国归还原告李丽云借款人民币250000元，限于判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告李丽云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元,由原告李丽云负担4025元（已交纳），被告曹建国负担4025元；诉讼保全费2750元，由原告李丽云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可于判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周宜丽
审 判 员 白丽新
人民陪审员 徐仁佩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 骋