山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11687号
原告:左双美，女，汉族，1987年12月15日生，住临沂市罗庄区，
委托代理人：李青键（原告之夫），
委托代理人：常寿松，山东正之源律师事务所律师。
被告:王俊现，男，汉族，1959年8月11日生，住临沂市兰山区，
被告：颜景霞，女，汉族，1957年1月15日生，住临沂市兰山区，
被告：郑忠生，男，1981年10月13日生，汉族，住临沂市高新区，
委托代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。
被告：陈静，女，汉族，1972年2月28日生，住临沂市兰山区，
原告左双美诉被告王俊现、颜景霞、郑忠生、陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告申请撤回对李宝乾的起诉，本院已予以准许。原告左双美委托代理人李青键、常寿松、被告王俊现、被告郑忠生的委托代理人姜艳到庭参加诉讼，被告颜景霞、陈静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左双美诉称，2014年9月6日，被告王俊现经山东德泉投资咨询有限公司提供居间服务，通过“汇融e贷”向原告借款40万元，合同约定借款期限六个月，自2014年10月28日起2015年4月28日止，利率按千分之二十一/月计息，并由其余被告签订《最高额保证借款承诺书》提供连带保证责任。后经多次催要，被告未按合同约定履行还款付息义务，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告款项40万元及利息、罚息等；依法判令被告承担原告及其委托人为实现债权而支出的费用1万元；诉讼费用由被告承担。
被告王俊现辩称，借款属实。
被告郑忠生辩称，本案答辩人提供担保属实，但是原告是否将借款实际履行，应提交转款凭证予以证实，同时原告主张的借款利息及罚息不应支持，再者答辩人对于借款人是否偿还借款及利息不知情，因借款人现有偿还能力，我方认为应由借款人先行偿还。
被告颜景霞未作答辩。
被告陈静未作答辩。
经审理查明，2014年10月28日，王俊现因公司运营需要向原告左双美借款400000元，并与保证人郑忠生、李宝乾、陈静共同与本案原告左双美签订《借款合同》一份，合同载明：“借款合同贷款人：左双美借款人：王俊现保证人：郑忠生、李宝乾、陈静居间人：山东德泉投资咨询有限公司。借款用途：流资借款金额：人民币(大写)壹佰万元整￥：400000元。借款期限：借款自2014年10月28日至2015年4月28日，共6个月，实际借款日期、期限以借款借据记载的日期为准。借款期限内借款利率按月利率千分之二十一计息，利息自借款借据签订之日起计算，本合同借款利息采用按月还息，到期还本。第十二条、每位保证人均对本合同项下保证范围承担100%连带责任保证。第十四条、保证人的保证期限为本合同约定的还款期限届满后两年。第十七条：违约责任：1、借款人未按约定向贷款人还本付息的，除正常付息外每日按未支付贷款本金的万分之五支付逾期罚息。同时，借款人继续承担偿还约定本息的义务、承担因此给贷款人造成的其他经济损失。贷款人：左双美借款人：王俊现。保证人：郑忠生。保证人：李宝乾。保证人：陈静。签订时间：2014年10月28日”。同日，借款人王俊现与本案被告陈静、郑忠生、案外人李宝乾、共同还款人颜景霞签订《最高额保证借款承诺书》，承诺书载明：“借款人：王俊现担保人：郑忠生、李宝乾、陈静各担保人自愿为借款人提供保证借款担保，担保人为借款人提供最高借款额为人民币（大写）：肆拾万元整保证担保。承诺书担保的范围包括：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。借款人：王俊现共同还款人：颜景霞担保人：郑忠生、李宝乾、陈静签订时间2014年10月28日签订地点：山东德泉投资咨询有限公司”。关于借款的实际交付情况系原告将40万元借款扣除26600元利息后通过中国工商银行实际向被告王俊现汇款373400元。原告现主张被告未能履行还款义务，为此于2016年9月9日向本院提起民事诉讼。
庭审中，原告主张按照月利率千分之二十一计算利息，不再主张涉案罚息。被告郑忠生确认借款金额为373400元，主张利息不应得到支持，还主张因原告撤回了对担保人李宝乾的起诉，应当扣除担保人李宝乾应承担的担保数额，不应因原告的选择行为加重其他担保人的担保责任。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、提交法庭的《借款合同》等证据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告王俊现向原告左双美借款40万元，该借款由被告郑忠生、陈静、案外人李宝乾提供连带责任担保，被告颜景霞为涉案借款共同还款人，以上事实，有原告向法庭提交的《借款合同》、《最高额保证借款承诺书》以及当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告预先将26600元利息扣除，实际向被告借款数额为373400元，故本院依法应认定涉案实际借款数额为373400元。涉案借款到期后，被告王俊现未能履行还款义务，已构成违约，原告要求被告王俊现承担还款责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告颜景霞在《最高额保证借款承诺书》中“共同还款人（配偶）签字”处签字并按手印，其应承担共同还款责任，其未能履行还款义务，亦构成违约，因此原告要求被告颜景霞承担共同还款责任的诉求符合法律规定，本院亦予以支持。关于担保人的担保责任问题，本案借款合同中明确约定担保期限为“本合同约定的还款期限届满后两年”,该约定是双方真实意思表示，并无违反法律的规定，故涉案担保尚在担保期限内，被告郑忠生、陈静应对涉案借款承担担保责任。对于被告郑忠生辩称的因原告自愿撤回对担保人李宝乾的起诉，应当扣除担保人李宝乾的担保数额，因该案担保系连带责任担保，被告的该辩称无法律依据，也有悖双方合同中的约定，本院对此不予支持。原告还主张被告应承担原告为实现债权而支出的费用1万元，因其未能举证证实，本院对此不予支持。关于本案利息，双方合同中约定的月利率21‰超出了法律规定，本院将按年利率24%自2014年10月28日起计算涉案利息。庭审中原告放弃了对罚息的主张，系对自身权利的行为，且未加重被告负担，本院予以支持。被告颜景霞、陈静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王俊现、颜景霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告左双美借款373400元及利息(利息按年利率24%计算，自2014年10月28日起计算至付清之日止)；
二、被告郑忠生、陈静对上述借款本金373400元及利息承担连带清偿责任；
三、被告郑忠生、陈静承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
四、驳回原告左双美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，保全费2770元，由被告王俊现、颜景霞、郑忠生、陈静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 马 倩
人民陪审员 李 民
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李玉萍