wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3850号
原告：张云艳，女，1973年1月16日出生。
被告：王亚琦，男，1991年3月12日出生。
被告：贾泽宾，男，1979年7月1日出生。
委托讼诉代理人：孙永锋，山西近道律师事务所律师。
被告：太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
诉讼委托代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。
原告张云艳与被告王亚琦、贾泽宾、太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋财险临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云艳、被告王亚琦、被告贾泽宾的委托诉讼代理人孙永锋、被告太平洋财险临汾支公司的委托讼诉代理人王瑞聪参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云艳向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费用4395.61元，伙食费50元，误工费18000元，共计22445.61元。2、群豪助力车5000元，车上商品等物品2000元，共计7000元。3、精神损失费10000元。4请求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月10日21时许，王亚琦无证驾驶晋L03S**“奇骏”小型越野客车由西向东行驶至南外环立交桥路段时，与同方向在前行驶的高福红无证驾驶无号牌“金蛙”三轮车发生追尾相撞，后又与我驾驶的“群豪”助力车相撞，助力车受损严重，导致我当场昏迷，医院诊断为：外伤后头痛、全身多处软组织损伤。临汾市尧都区公安局交警大队出具的道路交通事故书认定中认定，王亚琦负事故的全部责任，我方无责任。为维护自身合法权益，请判如所请。
被告王亚琦辩称，对原告所述事故经过及交警队对事故责任划分均无异议。我是偷开贾泽宾的车出的事，该我承担的赔偿责任我就承担。
被告贾泽宾辩称，我不应该承担赔偿责任，在本起事故中我没有责任。被告王亚琦偷偷拿走我的车钥匙开车出去出的事故。我的车在被告太平洋财险临汾支公司投有交强险，根据法律规定，可以在交强险范围内对损失按比例承担赔偿责任。
被告太平洋财险临汾支公司辩称，核实投保信息无误后进行理赔，该案还涉及到另外一个死者，并已在贵院起诉，依据法律规定，在交强险范围内对原告的损失按比例承担。诉讼费我们不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张的伙食补助费50元、误工费18000元，三被告均认为没有住院，且没有误工证明不认可。因原告没有住院，因而伙食补助费无法支持。因原告受伤需要卧床休息，可按照居民服务业标准每天101元酌情支持30天误工费计3030元。原告主张群豪助力车5000元，车上商品等物品损失2000元，三被告认为原告只提供了销货凭证，受损程度不清楚，损害的物品没有证据，均不认可，考虑到原告车辆确实受损，以及购买时间是2009年，酌情支持500元，车上货物损失无法支持。原告提出要求赔偿精神损失费10000元，三被告均不认可，亦不符合规定，不予认可。
另查明，肇事车辆实际车主系被告贾泽宾，在被告太平洋财险临汾支公司投有交强险，被告王亚琦开车未经贾泽宾同意。经查阅同一起事故（2016）晋1002民初3423号案卷，死者高帅的父亲高福红在此案中医疗费只主张了两张票据共计1719.06元。
2016年8月10日21时许，王亚琦无证驾驶晋L03S**“奇骏”小型越野客车由西向东行驶至南外环立交桥路段时，与同方向在前行驶的案外人高福红无证驾驶无号牌“金蛙”三轮车发生追尾相撞，后又与原告驾驶的“群豪”助力车相撞，致案外人高福红、张云艳及晋L03S**号“奇骏”小型越野客车乘坐人（案外人）贾海鹏、王斌，王磊，五人受伤。无号牌“金蛙”三轮乘坐人高帅经抢救无效死亡，三车损坏的交通事故。临汾市尧都区公安局交警大队认定王亚琦负事故的全部责任，其他人无责任。后王亚琦申请临汾市公安局交警支队复核，最后维持了原认定书。原告受伤后，在临汾市人民医院门诊治疗，医院诊断为：外伤后头痛、全身多处软组织损伤，花去医疗费4395.61元。
本院认为，此次交通事故的责任划分，原被告均无异议，本院予以确认。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告的损失为医药费4395.61元、误工费3030元。因其他被侵权人高福红（包括死者高帅）主张的医疗费金额加上原告的医疗费没有超出交强险中医疗费项下范围1万元赔偿限额，故由被告太平洋财险临汾支公司赔偿，因被侵害人高帅已死亡，赔偿数额较大，故对原告主张的误工费不再在交强险限额内予以分割，误工费3030元由被告王亚琦赔偿。原告财产损失500元也在被告贾泽宾投保的交强险限额内赔偿。
综上所述，被告太平洋财险临汾支公司赔付原告医疗费4395.61元，财产损失费500元，合计4895.61元，被告王亚琦赔偿原告误工费3030元，被告贾泽宾不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告4895.61元。
二、被告王亚琦赔偿原告误工费3030元，
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项被告太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司须在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费785元，减半收取392.5元，由被告王亚琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 赵 英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 行红霞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初6440号
原告：王东莨，男，1992年5月21日出生，汉族，户籍地广东省化州市，现住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：元帅，四川开山律师事务所律师。
被告：张芳玉，女，1987年7月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告王东莨诉被告张芳玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。原告王东莨及其委托诉讼代理人元帅到庭参加诉讼，被告张芳玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王东莨向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款78800元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。事实与理由：原告从事鞋履批发业务，被告张芳玉从2016年起在原告处进货，批发鞋履24万余元，后经结算，截止2018年2月28日被告尚欠原告货款78800元。
被告张芳玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了双方身份信息、欠条、微信聊天记录、发货清单。经本院审查，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告张芳玉出具欠条，载明：欠原告货款78800元。由于被告至今未支付所欠货款，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，原、被告发生交易后，双方对欠款金额进行了确认，被告应按确认金额履行给付义务，被告未履行给付义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芳玉于本判决生效之日起十日内支付原告王东莨货款78800元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2018年3月1日起计算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，由被告张芳玉承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一八年八月十六日
书记员 汪娅
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1513号之一
申请执行人：深圳市深商控股集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路时代金融中心**楼*单元。
法定代表人：张思民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄泽满、李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被执行人：深圳市易昌顺国际货运代理有限公司。住所地：深圳市福田区益田路时代金融中心**楼****单元。
法定代表人：黄海元。
申请执行人深圳市深商控股集团股份有限公司与被执行人深圳市易昌顺国际货运代理有限公司担保合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2059号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币4400万元、利息人民币600万元及罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人除有部分已多轮查封房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2017年11月8日，申请执行人向本院申请将本案移送破产审查。经审查，被执行人除深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2059号裁决书确定的5000万元本金及利息等债务未予清偿之外，尚有另案未清偿债权1.75亿元。经本院查证，被执行人虽具部分有可供执行的财产，但无法清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。因此本院于2017年12月5日作出《决定书》，将深圳市易昌顺国际货运代理有限公司移送本院进行破产审查。
本院认为，被执行人已移送本院进行破产审查，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 栋
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖终67号
上诉人（原审原告）：王达胜，男，1948年3月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：郑丽娜，广东圣天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京瑞丰勘查有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号新保利大厦17层17A3（东二环）。
法定代表人：王志钢。
原审第三人：四川宏润轻烃化工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇新场镇二、三组。
法定代表人：胡永宏。
原审第三人：德阳宏润轻烃化工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇新场镇二、三组。
法定代表人：胡永宏。
上诉人王达胜不服四川省德阳市旌阳区人民法院(2018)川0603民初2131号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
上诉人王达胜称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本劳务合同纠纷应移送合同履行地法院。请求撤销原审裁定，修改两个第三人为被告，或裁定本案移送成都市成华区人民法院处理。
被上诉人北京瑞丰勘查有限责任公司未答辩。
本院认为，本案为劳动争议案件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定并不能用于确定本案管辖，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定确定管辖。因本案纠纷涉及的“劳动合同履行地”不明，故本案应由“用人单位所在地的基层人民法院管辖”；上诉人王达胜向原审法院明确表达了将原《民事起诉状》列明的第三人四川宏润轻烃化工有限公司和第三人德阳宏润轻烃化工有限公司变更为被告的意愿，同时向原审法院提出了撤回对前述第三人的起诉并追加为被告的申请，对此，原审法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定对王达胜的申请先行进行审查并处理。若经审查，第三人四川宏润轻烃化工有限公司和第三人德阳宏润轻烃化工有限公司应追加为原审被告，三原审被告所在地的基层人民法院对本案均有管辖权。因此，原审法院未先行对王达胜提出的追加被告申请作出处理即对本案管辖作出处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院(2018)川0603民初2131号民事裁定；
二、本案由四川省德阳市旌阳区人民法院继续处理。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年九月五日
书记员 林之一
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终268号
上诉人（原审原告）：吴大鹏,男，汉族,生于1969年8月,住旺苍县。
委托诉讼代理人：吴兰，四川方尽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：旺苍县东河煤业集团有限责任公司。
法定代表人：李云贵，董事长。
委托诉讼代理人：高学先，男，汉族，生于1962年10月，住四川省旺苍县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
上诉人吴大鹏因与被上诉人旺苍县东河煤业集团有限责任公司（以下简称东河煤业公司）劳动争议一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2018年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人吴大鹏及其委托代理人吴兰、何韬，被上诉人的委托代理人高学先、何纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴大鹏的上诉请求：1.请求撤销（2017）川0821民初1793号民事判决；2.确认上诉人与被上诉人之间劳动关系；3.判决被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000.00元；4.判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同补偿金12000.00元；5.判决被上诉人为上诉人补交工作期间的社会保险。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人在一审中提供的村委会证明及其他工友的证明均符合法律规定，具有证明力，可以作为认定事实的依据；一审中被上诉人认可上诉人受他人雇佣为其提供运输服务，但未说明受何人雇佣，上诉人驾驶的车辆也是被上诉人提供，运输路线受被上诉人管理人员安排，从被上诉人处取得工资报酬，上诉人有理由相信被上诉人即为雇主；被上诉人在一审中不提交工资发放表册等证明，一审法院未责成用人单位举证而苛求上诉人举证明显不当；被上诉人作为合法用工主体自用工之日起就与上诉人建立了劳动关系，依法应认定劳动关系成立。二、一审法院适用法律错误。根据《民事诉讼证据的若干规定》、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被上诉人应承担举证不利后果，一审法院适用部门规章作为本案裁判依据错误。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴大鹏向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告的劳动关系；2、依法裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000元；3、依法裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的补偿金12000元；4、依法裁决被告为原告补交工作期间的社会保险。
一审法院查明的事实：2012年11月，原告吴大鹏受人雇请在被告东河煤业公司的矿区运输货物，所驾驶的车辆由雇请人提供。2017年9月26日，原告吴大鹏以被告东河煤业公司无故解除其劳动关系为由向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会于当日做出不予受理通知书。2017年10月11日，原告吴大鹏诉至本院。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案的争议焦点在于原、被告双方是否建立劳动关系。现做如下评述：第一、原告未向法院提供充分的证据证明原告驾驶车辆运输货物是接受了被告公司的管理，与被告之间具有人身隶属性；其二、原告陈述所驾驶的车辆系由雇请人提供的，但原告未提供车辆的登记信息，本院无法确认车辆属于被告所有；其三，原告陈述劳动报酬是被告在发放，但未提供被告发放劳动报酬的相关证据。依据原告提交的证据材料本院无法核实原、被告双方存在劳动关系。综上，本院认为，原告既未向法院提供充分的证据证明其与被告之间存在劳动关系，也未向法院提交符合原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》所规定的相关证明材料用以证明其与被告之间存在事实上的劳动关系，故此，原告与被告之间不存在劳动关系。鉴于本案原告与被告双方当事人之间不存在劳动关系。原告请求确认原告与被告的劳动关系，向其支付二倍工资，支付违法解除劳动合同的补偿金及为其缴纳社会保险的请求，没有事实及法律依据，故此，原告的上述诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条并参照原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决：一、原告吴大鹏与被告旺苍县东河煤业集团有限责任公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告吴大鹏的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交了车辆查询信息一份，上诉人的私人账本一份，欲证明自己驾驶该车，该车属于被上诉人所有，双方存在劳动关系。被上诉人质证认为该证据不能证明上诉人在驾驶该车辆，账本也不能达到证明目的，真实性存疑。被上诉人提供了如下证据：1.企业缴费申报表；2.2012年参保个人证明；3.2014年参保证明；4.2012年10月、2012年12月、2014年工资发表，欲证明公司没有车队这个部门，员工名单中也没有上诉人的名字。上诉人质证认为被上诉人未全面提供工资证据，上述证据不能否认双方存在劳动关系。本院认为双方提供的前述证据均不能证明各自的主张。
二审庭审中，上诉人吴大鹏陈述：陈兴贵系被上诉人车队队长，应陈兴贵邀请到被上诉人处从事拉煤运输工作，日常工作受陈兴贵安排，车辆系被上诉人所有，报酬由被上诉人财务人员结算发放；工作期间，未到被上诉人办公场所上班报道，被上诉人也未为上诉人配置办公室、办公桌、发放工作证、工作服，未对上诉人进行日常管理培训。对该陈述，被上诉人否认陈兴贵系本公司车队队长，并主张财务人员结算和发放报酬的行为系私人行为，公司不知情。本院对上述陈述中双方无争议的部分予以认可。
经本院审理，对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、原劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，认定劳动关系的成立应满足用人单位与劳动者双方主体适格、有建立劳动关系的合意、具有劳动法意义上的权利义务关系及管理与被管理的人身隶属关系的实质要件。对于各自的主张，双方均应提供证据，否则应承担举证不能的后果。综合全案，现有证据能证实上诉人曾在2012年11月于2015年10月期间在被上诉人处从事运输劳务并获取报酬的事实，但根据上诉人在二审中的陈述，在此期间，上诉人从未到被上诉人办公场所上下班报道，被上诉人未为上诉人配置办公室、办公桌椅、发放工作证等提供基本的劳动条件，也未对上诉人进行日常考勤、管理和业务培训，上诉人日常工作不受被上诉人规章制度约束，与被上诉人之间不存在劳动法意义上的用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系及人身隶属关系，上诉人主张双方构成事实劳动关系证据不足，不能支持，一审认定双方不存在劳动关系并无不当。上诉人的其他诉讼请求均以双方存在劳动关系为前提，在劳动关系不成立的情况下，上诉人其他诉讼请求无事实依据，依法不成立，应一并予以驳回。
综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不应支持；一审法院裁判结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴大鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 何汇川
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一八年四月三日
书记员 刘雪松
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）朝民初字第04181号＼n原告北京龙行天下旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼4层508室。＼n法定代表人陶磊，总经理。＼n委托代理人贾军武，男，1976年11月28日出生。＼n委托代理人高循，男，1978年2月28日出生。＼n被告张建常，男，1982年2月28日出生。＼n委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。＼n原告北京龙行天下旅行社有限公司（以下简称原告）与被告张建常（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高循、被告及委托代理人刘淮杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在2010年6月24日至2012年6月21日期间在原告处作兼职导游，双方属于劳务关系，非劳动关系。每一次旅行团出发前，原告都需要和被告电话联系，确认被告是否有时间意愿承接本次带团任务，如果被告因为时间冲突或其他原因，不愿接本次带团任务，原告会联系其他兼职导游。双方是互相协商安排带团任务的，原告可以选被告，也可不选被告，被告也是如此。因此，原告要求1、请求依法判决2010年6月24日至2012年6月21日期间原被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告2010年6月24日至2012年6月21日期间工资26996.1元及25%经济补偿金6749.03元；3、判令原告不支付被告2010年7月24日至2011年6月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额11727.36元；4、判令原告不支付被告2012年6月21日解除劳动关系的经济补偿金2399.27元；5、判令原告不支付被告2011年6月24日至2012年6月21日年假工资324.03元。＼n被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。＼n经审理查明：根据中国旅游网导游员个人信息查询显示，被告导游证发证日期为2005年8月4日，旅行社为石市导游服务管理中心。＼n2010年6月24日，被告经人介绍到原告公司任导游，双方未签订任何书面协议，被告工作至2012年6月21日。双方的工作形式及报酬支付方式为，如原告有旅行团任务，联系被告带团，被告从定点商店购物款及自费项目款中提取部分报酬，原告不支付被告基本工资，被告不用坐班，不记录考勤。被告称原告曾给其支付过4笔团费，并出示了团队接待确认单、团队行程表、餐单、游览券存根、银行查询单予以佐证，原告认可支付过被告团费。＼n被告于2012年6月21日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第08389号裁决书，裁决：确认双方之间存在劳动关系，原告支付被告工资26996.1元及经济补偿金6749.03元、未签劳动合同双倍工资差额11727.36元、解除劳动关系的经济补偿金2399.27元、年假工资324.03元。原告不服该裁决，诉至本院。＼n上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等在案佐证。＼n本院认为：从双方的工作形式及报酬支付方式看，被告所从事的劳动是原告临时发生的工作，且被告在近二年的期间内带团次数较少，被告从原告处取得的报酬亦不是其主要收入来源；被告不用坐班，亦不记录考勤，双方之间未形成管理与被管理的关系。因此，双方的行为不符合劳动关系的构成要件，双方之间未建立劳动关系，被告依据劳动关系所主张的给付请求本院难以支持，被告可依其他法律关系另行解决。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：＼n一、原告北京龙行天下旅行社有限公司与被告张建常于2010年6月24日至2012年6月21日期间不存在劳动关系；＼n二、原告北京龙行天下旅行社有限公司无需支付被告张建常2010年6月24日至2012年6月21日期间工资二万六千九百九十六元一角及25%经济补偿金六千七百四十九元零角三分、未签劳动合同双倍工资差额一万一千七百二十七元三角六分、解除劳动关系经济补偿金二千三百九十九元二角七分、年假工资三百二十四元零三分。＼n案件受理费十元，由被告张建常负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长戚俊杰人民陪审员杨凯萍人民陪审员孙冀鹏＼n二〇一四年三月一日＼n书记员张午阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2458号
罪犯黄蕾蓉，女，1992年9月1日出生，汉族，浙江省东阳市人，初中文化程度，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一六年六月三日作出(2016)浙0103刑初第00182号刑事判决，以罪犯黄蕾蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金7000元，继续追缴违法所得115000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年4月25日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄蕾蓉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯黄蕾蓉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，罚金已履行完毕，获得3个表扬。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表，专用票据等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄蕾蓉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄蕾蓉准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 徐 虹
二〇一八年五月十五日
书记员 华 郑
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保600号
申请人：霸州市赛田车业有限公司。
法定代表人：刘永，职务，经理。
住址：霸州市杨芬港镇阙墅村。
被申请人：山东宝捷新能源有限公司。
法定代表人：刘树山，职务，经理。
地址：沂南县辛集镇长虹工业园。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人山东宝捷新能源有限公司土地使用权及房产，证号为：2017沂南县不动产权第0001677号、0001678号、0001679号（保全价值9万元），并向本院提供华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的9万元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封被申请人山东宝捷新能源有限公司土地使用权及房产，证号为：2017沂南县不动产权第0001677号、0001678号、0001679号。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月一日
书记员 刘韦育
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第662号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人庞二双，曾用名庞志高，农民。因犯寻衅滋事罪于2012年2月被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2012年4月7日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n被告人马壮民，农民。因本案于2012年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n辩护人胡瑞江、魏巍，浙江靖霖律师事务所律师。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）577号起诉书指控被告人马壮民、庞二双犯抢劫罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人马壮民、庞二双及辩护人胡瑞江、魏巍到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人庞二双、马壮民经预谋，于2012年3月31日晚，在杭州市江干区彭埠镇夏衍小学附近的路边，以暴力殴打的方式劫得被害人邵涛的钱包1只（内有人民币130元及银行卡等物）。后被害人欲逃跑，二被告人再次以暴力殴打、捆绑等方式将被害人控制于夏衍小学附近一废墟处，并以言语威胁的方式要求被害人打电话筹款人民币2万元，因次日9时许民警赶到现场而未得逞。经诊断，被害人邵涛前胸、左侧大腿外侧软组织挫伤。案发后，公安机关从被告人马壮民处扣押被劫钱包1只（内有银行卡等物）并已发还被害人邵涛。＼n上述事实，被告人庞二双、马壮民及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人邵涛的陈述，证人项日新的证言，验伤通知单及伤势照片，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，短信照片，刑事判决书，抓获经过，户籍证明及被告人庞二双、马壮民的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人庞二双、马壮民以非法占有为目的，结伙采用暴力方法，当场强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庞二双、马壮民已着手实行的部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且二被告人庭审中自愿认罪，本院比照既遂犯予以减轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。二被告人在本案中共同预谋，共同对被害人实施暴力手段劫取财物，故被告人马壮民的辩护人所提被告人马壮民所起作用较小的辩护意见，本院不予采纳。被告人庞二双在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决后，与前罪实行并罚。根据被告人庞二双、马壮民的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条第一、二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、撤销河北省满城县人民法院（2012）满刑初字第25号刑事判决对罪犯庞二双宣告缓刑一年的执行部分。＼n二、被告人庞二双犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，与前罪所判处的有期徒刑八个月实行并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月7日起至2019年6月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）＼n三、被告人马壮民犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月1日起至2019年3月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长ＸＸ辰＼n人民陪审员裘咪娜＼n人民陪审员都力军＼n二〇一二年八月二十二日＼n书记员王林
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5004号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。
被告鲁同逸，男，汉族，1989年6月15日出生，住淮安市。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告鲁同逸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹剑、顾淮荣及被告鲁同逸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1221元及延期违约金300元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。江苏省苏中置业有限公司与原告淮安市浦东物业服务有限公司签订的前期物业管理服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。江苏省苏中置业有限公司选定原告为日月星城小区前期物业服务企业，被告系该小区东区23幢303室业主（面积为97.68平方米），依前期物业合同的约定，住宅房屋的物业服务收费标准为0.35元／平方米／月，2015年1月1日至2017年12月31日期间被告应当支付物业费1231元，原告只要求被告承担物业费1221元不违反法律规定，本院予以认定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。被告辩称房屋多处渗水，因房屋质量问题与本案并非同一法律关系，本案不予理涉，且被告既未提供证据证明房屋渗水的原因，也未举证证明渗水问题系原告所致，故对被告的此项抗辩意见不予采纳。由于原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁同逸于本判决生效后即一次性给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1221元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告鲁同逸负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5542号
原告：天津市旭辉恒远塑料包装股份有限公司，住所地天津市宝坻区口东工业区福德路6号。
法定代表人:王旭辉，董事长。
委托诉讼代理人：王旭朝，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：郭玉杰，该公司财务专员。
被告：天津市祥通化工有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风北路5号。
法定代表人：刘洪学，职务不详。
原告天津市旭辉恒远塑料包装股份有限公司与被告天津市祥通化工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市旭辉恒远塑料包装股份有限公司的委托诉讼代理人王旭朝、郭玉杰到庭参加诉讼，被告天津市祥通化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市旭辉恒远塑料包装股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费95188元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系塑料制品加工企业。原、被告经朋友介绍产生业务往来。自2011年2月开始，原告按被告提供的工艺设计规格要求，为被告生产塑料包装袋。期间共为被告生产加工编织袋312028条，合款422345.02元。被告为原告出具收货收据。期间被告给付原告加工费327157.02元，尚欠原告加工费95188元。该款经原告多次催要，被告总以资金紧张为由至今未付，故原告提起诉讼。
天津市祥通化工有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事塑料包装制品制造的企业。自2011年2月份开始，原告按照被告提供的工艺设计规格要求，为被告生产塑料包装袋，被告向原告支付编织袋款。期间，被告为支付编织袋款向原告开具了三张天津滨海农村商业银行转账支票，数额分别为30000元、25000元、33148元，合计88148元。因被告一直未向原告提供上述三张支票的出票日期及密码，导致原告至今未能将上述三张支票所记载的款项兑现。2014年11月20日，被告在收到原告交付的4000套编织袋后，向原告出具了欠条一份，内容为：欠天津市旭辉恒远塑料包装有限公司编织袋4000套×1.76=7040，大写（柒仟零肆拾元整）。该款经原告催要后被告至今未付。
本院认为，加工合同是指当事人就达成的定作人提供原材料和提出具体要求，由承揽人以自己的设备和技能完成作品，交付给定作人并接受报酬的合同。定作合同是指当事人就达成的承揽人根据定作人的要求，用自己的材料设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。本案立案案由为加工合同纠纷，根据本案查明的事实，原、被告之间的法律关系符合定作合同的特征，故本案案由应定为定作合同纠纷。原、被告之间达成的定作合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。但被告在收到原告交付的编织袋后，至今有货款95188元（88148元+7040元）未支付，显属违约，应承担此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付货款95188元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告给付其货款95188元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津市祥通化工有限公司于判决生效后五日内给付原告天津市旭辉恒远塑料包装股份有限公司货款95188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2180元，减半收取计1090元，由被告天津市祥通化工有限公司负担（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一八年八月十五日
书记员 张笑
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终240号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈茂印,男，汉族，初中文化，无业。2017年8月18日因犯盗窃罪被四川省岳池县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。2017年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕，现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控被告人陈茂印犯盗窃罪一案，于2018年2月2日作出(2018)渝0104刑初29号刑事判决：一、被告人陈茂印犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，与前罪所判处的刑罚拘役五个月，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金八千元；二、对扣押在案的被告人陈茂印使用的犯罪工具金属扳手一把依法予以没收。原审被告人陈茂印不服，提出上诉。本院审理过程中，陈茂印自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈茂印自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈茂印撤回上诉。
重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年四月八日
法官助理 张晓威
书 记 员 陈婧洋
＼n安阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字第02534号＼n原告李海丰，男。＼n委托代理人陈秀林，系李海丰妻子。＼n被告高安庆，男。＼n原告李海丰与被告高安庆买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李海丰诉称，2013年5月4日，被告从原告处购买瓷砖等建筑材料，共计24558.2元。除被告支付部分货款外，目前被告仍欠9946元，经多次催要，被告至今未付，现请求法院判令被告支付原告瓷砖等建筑材料款9946元。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，2013年5月4日，高安庆从李海丰处购买瓷砖，经催要至2013年8月5日，高安庆尚欠李海丰货款11946元并向李海丰出具一欠条，内容为：今欠到鼎立陶瓷城李海丰壹万壹仟玖佰肆拾陆元，安庆。此后一个月左右被告偿还原告2000元，高安庆在欠条上注明“-2000元，余9946元”。上为本案事实。＼n上述事实有原告提交的欠据一张及原被告陈述予以证实。以上证据经质证可以作为本案认定事实的根据。＼n本院认为，欠据可证实原被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款。现原告要求被告支付货款9946元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告高安庆于本判决生效之日起十日内给付原告李海丰货款人民币9946元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。＼n代理审判员张志霞＼n二〇一四年二月十日＼n书记员林莉
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0824民初2037号
原告：肖某，农民。
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：陈某甲，农民。
委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
原告肖某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员张怡适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人石军、被告陈某甲及其委托代理人叶励行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某诉称：肖某、陈某甲于2007年腊月通过媒人介绍相识并确定恋爱关系。2008年各自分开打工，年月日（年月二十五）在潜山县民政局办理了结婚登记。2009年正月初五按照农村习俗办理了婚礼。2009农历十月初一生育一子名陈某乙。由于婚前双方仅仅见过几次面，婚后肖某即发现双方性格、脾气差异较大，在一起打工的日子里，陈某甲只要一句话不投机就破口大骂，对肖某百般羞辱，并经常实施家庭暴力。自2015年分开至今，双方各自打工各自生活，仅有的几次联系都是以争吵而告终。双方感情已经彻底破裂，无和好可能。肖某、陈某甲都有离婚的愿望，仅在分割财产、孩子抚养方面不能达成一致。肖某为维护自己的合法权益，故具状起诉，请求判令：1、准许肖某、陈某甲离婚；2、婚生子陈某乙随肖某生活，陈某甲每月支付抚养费400元；3、依法分割夫妻共同财产。
。
陈某甲辩称：第一、夫妻感情一直较好，偶有争吵是因为陈某甲看见肖某与其他男性内容含糊的微信聊天。请求法庭多做和好工作。如果调和无望，请求法庭驳回肖某的诉求。第二、如果法庭认为夫妻感情破裂，那么婚生子自出生后一直由陈某甲父母照顾，如果双方离婚，婚生子应随陈某甲生活。第三、肖某、陈某甲是随陈某甲父母共同生活的，夫妻共同财产包含在大家庭中。婚后陈某甲按揭购买一辆轿车，首付是借债支付。综上，肖某、陈某甲相识、登记结婚、婚生子情况属实，夫妻感情总体较好，能够继续共同生活。
经审理查明：肖某、陈某甲于2007年腊月通过媒人介绍相识恋爱，年月日在潜山县民政局办理了结婚登记，年月初一生育一子名陈某乙，在肖某、陈某甲在外打工期间一直随陈某甲父母生活。婚后，因性格不合，为家庭琐事时有争吵发生。肖某遂以夫妻感情破裂为由具状起诉。
上述事实有肖某、陈某甲的法庭陈述及肖某提供的身份证和结婚登记审查处理表、陈某甲提供的潜山县余井镇马道村村民委员证明及冯桂珍、桂双爱证人证言等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：肖某与陈某甲系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。婚后不久，肖某与陈某甲因性格不合及与异性交往尺度不同时有矛盾发生，导致夫妻感情出现裂痕，但只要肖某与陈某甲多加强沟通和交流，相互谅解，肖某与陈某甲仍有和好可能，且肖某也未能提供夫妻感情破裂的证据，为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，应判决肖某与陈某甲不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告陈某甲离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 怡
二〇一六年八月二十四日
书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2723号
申请执行人：刘朝志，男。
被执行人：王化东，男。
刘朝志与王化东买卖合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初492号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2016年7月10日向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王化东在金融机构的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨东初
科尔沁右翼中旗人民法院
**民事裁定书**
案由：民间借贷纠纷
开庭时间：2016年9月2日下午15时0分至15时30分
开庭地点：法院审判法庭（5）第一次开庭
独任审判员：米法民
书记员：韩小红
当事人：（写明：姓名、性别、年龄、民族、籍贯、文化程度、工作单位、职业、住址）
原告：董敬雅，女，1997年7月4日出生，蒙古族，突泉县人，个体工商户，现住突泉县太东乡东方红村代家屯0号楼0317号。（未到庭）
被告：王建，男，1989年10月5日出生，蒙古族，科右中旗人，无职业，现住科右中旗新佳木苏木界仁大坝噶擦汗桩财铺艾里。（未到庭）
委托代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
书记员：请大家安静，现在宣布法庭纪律。⑴法庭内要保持安静，不得喧哗，禁止吸烟；⑵开庭过程中不得随便走动，不得进入审判区；⑶未经法庭允许不准录音、录像和拍照；⑷未经法庭允许不得发言或者提问；⑸所有诉讼参与人以及旁听人员须将随身携带的手机关闭。
书记员：报告审判员，原告董敬雅诉被告王健民间借贷纠纷一案，原告董敬雅未到庭，报告完毕。
审判员：因本案原告未到庭，本案按撤诉处理。
以上笔录经核对无异
审判员
二0一六年九月二日
书记员韩小红
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖终66号
上诉人(原审被告)：四川豫人饮品有限责任公司，住所地四川省广汉市高新技术产业园区清远路西段。
法定代表人：赵红艳。
被上诉人(原审原告)：绵竹市孝德桂兰印刷厂，住所地四川省绵竹市孝德镇高兴村**组。
投资人：林长英。
上诉人四川豫人饮品有限责任公司因与被上诉人绵竹市孝德桂兰印刷厂买卖合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初1221号民事裁定，向本院提起上诉。
四川豫人饮品有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案因双方根本没有签订合同，所以不存在约定管辖；且被上诉人与上诉人之间交货方式为“卖方送货方式”，交货地点为广汉市，故本案的管辖地为广汉市人民法院；且上诉人作为原审被告其住所地亦在广汉市，故本案无论依被告住所地还是合同履行地确定立案管辖法院，均应由广汉市人民法院管辖。综上，一审裁定法律理解错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广汉市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没���约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，交货地点系履行义务地，不属于民事诉讼法确定管辖的合同履行地，应当视为双方对履行地点没有约定，本案原审原告（被上诉人）诉请原审被告（上诉人）支付货款及资金利息，双方争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地四川省绵竹市为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人和被上诉人住所地人民法院对本案均有管辖权，现被上诉人选择合���履行地人民法院即四川省绵竹市人民法院提起诉讼符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年九月四日
书记员 陶艳亮
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执2576-1号
申请执行人张万昌，男，生于1950年5月22日，汉族，住禹州市。
被执行人武红伟，男，生于1966年7月10日，汉族，住禹州市。
申请人张万昌依据已发生法律效力的（2016）豫1081民初818号民事调解书申请执行武红伟、甄治安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日以（2016）豫1081执2576号立案执行，但被执行人武红伟、甄治安至今仍未按照生效法律文书履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武红伟、甄治安的银行存款10200元；提取、扣留被执行人武红伟、甄治安的收入10200元；查封、扣押被执行人武红伟、甄治安价值10200元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王战伟
二〇一七年一月十三日
书记员 ：赵继承
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3622号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店。住所地吉林省桦甸市。
经营者：李巍，男，1979年9月9日出生，，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：刘钦宏，男，1977年1月24日出生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市胜利街华邦种子商店与被告刘钦宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2016年11月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告桦甸市胜利街华邦种子商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市胜利街华邦种子商店负担。
审判员 魏清华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 羽
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1526号
申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行
被执行人宫玉龙。韩晶、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司
本院在执行中国银行股份有限公司长春建设街支行与被执行人宫玉龙。韩晶、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司公证纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第7797号执行证书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月二十一日
书记员 王世刚
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行初240号
原告张怀武，男，汉族，1977年5月5日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人王建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告肥东县人民政府，住安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人姚飞，县长。
委托代理人杨苏，安徽威名律师事务所律师。
被告肥东县梁园镇人民政府，住肥东县梁园镇人民路。
法定代表人陈邦章，镇长。
第三人张怀成，男，汉族，1971年12月5日出生，住安徽省肥东县。
第三人储慧云，女，汉族，1973年9月24日出生，住安徽省肥东县。
本院在审理原告张怀武与被告肥东县人民政府、肥东县梁园镇人民政府不履行补偿安置职责一案中，双方就安置补偿事宜已达成房屋征收补偿协议，原告于2018年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张怀武申请撤回起诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张怀武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张怀武负担。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年十月二十三日
书记员 杨丽
附本裁判文书引用的相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江夏诉保字第00014号＼n申请人朱利娟。＼n被申请人张建平。＼n被申请人武汉腾耀商贸有限公司启航机动车驾驶员培训学校（变更前为武汉腾耀商贸有限公司天马机动车驾驶员培训学校）。＼n法定代表人李坤，该公司负责人。＼n申请人朱利娟因与被申请人张建平、武汉腾耀商贸有限公司启航机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人武汉腾耀商贸有限公司启航机动车驾驶员培训学校所有的鄂AM2**学号东风雪铁龙DC7163DT轿车、冻结被申请人武汉腾耀商贸有限公司启航机动车驾驶员培训学校银行存款70万元。申请人朱利娟自愿提供相应财产作担保。＼n经审查，本院认为，申请人朱利娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：＼n一、查封、扣押被申请人武汉腾耀商贸有限公司启航机动车驾驶员培训学校所有的鄂AM2**学号东风雪铁龙DC7163DT轿车一辆。＼n二、冻结被申请人武汉腾耀商贸有限公司启航机动车驾驶员培训学校银行存款70万元。＼n三、查封申请人朱利娟名下的位于武汉市江夏区纸坊街姜家畈四队的房屋一栋（房屋产权证号：武房权证夏字第××号）。＼n申请人朱利娟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员付用来＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员王欢＼n
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11710号
原告：耿其磊，女，1984年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，
委托诉讼代理人：吴方明，男，1983年5月20日出生，侗族，系原告配偶。
被告：郑雨，男，1981年1月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告耿其磊与被告郑雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿其磊委托诉讼代理人吴方明、被告郑雨委托诉讼代理人宋振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿其磊诉称：原告与被告是二手房买卖关系，原告于2016年5月12日支付给被告购房定金30万元，后双方于2016年6月16日自愿解除购房网签合同，不追究双方责任，取消购房交易，并约定被告于2016年7月16日前返还30万元。但原告至今仅收到2万元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还定金28万元并赔偿利息（利息以28万元为本金自2016年7月17日起按照每日万分之五计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告郑雨辩称：原告向被告购买位于广州市白云区顺东路37号501房，被告收取了原告购房定金30万元，双方办理了网签手续。后因原告征信问题无法办理贷款手续，故原被告协商解除合同，被告退还定金30万元并不追究原告的违约责任，并于2016年6月16日签订《购房合同解除协议》，约定被告于2016年7月16日前返还购房定金30万元。2016年7月16日前，双方口头约定延缓返还定金一个月，之后被告于2016年7月22日向原告转账2万元，2016年8月4日转账28万元。转账后几天，被告才接到法院通知并向法院提交了付款凭证。被告不存在明显违约行为，也没有给原告造成经济损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告是位于广州市白云区百顺东路37号501房的所有权人。2016年5月12日，被告向原告出具购房定金收条，写明收到原告购买上述房屋的定金30万元。同日，原告通过中国建设银行向被告转账支付了30万元。2016年6月16日，原被告签订《购房合同解除协议》，约定双方自愿解除购房合同与网签，概不追究双方责任；被告于2016年7月16日前返还原告定金30万元，到款当天，双方于2016年5月12日签订的购房定金收条自动作废。2016年7月22日，被告向原告转账2万元，附言退定金；2016年8月4日，被告向原告转账28万元。
庭审中，原告确认已收取定金30万元，并撤回要求被告支付定金28万元的诉讼请求；另变更利息诉讼请求为以30万元为本金自2016年7月17日按照中国人民银行贷款利率计算至2016年8月4日。被告不同意原告增加利息本金的诉讼请求，认为超过了举证期限，且利息应自起诉之日以年利率1.35%为标准。
另查，原告于2016年8月1日向广州市越秀区人民法院起诉，后因管辖权异议转由本院审理。
以上事实有房产证、收据、《购房合同解除协议》、转账记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：依据《购房合同解除协议》，被告应于2016年7月16日前返还原告定金30万元，现被告主张原告同意其延期付款一个月，但未能提供证据证实，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告上述主张不予彩信。现被告未按时付款，实际占用原告资金，故原告要求被告支付利息合法合理，本院予以支持，但因原被告并未约定逾期付款需支付利息，故被告应自起诉之日即2016年8月1日开始以28万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年8月4日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
(2013自本判决生效之日起五日内，被告郑雨向原告耿其磊支付利息，以280000元为本金自2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年8月4日（年利率不低于1.35%）；
(2013驳回原告耿其磊的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告耿其磊负担25元，由被告郑雨负担25元。被告负担的受理费并在本判决生效之日起五日内向原告耿其磊支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 李锦文
人民陪审员 黎卫仁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林嘉仪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12756号
原告:北京古都房地产开发公司，住所地北京市密云县新中街40号。
法定代表人:王明占，职务总经理。
委托诉讼代理人:宫学利，男，1974年8月8日出生，汉族，系该公司职员。
委托诉讼代理人:安东艳，北京耀联律师事务所律师。
被告:北京金都伟业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼1618。
法定代表人:王伟明，职务董事长。
委托诉讼代理人:夏欲钦，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹管，北京市中伦文德律师事务所实习律师。
原告北京古都房地产开发公司（以下简称古都房地产）与被告北京金都伟业房地产开发公司（以下简称金都伟业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古都房地产之委托诉讼代理人宫学利、安东艳，被告金都伟业之委托诉讼代理人夏欲钦、曹管到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古都房地产向本院提出诉讼请求：要求金都伟业赔偿财产损失320万元。事实与理由：1994年，北京燕南三峡房地产开发公司与古都房地产合作开展房地产开发业务，约定由古都房地产出资2500万元购北京厨房设备厂旧址，当时的产权证上显示的地址为崇文区革新里26、28、30号，面积为7400平米。古都房地产依约履行。1995年4月13日，北京燕南三峡房地产开发公司将开发项目转给北京公达公司。1999年3月，市计委市建委发文：决定撤销北京公达公司开发的革新里小区项目。2007年，依据谁投资谁受益原则，原北京市崇文区人民法院作出（2007）崇民初字第3134号民事调解书，调解书明确北京永定门外革新里26、28、30号归古都房地产。2010年，北京公达开发公司串通金都伟业蒙蔽执行法官将上述革新里26、28、30号院7400平米中6380平米划转到金都伟业名下，该6380平米面积位置在离道路28米规划红线内，含尚未拆的革新里30号院，不包括临时道路的二层楼及临道1000米土地。2015年7月一天的夜里，金都伟业强占了上述不在6380平米内的二层楼，现其承认上述房屋拆毁。金都伟业持有的国有土地使用权证上附有图纸，与原始档案不符。金都伟业损毁古都房地产所有的房屋，因此，古都房地产要求金都伟业赔偿财产损失320万元。
金都伟业辩称，北京燕南三峡房地产开发公司曾将涉诉的革新里项目卖予三家公司。2009年12月22日，最高人民法院出具了再审判决书，最终认定北京燕南三峡房地产开发公司与北京公达开发公司的协议有效，上述项目最终归北京公达开发公司所有。2010年4月10日，金都伟业与北京公达开发公司签署了项目转让协议，并进行了公证。2010年8月3日，北京市第二中级人民法院出具执行裁定书，裁定项目转让给金都伟业，包含26、28号院的所有土地，地号因为当初有误，北京市第二中级人民法院最终确认地号以图纸为准，2011年8月22日，金都伟业取得了革新里26、28、30号院的国有土地使用权证，证上显示为6380平米。古都房地产所述的二层楼系在26-28院内，金都伟业有权处置，综上，不同意古都房地产的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均不予以可，本院经审查认为（2007）崇民初字第3134号民事调解书、革新里26-28号国有土地使用权证均系有法律效力机关所出具，当事人没有反证证明上述证据不具真实性或者不具法律效力，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方当事人所提交的其他证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2007年，古都房地产起诉北京燕南三峡房地产开发公司清算组财产权属纠纷，原北京市崇文区人民法院出具（2007）崇民初字第3134号民事调解书，调解书明确双方自愿达成如下协议：“自本调解书生效起，位于崇文区革新里26、28、30号（原北京厨房设备厂）归原告北京古都房地产开发公司所有。……。”该调解书中所指崇文区革新里26、28、30号即现东城区革新里26、28、30号。古都房地产在调解后未对上述调解书中所涉地址的土地使用权或房屋所有权进行不动产登记。2011年8月22日，金都伟业取得北京市东城区革新里26-28号国有土地使用权证。古都房地产主张财产损害赔偿所依据的房屋在北京市东城区革新里26-28号范围内。
另，本院在案件审理过程中，对金都伟业上述国有土地使用权证进行了核实，该使用权证与北京市国土资源局东城分局不动产登记档案中留档的材料一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案关键点在于古都房地产主张财产损害赔偿的房屋的所有权权属。现古都房地产持有尚有法律效力的调解书，调解书里明确革新里26、28、30号（原北京厨房设备厂）归原告北京古都房地产开发公司所有，但古都房地产一直未进行权属登记。金都伟业取得了东城区革新里26-28号国有土地使用权。根据法律规定，金都伟业有权利用、处置相应的地上建筑物、构筑物及其附属设施。古都房地产与金都伟业所持有的具有法律效力的材料内容相抵触，诉争财产的权属尚有争议。古都房地产主张诉争财产不在金都伟业取得的国有土地使用权证的土地面积范围内，但金都伟业国有土地使用权证明确显示所取得的土地使用权为东城区革新里26-28号，且古都房地产认可其诉争财产在东城区革新里26-28号院内，古都房地产此主张，本院不予以采信。因此，古都房地产主张损失所依据的诉争财产权属尚有争议，古都房地产无法证明诉争财产享有完全的权利，古都房地产应先行明确权属。在诉争财产权属尚有争议情况下，古都房地产不能证明属于其的财产遭受损失，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，古都房地产诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回北京古都房地产开发公司的诉讼请求。
案件受理费32400元，由北京古都房地产开发公司负担（已交纳16200元，剩余16200元于本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陶悦迪
代理审判员 马 塑
人民陪审员 王玉芬
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙玲杉
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081财保1号
申请人：韦宗成，男，1975年6月5日出生，壮族，住广西南宁市江南区。
委托代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。
被申请人：黄高峰，男，1971年10月1日出生，壮族，住广西靖西市。
被申请人：黄玉纯，女，1975年6月13日出生，壮族，住广西靖西市。
申请人韦宗成与被申请人黄高峰、被申请人黄玉纯公路货物运输合同纠纷，申请人于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人黄高峰、被申请人黄玉纯名下所有的位于靖西市新靖镇城东路X号房，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
查封（活封）被申请人黄高峰、被申请人黄玉纯名下所有的位于靖西市新靖镇城东路X号房。
被申请人黄高峰、被申请人黄玉纯负责管理被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 李彩云
审判员 伍振康
审判员 管星明
二〇一七年一月十六日
书记员 宁春满
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2154号
申请执行人陈岳四，男，1977年4月23日出生，汉族，住所地岳阳县，证件号码430621197704231816。
被执行人曾爱国，地址岳阳市。
陈岳四与曾爱国劳务合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月8日作出的（2015）楼民一初字第518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾爱国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈岳四向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人曾爱国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈岳四在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾爱国新的财产线索，申请执行人陈岳四可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年五月七日
书记员 徐 铭
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执247号
申请执行人：陈志明，男，汉族，身份证住址：深圳市福田区。
被执行人：徐锦坚，男，1963年10月5日出生，身份证住址：广东省中山市石岐区。
关于申请执行人陈志明与被执行人徐锦坚借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的2017）粤03民终13102号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币47080元及利息等，本院于2018年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、被执行人徐锦坚未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人徐锦坚的财产（以人民币47080元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人徐锦坚的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年二月六日
书记员 黄月莹
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初10138号
原告：张洪刚，男，1978年11月9日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王其富，男，1971年6月7日出生，汉族，住山西省介休市。
被告：祁县盛荣汽贸有限公司，住所地山西省晋中市祁县贾令镇塔寺村（108国道旁）。
法定代表人：高怀峥，经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦。
法定代表人：郭建宇，经理。
原告张洪刚与被告王其富、祁县盛荣汽贸有限公司、安诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
本院经审查认为，本案涉及到交强险分配比例无法确定，期间无法审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 郭建红
二〇一八年八月七日
书 记 员 苏文娟
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第862号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人甘某，农民。2006年3月10日因吸食毒品被处强制戒毒六个月，并处行政拘留五日；2007年2月14日因吸食毒品被处劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）885号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控被告人甘某于2012年6月26日7时30分许乘坐本市525路公交车至江干区三堡站时，从被害人周汉廷的右后裤袋内窃得装有现金的钱包1只即下车逃离。被害人周汉廷发现后遂下车追赶，后将被告人甘某抓获。＼n案发后，被告人甘某向被害人周汉廷退赔现金人民币1200元。＼n上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人周汉廷的陈述、证人罗飞的证言、扣押及发还物品清单、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人甘某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人甘某归案后认罪态度较好，并退赔部分赃款，可酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人甘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2013年2月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员宋鲲鹏＼n二〇一二年九月十日＼n代书记员来菘芳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更468号
罪犯蒋晓恩，男，1969年11月27日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2012年12月20日作出(2012)保中刑初字第317号刑事判决，以被告人蒋晓恩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋晓恩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯蒋晓恩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋晓恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋晓恩减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月21日起至2036年11月20日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖终68号
上诉人（原审被告）：四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层。
法定代表人：张绍云，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：四川华西绿舍宏泰混凝土有限公司，住所地广汉市连山镇柳堰村一社。
法定代表人：张华，董事长。
委托诉讼代理人：谢晓岚，女，30岁，系四川华西绿舍宏泰混凝土有限公司职员，住成都市成华区（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：黄英，女，36岁，系四川华西绿舍宏泰混凝土有限公司职员，住广汉市（一般授权代理）。
上诉人四川华远建设工程有限公司不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1577-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
上诉人四川华远建设工程有限公司称：双方约定“可向工程所在地人民法院起诉”，而上诉人的实际建设工地在成都市青白江区，并非合同约定的广汉市开发区。请求撤销原审裁定，裁定本案移送成都市青白江区或金牛区人民法院管辖。
被上诉人四川华西绿舍宏泰混凝土有限公司未答辩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方在约定“可向工程所在地人民法院起诉”的同时，明确约定“甲乙双方友好协商，同意将甲方承建的广汉市经开区汉口路片区棚户区改造安置小区标段工程全部由乙方供应混凝土”，故该管辖协议有效，双方均可就合同相关纠纷向合同载明工程所在地广汉市经开区的四川省广汉市人民法院起诉，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人四川华远建设工程有限公司虽提出实际建设工地在成都市青白江区，但并未提供证据支持，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人四川华远建设工程有限公司所提上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，裁定结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年八月三十日
书记员 林之一
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新都民初字第2856号＼n原告胡本金。＼n委托代理人宋安宏，四川恒融律师事务所律师，特别授权代理。＼n委托代理人刘彤，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理。＼n被告胡益荣。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，经营地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼。＼n负责人李亚芯。＼n被告吴祖会。＼n原告胡本金诉被告胡益荣、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安锦城公司）、吴祖会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡益荣、吴祖会到庭参加诉讼，被告平安锦城公司负责人因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡本金诉称，2013年3月24日，被告胡益荣驾驶被告吴祖会所有川AM34**号车在成都市新都区龙桥镇鱼龙村6组村道上与原告胡本金驾驶的摩托车相撞，致胡本金腿部受伤。此次交通事故经交警部门认定，被告胡益荣承担事故的全部责任。原告受伤后，先后在成都市新都区第二人民医院和武警四川省消防总队医院治疗，共花费医疗费45955.23元，此费用已由三被告付清。出院后，原告伤情经司法鉴定所鉴定为九级伤残。被告胡益荣驾驶的车辆已在被告平安锦城公司处投保了交强险和商业三者险。要求三被告赔偿原告各项损失共计160723元。＼n被告胡益荣、吴祖会辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议，被告胡益荣与被告吴祖会系夫妻关系。被告吴祖会系事故车的登记车主，被告胡益荣系事故发生时驾驶员。事故发生后，被告胡益荣已支付原告现金1000元，支付原、被告两车的拖车费及停车费312元，要求上述费用纳入本案一并处理。被告胡益荣已为原告垫付全额全部医疗费，该医疗费已通过保险公司理赔。事故车已在被告平安锦城公司处投保了交强险和保额为200000元的商业三者险，并已购买不计免赔。＼n被告平安锦城公司辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议，被告车辆保险情况属实。被告胡益荣为原告所垫付的医疗费已通过保险理赔。原告所主张的残疾赔偿金应按农村居民相关标准计算，原告母亲的被扶养人生活费不予认可，后续治疗费建议待实际发生后再行处理。＼n经审理查明，2013年3月24日，被告胡益荣驾驶被告吴祖会所有川AM34**号车在成都市新都区龙桥镇鱼龙村6组村道上与原告胡本金驾驶的摩托车相撞，致胡本金腿部受伤。此次交通事故经交警部门认定，被告胡益荣承担事故的全部责任。原告受伤后，先后在成都市新都区第二人民医院和武警四川省消防总队医院共住院治疗59天，共花费医疗费45955.23元，此费用已由被告胡益荣付清，并已通过保险理赔赔付。2013年6月28日，原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为九级伤残，花费鉴定费860元。被告胡益荣驾驶的川AM34**号车已在被告平安锦城公司处投保了交强险和保额为200000元的商业三者险，并已购买不计免陪。事故发生后，被告胡益荣支付原告现金1000元。＼n另查明，原告胡本金受伤前，在成都海特礼品有限公司从事业务员工作。原告胡本金尚有一女胡芮涵及一母亲彭发珍需扶养。原告胡本金母亲彭发珍育有原告胡本金一子女。＼n以上事实由原告举出的事故认定书、出院证明2份、鉴定报告、鉴定费发票、被扶养人身份证、户口本、亲属关系证明、劳动合同、务工证明、用工单位营业执照及各方当事人陈述予以证明。＼n本院认为，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失，证据充分，事实清楚，但要求的部分费用不尽合理，需要依法重新认定，其要求的合理部分本院予以支持。被告胡益荣驾驶被告吴祖会所有的川AM34**号车在此次交通事故中负事故的全部责任，故应当由被告胡益荣赔偿原告胡本金的因此次交通事故造成的全部损失，被告吴祖会在此次交通事故中无过错，不应承担责任。因川AM34**号车已在被告平安锦城公司处投保了交强险和商业三者险，故应当由被告平安锦城公司在保险责任范围内对原告损失先行赔付，超出部分由被告胡益荣负责赔偿。关于原告主张的残疾赔偿金，因原告现居住地已系具有城镇性质的社区，且原告在城镇务工，主要生活来源来源于城镇，故原告的该项主张应按城镇居民相关标准计算；关于原告主张的误工费，按居民服务、修理和其它服务业平均工资计算，计算至评残前一日，共97天；关于原告主张的护理费，应按60元／天计算，计算住院59天；关于原告主张的住宿费，因原告未举出相关证据证明，本院不予认可；关于原告主张的住院伙食补助费，应按每天20元计算，计算住院59天；关于原告主张的营养费，应按每天20元计算，计算住院59天；关于原告主张的残疾辅助器具费，因原告未举出相关证据证明，本院不予认可；关于原告主张的被扶养人生活费，因二被扶养人均系农村居民，故应当按农村居民相关标准计算；关于原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生，建议实际发生后处理。＼n根据各方当事人的诉辩意见和查明的基本事实，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和四川省上年度的相关统计数据，本案应当有如下赔偿费用产生：1、残疾赔偿金81228元（20307元／年×20年×20%）；2、误工费6288.79元（23664元／年÷365天×97天）；3、护理费3540元（60元／天×59天）；4、住院伙食补助费1180元（20元／天×59天）；5、营养费1180元（20元／天×59天）；6、被扶养人生活费29518.50元（5367元／年×15年×20%÷2人＋5367元／年×20年×20%）7、鉴定费860元。以上费用第4、5项共计2360元，因原告所产生的医疗费用已通过保险理赔赔付，且赔付金额已超过交强险中医疗费用赔偿限额，故该费用由被告平安锦城公司在商业三者险中赔偿原告2360元；以上第1、2、3、6项共计120575.29元，此款由被告平安锦城公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告120000元，在商业三者险中赔偿原告575.29元。鉴定费860元，由被告胡益荣负责赔偿原告。由于被告胡益荣已支付原告现金，应进行品迭。品迭后，由被告平安锦城公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告胡本金各项损失共计122795.29元，支付被告胡益荣垫付费用140元。＼n综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡本金各项损失共计122795.29元；＼n二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡益荣垫付费用140元；＼n案件受理费1757元，由被告胡本金负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日其十日内向原告履行）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员胡先彬＼n二〇一三年九月二十九日＼n书记员曾羽
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2261号
原告：周春荣，男，1991年10月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：刘强，男，1994年10月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告周春荣与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春荣到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘强向原告归还借款65000元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告以需要资金周转为由，向原告借款65000元。借款后，原告要求被告归还借款，被告以各种理由进行推脱。
被告刘强未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘强于2018年1月25日向原告周春荣借款65000元，并出具了借条给原告。该借条的内容为“今借到周春荣手现金65000元人民币。用由（于）资金周转。借款人：刘强。2018.1.25”。借款后，原告催收借款未果，遂起诉至法院。
以上事实，有原、被告身份证复印件各1份，借条、借记卡账户历史明细表各1份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告周春荣与被告刘强之间的借贷关系合法、有效，原告的债权受法律保护。本案借款未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。现经原告起诉追索，被告仍未履行还款义务，应承担违约责任，故本院对原告要求被告归还借款65000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告周春荣借款65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计713元（原告周春荣已预交），由被告刘强承担，并于本判决生效之日起三十日内支付给原告周春荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 毛远聪
二〇一八年八月二十日
书记员 罗艳云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终501号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚瑜，女，汉族，高中文化，无业。2018年3月26日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人龚瑜犯盗窃罪一案，于2018年6月12日作出（2018）渝0103刑初537号刑事判决：一、被告人龚瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。二、被告人龚瑜在本判决生效后十日内退赔被害人黄某三千四百一十五元、被害人罗某相应财物。原审被告人龚瑜不服，提出上诉。本院审理过程中，龚瑜自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人龚瑜自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）龚瑜撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103刑初537号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张晓威
书 记 员 陈婧洋
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保598号
申请人：赵西存，男，1937年6月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：曹复军，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：曹文明，男，1992年4月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2017年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曹复军、曹文明的银行存款10万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司承保的10万元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹复军、曹文明的银行存款10万元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月一日
书记员 刘韦育
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初1号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人于子安，男，1994年3月12日生，住吉林省汪清县。被告人于子安曾因犯盗窃罪，于2015年4月8日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年12月18日被判处有期徒刑八个月，于2016年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月19日被监视居住。
龙井市人民检察院以龙检刑诉[2016]137号起诉书指控被告人于子安犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员林晔出庭支持公诉，被告人于子安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人于子安于2016年9月2日晚，以非法占有为目的，在龙井市安民街大派屋饭店趁饭店关门无人之际，强行推开后厨窗户进入饭店内实施盗窃（未遂）。
2、被告人于子安于2016年9月4日晚11时许，以非法占有为目的，在龙井市龙门街香美饭店趁饭店关门无人之际，强行推开后窗户进入饭店内实施盗窃（未遂）。
3、被告人于子安于2016年9月4日晚11时许，以非法占有为目的，在龙井市龙门街天顺饭店趁饭店关门无人之际，强行推开后窗户进入饭店内实施盗窃（未遂）。
公安机关将扣押在案的1美元6张和人民币15元9角返还给了被害人庄元军。被告人于子安于2016年9月9日被公安机关抓获。
对上述事实，被告人于子安在开庭审理时亦无异议，并有被告人于子安的供述；被害人庄某某、许某甲、许某乙的陈述；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、刑事判决书及释放证明书、破案经过以及被告人于子安的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于子安以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于子安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
公诉机关指控的第一起、第二起盗窃，被告人于子安已经着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系盗窃未遂，对该起盗窃行为，依法从轻处罚。被告人于子安具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，对被告人于子安依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于子安犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金仁洙
二〇一七年一月四日
书记员 俞智广
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2086号
原告：谢某，男，1993年7月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：舒某1，男，1967年1月30日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：廖某，女，1969年6月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
两被告共同委托诉讼代理人：张锦，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告谢某与被告舒某1、廖某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及被告舒某1、廖某的共同委托诉讼代理人张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒某1、廖某立即偿还原告借款本金14715.10元及利息（从2017年6月2日至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告舒某1、廖某承担。事实和理由：被告舒某1、廖某系夫妻关系，生育了一个儿子舒某2。原告与舒某2是朋友关系。2017年2月底，舒某2口头要求原告借款10000元用于在广州市开档口，原告没有带现金，就将自己的农业银行信用卡（卡号为62×××60）给了舒某2，让他自己去支取。2017年2月28日舒某2取款100元，3月1日取款12800元，3月29日还款13000元后当天又取款14560元，5月1日取款10元又还款15000元，5月2日取款15326元，6月1日还款7000元及8000元，6月2日取款14960元。目前，原告的信用卡舒某2仍欠14715.10元未还。2017年6月16日，舒某2因突发性心脑血管病猝死，而信用卡现在两被告处。原告得知情况后多次找两被告，要求承担偿还借款义务，但两被告借由拒绝，特诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
被告舒某1、廖某辩称，1、原告起诉被告主体错误，应依法驳回起诉。被告没有向原告借款，也没有使用该借款，双方之间不存在债权债务关系。再说被告与舒某2各自独立生活，原告是否借款给舒某2被告不清楚，也从未听舒某2讲过。舒某2还这么年轻又没有创造什么事业和建立起什么财产，为何要借款，借款干什么，值得怀疑。另外，原告诉称借款的证据不充分，不能达到原告借了款给舒某2的证明目的。2、被告与死者舒某2系父母与儿子关系，但舒某2生前没有成家立业，也没有留下任何遗产，更不存在继承舒某2的遗产问题。根据《继承法》第33条之规定可确定，继承人清偿被继承人债务的前提条件是已继承了财产，如果继承人未继承遗产或被继承人未留下任何遗产供继承，则继承人不承担偿还被继承人所负债务的责任。如果查明死者舒某2有遗产，根据法律规定可由被告继承，被告表示全部放弃。3、原告起诉被告要求以死者舒某2在村委会工作中猝死而产生的相关赔偿款偿还债务，是无任何道理和法律依据的，也是违背基本法理和法律概念的。最高院相关司法解释早就明确了死亡赔偿金是对死者近亲属因死者死亡造成的其物质性收入的减少而进行的赔偿，是完全属于死者近亲属所有的，而不是死者所有的，也不是生前留下的合法财产，因而根本不符合遗产概念，不属于遗产，原告要求用于偿还死者所负债务无法律依据。
本院经审理认定事实如下：
被告舒某1、廖某系夫妻。两被告之子舒某2系兴国县永丰乡永丰村村干部，2017年6月16日舒某2因突发性心脑血管病在村委会猝死。2017年6月27日，兴国县永丰乡村委会与两被告达成《舒某2死亡后事处理协议书》，主要内容如下：1、舒某2属突发性心脑血管病猝死，对此死因双方无异议；2、为安葬舒某2、安抚舒某2家属，乡政府、村委会一次性付给舒某2家属人民币弍拾壹万元正（其中包括：火化、还山、安抚家属等所有一切费用）；3、协议签字后，舒某2家属应尽快处理好舒某2后事，也不得以任何理由向乡政府、村委会要其他安抚补助，不得反悔。事后，原告谢某以两被告之子舒某2生前从2017年2月开始借用了原告的中国农业银行信用卡（卡号为61×××60）进行透支取款，至2017年6月仍欠14725.10元未归还为由，要求两被告偿还未果，遂于2017年7月24日诉至本院处理。
上述事实，有原、被告方的当庭陈述，以及原告提供的兴国县永丰乡永丰村村委会出具的证明两份、《舒某2死亡后事处理协议书》复印件一份予以证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告谢某主张被告舒某1、廖某之子舒某2生前从2017年2月开始借用了原告的中国农业银行信用卡（卡号为61×××60）进行透支取款，至2017年6月仍欠14725.10元未归还，原告仅提供了中国农业银行向原告催还欠款的短信照片、原告与微信昵称为“舒某2”的微信聊天照片予以证实，被告方对上述证据的真实性提出异议，原告也未能提供其他证据予以佐证，证明力不足，本院不予认定。另外，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，原告要求被告舒某1、廖某作为其子舒某2的法定继承人还款，但未能提供相关证据证实两被告之子舒某2生前遗留了合法财产可供继承，且两被告因其子舒某2于2017年6月16因突发性心脑血管病在永丰乡永丰村委会猝死所得的补偿费用21万元，属于补偿安抚家属及办理后事的相关费用，不属于舒某2的遗产，故原告要求两被告还款的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费减半收取84元，原告谢某已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖少颖
二〇一七年十月九日
书记员 刘泳麟
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初10613号
原告：北京四方亿达商贸中心，住所地北京市丰台区丰台东路**号育芳园**号。
经营者：靳连斗。
被告：天津恒基美家投资有限公司，住所地天津市武清区杨村镇泉州北路18号。
法定代表人：陈庆增，董事长。
第三人：麻井洪，男，1961年10月13日生，汉族，住河北省遵化市。
原告北京四方亿达商贸中心与被告天津恒基美家投资有限公司及第三人麻井洪债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
北京四方亿达商贸中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付材料款777607.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人麻井洪因承建被告开发的金海岸广场项目工程，与原告签订《工业品买卖合同》，向原告购买工程材料，原告自2012年11月2日开始向第三人的上述工程送货，总计发生材料款945000元，已付170000元，尚欠775000元，并由第三人出具欠条一份。后原告与第三人多次催要，其总以被告未付款为由迟延支付剩余款项，而第三人承建的被告工程早已竣工，第三人不要求被告支付剩余工程款，致使原告对第三人的到期债权不能实现，故起诉至法院。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从原告提供的证据材料显示，原告为个体工商户，其经营者是靳连斗，成立日期为2013年10月14日，而与第三人麻井洪签订《工业品买卖合同》的人是靳连为，且合同签订日期为2012年11月2日，此时原告北京四方亿达商贸中心尚未成立；另外，原告提供的送货单中，发货人签字处同样为靳连为，并非靳连斗，送货单显示的时间段内原告依然处于尚未成立的状态，故与第三人有买卖合同关系的人应是靳连为，并非原告，原告不是与本案有直接利害关系的主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回北京四方亿达商贸中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘云鹏
二〇一七年一月四日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1348号
上诉人（原审原告）李清川，男，1971年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区望园西里16号。
法定代表人刘新，总经理。
委托代理人保蕊，女，1985年8月4日出生。
委托代理人李跃平，男，1977年8月6日出生。
上诉人李清川因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第7809号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人李清川以其与华信中安（北京）保安服务有限公司达成和解协议且已执行完毕为由，于2016年2月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，李清川申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人李清川撤回上诉。
一审案件受理费10元，由华信中安（北京）保安服务有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费5元，由李清川负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马卫丰
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初678号
申请人：王松，男，汉族，1984年5月28日出生，任丘市人，现住该村。
委托诉讼代理人：吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被申请人：杜志泉，男，汉族，1989年5月1日出生，现住任丘市。
原告王松诉被告杜志泉、周雅南民间借贷纠纷一案，申请人王松于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜志泉所有的位于任丘市华北石油华盛油建社区高层2号楼2单元17层2-1705号楼房予以查封，查封金额为250000元，查封期限截止至2021年1月31日，中国太平洋财产保险股份有限公司出具保全责任保险保函提供担保。
本院认为，申请人王松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人杜志泉所有的位于任丘市石油华盛油建社区高层2号楼2单元17层2-1705号楼房，查封金额为250000元，期限截止至2021年1月31日。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1770元，由申请人王松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨双年
二〇一八年二月一日
书记员 信建辉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初6336号
原告：李如霖，男，1956年8月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告：朱怀林，女，1956年3月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：高祥鼎，男，1989年2月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告李如霖、朱怀林与被告高祥鼎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告李如霖、朱怀林，被告高祥鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如霖、朱怀林向本院提出诉讼请求：1.判令被告高祥鼎承担违约金5000元；2.责令被告对房屋恢复原状或者作价赔偿；3.偿还原告代缴的水电费147元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告高祥鼎向二原告租赁位于间，作为速派奇电动自行车销售。双方签订租赁合同1份，约定租期6年，当年租金为30000元，被告交了当年租金。但被告于2016年11月29日晚突然搬走，且毁坏了门市门头装潢，此外被告在门市装潢时改变了原告的房屋结构，拆除了280号房卫生间、水池，拆除了282号房内吊顶，堵闭了278号、282号房的两个大门，自行新开了两扇大门，给原告造成了一定的经济损失。被告提前中止租房协议，违约在先，应承担全部责任。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告高祥鼎辩称，1.对于原告代缴的水电费，被告愿意承担。2.对于原告主张的违约金5000元，被告不应承担。理由是：按照原、被告签订的租赁协议约定，双方可根据周围门市的租金行情变动租金，被告在租赁原告的房屋后，相邻的其他门市租金已经降低为8000元/间，被告遂与原告进行协商要求降低房租，但是原告不仅不同意，而且对被告不理不睬，被告只好搬到其他地方经营，搬走时租期未满，原告应当退还剩余租金。3.对于原告要求对房屋恢复原状，首先被告租赁原告的门市后没有改变房屋结构，三间门市中间隔断墙上的门不是被告开的，被告租赁时即存在该两扇门，卫生间、水池及吊顶也不是被告拆除的，278号门市、282门市下方的门前系被告用砖块封堵，被告同意负责拆除。另现在门市的玻璃门、广告牌是被告后安装的，应当由被告拆除运走，房屋内还有货架及部分电动车配件，应由被告运走。
原告李如霖、朱怀林围绕其诉讼请求，提交了房屋租赁协议书、电费发票、照片等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，原告李如霖、朱怀林与被告高祥鼎签订房屋租赁协议书1份。该合同约定：原告李如霖、朱怀林将坐落于阜宁县阜城街道西大街280、282、278号（即阜城大街7-8#地段建筑总公司商住楼M06、M07、M05）三间门市房一并出租给被告高祥鼎，年租金30000元，租金按年度交付，收款方式以原告出据为凭；租期暂定6年，从2015年12月10日起至2021年12月10日止，届满可续定，前3年租金执行以上标准，第4年租金比照四邻再作商洽确定；水电使用费由被告承担，电费若原告代交，凭据向被告结算，水费按使用数向被告收取；被告现行房屋不得擅自改变结构及用途，如需变动，应征得原告同意；出租期内原告不得干扰被告对房屋的正常使用和中止出租，乙方不得擅自转租；协议双方共同遵守，违者承担违约金5000元。合同还就其他事宜进行了约定。协议签订后，原告李如霖、朱怀林向被告高祥鼎交付了上述房屋，被告高祥鼎向原告缴纳了第一年的租金30000元，并对租赁的房屋进行了装潢。在经营过程中，被告高祥鼎向原告提出要求降低房屋租金未果。2016年11月29日，被告高祥鼎未征得原告同意，自行搬离租赁的房屋。
另，2016年11月、12月，原告李如霖为被告高祥鼎代交电费49元、19元，原告朱怀林为被告高祥鼎代交电费36元、33元，合计137元。庭审中，原告李如霖、朱怀林陈述，因与被告高祥鼎协议约定租期6年，故同意被告高祥鼎改变房屋结构。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原告李如霖、朱怀林与被告高祥鼎签订的房屋租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原、被告在房屋租赁协议中约定，应共同遵守租赁协议，违者承担违约金5000元，现被告高祥鼎在租赁期内未提前告知原告李如霖、朱怀林，自行搬离承租的门市，以其行为提前终止租赁合同，已经构成违约。故对二原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持；对于被告不承担违约金的辩解意见，与客观事实不符，本院不予采纳。关于原告李如霖、朱怀林要求被告高祥鼎对房屋恢复原状或作价赔偿的诉讼请求，根据双方协议约定，被告如需变动房屋结构及用途应征得原告同意，现原告在庭审中自认被告改变房屋结构已经征得其同意，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原告李如霖、朱怀林要求被告高祥鼎偿还代为支付的电费147元的诉讼请求，根据协议约定，由被告承担租赁期间的水电费，被告高祥鼎对此亦予以认可，故被告高祥鼎应承担偿还责任。返还的数额经本院核对二原告提供的票据，依法认定为137元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十三之规定，判决如下：
一、被告高祥鼎应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李如霖、朱怀林支付违约金5000元；
二、被告高祥鼎应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李如霖支付代交的电费68元，向原告朱怀林支付代交的电费69元；
三、驳回原告李如霖、朱怀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高祥鼎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱丽雯
二〇一七年三月九日
书 记 员 沈 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2837号
原告：蒋兵，男，1968年12月22日出生，无固定职业，住新疆阜康市。
被告：王晓武，男，1978年7月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李宁，新疆广烨律师事务所律师。
原告蒋兵与被告王晓武加工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭审理。原告蒋兵，被告王晓武的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿工人接送费等损失11948.50元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，原、被告双方签订《代加工协议》。协议约定，原告为被告的“吐乌大高速公路第四标段中铁十七局K86砂石料厂”加工砂石料。原告于2018年4月11日在阜康市组织工人、车辆到清河县拉运水稳料生产设备，但被告于当晚通知原告暂停施工。原告带领工人一直等到2018年4月16日接到被告通知协议履行不了。上述代加工协议于2018年4月16日解除。原告认为，被告应对违约行为造成的损失承担责任，故诉至法院。
被告王晓武辩称：2018年4月9日，我、原告和案外人苗学刚签订代加工协议。原告在合同签订后要求将案外人苗学刚的名字划掉，由其一人负责。我认为原告不太可靠，当日就解除协议。关于原告提供的人工工资、运费收条、购买生活用品、生产工具收据或送货单以及住宿费、通行费、加油票据，原告用于证明从阜康市前往清河县取设备产生的费用，我不认可真实性、合法性及关联性。上述证据不能证明原告为履行协议进行的准备或者履行该协议。原告的工人和生产设备从未进入施工现场。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2018年4月9日，王晓武（甲方）与蒋兵（乙方）签订《吐乌大高速公路四标中铁十七局代加工协议》。协议约定：甲方给乙方提供合法的水稳料生产场地；乙方在安装生产设备工作中，因甲方手续不全给乙方造成的经济损失由甲方承担；甲方支付乙方每方20元加工费；甲方垫付乙方生产过程的油料，油料款从乙方生产结算款中扣除；甲方根据吐乌大四标的结账比例向乙方付款；乙方负责水稳料生产线的设备及安装；乙方在安装生产过程中给生产线上的每一个工人工作购买商业保险；乙方按甲方要求，每年生产水稳料综合产量不得低于25万方；乙方承担工人的食宿及生产过程中所需的机械费用。在协议中，乙方处有苗学刚的签字。原告提供的上述协议划掉苗学刚的名字。
在庭审中，原、被告明确表示上述代加工协议已经解除。
以上查明事实有《吐乌大高速公路四标中铁十七局代加工协议》及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提供的代加工协议，因划掉苗学刚在协议上的签字，该协议的主体发生变更。在庭审中，被告明确表示因协议主体发生变更而解除合同，原告亦同意解除合同。故原、被告签订的代加工协议已经解除。原告未向本院提供被告违约行为的证据，亦未提供证明其损失发生的有效证据。故原告要求被告赔偿损失11948.50元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋兵要求被告王晓武赔偿损失11948.50元的诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序，减半收取49.36元，邮寄送达费60元，以上合计109.36元，由原告蒋兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一八年八月十五日
书记员 许晶友
书记员 华晓君