wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，地址：揭阳市东山仁义路以东新阳路以北宏光大厦。
负责人：连俊生，该邮政储蓄银行行长。
委托代理人周锐兰，该邮政储蓄银行职员。
被告谢创举，男，1966年3月10日出生，汉族，住揭阳市揭东云路镇。
被告陈君香，女，1968年1月23日出生，汉族，住揭阳云路镇。
被告谢玉龙，男，1980年9月28日出生，汉族，住揭阳市揭东云路镇。
被告许旭乒，男，1981年1０月16日出生，汉族，住揭阳市揭东云路镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告谢创举、陈君香、谢玉龙．许旭乒金融借款合同纠纷一案中，因原告没有按通知预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈潮亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 林佳媚
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1681执1170号
申请人：张某某，男，汉族，1948年10月18日出生，住项城市，
被执行人：项城市南顿镇汪庄行政村村民委员会，单位负责人：张玉明，男，汉族，1962年10月3日出生，
本院在执行申请执行人张某某与被执行人项城市南顿镇汪庄行政村村民委员会借款同纠纷一案中。申请人张某某与被执行人在执行过程中已达成了和解协议，现申请执行人张某某于2018年8月20向本院提出撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1681执1170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高必瑞
审判员 李太杰
审判员 白 光
二〇一八年八月二十日
书记员 吴森森
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初9622号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告：张习林，女，汉族，1978年3月1日出生，户籍所在地重庆市万州区。
被告：万德生，男，汉族，1974年11月18日出生，户籍所在地重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告张习林、万德生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人程永昌到庭参加诉讼，被告张习林、万德生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。
二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
三、被告张习林、万德生系“学府丽景·竞地阳光”小区XX号楼XXXX室的业主，房屋建筑面积117.70㎡。被告入住后，按物业费1.10元/月·㎡的标准，向原告交纳物业服务费至2013年9月，被告从2013年10月至2016年6月尚欠原告物业服务费共计4272.51元（1.10元/月·㎡×117.70㎡×33个月）。
四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费4274.16元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为4272.51元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告已自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张习林、万德生于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年10月至2016年6月期间的物业服务费共计4272.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张习林、万德生负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 静
二〇一八年八月二十日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3734号
闫刚：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）开民初字第1227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向广发银行股份有限公司郑州分行支付欠款本金、利息、延滞金共计30458.29元，并支付自2013年10月24日起至2015年1月9日止的利息、延滞金等费用（按照双方《客户协议》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年1月9日起至实际履行之日止）
三、负担案件受理费561元，执行费365元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民督108号
申请人：鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，该公司董事长。
委托代理人张翠荣，女，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司出纳。
委托代理人杨生荣，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司员工。
被申请人：解珍平，公民身份号码×××，男，1975年1月7日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司与被申请人解珍平申请支付令一案，本院于2018年8月10日立案后，于2018年8月10日作出(2018)内0627民督108号支付令，限令被申请人解珍平在收到支付令之日起十五日给付所欠2012年10月1日至2013年10月1，2015年10月1日至2016年56月26日日期间的物业服务费4510元，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人于2018年8月14日向本院提出撤回向被申请人发出给付申请人2012年10月1日至2013年10月1，2015年10月1日至2016年56月26日日期间的物业服务费4510元的支付令的申请，该撤回支付令申请符合法律规定，且本院并未向被申请人解珍平送达支付令，故本案督促程序依法应予终结。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)内0627民督108号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司负担。
审审判员 塔娜
?
二〇一八年八月十四日
法官助理 郭冉
书 记 员 奇玲
书 记 员 奇玲
书 记 员 奇玲
书 记 员 奇玲
法条链接：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效；
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第107号
原告上海申旺物业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人周瑾，董事长。委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。被告陈顺国，男，XXXX年X月X日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告上海申旺物业管理有限公司与被告郭莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海申旺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。
审判员 梁滨凤
二〇一四年一月十六日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
无法律条文
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初788号
原告于某某，女，1990年10月3日出生，汉族，农民，现住五常市安家镇长发村前四马架屯。
被告，王某某，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，原住五常市安家镇长发村前四马架屯，现下落不明。
原告于海玲诉被告王志民离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告于海玲到庭参加诉讼，被告王志民经本院于2016年5月14日在人民法院报上向其公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，原、被告经人介绍结婚，2013年1月28日补办结婚登记手续。婚后生育女孩一名，取名王娅萱，2013年3月7日出生，婚后无共同财产及债权、债务。原、被告婚前感情尚好，婚后因性格不和经常口角打架，被告于2014年2月离家出走，下落不明。因此要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月500.00元。
被告王志民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告于海玲为证实其所主张的事实，向法庭提供了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及家庭户口本复印件各一份，拟证明原告及其家庭成员的身份情况。
证据二、结婚登记证，拟证明原、被告于2013年1月28日补办了结婚登记手续。
证据三、五常市安家镇民主村民委员会出具的书面证明，拟证明被告系该村村民及下落不明的事实。
以上证据经合议庭评议认为，来源合法，客观真实，均系有效证据，予以采信。
被告王志民在举证期限内未向法庭提供证据。
综上，根据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定下列事实，2012年7月26日，原、被告经人介绍结婚，2013年1月28日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育女孩一名，取名王娅萱，2013年3月7日出生，婚后无共同财产及债权、债务。原、被告婚前感情尚好，婚后因性格不和经常口角打架，被告于2014年2月离家出走，下落不明。原告要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月500.00元，诉至本院。
本院认为，原、被告婚后因性格不和经常口角打架且被告下落不明，不尽夫妻义务，感情已经破裂，原告要求离婚应准予。因婚生子女年龄尚小，且始终与原告在一起生活，故由原告抚养，被告承担抚养费为益，但原告请求抚养费数额过高，应予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和第三十六条之规定，判决如下：
一、原告于某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩王娅萱由原告抚养，被告自2016年9月1日起给付抚养费400.00元，此款于每年的1月1日、7月1日各给付一次，每次2400.00元。2016年9月至12月抚养费1600.00元于2016年9月1日一次性给付原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 付秀清
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 侯亚君
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2013）惠阳法民三初字第214号
原告赖炳桂，男，汉族，1960年7月29日出生，住址：广东省惠东县，
委托代理人曾绮姿，广东日升律师事务所律师。
被告余国辉，男，汉族，1982年7月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被告惠州市鑫大地物流有限公司（以下简称物流公司），住所地：惠州市江北金泽国际物流园A2栋103、122档。
法定代表人黄韵华，该公司总经理。
委托代理人黄海巢，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司），住所地：广州市天河区黄埔大道西路118号1906房。
负责人李更，该公司总经理。
委托代理人邱智利，该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：一、由被告余国辉、被告物流公司连带赔偿原告的车辆修理费、评估费等费用48967元，被告保险公司在机动车交通事故责任强制和第三者商业责任险的限额范围内对原告承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告余国辉未答辩。
被告保险公司答辩称：评估费为原告单方委托且不是保险赔偿范围，我司依法不承担；诉讼费我司非侵权人依法不承担。
被告物流公司答辩称：1、我司已经在保险公司处购买交强险及商业险，我方的赔偿应由保险公司负责；2、我方垫付被告的拖车费及停车费合计1599元，该费用应判令被告保险公司一并赔偿。
本院查明的事实
本院经审理查明:2013年6月5日15时，余国辉驾驶粤Ｌ×××××号重型货车途经S356线126km+500m与赖炳桂驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。为此惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出编号为第××××××号《道路交通事故认定书》，认定余国辉负此事故全部责任，赖炳桂不负此事故责任。粤Ｂ×××××号车的车损经惠州大亚湾经济技术开发区物价局价格认证中心评估鉴定为46667元。原告为此评估支付评估费2300元。粤Ｂ×××××号车车辆因此事故造成的修车费为46667元。
另查明，粤Ｂ×××××号车的车辆所有人系原告赖炳桂。被告余国辉是被告物流公司的员工，出事故时是在履行职务过程中发生的。被告物流公司是粤Ｌ×××××号重型货车车辆所有人，其为该车分别在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元（不计免赔），出事故时均在保险期限内。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队的第××××××号《道路交通事故认定书》，认定余国辉负此事故全部责任，赖炳桂不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。鉴于被告余国辉是被告物流公司的员工，出事故时是在履行职务过程中发生的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，为此被告物流公司作为用人单位应对其员工即被告余国辉造成原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任，应予驳回原告对被告余国辉的诉讼请求。由于涉案车辆粤Ｌ×××××号重型货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计48967元（详见附表）。被告保险公司在交强险中2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分46967元（48967元-2000元）由被告物流公司承担；对于被告物流公司承担的46967元由被告保险公司在第三者责任商业险100万元（不计免赔）限额内先行给付给原告。被告余国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在交强险中2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告赖炳桂2000元，不足部分46967元（48967元-2000元）由被告惠州市鑫大地物流有限公司承担；对于被告惠州市鑫大地物流有限公司承担的46967元由被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司在第三者责任商业险100万元（不计免赔）限额内先行给付给原告赖炳桂。上述款项于本判决生效之日起十五日内给付。
二、驳回原告赖炳桂的其他诉讼请求。
本案诉讼费1024元减半收取为512元，由被告惠州市鑫大地物流有限公司负担（原告赖炳桂已预交诉讼费1024元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张香萍
二〇一三年九月十七日
书记员 杨文耀
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
|
保险赔付金额
|
事故责任人赔付额
交强险
|
商业险
1、医 疗 费
|
无
|
医疗费用赔偿限额
|
2、后续医疗费
|
无
|
3、营 养 费
|
无
|
4、住院伙食补助费
|
无
|
5、整 容 费
|
无
|
6、残疾赔偿金
无
|
死亡伤残赔偿限额
|
7、死亡赔偿金
|
无
|
8、残疾辅助器具费
|
无
|
9、被抚养人生活费
|
无
|
10、丧 葬 费
|
无
|
11、交 通 费
|
无
|
12、住 宿 费
|
无
|
13、护 理 费
|
无
|
14、误 工 费
|
无
|
15、康 复 费
|
无
|
16精神损害抚慰金
|
无
|
17、鉴定费
|
无
|
18、财产损失
|
46667
|
财产损失赔偿限额
|
2000
|
44667
|
19、营运车辆停运损失
|
无
|
20、其他损失
|
2300
|
2300
|
合 计
|
48967
|
2000
|
46967
|
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第197-1号
申请执行人侯笑梅，女，1970年1月25日出生，汉族，无职业。
申请执行人鞠占双，男，1966年12月1日出生，汉族，个体工商户。
被执行人张广荣，男，1967年11月23日出生，汉族。
被执行人黑河市水利水电建筑工程有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区迎恩路36号。
法定代表人丁胜斌，公司经理。
原告侯笑梅、鞠占双与被告张广荣、黑河市水利水电建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）东民商初字第74号民事调解书，已经发生法律效力。权利人侯笑梅、鞠占双于2015年8月5日向本院申请执行，要求二被告立即履行该调解协议确定的义务并加倍支付延期履行期间债务利息；承担案件受理费5950元、保全费4570元和执行费。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。向二被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知指定期间内履行给付义务。依申请执行人提供的财产线索，依法划拨了被执行人张广荣以黑河市水利水电建筑工程有限公司名义，在黑龙江省江滨农场土地整理重大工程项目指挥部工程款51.6万元。黑龙江省江滨农场于2016年1月19日向本院提出暂缓支付申请书，其理由为本案被执行人在土地整理项目工程中，至今尚有未完成农渠工程，欲通过诉讼程序处理，待申请人与被告方案件终结后再依法处理。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人已明确表示并书面申请同意终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执字第197号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，待其诉讼程序终结或发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一六年一月二十二日
书记员 周佳骥
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初9673号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告：张明曲，女，汉族，1974年6月12日出生，户籍所在地重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告张明曲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人程永昌到庭参加诉讼，被告张明曲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。
二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
三、被告张明曲系“学府丽景·竞地阳光”小区X幢X层X单元XXX号的业主，房屋建筑面积79.55㎡，被告入住后，按物业费0.52元/月·㎡、公共水电费0.04元/月·㎡的标准，向原告交纳物业服务费及公共水电费至2013年2月，被告从2013年3月至2016年6月尚欠原告物业服务费及公共水电费共计1782元（0.52元/月·㎡×79.55㎡×40个月+0.04元/月·㎡×79.55㎡×40个月）。
四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费1784元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为1782元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告已自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张明曲于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年3月至2016年6月期间的物业服务费及公共水电费共计1782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张明曲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 静
二〇一八年八月二十日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1434号
罪犯刘庆元，男，1967年4月30日出生，汉族，初中文化，河南省台前县人。
山西省大同市中级人民法院于2005年1月5日作出（2005）同刑初字第2号刑事判决，认定被告人刘庆元犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。2005年4月15日，该犯被交付山西省汾阳监狱服刑改造；2013年12月19日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年3月10日，山西省吕梁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月；2012年3月9日，山西省吕梁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；2013年12月17日，山西省吕梁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘庆元在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事缝纫制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2016年4月、2016年7月、2016年7月四次获监狱嘉奖奖励；2014年6月、2015年4月、2015年11月、2016年2月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘庆元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆元减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月2日起至2022年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 乔
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8420号
罪犯王光来，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年7月20日作出了（2012）滕刑初字第432号刑事判决，以被告人王光来犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王光来在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王光来在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王光来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王光来减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2015年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初3305号
原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区太子路1398号。
负责人袁瑞年，经理。
委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等）。
被告刘银定，男，1977年1月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍所在地湖南省醴陵市，现住湖南省株洲市，。
本院在审理原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司诉被告刘银定物业服务合同纠纷一案中，原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘银定的起诉。
本院认为，原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司撤回对被告刘银定的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门百和物业管理有限公司株洲分公司承担。
审 判 员 唐全召
二〇一八年一月二十三日
法官助理 姜 培
书 记 员 杜志超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2785号
上诉人(原审被告):林允长,男,1962年10月1日出生，汉族,住浙江省苍南县。
委托代理人：苏传开，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):梁奕珀（碧）,男,1963年5月9日出生，汉族,住浙江省苍南县。
上诉人林允长为与被上诉人梁奕珀民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告林允长曾于2015年6月1日向原告梁奕珀借款1.2万元，后被告偿还原告0.2万元，并于2015年8月1日向原告出具了借款金额为1万元的借条一份。之后，被告未予偿还。
原告梁奕珀于2017年4月25日向原审法院提出诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金1万元及利息损失（自起诉之日起至法院判决履行之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。审理过程中，原告放弃了利息请求。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：林允长于本判决生效后十日内偿还梁奕珀借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由林允长负担。
宣判后，上诉人林允长不服上述民事判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误。借款后林允长于2016年7月份期间来到梁奕珀家中清偿债务10000元，收回借据，当场将借据撕毁丢弃在地，梁奕珀事后将该借据还原，欺骗法庭。由于上诉人已经清偿债务，已经撕毁的借条失去证明力，不能作为认定事实的依据。二、借条上注明的债权人“梁奕碧”与本案的“梁奕珀”没有牵连性，梁奕珀一审提供的村委会证明并非公安机关出具的书面证据，无法证明公民身份与诉讼主体，不能作为认定主体的证据。综上，请求二审法院查清事实后撤销原判，改判驳回被上诉人梁奕珀的原审诉讼请求，本案的上诉费由被上诉人梁奕珀承担。
被上诉人梁奕珀辩称：“梁奕碧”和“梁奕珀”都是我本人在使用的名字。上诉人所称的借款已经归还借条已经撕毁不是事实。
在二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、“梁奕碧”与“梁奕珀”是否为同一人。二、涉案1万元借款是否已经清偿。关于争议焦点一，涉案借条载明的借款人为林允长，出借人为梁奕碧，该借条由被上诉人梁奕珀持有，结合苍南县灵溪镇垟岙村民委员会出具的证明，可认定梁奕珀与梁奕碧系同一人，被上诉人梁奕珀即涉案借款的债权人。关于争议焦点二，上诉人林允长一审期间收到相关诉讼材料后未向法院提出抗辩，林允长在上诉状中主张其归还借款后已撕毁借条，被上诉人梁奕珀事后将借条还原向法院提起诉讼，但林允长又在二审庭询中称涉案借条不是其本人出具的。上诉人林允长的陈述反复，违背诚实信用原则。且其主张的还款事实和借条并非其本人出具的，均未能提供证据予以证明，故对其上诉意见，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院不予采纳。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人林允长负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年八月一日
书记员 方如意
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中立终字第18号＼n上诉人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司。＼n法定代表人：段治斌，经理。＼n被上诉人（原审原告）：钱从武，男，汉族，1970年2月8日出生。＼n原审被告：葛洲坝集团电力有限责任公司。＼n法定代表人：龚祖春，董事长。＼n上诉人四川广安智丰建设工程有限公司与被上诉人钱从武，原审被告葛洲坝集团电力有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民二初字第592-1号民事裁定。以一、乌鲁木齐市米东区人民法院裁定该院有管辖权，这与事实不符，与法律相悖。上诉人四川广安智丰建设工程有限公司与被上诉人钱从武签订《周转材料租赁合同》，该合同第七条约定“本合同履行过程中，因故发生合同和结算纠纷时必须在甲方所在地的人民法院解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》只规定了人民法院管辖，没有人民法院解决的规定。故《周转材料租赁合同》第七条约定不明确，属无效的约定。乌鲁木齐市米东区人民法院把“人民法院解决”解释为“人民法院管辖”是错误的。乌鲁木齐市米东区人民法院把“人民法院解决”解释为等同“人民法院管辖”是没有法律依据的。二、撤销权诉讼，应该由被告住所地法院管辖。被上诉人钱从武诉讼请求第一项，请求法院判令解除原被告签订的《周转材料租赁合同》。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条和最高人民法院《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条的规定，本案应当适用法定管辖，即由上诉人（被告）注册所在地四川省广安市广安区人民法院管辖。请求撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民二初字第592-1号民事裁定，裁定将本案移送四川省广安市广安区人民法院审理为由，向本院提起上诉。＼n本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人钱从武以乌鲁木齐市米东区惠誉建筑设备租赁站为甲方（出租方）与上诉人四川广安智丰建设工程有限公司为乙方（承租方）签订了建筑设备《周转材料租赁合同》，原审被告葛洲坝集团电力有限责任公司与承租方、出租方之间有互相联系。该租赁合同第七条约定：“本合同履行过程中，因故发生合同和结算纠纷时必须在甲方所在地的人民法院解决。”该租赁合同协议选择甲方即被上诉人钱从武经营乌鲁木齐市米东区惠誉建筑设备租赁站所在地人民法院管辖，符合法律规定，是有效约定。被上诉人钱从武经营乌鲁木齐市米东区惠誉建筑设备租赁站所在地位于乌鲁木齐市米东区米东南路三巷（华凌畜牧基地），属于乌鲁木齐市米东区辖区内。故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案有管辖权。＼n本案双方签订该租赁合同约定发生纠纷由甲方所在地人民法院解决与当事人可以书面协议选择人民法院管辖的法律规定意思表示是一致的，不存在上诉人所诉本案约定管辖不明确的情形。关于上诉人上诉撤销权的问题，《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条明确规定“关于撤销权是指当债务人放弃对第三人的债权、无偿或明显低价处分财产而有害于债权人的债权时，债权人可以请求人民法院撤销债务人实施的上述行为提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。而本案被上诉人钱从武要求与上诉人四川广安智丰建设工程有限公司，原审被告葛洲坝集团电力有限责任公司解除租赁合同和支付租金及返还租赁物或折价赔偿并支付违约金等诉求与法律规定的撤销权属于两个不同诉讼请求的案由，并且其诉讼管辖的法律规定也是不相同的，故上诉人该项上诉请求不符合法律规定。＼n综上，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司提出的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杨新芳＼n审判员艾尼瓦尔·吐尔逊＼n审判员肖虎＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员王奕丁
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1801号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路276号。
法定代表人王晓华，该支行行长。
被执行人山东驰中集团有限公司，住所地广饶县城潍高路116号。
法定代表人李振平，该公司总经理。
被执行人山东东润食品有限公司，住所地东营区汾河路161号。
法定代表人李文胜，该公司总经理。
被执行人李振平，男，1968年07月05日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人陈相群，女，1967年08月27日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人郭福聚，男，1969年07月13日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人曹红红，女，1970年10月01日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东光聚集团有限公司，住所地广饶县经济开发区。
法定代表人郭光聚，该公司总经理。
被执行人郭根聚，男，1960年10月1日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人唐元玲，女1980年11月1日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行与被执行人山东驰中集团有限公司、山东东润食品有限公司、山东光聚集团有限公司、李振平、陈相群、郭福聚、曹红红、郭根聚、唐元玲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为10045900元，案件受理费为40900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年10月30日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、发现被执行人山东驰中集团有限公司名下汽车两辆（已在民事审理阶段轮候查封）、未发现有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，发现被执行人山东驰中集团有限公司名下不动产八处（已在民事审理阶段轮候查封），发现被执行人山东东润食品有限公司名下不动产六处（已在民事审理阶段轮候查封），发现被执行人山东光聚集团有限公司名下不动产三处（已在民事审理阶段轮候查封），发现被执行人陈相群、李振平名下不动产一处（已在民事审理阶段轮候查封），发现被执行人曹红红、郭福聚名下不动产一处（已在民事审理阶段轮候查封）。经申请人申请，本院审查同意，暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，本院将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3183号民事调解书的本次执行程序。
申请执行���发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年一月二十六日
书记员 张海涛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执302号
申请执行人：何艳杰,女,1978年02月15日出生。
被执行人：黑河阳光伟业硅材料有限公司。
法定代表人：杨德福，职务：董事长。
本院在执行申请执行人何艳杰与被执行人黑河阳光伟业硅材料有限公司劳动争议纠纷一案中，双方达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）黑1102执302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蓝晓娜
二〇一八年八月九日
书记员 迟学智
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1220号
李某：
与王某财产保全一案，申请保全标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，李某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执6号
申请执行人张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司，住所地张家口市桥东区小辛庄村。
法定代表人李晓燕，经理。
被执行人张家口市第三建筑工程公司，住所地张家口市桥西区。
法定代表人刘晓帆，总经理。
本院受理的上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0702民初160号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市第三建筑工程公司名下银行存款266933元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
二〇一七年一月十日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1269号
罪犯童森，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2013年4月24日作出（2013）长少刑初字第1号刑事判决书，以被告人童森犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。童森不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2013年7月18日作出（2013）石少刑终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年4月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯童森在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯童森在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯童森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯童森减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年11月18日起至2016年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十一日
书记员 王 帆
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初9583号
原告：梁来根，男，1966年7月25日出生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：张正琴，女，1960年4月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告梁来根与被告张正琴不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告梁来根及其委托诉讼代理人曹君亚，被告张正琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁来根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项21089元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张正琴是原告梁来根的表姐，原告于1997年9月14日、1998年3月17日、1999年1月15日分别向被告借款，共计10900元。2001年8月29日，被告向句容市人民法院提起诉讼，要求被告归还借款，经（2001）句蜀民一初字第286号民事判决书判决，原告应当归还被告本金加利息合计11893元。原告在判决后陆续还款，至2015年9月30日，已陆续将款项还清。但句容市人民法院执行局于2015年9月16日，在原告未到场的情况下，从原告的拆迁安置款中总计扣划了93006元，并将其中的本金11893元、诉讼费650元、利息21089元直接给付了被告，这样被告就实际接受了原告的主动还款和重复的法院执行转交款。经计算，被告应当返还原告21089元。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张正琴辩称，原告所诉不是事实，原告为结婚在1997、1998、1999年分三次向被告借款共计10900元，后经多次催要不还，无奈之下于2001年将其诉至句容市人民法院，法院判决其归还本金加利息合计11893.60元，但原告一直不主动履行还款义务，句容市人民法院执行局在2005年将执行程序中止，2015年句容市人民法院将原告拆迁安置款冻结并恢复了案件的执行，此时原告仍拒绝到法院配合执行，但委托了其他亲属到法院计算还款数额，法院经计算将被告应得的本金加利息共计33932元扣划给了被告。但十余年间原告以盖房子为由，又向被告借款3万多元，因原告没有打借条，陆陆续续还了一些钱后就一直赖账，陆续还的这些钱里有的是现金，有的是汇款。原告在本案中所诉的21089元，在2015年句容法院的执行案件中都计算过，本案是原告恶意重复计算还款数额，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了句容市人民法院民事判决书、民事裁定书、协助扣划存款通知书、扣划存款清单、收条、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于原告提供的三张银行现金存款凭条证明其还款9000元的事实，因凭条上的字迹已完全褪色无法看清，本院要求其进一步举证，原告未能提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。另，经本院与句容市人民法院执行法官核实，这三份银行现金存款凭条，原告曾在执行案件中提交过，因字迹完全褪色未被采信。二、关于原告提交的二张被告书写的收条,一张是张正琴于2007年11月4日出具:今收到梁来根还回款贰仟贰佰元整。另一张是张正琴于2009年元月17日出具：今收到梁来根人民币贰仟元整。经本院调取句容市人民法院（2016）苏1183执恢91号执行卷宗显示，该两笔还款共计4200元已计算在梁来根的已还款项里。原告当庭表示在诉讼请求中减去该笔数额。三、关于原告提交的被告于2015年9月30日出具的收条一张，写明：今收到梁来根人民币伍仟元整。收款人张正琴。经本院调取句容市人民法院（2016）苏1183执恢91号执行卷宗，并和案件执行法官核实，该笔款项未计算进原告已还款项里。张正琴述称该款项与上述案件无关，是双方之间其他借贷的还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁来根是被告张正琴的表弟。梁来根因向张正琴借款未及时归还，被张正琴起诉至句容市人民法院，经（2001）句蜀民一初字第286号民事判决书判决，梁来根应当归还张正琴借款本金及利息合计11893元。后案件进入执行程序，2002年6月3日，句容市人民法院以（2002）句执字第297号民事裁定书裁定：（2001）句蜀民一初字第286号民事判决书中止执行。2015年9月句容市人民法院扣划了梁来根的部分拆迁安置款，案件恢复执行后，将其中的33932元拨付给张正琴，案件全部执行完毕。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为法定债因之一种，其构成要件有四，即一方获得利益，他方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益没有合法根据。本案中，原告梁来根要求被告张正琴返还不当得利21089元，其中4200元原告在庭审中已主动要求扣减，不重复计算，本院予以准许；另9000元因证据不足，本院不予认定；余下的5000元原告于2015年9月30日主动向被告交付是事实，对于该款的性质，被告仅出具了一张收条，并未载明收取款项的原因、来源，也未向法庭提供其他证据佐证涉案款项的指向性，故本院认为被告收取原告的5000元钱款没有合法依据。现原告已受损5000元、被告获利以及两者间具有因果关系均已得到证明，故本院对原告要求被告返还该笔5000元钱款的诉请予以支持。被告称该款项与本案无关，是双方之间其他借贷的还款，但未向本院提交任何证据予以证实，且原告亦予以否认，故本院对被告该辩称意见不予采纳。被告收集证据后，可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁来根返还5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163元，由原告梁来根负担113元，由被告张正琴负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 葛 岚
二〇一八年一月二十六日
见习书记员 宋婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初3874号
原告：陈祥水，男，1966年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住四川省泸州市江阳区龙透关路29号2号楼3号1层。
法定代表人：陈滔，经理。
原告陈祥水与被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险纠纷一案，原告陈祥水于2018年8月9日向本院提交书面申请，申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈祥水的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈祥水撤回对被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的起诉。
本案案件受理费本院减半收取168元，由原告陈祥水负担。
审判员 王 兰
二〇一八年八月九日
书记员 黄筱靖
＼n海南省第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）海南一中刑执字第346号＼n罪犯郑有健，现在海南省三江监狱服刑。＼n海南省海口市中级人民法院于1998年5月6日作出（1997）海南法刑初字第55号刑事判决书，以被告人郑有健犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2000年3月3日作出（1998）琼刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2000年9月25日入监服刑。服刑期间，于2003年5月23日减为十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2004年11月15日减刑一年五个月；2006年10月18日减刑一年十一个月；2009年2月2日减刑二年六个月，剥夺政治权利改为五年；2011年6月6日减刑九个月，剥夺政治权利改为四年；2012年10月31日减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2015年10月8日止。＼n执行机关海南省三江监狱于2014年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东出庭提起对罪犯郑有健予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯郑有健、证人黄某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n执行机关以罪犯郑有健在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。＼n海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯郑有健的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯郑有健在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2012年7月至2013年10月止，共考核16个月，2012年度监狱改造积极分子；2013年上半年表现突出获得单项表扬1个，累计表扬数9个（其中综合表扬8个，单项表扬1个）。＼n以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯郑有健在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯郑有健减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2014年10月8日止）。减刑考验期为剩余刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长梁永平＼n审判员刘惠琼＼n审判员未锋＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员邱飞丽＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n……＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条……＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：赖赵佳＼n海南省第一中级人民法院2014年3月21日印制＼n（共印5份）
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第565号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某，城镇居民。因本案于2015年8月31日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1311号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日晚上23时22分许，被告人王某酒后驾驶浙J×××××小型轿车行驶至本市南街飞凤大桥南堍时被执勤民警查纠，经现场酒精呼气检测，数值为215mg／100ml。后被告人王某于次日凌晨13分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人王某血液中乙醇浓度为238mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人王某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王某在法庭审理中亦无异议，并有证人李某、袁某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一五年十一月十日
书记员 刘智慧
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法刑执字第02597号＼n罪犯杨菊，别名：杨顺菊，现于重庆市子监狱服刑。＼n重庆市第二中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）渝二中法刑初字第65号刑事判决，以被告人杨菊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利5年。刑期从2010年11月30日至2025年11月29日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关建议称，罪犯杨菊在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。＼n经审理查明，罪犯杨菊在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯杨菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯杨菊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长蒋学文＼n审判员李庆＼n代理审判员吴宝山＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员徐念＼n重庆市第五中级人民法院＼n合议庭评议笔录＼n案由：关于罪犯杨菊减刑一案＼n评议时间：2014年5月28日＼n评议地点：五中法院＼n合议庭成员：审判长：蒋学文＼n审判员：李庆＼n代理审判员：吴宝山＼n书记员：徐念＼n评议记录如下：＼n承办人蒋（汇报案情），原判有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，现报确有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥政一年。改造表现：记功3次行政奖励，思想、职业技术、文化学习合格。刑满日期：2025年11月29日。＼n承办人意见：建议减刑一年，剥政改为四年。＼n合议庭成员意见：同意。＼n结论：对罪犯杨菊减去有期徒刑一年，剥政改为四年。＼n合议庭成员签名：
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初1719号
原告：韩某，男，2007年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住辽宁省北镇市。
法定代理人：王某（原告之母），女，1975年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，营业员，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：张双华（村委会推荐），女，1997年1月10日出生，公民身份号码×××，满族，公司职员，住辽宁省北镇市。
被告：金辉，男，1982年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：中国平安财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。
负责人：邓云龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓连，系该公司职员。
原告韩某与被告金辉、中国平安财产保险有限公司锦州中心支公司（以下简称”平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法由审判员史继森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某、委托诉讼代理人张双华和被告金辉、平安保险公司委托诉讼代理人刘晓连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失26455.15元，其中：医疗费7082.80元、住院伙食补助费1500元、护理费1732.35元、营养费1140元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、补课费9000元。事实与理由：2018年5月21日16时，金辉驾驶×××号轻型普通货车由北向南行驶至京哈线550公里+200米处右转弯时，与非机动车道内由北向南李学坤驾驶的三轮电动车相撞，发生交通事故，致使李学坤及三轮电动车上乘员韩某受伤，车辆部分损坏。经北镇市公安局交通警察大队认定，金辉负此次事故的主要责任，李学坤负此次事故的次要责任，韩某无责任。
被告金辉辩称，对精神损害抚慰金和补课费不同意赔偿，其他损失同意赔偿。
被告平安保险公司辩称，被告金辉的车辆在本公司投保了交强险，对原告合理合法的损失同意赔付。精神损害抚慰金、补课费、诉讼费等属于间接损失，不予赔付。对原告住高间病房的费用不予认可。交通费同意按每天4元的标准赔付，护理费同意按护理人的户籍性质赔付，住院伙食补助费同意按每天50元赔付，营养费没有相关医嘱，不同意赔付。
本院经审理认定案件事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告伤后入住北镇市沟帮子仁爱医院治疗，该院对原告诊断为：头外伤；颈椎、颈髓挫伤；齿挫伤。原告于2018年6月5日出院，实际住院15天，支出医疗费3271.80元，高间病房费1280元，住院期间Ⅱ级护理。出院医嘱：颈部颈托固定6周后来诊复查。2018年7月18日，北镇市廖屯镇大祖小学证明，韩某系本校五年级学生，因病于5月22日至暑假前未到校学习。2018年6月17日，世赛辅导学校开具补课费收据，金额为9000元。
本院认为，当事人对道路交通事故认定书没有异议，本院对该事故认定书予以采信。依据事故认定书认定的事实，并结合事故双方当事人的过错程度，事故责任应以6:4划分为宜，即超出交强险限额部分应减轻被告方40%的赔偿责任。本案受害人作为在校学生，赔偿权利主体具有一定的特殊性。受害人因交通事故导致无法正常接受学校教育，对其学业、身心健康均会造成不良影响，因此，原告主张精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，本院予以支持。聘请课外辅导老师对受害人进行补课，是为减少对受害人在学业上的影响而采取的必要措施，因此产生的补课费用应由侵权人承担赔偿责任。关于交通费，根据原告就诊的医院住所地、住院天数及其家庭住址，本院酌定500元。关于营养费，因没有相关医嘱，本院不予支持。关于高间病房费，因原告提供的收据不是正规票据，且医院费用清单中没有该项支出，故本院不予支持。经审查，原告主张的住院伙食补助费、护理费，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院确定原告的合理损失为21004.15元，其中：医疗费3271.80元、伙食补助费1500元、护理费1732.35元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、补课费9000元。补课费属于财产损失，应由被告平安保险公司在交强险财产分项限额内赔付2000元，超出部分由事故当事人按照责任比例分担，即（9000元-2000元）×60%=4200元。医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，均在交强险赔付范围内，应由被告平安保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，合计金额为12004.15元。对原告主张的不合理损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔付原告各项损失14004.15元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告金辉赔付原告补课费4200元，于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，那么应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元减半收取240元，由被告金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员史继森
二○一八年八月十四日
书记员吕梁
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0726执195号
申请执行人：四川智豪物业服务有限公司
被执行人：黄俊国
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1457号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人物业服务费1473.94元及利息，被执行人黄俊国至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄俊国名下的银行存款1473.94元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李安禄
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩代玉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00232号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
被告：赖苏斌。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告赖苏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员石敏审理，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托代理人郭俊俊到庭参加诉讼，被告赖苏斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司杭州分行诉称，2013年12月31日被告向原告申请贷款，同时签署了个人信用贷款申请表及一份信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书。2014年1月3日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同对个人信用额度的贷款性质、额度期限、贷款利率、还款方式及支付方式都作出了明确说明。此后被告使用贷贷平安的信用额度贷款，初始贷款期限为2015年1月26日至2015年4月26日止，每月21日为结息日，逾期视为违约，贷款利率为年利率15.12%，罚息日利率0.06%，罚息利率浮动幅度50%。原告依约向被告发放贷款，但被告并没有按照约定还本付息，自2015年4月26日被告已连续多次未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告如诉所请，其行为已构成违约。原告认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》属签约各方真实意思表示，合法有效，被告未按时足额偿还贷款，已构成违约，需承担相应民事责任。现为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：被告向原告归还贷款本金816900.00元，并按合同约定支付利息123410.86元（44376.98元＋30280.25元＋34656.09元＋14097.54元=123410.86元）、复利7959.93元（2753.03元＋1979.10元＋233.97元＋893.83元=7959.93元）（暂计至2015年12月1日，要求支付至本息清偿之日），以上暂共计人民币948270.79元；被告向原告支付罚息107340.66元（816900元＊0.06%＊219日=107340.66元），从2015年1月20日暂计至2015年12月1日，要求支付至本息还清之日；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提交如下证据：
1.《个人信用额度贷款合同》、个人信用贷款申请表、承诺书，证明被告向原告借款816900元的事实及合同约定的权利义务；
2.借款借据，证明原告已经按照合同约定发放贷款的事实；
3.对账单，证明被告赖苏斌已多次未按时足额偿还贷款的事实及其欠付的本息金额。
被告赖苏斌未到庭应诉，也未提交证据，系自动放弃答辩、质证权利。
原告平安银行股份有限公司杭州分行提交的证据1-3，经其当庭举证，本院认为上述证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予以采信。
综上，根据当事人当庭举证及陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2013年12月31日，赖苏斌向平安银行股份有限公司杭州分行申请贷贷平安商务卡业务，同时签署了贷贷平安商务卡业务申请表及平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书。2014年1月3日，双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定个人信用额度最高不超过100万元，具体金额以平安银行股份有限公司杭州分行终审意见为准；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；发生欠息、逾期，平安银行股份有限公司杭州分行可以宣布贷款提前到期，对发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款到期，未偿还贷款的从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。合同还约定双方其他相应的权利义务。
合同签订后，平安银行股份有限公司杭州分行向赖苏斌发放贷款。分别为：2015年1月26日，贷款金额290000元，贷款利率年15.12%，还款方式净息还款，到期日2015年4月26日；2015年1月30日，贷款金额227000元，贷款利率年15.12%，还款方式净息还款，到期日2015年4月28日；2015年1月30日，贷款金额200000元，贷款利率年15.12%，还款方式净息还款，到期日2015年4月28日；2015年3月17日，贷款金额100000元，贷款利率年15.12%，还款方式净息还款，到期日2015年6月17日。赖苏斌并没有按照约定足额还本付息，截止2015年12月1日，赖苏斌尚欠贷款本金816900元，利息123410.86元，复利7959.93元。现原告平安银行股份有限公司杭州分行提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告赖苏斌订立的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行义务。原告平安银行股份有限公司杭州分行已按约向被告赖苏斌合计发放贷款817000元，但被告赖苏斌未按约足额按时偿付贷款本息义务的行为已构成违约，应承担民事责任。被告赖苏斌应按《个人信用额度贷款合同》的约定支付贷款本金816900元及截止2015年12月1日的利息123410.86元、复利7959.93元。对平安银行股份有限公司杭州分行主张的罚息107340.66元，其也确认系重复计收，故该请求无据，本院不予支持。被告赖苏斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖苏斌于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金816900元；
二、被告赖苏斌于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司杭州分行支付截止2015年12月1日的利息、复利合计131370.79元（此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14301元，因适用简易程序，减半收取为7150.5元，由被告赖苏斌负担6435，原告平安银行股份有限公司杭州分行负担715.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 石 敏
二〇一六年四月七日
代书记员 陈腾超
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初4312号
原告：蓟州区杨津庄镇小漫河村民委员会。
法定代表人：代宝国，村主任。
委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：胡永福，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告蓟州区杨津庄镇小漫河村民委员会与被告胡永福排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓟州区杨津庄镇小漫河村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一七年五月十六日
书记员 王 珑
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初132号
原告石某，居民。
被告马某，居民。
本院在审理原告石某与被告马某离婚纠纷一案中，原告以双方已通过民政局协议离婚为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄应赛
二〇一六年一月二十七日
书记员 莫志侠
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1681民初3719号
原告：孔某某，男，1965年9月19日出生，汉族，住项城市。
委托代理人：宋洪中，项城市法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1952年6月1日出生，汉族，住项城市。
原告孔某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托诉讼代理人宋洪中到庭参加诉讼。被告张某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款23万元，违约金4.95万元（已付4万元）之日至履行完毕之日止按违约金每日150元计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月，原被告经人介绍相识，被告因做生意向原告借款270000元，后陆续还款4万元，被告于2017年1月24日向原告出具借条一份，及借款违约证明各一份，借条约定被告于2017年7月23日前将本金23万元一次性还清。如有违约，按每日150元违约金给付原告，借款到期后，被告没有还过，后原告多次催要，被告至今未还，为此提起诉讼，请求依法支持诉请。
被告张某某在法定期间内未向本院提交答辩意见。
原告孔某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、中国工商银行个人业务凭证、河南农村信用社存款凭条各一张，借条、借款违约证明、收据各一份，证明原被告的借贷关系成立。
被告孔某某因缺席开庭审理，未对上述证据进行质证。
根据原告的陈述和对原告提交证据的审查确认，本院认定事实如下：被告张某某因工程需要于2011年5月30日向原告借款100000元，2011年6月15日被告向原告借款100000元，共计200000元。2016年12月经双方算账后约定：被告向原告还款本息共计270000元。2017年1月24日被告向原告还款40000元，下余230000元被告重新向原告出具借条一份。2018年春节前两次偿还40000元，下欠190000元至今未还。诉讼过程中原告放弃对要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当向原告偿还借款及具体数额。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百一十条：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。2011年被告张某某向原告两次借款共计200000元。2016年12月经双方算账后约定：被告向原告还款本息共计270000元。2017年1月24日被告向原告还款40000元，下余230000元被告重新向原告出具借条一份后又还款40000元，下欠190000元至今未还。该笔借款事实清楚、证据充分，对被告向原告借款的事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款190000元的诉请与法有据，本院予以支持。
综上所述，原告孔某某与被告张某某之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，被告应当偿还原告借款190000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孔某某借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王凤梧
二〇一八年八月二十日
法官助理 任 伟
书 记 员 师真真
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执985号
申请执行人赵羽，男，1961年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘明，男，1981年7月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第20775号赵羽与刘明民间借贷纠纷一案中，依法向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，除诉讼保全轮侯查封的被执行人刘明所有的浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房产外，未查到被执行人刘明有可供执行的财产，申请执行人赵羽也未能向本院提供被执行人刘明可供执行财产的申请执行人赵羽，男，1961年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区罗山路XXX-
XXX号底层。被执行人刘明，男，1981年7月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第20775号赵羽与刘明民间借贷纠纷一案中，依法向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，除诉讼保全轮侯查封的被执行人刘明所有的浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房产外，未查到被执行人刘明有可供执行的财产，申请执行人赵羽也未能向本院提供被执行人刘明可供执行财产的线索。本院认为，轮侯查封的房产无法处分，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第20775号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。索。本院认为，轮侯查封的房产无法处分，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第20775号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1804号
申请执行人：张继平，男，住梁山县
被执行人：李新燕，男，农民，住梁山县
本院在执行申请执行人张继平与被执行人李新燕不当得利一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执1804号案件本次执行程序。
二、被执行人李新燕对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贺庆华
锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初668号
原告：刘微，男，19**年*月*日出生，汉族，个体业者，住沈阳市于洪区****，身份证号码21011419****。
被告：昆山润华商业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇***号。
法定代表人:黄明端，该公司经理。
被告：昆山润华商业有限公司锦州分公司，住所地锦州市古塔区****号，统一社会信用代码912107****。
负责人：毛礼兴，该分公司经理。
委托诉讼代理人：崔林、关明利，该分公司职员。
原告刘微诉被告昆山润华商业有限公司（以下简称润华公司）、被告昆山润华商业有限公司锦州分公司（以下简称润华分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘微、被告润华分公司的委托诉讼代理人崔林、关明利到庭参加诉讼。被告润华公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘微向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告退还销售给原告过期食品购物款7.5元，并按照食品安全法第一百四十八条给予原告1000元赔偿金，合计1007.5元，二被告承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月23日在被告润华分公司超市购买了棒棰岛春和酱香鸭腿，单价为7.5元。该鸭腿生产日期为2017年8月5日，保质期为120天。原告购买后发现鸭腿已过期，当即找到服务台。超市工作人员承认鸭腿过期，但商品已离开超市，不同意赔偿。行政监管部门已对被告给予处罚。第二被告是第一被告的投资公司，应与第一被告承担连带责任。现原告诉至法院，请求维护自身的合法权益。
被告润华分公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告购买商品后并未到我公司进行投诉，所以，原告是否与我公司建立买卖合同关系，应由原告进行举证。如原告不能证明到我公司购买了涉案商品，其不符合诉讼主体资格。第二，涉案商品都是以69开头的条形码作为商品的识别代码，不论是我公司还是其他的销售经营者，都可以通过商品的识别代码进入结账系统进行收费，所以不排除涉案商品不是我公司所销售，或是被人为地带进我公司进行结账，以达到非法获利目的。第三，原告无权按照食品安全法第一百四十八条之规定主张赔偿，该法律规定的主体为消费者，按照消费者权益保护法第二条的规定，消费者是指为了生活需要购买商品和接受服务的人，而本案原告购买商品的目的是为了盈利，不是为了生活的需要，所以原告要求赔偿不符合法律的规定；第四，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，消费者举证证明所购买的食品、药品不符合合同约定的，只能向生产者、销售者主张合同的违约责任。假设原告主张的事实成立，也只能要求我公司退货，而无权依据食品安全法要求我公司承担惩罚性赔偿的责任。综上，请求法院在查明事实的基础上，维护被告的合法权益。
被告润华公司未作答辩。
在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了购物小票、棒棰岛春和酱香鸭腿实物及照片、（锦支）食药监食罚[2017]1-4号行政处罚决定书，上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院经审理认定事实如下，原告刘微于2017年12月23日，在被告润华分公司超市购买了棒棰岛春和酱香鸭腿，单价7.5元，生产日期2017年8月5日，保质期120天。案涉鸭腿于2017年12月3日过期。经举报，锦州市食品药品监督管理局因被告润华分公司销售超过保质期的棒棰岛春和酱香鸭腿，于2018年2月23日对其作出行政处罚决定书，处罚内容为：1、没收违法经营超过保质期的棒棰岛春和酱香鸭腿30袋；2、没收违法所得16元；3、并处罚款51000元；罚没合计51016元。被告润华分公司自认已经接受了行政处罚，该公司所销售的过期酱香鸭腿中包含本案所涉的酱香鸭腿。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：一、原告是否于2017年12月25日在润华分公司购买了案涉酱香鸭腿。原告持有购买案涉酱香鸭腿的购物小票，并提供了购买该鸭腿过程的录像视频，能够证明涉案食品是当天从被告润华分公司处购买，且被告润华分公司自认行政处罚决定书中认定的过期食品中包含原告所购买的鸭腿，应当认定原告是案涉酱香鸭腿的购买者。被告润华分公司虽提出疑异，但未能提供证据反驳，其抗辩原告未到其公司投诉并非判断原告是否为酱香鸭腿购买者的依据。二、被告应否承担赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。被告润华分公司销售已过保质期的食品，属经营明知是不符合食品安全标准的食品，应按上述条款承担赔偿责任，故对其抗辩应依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条赔偿的抗辩意见不予采纳。关于被告润华分公司抗辩，原告是知假购买，不属于消费者范畴，要求赔偿不符合法律规定一节，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故对该项抗辩意见，本院亦不予采纳。被告润华公司应与润华分公司共同承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山润华商业有限公司、被告昆山润华商业有限公司锦州分公司于本判决生效后5日内退还原告刘微购物款7.5元；
二、被告昆山润华商业有限公司、被告昆山润华商业有限公司锦州分公司于本判决生效后5日内支付刘微赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告昆山润华商业有限公司、被告昆山润华商业有限公司锦州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 蒋森馥
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘 涛
书 记 员 赵 月
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法刑执字第2587号＼n罪犯况彤沃，原，现在重庆市子监狱服刑。＼n重庆市江北区人民法院于2011年10月21日作出（2011）江法刑初字第837号刑事判决，以被告人况彤沃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2011年11月16日交付执行。刑期至2020年7月26日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯况彤沃能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。＼n经审理查明，罪犯况彤沃在2012年10月至2014年2月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯况彤沃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯况彤沃减去有期徒刑八个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长蒋学文＼n审判员李庆＼n代理审判员吴宝山＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员张霁东
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执848号
申请执行人：程宝华，男，1968年10月21日出生，住滦平县。
被执行人：袁振伍，男，1931年11月24日出生，住滦平县。
被执行人：朱殿伟，女，1970年6月10日出生，住滦平县。
被执行人：袁月，女，满族，2000年4月24日出生，住滦平县。
被执行人：方金龙，男，1982年4月22日出生，住滦平县。
本院在执行程宝华与袁振伍、朱殿伟、袁月、方金龙民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人朱殿伟的冀HBS2**号现代小汽车一辆，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对冀HBS2**号现代小汽车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 于 在 军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙 海 兵
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执104号之一
申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行，住所地四川省泸县潮河镇迎宾路22号，统一社会信用代码915105212048731294。
负责人：胡红萍，支行行长。
被执行人：罗淑梅，女，1978年1月5日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：韦金池，男，1978年11月28日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行与被执行人韦金池、罗淑梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川0521民初1419号民事调解书，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款38万元及利息、迟延履行利息、案件受理费8200元，并承担本案申请执行费5600元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院于2018年6月21日以(2018)川0521执104号执行裁定查封了被执行人罗淑梅、韦金池共有的位于泸州市龙马潭区××单元××房产【所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积132.14平方米；土地证号：泸市国用（2012）第139**号，土地使用权面积22.9310平方米】一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗淑梅、韦金池共有的位于泸州市龙马潭区南光路31号4幢6层1单元12号房产【所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积132.14平方米；土地证号：泸市国用（2012）第139**号，土地使用权面积22.9310平方米】一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年八月九日
书记员 马宗良
＼n江苏省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）苏刑执字第00170号＼n罪犯杨想。现在江苏省徐州监狱服刑。＼n江苏省苏州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）苏中刑初字第0087号刑事判决，认定被告人杨想犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年12月5日，本院作出（2012）苏刑三复字第0101号刑事裁定，对被告人杨想的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年1月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于2015年3月1日报送本院审理。2015年3月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。＼n执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨想的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨想在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。＼n经审理查明，罪犯杨想于2013年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2014年3月受到监狱表扬。2014年9月因违反监规受到记过处分。上述事实有执行机关提交的罪犯杨想的悔罪书、罪犯奖励审批表、2013年度、2014上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。＼n本院认为，罪犯杨想在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：＼n将罪犯杨想的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长桂南平＼n审判员高军＼n代理审判员王莉莉＼n二〇一五年四月一日＼n书记员陈娟＼n
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1380号
罪犯常玉夏，男，1975年5月6日出生，汉族，高中文化，山西省大同市人。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2013年12月20日作出（2013）尖刑初字第268号刑事判决，认定被告人常玉夏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元。判决后，该犯不服，提出上诉。2014年3月20日，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月27日起至2017年9月26日止。2014年6月13日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯常玉夏在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事缝纫制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年7月获监狱嘉奖奖励；2015年3月、2015年12月、2016年1月、2016年7月四次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。2016年3月18日，该犯缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯常玉夏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯常玉夏减去所余有期徒刑（刑期自2013年3月27日起至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈海燕
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第303-2号
申请执行人：汪俊雄，男，汉族，1961年3月2日生。
被执行人：余学友，男，汉族，1971年1月20日生。
被执行人：刘媛燕，女，汉族，1971年1月6日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已查封了被执行人刘媛燕所有的赣*小车一辆。该案本院（2012）湖民二初字第39号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被被执行人刘媛燕所有的赣*小车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 米 杨
二○一六年元月十二日
书 记 员 何清川
黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2018）黑1102执871号
申请执行人：杜金良,男性,1973年9月20日出生。
被执行人：蒋晓靓,女性,1983年9月6日出生；高洋,男性,1981年8月18日出生。
本院在执行申请执行人杜金良与被执行人高洋、蒋晓靓民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，同意分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1102执871号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付海林
二〇一八年八月九日
书记员 姜忠洋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3487号
申请执行人方冬冬，男，1992年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人赵建华，男，1980年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人方冬冬与被执行人赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的（2018）浙0109民初2488号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方冬冬于2018年4月25日向本院申请执行，申请执行标的为115290元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年8月6日，本案执行标的全部未履行。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执3487号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月六日
书记员 徐阳芷
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）武侯民初字第3286号＼n原告四川吉峰三立工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区双星大道万盛路112号。＼n法定代表人刘帮毅，总经理。＼n委托代理人姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。＼n委托代理人罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。＼n被告胡世林。＼n原告四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称“吉峰三立公司”）与被告胡世林融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告吉峰三立公司的委托代理人罗洪举到庭参加了诉讼，被告胡世林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告吉峰三立公司诉称，2012年5月16日，被告与山重融资租赁有限公司签订融资租赁合同。约定山重融资租赁有限公司将从原告处购买的型号为SL50WA的装载机以融资租赁的方式出租给被告使用，被告向山重融资租赁有限公司支付租金。被告自2013年4月5日起拒不向山重融资租赁有限公司支付租金。山重融资租赁有限公司于2013年5月7日与原告达成债权转让协议，将其在融资租赁合同中产生的债权利益全部转让给原告，并书面通知了被告要求被告向原告履行债务。被告至今未向原告履行该债务，故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付款项135189.11元；2.被告承担本案诉讼费用。＼n被告胡世林未作答辩。＼n经审理查明，2012年5月16日，被告胡世林与山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定山重融资租赁有限公司购买型号为SL50WA，出厂编号为SL50AA40000110的装载机一台出租给被告使用，租赁期限为24个月，每期租金12997元，首期付款52920元，剩余租金被告每月5日或20日通过网银方式向山重融资租赁有限公司支付，被告胡世林逾期未支付租金的，按日万分之六计收违约金。同日，山重融资租赁有限公司与原告吉峰三立公司签订《租赁物买卖合同》向原告购买该装载机一台。合同签订后，山重融资租赁有限公司履行了合同义务。被告胡世林自2013年4月5日起未还款。＼n2013年5月10日，山重融资租赁有限公司与原告吉峰三立公司签订《债权转让协议》，转让债权188108.68元。2013年5月10日，山重融资租赁公司向被告胡世林出具《通知书》，告知被告胡世林山重融资租赁公司自2013年5月10日起将《融资租赁合同》项下的全部债权、租赁物所有权转让给原告吉峰三立公司，通知被告胡世林直接向原告吉峰三立公司履行债务支付等义务。2013年5月24日，山重融资租赁公司将该《通知书》通过EMS快递给被告胡世林，被告胡世林于2013年5月28日签收。＼n上述事实有《融资租赁合同》、测算表、《租赁物买卖合同》、《通知书》、EMS快递单及庭审笔录附卷为据。＼n本院认为，被告胡世林经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩，本院对原告吉峰三立公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。被告胡世林与山重融资租赁公司签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。山重融资租赁公司已履行购买挖掘机供被告胡世林使用的合同义务，被告胡世林也应按照合同约定向山重融资租赁公司履行支付租金的义务。现被告胡世林自2013年4月5日起未向山重融资租赁公司支付租金，其应当依约向山重融资租赁公司补足租金并承担违约责任。山重融资租赁公司将该合同债权全部转让给原告吉峰三立公司并通知被告胡世林后，原告吉峰三立公司即获得向被告胡世林收取已到期未付租金及违约金的权利。因山重融资租赁公司转让的188108.68元债权中包含2014年1月5日至2014年4月5日的未到期租金51988元及利息931.57元，故实际到期未付租金及利息共计135189.11元。原告吉峰三立公司要求被告胡世林支付该部分款项的理由成立，本院予以支持。＼n据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告胡世林于本判决生效之日起十日内支付原告四川吉峰三立工程机械有限公司135189.11元。＼n如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4060元，由原告四川吉峰三立工程机械有限公司承担1142元，被告胡世林承担2918元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长王晓钟＼n人民陪审员李学英＼n人民陪审员施宇＼n二〇一四年一月十日＼n书记员钟秋吉
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更751号
罪犯王希福，男，1962年1月29日生，汉族，辽宁省阜新市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2015年9月14日作出(2015）丰刑初字第66号刑事判决，以被告人王希福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王希福能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王希福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王希福减去有期徒刑五个月(刑期自2015年4月25日起至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高天卓
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4350号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日生，汉族，住济南市。
被告:济南华联家园超市有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：陈锡忠，总经理。
原告宋晓辉与被告济南华联家园超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告宋晓辉于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 郭庆军
二〇一六年九月十二日
书记员 李梦杰
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3133号
申请执行人应某某，女，1988年11月2日生，汉族。
被执行人戴某某，男，1988年9月12日生，汉族。
申请人应某某与被执行人戴某某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年8月11日作出（2015）六东民初字第790号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中查明，被执行人因经营不善，通过本院查询，未发现被执行人有可供执行的财物，权利人也未能提供相关的执行线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财物，权利人也未能提供相关的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3133号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年三月三十日
书记员 于晓娣