wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁民初字第513号
原告周红，女，1971年3月28日生，汉族。
委托代理人倪瑞春，仇姗姗，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告杲畅，男，1989年12月4日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市常熟路8号。
代表人吴军，系保险公司总经理。
委托代理人赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告周红诉被告杲畅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊琴亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周红的委托代理人倪瑞春，仇姗姗，被告杲畅、保险公司委托代理人赵洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红诉称：被告杲畅驾驶上海厚启机械科技有限公司所有的沪C×××××小型客车，沿天印大道由北向南行驶至天印大道天元路路口，右转弯过程中车速过快，与其所骑的电动自行车相檫，造成其受伤。交警部门认定杲畅负事故全部责任。沪C×××××小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现要求赔偿：医疗费44757.6元、住院伙食补助费4200元、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费23040元（120元/天×192天）、交通费500元、修车费360元、伤残赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、误工费32038元、鉴定费1560元，合计178331.6元。
被告杲畅辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，其驾驶的沪C×××××小型客车在保险公司投保了交强险及商业三者险，原告周红主张的伤后损失应当先由保险公司赔偿，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。沪C×××××小型客车在其公司投保交强险及商业三者险属实，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月24日，被告杲畅驾驶沪C×××××小型客车沿天印大道由北向南行驶至天印大道天元路路口，右转弯过程中车速过快，与骑电动自行车沿天元路由东向西绿灯通行的原告周红碰撞，造成周红受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定杲畅负事故全部责任。沪C×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2013年9月23日零时始至2014年9月22日二十四时止。
周红伤后入南京医科大学附属南京第一医院治疗210天，医院诊断：右髌骨骨折、多发性软组织挫裂伤、右髌骨骨折术后右膝关节僵硬。南京医科大学司法鉴定所于2014年12月31日作出南医大司鉴所[2014]临鉴字第1684号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、周红车祸致右髌骨粉碎性骨折，行手术治疗后遗留膝盖关节活动部分受限已达到道路交通事故十级伤残程度；2、周红伤后误工期限为270日，伤后护理期限为240日，伤后营养期限为90日。
经审核，原告周红伤后用去医疗费94049.75元、交通费300元（协商）和鉴定费1560元，损失住院期间伙食补助费4200元（住院210天，每天20元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、误工费32038元（协商）、护理费19200元（护理期限240天，每天80元），残疾赔偿金45553元（协商）和精神损害抚慰金3500元（协商）、车辆维修费360元，合计202110.75元。原告周红受伤后，被告杲畅垫付医疗费49292.15元、住院伙食补助费1455元、支付48天的护理费用6336元、垫付现金2500元。
庭审中，原告周红提供收据一份，证明其由周新梅护理，每天护理费120元，被告杲畅提供南京华澳物业管理有限公司开具的发票四份，证明其垫付护理费6336元（每天132元，共计48天），被告保险公司不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医院病历、医疗费发票、劳动合同书、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。审理中，被告保险公司与杲畅协商确定非医保用药为14000元，不违反法律规定，本院予以准许。原告周红主张护理费每天120元，证据不足，本院结合周红的伤情、护理依赖程度，确定护理费为每天80元，被告杲畅垫付的护理费超过部分2496元，由其自行负担。原告周红因本次交通事故造成十级伤残，且周红不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿周红精神损害抚慰金3500元。原告周红因本次交通事故造成损失200550.75元，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿186550.75元，由被告杲畅赔偿14000元。扣除被告杲畅已垫付59583.15元（含医疗费14000元、护理费2496元）后，由被告保险公司赔偿给原告周红损失143463.6元，返还给杲畅垫付款43087.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿给原告周红损失143463.6元，返还给被告杲畅垫付款43087.15元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告周红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1468元，减半收取734元，鉴定费1560元，合计2294元，由原告周红负担138元，被告杲畅负担2156元（此款由被告保险公司从应返还给被告杲畅垫付款中扣除，直接支付给原告周红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 樊琴亚
二〇一五年四月十四日
见习书记员 吴 飞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱��执解字第1032-1号
申请执行人刘美香。
被执行人冯建成。
被执行人吕美丽。
被执行人王海滨。
本院在执行申请执行人刘美香与被执行人、冯建成、吕美丽、王海滨交通肇事刑事事附带民事赔偿纠纷一案中，于2014年8月18日查封了被执行人王海滨空调、电脑等家庭财产一宗，现因申请执行人刘美香与被执行人王海滨达成执行和解协议，并履行完毕，需要解除对被执行人王海滨财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王海滨家庭财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年一月十二日
书记员 吕振友
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执343号
申请执行人:罗志双，男，1954年10月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人:吉乃玉，女，1953年10月3日，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：储志科，男，1953年9月25日出生，汉族，居民，住滨海县。
本院在执行申请执行人罗志双与被执行人吉乃玉、储志科民间借贷纠纷一案中，依法查询了二名被执行人的存款、车辆、房产等信息，但均未发现有财产可供执行。本院已将被执行人吉乃玉、储志科纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人罗志双，其书面同意本案予以程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐掭成
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执9061号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人付渝，男，汉族，1980年12月27日出生，住所地重庆市江北区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与付渝信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11076号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人付渝应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行48893.82元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执9061号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初634号
原告：柯兆平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：鲍习胜，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告柯兆平诉被告鲍习胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告柯兆平到庭参加诉讼，被告鲍习胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柯兆平向本院提出诉讼诉求：判令被告支付原告工资15680元。事实和理由：原告生活困苦，在2015年之前给鲍习胜做苦力活，但其一直拖欠工资，2015年2月17日，鲍习胜出具欠条，欠款15680元，承诺2015年5月付50%，2015年10月付50%。但其后，鲍习胜有款不付，东躲西藏，原告无奈，诉至法院，请求公正判决。
被告鲍习胜未作答辩。
本院认为：被告欠原告工资的事实有其出具的《欠条》为证，对该事实本院予以确认。工资理应按时支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲍习胜于本判决生效之日起五日内向原告柯兆平支付拖欠的工资15680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元,减半收取96元，由被告鲍习胜承担，于本判决生效后五日内交付给本院。
本判决为终审判决。
审判长 余卫东
二〇一八年四月十八日
书记员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0113行审38号
申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人夏菲，重庆市巴南区房屋管理局工作人员。
委托代理人唐红勇，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被申请人殴怀群，女，1952年5月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
案由：行政征收
申请人重庆市巴南区人民政府于2016年5月12日作出巴府房征补字[2016]第26号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称征收补偿决定书），该征收补偿决定书对被申请人殴怀群实行货币补偿或房屋产权调换安置，并明确货币补偿的单价、补偿范围、补偿金额以及安置房的面积、安置单价、产权调换差价，同时，该征收补偿决定书也明确被申请人殴怀群在收到征收补偿决定书之日起15日内自行完成搬迁，将李家沱正街房屋交巴南区房屋管理局拆除。因被申请人未履行房屋搬迁义务，申请人重庆市巴南区人民政府向本院申请强制执行。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人重庆市巴南区人民政府于2014年11月12日作出《关于确定李家沱林荫村片区旧城区改建为国有土地上房屋征收项目的批复》（巴南府发[2014]175号），该批复根据区发改委、区国土分局、区规划分局《关于确定李家沱林荫村片区旧城区改建为国有土地上房屋征收项目的请示》，同意李家沱林荫村片区旧城区改建为国有土地上房屋征收项目。申请人重庆市巴南区人民政府于2015年10月12日作出《关于李家沱林荫村片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》并发布房屋征收通告，对李家沱林荫村、李家沱正街、李家沱石坝滩等征收范围内房屋实施征收，明确征收主体为重庆市巴南区人民政府，征收部门为重庆市巴南区房屋管理局，征收实施单位为重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处。申请人重庆市巴南区人民政府发布经征求意见的《李家沱林荫村片区旧城区改建项目房屋征收补偿方案》，该补偿方案对征收范围、签约期限、征收实施单位及评估机构、征收补偿原则、依据、征收补偿对象、被征收房屋评估价格、征收补偿办法及标准等房屋征收与补偿事项作出相应规定。被申请人殴怀群所有的坐落于巴南区李家沱正街206号6-1#房屋（建筑面积77.92平方米）属征收范围，经被征收房屋权利人投票选择且经公证的房屋征收评估机构重庆金卓天吉土地房地产评估有限责任公司评估，被申请人殴怀群被征收房屋总价为493234元。在征收补偿方案确定的签约期限（2015年10月31日至2015年12月29日）内，被申请人殴怀群与房屋征收部门未能达成补偿协议。2016年5月12日，申请人重庆市巴南区人民政府作出征收补偿决定书。该征收补偿决定书送达后，被申请人殴怀群在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行征收补偿决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。
本院认为，申请人重庆市巴南区人民政府作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区人民政府于2016年5月12日作出的巴府房征补字[2016]第26号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。
执行费用500元由被申请人殴怀群承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 鹏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8694号之一
申请执行人吴江市盛泽永康达喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
投资人蒋水珍，总经理。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
被执行人徐建军，男，1979年4月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市盛泽永康达喷织厂诉被告徐建军买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初9203号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告徐建军于本判决生效之日起十日内向原告吴江市盛泽永康达喷织厂支付货款118000元，并赔偿逾期付款利息损失（以货款118000元为基数，自2016年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1401元，由被告徐建军负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市盛泽永康达喷织厂。原告吴江市盛泽永康达喷织厂预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人徐建军名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人徐建军名下虽有车辆，但因下落不明尚无法处置。上述车辆本院已查封，查封期限截止至2018年12月18日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0509民初9203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年四月十九日
书记员 谢 远
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326��2197号
申请执行人宋行财（曾用名宋行才），男，汉族，居民。
被执行人梁伟，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人宋行财与被执行人梁伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2092号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十二月九日
书记员 孔祥银
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1095号之一
申请执行人寿光市万虹防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府驻地。
法定代表人郑连元，总经理。
被执行人燕艳海。
申请执行人寿光市万虹防水材料有限公司与被执行人燕艳海买卖合同纠纷一案，于2016年1月16日审结，该案（2015）寿商初字第3251号民事判决书已发生法律效力，并已经立案执行。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人燕艳海银行存款39685元或等值财产的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王来祥
二〇一六年七月十一日
书记员 贾令忠
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0302民初2035号之一
原告：黄高勇，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：许思佳，女，1996年4月29日出生，汉族，居民，住所地广东省饶平县。
原告黄高勇与被告许思佳网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告黄高勇于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄高勇以其欲与许思佳自行协商解决纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄高勇撤诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由黄高勇负担。
审判员 黄 凤
二〇一七年九月十一日
书记员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585财保55号
申请人：吴青峰，男，1981年7月29日生，汉族，住太仓市。
被申请人：许诚，男，1988年6月23日生，汉族，住太仓市。
申请人吴青峰于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许诚的银行存款150万元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人吴青峰以中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人许诚的银行存款150万元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈卫平
二〇一七年十一月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=211617ac-
ca7b-4e15-9640-a87700a9b7fc&imgId=MjExNjE3YWMtY2E3Yi00ZTE1LTk2NDAtYTg3NzAwYTliN2ZjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李思奇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3939号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦,统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码123417027810679018。
法定代表人：徐东辉，��中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村，统一社会信用代码913418817263295420。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月23日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 陈锡庆
二〇一八年四月��十八日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第207号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市飞扬发艺空间（店）。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市飞扬发艺空间（店）作出的（2014）延市建卫决字第5039号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人业主下落不明为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市飞扬发艺空间（店）作出的《（2014）延市建卫决字第5039号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李妍颖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第02212号
上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人吕伟，行长。
被上诉人（原审原告）李正荣，男，汉族，1957年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3，组织机构代码20311068-0。
法定代表人余治发，董事长。
委托代理人徐斌，男，汉族，1971年10月15日出生，住江苏省海门市。
委托代理人方圆，男，汉族，1972年6月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人郭可，董事长。
本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人李正荣、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曾 燕
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执4号
申请执行人李宜文，居民。
被执行人陈祥法，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开民一初字第56号民事判决书，向被执行人陈祥法发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人陈祥法至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日开民一初字第56号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人陈祥法有可供执行的财产时，申请执行人李宜文可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年六月二十三日
书记员 张建武
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0826民初2022号
原告：巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王文光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张喜龙，男，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：周金财，男，1959年11月3日，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告：李婷，女，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司与被告李婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司承担。
审判员 韩满嵘
二〇一七年九月八日
书记员 韩 瑶
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0206执517号之一
申请执行人：厦门利施融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元H。
法定代表人：洪再克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林绍敬、方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。
被执行人：周演，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行厦门利施融资租赁有限公司与周演融资租赁合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，轮候查封了周演所有的闽Ｄ×××××号车辆,未实际扣押，暂不能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为欠款80000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 曾莉侠
二〇一八年七月九日
书记员 ＸＸ炜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2033号
申请执行人张海艳，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人曹艳，女，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人张海艳与被执行人曹艳健康权纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初1739号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、曹艳赔偿原告张海艳医疗费23005.57元。二、案件受理费减半收取200元，由被告曹艳负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现双方当事人已达成分期付款协议。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对其财产进行了核查。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现双方当事人已达成分期付款协议，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初1739号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴 雷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初11813号
原告：绍兴好邻居物业管理有限公司,住绍兴市越城区舜江路2号五楼505室。
法定代表人：刘林荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
被告：顾卫星,男,1959年11月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告顾卫星因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司于2017年10月26日以被告已经向原告交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绍兴好邻居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由绍兴好邻居物业管理有限公司负担。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬江商初字第00499号
原告殷敏。
委托代理人韩四新、石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，该公司经理。
委托代理人葛红平、李梁，该公司法律顾问。
原告殷敏与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告殷敏的委托代理人韩四新，被告平安保险公司的委托代理人李梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷敏诉称：
2014年1月10日，原告为其所有的苏K×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险、商业三责险等险种，保险期间从2014年1月25日至2015年1月24日。2014年4月28日原告的上述投保车辆在京沪高速958KM+900M处与苏A×××××号货车、苏M×××××号货车发生交通事故，致使原告的投保车辆受损。事故经交警部门认定，原告车辆的驾驶员负事故的全部责任。事故发生后，保险公司至今未能就赔偿事宜与原告达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损34750元。
原告殷敏为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、资产评估报告书。用以证明原告的投保车辆因交通事故造成的车损为32920元；
2、扬州同德资产评估有限公司出具的发票1张。用以证明原告交纳了评估费1830元；
3、扬州市江都区兴都汽车修理厂出具的增值税普通发票1张。用以证明原告实际花费维修费32920元；
4、扬州市江都区兴都汽车修理厂维修费用清单1份。用以证明原告的车辆经扬州市江都区新都汽车修理厂维修以及具体的维修项目和费用。
被告平安保险公司辩称：
被告对原告为其所有的苏K×××××号轿车在原告处投保以及发生交通事故的事实均无异议。但被告认为原告委托鉴定的车损价格过高，该车辆已使用63个月，根据每月折旧率千分之二计算，折旧后的价值应为30958.2元。根据保险条款第二十一条规定，该车辆的维修价值已超出自身价值，应作报废处理，故被告不同意按鉴定价格赔偿。
被告平安保险公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
机动车辆保险条款。用以证明由于原告的车辆已没有修复的价值，应推定为全损。
本院经审理查明：
2014年1月10日，原告殷敏为其所有的苏K×××××号轿车在被告平安保险公司投保了车辆损失险等险种。其中车辆损失险的保险金额为81900元，且不计免赔。保险期间自2014年1月25日起至2015年1月24日止。
2014年4月28日13时50分左右，龚正伯驾驶原告的上述投保车辆由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线958KM+900M处，在变更车道时与由赵德明驾驶的苏A×××××号重型货车等车辆发生交通事故，致原告的投保车辆损坏。事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，原告车辆的驾驶人龚正伯承担事故的全部责任。
诉讼中，原告殷敏申请对其车损价格进行鉴定，本院依法委托扬州同德资产评估有限公司进行损失评估。该公司于2014年10月20日作出《资产评估报告书》，评估结论为原告车辆的维修费用为32920元。原告向该公司交纳评估费1830元。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为：
原告殷敏与被告平安保险公司签订的车辆损失保险合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。原告殷敏因交通事故造成自身车辆的实际损失其有权要求被告在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。本院委托扬州同德资产评估有限公司作出的原告车损维修费的评估结论能够作为证据使用，该证据能证明原告的车损维修费用为32920元，且该数额并未超出保险金额81900元，故原告要求被告给付该项赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告怠于理赔，故原告要求被告赔偿评估费1830元的诉讼请求，本院亦予支持。被告的抗辩意见由于缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷敏给付赔偿金32920元、评估费1830元，合计34750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费669元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担，此款已由原告殷敏垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵华平
人民陪审员 宫晓春
人民陪审员 张圣立
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴新苗
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0511执15号之一
申请执行人宋金辉，男，1973年5月25日出生。
被执行人陈彬华，男，1964年10月25日出生。
本院在执行宋金辉与陈彬华实现担保物权纠纷一案中，本案已执行到位1667545元，下欠借款本息经查被执行人陈彬华暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第120号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王顺华
代理审判员 陈亚辉
二０一六年八月十一日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)吉0721执186号
温学华、白焕柱：
依据已经发生法律效力的（2017）吉0721民初3155号民事判决书，申请执行人温学华申请执行被执行人白焕柱借款合同纠纷一案，本院已于2018年1月10日立案。
在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。
特此告之
执行员 王 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 ��陈浩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11784号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，支行职工。
被告:林秋生,男,1971年07月05日出生,住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告林秋生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 王红玉
二〇一七年十二月二十三日
书记员 罗 乐
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初53号之一
原告：李莉，女，1981年11月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：陈丽（曾用名陈琳），女，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：胡阅（曾用名胡爽），男，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告李莉与被告陈丽、胡阅民间借贷纠纷一案中，因被告陈丽、胡阅外出打工，下落不明，本案不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 高时柱
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 雪
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初192号
原告罗玉兰，女，1970年12月29日出生，汉族，住广东省清新县。
原告邹燕玉，女，1982年6月22日出生，汉族，住龙川县。
上列原告委托代理人张小春，广东宏尚律师事务所律师。
被告东源德华实业投资开发有限公司，住所地东源县灯塔镇镇西路22号。
法定代表人谢竻平。
委托代理人马英平，广东富临国泰律师事务所律师。
原告罗玉兰、邹燕玉诉被告东源德华实业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小春、被告东源德华实业投资开发有限公司委托代理人马英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉兰、邹燕玉诉称，原告与被告于2014年12月26日签订《农贸市场购销合同》，约定被告向原告出售东源县灯塔镇商业中心街用地小区内农贸批发市场第三层，价格为每平方米建筑面积人民币3000元，被告在2015年3月30日前将农贸批发市场第三层交给原告使用，原告按约定向被告支付房款450万元。按合同约定被告逾期交房时应每月按已交付购房款的5%向原告支付违约金，至2016年1月31日，被告应支付违约金数额为人民币225万元。现被告因债台高筑，拖欠工程款，致使农贸批发市场至今未能完工，现请求法院判决：一、判决被告履行与原告签订的《农贸市场购销合同》，交付农贸批发市场第三层给原告；二、判决被告按《农贸市场购销合同》约定向原告支付违约金225万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告东源德华实业投资开发有限公司辩称，对事实和理由没有异议，合同属实，也收到相应款项，收到陈记森转账和现金450万元，房屋已经完工，被告不同意支付违约金，同意原告第一个诉讼请求，被告现没有能力支付违约金。
经审理查明，被告原企业名称为东源德华房地产开发有限公司，于2013年7月16日经核准更名为东源德华实业投资开发有限公司。2014年10月26日，以原告为乙方与被告为甲方签订了《农贸市场购销合同》，合同载明：经双方协商，就乙方两人合资购买甲方在东源县灯塔镇开发的商业中心街小区内农贸批发市场第三年层达成如下协议：一、位置及面积：该农贸批发市场位于东源县灯塔镇商业中心街内，建筑面积约1500平方米。二、价格及付款方式：（一）价格：每平方米按叁仟元整（￥3000.00元），按实建面积计结；（二）付款方式：1、签订合同之日付肆佰伍拾万元（￥4500000.00元）；2、余额待甲方办好房地产权证，并完成整个开发区道路硬底化、桥梁、灯光、护栏、绿化、排污、通水、通电等设施工程时30天内付清。三、甲方责任：1、保证销售的农贸市场没有土地权属纠纷、产权纠纷、债权债务纠纷及其他一切纠纷。否则，甲方应承担不能如期办理产权登记及不能正常经营造成的经济损失及其他全部责任。2、必须在2015年3月30日前完成该农贸市场的所有工程，书面通知乙方办理交接手续，同时出具有关部门验收房屋合格手续。3、负责将水、电安装到乙方农贸市场。4、交楼时间：2015年3月30日前。如不按时交楼给乙方使用，甲方每月按乙方已交付购房总款的5%补偿给乙方。5、2015年4月30日前负责办理好房屋产权证，并承担所有税费。四、乙方责任：1、乙方必须服从总体规划管理，不得加层建设。同日，被告出具收据给原告，收据载明：今收到罗玉兰、邹燕玉购买农贸市场第三层房款肆佰伍拾万元￥4500000.00元，经手人：谢竻平。该收据并盖有被告公司公章。现灯塔镇商业中心街的建设仍有收尾工作未完成，时至今日被告未依合同将上述门店的房产证办到原告名下及向原告正式交付门店。2016年2月2日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求，被告则同意第一个诉讼请求，不同意支付违约金。调解无效。
上述事实，有原告提供的身份证复印件2份、被告企业机读档案登记资料复印件、农贸市场购销合同、收款收据、图纸和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张向被告购买东源县灯塔镇商业中心街小区内农贸批发市场第三层，共支付购房款450万元的事实，有原告提供的《农贸市场购销合同》、收据等证据证实，被告亦无异议，本院予以认定。原告因向被告购买农贸批发市场第三层与被告签订的《农贸市场销合同》系双方真实意思表示，不违法律禁止性规定，该合同合法有效，本院予以认定。原告要求被告继续履行《农贸市场购销合同》及交付门店，符合双方的约定和有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告以购房款450万元为基数从2015年4月1日起按月利率5%支付违金，因双方在《农贸市场购销合同》约定交楼时间为2015年3月30日前，如不按时交楼给原告使用，被告应按原告已交付购房总款的5%月息补偿给原告，原告的该请求符合双方的约定，但违约金过高，本院酌定调整为从2015年4月1日起被告每月按原告已付购房总款450万元为基数按年利率24%向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告东源德华实业投资开发有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告肖东继续履行双方签订的《农贸市场购销合同》约定的义务，并向原告交付约定位于东源县灯塔镇商业中心街小区内农贸批发市场第三层。
二、被告东源德华实业投资开发有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告肖东支付以购房款450万元为基数，自2015年4月1日起至被告向原告交付以上第一判项所述的农贸批发市场第五层之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29525元，由被告东源德华实业投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年三月三十一日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民一初字第232号
原告郭之瑞,男,1982年2月17日出生,汉族,天津嘉业投资管理有限公司经理,住天津市南开区。
委托代理人周长虎,天津四恒律师事务所律师。
委托代理人孙艳艳,天津四恒律师事务所律师。
被告王龙,男,1986年1月30日出生,汉族,户籍地天津市和平区。
原告郭之瑞与被告王龙民间借贷纠纷一案,本院于2014年2月10日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人孙艳艳到庭参加诉讼,被告王龙经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称,原、被告双方于2013年6月25日签订借款协议,被告向原告借款35616元用于购车,并约定了利息和还款方式:还款分12个月还清,还款日为每月15日,自2013年7月15日至2014年6月15日被告每月偿还本息数额3202元,若被告逾期还款15日以上,原告有权解除协议并要求被告一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金等,且原告有权要求被告支付律师费等实现债权的费用。借款协议签订后原告依约履行了义务,但被告只偿还了2个月的本息,原告多次催要未果,为维护原告合法权益,依据民事诉讼法相关规定诉至法院,请求判令:1、解除原、被告之间签订的借款协议;2、被告偿还借款本金29680元、利息2340元、罚息9450元、违约金4800元及律师费1000元等共计47270元;3、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据材料如下:1、借款协议及还款事项提醒函,证明原、被告的借款情况;2、借款咨询及管理服务协议、收条、中国招商银行电子银行个人专业版转账汇款单笔对账单打印件,证明原告代被告向天津嘉业诚信信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司支付的咨询费、服务费、管理费情况,原告依据借款协议、借款咨询及管理服务协议向被告支付借款35616元;3、律师费发票,证明原告实际支付律师费1000元的情况。
被告王龙未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院认证意见如下:原告提供的借款协议、还款事项提醒函、借款咨询及管理服务协议、中国招商银行电子银行个人专业版转账汇款单笔对账单打印件具有真实性,证据材料来源合法,证据材料的内容与待证事实之间存在关联性,本院予以采信;对于证据2中收条的真实性予以认定,但收条并非公司的法定结算凭证,故对其证明目的本院不予采信;证据3具有真实性、关联性和合法性,本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:2013年6月25日原告与被告签订借款协议,约定被告为购车向原告借款35616元,还款期限为12个月(自2013年7月15日至2014年6月15日),每月等额还款本息3202元,其中本金2968元,利息234元,还款日为每月15日;若被告逾期还款15日以上,则原告有权解除借款协议,并要求被告一次性支付剩余的本金、利息、逾期违约金。合同签订次日,原告通过银行转账给付被告29400元。2013年7月15日与2013年8月15日被告如约归还两期借款共计6404元,后被告未归还借款本金及利息。
本院认为,原、被告形成借款合同关系,借款协议中约定的借款利息、违约金、罚息之总数,超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分,应属无效,其他约定符合法律规定,具有法律效力。被告未按期归还欠款,属违约行为,原告有权依约解除借款合同,被告应当承担违约责任,故原告要求与被告解除借款协议的诉讼请求,本院予以支持。双方虽约定的借款本金为35616元,但原告未能证明其代被告实际给付咨询费、服务费和行政管理费的情况,故本院认定被告的借款本金为29400元。原告自认每月还款额3202元中含有本金2968元、利息234元。以29400元本金为基数,减去已归还的借款本金5936元,故被告应返还原告借款本金23464元,对原告主张过高部分本院不予支持。关于利息,被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准,给付原告以23464元为基数自2013年8月16日至2014年2月9日期间利息2746.3元。对原告主张过高部分本院不予支持。原告诉讼请求中要求被告支付的利息、罚息、违约金,均属违约金性质,对于超过法定标准的部分,本院不予支持。关于原告主张的律师费,原、被告在借款协议中约定并不明确,故对于原告要求支付律师费的诉讼请求,本院不予支持。被告经本院依法公告送达传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃了在本次庭审中对原告诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、解除原告与被告2013年6月25日签订的借款协议;
二、自本判决生效之日起十日内,被告王龙返还原告郭之瑞借款本金人民币23464元;
三、自本判决生效之日起十日内,被告王龙给付原告郭之瑞借款利息人民币2746.3元;
四、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元,原告郭之瑞负担473元,被告王龙负担589元;公告费600元,由被告王龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审 判 长 周 奕
代理审判员 杨文华
人民陪审员 薛红梅
二〇一四年七月三日
书 记 员 王俊涛
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第九十三条:当事人协商一致,可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条:民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的,超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1442号
自诉人王乾帅
被告人裴凤凯
自诉人王乾帅以被告人裴凤凯犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人裴凤凯已履行法院判决确定的义务，自诉人王乾帅申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人裴凤凯已履行法院判决确定的义务，自诉人王乾帅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王乾帅撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阔晓晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王韵凯
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初1521号
原告唐克秀，男，1961年4月5日出生，汉族，居民，住四川省高县。
被告田明���，女，1957年5月18日出生，汉族，居民，住江安县。
被告何泽远，男，1953年7月7日出生，汉族，居民，住江安县。
原告唐克秀与被告田明英、何泽远民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐克秀，被告何泽远到庭参加诉讼,被告田明英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告唐克秀诉称，被告因资金短缺向原告借款22万元，并约定原告需要用钱随即还钱，后原告多次催收被告偿还借款，被告一直未偿还。为此，原告诉至法院请求判令二被告偿还借款本金22万元。
被告何泽远辩称，被告田明英向原告借款金额多少不清楚，但听被告田明英说过在原告处有借款，现被告无能力偿还原告借款，请求法院依法判决。
被告田明英未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月29日，被告田明英向原告借款5万元，并在身份证复印件上出具《借条》一张，其内容为“借条今借到唐克秀人民币大写伍万元，小写（50000.00元）借款人田明英2015.9.29”，被告田明英在《借条》上捺印；2015年11月4日，被告田明英向原告借款6万元，出具《借条》一张，其内容为“借条今借到唐克秀处人民币陆万元正，小写（60000.00元）借款人田明英2015.11.4”，被告田明英在《借条》上捺印；2015年11月10日，被告田明英向原告借款6万元，出具《借条》一张，其内容为“借条今借到唐克秀处人民币陆万元正，小写（60000.00元）借款人田明英2015.11.10”，被告田明英在《借条》上捺印；2016年1月7日，被告田明英向原告借款2万元，出具《借条》一张，其内容为“借条今借到唐克秀处人民币贰万元正，小写（20000.00元）借款人田明英2016.1.7”，被告田明英在《借条》上捺印；2016年1月12日，被告田明英向原告借款3万元，出具《借条》一张，其内容为“借条今借到唐克秀处人民币叁万元正，小写（30000.00元）借款人田明英2016.1.12”，被告田明英在《借条》上捺印；之后，原告多次要求被告田明英偿还借款未果，为此诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的证据：原告与被告田明英身份证复印件；被告田明英与被告何泽远的婚姻登记信息资料复印件；被告田明英出具的五张《借条》原件及原告和被告何泽远的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法���六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告田明英向原告借款本金22万元证据充分，原告可以在合理的期限内随时催告被告偿还借款。被告何泽远与被告田明英系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田明英、何泽远在本判决生效后十日内偿还原告唐克秀借款本金220000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告田明英、何泽远负担；此款原告唐克秀已预交,被告田明英、何泽远在偿还原告唐克秀借款时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 陶宏娟
人民陪审员 周乾高
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 贺 剑
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执443号之三
申请执行人张淑芹，女，1963年11月15日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人辛子军，男，1955年8月28日出生，汉族，退休住所地密山市。
被执行人王金艳，女，1956年3月12日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行张淑芹与辛子军、王金艳民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人辛子军位于密山市裴德镇青年水库房屋黑（2017）密山市不动产权利证XXXXXXX号、面积130平方米；被执行人王金艳位于密山市裴德镇青年水库房屋黑（2017）密山市不动产权利证XXXXXXX号、面积91平方米；以（2017）黑0382执208号划拨了辛子军账户存款1186元、划拨了王金艳账户存款3885元，张淑芹参与分配得款1500元。经查，本案查封的房屋有案外人针对查封财产所有权提出执行异议，现正在审查中，辛子军、王金艳再无其他财产可供执行，申请执行人张淑芹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 吕国祥
审判员 张海鸥
二〇一七年十二月一日
书记员 徐闻亭
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初232号
原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司。
法定代表人陈静，经理。
委托代理人袁红波，销售经理。
被告李强，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告崔亚芝，女，1952年7月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司与被告李强、崔亚芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司的委托代理人袁红波到庭参加诉讼，被告李强、崔亚芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日，被告李强、崔亚芝在原告处赊购时风牌农机四轮车一台，约定利息为欠款期限内为2分，逾期部分按银行借款利率4倍计算，时至今日被告李强、崔亚芝尚欠10600.00元车款，原告多次向二被告主张权利索要车款，二被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院要求判令二被告立即给付原告购车款10600.00元及利息19080.00元，本息合计29680.00元，诉讼费由被告负担。
被告李强、崔亚芝未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在开庭审理时原告的委托代理人向本院出示和宣读了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告李强、崔亚芝身份信息各一份、证明被告身份情况。
3、还款协议一份，证明二被告在原告处赊购四轮车，车辆价值10600.00元，并约定所欠车款的利息为月利率2分。
被告李强、崔亚芝在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2011年8月10日被告李强、崔亚芝在原告处赊购时风牌农机四轮车，原、被告双方签订还款协议，约定车辆价款为10600.00元并按月利2分计算利息，由于二被告未出庭应诉且在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告李强、崔亚芝拖欠原告购车款本金10600.00元的事实予以确认。由于原、被告双方对于利息有约定，原告主张的利息数额应按月利息2分，从2011年8月10日计算至2016年3月10日，合计利息为11660.00元。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告李强、崔亚芝从原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司处赊购农机四轮车，应及时给付原告相应的购车款，二被告未及时给付购车款，属于违约，应承担给付购车款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告李强、崔亚芝应承担给付原告购车款10600.00元及相应利息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李强、崔亚芝于本判决生效之日起立即给付原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司购车款10600.00元及利息11660.00元（利息按月利2分，自2011年8月10日计算至2016年3月10日），本息合计：22260.00元；
驳回原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费271.00元，由原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司负担67.00元，另204.00元由被告李强、崔亚芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙 莹
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢98号之一
申请执行人杨中有，男，生于1958年5月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人罗开华，男，生于1969年9月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
杨中有与罗开华委托合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）乐至民初字第2298号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人罗开华未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月28日，申请执行人杨中有申请恢复执行，要求被执行人返还信用保证金20000元及利息。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息；被执行人有的丰田牌小型轿车一辆，本院已查封，但未能实际扣押；在房管部门查询，被执行人无房产登记信息。本院通过被执行人住所地村民委员会调查，被执行人在其住所地无可供执行财产。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人信用保证金20000元及利息。
本院认为，被执行人所有的车辆本院已查封，但未实际扣押，现不能处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢98号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
（本页无正文）
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年七月十二日
书记员 雷 龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1319号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。
负责人：于戈，该行行长。
被执行人：顾晓东，男，汉族，生于1973年11月26日，住绵阳市涪城区，
案由信用卡纠纷
本院受理中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2015）涪民初字第5240号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人顾晓东拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人顾晓东的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 韩乾兵
二〇一七年三月十四日
书记员 梅雨生
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执2700号
被执行人：张明强
被执行人张明强罚金一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）张刑二初字第00392号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，张明强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张明强未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月16日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人张明强未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑二初字第00392号刑事判决书关于张明强罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十九日
书记员 袁洪亮
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执269号
申请执行人四川恒信融资担保有限责任公司。
被执行人段国淞，男，1988年5月10日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市兴胜乡新元村*组**号。
被执行人李和宁，男，汉族，1966年5月18号出生，四川省西昌市人，住西昌市安宁镇机场路三段***号。
被执行人西昌市和宁工程机械有限公司。
四川恒信融资担保有限责任公司申请执行段国淞、李和宁、西昌市和宁工程机械有限公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2030号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2030号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 王 建
二〇一七年十月二十五日
书记员 王维林
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1321民初1903号
原告：司文勤，女，生于1970年8月19日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：朱军才，河南豫浩誉律师事务所律师。
被告：韩德秀，女，生于1973年12月12日，汉族，住南召县。
被告：景高阳，男，生于1971年12月7日，汉族，住南召县。
法定代理人：李培兰，女，生于1947年2月16日，汉族，住南召县，系被告景高阳之母。
委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翘楚，河南豫宛律师事务所律师（实习）。
原告司文勤与被告韩德秀、景高阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2017年1月5日本院公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人朱军才、被告景高阳的代理人李培兰、高春、陈翘楚到庭参加了诉讼，被告韩德秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款10万元及利息。事实与理由：二被告系夫妻，2016年3月29日和5月14日被告韩德秀称急需用钱借原告两笔现金共计10万元，约定以月利率1.5分计息，后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。
被告景高阳的法定代理人辩称，被告景高阳患××十多年，原告没有将钱交给被告景高阳，被告景高阳也没有在借条上签名，对该笔借款毫不知情，该笔借款也没有用于夫妻共同生活和共同经营，不能认定为共同债务，为被告韩德秀的个人债务，被告景高阳不承担还款责任。
被告韩德秀未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:原告与被告韩德秀系同事。2016年3月29日和5月14日被告韩德秀分两次借原告现金共计10万元，给原告出具借条两份，内容分别是：1、“借条，借司文勤现金五万元，月息1分5厘，借款人：韩德秀，2016年3月29号。”2、“借条，借司文勤现金五万元，月息1分5厘，借款人：韩德秀，2016年5月14号。”被告景高阳对该借款不知情。
另查明，二被告系夫妻，被告韩德秀系南召县农村信用合作联社工作人员，被告景高阳系农行南召支行工作人员，被告景高阳患精神分裂症多年，分别于2011年6月30日至8月26日、2016年6月24日至8月24日在郑州市第八人民医院精神科住院治疗，进近几年来二被告夫妻感情状况较差。
以上事实有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告韩德秀借原告司文勤现金10万元，有借条为证，事实清楚，现原告请求被告韩德秀偿还借款，予法有据，应予支持。原告请求的利息未违反法律规定，亦予支持。被告景高阳与被告韩德秀虽系夫妻，但二人近几年来夫妻感情不睦，且被告景高阳患精神分裂症自2011年就开始住院接受治疗，2016年6月24日亦在郑州市第八人民医院精神科住院治疗。原告与被告韩德秀发生本案的借贷关系前与被告景高阳不认识，在此情况下向被告韩德秀两次出借大额资金，应当要求被告韩德秀取得其丈夫同意或要求其到场等方式对风险加以控制，但原告未采取任何措施，未尽到必要的注意义务，原告的证据亦不能证实该借款是被告韩德秀用于夫妻共同生活支出，故被告景高阳辩称该债务不是夫妻共同债务，系被告韩德秀的个人债务，被告景高阳不承担还款责任的理由，本院予以采纳。因被告韩德秀未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩德秀自本判决生效之日起十日内向原告司文勤清偿借款本金10万元及利息，自2016年3月29日起计付本金5万元的利息，自2016年5月14日起计付本金5万元的利息，均按月利率1.5分计付至本判决指定的履行期限之日止。
二、被告景高阳不承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告韩德秀负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴丰成
审 判 员 王亚标
人民陪审员 王桂东
二〇一七年二月七日
书 记 员 周 萌
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第10719号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，组织机构代码90342795-3。
负责人严志明，行长。
委托代理人贺政，重庆索通律师事务所律师。
被告蒋林俊，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告申琼兰，女，1971年7月7日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告蒋林俊、申琼兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，于2015年11月16日采取了财产保全，本案依法适用普通程序，由审判员彭英担任审判长，与审判员吴小琴、代理审判员汪娇组成合议庭，并于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贺政到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行巴南支行诉称，2014年4月10日，原告与被告蒋林俊签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“《担保借款合同》”），约定由原告向被告发放贷款923000元，被告申琼兰作为担保人签字，承诺为被告蒋林俊的贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款923000元，但被告蒋林俊未按期还款。现诉请：1、判决被告蒋林俊、申琼兰立即偿还截止于2015年9月10日的借款本金491587.49元，分期手续费6307.16元，利息68.72元、滞纳金397.35元，合计498342.72元；2、判决被告蒋林俊、申琼兰支付自2015年9月11日起至贷款本息结清之日止的分期手续费、利息、滞纳金和复利（利息、滞纳金和复利按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算）；3、判决本案律师费、保全费、案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告蒋林俊、申琼兰共同承担；4、判决被告蒋林俊对在上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
被告蒋林俊未到庭，也未提交书面答辩状。
被告申琼兰未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月11日，被告蒋林俊向原告农行巴南支行申请一张农业银行的金穗贷记卡，并办理了专项商户分期业务，用于购买路虎揽胜车。2014年4月10日，原告与被告蒋林俊、申兰琼签订《担保借款合同》（合同编号YJ2014029）以及《担保借款合同》补充协议，约定被告蒋林俊向原告借款923000元，分期期数为36期，分期手续费为113529元；申兰琼作为担保人签字，就蒋林俊的借款承担连带清偿责任。合同第四条对还款约定为：持卡人如未在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、滞纳金等费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）项规定利息为从银行记账日起按日万分之五计算，并按月计收复利；《收费标准》中对滞纳金规定为最低还款额未偿还部分的5%；合同第10.3条对违约责任约定为：借款人、担保人出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金，并视借款人的还款情况收取利息、滞纳金分期手续费等费用。2014年4月10日，原告向被告蒋林俊发放了923000元贷款。后因被告未按期足额还款，原告于2015年9月10日向被告发函，宣布贷款提前到期并要求一次性结清全部贷款本息。截止2015年9月10日，被告累计欠有借款本金491587.49元，分期手续费6307.16元【2015年9月11日之后的分期手续费56764.56元（113529元-50457.28元-6307.16元）】，利息68.72元，滞纳金397.35元。
上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、《担保借款合同》、《担保承诺函》、蒋林俊还款明细、贷记卡交易明细及《关于宣布贷款提前到期并要求一次性结清全部贷款本息的函》、国内挂号信函收据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告农行巴南支行与被告蒋林俊签订的《担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息。在履行还款计划中，被告未按合同约定按期足额偿还分期资金，现原告依据《担保借款合同》第10.3条的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还剩余未还的分期资金以及产生的分期手续费、利息、复利及滞纳金的诉请，符合双方对违约责任的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告申琼兰作为担保人在《担保借款合同》中签字，故应向就该借款向原告承担连带清偿责任。对于双方在借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审时，原告未举示证据证明该项费用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告蒋林俊、申琼兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋林俊、申琼兰于本判决发生效力之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金491587.49元，并支付截止2015年9月10日的分期手续费6307.16元，利息68.72元，滞纳金379.35元，合计498342.72元。
二、被告蒋林俊、申琼兰于本判决发生效力之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行从2015年9月11日起的分期手续费56764.56元，滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算），利息及复利（利息以未偿还借款本金为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止，并按月计收复利）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8775元，保全费3270元，公告费560元，共计12605元由被告蒋林俊、申琼兰负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，二被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 英
审 判 员 吴小琴
代理审判员 汪 娇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑 飞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执943号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。统一社会信用代码×××。
被执行人乔东东，现住扶余市。
被执行人乔秋江，现住扶余市。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司与被执行人乔东东、乔秋江金融机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未能按（2016）吉0781民初653号民事调解书，判决如下：被告乔东东、乔秋江于本判决生效后立即给付原告借款本金13892.6及相应利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2017年5月10日立案执行，并于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初653号民事调节的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一七年××月××日
书记员 庞 瑶
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0117民初1599号
原告王某某，女，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人谢鸿宇，重庆竞豪律师事务所律师。
被告向某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
原告王某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谢鸿宇、被告向某某及其委托代理人徐乐金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年7月通过网络交友相识并恋爱，后于2011年8月23日办理结婚登记，婚后于2012年10月17日生育儿子向某某。原、被告通过网络相识相恋，缺乏牢固的感情基础；且相识一月即登记结婚，相互的认识和了解不够全面和深入，由此导致双方婚后因性格不合经常为家庭琐事争吵。被告好赌且嗜酒，经常夜不归家，回家即打骂原告。被告缺乏家庭责任感，既不挣钱回家维持家用，也不关心照顾原告及儿子，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告自2013年6月即携儿子回娘家居住，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生子向XX由原告抚养。
被告向某某辩称，原告所述不实。原、被告系自由恋爱自主结婚，婚后共同生育儿子向某某，双方具有一定的感情基础且婚后感情稳定，双方夫妻和睦，鲜有争吵更从未打架。被告婚后四处务工挣钱负担家庭开支，既不好赌，也不嗜酒。现原、被告夫妻感情并未彻底破裂，被告希望能与原告增进理解、相互包容，共同建设和维持完整和谐的家庭关系，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月经由网络交友相识恋爱后，于同年8月23日自愿登记结婚，婚后于2012年10月17日生育一子，取名向某某，现随原告父母在四川省武胜县XX乡生活并就读于当地幼儿园。原、被告婚后初期感情尚可，因结婚证遗失，双方共同于2014年5月22日补办结婚登记。后因相互理解和包容不足，彼此关心和照顾不够，导致双方时常为家庭琐事发生纠纷，原告后携子返回娘家居住至今。2016年1月，原告诉至本院，诉请如前。案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原告、被告的陈述，证人张某某、程某某的证言，结婚证、户口页等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否已经彻底破裂，是人民法院权衡是否准许夫妻一方提出的离婚请求的唯一依据。提出离婚请求的夫妻一方，负有举示证据，证明双方夫妻感情确已彻底破裂的责任。因举证不能，导致夫妻感情是否已经彻底破裂处于真伪不明的状态的，应由负有举证责任的一方，承担其主张的事实不被法院采信，进而提出的离婚请求不被法院支持的不利后果。原、被告系自由恋爱自主结婚，婚后共同抚育婚生子向某某，足见双方具有一定的感情基础，且婚后感情较为稳定。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但相互并无重大矛盾，并非不可调和，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，在今后的生活中加强相互的关心和照顾，增进彼此的体谅和包容，双方是可以和好夫妻感情的。现被告不同意离婚，原告虽诉称被告存在酗酒、嗜赌及家庭暴力行为，但并未举示任何证据予以证明，其亦未举示证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永宏
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵舟航
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7205号
原告：陈其，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：程积涛，重庆达美律师事务所律师。
被告：伍永忠，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：安巴托，男，1966年11月15日出生，汉族，住新疆博乐市。
原告陈其诉被告伍永忠、安巴托确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。现原告以原被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告伍永忠、安巴托的起诉。
本院认为，原告陈其申请撤回对被告伍永忠、安巴托的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈其撤诉。
本案案件受理费8160元（已减半收取），保全费5000元，合计13160元，由原告陈其负担。
审判员 王敏
二〇一八年一月十一日
书记员 肖莉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执676号之一
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省苏州。
负责人杨少伟，该总裁。
被执行人林小和。
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人林小和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2013）园商初字第02234号的民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告林小和应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金人民币750万元，并赔付原告至2013年8月9日的利息、罚息、复息计人民币531567.38元，以及自2013年8月10日起至判决确定的给付之日止的罚息、复息（按年息11.88%计算）。二、如被告林小和未按上述期限还款，则原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心有权以被告林小和名下的位于常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城5幢1054室、1055室、1056室、1057室、1058室、1059室、1060室、1061室、1062室、1063室、1064室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款分别在人民币73万元、73万元、71万元、75万元、75万元、70万元、73万元、73万元、74万元、74万元、69万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币69106元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币74706元，由被告林小和负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人林小和未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司小企业信贷中心已于2016年3月3日向本院申请执行，该案执行标的为人民币8106273.38元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人林小和名下的位于常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城5幢1054室、1055室、1056室、1057室、1058室、1059室、1060室、1061室、1062室、1063室、1064室房产，该房产系本案抵押房产，申请执行人明确表示暂不申请本院处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币8106273.38元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年3月17日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第02234号的民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王士礼，男，1954年9月1日生，回族，住河北省张家口市桥东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口卷烟厂有限责任公司。住所地：河北省张家口市桥东区钻石北路*号。
法定代表人：胡自强，该公司总经理。
再审申请人王士礼因与被申请人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称张家口卷烟厂）劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）张民二终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王士礼申请再审称，本案在一、二审过程中王士礼均提交了大量证据，包括信访部门的意见，政府相关部门的批示，以证明王士礼在与张家口卷烟厂发生劳动争议后，不仅多次向张家口卷烟厂主张权利，同时还向信访部门、市政府、省政府等各级主管机关反映情况，截至今日也未停止通过合法途径主张自己的合法权益。王士礼与张家口卷烟厂的劳动争议之仲裁时效应属有中断的情形。原审法院认定王士礼申请劳动仲裁已超过申请仲裁期限不符合法律规定。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，1990年8月16日，张家口卷烟厂以王士礼伙同他人偷盗香烟为由经厂工会同意予以开除，王士礼在开除证明、离厂手续中签字。在1990年8月王士礼离开张家口卷烟厂之日即为劳动争议发生之日，此时应适用当时的法律规定。国务院颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定，属于因开除、除名、辞退违纪职工发生的劳动争议,当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出。因此，根据上述规定，王士礼应当自1990年8月被开除、离厂之日起15日内申请仲裁，行使权利。而王士礼于2014年申请劳动仲裁，已经超过申请仲裁期限。且经审查，王士礼在原审中并未提交充分的证据证明在申请仲裁期限内存在引起仲裁时效中断的情形。故原审判决认定王士礼的请求已超过申请仲裁期限，驳回其诉讼请求，并无不当。综上，王士礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王士礼的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尹明锐
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1128号
罪犯孙学增，男，1981年10月5日出生，汉族，河北省邱县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2010年6月3日作出（2010）馆刑初字第15号刑事判决，认定孙学增犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年11月24日起至2018年11月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。决发生法律效力后交付执行。2015年9月14日，本院以（2015）邯市刑执字第553号刑事裁定裁定减去其有期徒刑九个月（刑期自2009年11月24日起至2018年2月23日��）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第972号提请减刑建议提出，罪犯孙学增在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]984号检察意见认为，罪犯孙学增在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯孙学增在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次，表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙学增减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯孙学增自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙学增减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元不变。
刑期自2009年11月24日起至2017年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫 疆
审判员 ���树勋
审判员 申 保 清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 轲
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽08行辖100号
原告张南增与被告龙岩市永定区国土资源局土地行政管理一案，原告向本院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由连城县人民法院管辖。
二〇一六年十一月十四日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3556号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告周建
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告周建小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8712元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初520号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，初中文化，住山东省胶州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，同年4月19日被取保候审于住所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2017）496号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序（普通），依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院检察员徐玮出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年1月10日15时30分许，被告人胡某驾驶小型轿车沿山东省胶州市胶西镇徐家村东侧南北路由北向南行驶至徐家村南侧路段，将推着二轮电动车的被害人李某撞伤。发生事故后，被告人胡某弃车逃逸。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故认定书认定，胡某承担事故的全部责任，李某不承担事故责任。
公诉机关认为被告人胡某违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人重伤，承担事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪，因其具有自愿认罪，赔偿被害人损失，得到被害人谅解的量刑情节，建议判处被害人二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人胡某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2017年1月22日，被告人胡某主动到公安机关投案自首。
事故发生后，被告人已就本案的赔偿方式等问题与被害人达成协议，取得了被害人的谅解。山东省胶州市司法局对被告人胡某做调查评估后认为其适用社区矫正。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提交的发破案经过、辨认笔录、现场勘察笔录、道路交通事故现场图及照片、人体损伤程度鉴定表、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询、车辆技术检验报告、电话查询记录、户籍信息、和解协议、谅解书、被害人陈述、证人证言、被害人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人重伤，承担事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人逃逸后主动到案，如实供述肇事经过，系自首，可以从轻处罚。被告人认罪悔罪，积极赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。山东省胶州市司法局认为被告人胡某适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内对被告人胡某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 周茂温
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制，宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1589号之一
申请执行人杨鑫。
被执行人耿友冈。
被执行人陈露。
申请执行人杨鑫与被执行人耿友冈、陈露民间借贷纠纷一案，该案2016年4月22日作出的（2016）苏0591民初2687号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、原被告双方一致确认截止2016年4月22日被告耿友冈、陈露尚欠原告杨鑫本金820000元、利息85000元，本息合计905000元，被告耿友冈、陈露分三期支付原告，于2016年4月30日前支付200000元，于2016年5月30日前支付300000元，于2016年6月30日前支付405000元；二、若上述款项有任一期被告耿友冈、陈露未按期足额履行，原告有权就被告全部未付款项一并申请人民法院强制执行；三、律师费13000元由被告耿友冈、陈露承担，被告于2016年4月30日前支付原告；四、双方就本案再无其他纠葛。案件受理费减半收取为6432元由被告耿友冈、陈露承担，此款原告已预付，本院不再退还，被告于2016年4月30日前一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人陈露、耿友冈名下共同共有位于苏州市（盘胥路68号）城市恬园16幢201室的房产一套，该房产本院系轮候查封，故暂无法处分；被执行人陈露、耿友冈名下有位于苏州市相城区元和镇华元路77号天亚水景苑96幢605室的房产一套，该房地产设定有大额抵押债权，抵押权人已诉至本院，故申请执行人暂不要求处分，待抵押权人申请执行后参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院组织凌晨行动多次上门对被执行人进行找不到，均未果。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的924432元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0591民初2687号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 乐晓川
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0121民初4083号
原告：俞豪，男，汉族，1968年4月18日出生，住安徽省长丰县。
被告：长丰县技工学校，住所地安徽省长丰县水湖镇水庄路大转盘西200米，组织机构代码48508885-5。
法定代表人：魏周华，男，汉族，1959年6月1日出生，住安徽省长丰县，职务校长。
原告俞豪诉被告长丰县技工学校餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞豪，被告长丰县技工学校法定代表人魏周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞豪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠原告餐饮费35187元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告俞豪一直经营长丰县水湖镇俞豪饭店，至2014年6月底歇业，被告长丰县技工学校平时招待在本酒店就餐，截止2015年1月30日经结算被告单位共欠原告餐饮费35187元，经多次催要被告一直不愿给付。
被告长丰县技工学校承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠款是发生在2011年9月到2012年11月；不是我单位不愿意给原告欠款，欠款是发生在我任职前，我方一直在积极解决这件事实，但是一直无法解决。
经审理查明，2011年9月到2012年11月,被告工作人员因公务接待等在原告开办的长丰县水湖镇俞豪大酒店用餐，共欠餐费35187元，一直未付。
本院认为，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系，被告应当按照餐费账单载明的金额偿还所欠餐费，原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告长丰县技工学校在本判决生效后五日内给付欠原告俞豪餐费35187元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取340元，由被告长丰县技工学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 谈其娟
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙娇娇
附1本案证据目录：
原告俞豪提交了证据及证明目的如下：1、原告身份证、营业执照，证明原告的主体资格；2、收条，证明被告欠原告餐饮费35187元。
被告长丰县技工学校提交的证据及证明目的如下：1、饭单，证明双方欠款的事实；2、文件，证明被告一直在积极解决这件事情。
附2法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初89号之一
原告：甘秉福，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈庆元，男，1971年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告甘秉福与被告陈庆元买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年5月12日，原告甘秉福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告甘秉福撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告甘秉福负担。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何宗媛