wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第815号
罪犯李波，男，1979年11月20出生，汉族，原住址吉林省扶余县，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2001年11月12日作出(2001)松刑初字第78号刑事附带民事判决，认定李波犯故意杀人、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民赔80363元，罚金1000元。吉林省高级人民法院于2005年6月将李波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年8月将李波的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2010年8月、2013年4月将李波的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初347号
原告李明兵，男，1967年8月15日生，汉族，
被告陈华峰，男，汉族。
原告李明兵诉被告陈华锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员黄文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明兵到庭参加诉讼，被告陈华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明兵诉称，被告陈华锋于2010年3月24日向原告李明兵借款10万元整，被告人借款理由为其买车使用，双方在借条中未约定还款日期及利息。该十万元由原告现金直接支付被告，并未通过银行转账。原告并不知晓被告所借的这十万元是否用于买车，且被告至今仍未还款。2015年11月上旬，原告向被告提出还款事宜，要求其偿还所欠十万元，被告承认所欠十万元的事实，但表示现在无偿还能力，口头答应先行偿还原告伍万元，也未约定伍万元的偿还日期。直至目前，被告不仅未履行十万元偿还义务，就连一个月前答应先行偿还的五万元也未偿还，被告欠钱不还的事实至今已有五年。为此向法院起诉，请求判令：1、判令被告偿还原告借款共计10万元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈华锋未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明，2010年3月24日，被告陈华锋向原告出具借条一份，载明：“今借到李明兵人民币拾万圆整（用于买车）”。
庭审中，原告陈述，被告是我爱人的侄女婿，被告称要用于买车所以借钱。2010年3月24日，在原告单位处即江苏职工医科大学宿舍，原告将现金交付给被告。原告称现金是从银行取出交付给原告。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，民间借贷合同自出借人将资金或支付凭证交付给借款人时生效。被告陈华锋向原告李明兵借款，原告庭审中陈述其通过银行取款履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，原、被告之间的借款自原告李明兵提供借款时生效，且主张合同关系成立并生效的一方当事人即李明兵，应对民间借贷合同的生效承担举证责任。本案中，原告认为应当按照借条所载明的数额认定借款本金，对于借条中的10万元的较大额借款仅有借条和原告本人陈述为证，而原告陈述其在银行取款的银行交易记录也未向法庭提交，原告亦没有其他证据加以印证。综上，原告李明兵对自己主张的借款事实仅有借条予以佐证，但对实际交付事实举证明显不足，其应承担举证不能的法律后果。故本院不能支持原告的事实主张和相关诉讼请求。据此，根据中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李明兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1100元，由原告李明兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 黄文婷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 狄王莹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4844号之二
原告：徐州市超洁洗涤剂厂，住所地江苏省徐州市琵琶村青山巷130#（组织机构代码：75270519-3）。
主要负责人：房效华，该厂总经理。
委托诉讼代理人：刘修远，男，该厂工作人员。
被告：浙江洁嘉洗涤有限公司，住所地德清县阜溪街道临溪街718号（统一社会信用代码：91330521355447311P）。
法定代表人：周小娟。
原告徐州市超洁洗涤剂厂与被告浙江洁嘉洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告徐州市超洁洗涤剂厂于2017年1月11日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市超洁洗涤剂厂的撤诉申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市超洁洗涤剂厂撤诉。
案件受理费1,115元，减半收取计558元，财产保全费458元，合计1,016元，由原告徐州市超洁洗涤剂厂负担。
（此页无正文）
审判员 宣艳
二〇一七年一月十一日
书记员 钟莹
?PAGE?2?
?PAGE?1?
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第03124号之一
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京西城区。
委托诉讼代理人：刘玉平、苏腊红，山西晋杰律师事务所律师。
被告：袁晓江，男，1977年1月24日出生，汉族，住太原市。
被告：王霞，女，1975年4月13日出生，汉族，住太原市。
被告：徐涛，女，1971年5月25日出生，汉族，住太原市。
被告：袁晓阳，男，1973年8月9日出生，汉族，住太原市。
被告：山西汝琳商贸有限公司，住所地太原市迎泽区云路街10号云路杰座第一、二层。
法定代表人：袁晓江，该公司总经理。
原告刘广东与被告袁晓江、王霞、徐涛、袁晓阳、山西汝琳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案，原告刘广东于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘广东的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费33258元，退还原告刘广东。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 郝 丽
人民陪审员 姚晓仙
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 薛艳花
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀04民终5624号
上诉人（原审被告）：秦某，男，46岁，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，1944年5月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王博，邯郸市和平法律事务所法律工作者。
上诉人秦某因与吴某赡养纠纷一案，不服河北省邯郸市人民法院（2016）冀0403民初2726号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人原审被告秦某不服，提起上诉。上诉理由主要有：上诉人同意给被上诉人留有养老房，但一审法院判决的这间房屋现在是由上诉人的孩子居住。被上诉人吴某应在上诉人与秦建波家轮流居住，被上诉人在百年之后，该房屋应由上诉人收回。
被上诉人吴某答辩称，上诉人的上诉理由没有道理，上诉人家的房屋共分上下两层，一层的住房共有好几间，就北屋东头一间有窗户能通风，作为老人只适合住这一间。
原审原告吴某在一审时诉称，请求法院依法判决被告给原告腾出一间养老房；本案诉讼费由被告承担。
原审经审理查明，原告与被告系母子关系。原告吴某共生育三个儿子，长子秦建红、次子秦某、三子秦建波。2001年2月12日在原告丈夫秦运生（已去世）的主持下，签订了一份分家协议，分单第三条写明“秦某、秦建波弟兄二人各向父母留养老房楼下一间，秦建波结婚后父母轮流住房”，秦建红、秦某、秦建波及三个人的妻子均在分单上签了字。2010年5月原告丈夫秦运生去世，被告秦某没有按照分单协议给原告腾出养老房，经原告多次找被告亦未腾出养老房，原告为此诉至法院。
原审认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务，原告吴某及其子女在2001年2月已签订协议，对家庭财产进行了分割，分单第三条明确约定，被告应给原告留有一间养老房。故原告要求被告为其提供一间养老房的请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某于判决生效后十五日内为原告吴某提供其宅院楼下住房北屋东头一间。案件受理费80元，减半收取40元，由被告秦某承担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，2001年2月12由被上诉人的丈夫秦运生（已去世）主持并签订的分家协议上记载：秦某、秦建波弟兄二人各向父母留养老房楼下一间，秦建波结婚后父母轮流住房，该协议真实有效，一审法院据此判处上诉人秦某为被上诉人吴某提供其宅院楼下住房北屋东头一间，并无不当。上诉人上诉提出，这间房屋现在是由上诉人的孩子居住，应换一间房屋给被上诉人当养老房。经查，上诉人家的一层房屋就北屋东头这间住房有窗户能通风，本着尊老爱幼的善良风俗，被上诉人现已达古稀之年，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。另外，上诉人上诉称被上诉人吴某应在上诉人与秦建波家轮流居住，被上诉人在百年之后，该房屋应由上诉人收回。该上诉人理由不属于本案的受理范围。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人秦某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 王国庆
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
浙05**刑初387号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人金开成（曾用名金凯成，绰号“小金”），男，1994年6月5日出生于浙江省湖州市，汉族，中专文化程度，农民，住湖州市南浔区。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
辩护人吴云锋、杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被告人李奕龙（曾用名李成波，绰号“龙轩”），男，1993年3月18日出生于四川省盐亭县，汉族，高中文化程度，农民，住四川省盐亭县。2014年12月16日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十四日；2015年3月23日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日；因本案于2016年4月3日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
被告人金里峰（绰号“阿峰”），男，1994年5月1日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，住湖州市南浔区。2010年12月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2015年8月12日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，2015年12月11日刑满释放。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
被告人赵兰祥，男，1991年1月3日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省霍邱县。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
辩护人张琼霞，浙江乾衡律师事务所律师。
被告人马东飞（绰号“马三”），男，1990年10月20日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化程度，农民，住江苏省响水县。2013年9月13日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2016年4月19日被监视居住。
被告人文浪，男，1997年8月23日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化程度，农民，住贵州省普定县。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕365号起诉书指控被告人金开成、李奕龙、金里峰、赵兰祥、马东飞、文浪犯聚众斗殴罪于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，上列被告人以及辩护人吴云锋、胡峰、张琼霞到庭参加了诉讼。期间公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月17日晚，孙子军（另案处理）打电话给被告人金开成，要求在本市南浔区南浔镇同心路皇后酒吧就他们之前打架一事进行“谈判”，且在电话中相互进行言语挑衅。随后，被告人金开成便纠集了被告人李奕龙等人，而被告人李奕龙又纠集了被告人金里峰、文浪与杨虎、王东（均另案处理）等人，上述人员先后到达皇后酒吧处。与此同时，孙子军便纠集了被告人赵兰祥、马东飞等人，后被纠集人员在皇后酒吧与孙子军会合。后双方谈判不成，被告人金开成、李奕龙、金里峰、文浪等人遂与被告人赵兰祥、马东飞等人在皇后酒吧对面马路边进行斗殴。被告人金开成、马东飞以及王东等人在斗殴过程中受伤。经法医鉴定，被告人马东飞颈椎损伤达到轻伤二级程度，体表瘢痕达到轻微伤程度；被告人金开成右手小指损伤达到轻微伤程度。
案发后，被告人马东飞、文浪主动投案，并如实供述罪行。
上述事实，被告人金开成、李奕龙、金里峰、赵兰祥、马东飞、文浪在庭审中均表示没有异议，且有户籍证明、病历复印件、前科记录、情况说明，证人金某、刘某、杨某、陈某、李某1、李某2、徐某、文某的证言，抓获经过、到案经过，被告人金开成、李奕龙、金里峰、赵兰祥、马东飞、文浪的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验记录、辨认笔录，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金开成、李奕龙、金里峰、赵兰祥、马东飞、文浪聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以分别惩处。公诉机关关于被告人马东飞、文浪具有自首情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，依法对该二被告人分别从轻处罚。公诉机关以及辩护人吴云锋、胡峰、张琼霞提出的被告人金开成、李奕龙、金里峰、赵兰祥具有坦白的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对上述四被告人分别从轻处罚。被告人李奕龙具有劣迹，被告人金里峰、马东飞具有前科，酌情分别从重处罚。综上，根据六被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人金开成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日至2018年3月2日）。
二、被告人李奕龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日至2017年10月2日）。
三、被告人金里峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日至2017年4月26日）。
四、被告人赵兰祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日至2017年3月10日）。
五、被告人马东飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日至2017年9月16日）。
六、被告人文浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 俞 峥
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 陆方方
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1564号
申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司。
被申请人杨清，女，1983年8月4日出生，汉族。
被申请人刘正兴，男，1985年1月22日出生，汉族。
被申请人脱后彬，男，1974年11月3日出生，汉族。
被申请人程磊，女，1977年7月8日出生，汉族。
被申请人孙军花，女，1963年11月17日出生，汉族。
被申请人胡明安，男，1963年12月29日出生，汉族。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人杨清、刘正兴、脱后彬、程磊、孙军花、胡明安金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款105400元或其他价值相当的财产予以冻结、查封，申请人山东青州农村商业银行股份有限公司提供房产一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人山东青州农村商业银行股份有限公司房产一处；
二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1047元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年三月十五日
书记员 高继广
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初74号
原告周华东,男,汉族,1976年8月20日出生住重庆市彭水县。
被告田荣亮,男,汉族,1964年4月28日出生,住重庆市铜梁区。
被告刘大梅,女,汉族,1967年1月12日出生,住重庆市铜梁区。
原告周华东与被告田荣亮、刘大梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王欣担任审判长，与代理审判员冷洪秋、人民陪审员赵国政组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告周华东��庭参加诉讼，被告田荣亮、刘大梅因下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周华东诉称，2015年1月10日，被告田荣亮、刘大梅因工程资金短缺向原告借款20万元并出具借条，借款到期后经催收未果，现起诉，一、要求被告田荣亮、刘大梅支付借款200000元及利息，利息从2016年1月8日起按年利率6%计算至付清之日止；二、诉讼费由二被告负担。
被告田荣亮、刘大梅未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告田荣亮、刘大梅因工程资金短缺多次向原告借款共计20万元，2015年1月10日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借周华东现金贰拾万元（200000.00元），以前借条全部作废以此借条为准。借款人：田荣亮、刘大梅，2015年1月10日”。借款后田荣亮、刘大梅未���还本金及利息。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、银行汇款凭证、等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中有二被告向原告出具借条等证据为证，双方形成的借贷关系成立且有效，被告田荣亮、刘大梅应按合同约定履行还款义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾���利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，关于原告要求被告田荣亮、刘大梅支付借款200000元及利息，利息从2016年1月8日起按年利率6%计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田荣亮、刘大梅于本判决生效后十日内偿还原告周华东借款本金200000元及利息，利息从2016年1月8日起按年利率6%计算至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告田荣亮、刘大梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 王 欣
代理审判员 冷洪秋
人民陪审员 赵国政
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 宁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民终1519号
上诉人（原审原告）李洪。
委托代理人周礼超，贵州泽行律师事务所律师。
委托代理人卢忠凯，贵州泽行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李相元。
上诉人李洪与被上诉人李相元房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年11月15日作出（2015）云民一初字第1425号民事判决，上诉人李洪不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2006年11月7日，李相元作为出卖方（甲方），汪必君代表李洪作为买受方（乙方）签订《房地产买卖协议书》一份，主要约定：“甲方自愿将坐落于贵阳市云岩区铜佛巷10号4楼4-2号的房产（建筑面积27.27平方米）出售给乙方。成交价格为人民币45000元。乙方付款方式为一次性付清。双方同意于2006年11月10日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。”该《房地产买卖协议》签订后，李相元收取了5000元的房款，并将房屋和原产权证等交付给汪必君，后李洪实际占有并使用该房屋9年。庭审中，原告称剩余的40000元房屋价款在签订协议之后交付，但是找不到交付凭证。后因被告否认与原告本人签订过《房地产买卖协议书》，同时否认原告支付了40000元购房款，原告为此曾诉至云岩区人民法院，要求确认原被告双方签订的《房地产买卖协议书》有效，云岩区人民法院于2015年3月9日作出（2015）云民一初字第238号民事判决，驳回原告诉讼请求，宣判后，原告不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）筑民一终字第959号民事判决书判决：“一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第238号民事判决：二、确认李洪与李相元于2006年11月7日签订的《房地产买卖协议书》有效。”后原告据贵阳市中级人民法院判决书要求被告配合过户，被告均不予配合。原告为此诉至法院，请求：一、确认坐落于云岩区铜佛巷10号4楼4-2号房屋归原告所有；二、被告将坐落于云岩区铜佛巷10号4楼4-2号房屋过户至原告名下；三、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”我国实施不动产国家统一登记制度，鉴于本案物权尚未发生转移登记，故对原告要求确认坐落于云岩区铜佛巷10号4楼4-2号房屋归原告所有的诉讼请求于法无据，不予支持。依法成立的合同，自成立时生效。原被告双方2006年11月7日签订的《房地产买卖协议书》经贵阳市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）筑民一终字第959号民事判决书确认有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方当事人在合同中约定“乙方付款方式为一次性付清”，现原告并未举证证明其已完全支付了购房款，即是原告未完全履行合同义务的情况下要求被告将坐落于云岩区铜佛巷10号4楼4-2号房屋过户至原告名下的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十条：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决:驳回原告李洪的诉讼请求。案件受理费925元，保全费470元，共计人民币1395元，由原告李洪负担（已预交）。
一审宣判后，上诉人李洪不服，向本院提出上诉称：上诉人在支付定金5000元随后几天就支付被上诉人余下40000元，如若未交清房款被上诉人不可能让上诉人占有、使用、出租将近十年而不闻不问。原判认定上诉人未交清购房款与事实不符。双方签订的《房地产买卖协议书》已经贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第959号民事判决确认有效，上诉人有权取得诉争房屋所有权。退一步讲，即使上诉人真的没有将余下40000元房款付给被上诉人，因协议并未约定必须付清全部房款后才办理产权过户手续，被上诉人负有配合办理房屋过户手续的义务。故上诉请求：1、撤销云岩区人民法院(2015)云民一初字第1425号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李相元未进行答辩。
二审中，上诉人称确认合同效力案件中的证人证言已证明其已支付40000元房款。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。
本案事实，有当事人陈述、李相元房屋产权证、（2015）筑民一终字第959号民事判决书等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人系以其与被上诉人签订的《房地产买卖协议》为依据，要求确认前述协议中的房屋归上诉人所有，并要求被上诉人将该房屋过户至上诉人名下，在《房地产买卖协议》已经法院生效判决确认有效的情况下，上诉人的诉讼请求能否得到支持在于上诉人作为买受人是否履行了合同约定的支付房屋价款的义务。本案一、二审中，上诉人均未提交证据证实其已根据协议约定支付被上诉人除定金之外的40000元房款。至于上诉人所称确认合同效力案件中的证人证言已证明其已支付40000元房款的问题，在无其他证据佐证的情况下，该证人证言并不足以证明上诉人的前述主张，本院对该主张不予采纳。由此可见，上诉人并未履行完毕《房地产买卖协议》的主要义务，故其不能依据该协议取得该房屋所有权，亦不能要求被上诉人承担过户房屋的义务。综上，上诉人所提原判认定上诉人未交清购房款与事实不符的主张，以及即使上诉人没有支付40000元被上诉人亦负有配合办理房屋过户手续义务的主张均不成立。原判根据“谁主张、谁举证”的证据规则判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由上诉人李洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 李 娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冷冬莉
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0902民初2910号
原告：浙江省电力公司舟山电力局定海供电分局，住所地舟山市定海区文化路14号，组织机构代码55615435-5。
负责人：朱顺波。
委托诉讼代理人：张隽，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山市定海岑港水产冷冻厂（普通合伙），住所地舟山市定海区岑港镇老塘村，组织机构代码14872609-4。
负责人：傅伟定，合伙事务执行人。
原告浙江省电力公司舟山电力局定海供电分局（以下简称定海供电分局）与被告舟山市定海岑港水产冷冻厂（普通合伙）（以下简称岑港冷冻厂）供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张隽到庭参加诉讼，被告岑港冷冻厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告定海供电分局向本院提出诉讼请求：请求判决被告岑港冷冻厂支付电费52217.28元及违约金153.43元。事实与理由：2015年3月25日，原告和被告签订《高压供用电合同》一份，约定原告为被告提供三相交流50Hz电源，另约定若用电人逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二计付违约金。后被告未按约交付2015年7月份和8月份的电费52217.28元并产生违约金153.43元。
被告岑港冷冻厂未提供书面答辩。
根据原告定海供电分局的陈述及提交的高压供用电合同、增值税专用发票、机打发票、电费结算账单等证据，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告定海供电分局与被告岑港冷冻厂之间的高压供用电合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。原告按约履行了安全供电义务，被告未按约交付电费，应承担交付电费及按合同约定支付违约金的责任。故原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舟山市定海岑港水产冷冻厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省电力公司舟山电力局定海供电分局电费52217.28元及违约金153.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告舟山市定海岑港水产冷冻厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐 鸿
代理审判员 张 燕
人民陪审员 夏良光
二〇一六年十月十一日
书 记 员 余璐珍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初9896号
原告：张家港市凤凰镇双龙村经济合作社,住所地张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人：许建江，该社主任。
委托诉讼代理人：刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱德明，该社员工。
被告：张家港市飞龙特种布业有限公司,住所地张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人：钱自强,该公司经理。
原告张家港市凤凰镇双龙村经济合作社（以下简称双龙村经济合作社）与被告张家港市飞龙特种布业有限公司（以下简称飞龙布业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双龙村经济合作社的委托诉讼代理人刘永平、钱德明到庭参加诉讼，被告飞龙布业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双龙村经济合作社向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年6月2日签订的《租赁合同》，被告将租赁的土地、房屋交还给原告；2、请求法院判令被告支付租金263735元及同期银行贷款利息损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方有长期租金关系，原告将其厂房、土地租赁给被告使用，2012年之前的租金已经结清。截止2016年9月30日，被告尚欠租金263735元租金未支付。
被告飞龙布业公司未作答辩。
经审理查明：双龙村经济合作社与飞龙布业公司有长期租金关系，由双龙村经济合作社将其厂房、土地、宿舍等租赁给飞龙布业公司使用，原租金已经结清。事后，双方又继续发生租赁关系，并分别于2011年4月6日、2013年6月12日、2015年6月2日签订《租赁合同》，并约定租赁期限至2016年12月30日；租金等费用实行按季度提前支付；拖欠租金累计满一个月以上的，双龙村经济合作社可以解除合同。飞龙布业公司在租赁后，2012年度应支付租金、电费等157198元，实际支付70000元；2013年度应支付租金等134070元，实际支付100000元；2014年度应支付租金等160942元，实际支付120000元；2015年度应支付租金等106300元，实际支付80000元；2016年度（至9月份）尚欠75225元租金，飞龙布业公司累计结欠租金等263735元。为此，双龙村经济合作社起诉来院。
以上事实，有《租赁合同》、内部结算凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告未能按约履行付款义务，原告有权按照约定解除合同。被告未能按约支付租金，还应承担相应的利息损失。被告经本院送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张家港市凤凰镇双龙村经济合作社与被告张家港市飞龙特种布业有限公司于2015年6月2日签订的《租赁合同》。被告张家港市飞龙特种布业有限公司于本判决生效后一个月内交还给原告张家港市凤凰镇双龙村经济合作社租赁的土地、厂房。
二、被告张家港市飞龙特种布业有限公司应支付原告张家港市凤凰镇双龙村经济合作社租金263735元（至2016年9月30止）及该款按银行同期贷款利率自2016年7月1日起计算至本判决确定的付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户银行：中行张家港分行营业部账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2653元，财产保全费1870元，合计4523元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。
审判员 宋 剑
二〇一六年十月二十六日
书记员 桑树杰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0402民初2055号
原告：王换芹，女，1978年5月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区，.
委托诉讼代理人：赵玉社，河北正纲律师事务所律师.
被告：李树强，男，1971年7月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区，.
被告：刘东利，女，1972年12月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区，.
原告王换芹与被告李树强、刘东利民间借贷纠纷一案，原告王换芹2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王换芹撤回起诉。
案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告王换芹负担。
审判员 庞颜玲
二〇一七年六月十二日
书记员 姚东东
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民监7号
原审原告史安川，男，汉族，1976年8月生，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。
原审被告邵军，男，汉族，1970年3月生，镇江市人，住镇江市。
原审被告黄勤，女，汉族，1975年3月生，镇江市人，住镇江市。
原审原告史安川与原审被告邵军、黄勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）京民初字第736号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 邵洪勤
审 判 员 戎海鹏
代理审判员 李燕汝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 戴 悦
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1837号
原告：王池，女，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：张瑶，重庆承业律师事务所律师。
被告：重庆市达森贸易有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号附1号。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号，统一社会信用代码915002236889385067。
原告王池与被告重庆市达森贸易有限公司、重庆腾辉建设工程集团有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告王池于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王池撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王池负担。
审 判 长 吴继权
人民陪审员 龙 伟
代理审判员 李圣丹
二〇一七年八月八日
书 记 员 邓 涛
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执异69号
异议人（被执行人）：重庆市大足区国光房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处滨河路新堤河街。
法定代表人：杜绍强，总经理。
委托代理人：李天健，重庆石都律师事务所律师。
委托代理人：商安全，男，汉族，1963年6月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人：龚代中，男，汉族，1949年12月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人：王先坤，女，汉族，1964年6月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在执行龚代中、王先坤与重庆市大足区国光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人国光房公司对本院2016年9月20日所发的《通知》不服，于2016年10月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。因本案案情复杂，经批准延长审查期限30日。并于2016年10月25日组织各方当事人听证。异议人重庆市大足区国光房地产开发有限公司法定代表人杜绍强及委托人李天健、商安全及申请执行人龚代中、王先坤参加了听证。现已审查终结。
异议人称，（2014）渝一中法民终字第00224号民事判决书“判决如下：一、撤销重庆市大足区人民法院（2013）足法民初字第03378号民事判决；二、重庆市大足区国光房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为龚代中、王先坤安装并办理位于大足区万古镇‘XX小区’X区X号楼第X层A-
C-D-
A轴线门市两间和1-3轴线门市一间，X号楼5-9轴线门市四间的水电入户及户头；三、重庆市大足区国光房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内协助龚代中、王先坤办理位于大足区万古镇‘XX小区’X区X号楼第X层中A-
C-D-
A轴线门市两间和1-3轴线门市一间，X号楼5-9轴线门市四间的房屋权属登记”。异议人依照（2014）渝一中法民终字第00224号民事判决书履行了相应义务，请求停止大足区人民法院执行局于2016年9月20日向异议人发出的《通知》。
本院查明，龚代中、王先坤诉重庆市大足区国光房地产开发有限公司房地产开发经营纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2014年4月4日依法作出（2014）渝一中法民终字第00224号民事判决书，该判决书判决：一、撤销重庆市大足区人民法院（2013）足法民初字第03378号民事判决；二、重庆市大足区国光房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为龚代中、王先坤安装并办理位于大足区万古镇“XX小区”X区X号楼第X层A-
C-D-
A轴线门市两间和1-3轴线门市一间，X号楼5-9轴线门市四间的水电入户及户头；三、重庆市大足区国光房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内协助龚代中、王先坤办理位于大足区万古镇“XX小区”X区X号楼第X层中A-
C-D-
A轴线门市两间和1-3轴线门市一间，X号楼5-9轴线门市四间的房屋权属登记。该判决生效后，因重庆市大足区国光房地产开发有限公司未按判决履行，龚代中、��先坤于2014年7月17日依法向本院申请执行。在执行过程中，重庆市大足区国光房地产开发有限公司向重庆市高级人民法院申请再审，经龚代中、王先坤同意，本院于2014年10月5日终结本次执行程序。重庆市高级人民法院于2015年6月18日依法作出（2014）渝高法民提字第00206号民事判决：维持重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第00224号民事判决。龚代中、王先坤于2015年7月21日即向本院申请恢复执行（2014）渝一中法民终字第00224号民事判决，即在恢复执行过程中，重庆市大足区国光房地产开发有限公司于2016年6月2日按该判决第三项分别办理了七间门市的产权证，即：“XX小区”X区X号楼第X层中A-
C-D-
A轴线门市一间和1-3轴线门市二间，X号楼5-9轴线门市四间的产权证。本院于2016年9月20日向重庆市大足区国光房地产开发有限公司发出《通知》，内容为：“龚代中、王先坤申请执行你公司房屋买卖合同纠纷一案的（2014）渝一中法民终字第00224号判决书早已生效，在执行过程中你公司已完成了判决主文的6个门市的产权办理，现还差一个门市的产权未办理，现通知你公司在2016年10月15日前将判决主文所确定的门市办好产权登记，同时责令你公司在2016年10月30日前将已办理产权登记的门市安装并办理入户及户头。如逾期未履行，本院将依法对你公司进行处罚”。该公司收到《通知》后，认为其已于2016年6月2日按照（2014）渝一中法民终字第00224号民事判决书履行了相关义务，于2016年10月14日向本院提出书面执行异议，请求停止执行该《通知》。申请执行人龚代中、王先坤对该《通知》无异议，收到七间门市的产权证属实，但房屋权属登记的位置有误。
另查明，（2014）渝一中法民终字第00224号民事判决书的主文判项第三项载明：“���庆市大足区国光房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内协助龚代中、王先坤办理了位于大足区万古镇“XX小区”X区X号楼第X层中A-
C-D-A轴线门市一间和1-3轴线门市二间，X号楼5-9轴线门市四间的房屋权属登记”。
以上事实有证据在卷，经听证，足以认定。
本院认为，依照（2014）渝一中法民终字第00224号民事判决所确定的内容，应当是重庆市大足区国光房地产开发有限公司协助龚代中、王先坤办理位于大足区万古镇“XX小区”X区X号楼第X层A-
C-D-A轴线门市两间和1-3轴线门市一间的产权证，但重庆市大足区国光房地产开发有限公司在X区X号楼第一层A-C-D-
A轴线仅办理成了门市一间的产权证，而在1-3轴线门市却变成了门市两间的产权证。对此可以认定重庆市大足区国光房地产开发有限公司未全部履行（2014）渝一中法民终字第00224号民事判决。本院于2016年9月20日对其发出《通知》，促使其在2016年10月15日前办理好（2014）渝一中法民终字第00224号民事判决主文所确定的门市的产权登记，本院的该执行行为并无不当。但该通知对需要办理产权证的门市的位置，不具体、不明确，有一定瑕疵，应予纠正。综上所述，异议人重庆市大足区国光房地产开发有限公司所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院2016年9月20日向重庆市大足区国光房地产开发有限公司发出的《通知》。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 陈 广 尧
审判长 李 联 友
审判员 李��素
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖 盼
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5568号
原告:李鹤飞，农民。
委托代理人:马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告:李荣利。
原告李鹤飞与被告李荣利买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李鹤飞的委托代理人马连东到庭参加诉讼，被告李荣利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李鹤飞向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告归还欠原告柴油款66800元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月至2016年6月期间，被告因生产需要多次在原告处购买柴油，被告欠原告柴油款66800元整，被告出具欠条一张给原告，内容为：欠款，今欠李鹤飞柴油款陆万陆仟捌佰元整，欠款人：李荣利，2016年7月13日。后原告找被告多次催要欠款被告迟迟不还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李荣利在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因生产需要购买原告柴油，欠原告柴油款66800元，并由被告出具欠条一份给原告，载明：“欠款，今欠李鹤飞柴油款陆万陆仟捌佰元整，欠款人：李荣利，2016年7月13日”。后因被告没有及时偿还欠款引起诉讼。
以上事实有原告的庭审陈述及其提交的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李荣利欠原告李鹤飞柴油款66800元，有被告李荣利于2016年7月13日出具给原告李鹤飞的欠条为凭，事实清楚。原告起诉要求被告支付柴油款66800元，理由正当，本院予以支持。由于被告未及时支付原告货款，原告要求被告支付逾期利息的理由正当，本院予以支持，但应自起诉之日起计算。被告李荣利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣利于本判决生效后十日内支付原告李鹤飞柴油款66800元及逾期利息（从2016年8月2日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如果被告李荣利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1470元减半收取735元，由被告李荣利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1470元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆洪远
二〇一六年十月十日
书记员 晏宇腾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5133号
申请执行人刘道升。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
刘道升与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币63000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月五日
书记员 孙英姿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7510号
上诉人（原审原告）：朱旭兴，身份证住址：广东省广州市白云区。
上诉人（原审原告）：朱艺明，身份证住址：广东省广州市海珠区。
以上二上诉人的共同委托代理人：卢俊恩，广东尊海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗应彬，身份证住址：江苏省南京市下关区。
上诉人（原审被告）：孔凡钦，身份证住址：广东省罗定市。
以上二上诉人的共同委托代理人：潘莉，广东云智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：吴涛，总经理。
委托代理人：张双双，系该司员工。
上诉人朱旭兴、朱艺明、罗应彬、孔凡钦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险的赔偿限额内支付朱旭兴、朱艺明死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元；二、自本判决生效之日起五日内，罗应彬支付朱旭兴、朱艺明死亡赔偿金、交通费336548.4元；三、驳回朱旭兴、朱艺明的其他诉讼请求。案件受理费4373元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担969元，罗应彬负担2952元，朱旭兴、朱艺明负担452元。
判后，上诉人朱旭兴、朱艺明、罗应彬、孔凡钦均不服上述判决，向本院提起上诉。其中朱旭兴、朱艺明上诉称：一、孔凡钦与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司签订的是格式合同，保险人并未对免赔条款履行明确提示和说明义务。二、孔凡钦因未按期对肇事车辆进行安全技术检验，应对本次交通事故承担连带赔偿责任。上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判罗应彬、孔凡钦、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对死亡赔偿金、交通费共计336548.4元承担连带赔偿责任；2.一、二审诉讼费由罗应彬、孔凡钦、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担。
上诉人罗应彬、孔凡钦上诉称：一、保险公司未对免赔条款履行提示和明确说明义务。保险条款上的签名并非孔凡钦本人签名，保险公司仅向孔凡钦提供投保单未提供保险条款。本次事故发生与未进行年检并无因果关系，保险公司依据免责条款主张免赔不成立。二、一审法院计算赔偿总额存在错误。对于7601.9元医疗费应予以扣减。三、一审法院对罗应彬的赔偿责任认定不合理。罗应彬与潘某在本次事故中承担同等责任，罗应彬应只承担超出商业险和交强险部分的50%的责任。上诉请求：1、撤销原审判决，改判中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业险和交强险内承担赔偿责任，超出部分由罗应彬承担50%的赔偿责任。2、一、二审诉讼费由朱旭兴、朱艺明、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担。
对于朱旭兴、朱艺明的上诉请求，被上诉人罗应彬、孔凡钦答辩称：本案事故发生与车辆是否年检无因果关系，故孔凡钦不应承担连带责任。
对于朱旭兴、朱艺明的上诉请求，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司答辩称：与罗应彬、孔凡钦的答辩意见一致。
对于上诉人罗应彬、孔凡钦的上诉请求，被上诉人朱旭兴、朱艺明答辩称：同意罗应彬、孔凡钦的第一项上诉请求。根据《广东省道路交通安全条例》第46条的规定，罗应彬、孔凡钦应对保险不予赔偿的限额承担百分之六十的赔偿责任。
对于上诉人罗应彬、孔凡钦的上诉请求，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司答辩称：其于一审提交了投保单，并向孔凡钦提供了保险条款，保险条款中的免责条款已加粗加黑，孔凡钦已予以签名，罗应彬、孔凡钦对该签名有异议但未申请笔迹鉴定，一审法院已对该签名予以确认，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。另查明，朱旭兴、朱艺明于一审提出的诉讼请求中赔偿项目为：死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。罗应彬、孔凡钦于二审述称，其垫付的费用7601.19元，为替死者垫付的医疗费用，已支付给了医院。朱旭兴、朱艺明于二审述称，其尚未向保险公司主张交强险医疗费用。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于二审述称，该公司尚未理赔交强险医疗费用中的10000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
一、关于免赔条款是否有效的问题。保险公司一审时已提交有孔凡钦签名确认的机动车辆保险投保单，孔凡钦也在保险条款中加粗加黑免责条款处签名确认，罗应彬、孔凡钦、朱旭兴、朱艺明均上诉主张保险公司未就免责条款向孔凡钦履行提示和明确说明义务与事实不符，本院依法不予采信。案涉事故认定书认定肇事车辆在事发时未在车辆规定检验期内进行机动车安全技术检验，保险条款中的免赔事由已成就，一审法院认定保险公司已履行提示和明确说明义务，该免责条款有效，保险公司依法无需承担保险责任并无不当，本院依法予以维持。
二、关于垫付费用抵扣的问题。朱旭兴、朱艺明于一审时未提出医疗费的诉讼请求，罗应彬、孔凡钦上诉主张应予以扣减的7601.19元性质属于医疗费，该笔医疗费未超过交强险的医疗费用赔偿限额，其可另循法律途径向保险公司理赔。
三、关于民事赔偿责任负担的问题。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》对事故责任的认定，罗应彬与潘某承担事故同等责任，事故造成潘某死亡。一审法院根据各方的过错，认定罗应彬承担60%的民事赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。
四、关于罗应彬与孔凡钦是否应承担连带赔偿责任的问题。朱旭兴、朱艺明主张孔凡钦应对罗应彬的赔偿责任承担连带责任，但未能提供证据证实孔凡钦存在应承担赔偿责任的过错，且依据案涉事故认定书的记载，肇事车辆未在规定检验期内进行机动车安全技术检验并不是造成事故的原因，该上诉主张没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12876元，由上诉人朱旭兴、朱艺明负担6348元，由罗应彬、孔凡钦负担6348元。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一六年十月十九日
书记员 张心蕙
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0733民初252号
原告：崇礼县丰汇热力有限公司。
住所地：崇礼县西湾子镇。
法定代表人：单立君，系该公司总经理。
委托代理人：郑金虎，系该公司职员，代理权限为特别代理。
被告：梁海平，出生年月日不祥，现住。
原告崇礼县丰汇热力有限公司诉被告梁海平供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告是崇礼县滨河花园2号楼7单元602室住户，是享受原告供热的用户。被告于2012年、2013年、2014年、2015年度供暖期间均未缴纳取暖费用，原告公司人员入户通知及电话联系被告补交取暖费用，但被告一直未处理。为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
本院认为,原告崇礼县丰汇热力有限公司诉被告梁海平供用热力合同纠纷一案，被告不明确，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告崇礼县丰汇热力有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴希林
二〇一六年三月三十日
书记员 韩孝德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3395号
上诉人（原审被告）：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈振林。
委托诉讼代理人：周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄松兴，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：杨小青，广东沁森律师事务所律师。
原审被告：陈振林，身份证住址：广州市天河区。
委托诉讼代理人：周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0104民初350号-2民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司上诉称：本案系因被上诉人称其履行了保证责任，代上诉人清偿了借款本息而产生，即被上诉人认为其承担了担保责任，应当向上诉人及作为反担保人的陈振林进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。由此可知，担保合同法律关系依附于主合同的债权债务关系。而保证人在承担保证责任后之所以可以向债务人追偿，除了依据相关法律规定外，其法律本质是原债权人的本债权以及围绕本债权所存在的物的担保和其他从权利一并转移给保证人，该债权属于法定转移，使得保证人享有对债务人的追偿权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生的纠纷提起诉讼的，应当根据主合同来确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。保证人因履行担保合同后提起追偿权诉讼的，也应当根据主合同确定案件管辖。本案被上诉人据以起诉的合同是《借款及担保、反担保协议》，据上所述，该协议中关于司法管辖权的约定应当同时适用于本案的管辖中。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权力，该追偿权是根据法律规定而取得的。本案被上诉人为上诉人偿还债务依法取得的担保责任追偿权。其管辖不受原《借款及担保、反担保协议》的约束，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）的住所地位于广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人认为其追偿权适用《借款及担保、反担保协议》第六条的约定，但本案并非借款人向出借人提起的借款合同纠纷，也非出借人向担保人主张的保证合同纠纷，故不能适用该协议的管辖约定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 徐 满
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 博
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4283号之一
申请执行人：刘仁安，男，1956年6月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：李晓平，男，1971年12月17日，汉族，住四川省越西县。
被执行人：四川翰海旅游开发有限公司。住所地：大英县新城区。
法定代表人：李晓平。
本院在执行刘仁安与李晓平、四川翰海旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款；依法冻结被执行人持有的公司股权。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认���请执行人刘仁安有借款本金及利息、诉讼费等共计67618.95元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐海峰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖终3号
上诉人(原审被告)：重庆华辰物业发展有限公司。住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路*号附**号**楼。
法定代表人：林锋，董事长。
被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1栋兴业大厦。
负责人：张旻，行长。
原审被告：重庆畅运申商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1栋8-A-12。
法定代表人：刘国述。
原审被告：刘国述，男，汉族，1944年10月16日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：姜凤兰，女，汉族，1950年7月14日出生，住重庆市北碚区。
原审被告：林锋，男，汉族，1967年3月15日出生，住重庆市渝北区。
上诉人重庆华辰物业发展有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司重庆分公司及原审被告重庆畅运申商贸有限公司、刘国述、姜凤兰、林锋借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民初514号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆华辰物业发展有限公司上诉称，上诉人与被上诉人虽然在《最高额抵押合同》中约定有关争议由融资人所在地的人民法院管辖，但该《最高额抵押合同》系被上诉人提供的格式合同，按照《合同法》的规定，应为无效。原审裁定认定该条款有效违法，理应予以撤销。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。兴业银行股份有限公司重庆分公司将借款人重庆畅运申商贸有限公司及担保人刘国述、姜凤兰、林锋、重庆华辰物业发展有限公司一并提起诉讼，请求判令重庆畅运申商贸有限公司偿还借款本金及利息、罚息及逾期利息等，判令其余担保人承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据主合同《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》确定案件管辖。而《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》约定，发生争议协商不成的，向融资人、贷款人所在地之人民法院提起诉讼。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。由于融资人、贷款人兴业银行股份有限公司重庆分公司住所在重庆市江北区，属于重庆市第一中级人民法院司法管辖范围，且本案诉讼标的额3183万余元人民币，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，重庆市第一中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人提出借款合同纠纷的管辖条款为格式合同的条款而无效的上诉理由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，故不予支持。综上，重庆华辰物业发展有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 唐昭江
审判员 叶 静
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 妍
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执534号
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，地址上栗县李畋大道。
法定代表人刘祝萍，主任。
被执行人瞿先启，男，1985年8月13日出生，汉族，住上栗县。
被执行人周海龙，女，1988年5月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会与被执行人瞿先启、周海龙行政非诉一案中，申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会于2017年9月30日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结栗卫计征决（2016）第30205号决定的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少俊
审判员 谢启明
审判员 李金波
二〇一七年九月三十日
书记员 潘俊林
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0721行审12号
申请人南郑县环境保护局（住所地：南郑县汉山镇西大街）。
法定代表人潘国盛，该局局长。
委托代理人吴举、马力，该局工作人员。
被申请人汉中市某某页岩砖有限公司（住所地：南郑县梁山镇梁西村）。
法定代表人文某某。
申请人南郑县环境保护局于2016年5月16日向本院申请强制执行其作出的“南环罚字〔2015〕20号行政处罚决定书”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑县环境保护局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人南郑县环境保护局申请强制执行被申请人汉中市某某页岩砖有限公司环境管理行政处罚一案，申请人南郑县环境保护局于2015年8月13日作出“南环罚字〔2015〕20号行政处罚决定书”，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被申请人汉中市某某页岩砖有限公司立即停止年产5000万块页岩砖生产线项目生产；收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款60000.00元。并于2015年8月17日依法向被申请人汉中市某某页岩砖有限公司进行了送达。被申请人汉中市某某页岩砖有限公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼，也未主动履行。申请执行人南郑县环境保护局于2016年2月29日以书面形式向被申请人汉中市某某页岩砖有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人在接到《催告书》后十日内缴纳罚款，但被申请人汉中市某某页岩砖有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人南郑县环境保护局对被申请人汉中市某某页岩砖有限公司的“南环罚字〔2015〕20号行政处罚决定书”，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，由于被申请执行人在法定的期限内不申请复议或者提起诉讼，又未主动履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行申请人南郑县环境保护局申请执行的“南环罚字〔2015〕20号行政处罚决定”。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 戚晓军
代理审判员 崔 粟
人民陪审员 殷爱琴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 枫
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)园民初字第02580号
原告苏州工业园区娄葑创业投资发展有限公司，住所地苏州工业园区扬贤路188号。
法定代表人陆民忠，董事长。
委托代理人张华，江苏德富信律师事务所律师。
被告苏州市江南楼大酒店有限公司，住所地苏州工业园区泾茂路2号临芳苑商务生活广场109-110、209-213、301-305室。
法定代表人胡阿六，执行董事。
委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。
原告苏州工业园区娄葑创业投资发展有限公司（以下简称“娄葑创投”）诉被告苏州市江南楼大酒店有限公司（以下简称“江南楼大酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2015年9月17日第一次公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员钱建和、单江丽组成合议庭，于2016年5月18日第二次公开开庭进行审理。原告娄葑创投委托代理人张华，被告江南楼大酒店委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄葑创投诉称，原被告于2012年签订一份租赁合同，约定由被告承租原告位于苏州工业园区泾茂路2号临芳苑商务生活广场109-110，209-213，301-305室房屋进行餐饮服务。但被告欠缴2014年10月至12月的租金共计187000元。原告多次催缴无果，因此诉讼至法院，请求判令被告支付房屋租金187000元，并自2014年10月1日起计算逾期利息至实际支付之日止，诉讼费用由被告承担。
被告江南楼大酒店辩称，被告承租原告房屋是事实，但原告主管在被告因房屋固有的瑕疵进行维修前答应被告暂缓交付涉诉的187000元房租，待维修进行结算后再行交付扣抵维修费后的房租余款，故被告对原告主张的房租金额不予认可，对所谓逾期事实也不认可。
经审理查明，2012年，原告娄葑创投（以下简称甲方）与被告江南楼大酒店（乙方）签订《租赁合同》，乙方自愿向甲方承租甲方坐落在苏州工业园区泾茂路2号的临芳苑商务生活广场项目的109-110，209-213，301-305室的房屋，建筑面积为2239.789平方米，租赁用途限于餐饮，租赁期限从2012年9月1日起至2020年12月31日止，其中2012年9月1日至2014年12月31日期间的租金为27.83元每月每平方米，计62333.33元/月，年度总金额为748000元。2014年10月1日前十日，乙方应支付2014年10月1日至2014年12月31日期间的租金，计187000元。乙方需在2012年3月1日前向甲方缴纳相当于1个月租金的租赁保证金，具体金额为62333元。《租赁合同》签订后，原告将涉案房屋交付被告使用至今。原被告确认，被告欠付2014年10月1日至12月31日期间的租金187000元，原告正常支付了其余租期的租金。
2015年6月25日，被告江南楼大酒店向娄葑创投发出《联系函》，被告表示其发现承租房屋漏水严重，部分承租房屋无法使用，经沟通，原告要求被告自行维修，相关费用可抵扣房租。截止至2014年12月底，被告已经垫付维修费约15000元，同时根据约定暂缓缴纳2014年10月至12月共三月的房租。因承租房屋固有的质量瑕疵，维修无法彻底解决漏水问题，今年又发生严重漏水，具体位置为：二楼大厅东边、三楼江南厅、301、305、307、317、318、320、321、325、326包厢以及三楼洗碗间、休息区等。被告在该函中告知原告：1、请贵方在2015年7月5日前派员就2014年10月至12月的房租及维修费用一并结算。2、请贵方及时与我方联系，确保双方依约全面履行《租赁合同》，因贵方原因致使我方暂无法缴纳房租的，我方概不负责。3、请贵方及时安排人员对承租房屋进行彻底维修，以保证我方正常使用承租房屋。原告确认，其收到该联系函后未对涉案承租房屋进行维修。
经本院实地查勘被告承租房屋现状，发现：1、二楼大厅内东侧墙面由多处发霉的痕迹。2、3楼305、307包厢靠西侧窗户的顶面粉刷层脱落。3、3楼江南厅东侧墙面和北侧墙面的墙体有发霉痕迹。4、3楼东侧一排的317、318、320、321、325、326包厢东侧墙面的墙体有发霉痕迹。被告说明，305包厢遇到下雨天仍会滴水；3楼东侧的317、318、320、321、325、326包厢东侧墙面的墙纸因为墙体渗漏，墙纸最近刚更换，还有其他多处墙面因为墙体渗漏更换了墙纸，被告曾多次要求原告维修，但是原告一直没有修。被告另提交了其大厅、洗碗间及多处包厢内墙面发霉、墙纸脱落、天花顶脱落的照片，以及其支付维修费的收据，合计15160元。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《联系函》等证据，被告提交的室内照片及收据等证据，本院现场勘查时所作的调查笔录及照片等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，原告娄葑创投与被告江南楼大酒店签订的房屋租赁合同合法有效，原告作为房屋出租人应当提供符合使用目的的房屋，并履行租赁物的维修义务。被告作为承租人应当按约支付租金。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中，被告江南楼大酒店虽未举证证明双方就延缓支付租金、维修费抵扣房租的问题达成合意，但根据本院现场调查及被告举证，原告出租的房屋确有严重渗漏水、墙面发霉等现象影响被告正常使用的事实，且被告亦向原告发函要求及时维修，原告未予维修。原告怠于履行其维修义务，被告自行维修的费用应由原告承担。原告出租房屋出现多处渗漏水现象，影响了被告餐饮经营，理应减少租金。本院综合承租房屋内墙面渗漏的面积、部位和影响程度，以及被告合理的自行维修费用，酌情减少租金并以维修费冲抵部分租金，认定被告支付原告2014年10月至12月的房租16万元。原告怠于履行维修义务，其存在违约行为，且经被告发函催告后未与被告结算，本院对其主张逾期付款利息损失的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏州市江南楼大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区娄葑创业投资发展有限公司房租16万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4152元，由原告苏州工业园区娄葑创业投资发展有限公司负担1000元，被告苏州市江南楼大酒店有限公司负担3152元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 单江丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韦 玮
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1912号之一
申请执行人：张洪，男，1975年1月23日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人:陆凤群，女，汉族，农民，1980年10月4日，户籍地安徽省定远县，现住安徽省长丰县。
滁州市中级人民法院作出的（2011）滁民一终字第00950号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封被执行人陆凤群在金融机构的存款7250元或其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年八月二十六日
书记员 谢凯
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执315号之一
申请执行人郭章亮，男，汉族，生于1967年5月19日，住三门峡市卢氏县。
被执行人吕建水，男，汉族，生于1967年8月22日，住三门峡市陕州区。
被执行人王艳艳，女，汉族，生于1972年7月27日，住三门峡市卢氏县
本院在执行郭章亮与吕建水、王艳艳民间借贷纠纷一案中，三门峡市陕州区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）豫1222民初1549号民事调解书已发生法律效力，被执行人吕建水、王艳艳未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人郭章亮向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吕建水、王艳艳人民币82014元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 张东超
二〇一七年三月十三日
书记员 韩振江
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0225民初3464号
原告：吴荣成，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：张顺清，男，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
原告吴荣成与被告张顺清土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴荣成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告承包的土地2.8亩；2、依法判令被告给付原告2016年土地承包费196元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月份签订合同，约定由原告将其承包的5.6亩土地转包给被告，承包期9年，每亩每年租金500元，于每年的12月31日前付清。但被告并未按约给付租金，虽经原告多次催讨，至今仍欠400元未付，且拒不接听原告的电话，并在未经原告许可的情况下私自将其从原告处承包的土地转包给他人耕种，因而致讼。
张顺清在庭审中辩称，2016年的承包费至今未付是因为遭受了水灾，现在要解除合同对被告不公平，所欠农户的承包费我肯定会给，我虽有时不接电话，是因为有事，我也未私自将田转包给其他人耕种。另外，吴荣成转包给我的土地实际上只有1.53亩。
吴荣成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告2014年12月1日签订的无为县农村土地承包经营权流转合同一份，证明原告将土地转包给被告的事实；二、被告出具的欠条一份，证明被告至今尚欠各农户承包费共计7350元。张顺清除认为土地面积与实际不符外，对吴荣成提供的证据一的其他部分及证据二均无异议，并提供了以下证据：一、赵帮凤出具的条据一份，证明被告已付清2015年的承包费；二、被告和汪为金等十人于2014年7月10日签订的承包协议书一份，证明双方当事人就土地承包曾有过不同的约定；三、无为县人民法院（2017）皖0225民初2735号民事判决书，证明原告在合同解除之前强行将被告承包的土地交由王贤玉耕种的行为不对。另外，被告还当庭申请证人赵帮凤到庭作证，但又告知本院赵帮凤当天有事去了上海无法到庭，本院依法认定张顺清没有提供赵帮凤的证言。吴荣成对张顺清提供的证据一、三均无异议，对证据二未予认可。本院对当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据均予采信；吴荣成提供的证据一系复印件，记载的土地面积虽为2.8亩，但却有明显的涂改痕迹，在其未提供其他证据印证自己的主张而对方当事人又对此提出异议的情况下，本院对吴荣成关于转包给张顺清的土地面积为2.8亩的主张不予采信；张顺清提供的证据二，载明的发包方为“西庙行政村孟咀村民组、岗坂村民组、新杨村民组”，在发包方栏下显示的签名为十一人，合同中载明的土地面积、履行期限、承包费的数额及给付时间等事项，与原、被告2014年12月1日签订的合同均不相同，对此，本院认为，即使该合同的内容真实，但其签约主体是张顺清和“西庙行政村孟咀村民组、岗坂村民组、新杨村民组”，并非本案的当事人双方，故被告以此证明双方当事人曾就土地转包事宜有过不同约定的主张不能成立，认定本案的相关事实应当以双方当事人2014年12月1日签订的合同为准。另外，吴荣成提供的证据一显示的签约人是张顺清和“吴荣城”，对此，本院认为，由于张顺清对到庭参加诉讼及提供了合同的本案原告吴荣成的身份并未提出异议，并且，对吴荣成主张的土地面积还提出了不同意见并进行了辩论，因此，应当认定与张顺清签订土地转包合同的“吴荣城”，实即本案的原告吴荣成。根据上述认证情况，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：一、原、被告于2014年12月1日签订了一份土地转包合同，双方在合同中约定，将原告享有合法经营权的土地转包给被告从事农业生产，期限9年，自2015年5月30日起至2024年5月30日止，承包费于每年的12月30日前付清，按每亩每年500元计，在承包期内，被告“单方解除合同或不履行合同义务，造成合同无法履行时”，原告“有权收回土地”，由此产生的损失由被告自行承担。二、2016年本地发生了水灾，张顺清未按约定交纳当年的承包费，后，与张顺清签订了土地转包协议的各农户一致同意将当年的承包费降至170元/亩，张顺清已给付各农户承包费共计1万元，并出具欠条承诺于2017年“午季”夏收时一次性付清所欠2016年的剩余承包费7350元，但至今未付。三、包括吴荣成在内的各农户转包给张顺清的土地总面积为105亩，2017年初，各农户已强行将土地收回并交由王贤玉耕种，张顺清实际上并未在上述土地上从事农业生产；2017年6月，张顺清以王贤玉为被告向本院提起诉讼要求排除妨害，本院对此已作出判决，现判决已生效。
本院认为，虽然本案立案时确定的案由为农村土地承包合同纠纷，双方当事人签订的合同中载明的土地流转方式是租赁，但根据审理后认定的事实看，本案实际上是吴荣成将其已取得承包经营权的土地转包给张顺清、与张顺清在履行转包合同过程中发生的纠纷，因此，将本案的案由定为土地承包经营权转包合同纠纷更为准确。双方当事人2014年12月1日签订的合同系双方真实意思的反映，内容也不违反法律的强制性规定，且签名齐全，西庙村民委员会也在合同上加盖了公章，并有经办人签名，因此，该合同应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。虽然，2016年本地发生了水灾，但无论水灾是否构成农村土地承包合同中的不可抗力，在发包方即本案的原告吴荣成已经因水灾而同意对当年的承包费数额予以变更进行大幅下调的情况下，承包方即本案的被告张顺清理应按照变更后的数额及时给付，而不应仅作部分履行，对剩余欠款拖延不付，甚至拒接原告的电话，故本院认为现吴荣成要求张顺清给付所欠2016年的承包费，于法有据，应予支持。由于张顺清拖欠各农户的承包费总额为7350元，承包的土地总面积为105亩，吴荣成虽主张包括其兄弟在内共有2.8亩土地转包给了张顺清，其中自己享有经营权的土地面积为1.58亩，但提供的证据却不足以证明自己的主张，对此，本院认为，吴荣成所得承包费应以张顺清自认的土地面积为依据、按1.53亩计算为宜，为107.1元（7350÷105×1.53），而非其主张的196元。虽然，吴荣成的第一项诉讼请求仅要求张顺清归还土地，但解除双方所签土地转包合同显系该项请求的应有之义，由于张顺清的行为构成违约，符合合同中约定的解约条件，故本院对吴荣成的上述主张依法予以支持。由于吴荣成并未提供转包了2.8亩土地给张顺清的证据，故本院认为张顺清应当返还的土地，应以张顺清自认的1.53亩为准，而非吴荣成主张的2.8亩。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零九条规定，判决如下：
解除原告吴荣成与被告张顺清2014年12月1日签订的土地转包合同，被告张顺清于本判决生效之日起三日内向原告吴荣成返还所承包的1.53亩土地；
被告张顺清于本判决生效之日起三日内给付原告吴荣成所欠2016年的承包费107.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（吴荣成已预交），由张顺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 倪勇军
二〇一七年九月二十一日
书记员 范玉婷
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执1642号之一
申请执行人：吴珊珊,女,1990年2月15日生，汉族，住扬州市江都区县。
被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元辰路1号。
法定代表人：侯文华。
关于吴珊珊与江苏怡丰通信设备有限公司（以下简称怡丰公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初1299号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，沃博思（厦门）电子科技有限公司向本院书面申请对怡丰公司进行破产审查。经依法审查，该申请符合法律规定，故本院于2017年9月24日把怡丰公司移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院指定本院受理该破产清算申请，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1002破13号民事裁定书受理了对怡丰公司的破产清算申请。
上述事实，有沃博思（厦门）电子科技有限公司提交的破产申请书、（2017）苏1002破13号民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人江苏怡丰通信设备有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11108号
原告吴国荣。
委托代理人吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告罗福林。
被告俞荣珍。
原告吴国荣与被告罗福林、俞荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告吴国荣的委托代理人吴海林到庭参加诉讼，被告罗福林、俞荣珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国荣诉称：被告因资金周转需要于2013年6月9日向原告借款100万元，约定利息每月1.5万元，被告只归还了部分利息，本金及大部分利息均未支付。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、两被告立即归还借款100万元；2、被告承担利息至归还日（从2013年6月9日起至实际归还之日，按约定每月利率1.5%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费由。
被告罗福林、俞荣珍未作答辩。
经审理查明：2013年6月9日，罗福林向吴国荣借款100万元，约定月息为1.5万元。当天，吴国荣根据罗福林的指示将上述100万元借款汇入俞荣林的账户。后罗福林陆续支付利息33万元。
另查明：罗福林、俞荣珍于1986年3月登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、银行凭证、证明、结婚申请书，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告罗福林之间的民间借贷关系依法成立并生效，对双方具有法律约束力。被告罗福林理应依法归还借款并按约定支付利息，拖欠不付，显属不当。故原告要求被告罗福林归还借款100万元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在被告罗福林、俞荣珍婚姻关系存续期间，且被告俞荣珍不能证明上述债务属被告罗福林个人债务，故应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚��法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗福林、俞荣珍于本判决生效之日起十日内归还原告吴国荣借款100万元，并支付相应的利息（以100万元为基数，自2013年6月9日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算，并扣除已经支付的利息33万元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
案件受理费减半收取6900元，由被告罗福林、俞荣珍负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈佳佳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
���2016）闽0583民初4614号
原告黄印荣，男，汉族，1974年1月3日出生，住南安市。
被告林永祥，男，汉族，1977年1月26日出生，住南安市。
原告黄印荣与被告林永祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄印荣到庭参加了诉讼，被告林永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄印荣诉称，原、被告是朋友关系，被告林永祥因经商之需，于2009年3月23日向原告借到现金人民币80000元，借款没有约定借款期限及借款利率，有被告出具的一份《借条》交给原告收执为据。之后，原告多次向被告主张权利，但被告总以种种借口为由一拖再拖，至今拖而未能偿还。故原告请求判令被告立即偿还借款本金人民币80000元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
被告林永祥未作答辩。
经审理查明，被告林永祥因经商需要，于2009年3月23日向原告黄印荣借款人民币80000元，并出具了一份《借条》交由原告收执。经原告催讨，被告至今未能偿还。
上述事实，有原告黄印荣提供的《借条》一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定
本院认为，被告林永祥向原告黄印荣借款人民币80000元，有被告林永祥出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币80000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，应予支持。
被告林永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永祥应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄印荣借款本金人民币80000元及利息（利息自2016年6月8日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告林永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄清洁
人民陪审员 戴吉成
人民陪审员 黄晋邓
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄小兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规��支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行,住阆中市。
法定代表人：杨祥文，该行行长。
被告：刘力铭，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：蒲小锋，男，1987年5月4日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：吴丹，女，1989年12月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈虹斌，男，1990年10月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与刘力铭、蒲小锋、吴丹、陈虹斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行于2016年9月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1,640元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 赵卿宇
代理审判员 唐正超
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈荟宇
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1356号
申请执行人:殷强,男,汉族,1980年09月20日出生,住重庆市大足区。
被执行人:重庆优跑科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1-2(园区服务中心）,组织机构代码339540567。
法定代表人：熊克棋
本院在执行殷强与重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2017)渝0104民初1655号判决书已发生法律效力。被执行人重庆优跑科技发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人殷强向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人名下银行存款、土地房屋、车辆、对外投资等均无可供执行财产。
本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执1356号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵佳杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0691执1783号
申请执行人沈莲顺，女，1965年4月4日出生，朝鲜族，住大庆市。
被执行人王国华，男，1970年2月13日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告沈莲顺诉被告王国华民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年4月5日作出的（2016）黑0691民初2922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王国华未履行法律文书所确定的义务，申请人沈莲顺于2017年11月2日向本院申请执行。申请执行标的为1906615元及相应利息。
本院在执行过程中，于2017年11月12日向被执行人王国华依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院报告财产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况，均未发现其有可供执行的财产。本院依法于2018年6月2日作出执行决定书，对被执行人王国华采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为零。
本院认为，被执行人王国华无财产可供执行，申请执行人沈莲顺也提供不出有可供执行的财产及其线索，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
如需续封、续冻，请提前30日向本院书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 王文群
审判员 贾李强
二〇一八年六月二日
书记员 刘 佳
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第2801号
原告罗金明。
原告王利琼。
委托代理人何文林，四川万明律师事务所律师。
被告平昌县华阳房地产开发有限公司。
法定代表人周作洪。
委托代理人（特别授权）陈栋，四川百坚律师事务所律师。
被告李明华。
委托代理人（特别授权）吴忠，四川适逸律师事务所律师。
原告罗金明、王利琼诉被告平昌县华阳房地产开发有限公司（简称华阳公司）、李明华商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告华阳公司的委托代理人、被告李明华的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗金明、王利琼共同诉称：2009年9月8日，李明华以华阳公司祥和家园项目部名义与原告签订了商品房申购协议，并收取了72000元申购定金，约定被告办好商品房预售许可证后即与原告签订商品房买卖合同。被告于2013年10月办理了商品房预售许可证，数年来原告要求与被告签订正式合同均无果，现要求依法确认原、被告之间签订的申购协议合法有效，判令被告立即完善申购协议所涉标的物的登记备案并交付房屋。
被告华阳公司辩称：我司与原告没有签订申购协议，也没有收取任何费用，请求驳回原告对我司的诉讼请求。
被告李明华辩称：原告与我签订申购协议属实，因原告一直没有交清下余房款，故一直没有签订正式的合同。现在与原告签订申购协议的房屋即祥和家园12楼6号可以交付原告，原告需交清下余房款。
经审理查明：2009年9月8日，原告罗金明、王利琼与李明华签订申购协议，协议约定：申购人罗金明、王利琼，开发商平昌县华阳房地产开发有限公司，项目名称：祥和家园，房屋位置12层6户型（号），约定建筑面积约112.37平方米，单价1700元，总价款191029元，申购金72000元。协议第三条约定：开发方办理好《商品房预售许可证》后，开发方与申购方签订《四川省商品房买卖合同》。签订后本申购协议自动作废并由开发方收回，申购金自动转入房款并不计利息。……。开发商：平昌县华阳房地产开发有限公司项目负责人经办人：李明华（签字），并加盖“平昌县华阳房地产开发有限公司祥和家园项目部”印章申购人：罗金明刘从益（代）。2009年9月8日，李明华收取罗金明申购金72000元，并书立收据:填制日期2009年9月8日，收到罗金明同志祥和家园申购金72000元，经办人李明华（加盖“平昌县华阳房地产开发有限公司祥和家园项目部”印章）。2009年12月7日，华阳公司给李明华出具授权书：授权委托书本授权委托书声明：我李明坤系平昌县华阳房地产开发有限公司法定代表人，现授权李明华全权代表我司办理的祥和家园项目相关事务。特此委托代理人李明华（签字）性别男年龄39法定代表人李明坤（签字），李明坤印。授权委托日期：2009年12月7日。2013年10月，平昌县住房和城乡建设局给平昌县华阳房地产开发有限公司祥和家园项目部颁发了商品房预售许可证。后被告与原告一直没有签订商品房买卖合同，现要求依法确认原、被告之间签订的申购协议合法有效，判令被告立即完善申购协议所涉标的的登记备案并交付。
本院认为，2009年被告华阳公司开发《祥和家园》项目工程，被告华阳公司于2009年12月7日授权被告李明华为该项目负责人，代表华阳公司办理祥和家园项目相关事务，被告李明华接受委托后，在对该项目进行实施中，与原告罗金明、王利琼所签订了申购协议是履行职务的行为，且该协议是在自愿合法的基础上，未违反法律的禁止性规定，原告罗金明、王利琼己按协议向被告缴纳了申购金12-6号（祥和家园）72000元，被告李明华并书立收据，故该协议应当有效，被告华阳公司应当依据该协议履行义务；原告罗金明、王利琼亦应依据协议所确定的单价结清下余购房款；被告华阳公司现以该合同是被告李明华与原告所签，没有与公司签订申购协应当无效的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、原告罗金明、王利琼与被告李明华在2009年9月8日所签订申购协议有效。被告平昌县华阳房地产开发有限公司应在判决书生效后十五日内履行合同所约定的《祥和家园》12楼6号房屋的交付义务，并完善相关手续。
二、原告罗金明、王利琼在本判决生效后十五日内一次性向被告平昌县华阳房地产开发有限公司按合同所约定的每平方米单价1700元的价款结清下余购房款。
本案受理费4120元，由被告李明华负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一六年三月二十二日
书记员 罗小利
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初2083号之一
原告：刘云波，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人：山世谅，该公司经理。
被告：徐凤花，女，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。
被告：苗志刚，男，住吉林省抚松县，其他自然情况不详。
原告刘云波与被告抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告刘云波的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，诉讼保全费1,320.00元，退回原告刘云波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤智鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初1069号
原告：陈杰，男，1978年9月19日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅志，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：郑勇，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：王艳，女，1968年4月23日出生，汉族，住四川省遂宁市市中区。
第三人：四川德英融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*栋**楼*号。
法定代表人：刘恺。
原告陈杰与被告郑勇、王艳以及第三人四川德英融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告陈杰于2016年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈杰自愿撤回对被告郑勇、王艳及第三人四川德英融资担保有限公司的起诉，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈杰撤诉。
案件受理费5110元，减半收取计2555元，由陈杰负担。
审 判 长 张 俊
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 静
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王登鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3092号
上诉人（原审被告）：庄某，户籍地广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：王玮，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖翔，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，户籍地北京市东城区。
委托诉讼代理人：朱奕锋，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人庄某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0106民初12839号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人庄某上诉称：一、原审法院适用法律错误。上诉人住所地和经常居住地是一致的。二、原审法院未查明事实，对上诉人与被上诉人提交的证据采用双重评判标准，忽视上诉人提交的证据。三、原审法院认定上诉人提交的《内地居民采集表》采集时间及首次录入时间均在立案后，对上诉人的主张不予采纳错误。四、原审法院采信的广州市银农物业管理有限公司出具的《证明》证明力低。五、被上诉人在诉状中自述“被上诉人在2016年春节前后带着女儿不辞而别”，这明显与被上诉人提交的《证明》内容相矛盾。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审理查明，一审期间，被上诉人提交由广州市天河区天河南街天河直街社区居民委员会及广州市银农物业管理有限公司天河管理处于2016年3月7日共同出具的《证明》，用以证明上诉人自2012年3月结婚后一直在广州市天河直街45号华苑大厦居住。被上诉人提交深圳市龙岗区龙岗街道办事处南联社区居民委员会和深圳市龙岗区龙岗街道南联社区简一居民小组共同出具的《证明》，用以证明上诉人于2010年10月11日起在深圳市龙岗区龙岗街道南联社区简一村简湖路20号居住；被上诉人提交由深圳市龙岗区龙岗街道南联社区工作站于2016年8月5日出具的《内地居民采集表》显示，上诉人首次来深日期为2010年9月29日，入住日期为2010年10月11日。
二审期间，上诉人提交广州市银农物业管理有限公司天河管理处于2016年9月20日出具的对2016年3月7日《证明》作出的说明，内容为：“此证明开具的具体事实如下：2016年3月7日雷某来我管理处称其需要一证明用于小孩读书，该证明内容并非管理处工作人员所写，也非我工作人员意思表示。如发生法律纠纷与我处无关。”
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，上诉人和被上诉人均提供证据证明自己的主张，经审查，被上诉人提供的证据不足以证明上诉人离开住所地达一年以上，故本院采纳上诉人的主张，认定其户籍所在地为住所地，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。原审法院认定上诉人离开住所地达一年以上，上诉人住所地在该院辖区，该院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12839号民事裁定；
二、本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 博
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4836号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告龙胜
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告龙胜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19783元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费445元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费445元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初38号
原告刘某泽，男，2009年9月26日出生，住重庆市涪陵区。
法定代理人吴某（刘某泽之母），女，1986年8月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人蔺显谋，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告重庆保安集团金盾押运有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1118号3幢2单元6-1。
法定代表人徐亮，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北城西大街25号平安财富中心20层，组织机构代码915001029085041452。
负责人马驭驰，职务总经理。
本院在审理��告刘某泽诉被告重庆保安集团金盾押运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告刘禹泽于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某泽在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某泽撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告刘某泽负担。
审判员 王顺卿
二〇一七年一月二十四日
书记员 邓晓琴
洛宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0328执135号
张红芳：
张红芳与李少伟侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计3880元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2018年6月26日将执行款3880元转付给张红芳。至此，张红芳向本院申请执行的洛宁县人民法院（2017）豫0328民初1276号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 石红民
审判员 郭朝武
审判员 刘胜贤
书记员 廉家正
二〇一八年六月二十六日