上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四(民)初字第1642号
原告姜治民，男，汉族，1960年11月23日出生，住上海市宝山区淞南五村***号***室。
委托代理人张小潭，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人黄妍楣，上海伟创律师事务所律师。
被告上海帅鹰置业发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇大茫6011-149室。
法定代表人毛国平。
原告姜治民诉被告上海帅鹰置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告及其代理人张小潭到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜治民诉称:原告自2007年5月到被告上海帅鹰置业发展有限公司处工作，职务为副总经理，未签订书面劳动合同，口头约定月工资为人民币5000元（以下币种相同）。在职期间，原告负责洽谈客户、签订合约、在工地监督进度，以及给施工人员发放工资。而被告一直拖欠原告工资，仅于2007年5月至10月期间，被告每月以现金形式发放原告1500元，且原告有医保和公积金，故被告亦未给原告缴纳过社保，原告至今催讨工资未果。现上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2015）办字第1245号裁决书，对原告的请求未予支持，原告对此不服。据此，原告诉请判令被告支付2007年7月至2015年7月期间工资472,500元（按照月工资5000元计算，扣除已发部分7500元）。
被告上海帅鹰置业发展有限公司未作答辩。
原告姜治民为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证及被告工商登记信息复印件各一份，以此证明双方主体资格；
2、金劳人仲（2015）办字第1245号裁决书,以此证明经过仲裁前置程序；
3、原告与被告法定代表人毛国平的短信记录（2015年2月26日）照片打印件一份，以此证明该期间原、被告产生矛盾；
4、协议书（复印件）一份，被告代表人处有原告签字，以此证明2007年9月已在被告处工作；
5、律师函（复印件）一份，上海市南光律师事务所代表被告发给苏州太湖古典园林建筑有限公司(未发)，以此证明该事宜由原告负责；
6、投标保证金收据（复印件）一份，企业经办人签字处为原告，以此证明2009年7月在被告处工作；
7、2011年11月28日收据（复印件），经办一览为“姜”。以此证明2011年原告在被告处工作；
8、回函（复印件）一份，被告致浙江博大环境集团有限公司，以此证明2015年7月仍在被告处工作；
9、购买标书通知书一份，联系人处为原告，以此证明2009年9月在被告处工作；
10、农民工工资付款协议一份，以此证明2012年原告负责该事项；
11、绿化工程施工协议书及该工程收据各一份，协议书委托代理人处为原告，以此证明2013年原告负责该事项；
12、机电设备安装工程书（合同相对方未签章），经办人处为姜治民，以此证明原告负责该事项；
13、租房合同（毛国平与房东签订）一份、及致歉信、收据各两份，以此证明原告经手上述事项；
14、江苏天开景观工程有限公司法人授权（委托）证书一份、被告处法人授权委托证书（有效期为2010年3月18日至2010年12月30日）一份，以此证明原告以副总身份处理被告处业务；
15、工作证一份，以此证明2007年5月入职被告处；
16、网页截屏打印件一份，以此证明2007年至2013年上海市建筑行业的收入水平；
17、都发改基[2008]127号文件、盐城市盐都区宗教事务局关于请求减免净居寺环评费用的报告、证明、盐都义丰镇净居寺用地红线图、2008年7月15日函、义政发[2007]10号文件、都民发[2008]37号文件、都佛字[2008]01号关于同意净居寺改造扩建的批复各一份，以此证明原告于2008年负责被告处的义丰净居寺工程项目；
18、2014年5月31日承诺书（照片通过微信传递，系毛国平对客户的承诺）照片打印件、预算书（未盖公章）各一份，以此证明原告经办事务；
19、原告的名片三份，以此证明原告在被告处担任副总经理；
20、短信记录截屏照片打印件六页，以此证明原告参与了两项工程项目；
21、通讯录（未盖公章）一份，以此证明原告在被告处工作。
经审核，证据1、2，本院均予以采信；证据3-8、18、20，均系复印件，无法确认其真实性，且无其他证据相印证，故本院不予采信；证据10、13、16-17，均无法体现与本案的关联性，故本院不予认定；证据12，因甲、乙方签章不完整，故本院不予采信；证据14，江苏天开景观工程有限公司法人授权（委托）证书与本案无关，本院不予认定，本院对被告处法人授权委托证书的真实性予以采信；证据9、11、15，本院对真实性予以采信，但关于双方是否存在劳动关系，本院将结合其他证据综合予以认定；证据19、21，因无法确认真实性，故本院不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告上海帅鹰置业发展有限公司出具法人授权委托证书，主要内容：兹委托姜治民同志（职务：副总）代表我方与你方协商签订业务，代理权限为全权，有效期限自2010年3月18日至2010年12月30日，备注（1）本证书要交付对方作为签订经济合同的凭证，（2）本证书应书写清晰，与工作证对照使用，涂改无效。
2015年7月21日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付2007年7月至2015年7月工资472,500元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月5日作出裁决：对原告的仲裁请求不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其在被告处担任副总经理，双方未签劳动合同，口头约定月工资5000元，并提供法人授权委托书、绿化工程施工协议书及该工程收据、购买标书通知书、工作证等证据，但仅能证明原告在相关项目中所做的工作，无法证明原告为被告提供了持续稳定的工作，亦无法直接证明系基于劳动关系而付出的劳动。而且关于报酬的结算，并不具有规律性。根据原告在庭审中陈述，原告除以现金形式领取过工资7500元，及过年时候有年终奖、红包几千元之外，没有从被告处领取过任何工资收入，而原告提供的短信记录中，内容却未体现出原、被告矛盾的原因在于工资发放，在长达八年的任职时间，被告未支付原告的劳动报酬，原告未提出任何劳动报酬的主张，显然与常理不符。因此，在原告尚未提供充分证据证明双方之间存在持续稳定的劳动关系的情况下，对原告要求被告支付2007年7月至2015年7月期间工资472,500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜治民要求被告上海帅鹰置业发展有限公司支付2007年7月至2015年7月期间工资472,500元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，公告费560元，共计570元，由原告姜治民负担（已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 夏建明
人民陪审员 盛欢欢
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 琳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。