中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11577号
上诉人（原审原告）：A×（中文名：钱某），女，1973年11月13日出生，美国国籍。
委托诉讼代理人：孙某（钱某之母），1949年7月9日出生，，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：李彩华，北京善福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1990年4月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
上诉人A×（中文名：钱某，以下称钱某）因与被上诉人李某不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初67527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱某之委托诉讼代理人孙某、李彩华，被上诉人李某之委托诉讼代理人刘承涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判李某返还人民币665583.46元给钱某；一、二审案件受理费由李某承担。事实与理由：1.叶某与李某是非法同居关系，叶某擅自处分夫妻共同财产未经钱某同意，李某收取钱款符合不当得利的构成要件，依法应当返还。2.一审法院未追加叶某为本案被告，属于程序违法。3.一审举证责任分配不当，认定事实不清。
李某辩称，同意一审判决，不同意钱某的上诉请求。
钱某向一审法院起诉请求:1.李某返还钱某本金634070.6元（其中刷卡消费160565.95元、银行转账473504.65元）；2.对于银行转账的473504.65元，要求李某向钱某支付利息31512.86元（以当笔转账数额为基数，按年利率6%为标准，自转账当日起分别计算至2016年12月5日止）；3.李某支付钱某精神损害抚慰金20000元。
一审法院认为，构成不当得利返还请求权的要件事实包括：一方获有利益；他方受到损失；获得与受损之间存在因果关系；获利无法律原因。对于上述要件事实，主张不当得利的一方应当承担举证责任，在其不能举证证明对方获得利益“没有合法依据”或者事实真伪状态不明时，应承担不利的诉讼后果。本案中，钱某称其与叶某系夫妻关系，主张涉案款项均系叶某向李某给付或花费。现钱某未尽到证明李某获得利益没有合法依据的举证责任。钱某关于精神损害抚慰金的主张，无事实及法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年6月判决：驳回A×（中文名：钱某）的全部诉讼请求。
经审理查明：一审中，钱某主张事实如下：钱某与案外人叶某（Y×）（下称叶某）系夫妻关系，二人于2001年在美国内华达州结婚。婚后钱某一直在美国生活，2012年叶某到江苏×公司工作并常驻北京。2013年7月23日，钱某办理中国建设银行储蓄卡（卡号×××），自开卡开始，钱某就将该卡交予叶某使用，该卡的密码也是钱某给的叶某，平时叶某本人的工资、奖金、差旅费等都打入该卡中。2015年9月7日至2016年7月18日期间，叶某使用该卡共向李某转款共计473504.65元；从2015年11月3日至2016年4月29日期间叶某使用该卡为李某用于旅游、购物等消费160565.95元。对此，钱某在一审中提交卡号为×××的银行卡开卡状态、转款记录、消费明细及消费票据等证据。一审中，李某认可上述尾号为56871的中国建设银行储蓄卡于2015年9月7日至2016年7月18日期间向其转账共计473504.65元，但主张该款项系叶某分多次通过转账方式向其支付的用于购买字画的款项。就其主张，李某于一审中提交落款人为“叶某”的委托书一份及字画照片三张，欲证明叶某向其转款是委托其购买字画，字画成交价格为45万元左右，1.5万元是委托代理费用，还剩1.5万元未支付。对于钱某主张自2015年11月3日至2016年4月29日期间叶某使用尾号为56871银行卡为李某用于旅游、购物等消费160565.95元的事实，李某认可叶某使用该银行卡为其垫资支付部分培训费、购物费、旅游费等，但称上述费用系基于公司要求培训、代买物品、出公差等原因支出，且上述费用已通过他人转账、报销等方式返还到上述银行卡中，李某对上述款项不构成不当得利。
二审中，钱某补充提交交易详情单、照片、家政服务协议、收据、录音记录、房屋租赁合同、出警记录、护照签证、另案判决书、裁定书、执行案件受理书、立案通知书及诉讼费收据、驾驶证等证据，证明叶某与李某存在不正当男女关系，二人恶意串通侵犯了钱某的合法财产权，李某已构成不当得利。同时证明一审以无法找到叶某为由未追加其为本案当事人属于程序违法。李某对上述证据的证明目的均不予认可。李某提供案外人焦某于2017年10月25日出具的情况说明，证明其受叶某委托支付50万元购买画作的事实。该情况说明记载“本人焦某…曾交一幅自己收藏的章惠南大师的字画以50万元卖给李某，字画已交付，款已结清，特此说明”。焦某未出庭作证，李某亦未就购买画作提交其他证据。钱某对该份情况说明不予认可，认为该证据属于证人证言，在证人未到庭的情况下，其真实性无法确认。且从情况说明内容来看，对字画数量与价格的表述也与李某一审陈述不符。
上述事实，有转款记录、银行卡明细、交易回单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于钱某是否有权要求李某返还涉案款项。从钱某的诉讼请求来看，本案争议的款项共分两部分，第一部分是从钱某银行卡中转入李某银行卡中的钱款，共计473504.65元；第二部分是钱某主张叶某为李某用于消费的款项，共计160565.95元。本案的核心点就是李某对上述款项是否构成不当得利。对此，本院分析如下：
从涉案银行卡内钱款的所有权人来看，银行卡的开卡人为钱某，钱某与叶某为夫妻关系，该卡由叶某持有使用，叶某的工资、收入等也存入该卡，该卡内财产应为夫妻共同财产。当该卡内的款项在没有合法根据的情况下被他人占有时，钱某作为共有权人，享有相应的款项返还请求权。本案中，钱某主张李某对上述款项均构成不当得利。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。其构成要件包括：一方获得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系及没有法律上的根据。
就本案第一部分争议款项的性质来看，李某认可该款项系从钱某银行卡中转入，对于款项用途，其辩称该款项系其受叶某委托用于购买字画。针对该主张，李某分别于一审、二审中提交了署名为叶某的委托书及案外人焦某出具的情况说明，但叶某和焦某均未出庭，且焦某出具的情况说明中所载购买字画的数量、金额与李某一审陈述不相符合，李某亦未提供相应的付款证明等佐证其主张。基于此，本院对李某所主张的上述款项属于购画款的抗辩意见及委托书、情况说明的真实性均不予采信。故对于从钱某银行卡转入李某账户的473504.65元，李某欠缺继续占有的正当理由，已构成不当得利，钱某要求其返还上述款项具有事实和法律依据。同时，李某无合法依据占有上述款项，给钱某造成了一定的利息损失，钱某主张的利息数额不高于其应得数额，本院予以支持。原审法院对此处理失当，本院予以纠正。
对于第二部分争议款项，钱某主张该款项系叶某分多笔通过涉案银行卡为李某用于购物、消费等支出，因上述支出的消费主体为银行卡持有人叶某，现有证据不足以证明上述款项支出行为的具体性质。本案中，钱某以不当得利为由请求李某返还此部分费用，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初67527号民事判决；
二、李某于本判决生效之日起十日内返还A×（中文名：钱某）人民币四十七万三千五百零四元六角五分及利息三万一千五百一十二元八角六分；
三、驳回A×（中文名：钱某）的其他诉讼请求。
如李某未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费2837元，由李某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费10656元，由A×（中文名：钱某）负担3069元（已交纳）；由李某负担7587元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10456元，由A×（中文名：钱某）负担3012元（已交纳）；由李某负担7444元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 林存义
审判员 万丽丽
审判员 杨 夏
二〇一七年十二月七日
书记员 郑 芳
书记员 卢园园