北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60865号
原告：汪X1，男，19XX年X月X日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：王炜智，北京炜智律师事务所律师。
被告：易居（北京）电子商务股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路88号3层。
法定代表人：周准，总经理。
委托代理人：王X，女，19XX年X月X日出生，住北京市朝阳区。
被告：汪X2，男，19XX年X月X日出生住北京市丰台区。
委托代理人：赵X，男，19XX年X月X日出生，住北京市西城区。
被告：林X，女，19XX年X月X日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：杨振（林X之夫），男，19XX年X月X日出生，住北京市朝阳区。
原告汪X1（以下简称原告）与被告汪X2、被告林X（以下分别简称姓名）、被告易居（北京）电子商务股份有限公司（以下简称易居公司，与汪X2、林X合称三被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炜智、汪X2及其委托代理人赵X、林X及其委托代理人杨振以及易居公司委托代理人王X到庭参加了诉讼。林X于2017年2月27日开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告承担连带责任赔偿原告医药费43994.56元（包含复检费109.04元）、误工费38280元（220元每日*174日，2016年7月7日至2016年12月28日）、残疾赔偿金105718元（52859元*10%*20年）、营养费9000元（100元*90天）、住院期间伙食费1200元（2016年7月8日至8月1日，共计住院24天，按每天50元计算）、护理费13500元（150元*90天）、被抚养人生活费43679.73元（原告之子汪X3，2010年5月18日出生，6周岁，35416元*12年/2人*10%=21249.6元；原告之父汪X4，1942年2月7日出生，74周岁，35416*6年*10%/3人=7083.2元；原告之母吴XX，1949年4月2日出生，67周岁，35416*13年*10%/3人=15346.93元）、交通费1073元、精神损害抚慰金20000元。事实和理由：原告于2016年7月7日在北京市朝阳区X小区X室（以下简称涉案房屋）施工时，因墙面倒塌，导致原告L2椎体压缩骨折、左足小趾近节骨折、T8、T12椎体楔变形，后被送至北京仁和医院进行救治，共住院24天。汪X2支付部分医疗费。经原告了解该工程是由易居公司承包转包给汪X2并和林X签订三方协议，以上三被告均没有施工资质，同时也没有给工人提供任何安全保护。事故发生后原告因家庭困难，多次找三被告协商赔偿事宜，三被告均推脱不理。事后经鉴定机构鉴定原告伤残等级为十级，护理期、营养期均为90日，误工费赔偿至定残日前一天。现如今原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
汪X2辩称，1、本人与原告无雇佣关系，原告是由李XX安排在本工地干活，并给他发放劳动报酬，原告是由李XX雇佣的。2、原告本次受伤，直接原因是他劳动中违反行业操作规定和劳动常识行为造成的。3、原告在北京从事该行业至今己两年之久，有着熟练操作技能、丰富的经验和安全意识。4、原告受伤后本人第一时间赶到现场，前往医院治疗并垫付近两万元医疗费。原告受伤后，导致我精神与物质上损失。2016年4月易居公司通知我有一个业务是对林X家进行装修，由我出面与林X沟通后，在6月22日我作为易居公司工长与林X签订了装修合同，装修期间所有的拆除工作，我与李XX口头达成协议由他完成，后李XX雇佣原告进行这项拆除工作。在原告进行这个拆除工柞前，虽然原告干这项工作己二年之久，但我也详细的说明了操作注意事项，并一再强调拆除必须自上而下进行，但原告拆除到收尾阶段，严重违反操作注意事项，图便捷自下而上拆除，直接造成原告本人受伤，这些有同时同场地施工其他工人作证（己提供证言证据及现场照片）。事故后我第一时间赶到现场并立即将原告背到楼下，送到医院，并先后积极垫付医院押金和医疗费近20000元。在住院期间及出院后，我都积极主动的带着营养品去探望原告。事后我与李XX通话，他对原告不当操作过程认可，有电话录音（已提供作为证据），另外原告提供虚构证言，说现场原告与杨XX一起进行了拆除工作，我不认可，事后我询问李XX是否雇佣了杨XX，李XX进行了否认。同时现场其他工人也未见杨XX出现过（有证据证言）。对于医药费43994.56元不予同意，未确认所有费用与本次受伤直接相关性联系。对于误工费38280元不予同意，根据伤残鉴定书，误工费从7月7日到12月20日计算，共计五个半月。对于伤残赔偿金105718元不予同意，根据劳动合同法对十级伤残赔偿规定，一次性伤残补助6个月，劳动合同结束，一次性伤残就业补助金4个月，一次性工伤医疗补助1个月，共计11个月，补助基数是2551元，2551*11=28061元。营养费、护理费共计22500元，不予同意，根据伤残鉴定书，这两个费用按照90天计算。伙食费1200元不予同意，住院共计23天，每天按20元计算，共460元。被抚养人生活费共计43679.73元不予同意，未提供相关人员无收入来源证据，以及原告是唯一扶养人的证据。交通费1073元不予同意，未提供与本案有关的必要性证据。精神损害抚慰金20000元不予同意，未提供与本案有关的必要性证据。
易居公司辩称，一、原告将我公司作为被告属于主体不合适。1、原告提出的我公司分包转包给汪X2情况不属实，我公司与汪X2不存在分包转包关系。2、我公司于2016年4月1日与汪X2签订了《会员合同》，合同约定汪X2必须对下属施工人员进行安全施工教育，以及配备相应的安全措施，并承诺为其施工人员购买人身意外伤害保险，其施工人员因施工造成的伤亡损失由汪X2承担全部责任。3、我公司与汪X2签订的《会员合同》中明确声明，汪X2与我公司为相互独立的组织（人），双方不存在雇佣、隶属、承包、承揽关系。汪X2在经营过程中产生的任何问题及所有因施工引起的一切问题由汪X2负全部责任，对汪X2自身的商业活动及其风险，我公司不承担任何责任。二、我公司与原告不存在任何法律关系。三、原告不能证明受伤与我公司有关。四、原告为汪X2临时雇佣工人，为汪X2的自身行为，并未告知我公司。五、假如存在原告是在施工中受伤，但原告作为技术熟练工，对此事发生有过错，应该自己承担全部责任。
林X辩称，一、关于原告提出的施工资质问题。我系涉案房屋业主，2016年6月欲对房屋进行装修，与易居公司联系，该公司的企业官网上有装修资质证书的照片，我通过拨打易居公司服务电话与该公司进行了联系。易居公司派汪X2工长负责我的装修项目施工，并与我签订了装修合同。同时，我也在小区物业履行了相关装修开工手续，汪X2工长向小区物业提交了易居公司的营业执照复印件以及装修资质复印件。本人查验了易居公司的营业执照及装修资质证件，签订了正式的装修合同，并且按规定在物业办理了装修手续。因此我认为，此装修工程手续合规合法，我不应该承担责任。二、关于原告提出“墙面倒塌”、“没有给工人提供任何安全保护”、“多次找被告协商赔偿事宜，三被告均推脱不理”等事项，事实经过如下：1、事发当日，即2016年7月7日，我家并没有拆除墙面项目，只是拆除厨房通风烟道。事发后，汪X2工长给我的公公打电话，说有一个工人在拆除烟道时，不小心受伤，要求我公公带这个工人去检查一下。因为我的公公已经将近70岁，并且是刚从老家来北京，对附近环境很不熟悉，因此我公公提出由汪X2工长带该工人前往医院，工长表示同意。此时为下午工作时间，我正在工作，我的爱人在河北秦皇岛市工作，均不在现场。我公公接到汪X2工长电话后，马上给我打了个电话，把情况告诉了我。事发时我方没有人在现场，并不了解现场情况，也无法判断是因为缺少安全保护措施还是工人误操作，我随即打电话给汪X2工长，询问情况，并问他需不需要我去处理，汪X2工长表示他已经带该名工人前往医院进行检查处理，情况不严重，不需要我前去。之后，我就此事当面询问过汪X2工长一次，他只是简单的告诉我工人摔伤了脊椎，他已经安排工人在北京南部的一家医院进行医治，我再次询问汪X2工长需不需要我前去，汪X2工长再次回答不需要。此后，汪X2工长再没有提起过此事，我也从来没有接到过原告的电话，直至收到法院的传票。2、我与易居公司以及汪X2工长签订了三方装修协议，且汪X2工长是易居公司派来的，根据签订的《易居（北京）三方服务合同》第2条2.4规定：“施工过程中，乙方应当遵守施工安全操作规程，负责施工现场的安全管理，采取必要的安全防护和消防措施，保证人员安全，避免甲方房屋和其他财产的损失。施工期间工程施工人员所发生的所有民事、刑事责任由乙方承担。”施工现场的安全管理由乙方全权负责的，我并没有施工现场安全管理的责任。3、从始至终，我以及我的家人，从来没有和原告发生过劳动雇佣关系，也从来没见过原告，更没有接到过任何来自原告或原告代理人的电话。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年4月1日，易居公司（乙方）与汪X2（甲方）签订《合作协议书》，约定：汪X2自愿委托易居公司提供房屋装饰装修相关知识的指导、监督服务，会员日期为2016年4月1日至2017年4月1日，会员服务类型为B级半年付会员，会员费20000元、质保金5000元、推广金1900元、保底量房信息30、赠予股权750、保底考察工地次数12次。汪X2需接受易居公司的监督，并遵守易居公司的相关规定。汪X2有义务协助易居公司进行客户回访和采访施工现场。汪X2有义务维护好易居公司的声誉和口碑，并且配合好易居公司对外宣传。汪X2有义务服从易居公司统一的工作安排，施工调度，项目指导以及根据市场情况做出的临时调整。汪X2签订施工合同必须采用易居公司提供的合同文本。汪X2有义务将已经签订合同的工程上报易居公司，以便易居公司进行统计及监督。汪X2必须对下属施工人员进行安全施工教育，以及配备相应的安全设施，汪X2承诺为其施工人员购买人身意外伤害保险，汪X2施工人员因施工造成的伤亡损失，由汪X2承担全部责任。汪X2在合同施工期间，有责任对施工现场进行保护，如出现施工现场破坏，人员安全、物品丢失等情况，所造成的一切损失由汪X2承担。汪X2施工人员必须持证上岗，年龄不得超过55周岁低于18周岁，非施工人员不得入住施工现场。汪X2施工人员必须着装上岗，穿戴整齐，不得穿拖鞋、短衫裤或赤膊，女性不得披发或穿裙裤。汪X2及易居公司均为相互独立的组织（人），双方不存在雇佣、隶属、承包、承揽关系。汪X2在经营过程中产生的任何问题及所有施工的工程质量以及因施工引起的一切问题均由汪X2负全部责任，对汪X2自身的商业活动及其风险易居公司不承担任何责任。
2016年6月22日，林X（业主、甲方）、汪X2（施工工长、乙方）与易居公司（第三方、丙方）共同签订《易居（北京）三方服务合同》，约定：易居公司为林X和汪X2提供订立装饰装修合同的机会，易居公司为林X推荐施工工长，每户收取300元服务费，该服务费自林X与汪X2签订合同之日当日内支付。施工开工日期为2016年6月20日，竣工日期为2016年9月10日。施工过程中，汪X2应当遵守施工安全操作规程，负责施工现场的安全管理，采取必要的安全防护和消防措施，保证人员安全，避免林X房屋和其他财产的损失。施工期间施工人员所发生的所有民事、刑事责任由汪X2承担。
同日，林X（发包方、甲方）与汪X2（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：汪X2承包林X涉案房屋的装饰装修工程，开工日期为2016年6月20日，竣工日期为2016年9月10日。工程款为44795.04元。
施工过程中，原告于2016年7月7日在涉案房屋内干活时被砸伤。受伤后，原告被送至北京市仁和医院住院治疗（2016年7月8日至2016年8月1日共计住院24天），诊断为：L2椎体压缩骨折，L1、L2、L3椎体右侧横突及L1棘突骨折，左足小趾近节骨折，T8、T12椎体楔形变。2016年7月13日，原告在全麻下行L2椎体压缩骨折切开复位椎弓根钉、棒内固定术。2016年8月1日，原告出院，出院医嘱为：1、门诊随访（初次为出院后壹周），不适随诊。2、注意休息，建议休息壹个月。3、暂免负重三个月（具体负重时间由门诊复查决定）。4、左足小趾骨折继续石膏外固定3周，适当功能锻炼。原告为此支付住院医疗费43994.56元（未包含鉴定时检查费109.04元）。汪X2称其已代原告支付了医疗费19937.2元，原告称仅认可其中18000元，包含在原告主张住院费诉讼请求中，其他门诊票据金额不认可，即使属实也不包含在原告诉讼请求之列。
就交通费，原告提交火车票6张、长途汽车票2张，金额共计1073元。汪X2和易居公司认可证据的真实性，但称事发第二天来的是两个人，不能证明与原告的关系；事发是2016年7月7日，故2017年1月和2月的4张火车票与本案无关，不认可，2张汽车票认可。
就残疾赔偿金和被扶养人生活费，原告提交2016年9月1日北京市大兴区西红门镇星光社区居民委员会出具的《居住证明》一份以及2017年2月10日东至县葛公镇徽道村民委员会、东至县公安局葛公派出所共同出具的《证明》一份。其中，《居住证明》载明：“汪X1，安徽省池州市东至县X号，自2015年2月在北京市大兴区西红门镇星光社区X号居住至今。”《证明》载明：“兹有我村新屋组村民汪X4，男，身份证号码为：XXX，妻子吴XX，身份证号码为：XXX，该夫妇共生育子女三人，分别为大儿子汪X1，身份证号码为：XXX，大女儿汪X5，身份证号码为：XXX，小女儿汪X6，身份证号码为：XXX，情况属实。”汪X2和易居公司对于上述证据的真实性均予以认可，但汪X2称不认可原告居住在北京市大兴区。
审理中，原告申请就其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限申请鉴定。经双方当事人共同选择确定，由北京中天司法鉴定中心作为本案鉴定机构。2016年12月29日，北京中天司法鉴定中心做出中天司鉴中心【2016】临鉴字785号《法医临床鉴定意见书》，鉴定结论为：原告的伤残等级为十级，误工期评定至伤残等级鉴定前一日，护理期为90日，营养期为90日。各方对于《法医临床鉴定意见书》的真实性和鉴定结论均认可。原告为此支付鉴定费4400元。
就原告的雇佣关系，汪X2称，原告系被李XX所雇佣到涉案房屋干活，并申请追加李XX为本案共同被告。就此，本院当庭按照汪X2提供的联系方式联系李XX，对方称，“是汪X2让我给他找的原告，是直接给汪X2干活，我只是介绍人。原告干活的内容和报酬我知道，每天220元，一般的是汪X2给我，我再给原告，一共给过3000元，我一共只给过原告220元，剩余的一些给干活的别人了。现在我手里3000元还有剩余。干活都是一天一天的干，整个工程需要干几天我不清楚，干几天算几天。除了原告，我没有给汪X2找了其他人。”李XX应本院要求，于次日上午到庭进一步陈述称，原告施工时其并不在场，且其认为原告的施工程序并无问题，“实际施工时有人从上面拆，有人从下面拆，都可以”。经询，原告坚持表示不申请追加李XX为本案被告，本院对于汪X2的追加申请未予准许。
就易居公司的资质，林X提交2011年12月28日北京室内装饰协会向易居公司颁发的《室内装饰企业资质等级证书》（副本）复印件一份，其中显示“资质等级：施工贰级；经营范围：可以承担总造价在一千五百万元以下的室内装饰施工任务及相关配饰工程项目。”原告、汪X2和易居公司对于证据的真实性均予以认可，但原告不认可证明目的，称当时易居公司没有住建委的施工资质，而该份证据属于民间组织发放的荣誉证书，没有法律效力。原告认为易居公司应根据《建筑业企业资质管理规定》第3至6条的规定，获得建筑业企业资质。查，《建筑业企业资质管理规定》第二条第二款规定，本规定所称建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程的新建、扩建、改建等施工活动的企业。而易居公司营业执照上“经营范围”一栏内容为：“家居装饰；组织文化艺术交流活动；承办展览展示；设计、制作、代理、发布广告；电脑图文设计；劳务服务；企业管理咨询；投资咨询；经济贸易咨询；电子商务；销售装饰材料、建筑材料。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。）”
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。从本案查明的事实看，原告虽经李XX介绍到涉案房屋处干活，但该工作的安排以及工作报酬的发放均由汪X2负责，故应该认定原告与汪X2之间形成雇佣关系。汪X2对外以易居公司工长的身份承接装饰装修工程，因此尽管易居公司与汪X2之间存在有关施工过程中发生施工人员受伤事故以及民事纠纷的合同约定，但其效力不能对抗合同之外第三人，故对于原告所受损失，汪X2与易居公司应承担连带责任。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。但本案中林X作为业主已就其核实施工方易居公司的相应资质举证，原告虽对此不予认可，但其所依据的相关规定并不适用于易居公司所属行业，故本院对于原告的主张不予采信。原告据此要求林X与汪X2、易居公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。至于汪X2和易居公司主张的原告施工过程中存在违规操作一节，并无明确依据或可靠证据，汪X2所谓对此表示认可的李XX也在接受本院询问时对此予以否认，故本院对于汪X2和易居公司的主张不予采信。原告所受各项损失应由汪X2和易居公司负连带责任予以赔偿。
医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。但应扣除被告已负担的金额。
误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据鉴定结论，原告误工期应为174天。至于原告的收入水平，李XX虽在接受询问时表示原告在涉案工程中日工资标准为220元，但考虑到原告的行业性质，不能确定原告误工期间每天均应按照工作日计算，且原告也未能举证证明其近三年平均收入状况，故本院依据原告的工作性质、工种等因素，酌定原告误工期间收入损失为34000元。
护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定结论，原告护理期限为90天。至于护理费标准，原告主张的150元未超过本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。
交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。具体数额本院参照原告就医地点、时间、人数、次数等因素酌定。
住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据鉴定结论，原告营养期限为90天。至于营养费标准，原告主张的100元过高，本院根据原告作为伤者加强营养的必要限度及伤情等，酌定以50元/天为宜。
残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。原告虽为农业户口，但其在本市住址位于城镇地区，且原告所从事的工作决定其主要经济来源也位于城镇地区。故原告残疾赔偿金的计算应适用城镇标准。
被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被抚养人生活费计算标准适用应与残疾赔偿金一致。
精神损害抚慰金，本院参考侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情判处。以上各项金额均以原告诉讼请求为限。
林X经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪X2于本判决生效之日起七日内赔偿原告汪X1医疗费二万六千一百零三元六角、住院伙食补助费一千二百元、误工费三万四千元、护理费一万三千五百元、营养费四千五百元、交通费一千元、残疾赔偿金十四万九千三百九十七元七角三分、精神损害抚慰金一万元。
二、被告易居（北京）电子商务股份有限公司就上述第一项诉讼请求与被告汪X2承担连带赔偿责任。
三、驳回原告汪X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4400元，由被告汪X2、被告易居（北京）电子商务股份有限公司负担（原告汪X1已交纳，被告汪X2、被告易居（北京）电子商务股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汪X1）。
公告费260元,由被告易居（北京）电子商务股份有限公司负担（原告汪X1已交纳，被告易居（北京）电子商务股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汪X1）。
案件受理费2724元，由原告汪X1负担276元（已交纳），由被告汪X2、被告易居（北京）电子商务股份有限公司负担2448元（原告汪X1已交纳，被告汪X2、被告易居（北京）电子商务股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汪X1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王阳
二〇一七年三月十四日
书记员 戴玥