贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔2327民初782号
原告：龚显明，男，1966年11月19日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。
委托代理人：马明坚，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张永鸿（曾用名张永红），男，1973年8月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，农业，住贞丰县。
委托代理人：韦国书，贞丰县白层镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人：陈吉进，男，1980年7月16日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。
原告龚显明与被告张永鸿、第三人陈吉进返还原物纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚显明及其委托代理人马明坚，被告张永鸿及其委托代理人韦国书到庭参加诉讼，第三人陈吉进经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚显明向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权并将扣留的日立200-3号挖掘机返还原告；2、判决被告将挖掘机恢复原状，并赔偿原告因无法使用挖掘机所造成的经济损失10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月4日，原告龚显明因工程需要以60000元价格向第三人陈吉进购买日立200-3号挖掘机一台。后因该挖掘机液压棒损坏(无力量)，原告龚显明即将该挖掘机停放在册亨县坡妹镇者王大湾工地处，2017年5月1日因工程款支付产生纠纷导致停工，因工程无法继续施工，同月22日，原告龚显明即雇请挖机维修人员到工地维修该挖机，但当原告龚显明到达工地时却发现挖掘机不在了。原告龚显明即向庆坪派出所报案，后派出所干警告知原告龚显明挖掘机是被告张永鸿拉走的，现停放在坡妹镇公路边。事后，原告龚显明多次联系被告张永鸿，要求张永鸿将挖掘机归还原告龚显明，被告张永鸿却称第三人陈吉进因欠款已将挖掘机抵押给被告，因此不同意返还挖掘机给原告。同时，被告张永鸿为防止原告龚显明将挖掘机拉走，便雇请维修人员将挖掘机零件拆走致挖掘机无法启动。原告龚显明认为自己已从第三人陈吉进处购买本案挖掘机，并支付价款，自己应该是该挖掘机的所有权人，现被告的行为已构成侵权，原告龚显明为维护自身的合法利益，向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉请。
张永鸿辩称，原告龚显明诉称不成立，被告张永鸿的行为未对原告龚显明造成侵权，被告张永鸿扣留的挖掘机不是原告龚显明的，而是第三人陈吉进因欠被告工程款约定抵押给被告的。陈吉进用挖掘机抵押给被告张永鸿的时间在前，原告龚显明与陈吉进购买挖掘机的时间在后，被告张永鸿已经行使抵押权，对挖掘机已经占有取得挖掘机的所有权。如果原告与陈吉进购买挖掘机属实，因此而造成的损失，只能找陈吉进赔偿，与被告没有关系。根据合同的相对性，原告与被告不是合同相对人，被告应该是陈吉进而不是张永鸿，原告的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈吉进未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
原告龚显明提交的证据为：1、身份证复印件一份。拟证明：原告龚显明的身份信息。2、出售协议二份。拟证明：陈吉进从赵秉信处购买到挖掘机，后又将该挖掘机转卖给龚显明的事实。
经质证，被告张永鸿对第1组证据无异议，对第2组证据有异议，认为因陈吉进未到庭，无法核实两协议的真实性，即使这两份协议是真实的，也与被告张永鸿无关。
本院经审查认为，原告龚显明提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告张永鸿提交的证据为：欠条复印件两份（原件经质证核实后退还张永鸿）。拟证明：陈吉进共欠张永鸿工钱67000元，且借条约定如果不按时支付，则用挖机抵押。
经质证，原告龚显明对该两份欠条有异议，认为陈吉进未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，同时欠条上并没有明确是用本案涉及的日立200-3号挖掘机作抵押，该抵押是无效的，因此张永鸿的扣押行为属于侵权。
本院经审查认为，被告张永鸿提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
第三人陈吉进未向本院提交证据，陈吉进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚显明与第三人陈吉进一同在册亨县坡妹镇者××组做工，2017年4月4日，因做工需要，陈吉进将一台型号为日立200-3号挖掘机以60000元价格出售给龚显明，龚显明将现金60000元支付给陈吉进。后因该挖掘机液压棒损坏(无力量)，龚显明将该挖掘机停放于工地上，同时工地因工程款支付纠纷导致停工，2017年5月22日，原告龚显明得知该挖掘机被他人拉走，其到庆坪派出所报案，后派出所干警告知原告龚显明挖掘机是被告张永鸿拉走，现停放于坡妹镇街上公路旁。原告龚显明多次与被告张永鸿协商要求张永鸿将该挖掘机返还，被告张永鸿拒绝返还，双方发生纠纷，原告诉至本院，提出上述诉请。
另查明，本案涉案挖掘机系陈吉进于2016年6月27日与案外人赵秉信所购得。陈吉进除此涉案挖掘机外，还有其他几台挖掘机。陈吉进于2016年12月10日出具载明欠张永鸿做工费33500元，约定2016年12月20日前还清，若12月30日仍不能还清，用挖机(未注明挖机型号)抵押的欠条给张永鸿。履行期届满后，因陈吉进未按约定履行给付义务，张永鸿将本案涉案挖掘机予以扣押。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，第三人陈吉进将其所有的型号为日立200-3号挖掘机出售给原告龚显明，双方签订了出售协议，龚显明已支付合理价款并取得该挖掘机所有权，龚显明对该挖掘机依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告张永鸿将原告龚显明的日立200-3号挖掘机扣押，其行为侵犯了原告龚显明的财产所有权，现原告龚显明要求被告张永鸿返还该挖掘机，理由正当，本院予以支持。对于被告张永鸿辩称该挖掘机系第三人陈吉进约定抵押给被告张永鸿，抵押时间在前，原告龚显明购买时间在后，被告张永鸿已经行使抵押权，对占有挖掘机取得挖掘机所有权的辩解理由，首先，陈吉进在欠条上将挖机抵押给张永鸿时，并没有注明挖机的型号，同时庭审中查明，陈吉进除此涉案挖掘机外，还有其他几台挖掘机，不排除双方约定的抵押物系其他台挖掘机。其次，被告张永鸿与陈吉进没有对抵押的挖掘机办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。”之规定，故被告张永鸿的上述辩解理由，本院不予支持。对于原告龚显明要求被告张永鸿赔偿无法使用挖掘机所造成经济损失10000元的主张，因原告龚显明未提供相应的证据证明因被告张永鸿的侵权给其造成经济损失的事实，故本院不予支持。第三人陈吉进经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百八十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(四)(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张永鸿于本判决生效后十日内将型号为日立200-3号挖掘机一台恢复原状并返还给原告龚显明。
二、驳回原告龚显明其余诉讼请求。
案件受理费60元，公告费240元，二项合计300元，由被告张永鸿承担（该款已由原告垫支，应由被告支付给原告，履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不如期履行义务，权利人可在履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄 英
审 判 员 陈明焰
人民陪审员 岑如兴
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 岑洪萍
附：相关法律法规：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。