wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初915号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨永兰，女，1970年8月17日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省新化县。因本案于2016年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月17日被执行逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]963号起诉书指控被告人杨永兰犯赌博罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人杨永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人杨永兰为了图财，于2016年10月初开始，在其经营的位于佛山市顺德区大良街道的五沙新科路东一街3巷6号无牌士多店内接受他人投注“六合彩”进行赌博。至2016年12月13日期间，被告人杨永兰共接受他人投注非法“六合彩”有11期，共接受30个人投注“六合彩”，从中获利人民币2000元。
2016年12月13日21时许，民警在大良街道五沙新科路东一街3巷6号无牌士多店内现场将被告人杨永兰抓获，并抓获参赌人员周某、郑某、江某（上述人员均已被行政处罚），在周某身上现场起获了1张投注单据。在杨永兰经营的士多店内现场起获第144期非法六合彩投注单共30张、赌资人民币904元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨永兰的供述及辨认、指认笔录；证人周某、郑某、江某、侯某的证言及辨认、指认笔录；证人李某的证言及辨认笔录；检查笔录；处理物品清单；投注单底单；行政处罚决定书；户籍证明；现场勘验笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人杨永兰无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨永兰对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨永兰犯赌博罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨永兰无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，破坏了社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨永兰犯赌博罪，罪名成立。被告人杨永兰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对扣押在案的赌资依法予以没收、上缴国库。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人杨永兰的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨永兰犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年5月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的赌资人民币904元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 万选才
二○二○一七年四月二十五日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执638号
杨晓虎：
关于李艳芸申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年07月21日作出的（2015）确民初字第01700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）确民初字第01700号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年二月二十七日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6423号
申请执行人常熟市尚湖镇新裕粉末厂，住所地常熟市尚湖镇练塘吉桥村西横塘桥西，经营者戴静霞。
被执行人杨志华。
常熟市尚湖镇新裕粉末厂与杨志华买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年11月27日作出的(2015)熟尚商初字第0186号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、杨志华结欠常熟市尚湖镇新裕粉末厂货款人民币70000元，该款由杨志华于2016年1月30日前支付2000元，自2016年2月起至2017年11月止于每月月底前支付3000元，于2017年12月30日前支付2000元，均由杨志华直接支付常熟市尚湖镇新裕粉末厂。若杨志华未按期足额履行上述任一期付款义务，则常熟市尚湖镇新裕粉末厂有权按照欠款总额70000元就杨志华未履行部分款项一并向法院申请强制执行。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取775元，由杨志华负担并于2016年1月30日前直接支付常熟市尚湖镇新裕粉末厂，常熟市尚湖镇新裕粉末厂预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人可供执行的房产。经查，发现登记在被执行人杨志华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本案尚未执行到位人民币70775元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院(2015)熟尚商初字第0186号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙英姿
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6688号之一
原告：中山市大涌镇建宇服装加工厂，住所地广东省中山市大涌石井村管背后（余锡熙厂房B5楼）。
经营者：匡海葵，该厂厂长。
原告：匡海葵，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：何伏球，广东品信律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所实习律师。
被告：张东举，男，1993年3月10日出生，汉族，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：农龙，工人代表。
委托诉讼代理人：梁海安，工人代表。
被告：覃太伍，男，1986年7月3日出生，壮族，住广西武宣县。
本院在审理原告中山市大涌镇建宇服装加工厂、匡海葵诉被告张东举、覃太伍劳动合同纠纷一案中，由于本案由简易程序转为普通程序审理，因原告未能自2016年11月14日接到本院补交诉讼费用通知的次日起7日内足额补交诉讼费，且又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中山市大涌镇建宇服装加工厂、匡海葵撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为5元，由原告中山市大涌镇建宇服装加工厂、匡海葵负担（该款已付）。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谭银娣
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0103刑初字1005号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人彭某，住广东省云浮市罗定市（以上身份情况系被告人自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，5月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人张某，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月7日被羁押，次日被刑事拘留及取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]991号起诉书指控被告人彭某、张某犯开设赌场罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人彭某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至4月间，被告人彭某、张某在广州市荔湾区西增路美华后街2号108房开设赌场，聚集社会参赌人员以赌“三公”的形式进行赌博活动。由被告人张某负责提供场地、赌具及看风，被告人彭某负责派牌及“抽水”，从每盘赌局中抽取人民币5元至10元不等的水钱以获取非法利益。2016年4月7日1时许，被告人彭某、张某及谭某甲维、曾某甲红等参赌人员在上址被抓获，缴获赌资人民币400元、扑克牌和抽水获利人民币265元等物品。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人彭某、张某无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人彭某、张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人彭某、张某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、查证属实并予以采纳的下列证据证实：受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书，作案工具照片、现场照片、赃物照片、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录，证人谭某乙、曾某乙、陈某、侯某、邓某乙、麦某、胡某、邓某丙、凌某的证言，被告人彭某、张某的供述及常住人口信息等证据。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某、张某无视国家法律，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法予以惩处。被告人彭某、张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依法对被告人张某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人彭某、张某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月7日起至2016年11月6日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、依法扣押的赌资、赌具等款物（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 马秋娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘雪萌
梁绮莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第8460号
原告汪同波,男，汉族，1973年8月1日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人何某，中国人民解放军重庆警备区法律顾问处律师。
被告重庆市新天泽消防工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-4，组织机构代码45045317-0。
法定代表人刘光伦，董事长。
委托代理人田某某，重庆合融律师事务所律师。
被告邓永红，男，汉族，1970年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人段某某，重庆合融律师事务所律师。
原告汪同波与被告重庆市新天泽消防工程有限公司（下称新天泽公司）、邓永红建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长,与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪同波及其委托代理人何某，被告新天泽公司的委托代理人田某某、被告邓永红的委托代理人段某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪同波诉称，2012年初，被告邓永红称其从新天泽公司承包了消防工程中的水电系统，让原告分包负责国际社区1-6幢负一楼的消防报警及联动系统，工程单价以新天泽公司合同范本单价计价，最终以新天泽公司工程量结算收方确认表为准。2012年6月原告组织工人进场施工，2013年1月接受新天泽公司验收。新天泽公司在对原告工程进行验收后，出具了《新天泽公司项目工程量结算收方确认表》，被告邓永红在该表上签字确认，结算合计金额为218594.5元，扣除被告代付的部分人工工资和向原告支付的部分工程款142825元，被告还应支付原告75769.5元，原告向二被告讨要剩余工程款以支付民工工资，多次与二被告发生纠纷，到派出所及相关部门调解无果，故起诉请求判决：1、二被告连带支付原告剩余工程款75769.5元及工程款利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告新天泽公司辩称，新天泽公司将涉案工程发包与邓永红施工，与原告没有合同关系，请求驳回原告对被告新天泽公司的诉讼请求。
被告邓永红辩称，新天泽公司将涉案工程内部承包与邓永红，邓永红以新天泽名义招聘工人组织施工，工资由新天泽公司发放，被告邓永红与原告不存在分包关系，因此原告要求被告邓永红支付工程款的诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，2012年8月15日，被告新天泽公司与被告邓永红签订《中海国际社区消防工程劳务分包协议》，将自己承接的中海国际社区消防工程中的劳务部分分包与乙方(邓永红)施工。协议第十条关于人工工资发放第1条约定：乙方所雇用的劳务人工的劳务报酬，由乙方负责支付；同时在甲方向乙方支付本合同项下工程款时，乙方委托甲方依据乙方制作的劳务报酬名单，直接将部分工程款支付至乙方指定的个人账户。第2条约定：乙方须为其劳务人员编制完善的人工费清单，乙方每次发放人工费时应由乙方所雇工人本人签字领取，乙方将其所雇工人签字后的人工费签证交给甲方备案。第3条约定：未有真实、完善的人工费清单，甲方有权暂不向乙方支付相应金额的工程款。第4条约定：若发生乙方所雇工人的劳务报酬、意外伤害等方面的争议的，由乙方自行负责解决，因此导致甲方承担责任的，乙方负责赔偿，甲方有权在应付给乙方的工程款中扣除。
被告邓永红在分包到该消防工程的劳务后，将报警系统部分又转包与原告汪同波，由汪同波组织工人施工。工程完工后，原告多次向二被告要求支付工程款无果。2015年4月13日，原告汪同波与被告邓永红对原告施工工程量达成一致，双方在《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》上签字确认，邓永红还认可按该结算收方确认表确定的工程价额支付工程款，同时在《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》上签注：邓永红支付金额。《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》显示汪同波施工的报警系统的结算金额合计218594.5元。2015年4月21日，原告汪同波以《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》作为主要证据向本院起诉。诉讼中，原告汪同波认可被告新天泽公司和邓永红在2012年7月至2013年4月期间向其本人和手下的工人支付工程款和代付工资金额为142825元。
上述事实，有原、被告各方的当庭陈述与辩解，二被告签订的《中海国际社区消防工程劳务分包协议》、《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》、《工资发放表》在案证实。
本院认为，被告邓永红将自己从新天泽公司承接的消防工程中的报警系统转包与原告施工，原告汪同波与邓永红虽然未签订书面合同，但从被告邓永红在《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》上签字认可的结算工程量和支付金额来看，足以认定双方形成事实上的转包合同关系，同时因汪同波个人不具备消防工程所具备的资质要求，双方形成的事实转包合同当为无效。但合同无效并不影响原告依据双方达成结算合意向被告邓永红主张工程劳务费用。因此被告邓永红应还支付原告工程款为75769.5元（218594.5元-142825元）。
因原告与新天泽公司不具备合同关系，根据合同相对性原则，原告请求被告承担连带责任缺乏事实和法律依据。
原告主张工程款利息，因双方无证据证明约定了工程款利息和工程款支付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。以及第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因原告也无证据证明工程实际交付时间，本案工程款利息的起算时间可以从双方结算时2015年4月13日起结算，利率未约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条第一款、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告邓永红于本判决生效之日起五日内支付原告汪同波工程款75769.5元及利息（利息以75769.5元为基数，从2015年4月13日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。
二、驳回原告汪同波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2395元，由被告邓永红承担（此款已由原告汪同波垫付，被告邓永红于本判决生效之日起五日内将该款给付原告汪同波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁芯愿
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0111刑初305号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘六生，男，1966年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月1日被贵阳市公安局决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉［2017］282号起诉书指控被告人刘六生犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人刘六生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月3日晚21时许，被告人刘六生在无驾驶资质的情况下，酒后驾驶无证二轮摩托车搭载乘客赵某沿花溪大道由花溪往贵阳方向行驶，当行至花溪区花溪大道朝阳村路口时，与王某1驾驶的轿车相撞，造成两车受损，刘六生及摩托车乘客赵某受伤的交通事故。经抽血检验，刘六生血液中乙醇含量为148mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人刘六生与王某1承担事故同等责任。被告人刘六生支付了被害人赵某的医疗费用。
庭审中，被告人刘六生对公诉机关指控的事实无异议，且有被告人的户籍证明及供述、驾驶人及机动车信息查询、道路交通事故现场勘察笔录及现场图、证人王某2、王某1的证言、交通事故认定书、血样提取登记表、血液酒精含量鉴定意见书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘六生酒醉后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘六生犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘六生无证驾驶机动车，造成一人受伤，酌情从重处罚。鉴于被告人刘六生如实供述、当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人刘六生对被害人赵某进行了部分赔偿，酌情从轻处罚。
被告人刘六生的犯罪情节较轻，对被害人进行了一定赔偿，有积极弥补犯罪后果的表现，悔罪表现较好，依法适用缓刑，被告人刘六生应接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的……”、第六十七条：“……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人刘六生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐婉琳
二〇一七年四月二十五日
书记员 武兴康
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0104执743号
申请执行人西宁城西顾地塑胶电器经销部，住所地西宁市城西区西川南路48号。以下简称城西顾地。
负责人叶迎春，该经销部经理。
被执行人江苏中盛建设集团有限公司（统一社会信用代码：×××（3/20）），住江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。以下简称江苏中盛公司。
法定代表人孟庆利，该公司总经理。
西宁城西顾地塑胶电器经销部与江苏中盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2016）青01民终1060号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：被告江苏中盛建设集团有限公司于判决生效后十五日内支付原告西宁城西顾地塑胶电器经销部货款330361.32元，利息63429.4元。本案案件一审受理费3603.5元、二审受理费7207元，由被告江苏中盛建设集团有限公司承担。被执行人江苏中盛建设集团有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人西宁城西顾地塑胶电器经销部向本院申请强制执行。
执行中，本院于2016年11月22日向被执行人江苏中盛建设集团有限公司邮寄及短信送达案件执行通知书、报告财产令限其尽快履行，但其仍未履行义务，执行员于2016年11月22日依职权对被执行人江苏中盛建设集团有限公司财产进行查询，其无房屋、车辆信息，两次对被执行人在西宁市银行存款进行查询无果，对此2017年7月18日执行人员到被执行人注册地江苏徐州查询其的银行存款，该公司的银行账户已被多家法院查封冻结。另被执行人申请青海亚楠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案因亚楠房地产无可供执行的财产，被西宁市城北区人民法院终结本次执行程序。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人暂时不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索并同意本案终结本次执行程序，本院裁定终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人西宁城西顾地塑胶电器经销部享有的债权应当受到法律保护，现双方达成暂停执行的协议，同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结中级人民法院（2016）青01民终1061号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年十一月三日
书记员 唐文婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终460号
上诉人（原审原告）陆素平。
委托代理人黄鑫。
被上诉人（原审被告）射阳县人民政府，住所地盐城市射阳县幸福大道1号。
法定代表人唐敬，射阳县人民政府县长。
委托代理人张弢，射阳县国土资源局纪委书记。
委托代理人王��林，江苏公正律师事务所律师。
上诉人陆素平因诉射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）土地行政许可一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行初字第00071号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陆素平以“与射阳经济开发区管委会就本案所涉纠纷已达成和解、本案所涉纠纷已得到妥善解决”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆素平申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许上诉人陆素平撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人陆素平负担。
��裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年一月二十二日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初5888号
原告夏某某，男，汉族。
被告邵某某，男，汉族。
被告某某出租车辆有限责任公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
委托代理人邵某某，系该公司员工。
原告夏某某诉被告邵某某、某某出租车辆有限责任公司客运合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告夏某某与被告邵某某、某某出租车辆有限责任公司的委托代理人邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2016年7月13日，原告乘租被告邵某某驾驶的陕KT09**号出租车，从定边县贺圈集镇出发到杨井镇三路渠村，商定原告支付被告邵某某出租车费120元。后行驶到G307线1117KM+700M处发生交通事故，造成原告受伤，并在定边县人民医院住院治疗12天。原告作为被告车辆的乘客与被告形成客运合同关系，被告本应将原告安全送到目的地，但是途中发生事故后，双方无法达成赔偿协议，故诉至本院请求依法判决1、被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计7760.69元；2、由被告承担本案的本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、交通事故责任认定书一份、告知书一份，证明此次事故中案外人刘龙贵负全部责任，被告邵某某、案外人赵小虎、王保平、夏强与原告夏某某不承担此次事故的责任。
二、诊断证明一份，证明原告在此次事故中受伤的情况。
三、病历一份，证明原告受伤后住院12天及住院治疗情况。
四、出院病人花费清单一份，证明原告住院花费详情。
五、医疗费票据5支，证明原告在此次事故中治疗所花费的医疗费共计3776.69元。
被告某某出租车辆有限责任公司与被告邵某某辩称，事故发生属实，但是在事故认定书中被告邵某某不负任何责任，案外人刘龙贵承担全部责任，所以二被告不予承担任何赔偿责任，应由案外人刘龙贵承担赔偿责任。
被告某某出租车辆有限责任公司未向法庭提交证据材料。
被告邵某某向法庭提交以下证据：
驾驶证、行驶证一份，证明被告邵某某有合法的驾驶资质，车辆所有人为某某出租车辆有限责任公司。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告某某出租车辆有限责任公司、邵某某均无异议。对被告邵某某提交的证据，原告夏某某与被告某某出租车辆有限责任公司均无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，二被告均无异议，故予以确认。对被告邵某某提交的证据，因原告夏某某与被告某某出租车辆有限责任公司均无异议，故予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年7月13日，原告乘租被告邵某某驾驶的陕KT09**号出租车，从定边县贺圈集镇出发到杨井镇三路渠村，商定支付被告邵某某出租车费120元。在定边县G307线1117KM+700M处，被告邵某某驾驶的陕KT09**号出租车与案外人刘龙贵驾驶的陕D656**相撞，同时陕KT09**号出租车与路边停放的甘MC69**号皮卡车相撞，造成陕KT09**号出租车驾驶人邵某某，乘员王保平、夏某某、夏强受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经定边县公安局交通警察大队定公交认字【2016】第232号《道路交通事故认定书》认定：案外人刘龙贵承担此次事故的全部责任，被告邵某某、案外人赵小虎、王保平、夏强与原告夏某某不承担此次事故的责任。原告夏某某受伤后在定边县人民医院住院治疗12天，花费医疗费3776.69元。
另查明，陕KT09**号出租车的所有人为某某出租车辆有限责任公司，被告邵某某系该车的承包人。
本院认为,原告乘租被告某某出租车辆有限责任公司营运的出租车，双方形成客运合同关系，被告某某出租车辆有限责任公司作为承运人，应当对运输过程中旅客身体受到的伤害承担赔偿责任。被告邵某某系陕KT09**号出租车的承包人，在本案中不是客运合同的相对方，也不是本案中的承运人，故原告对被告邵某某的诉请应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某某出租车辆有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告夏某某赔偿医疗费3776.69元、护理费1200元、营养费360元、住院伙食补助费360元、误工费1716元，各项经济损失共计7412.69元。
二、被告邵某某不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某某出租车辆有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 丁建文
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 岩
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初147号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张洁君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第6743号
原告杨永忠，男，1968年11月7日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告李义，男，1980年10月7日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***********号。负责人蒲强，总经理。
委托代理人唐磊，员工。
原告杨永忠诉被告李义、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，2015年12月22日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告杨永忠，被告李义，被告平保宜宾公司的委托代理人唐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永忠诉称：2015年6月24日20时许，被告李义驾驶川QYR0**小车由街心花园方向经民主路往大观楼方向行驶，当车行驶至大观楼停车开门时，其车门与同方向行驶的原告驾驶的川J038**电动车及叶正东驾驶的无牌电动车连环相撞，致原告受伤，三车受损的交通事故。事发后，原告被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，于2015年8月5日出院。后宜宾市交警部门对本事故进行了责任认定，认定李义负事故全部责任。被告的行为，给原告造成如下经济损失：医疗费5381.6元、精神损害抚慰金2000元、误工费3360元（80元／天×42天）、护理费2400元（80元／天×30天）、住院伙食补助费840元（20元／天×42天）、续医费1000元、营养费500元、财产损失（修理电动车费用）750元，被告应承担16231.6元。现请求判令：被告赔偿原告经济损失16231.6元；诉讼费由被告承担。
被告李义辩称：答辩人垫付了6000余元，请求在本案中一并解决，财产损失答辩人已向修理处支付了750元，该费用已在保险公司理赔，被答辩人属重复主张。
被告平保宜宾公司辩称：医疗费过高，应按社保基本医疗保险报销；误工时间过长，认可60元／天，伙食补助费标准过高，认可15元／天，时间过长，财产损失答辩人已赔付；营养费、精神损害抚慰金、后期治疗费不认可。
经审理查明，2015年6月24日20时许，被告李义驾驶其所有的小车由街心花园经民主路往大观楼方向行驶，行驶至大观楼停车开门时，其车门与同向行驶的杨永忠驾驶的川QJ038**电动车及叶正东驾驶的无牌电动车连环相撞，致杨永忠受伤，三车受损。事发后，原告即被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，共住院42天，出院诊断：左踝、左足多处软组织擦挫伤；双上肢多处软组织擦挫伤。住院期间，共产生医疗费11881.6元，其中被告李义垫付6500元，原告支付5381.6元。后宜宾市交警部门对本事故进行了责任认定，认定李义负事故全部责任，原告无责任。
另查明，被告李义为肇事车在平保宜宾公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为100万，并购有不计免赔。事发在保险期间。原告受损的电动车在经平保宜宾公司定损为750元，被告李义已向修理该电动车的机构支付维修费用，被告平保宜宾公司已将该损失向被告李义理赔。
上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的证据：原告身份证、事故认定书、病历、诊断证明、费用清单、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告杨永忠因本次交通事故受伤的事实，证据确实充分，本院予以确认。双方对事故认定书均无异议，本院予以采信。被告李义对事故负全部责任，故原告因本事故产生的合理损失，被告李义应承担全部赔偿责任，平保宜宾公司作为肇事车的保险人，在保险合同约定限额内代被告李义承担支付义务。原告受损车辆已经维修，其维修费用被告李义已支付，故原告主张被告赔偿财产损失（修理电动车费用）750元，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金、后期治疗费、营养费无事实依据，本院不予支持。原告无证据证明其伤前所从事的工作收入情况，故其主张误工费按80元／天计算，不予支持，被告平保宜宾公司认可按60元／天计算，本院予以确认。被告平保宜宾公司抗辩称医疗费应按社保基本医疗保险赔偿，但未举证证明，该意见本院不予采纳。被告李义垫付了医疗费，请求在本案中一并解决，为减少诉累，本院予以支持。
综上，原告因本事故产生的经济损失，经本院核查如下：医疗费11881.6元、误工费2520元（60元／天×42天）、住院伙食补助费840元（20元／天×42天）、护理费2520元（60元／天×42天）（参照本地护工物价水平及原告伤情酌定），共计17761.6元。被告平保宜宾公司在交强险限额内支付原告15040元，在商业三者险限额向原告支付2721.6元，被告李义垫付了医疗费6500元，应予扣除。经品迭，被告平保宜宾公司应支付原告11261.6元，支付被告李义6500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向原告杨永忠因本事故产生的经济损失11261.6元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向被告李义支付垫付医疗费6500元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取184元，由被告李义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一六年一月二十日
书记员 韦汉敏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初1628号
原告：林全发，男，1979年1月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
委托诉讼代理人：胡金宝、陈文质，福建铭群律师事务所律师。
被告：黄志坚，男，1977年4月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：黄偏花，女，1986年9月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告林全发与被告黄志坚、黄偏花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林全发的委托诉讼代理人胡金宝到庭参加诉讼，被告黄志坚、黄偏花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林全发向本院提出诉讼请求：判令黄志坚、黄偏花偿还林全发借款人民币150000元及利息1800元（自2015年9月6日起按月利率1.2%计算至2015年10月5日止）；黄志坚、黄偏花支付上述款项（151800元）的利息和违约金（自2015年10月6日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；黄志坚、黄偏花支付林全发垫付的律师费4000元。事实和理由：2015年9月6日，黄志坚向林全发借款现金150000元。双方约定月利率1.2%，双方约定借款期限一个月，双方还约定如黄志坚未能按期还本付息，则除应支付本息外，还应承担违约责任，即承担自违约之日起至还清之日的违约金（按拖欠的全部本息以日利率万分之五计算违约金），并承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、评估费、交通费、调查费、差旅费、执行费、拍卖费、仲裁费等）。林全发当天将现金150000元交付给黄志坚，黄志坚出具借据一张给林全发收执。还款期限届满后，黄志坚没有履行还款义务。经调查，黄志坚与黄偏花于2009年1月9日在安溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。该借款发生在黄志坚与黄偏花婚姻关系存续期间。根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，故黄偏花应当与黄志坚共同偿还上述借款本息以及承担违约责任。
黄志坚、黄偏花未作答辩。
林全发围绕诉讼请求依法提交了证据。黄志坚、黄偏花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林全发提交的借据、结婚登记审查处理表、律师费发票审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年9月6日，黄志坚向林全发借款150000元。双方约定月利率1.2%，双方约定借款期限一个月，双方还约定如黄志坚未能按期还本付息，则除应支付本息外，还应承担违约责任，即承担自违约之日起至还清之日的违约金（按拖欠的全部本息以日利率万分之五计算违约金），并承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、评估费、交通费、调查费、差旅费、执行费、拍卖费、仲裁费等）。黄志坚出具借据一张给林全发收执。借款期限届满后，黄志坚未履行还款义务。为此，林全发于2016年3月30日向本院提起诉讼。2016年4月25日，林全发向本院提出财产保全申请，要求对黄志坚所有的址在安溪县房屋采取财产保全措施，本院于2016年5月4日查封上述房屋。经查，黄志坚与黄偏花于2009年1月9日在安溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记，结婚证字号：闽安结字010900xxx。
本院认为，林全发与黄志坚之间订立的借款合同为双方真实意思的表示。黄志坚作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担返还本金及利息、违约金的违约责任。该笔借款在借据上约定利息和违约金，但未约定借款期限，该笔借款应视为定期有息借贷。林全发请求黄志坚返还本金及利息的诉讼请求合法，应予支持。另外，根据黄志坚与林全发之间的约定，律师费应由黄志坚支付。另外，黄志坚与黄偏花系夫妻，依照法律规定，林全发就黄志坚在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，黄志坚、黄偏花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄志坚、黄偏花应于在判决生效之日起十日内返还林全发借款人民币150000元及利息1800元（自2015年9月6日起按月利率1.2%计算至2015年10月5日止）；
二、黄志坚、黄偏花应于在判决生效之日起十日内支付林全发逾期付款违约金（以151800元为基数自2015年10月6日起按月利率1.5%计算至生效判决指定的还款之日止）；
三、黄志坚、黄偏花支付林全发垫付的律师费4000元；
四、驳回林全发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3780元，由黄志坚、黄偏花负担；诉讼保全申请费1420元由林全发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 施纯兴
审判员 李珍珍
二〇一六年九月九日
书记员 王伟昌
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执612号
申请执行北京融金泰担保有限公司（组织机构代码69772XXXX），住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2单元307室。
法定代表人马宝军，总经理。
被执行人潘丽菊（公民身份号码×××），女，1964年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
申请执行人北京融金泰担保有限公司与被执行人潘丽菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初4931号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告潘丽菊于本判决生效之日起七日内偿还原告北京融金泰担保有限公司借款本金五万元并支付利息（以五万元为基数，自二〇一二年十二月十五日起至实际支付之日止，按年利率百分之二十四计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，公告费二百六十元由被告潘丽菊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
申请执行人北京融金泰担保有限公司于2017年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人潘丽菊名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人邵京群无可供执行财产，申请执行人李凯亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人潘丽菊无可供执行的财产，申请执行人北京融金泰担保有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序��保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执612号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林炯然
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初888号
原告：李二珠。
被告：许自金。
原告李二珠与被告许自金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法由审判员尧蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李二珠、被告许自金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元并支付逾期还款利息（利息按月利率1.5%计算，2015年6月10日起至还款之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居，2010年，被告说要钱急用需要借款，2010年8月1日，被告向原告借款10000元并写下借条一张。借款时，被告明确保证借款月利息按1.5%计算。之后，从2015年6月10日起，被告未支付利息，遂诉至法院。
被告许自金辩称，借条是我写的，但是本案的借款是我介绍董军向原告借的，钱是董军借的。董军付利息是给我后，我就给原告。2014年5月份，董军跑了，原告叫我还钱，我就分两次总共支付了6000元给原告，我认为我只欠本金4000元，利息我不还。
本院经审理认定事实如下：2010年7月，被告以需要资金借给他人为由向原告提出借款。2010年7月底，原告向被告支付了10000元，被告便向原告出具了《借条》一张，载明“今借到李二珠人民币壹万元正。今借人：许自金。2010.8.1”，两人口头约定月利率为1.5%。之后，被告付清了2012年7月31日之前的利息，从2012年8月1日以后的利息，被告仅支付了1000元。此外，被告于2014年1月28日向原告归还4000元，原告出具了《收条》一张；2014年9月4日被告向原告归还了2000元，原告的丈夫蔡福生出具了《收条》一张。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告在庭审时提出本案借款是转借给案外人董军使用，董军向被告出具了借条，应当由董军还款，而本院认为，原告向被告支付了借款10000元，被告向原告出具了《借条》，原告与被告之间已经形成了借贷法律关系，而被告与董军之间系另一法律关系，与本案无关，故对原告基于与被告之间的借贷关系要求被告履行还款义务的主张，本院予以支持。
关于被告于2014年1月28日支付的4000元及2014年9月4日支付的2000元系归还本金还是还是利息的问题。
原告认为该两次还款共计6000元是利息，被告则认为是本金，由于双方争议较大，且双方均未提交证据证明该6000元系归还本金或是利息，因此，本院视为双方没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告于2014年1月28日及2014年9月4日归还的6000元应当按照先利息后本金的方式进行抵充。除上述归还的6000元外，庭审中，被告提出其还将本案利息支付到了2013年5月30日，但被告未提交证据予以证明，故对被告提出的本案利息支付到了2013年5月30日的意见，本院不予采信，原告在庭审中承认被告已将2012年7月31日之前的利息付清，2012年8月1日以后的利息支付了1000元，对原告承认对自己不利的事实，本院依法予以采信。对于本案尚欠的借款本金及利息，本院核算如下：2012年8月1日至2014年1月28日，被告共计向原告支付1000元+4000元=5000元，从2012年8月1日至2014年1月28日期间共有17个月28天，该期间的利息应为（本金10000元×1.5%×17个月）+（本金10000元×1.5%÷30天×28天）=2690元，故被告于2014年1月28日支付的4000元中，有2690元-1000元=1690元可视为归还利息，剩余的4000元-1690元=2310元视为被告归还本金，即截至2014年1月28日，被告尚欠原告借款本金为10000元-2310元=7690元；2014年9月4日，被告向原告支付2000元，从2014年1月29日至2014年9月4日期间共有7个月7天，该期间的利息应为（本金7690元×1.5%×7个月）+（本金7690元×1.5%÷30天×7天）=834.37元，故被告于2014年9月4日支付的2000元中，有834.37元可视为归还利息，剩余的2000元-834.37元=1165.63元视为被告归还本金，即截至2014年1月28日，被告尚欠原告借款本金为7690元-1165.63元=6524.37元。
综上所述，原告主张被告偿还借款10000元，因被告尚欠原告借款本金6524.37元，故对原告主张的借款本金超过6524.37元的部分，本院不予支持。原告同时主张利息从2015年6月10日起按月利率1.5%计算，因被告从2014年9月5日开始未支付利息，而原告主张从2015年6月10日开始计算的利息低于从2014年9月5日开始计算的利息，原告该主张可视为原告处分自己的民事权利，本院予以确认，同时庭审中原、被告均认可双方约定了月利率为1.5%，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持，故本案利息应以实欠本金按月利率1.5%从2015年6月10日开始计算至还清款为止，利随本清。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告许自金应在本判决生效后十日内偿还原告李二珠借款本金人民币6524.37元及利息（利息按月利率1.5%，从2015年6月10日起计算至还清款为止，利随本清）。
二、驳回原告李二珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告李二珠负担18元，被告许自金负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一六年十月八日
书记员 罗海芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初9568号
原告杨素芬，女，1956年4月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人胡宝军，董事长。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人董旭娇，北京元辅律师事务所律师
本院在审理原告杨素芬诉被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨素芬在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月十八日
书记员 张 雪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初2718号
原告王月冬。
被告顾佳。
原告王月冬与被告顾佳民间借贷纠纷一案，原告王月冬于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭审理此案。原告王月冬、被告顾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年7月5日至2016年4月20日在原告处借款共计75,000.00元，现还款期限已全部到期，经原告多次索要，被告以没钱为由拒不给付，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本金75,000.00元，利息9,400.00元，诉讼费用由被告承担。
被告顾佳辩称，对原告起诉借款没异议，在原告处借款是事实。因为暂时没钱，所以还不上。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件2份，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、欠据，意在证明2014年11月9日被告在原告处借款10,000.00元，借期内的利息是900.00元，约定月利率1.5%，定于2015年5月9日还清借款；
证据三、欠条，意在证明2014年12月14日被告在原告处借款10,000.00元，借期内的利息是1,800.00元，约定月利率1.5%，定于2015年12月14日还清借款；
证据四、欠条，意在证明2014年12月22日被告在原告处借款10,000.00元，借期内的利息900.00元，约定月利率1.5%，定于2015年6月22日还清借款；
证据五、欠条，意在证明2015年1月4日被告在原告处借款5,000.00元，借期内利息450.00元，约定月利为1.5%，利息还到2015年7月4日，嗣后利息没还；
证据六、欠据，意在证明2015年1月11日被告在原告处借款10,000.00元，借期内的利息1,800.00元，约定月利率1.5%，定于2016年1月11日还清借款；
证据七、欠据，意在证明2015年1月22日被告在原告处借款10,000.00元，借期内的利息1,800.00元，约定月利率为1.5%，定于2016年1月22日还清借款；
证据八、欠据，意在证明2015年1月23日被告在原告处借款10,000.00元，借期内的利息1,200.00元，约定月利率2%，定于2015年7月23日还清借款；
证据九、欠条，意在证明2016年4月20日被告在原告处借款10,000.00元，约定月利率2%，定于2016年5月20日还清还款。
被告顾佳为证明其主张的事实成立，未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告所举证据一、二、三、四、五、六、七、八、九无异议，因此，对原告所举证据一、二、三、四、五、六、七、八、九，本院予以采信。
经审理查明：被告自2014年7月5日至2016年4月20日在原告处借款共计75,000.00元。具体借款情况是:⑴2014年11月9日借款10,000.00元，约定月利1.5分，约定还款期限为2015年5月9日；⑵2014年12月14日借款本金10,000.00元，约定月利1.5分，约定还款期限为2015年12月14日；⑶2014年12月22日借款10,000.00元，约定月利1.5分，还款期限为2015年6月22日；⑷2015年1月4日借款5,000.00元，约定月利为1.5分，还款期限为2015年7月4日，利息还到2015年7月4日，嗣后利息没还；⑸2015年1月11日借款10,000.00元，约定月利1.5分，还款期限为2016年1月11日；⑹2015年1月22日借款10,000.00元，约定月利为1.5分，还款期限为2016年1月22日；⑺2015年1月23日借款10,000.00元，约定月利2分，还款期限为2015年7月23日；⑻2016年4月20日借款10,000.00元，约定月利2分，还款期限为2016年5月20日。借款期限届满后，被告未偿还借款。故原告诉讼到法院。
本院认为，2014年7月5日至2016年4月20日，被告先后8次在原告处共计借款75,000.00元，并分别给原告出具了借据，双方的借贷关系成立，且合法有效。由于被告未按约定期限还款，经原告索要，至今未予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款
并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告立即给付借款75,000.00元的主张成立。被告在原告处每次借款，双方都约定了借款利息和还款期限，但被告都未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照约定给付借款利息的主张成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告顾佳于判决生效后十日内偿还原告王月冬借款本金人民币75,000.00元；
二、被告顾佳于判决生效后十日内偿还原告王月冬借款利息9,400.00元。借款利息以被告每次借款金额按照约定借款月利率计算至借款期限届满时止，其中2015年1月4日的5,000.00元借款利息从2015年7月5日起计算至2016年5月31日；2016年4月20日的10,000.00元借款利息计算至2016年5月31日止。嗣后每次借款的利息按照约定借款月利率计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,910.00元，减半收取955.00元，由被告顾佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一六年七月四日
书记员 周桂杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3487号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人周要红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3332号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人周要红发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人周��红的存款、收入人民币19027.29元(未计算2015年4月11日之后的利息及滞纳金)；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋 利
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321民初1960号
原告曹树民，男，汉族，双峰县人，居民，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。
被告谢平安，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，营业场所：娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。
负责人谭春源，系该公司经理。
委托诉讼代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
本院在审理原告曹树民与被告谢平安、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告曹树民于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，现原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹树民撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告曹树民承担。
审 判 长 杜江永
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 谢美钦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈春玲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终1731号
上诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
上诉人蔡春杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初21号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉请依法判令公安部对其行政复议申请予以受理，并作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，公安部于2015年12月4日作出公复驳字［2015］86号《驳回行政复议申请决定书》称，蔡春杰向甘肃省公安厅寄送材料，对甘肃省公安厅工作人员的职务行为反映情况，提出投诉请求，属于信访事项；对此不服申请行政复议，不属于行政复议范围，故决定驳回蔡春杰的行政复议申请。现蔡春杰的起诉，涉及公安部处理信访事项的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。故对蔡春杰的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对蔡春杰的起诉不予立案。
蔡春杰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院合议庭组成人员程序违法，未告知合议庭组成人员；一审法院认定事实错误、程序违法；一审法院适用法律错误、程序违法。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄要求依法追究相关人员责任的《紧急情况通报》，系公民采用书信形式，向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。现蔡春杰向一审法院起诉要求公安部依法受理其行政复议申请，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,蔡春杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 曹玉乾
代理审判员 谷 升
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨雨婷
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第1401号
申请执行人马立峰，男，汉族，1977年12月2日出生，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人王庆伏，男，汉族，1964年7月20日出生，个体，住黑龙江省讷河市。
关于马立峰与王庆伏借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初字第1497号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法向被执行人下达执行通知书，财产申报表、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于申请人与被执行人自行达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院(2017)黑0281执字第1401号执行案件，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年十一月八日
书记员 王 石
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执53号
申请执行人：李胜兰。
被执行人：安徽天瑞农业开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初663号民事调解书确定的义务，向被执行人安徽天瑞农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽天瑞农业开发有限公司银行存款1668.00元；或扣留、提取被执行人安徽天瑞农业开发有限公司未支取的收入1668.00元；或查封、扣押被执行人安徽天瑞农业开发有限公司所有的价值1668.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年一月十六日
书记员 谷婷婷
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执恢36号
申请执行人艾福星,男，1968年2月24日生，汉族。
被执行人徐峰,男,1979年10月10日生，汉族。
被执行人吴小兵,又名吴向阳，男,1974年6月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人艾福星与被执行人徐峰、吴小兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年6月5日自愿达成和解协议，被执行人徐峰、吴小兵所欠申请执行人艾福星借款本金20000元及利息（从2011年3月10日起计算至执行完毕之日止，月利率1.5%计算），除划拨了被执行人吴小兵的18000元外，再由被执行人徐峰于2017年6月8日前一次性付给申请执行人艾福星20000元，现已履行完毕；下余案件执行款，申请执行人艾福星自愿放弃。执行费300元申请执行人艾福星自愿承担（在首次执行时已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初321号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年六月八日
书 记 员 李建宏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初149号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人王镇瑜，男，1988年1月25日出生于甘肃省会宁县，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，个体工商户，户籍所在地呼图壁县，捕前住昌吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被昌吉市公安局刑事拘留，同年1月23日经昌吉市人民检察院批准逮捕��现羁押于昌吉市看守所。
辩护人李峰林，新疆巨百律师事务所律师。
被告人李旭文，男，1988年5月21日出生于甘肃省会宁县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体工商户，捕前住昌吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被昌吉市公安局刑事拘留，同年1月23日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉(2017)158号起诉书指控被告人王镇瑜、李旭文犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员姚阳、被告人王镇瑜及其辩护人李峰林、被告人李旭文到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，1、2016年12月8日4时许，被告人王镇瑜、李旭文驾驶×××号海马牌轿车到昌吉市屯河路��近后又步行到昌吉市延安北路百花摄影店，用事先准备好的液压管钳剪断门锁进入店内，将两部价值2080元苹果牌IPAD平板电脑、两部价值6006元尼康牌D80型单反相机、一部价值5618元佳能牌60D型单反相机盗走后驾车离开。苹果牌IPAD平板电脑、尼康牌D80型单反相机被追回并发还被害人。被告人王镇瑜的近亲属赔偿被害人陈某的佳能牌60D型单反相机损失5618元取得陈某的谅解。
2、2016年12月16日3时许，被告人王镇瑜、李旭文驾驶×××号海马牌轿车到昌吉市元丰三队附近后又步行到昌吉市亚中维纳斯婚纱摄影馆，用液压管钳剪断门锁进入店内，拆除该店监控硬盘，后将该价值224元的硬盘及店内的两台价值7654元苹果牌Mb952型一体机电脑、一台价值2446元银色联想牌S41-70型笔记本电脑盗走。联想牌S41-70型笔记本电脑和监控硬盘被追回并发还被害人。被告人王镇瑜、李旭文��家属赔偿被害人闫某的其他损失11400元，取得闫某的谅解。
被告人王镇瑜、李旭文于2017年1月4日被民警抓获归案。
上述事实，被告人王镇瑜、李旭文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证硬盘、苹果一体机外壳、电脑内部零件、液压钢筋剪、两用起子、一汽海马牌轿车、车钥匙、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、被告人王镇瑜、李旭文的户籍证明，在逃人员登记信息表，账户交易明细表，微信截图照片打印件，证人谢某、李某、王某的证言，被害人陈某、刘某、闫某的陈述及报案材料，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，勘验、辨认笔录，收条、刑事谅解书，受案登记表、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王镇瑜、李旭文以非法占有为目的，盗窃他人财物价值24028元，数额较大，其行为已构成��窃罪，且系共同犯罪，公诉机关的指控成立。被告人王镇瑜、李旭文到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人王镇瑜、李旭文所盗部分赃物已被追回并发还被害人，二被告人的近亲属已赔偿被害人的全部损失并取得谅解，可在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王镇瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年1月4日起至2017年10月3日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李旭文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年1月4日起至2017年10月3日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具液压钢筋剪1只、起子1把、苹果一体机外壳2个、电源线1根、电脑线5根、主板及风扇2个、音响1个、硬盘1个、铁支架5个、海马轿车1辆（车架号：×××）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 胡雯杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杜彦侠
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更196号
罪犯吴大美，女，1981年12月14日出生，汉族，安徽省繁昌县人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）芜中刑初字第00025号刑事附带民事判决，以被告人吴大美犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，剥夺政治权利终���，并处没收个人全部财产。被告人吴大美不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月14日作出（2012）皖刑终字第00493号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2013年9月24日作出（2013）刑一复54943476号刑事判决，改判被告人吴大美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人吴大美限制减刑。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年6月8日立案后，于2016年6月8日至2016年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯吴大美在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯吴大美因犯故意杀人罪、抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2013年12月25日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯吴大美没有故意犯罪。
本院认为：罪犯吴大美在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴大美死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年七月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=322e9ca6-8fb6-43c4-a8e8-a6fd008c2be8&imgId=MzIyZTljYTYtOGZiNi00M2M0LWE4ZTgtYTZmZDAwOGMyYmU4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2317号之一
申请执行人:长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行。
被执行人:彭新辉，男，1969年12月4日出生，汉族。
被执行人:龚建红，女，1970年10月15日出生，汉族。
被执行人：张志刚，男，1976年2月7日出生，汉族。
被执行人：湖南中盛运输有限公司。
申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行与被执行人彭新辉、龚建红、张志刚、湖南中盛运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5190号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人彭新辉银行存款140000元，并转付给申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行。另查询了被执行人的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 黎有为
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初4099号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生，住重庆市武隆县。系该公司员工。
被告：重庆荣迹建材有限公司，住所地：重庆市巴南区木洞镇水口寺村南涪公路里程桩号K9+400左侧。
法定代表人：江瑶。
被告：江志齐，男，汉族，1965年6月28日出生，住四川省武胜县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告重庆荣迹建材有限公司（以下简称荣迹公司）、江志齐买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼，被告重庆荣迹建材有限公司、江志齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求:（一）荣迹公司支付原告装载机剩余货款187304元，被告江志齐承担连带责任；（二）荣迹公司支付原告逾期违约金15500元（计算到2015年12月6日，从2015年12月7日起的违约金另算），被告江志齐承担连带责任。事实和理由为：被告荣迹公司生产业务需要装载机于2014年9月5日与原告签订《工矿产品买卖合同》向原告购买一台装载机，裸机单价33万元、其他费用16500元，合计346500元，约定了首付款4万元和分期期数18期、分期付款额17024元（从2014年10月起每月6日前支付）、逾期付款违约责任；被告江志齐作为担保人签字。原告向被告荣迹公司交付装载机后，被告未按照约定付款，原告遂起诉。
被告重庆荣迹建材有限公司、江志齐未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年9月5日，原告（甲方、卖方）与被告荣迹公司（乙方、买方）、江志齐（丙方、担保方）、重庆创伟担保有限责任公司（丁方、担保方）签订了《工矿产品买卖合同》（编号：THBADL14090502），主要约定：1.乙方向甲方提出分期付款方式向甲方购买设备（常林生产装载机，编号1001336），裸机单价33万元；2.乙方指定杨培云为收货经办人；3.合同总购机款346500元，乙方在提机之日前支付货款4万元，剩余款项306500元自2014年10月6日起至2016年4月6日止，每月6日前支付原告货款本金17028元；4.丙方的担保方式为连带责任担保，保证期间为自本合同生效之日起五年；5.乙方未按本合同约定按期足额支付任何一期款项，乙方应自逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向甲方支付违约金；6.乙方逾期欠款金额达三期及以上，甲方有权主张货款全部到期，要求乙方一次性付清所有货款并承担违约责任。2014年9月10日，杨培元（形似）在《新机交接单》上签字确认了交接机械的状况和培训内容；同日，杨培元（形似）在《客户接车交接表》上签字，并加盖了被告荣迹公司印章，确认了交接内容。
庭审中，原告举示了以下证据：1.合格证复印件，拟证明原告交付的机械为合格产品；2.主动服务单（三份复印件），拟证明原告在交付机械后履行了维修保养的义务，但该三份服务单上均无被告荣迹公司签字；3.收款明细表和重庆荣迹建材违约金计算明细，拟证明被告的付款情况，截至2015年4月18日付款后未再支付过货款；被告的欠款和违约金计算情况，按照合同约定计算至2015年12月6日的违约金为15586.56元，原告自愿降低为10390元，之后的违约金以187304元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日止。
以上事实，有工矿产品买卖合同、新机交接单、客户接车交接表、主动服务单、合格证及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆荣迹建材有限公司、江志齐不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与二被告等人签订的《工矿产品买卖合同》属实，是几方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告举示的证据足以证明其已经按照合同约定向被告交付了约定单价为33万元的设备，被告荣迹公司应当按照合同约定付款，被告江志齐应按照约定承担保证责任。被告荣迹公司无证据证明其向原告付款的情况，故以原告自认的被告付款情况（已付159196元）为准，被告荣迹公司尚应支付原告货款187304元。关于违约金，双方在合同中约定为“按逾期金额的千分之一”计算过高，原告自愿将截至2015年12月6日的违约金降低为10390元，之后的违约金以187304元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日止，符合合同约定且不违反法律、法规的强制性规定，故本院予以主张。关于担保人江志齐，江志齐在合同上签字确认承担担保责任，其原告起诉在保证期限内，被告江志齐应当对被告荣迹公司对原告的债务本金和违约金承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆荣迹建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款187304元；
二、被告重庆荣迹建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司违约金（截至2015年12月6日的违约金为10390元，之后的违约金以187304元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
三、被告江志齐对前述对一、二项债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4356元、公告费800元，合计5156元，由被告重庆荣迹建材有限公司、江志齐负担（因原告已预缴2978元，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告；另2178元由二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 魏 静
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 寰
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执恢58号
申请执行人：王灿恩，男，1967年11月13日出生，住宣威市。
被执行人：熊世灿，男，1970年6月17日出生，住楚雄州大姚县。
委托代理人：ＸＸ，云南滇中律师事务所律师，特别授权代理。
王灿恩与熊世灿建设工程施工合同纠纷一案，宜良县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）宜汤民初135号民事判决书已经发生法律效力。权利人王灿恩于2016年7月11日向本院申请强制执行。本案执行标的为执行款632820元，执行费8728元。
本案在执行过程中，当事人自愿达成执行和解协议并已全部履行完毕，申请人确认并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一、六项之规定，裁定如下：
（2015）宜汤民初135号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严永谊
审判员 王中良
审判员 毛伟春
二〇一七年五月十一日
书记员 贺楚仁
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初9628号
原告：徐启新，男，1972年9月11日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：喻帅，浙江泽鉴律师事务所实习律师。
被告：金华市婺城区四叶草酒店兰溪街店，住所地：金华市婺城区丹溪路988号金华商城二期5区3050-3064室、6区*********室。
经营者：方遒，男，1975年5月19日出生，汉族，住金华市。
被告：金华市婺城区四叶草酒店，住所地：金华市婺城区曙光路**号。
经营者：方遒，男，1975年5月19日出生，汉族，住金华市。
原告徐启新诉被告金华市婺城区四叶草酒店兰溪街店、金华市婺城区四叶草酒店买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月，原告陆续向被告四叶草酒店江南店、义乌店、万达店及兰溪街店四家店提供肉未、仔排、猪肚等，至2015年10月11日，原告共向被告提供货物共计265580.8元，至今未支付。原告请求法院依法判令：1、由被告支付给原告货款265580.8元，并支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告提交的送货单上，收货人为江南店、义乌店、万达店，该送货单与被告金华市婺城区四叶草酒店兰溪街店、金华市婺城区四叶草酒店之间是否存在法律关系不明确。因此，被告金华市婺城区四叶草酒店兰溪街店、金华市婺城区四叶草酒店作为本案被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐启新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 苏芹娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1068号
原告上海拓珀搬运服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人邹武昌。
委托代理人宋普文，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告上海浦车搬场服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人甘立辉。
本院在审理原告上海拓珀搬运服务有限公司与被告上海浦车搬场服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海拓珀搬运服务有限公司于2015年8月20日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海拓珀搬运服务有限公司因故向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海拓珀搬运服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海拓珀搬运服务有限公司负担。
审判员 徐 晨
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1823号
申请执行人：王杰，男，1964年8月9日出生，汉族。
被执行人：登封市告成镇太和建材厂，住所地：登封市告成镇豹沟村。
法定代表人：高知环。
被执行人：郑州太和投资有限公司，住所地：河南省登封市守敬路北段。
法定代表人：孙太和。
被执行人：高知环，女，1974年9月8日出生，汉族。
申请执行人王杰与被执行人登封市告成镇太和建材厂、郑州太和投资有限公司、高知环借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初241号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人登封市告成镇太和建材厂、郑州太和投资有限公司、高知环未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高知环在银行有存款，有车辆，且在登封市区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高知环的银行存款（详见协助执行通知书）；
二、将被执行人高知环所有的车辆予以查封，查封期限为二年（详见协助执行通知书）；
三、将被执行人高知环所有的位于登封市颖河路与阳城路交叉口西北角的房产（权证号：登0036**）予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石君毅
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第298号
张聪明，女，汉族，住所地临猗县七级镇留尚村三组
杜世朝，男，汉族，住所地同上
关于张聪明申请执行杜世朝婚姻家庭纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2014）临民晋初字第1481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张聪明于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张聪明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2014）临民晋初字第1481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴勇军
二〇一六年十一月十八日
书记员 常 征
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终270号
上诉人（原审原告）：王朋云，女，1970年1月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：刘健、张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹扬，男，1967年8月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。
上诉人王朋云因与被上诉人曹扬返还财产纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2016）苏1002民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王朋云上诉请求：1、依法改判支持其诉讼请求；2、诉讼费用由曹扬承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，并无充分证据证明两万元是偿还王朋云丈夫向曹扬的借款。首先，王朋云并不认识也未见过原审曹扬提供的证人，且证人证言也仅能证明曹扬收到两万元，不能直接证明借款事实的存在，其次，常理来说偿还借款仅需将借条原件返还，无需重新出具收条，且案涉收条以“暂收到”出具，也与曹扬的辩称不符。二、原审认定两万元系违背公序良俗请托所形成的债务，并无事实依据。王朋云并未要求曹扬通过找关系的方式让其丈夫回家，也没有证据证明曹扬实施了该行为。王朋云的行为本质属于委托，并不违背公序良俗。原审认为王朋云陈述不符合常理，实则未想象到其处境，也没有考虑到其文化水平较低。综上，曹扬出具的暂收条证明其并无合法依据收到该两万元，此款应予返还的事实。
曹扬辩称，二审期间上诉人未提供新的证据，原审判决适用程序合法，认定事实清楚，证据确凿，故请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
王朋云向原审起诉请求：1.被告返还原告2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素不相识。被告在本市广竹苑经营小吃店。2016年3月17日，原告丈夫因涉嫌妨害公务罪被扬州市广陵区公安分局拘留。2016年3月22日，被告主动到原告家中说只要原告给其2万元，保证原告丈夫就能在3月24日之前到家。原告救夫心切，同时考虑被告在附近经营餐馆，2016年3月23日中午，被告收到原告现金2万元并出具了收条，但原告丈夫并未在3月24日回家。之后原告曾多次要求被告返还2万元，均未果。
原审法院认定事实如下：2016年3月23日，被告曹扬向原告王朋云出具收条，载明：“暂收到王朋云人民币贰万元，此据。”被告又在收条尾部注明：“人到到家，此条交还曹扬。”
被告申请的证人滕某出庭作证陈述：我认识徐某，不认识曹扬，老徐当时跟我说他要去拿钱，叫我骑车带他去广竹苑（具体楼栋不清楚），我跟他一起上楼，这家人家里没有装潢，床上躺了一个女同志就是原告，我在门口听到什么条子、谁回来将条子给谁的内容，但具体内容我不清楚。被告申请的证人徐某出庭作证陈述：我因进玉器料子差钱向曹扬借钱，曹扬说他借给别人2万元但其被公安抓去了，准备向他老婆要钱，如果要回来就借给我。3月下旬的某天中午，我遇到滕某，跟他说把我带到广竹苑，上楼后曹扬跟一个女同志即原告说还钱，原告说等他老公回来再还，曹扬说你老公刚被抓起来，怎么知道什么时候能还钱，你先将钱还给我。曹扬将条子拿出来给原告看，原告从床的席子底下拿出钱，曹扬就将条子给了原告，原告将钱给了曹扬。后原告跟曹扬说要写个条子，等她老公回来跟他说明交代。曹扬说按理不能给你写条子，我说你收了钱，打个条子也正常，于是曹扬就出具了收条，后又在条子上加了一句话，意思是等原告老公回来要将条子还给曹扬。
原审庭审中询问原告“原告陈述与被告素不相识，为何相信其可以从派出所把你老公带回”，原告回答“被告是开小吃店的，我就相信他有能力。”；询问原告“开店的人多呢，你都不认识被告，你有何依据相信被告有能力从派出所把你老公带回”，原告回答“我也不懂，我救夫心切。”；询问原告“当时被告有无跟你说过他能通过何种方式将你老公带回来”，原告回答“被告没有跟我说过通过何种方式。”
原审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告陈述其丈夫因涉嫌妨害公务罪被公安机关拘留，后被告主动到原告家中说只要给付2万元即保证原告丈夫几天后到家，但询问原告有何依据相信素不相识的被告可以从公安机关带回其丈夫、以何种方式从公安机关带回其丈夫时，原告的回答均与常理不符，且被告辩称2万元是收取原告丈夫之前向被告的借款并提供证人证言予以证明，原告提供的证据不足以证明给付被告2万元的性质为被告保证将原告丈夫从公安机关带回家的费用，故原告要求被告返还无事实和法律依据；退一步说，即使2万元的性质系原告所陈述，综合被告的职业、与原告丈夫的关系及原告的陈述，亦可认定该债务系违背公序良俗的请托所形成的债务，法律亦不予保护。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，原审判决:驳回原告王朋云的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由原告王朋云负担（原告已预交）。
经审理查明，原审认定的事实并无出入，本院予以确认。
二审期间，王朋云围绕其上诉理由提供了其名下中国邮政储蓄银行活期存折，证明其有经济能力，不需要向曹扬借钱，所以原审仅凭两位证人证言认定两万元是借款错误。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王朋云提供的活期存折无法证明其无需向曹扬借款的事实，其存款数额与是否对外借款并无必然关联。
本案的二审争议焦点是：王朋云要求曹扬返还两万元是否具有事实和法律依据？
本院认为，王朋云的上诉请求不能得到支持。双方一致确认曹扬收到王朋云两万元，但对于该款项的给付目的双方陈述不一。王朋云依据其主张的事实提出返还财产的诉讼请求，故首先应对该待证事实是否存在进行分析。王朋云主张该两万元系委托曹扬早日将其丈夫从公安部门带回而给付，为证明上述事实，其提供的证据为曹扬出具的收条，王朋云认为该收条写明了“暂收到”、“人到家，此条交还曹扬”的字样，因此该两万元系用于解决其丈夫回家的委托事项。本院认为，该收条语义不详，无法直接证明王朋云所主张的前述事实的存在，且王朋云在原审庭审中的陈述亦不符合常理，为达成使其丈夫早日从公安部门回家的目的，将钱款交付给主动找到自己、与其并不熟悉且身份为小吃部店主的曹扬，相信曹扬有能力通过某些方式达成上述目的，显然缺乏合理性，并未达到证明其所主张的事实具有高度可能性的程度。
同时，为反驳王朋云主张的基础事实，曹扬提供了两位证人的证言，证明案涉两万元系用于偿还王朋云丈夫向曹扬借款，而非如王朋云所述之用途；证人之一陈述看见曹扬将收条交付给王朋云，并按王朋云要求出具收条，具有可信性，故曹扬所提供的证人证言足以使得王朋云主张的事实处于真伪不明状态。
综上，王朋云主张返还所依据的事实，因证据不足，依法不予认定，故其上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王朋云负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 陈少君
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李菲菲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初552号
原告王丽霞，女，1966年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人刘公力，山东乾慧律师事务所律师。
被告范洪喜，男，1962年10月29日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区。
被告李洋，男，1970年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被告刘树林，男，1957年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
原告王丽霞与被告范洪喜、李洋、刘树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽霞及其委托代理人刘公力，被告范洪喜、刘树林到庭参加了诉讼。被告李洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘树林系朋友关系。2013年初，被告范洪喜、李洋因经营需要经被告刘树林介绍向原告借款，原告出借105000元，被告于2013年4月23日写下欠条，2014年1月28日因不能偿还借款再次写下欠条，承诺于2014年3月31日还清，被告刘树林作为担保人在欠条上署名。借款到期后原告多次催要但被告至今未付，故原告起诉，请求判令：1、被告范洪喜、李洋偿还原告借款105000元，被告刘树林承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据材料如下：
1、2013年4月22日借条、2014年1月28日借条，证明三被告欠原告借款的情况；2、天津市房屋登记证明（权利人为李婷），证明李婷是被告李洋的爱人，被告李洋以该房屋做抵押，但是没有对该房屋做他项权登记。
被告范洪喜辩称，借款事实存在，无异议。
被告刘树林辩称，对原告所诉无异议，但被告刘树林无力偿还。
三被告未向本院提交证据。
被告范洪喜、刘树林对原告提交的证据无异议。
本院对原告证据的认证意见如下：原告的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院的认证意见，本院认定如下事实：
原告与被告刘树林系朋友关系，原告经刘树林介绍与被告范洪喜、李洋相识。2013年4月22日，原告以现金方式向被告范洪喜、李洋出借105000元。双方约定借款期限2013年4月22日至2013年5月23日，按照月利率2%计息，到期不还，利息加倍。被告范洪喜给原告出具了借条。被告李洋将李婷名下的坐落于静海县团泊镇的房屋登记证明书交予原告，作为原告借款的抵押。借款到期后，被告范洪喜、李洋未将借款本金返还原告，陆续于2013年8月23日前向原告支付借款利息15000元。2014年1月28日，被告范洪喜、李洋作为欠款人，被告刘树林作为借款担保人就上述借款给原告出具借条，约定三被告于2014年3月31日前还清借款。此后，虽经原告多次索要，三被告仍未将借款返还原告。
本院认为，原告与三被告约定的借款协议，内容符合法律规定，且原告已将借款实际支付给被告，该协议有效。三被告未按照约定将借款返还原告，属违约行为，对此应承担违约责任。被告范洪喜、李洋应将借款本金全部返还原告。被告刘树林作为借款担保人，应对被告范洪喜、李洋的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范洪喜、李洋于本判决生效后十日内，向原告返还借款本金105000元；
二、被告刘树林对被告范洪喜、李洋的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘树林承担保证责任后，有权向被告范洪喜、李洋追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，全部由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 孟 梁
代理审判员 李公惜
代理审判员 杨文华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于鹏飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初313号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人张某某，绰号“雨伞”，男，1964年1月19日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，租住浙江省衢州市柯城区（户籍地：浙江省衢州市柯城区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月2日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）300号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，建议判处被告人张某某一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日依法公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2016年10月20日左右的一天下午，石某电话联系被告人张某某欲购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并通过微信转账300元给张某某，后石某在柯城区兴华西苑南面公园的一个消防栓内取得约0.5克甲基苯丙胺。
2、同年10月30日下午，吕某电话联系被告人张某某欲购买甲基苯丙胺，并通过微信转账300元给张某某，后吕某在兴华西苑29幢西面第一个过道的水管处内取到约0.5克甲基苯丙胺。
同年11月1日，被告人张某某在其租住处被抓获，从其家中搜到一包白色晶体（净重0.53克）。经鉴定，该晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；张某某手机交易照片；吕某手机交易照片；石某手机交易照片；中国移动通信客户详单；证人石某、吕某、柴某的证言；辨认笔录及照片；抓获经过；搜查笔录及现场照片；称重笔录及照片；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；浙江省公安机关毒品上缴清单；电子证据检查工作记录；被告人张某某的供述；视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺约1.53克，行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年1月1日止），并处罚金3000元。（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的白色金立手机一部、银行卡（属被告人的）退还被告人张某某；光盘六张作为证据予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一七年八月一日
书记员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1126号
上诉人（原审被告）：四川福森陶瓷有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号1栋。
法定代表人：刘光福，执行董事。
被上诉人（原审原告）：曾维全，男，汉族，1965年4月8日出生，住四川省绵竹市。
上诉人四川福森陶瓷有限公司（以下简称福森公司）因与被上诉人曾维全、原审第三人程军装饰装修合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7338号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
福森公司上诉称，上诉人并非本案适格被告，程军才是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，程军住所地位于四川省自贡市荣县，应由自贡市荣县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省自贡市荣县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十七条的规定，管辖异议是指是否属于人民法院主管或管辖的案件。本案上诉人福森公司以其不是本案适格被告为由提出管辖异议，不属于民事诉讼法规定的管辖异议的情形。福森公司是否是本案适格被告，应经人民法院实体审理确定。程军系原审第三人，其住所地不影响本案管辖的确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《民事案件案由规定》的规定，装饰装修合同纠纷亦属于应当由不动产所在地法院专属管辖的建设工程合同纠纷项下的相关案件。本案工程地点北门富森建材馆所在地位于成都市成华区，故原审法院裁定对本案有管辖权结果正确。上诉人福森公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民特814号
申请人：杨予华，男，1961年8月10日出生，汉族，住上溪新民村2组。
申请人：金满勇，男，1965年7月7日出生，汉族，住廿三里街道活鱼塘村殳思塘。
本院于2016年11月7日受理了申请人杨予华、金满勇关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱明审查此案，现已审查完毕。
申请人杨予华、金满勇因合同纠纷，于2016年11月4日经义乌市廿三里街道人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、金满勇支付杨予华5814元，于2016年12月30日前付清。
二、若金满勇逾期，则除需支付上述款项外，还应支付利息（以所欠款项为基数，从2016年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
三、本协议经双方签字后共同向义乌市人民法院提请司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱 明
二〇一六年十一月七日
代书记员 朱向丽