wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初2323号
原告：董国辉，男，1978年5月13日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。
被告：蔡宜汕（曾用名：蔡光国），男，1960年3月7日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告董国辉与被告蔡宜汕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国辉的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告蔡宜汕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金50万元；二、判令被告偿还利息270000元（10000元×27个月）及从2018年6月28日起按照月利率2分标准计算至付清之日止的利息,暂计本息770000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，于2015年3月27日向原告借款50万元，约定于2017年3月26日前归还。截止2017年3月27日被告尚欠本金50万元，被告重新出具借条一张，并约定借期12个月，利息按月息3分计算。期满后，原告多次催收，被告均未偿还。
被告蔡宜汕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡宜汕向原告借款，原告委托董代竹于2015年3月27日通过董代竹名下中国工商银行卡号为X的账户向被告名下中国农业银行卡号为X的账户转款500000元，原、被告约定还款期限1年，到期后未偿还借款，被告于2016年重新出具借条一张，约定还款期限1年，月息3分。2016年以前的利息被告已按约定支付，期满后被告在2016年的借条上将2016年3月27日改为2017年3月27日，该借条载明：“今借到董国辉人民币陆拾捌万元正，借款期限为壹年，利息按月息3分计算，按季付息。借款人：蔡宜汕身份证：X2017年3月27日”。后被告一直没有归还借款。
上述事实，有原告当庭陈述、情况说明、借条原件一张、中国工商银行汇款凭证及借记卡账户历史明细清单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限和数额返还借款，被告蔡宜汕没有按约定于2018年3月27日前返还原告借款，原告诉至本院要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告虽然约定按3%计算月利率，但原告只要求被告按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡宜汕在本判决生效后十日内偿还原告董国辉借款本金500000元，并支付从2016年3月28日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期间为止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告蔡宜汕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾德兴
二〇一八年八月十六日
书记员 潘菲菲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1950号之一
申请执行人:平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号，组织机构代码：68453122-3。
负责人：陶岚。
被执行人：徐建峰，男，1974年3月17日出生，汉族，住嘉兴市。
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人徐建峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初1670号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人160100.79元，本院于2017年7月18日立案执行。
本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；2017年8月23日，本院依法作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；因申请人和本院均未能找到被执行人，故本院已要求公安机关协助查找；经本院依法查询被执行人名下的银行存款、股权、车辆和房产等财产信息，查询到被执行人名下有一辆车牌号为浙Ｆ×××××的小型汽车，本院已依法查封该车辆，但至今未找到，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院于2018年1月25日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 柏 军
执 行 员 蒋宇炜
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郁俭军
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法民一终字第3818号＼n上诉人（原审原告）：牛某，女，1984年9月9日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：薛某，男，1978年10月17日出生，汉族。＼n上诉人牛某因离婚纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第156号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年4月9日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人牛某自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万力平＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员黄仕玲
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执206号
张双：
你与娄富安离婚纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）豫0222民初1620号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月19日向本院申请执行，本院于2018年01月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向娄富安履行生效法律文书确定的义务。
向娄富安支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民申16号
再审申请人（原审被告）：于永花，女,1950年11月6日出生。
委托诉讼代理人:高怡（于永花之儿媳）。
被申请人（原审原告）：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王新江，该公司项目经理。
再审申请人于永花因与被申请人北京博宇嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）京0109民初4409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于永花申请再审称，申请人对被申请人的物业收费有异议，被申请人存在物业收费不合理、物业服务不到位等情况，故要求撤销原判决，重新审理。具体理由：1.物业服务企业应当按照价格主管部门的规定制定收费标准，并进行公示；2.物业收费依据与《北京市物业服务收费管理办法》规定的不一致;3.电梯运营收费不合理;4.装修管理服务费、中水费属于乱收费;5.被申请人在日常工作中管理服务不到位;6.要求被申请人出示保险单;7.被申请人未征得业主同意撤管;8.滞纳金的收取不合理。
北京博宇嘉物业管理有限公司提交意见称，被申请人同意原审判决，不同意申请人的再审请求。
本院经审查认为，审判监督程序属于纠错程序，其设置的目的是为了救济权利义务的严重失衡,纠正严重违背社会公平正义准则的错误裁判。在保障当事人合法权益的同时，也要考虑裁判既判力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。申请人提交的答辩稿属于当事人的答辩意见，其亦未提供新的证据。原审时，被申请人向法庭提交了前期物业管理服务协议、物业管理服务协议、业主信息以及欠费明细，证明存在物业服务合同的事实，申请人表示对该些证据的真实性没有异议。故申请人所提原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院不予采纳。综上，再审申请人于永花的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于永花的再审申请。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 陈有芳
人民陪审员 刘红军
二〇一七年三月七日
书 记 员 颜云云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5942号
原告：陈汝才，男，1979年1月18日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：吴溪，女，1991年6月5日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡，第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887
主要负责人：邓俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：秦鹏，系该司的员工。
委托诉讼代理人：余泳聪，系该司的员工。
被告：吴传辉，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告陈汝才诉被告吴溪、吴传辉、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称人寿保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈汝才，被告吴溪，被告吴传辉，被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人余泳聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汝才向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告交通事故赔偿款14320元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月10日20时10分，吴溪驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿长江路由北往南方向行驶至中山市东区长江北路孙文东路路口前路段时，在向右变更车道的过程中与右边车道同向驶至，由陈汝才驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成两车辆损坏，交警部门认定吴溪承担事故的全部责任；陈汝才不承担事故的责任。
被告人寿保险中山支公司辩称，1.原告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案中原告诉讼标的为财产损失赔偿纠纷，陈汝才不是粤Ｔ×××××号车辆所有人，不具备物权请求权；2.对于交通事故责任认定书，真实性认可，关联性与合法性不认可。因为陈汝才根本不具备请求权，诉讼主体不适格。3.车辆维修费，真实性认可，关联性与合法性不认可，陈汝才主体不适格，不具备物权请求权。4.误工费，保险公司不认可，因为陈汝才并未在本次交通事故中受伤，其具备劳动能力，其收入减少与小榄汽车公司的车辆损坏之间没有关系。简而言之，陈汝才的收入能力与其他人的财产之间没有联系。另外，小榄出租车公司的证明属于“自我证明”，没有证明力。出租汽车行业的标准与原告的收入情况没有直接联系。5、关于停运损失，不属于保险公司赔偿范围。6、关于诉讼费：依法不应由保险公司赔偿。
被告吴溪辩称，肇事车辆登记的车主是吴传辉，该车在被告保险公司处购买了责任限额为122000元的交强险及责任限额为50万元的商业三者险，附加不计免赔，保险期限为2016年10月24日零时起至2017年10月23日二十四时止，事故均发生在保险期限内，应由保险公司先予赔偿。原告要求车辆损失费和误工费不合理也不合法，我方不确认。
被告吴传辉辩称，当时我是车上的乘客，是原告怀疑我开车，本事故所产生的费用都是原告造成的。事故发生时本来可以当场处理的，但原告称说我醉酒驾驶，并诬陷我，我方要求对方赔偿的精神、名誉损失。
经审理查明，2017年2月10日20时10分，吴溪驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿长江路由北往南方向行驶至中山市东区长江北路孙文东路路口前路段时，在向右变更车道的过程中与右边车道同向驶至，由陈汝才驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成两车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2017]第C00058号道路交通事故认定书，认定吴溪承担事故的全部责任；陈汝才不承担事故的责任。
另查，吴溪驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车登记车主为吴传辉，该车在人寿保险中山支公司处投保了责任限额交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。人寿保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对陈汝才在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由吴溪承担此事故的全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型普通客车在人寿保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故吴溪在超出交强险赔偿限额部分应由人寿保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由吴溪承担全部的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对陈汝才的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.维修费2800元（按实际医疗发票计算）；2.停运损失2947（原告的车辆扣车10天、修车3天，合计13天，以原告与中山市小榄出租汽车有限公司签定的承包经营合同，每月上交的租金为6800元/月计算），共计5747元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，其中人寿保险中山支公司在交强险保险限额内支付2000元，超出部分3747元，由吴溪补偿清偿，其中人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内支付陈汝才800元，由吴溪支付陈汝才赔偿款为2947元。
综上，关于原告要求被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告的停运损失问题，庭审中，被告保险公司举证证明其已向投保人送达商业三者险合同的条款，已履行了提示义务，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该条款已产生效力，被告保险公司依据其保险合同的免责条款免除其商业三者险对本案停运损失的赔偿责任，故本院对原告该项诉求不予支持；至于原告停运损失由被告吴溪承担赔偿责任，原告要求肇事车辆车主被告吴传辉承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主被告吴传辉在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，故本院对原告的该项诉求不予支持。原告要求被告赔偿误工费问题，因原告在本次事故中没有受伤，且没有造成误工损失，故本院对原告的误工损失不予支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿2000元给原告陈汝才；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿800元给原告陈汝才；
三、被告吴溪应于本判决生效之日起三日内赔偿2947元给原告陈汝才；
四、驳回原告陈汝才其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告陈汝才负担48元（原告陈汝才已预交79元）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担15元；由被告吴溪负担16元（案件受理费由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告陈汝才，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 何笑群
冯金梅
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初2768号
原告：莫建伟，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：杨清慧，住广东省阳春市。系原告所在单位指定人员。
被告：广州林芝参药业连锁有限公司，住所地广州经济技术开发区，统一社会信用代码914401015760144562。
法定代表人：林志洪。
本院在审理原告莫建伟诉被告广州林芝参药业连锁有限公司产品责任纠纷一案中，原告莫建伟于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫建伟的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫建伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告莫建伟负担。
审判员 邓布兰
二〇一六年八月十日
书记员 温洁静
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二初字第417号
原告王天强
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告李苹、何艳蓓、中国人寿财产保险股份有限公司赤坎区支公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
李苹、何艳蓓、中国人寿财产保险股份有限公司赤坎区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周娟华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天强诉称
被告李苹、何艳蓓、中国人寿财产保险股份有限公司赤坎区支公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 周 娟 华
审判员 周 娟 华
审判员 郭天涯、洪泉寿
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 骞
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执454号
申请执行人陈义军，男,1996年6月8日生，汉族，住商城县。
被执行人易三星，男，1998年8月18日生，汉族，住商城县。
被执行人童义学，男，1967年12月12日生，汉族，住商城县。
陈义军申请执行易三星、童义学机动车交通事故责任纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2017）豫15民终1577号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈义军申请执行。
本案在执行过程中申请人陈义军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
信阳市中级人民法院作出的（2018）豫1524执454号民事判决案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年八月六日
书记员 :孙静
合议庭评议笔录
时间：2018年8月6日上午9时30分
地点：商城法院执行局207办公室
合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀
书记员：孙静
评议执行申请执行人陈义军申请执行易三星、童义学机动车交通事故责任纠纷一案。
记录如下：
杨传国：本案在执行过程中申请人陈义军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（一）项的规定，建议裁定信阳市中级人民法院作出的（2018）豫1524执454号民事判决案终结执行。
余小舟：法院依职权终结执行程序，同意承办人意见。
赵耀：同意。
合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2018）豫1524执454号民事判决案的执行程序。
合议庭组成人员：
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10648号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，董事长。
委托诉讼代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生。
被告：重庆谛远机械设备有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（齿轮城），组织机构代码58016832-7。
法定代表人：廖强华。
本院在审理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告重庆谛远机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回对被告重庆谛远机械设备有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 幸灵媛
＼n福建省尤溪县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）尤执行字第50号＼n申请执行人詹华丽，女，1979年11月18日出生，汉族，居民，住尤溪县。＼n被执行人甘哲兴，男，1978年8月22日出生，汉族，居民，住尤溪县。＼n申请执行人詹华丽与被执行人甘哲兴离婚纠纷一案，本院作出的（2010）尤民初字第1258号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人甘哲兴支付自2011年11月起至2013年11月止共25个月的婚生女甘雪琴抚养费7500元。＼n本院在执行过程中，依法向金融机构查询了被执行人甘哲兴的帐户，未发现有存款。现被执行人甘哲兴去向不明，且无其他可供执行的财产，本案在较长时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结尤溪县人民法院作出的（2010）尤民初字第1258号民事判决书确定的应由被执行人甘哲兴支付自2011年11月起至2013年11月止共25个月的婚生女甘雪琴抚养费7500元本次执行程序。＼n如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张世锦＼n审判员苏新耀＼n审判员黄文兴＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员蒋满颖＼n附执行裁定书所依据的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执738号
申请执行人:陈军，男，1972年4月出生，汉族。
被执行人：刘光成，男，1966年9月出生，汉族。
本院受理的陈军申请执行刘光成买卖合同纠纷一案，本案执行标的为99968。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初934号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐殿萍
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝高法刑终字第225号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）吴桂江，男，1964年2月8日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月5日被捉获，次日被刑事拘留，同月19日被监视居住，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人李晓帆，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控原审被告人吴桂江犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人曾祥兴、饶成刚提起附带民事诉讼一案，于2013年7月4日作出（2013）渝五中法刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人吴桂江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人吴桂江对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴桂江申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴桂江因琐事持锄头砸击被害人饶某某，致饶某某头部受伤死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。吴桂江归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。本院审理过程中，上诉人吴桂江自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴桂江撤回上诉。
重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法刑初字第60号刑事附带民事判决的刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖建斌
代理审判员 王 鹏
代理审判员 陈佳佳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 郑文芹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初6669号
原告：阎炜，女，1971年9月24日出生，住北京市通州区。
被告：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人：肖汉卿，董事长。
委托诉讼代理人：李昕昕，女，北京东方万瑞商业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
原告阎炜与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎炜及被告东方万瑞公司之委托诉讼代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阎炜向本院提出诉讼请求：请求判令东方万瑞公司将我房屋恢复原状，返还给我；判令本案诉讼费由东方万瑞公司承担。我方申请增加诉讼请求：请求法院判令东方万瑞公司支付我自2016年1月1日起单方强行关停市场以来至该市场恢复正常营业为止期间的租金损失。按实际天数计算，每日每平米8.8元整。按房本的套内建筑面积执行，按每日租金55.09元的标准计算。事实和理由：我于2008年购买了位于北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼x层x房屋一套。2015年7月初，东方万瑞公司在未经我同意和授权的情况下，私自对我房屋进行大规模改造（拆除重建），造成建筑面积减少1平米之多（经营通道1.5米拓宽2米，两边各减少0.25米），并于2015年12月31日单方强行关停，给我造成了极大的经济损失，我多次与东方万瑞公司协商无果后，为维护自身的合法权益，我现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
东方万瑞公司辩称，不同意阎炜的诉讼请求。我方经营无法继续，没有租金收入，公司已经裁员，濒临破产。现同意支付阎炜2016年1月1日至2016年6月30日的租金补偿6432元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。阎炜系北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼x层x商铺的产权人，2007年7月8日，阎炜（买受人）与北京东方家园房地产开发有限公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》及附件，其中包括《天作国际中心商业物业管理公约》及附件八《补充协议》，其中《天作国际中心商业物业管理公约》第二章：本公约中涉及各主体基本情况第二条约定商业管理公司为东方万瑞公司对本物业进行管理。该公约还就产权人、商业管理公司的相关权利义务进行了约定。附件八《补充协议》第八条约定：（1）乙方开展经营活动时，应按照甲方及商业管理公司在管理方面各项文件的要求贯彻执行，做到商铺经营品类、广告标识、营业时间等各项内容的统一。（2）乙方在统一经营时间内不得随意停业、歇业。如遇特殊情况，需提前15天向管理方提出书面申请。第十四条：乙方有权将所购商铺出租给东方万瑞公司经营，经营期限为三年。乙方应于签署预售合同之日起七日内到天作万瑞购物中心售楼处与东方万瑞公司签订《租赁协议书》。逾期未签订《租赁协议书》的，视为乙方放弃将所购商铺出租给东方万瑞公司经营的权利。上述协议签订后，阎炜与东方万瑞公司签订了《委托协议》，前者委托后者对涉案商铺进行招租和管理，后者按照委托协议约定的标准将招租的承租方支付的租金，扣除商业管理费、物业费及税费后交予前者，双方签订的最后一份书面《委托协议》的期限为2015年7月1日至2016年6月30日。阎炜于2010年1月4日取得涉案商铺的《房屋所有权证》，该证载明：房屋结构为钢混，建筑面积15平方米，套内建筑面积6.26平方米，分摊建筑面积8.74平方米，房地平面图中，标记了该商铺的在该地下一层部分摊位中的位置，但未标明四至。
截至2015年12月，东方天作商城地下一层整体以小商品市场模式分散经营统一管理，经营模式为业主将名下商铺通过与东方万瑞公司签订委托经营协议的方式，委托东方万瑞公司对外出租，由东方万瑞公司收取租金收益后支付业主。其中少部分业主以自营的方式直接使用商铺或者自行将商铺出租收取租金收益。2015年7月，因消防整改部分摊位位置进行了不同程度的调整。2015年12月31日，东方万瑞公司对地下一层进行业态调整，拟从原有市场经营模式中退出，当日东方天作商城地下一层关停。
诉讼中，东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日租金补偿，阎炜认为该补偿存在主体不明、标准不明等诸多疑问，且因领取补偿时东方万瑞公司提出需附加一定的条件，因此在本案中其不同意领取。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，阎炜系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权权利的行使应以不影响商场整体功能的发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，在阎炜与开发商购房时所签订的预售合同及附件、物业管理公约的约定中均已有明确约定。
本案中，无论消防整改或者业态调整，系商业管理公司即东方万瑞公司，从商业整体的安全性、按照相关政策对商业整体使用功能的调整升级角度出发所作出的统一管理行为，该行为符合涉案商业整体使用的利益以及长远发展，在这一前提下，消防改造、退出原有市场模式、为业态调整关停市场的行为，并不构成对商铺产权人权益的侵害。对于恢复原状、返还原物一节，因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有权证书中房屋平面图及整个地下一层整体平面图所载，可以确定涉案商铺为地下一层整体的一部分以及与其他相邻商铺的位置关系，不能确定各个商业单元的具体位置，因此对于阎炜要求东方万瑞公司恢复原状、返还原物的诉讼请求，本院不予支持。因东方万瑞公司在本案中并不存在侵权行为，因此就阎炜要求东方万瑞公司赔偿损失一节，本院亦不予支持。对于东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日期间的补偿，阎炜明确在补偿标准及主体均不明确且需要附加一定条件的情况下，不同意在本案中予以领取，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回阎炜的全部诉讼请求。
案件受理费七十元（阎炜已预交三十五元），由阎炜负担，余款于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 张占春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯梦薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初15173号
原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人:张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:方良多，该公司员工。
委托诉讼代理人:屈微，该公司员工。
被告：郭小江，男，1975年12月9日出生，汉族，住西安市临潼区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告郭小江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加诉讼。被告郭小江经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司基于与郭小江签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、郭小江立即归还瀚华小贷公司借款本金19066.78元及截止到2018年1月9日的利息1687.78元；2、郭小江支付自2018年1月10日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金19066.78元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以利息1687.78元为基数按借款合同约定利率计算的复利；3、郭小江承担本案的诉讼费。
被告郭小江未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：郭小江。
贷款本金：20000元。
贷款期限：2017年1月9日起至2020年1月9日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.00%即年利率12.00%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18.00%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18.00%。
约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
放款情况：2017年1月9日，瀚华小贷公司向郭小江指定的账户发放贷款20000元。
欠款情况：截至2018年1月9日，郭小江尚欠瀚华小贷公司借款本金19066.78元、利息1687.78元。
提前收贷的约定及收贷情况：借款人逾期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2018年1月9日，瀚华小贷公司按《借款合同》约定的送达地址向郭小江寄送了《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，向郭小江宣布《借款合同》项下全部借款到期。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与郭小江签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，郭小江没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求郭小江偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。
被告郭小江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭小江自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金19066.78元及截止到2018年1月9日的利息1687.78元，并支付自2018年1月10日起至付清时止，以借款本金19066.78元为基数，按年利率18.00%计算的罚息，以利息1687.78元为基数，按年利率18.00%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取159元，由被告郭小江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年八月二十日
法官助理 余兴凤
书 记 员 樊学晨
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4003执262号
申请执行人：奎屯市海源小额贷款有限责任公司，住所地新疆伊犁州，统一社会信用代码91654003576228139W。
法定代表人：徐启超，该公司经理。
被执行人：孙永军，男，1968年7月9日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：刘小珍，女，1972年1月30日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：奎屯华亿仓储物流有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市，统一社会信用代码91654003564372686L1-1。
本院受理的申请执行人奎屯市海源小额贷款有限责任公司与被执行人奎屯华亿仓储物流有限公司、孙永军、刘小珍民间借贷纠纷一案，执行标的额2,594,724元、执行费28,347元。在执行过程中，经查实被执行人奎屯华亿仓储物流有限公司所有的物流园区土地及房产现已被其它案件进行评估拍卖，故申请执行人同意先撤回执行申请，待其资产处置完毕后再申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的(2017)新4003民初1582号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 全
审判员 王德云
审判员 和文峰
二〇一八年八月十五日
书记员 尤梦洁
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3570号
原告刘保成，男，1969年8月16日出生，汉族，个体。
被告张三柱，男，1968年11月13日出生，汉族。
被告魏玉涛，女，1968年7月9日出生，汉族。
原告刘保成诉被告张三柱、魏玉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保成到庭参加诉讼，被告张三柱、魏玉涛经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保成诉称，被告张三柱、魏玉涛于2006年3月10日向原告刘保成借款3500元，约定月利率5%。被告张三柱、魏玉涛于2006年3月12日向原告借款3000元，约定月利率3%。经原告催要未果，故起诉至法院，请求判令：二被告给付原告借款本金6500元；诉讼费被告承担。
被告张三柱、魏玉涛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，被告张三柱、魏玉涛于2006年3月10日向原告刘保成借款3500元，并于当日出具借条一支，借条上载明”从今日借款如在四个月不归还，超过四个月后利息按0.05分算起”，借条落款处有张三柱、魏玉涛签字。被告张三柱、魏玉涛于2006年3月12日向原告刘保成借款3000元，借条上载明”六月十二号务必归还，按到期6月12号开始算起利息0.03分”，借条落款处有张三柱、魏玉涛签字。上述借款二被告均未偿还，故原告刘保成提起本案诉讼。
另外原告刘保成称，被告张三柱与被告魏玉涛为夫妻关系，原告提供达拉特旗王爱召镇裕太奎村村民委员会证明一份，证明中记载”兹有我村张三柱与魏玉涛是夫妻关系”。
上述事实有原告提供的二被告向其出具的借条两支及村委会证明以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘保成与被告张三柱、魏玉涛之间的借款事实清楚，证据充分。原告刘保成请求被告张三柱、魏玉涛给付其借款本金6500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张三柱、魏玉涛于本判决生效之日给付原告刘保成借款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，公告费400元，由被告张三柱、魏玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 祁建军
审 判 员 王敬渊
人民陪审员 赵瑞英
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第536号
原告金博文。
委托代理人潘宁。
被告金建洪。
被告曾月琴。
原告金博文为与被告金建洪、曾月琴民间借贷纠纷一案，于2012年10月10日向本院起诉，��院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告金博文的委托代理人潘宁到庭参加诉讼。被告金建洪、曾月琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金博文诉称，2006年7月20日与2007年4月20日，被告以经商缺资为由，分二次向原告借款12万元。被告收款后，出具借条二份。上述借款经原告多次催要，至今分文未还。现原告请求判令二被告归还借款12万元，并支付利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告金建洪、曾月琴均未到庭，亦未提供任何证据。
经审理查明，第一被告于2006年7月20日和2007年4月20日向原告借款2万元、10万元，其中第一笔借款第一被告承诺于2006年底归还，第二笔借款双方未约定借款期限，二笔借款均未约定利息。嗣后，经原告多次催讨，第一被��至今分文未还。另查明，二被告原系夫妻关系，于2004年5月10日登记结婚，于2007年12月7日登记离婚。
上述事实，有借条二份、结婚登记审查处理表与离婚登记审查处理表各一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款12万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应依约及时归还借款，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告金建洪、曾月琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人���共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金建洪、曾月琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金博文借款人民币12万元，并支付利息（自2012年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2700.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇��帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 陆海洋
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初354号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人陈某，2016年8月19日因涉嫌受贿罪被昌邑市人民检察院决定取保候审，同日由昌邑市公安局执行。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕357号起诉书指控被告人陈某犯受贿罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军、缪欣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年夏天到2013年年底，被告人陈某在任昌邑市某某经济发展区某某办公室主任和负责昌邑市某某学校筹建工作期间，利用职务上的便利，非法收受姜某、刘某丙、谢某、刘某乙、黄某贿赂人民币、购物卡，共计价值35500元。案发后，赃款已全部被检察机关扣押。具体犯罪事实分述如下：
1、2011年夏天，被告人陈某在任昌邑市某某经济发展区某某办公室主任期间，利用职务上的便利，非法收受昌邑市某某建业集团有限公司项目经理姜某贿赂人民币20000元，并为其谋取利益。
2、2012年春天，被告人陈某在任昌邑市某某经济发展区某某办公室主任期间，利用职务上的便利，非法收受昌邑市某某初中教师刘某丙贿赂人民币2000元，并为其谋取利益。
3、2012年春节前至2013年春节前，被告人陈某在任昌邑市某某经济发展区某某办公室主任期间，利用职务上的便利，非法收受昌邑市某某经济发展区某某幼儿园谢某贿赂2000元购物卡，并为其谋取利益。
4、2012年春节前至2013年春节前，被告人陈某在任昌邑市某某经济发展区某某办公室主任期间，利用职务上的便利，非法收受昌邑市某某经济发展区某某幼儿园刘某乙贿赂1500元购物卡，并为其谋取利益。
5、2013年年底，被告人陈某在负责昌邑市某某学校筹建工作期间，利用职务上的便利，多次非法收受福建某某建设集团项目经理黄某贿赂人民币10000元，并为其谋取利益。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有书证办案说明、户籍证明、建设工程施工合同、昌邑市某某局出具的证明、昌邑市某某局文件、昌邑市某某委员会文件、干部履历表、组织机构代码证等，证人姜某、刘某甲、谢某、刘某乙、黄某的证言，被告人陈某的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人陈某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可依法免除处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第九十三条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、检察机关扣押被告人陈某的赃款予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二０一七年一月十一日
书 记 员 郝晓红
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3036号
原告：邹平三合煤业有限公司，住所地邹平县码头镇三合开发区，统一社会信用代码91371626693106798N。
法定代表人：石晓茹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孙凯，男，1982年8月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所执业律师，特别授权代理。
邹平三合煤业有限公司与孙凯返还原物纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告邹平三合煤业有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹平三合煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由邹平三合煤业有限公司负担。
审 判 长 张同业
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 郑玉华
二〇一八年八月二日
书 记 员 明 盼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余瓶商初字第220号
原告：张利春。
委托代理人：徐斌。
被告：蒋国强。
被告：宋娟琴。
原告张利春为与被告蒋国强、宋娟琴民间借贷纠纷一案，于2012年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江云丰独任审判。因被告蒋国强下落不明，采用其他方式无法送达，故本院于2012年6月6日向被告蒋国强公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法由代理审判员江云丰担任审判长，与人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭于2012年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张利春的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告蒋国强、宋娟琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利春诉称：被告蒋国强、宋娟琴系夫妻关系。因经营需要，被告蒋国强于2011年11月8日向原告张利春借款50000元用于临时周转。被告蒋国强于借款当日向原告张利春出具借条一份，并将车牌为浙A×××××车辆办理抵押登记，抵押给原告张利春。现借款已到期，原告张利春经催讨未果。为此，原告张利春诉至法院，要求被告蒋国强、宋娟琴归还借款本金50000元，支付借款利息6099元（自2011年11月9日起至2012年5月9日止，按年利率6.1％的四倍计算），并承担本案诉讼费。
原告张利春为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、借条一份，以证明被告蒋国强于2011年11月8日向原告张利春借款50000元及约定于2011年12月6日归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算的事实。
2、机动车登记证一份，以证明被告蒋国强因借款将浙A×××××抵押给原告张利春的事实。
3、结婚登记申请书一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告蒋国强、宋娟琴未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告张利春提供的证据，经本院审查后认为，符合证据的三性原则，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案的事实与原告张利春的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应受法律保护。被告蒋国强未按约归还借款导致本案纠纷发生，应承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故本案借款应由二被告共同清偿。现原告张利春的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告蒋国强、宋娟琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国强、宋娟琴归还原告张利春借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蒋国强、宋娟琴支付原告张利春借款利息6099元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告蒋国强、宋娟琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1202元，由被告蒋国强、宋娟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1202元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 吴如达
二〇一二年九月六日
书 记 员 缪剑娣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初16559号之一
原告深圳市宇宙众鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌工业。
法定代表人尹华常，总经理。
委托代理人朱单防，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人钟韶臻，广东宝城律师事务所实习律师。
被告新余康展半导体有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人杨奈华。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
案件受理费3247元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一八年八月十七日
书记员 许家丽
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法立民终字第1348号＼n上诉人（原审被告）：林子求，户籍所在地广州市天河区。＼n委托代理人：陈壮陆，系广东红棉律师事务所律师。＼n委托代理人：颜紫君，系广东红棉律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审原告）：林桂琼，户籍所在地广州市天河区。＼n委托代理人：陈建平，系广东科德律师事务所律师。＼n上诉人林子求因宅基地房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第1072号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。＼n上诉人林子求上诉认为，上诉人现在的经常居住地在陆丰市博美镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定及原告就被告的民事诉讼原则，本案应由陆丰市人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至陆丰市人民法院管辖。＼n本院经审查认为，本案属于宅基地房屋买卖合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于广州市天河区长湴西x街x号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由其经常居住地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长肖逸思＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员黄仕玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2741号
罪犯朱瑞。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年2月20日作出（2012）甬慈刑初字第178号刑事判决，以罪犯朱瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱瑞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱瑞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯朱瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱瑞提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱瑞减去有期徒刑一年。刑期自2011年9月26日起至2014年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一四年九月十六日
代书 记员 张文雯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3933号
原告：黄庆生，男，1975年9月19日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被告：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人：肖汉卿，董事长。
委托诉讼代理人：李昕昕，女，北京东方万瑞商业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
原告黄庆生与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆生及被告东方万瑞公司之委托诉讼代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄庆生向本院提出诉讼请求：1、请求判令东方万瑞公司将我房屋恢复原状，返还给我，并承担全部经济损失；2、请求东方万瑞公司将我房屋的市场业态恢复；判令本案诉讼费由东方万瑞公司承担。我方申请变更诉讼请求：请求法院判令东方万瑞公司支付我自2016年1月1日起至市场正常营业为止，按每月租金损失1500元的标准计算。事实和理由：我于2007年购买了位于北京市海淀区中关村南大街12号院x号楼x层x房屋一套。2015年7月初，东方万瑞公司在未经我同意和授权的情况下，私自对我房屋进行大规模改造（拆除重建），造成建筑面积减少1平米之多（经营通道1.5米拓宽2米，两边各减少0.25米），并于2015年12月31日单方强行关停，给我造成了极大的经济损失，我多次与东方万瑞公司协商无果后，为维护自身的合法权益，我现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
东方万瑞公司辩称，不同意黄庆生的诉讼请求。我方经营无法继续，没有租金收入，公司已经裁员，濒临破产。现同意支付黄庆生2016年1月1日至2016年6月30日的租金补偿4811.5元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄庆生系北京市海淀区中关村南大街乙12号院x号楼x层x商铺的产权人，2007年7月14日，黄庆生（买受人）与北京东方家园房地产开发有限公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》及附件，其中包括《天作国际中心商业物业管理公约》及附件八《补充协议》，其中《天作国际中心商业物业管理公约》第二章：本公约中涉及各主体基本情况第二条约定商业管理公司为东方万瑞公司对本物业进行管理。该公约还就产权人、商业管理公司的相关权利义务进行了约定。附件八《补充协议》第八条约定：（1）乙方开展经营活动时，应按照甲方及商业管理公司在管理方面各项文件的要求贯彻执行，做到商铺经营品类、广告标识、营业时间等各项内容的统一。（2）乙方在统一经营时间内不得随意停业、歇业。如遇特殊情况，需提前15天向管理方提出书面申请。第十四条：乙方有权将所购商铺出租给东方万瑞公司经营，经营期限为三年。乙方应于签署预售合同之日起七日内到天作万瑞购物中心售楼处与东方万瑞公司签订《租赁协议书》。逾期未签订《租赁协议书》的，视为乙方放弃将所购商铺出租给东方万瑞公司经营的权利。上述协议签订后，黄庆生与东方万瑞公司签订了《委托协议》，前者委托后者对涉案商铺进行招租和管理，后者按照委托协议约定的标准将招租的承租方支付的租金，扣除商业管理费、物业费及税费后交予前者，双方签订的最后一份书面《委托协议》的期限为2014年9月15日至2015年5月28日。黄庆生于2009年12月19日取得涉案商铺的《房屋所有权证》，该证载明：房屋结构为钢混，建筑面积10.78平方米，套内建筑面积4.5平方米，分摊建筑面积6.28平方米，房地平面图中，标记了该商铺的在该地下一层部分摊位中的位置，但未标明四至。
截至2015年12月，东方天作商城地下一层整体以小商品市场模式分散经营统一管理，经营模式为业主将名下商铺通过与东方万瑞公司签订委托经营协议的方式，委托东方万瑞公司对外出租，由东方万瑞公司收取租金收益后支付业主。其中少部分业主以自营的方式直接使用商铺或者自行将商铺出租收取租金收益。2015年7月，因消防整改部分摊位位置进行了不同程度的调整。2015年12月31日，东方万瑞公司对地下一层进行业态调整，拟从原有市场经营模式中退出，当日东方天作商城地下一层关停。
诉讼中，东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日租金补偿，黄庆生认为该补偿存在主体不明、标准不明等诸多疑问，且因领取补偿时东方万瑞公司提出需附加一定的条件，因此在本案中其不同意领取。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，黄庆生系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权权利的行使应以不影响商场整体功能的发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，在黄庆生与开发商购房时所签订的预售合同及附件、物业管理公约的约定中均已有明确约定。
本案中，无论消防整改或者业态调整，系商业管理公司即东方万瑞公司，从商业整体的安全性、按照相关政策对商业整体使用功能的调整升级角度出发所作出的统一管理行为，该行为符合涉案商业整体使用的利益以及长远发展，在这一前提下，消防改造、退出原有市场模式、为业态调整关停市场的行为，并不构成对商铺产权人权益的侵害。因此，赵京要求恢复原有业态性质的诉讼请求，本院不予支持。对于恢复原状、返还原物一节，因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有权证书中房屋平面图及整个地下一层整体平面图所载，可以确定涉案商铺为地下一层整体的一部分以及与其他相邻商铺的位置关系，不能确定各个商业单元的具体位置，因此对于黄庆生要求东方万瑞公司恢复原状、返还原物的诉讼请求，本院不予支持。因东方万瑞公司在本案中并不存在侵权行为，因此就黄庆生要求东方万瑞公司赔偿损失一节，本院亦不予支持。对于东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日期间的补偿，黄庆生明确在补偿标准及主体均不明确且需要附加一定条件的情况下，不同意在本案中予以领取，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回黄庆生的全部诉讼请求。
案件受理费两千三百元（黄庆生已预交一千一百五十元），由黄庆生负担，余款于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 张占春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯梦薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初14254号
原告：周世荣，女，1958年9月20日出生，住北京市海淀区。
被告：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人：肖汉卿，董事长。
委托诉讼代理人：李昕昕，女，北京东方万瑞商业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
原告周世荣与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世荣及被告东方万瑞公司之委托诉讼代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周世荣向本院提出诉讼请求：请求判令东方万瑞公司将我房屋恢复原状，返还给我,并承担全部经济损失；判令本案诉讼费由东方万瑞公司承担。我方申请增加诉讼请求：请求法院判令东方万瑞公司支付我2015年12月31日单方强行关停市场后，自2016年1月1日起至该市场正常营业为止，按每月租金损失3500元的标准计算。事实和理由：我于2007年购买了位于北京市海淀区中关村南大街12号院1号楼x层x号房屋一套。2015年7月初，东方万瑞公司在未经我同意和授权的情况下，私自对我房屋进行大规模改造，经营通道由1.5米宽向两边各扩进0.25米，通道拓宽至2米，侵占了原告房屋进深0.25米，造成建筑面积减少1.1平米。2015年12月31日，又未经我同意单方强行关闭了市场，东方万瑞公司利用其商业管理的职能肆意侵占损害我房屋，给我造成了极大的经济损失，为维护自身的合法权益，我现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
东方万瑞公司辩称，不同意周世荣的诉讼请求。我方经营无法继续，没有租金收入，公司已经裁员，濒临破产。现同意支付周世荣2016年1月1日至2016年6月30日的租金补偿5478元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周世荣系北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼x层x商铺的产权人，2007年8月18日，周世荣（买受人）与北京东方家园房地产开发有限公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》及附件，其中包括《天作国际中心商业物业管理公约》及附件八《补充协议》，其中《天作国际中心商业物业管理公约》第二章：本公约中涉及各主体基本情况第二条约定商业管理公司为东方万瑞公司对本物业进行管理。该公约还就产权人、商业管理公司的相关权利义务进行了约定。附件八《补充协议》第八条约定：（1）乙方开展经营活动时，应按照甲方及商业管理公司在管理方面各项文件的要求贯彻执行，做到商铺经营品类、广告标识、营业时间等各项内容的统一。（2）乙方在统一经营时间内不得随意停业、歇业。如遇特殊情况，需提前15天向管理方提出书面申请。第十四条：乙方有权将所购商铺出租给东方万瑞公司经营，经营期限为三年。乙方应于签署预售合同之日起七日内到天作万瑞购物中心售楼处与东方万瑞公司签订《租赁协议书》。逾期未签订《租赁协议书》的，视为乙方放弃将所购商铺出租给东方万瑞公司经营的权利。上述协议签订后，周世荣与东方万瑞公司签订了《委托协议》，前者委托后者对涉案商铺进行招租和管理，后者按照委托协议约定的标准将招租的承租方支付的租金，扣除商业管理费、物业费及税费后交予前者，双方签订的最后一份书面《委托协议》的期限为2011年6月22日至2014年4月18日。周世荣于2010年2月4日取得涉案商铺的《房屋所有权证》，该证载明：房屋结构为钢混，建筑面积12.27平方米，套内建筑面积5.12平方米，分摊建筑面积7.15平方米，房地平面图中，标记了该商铺的在该地下一层部分摊位中的位置，但未标明四至。
截至2015年12月，东方天作商城地下一层整体以小商品市场模式分散经营统一管理，经营模式为业主将名下商铺通过与东方万瑞公司签订委托经营协议的方式，委托东方万瑞公司对外出租，由东方万瑞公司收取租金收益后支付业主。其中少部分业主以自营的方式直接使用商铺或者自行将商铺出租收取租金收益。2015年7月，因消防整改部分摊位位置进行了不同程度的调整。2015年12月31日，东方万瑞公司对地下一层进行业态调整，拟从原有市场经营模式中退出，当日东方天作商城地下一层关停。
诉讼中，东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日租金补偿，周世荣认为该补偿存在主体不明、标准不明等诸多疑问，且因领取补偿时东方万瑞公司提出需附加一定的条件，因此在本案中其不同意领取。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，周世荣系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权权利的行使应以不影响商场整体功能的发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，在周世荣与开发商购房时所签订的预售合同及附件、物业管理公约的约定中均已有明确约定。
本案中，无论消防整改或者业态调整，系商业管理公司即东方万瑞公司，从商业整体的安全性、按照相关政策对商业整体使用功能的调整升级角度出发所作出的统一管理行为，该行为符合涉案商业整体使用的利益以及长远发展，在这一前提下，消防改造、退出原有市场模式、为业态调整关停市场的行为，并不构成对商铺产权人权益的侵害。对于恢复原状、返还原物一节，因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有权证书中房屋平面图及整个地下一层整体平面图所载，可以确定涉案商铺为地下一层整体的一部分以及与其他相邻商铺的位置关系，不能确定各个商业单元的具体位置，因此对于周世荣要求东方万瑞公司恢复原状、返还原物的诉讼请求，本院不予支持。因东方万瑞公司在本案中并不存在侵权行为，因此就周世荣要求东方万瑞公司赔偿损失一节，本院亦不予支持。对于东方万瑞公司同意支付的2016年1月1日至2016年6月30日期间的补偿，周世荣明确在补偿标准及主体均不明确且需要附加一定条件的情况下，不同意在本案中予以领取，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回周世荣的全部诉讼请求。
案件受理费七十元（周世荣已预交三十五元），由周世荣负担，余款于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 张占春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯梦薇
＼n浙江省永康市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金永商初字第158号＼n原告：朱仙芳。＼n委托代理人：梅卫平、梅巍佳。＼n被告：孙永缙。＼n被告：孙文帅。＼n被告：浙江美奕工贸有限公司。＼n法定代表人：孙永缙。＼n原告朱仙芳为与被告孙永缙、孙文帅、浙江美奕工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱仙芳的委托代理人梅卫平、梅巍佳到庭参加诉讼，被告孙永缙、孙文帅、浙江美奕工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱仙芳起诉称：2013年7月10日，被告孙永缙向原告借款300万元，利息按月利率4%计算，借款期限自2013年7月10日至2013年9月9日止，如逾期，每日支付借款金额5%的违约金，并承担实现债权的费用。被告孙文帅、浙江美奕工贸有限公司为本案借款提供连带责任担保。借款后，经原告催讨，被告未还款。为此请求：1、判令被告孙永缙归还借款300万元及支付利息（利息自2013年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）并承担本案律师代理费6万元；2、判令被告孙文帅、浙江美奕工贸有限公司对被告孙永缙的300万元及利息、律师代理费用承担连带清偿责任。＼n原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：＼n1、原告朱仙芳的身份证复印件一份及被告孙永缙、孙文帅的人口基本信息表一份、被告浙江美奕工贸有限公司的工商信息表各一份，用以证明原、被告的诉讼主体适格。＼n2、2013年7月10日的借款借据原件一份，用以证明被告孙永缙向原告借款300万元，利息按月利率4%计算，款项汇入被告孙永缙工行62×××77账户，借款期限自2013年7月10日至2013年9月9日止；如逾期，每日支付借款金额5%的违约金，并承担实现债权的费用。被告孙文帅、浙江美奕工贸有限公司为本案借款提供连带责任担保的事实＼n3、中国工商银行网银电子回单原件一份，用以证明2013年7月10日，原告朱仙芳向被告孙永缙汇款300万元的事实。＼n4、委托代理合同及律师费发票原件各一份，用以证明原告为本案支付律师代理费用6万元的事实。＼n被告孙永缙、孙文帅、浙江美奕工贸有限公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。＼n本院认证意见为：被告孙永缙、孙文帅、浙江美奕工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据均具备有效民事证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以确认。＼n经审理，本院认定事实如下：2013年7月10日，被告孙永缙向原告借款300万元，约定利息按月利率4%计算，款项汇入被告孙永缙工行62×××77账户，借款期限自2013年7月10日至2013年9月9日止；如逾期，每日支付借款金额5%的违约金，并承担实现债权的律师费等费用。被告孙文帅、浙江美奕工贸有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间二年。被告至今未归还本金、支付利息。原告为本案诉讼而支出律师代理费6万元。＼n本院认为，原告朱仙芳提供的借条及银行转账凭证能够证明被告孙永缙由被告孙文帅、浙江美奕工贸有限公司提供连带责任保证向原告朱仙芳借款300万元的事实。现借款期限已届满，被告孙永缙对原告要求其归还借款300万元及支付利息（利息自2013年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）的诉请主张亦未提出抗辩，故原告的该诉请主张本院予以支持。因原告与被告孙永缙约定实现债权的律师费由被告孙永缙承担，故被告孙永缙应承担原告为本案诉讼而支出的律师代理费6万元。被告孙文帅、浙江美奕工贸有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证，且本案债务尚在约定的二年保证期间内，故被告孙文帅、浙江美奕工贸有限公司依法应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、由被告孙永缙归还原告朱仙芳借款300万元并支付利息（利息自2013年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。＼n二、由被告孙永缙支付原告朱仙芳为本案诉讼而支出的律师代理费6万元。＼n以上款项限本判决生效后五日内履行完毕。＼n三、由被告孙文帅、浙江美奕工贸有限公司对上述款项及案件诉讼费39570元承担连带责任。＼n如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费33920元，诉讼保全费5000元，公告费650元，合计39570元，由被告孙永缙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n审判长王加强＼n人民陪审员朱仙娥＼n人民陪审员陈飞和＼n二〇一四年七月二日＼n书记员徐高建
达拉特旗人民法院
民 事 调 解 书
（2016）内0621民初6165号
原告：鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇蒙达陶瓷广场综合楼16楼
法定代表人：陈海斌，系该公司经理。
委托代理人：杜丽，内蒙古振耀律师事务所律师，特别授权。
被告：张强，男，汉族，1981年10月8日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与被告张强房屋买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司负担。
审?判?员??马云
二〇一七年一月十日
书记员 杨怡萱
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执189号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人胡静。
被执行人郑周富。
被执行人胡德蓉。
胡静与郑周富、胡德蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第2509号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第35条的规定，裁定如下：
将被执行人郑周富、胡德蓉640000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一六年二月四日
书记员 邓 军
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3946号
申请执行人王振叶
被执行人陈惠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初04324号，依法向被执行人陈惠发出执行通知书，责令被执行人陈惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈惠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏
＼n福建省尤溪县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）尤刑初字第200号＼n公诉机关尤溪县人民检察院。＼n被告人谢某某，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月9日被尤溪县公安局取保候审，2014年6月25日被尤溪县人民检察院取保候审，2014年7月25日被本院取保候审。现在家。＼n尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于2014年7月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员卢光森出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n尤溪县人民检察院指控：2014年5月8日21时许，被告人谢某某在尤溪县西滨镇皇钻KTV唱歌时喝了些酒。次日1时许，被告人谢某某独自无证驾驶无牌号普通二轮摩托车（车辆识别代号：LATXCFLY061385771）从西滨镇西洋村往西滨镇过溪村方向行驶，行经西滨镇东街9号时撞向闽GN63**轻型普通货车，造成被告人谢某某受伤及闽GN63**轻型普通货车、无牌号普通二轮摩托车二车损坏的后果。2014年5月9日02时15分，被告人谢某某在尤溪县西滨镇中心卫生院进行血样提取。2014年5月13日，该血样经福建行健司法鉴定所检验：被告人谢某某的全血样检出乙醇含量为219.65mg／100ml。2014年5月19日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人谢某某负事故全部责任。＼n案发后，被告人谢某某主动向公安机关投案。＼n上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、采集血液现场相片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件（C1）、闽GN63**号机动车行驶证复印件、机动车驾驶人交通违法查询情况、尤溪县公安局交通管理大队三公交决字（2013）第3504262400226824号《公安交通管理行政处罚决定书》、事故现场照片、现场调查记录、呼出气体酒精含量检测结果单、尤溪县林业局西滨林业站出具的谅解书、交通事故现场勘查照片；证人陈某某、施某某、张某某、王某某的证言；鉴定意见福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2014）YX299号《车辆转向制动灯光系统性能司法鉴定意见书》、福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第538号《关于谢某某的血样乙醇检验报告》、三明闽中机动车鉴定估价有限公司明闽中（2014）评报字Y042号《道路交通事故车物损失鉴定评估结论书》、尤溪县公安局交通管理大队第3504266201400603号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人谢某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为219.65毫克／100毫升，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序并危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人谢某某驾驶无牌号机动车，酌情从重处罚；被告人谢某某驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人谢某某曾因酒后驾驶受过行政处罚，酌情从重处罚；被告人谢某某血液乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，酌情从重处罚。被告人谢某某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人谢某某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。＼n（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起五日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员谢明珠＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员吴益萍＼n附：相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1980号
原告：余培，男，1982年6月11日生，汉族，住河南省商城县。
被告：刘重稳，男，1992年8月25日生，汉族，住河南省商城县。
原告余培诉被告刘重稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余培到庭参加诉讼，被告刘重稳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余培向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘重稳偿还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告刘重稳承担。事实与理由：被告资金周转不开，找原告借款100000元并出具借条一张，现原告多次催要，被告拒不还款，为此，原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：被告刘重稳于2016年11月15日出具的100000元借条一张，拟证明被告刘重稳借款的事实。
被告刘重稳未到庭，未答辩。
结合原告的起诉和举证，本院对原告举证的证据和主张的基本事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告余培举证被告刘重稳向其借款100000元，事实清楚、证据充分，因此原告要求被告刘重稳偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘重稳于本判决生效后三十日内偿还原告余培借款100000元。
上述款项，如被告刘重稳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘重稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘玉生
二〇一八年八月六日
书记员 黄鑫锐
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执765号
申请执行人：陈某，男，汉族。
被执行人：徐某某，男，汉族。
本院在执行陈某与徐某某劳务合同纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一七年一月十七日
书记员 吴钟杰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执345号之一
申请执行人湖北凯鑫大件运输有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖街办花湖大道37号13栋1单元601室。
法定代表人钱战斗，系该公司总经理。
被执行人李作明。
申请执行人湖北凯鑫大件运输有限公司与被执行人李作明运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年5月16日向被执行人李作明发出执行通知书，责令被执行人李作明给付申请执行人人民币17052元及利息377元，承担案件受理费298元、执行费165元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人湖北凯鑫大件运输有限公司与被执行人李作明运输合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币17892元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 石 刚
二〇一六年十月十八日
书记员 冷 冬
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1486号
原告：张腊梅，女，1974年4月4日出生，汉族，现租住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦市兴隆台区朵澜思女子会所，住所地盘锦市兴隆台区。
经营者:张曙光，男，1989年2月9日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人:尹丹，女，汉族，1991年2月3日出生，该会所员工，现租住盘锦市兴隆台区。
原告张腊梅诉被告盘锦市兴隆台区朵澜思女子会所服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张腊梅、被告盘锦市兴隆台区朵澜思女子会所的委托诉讼代理人尹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张腊梅向本院提出诉讼请求：1.撤销合同（协议书）；2.退回合同款项1900元及维权过程中的误工费和其他损失3800元，共计5700元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年4月17日，水游城朵澜思女子会所销售员说要原告帮忙填表，差几个名额达标。之后在销售员带领下进入美容院，被告方员工张美琪接待的原告，给原告做面部防老美容并劝说店里正在搞活动有优惠。当时原告同意并在被告陪同下去邮政银行提取现金1900元交给被告。当时给原告一张协议说跟卡一样，可以在店里做美容14次，口头承诺不想做可以退款。回家之后原告觉得上当了，次日要求撤销合同并退款，被告说已经签了合同不能退款，原告讨要无果，故起诉至法院。
被告盘锦市兴隆台区朵澜思女子会所辩称，原告当时交钱到我会所后，我们会所就把相应的产品打开并经原告确认了，包括我店里也有原告的签字认可这个事情，合同上也有标注，合同上注明在我公司产品没有效果的情况下才退款，因为个人原因不予退款。关于误工费方面，我们没有给原告造成损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，原告在盘锦市兴隆台区水游城朵澜思女子会所销售员劝说下填写表格及领取赠品。原告在体验完美容后觉得效果可以且被告承诺即使不做美容也可以退款，原告便在被告陪同下到邮政银行提取现金1900元交予被告，双方签订《美容、美体协议书》。协议载明：1.乙方张腊梅于2016年4月17日交付甲方人民币小写1900元，乙方即成甲方会员。2.乙方享受美容、美体的项目如下：面部皱纹整体祛除一疗程6-8次，保证效果达到顾客满意，无效退款。顾客必须在规定时间过来做项目，否则效果不予保证不予退款。3.该协议经甲、乙双方签字后即产生法律效力，双方应共同遵守，如果乙方在未做完项目前无权要求退款，如果甲方违约，甲方无条件退款。之后被告自行打开“朵澜思”牌子的美容套盒让原告确认产品并签字。
另查，原告拿到被告的美容产品后没有去被告处消费，并于次日到被告处要求解除协议并退款。
本院所确认的上述事实有原、被告当庭提交的被告会所的宣传单、《美容、美体协议书》、顾客档案原件及原、被告当庭陈述在卷佐证，以上证据形式、来源符合法律规定，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《美容、美体协议书》成立并生效。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第三款之规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者提供商品或者服务应当明码标价。本案原告以1900元价格购买的是一套比较复杂的服务与产品的组合。对于这样金额较大，内容比较复杂的美容服务，经营者有义务采取足以让消费者明白的合理方式告知所购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况，以确保消费者在充分享有知情权的基础上理性进行交易。但被告与原告签订合同的过程中仅与原告签订简单的《美容、美体协议书》，未以书面形式向消费者告知所购买服务即产品的详细情况，也未举证证明以其他合理方式履行了自己的告知义务，在产生争议的情况下应当承担对其不利的法律后果。因此，案涉服务合同符合《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的可撤销情形。因原告系在存在重大误解的情形下订立了合同，且未到被告处进行消费，对被告提出的“美容确实没做，但产品包装已经打开”的抗辩理由，与其对原告“交完钱即使不做美容也可以退款”的承诺自相矛盾，且打开包装属于被告的单方行为，因此本院对被告的抗辩意见不予采信，故原、被告之间所签订的协议应予撤销，被告应向原告返还因该合同收取的费用1900元。原告对其所主张的维权过程中的误工费和其他损失3800元，未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销原告张腊梅与被告盘锦市兴隆台区朵澜思女子会所订立的美容、美体协议书。
二、被告盘锦市兴隆台区朵澜思女子会所于本判决生效后十日内返还原告张腊梅服务费1900元。
驳回原告张腊梅的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由被告盘锦市兴隆台区朵澜思女子会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一六年九月五日
书记员 李宁
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初0396号
原告：李祥，男，1969年11月15日生，汉族，农民，住建湖县。
委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。
被告：建湖县上冈镇东冈村民委员会，住所地建湖县上冈镇草堰口社区东冈村。
法定代表人：陈学全，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈广仁，该村委会干部。
委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
本院在审理原告李祥与被告建湖县上冈镇东冈村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告李祥于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祥撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告李祥负担。
审 判 长 邵锦浩
审 判 员 刘 开
代理审判员 肖 锐
二〇一七年三月九日
书 记 员 周 蒙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法虎民二初字第78-2号
原告：李志超，男，汉族，1962年6月16日出生，住广东省珠海市。
委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李柳娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，1968年11月1日出生，住广东省广州市。
委托代理人：赵聚友，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
第三人：东莞震兴家私有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居岐村。
法定代表人：赵宗礼。
原告李志超诉被告李斌、第三人东莞震兴家私有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序审理。后本案因出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、邓剑军组成合议庭进行审理。后变更合议庭成员为由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭进行审理。在审理过程中，原、被告进行庭外和解。2016年8月10日，原告以双方已经达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李志超的申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志超撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取受理费为7777.5元，由原告李志超负担。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴映华
＼n旬阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）旬民初字第00746号＼n原告向某某，曾用名向志女，女，1964年3月2日出生，汉族，农村居民。＼n被告吴某某，男，1958年10月23日出生，汉族，农村居民。＼n本院在审理原告向某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。原告向某某提出撤诉的时间在宣判前，理由得当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：＼n准予原告向某某撤回起诉。＼n本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告向某某承担。＼n审判长荆秀琴＼n代理审判员张洪亮＼n人民陪审员鲁绪琴＼n二〇一三年九月四日＼n书记员李伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6944号
原告：陆春宏，男，1984年11月5日出生，壮族，户籍住址吉林省长春市二道区，现住广东省中山市。
被告：谢芳林，女，1988年6月28日出生，仫佬族，户籍住址广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现住中山市。
原告陆春宏诉被告谢芳林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆春宏到庭参加诉讼，被告谢芳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款9950元。事实和理由：原、被告于2014年11月至2015年2月期间都在平安人寿保险公司同一部门上班，互相认识，被告陆续向原告借款，共欠借款2350元。2015年6、7月份，吴庆（经被告引荐认识）欠原告保险费300元，其在被告老公的工厂上班，原告要求被告在给吴庆发工资时代扣300元，被告表示同意，但未将该300元交还原告。2015年7月21日，被告向原告借款5000元，并许诺每月给200元利息，一年内还清，原告通过网银转账给被告。2015年9月，原告用被告的工号购买2700多元的保险，该保险单提成应由原、被告对半分成，被告实际少付原告100元。综上，被告共欠原告借款及利息9950元。庭审中，原告确认被告于2016年2月23日通过银行转账还款500元，故本案诉求金额变更为9450元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称其与被告原系平安人寿保险公司的同事，被告向其借款未还，其起诉的借款分四部分：1.被告于2014年11月至2015年2月期间陆续向原告借款2350元。对此，原告提交其与被告的微信聊天记录，该记录显示原告向被告主张还款，但无被告确认欠款2350元的内容；2.被告同意在给吴庆发工资时代扣300元给原告，后未将该款给原告；3.2015年7月21日，被告向原告借款5000元，原告提交其在平安银行中山小榄支行的账户（账号20×××11）交易明细显示当天原告分两笔向被告账户（账号62×××12）转账2000元和3000元；4.2015年9月，被告少付原告100元保险提成款。综上，被告共欠原告借款及利息9950元。庭审中，原告确认被告于2016年2月23日通过银行转账还款500元，故本案诉求金额变更为9450元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，同时，当事人对其诉讼主张应当依法承担举证责任。原告主张被告欠其四笔借款，其中原告对其主张的第一笔借款即2014年11月至2015年2月期间被告陆续借款2350元的事实未能提交证据证实，对此原告应承担举证不能的不利后果，对其该请求本院不予支持。对第三笔借款即2015年7月21日借款5000元，原告提供了其向被告转账的银行记录，证据确凿，本院予以认定。原告主张该笔借款约定了每月200元的利息，但未能提交相关证据证明，本院对该主张不予支持。原告主张的第二笔和第四笔欠款，并非借款性质，本案中不予处理，原告对该债权可另行主张。原告自认被告已还款500元，故被告尚欠原告借款为4500元（5000元-500元）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢芳林于本判决生效后三日内归还原告陆春宏借款4500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担13元，被告负担12元（应在判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 瞿兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 权哲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21570号
原告:蒋永凤，女，1971年3月8日生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告:重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号6-11号。
法定代表人:陈兵。
本院在审理原告蒋永凤与被告重庆渝鹏物业管理有限公司劳动争议一案过程中，原告蒋永凤于2016年12月20日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋永凤撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭俊丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4434号
原告：马国华，男。
委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。
被告：张华鹏，男。
第三人：中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行。
负责人：付新平，该支行行长。
原告马国华与被告张华鹏、第三人中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行（以下简称：工行滨北支行）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国华的委托诉讼代理人陈瑞到庭参加诉讼，被告张华鹏、第三人工行滨北支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告垫付款9519.58元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年6月20日，被告张华鹏购买了滨州市富美置业有限公司开发建设的商品住宅一套，成交总价款150540元。2009年8月20日，张华鹏与工行滨北支行及滨州市富美置业有限公司、张希平、董向卫签订个人借款担保合同，向工行滨北支行借款105000元用于支付购房款，富美公司、张希平、董向卫为被告的借款合同提供担保。此后，在借款合同履行过程中，张华鹏拒绝向贷款人偿还借款，导致贷款人从担保人富美置业公司设立的保证金账户中扣划9519.58元。2011年11月16日，富美置业公司清算后注销登记。此后发现公司注销清算时遗漏上述债权。原告马国华系富美置业公司的股东，依法可行使公司遗漏的债权。为维护原告合法权益诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张华鹏未予答辩。
第三人工行滨北支行未作陈述。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的商品房买卖合同、个人借款担保合同、借款凭证、资金扣划业务凭证、网上银行电子回单、企业登记信息查询表、协议书等证据，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：
2009年6月20日，被告张华鹏与滨州市富美置业有限公司签订商品房买卖合同，约定张华鹏购买富美置业公司开发建设的安康花苑小区第38幢1单元302号房。合同约定，房屋总价款150540元，首付45540元，余款105000元，以买受人自银行办理取得的贷款支付。
2009年8月20日，中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行和张华鹏、富美置业公司等签订《个人购房借款/担保合同》。借款合同约定，贷款人工行滨北支行向借款人张华鹏发放贷款105000元；贷款利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算；贷款期限120个月，以按月等额本息方式偿还。保证合同约定，借款合同项下贷款由富美置业公司提供保证担保，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证人对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年；保证人不按保证合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿等。
贷款期限内，张华鹏未及时偿还按揭贷款，数次发生逾期，致使贷款人工行滨北支行从保证人富美置业公司的银行账户中多次扣划款项资金，用以替代偿还借款人张华鹏的逾期借款本息。自2014年4月30日至2016年1月30日，工商银行滨北支行从富美置业公司的银行账户中扣划资金13次，金额累计13419.58元。扣除被告已归还的3900元，尚余9519.58元至今未予偿还。
另查明，马国华系滨州市富美置业有限公司的股东。滨州市富美置业有限公司经清算后，于2011年11月16日申请工商行政部门办理注销登记。
2017年7月22日，马国华与原富美置业公司其余三位股东吕寻纪、白昭昌、房殿军达成并签署协议书，约定，原富美置业公司清算遗漏债权，即安康花苑小区开发项目购房人逾期偿还贷款，因而导致工商银行扣划富美置业公司保证金而发生的追偿债权由股东马国华全权处理。
本院认为，滨州市富美置业有限公司为被告张华鹏代偿借款本息9519.58元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司解散后，股东应当对公司进行清算，清算完毕并办理注销登记后，公司归于消灭。由于经合法清算后的公司剩余财产，由股东依法进行分配后归股东所有，因此，股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权的，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。滨州市富美置业有限公司经清算依法注销登记，原告马国华作为原富美置业公司股东，就清算遗漏的债权向债务人主张权利，与法律规定指向的价值取向符合，本院予以支持。
综上，原告马国华请求判令被告张华鹏偿还原富美置业公司在承担保证责任过程中所垫付款项的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张华鹏未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华鹏于本判决生效之日起五日内支付原告马国华垫付款项9519.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张华鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 李惠珍
人民陪审员 赵海燕
二〇一八年八月二日
书 记 员 苏桂琳
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第597号＼n罪犯谷兵，女，1981年7月19日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。＼n二〇一一年九月八日，山东省威海市中级人民法院作出（2011）威刑一初字第10号刑事判决，以被告人谷兵犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。二〇一二年四月九日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑一终字第16号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。＼n执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省女子监狱提出，罪犯谷兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谷兵在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯谷兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，缴纳罚金人民币一万元。＼n本院认为，罪犯谷兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯谷兵减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年8月9日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金桂＼n代理审判员魏吉锋＼n代理审判员王兴振＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张晓
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1023执1335-1号
申请执行人：贾亮亮,女性,1985年8月15日出生,住许昌市魏都区。
被执行人：张建设,男性,1970年9月15日出生，住许昌市魏都区。
本院在执行贾亮亮与张建设合同、无因管理、不当得利一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等手续。经银行、公积金等财产查询部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 张新华
审判员 孙飞虎
二〇一七年一月二十日
书记员 张哲芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11808号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：赖华渝，男，汉族，1972年9月11日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告赖华渝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为28.5元，公告费350元，共计378.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧 亚
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121财保33号
申请人：朱宏飞，男，1991年8月17日生，汉族。
被申请人：王莉，女，1990年8月21日生，汉族。
申请人朱宏飞因与被申请人王莉财产纠纷，于2016年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王莉所有的位于长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A6区裕徽苑15幢2006室房屋和1701号地下车库，并已提供担保人宋跃林所有的位于合肥市东流路20号王卫新村4幢306室房屋予以担保。
本院认为，申请人朱宏飞上述诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王莉所有的位于长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A6区裕徽苑15幢2006室房屋和地下1701号地下车库；
二、查封担保人宋跃林所有的为申请人申请保全提供担保的位于合肥市东流路20号王卫新村4幢306室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张登新
二〇一六年七月二十五日
书记员 陶春园
安徽省长丰县人民法院
协助执行通知书
长丰县不动产登记中心：
（2016）皖0121财保33号
本院在受理申请人朱宏飞申请被申请人王莉诉前财产保全一案中，作出的（2016）皖0121财保33号民事裁定书已发生法律效力，因涉及财产保全，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，请贵单位协助执行以下事项：
一、查封被申请人王莉所有的位于长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A6区裕徽苑15幢2006室房屋和地下1701号地下车库；
二、查封期限三年。
二〇一六年七月二十五日
联系人：长丰县人民法院双墩法庭张登新1891963****
安徽省长丰县人民法院
协助执行通知书
合肥市不动产登记中心：
（2016）皖0121财保33号
本院在受理申请人朱宏飞申请被申请人王莉诉前财产保全一案中，作出的（2016）皖0121财保33号民事裁定书已发生法律效力，因涉及财产保全，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，请贵单位协助执行以下事项：
一、查封担保人宋跃林所有的为申请人申请保全提供担保的位于合肥市东流路20号王卫新村4幢306室房屋（合郊房权证郊字第027**号）。
二、查封期限三年。
二〇一六年七月二十五日
联系人：长丰县人民法院双墩法庭张登新1891963****