云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��民初字第1834号
原告邵燕燕，女，1966年9月29日生，汉族，浙江省永嘉县人，现住浙江省永嘉县。
原告邵庆滔，男，1938年7月13日生，汉族，浙江省永嘉县人，现住浙江省永嘉县。
原告徐荷花，女，1941年4月16日生，汉族，浙江省永嘉县人，现住浙江省永嘉县。
原告邵丽娜，女，1990年9月9日生，汉族，浙江省永嘉县人，现住浙江省永嘉县。
原告邵向阳，男，1992年2月6日生，汉族，浙江省永嘉县人，现住浙江省永嘉县。
五原告共同诉讼代理人段明星，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。
住所：贵州省兴义市。
负责人万萍，总经理。
诉讼代理人张凯，贵州林伟律师事务所律师。特别授权代理。
原告邵燕燕、邵庆滔、徐荷花、邵丽娜、邵向阳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称黔西南太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院2015年11月20日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序审理本案。原告邵向阳及五原告共同诉讼代理人段明星，被告黔西南太平洋保险公司的诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年8月5日，五原告的亲属邵嘉驹在被告处为其所有的号五菱牌小型普通客车购买一份保险，保险期限自2014年8月5日17时起至2015年8月5日17时止。根据合同约定，如发生保险事故，被告应支付车辆损失险46800.00元、车上责任险（驾驶员）10万元，第三者商业险50万元；投保人应支付保险费3636.89元。合同签订后，投保人邵嘉驹��支付保险费，在保险期间其于2015年1月30日驾驶被保险车辆遇案外人刘付祥驾驶的号五菱牌小型普通客车由泸西前往昆明，当行至石林县九石阿公路K+48+850M处时，案外人刘付祥所驾车辆越过道路中心线超越前方同向行驶的车辆过程中与被保险车辆相撞，至邵嘉驹现场死亡，被保险车辆受损的交通事故。此次事故，经交警认定案外人刘付祥承担全部责任。现诉请：由被告支付保险赔偿金140699.53元（车辆损失险40699.00元，车上人员责任险10万元）；诉讼费由被告负担。
被告黔西南太平洋保险公司答辩称：一、对原告所述部分事实认可。但本案中被保险车辆系无责，被告不需要承担赔偿责任。二、原告的行为导致被告丧失追偿的权力，严重损害被告的合法利益。原告在被告处投保车损险、车上人员责任险等，但在交通事故发生后，原告未主动要求被告承担保险责任，而跳过被告直接向侵权人起诉，就交通事故案件，法院生效文书认可原告的所有损失由侵权人承担全部赔偿责任，原告申请执行后因侵权人无能力且无财产可供执行，石林县人民法院终结执行，但这不代表执行终结。如果被告承担了赔偿责任，而在以后侵权人又有能力赔偿时，则原告因本次事故就将得到双重赔偿，这明显不公平。根据法律规定如果原告优先要求被告赔偿后，被告则享有追偿权，但原告的行为导致被告丧失追偿权。三、被告已尽到说明义务，因此不存在格式条款一说。被告已对保险合同中的免责条款加黑加粗，对投保人进行提示，同时保险合同属于商业性合同，对于涉案保险合同，投保人向被告支付保险费，而被告出具保单，足以证明被告是向投保人尽到应尽的解释义务后，得到投保人认可，其才会向被告支付保险费���综上，被告在此次交通事故中不承担任何赔偿责任，原告的行为导致被告丧失追偿权，请求驳回原告的全部诉讼请求。
综合诉辩主张，本案的争议焦点问题：被告是否已履行免责条款的明确说明义务；被告应否支付原告主张的保险金。
庭审中，五原告针对所诉事实和主张，提交如下证据：
1、《保险合同》（正本）附保险条款1份；证实邵嘉驹与被告存在保险合同关系，根据合同约定发生保险事故后，被告应当支付投保人车辆损失险保险金46800.00元，车上人员责任险保险金10万元。
2、火化证1份；证实邵嘉驹因交通事故死亡，于2015年2月6日火化。
3、石林县人民法院（2015）石民初字第754号民事判决书1份；证实五原告系死者邵嘉驹亲属，事故发生后，五原告以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，法院判决由案外人刘付祥所驾车辆投保的保险公司在交强险范围内赔偿原告经济损失112000.00元、在商业第三者责任险范围内赔偿原告经济损失10万元，由案外人刘付祥赔偿原告经济损失399315.53元，另外被保险车辆的损失金额为42699.53元，扣减交强险2000.00元，现原告主张的车辆损失险金额为40699.00元。
4、石林县人民法院（2015）石执字第670号民事裁定书1份；证实判决生效后，原告已申请执行，申请执行标的为410230.53元，案外人刘付祥无财产可供执行，被石林县人民法院终结执行，原告有权向被告主张上述保险金的事实。
经质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性及关联性无异议。其中被告对证据1认为原、被告签订的保险��同中对车辆损失险和车上人员责任险进行明确约定，被告应承担比例应与保险合同相符，因本案中被保险车辆的驾驶人被认定无责，根据保险合同约定，被告不应当承担赔偿责任；对证据3认为判决书中明确原告已主张过死亡赔偿金和车辆损失的费用，如果原告在本案中再次主张上述费用，属于重复主张，不应当得到支持；对证据5认为该份证据恰好证实原告已向侵权人主张权利，因侵权人无财产被终结执行，但终结执行不等于不能执行，待被执行人有执行能力时仍然可以恢复执行，且在执行财产中已包含原告在本案中主张的款项，属于重复主张，另外原告的本次诉讼使被告丧失追偿权，若原告的主张得到支持，被告的权利将受到损害。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
庭审中，被告针对辩称的事实提交保单副本共3页，含《神行车保系列产品保险单（副本）》、保险消费指南、《神行车保系列产品投保单》各1份；证实投保人邵嘉驹在被告处投保，并在保单特别提示部分签字，证明被告对保险合同中加黑加粗部分已经向其尽到详细解释说明义务，并得到其本人认可。
经质证，原告对《神行车保系列产品保险单（副本）》的真实性无异议，认为副本上没有注明免责条款内容，无法证实被告已履行告知��务；对保险消费指南的三性不认可，且经辨认“邵嘉驹”的签名不是本人所签；对《神行车保系列产品投保单》的三性不认可，经辨认“邵嘉驹”的签名不是本人所签，认为该投保单日期处没有填写不能确认就是投保日所填写，另外在投保单投保人声明栏打印有“请您手书以下内容，非常感谢：经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”的内容，但并没有邵嘉驹手写的该部分内容。综上，不能说明被告已对免责条款履行明确说明义务。经本院释明，原告申请对保险消费指南、《神行车保系列产品投保单》上“邵嘉驹”签名进行鉴定。
本院认为，原告对被告提交的《神行车保系列产品保险单��副本）》真实性无异议，且该副本与原告提交的保险单正本内容一致，本院予以采信。原告对保险消费指南、《神行车保系列产品投保单》中“邵嘉驹”签名申请鉴定，但未在合理时间内向本院提交有效比对样本，视为其放弃鉴定。由于原告没有提交证据对被告提交的两份证据予以反驳，故对被告提交的证据，本院予以采信，就其举证目的，本院综合予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：原告邵庆滔、徐荷花生育邵嘉驹等3个子女，原告邵燕燕与邵嘉驹系夫妻，原告邵丽娜、邵向阳系邵嘉驹与邵燕燕生育的子女。
2014年8月5日，五原告亲属邵嘉驹将自己所有的车牌号为号五菱牌小型普通客车在被告处投保神行车保系列产品保险并交纳保险费3636.89元，保险期间自2014年8月6日零时起至2015年8月5日24时止，险种包括车辆损失险（保险金额为46800.00元）、第三者责任险、驾驶员车上责任险（保险金额为10万元）、以上险种不计免赔险。
被告提供的《神行车保系列产品投保单》中除业务人员、核保意见处填写了“14年8月5日”及邵嘉驹在投保人签章处签名，余下应填写内容均空白。另外，该投保单第八条投保人声明及确认栏打印有“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。……请您手写以下内容，非常感谢：经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。”但邵嘉驹没有书写上述要求手书的内容。
神行车保系列产品保险所附的《机动车损失保险条款》第十五条规定“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任���，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。”《机动车车上人员责任险条款》第十六条规定“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。”
2015年1月30日，案外人刘付祥驾驶号五菱牌小型普通客车由泸西前往昆明，当行进至石林县九石阿公路K+48+8520M处时，所驾车辆越过道路中心线超越前方同向行驶的车辆过程中，与对面正常行驶的被保险车辆相撞，至五原告亲属邵嘉驹现场死亡，被保险车辆受损的交通事故。此次事故，经交警认定案外人刘付祥承担全部责任。五原告以案外人刘付祥及刘付祥所驾车辆投保的保险公司为被告提起诉讼，本院作出（2015）石民初字第754号民事判决书，确认五原告的损失为611315.53元，其中车辆损失为42699.53元，判决由中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司在交强险限额内赔偿五原告经济损失112000.0元，由阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿五原告经济损失10万元，由刘付祥赔偿五原告经济损失399315.53元。判决生效后，上述两家保险公司履行其赔偿义务，刘付祥未履行赔偿义务，五原告以刘付祥为被申请执行人申请强制执行，因刘付祥无能力且无财产可供执行，本院于2015年12月10日裁定终结该执行案的执行。
本院认为，邵嘉驹将其车牌号为号五菱牌小型普通客车在被告处投保并交纳保险费，邵嘉驹与被告之间形成保险合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款关于“财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”的规定，五原告作为邵嘉驹的法定继承人，因所受损失从第三者处未获得全部赔偿，现就未获得赔偿部分提起诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，保单及保单所附保险条款属于保险合同的组成部分，被告认为被保险车辆一方在本次交通事故中系无责，根据保单所附《机动车损失保险条款》第十五条、《机动车车���人员责任险条款》第十六条的规定，被告对涉案保险事故不应当承担赔偿责任。首先《机动车损失保险条款》第十五条中没有约定保险机动车一方无过错时保险人应承担的责任比例，故对被告就机动车损失险保险人不应当承担赔偿责任的辩解主张，本院不予采纳。其次《机动车车上人员责任险条款》第十六条属于免责条款，被告就免责条款应作出足以引起投保人注意的提示并向投保人明确说明，免责条款才生效。虽然被告对免责条款加黑加粗进行提示，但仍应提交证据证实已就免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出明确解释。投保单中声明及确认栏打印有“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单位所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。……请您手写以下内容，非常感谢：经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”内容，邵嘉驹在投保人处签字，但该内容是由被告预先拟定并以固定格式列出，无法排除投保人在没有真正明白情况下签字，同时，邵嘉驹没有书写“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”内容，而且投保单中只有业务人员栏、核保意见栏填写有日期及邵嘉驹在投保人处签字，不能说明被告确实履行其明确说明义务，被告也没有证据证明由哪个工作人员于何时、何地以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了免责条款的真实含义和法律���果，故本院认定被告没有履行免责条款解释说明义务，免责条款不产生法律效力，故对被告拒赔的理由本院不予采纳。投保人在被告处投保车辆损失险的保险金额为46800.00元，驾驶员车上责任险的保险金额为10万元，而本院生效判决已确认因本次交通事故五原告的损失为611315.53元，其中被保险车辆的损失金额为42699.53元，现原告在扣减交强险及第三者责任险后就未获得赔偿部分在保险金额内要求被告支付保险金140699.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔���南中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告邵燕燕、邵庆滔、徐荷花、邵丽娜、邵向阳保险金140699.00元。
案件受理费3114.00元，减半收取1557.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王 燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 汪云春