北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初997号
原告宋斌，男，1982年12月5日出生。
被告周海诚，男，1987年11月7日出生。
被告靳会芬，女，1955年11月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告宋斌与被告周海诚、被告靳会芬、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋斌，被告周海诚，被告靳会芬，被告平安保险公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋斌诉称，2015年9月4日17时34分，在北京市昌平区G6辅路农场桥北处，原告宋斌驾驶北京龙庆峡出租汽车有限责任公司的出租车（车牌号：×××）由北向南停放，被告周海诚驾驶被告靳会芬所有的车辆由北向南行驶，被告周海诚所驾车辆车头及右侧前部与原告所驾车辆的左前门及原告相撞，造成原告倒地受伤。经交通管理部门认定，被告周海诚负事故全部责任。事故发生后，原告宋斌在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗6天，伤情被诊断为：脑外伤后神经反应等。被告周海诚支付了住院伙食补助费、护理费及一部分医疗费，并承诺出院后支付给原告1500元营养费。原告所驾车辆是北京龙庆峡出租汽车有限责任公司的出租车，每月需交给公司11945元承包费，该车于2015年9月11日修理完毕。经查，被告周海诚驾驶的车辆在被告平安保险公司投有保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1790.74元、营养费1500元、误工费7200元、交通费200元、车辆承包费19005元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周海诚、被告靳会芬辩称，周海诚系靳会芬的儿子，事发时周海诚驾驶的车辆登记在靳会芬名下，该车在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险，我方已经为被告垫付了部分费用。现原告主张的医疗费，其应出示相关的发票；误工费，原告应提交纳税证明；营养费，原告主张数额过高；出租车承包费，原告主张数额明显过高。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和保险限额为300000元的商业三者险，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内，我公司对责任认定没有异议。就本案我公司先期已理赔医疗费8026.41元、护理费600元、车辆修理费4220元。对于原告的各项诉求，医疗费，我方没有异议；营养费，我公司只认可住院期间每天20元；误工费，我公司只认可住院期间每天100元的损失，原告宋斌为双班出租司机，误工费应减半计算；交通费，原告的主张不合理；承包费，双班的另外一班司机可以正常驾驶车辆，另一司机的承包费应由另一司机个人主张，不应由本案原告主张，此外，承包费在司法实践中都是按停运损失计算，不在保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年9月4日17时34分许，在北京市昌平区G6辅路农场桥北处，被告周海诚驾驶车辆（车牌号：×××）由北向南行驶，原告宋斌驾驶车辆（车牌号：×××）由北向南行驶，被告周海诚驾驶的车辆车头及右侧前部与原告宋斌驾驶的车辆左前门及原告宋斌相撞，造成原告宋斌倒地受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告周海诚负事故全部责任，原告宋斌无责任。事故发生后，原告宋斌在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗5天，其伤情被诊断为：脑外伤后神经反应等，出院医嘱：全休一个月。原告宋斌治疗期间，自行支付医疗费1790.74元，其余医疗费用为被告周海诚垫付。原告宋斌系出租车司机，其驾驶的车辆（车牌号：×××）系双班营运。
另查一，肇事车辆（车牌号：×××）登记在被告靳会芬名下，该车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为300000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
另查二，被告周海诚为原告宋斌垫付的费用，被告平安保险公司已向其理赔医疗费8026.41元、护理费600元、车辆修理费4220元。
原告宋斌的经济损失，本院经核实确认为：医疗费1790.74元、营养费300元（10天×30元／天，酌定）、误工费10442元（每月承包费5150元，每月收入3800元，按误工期35天计算，酌定），共计12532.74元（不含被告周海诚垫付的费用）。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、承保营运合同书、劳动合同书、完税凭证、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告周海诚负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告宋斌的合理损失，应首先由被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告周海诚承担全部赔偿责任。被告靳会芬虽系车主，但原告宋斌未提交证据证明被告靳会芬在本次交通事故中存在过错，故原告宋斌主张被告靳会芬承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。原告宋斌主张的医疗费，理由正当，本院予以支持；原告宋斌主张的营养费，本院根据其伤情及本案实际情况酌情认定，过高部分不予支持；原告宋斌主张的出租车承包费，其主张因事发时其驾驶的车辆属双班营运，故其主张两份承包费损失，本院认为，虽然事发时原告宋斌驾驶的车辆属双班营运，但其无权主张另一司机的承包费损失，本院对其主张另一司机的承包费损失不予支持，其本人的承包费损失本院根据其提交的证据按照误工35天，每月5150元予以计算。被告平安保险公司辩称根据双方商业第三者责任保险条款的约定，因保险车辆发生交通事故致第三方车辆停驶的损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿，本院认为本案中原告宋斌主张的承包费，系因原告宋斌受伤无法继续营运出租车造成的损失，实质上属于原告宋斌受伤产生的误工费，不属于被告平安保险公司所称保险责任条款约定的情形，对保险公司的该项辩解意见本院不予采信，本院将原告宋斌主张的该项损失纳入误工费予以计算。原告宋斌主张的误工费，本院根据其提交的证据，参照同行业平均收入水平酌情认定，过高部分不予支持。原告宋斌主张的交通费，其主张该部分费用系维修车辆时另一司机去开车所产生，本院认为该部分费用应由另一司机另行主张，本院对原告宋斌的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告宋斌医疗费用类赔偿金一千九百七十三元五角九分、死亡伤残类赔偿金一万零四百四十二元，以上共计一万二千四百一十五元五角九分，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内给付原告宋斌赔偿金一百一十七元一角五分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告宋斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十一元，由原告宋斌负担二百一十四元，已交纳；由被告周海诚负担五十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 欣