四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初846号
原告：陈常君，女，生于1974年2月28日，汉族，居民，重庆市万州区2。
委托诉讼代理人：林宇若，四川胡杨律师事务所律师。
被告：四川省慧博城建设工程有限公司，住所地仁寿县视高镇花海大道大学路1号。
法定代表人：陈宇，总经理。
委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雨贝，四川川达律师事务所律师。
原告陈常君与被告四川省慧博城建设工程有限公司（以下简称慧博城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年3月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈常君及其委托诉讼代理人林宇若，被告慧博城公司的委托诉讼代理人赵明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈常君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土石方工程款309215元；2.判令被告支付附属工程、场坪和管网的劳务费496904元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈常君变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告支付土石方工程款173750元，租赁设备、窝工等损失309215元，共计482965元；2.判令被告支付附属工程、场坪和管网的劳务费281904元。事实和理由：2015年5月7日，被告与原告之间签订《土石方开挖合同》，合同约定原告承建被告内部发包的四川科技职业学院土石方工程进行单项劳务承包；承包内容为部分土石方工程；土石方每10元/m3。被告向原告交付了一套原地面测量记录单作为合同附件，以明确土石方的具体工作量。按此测绘量原告承包的土石方应该接近5万立方左右。2015年7月3日，原告接到由四川科技职业学院基建办公室发来的一份工作函，内容是：你施工队已完成施工，请尽快结算……此后，原告带领的施工队无法进入施工现场施工。原告多次找被告，但被告置之不理，时至起诉之日，被告既不进行工程结算也拒绝支付工程款。由于被告的责任，造成原告很大的经济损失，机械设备既不能撤出又不能进场施工，仅租赁设备的费用就损失很大，还得加上工人每天的工资。
2014年12月27日，原告向被告交付信誉金后，就凭口头约定就直接带施工队进场施工，具体实施新校区附属工程、场坪和管网的劳务。原、被告没有签订任何合同，但具体工程由原告带领施工队在具体实施，并且被告对原告完成的各项施工都有相应的认可签字。施工任务到2015年2月才完成，被告予以认可。工程完工至今，被告不进行精准的结算，也不支付费用。
被告慧博城公司辩称，《土石方开挖合同》明确约定原告承建的只是部分工程，原地面测量记录并不是被告许诺给原告的工程量，也不是双方最后的结算依据，所以不存在给原告造成经济损失的问题。被告于2015年7月3日向原告发出结算公函，原告一直未来办理结算手续，故土石方工程未结算的原因在原告。土石方工程量应当据实结算，根据其他相关证据测算出原告的工程量约在10000m3左右。合同约定的单价包含开挖、转运和碾压三个事项，原告只完成了开挖和转运两个事项，碾压是由被告安排专门的大型机械车进行的统一碾压，土石方工程单价按照每7元/m3的价格进行结算。被告从未收取过原告的信誉金，也未将附属工程、场坪和管网工程承包给原告施工，原告诉称的附属工程、场坪和管网是由案外人冷学平施工完成，并且被告已经按时足额支付了冷学平全部工程款。综上，请求法院驳回原告不合理的请求，依法进行判决。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原、被告签订《土石方工程承包合同》，约定：“……第二条承包内容及范围。承包内容：部分土石方工程。第三条工程量的确认及承包单价。1.场地土石方工程按设计图实际测量数据，甲乙双方签订为准（实测、实作、实算）;2.原地开挖场地红线内转运自然碾压土方每立方米10元（不含爆破）……甲方法人代表：文勇（代）（加盖公司印章）。乙方法人代表：陈常君。”协议签订后，原告组织人员进场施工。2015年7月2日，原告向被告提交《关于尽快解决无法施工的报告》，载明：“我施工队与贵公司签订《土石方工程承包合同》后，立即按合同要求组织人员、机械。于2015年5月21日，遵照贵公司指令进场神钢350挖掘机2台。我施工队进场至今实际工作时间累计六个正常工作时日，有以下三点造成施工进度缓慢及经济损失……”2015年7月3日，四川科技学院新校区基建办公室向原告发出《工作函》，载明：“你施工队已完成施工，请尽快办理结算，结算以现场收方为准。”2015年8月6日，原告向被告提交《关于尽快解决土石方结算报告》，载明：“我施工方于2015年5月7日签订的《土石方工程承包合同》后立即按合同要求组织人员机械于2015年5月21日，遵照贵公司指令进场神钢350挖掘机2台。因各种原因造成我施工方无法正常施工造成我施工方机械严重闲置（注：具体原因后附2015年7月2日所交贵公司的工作联系函）。所造成的机械台班及运输费用和柴油，清单如下：2015年5月21日至今共计2月17天，每个做工程的都知道机械租赁不满一月的要按一月结算，按实情就按2个半月结算。机械租赁费用：2台×4.5万（每月）×2.5个月＝22.5万元。运输695车×45元（每车）＝31275元。柴油费用18740元。人工管理费3个月×5000元（每月）×2个人＝30000元。生活费用4人含机械操作手×350元（每月）×3个月＝4200元。以上为我施工方实际发生的成本合计309215元……从进场至今总共工作时间不到10个工作日造成机械设备严重闲置不是我施工方的责任……贵公司在我施工方没有完成所做工程量就在2015年7月3日下发办理结算通知。下发后我方积极配合，时至今日没有一个合理的结算方案。综上，我施工方要求按实际发生的成本计算……”。
另查明，1.被告承建四川科技职业学院新校区建设项目工程后，将土石方工程转包给文涌承建，将附属工程、场坪和管网工程转包给冷学平承建；原告分别从文涌、冷学平处分包的两项部分工程进行施工。
2.被告与文涌之间于2015年7月29日签订的《土石方开挖协议书》约定：工期为2015年7月29日至2015年8月7日；开挖单价，以现场开挖的所有石方作为开挖报酬（挖、运、平单价7元/m3，挖、填、运、平、压单价10元/m3）。
3.原告退场时，原、被告对原告完成的工程量没有进行结算；原告退场后，后续土石方工程由他人接替继续施工完成。
4.原、被告双方一直认可现已无法对原告完成的工程量进行鉴定。
5.被告要求追加文涌为本案被告参加诉讼，原告明确不同意追加，只要求被告承担责任；是否追加文涌为本案被告参加诉讼，并不影响本案承担工程款给付责任的认定，故本院不予准许追加文涌为本案被告的请求，原、被告亦均无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《土石方工程承包合同》、原地面测量记录单、《关于尽快解决土石方结算报告》、《工作函》、《设备租赁合同》、《供油协议》、短消息记录等证据，被告提交的《土石方车辆运输签认表》、陈常君离场后的原地面测量记录单、与文涌签订的《土石方开挖协议书》等证据。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告作为土石方工程的实际施工人进行施工后，可以向建设工程的承包人即被告主张权利，要求其按照合同约定支付工程价款。
原告诉称的土石方工程款173750元能否得到支持的问题。原告退场后，双方对原告已完成的工程量没有进行结算，原告主张用已转运土石方车数695车，按平均每车25m3计算工程量，即已完成工程量为17375m3（695车×25m3），但提交的证据不能证明转运土石方的车数为695车。被告对已转运土石方的车数，以及每车的方量均不认可，认为根据现有证据只能认定转运土石方的车数为461车，并按平均每车20m3计算工程量；同时，被告提出用原告进场时与离场后的原地面积测量记录单，通过软件计算出原告已完成的工程量为10338.3m3。因原告完成的工程量已不能进行鉴定，故无法通过科学的方法准确得知原告完成的实际工程量。双方对用车数计算工程量的方法不能达成一致意见，原告又不能提供充分的证据证明其完成的工程量时，采信被告自认的工程量10338.3m3，能够最大限度的保护原告的权益。被告辩称依据公司与文涌之间的合同价格约定，原告完成的工程只能按7元/m3计算，原告对此不予认可。原、被告之间的合同签订于2015年5月7日，被告与文涌之间的合同签订于2015年7月29日，土石方工程的总包合同迟于分包合同两个多月，其真实性存疑；即便被告与文涌之间于2015年7月29日签订有合同，但两份合同签订的时间不一样，签订合同的环境、条件等因素也不一定等同，故无法用签订在后的合同价格去证明签订在前的合同价格。综上，本院确定原告已完成的工程量为被告自认的10338.3m3，根据原、被告之间合同约定的价格10元/m3，原告的土石方工程款计算为103380元。若原告另有新的证据证明已完成工程量大于被告认可的10338.3m3，亦可另行主张权利。
关于原告主张的租赁设备、窝工等损失共计309215元能否得到支持的问题。如因被告的原因给原告造成经济损失时，原告可以要求被告承担赔偿责任。根据原告提交的《关于尽快解决土石方结算报告》来看，原告主张的损失费用，即计算的机械租赁费用、运费、油费、人工管理费、生活费费用都是原告完成案涉工程必备的成本支出，而不是损失费用，故原告主张的租赁设备、窝工等损失费用309215元，本院不予支持。
原告主张的附属工程、场坪和管网的劳务费281904元能否得到支持的问题。被告承建四川科技职业学院新校区建设项目工程后，原告分别从文涌与冷学平处分包了土石方和附属工程、场坪、管网两项工程，两项工程的合同相对人并不同一，属不同的合同关系，故对于附属工程、场坪和管网的劳务费，本案不做处理，原告应当另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省慧博城建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈常君土石方工程款103380元；
二、驳回原告陈常君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由原告陈常君负担9430元，由被告四川省慧博城建设工程有限公司负担2370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄志强
人民陪审员 宋大学
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邓超利