四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0823民初2477号
原告：薛秀容，女，1965年2月20日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍住所地：四川省剑阁县，经常居住地：剑阁县鹤龄镇剑苍路125号。
委托诉讼代理人：达福国，男，1952年6月23日出生，汉族，大学文化，居民，住四川省剑阁县。
被告：伏子玉，男，1972年4月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍住所地：四川省苍溪县，经常居住地：剑阁县鹤龄镇中心街79号。
委托诉讼代理人：王柏松，四川剑州律师事务所律师。
被告：雍彩华，女，1978年9月5日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省剑阁县。
被告：王素清(曾用名王述清)，女，1967年4月24日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省剑阁县。
原告薛秀容与被告伏子玉、雍彩华、王素清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了第一次审理，原告薛秀容及其委托诉讼代理人达福国、被告伏子玉及其委托诉讼代理人王柏松、被告雍彩华、王素清到庭参加诉讼；于2018年4月19日公开开庭进行了第二次审理，原告薛秀容及其委托诉讼代理人达福国、被告伏子玉及其委托诉讼代理人王柏松、被告雍彩华到庭参加诉讼，被告王素清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛秀容向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告伏子玉、雍彩华、王素清赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失合计70000.00元；2.依法责令三被告当庭向原告赔礼道歉、具结悔过；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2012年6月13日，原告丈夫侯和昌在剑阁县鹤龄镇村建所主任杨某的主持下与被告雍彩华签订了一份《房屋边界纠纷协议》。之后，雍彩华违约，至今未履行违约金的补偿，原告对此虽有意见，但仍等待，但想不到伏子玉、雍彩华夫妇竟然不顾自己2013年4月2日与四川恒昊房地产开发有限公司签订的《广元市剑阁县鹤龄镇原蚕站片区危房改造房屋置换开发协议》确定的“门面与中心街面水平”即第三楼的商铺房，公然采取撬门开锁的非法手段，强行将早就明确置换给侯和昌、薛秀容夫妇的第二楼商铺房占为己有，并不顾政府、开发商、建筑商以及公安派出所的处理意见和批评干涉，至今不将非法占有原告的第二楼商铺房退还给原告，引起原告一家强烈不满。2017年8月4日上午9时许，原告到被告伏子玉、雍彩华强占侯和昌、薛秀容的第二楼商铺房干涉抗议，被告雍彩华一边辱骂原告，一边随手捡起地下的碎砖块朝原告身上打来，原告见势不妙便跑出来打手机报警，伏子玉趁机朝原告后腿踢了几脚，原告疼痛不已，就坐在被告门市部的一把凳子上，伏子玉一把将凳子拉倒，声称要把原告打死，雍彩华趁原告摔倒在地，不能动弹反抗之机，在原告身上乱打乱踢，随后将原告拖至街沿边，此时，王素清赶来朝薛秀容脸上狠狠打了几巴掌。警察赶到现场后制止了被告继续施暴的行为，原告薛秀容被送至鹤龄医院救治，后转院至县中医院治疗，诊断为，脑震荡；面部、双侧肩部、腰背部、臀部、双下肢全身多处软组织挫伤。住院16天，开支各种费用7657.67元。三被告打伤原告后不仅不积极赔偿，反而口出狂言，致使原告精神上受到很大打击，至今心理上阴影难去，故依法提起诉讼，维护自身合法权益。
伏子玉辩称：1.原、被告之间发生纠纷的原因不是原告诉称的被告强占置换房屋所致，被告与恒昊房地产公司签订了房屋置换合同，房地产公司违约后且在房屋已具备交换条件的情况下，被告为了维护自己的权益，才去装修了原本属于被告的房屋，是原告无理取闹引发了本次纠纷；2.事发当天，原告邀约了其母亲和侄儿主动上门找事引发纠纷，由于原告坐在被告门市部门口影响被告生意，被告才出手将其拉出，但并未殴打原告；3.事发后，原告身体并未受伤，在有关部门调解后，双方各自回家了，后来原告为什么住院不清楚，应与本案无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
雍彩华辩称：当时我虽拿了碎砖块但没有打到原告，而是丢在正在装修的门上，我与原告发生拉扯时就被旁人劝开，我们根本就没有打原告。原告所诉不实，我不应承担赔偿责任。
王素清辩称：原告与被告伏子玉夫妇吵架时，我根本就不在场，后面听路人向我说起我弟伏子玉在和人吵架，当时我就过去，心里是想打她，但还没赶到现场，派出所出警人员已到事发现场，我就没过去了，我没有参与这个事情，不应承担责任。
原告薛秀容围绕其诉讼主张依法提供以下证据：1.原、被告户籍证明，拟证实双方当事人系本案适格主体；2.剑阁县公安局对伏子玉、雍彩华、薛秀容、张玉芳、李碧泉、张国龙、薛敏显等七人分别进行询问的笔录各一份，拟证实纠纷发生的经过；3.剑阁县公安局剑公（鹤）行罚决字（2017）781号行政处罚决定书、剑阁县公安局剑公（鹤）行罚决字（2017）782号行政处罚决定书各一份，拟证实公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对伏子玉作出行政拘留二日的处罚；对雍彩华作出罚款五百元的处罚；4.剑阁县鹤龄镇中心卫生院住院病历、费用清单、出院证明及住院费用结算票据一张，拟证明原告因伤住院的及开支医疗费930.06元的情况；5.剑阁县中医院住院病历、费用清单、住院费用结算票据一张，拟证明原告因伤住院及开支医疗费6428.07元的情况；6.剑阁县中医院门诊病情证明书一份、X片一张、放射检查报告单一张、门诊票据四张，金额合计299.10元，拟证明原告出院后感觉身体不适，于2017年9月26日进行胸椎正侧位检查，经诊断为胸6-7椎体压缩性骨折的事实。7.租车费发票三张，拟证实开支交通费880.00元。8.结婚证复印件、道路运输许可证复印件、加工厂许可证复印件、营业执照复印件、房产证复印件各一份，剑阁县鹤龄镇凤凰社区出具证明一份，拟证明原告长期在城镇生活，主要收入来源于城镇；9.照片七张，拟证明原告伤情程度。10.四川恒昊房地产开发有限公司与原告签订的《广元市剑阁县鹤龄镇原蚕站片区危房改造房屋置换开发协议》复印件一份及四川恒昊房地产开发有限公司与烟灯广场项目处置工作组共同于2018年3月16日出具的《关于伏子玉与侯和昌房屋还建争议的处理意见》复印件一份，拟证明被告伏子玉强占还建房屋致使纠纷发生。
被告伏子玉向本院提供证据有：照片五张，拟证明伏子玉在纠纷中有被抓伤的痕迹。
本院依职权调取的证据有：剑阁县中医院主观病历六页。拟查明原告住院期间医生采取的治疗措施和诊疗情况。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
被告方对原告提交的证据质证意见为：对双方当事人的身份信息无异议；对公安机关制作的询问笔录真实性无异议，但对该组证据的关联性和原告的待证观点持异议；对公安机关作出的行政处罚决定书的合法性、关联性持异议；对住院病历材料及结算票据中涉及有关软组织损伤的事实及损失予以认可，其他治疗部分缺乏关联性，不予认可；对门诊病情证明及X片一张、放射检查报告单一张、门诊票据四张的真实性、合法性、关联性提出异议，对交通损失不予认可，认为存在扩大损失；对结婚证复印件、道路运输许可证复印件、加工厂许可证复印件、营业执照复印件、房产证复印件各一份以及剑阁县鹤龄镇凤凰社区出具证明不予认可，认为与本案不存在关联性；对照片7张的真实性不予认可；对《广元市剑阁县鹤龄镇原蚕站片区危房改造房屋置换开发协议》复印件一份及《关于伏子玉与侯和昌房屋还建争议的处理意见》复印件一份提出异议，认为与本案缺乏关联性。
原告对被告伏子玉提供的照片五张的真实性不持异议。
本院对双方当事人无争议的证据予以认定；对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提供的照片7张、公安机关制作的询问笔录及公安机关作出的行政处罚决定书、原告于2017年8月4日至2017年8月19日期间先后在鹤龄镇中心卫生院、剑阁县中医院的住院病历材料及结算票据等证据，主要证明侵权行为发生的起因、经过及后果等事实，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采纳；原告提供的剑阁县中医院于2017年9月26日出具的门诊病情证明及X片一张、放射检查报告单一张、门诊票据四张等证据均为原件，但该组证据证明的侵权后果与被告之间的侵权行为是否存在直接因果联系缺乏其他证据进行佐证，故本院不予采纳；对交通损失即增值税发票三张，虽系原件，但不能客观反映出原告实际的交通费支出，本院以合理、必要为限，酌情予以认定；原告提供的结婚证复印件、道路运输许可证复印件、加工厂许可证复印件、营业执照复印件、房产证复印件各一份以及剑阁县鹤龄镇凤凰社区出具证明主要证明原告长期在城镇生活，主要收入来源于城镇的事实，上述证据能够相互印证原告的举证目的，本院予以采信；原告提供的《广元市剑阁县鹤龄镇原蚕站片区危房改造房屋置换开发协议》复印件一份及《关于伏子玉与侯和昌房屋还建争议的处理意见》复印件一份，原告举证目的为该争议房屋按照协议约定应归原告所有，因本案系人身损害赔偿纠纷，该组证据与本案所解决的法律关系之间缺乏关联性，故不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告薛秀容与被告伏子玉、雍彩华（夫妻关系）均是剑阁县鹤龄镇中心街烟登广场二期楼盘项目的拆迁还建户，由于烟灯广场项目开发商四川恒昊房地产开发公司在施工过程中出现资金断链致使该项目一度全面停工成为问题楼盘，后经政府成立处置组多方协调促成项目完工，但仍面临诸多亟待解决的纠纷。在烟灯广场工程项目尚未进行分配和交付的情况下，被告伏子玉、雍彩华强行先占部分经营性用房并进行装饰装修。2017年8月4日9时，原告薛秀容得知该情况后，认为二被告所占商铺包含有其应根据还建协议取得的部分商铺面积，遂与其母李连菊、侄子薛敏显赶到现场意欲阻止二被告继续装修，期间双方相互辱骂，被告雍彩华朝原告薛秀容脸上打了两耳光，被告伏子玉用手将原告薛秀容推到在地，在倒地的过程中其后背碰到一辆三轮车的车斗上，造成原告薛秀容受伤。警察赶到现场后纠纷得以制止。
同日，原告薛秀容在鹤龄镇中心卫生院住院治疗，诊断为：腹部和下背及骨盆软组织损伤；面部软组织挫伤；肝囊肿；肾结石；血糖水平升高。入院后经给予抗炎、止痛等对症治疗后于同月16日出院，开支医疗费930.06元，出院医嘱为：上级医院进一步治疗。同日，原告薛秀容转院至剑阁县中医院外科住院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织损伤；3.二型糖尿病；4.胆囊息肉；5.右侧上颌窦炎。入院后经给予抗炎及对症治疗后于8月10日转入内科进行控制血糖等对症治疗，后又于8月18日转入外科继续予以控制血糖、活血化瘀、营养脑细胞等对症治疗。2017年8月19日，原告薛秀容出院。期间开支医疗费6428.07元，出院医嘱：1.建议出院修养1月，糖尿病饮食；2.不适随诊。2017年9月26日，原告薛秀容在剑阁县中医院门诊，经X光照片检查描述，胸6-7椎体变扁，呈楔形改变，以胸6为著。诊断意见为：胸6-7椎体压缩性骨折。医嘱为：1.建议住院治疗；2.卧床休息4-6周；3.全休两月；4.定期复查，如有不适及时就诊。开支医疗费299.00元。纠纷发生后，双方因赔偿事宜发生争议，原告薛秀容于2017年12月4日提起诉讼，并提出本案诉讼请求。
另查明，2017年11月24日，剑阁县公安局对被告伏子玉、雍彩华分别作出行政处罚决定书，给予伏子玉行政拘留二日的处罚；给予雍彩华罚款五百元的处罚。
还查明，原告薛秀容受伤住院期间，在鹤龄镇中心卫生院住院病历中的体格检查中涉及胸部的检查表述为“胸廓对称无畸形，胸部无压痛，未扪及骨擦音”，在剑阁县中医院住院病历中的体格检查中涉及胸部的检查表述为“胸廓对称无畸形，胸壁无压痛”。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告伏子玉、雍彩华强占尚存争议的经营性房屋进行装修是引发本次纠纷的起因，在双方发生口角争执后，被告雍彩华先动手伤人，被告伏子玉随后将原告薛秀容推到在地，二被告共同实施侵权行为致使原告雍彩华受伤，应当承担连带责任。原告薛秀容在事发初期与对方相互辱骂致使矛盾激化，有一定过错，应当减轻二被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院确定被告伏子玉、雍彩华应承担80%的责任；原告薛秀容承担20%的责任。
原告薛秀容主张被告王素清承担民事侵权赔偿责任，但其未能提供有效证据证实被告王素清在纠纷中对其实施了侵权行为，故不予支持。
本案中原告薛秀容的人身损失经核定为：1.医疗费用。原告主张了7657.23元，被告对其中在鹤龄中心卫生院住院治疗的费用930.06元不持异议，本院予以确认；被告对其中在剑阁县中医院住院治疗的费用6428.07元持有异议，认为部分费用用于治疗糖尿病，属于扩大损失。本院认为，原告系糖尿病患者，因本次纠纷受伤后导致其血糖升高，医疗机构采取控制血糖、营养脑细胞、活血止痛等对症治疗，该损失与二被告的侵权行为存在因果关系，应予认定。被告对原告于2017年9月26日、27日在剑阁县中医院门诊治疗的开支的检查费及药费299.00元提出异议，认为原告所检查的胸6-7椎体压缩性骨折的病情及相关费用没有证据证明与本次纠纷存在关联，不应计入损失。本院认为，原告于2017年8月4日受伤住院，住院期间两级医院对其胸部的检查描述分别表述为“胸廓对称无畸形，胸部无压痛，未扪及骨擦音”，“胸廓对称无畸形，胸壁无压痛”。原告在出院一月后又查出有“胸6-7椎体压缩性骨折”的伤情，由于期间时间跨度较长，二被告的侵权行为与原告“胸6-7椎体压缩性骨折”的伤情形成是否存在因果关系存疑，在原告未能提供其他有效证据加以证明的情形下，该损失本院不予支持。据上，本院认定医疗损失为7358.13元。2.护理费。原告主张了35100.00元，根据原告实际住院的天数确定护理天数为15日，确认护理人数为一人。因原告未提供护理人员的收入证明，故参照四川省2016年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资计算，确定护理费为1488.41元（36218元÷365天×15天×1人）。3.误工费。原告主张了26460.00元，但未能提供其出院后因休息致使实际收入减少的证明，故本院根据原告实际住院的天数确定误工期15天。原告虽系农业人口，但长期生活在城镇且主要收入来源于城镇，因其未提供近三年的平均收入证明，故参照2016年四川省2016年度四川省城镇居民人均可支配收入计算，确定误工费为1164.45元（28335.00元÷365天×105天）。4.住院伙食补助费。原告实际住院天数15天以每天30元计算，应计450.00元。5.营养费。根据实际住院天数15天以按每天20元计算，确定营养费300.00元。6.精神损害抚慰金。原告主张了5000.00元，但未能提供证据证明其因伤致残，造成肉体上和精神上的痛苦的严重后果，故该主张本院不予支持。7.交通费。本院以合理、必要为限，酌定支持400.00元。综上，原告因本次纠纷产生各项人身损失合计11160.99元。前述损失，由被告雍彩华、伏子玉承担80%的赔偿责任，即8928.79元，其余损失2232.20元由原告薛秀容自行承担。
原告薛秀容明确提出赔礼道歉的诉讼请求。赔礼道歉的作用在于弥补精神痛苦，本案被告雍彩华、伏子玉因过错行为造成原告薛秀容人身权受到侵害，虽未造成法律意义上的严重后果，但原告因伤住院，其精神和肉体承受了相应的痛苦，故原告薛秀容提出的该项请求，本院予以支持。
综上所述，原告提出合理诉求，应予支持。其余请求，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款（七）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伏子玉、雍彩华于本判决生效后十日内连带赔偿原告薛秀容医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计8928.79元；
二、被告伏子玉、雍彩华于本判决生效后十日内向原告薛秀容书面赔礼道歉；
三、驳回原告薛秀容的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由原告薛秀容负担1344.00元，由被告伏子玉、雍彩华共同负担206.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 王资能
人民陪审员 吴文平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 蒲治元