天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1097号
原告天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。
法定代表人李培新，该公司总经理。
委托代理人谢晶，该公司法务。
委托代理人刘佳雯，该公司法务。
被告深圳市通行发物流有限公司,住所地深圳市龙岗区南湾宝丹路宝鼎威货运市场B区28号一楼。
法定代表人曾和平，该公司总经理。
委托代理人张翠萍，该公司员工。
被告张翠萍，女，1957年8月23日出生，汉族，住广东省增城市。
原告天津随行付商业保理有限公司（以下简称随行付公司）诉被告深圳市通行发物流有限公司（以下简称通行发公司）、张翠萍保理合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随行付公司委托代理人谢晶、刘佳雯、被告通行发公司委托代理人及被告张翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随行付公司诉称，原告为专业从事物流相关行业金融服务的商业保理公司，通行发公司为一家物流企业，张翠萍为通行发公司的原法定代表人。2014年12月1日，原告与被告通行发公司签订了有追索权的《国内保理业务合同》（合同编号：SXF1001201411270189），通行发公司从原告处获得250000元额度的融资款项，额度有效期为一年。同时双方签订了《应收账款转让协议》。双方约定按照实际的用款天数计息，利率为每日万分之五，罚息利率为每日万分之七点五，单笔用款期限为45日，放款方式为在保理额度内循环放款。为保证还款，被告张翠萍对融资款项及其产生的利息、罚息和违约金承担无限连带责任担保，出具了《无限连带责任担保书》。原告于2014年12月始共向被告银行账户发放融资款124笔，共计1314255元，截止起诉之日，逾期16笔未还，共计126893元。现请求判令：1、解除原告与被告一签订的《国内保理业务合同》；2、被告一立即归还原告保理款项本金126893元及相应的利息2855.09元、罚息、违约金22350.47元及其他实现债权的费用；3、被告二对上述款项的清偿承担连带责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告通行发公司辩称，同意解除合同，对第二项诉讼请求保理款本金不清楚，要求对账，拖欠保理款的原因是原告未能及时向我公司打款，造成我方资金链断裂，致使供应商与我公司停止运输合同，直接扣了我方175000元，不同意支付利息、罚息、违约金。要求原告承担我方损失。
被告张翠萍辩称，不同意原告的第三项诉讼请求，我当时没有签过保证书，签的是空白纸。
原告随行付公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《天津随行付商业保理有限公司物流保理业务申请书》一份,证明被告通行发公司向随行付公司提交了物流保理业务申请。
证据二、《国内保理业务合同》、《应收账款转让登记协议》、《无限连带责任担保书》、《天津随行付商业保理公司国内保理授信通知书》各一份,证明被告通行发公司和随行付公司签订了保理合同，确立了合作关系，张翠萍对通行发公司的全部债务承担无限连带责任。
证据三、被告通行发公司作为承运方与托运方签订的《委托运输合同》3份,证明随行付公司基于此上游合同中的应收账款对通行发公司进行授信。
证据四、被告通行发公司的运单信息及对应的随行付公司打款的平安银行回单凭证打印件，证明被告通行发公司以FacClient平台形成的运单信息向原告随行付公司申请保理款，随行付公司经过审核后放款。
证据五、原告统计的被告通行发公司逾期明细打印件一份，证明通行发公司保理款逾期情况。
证据六、原告给通行发公司转账记录详单打印件一份，证明向通行发公司支付每一笔保理款的流程。
被告通行发公司、被告张翠萍的共同质证意见为，对证据一无异议，签字、盖章都是真实的。证据二的《国内保理业务合同》签字是被告二签的，公章不是被告公司的公章。原被告签过合同，但不是这一份保理合同，对真实性不予认可；《应收账款转让登记协议》真实性认可；《授信通知书》真实性认可；《无限连带责任担保书》签字、手印是被告二签的，但当时是在空白纸上完成的，没见过无限连带责任担保书，对其真实性、关联性、合法性不认可。对证据三真实性、关联性、合法性都认可。证据四真实性、关联性、合法性都认可，原告向被告发放过上述款项。证据五应该没问题，但需要庭下核实。证据六无异议。
被告通行发公司向法庭提交如下证据：
证据一、原告寄给被告的还款流水一份，证明原告放款至2015年9月2日，从2015年9月3日原告不再向被告放款，同时证明被告从2015年11月13日到2016年2月26日向原告还款的情况，因为原告收取罚息、违约金，被告此后未再还款。
证据二、成都八达接插件有限公司给被告发出的《通知》一份，证明因为原告不给被告放款，造成被告资金紧张，致使成都八达接插件有限公司终止与被告的运输合同，并扣除被告运费的事实。
原告对被告通行发公司提交证据的质证意见为：证据一真实性认可，可以证明前面100多笔保理款已经还完，被告尚未还款保理款项本金126893元。对证据二真实性、合法性、关联性不认可，认为是被告与成都八达接插件有限公司的纠纷，跟原告是否向被告发放保理款无关。
经审理查明，2014年12月1日通行发公司与随行付公司签订了编号为【SXF1001201411270189】号的《国内保理业务合同》、编号为【SXF1001201411270189-登】的《应收账款转让登记协议》，以及由法定代表人张翠萍做保证人的《无限连带责任担保书》。该组文件约定，通行发公司将其指定应收账款依法转让给随行付公司，并从随行付公司获得250000元额度的融资款项。同时约定通行发公司通过FacClient系统平台填写申报运单信息，申请保理款，随行付公司通过定位追踪软件对被告通行发公司提交的司机手机进行监控，参考监控的轨迹数据来审核确定通行发公司应收账款的真实性，审核后向通行发公司申报的指定账户发放保理款。
《国内保理业务合同》还约定：本合同为有追索权的暗保理。被告通行发公司向原告转让的应收账款需同时符合以下条件：1、有真实合法的贸易背景，且被告通行发公司已按合同的约定全面履行了合同项下的义务；被告通行发公司与买方之间不存在商务合同执行的纠纷；2、所有应收账款不存在质押、抵销、代位等权利瑕疵，未被采取强制措施；3、被告通行发公司未将应收账款转让给任何第三方或设定任何形式的担保；4、应收账款债权凭证完整；5、该转让行为已经按照公司章程规定取得了被告通行发公司股东会或董事会完整授权，相关备案审批程序履行完毕。被告通行发公司转让的应收账款不符合上述条件的，原告有权拒绝受让，对于已经受让的，原告有权要求被告通行发公司无条件回购已转让的应收账款。合同约定融资方式采用保理授信方式。融资金额按借款的实际天数（包括第一天，除去最后一天）计息，即按万分之五执行日利率。被告通行发公司同意在额度有效期内每次支用额度后，在保理融资款清偿时向原告支付融资利息。原告向被告通行发公司提供不超过人民币250000元的保理额度。额度有效期自2014年11月27日起至2015年11月26日止。原告在额度有效期内，有权按照合同第十一条第二款的规定调整、取消或中止保理额度或调整额度有效期。在有效期内的任一时点，只要被告通行发公司向原告转让的应收账款的余额不超过该额度，原告应连续的、循环的为被告通行发公司的应收账款提供保理业务。额度有效期届满时，额度自动终止，未使用的额度自动失效；被告通行发公司需要继续使用额度的应重新向原告申请，经原告同意后另行签订保理额度合同。
关于保理费用，合同约定：被告通行发公司按实际转让的应收账款金额的万分之五/日向原告逐笔支付保理费，支付方式为在保理融资款清偿时支付，同时应于保理合同签订时，一次性支付年费2000元。
关于应收账款的到期追索，合同约定：被告通行发公司不得以买方未履行相应义务等任何理由拒绝支付保理本金、利息及相关费用。如超过正常还款期而未向原告付款，原告有权采取自认为合适的方式向其追索未支付的保理本金、利息、罚息、违约金以及其他为实现债权所产生的费用。
关于违约与救济，合同约定：通行发公司发生下列情况之一时，原告依据本合同的规定可以采取一种或几种救济措施；拖欠本合同约定的相关费用；通行发公司或担保人违反第十条约定的通知义务的；违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为；通行发公司或担保人转移财产、抽逃资金；在保理款发放后新增对外投资超过净资产的20%；向其他银行申请授信，或向第三方提供担保，或减免第三方债务，涉及债务金额超过净资产的20%；危及或可能危及原告应收账款按时、足额收回的其他事实或行为。原告有权采取的救济措施包括：相应调整、取消或终止保理额度；解除本合同；按拖欠融资款项的实际天数征收罚息，罚息利率为合同约定的融资利率的1.5倍；征收违约金，逾期还款天数在30天（含）以内的，按照保理用款本金的2%收取，逾期还款天数在31天至90天（含）的，按照保理用款本金的3%收取，逾期天数超过90天的，按照本金5%收取。
原告与被告通行发公司合同签订后，被告张翠萍向原告出具无限连带责任担保书，自愿为通行发公司在编号为SXF1001201411270189号的《国内保理业务合同》项下全部债务（债务范围包括但不限于保理融资额、保理费用、融资利息、违约金及因追索债权所发生的全部费用等）承担连带保证责任。
根据原被告双方向法庭提交的证据显示，自2015年7月19日到2015年9月2日，通行发公司以货运业务发生的应收账款向随行付公司申请保理款27笔，共计213888元，随行付公司审查运单后均已放款，具体放款时间及数额为：
1、2015年7月19日,放款15999元。
2、2015年7月20日,放款14999元。
3、2015年7月25日,放款1000元。
4、2015年7月29日,放款4999元。
5、2015年7月30日,放款14998元。
6、2015年7月30日,放款14999元。
7、2015年8月1日,放款15999元。
8、2015年8月2日,放款999元。
9、2015年8月2日,放款13999元。
10、2015年8月3日,放款14999元。
11、2015年8月4日,放款999元。
12、2015年8月5日,放款3999元。
13、2015年8月10日,放款6900元。
14、2015年8月10日,放款1000元。
15、2015年8月14日,放款15000元。
16、2015年8月18日,放款9000元。
17、2015年8月21日,放款17000元。
18、2015年8月24日,放款16000元。
19、2015年8月29日,放款5000元。
20、2015年8月29日,放款7000元。
21、2015年8月30日,放款7000元。
22、2015年8月31日,放款1000元。
23、2015年9月1日,放款3000元。
24、2015年9月1日,放款1000元。
25、2015年9月1日,放款4000元。
26、2015年9月1日,放款1000元。
27、2015年9月2日,放款2000元。
2015年9月2日后，双方未再发生保理业务。上述27笔保理款放款，原告均通过FacClient系统平台打入通行发公司指定收款人张翠萍平安银行广东省深圳市账号62×××33。
2015年11月13日至2016年2月26日，通行发公司分七次共向原告还款93480元，其中2015年11月13日还款10000元，2015年11月30日还款3000元，2015年12月1日还款20110元，2015年12月25日还款3000元，2015年12月31日还款17000元，2016年2月6日还款20400元，2016年2月26日还款19970元。
上述还款，原告收到后冲抵了27笔保理款中的11笔，即2015年7月19日15999元，2015年7月20日14999元2015年7月25日1000元，2015年7月29日4999元，2015年8月2日999元，2015年8月4日999元，2015年8月10日1000元，2015年8月18日9000元，2015年8月21日17000元，2015年8月24日16000元，2015年8月29日5000元，冲抵本金合计86995元。上述11笔保理款期内利息合计1957.40元（见附表一）。剩余16笔保理款本金126893元，利息2855.09元（见附表二）。
再查，原告系从事商业保理业务的有限责任公司，已获得我国主管部门的审批，其获取的批复及申领的营业执照均允许其开展以受让应收账款的方式提供贸易融资及相关业务。
本院认为，原告随行付公司与被告通行发公司签订的编号为SXF1001201411270189的《国内保理业务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告取得了从事商业保理业务的行业许可，故该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。
关于合同的解除。双方在保理合同违约与救济部分约定，如存在被告通行发公司拖欠合同约定的相关费用，危及或可能危及原告应收账款按时、足额收回的其他事实或行为，原告有权解除本合同。本案中，涉及多笔应收账款逾期，通行发公司未按时向原告支付相应的本金及利息，原告要求解除合同，被告通行发公司亦同意解除合同，对原告的此项诉求，本院予以支持。
关于保理预付款本金、利息、罚息和违约金。保理合同约定应收账款的到期追索，被告通行发公司不得以买方未履行相应义务等任何理由拒绝支付保理本金、利息及相关费用，因双方所签订保理合同系有追索权的保理合同，即只要未按期支付应收账款，原告均有权要求通行发公司立即偿付所涉应收账款项下的保理预付款本金及利息。本案中，原告依约已经向通行发公司发放了保理预付款，但直至期限届满，原告未收到相应的应收账款，因此原告请求通行发公司偿付保理预付款本金及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。依据庭审查明事实，2015年9月2日原告最后一笔放款后，通行发公司尚欠原告保理款本金213888元，自2015年11月13日至2016年2月26日通行发公司还款93480元，原告从中冲抵11笔保理款的本金86995元，期内利息1957.40元，合计88952.40元，尚余4527.60元，原告将其充作罚息和违约金。关于违约金及罚息，双方在合同中约定征收罚息，按拖欠融资款项的实际天数征收，罚息利率为合同约定的融资利率的1.5倍；征收违约金，逾期还款天数在30天（含）以内的，按照保理用款本金的2%收取，逾期还款天数在31天至90天（含）的，按照保理用款本金的3%收取，逾期天数超过90天的，按照本金5%收取。本院认为，“罚息”一般是指借款人没有在约定的时间内偿还借款本息或其他应还款项造成逾期时，相关金融机构按照中国人民银行有关规定计收的惩罚性利息。依法有权收取罚息的主体应为相关的金融机构，本案原告作为从事保理业务的企业法人，无权收取罚息。原告主张的罚息实为其与被告通行发公司在《国内保理业务合同》中约定的为保证被告按期支付保理款及利息而设立的逾期利息。故本院对原告主张的“罚息”称谓予以调整。同时，违约金及逾期利息的性质主要是补偿性的，保理合同中既约定了违约金又约定了逾期利息，在本案中将导致违约金和逾期利息数额相加过分高于原告因通行发公司逾期还款行为所遭受的损失，故依据公平原则，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本院调整合并违约金及逾期利息为逾期利息一项并按拖欠融资款项的天数计收，利率为年利率24%。依此标准，通行发公司已经偿还的11笔保理款，至还款日，产生逾期利息6237.92元（见附表三），如此看来，原告将通行发公司还款尚余的4527.60元充作逾期利息，并无不妥，逾期利息不足部分（6237.92元-4527.60元）因原告未予主张，视为放弃。被告通行发公司未偿还的16笔保理款，本金126893元，产生利息2855.09元，截至2016年6月13日庭审结束之日，产生逾期利息22350.47元（明细见附表四），应由被告通行发公司给付原告。
就被告通行发公司主张其与成都八达接插件有限公司之间纠纷所产生的经济损失，应由原告赔偿的问题，本院认为，被告通行发公司所称损失与原告的保理业务无因果关系，故不予认定。
关于保证责任,被告张翠萍向原告出具担保书，承诺就合同号为SXF1001201411270189《国内保理业务合同》项下被告通行发公司对原告所负债务承担连带保证责任，庭审中被告张翠萍辩称没有签过保证书，签的是空白纸，其主张无证据支撑，本院不予采纳。现被告通行发公司未按期履行合同约定的给付义务，原告要求被告张翠萍承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告天津随行付商业保理有限公司与被告深圳市通行发物流有限公司之间的编号为SXF1001201411270189的《国内保理业务合同》；
二、被告深圳市通行发物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津随行付商业保理有限公司保理预付款本金126893元、利息2855.09元；
三、被告深圳市通行发物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津随行付商业保理有限公司截至2016年6月13日的逾期利息22350.47元，以及自2016年6月14日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以本金126893元为基数，按照年利率24%计算）；
四、被告张翠萍对上述给付义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告深圳市通行发物流有限公司追偿；
五、驳回原告天津随行付商业保理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告深圳市通行发物流有限公司、张翠萍负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙长华
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨宝鹏
附表一：
序号
保理金额
起息日
到期日
日利率
期限
利息
1
15,999.00
2015/7/19
2015/9/2
0.0005
45
359.98
2
14,999.00
2015/7/20
2015/9/3
0.0005
45
337.48
3
1,000.00
2015/7/25
2015/9/8
0.0005
45
22.50
4
4,999.00
2015/7/29
2015/9/12
0.0005
45
112.48
5
999.00
2015/8/2
2015/9/16
0.0005
45
22.48
6
999.00
2015/8/4
2015/9/18
0.0005
45
22.48
7
1,000.00
2015/8/10
2015/9/24
0.0005
45
22.50
8
9,000.00
2015/8/18
2015/10/2
0.0005
45
202.50
9
17,000.00
2015/8/21
2015/10/5
0.0005
45
382.50
10
16,000.00
2015/8/24
2015/10/8
0.0005
45
360.00
11
5,000.00
2015/8/29
2015/10/13
0.0005
45
112.50
附表二：
序号
保理金额
起息日
到期日
日利率
期限
利息
1
14,998.00
2015-07-30
2015-09-13
0.0005
45
337.46
2
14,999.00
2015-07-30
2015-09-13
0.0005
45
337.48
3
15,999.00
2015-08-01
2015-09-15
0.0005
45
359.98
4
13,999.00
2015-08-02
2015-09-16
0.0005
45
314.98
5
14,999.00
2015-08-03
2015-09-17
0.0005
45
337.48
6
3,999.00
2015-08-05
2015-09-19
0.0005
45
89.98
7
6,900.00
2015-08-10
2015-09-24
0.0005
45
155.25
8
15,000.00
2015-08-14
2015-09-28
0.0005
45
337.50
9
7,000.00
2015-08-29
2015-10-13
0.0005
45
157.50
10
7,000.00
2015-08-30
2015-10-14
0.0005
45
157.50
11
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"河南三建建设集团有限公司、洛阳天创市场泰富鑫物资站买卖合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\