广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤12行终136号
上诉人侯华江，男，汉族，1944年6月14日出生，住址广东省封开县。
委托代理人陈宗胜，广东祥麟律师事务所律师。
被上诉人封开县林业局。组织机构代码：00716617－7。
法定代表人卢柳添，该局局长。
委托代理人丘萃荣，广东海印律师事务所律师。
原审第三人侯超枚，男，汉族，1964年1月6日出生，住址广东省封开县。
上诉人侯华江因诉封开县林业局不履行法定职责行政纠纷一案，不服封开县人民法院（2015）肇封法行初字第20号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明：2010年6月29日，原告与封开县都平镇人民政府、封开县都平镇石砚国合林场签订了《租赁石砚山林场杨梅尾林地合同书》，取得石砚山林场杨梅尾林地的使用权，之后原告与第三人向被告申请办理林权证，2010年7月20日取得了被告封开县林业局颁发的封林证字（2010）第120555号《林权证》和封林证字（2010）第120556号《林权证》，两林权证登记林权共有权利人是侯华江和侯超枚。侯华江和侯超枚用上述两林权证向金融部门抵押借款。之后，侯华江以租赁以来租金一直都是本人支付，向金融部门借的款也是本人归还，山场所有的费用开支都是自己独自承担，侯超枚对该山场既没有出资也没有参与经营管理为由，主张变更林权登记，请求封开县林业局为其变更上述两林权证登记林权权利人为侯华江一人，注销上述两林权证中侯超枚是林权共有权利人资格。2015年5月19日，侯华江向被封开县林业局递交《变更林木和林地权属登记申请书》。由于封开县林业局迟迟没有作出处理，侯华江于2015年9月29日向封开县人民法院提起行政诉讼，要求法院判令封开县林业局限期为其办理变更林木和林地权属登记。侯超枚对原告的主张提出了异议，认为自己从2005年开始一直在承包山场经营管理至现在，投入了大量的人力和物力，自己在山场种植了几十亩柑桔农作物，而且开始有收成了，这些果树农作物是属于其本人所有的，且封林证字（2010）第120555号《林权证》和封林证字（2010）第120556号《林权证》登记林权共有权利人都是侯华江和侯超枚两人，两人用两林权证向金融部门抵押借款，其本人在借款合同上签名确认。侯超枚主张山场是其本人和其父侯华江共有并共同经营。不同意将林权证变更登记为侯华江一人名下，并认为封开县林业局受理上诉人《变更林木和林地权属登记申请书》是错误的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审又查明，侯华江有5个儿子，侯超枚是其大儿子。
原审认为：封开县林业局颁发的（2010）第120555号《林权证》和封林证字（2010）第120556号《林权证》，登记的林权共有权利人为侯华江、侯超枚，侯华江在2015年5月19日向封开县林业局递交了《变更林木和林地权属登记申请书》，侯超枚没有向被告递交申请变更登记。由于只有侯华江申请变更登记，侯超枚不同意将上述《林权证》变更登记为侯华江一人名下，据此认为侯华江申请变更的理由没有事实依据，不予支持。封开县林业局无需将封林证字（2010）第120555号《林权证》和封林证字（2010）第120556号《林权证》的权利人变更为侯华江一人名下，两《林权证》无需注销。原审同时认为，虽然封开县林业局受理了侯华江的《变更林木和林地权属登记申请书》，逾期未作出变更处理，超过法定期限履行职责，程序轻微违法，但未对侯华江的权利产生实际影响，而且侯超枚一直坚称自己与原告一起承包经营管理的，侯超枚在涉案山场种植了几十亩柑桔农作物，而且开始有收成了。如果法院贸然判决被告在限期内对原告《变更林木和林地权属登记申请书》作出处理，就会直接损害侯超枚的利益，显失公平。另外，该案涉及到侯超枚的财产争议，侯超枚与侯华江又是父子关系，双方应协商解决。侯华江的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此判决：驳回侯华江的诉讼请求。
上诉人侯华江不服，向本院提出上诉称：一审以民事审判思维裁判行政案件，导致错误判决。行政审判的审查对象是行政机关作出的行政行为的合法性，侯华江起诉的请求是纠正封开县林业局逾期不履行法定职责的违法性问题，而一审审查的重点变成上诉人与原审第三人之间的涉案林权是否共有的民事争议。请求二审撤销一审判决，改判限期被上诉人封开县林业局为上诉人变更林木和林地权属登记。
被上诉人封开县林业局没有作出书面答辩。
原审第三人侯超枚答辩认为，上诉人申请变更林木林地权属登记没有事实和法律依据，上诉人提出变更登记未经我本人同意，一审判决正确，请求二审维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第八十七条的规定，本案争议的焦点有二：一是被上诉人封开县林业局是否构成逾期不履行法定职责；二是原审法院的判决是否恰当。
关于被上诉人封开县林业局是否构成逾期不履行法定职责问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款的规定，本案林权登记，参照国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》（下简称《办法》）第二条、第六条的规定，被上诉人封开县林业局是封开县辖区内负责林权登记的行政主管部门，具有林权初始和变更登记的法定职权。其职权的行使，按该《办法》第九条、第十二条、第十三条的规定，上诉人侯华江向被上诉人封开县林业局提出林权变更登记后，无论侯华江的申请是否符合要求，被上诉人均应给予办理，即：符合要求的为其办理变更登记，认为不符合要求也应以书面形式告知不予登记的理由。同时，根据《办法》第十一条的规定，如符合条件，应自受理申请之日起3个月内予以登记。从上诉人2015年5月19日向被上诉人封开县林业局递交了《变更林木和林地权属登记申请书》，至上诉人同年9月29日起诉，已超过三个月的期限，被上诉人既没有为其办理，也没有书面告知不予登记的理由，显然属于逾期不履行法定职责。
关于原审法院判决驳回侯华江的诉讼请求是否恰当问题。原审法院既然已认为被上诉人封开县林业局构成逾期不履行法定职责，却没有按《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定判决限期履行，而将重点变成对上诉人侯华江与原审第三人侯超枚是否林权的共有人进行审查，并代替封开县林业局认定两《林权证》无需注销，与《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定不符。《林权证》应否注销的决定权在封开县林业局。
综上，原审认定事实错误，适用法律不当，判决错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十七条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销封开县人民法院（2015）肇封法行初字第20号行政判决。
限封开县林业局在法定期限内对侯华江的申请作出处理。
本案二审受理费50元，由原告封开县林业局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘启智
审 判 员 高永宏
代理审判员 叶志敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何剑锋
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条：人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。
第八十七条：人民法院审理诉讼案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。
第六十三条第三款：人民法院审理行政案件，参照规章。
国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》
第二条：县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。
第六条：林权发生变更的，林权权利人应当到初始登记机关申请变更登记。
第九条：登记机关认为林权权利人提交的申请材料符合森林法及其实施条例以及本办法规定的，应当予以受理；认为不符合规定的，应当说明不受理的理由或者要求林权权利人补充材料。
第十二条：对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。
第十三条：对不予登记的申请，登记机关应当以书面形式向提出登记申请的林权权利人告知不予登记的理由。
第5页共7页