山东省胶州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）胶行初字第3号
原告青岛海鼎塑品有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处匡家岭村。
法定代表人陈琳艳，董事长。
委托代理人姜娟，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人贾兆来，山东黎强律师事务所律师。
被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路1号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人陈相源，女，汉族，住胶州市，系该单位工作人员。
委托代理人徐伟，男，汉族，住胶州市，系该单位工作人员。
第三人杨晓振，男，汉族，住山东省滕州市。
原告青岛海鼎塑品有限公司不服被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字（2011）第1132号工伤认定，于2013年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨晓振与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院于2014年1月7日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告青岛海鼎塑品有限公司的委托代理人姜娟、贾兆来，被告胶州市人力资源和社会保障局的委托代理人陈相源、徐伟，第三人杨晓振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青胶人社伤认决字（2011）第1132号工伤认定书认定，2011年1月21日20时左右，原告单位职工杨晓振因工外出在浙江海鼎塑品有限公司工作过程中，在乘坐小客车去浙江海鼎塑品有限公司上班途中，在浙江省德清县钟管至干山路段三丰集团交叉口处，不慎发生侧翻，致使其右髋、双下肢、左肩部、腰背部、胸部受伤。医院诊断为：1、T12，L1骨折截瘫；胸部外伤；双肺挫伤；两侧胸腔积液；左侧多发肋骨骨折；左侧肩胛骨骨折；多发软组织伤；脊髓损伤。经德清县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书：杨晓振不负事故责任。杨晓振受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
被告提交如下证据：
1、工伤认定申请表；证明第三人向被告提出工伤认定申请。
2、接收证据材料清单；
3、受理通知书；
4、限期举证告知书；
5、中止通知书、恢复工伤认定书；
6、工伤认定决定书；
7、送达回证；
证据3-7证明被告在受理第三人的工伤认定申请后，在工伤认定过程中，程序合法。
8、录音证言；证明第三人与原告之间存在劳动关系，以及第三人在因工外出期间发生事故受伤的。
9、工商查询；证明原告的基本情况。
10、受伤害职工身份证复印件；证明第三人的基本情况。
11、证人证言；证明事实同证据8。
12、道路交通事故证明；证明第三人因公外出期间发生事故。
13、山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，山东省胶州市人民法院民事判决书，山东省青岛市中级人民法院民事判决书；证明第三人与原告存在劳动关系及第三人是在因工外出期间发生工伤的事实。
14、病历；证明第三人受伤后治疗情况.
15、工伤保险条例；法律依据。
原告诉称，被告于2011年12月26日依法受理了杨晓振工伤认定事宜，根据国家工伤认定办法规定：劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内做出工伤认定决定。而被告却在原告与杨晓振劳动纠纷一案二审终审判决后于2013年7月8日做出了（2011）第1132号工伤认定决定书，即被告在受理杨晓振是否为工伤的主要依据是青岛市中级人民法院对原告与杨晓振劳动纠纷一案所做出的判决书，目前山东省高级人民法院已依法受理原告对该案的再审申请，也即证明青岛市中级人民法院对本案的认定可能存在对基本事实缺乏证据证明，适用法律错误等问题，而被告依据此判决做出的工伤认定，严重违反了行政“合法性、合理性”原则，理应被撤销，待山东省高级人民法院再审程序审理完毕后另行决定。请求法院依法撤销青胶人社伤认决字（2011）第1132号《工伤认定决定书》，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交证据：
1、浙江德清海鼎塑料制品有限公司出具的证明一份，证明原告未曾派第三人到浙江德清海鼎塑料制品有限公司出差洽谈业务。
2、原告处考勤表一组，证明第三人非原告处的工作人员。
3、出院记录一份，该出院记录中明确记载第三人的工作单位为浙江德清海鼎塑料制品有限公司。
被告辩称，（一）根据《工伤保险条例》第十四条第一款第五项规定：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤。本案中，根据第三人提交电话录音书面材料，原告处职工王泽宇、孟庆君出具的证人证言，胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、山东省胶州市人民法院（2012）胶民初字第1796号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字731号民事判决书可充分证明第三人是原告处的职工，其是在2011年1月21日晚上8点左右，在因工外出期间发生事故受伤的。因此，应对其发生的事故认定为工伤。
（二）《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，原告主张确认其与第三人劳动关系一案已向山东省最高人民法院申请再审，但原告在收到恢复工伤认定书后，没有在规定期限内向原告提交任何证据材料支持其主张成立，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本机关认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确，作出工伤认定的决定是正确的，请法院依法维持。
第三人述称，与原告之间存在劳动关系，是青岛海鼎塑品有限公司的员工。
第三人提交证据如下：
1浙江省德清县人民法院（2013）湖德民重初字第1号民事判决书。
2、浙江省湖州市中级人民法院（2013）浙湖民终字第479号民事判决书。
证明当地两级法院充分证实第三人是青岛海鼎塑品有限公司的员工出差到浙江海鼎塑料制品有限公司，与原告存在劳动关系。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该申请表载明的申请时间是2011年12月12日，被告于该年12月26日受理该申请；对证据2有异议，认为第三人一直未提供与单位存在劳动关系的相关材料；对证据3有异议，同对证据1、2的意见，认为该通知书明确于本通知书下达60日内起作出是否是工伤的认定结论，但被告于2013年7月8日才作出（2011）第1132号工伤认定；对证据4原告没有收到；对证据5被告作出中止工伤认定的合法性有异议，认为被告适用《工伤保险条例》第20条的相关规定违法了该条款的相关立法原则；对证据6有异议，认为该工伤认定决定书是不符合事实的；对于证据7均未收到；对证据8中录音证言的证明事项和证人的相关身份有异议，认为原告已经提起再审，即便相关证人是原告处工作人员也无法证明第三人于2011年1月21日20时左右如其单方陈述是在上班途中，因为该时间并不是正常上班时间；对证据10的真实性无异议，但是无法证明第三人系原告处工作人员；对证据11有异议，认为无法证明事故发生时是由于工作原因导致的；对证据12有异议，认为可以证明事故的存在但无法证明第三人系因工外出期间因为工作原因发生的事故；对证据13有异议，认为原告对相关的裁决书及判决书均不服提起再审，即便上述判决书及裁决书事实清楚，证据充分也无法证明第三人是因工外出期间因为工作原因受到伤害的；证据14中相关的病历均载明第三人的工作单位系浙江德清海鼎塑料制品有限公司。
第三人对被告提交的证据没有异议。
被告对原告以上的质证意见作出如下解释：
被告的工伤认定程序都是严格按照工伤保险条例、工伤认定办法和山东省青岛市工伤认定工作规程的程序，严格依法作出的，程序合法，对于限期举证告知书是原告单位到被告单位领取签收的，对于送达回证被告是通过邮寄送达的，原告单位拒绝签收，录音证言已经经过一审二审法院采纳，可以作为工伤认定的依据。在一审二审法院中已经明确查明第三人是在去浙江出差上班过程中发生事故受伤的事实，对于劳动关系存在争议已提起再审但是并没有向被告单位提供相关证据，对于证据14病历中记载的工作单位并不能证明第三人是浙江海鼎塑品有限公司的职工，只能说明第三人受伤后住院治疗情况。
被告对原告提交的证据进行质证认为，原告在限期举证的期限内并没有向被告提交该证据，所以不予采纳。
第三人对原告提交的证据的真实性有异议，否认该证据的存在，认为是假的。
原告对第三人提交的证据进行质证认为，该两份判决认定第三人系原告工作人员认定事实不清，证据不足。
被告对该证据的真实性无异议，但是认为跟被告认定工伤没有太大的关系。
经审理查明，青胶人社伤认决字（2011）第1132号工伤认定书认定，2011年1月21日20时左右，原告单位职工杨晓振因工外出在浙江海鼎塑品有限公司工作过程中，在乘坐小客车去浙江海鼎塑品有限公司上班途中，在浙江省德清县钟管至干山路段三丰集团交叉口处，不慎发生侧翻，致使其右髋、双下肢、左肩部、腰背部、胸部受伤。医院诊断为：1、T12，L1骨折截瘫；胸部外伤；双肺挫伤；两侧胸腔积液；左侧多发肋骨骨折；左侧肩胛骨骨折；多发软组织伤；脊髓损伤。经德清县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书：杨晓振不负事故责任。杨晓振受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服上述认定提起行政诉讼。
认定上述事实，有如下证据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2011）第2244号裁决、胶州市人民法院（2012）胶民初字第1796号民事判决、青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第731号民事判决确认第三人杨晓振与原告之间自2010年10月22日起存在劳动关系；第三人与原告单位负责人王晓军的通话录音证明第三人被派遣到浙江工作；德清县公安局交通警察大队事故认定书认定，2011年1月21日20时第三人乘坐的小客车在浙江省德清县钟管至干山路段三丰集团交叉口处发生交通事故，第三人受伤；浙江省德清县人民法院（2013）湖德民重初字第1号民事判决、浙江省湖州市中级人民法院（2013）浙湖民终字第479号民事判决查明第三人是在坐车上班的途中发生交通事故受伤。
以上证据已经当庭质证。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第五项规定：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤。第三人杨晓振作为原告单位的工作人员，因为工作原因被派至浙江省，此期间应视为因公外出期间，其在去被派遣企业途中发生交通事故致伤，可以理解为是因为工作原因受到伤害。故被告依据生效的裁定、判决已经查明的事实确认第三人为工伤并无不当。至于原告称已向山东省高级人民法院提起申诉，但在本案审理过程中并未见到原告提供相关证据，故该理由不能作为本案中止审理的事由。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥如干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项第之规定，判决如下：
驳回原告青岛海鼎塑品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 高 虹
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵 迪