重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终1000号
上诉人（原审被告）：曾凡明，男，1965年08月13日出生，汉族，重庆天生药业有限公司董事长，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：刘康用，男，1954年03月25日出生，汉族，重庆天生药业有限公司员工，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）:陶建，男，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：黄兴乔，重庆百君律师事务所律师。
原审第三人：重庆天生药业有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路44号水漾年华负三层，统一社会信用证代码91500232208801130P。
法定代表人：曾凡明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘康用，男，1954年03月25日出生，汉族，重庆天生药业有限公司员工，住重庆市江北区。
上诉人曾凡明因与被上诉人陶建及原审第三人重庆天生药业有限公司（以下简称重庆天生药业公司）合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人曾凡明及原审第三人重庆天生药业公司的委托诉讼代理人刘康用、被上诉人陶建的委托诉讼代理人黄兴乔到庭参加诉讼(询问)。本案现已审理终结。
曾凡明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陶建的诉讼请求，并由陶建承担本案诉讼费用。事实和理由：一是一审法院认定事实错误。曾凡明与陶建签订《补充协议》回购陶建持有原审第三人的股份，系履行原审第三人法定代表人的职务行为，而非上诉人的个人行为。二是一审法院适用法律错误。因曾凡明与陶建签订《补充协议》系履行原审第三人法定代表人的职务行为，因此回购主体是原审第三人，而非上诉人，一审判决由其承担回购责任系适用法律错误。
陶建辩称，一是《补充协议》的主体是陶建与曾凡明，而不是陶建与原审第三人，按约定受让股权系曾凡明个人行为。二是《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定。三是《补充协议》关于在一定条件下曾凡明受让陶建的股权，表述上是股权回购，实际上是曾凡明在一定条件下向陶建支付股权价款，受让陶建的股权。
重庆天生药业公司述称，回购从法律上讲是可以的，但是公司现已面临破产，没有支付能力。
陶建向一审法院起诉请求：判令曾凡明支付陶建股权价款（股权价款计算方式：300万元+300万元×10%×入股时限÷365天，入股时限为自2016年01月21日起至股权价款支付完毕之日止）。
一审法院认定事实：重庆天生药业公司系有限责任公司，曾凡明系该公司控股股东、法定代表人。
2016年01月，重庆天生药业公司拟进入全国中小企业股份转让系统有限责任公司挂牌上市。2016年01月19日，重庆天生药业公司与陶建签订了《增资认股协议》，约定重庆天生药业公司原注册资本5000万元，现增资扩股为5500万元；双方确定陶建认缴出资300万元；陶建股权认缴出资完成后，成为重庆天生药业公司股东。
同日，曾凡明与陶建签订了《补充协议》，约定陶建承诺按股权认缴出资的金额，在本协议签订之日起3日内足额转入重庆天生药业公司指定账户；曾凡明承诺对陶建持有重庆天生药业公司股权在一年以上（不含一年），若重庆天生药业公司未能挂牌上市，则曾凡明无条件回购陶建持有的重庆天生药业公司的全部股权。曾凡明股权回购金额不低于原认股出资金额，即曾凡明回购股权价款＝陶建原出资金额+陶建原出资金额×10%×入股时限÷365天；曾凡明在陶建提出回购款申请后15日内一次性支付。
上述协议签订后，陶建于2016年01月21日通过中国农业银行向重庆天生药业公司支付股权出资款300万元。
2016年04月29日，陶建向重庆天生药业公司实缴资本180万元。同日，曾凡明个人向陶建支付180万元。
2016年12月28日，重庆天生药业公司向陶建出具《股东出资证明书》，记载公司注册资本5346万元，股东陶建出资金额480万元（其中注册资本120万元，溢价360万元），股权比例2.24%，股东出资方式为货币。
2017年12月23日，陶建给曾凡明发送《关于要求支付股权受让价款等事宜的函》，要求曾凡明在提出申请后15日内一次性支付陶建股权回购款。2017年12月26日，曾凡明向陶建发送《对陶建要求退股的回函》，称重庆天生药业公司为了上市积极努力，预期能够上市，只是遇到了一些自身无法抗拒的困难导致上市稍有迟延，近期可以上市；如果陶建要退股，可以按法律规定的程序办理。
另查明，截至2018年01月15日，重庆天生药业公司系有限责任公司，注册资本6866万元，曾凡明系该公司股东，出资额3626.8万元，出资比例52.82%，陶建系该公司股东，出资120万元，出资比例1.75%。
再查明，陶建持有重庆天生药业公司股权已超过一年，重庆天生药业公司在陶建起诉时未能在全国中小企业股份转让系统有限责任公司挂牌上市。
一审法院认为，《增资认股协议》约定重庆天生药业公司原注册资本5000万元，现增资扩股为5500万元；双方确定陶建认缴出资300万元；陶建股权认缴出资完成后，成为重庆天生药业公司股东。同日，为保证陶建基本投资利益的实现，各方当事人又签订了《补充协议》，主要包括在一定条件下曾凡明回购股权的承诺等内容。《补充协议》系对《增资认股协议》的补充约定，二者系同一天达成，共同完整地构成了各方当事人的意思表示。《补充协议》中回购股权的约定，是当事人在《增资认股协议》外特别设立的保护陶建利益的条款，属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排，系各方当事人的真实意思表示。并且，《补充协议》约定在一定条件下曾凡明回购股权的内容，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也未违背公序良俗，合法有效，应受法律保护。《补充协议》中约定陶建持有重庆天生药业公司股权在一年以上（不含一年），若重庆天生药业公司未能挂牌上市，则曾凡明无条件回购陶建持有的重庆天生药业公司的全部股权。现陶建持有重庆天生药业公司股权在一年以上，重庆天生药业公司在陶建起诉时未能在全国中小企业股份转让系统有限责任公司挂牌上市，《补充协议》约定的股权回购条件已成就，曾凡明应当依约履行自己的合同义务，向陶建承担回股权的民事责任。综上所述，陶建诉请曾凡明支付股权价款（股权价款计算方式：300万元+300万元×10%×入股时限÷365天，入股时限为自2016年01月21日起至股权价款支付完毕之日止）的诉讼请求成立，应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：曾凡明在判决生效后十日内支付陶建股权价款（股权价款计算方式：300万元+300万元×10%×入股时限÷365天，入股时限为自2016年01月21日起至股权价款支付完毕之日止）。如果曾凡明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，诉前保全措施费5000元，共计40600元（陶建已预交），由曾凡明承担。
二审中，当事人没有提交新证据。因曾凡明及原审第三人未参加一审庭审，二审时其对一审在卷证据进行了查阅，未明确提出异议，且对陶建的出资情况、股东身份等表示认可，并陈述该公司至今未能挂牌上市。本院对一审查明的其他事实，予以确认。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：曾凡明是否应向陶建支付案涉股权回购款。对此，本院作以下评判。本案案涉《增资认股协议》及其《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，包括在一定条件下曾凡明回购股权等约定内容并不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，不存在依法应属无效的情形，故对各方当事人均有法律约束力。虽曾凡明抗辩称其行为系作为公司法定代表人的职务行为，但该《补充协议》抬头甲方处明确写明为“曾凡明”及其身份证号码，且其亦未举示充分证据证明其主张成立，故本院对其该抗辩理由不予采信。现重庆天生药业公司至今未能实现挂牌上市，且陶建持有该公司股权长达一年以上并提出了回购申请，根据该《补充协议》约定，曾凡明应承担回购股权的责任，故一审判决并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人曾凡明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35600元，由上诉人曾凡明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
审 判 员 王梓言
二〇一八年七月三十日
法官助理 张晓霞
印书记员吴悠