广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1186号
原告邹强，男，1938年出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人古学兴。
被告韦彩文，男，1956年出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄柱章，男，1964年出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告韦桂来，男，1962年出生，壮族，住广西壮族自治区。
被告韦振高，男，1960年出生，壮族，住广西壮族自治区。
原告邹强诉被告韦彩文、黄柱章一般人格权纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成由审判员廖汉真担任审判长，审判员王旺祥、人民陪审员梁翠莲组成的合议庭，于2013年8月12日第一次公开开庭进行了审理，于2013年8月15日追加韦桂来、韦振高为被告参加诉讼，于2013年10月11日第二次公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告邹强及其委托代理人古学兴、证人李建通、谢圣刚、梁友桂，被告韦彩文、黄柱章、韦桂来、韦振高及其证人韦炳芳、韦炳通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹强诉称，1993年间，原告在邹圩镇新北街的李某老师协助下，将原告曾祖父邹茂桂父亲（属锡字辈，名号不详）的遗骨从别处迁到本镇古莲村委韦兴村的轿栏岭安葬，之后，原告每年都前往祭扫。2012年冬，韦兴村民韦某丙将其种在轿栏岭的速生桉树卖给了被告，为方便运输木材，被告雇人用勾机开了一条6米宽的山路，施工时毁坏了原告的祖坟且不通知原告。2013年清明节，原告前往轿栏岭扫墓时，才发现祖坟已经灭失，用了50个工日才在该路边找到了原告安葬先祖邹氏公的骨罐碎片，而先祖的遗骨仍无法找到。事发后，原告曾申请邹圩镇司法所组织调解，但被告拒不承认其侵权事实，以致邹圩镇司法所无法促成调解。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，不但造成原告财产损失，也给原告带来了极其严重的精神损害，故，特诉请法院判决被告赔偿原告各项损失共36668.70元，其中，查找遗骨及重新安葬误工费3568.70元（70天×52.41元／天）、雕刻先祖木像费2000元、刻碑费1000元、买地费10000元以及精神损害抚慰金20000元。本案诉讼费用由被告负担。
原告邹强为证明自已的主张，提供证据有：1、原告身份证及原告直系宗亲姓名、辈分示意图，证明原告身份情况和原告与被毁坏祖坟的邹氏公是直系亲属关系；2、居委会干部拍摄的现场照片、居委会证明书，证明原告家邹氏公的祖坟在被告开路时被毁坏；3、邹圩镇司法所的调解笔录，证明本案纠纷已经司法所组织调解，但调解不成；4、证人李某、谢某、梁某证言，证明在轿栏玲山腰上原告的祖坟已被被告开路时铲除。
被告韦彩文、黄柱章、韦桂来、韦振高辨称，答辩人合伙购买韦某丙的马楼岭的速生桉树木是事实，为了方便运木开辟山路也是事实，但在开路过程中并未发现有坟，原告称答辩人开路时毁损了其家祖坟不符合事实，原告没有理由要求答辩人赔偿，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告韦彩文、黄柱章、韦桂来、韦振高为其辩解，申请证人韦某丙、韦某丁出庭作证，证明马楼岭顶上有坟，山腰及山脚没有坟，被告开过的山路没有坟。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1中的身份证无异议，但认为辈分示意图是否属实不清楚；对证据2的现场照片有异议，认为与实际不符，不知是从哪里拍摄得来，对村委证明书有异议，认为其开路过程中并没有毁坏原告的祖坟；对证据3有异议，认为被告开路时未见有坟；对证据4有异议，认为证人李某、谢某、梁某的证言不属实，在该岭山腰上根本没有坟，被告开路也不见有坟。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且各证据间能相互印证，被告虽有异议但没有提供足够的反驳证据予以证明，本院对原告提供的证据予以采信。原告对被告提供的证据即证人韦某丙、韦某丁的证词有异议，认为两证人是两兄弟关系，且是其中证人韦某丙卖木给被告，与被告有利害关系，所作证词也不符合事实，不应采信。本院认为，被告的证人是两兄弟，其中之一又与被告存在林木买卖关系，与被告之间有利害关系，该证据本院不予采信。
综合原、被告双方的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实：原告系历代单传。1993年夏，原告在邹圩镇新北街的李某协助下，将其前五代先祖（锡字辈）的遗骨迁到邹圩镇古莲村委韦兴村的轿栏岭（又称马楼岭）安葬，之后，原告每年均前往祭扫。2012年冬，四被告合伙购买韦兴村韦某丙的轿栏岭上的速生桉树，为方便运输木材，四被告雇人用勾机开辟一条通往山上的山路，在开路过程中，将原告安葬在该山岭上的祖坟毁坏，致使原告家的祖坟灭失，先祖的遗骨无法找到。事发后，原告曾向邹圩社区居委会反映，经该社区居委及古莲村委定工干部到现场堪查，尚见到部分坟槽及后坟顶、骨罐碎片。居委会干部及邹圩镇司法所先后组织了双方进行调解，但双方意见不一，调解不成，原告遂诉至本院。本院受理后，依法公告通知本案有关权利人主张权利，通知期满未见有人提出权利主张。
本院认为，被告为方便伐木运输，在开辟轿栏岭山路时毁坏原告祖坟，造成原告先祖的遗骨灭失的事实，有原告提供的证人证言、居委会证明等证据为凭，足以认定。被告称其开辟山路时没有见过坟墓，也没有毁坏原告祖坟，但没有够证据予以证明，对被告的主张，本院不予以采信。被告在合伙经营桉树木过程中因开路毁损原告先祖的坟墓，造成原告先祖的遗骨灭失，已经侵犯了原告的合法权益，依法应承担连带赔偿责任。原告先祖的遗骨因被告的行为灭失而无法找回，给原告造成了严重精神损害，原告请求赔偿精神抚慰金，于法有据，但其请求过高，本院综合本案实际，酌情支持8000元。原告请求赔偿误工费、雕刻先祖木像费、刻碑费、买地费损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第八条、第十条的规定，判决如下：
被告韦彩文、黄柱章、韦桂来、韦振高连带赔偿原告邹强8000元。
案件受理费717元，由原告邹强负担561元，被告韦彩文、黄柱章、韦桂来、韦振高负担156元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖汉真
审 判 员 王旺祥
人民陪审员 梁翠莲
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条：自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
……
（三）、非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。