浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终611号
上诉人（原审原告）：浙江创宇房地产开发有限公司。住所地：松阳县西屏街道长虹东路***号。统一社会信用代码：913311247731188366。
法定代表人：冯小贵，任总经理。
委托诉讼代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：绿城装饰工程集团有限公司（原名浙江绿城装饰工程管理有限公司）。住所地：杭州市杭大路*号黄龙世纪广场*座***室。统一社会信用代码：91330000143097735W。
法定代表人：吴继锋，任总经理。
委托诉讼代理人：吴志勇、李祎，浙江君安世纪律师事务所律师。
上诉人浙江创宇房地产开发有限公司因与上诉人绿城装饰工程集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124民初119号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江创宇房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判绿城装饰工程集团有限公司从合同约定竣工之日到合同依法解除之日止按3000元/天向上诉人支付违约金。事实与理由：1、2014年12月28日，浙江创宇房地产开发有限公司与绿城装饰工程集团有限公司签订的《室内精装修工程服务合同》第18.2条明确约定了绿城装饰工程集团有限公司对竣工验收工期每延误一天扣罚3000元，延误工期给发包人带来的一切损失由承包人承担。之后双方在2015年11月9日达成的补充协议再次约定绿城装饰工程集团有限公司应当于2015年12月20日完工交付给发包方，如逾期按原合同支付违约金。根据上诉人支付第一笔工程款的时间，合同约定的工期总天数为119天，故工程约定的最迟竣工时间应为2015年7月13日，实际上到上诉人提起本案诉讼时讼争工程尚未完工，因此逾期竣工的时间至少为183天，绿城装饰工程集团有限公司按合同约定至少支付给上诉人的违约金是549000元，而一审法院判决绿城装饰工程集团有限公司支付违约金为180000元，明显偏低，不符合合同约定的合意。2、由于绿城装饰工程集团有限公司拖延施工行为，严重影响上诉人对外进行房产销售和推广，同时上诉人按原定计划向外采购了600000元的样板房材料至今一直闲置，导致上诉人损失重大，一审判决的违约金数额不足以弥补上诉人的损失，请求二审支持上诉人的上诉请求。
绿城装饰工程集团有限公司上诉并答辩称：1、撤销一审判决第二、三项；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人浙江创宇房地产开发有限公司多支付了工程款与事实不符，根据浙江万兴工程咨询有限公司出具的报告书载明，案涉工程上诉人已经完成的工程造价为201918元，上诉人为案涉样板房精装修工程的施工购买了石材和木制品分别为230000元和241224元，上诉人为该工程实际投入了673162元，被上诉人仅支付了416000元，尚有257160元未支付，一审认定被上诉人多支付214082元与事实不符。2、上诉人不存在违约行为，根据双方签订的《室内精装修工程服务合同》第3条和第12.2条约定，开工期是2015年1月2日，第一次支付装修款是开工前5天，但是上诉人到2015年3月12日才收到第一笔款，滞后了106天，同样石材进场前应支付总价款的25%，即230000元，上诉人2015年3月石材进场，被上诉人到2015年11月16日才支付140000元装修款，被上诉人未能及时履行付款义务是导致装修工程延期的直接原因，并非上诉人的原因，之后双方在原合同基础上达成的补充协议约定：“第三条，地面铺贴完成甲方验收后，乙方继续施工并承诺于2015年12月20日完工并交付给甲方。如逾期按原合同支付违约金。第四条，乙方在原合同金额基础上减少90000元作为甲方补偿，并在第二笔工程款支付时扣除，乙方收到原合同约定第二笔工程款后进场拆除并施工”。而被上诉人没有按照约定支付230000元，仅支付了140000元，少支付90000元，上诉人多次要求被上诉人支付工程进度款，由于被上诉人没有按约定支付工程进度款，才导致上诉人未继续施工。一审错误判决上诉人返还被上诉人装修款214082元及承担违约责任，请求依法改判驳回浙江创宇房地产开发有限公司的部分诉讼请求。
浙江创宇房地产开发有限公司答辩称：1、案涉工程款实际造价经过鉴定，应以鉴定结论为依据，绿城装饰工程集团有限公司与案外人签订的合同真实性无法认定，绿城装饰工程集团有限公司也没有将合同上的相关材料运到施工现场，故其主张没有依据。2、原合同与补充协议约定的施工期间是119天，第二期工程款付140000元，且绿城装饰工程集团有限公司必须在2015年12月20日完工，但至今案涉工程仍未完工，绿城装饰工程集团有限公司是违约方。3、违约金的计算方法在原合同中已经明确约定，该计算方式并不违法，只是一审法院判决太低。
浙江创宇房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告于2014年12月28日签订的《室内精装修工程服务合同》；2、判令被告返还原告多支付的装修款293027.35元，并按合同约定支付违约金（违约金从2015年5月1日起按每天3000元的标准支付至合同解除之日止）（截止起诉日的违约金数额为771000元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月28日，原、被告双方签订《室内装饰装修施工合同》一份，约定将位于松阳创宇地产桃花源小区2#-1-401室的样板房工程由被告施工，开工日期为2015年1月2日，竣工日期为2015年4月30日，约定合同工期总日历天数119天。合同价款暂定总价920000元人民币，最终以实际工程量结算价为准。同时约定装修款支付方式及支付时间等内容。2015年3月12日，原告通过银行转账将第一期装修款276000元支付给被告。在施工期间，双方因标高及工程质量等问题僵持不下，2015年11月16日，原告将140000元装修款支付给被告，但工程未继续施工，且被告撤走全部施工人员。…诉讼期间，原告向法院提出申请，要求对案涉工程已完工部分的工程造价进行鉴定。2016年8月8日，浙江万兴工程咨询有限公司出具的万兴咨询字[2016]593号鉴定意见书载明：“造价合计人民币贰拾万零壹仟玖佰壹拾捌元整（￥201918），具体情况详见工程造价鉴定表明细”。
一审法院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系依法成立，且合法有效，合同双方均应自觉履行各自的合同义务。被告在庭审中同意解除合同，故对原告要求解除双方签订的《室内装饰装修施工合同》的主张，予以支持。根据合同法的规定，合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。根据浙江万兴工程咨询有限公司出具的报告书载明，案涉工程造价201918元，虽然原告对此持有异议，但又未提供相应的证据予以证明，故确定案涉工程造价为201918元。原告在合同履行过程中支付给被告416000元装修款，故被告应将原告多支付的款项214082元返还给原告。原告主张被告未在合同约定期限内完成案涉工程，且撤走全部施工人员，已构成违约。被告则辩称因原告未按约支付装修款，致使合同无法履行。根据合同约定，第一次付款时间为开工前五天，原告于2015年3月12日支付首次装修款后，按照合同约定工期总日历天数，被告也未能在顺延工期内完成案涉工程，且在原告支付了第二次的部分装修款后撤走全部施工人员，致使工程至今未完工，已构成违约。被告提出违约金过高应予调整的意见，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条的规定，予以准许。因案涉工程系样板房工程，对房屋销售及推广有一定影响，结合当事人的过错程度，合同的履行情况以及预期利益等综合因素，酌情认定违约金为180000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条的规定，判决：一、解除原告浙江创宇房地产开发有限公司与被告绿城装饰工程集团有限公司于2014年12月28日签订的《室内装饰装修施工合同》；二、被告绿城装饰工程集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江创宇房地产开发有限公司装修款214082元；三、被告绿城装饰工程集团有限公司于判决生效后十日内支付原告违约金180000元；四、驳回原告浙江创宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14376元，由被告绿城装饰工程集团有限公司负担9000元，由原告浙江创宇房地产开发有限公司负担5376元；鉴定费20000元，由被告绿城装饰工程集团有限公司负担12000元，由原告浙江创宇房地产开发有限公司负担8000元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审认定的事实与原审查明的事实一致。
本案的争议焦点是：一、绿城装饰工程集团有限公司是否存在违约行为，违约金应如何计付。二、绿城装饰工程集团有限公司实际投入的款项应如何认定。
关于争议焦点一，本院认为，2015年11月9日，双方当事人在履行合同过程中对装修工程的地面拆除、重新铺贴、最后完工期限、违约金的支付、合同总价款等签订了补充协议，其中第四条确定原合同金额减少90000元作为给浙江创宇房地产开发有限公司的补偿，该款在支付第二笔工程款时扣除，绿城装饰工程集团有限公司收到约定的第二笔工程款后进场拆除并施工，其余款项按原合同约定的节点支付。绿城装饰工程集团有限公司在收到浙江创宇房地产开发有限公司按补充协议约定支付的第二笔工程款140000元后没有按照补充协议的约定进场继续施工，故绿城装饰工程集团有限公司未按照补充协议确定的内容履行义务已经构成违约，其应当承担违约责任并支付违约金。对于违约金的计付问题，根据法律规定，违约金的过高或过低，当事人可以请求法院予以调整，一审法院根据案涉工程系样板房工程，装修的结果对房屋销售及推广有一定影响及预期利益等综合因素，酌情认定违约金为180000元，符合法律规定，故一审法院对违约金的实体处理并无不当。
关于争议焦点二，本院认为，根据浙江万兴工程咨询有限公司出具的报告书，能够确定案涉工程造价为201918元，浙江创宇房地产开发有限公司在合同履行过程中已支付给绿城装饰工程集团有限公司的装修款为416000元，绿城装饰工程集团有限公司在一审中虽然提供了与案外人签订的购买石材和木制品分别为230000元和241224元的合同，但绿城装饰工程集团有限公司不能提供其他证据证明该两份合同所涉材料已经运到案涉工程工地并用于案涉装修工程。一审法院根据鉴定报告结合已经实际支付的款项判定绿城装饰工程集团有限公司应将浙江创宇房地产开发有限公司多支付的款项214082元予以返还的依据充分。绿城装饰工程集团有限公司已经实际投入673162元的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，浙江创宇房地产开发有限公司与绿城装饰工程集团有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28752元，由上诉人浙江创宇房地产开发有限公司、上诉人绿城装饰工程集团有限公司各半负担14376元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年六月十四日
法官助理 王 洁
代书记员 郑丽珍