wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂05民终196号
上诉人（原审被告）：宜昌三峡建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇江峡二路733号。
法定代表人：陈建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：许远华，男，1961年7月18日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市。
委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌三峡建筑工程有限公司因与被上诉人许远华买卖合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员冀放、邓爱民参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宜昌三峡建筑工程有限公司上诉请求：二审依法撤销宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初1623号民事判决，改判驳回许远华的诉讼请求。事实和理由：一审认定卢厚军系职务行为没有事实依据。一、资料章不同于合同章，也不等同于授权委托书。资料章说明上诉人对卢厚军没有授权行为。事实上，卢厚军自己在多处地方有生意，被上诉人许远华和卢厚军也是多年朋友关系，双方发生的交易根本无需上诉人的授权委托，是他们两个人的交易，与上诉人无关。二、陈再忠身份情况不明，收货情况不明。三、许远华向上诉人主张权利超过了诉讼时效。
被上诉人许远华辩称，卢厚军是上诉人宜昌三峡建筑工程有限公司项目负责人，这个事实宜昌三峡建筑工程有限公司是承认的，供货是供到项目工地，送货清单上反映的很清楚，所以卢厚军在欠条上是否加盖公章都不影响事实的成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
许远华向一审法院起诉请求：判令被告宜昌三峡建筑工程有限公司支付钢材款183882元，资金占用费125039.76元，合计308921.76元，并以下欠货款本金为基数，按月息2%标准继续支付自2016年5月27日至货款实际付清之日止的资金占用费。
一审法院认定事实：被告宜昌三峡建筑工程有限公司因承建夷陵区梅岭新村二期二标项目工程之需，该项目部负责人卢厚军找到原告许远华，请求供应一批钢材。2013年7月23日，原告许远华给被告宜昌三峡建筑工程有限公司承建的夷陵区梅岭新村二期二标项目工地送去价值183882元的钢材，该项目部负责人卢厚军及其指派的收货人陈再忠在送货单上签字。同年7月26日，卢厚军给原告许远华出具欠条一张，欠条上载明“今欠到许远华钢材款183882元，注明此欠款按月息4%结算”，欠款人处有卢厚军的签名，并加盖了宜昌三峡建筑工程有限公司农民新村二期二标工程资料专用章。经原告许远华多次催要，被告三峡公司以工程未办理结算为由拒不支付。原告许远华遂于2016年7月6日诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，债务应当清偿。被告宜昌三峡建筑工程有限公司在承建夷陵区梅岭新村二期二标项目工程时，其项目负责人卢厚军找原告许远华请求供应一批钢材，即视为发出了合同要约，原告于2013年7月23日给被告宜昌三峡建筑工程有限公司项目工地送去了所需钢材，按照交易习惯通过实际送货行为作出承诺并履行了送货义务。卢厚军及其安排的收货人均在送货单上签字，注明收货方为被告宜昌三峡建筑工程有限公司，并出具了欠条，加盖了该项目部的资料专用章。同时卢厚军在订立此买卖合同时是被告宜昌三峡建筑工程有限公司梅岭新村二期二标项目的项目负责人，原告许远华有理由相信卢厚军发出要约的意思表示和出具欠条的行为是出自被告宜昌三峡建筑工程公司的授权，是职务行为，由此产生的法律后果应由被告宜昌三峡建筑工程有限公司承担。虽然被告宜昌三峡建筑工程有限公司辩称说卢厚军自己还做生意，本案是与卢厚军之间的买卖合同，欠款主体是卢厚军，而非被告宜昌三峡建筑工程有限公司，但一审当庭并未提供相应证据证明其主张，不予采信。经一审法院主持调解，双方当事人不能达成协议。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告宜昌三峡建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告许远华支付钢材款183882元，并以下欠欠款为基数，按月息2%的标准支付自2013年7月27日至货款实际付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元（已减半收取），由被告宜昌三峡建筑工程有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于卢厚军的签章行为是否为职务行为的问题。经查明，卢厚军为宜昌三峡建筑工程有限公司夷陵区梅岭新村二期二标项目的负责人，因该项目工程之需，卢厚军向被上诉人许远华购买183882元钢材，为解决该供货欠款的问题，卢厚军于2013年7月26日向许远华出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到许远华钢材款183882元，注明此欠款按月息4%结算”，该欠条由卢厚军签字，并加盖宜昌三峡建筑工程有限公司资料专用章。从购买钢材的整个过程以及交付货物地点、方式，可以认定卢厚军对外签字及盖章行为系代表公司的职务行为。二、关于时效问题。被上诉人许远华向上诉人宜昌三峡建筑工程有限公司多次追讨欠款无果后向法院起诉，存在时效中断情形，故上诉人宜昌三峡建筑工程有限公司提出该债权债务超过诉讼时效的上诉主张本院不予支持。三、关于宜昌三峡建筑工程有限公司收货人陈再忠的身份及收货问题。上诉人宜昌三峡建筑工程有限公司在一审中并未对收货人陈再忠的身份及收货事实提出异议，在二审中提出，但未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。综上，上诉人宜昌三峡建筑工程有限公司的上诉请求和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5934元，由上诉人宜昌三峡建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 冀 放
审 判 员 邓爱民
二〇一七年二月六日
法官助理 皮 慧
书 记 员 汪 晨
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1446号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，女，北京市公安局干部。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，男，中华人民共和国公安部干部。
上诉人李帮君因公安管理信息公开、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初425号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称：一、我于2016年1月3日向北京市公安局（以下简称市公安局）邮寄政府信息公开申请表，但市公安局没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定作出答复，没有向我说明理由。市公安局所作（2016）第5号-答复告政府信息答复告知书（以下简称《告知书》）不符合“申请人的要求和法律法规规定的适当形式”，故《告知书》违法；二、我于2016年2月20日向中华人民共和国公安部（以下简称公安部）邮寄行政复议申请书，针对《告知书》的合法性进行复议，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围和复议条件。公安部所作公复驳字[2016]37号驳回行政复议申请决定书（以下简称《决定书》）没有查明《告知书》未说明理由的违法事实，没有查明《告知书》不符合“申请人的要求和法律法规规定的适当形式”等违法事实，故《决定书》违法；三、市公安局、公安部的违法行为给我造成危害后果和经济损失。我请求一审法院判决撤销《告知书》、《决定书》，并判令市公安局重新作出答复。
一审法院审理后认为，李帮君于2016年1月3日向市公安局申请获取的政府信息主要内容为：调取市公安局2015年12月7日作出[2015]第203号政府信息答复告知书中“你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息的方式对市公安局作出的京公复决字[2015]第446号《行政复议决定书》提出的质疑，要求我局对相关问题作出解释”的理由、证据、事实依据和法律依据。鉴于李帮君申请公开政府信息事项涉及对原行政行为提出合法性质疑，不属于政府信息公开范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对李帮君的起诉，应予驳回。因李帮君所诉《告知书》不符合起诉条件，故李帮君要求撤销《决定书》的请求事项，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李帮君的起诉。
李帮君不服上述裁定，上诉至本院，认为其所提本案诉讼符合法定起诉条件。一审法院所作裁定没有查明事实，程序违法，裁定结果错误。李帮君请求本院撤销一审法院所作裁定，并由一审法院继续审理本案。
市公安局、公安部未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，根据李帮君向市公安局所提政府信息公开的内容描述，李帮君实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义对相关行政行为的合法性予以质疑，实际构成咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。《告知书》、《决定书》未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。李帮君所提本案诉讼不符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院予以维持。李帮君所提上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一六年十一月十七日
书记员 方浩然
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初36号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某，住广西壮族自治区藤县。因本案于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]45号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月1日上午12时许，经事先在广州市南沙区电话联系，被告人黄某驾驶一辆电动车去至广州市番禺区光明南路五巷4号公厕门口，以人民币200元的价格向苏某某贩卖白色粉末2小包（共净重0.27克，均检出海洛因成分）。交易完成后，公安机关当场抓获被告人黄某，并在其身上搜获白色粉末1小包（净重0.16克，检出海洛因成分）、白色晶体1小包（净重0.22克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人黄某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节,建议判处其七个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年10月1日起至2017年4月30日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品海洛因0.43克、甲基苯丙胺0.22克予以没收、销毁；作案工具电动车、手机予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉清
二〇一七年一月二十五日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执5483号
申请执行人重庆多闻广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号（高科.财富园财富二号A栋4层8号），组织机构代码69926214-2。
法定代表人邓琼，董事长。
被执行人重庆福星振达文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉路86号，组织机构代码67613675-X。
法定代表人向莎莎，经理。
关于重庆多闻广告传媒有限公司申请执行重庆福星振达文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初1646号民事判决书已经发生法律效力。因重庆福星振达文化传播有限公司未履行裁决书确定的法律义务，权利人重庆多闻广告传媒有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人重庆福星振达文化传播有限公司的银行及存款，发现被执行人有可供执行的财产11399.64元，申请执行人重庆多闻广告传媒有限公司也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行金额26260元，未能完全执行兑现。
本院认为，申请执行人重庆多闻广告传媒有限公司未能提供被执行人重庆福星振达文化传播有限公司有其他可供执行的财产的情况，本院穷尽执行措施也未发现被执行人有其他可供执行的财产的线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0105执5483案件的本次执行程序终结。
申请人若发现被执行人有执行条件时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
代理审判员 李树明
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 朱永霞
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执186号之一
申请执行人黄山市铭昱物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县文峰南路原二中体育馆，统一社会信用代码91341024586116376c（1-1）。
法定代表人秦勇，该公司总经理。
被执行人汪友兰，女，1977年8月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，现住安徽省祁门县。
本院在执行黄山市铭昱物业管理有限公司与汪友兰物业服务合同纠纷一案���，本院于二〇一七年八月三日冻结了被执行人汪友兰的银行账户，现因汪友兰主动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人汪友兰银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴培琦
二〇一七年八月九日
书记员 汪 扬
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义��的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，
申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务己经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保101号之一
申请人：菏泽达慧城新能源热力有限公司，住所地菏泽市经济开发区丹阳办事处金鼎凤凰城A座517室。
法定代表人：陈友华。
被申请人：四川珂电暖通科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府街福年广场1栋14F。
法定代表人：冉碧玉。
本院在执行申请人菏泽达慧城新能源热力有限公司与被申请人四川珂电暖通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人菏泽达慧城新能源热力有限公司于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人价值512万元的财产，并提供了担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于网络查询、冻结被执行人存款的规定》第五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川珂电暖通科技有限公司的银行账户23×××07的存款512万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李忠钦
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 彬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0621民初1598号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：陈勇，支行行长。
委托代理人：孔祥辉，该公司职工。
被告：黄侠,，女，1974年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马胜，男，1968年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张启军，男，1968年出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行（以下简称马鞍山农商银行濉溪支行）与被告黄侠、马胜、张启军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，由审判员张勤爱适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商银行濉溪支行的委托代理人孔祥辉、被告黄侠、马胜、张启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山农商银行濉溪支行诉称：2013年7月12日，马鞍山农商银行濉溪支行与黄侠、马胜签订借款合同，贷款30万元，期限小于等于12个月，年利率12.25%，张启军为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要至今未履行还款义务，为此起诉，请求1、判令黄侠、马胜偿还借款本金295995.07元，利息81150.71元（已包括罚息，计算至2016年4月14日止）,合计377145.78元；2、判令黄侠、马胜支付自2016年4月14日至贷款清偿日的利息（含罚息）；3、被告张启军承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
黄侠、马胜辩称：在借款合同上签字属实，但是没有参与贷款的过程，黄侠、马胜实际使用15万元，张艳梅使用15万元，自己使用的15万元，现在没有能力偿还。
张启军辩称：是朋友要求其帮黄侠、马胜担保的，自己与借款人不认识。
马鞍山农商银行濉溪支行、黄侠、马胜、张启军对双方借贷事实、张启军提供连带责任保证、黄侠、马胜偿还该笔贷款利息情况无异议，本院予以确认。
经审理查明：黄侠、马胜是夫妻关系。2013年6月26日，黄侠、马胜向马鞍山农商银行濉溪支行借款30万元，由张启军提供连带责任保证，黄侠、马胜、张启军与马鞍山农商银行濉溪支行签订了“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定：“借款期限小于等于壹拾贰个月，贷款利率为固定利率，在借款期限内，该利率不变，年利率为12.25%；第四条（二）罚息2、对甲方（黄侠、马胜）未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方（马鞍山农商银行濉溪支行）有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。第七条借款的担保本合同项下担保方式为以下第壹种：（一）最高额保证，丙方（张启军）提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。”借款支用申请书载明借款期限为2013年7月12日至2014年7月12日，还款方式为按月结息，到期一次性还清。2013年7月12日，马鞍山农商银行濉溪支行将30万元汇至黄侠卡号为6247的帐户。黄侠、马胜按照合同约定偿还贷款本息至2015年6月21日，后未再偿还。2015年6月21日、7月20日、9月21日，马鞍山农商银行濉溪支行分别从黄侠卡号为6247的帐户中扣划3.58元、4000元、1.35元用于偿还借款的本金，尚有借款本金295995.07元未偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年6月26日，黄侠、马胜、张启军与马鞍山农商银行濉溪支行签订了“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，故对于黄侠、马胜辩称该笔贷款中15万元的实际使用人不是黄侠、马胜，应当由实际使用人偿还，不予支持，黄侠、马胜可另行主张权利。本案中，借款人黄侠、马胜未按照合同约定按月结息，到期还本，故对于马鞍山农商银行濉溪支行要求黄侠、马胜偿还借款本金295995.07元，予以支持；马鞍山农商银行濉溪支行要求黄侠、马胜偿还利息81150.71元（计算至2016年4月14日），符合法律规定，予以支持；自2016年4月15日起，黄侠、马胜未足额偿还借款本金，故仍应支付未偿还借款的利息，利率按合同约定的年利率12.25%加收50%罚息计算。张启军为该笔贷款提供连带责任保证，故张启军对于上述贷款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄侠、马胜于本判决生效之日起15日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行借款本金295995.07元及利息（计算至2016年4月14日，利息为81150.71元；自2016年4月15日起的利息，利率按年利率12.25%加收50%、按本金295995.07元，计算至实际还清之日止）；
二、被告张启军对上述第一项义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6957元，减半收取3478.50元，由被告黄侠、马胜、张启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张勤爱
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 琛
附引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时之并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2185号
罪犯刘江，于贵州省六盘水市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年9月7日作出了(2009)甬奉刑初字第448号刑事判决，以被告人刘江犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘江减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年六月三日
代书记员 陈维婵
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1190号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人覃海江，男，1982年7月5日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2012年12月21日因赌博被处行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2015年8月11日因犯赌博罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。2015年12月28日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，并与前罪数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币一万元，2016年6月23日刑满释放。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1203号起诉书指控被告人覃海江犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2016年9月17日11时15分许，被告人覃海江在本市江干区昆龙童装城2025店铺内，趁被害人陆某不备，窃得其放置在收银台上的苹果牌iPhone6plus64G型手机1只。2016年9月18日10时31分许，被告人覃海江在本市江干区四季青新中洲服装市场二楼2078摊位内，以上述相同方式，窃得被害人张某放置在收银台上的苹果牌iPhone6s16G型手机1只（价值人民币3000元）。公诉机关认为被告人覃海江曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，建议判处被告人覃海江拘役六个月，并处罚金。
被告人覃海江对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人覃海江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃海江犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人覃海江退赔被害人陆群一、张萌的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢方舟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更417号
罪犯郑帮燕，女，1982年1月29日出生，布依族，贵州省福泉市人，大专文化，捕前系贵州省福泉市道坪镇劳动保障所负责人。原住贵州省福泉市金山办事处洒金北路**号。现在贵州省第一女子监狱服刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）黔南刑二终字第88号刑事判决，认定该犯犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑五年。刑期自2012年6月15日起至2017年6月7日止。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2016年2月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月4日进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯郑帮燕，因涉嫌犯挪用公款罪于2011年11月25日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2012年6月15日被逮捕。该犯现已实际服刑三年零九个月，剩余刑期一年零三个月。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2012年12月至2014年2月、2014年3月至2015年2月二次被核准为改造积极分子。贵州省福泉市司法局同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2012）黔南刑二终字第88号刑事判决书、（2012）黔南刑二终字第88-1号刑事裁定书、贵州省福泉市人民法院（2012）福刑初字第88号执行通知书、罪犯评审鉴定表、评估意见表及郑帮燕的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑帮燕在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年2月、2014年3月至2015年2月二次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零九个月，剩余刑期一年零三个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑帮燕予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈 红
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年三月十八日
书记员 莫 菲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0705执保7号
申请保全人:安徽铜峰电子股份有限公司,住安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖三路铜峰工业园,机构代码：9134070014897301XF
被保全人:郑州华翔电子信息技术有限公司,住河南省××新区××街××楼××号,机构代码：91410100317258974K。
关于安徽铜峰电子股份有限公司与申���诉前财产保全一案中，本院作出的(2017)皖0705财保35号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对郑州华翔电子信息技术有限公司价值3575369.27元的财产查封、冻结。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一八年一月十九日
书记员 徐 飞
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初448号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）450号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）348号量刑建议书提出建议判处被告人王某某六个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年5月25日在本院公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月13日19时12分许，被告人王某某饮酒后驾驶“夏利”牌小型轿车行至昆明市长水国际机场机场环港东路附近路段时，与李某某驾驶的“东风标致”牌小型客车相碰撞，后被民警查获。经抽取被告人王某某的静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为254.32毫克/100毫升（乙醇/血）。
另查明，被告人王某某发生事故时持有C1类机动车驾驶证。其在事故发生后，明知被害人李某某已报警，仍在事故现场等待处理。案发后，被告人王某某与被害人李某某达成民事赔偿协议：由被告人王某某承担被害人赵某某的车辆维修费8060元。被告人王某某已按协议履行赔偿义务，并取得被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有书证，物证，被告人供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某明知他人报警，仍在事故现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为属于自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可对其酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。被告人王某某对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。鉴于被告人王某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑九个月；并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 程 琳
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1260号
申请执行人：唐佐监，男，1941年3月10日出生
被执行人：广元维宝面粉有限公司
四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3019号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广元维宝面粉有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元维宝面粉有限公司银行存款177247.22元（本金130000.00元，利息43947.22元,诉讼费1450.00元，执行费1850.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 政
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梅洪铭
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1381民初2864号
原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人：雷ＸＸ，理事长。
委托诉讼代理人：许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长，住北票市。
被告：李玉学，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住北票市。
被告:杨井玲，女，1964年3月1日出生，汉族，农民，住北票市。
原告北票市农村信用合作联社（以下简称“北票信合”）与被告李玉学、杨井玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票信合的委托诉讼代理人代理人许玉洲到庭参加诉讼，被告李玉学、杨井玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票信合向本院提出诉讼请求：一、被告李玉学偿还我信用社贷款本金249,970.96元及利息；二、抵押人承担抵押担保责任。事实和理由：2013年11月29日，我信用社与被告李玉学签订了《借款合同》，约定借款金额为250,000元整，借款期限自2013年11月29日至2015年11月18日止，年利率10.8%，按季结息，逾期未还，被告李玉学从逾期之日起在本合同载明的贷款利率上再加收50%的利息。被告李玉学、杨井玲与我信用社签订了《抵押担保借款合同》，约定了以李玉学位于北票市大三家乡羊肠沟村羊东等组物权（北农经字第4070090号，建筑面积6000平方米）作抵押。贷款到期后，被告李玉学未履行还款义务，故诉至法院。
北票信合向本院提交以下证据予以证明：《借款合同》、《抵押合同》、信用社借款凭证、农业设施物权证。
李玉学辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
杨井玲未提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证、认证，本院对原告北票信合提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，原告北票信合与被告李玉学、杨井玲签订了《借款合同》，约定借款金额为250,000元，自2013年11月29日至2015年11月18日止，年利率10.8%。同日，原告北票信合与被告李玉学、杨井玲签订了《抵押合同》，合同约定以李玉学位于北票市大三家乡羊肠沟村羊东等组物权（北农经字第4070090号，建筑面积6000平方米）作抵押。当日，原告北票信合将贷款本金250,000元交付给被告李玉学。现被告李玉学已偿还原告北票信合本金29.04元、利息1478.51元，还欠本金249,970.96元。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告李玉学应按约定给付原告本息，被告李玉学、杨井玲应按约定承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉学于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社贷款本金249,970.96元及利息（利息按《借款合同》约定的计息时间及利率计算至借款还清之日止，扣除已偿还利息）；
二、如果被告李玉学未在本判决第一项指定期限内还清贷款本金及利息，原告北票市农村信用合作联社对北票市大三家乡羊肠沟村羊东等组物权（北农经字第4070090号，建筑面积6000平方米）拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2，524.78元，由被告李玉学负担（执行时收取）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹小凯
二〇一七年十月二十六日
书记员 邢 爽
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终190号
原公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某某，男，汉族，初中文化，住浙江省临安市。曾因犯赌博罪，于2005年6月16日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。因涉嫌职务侵占罪，于2017年1月5日被绩溪县公安局刑事拘留，同年1月19日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
安徽省绩溪县人民法院审理安徽省绩溪县人民检察院指控被告人舒某某犯职务侵占罪一案，于2017年6月14日作出（2017）皖1824刑初40号刑事判决，判决：被告人舒某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；责令被告人舒某某退赔被害单位安徽省绩溪县向阳纸业有限公司177175元。宣判后，原审被告人舒某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人舒某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人舒某某申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人舒某某撤回上诉。
安徽省绩溪县人民法院（2017）皖1824刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
审 判 员 马林海
二〇一七年八月一日
法官助理 潘成鹏
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初6333号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告丁磊，男，1986年6月5日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告丁磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳，人民陪审员贾晶、刘晓梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告丁磊经本院本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称，丁磊向建设银行申请办理龙卡信用卡一张，账号为×××，卡号为×××。丁磊使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建设银行诉至法院，请求判令：1、被告丁磊偿还原告建设银行截至2015年3月19日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币4654.96元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月20日起至全部欠款实际清偿之日的利息;2、被告丁磊承担本案的诉讼费及公告费。
建设银行向本院提交账户交易明细以证明丁磊账户内所欠交易款项、利息、费用、滞纳金的情况。
被告丁磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告丁磊未向本院提交证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供丁磊向建设银行申请办理信用卡的申领表及领用合约原件，以证明丁磊与建设银行之间存在信用卡合同关系。现建设银行未能向本院提交丁磊申请办理信用卡的申请表及领用合约的原件供本院核对，丁磊亦未到庭应诉。基于建设银行提交的现有证据，本院无法确认建设银行与丁磊之间存在信用卡合同关系。因此，建设银行要求丁磊偿还信用卡欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的诉讼请求。
案件受理费五十元，公告费二百六十元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 贾 晶
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何宗遥
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初3285号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市人民中路78号。
主要负责人：王飚，职务行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：范彬彬，男，1988年10月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告范彬彬信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告范彬彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告范彬彬偿还截止2016年3月4日，其持卡消费共透支的本金、利息合计21290.79元；2.要求被告范彬彬给付自2016年3月5日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、费用。事实和理由：被告范彬彬于2013年3月15日向原告申领交通银行太平洋信用卡，至2016年3月4日止，被告持卡消费共透支本金、利息合计21290.79元，原告经多次催要未果，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告范彬彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申领表及交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、收费表，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时明确了双方的权利及义务；2.信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡及还款情况，以及本金、利息、费用的构成。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告范彬彬（乙方）向原告（甲方）申领交通银行太平洋信用卡――易初莲花卡。交通银行太平洋信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告范彬彬在信用卡申请表“主卡申请人同意前述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。范彬彬。2013年3月15日。”
被告范彬彬申领信用卡（卡号：62×××39）后于2013年3月25日开始持卡消费，截止2016年3月4日，被告范彬彬共计欠款21290.79元，其中本金13215.03元、利息8075.76元。原告经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告范彬彬向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告范彬彬应当按照约定及时归还消费款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告范彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范彬彬于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年3月4日的信用卡欠款合计21290.79元及自2016年3月5日起至被告范彬彬实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，公告费690元，合计1022元，由被告范彬彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张智智
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1177号
原告：李红辉，男，汉族。
委托代理人：李燕平，女，汉族，系原告李红辉之妻。
委托代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所工作者。
被告：杨志江，男，汉族。
原告李红辉与被告杨志江民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红辉委托代理人李燕平、蒋坤洪到庭参加诉讼，被告杨志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红辉诉称：原、被告属好朋友关系，2013年11月4日，被告向原告提出要借点现金用于周转，数额为拾万元整，原告如数借给了被告，被告出具了借条1张，并将自己的身份证复印在借条的反面。到了当月21日，被告提出再借10万元，并说好第二个月归还，原告再次借现金10万元给被告，被告又书写了一张借条，并将身份证复印在反面。但被告未履行承诺，直到2015年2月，被告才先后归还了4万元，还欠16万元至今未还。为此，诉至法院，请求判令被告立即归还欠款160000元及利息16800元（自借款次日起至起诉之日止共21个月按年利率6%计算），并要求被告承担本案诉讼费。
原告李红辉为支持其诉讼请求，向法庭提供了借条原件2份，证明被告杨志江于2013年11月4日、2013年11月21日分两次共向原告借款20万元。原告所举证据为原件，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本庭对原告所举证据予以确认。
被告杨志江未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年11月4日，被告杨志江因做工程需要资金向原告李红辉借款10万元，并向原告出具借条1份，写明“本人杨志江今借到李红辉人民币拾万元整”。2013年11月21日，被告再次向原告借款10万元，并向原告出具借条1份，写明“本人杨志江今借到李红辉人民币拾万元整”。上述2份借条均未约定借款期限及利息。至原告向本院起诉之日止，被告仅向原告归还了4万元，剩余借款一直未归还。
本院认为：被告杨志江向原告李红辉借款20万元属实，其尚欠借款本金16万元未归还属违约，现原告要求其归还借款本金16万元，本院予以支持。原告要求被告支付自借款次日起至起诉之日止的利息16800元，因无证据证明原、被告约定了利息及借款期限，亦无证据证明原告向法院起诉之前曾要求被告还款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨志江在本判决生效后五日内一次性归还原告李红辉借款本金人民币160000元；
二、驳回原告李红辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，保全费1404元，共计5240元，由被告杨志江负担4742元，由原告李红辉负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汪晓东
人民陪审员 黄淑云
人民陪审员 万清华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王海阳
第2页共3页
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2413号
原告：崔某某，女，1961年3月15日出生，汉族。
被告：曹某某，女，1951年1月14日出生，汉族。
被告：李某某，女，1949年11月15日出生，汉族。
原告崔某某与被告曹某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告曹某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹某某归还原告借款本金10000元并承担从借款之日起到归还之日止的利息；2、若借款人不能归还借款，由担保人归还；3、诉讼费由被告曹某某承担。事实和理由：2014年12月17日，被告曹某某由被告李某某担保在原告崔某某处借款10000元，双方约定借款期限为一年、年利息1200元。2015年12月17日被告曹某某向原告清偿了2014年至2015年间的利息1200元，原告崔某某与被告曹某某约定借款期限延续至2016年12月17日，后原告多次催要借款无果，2017年7月13日原告诉至法院，要求被告清偿借款本金及利息。
被告曹某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为现因经济困难，暂无能力向原告清偿借款本金及利息。
被告李某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为第二次书写条据时自己不在场，条据上2015年12月17日所述的内容自己不知情。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告崔某某主张的事实予以确认。被告曹某某向原告崔某某借款10000元，事实清楚、证据确凿，被告曹某某应按照约定期限归还原告借款，现原告要求被告曹某某归还借款10000元，本院予以支持；原告要求被告曹某某从借款之日起到归还之日止承担债务利息，被告曹某某已向原告清偿了从借款之日起一年内的利息，故利息应从2015年12月17日起计付；原告崔某某与被告曹某某约定延长了借款期限，未取得被告李某某书面同意，故被告李某某的保证期间应确认为2015年12月17日起6个月，现原告要求被告李某某承担保证责任，因已过保证期间，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解>第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后三十日内偿还原告崔某某借款10000元及利息（利息自2015年12月17日起计算，到被告曹某某实际履行完毕之日时止，利率按年利率12%计）；
二、驳回原告崔某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 文晓红
二〇一七年九月五日
书记员 豆海刚
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复92号
申请复议人（异议人、被执行人）：广东新迈特正宇医药有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：金怀萍，该公司董事长。
委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。
委托代理人：房丹玲，广东文领律师事务所律师。
申请执行人：祝新秋，住广东省广州市天河区。
委托代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
申请复议人广东新迈特正宇医药有限公司（以下称新迈特公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第214号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院认为：一、新迈特公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含新迈特公司主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。新迈特公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故新迈特公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。新迈特公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在新迈特公司登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。新迈特公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据、向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，新迈特公司未在法定期限内向法院起诉。至于新迈特公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故新迈特公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人新迈特公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
新迈特公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第214号执行裁定；2.不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2013】33-25号裁决书。
本院查明：关于祝新秋与新迈特公司XX等争议一案，祝新秋于2012年12月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新迈特公司支付工资、年底双薪、经济补偿金、拖欠工资赔偿金等。仲裁委以穗海劳人仲案字【2013】33-25号立案受理，因新迈特公司未按公告时间到庭参加仲裁庭审，仲裁委缺席审理后作出穗海劳人仲案非终字【2013】33-25号裁决，并于2013年4月19日发出记载裁决结果、救济途径等的公告张贴在上述工商注册地址及仲裁委公告栏，又于2013年4月23日在《中国劳动保障报》刊登公告。之后，新迈特公司未在期限内向法院起诉，上述裁决发生法律效力，祝新秋据此申请执行，执行法院以（2013）穗海法执字第2780号立案执行。在执行过程中，新迈特公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，条款中赋予了“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款内容是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，上述条款中对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。
本案中，对新迈特公司提出的不予执行劳动争议仲裁裁决申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院既适用上述规定审查，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定表述为“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行劳动争议仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。因新迈特公司申请复议在程序上没有法律依据，故本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人广东新迈特正宇医药有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年三月二十一日
书记员 邓伟贤
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执560号之一
申请执行人：陆仕红，男，1986年12月22日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被执行人：江苏铸明节能科技有限公司，住所地淮安市枚皋路七号。
法定代表人：王祖明，该公司董事长。
陆仕红与江苏铸明节能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初1941号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告江苏铸明节能科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陆仕红劳务费132044.2元。案件受理费3621元，原告陆仕红承担680元，被告江苏铸明节能科技有限公司承担2941元。因被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，查封了被执行人江苏铸明节能科技有限公司名下位于淮安市工业园区枚皋路7号国有建设用地使用权及办公楼，因本案属于轮候查封，此前有多轮查封，且上述不动产均设定抵押权，首封法院非本院，故暂无法处置；档案查封了被执行人江苏铸明节能科技有限公司名下牌号为苏Ｈ×××××车辆，但因上述车辆未被我院实际控制，故无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。
4、本院执行人员赴江苏铸明节能科技有限公司执行，此处无人办公。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，虽查封了被执行人江苏铸明节能科技有限公司名下位于淮安市工业园区枚皋路7号国有建设用地使用权及办公楼，但因本案属于轮候查封，且上述不动产均设定抵押权，故暂无法处置；档案查封了被执行人江苏铸明节能科技有限公司名下牌号为苏Ｈ×××××车辆，但因上述车辆未被我院实际控制，故无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 任玉虹
执行员 刘卫花
执行员 商东雷
二〇一八年七月十一日
书记员 胡传永
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2322民初269号
原告郭某某。
被告王某某。
法定代理人王某甲，系原告郭某某与被告王某某之子。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员杨松平适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某某的法定代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：1992年8月，我与被告王某某自愿到双柏县鄂嘉镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于1992年11月25日共同生育一子王某甲。后王某某患精神病，长期对我实施殴打，我与儿子王某甲多方为其医治均未果。2011年6月，王某某离家出走后多方寻找未果，2015年农历五月初三，王某某突然从外面返回老家。王某某患病后长期未愈，又离家出走下落不明，现在虽然已经返回老家，但我们分居十年多，且他经常殴打我，有时候还用刀子来杀我，我们的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情早已破裂，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令我与被告王某某离婚，案件受理费我自愿负担。
被告王某某的法定代理人王某甲辩称：我父亲患有精神病，长期殴打我母亲，我和我母亲多方为他医治均未果，他们的夫妻感情已破裂，我同意我母亲和我父亲离婚。
根据原、被告的诉、辩主张，归纳本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对本案争议的焦点，原告郭某某提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，欲证明郭某某的基本身份情况。
2、结婚登记申请书1份，欲综合证明1992年10月19日，郭某某与王某某到双柏县鄂嘉乡龙树村公所办理了结婚登记手续，系合法夫妻的事实。
3、户口薄复印件1份，欲综合证明郭某某、王某某、王某甲的基本身份情况及相互关系。
4、残疾人证复印件1份，欲综合证明被告王某某患精神病，为三级残疾的事实。
经质证，被告王某某的法定代理人王某甲对原告郭某某提交的证据无异议。
针对本案争议的焦点，被告王某某的法定代理人王某甲提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，欲综合证明王某甲的基本身份情况。
2、双柏县鄂嘉镇龙树村委会出具的证明1份，欲综合证明王某某与王某甲系父子，龙树村委会推荐王某甲担任王某某的法定代理人的事实。
本院认为，原告郭某某与被告王某某的法定代理人王某甲提交的证据来源合法，内容客观真实，证明的内容与本案待证事实具有关联性，且双方对对方提交的证据均无异议，应予采信。
根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案如下法律事实：
1991年4月，原告郭某某与被告王某某经人介绍认识谈婚。1992年10月19日，郭某某与王某某到原双柏县鄂嘉乡龙树村公所办理了结婚登记手续，未按农村习俗举行婚礼，郭某某到王某某家居住生活。1992年11月25日，郭某某与王某某共同生育儿子王某甲。王某某患精神病后多方医治未愈，经常与郭某某吵闹致夫妻关系不睦。现原告郭某某因要求与被告王某某离婚问题诉至本院。
本院认为：原告郭某某与被告王某某婚后生育一子后，被告王某某即患精神病长期不愈，对原告郭某某打骂致夫妻关系不睦。现原告郭某某以“被告王某某患有精神病对其辱骂、殴打”等原因，认为夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告王某某离婚，其子王某甲亦认为父母的夫妻感情已经破裂，同意他们离婚，应认定夫妻感情确已破裂，原告郭某某的离婚诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨松平
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4214号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告韦晓云
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告韦晓云小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金47877元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1147��。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十��条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金47877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1147元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执368号之一
申请执行人：周秀全,男,1957年12月2日出生,汉族，住扬州市江都区。
被执行人：张德祥,男,1965年2月10日出生,汉族，住扬州市江都区。
被执行人：帅春华,女,1965年8月29日出生,汉族，住扬州市江都区。
本院在执行周秀全与张德祥、帅春华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人周秀全自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执368号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭美丽
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执1318号
申请执行人方明威，男，1977年1月10日生，汉族，现住宁江区。
被执行人吴军，男，1960年6月6日生，蒙古族，现住宁江区繁荣街。
被执行人姜延凯，男，1988年3月3日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人方明威与被执行人吴军、姜延凯民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年5月16日作出(2017)吉0702民初5297号民事判决,内容如下：被执行人吴军和姜延凯于本判决生效后立即偿还申请执行人方明威借款本金3万元，并自2017年8月8日起至偿还完毕时止按照月利率2%给付利息。案件受理费275元由被执行人承担。该判决书发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决确定的义务，申请执行人于2018年6月20日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人吴军在银行存款36929元，全部履行了判决，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2018年5月16日作出(2017)吉0702民初5297号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第1208号
原告：钱方（公民身份号码：3390051983********），男，1983年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：钱军，浙江明美律师事务所律师。
被告：张静杰（公民身份号码：3302061987********），男，1987年4月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告钱方与被告张静杰民间借贷纠纷一案，于2010年12月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序，于2011年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钱方及其代理人钱军、被告张静杰均到庭参加了诉讼。
原告钱方诉称:2010年7月1日,被告向原告借款100000元，被告给原告出具借条一份，载明：本人张静杰于2010年7月1日向钱方借款人民币壹拾万元整还款日期为2010年12月15日。原告当日将100000元交付给被告，但该借款被告至今未还。现要求被告归还借款100000元。原告提供了借条1份证明上述事实。
被告张静杰辩称，借款100000元属实，现无力还款。被告没有证据提交本院。
对原告提供的借条，被告张静杰无异议，承认欠款事实，本院对该借条予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后逾期未还显属违约。原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张静杰于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告钱方借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一一年一月十四日
代书记员 谢晓霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初9110号
申请人：赵宇,男,1983年2月26日生,汉族，住张家港市。
被申请人：吴大卫,男,1983年5月17日生,汉族，住张家港市。
被申请人：吴建国，男，1953年12月26日生，汉族，住张家港市。
申请人赵宇与被申请人吴大卫、吴建国间借贷纠纷一案，申请人赵宇于2017年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人吴大卫、吴建国银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人赵宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人吴大卫、吴建国银行存款120万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱二广
二〇一七年八月十七日
书���记员高澜
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1389号之一
申请执行人段奕华，男，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地城厢区。
法定代表人：陈汉富，该公司负责人。
本院在执行段奕华与福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4228号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币56155元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈密群
窗体底端
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2016)苏0623刑初291号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人仇某，原迈克斯（如东）化工有限公司驾驶员。被告人仇某因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年11月12日被如东县公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人仇某犯职务侵占罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.被告人仇某为偿还高利贷，作为迈克斯（如东）化工有限公司驾驶员，利用职务上的便利，于2014年12月将迈克斯（如东）化工有限公司所有的道奇牌汽车非法过户至其名下，后将该车在苏州人人聚财非融资性担保有限公司南通分公司等多家公司抵押借款。经鉴定，该车辆价值人民币135400元。
2.被告人仇某于2015年6月，利用代公司修理汽车的职务之便，通过虚开修理发票的方式，在公司虚报修理费人民币11000元，并非法占为己有。
3.被告人仇某于2015年6月，伪造“南通市交通警察支队二大队”印章一枚，并用该印章伪造交通事故赔偿伤者预付款收据，后利用职务之便通过该伪造的收据在公司借款人民币26000元，并非法占为己有。
案发后，被告人仇某自动���案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，涉案车辆已被追回并发还给迈克斯（如东）化工有限公司；涉案赃款已退出人民币4000元，余款与被害单位达成还款协议，被害单位对被告人表示谅解。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表马发亮、王林的陈述笔录，证人陆秀萍等人的证言笔录，如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，如东县公安局出具的发破案及抓获经过、发还清单，被告人仇某的户籍信息证明及其在侦查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人仇某犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人仇某犯职务侵占罪的���实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人仇某在庭审中自愿认罪，并已退出部分赃物赃款，取得被害单位的谅解，可酌定从轻处罚。对被告人仇某未推出的赃款，应当予以追缴，发还被害单位。根据被告人仇某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仇某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对被告人仇某未退出的赃款人民币33000元予以追缴，并发还被害单位迈克斯（如东）化工有限公司。
如不服本���决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一六年七月五日
书记员 徐艺路
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第783号
罪犯谷佩佩，男，1985年6月10日出生，汉族，山东省鱼台县人，初中毕业，住山东省鱼台县，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于二〇一二年十一月二十一日作出（2010）甬东刑初字第569号刑事判决，以罪犯谷佩佩犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。谷佩佩不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月三十一日作出(2012)浙甬刑二终字第509号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谷佩佩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谷佩佩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谷佩佩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷佩佩准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月九日书记员戴皖涢
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋民初字第0133号
原告沙国林
委托代理人杨洁，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张宏泉，江苏张峰律师事务所实习律师，特别授权。
被告南通陈门置业有限公司，住所地如皋市袁桥镇通城大道6号。
法定代表人陈国华。
原告沙国林与被告南通陈门置业有限公司（陈门置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员邓黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙国林及其特别授权委托代理人杨洁、张宏泉到庭参加诉讼，被告陈门置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙国林诉称，2013年11月19日，原、被告签订协议，
双方对原告购买被告开发的商品房事项进行了约定，其中包括购买商品房的房号、面积、价格、付款时间、签约交房出票时间、违约责任等。次日，原告即按约支付了1500000元购房款，被告在2014年5月4日向原告出具了购房款发票，但却未能按约于2014年3月20日前交房，且经催告至今未能交付，另经了解被告已将案涉房屋出售给他人。根据双方在协议中约定，被告的行为已严重违约，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。现原告诉至法院，请求判令解除原被告双方于2013年11月19日签订的协议，被告立即退还原告购房款1500000元并给付原告300000元的违约金；被告承担本案的诉讼费。
被告陈门置业公司未应诉答辩，亦未在举证答辩期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年11月19日，被告陈门置业公司（甲方）与原告沙国林（乙方）在江苏如一律师事务所的见证下签订协议书一份，约定：乙方以每平方米1500元的价格向甲方购买由甲方开发位于如皋市袁桥镇华典豪庭小区的七套商品房，具体房号为：华典豪庭1幢106室、1幢406室、1幢803室、1幢907室、2幢707室、2幢1404室、2幢1502室，房款总价1500000元，乙方于2013年11月20日一次性交付房款1500000元，甲方收款的同时出具预付款发票，并与乙方签订书面的购房合同。乙方同意甲方自2013年11月20日起四个月内交房，如果甲方不能按时交房，届时乙方可选择由甲方交房或甲方退还购房款，甲方听从乙方选择。在乙方支付上述购房款后，上述房屋的所有权即归乙方所有。乙方有权出售已购买房屋，遇有第三人购买的，乙方无需征得甲方同意即可出售，甲方须无条件配合乙方及第三人办理产权登记手续。本协议签订后，甲方未征得乙方同意，不得向第三人出售本协议中已出售给乙方的房屋，否则视为甲方违约，除甲方与第三人买卖协议无效外，由甲方另承担违约金300000元；甲方在征得乙方同意后，可向第三人出售本协议中已出售给乙方的房屋，但需由乙方参与办理手续，且所涉售房款均归乙方所有。当日双方就该七套房屋分别签订了七份正式的商品房买卖合同。
2013年11月20日，原告沙国林在中国农业银行如皋城中支行向被告的法定代表人陈国华转账1500000元。2014年5月4日。被告陈门置业向原告沙国林出具两份销售不动产统一发票，金额分别为916740元、591285元。
2015年2月3日，如皋市规划局房管科出具一份查询结果显示，案涉七套房屋在房管科登记的买受人分别为：1幢106室买受人季娟、1幢406室买受人张家强、1幢803室买受人丁健、1幢907室买受人季娟、2幢707室买受人张家强、2幢1404室买受人张家强、2幢1502室买受人黄伟平。
审理中，根据原告沙国林申请，本院对被告的相关财产进行了保全。
以上事实，有当事人当庭陈述，被告的工商登记资料、协议书、中国农业银行如皋城中支行出具的证明一份、不动产销售发票两份、商品房买卖合同七份、如皋市规划局房管科出具一份查询结果、(2015)皋民初字第0133号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，原告与被告订立商品房买卖合同并全额给付购房款后，被告又将房屋出售给第三人，现原告主张解除买卖合同，于法有据，本院予以支持。被告应当返还原告已经缴纳的购房款1500000元。
关于原告主张的违约金的问题。双方在协议中约定，甲方未征得乙方同意，不得向第三人出售本协议中已出售给乙方的房屋，否则视为甲方违约，除甲方与第三人买卖协议无效外，由甲方另承担违约金300000元。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在未征得原告同意的情况下私自将案涉房屋出售给第三人，显系违约，被告应当按约承担违约金300000元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年11月19日签订的关于原告向被告购买位于如皋市城北街道华典豪庭1幢106室、1幢406室、1幢803室、1幢907室、2幢707室、2幢1404室、2幢1502室的协议及对应的七份商品房买卖合同。
二、被告南通陈门置业有限公司退还原告沙国林购房款1500000元。
三、被告南通陈门置业有限公司给付原告沙国林违约金300000元。
上述二、三项确定的义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，合计15500元，由被告陈门置业公司负担（此款原告已垫付，被告于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21000元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 邓黎明
二〇一五年四月十八日
见习书记员 葛洲花
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执1019号
申请执行人薛延丽，女，1988年12月8日生，汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人卢某某，男，2015年5月4日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人卢玉荣，男，1963年10月13日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人喻进菊，女，1967年7月11日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人刘红，男，1977年3月28日生，汉族，住大方县。
被执行人先娥，女，1979年4月26日生，汉族，住大方县。
被执行人刘某某，男，2000年10月15日生，汉族，住大方县。
申请执行人薛延丽、卢某某、卢玉荣、喻进菊与被执行人刘红、先娥、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2017年7月21日作出的（2017）黔0521民初2515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘红、先娥、刘某某逾期未履行该民事判决书确定的义务643012.84元，申请执行人薛延丽、卢某某、卢玉荣、喻进菊于2017年11月7日向本院申请执行。
执行过程中，本院于2017年11月21日依法向被执行人刘红、先娥、刘某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书。通过网络查控系统和线下调查，被执行人名下无大额银行存款,无房产、无土地登记信息。被执行人先娥名下的贵FXXX**北京现代牌轿车一辆，已严重损坏不能处置。2017年12月5日本院作出（2017）黔0521执1019号限制消费令、执行决定书对被执行人刘红、先娥、刘某某限制高消费、纳入失信被执行人名单。2018年1月17日对被执行人刘红、先娥、刘某某作出拘留决定。2018年2月1日依法对被执行人刘红实施司法拘留15日并移送大方县拘留所执行。2018年3月3日贵州省大方县公安局作出方县公法强戒决字（2018）03145号强制隔离戒毒决定，对被执行人刘红进行强制戒毒二年（自2018年3月3日至2020年3月2日）。
本院认为，本案的执行标的643012.84元及利息，未执行到位。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果等信息依法告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院调查结果和措施，依法应对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执1019号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一八年六月十一日
书记员 王 威
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初2819号
原告：枣阳市霍庄人家。
被告：史振权，男，1967年6月18日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市霍庄人家与被告史振权餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告枣阳市霍庄人家在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按枣阳市霍庄人家撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 军
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初3893号
原告：任卫民，男，1978年11月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。。
原告：任永达，男，1953年9月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
共同委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
被告：文胜，男，1972年9月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：任茂琼，女，1974年1月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：文其昌，男，1943年7月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自县。
被告：廖增菊，女，1945年10月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
共同委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
原告任卫民、原告任永达与被告文胜、被告任茂琼、被告文其昌、被告廖增菊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任卫民以及原告之共同委托诉讼代理人焦永华，被告文胜、被告任茂琼以及被告之共同委托诉讼代理人王志鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任卫民、原告任永达向本院提出诉讼请求:依法判决四被告立即向原告支付房屋建设劳务费10000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告一家因需在本县新场修建房屋，原告为常年从事修建工作的木匠。被告雇请原告为其修建房屋，开始按200元每天的标准支付工资，后按80元每平方米的价格将其房屋的修建承包给原告。建好房屋后，经结算，被告尚欠原告劳务费10000元。在原告向被告要求支付该款以及返还建房设备时，被告不仅不支付该款，还殴打原告，致使原告受伤。现为了维护自己的合法权益，原告依照我国相关法律的规定起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告文胜、被告文其昌、被告任茂琼、被告廖增菊辩称，原告任卫民不是本案的实际原告，被告文胜、被告任茂琼、被告廖增菊不是本案适格的被告，理由在于被告文其昌在新场修建房屋是打包给任永达，文胜、任茂琼跟本案没有关联性，文胜和文其昌是分家的。原告诉称的事实不属实，被告文其昌将房屋发包给原告任卫民，承包价是80元一个平方，承包范围是墙体和基础，除了抹灰、装修之外的全部工程承包给原告的，每层150元一个平方，总共450个平方，被告文其昌委托被告文胜、被告任茂琼代为付款35000元，余款没有支付的理由是原告对工程施工还有楼梯等未完工，施工存在质量问题。原告的诉讼请求该被驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了新田派出所的询问笔录、公安行政处罚决定书、庭审笔录、豆世昌的询问笔录、王天木的询问笔录，拟证明原告之诉讼请求该得到支持的事实。被告向本院出示照片五张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告文胜、被告任茂琼系夫妻关系。二原告系父子关系。
彭水县公安局做出的彭公（新田）决字【2015】第1697号公安行政处罚决定书载明：“现查明2015年10月11日，任卫民与文胜因纠纷在彭水县XX镇XX村XX组文胜新修建的房屋楼顶发生肢体冲突，冲突中任卫民摔倒在地上，文胜将任卫民压在地上，并用右手拳头打任卫民面部等处，经重庆市彭水县公安局物证鉴定室鉴定，任卫民的损伤程度属轻微伤”。
被告文胜、被告文其昌、被告任茂琼、被告廖增菊于2016年7月20日庭审时陈述：“……证人的证言第一层是证人修的，第二层第三层是原告修的。”“证人”指：任永达，“原告”指任卫民。
原告方与被告方之间达成了口头协议，口头协议为：原告方为被告方修建房屋，价为80元每平方米，房屋修建面积为450平方米。被告方之房为三层。
原告方自认已经从被告方处取得了26000元。
豆世昌在公安局作出了如下证言：“……请你把你看到的情况向我们讲一下？答：好的，我是文胜找到我帮他家做拦水，他修的房子位于XX镇XX村（新场）场上……任为民到文胜家就不让文胜家做工，当时我都准备走，文胜的父亲文其昌叫我还是做，纠纷不关我的事……问：当时现场有哪些人?答：当时只有我和王天木……”
王天木在公安局作出了如下证言：“……问：你把你看到的情况向我们讲一下？答：好的，我是文胜喊我去帮他家修他在XX村XX组新修的房屋三楼拦水……任为民就去文胜家，任为民直接到了三楼板上就给文胜说不许做了，要把钱拿了做，当时文胜就说我请的师傅你凭什么不准做，意思是要做……问：打架时哪些人在场？答：当时在现场有……还有个姓豆的师傅……”
原告方还有极少的尾期工程未为被告方完成。
本院认为，本案系一起农村建房施工合同纠纷，争议的焦点在于：原、被告之间形成何种法律关系；原告之诉讼请求能否得到支持。对前述焦点，本院论述如下：
二原告按照口头协议为四被告建房，双方之间形成了承揽关系。原告方与被告方一致确认双方间的合同价款为36000元（80元每平方米乘以450平方米），本院予以确认。原告方与被告方都应当秉持诚实信用的精神履行双方间的合同。被告方无故解除建房合同，原告方有权请求被告方支付建房工程款。原告任卫民、被告文胜发生打斗，双方仇恨甚深，双方已无结算之可能。因被告方未提交充分的证据，对于被告方陈述的已向原告方支付了35000元的主张，本院不予以支持。原告方自认被告方已支付了26000元，故被告方还应向原告方支付10000元。对证人豆世昌、证人王天木所作的证人证言，本院予以采信，本院确认原告还有尾期工程未完成。如支持被告方向原告方支付10000元工程余款，则有违公平之原则，故本院根据损益相抵之规则酌情判定被告方还应向原告方支付8000元的工程余款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条、第六十四、第七十四条之规定，判决如下：
一、由被告文胜、被告任茂琼、被告文其昌、被告廖增菊向原告任卫民、原告任永达支付原告任卫民、原告任永达为被告文胜、被告任茂琼、被告文其昌、被告廖增菊建房的工程尾期款8000元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告任卫民、原告任永达之其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告任卫民、原告任永达已向本院预交25元），减半收取为25元，由被告文胜、被告任茂琼负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡显斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曾凡娇
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第232号
原告韩洪超，男，1962年10月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人许建志，男，1960年9月29日出生，汉族，济南天桥方舟法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王雨卿，男，1964年2月8日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市天桥区宝华新区*号楼*单元****室。
原告韩洪超与被告王雨卿委托合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩洪超及其委托代理人许建志到庭参加诉讼，被告王雨卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系���友关系。2010年12月5日被告以给原告孩子办理工作为名，收取原告现金5万元，并承诺如办不成如数返还。现被告未办成相关事宜，且经原告催要至今未还款。现诉至法院，请求法院依法判令：被告返还现金5万元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2013年12月3日收条1份，证明被告收到原告5万元，承诺为原告孩子办理工作。
证据2、2014年4月3日被告出具承诺书2份，承诺于2014年4月13日前一次性还清原告5万元。
证据3、视听资料手机通话录音，证明被告收到原告5万元未还。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理本院认定，原告提交收条一份，主要载明：收到韩洪超同志伍万元整办理孩子工作，如不成如数还清，十三日之内还清。签字为“王雨卿”。原告称被告出具收条及承诺书时故意写“王雨清”三个字，原告发现后质问被告，被告又重新出具承诺书���并签字“王雨卿”。
原告提交2014年4月3日承诺书一份，主要载明：欠韩洪超同志伍万元整人民币，于2014年4月13日一次还清。被告王雨卿在承诺书中签字捺印。
庭审中原告称，2010年原告与被告系朋友关系，被告称能为原告孩子安排财政局、税务局等事业单位工作，需要5万元钱，并说办不成将钱返还给原告。2010年12月5日原告交给被告5万元钱，期间原告与被告一直联系，被告一直以各种理由推脱，至今也没有给孩子安排工作，也未返还5万元。原告并提交了电话录音、收条等予以证实。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的委托合同关系成立，应受法律保护。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告未就已办成委托事项及办理委托事项支付相关费用向法庭提交证据，应承担相应的法律责任。原告主张被告返还5万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雨卿返还原告韩洪超5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马文
人民陪审员 毕鹏
人民陪审员 吴昕
二〇一四年七月十五日
书记��员金宛
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初4319号之一
原告：江苏润澳新型建材有限公司，住所地镇江市珥陵镇珥城村。
法定代表人：吴正青，该公司董事长。
被告：镇江市利众工程建设有限公司，住所地镇江市丹徒新城南盛家园15幢304室。
被告：苏州大通工程建设有限公司，住所地苏州市东大街268号。
法定代表人：栗旭东，该公司董事长。
原告江苏润澳新型建材有限公司与被告镇江市利众工程建设有限公司(以下简称：镇江利众公司)、苏州大通工程建设有限公司（以下简称：苏州大通公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。
原告诉称:被告镇江利众公司承建了“丹金溧漕河丹阳段航道整治工程二标段、三标一段”的工程，因建筑生产需要，向原告定作了商品混凝土。现被告镇江利众公司尚有部分价款未能支付，而上述工程系由被告苏州大通公司分包给镇江利众公司施工，故镇江利众公司将苏州大通公司所欠工程款的债权转让给原告。现原告诉至本院，要求两被告立即支付价款613943元及违约金。
被告苏州大通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的案由应为债权债务纠纷，两被告住所地和合同履行地均不在本院辖区之内，故应将本案移送被告苏州大通公司所在地的苏州市沧浪区人民法院处理。
经审查，本院认为：原、被告在双方所签订的定作合同中约定，发生纠纷由合同签订地即本院管辖。而两被告之间存在建设工程分包合同关系，应由该合同履行地法院管辖。后原告与被告镇江利众公司签订了债权转让协议，双方未约定管辖。综合本案的具体案情，该案应由被告所在地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告苏州大通工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议部分成立，本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴 倩
二〇一七年一月二十日
书记员 陈文娟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1623民初2903号
原告：蔡建贤，女，1974年1月18日出生，汉族，住滨州市北海新区。
委托诉讼代理人：孟纯霞，女，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：路用彪，男，1990年3月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路357号。
负责人：赵俊民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿冬冬，男，该公司职工。
原告蔡建贤与被告路用彪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称滨州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建贤的委托诉讼代理人孟纯霞、被告路用彪、被告滨州保险公司的委托诉讼代理人耿冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等暂计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告蔡建贤无证驾驶无牌二轮摩托车与路用彪驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成蔡建贤受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，双方承担事故的同等责任。被告涉案车辆在滨州保险公司投保了交强险和商业三者责任险50万元及不计免赔。
被告路用彪承认原告所主张的事实，但认为，自己的车辆投有保险，原告的损失应该有保险公司赔偿，垫付的3000元医疗费原告应该返还。
被告滨州保险公司承认原告所主张的事实，但认为，原告方的合理合法损失在保险责任范围内按照责任比例承担；鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。
蔡建贤受伤后在无棣县人民医院住院治疗12天，支付医疗费12347.33元，被告路用彪为其垫付3000元。
蔡建贤之伤经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所不构成伤残。原告支付鉴定费2500元。
山东华正安交通事故司法鉴定所对蔡建贤的二轮摩托车进了鉴定，摩托车损失为975元，蔡建贤支付鉴定费200元。
本院认为，被告路用彪和滨州保险公司承认原告方在本案中主张的事实，故对原告方主张的事实予以确认。被告路用彪驾驶机动车与原告蔡建贤驾驶的摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，蔡建贤和路用彪均承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，原告蔡建贤就自己的有关损失诉求赔偿，没有不当，应予支持。由于路用彪驾驶的车辆在被告滨州保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，根据规定该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告方的有关损失，剩余部分按照路用彪的事故责任在第三者责任险限额内进行赔偿。
原告蔡建贤和被告滨州保险公司在庭审中确定赔偿蔡建贤的各项损失为29200元，诉讼费由蔡建贤负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告蔡建贤医疗费、误工费、护理费、营养费、车辆损失、生活补助费、二次手术费等各项损失共计29200元；
二、原告蔡建贤返还被告路用彪垫付款3000元。
上述款项于本判决生效后十日内由中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司汇入蔡建贤账户26200元（开户行：农业银行无棣县账户大山分理处，帐号：62×××77），余款3000元汇入无棣县人民法院账户。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告蔡建贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一七年一月五日
书记员 王 菲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]金婺破(预)字第2号
申请人:中国银行股份有限公司金华市分行。
代表人王权。
被申请人:浙江佳宏电子科技有限公司。
法定代表人祝跃娟。
2015年2月12日，中国银行股份有限公司金华市分行以浙江佳宏电子科技有限公司资产不足以清偿债务为由,向本院申请对浙江佳宏电子科技有限公司进行破产清算。本院于2015年2月27日通知了浙江佳宏电子科技有限公司。浙江佳宏电子科技有限公司在法定期限内就该申请向本院表示无异议。
本院查明：2013年10月23日,浙江佳宏电子科技有限公司向中国银行股份有限公司金华市分行申请最高额抵押贷款5500万元,现已逾期未还贷，尚欠本息5601.01万元。浙江佳宏电子科技有限公司住所地金华市金西开发区，在金华市工商行政管理局婺城分局登记注册，系有限责任公司，注册资本5100万元。该公司现已停工停产，其资产已不足以清偿全部债务。
本院认为：被申请人对申请人提出的破产清算申请表示无异议,申请人请求成立;浙江佳宏电子科技有限公司在金华市工商行政管理局婺城分局登记注册,本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理中国银行股份有限公司金华市分行对浙江佳宏电子科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 应 岚
审 判 员 卢 樑
审 判 员 冯运才
二〇一五年三月十七日
代书记员 刘敏珍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初29号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。
被告：长沙市天心区邂逅南城娱乐城，住所地长沙市天心区青园路382号福邸雅苑负二楼。
经营者：张勇，男，汉族，1963年4月27日出生。
本院在审理原告与被告著作权权属���侵权纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 张凤萍
人民陪审员 刘杨云
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 扶 琎