重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第11368号
原告：方启林，男，汉族，1964年4月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刁官萍，女，汉族，1963年7月7日出生，住重庆市江津区。
被告：陈道能，男，汉族，1963年1月14日出生，住重庆市江津区。
原告方启林与被告刁官萍、陈道能民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员王慧杰适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告方启林的委托代理人夏韵策、被告刁官萍、陈道能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方启林诉称：原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2013年9月3日，二被告因生意资金周转，被告刁官萍向原告借款1000000元。原告同意后，双方约定借款6个月，利息按月息2.5%计算。2014年4月4日，被告刁官萍又向原告借款1000000元。利息仍按月息2.5%计算。2014年6月8日，被告刁官萍就所欠的利息向原告出具借款金额为200000元的借条。被告所说的归还的200000元是另外的借款。借款到期后，被告未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令1、被告刁官萍向原告归还借款本金2200000元；2、被告刁官萍向原告支付利息，从2014年9月2日起按月息2.5%计算至本金还清时止；3、被告陈道能对前述借款及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告刁官萍辩称：借款2000000元是事实。200000元我是2014年11月3日还的。借款的2000000元我已经还了600000元，尚欠1400000元。在双方2014年9月1日结算的利息之外，其他利息已经付清了。利息从2014年9月2日起算我没有意见。
被告陈道能辩称：同被告刁官萍的意见一致。
经审理查明：2013年9月3日，被告刁官萍向原告借款1000000元，并向原告出具借条，约定借款期限为6个月。利息按月息2.5%计算。同日，原告向被告陈道能转款750000元，另通过银行账户向被告刁官萍转款250000元。2014年4月4日，被告刁官萍再次向原告借款1000000元，并向原告出具借条，约定利息为月息2分5厘。同日，原告向重庆道能再生资源有限公司转款1000000元。2014年6月8日，被告刁官萍向原告出具借条，载明借到原告现金200000元。庭审中，原告陈述该借条中的借款金额是由利息转成的借款，利息是按月息2.5%计算的，被告对此陈述可能是利息，具体记不清楚了。2014年9月1日，被告陈道能向原告出具借条，载明借到原告165000元，双方均认可该借条中的借款金额是由利息转成的，原告未在本案中对该笔借款提出主张。2014年3月9日，被告刁官萍向原告转款300000元，2015年2月6日，被告刁官萍向原告转款300000元。针对该两笔转款，原告举示了2013年9月10向被告陈道能转款300000元及2014年1月13日向被告刁官萍转款300000元的银行交易明细。2014年11月3日，被告刁官萍通过重庆农村商业银行向原告转款200000元，原告对此提交了2014年9月28日的借条复印件一张，在该借条上批注有这笔款11月3日已还，以及重庆农村商业银行江渝信用卡交易明细，以证明系归还的该笔借款。
另查明，被告刁官萍2015年1月12日向原告转款51000元。被告陈道能通过手机银行分别于2014年3月3日、4月6日分别向原告转款25000元，于2014年5月4日通过重庆农村商业银行向原告转款50000元，原告自认在2013年10月4日收到被告利息25000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、中国工商银行个人汇款凭证、重庆农村商业银行个人业务存款回单、重庆农村商业银行业务凭证、重庆农村商业银行个人汇款凭证等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告与被告刁官萍之间存在合法的借贷关系，由被告刁官萍向原告出具的借条及原告所提供的支付凭证为据。
关于被告刁官萍分别于2014年3月9日、2015年2月6日分别向原告转款各300000元，共计600000元的认定问题，被告刁官萍认为是归还的本案借款，原告认为是归还的另外的借款，并举示了相应的支付依据。从原被告双方所举示的证据来看，双方还存在其他经济往来。此外，被告刁官萍在2014年3月9日向原告支付了300000元后，2014年4月及5月其向被告支付的利息中并没有扣除该部分的利息，被告的陈述存在明显不合理之处。故对被告刁官萍的陈述，本院不予采信，本院认定被告刁官萍应归还原告借款本金2000000元。
关于原告请求被告支付200000元利息的问题，原告述陈2014年6月8日借条中的金额是按照月息2.5%计算，且利息金额中包括了另外两笔各300000元借款的利息，首先原告按照月息2.5%要求被告支付利息违反了相关法律规定，其次，对于另外两笔各300000元是否存在利息，原被告双方存在争议，被告对此亦不予认可，故本院不采信原告的计算方法。被告辩称该笔200000元的借款已于2014年11月3日归还，但是根据原告所提供的证据，可以看出2014年11月3日归还的应是2014年9月28日的借款。关于被告是否已经将2014年6月8日前的利息支付完毕的问题，被告对此并未提供充分证据。关于刁官萍2015年1月12日向原告转款51000元，原告不认可是支付的利息，述称是其他经济往来，但是对此也未提供证据证明，本院认定系支付的本案借款的利息，关于被告陈道能通过手机银行分别于2014年3月3日、4月6日分别向原告转款25000元，本院亦认定是支付的本案利息，再结合原告方的自认收到的利息，本院认定被告按月息2.5%计算共计向原告支付利息176000元，即2013年9月3日的1000000元借款，利息支付至2014年4月3日，余约167元。2014年4月4日1000000元借款的利息未支付，故本院认定被告尚欠原告2014年6月8日之前的利息为：以2000000元为基数，从2014年4月4日起按照月利率2%计算至2014年6月8日；因2014年9月2日以后的利息双方对起算点没有异议，但是被告请求按照月利率2.5%违反了法律规定，本院按照月利率2%予以支持。
被告陈道能与被告刁官萍系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该笔借款虽以被告刁官萍个人名义所负，但是其中部分借款直接支付给了被告陈道能，且被告陈道能对此也未提出异议，故被告陈道能应当对本案借款承担连带还款责任。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刁官萍在本判决生效后十五日内归还原告方启林借款本金2000000元。
二、被告刁官萍在本判决生效后十五日内支付原告方启林利息，以2000000元为基数，从2014年4月4日起按照月利率2%计算至2014年6月8日；以2000000元为基数，从2014年9月2日起按照月利率2%计算至还清为止（扣除已付利息167元）。
三、被告陈道能对上述债务承担连带清偿责任
四、驳回原告方启林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，减半收取为12200元由被告陈道能、刁官萍负担。此款限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王慧杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 聂宇杉