＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法涉外仲字第65号＼n申请人（仲裁被申请人）：安徽巨鹰科技发展有限公司。＼n法定代表人：陈照，该公司董事长。＼n委托代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。＼n委托代理人：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。＼n被申请人（仲裁申请人）：深圳市瑞思通科技有限公司。＼n法定代表人：孙友江，该公司总经理。＼n委托代理人：徐铭，广东圣方律师事务所律师＼n申请人安徽巨鹰科技发展有限公司（以下简称巨鹰公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）（2013）深仲裁字第810号裁决（以下简称810号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人巨鹰公司的申请进行了审查，现已审查终结。＼n本案相关情况＼n一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年7月19日。＼n二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2013）第850号。＼n三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。＼n四、仲裁裁决作出的时间：2013年10月12日。＼n五、巨鹰公司申请撤销810号裁决的理由：1、仲裁庭的裁决缺乏事实依据，深圳市瑞思通科技有限公司（以下简称瑞思通公司）隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2012年12月28日，巨鹰公司与瑞思通公司签订了协议编号为RSBUl2122101的《机顶盒技术支持服务合作协议》和协议编号为RSBUl2122102的《机顶盒远程技术支持服务合作协议》，协议约定，“乙方（瑞思通公司）向甲方（巨鹰公司）发布相关的说明文档和有效期为两周的测试BIN文件，以供甲方进行测试评估”，“针对机顶盒的软件设计和维护，乙方向甲方提供技术指导服务”，“乙方提供基于电话的远程技术指导，协助甲方尽快掌握机顶盒软件设计的使用和维护”。对于上述瑞思通公司的合同义务，瑞思通公司并没有向仲裁庭提交任何证据证明自己履行合同义务。这一点，仲裁裁决已经认定。按照协议约定，“乙方未达到协议约定的技术咨询和指导等技术服务内容要求的，应无条件退还甲方支付的技术支持费，造成甲方损失的，由乙方赔偿。”因此，瑞思通公司应当退还巨鹰公司为履行协议编号为RSBUl2122102的《机顶盒远程技术支持服务合作协议》支付的10万元。2、仲裁裁决认定巨鹰公司的工作人员许某明与瑞思通公司于2013年3月21签订的《机顶盒技术支持服务合作协议》补充协议并未正式生效，但却裁决巨鹰公司支付技术服务尾款350，000元证据不足，没有法律依据。＼n六、其他需要说明的事实：＼n810号裁决载明仲裁庭与本案有关的意见为：巨鹰公司未能按合同的约定履行付款义务，对合同的履行承担主要责任。巨鹰公司派工程师许某明赴瑞思通公司处接受培训时，许某明与瑞思通公司签订了一个《机顶盒技术支持服务合作协议》补充协议。尽管该协议未正式生效，但从许某明在补充协议中确认的内容上看，客观上证明了瑞思通公司已完成工作成果，因此巨鹰公司有义务接受工作成果，并支付相应报酬。＼n瑞思通公司在本案技术支持服务合同履行过程中，存在不当之处，对目前合同的履行处于僵持状态负有相应责任。瑞思通公司不能提供证据证明其已严格按照合同的约定履行了义务。双方在《机顶盒技术支持服务合作协议》（协议编号：RSBUl2122101）和（协议编号：RSBUl2122102）中约定，“针对机顶盒的软件设计和维护，乙方（瑞思通公司）向甲方（巨鹰公司）提供技术指导服务”。“乙方提供基于电话的远程技术指导，协助甲方尽快掌握机顶盒软件设计的使用和维护”。仲裁庭审中，巨鹰公司一再指出未得到瑞思通公司提供的上述技术指导服务，瑞思通公司无法提供证据证明提供了上述服务。协议还约定，“乙方向甲方发布相关的说明文档和有效期为两周的测试BIN文件，以供甲方进行测试评估”。“乙方向甲方提供的代码，由甲方人员进行确认验收，验收合格后甲方支付乙方尾款”。瑞思通公司无证据证明已向巨鹰公司发布了相关的说明文档和有效期为两周的测试BIN文件，也无证据证明向巨鹰公司提供了代码，由巨鹰公司进行了确认验收。仲裁案件中，瑞思通公司亦应承担举证不能的不利后果。故瑞思通公司提出由巨鹰公司全额支付技术服务费的请求，仲裁庭不予全部支持。在双方约定技术服务费的基础上，予以酌减。＼n裁定结果＼n本院认为：本案系申请撤销国内仲裁裁决，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。＼n一、巨鹰公司主张瑞思通公司没有向仲裁庭提交任何证据证明自己履行合同义务即隐瞒了其未履行合同义务的证据。本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，瑞思通公司仲裁时主张已经履行了合同义务故其负有证明其已经履行合同义务的举证责任，而不是相反地负有证明其未履行合同义务的举证责任。同时，仲裁庭已经根据瑞思通公司的举证情况认定其不能提供证据证明其已严格按照合同的约定履行了义务，应承担举证不能的不利后果，从而对其提出由巨鹰公司全额支付技术服务费的请求，不予全部支持。故巨鹰公司有关瑞思通公司隐瞒足以影响公正裁决的证据的主张缺乏事实依据，本院不予采信。＼n二、巨鹰公司主张810号裁决其支付技术服务尾款350，000元证据不足，没有法律依据。本院认为，巨鹰公司该主张并非申请撤销仲裁裁决的法定事由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”故本院对巨鹰公司以上述主张为由申请撤销810号裁决不予支持。＼n综上，巨鹰公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：＼n驳回申请人安徽巨鹰科技发展有限公司撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第810号裁决的申请。＼n本案案件受理费人民币400元，由申请人安徽巨鹰科技发展有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长温达人＼n代理审判员李原＼n代理审判员林建益＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员吴佳（兼）＼n附：相关法条：＼n1、《中华人民共和国仲裁法》＼n第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：＼n（一）没有仲裁协议的；＼n（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；＼n（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；＼n（四）裁决所根据的证据是伪造的；＼n（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；＼n（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。＼n人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。＼n人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。＼n2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》＼n第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。