山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1423民初391号
原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行
住所地：山东省德州市庆云县。
负责人孙吉华行长
委托代理人王明晶，男，1962年8月13日出生，汉族，住山东省庆云县，系原告单位经理，特别授权。
委托代理人李亭新，男，1965年7月17日出生，汉族，住山东省庆云县，系原告单位客户经理，特别授权。
被告中澳控股集团有限公司
住所：德州（庆云）。
法定代表人张洪波董事长
被告庆云瑞丰食品有限公司
住所：山东省德州市庆云县。
法定代表人张洪波董事长
被告张洪波，男，1966年4月11日出生，汉族，住山东省庆云县。
三被告共同委托代理人刘延国，山东鸿正律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司庆云支行（以下简称“农行庆云支行”）诉被告中澳控股集团有限公司（以下简称“中澳公司”）、被告庆云瑞丰食品有限公司（以下简称“瑞丰公司”）、被告张洪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行庆云支行的委托代理人王明晶、李亭新、三被告的共同委托代理人刘延国出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行庆云支行诉称，2014年11月14日，原告与被告中澳公司签订了借款合同（编号37010120140009767）及抵押合同（编号37100220140106741）。借款合同约定被告中澳公司向原告借款1048万元，期限10个月及借款利率；抵押合同约定被告中澳公司提供机器设备（37100220140106741－1抵押清单，价值3584.395939万元）作为抵押物，抵押担保债权本金1048万元。2014年11月14日，原告与被告张洪波签订保证合同，由张洪波对该借款本息承担连带保证责任。原告按合同给付了被告中澳公司借款1048万元。2015年2月5日，原告与被告中澳公司签订借款合同（编号37010120150000898）；与被告瑞丰公司签订最高额抵押合同（编号37100620150000763）。借款合同约定被告中澳公司向原告借款1500万元，期限1年及借款利率等内容；最高额抵押合同约定被告瑞丰公司提供庆国用（2007）第***号国有土地使用权及房权证“鲁庆字第***号、***号房产”作为抵押物，抵押担保债权最高余额1647万元。2015年2月5日，原告与被告张洪波签订保证合同，由张洪波对该借款本息承担连带保证责任。原告按合同约定，给付了被告中澳公司借款1500万元。上述两笔借款，被告中澳公司均支付利息至2015年3月20日，本金一分未还。被告中澳公司未按约定还息构成违约，经我行宣布贷款提前到期，三被告均未履行合同义务，原告起诉要求被告中澳公司偿还原告借款本金2548万元，并自2015年3月21日起至2015年9月10日止按基数1048万元，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，从2015年9月11日起至实际还清之日止，按基数1048万元、按中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上上浮80%计算利息；自2015年3月21日起至2016年2月4日止按基数1500万元，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，从2016年2月5日起至实际还清之日止，按基数1500万元，按中国人民银行同期同档贷款利率的基础上上浮80%计算利息。被告中澳公司在抵押机器设备1048万元范围内承担担保责任，被告瑞丰公司在1500万元抵押物的范围内承担担保责任。原告对本案涉及的抵押物具有优先受偿权。被告张洪波对两笔借款承担连带保证责任。关于利息部分，借款合同第3.3.1.1条约定正常还息期间，按中国人民银行同期贷款利率的基础上下浮2.88%，但由于被告在正常还款期限内违约付息，我们不再给被告下浮。
三被告庭审中共同答辩意见：三被告分别在原告所述的时间与原告签订借款合同、抵押合同、最高额抵押合同、保证合同都属实。两笔借款本金未还，利息均已支付至2015年3月20日也对。但是按照借款合同3.3.3.1规定，关于罚息分段计算的约定，原告主张罚息应按该约定执行。借款合同3.3.1.1约定，固定利率按人民银行同期同档贷款基本利率下浮2.88%直至借款到期日，并且原告提交的2014年11月14日、2015年2月5日两份贷款发放通知单均载明该两笔贷款正常执行利率和逾期执行利率，应当作为人民法院确定合同期内具体利率标准和逾期利率具体标准的依据。原告主张两笔借款自2015年3月21日起利息不再按借款合同约定的固定利率标准执行，没有提供被告方认可的具体约定，被告方不予认可。而且被告中澳公司、瑞丰公司经营状况非常困难，被告张洪波没有承担保证责任的能力，希望法庭酌情考虑，依法裁判。
经审理查明：2014年11月14日，原告与被告中澳公司签订《流动资金借款合同》一份，约定中澳公司向原告借款1048万元用于购买饲料；借款期限为2014年11月14日至2015年9月10日；借款利率按固定利率，按照合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础下浮2.88%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内上浮20%，30天以上至60天上浮50%，60天以上上浮80%，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款凭证为本合同的组成部份，本合同未记载或者记载的借款金额……借款利率……与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。
为保证以上借款合同的履行，2014年11月14日，原告又分别与被告中澳公司、被告张洪波签订抵押合同（以抵押人中澳公司的通用机械设备设定抵押，编号37100220140106741）和保证合同（编号37010120140009767－1、保证方式为连带责任保证）各一份。抵押担保和保证担保的范围均为包括本合同项下借款本金、利息、罚息等。
以上合同签订当日，原告与被告中澳公司签订借款凭证一份，凭证上记载执行利率3.12000%。
庭审中，原告针对该笔借款所提供的《贷款发放通知单》记载该款于2014年11月14日付款，正常执行利率3.12000，逾期执行利率4.68000。
2015年2月5日，原告与被告中澳公司又签订《流动资金借款合同》一份，约定中澳公司向原告借款1500万元用于购买毛鸭；借款期限为2015年2月5日至2016年2月4日；其他内容与前一借款合同相同。
2015年2月5日，原告与被告瑞丰公司签订《最高额抵押合同》一份，编号为37100620150000763。约定抵押人瑞丰公司以自有的房权证号为“房权证鲁庆字第***号”和“房权证鲁庆字第***号”的房产及土地证号为“庆国用（2007）第***号”国有土地使用权设定最高额抵押，担保最高余额折合人民币1647万元整。约定所担保的债权为自2015年2月5日起至2018年2月4日止原告与中澳公司办理各类业务所形成的债权，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息等。同日，原告与被告张洪波签订《保证合同》一份，编号为37010120150000898－1，约定张洪波为该1500万元的借款提供连带责任担保，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息等。
2015年2月5日，原告与被告中澳公司签订借款凭证一份，凭证上记载执行利率2.72000%。
庭审中，原告针对该1500万元借款所提供的《贷款发放通知单》记载该款于2015年2月5日付款，正常执行利率2.72000，逾期执行利率4.08000。
被告中澳公司对以上两笔借款本金未还，利息均支付至2015年3月20日。
案涉抵押合同均办理了抵押登记。
以上事实，由原告提供的借款合同、抵押合同、保证合同、贷款发放通知单、借款凭证各两份、原、被告双方庭审陈述在卷证明。
本院认为：原告农行庆云支行与三被告分别签订的案涉借款合同、抵押合同及保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依照约定行使已方权利履行自己的义务。原告农行庆云支行依约向被告中澳公司发放了贷款，被告中澳公司未能履行还款义务，原告主张被告中澳公司返还借款，依法应予支持。关于原告主张的合同期内利率，其针对因被告中澳公司在正常还款期限内违约付息，不再给被告中澳公司下浮利息的主张未能提供相应证据，本院不予采纳。利率应以借贷双方签订的借款合同为准，因借款合同上对固定利率数字未具体记载，根据合同约定，应以借款凭证所记载的执行利率3.12000%和2.72000%为准。关于原告主张逾期罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%计算，与合同约定不符，应依约分段计算，但遇中国人民银行同期贷款基准利率上浮，则罚息利率相应调整。被告中澳公司抗辩称罚息应以《贷款生效通知单》记载的逾期利率为准，因该通知单系原告方内部资料并非借贷双方协议。因此，本院对被告中澳公司该抗辩意见不予采纳。被告中澳公司、被告瑞丰公司和被告张洪波在被告中澳公司未能还款的情况下，至今没有承担担保责任，现原告要求三被告依约分别承担抵押担保责任和连带保证责任，符合担保法规定，对原告该诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告中澳控股集团有限公司返还原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行借款人民币1048万元，并支付利息（自2015年3月21日起至2015年9月10日止按基数1048万元、利率3.12000%计算）和罚息（自2015年9月11日起至2015年10月11日止，按基数1048万元，利率3.12000%的基础上上浮20%计算；自2015年10月12日至2015年11月10日止按基数1048万元、利率3.12000%的基础上上浮50%计算；自2015年11月11日至本判决确定履行期限届满之日止按基数1048万元、利率3.12000%的基础上上浮80%计算。遇中国人民银行同期贷款基准利率上浮，罚息利率自基准利调整之日起相应调整）。原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行在与被告中澳控股集团有限公司编号为37100220140106741的抵押合同约定的担保范围内对抵押物有优先受偿权。
被告张洪波对第一项中澳控股集团有限公司的债务承担连带责任。
二、被告中澳控股集团有限公司返还原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行借款人民币1500万元，并支付利息（自2015年3月21日起至2016年2月4日止按基数1500万元、利率2.72000%计算）和罚息（自2016年2月5日起至2016年3月7日止按基数1500万元、利率2.72000%的基础上上浮20%计算；自2016年3月8日起至2016年4月7日止按基数1500万元、利率2.72000%的基础上上浮50%计算；自2016年4月8日起至本判决确定履行期限届满之日止按基数1500万元、利率2.72000%的基础上上浮80%计算。遇中国人民银行同期贷款基准利率上浮，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整）。
被告张洪波对第二项中澳控股集团有限公司的债务承担连带责任。
被告庆云瑞丰食品有限公司在编号为37100620150000763的最高额抵押合同约定的担保范围内承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169200元，由被告庆云瑞丰食品有限公司与被告中澳控股信团有限公司、被告张洪波共同承担84680元；由被告中澳控股集团有限公司、被告张洪波共同承担84520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审 判 长 王春华
审 判 员 王平平
人民陪审员 周绍明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭凌云