四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3424民初470号
原告：张胜银，男，1963年1月12日出生，汉族，村民，四川省德昌县人，住德昌县。
被告：王大辉，男，1965年3月31日出生，汉族，村民，四川省冕宁县人，住冕宁县。
委托诉讼代理人：马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者。
第三人：黑日则里（又名李学才），男，1970年8月9日出生，彝族，居民，四川省德昌县人，住西昌市。
原告张胜银与被告王大辉、第三人黑日则里劳务合同纠纷一案，凉山彝族自治州中级人民法院于2018年3月30日发回重审，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序于2018年7月4日公开开庭进行审理。原告张胜银、被告王大辉的委托诉讼代理人马东方、第三人黑日则里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时支付原告劳务费219720元，并赔偿原告材料机器、施工工具53920元，由第三人对以上费用承担连带清偿责任；2.本案案件受理费由被告及第三人承担。在审理过程中，原告张胜银自愿放弃要求被告赔偿原告材料机器、施工工具53920元的诉讼请求。原告张胜银提出上述诉讼请求所依据的事实与理由：2014年初，第三人黑日则里中标德昌县马安乡三岔湾村民委新村住房建设工程，后又将该工程转包给被告王大辉。2015年3月20日原告与被告王大辉自愿协商，达成劳务分包协议，并签订了《承包合同》，合同约定被告将工程中的吊顶、地坪、围墙院坝等承包给原告，合同还对原、被告双方的单价、付款方式、施工质量等进行了约定。事后原告便组织工人、机械材料到现场施工，施工期间,原告要约王贤华进场分别施工。同年6月7日,由于施工所需材料不到位等原因被迫停工出场。出场后原告等多次向被告催要民工劳务费都无结果，被告于2015年10月14日与原告进行结算,被告欠原告工资121784元,结算后,王贤华亦提出结算,但被告以王贤华不是他叫去为由不与其结算,只同意与原告一同结算,经再次结算后，确认被告应支付原告工资317200元(包括王贤华工资在内)。被告遂于当日向马安乡人民政府递交申请，申请马安乡人民政府代付原告劳务费317200元。扣除原告向被告借支的23000元，未完工的材料费70000元，被告还欠原告劳务费219720元。
原告张胜银为证明自己的主张，出示了以下证据：
一、2015年3月30日原、被告签订的《承包合同》，用以证明原告是从被告王大辉处承包的工程，王大辉应按合同约定支付劳务费；
二、2015年10月14日被告向马安乡人民政府提出向原告及其他人员支付劳务工资的《申请》，用以证明被告王大辉应按申请支付的劳务费共计为317200元。
被告王大辉对证据一真实性无异议，但认为原告承包的工程并未做完；对证据二，认为不应作为本案的定案依据，因为申请是被告出具给乡政府，是为了向乡政府多要一部分工程款，证据来源应源自乡政府而不应源自原告。
第三人黑日则里对证据一无异议；对证据二认为内容是不真实的，工程量未结算，所以给付款项是不真实的。
本院认为证据一是由原被告签订，且被告及第三人均无异议，本院予以采信；证据二是由王大辉本人签名捺印认可的，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王大辉辩称：与原告签订《承包合同》是事实，但导致工程停工、原告退场的事实是工程总承包人黑日则里资金不到位的原因造成。有德昌县人民法院出具的（2015）德昌民初字第963号民事判决书为证。2015年10月14日经协商与原告已经结算，双方签订了《德昌县马鞍乡三叉湾新村建设工程民工工资结算》和《协议》，被告为了让马安乡政府多拨一点工程款，虚构谢义开、张胜银、安有杰三人的拨付申请，该申请不是被告出具给原告的结算凭据，双方当天签订《协议》确认乡政府拨付给原告已完工的款项后，剩余未完工款项由被告管理，待全部工程完工验收后，付清原告应得剩余款项。由于马安乡人民政府后未按申请代为支付民工工资，2015年11月16日原告向被告借支23000元，原告向被告出具借条，借条上注明“申请作废”,“申请作废”字样是原告要求被告书写并按手印，被告于2015年12月8日支付谢义开尾款时，同样也注明“申请作废”字样。以上事实足以证明被告出具给马安乡人民政府的申请不是有效的债权凭证，应以结算单为准，而不能以申请为准。被告只欠原告工资121784元，扣除借款23000元和未完工程30000元后，只该支付原告68784元。
被告王大辉为证明自己的主张，出示了以下证据：
一、2015年10月14日的工资结算单，用以证明原被告双方劳务已结算确定工程完成量和未完成量；
二、2015年10月14日的协议一份，用以证明申请是不真实的；
三、2015年10月14日的申请一份，证明申请上金额与结算表上金额不一致，用以证明申请是不真实的；
四、2015年11月16日借条，用以证明原告向被告借款23000元，确认2015年10月14日申请作废；
五、德昌县人民法院（2015）德昌民初字第963号民事判决书，证明原告张胜银所做的工程有未完工的部分；
六、德昌县人民法院（2017）川3424民初1157号民事判决书，证明2015年10月14日申请作废。
原告张胜银对证据一不认可，认为工资结算表已经被撕毁，被告不应还有原件；对证据二不认可，认为自己未签过协议；对证据三真实性无异议，但不能证明申请不真实；对证据四真实性无异议，但认为申请作废字样不是自己写的，所以不认可；对证据五、六不清楚。
第三人黑日则里只知道申请是真实存在的，其余证据均不清楚。
本院认为以上证据均是真实、合法的，被告的证明目的是证明申请不具有法律效力，是不真实的，但借条上“申请作废”字样不是原告书写的，（2017）川3424民初1157号民事判决书仅认定了谢义开案件“申请作废”并未认定本案中“申请作废”，故本院对被告证明目的不予采信。
第三人黑日则里述称：2014年4月15日，第三人借用他人资质中标德昌县马安乡三岔湾村民委新村住房建设工程后将该工程转包给被告王大辉。施工一段时间后，因被告不在场以及施工材料不够而停工。原告不是第三人雇请的工人，第三人也不知道原告与被告是否签订合同、是什么关系，第三人只看见原告确实在被告的工地上为被告提供劳务。期间，因原告得不到劳务报酬又找不到被告，通过政府的协调，第三人借支131120元给原告，德昌县人民法院（2015）德昌民初字第963号判决书中确认该款为原告向第三人的个人借款，且该借款纠纷已由德昌县人民法院以（2017）川3424民初1005号民事调解书，调解达成协议。本案中，第三人与原告无劳务合同，也无劳务事实，原告与被告是如何结算的第三人也不知道。因此，第三人认为原告的诉请与第三人无关，请求驳回原告对第三人的诉请。
第三人黑日则里未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：无建筑施工资质的第三人黑日则里以他人名义于2014年4月中标德昌马安乡三岔湾村新村建设工程，后又将该工程转包给同样不具备施工资质的被告王大辉。该工程在建设施工过程中，被告与原告于2015年3月30日签订了《承包合同》，合同约定被告将该承包工程中的吊顶、地坪、围墙院坝等劳务交给原告施工，合同还对劳务单价、付款方式等进行了约定，随后原告组织工人进行施工。后因被告未能按时向原告等人支付民工工资，在相关部门协调下以原告个人名义于2015年11月19日先向第三人借款131120元，后再与被告进行结算。该借款已由本院（2017）川3424民初1005号民事调解书调解确认由原告向第三人予以归还。2015年10月14日，原被告结算后，被告出具了工资结算清单，载明“原告工资总额为121784元，未完工部分暂扣30000元”，同日，被告向马安乡政府提出申请，确认原告工资总额为312720元，未完工暂扣70000元。同年11月16日，原告向被告借款23000元并出具借条，借条载明“原告向被告借款23000元”，被告自己在该借条上标注“2015年10月14日的申请作废”字样并捺印。但原告陈述，施工期间,原告另外要约了王贤华夫妻去一同做工，王贤华夫妇带了十多个工人，工程是单独做的，结算时，被告以王贤华不是他喊去的为由，不与王贤华结算，而是与原告的一起结算，共计总的工程款就是312720元。结算时，结算单上结算的仅是他做工部分，不包括王贤华做工部分，原告与被告结算后，被告不与王贤华结算，才另写的申请，才把王贤华做工部分加在里面了。经本院询问王贤华妻子何其拥及被告施工现场管理人员谢义开，证实王贤华确实做了部分工程。何其拥还陈述被告应付给他们的工资为92000元，但被告以王贤华不是他喊去的为由不与他们结算，而是将他们的工资与原告的一起结算，结算后王大辉才向乡政府提出的申请。
本院认为，本案原、被告均不具有建筑施工资质，双方签订的的合同实际上是原告向被告提供劳务活动，被告向原告支付劳务报酬的合同。原告按照约定向被告提供了劳务活动，被告理应按照约定向原告支付劳务报酬。本案中，原告提交《申请》认为应按申请中工资结算为准，原告称申请工资中包含了王贤华的工资，而被告辩解应以2015年10月14日被告出具给原告工资结算单及2015年11月16日原告向被告出具的借条为准，被告实际只欠原告工资121784元，扣除借款23000元和未完工程30000元后，只该支付原告68784元，本院结合申请与工资结算单中工资明细，申请中工资明细包括地平、大门、吊顶等总额高于工资结算单上总额，与原告称申请中工资总额包含王贤华做的工程，且本院询问王贤华妻子何其拥及被告施工现场管理人员谢义开，证实王贤华确实做了部分工程，何其拥自认王贤华的劳务费为92000元，加上原告张胜银与被告王大辉结算单上载明的张胜银工资121784元，共计213784元，总和未超过申请上载明的312720元，故本院认为申请更能符合案件事实；被告提供的借条上自己虽注明“2015年10月14日的申请作废”字样，但被告同时认可该字样是由被告自己书写，自己捺印，不能认定原告同意该申请作废，故本院认为应以申请载明的金额确认原告张胜银工资为312720元；扣除原告向被告借支的23000元及“申请”上载明的未完工的材料费70000元，被告实际还欠原告劳务费219720元。关于原告自愿放弃要求被告支付材料机器、施工工具53920元的诉讼请求，本院认为，这是原告对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求第三人应当对其诉请承担连带清偿责任的问题，本院认为，根据审理查明的事实，原告与第三人并未签订劳务合同，不存在劳务关系，也无劳务事实，原告对第三人的请求无事实依据，也无法律依据，故原告对第三人的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
由被告王大辉在本判决生效后十日内支付原告张胜银劳动报酬219720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，由被告王大辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 雷德祥
审 判 员 邓洪梅
人民陪审员 崔光涛
二〇一八年八月十六日
书 记 员 蒋佳芹