wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第586号
原告李孔纯。
委托代理人ＸＸ华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告李圣荣。
委托代理人胡土周，系被告李圣荣之妻。
原告李孔纯与被告李圣荣承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员黄仕钦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孔纯诉称：原告李孔纯在2011年11月17日前承接被告李圣荣针织厂的织缝挑加工。经原、被告结算，被告欠原告织缝挑加工费40473元。被告于2011年11月17日出具欠条一张。尔后，经原告催讨，被告向原告给付了两次各为10000元的加工费，其中最后一次付款的时间为2015年8月2日，余款20473元，经原告多次催讨，被告拒绝付款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还加工费20473元。
原告李孔纯为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份；
2、结算单及其明细各一份，拟证明原、被告对织缝挑加工已结算，被告应给原告加工费40473元。同时被告支付原告加工费10000元，2015年8月2日又支付原告加工费10000元。
被告李圣荣辩称，被告帮原告到华懿实业有限公司蓝山毛织分厂承揽一些织缝挑加工的业务给原告加工，并没有得到过原告的好处和业务费，原告的加工费应由华懿实业有限公司蓝山毛织分厂偿还，被告所出具的欠条及支付20000元完全是受原告胁迫所为，并不是被告自愿出具的欠条。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告李圣荣向本院提交了以下证据：
3、加工结算单一份，拟证明被告李圣荣到华懿实业有限公司蓝山毛织分厂承揽毛织缝挑未拿到加工费。
经本院组织当事人进行庭审质证后，双方分别提出了如下质证意见：（一）被告及其代理人对原告李孔纯提供的1、2号证据的真实性无异议，但认为欠条是被原告胁迫出具的；（二）原告及其委托代理人对被告提供的3号证据认为结算单不是原件，公司未盖章，且该证据与本案没有关联。
根据当事人的举证、质证及庭审核实的事实，本院对双方当事人提供的证据认证如下：原告提供的1、2证据客观、真实、具有关联性，予以确认；对被告提供的3号证据与本案无关联，被告可以向厂方主张权利，但不能抵扣原告的加工费。
根据原告的举证及庭审核实的情况，可以确认下列案件事实：
2011年，被告李圣荣等人承揽华懿实业有限公司蓝山毛织分厂毛织缝挑加工。随后，原告李孔纯到被告李圣荣处承揽部分毛织缝挑加工，并双方口头约定了加工价格，交付时间等。2011年11月17日，原、被告对原告加工的毛织缝挑加工费，进行了结算，经结算，被告尚欠原告毛织缝挑加工费40473元，并向原告出具了一张欠条，欠条载明：“织缝挑加工费欠李孔纯肆万零肆佰柒拾叁元整。欠款人李圣荣，并在欠条上注明已付壹万元整”。尔后，经原告多次催讨，被告于2015年8月2日向原告支付加工费10000元，余款20473元，经原告多次催讨无果，遂向法院起诉。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告承揽被告部分毛织缝挑加工，原告依约定完成了被告交给的毛织缝挑加工，已履行了义务。之后，被告向原告出具承揽加工费欠条，是合法有效的，本院予以确认。被告理应支付原告加工费，被告未按约定支付原告加工费，已构成违约，应承担继续履行义务。故原告要求被告支付加工费20473元的诉讼请求，本院予以支持。对被告认为，被告所出具的欠条及支付原告20000元完全是受原告胁迫所为，因被告未向法庭提供证据予以证实，其辩解意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告李圣荣支付原告李孔纯加工费20473元。此款限被告在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币156元，由被告李圣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄仕钦
二〇一六年一月十二日
书记员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终21710号
上诉人（原审被告):广州市碧荷居房地产开发有限公司。
法定代表人：江志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗俊健，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张治伟。
被上诉人（原审原告）：孙妮娟。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。
上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：广州市碧荷居房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张治伟、孙妮娟支付从2018年4月13日起至2018年9月19日止的延迟交楼违约金32221.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303元，由广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。
上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。上诉的主要事实与理由：一、涉案房屋在2018年2月13日已取得双方签订的《广州市商品房买卖合同(预售)》第十二条、第十五条约定的全部文件资料，涉案房屋已符合法律法规的规定及合同约定的交房条件，建设工程竣工验收备案仅为行政备案制度，并不能以此作为交房的法定条件。原审判决以取得建设工程竣工验收备案表作为交房条件无事实及法律依据，请求二审予以纠正。二、即便法院认为上诉人延期交房属于违约，但累计违约金总额也不得超过总房价的5％。1、根据附件七补充协议第三条第6点的约定，违约金总额不得超过总房价的5％，被上诉人屡次诉讼向上诉人主张逾期交房违约金，累计的违约金不得超过总房价的5％。虽然上述第6点是在补充协议第三条逾期付款、合同解除的项下，但该条款的表述也是明确针对双方违约所产生的利息、赔偿款及违约金均适用，而非仅针对被上诉人单方适用。2、根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。纵观整个《广州市商品房买卖合同》以及附件的全部条款，并无针对延期交房所产生的违约金上限的约定，根据合同法的公平原则，该约定对延期交房所产生的违约金应当同样适用，这样才能更好权衡双方的合同利益以体现合同法的公平对等原则。三、上诉人迟延交房存在不可抗力等免责情形。应免除上诉人逾期交楼的违约责任。在涉案合同履行过程中，上诉人早已向供气、供水等部门提交了相关的申请，但是由于相关部门的自身原因迟延办理导致相应的文件延迟出具，根据房屋买卖合同附件七补充协议第六条第(2)款规定了政府部门未按时批出批文，属于不可抗力的情形，因此，即使上诉人延期交楼也应免除相关的违约责任。
被上诉人答辩称同意原审判决。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元,由上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年十一月十四日
书记员 叶永峰
苏宏榴
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3722号
原告：朱振勇，男，1975年2月4日生，汉族，住内黄县。
被告：连亚博，男，1992年11月14日生，汉族，农民，内黄县亳城乡王告村。
被告：连彦国，男，1965年8月20日生，汉族，农民，住内黄县。
原告朱振勇与被告连亚博、连彦国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱振勇到庭参加诉讼，被告连亚博、连彦国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振勇向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告连亚博偿还原告借款35000元；2、被告连彦国承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日被告连亚博借原告朱振勇现金60000元，并出具现金借条一张，被告连彦国为其提供担保，没有约定还款期限。后经原告多次催要，被告还款25000元，下欠借款35000元至今未还。为维护原告的合法权益，依据法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告连亚博、连彦国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告连亚博因资金周转需要用钱借原告朱振勇60000元，并向原告出具借条一张，双方未约定利息，未约定还款期限。借条上被告连彦国作为担保人签名，双方未约定保证方式及保证期间。后经原告催要，被告偿还原告借款25000元，下欠借款35000元至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告连亚博向原告借款60000元并出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且借款已实际交付，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告连亚博应当偿还借款。被告连彦国作为担保人在借条上签名，但双方未约定担保方式及保证期间，故被告连彦国对该借款承担连带还款责任。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还35000元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告连亚博偿还原告朱振勇借款35000元；
二、被告连彦国对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告连亚博、连彦国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一八年八月九日
书记员 李冰冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初14796号
原告：金牛区隆磐建材经营部，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号。
经营者：王波，男，汉族，1976年9月18日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：杨欣菱，四川明炬（遂宁）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川顾邦装饰工程设计有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元14楼1406号。
法定代表人：李俊璋。
本院在审理原告金牛区隆磐建材经营部与被告四川顾邦装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案时，本院向原告送达了《受理案件通知书》、交纳诉讼费用通知书，原告金牛区隆磐建材经营部当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告四川顾邦装饰工程设计有限公司的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗良华
二〇一八年八月十六日
书记员 李俊才
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终928号
上诉人（原审被告）：朱秀鸣，男，1986年4月27日出生，汉族，无职业，住肇东市。
委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢峰，男，1975年2月16日出生，民族，无职业，住大庆市萨尔图区
上诉人朱秀鸣因与被上诉人邢峰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2018）黑1282民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2018）黑1282民初378号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇东市人民法院重审。
上诉人朱秀鸣预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 苑淑华
审判员 马 亮
审判员 孙宏辉
二〇一八年八月九日
书记员 康亚娟
＼n四川省双流县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）双流民初字第4363号＼n原告张晓亚。＼n原告宋进。＼n二原告委托代理人李德江。＼n被告成都双流和骏置业有限公司。＼n法定代表人程耀贵。＼n委托代理人赵林阳。＼n委托代理人江峰。＼n原告张晓亚、宋进诉被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称和骏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由代理审判员易炜适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告张晓亚、宋进的委托代理人李德江、被告和骏公司的委托代理人赵林阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张晓亚、宋进诉称，2011年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告将位于双流县黄河路的圣菲TOWN城某号房屋售与原告，合同总价为368464元，被告2010年11月9日向原告交房，根据双方合同的约定，被告应在2011年11月4日前取得房屋所有权证，但原告于2012年7月16日才取得房屋产权证书，按照合同约定，被告应承担违约责任。为维护原告合法权益，特起诉请求：判令被告赔偿原告迟延办证违约金18791.66元。＼n被告和骏公司辩称，对办理房产证逾期事实予以认可，但原告未能证明原告的实际损失，被告坚持认为原告主站的违约金偏高，请求法庭依法予以调整。＼n经审理查明：2011年2月15日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订了商品房买卖合同，约定被告将位于双流县黄河中路二段圣菲TOWN城某号房屋售与原告，合同总价为368464元。该合同第十九条对产权登记进行了约定：“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按已付房款万分之二每日向买受人支付违约金，直至买受人所有权证书办理完毕”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2010年11月9日向原告履行了交房义务。2012年7月16日，原告取得房产证。＼n以上事实，有原、被告的身份信息、《商品房买卖合同》及附件、被告销售房屋的发票及契税证明、房屋所在权证、交房钥匙收据及原、被告双方的一致陈述在卷佐证。＼n本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。被告于2010年11月9日向原告交付房屋，根据双方合同约定，被告应当在房屋交付之日起360日内，即2011年11月4日前将产权转登记至原告名下，但被告于2012年7月16日日才完成上述转移登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担违约责任。在原告未能举证证明被告迟延办证的行为导致其产生实际损失的情况下，被告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定要求调整违约金数额的请求本院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”。从本案查明的事实来看，首先，原告已经取得了其购买的房屋，可以对该房屋进行占有、使用和收益，在原告不对该房屋加以处分的情况下，房产证的价值其实只是证明房屋所有权的存在及归属，使原告获得心理上的安全感和满足感，被告未在约定的期限内为原告办理房屋产权证，给原告造成的损失就是在一定时期内因为没有取得房产证而产生的不安全感和不满足感，原告根据合同约定要求被告对原告这种心理上的不适进行赔偿没有法律依据；其次，被告已经向原告交付了房屋，履行了主要合同义务，过错程度较轻；第三，双方就迟延办理产权证约定违约金，包含着通过约定一定数额违约金，防止被告怠于为原告办理房产证的行为，保证原告能够按约定取得房屋的产权证的目的，因此该违约金具有一定的惩罚性质。综合上面几个因素考虑，本院认为，对违约金数额应酌情调整为5637.49元为宜。＼n据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告成都双流和骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓亚、宋进支付违约金5637.49元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费135元，由被告成都双流和骏置业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员易炜＼n二〇一三年九月二十九日＼n书记员谢静＼n
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民商初字第00894号＼n原告武汉天远工程机械有限公司。＼n法定代表人张振华。＼n被告杨世军。＼n本院在审理原告武汉天远工程机械有限公司诉被告杨世军买卖合同纠纷一案中，原告武汉天远工程机械有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告武汉天远工程机械有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告武汉天远工程机械有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元减半收取25元由原告武汉天远工程机械有限公司负担。＼n审判员徐耀辉＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员郭奕君
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0405刑初7号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人种军，男，1988年8月15日出生于枣庄市峄城区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月27日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公诉一刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人种军犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员卢延国出庭支持公诉，被告人种军到庭参加诉讼，现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2016年12月14日8时20分许，被告人种军驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车沿枣台复线由北向南行驶至马兰屯镇南洛村路口处时撞到了行人王茂法，造成王茂法受伤，车辆部分损坏。王茂法经医院抢救无效于2016年12月22日死亡。经法医鉴定，王茂法系多脏器损伤致呼吸循环功能衰竭死亡；经道路交通事故认定，种军承担此次事故的主要责任。王茂法承担此次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人种军的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，予以判处。
经审理查明，2016年12月14日8时20分许，被告人种军驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车沿枣台复线由北向南行驶至枣庄市台儿庄区马兰屯镇南洛村路口处时撞到了行人王茂法，造成王茂法受伤，车辆部分损坏。被告人种军报警，未离开事故现场，接受公安机关传唤、讯问。王茂法经医院抢救无效于2016年12月22日死亡。经法医鉴定，王茂法系多脏器损伤致呼吸循环功能衰竭死亡；经枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队认定，种军承担主要责任，王茂法承担次要责任。案发后，种军及其投保的保险公司与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属出具了谅解书。
上述事实，有被告人种军的供述和辩解，证人王某的证言，现场勘查笔录及照片，法医学鉴定意见、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明、赔偿协议书、被害人亲属出具的谅解书等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人种军违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人种军犯罪后自动投案，如实供述，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人种军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石祥平
人民陪审员 马玉萍
人民陪审员 王 甜
二〇一八年二月六日
书 记 员 王东方
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1171号
原告：蒲某甲，男，生于1978年10月29日，住四川省南充市嘉陵区。
被告：邓某某，女，生于1985年6月9日，住蓬溪县。
原告蒲某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某甲、被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某甲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子蒲某乙随被告生活，原告依法承担子女抚养费。事实和理由：因为经济问题双方产生矛盾，关系日渐恶化。2016年2月被告起诉离婚，后撤诉。双方的关系仍然没有得到改善，现夫妻关系名存实亡。
被告邓某某辩称，他们不是因为经济问题发生矛盾，而是感情不好。现在婚生子蒲某乙生病了，她不同意离婚，等蒲某乙病好后再解决离婚的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据证明在部队服役期间的部分工资及复员费的真实性予以认可。原、被告于2004年12月经人介绍相识恋爱，2005年10月14日登记结婚，2006年5月10日生育子蒲某乙。双方从2015年开始产生矛盾。2016年2月被告起诉要求与原告离婚，后撤诉。
本院认为，本案中原告提交的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，且被告要求等蒲某乙病好后再解决离婚的事情。所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告蒲某甲诉被告邓某某离婚，不准离婚。
本案受理费150元，诉讼保全费4870元，共计5020元，由蒲某甲、邓某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张玉婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5093号
上诉人（原审原告）：黄章军，男，1977年6月9日出生，汉族，居民身份证地址湖北省钟祥市，
委托诉讼代理人：刘刚，湖北国涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市巡司河物业发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑1栋2层81室。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绿城物业服务集团有限公司湖北分公司，住所地武汉市东湖开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心B幢10层1015号关东科技园工业园华光大道18号。
负责人：贾迎，总经理。
委托诉讼代理人：钱韶霞，该公司员工。
上诉人黄章军因与被上诉人武汉市巡司河物业发展有限公司（以下简称巡司河物业公司）、绿城物业服务集团有限公司湖北分公司（以下简称绿城物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄章军上诉请求：撤销原审判决，改判支持黄章军的全部诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：1、上诉人对裂缝存在的事实已举证证明，至于裂缝产生的原因，应由被上诉人举证说明并承担举证责任。因为被上诉人是上诉人所购房屋的开发商，掌握着房屋的全套详细施工、监理资料，被上诉人应举出证据证明出现裂缝的墙体不是承重墙，且其施工符合规范、不存在瑕疵，否则应承担相应的不利后果。2、上诉人的阳台墙面属于有防水要求的外墙面，其防渗漏时间为5年，该房屋于2012年11月27日办理的竣工验收备案，被上诉人对阳台渗漏应承担维修责任。
巡司河物业公司答辩称，1、上诉人在起诉状中陈述收房时房屋的质量问题尚未暴露，装修后该房屋出现了十多处裂缝、阳台地面墙面出现大面积渗漏，故上诉人所称出现的裂缝及渗漏系在其装修之后出现的，则造成的原因应由上诉人承担举证责任。2、上诉人收房至令已经近5年，而根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中保修期的规定，其早已超过了质量保修期。3、上诉人已超过诉讼时效，其诉讼请求不应支持。
绿城物业公司答辩意见与巡司河物业公司一致。
2017年2月8日，黄章军向一审法院提起诉讼，请求判令：1、巡司河物业公司、绿城物业公司对黄章军所购中大●长江紫都三期第8幢1层3号房屋内全部裂缝及阳台地面墙面渗漏部位进行维修或按市场维修价预付2万元向黄章军支付维修金由黄章军自行维修（具体以协商或鉴定为准）；2、巡司河物业公司、绿城物业公司向黄章军赔偿因房屋裂缝及渗漏造成的装修损失约2万元（以实际数额为准）；3、本案的诉讼费、鉴定费等相关费用由巡司河物业公司、绿城物业公司承担。
一审法院认定事实：巡司河物业公司系长江紫都三期商品房项目的开发商。绿城物业公司系长江紫都三期区域物业服务企业。
2012年10月8日，黄章军（买受人）与巡司河物业公司（出卖人）签订的《武汉市商品房买卖合同》载明：黄章军向巡司河物业公司购买长江紫都三期商品房第8幢1层3号房屋，该房屋建筑面积135.52平方米，房款共计839,275元，出卖人在2012年12月31日前交付房屋，《住宅质量保证书》为本合同的附件，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担，该合同还对其他事项进行了约定。《住宅质量保证书》载明：房屋建筑的地质基础和主体结构工程，为设计文件规定的合理使用寿命年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间和外墙面的防渗漏为5年；墙面、顶棚的保修期限为1年，保修范围为抹灰层脱落，地面的保修期限为1年，保修范围为空鼓开裂、大面积起砂，超过保修范围、保修期的，巡司河物业公司不承担保修责任。2012年11月27日，长江紫都三期商品房第8幢办理竣工验收备案。
据黄章军称，收房时该房屋的质量问题尚未暴露，装修完成后于2013年9月份发现该房屋的客厅、卧室非承重墙出现裂缝，并不断扩张，阳台的地面墙面出现大面积渗漏，报修后未能解决。2014年12月16日，黄章军以室内墙面出现裂缝为由向有关部门投诉，要求维修并赔偿20万元，巡司河物业公司愿意维修但不同意赔偿，双方未能达成协议。现黄章军诉至法院，请求判如所请。
一审庭审中，黄章军与巡司河物业公司、绿城物业公司均确认涉案房屋的客厅、卧室非承重墙有裂缝十余条，阳台的地面墙面渗漏属实。对于造成裂缝、渗漏的原因、装修损失、维修费用，双方存在争议，但均不申请司法鉴定。
一审法院认为，黄章军所购置的房屋室内墙裂缝，阳台渗漏的发生时间在装修之后，因此黄章军对造成裂缝、渗漏的原因负有举证责任，黄章军不申请司法鉴定，导致案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决：驳回黄章军的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由黄章军负担。
二审期间双方当事人均无新证据。
二审经审理查明：一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，诉争房屋系经相关职能部门验收并办理了竣工备案手续。诉争房屋出现裂缝及渗漏的情况系发生在黄章军收房装修之后，则造成裂缝及渗漏的原因不明，故发生本案纠纷。现黄章军认为系房屋质量问题，巡司河物业公司认为系黄章军装修造成裂缝及渗漏，但双方均不申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因此黄章军对其诉讼主张应当举证证明，但其在一、二审审理过程中均未提交充足的证据予以证明，故应承担举证不能的后果。
综上，黄章军的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由黄章军负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一七年十月十二日
书记员 陈佳佳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执62号
申请执行人刘宗强诉被执行人巩学坤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初6286号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初6286号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾洪炜
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第04966号＼n上诉人（原审被告）北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。＼n法定代表人徐贱云，董事长。＼n被上诉人（原审原告）北京嘉世宝贸易有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路18号院1号楼3层3-1。＼n法定代表人姜文龙，执行董事。＼n上诉人北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团公司）因与被上诉人北京嘉世宝贸易有限公司（以下简称嘉世宝公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第09168号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员张洪占参加的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。＼n北京嘉世宝贸易有限公司在一审中起诉称：被告因资金紧张，分别于2008年5月22日、2008年7月28日向原告借款，现被告仍未还款，特诉至法院，请求判令被告返还进款本金770万元，承担本案诉讼费用。＼n一审法院向被告送达起诉状后，被告城建集团公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。认为城建集团公司并未从嘉世宝公司处拆借资金，双方不存在借贷关系。嘉世宝公司提供两张中信银行奥运村支行的电汇凭证为证，显示汇款银行所在地（即合同履行地）为北京市朝阳区。在双方不存在借款合同关系的情况下，由汇款银行所在地法院审理能够更清楚地查清涉案资金流向的事实。综上，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，该院对本案无管辖权。＼n一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告城建集团公司的住所地位于北京市海淀区XX路XX号，属该院辖区，故该院对本案具有管辖权，被告城建集团公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告北京城建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。＼n北京城建集团有限责任公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：被上诉人在起诉状中写明未与上诉人签订书面合同，上诉人也不认可与被上诉人存在合同关系。基于此，由汇款银行所在地（即合同履行地）法院审理能够更清楚地查清涉案资金流向的事实。其上诉请求为请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送至北京市朝阳区人民法院审理。＼n本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。城建集团公司作为本案原审被告，住所地位于北京市海淀区XX路XX号，该址属一审法院辖区，一审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人关于双方不存在合同关系，应由合同履行地法院管辖的主张，无法律上的依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n一审案件受理费七十元，由北京城建集团有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长梁志雄＼n审判员黄小燕＼n代理审判员张洪占＼n二〇一四年六月五日＼n书记员张娈
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执129号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人皇甫宝华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初5767号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初5767号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾洪炜
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执939号
张中秋、浙江磐安五洲房地产开发有限公司：
申请执行人张中秋与被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，（2018）浙0727民特151号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人张中秋向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执939号案件执行完毕。
二〇一八年八月十三日
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执563号
申请执行人：宝鸡市斯可达土建工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜潭路。
法定代表人刘景云，经理。
被执行人：中铁十二局集团市政工程有限公司，住所地珠海渝半岛。
法定代表人徐峥，经理。
被执行人：中铁十二局集团有限公司湘桂铁路扩改工程三标段指挥部第四项目部，住所地广西灵川县潭下路口帝苑街47号。
负责人亢强，经理。
被执行人：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市矿街130号。
负责人宋津喜，董事长。
本院在执行申请执行人宝鸡市斯可达土建工程有限公司与被执行人中铁十二局集团市政工程有限公司、中铁十二局集团有限公司湘桂铁路扩改工程三标段指挥部第四项目部、中铁十二局集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人宝鸡市斯可达土建工程有限公司要求被执行人中铁十二局集团市政工程有限公司、中铁十二局集团有限公司湘桂铁路扩改工程三标段指挥部第四项目部、中铁十二局集团有限公司给付经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初29号民事调解书中所确定的租赁费130.8193万元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人中铁十二局集团有限公司自动履行上述义务与申请执行人宝鸡市斯可达土建工程有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初30号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦陆鹏
审 判 员 罗 勇
助理审判员 俸碧霞
二〇一七年一月二十日
代书 记员 朱 尧
湖北省房县人民法院
通 知 书
（2018）鄂0325执15号
刘东升、李开锹：
本院在执行刘东升与李开锹买卖合同纠纷一案中，被执行人李开锹已全部履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
湖北省房县人民法院（2013）鄂房县民二初字第00077号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执43号
申请执行人杨宗茹诉被执行人凌纪刚、胡晓凤、凌纪强、凌纪田、赵运栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初2947号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初2947号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾洪炜
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小金民初字第256号
原告刘建，男。
被告小金县宝清果业有限责任公司。
法定代表人何彭生。
本院在审理原告刘建诉被告小金县宝清果业有限责任公司货物运输合同纠纷一案中，原告刘建于2015年11月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建向本院提出撤诉申请，其理由充分，且意思表示真实，该申请是在法律范围内对自己权利的处分，原告要求撤诉符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回起诉。
本案案件受理费2531.64，减半收取1265.82元，由原告刘建负担。
（此页无正文）
审判员 王静
二〇一五年十一月六日
书记员 李超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第0926号＼n上诉人（原审被告）北京辉越景新矿山支护设备有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路10号201室。＼n法定代表人柳立新，董事长。＼n被上诉人（原审原告）刘强。＼n上诉人北京辉越景新矿山支护设备有限公司因身体权纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第3562号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人系在履行职务行为时未尽到注意义务而自己坠落受伤，与上诉人无关，双方不存在侵权法律关系，原审法院按照侵权关系确定管辖无法律依据。原审法院对本案无管辖权，本案应由上诉人住所地北京市门头沟区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市门头沟区人民法院审理。＼n本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人身体受到伤害的地点位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议无误，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长殷焱＼n代理审判员张炳正＼n代理审判员刘剑腾＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员薛东超＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：＼n第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1440-2号
申请执行人庄叶花，女，汉族。
被执行人温金水，男，汉族。
关于庄叶花申请执行温金水民间借贷纠纷一案，（2014）惠城法民一初字第2187号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人温金水应向申请执行人庄叶花支付借款本金100000元及相应利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人庄叶花向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人温金水的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）惠城法执字第1440号案的本次执行，待发现被执行人温金水有可供执行财产的，再由申请执行人庄叶花依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗 伟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初83号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，女，布依族，1977年6月12日出生，户籍地贵州省安龙县；因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2017］46号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2016年10月31日中午，被告人王某进入杭州市萧山区益农镇龙殿村李某的农宅内，在该农宅二楼房间内窃得被害人李某的现金人民币1906元。
案发后，被告人王某如实供述了犯罪事实，赃款已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人王某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人王某拘役四至五个月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2016年11月1日起至2017年2月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年一月二十日
书记员 郑淑妮
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省定远县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）定民一初字第01392号＼n原告：孟某，女，1972年1月23日生，汉族，农民。＼n被告：陆某甲，男，1976年7月18日生，汉族，农民。＼n原告孟某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告陆某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孟某诉称：1991年6月，我与被告经人介绍相识、相恋，1995年农历11月18日举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿陆某乙，××××年××月××日生育儿子陆某丙。婚后被告因有外遇，和我发生争吵，并殴打我，且被告喜好赌博，肆意挥霍，没有尽到家庭责任。自2010年起，双方就分居生活至今，现夫妻感情已经完全破裂，故诉请法院依法判决我与被告离婚；儿子陆扬由被告抚养，抚养费自理；平均分割夫妻共同财产及共同债权、债务。＼n被告陆某甲辩称：1、我没有外遇，也没有赌博恶习，我一直为了家庭而努力工作；2、因家庭琐事我与被告偶有吵打，我们夫妻感情很好，我不同意离婚；3、原告所述不实，请求法院驳回原告其他诉讼请求。＼n经审理查明：1991年6月，原、被告经他人介绍相识、相恋，1995年农历11月18日举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证（结婚证字号：泗婚字第92号），××××年××月××日生育女儿陆某乙，××××年××月××日生育儿子陆某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事偶有吵打。2014年4月，原、被告各自外出打工，双方分居生活至今。2014年5月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。＼n经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的证据有原、被告的当庭陈述及提交的身份证、户口本、结婚登记申请书等证据证实，足以认定。＼n本院认为：夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。本案原、被告从相识、相恋到登记结婚，共同生活多年，且生育一子、一女，应认定双方存在一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事偶有争执属正常现象，只要夫妻双方相互尊重，经常加强交流、沟通，完全可能和好如初，目前因原、被告夫妻分居时间较短，原告也未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：＼n不准许孟某与陆某甲离婚。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。＼n代理审判员余彪＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员郭立明＼n附本案适用的相关法律条款原文：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。＼n
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1034号
原告张建举，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人吕修高，山东能化律师事务所律师。
被告刘付仓，男，汉族，住东明县。
原告张建举诉被告刘付仓买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告张建举及其委托代理人吕修高、被告刘付仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建举诉称，被告刘付仓于2012年5月25日购买原告张建举的旺达牌（511）鸡饲料35袋，于2012年6月2日购买原告的旺达牌（511）鸡饲料40袋，每袋134元。上述两批货款共计11000元。后经原告多次催要货款，被告均以种种借口拖延。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法要求判令被告支付原告货款12000元。
被告刘付仓辩称，我买原告的鸡饲料，钱已经付清了。现在我不欠原告钱，也不该给付原告钱。
经审理查明，被告刘付仓购买了原告张建举的旺达牌（511）鸡饲料。2012年5月25日，被告刘付仓向原告张建举出具了一份欠条，该欠条载明：今欠旺达（511）料35袋，134／袋，共计肆仟陆佰玖拾元，刘付仓，5月25号。2012年6月2日，被告又向原告出具了一份欠条，该欠条载明：今欠旺达511鸡料肆拾袋（40袋），每袋134元，共计伍仟叁佰陆拾元整（￥5360元整），刘付仓，2012年6月2号。被告向原告出具的两份欠条上均未注明具体的还款时间。被告刘付仓未提供证据证明其已经归还了上述欠款。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告张建举提供的两份欠条，足以证实被告刘付仓购买了原告的旺达牌（511）鸡饲料，下欠原告鸡饲料款10050元的事实。被告刘付仓向原告张建举购买鸡饲料，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告刘付仓主张其已付清了下欠原告的鸡饲料款，但未提供充分有效的证据予以证实，故本院对其主张的事实，不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告刘付仓欠原告张建举鸡饲料款10050元的事实清楚，证据充分，故原告张建举要求被告刘付仓偿还鸡饲料款12000元的诉求，与本院查明的事实不符，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘付仓于本判决生效后十日内一次性给付原告张建举鸡饲料款10050元。
驳回原告张建举的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张建举负担49元，被告刘付仓负担51元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 赵兴国
二Ｏ一六年元月十四日
书 记 员 张升芳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1687号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人邵亚杰，女，1974年7月18日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省四平市铁西区。曾因犯贩卖毒品罪于2016年12月6日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，2016年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕1676号起诉书指控被告人邵亚杰犯妨害公务罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人邵亚杰于2018年5月14日18时许，在北京市朝阳区四惠长途客运站进站检票大厅内，酒后与他人发生纠纷，民警到现场处置过程中，被告人邵亚杰拒不配合工作，用脚踢踹民警和辅警，造成民警席淑芳（女，45岁，北京市人）左大腿软组织伤（经鉴定，不构成轻微伤）、辅警田金东（男，33岁，北京市人）左腿、右臂软组织伤（经鉴定，不构成轻微伤）。被告人邵亚杰被带回派出所后，仍不配合工作，将控制其的辅警居航（男，29岁，北京市人）左膝处掐伤，造成其左膝软组织伤，经鉴定属轻微伤。后被告人邵亚杰被抓获归案。
公诉机关建议对被告人邵亚杰所犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月至一年。
被告人邵亚杰在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人邵亚杰系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邵亚杰当庭能够自愿认罪，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人邵亚杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月14日起至2018年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘欢
二〇一八年八月十五日
书记员 李娜
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执299号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人周财民职务行长
被执行人：张海军，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：潘琳娜，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：汪国辉，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：胡海艳，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：刘士春，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：袁兰，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：付军，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：陶海令，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人张海军、潘林娜、汪国辉、胡海艳、刘士春、袁兰、付军、陶海令借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1283执299号案件的执行
本裁定送达后立即生效
审判员 刘文辉
二〇一八年八月九日
书记员 邱 月
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执5224号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：马灿昭，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
中国农业银行股份有限公司广州分行与马灿昭信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11938号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马灿昭应偿还截止至2015年6月8日的透支款本金19832.80元、利息5165.25元、滞纳金1152.18元及之后的利息，邮寄费48元，负担案件受理费450元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执5224号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月六日
书记员 徐颖珺
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1313号
上诉人（原审被告）佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地广东省佛山市高明区。
负责人关干豪，村长。
委托代理人关德雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该村副村长。
委托代理人牛琦，广东润平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关敏玲，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××002X。
上诉人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组（以下简称西头居民小组）因与被上诉人关敏玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第866号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：西头居民小组应于判决发生法律效力之日起十日内支付25000元给关敏玲。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费425元（关敏玲已预交），由西头居民小组负担，并由西头居民小组在支付判决确定的款项时一并支付给关敏玲，原审法院不再另行收退。
上诉人西头居民小组上诉提出：一、关敏玲已出嫁多年，不享有西头居民小组集体经济组织成员资格，无权享受集体组织的待遇。首先，西头居民小组按照法定民主程序制定的村规民约第五条规定，外嫁女除结婚当年外不能享受村民集体福利待遇。法院在处理关敏玲的权益纠纷时，应充分尊重村民自治及村规民约的规定。其次，权利与义务是相统一的，在享有权利的同时，应当承担相应的义务，没有只享受权利而不履行义务的。关敏玲自出嫁后，未在村里承担任何村民义务，却要求与其他村民一同享受权利，显然是不合理的。二、关敏玲的配偶为非农户口，按照户籍政策，关敏玲可以在其配偶户籍落户，但关敏玲为了继续享受村的集体利益，故意不将户口迁出，此行为理应受到限制，关敏玲不应再享受村的集体利益。三、西头居民小组已将征地款、留用地款及医疗保险费以现有的集体经济组织成员为分配对象，平均分配给西头居民小组的成员，无剩余的款项分配给关敏玲。
综上，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回关敏玲的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由关敏玲承担。
被上诉人关敏玲答辩称：与原审意见一致，没有新的意见。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。关敏玲具备西头居民小组的集体经济组织成员资格的事实，已经由行政机关依法作出《行政处理决定书》予以认定。西头居民小组对此有异议，应当通过行政复议或者行政诉讼的方式予以救济，但其在本案中没有提供证据证明上述《行政处理决定书》被依法撤销或变更，故该《行政处理决定书》已发生法律效力，可以作为本案认定事实的依据。根据《行政处理决定书》的内容，关敏玲具有西头居民小组的集体经济组织成员资格，但西头居民小组在2015年8月分配补偿款时，未将关敏玲作为集体经济组织成员纳入分配对象，侵害了关敏玲的合法权利，故关敏玲有请求给付的权利。原审法院判决西头居民小组向关敏玲支付补偿款25000元正确，本院予以维持。西头居民小组的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 车 驰
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）色民初字第65号
原告秋扎，男，藏族，1978年1月10日出生，住四川省色达县。
被告秋登，男性，藏族，四川省色达县。
本院在审理原告秋扎诉被告秋登分期付款买卖纠纷一案中，原告秋扎于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秋扎在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秋扎撤回起诉。
本案免交诉讼费。
审判员 周海
二〇一五年十一月六日
书记员 杨鑫
附：相关法条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终18891号
上诉人（原审被告）：谢智斌，男，1979年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：赖永明，��东格林律师事务所律师。
委托代理人：王韶敏，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卓伟镇，男，1997年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
委托代理人：卫保玉，广东卓恩律师事务所律师。
上诉人谢智斌因与被上诉人卓伟镇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
卓伟镇一审的诉讼请求：1.判令谢智斌赔偿卓伟镇损失133286.43元；2.判令谢智斌承担本案诉讼费用。
一审法院判决：一、谢智斌于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿卓伟镇113707.95元；二、驳回卓伟镇其余诉讼请求。案件受理费2966元，减半收取计1483元（卓伟镇已预交），由卓伟镇负担218元，��智斌负担1265元。
判后，谢智斌不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，并依法予以改判，重新进行鉴定，重新核实残疾赔偿金、精神抚慰金等数额；2.一审、二审案件受理费由卓伟镇承担。上诉理由：第一，卓伟镇一审未提供2016年11月至2017年7月2日间在城镇工作居住的证据，属于证据不足，不符合法律规定的事故前一年在城镇居住工作的城镇标准适用条件，其残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算。第二，卓伟镇伤情不构成伤残，其伤残鉴定结论实体存在错误，谢智斌向二审法院申请委托第三方有资质鉴定机构对卓伟镇伤情进行重新鉴定。第三，如经重新鉴定，卓伟镇伤情不构成伤残，其不存在精神损害抚慰金的赔偿项目，误工时间也不应计算至定残之日，鉴定费用以及营养费等损失项目应当重新核定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，��支持谢智斌提出的重新鉴定申请，严重损害了谢智斌的合法权益，恳请二审依法予以改判。
卓伟镇答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。关于各项赔偿计算标准是否应按照城镇标准的问题，卓伟镇提交的证据足以证明卓伟镇在城镇居住满一年；谢智斌关于不构成伤残的理由是其主观猜想，并无证据证明，鉴定机构资质充分、结论正确。请求驳回上诉。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于卓伟镇因案涉交通事故受伤后的损失赔偿责任，原审法院在交通事故认定书的基础上，根据各自过错，判令谢智斌对卓伟镇的损失承担30%的赔偿责任，合法有据，且双方并未异议，本院予以确认。就具体的损失项目和数额，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，依法对各项损失进行了核定，并在此基础上作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。谢智斌虽然对残疾赔偿金的计算标准即城镇标准以及伤残鉴定结论等问题提出异议，但具体的事实和理由与原审无异，且亦未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对谢智斌的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2574元，由上诉人谢智斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 苏韵怡
审判员 印 强
二〇一八年十一月十四日
书记员 李颖仪
书记员 陈培铮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3395号
原告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人朱永励，系董事长。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告赤峰安通路桥有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人曹福喜，系经理。
委托代理人侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告林兆刚，男，1959年6月12日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市红山区。
委托代理人侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司（以下简称蒙鑫水泥公司）与被告赤峰安通路桥有限责任公司（以下简称安通路桥公司）、被告林兆刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审前原告撤回了对赤峰安通路桥有限责任公司林东至宝力罕吐段项目部的起诉。原告委托代理人田利民、被告安通路桥公司、被告林兆刚的委托代理人侴素梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告安通路桥公司在2011年中标左旗通村工程，在施工过程中被告购买使用原告水泥，并由被告林兆刚与原告签订《水泥购销合同》和《水泥购销补充合同》。被告完工后尚欠原告部分水泥款，要求被告给付水泥款及利息381199.27元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付自2012年12月30日起至现在按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期利息93600元。
被告安通路桥公司庭审辩称，我公司未授权任何人签订涉案的购销合同，林兆刚也不是我公司的职工，我公司与林兆刚是工程转包合同关系，双方是平等独立的主体，因此我公司未与原告建立买卖合同关系。合同具有相对性，对合同外主体不产生约束力，因此原告向我公司提出的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
被告林兆刚庭审辩称，由于原告在诉状中未能具体说明所欠水泥款的利息及计算方式，因此要原告举证才能算清楚最终的数额，需要由我依法承担的给付责任我依法承担。原告根据补充合同计算的被告尚欠原告货款及利息381199.72元是错误的，对原告方计算的巨额利息230468.28元不认可，没有法律依据吗，双方的合同并没有约定利息，因此原告关于利息的主张，应予驳回。
经审理查明，2011年9月，通过通村油路（水泥路）工程施工合同谈判会议谈判，被告安通路桥公司分别于2011年9月2日、2011年11月7日与巴林左旗人民政府、巴林左旗交通运输局签订了公路工程施工合同协议书，承包了乌兰坝林场至横河子含支线、林东至宝力罕吐段的公路施工工程。合同协议书签订后，该工程由被告林兆刚实际施工。2012年3月22日，被告林兆刚以被告安通路桥公司的名义与原告签订了《水泥购销合同》，原告为甲方，赤峰安通路桥有限公司为乙方，林兆刚在合同上签了字，该合同未盖安通路桥公司公章。该合同约定了双方所买卖水泥的规格、数量、单价、供货方式、时间等容。合同签订后，被告预付给原告水泥款5000000元。至2012年8月30日，被告预付款的水泥已用完，双方又签订了《水泥购销补充合同》，约定至工程完工被告还需42.5级水泥1621.62吨，每吨370元，价款600000元，运费被告承担，此款于2012年12月30日付清，该款被告按月利率2分计息给付原告利息48000元。同时约定如果2012年12月30日未能付款的按每月每吨水泥上调20元计算。工程完工后至2012年12月30日，被告未能付清所用水泥款，尚欠原告水泥款《水泥102731.44元及购销补充合同》所约定的利息48000元，合计150731.44元。原告诉于法院，要求被告给付所欠款150731.44元，并自2012年12月30日起按每月每吨水泥上调20元计算给付水泥款230468.28元，计381199.72元，同时要求被告自2012年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息93600元。
上述事实，有原告提交的通村油路（水泥路）工程施工合同谈判会议记要、《水泥购销合同》、《水泥购销补充合同》、收据及计算明细在卷予以证实。
本院认为，被告安通路桥公司承包了巴林左旗乌兰坝林场至横河子含支线、林东至宝力罕吐段的公路施工工程，该工程由被告林兆刚实际施工，林兆刚以安通路桥公司的名义与原告签订了《水泥购销合同》，林兆刚与原告之间形成了买卖合同关系，林兆刚尾欠原告水泥款102731.44元及《水泥购销补充合同》中所约定的利息48000元应予支付；被告安通路桥公司为该工程承包人，对所欠原告款项应承担连带责任。《水泥购销补充合同》第三条的约定，系违约条款，原告以此主张利息230468.28元及逾期利息93600元，明显过高，对此主张，本院不予支持，但被告未按合同约定支付货款，应承担相应的违约责任。根据该合同履行情况，被告以承担尾欠水泥款20%的违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告林兆刚于本判决生效后立即给付欠原告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司水泥款102731.44元及《水泥购销补充合同》所约定的利息48000元，并支付违约金20546元（102731.44×20%），合计171277.44元。
二、被告赤峰安通路桥有限责任公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7018元，原告负担3292元，被告负担3726元，财产保全费2520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 程延春
人民陪审员 贾玉珠
人民陪审员 格日乐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 冬
商都县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0923民初431号
原告：商都县农村信用合作联社。
法定代表人：高英龙，该单位理事长。
诉讼代理人：李忠，男，该单位商化路分社主任。
诉讼代理人：王春明，内蒙古蒙元律师事务所律师。联系方式：139XXXX****。
被告：冯永林，男，1975年2月28日出生，汉族，住卓资县。
被告：高俊霞，女，1972年7月25日出生，汉族，住卓资县。
被告：段有元，男，1969年8月6日出生，汉族。
诉讼代理人：孙建文，女，1961年4月19日出生，汉族，现住商都县。
本院在审理原告商都县农村信用合作联社诉被告高俊霞、冯永林、段有元借款合同纠纷一案中，原告商都县农村信用合作联社于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告商都县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费36240元，减半收取18120元由原告承担。
审判长王世清
二〇一八年八月十四日
书记员双晓娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00558-3号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行。
负责人钱忠明，该行行长。
委托代理人庞晓楠，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司。
法定代表人陈静，该公司董事长。
被执行人张家港市华虹电子有限公司。
法定代表人郭继春，该公司总经理。
被执行人郭继春，男，1961年9月27日生，汉族。
被执行人张品芬，女，1960年2月29日生，汉族。
被执行人陈卫兵，男，1960年10月25日生，汉族。
被执行人郭毅，男，1985年4月18日生，汉族。
被执行人陈静，女，1985年3月2日生，汉族。
被执行人的共同委托代理人刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与江苏恒宇太阳能科技有限公司、张家港市华虹电子有限公司、郭继春、张品芬、陈卫兵、郭毅、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）张商初字第00031号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、江苏恒宇太阳能科技有限公司确认结欠江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行借款500万元、律师费217800元及利息。江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行同意江苏恒宇太阳能科技有限公司于2015年2月28日前给付本金50万元及律师费217800元；于3月30日前、4月30日前、5月30日前、6月30日前各给付本金100万元、于2015年7月30日前给付本金50万元及利息（计算至2014年12月20日的利息为106166.67元以及自2014年12月21日起至实际给付之日止按照合同约定的月利率1.05%计算的利息、复利、罚息）。二、案件受理费49068元减半收取24534元、保全费5000元，合计29534元（已预交），由江苏恒宇太阳能科技有限公司负担，于2015年2月28日前一并给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行。三、张家港市华虹电子有限公司、郭继春、张品芬、陈卫兵、郭毅、陈静对江苏恒宇太阳能科技有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。四、江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行对江苏恒宇太阳能科技有限公司座落于张家港市塘桥镇横泾村1幢的房产（产权证号为：张房权证塘字第××号）的变价款轮候于招商银行股份有限公司张家港支行后在3102900元范围内优先受偿。五、如江苏恒宇太阳能科技有限公司逾期履行上述任何一期付款义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行可就欠款500万元、律师费217800元、诉讼费29534元及利息的总和，扣除签订本协议后已履行部分一并向法院申请执行。因被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司等七人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行。本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司等七人的财产状况进行了调查。本院依法拍卖江苏恒宇太阳能科技有限公司等人房地产清偿债务，因被执行人有多个案件债务未有效清偿，有待处置后统一分配。本院未查获被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司等七人有银行存款等其他可供执行的财产。本案尚未执行到位借款本金500万元及约定的利息、迟延履行利息，律师费217800元，诉讼费29534元。
本院向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司等七人财产线索。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行对本院的执行情况未持异议，除上述财产外未提供被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司等七人其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有关联案件清单，协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司等七人的财产进行了调查，除已拍卖的房产和其他案件查封的财产外，未查获可供执行的财产。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行也未提供被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司等七人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00031号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现江苏恒宇太阳能科技有限公司等七人可供执行财产后，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑乃明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执2716号
申请执行人黑龙江省睿腾广告有限公司，住所地哈尔滨市香坊区新启街。
被执行人哈尔滨市阿城区王长胜食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村。
法定代表人王长胜，职务经理。
本院在执行黑龙江省睿腾广告有限公司与哈尔滨市阿城区王长胜食品有限公司广告合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ： 崔 嘉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初497号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张立超，男，1981年9月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：本市武昌区，现住本市硚口区。2004年7月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，2014年10月19日刑满释放。2017年2月23日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人张立超犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人张立超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月22日23时许，被告人张立超在本市硚口区古田四路199号工商银行门口，以人民币1650元的价格，将50颗透明塑料袋装红色、绿色圆形片剂贩卖给黄某后，被公安民警当场抓获。经现场称量及鉴定，上述物品共重4.52克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张立超在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、取样、称量毒品视频光盘、武汉市计量测试检定（研究）所检定证书、证人黄某的证言、毒品检验鉴定书、常住人口基本信息、刑事判决书、询问录像光盘、被告人张立超的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立超明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张立超在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人张立超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人张立超曾因运输毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，亦具有法定从重处罚的情节。公诉机关对被告人张立超犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人张立超一年六个月有期徒刑，并处罚金5000元的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人张立超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年8月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁述桥
二〇一七年七月七日
书记员 孙思思
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1676号
上诉人（原审原告）：巩克臣，男，1962年7月24日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王希伟，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巩克强，男，1975年4月4日生，汉族，农民，住新泰市。
上诉人巩克臣因与被上诉人巩克强相邻关系纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
巩克臣上诉请求：1.判令巩克强拆除钢瓦大棚；2.巩克强赔偿房屋损失11730元，价格评估费600元，共计12330元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人系前后邻居。被上诉人在上诉人房屋后上方建造了钢瓦大棚并且延伸到上诉人房屋屋顶。2016年8月20日新泰市普降大雨，大棚积攒的雨水直接汇集冲刷上诉人的房屋墙体及屋顶，造成上诉人房屋坍塌；2.原审法院适用法律错误、程序不合法。本案案件是相邻关系纠纷，应适用最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见。原审法院在未查明事实情况下，要求上诉人证明因果关系，而本案事实与损害结果直接明了，法院可以根据事实直接判决；3.被上诉人的抗辩不成立。被上诉人在一审中没有提供一项有效证据能够证实被上诉人不存在损害赔偿责任，一审法院不予支持上诉人损失赔偿请求，是错误的。
巩克强辩称，1.一审法院认定事实正确，应驳回其上诉请求。上诉人的土坯危房十多年不住了，屋里树木丛生，年久失修，土坯地基分化相继倒塌；2.上诉人房子是8月20日中午11：30倒塌，而雨是8月20日晚上下的，上诉人房子倒塌与其无关。因上诉人房屋内有树，刮风时扫到前排房屋瓦砖下落，本人因怕伤及孩子或自有财物，被迫建瓦棚，设计时考虑到排水方面，不会妨害他人。
巩克臣向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨害，拆除钢瓦大棚并将私自垫高的路面恢复原状；2.判令被告向原告赔偿房屋损失费11730元，价格评估费600元；以上损失共计12330元。3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼程序中，巩克臣自行撤回了“将垫高的路面恢复原状”的诉讼请求。
一审法院认定事实：原被告系南北邻居，原告老宅在被告住所的南侧，被告以方便生活为由，于2016年春季在其房屋前方搭建了一座长8.5米，宽4米左右，最南端2.86米高，南低北高的钢瓦大棚。在被告房屋前方东侧，原告有老宅一处，系1976年所盖的土坯房5间，老宅东西长14.6米、南北宽4.6米，原告老宅已多年无人居住，因缺乏管理、维护等原因，原告老宅最东侧房间屋顶多年前已自然坍塌，从房间内长出梧桐树一颗，树冠已远远高出屋顶。被告搭建的钢瓦大棚南端东侧有1.2米（东西长）与原告老宅相邻。2016年8月19日夜间新泰市普降中雨，次日6时左右停雨，原告老宅最西侧与大棚相接壤的墙体与屋顶在2016年8月20日8时至11时12分期间倒塌。2017年1月8日，原告老宅的中间房屋倒塌。诉讼中，原告对被告建造的钢瓦大棚积攒的雨水直接集中冲刷原告房屋墙体及屋顶，与原告房屋倒塌的因果关系及参与度申请司法鉴定，后又自愿撤回了鉴定申请。经换算，8寸约等于27厘米。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告所建钢瓦大棚是否侵犯了原告的合法权益；2、被告是否应当赔偿原告房屋损失。1、关于被告所建钢瓦大棚是否侵犯了原告的合法权益的问题。被告所建的钢瓦大棚作为其房屋屋顶的延伸，应当与前方建筑保持适当的距离，根据平子村每户居民住宅前后各留出八寸滴水（约27厘米）的村规民约，本院对两证人关于两户居民之间应当留出45厘米间隔的陈述予以采信，被告所建大棚经勘验距离原告老宅仅有31厘米，显然影响到原告的合法权益，按照“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则，被告应将所建钢瓦大棚中与原告房屋南北相邻东西长1.2米的位置留出45厘米的间隔，以保障原告建筑物的正常使用。至于其余部分与其他建筑物之间是否应当留足45厘米，应由其他权利主体主张权利；至于钢瓦大棚是否整体拆除，因原、被告两家之间的过道属于公共空间，被告巩克强在过道上搭建大棚，应否取得平子村委的同意或认可，已建好大棚是否需要整体拆除，也应由平子村委行使相应请求权。2、关于被告是否应当赔偿原告房屋损失的问题。原告主张的损害赔偿系一般侵权纠纷，应当适用过错责任原则，侵权责任的承担，不仅需要具备侵权行为、过错及损害的事实，侵权行为与损害事实还应当具有因果关系。本案中，原告的房屋西侧虽在2016年8月20日下雨的当日倒塌，但该房系70年代的土坯房，多年无人居住，尤其是最东侧房间，已倒塌数年，房间中已长出大树，因此可以看出，年久失修、缺乏维护是原告房屋倒塌的直接原因，且原告也未证实被告的侵权行为与原告房屋损坏存有因果关系，故其损害赔偿的诉讼请求本院不予支持。判决：一、被告巩克强于本判决生效之日起十日内在其钢瓦大棚东侧南端东西长1.2米宽的位置处（即与原告老宅南北相邻的部分）拆除0.14米，以与原告老宅之间留出0.45米的滴水间隔。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费108元，由被告巩克强负担100元，原告巩克臣负担8元。
本院二审期间，巩克强提交照片两张，以证明：2016年8月20日以后，巩克臣的房屋自行坍塌。巩克臣对照片的真实性无异议，但称2016年8月20日屋顶坍塌之后墙体受雨水冲刷继续坍塌。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，巩克臣主张房屋损失赔偿，应适用《中华人民共和国侵权责任法》有关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。巩克臣应就侵权行为存在、过错、损害事实及侵权行为与损害事实之间存在因果关系负举证责任。巩克臣并未举证证明其房屋损失与巩克强所建钢瓦大棚存在因果关系，一审判决驳回其关于损害赔偿的诉讼请求并无不当。
综上所述，巩克臣上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由巩克臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 井 慧
审判员 李 莹
二〇一七年七月二十日
书记员 白金金
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民申518号
再审申请人（一审被告)：冉某，女，1976年4月2日出生，土家族，身份证住址重庆市酉阳县。
再审申请人（一审被告)：张伯沙，男，1997年4月27日出生，土家族，身份证住址重庆市酉阳县。
再审申请人（一审被告)：张圆圆，女，2003年2月22日出生，土家族，身份证住址重庆市酉阳县。
再审申请人（一审被告)：张禹韩，男，2008年11月5日出生，土家族，身份证住址重庆市酉阳县。
张圆圆、张禹韩的法定代理人：冉某，女，1976年4月2日出生，土家族，身份证住址重庆市酉阳县。
被申请人（一审原告）：陈兴旺，男，汉族，1974年10月14日，身份证住址河北省沧州市献县。
再审申请人冉某、张伯沙、张圆圆、张禹韩因被继承人张洪兵与被申请人陈兴旺买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉某、张伯沙、张圆圆、张禹韩申请再审请求：1、依法对一审判决进行再审；2、依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：被申请人陈兴旺与张洪兵买卖合同纠纷一案，一审法院作出的(2017)粤0111民初838号民事判决已经生效。由于张洪兵于该判决后遇害身亡，冉某、张伯沙、张圆圆、张禹韩作为张洪兵的妻子、儿女，是张洪兵的法定继承人。现申请人认为一审判决认定事实不清，审判程序违法，故申请再审。一、一审判决认定事实不清。被申请人陈兴旺一审提供的欠条上张洪兵的签字捺印无法确定，记载的张洪兵身份证号码不全；陈兴旺一审提供的部分送货单没有张洪兵签字，案外人田俊等人与张洪兵的关系没有查清也无证据支持；且欠条确认的金额与送货单的金额不一致，在欠条出具后张洪兵支付了一部分货款，一审没有查明。二、一审审判程序不合法。首先，陈兴旺提供的欠条约定：“如因本欠款发生争议，由陈兴旺住所地的法院管辖”，而陈兴旺的住所地系河北省××献县，因此，应由河北省沧州市献县人民法院审理本案。一审法院对本案没有管辖权。其次，张洪兵的户籍所在地系重庆市××龙小街××号，但一审法院将开庭传票等邮寄至重庆市酉阳县麻旺镇吉安村3组，致使张洪兵无法收到传票。而且，张洪兵当时长期居住、工作都在广东省××县，陈兴旺对此也是明知的，但陈兴旺没有如实向一审法院陈述。故一审送达程序不合法。综上，请求广州市中级人民法院依法支持其再审申请。
被申请人陈兴旺提交书面意见述称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法。一、其提供的送货单有张洪兵本人及其雇员签收，足以证明其与张洪兵之间存在业务往来。其提供的欠条有张洪兵本人签名及捺印确认，落款时间也是张洪兵本人填写，至于欠条显示张洪兵的身份证号码少了后面4位数仅是笔误，不影响整个欠条的真实性、合法性。一审庭审过程中法庭当庭打电话给张洪兵本人核实了本案事实。二、关于管辖。欠条约定如因欠款发生争议，由其住所地法院管辖。其户籍地虽在河北省××献县，但经常居住地在广州市白云区，故一审法院对本案有管辖权。三、关于本案送达。一审法院按照其提供的张洪兵身份证地址及联系电话依法通知了张洪兵应诉，一审庭审中，法庭当庭打通了张洪兵的电话，张洪兵本人在电话中确认了欠款事实，也确认收到应诉材料及开庭通知。综上，申请再审人在张洪兵死后反悔，企图推翻生效判决，严重违反诚信原则。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。陈兴旺提供的欠条有欠款人张洪兵本人签字及捺印确认，且有送货单等证据予以佐证，一审据此确认张洪兵拖欠陈兴旺货款证据充分。申请人认为上述证据的真实性无法确认，未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。对于申请人提出的管辖异议问题，鉴于当事人在一审中没有提出管辖异议，现申请人申请再审才提出管辖异议，已经超出法律规定的管辖异议期间。而且，陈兴旺一审主张其经常居住地在广州市白云区，为此提供了当地居委会出具的居住证明，证明陈兴旺在广州市白云区连续居住满一年，结合张洪兵出具的欠条确认的欠款争议解决条款，一审法院对本案有管辖权。对于申请人提出的送达程序问题，一审法院按照张洪兵身份证记载的住所地向张洪兵邮寄送达应诉通知书、开庭传票等，符合法律规定，查该邮件已经妥投，张洪兵没有正当理由不到庭，一审法院依法作缺席判决处理并无不当，一审送达程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。各申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冉某、张伯沙、张圆圆、张禹韩的再审申请。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年十一月十四日
书记员 曾美玲
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂武昌民商初字第00326号＼n原告：廖宽。＼n法定代理人：张晓英，女，1970年8月9日出生，汉族，系廖宽母亲。＼n委托代理人：金运虎，系特别授权。＼n被告：生命人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心25-27层。＼n负责人：张前斌，总经理。＼n委托代理人：左晓杰，男，1979年5月1日出生，汉族，系特别授权。＼n第三人：华中师范大学第一附属中学，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路281号。＼n原告廖宽诉被告生命人寿保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告廖宽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告廖宽撤回起诉。＼n本案案件受理费减半收取40元，由原告廖宽负担。＼n审判员张莉萍＼n二〇一三年九月三日＼n书记员徐虹艳
＼n安徽省阜阳市颍泉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）泉民二初字第00234号＼n原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行＼n被告：李某兵＼n被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司＼n被告：蒙城县林兴物流有限责任公司＼n原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告李某兵等人信用卡纠纷一案，本院2015年3月16日立案受理后，依法由审判员陈英明独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人巩晓云到庭参加诉讼。被告李某兵、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、蒙城县林兴物流有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年2月27日，被告李某兵向原告申办了卡号为6222300412741889的信用卡1张，信用额度为2000元；2012年11月26日，李某兵申请将此卡额度调整至26.1万元。被告李某兵于2012年11月28日在阜阳市浩宇汽车销售有限公司一次刷卡消费26.1万元；期间，归还了部分款项，截止到2014年11月25日，被告李某兵尚欠原告本金240281.7元、利息38744.21元、滞纳金8652.1元，合计287678.01元。请求：1、依法判令被告李某兵支付原告本金240281.7元、利息38744.21元、滞纳金8652.1元，合计287678.01元（利息、滞纳金暂时计至2014年11月25日，判令被告支付利息、滞纳金至全部给付之日止），阜阳市浩宇汽车销售有限公司、蒙城县林兴物流有限公司承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n李某兵及阜阳市浩宇汽车销售有限公司、蒙城县林兴物流有限责任公司未到庭，亦未提交答辩状及相关证据材料。＼n经审理查明：2012年2月27日，被告李某兵向原告申办了卡号为6222300412741889的信用卡1张，信用额度为2000元；2012年6月13日，李某兵申请将此卡额度调整至27万元。被告李某兵于2012年11月26日在阜阳市浩宇汽车销售有限公司一次刷卡消费26.1万元；期间，归还了部分款项，截止到2014年11月25日，被告李某兵尚欠原告本金240281.7元、利息38744.21元、滞纳金8652.1元，合计287678.01元。＼n上述事实，有身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，牡丹卡欠款催收记录以及当事人陈述等予以证实。＼n本院认为：李某兵与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。李某兵在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳市浩宇汽车销售有限公司与蒙城县林兴物流有限责任公司对上述款项出具担保函，其应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一.被告李某兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计287678.01元（自2014年11月25日以后的利息、滞纳金至全部给付之日止另计）；＼n二.被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司与蒙城县林兴物流有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5615元，减半收取2807.50元，由被告李某兵负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。＼n审判员陈英明＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员张敏＼n附：（2015）泉民二初字第00234号民事判决书适用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终13号
上诉人（原审被告）广州隆源建筑劳务分包有限公司。
被上诉人（原审原告）中交一公局桥隧工程有限公司。
上诉人广州隆源建筑劳务分包有限公司因与被上诉人中交一公局桥隧工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连平县人民法院（2016）粤1623民初699号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”本案是建设工程施工合同纠纷，施工地在广东省连平县，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告广州隆源建筑劳务分包有限公司对本案管辖权提出的异议。
广州隆源建筑劳务分包有限公司上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。本案虽然名为建设工程施工合同实为劳务纠纷，不适用专属法院管辖。二、上诉人与被上诉人签订的《路基防排水工程专业施工合同》第十五条明确约定应由北京市丰台区人民法院处理，依据双方约定了争议的受理法院。故本案应由北京市丰台区人民法院处理。请求依法裁定撤销原审裁定，裁定本案由±晾市丰台区人民法院管辖。
被上诉人中交一公局桥隧工程有限公司答辩称：一、原审法院认定事实正确。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。被上诉人与上诉人签订《路基防排水工程专业施工合同》，将路基边坡防护及排水工程分包给上诉人。因此，被上诉人与上诉人之间成立建设工程施工合同法律关系。2016年10月19日，由于上诉人拖欠农民工工资，导致大量农民工到被上诉人所属TJl5合同段项目部聚集讨薪，在连平县公安局陂头派出所的见证下，被上诉人基于与上诉人之间的建设工程施工合同法律关系，先行垫付了农民工工资。被上诉人与上诉人之间的债权债务关系须根据被上诉人与上诉人之间签订的《路基防排水工程专业施工合同》审理查明涉案工程款的具体结算数额、被上诉人在结算工程款外超额垫付的费用、上诉人末根据《路基防排水工程专业施工合同》的约定支付农民工工资产生的违约责任等予以认定。因此，本案系建设工程施工合同纠纷，并非劳务纠纷。二、原审法院对该案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。因涉案工程所在地在广东省连平县，故本案应由广东省连平县人民法院管辖。
综上所述，上诉人的管辖异议上诉理由不能成立，请法院依法驳回上诉人的管辖异议上诉申请。
本院经审查认为，本案作为一起建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，其诉讼管辖连结点为不动产所在地。被上诉人作为原审原告，选择向不动产所在地人民法院提起诉讼，连平县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张本案属于劳务纠纷的理由不成立，本院不予采纳。至于上诉人与被上诉人签订的《路基防排水工程专业施工合同》第十五条约定由北京市丰台区人民法院处理，因违反民事诉讼法有关专属管辖的规定而无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 芳
昌邑市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）昌执字第570号＼n申请执行人姜淑珍。＼n申请执行人马华廷。＼n被执行人马文波，现在山东省鲁中监狱服刑。＼n本院在执行申请执行人姜淑珍、马华廷与被执行人马文波人身伤害赔偿纠纷一案中，因被执行人马文波在山东省鲁中监狱服刑，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n中止本院（2012）昌刑初字第156号刑事附带民事判决书的执行。＼n在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马兴东＼n审判员胡兴国＼n审判员王增敏＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员郝伊凡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4982号
原告张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告赵鹏，男，1987年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告张道舜与被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，原、被告通过案外人上海贝才网络信息技术有限公司(以下简称贝才公司)及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款人民币3000元(以下币种同)，借期7个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地等作了明确约定。随即原告通过网络支付平台将约定的款项借给了被告，但被告并未按照借款协议的约定还本付息。原告通过贝才公司多次催讨，被告均置之不理。诉至本院请求判令：1.被告立即归还原告借款本金3000元；2、被告立即归还原告利息172.39元；3、被告立即归还逾期利息250.82(暂计至2015年4月29日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计)；4、被告立即归还逾期罚息572.17元(暂计至2015年4月29日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、被告承担原告的律师费3000元；6、本案诉讼费用均由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法有效送达被告，且原告在本院释明后指定期限内未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告张道舜的起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 马姣姣
人民陪审员 朱 翔
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李娴静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1467号
原告：敖定辉，男，1970年7月11日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：周建华，男，1983年4月6日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：郭巧萍，女，1984年9月2日出生，汉族，万载县人，住万载县。
被告：李平，男，1980年11月17日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：周敏，女，1980年10月24日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
原告敖定辉与被告周建华、郭巧萍、李平、周敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖定辉及其委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告周建华、郭巧萍、李平、周敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告敖定辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告周建华、郭巧萍向原告偿还借款本金20万元并支付利息，利息按月利率2%从2016年10月11日起计算至还清借款之日止，同时判决被告李平、周敏对借款本息承担连带偿还的担保责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告周建华、郭巧萍以做生意缺少资金周转为由，向原告借款20万元，约定借款期限为2个月，借款利息按月利率3分计算，被告李平、周敏对被告周建华、郭巧萍向原告借款本息的偿还承担连带担保责任。原告依约将20万元借款汇入被告周建华的银行账户内。借款到期后，原告多次向被告催索偿还借款本息，被告总是以资金周转困难为由推脱，以致原告至今未收回该借款本息。被告周建华、郭巧萍不依约偿还借款，被告李平、周敏不依约承担连带偿还担保责任的行为，显然违约和违法。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉。
被告周建华、郭巧萍、李平、周敏未到庭答辩，也未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告周建华、郭巧萍以资金周转为由向原告敖定辉借款20万元。当天敖定辉通过农商银行向周建华账户转入20万元。周建华、郭巧萍向敖定辉出具了一张借条，借条载明“今借到敖定辉现金计人民币（大写）贰拾万元整，进小车周转，小写（200000元），借款日期2016年10月11日至2016年12月10日，限2个月，按借款月利率三分。到期没还周建华，郭巧萍自愿用奥迪A8赣Ｃ×××××抵偿。（周建华、郭巧萍指定汇入开户行：农商银行户名周建华账号：62×××77内）。此据。”周建华、郭巧萍分别在借款人处签名按指印，并注明联系电话和身份证号码。
被告李平、周敏为该笔借款本息提供了连带责任担保。在借条下方载明“担保人李平、周敏自愿为周建华、郭巧萍2016年10月11日借敖定辉现金（人民币）大写贰拾万元，小写（200000元），借款本息等承担连带责任担保，担保期自借款之日起至借款到期后三年。2016年10月11日”。李平、周敏在担保人处签名按指印，并注明电话号码和身份证号码。借款到期后，经周建华与敖定辉协商，将还款时间延期至2017年元月10日。此后敖定辉多次催收借款，周建华、郭巧萍均未还款，也未支付利息。
另查明，周建华与郭巧萍系夫妻关系，李平与周敏系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行回单、结婚登记信息表等证据予以证实。
本院认为:被告周建华、郭巧萍向原告敖定辉借款20万元，并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效，被告周建华、郭巧萍理应履行还款义务。双方在借条中约定按月利率3分计算利息，现被告请求按月利率2%从2016年10月11日起计算利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李平、周敏在担保人处签名按印，为上述借款本息提供连带责任担保，担保期自借款之日起至借款到期后三年，此担保协议系双方真实意思表示，合法有效，故对敖定辉要求李平、周敏对借款本息承担连带偿还责任的诉请本院予以支持。李平、周敏承担保证责任后可依法向周建华、郭巧萍进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周建华、郭巧萍偿付敖定辉借款本金20万元及其自2016年10月11日起按年利率24%计算至款项清偿之日的利息；
二、李平、周敏对上述债务承担连带清偿责任。李平、周敏承担保证责任后，可以依法向周建华、郭巧萍进行追偿。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由周建华、郭巧萍、李平、周敏承担。
上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期内交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 邹小院
二〇一八年八月十日
书记员 梁文婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4177号
原告：董某，男，1970年5月20日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：梁某某，系辽宁继衡律师事务所律师。
被告：孙某某，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告董某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供被告的地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供被告新的地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
案件受理费279元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一六年十月十八日
书记员 李新