湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初1009号
原告：陈拥军，男，1979年7月7日出生，，现住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：陈标，系湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴琼，女，1977年8月31日出生，现住湖南省张家界市永定区。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。
法定代表人：李连柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗时定，男，1985年4月19日出生，住广东省佛山市顺德区，系广州尚品宅配家居股份有限公司法务主管，代理权限为特别授权。
原告陈拥军与被告吴琼、广州尚品宅配家居股份有限公司（以下简称广州尚品宅配公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈拥军及其委托诉讼代理人陈标、被告吴琼、被告广州尚品宅配公司的委托诉讼代理人罗时定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈拥军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告张家界尚品宅配店面转让费欠款20万元；2.判令两被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告陈拥军要求被告广州尚品宅配公司返还软件加密锁工本费2720元。事实和理由：2016年7月14日、15日，原告与被告吴琼签订转让协议，原告把位于张家界市城区步步高四楼张家界尚品宅配店面及资产转让给被告吴琼，转让费80万元，被告吴琼已给原告支付转让费60万元，剩余20万元被告吴琼支付给被告广州尚品宅配公司，作为原告向被告广州尚品宅配公司支付的货款，用于原告客户下单使用。
原告陈拥军为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.《转让协议》一份，拟证明转让费为80万元，被告吴琼仅给原告支付60万元，尚欠20万元未支付的事实；
2.转让补充协议一份，拟证明原告陈拥军与被告吴琼就后续客服处理进行了约定；
3.2016年7月18日借记卡账户历史明细清单一份，拟证明被告吴琼向原告支付转让费37.75万元的事实；
4.2016年7月14日借记卡账户历史明细清单一份，拟证明被告吴琼向原告支付转让费20万元的事实。
被告吴琼对原告陈拥军提交的证据质证认为，原告提交的证据均是真实的，没有异议，剩余的转让款20万元由我支付给被告广州尚品宅配公司作为原告在该公司的货款，用于原告的客户下单使用。被告广州尚品宅配公司对原告陈拥军提交的证据质证认为，证据的真实性和证明目的均没有异议，从证据1可以看出，剩余的转让款20万元由被告吴琼支付给被告广州尚品宅配公司作为原告在我公司的货款，用于原告的客户下单使用。
被告吴琼辩称，2016年7月14日、15日，原告陈拥军与被告吴琼分别签订转让协议和补充协议，原告陈拥军将位于张家界市城区步步高百货四楼尚品宅配店面及资产转让给被告吴琼，转让费为80万元人民币。被告吴琼与原告陈拥军协商一致从转让费中扣除半个月租金22500元，被告吴琼实际支付转让费377500元给原告陈拥军。被告吴琼于2016年7月7日分四次给被告广州尚品宅配公司转账100000元，2016年7月18日，被告吴琼分两次给被告广州尚品宅配公司转账100000元，上述200000元是根据转让协议的约定，作为原告陈拥军向被告广州尚品宅配公司支付的货款，用于原告客户下单使用。
被告吴琼为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.收据一份，拟证明转让款60万元支付给了原告陈拥军，原告出具了收据；
2.招商银行账户交易明细一份，拟证明被告吴琼分两次给原告陈拥军支付57.75万元，分两次给尚品宅配支付20万元的事实；
3、尚品宅配财务对账单一份（11页），拟证明支付给尚品宅配的20万元款项没有用于被告吴琼的客户下单，没有归入到吴琼在尚品宅配的财务账户；
4、张家界步步高尚品宅配物料统计表（明细表）一份6页、张家界6月收款明细一份，拟证明该两份证据是转让协议的附件一和附件二。
原告陈拥军对被告吴琼提供的证据质证认为，证据1、2、4没有异议，证据3真实性没异议，但达不到被告吴琼的证明目的。被告广州尚品宅配公司对被告吴琼提供的证据均没有异议。
被告广州尚品宅配公司辩称，本案是原告陈拥军与被告吴琼之间的转让合同纠纷，根据合同相对性原则，应由合同双方自行承担相关的权利义务；即使被告吴琼将转让款支付至被告广州尚品宅配公司，也是作为原告陈拥军的货款使用，原告陈拥军与被告广州尚品宅配公司之间是特许经营合同关系，是另一法律关系，原告陈拥军的诉讼请求无事实和法律依据。
被告广州尚品宅配公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.《加盟合同书》一份，拟证明原告陈拥军与广州尚品宅配公司之间的关系为特许经营合同关系；
2.付款账户委托书一份，拟证明2016年7月14日原告陈拥军出具付款委托书，委托被告吴琼向广州尚品宅配公司支付货款，作为原告陈拥军在广州尚品宅配公司的货款使用；
3.加盟商对账单一份（13页），拟证明被告吴琼支付的20万元已用于原告陈拥军的货款使用，该证据在（2016）湘0802民初2360号案件中曾被原告陈拥军作为证据六使用；
4.店面管理系统对账单一份，拟证明截止2017年3月8日原告陈拥军在广州尚品宅配公司账户货款余额为19044.24元；
5.尚品宅配加盟商退盟申请表及中国农业银行入账回单各一份，拟证明被告广州尚品宅配公司已于2017年3月21日将原告陈拥军货款余额19044.24元支付给原告陈拥军的事实；
6.原告陈拥军提供的2016年6月、7月、8月、9月的收款明细各一份，拟证明被告吴琼支付的货款已经用于该清单明细中相关客户的下单；
7.《软件加密锁遗失扣费确认书》一份，拟证明原告已经同意被告广州尚品宅配公司扣取工本费2720元。
原告陈拥军对被告广州尚品宅配公司提交的证据质证认为，证据1、2、3、4、7均无异议，可以证明是用原告陈拥军账户下的单；证据5真实性有异议，原告对2017年3月8日扣软件锁4把2720元不知情，账户余额19044.24元确实已经退回；证据6真实性、合法性、关联性均无异议，2016年7月14日转让以后27个客户所有的尾款都由被告吴琼收取了，7、8、9月份的收款明细中转让前张纯、毛女士、王玉梅的款项是原告陈拥军收取的没有异议，之外的款项由被告吴琼收取了。被告吴琼对被告广州尚品宅配公司提交的证据质证认为，证据1、2、3、4、5、7无异议；证据6有异议，不知道该证据是谁出具的，7月、8月、9月的明细有一部分是原告陈拥军收取的，数据不真实。
本院对本案的证据认证如下：原告陈拥军提交的证据1、2、3、4，被告吴琼提交的证据1、2、3、4和被告广州尚品宅配公司提交的证据1、2、3、4、5、7均客观真实，来源合法，与本案有充分的关联性，本院予以采信；被告广州尚品宅配公司提交的证据6是原告陈拥军单方面向被告广州尚品宅配公司提供的，没有其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告陈拥军与被告吴琼签订《转让协议》，约定：原告陈拥军将自己承租并经营的位于张家界市区步步高购物广场四楼的张家界尚品宅配店面及店面资产（具体明细见附件一）转让给被告吴琼，转让费为人民币80万元，2016年7月14日前被告吴琼向原告支付20万元，2016年7月18日前被告吴琼向原告陈拥军支付40万元，剩余20万元由被告吴琼在2016年7月18日前向被告广州尚品宅配公司支付，作为原告陈拥军向被告广州尚品宅配公司支付的货款，用于原告陈拥军客户（客户明细见附件二）下单使用，被告吴琼受让店面后所有经营行为及产生的债权债务由被告吴琼负责，被告吴琼受让店面前因原告经营行为及产生的债权债务由原告陈拥军负责，对于原告陈拥军在店面转让前未履行完毕的订货合同或已建立的订货买卖关系，由原告陈拥军负责处理。合同附件一对原告经营的张家界尚品宅配店内的物料进行了详细的统计；合同附件二详细列明了店面转让前已经与张家界尚品宅配公司签订买卖合同但未处理完毕的27名客户的具体情况，原告陈拥军已收27名客户货款368253元，但未处理完毕。2016年7月14日，被告吴琼从自己在招商银行的账户给原告陈拥军在中国工商银行股份有限公司张家界回龙路支行账户转账20万元，原告陈拥军在当日给被告吴琼出具了收条，内容为：“今收到吴琼的转让费（步步高4楼尚品宅配）20万元”。2016年7月15日，原告陈拥军与被告吴琼签订《转让补充协议》，约定：1、吴琼需在2016年9月1日前完成原告陈拥军在原转让协议附件二中所列的已收款未处理完毕的客户回访，对于未在本次交接中未体现出来的原告陈拥军已收预付款未处理完毕的订单情况，应由原告陈拥军自行处理，若客诉紧急，被告吴琼有权直接予以处理，被告吴琼享有并对原告陈拥军享有追诉权；2、被告吴琼本着在不亏损的前提下协助原告陈拥军消化前期已交预付款但继续生产的订单，对于特殊存在亏损的订单，被告吴琼在处理后，被告吴琼享有对原告陈拥军的追诉权；3、在被告吴琼经营过程中，若遇原告陈拥军已收预付款的客户需要退款的情况，由原告陈拥军承担全部支出，为了保证服务的及时性，需在客户提出要求的48小时之内给予支付；若客诉紧急，被告吴琼有权直接予以处理，并对原告陈拥军享有追诉权。2016年7月18日，被告吴琼从自己在招商银行的账户给原告陈拥军在中国工商银行股份有限公司张家界回龙路支行账户转账37.75万元，被告吴琼与原告陈拥军协商一致从转让费中扣除半个月租金22500元，原告陈拥军在当日给被告吴琼出具了收条，内容为：“今收到尚品宅配张家界店转让费40万元”。2016年7月14日，原告陈拥军向被告广州尚品宅配公司出具《付款账户委托书》，委托被告吴琼在招商银行的账户62×××99对原告陈拥军合作期间的货款进行支付。2016年7月7日，被告吴琼向被告广州尚品宅配公司转账10万元，2016年7月18日，被告吴琼给被告广州尚品宅配公司转账10万元，该20万元分别于2016年7月7日、7月18日进入原告陈拥军在被告广州尚品宅配公司的货款账户，作为原告陈拥军在被告广州尚品宅配公司的货款，用于原告陈拥军遗留客户下单。
同时查明，陈拥军系张家界一邦装饰工程有限公司（以下简称张家界一邦公司）法定代表人，2015年6月23日，张家界一邦公司与广州尚品宅配家居股份有限公司签订《加盟合同书》（合同编号：2015268），合同约定：加盟人为张家界一邦公司，加盟区域为湖南省张家界市永定区、武陵源区，加盟合同期限为2015年7月1日起至2016年6月30日止。2016年7月，原告陈拥军与被告吴琼签订转让协议后，因原告陈拥军已经没有处理订单的权限，被告广州尚品宅配公司派驻330团队到张家界尚品宅配店协助处理原告陈拥军的遗留客户直至2017年1月3日。2016年12月1日，被告广州尚品宅配公司审核同意原告陈拥军经营的张家界一邦公司退盟，并于2017年3月21日将原告陈拥军在被告广州尚品宅配公司账户的余额19044.24元（经原告陈拥军同意扣除软件加密锁工本费2720元）退回原告陈拥军的账户。
本院认为，原告陈拥军与被告吴琼在签订《转让协议》及《转让补充协议》时具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，合法有效，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告陈拥军按照合同约定将位于张家界市区步步高购物广场四楼的张家界尚品宅配店面及店面资产移交给被告吴琼经营，被告吴琼也按照合同约定将店面转让款60万元直接支付给原告陈拥军，剩余20万元支付给被告广州尚品宅配公司用于原告陈拥军的客户下单使用，该20万元直接进入原告陈拥军在广州尚品宅配公司的货款账户，并实际用于原告陈拥军的遗留客户下单，被告吴琼已经全面履行了自己的合同义务，故原告陈拥军要求被告吴琼支付店面转让款20万元的诉讼请求本院不予支持。被告广州尚品宅配公司并非合同的权利义务主体，原告陈拥军要求被告广州尚品宅配公司支付转让款20万元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告陈拥军在庭审过程中要求被告广州尚品宅配公司返还软件加密锁工本费2720元的诉讼请求，属于另一法律关系，应另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告陈拥军的诉讼请求。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由原告陈拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 刘江蓉
二〇一七年六月十五日
代理书记员 陈 斐
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。