湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1674号
原告：文秀芬，女，1975年1月26日出生，汉族，住冷水滩区。
委托诉讼代理人：雷霆，湖南湘律律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地冷水滩区湘永路51号。
法定代表人：龚飞龙，该行行长。
委托诉讼代理人：覃婉婷，女，1985年1月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该单位工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：廖俊龙，男，1988年2月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该单位工作人员，代理权限为一般授权。
原告文秀芬与被告中国建设银行股份有限公司永州市分行银行卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文秀芬及委托诉讼代理人雷霆，被告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州分行）委托诉讼代理人覃婉婷、廖俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告储蓄卡被他人盗刷的损失25251.4元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在被告处办理了龙卡通储蓄卡号62×××45，一直正常使用。2016年12月17日12时许，原告收到被告95533的服务短信，称可使用积分兑换现金。由于原告当时正在逛街，以为是被告正常的服务活动，深信被告的95533服务短信，就按照95533的指引进入手机页面，并收到被告发来的验证码。但随后短短几分钟内原告的储蓄卡被他人盗刷了九笔消费，共计25251.4元。原告意识到可能上当，立即就近查询存款信息，发现卡内资金不翼而飞。尔后，原告立即向公安机关报案，致电95533对储蓄卡进行了挂失。在被告的营业部填写了《银行快捷支付否认单》。要求被告在第一时间追踪被盗刷资金的去向。以便公安机关冻结。但被告没有在48小时内追踪到盗刷资金去向。直到十多天后才告知原告该笔资金在广州、深圳被盗刷。被告在保障原告的卡片交易安全方面存在过错。双方是储蓄合同权利义务人，银行对储户信息有安全保障义务，被告明显违反安全保障义务，作为违约方，应当承担违约责任，赔偿原告经济损失。被告在履行及时告知原告消费信息方面存在过错，致使公安机关不能及时、有效冻结被盗刷资金，造成原告损失。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告建行永州分行辩称，1、答辩人已履行了合同义务，不应承担偿还责任；2、本案中致使原告遭受损失的短信链接不是答辩人所发出，且答辩人已尽到相关提示的义务，在履行合同中并无过错；3、原告作为储户负有妥善保管自己的银行卡、密码等信息义务，本案中存款的损失是由于原告未妥善保管密码等信息所致，原告应自行承担责任；综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明,2006年3月19日，原告在被告建行永州分行申请、领取一张卡号为62×××45储蓄卡。2016年12月17日11时45分，案外人未经批准设置通信基站（以下简称“伪基站”）冒充建行客户服务热线95533强行向原告手机137××××1630发送信息，内容为“尊敬的建行用户：您的账户积分9828分今日到期，将于24小时内清零，请尽快登录wap.wrfbp.comu兑换492元现金（建设银行）”。原告收到该信息后以为是建行客户服务热线95533，即登录wap.wrfbp.comu，输入了注册卡号、6位数交易密码，真实姓名，验证码，点击提交，案外人即冒充原告并为62×××45储蓄卡办理了卡号为62×××80、62×××49、62×××64、62×××56、62×××72等五张伪虚拟移动支付卡。随后，案外人用上述伪虚拟移动支付卡于2016年12月17日11时52分18秒至11时55分15秒许在广州、深圳盗刷消费9次，共计支付原告62×××45储蓄卡内金额25251.4元。原告察觉异常后立即赶到被告建行永州分行查询，才得知上当受骗。随后，原告向永州市冷水滩区公安分局报案。2017年12月21日，永州市冷水滩区公安分局以涉嫌诈骗刑事立案，截止目前诈骗案仍在侦查之中。
另查明，2015年12月26日建行在其官网上发布《关于伪基站假冒95533进行短信诈骗的提示》，其内容为：近期，我行连续发现有不法分子利用伪基站，冒充我行95533客服号码向客户发送短信，以积分兑现、调整信用卡额度等为名，诱骗银行卡的相关信息，实施诈骗活动，组客户造成了损失，我行已向公安机关报案，并同时报告电信主管部门。我们再次提醒广大客户，收到95533发来短信，一定要提高警惕，认真核实建行正确网址，必要时拨打95533进行确认，谨防上当受骗。
以上事实有原告提供的身份证、建行储蓄卡信息、手机信息截图、银行卡客户交易查询、随行付商户存根、报警案件登记表、立案决定书、被告建行永州分行提供的原告手机接收短信的截屏、POS签购单、中国建设银行官网截图、关于伪基站假冒95533进行短信诈骗的提示（网站截图）、快捷支付类风险事件处理单在卷佐证，足以认定。
本院认为，随着互联网技术的兴起金融创新高速发展，极大方便了广大客户，提高了交易效率，但无论如何金融创新，穷尽一切措施解决互联网快捷交易模式暗藏安全隐患，确保客户资金绝对安全是银行应尽的义务。原告在被告建行永州分行办理了龙卡通（储蓄卡），就与被告建行永州分行建立了储蓄合同，双方当事人真实意思表示，储蓄合同合法有效。被告建行永州分行作为发卡行有保障其储蓄卡内存款安全的义务。原告作为持卡人负有妥善保管及谨慎、规范使用储蓄卡的义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案是案外人通过“伪基站”向原告发送虚假信息，原告在未认真核实信息真假情形下，不慎连接伪基站网址，并将本人绝密信息如密码、验证码向案外人透露，使案外人得以利用互联网快捷交易模式暗藏安全隐患非法开通原告62×××45储蓄卡的伪虚拟移动支付卡，而本案被告建行永州分行未能准确识别伪虚拟移动支付卡。然后，案外人又通过伪虚拟移动支付卡盗刷消费25251.4元。虽然是案外人非法盗刷消费导致原告储蓄卡内无款可付，但根据本条规定被告建行永州分行已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。这是合同当事人遵循诚实信用原则应当履行随附义务。本案被告建行永州分行在明知存在伪基站假冒95533进行短信诈骗的情形下，被告建行永州分行作为储蓄合同一方当事人有履行直接书面、电话、短信等有效形式通知给原告作好防范的义务。虽然中国建设银行股份有限公司于一年前在其官网公告提醒用户谨防伪基站假冒95533进行短信上当受骗，但官网公告通知有一定局限性，譬如不上网的人群，即使上网的人群也不一定在第一时间充分知晓，故被告建行永州分行辩称“已尽到相关提示的义务，在履行合同中并无过错”的理由不能成立。被告建行永州分行未履行合同随附通知义务有悖诚实信用原则，应当承担违约责任。本案原告作为持卡人，负有妥善保管及谨慎、规范使用的义务。本案原告未尽一般普通人谨慎义务，在未认真核实信息真假情形下连接伪基站网址，且将本人绝密信息资料，如密码等如实向案外人透露，在一定程度上给伪虚拟移动支付卡交易以可乘之机，因此，也构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本院根据本案双方均存在违约的情节，酌情由原告自负损失的40%，被告承担损失60%的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第二款、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国建设银行股份有限公司永州市分行在本判决生效之日起五日内支付原告文秀芬存款损失15150.8元；
二、驳回原告文秀芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，减半收取215.5元，由原告文秀芬负担86.2元，被告中国建设银行股份有限公司永州市分行负担129.3元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一七年七月十二日
代理书记员 刘军语