河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1437号
上诉人（原审原告）：姜川，男，1980年3月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北领祥运输有限公司，住所地：邯郸市丛台区家和小区北仓路605、607号。
法定代表人：王彦评，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志丽，河北方信律师事务所律师。
上诉人姜川因与被上诉人河北领祥运输有限公司（以下简称领祥运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服原邯郸县人民法院(2016)冀0421民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人姜川及其委托诉讼代理人郭雷、被上诉人委托诉讼代理人孙志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜川上诉请求：1.依法改判一审民事判决，判令领祥运输公司退还姜川剩余购车款23,600元；2.本案上诉费由领祥运输公司承担。事实与理由：双方于2015年11月11日签订的合作协议中已经明确姜川需要向领祥运输公司缴纳的各项费用，关于车辆加盟费18,000元在协议中并未体现。领祥运输公司的工作人员在宣传时并没有对车辆加盟费18,000元、二级维护保养费800元、市内通行证1,000元、车身广告200元、服务费3,600元等相关费用履行明确的告知义务。在一审中，领祥运输公司并没有提供相关证据证明其向姜川履行了告知义务，庭后向法院提交的费用清单系其新制作的宣传册，法院依据该宣传册来认定领祥运输公司履行了告知义务和具体的收费数额是没有任何事实根据和法律依据的。关于证人耿某、尚某系领祥运输公司员工，与本案有利害关系，其证言不能完全作为本案的定案依据，加盟费这一重要条款没有在协议中体现，也没有其他书面方式加以确认，说明领祥运输公司声称的18,000元加盟费是不真实的；关于二级维护保养费800元，自2016年3月1日起国家已经取消了对该费用的收取，而且该费用的收取是以季度收取而非以年进行收取；关于市内通行证费1,000元，事实上领祥运输公司并未向姜川办理市内通行证，如办理应出具相关部门的收款收据；收取车身广告费200元，没有任何依据，姜川为领祥运输公司做宣传，扩大了公司的影响力，此费用不应由姜川承担；双方在协议中约定服务费为10元/天，是按天收取，双方签订合同的日期为2015年11月11日，而姜川起诉的日期为2016年10月14日，不足一年，所以不应该按3,600元收取。
领祥运输公司辩称，第一、尽管车辆加盟费18,000元在合作协议中未体现，但依据领祥运输公司提交的证据和证人证言证实在收取姜川款项中包含加盟费，而在姜川亲笔签名的收取款项补充协议中更加说明对收取款项是明知的；第二、耿某、尚某虽是公司员工，但并非法律规定的利害关系人，且有两个证人加以佐证说明领祥运输公司所收款项向姜川进行了充分说明；第三、关于市内通行费1000元，一审已实地调查，关于广告200元，车身已进行了喷涂；第四、购车时是否避税与本案无关。综上，本案不是单纯的买卖，本身存在一些费用，如姜川不明知，不可能缴纳。
姜川向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2015年11月11日签订的《车辆加盟合作协议（新车）》；2、判令被告退还剩余购车款25963.83元及按同期银行贷款利率支付2015年12月10日起的利息6000元；3、判令被告协助原告办理牌照为冀Ｄ×××××号车辆的过户手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月，被告领祥运输公司工作人员在原告所在的丛南村搞促销宣传时称，购车人可通过其公司购买车辆并加盟该公司，由公司提供货源信息，购车人可获得一定的收入。被告领祥运输公司工作人员在宣传时，对原告欲购买车辆的型号、价款、配加的服务设施及价款和加盟服务费等事项，进行了明确的告知。原告与被告领祥运输公司工作人员协商洽谈后，于2015年10月25日向被告预付了订车款5000元。2015年11月11日，被告领祥运输公司工作人员通知原告交付车辆全款并提车，原告另行交付被告108800元车款，并于当日双方签订了一份《车辆加盟合作协议（新车）》，对双方的权利义务作出了明确约定。协议约定的期限自2015年11月11日起至车辆报废期限止。被告领祥运输公司在为原告购车、办理相关手续和安装车辆附属设施过程中，收取原告购车款78000元、车辆购置税6666.67元、强制责任险1200元、商业第三者责任险（包括司机、乘客和不计免赔险）1943元、车辆加盟费18000元、行驶证550元、运输证600元、计价器+GPS1200元、二级维护保养800元、市内通行证1000元、车身广告200元、服务费3600元（一年），共计113759.67元。对被告领祥运输公司提供的货源信息，原告可以接受承运，也可以拒绝承运。原告将冀Ｄ×××××号车辆加盟被告领祥运输公司后，其负责货运信息人员先后为原告提供货运信息并由原告承运达27次，还有多次原告以其他理由拒绝承运。2016年10月19日，原告以被告多收取购车款及未按协议约定提供货运信息存在违约为由，诉至本院，要求解除与被告签订的《车辆加盟合作协议（新车）》、退还多收取的购车款、按同期银行贷款利率支付相应利息。原告诉称其提车时发现冀Ｄ×××××号车辆登记在被告名下，即要求被告更名，但未能提供相应证据。
一审法院认为，原告姜川与被告领祥运输公司签订的《车辆加盟合作协议（新车）》，实为挂靠经营合同，系双方合意的真实意思表示。该合同未侵犯国家、集体和他人的合法权益，合同合法有效。原告姜川与被告领祥运输公司均应按照合同约定的条款，全面履行各自的义务。合同签订后，被告领祥运输公司按照协议约定向原告姜川提供了大量的货运信息并由原告负责承运，不存在违约情形。被告领祥运输公司收取原告姜川的各种款项总额为113800元，实际支出及加盟费总额为113759.67元，多收取了原告姜川40.33元。由于解除合同并要求车辆更名过户系原告姜川在合同有效期内提出，被告领祥运输公司明确表示同意解除，该挂靠合同可以解除；冀Ｄ×××××号车辆的更名过户费用，应由原告姜川负担。原告姜川要求被告领祥运输公司支付2015年12月10日起的利息6000元，由于原、被告之间不存在借贷关系，且原告姜川主张的退还数额与被告实际多收取的数额不相符，本院不予支持。原告姜川称，其提车时发现冀Ｄ×××××号车辆登记在被告领祥运输公司名下即要求更名，未能提供相应证据，本院不予采纳。被告领祥运输公司多收取的40.33元款项，应退还原告姜川。
综上所述，原告姜川与被告领祥运输公司均同意解除双方于2015年11月11日签订的《车辆加盟合作协议（新车）》，本院予以准许。冀Ｄ×××××号车辆更名过户的费用，应由原告姜川承担。被告领祥运输公司多收取的40.33元款项，应退还原告姜川。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、依法解除原告姜川与被告河北领祥运输有限公司于2015年11月11日签订的《车辆加盟合作协议（新车）》；二、在本判决生效之日起十日内，被告河北领祥运输有限公司退还原告40.33元；三、在本判决生效之日起十日内，被告河北领祥运输有限公司协助原告姜川将冀Ｄ×××××号车辆更名过户，更名过户所需费用由原告姜川承担；四、驳回原告姜川的其他诉讼请求。案件受理费599元，由原告姜川负担549元，被告河北领祥运输有限公司负担50元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的主要焦点问题是领祥运输公司应否退还姜川所称的剩余购车款23,600元。首先，从双方所签《车辆加盟合作协议（新车）》来看，双方之间并非车辆买卖合同关系，而是由姜川出资购买符合运营条件的车辆托管在领祥运输公司从事货物运输业务，系具有服务性质的有偿服务合同关系；其次，从双方实际履行来看，订车单及收据能够证实本合同总价为113,800元，而车辆购置价仅为78,000元，结合领祥运输公司提供的证人出庭作证能够证实合同总价包括加盟费、通行证费、广告费等相关费用并予以告知，而姜川作为合同一方其知道或应当知道双方所签协议的性质及相关费用并已实际缴纳上述款项；第三、从双方是否存在违约情形来看，物流信息表及车单显示领祥运输公司提供了部分货运信息，并不存在违约情形，而姜川单方提出解除合同，并要求退还其所称的剩余购车款23,600元既与双方所签合同的性质不符，又无约定及法定的退款理由，故姜川上诉理由，不予支持。至于姜川上诉称领祥运输公司提供的证人证言不能采信问题，证人耿某、尚某虽是领祥运输公司员工，但法律上并没有禁止性规定不允许其作证，且证人均已出庭作证，并与领祥运输公司提供的其他证据能够相互佐证，而姜川又未能提供充足的反驳证据，故证人证言应予采信。
综上所述，上诉人姜川的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人姜川负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年三月二十日
书记员 常新蕊