广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法民四初字第184号
原告中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区。
负责人康文哲，该行行长。
委托代理人许利雄，广东明祥律师事务所律师。
委托代理人蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。
被告陈伟林，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0017。
被告蔡楷林，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××421X。
原告中国民生银行股份有限公司汕头分行诉被告陈伟林、蔡楷林借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许利雄、蔡少玫到庭参加诉讼，被告陈伟林、蔡楷林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月23日，原告分别与被告陈伟林、蔡楷林签订了《综合授信合同》各一份，约定被告陈伟林、蔡楷林在合同约定的授信有效期限（自2013年6月17日至2015年9月17日）内可向原告申请使用授信额度，授信总金额均为1,000,000元。为确保上述借款得以偿还，2013年9月23日，原告分别与被告陈伟林、蔡楷林签订了《最高额担保合同》各一份，约定：由被告蔡楷林对被告陈伟林的上述借款承担连带清偿责任；被告陈伟林对被告蔡楷林的上述借款承担连带清偿责任。按《综合授信合同》约定，被告陈伟林、蔡楷林的贷款用途均为购买原料，贷款期限均为一年，被告陈伟林的贷款年利率为11%，被告蔡楷林的贷款年利率为11.25%，还款方式均为按月付息，到期还本。2014年9月25日，原告向被告陈伟林、蔡楷林各发放贷款1,000,000元，贷款期届，两被告拒不归还贷款本息，原告多次催收无果。
原告请求：一、判令被告陈伟林偿还借款本金907,358.77元及至借款还清之日止的利息、罚息（暂计至2016年1月18日的利息为8968.09元、罚息为52,793.04元）；二、判令被告蔡楷林林偿还借款本金925,804.61元及至借款还清之日止的利息、罚息（暂计至2016年1月18日的利息为18,516.09元、罚息为55,814.43元）；三、判令被告陈伟林对被告蔡楷林的上述借款本息承担连带清偿责任；四、判令被告蔡楷林对被告陈伟林的上述借款本息承担连带清偿责任；五、本案诉讼费（包括律师费27,600元）由两被告承担。
原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2.人口信息查询表，证明两被告的诉讼主体资格；
3.《综合授信合同》；
4．借款支用申请书、零售授信放款通知书及借款凭证；
证据3-4证明原告与两被告之间借款合同关系以及两被告向原告借款事实；
5.《最高额担保合同》，证明两被告之间相互提供连带责任担保的事实；
6.诉讼案件委托代理协议、律师收费标准及发票，证明原告支付律师费的事实；
7.还款明细表、罚息计算明细，证明被告还款及结欠本息情况。
被告陈伟林、蔡楷林均没有提出书面答辩意见，也没有提交证据。
鉴于被告陈伟林、蔡楷林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，经审核原告提交的上述证据原件，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年9月23日，原告与被告陈伟林签订了编号xxx《综合授信合同》，与被告蔡楷林签订了编号xxx《综合授信合同》，合同均约定：被告陈伟林、蔡楷林在本合同约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为1,000,000元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；额度的有效使用期限为24个月，自2013年9月17日至2015年9月17日；本合同项下授信用途为购买原材料；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于11%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下确认的内容为准；授信提用人违反合同约定义务，原告有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权的费用等条款。
同日，原告与被告蔡楷林签订了编号xxx《最高额担保合同》，与被告陈伟林签订了编号xxx《最高额担保合同》，合同均约定：被告蔡楷林为被告陈伟林的上述借款提供最高额连带责任保证；被告陈伟林为被告蔡楷林的上述借款提供最高额连带责任保证；担保的最高债权额均为1,000,000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2014年9月20日，被告陈伟林向原告提交借款支用申请书，申请借款金额1,000,000元，借款期限2014年9月25日至2015年9月17日，贷款用途为购买原材料，支付方式为委托支付，申请人无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至：户名李泽鹏，开户行中国民生银行澄海支行，账号62×××96。2014年9月25日，原告审核后同意向申请人发放贷款1,000,000元，贷款期限12个月，自2014年9月25日至2015年9月17日，确定年利率为11%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。此后，被告陈伟林付还了借款本金92,641.23元及2015年5月15日前的全部利息，尚欠原告借款本金907,358.77元及从2015年5月16日起计的利、罚息未还（暂计至2016年1月18日的利息为8968.09元、罚息为52,793.04元）。
2014年9月20日，被告蔡楷林向原告提交借款支用申请书，申请借款金额1,000,000元，借款期限2014年9月25日至2015年9月17日，贷款用途为购买原材料，支付方式为委托支付，申请人无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至：户名杨育，开户行中国民生银行澄海支行，账号62×××69。2014年9月25日，原告审核后同意向申请人发放贷款1,000,000元，贷款期限12个月，自2014年9月25日至2015年9月17日，确定年利率为11.25%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。此后，被告蔡楷林付还了借款本金74,195.39元及2015年8月5日前的全部利息，尚欠原告借款本金925,804.61元及从2015年8月6日起计的利、罚息未还（暂计至2016年1月18日的利息为18,516.09元、罚息为55,814.43元）。
另查，2015年9月1日，原告与广东明祥律师事务所签订了诉讼案件委托代理协议，约定由广东明祥律师事务所代理原告与被告陈伟林、蔡楷林借款合同纠纷一案诉讼事宜。同日，广东明祥律师事务所出具发票，载明原告支付律师费27,600元。
本院认为：原告与被告陈伟林、蔡楷林签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效。原告依约向被告陈伟林、蔡楷林发放了贷款，被告陈伟林、蔡楷林借款后，没有按约定付还原告的借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本金及利息、罚息及原告为实现债权而支出的合乎收费标准的律师费。被告陈伟林、蔡楷林相互为对方借款提供最高额担保,但均没有履行担保责任，亦属违约，应承担相应的违约责任，对被告陈伟林、蔡楷林没有偿还的上述债务互为承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟林应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金907,358.77元及从2015年5月16日起计的利、罚息（暂计至2016年1月18日的利息8968.09元、罚息为52,793.04元）；
二、被告蔡楷林应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金925,804.61元及从2015年8月6日起计的利、罚息（暂计至2016年1月18日的利息18,516.09元、罚息55,814.43元）；
三、被告陈伟林、蔡楷林应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行为实现债权支付的律师费27,600元；
四、被告陈伟林对被告蔡楷林的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告蔡楷林对被告陈伟林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,650元（原告已预交），公告费1000元,合计诉讼费22,650元，由被告陈伟林、蔡楷林负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 鹏
代理审判员 林允源
人民陪审员 沈素娥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蔡 劼