山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)日民三初字第14号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路东段。
诉讼代表人：徐浴泉，行长。
委托代理人：臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：山东两河集团有限公司，住所地日照国际海洋城望海五路7号。
法定代表人：李庆，董事长。
被告：山东汇安工贸有限公司，住所地日照经济开发区上海路南长沙路北。
法定代表人：杨凡，董事长。
被告：山东成华集团有限公司，住所地日照市海滨三路15号。
法定代表人：杨凡，董事长。
被告：日照新大陆机动车综合检测有限公司，住所地日照市东港区河山镇（车管所南）。
法定代表人：田文菊，董事长。
以上四被告委托代理人：贺鹏，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：山东成华物流有限公司，住所地日照市济南路269号金融国际中心。
法定代表人：李洪滨，董事长。
被告：乌拉特中旗恒发矿业有限责任公司，住所地乌拉特中旗乌不浪口加工园区。
法定代表人：王晖，董事长。
被告：杨凡。
被告：田文菊。
被告：李庆。
被告：张海燕，女。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告山东两河集团有限公司、山东汇安工贸有限公司、山东成华集团有限公司、日照新大陆机动车综合检测有限公司、山东成华物流有限公司、乌拉特中旗恒发矿业有限责任公司、杨凡、田文菊、李庆、张海燕信用证开证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托代理人臧家洋，被告山东两河集团有限公司、山东汇安工贸有限公司、山东成华集团有限公司、日照新大陆机动车综合检测有限公司的委托代理人贺鹏，山东成华物流有限公司法定代表人李洪滨到庭参加诉讼，被告乌拉特中旗恒发矿业有限责任公司、杨凡、田文菊、李庆、张海燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照分行诉称：2013年9月6日，被告山东两河集团有限公司与原告下辖威海路支行签订《授信额度协议》，由威海路支行为其提供两亿元授信额度，期限为协议生效至2014年9月3日止。该协议有如下担保：山东汇安工贸有限公司、山东成华集团有限公司、山东成华物流有限公司、乌拉特中旗恒发矿业有限责任公司、杨凡、田文菊、李庆、张海燕提供连带责任保证，山东两河集团有限公司提供其所持山东成华水产有限公司1000万股股权质押（已在日照市工商行政管理局办理了质押登记），日照新大陆机动车综合检测有限公司提供日开国用（2012）第000069号土地抵押（已在日照市国土资源局日照经济技术开发区分局办理抵押登记）。
2014年5月23日，被告山东两河集团有限公司申请威海路支行为其开具国际信用证，金额为8060万元（允许溢短装5%）。同时山东两河集团有限公司提供403万元保证金担保。现威海路支行已形成垫款6726.453458万元，依照合同约定被告应当连带偿还垫款本金6726.453458万元及利息、罚息等，并承担本案的诉讼费、律师费。综上所述，被告的行为严重危害到了原告信贷资金的安全，诉请法院判令：1、判令被告连带偿还原告信用证垫款6726.453458万元及利息、罚息1000万元等（按合同约定计算至实际付款日）；2、请求判令被告承担律师费10元及本案诉讼费。
被告山东两河集团有限公司答辩称：1、因涉案债权已经转让，本案原告中国银行股份有限公司日照分行主体不适格；2、原告要求的利息、罚息、费用等诉讼请求无法律依据。山东成华物流有限公司答辩意见同上。
经审理查明：2013年9月6日，被告山东两河集团有限公司作为甲方，中国银行股份有限公司日照威海路支行作为乙方，签署了编号为2013年威额字第2013001号授信额度协议及附件，12月5日，双方签署了编号为2013年威额字第2013001号补授信额度协议补充协议。约定威海路支行向山东两河集团有限公司提供人民币2亿元授信额度，均为贸易融资，其中国内信用证和国际信用证分别为1亿元。授信额度使用期限为2013年12月5日至2014年9月2日，额度使用方式为循环使用。双方还约定，被告山东两河集团有限公司未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务、涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化等或其它可能危及原告债权的情形，原告有权宣布贷款立即到期。关于垫款利率及利息约定按相应申请书的规定处理。
2013年9月6日，上述双方签订编号为2013年威保质总字2013001号保证金质押总协议，约定为担保2013年威额字第2013001号授信额度协议以及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，出质人山东两河集团有限公司愿意向质权人中国银行股份有限公司日照威海路支行提供保证金质押。在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿质权人主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付。
2013年11月16日，日照新大陆机动车综合检测有限公司与中国银行股份有限公司日照威海路支行签署编号为2013年威高抵字第2013012号最高额抵押合同。约定日照新大陆机动车综合检测有限公司将其所有的国有土地使用权（权利凭证号码土地证号日开国用2012第0000**号）为日照威海路支行的债权设立抵押。该最高额抵押合同所担保的主合同为日照威海路支行与山东两河集团有限公司之间自2013年11月16日起至2014年11月15日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充。所担保债权之最高本金余额为人民币2亿元，抵押担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金等，及其诉讼费、律师费、公证费、执行费等所有实现债权的费用。2013年11月18日，涉案抵押物在日照市国土资源局日照经济技术开发区分局办理登记，他项权利证号为日开他项（2013）第000065号。
2013年9月2日，山东两河集团有限公司与中国银行股份有限公司日照威海路支行签署编号为2013年威高质字第2013001号最高额质押合同。约定山东两河集团有限公司将其所持有的山东成华水产有限公司1000万元股权为日照威海路支行的债权设立质押。该最高额质押合同所担保的主合同为日照威海路支行与山东两河集团有限公司之间自2013年9月2日起至2014年9月2日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充。所担保债权之最高本金余额为人民币34092693.44元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金等，及其诉讼费、律师费、公证费、执行费等所有实现债权的费用。2013年9月2日，涉案质押物在日照市工商行政管理局登记，股权出质设立登记通知书编号为日海工商股质登记企设字（2013）第0001号。
2013年9月6日，山东汇安工贸有限公司、山东成华集团有限公司、山东成华物流有限公司、杨凡、田文菊、李庆、张海燕分别与中国银行股份有限公司日照威海路支行签订最高额保证合同，2014年6月10日，乌拉特中旗恒发矿业有限责任公司与日照威海路支行签订最高额保证合同，均约定对山东两河集团有限公司与中国银行股份有限公司日照威海路支行之间签署的、编号为2013年威额字第2013001号授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，所产生的所有债务分别提供本金最高额保证担保，担保数额分别均为本金最高额2亿元。担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金等，及其诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等所有实现债权的费用及其它费用，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
2014年5月23日，山东两河集团有限公司与中国银行股份有限公司日照威海路支行签署编号为2014年威证字第2014015号开立国际信用证申请书，申请开立LC1093714001193号信用证，同日，双方签署2014年威证保质字第2014015号保证金质押确认书，山东两河集团有限公司为开立信用证提供16950000元人民币保证金。2014年5月28日，上述信用证项下单据到达中国银行股份有限公司日照分行，承付金额为84064534.58元人民币，山东两河集团有限公司确认接受并申请对外付款。2014年11月24日，中国银行股份有限公司日照分行对外付款84064534.58元人民币，扣收保证金16800000元，产生垫款67264534.58元人民币。关于垫款利率和计息，双方约定对外币垫款，从垫款之日起，在规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率基础上，加收50%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。
上述事实，有授信额度协议及补充协议、保证金质押总协议、最高额抵押合同和他项权利证书、最高额质押合同及股权出质设立登记通知书、最高额保证合同、开立国际信用证申请书、保证金质押确认书、到单通知、国内支付业务付款回单、信用证保证金存款明细等证据证实，足以认定。
本院认为：中国银行股份有限公司日照威海路支行与被告山东两河集团有限公司签订的《授信额度协议》及附件和《补充协议》、《开立国际信用证申请书》、《保证金质押总协议》、《最高额质押合同》、《保证金质押确认书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。
中国银行股份有限公司日照威海路支行与被告日照新大陆机动车综合检测有限公司签署的《最高额抵押合同》、
与山东汇安工贸有限公司、山东成华集团有限公司、山东成华物流有限公司、乌拉特中旗恒发矿业有限责任公司、杨凡、田文菊、李庆、张海燕签署的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效。
上述合同签订后，原告中国银行股份有限公司日照分行按照合同约定履行了合同义务，被告山东两河集团有限公司尚欠原告信用证垫付款67264534.58元未付，原告要求山东两河集团有限公司给付垫付款项符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，应按合同约定履行，原告要求给付罚息1000万元，本院不予支持。
各保证合同保证人，应当根据所签订的保证合同的约定，在其承担的保证限额内与山东两河集团有限公司承担相应的连带付款责任。原告起诉的上述款项未超过各保证人应当承担的保证责任限额，且在保证期限内，对于原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
涉案抵押合同、质押合同确认的抵押物和质押物，已依法办理相应权属登记，原告对此享有优先受偿权，本院予以确认。
原告请求判令被告承担律师费，因未提交相应证据，本院不予支持。
关于被告辩称涉案债权已经转让，本案原告中国银行股份有限公司日照分行主体不适格的意见，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条第一款“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力”之规定，该辩解意见本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第一条、第四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东两河集团有限公司于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行信用证垫款本金67264534.58元人民币及利息（利息自2014年11月24日起按合同约定计算，直至本判决确定的付款之日止）。
二、被告山东汇安工贸有限公司、山东成华集团有限公司、山东成华物流有限公司、乌拉特中旗恒发矿业有限责任公司、杨凡、田文菊、李庆、张海燕分别对第一项判决在本金最高额2亿元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向山东两河集团有限公司追偿。
三、如被告山东两河集团有限公司未按时履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司日照分行有权对被告日照新大陆机动车综合检测有限公司涉案抵押财产以折价或拍卖、变卖后的价款在最高本金余额人民币2亿元及相应的利息范围内优先受偿，被告日照新大陆机动车综合检测有限公司承担抵押责任后，有权向山东两河集团有限公司追偿。
四、原告中国银行股份有限公司日照分行有权对被告山东两河集团有限公司质押财产以折价或拍卖、变卖后的价款在最高本金余额人民币34092693.44元及相应的利息范围内优先受偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433078元、保全费5000元，由被告山东两河集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 山世增
人民陪审员 王维纪
人民陪审员 汉京明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 侯永霞