广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初11358号
原告：佛山市南海区汽车工业公司，住所佛山市南海区桂城海八路，注册号4406821501785。
法定代表人：杨显祖。
委托代理人：林慧敏，系广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：康云，系广东南天明律师事务所实习律师。
被告：陈艳嫦，女，1970年7月15日出生，汉族，住佛山市南海区，
原告佛山市南海区汽车工业公司与被告陈艳嫦返还原物纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区汽车工业公司的委托代理人林慧敏和康云、被告陈艳嫦均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还位于佛山市南海区桂江路与海七路西面交叉口宿舍楼203B房；2.判令被告立即向原告支付从2013年4月1日至返还房屋之日止的房屋占用费53550元（以月租金17元/平方米计算暂计至2018年6月30日），自2018年7月1日起的房屋占用费继续以月租金17元/平方米计算至实际返还房屋之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自1996年起，被告占用原告位于佛山市南海区桂江路与海七路西面交叉口宿舍楼203B房。2013年1月29日，佛山市南海区土地储备中心通知各用户将对涉案房屋进行整体清拆，并将该土地恢复为公共设施用地。通知要求各用户需于2013年3月底对所属物品清场完毕。此后，原告多次要求被告返还房屋，但被告至今仍未返还。故被告应当向原告支付从2013年4月1日起至返还房屋之日止的房屋占用费（房屋占用费参考佛山市南海区桂城公租房市场租金）。为维护自身合法利益，故原告提起本案诉讼。
被告辩称：1.本案中所指的楼房用途为：分配给原南海汽车厂员工居住。（1）《佛山市建设工程规划许可证报批表》中的工程名称为“宿舍楼A座”，可见工程目的为给职工居住。（2）（2014）佛南法桂民初三字第4号原告佛山市南海区汽车工业公司与被告李朝东、第三人广东福迪汽车有限公司物权保护纠纷一案民事判决书中，第三人广东福迪汽车有限公司辩称：“海七路桂江宿舍原为国营企业于上世纪90年代出资，因历史原因当时用地手续并不完备，建成后主要用于分配给国营单位的职工作为宿舍楼居住。”
2.被告为国营企业南海汽车厂的职工，涉案房屋为分配入住。（1）被告于1990年9月1日从校招入南海汽车工业公司工作（购买社保证明）常住户口随工作单位迁入，户口簿登记服务处及何时何地迁入处，填写桂城街道海八路南海汽车工业公司单位迁入（户口证明），证明职工身份。（2）被告并非占用房屋居住，被告由原告分配在南海区桂城海棠屯37幢201房合家欢，1996年搬到现居住203房，根据原南海汽车厂职工的房屋分配入住证明，说明被告为正式、合法分配入住涉案房屋。（3）时任宿舍管理人员的邓正灯所签下的“宿舍收费收据”中，只有水电费、垃圾费等，并没有租金一项，说明此房是分配入住，并非租住。
3.关于“分配入住”的意义解析。分配制度即劳动产品在社会主体中如何分割、配给制度的总称。中国现行的分配制度是以按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度。除了按劳分配以外，其他分配方式主要还包括按经营成果分配，按劳动、资本、技术、土地等其他生产要素分配。分配制度实质上反映出劳动、管理、资本、技术、土地等各种生产要素，都按贡献参与了收益分配条件决定的。生产资料公有制的建立，实现了劳动者在生产资料占有方面的平等，在公有制内部人们不能无偿占有他人劳动成果。公有制实现形式的多样化也决定了分配形式的多样化。各种生产要素都要有相应的市场评价，这些生产要素的所有者都应得到相应的收入。综上所述，涉案房屋为南海汽车厂将海七路宿舍楼分割，配给被告的，是被告的合法收入。2013年1月29日，佛山市南海区土地储备中心对涉案房屋清拆时，原告口头答复补偿2万元至3万元，被告多次拜访南海联佳公司接管南海汽车工业公司协商事宜，被告没有得到实质回复还被断电封屋。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告提供的证据有原件予以核对，本院对真实性予以确认。综合采信经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告系南海汽车厂的员工，南海汽车厂为被告购买社会保险至2001年7月，被告后转入福迪汽车有限公司工作。
案涉宿舍楼位于佛山市南海区桂城街道桂江路、海七路西面交叉口。1993年2月，原告以“建设单位”的身份，就该宿舍楼的建设填报了编号为南建证（93）020号的《佛山市建设工程规划许可证报批表》，该报批表已经审核并保存于佛山市南海区城市建设档案馆。
案涉宿舍楼建造完成后，没有办理竣工验收手续，没有办理权属登记证书。该宿舍楼建成后部分安排给国营单位的员工居住（包括本案被告），部分由广东福迪汽车有限公司向原告租借后安排给该公司的员工居住；被告被安排居住在其中的203B房中，该房面积约50平方米。
2013年1月29日，佛山市南海区土地储备中心发出《佛山市南海区土地储备中心关于清拆原南海汽车厂位于桂城海七路宿舍楼的通知》，通知：该中心根据区政府的工作安排，决定将于2013年3月底对案涉宿舍楼进行整体清拆，并将该地块恢复为公共设施用地，要求宿舍楼内各用户在2013年3月底前对所属物品进行自行清理。
被告确认其自1996年至今一直占有使用案涉203B房。
本院认为，原告是该宿舍楼的建设单位，原告对该宿舍楼享有权益，本案没有证据显示案涉宿舍楼在建成后有流转或有其他人（单位）取代原告取得该宿舍楼的权益，故原告是该宿舍楼的权利人，有权就该宿舍楼行使相应的权利。南海汽车厂系在征得原告同意下，安排被告入住案涉203B房的，即被告对203B房的使用实质上是源自原告的交付、允许，被告该使用权是暂时性的，原告作为房屋的权益方，有权要求被告返还该房。而且，目前案涉宿舍楼所在土地已归佛山市南海区土地储备中心管理，该中心亦早已发出通知要求各用户自行清理物品，并明确宿舍楼需清拆为公共设施用地，在该情况下，原告请求被告搬出203B房，于法有据，本院予以支持。被告主张其对该案涉203B房属于“分配入住”，本院不予采纳。
至于原告请求被告支付2013年4月1日至被告实际返还房屋止的房屋占用费问题。被告自2013年4月1日起无权占用和使用案涉房屋，的确造成原告损失，该损失体现为房屋占用费，被告理应赔偿房屋占用费给原告。故原告请求被告支付2013年4月1日至被告实际返还房屋时的占用费，于法有据，本院予以支持。
关于被告应付的房屋占用费标准，原告主张根据桂城街道同期公租房项目租金标准计算从2013年4月1日起至返还房屋之日止的占用费，即按每月17元/平方米计算，然而上述标准是2016年的桂城街道的公租房项目租金标准，而租金水平一直提高，故自2013年起即按2016年的租金标准计算并不合理。本院结合原告的诉讼主张、举证情况及已知的租金水平，确定被告应按照房屋面积50平方米，参照2013年桂城街道同期公租房项目租金标准每月12.5元/平方米的标准计算从2013年4月1日起至2015年12月31日止的房屋占用费，即按625元/月（每月12.5元/平方米×50平方米）的标准计付，房屋占用费为20625元（625元/月×33个月）；2016年1月1日至2018年6月30日的租金，按2016年的桂城街道的公租房项目租金标准17元/平方米计算，即按租金850元/月（每月17元/平方米×50平方米）计算，共计25500元（850元/月×30个月）。上述租金合共46125元。自2018年7月1日至被告实际返还房屋的占用费，按850元/月继续计算。原告请求超出本院核定的，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、陈艳嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内返还位于佛山市南海区桂城街道桂江路、海七路西面交叉口宿舍楼203B房予佛山市南海区汽车工业公司。
二、陈艳嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2013年4月1日起至2018年6月30日止的房屋占用费46125元予佛山市南海区汽车工业公司。
三、陈艳嫦应从2018年6月30日起至上述第一项实际履行之日止按850元/月的标准计付房屋占用费予佛山市南海区汽车工业公司。
四、驳回佛山市南海区汽车工业公司的其他诉讼请求。
陈艳嫦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取569.38元（原告已预交），由原告负担151.38元，被告负担418元。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交且应退还的受理费418元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一八年八月二十日
书记员 郑少芳