wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申457号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：辽宁鞍矿建筑总公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路26号。
法定代表人：张成，该公司总经理。
委托代理人：杜松，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：莱芜宏泰混凝土有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区艾山街道办事处艾山工业园。
法定代表人：张玉锋，该公司经理。
委托代理人：杜晓栋，山东梁邹律师事务所律师。
一审被告：莱芜华诚丽都房地产开发有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区钢都大街108号。
法定代表人：崔科，该公司总经理。
一审被告：唐加彬，
一审被告：鞍钢矿山附企设计研究所。住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路26号。
法定代表人：王玥旋，该公司经理。
再审申请人辽宁鞍矿建筑总公司（以下简称鞍矿公司）因与被申请人莱芜宏泰混凝土有限公司（以下简称宏泰公司）以及一审被告莱芜华诚丽都房地产开发有限公司（以下简称华诚公司）、唐加彬、鞍钢矿山附企设计研究所买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院于2015年10月29日作出的(2015)鲁商终字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞍矿公司不服二审判决，向本院申请再审称：依据协议和鞍矿公司在一审中提供的商品混凝土结算清单表明，宏泰公司供应的混凝土总价款为7783242.5元，鞍矿公司已经支付的混凝土款明细如下：1、2013年11月20日支付10万元；2、2014年1月2日支付50万元；3、2014年1月4日支付50万元；4、2014年4月2日支付10万元；5、2014年4月10日支付6.9875万元；6、2014年6月2日支付100万元；7、2014年6月7日支付100万元；8、2014年10月22日支付100万元。上述款项合计4269875.00元，尚欠混凝土价款为3513367.5元。二审判决鞍矿公司支付宏泰公司的混领土款合计为：5835661.5元，显然是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
宏泰公司向本院提交答辩意见称，对于鞍矿公司提出的2014年4月10日支付的6.9875万元，该款系双方结算之后鞍矿公司支付我公司的，应予扣除，我公司将从执行总额中予以扣除。二审判决其他内容正确。
本院认为，本案再审审查焦点为：二审判决确定的鞍矿公司应支付给宏泰公司欠款总额是否存在错误。
鞍矿公司主张共8项已经支付的款项明细应当扣减。本院认为，2014年4月9日，宏泰公司与鞍矿公司、华诚公司、唐加彬曾达成还款协议一份。该协议约定：鞍矿公司于2014年5月20日前全额支付欠款5611566.5元；华诚公司、唐加彬自愿承担连带付款责任，担保期限三年。鞍矿公司提出的已经支付的款项明细第1-4项都是在2014年4月9日前发生的，现鞍矿公司主张扣减，又没有提供充足的证据予以佐证，不足以推翻双方2014年4月9日达成的还款协议确定的欠款数额，故本院对鞍矿公司主张扣减的明细第1-4项不予支持。对于明细第6项，即2014年6月2日支付的100万元。本院认为，在本案一审中，鞍矿公司对欠款总额没有异议，对宏泰公司提交的确定欠款总额的证据也没有异议。一审判决后，鞍矿公司又对欠款总额提出异议并上诉，在上诉中提出的应当扣减的已支付款项中，没有该笔100万元，即鞍矿公司在一、二审中都未主张已经支付该100万元。现鞍矿公司再审申请主张已经支付了该100万元，应当核减，本院对此不予审查。对于明细的第7-8项各100万元，二审判决已经扣减。对于明细的第5项，即2014年4月10日支付的6.9875万元，宏泰公司在向本院提交的答辩意见中已经自认收到，并表示将在申请执行程序中扣减该6.9875万元。本院认为，二审判决虽然没有核减该笔6.9875万元，但由于宏泰公司已经自认收到该款，并表示将在申请执行程序中扣减该款项，鞍矿公司的利益已经得到保障，考虑到诉讼成本和避免司法资源的浪费，本院认为可不予启动再审程序。
综上，鞍矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁鞍矿建筑总公司的再审申请。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 王文兵
代理审判员 张丽洁
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘晓晴
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1302刑初44号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人唐某，女。2016年11月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日被南充市顺庆区公��局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员肖熠辉出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日晚19时30分左右，“杨某”（另案处理）电话安排被告人唐某以人民币200元的价格，贩卖一小包冰毒给吸毒人员何某，双方约定在南充市顺庆区金鱼岭街中段金玲休闲会所前交易。唐某与何某在交易完成后被民警现场抓获。经鉴定，该小包毒品净重0.6408克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出并经庭审质证的受理案件登记表，被告人身份信息，抓获经过说明，证人何某的证言及辨认笔录，证人江南的证言，提取笔录、现场称重被告、扣押决定书及清单，南公物检理化字201xx9号鉴定文书，编号为2016xxx96号商品净含量计量检验报告，调取证据通知书及手机通话记录单及手机通话记录、短信照片，现场指认毒品赃款照片，现场称重、毒品、赃款照片，封存毒品照片，指认手机通话记录照片，尿液检验定性结论，被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人唐某归案后如实供述自己的犯罪事实，并供称，与“杨某”是男女朋友关系；该贩卖的毒品系自己在前一日为自己吸食用100元人民币购买的。
本院认为，被告人唐某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑法第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成贩卖毒品罪。
被告人唐某在“杨某”授意下贩卖毒品，依照刑法第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，系共同犯罪。在共同犯罪中，其中“杨某”是犯罪行为的发起、组织者，其安排被告人唐某投送毒品，该毒品虽然来源于唐某的购买，但唐某购买的目的是自己吸食，其改变意图也是因“杨某”的贩卖指示而致，据此，依照刑法第二十六条“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”的规定，可认定被告人唐某系从犯。
被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，���开庭审理中认罪，应当依照刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定处罚。
根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3，000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年6月1日止。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人唐某贩卖毒品所获赃款200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 申晓雷
二〇一七年二月十三日
书 记 员 蒲珏竹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第324号
申请人刘静，女，1968年8月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人：耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人：仪虹，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人吴晓会，女，1957年3月25日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
申请人刘静与被申请人吴晓会民间借贷纠纷一案，申请人刘静于2015年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人吴晓会名下的位于赤峰市松山区的钢琴30架、古筝17架、儿童碰碰车69台、儿童自行车25台、电脑10台予以查封。保全金额20万元。担保人王建有以其自有的位于赤峰市红山区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人刘静的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴晓会名下的位于赤峰市松山区的钢琴30架、古筝17架、儿童碰碰车69台、儿童自行车25台、电脑10台予以查封，查封期限为二年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
二、对担保人王建有名下的位于赤峰市红山区房屋）予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵冬梅
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初3251号
原告：张国金，男，1982年12月25日生，汉族，住贵州省普安县，
委托代理人：潘发慧，贵州忠章律师事务所专职律师，执业证号15202201010307018。
委托代理人：何金武，贵州忠章律师事务所实习律师，证号23081710110264。
被告：谭礼琴，女，1976年8月28日生，苗族，住贵州省盘州市，
被告：邓施亮，男，1973年3月11日生，苗族，住贵州省盘州市，
原告张国金诉被告谭礼琴、邓施亮追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告张国金、被告邓施亮到庭参加诉讼，被告谭礼琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告为其垫付的借款本金及利息50000元，支付2016年8月28日至2018年5月9日止的资金占用费5087.67元；案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告于2014年6月23日向叶荣师借款40000元，并向叶荣师出具借条，约定借款期限为半年，利息按3﹪计算，原告为该借款提供了连带保证担保。后二被告偿还了部分利息，原告代替二被告于2016年8月18日偿还叶荣师借款本息50000元，叶荣师向原告出具了50000元的收条。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谭礼琴未作答辩。
被告邓施亮辩称，二被告向叶荣师借款属实，但原告主张的资金占用费不予认可。
本院经审理认定事实如下：二被告于2014年6月23日向叶荣师借款40000元，并向叶荣师出具借条，约定借款期限为半年，利息按3﹪计算，原告为该借款提供了连带保证担保。二被告向叶荣师偿还了2015年3月23日之前的利息。原告代替二被告于2016年8月28日偿还叶荣师借款本金40000元、利息10000元，合计50000元，叶荣师向原告出具了50000元的收条。上述事实由原、被告陈述及原告提交的借条、收条、证言笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告代替二被告偿还叶荣师自2015年3月24日至2016年8月28日止的利息10000元并未违反法律规定，原告代替二被告偿还了借款本金40000元、利息10000元，合计50000元，二被告应当对原告履行清偿义务，对原告关于判令二被告偿还其代为偿还借款本息50000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。原告有权利就垫付的借款本金及利息向二被告追偿，对原告主张的资金占用期间的利息损失，理由不能成立，不予支持。对被告提交汇款回单联证实于2016年2月6日向叶荣师还款13000元的辩解，因被告是向王正碧汇款，不能证明与本案的关联性，且原告不予认可，对被告邓施亮的辩解，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭礼琴、邓施亮偿还原告张国金代为清偿的借款本金40000元、利息10000元，合计人民币50000元。此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告张国金的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由谭礼琴、邓施亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖佩
二〇一八年六月十九日
书记员 段挺
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15779号之一
原告：文琼，女，汉族，1967年7月29日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云。
原告文琼与被告重庆浩博实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，原告文琼于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文琼书面向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文琼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文琼负担。
审判员 田秀荣
二〇一七年八月三十日
书记员 张春凤
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申792号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭敬宇。
委托代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑河市恒基水泥有限责任公司。
法定代表人：张传军，该公司董事长。
再审申请人郭敬宇、刘华与被申请人黑河市恒基水泥有限责任公司(以下简称恒基公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2015)黑中民终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭敬宇申请再审称：（一）二审法院不支持双休日工资错误。恒基公司从未实行过综合计算工时工作制，其三班两倒的工作制度不应属于综合计算工时范畴。（二）二审法院只保护其两年的双休日、法定假日和带薪年休假工资缺少法律依据。二审法院判决带薪年休假工资标准和给付时间错误。其在一审中己举出大量证据，即工资表，证明其实际工资标准，恒基公司在发放工资过程中从未按合同工资发放，而是按其提供的工资表（实则厂方制作）发放。一审和二审法院应当根据实际情况，客观地确定其工资标准，以便给付各项待遇趋于合理。（三）其主张的双休日、节假日、带薪年休假工资，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条的规定，都不应包含正常工资的200%和300%工资，而是按正常工资标准再支付200%和300%。
本院认为，关于郭敬宇主张其在恒基公司为非综合计算工时工作制，应保护其休息日加班工资问题。其在恒基公司工作期间采用工作12小时，休息24小时的倒班制度，此种工作机制属于综合计算工时工作制的范畴，故原判决对郭敬宇主张的休息日加班工资不予保护并无不当。
关于郭敬宇主张的两年的法定休假日加班工资、延长工作时间加班工资，及应按每年休假10天标准享受带薪年休假待遇问题。因郭敬宇既未提交有效证据佐证其为恒基公司加班工作的事实，亦未提交证明恒基公司掌握其加班事实存在的证据，故郭敬宇此项申请再审事由不成立。
综上，郭敬宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭敬宇的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 安伟亮
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初573号
原告:涟水县朱码家園苗木种植专业合作社，住所地江苏省涟水县朱码镇韩陈村。
法定代表人:张秦，该单位董事长。
委托诉讼代理人:张海峰，男，汉族，1978年12月4日出生，居民，住江苏省涟水县。
被告:射阳县戊辰辣椒专业合作社，住所地江苏省射阳县洋马镇港中居委会六组。
法定代表人:董育洲，该单位负责人。
委托诉讼代理人:吉文祥，该单位法务。
第三人:徐运山，男，汉族，1968年7月5日出生，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人:张海峰，男，汉族，1978年12月4日出生，居民，住江苏省涟水县。
原告涟水县朱码家園苗木种植专业合作社与被告射阳县戊辰辣椒专业合作社、第三人徐运山种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人张海峰、被告的法定代表人董育洲及委托诉讼代理人吉文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县朱码家園苗木种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付违约金80000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月，原、被告签订辣椒种植收购合同及协议，被告并未按照辣椒种植收购合同中的约定为原告提供种植技术资料，亦未按照协议约定提供全资在原告处设立代加工点按保护价收购合同约定的辣椒，更未提供辣椒粗加工所需要的食盐、编织袋。被告故意违约，故应向原告承担辣椒种植收购合同及协议约定的违约金。原告多次找被告商量违约金问题，被告均拒绝承担。原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告射阳县戊辰辣椒专业合作社辩称，2015年1月份，与被告签订合同的是徐运山，而非原告，因此原告主体不适格；即使最终认定徐运山代表原告与被告签订合同，在合同约定的种植有效期内（2015年1月至2015年11月）被告多次通过电话、短信、微信给予技术指导，并根据合作社的种植情况及时指导原告用药、用肥。另外被告还向原告提供防治辣椒疾病的技术资料。据了解原告种植的辣椒因为2015年7月31日至8月初的暴雨而被淹死，进而绝收，对其最终的1000多斤辣椒收成，被告亦按照高于市场价的保护价进行收购。因此被告并不存在原告诉称的违约情形；根据双方签订的第二份协议，原告未能按照约定提供房屋土地等资料，也未为被告收购到可以进行加工量的辣椒，属于违约在先。综上请求驳回原告诉讼请求。
第三人徐运山述称，徐运山是原告单位发起人之一，其与被告签订的合同及协议的行为属于履行职务行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月23日，原、被告签订一份《协议》，协议乙方为原告，甲方为被告，协议载明“一、由甲方提供全资，在乙方所在地涟水县范围内代甲方收购与甲方已签有合同的辣椒，并进行粗加工，其中甲方支付给乙方手续费为0.26元/公斤，加工费0.12元/公斤；二、加工所涉及的食盐、编织袋由甲方负责……五、双方必须共同遵守本协议，如有违反，除赔偿对方一切直接损失和间接损失外，还须赔偿对方违约金500元/亩”，协议底部，被告法定代表人董育洲在甲方处签名，第三人徐运山代表原告在乙方处签名。原、被告另签订一份《辣椒种植收购合同》，该合同载明：“一、种植地点、品种及面积：辣椒种植地点：刘桥村，品种：戊辰天玉（农家种），种植面积180亩……二、种植合同有效期：2015年1月28日至2015年11月10日。三、辣椒收购保护价：2.40元/公斤。四、甲方权利义务：1、提供种植技术资料，指导乙方种植。2、当市场价低于收购保护价时，甲方必须按照保护价收购……五、乙方权利和义务：……2、在种植辣椒过程中，一切种植风险（如自然灾害、病虫害、人为因素等）自行承担……七、以上条款如有一方违约，赔偿给另一方每亩违约金3000元……”合同底部，被告在甲方处加盖公章，由第三人徐运山代表原告在乙方处签名。上述协议及合同签订后，被告遂提供辣椒苗给原告种植。2015年7月31日至2015年8月1日凌晨，涟水县境内出现暴雨到大暴雨天气，致原告青椒大面积受损，后原告向保险公司申请农业保险理赔，保险机构经勘查，确认原告种植的辣椒受损面积为110亩，理赔金额为79200元。在合同履行过程中，因原告辣椒受损严重，数量不足，被告即未按约定在原告所在地设立加工点，要求原告将辣椒运输至被告所在地进行加工，原告亦按要求将部分辣椒运输至被告处，辣椒收购价亦高于双方合同约定价格，运输费用亦由被告承担。此后，原告即以被告未按约定在原告所在地设立加工点，违反合同约定，致原告造成损失为由诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告签订的《辣椒种植收购合同》、《协议》等证据载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告主张因被告违约致其种植的辣椒腐烂，造成损失，但其无法确定辣椒损失具体数额。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。合同变更指有效成立的合同在尚未履行或未履行完毕之前，由于一定法律事实的出现而使合同内容发生改变。本案中，原、被告之间所签订的《协议》及《辣椒种植收购合同》系有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方合同约定在原告处设立辣椒收购加工点，后因出现自然灾害，致辣椒数量大幅减少，被告未在原告处设立收购加工点，由原告将辣椒运送至被告处加工，合同该项内容的改变系因自然灾害这一法律事实的出现，并非被告故意违约，原告亦实施了上述行为，应视为原、被告协商一致变更合同，且该项变更并未对原告造成损失。据此，原告主张被告未能在原告处设立辣椒收购加工点系违约行为的观点，本院不予采纳。原告主张因被告未在原告所在地设立辣椒加工收购点致大量辣椒腐烂，无事实依据，且其亦无法确定损失的具体数额。根据查明的事实，原告种植的辣椒损失系遭受自然灾害所致，并非被告未在原告所在地设立收购加工点所致。综上，本院对原告要求被告承担违约金80000元的请求不予支持，其请求依法应予驳回。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共与国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告涟水县朱码家園苗木种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费4110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 潘洪清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱荣荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执481号
被执行人：许某某。
被执行人：黄某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人许某某、黄某某民间借贷一案中，申请执行人王某某向本院申请将被执行人许某某、黄某某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人许某某、黄某某拒不履行本院生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人许某某、黄某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月三日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2674号之一
原告：武汉朗助高科装备制造有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区建银商务公馆第B、C幢3层5号房。
法定代表人：宦庭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：湖北三���装备技术有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区东环路198号。
法定代表人：陈红。
原告武汉朗助高科装备制造有限公司与被告湖北三助装备技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告武汉朗助高科装备制造有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉朗助高科装备制造有限公司以被告湖北三助装备技术有限公司自愿履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉朗助高科装备制造有限公司撤诉。
案件受理费1,792���，减半收取计896元，由原告武汉朗助高科装备制造有限公司负担。
审判员 郑灵芝
二〇一八年五月三十日
书记员 陈改华
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1481民初2541号
原告：穆顺利，男，1982年7月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：周林芬，女，1985年12月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘小龙，男，约40岁，汉族，住安徽省利辛县。
原告穆顺利与被告刘小龙加工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告穆顺利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按穆顺利撤回起诉处理。
审判员 陈峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 闫硕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑终1272号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某某，男，1984年6月22日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地：湖南省益阳市桃江县。2016年3月11日至2016年3月15日因涉嫌犯盗窃罪在湖南省长沙市第二看守所临时羁押，2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人龙某，男，1989年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省益阳市桃江县。2016年3月11日至2016年3月15日因涉嫌犯盗窃罪在湖南省长沙市第二看守所临时羁押，2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人曹稳彪，男，1982年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省汉寿县。2016年3月11日至2016年3月15日因涉嫌犯盗窃罪在湖南省长沙市第二看守所临时羁押，2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人詹某某、龙某、曹稳彪犯盗窃罪一案，于2016年11月4日作出（2016）黔0102刑初1091号刑事判决：“一、被告人詹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人曹稳彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；四、作案工具锤子一把、线剪一把、夹钳一把、凿子一把、螺丝刀两把予以没收、销毁。”。
宣判后，原审被告人詹某某不服，宣判时口头提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。本院在审理过程中，提讯上诉人詹某某时，其向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人詹某某向本院提出撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹某某撤回上诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初1091号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪 璐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3188号之二
原告：田伟，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：重庆市合川区福祥汽车租赁有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道马家堡街475号附16号2-1，统一社会信用代码91500117MA5U6HR47P。
法定代表人：左小川。
原告田伟与被告重庆市合川区福祥汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告田伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田伟负担。
审 判 长 张兴军
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 郑 刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 彭奕婷
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初2727号
原告：丁改明，男，1952年5月5日生，汉族，住尉氏县。
被告：李海涛，男，1980年11月18日生，汉族，住尉氏县。
原告丁改明诉被告李海涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳动报酬1290元及误工费1000元。事实与理由：2014年4月，原告在被告承包的工地干活，被告拖欠原告工资1290元。经原告多次催要，被告至今未予给付。
被告没有进行答辩及提交证据。
围绕诉讼请求，原告向本院提交欠条及协议书各一份，以证明被告拖欠工资的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年，原告在被告承包的工地上干木工活，被告拖欠原告工资1290元。经原告多次催要，被告分文未予给付。
本院认为，原告要求被告给付欠款1290元，提交署有被告姓名的欠条原件为证，并对欠条来源进行了充分合理的说明，足以证明被告负有相应给付义务，故对原告要求被告给付欠款1290元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付误工费1000元，其提交的协议书中被告并未对误工费的数额作出承诺，故此项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海涛于本判决生效后三日内给付原告丁改明工资款1290元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一七年七月十日
书记员 阮小青
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
(2016）浙0110执4844号
本院在执行被执行人邵红祥机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人何银华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:
将邵红祥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十七日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0104民初3434号
原告：山东美亚建筑安装工程有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路,统一社会信用代码：91370400761876816J。
法定代表人：王兆波，该公司执行董事兼总经理。
被告：西安景寓置业有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路86号景寓学府12号楼1单元19层04号房，统一社会信用代码：9161010374284806X2。
法定代表人：琚保卫，职务不详。
原告山东美亚建筑安装工程有限公司与被告西安景寓置业有限公司建设施工合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2018年4月19日立案。
原告山东美亚建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款1962968元；2.被告向原告支付利息：以1529987元为基数，从2014年6月6日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算和以432921元为基数，从2016年10月6日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告西安景寓置业有限公司在建设开发位于莲湖区丰庆路景寓学府项目1#、2#、4#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#住宅楼工程时，将该工程中室内发泡水泥保温层、地暖管道铺设及混凝土填充层的工程以包工包料形式总体发包给原告，并签订了地暖工程安装承包含同。合同中对承包范围、计价方式、付款办法均有明确约定，付款方式约定为：单栋楼完成经甲方初验符合要求后付己完工程量的60%，主管接口系统打压完成单栋楼验收合格后支付单栋楼总造价的85%付款，待分户验收合格后付至单栋楼总造价的97%，余款3%待两个采暖期过后无质量问题无息返还。合同签订后，原告按照合同约定开始施工。1#、2#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#楼的工程于2014年6月6日己全部完成，经被告验收合格后。被告的主要负责人琚保卫给原告结算了工程款。4#、6#楼于2015年10月份完成，因双方对工程量存在争议而未结算。施工期间，被告又增加了部分工程量，因双方对完成的工程有争议，原告根据实际完成的工程量结合合同约定的单价应结算14430677元，施工期间被告己支付原告〈包括用房子折抵)工程款12467769元，至今还欠1962968元。原告多次索要无果故向法院起诉。
本院经审查认为，原告山东美亚建筑安装工程有限公司的法定代表人为王兆波，其公司印章为带有防伪编码的制式印章。王兆波陈述其公司并未授权马新生、孙武胜作为公司委托诉讼代理人在法院提起对被告西安景寓置业有限公司诉讼。马新生、孙武胜在本院以原告山东美亚建筑安装工程有限公司提起诉讼时所提交的聘用协议书、授权委托书上既没有公司法定代表人王兆波的签字，也没有加盖带有防伪编码的公司制式印章。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”本案马新生、孙武胜在未取得原告山东美亚建筑安装工程有限公司的授权情况下以山东美亚建筑安装工程有限公司名义作为原告提起诉讼，不符合起诉条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东美亚建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费24744元，退还原告山东美亚建筑安装工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 孙龙君
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈小平
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0882执第279号
申请执行人：田军
被执行人：抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司。
本院在执行申请执行人田军与被执行人抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司财产损害赔偿纠纷执行一案，通过财产查询，发现被执行人暂时没有执行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单，下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在执行的期限内提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 周 欣 立
审判员 李 建 军
二〇一八年二月十一日
书记员 李孝天（兼）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1451号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告刘兴甲，男，藏族，1988年1月19日出生，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘兴甲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执688号
申请执行人淄博市淄川区人民检察院。
被执行人武传华，男，1961年12月3日出生，住山东省临沂市沂水县。
本院在执行淄博市淄川区人民检察院诉武传华责令退赔一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 翟慎平
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 迪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初3506号
原告：李广利，男，1974年3月2日生，住临沭县。
委托代理人：贾景飞，男，1978年11月13日，住临沭县。
被告：临沭县大兴镇西林村村民委员会（原临沭县大兴镇西林东村村民委员会）。
住所地：临沭县大兴镇西林村。
法定代表人：陈强，系村主任。
原告李广利与被告临沭县大兴镇西林村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广利的委托代理人贾景飞、被告临沭县大兴镇西林村村民委员会法定代表���陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广利诉称，原告于2004年12月30日经中共临沭县大兴镇委员会批复，就任中共大兴镇西林东村支付委员会书记一职。被告拖欠原告2004年、2005年两年的工资共计8432.32元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付。原告认为，依法足额支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务，应全额支付拖欠工资。为此，原告诉至本院，请求被告支付原告的工资共计8432.32元，诉讼费由被告承担。
被告临沭县大兴镇西林村村民委员会辩称，对于入账的能够承认，没有入账的不承认，以前公章管理不严格，可能是自己制作的条。
经审理查明，原告于2004年至2005年任临沭县大兴镇西林村村民委员会书记。2008年2月10日，临沭县大兴镇西林村村民委员会为原告李广利��具付款票据并加盖公章，出纳员李相果签字捺印，票据载明尚欠原告李广利2004年书记工资7272.72元，已付4040.4元，下欠3232.32元；2008年12月10日被告临沭县大兴镇西林村村民委员会村主任孙荣强为原告李广利出具证明并加盖村委公章，证明内容：李广利2005年村支部书记工资5200元，大写伍仟贰佰元整。
另查明，在2004年11月份临沭县大兴镇西林东村村民委员会更名为临沭县大兴镇西林村村民委员会。
上述事实，由原被告陈述及原告提供的大兴镇党委批复、付款票据、证明各一份予以证实，均已收录在卷。
本院认为，临沭县大兴镇西林村村民委员会尚欠原告李广利8432.32元，由其为原告出具的付款票据一份、证明一份予以证实，事实清楚，证据充分。临沭县大兴镇西林东村村民委员会现变更为被告临沭县大兴镇西林村村民委员会，其权利义务���由被告临沭县大兴镇西林村村民委员会承继。被告虽辩称没有纳入村集体账目的不应支付，但是否纳入村集体账目只是被告村委内部管理行为，不能对抗原告主张的债权，故对被告的辩解本院不予采信。据上，原告要求被告临沭县大兴镇西林村村民委员会偿还欠款8432.32元的主张，本院予以支持。据上，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告临沭县大兴镇西林村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李广利工资8432.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告临沭县大兴镇西林村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年九月二十一日
书记员 白 妍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第1724号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告代发海。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告代发海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告代发海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,784.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,784.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年六月十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初2345号
原告：范某1，男，2010年12月19日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
法定代理人：范某2，男，1988年3月16日生，汉族，住安徽省定远县，系范某1父亲。
被告：王某，女，1989年2月5日生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县。
原告范某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，原适用简易程序，后因被告王某下落不明，依法转为普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告范某1法定代理人范某2到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的抚养费3000元（自2016年6月至2017年3月）；2、请求判令被告自2017年4月份开始每月支付原告抚养费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判决被告从2016年6月份开始，每个月支付抚养费300元，每年元月份一次性支付一整年的抚养费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和范某2于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子取名范某1，于2016年4月14日在定远县民政局协议离婚，离婚协议约定，原告由范某2抚养，被告王某每月给300元抚养费，自离婚后被告只付两个月抚养费，下剩抚养费被告至今未付，为了原告健康成长，让被告履行一个做母亲的法律责任，被告应立即支付原告抚养费。
被告王某未答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体适格；
二、范某2与王某的离婚协议书原件一份，待证双方关于范某1抚养费约定情况；
三、范某2与王某的离婚证复印件一份，待证双方离婚的事实；
四、家庭户口簿一份，待证范某1家庭成员情况。
被告王某未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王某系原告范某1母亲，和原告父亲范某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育范某1，于2016年4月14日在定远县民政局协议离婚，离婚协议约定，原告范某1由父亲范某2抚养，母亲即被告王某每月支付300元抚养费，离婚后被告王某仅支付两个月抚养费，下剩抚养费至今未付，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，由原告出示的证据原件及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告王某与范某2签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，双方按照该协议约定办理了离婚登记手续后，该离婚协议书经婚姻登记管理机关确认，业已生效，具有法律效力。现被告未依约履行抚养义务，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，因双方签订离婚协议书的时间为2016年4月14日，被告王某已支付的两个月抚养费应认定为支付自2016年4月14日至2016年6月13日抚养费，故2016年6月份被告王某应再支付原告范某1抚养费150元，自2016年7月份开始，被告王某应按离婚协议约定支付原告范某1抚养费每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王某于2017年12月30日前一次性支付原告范某1抚养费5550元（2016年6月14日至6月30日150元，自2016年7月至2017年12月，每月支付抚养费300元）；
二、被告王某自2018年1月起，每月支付原告范某1抚养费300元，于每年的1月30日之前一次性付清当年的抚养费，至原告范某1成年时止。
案件受理费80元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 正 芬
人民陪审员 刘 成
人民陪审员 徐 友 高
二〇一七年九月六日
书 记 员 龙马幸子
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初543号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码证：85866775-4。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜小华，系江��新建农村商业银行股份有限公司员工。
被告：熊二高，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：熊高，男，1972年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（以下简称“新建农商行”）与被告熊二高、熊高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新建农商行的委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告熊二高、熊高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告熊二高立即偿还借款40000元及利息；2.请求依法判令被告��高对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年3月31日被告熊二高向原告新建农商行借款40000元，约定月利率为8.747‰，2013年3月30日到期，被告熊高对上述借款提供连带责任担保。期满后，被告熊二高未按合同约定按期还清借款，被告熊高亦未履行连带清偿责任，原告多次催收无果，截至今日尚欠借款本金40000元及相应利息，为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告熊二高、熊高未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
因被告熊二高、熊高未能到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证权利，故本院依法对原告新建农商行提交的证据的“三性”均予以确认并在卷佐证。
综上，本院经审理认定事实如下：2012年3月31日被告熊二高因购农用车之需与原告新建农商行签订个人借款合同，约定由原告新建农商行向被告熊二高发放借款40000元，月利率为8.747‰，借款到期日为2013年3月30日。同日，被告熊高与原告新建农商行签订保证合同，就被告熊二高的上述借款提供连带责任保证。合同签订后原告依约将借款40000元发放至被告熊二高，但合同到期后，被告熊二高未按合同约定履行还款义务、被告熊高亦未履行连带清偿责任，故原告诉讼来院。
本院认为，被告熊二高、熊高分别与原告新建农商行签订的个人借款合同、保证合同均为双方当事人的真实意思表达，不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告新建农商行已依约履行借款义务，但被告熊二高至今未依约履行还款义务、被告熊高亦未履行连带清偿��任，故对原告新建农商行请求被告熊二高支付借款本金40000元及利息、被告熊高对上述债务承担连带清偿责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊二高于本判决生效后五日内支付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按原、被告双方签订的借款合同约定的利率计算，自2012年3月31日起计算至还清款日止）；
二、被告熊高对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金���义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、保全申请费680元，共计2130元由被告熊二高、熊高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
代理审判员 汪振华
人民陪审员 唐星明
二〇一六年九月六日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期���内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对��己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初6512号
原告：宋瑞玲，女，1974年1月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：吴瑞芳，女，1967年4月19日出生，汉族，职业不详，原住石河子市。
原告宋瑞玲与被告吴瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告宋瑞玲到庭参加诉讼。被告吴瑞芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
宋瑞玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款400000元；2.被告支付原告利息71233元[400000元×20%÷365日×325日（2016年3月28日至2017年2月15日）]；3、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2013年底，被告向原告借款617500元。至2015年，被告尚欠原告400000元未还。被告就上述400000元重新向原告出具借条，并以其个人所有的房屋作为抵押担保。借款到期后，原告向被告索款无果，诉至法院。
吴瑞芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告给被告借款617500元。至2015年1月28日，被告尚欠原告借款400000元未还。被告就该款重新向原告出具借条一张，约定：借期1年（2015年1月28日至2016年1月27日），借款年利率20%，每3个月支付借款利息20000元。当日，原告还与被告签订借款抵押合同，被告以其个人所有的位于石河子市4小区XX栋XX号房屋作抵押，并于2015年2月2日办理房屋他项权证。借条出具后，被告按约付息至2016年3月，后不再向原告支付利息，也未偿还原告借款。原告向被告索款无果，诉至本院。
本院认为：根据庭审查明的事实，被告向原告借款400000元的事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告归还借款。被告未按约归还原告借款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还原告借款、支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
就原告主张的利息，因原、被告双方在借款时已约定借款利率和还款时间，故本院结合原告的主张，核算利息为71013.70元[400000元×20%÷365日×324日（2016年3月28日至2017年2月15日）]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告吴瑞芳偿还原告宋瑞玲借款400000元；
二、被告吴瑞芳支付原告宋瑞玲利息71013.70元；
上述两项合计471013.70元，被告吴瑞芳于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，送达费90元，公告费500元，合计9590元（原告已预交），由原告负担635元，被告吴瑞芳负担8955元，与其应付款项同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 秦瑞华
人民陪审员 董 慧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杜 玲
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)城民初字第01281号
原告梁某某，女，汉族，住城固县（略……）。
被告赵某某，男，汉族，住城固县（略……）。
本院在审理梁某某诉赵某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，是其本人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 李 优
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李昕原
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0628民初499号
原告：张小虎，男。
被告：宋文生，男。
原告张小虎与被告宋文生侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告张小虎于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小虎撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告张小虎负担。
审判长 王培兴
二〇一七年五月十九日
书记员 陈海霞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7161号
原告：张某，女，1983年12月25日生，汉族。
被告：李某，男，1983年2月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：李玲华。
委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
原告张某与被告李某探望权纠纷一案,本院于2016年9月9日立案受理,依法由审判员孔慧萍独任审判,公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某的委托诉讼代理人李玲华、姚时其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告李某声于2016年1月29日协议离婚，约定双方之女李某某媛由被告抚养，原告每月可探视女儿一次。自2016年2月20日原告正常履行探视权后，被告李某就以各种理由阻止原告正常行使对女儿的探视，要求每月探视李某某媛二次，或每月一次，寒暑假集中探视。
被告李某辩称，原告陈述的不属实，答辩人没有阻止原告探视女儿，离婚时，答辩人曾对孩子的抚养问题征求过原告的意见，原告拒绝抚养小孩。关于探视的时间及次数，答辩人希望双方能够遵守离婚协议的约定并在周六时间探视。原告有探视子女的权利但是应该要征求孩子的意见。原告在探视孩子的过程中常有不良的行为，孩子因此对原告造成较大的反感，原告看望孩子后都会感到很不舒服。故不同意原告每月探视孩子两次，要求按照离婚协议约定每月周六探视一次。
经审理查明,上列原、被告于2016年1月29日协议离婚，约定双方之女李某某媛由被告李某抚养，原告每月支付抚养费1200元，原告对李某某媛享有探视权，原则上每月一次，具体时间双方另行协商。协议签订后，双方因探视问题产生争议，原告遂诉至法院，要求每月探视李某某媛一次。李某某媛出生于2012年3月6日。
庭审中被告陈述原告在探视李某某媛过程中对李某某媛有不良行为，原告予以否认，被告未提供相关证据证实。
以上事实，有原、被告当庭陈述、离婚协议、南京市浦口区江浦街道人民桥社区情况说明等证据证实。
本院认为,离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告在协议离婚时对探视子女时间虽有约定，但在履行过程中双方产生矛盾，现原告向法院起诉，要求依法行使探视权，本院原判应予支持。关于探视的时间及方式，双方应按照离婚协议约定，原告每月可探视李某某媛一次，时间为每月第二周的周六上午从李某某媛住所将其接走，于周日下午送回李某某媛住处。因李某某媛尚年幼更需母亲的关心与呵护，除离婚协议中双方约定每月探视一次之外，在寒、暑假原告可集中探视李某某媛，时间为寒假集中探视一周，原告于放寒假的次日从李某某媛住所将李某某媛接走，于第七日将李某某媛送回其住所；于暑假的第二周的周一将李某某媛从其住所接走，于第四周周日将李某某媛送回其住所。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款的规定，判决如下:
自2012年12月起，原告张某每月可探视李某某媛一次，时间为于每月第二周的周六上午将李某某媛从其住所接走，周日下午送回其住处；寒、暑假原告张某可集中探视李某某媛，时间为寒假集中探视一周，原告张某于寒假的次日将李某某媛从其住所接走，于第七日将李某某媛送回其住所；于暑假第二周的周一将李某某媛从其住所接走，于第三周周日将李某某媛送回其住所；被告李某予以配合。
案件受理费减半收取40元由被告李某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a.
审判员 孔慧萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 敏
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初947号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人任建彪，男，1964年2月17日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2014年1月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年5月31日刑满释放。因吸食毒品，于2017年7月4日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月18日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]918号起诉书指控，2017年7月1日下午，被告人任建彪在万州区重百商场佳庆大厦后巷道处，以350元的价格向吸毒人员高某贩卖海洛因约0.4克。2017年7月3日下午，被告人任建彪在万州区沙龙路三段农商行对面公路处，以350元的价格向吸毒人员高某贩卖海洛因0.42克。交易完成后被告人任建彪及高某被当场抓获，从任建彪身上查获现金350元及0.3克白色粉末状物质，从高某身上查获0.42克白色粉末状物质。经鉴定，从任建彪及高某处查获的白色粉末状物质中均检出海洛因。任建彪到案后如实供述了上述事实。被告人任建彪的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，建议判处其二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人任建彪对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任建彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年7月17日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.72克予以没收并销毁；对扣押在案的被告人任建彪的违法所得人民币350元予以没收并上缴国库；对被告人任建彪的违法所得人民币350元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月十五日
书记员 向均旭
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终2292号
上诉人（原审被告）：贵州新兴城城镇建设有限公司，住所地：贵州省水城县经济开发区，注册号：520221000154680。
法定代表人：颜少良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：曹昌龙，男，1980年4月26日生，汉族，住贵州省水城县。
上诉人贵州新兴城城镇建设有限公司（以下简称“新兴城城建公司”）因与被上诉人曹昌龙买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人新兴城城建公司委托诉讼代理人金卫萍，被上诉人曹昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新兴城城建公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决并依法发回或改判支付被上诉人实际支付的认购款；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人缴纳的20000元系住房认购款并非定金，不应当适用定金罚则予以双倍返还。被上诉人在出具的“承诺书”中明确表示“承诺本人已知悉且同意该笔保证金将不予退还”，这属于被上诉人对自身民事权利的自由处分，应尊重双方的约定，该20000元住房认购款不应返还。双方之间商品房买卖合同并未成立，未对商品房买卖的主要合同条款达成约定，未签订书面的买卖合同，仅是有一份“承诺书”，故上诉人不存在违约行为。因上诉人对涉案合同约定的住房无销售的权利，上诉人与贵州水城经济开发区管委会之间是项目代建关系，无权处置涉案的房屋，双方之间的协议是无效协议。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曹昌龙辩称，对上诉人上诉主张被上诉人缴纳的认购款不属于定金的问题，被上诉人认为该款项就是定金，要求双倍返还。被上诉人缴纳认购金后曾找过上诉人要求签订认购房屋的协议书，但上诉人一直未与被上诉人签订认购协议。上诉人违约不按期交房，直接损害了被上诉人合法权益，造成了被上诉人的经济损失，为此才提起诉讼，请求依法支持被上诉人的诉讼请求。
曹昌龙向一审法院提出诉讼请求：一、判决新兴城城建公司双倍返还定金40000元；二、诉讼费用由新兴城城建公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月9日，曹昌龙自愿认购水城县经济开发区扶贫生态移民项目--
新兴乌蒙生态城项目一期B区10栋4层住房一套。曹昌龙于当日向出新兴城城建公司具了承诺书，承诺认购该处住房，并交纳了20000元人民币，新兴城城建公司向曹昌龙出具了收款收据，收款收据上载明20000元为认购款。现曹昌龙认购的该房屋已经修建完毕，新兴城城建公司未能按期将曹昌龙认购的房屋交付。
一审法院认为，依法成立的合同受到法律的保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，新兴城城建公司在修建位水城县经济开发区扶贫生态移民项目
--
新兴乌蒙生态城项目一期住房时。曹昌龙接受了新兴城城建公司的要约，向新兴城城建公司出具承诺书，并交纳20000元的认购金，认购新兴城城建公司修建的新兴乌蒙生态城项目一期B区10栋4层住房一套。曹昌龙向新兴城城建公司出具承诺书和交纳认购金时就是接受新兴城城建公司要约的意思表示，该份承诺书在交给新兴城城建公司时生效，在承诺生效时即合同订立，双方在本案中已经存在合法的买卖合同关系。曹昌龙交纳的20000元在新兴城城建公司出具的收款收据中载明是认购款，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”曹昌龙交纳的20000元认购款即为立约定金。本案中，新兴城城建公司辩称双方未约定交房时间，新兴城城建公司已经将曹昌龙认购的房屋修建完毕，就应当秉承诚实守信的原则，及时将曹昌龙认购的房屋交付，新兴城城建公司在合理期间内未将房屋及时交付给曹昌龙，在事实上已经违约。根据法律关于定金的规定，在因当事人一方违反约定，导致商品房买卖合同未能订立的，按照定金罚则承担责任，收取定金的当事人一方违约的，应双倍返还定金。现新兴城城建公司未将已经修建完毕的房屋交付给曹昌龙，是由于新兴城城建公司的自身行为造成了不能签订买卖合同，已经构成了违约，应双倍返还曹昌龙交纳的定金。故对曹昌龙要求新兴城城建公司双倍返还定金的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由新兴城城建公司双倍返还定金40000元人民币给曹昌龙。案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由新兴城城建公司负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、被上诉人向上诉人缴纳的认购款的性质应当如何认定；二、上诉人应否向被上诉人双倍返还涉案款项。
上诉人作为贵州水城经济开发区扶贫生态移民示范工程项目的代建方，在明知对涉案房屋无权处置的情况下仍对涉案房屋进行了销售并收取了被上诉人房屋认购款，此行为有悖民事行为的诚信原则。虽涉案房屋并非商品房，但上诉人实施了类似于商品房的销售行为，且双方均认可的承诺书中载明“对项目住房进行认购并缴纳了认购保证金”，再结合承诺书中“后期补签生态移民认购协议书”的约定，一审判决参照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定认定被上诉人缴纳的款项性质为定金，并判决上诉人双倍返还并无不当。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人贵州新兴城城镇建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 婷
审判员 罗 敏
审判员 张德权
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘章仙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1311民初5535号
原告：王立明，男，1982年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：尤伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告：苏同明，男，1979年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告：苏同星，男，1985年10月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王立明与被告苏同明、苏同星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立明向本院提出诉讼请求：苏同明、苏同星赔偿王立明医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、伙食补助费、精神抚慰金等各项费用共计80000元。事实和理由：苏同明与苏同星系兄弟关系，二人合伙在临沂市××区××路与××路××花卉市场北侧××一家汽车脚垫加工厂，并进行网上销售。王立明受苏同明、苏同星雇佣，在其开办的工厂内从事加工汽车脚垫的工作。2017年5月8日，王立明在工作中被压机压伤左手大拇指，受伤后，苏同明将王立明送至罗庄区矿务局医院进行住院治疗，并垫付了部分医疗费。事故发生后王立明多次找苏同明、苏同星就赔偿问题进行协商，但未能达成一致意见。
苏同明辩称，王立明在我处受伤属实，但其主张的损失金额过高。因王立明在工作时操作不当，导致该事故发生存在一定过错，应当承担相应过错责任。该企业系苏同明的，与苏同星没有关系。
苏同星辩称，王立明受伤属实，但此事与我无关，我并未与苏同明合伙开办工厂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：王立明受雇于苏同明在其经营的汽车脚垫车间从事压机和清边工作，工资支付方式为计件工资。2017年5月8日，王立明在操作压机的过程中不慎被模具挤伤左手，后被苏同明送往临沂罗庄中心医院住院救治，经诊断为左拇指末节部分缺损。王立明自2017年5月8日至2017年5月14日住院六天，住院期间由配偶一人护理，花费医疗费3960.02元，住院期间由苏同明垫付4000元。出院后，王立明继续支出门诊费228元，2017年7月28日王立明委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定王立明损伤构成十级伤残，其误工期为90日、护理期30日、营养期30日，为此支出鉴定费1610元。
诉讼过程中，苏同明对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2017年12月6日出具沂蒙司鉴所[2017]临鉴字第2550号司法鉴定意见，鉴定王立明左拇指末节部分缺失构成十级伤残，其误工期90日、护理期30日、营养期30日。
对于争议事实，本院认定如下：1.关于苏同明与苏同星是否存在合伙关系。王立明提供了其与苏同明的两次通话录音，证明涉案工厂系苏同明与苏同星系合伙开办的。苏同明、苏同星均予以否认，王立明未提供涉案工厂的工商注册信息，经审查录音内容尚无法认定苏同明与苏同星之间的法律关系，对其合伙关系的主张不予认定。2.关于王立明损害赔偿标准按城镇居民还是农村居民确定问题。王立明主张其损失应按城镇居民计算，并提供了罗庄区盛庄街道王三岗社区居民委员会证明、房屋买卖合同书、转让书、交款凭证及用电费明细予以证实。苏同明对此不予认可，主张应按身份证载明的农村居民计算损失。经本院审查，根据王立明提供上述证据能够证明其在××社区购买房屋并居住满一年以上，应以城镇居民标准计算损失。
本院认为，王立明受雇于苏同明在汽车脚垫车间从事压机和清边工作，双方之间存在劳务关系。王立明在提供劳务过程中受伤，苏同明作为接受劳务一方应承担赔偿责任。王立明作为机器操作人员未能确保安全操作，对自身损伤发生负有过错，应减轻苏同明的责任，综合本案案情，酌情确定苏同明承担70%责任，王立明自担30%的责任。
对于王立明的各项经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定如下：1.医疗费228元；2.残疾赔偿金68024元；3.误工费，王立明受雇期间为计件工资，工资不固定，宜参照城镇居民误工费93.18元/天计算误工费数额为8386.2元；3.护理费2795.4元；4.住院伙食补助费及营养费，按30元/天计算为900元；5.交通费，结合王立明及必要陪护人员的实际需要及路程，本院酌情支持200元；6.鉴定费1610元；7.精神损害抚慰金，根据伤残程度确定500元，以上经济损失合计82643.6元，根据双方过错程度，苏同明应承担57850.52元，扣除已垫付4000元，尚需赔偿经济损失53850.52元。对于王立明主张苏同星与苏同明系合伙关系应承担共同赔偿责任，提供证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告苏同明赔偿原告王立明医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计53850.52元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费870元，由原告王立明负担873元，由被告苏同明负担1797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郑玉玲
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执69号
申请执行人左某某,女,
被执行人卫某某,男,
被执行人韩某某,女,
关于申请执行人左某某与被执行人卫某某、韩某某民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初6313号民事判决书已发生法律效力。被执行人卫某某、韩某某至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卫某某、韩某某银行账户存款元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年一月十九日
书记员 崔锦泽
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执547号
申请执行人蒋明勇，女，生于1977年11月26日，住重庆市綦江区。
被执行人曹阳，男，生于1974年10月6日，住重庆市綦江区。
关于申请执行人蒋明勇与被执行人曹阳婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的(2014)綦法民初字第01823号民事调解书已发生法律效力。被执行人曹阳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蒋明勇于2016年1月25日向本院申请执行。本院于2015年12月25日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人在规定时间内履行义务，但被执行人逾期未履行。本案在执行中未查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索.鉴于此，申请人申请本案暂缓执行，终结本次执行程序。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执547号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云雨
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑 焰
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0781执1129号之二
申请执行人邵武市城关可旺饲料经营部，经营场所邵武市桥东路东侧原邵武市服装厂内，注册号350781600122684，经营者李火旺，男，1980年9月14日出生，汉族，住邵武市。
被执行人何坚，男，1972年1月7日出生，汉族，光泽县电力公司职工，住光泽县。
本院在执行申请执行人邵武市城关可旺饲料经营部与被执行人何坚买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书[（2016）闽0781民初1719号民事判决书]确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现被执行人的银行存款已进行了划拨，并依法提取了被执行人的工资收入，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1646号
原告上海市嘉定区汇丰佳苑业主委员会，地址上海市嘉定区。负责人程某某，该业委会主任。委托代理人黄佩凤、王烨婷，上海志道律��事务所律师。被告上海封浜物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆某，该公司执行董事。委托代理人崔丹野，上海览峰律师事务所律师。委托代理人周庭利，上海览峰律师事务所实习律师。本院在审理上列当事人间委托合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市嘉定区汇丰佳苑业主委员会撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海市嘉定区汇丰佳苑业主委员会负担。
代理审判员 黄静雅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨铁民初字第545号
原告刘修凤，女，汉族，1964年8月16日生，汉族，
委托代理人易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告杨照岚，女，汉族，1969年1月25日生，汉族。
委托代理人马玲，江苏同安律师事务所律师。
委托代理人徐传金。
原告刘修凤诉被告杨照岚返还原物纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘修凤及其委托代理人易雷、被告杨照岚及其委托代理人马玲、徐传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘修凤诉称：2004年11月以来，原告承租房屋，建筑面积49.56平方米。2014年9月13日下午，被告带人闯进原告家，声称是房主，强行将原告赶出，另行安排一位老人入住，并将房屋安装了防盗门，致原告有家不能回。原告多次报警，未果。请求判令被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失5000元。
被告杨照岚辩称：原告诉称的房屋是46号，原告于2014年以来没有该房屋的承租权，被告没有实施侵害行为，没有损害事实，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告刘修凤（与李世龙）自2004年11月以来，承租房屋，用于居住，房屋建筑面积49.56平方米，合同陆续签订至2011年10月31日，租金交付至2011年，后继续使至今。该房屋东侧系徐传金所购私房及搭建的披房。2014年9月15日，被告杨照岚在原告刘修凤承租房屋前后门加装门锁，原告刘修凤报警，警方以双方因房屋产权发生纠纷为由，告知双方通过法院处理。同年，原告刘修凤自行拆除了西边门锁，东边门锁尚在。
上述事实有接处警工作登记表、现场照片、集镇办情况说明、平面示意图、租房协议书、租房合约、房租收据、售房字据及妻子胡翠荣证明及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
原告刘修凤主张因另行租房损失装修费等5000元，原告刘修凤提交了销货清单三份、收款收据一份。上述证据显示的房屋装修材料内容和支出，不能证明与本案关联，对原告刘修凤主张的损失5000元，本院不予确认。
本院认为，原告刘修凤承租青龙山林场公房，虽租赁合同期限届满，仍继续使用承租房屋，租赁关系持续至今，享有基于承租关系形成的相应权利。被告杨照岚是该公房的相邻关系人，未经原告同意，在原告刘修凤承租公房东西两边加装门锁，损害了原告刘修凤的合法权益，构成侵权，应承担相应法律责任。原告刘修凤请求被告杨照岚停止侵害、恢复原状，符合有关法律规定，本院予以支持。被告杨照岚抗辩主张原告没有承租权，请求驳回原告诉请，理由不能成立。原告刘修凤请求赔偿损失5000元，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告杨照岚停止侵害、拆除加装的门锁以并恢复原状；
二、驳回原告刘修凤其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，原告刘修凤负担25元，被告杨照岚负担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 张旭琳
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 邢 钰
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1375号
申请执行人：明文学,男,1958年10月14日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：李健,男,1971年8月8日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人明文学与被执行人李健民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执1375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈启智
二〇一七年九月十九日
书记员 郑 磊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初385号
原告：四川溢联融资担保有限公司，住所地：绵阳市临园路东段49-51号。
法定代表人：王志强，董事长。
委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师
被告：李方，女，生于1989年2月2日，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：邓帮清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
原告四川溢联融资担保有限公司诉被告李方追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川溢联融资担保有限公司的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告李方及其委托诉讼代理人邓帮清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川溢联融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代其支付的在绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社（简称小枧信用社）的借款本金148000元及资金利息1268.1元，合计149269.1元；并承担该款从2016年8月24日起至该款还清之日止按商业银行同期同类贷款利率计算的资金利息；2.判令被告承担违约金44780元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，被告李方与绵阳永祥餐饮管理有限公司签订了一份《紫阳村统规统建紫阳家园项目合资建房合同》，双方约定合资建房。项目建设完毕后，被告李方得到紫阳家园六号楼一单元三楼一号119.96平方米的房屋一套。被告应支付合资建房款297372元，被告除现金支付149372元外，在小枧信用社贷款148000元并由原告为其提供担保。2014年1月18日，被告与原告签订了《反担保合同》一份，该合同经四川省绵阳市科诚公证处予以公证。被告借款后未按借款合同约定履行还款义务，原告于2016年8月23日承担了担保责任，代偿本息共计149269.1元。现原告诉请判如所诉。
被告李方辩称：绵阳永祥餐饮管理有限公司欺骗被告李方签订房屋买卖合同，被告为了支付合同约定的购房款才在信用社办理按揭贷款，原告未严格审查房屋买卖合同，被告是受害者，原告可以用被告购买的该套房屋清偿债务，利息可以按房屋买卖合同约定的利息计算，不应当承担违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，被告李方（甲方）与小枧信用社（乙方）签订了一份《个人借款合同》，约定乙方向李方（甲方）提供的借款额度为14.8万元，借款人应将借款用于修建安置房，未经乙方书面同意，不得改变借款用途，借支额度有效期自2014年1月18日至2024年1月17日。甲方每次提款的金额、利率、用途以借据记载为准，借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，贷款利率按月计算，执行基准利率5.4583‰.本次用款时间为2014年1月18日，金额14.8万元，每月归还本金1233.33元，利息逐月结清，借款采用保证方式进行担保。列举的十种违约情形包括…（二）、甲方未按约定归还贷款本息或者支付相关费用…同时，还约定了违约责任，如出现任何一种违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。
同一天，原告、案外人绵阳永祥餐饮管理有限公司与小枧信用社签订保证合同，就该借款合同项下债务向小枧信用社提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、复利、罚息、违约金、赔偿金等，保证期间为主合同项下债务履行期届满后两年。当天，原、被告还签订反担保合同，被告(乙方)以其该笔借款的按揭房及个人家庭财产作为抵押物抵押给原告（甲方）作为反担保，其中乙方的义务为：1.乙方不履行主合同甲方在履行担保责任之日起，甲方有权对抵押、质押物进行处置；2.甲方有权申请法院依据该合同进行强制执行；3.债权人向公证机关申请强制执行证书时，由债权人单方向公证机关提交即可，乙方自愿放弃抗辩。双方还约定如一方违约当按上述贷款金额的50%向对方支付违约金。
在上述三份合同签订的同一天，小枧信用社向被告提供借款14.8万元。2016年8月23日，因被告逾期归还借款，信用社要求原告归还全部借款及利息，为此原告归还借款148000元及利息1268.1元。
以上事实，有原告的营业执照副本、被告的身份证明、《个人借款合同》、保证合同、反担保合同、信用社的业务凭证、进账单、还款单据以及当事人的陈述等证据证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向小枧信用社借款时，原告提供相应担保，但被告未按借款合同约定向债权人归还借款及利息，现原告作为担保人，代被告履行了还款义务，故原告有权向被告进行追偿。至于原告依据原、被告签订的《反担保合同》，要求被告承担借款金额30%的违约金，因原告不能证明被告已经违反该反担保合同中为被告所设定的义务，故对此请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，判决如下：
一、被告李方于本判决生效后十日内向原告四川溢联融资担保有限公司偿还149269.1元及利息（利息的计算方法为：以本金149269.1元为基数，从2016年8月24日起以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川溢联融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告负担（上述费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 奎
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初4588号
原告高某某，男，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
原告高某某诉被告贺某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告贺某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高某某诉称：原、被告系生意合作关系，2015年至2016年，被告在原告赊购猪肉。经双方结算，被告共欠原告货款15000元，并由被告于2018年2月9日出具欠据一支。后被告给付货款3000元，剩余12000元经原告多次索要，被告再未偿还，故原告诉至法院，请求依法追索：1．判决被告贺某某立即向原告高某某偿还猪肉款12000元；2．由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，证明被告在原告处购买猪肉，后经结算，被告于2018年2月9日向原告出具欠款金额为15000元的欠据一支，未约定月利率及还款期限，后偿还3000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，原告提供的证据，系原始证据，可以证明被告贺某某向原告赊购猪肉，共欠原告货款15000元事实，原告自认被告已偿还3000元，属当事人自认，且并未加重被告负担，本院予以采信。被告未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原、被告系生意合作关系，2015年至2016年，被告在原告处赊购猪肉。经双方于2018年2月9日结算，被告共欠原告货款15000元，并由被告出具欠据一支。后被告给付货款3000元，剩余12000元经原告多次索要，被告再未给付，故原告诉至法院，请求依法追索。
本院认为：对于原告高某某与被告贺某某之间是否存在买卖猪肉的事实合同关系问题，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，虽然原、被告之间未签订书面的买卖合同，但事后被告向原告出具了欠条，欠款数额为15000元，应认定原、被告之间具有事实上的买卖合同关系，且该合同关系合法有效，合同当事人均依照合同约定，享受权利履行义务。关于已付货款3000元，属当事人自认，且并未加重被告负担，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告贺某某偿还原告高某某货款12000元，于判决生效之日起三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 秦国锋
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘君玉
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执235号
申请执行人苏菠花，女，汉族，住西安市高陵区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司西安市高陵支公司，住所地西安市高陵区。
法定代表人马智。
本院在执行申请执行人苏菠花与被执行人中国人寿财产股份有限公司西安市高陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司西安市高陵支公司主动履行了本案执行案款，且本院已将该案兑付给了申请人，现权利人的权利得意实现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117民初字第1506号机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
助理审判员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 娇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初第1194号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张苏建，男，1987年12月13日出生于浙江省常山县，汉族，文盲，户籍地浙江省常山县。2004年4月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；2013年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2015年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2016年4月7日刑满释放。因本案于2016年9月15日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
被告人黄良喜，男，1984年6月27日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，户籍地浙江省常山县。2016年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1264.5元，于2016年8月25日刑满释放。因本案于2016年9月15日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
浙江省杭州���江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1145号起诉书指控被告人黄良喜、张苏建犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人张苏建、黄良喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日凌晨，被告人张苏建、黄良喜经商量至本市江干区彭埠街道五堡三区112号，由黄良喜望风，由张苏建开门进入室内，分别在502室窃得被害人方某的VIVO牌手机1部、乐视牌手机1部；在402室窃得被害人吴某2的苹果牌iphone6SPLUS型手机1部、魅族牌手机1部、苹果牌ipad2代平板电脑1部；在302室窃得被害人李某的OPPO牌手机1部、苹果牌iphone6型手机1部（上述物品共计价值人民币15596元）以及现金约人民币1000元。
案发后，上述赃物均已追回��发还被害人。
上述事实，被告人张苏建、黄良喜在开庭审理过程中均无异议，且有被害人方某、吴某2、李某的陈述，证人袁某真、徐某、冯某、吴某1的证言，价格认定结论书，赃款、赃物照片，扣押清单，发还清单，接受证据清单，调取证据清单，销售凭证，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押笔录，监控录像附截图，前科材料，户籍证明，抓获经过，被告人张苏建、黄良喜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张苏建、黄良喜以非法占有为目的，结伙多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张苏建、黄良喜因前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚，但二被告人归案后认罪态度较好，且涉案赃物亦已追回，本院均予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人张苏建、黄良喜的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张苏建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年11月14日止；罚金在判决生效后十日内缴清）。
二、被告人黄良喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年9月14日止；罚金在判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海霞
二〇一六年十二月二日
书记员 张 婷
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2947号
原告：刘斌，男。
委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：林铁生，董事长。
原告刘斌与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称“四冶建司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人罗才伦，被告四冶建司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资43000.00元，并按银行同期贷款利息支付原告利息损失（自2014年9月30日起至付清日止），本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃其其利息损失主张。事实和理由：2012年12月29日，原告受被告聘请到其承建的威远县连界镇威钢钒资源综合利用项目钒深加工工程工地任项目施工管理人员。2014年5月，因被告建设资金不到位导致工程停工。工程停工后，该项目部要求暂时不能离开，继续对工程施工情况进行清理。原告离开被告项目部时，被告尚欠原告工资43000.00元。原告多次到当地政府、内江市政府、省政府等单位反映，讨要工资未果。2015年3月2日，被告项目部负责人罗永勇向原告出具《工资欠款单》，确认被告尚欠原告工资43000.00元。但被告至今未支付所欠工资。
被告未作答辩
经审理，本院查明事实如下:
1．2012年7月，被告四冶建司与案外人成都恒丰威达工控技术工程有限公司签订《成渝钒钛科技有限公司钒资源综合利用项目一期钒深加工标段施工总承包工程施工合同》，合同约定，被告需任命罗永勇为被告方代表，并授予其代表被告根据合同采取行动所需的全部权利
2.2012年11月30日，被告四冶建司发布的四冶人字〔2012〕115号内部文件《关于成立中国第四冶金建设有限责任公司成渝钒钛资源综合利用项目部的通知》，罗永勇为中国第四冶金建设有限责任公司成渝钒钛资源综合利用项目部项目副经理。本院（2015）威民初字第1589号民事判决认定，罗永勇系被告四冶建司所属的成渝钒钛资源综合利用项目部的项目副经理。
3.受被告聘请，原告刘斌于2012年12月29日起到该项目部任土建施工员，工作至2014年9月30日，月工资6000元。2015年3月2日，被告罗永勇向原告刘斌为出具《工资欠款单》，载明应发工资48000.00元，借支5000.00元，欠发工资43000.00元，原告刘斌与罗永勇共同签字确认。
4.原告刘斌及案外人罗德乾等10人，以罗德乾为代表，曾于2017年2月通过内江网络问政平台向有关部门主张权利，要求被告四冶建司支付工资。
本院认为，本案中，罗永勇系被告四冶建司所属的成渝钒钛资源综合利用项目部的项目副经理，该事实已被人民法院生效法律文书所确认。原告刘斌受聘到被告四冶建司所属的成渝钒钛资源综合利用项目部工作，罗永勇作为被告四冶建司的项目副经理向原告刘斌出具《工资欠款单》，系履行职务行为，其行为代表四冶建司，其法律后果应由被告四冶建司承担。原告刘斌提供的证据能充分证明被告四冶建司欠其劳动报酬的法律事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，原告刘斌要求被告四冶建司支付拖欠的劳动报酬43000.00元应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘斌劳动报酬43000.00元；
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘骏
二〇一七年十一月七日
书记员 阴卓
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1725民初1649号
原告：楚龙兵，男，汉族，四川大竹人.
委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务所律师。
被告：董国杨，男，汉族，四川省渠县人.
委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所。
本院在审理原告楚龙兵与被告董国杨房屋买卖合同纠纷一案中，原告楚龙兵于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自愿和解后原告撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚龙兵撤回起诉。
案件受理费4048元，减半收取2024元，由原告楚龙兵负担。
审 判 员 邓荣
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李艳
书 记 员 郭亮
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘0426民初601号
原告：何景红，男。
委托诉讼代理人:彭坤，湖南真诚律师事务所律师。
被告：胡利民，男。
被告：胡刚生，男。
原告何景红与被告胡利民、胡刚生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，原告何景红于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何景红撤回起诉是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何景红撤回起诉。
审判员 曾 辉
二〇一七年六月十二日
书记员 王剑英
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更596号
罪犯夏增亮，男，51岁，汉族，江苏省新沂市人，初小文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州中级人民法院于1997年3月3日作出(1996)苏刑初字第257号刑事判决，以被告人夏增亮犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。1999年11月2日经江苏省高级人民法院以(1999)苏刑执字第1292号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年2月5日经江苏省高级人民法院以(2002)苏刑执字第044号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2005年6月30日经江苏省常州市中级人民法院以(2005)常刑执字第2699号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。2008年6月20日经江苏省南京市中级人民法院(2008）宁刑执字第2983号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期至2019年11月4日）。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯夏增亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏增亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏增亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏增亮减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2002年2月5日起至2019年2月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴丽英
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3109号
罪犯左士成，男，1968年12月20日，原住山东省枣庄市。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年8月6日作出（2012）武刑初字第824号刑事判决，认定被告人左士成犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币三十万元，左士成等尚未退出的赃物折价款继续追缴发还被害单位。刑期自2012年2月28日起至2021年2月27日止。判决发生法律效力后，2012年9月5日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01487号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年6月27日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯左士成，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯左士成减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯左士成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。左士成确有悔改表现，2016年1月受到监狱改造积极分子奖励。左士成被判处没收财产人民币三十万元以及继续追缴尚未退出的赃物折价款发还被害单位均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯左士成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯左士成未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯左士成减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2019年9月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十月三十一日
书记员 汤燕峰
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1525民初1527号
原告：固始天骄村镇银行股份有限公司。住所地：固始县ＸＸ光路中段。
法定代表人：王虎，董事长。
委托诉讼代理人：蔡牧，该公司员工。
被告：郭建红。
被告：王术勇。
被告：刘同安。
被告：凌兴伟。
被告：王艺强。
被告：许立川。
被告：汪行林。
原告固始天骄村镇银行股份有限公司诉被告郭建红、王术勇、刘同安、凌兴伟、王艺强、许立川、汪行林借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告固始天骄村镇银行股份有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告固始天骄村镇银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许固始天骄村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由固始天骄村镇银行股份有限公司负担。
审判长 聂士峰
审判员 吕 品
审判员 程东升
二〇一七年六月十日
书记员 汪岚洁