广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第802号
原告苏其兴，男，壮族，住广西田阳县。
委托代理人林炳贵，男，汉族，住珠海市斗门区井岸镇。
被告黄建廷，男，汉族，住珠海市斗门区井岸镇。
被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市香洲区。
负责人陈远文，该公司总经理。
原告苏其兴诉被告黄建廷、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏其兴的委托代理人林炳贵、被告黄建廷到庭参加诉讼。被告中华联合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏其兴诉称：2012年3月12日11时15分，原告驾驶桂RL70**号二轮摩托车至珠海市斗门区斗门镇南门牌坊由东往西行驶遇被告黄建廷驾驶的粤CE52**号轿车由斗门大道由北往南行驶发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告承担主要责任，被告黄建廷承担次要责任。事发后，原告被送至医院抢救并住院治疗。原告是外来农民工，生活困难，无法承担庞大的医疗费，而被告黄建廷仅为原告支付了5000元，原告因二被告没有积极支付医疗费用而在2012年4月9日提起诉讼，法院于2012年7月24日审结该案，判决被告中华联合公司赔偿原告46270.81元。现原告于2013年6月25日入住珠海市斗门区侨立中医院实施手术治疗，经过20天的住院治疗，原告于2013年7月15日出院。经过广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定为九级伤残。原告依法起诉至法院，请求判令：一、被告中华联合公司在交强险范围内赔偿原告经济损失73729.19元；二、被告黄建廷与被告中华联合公司连带赔偿原告的经济损失8467.17元；三、诉讼费由两被告负担。
原告苏其兴对其诉称向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书、户口簿、证明、民事判决书、案件审理生效证明、门诊通用病历、住院病历、疾病证明书、企业机读登记资料、收费收据、住院费用清单、费用分类明细、出院记录、司法鉴定报告书等证据。
被告黄建廷辩称：对原告的诉请无异议，由于肇事车辆在被告中华联合公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告中华联合公司承担。
被告黄建廷对其辩称未提交证据。
被告中华联合公司缺席，无提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2012年3月12日11时15分，被告黄建廷驾驶粤CE52**号小车沿斗门大道由北往南驶至南门牌坊路口时，遇原告驾驶桂RL70**号二轮摩托车由东往西横过机动车道，两车发生碰撞，造成粤CE52**号车车头左灯损坏、桂RL70**号二轮摩托车右侧车身损坏、原告受伤的交通事故。事故经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，原告未取得机动车驾驶证驾车横过道路时未让直行车先行负事故主要责任，被告黄建廷驾车没有确保安全行驶负事故次要责任。事故发生当天，原告即被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗70天，2012年5月21日出院。出院时，医生建议休息一个月。2012年6月25日，医生建议继续休息两周。2013年6月25日，原告在珠海市斗门区侨立中医院实施拆除右胫腓骨骨折手术，经过20天的住院治疗，原告于2013年7月15日出院。经过广东正光法医临床司法鉴定，原告所受伤残鉴定为九级伤残。
另查明，被告黄建廷驾驶的粤CE52**号小车在被告中华联合公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额为500000元，事故发生在保险期间内。原告在2011年8月27日至2012年2月29日期间在珠海市斗门区旭日陶瓷有限公司工作，事故发生时已经离职。原告是农业人口。
本院认为：原告在本次交通事故中受伤，被告黄建廷的交通违法行为是导致本次事故的一方过错，且肇事车辆粤CE52**号小车在被告中华联合公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失首先应由被告中华联合公司在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任；交强险不足赔偿部分，再根据事故过错，由被告黄建廷承担30%的赔偿责任。
对原告在本案的具体损失以本院核定为准。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，确定原告的物质损失如下：1.医疗费9137.41元（其中门诊医疗费140元，住院医疗费8997.41元）；2.住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；3.住院护理费，参照当地护工报酬标准100元／天计算20天，确定为2000元（100元／天×20天）；4.误工费，由于事故发生时，原告已离开原单位，对事故发生时的工作、收入情况又未能提供证据证明，故本院确定原告为农业人口，参照农林牧渔业收入标准19744元／年计算，自2012年7月10日起至定残日前一日2013年8月4日止，共计391天，故误工费应为21150.4元（19744元／年÷365天×391天），原告只诉请15619.65元，本院予以支持，对本院计算超出部分视为原告自行放弃；5.对于营养费，没有医嘱证明，本院不予支持；6.伤残赔偿金61596.03元（含被抚养人生活费【伤残赔偿金：42171.36元（10542.84元／年×20年×20%），女儿许美凤抚养费：9629.07元（9795.6元／年×9.83年×20%×50%），父母赡养费9795.6元（9795.6元／年×5年×20%×2人×50%）】；7.评残费1000元；8.交通费200元（本院酌定）；9.精神损害抚慰金3000元（由于原告负主要责任，故其应自担70%的责任）。以上原告的各项损害合计93553.09元。
被告中华联合公司已经在交强险责任限额内赔偿原告损失46270.81元，还余73729.19元，故被告中华联合公司仍需在交强险责任限额内赔付原告精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金61596.03元、评残费1000元、交通费200元、误工费7933.16元。对于原告超出交强险限额外的损失，根据主次责任划分，原告自行承担70%的责任，被告黄建廷承担30%的责任，故被告中华联合公司应在商业险第三者责任500000元的限额内赔付5947.17元【（误工费7686.49元＋医疗费9137.41元＋住院伙食补助费1000元＋住院护理费2000元）×30%）】。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额内赔偿原告苏其兴精神和物质损失73729.19元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业险第三者责任限额内赔偿原告苏其兴物质损失5947.17元；
三、驳回原告苏其兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1854元，减半收取927元，由原告苏其兴负担28元，由被告黄建廷、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一三年十一月二十日
书记员 邓仰晋