广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5817号
原告：甘春苑，女，1974年6月13日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405。
主要负责人：胡志刚。
委托诉讼代理人：陈建勇，公司员工。
被告：朱成朋，男，1987年3月16日出生，汉族，住广西桂平市，
被告：陈家春，男，1974年6月9日出生，汉族，住广西桂平市，
原告甘春苑诉被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和保险顺德支公司）、朱成朋、陈家春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告甘春苑委托诉讼代理人陈德文，被告鼎和保险顺德支公司委托代理人陈建勇，被告朱成朋、陈家春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘春苑诉称，2016年9月21日11时40分，朱成朋驾驶桂Ｊ×××××号牌车辆倒车时碰撞由三乡往板芙方向行驶由甘春苑驾驶的粤Ｔ×××××号车辆，造成甘春苑受伤。经交警部门认定，朱成朋承担事故全部责任，甘春苑不承担事故责任。事故造成原告损失有医疗费22942.80元，住院伙食补助费1500元（15天×100元/天），营养费1000元，护理费2550元（170元/天×15天），误工费5740元（2100元/月÷30天×82天），鉴定费1800元，残疾赔偿金69514元（34757元/年×20年×10%），被抚养人生活费8985.59元（25673.10元/年×7年×10%÷2），交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，财产损失40元，合计120072.40元。期间被告已垫付18525.10元。据查，桂Ｊ×××××号牌车辆车主为陈家春，该车在鼎和保险顺德支公司投保了交强险及第三者责任险。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令被告鼎和保险顺德支公司在保险责任限额范围内向原告支付交通事故赔偿款101547.30元，超出保险限额的部分或保险不能赔付的部分由被告陈家春、朱成朋承担。
被告鼎和保险顺德支公司辩称，针对原告的各项诉求：医疗费，应按合同约定，按社保标准核定，应扣除我司垫付的10000元及被告陈家春垫付的费用；营养费，无医嘱，不予确认；护理费，原告主张不合理，应按130元/天计算；误工费，不予确认，原告未提供劳动合同、工资清单等佐证，且经我向原告调查其伤情时，原告确认其没有工作及收入；伤残鉴定费、诉讼费，不属保险公司责任；交通费，原告未提供交通票据佐证，酌情按500元计算。
被告朱成朋辩称，误工费，原告没有提供劳动合同佐证，其他同意鼎和保险顺德支公司答辩意见。
被告陈家春辩称，同意鼎和保险顺德支公司答辩意见。
经审理查明，2016年9月21日11时40分，朱成朋驾驶桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车驶至105国道倒车时，与从三乡往板芙方向，由甘春苑驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成甘春苑受伤。同年9月23日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定朱成朋承担事故全部责任，甘春苑不承担事故责任。甘春苑据此于2017年4月5日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
诉讼中，甘春苑主张其于事故发生前在中山市三乡镇梓匡家具店工作，并据此提供该店出具的工作证明载明甘春苑在其司担任销售员职务，月薪为2100元。甘春苑母亲张甜妹（出生于1943年7月29日）共育2名子女，其一家均系中山户籍居民。
另查，甘春苑受伤后当天被送往中山市中医院住院治疗，医疗诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤等。2016年10月4日，甘春苑出院。同年11月7日至同年11月9日，甘春苑再次在该医院住院治疗，两次住院共15天,出院医嘱不适随诊，住院期间有家属1人陪护，医生先后建议休息2月1周。2016年12月30日，甘春苑委托广东岐江司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2017年1月10日，该鉴定所出具广东岐江司鉴[2016]临鉴字第A0530号司法鉴定意见书，鉴定意见为甘春苑因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折，骨折线累及腕关节面，属腕关节内粉碎性骨折，临床行骨折复位内、外固定术后，构成Ⅹ级（十级）伤残。事故发生后，鼎和保险顺德支公司、陈家春各向甘春苑支付了10000元。
又查，朱成朋系陈家春职员，其是在执行职务过程中发生事故的。桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系陈家春，该车在鼎和保险顺德支公司投保了交强险及限额为500000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险条款》载明，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定朱成朋承担事故全部责任，甘春苑无责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，鼎和保险顺德支公司承保了桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车交强险及第三者责任险，故其应先在交强险各限额内向甘春苑直接承担赔偿责任；不足部分，应根据保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿；仍有不足部分，应由朱成朋赔偿，又因朱成朋系为陈家春履行职务过程中发生的事故，故朱成朋赔偿责任应由陈家春予以承担；。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对甘春苑的损失作如下确认：
1.医疗费22942.80元（根据其提供的单据，结合出入院记录及出院证明书等计算），住院伙食补助费1500元（住院15天，其主张按100元/天计算符合当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，即100元/天×15天），合计24442.80元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由鼎和保险顺德支公司在该赔偿限额范围内赔付，不足部分14442.80元，由其在第三者责任限额500000元范围内赔付。
2.护理费1950元（住院15天，根据其伤情，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按130元/天计算，即130元/天×15天），误工费5740元(住院15天及出院后医生建议休息2月1周共误工82天，按其主张的2100元/月计算合情合理，即2100元/月÷30天×82天)，残疾赔偿金78499.59元[其中伤残赔偿金69514元（一个十级，残疾系数系10%，其经常居住地在城镇，按其主张的广东省2016年度全省城镇居民人均可支配收入34757元/年计算20年即34757元/年×20年×10%）+被抚养人生活费8985.59元（其母亲经常居住地在城镇，按广东省2016年度全省城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算，抚养义务人2人，自定残之日起计算需抚养7年，即25673.10元/年×7年×10%÷2）]，伤残鉴定费1800元（按单据计算），精神损害抚慰金5000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定），交通费500元（根据治疗时间及次数酌定），合计93489.59元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由鼎和保险顺德支公司在该赔偿限额范围内赔付。
3.粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车拯救费40元（按单据计算），属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由鼎和保险顺德支公司在该赔偿限额范围内直接赔付。
综上，鼎和保险顺德支公司应分别在交强险、第三者责任险限额范围向甘春苑赔偿103529.59元、14442.80元，其与陈家春已各支付的10000元应予以扣减，陈家春已支付的前述款项可另行向鼎和保险顺德支公司索赔。甘春苑提出营养费的主张，理据不足，本院不予支持。
甘春苑的合理诉求应予支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。鼎和保险顺德支公司、朱成朋、陈家春辩解合理之处，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿97972.39元给原告甘春苑；
二、驳回原告甘春苑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元（原告已预交1166元），由原告甘春苑负担41元，被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担1125元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一七年六月一日
书记员 程杰殷
谢俊花