福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8265号
原告谢耀华，男，1977年9月27日出生，汉族，龙岩四中教师，住龙岩市新罗区。
原告陈琴燕，女，1981年10月6日出生，汉族，龙岩市妇幼保健院护士，住龙岩市新罗区。
被告吴永松，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告谢耀华与被告吴永松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，后依法追加陈琴燕作为本案共同原告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢耀华、陈琴燕、被告吴永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢耀华、陈琴燕诉称，2014年8月原告谢耀华由于信用卡欠款20余万，银行多次催还，遂找到多家房产中介联系卖房，10月阳光房产中介联系到原告谢耀华，告知被告愿意以27.8万购买该房，但由于该房评估价值为33.83万（不含室内装修及家电），原告不同意，之后原告谢耀华欲通过家和房产中介的帮助，提取同事徐中文（欠原告20余万元）的住房公积金归还银行信用卡欠款，10月22日与赖大标（家和房产中介）、徐中文、被告共同前往行政服务中心办理该业务，虽当日由于各种原因未成功，但被告从而得知原告谢耀华急于归还信用卡欠款20余万元的情况，之后原告谢耀华多次联系房产中介卖房事宜，几乎所有中介（家和、阳光、世经佳园等）都联系的是被告，最后原告谢耀华迫于银行信用卡欠款的压力，于11月14日与被告以25.5万（包含室内装修及所有家电）签订了房屋买卖合同。综上，被告在明知原告谢耀华信用卡急需归还欠款的情况下，利用其对市场熟悉的优势，乘人之危，订立违背原告意愿的、显失公平的房屋买卖合同，被告的行为严重侵害了原告的权益。为此，二原告诉至法院请求依法判令被告支付二原告购房价款差价2.5万元。
被告吴永松辩称，原告谢耀华是否欠信用卡款项自己不清楚，但急着卖房肯定有原因。买卖双方是自愿的，不存在欺诈、胁迫，房屋卖二十几万也符合市场行情，而且买房子的时候原告陈琴燕也在场，都是自愿签字的，应驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，位于龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218号（美月山庄）2幢8层802室房屋（房屋所有权证：龙房权证字第××号）原系二原告所有。2014年11月4日，经龙岩市新罗区阳光房产经纪有限公司的介绍，二原告（甲方）与被告（乙方）经协商在龙岩市新罗区阳光房产经纪有限公司签订《房地产认购定金协议》，协议主要内容：经甲、乙双方约定上述房产认购总价计25.5万元。签订本协议时，乙方支付甲方认购定金2万元，待签署正式买卖合同时，该定金转为合同购房款；甲方收取该笔定金时，将上述房产的权属材料原件交由中介监管。分期付款：2014年11月14日前乙方支付购房款（含定金）及银行解押款总价人民币25.5万元整。本协议未尽事宜，甲、乙双方经协商后可另行约定，补充条款事项具有同等法律效力。①甲方无条件迁出户口让乙方落户。②甲方须配合乙方做公证委托。③原房屋的租赁由甲方与租客解除租赁合同，违约金由甲方承担。④交房时间为甲方收足房款（扣解银行未结贷款额）。⑤解押款由乙方垫付。本协议经三方签章即生效。原告谢耀华、陈琴燕、被告吴永松三人在房地产认购（定金）协议中签字，龙岩市新罗区阳光房产经纪有限公司作为中介方在协议中盖章。合同签订当日，被告支付二原告购房定金2万元。同日，原告谢耀华将上述房屋的权属证书交由龙岩市新罗区阳光房产经纪有限公司国贸店监管。2014年11月11日，被告代二原告归还前述房屋在建设银行的按揭贷款47940.16元，2014年11月13日，被告支付二原告购房尾款187040元。此后，二原告将房屋交付给被告。2015年3月被告将讼争房屋转卖他人。2015年10月23日，原告诉至本院请求依法判如所请。
另查明，截止至2014年8月原告谢耀华的信用卡欠款累计共计24万余元，为此原告谢耀华委托房产中价出售本案讼争房屋。2014年10月份左右，被告通过中介介绍愿意以27.8万元购买讼争房屋，但二原告不同意出售。2014年10月，原告谢耀华委托福建金诺土地房地产评估有限公司对前述房屋进行抵押价值评估，2014年10月24日福建金诺土地房地产评估有限公司出具房地产抵押估价报告，确定本案讼争房产在评估时点2014年10月23日的评估价值为33.83万元（不含室内装修价值），评估单价为7235元／㎡，扣除优先受偿后的抵押价值为31.37万元。
再查明，原告谢耀华曾与卓美金签订《房屋租赁合同》将上述房屋租赁给卓美金，租期二年，自2014年11月1日起至2016年10月31日止。原告因出售房屋解除租赁合同支付违约金1300元。
上述事实，有原告提供的二原告结婚证、《房地产认购（定金）协议》、房屋所有权证复印件、2014年11月4日收件一份、房地产抵押估价报告、《房屋租赁合同》、收条、信用卡账单、人民银行信用报告、被告提供的收条三份、中国建设银行个人贷款对账单、本院依法向林某所作的调查笔录以及原、被告的庭审陈述在案佐证。二原告提供的照片五张、收款收据、销货清单、交货单、发票，被告对前述证据的真实性有异议，且该组证据系证明房屋装修的支出情况，因证据无法客观反映装修的现有价值，故对二原告提供的该组证据的证明力不予确认。原告提供的通话录音，被告对真实性有异议，且原告未提供其他证据予以佐证，故对该份证据的证明力不予确认。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告签订的《房地产认购（定金）协议》是否可变更？根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销”。所谓乘人之危是指“一方当事人乘对方处于危难之机，为谋取不正当利益，迫使对方作出不真实意思表示，严重损害对方利益的”。原告谢耀华主张被告在明知原告急需归还信用卡欠款的情况下，利用其对市场熟悉的优势、乘人之危、订立违背原告意愿、显失公平的协议。首先，虽然《房地产认购（定金）协议》中约定的房屋成交价格25.5万元低于该房屋的评估价值，但是二原告是在明知该房屋的价值的情况下才与被告签订的协议，作为完全民事行为能力人二原告对于在协议上签字的法律后果是知晓的，且在签订协议后亦收取了相应的售房款，由此可以认定签订协议是二原告的真实意思表示。其次，原告提供的证据不足以证实被告明知其急需归还欠款，从证人林某的证言可证实系其主动联系被告是否愿意购买讼争房屋，并非被告自行与原告协商，且被告也否认知晓该情形，故对原告的该项主张本院不予采信。第三，因目前房地产市场存在有价无市的现状，原告未举证证实房屋的交易价格显著低于市场价格，且房屋的交易价格是通过中介进行多次磋商的结果，二原告对此也予以确认，因此交易价格不存在显失公平，也未严重损害二原告的利益。综上，二原告要求变更合同、被告支付购房差价款的诉讼请求，无事实与法律依据，且有违诚实信用原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十条、第七十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决：
驳回原告谢耀华、陈琴燕的诉讼请求。
本案案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告谢耀华、陈琴燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 彬
二〇一六年一月十八日
书记员 吴琳婷（代）
附注：一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》
70、一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。
72、一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。