北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12718号
上诉人（原审被告）：王倩，女，1982年3月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘某（王倩之母），住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，住所地北京市通州区通朝大街323号。
负责人：宋国志，总经理。
委托诉讼代理人：李敬一，男，北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司员工。
委托诉讼代理人：樊伟，女，北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司员工。
上诉人王倩因与被上诉人北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称东光物业第一分公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初17629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王倩之委托诉讼代理人刘某，被上诉人东光物业第一分公司之委托诉讼代理人李敬一、樊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王倩上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回东光物业第一分公司的诉讼请求；一、二审诉讼费全部由东光物业第一分公司承担。事实和理由：1.王倩与东光物业第一分公司之间未签订物业服务合同，东光物业第一分公司未经业主过半数同意即单方提供服务，一审法院认定双方存在事实合同于法无据。2.东光物业第一分公司提供的物业服务不符合前期物业服务合同约定的标准，具体表现为：一是小区门禁系统损坏未予修缮恢复，导致业主物品频繁丢失；二是小区绿化不到位；三是监控系统未开启，小区侧门无保安值守。同时，王倩家中漏水东光物业第一分公司未予维修，王倩停在楼下车辆被高空抛物砸中，东光物业第一分公司推诿其监管责任。3.东光物业第一分公司存在怠于行使权利的情形，且其一审提交的缴费通知单存在伪造的嫌疑，其主张的2014年以前的物业费已经超过诉讼时效，王倩不应当缴纳。
东光物业第一分公司辩称，同意一审判决，不同意王倩的上诉请求。1.王倩和开发商签订的商品房预售合同中有前期物业服务的条款，东光物业第一分公司亦实际提供了物业服务，一审法院认定正确。2.东光物业第一分公司已经依约履行了物业服务，不存在王倩陈述的服务不到位的情形。门禁系统现在已维修更新完毕，但因为部分业主认为使用门禁不方便，现在还在协调之中。3.高空抛物属于第三人侵权，王倩应当找实际侵权人，不应当找物业公司，且东光物业第一分公司张贴了禁止高空抛物的告示，尽到了提示义务。王倩房屋漏水，属于房屋保修期间发生的，应当找开发商负责。4.东光物业第一分公司追缴物业费没有超过诉讼时效，王倩应当支付2012-2017年的物业费。物业服务具有持续性的特征，根据北京市高级人民法院的意见，对于物业服务合同的诉讼时效不宜过于苛刻，且东光物业第一分公司一审已经提交了催缴物业费的证据。
东光物业第一分公司向一审法院起诉请求：请求法院判令王倩支付东光物业第一分公司2012年1月1日至2017年3月31日的物业费11747.55元、滞纳金300元，共计12047.55元。
一审法院认定事实：王倩系涉案房屋业主，涉案房屋建筑面积100.86平方米。
王倩与涉案房屋开发商北京顺华房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订《商品房预售合同》，约定由开发商依法选聘的物业管理企业北京东光物业管理有限公司提供前期物业管理服务，收费价格为1.85元/月·平方米（建筑面积）等。2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司更名为北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业公司）。后东光物业公司为东光物业第一分公司出具委托书，称自2017年1月1日起委托人将该小区通过诉讼方式追缴物业费的全部工作委托给东光物业第一分公司，东光物业第一分公司以独立的诉讼主体参与诉讼，受托人不能转委托。
一审庭审中，王倩提交了家里车辆被砸、房屋漏水、公共设施损坏、部分公共设施未启用、乱堆杂物等的照片，欲证明物业服务不到位。东光物业第一分公司称车辆被砸是第三方高空抛物的责任，不属于物业责任，房屋漏雨是建筑的问题，漏雨时间如果是在建保期则属于建设单位责任。物业对小区的杂物也是定期清理，对公共设施有损坏的会及时进行维修。
经核实，东光物业公司于2012年1月1日至2017年3月31日为王倩居住的小区提供了物业服务，王倩应交纳2012年1月1日至2017年3月31日期间的物业费11755.23元，至今尚未交纳。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。东光物业公司依据开发商的委托为王倩所在小区提供了物业服务，王倩亦实际接受了东光物业公司提供的物业服务，双方形成了事实合同关系，王倩理应支付相应的物业费用。东光物业第一分公司要求王倩给付所欠物业管理费理由正当、证据充分，法院予以支持，其请求未超过应缴纳物业费标准，对此法院不持异议；因王倩并非恶意拖欠物业费，故法院对东光物业第一分公司要求其给付滞纳金的请求，不予支持。一审庭审过程中王倩辩称车辆被砸、房屋漏水，但未能提供证据证明车辆被砸、房屋漏水和东光物业公司之间存在因果关系；关于王倩辩称物业服务不到位的相关答辩意见，因其未能提供充实证据予以证明，故法院对此不予采纳；关于王倩辩称已过诉讼时效的答辩意见，因物业服务具有长期性、连续性的特点，东光物业公司持续为王倩所在小区提供物业服务，王倩并无证据证明东光物业公司明显怠于行使权利，故法院不予采纳。
同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。
判决：一、王倩给付东光物业第一分公司二〇一二年一月一日至二〇一七年三月三十一日的物业费11747.55元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回东光物业第一分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，东光物业公司作为开发商选聘的前期物业企业，为王倩所在小区提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，王倩应当支付相应的物业费用。东光物业公司委托东光物业第一分公司以诉讼方式追缴物业费，不违反法律规定，本院不持异议。
王倩以东光物业公司单方提供物业服务未经过半数业主同意为由，主张双方之间不存在物业服务合同关系，但东光物业公司系开发商选聘的前期物业企业，亦经过业主在商品房预售合同中予以确认，故东光物业公司为王倩所在小区提供物业服务具有相应的依据，王倩的该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予采纳。王倩以东光物业公司提供的物业服务不符合约定标准为由拒绝支付物业费，但其提交的证据不足以证明该项主张，本院不予支持。王倩提出房屋漏水、车辆被砸系东光物业公司未尽到相应的管理服务义务，但其提交的证据不足以证明房屋漏水、车辆被砸与物业服务具有因果关系，对其该项主张，本院不予采纳。王倩以缴费通知单系伪造、东光物业第一分公司未向其催缴过物业费为由主张部分物业费已过诉讼时效，但其未能提交证据证明缴费通知单系伪造的事实，且物业服务具有持续性的特点，一审法院认定东光物业公司不存在明显怠于行使权利的情形并无不当，对于王倩的该项主张，本院不予支持。
综上所述，王倩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由王倩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华