＼n昌吉回族自治州中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌中民二初字第106号＼n原告：新疆西部名轩贸易有限公司。＼n法定代表人：周峰。＼n委托代理人：范晓毅，新疆中谦律师事务所律师。＼n被告：新疆新天天池生态旅游开发有限公司。＼n法定代表人：陈豹。＼n委托代理人：吴中平，新疆恒瑞律师事务所律师。＼n委托代理人：欧丽娜，新疆恒瑞律师事务所律师。＼n原告新疆西部名轩贸易有限公司诉被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告新疆西部名轩贸易有限公司的委托代理人范晓毅，被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司的委托代理人吴中平、欧丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告新疆西部名轩贸易有限公司诉称：2009年11月24日，原告新疆西部名轩贸易有限公司经招投标竞得被告新疆新天天池旅游生态开发投资有限公司西台子旅游生态区餐厅用品采购项目，中标价为3963945元。2009年12月21日，双方正式签订《订货合同》，约定由原告向被告所属西台子旅游生态区餐厅提供餐厅用品。合同签订后，原告依据合同约定累计向被告供应餐厅用品5618840.52元（包括设备安装及清洁费用）。截止2012年12月20日被告累计向原告支付采购款4180000元，尚欠1438840.52元未支付。请求判令被告支付价款1438840.52元。＼n被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司辨称：我方已经完全履行了订货合同的全部义务，请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告新疆西部名轩贸易有限公司向法庭提交以下证据：＼n第一组：2009年11月24日《中标通知书》，2009年12月21日《订货合同》，拟证明：原被告双方经过法定程序订立《订货合同》，合同成立并生效，合同约定价款3963945元。被告质证：对该组证据的真实性、有效性、合法性认可。＼n第二组：2011年8月29日被告法定代表人陈豹、采购部经理李慧、库管杨丹丹、会计李春燕、餐饮部副总翟春祥共同签字认可的《价格目录》及计算清单。拟证明：原告为被告提供9类用品合计：4337216.50元。被告质证：价格目录真实性，合法性，关联性认可。对于计算清单不认可，没有我方人员的签字，不能说明和价格目录是一个整体。＼n第三组：2010年4月10日被告法定代表人陈豹、预算部经理王宏林、客房部经理陈明、餐饮部副总翟春祥签字认可的《冷库签证单》。拟证明：应被告要求原告将建成的冷酷拆除产生费用66060元。被告质证：真实性认可。该项目实际已经含在双方签订的合同之中，价款已包含在2011年8月29日《价格目录》第八项的清餐厨房设备中，不应当再次计算。＼n第四组：2010年3月30日被告法定代表人陈豹、预算部经理王宏林、餐饮部副总翟春祥签字认可的《厨房设备及彩钢板房等汇总表》。拟证明：原告为被告安装彩钢板房并提供设备，合计费用984674.02元。被告质证：真实性认可。该项目价款包含在《价格目录》第五项和第六项中，不应当再次计算。＼n第五组：2011年3月12日被告法定代表人陈豹、预算部经理王宏林、餐饮部副总翟春祥、客房部经理陈明签字认可的《2010年雪具大厅厨房设备二次安装费用》。拟证明：原告为被告二次安装雪具大厅厨房设备费用为67890元。被告质证：真实性认可。该项目价款包含在《价格目录》第六项中，不应当再次计算。＼n第六组：2011年5月16日被告法定代表人陈豹、客房部经理陈明签字认可的《关于滑雪场地面开荒的报告》。拟证明：原告为被告雪具大厅瓷砖地面污垢做清除开荒处理费用为85000元。被告质证：真实性认可。该项目不包含《价格目录》中，但是面积不对。原告只干了第一标段的全部及第二标段的部分，合计4891.20平米，并非原告主张的8500平米。＼n第七组：2010年3月10日被告法定代表人陈豹、预算部经理王宏林、餐饮部副总翟春祥、客房部经理陈明签字认可的《员工餐厅厨房加气站签证单》。拟证明：原告应被告要求增加后堂加气站费用为78000元。被告质证：真实性认可。但是该款项78302元我公司已经付清，并且在签证单上已注明：“此款是由公司所出，已付给明轩贸易有限公司陈明2010年4月8日”。＼n第八组：原告向被告供应餐厅用品供货原始单据，拟证明：2010年3月30日《厨房设备及彩钢板房等汇总表》中的餐厅厨房用品及2011年3月12日《2010年雪具大厅厨房设备二次安装费用》的价款不包含在2011年8月29日的《价格目录》中。被告质证：供货单据上有很多人的签名，无法确认其真实性，也无法确认是当时签字还是事后补签。＼n被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司向法庭提交以下证据：＼n第一组：双方的招投标文件。拟证明：原告主张的价款中除了滑雪场地开荒费用外，其余价款都包含在招投标文件中。原告质证：真实性认可。但是证明的问题不认可。供货之外的应付款不包含在招投标文件中。＼n第二组：付款凭证15份。拟证明：我方已经给原告支付价款4265329.02元。原告质证：雪票抵账一笔10000元，我方不认可。雪票只是一个单子，没有任何人的签字。对其余票据的真实性认可。＼n经审理查明：2009年11月24日，原告新疆西部名轩贸易有限公司经招投标竞得被告新疆新天天池旅游生态开发投资有限公司西台子旅游生态区餐厅用品采购项目，中标价为3963945元。2009年12月21日，双方签订《订货合同》，约定由原告向被告所属的西台子旅游生态区餐厅提供餐厅用品，合同总价3963945元。合同订立后，原告依据合同约定累计向被告供应餐厅用品4337216.50元。2009年12月，双方约定由原告为被告增加后堂加气站，费用为78302元。2010年3月10日，双方签订冷库签证单，约定合同中冷库一项原告完成后应被告要求取消，施工费用为66060元。2010年3月30日，双方签订彩钢板房工程预（决）算书，约定原告为被告建设彩钢板房，工程造价173211.72元，铺设地毯及上下水费用为26760元。上述价款，均由被告预算部经理王宏林及被告法定代表人陈豹签字确认。2010年12月，双方约定原告对被告雪具大厅瓷砖地面水泥及污垢作清除开荒处理。2011年5月16日，原告向被告出具报告称，开荒面积8500平方米，每平米10元，要求被告支付开荒费85000元。该笔费用由被告客房部经理陈明签字，被告法定代表人陈豹批注：“请预算部核实面积即可”。截止2012年12月20日，被告新疆新天天池旅游生态开发投资有限公司累计向原告新疆西部名轩贸易有限公司付款4255329.02元。＼n本院认为：原、被告双方签订的《订货合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告根据《订货合同》的约定以及被告的要求，向被告供应餐厅用品、拆除冷库、增加后堂加气站、建设彩钢板房、铺设地毯并安装上下水、进行雪具大厅地面开荒，但双方对餐厅用品价款及各项劳务费用的计算发生了争议。一、关于餐厅用品价款。原告提供被告预算部经理王宏林及被告法定代表人陈豹签字确认的2010年3月30日《厨房设备及彩钢板房等汇总表》、2011年3月12日《2010年雪具大厅厨房设备二次安装费用》及2011年8月29日《价格目录》，拟证明2010年原告供应的餐厅用品价款为784702.30元，二次增加厨房设备价款为67890元，2011年原告供应的餐厅用品价款为4337216.50元。被告认为应以2011年8月29日的《价格目录》作为最终结算依据。对此本院认为，从证据形成的时间上看，2011年8月29日的《价格目录》形成在后，而其余两份结算单据形成在前。从供应项目来看，《价格目录》中的项目名称及排列顺序，与原告投标书《报价表》中的名称和排列顺序基本一致，只是金额上存在差异。而其余两份结算单据中的项目名称及产品名称与《价格目录》中的名称有所重合。虽然原告提供了供货的原始单据，但单据上签字的人员众多，被告对签名的真实性不认可，对单据的真实性无法确认。现原告主张2010年3月30日《厨房设备及彩钢板房等汇总表》中的餐厅厨房用品及2011年3月12日《2010年雪具大厅厨房设备二次安装费用》的价款不包含在2011年8月29日的《价格目录》中，没有提供有效的证据，本院认为，应当以2011年8月29日双方签字确认的《价格目录》作为对餐厅用品供应数量及价款的最终结算依据，因此，原告向被告供应餐厅用品价款为4337216.50元；二、关于拆除冷库的费用66060元。2010年3月10日，被告预算部经理王宏林及被告法定代表人陈豹在冷库签证单上签字确认，对应被告要求而拆除冷库的费用66060元予以确认。本院认为，该项费用系因被告的原因而发生，应当由被告承担；三、关于增加后堂加气站费用78302元、建设彩钢房费用173211.72元、铺设地毯并安装上下水费用26760元。上述费用均系原告应被告的要求在合同外增加的项目，被告认为系合同内项目并未提供相应的证据予以证明，并且各项费用数额已由被告预算部经理王宏林及被告法定代表人陈豹签字确认，被告应当支付。四、关于雪具大厅地面开荒费用。被告对地面开荒事实予以认可，仅对开荒面积提出异议。被告认为，开荒面积应当以铺设瓷砖面积为准，因为所谓开荒就是对瓷砖表面的水泥及污垢进行清除的工作。根据雪具大厅铺设瓷砖工程的部分决算数据及被告工作人员的推算，原告仅完成4891.20平方米，其余部分均由案外人深圳市中深建装饰工程有限公司完成。原告则认为，根据雪具大厅施工图纸，雪具大厅一层建筑面积为5745平方米，两层已经超过10000平方米。双方当时经过协商，估算开荒面积为8500平方米，实际清除面积要大于8500平方米。对此本院认为，原告主张开荒面积为85000元，向法庭提供了由被告工作人员陈明及被告法定代表人陈豹签字的《关于滑雪场地开工的报告》，但该报告中被告法定代表人陈豹批注的内容为：“请预算部核实面积即可”，实际上并未对85000元的费用予以确认。现被告自认开荒面积为4891.20平方米，原告对其余的部分不能再提供其他证据予以证明，本院对原告开荒面积为4891.20平方米予以确认，每平方米10元，开荒费用合计为48912元。综上，原告供应餐厅用品价款4337216.50元，拆除冷库费用66060元，增加后堂加气站费用78302元，建设彩钢房费用173211.72元，铺设地毯并安装上下水费用26760元，雪具大厅地面开荒费用48912元，上述合计4730462.22元；五、关于被告已付款数额。被告用转账支票付款4255329.02元，原告对上述付款数额予以认可。除此之外，被告称还用雪票顶账10000元，但并没有原告签字确认的证据，被告主张抵扣10000元的主张本院不予支持。综上所述，被告应付款4730462.22元，已付款4255329.02元，剩余475133.20元，被告应当向原告支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：＼n一、被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆西部名轩贸易有限公司支付价款475133.20元；＼n二、驳回原告新疆西部名轩贸易有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费17749.56元，由原告新疆西部名轩贸易有限公司负担11888.31元，由被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司负担5861.25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。＼n审判长李季生＼n代理审判员孜来汗·司马＼n代理审判员何辉＼n二〇一四年五月七日＼n书记员马玉文