wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n甘肃省武威市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）武中刑执字第114号＼n罪犯张先德，男，1973年2月28日出生，土家族，重庆市秀山县人，现在甘肃省武威监狱服刑。＼n浙江省宁波市中级人民法院于2012年1月19日作出（2011）浙甬刑一初字第180号刑事附带民事判决，以被告人张先德犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年2月24日起至2023年8月23日止），并处罚金20000元。浙江省高级人民法院二审后，于2012年3月21日作出（2012）浙刑一终字第46号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月11日交付执行。＼n执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子，记功1次，表扬4次，获奖分346分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间悔改表现突出，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张先德减去有期徒刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵雪梅＼n审判员蔡立斌＼n代理审判员田杰＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员雷兴锋
＼n重庆市长寿区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长法民初字第03241号＼n原告周敏，女，1969年4月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。＼n委托代理人（特别授权）罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。＼n被告颜勇，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。＼n本院在审理原告周敏诉被告颜勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告周敏于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告周敏撤回起诉。＼n本案受理费80元（原告已预交），由原告周敏负担。＼n代理审判员吴桂黎＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员廖芮
南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1150号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告韦某，男，1977年5月27日出生，汉族，农民。
被告黄某，男，1985年9月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告韦某、黄某金融借款合同、保证合同纠纷一案中，因原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办��》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 余光霞
二〇一四年二月七日
书记员 庄晗玥
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0204执269号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地株洲市石峰区响石岭。
法定代表人：晏康
被执行人：杨子浪，男，1965年1月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行与被执行人杨子浪信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行于2018年8月10日向本院撤回执行申请，本院认为申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0204民初3169号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 张 剑
审判员 吴登高
二〇一八年八月十日
书记员 肖 婵
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7425号
原告：南通伦达纺织品有限公司，住所地南通市港闸区国强路9号2幢。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑达祥，男，1954年9月15日生，汉族，住南通市通州区，系该公司副总经理。
被告：杨锦寿，男，1954年8月16日生，汉族，住浙江省。
原告南通伦达纺织品有限公司（以下简称伦达公司）与被告杨锦寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季华、郑达祥到庭参加诉讼。被告杨锦寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款1090260元。事实与理由：被告自2015年3月开始与原告发生买卖坯布业务往来，至2016年10月，被告应付货款为1698260元，已给付608000元，尚欠货款1090260元，经原告多次催要，被告未能给付。
被告杨锦寿未发表答辩意见，也未有证据提交。
第一次庭审中，原告围绕诉讼请求向本院递交了2015年3月至2016年10月期间的坯布加工结算清单（代合同）67份及原告统计的发货明细，以证明原告向被告发货的数量及总货款。本院对该组证据审查后发现，2015年9月21日之前的结算清单抬头均为“南通星光源纺织有限公司”（以下简称星光源公司），且在原告自行统计的发货明细中，2015年6月11日、8月17日、11月30日的发货未能提交相应的结算清单，2016年9月8日、12月7日的结算清单中未有被告签名。另外，原告主张2015年3月开始与杨锦寿发生业务往来，但原告公司于2015年7月8日才设立，而原告委托诉讼代理人郑达祥认为在公司设立以前其以个人名义与被告杨锦寿往来。
第二次庭审中，原告申请变更诉讼请求，要求被告支付货款1080000元，并向本院补充提交了1、星光源公司出具的证明及该公司营业执照复印件一份，内容为2015年3月至9月星光源公司提供给郑达祥及伦达公司使用的18份星光源公司坯布加工结算清单（代合同）所涉业务系郑达祥、伦达公司与杨锦寿发生的业务，与星光源公司无关；2、原告伦达公司出具的证明，内容为伦达公司2015年3月开始筹建，由郑达祥负责具体业务，案涉业务是伦达公司与杨锦寿发生的，与郑达祥个人无关；3、2016年12月11日对账单，证明被告杨锦寿确认结欠原告价款1080000元。针对原告补充提交的证据2，郑达祥认可案涉业务与其个人无关，其在公司设立之前是代表伦达公司与被告杨锦寿发生往来。
本院对原告提交的证据审查后均予以确认，并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人的陈述，可以认定被告杨锦寿自2015年3月起向原告伦达公司购买坯布，至今尚欠1080000元的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方未约定付款时间，被告应当在收到伦达公司的货物后及时给付货款。原告根据被告对账确认的金额减少诉讼请求，要求被告给付1080000元，本院予以支持。被告杨锦寿经本院两次传票传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨锦寿于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通伦达纺织品有限公司价款1080000元。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告杨锦寿负担（原告已代垫，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 吴 菊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵洪芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢160号
申请人：任磊，男，1975年1月10日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
被执行人：于学占，男，1969年11月13日出生，汉族，现住即墨市。
被执行人：王业香，女，1971年2月3日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人任磊与被执行人于学占、王业香合同纠纷一案中，现因被执行人已提起上诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人任磊的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢194号
申请执行人：青岛顺峰裕服装有限公司，住所地即墨市通济街道办事处朱家泊子村。
法定代表人张峰，总经理。
被执行人：青岛中纺恒悦服饰有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道丹山工业园。
法定代表人于嵚，经理。
本院在执行申请执行人青岛顺峰裕服装有限公司与被执行人青岛中纺恒悦服饰有限公司合同纠纷一案中，现已扣划被执行人案款，并发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即商初字第2615号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 兰恭岩
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初973号
原告：韩帅，祁县昭馀镇居民。
被告：程鹏，祁县城内居民。
被告：霍晨阳，祁县城内居民。
本院在审理原告韩帅与被告程鹏、霍晨阳民间借贷纠纷一案中，原告韩帅于2016年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩帅撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告韩帅负担。
审判员 李文庆
二〇一六年九月二日
书记员 范润宇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初1015号
原告：刘卷辉，男，1968年3月29日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：崔伟民，奕帆法律服务所法律工作者。
被告：王力，男，1966年2月18日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
原告刘卷辉与被告王力不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘卷辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金100000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年原告建尾矿库，被告当时是村长。2011年9月6日原告与该矿的会计给工人发工资，被告当时说没有到场的工人工资由他代发，从原告处私自扣下10万元现金。后被告没有给任何工人发工资，所有的工资均是由原告发放到，被告占有原告的钱至今没有返还。
本院认为，原告刘卷辉起诉被告王力，应当提供被告王力准确的身份信息及送达地址。经查证，原告刘卷辉提供的被告王力的身份信息及送达地址不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘卷辉的起诉。
案件受理费人民币1150元，退还原告刘卷辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一八年八月七日
书记员 马艳欣
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第00306号
（2015）长执恢字第306号
申请执行人沈某某
被执行人毛某某
申请执行人沈某某与被执行人毛某某同居关系析产纠纷一案，长岭县人民法院于2008年11月4日作出的（2008）长民初字第1773号民事调解，调解协议如下：
被告毛某某返还原告沈某某彩礼款25000元，此款于2009年1月1日前一次付清。被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，减半收取275元，由原告负担；剩余275元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2009年1月4日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行解生所确定的给付义务。2010年12月4日因被执行人无执行能力终结本次执行。2015年6月26日恢复执行，通过对被执行人四查依旧没有财产可供执行，故终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2008）长民初字第1773号民事调解所确定的给付义务终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 史 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2483号
原告：绵阳市奥博投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：廖荣兰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：刘明东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。
原告绵阳市奥博投资有限公司与被告四川浩兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告绵阳市奥博投资有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市奥博投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4479元，由原告绵阳市奥博投资有限公司负担。
审 判 长 安婕娜
人民陪审员 赵 清
人民陪审员 杨革英
二〇一八年八月九日
书 记 员 苏 鑫
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6699号
原告：贺庆，女，1996年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：常金领，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：刘晓玲（系被告常金领之妻），女，1973年12月30日出生，汉族，住河南省永城市，代理权限：特别授权。
原告贺庆与被告常金领民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺庆之委托诉讼代理人张道威，被告常金领之委托诉讼代理人刘晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告常金领偿还借款7万元及利息（利息按照年利率6％计算，自起诉之日起至借款清偿之日止）；2、被告常金领承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月21日，被告常金领以工程急需用钱为由通过胡翠侠（原告贺庆之母）向原告贺庆借款7万元，原告贺庆通过银行转账、微信及现金支付给被告常金领7万元，后被告常金领为原告贺庆出具借条一份，约定至2018年3月2日偿还借款。到期后，经原告贺庆多次催要，被告常金领拒不偿还。为此，请求依法支持原告贺庆的诉讼请求。
被告常金领辩称，被告常金领外出不在家，家中房屋及车辆均已抵押，经济困难，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，被告常金领向原告贺庆借款，原告贺庆通过微信转账及现金交付给被告常金领7万元，后被告常金领为原告贺庆出具借条一份，约定还款日期为2018年3月2日，未约定借款内利息及逾期利息。到期后，经原告贺庆多次催要，被告常金领未予偿还。
上述事实，有原告贺庆陈述、借条、微信转账记录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常金领借原告贺庆现金7万元，由被告常金领出具借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。到期后，被告常金领应按照约定偿还。因此，原告贺庆要求被告常金领偿还借款本金7万元，理由正当，依法应予支持。原、被告未约定借期内利息及逾期利息，但其要求自起诉之日起按照年利率6％计算资金占用期间的利息至清偿之日止，符合法律规定，依法应予支持。被告常金领辩称理由不能成立，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告常金领于本判决生效后十日内偿还原告贺庆借款本金7万元及利息。利息以本金7万元为基数，自2018年6月25日起按照年利率6％计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取计793元，由被告常金领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一八年八月二十日
书记员 王瑄
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23034号
原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号。
法定代表人：徐伟杰，该公司经理。
被告：王妍。
本院审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告王妍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告王妍的起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏兆玲
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第4302号＼n原告王军。＼n被告茅飞军。＼n原告王军诉被告茅飞军民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王军到庭参加诉讼，被告茅飞军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告王军诉称：2012年8月5日，被告向原告借款4万元。嗣后，该借款经原告多次催讨无果。现起诉来院，要求被告返还原告借款4万元。＼n被告茅飞军未作答辩，亦未提供证据。＼n经审理，本院查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等为证。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时返还借款，应承相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n茅飞军在本判决生效后十日内返还王军借款4万元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，减半收取400元，由茅飞军负担。该款王军已向本院预交，其同意茅飞军在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）＼n审判员诸灿祥＼n二〇一二年十一月二十六日＼n书记员韩燕华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5289号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206674707694W）。住所地：宁波市北仑九峰小区凤凰菜场二楼。
法定代表人：余明华，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：李苏红，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告李苏红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司撤回对被告李苏红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月十日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0122执63号
申请执行人：杨增生，男，1971年11月21日出生，汉族，甘肃省皋兰县。
被执行人：徐红正，男，1949年3月5日出生，汉族，甘肃省皋兰县。
本院（2016）甘0122民初664号民事判决书已经发生法律效力,该判决确定被执行人徐红正赔偿申请执行人杨增生房屋损失94887.82元，鉴定费8000元，共计102887.82元，案件受理费1179元由被执行人徐红正负担。因被执行人徐红正未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日申请强制执行,本院同日立案执行，被执行人徐红正还应承担执行费1461元。
立案执行后，经调查被执行人徐红正年事已高，且无经济收入，经“四查”无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 边泽三
审判员 白种明
审判员 安有芳
二〇一八年七月二十二日
书记员 王辉忠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8725号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：李斌胜，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3213。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李斌胜信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告李斌胜经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金11900.72元、暂计至2016年7月27日的利息1723.57元、滞纳金695.09元，从2016年7月28日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金规定计算。
事实和理由：被告向原告申领金穗信用卡，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。其后，原告依被告申请，向其发放了信用卡一张，卡号为00×××86。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年7月27日，累计信用卡透支本息合计14319.38元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已经违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，原告遂提起本案诉讼。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表及中国银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（各1份，原件），用以证明被告向原告申请了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。
3、银行卡业务管理办法（1份，复印件），用以证明原告收取利息、滞纳金及超限费的依据。
4、催收账户资料（账户级）、交易明细（各1份，打印件，加盖原告业务专用章，截至2016年7月27日），用以证明被告拖欠透支的数额。
诉讼中被告李斌胜没有答辩及提交证据材料。
被告李斌胜经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，在免息还款期内未偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；第四条第5款约定，利息按日利率万分之五计收。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年7月27日，被告李斌胜尚欠原告信用卡欠款本金11900.72元、利息1723.57元、滞纳金695.09元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户信用卡款项利息、滞纳金的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告主张被告李斌胜支付截止至2016年7月27日的信用卡欠款本金11900.72元、利息1723.57元、滞纳金695.09元，以及以本金11900.72元从2016年7月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未偿还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2016年7月27日以后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李斌胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11900.72元、滞纳金695.09元、计算至2016年7月27日的利息1723.57元，及从2016年7月28日起至实际清偿日止以上述欠款本金按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取63.4元、财产保全费150.72（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘子谦
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1694号
罪犯王想哥。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2001年12月18日作出（2001）海南刑初字第177号刑事判决，以被告人王想哥犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力，刑期自2001年6月24日起至2021年6月23日止。罪犯王想哥于2002年2月1日入监服刑。在服刑期间，该犯获五次减刑，累计减刑五年一个月，减刑后刑期执行至2016年5月23日止，剥夺政治权利改为二年。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王想哥在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王想哥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王想哥考核自2013年3月起至2015年6月止，累计考核28个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王想哥应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。该犯考核期内受警告处罚一次，执行机关已扣减其一个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、罪犯行政处罚审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王想哥在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王想哥减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 楠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初2781号
原告：刘志刚，男，1960年6月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：葛立明（刘志刚之妻），女，1962年7月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。
被告:朱晓北，男，1984年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：朱玉伯，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：刘丹，女，1988年6月28日出生，汉族，居民，住北京市西城区。
原告刘志刚与被告朱晓北、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托诉讼代理人葛立明、ＸＸ义、被告朱晓北委托诉讼代理人朱玉伯、被告刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘志刚向本院提出诉讼请求：1.判令朱晓北偿还借款本金803700元；2.判令朱晓北以实际欠款为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告自2017年2月12日至实际给付之日止的利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱晓北系原告的女婿，从2014年7月1日到2016年6月28日，朱晓北陆续向原告借款，原告将卖掉怀柔区东园小区82号楼6单元202室房产的售房款和积蓄借给朱晓北，借款曾达240万元。朱晓北将款项借给其朋友曲炳胜，并与其签订了协议。期间，朱晓北陆续还款。2017年2月12日朱晓北出具借据，认可截至2017年2月12日仍欠借款本金130万元，承诺支付利息20万元。此后，朱晓北于2017年2月23日、3月24日、4月25日各还款5780元，5月12日、5月13日各还款5万元，5月24日还款5800元，6月23日还款5780元，7月24日还款5800元，8月23日、8月24日、8月25日各还款5万元，8月24日还款5800元，9月13日还款25万元，9月25日还款5780元，共计归还496300元，尚欠本金803700元、利息272438元未予归还。朱晓北与刘丹系夫妻关系，鉴于朱晓北将借款用于个人经营，并未用于家庭生活，因此该借款由朱晓北个人承担。故诉至法院。
朱晓北辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.朱晓北诉讼主体不适格，朱晓北与刘志刚没有借贷关系，刘志刚是与曲炳胜发生借贷关系，借条该段文字没有体现借贷关系，该段文字属于陈述性语言，陈述了几方在曲炳胜处的垫资情况，并非借条；2.该借条并非朱晓北的真实意思表示，该借条是朱晓北在刘丹怀孕期间为了安抚刘丹及其父母，并根据朱晓北的岳母（葛立明）起草的说明抄写的；3.曲炳胜向原告还款90万元，原告也曾亲自与朱晓北一同去曲炳胜处催款，原告主张的借款180万元原告也直接转账给了曲炳胜；4.原告的诉讼请求不明确不具体，事实理由也不充分，原告在诉状中陈述借款达240万元，不属实。
刘丹辩称：认可原告的诉讼请求，刘丹认为朱晓北应该偿还涉案的借款。
本院经审理认定事实如下：刘志刚与葛立明系夫妻关系，朱晓北与刘丹系夫妻关系，刘志刚与刘丹系父女关系。刘志刚将其名下房屋出卖所得款项通过朱晓北对外出借给曲炳胜，获取利息。
2016年5月30日，刘志刚通过中国农业银行向朱晓北汇款180万元。2016年6月23日，朱晓北与刘志刚的微信记录载明：朱晓北：“曲炳胜，建行新华支行，×××”；刘志刚：“汇票要银行全称，曲炳胜的银行全称是什么”；朱晓北：“中国建设银行北京新华支行”；刘志刚：“知道了”；朱晓北：“您转完告我声爸”；刘志刚：“明天上午我到银行去转”。2016年6月24日，从葛立明的中国农业银行账户向曲炳胜汇款60万元，客户签名处有刘志刚的签字及身份证号码。
2016年8月18日，曲炳胜通过其中国建设银行卡（卡号×××）分5笔向刘志刚归还90万元。
2017年2月12日朱晓北出具的便条载明：在曲炳胜处130402×××垫资共计360万元正，其中有刘丹贷款50万元正，朱晓北贷款50万元正，刘丹父亲刘志刚130万元正，其余130万元为垫资的利息。刘丹父亲的130万元加利息20万元于2017年10月31日前还清。朱晓北在上述便条上签字并摁手印。
庭审中，刘志刚、朱晓北均认可：签署涉案便条前后朱晓北陆续向刘志刚转账，金额共计819440元，最后一笔为2017年9月25日。
上述事实，个人业务结算申请书、结婚证、微信记录、转账记录、便条及当事人当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，朱晓北向刘志刚出具的便条表示其愿意对曲炳胜债务进行偿还，朱晓北应当按照其承诺向刘志刚偿还款项。经审查，刘志刚通过朱晓北向曲炳胜转款240万元，后曲炳胜还款90万元，朱晓北向刘志刚转款共计819440元，故朱晓北实际应当偿还的款项为680560元。朱晓北承诺于2017年10月31日前还清，逾期未偿还的，应当支付刘志刚逾期还款的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、朱晓北于本判决生效之日起十五日内向刘志刚偿还款项680560元及利息损失（以680560元基数，自二〇一七年十一月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回刘志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5919元,由刘志刚负担888元（已交纳），由朱晓北负担5031元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张泽华
二〇一八年八月十五日
法官助理 姜雯宇
书 记 员 张 宇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1126号
申请执行人：马波，女，1973年10月25日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人：周燕山，男，1964年2月15日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人马波与被执行人周燕山民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）冀0802民初60号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马波于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人周燕山下落不明且一直无财产可供执行,其个人工资银行账户已被其他案件冻结。申请执行人无法向本院提供被执行人周燕山的准确住址和线索。本院经多次执行网络查控系统查询亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院又经传统查控查询，亦始终未能发现被执行人周燕山名下有其他可供执行的财产。现执行人员已经穷尽了财产调查措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，并且本案的被执行人周燕山已经依法限制高消费。经本院询问，申请执行人马波对上述本案执行不能的事实均予以认可。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王恩伟
审 判 员 范海泉
人民陪审员 马彦红
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 浩
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终76号
上诉人（原审原告）：惠州市港中原地产代理有限公司。住所地：广东省惠州市江北文昌一路*号华贸大厦*单元*层**************号。
法定代表人：李耀智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨博宏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河源凯通置业有限公司。住所地：广东省河源市源城区学前坝路与红星路交汇处。
法定代表人：曾祥志。
上诉人惠州市港中原地产代理有限公司（下称中原公司）因与被上诉人河源凯通置业有限公司（下称凯通公司）合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月20日，中原公司与凯通公司签订《凯通河源项目前期策划顾问合同》（下称《策划顾问合同》），约定凯通公司委托中原公司提供前期策划顾问服务，委托期限为自本合同签署生效后之止起6个月止，本合同价为包干总价，共计26万元整，付款方式为分四期，即：合同签署生效后三个工作日内，凯通公司向中原公司支付第一笔费用8万元；中原公司在收到凯通公司的第一笔款后的8个工作日内，中原公司向凯通公司提交《河源区域市场调查与研究》并经确认后的三日内，凯通公司向中原公司支付第二笔费用8万元；中原公司在收到凯通公司第二笔款后的12个工作日内，中原公司向凯通公司提交《项目整体发展战略与定位研究》、《项目整体布局及物业发展建议》并经确认后三日内，凯通公司向中原公司支付第三笔费用6万元；中原公司在收到凯通公司第三笔款后的4个工作日内，中原公司向凯通公司提交《项目投资经济测算》并经确认后三日内，凯通公司向中原公司支付第四笔费用4万元。中原公司按合同履行义务后，凯通公司已向中原公司支付了22万元，还有4万元未支付。中原公司、凯通公司于2012年5月16日签订了《东江帝豪项目独家策划销售代理合同》(下称《销售代理合同》)，约定：中原公司成立专门工作组为本项目提供前期策划服务和销售代理服务，参加凯通公司的营销工作，并指导整个销售工作，销售代理费凯通公司根据中原公司代理期内实现的销售情况，以售出单累计合同总金额为基数，以代理费率为系数计算销售代理费并按月向中原公司支付的佣金报酬，服务代理期限内凯通公司委托第三方代理销售该项目或者无故提前终止本合同均构成根本违约，凯通公司应向中原公司支付违约金20万元。凯通公司在签完合同后，没有按合同履行相关义务。
原审法院认为：中原公司与凯通公司签订的《策划顾问合同》，属双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中原公司履行了合同的相关义务，凯通公司未按合同约定给付相应款项，凯通公司已支付了22万元，仍欠4万元。现中原公司请求凯通公司支付剩余的4万元策划顾问费，符合法律规定，予以支持。中原公司与凯通公司签订的《销售代理合同》，属双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同虽有约定服务代理期限内凯通公司委托第三方代理销售该项目或者无故提前终止本合同均构成根本违约，凯通公司应向中原公司支付违约金20万元，但中原公司未提供证据证明凯通公司有上述违约行为并且中原公司也未提供相关证据证明由此造成中原公司的经济损失，因此中原公司请求凯通公司支付违约金20万元，不符合同约定及法律规定，不予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于2016年4月22日作出如下判决：一、凯通公司应在判决生效之日起十日内向中原公司支付策划顾问费4万元；二、驳回中原公司的其他诉讼请求。受理费4900元，由中原公司负担4100元，凯通公司负担800元。
上诉人中原公司不服原审判决，上诉称：凯通公司未委托中原公司进行销售代理，构成违约，对中原公司造成了严重的经济损失。本项目总建筑面积为27万平方米，保守估计可售物业为20万平方米，按照网上公布的平均价格5800元／平方米，依照最低的代理费律1%计算，预计中原公司代理费至少为1160万元。上诉人请求二审法院改判凯通公司向上诉人支付20万违约金。
被上诉人凯通公司未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：凯通公司与中原公司签订的《销售代理合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应按合同约定履行义务，不依约履行应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。合同约定了违约金20万元，该约定合法有效。现凯通公司不按约定委托中原公司代理销售房产，构成违约，应承担向中原公司支付20万元违约金的责任。综上，原审判决认定凯通公司无违约行为及未造成中原公司实际损失错误，本院予以纠正。中原公司上诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第219号民事判决第一项；
二、撤销广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第219号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
三、被上诉人河源凯通置业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付上诉人惠州市港中原地产代理有限公司违约金20万元。
一审案件受理费4900元，二审案件受理费4900元，均由被上诉人河源凯通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄纯花
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7653号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人郑康福，男，1979年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。
关于被执行人郑康福罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初867号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人纪宏波罚金人民币6000元。本院依法受理该案罚金刑的执行。
在执行过程中，被执行人于2018年3月29日主动将上述罚金人民币6000元汇入我院执行款专用账户内。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初867号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下：
深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初867号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
审判员 雒虹媛
二〇一八年八月十七日
书记员 赖政宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初1526号之一
原告：覃彬，男，壮族，1987年6月7日出生，住广西横县。
委托诉讼代理人：刘建鸿，广西宁泽律师事务所律师。
被告：韦桂英，女，壮族，1971年7月1日出生，住广西东兰县。
原告覃彬诉被告韦桂英合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告覃彬于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告覃彬撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许覃彬撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由覃彬负担。
审 判 长 覃慧媛
人民陪审员 周树立
人民陪审员 韦子良
二〇一八年九月十四日
法官 助理 玉冰婷
书 记 员 谢小彩
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法龙民初字第233号＼n原告（反诉被告）某甲公司。＼n法定代表人文某，董事长。＼n委托代理人梅某，广东文品律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）某乙公司。＼n法定代表人张某，总经理。＼n委托代理人李某，广东华商律师事务所律师。＼n原告（反诉被告）某甲公司与被告（反诉原告）某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）某甲公司的委托代理人梅某、被告（反诉原告）某乙公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告某甲公司诉称，原告系被告的供货商，双方约定货款按月结算。截止2012年6月底，被告共拖欠原告货款29，482元。经原告多次催讨，被告一直拖欠不付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款29，482元，并自起诉之日起按银行逾期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费。＼n被告某乙公司辩称，第一，被告未拖欠原告欠款，双方的货款已经结清；第二，原告提供的货物电子灌封胶质量不合格，造成与第三方公司的订单取消；第三，原告应提供产品质量认证书及产品符合国家或行业相应标准认证书。综上，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。＼n反诉原告某乙公司诉称，2012年3月，反诉原、被告订立了采购合同。合同约定，反诉被告向反诉原告提供灌封胶，如果物料品质不良，反诉被告无条件协商更换或退货，若有延期不办理解决的，所造成的一切损失100%由反诉被告赔偿。反诉被告提供给反诉人的货品，反诉原告用于与第三方深圳市耀德光电有限公司之间的购销合同，但反诉被告提供的货品严重不合格，导致反诉原告的订单取消，造成了严重的损失。反诉原告认为，反诉被告作为合同供货方，应承担保证产品能达到合同规定要求的义务，但反诉被告产品质量不符合合同规定的要求，也未采取任何补救措施，致使反诉原告不能向客户履行另外的购销合同，投入的资金也无法得到回报，损失严重。对此，反诉被告应当承担法律责任。反诉原告请求法院判令：1、反诉原告未售出的货物全部退还给反诉被告；2、反诉被告赔偿反诉原告经济损失32，300元；3、反诉被告承担本案全部诉讼费。＼n反诉被告某甲公司辩称，反诉原告的反诉请求无事实根据，也未提供产品质量不合格的检测证据，该反诉只是拖欠货款的借口。反诉被告提供的货物从未出现任何问题。反诉原告的反诉请求不能成立，请求法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。＼n经审理查明，原、被告于2011年底建立买卖合同关系，被告通过传真方式下订单，原告根据被告传真订单上写明的物料名称、规格、数量、单价、交货期等要求向被告交付电子灌封胶等产品，双方约定月结30天。自2012年2月23日起至2012年6月1日期间，原告累计送货价值达29，232元（6，140元－250元＋6，600元＋16，742元）。＼n另查明，反诉原告使用反诉被告供应的电子灌封胶生产LED户外模组供应给客户，反诉原告称其在使用该产品过程中发现产品存在质量问题，导致所有模组有大量冒油现象，造成面壳墨色不一致，反诉原告在2012年7月9日向反诉被告提出质量异议，要求反诉被告派人处理，但反诉被告不予理会；由于反诉原告使用反诉被告供应的产品生产的成品质量不合格，被客户取消订单，造成反诉原告损失32300元。反诉被告否认反诉原告曾某提出过质量异议。＼n上述事实，有当事人陈述、原告提交的采购合同、购销合同、销售合同、送货单、被告提交的来料异常通知单、电话清单、购销合同、取消订单通知及庭审笔录予以证实。＼n本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。被告收到原告交付的货物后未及时支付货款29，232元，已构成违约，原告主张由被告偿还上述货款及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息合法有据，本院予以支持。反诉原告认为反诉被告供应的电子灌封落胶存在质量问题，但所交证据不能证明涉案产品本身存在质量问题或是反诉原告自身使用不当造成其生产的成品出现异常，反诉原告反映的质量问题未得到反诉被告确认或经双方认可的第三方检验确认，反诉原告也不能证明其被客户取消订单的成品是使用原告供应的产品生产的，故反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失的请求依据不足，本院不予支持。反诉原告未明确要向反诉被告退货的产品名称、数量、所退产品是否已经使用、是成品或是原料，该项请求内容不具体，反诉原告亦未提供相关证据证明，故本院对该项请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付货款29，232元及利息（自2012年9月20日起计算至本判决确定支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；＼n二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求；＼n四、驳回反诉原告某乙公司的反诉请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案本诉案件受理费269元，由原告负担2元，被告负担267元；本案反诉案件受理费607.5元，由反诉原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员李凡＼n二〇一二年十二月七日＼n书记员吴创业（兼）＼n书记员庄素霞＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百零八条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执656号
申请执行人肖惠英，女，1963年6月17日出生，汉族，住所地岳阳楼区新路口，证件号码370634196306170828。
被执行人孙伟军，地址云溪区云溪镇法庭路**号。
被执行人刘云霞，地址岳阳市云溪区法庭路**号。
肖惠英与孙伟军、刘云霞借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年3月8日作出的（2016）湘0602民初4409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙伟军、刘云霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖惠英向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人孙伟军、刘云霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖惠英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙伟军、刘云霞新的财产线索，申请执行人肖惠英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年十月二十九日
书记员 徐 铭
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4701号
申请执行人浙江江菱贸易有限公司
被执行人三门强辉船舶修造有限公司，组织机构代码662876239
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初3325号，依法向被执行人三门强辉船舶修造有限公司发出执行通知书，责令被执行人三门强辉船舶修造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人三门强辉船舶修造有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结三门强辉船舶修造有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××28的存款人民币9000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 缪哈奈
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执1889号
申请执行人朱香菊，女，1960年7月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被执行人田园婆婆（北京）食品股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区永乐大街2号1幢。
法定代表人，杨淑琴，经理。
本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初4191号，已向被执行人田园婆婆（北京）食品股份有限公司发出执行通知，责令被执行人田园婆婆（北京）食品股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人田园婆婆（北京）食品股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人田园婆婆（北京）食品股份有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人田园婆婆（北京）食品股份有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田园婆婆（北京）食品股份有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行田园婆婆（北京）食品股份有限公司财产以人民币39804.01元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙吉旭
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年八月十五日
书记员 邢 璐
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢657号
宁乡市卫生和计划生育局，谢岳军、刘银辉：
关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人谢岳军、刘银辉行政非诉执行一案，本院于2018年8月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。
二〇一八年八月二十三日
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初42号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人孔德雪，男，1980年12月27日出生，汉族，小学毕业，农民，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年11月22日被唐河县公安局刑事拘留，11月25日被唐河县公安局取保候审，同年12月12日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2017)799号起诉书指控被告人孔德雪犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员刘根良出庭支持公诉，被告人孔德雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2017年11月22日15时许，被告人孔德雪在唐河县文峰广场附近一饭店饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车上路行驶，当车辆行驶至唐河县城区滨河路与建设路交叉口时，被联合执勤的唐河县公安局交警大队民警和昝岗派出所民警当场查获。经现场对其进行呼吸式酒精测试仪检测，其含量为197mg/100ml。后孔德雪被民警带至唐河县中医院抽取静脉血液备检。同日，经南阳市交通事故鉴定所血醇鉴定：从送检的被告人孔德雪血液中检出乙醇成分，其含量为130.43mg/100ml。
上述事实，被告人孔德雪在开庭审理过程中无异议，且有其户籍信息、到案经过、前科查询证明、机动车信息和驾驶证信息查询结果、被告人孔德雪的供述、现场视频截图、交通违法检查记录、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔德雪醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人孔德雪犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于孔德雪到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯，依法可对其从轻处罚。结合其血液中酒精含量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔德雪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 袁方
二〇一八年一月二十三日
书记员 李琳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3241号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人党奇，男，1984年12月10日出生，身份证住址河南省泌阳县。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人党奇交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第2327号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人党奇送达《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产申报表》等法律文书，并依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤03执3241号案件终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓 婕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初10908号
原告：张焯彪，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：林颖，女，1986年10月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：施建安，男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张焯彪诉被告林颖、施建安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告张焯彪到庭参加诉讼。被告林颖、施建安没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焯彪向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告支付欠款62218.3元；二、两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年12月起，两被告合伙经营佛山市鑫欧肆金属制品有限公司，公司位于北滘镇××村工业区。期间经被告施建安委托林颖与原告核对，两被告欠原告水电费、厂房使用费72218.3元，被告林颖向原告出具了确认书确认上述欠款。两被告于2017年6月26日通过被告林颖的账户向原告归还了10000元，两被告至今尚欠原告62218.3元。原告多次要求两被告向原告归还尚欠款项，被告均以经营经济困难，现在没有钱等种种理由拒绝还款，为保护本人的合法权益，减少损失，原告唯有诉之于法律，要求被告归还有关欠款，望判如所请。
本院向被告林颖、施建安送达起诉状副本和开庭传票；但被告林颖、施建安没有到庭参加诉讼。被告林颖、施建安在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告林颖、施建安没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件予以核对，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。
审理查明，原告与高村村民委员会签订建设用地使用权出租合同，向高村村民委员会租赁涉案土地及厂房，租赁期限从2006年12月16日至2031年12月15日。2017年5月10日被告林颖出具确认书确认：截止至2017年5月10日止，林颖欠原告水电费、厂房使用费合计188618.3元，扣除支付的费用及水电费押金、厂房使用费押金，实际欠款金额为72218.3元。签订《林颖欠款确认书》后，林颖通过其账户向原告还款10000元。另，佛山市鑫欧肆金属制品有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为施建安。
本院认为,本案争议焦点在于，两被告应如何向原告还款责任。围绕上述争议焦点分析如下：
一、款项给付。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告林颖在《林颖欠款确认书》中确认截止至2017年5月10日止，林颖欠原告水电费、厂房使用费共计72218.3元。确认书中无约定还款日期，则应以原告催收债务之日起偿还上述款项。欠条签订后，被告林颖仅向原告支付过10000元，已构成违约。原告要求被告林颖给付所欠款项62218.3元元，合法有理，本院予以支持。
二、被告施建安是否应承担还款责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
从本案庭审陈述及举证中无法得出施建安与原告之间就涉案厂房存在租赁关系，亦未有证据显示施建安与原告之间就涉案期间的厂房租金、水电费达成了一致意见。即使施建安为佛山市鑫欧肆金属制品有限公司的法定代表人，亦不能证明其向林颖授权代表其确认与原告之间所欠租金的数额。原告对施建安应承担债务的主张承担举证责任，原告举证不足，应承担其不利后果。对于原告请求施建安承担《林颖欠款确认书》中所列欠款的还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林颖应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张焯彪给付款项62218.3元；
二、驳回原告张焯彪其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费677.73元（已减半收取），由被告林颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严婧
二〇一八年八月六日
书记员 杨翀
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8867号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：谢红胜，男，1981年3月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告谢红胜（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已缴清物业管理费，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。
本案受理费98元，减半收取计49元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 刘 静
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曹川川
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初109号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1971年9月22日出生，澳门公民，现住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月14日22时许，被告人李某在福清市“战友之家”饭店饮酒后，无证驾驶一部二轮助力车往玉屏街道田墘路方向行驶，行驶数米后被公安民警当场查获。经检验，被告人李某血液内的酒精含量为138.90mg/100ml，属于醉酒驾驶。到案后，被告人李某如实供述上述犯罪事实。建议判处被告人李某二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人李某主动预缴纳罚金4000元。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑敏
二〇一七年一月十九日
书记员 陈怡
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商初字第114号
原告扬中市金德纺织机械设备厂，住所地江苏省扬中市扬中大道普庆工业园区。
法定代表人陈德华。
委托代理人姚恒阳。
被告浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地浙江省德清县新安镇裕华路255号。
法定代表人王万鑫，总经理。
本院在审理原告扬中市金德纺织机械设备厂与被告浙江金恒数控科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方正庭外和解为由，于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬中市金德纺织机械设备厂撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取232.5元，公告费260元，合计492.5元，由原告扬中市金德纺织机械设备厂承担。
审 判 长 方荣国
人民陪审员 张红兵
人民陪审员 陆 棋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周 军
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终932号
上诉人（原审原告）:马玉英，女，回族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）:王汉通，男，回族，现住址同上，系马玉英儿子。
二上诉人委托诉讼代理人:李均胜，内蒙古润安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:梁高清，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人:郝天海，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
上诉人马玉英、王汉通因与被上诉人梁高清财产损害赔偿纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第6133号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马玉英及其委托代理人李均胜、上诉人王汉通的委托代理人李均胜、被上诉人梁高清的委托代理人郝天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉英、王汉通上诉请求：请求支持上诉人要求被上诉人提供添建的331.36平米的合法手续、改判驳回被上诉人73208元损失的请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：与本案相关的另一案件经临河法院及中级法院判决认定该添附建筑物合法归上诉人所有，由上诉人支付对方715998的价款，既然是合法建筑，上诉人要求被上诉人提供建筑规划及产权手续是合理合法的；一审认定租房损失没有依据，租房损失计算时间错误。
马玉英、王汉通向一审法院起诉请求：请求判令被告梁高清赔偿原告马玉英、王汉通房租损失10万元。。
一审法院认定事实：王汉通系马玉英与王津宝的儿子，1996年马玉英与王津宝离婚，2001年冬季王汉通和马玉英分配了160平方米的二层住宅楼一栋及宅基地（东西28米、南北25米）。2004年5月12日，王津宝将上述住宅楼及宅基地卖给了梁高清，售价为120000元。双方签订了书面协议，当日王津宝将房屋及宅基地向梁高清交付。后梁高清分五次给付王津宝购房款共计108000元。梁高清购买王津宝的二层楼房后，建了院墙、安装了大门、硬化了院落，并添建了砖木结构147.36平米北房、砖木结构184平米西房。
另查明，王津宝、马玉英、王汉通于2012年9月起诉梁高清请求确认房屋买卖协议无效，2012年10月王津宝因病死亡，2012年12月10日本院作出（2012）临民初字2499号民事判决：一、梁高清与王津宝于2004年5月12日订立了购房协议无效；二、梁高清于本判决生效后3日内向马玉英、王汉通返还位于巴彦淖尔市临河区城关镇增光村六组小康村的160平方米二层楼房一栋及东西38.5米、南北25米的宅基地和耕地；三、马玉英、王汉通于本判决生效后3日内向梁高清返还购房款108000元。2014年3月31日梁高清给马玉英、王汉通交付了160平方米二层楼房一栋及东西38.5米、南北25米的宅基地和耕地。
再查明，2013年梁高清起诉马玉英、王汉通要求赔偿购房不成的损失和补偿添建物投资，2014年7月30日本院作出（2013）临民初字第4103号判决：一、马玉英、王汉通赔偿梁高清二层楼房增值部分损失188297.2元；二、马玉英、王汉通支付梁高清添建物价款715998元；三、马玉英、王汉通赔偿梁高清鉴定费20000元。马玉英、王汉通不服该判决提出上诉，2015年5月19日巴彦淖尔市中级人民法院作出（2015）巴民一终字第159号判决：一、撤销临河区人民法院（2013）临民初字第4103号民事判决；二、由上诉人马玉英、王汉通赔偿被上诉人梁高清购买房屋损失134498元；三、由上诉人马玉英、王汉通补偿上诉人梁高清添建物价款516138.75元；四、驳回梁高清的其它诉讼请求。
又查明，本案审理中马玉英、王汉通申请鉴定涉案房屋从2004年5月12日至2015年11月12日的租房损失，巴彦淖尔市价格认证中心因无法取得价格鉴定所需的事实依据，不予鉴定。庭审中马玉英、王汉通分别提供了增光村六组刘永丰、田永平、马小平、闫建军、闫玉柱的租房协议，经测算这几份租房协议反映出2010年至2014年同位置房租为每年每平米78.8元。
一审法院认为：根据《合同法》第五十八条之规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王津宝与梁高清签订的房屋买卖协议已被确认无效，双方在签订协议中均存在过错，因合同无效而造成的损失，双方各自应承担相应的责任。因鉴定部门不能鉴定房租损失，原告提供的租房合同不能证明2010年前房租情况，但可以测算出2010年至2014年同位置房租为每年每平米78.8元，故对原告索要2010年之前房租的诉讼请求不予支持。对原告索要2010年至2014年3月31日的房租请求予以支持50％即26792元（160平方米×每年每平米78.8元×4.25年×50%）。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决:一、被告梁高清于判决生效后十日内赔偿原告马玉英、王汉通租房损失26792元；二、驳回原告马玉英、王汉通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4750元，原告马玉英、王汉通已预交4750元，由原告马玉英、王汉通负担3477元，被告梁高清负担1273元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人马玉英、王汉通与被上诉人梁高清因涉案房屋、宅基地买卖合同引发纠纷，生效的法律文书已对双方房屋、宅基地买卖及相关的赔偿纠纷作出判决。基于双方在房屋、宅基地买卖中均存在过错，并导致合同无效造成的损失，各自应承担相应的过错责任。本案中上诉人马玉英、王汉通要求被上诉人梁高清提供添建房屋合法手续的要求，因主房及宅基地属村集体手续，未办理个人相关手续，添建的房屋亦未办理审批及规划手续，且一审期间马玉英、王汉通在诉讼请求中未明确提出，故本院不予支持。关于房租损失问题，原审认为由于鉴定部门不能鉴定房租损失，马玉英、王汉通提供的租房合同不能证明2010年前房租情况，故对马玉英、王汉通索要2010年之前房租的诉讼请求不予支持；原审结合当地相同时间相同位置的租房情况运用测算的方式估算出2010年至2014年房租为每年每平米78.8元。考虑到双方均存在过错责任，故对马玉英、王汉通2010年至2014年3月31日期间的房租请求按50％予以支持，即160平方米×每年每平米78.8元×4.25年×50%＝26792元的计算方法并无不妥。
综上所述，马玉英、王汉通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1630元，由上诉人马玉英、王汉通负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年八月三十一日
书记员 李昊庭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初151号
原告李彩良，男，1968年5月2日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被告潘芳玉，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
本院在审理原告李彩良诉被告潘芳玉劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彩良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一七年一月六日
书记员 赵芮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更966号
罪犯张荣林，男，1971年11月17日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年11月20日作出(2014)甬慈刑初字第1725号刑事判决，以被告人张荣林犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币24000元；共同违法所得人民币24000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张荣林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张荣林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张荣林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张荣林减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2014年7月3日起至2016年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年六月二十八日
代书记员 张文雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初1194号
原告李某。
被告翟某1。
原告李某与被告翟某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告翟某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女翟某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告李某主张的事实和理由：原告李某与被告翟某1经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女。婚前被告有赌博的恶习，欠了亲戚十几万的外债，婚后被告以各种理由借钱赌博，双方总是在激烈的争吵中度过。原告曾多次好言相劝也挽救不了被告，被告依旧一意孤行，将家里值钱的东西变卖、抵押。这样的生活让原告与孩子都受到了严重的影响。被告对于婚生女的教育和监管职责没有尽到义务。2016年5月6日，原告起诉要求与被告离婚，法院调解无效后判决不准离婚，但被告还是屡教不改一直在赌博。自此原告与被告一直分居生活至今，双方的夫妻感情已经破裂，请求判决解除双方的婚姻关系，婚生女翟某2由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元。
被告翟某1经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原、被告的户籍登记，证明原、被告的身份情况。
证据二、婚生女翟某2的户籍登记，证明其身份情况。
证据三、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
证据四、民事判决书，证明原告于2016年5月10日起诉离婚，同年7月4日经法院判决不准离婚。
对原告所提交的证据，因被告缺席，本院进行了实质性审查，其提交的证据具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告翟某1于2011年7月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，起名翟某2。婚初双方夫妻感情较好，能互谅互让，彼此照顾。后因翟某1经常借钱玩打鱼机、老虎机等电子赌博工具，影响到家庭经济和日常生活，二人为此经常发生吵闹。李某于2016年3月回到娘家居住至今。2016年5月10日，李某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与翟某1离婚，本院判决不准双方离婚。其后，原告李某与被告翟某1一直分居生活，双方关系没有得到改善。2017年3月8日，李某以夫妻感情已彻底破裂为由再次向本院起诉，请求与被告翟某1离婚并要求抚养翟某2，由翟某1每月承担抚养费1000元。审理中，原告李某未提交婚姻关系存续期间夫妻共同财产和共同债权债务的证据。
本院认为，原告李某与被告翟某1经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。夫妻间本应彼此包容，相互理解，有矛盾时应及时沟通，才有利于夫妻感情的稳定及进一步加深。但原告李某与被告翟某1在本院判决不准离婚后，并未作改善夫妻关系的努力，且已分居生活一年以上，其夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，因此对原告李某要求离婚的请求，本院予以支持。父母双方对子女均有抚养教育的义务，原告主张抚养婚生女翟某2的请求，因翟某2一直随原告生活，故由原告抚养比较适宜，对原告的该项请求予以支持。被告翟某1依法应承担相应的抚养费。对双方夫妻关系共同存续期间的共同财产，经本院释明，原告李某未提出分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院亦未能查明其夫妻共同财产状况，故本案不予处理，当事人可另行主张权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、准予原告李某与被告翟某1离婚。
二、婚生女翟某2由原告李某抚养至能独立生活止，被告翟某1自2017年8月起，每月28日前付给原告李某子女抚养费500元，至翟某2能独立生活止。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋兴章
人民陪审员 刘元东
人民陪审员 喻佑顺
二〇一七年七月二十日
书 记 员 秦 浩
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执236号
申请执行人杨仁贵，男，汉族，1973年4月3日生。
被执行人织金县绮陌煤矿。
法定代表人郭达冰，该矿原投资人。
本院根据已经发生法律效力的织劳仲字[2015]第248号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的支付申请执行人工伤保险待遇共计107364元，执行费1510元的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人织金县绮陌煤矿自2016年11月6日至今一直处于停产停工状态。另查明，被执行人织金县绮陌煤矿无银行存款、车辆登记等财产可供执行，依法应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人杨仁贵发现被执行人织金县绮陌煤矿有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐立涛
审判员 梁金虎
审判员 潘绍忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊祖华
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第1006号
原告：陈燕丽，女，1967年2月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：林银苏，女，1956年1月19日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告陈燕丽与被告林银苏民间借贷纠纷一案过程中，原告陈燕丽于2016年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告林银苏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈燕丽撤回对被告林银苏的起诉。
案件受理费825.00元，减半收取412.50元，由原告陈燕丽负担。
(本页无正文)审判长屠超峰
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 欧锦慧
二〇一六年四月八日
代理书记员 黄春玲
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108执2389号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
被执行人李涛，男，汉族，1970年9月28日出生，住重庆市重庆市九龙坡区。
被执行人重庆奔成汽车销售有限公司，住重庆市南岸区南坪街道惠工路1号6-4，统一社会信用代码91500108590519741X。
法定代表人郑萍，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行根据重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初3415号民事判决书向本院申请执行被执行人李涛、重庆奔成汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。经本院查控，李涛名下渝HFC7200EF号车有抵押、查封且未实际扣押到位，重庆奔成汽车销售有限公司名下银行账户均有冻结，本院已对其银行账户进行冻结，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108执2389号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖全胜
审判员 曾 彦
审判员 苏永红
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 红
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）郑刑执字第25号
罪犯刘明伟，男，1981年2月28日出生，汉族，小学文化，河南省内乡县人。2001年12月31日因犯盗窃罪被西峡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省西峡县人民法院于2008年1月8日作出（2007）西刑初字第232号刑事判决，认定刘明伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币3000元；责令刘明伟等退赔屈某某等七人共计1385元。刘明伟等不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）南刑少终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年6月11日起至2019年6月10日止。判决生效后，于2008年4月9日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年5月10日对刘明伟减去有期徒刑九个月，于2011年9月28日对其减去有期徒刑一年三个月，刑期至2017年6月10日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘明伟自上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、2007年6月3日12时许及22时许，刘明伟伙同他人在土门东站一饭店门口分别以卖废品为名，采用暴力、威胁手段抢走屈某某、王某某现金共计900元；二、2007年6月4日、7日晚，踹门入他人租房处及到搬运工住宿处，打伤任某某（致轻微伤），或暴力手段强索，抢走现金共计485元和手机一部（价值432元，已追退）。系主犯、累犯。
罪犯刘明伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年3月、9月各获得一次表扬；2013年2月、7月、12月各获得一次表扬；2014年6月、11月各获得一次表扬；2015年4月、8月各获得一次表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘明伟本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明伟减去有期徒刑一年四个月。（刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 袁 珂
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0424民初91号
原告陕西普汇建设工程监理有限公司。
被告乾县关头中心卫生院。
原告陕西普汇建设工程监理有限公司与被告乾县关头中心卫生院建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017月01月18日立案。原告陕西普汇建设工程监理有限公司于2017月02月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告陕西普汇建设工程监理有限公司撤回起诉。
案件受理费173（已预交）元，减半收取86.5元，由原告陕西普汇建设工程监理有限公司负担。
审判员 康亚妮
二〇一七年三月七日
书记员 刘 一
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民一(民)初字第4972号
原告王玉英，女，1959年1月27日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告夏某某，女，1961年9月27日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄国良，上海市海通律师事务所律师。
本院在审理原告王玉英诉被告夏某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王玉英于2014年3月20日以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉英撤回起诉。
本案案件受理费人民币7192元，减半收取计人民币3596元，由原告王玉英负担。
审 判 长 茅玲玲
审 判 员 董 晔
人民陪审员 陈进修
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 凌
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执314号
申请执行人:张玉红，男，1974年8月24日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人:攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人:刘述伦，该公司董事长。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]121号裁决书已发生法律效力。申请人张玉红于2017年4月5日向本院申请执行，申请执行标的为3000元。被执行人攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]121号裁决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年七月二十八日
书记员 饶朝华
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）西中民四初字第00080号＼n原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。＼n法定代表人曾智明，该公司董事长.＼n委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。＼n被告西安鑫朗商贸有限公司，西安市长安区南长安街98号。＼n法定代表人牛晓枫，该公司董事长。＼n委托代理人刘龙飞，陕西树理律师事务所律师。＼n本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告西安鑫朗商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告金利来公司以双方当事人自行达成和解为由，于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为，原告金利来（中国）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。＼n案件受理费1550元（原告金利来（中国）有限公司已预交），本院减半收取775元，由原告金利来（中国）有限公司负担。＼n审判长唐居文＼n审判员孙敏＼n人民陪审员李培龙＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员朱杰鹏
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）安刑初字第445号＼n公诉机关河北省迁安市人民检察院。＼n被告人金某某，男，1960年7月23日出生于河北省青龙满族自治县，满族，初中文化，群众，农民，捕前住河北省青龙满族自治县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2013年5月22日被迁安市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押迁安市看守所。＼n辩护人赵云海，河北弘丹律师事务所律师。＼n河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人金某某犯非法买卖爆炸物罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案案情复杂，经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员刘博出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：被告人金某某发现四道河村附近山上有一废弃金矿矿坑，遂想通过村民杨某某（另处）购买炸药用于炸采金矿矿石。2013年5月21日20时许，被告人金某某在杨某某的介绍下前往唐山市开平区后屯村从他人手中非法购买炸药297公斤。后被告人金某某驾驶车牌号为冀BAA6**红色五菱面包车将炸药由唐山市开平区运回家中，当车行至迁安市杨店子镇祺光路西十字路口处时，被迁安市公安局巡警特警大队民警查获。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人金某某所购买的炸药含有铵油炸药成分硝酸根离子和铵离子以及矿物油成分。＼n公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相应的证据。＼n公诉机关认为，被告人金某某非法购买爆炸物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法买卖爆炸物罪追究被告人的刑事责任。请依法判处。＼n被告人金某某对起诉书指控的事实、罪名均无异议。当庭未举证。＼n被告人的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但辩称，被告人买卖爆炸物是因从事合法的生产经营活动，系初犯，认罪态度较好。请从轻处罚。并当庭向法庭提供了山场果园承包合同、公证书、常某某调查笔录，证明被告人买卖爆炸物用于开采其承包地内的矿石，属于合法生产经营。＼n经审理查明：被告人金某某因自家承包的四道河村附近山上有废弃金矿矿坑，遂想通过杨某某（另处）购买炸药用于炸采金矿矿石。2013年5月21日，被告人金某某在杨某某的介绍下前往唐山市开平区后屯村从他人手中非法购买炸药297公斤。后被告人金某某驾驶车牌号为冀BAA6**红色五菱面包车将炸药由唐山市开平区向家中运送，当晚23时30分许当车行至迁安市杨店子镇祺光路西十字路口处时，被迁安市公安局巡警特警大队民警查获。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人金某某所购买的炸药含有铵油炸药成分硝酸根离子和铵离子以及矿物油成分。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：＼n1、迁安市公安局受案登记表证实案件来源。＼n2、抓获经过证实被告人金某某的到案过程。＼n3、被告人金某某的供述证实，他想自己在承包地内开采金矿，需要采取爆破，就私自买来炸药使用。2013年5月21日16时许，他通过杨某某联系购买炸药，他就开着自己的红色五菱面包车来到唐山市开平区后屯村处，于20时许通过联系杨某某将炸药装上了车，付款7900元。他开车拉炸药向回走，大约23时50分行驶至迁安市杨店子祺光路段时被公安人员抓获。他采矿没有合法的手续。＼n4、辨认笔录证实杨某某是介绍其购买炸药的人。＼n5、迁安市公安局扣押物品清单及照片证实被告人购买的炸药数量、特征及被查获的情况。＼n6、唐山市公安局物证鉴定所毒化检验鉴定报告证实被告人所购买的炸药含有铵油炸药成分硝酸根离子和铵离子以及矿物油成分。＼n7、户籍证明证实被告人及杨某某的身份信息。＼n8、辩护人提供的山场果园承包合同、公证书、常某某调查笔录证实被告人买卖爆炸物用于开采其承包地内的矿石的事实。＼n以上证据，符合法律规定，本院予以确认。＼n本院认为，被告人金某某非法购买爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能够如实供述自己的罪行，且系初犯，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护观点本院予以采信。被告人非法买卖爆炸物虽用于开采其承包地内的矿石，但未办理采矿许可证，不能认定为从事合法的生产经营活动，辩护人的该辩护观点本院不予采信。本院为维护公共安全秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：＼n被告人金某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2023年11月21日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长冯晓林＼n审判员尚桂英＼n审判员赵文路＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员王金全
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）神执字第00433号＼n申请执行人牛有平，男，1976年8月出生，汉族，陕西省人。＼n被执行人高登荣，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。＼n被执行人白润明，男，1968年1月出生，汉族，陕西省人。＼n本院在执行牛有平依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04385号民事判决书申请执行高登荣、白润明民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人高登荣、白润明其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人牛有平亦再提不出被执行人高登荣、白润明可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）神执字第00433号案件的本次执行。＼n申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长贾小平＼n审判员王志新＼n审判员王军＼n二〇一四年七月二日＼n书记员郑雄
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执470号
申请人：马如军，男，生于1972年2月5日，回族，住宁夏回族自治区。
被执行人罗永富，男，生于1969年4月3日，汉族，住四川省旺苍县。
四川省绵竹市人民法院在执行申请人马如军与被执行人罗永富运输合同纠纷中，因被执行人罗永富住所地在本院辖区内，四川省绵竹市人民法院委托本院查询被执行人罗永富在旺苍县不动产登记情况：经查，被执行人罗永富在旺苍县不动产登记中心无房产登记记录及相关事项，并将查询结果邮寄送达给四川省绵竹市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下:
终结旺苍县人民法院(2018)川0821执470号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何锡勇
审判员 张益良
审判员 杜志义
二〇一八年七月十五日
书记员 谭晓惠
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1567号
原告：张某，农村居民。
委托代理人：尹作营，枣庄山亭北庄法律服务所法律工作者。
被告：李某，农村居民。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建军独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，年月日在山亭区民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。近期，原、被告因感情不和已分居生活一年。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活。请求法院判决离婚。
被告李某未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举出结婚证1件，证实原、被告于年月日在山亭区民政局办理了结婚登记手续。
本院对原告所举证据审查后认为，原告所举结婚证来源合法，且与本案具有关联性，本院确认其证明力。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于年月日在山亭区民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，婚姻是一种承诺，也是一种磨砺，双方应当相互信任，互相尊重，互相包容，共同维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系。原、被告均已年逾六十，对婚姻及家庭应当有着更深刻的理解。只要双方互相体谅、包容，抱着积极而真诚的态度去沟通、弥补，是有和好可能的。被告李某无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。综上，原告提出与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年一月二十二日
书记员 毕玉冬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902财保4号
申请人李国芹，女，汉族，1967年8月21日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人李荣华，男，汉族，1973年6月2日出生，住濮阳市华龙区。
关于申请人与被申请人民间借贷纠纷，申请人于2017年1月4日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人李国芹的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
依法将被申请人李荣华的账户为43×××58中的34万予以冻结，冻结期限一年（自2017年1月6日起至2018年1月5日止），冻结期间未经本院准许，不得办理支付、转账、变更账户等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董明海
二〇一七年一月六日
书记员 王耀存
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初921号
原告李强，男，1978年1月22日出生，住宜昌市点军区。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌桑德环卫有限公司，住所地宜昌市西陵区刘家大堰37号。
法定代表人刘晓林，该公司董事长。
委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所律师。（特别授权）
原告李强与被告宜昌桑德环卫有限公司（以下简称桑德环卫公司）劳动争议一案，本院于2016年4月28日立案受理。同年7月19日，依法由审判员左树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人毛勤国，被告桑德环卫公司之委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2011年11月28日，李强到宜昌时洁环保有限责任公司上班，担任垃圾清运司机一职，每月工资1000元。2013年4月1日开始每月工资2400元（不包括午餐补助费200元、政府补贴300元）。2014年4月1日，李强随宜昌时洁环保有限责任公司全体垃圾清运司机转入桑德环卫公司，双方签订为期一年的劳动合同，后又续签三年的劳动合同，合同期限至2018年4月30日。2015年7月，桑德环卫公司拟增加工作量，李强要求增加劳动报酬，并支付加班工资，桑德环卫公司拒绝。2015年9月21日，桑德环卫公司以李强严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损失为由，单方决定解除与李强之间的劳动合同关系。劳动合同解除后，桑德环卫公司没有支付李强2015年9月工资3500元及政府补贴300元，李强上班期间，每月连休8天，平均每日加班1小时，从2014年5月1日至2015年6月30日，桑德环卫公司应支付李强加班工资14614元。桑德环卫公司违反劳动合同法的规定，擅自与李强解除劳动合同，造成李强预期工资收入的损失，应当按双倍经济补偿金向李强支付赔偿金。故诉至法院，请求判令桑德环卫公司支付李强：1、2015年9月份工资3500元，2015年补贴300元；2、违法解除劳动合同赔偿金32000元；3、加班工资14614元；4、失业金11088元。桑德环卫公司承担本案诉讼费用。
被告桑德环卫公司辩称，双方权利义务关系已经经仲裁裁决书确认，公司认为裁决书查明的基本事实清楚，证据确实充分，因此李强的诉求都没有法律和事实依据，恳请法院驳回李强的所有诉讼请求。
经审理查明，李强于2011年11月到原时洁环卫公司担任垃圾清运司机工作。2014年4月，原时洁公司改制结束后，李强到桑德环卫公司工作，双方签订为期三年的劳动合同，合同期限从2014年5月1日至2018年4月30日，约定月工资标准为3500元，每月另发放补贴300元。桑德环卫公司为李强办理及缴纳了各项社会保险。2016年5月，桑德环卫公司为李强办理失业保险金的申领手续，李强开始领取失业保险金。
2015年9月10日，桑德环卫公司以李强严重违反用人单位规章制度（2014年11月部分时间段，李强所驾驶的车辆实际用油和加油数量不一致；李强在2015年4月、5月部分时间段没有在规定的时间内完成清运任务等），并于2015年9月21日将解除劳动合同通知书送达给李强。李强主张加班工资未提交相关证据。
另查明，李强于2015年9月1日至10日在桑德环卫公司正常上班，9月10日至18日轮休，桑德环卫公司未支付李强该期间的工资2896.60元（3500元÷21.75×18天）及该月的补贴300元。
2016年1月，李强向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求的事项与向本院主张的事项相同。同年3月15日，宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、桑德环卫公司在本裁决书生效之日起15日内支付李强2015年9月工资1609元及补贴900元；2、桑德环卫公司在本裁决书生效之日起15日内协助李强到失业保险经办机构办理领取失业金的手续，若因桑德环卫公司协助不力导致李强不能领取失业金，桑德环卫公司应该赔偿李强失业金损失；3、驳回李强的其他仲裁请求。李强依法向本院提起诉讼。
上述事实，有《劳动合同书》、对私储蓄账户明细账、《解除劳动合同通知书》、《关于李强在桑德环卫公司任职期间违反公司规章制度的情况说明》、桑德环卫用油明细7份、行车路线图、宜西劳人仲决字（2016）第07号仲裁裁决书、开庭笔录及当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：1、本案争议的焦点是李强是否违反桑德环卫公司的规章制度，桑德环卫公司以李强严重违反用人单位规章制度与其解除劳动合同是否违法是本案争议的焦点。庭审中，李强对桑德环卫公司列举其违规的事实没有异议，认为其放油是经公司允许的，但不能举证证明；对于不能在规定的时间内完成清运任务的情形不是其一人造成的，也不能提供有效证据，故对其质证意见，本院不予采纳。因此，对于李强违反桑德环卫公司的规章制度的事实，本院予以认可。桑德环卫公司依据李强的几次违规行为与其解除劳动合同关系，不违反法律规定。李强以桑德环卫公司违法与其解除劳动合同而主张赔偿金的请求，因未提供确凿证据，本院不予支持。2、桑德环卫公司对未发放李强2015年9月1日至10日期间的工资无异议，但李强在9月10日至18日轮休期间的工资和当月的生活费，桑德环卫公司也应足额发放。3、李强主张加班工资未提交确凿证据，本院不予支持。4、桑德环卫公司已为李强办理失业保险金的申领手续，且李强已经在领取失业保险金，故其主张失业金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌桑德环卫有限公司支付原告李强2015年9月工资2896.60元及补贴300元。
二、驳回原告李强其他诉讼请求。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告宜昌桑德环卫有限公司负担，在履行上述判决时转付给李强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一六年八月十七日
书记员 赵楠桦
四川省万源市人民法院
支 付 令
（2018）川1781民督38号
申请人：四川万源农村商业银行股份有限公司。
住所地：万源市太平镇。
被申请人：吕永茂，男，汉族，住四川省万源市。
申请人四川万源农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人四川万源农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2009年6月9日因做生意，与申请人签订《借款合同》，借款30000.00元，借款期限3年，月利率9.45‰。逾期在贷款利率的基础上加收30%的罚息。被申请人借款后支付利息至2012年6月4日，之后未支付利息也未偿还借款本金，后展期至2013年11月30日。为保护我公司合法权益,特向万源市人民法院申请支付令,请予以准许。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吕永茂应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人四川万源农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元，并给付借款利息（计算方式：自2012年6月5日起按月利率9.45‰计算、2013年12月1日起在此基础上加收30%的逾期罚息计算至付清之日止）。
申请费183.00元，由被申请人吕永茂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 万正强
二〇一八年八月十七日
书记员 李 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第362号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谭某，无业。曾因犯故意伤害罪，于2013年1月31日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，其犯前罪于2012年11月29日被羁押，于2013年2月5日被释放。现因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人古燕梅，广东鼎方律师事务所律师。
辩护人杨金明。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3103号起诉书指控被告人谭某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月30日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人谭某及辩护人古燕梅、杨金明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年9月17日开始，被告人谭某开始在深圳市光明新区光明街道红坳农贸市场B6号经营谭某面店，办理了营业执照。2014年2月7日，被告人谭某开始在深圳市光明新区光明街道长凤路299-11号经营一家重庆高筋鲜面店，并获得了食品流通许可证。在制作面食时，被告人谭某非法添加甲醛溶液用于保鲜面粉，并将上述有毒面粉销售给附近居民。同年4月10日，公安机关联合市场监督、工商管理局对被告人谭某的店铺进行检查，查获饺子皮等面食及甲醛溶液，并抓获被告人谭某。经深圳市计量质量检测研究院检验，缴获的饺子皮、三种湿面条、云吞皮、湿热干面、刀削面中均含有甲醛，检验结果不合格。
上述事实，被告人谭某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人当庭辩称其于2014年4月才开始生产面食并掺入甲醛，但其在侦查阶段的多份笔录中均承认自2014年2月开始生产销售掺入甲醛的面食。其当庭辩解没有其他证据印证，本院不予采信。
辩护人认为被告人系自首，经查，被告人系在公安机关与相关部门联合执法的过程中，在其经营的面店内现场查获掺入甲醛的面食和相关原料，即被抓获，不符合自动投案的特征，不构成自首。相关辩护意见，本院不予采信。
鉴于被告人认罪态度较好，有坦白情节，是初犯，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）深宝法光刑初字第52号刑事判决书中对被告人谭某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年、缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人谭某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；与原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年并罚，总和刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期二个月零八天，即自2014年4月10日起至2015年11月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年六月十九日
书记员 林 倩
书记员 颜伦灿（兼）