江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初745号
原告：阙生平，男，1963年2月9日生，汉族，永丰县人，小学文化，务农，住永丰县。
委托诉讼代理人：刘辉，永丰县恩江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘贵圣，男，1965年6月17日生，汉族，永丰县人，初中文化，务农，住永丰县。
被告:邓圣锋，男，1964年12月25日生，汉族，永丰县人，初中文化，务农，住永丰县。
上述两被告的委托诉讼代理人:姚杰，永丰县金久法律服务所工作者，特别授权。
被告：朱福生，男，1973年7月10日生，汉族，永丰县人，小学文化，务农，住永丰县。
委托诉讼代理人：金树来，江西致成律师事务所律师，一般代理。
被告：朱生根，男，1963年6月15日生，汉族，永丰县人，小学文化，务农，住永丰县。
原告阙生平与被告刘贵圣、邓圣锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年7月27日被告刘贵圣、邓圣锋向本院申请追加朱福生、朱生根为被告。2018年8月13日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阙生平及其委托诉讼代理人刘辉，被告邓圣锋及被告刘贵圣和邓圣锋的委托诉讼代理人姚杰，被告朱福生及其委托诉讼代理人金树来，被告朱生根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙生平向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币113771.97元，减去被告已付医疗费19720.98元，尚需赔付94050.99元；二、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告阙生平变更诉讼请求为：一、请求依法判决被告赔偿原告医疗费27620.57元、住院伙食补助费1590元、营养费1200元、护理费5610元、误工费11220元、后续医疗费2000元、伤残赔偿金58264.8元、被扶养人生活费5428.5元、鉴定费3400元、交通费490.4元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币126824.2元，减去被告已付医疗费19720.98元，尚需赔付107103.22元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2013年以来，被告刘贵圣、邓圣锋便经常雇请原告及被告朱生根、朱福生等为其在县城承揽的拆除工程进行拆除作业工作。2016年11月，被告刘贵圣、邓圣锋承揽“永丰县水务局”原住所地(原时代广场旁)大门门墩和门脑的拆除工作后,便于2016年11月16日又雇请原告和被告朱生根、朱福生三人为其拆除，并约定每天工资160元及中餐费由被告刘贵圣、邓圣锋负担。2016年11月17日原告和被告朱生根、朱福生为被告刘贵圣、邓圣锋拆除一天后，11月18日上午11时许，原告和被告朱生根、朱福生三人正站在三米高的水泥大门门脑上用铁锤砸拆门脑时，门脑突然坍塌坠下，从而致使原告和被告朱生根、朱福生一起坠落受伤。原告当即被送至人民医院急救，经诊断为多处骨折和粉碎性及压缩性骨折，原告在人民医院住院二天后，于2016年11月20日转入县中医院抢救治疗，共住院53天，用去医疗费27620.57元，被告刘贵圣、邓圣锋垫付了19720.98元后分文未付。2018年4月原告经吉安司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期4个月、护理期3个月、营养期3个月，后续医疗费3000元。因多次催讨未果，原告遂向法院起诉。诉讼过程中，被告对原告的鉴定意见有异议，提出重新鉴定，经江西求实司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，鉴定结果为：一个九级伤残、一个十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天、后续医疗费2000元整。
被告刘贵圣、邓圣锋辩称，1、原告的诉请过高，如住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金等过高，应该严格按照相关的标准予以核算，并应当以承包或者承揽的关系分清责任，各自承担；2、原告第一次鉴定所发生的相关费用应当由原告自行承担；3、被赡养人的相关赔偿依据应当根据相关的证据予以核定；4、本案应当以承揽关系来结案，而不是原告说的雇佣关系，实际上原告与第三第四被告属于内部合伙关系，他们之间的责任也应该依法予以承担。
被告朱福生辩称，1、被告朱福生不是本案的适格被告，对原告阙生平的损害不承担责任，因本案是提供劳务者纠纷，原告与被告刘贵圣、邓圣锋是雇员与雇主关系，原告在雇佣关系中受到损害，应该由雇主承担赔偿责任；2、被告朱福生在本案中没有任何过错，对原告的损害不承担任何责任，被告朱福生也是受雇于被告刘贵圣、邓圣锋，原告与被告朱福生都是对被告刘贵圣、邓圣锋负责，接受被告刘贵圣、邓圣锋的监督管理，因此，被告朱福生对原告的损害不承担责任；3、对于原告的人身损害损失应该在查清事实的基础上，依照相关的标准进行计算。
被告朱生根辩称，一、被告朱生根不是本案的适格被告，无须承担本案的民事赔偿责任。1、本案原告阙生平不是为被告朱生根做事受伤，而是为被告刘贵圣、邓圣锋做事受伤。朱生根在本案中只是受被告刘贵圣的委托召集阙生平等为被告刘贵圣、邓圣锋承揽的拆除工程做事。朱生根根本没有与被告刘贵圣、邓圣锋承包本案的涉案拆除工程，与原告阙生平等人均是受雇为被告刘贵圣、邓圣锋承揽的拆除工程进行作业，且均是以点工计算工资（每天160元）。2、原告阙生平等人不是向朱生根领取工资，而是向刘贵圣、邓圣锋领取工资。且到了年终根据被告邓圣锋登记的出勤天数领取工资，并且都是一同去向被告刘贵圣、邓圣锋结算，只是有时被告刘贵圣会叫朱生根负责统一代领大家的工资而已，根本不存在原告等人向朱生根结算工资的问题。3、朱生根在本案中没有过错，在与原告等人一起为被告刘贵圣、邓圣锋承揽的拆除工程进行拆除作业时，被告邓圣锋在现场监督。二、本案不是承揽法律关系，而是雇佣法律关系。1、原告是为被告刘贵圣、邓圣锋承揽的拆除工程做事，并且是点工计算工资，且每天工作8小时。2、原告和朱生根等人为被告刘贵圣、邓圣锋承揽的拆除工作进行拆除作业时，被告刘贵圣安排了邓圣锋在现场监管，原告和朱生根等人上班下班应听从被告邓圣锋的指示，并由被告邓圣锋登记出勤天数等，且中餐费由被告刘贵圣、邓圣锋提供。因此，本案不是承揽法律关系，而是雇佣法律关系。综上，被告朱生根不是本案适格被告，无须承担本案的任何民事责任。
原告阙生平为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格及信息。被告刘贵圣、邓圣锋质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告朱生根、朱福生质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但与被告朱生根、朱福生无关联。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二、永丰县人民医院和永丰县中医院出入院记录、CT/MR/DR报告单及疾病证明各一份，拟证明原告因本案事故住院受伤的事实及住院天数。被告刘贵圣、邓圣锋质证认为，对该组证据中永丰县人民医院的材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对永丰县中医院的材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告朱生根、朱福生质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，但与被告朱生根、朱福生无关联。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。三、医疗费发票和住院费清单各一份，拟证明原告因本次事故花去医疗费27620.57元，其中住院医疗费26083.58元，门诊医疗费1536.99元。被告刘贵圣、邓圣锋质证认为，该组证据中对永丰县人民医院的发票和费用清单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对中医院除费用清单外，其他的真实性合法性无异议，对关联性有异议，清单里面明显有挂床现象。被告朱生根、朱福生质证认为，损失应该以法院实际核算为准，且与被告朱生根、朱福生无关联。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。四、吉安司法鉴定意见书一份，拟证明原告因本案事故造成伤残等级九级、误工期4个月、护理期3个月、营养期3个月、后续治疗费3000元。五、鉴定费发票一份，拟证明去吉安鉴定花去鉴定费3000元。六、交通费发票三张，拟证明2018年4月3日去吉安做伤残鉴定花去交通费120元。被告刘贵圣、邓圣锋、朱生根、朱福生对证据四、五、六质证认为，三性均有异议，相关的损失应该由原告独自承担。本院对证据四、五、六的真实性、合法性、关联性予以确认。七、求实鉴定意见书一份，拟证明原告在2018年6月26日经求实重新鉴定为一个九级伤残，一个十级伤残。被告刘贵圣、邓圣锋质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告朱生根、朱福生质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但与被告朱生根、朱福生无关联。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。八、重新鉴定专家费发票一张，拟证明原告因重新鉴定花去专家咨询费400元。被告刘贵圣、邓圣锋质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告朱生根、朱福生质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但与被告朱生根、朱福生无关联。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。九、南昌重新鉴定的交通费一组，拟证明原告于2018年6月15日去南昌做鉴定花去交通费370.40元。被告刘贵圣、邓圣锋、朱生根、朱福生质证认为，应该以原告个人实际发生的票据予以核定，多余的不予考虑，由法院酌定，且与被告朱生根、朱福生无关联。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。十、户口薄和沿陂镇江口居委会证明各一份，拟证明原告家庭成员情况及被抚养人情况。被告刘贵圣、邓圣根质证认为，对户口薄的真实性、合法性、关联性没有异议，对沿陂派出所和居委会的证明真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告朱生根、朱福生质证对该证据的真实性、合法性无异议，但与被告朱生根、朱福生无关联。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告刘贵圣、邓圣锋向本院提供证据：1、重新鉴定费发票一份，拟证明花费鉴定费3530元。原告质证对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告朱生根、朱福生质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，但与被告朱生根、朱福生没有关联性。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告朱生根、朱福生未向本院提供证据。
综合原、被告的举证、质证以及对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
2016年，被告刘贵圣承包了永丰县恩江镇十字路口老水利局大门的拆除工程，因被告刘贵圣与被告朱生根之间一直有过合作，被告刘贵圣便打电话给被告朱生根，让其叫三个人来做这个项目，口头约定每人160元/天，包中餐。被告朱生根接到电话后，便叫了被告朱福生与原告阙生平与其一起共同来完成这个项目。2016年11月17日，被告朱福生、朱生根及原告阙生平自带铁锤、撬棍及安全帽开始作业，三人爬上需拆除的大门，其中被告朱福生站在一边，被告朱生根与原告阙生平站在另一边，三人一起从中间开始拆。当天中午由被告邓圣锋带三人去用餐。第二天即11月18日，三人继续按照前一天的操作来完成拆除工作，但因前一天三人已将该大门拆松，当三人继续从中间拆除时，该大门门梁从中间断开，三人便从门梁上往中间滑落摔倒在地，导致原告阙生平受伤。原告当即由120救护车被送至永丰县人民医院治疗，原告入院时被诊断为：骨盆骨折，骶、尾骨骨折，左骶髂关节半脱位，腰椎骨折L1，腰椎骨折（腰4、5左侧横突），颈部脊髓震荡，腹腔积血，颈后部软组织挫伤，左肾结石，住院3天，花去医疗费7720.98元。2016年11月20日，原告阙生平转入永丰县中医院继续住院治疗，住院51天，花费医疗费18362.6元。后原告阙生平还进行门诊治疗，共计花去门诊费1536.99元。2018年4月3日，原告阙生平自行委托江西吉安司法鉴定中心进行司法鉴定。经鉴定，原告阙生平伤残等级为九级，受伤之日起误工期为肆个月、护理费为叁个月、营养期为叁个月、后续医疗费为叁仟元。此次鉴定原告花去鉴定费3000元、交通费120元。2018年5月22日（起诉后），被告刘贵圣、邓圣锋向本院申请对原告阙生平的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，原告阙生平脊柱损伤伤残等级评定为九级，骨盆损伤伤残等级评定为十级；后续治疗费评定为2000元，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。此次重新鉴定，原告花去鉴定费400元、交通费370.4元，被告刘贵圣花去鉴定费3530元。原告受伤后，被告刘贵圣垫付医疗费19720.98元。
另查明,原告受伤期间主要由其妻子护理。原告及其妻子均系农业户口且无固定工作及收入。原告母亲高秋英（1939年10月23日生）系农业户口，育有两个子女。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院确认原告2016年11月18日所受损伤的赔偿项目及数额为：
1、医疗费27620.57元（18362.60元+7720.98元+1536.99元）；2、误工费：原告无固定工作及收入且系农村户口，参照江西省上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔就业人员年平均工资28801元计算，经鉴定误工期限为120日，故误工费为9468.82元（28801元／年÷365天×120天）；3、护理费：原告住院期间主要由其妻子护理，原告妻子无固定工作及收入，参照江西省上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资33662元计算，经鉴定护理期为60日，故护理费为5533.48元（33662元／年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准在本市以内住院的每人每天30元，原告住院53天，故伙食补助费为1590元（30元／天×53天）；5、营养费：按每天20元计算，经鉴定营养期为60日，故营养费为1200元（20元/天×60天）；6、残疾赔偿金：经鉴定原告脊柱损伤伤残等级评定为九级，骨盆损伤伤残等级评定为十级，原告无固定工作及收入且系农村户口，参照江西省上一年度农村居民人均年可支配收入13242元的标准，自定残之日起按二十年计算，即为58264.8元（13242元／年×20年×伤残赔偿系数22%）。被扶养人生活费：原告有一个扶养人即原告母亲高秋英，系农业户口。事故发生时，原告母亲已满77周岁，则按五年计算，高秋英育有2个子女，因此原告母亲的生活费按上一年度农村居民人均年生活消费性支出9870元/年计算为5428.5元（9870元/年×5年×22%÷2）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，故本案原告的残疾赔偿金总共为63693.3元（58264.8元+5428.5元）；7、交通费：因原告提供的车票系正规发票，因此本院认定交通费为490.4元；8、后续治疗费：经鉴定为2000元。以上费用合计111596.57元。另外，因原告的损伤程度为脊柱损伤伤残等级评定为九级，骨盆损伤伤残等级评定为十级，给其造成一定的精神伤害，根据原告受伤程度、伤残等级等情形，本院酌定被告刘贵圣支付原告精神抚慰金7000元。
本院认为，根据原告的陈述与被告的答辩，归纳本案争议焦点为：一、原告阙生平与被告刘贵圣、邓圣锋、朱生根、朱福生之间是什么关系以及各被告之间又是什么关系？二、原被告在本案中是否有过错及过错程度？
关于第一个争议焦点：原告阙生平与被告刘贵圣、邓圣锋、朱生根、朱福生之间是什么关系以及各被告之间又是什么关系的问题。雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系，即雇佣关系当中，雇员仅负责提供劳务即可，而不是交付工作成果。本案中，被告刘贵圣叫来原告阙生平、被告朱生根、朱福生三人为其承揽的工程进行拆除作业，并按每天160元向三人支付劳动报酬，原告阙生平、被告朱生根、朱福生三人是在被告刘贵圣的授权及指示范围内从事拆除的劳务活动，也即此三人只需向被告刘贵圣提供劳务，完成一天的劳务之后即可领取到一天的劳动报酬，而无需对所提供的劳务后的结果向被告刘贵圣负责，且原告的劳动报酬也由被告刘贵圣支付，因此双方形成雇佣法律关系，被告刘贵圣系雇主，原告阙生平与被告朱生根、朱福生共同受被告刘贵圣雇请，三人均系雇员。被告刘贵圣在庭审中辩称其与被告朱生根口头约定的是按工程款6000元进行结算，其与被告朱生根系承揽关系，但该意见并无相应证据证实，且此说法与庭审中被告刘贵圣以及被告邓圣锋关于工钱结算的方法相悖，亦与庭审其他当事人说法相悖，故本院不予采信。而关于被告邓圣锋，原告主张其与被告刘贵圣为合伙关系，但未提供任何证据证明该主张，应承担举证不利的法律后果，因拆除合同系是被告刘贵圣一人所签订，被告刘贵圣亦认可邓圣锋是受其所雇请帮忙做事，因此本院认定被告邓圣锋与原告不存在雇佣关系。
关于第二个争议焦点：原被告在本案中是否有过错及过错程度的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告刘贵圣作为雇主，对原告的损失应当承担赔偿责任，而原告阙生平作为成年人，具有完全民事行为能力，其未取得高空特种作业资格和泥水匠资质，同时其作为从事拆除工程有多年经验的人员，在明知未采取安装防护栏、安全网等安保措施的情况下，应当预见登高作业存在的危险性，故对自身的损害结果亦存在一定的过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，原告阙生平也应承担相应的责任。依据本案事实，本院依法认定原告阙生平自行承担30%的过错责任，被告刘贵圣承担70%的赔偿责任。而被告邓圣锋与原告不存在雇佣关系，无需承担赔偿责任，被告朱生根与被告朱福生同为雇员，对原告的损害不存在过错，亦无需承担赔偿责任。综上，原告的损失合计为111596.57元，由原告阙生平自行承担30%为33478.97元（111596.57元×30%），被告刘贵圣承担70%为78117.60元（111596.57元×70%），品除被告刘贵圣已支付的19720.98元，被告刘贵圣还需赔偿原告阙生平58396.62元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘贵圣应于本判决生效后五日内赔偿原告阙生平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计58396.62元（已品除支付的医药费19720.98元）；
二、被告刘贵圣应于本判决生效后五日内赔偿原告阙生平精神损害抚慰金7000元；
三、驳回原告阙生平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元（原告预交2442元），由被告刘圣贵负担1465元，原告阙生平自负977元；鉴定费6930元（原告预交3400元，被告预交3530元），由被告刘贵圣负担2751元，原告阙生平自负4179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李喜英
人民陪审员 陈月琴
二〇一八年八月十五日
法官 助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的的生活费用。
第一百三十一条受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以','2018-11-13
19:54:52',0,'web',NULL),(868437,'0efe1564-14a4-4a67-af67-2138867a4c00','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"0efe1564-14a4-4a67-af67-2138867a4c00\",\"案件名称\":\"龙某与肖某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）湘0802民初155号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1463068800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"张家界市永定区人民法院\",\"法院ID\":\"2106\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"张家界市\",\"法院区县\":\"永定区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告龙某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告龙某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法： 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"龙某与肖某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"龙某与肖某离婚纠纷一审民事裁定书
（2016）湘0802民初155号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0efe1564-14a4-4a67-af67-2138867a4c00\");$(\"#hidCaseName\").val(\"龙某与肖某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘0802民初155号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"张家界市永定区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2106\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龙某与肖某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-13\\\\\",\\\\\