北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初7327号
原告：北京峰景绘艺建筑设计有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1幢3507-782。
法定代表人：景田田，总经理。
委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高重，男，北京峰景绘艺建筑设计有限公司职工。
被告：梁旭超，男，1987年9月21日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：彭李，上海杰博律师事务所律师。
原告北京峰景绘艺建筑设计有限公司（以下简称峰景设计公司）与被告梁旭超劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰景设计公司委托诉讼代理人高鹏，被告梁旭超及其委托诉讼代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峰景设计公司向本院提出诉讼请求：1.确认2015年9月10日至2015年11月30日期间原被告之间不存在劳动关系；2、不予支付被告2016年1月6日至2016年9月9日未签订劳动合同双倍工资差额48896.55元；3、不予支付未休年假工资2758.6元；4、不予支付违法解除劳动关系赔偿金18000元。事实和理由：2015年12月1日至2016年12月26日期间被告在原告处工作，月工资2400元。原告一直按期足额向被告发放工资，并依法为被告缴纳社会保险，同时也安排了被告的年休假。由于工作期间被告业务能力很差，无法正常完成原告交给的工作内容，存在严重不称职表现，被告不遵守公司规章制度，经常消极怠工、迟到早退。后原告对被告的上述表现提出批评，被告无法接受该批评即办理了工作交接手续，并自动离开原告处。因此原告并未违法解除与被告的劳动关系。
被告梁旭超辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。原告在仲裁没有提供入职登记表来确认入职时间，也没有提供工资发放凭据证明被告工资标准，故此双方的劳动关系形成时间不应当按照其在没有任何证据的情况下认定为2015年12月1日入职，被告是2015年9月10日入职。原告通过银行转账方式发放工资，是由李伟发放，显示工资每月6000元，同时银行对账单显示第一次工资发放时间是10月，可以推出入职时间是2015年9月。在职期间原告未与被告签订劳动合同；原告主张被告不能胜任工作，没有证据，因此原告属违法解除劳动关系。原告未安排被告休年假。
本院经审理认定事实如下：梁旭超在峰景设计公司任设计，双方认可2015年12月1日至2016年12月26日存在劳动关系，对于2015年9月10日至2015年11月30日是否存在劳动关系产生争议。双方认可梁旭超在职期间年休假天数为5天，峰景设计公司主张已安排梁旭超休假，梁旭超不认可。
2017年1月5日梁旭超以2016年12月26日峰景设计公司与其违法解除劳动关系为由，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1、2015年9月10日至2016年12月26日双方存在劳动关系；2、峰景设计公司支付2015年10月10日至2016年9月9日未签订劳动合同二倍工资差额66000元；3、支付2015年9月10日至2016年12月26日未休年休假工资2758.6元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金18000元。在劳动仲裁中，峰景设计公司称其与梁旭超解除劳动合同的原因是梁旭超不能按时完成工作、不按时出勤。2017年3月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字【2017】第1007号裁决书裁决，一、确认二0一五年九月十日至二0一六年十二月二十六日峰景设计公司与梁旭超存在劳动关系；二、峰景设计公司支付梁旭超二0一六年一月六日至九月九日未签订劳动合同双倍工资差额四万八千八百九十六元五角五分；三、峰景设计公司支付梁旭超未休年休假工资二千七百五十八元六角；四、峰景设计公司支付梁旭超违法解除劳动关系赔偿金一万八千元；五、驳回梁旭超其他仲裁请求。峰景设计公司不服裁决，向本院提起诉讼。峰景设计公司提交证据，京东劳人仲字【2017】第1007号裁决书。梁旭超认可该裁决。
梁旭超提交证据，1、中国建设银行北京木樨园支行出具的对帐单记载，2015年10月至2016年12月李伟每月向梁旭超在中国建设银行开立的帐户汇款，2015年10月2000元、11月7600元、12月4800元、2016年1月6000元、2月6307元、3月至8月每月均为5707元、9月5日7197.7元、9月29日6359元、11月5898元、12月6038元。2、2015年北京市社会保险个人缴费信息对帐单显示，2015年4月至12月没有梁旭超缴费记录；3、峰景设计公司在仲裁时提交的北京市社会保险参保人员增加表和减少表，增加表记载，2016年1月峰景设计公司向社保部门为梁旭超办理了社会保险增加，梁旭超的申报月工资收入为2400元。
峰景设计公司认可上述证据的真实性，峰景设计公司质证意见，被告的工资原告每月5日至10日以现金的形式支付，李伟是原告公司员工，负责办公室工作，李伟没有权利发放工资，帐户是李伟个人名下的，不是峰景设计公司帐户；北京市社会保险参保人员增加表能证明梁旭超月工资为2400元。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
1、关于峰景设计公司主张的确认2015年9月10日至2015年11月30日期间与梁旭超不存在劳动关系。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表并至少保存二年备查。峰景设计公司主张每月以现金的方式支付梁旭超工资，对此梁旭超不认可，峰景设计公司也没有证据证明其主张；梁旭超提交的银行对帐单记载，2015年10月14日起峰景设计公司的员工李伟按月向梁旭超的银行帐户汇款，汇款数额相对固定，峰景设计公司不能对此做出合理解释，故本院采信梁旭超提出的上述款项是其工资，2015年9月10日入职峰景设计公司。峰景设计公司主张2015年9月10日至2015年11月30日双方不存在劳动关系，本院不予采信。本院确认2015年9月10日至2015年11月30日双方存在劳动关系，双方认可2015年12月1日至2016年12月26日存在劳动关系，本院不持异议。
2、关于峰景设计公司主张的不支付2016年1月6日至9月9日未签订劳动合同双倍工资差额48896.55元。北京市社会保险参保人员增加表中梁旭超2400元的月工资，是峰景设计公司向有关部门申报的梁旭超缴纳社会保险的月工资。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。2016年1月6日至9月9日峰景设计公司与梁旭超存在劳动关系期间，峰景设计公司未与梁旭超签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依上述规定，峰景设计公司不同意支付梁旭超2016年1月6日至9月9日未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。
3、关于峰景设计公司主张的不支付未休年休假工资2758.6元。双方对于梁旭超应休5天年休假没有异议，峰景设计公司不能证明已安排梁旭超休年假，其不同意支付梁旭超未休年休假工资，本院不予支持。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照梁旭超的月工资除以月计薪天数计算。
4、关于峰景设计公司主张的不予支付违法解除劳动关系赔偿金18000元。在劳动仲裁时，峰景设计公司称其与梁旭超解除劳动合同的原因是梁旭超不能按时完成工作、不按时出勤，本案诉讼中又称梁旭超自动离开峰景设计公司，峰景设计公司提出的解除劳动合同原因前后相互矛盾，峰景设计公司也没有证据证明梁旭超是自动离职，故峰景设计公司主张梁旭超是自动离职，本院不予采信。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。峰景设计公司不能证明梁旭超不能按时完成工作、不按时出勤，因此峰景设计公司与梁旭超解除事实劳动关系属于违法解除。峰景设计公司不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认北京峰景绘艺建筑设计有限公司与梁旭超2015年9月10日至2016年12月26日存在事实劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，北京峰景绘艺建筑设计有限公司向梁旭超支付2016年1月6日至9月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额47138.6元。
三、自本判决生效之日起七日内，北京峰景绘艺建筑设计有限公司支付梁旭超2015年9月10日至2016年12月26日未休年休假工资2758.6元；
四、自本判决生效之日起七日内，北京峰景绘艺建筑设计有限公司向梁旭超支付违法解除劳动关系赔偿金18000元。
案件受理费5元，由北京峰景绘艺建筑设计有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年六月七日
书记员 程新桐