广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17902号
原告：广东冠粤路桥有限公司，住所地：广州市天河区天润路461号八层802房，统一社会信用代码91440000231129768U。
法定代表人：周继求。
委托诉讼代理人：范才云，广东明宜律师事务所律师。
被告：佛山科学技术学院，住所地：佛山市江湾一路18号，统一社会信用代码1244060045607389XC。
法定代表人：郝志峰。
委托诉讼代理人：孙杨俊，女，该单位职工。
原告广东冠粤路桥有限公司诉被告佛山科学技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范才云，被告的委托诉讼代理人孙杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付建设工程款5077108.87元及延迟付款利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求的延迟付款利息的计算依据：2007年4月13日，工程竣工验收合格，依据合同被告应付款至80%，被告付款不足80%，原告放弃不足的款项的利息。2008年12月2日，原告向被告提交竣工结算资料，被告应在28天内审核完毕，被告应在2009年1月1日前支付至按结算价的95%，被告应付11063004.6元，但被告仅付款6568159.13元，所以被告从2009年1月1日起拖欠工程款4494845.47元，利息以4494845.47元为本金从2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2009年4月23日止为81433.12元。根据合同专用条款的第26.1条，被告质保期至2009年4月13日届满，被告应在十天内即2009年4月23日前付清工程款的余款，从2009年4月23日起被告拖欠工程款5077108.87元，利息以5077108.87元为本金从2009年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止。
事实和理由：2005年9月30日，原告中标被告兴建的位于南海大沥**工程的施工总承包工项目，合同价款8228182.18元，并在《施工合同》的第三部分专用条款第23条之（2）项约定“技术措施暂按投标报价，最终由甲方及**水库管理处确认的实施方案按实调整。”原告中标后，在编制《施工组织设计》方案时，由于本工程项目是在水库库区施工，水深达3至6米，首先要解决水上施工机械设备平台的搭设及桩机设备的迁移转台，而招标文件、工程量清单均无考虑水上作业平台、水上运输工具、码头的造价，原告只得另作施工方案，并在得到各方确认后，赶制前述水上作业平台、运输船、码头等设施，从而增加工程预算3063668.25元。在施工过程中，被告又变更原桥面宽度，要求将桥面宽从12m增宽至14m，从而需要重新编制工程造价预算。本项目在施工过程中，被告又另提出多项工程的设计变更等，该工程项目竣工验收合格并交付被告使用至今，但被告支付的工程进度款仅为6568159.13元。原告在2008年12月2日将编制完备的工程结算书与竣工图纸，交予被告确认，但被告并未在《施工合同》通用条款第33条所规定的28天内进行核实，此后的工程结算工作一直停滞不前，被告也一直拖延支付工程竣工结算价款；至2011年6月期间经原告多次发函催促后，双方于2012年1月12日签订一份《关于**工程结算有关“措施费”问题有会议纪要》，就“措施费”事项达成一项“共识”。至2013年5月14日，被告委托的工程造价中介审核机构出具两份《工程审核定案书》（中标造价、图纸变更、修改、签证）、《工程结算定案书》（措施部分），审定工程总造价为11645268元（10085895.6元+1559372.4元）；原告又于2013年9月26日将全套工程结算资料再次移交给被告，但被告仍拖延至2013年12月18日才向佛山市发改局提出《关于**工程建设的情况汇报》，虽获批，但被告又拖延未将相关结算材料报送佛山市财政局审核，后虽予以报送，但财政局以被告报送的材料中，因被告另行发包的前期费用发票不齐原由，未启动审核程序，拖延至今，前后已逾10年之久，造成原告巨额经济损失，理当由被告承担拖延付款期间的违约利息，原告诉请人民法院依法判决。
被告辩称，被告同意付款，但对付款金额有异议，另外被告不应当承担利息。一、付款金额由两部分组成，其中一部分是措施费，原告要求措施费按1559372.4元支付，但根据双方于2012年1月12日达成的会议纪要中明确，措施费的结算以佛山市财政局审核为准，如果低于150万元，以市财政局结算价支付，如果高于150万元，以150万元结算，为基准支付，因此，原告要求高于150万元支付缺乏依据。二、被告不应支付利息。迟延的原因不在被告，根据合同专用条款第26.1条约定，工程款经财政局、建设单位审核后一个月内支付至结算价的95%，因此，建设单位以及财政局的结算是支付的前提条件，但由于原告迟迟没有将相关资料送交给被告，并且拒绝在基础费工程审核定案书中盖章确认，导致被告无法将材料送交财政局审核。措施费并没有约定付款的期限，原告将措施费并入合同中按合同的进度款的支付来要求被告支付措施费没有依据，该笔措施费并没有合同约定，原合同约定的部分不包括措施费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的结算资料、结算资料移交表、资料移交清单没有原件核对，本院不予确认，但根据《佛山市**工程造价咨询有限公司工程审核定案书》中载明的送审造价和原告主张的造价一致的事实，证明被告已收到原告提交的结算材料，本院对该事实予以确认。原告不能证明被告收到粤冠粤函[2011]**号函、关于**工程建设的情况汇报和关于反映**结算请款的函，本院不予采信。被告确认收到粤冠粤函[2016]**号函，本院对被告收到该函的事实予以确认。原告提供的关于尽快完成向佛山市财政局提交**工程项目结算资料的催促函有原件核对，被告的负责人签名加注，被告没有举证推翻，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2005年11月1日，原告（承包人）和被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为**工程，工程地点南海大沥**，工程内容为工程施工总承包。合同价款8228182.18元。合同专用条款第六条第23条第（2）项约定，技术措施费暂按投标报价，最终由甲方及**管理处确认的实施方案按实调整。第26.1条工程款（进度款）支付约定，工程预付款按合同造价的20%拨付，进度款按本月完成工程量拨付（经发包人审核后拨付），当工程进度至50%时，在拨付进度款时对工程预付款进行抵扣。工程验收合格付至80%，经建设单位、财政局审核后一个月内支付至结算价的95%。质保期（二年）满后10天内按结算价全部付清。第九条约定施工单位在竣工验收合格后30日历天内报送竣工资料及结算（须经监理单位确认合格），结算经审定后30日历天内付工程款累计至结算价95%。
2007年4月13日，**工程通过联合验收。
2012年1月12日，原告和被告召开会议，形成《关于**工程结算有关措施费问题的会议纪要》，载明原工程预算编制没有根据现场的条件（**湖是孤立湖，工程施工所需租赁的吊装船不能驶入）来编制和实施施工措施，即需在工地制造一个浮动吊装船，并在陆地建设拖动吊装船。原工程设计1/3的桩基础为天然基础，根据地质勘探情况，改为桩基础，增加了施工难度和措施费。施工单位编制的施工方案实施后工程结算的措施费为3063668.25元，会上协商一致认为，措施费的结算必须以佛山市财政局审核为准，如果结算价低于150万元，以市财政局结算价支付，如果结算价高于150万元，以150万元结算为基准支付。
2013年5月14日，被告和原告在《佛山市**工程造价咨询有限公司工程审核定案书》上盖章确认**工程送审造价10330811.03元，审核造价10085895.6元。
2013年5月14日，被告在《佛山市**工程造价咨询有限公司工程审核定案书》上盖章确认**工程（措施部分）送审造价3063668.25元，审核造价1559372.4元。
2016年4月5日，原告向被告寄送编号为粤冠粤函[2016]**号关于加快对**工程结算的函，原告敦促被告尽快送审结算。
2017年8月7日，原告向被告发送催促函，催促被告尽快提交结算资料审核结算。
原告陈述被告已支付工程款6568159.13元。
本院认为，关于工程总结算价，双方对涉讼工程主体工程按10085895.6元结算无异议，本院予以确认。关于措施费的结算问题，根据2012年1月12日的《关于**工程结算有关措施费问题的会议纪要》，措施费是由于需加装浮动吊装船及增加部分桩基础施工而发生的费用，在本质上属于增加工程的工程款，是工程款的一部分。双方在该会议中已达成一致意见如果措施费结算价高于150万元，以150万元结算为基准支付，该一致意见在性质上属于双方就涉讼工程的补充约定，形成在涉讼合同签订后，与涉讼合同约定不一致的，应以形成在后的补充约定为准。故2013年5月14日被告确认第三方核定的措施费造价为1559372.4元，该结算价高于150万元，按双方约定应以150万元结算支付。原告主张根据涉讼合同约定技术措施费应按实调整即按1559372.4元支付的意见，与双方补充约定不一致，本院不予采纳。综上，工程总造价为11585895.6元（10085895.6+1500000），被告已支付6568159.13元，被告应支付剩余工程款5017736.47元予原告，本院对原告的工程款请求超出本院核定部分不予支持。
关于原告的利息请求，合同约定工程验收合格付至80%，经建设单位、财政局审核后一个月内支付至结算价的95%；质保期（二年）满后10天内按结算价全部付清。施工单位在竣工验收合格后30日历天内报送竣工资料及结算（须经监理单位确认合格），结算经审定后30日历天内付工程款累计至结算价95%。原告没有有效证据证明被告首次收到原告结算资料的时间，双方2012年的会议纪要也仅能证明被告收到原告关于措施费的结算情况，并未显示被告已收到原告就主体工程的结算资料，原告主张按原告提交结算资料后28天起算被告未支付至工程总价95%的利息，本院不予支持。双方约定质保期满后10天内按结算价全部付清，涉讼工程于2013年5月14日被告在第三方出具的审核定案书上盖章确认结算价，包含措施费在内的总工程结算价至2013年5月14日确定，被告在结算价确定前应按合同约定价款先行支付工程款，故被告应在2009年4月23日前支付至合同原约定总价8228182.18元，被告仅支付6568159.13元，尚应支付1660023.05元（8228182.18-6568159.13）。2013年5月14日后工程总结算价已确定，且由于措施费实质是增加工程款，也是工程款的一部分，支付时间适用合同约定。由于质保期在工程结算价确定前已届满，被告应在总结算价确定当天支付全部工程款。被告应在2013年5月14日前支付余款3357713.42元（11585895.6-8228182.18）予原告。为此，被告应以1660023.05元为本金从2009年4月24日起，以3357713.42元为本金从2013年5月15日起，均至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予原告，原告的利息请求超出本院核定部分，本院不予支持。被告辩称原告未在审核表上签章导致未能提交行政部门审计拨付工程款，但被告没有提供任何证据证明向原告提出签章要求而原告不予配合，本院对被告辩称不需支付利息的意见不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山科学技术学院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款5017736.47元予原告广东冠粤路桥有限公司；
二、被告佛山科学技术学院应于本判决发生法律效力之日起十日内以1660023.05元为本金从2009年4月24日起，以3357713.42元为本金从2013年5月15日起，均至上述第一项判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予原告广东冠粤路桥有限公司，本项随上项清；
三、驳回原告广东冠粤路桥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计33016.92元（原告已预交），由原告负担3387.55元，由被告负担29629.37元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一八年二月五日
书记员 孔捷莹