wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执377号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行，住所地乌鲁木齐市米东区。
被执行人：马青斋，男，1971年11月20日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：马青阔，男，1975年7月21日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行与被执行人马青斋、马青阔不当得利纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）新0109民初1907号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的金额为1393010.73元，本院于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人马青斋、马青阔未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院向其发出限制消费令。且被执行人马青斋、马青阔既未向本院申报财产，又躲避执行。本院依法将被执行人马青斋、马青阔纳入失信人名单。本院通过对被执行人马青斋、马青阔的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人马青斋、马青阔名
下有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中执行回154696.15元案款，申请执行人的债权1238314.58元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）新0109民初1907号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 赵 国 庆
审判员 陈 朝 阳
二〇一七年十一月九日
书记员 夏尔巴提
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0481执1210号之一
申请执行人：赖剑，男，汉族，1977年10月15日出生，住永安市。
被执行人：黄龙华，男，汉族，1977年4月9日出生，住永安市。
本院于2017年7月13日作出的(2017)闽0481民初1801号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄龙华未履行生效法律文书确定的义务，赖剑于2018年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并按申请人提供的地址通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，现被执行人下落不明。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 周 密
二〇一八年七月十七日
书记员 陈桂英
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)包执字第01415号
申请执行人：刘强，男，住合肥市世纪阳光花园兰阳苑。
被执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第1589号判决，向被执行人合肥明达物业管理有限公司发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠退还物业费1296.5元、诉讼费50元、执行费50元，总计1396.5元及迟延履行债务利息（以1296.5元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥明达物业管理有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计1396.5元及迟延履行债务利息（以1296.5元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一七年四月十三日
书记员 阚伟
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖18行终73号
上诉人（一审原告）：李康锁，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：宣城市宣州区经济和信息化委员会，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰路6号。
法定代表人：孙立新，主任。
一审第三人：王春明，男，1967年3月8日，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
上诉人李康锁因诉被上诉人宣城市宣州区经济和信息化委员会（以下简称“宣州区经信委”）行政确认一案，不服宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五十三条、第五十五条的规定，政府有关行业管理部门，应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，负责本行业集体企事业的行业指导和管理工作，但任何政府部门及其他单位和个人不得干预集体企业的生产经营和民主管理。《安徽省企业民主管理条例》第二十三条第一款规定，职工代表大会依法在其职权范围内审议通过的决议和事项，非经职工代表大会同意不得变更和撤销。本案中，宣州区经信委是宣城市宣州区第二建材厂（以下简称“第二建材厂”）的主管部门，对第二建材厂负有行业指导和管理的法定职责。但第二建材厂厂长的变更是职工会议选举的结果，宣州区经信委发文仅是对第二建材厂职工会议的选举任免结果进行确认，对李康锁的合法权益并未产生实际影响，该行为并非可诉的行政行为。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回李康锁的起诉。案件受理费50元，退还李康锁。
李康锁不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：1、宣州区经信委作为第二建材厂的主管机关，对第二建材厂提交的材料负有审查职责，宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802行初42号行政判决，仅是责令宣州区经信委对王春明等十一人所申请的备案和出具批准文件是否准予作出处理，故宣州区经信委对2016年6月14日的临时职工大会的选举结果有审查的义务。2、第二建材厂于2016年6月14日召开的临时职工大会在选举人数、选举程序、选举结果方面均不合法，宣州区经信委对选举结果应不予确认及备案，故宣州区经信委作出[2016]188号批复的行政行为违法，应予撤销。3、[2016]188号批复是国家机关的行政确认行为，该行为将导致其失去工作岗位，失去管理、处置集体企业及相关问题的权限，还对其社会地位、声誉、财产权益等产生重要影响，故一审法院认为该批复对其权利义务不产生影响进而驳回其起诉，错误。请求：撤销原判，指令一审法院对本案进行实体审理。
经审理查明：第二建材厂系宣州区经信委主管的城镇集体企业，王春明等十一人系该厂职工，李康锁原为该厂厂长。2016年6月14日，经19名职工联合提议，第二建材厂于当日在本厂召开临时职工大会，会议形成如下决议：一、以19票赞成、0票反对，通过罢免李康锁第二建材厂厂长职务的议题；二、以19票选举王春明任第二建材厂厂长；三、以19票选任葛金枝任第二建材厂会计。为办理企业变更登记，王春明等十一人于同年6月15日向宣州区经信委提交申请，请求宣州区经信委对前述会议决议予以备案并出具批准文件。宣州区经信委收到该申请后，对王春明等十一人所提出的申请事项未予处理。2016年8月17日，王春明等十一人以宣州区经信委为被告向一审法院提起行政诉讼，以宣州区经信委对其申请不予处理的行为系行政不作为为由，请求法院判令“宣州区经信委立即履行职责，为第二建材厂办理变更登记出具批准文件”。一审法院经审理，于2016年11月17日作出（2016）皖1802行初42号行政判决，责令宣州区经信委于判决生效后60日内对王春明等十一人申请的备案和出具批准文件是否准予作出处理并将结果书面告知。2016年12月23日宣州区经信委作出《关于同意王春明同志为宣城市宣州区第二建材厂厂长的批复》（宣区经信[2016]188号），批复内容为“你厂于2016年6月14日召开临时职工大会，罢免李康锁同志厂长职务，选举王春明同志为厂长。选举过程符合法律规定，我委同意王春明同志担任宣州区第二建材厂厂长，同时免去李康锁厂长职务。请你厂依法办理相关变更登记手续，并依法开展生产经营活动，维护企业职工利益。”李康锁对该批复不服，提起本案行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因此本案判断李康锁是否有权提起诉讼的关键在于对被诉批复与李康锁是否有利害关系的认定。本案中，宣州区经信委作为第二建材厂的主管部门，对第二建材厂负有行业指导和管理的法定职责，被诉批复系行政机关具有确认审批性质的管理行为，该批复中“同意王春明同志担任宣州区第二建材厂厂长，同时免去李康锁厂长职务”的意见对李康锁能否继续担任厂长职务有直接影响，因此李康锁与被诉批复具有利害关系，具有原告主体资格。一审法院以被诉批复对李康锁的权益不产生实体影响为由，裁定驳回其起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802行初7号行政裁定；
二、本案指令宣城市宣州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一七年九月二十日
法官助理 王 丹
书 记 员 李梦晓
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0227执344号
申请人吐鲁洪·吾守尔，住乌鲁木齐市。
被执行人温建龙，现住黑龙江省宁安市。
被执行人富裕县元坤运输有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：李锦英，该公司经理。
被执行人王丽娜，原富裕县元坤运输有限公司法定代表人，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人樊春宇，原富裕县元坤运输有限公司股东，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区（2016）新3129执87号之四民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年四月十日
书记员 张 楠
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执恢460号
申请执行人陈萍,女,汉族,1986年11月26日出生,住重庆市北碚区。
被执行人杨丽娜,女,汉族,1984年07月02日出生,住重庆市北碚区。
被执行人邱建军,男,汉族,1981年12月01日出生,住重庆市北碚区。
本院在执行陈萍与杨丽娜、邱健军商品房房屋买卖纠纷一案中，查封了被执行人邱健军名下位于北碚区XX路X号X-X-
X房屋一套（查封时间2016年9月29日，到期日2019年9月28日）。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人杨丽娜在2017年12月31日前支付申请人陈萍139000元，则双方债权债务关系了结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)渝0109执恢460号案件终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0926执106号
申请执行人朱某某，女，山西省静乐县人。
被执行人秦某某，男，山西省静乐县人。
被执行人山西誉腾汽车贸易有限公司静乐县出租汽车分公司。
负责人李新荣，该公司经理。
担保人秦某甲，女，山西省静乐县人。
本院在执行朱某某与秦某某、山西誉腾汽车贸易有限公司静乐县出租汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人秦某某未在法定期限内按时履行静乐县人民法院（2016）晋0926民初92号民事判决确定的义务。因担保人秦某甲在案件审理期间，于2016年5月18日自愿用其在静乐县农村信用合作联社赤泥洼信用社的壹拾万元存款为秦某某提供担保，本院据此解除了对登记车主为被执行人山西誉腾汽车贸易有限公司静乐县出租车分公司、被执行人秦某某所有的小型轿车的查封。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结担保人秦某甲在静乐县农村信用合作联社赤泥洼信用社的壹拾万元存款，期限为六个月。
本裁定立即执行。
执行员 李俊山
二〇一七年十一月八日
书记员 李 宏
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执616号之一
申请执行人周立光，男，1964年生。
被执行人祖太斌，男，1950年生。
本院在执行周立光与祖太斌物权保护纠纷一案中，被执行人祖太斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人祖太斌121**账户内存3390.00元。
本裁定立即执行。
执行员 张春禹
二〇一七年六月十三日
书记员 秦凤来
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执461号之一
申请执行人李秀英，女，1967年4月14日出生，汉族，农民，住陆川县，
申请执行人谢仕华，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住陆川县，
申请执行人谢仕辉，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，住陆川县，
申请执行人谢仕保，男，1988年4月13日出生，汉族，农民，住陆川县，
申请执行人谢媛玲，女，1991年3月1日出生，汉族，农民，住陆川县，
被执行人余顺先，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住陆川县，
本院在执行李秀英、谢仕华、谢仕辉、谢仕保、谢媛玲与余顺先提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年6月26日向被执行人余顺先发出执行通知书（责令被执行人履行支付赔偿款66000元、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费1450元、反诉费100元、执行费911元等义务）、报告财产令、限制高消费令，并将余顺先纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施。除已依法查封被执行人余顺先的桂Ｋ×××××普通二轮摩托车一辆，但未能实际扣押处置外，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 李宗保
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0404民初2527号之二
原告：王希良，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍地：河南省卫辉市，住广东省珠海市金湾区。
被告：李莉，女，1975年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
本院在审理原告王希良与被告李莉房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告王希良于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王希良撤回起诉。
案件受理费16955元减半收取为8477.5元、诉讼保全费4520元，合计12997.5元，由原告王希良承担。
审 判 长 罗英典
人民陪审员 陈颖珊
人民陪审员 林千章
二〇一七年三月十七日
书 记 员 何洪标
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1461号
申请执行人：汪勇,男,住重庆市渝北区。
委托代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
被执行人：遂宁市恒大印务有限公司,住遂宁市船山区。
法定代表人：周杨。
委托代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。
特别授权：袁静，该公司职工。
本院在执行汪勇与遂宁市恒大印务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。现该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 唐晓凰
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡其斐
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初501号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人刀麻弄，男，1990年6月7日出生，景颇族，小学文化，通州区金沙镇刘巧儿餐厅打工，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月20日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年7月31日，经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人刀麻弄犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人刀麻弄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日晚10时许，被告人刀麻弄至南通市崇川区端平桥菜市场西门附近浩然食品店门口，窃得被害人吴某停放在此处的台铃牌电动自行车一辆，后逃离现场。2017年6月19日，刀麻弄至南通市港闸区工农路683号以人民币700元的价格将窃得的电动自行车抵押给陶某。经价格认定，被盗的台铃牌电动车的价格为人民币2782元。
2017年6月20日，刀麻弄被公安机关抓获，到案后其如实供述自己的罪行。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人刀麻弄在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人吴某的陈述；证人陶某的证言；扣押笔录、清单；赃物照片；辨认笔录；监控视频；价格认定结论书；发还物品清单；被告人刀麻弄的供述；公安机关出具的到案经过、情况说明；被告人郭家宏的户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刀麻弄以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刀麻弄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刀麻弄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刀麻弄犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年10月30日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人刀麻弄于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈永斌
二〇一七年八月八日
书记员 陈静秋
福建省安溪���人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4548号之一
被执行人:许浪，男，1972年10月12日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。
被执行人：蔡建春，男，1963年2月25日出生，汉族，小学文化，住福建省安溪县。
被执行人：蔡志发，男，1972年12月24日出生，汉族，小学文化，住福建省安溪县。
被执行人：谢丽治，女，1976年4月20日出生，汉族，小学文化，住福建省安溪县。
被执行人：李文生，男，1982年10月28日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。
被执行人：张金杰，男，1986年8月7���出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。
被执行人：陈润臻，男，1995年1月6日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。
被执行人：陈专图，男，1989年4月8日出生，汉族，小学文化，住福建省安溪县。
被执行人：陈水云，男，1990年2月21日出生，汉族，小学文化，住福建省安溪县。
被执行人：李参墩，男，1982年6月1日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。
被执行人：李木材，男，1985年11月21日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。
被执行人：李桂林，男，1982年10月7日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。
被执行人：陈长灿，男，1984年6月18日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。
本院在执行许浪、蔡建春、蔡志发、谢丽治、李文生、张金杰、陈润臻、陈专图、陈水云、李参墩、李木材、李桂林、陈长灿罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第641号刑事判决书所确定的被执行人许浪应缴纳罚金38600元、蔡建春应缴纳罚金20400元、蔡志发应缴纳罚金15200元、谢丽治应缴纳罚金8000元、李文生应缴纳罚金19750元、张金杰应缴纳罚金18950元、陈润臻应缴纳罚金19600元、陈专图应缴纳罚金14200元、陈水云应缴纳罚金18000元、李参墩应缴纳罚金20000元、李木材应缴纳罚金3029元、李桂林应缴纳罚金8300元、陈长灿应缴纳罚金3400元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人许浪、蔡建春、蔡志发、谢��治、李文生、张金杰、陈润臻、陈专图、陈水云、李参墩、李木材、李桂林、陈长灿至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人许浪、蔡建春、蔡志发、谢丽治、李文生、张金杰、陈润臻、陈专图、陈水云、李参墩、李木材、李桂林、陈长灿除银行账户有部分存款外（现该账户已被冻结），暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第641号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将���职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年七月二十五日
书记员 林美娥
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执174号
申请执行人张继，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
委托诉讼代理人：侯建昌，四川方全律师事务所律师，执业证号：15104201010601330。（特别授权）
被执行人攀枝花轩通科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼，统一社会信用代码：915104005632953169。
法定代表人：何强，该公司总经理。
申请执行人张继依据攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1297号民事判决书申请执行攀枝花轩通科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后现已依执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一八年二月七日
书 记 员 曾淑芳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初3995号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该银行行长。
委托诉讼代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：刘洋。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆垠廷到庭参加诉讼。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣告贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币283358.91元、利息10331.76元、罚息119.17元、复息263.65元（合计：294073.49元）及2016年12月9日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费、邮寄费等实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所有享有优先受偿权；3、诉讼费被告承担。事实和理由：事实和理由：2014年12月8日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告从原告处借款200000元，用于购买位于西安市未央区经济技术开发区文景路26号第1幢20704室房产，借期自2014年12月8日至2039年12月8日止，还款方式为等额本息。并约定被告不按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及实现债权费用。当日，原、被告签订《西安市房地产抵押合同》，被告以上述房产为原告上述债权提供抵押担保。合同生效后，原告依约向被告发放借款290000元，但自2016年4月起，被告以各种理由拖延不予还款。截止2016年12月9日，被告尚欠本金283358.91元、利息10331.76元、罚息119.17元、复息263.65元未还，构成违约。
被告刘洋未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告刘洋向原告借款人民币290000元，用于购买位于西安市未央区经济技术开发区文景路26号第1幢20704室房产，借款期限自2014年12月8日至2039年12月8日止，还款方法为等额本息，被告刘洋不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告刘洋立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告刘洋以上述房屋为借款提供抵押担保。2015年12月28日，原、被告办理了抵押登记取得房屋他项权利证书。后原告如约向被告刘洋发放了贷款290000元，但被告刘洋未按照合同约定还款。截止2016年12月9日,被告尚有本金283358.91元、利息10331.76元、罚息119.17元、复息263.65元，合计：294073.49元未还。庭审中，原告称其为实现债权的费用公告费、邮寄费未实际支付，亦无相关凭证。
本院认为，原告与被告刘洋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告刘洋长期欠款不还，构成违约。原告有权按照约定宣布贷款立即到期，要求被告刘洋清偿所欠全部借款本息。被告刘洋以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。被告刘洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿付借款本金283358.91元、利息10331.76元、罚息119.17元、复利263.65元（截止2016年12月9日），及自2016年12月10日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，并对被告刘洋抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担公告费、邮寄费等实现债权的费用之诉讼请求，因原告未能提交相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金283358.91元、利息10331.76元、罚息119.17元、复利263.65元，合计294073.49元（截止2016年12月9日）及自2016年12月10日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。
二、被告刘洋以其位于西安市未央区经济技术开发区文景路26号第1幢20704室房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5711元，减半收取2855.50元，由被告刘洋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘洋于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李静宇
二〇一七年六月十七日
书记员 郭 萌
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2262号
原告王敏。
被告姚立迎。
被告刘花。
被告韩秀玉。
原告王敏与被告姚立迎、刘花、韩秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告韩秀玉到庭参加诉讼，被告姚立迎、刘花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2014年2月14日，被告姚立迎与刘花以经济周转困难为由向原告借款5万元，口头约定月利率2.5%，被告收到借款后出具借条作为凭证，并由被告韩秀玉提供连带担保。但被告至今未偿还借款本息。故请求人民法院依法判决被告偿还借款5万元及约定利息（自2014年2月14日起按照月息2.5%计付），诉讼费由被告负担。
被告韩秀玉辩称，愿意积极配合找借款人还钱。
被告姚立迎、刘花未提交书面答辩状。
经审理查明：被告姚立迎与刘花系夫妻关系。2014年2月14日，经被告韩秀玉具名担保，被告姚立迎、刘花共同在其二人身份证复印件上出具借条向原告借款5万元，口头约定月息2.5%。经原告王敏与被告韩秀玉共同确认，2015年2月，被告姚立迎给付原告利息1.5万元，尚欠本金5万元及相应利息未还引发诉讼。
上述事实，有原告王敏、被告韩秀玉的当庭陈述及原告举证的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告姚立迎、刘花共同出具借条向原告借款，应该及时归还本息。被告韩秀玉具名担保但未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。被告姚立迎已经归还一年的利息，故原告主张利息，应自2015年2月14日起算，本院按照月利率2%予以支持。被告姚立迎、刘花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚立迎、刘花于本判决生效后十日内向原告王敏支付借款人民币5万元及利息（利息自2015年2月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告韩秀玉对上述担保款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由三被告共同负担。（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费1050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年五月十一日
书记员 王春晓
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初22463号
原告：潘治中，男，1988年1月5日出生，汉族，北京市丰台区动物卫生监督所科员，住北京市丰台区。
原告：周善，男，1988年1月31日出生，汉族，北京市卓越嘉华管理咨询有限公司总监，住同上。
被告：王翔，男，1979年5月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：宋泉午，北京市营建律师事务所律师。
原告潘治中、周善与被告王翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告潘治中、周善，被告王翔及其委托代理人宋泉午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘治中、周善向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告房租9178元及押金2500元。2、判令被告赔偿原告因被迫搬家产生的交通费、搬家费、误工费总计1500元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原告潘治中、王辰与被告签订房屋租赁合同。合同到期后，二原告与被告于2015年7月21日签订房屋租赁合同。原告在合同到期前曾多次与被告交涉续租事宜，被告要求原告支付2016年7月21日至2017年1月20日的房租。原告于2016年7月16日向被告支付房租15000元，有线电视费216元。被告推脱工作繁忙没有时间与原告续签合同。原告决定于2016年9月30日终止与被告的房屋租赁合同。2016年9月30日搬离房屋，但被告拒绝退还原告剩余租金及押金。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
王翔辩称，原告所述与事实不符，租赁合同期满双方没有续签合同，二原告构成的是事实承租，为不定期租赁。原告没有善意的行使承租权，给房屋造成了损失，双方对损失事宜没有达成一致。对原告第一项诉讼请求需要双方再核算，原告其他诉讼请求没有事实和依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，潘治中、王辰（承租方、乙方）与王翔（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》约定，王翔将位于北京市丰台区401室房屋以月租金2500元出租给潘治中、王辰用于居住；租赁期限自2014年7月21日起至2015年7月20日止。合同履行期间，潘治中、王辰按合同约定履行了向王翔支付租金的义务。上述合同到期后，潘治中、周善经与王翔协商约定，潘治中、周善以月租金2500元继续租赁涉案房屋，双方未签订房屋租赁合同。2015年7月21日至2016年7月20日，二原告共向王翔支付租金30
000元。2016年7月20日至同年9月30日，二原告共向王翔支付租金15000元。随后，二原告从涉案房屋搬出。是时，王翔以二原告将涉案房屋造成损失为由未将剩余租金退还给二原告。审理中，二原告称曾向王翔支付押金2500元，对此，二原告就其这一主张未能向法庭提供有力证据。王翔亦未就其主张的涉案房屋被损失一节向法庭提供有力证据。另审理中，二原告要求王翔赔偿其因被迫搬家产生的交通费、搬家费、误工费总计1500元，但二原告就其这一诉讼请求未能向法庭提供相应证据。
本院认为，根据已查明的事实，2014年7月21日，潘治中、王辰与王翔就涉案房屋的租赁事宜签订了房屋租赁合同。上述合同到期后，二原告与王翔就涉案房屋作出口头约定，由二原告继续租赁涉案房屋。自2015年7月21日至2016年9月30日，二原告共向王翔支付租金45000元。基于上述事实，现二原告要求王翔退还其自2016年9月30日搬出涉案房屋后的剩余租金，该请求并无不当，应予准许。关于二原告要求王翔退还其押金2500元一节，鉴于二原告未能向法庭提供其向王翔支付过押金2500元的有力证据，故对其这一诉讼请求及其他缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告王翔于判决生效后七日内退还原告潘治中、周善租金九千一百六十七元。
二、驳回原告潘治中、周善其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告王翔负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童学勇
二〇一六年十二月九日
书记员 王旻忞
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
皖06**执1489号
申请执行人：王娟，女，1969年8月31日生，××，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：梁燕芬，女，1970年8月27日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行王娟与梁燕芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01163号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院依法调查了梁燕芬银行存款、车辆、房产等财产信息，梁燕芬无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01163号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 宁
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民初351号
原告徐建强，男，1976年生，汉族，住泊头市。
被告河北大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市永济路18号。
被告河北大元建业集团股份有限公司立兴分公司，住所地沧州市永济路18号。
法定代表人王春立。
被告王春立，男，成年，汉族，住沧州市。
徐建强与河北大元建业集团股份有限公司、河北大元建业集团股份有限公司、王春立建设工程施工合同纠纷一案，原告徐建强于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
二0一六七月一日
书 记 员 郭娜娜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初7106号
原告：蒋登碧。
委托诉讼代理人：牟桃，律师。
被告：四川成功企业发展有限公司。
法定代表人：刘娜。
委托诉讼代理人：王月，系公司员工。
委托诉讼代理人：辜健，律师。
第三人：田丰。
委托诉讼代理人：陈福中，律师。
委托诉讼代理人：陈博，律师。
第三人：四川成功建设���程有限公司。
法定代表人：周命吉。
委托诉讼代理人：孟洁，律师。
本院在审理原告蒋登碧诉被告四川成功企业发展有限公司，第三人田丰、第三人四川成功建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒋登碧于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋登碧撤回起诉。
案件受理费15414.5元，由原告蒋登碧承担。
审判员 丁翔
二〇一八���五月七日
书记员 徐麟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1102号之一
申请执行人肖学军，男，汉族，1963年3月18日出生，住湖北省公安县，。
被执行人杨培秋，男，汉族，1963年8月21日出生，住长沙市天心区，。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1455号民事调解于2016年10月9日立案执行。2017年4月1日，双方当事人对余款履行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1455号民事调解终结执行。
被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审判长 李基强
审判员 匡国梁
审判员 贺 靖
二〇一七年四月五日
书记员 侯 军
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初975号
原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：宋振诗。
被告：孙加银。
被告：焦琴。
被告：伏秀霞。
被告：孙加刚。
被告：孙加动。
被告：孙加柱。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告孙加银、焦琴、伏秀霞、孙加刚、孙加动、孙加柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋振诗、被告孙加银到庭参加诉讼，被告焦琴、伏秀霞、孙加刚、孙加动、孙加柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙加银归还在我行借款本金人民币96000元及利息；2、被告焦琴、伏秀霞、孙加刚、孙加动、孙加柱承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日被告孙加银向我行借款人民币100000元，借款利率为9.36250‰，借款期限12个月，借款于2016年3月10日到期；该借款由焦琴、伏秀霞、孙加刚、孙加动、孙加柱提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，被告于2017年7月19日偿还本金4000元，下欠96000元，至今仍未偿还。
孙加银、焦琴、伏秀霞、孙加刚、孙加动、孙加柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社与被告孙加银于2014年3月24日签订了《个人借款合同》，约定被告孙加银向临沭县农村信用合作联社借款100000元，期限至2016年3月20日，借款人未按约定期限偿还借款,在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，临沭县农村信用合作联社与被告焦琴、伏秀霞、孙加刚、孙加动、孙加柱签订了《最高额保证合同》，约定保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息等。2015年3月11日，临沭县农村信用合作联社向被告孙加银支付借款100000元，于2016年3月10日到期，贷款月利率为9.36250‰。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年7月19日偿还本金4000元，下欠96000元及利息,至今未偿还。被告焦琴、伏秀霞、孙加刚、孙加动、孙加柱亦未履行保证责任。
另查明，临沭县农村信用合作联社已于2016年7月18日变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，临沭县农村信用合作联社分别与被告孙加银，被告焦琴、伏秀霞、孙加刚、孙加动、孙加柱签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，为有效合同；临沭县农村信用合作联社已按合同约定向被告孙加银支付借款，被告孙加银应按照合同约定，在借款到期后履行还款义务。对于尚欠的借款及利息，被告孙加银应按合同约定予以支付。被告焦琴、伏秀霞、孙加刚、孙加动、孙加柱为被告孙加银的上述借款及利息，应按约定承担连带保证责任，并在承担责任后，有权向被告孙加银追偿。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务应由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。
综上所述，原告要求被告孙加银偿还借款本息，被告焦琴、伏秀霞、孙加刚、孙加动、孙加柱承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙加银于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款96000元及利息（利息按合同约定计算，其中已付利息1000元）。
二、被告焦琴、伏秀霞、孙加刚、孙加动、孙加柱对上述借款及利息承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告孙加银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元减半收取1100元，由被告孙加银、焦琴、伏秀霞、孙加刚、孙加动、孙加柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘1103执异100号
异议人（被执行人):唐海燕，女，1963年4月23日出生，汉族。
异议人（被执行人）:林遵槐，男，1956年3月9日出生，汉族。
申请执行人:胡春玉，女，1968年3月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡春玉与被执行人唐海燕、林遵槐股权转让纠纷一案中，被执行人唐海燕、林遵槐对本院做出的（2016）湘1103执恢124号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二异议人称，永州市冷水滩区人民法院作出（2016）湘1103执恢124号执行裁定的行为违法。理由：1.该院在向异议人送达了湘新融达房估（2016）第13774号《房地产评估报告》时，没有告知异议人的异议权，异议人在收到评估报告后十日内向该院提出了书面异议，但该院作出的（2016）湘1103执恢124号执行裁定没有提及异议人提出了重新评估的事实，也没有驳回异议人的异议，就裁定恢复执行，并通知异议人于2016年11月15日前选择拍卖机构，完全违背了《最高人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定；2.上述评估报告是一份没有客观反映标的物市场价值的、主观臆断的报告。
本院查明，本院在执行申请执行人胡春玉与被执行人唐海燕、林遵槐股权转让纠纷一案中，经本院委托，国众联资产评估土地房地产估价有限公司湖南分公司于2016年5月17日做出了国众联评字（2016）第C-1016号评估报告，对被执行人位于永州市冷水滩狮岩路xxxx号、XXXX号砖混商铺进行了价格评估。唐海燕于2016年6月28日对该评估报告提出了异议，并要求重新选择评估机构进行评估。经双方当事人重新选择拍卖机构，本院依法于2016年8月22日委托湖南新融达资产评估有限公司进行重新评估。该公司于2016年9月18日作出湘新融达房估（2016）第13774号《房地产评估报告》。本院将该《房地产评估报告》送达双方当事人后，唐海燕于2016年11月4日向本院执行局提交了一份《评估报告异议书》，但没有向本院申请立案受理。2016年11月15日，本院作出（2016）湘1103执恢124号《执行裁定》：拍卖被执行人唐海燕所有的位于永州市冷水滩区狮岩路的房屋一套（产权证号为：7xxx**号）。2016年11月21日，被执行人唐海燕、林遵槐向本院申请执行异议，本院于同日立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本院委托鉴定部门进行评估的程序是合法的，如果当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提交证据证明，现异议人未提交任何证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，本院作出（2016）湘1103执恢124号执行裁定的行为合法，故对于异议人的异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人唐海燕、林遵槐的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 曹祥青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋 丹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4718号
原告：胡维杨，男，2010年12月28日生，汉族，天津市河东区华英培训学校幼儿园大班，住天津市河东区。
法定代理人：胡某（父子关系），男，1980年12月5日生，汉族，天津金隅混凝土有限公司副部长，住天津市河东区。
法定代理人：杨某（母子关系），女，1983年5月24日生，汉族，天津市河东区华英培训学校教师，住天津市河东区。
被告：王叙然，女，2010年12月18日生，回族，天津市河东区华英培训学校幼儿园大班，住天津市河东区。
法定代理人：王某（父女关系），男，1977年1月16日生，回族，天津安捷达国际货运代理有限公司职工，住天津市河东区。
被告：天津市河东区华英培训学校，住所地天津市河东区卫国道133号。
法定代表人：冯铁军，职务校长。
委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所。
原告胡维杨与被告王叙然、天津市河东区华英培训学校（以下简称华英学校）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡维杨的法定代理人胡某、杨某、被告王叙然的法定代理人王某、华英学校的委托诉讼代理人刘继忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡维杨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付护理费10820元、营养费10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告胡维杨与被告王叙然均就读于华英学校幼儿园大班，且系同班同学。2017年4月19日上午7时40分左右，王叙然抓住胡维杨的前胸位置摇晃玩耍，后突然松手导致原告摔倒面部着地，原告当即大哭不止，华英学校工作人员听到哭声跑回教室发现胡维杨满嘴是血，通知胡维杨和王叙然家属。经天津儿童医院紧急救治，诊断为右侧鼻骨及上颔额骨突骨折，而后转口腔医院进行唇部检查，唇部严重挫伤开裂缝合四针，期间三次换药，产生的医疗费均由二被告共同垫付。4月29日原告父母带原告去天津儿童医院进行复查。被告知这次意外事故引发原告右侧鼻翼部分塌陷，但因原告年幼，现在复位存在一定风险且需要住院一周，进行该手术的最佳年龄为十五六岁时。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。
王叙然辩称，事情经过代理人没看见，被告太小也说不清楚，对事实如何不清楚。事发时候班里应当有两位老师，但是当时只有四个孩子在教室，两个老师都不在，听说是刚擦完地，当时地滑。两个孩子之间有没有身体接触也不清楚，老师进去看的时候就说被告离得最近，不清楚事实经过。
华英学校辩称，请求驳回原告对第二被告诉请，原告受到的伤害是第一被告造成，第二被告没有过错，不应当承担责任，原告主张的护理费、营养费没有法律依据，不应当支持。依照侵权责任法的规定，原则上有教育机构承担责任，但是能够证实尽到管理职责的除外，事发突然是突发事件，学校没有过错，不应承担责任。同时原告主张按照每天100元的标准计算营养费，主张100天，没有依据，护理费刚出事几天护理是合理的，只认可10天。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王叙然同在被告华英学校开办的幼儿园大班入托，2017年4月19日早，原告在教室受伤、2017年4月26日天津市口腔医院出具诊断证明书，印象：上唇外伤。2017年4月29日天津市儿童医院出具诊断证明书，印象：急外伤鼻骨骨折。王叙然及华英学校共同支付了原告的就诊费用。华英学校代理人当庭陈述当时老师听到后面响了一下，回头看时看到原告跪在地上发现原告受伤，后华英学校听原告与被告王叙然以及当时在场的其他小朋友陈述得知王叙然摇晃原告致原告摔倒。
本院认为，原告与被告王叙然均属于无民事行为能力人，其二人在被告华英学校处入园，被告华英学校对原告与被告王叙然在园期间负有监护管理责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。通过庭审调查，被告华英学校对于原告如何受伤并不清楚，原告及被告王叙然所在班集的老师并未看到原告受伤过程，在其听到响声时原告已经受伤，对于事件的发生经过其也是听原告与被告王叙然以及当时在场的其他无民事行为能力人的叙述得知，据此可以看出华英学校未能尽到管理责任，故原告所受损害应当由被告华英学校予以赔偿。对于原告主张被告赔偿营养费10000元，系按照每天100元主张100天，被告华英学校对于该费用不予认可，根据原告伤情，本院依据《人身损害赔偿三期鉴定标准》确定原告营养期7天，按照每天25元的标准，计算为175元。原告主张护理费10820元，系按照每天108.2元的标准主张100天，被告华英学校对该标准没有异议，认为原告主张期限过长，考虑原告为未成年人，其受伤后就医复诊休养必然需要人员看护，结合原告伤情本院酌情确定原告护理期限为30天，护理费经计算应为3246元。对于原告主张被告王叙然共同承担赔偿责任一节，因被告王叙然也为无民事行为能力人，原告未能提供证据证实系被告王叙然故意将原告致伤，此事的发生主要责任在于被告华英学校未能尽到管理责任，故对原告要求被告王叙然共同承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区华英培训学校赔偿原告胡维杨营养费175元、护理费3246元，共计3421元；
二、驳回原告胡维杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天津市河东区华英培训学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年八月十日
书记员 李睿
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1961号
申请人周秀琼，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人夏绪祥，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人遂宁市博安养殖有限公司,住遂宁市船山区河沙镇。
法定代表人杨成福。
本院在执行周秀琼与夏绪祥、遂宁市博安养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人遂宁市博安养殖有限公司在遂宁市船山区河沙镇三元桥村的厂房进行了查封。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 陈艳梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡其斐
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2928民初95号
原告：赵某某，女，1962年8月29日生，汉族，农转城居民，云南省永平县人。
被告：董某某，男，1953年6月16日生，彝族，务农，云南省双柏县人。未到庭。
原告赵某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告赵某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原、被告经婚介机构介绍认识后，双方到原告户籍地同居生活。2013年4月1日，双方到永平县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。2014年8月，双方因琐事产生争吵后，被告即离开原告外出，至今未归。被告外出后，原告曾多方打探被告的消息，也曾到被告户籍地找寻，但未果。现双方分居已近两年时间，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。婚后双方未共同生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
被告董某某经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、常住人口登记卡，证明原告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、苏屯村委会证明，证明被告于2011年至2014年间在原告户籍地居住生活，2014年8月，被告离开原告外出，现无法联系。
经审查，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。
根据庭审及本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告相互认识后，双方于2013年4月16日到永平县民政局登记结婚，婚后被告到原告家居住生活。双方至今未共同生育子女。2014年8月，双方因生活琐事产生矛盾，被告离开原告外出，至今未归。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，双方婚姻关系合法有效。共同生活过程中，因家庭琐事产生矛盾，被告于2014年8月离开原告外出，至今未归，双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。因被告未到庭应诉，故本院对夫妻共同财产，共同债权、债务不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，缺席判决如下：
准予原告赵某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 祁正熊
审 判 员 王文明
人民陪审员 马义军
二〇一六年七月四日
书 记 员 田光润
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2800号
上诉人陈玉兰，女，1951年12月31日出生，身份证住址北京市东城区。
上诉人陈玉环，女，1947年8月2日出生，身份证住址北京市东城区。
上诉人陈玉兰、陈玉环不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
陈玉兰、陈玉环以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。陈玉兰、陈玉环诉称，东城区针线二巷真武庙甲18号是陈玉兰、陈玉环祖辈居住的私产院。2001年10月，东城区政府成立的民安危旧房改造指挥部致居民的信称，今年市政府决定民安地区为旧城区房改带危改的试点，执行“19号文”，授权区政府为危改拆迁主体。但该危改项目没有合法手续，在危改中未与陈玉兰、陈玉环签订书面安置补偿协议，并对陈玉兰、陈玉环两处住房进行强行拆除。该腾地行为严重侵犯了陈玉兰、陈玉环的私有财产权，故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：1.确认东城区政府成立的民安危旧房改造指挥部组织实施具体落实民安危改一区项目房屋拆迁许可行为违法；2.确认东城区政府成立的民安危旧房改造指挥部2002年1月27日对其居住的私有房屋和标准租私房作出先腾退处置的通知，并实施了先腾地强制拆除的行为违法；3.依据行政诉讼法第六十四条的规定一并审查京政办发(2000)19号文的合法性。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项关于“重复起诉的，应当不予立案”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，经审查，陈玉兰曾于2017年1月5日以东城区政府为被告向一审法院提起过一个诉讼。一审法院以该诉诉讼请求不明确、缺乏事实根据以及不属于人民法院受案范围为由作出(2017)京04行初68号《行政裁定书》，裁定不予立案。因陈玉兰上诉该案处于上诉中。现陈玉兰、陈玉环以东城区政府为被告在本案中所提诉讼请求与前诉的诉讼请求相同，故陈玉兰、陈玉环提起本案诉讼构成重复起诉，不符合法定起诉条件。同时，鉴于陈玉兰、陈玉环在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对陈玉兰、陈玉环的起诉裁定不予立案。
陈玉兰、陈玉环不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，认定其重复起诉错误。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定。
经查，陈玉兰曾于2017年1月5日以东城区政府为被告向一审法院提起行政诉讼。其诉称：东城区针线二巷真武庙甲18号是陈玉兰祖辈居住地。2001年10月26日，东城区政府成立的民安危旧房改造指挥部称，今年市政府决定民安地区为旧城区房改带危改的试点，也就是按“19号文”危改。但该危改项目没有合法手续，故该项目违法。由于东城区政府未依法取得合法手续，在危改中未与陈玉兰等人签订书面安置补偿协议，并对陈玉兰两处住房进行黑夜腾地。东城区危旧房改造指挥部的腾地行为严重侵犯了陈玉兰的私有财产权。诉讼请求为：1.确认东城区政府组织实施区危改办负责具体落实民安危改一区项目房屋拆迁许可行为违法；2.确认东城区政府成立的民安危旧房改造指挥部对针线二巷2号、针线一巷丙7号两处住房的居住人未进行书面安置补偿，黑夜进行腾地行为违法，造成陈玉兰等人的全部生活用品、房屋所有权等均被损、被侵占，致多个家庭至今居无定所；3.审理后请依据行政诉讼法第六十六条、公务员法第五十三条及行政许可法等将材料移送有权处理机关依法追究主管人员及直接责任人的法律责任；4.诉讼费用由东城区政府承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，陈玉兰、陈玉环起诉要求确认东城区政府成立的民安危旧房改造指挥部组织实施具体落实民安危改项目房屋拆迁许可行为违法，以及确认民安危旧房改造指挥部2002年1月27日对其居住的私有房屋和标准租私房作出了先腾退处置的通知，并实施了先腾地强制拆除行为违法，缺乏相应事实依据，不符合法定起诉条件。故其一并要求对京政办发(2000)19号文的合法性进行审查不符合法律规定。综上，陈玉兰、陈玉环向一审法院所提之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年八月二十一日
书记员 李旭晗
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0108民初7379号
原告：严某，女，汉族，1962年11月18日出生，住成都市成华区。
被告：李某，男，汉族，1966年4月15日出生，住成都市成华区。
原告严某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，原告严某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某撤诉。
案件受理费50元，由原告严某负担。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 昕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3680号
原告：徐阳，男，1973年11月9日出生，汉族，安徽省淮北市相山区.
原告：张梅，女，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区
以上两原告诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告徐阳、张梅诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告徐阳、张梅在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十五日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2126号
原告南京天地物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人王晓桥，公司董事长。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告冯加迟，男，1971年2月8日生，汉族。
原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告冯加迟物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付物业服务费2393.99元及滞纳金（自2014年9月15日起按日万分之五计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2001年9月29日，南京天地房地产开发有限公司与原告天地物业公司签订《物业管理委托合同》1份。后天地物业公司与冯加迟签订《前期物业管理服务协议》，约定原则上于每年一月、七月上旬缴纳半年物管费。原告天地物业公司向天地新城小区提供物业服务，多层住宅物业费缴纳标准为0.4元/平米/月。被告冯加迟的房屋面积为127.34平米，自2010年10月9日至2014年9月14日的物业管理费2393.99元未交。天地物业公司催讨未果，向本院起诉。被告冯加迟经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。
判决结果
本院认为，原告天地物业公司提供了物业服务，被告冯加迟应缴纳物业费。天地物业公司主张物业费2393.99元，符合法律规定，本院予以支持。天地物业公司与冯加迟签订的前期物业管理服务协议未约定滞纳金计算标准，本院按同期银行贷款利率计算逾期交款滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告冯加迟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京天地物业管理有限公司支付物业管理费2393.99元及滞纳金（以2393.99元为基数自2014年9月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯加迟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟诗蔚
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 龚雨辰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第10714号
原告彭勇，男。
委托代理人谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
被告刘超，男。
被告岳勇，男。
原告彭勇诉被告刘超、岳勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，于2016年1月10日简易程序变更普通程序审理。依法由审判员唐钦担任审判长，与人民陪审员刘思碧、徐静组成合议庭，于2016年5月30日依法公开开庭进行了审理。原告彭勇、被告岳勇到庭参加了诉讼。被告刘超经本院于2016年2月27日在《人民法院报》上依法公告送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告彭勇诉称，2013年11月24日，被告刘超向原告彭勇借款10万元，被告岳勇对该借款承担连带保证。由于被告刘超至今未归还借款，为此，起诉来院要求被告刘超归还借款10万元，并从2013年12月24日起以借款本金10万元为基数按日千分之三支付违约金至借款还清之日为止和从2013年12月24日起以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期利息至被告还清借款之日为止；被告岳勇承担连带清偿责任；
被告刘超未到庭答辩。
被告岳勇辩称，被告刘超向原告彭勇借款10万元属实，他是该借款的担保人。现被告刘超下落不明，其同意承担担保人的责任。
经审理查明：被告刘超于2013年11月24日向原告彭勇借款10万元，约定2013年12月23日前一次性归还，如逾期不还每延期一天按借款额的千分之三支付违约金，直至还清为止。被告岳勇为该借款提供连带担保。借款到期后，原告彭勇多次催要借款未果。故起诉来院要求被告刘超归还借款，被告岳勇承担连带清偿责任。审理中，被告刘超未答辩，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告彭勇、被告岳勇的陈述，借条，对账单等证据，经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告刘超、岳勇于2013年11月24日出具给原告彭勇的借款所载内容，是被告刘超、岳勇真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应当受到法律的保护。被告刘超向原告彭勇借款至今未归还，现原告请求被告刘超归还借款10万元，被告岳勇承担连带责任保证，理由正当，本院应予主张。但原告彭勇要求从2013年12月24日起以借款本金10万元为基数按日千分之三支付违约金至借款还清之日为止和从2013年12月24日起以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期利息至被告还清借款之日为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，其要求过高，被告刘超应从2013年12月24日起按年利率24%给付原告彭勇资金占用利息，利随本清。被告刘超经开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己应承担不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决发生法律效力后五日内支付原告彭勇借款100000元，被告岳勇对借款承担连带清偿责任。
二、被告刘超以100000元为基数，从2013年12月24日起，按照年利率24%支付资金利息给原告彭勇至付清借款时止，被告岳勇对资金利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告刘超承担（此款已由原告预交，被告刘超在给付上列款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 钦
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 徐 静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 林 霞
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初532号
原告：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号，统一社会信用代码：9143050018553223XA。
法定代表人：赵应华。
委托诉讼代理人：朱琪林，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
被告：袁天秀，女，生于1962年12月4日，汉族。
委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。
原告邵阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称：邵阳公司）与被告袁天秀劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员张文清于2017年4月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳公司的委托诉讼代理人王丽、被告袁天秀的委托诉讼代理人管莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳公司向本院提出的诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从未与原告签订过劳动合同，也没有到原告处上班，亦未为原告提供过劳动，双方不存在事实劳动关系。被告向彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系，彭山区劳动人事争议仲裁委员会也眉彭劳人仲案字【2017】第03号裁决书裁定确认：原、被告之间存在事实劳动关系，认定事实错误。为此，原告向贵院提起诉讼，请求判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告袁天秀辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告与被告的丈夫祝志君之间存在事实劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：
1.原告营业执照、法定代表身份证明、被告的户籍证明复印件，证明原、被告的主体资格；
2.眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回证，证明该案审理的实际内容为被告袁天秀之夫祝志君与原告是否存在事实劳动关系，但裁决内容确认原告与被告袁天秀存在事实劳动关系；
被告对原告提供以上1、2组证据均无异议；本院对1、2组的三性均予以采信并在卷佐证。
本院认为，被告袁天秀承认原告邵阳公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求判决确认与被告袁天秀之间不存在事实劳动关系的诉求，因证据充分，且被告也无异议，故原告邵阳公司的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定。判决如下：
原告邵阳公路桥梁建设有限责任公司与被告袁天秀不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张文清
二〇一七年四月十七日
书记员 邹 琴
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执618号之一
申请执行人吕尚谋，男，1962年7月21日出生，汉族，住三门峡产业集聚区，现住河南省三门峡市陕州区。
被执行人李建锋，男，1971年1月3日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住河南省三门峡市陕州区。
被执行人李接见，男，1970年10月31日出生，汉族，住河南省夏邑县，现住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行吕尚谋与李建锋、李接见租赁合同纠纷一案，经查，被执行人李建锋、李接见有银行存款但未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕尚谋向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李建锋、李接见人民币27021元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武朋军
二〇一七年八月十日
书记员 韩振江
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1182民初3658号
原告：苍太平，男，1972年6月29日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告：戴杨飞，男，1992年1月8日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，现住扬中市。
委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
原告苍太平与被告戴杨飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍太平的委托诉讼代理人赵万明、被告戴杨飞的委托诉讼代理人张跃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍太平向本院提出诉讼请求：⒈被告赔偿原告医疗费32882元；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，戴杨飞未戴安全头盔、驾驶未定期安检且机件不符合技术标准的苏Ｃ×××××正三轮载货摩托车，沿油坊镇猫沙村东西向道路由东向西行驶至猫沙村7组路段时，与相对方向苍太平驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车相撞，致苍太平受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定，被告戴杨飞负事故的主要责任，原告苍太平负事故次要责任。苍太平受伤后住院治疗，已花费医疗费32882元。因原告生活困难，先起诉被告赔偿医疗费32882元，其他伤残费用待二次手术后再行主张。
被告戴杨飞辩称：对原、被告间发生交通事故致原告受伤的事实无异议，但原告应承担事故主要责任，由其自行承担70%以上的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告举证的道路交通事故认可书，被告经质证不予认可，但无相应证据佐证，故道路交通事故认可书具有证明力；对原告提交医药费票据、费用清单，经当庭审核，具有真实性、关联性，本院予以认证。
就原告主张的事实，根据原告诉称和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年9月14日，戴杨飞未戴安全头盔、驾驶未定期安检且机件不符合技术标准的苏Ｃ×××××正三轮载货摩托车，沿油坊镇猫沙村东西向道路由东向西行驶至猫沙村7组路段时，与相对方向苍太平驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车相撞，致苍太平受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定，被告戴杨飞负事故的主要责任，原告苍太平负事故次要责任。苍太平受伤后住院治疗，已花费医疗费32882元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。交警部门作出的该道路交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。被告辩称对交通事故事实及责任认定有异议，但提交的证据不足以反驳，故本院对其该项辩称不予采纳。本案系机动车之间发生的交通事故，对于原告医疗费32882元，因被告未为肇事车辆投保交强险，应在交强险医疗限额内赔偿10000元，余款22882元本院酌定由被告赔偿70%计16017元，计被告应赔偿26017元。对被告抗辩应负次要赔偿责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告戴杨飞于本判决生效后十日内赔偿原告苍太平医疗费26017元；
二、驳回原告苍太平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告戴杨飞负担（原告已垫付，于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审判员 施桂芳
二〇一七年十二月四日
书记员 李 滢
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0404民初7号
原告樊万胜，男，1973年4月1日生，汉族。
委托代理人樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。
被告宝丰县宝山商贸有限公司，住所地宝丰县大营镇。
法定代表人刘保山，该公司负责人。
被告平顶山瑞平石龙水泥有限公司，住所地平顶山石龙区。
法定代表人李付杰，该公司董事长。
委托代理人李向武，男，1984年2月6日生，汉族。
樊万胜诉宝丰县宝山商贸有限公司、平顶山瑞平石龙水泥有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。樊万胜及委托代理人赵彩璐，平顶山瑞平石龙水泥有限公司委托代理人李向武到庭参加了诉讼。宝丰县宝山商贸有限公司经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
樊万胜诉称，2014年陆续开始在宝丰县宝山商贸有限公司处拉石灰石，双方约定按7元每吨的价格计运费，从宝丰县宝山商贸有限公司所在地运至平顶山瑞平石龙水泥有限公司，但是自2014年5月17日至2014年8月31日期间的运费36340元以及2015年4月8日前所欠运费4050元共计40390元均未支付。现诉至法院请求判令宝丰县宝山商贸有限公司向樊万胜支付自2014年5月17日至2015年4月8日期间的运费共计40390元，本案诉讼费用由宝丰县宝山商贸有限公司承担。
宝丰县宝山商贸有限公司缺席未到庭，未答辩。
平顶山瑞平石龙水泥有限公司辩称，樊万胜与平顶山瑞平石龙水泥有限公司没有直接关系，不应当承担宝丰县宝山商贸有限公司拖欠樊万胜的运费，应驳回樊万胜对平顶山瑞平石龙水泥有限公司的起诉。
樊万胜当庭提交的证据有：1、宝丰县宝山商贸有限公司过磅单83张，自2014年5月17日至2015年4月8日；2、宝丰县宝山商贸有限公司会计出具的内部付款单4张，共计40390元。以上两份证据证明宝丰县宝山商贸有限公司拖欠樊万胜运费款40390元的事实。
宝丰县宝山商贸有限公司缺席未到庭，未提交证据。
平顶山瑞平石龙水泥有限公司当庭未提交证据。
宝丰县宝山商贸有限公司缺席未到庭，未质证。
平顶山瑞平石龙水泥有限公司对樊万胜提交的1、2号证据真实性无异议，但认为与公司无关联。
根据当事人陈述及有效证据，本院查明下列事实：
宝丰县宝山商贸有限公司与樊万胜口头约定由樊万胜负责往平顶山瑞平石龙水泥有限公司拉石灰石，自2014年5月17日至2015年4月8日宝丰县宝山商贸有限公司拖欠樊万胜的运费共计40390元。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中樊万胜按照宝丰县宝山商贸有限公司的要求运输石灰石，且有宝丰县宝山商贸有限公司出具的过磅单和付款单予以证实，双方形成了道路运输合同关系。宝丰县宝山商贸有限公司应当按照法律的规定支付樊万胜运费。樊万胜起诉要求宝丰县宝山商贸有限公司支付运费40390元的诉讼请求，有其提交的过磅单和付款单证实，本院予以支持。
经庭审查明，樊万胜与平顶山瑞平石龙水泥有限公司没有业务关系，且樊万胜亦没有要求平顶山瑞平石龙水泥有限公司承担责任，故平顶山瑞平石龙水泥有限公司不承担责任。
宝丰县宝山商贸有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其放弃了民事诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宝丰县宝山商贸有限公司在本判决书生效后十日内一次性支付原告樊万胜运费40390元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，保全费650元，均由被告宝丰县宝山商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 李帅猛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 包 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初8519号之二
原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区马岭大新路11号、13号，统一社会信用代码91442000618132742R。
法定代表人：彼得·沃克，蒂森克虏伯电梯亚太区。
委托诉讼代理人：王晋寅，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ盈电梯部件有限公司，住所地浙江省海宁市盐宫镇建设东路1号，统一社会信用代码91330481734537165K。
法定代表人：朱彬钧，董事长。
委托诉讼代理人：沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。
本院在审理原告蒂森电梯有限公司诉被告浙ＸＸ盈电梯部件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法院规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒂森电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费23142元，减半收取11571元，由原告蒂森电梯有限公司负担。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 徐 瑾
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄燕旋
许晓丹
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0925执恢33号
被执行人：郭春英
郭春英罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已于2017年12月07日将该款转付给（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 孙晓敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2201民初3227号
原告：包商银行股份有限公司兴安盟分行，住乌兰浩特市。
法定代表人：于秀峰。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1973年11月出生，汉族，住乌兰浩特市。
被告：孙云龙，男，1982年7月出生，汉族，住扎赉特旗。
被告：孙兴才，男，1962年7月出生，汉族，住扎赉特旗。
原告包商银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称包商分行）诉被告孙云龙、孙兴才小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告包商分行的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。被告孙云龙、孙兴才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商分行向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还本金35262.66元、利息23589.53元、罚息10736.72元（按月利率2%计算），并自2016年7月31日起，按照月利率2%给付尚欠本金的利息至款项还清之日止。事实与理由：2012年5月28日，被告孙云龙在原告处贷款80000.00元，贷款期限为12个月，被告孙兴才就该笔贷款与原告签订了保证合同。2013年5月24日，该笔贷款已到期，截止至2016年7月31日，被告尚欠本金35262.66元、利息23589.53元、罚息10736.72元。该款经原告索要未果，故起诉至法院。
被告孙云龙、孙兴才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，包商分行与孙云龙签订个人借款合同一份，约定孙云龙在包商分行处借款80000.00元，借款期限为12个月，借款按年利率18%计息，借款人未按约定还款，贷款人有权就借款逾期部分自逾期之日起，在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙兴才就该笔贷款与原告签订了保证合同，为上述款项提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。包商银行同时与孙云龙签订了还款计划表，约定借款及利息分12期偿还完毕。合同签订后的当日，包商分行向孙云龙发放了该笔借款。该笔借款到期后,孙云龙偿还部分借款本息后，截止至2016年7月31日，尚欠本金35262.66元、利息23589.53元、罚息10736.72元未能偿还。上述款项经包商分行索要未果，故涉诉。
上述事实有原告包商分行提供的微小企业贷款自主支付申请书1份、借款合同1份、还款计划表1份、保证合同1份及原告包商分行的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告包商分行与被告孙云龙签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，对合同双方均有约束力。原告依约履行了发放贷款的义务，被告孙云龙理应按合同约定的期限偿还本金和利息。双方借款合同约定逾期还款应在借款利率基础上加收50%罚息，折算后的逾期利率为月利率2.7%，对此部分逾期利息，原告同意按照月利率2%予以计算。原告要求被告孙云龙给付原告贷款本金35262.66元、利息23589.53元、罚息10736.72元（按月利率2%计算），并自2016年7月31日起，按照月利率2%给付尚欠本金的利息至借款付清之日止，其请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告孙兴才自愿为上述款项提供担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。截止至原告起诉之日，被告孙兴才的保证期限已过，原告未能提供于保证期间内向保证人主张过相关权利的证据，被告孙兴才的保证责任依法应当免除，故对原告要求被告孙兴才对上述借款本息承担保证责任请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云龙于本判决生效后十日内给付原告包商银行股份有限公司兴安盟分行借款本金35262.66元、利息23589.53元、罚息10736.72元，以上合计69588.91；并自2016年7月31日起，按照月利率2%给付原告尚欠本金的利息至借款付清之日止；
二、驳回原告包商银行股份有限公司兴安盟分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786.00元（已减半收取），由被告孙云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一六年十月二十日
书记员 韩小晶
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执689号之一
申请执行人高开颜，男，1962年12月11日出生，汉族，住湖北省罗田县，
委托代理人：方小鹏，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人罗田县罗马度假村有限公司。
法定代表人朱丽平。
统一社会信用代码：421123000017539。
本院在执行高开颜与罗田县罗马度假村有限公司合同纠纷一案中，申请执行人高开颜向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人高开颜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许高开颜撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱华荣
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执845号
申请执行人：赵中贤,男,1951年4月9日出生.不便分类的其他劳动者,住蒙城县
被执行人：董对,男,1981年4月12日出生,不便分类的其他劳动者,住蒙城县,
本院在执行赵中贤与董对机动车交通事故责任纠纷一案中，本院没有调查到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其线索并认同法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐绍祥
二〇一八年二月二十六日
书记员 王沛生
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0203民初865号
原告：刘伟，女，1987年12月24日出生，汉族，建华区鑫小崔汽车配件商店个体业主，户籍地黑龙江省讷河市。
被告：齐齐哈尔中建商品混凝土有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区黎明村。
法定代表人张哲维，董事长。
委托代理人孙宇，总��理。
原告刘伟与被告齐齐哈尔中建商品混凝土有限公司（下称中建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告中建公司的委托代理人孙宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告中建公司给付货款34,209.00元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：刘伟系建华区鑫小崔汽车配件商店个体业主，与中建公司常年发生业务往来。2016年8月至10月期间，中建公司多次在刘伟经营的配件商店购买汽车配件，经双方对账，中建公司经理孙宇及运输车队队长战榆群共同为刘伟出具欠条，约定同年10月30日结清货款。刘伟于2017年2月起诉，起诉后中建公司给付4,491.00元后，要求刘伟撤诉。刘伟撤诉后，剩余货款34,209.00元一直未给付。
中建公司辩称，对刘伟的配件商店的票据有异议，中建公司的财务认为其中一万多真实有效，具体的公司财务清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实，刘伟系建华区鑫小崔汽车配件商店个体业主。2016年8月至10月期间，中建公司商品混凝土运输车辆多次在刘伟经营的配件商店购买汽车配件。2016年10月6日，经刘伟与中建公司经理孙宇、运输车队队长战榆群对账，二人代表中建公司为刘伟出具欠条，约定中建公司拖欠配件款38,700.00元于10月30日前结清。中建公司未按约定给付货款。刘伟于2017年2月��诉后中建公司给付4,491.00元。刘伟撤诉后，剩余货款34,209.00元至今未给付。
本院认为，中建公司运输车辆向刘伟经营的汽车配件商店购买汽车配件，双方虽未签定书面买卖合同，但刘伟已经履行交付汽车配件的合同义务，双方之间买卖合同成立。经刘伟与中建公司的员工对账，中建公司的员工为刘伟出具欠条，欠条中对欠款的缘由、数额、还款期限进行明确约定，且在刘伟第一次起诉后，中建公司履行了部分给付义务。中建公司应当继续履行给付剩余货款的义务。刘伟的诉讼请求成立，予以支持。中建公司出具的欠据系公司员工与刘伟核对后出具，并经该公司经理、运输车队长签字确认，对其庭审中关于数额有异议的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告齐齐哈尔中建商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告刘伟货款34,209.00元。
被告齐齐哈尔中建商品混凝土有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655.00元，由被告齐齐哈尔中建商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 王桂芝
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 姚雪飞
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审105号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：刘某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月21日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160263号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月5日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160263号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹熙翔
审判员 张 婧
审判员 张 晓
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 莎
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执412号
申请执行人杜玉霞，女，汉族，生于1978年8月31日。住山西省太原省太原市小店区，
被执行人苏亚男，女，汉族，生于1968年4月5日，住三门峡市陕州区。
被执行人苏忠义，男，汉族，生于1956年6月21日，住三门峡市湖滨区。
被执行人冯井只，女，汉族，生于1956年11月25日，住三门峡市湖滨区。
被执行人陕县温塘华南汽车配件商贸供应部。
住所地：三门峡市陕州区。
负责人苏亚男，经理。
本院在执行杜玉霞与苏亚男、苏忠义、冯井只、陕县温塘华南汽车配件商贸供应部买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人苏亚男所有的位于三门峡市陕州区天鹅湾25号楼1单元九楼东户房屋一套，被执行人苏忠义所有的位于三门峡市湖滨区崤山路南十二街坊1单元5层北户房屋一套，申请执行人杜玉霞向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人苏忠义所有的位于三门峡市湖滨区崤山路南十二街坊1单元5层北户房屋一套，期限为三年。查封被执行人苏亚男所有的位于三门峡市陕州区天鹅湾25号楼1单元九楼东户房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 武朋军
二〇一七年五月十二日
书记员 韩振江
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016年)陕0104执字第1272号
申请执行人程海锋，男。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案（2015）第656号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一六年七月四日
书记员 王雨欣
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初70号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯某，户籍地广东省广州市南沙区。2010年12月10日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2011年3月2日刑满释放。因本案于2016年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]88号起诉书指控被告人冯某敲诈勒索一案，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员叶继英出庭支持公诉、被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月份，被告人冯某通过微信认识被害人徐某，后双方相约喝酒并在本区南村镇星天地旁边的旅店发生性关系。期间，被告人冯某拍下被害人徐某的裸照及性爱视频。同年9月份，被告人冯某以向被害人徐某的丈夫发送性爱视频及裸照为由，通过微信向被害人徐某敲诈勒索人民币5000元。同年9月27日20时许，被告人冯某在本区南村镇恒辉旅店门口收取被害人徐某交付的现金时，被公安人员抓获，公安人员当场从被告人冯某处缴获已收取被害人徐某的部分现金人民币2000元以及作案工具移动电话一台。公诉机关认为，被告人冯某无视国家法律，敲诈他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人冯某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冯某承认控罪。
经审理查明：2016年8月份，被告人冯某通过微信认识被害人徐某，后双方相约喝酒并在本区南村镇星天地旁边的旅店发生性关系。期间，被告人冯某拍下被害人徐某的裸照及性爱视频。同年9月份，被告人冯某以向被害人徐某的丈夫发送性爱视频及裸照为由，通过微信向被害人徐某敲诈勒索人民币5000元。同年9月27日20时许，被告人冯某在本区南村镇恒辉旅店门口收取被害人徐某交付的现金时，被公安人员抓获，公安人员当场从被告人冯某处缴获已收取被害人徐某的部分现金人民币2000元以及作案工具移动电话一台。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人陈某乙、陈某丙的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，取款通知书，微信通话记录，前科材料，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。
二、缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 梁润富
人民陪审员 区洁芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 梁柏荣
江苏省溧阳市人���法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第294号
原告狄建军。
被告石纲（曾用名石刚）。
原告狄建军与被告石纲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员王春伟独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告狄建军到庭参加诉讼，被告石纲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄建军诉称，被告石纲因资金周转需要于2010年7月20日向原告借款人民币45000元。后被告石纲未能归还，经原告多次催要未果，故诉至法院要求判令被告立即归还借款人民币45000元，并承担本案的诉讼费用。
被告石纲未作答辩。
经审理查明，被告石纲以从事水电工程需要资金周转为由于2010年7月20日向原告借款人民币45000元，并向原告出具借条，该借条载明：“今借狄建军现金肆万伍仟元整。（45000.-）借款人：石刚2010.7.20。”���款当日，原告即以现金方式给付被告借条所载借款。后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令被告立即归还借款人民币45000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条及原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石纲向原告借款人民币45000元至今未还是事实，对此，被告石纲应予偿还。被告石纲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告石纲于本判决生效之日起十日内归还原告狄建军借款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元（已由原告预交），由被告石纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费926元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 王春伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 芳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初1629号
原告牛某，男，1982年6月13日生，满族，个体，住凌海市。
委托代理人闫国良，系凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告段某甲，男，1956年5月29日生，汉族，无业，住凌海市。
被告杨某某，女，1958年3月14日生，汉族，无业，住凌海市。
被告段某乙，男，1981年11月29日生，汉族，无业，住凌海市。
原告牛某与被告段某甲、杨某某、段某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛某的委托代理人闫国良、被告段某甲、段某乙到庭参加诉讼，被告杨某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月，被告段某乙将坐落在凌海市某路某号（现已过户到我名下）卖给了我，当时卖价20万元。当日我同被告签订了购买房屋协议书，并于当日到房产部门办理了过户手续，而且协议中也说明二个月后被告将房屋给我腾出。可是二个月过去了，被告段某乙不但不给腾出房屋还让其父母赖着不走。我曾找人协调其父母亲，可终无结果。无奈，我不得不诉至法院，请求人民法院判令被告从我名下的房屋中搬出，将已属于我的房屋归还给我。
被告段某甲辩称，钱一分钱没给，房照还骗去了。既然已经签订协议就按协议班，原告给拿十万，剩下的十万得给我。
被告段某乙辩称，我没把房子卖给原告。2016年4月，杨某找我要经营鱼塘管我要钱，我说没钱，我房子抵押在石山信用社，杨某让我拿房子找牛某做抵押贷款，当时牛某给我90000元，我因为着急就签了买卖房屋的协议，以贷款过户的形式签订协议将房子抵押给牛某，牛某拿钱从石山信用社把房照拿出来了，杨某5月时给牛某写过欠条，利息是1万，利息全部由杨某支付，杨某6月进看守所了，我现在找不着他了，申请法院找杨某调查。原告只拿出九万元，不拿出剩下的11万，我不给房子。
被告杨某某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告段某甲与杨某某系夫妻关系，二人系被告段某乙的父母。2016年4月6日，原告牛某与被告段某乙签订了《房屋买卖协议书》，约定将段某乙单独所有的位于凌海市某路某号出售给原告牛某，价格为20万元，并注明现金一次付清。随后，被告段某乙给原告出具20万元收条一份。2016年4月14日，原告牛某依法取得上述房屋的所有权证。现三被告于该房屋内居住，并拒绝搬出该房屋，故原告诉至法院，要求三被告停止侵害、排除妨害，搬出原告所有的房屋。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的房屋所有权证复印件2份、房屋买卖协议书、收条及本院调取的杨某的询问笔录载卷佐证。上述证据，经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告牛某依法取得房屋所有权证，对系争房屋享有权利。三被告在该房屋内居住并拒绝搬离诉争房屋，于法无据。故对于原告要求三被告搬离诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告段某甲、段某乙辩称仅收到9万元，但未提交相关证据推翻原告提交的证据，故本院对被告的抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段某乙、段某甲、杨某某在本判决生效后十日内搬离原告牛某所有的位于某路某号房屋。
案件受理费100元，由被告段某乙、段某甲、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘月月
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 苏漫力