广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终191号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓择扬，绰号“细鬼”，广东省高要市人，汉族，小学文化，农民，家住广东省肇庆市高要区。曾因犯盗窃罪于2010年3月16日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年8月11日刑满释放。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
上诉人（原审被告人）邓友宽，绰号“死样”，广东省高要市人，汉族，初中文化，农民，家住广东省肇庆市高要区。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
上诉人（原审被告人）梁耀明，绰号“蚊滋”，广东省高要市人，汉族，初中文化，农民，家住广东省肇庆市高要区。曾因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年10月28日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年5月25日刑满释放。因本案于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
辩护人宁志勤、曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄志顺，绰号“牛顺”，广东省高要市人，汉族，小学文化，农民，家住广东省肇庆市高要区。曾因犯非法拘禁罪于2011年12月30日被广东省高要区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年11月18日刑满释放。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
原审被告人谭永津，又名谭金洪，绰号“阿某甲”，男，广东省高要市人，汉族，初中二年级文化，农民，家住广东省肇庆市高要区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
原审被告人吴炳基，绰号“阿某乙”，男，广东省高要市人，汉族，小学文化，农民，家住广东省肇庆市高要区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
原审被告人邓某，男，广东省高要市人，汉族，小学文化，农民，家住广东省肇庆市高要区。曾因犯抢劫罪于2004年7月8日被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。2016年4月3日被取保候审。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人邓择扬、邓友宽、谭某、吴炳基、梁耀明、黄志顺犯抢劫罪，邓友宽犯故意伤害罪，邓友宽、邓某犯故意伤害罪暨刑事附带民事一案，于2016年3月14日作出（2015）肇要法刑初字第84号刑事附带民事判决，宣判后双方未上诉，刑事附带民事判决已生效。肇庆市高要区人民法院于2016年3月15日作出（2015）肇要法刑初字第84号刑事判决。原审被告人邓择扬、邓友宽、梁耀明、黄志顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人、肇庆市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人邓择扬、邓友宽、谭永津、吴炳基、梁耀明、黄志顺抢劫的犯罪事实
2014年4月11日，被告人邓择扬、邓友宽、谭永津、吴炳基、梁耀明、黄志顺在得知被害人谢某乙前来购买一辆粤b×××××号白色丰田佳美汽车（价值人民币45220元）的消息后，遂于当晚21时许，先由被告人梁耀明、黄志顺假扮卖家以人民币28000元的价格将该车卖给被害人谢某乙，接着，被告人邓择扬、邓友宽、谭永津、吴炳基带备假警察制服、假警察证、电棒、扎带等作案工具，驾车尾随被害人谢某乙到高要市白土镇兴隆加油站处，冒充警察身份，以被害人谢某乙购买的系来历不明车辆为由，用捆绑双手的方式将被害人谢某乙和其朋友房某控制，同时再由被告人梁耀明、黄志顺假扮卖家被被告人邓友宽等人抓获蒙骗被害人谢某乙等人。被告人邓择扬、邓友宽、谭永津、吴炳基强行将被害人谢某乙、房某带至高要市白土镇九山高架桥底处，抢走被害人谢某乙、房某的1台苹果牌手机、1台苹果牌平板电脑、1只手表、1台三星手机以及现金人民币约4800元。后被告人邓择扬、邓友宽、谭永津、吴炳基又以罚款为由，胁逼被害人谢某乙前往银行柜员机提取现金人民币10000元作缴纳罚款，并劫走粤b×××××号白色丰田佳美汽车。劫后，被告人邓择扬、邓友宽、谭永津、吴炳基各分得赃款人民币2500元，被告人梁耀明、黄志顺各分得赃款人民币1000元。
公安机关抓获被告人邓择扬时，扣押其所持有的砍刀2把、铁水管2条、电棒1支、警用上衣1件、辣椒水3支、警察证2套、车牌2副、约束带1包、现金人民币251元、银色手机1台、车钥匙1把、黑色钱包1个、邓择扬身份证1张、银行卡1张、贵宾卡1张、发廊会员卡1张以及粤b×××××机动车行驶证1本、粤h×××××白色丰田汽车1辆（套牌，原车牌为粤b×××××）、车钥匙1条（此三项扣押物品均现存于公安机关）。
公安机关抓获被告人邓友宽时，扣押其所持有的现金人民币400元、黑色手机1台、手表1个、吊坠1个、棕色钱包1个、石油卡1张、银行卡2张、阳光会员卡1张、胶纸币1张、邓友宽身份证1张、芙蓉公寓卡1张、钥匙1条。
公安机关抓获被告人谭永津时，扣押其所持有的现金人民币583.5元、白色手机1台、手表1个、吊链1条、谭永津身份证1张、钥匙1条以及粤h×××××白色丰田威驰汽车1辆（套牌）、钥匙1串（此二项扣押物品均现存于公安机关）。其后除上述现存公安机关的物品外，公安机关将其余的扣押物品随案移送。
（二）被告人邓友宽故意伤害的犯罪事实
2011年11月14日23时许，被告人邓友宽伙同“死俊”、“马骝”、“死弟”（三人均在逃）等人到高要市金渡镇平布大山工业区的昌记大排档处喝酒时，与被害人黄某乙（已死亡）等人发生争执并发生打斗，期间被告人邓友宽持刀追砍被害人黄某乙，致被害人黄某乙身体多处受伤。
经广东省高要市公安司法鉴定中心法医学鉴定，被害人黄某乙的损伤程度属于轻伤。
（三）被告人邓友宽、邓某故意伤害的犯罪事实
2014年2月10日20时许，被告人邓友宽、邓某伙同邓友芬、“啊目”、“坚仔”（三人均在逃）等人到高要市金渡镇大山工业园一商铺门口处因“六合彩”收单的问题与被害人陈某发生争执并互相打斗，被告人邓友宽、邓某等人用拳脚、铁水管、刀具等对被害人陈某进行殴打，致被害人陈某身体多处受伤。
经广东省高要市公安司法鉴定中心法医学鉴定，被害人陈某的损伤程度属于轻伤一级。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经法庭审理质证、认证的下列证据证实：
（一）综合证据
1、户籍证明材料，证明：被告人邓择扬、邓友宽、谭永津、吴炳基、梁耀明、黄志顺、邓某的户籍登记情况。
2、刑事判决书、释放证明书、说明，证明：被告人邓择扬曾因犯盗窃罪于2010年3月16日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年8月11日刑满释放；被告人梁耀明曾因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年10月28日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年5月25日刑满释放；被告人黄志顺曾因犯非法拘禁罪于2011年12月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年11月18日刑满释放；被告人邓某因犯抢劫罪于2004年7月8日被本院判处有期徒刑三年六个月，服刑期间为未成年人。
3、抓获经过，证明：2014年4月14日，被告人邓择扬、邓友宽、谭永津在肇庆市端州区一夜宵档被抓获；同月30日，被告人吴炳基在肇庆市郡城酒店门口被抓获；同年7月19日，被告人梁耀明在高要市金渡镇腰岗市场被抓获；同年9月29日，被告人黄志顺到高要市公安局投案；同年7月4日，被告人邓某在高要市金渡镇平布村的住处被抓获。
（二）证实被告人邓择扬、邓友宽、谭永津、吴炳基、梁耀明、黄志顺犯抢劫罪的有关证据
1、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移送清单、说明、警察上衣等物证，证明：
（1）2014年4月14日，公安人员扣押被告人邓择扬所持有的砍刀2把、铁水管2条、电棒1支、警用上衣1件、辣椒水3支、警察证2套、车牌2副、约束带1包、车钥匙1把、粤b×××××号牌机动车驾驶证1本及粤h×××××白色丰田汽车1辆及车钥匙1条（此三项物品现存公安机关）、银色手机1台、黑色钱包1个、邓择扬身份证1张、银行卡1张、贵宾卡1张、发廊会员卡1张以及现金人民币251元。
（2）2014年4月14日，公安人员扣押被告人邓友宽所持有的手表1个、吊坠1个、棕色钱包1个、现金人民币400元、石油卡1张、银行卡2张、阳光会员卡1张、胶纸币1张、黑色手机1台、邓友宽身份证1张、芙蓉公寓卡1张、钥匙1条。
（3）2014年4月14日，公安人员扣押被告人谭永津所持有的手表1个、吊链1条、谭永津身份证1张、钥匙1条、人民币583.5元、白色手机1台、粤h×××××白色丰田威驰汽车1辆及钥匙1串（此二项物品现存公安机关）。其后，除部分现存于公安机关的物品外，公安机关将其余的扣押物品随案移送。
2、说明、粤b×××××号车辆查询资料、机动车行驶证复印件、辩护人禤青提供的证明一份，证明：在被告人谭永津被扣押的物品内的手表1个，为被害人谢某乙所有，但公安机关多次通知被害人谢某乙前来取回，但谢某乙均未到公安机关取回该手表；公安机关扣押被告人邓择扬持有的粤h×××××白色丰田佳美汽车，该车与粤b×××××车辆信息相符，该粤h×××××为套牌车，经查询，粤h×××××号牌悬挂车辆为五十铃小型汽车；公安机关扣押被告人谭永津持有的粤h×××××白色丰田威驰汽车，经查询比对该车发动机及车架号码，该车辆信息与鄂d×××××一致，而粤h×××××号牌悬挂车辆为五菱微型普通客车；经对肇庆市百姓网查询，粤b×××××号白色丰田佳美汽车在该网上信息已被删除；经查询，未发现涉案丰田佳美汽车、丰田威驰汽车有被盗抢记录。2015年12月24日，经公安机关通过输入车架号、发动机号码等信息在全国机动车信息资源库查询粤b×××××小汽车的信息，并致电要求该登记车主徐苗苗核实相关车辆信息，但徐苗苗表示其持有的粤b×××××从2004年开始一直使用至今，并没有发生被盗抢的情况；被告人吴炳基所在的肇庆市高要区蛟塘镇禄栏村民委员会出具的证明证实被告人吴炳基平时在村里表现良好，没有违反村规，性格内向、谨慎怕事，没有主见。
3、辨认笔录，证明：
（1）被告人邓择扬的辨认笔录，其对参与抢劫的人员进行辨认，辨认出被告人谭永津、邓友宽、吴炳基均是当晚穿着警服与其一起作案的人，被告人邓某及黄志顺则负责将白色丰田佳美小汽车拿去卖的人，伍某就是将白色丰田佳美小汽车挂在网上卖的人。
（2）被告人邓友宽的辨认笔录，其对参与抢劫的人员进行辨认，能辨认出被告人谭永津、邓择扬、吴炳基均与其一起实施抢劫。
（3）被告人谭永津的辨认笔录，其对参与抢劫的人员进行辨认，能辨认出被告人邓择扬、邓友宽、吴炳基均是当晚穿着警服与其一起作案的人，其辨认出被告人黄志顺可能是负责将涉案白色佳美汽车卖出的人，辨认出被告人梁耀明是案发当晚与被告人黄志顺一起开中华汽车到白土高速路口花坛处的人。
（4）被告人吴炳基的辨认笔录，其对参与抢劫的人员进行辨认，能辨认出被告人邓择扬、邓友宽、谭永津均为当晚穿着警服与其一起作案的人。
（5）被告人梁耀明的辨认笔录，其辨认出参与抢劫的同案人员“死某”（被告人邓某）、“细鬼”（被告人邓泽扬）、“啊宽”（被告人邓友宽）、“牛顺”（被告人黄志顺）以及有份参与抢劫的一名偏瘦的男子（被告人谭永津）。
（6）被告人黄志顺的辨认笔录，其辨认出参与抢劫的同案人员有“啊基”（被告人吴炳基）、被告人邓友宽、“蚊滋”（被告人梁耀明）、“阿雄”（被告人谭永津）、“细鬼”（被告人邓择扬）。
（7）被害人房某的辨认笔录，其对涉案人员进行辨认，指认出了被告人邓择扬是持警察证及电棒抢劫他的人，被告人谭永津是当晚对其实施抢劫并负责开本田雅阁小车的人，辨认伍某是介绍他与卖车的卖家联系的中介，但其未能辨认出邓友宽、黄志顺、梁耀明、吴炳基、邓某。
（8）被害人谢某乙的辨认笔录，其对涉案人员进行辨认，指认出了被告人邓友宽是有参与抢劫并开走其购买的白色佳美汽车的人，被告人邓择扬是有份参与抢劫的人，伍某就是在白土镇工商银行门口与其谈价钱的男子，但其未能辨认出谭永津、黄志顺、梁耀明、吴炳基、邓某。
4、财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、价格鉴定标的清单、退回通知书，证明：经高要市发展改革和物价局价格认证中心价格鉴定，涉案被抢的粤b×××××号丰田牌佳美轿车的鉴定价格为人民币45220元，此外，经高要市发展改革和物价局价格认证中心价格鉴定，涉案苹果5手机、苹果平板电脑、手表、三星7105手机，由于型号不全，不符合鉴定条件。
5、现场勘查工作记录、现场图、照片，证明：公安机关对高要区白土镇兴隆油站的案发现场进行勘查的情况；以及被告人邓择扬、谭永津、邓友宽、吴炳基分别对涉案佳美小汽车、车上装载的车牌两套、警服、警察证等作案工具及抢劫所得的手表进行指认。
6、证人证言
（1）证人王某的证言，证明：2014年4月10日，该证人与被害人谢某乙、房某在网上得知在高要市白土镇有一辆丰田佳美小汽车出售，后该证人与卖家用电话取得联系，并根据对方发来的地址前来了白土镇，但由于当晚卖家说没有带齐车的相关资料，就约好次日再看车。次日20时30分许，该证人及两名被害人在白土高速收费站出口转盘处与对方见面，后这辆粤b＊＊520白色佳美汽车以人民币28000元的价钱成交。后谢某乙和房某二人就驾驶该辆丰田佳美小汽车出去了。期间，该证人曾与谢某乙通电话，得知车辆坏了在加油站，但当时话还没有说完电话就挂了，之后电话就关机了。大约半个小时后，该证人接到被害人谢某乙的电话，得知两人在白土镇新隆加油站被人抢劫了。
（2）证人谢某甲的证言，证明：该证人在案发当晚正在高要市白土兴隆加油站上班，约21时许有两名男子开着一辆白色小车到加油站加油，当时该证人就问他有没有ic卡，他说有，随后跟该证人一起进去充了500元入ic卡，并买了一包烟，充完后该证人就出去帮他加了300元油，正在加油时又有另外一辆车过来加油站，过来那辆车当时有两个人，一个老伯以及一个40岁左右的男子，该年约40岁的男子下车后走进了办公室充卡，于是证人就走回办公室帮他充卡，过了有三四分钟左右该证人出来后就看到白色那辆车的后面停着一辆黑绿色的小车。当时一名男子从黑色小车上走下来，向该证人递了300元，当时该证人不知道是什么回事，以为他是加油的就对他说加油站现在是来加现金的，对方没有做声，而刚才过来第二辆车的那个老伯就站在那里说那个人是警察，白色车加油那两个男子已经被警察他们用手铐铐住带上了后面那辆黑绿色小车，当时该证人才知道那个男子是过来帮刚才白色小车的那两个男子给加油款，于是该证人对他说白色车是用加油卡加油的，同时帮白色小车挂了油枪并将ic卡退出来交给那名男子，之后那名男子就说白色车是那两名男子偷来的，我们一路跟到现在才抓到他们，说完后他自己就开着那辆白色小车走了，黑色那辆车也跟着一起开走了。
（3）证人伍某的证言，证明：约2014年4月10日，被告人邓择扬闲聊时叫该证人帮他将他平时开的粤b×××××白色丰田佳美小轿车放在网上出售，并把该车的行驶证和登记证书给该证人拍照放上肇庆百姓网上出售。该证人并在网上留了自己的联系电话。后来一名王生打电话给该证人要求相约看车，该证人就电话告知邓择扬，邓择扬当时找了一名该证人不认识的人去接了证人，然后开去约定的地点给王生等人看车，双方经协商最终以32500元成交，但要等第二天中午才交易。第二天中午11时许，王生打了很多次电话催该证人要买车，证人联系邓择扬得知其去了佛山，后来王生直接问证人要了被告人邓择扬的电话自己联系了。当天晚上9时许，该证人打电话给王生和邓择扬都不通，次日凌晨1时许，一名自称王生朋友的人打电话给证人，说其黑吃黑就算啦，还报警抓他的两个朋友，骂了几句就挂机了，凌晨4时许，王生打通了证人的电话，但一直没有说话，证人听到王生等人说要找卖车的人，是金渡人之类的气话。该证人立刻打电话给被告人邓择扬，打了好一阵子邓择扬才接电话，说自己在酒吧玩，就挂了电话了。二天后，该证人在金渡平步村看见被告人邓择扬以及他的那辆车（当时的车牌已不是粤b×××××）出现，但邓择扬已不怎么搭理该证人。
7、被害人陈述
（1）被害人谢某乙的陈述，证明：被害人约在2014年4月10日在肇庆百姓网上看到有一辆二手丰田佳美小汽车要卖，并通过网上的联系电话与卖车方联系，当天晚上约12时，被害人谢某乙及两名朋友与卖车一方约在白土镇工商银行那里看车，当晚因证件没有带齐等原因交易不成功。2014年4月11日约13时被害人又打电话联系对方，对方一直找理由推说那辆开到外面了，到了当天的20时许被害人又打电话给对方问他车是否回来了，对方就把车主的电话给了他，并说叫车主联系他们，过了会儿车主打电话说他快到了，叫被害人等人到白土高速公路那里交易。到了20时30分许双方汇合后谈价钱，车主要价3万元，被害人还价2.8万，后来没有谈成就各自走了，过了一会车主又打电话过来说可以以2.8万成交，双方约在白土旧收费站旁边饭店门口那里以现金交易。车主把车给被害人，说证件就在车上，之后他们两个人就走了。约当晚21时30分左右，被害人谢某乙的朋友下了车，谢某乙与房某去白土南岗村对面的加油站加油，加油到一半的时候就有一辆小车开了过来，四名男子从车上冲了出来，其中有一个穿了警服，他们就把谢某乙与房某抓住并绑了起来，他们就说自己是刑侦的便衣，并将谢某乙与房某押到他们开过来的那一辆车上开车走了，其中一个人就开着谢某乙的那辆车。在车上那帮便衣问谢某乙是否知道新买那辆车的来历，谢某乙就说不知道，对方就说那是派出所警察的车，并问谢某乙怎么得到这辆车，并问他是否能约卖车的人出来，如果可以就罚谢某乙与房某每人五千元了事。谢某乙在问他朋友要卖车的人的联系电话时，无意中发现该电话已存在于这个借手机给他记录的警察手机通讯录里面。后来谢某乙联系到卖车的人，说自己的车子在高速出口花坛坏了，要求对方出来，过了约20分钟，卖家就开着一辆中华车过来，到了以后卖家下车准备帮谢某乙打火，车上还有一个人没有下车，自称警察的四名男子就过去把他们两人抓了，其中一个人开着卖家的中华车载着他们两人开车走了。留在现场的警察要求谢某乙和房某加上他们的朋友一共三人必须每人缴纳五千元罚款才可以离开，并通过搜身等方式，取走2人合共4800元，接着还说尚欠10000元，他们中的两人就开着白色佳美车搭载谢某乙，另外一个人开雅阁搭载房某，带着他们去金渡镇中恒酒店旁边农村信用社取款机取款，谢某乙就一个人去信用社取了10000元出来，他们其中的胖子拿了钱就叫谢某乙原地等候房某，说完就走了。两辆车分别朝着南岸及肇庆大桥方向开去。不一会儿，谢某乙看见房某后，二人就去派出所报警。谢某乙身上4000元现金、一部苹果5手机、一台苹果平板电脑、一个手表、房某身上的人民币800元、一部三星7105手机，还有他们买回来的白色佳美车都被这些人给没收了。
（2）被害人房某的陈述，证明：2014年4月10日约17时，被害人房某和朋友谢某乙、王某三个人一起上来高要市白土镇找朋友，在途中王某在肇庆市百姓网看到有一辆丰田佳美2.4出售，经商量后认为可以，王某就打网上提供的联系电话去联系对方卖家，当晚双方已在白土镇工商银行门口看过车，但双方当晚交易不成。4月11日13时许，王某电话联系对方，但对方说卖家要等到傍晚6点才能回来，后来王某直接与卖家联系，一直拖到当晚20时许，卖家就约他们到高要市白土镇高速路口那里看车交易。当被害人等人到现场后，卖家已经在那里，由谢某乙、王某两人下车跟对方谈，留被害人房某在车上。后来双方在白土旧收费站附近交易，之后王某中途下车去了剪发，房某和谢某乙直接开车去白土镇南岗村对面加油站那里加油，当他们加油加到一半的时候，就有一辆黑色本田小车开到他们车的车尾，车上冲下来四名男子，有人拿电棒，有人拿着扎带，当时比较混乱就有一个人拿着脖子挂的工作证给他们看，说自己是派出所刑侦中队警察，其中一个还穿了辅警的警服，后他们就叫被害人不要动，并把被害人抓起来用扎带反绑手在身后面，带上了这班人开来的小车，有两个人把他们押住，然后其中一个人开车载他们走，边开车边问被害人是否知道所购车的来历，并说这车是派出所警队的车，又说他们已经跟踪这车辆很久了，他们教被害人打电话给车主说车子坏了约车主出来，等抓到他们后，可以对被害人作每人罚5000元的处罚。于是谢某乙通过王健林拿到卖车人电话并约他到白土镇高速路口花坛那里，之后自称警察那四个人就把车主两人抓了，其中两个人带了那两个车主开着他们开过来那辆中华牌小车往白土这边走，另外两个人就一人载着被害人一个开着那两辆车出了金渡中恒酒店旁边的取款机去取钱，谢某乙就取了1万元给他们，后来他们就扣留被害人两人身上的通信设备，抢走了房某身上的现金人民币800元，一台三星牌n7105手机，还有一台苹果平板电脑，还有谢某乙的一台苹果5手机、一个手表、现金人民币4000元，以及谢某乙去银行取的10000元和他买来的一辆丰田牌佳美小车。
8、视听资料
（1）审讯光盘13张，证明：公安机关在审讯被告人的过程。
（2）兴隆加油站作案视频1张，证明：被告人邓择扬、邓友宽、谭永津、吴炳基、梁耀明、黄志顺等人在加油站内作案的过程。
9、被告人供述和辩解
（1）被告人邓择扬的供述与辩解，证明：2014年4月11日晚上，被告人邓友宽叫被告人邓择扬去帮他一起去拿回黄志顺卖的那辆白色丰田佳美小轿车，邓择扬就到了金渡镇大山工业区邓某的小卖铺等邓友宽，在小卖铺看见邓友宽、邓某、谭永津、“阿勇”、黄志顺、吴炳基都在场，后来邓友宽就叫邓择扬上了一辆黑色本田雅阁车，车上还有谭永津和吴炳基，邓择扬坐在谭永津旁边的副驾驶位置。在途经白土雅瑶时，谭永津利用手机定位说那辆丰田佳美小汽车在白土镇振兴路，吴炳基就在车后挡风玻璃处拿出一件警察制服并穿上，同时拿出事前准备好的电棒，邓友宽和谭永津就把假警察证拿出来，他们途经白土加油站时看见那辆白色佳美，于是他们就驶进加油站，落车后吴炳基说“我们是肇庆刑侦的”就走上去用约束带抓住站在白色佳美车旁的两个人并押解他们上了黑色雅阁。随后，谭永津开着黑色雅阁搭着邓择扬、吴炳基和两个事主开往九山桥旁边，邓友宽就开着白色丰田佳美跟在后面。下车后，他们为其中一个被害人松绑，谭永津就叫他打电话给卖车给他的人约对方出来，如果成功，就罚这两个事主每人5千元了事。于是其中一个事主就约了对方出来，于是邓择扬等人就到约定的地方等候，几分钟后，被告人黄志顺及梁耀明开着中华牌小汽车到达，并下车走向丰田佳美车，吴炳基和谭永津就抓住黄志顺，邓友宽就抓住梁耀明，由邓择扬负责开中华牌小汽车押着黄志顺和梁耀明先回邓某在金渡的小卖铺，过了约半小时，谭永津开着黑色本田雅阁回来，邓友宽和吴炳基就开着抢回来的白色丰田佳美车回来。邓友宽自己、谭永津、邓择扬、吴炳基各分得2500元，黄志顺及梁耀明每人分得1000元，剩下的钱由邓友宽拿着，当晚大家去端州车城“苏豪”喝酒用了。邓友宽抢了事主一台iphone手机和5000元现金，吴炳基抢了一个手表，谭永津抢了一台ipad，邓择扬则没有拿事主的财物。是邓友宽提出要假冒警察实施抢劫的，抢劫时用的警服上衣、警察证、电棒、约束带是谭永津拿出来的。
（2）被告人邓友宽的供述与辩解，证明：2014年4月11日18时许，被告人邓友宽、谭永津、吴炳基、邓择扬在金渡平步村大山一士多店聊天，邓择扬说起自己一辆粤b×××××白色佳美小车卖给了两个外地人，提议用gps定位那辆车的去向并恐吓的手段问这两个外地人要回那辆白色小车，邓友宽提议不如用假证件扮警察以对方购买赃车未有恐吓对方，同时取回那辆小车。大家同意后，由邓友宽、谭永津、吴炳基去购买假证件及警察制服、电棒，买完后他们回邓某的士多店与邓择扬汇合，邓择扬通过gps定位了那辆小车的位置，就与邓友宽、谭永津、吴炳基共四人开车牌号为粤w×××××黑色本田小车去追赶。约当晚21时许，他们在白土一加油站找到了那辆白色小车。他们立刻迅速下车喝停白色小车上两名被害人，吴炳基穿着警服，邓友宽亮出假警察证，并抓了两名被害人上黑色本田小车，由谭永津等三人开黑色小车离开，邓友宽开着白色佳美离开。途中，四人下车告诉两名被害人自己是肇庆刑警队的民警，然后说如果想不抓回派出所就每人罚款5千元，被害人说自己这边有三人，并从身上取出人民币4100元，说其余的钱现在去银行取。之后该名被害人就与邓择扬、邓友宽一起开白色佳美去金渡中恒酒店隔壁的农信社取钱，谭永津、吴炳基就开黑色小车搭另外一名被害人到金渡中队对面一路边放走他。取钱的被害人在农信社中取了10000元给邓择扬，然后他们就放走了这名被害人。回去后，四人汇合并每人分得2500元，剩下的钱用于一起吃饭消遣。
（3）被告人谭永津的供述与辩解，证明：案发前，被告人邓择扬提议把自己的车放在网上卖，然后冒充警察把车拿回来，在案发前几天，他们把车的出售信息放在肇庆百姓网，不久就有人问津，约好地点后，由谭永津搭载吴炳基、邓择扬、邓友宽尾随黄志顺和另一人，等黄志顺二人与被害人交易完毕后，谭永津四人又尾随被害人来到加油站，吴炳基身穿警服，谭永津冲过去抓住其中一个被害人的手，邓择扬就说自己是警察，说被害人的车是赃车，要求两名被告人跟他们走，邓择扬将他们押上车后就用约束带分别将两名被害人的2个拇指绑住。邓友宽就直接开邓择扬卖的那辆佳美一起到白土高速收费站。在收费站的时候黄志顺和另外一个男子就假装过来被谭永津他们抓，吴炳基就假装抓了他们两个，并开着黄志顺他们开过来的中华车走了。邓友宽开车和邓择扬押着其中一个被害人走，谭永津就搭另一个被害人到金渡大花坛放了他，然后就自己开车回到金渡平布了。回去之后，邓择扬就分给他2000元和一块手表。吴炳基穿的警服是由邓友宽、谭永津、黄志顺去购买。谭永津是在高速路口花坛看到黄志顺和另一名陌生男子以卖家身份出现才知道黄志顺在整个计划中扮演卖家。
（4）被告人吴炳基的供述与辩解，证明：2014年4月11日17时许，被告人吴炳基和邓友宽、谭永津等人在高要市金渡镇平布村的被告人邓某的士多店闲聊。邓择扬提出把士多店门前的丰田佳美小车卖掉，然后再拿回来。然后四人就商量如何拿回车，商量好后回到士多店看见梁耀明和黄志顺都在。过了一阵子，梁耀明接了个电话后，就与黄志顺一起开着那辆丰田佳美小汽车去给买家看车。吴炳基就与邓友宽、邓择扬、谭永津开着一辆本田雅阁尾随其后。在白土旧收费站处，黄志顺与梁耀明与三名陌生男子交易了那辆佳美小车。大约20时许，黄志顺、梁耀明交易完毕就往金渡方向步行离开，三名买车男子就开着佳美小车往白土方向驶去，吴炳基四人又驾车尾随至白土圩镇，看见其中一名买车男子在一间发廊处下车，剩下两人又驾车往南岗村对面的加油站加油。邓友宽叫吴炳基穿上一件放在车后挡风玻璃下面的警服，邓友宽则颈挂着一个假的警察证。四人开车到佳美小车车后，一下车，邓友宽就对两名买家说自己是肇庆刑侦的，问他们这辆车是谁的，同时邓友宽与吴炳基抓其中一名男子，邓择扬和谭永津则绑住另一名男子，四人将两名买家押上雅阁小车后排，吴炳基负责坐在后排看守，谭永津、邓择扬分别坐在驾驶位和副驾驶位。而邓友宽则负责驾驶佳美小车离开。两辆车开到白土九山桥脚处，邓友宽就搜两名男子的包搜出4千元，并对两名男子说只要他们把卖车的人引出来，对他们三人就以每人5千元的罚款处罚了事。两名男子同意了，其中一名男子打电话给卖家说车子打不了火，约卖家去白土镇高速路口。等了约十分钟，黄志顺、梁耀明就开着一辆中华小车来到，他们一下车，吴炳基等四人就冲上去假装将黄志顺二人抓住，由邓择扬开着那辆中华小车把黄志顺二人载走，吴炳基与邓友宽开着丰田佳美车载其中一名买家离开，谭永津开本田雅阁载另一名买家离开。在半路，邓友宽叫吴炳基替换邓择扬开中华小车载黄志顺二人回金渡平布邓某的小卖铺等候。三人在小卖铺等了约半小时，谭永津、邓友宽、邓择扬分别回来了并拿回来了人民币1.4万元。梁耀明将卖车所得的28000元交给了邓择扬，邓择扬从中拿出2000元，分给梁耀明、黄志顺各一千元。对于剩下的4万元，邓择扬先留起3万元作为卖车款自用，剩余一万元由邓择扬、邓友宽、谭永津、吴炳基平均分。分完钱后，邓择扬、邓友宽、谭永津、吴炳基、梁耀明、黄志顺就去了肇庆车城玩了。在抢劫过程中，大家使用了黑色警服、警察证、扎带，还准备了电棒和辣椒水。本田雅阁小车是吴炳基和谭永津于2014年2月在南海九江卖的旧车，无合法手续，白色丰田佳美车是邓择扬的。
（5）被告人梁耀明的供述与辩解，证明：2014年4月份的一天晚上21时许，被告人邓择扬打电话给被告人梁耀明，叫他和伍某开着一台白色丰田佳美到白土镇雕广场对面的工商银行卖给别人，由伍某下车与对方谈价钱，后因价格不合适就开回村里。到了第二天晚上，邓择扬电话通知梁耀明到邓某的士多店处，到了以后，他看见邓择扬、邓友宽、邓某、黄志顺、伍某等人均在店里，还隐约听到邓择扬说要把车辆卖出去然后再取回来。然后邓择扬就叫梁耀明和黄志顺将丰田佳美车到白土高速路口花坛处，邓择扬则与邓友宽以及两个不认识的男子开着一辆黑色本田雅阁汽车尾随其后。到达后，黄志顺下车与对方买家谈价钱，然后双方价钱谈不拢，梁耀明和黄志顺就把车开回邓某的士多店，一个多小时后，邓择扬又打电话叫梁耀明回来，让他与黄志顺一起把那辆佳美车开到白土镇旧收费站处卖那台车。于是他们把车开到指定地点，收了买家28000元，就把车交付给对方。交易完毕后，二人向白土方向走回去，后来邓择扬开了一辆中华汽车来接了二人回邓某的士多店。回到后黄志顺把28000元卖车款给邓择扬，邓择扬就给了1000元给梁耀明，梁耀明收完钱就走了，又过了一个小时，梁耀明收到邓择扬电话叫他回士多店，到了以后黄志顺说买家来电说佳美车在白土高速路口那边死火了，要求二人一起过去看看。梁耀明就与黄志顺开着中华车去那里看看。到达后，二人一下车，梁耀明就被邓友宽和一名不认识的男子抓获并用扎带反手扎住双手手指头，并说自己是派出所的，然后将梁耀明压上中华车，黄志顺也被另一个不认识的男子用扎带扎住押上车，之后该男子就开车搭梁耀明和黄志顺回邓某的士多店，并帮他们解开扎带。梁耀明问该男子邓择扬他们去哪里，该男子说他们要载买家去金渡那边放人。后来梁耀明就回家了。
（6）被告人黄志顺的供述与辩解，证明：2014年4月11日晚上20时许，被告人黄志顺在邓某的士多店处，梁耀明过来跟他说邓择扬叫他们两人去卖一辆白色丰田佳美汽车，他们去取车时，邓择扬把车钥匙给了梁耀明并交代了他一些事情，然后二人就开车到白土收费站附近等买家，后来买家来到后验车和谈价钱，后双方因价钱不合就作罢，梁耀明和黄志顺就把车开走，后来邓择扬来电说叫他们以28000元卖了，接着梁耀明就电话联系买家并去到买家所在地，收取了28000元，把车和钥匙交给买家就走了。期间，梁耀明还打电话给邓择扬说卖了车了。他们走了一段路，开了路边一辆中华车回邓某的士多店，等了半小时，买家来电说被警察抓了，要他们去白土高速收费站处。于是黄志顺、梁耀明驾驶中华小车去到收费站处，一下车就看到邓择扬、邓友宽站在那辆佳美汽车两侧，车内坐着两个买家，谭永津、吴炳基就站在路边，梁耀明一下车就大骂买家出卖他们。而吴炳基就抓住黄志顺上了中华汽车，梁耀明就被邓择扬和邓友宽抓住并反手扎上扎带带上了中华汽车，接着吴炳基开车搭他们二人回邓某的士多店。到达后，吴炳基将梁耀明的扎带解开，半小时后，他们所有人集中在金盛电镀厂。梁耀明给了28000元给邓择扬，然后邓择扬给了梁耀明、黄志顺每人1000元，二人就离开了，后来就和邓择扬他们一起去车城酒吧喝酒。在案发前一天，黄志顺曾听邓择扬、邓友宽、谭永津、吴炳基他们在邓某的士多店讨论说要将那辆佳美小汽车卖出去然后又弄回来，案发当天在白土高速路口处，黄志顺看到邓择扬和谭永津颈上挂着类似警察证的证件，吴炳基穿着警服，谭永津、邓友宽、邓择扬是穿便服。
（7）被告人邓某的供述与辩解，证明：约在2014年4月10日晚上8时许，被告人邓某在自己的士多店处看见黄志顺和梁耀明开着一辆中华汽车到店里买东西，当时邓某看见梁耀明手里拿着一大叠现金，就问怎么回事，梁耀明说刚才买了一辆白色佳美车，得款2万多，说完就离开了。到了21时许，邓某又看见黄志顺、梁耀明开着中华车回来，隔了十分钟左右，又看见邓择扬、邓友宽以及两个蛟塘仔开着一辆黑色本田汽车回来，他们坐了一阵子就说去玩了。一两天后的凌晨，邓某看见邓择扬、邓友宽以及两个蛟塘仔、黄志顺开着一辆白色佳美汽车及黑色本田汽车来他的士多店里面买烟。据邓某所知，黄志顺他们卖的白色佳美汽车是邓择扬2013年年底买的，车牌是粤b开头，尾数是520，当时听伍某说是邓择扬叫伍某将这辆佳美汽车摆到网上出售的，至于那辆黑色本田雅阁是谁的就不清楚了。
（三）证实被告人邓友宽犯故意伤害罪的有关证据
1、受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明：该案由被害人黄某乙于2011年11月14日通过110报警电话报案，并接转至肇庆市公安局高要分局金渡派出所，公安机关于2012年4月8日立案侦查。
2、说明材料，证明：黄某乙被故意伤害一案中的在场人员“阿目”、“密仔”、“鸡新”、“傻耀锋”、“捞二”等人，公安机关至今暂未找到上述人员。此外，据被告人邓友宽交代被害人黄某乙一方有一支自制的枪支，由于其他涉案人员至今暂未归案，以及黄某乙已死亡，经办案民警多方查找，暂未找到上述枪支；鉴于黄某乙已死亡，其母亲及妻子外出打工，不知去向，邓友宽提到的“坚哥”（音）因身份信息不详，未能查实邓友宽提及的赔偿情况。
3、住院患者疾病诊断证明书，证明：被害人黄某乙于2011年11月15日入院治疗，全身多处刀砍伤等受伤的情况。
4、人口信息查询、户口注销证明存根，证明：被害人黄某乙已于2013年7月22日死亡，同月26日其户口被注销。
5、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书，证明：经鉴定，被害人黄某乙的损伤程度属轻伤，公安机关已将上述鉴定结论告知了被害人黄某乙和被告人邓友宽，但被告人邓友宽以已与黄某乙私了为由拒绝在告知书上签名。
6、现场勘验检查工作记录、现场图、照片，证明：2011年11月25日，公安机关对位于高要市金渡镇平布大山工业区昌记大排档的现场进行勘查的情况。
7、证人证言
（1）证人李某甲的证言，证明：案发当晚，该证人的朋友叫其到昌记大排档喝酒，当该证人走到昌记门口时，看到黄某乙与邓俊灵、邓友宽、“马骝”三人争执，黄某乙将手上的啤酒瓶扔在地上。然后有两名男子就用手抓住黄某乙的衣服，五个人围着他。同时“马骝”大叫去车里拿支东西出来，然后邓友宽、邓俊灵等4人就从车里拿出一把手枪、一条木棍和三把开山刀。一名年约20岁的男子用枪指着黄某乙，接着其他人就开始用刀砍或木棍打黄某乙，黄某乙受伤倒地但很快爬起来冲到对面马路，邓俊灵、邓友宽、“马骝”连忙追上去，黄某乙冲到对面马路就摔倒了，他又被邓友宽和“马骝”从背后砍了一刀，黄某乙挣扎地爬起来，又被邓友宽二人追上砍了一刀。这时证人也连忙逃跑。后来，有朋友告诉他黄某乙已被送院就医。
（2）证人黄某甲的证言，证明：案发当晚，被害人黄某乙叫该证人与其他几名朋友一起到金渡镇平布大山工业区昌记大排档吃夜宵。当他们去到昌记时，看到黄某乙正与邓友宽、邓振玲（音）等五六人吵架，然后不知是谁扔了几个啤酒瓶在地上，邓振玲等人就往门外走，该证人他们也往外跑。在昌记门外，该证人看到有一名高大的男子用一支枪形物体指着黄某乙，其余有三人就跑到车上拿出几把开山刀追砍黄某乙，一直追到双金公路上，然后又来了两辆车，从车上冲下十多人手执刀和棍追打他们。该证人逃跑了，后来听说黄某乙被对方砍伤了被送往医院。黄某乙的左手被砍断手筋，右肩被砍了一刀，肚子也被砍了一刀，其他伤情该证人就不清楚了。当时该证人是看到邓振玲、邓友宽及一名不知名的男子追砍黄某乙，具体是谁砍伤黄某乙，该证人就不清楚了。
（3）证人林某的证言，证明：该证人是被害人黄某乙妻子，其证实丈夫黄某乙于2011年11月14日晚在金渡大山工业园一大排档食宵夜时被多名平布人用刀砍伤，黄某乙已于2013年去世。
8、被害人黄某乙的陈述，证明：2011年11月14日22时许，被害人黄某乙和朋友蓝志生到肇庆市高要区金渡镇平布工业园的昌记大排档内吃宵夜，蓝志生吃完宵夜后先走了。黄某乙见到平布村的“死俊”（男，年约22岁，身高1.7米，不知其真实姓名）、“马骝”、“细路哥”等7人坐在旁边一张桌子，就拿起一杯啤酒走过去想敬他们，谁知不小心把啤酒洒到“死俊”的身上。当时黄某乙马上向他道歉了，但他们认为黄某乙对他们不敬，开始骂他，黄某乙没理睬他们，坐回自己那一桌等自己堂弟黄某甲来。不久，黄某甲与李添文及他们的两个朋友来到了，他们坐下来喝了几杯啤酒。黄某乙听到“死俊”还在骂他，就在黄某乙站起来时，黄某甲他们说“走了”，之后黄某乙就向门外走出去。这时“细路哥”冲过来用手围着黄某乙的脖子不让他走，另外有三个人冲到门外，他们拿了3把长约50cm的开山刀、木棒及一支手枪状的物体，有一个高大的男子拿着手枪状物体指着黄某乙，“细路哥”首先用木棒打黄某乙的背部，黄某乙当即被打趴在地上。黄某乙从地上上爬起就向对面冲出去，但“细路哥”、“死俊”、“死弟”各持一把开山刀追砍黄某乙，一直追出到“双金公路”上，黄某乙被们砍了几刀，在“福星”山庄旁的巷道口，黄某乙就晕倒在地上，之后他就被来到了医院。
9、被告人邓友宽的供述与辩解，证明：大约两年多前的一天晚上23时左右，被告人邓友宽和“阿目”在金渡镇平布大山“昌记”大排档吃宵夜。正好“猪康”（姓黄的男子）和“屎塔”、“密仔”、“鸡新”、“傻耀锋”、“捞二”等大坑和腰岗的男子一班十多个人，也在旁边的桌子吃宵夜。他们已经喝了很多酒了，“猪康”和傻耀锋看见邓友宽也在吃宵夜，他们两个就借酒意走过来，“猪康”就泼了两杯啤酒到邓友宽身上，邓友宽见他们那么多人，就和“阿目”起身离开。当邓友宽走到“昌记”门口时，“猪康”他们就用啤酒瓶扔邓友宽二人，“阿目”就逃跑，邓友宽就跑到自己的日产小轿车旁躲着，“猪康”还和六、七个男子拿着啤酒瓶继续追来扔邓友宽，邓友宽就开车门拿了一把水果刀出来，然后就追着“猪康”一个人砍。“猪康”看见邓友宽追砍他就逃跑。当他跑到“福星”酒楼门口时被邓友宽砍了两刀摔倒了。“猪康”倒在地上还用手拉邓友宽的脚，想把他拉倒。邓友宽就继续砍了“猪康”两刀，然后邓友宽看见对方一班人开着面包车和摩托车，拿着刀和枪来打自己。邓友宽就马上逃跑，一直跑到田地里躲起来。“猪康”那班人没有抓到邓友宽，却抓了“阿目”，他们用刀和枪指着“阿目”不让他动。然后，另外几个人就拿铁水管打“阿目”。他们打了“阿目”十多分钟后就离开了。邓友宽就出来带“阿目”去了医院救治。当时邓友宽用刀砍了“猪康”三四刀，看中了手部和肩部，对方那边的人有拿一把砍刀、一支雷鸣登枪、几支铁水管。
（四）证实被告人邓友宽、邓某犯故意伤害罪的有关证据
1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证明：该案由被害人陈某哥哥陈炳荣于2014年2月10日晚上22时09分拨打110报警称陈某被人用刀具、铁棍殴打致伤，公安机关于同年2月16日立案侦查。
2、在逃人员说明，证明：陈某被故意伤害一案，根据被告人邓友宽的交代，至今未能找到邓友芬、“阿目”、“阿龙”等人。
3、被害人陈某病情简介，证明：2014年2月10日，被害人陈某受伤后送医院治疗的经过情况以及其伤势的情况。
4、辨认笔录
（1）被告人邓友宽的辨认笔录，证明：被告人邓友宽辨认出当晚参与打斗的同案人有黄志顺以及邓某。
（2）证人蓝某的辨认笔录，证明','2018-09-29
09:08:58',0,'web',NULL),(30652173,'c90cc999-7388-4269-a7f9-2a52a93c53ec','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1111\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2010）绍越商初字第1569号\",\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c90cc999-7388-4269-a7f9-2a52a93c53ec\",\"案件名称\":\"周永刚与中国惠普有限公司、绍兴万业计算机有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"绍兴市越城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"越城区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告周永刚诉被告中国惠普有限公司、绍兴万
业计算机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月9日
向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451456983000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周永刚与中国惠普有限公司、绍兴万业计算机有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"周永刚与中国惠普有限公司、绍兴万业计算机有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2010）绍越商初字第1569号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c90cc999-7388-4269-a7f9-2a52a93c53ec\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周永刚与中国惠普有限公司、绍兴万业计算机有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2010）绍越商初字第1569号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"绍兴市越城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1111\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绍兴市越城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2010-07-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"周永刚,中国惠普有限公司,绍兴万业计算机有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十一条第一款\',法条内容:\' 第一百三十一条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周永刚与中国惠普有限公司、绍兴万业计算机有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\