浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民再初字第8号
申请再审人（案外人）：王某甲，农民。
委托代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：徐汉权，农民。
委托代理人：骆兴洪、陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：义乌市后宅街道洪华居民委员会（以下简称洪华居委会），住所地：义乌市后宅街道洪华村。
法定代表人：洪信富，居民委员会主任。
委托代理人：潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：洪信法，农民。
委托代理人：虞建军、翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
原审原告徐汉权与原审被告洪华居委会、洪信法建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）金义民初字第1017号民事判决，已经发生法律效力。2014年1月9日，案外人王某甲向本院申请再审。本院于2014年5月23日作出（2014）金义民申字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另组成合议庭，于2014年7月14日、9月4日、12月1日三次公开开庭审理了本案。申请再审人王某甲（第三次未到庭）及其委托代理人王凌生、被申请人徐汉权的委托代理人陈大为（第二、三次未到庭）、骆兴洪（第一次未到庭）、被申请人洪华居委会的委托代理人潘宁、被申请人洪信法（第二、三次未到庭）及其委托代理人虞建军（第一、二次未到庭）、翁佳丽（第三次未到庭）到庭参加诉讼。2014年11月20日，本案经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
2013年5月2日，原审原告徐汉权起诉称，被告洪信法参加被告洪华居委会组织的旧村改造，房屋安置于洪华村31幢。被告洪信法在无施工许可证的情况下动工建设，于2012年8月19日与王某甲签订了房屋建筑协议书。2012年8月23日上午，被告洪信法雇佣原告、王某甲及另一名粗工到现场放样。上午9时许，原告等人在地下室放样时，道路边上的路砌石突然坠落，击中原告腰背部，致原告胸口椎体爆裂骨折，遗留双下肢截瘫后遗症，右侧第3、5-10肋骨骨折。事故发生后，原告被送到义乌市稠州医院抢救，随后转入义乌市中心医院，当日被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，住院32天后转入浙江省人民医院，住院18天。出院后，在义乌市中医院和义乌市第二医院继续治疗。原告治疗期间共支付医药费156963.07元。经鉴定，原告构成二级××，营养期限为60日，出院后需完全护理依赖（一级护理依赖）。原告支付鉴定费2040元。击中原告的路砌石系被告洪华居委会村内道路两侧的路砌石。原告进场放样的地下室由被告洪信法雇他人开挖。原告认为，被告洪华居委会作为道路的所有人和管理人，依法负有管理、维护的责任。现道路两侧路砌石坠落致使原告损伤，依法应当承担赔偿责任。被告洪信法擅自开挖地下室，致使路砌石松动，依法应共同承担赔偿责任。另补充，2012年8月23日原告由王某甲叫去到现场放样，受伤前后也就半个小时左右。王某甲让原告干师傅的活，工资是每天200元。地下室是房东即洪信法原来就挖好的，原告并不知道村里面旧村改造的规划情况。但是本案原告是因为路砌石坠落而受伤的。请求权基础是按照物件损害赔偿，适用《侵权责任法》第八十五条，两被告连带赔偿，不同意追加王某甲为本案被告。被告洪华居委会存在维护和管理的瑕疵，疏于管理，作为财产管理人应当依法承担赔偿责任。被告洪信法开挖地下室后使地下室与道路路砌石之间的间距过短，行为与管理人之间的共同作用导致本起事故的发生，两被告应共同承担赔偿责任。诉讼请求参照2013年5月1日的标准。伤残赔偿金：2级，20年×14552元／年×90%=261936元；医疗费：156963.07元；住院伙食补助费：50天×40元／天=2000元；护理费住院期间为50元／天×100天=5000元，出院后一级护理依赖100元／天×50%×20年×365天=365000元，合计370000元；营养费：60×87元／天=5220元；误工费：（2012年8月23日—2013年3月11日，共计198天）198天×55.75元=11038.5元；交通费：50天×20元／天=1000元×2=2000元；住宿费：50天×20元／天×2=7500元；被抚养人生活费：儿子徐秋杰2002年8月24日出生，10周岁，需抚养8年，8年×10208元／年／2=40832元，母亲陈某，1941年3月13日出生，71周岁，需抚养9年，9年×10208元／年／3=30624元，合计71456元；精神损害抚慰金：45000元；鉴定费用：2040元；共计935153.57元。除了王某甲支付的4、5万外其他没有得到过补偿，王某甲支付的4、5万元没有明确是什么钱，已经包括在医药费里了。王某甲给的200元工钱收到过。请求判令：二被告共同赔偿原告医疗费156963.07元、住院伙食补助费2000元、护理费370000元、营养费5220元、误工费11038.5元、交通费2000元、住宿费7500元、××赔偿金261936元、被抚养人生活费71456元、精神损害抚慰金45000元、鉴定费用2040元，共计935153.57元。
原审被告洪华居委会答辩称，原告受伤的原因不在于被告。被告在组织旧村改造期间，并未规划房屋地下室，现原告因挖掘地下室，到地下室放样受伤，被告无任何责任。在村居规划中，房屋与道路之间有3米以上的空间用于建设人行通道，如按规划施工不可能产生在地下室放样受伤的意外事件。被告与洪信法之间有招标选位协议书，其中载明洪信法应按有关部门的规定，按照图纸规划进行施工建房。本案事故的发生是由于洪信法未按规划施工产生。被告没有职责监管旧村改造建房过程中不按规划进行施工的行为，只有相应的政府部门才有权进行监督、管理、处罚，居委会只是起到协调和辅助成员与政府之间沟通的作用。请求依法驳回原告对被告的诉请。
原审被告洪信法答辩称，被告按照洪华居委会的规定进行旧村改造，2012年8月19日将涉案工程承包给王某甲施工。双方签订了房屋建筑协议书，约定地下室属于承包范围，同时要求承包方王某甲在施工中一切要小心，发生事故发包方即被告不负任何责任。原告明确其受王某甲的雇佣去放样，约定工资每天200元，本案的客观事实就是原告受雇王某甲对涉案工程施工，并由王某甲负责支付工资，因此，原告与被告之间无任何法律关系，被告也不应当承担任何法律责任。原告诉请的依据是侵权责任法，其请求权的基础是物件脱落，该请求权的前提是原告与王某甲之间的雇佣关系，因此在举证期限之内被告申请追加王某甲作为共同被告，并依法承担法律责任。道路两侧的路砌石是由居委会统一建造、管理的，居委会是否应当承担法律责任由法院依法判决。被告所在村旧村改造地下室没有明确的规定不许挖。被告建的是排屋，按照规划是可以挖地下室的。现在造的都是排屋，高层还没开始造。施工许可证都是没有的，村里知道被告挖地下室，没来阻止过。规划图被告没有看到过，方案也没有看到过。地下室按留用的空间，具体的方案是挖地下室的人定的。挖地下室的人也征求过王某甲的意见，农村规划图都给王某甲了，王某甲同意了后才施工的，当时挖的时候王某甲就应该把路砌石挖掉，作为施工方应当承担相应的责任，如果留足与路面的三米，被告就少一间房子了。房屋现在造上去了，还没有完工，被告没有支付过医药费。综上，被告与原告互不认识，也没有法律上的关系，要求被告承担责任于法无据，请求驳回原告的诉请。原告计算的住院伙食补助费应扣除住院发票中已计付的时间和伙食费用，同时应扣除住院期间的护理费及相关时间。交通费和住宿费应提供发票，否则不予认可。营养费不应以2倍计算。对抚养人的计算，其儿子和母亲都应当抚养8年，但是其母亲具体计算时原告却以9年计算不合理。精神抚慰金从低考虑。
原告徐汉权为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、协议书原件一份。证明洪信法与王某甲签订建房协议及解除协议、洪信法支付工资的事实。
2、病历五本、出院记录二份（均为原件）。证明原告住院情况及治疗情况事实。
3、收费收据原件二十九张。证明原告支付医疗费用156963.07元的事实。
4、司法鉴定意见书原件一份。证明原告被评定为二级伤残及误工损失日、营养期间、护理期限的事实。
5、鉴定费发票原件一份。证明原告支付鉴定费2040元的事实。
6、证明原件一份。证明原告儿子徐秋杰、母亲陈某需要原告抚养8年的事实。
7、照片6页（3页原件，3页彩打）。证明施工工地的现场情况。
8、中标通知书复印件一份。证明本案所涉的道路建设由被告洪华居委会出资建设的事实。
9、证人王某甲、王某乙的证言。证明原告的受伤经过。证人王某甲陈述2012年8月23日其聘请原告等二人到洪华村洪信法户去放样，三人都没有采取保护措施，没戴安全帽，其与原告下去放样，另外一人在上面拌沙灰，不到半个小时就发生了事故，上面道路边的路砌石、砖块掉下来砸中了原告的腰和头。当时下面就其与原告两人，上面有没有人不清楚。出事后其一边打120，一边喊救人。现场与原告提供的照片相符。其付了原告医药费4、5万元，都是直接付给医院，有时会在医院的票据上签字，未保留医院的票据，这些钱届时要向原告主张。原告转院到义乌市中心医院是其要求的。其两年前帮原告造过房子，原告对图纸很懂的，这两年都跟随其造房子，去放样的时候洪信法户的地下室已经挖好了，不是其挖的，事发前几天下过雨，地上有积水，墙上有水珠，地下室跟路砌石基本靠到了，不超过10公分，是地下室挖过去的。事发时洪信法户隔壁的房屋已经造好了，有几户有地下室，水泥路已经浇好了。其他新造的房屋离路砌石大概有6-7米。洪信法没有支付过医药费，给其500元工资，小工100元，另外是每人200元，工钱其给原告了。干活时洪信法给其看过图纸，整本都是电脑打印，全村都适用的图纸，地下室参照第一层的孔桩放样。其没有看见过地下室的图纸。证人王某乙陈述，其帮王某甲打工，当时在拌沙灰，听到王某甲叫救人，过去看到石头掉下去了，徐汉权被路砌石压住了，然后其就去隔壁工地叫人，背原告上来。三人没有戴安全帽，也没有其他防护措施。王某甲给过其100元工资。其去年一直都帮王某甲打工。事发时天气热，前几天没有下过雨，地是干的。洪信法户的地下室离路砌石的距离不清楚，与其他房屋不相连。其他房子离路约6-7米，具体不清楚。事发时洪信法不在场。
10、户口本原件一份。证明原告的被抚养人身份情况。
被告洪华居委会的质证意见：
对证据1真实性无法确认，属原告和洪信法之间的事情。对证据2到6，真实性、关联性有异议，不能证明被告负有赔偿责任。对鉴定结论无异议，不申请重新鉴定。对证据7，施工现场的照片具体情况不是很清楚，从照片上可以看出已经建好的房屋和道路之间是有间隙的，正常施工不会导致路砌石的脱落。对证据8，因为是复印件，三性均有异议。工程是做过的，具体道路是否属于中标通知书的承包范围被告不清楚。对证据9，证人证明了房屋的屋基与道路之间留有较大空间，同时也证明了挖地下室并没有合理合法的规划设计。对证据10，抚养费按实际被抚养人数再除以抚养人人数均摊，户口本本身无异议。
被告洪信法的质证意见：
对证据1，真实性无异议，证明目的有异议，原告补充事实的时候非常明确每天200元是由王某甲与其谈妥。对证据2、3，其中关于转院的事实，稠州医院病历中记载是王某甲要求转入中心医院。对杭州璜龙贸易公司出具的清单及发票的关联性有异议，既然原告是在住院期间，那么其应当使用医院的材料，而不应当另行向他人购买。对浙江大学医学院附属第二医院的出院金额是由王某甲支付，收据的领款人是由王某甲签名。其他票据的关联性有异议，真实性无异议。原告仅仅提供票据但未提供相关的明细，特别是住院期间使用的药物及具体的费用清单，对其关联性有异议。对证据4、5，鉴定结论无异议，不申请重新鉴定。对证据6，鉴于该证明仅仅是加盖了村委会的印章，也没有相关承办人员的签名，对其不予认可。对家庭成员的证明应当由当地的公安部门予以证明才符合法律效力。对证据7、8，真实性无异议。对证据9，无论是王某甲还是原告在施工过程中均未采取任何保护性措施，没有尽到合理的注意义务。证人对天气的陈述相互矛盾，证人王某甲认为前两天刚下过雨，在这种情况下无论是王某甲还是原告，更应当注意地下室周边的相关物品是否会坠落，王某甲对原告提供的事发时的现场照片予以认可，进一步说明地下室周围没有任何保护性的措施。对证据10，真实性无异议。
被告洪华居委会为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
1、洪华村旧村改造规划平面图原件一份。证明规划中各建房户与道路都留有较大空地，规划合理。不违反规划是不会产生事故的。被告洪信法所建的房屋是在规划图中的31号六间。
2、洪华村规划建筑设计方案原件一份。证明31幢房屋的规划方案中没有地下室的规划，属于建房户私自改建，被告无权对于改建的违法行为采取行政强制措施。规划中的高层建筑是有地下室的，被告洪信法建的是排屋，没有地下室的。
3、投标选位协议书原件一份。证明被告洪信法未按协议要求依照规划设计进行施工而造成意外事故的发生，应当由被告洪信法承担责任。
原告徐汉权对被告洪华居委会提供的证据均无异议。
被告洪信法的质证意见：
对证据1-3真实性无异议，证明目的有异议。证据1证明目的是道路和房屋之间有较大的空地，规划合理，该平面图经过有关部门的审批，并不是经过审批就一定合理。规划方案中是否有地下室的规划，根据洪华村及义乌市旧村改造的实践，一般农户都建有地下室，这是义乌市旧村改造的普遍现象，被告洪华居委会发现洪信法违章建造地下室，可以向有关部门举报。被告洪华居委会并没有将有关的建设及规划图纸交付给洪信法。被告洪华居委会没有按照投标选位协议书的第五条履行合同的义务。
被告洪信法为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
1、房屋建筑协议书原件一份。证明被告洪信法将义乌市后宅街道洪华村31幢以包清工形式承包给王某甲施工，包括地下室。
2、施工图纸原件一份。证明被告按建筑图纸施工的事实。被告洪华居委会统一要求去贝村路、江滨路交叉口的设计公司设计，总共花了8000元，按平方计算的。
原告徐汉权的质证意见：
对证据1无异议。对证据2真实性无法确认，是否符合村镇规划、是否经过相关部门同意，原告不知情。
被告洪华居委会的质证意见：
对证据1无异议。对证据2，居委会的整体规划统一由义乌城市规划设计研究院统一规划设计，房屋内墙、材料具体设计由居委会为了减少费用另外联系设计公司为农户设计，不强制的，费用由农户自己负担。洪信法户是江滨路的设计公司设计的，房屋内部结构由农户自己与设计院沟通，费用由农户自己负担。农户要求出具的设计图如符合居委会的统一规划，则设计公司会在图纸上盖章确认。洪信法提供的图纸因为不符合居委会的统一规划，没有设计公司的盖章，对该图纸不予认可。
审理过程中，本院对现场进行勘查，洪信法户的房屋侧面与路砌石间距是1.32米，隔壁房屋均为排屋有些建有地下室，有些未建地下室，原告及两被告均确认该事实。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据1，系王某甲与被告洪信法的协议原件，被告洪信法对真实性无异议，本院确认其真实性；证据2、3系原件，病历本与医院医疗费发票，其内容、时间与原告受伤相符，对其证明力本院予以确认，杭州环龙贸易有限公司的发票及发票清单，其内容、时间与原告受伤事实相关，两被告也未申请对医药费合理性进行鉴定，对其发票的证明力本院予以确认；证据4、5，两被告对鉴定结论无异议，经本院释明后也不申请重新鉴定，对其证明力本院予以确认；证据6、10，证据6系原告所在村的村民委员会对原告家庭情况出具的证明，证据10系户口本，两被告对其真实性无异议，本院确认其证明力，村民委员会作为基层群众自治性组织，对原告的家庭成员情况较为了解，户口本也反映了原告的家庭成员情况，故本院对村民委员会证明的内容予以确认；证据7，系事发当时的现场照片，被告洪信法对真实性无异议，证人王某甲也进行了确认，对其证明力本院予以确认；证据8，被告洪华居委会自认相关市政配套工程做过，结合现场照片，本院确认坠落砸中原告的系居委会道路旁砌好的路砌石；证据9，两位证人均为事发当时由被告洪信法聘请施工，直接了解事故发生的经过，两位证人对天气的陈述不一致，对该部分内容的证明力本院不予确认，对其余事发经过、事发现场状况、原告等未采取防护措施、原告及两证人共同工作经过等内容的证明力，本院予以确认。
被告洪华居委会提供的证据1、2，系原件，原告无异议，被告洪信法对其真实性无异议，本院确认其证明力，确认被告洪信法所在村旧村改造的规划没有地下室的内容，建房户与道路间预留有空地的事实；证据3，系原件，原告无异议，被告洪信法对真实性无异议，本院确认其证明力。
被告洪信法提供的证据1，原告、被告洪华居委会均无异议，本院确认其证明力；证据2，虽为原件，原告及被告洪华居委会有异议，结合被告洪华居委会的质证意见，仅能说明该份图纸系由被告洪华居委会介绍，被告洪信法自行与设计单位联系设计，但未经设计单位盖章确认，根据图纸内容载明“未盖图章图纸无效”，无法证明图纸符合规划、具有合法效力，故本院仅确认被告洪信法根据被告洪华居委会介绍自行委托设计的图纸建造房屋的事实。
原审查明，2012年1月9日，被告洪华居委会所在村进行旧村改造，被告洪华居委会与被告洪信法签订《投标选位协议书》，约定被告洪信法通过投标选位取得31幢店面自西向东第1至6间，共6间，面积216平方米，以上投标竞得面积抵其旧村改造面积；洪信法投标中标合计72万元；洪信法中标后，应严格按照有关部门规定，依照图纸的规划设计施工建房，否则视其为违约；双方还约定了其他权利义务。
2012年8月19日，被告洪信法与王某甲签订《房屋建筑协议书》一份，约定将其位于义乌市后宅街道洪华村31幢房屋以包清工形式承包给王某甲施工，承包价：地梁土±0.00下部地下室260元／平方米计算，不包括挖孔桩，±0.00上部168元／平方米计算；被告洪信法提供王某甲一切方便图纸，施工材料场地安排水电各到位；王某甲方在施工中一切要小心，发生事故，被告洪信法不负任何责任；双方还对付款方式等作了约定。
2012年8月23日，原告徐汉权、王某甲、王某乙等三人到被告洪信法户施工。施工过程中，王某甲与原告到洪信法户地下室放样，王某乙在上面拌沙灰。原告和王某甲到地下室放样不久，因道路旁的路砌石松动掉落，砸中原告，致使原告受伤。
事故发生后，原告于2012年8月23日上午被送往义乌稠州医院救治，后又应王某甲要求当天转义乌市中心医院救治，2012年8月23日下午，原告又被送往浙江大学医学院附属第二医院救治，第二天住院治疗（2012年8月24日至2012年9月25日）。2012年10月7日、10月31日原告前往义乌市第二人民医院就诊，2012年11月30日至2012年12月18日，原告到浙江省人民医院住院治疗。2012年12月28日、2013年1月6日、1月14日、1月22日，原告到义乌市中医医院就诊。原告除在上述医院就诊外，还于2012年9月25日自行采购护理用品。原告共计花费医疗费156963.07元（其中金额为130608.15元的浙江大学医学院附属第二医院的医疗费清单中领款人处有王某甲签字，原告自行采购的护理用品金额为1567.9元）。
2012年9月17日，被告洪信法与王某甲签订《协议书》一份，载明双方于2012年8月19日协商签订了房屋建筑协议书，在8月23日放样施工时发生了事故，双方心理都有阴影，为了不影响被告洪信法建房，王某甲自愿解除8月19日与被告洪信法签订的房屋建筑协议书，由被告洪信法另行委托施工单位。被告洪信法和王某甲在《协议书》上签字同意，王某甲还注明收到三人的放样工资500元。后王某甲支付原告工资200元。
2013年2月25日，原告妻子宋桂英委托金华天鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、误工日期、营养期限、护理期限及护理依赖进行鉴定，2013年3月12日，金华天鉴司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论：徐汉权因故致胸12椎体爆裂骨折，遗留双下肢截瘫后遗症，右侧第3、5-10肋骨骨折（5肋以上骨折），分别构成人体损伤二级××、九级××，综合评定为二级××。徐汉权的误工损失日建议为自受伤之日起至本次定残日前一天止，营养期限建议为陆拾日，护理期限住院期间建议对其进行完全护理，出院后建议对其进行完全护理依赖（一级护理依赖）。鉴定费2040元由原告徐汉权交纳。
案件审理过程中，本院对现场进行勘查，洪信法户已建成的房屋侧面与路砌石间距是1.32米，其隔壁部分房屋建有地下室，部分未建地下室，房屋均为排屋。被告洪华居委会在旧村改造中对该类房屋未规划地下室，房屋与村内道路预留有一定的距离。旧村改造过程中，被告洪信法依照被告洪华居委会的介绍，自行联系了设计单位对其房屋包括地下室进行设计，由设计单位出具图纸，但未盖章，该图纸注明未盖图章图纸无效。被告洪信法曾将施工图纸出示给王某甲。王某甲在出庭作证时陈述其曾给原告家造过房子，原告对图纸很懂的，这两年原告跟随其给他人建房施工，事发当天原告等人均未采取安全保护措施，未戴安全帽，其曾为原告支付医疗费4、5万元，这些钱届时向原告主张。证人王某乙陈述事故发生时被告洪信法不在现场。根据王某甲的陈述及现场照片，被告洪信法户所挖的地下室距离路砌石松动掉落的道路很近，也未有相应防护设施。
另查明，原告徐汉权为农业家庭户，其家庭关系如下：妻子宋桂英，1973年1月10日出生；女儿徐芸，1993年8月4日出生；儿子徐秋杰，2002年8月24日出生；母亲陈某，1941年3月13日出生；哥哥徐汉棋，1964年3月17日出生；姐姐徐静芳，1966年7月1日出生。
原审认为，公民、法人由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点有二：一、两被告在本案中是否应承担责任及责任程度；二、原告的损失范围。
首先，两被告是否应承担责任及责任程度。
原告系因村内道路旁的路砌石掉落受伤，被告洪信法一方面在无符合规划图纸的情况下，擅自开挖地下室，使地下室过于靠近村内道路，导致路砌石的松动、脱落砸中原告，另一方面又委托没有专业资质的施工队伍施工，且在事发时被告洪信法并未在现场监督，其对原告的受伤负有过错，应承担主要责任，考虑上述因素本院酌定由被告洪信法对原告的损失承担50%的赔偿责任。至于被告洪华居委会，其为路砌石的管理人，虽然路砌石有坠落危险的直接原因在于被告洪信法开挖地下室，但其仍负有对路砌石的管理责任，在明知路砌石存在坠落危险的情况下，未对被告洪信法加以劝阻、举报，也未采取必要的加固或警示措施，对本案事故的发生负有管理疏忽的过失，因此，本院酌定由被告洪华居委会对原告的损失承担赔偿10%的赔偿责任。根据原告申请的证人雇主王某甲的证言，其曾为原告建造房屋，原告对图纸很懂，这两年原告跟随其建房，即原告本不是从事房屋建筑施工人员，事发时雇主王某甲未对该情况充分考虑，其与原告也未对施工现场进行细致查看，未针对施工现场可能存在的安全隐患采取必要的安全保护措施，贸然到地下室放样施工，负有过错，其与原告应承担原告所受损失40%的责任，具体的责任比例问题，因案件审理过程中，被告洪信法申请追加王某甲为被告，原告以本案系侵权之诉为由不同意追加，故原告的该部分损失，本案不予处理。
二、原告的损失范围。
根据本院查明的事实，原告的合理损失有：医疗费（王某甲未放弃相关债权，故王某甲支出的医疗费部分仍为原告的损失，不应予以扣减）156963.07元；××赔偿金：20年×14552元／年×90%=261936元；住院伙食补助费（金华地区以外的省内医院，原告实际住院52天，原告主张按50天计算，系对其自身权利的处分，本院予以准许）：50天×40元／天=2000元；护理费住院期间原告要求为50元／天×100天=5000元，系对自身权利的处分，本院予以准许。出院后一级护理依赖100元／天×50%×20年×365天=365000元，合计370000元；营养费（取中间值）：60天×65.25元／天=3915元；误工费：（2012年8月23日—2013年3月11日，共计201天，原告主张按198天计算，系对其自身权利的处分，本院予以准许）198天×55.75元=11038.5元；被抚养人生活费：儿子徐秋杰需抚养8年，8年×10208元／年／2=40832元，母亲陈某，需抚养9年，9年×10208元／年／3=30624元，合计71456元；鉴定费用：2040元。交通费、住宿费，原告未提供相关凭据，本院不予支持。以上原告的合理损失为：156963.07元＋261936元＋2000元＋370000元＋3915元＋11038.5元＋71456元＋2040元=879348.57元。被告洪信法承担50%即879348.57元×50%=439674.28元，被告洪华居委会承担10%即879348.57元×10%=87934.86元。至于原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告所受二级伤残及自身对损害产生负有一定过错等事实，本院酌定由被告洪信法支付原告精神抚慰金40000元。
综上所述，对原告合理的诉请本院予以支持。被告洪信法辩称其与王某甲的协议中对发生事故的处理有过约定，其与原告无法律关系，不应当承担责任，应由王某甲依法承担责任，但本案系侵权之诉，故对该抗辩本院不予采信。被告洪信法辩称被告洪华居委会未向其交付有关建设、规划图纸，也未明确规定不能建地下室，该辩称与两被告签订的《投标选位协议书》中约定的内容不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告洪信法于本判决生效后三十日内赔偿原告徐汉权医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、××赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费共计879348.57元的50%计439674.28元，并赔偿精神损害抚慰金40000元，以上共计人民币479674.28元。二、被告义乌市后宅街道洪华居民委员会于本判决生效后三十日内赔偿原告徐汉权医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、××赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费共计879348.57元的10%计87934.86元。三、驳回原告徐汉权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6576元（已减半），由原告徐汉权负担2585元，被告洪信法负担3373元，被告义乌市后宅街道洪华居民委员会负担618元。
本院再审过程中，申请再审人王某甲称，被申请人洪信法参加洪华居委会组织的旧村改造，洪信法在无施工许可证的情况下动工建设，于2012年8月19日与本人签订了房屋建筑协议书，由本人承建该房屋。但放样的活并不包括在承包协议的范围内。2012年8月23日上午，被申请人洪信法另行雇佣本人、被申请人徐汉权及另一粗工为其放样，并支付放样工资500元（本人200元，徐汉权200元，粗工100元）。上午9时许，被申请人徐汉权在地下室放样时，道路边上的路基砌石突然坠落，击中被申请人徐汉权腰背部，致徐汉权受伤，后住院治疗，住院治疗的费用基本是本人所出。后徐汉权以物件脱落、坠落损害责任纠纷将洪华居委会、洪信法诉至法院，义乌市人民法院在2013年9月作出（2013）金义民初字第1017号民事判决，该判决认定本人与徐汉权共同承担徐汉权所受的40%损失。本人认为该判决有以下错误，要求法院重审改正。一、本案程序不合法。本人不是该案的被告，如法院认为该案与本人有利害关系，应当追加本人为被告，法院在未追加本人为被告参加诉讼的情况下，判决认定本人对该案承担责任，剥夺了本人诉讼权利，因此，应当撤销原判决，重新审理。二、认定事实有错误。1.该案认定的被申请人徐汉权的损失范围错误，该案认定损失范围的主要依据是被申请人徐汉权自行委托鉴定的司法鉴定书，该司法鉴定书不具有合法性，应当重新鉴定。在该案审理之时，因本人不是当事人，不能提出鉴定申请，但如果法院的判决与本人有利害关系，本人有权提出重新鉴定，以确保本人的合法权益。2.本人为徐汉权支付的医疗费不是4、5万元，而是十几万元，在杭州住院的费用基本由本人支付，由此，被申请人徐汉权在杭州市的住院费用由本人签字结算。具体数字因为医疗发票都交给徐汉权诉讼使用，本人不能精确计算。三、适用法律错误。该案认定本人系被申请人徐汉权的雇主是错误的，本案事发之时是为被申请人洪信法的房屋放样，但放样活并不在本人承包的范围内，而是被申请人洪信法另行雇佣本人、徐汉权和另一粗工，是另行发工资500元，其中本人和徐汉权一样都作为老师工每人200元，另一粗工100元，由此，对于案发时的放样活，本人并不是被申请人徐汉权的雇主，应当是本人与被申请人徐汉权同时受雇于洪信法，因此，在本案中本人与被申请人徐汉权不存在雇佣关系。综上所述，（2013）金义民初字第1017号民事判决认定事实不清、适用法律错误，且程序违法应当撤销，本人在本案中没有过错，与被申请人徐汉权的受伤没有法律关系，不应承担责任。请求撤销（2013）金义民初字第1017号民事判决书；依法认定申请再审人不需要对被申请人徐汉权的损失承担责任。
被申请人徐汉权辩称，本案程序合法，认定事实正确。1、申请再审人王某甲不是1017号民事判决的当事人，申请再审人王某甲是否应当承担责任及其诉讼权利完全可以在（2013）金义上溪民初字254号案中得到保障，1017号判决没有剥夺申请再审人的权利，所以程序合法。2、有关本人的损失范围有鉴定结论支持，1017号判决没有错误，如果申请再审人确实有异议或者需要重新举证质证，完全可以在254号案解决。关于医疗费问题申请再审人在1017号案出庭作证明确表示支付了4、5万元费用，所以1017号判决认定事实正确。3、1017号民事判决解决的是本人与洪信法、洪华居委会之间的法律关系，适用法律正确，没有错误。如果本案按侵权责任法第八十六条判决，则洪信法和王某甲应承担赔偿责任。
被申请人洪华居委会辩称，1、申请再审人主张撤销原判申请再审没有异议，对申请再审人主张不承担责任不能成立，申请再审人是本案的责任人，申请再审人与原审原告是雇佣关系是清楚的不容否认，依法应当与发包方洪信法承担连带责任。2、洪华居委会没有责任，原审原告主张居委会承担责任缺乏事实依据，应当驳回原审原告对居委会的赔偿请求。
被申请人洪信法辩称，1、被申请人徐汉权与申请再审人系雇佣关系是清楚的，申请再审人在原审中以证人身份出庭陈述自认其雇佣了徐汉权等人，与被申请人徐汉权在原审中的庭审陈述吻合，申请再审人在再审申请中否认其雇佣了徐汉权，该行为是不道德的。2、关于原审判决的程序问题，在原审诉讼过程中本人认为申请再审人王某甲与案件有利害关系，因此向贵院申请追加申请再审人王某甲为被告或第三人参加诉讼，但该申请未被法院准许，法院认为本案是侵权之诉非人身损害赔偿诉讼无需追加。鉴于申请再审人王某甲在原审中作为证人参与诉讼明知该诉讼存在，也可以提出申请参加诉讼，案件过程恰证明申请再审人王某甲为了逃避责任而放弃该权利，在本案判决申请再审人王某甲应承担部分责任后，据此申请再审，同样是不道德的。3、必须明确本人之前并不认识被申请人徐汉权，没有与其形成雇佣关系，也没有向其发放工资，因此申请再审人王某甲、被申请人徐汉权受雇于本人的说法不成立。4、根据原审庭审情况，申请再审人王某甲与原审原告徐汉权不具有行业资质，在施工过程中未采取合理的保护措施，对损害发生有直接因果关系，原审判决由其承担部分责任完全应该，本人在本案中选任申请再审人作为施工人不恰当，无非是申请再审人没有建筑行业的资质，但我们必须尊重旧村改造的事实，大多以家庭为单位与个人签订建房协议，这是本市目前的现状，应当尊重事实，原审仅因为本人选任上的过错而要承担50%的责任显然是过重的，本案已经再审，希望法院对本人的责任减轻，本人同意撤销原判，但不同意申请再审人的第二项请求。
申请再审人王某甲无证据提交。
被申请人徐汉权除原审中的证据外，再审中提供如下证据：
1、执行和解协议复印件一份。证明（2013）金义民初字第1017号判决生效后，徐汉权与洪信法之间在执行过程中达成和解的事实。
2、1017号案件的开庭笔录复印件一份。证明（1）王某甲当庭陈述雇佣徐汉权到洪华村洪信法户去放样的事实（第8页）；（2）王某甲陈述垫付给徐汉权的医药费用大概付了4、5万元的事实。
3、承诺书复印件一份。证明王某甲承诺赔偿的事实，原件在254号案件中。
4、2014年10月30日打印的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单一份及卡号为62×××11银联卡一张。证明徐汉权支付的医药费4万元的事实。
申请再审人王某甲质证意见如下：
对原审证据1，协议书真实性无异议，该协议中由洪信法支付本人等三人500元的字样恰证明了徐汉权受洪信法雇佣，与本人无关。对证据2病历、出院记录三性均无异议，是本人陪同就诊。对证据3收费收据三性无异议，证明目的有异议，徐汉权的大部分费用都由本人支付，徐汉权仅支付过自行购置物品的费用大概几千元，有关票据都已交给徐汉权，对医疗费用的合理性应该进行鉴定。对证据4鉴定意见书，徐汉权单方鉴定，程序不合法，内容也与事实不符，对伤残等级、误工费、护理费等应当重新鉴定。对证据5鉴定费发票真实性无异议。对证据6证明应当根据原告户口本确定儿子、母亲的亲属关系赔偿标准和具体费用。对证据7照片真实性无异议。对证据8中标通知书不知情，无异议。对证据9证人证言，并不是真实意思表示，是受原审原告律师误导。对证据10户口本无异议。对再审证据1不知情。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，不是本人的真实意思表示，本人作为证人出庭是不合法的，证言是无效的。对证据3真实性无异议，内容有异议，本人只有小学文凭，是受原审原告的误导签字的，非真实意思表示。对证据4无意见，徐汉权支付的4万元本人在另案中有陈述过，上次开庭忘说了。
被申请人洪华居委会质证意见如下：
对原审中的证据，质证意见与原审一致。对再审证据1无意见。对证据2真实性无异议，原审中洪信法称他挖地下室居委会是知道的并没有阻止，没有证据证明，也没有证据证明其告知过居委会；地下室属于包工头的承包范围，原审中洪信法的陈述可以印证（12、14页），王某甲应当对地下室挖掘负责；证人证言证实，其它新建房屋离路砌石有6、7米距离，唯洪信法户离路砌石很近。对证据3承诺书，证明王某甲与徐汉权恶意串通损害居委会的事实，正因为该承诺书原审原告选择物件脱落起诉，导致当事人陷入诉累。对证据4无意见。
被申请人洪信法质证意见如下：
对原审中的证据，质证意见与原审一致。对再审证据1、2、3、4无异议。
被申请人洪华居委会除原审证据外，再审提供如下证据：
竣工图和竣工报告各一份。证明配套工程已经验收，相关工程符合质量要求。
申请再审人王某甲质证意见如下：
对原审中的证据1、2、3三性没有异议，虽然洪华村有规划设计，但一半居民有挖地下室，居委会默许开挖，有重大责任。对再审提供的证据竣工报告的真实性无异议，证明目的和关联性有异议。不能以此竣工报告来证明本案事发的石块掉落与其没有关联性或其没有责任。竣工图，申请人不知情，证明目的和关联性有异议。
被申请人徐汉权质证意见如下：
对原审证据与原审质证意见一致。对再审提供的证据真实性无异议，关联性有异议。居委会承担责任的基础是管理上的疏忽，因此这两份证据没有关联性。
被申请人洪信法质证意见如下：
对原审证据与原审质证意见一致。对再审提供的证据不是新证据，不予质证。
被申请人洪信法除原审的证据外，再审提供如下证据：
1、原审诉讼过程中贵院所作的勘察笔录一份。证明与本人相邻的房屋部分有建地下室，部分没有。2、原审庭审笔录一份。特别是证人证言部分，证明原审原告与申请再审人均自认存在雇佣关系，本人与申请再审人及徐汉权均不存在雇佣关系。3、地下室图纸原件一份。
申请再审人王某甲质证意见如下：
对原审证据房屋建筑协议书和图纸真实性无异议，但地下室放样不是承包合同范围，与本案无关联性。对再审提供的证据1无异议，恰证明了洪华村居民开挖地下室是普遍现象，洪华居委会放任居民开挖。对证据2两个证人均受原审原告律师的误导，非真实意思表示。对证据3真实性无异议，关联性有异议，是否为洪信法的房屋图纸不能确定。
被申请人徐汉权质证意见如下：
对原审证据与原审质证意见一致。对再审提供的证据1、2无意见。对证据3真实性无异议，图纸上没有设计单位的盖章，虽标注是31幢，但图纸有电梯井和一层设计内容，与已建好的房屋实际情况不符，已建好的房屋无电梯井。
被申请人洪华居委会质证意见如下：
对原审证据协议书清楚反映地下室属于承包范围，其余意见与原审质证意见一致，证人证言中王某甲否认地下室是其挖的不是事实。对再审提供的证据真实性有异议，电梯井的意见与徐汉权的意见一致。合法性上讲，图纸上没有设计单位及其盖章，电梯井并不属于居委会委托设计单位的设计内容，地下室的设计图纸恰好证明了发包方和承包方违反居委会的规定私自开挖导致事故的发生。
本院出示金华精诚司法鉴定所2014年8月26日出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。
申请再审人王某甲质证与原审结果一致，没有意见。
被申请人徐汉权、洪华居委会、洪信法质证均无异议。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"如皋市人民检察院诉贾春一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-31\\\\\",\\\\\