上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12190号
上诉人（原审被告）上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥工业园区钱桥路1100号。
法定代表人中原长云，董事长。
委托诉讼代理人杨琴，女，上海申嘉三和环保股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）葛勇，男，汉族，1975年11月9日生，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。
上诉人上海申嘉三和环保股份有限公司（以下简称申嘉三和公司）因与被上诉人葛勇追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初14517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申嘉三和公司上诉请求：撤销原审判决主文第一项，改判申嘉三和公司不支付葛勇提成25,000元。事实和理由：根据双方劳动合同，明确葛勇的工资组成不包括项目提成，葛勇所在的部门也没有项目提成制度，故申嘉三和公司无须支付葛勇提成。
葛勇辩称：申嘉三和公司通过承诺函的形式确认了项目提成，且由申嘉三和公司财务总监兼副总经理谢某确认并加盖了公司公章。虽然，申嘉三和公司提出的劳动合同中没有约定这一项，但葛勇是2013年6月30日入职的，申嘉三和公司提供的考核细则是2014年3月起实行的，从银行转账单可以看出2014年1月22日申嘉三和公司给过一笔项目提成款6,000元。经确认，至2015年8月28日，申嘉三和公司欠葛勇项目提成款25,000元。
葛勇向原审法院起诉请求：1、申嘉三和公司支付项目提成费25,000元；2、申嘉三和公司支付报销款及出差津贴2,067元。
原审法院认定事实：葛勇于2013年6月3日进入申嘉三和公司从事工程管理工作，葛勇、申嘉三和公司分别于2013年6月3日、2014年12月31日签订了两份《劳动合同》，第二份劳动合同约定：合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，申嘉三和公司安排葛勇从事工程管理工作，目前薪资为壹万叁仟伍佰元/月（税前），由基本工资柒仟壹佰元/月、岗位工资伍仟肆佰元/月、保密费用壹仟元/月组成，葛勇应得的其他薪资参照公司的薪资制度执行等内容。
2015年7月31日，葛勇因申嘉三和公司未能按期支付工作报酬提出辞职。
2015年8月28日，葛勇办理了离职交接手续并填写了《员工离职交接表》，该表格财务部一栏确认：葛勇未报账1,667元，其他未审核补贴400元。同日，葛勇向申嘉三和公司出具《承诺函》声明：本人自愿离职，并承诺按照《保密协议》的约定，在离职后不做任何有损公司利益的行为，……。此外，本人确认：除2015年7月1日至8月28日的工资和社保、入职以来至2015年8月的住房公积金、项目提成贰万伍仟元整、报销款及出差津贴贰仟零陆拾柒元整外，所有工资、加班费和社保均已结清，公司无其他到期应付未付报酬需要支付给本人。双方劳动关系存续期间的所有权利义务均已解决，无其他争议。”申嘉三和公司的财务总监谢某在该《承诺函》上确认：“以上公司对葛勇的欠款情况属实。……项目提成计划于2016年2月7日前支付。……报销款待资金状况改善后支付，但不晚于2015年10月。……”，并加盖了申嘉三和公司的公章。葛勇离职后，其住房公积金由申嘉三和公司陆续予以补缴。
2014年3月1日起，申嘉三和公司对公司的组织机构作了调整，根据申嘉三和公司的组织机构设置显示，工程事业部项下有工程一部和工程二部；工程一部项下有各项目、项目运营分部和售后服务分部；工程二部项下有技术支持分部和日本业务部分部。葛勇担任工程一部的部长代理。谢某担任财务总监、风险管理小组成员并兼董事会秘书及财务部部长等多职。
另外，申嘉三和公司2014年3月25日向葛勇以邮件形式发送的《工程部绩效工资及业绩考核实施细则》规定，“一、绩效工资计算及发放1、基数支持分部a.提成收入：技术支持分部员工的绩效工资根据项目的销售收入计算提成收入……”，“2、工程部其他分部员工的绩效工资的计算以全年人事考核结果为依据……”
原审法院认为，关于项目提成，葛勇认为系经申嘉三和公司确认且应发放的款项，申嘉三和公司则认为按照申嘉三和公司的绩效考核细则，葛勇的收入没有项目提成一项，且离职交接单上未载明申嘉三和公司对葛勇还有项目提成这一项未付款。原审法院认为，《承诺函》的内容系葛勇与申嘉三和公司在离职时就劳动关系存续期间的权利义务作出的确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。从原审法院查明以下事实：1、葛勇于2013年6月3日入职，2、申嘉三和公司组织机构的调整及绩效考核细则系从2014年3月开始实行；3、葛勇离职后申嘉三和公司仍在为其补缴住房公积金，可以看出，不排除葛勇自入职以来的工作收入存在项目提成的情况；离职交接单并未涵盖所有未尽事宜，承诺函上载明的应由申嘉三和公司负担的住房公积金在葛勇离职后正在逐步补缴。且根据谢某的职位设置及职权来看，其代表申嘉三和公司确认申嘉三和公司对葛勇的欠款及加盖公章的行为并无不妥，申嘉三和公司提供的证据不足以构成对《承诺函》确认的内容的反驳，故对其的辩称，难以采信。由此，对葛勇要求申嘉三和公司支付项目提成的诉请，依法予以支持。
对报销款及出差津贴，因申嘉三和公司同意支付，原审法院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审法院经审理后遂于二〇一六年九月二十九日作出判决：一、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付葛勇提成人民币25,000元。二、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付葛勇报销款及出差津贴人民币2,067元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币476元，减半收取计人民币238元，由申嘉三和公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，申嘉三和公司主张根据双方劳动合同，明确葛勇的工资组成不包括项目提成，葛勇所在的部门也没有项目提成制度，故申嘉三和公司无须支付葛勇提成。然而，葛勇则认为提成费系经申嘉三和公司确认且应发放的款项。对此，本院认为，根据2015年8月28日，葛勇向申嘉三和公司出具《承诺函》声明：“……本人确认：除2015年7月1日至8月28日的工资和社保、入职以来至2015年8月的住房公积金、项目提成贰万伍仟元整、报销款及出差津贴贰仟零陆拾柒元整外，所有工资、加班费和社保均已结清，公司无其他到期应付未付报酬需要支付给本人。双方劳动关系存续期间的所有权利义务均已解决，无其他争议。”申嘉三和公司的财务总监谢某在该《承诺函》上确认：“以上公司对葛勇的欠款情况属实。……项目提成计划于2016年2月7日前支付。……”，并加盖了申嘉三和公司的公章。葛勇离职后，其住房公积金由申嘉三和公司陆续予以补缴。从上述《承诺函》的内容来看，葛勇与申嘉三和公司在离职时就劳动关系存续期间的权利义务作出的确认，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。申嘉三和公司虽然提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院确认该《承诺函》的证明力。因此，申嘉三和公司理应根据《承诺函》中的内容支付葛勇项目提成。现申嘉三和公司要求不支付葛勇提成25,000元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
另，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故本案案由变更为追索劳动报酬纠纷，诉讼费用按普通民事纠纷收费。
综上所述，申嘉三和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币476元，由上诉人上海申嘉三和环保股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 周 寅
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……