重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3529号
原告王第舟，男，1973年2月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人兰峰，重庆兰峰律师事务所律师。
被告谭中成，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告易同平，男，1972年2月18日出生，汉族，住天津市汉沽区。
原告王第舟诉被告谭中成、易同平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王第舟的委托代理人兰峰，被告谭中成、易同平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王第舟诉称：2014年12月29日，被告谭中成向我借款300000元，后来归还了100000元，尚欠200000元，之后又向我零星散借了130000元，现共计欠我借款330000元，并于2016年1月24日向我出具借条一份，约定于2016年3月27日前归还，被告易同平对该借款进行担保，但借款期满后，被告谭中成未偿还借款，现要求被告谭中成、易同平偿还借款330000元，并支付该款从2016年3月28日起按年利率6%计算产生的利息，利随本清。
被告谭中成辩称：2014年12月29日我向原告王第舟借款300000元属实，2015年1月偿还了100000元，尚欠借款200000元，之后不但未再向原告王第舟借款，而且还陆续偿还了107000元，现尚欠原告王第舟借款93000元。2016年1月24日这份借条是原告王第舟逼迫我所签，其中130000元不是借款，而是原告王第舟给我计算的利息。对借款200000元部分的利息，现我同意按国家规定利率给付。
被告易同平辩称：被告谭中成因投标中铁二十局山水屹城项目工程缺履约保证金，便邀请原告王第舟合伙，原告王第舟便于2014年12月29日转款300000元给被告谭中成，后来，被告谭中成未中标，退回保证金。此后，被告谭中成称另有工程可承接，需交定金200000元，故只归还了原告王第舟100000元。后来，工程仍未接到，原告王第舟便要求被告谭中成偿还余下的200000元，被告谭中成因付不出，原告王第舟便要求被告谭中成支付利息，被告谭中成此后陆续向原告王第舟支付了一些款。后来，被告谭中成利息也付不出了，原告王第舟便要求被告谭中成把利息写成借款，并要求被告谭中成写了多次承诺书，还要求我进行担保。2016年1月24日，原告王第舟称其与他人已达成协议将债权转与他人，叫我和被告谭中成到广西办理手续。我和被告谭中成去后，他人又不同意了，原告王第舟便逼迫被告谭中成支付了2个月的利息40000元，并逼迫我和被告谭中成在其重新打印的借条上签字。因原告王第舟与被告谭中成系合伙关系，目前尚未解除清算，故原告王第舟以民间借贷诉讼的理由不成立，请求驳回原告王第舟的诉讼。
经审理查明：2014年12月29日，被告谭中成向原告王第舟借款300000元，原告王第舟通过银行转帐将该款交付给被告谭中成，被告谭中成向原告王第舟出具借条一份，内容为：借条今借到王第舟人民币叁拾万元整，￥（300000）元。借款人谭中成2014年12月29日。2015年1月，被告谭中成偿还了原告王第舟100000元。2015年10月30日，被告谭中成向原告王第舟出具收条一份，内容为：今借到王第舟312000元（叁拾壹万贰仟元整），其中20万（贰拾万元整）是前期借款30万元（叁拾万元整）未还清的款项，112000元（壹拾壹万贰仟元整）是现金。共计312000元（叁拾壹万贰仟元整）。并注明：于2015年10月30日签署的这张收条为准，在2015年10月30日之前谭中成向王第舟签认的借条、借款、借据、收条等全部作废，以此收条为准，此据属实，以上无异议，双方签字确认生效。收款人谭中成以上属实。确认人王第舟2015年10月30日。2016年1月24日，被告谭中成向原告王第舟出具借条一份，内容为：今谭中成借到王第舟人民币，330000元整（大写：叁拾叁万元整），其中200000元整（大写：贰拾万元整）是前期2014年12月29日，谭中成借王第舟300000元（大写叁拾万元整）未还清款项，其中130000元整（大写：壹拾叁万元整）是从2015年2月到现在零薪散借的现金，合计谭中成共借到王第舟330000元整，（大写：叁拾叁万元整），本人谭中成现在因资金紧缺，还不能将钱还给王第舟，还款时间贰个月（2016年1月27日至3月27日）以上所写情况属实。空口无赁，特立此据。借款人：谭中成。2016年1月24日。担保人：易同平。2016年1月24日。被告易同平在该借条尾部备注，内容为：其中130000元（大写壹拾叁万元中有叁万元为易同平所出利息），担保地点：广西玉林市xxx路。审理中，被告易同平称30000元是替谭中成向王第舟支付的利息，原告王第舟认可收到该款，并称待从谭中成处收回借款后便将该款还给易同平。2016年1月24日，被告谭中成向原告王第舟出具证明一份，内容为：谭中成，因2014年12月29日向王第舟借的款项因到期未能力还所借的本金，谭中成本人承诺2016年1月24日之前所付给王第舟的款项，一切都自愿当为之前和今天付的肆万元都是违约金。证明人：谭中成。见证人：易同平。地址：广西玉林市xxx路。2016年1月24日。审理中，原告王第舟称违约金即为利息。另查明，从2015年4月28日至2016年1月24日，被告谭中成向原告王第舟累计付款94000元。审理中被告谭中成称还支付了13000元，是受原告王第舟指令付到杨春伟帐户，但原告王第舟不认可，被告谭中成另未举证证明。审理中，被告谭中成、易同平称原告王第舟逼迫其在借条上签名和被告易同平称原告王第舟与被告谭中成系合伙关系，但均未举证证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条二份、银行转款明细一份、收条一份、证明一份等为据，足以认定。
本院认为，被告易同平虽称原告王第舟与被告谭中成系合伙关系，原告王第舟转款给被告谭中成系合伙中的经济往来，但未举证证明，该辩解意见不能成立。根据原告王第舟转款给被告谭中成，被告谭中成向原告王第舟出具借条的事实行为，确认双方间的民间借贷关系成立。被告谭中成于2016年1月24日出具给原告王第舟的借条和证明，被告谭中成辩称系受原告王第舟逼迫所签，但未举证证明，该辩解意见不能成立，根据该借条内容，该借条是对之前借款的重新确认，其中的200000元是2014年12月29日所借款中未还部分，另130000元是现金交付的多次零星借款之累计，借条尾部虽有被告易同平备注的13000元中有30000元是其出具的利息之内容，但根据双方对该内容之解释，不能证明130000元是利息，故该借款成立有效。因被告谭中成在2016年1月24日向原告王第舟出具的证明中表明了此前所付款为利息，故所付款额不能冲抵本金，被告谭中成现欠原告王第舟的借款应为330000元。因被告谭中成未按约定时间还款，原告王第舟现要求被告谭中成偿还借款330000元，并支付该款从2016年3月28日起按年利率6%计算产生的利息且利随本清的请求理由成立，予以支持。被告易同平虽称对该借款进行担保系原告王第舟逼迫，但未举证证明，该辩解意见不能成立，被告易同平对该借款应承担担保责任。因双方对保证方式没约定，故被告易同平应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由谭中成在本判决书生效后30日内偿还王第舟借款330000元，并支付该款从2016年3月28日起按年利率6%计算产生的利息，利随本清，易同平负连带偿付责任。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由谭中成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一六年七月二十七日
书记员 戴 兵