江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0585民初5883号
原告：张品泉，男，1950年11月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。
被告：夏咸俊，男，1974年4月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区福才村一组紫金国际大厦1幢201、202、203、204室（B），统一社会信用代码91320913672049333M。
负责人：宋晓磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯旺旺，渤海财产保险股份有限公司苏州支公司职工。
原告张品泉与被告夏咸俊、渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤培兴，被告夏咸俊及被告保险公司的委托诉讼代理人侯旺旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张品泉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告如下损失：医疗费106606.73元、营养费6000元、护理费12000元、误工费18200元、残疾赔偿金67455.36元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计219322.09元；被告保险公司在交强险范围内赔付，超出交强险部分由被告夏咸俊赔偿。事实与理由：2017年1月25日16时19分左右，被告夏咸俊驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车在太仓双凤镇××沿村级道路由东往西，行驶至新湖老中学西侧500米处路段时，车辆前部与由西往东行驶，原告驾驶的电动三轮车左前侧发生碰撞，致原告倒地受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通管理部门调查，本起事故双方的责任无法查清。原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。为赔偿问题，原告诉至法院。
被告夏咸俊辩称：对事故发生的经过没异议，事故发生时我和原告是对向开车的，当时原告是逆向行驶，我车子停下来后是原告开车撞到我的，在事故发生上最多认可50%的责任。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险，但肇事驾驶员的驾驶证已经被吊销，无证驾驶我公司拒赔。对原告主张的各项赔偿项目：1、医疗费、营养费金额没有异议，但已经超出交强险内的医疗费用赔偿限额1万元；2、护理费认可80元每天，计算120天；3、误工费不认可；4、原告主张的三个十级伤残，认可两个，残疾赔偿金同意按照40152元*14年*11%；5、精神损害抚慰金同意按照50%的责任比例认可2500元；6交通费认可500元；7、鉴定费不在保险公司的理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日16时19分左右，被告夏咸俊驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车在太仓双凤镇××沿村级道路由东往西行驶至新湖老中学西侧500米处路段时，车辆前部与由西往东行驶的张品泉驾驶的电动三轮车左前侧发生碰撞，致原告倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，太仓市交警大队出具事故证明一份，载明事发时夏咸俊未依法取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车上道路行驶虽系违法，但当事人夏咸俊向公安机关提供的事故陈述中称事发时其驾驶的普通二轮摩托车是正常通行，张品泉驾驶的电动三轮车未靠道路右侧通行，因事故发生后当事人双方所驾驶的车辆位置已经移动，张品泉又因伤重无法详细陈述事发经过，且无第三方目击证人及直接证据予以证实，本起事故成因无法查清。
原告受伤当日被送往太仓市第一人民医院入院治疗，于入院当天行开颅血肿清除术+颅内压监护术，于2017年3月13日出院，其中出院诊断中载明原告双侧4、5、6前肋骨折可能。
苏州大学司法鉴定所于2017年8月29日出具司法鉴定意见书，其中“阅片所见”载明：“2017年1月31日胸部及肋骨三维CT示：右侧第4、5肋骨骨折，左侧第5、7、8肋骨骨折，对位可”。鉴定意见认为被鉴定人杜小泉因车祸致其颅脑损伤行开颅手术（开颅面积6.0c㎡以上）评为十级伤残；致双侧多发肋骨骨折评为十级伤残；致右膝关节损伤遗留右下肢功能障碍的伤残等级评为十级伤残；余伤情暂不宜评残。建议伤后120日给予营养支持及一人护理；其休息时限掌握在伤后210日可视合理。鉴定费为3060元。
肇事车辆苏Ｊ×××××普通二轮摩托车所有权人为被告夏咸俊，该车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
原告为主张其误工损失，提供了太仓市新锦表面处理有限公司出具的工作证明及伤后未发放工资的证明，并提供了原告在内的数名员工工资卡复印件，工资卡显示均为单独一名员工一年度内的每月工资及对应签字，但未能提供劳务协议或其他证据。
另，庭审中原告提供了事故现场照片，显示原告驾驶的车辆系小型电动三轮车，现场道路一边为大棚蔬菜田，道路较窄，且为开裂严重的水泥路，原告倒在道路的左半边。
上述事实，有原告提供的事故认定书原件、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历原件、出院记录原件、医疗费用等票据原件、司法鉴定意见书原件、鉴定费票据原件、证明原件、工资卡复印件、照片打印件以及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故致伤，有权获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任。
对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据，总额为106596.23元。
2、营养费。原告主张按照50元每天计算120天，计6000元。本院认为，原告的主张符合法律规定，故本院予以支持。
3、护理费。原告主张按照100元每天计算120天，计12000元。本院认为，结合原告的受伤情况及治疗情况，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
4、误工费。原告主张按照伤前平均工资2600元每月计算7个月，计18200元。被告保险公司认为仅凭原告提供的公司收入证明及工资卡无法证明其与太仓新锦表面处理有限公司是劳务合同关系，对误工费不予认可。本院认为，事故发生时原告早已超出退休年龄，根据现有证据不足以证实其在事故前仍从事工作，故本院对其误工费不予支持。
5、残疾赔偿金。原告按照城镇标准计算三处十级伤残主张40152元/年，计算14年，计67455.36元。被告保险公司认为根据现有证据无法核实肋骨骨折可以构成十级伤残，出院诊断中载明“双侧第4、5、6前肋骨折可能”，而鉴定意见书阅片记录载明“右侧4、5，左侧5、7、8肋骨骨折”，两者存在较大出入。本院认为，根据现有证据无法判断原告伤后的肋骨真实受伤情况，原告亦未在指定期限内补充提供其他证据予以佐证，故本院对鉴定意见书中载明的肋骨骨折构成十级伤残不予采纳，原告的残疾赔偿金经核算为61834.08元。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告的主张符合法律规定，故本院予以支持。
7、交通费。原告主张1000元，被告保险公司认可500元，本院认为，结合原告的伤情、住院期间及陪护需要等因素，本院酌定800元。
8、鉴定费3060元有鉴定费票据佐证，本院予以确认。
综上，本院确认原告因本次事故造成损失为医疗费106596.23元、营养费6000元、护理费12000元、残疾赔偿金61834.08元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3060元，共计195290.31元。
本案中，被告保险公司提出肇事车辆驾驶员系无证驾驶，保险公司不予赔偿。本院认为，肇事车辆投保有交强险，事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，人民法院应予支持。鉴此，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告人身损害的损失。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告保险公司应当在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿79634.08元（含精神损害抚慰金）元,合计89634.08元。原告损失在交强险中不足部分为105656.23元。又，根据现有证据无法证实原告存在逆向的过错，故超出交强险部分，由被告夏咸俊承担全部赔偿责任，即105656.23。综上，原告因本次事故所受损失，由被告保险公司在交强险内赔偿89634.08元，由被告夏咸俊赔偿105656.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告张品泉交通事故赔偿款89634.08元，于本判决生效之日起10日内履行。
被告夏咸俊支付原告张品泉交通事故赔偿款105656.23元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取798元，由原告张品泉负担88元，被告夏咸俊负担384元，被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担326元。该款原告已预交，本院不再退还，被告夏咸俊及被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担部分由其于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 汪丹
审判员 汪丹
二〇一八年一月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66cae290-381e-457f-ae4a-a89100f21033&imgId=NjZjYWUyOTAtMzgxZS00NTdmLWFlNGEtYTg5MTAwZjIxMDMzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理吴守花
书记员沈佳佳