河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第00102号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人陈春河，男，汉族，1965年12月17日出生于河北省曲周县，小学文化，农民，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪2015年7月3日被曲周县公安局取保候审，同年8月14日被曲周县公安局刑事拘留，8月29日转逮捕；2016年2月5日被本院取保候审，同年8月4日被本院监视居住。
辩护人李铎良、赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人陈春河犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。2016年1月11日、5月5日公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许，并分别于2016年2月11日、6月5日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员赵玉平出庭支持公诉，被害人任某，被告人陈春河及其辩护人李铎良等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
曲周县人民检察院指控，2014年9月19日被告人陈春河以其与被害人任某之间存在纠纷为由，纠集他人在曲周县南开街与晨光路交叉口西50米处，将任某驾驶的牌号为冀Ｄ×××××的黑色“帕萨特”轿车强行开走。经公安机关工作人员多次对陈春河进行批评教育，其仍然拒不归还。2015年6月19日双方签订调解协议后，陈春河将扣押的车辆归还任某。经鉴定，被扣轿车价格为人民币（以下币种同）145000元。为证实上述事实，公诉机关提交了被告人陈春河供述和辩解，被害人任某陈述，证人李某证言，曲周县价格认证中心鉴定结论书及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈春河之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈春河辩称，其扣押任某车辆是因为任某欠其钱，现已认识到采取扣车方式要求任某还款是错误的。其辩护人李铎良的主要辩护意见是，陈春河因债务纠纷扣押任某的车辆，其行为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2014年9月19日12时许，被告人陈春河以其与被害人任某之间存在合伙纠纷为由，纠集他人在曲周县南开街与晨光路交叉口西50米处，将任某驾驶的牌号为冀Ｄ×××××的黑色“帕萨特”轿车强行开走。2015年2月13日、15日、16日，曲周县公安局刑警大队一中队干警侯志学、李江雷先后电话告知被告人陈春河，非法扣押任某车辆的行为违法，应将扣押车辆归还任某或交由法院处理。同年3月23日曲周县公安局对陈春河等涉嫌寻衅滋事案立案侦查。同年6月19日，经人调解，陈春河将扣押的车辆归还任某，并赔偿任某40000元，任某不再追究陈春河的刑事及民事责任。6月30日，经曲周县价格认证中心鉴定，陈春河扣押的任某轿车价值145000元。
另查明，2014年9月29日陈春河以任某为被告，向本院提起民事诉讼。陈春河诉称，2009年其与任某等在槐桥乡西漳头村邯临路南开办了一电子厂，其投资现金13000元及实物等，经营期间盈利120000元。2010年6月任某以要账为名停止生产，并将其股金及利润等占为己有，请求判决任某偿还其股金及利润等共计69600元。诉讼过程中，陈春河提出财产保全申请，要求查封、扣押任某的牌号为冀Ｄ×××××的黑色“帕萨特”轿车。同年10月8日本院以陈春河要求保全的车辆价值远超其诉讼标的款，可能给任某造成损失为由，口头裁定驳回其申请。2014年12月1日，本院作出（2014）曲民初字第866号民事判决书，以陈春河诉讼请求的事实依据不足为由，驳回了其诉讼请求。
2014年12月20日陈春河又以任某为被告、以刘青支为第三人，向本院提起民事诉讼。陈春河诉称，2009年其与任某等合伙在槐桥乡西漳头村邯临路南开办了一电子厂，其投资现金13000元及8张上下铺床等实物。在正常经营过程中，2010年6月任某以要账为名停止生产，不予清算，并将合伙财产据为己有。请求判决确认其与任某之间存在合伙关系，由任某与其对合伙财产予以清算，或者由人民法院强制清算。该案审理期间，陈春河向本院提出财产保全申请，要求保全任某的一辆“上海大众”牌轿车。本院以陈春河的诉讼请求系确认其与任某之间存有合伙关系，其保全申请与本案无关为由，未受理陈春河的申请。2015年5月25日本院作出（2015）曲民初字第8号民事判决书，以陈春河诉讼请求依据不足为由，驳回了其诉讼请求。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、报警案件登记表及曲周县公安局刑警大队一中队受案登记表、受案回执，证实2014年9月20日17时许，任某向曲周县公安局刑警大队一中队报警，称昨日其牌号为冀Ｄ×××××的黑色“帕萨特”轿车在曲周县南开街与晨光路交叉口西50米处被抢。
2、曲周县公安局立案决定书，证实2015年3月23日曲周县公安局对陈春河等涉嫌寻衅滋事案立案侦查。
3、全国机动车／驾驶人信息资源库机动车信息，证实任某系牌照冀Ｄ×××××的黑色“帕萨特”轿车的所有人。
4、任某轿车被扣案现场示意图、被告人陈春河辨认笔录，证实案发现场的方位情况。
5、陈春河涉嫌寻衅滋事案现场勘验检查笔录，证实被告人陈春河停放其扣押的任某车辆的位置情况。
6、调解协议书，证实2015年6月19日经人调解，被告人陈春河与任某就扣押车辆事宜达成调解协议，陈春河将车辆归还任某，并赔偿任某40000元，任某不再追究陈春河刑事及民事责任。
7、曲周县价格认证中心鉴定结论书，证实经曲周县价格认证中心鉴定，任某被扣押车辆价值145000元。
8、本院受理案件通知书、民事起诉状、（2014）曲民初字第866号民事判决书及财产保全申请书、询问赵学军笔录，证实2014年9月29日陈春河以任某为被告，向本院提起民事诉讼。诉称，2009年经其与任某等在槐桥乡西漳头村邯临路南开办了一电子厂，其投资现金13000元及实物等，经营期间盈利120000元。2010年6月任某以要账为名停止生产，将其股金及利润等占为己有。请求判决任某偿还其股金及利润等共计69600元。该案审理期间，陈春河提出财产保全申请，要求查封、扣押任某的牌号为冀Ｄ×××××的黑色“帕萨特”轿车。2014年10月8日本院以陈春河要求保全的车辆价值远超其诉讼标的款，可能给任某造成损失为由，口头裁定驳回其申请。2014年12月1日，本院作出（2014）曲民初字第866号民事判决书，以陈春河诉讼请求的事实依据不足为由，驳回了其诉讼请求。
9、本院（2015）曲民初字第8号民事判决书、询问赵清霞笔录，证实2014年12月20日陈春河以任某为被告，以刘青支为第三人，向本院提起民事诉讼。诉称，2009年其与任某等在槐桥乡西漳头村邯临路南开办了一电子厂，其投资现金13000元及8张上下铺床等实物。在正常经营过程中，2010年6月任某以要账为名停止生产，不予清算，并将合伙财产据为己有。请求判决确认其与任某之间存在合伙关系，由任某与其对合伙财产予以清算，或者由人民法院强制清算。该案审理期间，陈春河向本院提出财产保全申请，要求保全任某的一辆“上海大众”牌轿车。本院以陈春河的诉讼请求系确认其与任某存有合伙关系，其保全申请与本案无关为由，未予受理其申请。2015年5月25日本院作出（2015）曲民初字第8号民事判决书，以陈春河诉讼请求依据不足为由，驳回了其诉讼请求。
10、证人李某证言，证实2014年9月19日陈春河给其打电话，让其到曲周县晨光小区门口。其赶到后，陈春河将任某拦下车，让其把任某的车开到了陈春河的住处。
11、被害人任某陈述，证实2014年9月19日12时许，在曲周县南开街与晨光路交叉口西行约50米路北的晨光小区工地门口，有人将其从车上拽下来，把其车开走了。后经他人调解，陈春河归还了其车辆。
12、被告人陈春河供述，证实因其与任某等合伙开办电子厂，任某欠其60000多元。为促使任某与其算账，2014年9月19日12时许其发现任某开着冀Ｄ×××××的黑色“帕萨特”轿车进入曲周县晨光小区后，就打电话让李某带人过来。李某过来后，其拦下任某，让李某将任某的车开走了。
13、视听资料，证实曲周县公安局工作人员侯志学、李江雷先后于2015年2月13日、15日、16日电话告知被告人陈春河，其非法扣押任某车辆的行为违法，应将车辆归还车主或交由法院处理。
本院认为，被告人陈春河以其同任某存有合伙纠纷为由，纠集他人，强行扣押任某的车辆，经公安机关批评制止后，仍继续扣押，其行为破坏了公共秩序，情节严重，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其辩护人李铎良关于被告人不构成寻衅滋事罪的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。鉴于被告人陈春河扣押任某车辆后，经人调解，归还车辆并赔偿任某40000元，任某也曾表示对陈春河予以谅解，且陈春河系初犯，其犯罪社会危害性相对较小，犯罪情节轻微，本院依法对其免予刑事处罚。综上，本院根据被告人陈春河的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项之规定，判决如下：
被告人陈春河犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苑长军
审 判 员 袁章印
人民陪审员 李云飞
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 晶
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第三项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条第一项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；