＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榆民二初字第02394号＼n原告某汽车运输有限公司。＼n被告某财产保险股份有限公司榆林市分公司。＼n原告某汽车运输有限公司与被告某财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告某汽车运输有限公司的委托代理人、被告某财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告某汽车运输有限公司诉称：2013年3月20日，原告与被告所属机构车商业务部签订了一份交强险保险合同，一份商业险保险合同，其中商业险车辆损失险保险限额为898000元，车上人员责任险（驾驶员）保险限额为100000元，第三者责任险保险限额为50万元，且购买了不计免赔率特约险等险种，保险期限自2013年3月21日零时起至2014年3月20日二十四时止。2014年3月15日21时许，原告公司的驾驶员贺富祥驾驶其所有的陕K818**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车由北向南行驶至榆林市建榆路与新二路十字路口处时，车辆撞入绿化带后车身着火，造成陕K818**车受损及绿化带受损的道路交通事故。后经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字（2014）第0107号道路交通事故认定书，认定驾驶员贺富祥承担此事故全部责任。2014年3月20日，榆林市消防支队特勤二中队出具了火灾事故证明。原告车辆陕K818**号小轿车经交警队委托物价部门鉴定损失为815220元，支付鉴定费21300元，施救费2000元，合计为839520元，上述损失在被告承保的限额范围内，被告应全额予以赔偿，但被告无故克扣理赔款。为此，原告提起诉讼，请求：1、请求判令被告赔偿原告保险理赔款共计人民币839520元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告向法庭提交了以下证据：＼n1、保单三份，证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，同时证明原告为其所有的车辆投保的具体险种及保险期限，该事故发生在保险期内属于保险责任。＼n2、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，用以证明原告主体资格适格，原告驾驶员合法驾驶，车辆具有合法的行驶资格；＼n3、事故认定书一份，消防中队证明一份，证明该事故发生的时间、地点及责任划分情况，同时证明因肇事引起原告车辆着火的事实；＼n4、车辆损失司法鉴定意见书一份，鉴定费票据三支，施救费票据一支，证明本起事故致原告车辆损失经鉴定为815220元，支出鉴定费21300元，施救费2000元的事实。＼n被告某财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：本案交通事故的发生是事实，原告车辆在我公司投保也是事实，但是原告诉讼请求过高，原告车辆定损时未通知被告公司人员到场，致使被告无法确定原告车辆的具体损失，若涉诉车辆按照报废赔付，则我公司需回收车辆。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不予赔付。＼n被告未向法庭提交证据。＼n经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性和证明目的均无异议。对原告提供的证据4中的鉴定意见书、鉴定费发票的真实性无异议，证明目的有异议，认为本案涉诉车辆的损失系原告单方委托鉴定，鉴定时也未通知被告公司人员到场，致使被告无法确定原告车辆具体损失，且该份鉴定意见书鉴定的车辆损失过高，我公司申请重新鉴定，鉴定费属于间接损失，依据保险合同约定，不在被告的赔付范围内，对施救费发票的真实性及证明目的均无异议。＼n本院对上述质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3被告无异议，该证据形式合法，内容真实，能够证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，车辆发生事故时行驶证检验合法有效，驾驶员具有相应的驾驶资格，在保险期间内被保险车辆发生交通事故致车辆发生火灾的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提交的证据4中的鉴定意见书和鉴定费票据，被告有异议，经审查，司法鉴定意见书鉴定程序合法且能够证明原告车辆损失为815220元，对本案具有证明力，依法予以采信，鉴定费、施救费发票能够证明原告支出鉴定费21300元，施救费2000元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。＼n本院根据当事人的陈述、举证，质证及认证，查明以下事实：＼n2013年3月20日，原告与被告某财产保险股份有限公司榆林市分公司为其所有的陕K818**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车签订了一份交强险保险合同，一份商业险保险合同，其中商业险车辆损失险保险限额为898000元，车上人员责任险（驾驶员）保险限额为100000元，第三者责任险保险限额为50万元，且购买了不计免赔率特约险等险种，保险期限自2013年3月21日零时起至2014年3月20日二十四时止。2014年3月15日21时许，原告公司的驾驶员贺富祥驾驶陕K818**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车由北向南行驶至榆林市建榆路与新二路十字路口处时，车辆撞入绿化带后车身着火，造成陕K818**车受损及绿化带受损的道路交通事故。后经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字（2014）第0107号道路交通事故认定书，认定驾驶员贺富祥承担此事故全部责任。2014年3月20日，榆林市消防支队特勤二中队出具了火灾事故证明。原告车辆陕K818**号小轿车经交警队委托物价部门鉴定损失为815220元，支付鉴定费21300元，施救费2000元，合计为838520元，为此，原告要求被告赔偿未果后，诉至本院并提起上述诉讼请求。＼n本院认为，原告某汽车运输有限公司与被告某财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿义务的责任。被告抗辩车辆损失过高，因其未在指定的期限内申请重新鉴定，亦未提供证据予以反驳，故其抗辩理由无事实依据，本院依法不予采纳。原告主张由被告赔偿车辆损失815220元未超出车辆损失险限额898000元的范围，依法予以支持。原告主张的鉴定费21300元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该鉴定费是被保险人为确定保险标的的损失程度支付的合理费用，由被告承担。原告主张的施救费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由被告承担。原告主张鉴定费、施救费的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：＼n本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告某汽车运输有限公司车辆损失险保险金人民币815220元，鉴定费21300元，施救费2000元，共计人民币838520元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费12190元，由被告某财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判长刘建军＼n代理审判员张晓涛＼n人民陪审员刘亚萍＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员纪雄雄