湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1777号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司，住所地湖南省常德市。
主要负责人：孔祥进，该公司经理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地湖南省临澧县。
主要负责人：马超，该公司经理。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄勇，湖南保协律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南龙运集团临澧运输有限公司，住所地湖南省临澧县。
法定代表人：徐远友，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：戴成国，男，1968年12月12日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄道枝，男，1978年11月25日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）：梅阳春，男，1960年12月10日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）：常德华运物流有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：曾凡祥，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司(以下简称人保财险武陵公司)、中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称人保财险临澧公司）、湖南龙运集团临澧运输有限公司（以下简称龙运集团临澧公司）因与被上诉人戴成国、黄道枝、梅阳春、常德华运物流有限责任公司（以下简称华运物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险武陵公司、人保财险临澧公司的共同委托诉讼代理人黄勇，龙运集团临澧公司的委托诉讼代理人朱传辉，被上诉人戴成国及其委托诉讼代理人伍敦银，被上诉人黄道枝、梅阳春到庭参加诉讼。被上诉人华运物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险武陵公司、人保财险临澧公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人保财险武陵公司减少承担3774元的赔偿责任；改判人保财险临澧公司减少承担3000元的赔偿责任。事实和理由：1、依据保险合同不承担医保以外的医疗费，经对其用药情况进行核定，其中有15600元的医疗费系非医保用药的金额，依据法律和商业三者险合同的约定，一审判决保险公司承担合同约定以外的医疗费属适用法律不当；2、营养费、误工费、护理费认定无依据；3、一审判决程序违法，适用法律错误，判定的事故责任比例不当。
龙运集团临澧公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审判决遗漏案件当事人。龙运集团临澧公司的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了“道路客运承运人责任保险”的险种，一审判决未予一并判决处理，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应为本案案件当事人。
戴成国答辩称，人保财险武陵公司、人保财险临澧公司的上诉理由没有事实依据；龙运集团临澧公司可以自行向其投保的保险公司进行理赔。答辩请求维持一审判决，驳回三上诉人的上诉请求。
黄道枝答辩称，同意龙运集团临澧公司的上诉理由；对于两保险公司的上诉理由请法院依法判决。
梅阳春答辩称，请法院依法判决。
人保财险武陵公司、人保财险临澧公司对龙运集团临澧公司的上诉答辩称，根据不告不理的民事诉讼原则，一审判决程序没有违法，没有漏列案件当事人，而且承运险属于商业险，不属于必须共同处理的情形，龙运集团临澧公司的上诉没有法律依据，应予驳回。
龙运集团临澧公司对人保财险武陵公司、人保财险临澧公司的上诉答辩称，对于非医保用药，受害人不能控制，不能支持保险公司关于非医保用药不予赔付的上诉请求；对于免赔率，同意按照免责条款执行；对于受害人的损失，请法院依法判决。
华运物流公司未予答辩。
戴成国向一审法院起诉请求：1、判令黄道枝、梅阳春、龙运集团临澧公司、华运物流公司赔偿因本次交通事故造成的经济损失269182元。2、判令人保财险临澧公司、人保财险武陵公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者责任险范围内承担替代赔偿责任。
一审法院认定事实：1、交通事故致戴成国与李宏灼二人受伤，戴成国受伤后，住院治疗，住院56天，开支门诊医疗费933.9元，住院医药费42854.1元。其伤情经常德市司法鉴定中心鉴定：构成十级伤残（以上损伤需住院治疗，前期治疗终结时间150天，需护理56天，营养60天，在前期终结期内，其急诊，住院及门诊治疗期间的医疗费按实际支出。二期行内固定物取出手术等相关治疗预计：需医疗费8000元左右，需住院治疗14天左右，需护理14天，出院后全休16天）。开支鉴定费1300元；2、事故责任划分。黄道枝负该事故的主要责任，梅阳春负该事故的次要责任。3、事故车辆湘J522**中型普通客车登记车主为龙运集团临澧公司。该车在人保财险临澧公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险。车上人员责任险保额20000元／座。湖南JB4**农用运输车登记车主为华运物流公司。该车在人保财险武陵公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。第三者责任险保额100000元，不计免赔；3、黄道枝已垫付戴成国医疗费42854.1元。
一审判决确定戴成国因交通事故受伤后的经济损失：1、医疗费51788元（门诊医疗费933.9元＋住院医疗费42854.1元＋后期治疗费8000元）；2、住院伙食补助费3000元（60天×50元／天）；3、营养费3000元（60天×50元／天）；4、陪护费8400元（70天×120元／天）；5、误工费21600元（180天×120元／天）；6、残疾赔偿金57676元（28838元／年×20年×10％）；7、精神抚慰金酌定5000元；8、鉴定费1300元；9、交通费酌定800元；合计152564元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。戴成国因交通事故造成的各项经济损失，依法应获得赔偿。关于焦点一、事故责任如何划分。黄道枝驾车与梅阳春驾车发生交通事故，致戴成国与李宏灼二人受伤，交警部门认定黄道枝负该事故的主要责任，梅阳春负该事故的次要责任。适用法律正确，予以采信。关于焦点二、戴成国的损失如何进行赔偿。黄道枝驾驶的事故车辆湘J522**中型普通客车在人保财险临澧公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险。梅阳春驾驶的事故车辆湖南JB4**农用运输车在人保财险武陵公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，戴成国因交通事故造成的经济损失152564元，依法首先由人保财险武陵公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费6321.3元（李宏灼医疗费限额部分3678.7），伤残限额责任限额部分49531元（李宏灼伤残限额部分60469元）。超过机动车交通事故责任强制保险责任限额部分95411.7元（总损失152564元－交强险部分55852.3元－鉴定费1300元）由人保财险武陵公司在第三者责任险范围内（按责40％）赔偿38164.68元。合计76329.36元。余下损失74934.64元（总损失152564元－人保财险武陵公司赔偿部分76329.36元－鉴定费1300元），由人保财险临澧公司赔偿车上人员责任险20000元。由黄道枝赔偿54934.64元。剩余损失1300元（鉴定费），由黄道枝（按责60％）赔偿780元，梅阳春（按责40％）赔偿520元。黄道枝与龙运集团临澧公司系挂靠经营关系，龙运集团临澧公司依法对黄道枝的赔偿责任承担连带清偿责任。梅阳春与华运物流公司系挂靠经营关系。华运物流公司依法对梅阳春的赔偿责任承担连带清偿责任。人保财险临澧公司、人保财险武陵公司要求扣除医疗费非医保用药部分的辩解主张，因《机动车第三者责任保险条款》即商业第三者责任保险第二十七条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，但没有约定具体标准及计算方式，不能确定扣除部分的数额，应视为约定不明确。故对人保财险临澧公司、人保财险武陵公司的该辩解主张，不予支持。遂判决：一、戴成国因道路交通事故造成的经济损失152564元由黄道枝赔偿55714.64元（已垫付的医疗费42854.1元予以冲抵，余款为12860.54元）。由梅阳春赔偿520元。由中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司赔偿20000元。由中国人民财产保险股份有限公司武陵支公司赔偿76329.36元。于本判决生效之日起10日内付清；二、湖南龙运集团临澧运输有限公司对黄道枝的赔偿责任承担连带清偿责任。常德华运物流有限责任公司对梅阳春的赔偿责任承担连带清偿责任；三、驳回戴成国的其它诉讼请求。案件受理费3344元，减半收取1672元，由黄道枝负担1003元，由梅阳春负担669元。
本院二审期间，人保财险临澧公司、人保财险武陵公司向本院提交了商业三者险的保险条款材料一份，拟证明按合同约定次要责任只须承担30%以及应享有5%的免赔率。经庭审质证，戴成国对该证据的关联性提出异议；黄道枝对该证据不予认可；梅阳春对该证据不发表质证意见，认为系公司购买的保险，不清楚情况；龙运集团临澧公司对该条款的真实性予以认可，对关联性不予认可。本院认为，各方当事人对人保财险临澧公司、人保财险武陵公司提交的证据的真实性予以认可，本院予以认定，但该保险合同条款属于格式合同条款，人保财险临澧公司、人保财险武陵公司未提交其他相关证据证实该条款已向投保人穷尽注意告知提示义务，故对其关联性不予认定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点一为本案受害人戴成国所涉非医疗保险范围的医疗费用是否核减，一审判决认定的营养费、误工费、护理费是否正确；一审判决划分的损失承担责任比例是否正确；争议焦点二为一审判决程序是否违法，是否漏列必须参加诉讼的当事人。
关于争议焦点一。交强险和商业三者险的设立目的就是最大限度的保障投保人的损失能够得到及时有效的赔偿，而且保险合同不仅仅涉及投保人与保险人之间的关系，还涉及受害人利益。医疗机构在治疗时也是根据受害人的伤情需要自主用药，投保人及受害人并不能进行有效的控制和审核，对医疗费按照国家基本医疗保险标准核减并区分非交通事故用药，既减少了保险人的赔偿责任，也对投保人和受害人显失公平。就本案而言，首先，戴建国对事故的发生并无过错，其因伤住院所支出的医疗费均为治疗交通事故所受损伤而开支，该医疗费用的支出与交通事故具有直接因果关系，也是受害人由此造成的直接损失之一，即使其中存在部分非交通事故用药，也是因受害人体质差异及医疗机构为控制和稳定病情需要而自主开支，不应以此为由免除保险人所应承担的理赔责任。其次，人保财险武陵公司、人保财险临澧公司所提交的保险条款均为格式条款，在该约定或条款中，并未明确医疗费用按照国家基本医疗保险标准核定，也不能证明就该免责内容已向投保人进行了充分的提示和说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条约定，该免责条款对投保人不产生法律约束力。再次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和真转证明等相关证据确定”，这一规定并未将医疗费限定在医保用药范围之内，依照立法本意及公平原则，戴建国的医疗费不应当扣除非医保用药金额。综上，原审判决对于戴建国的医疗费未予核减，据实认定正确，本院予以支持，人保财险武陵公司、人保财险临澧公司应当对戴建国医疗费中非医保用药部分的金额承担全额理赔责任。另，事故责任是公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度所确定的交通事故当事人的责任。民事责任是法院在审理交通事故损害赔偿纠纷案件时依法认定的赔偿义务人因交通事故应当向赔偿权利人承担的赔偿责任。事故责任可以作为法院确定民事责任所参照的依据，但二者不能完全等同，民事责任并不完全受限于事故责任，应根据双方当事人的过错程度确定当事人之间的赔偿责任。本案中，交警部门作出的道路交通事故认定书中认定，黄道枝负本次事故的主要责任，梅阳春负本次事故的次要责任，因此，原审判决在此事实基础上，根据双方当事人的过错程度确定当事人之间的赔偿责任，认定黄道枝承担60%，梅阳春承担40%的赔偿责任比例符合客观事实，处理妥当。
关于营养费，戴成国因本案交通事故致右肱骨上段开放性粉碎性骨折并行开放复位内固定术后固定物存留、右臂丛神经损伤、右侧肩胛骨骨折及多处软组织损伤，予以住院治疗，在其入守治疗期间，因身体的受伤害，势必需加强营养以增强抵抗力以更好的恢复健康，一审判决根据其入院治疗的实际情况，结合医院的诊断证明，以及司法鉴定意见书作出的鉴定意见，一审判决认定其营养费正确；关于误工费、护理费，一审判决根据戴成国及其护理人员其妻的职业收入情况，结合其居住所在社区居委会、当地派出所的证明、司法鉴定意见书以及本案的实际客观情况予以认定及酌情考虑认定，符合法律规定，本院对此予以确认。
关于本案争议焦点二，龙运集团临澧公司向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保的“道路客运承运人责任保险”不属法律规定的强制性保险险种，属于商业险范畴，故中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司不是本案必须参加诉讼的必要诉讼当事人，且本案在一审审理中，龙运集团临澧公司并未向法院申请追加该保险公司进入本案诉讼，根据“不告不理”的民事诉讼原则，一审审理程序合法，不存在漏列本案诉讼当事人的情况。对于龙运集团临澧公司的此一上诉主张不予支持。
综上所述，人保财险临澧公司、人保财险武陵公司、龙运集团临澧公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3444元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司负担50元、中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司负担50元、湖南龙运集团临澧运输有限公司负担3344元。
本判决为终审判决。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一七年三月五日
书记员 宋金灵
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。