＼n云南省高级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）云高民一终字第250号上诉人（原审原告）北京日中天地基基础工程有限公司。住所地：北京市顺义区。＼n法定代表人李从年，该公司经理。＼n委托代理人王琦，北京市弘嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。＼n上诉人（原审被告）云南光亨投资有限公司。住所地：云南省昆明市。＼n法定代表人袁雨涵，该公司董事长。＼n委托代理人潘绍春、梁从新，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。＼n被上诉人（原审被告）昆明源林湿地项目管理有限公司。住所地：云南省昆明市。＼n法定代表人刘恩学，该公司总经理。＼n委托代理人夏举龙、许潇文，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。＼n上诉人北京日中天地基基础工程有限公司（以下简称日中天公司）及上诉人云南光亨投资有限公司（以下简称光亨公司）因与被上诉人昆明源林湿地项目管理有限公司（以下简称湿地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案，上诉人日中天公司的委托代理人王琦，上诉人光亨公司的委托代理人潘绍春、梁从新，被上诉人湿地公司的委托代理人夏举龙、许潇文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院确认的法律事实如下：2009年，昆明滇池国家旅游度假区管委会（甲方）（以下简称滇池管委会）与光亨公司（乙方）签订《滇池“普罗旺斯”鲜花养生度假小镇项目合作协议》（以下简称项目合作协议），约定滇池管委会引进光亨公司在大渔片区投资开发建设滇池“普罗旺斯”鲜花养生度假小镇项目，作为大渔数字生态示范园的配套，项目开发建设资金由乙方自行筹措，建设周期为自取得施工许可证及相关手续齐全之日三年内竣工。土地的出让与取得方式为甲方于201O年内将该项目开发用地地块进行出让，乙方参与竟买，该合同并对土地出让起价的确定、项目建设成本的计算以及乙方实际竞拍价的确定等内容进行了约定。＼n2009年12月21日，滇池管委会（甲方）与光亨公司（乙方）签订《昆明滇池国家旅游度假区大渔片区生态湿地公园及配套的“普罗旺斯鲜花养生谷”项目开发合作框架协议》（以下简称项目开发合作框架协议），约定由乙方投资建设位于滇池管委会大渔片区内占地约2000亩的生态湿地公园以及配套项目“普罗旺斯鲜花养生谷”，资金投入为乙方自行筹措。甲方或甲方指定的第三方须保证交付乙方建设的生态湿地公园的地块符合建设用地条件。甲方以出让土地使用权的方式向乙方提供约1000亩土地作为“普罗旺斯鲜花养生谷”项目的建设用地。该项目用地为商业住宅用地，最终用地性质以规划部门批准确定。因乙方投资建设生态湿地公园，甲方将在政策允许范围内，将“普罗旺斯鲜花养生谷”项目以60万元／亩进行土地挂牌交易。为保证乙方建设生态湿地公园项目投资，交易挂牌价应再加上乙方建设生态湿地公园实际投资额作为摘牌条件捆绑，由乙方或乙方指定的第三方经法定招拍挂程序取得该项目土地使用权，并依法自行对该地块进行开发收益。甲方将指定昆明滇池国家旅游度假区国有资产投资经营管理有限责任公司（以下简称国投公司）代表甲方，与乙方合作，就本合同约定项目开发建设及管理等方面的具体实施进行协商并签订相关合同、协议。乙方承诺于2009年12月31日前进场启动湿地公园前期施工准备工作。合同并对双方其他权利义务作了相应约定。＼n201O年2月1日，国投公司（甲方）与光亨公司（乙方）签订《呈贡大渔片区2000亩生态湿地公园开发建设协议》（以下简称开发建设协议），约定：一、1、项目名称普罗旺斯生态湿地公园。2、项目区位于昆明呈贡新区大渔片区环湖路东侧约2000亩土地。二、1、根据项目的特殊要求，由乙方成立项目公司，负责普罗旺斯生态湿地公园项目运作，甲方对项目公司只负责监管不出资参股。2、以甲方作为项目立项主体，并协助乙方办理项目规划等手续。3、2000亩生态湿地公园建成后的建设成本，由甲乙双方共同委托有资质的工程造价审计部门对生态湿地公园的建设投资情况进行审定，最后经滇池管委会造价办审定确认最终造价。4、2000亩生态湿地公园建成后，移交给滇池管委会，并由滇池管委会以租赁或委托管理的方式将生态湿地公园交付乙方进行经营管理。5、因该项目是以生态环境公益投资与土地开发商业运作相结合的方式捆绑运作，配套的1000亩土地进行挂牌交易时，应加上乙方建设生态湿地公园投资预算成本作为摘牌条件捆绑。6、若乙方未取得1000亩土地使用权，其他任何一方取得1000亩土地使用权的，都必须确保1000亩配套开发项目与2000亩生态湿地公园按原整体规划的要求实施。甲方须保证交付乙方建设的生态湿地公园的地块符合建设用地条件……由于不可抗拒的因素导致1000亩配套开发用地无法与2000亩生态湿地公园按原规划要求匹配开发的，由甲方在本协议第三部分第2条约定的第一批土地挂牌交易届满日（2010年10月1日）后一个月内按生态湿地公园的工程进度支付乙方工程款，所支付的工程款作为借款，借款利息按银行同期利率支付，借款期到土地正式挂牌日止，同时，结清借款本息。乙方保证在获得全部土地使用权后三年内完成项目的全部建设工作。合同并对违约责任和争议解决方式作了约定。＼n2010年3月26日，光亨公司及另一股东刘恩学投资设立湿地公司，湿地公司的经营范围为接受委托对大渔湿地公园进行管理和经营。2010年4月12日，滇池管委会向国投公司发出《关于（投资项目备案证）变更的通知》，其中载明“根据专家评审意见，你公司申报的‘普罗旺斯生态示范园’备案项目需变更项目名称。现将度假区管委会201O年3月22日下发的（投资项目备案证）（备案项目编码：105300004720003）的项目名称由‘普罗旺斯生态示范园’变更为‘昆明滇池数字生态湿地示范园’，其他备案内容以原备案证为准。”＼n日中天公司中标取得湿地公司发包的昆明滇池数字生态湿地示范园二期工程，并与湿地公司签订《建设工程施工合同》，约定由日中天公司承建昆明滇池数字生态湿地示范园二期工程的湿地整形梳理、苗木栽种工程。合同约定：……因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。当发生下列情况时：（1）发包人不按时支付工程预付款；（2）发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行；（3）发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款；（4）发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。……工程造价以国家有权部门审计结果为准，并达到合同约定的质量标准，审计结果产生后20天内，发包人支付至审定总造价的95％；留5％待保修期满2年、5年分两次支付……合同并对双方其他权利义务作了约定。＼n2011年5月9日，国投公司向光亨公司发出关于终止《开发建设协议》等合同，并继续项目合作的建议函，主要内容为：《项目合作协议》、《开发建设协议》、《合作开发补充协议（一）》违背了现行法规政策，需要予以解除终止，鉴于“普罗旺斯”湿地公园仍需要继续推进实施的实际情况，双方终止原协议后，另行建立其他方式合作关系继续实施湿地公园项目事宜，建议双方解除合同后，共同组建清算组，对已完成的湿地公园建设工程进行阶段性清算，对于已完成的工程价款，国投公司承担已完工程价款的50％与光亨公司进行结算支付，光亨公司承担的50％则计入下一阶段双方新确立的合作关系中，按新的合作方式一并进行结算支付，并建议双方按BT方式建立新的合作关系。＼n2012年9月20日，光亨公司、湿地公司共同向包括日中天公司在内的各标段施工单位下发《关于认真配合度假区管委会及国投公司处理好滇池数字生态湿地示范园项目停建工作的通知》，主要内容为：滇池数字生态湿地示范园项目因政策原因停建后，滇池管委会及国投公司对项目停建的善后事务非常重视，由于多种原因使审计结算工作至今未能彻底完成，导致工程款项的拨付也受到影响，但这只是暂时的，该公司及政府部门在共同努力把停建以后的收尾工作做好，力争做到多数满意。＼n2013年1月11日，国投公司向光亨公司发出关于终止《项目合作协议》和《开发建设协议》及《合作开发补充协议（一）》的函，主要内容为，2011年4月中旬，国家审计署工作组在对昆明市地方政府融资情况进行审计时明确指出，甲乙双方签订的合同中，关于配置项目土地或乙方参与土地一级开发土地增值收益分配，并约定土地挂牌底价的合同内容违反了国家的土地政策，要求必须于2011年8月5日以前解除双方所签订的合同，并要求光亨公司接函后对已完工程进行现状验收，择机进行清场移交。2013年3月4日，光亨公司、湿地公园向包括日中天公司在内的各施工单位发出解除合同通知，主要内容为：国投公司通知光亨公司终止其与光亨公司对该项目的合同，湿地公司与各施工单位签订的针对该项目的施工合同在该项目中属于从合同，因光亨公司与国投公司在该项目中的主合同被终止，故各施工单位在该项目中的从合同也应终止。＼n2012年6月11日，云南亚太工程造价咨询有限公司（以下简称亚太公司）针对涉案工程作出两份《基本建设工程预（结）算审核验证定案表》，第一份定案表上载明昆明滇池数字生态湿地示范园项目二期工程审定金额为32470225.26元，第二份定案表上载明昆明滇池数字生态湿地示范园项目7米路车行桥工程审定金额为1079744.87元。光亨公司、湿地公司于2012年7月16日在该定案表上加盖公章并注明：不同意此审核结果；国投公司于2012年8月13日在该定案表上加盖公章并注明：同意审定结果；滇池管委会监察审计局于2012年8月30日在该定案表上加盖了公章。2012年9月25日，日中天公司与湿地公司及案外人云南墨馨景观工程有限公司共同作出《基本建设工程结算定案表》，其上载明：昆明滇池数字生态湿地示范园二期范围墨馨供苗项目结算造价合计8766067.92元。双方均认可车行桥工程款1079744.87元不包含在第一份定案表所确定的工程审定金额中，墨馨供苗项目结算款8766067.92元包含在第一份定案表所确定的工程款金额中。＼n2012年9月18日，双铭公司就涉案工程作出三份《基本建设工程结算定案表》，日中天公司与湿地公司均加盖了公章。第一份定案表载明：二期（硬景、土方、苗木）工程中间结算造价为37439894．44元，第二份定案表载明：昆明滇池数字生态湿地示范园二期（2号路北侧广场）工程中间结算造价为2932324．27元，第三份定案表载明：昆明滇池数字生态湿地示范园二期（车行桥）工程中间结算造价为1106571.87元。＼n2013年2月7日，叶绍文出具借款条，载明：“今借到湿地公司125万元。此借款在日中天公司工程款中扣除。因日中天公司没有出面与我工程处结算，如我工程处与日中天公司结算款不够，如数退还。”同日，秦国生出具借款条，载明：“今借到湿地公司5万元，此款项在日中天公司工程款中扣除。因日中天公司没有出面与我工程处结算，如我工程处与日中天公司结算款不够，如数退还。”国投公司工作人员李剑在两份借款条的“证明人”处签字。＼n另，日中天公司实际施工了除墨馨供苗工程及车行桥工程之外的其余二期工程，墨馨供苗工程由湿地公司单独发包给云南墨馨景观工程有限公司，并由湿地公司与其单独结算；车行桥工程因日中天公司不具有该部分工程的施工资质，故由日中天公司引进海南中航建筑工程有限公司，该部分工程由日中天公司与海南中航建筑工程有限公司进行结算，故该部分工程仍视为日中天公司的施工范围。湿地公园已经支付的工程款数额为18410000元，涉案工程自2011年7月停工。＼n日中天公司一审诉讼请求：1、由光亨公司、湿地公司支付工程款14302722.66元。2、由光亨公司、湿地公司支付临时建设损失、搬迁损失和人员损失共计1104000元。3、由光亨公司、湿地公司支付利息554826.44元（从2012年9月18日起至2013年4月18日止）。4、由光亨公司、湿地公司承担本案的诉讼费。＼n关于日中天公司与光亨公司、湿地公司之间的法律关系，光亨公司、湿地公司应否共同承担责任的问题。原审法院认为，光亨公司与国投公司签订的《开发建设协议》约定，普罗旺斯生态湿地公园项目由光亨公司出资，并成立项目公司进行运作，而国投公司仅负责监管，不出资参股，之后，光亨公司成立了湿地公司，湿地公司与日中天公司签订了《建设工程施工合同》，将涉案工程发包给日中天公司施工。光亨公司系该项目的投资人，也是整个项目的发包人，湿地公司则是受光亨公司委托具体负责湿地公园项目管理和运作的公司，虽然光亨公司并未直接与日中天公司签订《建设工程施工合同》，但在履行合同过程中，光亨公司、湿地公司共同参与了涉案工程的审计，并向日中天公司等施工单位发出停建通知及解除合同的通知，光亨公司实际参与了合同的履行，故光亨公司、湿地公司在本案中应当共同承担责任。＼n关于光亨公司、湿地公司应支付工程款数额是多少及利息如何计算的问题。原审法院认为，（1）日中天公司与湿地公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。在履行合同过程中，工程于2011年7月起一直处于停工状态，根据光亨公司、湿地公司于2013年3月4日发出解除合同通知的内容可知，该合同已无继续履行的可能，但对于日中天公司已完成的工程，光亨公司、湿地公司应支付相应的工程款。根据《建设工程施工合同》约定，工程造价应当以国家有权部门审计结果为准，虽然日中天公司与湿地公司在2012年9月18日对涉案工程造价进行了结算，但双方确认该工程价款未经国家审计部门审计，根据上述合同约定，不能作为最终确认工程造价的依据。而在2012年8月30日，滇池管委会监察审计局在亚太公司就涉案工程作出的两份《基本建设工程预（结）算审核验证定案表》上加盖公章进行了确认，故涉案工程的造价应当以两份定案表上载明的数额为准，合计为33549970.13元（32470225.26元＋1079744.87元），扣除非日中天公司施工的墨馨供苗的工程款8766067.92元，湿地公司代日中天公司向其施工队所支付的款项1300000元，以及已付工程款18410000元，光亨公司、湿地公司还应当向日中天公司支付工程款5073902.21元（33549970.13元-8766067.92元-1300000元-18410000元）。＼n（2）关于利息如何计算的问题，根据合同约定，工程款应当在审计结果产生后20天内支付，本案中审计部门审核确定工程造价的时间为2012年8月30日，故光亨公司、湿地公司应当于2012年9月19日前向日中天公司支付工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付”的规定，湿地公司应支付该工程欠款自2012年9月20日起至本判决确认的履行期限届满之日止按照中国人民银行发布的流动资金贷款利率计算的利息。＼n关于光亨公司、湿地公司应否支付停工撤离的临时建设损失、搬迁损失及人员损失的问题，原审法院认为，日中天公司虽未提交相应证据证实，但考虑到光亨公司、湿地公司于2013年3月4日才向日中天公司发出解除合同通知，而在此之前工程一直处于停工状态，是否继续施工并不确定，此情况确实给日中天公司造成了一定的损失，故酌定判令由光亨公司、湿地公司向日中天公司支付因停工所造成的损失50万元。＼n综上，原审法院依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、被告云南光亨投资有限公司与被告昆明源林湿地项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告北京日中天地基基础工程有限公司支付工程款5073902.21元，并支付该款自2012年9月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行发布的流动资金同期贷款利率计算的利息；二、被告云南光亨投资有限公司与被告昆明源林湿地项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告北京日中天地基基础工程有限公司支付停工补偿费500000元；三、驳回原告北京日中天地基基础工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费117569.29元，由北京日中天地基基础工程有限公司承担76513.14元，由云南光亨投资有限公司及昆明源林湿地项目管理有限公司共同承担41056.15元”。＼n一审判决宣判后，日中天公司及光亨公司均不服，向本院提起上诉。＼n日中天公司的上诉请求：撤销原判，改判由光亨公司及湿地公司共同支付工程款14302722.66元及利息和停工损失1104000元。事实及理由：1、工程造价应以双铭公司审核的三份结算表工程款41478790.58元作为定案的依据，原审法院将双方都不认可的亚太公司所作的工程造价作为定案的依据错误，且亚太公司所作的工程造价不含日中天公司施工的“北广场工程”的造价，无苗木工程款遗漏工程项目，亚太公司及滇池管委会监察审计局不是本案当事人约定的审核单位。2、2013年2月7日，湿地公司借给叶绍文125万元和秦国生的5万元与本案无关，日中天公司没有委托湿地公司代为支付，且日中天公司不欠叶绍文和秦国生的工程款，一审法院认定为是湿地公司代日中天公司支付的工程款进行扣减是错误的。3、日中天公司的停工损失应为1104000元，一审法院酌定50万元明显偏少。＼n湿地公司口头答辩称，1、滇池管委会及国投公司是涉案工程的业主，故请求追加滇池管委会及国投公司为本案第三人。2、日中天公司不认可由政府委托的亚太公司出具的审计结论，不符合合同约定，一审判决工程造价以亚太公司所作的审计结论为准正确，但工程未竣工验收未达到支付利息的条件，利息不应支付。3、叶绍文和秦国生是日中天公司下属的施工队，2013年春节前叶绍文和秦国生到滇池管委会及国投公司讨要工程款，为了平息此事，由湿地公司代日中天公司支付工程款给叶绍文和秦国生，所支付的款项130万元，应在日中天公司的工程款中扣减。停工损失也是工程造价的组成部分，也应当以国家有权部门审计结果为准。＼n光亨公司答辩意见与湿地公司答辩意见一致。＼n光亨公司的上诉请求：1、追加滇池管委会及国投公司为本案第三人；2、撤销原判第二项，改判停工损失要以审计为准；3、一、二审诉讼费由日中天公司承担。事实及理由：本案涉及的工程款是滇池管委会和国投公司直接投资，滇池管委会和国投公司是发包人，也是业主，与本案有利害关系应追加为第三人。停工损失的多少也应由国家有权部门审计结果为准，而不是酌定50万元。＼n日中天公司口头答辩称，是否追加当事人由法院确定；一审判决停工损失偏少，应改判支持其主张的1104000元。＼n湿地公司同意光亨公司的上诉意见。＼n经本院审理，对一审法院认定的法律事实，双方当事人提出异议认为，原审认定“墨馨供苗工程由湿地公司单独发包给云南墨馨景观工程有限公司，并由湿地公司与其单独结算”有误，供苗工程并非湿地公司单独发包和单独结算，苗木款包含在二期工程款中。因双方所提出的异议一致，本院予以确认。其余的法律事实，双方无异议，本院予以确认。＼n本院二审中，日中天公司提交以下证据：1、《栏标价公布表》，欲证明双铭公司是有资质的鉴定部门，也是涉案工程的全程审核审计单位。2、《施工承包协议》、《工程结算清单》、《借条》三份（复印件），欲证明日中天公司与叶绍文签订的《施工承包协议》已结算完毕，日中天公司不欠叶绍文、秦国生工程款。＼n湿地公司质证认为，证据1，真实性认可，但从《栏标价公布表》看不出双铭公司是涉案工程的审核审计单位。证据2，复印件真实性不认可，不能证明日中天公司与叶绍文、秦国生结算完毕。＼n光亨公司的质证意见除与湿地公司一致外，另补充，双铭公司是日中天公司、光亨公司、湿地公司共同委托的鉴定部门，但根据合同约定结算价多少都必须经过政府审计。＼n日中天公司提交的证据1，双方对真实性无异议，不能反映双铭公司是涉案工程的审核审计单位，本院不予采信。证据2，因是复印件，光亨公司、湿地公司对真实性不认可，本院不予采信。＼n本案争议的焦点：1、光亨公司申请追加滇池管委会及国投公司为本案第三人是否符合法律规定；2、案外人向湿地公司借款130万元应否抵扣工程款；3、涉案的工程造价如何确定及利息应否支付；4、停工损失如何确定。＼n（一）关于光亨公司申请追加滇池管委会及国投公司为本案第三人是否符合法律规定的问题。＼n本院认为，湿地公司与萧山公司签订的《建设工程施工合同》，湿地公司将“昆明滇池数字生态湿地示范园”，二期工程发包给日中天公司承建，双方之间是建设工程施工法律关系，而光亨公司与滇池管委会签订的《项目开发合作框架协议》及光亨公司与国投公司签订的《开发建设协议》，与本案是两个法律关系，滇池管委会及国投公司并非本案合同的相对方，光亨公司申请追加滇池管委会及国投公司为本案第三人不符合法律规定，原审法院对其申请不予准许，并无不当。上诉人光亨公司该上诉理由不能成立。＼n（二）关于案外人向湿地公司的借款130万元应否抵扣本案工程款的问题。＼n本院认为，从叶绍文、秦国生出具的《借款条》可看出，此两笔借款属案外人向湿地公司的借款，叶绍文、秦国生二人虽在借条中说明借款在日中天公司工程款中扣除，但未经日中天公司同意，日中天公司也未委托湿地公司向叶绍文、秦国生二人支付工程款，故在湿地公司不能提供证据证明日中天公司欠付叶绍文、秦国生工程款的情况下，该两笔借款不能抵扣日中天公司的工程款，湿地公司可以另案主张。一审将借款冲抵本案工程款不当，本院予以纠正。日中天公司该项上诉理由成立，本院予以采纳。＼n（三）关于涉案工程造价如何确定及应否支付利息的问题。＼n本院认为，第一、日中天公司与湿地公司签订的《建设工程施工合同》约定“工程造价以国家有权部门审计结果为准”。亚太公司受滇池管委会监察审计局的委托进行审核，其审核的工程造价为33549970.13元，滇池管委会监察审计局盖章确认。虽湿地公司另行委托双铭公司进行审核，工程造价为41478790.58元。日中天公司与湿地公司也盖章确认同意双铭公司审核造价，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算价款的依据”的规定，涉案工程是招投标工程，工程造价确定依据属合同实质性内容，故一审法院以亚太公司审核结算的工程价款为33549970.13元作为本案结算的依据，符合合同约定及法律规定，日中天公司主张按双方同意的双铭公司审核造价作为结算依据的上诉理由不能成立。另，经本院二审组织双方当事人核对，日中天公司认可亚太公司审核造价中包含了2号路北广场工程，仅对工程量及金额提出异议，故日中天公司上诉提出亚太公司审核造价中不包含其施工的2号路北广场工程的理由不成立。＼n涉案的工程造价为33549970.13元，扣减已付款18410000元及案外人提供的苗木款8766067.92元后，工程尾款为6373902.21元。＼n第二、本案工程未竣工验收是光亨公司、湿地公司的原因造成，根据日中天公司与湿地公司签订的《建设工程施工合同》约定，工程款应当在审计结果产生后20天内支付，湿地公司未按约定付款，应支付欠付工程款的利息，本案中，审计部门审核确定工程造价的时间为2012年8月30日，故一审法院判决从2012年9月20日起至本判决确认的履行期限届满之日止按照中国人民银行发布的流动资金贷款利率计算，并无不当，光亨公司主张本案工程未竣工验收利息不应支付的上诉理由不能成立。＼n（四）关于停工损失的问题。＼n本院认为，涉案工程自2011年7月停工，湿地公司于2013年3月4日才向日中天公司发出解除合同通知，工程一直处于停工状态，是否继续施工并不确定，日中天公司的损失客观存在，一审法院根据本案的实际情况酌定支付停工损失50万元，并无不当，日中天公司所主张停工损失的金额证据不充分，也缺乏合同依据，该上诉理由不能成立。至于光享公司上诉提出停工损失要经审计部门审计，因合同未作此约定，本院不予采纳。＼n综上所述，原判认定事实部分错误，日中天公司的上诉理由部分成立，光亨公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：＼n一、维持云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民一初字第108号民事判决第二、三项，即：“二、云南光亨投资有限公司与昆明源林湿地项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同向北京日中天地基基础工程有限公司支付停工补偿费500000元；三、驳回原告北京日中天地基基础工程有限公司的其他诉讼请求”；＼n二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民一初字第108号民事判决第一项，即：云南光亨投资有限公司与昆明源林湿地项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同向北京日中天地基基础工程有限公司支付工程款5073902.21元，并支付该款自2012年9月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行发布的流动资金同期贷款利率计算的利息；＼n三、由云南光亨投资有限公司与昆明源林湿地项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同向北京日中天地基基础工程有限公司支付工程款6373902.21元，并支付该款自2012年9月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行发布的流动资金同期贷款利率计算的利息。＼n一审案件受理费117569.29元，由北京日中天地基基础工程有限公司承担67014.5元，由云南光亨投资有限公司及昆明源林湿地项目管理有限公司共同承担50554.79元。＼n二审案件受理费117569.29元，由北京日中天地基基础工程有限公司承担67014.5元，由云南光亨投资有限公司及昆明源林湿地项目管理有限公司共同承担50554.79元。＼n本判决为终审判决。＼n本判决送达后即发生法律效力。如云南光亨投资有限公司及昆明源林湿地项目管理有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。若云南光亨投资有限公司及昆明源林湿地项目管理有限公司不自动履行本判决，北京日中天地基基础工程有限公司可在本判决规定履行期限届满后二年内，向云南省昆明市中级人民法院申请执行。＼n审判长贺茭＼n审判员周惠琼＼n代理审判员王璟＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员杜晓蕾