山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8587号
上诉人（原审被告）：王雪梅。
委托诉讼代理人朱孟科，山东颐衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人相勇，山东颐衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵立红。
原审被告隋洪蓬，现下落不明。
原审被告青岛华鸿汽车销售有限公司。
法定代表人隋洪蓬，总经理。
上诉人王雪梅因与被上诉人邵立红、原审被告隋洪蓬、原审被告青岛华鸿汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4160号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人朱孟科、相勇，被上诉人邵立红参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王雪梅上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回对被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。本案的借款事实不成立，被上诉人提交证据POS机付款凭证显示的款项是作为被上诉人的购车款，双方之间成立的是买卖合同，合同及债务主体是青岛华鸿汽车销售有限公司而非隋洪蓬个人，本案并非借款纠纷，上诉人不应承担责任。被上诉人提交了自证为买卖合同关系的证据，应由其承担不利的法律后果。被上诉人不清楚借款的用途，对于如此大额的款项，上诉人有足够的理由认为不是用于家庭共同生活。上诉人提交的居委会证明，可以证明自2011年9月后，上诉人已经与隋洪蓬分居，隋洪蓬所欠债务不能认定为夫妻共同债务。二、一审法院程序错误。一审法院查封的房屋是上诉人的婚前财产，不应当抵偿被上诉人主张的共同债务，一审法院应当予以解封。上诉人曾向��审法院提起管辖权异议，一审法院没有作出裁定，使上诉人无法进一步权利救济。一审第一次开庭时上诉人及被上诉人均被要求在指定期限内提供证据及提交申请，但在第二次庭审完毕后，一审法院当庭宣判，没有对第二次开庭双方所提交的证据进行审查认定，违背合法程序。根据返岭派出所证据显示，隋洪蓬被目击自杀，隋洪蓬对借款的事实的确认具有重要的作用，上诉人申请中止审理没有得到支持。上诉人在二审中补充上诉理由：一、本案的借款协议应认定为邵立红与青岛华鸿汽车销售有限公司存在借贷关系，该借款协议加盖了青岛华鸿汽车销售有限公司的印章，被上诉人通过POS机转账给青岛华鸿汽车销售有限公司，依法应认定青岛华鸿汽车销售有限公司为独立的借款人。一审判决认定青岛华鸿汽车销售有限公司与隋洪蓬为共同借款人属于事实认定错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”的规定，该规定属于人民法院受理案件时和程序审查标准，被上诉人将隋洪蓬列为共同被告，没有提供法定代表人个人使用该笔借款的证据，没有事实依据，应依法驳回对隋洪蓬的诉讼请求。二、一审判决适用法律错误。认定隋洪蓬的个人借款没有法律依据，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，若认定该借款为隋洪蓬的个人借款，款项应支付到借款人隋洪蓬的账户，该协议不具备生效条件，不应认定为隋洪蓬的个人借款。认定隋洪蓬承担连带还款责任没有法律依据。根据《公司法》和《民法通则》的相关规定，青岛华鸿汽车销售有限公司作为该笔借款的借款人、使用人，应当独立承担偿还责任。隋洪蓬作为公司法定代表人，其签字应被认定为职务行为。不能因其履行职务行为，就判令其承担连带责任。青岛华鸿汽车销售有限公司是独立法人，一审判决没有对其独立人格否认的任何证据，径直判令其与隋洪蓬承担连带责任，推定此债务为夫妻共同债务，过分保护债权人利益，无限扩大了连带责任的承担范围。本案存在虚假诉讼的嫌疑。涉及上诉人与隋洪蓬在一审法院审理的四起案件，四债权人同日起诉，四个案件的出借人与上诉人彼此不认识，借款发生的时间不同，不是巧合。四个案件涉案金额150余万元，借款人经手人均未到庭，让不知情的上诉人举证质证存在���证地位上的不平等。本案所涉借款均发生在上诉人与隋洪蓬夫妻关系恶化分居之后，若四个案件一审判决生效，受损害的只有上诉人。
被上诉人邵立红答辩称：邵立红和隋洪蓬是朋友关系，其配偶没有工作，孩子花销比较大，公司也要周转，所以向邵立红提出借款。双方在利息和时间上都做了约定，基于双方朋友关系的信任，隋洪蓬又是黄岛区的政协委员，政治上也信的过，所以就将钱借给了隋洪蓬。同时双方口头约定，如果邵立红用钱，提前一个月告诉隋洪蓬即可偿还。但借款到期后，隋洪蓬没有归还借款，邵立红就向他催要，他推托未能偿还。因为邵立红是第一次对外借钱，又基于对隋洪蓬非常信任。邵立红又向隋洪蓬出借10万元，隋洪蓬称两次借款本息一次性偿还。隋洪蓬称自己是公司独立法人，公司的财产和家里是不分的，家里用钱，也是从公司处拿，所以是用公司的POS机直接转款。因为王雪梅没有工作，所有花销都是隋洪蓬的钱。隋洪蓬和王雪梅应共同偿还本案借款。
邵立红向一审法院起诉请求：判令被告隋洪蓬、被告青岛华鸿汽车销售有限公司、王雪梅共同偿还原告借款本金人民币50万元及自借款之日起至实际偿付之日止的利息（按年利率20%计算），诉讼费由三被告负担。
一审法院审理查明的事实：原告邵立红称被告隋洪蓬、被告青岛华鸿汽车销售有限公司于2014年1月12日向其借款人民币40万元。为证明其主张，原告提供了青岛银联POS签购单一份，该清单显示2014年1月12日原告邵立红之夫王可伟向青岛华鸿汽车销售有限公司转账人民币40万元。同时，原告提供借款协议一份：
借款协议
甲方：邵立红电话：139××××6197
乙方：隋洪蓬电话：139××××8339
约定事项：1、乙方向甲方借款人民币400000（大写：肆拾万元整）。
2、借款利息为80000／年。（大写捌万元整）。利息每年结算一次，支付日期为签约时间。
3、如果甲方因事需要用款需要提前壹月通知乙方，以便乙方筹备此款。
4、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，如有异议，双方可协商解决，如协商不成，可凭此协议诉诸法律。
甲方签字：邵立红身份证：
乙方签字：隋洪蓬身份证：
（加盖青岛华鸿汽车销售有限公司公章）
2014年元月12日
另查明，原告邵立红称被告隋洪蓬、被告青岛华鸿汽车销售有限公司于2015年1月23日向其借款人民币10万元。为证明其主张，原告提供了青岛银行网上银行付款通知书一份，该通知书显示2015年1月23日，原告邵立红通过转账方式向隋洪蓬账户内支付人民币10万元；同时原告提供手机短信截屏一份，内容为：邵姨，收到了借您的十万元，谢谢您了。2015年1月23日16:54由隋洪蓬，但被告王雪梅对该短信的真实性不予认可。
再查明，被告隋洪蓬与被告王雪梅于2014年11月14日离婚。本案在审理过程中，因被告隋洪蓬、被告青岛华鸿汽车销售有限公司去向不明，一审法院于2015年10月9日通过山东法制报向��告隋洪蓬、被告青岛华鸿汽车销售有限公司公告送达了应诉材料，该二被告在法定期限内未到庭应诉。诉讼过程中，一审法院根据原告的申请，查封了被告王雪梅名下的位于青岛市市北区延安三路114号楼3单元1701户房屋一套，查封期间自2015年4月24日起至2018年4月23日止。
上述事实，有原告提交的借款协议、青岛银联签购单、手机短信、网上银行付款通知书以及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，经一审法院审查和庭审质证，可以采信。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告邵立红提供的证据能够形成一条完整的证据链条，证实被告隋洪蓬、被告青岛华鸿汽车销售有限公司向原告借款的事实，而且原告履行了出借义务，因此，应认定被告隋洪蓬、被告青岛华鸿汽车��售有限公司向原告借款人民币40万元以及被告隋洪蓬向原告借款人民币10万元的事实。原告与被告隋洪蓬、被告青岛华鸿汽车销售有限公司在借款协议中约定借款利息为年利率20%，故原告主张该笔借款的利息请求应以年利率20%为限并自借款之日起计算至判决生效之日止；对被告隋洪蓬向原告借款人民币10万元的另一笔款项，因原、被告双方未约定借期内利息，因此应认定该笔借款借期内系无息借款，但被告应支付自原告起诉之日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，故对原告关于利息请求部分中的过高部分，一审法院不予支持。借款中的40万元发生在被告隋洪蓬、王雪梅婚姻关系存续期间，且被告王雪梅并无证据证明原告与被告隋洪蓬明确约定该债务为被告隋洪蓬的个人债务及借款未用于家庭共同生活等情形，因此被告王雪梅应对婚姻关系存续期间的该债务承担共同偿还责任，但其对借款中的另10万元不承担偿还责任。被告隋洪蓬、青岛华鸿汽车销售有限公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，一审法院依法缺席审理。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告隋洪蓬、被告青岛华鸿汽车销售有限公司、被告王雪梅于判决生效后十日内偿还原告邵立红借款本金人民币40万元及自2014年1月12日起至判决生效之日止的利息(以本金40万元为基数，按年利率20%计算；二、被告隋洪蓬于判决生效后十日内偿还原告邵立红借款本金人民��10万元及自2015年4月15日起至判决生效之日止的利息(以本金10万元为基数，按银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告邵立红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，公告费900元，共12720元，由被告隋洪蓬负担，被告青岛华鸿汽车销售有限公司、被告王雪梅对其中的10176元与被告隋洪蓬共同负担。
本院二审期间，上诉人申请本院调取的青岛华鸿汽车销售有限公司中国银行账户流水明细一宗。上诉人证明：2014年1月12日被上诉人通过POS机向青岛华鸿汽车销售有限公司转入40万元，截止到2015年3月21日，所有的银行流水未显示相应款项转入隋洪蓬或王雪梅的个人账户。由此可以证明，被���诉人的款项是借给青岛华鸿汽车销售有限公司，用于公司的经营。在一审中我们提交了青岛华鸿汽车销售有限公司的工商登记，该公司有两个股东注册成立，另一名股东是崔翼，并非是隋洪蓬的个人公司。
被上诉人质证：对证据真实性无异议。因为在借款协议上，有隋洪蓬的签字，同时也有青岛华鸿汽车销售有限公司的公章，当时没有过多的考虑，有隋洪蓬的签字就应认定是隋洪蓬的借款。
一审第二次庭审中，上诉人提交了青岛市市北区宁夏路仲家洼社区居委会的证明一份、及居民宗德成、范红菊的证明一份，两份证明均记载隋洪蓬于2006年11月入住延安三路114号，2011年9月起不在本小区居住。上诉人该证据欲证明其与隋洪蓬自2011年9月起两人分居。被上诉人认为该证明只能证明隋洪蓬不在此居���，不能证明双方分居。
一审法院调取了返岭边防派出所证明一份，记载：返岭边防派出所于2015年4月7日15时接到刘尚文报警称，该在崂山风景区八水河海域发现有人跳海。民警到达现场后发现有一红包背包、红色外套一件，一张纸条内容显示其为隋洪蓬。因当时海浪较大，未能将尸体打捞上岸。上诉人认为该证明是一个刑事案件处理中的证明，应当中止本案的审理。被上诉人认为，该证明不能证明是隋洪蓬死亡。
二审审理查明，根据上诉人的申请本院调取了隋洪蓬在中国银行股份有限公司青岛市分行的个人银行账户自2011年10月至今交易明细、青岛华鸿汽车销售有限公司在该行及兴业银行股份有限公司青岛分行的账户2011年10月至今交易明细，通过该交易明细显示，上诉人分别于2011年12月16日向隋���蓬账户转账76024元，于2013年4月25日向隋洪蓬账户转账36000元，于2012年1月20日向青岛华鸿汽车销售有限公司账户转账3万元，青岛华鸿汽车销售有限公司自2013年1月16日至2013年5月15日每月向上诉人转账8000元。隋洪蓬个人账户自2011年10月起与青岛华鸿汽车销售有限公司的账户之间有资金往来频繁。
另查明，一审法院于2015年9月10日向上诉人王雪梅及其代理人送达了民事起诉状、应诉通知书等文书，上诉人王雪梅于2015年12月28日向一审法院提出管辖权异议。上诉人王雪梅取得青岛市延安三路114号3单元1701户房产证的时间为2006年12月11日；王雪梅与隋洪蓬的结婚登记时间为2007年1月17日。
本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、一审判决是否违反法定程序；二、原审被告隋洪蓬是否应认定为共同借款人；三、本案借款是否为上诉人王雪梅与隋洪蓬的夫妻共同债务。
一、关于一审判决是否违反法定程序的问题，上诉人主张一审法院未向其作出管辖异议的裁定违反程序，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，管辖权异议应当在答辩其内提出，答辩期内提出管辖权异议是当事人的法定民事诉讼权利，人民法院有职责进行审查，并作出书面裁定。答辩届满后，当事人即使提出管辖权异议，人民法院可以不予审查，不做答复。本案上诉人在一审中提出的管辖权异议超出答辩期，一审庭审时，对上诉人进行了告知，无需作出书面裁定。
上诉人认为一审判决未对其提交的证据进行认定，违反程序。本院���为，上诉人在一审庭审中提交的两份证明及一审法院调取的证明在判决中未作认定，存在事实认定的瑕疵，本院二审对该部分证据及事实认定如下：上诉人一审提交的青岛市市北区宁夏路仲家洼社区居委会的证明及居民宗德成、范红菊的证言，欲证明上诉人夫妻已分居，但从证明及证言的内容来看仅是证明隋洪蓬不在此居住，不能作为双方分居的直接证据。关于返岭边防派出所出具的证明，该证明系报案人的陈述，不能以此认定隋洪蓬死亡的事实。
二、关于原审被告隋洪蓬是否为共同借款人的问题，本院认为，从原审被告隋洪蓬与被上诉人所签订的借款协议的内容来看，合同的首部乙方（借款人）为隋洪蓬个人，隋洪蓬在合同的落款处签字，该两处的签字并未表明其法定代表人身份，隋洪蓬个人作出了借款的意思表示。且从本��调查的事实来看，原审被告隋洪蓬个人与青岛华鸿汽车销售有限公司之间存在大量资金往来关系，隋洪蓬个人的资金与公司的资金存在混同，应认定隋洪蓬个人为借款人。青岛华鸿汽车销售有限公司在合同上的签章的行为，应为共同借款人，因此，本院认定隋洪蓬个人与青岛华鸿汽车销售有限公司为本案款项的共同借款人。被上诉人将款项用POS机的方式支付到青岛华鸿汽车销售有限公司，可以认定被上诉人履行了交付义务，双方之间的借贷合同生效。隋洪蓬个人与青岛华鸿汽车销售有限公司应共同向被上诉人承担还款责任。上诉人认为该交付款项系双方的买卖合同关系，没有证据支持，本院不予采信。
三、关于本案借款是否为上诉人王雪梅与隋洪蓬的夫妻共同债务问题。本院认为，婚姻关系包括夫妻人身关系和财产关系，其中一方为了共同生活的需要或共同利益的需要而负的债务，应由夫妻共同承担。夫妻共同债务，不仅包括夫妻关系存续期间为共同生活所负债务，同时应包含生产经营活动所产生的债务。本案借款发生在上诉人王雪梅与原审被告隋洪蓬夫妻关系存续期间，原审被告隋洪蓬与青岛华鸿汽车销售有限公司共同向被上诉人借款，款项支付给了青岛华鸿汽车销售有限公司，原审被告隋洪蓬个人与青岛华鸿汽车销售有限公司之间账户的资金混同，上诉人王雪梅与原审被告隋洪蓬个人及青岛华鸿汽车销售有限公司之间也存在资金往来关系，原审被告隋洪蓬通过经营青岛华鸿汽车销售有限公司所取得的收益是其家庭生活的主要来源，原审被告隋洪蓬个人为公司经营所负的债务，也应为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据上述法律规定，上诉人对其主张应承担举证责任。上诉人无证据证明其有法定免责情形，故原审认定本案债务为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长刘松云
代理审判员麻丽
代理审判员刘昭阳
二Ｏ一六年十二月九日
书记员冯耀辉