成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初4400号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。
被告：徐兴兵，男，1971年9月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信信用卡中心）与被告徐兴兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。被告徐兴兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（卡号：40×××30）本息73420.2元（暂计至2017年3月26日，具体详见《余额构成表》）；2.判令被告偿还从2017年3月27日起，以73420.2元为本金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际付清之日止，暂计算至2018年3月8日利息为16751.87元，共计90172.07元；3.判令被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2013年11月4日向原告申请信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》，原告依约向其发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收，未果。
被告徐兴兵未作答辩。
原告中信信用卡中心围绕诉讼请求依法提交出示了原被告双方身份信息、信用卡确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、催收历史等证据。对于上述证据，被告徐兴兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年10月29日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用”（注：具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）载明：“2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；第五条“对账和还款”载明：“2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用卡额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金”。
上述合同同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××30。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。根据原告提交的《余额构成表》载明：截止2017年3月26日，被告欠付原告的信用卡透支本金为39921.21元，零售利息为11536.89元，现金利息4041.03元，滞纳金17881.07元，取现手续费40元，共计73420.2元。
本院认为，原告根据被告申请为其办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而形成的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案被告使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截止2017年3月26日，被告尚欠原告本金39921.21元、取现手续费40元、零售利息11536.89元、现金利息4041.03元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金39921.21元、取现手续费40元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2017年3月26日之前的零售利息11536.89元、现金利息4041.03元，利息合计15577.92元，本院予以支持，之后的利息从2017年3月27日起以本金39921.21元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。
关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金的问题，因领用合约并未对此予以约定，故对原告该诉请本院不予支持。关于年费问题，因原告所举证据不能充分证明，故对原告该项诉请本院不予支持。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兴兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡本金39921.21元、利息15577.92元；
二、被告徐兴兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还取现手续费40元；
三、被告徐兴兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金39921.21元为基数，从2017年3月27日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担500元，被告徐兴兵负担1554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 郑 军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 静