安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00603号
原告：秦忠华，男，1963年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
被告：何良盛，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼，组织机构代码15834318-5。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
委托代理人：韩平安，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告秦忠华与被告何良盛、中航长江建设工程有限公司（以下简称：中航公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告秦忠华及其委托代理人邓泉龙、被告中航公司委托代理人韩平安到庭参加诉讼，被告何良盛经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦忠华向本院提出诉讼请求：1、何良盛立即给付借款100万元、支付利息25.1万元，合计人民币125.1万元，并从2014年8月26日起按照月利率3%计算利息至付清为止；2、中航公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由何良盛、中航公司承担。事实和理由：何良盛因在河南省开封市通许县做工程，先后于2013年6月15日、2013年7月1日、2013年12月23日分别向其借款人民币30万元、10万元和60万元，并约定了归还日期和到期不还按照月息3%计算利息。中航公司是河南省开封市通许县工程的施工单位，并在安徽省马鞍山市依法开办了分公司。上述借款均由中航公司马鞍山分公司提供了担保，且上述款项也均用于该工程。现该工程已经结束，何良盛却至今不能还款，其无奈提起诉讼。其认为何良盛借钱还钱，天经地义；中航公司在马鞍山市开办了分公司，并全权委托何良盛负责河南省开封市通许县的工程（包括结算等全部事宜）。其有理由相信何良盛及中航公司马鞍山分公司是代表了中航公司，中航公司马鞍山分公司为借款提供担保的行为，应当由中航公司承担连带清偿责任。
庭审中，秦忠华将后期利息的诉讼请求变更为自2014年8月29日按照2%的月利率计算至实际还款之日止。
何良盛未做答辩亦未递交证据。
中航公司辩称：1、中航公司下属马鞍山分公司成立于2013年9月23日，但涉案借款发生在分公司成立之前，借据上的印章也不是马鞍山分公司的印章。涉案的借贷关系是秦忠华和何良盛个人之间的借贷关系，与中航公司下属的马鞍山分公司没有关系。2、何良盛不构成对其公司的代理，秦忠华也没有任何证据证明何良盛对中航公司具有代理权限。3、加盖虚假印章的担保无效，中航公司也不是案涉借款的实际使用人。为此请求驳回秦忠华对中航公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、中航公司企业信息、手机短信打印件、银行交易明细、建设工程施工承包合同复印件、工程授权书复印件、马鞍山市工商行政管理局340500000156140号营业执照、马鞍山市公安局监制的编号为3405030030469号中航长江建设工程有限公司马鞍山分公司公章备案、2014年11月9日安徽科瑞科技发展有限公司出具的情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中航公司辩称对借条一张、借据两张的真实性不知情，对合法性不能确认，且条据中所加盖的印章不是中航公司马鞍山分公司的印章。经本院查证，借据两张与秦忠华递交的手机短信打印件、银行交易明细能够相互印证秦忠华于2013年6月15日、2013年12月23日分别出借给何良盛本金30万元、60万元的事实，且借款时间均发生在安徽科瑞科技发展有限公司与中航公司签订建设工程施工合同、中航公司出具《授权委托书》授权何良盛全权处理河南科瑞汽车零部件产业园总承包工程事宜之后，与秦忠华陈述的借款事由亦能相互印证，故本院依法确认上述两张借据的真实性、合法性。秦忠华递交的落款时间为2013年7月1日、本金为10万元的借条，因秦忠华仅以该份借条主张借款事实，不能递交款项交付凭证等其他证据佐证，故应承担举证不能的不利后果，本院依法对该份借条的证明力不予确认。如秦忠华日后能补强证据，可另行主张权利。对两张借据中所加盖的印章是否是中航公司马鞍山分公司印章的问题。经本院查证，中航公司递交的营业执照证明中航公司马鞍山分公司成立于2013年9月23日，而本金30万元的出借时间为同年6月15日；经比对，中航公司递交的备案公章与借据中加盖的印章有显著差别；秦忠华陈述借据上使用的印章是何良盛在中航公司相关人员的同意下自行刻制的；综上，本院依法确认借据中使用的印章是何良盛在马鞍山分公司成立之前自行刻制、使用的。
2、中航公司对秦忠华递交的邮件、调查笔录、录音材料、郑州一佳工程材料公司与中航公司签订的买卖合同、塑钢窗分包合同、钢构产品加工承揽合同、工程协议书、劳务雇佣合同书、支出证明单、运输协议、送货单、二手车发票、手机信息打印单等证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，考虑本案关键人员何良盛未予应诉，而上述大部分书证的真伪、来源只有何良盛方能确认，故在目前状态下，本院依法对上述材料的证明力均不予确认。
3、秦忠华递交的工程合作协议、新华村镇银行业务委托书、记账凭证与本案债务无关，故对其证明力不予认可。
4、本院依法调取的秦忠华建设银行（账号43×××05）的账户交易明细，证明何良盛在2013年4月9日-2014年8月5日间，陆续向秦忠华转账共计162.04万元。秦忠华、中航公司对交易明细的真实性、合法性均无异议，但对162.04万元的性质产生巨大争议。中航公司认为该款项应为何良盛归还的案涉借款本息，而秦忠华称上述款项是其与何良盛之间的其他经济往来，与案涉借款的本息无关。本院查证认为，就现有状态而言，本院无法采信任一方的主张，故本院仅确认何良盛在2013年4月9日-2014年8月5日间，陆续向秦忠华建设银行的账户转账共计162.04万元的事实。如日后何良盛有证据可以证明上述款项与案涉借款的本息有关，可另行主张权利。
审理中，秦忠华提出财产保全申请，本院依法冻结了中航公司的银行账户存款。
本院认为，本案争议焦点是中航公司是否应当承担还款义务。审理中，秦忠华明确向中航公司主张连带还款责任，不仅基于中航公司马鞍山分公司为涉案借款提供担保的保证关系，而且案涉借款均用于中航公司在河南省开封市通许县的建设工程，中航公司还是案涉借款的实际使用人。现就秦忠华所持主张及具体诉请应否予以支持分述如下：
关于秦忠华诉请的本金及利率标准。本院对仅有借条而无给付凭证的10万元不予支持；对有充分证据的合计90万元借款依法予以支持。关于双方约定的债务利息及利率。从秦忠华持有的两张借据分析，两张借据均为格式合同样本，需手工填写的为双方姓名、身份证号码、借款金额、月息、借款期限等关键信息。现两张借据的月息一栏均为空白，同时在借据下方空白处手工书写备注，本金30万元借据的备注内容为“如到期不能归还，按每月月息壹万元整支付”，本金60万元借据的备注内容为“如到期不能归还，按每月月息4分计算支付，合计贰万肆仟元整”；综合以上情况分析，本院确认秦忠华、何良盛未约定借款期限内的利息，但约定了逾期还款利息。故本院依法对本金30万元的借款自2013年8月16日起支持利息，对本金60万元的借款自2014年2月24日起支持利息。秦忠华持有的借据中载明的逾期利率标准均超过年利率36%，审理中，秦忠华将利率标准变更为年利率24%，此举属当事人意思自治且不违反法律规定，故本院依法予以支持。
关于秦忠华主张中航公司马鞍山分公司为涉案借款提供担保的效力问题，因案涉30万元的借款发生在中航公司马鞍山分公司成立之前，案涉60万元的借款虽然发生在中航公司马鞍山分公司成立之后，但经审理可以确认两张借据中使用的印章是何良盛在中航公司马鞍山分公司成立之前自行刻制的，秦忠华亦不能证明何良盛刻制印章的行为得到了中航公司的授权或认可，故该枚印章不具备合法效力。同时，根据《担保法》第十条第一款“企业的分支机构、职能部门不得为担保人”之规定，秦忠华所持借据中虽加盖有中航公司马鞍山分公司字样的印章，但因印章不具有合法效力，企业分支机构提供担保违背了法律禁止性的规定，故该担保行为无效，本院依法对秦忠华提出中航公司对案涉债务应承担连带保证责任的主张依法不予支持。
关于何良盛所借款项是否为中航公司建设工程施工所用的问题。经审理业已查明：2013年4月16日，中航公司与安徽科瑞科技发展有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，同日，中航公司向安徽科瑞科技发展有限公司出具了一份《工程授权书》，文书载明：“安徽科瑞科技发展有限公司：李耀辉，系中航长江建设工程有限公司法定代表人，现授权我公司安徽马鞍山分公司何良盛（身份证号：，代表我公司（中航长江建设工程有限公司）全权处理你公司：河南科瑞汽车零部件产业园总承包工程（工程地点：开封市通许县产业集聚区行政东路北侧），项目合同签定、组织施工、项目验收、工程款结算等全部事宜”。2013年5月10日，中航公司又与安徽科瑞科技发展有限公司签订一份《施工承包合同》，前述合同签订以后，何良盛便以中航公司名义开始实际组织施工。2013年9月23日，中航公司设立中航公司马鞍山分公司，任命何良盛为该分公司负责人。可见，中航公司授权何良盛作为实际施工人全权处理以中航公司名义承包的工程项目，中航公司先在《工程授权书》书中明确何良盛为中航公司马鞍山分公司人员并许以处理案涉工程的全权，后又任命其为中航公司马鞍山分公司负责人，这些行为都说明中航公司知晓何良盛以中航公司名义按照自筹资金模式从事承包行为，何良盛为完成项目施工、以筹集工程资金为由向秦忠华借款，该借款行为是代表中航公司的职务行为，故中航公司应对该借款承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中航长江建设工程有限公司于本判决生效后十日内，一次性偿还原告秦忠华借款本金90万元；并以本金30万元为基数、按年利率24%的标准支付自2013年8月16日起至生效判决确定给付之日止的利息；以本金60万元为基数、按年利率24%的标准支付自2014年2月24日起至生效判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦忠华的其他诉讼请求。
本案受理费16060元、保全费5000元、公告费800元，合计21860元，由被告中航长江建设工程有限公司负担19600元，由原告秦忠华负担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 盛 梅
代理审判员 夏兰兰
人民陪审员 项建成
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 齐 娟