湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第587号
原告刘志毅。
原告李华良。
原告刘晓炫（曾用名刘玄）。
原告刘晓惠（曾用名刘慧）。
原告刘志毅、李华良、刘晓炫、刘晓惠的委托代理人朱芝香，湖南湘华律师事务所律师。
原告刘小林。
原告毛柳英。
原告刘小林、毛柳英的委托代理人肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告谭春花（系死者王林之妻）。
被告王倩倩（系死者王林之女）。
被告谭春花、王倩倩的委托代理人陈灿辉，湖南湘华律师事务所律师。
被告曾辉兵。
被告尹文秋。
被告曾辉兵、尹文秋的委托代理人陈嘉锡、罗国才，湖南溥天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司。
负责人刘小波，该公司经理。
委托代理人张楚英、周围，湖南秦湘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星区支公司。
负责人刘立学，该公司经理。
委托代理人何玉生，湖南溥天律师事务所律师。
原告刘志毅、李华良、刘晓炫、刘晓惠、刘小林、毛柳英诉被告谭春花、王倩倩、曾辉兵、尹文秋、中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司（以下简称人保财险衡阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星区支公司（以下简称人保财险娄星区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告刘志毅、李良华、刘晓炫、刘晓惠及其委托代理人朱芝香，原告刘小林、毛柳英及其委托代理人肖业生，被告谭春花、王倩倩及其委托代理人陈灿辉，被告曾辉兵、尹文秋及其委托代理人罗国才，被告人保财险衡阳支公司的委托代理人张楚英、周围，被告人保财险娄星区支公司的委托代理人何玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志毅、李华良、刘晓炫、刘晓惠、刘小林、毛柳英诉称，2014年7月10日11时10分，王林驾驶湘D5P8**号小型普通客车载原告刘志毅、李华良、刘小林、毛柳英沿S210线由衡阳县洪市镇往西渡镇方向行驶，途经S315线交叉的衡阳县演陂镇罗观村梨树塘组地段，王林驾车左转弯驶入S315线时，恰遇被告曾辉兵驾驶湘E56**号重型自卸货车沿S315线由西向东方向行驶，因王林驾车左转弯时未让直行车辆先行，造成两车相撞致使原告等人受伤，现原告刘志毅、李华良、刘晓炫、刘晓惠要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、医药费、法医鉴定费、担架费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计504498.13元。刘小林、毛柳英要求被告赔偿医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、取内固定费、护理费、陪护人员住宿费、法医鉴定费等198490.73元。
刘志毅、李华良、刘晓炫、刘晓惠为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证实原告于2014年7月10日发生交通事故的经过及原告不负事故的责任；
2、原告在衡阳县人民医院的住院病历、诊断书、入出院记录、医药费收据及费用清单，证实原告因交通事故受伤所花的医药费分别为6754.36元、4971.65元；
3、衡阳市附一医院的病情介绍、住院病案、诊断书、医药费收据、证明等证实原告李华良因此次交通事故所花的住院医药费为150533.55元，另外自行垫付的医药费为7958.27元；
4、司法鉴定费发票，证实原告李华良所花司法鉴定费为1300元；
5、司法鉴定意见书，证实原告李华良因此次交通事故所受的伤分别为七级、九级伤残，误工时间为180天、后续治疗费为15000元等损害后果；
6、结婚证、户口簿，证实原告刘志毅、李华良系夫妻关系及尚有二个未成年的小孩；
7、商品房预售合同及居委会、西渡中心派出所的证明，证实原告刘志毅、李华良及其家人自2010年10月15日起至今一直居住在衡阳县西渡镇城西路47号；
8、驾驶证、行驶证及保单，证实肇事车辆驾驶员的基本情况及投保情况。
原告刘小林、毛柳英为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、病历，拟证明刘小林因交通事故受伤后在衡阳县人民医院及衡阳市南华大学附二医院住院治疗情况；
2、住院费清单，拟证明原告刘小林受伤后在附二住院所花医药费84934.56元，在衡阳县人民医院住院医药费5733.81元；
3、门诊发票，拟证明刘小林门诊医药费1261元；
4、医药发票，拟证明刘小林后期治疗费3002元；
5、收款收据，拟证明刘小林受伤后剃头及住院期间陪护人员购床等费用396元；
6、法医鉴定费发票，拟证明刘小林花去法医鉴定费820元；
7、道路交通事故认定书，拟证明此次交通事故责任情况；
8、伤残鉴定书，拟证明刘小林伤残等级为10级，后期治疗费为3000元，误工时间为半年，住院期间需1人护理，取内固定9000元；
9、机动车保单，拟证明王林驾驶的湘D5P8**号客车及尹文秋驾驶的湘EB56**号货车分别投保了交强险及第三者责任险；
10、租房合同及证明，拟证明刘小林与毛柳英于2001年开始租住在刘振华家，一直在城镇生活；
11、房产证及证明，拟证明刘小林及毛柳英在西渡镇购买一套住房；
12、病历及疾病证明，拟证明毛柳英在衡阳县人民医院住院治疗情况；
13、住院费发票，拟证明毛柳英住院医药费4846.71元；
14、法医鉴定费票据，拟证明毛柳英支付法医鉴定费370元；
15、法医鉴定书，拟证明毛柳英的伤势情况及误工时间；
16、收据，拟证明刘小林治疗时租车支付交通费360元。
被告谭春花、王倩倩辩称，谭春华、王倩倩不是造成原告受伤的侵权人，死者王林生前的侵权之债只能用死者生前的遗产来赔偿，被告谭春花、王倩倩没有继承死者王林的遗产，原告没有证据证明死者生前有遗产，死者王林的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不是遗产，不能抵偿死者王林生前的侵权之债，原告要求赔偿的各项损失不符合法律规定。
被告谭春花、王倩倩未向本院提供证据。
被告曾辉兵、尹文秋辩称，二被告只负此次事故的同等责任，而不是连带赔偿责任，曾辉兵驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，应先由保险公司进行赔偿。
被告曾辉兵、尹文秋未向本院提供证据。
被告人保财险衡阳支公司辩称，保险公司赔偿责任每个座位的保险责任限额为10000元，负此次事故同等责任的对方车辆的保险公司应在交强险限额内赔偿后，不足部分，人保财险衡阳支公司以每位10000元承担50%的责任。原告应提供被保险的车辆行驶证、驾驶证，如与准驾不符，保险公司不予赔偿。
被告人保财险衡阳支公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、保单抄件，拟证明被保险车核定载客是7人，每个座位保险责任限额为10000元，负事故同等责任，保险公司只赔50%；
2、保险条款，拟证明保险公司免除责任的规定。
被告人保财险娄星区支公司辩称，被保险车辆应提供驾驶证，如准驾不符，保险公司将不予赔偿，原告的医药费应按医保的有关标准核减，交强险应分项赔偿，商业险负同等责任的保险公司免赔率为10%。投保车辆存在超载情形，应增加保险公司免赔率10%，商业险不承担赔偿精神损害抚慰金，原告的各项损失请求赔偿数额过高，其他损失请求法院根据原告提供的证据，逐项予以核减。
人保财险娄星区支公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、保险条款，证明保险公司免赔的情况；
2、投保单，证明保险公司对责任免除部分已向投保人进行了告知说明义务。
经庭审质证，被告谭春花、王倩倩的代理人对原告刘志毅、李华良、刘晓炫、刘晓惠提供的证据1、2、4、5、6、8没有异议，对原告提供的证据3有异议，认为没有正式的医药费发票，对原告提供的证据7有异议，认为商品房预售合同，不能证明原告居住在城镇。被告曾辉兵、尹文秋对原告提供的证据7有异议，认为派出所出具的证明是先盖章再出具的证明，其他证据同谭春花、王倩倩代理人的质证意见。被告人保财险衡阳支公司对原告的医药费票据有异议，认为应按国家医保的标准核减，其他同意谭春花、王倩倩代理人的质证意见。被告人保财险娄星区支公司对原告提供的证据3有异议，认为医药费应以正式发票为赔偿依据，并应按医保规定的标准核减，原告提供的证据4有异议，认为法医鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，原告提供的证据7的真实性、合法性有异议，认为不能达到证明目的，其他证据同谭春花、王倩倩代理人的质证意见。被告谭春花、王倩倩代理人对原告刘晓林、毛柳英提供的证据1、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15没有异议。对证据2、3、4有异议，认为原告在住院期间的医药费予以认定，出院后的医药费不予认定。被告曾辉兵、尹文秋同意谭春花、王倩倩代理人的质证意见。被告人保财险衡阳支公司对原告提供的医药费发票有异议，认为医药费发票应按医保的规定核减，其他同意谭春花、王倩倩代理人的质证意见。被告人保财险娄星区支公司对原告提供的证据6有异议，认为法医鉴定费保险公司不予赔偿，原告提供的证据5有异议，认为应提供正式发票，原告提供的证据8有异议，认为不能达到其证明目的，原告提供的证据9没有异议，原告提供的证据10有异议，认为应有证人出庭作证予以佐证，原告提供的证据11真实性没有异议，认为不能达到其证明目的，原告提供的证据16有异议，认为是白纸条，不能作为证据使用，其他同意谭春花、王倩倩代理人的质证意见。原告方对被告人保财险衡阳支公司、人保财险娄星支公司提供的证据有异议，认为保险公司保险免责条款不能对抗受害第三者，对受害人没有法律约束力。被告谭春花、王倩倩代理人对人保财险衡阳支公司、人保财险娄新区支公司提供的证据有异议，认为每个座限额10000元，保险公司不存在免责，因该车购买了不计免赔率，精神损害抚慰金由何险种赔偿当事人有选择的权利，侵权责任法规定造成他人损害的应赔偿医疗费，并没有规定应按医保的规定进行赔偿，保险条款规定与法律相抵触。被告曾辉兵、尹文秋代理人对保险公司提供的证据有异议，认为精神损害抚慰金保险公司应该赔偿，医药费应按医保的规定核减没有法律依据，其他同意谭春花、王倩倩代理人的意见。
本院认为，对原、被告提供的证据，双方当事人没有异议的，本院确认其证据效力。对有异议的证据，本院作如下分析与认定，本院对原告刘志毅、李华良、刘晓炫、刘晓惠提供的证据1即交通事故认定书、证据2、3即住院病历、诊断书、入出院记录、用药清单，证据4即法医鉴定发票，证据5即法医鉴定书，证据6即结婚证、户口本，证据8即王林、曾辉兵行驶证及保单，本院予以确认；对刘小林、毛柳英提供的证据7即事故认定书、证据8即伤残鉴定书、证据9即机动车保单、证据12即毛柳英病历及疾病证明、证据13即住院费发票、证据14即法医鉴定费发票、证据15即法医鉴定书、证据16即车费，上述证据真实合法有效，本院予以确认；原告刘小林提供证据2即住院费清单，能证明刘小林在附二医院、衡阳县人民法院住院所花医药费情况，本院予以采信。原告刘小林提供证据3即门诊医药发票、证据4即医药费发票，真实有效，能证明原告刘小林所支付门诊医药费及后期医药费的事实，本院予以采信；原告刘小林提供的证据10即租房合同及证明、证据11即房产证，真实有效，能证明原告居住在城镇生活在城镇的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月10日11时10分，被告谭春花之夫王林驾驶湘D5P8**号小型普通客车车上载乘原告刘志毅、李华良、刘小林、毛柳英、谭春花五人沿S210线由衡阳县洪市镇往西渡镇方向行驶，途径S210线与S315线交叉的衡阳县演陂镇罗观村梨树塘组地段，王林驾车左转弯驶入S315线时，恰遇被告曾辉兵驾驶湘E56**号重型自卸车沿S315线由西向东方向行驶，一方面因王林驾车左转弯时未让直行车辆先行，另一方面因曾辉兵驾驶超载货运车辆上道行驶，遇情况措施不及，未确保安全，致使湘D5P8**号小型普通客车车头左前部位与湘EB56**号重型普通货车右前侧部位相碰撞，造成被告谭春花之夫王林当场死亡，原告刘志毅、李华良、刘小林、毛柳英、谭春花受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经衡阳县交警大队现场勘查、调查取证，认定王林驾车左转弯时未让直行车辆先行，应负事故的同等责任，被告曾辉兵驾驶超载货运车辆上道行驶，应负事故的同等责任。原告刘志毅受伤后，在衡阳县人民医院住院治疗6天，花医药费4971.65元（交警队担保），李华良受伤后在衡阳县人民医院住院治疗1天，花去医药费6754.36元，2014年7月10日李华良转院到南华附一医院治疗48天（2014年8月27日出院），花去医药费150533.55元（交警队担保），另原告李华良自己垫付门诊医药费7947.77元。原告李华良伤势经南华大学司法鉴定中心鉴定为七级、九级伤残，误工时间180天，住院期间陪护2人，前期医疗费凭有效票据核准。取内固定医疗费15000元，需加强营养。原告刘小林受伤后，在衡阳县人民法院住院1天，花去医药费5733.81元（交警队担保），在南华附二医院住院治疗32天，花去医药费84934.56元（交警队担保），本人垫付5000元，门诊费1261元，后期治疗费3002元，其伤势经衡阳市明正司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期治疗费3000元，误工时间为伤后半年，住院期间1人护理，建议取内固定费9000元。原告毛柳英受伤后，在衡阳县人民医院人民医院治疗6天，花去医药费4846.71元（交警队担保），其伤势经衡阳市天元司法鉴定所鉴定为轻微伤，医疗时限为伤后30天，认定误工时间30天。
另查明，原告刘志毅和李华良系夫妻关系，生育小孩刘晓炫、刘晓惠，发生交通事故前于2010年10月在衡阳县西渡镇宏富小区购住房一套，居住在城镇。原告刘小林和毛柳英系夫妻，发生交通事故时居住、生活在城镇。王林驾驶的湘D5P8**号车在人保财险衡阳支公司购买了车上人员责任险（乘客）每座责任限额10000元，共计60000元，司机责任限额10000元，且购买了不计免赔率，保险期限自2013年11月24日至2014年11月23日，发生交通事故时在保险期限内。曾辉兵驾驶的湘EB56**号车是和被告尹文秋合伙购买的，该车在人保财险娄星区支公司购买了交强险和第三者责任险，交强险责任限额122000元，第三者责任险责任限额500000元，发生交通事故均在保险期间内。庭审中，核实王林生前与谭春花在西渡镇槐花社区购住房一套，面积约130平方米，王林与谭春花生育两个小孩。
关于本案双方当事人争议的事实及争议的事实所产生的法律后果，本院作如下分析与认定。
一、被告谭春花、王倩倩是否应承担赔偿责任的问题。
原告认为，被告谭春花、王倩倩虽不是侵权人，但系死者王林的财产继承人，王林因交通事故死亡后，其死亡赔偿金是交通事故人身损害中的一种赔偿项目，是财产性质的赔偿，属于遗产，所以原告可以主张由该赔偿金来赔偿其所造成的损失。
被告谭春花、王倩倩认为，死者王林生前的侵权之债只能由死者生前的遗产偿还，被告没有继承死者王林的遗产，王林死亡所产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不是遗产，不能抵偿死者王林生前的侵权之债。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入，（二）公民的房屋、储蓄和生活用品，（三）公民的林木、牲畜和家禽，（四）公民的文物、图书资料，（五）法律允许公民所有的生产资料，（六）公民的著作权、专利权中的财产权。（七）公民的其他合法财产。”之规定可以看出，死亡赔偿金并没有包含在所列举的遗产范围内。从死亡赔偿金的性质来看，死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，而遗产是在公民死亡之前就已经存在的属于公民的合法财产，死亡赔偿金在公民死亡前并不存在，其不属于公民的个人财产。死亡赔偿金并不符合遗产的构成要件，虽然两者都是因为公民死亡才产生，但死亡赔偿金并不属于公民的遗留财产，故原告不能对死亡赔偿金和精神损害抚慰金主张权利，被告谭春花、王倩倩只在继承被继承人王林遗产的范围承担赔偿责任。
二、关于本案原告的赔偿项目赔偿标准及赔偿数额的认定。
原告李华良、刘志毅要求赔偿残疾赔偿金201360.04元、误工费17811.50元、护理费9697.40元、营养费5000元、交通费2000元、医药费170217.83元（其中刘志毅的4971.65元），法医鉴定费1300元、担架费310元、被抚养人生活费50331元、住院伙食补助费1470元、精神损害抚慰金30000元、后续治疗费15000元，合计504498.13元。
原告刘小林、毛柳英要求赔偿医药费96776.08元（其中毛柳英4846.71元）、误工费25604.25元（其中毛柳英3657.75元）、护理费3806.40元（其中毛柳英585.60元）、交通费720元（其中毛柳英360元）、住院伙食补助费1170元（其中毛柳英180元），取内固定8000元。陪护人员住宿费396元，法医鉴定费1190元（其中毛柳英370元），合计19849.73元。
被告谭春花、王倩倩委托代理人认为原告的医药费应以正式发票作为赔偿依据，交通费应提供票据，残疾赔偿金、精神损害抚慰金过高，后续治疗费应待实际发生后另行起诉。
曾辉兵、尹文秋委托代理人同意谭春花、王倩倩代理人的意见。
人保财险娄星区支公司代理人认为，原告的残疾赔偿金应按农村居民的标准计算，系数为41%，营养费、交通费在400元内，医药费按医保的规定核减，法医鉴定费不属保险公司的赔偿范围，担架费不予赔偿，精神损害抚慰金过高，后续治疗费应待实际发生后另行起诉。
人保财险衡阳支公司委托代理人认为，原告的医药费应按医保的有关标准核减，其他项目同上述代理人的意见一致。
本院认为，原告的医药费用是交警部门在医院担保的，因医药费用未付清，医院不同意出具发票，原告无法提供医药费发票，应以原告提供的用药清单、住院病历载明的数额为赔偿依据；根据原告提供的证据，原告购房居住在城镇，收入消费均在城镇，残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算；误工费因原告未提供其实际误工损失的证明，参照2014至2015年度交通事故人身损害赔偿职工年平均工资标准计算；护理费按原告提供法医鉴定意见的天数、人数计算，护理费按原告提供法医鉴定意见的天数人数计算，参照2014年至2015年交通事故人身损害赔偿居民服务业标准计付，营养费请求数额过高，本院酌定2000元，交通费对李华良的部分本院酌定1000元，刘小林交通费360元，本院予以确认，毛柳英交通费，本院酌定200元；法医鉴定费、担架费予以确认；被扶养人生活费按被扶养人出生年龄，参照2014至2015年度交通事故人身损害赔偿城镇居民人均消费支出的标准计算，住院伙食补助费按照原告的住院天数，以每天30元计算，原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，根据审判实践每级伤残在5000元内，依照原告伤残等级类推，后续治疗费依照法医鉴定意见，属必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并处理。原告等人在此次交通事故中各项损失经本院核实为：李华良部分：1、医药费158481.32元；2、误工费21645.86元（180天×职工的平均工资43893元／年÷365天）；3、护理费9564.53元（49天×陪护2人×居民服务业35623元／年÷365天）；4、营养费2000元；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金196677.60元（23414元／年×20年×42%）；7、法医鉴定费1300元；8、担架费310元；9、被扶养人生活费20017.62元（刘晓惠×2年+刘晓炫×4年共计6年×城镇居民年消费支出15887元年÷2人×42%）；10、住院伙食补助费1470元（49天×30元／天）；11、精神损害抚慰金20000元；12、后续取内固定费15000元；合计447466.93元。原告刘志毅的部分4971.65元，李华良、刘志毅部分合计452438.58元。原告刘小林部分：1、医药费91929.37元（含县人民医院的5733.81元，门诊费1261元）；2、误工费21946.50元（职工年平均工资43893元／年÷12个月×6个月），3、护理费3220.80元（居民服务业35623元／年÷365天×33天）；4、交通费360元；5、住院伙食补助费990元（33天×30元／天）；6、营养费2000元；7、残疾赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、后期治疗费3000元；10、取内固定费9000元；11、法医鉴定费820元；合计185094.67元。原告毛柳英部分：1、医药费4846.71元；2、法医鉴定费370元；3、误工费720元（职工年平均工资43893元／年÷365天×6天）；4、护理费585.60元（居民服务业35623元／年÷365天×6天）；5、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）；6、交通费200元；合计6902.31元。刘小林、毛柳英部分合计191996.98元。全案总损失644435.56元。
综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。本案被告谭春花、王倩倩亲属王林驾车左转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第1款第3项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第51条第（2）项、第（3）项的规定外，还应当遵守下列规定：（2）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，故应负此次事故的同等责任。被告曾辉兵驾驶超载货运车辆上道路行驶，遇紧急情况采取措施不及时，未确保安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通法》第48条第1款：“机动车载物应当符合核定的载货量，严禁超载；”和《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负此次事故的同等责任。原告刘志毅、李华良、刘小林、毛柳英无交通违法行为，不负事故的责任。衡阳县交警大队对此次交通事故认定正确，本院予以采信。原告要求赔偿各项合理的经济损失的主张，本院予以支持。因王林驾驶的湘D5P8**号在人保财险衡阳支公司购买了车上人员座位险，且购买了不计免赔率，该公司应按照保险合同的约定直接赔偿原告的损失。原告等人都系湘D5P8**号车上的乘客，该车购买的交强险和第三者责任险对原告等人没有约束力，被告曾辉兵驾驶的湘EB56**号车在人保财险娄星区支公司购买了交强险和第三者责任险，该公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及保险合同的约定和保险条款的规定，直接赔偿原告的各项经济损失。在此次交通事故中，因王林死亡，谭春花、王倩倩、王健已另案主张权利，故应以本案原告方的总损失和另案原告的总损失相加，求出保险理赔款的赔偿比例，再根据原告损失多少计算。保险赔偿款不足部分由在此次交通事故中的责任人按责承担赔偿责任。被告尹文秋、曾辉兵系湘EB56**号车合伙人，保险公司赔偿后，不足部分，被告尹文秋、曾辉兵应共同赔偿。被告曾辉兵在此次事故中负事故的同等责任，货物超载，根据第三者责任保险条款的规定，负同等责任保险公司的责任免赔率为10%，违反安全装载，应增加保险免赔率10%，故人保财险娄星区支公司第三者责任险限额500000元，应减去20%的免赔率即按400000元赔付。死者王林的责任部分，由被告谭春花、王倩倩在继承王林财产的范围内予以赔偿。原告请求曾辉斌、尹文秋承担连带责任，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》的规定连带责任只限于挂靠人和被挂靠人，本次交通事故的过错责任交警部门已划分明确，故应按肇事司机的过错责任进行赔偿。一、原告李华良、刘志毅、刘晓炫、刘晓惠在此次交通事故中的各项损失452438.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星区支公司在交强险责任限额内赔偿43620.90元（交强险120000元÷两案总损失1244645.62元=0.0964129854元×452438.58元），由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在第三者责任险限额内赔偿145662.24元（第三者责任险400000元÷两案总损失同责561322.81元=0.71260243281元×204408.84元），由被告曾辉兵、尹文秋赔偿58746.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在车上人座位险限额内赔偿14971.65元（李华良10000元、刘志毅4971.65元），余下189437.19元，由被告谭春花、王倩倩在继承王林遗产范围内赔偿（交警队担保的医药费150533.55元，4971.65元，应从中扣除）；二、原告刘小林、毛柳英在此次交通事故中各项损失191996.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星区支公司在交强险限额内赔偿18511元（交强险120000元÷两案总损失1244654.62元=0.0964129584元×191996.98元），由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司在第三者责任险限额内赔偿61813.27元，（第三者责任险400000元÷两案总损失同责561322.81元=0.71260243281元×86742.99元）由被告曾辉兵、尹文秋赔偿24929.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在座位险限额内赔偿16902.31元（刘小林10000元，毛柳英6902.31元），余下69840.68元，由被告谭春花、王倩倩在继承王林遗产范围内赔偿（交警队担保的医药费84781.27元、4846.71元应从中扣除）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告李华良、刘志毅、刘晓炫、刘晓惠在此次交通事故中各项损失452438.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔偿189283.14元，由被告曾辉兵、尹文秋赔偿58746.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司赔偿14971.65元。余下189437.19元，由被告谭春花、王倩倩在继承王林遗产范围内赔偿（交警队担保的150533.55元、4971.65元应从中扣除）；
二、原告刘小林、毛柳英在此次交通事故中的各项损失191996.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司娄星区支公司赔偿80324.27元，由被告曾辉兵、尹文秋赔偿24929.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司赔偿16902.31元，余下69840.68元，由被告谭春花、王倩倩在继承王林遗产范围内赔偿（交警队担保的医药费84781.27元、4846.71元应从中扣除）。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11550元，由原告李华良、刘晓炫、刘晓惠负担1000元，刘小林、毛柳英负担500元，由被告谭春花、王倩倩负担5025元，曾辉兵、尹文秋5025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖金华
审 判 员 刘正良
人民陪审员 王桃香
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。<','2018-09-26
01:12:05',0,'web',NULL),(18728357,'b43ea204-5e3c-4003-b16e-8fa27139ba33','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"945\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏0302民初302号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b43ea204-5e3c-4003-b16e-8fa27139ba33\",\"案件名称\":\"王欢、杨洪丽与徐州市恒嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"徐州市鼓楼区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"鼓楼区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王某、杨某某诉被告徐州市某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某与杨某某的共同委托代理人孟某某、被告徐州市某某置业有限公司的委托代理人陈某某与杨某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1472140800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王欢、杨洪丽与徐州市恒嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王欢、杨洪丽与徐州市恒嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书
（2016）苏0302民初302号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b43ea204-5e3c-4003-b16e-8fa27139ba33\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王欢、杨洪丽与徐州市恒嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0302民初302号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"徐州市鼓楼区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"945\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"徐州市鼓楼区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房销售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王某,杨某某,徐州市某某置业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第三条\',法条内容:\' 第三条
合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
\'},{法条名称:\'第四条\',法条内容:\' 第四条
当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
\'},{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第三十九条第一款\',法条内容:\' 第三十九条
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
\'},{法条名称:\'第四十条\',法条内容:\' 第四十条
格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
\'},{法条名称:\'第四十一条\',法条内容:\'
第四十一条
对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
\'},{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\'
第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\'
第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王欢、杨洪丽与徐州市恒嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-26\\\\\",\\\\\