wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702财保147号
申请人：刘晓业，男，汉族，1980年9月28日出生，住山东省即墨市。
委托代理人：刘映映，与申请人系夫妻关系。
被申请人：李晨，男，1994年1月25日出生，住河南省。
申请人刘晓业与被申请人李晨申请诉前财产保全一案，申请人刘晓业向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李晨名下银行存款213260元或查封其同等价值的财产，保全限额为213260元。并由申请人刘晓业提供其单独所有的位于开发区21号街坊博筑正阳花园1号楼东3单元5层东户的房产（房权证字第××号）为其诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李晨名下银行存款213260元或查封其同等价值的财产，保全限额为213260元。
二、查封刘晓业单独所有的位于开发区21号街坊博筑正阳花园1号楼东3单元5层东户的房产一套（房权证字第××号）。
案件申请费1586元，由申请人刘晓业负担。
需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 卫素弘
二〇一八年八月十四日
书记员 王 雨
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初9224号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。职务：行���。
委托诉讼代理人：李巍，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
被告庞桂林，女，汉族，住址：四川省成都市簇桥，电话：187****8159。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告庞桂林金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人高锐到庭参加了诉讼，被告庞桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金996700元,逾���利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币元，上述金额合计为1539644.9元）。
2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；
3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由:被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140708000234），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币996700元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。
��告庞桂林未到庭作答辩，也未提交书面答状。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告庞桂林签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告庞桂林提供贷款1000000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行分9笔向庞桂林发放了贷款1000000元。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金996700元，利息、罚息、复利606201.52元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告庞桂林签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告庞桂林贷款本金1000000元，但被告庞桂林未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金996700元，利息、罚息、复利606201.52元。原告要求被告庞桂林偿还借款本金及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告庞���林还应承担自2018年7月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞桂林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金996700元及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利606201.52元，并支付自2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18656元，减半收取9328元，由被告庞桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年八月十日
书记员 张雨微
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初9208号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。职务：行长。
委托诉讼代理人：李巍，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
被告一：吴炳强，男，汉族，住址：四川成都市武侯区。
被告二：宋环，女，汉族，住址：四川成都市成华区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吴炳强、宋环金融借款合同纠纷一案，由审判员卢光一依法独任审判，公开开庭进行了审理。被告吴炳强、宋环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金1000000元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年4月12日的逾期利息、罚息、复利为人民币539895.08元）。
2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；
3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告一与原告于2015年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20150113000531），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币1030000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。
被告吴炳强、宋环未到庭作答辩，也未提交书面答状。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告吴炳强、宋环签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告吴炳强、宋环提供贷款1030000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率15.84%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行分20笔向吴炳强、宋环发放了贷款1030000元。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利633845.99元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告吴炳强、宋环签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告吴炳强、宋环贷款本金1030000元，但被告吴炳强、宋环未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利633845.99元。原告要求被告吴炳强、宋环偿还借款本金及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告吴炳强、宋环还应承担自2018年7月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴炳强、宋环于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金1000000元及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利633845.99元，合计1633845.99元，并支付自2018年7月20日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，减半收取9330元，由被告吴炳强、宋环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年八月十日
书记员 张雨微
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第22875号
原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，营业场所北京市通州区临河里4号楼3单元05号。
负责人常青，董事长。
委托代理人黄廷凯，男，1979年5月28日出生。
委托代理人王振喜，男，1972年11月13日出生。
被告姜伟，女，1978年1月10日出生。
原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司（以下简称原告）与被告姜伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄廷凯、王振喜到庭参加诉讼。被告姜伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月24日，被告与北京君合百年房地产开发有限公司签订了位于北京市通州区临河里16号楼3层2单元×室的《商品房预售合同》，该房屋位于华业东方玫瑰小区。原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告拖欠原告物业管理费，经原告多次催缴未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2013年11月14日至2015年11月13日物业管理服务费5732.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区临河里16号楼3层2单元×室房屋（以下简称×房屋，建筑面积为95.54平方米）的产权人，该小区位于东方玫瑰家园，该小区由北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称君合百年公司）开发建设。2009年11月9日，君合百年公司与深圳华业物业管理有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定由深圳华业物业管理有限公司为该小区提供物业服务，高层住宅的物业服务费为2.5元／平方米／月。深圳华业物业管理有限公司出具《指派通知书》，该通知书载明：“深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司成立于2010年2月24日，现深圳华业物业管理有限公司指派深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司全权负责北京市通州区华业东方玫瑰家园日常管理工作、物业服务费用收缴及其他相关费用收缴和相关法务工作”。2009年12月24日，被告与君合百年公司签订《商品房预售合同》购买位于东方玫瑰家园小区的×房屋。另，原告为被告居住的小区提供物业服务至今。经核实，被告拖欠原告2013年11月14日至2015年11月13日物业管理服务费5732.4元尚未交纳。
本院于2015年11月14日依法向被告邮寄送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京市前期物业服务合同》、《商品房预售合同》、指派通知书、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告依据深圳华业物业管理有限公司指派为被告居住的小区提供了物业服务，被告亦实际接受了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜伟给付原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司二Ｏ一三年十一月十四日至二Ｏ一五年十一月十三日期间的物业管理服务费五千七百三十二元四角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告姜伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高楠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张培
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第62号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宰锐旗，女，1971年3月7日出生于内黄县，汉族，大专文化程度，无业。
辩护人田月娇，河南大然律师事务所律师。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人宰锐旗犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年1月24日作出（2013）北刑初字第201号刑事判决。原审被告人宰锐旗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
一、被告人宰锐旗代理天津鹏英志生股权投资基金管理有限公司（以下简称鹏英志生公司）、海兴华鑫矿业有限公司（以下简称华鑫公司）、河南省三联豆业科技有限公司（以下简称三联豆业公司）非法吸收公众存款事实。
2010年8月2日，安阳书红投资管理有限公司（以下简称书红公司）注册成立，法定代表人为王某甲（已判决），股东为王某甲、张某甲（已判决）。书红公司成立后，王某甲先后在安阳市文峰区甜水井街道办事处北门东107号楼3层、安阳市北关区迎宾路1号安泰公寓11层、安阳市开发区翰林苑3号楼，组织人员分别以鹏英志生公司、华鑫公司、三联豆业公司融资项目名义，违反国家金融管理法律规定，公开向社会不特定公众吸收存款。
被告人宰锐旗做为王某甲的下线，在书红公司办公地点及与集资户约定的地点等处，违反国家金融管理法律规定，先后以鹏英志生公司、华鑫公司、三联豆业公司名义，鹏英志生公司采用期限6个月，月收益3%—8%（利息加分红），每1万元先支付0.14万元—0.2万元不等的利息和3%—13%不等的返点（业务费）；华鑫公司采用期限4个月、6个月、10个月，月收益3%—8%（利息加分红），每1万元先支付0.1万元—0.2万元不等的利息和2%—16%不等的返点（业务费）；三联豆业公司采用月收益（月息加分红）3%—7%，期限6个月、12个月和5%—13%不等的返点（业务费），先支付部分利息的形式，通过宣传融资项目、介绍集资户到公司参观等方式，公开向社会不特定公众吸收存款。宰锐旗将吸收的存款交给书红公司的工作人员。后宰锐旗按照王某甲的要求，安排部分集资户将融资款予以转股。
2010年12月至2011年4月，被告人宰锐旗以鹏英志生公司名义非法吸收公众存款，涉及人员33人，收据金额173万元，实缴金额138.64万元，已返还金额9.81万元，尚未兑付金额128.83万元；2011年2月至2011年6月，宰锐旗以华鑫公司的名义非法吸收公众存款，涉及人员58人，收据金额188万元，实缴金额155.54万元，已返还金额1.51万元，尚未兑付金额154.03万元；2011年3月至2011年10月，宰锐旗以三联豆业公司的名义非法吸收公众存款，涉及人员31人，收据金额261万元，实缴金额227.48万元，已返还金额10.50万元，尚未兑付金额216.98万元。
上述事实，有被告人宰锐旗供述，证人王某甲、张某、陈某某、王王某乙、刘某某、马某甲、谷某某、黄某某、罗某、王某丙、胡某甲等人证言，书证如鹏英志生公司、华鑫公司、三联豆业公司及书红公司的工商、税务手续资料、聘书、转股说明、承诺书、收款收据、借款合同及转股凭证、从业资格的复函、相关涉案人员王某甲、张某甲的判决书，以及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
二、被告人宰锐旗代理天津滨海新区圳宇投资基金管理有限公司（以下简称天津圳宇公司）非法吸收公众存款事实
2010年9月份，天津圳宇公司成立后，胡某乙担任该公司的融资负责人，为天津振宇公司融资。2011年以来，郭某某（已判决）、王某丁（已判决）等人作为胡某乙在安阳融资的下线，为天津圳宇公司在安阳地区非法吸收公众存款。
被告人宰锐旗作为郭某某、王某丁的下线，在其位于安阳市灯塔路自己开设的化妆品店和郭某某、王某丁融资点等处，违反国家金融管理法律规定，以天津圳宇公司名义，采用期限3个月、4个月，每万元存款月利率为6分，先扣除2个月的利息，返还集资户0到1800元不等的返点金额，通过介绍融资项目、口口相传等方式，公开向社会不特定公众吸收存款。宰锐旗将吸收的存款经郭某某、王某丁交付天津圳宇公司。
2011年2月至2011年7月，被告人宰锐旗以天津圳宇公司名义吸收存款，涉及人员31人，收据金额155万元，实缴金额124.16万元，已返还金额5.3万元，尚未兑付金额118.56万元。
上述事实，被告人宰锐旗供认不讳，并有证人郑某某、郭某某、王某丁、胡某乙、陆某某等人证言，集资群众马某甲、张某乙、马某乙、李某某等31人证言，书证投资理财协议、天津圳宇公司登记资料、从业资格复函、同案人胡某乙、郭某某、王某丁等人判决书等，以及鉴定意见等证据予以证实。
综上，被告人宰锐旗非法吸收公众存款，涉及人员153人，收据金额777万元，实缴金额645.82万元，已返还金额27.42万元，尚未对付金额618.4万元。
另查明，案发后，被告人宰锐旗主动到公安机关投案，并退缴赃款10.7万元，有书证安阳市公安局北关分局出具的情况说明、现金交款单予以证实。
根据上述事实和证据，安阳市北关区人民法院认为，被告人宰锐旗违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控宰锐旗犯非法吸收公众存款罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人宰锐旗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币120000元。二、公安机关查扣的赃款赃物予以追缴返还集资群众，其他赃款赃物继续追缴。
上诉人宰锐旗的上诉理由及其辩护人辩护意见为，一审认定宰锐旗系涉案的鹏英志生公司、华鑫公司、三联豆业公司、天津圳宇公司等四公司的代理商事实不清，证据不足；宰锐旗在犯罪中作用晓，系从犯，有退赃、自首等情节，一审量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且原判所采信的证据均经当庭举证、质证，证据确实充分，足以认定，经本院审查核实，予以确认。
关于上诉人宰锐旗的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，一审认定宰锐旗分别作为王某甲、郭某某、王某丁的下线，为上述四个公司非法吸收公众存款，并表述为宰锐旗代理四个公司非法吸收公众存款，并未认定宰锐旗即系四个公司的真正代理商，而实际也认定上诉人宰锐旗系四个公司的集资代理人（即钱串子），将以四个公司名义融资的行为表述为代理，只是宰锐旗和其辩护人对文字表述的理解错误，故二人所持一审认定宰锐旗系四个公司代理商属认定事实错误的意见不能成立。结合宰锐旗供述、集资群众证言和相关鉴定意见，一审认定的犯罪数额均是经宰锐旗本人吸收，不能认定为从犯。且一审法院根据其的犯罪数额及有自首、退赃等情节对其的处罚并无不当。综上，上诉人宰锐旗及其辩护人所持宰锐旗系从犯、一审量刑重的上诉理由和辩护意见也不能成立。
本院认为，原判认定上诉人宰锐旗犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宰锐旗的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 王中强
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1036号
罪犯彭博，男，1985年3月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年6月1日作出了（2012）海刑初字第1279号刑事判决，以被告人彭博犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元；与其前刑未执行的罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年3月11日，提出对罪犯彭博的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯彭博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯彭博予以减刑。
经审理查明，罪犯彭博在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯彭博在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭博减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月13日起至2016年12月12日止），罚金人民币一万七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 时 佳
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认378号
申请人：马某某，男，1962年1月30日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年7月5日，申请人马某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告罗某某诉被告马某某离婚一案于2005年10月26日作出的2004第8749号判决书。该判决容为：1、原告罗某某与被告马某某离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2004第8749号判决书的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2004第8749号判决书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月五日
书记员 赵 丹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民辖终22号
上诉人（原审被告）:扬州天成建筑安装工程有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区珠光南路77号。
法定代表人：刘长春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）连云港俊景房地产发展有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中路华中郡府售楼处。
法定代表人：金鼎康，该公司总经理。
上诉人扬州天成建筑安装工程有限公司因与被上诉人连云港俊景房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初7417号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人扬州天成建筑安装工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人起诉，将本案移送上海仲裁委员会仲裁。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审法院认为案涉协议的鉴定属于实体审查问题是完全错误的，上诉人认为，案涉的几份协议涉及到实体权利外，直接影响到协议中关于仲裁及诉讼条款约定的效力，进而决定一审法院是否拥有管辖权，上诉人提出的鉴定申请符合法律规定，应该提起鉴定程序。一审法院认定涉案2014年10月30日的《补充协议》和2016年1月29日《协议书》中上诉人印章经肉眼比对无明显差别是错的。该问题应通过鉴定程序确定。本案上诉人认为印章虚假的可能性很大，已经报案，公安机关出具了立案审查的材料。综上，请求二审法院查明事实，依法对案涉协议上的公章真伪进行鉴定，依据鉴定结果作出管辖权裁定。
本院认为，对于上诉人扬州天成建筑安装工程有限公司要求对涉案的2014年10月30日的《补充协议》和2016年1月29日《协议书》中上诉人印章进行鉴定的申请，本院经审查后认为，该问题涉及实体审查，并不属于处理管辖权争议时涉及的范围，故一审法院对此不予准许并无不当。在无明显证据能够否定该两份协议书真实性的情况下，依据协议书的内容，一审法院确认其对本案享有管辖权并无不当，本院对此予以维持。对于上诉人扬州天成建筑安装工程有限公司的该项上诉理由不能成立，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 淼
审判员 王学明
审判员 严伟晏
二〇一八年一月三十日
书记员 张 越
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
签发核稿拟稿江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申67号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）蓝建平（又名兰建平），男，1962年1月30日生，畲族，住江西省南康区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）兰乐平，男，1958年5月6日生，畲族，现住广东省广州市增城区。
一审第三人黄维华，女，1935年10月1日生，汉族，住江西省南康区。
一审第三人蓝莉萍，女，1963年9月18日生，畲族，住江西省南康区。
再审申请人蓝建平因与被申请人兰乐平及一审第三人黄维华、蓝莉萍合同纠纷一案，不服本院（2015）赣中民一终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝建平申请再审称：（一）二审判决无视“2001年被申请人兰乐平已经取得安置面积144平方米”的重要事实，严重违反民法的公平原则；（二）二审判决以申请人未履行《98协议》来认定被申请人对祖屋仍然具有权利，进而认定《07协议》是补偿划断被申请人祖屋权利的合法有效协议，明显自相矛盾，属适用法律错误等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。
本院认为，2007年8月20日兰乐平与蓝建平兄弟俩签订协议一份，约定“蓝建平免费补偿建好的住房壹套给兰乐平，位置为六楼东，面积为104㎡，蓝建平负责装好入户门、铝合金窗，不收任何材料、建筑等费用”。该协议是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。本院二审据此判决蓝建平承担民事责任符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了无效合同的五种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。蓝建平主张上述协议无效，但没有举证证明协议具备法律规定无效的情形，应承担举证不能的不利后果。蓝建平申请再审的理由不充分。
综上，蓝建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蓝建平的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘恒芬
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3494号
原告：罗某，女，生于1971年12月3日，户籍所在地四川省广元市利州区，现住广元市利州区。
诉讼委托代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张碧选，四川立韬律师事务所实习律师。
原告：杜某（系罗某之女），女，生于2001年9月25日，汉族，户籍所在地四川省广元市利州区，现住广元市利州区。
法定代理人：罗某，女，生于1971年12月3日，户籍所在地四川省广元市利州区，现住广元市利州区。
被告：广元经济技术开发区。
本院在审理原告罗某、杜某诉被告广元经济技术开发区石龙街道白龙村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告罗某、杜某于2018年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗某、杜某申请撤诉是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某、杜某撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告罗某、杜某负担。
审判员 何启蓉
二〇一八年八月十三日
书记员 奉 俐
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6744号
原告:禹州市万州运输有限公司。
住所地:禹州市万岗镇刘屯村。
法定代表人：郝利旭，该公司经理。
委托诉讼代理人:朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告禹州市万州运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，分别于2016年12月20日及2017年6月19日，公开开庭进行了审理。原告禹州市万州运输有限公司的委托诉讼代理人朱红雨、被告保险公司的委托诉讼代理人吴艳蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州市万州运输有限公司诉称：2016年6月18日18时，李小育驾驶我公司的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至西新线岸门村刘峡口掉头时，与左天辰驾驶的车牌号为甘Ｎ×××××的重型货车发生碰撞的交通事故。经认定，我方车辆负此事故的全部责任，我公司该车辆于2016年3月11日砸被告公司禹州支公司投保车辆损失保险，保额260400元，期间至2017年3月10日，被告却不作出合理赔偿，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费等共计71220元。
被告保险公司辩称：保险公司同意在保险限额范围内给予原告合理合法的赔偿，原告部分诉讼请求过高，没有法律依据不应当支持，本案所产生的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
原告禹州市万州运输有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有:第一组：事故认定书一份、肇事车辆的行驶证、驾驶证复印件各一份，证明事故的事实及成因、受损车辆和驾驶员的基本情况。第二组：施救费票据一份，鉴定费票据一份、价格鉴定结论书一份，证明原告车辆事故发生后产生的施救费、鉴定费和车辆受损费用情况。第三组：保单一份，证明原告车辆在被告处投保车辆损失保险的事实和被告主体依据。
被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有:许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的许诚信评估[2017]车鉴字169号在用机动车价值评估鉴定意见书。
原告提供的证据，被告经质证认为，对第一组证据证据无异议。对第二组拖车费过高，且施救费是收据，施救收据盖章单位不具有施救的资质，鉴定费是收据，不是正式发票，我公司不应当承担，对鉴定报告真实性有异议，属于原告单方委托鉴定，不符合司法鉴定程序，当时并没有鉴定人员在场的证据，鉴定结论过高，我公司有申请重新鉴定的权利。对第三组保单真实性无异议，且根据保单约定单方鉴定我公司有权申请重新鉴定。
被告提供的证据，原告经质证认为，我方第一次鉴定的项目与重新鉴定的项目不一致，重新鉴定部门只有权力对第一次鉴定价格的合理程度进行鉴定，不应当对第一次鉴定的项目减项，我们对未重新鉴定的项目要求按照第一次鉴定的价格，对未鉴定的项目和已重新鉴定的项目相加的价格要求赔偿。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的第一组证据、第三组证据，本院予以采信并确认其效力。第二组证据中施救费票据，本院予以采信并确认其效力；第二组证据中的价格鉴定结论书，与被告保险公司提供的经本院委托进行的鉴定结论不一致，故该鉴定及鉴定费票据不作为本案有效证据使用。被告保险公司提供的许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书，系当事人通过本院委托所进行的鉴定，真实合法有效，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年6月18日18时，李小育驾驶登记所有人为被告万州公司的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至西新线岸门村刘峡口掉头时，与左天辰驾驶的车牌号为甘Ｎ×××××的重型货车发生碰撞的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队第6201043201601486号道路交通事故认定书认定，李小育负事故全部责任。原告支付车辆施救费7000元。后原、被告因赔偿数额未能达成一致导致本案诉讼。原告诉至本院后，被告申请对豫Ｋ×××××号车辆的车辆损失进行鉴定。经本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具许诚信评估[2017]车鉴字169号在用机动车价值评估鉴定意见书，评估豫Ｋ×××××号车辆在此次事故中的损失修复价格为28235元。
另查明，豫Ｋ×××××号车辆在被告保险公司处投有商业险，其中，商业险机动车损失保险保险金额为260400元,另有不计免赔率，保险期间自2016年3月11日零时至2017年3月10日二十四日止。
本院认为：原告禹州市万州运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告按照保险合同的约定交纳了保险费，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，支付保险赔偿金。被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付相应的赔偿金28235元及施救费7000元，共计35235元。原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内赔付原告禹州市万州运输有限公司款35235元；
二、驳回原告禹州市万州运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1581元，由原告禹州市万州运输有限公司负担950元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 康志军
代理审判员 李 钰
人民陪审员 邵华敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 静
温州市瓯海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0304执恢630号
申请执行人林晓敏
被执行人温州市物资回收有限公司
本院在执行申请执行人林晓敏与被执行人温州市物资回收有限公司案由股权转让纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初104号
原告：董凯，男，汉族，沈阳铁路局通化工务段职工，住通化市东昌区。
被告：通化六合盛房地产置业有限公司，住所地：通化经济开发区。
法定代表人：汪传坚，董事长。
委托代理人：王国生，男，汉族，该单位法律顾问，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告董凯与被告通化六合盛房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董凯、被告通化六合盛房地产置业有限公司委托代理人王国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凯诉称，原告于2015年2月6日与被告签订了商品房买卖合同及补充协议，被告向原告出售位于通化市江北自安路商品房一套G2号楼1-16-1号，面积68.89平方米，每平方米2，500.00元，总价款172，225.00元。原告通过按揭方式支付全部购房款，2016年12月被告通知原告交付房屋钥匙，但原告所购商品房面积变更为72.91平方米，被告要求原告交付超面积4.02平方米房屋价款，否则拒不交付房屋钥匙。根据商品房买卖合同第五条第1项“面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。”“买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。”因此，原告只应承担68.89平方米房屋超出的3%部分，即2.0667平方米*2，500.00元=5，166.75元，超出3%部分的房屋价款即1.9533平方米由被告承担，产权归原告所有。原告与被告就此事多次协商未果的情况下，诉至法院，要求被告立即履行商品房买卖合同及补充协议将原告所购房屋交付原告使用。原告按照合同约定交付被告房屋面积误差超出3%以内房款即5，166.75元。
被告通化六合盛房地产置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据双方签订的协议原告应当交纳相关的配套费用，超出面积部分再进行计算，现在还没有实际交付原告使用。
经审理查明：原、被告于2015年2月6日签订商品房买卖合同，原告以172，225.00元的总价款购买被告开发的位于通化市江北自安路G2号楼1-16-1号（建筑面积68.89平方米）房屋，该房屋买卖合同约定“面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。”“买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。”，现原告已将购房款付清，要求被告立即交付房屋并按照合同约定交付被告房屋面积误差超出3%以内房款即5，166.75元。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同书（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告董凯的诉讼请求和被告通化六合盛房地产置业有限公司答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告主张被告立即履行商品房买卖合同及补充协议将原告所购房屋交付原告使用并按照合同约定交付被告房屋面积误差超出3%以内房款即5，166.75元是否成立。
本院认为，原告董凯已按合同约定履行了交付购房款的义务，双方合同约定购买房屋面积差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应按合同约定收取原告房屋面积误差超出3%以内房款即5，166.75元并将房屋交付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告通化六合盛房地产置业有限公司于本判决生效后立即将位于通化市江北自安路G2号楼1-16-1号房屋交付给原告董凯。
二、原告董凯于本判决生效后立即将所购房屋面积误差超出3%以内房款即5，166.75元给付被告通化六合盛房地产置业有限公司。
案件受理费25.00元，由被告通化六合盛房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁峰
二〇一七年一月九日
书记员 盖慧
陕西定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初575号
原告屈某某，男，汉族。
被告梁某某，男，汉族。
本院在审理屈某某与梁某某离婚纠纷一案中，因我已与被告私下调解解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告屈某某负担。
审判员 沈效飞
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 琰
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0823民初1766号
原告：孙布桥（曾用名孙桥），男，1971年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。
被告：张学钦，男，1971年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
原告孙布桥与被告张学钦劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙布桥到庭参加了诉讼，被告张学钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙布桥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付报酬8000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月承建剑阁县张王乡畜牧兽医站综合办公楼时，雇请原告在工地上从事管理工作，工程竣工后被告还欠原告人工工资18000.00元未付。被告于2014年2月20日向原告出具相应金额欠条一张。后经原告多次催收未果，故提起诉讼，请依法判决。
被告张学钦未作答辩。
原告孙步桥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件。拟证实当事人的主体适格。
2、欠条原件一张。拟证实被告向原告拖欠报酬共计18000.00元的事实。
3、行政调解协议一份。拟证实经剑阁县劳动监察大队于2014年10月14日进行调解，被告张学钦挂靠的施工单位四川龙申建设有限公司已向原告孙步桥支付报酬1万元的事实。
4、证明两份。拟证实原告在诉讼时效期间多次主张权利的事实。
被告张学钦未作质证。
本院认证如下：原告提供四组证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的相关证据，应予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的认证，本院认定事实如下：2013年2月，剑阁县张王乡兽医站与四川龙申建设有限公司（以下简称龙申公司）签订建设施工合同，约定由龙申公司承建张王乡畜牧兽医站综合办公楼。被告张学钦与龙申公司系挂靠关系，是该工程实际施工人，施工期间（2月至9月）其雇请原告孙步桥从事工地管理工作，并约定每月报酬3000.00元。2014年2月20日，被告张学钦向原告孙布桥出具欠条一张，载明“今欠到孙乔张王工地人工管理费18000.00元。张学钦”。事后，原告孙布桥多次向被告张学钦催收报酬未果，遂于2014年10月期间向剑阁县劳动监察大队进行投诉，经调解，施工单位即龙申公司向原告孙布桥支付了工资报酬10000.00元，并约定其余金额由原告孙布桥与被告张学钦协议后解决。此后，原告孙布桥多次向被告张学钦催收未果。2016年11月22日，原告孙布桥诉至本院，请求支持其如前诉讼。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与接受人依据法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告孙布桥受被告张学钦雇请在其承包的工地上提供了劳务，双方形成了劳务合同关系，被告张学钦应当按约向其支付劳务报酬18000.00元，扣减龙申公司代为被告向原告孙布桥支付的劳务报酬10000.00元后，实际还应支付劳务报酬8000.00元，故原告孙布桥要求被告张学钦继续支付下欠劳务报酬8000.00元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学钦应支付原告孙布桥劳务报酬18000.00元，扣减四川龙申建设有限公司代为支付的劳务报酬10000.00元后，被告张学钦还需向原告孙布桥支付劳务报酬8000.00元，该款于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张学钦负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 王资能
人民陪审员 吴文平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蒲志元
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江笕民初字第130号
原告沈某。
委托代理人郑泰。
被告吕某甲。
原告沈某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2011年8月3日立案受理后，依法由代理审判员张波适用简易程序独任审判，于2011年9月9日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人郑泰、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子吕某乙。婚后，原、被告夫妻关系一般，由于双方性格不合，相互沟通较少，常为家庭琐事争吵，婚后未建立起真正的夫妻感情。2000年，原、被告又为家庭琐事发生争吵，嗣后双方即开始分居，互不往来，形同陌路，至今已达十年，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。2010年12月，原告向杭州市江干区人民法院起诉离婚，后经法院调解原、被告和好，由原告撤回起诉。但该案结束后至今，原、被告的夫妻关系无实质性改善。为此，再次向法院起诉要求离婚，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、儿子吕某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告吕某甲答辩称：原告陈述的关于双方登记结婚、生育儿子吕某乙的情况属实，双方已分居十年也是事实。但认为原、被告双方感情虽已破裂，但也存在修复和好的可能，而且为了儿子吕某乙，所以不同意离婚。
原告沈某提供了下列证据材料：
1．结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实；
2．居民户口簿复印件一份，用以证明原、被告的身份、家庭情况及双方生育儿子吕某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告吕某甲未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告所提供的2项证据均无异议，本院经审查予以确认。
本院根据双方当事人的陈述及确认的有效证据，确认如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子吕某乙。两人婚后为生活琐事时有争吵，2000年原、被告因家庭琐事发生争吵后即开始分居至今。2010年12月，原告向本院起诉离婚，后经法院调解，原告于2011年1月27日撤回起诉。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次诉至本院要求离婚。双方无夫妻共同财产、债权和债务。原、被告儿子吕某乙目前跟随原告共同生活，本院征询其关于抚养问题的意见，其表示愿意与原告一起生活。
本院认为，幸福的家庭需要夫妻双方共同经营。夫妻之间发生矛盾在所难免，如果双方能用心经营婚姻，多做沟通、互相谅解，定能克服困难，携手白头。但是原、被告因家庭琐事时有争吵，夫妻感情深受影响，双方不能正确处理问题，在矛盾产生时缺乏沟通，以至夫妻之间隔阂越来越深，最终演变成无法调和的矛盾。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院本着挽救婚姻的宗旨进行调解，希望双方能够修复夫妻感情，后原告于2011年1月27日撤回起诉。但原、被告至今依然如故，感情无明显好转，未能多做努力去珍惜彼此，致使夫妻感情日益淡漠，且至原告本次起诉时，双方分居已逾十年，夫妻感情也彻底破裂。因此，本院对原告的离婚诉讼请求，予以准许，对被告不同意离婚的辩称不予采信。
就子女抚养问题，本院认为父母离婚后，对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方生育的儿子吕俊辉某甲，一直跟随原告共同生活，本院征询其关于抚养问题的意见，其表示愿意跟随原告一起生活。被告在庭审中表示因其在外工作原因，为儿子考虑，如离婚的话，由原告抚养更利于儿子今后成长，且儿子已满十五周岁，也应征询考虑儿子自己的意愿；如儿子愿由原告抚养，被告愿意每月承担抚育费500元。本院从有利于子女健康成长角度，在征询了儿子吕某乙的意见且其表示愿意与原告共同生活的情况下，综合考虑吕某乙的权益、原告与被告的抚养能力和抚养条件等情况，认为儿子吕某乙由原告抚养和教育，被告负担部分抚育费更为妥当。
就子女抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款和第三十七条第一款的规定，原、被告虽然解除了婚姻关系，但被告作为吕某乙的父亲仍应承担相应的抚养教育义务，负担吕某乙必要的生活费和教育费。综合考虑被告的收入状况与负担能力，本院认为，被告每月支付儿子吕某乙抚育费人民币500元较为合理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予沈某与吕某甲离婚；
二、双方共同生育的儿子吕俊辉由沈某负责抚养教育；吕某甲自2011年10月起至吕俊辉独立生活时止，每月负担吕俊辉抚育费人民币500元。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告沈某负担人民币75元，被告吕某甲负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 张 波
二〇一一年九月九日
代书 记员 汪奇良
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执724号
申请执行人夏云志，男，汉族，长春市人，个体工商户，住所地长春市。
委托代理人牟晓玲，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人黄长苗，男，汉族，浙江省诸暨市人，职员，住所地集安市。
本院在执行申请执行人夏云志与被执行人黄长苗股权转让纠纷一案过程中，申请执行人以双方当事人协商履行完毕为由，于2017年1月9日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请的理由，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582民初594号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘成坤
二〇一七年一月九日
书记员 方金涛
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执7263号之一
申请执行人:晋江市青阳纤艺理发店,注册号350582603746710,经营场所福建省晋江市普照世纪花园**#127、103。
经营者：徐亮,男，1993年5月20日出生，住安徽省临泉县。
被执行人:林其昌,男,1992年4月30日出生,汉族，住福建省洛江区。
申请执行人晋江市青阳纤艺理发店与被执行人林其昌借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年7月18日作出的(2017)闽0582民初4808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林其昌未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市青阳纤艺理发店于2017年9月20日向本院申请执行，申请执行标的为借款10000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制到车辆。此外查无被执行人可供执行的其他财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执7263号执行通知书、(2017)闽0582执7263号限制消费令、(2017)闽0582执7263号失信决定书、(2017)闽0582执7263号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到任何款项，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第78号
自诉人暨附带民事诉讼原告人任宏栋。
委托代理人王鑫鸿，甘肃博渊律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告人任金成。
委托代理人韩宽堂。代理权限一般代理。
自诉人暨附带民事诉讼原告人任宏栋以被告人任金成犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，向本院提起自诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。自诉人任宏栋及委托代理人王鑫鸿、被告人任金成及委托代理人韩宽堂均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人暨附带民事诉讼原告人任宏栋诉称：2015年6月14日8时许，我在自家果树地里劳动时，任金成以我偷了他家的葱为由将我殴打致伤。经鉴定，我的伤情为轻伤二级。要求追究被告人任金成故意伤害罪的刑事责任，并赔偿我各类经济损失共计52143.64元。
委托代理人王鑫鸿提出：被告人任金成的行为构成故意伤害罪，无任何悔罪表现，应从重处罚，并赔偿自诉人的所有经济损失及精神抚慰金。
被告人任金成辩称：自诉人先对我进行殴打我才还手，自诉人的伤情也不构成轻伤，我的行为不构成故意伤害罪。对自诉人的诉讼请求愿意在法律规定的范围内赔偿。
委托代理人韩宽堂提出：自诉人当庭变更的医疗费数额与票据不符；自诉人的收入在住院期间没有减少，误工费不能成立；护理费没有依据，不能成立；精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。
经审理查明：自诉人任宏栋与被告人任金成系同胞兄弟，双方果园地界连畔，曾因地界发生纠纷，关系因此不睦。2015年6月14日8时许，双方各自在其果园内干活时，因任金成果园内苹果树枝伸出地界，伸到了任宏栋果园内，双方因此发生争执，并撕打在一起，撕打中，被告人任金成致伤自诉人任宏栋。
自诉人任宏栋于当日入住泾川县高平中心卫生院治疗，2015年6月15日转入泾川县人民医院，住院治疗15天，诊断为：T12压缩骨折；L4压缩骨折；腰椎骨质增生；右膝关节骨质增生；慢性支气管炎合并感染。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，任宏栋的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，自诉人任宏栋在住院治疗期间，退休工资照常发放。
自诉人任宏栋当庭提交了由公安机关依法调取的书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、高平中心卫生院影像科检查记录报告单、高平中心卫生院出（转）院证明、高平中心卫生院住院费用结算单及门诊费票据、泾川县人民医院病历、泾川县人民医院住院费用结算单及门诊费票据、鉴定费票据、上肢矫形器费用票据；现场勘验检查笔录及照片；证人薛某某、任某某、路某某、王某某的证言；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所人体损伤程度鉴定意见书；被害人任某某的陈述及被告人任金成的供述与辩解等证据。被告人任金成虽对鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所人体损伤程度鉴定意见书提出异议，但当庭放弃重新鉴定。且以上证据经质证，均符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，对上述证据予以采信。
自诉人任宏栋提交的交通票据部分票据连号，且未说明往返地点、人数及事由，不能证实与本案的关联性，不予采信。对交通费可根据本案实际酌情确定。
被告人任金成提交了书证泾川县高平中心卫生院出（转）院证明、住院费用结算单一张、门诊费票据两张，证实其在殴打中也受了伤，但并未提出反诉，故对上述证据不作认定。
根据法律规定、相关证据及自诉人的诉讼请求确定自诉人任宏栋的经济损失如下：医疗费6551.84元、护理费1487.5（每天87.5元，计算17天）、住院伙食补助费680元、鉴定费1500元、交通费300元、脊椎固定支具费1480元，以上共计11999.34元。
本院认为，被告人任金成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处；自诉人任宏栋的指控成立，应予支持。被告人任金成关于其行为不构成故意伤害罪的辩解意见不能成立，不予支持。被告人任金成对因其犯罪行为给自诉人任宏栋造成的经济损失应负赔偿责任。对自诉人任宏栋诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。精审抚慰金不属于刑事附带民事诉讼案件赔偿范围，不予支持；自诉人要求赔偿其后续治疗费、营养费，但未提交相关证据，亦不予支持。自诉人任宏栋在住院治疗期间，退休工资照常发放，故对其误工费的诉讼请求亦不予支持。鉴于本案系因家庭矛盾引发，且被告人任金成预交了赔偿款，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚；对被告人任金成宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人任金成赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人任宏栋经济损失11999.34元。
三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人任宏栋的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 李 斌
人民陪审员 薛小峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑 娟
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3099号
原告：陆长悦。
被告：陈学明，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地丰润区。
代表人：刘晓奎，公司经理。
委托代理人：崔飞雪，公司职员。
本院在审理原告陆长悦与被告陈学明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆长悦以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆长悦对被告陈学明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，合计245元，由原告陆长悦负担。
审判员 赵贺宏
二〇一六年七月二十七日
书记员 马晓亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城商初字第1179号
原告宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路8号。
委托代理人赵青振，该公司职工。
被告宿迁力顺置业有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路8号。
被告江苏固丰管桩集团有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区轩辕大道1号。
本院在审理原告宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司与被告宿迁力顺置业有限公司、江苏固丰管桩集团有限公司代位权纠纷一案中，原告宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费23203元，减半收取11602元，由原告负担。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 蔡 猛
人民陪审员 蒋新明
二〇一四年一月六日
书 记 员 马春辉
第2页／共2页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初50号
原告：王凤。
被告：赵云波，48岁。
本院在审理原告王凤诉被告赵云波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一款规定，裁定如下：
准予王凤撤回起诉。
案件受理费88.00元，由王凤负担。
审判员 刘凯峰
二〇一七年一月十日
书记员 王瑞冰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1736号
上诉人（原审原告）叶景文。
被上诉人（原审被告）：赣州睿通实业发展有限公司，住所地：赣州市赣县富豪路2号。
法定代表人：肖毅。
委托代理人刘杰锋，该公司职工。
上诉人叶景文因与被上诉人赣州睿通实业发展有限公司服务合同纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民二初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶景文上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实和理由：原审裁判违法。本案之前不受理，后来经过上诉、再审等才受理。原审承办法官曾建议上诉人撤诉，后经过投诉，才继续审理。原审审判质量太差。
赣州睿通实业发展有限公司辩称：叶景文上诉的理由并没有涉及被上诉人的过错，主要是说原审法官的态度及程序问题。被上诉人已按上诉人的要求退了款给上诉人。
经审理查明：2015年3月13日，叶景文将赣A×××××车辆交由赣州睿通实业发展有限公司年审检测，赣州睿通实业发展有限公司收取了叶景文检测费240元。叶景文主张赣州睿通实业发展有限公司收取检测费240元违反了《江西省经营服务性收费管理目录》的规定，要求其退回检测费170元。赣州睿通实业发展有限公司同意退还叶景文车辆检测费170元及承担原审诉讼费用。
一审法院认为：被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。判决：被告赣州睿通实业发展有限公司于判决生效之日起三日内返还原告叶景文车辆检测费170元。案件受理费50元，由被告赣州睿通实业发展有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，叶景文要求赣州睿通实业发展有限公司退还检测费170元，赣州睿通实业发展有限公司同意退还并承担原审诉讼费。一审判决赣州睿通实业发展有限公司退还叶景文检测费170元并由赣州睿通实业发展有限公司承担一审诉讼费并无不当，本院予以维持。叶景文主张原审裁判违法，请求撤销一审判决，将本案发回重审，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，叶景文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶景文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈珏琦
代理审判员 陈煜龙
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴建春
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4348号
原告：广元高远物业服务有限公司。
法定代表人：闫福达，系公司总经理。
地址：广元市朝天区。
被告：杜元珍，女，汉族，现住广元市利州区。
原告广元高远物业服务有限公司诉被告杜元珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告以被告已缴纳所欠物业管理费，双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元高远物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告广元高远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告广元高远物业服务有限公司承担。
审判员 李秀莲
二〇一八年八月十三日
书记员 祝鑫杰
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执371号
申请执行人：陈金豪，男，1968年10月6日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人：罗天时，男，1962年7月10日出生，汉族，福建省尤溪县耀丰纺织有限公司法定代表人，住尤溪县。
被执行人：纪玉华，女，1967年11月2日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行申请执行人陈金豪与被执行人罗天时、被执行人纪玉华民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的371600元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月二十日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2919号
罪犯付强，男，1986年11月19日出生，汉族，吉林省白城市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）大刑一初字第190号刑事附带民事判决，以罪犯付强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币321590.62元。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年7月2日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第372号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2032年7月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯付强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得2013年度监狱改造积极分子奖励，2015年2月获得2014年度监狱改造积极分子奖励，2016年1月获得2015年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯付强的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯付强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年7月2日起至2030年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1656号
原告张维宽，男，汉族，1963年4月24日生。
委托代理人江元亮。系原告张维宽亲戚。
被告光山县第一初级中学。
法定代表人冯立海，该校校长。
原告张维宽诉被告光山县孙铁铺镇第一初级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余艳丽适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张维宽及其委托代理人江元亮，被告光山县孙铁铺镇第一初级中学法定代表人冯立海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2004年原告给被告建学生食堂，双方签订书面合同，约定了工程时间、付款时间、延期付款利息。工程完工验收使用后，被告还欠原告工程款934280元。后原告多次找被告催要此款，目前仍欠原告174280元未偿还。故诉求判令：被告偿还原告欠款174280元及利息。
原告张维宽为支持自己的诉求，向本院提交如下证据：
1、原告张维宽身份证复印件一份；
2、经济合同鉴证书一份；
3、被告出具欠条复印件一张。
被告光山县孙铁铺镇第一初级中学辩称，欠款是事实，但不应支付欠款利息。
被告光山县孙铁铺镇第一初级中学为支持自己的答辩主张，向本院提供如下证据：
1、光山县农村义务教育学校后勤服务社会化债务项目审计锁定基本情况表复印件一份；
2、光山县教育体育局关于孙铁铺张维宽、蔡传明等二人信访反映问题调查处理情况的报告一份；
3、信访事项处理意见书一份；
4、光山县农村义务教育债务领导小组办公室报告一份。
经审理查明：2004年1月15日原告张维宽挂靠光山县九州建筑工程有限公司与被告光山县孙铁铺镇第一初级中学签订《经济合同鉴证书》，约定的主要内容为：“被告光山县孙铁铺镇第一初级中学为在该校院内建设二层面积2130平方米学生食堂，工程发包给光山县九州建筑工程有限公司承建，合同价款1403612元；开工日期2004年2月9日；竣工日期2004年8月19日；开工时支付工程款33%，工程竣工支付34%，工程竣工后两年内支付31%，并按月息8‰计息”。工程竣工后，2005年5月19日经双方结算，被告还欠原告张维宽工程款934280元，并向原告出具欠条一张。2005年6月10日被告在欠条上注明：5月底前不付二批工程款350000元，从05年元月一日计息。后被告没有按约定期限2005年5月底前付款350000元。2010年春光山县教育体育局对全县各中小学学校的“非普九”债务进行锁定时，按照光山县人民政府文件要求，原告承诺若被告一次性付清工程款就同意放弃利息。被告于2011年、2012年、2014年、2015年支付所欠原告部分工程款后，现还欠原告工程款174280元未付。2016年7月原告以被告欺骗原告放弃利息，违背承诺不一次性支付工程款为由要求被告支付剩余工程款及利息。引发诉讼。
本院认为，原告张维宽挂靠光山县九州建筑工程有限公司承建被告光山县孙铁铺镇第一初级中学学生食堂建设工程，工程竣工已投入使用多年，被告尚欠原告工程款174280元未付，原告要求被告参照合同支付剩余工程价款及利息的诉求，应予支持。由于《经济合同鉴证书》约定月息8‰，2010年光山县教育体育局对全县各中小学学校的“非普九”债务进行锁定时，原告签字承诺被告若一次性付齐工程款就同意放弃利息，但至今被告未付清工程款，且被告也未提供原告签字无条件放弃利息的相应证据，故对被告辩称不应支付利息的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告光山县孙铁铺镇第一初级中学于本判决生效之日起三十内一次性支付原告张维宽工程款174280元及利息（利息按月息8‰自2005年1月1日起计算至付清之日止）。
案件受理费3786元，由被告光山县孙铁铺镇第一初级中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一六年八月三十日
书记员 何泽文
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初9193号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。职务：行长。
委托诉讼代理人：李巍，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
被告一：李秀梅，女，汉族，住址：四川成都高新，电话：139****6538。
被告二：杨军，男，汉族，住址：四川成都高新，电话：139****6538。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李秀梅、杨军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人高锐到庭参加了诉讼，被告李秀梅、杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金678000元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年4月12日的逾期利息、罚息、复利为人民币367310.9元）。
2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；
3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由:被告一与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20150106000288），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币678000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。
被告李秀梅、杨军未到庭作答辩，也未提交书面答状。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告李秀梅、杨军签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告李秀梅、杨军提供贷款678000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行分1笔向李秀梅、杨军发放了贷款678000元。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金678000元，利息、罚息、复利428111.08元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告李秀梅、杨军签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告李秀梅、杨军贷款本金678000元，但被告李秀梅、杨军未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金678000元，利息、罚息、复利428111.08元。原告要求被告李秀梅、杨军偿还借款本金及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告李秀梅、杨军还应承担自2018年7月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李秀梅、杨军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金678000元及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利428111.08元，合计1106111.08元，并支付自2018年7月20日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14208元，减半收取7104元，由被告李秀梅、杨军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年八月十日
书记员 张雨微
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初385号
原告：连云港禾力食品有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区兴城路6号。
法定代表人：杨丽，董事长。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告：连云港赣榆丰华海产品有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇秦沙村。
法定代表人：秦绪华，董事长。
被告：秦绪华，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港禾力食品有限公司与被告连云港赣榆丰华海产品有限公司、秦绪华加工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告连云港禾力食品有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对被告连云港赣榆丰华海产品有限公司的起诉，该申请系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告连云港禾力食品有限公司的委托诉讼代理人王继宏到庭参加了诉讼，被告秦绪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港禾力食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款136782元及利息。事实及理由：原告为被告加工紫菜，至2017年10月9日结算，被告共计欠加工费136782元，由被告秦绪华出具欠条一张交原告持有，此款后经原告索要，被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告秦绪华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告连云港禾力食品有限公司从事水产制品生产，被告秦绪华长期从事紫菜加工行业，被告因经营需要多次向原告要求为其加工紫菜，2017年10月9日双方对之前累计拖欠的加工费进行结算，金额共计136782元。被告于当日出具欠条一张交予原告持有，欠条载明：“欠禾力公司现金壹拾叁万陆仟柒佰捌拾贰元正，￥136782.00元，秦绪华，2017年10月9日”。此款后经原告索要，被告至今未能给付。诉讼中，原告将利息明确自2017年10月10日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
本院认为，合法的加工承揽关系受法律保护。被告秦绪华要求原告连云港禾力食品有限公司多次为其承揽加工紫菜，原告连云港禾力食品有限公司与被告秦绪华之间的承揽合同合法有效。原告依约完成了相应的工作，被告应当向原告支付合理的报酬。被告拖欠原告加工费136782元，此款经原告索要，被告未有支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2017年10月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违法法律规定，本院依法予以支持。
综上，对原告连云港禾力食品有限公司请求判令被告秦绪华给付原告加工费136782元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦绪华于本判决生效之日起十日内向原告连云港禾力食品有限公司给付加工费136782元及利息（利息自2017年10月10日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告秦绪华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告秦绪华承担。该费用原告连云港禾力食品有限公司已预交，由被告秦绪华于本判决生效之日起十日内直接向原告连云港禾力食品有限公司给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3036元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 方 圆
二〇一八年一月三十日
书记员 杨雅茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初314号
原告：大荔县某某玻璃店。
经营者：宋某某，男.
被告：杨某某，男。
原告大荔县某某玻璃店与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告大荔县某某玻璃店于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大荔县某某玻璃店在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大荔县某某玻璃店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大荔县某某玻璃店负担。
审判员 潘军华
二〇一七年一月十七日
书记员 秦瑞泽
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执378号
申请人武二达，个体工商户，住包头市。
被执行人武俊良，男，汉族，住包头市九原区韩庆坝村。
被执行人贾占良，住包头市。
本院在执行武二达申请执行武俊良、贾占良民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 刚
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初第2758号
原告：李秀琴，女，汉族，1944年1月28日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：胡子勇，新乡市红旗区明正法律服务所。
被告：赵秀英，女，汉族，1941年8月29日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：郭卫红，河南舜信律师事务所律师。
原告李秀琴诉被告赵秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀琴及其委托诉讼代理人胡子勇,被告赵秀英的委托诉讼代理人郭卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费、原告垫付的水电费、卫生费共计2826元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系路斌甫之妻，与被告曾为同学。原告与丈夫在机床厂买有一套住房，位于17号楼5单元4层北户，后买新飞花园房另住。被告得知原告机床厂房闲置，要求租住，原告同意，其于2011年5月搬入，2015年元月原告要求收租赁费，被告按每月500元支付租金，给付5000元，欠付1000元。2017年1月15日不辞而别，欠房租250元。以上共计欠租1250元。被告拖欠租住房屋电费共计928元，由原告垫付。另欠水费58元，4年卫生费580元，共计598元，已由原告垫付。上述费用总计2826元。
被告赵秀英辩称，原、被告之间不存在租赁关系，且不欠原告租金、水电费、卫生费等。原、被告系同学关系，两人交往密切。两人聊天时，原告得知被告儿子买了新房暂时没有弄好，原告说自己的房子很旧，让被告装修好直接住就可以了，双方不存在租赁关系。被告每年都原告送几千块钱的礼品，水电费也给过钱，但是没有细算，实际上远远超过了原告所述的水电费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：李秀琴与路斌甫（现已死亡）系夫妻关系，新乡市五一路机床厂家属院17号楼西数5单元4层北户的房屋系该二人共同共有。李秀琴与赵秀英系同学关系，李秀琴将上述房屋交于赵秀英居住，居住期间为2013年至2017年1月16日。2016年以前，赵秀英属于借用房屋居住，并未缴纳租金。自2016年1月开始，双方达成口头租赁协议，赵秀英每月缴纳租金500元。2017年1月16日，赵秀英将案涉房屋钥匙交于证人张某后搬离，该月房租未缴纳。
另查明，赵秀英在案涉房屋居住期间，未缴纳卫生费，李秀琴向小区物业公司补缴2012年7月-2016年12月卫生费共计585元。2017年1月份电费761元赵秀英未缴纳，李秀琴已向电力公司补缴。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李秀琴与赵秀英未签订书面租赁合同，前期又存在借房居住的情形，庭审中双方说法不一致，李秀琴主张赵秀英自2011年开始在案涉房屋居住，2015年双方开始形成租赁关系，赵秀英不予认可，李秀琴也未提交相关证据予以证明，故对李秀琴的主张，本院不予支持。现赵秀英认可2013年开始在案涉房屋借住，至2016年双方始形成租赁关系并按月缴纳租赁费，对此说法，本院予以采信。因此，李秀琴与赵秀英的租赁关系自2016年1月1日起至2017年1月16日止。2017年1月，赵秀英在案涉房屋中居住15天，应当缴纳半个月的房租250元。赵秀英在借住及租赁案涉房屋期间所产生的电费、卫生费等必要的生活费用，应当自行缴纳，但其搬离时并未缴清，李秀琴代其缴纳，赵秀英应将该部分费用共计1281元[电费761元，卫生费520元（585元÷54个月×48个月=520元）]支付给李秀琴。赵秀英称2017年1月份的房租以及水电费、卫生费等均已缴清，李秀琴不予认可，赵秀英并未提交相关证据予以证明，故对于赵秀英的辩称意见，本院不予采信。李秀琴要求的水费68元，证据不足，本院不予支持。综上，赵秀英共需支付李秀琴租赁费、电费、卫生费三项共计1531元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，赵秀英支付李秀琴租赁费、电费、卫生费共计1531元。
二、驳回李秀琴的其他诉讼请求。
如果赵秀英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵秀英负担27元，由李秀琴负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭德方
二〇一八年八月十四日
书记员 聂 靓
巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0181执1839号
陈普贵：
你与高根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0181民初2744号民事判决已发生法律效力。申请执行人高根于二Ｏ一八年八月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还申请人借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准，自2014年1月2日计算至本判决确定的给付之日止）;
（2）负担案件受理费2155元，执行费3080元。
本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院
账号13×××09
特此通知。
二〇一八年八月十三日
承办人：王成
联系电话：0551-8217****
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4450号
原告：冯庆龙，男，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张洪，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告冯庆龙诉被告张洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯庆龙于2017年9月20日向本院提出撤回对被告张洪的起诉。
本院认为，原告冯庆龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯庆龙撤回对被告张洪的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告冯庆龙承担。
审判员 邰红梅
二〇一七年十月九日
书记员 张 曦
洛阳高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0391执446号
朱琳：
朱琳与洛阳市美好家园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计1508.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位1508.33元。至此，朱琳向本院申请执行的(2018)豫0391民初332号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3491号
原告：王小华，女，生于1965年10月30日，汉族，户籍所在地四川省广元市利州区，现住广元市利州区。
诉讼委托代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张碧选，四川立韬律师事务所实习律师。
被告：广元经济技术开发区石龙街道白龙村一组。
本院在审理原告王小华诉被告广元经济技术开发区石龙街道白龙村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王小华于2018年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王小华申请撤诉是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王小华撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告王小华负担。
审判员 何启蓉
二〇一八年八月十三日
书记员 奉 俐
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1039号
原告：徐巧娥，女，汉族，生于1969年9月24日，农民。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：金星集团南阳啤酒有限公司
法定代表人：张铁山，该公司董事长。
委托代理人：朱冠华，该公司职工。
委托代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。
原告徐巧娥诉被告金星集团南阳啤酒有限公司（以下简称“金星啤酒公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐巧娥的委托代理人魏铁华、被告金星啤酒公司的委托代理人朱冠华、金瑞强到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐巧娥诉称：2015年10月7日，原告在参加宴会时，身旁的金星牌啤酒瓶突然爆炸，将原告的脚踝炸伤。原告受伤后，被送往南阳市石医院治疗，后于2015年10月13日出院，经诊断，原告的伤情为左足跟开放性外伤。原告认为，因被告的产品质量问题，才导致啤酒瓶爆炸，进而给原告造成伤害。经与被告协商无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失30000元。
被告金星啤酒公司辩称：1、我公司有生产许可证，并且生产的产品合格，根据《产品质量法》《侵权责任法》，原告需证明该产品存在质量缺陷的情况下，被告才依法予以赔偿，但现在被告没有证据；2、啤酒成份含有二氧化碳及压力，使用不当也可能爆炸，不能说爆炸了就是产品质量有问题，故原告诉请缺乏事实依据，应依法驳回。
经审理查明：2015年10月7日（农历8月25日），原告徐巧娥回淅川县毛堂乡洞河村老家参加葬礼圆坟，中午在其兄徐治山家吃饭时，原告徐巧娥身后金星啤酒瓶突然爆炸，将原告的脚踝炸伤。原告受伤后，即被送往南阳市石医院治疗，经诊断，原告的伤情为左足跟开放性外伤，实际住院6天，花费医疗费6554.05元。原告徐巧娥于2015年10月13日出院，于2015年10月14日转入淅川县毛堂乡卫生院继续治疗，于2015年11月23日出院，住院41天，花费医疗费2995.93元。另查明：原告徐巧娥为农村户口，但举证证明长期在外地打工，其收入来源和居住地均为城镇。事故发生后，原告多次找被告进行协商，双方因赔偿金额有争议，协商无果，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判令被告赔偿原告损失30000元。庭审中，双方各持己见。调解未果。
上述事实，有南阳市石医院的医疗票据、病历、诊断证明、用药清单、淅川县毛堂乡卫生院医疗费票据、用药清单、证人证言、照片、检验报告、生产许可证、临时居住证等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告徐巧娥因被告金星啤酒公司产品存在质量问题产生自爆，导致左足根部受伤，被告金星啤酒公司应当对原告徐巧娥的损失承担赔偿责任。原告徐巧娥各项合理损失如下：1、医药费6554.05元＋2995.93元=9549.98元；2、住院伙食补助费50元／天×47天=2350元；3、营养费10元×47天=470元；4、误工费，原告徐巧娥住院47天，误工费标准按照2015年度城镇居民可支配收入25576元计算，故误工费为25576元／年÷365天×47天=3293.35元；5、护理费30482元／年÷365天×47天=3925.08元；6、交通费，原告诉请1000元过高，以500元为宜；7、精神损害抚慰金原告诉请6000元过高，本院酌定3000元为宜。上述费用共计23088.41元。故被告金星啤酒公司应承担的赔偿责任为23088.41元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金星集团南阳啤酒有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐巧娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失23088.41元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告徐巧娥负担175元，被告金星集团南阳啤酒有限公司负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈通达
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1480号
原告：金兴浪。
被告：刘伦义。
被告：孔万军。
委托代理人陈明海，浙江越人律师事务所律师。
原告金兴浪与被告刘伦义、孔万军追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告金兴浪、被告孔万军的委托代理人陈明海到庭参加诉讼，被告刘伦义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金兴浪起诉称：2012年8月29日，被告刘伦义以需资金周转为由，向案外人杨某借款60万元，约定还款期限为一个月，利息为月利率3%。原告与被告孔万军作为保证人对该借款承担连带担保责任。该借款到期后，被告刘伦义未能按约归还借款本息。案外人杨某向法院提起诉讼，要求被告刘伦义偿还借款本息并要求原告与被告孔万军承担连带偿还责任。2014年2月21日，该案经平阳县人民法院主持调解，达成调解协议：1、被告刘伦义欠案外人杨某借款60万元及利息（自2013年1月29日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算），被告刘伦义自愿于2014年8月30日前支付10万元，于2014年10月30日前支付20万元，于2014年12月30日前支付30万元，于2015年2月11日前支付各期剩余本金的利息；2、若被告刘伦义未按期履行上述款项，则案外人杨某有权就被告未到期款项一并申请强制执行；3、原告金兴浪、被告孔万军对本金60万元承担连带偿还责任；4、案外人杨某放弃其他诉讼请求。上述调解协议由平阳县人民法院的（2013）温平商初字第822号民事调解书予以确认。在该民事调解书生效后，被告刘伦义拒不履行各期义务，案外人杨某向平阳县人民法院申请执行，2014年9月4日，该案立案执行，在执行过程中，被告刘伦义拒不履行还款义务，被告孔万军亦未履行连带偿还义务，原告代为偿还了全部各期欠款，总代偿额为60万元。原告履行连带偿还义务后，多次向被告刘伦义、孔万军追偿，但二被告至今未予归还。为此，原告诉诸法院要求：1、判决被告刘伦义、孔万军连带偿还原告代偿款60万元及利息（以60万本金为基数，自2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔万军答辩称：1、被告孔万军与原告另有其他经济往来，原告向案外人杨某代偿的60万元款项中有二十多万元系被告孔万军所有；2、被告刘伦义系实际借款人，原告应先向被告刘伦义追偿涉案款项，不能受偿部分再由原告与被告孔万军均摊。
原告金兴浪在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告刘伦义、孔万军的身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.履行完毕证明，证明原告代为被告刘伦义向案外人杨某偿还60万元借款的事实；4.银行转账单，证明原告代为被告刘伦义向案外人杨某偿还60万元借款的事实。
被告孔万军未在本院指定的举证期限内提供证据，被告刘伦义未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告孔万军对证据1、2无异议，对证据3、4的真实性、合法性无异议，但认为原告提供的证据3、4无法证明待证的事实。被告刘伦义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告与被告孔万军的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，原告金兴浪作为保证人，在承担了连带保证责任，即代被告刘伦义偿还案外人杨某借款60万元后，有权向作为债务人的被告刘伦义追偿，向被告刘伦义不能追偿的部分，依法应由该担保关系中的其他连带保证人即被告孔万军按比例分担，鉴于原告与被告孔万军在原担保关系中并未约定担保责任的分担比例，故依法应平均分担。现原告要求被告刘伦义、孔万军连带偿还原告代偿款60万元及利息（以60万元本金为基数，自2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止），与法律规定不符的，依法本院予以规范。被告刘伦义作为原借贷关系中的债务人应偿还原告代偿的60万元代偿款并赔偿原告的相应的利息损失，利息损失由本院确认为：以10万本金为基数，自2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止；以20万本金为基数，自2014年11月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止；以30万本金为基数，自2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止。被告孔万军作为原担保关系中的其他连带保证人应承担原告金兴浪向被告刘伦义追偿上述欠款及利息损失不能追偿部分的一半金额。被告孔万军认为其与原告另有其他经济往来，原告向案外人杨某代偿的60万元款项中有二十多万元系其所有，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。被告刘伦义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘伦义于本判决生效之日起十日内偿还原告金兴浪代偿款60万元及利息损失（以10万本金为基数，自2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止；以20万本金为基数，自2014年11月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止；以30万本金为基数，自2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
二、上例第一项中，原告金兴浪不能向被告刘伦义追偿部分，由被告孔万军向原告金兴浪偿还其中的一半金额；
三、驳回原告金兴浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由刘伦义、孔万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周雨晴
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初3982号
原告：于加敏，女。
委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：张房辉，男。
原告于加敏与被告张房辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于加敏于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于加敏撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取计431元，由原告于加敏负担。
审判员 刘加亮
二〇一七年八月七日
书记员 牛培培
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1041号
罪犯谭海杰（别名谭奇），男，1985年3月13日出生，汉族，山东省潍坊市潍城区人，初中肄业，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇五年六月二十八日作出（2005）潍刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人谭海杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前犯抢劫罪有期徒刑六年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿受害人经济损失69000元。刑期自2005年7月12日起。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年九月二十八日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0845号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2007年9月28日至2027年3月27日止），二〇一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第69号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第190号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第2096号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯谭海杰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励三次，被评为2015年度监区级改造积极分子一次，被评为2016年度监狱级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯谭海杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月以来至2017年10月间，获表扬奖励三次，被评为2015年度监区级改造积极分子一次，被评为2016年度监狱级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯谭海杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯系累犯；且暂于监外执行期内又犯罪；原判民赔69000元，未履行。
本院认为，罪犯谭海杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯系累犯；且暂于监外执行期内又犯罪；原判民赔69000元，未履行，减刑应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭海杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2007年9月28日至2022年11月27日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执3253号之一
申请执行人:李永生,男,1968年7月26日出生，汉族，住晋江市。
被执行人:李明池,男,1969年8月14日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人李永生与被执行人李明池借款合同纠纷借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字2458号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人李明池未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李永生向泉州市中级人民法院申请执行，申请执行标的为借款5O万元及利息、仲裁费9959元。因被执行人李明池的住所地及主要财产在本院辖区，泉州市中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2016年7月22日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2018)闽0582执3253号执行通知书、(2018)闽0582执3253号限制消费令、(2018)闽0582执3253号失信决定书、(2018)闽0582执3253号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。