长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01062号
原告：岳兴亮，男，1987年7月21日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
委托代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被告：岳兴刚，男，1978年5月4日生，汉族，吉林省机场集团公司职工，住长春经济技术开发区。
委托代理人：马政，男，1953年12月26日生，汉族，无线电监测中心退休职工，住北京市西城区。
被告：马原（系岳兴刚之妻），女，1984年11月26日生，汉族，吉林省机场集团公司职工，住长春经济技术开发区。
委托代理人：马政，男，1953年12月26日生，汉族，无线电监测中心退休职工，住北京市西城区。
原告岳兴亮诉被告岳兴刚、马原房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙喜春、被告岳兴刚及其委托代理人马政、被告马原及其委托代理人马政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告岳兴亮与被告岳兴刚系同胞兄弟关系，二被告系夫妻关系。2011年二被告单位员工团购楼房，原告当时因结婚无房，经原、被告及父母共同协商同意，由原告父母出资为原告购买此房，产权归原告所有。原告便以被告岳兴刚的名义在吉林省首地房地产开发有限公司开发建设的首地首城购买A－4栋4单元、面积108.34平方米707���楼房，购买该房第一次汇首付款70000元，第二次汇110000元，第三次汇246000元和现金10000元，都是通过原告母亲韩桂兰的存折汇入被告岳兴刚的银行账户，被告岳兴刚将此款交给吉林省首地房地产开发有限公司。
2012年7月24日，被告岳兴刚与吉林省首地房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，吉林省首地房地产开发有限公司于2012年8月14日出具了收款发票。2013年6月2日被告岳兴刚给原告出具了收条，收条载明：“今收到岳忠槐、韩桂兰购买某房屋房款436000元，此房给岳兴亮，现房是岳兴刚和马原单位员工购房，代办完手续，办理公证。落款：岳兴刚签名，落款时间：2013年6月2日”。楼房交付后，原告对该楼房进行部分装修，并要求被告岳兴刚给原告办理过户手续，遭被告岳兴刚拒绝。原告通过父母与被告岳兴刚多次协商，被告岳兴刚以各种借口拒不给办理相关过户手续。故原告诉至法院。请求：一、确认吉林省首地房地产开发有限公司开发建设的某房屋、面积108.34平方米707号楼房属原告所有；二、判令被告协助原告办理更名过户手续；三、诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告岳兴刚辩称，我与原告系亲兄弟关系。购买此房产，是我和我妻子马原单位职工福利购房，此房还绑定我儿子岳禹臣上学学位，小学学位和初中学位（不是学区房），更名过户则学位作废。当时我母亲说，弟弟结婚要房，希望你们把这个机会留给弟弟，并表示同意等孙子岳禹臣完成九年义务教育后再把房子更名为岳兴亮，并可将此意见办理：“公正”。房子到手后，我们对房子做了部分装修，但无人居住。后来，母亲找过我，表示此房等待更名时间太长了，不想要此房了。我当时和母亲协商，如果母亲和弟弟不要此房，我可以把购房款退还给他们，另外再支付相应利息。后因母亲要价太高，我没同意。在原告起诉我和马原之前，母亲和我沟通几次最后让我退款达到650000元，故未能谈成。我和我妻子马原在同一单位工作，购买此房产是我和我妻子马原单位福利购房，按单位规定每位职工享受福利面积每人107平方米，我们两人享受的福利面积为214平方米，福利价格为3880元/平方米。当时市场价格带学位6500元/平方米。我出于对父母情、兄弟义，按照原价3880元/平方米，由父母出资，作为弟弟的结婚用房，将单位给我们的福利让给了弟弟。母亲说可以不更名，等孙子岳禹臣完成九年义务教育后再更名。原告的目的是借更名后再将该房卖掉牟利。如果原告坚持诉讼请求，我只能要求原告补偿我���马原应享有的单位给予的福利待遇。我的意见是：1、在原告同意买房时达成的允许岳禹臣完成九年义务教育后再更名的前提下，我们同意确认房屋产权为原告。2、我们不同意现在更名，因为当时我们与母亲及弟弟有约定，该房属于学位房，我儿子岳禹臣需要在此上学。当时和母亲约定完成九年义务教育后再更名。收条中已写明办理“公正”，就是指办理九年义务教育后再更名的内容，而不是“过户”。3、我认为原告违约在先。原告如果坚持更名，我和马原要求按照当时市场价的差额，偿还每平方米差额为2620元，即当时市场平均价格为6500元，我单位福利价格为3880元，购房当时共计节省283850.80元。4、如果原告要求以货币形式退回购房款，我们同意在合理的情况下可以协商解决。5、请母亲拿出2013年7月我和母亲签��写有在岳禹臣完成九年义务教育后再更名的书面协议。6、原告应承担实际支出的所有费用。
被告马原辩称，我与岳兴刚系夫妻关系，在同一单位工作。当初购买首地首城房子时，我和丈夫与我公公（现已过世）、婆婆有过约定，因首地房产绑定我儿子岳禹臣小学和初中的学位，如房产更名，学位即刻作废。当时我婆婆和公公表示同意并约定岳禹臣完成九年义务教育后再更名。因为都是亲人，我们当时并没有签订书面上的协议。此房产，是我和丈夫岳兴刚单位的福利购房，按单位规定每位职工享受福利面积每人107平方米，我们两人享受的福利面积为214平方米，福利价格为3880元/平方米，并孩子享有相应的九年义务教育学位。而当时市场价格为6500元/平方米。即使当时购买一户购房房号也需150000元。所以当时购买首地房产，并在明确���子上学学位（九年义务教育）与房产绑定的情况下，父母同意并出资购买此房，约定等孙子岳禹臣完成九年义务教育后再更名为岳兴亮。收条里写有办完手续，办理公证，就是指把孙子的九年义务教育完成后将房主更名为岳兴亮的内容加以公证。因为原告及原告证明人知道学位和房产绑定的事情。是原告违反了我们之间的约定，因此我和我丈夫不同意更名。我的意见是：1、首地首城房子不同意现在更名，房产绑定了孩子学位，应按当时约定在孩子完成九年义务教育后再更名。2、如果原告及出资人执意更名，我和我丈夫向原告要求补偿单位给我们的福利分房待遇。3、如果原告要求以货币形式退回购房款，在合理的情况下可以协商解决。4、原告应承担实际支出的所有费用。
经审理查明，被告岳兴刚与原告系同胞兄弟。案外人韩桂���系被告岳兴刚和原告的母亲。二被告系夫妻关系。2011年吉林省民航机场集团团购首地*首城民航机场职工园区，因二被告均是吉林省机场集团公司职工，故均享有团购首地*首城民航机场职工园区房屋的资格。经协商，二被告同意以其二人名义由原告的父、母出资为原告购买首地*首城民航机场职工园区团购房。2011年被告岳兴刚（马原）以购房人的名义签订了《首地*首城民航机场职工园区楼宇认购书》，该认购书约定：“购房人：岳兴刚、马原；建筑面积108.70平方米，享受优惠价面积107×2平方米，优惠面积价格3880元/平方米(超出面积，每平方米加1000元)。认购车位：首地*首城民航机场职工园区地下1层151号车位，认购价12.5万元/个”。2012年7月24日，被告岳兴刚以买受��的名义与吉林省首地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：“买受人岳兴刚购买吉林省首地房地产开发有限公司开发的坐落于长春经济技术开发区，建筑面积108.34平方米，每平方米3880元，合计购房款420359元”。该商品房备案信息载明：“买受人：岳兴刚；开发公司名称：吉林省首地房地产开发有限公司；合同签订时间；2012年7月24日；备案时间2012年7月24日；房间号：707；项目名称：首地*首城A区;房屋坐落：经济开发区；所在层数7；建筑面积：108.34平方米；付款方式：一次性付款；房屋当前状态：现房；房屋用途：住宅；未查封、抵押”。
2013年6月2日被告岳兴刚给原告出具了收条一份，收条内容为：“今收到岳忠槐某房房款436000��，此房给岳兴亮，现房是岳兴刚和马原单位员工购房，代办完手续，办理公证。落款：岳兴刚签名，落款时间：2013年6月2日”。
2013年11月12日，被告岳兴刚作为丙方与作为甲方的吉林省首地房地产开发有限公司、作为乙方的东北师范大学附属实验学校签订《学位资格协议》，约定：“……丙方系甲方开发的首地*首城项目住宅的购房人，其所购房屋位于A区，要求将其子女就读乙方学校；……学位资格使用：1、丙方确认其所购住宅符合甲方对于学位赠送的限制条件；2、丙方确认，一个学位资格只解决一名直系二代子女的就读资格；3、丙方确认，其就子女就读取得的学位资格与丙方绑定，不可转卖或赠送他人，若丙方转让其所购房屋，则视为丙方自动放弃学位资格，买房与卖方均不享有学位资格……乙方承诺，丙方子女入学，学费9.5折”。《商品房买卖合同》签订后，原告母亲通过建设银行及现金向被告岳兴刚银行帐户汇款436000元（其中包括购房款420359元、物业维修资金13543元等费用），已经代原告全额支付购房款，吉林省首地房地产开发有限公司于2012年8月14日出具了销售不动产统一发票（自开）发票联。现该房屋已经交付并由原告进行部分装修，房屋由原告实际占有。现该房原告要求二被告协助将此房办理更名过户，二被告以双方有约定，等孩子在东北师范大学附属实验学校读完书再协助原告办理更名过户，双方协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的被告商品房买卖合同1份、被告销售���动产发票1份、供热合同1份、供电合同1份、物业管理合同1份、银行交易凭证8张、被告建设银行存入款交易凭证8张、收条1份、韩桂兰证人证言1份，被告举证的《楼宇认购书》1份、《学位资格协议》1份、房屋维修基金收据1张、2013年3月《商品房买卖合同》1份在卷为凭，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、二被告以其名义为原告购买团购的某房的约定，双方虽未签订书面合同，但双方已实际履行的事实行为表明，原、被告双方系真实意思表示，双方之间事实已形成了房屋买卖合同的法律关系，双方的行为内容不违反相关法律法规规定，合法有效。二、关于原告主张确认二被告以其名义为原告购买团购的某房的所有权为原告的请求，因房屋买卖合同法律关系属债权请求权，应以履行债权请求权实现物权所有权。故原告主张确认本案涉案房屋的物权所有权，于法无据，故不予支持。三、原告主张二被告协助原告将此房办理更名过户至原告名下的请求合法，证据充分，应予支持。关于办理更名过户手续的费用，因双方对此没有约定，故办理更名过户手续所需的各项费用，应由原告承担。四、关于二被告以原告父母与二被告有口头约定，因该房屋绑定孩子上学学位资格问题，当时约定等孩子使用该学位资格上完九年制教育后，再协助原告办理更名过户手续，现原告要求办理更名手续，是原告违约为由，拒绝协助原告办理更名过户的抗辩，因二被告举证不足，故不予支持。五、关于二被告以为原告购买该团购房系使用了二被告的购房资格，享受二人相关福利优惠价面积及优惠面积价格3880元/平方米，为原告所购房产的该小区其他同等房产对外销售价格为6500元/平方米为由，抗辩要求原告赔偿二被告差价损失的主张，因二被告在诉讼的法定期间未提起反诉，故本院对二被告的上述抗辩，不予审理确认。二被告对此可另行告诉，主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告岳兴刚、马原于本判决生效之日起二十日内协助原告岳兴亮将坐落长春经济开发区此房产办理更名过户手续至原告名下（办理更名过户手续所需费用由原告承担）。
案件受理费11800元，由原告岳兴亮负担5900元，被告岳兴刚、马原负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陶祥曦