wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16778号
原告：明阳智慧能源集团股份公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路22号，统一社会信用代码91442000789438199M。
法定代表人：张传卫，董事长。
委托诉讼代理人：黄奕，法务专员。
委托诉讼代理人：吴婷婷，法务专员。
被告：南通锆德金属制品有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区广州路42号404室，统一社会信用代码91320691MA1MLPGB3Q。
法定代表人：马盼娣。
被告：马盼娣，女，1989年6月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，
被告：天津博邦伟业钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰中路17增1号（闳耀投资公司院内）。统一社会信用代码91120113562698383M。
法定代表人：张淑荣。
委托诉讼代理人：候纪兴，山东荣法律律师事务所律师。
原告明阳智慧能源集团股份公司（以下简称明阳公司）与被告南通锆德金属制品有限公司（以下简称锆德公司）、马盼娣、天津博邦伟业钢铁贸易有限公司（以下简称博邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明阳公司的委托代理人吴婷婷、被告博邦公司的委托诉讼代理人候纪兴到庭参加了诉讼，被告锆德公司、马盼娣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明阳公司向本院提出诉讼请求：1.锆德公司、博邦公司向明阳公司支付合同款142440元及逾期付款利息1392.01元（自2017年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2017年8月31日）；2.马盼娣对锆德公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与博邦公司签订了《采购合同》，博邦公司违约，于是原告与锆德公司、博邦公司于2017年4月签订《三方协议》，协议约定锆德公司向原告退还货款115066元及赔偿延迟交货的损失27374元，合计142440元。双方同意锆德公司在2017年6月10日前向原告支付完毕所有款项。锆德公司至今未能履行协议约定的付款义务，严重违反了合同约定，博邦公司、锆德公司应当承担违约责任。马盼娣作为锆德公司的股东，个人财产与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第20条，应当对锆德公司的债务承担连带清偿责任。
博邦公司辩称，明阳公司起诉博邦公司没有事实与法律依据，请求依法驳回对博邦公司的诉讼请求。理由：一、明阳公司与锆德公司、博邦公司签订了三方协议，是三方当事人真实意思表示，合法有效，根据三方协议约定，博邦公司只有开具284934元，税率为17%的增值税专用发票的义务。并且博邦公司也积极履行了开票义务，明阳公司违背三方协议约定，起诉博邦公司要求承担连带责任，违反了诚实信用原则。二、明阳公司引用的《中华人民共和国人民共和国合同法》第六十五条不应适用本案，该合同规定的是合同双方约定合同之外的第三人履行债务的情况，而本案中是明阳公司、锆德公司、博邦公司均为三方协议的当事人，不符合该法条的约定。
本院经审查认定事实如下：
2017年4月，明阳公司（甲方）与锆德公司（丙方）、博邦公司（乙方）签订《三方协议》，主要约定：一、乙丙双方同意，由丙方直接向甲方退还合同1尚未交货的115066元，已交货的284934元由乙方向甲方开具同等金额的增值税专用发票（税率为17%）；二、丙方同意，由于合同1延迟交货导致甲方另外签订合同5的差价27374元由丙方承担；三、丙方须在本协议签订后××天内，将142440元电汇支付给甲方；四、甲乙丙三方同意，本协议签订后，合同1、合同2、合同3、合同4未履行部分终止执行。《三方协议》还约定了其他事项。签订三方协议后，锆德公司在打款资料上确认用马盼娣的私卡账号进行退款。锆德公司承诺于2017年6月10日前支付款项，因已超过约定的时间，锆德公司仍未支付款项。明阳公司于2017年7日3日要求锆德公司于2017年6月30日前支付钢材采购合同未执行部分的退款及违约赔偿共计142440元，锆德公司在确认意见处写明无条件执行退款，且在供方处加盖公章及签名确认。
博邦公司按照三方协议的约定，向明阳公司开具了相关的增值税专用发票。
因锆德公司未支付退款，明阳公司于2017年9月4日将锆德公司、马盼娣起诉至本院，于2018年3月31日追加博邦公司为被告，主张上述实体权利，博邦公司积极应诉，提出答辩意见如上。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。明阳公司与锆德公司、博邦公司签订三方协议是各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。锆德公司到期未向明阳公司支付退款，构成违约，应承担相应的违约责任，故明阳公司诉请锆德公司向其偿还货款及逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。本案争议的焦点是博邦公司是否应向明阳公司承担返还货款115066元及赔偿27374元。明阳公司称，因博邦公司违反合同1的约定，未足额提供400000元的钢材，仅提供了284934元的钢材，尚余115066元钢材未提供，博邦公司的该违约行为导致其损失27374元。各方在《三方协议》中亦已明确，故博邦公司应根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定承担相应的违约责任。博邦公司则辩称，《三方协议》约定由锆德公司直接向明阳公司承担返还货款及赔偿损失的责任，而未约定博邦公司应承担该项义务。本院认为，《三方协议》中未约定博邦公司需要向明阳公司承担承担返还货款及赔偿损失的责任，也没有约定在锆德公司未履行义务时，博邦公司需要承担连带或补充清偿责任。明阳公司要求博邦公司共同承担责任，理据不足，本院不予支持。明阳公司认为锆德公司与法定代表人马盼娣存在财产混同的情况，但明阳公司未提交充分的证据予以证明，仅凭一张打款资料，并不能证明锆德公司与马盼娣的资金混同，故明阳公司要求马盼娣对锆德公司的上述债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
关于逾期付款的利息起算时间，由于明阳公司向锆德公司发函表示，同意锆德公司于2017年6月30日前完成退款，故逾期付款的利息起算时间应为2017年7月1日。
锆德公司、马盼娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款的规定，缺席判决如下：
一、被告南通锆德金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告明阳智慧能源集团股份公司支付货款142440元及逾期付款利息（以142440元为基数，自2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告明阳智慧能源集团股份公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，保全费1239元，共计4415元（原告明阳智慧能源集团股份公司已预交），由被告南通锆德金属制品有限公司负担（被告南通锆德金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告明阳智慧能源集团股份公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一八年八月六日
书记员 罗 鑫
陈芷云
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑08刑终2号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某，男，1989年2月12日出生，汉族，个体，住佳木斯市郊区。因本案致轻伤。
原审被告人沈某某，男，1986年3月15日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，个体从业人员，住佳木斯市向阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民法院审理向阳区人民检察院指控原审被告人沈某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月11日作出（2015）向刑初字第75号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人陈某某，讯问原审被告人沈某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月30日11时许，被告人沈某某驾驶黑Ｄ×××××号雪弗来牌轿车载着其妻子梁某，从佳木斯市向阳区德祥街由北往南行驶至大台北熟食城门前时，与被害人陈某某所驾驶的摩托车发生刮蹭，后双方发生口角。被告人沈某某从车内拿出砍刀将被害人陈某某砍伤，而后逃离犯罪现场。经鉴定：被鉴定人陈某某的伤情属轻伤二级、九级伤残。2015年4月7日，被告人沈某某在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。附带民事诉讼原告人陈某某的赔偿诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，应予支持医疗费21356.62元、误工费9846.75元（39387元÷12个月×3个月）、护理费12473.89元(52333元÷365天×87天×1人)、住院伙食补助费8700元（100元×87天）、营养费1500元（50元×30天）、被抚养人生活费26347.20元（16467元×16年×20%÷2人）、鉴定费3100元(1100元+2000元），共计人民币83324.46元。附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求因无证据证实和法律依据，不予支持。
上述事实，原判以被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人沈某某的户籍证明、到案经过等证据，证人梁某等人的证言，被害人陈某某的陈述，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书、佳木斯市中医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人沈某某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某某的赔偿诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，应予支持医疗费21356.62元、误工费9846.75元、护理费12473.89元、住院伙食补助费8700元、营养费1500元、被抚养人生活费26347.20元、鉴定费3100元，共计人民币83324.46元。附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求因无证据证实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人沈某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某各项经济损失共计人民币83324.46元。
陈某某上诉称，原判对沈某某量刑太轻；原判未判决沈某某承担上诉人九级伤残的残疾赔偿金是错误的，应予纠正；原判应以每年22069元标准计算抚养费，而不是16467元。
经审理查明，原判认定的原审被告人沈某某持砍刀将上诉人陈某某砍致轻伤并因此给上诉人陈某某造成直接经济损失83324.46元的事实清楚。上述事实有原审判决书中列明，且已经原审法庭质证的证据予以证明，本院经审核，予以确认。
本院认为，原审被告人沈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判定罪准确。一审宣判后，检察机关未抗诉，被告人沈某某未上诉，原判刑事部分业已发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条没有关于残疾赔偿金的规定，残疾赔偿金不属于附带民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算，原判根据2014年度黑龙江省城镇居民人均消费性支出16467元标准计算扶养费符合法律规定。上诉人陈某某的上诉理由均不成立，不予支持。原审附带民事部分并无不当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文华
代理审判员 周 辰
代理审判员 姜 良
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 宋冠男
＼n江苏省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）苏刑执字第00144号＼n罪犯闫少华，男。现在江苏省徐州监狱服刑。＼n江苏省徐州市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）徐刑初字第0040号刑事附带民事判决，认定被告人闫少华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人薛加金、附带民事诉讼被告人薛加银赔偿附带民事诉讼原告人薛尚医疗费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费、误工费、护理费合计人民币360190.29元，互负连带责任。被告人闫少华不服，提出上诉，在二审期间又申诉撤回上诉。2012年12月4日，本院作出（2012）苏刑一终字第0155号刑事附事民事裁定，准许上诉人闫少华撤回上诉。交付执行。2015年1月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。同年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后于同月26日报送本院审理。同年3月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。＼n执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯闫少华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯闫少华在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关意见。＼n经审理查明，罪犯闫少华于2013年1月5日入监。在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人带来的巨大伤害，真诚悔罪，认真参加政治、文化、技术学习；2014年5月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯闫少华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、2013年度至2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。＼n本院认为，罪犯闫少华在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关以及江苏省监狱管理局的减刑建议本院予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n将罪犯闫少华的刑罚减为有期徒刑十九年八个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年4月1日起至2034年11月30日止），剥夺政治权利九年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长高军＼n审判员桂南平＼n代理审判员王莉莉＼n二〇一五年四月一日＼n书记员陈娟＼n
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2161号
上诉人（原审被告）：温州森泊鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海经济技术开发区红梅路**号第*层。
法定代表人：项金弟。
被上诉人（原审原告）：温州浙南鞋料市场兴达鞋料店。住所地：温州浙南鞋料市场C区*****号。
经营者：陈小锁，男，1975年6月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人温州森泊鞋业有限公司为与被上诉人温州浙南鞋料市场兴达鞋料店买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，审判员易景寿、叶雅丽参加评议的合议庭进行了对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院决定于2017年8月1日09时00分对本案进行公开开庭审理。上诉人温州森泊鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人温州森泊鞋业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费389元，减半收取计194.5元，由上诉人温州森泊鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一七年八月一日
代书记员 杨焰杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执2217号
申请执行人杨金玉，女，1998年2月13日出生，住贵州省铜仁市。
被执行人刘瑞军，男，1978年8月11日出生，住湖南省汉寿县。
申请执行人杨金玉与被执行人刘瑞军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初4816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨金玉向本院申请强制执行。本院于2018年2月9日立案执行。执行标的为被执行人刘瑞军归还申请执行人杨金玉借款本金5450元及利息。
执行立案后，本院于2018年2月13日向被执行人刘瑞军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘瑞军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘瑞军逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘瑞军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人刘瑞军有其他可供执行的财产。同时已对被执行人刘瑞军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨金玉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人刘瑞军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执2217号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
执行员 王之亮
执行员 金建兵
二〇一八年八月二日
书记员 朱 斌
项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1681执796号
申请执行人：崔某某,男,汉族，1966年2月23日出生,住项城市。
被执行人：刘某某（曾用名刘某）,男,汉族，1968年12月11日出生,住项城市。
本院在执行崔某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，查询到被执行人刘某某不知去向且采取网络查控及线下查询，发现刘某某名下无任何可供执行的财产。经申请执行人崔某某申请、合议庭合议后，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，若发现被执行人有可供执行财产后可以再次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁道清
审判员 李 伟
审判员 马 猛
二〇一八年八月二十日
书记员 马 光
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第4078-2号
原告刘艳。
被告鹿钦江。
被告侯以惠。
被告滕学贞。
本院在审理原告刘艳与被告鹿钦江、侯以惠、滕学贞民间借贷纠纷一案中，本院于2013年10月18日以（2013）高民初字第4078号民事裁定书，冻结了被告滕学贞的工资款。现因原告刘艳与被告滕学贞达成和解协议，原告自愿放弃对被告滕学贞连带责任的追究。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告滕学贞在高密市农业局的工资收入的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李储民
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张 晴
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初969号
原告：于立东，男，汉族，1972年1月8日生，住通化市东昌区。
委托代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。
被告：姜晓旭，男，汉族，1976年12月25日生，住通化市东昌区。
第三人：刘光磊，男，汉族，1982年8月17日生，住通化市东昌区。
第三人：刘志丹，男，汉族，1984年5月5日生，住通化市东昌区。
原告于立东与被告姜晓旭、第三人刘光磊、刘志丹债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理，于2018年8月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于立东及其委托代理人迟泽东到庭参加了诉讼，被告姜晓旭、第三人刘光磊、刘志丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月23日向第三人刘光磊借款10万元，并以其房屋作为抵押，于9月24日办理了抵押登记，其又于2013年12月10日向刘志丹借款7.5万元，其中5万元约定按照每日200.00元给付违约金。2017年6月26日，原告与第三人刘志丹、刘光磊签订债权转让协议，将第三人对被告的债权及抵押权全部转让给原告，由原告向被告主张权利。故诉至法院，请求判令被告给付借款本金17.5万元及违约金（即利息：5万元自2014年2月11日至还清时止，利率按照年利率24%计算，12.5万元自起诉之日至还清时止，按照贷款利率计算）。
被告姜晓旭经传票传唤，无正当事由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
第三人刘光磊述称：我对原告的诉求没有意见，这个事和我无关，当时我在刘志丹的公司上班，被告欠刘志丹的钱，当时姜晓旭将房屋抵押给刘志丹，登记在我的名下，之后刘志丹又将债权转让给于立东，我在协议上签的字。
第三人刘志丹述称：我对原告的诉求没有意见，我将对被告姜晓旭的全部债权及抵押权全部转让给于立东，因为刘光磊是我公司的员工，所以将抵押权登记在他名下，转让时刘光磊同意并在协议上签字。
经审理查明：2013年9月23日，被告姜晓旭向第三人刘光磊借款10万元，并以其位于通化市胜利路/1-7-3号房屋设立了抵押权，他项权利人为刘光磊，他项权利证号为吉房他证通字第202**号，债务履行开始日期为2013年9月24日，结束日期为2014年9月24日，丘地号215-955/441-163/1-7-3。2013年12月10日，被告姜晓旭向第三人刘志丹借款7.5万元，其中5万元借款的借款期限从2013年12月10日至2014年2月10日，双方约定：到期不还，每日给付200.00元违约金。2017年6月26日，原告与第三人刘光磊、刘志丹签订债权转让协议，将第三人刘光磊、刘志丹对被告姜晓旭的全部债权及抵押权转让给原告于立东，并于2017年12月30日在新文化报刊登债权转让通知，告知被告姜晓旭债权转让事实。被告至今未偿还欠款。认定上述事实的证据有：收据、抵押权证、借款协议、借据、收据、转账凭证、债权转让协议、转让通知。
本院认为：被告经传票传唤，无正当事由未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。原告与第三人签订的债权转让协议系双方真实意思表示，真实有效，且已通知债务人姜晓旭，故第三人对被告的债权及相关权利已转让给原告，被告应当履行给付原告欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据原告提交的证据，被告应当给付原告借款本金17.5万元及利息，其中5万元借款利息应从借款到期次日（2014年2月11日）至还清时止，因双方约定过高，故原告主张按照年利率24%计算，本院予以准许。因其他借款未约定利息，故从起诉之日起（2018年4月18日）至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜晓旭于本判决生效之日立即给付原告于立东借款本金17.5万元及利息（其中5万元本金的利息自2014年2月11日起至还清时止，利率按照年利率24%计算；其中12.5万元本金的利息自2018年4月18日起至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3800.00元、公告费600.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 邹淑琴
人民陪审员 刘玉霞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘浩嵋
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执2993号之一
申请执行人吴嘉，女，汉族，。
被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司。
法定代表人刘小虎，总经理。
本院在执行吴嘉与焦重庆鼎合汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，已对被执行人重庆鼎合汽车零部件制造有限公司名下债权（质保金未到退还时间）查封，此外经采取查控措施未发现被执行人有其他可供执行的财产。
截止2018年7月15日，被执行人尚欠申请人本金42000元（利息按判决书计算），应向本院缴纳执行费530元。本院已将被执行人限制消费，纳入失信被执行人名单，本次执行程序暂无法进行应予终结。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0107民初1843号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审判长 粟伯春
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一八年七月十五日
书记员 张国琼
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1881号
申请执行人：王福生，男，住梁山县
被执行人：李长斌，男，农民，住梁山县
本院在执行申请执行人王福生与被执行人李长斌民间借贷纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执1881号案件本次执行程序。
二、被执行人李长斌对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贺庆华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2039号
解除保全申请人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县。
法定代表人：杨文领，职务董事长。
委托诉讼代理人：钱宝山，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被申请人：赵东旭，男，1985年8月4日出生，现住滦平县。
被申请人：赵松，男，1962年11月29日出生，现住滦平县。
被申请人：赵春，男，1959年8月22日出生，现住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告赵东旭等借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）冀0824民初2039号民事裁定书，冻结了被申请人赵春80000.00元的银行存款。河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对被申请人赵东旭、赵松、赵春价值80000.00元的财产的查封或其等额银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘秀花
二〇一七年六月十九日
法官助理 赵晓月
书 记 员 李建梅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04003号
原告：牛彦敏。
被告：樊兴建。
原告牛彦敏为与被告樊兴建民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判。后因案件需要，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月5日对本案公开开庭进行了审理。原告牛彦敏到庭参加诉讼，被告樊兴建经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛彦敏起诉称：2013年12月11日，被告因资金短缺，向原告借款26000元，后又借了300元充话费，说三、四十天还，可是时间到了还未还，原告就让被告写了个借条，说不好意思，算27000元算了，时间是2014年2月23日，被告没有履行自己的承诺，至今分文未给，为此原告曾多次向被告催讨，被告以种种借口一拖再拖，目前连电话也不接，号码也换了不通告于原告。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特此请求法院判令：1.被告归还原告借款27000元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告承担路费263元。庭审中，原告牛彦敏自愿放弃第三项诉讼请求。
为证明自己的主张，原告牛彦敏向本院提交如下证据：
1.借条1份，欲证明被告向原告借款的事实。
2.转账凭证2份，欲证明原告以转账方式出借部分借款的事实。
被告樊兴建未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告樊兴建未到庭质证，系自动放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告牛彦敏提交的证据1、2均客观真实，与本案具有关联性，且被告樊兴建未到庭提出抗辩，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年12月11日，原告牛彦敏通过其银行账户（账号：62×××14）转账26000元至被告樊兴建银行账户（账号：62×××73）。2014年2月23日，被告樊兴建向原告牛彦敏出具借条1份，载明：今借到牛彦敏现金27000元。因被告樊兴建未归还上述款项，原告牛彦敏诉至法院。
另查明，因被告樊兴建下落不明，本院通过公告方式向其送达起诉状副本等材料，原告牛彦敏为此支付公告费260元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告樊兴建向原告牛彦敏借款的事实，有其出具的借条佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告牛彦敏要求被告樊兴建归还欠款27000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告樊兴建经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊兴建于本判决生效后十日内归还原告牛彦敏欠款27000元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（按照原告牛彦敏变更诉讼请求后收取），公告费260元，合计735元，由被告樊兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 章幼戎
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 杜红英
二〇一六年四月七日
代书 记员 陈肖肖
广东省珠海市金湾区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）珠金法三民初字第571号＼n原告张某，女，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××1528。＼n被告黄某，男，汉族，现住广东省阳江市江城区，身份证号码：×××3811。＼n本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出申请，要求撤回对被告黄某的起诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告张某撤回起诉。＼n本案案件受理费150元，由原告负担。＼n审判员陈德玉＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员唐晓东
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）西执字第833号＼n申请执行人付芝梅，女，1951年2月10日出生，汉族，莱西人。＼n被执行人莱西市园林管理处。＼n上列当事人侵权纠纷一案，莱西人民法院，案号（2013）西民初字第576号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n莱西市人民法院（2013）西民初字第576号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判长高培峰＼n审判员郝玉军＼n审判员周礼建＼n二〇一四年是六月五日＼n书记员于易辰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1316号
申请执行人：李红军，男，汉族，1975年5月22日出生，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：王爱侠，女，回族，1974年9月7日出生，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，无业，原住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：秦志远，男，汉族，1968年4月15日出生，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，无业，原住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人李红军与被执行人王爱侠、秦志远民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初721号民事判决书，判决王爱侠、秦志远共同偿还李红军借款50万元，案件受理费4400元由王爱侠、秦志远共同负担。申请执行人李红军于2016年7月25日向本院申请强制执行，本案执行费7444元，执行标的共计511844元。
本案在执行过程中，查明被执行人王爱侠名下所有的宁夏回族自治区××县德胜商住××区号房屋已被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区法院变卖且无余值。经向各大银行及车管所、房管所、土地部门查询，被执行人王爱侠、秦志远再无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人李红军也不能提供被执行人王爱侠、秦志远纳入失信被执行人名单予以公布，且被执行人王爱侠、秦志远在本院有多起案件未执行，本院现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高波
审判员张延君
代理审判员魏恺轩
二〇一七年一月十二日
书记员王甜
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初6631号
原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住南京市秦淮区中山南路408号。
代表人:田耕，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告：吴厚刚,男,汉族，1969年1月9日出生,住江苏省南京市秦淮区。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行省分行营业部）与被告吴厚刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行省分行营业部的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告吴厚刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告卡号为52×××30的信用卡钱款截至2017年6月13日，共计160173.05元，包含本金154406.81元，利息4766.24元，违约金1000元（包括2017年之前的滞纳金），按照牡丹卡领用合约并支付自2017年6月14日起至给付之日止的利息、违约金。2、本案诉讼费全部费用由被告承担。事实和理由：被告吴厚刚于2014年10月25日在工行省分行营业部申领卡号为52×××30的牡丹信用卡一张。自2014年10月30日开始透支，截至2017年6月13日，吴厚刚欠工行省分行营业部透支本金154406.81元，利息4766.24元，违约金1000元。工行省分行营业部催要无果,遂诉至法院。
被告吴厚刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
工行省分行营业部围绕诉讼请求依法提交《工银信用卡申请表》、吴厚刚的身份证复印件、牡丹信用卡领用合约和章程、公告、新版领用合约及章程、银行系统查询牡丹卡账户信息截屏、交易明细等证据。对工行省分行营业部提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，吴厚刚向工行省分行营业部申请办理信用卡。吴厚刚在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行省分行营业部对账单标明的最低还款额还款。工行省分行营业部对信用卡申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从信用卡申领人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。信用卡申领人可按照工行省分行营业部对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行省分行营业部只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行省分行营业部有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第八条规定：本合约由工行省分行营业部负责制定和修改，工行省分行营业部可根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费，对于其他收费项目和收费标准，工行省分行营业部可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，工行省分行营业部如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知信用卡申领人。公告期内，信用卡申领人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，信用卡申领人如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满未办理销户手续的，视为信用卡申领人同意有关变更。《中国工商银行牡丹信用卡章程》所附《信用卡收费标准》载明牡丹人民币贷记卡的滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。
经核准，工行省分行营业部于2014年10月25日向吴厚刚发放卡号为52×××30的信用卡，吴厚刚使用该信用卡透支消费，截至2017年6月13日，吴厚刚欠工行省分行营业部透支本金154406.81元，利息4766.24元，违约金1000元。2017年11月25日，被告偿还29.77元，冲抵本金后，本金尚欠154377.04元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，吴厚刚在向工行省分行营业部申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。吴厚刚向工行省分行营业部申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2017年6月13日，尚欠工行省分行营业部透支本金154406.81元，利息4766.24元，违约金1000元，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。工行省分行营业部在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重信用卡持卡人的责任。综上，工行省分行营业部主张吴厚刚偿还信用卡透支本金154377.04元及利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴厚刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部透支本金154377.04及利息、违约金（截至2017年6月13日的利息为4766.24元，违约金1000，自2017年6月14日起至实际给付之日止的利息按日利率万分之五计付，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3503元，公告费600元，合计4103元，由被告吴厚刚负担（被告吴厚刚应负担的案件受理费已由中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院预交，被告吴厚刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 王芃
人民陪审员 朱斌
人民陪审员 吴宁
二〇一八年一月二十六日
见习书记员 单纯
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初300号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县开发区。
法定代表人：王春周。
委托代理人：吕金凯，男，1977年9月28日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：司建忠，男，1956年7月4日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：王满河，男，1987年6月9日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：王新昌，男，1957年12月19日出生，汉族，住鄢陵县。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告司建忠、被告王满河、被告王新昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人王春周的委托代理人吕金凯到庭参加了诉讼；被告司建忠、被告王满河、被告王新昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行鄢陵支行起诉称：被告司建忠2014年10月13日在我行办理农户小额贷款5万元，由被告王新昌、王满河提供保证担保。2015年10月1日贷款到期，利率9.00%，用途：生产、生活，贷款到期后我行多次向三被告催收，三被告一直推诿不还，为保全国有资产，主张我行权益，现对该贷户依法提起诉讼，请求判令：1、被告司建忠立即偿还原告借款本金5万元及相应利息，被告王新昌、被告王满河负连带还款责任；2、本案的诉讼费用由三被告全部承担。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、三被告及配偶的身份证复印件3张；2、借款凭证1张；3、农户贷款借款合同一份。
被告司建忠、被告王满河、被告王新昌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告司建忠、被告王满河、被告王新昌未向本院提供相关证据。
因被告司建忠、被告王满河、被告王新昌未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年10月13日，原告农行鄢陵支行与被告司建忠签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告司建忠为借款人。借款金额可循环借款额度人民币伍万元，借款用途为生产、生活，可循环方式，自2014年10月13日起至2015年10月12日（额度有效期）止。借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。一年以内的借款执行固定利率，一年以上的借款执行浮动利率。贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王新昌、被告王满河在多户联保担保人处签字并捺指印；2014年10月13日，原告农行鄢陵支行将借款5万元通过银行转账存入被告司建忠指定的账户中。借款到期后，被告王新昌未按约定归还本金及相应利息。经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求法院判令：1、被告司建忠立即偿还借款本金5万元及相应利息，被告王新昌、王满河负连带还款责任；2、本案的诉讼费用由三被告全部承担。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告司建忠订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告司建忠未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告司建忠偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王新昌、被告王满河自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告王新昌、王满河承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告司建忠于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金5万元及相应利息（利息按合同约定计算至还款之日）；
二、被告王新昌、被告王满河为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告王新昌、王满河在承担本判决连带保证责任后，有权向被告司建忠追偿。
如果被告司建忠、被告王满河、被告王新昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告司建忠、被告王满河、被告王新昌负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 李全利
人民陪审员 谢海建
二〇一七年三月二日
书 记 员 靳欢欢
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1465号
罪犯牛振华，男，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，河南省南阳县人。
山西省太原市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）并刑初字第51号刑事判决，认定被告人牛振华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年10月18日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯牛振华在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年12月获监狱嘉奖奖励；2014年10月、2014年11月、2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年7月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牛振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛振华减去有期徒刑一年七个月（刑期自2014年10月27日起至2031年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈冠琴
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0124执异5号
案外人：孔峰（370124197004179493），男，1970年4月17日生，汉族，住所地山东省平阴县。
委托诉讼代理人：孔雷，江苏苏通律师事务所律师。
申请人：任振东（370124196906170012），男，1969年6月17日生，汉族，住所地山东省平阴县。
申请人：于瑞强（370105197511152958），男，1975年11月15日生，汉族，住所地山东省平阴县。
以上两申请人委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
以上两申请人委托诉讼代理人：姜树斌，山东光敏律师事务所实习律师。
被执行人：泰安同创置业有限公司，住所地泰安市泰前大街东段温泉小区大岱庵组团19号楼南邻营业房，统一社会信用代码：91370900661957109U。
法定代表人：李道久，总经理。
在本院执行申请人任振东、于瑞强与被执行人泰安同创置业有限公司（以下简称同创公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孔峰对本院裁定查封被执行人同创公司位于平阴县玫城丽都房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孔峰向我院提出请求：撤销（2017）鲁0124财保34号民事裁定书对位于平阴县玫城丽都1号楼3单元601室及-154地下室的查封。事实和理由：2016年12月3日，案外人与泰安同创置业有限公司平阴分公司（以下简称同创平阴分公司）签订《玫城丽都商品房买卖合同》，合同约定案外人购买1号楼3单元601号房、1号楼3单元-154号地下室，案外人已支付全部购房款614000元，由于同创公司未能将房屋资料及时报送产权登记机关，致使案外人未能办理产权登记。案外人认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件若干问题的规定》第29条的规定，应当解除对涉案房屋的查封。
申请人任振东、于瑞强辩称：本案的被执行人系同创公司、同创平阴分公司，被执行的不动产登记在上述两公司名下，同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形，同时适用《异议复议规定》第28条与第29条的规定。首先案外人的异议不符合《异议复议规定》第28条第（二）款的规定，在查封之前，案外人没有合法占有该不动产，亦未向法院提供在查封之前已经合法占有该不动产的证据；其次，案外人的异议不符合《异议复议规定》第29条第（二）款的规定，案外人所购房屋虽系用于家庭居住，但除了该房之外，案外人另有房屋供其家庭居住，房产证号为平城12849。
被执行人同创公司未答辩。
本院查明，2016年10月28日同创平阴分公司与案外人签订商品房买卖合同，约定案外人采用银行按揭贷款的方式购买玫城丽都1号楼东3单元601号房及地下室和1号楼131号车库，同日案外人支付房屋首付款17万元，后因同创平阴分公司资金周转困难，同创平阴分公司与案外人约定采用一次性付款方式支付房款和车库款，2016年11月10日支付5万元，2016年11月27日支付34.5万元，2016年11月28日支付4.9万元，同创平阴分公司出具收据4张，双方于2016年12月3日废除原合同，另行签订新合同，收款收据未作变更。新合同载明同创公司的商品房预售许可证为：济建开预许字第（平）2015-033号。按合同约定：案外人以527070元购买同创公司开发的玫城丽都小区1号楼东3单元601号房及1号楼3单元-154号地下室。付款方式为：一次性付款，签合同之日交付1万元，自签订合同之日起5日内案外人支付517070元。
2017年7月20日，根据任振东、于瑞强的保全申请，本院作出（2017）鲁0124财保34号民事裁定书，并于2017年7月21日查封被执行人同创公司位于玫城丽都小区的房产一宗，其中包括案外人提出异议的案涉房屋，查封期限为2017年7月21日至2020年7月20日。另查明，位于平阴县××小区××楼1-202（房产证号：平城128**）房产登记在案外人孔峰之妻王淑英名下。
当事人争议的焦点是：是否应当中止对案涉房屋的执行。本院认为，案外人与同创平阴分公司签订《商品房买卖合同》时，同创平阴分公司已经取得了商品房预售许可证，符合法律法规及司法解释的规定，依法应当认定为有效合同。案外人已经按照约定支付全部购房款，同创平阴分公司负有交付案涉房产的义务。虽然案涉房产尚未进行所有权登记，但是案外人依据签订的商品房买卖合同依法享有物权请求权。尽管案外人在其妻子名下登记有房产一处，但不能因此限制其对改善住房条件、提升生活质量和水平的追求，进而否定其与被执行人签定的商品房买卖合同的效力，且案外人依据该合同享有的物权请求权应当优先于申请人基于借贷关系形成的债权请求权。故，对案外人提出的中止对案涉房屋的执行，依法应予支持。案外人提出的解除对1号楼3单元-154号地下室的查封，因（2017）鲁0124财保34号民事裁定书未对其进行查封，故本案不予审查。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对被执行人泰安同创置业有限公司位于平阴县玫城丽都小区1号楼东3单元601号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 司继月
审判员 董广荣
审判员 付言波
二〇一八年二月一日
书记员 赵翠平
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2827-2号
申请执行人乌日娜。
被执行人巴拉吉尼玛。
乌日娜申请执行巴拉吉尼玛合同、无因管理、不当得利一案，本院依法冻结了被执行人在你行处的存款账户，现因需要扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除巴拉吉尼玛在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户的冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年十一月三十日
书记员 阿拉坦沙
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更641号
罪犯沈孝万，男，1969年4月23日出生，四川省江油市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省江油市人民法院于2009年7月8日作出（2009）江刑初字第82号刑事判决，以被告人沈孝万犯盗窃罪、强奸罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年12月21日起至2023年12月20日止），并处罚金五万三千元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年7月2日以（2012）德刑执字第842号刑事裁定对其减刑一年六个月；于2014年7月24日以（2014）德刑执字第552号刑事裁定对其减刑一年一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯沈孝万在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯沈孝万在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈孝万在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈孝万减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2020年5月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 婷
＼n太原市迎泽区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）迎民初字第1684号＼n原告：赵中英，男，1974年11月7日出生，汉族，太原信源建筑工程有限公司总经理，住太原市万柏林区。＼n委托代理人：姚晋晋，山西知达律师事务所律师。＼n委托代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。＼n原告：梁小玲，女，1968年3月2日出生，汉族，无业，住太原市小店区。＼n委托代理人：石红玉，男，无业，住太原市小店区。＼n委托代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。＼n被告：山西万恒汽车贸易有限公司，住所地太原市迎泽区。＼n法定代表人：武巧英，该公司董事长。＼n委托代理人：窦全安，山西府东律师事务所律师。＼n原告赵中英、梁小玲与被告山西万恒汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵中英及其委托代理人姚晋晋和成昌明、原告梁小玲的委托代理人石红玉和成昌明、被告山西万恒汽车贸易有限公司的委托代理人窦全安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵中英、梁小玲诉称，2012年4月，被告为购买山西省产权交易中心拍卖的债权，向原告借款，并以自有办公楼提供担保，向原告借款。原告经考察后从朋友房守社账户以被告名义向山西省产权交易中心支付了48万元保证金，随后双方经协商签订了抵押借款协议，约定被告向原告借款6100400元（含已付的保证金）临时周转五天。协议签订后原告按协议约定将借款支付到了指定账户。但到期后被告未按约定时间还款，经反复催要至今未还，无奈只好诉至法院，请求判令被告偿还原告借款6100400元并按照银行贷款利率支付利息545731.62元。＼n被告山西万恒汽车贸易有限公司辩称，原告请求偿还借款本息于法无据，我公司不存在偿还借款问题，因为双方都认可抵押借款协议的法律效力且均已按照协议履行，事实上，我公司已按照抵押借款协议将九间房屋于2012年9月前交付原告，原告也实际接收并占有了房屋，又将房屋出租，取得较大收益，现原告要求偿还借款本息没有事实和法律依据。原告本应按照抵押借款协议第六条将余款899600元付清后，我公司可将抵押房屋划给原告并办理房屋过户手续，而原告在接收房屋后至今仍未支付剩余款项。应当说明，我公司为履行合同，不得已将原租户清退，并支付原租户违约金5万元，这已给我公司造成实际损失。请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2012年5月3日，山西万恒汽车贸易有限公司作为抵押借款人（甲方），梁小玲作为出资人（乙方），赵中英作为出资人（丙方）签订《抵押借款协议》一份，约定：“一、甲方愿以位于太原市建设南路51号（现9号）山西万恒汽车贸易有限公司（原山西省汽车工业贸易总公司太原公司）办公楼底商门面房从南到北九间，约585平方米房屋，作为抵押物向乙方、丙方借款。二、房屋抵押金额柒百万元。三、借款金额陆百一拾万元零肆百元。2012年5月4日之前将款汇至山西省产权交易中心账户。四、借款期限五个工作日。五、借款用途：甲方用于支付竞价购买山西省汽车工业贸易总公司太原公司债权价款。六、如甲方逾期不能归还借款，出资人将房屋抵押金余额付清后，甲方将抵押的房屋划给出资人，产权归出资人所有。如遇政府规划拆迁补偿，甲方划给出资人房产部分的补偿归出资人所有。七、甲方负责清退抵押房屋内的租赁户。出资人对抵押房屋享有占用，使用，出租，收益，处分的权利。但由于所抵押房屋属甲方办公楼整体建筑的一小部分，出资人不得随意损坏建筑的主体结构，以免造成整个楼体的安全隐患。”＼n截止2012年5月4日，原告共交付被告借款6100400元，至今被告未归还原告借款。＼n以上事实，有书证、当事人陈述及证人证言在案为凭，可以认定。＼n本院认为，原被告关于借款部分的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，且已实际交付，应属合法有效。被告应当按照约定履行偿还借款的合同义务，对此被告应当承担举证责任，审理中，被告提供的证据不足以证明存在合同权利义务终止的情形，其债务没有因清偿等法定情形而消灭，举证责任没有完成，应当承担不利的法律后果。被告辩称的房屋抵押争议属于另一法律关系，被告可另行主张权利。双方未约定借款利息，但被告在借款期限届满后未履行完毕合同义务，应当承担逾期付款违约责任，原告的相应请求可以支持。庭审中，原告增加了利息部分的请求，因其未在举证期限内行使权利，故对该部分请求本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n被告山西万恒汽车贸易有限公司于本判决生效之日偿还原告赵中英、梁小玲借款六百一十万零四百元并赔偿相应逾期付款利息损失（自二〇一二年五月九日起至二〇一三年十月十七日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n受理费五万八千三百二十三元、财产保全申请费五千元共计六万三千三百二十三元由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。＼n审判长王剑＼n人民陪审员田榕＼n人民陪审员赵颖＼n二〇一四年三月七日＼n书记员王国荣＼n相关法律规定：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。、＼n《中华人民共和国合同法》＼n第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执214号
申请执行人阙荣华，男，1986年10月21日生，住永丰县。
被执行人夏忠金，男，1974年6月1日生，住永丰县。
申请执行人阙荣华依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2017）赣0825民初1505号民事调解书于2018年2月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人夏忠金未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台、房管部门线下查询方式调查，发现被执行人夏忠金有房产，该房产经与各申请人协商被执行人已自行处置完毕，申请人阙荣华按法律规定已领取17151元，后未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人夏忠金依法纳入了失信被执行人名单，同时因被执行人未按规定申报财产，本院已向被执行人作出罚款决定书，对其罚款人民币1000元整。本案申请执行人申请执行金额为37440元，执行费485.43元。已执行金额17151元，尚有20289元未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月26日电话告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，2018年8月1日短信向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一八年八月十日
书记员 帅 佳
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执329号
申请执行人：张应良，男，1966年8月11日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:陈小刚，男，1974年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行张应良与被告陈小刚民间借贷纠纷一案,依据泸县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）川0521民初3082号民事调解书，于2018年2月1日立案执行张应良申请陈小刚民间借贷纠纷一案。执行中，承办人依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付申请人借款360万元及利息、迟延履行期间的债务利息及申请执行费38400元的义务。
本院在执行过程中通过网络查控系统查明：被执行人张应良名下无银行存款，无工商、证券登记信息，通过实地调查，被执行人童云洪、梁家秀无房产登记信息，本院已委托成都市郫都区人民法院在成都市车辆管理所将陈小刚名下有车牌为川Ａ×××××的机动车作档案查封，因两车未实际控制，故无法处置。本案现暂无其他可供执行财产，申请人无法提供被执行人的具体下落，也无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请人对法院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院作出的（2016）川0521民初3082号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈小刚应继续履行（2016）川0521民初3082号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年八月九日
书记员 张金桥
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条【申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。】申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
萍乡市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)赣03执恢11号
萍乡市汉萍实业有限公司、萍乡市城市建设投资发展公司
本院执行的申请执行人萍乡市汉萍实业有限公司与被执行人萍乡市城市建设投资发展公司合同纠纷一案，被执行人已按发生法律效力的江西省高级人民法院（2016）赣民终195号民事判决书的要求，为申请执行人建好了施工围墙，申请执行人亦向本院提交书面意见明确围墙建设已完工。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年三月二十二日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2090号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郑某。因本案，于2012年12月7日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。经本院决定，于2013年12月6日被取保候审。
辩护人李力平。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员罗贵出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人李力平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月11日下午，被告人郑某驾驶号牌为浙D×××××的小型客车从杭州市萧山区瓜沥镇出发前往浙江省绍兴县柯桥镇。当日13时39分许，被告人郑某在驾车沿杭州市萧山区八柯线由西向东行驶至琉新线交叉路口时，违反交通信号灯通行，与沿琉新线由北向南行驶的被害人陈某甲驾驶的号牌为浙A×××××的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成被害人陈某甲受伤、正三轮摩托车上三名乘客中李某乙死亡、陈某乙和安某不同程度受伤（均未构成重伤）、二车不同程度受损的重大交通事故。经事故认定，被告人郑某驾驶车辆途经十字路口时未注意观察、违反交通信号灯通行，负事故主要责任；被害人陈某甲驾驶正三轮摩托车途经路口未确保安全且未按规定车厢内载人，负事故次要责任；被害人李某乙、陈某乙、安某无责任。
事故发生后，被告人郑某在现场等候交警前来处理，到案后如实供述了其交通肇事的事实。2012年11月9日，被告人郑某与被害人李某乙的近亲属就民事赔偿达成调解协议，被告人郑某已按协议足额支付了赔偿款，被害人李某乙的近亲属以书面形式对被告人郑某表示了谅解。案发后，被告人郑某对被害人陈某甲、陈某乙、安某也给予了一定赔偿。
上述事实，被告人郑某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份证明，道路交通事故调查报告书，道路交通事故照片及说明，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，死亡证明，火化证明，交通事故尸体检验通知书，尸体处理通知书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人员基本信息查询单，机动车信息查询单，交通违法（事故）车辆装载物过磅委托书，地磅单，人民调解协议书，收据，谅解书，收条，医疗费票据及清单，诊断证明书，当事人血样提取登记表，委托鉴定书；证人李某甲的证言，案发经过；被害人陈某甲、陈某乙、安某的陈述；被告人郑某的供述；道路交通事故车辆技术检验报告，乙醇检验报告，损伤检验意见书；交通事故现场勘查笔录；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某驾驶车辆途经十字路口时未注意观察、违反交通信号灯通行，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项之规定，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人郑某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人郑某具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；案发后积极承担赔偿责任，取得被害人李某乙近亲属的谅解；被害人陈某甲对事故的发生亦存在一定过错。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。同时，被告人郑某的交通肇事行为另造成三名被害人不同程度受伤，应当酌情从重处罚。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 吴 康 平
人民陪审员 徐亚兰二○一四年一月六日书记员王利琴
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更712号
罪犯姜立伟，男，1982年9月16日出生，汉族，小学文化，吉林省桦甸市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2014年10月22日作出（2014）吉中刑初字第60号刑事判决，以被告人姜立伟犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年；被告人姜立伟不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2015年3月19日作出（2015）吉刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2017年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯姜立伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯姜立伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯姜立伟减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月6日起至2027年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高天卓
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终113号
上诉人（原审原告）王亚玲。
被上诉人（原审被告）阜宁县房产管理局，住所地阜宁县城南大厦A座13层。
法定代表人陈必高，该局局长。
被上诉人（原审第三人）富建集团有限公司，住所地阜宁县阜城大街118号。
法定代理人姜怀标，该公司董事长。
上诉人王亚玲诉被上诉人阜宁县房产管理局、富建集团有限公司要求确认注销商品房备案登记行为违法并恢复备案登记一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925行初188号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人王亚玲自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王亚玲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王亚玲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一七年三月九日
书 记 员 李诗平
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2242号
原告：汪某。
被告：苏某。
原告汪某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告汪某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪某申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 苗传君
二〇一六年八月五日
书记员 马林姣
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵法执字第01146-1号
申请执行人乔粉霞,女，1938年2月16日生，汉族，农民。
被执行人吉娟银，女，1972年2月26日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2011)灵民一初字第1765调解书，于2015年9月23日向被执行人吉娟银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉娟银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吉娟银在中国工商银行02×××34账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闾建平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨文刚
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初17990号
原告：珠海赫基服饰有限公司。
法定代表人：XUJacky,董事长。
委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙翠婵，广东品安律师事务所律师。
被告：深圳市米丝黛尔电子商务有限公司。
法定代表人：葛丹丹。
委托诉讼代理人：葛莉莉，女，1985年5月1日出生，系该公司员工。
原告珠海赫基服饰有限公司诉被告深圳市米丝黛尔电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告珠海赫基服饰有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海赫基服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费为人民币2531.96元，减半收取计人民币1265.98元，由原告珠海赫基服饰有限公司负担，余额由本院予以清退。
审 判 长 王 媛
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一八年二月六日
书 记 员 谢远舒
项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1681执836号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司项城市支行,住项城市东大街27号
委托诉讼代理人：孙红光，该行员工。
被执行人：麻某某,男,汉族，1959年4月20日出生,住项城市；
被执行人：袁某某,男,汉族，1984年2月16日出生,住项城市
本院在执行中国农业银行股份有限公司项城市支行与麻某某、袁某某借款合同纠纷一案中，查询到被执行人麻某某、袁某某不知去向且采取网络查控及线下查询，发现麻某某、袁某某名下无任何可供执行的财产。经申请人中国农业银行股份有限公司项城市支行申请、合议庭合议后，本次执行程序无法进行，可予以终结，若发现被执行人有可供执行财产后可以再次执行。
。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁道清
审判员 李 伟
审判员 马 猛
二〇一八年八月二十日
书记员 马 光
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2753号
原告李立，男，汉族。
被告河南省佛光房地产开发有限公司。
法定代表人，赵亚明，总经理。
被告河南省平顶山市湛河区金太阳石油城。
法定代表人，赵亚明，总经理。
本院在审理原告李立与被告河南省佛光房地产开发有限公司、河南省平顶山市湛河区金太阳石油城民间借贷纠纷一案中，原告李立未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫兴斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 耿玺鸿
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）曹刑初字第439号＼n公诉机关山东省曹县人民检察院。＼n被告人杨某，男，1967年11月5日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月5日被曹县公安局取保候审，同年9月24日被本院取保候审。＼n山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员高庆坤，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年10月5日17时许，被告人杨某驾驶鲁R×××××号摩托车沿阎青公路由西向东行驶至曹县青堌集镇赵小楼村，与对向高某驾驶的鲁R×××××号轿车相撞，造成两车损坏，被告人杨某受伤。曹县交警大队民警出警后，提取被告人杨某静脉血样送检。经菏泽市公安局刑事科学研究所鉴定，在其血液中检出乙醇成分，含量为91.0mg／100ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、现场照片、破案经过、道路交通事故认定书、物证检验报告，证人高某、徐某证言，被告人杨某的户籍证明、住院病历及诊疗证明、驾驶证查询单，以及被告人杨某供述等证据证实，足以认定。＼n审理期间，被告人杨某自愿预交罚金1500元。＼n本院认为，被告人杨某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某血液中乙醇含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节，鉴于其在庭审中自愿认罪，预交罚金，本院酌予从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人杨某拘役二至三个月，并处罚金”的量刑建议，本院酌予参考。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千五百元。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员付翠云＼n二〇一三年十月九日＼n书记员谭昌麒
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0781执184号
被执行人：杨某某，男，满族，农民，现住凌海市。
被执行人杨某某敲诈勒索罪一案，凌海市人民法院于2017年5月26日作出（2017）辽0781民初87号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2018年1月4日向本院执行局移交执行，要求被执行人杨某某给付罚金人民币50000元。本院于2018年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，被执行人负有继续履行给付罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁龄
审判员 贾祝山
审判员 娄志强
二〇一八年八月十四日
书记员 李 根
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢61号
申请执行人：蒋艺峰，男，1970月11月19日出生，住焦作市解放区。
被执行人：河南浙南房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区丰收西路**号温州商贸城*号楼**号。
法定代表人：潘国荣，董事长。
申请执行人蒋艺峰申请强制执行被执行人河南浙南房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年02月16日立案后，于2017年02月19日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人河南浙南房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费。本院分别于2018年05月28日、2018年07月13日、2018年7月30日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的银行存款、证劵、车辆等财产；本院向房管局、焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人焦作伟安置业有限公司名下无可供执行的房产、不动产；截至2018年8月9日，申请人申请执行标的为1200万元，执行到位金额为9047000元，未执行到位金额为2953000元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年八月九日
书记员 侯晨忆
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初150号
原告胡立志，男，汉族。
被告吴金海，男，汉族。
委托代理人巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
原告胡立志诉被告吴金海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡立志、被告吴金海的委托代理人巩丽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡立志向本院提出诉讼请求：要求被告偿还玉米款及利息。事实和理由：被告于2015年10月31日至11月8日间，收购原告的玉米26.02吨，每吨价格1040元、每斤0.52元，共计27060元，收购是被告说现金结算，可是，被告收购玉米后始终不予结算玉米款，原告给被告打电话，被告不接，去被告的烘干塔找被告也找不到。所以，原告诉至法院要求被告给付所收购的玉米款27060元及利息1623元（利息按2分计算）。
被告辩称：被告认为原告起诉被告偿还玉米款的事实不清，证据不足。原告在起诉状中陈述的事实不符属实，属实的是：被告收购了原告的玉米，收购时说是现金结算。不属实的是:被告欠原告的玉米款及利息28272元。因为，在收购时双方已经现金结算了，因此，不存在欠玉米的事实存在。关于用现金结算的事实，原告在起诉状中已经自认，在原告没有提供出被告出具欠据的情况下，不能证明被告欠玉米款。根据《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》的相关规定，原告对其主张被告欠玉米款的事实有责任提供有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的不利后果，所以，请法院依法票据驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的三张收货票据所记载的收购玉米数量及事实予以认可，但对该证据的待证事实有异议，异议理由为不能证明被告欠原告货款。本院认为，被告收购原告26.02吨玉米事实清楚，并给原告出具了收货凭证，但提出已经现金结算了货款，对于被告的主张，对给付原告现金的时间节点、地点等没有提供相应具体的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。2、证人李春宇证实，其作为给被告送货的司机，在当时被告收购玉米过称后，被告只是给原告开具了票子，当时并没有算账。其证人所证实的内容与原告提供的票据的待证事实，形成了证据链条，证实了被告在与原告的买卖行为中是一种赊购行为，货款双方未予结算。
本院认为，本案争议的焦点是，原被告双方玉米款是否已结算。被告收购原告26.02吨玉米事实清楚，从原告提供两份的证据互相印证了原被告的赊销收购的买卖关系，被告主张货款已当时结清，无证据予以证实该主张的成立，本院不予支持。对原告主张被告给付玉米款27060元的诉讼请求，本院予以确认，由于原被告双方没有约定利息，所以，对原告主张被告给付利息1623元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告与被告之间的买卖行为，不违反法律规定，原告的诉讼请求，证据充分，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴金海于本判决生效之日起十日内给付原告胡立志玉米款人民币27060元；
二、驳回原告胡立志的其他诉讼请求。
案件受理费人民币507元，由被告吴金海承担476元，由原告胡立志承担37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定之日起，申请执行有效期为二年。
审 判 长 颜士华
人民陪审员 田秀云
人民陪审员 孙彩凤
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈海涛
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初567号
原告：杜延春，男，1974年1月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。
被告：李光禄，男1987年8月19日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告杜延春与被告李光禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告李光禄申请追加重庆名格建筑劳务有限公司为被告，追加重庆市良元工程机械有限责任公司、徐廷勇为第三人，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 樊宗华
审 判 员 吴晓燕
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年三月十日
书 记 员 龚 军
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0124执异6号
案外人：孔峰（370124197004179493），男，1970年4月17日生，汉族，住所地山东省平阴县。
委托诉讼代理人：孔雷，江苏苏通律师事务所律师。
申请人：平阴县榆山街道东关社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东关居委会，组织机构代码：B4809809-4。
法定代表人：邱金荣，主任。
被执行人：泰安同创置业有限公司，住所地泰安市泰前大街东段温泉小区大岱庵组团19号楼南邻营业房，统一社会信用代码：91370900661957109U。
法定代表人：李道久，总经理。
被执行人：泰安同创置业有限公司平阴分公司，住所地平阴县平阴镇东关村（老林业局对面），统一社会信用代码：31970124597005110。
负责人：李道久。
在本院执行申请人平阴县榆山街道东关社区居民委员会（以下简称东关居委会）与被执行人泰安同创置业有限公司（以下简称同创公司）、泰安同创置业有限公司平阴分公司（以下简称同创平阴分公司）贷款合同纠纷一案中，案外人孔峰对本院裁定查封被执行人同创公司、同创平阴分公司所有位于平阴县玫城丽都1号楼东-131号车库不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孔峰向我院提出请求：撤销（2017）鲁0124民初1314号民事裁定书对位于平阴县玫城丽都1号楼东-131号车库的查封。事实和理由：2016年12月3日，案外人与同创平阴分公司签订《玫城丽都商品房买卖合同》，案外人购买1号楼东-131号车库，并已支付全部购房款。由于同创公司未能将房屋资料及时报送产权登记机关，致使案外人未能办理产权登记。案外人认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件若干问题的规定》第29条的规定，应当解除对涉案房屋的查封。
申请人东关居委会未作答辩。
被执行人同创公司、同创平阴分公司未答辩。
本院查明，2016年10月28日，同创平阴分公司与案外人签订商品房买卖合同，约定案外人采用银行按揭贷款的方式购买玫城丽都1号楼东3单元601号房及地下室和1号楼131号车库，同日案外人支付房屋首付款17万元，后因同创平阴分公司资金周转困难，同创平阴分公司与案外人约定采用一次性付款方式支付房款和车库款，2016年11月10日支付5万元，2016年11月27日支付34.5万元，2016年11月28日支付4.9万元，同创平阴分公司出具收据4张，双方于2016年12月3日废除原合同，另行签订新合同，收款收据未作变更。新合同载明同创公司的商品房预售许可证为：济建开预许字第（平）2015-033号。按合同约定：案外人以86930元购买玫城丽都1号楼-131号车库。付款方式为：一次性付款，签合同之日交付1万元，自签订合同之日起5日内案外人支付76930元。
2017年8月21日，根据东关居委会的保全申请，本院作出（2017）鲁0124民初1314号民事裁定书，并于2017年8月25日查封被执行人同创公司、同创平阴分公司所有位于玫城丽都小区的财产一宗，其中包括案外人提出异议的案涉车库，查封期限为2017年8月25日至2020年8月25日。
当事人争议的焦点是：是否应当中止对案涉房屋的执行。本院认为，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》时，同创平阴分公司已经取得了商品房预售许可证，符合法律法规及司法解释的规定，依法应当认定为有效合同。案外人已经按照约定支付全部购房款，同创平阴分公司负有交付案涉房产的义务。虽然案涉房产尚未进行所有权登记，但是案外人依据签订的商品房买卖合同依法享有物权请求权。故，对案外人提出的中止对案涉房屋的执行，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对被执行人泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司所有位于玫城丽都小区1号楼东-131号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 司继月
审判员 董广荣
审判员 付言波
二〇一八年二月一日
书记员 赵翠平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初7137号
原告：重庆欣南运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，统一社会信用代码915001156939123512。
负责人：李秀云，职务总经理。
委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告：周进意，男，1989年11月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告重庆欣南运输有限公司长寿分公司(以下简称欣南长寿公司)与被告周进意民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行审理。原告欣南长寿公司的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加了诉讼，被告周进意经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣南长寿公司向本院提出诉讼请求：被告周进意向原告归还借款196000元，并自2017年10月24日起以196000元为基数按24%/年标准向原告支付借款利息至还清款止。事实和理由：2017年10月24日，原、被告双方在巴南区渝南大道签订《借款合同》，约定被告向原告借款196000元，借款期限自2017年10月27日起至2019年4月30日止，被告于2017年10月27日还款10000元，之后每月等额还款10000元。若被告未按期归还借款，应按借款金额每日2%向原告支付借款利息。借款后，被告未偿还原告借款，原告催收未果。
被告周进意未到庭，未作答辩。
原告欣南长寿公司围绕诉讼请求提交了《借款合同》《借条》《收条》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月24日，原、被告双方签订《借款合同》一份，主要载明：被告因购买xxxxxx车辆向原告借款196000元，借款期限自2017年10月27日起至2019年4月30日止，被告定于2017年10月27日偿还原告10000元，以后每月等额还款10000元。被告购买xxxxxx车辆交由原告代管并另行订立汽车代管营运服务合同。如被告未按期归还借款，被告还应自借款之日起至还款之日止，按借款金额的2%/日标准向原告支付借款利息。被告将购买的xxxxxx车辆为本合同借款提供抵押担保，若被告未按前述约定及时足额还款，被告同意原告将抵押车辆收回自行变卖处理用以清偿借款、利息和相关费用，不足部分原告保留依法追诉的权利等内容。当日，被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，对向原告借款196000元的事实进行确认。
还款履行中，被告未按《借款合同》约定偿还原告借款，原告催收未果，遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具《借条》《欠条》后，应及时足额向原告偿还借款，截至本案法庭辩论终结，被告仍未偿还原告借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉来院要求被告偿还借款本金并按约定支付借款利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。
被告周进意经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周进意于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆欣南运输有限公司长寿分公司借款196000元；
二、被告周进意于本判决生效之日起十日内支付原告重庆欣南运输有限公司长寿分公司借款利息（以借款196000元为基数，按利率24%/年标准，从2017年10月24日起计算至还清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告周进意负担（此款原告已垫付，被告在支付前述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘衽伟
二〇一八年七月十五日
书记员 罗宇婷
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1124刑初59号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人于彦龙，男,1973年10月9日出生于黑龙江省望奎县，汉族,小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省孙吴县，现住黑龙江省孙吴县。2018年7月15日因涉嫌危险驾驶被孙吴县公安局刑事拘留，2018年7月20日被孙吴县公安局取保候审。2018年8月9日被孙吴县人民法院决定逮捕，同日由孙吴县公安局执行。现羁押于黑河市看守所。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人于彦龙犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人于彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2018年7月14日19时30分许，被告人于彦龙酒后驾驶两轮摩托车，沿孙吴县解放路自北向南行驶至万合商厦门前，被孙吴县公安交警大队执勤民警查获。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定：于彦龙血液中检出乙醇含量为330.40mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。经侦查，2018年7月14日，被告人于彦龙被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人于彦龙醉酒驾驶的车辆照片，书证被告人于彦龙的户籍证明、到案经过等，被告人于彦龙的供述和辩解，黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于彦龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于彦龙到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于彦龙犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本判决执行以前已经羁押6日，折抵刑期6日，即自2018年8月9日起至2019年2月2日止；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一八年八月九日
书记员 张雪
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）武侯民初字第4326号＼n原告颜泽蓉。＼n被告邓开琼。＼n被告黄建伟。＼n原告颜泽蓉与被告邓开琼、黄建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告颜泽蓉到庭参加诉讼，被告邓开琼、黄建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告颜泽蓉诉称，位于成都市武侯区致民路十五北街8号4楼1号的房屋系由原告所在单位分配给原告的公有住房。2007年1月，原告之夫黄焕章代表原告与被告黄建伟的父亲、被告邓开琼的丈夫黄康达成口头房屋租赁协议。约定由原告将案涉房屋出租给黄康，月租金200元。从2007年开始，黄康及二被告一直居住于案涉房屋。黄康仅向原告交付了第一个季度的房屋600元，其后的房租至今未向原告支付，案涉房屋也一直由二被告占有，至今未退还原告。黄康现已死亡。现诉至法院请求判令：一、解除原告与黄康及二被告之间的房屋租赁合同关系；二、二被告立即腾退位于成都市武侯区致民路十五北街8号2幢1单元4楼1号的房屋；二、二被告支付拖欠原告的房屋租金8400元。＼n被告邓开琼、黄建伟未作答辩。＼n经审理查明，被告邓开琼系案外人黄康之妻，被告黄建伟系黄康之子。案涉房屋位于成都市武侯区致民路十五北街8号2幢1单元4楼1号，该房屋系产权人成都市造纸一厂分配给原告居住。2007年1月起，原告将案涉房屋出租给黄康，月租金为200元。黄康仅向原告支付租金600元。2013年2月8日，黄康因病死亡。二被告继续占用使用案涉房屋至今。经原告多次要求，二被告拒不支付租金，也不腾退房屋。＼n本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，相应的不利后果应由二被告承担。因黄康及二被告长期拖欠房屋租金，经原告催告后仍不履行，故本院对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持；关于房屋租金，黄康去世之前欠付的房屋租金应由其继承人即二被告偿还，黄康去世之后，二被告继续租赁房屋期间拖欠的房屋租金应由二被告自行承担，故对2007年1月至2013年12月的房屋租金，考虑到租金上涨等因素，扣除黄康已支付的600元后，原告请求的8400元未超出合理范围，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告颜泽蓉与被告邓开琼、黄建伟之间的房屋租赁合同关系于本判决生效之日解除；＼n二、被告邓开琼、黄建伟于本判决生效之日起十日内将位于成都市武侯区致民路十五北街8号2幢1单元4楼1号的房屋腾空并退还给原告颜泽蓉；＼n三、被告邓开琼、黄建伟于本判决生效之日起十日内支付原告颜泽蓉房屋租金8400元。＼n如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费525元、公告费560元，均由被告邓开琼、黄建伟承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长朱熔成＼n人民陪审员戴克果＼n人民陪审员张惠林＼n二〇一四年一月七日＼n书记员苟藜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初10103号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴邵支行，住所地徐州市铜山区张集镇魏集街道。
法定代表人：周涛，该行行长。
被告：闫东海，男，1980年8月1日出生,汉族，农民，住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴邵支行诉被告闫东海金融借款合同纠纷一案中，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴邵支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴邵支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴邵支行负担。
审判员 朱广伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘韵如
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2933号
罪犯黄兵兵。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月8日作出（2012）甬慈刑初字第2259号刑事判决，以罪犯黄兵兵犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄兵兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄兵兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。2013年获监狱年度改造积极分子。
本院认为，罪犯黄兵兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄兵兵提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄兵兵减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2012年7月6日起至2014年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 张文雯
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第878号
申请执行人高保林，男，生于1968年7月24日，汉族，住中牟县。
被执行人李保锋，男，生于1984年1月28日，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民初字第717号民事判决书，判令被执行人李保锋在判决生效十日内给付申请人高保林借款52800元及利息，案件受理费560元并交纳执行费700元，但被执行人李保锋至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人李保锋之父李天杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定裁定如下：
冻结被执行人李保锋之父李天杰的银行存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高书亮
二〇一六年一月二十二日
书记员 张丙江
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0681民初2198号
原告：李志国，男，汉族，1954年8月1日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人：王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：于红旗，男，汉族，1967年2月23日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人：韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。
原告李志国与被告于红旗宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志国及其委托诉讼代理人王洋，被告于红旗及其委托诉讼代理人韩冬焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，立即归还侵占原告的宅基地（15米*2.25米）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是刁窝乡泗平庄村村民，1987年5月市政府划分宅基地时，分给原告一块15米长、14米宽的宅基地。宅基证号“冀（涿土）字第01708**号”。原告及家人一直在此居住生活，后因其他原因搬到别处居住。大约在2000年，被告趁原告不在家，在原告宅基旁边，属于村集体的空闲地上盖了猪圈，并将猪圈盖进了原告的宅基地内，侵占了原告15米*2.25米的宅基，原告一直不知情。2017年乡政府重新丈量土地做证，原告才发现被告的侵权行为，因此多次找到被告及村委会协商此事。被告蛮不讲理，村委会丈量过原告的宅基确实少了，但调解不成。多年来被告非法侵占原告宅基地，严重侵犯了原告的合法权益，无奈之下诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵害，立即归还侵占原告的宅基地，以维护原告的合法权益。
被告于红旗辩称：1.本案属于宅基地权属纠纷，不属于人民法院受案范围，应当依法驳回原告起诉。本案诉争地块属被告宅基地临占部分地块，面积为0.29亩，在宅基地上有明确记载，且被告于1992年5月1日针对该地块补缴了宅基地使用费，所以被告对该地块享有合法使用权。被告现居住使用的宅基地登记在于志超名下，于志超已故，被告系于志超的合法继承人。针对宅基地重新确权问题，2017年乡政府重新丈量宅基地时原告单方认为其东西宅基地长度不够，同时在测量紧邻原告东侧被告的0.29亩临占地块时，面积也不足。所以双方宅基面积都不够，不存在谁侵占了谁的问题。1987年宅基地第一次确权时，很多宅基地长宽都是估算的数字，证做得非常不准确，实践中很多宅基证上面积与现状都不符，这属于历史遗留问题，土地部门解决的原则是维持现状，不进行退补。本案纯属宅基地纠纷不属于人民法院受案范围。2.本案已超过了最长20年的诉讼时效，实体权利不应再予以保护。被告1995年在临占的0.29亩宅基地上建猪舍，当时紧邻原告东侧土墙施工，最初原告的界墙均是土墙，时间久远现已坍塌，当时若被告施工侵占原告宅基，原告不可能让施工，而且当时原告宅基上一直有人居住。从被告建猪舍到现在已近23年之久，远远超过了法定的最高20年时效，实体权利已不应再予保护。3.本案原告的宅基地没有界墙无法确定边界，不能进行现场测绘，所以四至长度不能确定，其主张宅基地面积不足没有事实依据，其单方测量的数据不能作为定案依据。4.被告从未侵占原告的宅基地，其宅基面积是多少均与答辩人无关。原告宅基面积不够可能系丈量填报错误，并非他人侵占。被告临占0.29亩地块面积也不够，不存在侵占被告宅基问题。2008年紧邻原告宅基西侧向西倾斜的村路在重新修建时被扩宽调直，当时原告宅基已没有了界墙，如果其宅基被侵占也是修路时被侵占。之前原告曾多次找被告商谈购买其0.29亩临占地块，且多次表示其宅基西侧在村委会修路时被侵占，现宅基面积变小，希望被告将其临占部分转让给他，以扩大其宅基地面积。在遭到被告拒绝后，便最终又以歪曲事实的诉讼方式以达到其不良企图。新路的边界与老路不一致，原告以现在新路的边界作为测量边界显然与最初确权时不符。原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的涿州市刁窝镇泗平庄村村委会、涿州市刁窝镇人民政府及涿州市国土资源局共同出具的情况说明一份，内容为：“2018年5月3日，经泗平庄村村民李志国申请，刁窝镇土地所和涿州市国土局开发区分支工作人员，泗平庄村村主任等村干部，到村内李志国家宅基内对李志国宅基（证号：冀（涿土）字第0170820）面积及四至进行实地测量。经现场测量，李志国宅基南北长15米，南至道、北至于红旗家；东西长11.8米，东至猪舍。东侧比宅基证少2.2米。以上为测量情况”。该证据上盖有“涿州市国土资源局”、“涿州市刁窝镇人民政府”、“涿州市刁窝镇泗平庄村村民委员会”的公章，且注明“情况属实”。因该证据系镇政府及土地管理机关出具，本院对该情况说明的真实性予以认可。
本院认为，被告家的宅基地位于原告家北侧，其在原告家的东侧盖猪圈。2018年5月3日，经刁窝镇土地所、涿州市国土局开发区分支工作人员及泗平庄村村主任等村干部进行实地测量，认为原告家的宅基地东至被告的猪舍，东侧比宅基证少2.2米，并由镇政府、国土局及泗平庄村委会联合盖章确认，事实清楚、证据充分。被告辩称在1992年5月1日交纳了争议地块的宅基地使用费，因其出具的收据并没有注明宅基地的所在位置，无法证明系本案争议地块。
综上所述，被告侵占原告家宅基地事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告于红旗自本判决生效后三十日内归还侵占原告李志国的东侧宅基地使用权（南北长15米，东西宽2.2米范围内）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 李广强
二〇一八年八月十五日
书 记 员 渠少涵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1306号
原告阮复生，男，汉族，1967年4月6日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告黑龙江龙华汽车有限公司(以下简称龙华汽车公司)，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人张根发，该公司董事长。
原告阮复生与被告黑龙江龙华汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告阮复生于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮复生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮复生撤诉。
案件受理费1，654.00元，减半收取827.00元由原告阮复生承担。
审判员 李 梅
二〇一六年九月五日
书记员 路泽远