江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终993号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。统一社会信用代码：91360829492571423K。
主要负责人：曹斌，该行行长。
委托诉讼代理人：胡名禧，男，该行副行长。
委托诉讼代理人：刘天庆，男，中国农业银行股份有限公司吉安分行职员。
被上诉人（原审原告）：雷秋根，男，1972年8月27日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
上诉人中国农业银行股份有限公司安福县支行（下称农行安福支行）因与被上诉人雷秋根储蓄存款合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）安民二初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人农行安福支行的委托诉讼代理人胡名禧、刘天庆、被上诉人雷秋根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行安福支行向本院上诉请求：1、依法改判上诉人承担次要责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决要求上诉人举证证明被上诉人泄露借记卡信息与借记卡密码，这是明显加重了银行的责任。借记卡信息与借记卡密码相符，才能办理转账、支取等业务，没有密码相符是不可能转账、支取现金的。保管好借记卡信息与借记卡密码是持卡人防范被盗取的重要因素。借记卡信息与借记卡密码相符才是正常的交易，密码具有唯一性、不可复制性，只有持卡人本人才知道，在没有证据证明是如何泄露密码的，应当认定为持卡人本人泄露密码，故被上诉人应负主要责任；二、本案雷秋根借记卡取款行为是正常的银行取款行为。案涉借记卡至2015年11月29日上午10时55分的余额为42880.71元，2015年11月29日23时56分至2015年11月30日00时20分分别在上饶市鄱阳县邮政银行及中国银行自助设备分别取现40000元，收取手续费214元，总计40214元。根据电子信息记录交易清单分析，该案的借记卡是在“异地自助设备”取现，是正常的银行取款行为。因为，交易清单显示，交易渠道为自助设备，且为吉安市范围外的跨行自助设备取现。因此，该案的借记卡是在“异地跨行自助设备”上取现。根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定：“申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”本案借记卡取款行为即凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易；因此，本案原告借记卡取款行为应视为持卡人本人的合法交易，是正常的银行取款行为；三、因本案存在涉嫌犯罪分子盗取的可能性，要求暂时为中止本案民事审理。1、我行认为本案借记卡取现行为是借记卡持卡人本人或持卡人委托他人的取现行为，是正常的银行取现行为。2、假定，本案借记卡是被犯罪分子盗取，那也是借记卡持卡人对本案借记卡片信息和密码保管不当泄漏的，应当承担违约责任，即因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。3、因本案不管是借记卡持卡人本人或持卡人委托他人的取现行为，还是被犯罪分子盗取，还需要公安机关对该刑事案件侦查结果出来以后才能确定，因此，要求暂时中止本案民事审理。
雷秋根辩称，办卡时我是拿身份证到银行去办理，银行再为我办理银行卡，按道理是独一无二的，银行不能保证卡的安全，怎么能保证储户资金的安全，所以我相信法院会作出公正的判决。
雷秋根向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失40214元，承担利息损失500元（酌定）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年11月25日，原告向被告申请办理了个人账户开户，借记卡卡号为：62×××18。2012年6月21日，原告向被告申请挂失，新借记卡卡号为62×××18。2015年11月29日23时56分至2015年11月30日0时20分，原告连续收到手机短信，提示自己的上述银行卡被提取现金40000元，加上手续费账户资金共减少40214元。2015年11月30日0时22分，原告电话联系被告工作人员申请挂失；0时37分，原告拨打110向公安机关报案；1时01分，原告至被告营业部ATM机上确认上述银行卡是否已被挂失时，银行卡被吞；10时41分，原告至安福县公安局报案。后经公安机关侦查，款项是被人在江西省上饶市鄱阳县邮政银行的ATM机及中国银行的ATM机上取现,取款人采用了伪装手段，无法辨认。原告多次与被告协商赔偿之事，未果，遂诉至法院。另查，中国农业银行从2015年10月24日起执行的城乡居民及单位存款活期存款利率为年利率0.3%。一审法院认为，原告雷秋根与被告农行安福支行所形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。依据上述法律规定，银行对储户存款具有安全保障义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用；其次银行应保证其服务场所、系统设备安全使用。因此，被告为原告提供借记卡服务，理应确保该银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。银行卡是储户和银行之间储蓄合同的有效凭证，银行作为储蓄凭证的发证机构，也是经营存贷款业务的金融企业，应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，故应当承担对银行卡真伪的实质审查义务。本案中原告的真实借记卡在江西省吉安市安福县，却被他人利用伪卡在江西省上饶市鄱阳县盗刷取现，说明被告提供的银行卡存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，故被告应当承担由此造成的损失。被告辩称，借记卡章程约定的“……凡密码相符的借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易……”本案原告借记卡取款行为是正常的银行取款交易。即使本案原告存款是被犯罪分子支取的，也是因为原告未妥善保管好自己的借记卡信息及密码导致的，应当由原告承担违约责任。本院认为，借记章程的该项约定适用的前提应是取款人持真实银行卡的情况下，凡密码相符的交易可视为持卡人本人的合法交易。但本案中，取款人是使用的伪卡进行取款，并非使用真实的银行卡，且被告无证据证明原告与取款人间存在串通的违法犯罪行为，故被告不能据此免除自己的违约责任。对于被告提出的“先刑后民”的问题，本院认为，本案系原告与被告基于储蓄存款合同而产生的经济纠纷，与案外人涉嫌的刑事犯罪不属于同一法律关系。本案的处理也不以相关刑事案件的处理结果为前提，虽然公安机关在受理了原告的报案后至今尚未结案，但这并不能排除被告应当依据双方的储蓄存款合同对储户尽到保障其银行卡内资金安全的合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：被告中国农业银行股份有限公司安福县支行应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告雷秋根存款损失40214元及利息（以40214元为基数，自2015年11月30日起按照年利率0.3%计算至实际赔偿之日）。案件受理费818元，由被告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人农行安福支行应否对被上诉人雷秋根借记卡内被盗取的存款40214元及其存款利息承担全部赔偿责任？被上诉人雷秋根在上诉人农行安福支行开立账户并办理金穗借记卡，使用该卡存、取款，双方之间依法成立储蓄存款合同关系，对于账户内资金的安全均应承担相应责任。在正常的取款交易中，银行卡的真实性和密码的唯一性是交易能够完成的缺一不可的两个条件。由于密码系由储户设定，故储户应负妥善保管密码并保证密码不被泄露的义务。银行作为国家批准经营存、贷款业务的专业金融机构，负有按约给付存款本息、保障客户存款安全的义务。被上诉人雷秋根在收到手机短信提醒，发现账户内资金发生异常交易后即拨打中国农业银行股份有限公司95599客服电话挂失，随后拨打110电话报警，手机通话记录显示其拨打上述电话时在吉安市范围内，案涉银行卡在被上诉人雷秋根到上诉人农行安福支行的ATM机上确认是否已挂失时被吞，足以证明银行卡内存款被取走时被上诉人雷秋根在江西省吉安市安福县境内，也未将案涉银行卡交给他人使用。涉案账户虽然开通了网上银行，但经公安机关立案侦查后已查明系他人采用伪装手段，在江西省上饶市鄱阳县邮政银行的ATM机及中国银行的ATM机上取现,因此可以排除诉争交易系被上诉人雷秋根通过网上银行交易的可能。依据经验法则及民事证据高度盖然性规则，可认定被上诉人雷秋根的案涉借记卡内存款是被不法分子使用伪卡进行盗取。在双方均无证据证明对方在案涉借记卡信息和密码泄露方面存在过错的情况下，鉴于案涉借记卡由被上诉人雷秋根持有，借记卡密码也由被上诉人雷秋根设定和保管，故被上诉人雷秋根应该在借记卡信息或密码泄露方面承担一定责任。上诉人农行安福支行作为发卡行，系案涉借记卡的信息技术、用卡平台的提供者，其有义务向持卡人提供具有较高防伪技术的借记卡，正确识别真伪银行卡，防止发生伪卡盗刷，维护储户的合法权益。案涉借记卡被复制，说明上诉人农行安福支行提供的银行卡防伪技术不足以防范不法分子制作伪卡；伪卡能够在ATM机上成功取款，说明该自助终端未能识别伪卡。因此，相对普通持卡人的雷秋根而言，上诉人农行安福支行对案涉借记卡被伪造并成功盗取卡内存款应承担更大责任。本案不具有中止诉讼的法定情形，故本院对上诉人农行安福支行要求中止审理的主张不予支持。
综上所述，上诉人农行安福支行的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更安福县人民法院（2015）安民二初字第508号民事判决为：被告中国农业银行股份有限公司安福县支行应于收到本判决之日起三日内赔偿原告雷秋根存款损失40214元中的80%即32171.2元及其利息（以32171.2元为基数，自2015年11月30日起按照年利率0.3%计算至实际赔偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费818元，二审案件受理费818元，合计1636元，由上诉人中国农业银行股份有限公司安福县支行负担1308.8元，被上诉人雷秋根负担327.2元。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 陈 麒
审判员 王发生
二〇一六年八月三十日
书记员 曾 柳