wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第4427号
原告成都钢蓉物资有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人温刚荣。
委托代理人赵绍波，四川英特信联合律师事务所律师。
被告舒万涛。
委托代理人游红，四川法邦律师事务所律师。
委托代理人王倩，四川法邦律师事务所律师。
原告成都钢蓉物资有限公司诉被告舒万涛劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2012年7月24日公开开庭进行了审理，原告成都钢蓉物资有限公司的委托代理人赵绍波、被告舒万涛的委托代理人游红和王倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都钢蓉物资有限公司诉称，原、被告没有劳动关系，被告在市场从事钢材运输业务，2008年后经常为原告拉货，双方建立了良好的信任关系。2009年4月，原告以购买按揭房屋为由，请求原告为其出具一份收入证明，原告帮被告出具了证明。2011年12月30日，被告又以银行利率调整为由再次骗取原告为其出具一份收入证明，但被告却将该收入证明提交给成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作为劳动关系的证明。原告认为，被告以欺骗手段取得的证明不能作为证据。原告公司成立以来，严格按照劳动法及相关法律规定为员工购买社保，员工在工作中也严格执行指纹打卡的考勤制度。因劳动仲裁委仲裁有误，故原告起诉至法院要求判决1、原告不应支付被告二倍工资。2、原告不应支付被告年休假工资。3、原告不应为被告补办2008年12月至2012年1月期间的社会保险费。4、本案诉讼费由被告支付。
被告舒万涛辩称，被告于2008年开始在原告处上班，工作岗位是驾驶员，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社保费，也没有安排原告休年休假。工作期间，原告先后向被告出具保证金收条、工资条、收入证明等证明双方劳动关系。后因原告不为被告补缴社保费及安排年休假，被告被迫才离开原告公司，并向劳动仲裁委主张权利。现被告请求法院判令原告向被告支付未签劳动合同的双倍工资38500元，支付年休假工资1609元，并为被告补缴2008年12月至2012年1月期间的社会保险。
经审理查明，被告在原告处担任驾驶员，为原告运送货物，双方没有签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费用。2008年11月30日，原告向被告出具一份收条，载明“收取被告保证金6000元”。2011月12月30日，原告向被告出具一份收入证明，载明“被告在原告处上班，月收入3500元”。2012月2月13日，被告离职双方结清手续时，原告向被告出具一份收条，又载明“收到被告借款20000元。其中工资中扣除12000元、保证金6000元、本月工资1300元，补现金700元”。
事后，被告向劳动仲裁委申请劳动仲裁。2012年5月16日该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2012）第631号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付二倍工资38500元、支付年休假工资1609元，并为被告补缴2008年12月至2012年1月期间的社会保险等内容。该仲裁裁决书向双方送达后，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有成劳人仲委裁字（2012）第631号仲裁裁决书、保证金收条、收入证明、收条、运货结算单等证据，以及庭审笔录在案为凭，本院予以认定。
本院认为，被告举证的保证金收条、收入证明、收条、运货结算单等证据，能够证明双方的关系具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的法定情形，故本院确认双方自2008年11月30日至2012年1月期间存在劳动关系。原告举证证人证言、考勤记录、社保缴费凭证等证据，抗辩认为被告不是其单位员工，被告仅偶尔为其运送货物等情况。而本院认为，原告举证的上列证据的证据效力均弱于其向被告出具（即被告举证的证据）的公文书证的证明力。故本院对原告提出其与被告之间不存在劳动关系的主张，不予采信。
按照劳动合同法第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告建立劳动关系后，未按劳动合同法的规定签订书面劳动合同，故被告要求原告给付未签订劳动合同的二倍工资38500元的主张，本院予以支持。
工作期间，原告未安排原告修年休假。按照职工带薪年休假条例第三条、第五条，以及企业职工带薪年休假实施办法第十一条的规定，本院对被告要求给付其年休假工资1609元的主张，本院予以支持。
按照劳动法第一百条规定，缴纳社会保险费是国家行政法规的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院民事案件受理范围，故对被告就补缴社会保险费用的主张，本院不予支持，被告可依法请求相关行政部门保护其合法权利。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条的规定，判决如下：
成都钢蓉物资有限公司于本判决生效后3日内支付舒万涛未签订劳动合同的二倍工资38500元及年休假工资1609元。
成都钢蓉物资有限公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由成都钢蓉物资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一二年九月五日
书记员 杨晓岚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终48号
上诉人(原审被告)：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。
法定代表人：于忠福，董事长。
被上诉人(原审原告)：李金海，男，1970年4月24日出生，汉族，住莱州市。
原审被告:莱州华康置业有限公司，住所莱州市城港南路1089号。
法定代表人：徐丰良，执行董事兼总经理。
上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司因与被上诉人李金海及原审被告莱州华康置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017)鲁0683民初5146号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，莱州市人民法院的裁定错误，本案莱州法院没有管辖权，应当将本案移送至有管辖权的青岛市崂山区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市崂山区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由建设工程所在地的莱州市人民法院即原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年二月一日
书记员 李清玉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申2375号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵建安，男，1957年1月10日出生，汉族。
再审申请人赵建安因与西安鼎铭��业有限公司（以下简称鼎铭公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终3860号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵建安申请再审称，2012年9月18日，其与鼎铭公司签订了《购房协议书》。2014年3月28日，申请人交清全部购房款后鼎铭公司至今未交付房屋，且要单方涨价，已构成严重违约，原审认定事实错误。申请人并非鼎铭公司的职工，双方系平等的民事主体，北方特种能源集团西安庆华公司虽然宣传过集资建房，但没有实施房屋建设和销售。鼎铭公司作为房地产开发企业，具有独立的法人资格，原审将鼎铭公司出售商品房认定为庆华公司内部建房、分房属于适用法律错误。本案系商品房买卖合同纠纷，属于人民法院受理范围。请求，1.撤销一、二审民���裁定；2.对申请人与鼎铭公司房屋买卖合同纠纷案予以立案；3.判决鼎铭公司承担违约责任，按协议书向申请人限期交房并支付延期交房违约金。
本院经审查认为，鼎铭公司原系北方特种能源集团西安庆华公司为解决职工住房以工会出资成立的公司，其目的是为解决职工住宅小区的购地、房屋建设和销售等问题。申请人作为北方特种能源集团西安庆华公司退休职工，享受购房福利待遇，故其与鼎铭公司就涉案房屋发生的纠纷属于因单位内部建房、分房引起的房地产纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》第三条规定，本案不属于人民法院受案范围。一、二审法院依法裁定不予受理并无不当。再审申请人赵建安申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵建安的再审申请。
审 判 长 赵明华
审 判 员 吕 锦
代理审判员 余 杰
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 王程程
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执449号
申请执行人陈晓川，男，汉族，住所地敖汉旗新惠镇。
被执行人杨春艳，地址住址同上。
被执行人王红光，地址敖汉旗新惠镇。
陈晓川与杨春艳、王红光合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第6290号已经发生法律效力。由于被执行人杨春艳、王红光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈晓川于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨春艳、王红光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈晓川在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨春艳、王红光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈晓川在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨春艳、王红光新的财产线索，申请执行人陈晓川可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年八月一日
书记员 周志广
＼n广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）玉区法刑初字第639号＼n公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。＼n被告人谢某某＼n玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）693号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院于9月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月15日11时许，被告人谢某某、庞某某（另案处理）为了筹集吸毒所需的资金到樟木卫生院大厅门口附近处将唐某某停放在此的一辆上海雅马哈SY-
小小公主型电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值1992元。＼n上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主唐某某陈述，同案庞某某供述，抓获经过，现场辨认、勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控录像截图，提取笔录，指认作案工具照片，电动车发票、合格证，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪成立。被告人谢某某与他人共同盗窃作案，属共同犯罪；在共同犯罪中，被告人谢某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢某某为筹集吸毒所需的资金而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人谢某某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人谢某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月4日起至2014年1月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、责令被告人谢某某退赔失主唐某某的经济损失。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员高斯宜＼n二〇一三年十月十一日＼n书记员陈华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初5834号
原告：岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨鹏，董事长。
委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：陈为，男，该公司职员。（特别授权）
被告：岳阳威索石油化工有限公司。
法定代表人：车新华，总经理。
被告：岳阳长城润滑油有限公司。
法定代表人：张宇航，总经理。
被告：粟煌。
被告：车新华。
原告岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司（以下简称为钰城小贷）与被告岳阳威索石油化工有限公司、岳阳长城润滑油有限公司、粟煌、车新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钰城小贷的委托诉讼代理人陈为到庭参加了诉讼，被告岳阳威索石油化工有限公司、岳阳长城润滑油有限公司、粟煌、车新华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳阳威索石油化工有限公司立即偿还原告借款本金100万元及其利息、复利、违约金等费用；2、判令被告岳阳长城润滑油有限公司、粟煌、车新华对上述借款本金及其利息、复利、违约金等费用承担连带偿还责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年9月13日，原告与被告岳阳威索石油化工有限公司签订一份《借款合同》[合同编号（2017）年岳阳钰城小贷字第001号]，合同约定被告岳阳威索石油化工有限公司向原告借款100万元，借款用于流动资金周转，借款期限一个月（自2017年9月13日起至2017年10月13日止），借款月利率10‰，被告岳阳威索石油化工有限公司指定接收借款账户为中国工商银行岳阳建湘路支行、账号62XXXXX、户名陈远。被告车新华、粟煌、岳阳长城润滑油有限公司对上述借款提供法人（个人）连带责任保证担保。现借款已逾期，且被告岳阳威索石油化工有限公司已处于停产停业状态，原告多次催讨，被告没有按照合同约定支付利息、清偿借款，其余被告也没有履行保证责任。
被告岳阳威索石油化工有限公司、岳阳长城润滑油有限公司、粟煌、车新华未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：《借款合同》一份、《借款借据》一份、《华融湘江银行首付款回单》一份、《保证合同》（自然人）两份、《保证合同》（法人）一份，拟证明被告岳阳威索石油化工有限公司向原告借款100万元，被告岳阳长城润滑油有限公司、粟煌、车新华对上述借款提供连带责任担保的事实。鉴于被告未质证，本院依法确认原告证据。
根据本院确认的证据及庭审查明的事实，本院确认原告起诉的案件事实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告主张被告岳阳威索石油化工有限公司向其借款100万元，提供了借款合同、借款借据以及银行收付款凭证等证据，足以证明原告已经按合同约定向被告岳阳威索石油化工有限公司指定账户支付了100万元借款的事实，故被告岳阳威索石油化工有限公司应向原告偿还借款本金100万元；双方约定借款月利率10‰，不违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以支持，《借款合同》中原、被告约定自逾期之日起至本息全部清偿之日止除按本合同约定利率收取利息和计付复利，另加收逾期违约金，逾期还款天数不足一个月的按一个月计算。现原告主张利息、复利、违约金均按月利率2%计算，本院予以支持。被告岳阳长城润滑油有限公司、粟煌、车新华与原告签订的《保证合同》，不违反国家相关法律规定，合法有效，依据该合同约定，被告岳阳长城润滑油有限公司、粟煌、车新华应在约定的保证范围内，对被告岳阳威索石油化工有限公司的债务承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告岳阳威索石油化工有限公司在本判决生效之日起十日内向原告岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司偿还借款本金100万元，并按照月利率2%支付自2017年9月13日起至借款清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告岳阳长城润滑油有限公司、车新华、粟煌对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告岳阳威索石油化工有限公司、岳阳长城润滑油有限公司、车新华、粟煌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 樱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初3780号
原告：王永华，女，1945年2月11日出生，户籍地贵州省安顺市。
委托诉讼代理人：晏飞翔，北京市一法律师事务所律师。
被告：北京华赢凯来投资担保有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号9层907室。
法定代表人：白丹青。
原告王永华与被告北京华赢凯来投资担保有限公司（以下简称华赢凯来公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永华及其委托诉讼代理人晏飞翔到庭参加诉讼。华赢凯来公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永华向本院提出诉讼请求：1、判决华赢凯来公司退还王永华款项本金28万元，支付利息0.7万元；2、判决华赢凯来公司承担诉讼费用。事实与理由：华赢凯来公司以债权资金理财和王永华可以获得高收益为名，向王永华借款28万元，2015年10月27日王永华向华赢凯来公司指定账户转款28万元，并签订了华赢凯来公司提供的《个人出借咨询和服务协议》（合同编号：xxx），约定王永华到期收益率为年利率15%，合同到期后，华赢凯来公司统一偿还王永华的本息。但是，2016年10月27日合同到期后，华赢凯来公司没有兑现承诺，为了维护王永华的权益，特起诉至法院，请求判如所请。
华赢凯来公司未作答辩。
王永华围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、个人出借咨询与服务协议；2、借记卡账户历史明细清单；3、债权转让款项到账确认函；4、债权转让列表；5、致客户信；6、关于延期返本说明。
经审查，本院对王永华提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月27日，王永华（甲方，出借人）与华赢凯来公司（乙方）签订编号为xxx的《个人出借咨询和服务协议》，约定甲方的资金出借方式为对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；甲方出借金额28万元，出借期间自2015年10月27日至2016年10月26日，共12个月；预期收益率为年15%，收益支付方式为按月支付，每月预期收益3500元，共计42000元；甲方该笔资金出借期满之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，由债权受让人在期满的3个工作日内向甲方在本协议指定的资金回收专用账户进行支付。协议还对其他事项进行了约定。
签订协议同日，王永华通过POS机交易方式向华赢凯来公司指定账户交付借款28万元。
协议履行过程中，华赢凯来公司向王永华支付了10个月利息共计35000元。
出借期间届满后，华赢凯来公司未向王永华返还本金。2016年10月31日，华赢凯来公司向王永华出具《关于延期返本说明》，承诺：1、如合约到期日未能返本金，承诺顺延返还本金时间1-90天，最长3个月；2、顺延的3个月内，按预期年化收益率20%于每个对应返息日返息（不足一个月的，按预期年化收益率20%，按天计息），最后一次返息与本金支付时间，在资金出借展期终止日一次支付。
华赢凯来公司至今未向王永华返还本金28万元。
本院认为：王永华与华赢凯来公司签订的《个人出借咨询与服务协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。虽然根据该协议约定，华赢凯来公司系为王永华出借资金提供咨询及服务，但王永华系将涉案款项支付至华赢凯来公司指定账户，结合华赢凯来公司承诺收益率及到期返还本金的事实，王永华与华赢凯来公司形成事实上的民间借贷关系。王永华作为出借方，已依约交付了借款，华赢凯来公司作为借款方亦应按照约定的期限履行还本付息义务。现协议约定的借款期限已经届满，华赢凯来公司至今未清偿借款的行为构成违约，理应将尚欠借款本金28万元及利息7000元偿还给王永华，故本院对王永华要求华赢凯来公司返还借款本金28万元及利息7000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京华赢凯来投资担保有限公司偿还王永华借款本金28万元及利息7000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元、公告费260元（王永华均已预交），由北京华赢凯来投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年六月五日
书 记 员 蔡文健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23051号
原告：重庆润龙物业管理有委托代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。
委托代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。
被告:邓萌,男。
原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告邓萌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 郭 峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晶晶
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执281号
申请执行人孙国友，男，35岁，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人杨建昌，男，34岁，蒙古族，霍林郭勒市公安局职工，现住霍林郭勒市。
被告韩杨，男，30岁，蒙古族，霍林郭勒市食品药品监督管理局职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行孙国友申请执行杨建昌、韩杨民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人拒绝支付申请执行人案款，本院于2016年9月2日作出裁定：将被执行人杨建昌在包商银行的工资从2016年3月份开始，每月扣留700.00元，扣至裁定解除为止。所扣款项划入申请人孙国友在包商银行账号中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初341号民事调解书书的本次执行程序，本案做结案处理。
（此页无正文）
执行员 郝建军
二〇一六年九月二日
书记员 刘 思
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1637号
原告：孟某，女，生于1970年3月25日，汉族。
委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师
被告：熊某某，男，生于1964年10月28日，汉族。
本院在审理原告孟某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告孟某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告熊某某的起诉。
本院认为，原告孟某申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回对被告熊某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，原告孟某自愿负担。
审判员 严恒
二〇一五年十一月十日
书记员 李娟
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2601执930号
申请执行人：余文红，女，1975年出生，汉族，住平塘县
委托代理人（特别授权）吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
被申请执行人：馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市北京东路65号A栋1层18号。
法定代表人罗辉国，董事长。
被申请执行人委托代理人（特别授权）李立，贵州贵信律师事务所律师。
因被执行人馨怡房地产开发有限责任公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初3796号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司支付原告余文红逾期交房违约金33277.74元；未能如期竣工违约金4282.85元；商品房转移登记有关文书违约金15675.23元。现申请人已申请强制执行，按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费699元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，被执行人有车辆，车辆已被本院另案查封。银行存款已被黔东南州中级人民法院冻结。2、线下调查被执行人房产已被贵阳中院和黔东南州中级人民法院查封，其余财产商业用房和车辆已在贵州凯里农村商业银行设置抵押，该案正在我院执行中。因该公司开发的整体楼盘尚未验收合格，房产部门未能办证，故暂时无法处置。3、2018年8月16日本院召开债权人会议，对业主的违约金的当事人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，并决定业主系列案将终结本次执行程序，待贵州凯里市农村商业银行股份有限公司申请执行一案处置得款后再按顺序参与分配。4、依法将被执行人法定代表人和股东纳入失信被执行人，并对其限制高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司无可供执行的财产线索，申请执行人余文红亦未能提供被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结凯里市人民法院（2017）黔2601民初3789号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人余文红若发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人馨怡房地产开发有限责任公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 潘 斌
审判员 佘 坤
二〇一八年八月十七日
书记员 王承龙
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3903号
原告：王佳音，女，2010年5月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
法定代理人：王海涛，男，1986年11月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：夏邑县春晖实验小学，住所地河南省夏邑县南集聚区安置小区。
法定代表人：李红梅，系该校校长。
统一社会信用代码：52411426MJG596500B。
委托诉讼代理人：程红侠，系该校职工，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。
统一社会信用代码：91411400667247570R。
法定代表人：王华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王佳音与被告夏邑县春晖实验小学、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，在诉讼过程中，原告王佳音于2018年8月17日自愿撤回对被告夏邑县春晖实验小学的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告王佳音自愿撤回对被告夏邑县春晖实验小学的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王佳音撤回对被告夏邑县春晖实验小学的起诉。
审判员 刘虎敬
二〇一八年八月二十日
书记员 顾夫振
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23042号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：姚小康，男，1972年11月3日出生，住广东省佛山市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告姚小康（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金10035.51元、期内利息167.15元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚小康于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金10035.51元、借款利息167.15元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以10035.51元为基数，自2015年6月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告姚小康负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告姚小康于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦刑初字第218号＼n公诉机关上海市黄浦区人民检察院。＼n被告人赵某。＼n上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人赵某犯非法拘禁罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年6月16日23时30分许，同案犯白某某（另案处理）为向被害人陈某某索讨欠款，指使被告人赵某和同案犯李某某（另案处理）在本市福建中路近汉口路处将被害人陈某某强行带上由同案犯史某某（另案处理）驾驶的一辆黑色桑塔纳轿车内。后史某某夺走被害人手机使其无法对外联系后坐该车副驾驶位置，赵某、李某某分别坐在后排陈某某两侧约束陈某某，白某某驾驶该车并在车上继续向其索要欠款。同案犯刘某经事先电话联系后在本市中山北路、中潭路处上车，与赵某等人共同向被害人陈某某索要欠款。后白某某驾驶该车行至外环某处时，因陈某某下车后不肯再上车，指使赵某、史某某、李某某、刘某强行推陈某某上车，致陈某某左臂受伤。2013年6月17日凌晨3时许，赵某等5人将被害人陈某某送至本市普陀区人民医院后逃逸。经鉴定，被害人陈某某左肱骨中下段骨折等，构成轻伤。2013年11月23日，被告人赵某在辽宁省沈阳市沈河区五爱街五爱市场附近被抓获归案。＼n上述事实，有被害人陈某某的陈述，证人白某某、史某某、刘某、李某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，辽宁省沈阳市公安局皇姑分局北塔派出所出具的抓获经过，被告人赵某的前科材料，被告人赵某的供述等经庭审举证、质证的证据证实，应予认定。＼n被告人赵某对公诉机关指控的事实、证据及定性均无异议。被告人赵某当庭认罪并表示悔过，请求法庭对其从轻处罚。＼n本院认为，被告人赵某受指使非法拘禁他人，致人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以刑事处罚。本案系共同犯罪，被告人赵某系从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年10月22日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长吴明峰＼n代理审判员金涛＼n人民陪审员周明＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员谢磊＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自幼的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。＼n……＼n为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。＼n……＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2991号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
被告：孙维国，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：陈亚凤，女，1968年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：孙维茂，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被告孙维国、陈亚凤、孙维茂金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年九月五日
书 记 员 康 杨
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1476号
申请执行人：张洪灵，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：商兆忠，男，1967年4月29日出生，370923196704294516，汉族，农民，住东平县。
被执行人：左继文，男，1944年2月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人张洪灵与被执行人商兆忠等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张洪灵未受偿425180.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）梁执字第1476号案件本次执行程序。
二、被执行人商兆忠等对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月二日
书记员 王成军
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0681执1007号
申请执行人张迈云，男，1968年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市建设中路。
申请执行人张凯，男，1974年出生，汉族，汨罗市人，住岳阳市岳阳楼区洞氮路。
被执行人汨罗市方正纸质包装有限公司，住所地汨罗市古培镇。
法定代表人叶何秋，系该公司总经理。
被执行人叶辰云，男，1976年出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市永修县吴城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘06民初1140号民事判决书,在执行张迈云、张凯与被执行人汨罗市方正纸质包装有限公司、叶辰云民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人汨罗市方正纸质包装有限公司、叶辰云向申请执行人张迈云、张凯支付借款本金5321200元、利息1252931（计算至2016年6月26日止）；被执行人汨罗市方正纸质包装有限公司应从2016年6月27日起按年息24%支付逾期利息至借款还清之日止；被执行人汨罗市方正纸质包装有限公司、叶辰云对上述欠款相互承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费57818元，保全费5000元。
经本院执行查明，被执行人汨罗市方正纸质包装有限公司、叶辰云与申请执行人张迈云、张凯发于2017年1月16日达成执行协议，协议如下：根据（2016）湘06民初1140号民事判决书所确定的义务：1、被执行人汨罗市方正纸质包装有限公司、叶辰云所欠申请执行人张迈云、张凯借款本息7381073元（利息计算至2017年1月16日止，含案件受理费57818元，保全费5000元）；2、双方约定于2017年1月16日支付申请执行人张迈云、张凯现金100万元，并提留400万元作为张迈云的债权入股的股金，占新公司20%的股份。剩余的2381073元由被执行人汨罗市方正纸质包装有限公司出据借条，由担保人许六军作担保，由重组的新公司承担月息1.5%到还清之日止；3、被执行人汨罗市方正纸质包装有限公司如需要拿房产证、土地证，必须再支付申请执行人张迈云、张凯150万元，尾款在被执行人汨罗市方正纸质包装有限公司或重组的新公司借到贷款后付清；4、被执行人汨罗市方正纸质包装有限公司按上述约定支付申请执行人张迈云、张凯所欠款时，申请执行人张迈云、张凯不再申请执行。若被执行人汨罗市方正纸质包装有限公司未按上述约定支付，申请执行人张迈云、张凯仍按生效文书申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十六条第（一、五）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘06民初1140号民事判决书及(2016)湘0681执1007号的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 健
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初1265号
原告邓某。
被告江某。
委托代理人雷成祖，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签收法律文书。
原告邓某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告邓某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间自愿和好，原告邓某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
审判员 黎清楚
二〇一六年八月十七日
书记员 李丹萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第371号＼n罪犯金东植，男，1965年7月14日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2011年4月29日，龙井市人民法院作出（2011）龙刑初字第21号刑事判决，认定金东植犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯金东植在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分336.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金东植确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯金东植的刑罚减去有期徒刑一年六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n代理审判员王德满＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员李文平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1859号
原告：白金成，男，1970年12月5日出生，汉族，职员。身份证号：×××
被告：张志永，男，1985年8月28日出生，蒙古族，农民，现下落不明。身份证号：×××
被告：张志辉，男，1983年11月5日出生，蒙古族，农民，现下落不明。身份证号：×××
原告白金成与被告张志永、张志辉之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白金成到庭参加诉讼，被告张志永、张志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金29500元，利息8260元，本息合计37760元，并自2018年4月2日以29500元为基数按月利率20‰计算利息至借款还清为止。2、二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月1日被告张志永、张志辉向原告借款29500元，约定月利率20‰，并承诺于2018年2月1日还款付息。二被告为原告出具一枚借据，借款到期后二被告未履行还款付息义务，现下落不明。
被告张志永未答辩。
被告张志辉未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年2月1日被告张志永、张志辉向原告借款29500元，约定月利率20‰，并承诺于2018年2月1日还款付息。二被告为原告出具一枚借据，借款到期后二被告未履行还款付息义务，现下落不明。原告诉至本院，要求二被告给付借款本金29500元，利息8260元，本息合计37760元，并自2018年4月2日以29500元为基数按月利率20‰计算利息至借款还清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告张志永、张志辉分别签名的借据一枚、隆昌镇东沟村民委员会证明一份和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。二被告应当按照约定履行还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志永、张志辉在本判决生效后给付原告白金成借款本金29500元，利息8260元（自2017年2月1日按月利率20‰计算至2018年4月1日），本息合计37760元，并自2018年4月2日以29500元为基数按月利率20‰支付利息至借款还清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告张志永、张志辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李树岭
人民陪审员娄志刚
人民陪审员刘广琢
二○一八年八月十四日
书记员杨彬彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4AE41136-5154-41D0-BC00-50A5FA484E96&imgId=NGFlNDExMzYtNTE1NC00MWQwLWJjMDAtNTBhNWZhNDg0ZTk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第178号
罪犯李洪飞（聋哑人），男，1986年1月24日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第三监区服刑。
内蒙古自治区松山区人民法院于二○一一年六月二日作出（2011）松刑初字第134号刑事判决，以被告人李洪飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。同案犯郭海沣不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院于二○一一年八月四日作出（2011）赤刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月4日起至2015年1月3日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李洪飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李洪飞在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一一年十月至二○一三年九月在三监区从事绕线圈劳动，全年创造产值13030.44元，获奖金764.14元，累计获考核分269.3分，记功4次。
本院认为，罪犯李洪飞在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪飞减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年1月4日起至2014年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）李刑初字第113号＼n公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。＼n被告人杨某，男，X年X月X日生于山东省青岛市，汉族，小学文化，无业，户籍地青岛市市北区。1972年因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑五年；1980年因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养三年；1992年6月因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2011年7月因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年6月26日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处拘役五个月，同年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。＼n山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙玉倩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月16日10时许，被告人杨某预谋盗窃后至青岛市李沧区李村大集22号摊位北侧一苹果摊处，该趁付某不备将其放于购物袋内的钱包盗走（内有人民币524.50元、三普手机一部），后被民警当场抓获，并缴获被盗物品。经鉴定，被盗三普手机价值人民币184元，钱包价值人民币6元。现被盗物品已发还付某。＼n为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，青岛市公安局李沧分局扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单及付某提供的手机外包装盒及被盗钱包的照片，山东省青岛市市北区人民法院（2013）北刑初字第395号刑事判决书及释放通知书，户籍信息，证人马某的证言，被害人付某的陈述、辨认笔录及杨某盗窃的钱款、钱包、手机的照片，被告人杨某在侦查阶段的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青李沧价鉴字（2013）126号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据。＼n公诉机关认为，被告人杨某侵犯他人财产权利，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人杨某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。＼n经审理查明，2013年10月16日10时许，被告人杨某预谋盗窃后至青岛市李沧区李村大集22号摊位北侧一苹果摊处，该趁付某不备将其放于购物袋内的钱包盗走（内有人民币524.50元、三普手机一部），后被在现场执行反扒任务的公安人员抓获，并缴获被盗物品。经鉴定，被盗三普手机价值人民币184元，钱包价值人民币6元。现被盗物品已发还付某。＼n上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，青岛市公安局李沧分局扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单及付某提供的手机外包装盒及被盗钱包的照片，山东省青岛市市北区人民法院（2013）北刑初字第395号刑事判决书及释放通知书，户籍信息，证人马某的证言，被害人付某的陈述、辨认笔录及杨某盗窃的钱款、钱包、手机的照片，被告人杨某在侦查阶段的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青李沧价鉴字（2013）126号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年3月15日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李文颖＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员綦元乐＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1069号
原告：李值，女，1962年2月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：何伟，女，1963年4月9日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：公繁祥，系该公司董事长。
委托代理人：林晶淑，系辽宁良友律师事务所律师。
原告李值诉被告何伟、中海物业管理有限公司和平分公司（以下简称中海物业公司）、沈阳皇姑热电有限公司（以下简称皇姑热电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与代理审判员姜鼐、人民陪审员杜妍妍组成合议庭，并于2016年3月29日公开开庭审理了此案。原告李值、被告何伟委托代理人刘世冰、被告中海物业公司委托代理人吴玲、被告皇姑热电公司委托代理人林晶淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告何伟家系左右邻居关系，2015年12月17日晚，被告何伟家暖气爆裂，造成原告家被水浸泡，给原告造成损失。原告认为被告何伟、中海物业及皇姑热电公司均系原告损失的侵权人，故为保护原告合法权益，来院诉讼。诉讼请求：1、要求被告赔偿损失共计人民币53144.78元（其中硅藻泥2124元、酒柜6347.37元、影音柜12688.64元、楼梯柜119.80元、衣帽间4089.97元、门口和地角线24170元、修音响3300元、洗地毯350元）；2、诉讼费由被告承担。
被告何伟辩称：不同意原告的诉讼请求，何伟在此次事件中不承担任何责任。2014年、2015年何伟与皇姑热电公司签订了暂停供暖协议，暂停的标准为断管操作，这种情况下，何伟家暖气不应有存水或热水。另外，原告提供的损失没有相关部门进行评估，故请求法庭驳回原告对何伟的起诉。
被告中海物业公司辩称：我公司仅根据物业合同对公共区域进行服务，原告所述部位为私人部分，与我物业公司无关，请求法院依法判决。
被告皇姑热电公司辩称：依据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五条第二款：“居民住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施由供热单位负责管理与维修。已经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由用热户管理，更换供热设施的住宅用热户室内供热设施，由供暖单位负责维修，用热户擅自拆改的部分除外”。何伟系沈阳市于洪区松山西路138-1号2门的业主，其室内暖气损坏应由其自身承担管理责任，因暖气损坏造成的漏水给其他第三方造成的损失，应由其自行承担。因此，本案的责任主体是何伟，与答辩人无关，至于何伟与中海物业公司之间是否存在托管关系，责任如何划分，均与答辩人无关。本案中，被告何伟房屋为已分户供热的住宅用热户，其室内供热设施应由其自行负责管理，答辩人不应承担管理责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李值购买位于于洪区松山西路138-1号（1门）联排别墅，装修完毕后入住至今。被告何伟系李值邻居，被告中海物业公司为李值、何伟所在小区提供物业服务，被告皇姑热电公司为该小区提供供暖服务。2015年12月17日，被告何伟房屋地下室暖气爆裂，造成大量供暖热水外溢，并冲至原告李值家地下室内。发现漏水后，原告立刻联系中海物业公司，物业公司查找漏点后将供暖阀门关闭。
另查明，被告何伟于2011年10月30日办理入住，但房屋并未装修，至今未实际居住。2011年-2013年何伟一直享受供暖，2014年、2015年何伟与被告皇姑热电公司签订暂停供热协议，办理停供。停供协议约定供暖公司对何伟暂停供暖的房屋锁闭阀进行断管操作。
再查明，经本院现场勘查，李值、何伟居住的联排别墅为三户，何伟家供暖管线总阀位于另一户邻居花园供暖设备井中，与何伟家花园相邻，该设备井中设有何伟及另一户邻居两家的供暖管道及锁闭阀。供暖设备井盖无任何警示或锁闭措施。
2015年12月17日，漏水事故发生时，正处于何伟家暂停供暖状态，但其供暖管线锁闭阀开启，且供暖管线正常连接。
漏水事故导致原告地下室内物品损失，经原告申请，本院委托辽宁众华资产评估有限公司沈阳分公司对原告财产损失情况进行评估。2016年7月12日评估机构作出众华评报字[2016]第7005号资产损失价值项目评估报告，评估价值为35800元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、房产证、维修发票、暂定供热协议、照片、评估报告等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：公民的合法权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告何伟并未实际居住，漏水事故发生时其已办理了暂停供暖手续，正常情况下地下室暖气内不应存有流通的供暖热水。被告皇姑热电公司对何伟家的供暖锁闭阀及供暖管线承担管理和维护的义务，漏水发生时何伟家供暖管线处于正常供热连接状态，锁闭阀开启，导致漏水事故发生。现被告皇姑热电公司所举证据仅为其单方制作的工作手册，未提供其他证据，不能形成证据链条证明其已尽管理及维护义务，不能证明自己没有过错，且经本院现场勘查，何伟家供暖管道及锁闭阀所在井壁没有任何防护、警示及上锁装置，存在事故隐患，故被告皇姑热电公司应该对其管理及维护上的过错承担赔偿责任。对于被告中海物业公司而言，供暖管道及锁闭阀的管理并非物业公司与业主物业服务合同中约定事项，何伟家供暖井壁也未处于公共区域内，且物业公司在漏水事故发生的第一时间及时查找漏点，关闭阀门，最大限度的减少损失，已尽相应义务，故被告中海物业公司对漏水损失不承担赔偿责任。被告何伟因并未实际居住，且办理停供手续亦不承担赔偿责任。
有关原告李值家的损失问题。原告受损财产已经专业评估机构评估，本院对评估报告予以审查，方法得当，程序合法，估价价值准确，本院予以采信。有关原告主张维修功放机的费用，原告向本院提供了漏水当天的视频及照片，能够清楚显示功放机放置于地下室漏水区域内，且根据当天漏水情况较为严重，环境潮湿，电子设备较易损坏的情况，结合日常生活经验法则，可以推定系漏水原因导致功放机功能受损。根据沈河区盛京百灵音响商行出具的“台湾声皇专业音响功放机HS8300检修说明”和维修收据，结合功放机售价及市场询价，本院对功放机的维修费用3300元，予以认可。与此同理，有关地毯清洗费305元，符合客观实际，本院亦予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳皇姑热电有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告李值房屋财产损失共计人民币39405元。
如被告沈阳皇姑热电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，评估费用1941.75元，由被告沈阳皇姑热电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
代理陪审员 姜 鼐
人民陪审员 杜妍妍
二〇一六年八月三日
书 记 员 高 娜
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初1415-1号
原告：余海桉，男，1980年11月16日生，汉族，住江西省安义县。
被告：廖武，男，1988年12月27日生，汉族，住樟树市。
本院在审理原告余海桉诉被告廖武买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告廖武的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告廖武的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭祖源
二〇一六年八月十九日
书记员 付婷婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初3262号
原告：段丁丁，男，1995年2月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：靳友训，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司��熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
统一社会信用代码：913205817353094397。
负责人：李晓敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝效领，男，1989年4月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告段丁丁诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋财险常熟中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后,依法由审判员苗合理适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告段丁丁的委托诉讼代理人靳友训及被告太平洋财险常熟中心支公司的委托诉讼代理人邝效领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段丁丁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失等各项费用共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭前原告增加诉讼请求为被告赔偿原告各项损失共计36000元。事实和理由：2018年2月19日，段丁丁驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车在夏邑县××省道与××县道交叉口发生单方事故，造成该车损坏。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投有商业险（车损险）。事故发生后原告段丁丁向被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司报案，（报案号：C320581VEH18005246）。原告向被告索赔未果，原告诉至法院。
被告太平洋财险常熟中心支公司辩称，本案事故真实性现无法确定，我公司在原告提供证据后再依法对各证据进行质证，根据保险合同约定不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2018年2月19日，原告段丁丁驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车行驶至夏邑县××省道与××县道交叉口发生单方事故，造成该车损坏。事故发生后原告段丁丁向被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司报案，（报案号：C320581VEH18005246）。经原告段丁丁申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对原告段丁丁的苏Ｅ×××××号小型轿车的损失进行评估，经评估，苏Ｅ×××××号小型轿车损失价值为33436元。原告花费评估费1500元。本次事故原告段丁丁支出施救费1800元。
另查明，原告段丁丁系苏Ｅ×××××号小型轿车的所有权人。肇事车辆经年检检验合格，肇事司机段丁丁具有合法驾驶资格（C1）。原告段丁丁为苏Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财险常熟中心支公司处投了限额为134400元的车辆损失险，保险期限为2017年9月22日12时起至2018年9月23日0时止，该事故发生在保险期限内。原告交纳了保险费，履行了合同义务。
本院认为，原告段丁丁驾驶车辆发生单方交通事故，事故发生后，原告及时向保险公司报险，保险公司亦及时出险进行勘验现场，该事故真实，原告段丁丁因意外发生单方交通事故应当负此次事故的全部责任。原告段丁丁与被告太平洋财险常熟中心支公司之间签订的机动车商业保险（车辆损失保险）合同系双方的真实意思表示。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，原告交纳了保险费，履行了义务且在保险事故发生时对保险标的具有保险利益。在保险合同有效期限内，苏Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故造成车辆损失33436元，原告支出施救费1800元，意味着保险合同约定的赔付条件成就，依约应在段丁丁投保的太平洋财险常熟中心支公司自行核定的保险金134400元限额内向段丁丁赔付保险金35236元（33436元+1800元=35236元）。被告太平洋财险常熟中心支���司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，原告的鉴定报告系经法院委托，经有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员依法作出，鉴定程序合法，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提出证据证明，本案被告太平洋财险常熟中心支公司并没有提供证据证明涉案司法鉴定意见书存在需要重新鉴定的法定情形，被告太平洋财险常熟中心支公司的异议不能成立，其重新鉴定的申请本院依法不予准许。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告太平洋财险常熟中心支公司辩称不承担评估费、诉讼费的理由不能成立。原告支出的评估��1500元应当由被告太平洋财险常熟中心支公司负担，因原告诉讼请求共计36000元，超出原告诉讼请求的部分，原告未行主张，本院仅对当事人诉请部分进行审理。综上，被告太平洋财险常熟中心支公司应赔偿原告保险金36000元。诉讼费应由败诉方负担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔偿原告段丁丁车辆损失费、施救费、评估费，共计36000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审判员 苗合理
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 宁
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2601执374号
申请执行人：孙云刚，男，1975年1月29日出生，住凯里市
申请执行人：李爱梅，男，1976年6月1日出生，住同上。
委托代理人（特别授权）杨麒，贵州峥嵘律师事务所律师。
被申请执行人：馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市北京东路65号A栋1层18号。
法定代表人罗辉国，董事长。
被申请执行人委托代理人（特别授权）李立，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人：贵州翰凯房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京路17号一层1号门面。
法定代表人黄旭东，总经理。
因被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初377号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司支付原告孙云刚、李爱梅逾期交房违约金23324.4元，由二被申请人向申请人支付理财收益金合计35268.75元；2、执行人馨怡房地产开发有限责任公司一次性向原告孙云刚、李爱梅支付委托律师的代理费1000元。现申请人已申请强制执行，按照法律规定两被执行人还应当缴纳执行费794元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，被执行人有车辆，车辆已被本院另案查封。银行存款已被黔东南州中级人民法院冻结。2、线下调查被执行人房产已被贵阳中院和黔东南州中级人民法院查封，其余财产商业用房和车辆已在贵州凯里农村商业银行设置抵押，该案正在我院执行中。因该公司开发的整体楼盘尚未验收合格，房产部门未能办证，故暂时无法处置。3、2018年8月16日本院召开债权人会议，对业主的违约金的当事人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，并决定业主系列案将终结本次执行程序，待贵州凯里市农村商业银行股份有限公司申请执行一案处置得款后再按顺序参与分配。4、依法将被执行人法定代表人和股东纳入失信被执行人，并对其限制高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人孙云刚、李爱梅亦未能提供被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结凯里市人民法院（2017）黔2601民初377号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人孙云刚、李爱梅若发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 潘 斌
审判员 佘 坤
二〇一八年八月十七日
书记员 王承龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初18089号
原告：沈阳运兴达建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘冲，职务系经理。
委托代理人：郑保民，男，1953年6月12日出生，汉族，系该单位员工，住郑州市金水区。
被告：沈阳宇明建筑工程有限公司，住沈阳市于洪区。
法定代表人：彭涛。
本院在审理原告沈阳运兴达建筑工程有限公司诉被告沈阳宇明建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳运兴达建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5066元，减半收取2533元，由原告沈阳运兴达建筑工程有限公司承担。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 张丰鑫
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年一月十日
书 记 员 张明明
甘肃省庆阳市环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行。
委托诉讼代理人：肖飞，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈冠甫，该支行客户经理。
被告：唐永恒，男，1986年9月5日出生，甘肃省环县人。
被告：仇建春，女，1987年9月26日出生，甘肃省环县人。
被告：唐生顺，男，1967年4月8日出生，甘肃省环县人。
被告：裴粉琴，女，1968年1月29日出生，甘肃省环县人。
被告：唐双林，男，1982年5月6日出生，甘肃省环县人。
被告：黄会会，女，1981年4月3日出生，甘肃省环县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告唐永恒、仇建春、唐生顺、裴粉琴、唐双林、黄会会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖飞、陈冠甫与被告唐生顺到庭参加了诉讼，被告唐永恒、仇建春、裴粉琴、唐双林、黄会会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐永恒、仇建春归还借款本息52930.24元（截至2018年3月15日）；2.判决被告唐永恒、仇建春归还自起诉之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3.判决被告唐生顺、裴粉琴、唐双林、黄会会对上述债务承担连带保证责任；4.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月14日，原告与上述被告签订《小额贷款联保协议》，又与被告唐永恒、仇建春签订《小额贷款额度借款合同》，由唐永恒、仇建春作为借款人在我行贷款50000元，贷款期限1年，用于经营养殖业，该贷款系草食畜牧业农户联保贷款，由被告唐生顺、裴粉琴、唐双林、黄会会对上述借款承担连带保证责任。贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款。截止2018年3月15日贷款剩余本息金额为52930.24元，逾期已达322天。
根据《中华人民共和国合同法》及原告与被告唐永恒、仇建春签订的《小额贷款额度借款合同》相关规定，借款方发生违约情形的，贷款方有权宣布解除合同，并要求借款方立即清偿全部本息，由借款方承担贷款方因实现债权而发生的各项费用；根据《中华人民共和国担保法》相关规定，借款人未清偿到期债务，由保证人承担连带保证责任。
唐生顺辩称，当时唐双林需用钱，想以其名义在邮政银行贷款，刚开始其对唐双林不放心，但是唐双林父亲说让其放心，啥事有他呢。后来其把钱贷出来将卡和折子全部交给了唐双林。贷款期限届满后，银行找其要钱，其联系不上唐双林，就找唐双林父亲，结果唐双林父亲也不管了。
唐永恒、仇建春、裴粉琴、唐双林、黄会会未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐永恒与仇建春、被告唐生顺与裴粉琴、被告唐双林与黄会会分别是夫妻关系。2015年3月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定方式为最高额连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与被告唐永恒、仇建春签订《小额贷款额度借款合同》，被告唐永恒、仇建春向原告借款50000元，借款期限1年，用于经营养殖业，按周期结息到期还本，年利率7.38%，逾期年利率9.594%。由被告唐生顺、裴粉琴、唐双林、黄会会对上述借款承担连带保证责任。原告向被告唐永恒的放款账号608343018260140837发放借款50000元。贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款。截止2018年8月8日贷款剩余本息金额为55388.78元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告唐永恒、仇建春自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定向被告唐永恒、仇建春发放借款；被告唐永恒、仇建春在借款到期后未按约定期限归还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告唐永恒、仇建春归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告唐生顺、裴粉琴、唐双林、黄会会与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款提供联保担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人唐永恒、仇建春未按约定归还借款本息；被告唐生顺、裴粉琴、唐双林、黄会会作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告唐永恒、仇建春于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金49535.6元，并支付利息5853.18元及后续利息（计算期间自2018年8月9日至还款之日止；年利率按9.594%核算）；
二、被告唐生顺、裴粉琴、唐双林、黄会会承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由唐永恒、仇建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 付向东
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0728执24号
申请执行人赵永中,男。
被执行人:周芝勇,男。
本院在执行赵永中与周芝勇农村建房施工合同纠纷一案中，于2017年1月20日依法冻结了被执行人周芝勇之妻吴丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行账（卡）号6217997900019833235上的存款10298.59元，现被执行人依然未按执行通知书确定的期限足额履行给付义务。本院认为，为确保申请执行人的合法权益得到兑现，对该冻结款项应依法予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周芝勇之妻吴丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行账（卡）号：6217997900019833235上的存款10298.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 璞
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李林翰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初89号
原告郝庆民郝某某，男，1980年10月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告索海军索某某，男，1985年4月10日出生，汉族，住汤阴县。
原告郝庆民郝某某诉被告索海军索某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告郝庆民郝某某到庭参加诉讼，被告索海军索某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝庆民郝某某诉称，2015年12月9日，原、被告在安阳市××区××乡活水二手车交易市场附近签订汽车转让协议，约定被告将豫Ｅ×××××大众汽车以65000元价格转让给原告。协议签订时，原告将65000元购车款一次性付清给了被告，被告当时也将该车机动车登记证书和行驶证等手续交付给原告。但协议签订后，被告至今拒不配合原告办理过户手续。要求法院判令：一、被告配合原告办理豫Ｅ×××××号车辆过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告索海军索某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年12月9日，原告郝庆民郝某某与被告索海军索某某签订《汽车转让协议》一份，约定索海军索某某将其所有的豫Ｅ×××××号小型轿车转让给郝庆民郝某某，郝庆民郝某某当场支付车款65000元，“现金交易，车款两清”，并由索海军索某某负责为郝庆民郝某某提供一切过户相关手续。索海军索某某将豫Ｅ×××××号车辆及机动车登记证书、行驶证交付原告。双方因办理机动车过户登记手续发生纠纷，导致诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的收到条一份、机动车登记证书一份、行驶证一份、汽车转让协议一份，本院调查笔录一份，以及当事人的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告已按照约定向被告交付了价款65000元，被告应当履行配合原告办理机动车过户登记手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告索海军索某某于本判决生效之日起三十日内协助原告郝庆民郝某某办理豫Ｅ×××××号小型轿车的过户登记手续。
案件受理费人民币100元、保全费人民币1425元，由被告索海军索某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 靳彦玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 尚瑞敏
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执364号
申请执行人：向伟杰，男，1983年1月15日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：余嘉络，男，1986年7月13日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在执行申请执行人向伟杰与被执行人余嘉络民间借贷纠纷一案中，本院（2017）粤1802民初3541号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：余嘉络于本判决生效之日起十日内向向伟杰偿还借款本金40,000元及利息6,400元，合计46,400元。案件受理费960元，减半收取计480元，由余嘉络负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统以及通过清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门查询被执行人余嘉络财产情况，查明被执行人余嘉络在房管部门登记有位于清远××清城区××中心村××西××房屋及在车管部门登记有牌号为粤Ｒ×××××货车。本院于2018年7月30日组织双方进行执行听证并达成和解协议，和解协议如下：一、申请执行人同意被执行人在2019年3月1日前还款10000元，在2019年10月1日前还款20000元；，剩余本息在2019年12月31日前还清；二、本案执行费603元由被执行人于2018年7月31日前交纳给本院；三、申请执行人同意撤回本案的执行，本案作终结执行；四、如被执行人不能按上述时间履行还款义务，申请执行人可向本院申请原判决的执行。
本院认为，鉴于双方达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请，并同意本案终结执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执364号案终结执行。
若被执行人没有按和解协议履行义务，申请执行人可向本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年八月二日
书记员 潘伟杰
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执709号
华容县人民某某申请被执行人吴某某已履行本院（2017）湘0623刑初132号刑事判决书确定的全部义务，本案已执行完毕。
二〇一八年八月六日
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初245号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈以辅陈某辅，男，1990年5月25日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯抢劫罪，于2010年11月9日被本院判处有期徒刑四年四个月，2013年9月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月30日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）245号起诉书指控被告人陈以辅陈某辅犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人陈以辅陈某辅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日至28日期间，被告人陈以辅陈某辅在灵山县檀圩镇见田村委会市场附近路边，先后3次贩卖毒品海洛因给吸毒人员宁某，共得赃款人民币150元。具体如下：
1、2016年4月26日15时许，被告人陈以辅陈某辅在灵山县檀圩镇见田村委会市场附近路边贩卖1包海洛因给吸毒人员宁某，得赃款人民币50元。
2、2016年4月27日16时许，被告人陈以辅陈某辅在灵山县檀圩镇见田村委会市场附近路边贩卖1包海洛因给吸毒人员宁某，得赃款人民币50元。
3、2016年4月28日15时许，被告人陈以辅陈某辅在灵山县檀圩镇见田村委会市场附近路边贩卖1包海洛因给吸毒人员宁某，得赃款人民币50元。
2016年4月29日10时许，被告人陈以辅陈某辅因涉嫌贩卖毒品在灵山县檀圩镇见田村委会二队其住宅内被灵山县公安局三派出所民警抓获，民警从其身上查获毒品海洛因1包，从其住宅卧室床上查获毒品海洛因1包、电子称1个。经称量，查获的2包毒品海洛因共净重9.1克。次日，被告人陈以辅陈某辅被刑事拘留。另查明，被告人陈以辅陈某辅曾因犯抢劫罪，于2010年11月9日被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币6000元，2013年9月28日刑满释放。
上述事实，被告人陈以辅陈某辅在开庭审理过程中基本无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、办案说明、搜查笔录、指认称量笔录、扣押清单、证人宁某的证言及辨认笔录、被告人陈以辅陈某辅的供述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场检测报告书、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈以辅陈某辅明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，数量达9.1克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人陈以辅陈某辅的刑事责任成立。
根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人陈以辅陈某辅向1人共贩卖毒品3次，属多次贩卖毒品，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈以辅陈某辅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。
被告人陈以辅陈某辅自归案后直至庭审过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以对被告人陈以辅陈某辅从轻处罚。
综上所述，根据被告人陈以辅陈某辅的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈以辅陈某辅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2022年4月29日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、追缴被告人陈以辅陈某辅的违法所得人民币150元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈邦超
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 媛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3345号
上诉人（原审原告）：寇立东，男，1965年12月17日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：章振忠，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市兴业路2号。
法定代表人：王平，职务董事长。
委托诉讼代理人：张成林，江苏宗泽律师事务所律师。
上诉人寇立东因与被上诉人江苏淮阴船用机械有限公司（以下简称“船用公司”）劳务合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人寇立东及其委托诉讼代理人章振东，被上诉人船用公司委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇立东上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持寇立东的诉讼请求；2、船用公司承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，船用公司出具欠条给上诉人，上诉人持该欠条申请仲裁，仲裁审查认定属劳动仲裁为三项：1、经济补偿金；2、高温补贴；3、劳动报酬。仲裁过程中，上诉人放弃的仅是工资和高温补贴中的部分费用，本案诉请的12300元加工费不在仲裁之内，2016年8月3日仲裁不予受理通知书也证明这一事实。
船用公司辩称，上诉人请求事项已经仲裁委调解书确认，一审判决是正确的。
寇立东向一审法院起诉请求：船用公司给付加工费12300元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月22日，船用公司法定代表人王平的女婿华正芳手写欠条一份给寇立东，载明：淮阴船用机械有限公司欠寇立东2000年加工费12300元，2013年调动工作（8月份）欠工资3200元，共15500元，同集资款共同解决。华正芳在该欠条尾部签名，并加盖船用公司公章。
2016年，寇立东向淮安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后双方于2016年4月19日签署调解笔录，载明申请人（寇立东）同意被申请人（船用公司）的调解方案，即被申请人于2016年4月30日一次性支付给申请人解除劳动合同经济补偿金、工资等费用共计人民币陆万壹仟玖佰伍拾陆元整，申请人放弃其他申请请求，双方之间再无任何劳动争议事项。当日，该委作出仲裁调解书，载明：“申请人仲裁请求：…1995年至2000年期间拖欠工资15500元、……在本委主持下，当事人自愿达成如下调解协议：“……二、由被申请人于2016年4月30日一次性支付给申请人解除劳动合同经济补偿金、工资等费用共计人民币陆万壹仟玖佰伍拾陆元整。……申请人放弃其他申请请求，申请人与被申请人之间再无任何劳动争议事项。”
寇立东、船用公司一致认可上述仲裁调解书中载明的“1995年至2000年期间拖欠工资15500元”即本案寇立东提交的欠条上载明的金额，其中包括本案寇立东主张的12300元，且上述仲裁调解书已经寇立东申请进入人民法院执行程序。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，淮安市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁调解书，是依据本案寇立东、船用公司当日共同签字认可的调解笔录制作的。调解笔录上明确载明了申请人寇立东申请请求的范围，以及其与被申请人达成调解条款后认可放弃其他申请请求的意思表示。寇立东的申请请求中包括了本案诉争的标的，即在仲裁调解达成时明示放弃了本案主张的12300元劳务费。这种对自己权利的处分，不违反法律的规定，认定为有效处分。
调解结果是双方当事人相互协商、妥协的产物，寇立东提交的船用公司代理人的计算手稿中，虽然经济补偿金、高温津贴、欠发工资三项计算结果即等于双方最后达成的调解数额，但仍不能排除寇立东为了达成调解结果而放弃自己部分请求的可能性，故其在本案中主张12300元未得到调解处理，不予采信。故寇立东主张船用公司给付其劳务费12300元的权利，己经自己放弃，其再次予以主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十二条之规定，判决：驳回寇立东的诉讼请求。案件受理费112元，由寇立东承担。
各方当事人在二审中未提供新证据。
一审法院查明的事实均有充分证据予以支持，本院对此予以确认。
本院二审另查明，2016年4月19日，淮劳人仲案字[2016]第159号淮安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书明确载明：“申请人仲裁请求：被申请人支付给申请人经济补偿金61110元、1995年至2000年期间拖欠工资15500元、2015年6月至2016年3月期间工资28910元、2014年至2015年期间高温费1600元。在本委主持下，当事人自愿达成如下调解协议：二、由被申请人于2016年4月30日一次支付给申请人解除劳动合同经济补偿金、工资等费用共计人民币陆万壹仟玖佰伍拾陆元整。五、申请人放弃其他申请请求，申请人与被申请人之间再无任何劳动争议事项。”
本案二审争议焦点为：2015年12月22日，船用公司出具的欠条中寇立东加工费12300元是否已经仲裁调解处理完毕。
本院认为，2016年4月19日，淮劳人仲案字[2016]第159号淮安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书明确载明，申请人仲裁请求包括“1995年至2000年期间拖欠工资15500元”，本案上诉人寇立东主张的12300元包含在“1995年至2000年期间拖欠工资15500元”之内。故争议的“12300元”仲裁时已纳入“拖欠工资15500元之内”一并处理。现寇立东主张该12300元仲裁时没有处理，无事实依据。
综上所述，寇立东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由寇立东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 蒋其举
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 琦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉受初字第129号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉受初字第129号起诉人深圳坚朗海贝斯智能科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人任海申。委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。本院收到起诉人深圳坚朗海贝斯智能科技有限公司起诉上海丽久装潢材料有限公司的起诉状，起诉人请求判令：1、被诉人支付货款人民币69250元(以下币种同)；2、本案诉讼费由被诉人承担。起诉人诉称，起诉人与被诉人于2012年11月6日签订了苏州仁恒双湖湾项目门锁购销合同，合同总金额40万元，起诉人实际供货金额为369000元，被诉人只支付了货款299750元，余款69250元至今未付。为维护起诉人合法权益，遂提出上述诉讼请求。经审查,本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案起诉人与被诉人间签订的门锁购销合同第八条约定“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决，解决不了时，双方可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，此处的“乙方”即指起诉人。该书面协议选择约定管辖的条款是有效的，起诉人住所地非本院辖区，本院对此案无管辖权，起诉人应向双方协议选择的有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人深圳坚朗海贝斯智能科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长孙杰审判员俞皎人民陪审员王玉祥二○一五年十一月五日书记员孟飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；……
审 判 长 孙 杰
审 判 员 俞 皎
人民陪审员 王玉祥
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孟 飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1426执842号
申请执行人：曾凡辉，男，1973年1月8日出生，汉族，住所地河南省商城县。
被执行人：河南凯通建设工程有限公司，住所地河南省林州市河涧昌平大道36号，统一社会信用代码：914106006897026265。
法定代表人：牛茂儒，系该公司经理。
被执行人：魏春利，男，汉族，1972年9月4日出生，住所地河南省中牟县。
本院在执行曾凡辉与河南凯通建设工程有限公司、魏春利劳务合同纠纷一案中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛艳辉
审判员 金景利
审判员 徐静雷
二〇一八年八月二十日
书记员 申成博
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕刑终327号
原公诉机关西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王万森，男，1976年5月4日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，个体包工头,住洛阳市洛龙区龙门镇张沟村*组**号。2016年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人王文智、陆向辉（实习），河南洛太律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王帅强，男，1985年2月17日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，农民,住洛阳市洛龙区龙门镇张沟村*组**号。2016年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王星火，绰号“王辣子”，男，1962年11月6日出生于河南省孟津县，汉族，小学文化，个体经营者,住孟津县白鹤镇雷湾村。2017年7月13日因涉嫌犯倒卖文物罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人王星火、王万森、王帅强犯倒卖文物罪一案，于2018年8月23日作出（2018）陕01刑初137号刑事判决,以被告人王万森犯倒卖文物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十六万元。被告人王帅强犯倒卖文物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。被告人王星火犯倒卖文物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。涉案文物由扣押机关依法上缴。宣判后，原审被告人王万森、王帅强、王星火均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清,程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01刑初137号刑事判决；
二、发回西安市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵进轩
审 判 员 魏桐轩
代理审判员 余 杰
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 胡文婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第1597号
上诉人（反诉原告）：攀枝花金憧建筑有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区陶家渡。
法定代表人：杨松，总经理。
委托代理人：董德，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（反诉被告）：汪明福。
被上诉人（反诉被告）：宋永成。
原审第三人：杨定忠。
原审第三人：郑培炎。
原审第三人：攀枝花金憧建筑有限公司成都分公司。住所地：四川省双流县公兴镇湾河村街*号。
代表人：但启云，经理。
原审第三人：但启云。
上诉人攀枝花金憧建筑有限公司（以下简称金憧公司）与被上诉人汪明福、宋永成，原审第三人杨定忠、郑培炎、攀枝花金憧建筑有限公司成都分公司（金憧公司成都分公司）、但启云建设工程施工合同纠纷一案，因不服四川省双流县人民法院（2012）双流民初字第2873-3号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2005年11月16日，金憧公司成都分公司与杨定忠、郑培炎签订《建设工程施工（内部承包）合同》一份，约定金憧公司成都分公司将“公兴商住楼第一、二号楼及拟建与卫生院合建部分”发包给杨定忠、郑培炎修建。同年11月25日，杨定忠与宋永成签订《工程（内部）承包协议》，将上述工程交由宋永成修建。内部承包协议签订后，宋永成向杨定忠交纳了人工工资保证金25万元，并与汪明福一起进场施工。施工过程中，杨定忠、郑培炎委托金憧公司成都分公司向宋永成支付25万元，并承诺该25万元在以后金憧公司应给付杨定忠、郑培炎的款项中扣除。2007年6月1日至10月18日间，金憧公司成都分公司陆续向汪明福、宋永成支付了34万元款项。2008年1月2日，金憧公司成都分公司与杨定忠、郑培炎进行了结算，金憧公司成都分公司共向杨定忠、郑培炎支付工程款463万元，该款包括按照杨定忠的委托，向汪明福、宋永成支付的25万元人工工资保证金。
原审审理中，本诉原告汪明福、宋永成撤回了本诉，反诉原告杨定忠、郑培炎也撤回了反诉。
原审法院认为，金憧公司成都分公司向汪明福、宋永成支付34万元款项是事实，其中25万元是基于与其有合同关系的杨定忠、郑培炎的委托支付，有法定事由。对于另9万元款项的性质，金憧公司以及金憧公司成都分公司与汪明福、宋永成间并无建设工程施工合同关系，不是工程价款的法定付款人，也不是建设单位，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定中的发包人，故也没有义务向实际施工人承担给付责任，因此，其向汪明福、宋永成支付的9万元属不当得利，但汪明福、宋永成提起的本诉是建设工程施工合同纠纷，因此，金憧公司提起的反诉与本诉不是基于同一法律关系，不符合提起反诉的条件，原审法院不应受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回反诉原告金憧公司的反诉。反诉案件受理费1025元予以退还。
金憧公司不服，向本院提起上诉称，反诉与本诉基于同一法律关系，在事实上也有牵连。被上诉人提起的是建设工程施工合同纠纷，上诉人反诉追索多支付的民工工资保证金，符合反诉的法律特征。原审法院裁定不予受理错误，请求二审法院撤销其裁定。
本院经审理认为，原审法院在审理中，当本诉撤诉后，金憧公司提起的反诉已为唯一之诉，此时，再考虑反诉是否成立实无必要，亦无意义。如果原审法院认为金憧公司主张的法律关系的性质与原审法院认定的不一致，也应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，予以释明，原审裁定不予受理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省双流县人民法院（2012）双流民初字第2873-3号民事裁定；
二、指令四川省双流县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王长军
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一四年三月六日
书 记 员 冷 雪
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初2582号
原告：秦子聪，男，汉族，2012年6月23日出生，住所地河南省夏邑县。
法定代理人：秦二鹤，男，汉族，1989年9月25日出生，住所地河南省夏邑县。
法定代理人：卜二变，女，汉族，1989年5月24日出生，
委托诉讼代理人：王英峰，河南公朴律师事务所律师。
被告：夏邑县骆集乡洪庄村新型墙体材料厂，住所地河南省骆集乡洪庄村。统一社会信用代码92411426MA41CD4799(1-1)。
经营者：刘美环，女，汉族，1972年7月17日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：马森，河南言华律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司夏邑县供电公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区南环西路二十四号。统一社会信用代码：91411426MA40X4M134。
代表人：练书礼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。
原告秦子聪与被告夏邑县骆集乡洪庄村新型墙体材料厂（以下简称材料厂）、国网河南省电力公司夏邑县供电公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告法定代理人秦二鹤、卜二变、委托诉讼代理人王英峰、被告材料厂委托诉讼代理人马森、被告供电公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告各项损失181701.47元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原告在被告材料厂所有的土堆上玩耍，被被告供电公司所有的高压线击伤。原告受伤后被送往夏邑第三人民医院抢救，因伤情严重转至郑州大学一附院住院治疗52天，支付医疗费136303.11元。原告的受伤，二被告具有过错。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。
被告材料厂辩称，1、材料厂不具备独立的民事权利能力，作为被告的主体资格不适格。2、原告的伤害是被告供电公司的高压线造成的，应由供电公司赔偿。3、原告作为无行为能力人，其法定监护人未尽到监护责任，应承担主要责任。4、材料厂没有实施侵权行为。土堆已存在多年且在土堆顶端设置有禁止攀登的警示标志，已尽到注意义务。同时，原告受伤时多位成年人也到土堆顶端，均未被电击伤，说明原告的受伤与土堆没有任何关系。综上，应驳回对材料厂的起诉。
被告供电公司辩称，1、被告材料厂违反电力法的规定设置土堆有一定的责任，原告的监护人未尽到监护职责也应减轻赔偿义务人的责任。2、对线路的安全排查的职权属县级经济主管部门，被告供电公司没有管理职责。综上，应驳回原告对被告供电公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的1，能够互相印证，且两证人已出庭接受质询，再结合原告的病历，可以证明原告在爬上被告材料厂堆置的土堆上玩耍时被被告供电公司经营的高压电击伤。原告提供的证据5，发生交通费客观真实，酌情认定1200元。
通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月31日，原告因攀爬被告材料厂堆置的土堆上玩耍，被被告供电公司经营的高压线击伤。原告受伤后被送往夏邑县××十字医院抢救，因伤情严重转至郑州大学一附院住院治疗52天，共支付医疗费136303.11元，支付交通费1200元。2018年5月28日，经商丘惠民法医临床司法鉴定所鉴定，原告因电击伤右足功能丧失分值10分以上构成十级伤残，支付鉴定费1000元。
本院认为，被告供电公司作为从事高压线路的经营者造成原告损害应当承担侵权责任。被告材料厂在高压线路下堆置土堆，对原告的损害具有一定过错，也应承担相应的赔偿责任。原告作为无民事行为能力人，其监护人没有尽到监护职责，对原告损害的发生存在较大的过失，应适当减轻被告的责任。结合本案案情，本院酌定被告供电公司承担40%的责任，被告材料厂和原告监护人各承担30%的责任。原告因电击伤受到的损失有：医疗费136303.11元、护理费52天×100元/天（原告要求）=5200元、营养费52天×20元/天=1040元、残疾赔偿金12719.18元×20年×10%=25438.36元、精神抚慰金3000元.交通费1200元、鉴定费1000元，合计173181.47元。上述损失应由被告供电公司赔偿69272.59元，被告材料厂赔偿51954.44元。起子号的个体工商户应以所起字号为当事人，同时注明经营者的基本信息，被告材料厂辩称“材料厂主体资格不适格”的答辩观点不能成立。被告供电公司系高压线路的经营者，对高压线路造成他人的损害应承担侵权责任，被告供电公司辩称“线路的安全排查职权属县经济主管部门，供电公司不承担赔偿责任”的答辩观点也不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告国网河南省电力公司夏邑县供电公司于判决书生效后五日内赔偿原告秦子聪损失69272.59元。
被告夏邑县骆集乡洪庄村新型墙体材料厂于判决书生效后五日赔偿原告秦子聪损失51954.44元。
驳回原告秦子聪的其他诉讼请求
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元（已减半收取），由被告国网河南省电力公司夏邑县供电公司负担699元、原告秦子聪负担600元、被告夏邑县骆集乡洪庄村新型墙体材料厂负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 擎