江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0982民初943号
原告陈金生，男，1947年3月17日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。
原告杨正祥（系原告陈金生之妻），女，1949年9月12日出生，汉族，樟树市人，农民，住址同上。
上述两原告共同委托代理人杨建华（系原告杨正祥之侄子），个体工商户，住樟树市。代理权限为特别授权代理。
上述两原告共同委托代理人吴俊军，江西药都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告黄师，男，1988年5月13日出生，汉族，樟树市人，泥工，住樟树市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市。
代表人谢淑贞，该公司经理。
委托代理人宁国云，江西甘雨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院于2016年5月26日立案受理原告陈金生（下称原告一）、杨正祥（下称原告二）诉被告黄师（下称被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司（下称太平洋财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨妍适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人杨建华、吴俊军，被告和太平洋财保樟树公司的委托代理人宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上列原告诉称，2015年12月21日10时左右,被告驾驶车牌号码为赣C96***的小车，行至樟树市阁山镇渡桥村委路段时，与原告一驾驶的电动车（搭乘原告二）发生碰撞，造成两原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告负本次事故全部责任，两原告无责。两原告因此共造成各项损失10万余元。被告垫付了医疗费。被告为赣C96***的小车在太平洋财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为5万元的商业三者险，且约定了不计免赔率。请求判令由上列被告赔偿两原告的各项损失共计人民币102995.90元；太平洋财保樟树公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；诉讼费由上列被告承担。
被告辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分无异议；2、我驾驶的肇事车辆在太平洋财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为5万元的商业三者险，且约定了不计免赔率；3、我垫付的医疗费48908元要求一并处理。
太平洋财保宜春公司辩称，1、对本案交通事故发生的经过没有异议；2、被告在我公司投保了交强险和赔偿限额为5万元的商业三者险，且约定了不计免赔率；3、针对原告的诉请：要求扣除非医保费用和与治疗本次交通事故损伤无关的费用；两原告均已满60岁，计算误工费没有依据；两原告于2015年住院，应适用当年的护理费标准，即71元/天；住院伙食补助费无异议；营养费应按20元/天计算；交通费按5元/天计算合理；原告二的残疾赔偿金只能计算12年；精神损害抚慰金按3000元/级计算更合理；后续治疗费计算6000元为宜；4、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年12月21日10时左右,被告驾驶车牌号码为赣C96***的小车，行至樟树市阁山镇渡桥村委路段时，与原告一驾驶的电动车（搭乘原告二）发生碰撞，造成两原告受伤、两车受损的交通事故。2016年1月10日，樟树市公安局交通警察大队对此次事故作出2015年第0557号道路事故交通认定书（简易程序），认定被告负本次事故的全部责任，两原告无责。事故发生后，两原告被送至樟树市人民医院住院治疗。原告一住院治疗14天，花费门诊医疗费1560元、住院医疗费4579.50元，均由被告垫付。诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、脑震荡。出院时医嘱：1、继续休息2周；2、定期回我院摄片复查；3、随诊。原告二住院治疗38天，花费门诊医疗费920元、住院医疗费41848.80元。均由被告垫付。诊断为：1、左踝关节骨折；2、第12胸椎及第1、2腰椎骨折可疑；3、脑震荡；4、双侧基底节区陈旧性腔隙性脑梗塞；5、肝脏多发性小囊肿；6、全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：1、继续药物活血化瘀接骨治疗，休息3个月；2、定期回我院摄片复查；3、近期避免下地及负重行走，在医师指导下加强功能锻炼；4、视骨折愈合情况取出内固定，费用大约7千－8千元；5、随诊。樟树为民司法鉴定中心对原告二的伤残等级等作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告二构成十级伤残；2、自受伤之日起，误工期、营养期、护理期分别为150天、90天、90天；3、后续治疗费为8000元。原告二因此花费鉴定费1900元。樟树市价格认证中心出具樟市价认车估字（2016）030号交通事故车物损失估价结论书，对原告受损的新日牌电动车进行了损失评估，确定其损失为965元。
另查明，原告一、原告二均系农业家庭户口，家有田地10余亩，农闲时原告一在江西鑫桥建筑工程有限公司做小工，被告二帮人照看小孩。原告一、原告二住院期间，由其儿媳护理。被告系涉案肇事车辆的车主，并为该车在太平洋财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为5万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有上列原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、购买电动车的票据、估价结论书和损失清单、涉案肇事车辆的行驶证、被告的驾驶证、保险单，被告提供的医疗费发票、医嘱清单以及各方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，交警部门作出被告负该事故全部责任的认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告负此次事故的全部责任，又是涉案肇事车辆的所有人和驾驶人，依法应当对两原告的合理损失承担赔偿责任。太平洋财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故该公司依法应当对原告因涉案交通事故造成的损失在该两个险种的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告二要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；太平洋财保樟树公司关于不承担诉讼费、鉴定费的主张符合其与被告签订的保险合同的约定，本院予以支持；太平洋财保樟树公司主张不承担原告的非医保用药费用和与本交通事故无关的医疗费用，但未提供证据证明其主张，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告的损失金额，结合本案的证据、当事人的质证意见及有关法律规定，综合认定如下：
一、原告一的损失：1、医疗费6139.50元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、车损965元，该原告提供了相应的证据证实，到庭被告均无异议，故本院均予以确认。2、误工费。太平洋财保樟树公司提出异议，认为该原告已满60周岁，不应计算误工费。经审查，原告一分有田地，农闲时在做小工，一直具有劳动能力且有经济收入，其误工费的请求于法有据，故对太平洋财保樟树公司提出的异议不予支持。根据其的职业，参照上一年度（2015年度）相关收入（私营农业）标准计算，结合其住院天数，确认其该项损失为952元（68元/天×14天）。3、护理费。太平洋财保樟树公司提出异议，认为应按其发生事故上一年度同行业标准计算。经审查，其异议不成立，应参照法庭辩论终结前上一年度（2015年）私营护理行业标准计算，故确认其护理费为1087.80元（77.70元/天×14天）。4、营养费。太平洋财保樟树公司提出异议，认为标准太高。经审查，其异议不成立，参照我市的一般标准，结合其住院期间，确认该项损失为420元（30元/天×14天）。5、交通费。太平洋财保樟树公司提出异议，认为标准太高。经审查，其异议部分成立，根据原告就治医院与住所地之间的距离、治疗时间等，酌定其交通费为140元。
二、原告二的损失：1、医疗费42768.80元、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、鉴定费1900元，该原告提供了相应的证据证实，到庭被告均无异议，被告方无异议，故予以确认。2、误工费。太平洋财保宜春公司对该项请求有异议，认为该原告已满55周岁，不应计算误工费。经审查，其异议不成立，原告二分有田地，农闲时帮人照顾小孩，一直具有劳动能力且有经济收入，其误工费的请求于法有据，故对太平洋财保樟树公司提出的此异议不予支持。根据2015年度农业收入标准，结合其受伤、定残日期，确认其该项损失为7616元（68元/天×112天）。3、护理费应分段计算，确认为7526元[（77.70元/天×38天）+（38.8元/天×52天）]。4、确认营养费为2700元（30元/天×90天）。5、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。太平洋财保宜春公司对该项请求有异议，认为只能算12年，精神损害抚慰金只能计算3000元。经审查，其异议不成立。原告二在涉案交通事故发生时66周岁，计算14年合理合法。结合原告的伤残等级、侵权人的责任、我省的经济发展水平，原告二的要求合理合法。故确认残疾赔偿金为15594.60元[11139元/年×（20年－6）×10%）、精神损害抚慰金为4000元。6、后续治疗费。太平洋财保提出费用过高的异议不能成立，根据鉴定机构的鉴定意见，确认其该项损失为8000元。7、交通费，酌定为380元。
综上，上列原告的各项损失共计99193.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条之规定，判决如下：
一、确认原告陈金生的损失为：医疗费6139.50元、误工费952元、护理费1087.80元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费140元、电动车损失965元，合计人民币10124.3元。
二、确认原告杨正祥的损失为：医疗费42768.80元、误工费为7616元、护理费4970.20元、住院伙食补助费1140元、营养费2700元、交通费380元、残疾赔偿金15594.60元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元、后续治疗费8000元，合计人民币89069.60元。
三、上述损失共计99193.90元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿45705.60元（含精神损害抚慰金4000元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿51588.30元，合计97293.90元；由被告黄师赔偿1900元。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司共应承担赔偿款97293.90元；原告陈金生、杨正祥本共应获得赔偿款99193.90元，扣除其已经获得的48908.30元，加上被告应负担的案件受理费1137元，还应获得各类款项计人民币51422.60元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决发生法律效力之日起15日内直接支付给原告陈金生、杨正祥的指定账户；被告黄师应承担赔偿款1900元，案件受理费1137元，相抵其已经支付的48908.30元，还应获得返还款45871.30元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决发生法律效力之日起15日内直接支付给被告黄师。
四、驳回原告陈金生、杨正祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2360元，减半收取1180元，由原告陈金生、杨正祥共同负担43元，被告黄师负担1137元（在返还款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨 妍
二〇一六年七月二十七日
书记员 余惠娟