上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2204号
原告沈鸣，男。
委托代理人易国勇，上海市金桥律师事务所律师。
委托代理人王伟波，上海市金桥律师事务所律师。
被告上海洪辉照明工程有限公司。
法定代表人尹成彦，经理。
委托代理人钟兴刚，上海昊坤律师事务所律师。
委托代理人邹甫文，上海昊坤律师事务所律师。
被告茅升阳，男。
原告沈鸣与被告上海洪辉照明工程有限公司（以下简称洪辉公司）、茅升阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人易国勇、王伟波及被告洪辉公司委托代理人钟兴刚到庭参加诉讼，被告茅升阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈鸣诉称：2010年2月，原告将案外人上海全某有限公司投资建设的位于上海市闸北区某路＊＊＊号的“某某国际广场”的灯光工程介绍给了被告洪辉公司施工。在施工过程中，洪辉公司因缺乏资金向原告提出借款请求。原告向洪辉公司交付了由原告经营的上海市闸北区某路街道某某照明电器商店签发的支票两张，出票日期及金额分别为2010年10月8日151，508元、2010年11月18日39，370元。2010年12月上旬，原告应洪辉公司的要求为其购买了价值29，590元的灯泡并交给了洪辉公司。2011年6月11日，洪辉公司向原告出具借条，载明“今有上海洪辉照明工程有限公司翁某向沈鸣借人民币220，468（贰拾贰万零肆佰陆拾捌元整），用于购买某某国际广场地埋灯用途，借款期限20天，需至2011年7月12号前一次性现金归还，到期不归还，需每天支付5000元人民币违约金，此次借款由茅升阳担保，逾期由茅升阳承担相应责任”，借条的落款处由翁某及茅升阳签名。借款期限届满后，两被告并未按约还款，为此原告诉至本院，要求判令：1、被告洪辉公司归还原告借款本金220，468元；2、被告洪辉公司支付原告以220，468元为本金自2011年7月13日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告茅升阳对被告洪辉公司的上述两项付款承担连带责任；4、诉讼费由两被告共同负担。
原告向法院提交了以下证据：
1、两被告于2011年6月22日出具的借条一张、出票日期及金额分别为2010年10月8日151，508元及2010年11月18日39，370元的支票票根两张、洪辉公司出具的收条（复印件）两张，证明洪辉公司向原告借款220，468元的事实，借款担保人为被告茅升阳。另外，两张收条的原件在洪辉公司出具借条时被洪辉公司收走了。
2、被告洪辉公司的企业法人营业执照、税务登记证、安全生产许可证复印件各一份，证明翁某曾经担任过被告洪辉公司的法定代表人，故本案的借款为翁某代表洪辉公司的职务行为。
被告洪辉公司辩称：被告洪辉公司确实拿到了原告支付的220，468元并用于某某国际广场地埋灯工程，但该工程是原告与洪辉公司合伙完成的，洪辉公司将在与业主方结算工程款后将包括本案的220，468元在内的属于原告的款项支付给原告。就前述合伙事宜，双方是口头约定的，并无书面合同。目前，因原告拿走了工程的竣工资料，导致被告无法结算工程款，故洪辉公司不同意支付给原告220，468元。原、被告之间并非借款，故洪辉公司也不应向原告支付利息。对于被告茅升阳的担保责任，洪辉公司不清楚且与洪辉公司无关。
被告洪辉公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性均无异议。涉案借条的出具经过与原告诉状陈述一致，洪辉公司为了保证原告所投入的资金在合伙工程结束后一定能够收回，所以才向原告出具了该借条。借条是洪辉公司收到原告的三笔付款的总结（包括金额为151，508元、39，370元的两张支票及金额为29，590元的收条），所以上述款项应当作为原告与洪辉公司合作工程中的原告投资款，故洪辉公司认为该组证据并不能证明原、被告之间的借款关系。
对证据2无异议，洪辉公司认可翁某代表洪辉公司出具借条。
被告洪辉公司向法院提交了以下证据：
1、安装报价表一份，地埋灯项目在该报价表中仅有1万多元，而目前原告实际做的地埋灯项目的材料款要20多万元，可以推断增加部分的地埋灯工程就是原告与洪辉公司合伙完成的。
2、洪辉公司与案外人上海某某照明电器有限公司（以下简称某某公司）于2010年3月15日签订的转包协议一份，证明某某公司委托洪辉公司承接上海宝华集团广中路的办公楼亮化工程业务，即洪辉公司是某某国际广场地埋灯项目的承包商。
3、原告于2012年9月2日出具的书面证明传真件一份，证明原告参与了涉案工程并拿走了竣工资料，导致洪辉公司无法结算工程款，故原、被告并非借贷关系。
4、投标书综合说明一份，投标单位加盖有某某公司的公章，沈鸣在右下方代表某某公司签字，证明涉案的工程是由原告联系的业务，原、被告是合伙关系，被告以某某公司的名义承接工程。
原告对洪辉公司提交的证据发表如下质证意见：因原告并非该合同当事人故对证据1、2的真实性无法认定，对被告的证明内容也不予认可且与本案无关，但原告认可洪辉公司自某某公司手中分包了宝华广场的工程；对证据3因未提交原件故对其真实性不予认可，据原告代理人与原告本人核实，原告表示已经记不清是否出具过该证明材料；对证据4，经核对被告提交的投标书综合说明上的原告签字及手写的字迹也是复印的，而不是原件，故对真实性不予认可。
被告茅升阳未到庭答辩。
经审理查明：
一、原告向洪辉公司交付了两张工商银行支票，支票的出票日期及金额分别为2010年10月8日151，508元、2010年11月8日39，370元。
二、2010年11月8日，洪辉公司出具一张收条，收条的主要内容为：上海洪辉照明工程有限公司今收到上海某某国际广场泛光照明工程工程款人民币叁万玖仟叁佰柒拾元整（支票号码BM／02＊＊＊＊＊＊＊＊）。
三、翁某代表洪辉公司向原告出具一张收条，收条的主要内容为：今收到某某国际广场预付款29，590元，用于购买泛光灯光源。
四、2011年6月22日，翁某代表洪辉公司向原告出具借条一张，内容为：“今有上海洪辉照明工程有限公司翁某向沈鸣借人民币220468（贰拾贰万零肆佰陆拾捌元整），用于购买某某国际广场地埋灯用途，借款期限20天，需至2011年7月12号前一次性现金归还，到期不归还，需每天支付5000元人民币违约金，此次借款由茅升阳担保，逾期由茅升阳承担相应责任。”茅升阳在借条下方的担保人处签字。
本院认为：被告洪辉公司确认翁某代表洪辉公司向原告出具了的涉案借条，借条上将220，468元的涉案款项明确记载为洪辉公司向原告的借款，且原告及洪辉公司均认可原告曾向洪辉公司交付了220，468元并将该款用于洪辉公司承包的工程项目。洪辉公司虽然辩称该款项是原告与洪辉公司合伙的出资款，但未就此提出充分证据予以证明，本院对于洪辉公司的辩称不予采信。因此原告与被告洪辉公司之间的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护，洪辉公司应当按照借条上承诺的还款期限届满前，即2011年7月12日前向原告归还借款，否则应当承担逾期还款的违约责任。故本院对于原告要求判令洪辉公司归还借款本金220，468元并赔偿原告自2011年7月13日起至实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求予以支持。借条写明借款由茅升阳担保，而茅升阳在借条的担保人处签名，但未明确保证担保的方式，按照法律规定茅升阳对洪辉公司向原告的付款应承担连带保证责任，故本院对原告要求被告茅升阳承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。被告茅升阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海洪辉照明工程有限公司归还原告沈鸣借款本金220，468元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海洪辉照明工程有限公司赔偿原告沈鸣上述借款自2011年7月13日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告茅升阳对被告上海洪辉照明工程有限公司的上述第一、二项付款承担连带保证责任；
四、被告茅升阳在履行前述保证责任后，有权向被告上海洪辉照明工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，013元、公告费600元，合计诉讼费5，613元（原告已预交），由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 闻 怡
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。