重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初32号
原告：朱官洪，男，1965年6月3日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告:唐友燚，男，1982年2月26日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜海均，重庆市云阳县水昌法律服务所法律工作者。
被告:刘代军，男，1972年10月9日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：胡术林，男，1963年10月8日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。
被告：屈定见，男，1967年1月20日出生，住重庆市巫溪县。
被告：杨远富，男，1969年1月3日出生，住重庆市云阳县。
原告朱官洪与被告唐友燚、刘代军、屈定见、杨远富、胡术林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱官洪及其诉讼代理人聂玉宝、卢莉萍，被告唐友燚及其诉讼代理人杜海均、被告刘代军及其诉讼代理人杜海均、被告屈定见、杨远富、被告胡术林及其诉讼代理人邹运军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱官洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告经济损失10800元（900斤×12元/斤）；2、本案诉讼费由被告共同承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求五被告连带赔偿原告经济损失11700元（900斤×13元/斤）。事实和理由：原告朱官洪数年来一直靠养殖业维持生计，并得到政府的支持。今年原告朱官洪在山林中喂有数头牛，2017年9月23日原告朱官洪发现自家的三头牛在山上死亡,随后向巫溪县森林公安局东部派出所报警，公安机关现场调查发现死牛地段布满钢丝网，经公安机关现场调查核实，被告唐友燚、刘代军于2017年9月17日经被告屈定见介绍到其居住地用“老虎机”捕猎器捕猎时烧死了原告朱官洪的牛。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
唐友燚、刘代军辩称,原告朱官洪诉称2017年9月17、18日两天，二被告与被告屈定见在山上布置老虎机欲捕野猪的事实属实。9月19日早上7时30分左右撤回老虎机时遇到被告胡术林，当时让被告胡术林在周围做了检查，并未发现动物。原告朱官洪称老虎机电死了牛，二被告不予认可，理由如下：牛的死亡时间、地点、原因都不确定，原告主张的计算标准不确定。9月17、18日是下雨天，二被告只待了两天，牛不可能腐烂，二被告安置的老虎机瞬间电压能达到几万伏，牛只可能被当场被电死而不能行走，牛死亡的地点与老虎机相隔几百米，因此不属于二被告的责任。被告胡术林在2017年5-7月期间，一直搭明线电野猪。原告朱官洪亦有一定的疏忽管理责任。请求法院驳回原告要求二被告承担责任的诉讼请求。
屈定见辩称，原告朱官洪的牛被电死属实。2017年9月16日，被告刘代军、唐友燚、杨远富三人到达被告屈定见家，9月17日，被告唐友燚、刘代军、屈定见三人去割草、砍树枝和牵线路，线路用的扎丝和老虎机由被告刘代军带来，线路从被告屈定见家街沿上一直到毛蜡竹湾。9月17、18日两晚上线路通电，白天没有通电。17日警报响了一次，18日警报响了两次，经检查均未电到东西。19日早上，被告刘代军、唐友燚、杨远富三人离开，被告屈定见也外出务工。上午11时左右，被告胡术林告知被告屈定见该线路没有电到什么东西。被告胡术林没有参与牵线路，事先也未与其商量。被告屈定见不应承担赔偿责任。
杨远富辩称，2017年9月17日中午，被告杨远富、刘代军、唐友燚、屈定见四人到达被告屈定见家中，被告杨远富负责开车，系被告刘代军租用被告杨远富的车，从云阳到巫溪的车费为300元。被告刘代军、唐友燚、屈定见三人上山去割草、牵线路，被告杨远富在被告屈定见房屋周围捡核桃，下雨后在家烤火。9月17日下午牵好线路，9月18日晚上线路有报警，9月19日早上返回云阳，在车上被告屈定见电话通知被告胡术林去检查线路是否捕到东西。对原告的诉讼请求没有意见。
胡术林辩称，1、被告胡术林不应当承担赔偿责任，原告朱官洪诉称的事实并未明确表示被告胡术林的行为与其财产损害之间有因果关系，应由其余四被告承担共同侵权责任。原告朱官洪按照巫溪当地的养殖习惯和生产习惯从事养殖业，自身没有过错，过错全在于其余四被告；2、根据相关法律规定，财产损失可以依照市场价格确定，对于原告朱官洪主张按照13元/斤的标准计算损害后果，被告胡术林没有异议；3、本案诉称的侵权行为可能涉及刑事犯罪，该案的审理应该以公安机关不予立案后再进行审理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告朱官洪数年来一直靠养殖业维持生计。2017年，原告朱官洪喂养了数头牛，每年3月后开始放养，9月后收回圈养，放养期间，约半个月左右会去寻找牛一次。2017年9月16日，被告刘代军、唐友燚二人租用被告杨远富的车辆，由杨远富驾车将二人送到巫溪县大河乡鹅蛋村5组，租车费300元，随车带有唐友燚购买的老虎机及捕兽需用的材料。9月17日上午，三人与被告屈定见一起到达被告屈定见家。被告唐友燚、刘代军、屈定见商议决定用老虎机（一台逆变器加一台电瓶）进行捕兽。当日，被告唐友燚、刘代军、屈定见一起去割草、砍树枝和牵线路，线路起点位于被告屈定见老房子屋檐下，用一根细铁扎丝一端以胶线悬于门口柱子上，另一端以胶线绑于树干，经屋右侧进山，经过沿沟湾（小地名）到达遥子片（小地名），扎丝以亮胶线悬于树干，距地高10-30厘米，线路全长两千米。线路安装好后，于17日、18日两晚上8时40分左右通电，半夜3-4点左右断电。由被告唐友燚操作机器，如果电到东西，机器会报警，被告刘代军就会外出寻找动物。18日通电期间，老虎机警报响了4次。19日早上，被告唐友燚、刘代军将老虎机拆除，并由被告杨远富开车将二人送回云阳，被告屈定见也外出务工。被告杨远富没有参与安装老虎机捕兽的过程。被告刘代军、唐友燚未办理《狩猎证》或《特许捕猎证》。
被告胡术林于2017年农历六月在其家屋旁用铁丝布置了电路，该铁丝通于其生活照明电线路，接通电源线电杆立于胡家屋场旁空地，自此经叶永清老屋后到谭远扬老屋场门口下方一百五十米，线路全长五百米左右。被告胡术林布置该电路用于电野猪。2017年9月18日晚上12点至19日凌晨3点，该铁丝线路通电。
9月23日，原告朱官洪发现自家养的牛被电死，并向巫溪县森林公安局东部派出所报案，经公安机关勘查，现场有两条疑似电力捕兽线路，即为被告刘代军等三人安装的老虎机线路和被告胡术林安装的线路。老虎机线路附近均有大量疑似牛脚印，印中有积水，脚印比较模糊，不明显，为近期踩得。被告胡术林布置的线路旁未见动物脚印。现场共有五头死牛，含原告朱官洪所有的牛：该牛为黑色公牛，重约900斤，一后蹄烧痕明显，距屈定见家老屋始疑似捕兽线路近点350米左右，与胡术林家始疑似捕兽线路近点900米左右。
本案争议焦点：原告朱官洪所有的牛之死亡损害后果与五被告布置的两条电路的行为是否具有因果关系。
原告朱官洪向本院提交了以下证据材料：巫溪县森林公安局东部派出所对朱官洪、唐友燚、胡术林、屈定见的询问笔录、现场勘验检验笔录、现场勘验照片、现场位置图，拟证明刘代军、唐友燚等人明知有人捡核桃、山上有牛羊等活动仍要布置线路捕猎，不顾及他人生命和财产安全，是违法行为，刘代军等人各自分工，共同侵害原告的财产。被告刘代军、唐友燚质证后提出：对询问笔录真实性无异议，但没有直接证据证明是刘代军等人的老虎机电死了原告的牛，且胡术林的笔录承认在27、28日两天有通电，是照明电还是捕兽机电死牛无法证明。被告胡术林质证后提出：对询问笔录和现场勘验笔录无异议，但该证据证实原告的牛被老虎机电死的可能性更大。被告杨远富对以上证据无异议。被告屈定见未发表质证意见。被告刘代军、唐友燚向本院提交了以下证据：1、巫溪县森林公安局东部派出所对朱官洪、唐友燚、胡术林、屈定见的询问笔录、现场勘验检查笔录，2、照片3张，拟证明刘代军安置的老虎机在屈定见的老屋家，2017年9月17、18日两天天气较冷，安置机器时胡术林也在场参与。原告朱官洪质证后提出：对公安机关的询问笔录和勘验笔录无异议，但达不到被告的证明目的，对3张照片的真实性无异议，但不能证明天气冷，且与本案不具有关联性。被告胡术林质证后提出：对公安机关的询问笔录和勘验笔录无异议，对3张照片有异议，但无法证明天气情况，也无法证明胡术林参与安装老虎机。被告杨远富、屈定见对以上证据无异议。被告胡术林、杨远富、屈定见未向本院提交证据。本院对上述证据综合认证如下：原告朱官洪提交的证据以及被告刘代军、唐友燚提交的1号证据，均来源于巫溪县森林公安局东部派出所，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，被告刘代军、唐友燚提交的3张照片，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告提交的证据和质证意见，结合原、被告的陈述及本院征询的专业人员意见，对争议焦点本院综合评判、认定如下：被告刘代军、唐友燚、屈定见三人未取得《狩猎证》或《特许捕猎证》，私自安装老虎机捕兽属于违法行为。被告刘代军等人自称老虎机瞬间电压能达到3-4万伏，也明知安装老虎机的山林范围内有人、畜活动，故其应当预见到安装的老虎机及线路具有的危险性。公安机关现场勘查查明：原告朱官洪所有的已死亡牛的牛蹄处有烧痕，被告刘代军等人安装的老虎机线路附近有大量疑似牛脚印，牛的尸体位于老虎机线路附近350米左右，结合被告刘代军等人在公安机关的陈述，在28日晚上，老虎机警报响了4次，可以推定，原告所有的牛被老虎机电死的可能性较大。被告刘代军等人辩称警报响后外出寻找时没找到被电死的动物，但未提交证据予以证实，本院不予采信。被告刘代军等人还辩称老虎机电压高，若被电到就会当场死亡而不能行走，根据本院征询电力专业人员相关电力常识，电流会损伤牛的内脏，牛是否会被当场电死，取决于流入牛心脏的电流量大小，并非电压达到3-4万伏就会立即死亡，可能会在一段时间后死亡。故，被告刘代军等人的该抗辩理由，本院不予采信。被告胡术林未经许可私拉电线电野猪，该行为亦具有相当的危险性，其私拉的线路为照明电路，电压为220伏，虽然远低于老虎机的瞬间电压，但是已超出36伏的安全电压，仍可能会造成牛触电而死亡。经公安机关现场勘查，牛的尸体位于被告胡术林线路附近900米，但被告胡术林未提交证据证明原告所有牛死亡与其私拉照明线路行为不具有因果关系。被告刘代军、唐友燚租赁被告杨远富的车辆，并由被告杨远富驾车将二人送到巫溪，双方之间系合同关系，且被告杨远富并未参与安装老虎机捕兽的过程，其行为与原告朱官洪所有的牛之死亡不具有因果关系。原告朱官洪按照巫溪当地的养殖习惯对牛进行放养，并无过错。综上，本院认为，被告刘代军、唐友燚、屈定见三人安装的老虎机及线路和被告胡术林私拉的照明线路均可能会造成牛的死亡，且均能足以造成牛的死亡，故被告刘代军、唐友燚、屈定见、胡术林应当对原告朱官洪的损失承担赔偿责任，被告杨远富不承担赔偿责任。被告刘代军、唐友燚、屈定见等三人安装的老虎机及线路电压高，线路长，危险性大，线路附近有大量近期踩得的疑似牛脚印，且在通电期间老虎机警报响了4次，综合上述情况，本院认为，被告刘代军、唐友燚、屈定见等三人安装的老虎机及线路电死原告朱官洪所有的牛的可能性更大，应当承担主要赔偿责任即70%，被告刘代军、唐友燚、屈定见三人共同安装老虎机及线路，属于共同侵权行为，应当承担连带责任。被告胡术林私拉的照明电路旁虽未有动物脚印，但该线路未设置断电装置，亦具有电死牛的可能性，应当承担次要的赔偿责任即30%。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，被告刘代军、唐友燚、屈定见等三人安装的老虎机及线路与被告胡术林私拉的照明电路都有足以造成原告所有的牛死亡的可能性，因此，被告刘代军、唐友燚、屈定见等三人与被告胡术林对原告朱官洪应承担连带责任。
原告朱官洪的损失的确定：巫溪县森林公安局东部派出所的现场勘验检查笔录确定原告朱官洪所有的牛重约为900斤，原告朱官洪及被告刘代军、屈定见、胡术林均无异议，本院予以认可。原告朱官洪主张按市场价13元/斤的标准计算损失，符合市场行情，本院予以确认。故原告朱官洪的损失本院确认为11700元（900斤×13元/斤）。因此，被告刘代军、唐友燚、屈定见、胡术林应当连带赔偿原告朱官洪11700元，其中被告刘代军、唐友燚、屈定见连带承担8190元，被告胡术林承担3510元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘代军、唐友燚、屈定见、胡术林于本判决生效后十日内连带赔偿原告朱官洪11700元，该损失由被告刘代军、唐友燚、屈定见连带承担8190元，被告胡术林承担3510元；
二、驳回原告朱官洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告刘代军、唐友燚、屈定见负担24.5元，被告胡术林负担10.5元。
本判决为终审判决。
审判员 屈超福
二〇一八年八月二十日
书记员 贺 琴