湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终276号
原公诉机关湖南省泸溪县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张润花，绰号“小张”、“张姨”，女，1971年8月5日出生，苗族，湖南省泸溪县人，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被刑事拘留，2016年4月22日被逮捕。现羁押于湘西州看守所。
上诉人(原审被告人)孙珍林，曾用名孙玲林，绰号“四妹”，女，1969年3月25日出生，苗族，湖南省泸溪县人，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现羁押于湘西州看守所。
原审被告人宋清双，男，1970年11月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月6日被刑事拘留，2016年4月22日被逮捕。2016年11月8日取保候审，现在家。
原审被告人杨大妹，绰号“癫子”，女，1954年6月28日出生，苗族，湖南省泸溪县人，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日取保候审，2016年8月10日被逮捕，2016年9月30日取保候审，现在家。
原审被告人张德华，绰号“三喜”，男，1979年9月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人，初中文化，司机。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、窝藏罪于2016年4月26日取保候审，现在家。
原审被告人李作书，绰号“李跋子”，男，1967年6月18日出生，汉族，湖南省泸溪县人，小学文化，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月11日取保候审，现在家。
原审被告人陈清伟，别名陈方岭，男，1983年6月15日出生，汉族，湖南省泸溪县人，中专文化，司机。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月17日被刑事拘留，2016年4月22日被逮捕，2016年12月15日取保候审，现在家。
被告人符贵枝，女，1983年1月10日出生，苗族，湖南省泸溪县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日取保候审，2016年8月10日被逮捕，2017年1月9日取保候审，现在家。
湖南省泸溪县人民法院审理湖南省泸溪县人民检察院指控被告人张润花、杨大妹、孙珍林、符贵枝犯盗窃罪，被告人宋清双犯抢劫罪，被告人张德华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、窝藏罪，被告人陈清伟、李作书犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月30日作出(2016)湘3122刑初72号刑事判决。原审被告人张润花、孙珍林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、抢劫罪
被告人宋清双与被告人张润花系夫妻关系，犯罪嫌疑人杨小兰(批捕在逃)与被告人陈清伟系母子关系。2016年3月15日22时许，被告人宋清双在被告人张润花的邀约下伙同杨小兰、被告人陈清伟，由杨小兰准备好钢锯、扳手等作案工具，被告人陈清伟驾驶车牌号为湘U934**的福田牌小货车窜至泸溪县武溪镇长青公司厂房内意图偷盗电缆线。在偷盗过程中，被告人宋清双负责望风放哨，被告人张润花、陈清伟和杨小兰三人负责拧松螺丝、锯断并拉出电缆线，三人将6根电缆线锯断后由被告人陈清伟将其中2根拉至长青公司围墙外，另4根电缆线被张润花、杨小兰放置在长青公司厂房内车路边，之后几人被长青公司保安周兴永发现，被告人宋清双等人欲逃离现场。在逃跑过程中，被告人张润花被周兴永抓获，被告人宋清双为帮助被告人张润花抗拒抓捕，于是抢过周兴永的手电筒对周兴永的头部击打了几下，后被告人宋清双、张润花二人逃离现场。经鉴定，被盗的6根共计19.8米长的金杯牌电缆线价值为2376元，周兴永的左额部、右眼眶外侧二处皮肤裂创以及有眼部挫伤已分别构成轻微伤。
二、窝藏罪
被告人宋清双、张润花二人从上述作案现场逃离后，被告人宋清双给被告人张德华打电话，让被告人张德华来接送其二人，并已告知被告人张德华自己与被告人张润花盗窃被人发现，为抗拒抓捕对人实施暴力行为后逃脱的事情，于是被告人张德华将其二人送往泸溪县武溪镇老劳改场路段让其二人逃离，并于次日为其二人提供饮食和逃跑路线信息，后被告人宋清双、张润花二人逃至怀化市沅陵县藏匿。
三、盗窃罪
被告人杨大妹、孙珍林、符贵枝、张润花和杨小兰几人预谋实施盗窃，于是在准备好扳手、剪刀、钢锯等作案工具后，多次窜至泸溪县武溪镇长青公司厂房内盗窃多种不同规格的金杯牌电缆线，并将所盗电缆线经火烧剥离出其中的铜线后销赃至泸溪县武溪镇三岔路口向小妹(刑拘在逃)所经营的废旧收购店，或泸溪县武溪镇第五中学对面被告人李作书所经营的废旧收购店内，销赃所得均平分处理。具体犯罪事实如下:
1、被告人张润花于2016年1月至3月期间，曾先后23次伙同被告人孙珍林、杨大妹、符贵枝及杨小兰等人窜至长青公司厂房内盗窃得159根共计2226.5米的电缆线，所盗电缆线经鉴定价值为154226元；
2、被告人杨大妹于2016年1月至3月期间，曾先后16次伙同被告人张润花、孙珍林、符贵枝及杨小兰等人窜至长青公司厂房内盗窃得106根共计1272.7米的电缆线，所盗电缆线经鉴定价值为80962.3元;
3、被告人孙珍林于2016年1月期间，曾先后8次伙同被告人张润花、杨大妹等人窜至长青公司厂房内盗窃得41根共计849.3米的电缆线，所盗电缆线经鉴定价值为40184.4元;
4、被告人符贵枝于2016年2月期间，曾先后3次伙同被告人张润花、杨大妹等人窜至长青公司厂房内盗窃得25根共计331米的电缆线，所盗电缆线经鉴定价值为30143元。
四、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、被告人陈清伟在明知被告人张润花、杨小兰等人偷盗电缆线后，曾7次帮助被告人张润花等人运送偷盗得来的电缆线至泸溪县武溪镇三岔路口向小妹所经营的废旧收购店，或泸溪县武溪镇第五中学对面被告人李作书所经营的废旧收购店内。被告人陈清伟每次均得100元的运费报酬。经鉴定，被告人陈清伟帮助运送的电缆线价值为31214.4元。
2、被告人张德华在明知被告人张润花等人偷盗电缆线后，曾5次帮助被告人张润花等人运送偷盗得来的电缆线至泸溪县武溪镇三岔路口向小妹所经营的废旧收购店，或泸溪县武溪镇第五中学对面被告人李作书所经营的废旧收购店内。被告人张德华每次均得100元的运费报酬。经鉴定，被告人张德华帮助运送的电缆线价值为43526.5元。
3、被告人李作书在明知被告人张润花等人向其出售的铜线系盗窃所得的情况下而8次予以收购，每次均是以14元每斤的价格购入，后再以15元每斤的价格售出。经鉴定，被告人李作书8次所收购的电缆线价值为67310.4元。
被告人陈清伟于2016年3月16日被抓获归案;被告人张润花、宋清双于2016年4月5日被抓获归案;被告人孙珍林于2016年4月12日被抓获归案;被告人杨大妹于2016年4月16日到泸溪县公安局主动投案;被告人张德华于2016年4月25日主动到泸溪县公安局投案;被告人符贵枝于2016年4月26日主动到泸溪县公安局投案;被告人李作书于2016年5月11日经传唤到泸溪县公安局接受讯问。
另查明，被告人张德华与被告人符贵枝系夫妻关系；被告人宋清双已赔偿被害人周兴永损失费13000元，并取得被害人周兴永的谅解。
上述事实，有下列经一审庭审查证属实的证据证明：1、福田牌小货车一辆及车钥匙一把，证实作案工具的客观存在。
2、户籍资料，证实被告人宋清双出生于1970年11月1日;被告人陈清伟出生于1983年6月15日;被告人张润花出生于1971年8月5日;被告人孙珍林出生于1969年3月25日;被告人杨大妹出生于1954年6月28日;被告人张德华出生于1979年9月4日;被告人符贵枝出生于1983年1月10日;被告人李作书出生于1967年6月18日。八名被告人均系完全刑事责任能力人。
3、抓获经过，证实被告人陈清伟于2016年3月16日被抓获归案;被告人张润花、宋清双于2016年4月5日被抓获归案;被告人孙珍林于2016年4月12日被抓获归案;被告人杨大妹于2016年4月16日到泸溪县公安局主动投案;被告人张德华于2016年4月25日到泸溪县公安局主动投案;被告人符贵枝于2016年4月26日到泸溪县公安局主动投案;被告人李作书于2016年5月11日经传唤到泸溪县公安局接受讯问。
4、扣押决定书、清单及照片、发还清单，证实从被告人陈清伟处扣押作案工具福田牌小货车一辆，车钥匙一把。从被告人陈清伟处扣押电缆线6根，并已发还给被害人长青公司。
5、产品购销合同书、清单及发票，证实长青公司于2010年9月16日以684441.77元的价款购进一批金杯牌电缆线。
6、向小妹废旧收购店登记信息，证实向小妹的废旧收购店于2013年11月6日登记注册，经营范围是政策允许的废旧收购。
7、谅解书及收条，证实被告人宋清双已赔偿被害人周兴永损失费13000元，并取得被害人周兴永的谅解。
8、证人陈伟(长青公司负责人之一)的证言，证实2016年3月16日凌晨，陈伟接到宋祖荣电话说厂房电线被盗，周兴永被打伤的情况，并证实听宋祖荣讲厂房自2016年3月份以来发生过多次被盗。
9、证人向胜华(长青公司主管生产部门负责人)的证言，证实向胜华在案发后检查长青公司厂房内电缆线时发现厂房内大量电缆线被盗走。
10、证人宋祖荣(长青公司保安)的证言，证实2016年3月16日凌晨宋祖荣发现周兴永受伤的情况，并证实长青公司厂房自2016年3月份以来发生过几次被盗。
11、证人杨海珍的证言，证实杨海珍位于泸溪县武溪镇城南社区一组的家楼下的门面，于2010年或2011年至2016年4、5月份出租给向小妹用于收购废旧物品。
12、被害人周兴永(长青公司保安)的陈述，证实2016年3月15日23时许，周兴永在抓捕偷盗工厂电缆线的人时，被其中一名男子用手电筒打伤眉骨和额头等部位。
13、被告人宋清双的供述，证实2016年3月16日晚，被告人宋清双与被告人张润花、杨小兰及杨小兰的儿子到一厂房内偷盗电缆线时被厂房保安发现，保安对被告人张润花实施抓捕时，被告人宋清双为帮助被告人张润花抗拒抓捕对保安实施暴力行为后逃离。之后被告人宋清双联系被告人张德华让其帮助开车逃跑，并为其二人提供饮食和逃跑路线信息。
14、被告人张润花的供述，证实被告人张润花于2016年3月份的一天，伙同被告人宋清双、杨小兰及杨小兰的儿子到长青公司偷盗电缆线被人发现后想要逃跑但被人抓住了；被告人张润花曾23次伙同杨小兰、被告人孙珍林、杨大妹到长青公司厂房内偷盗电缆线的犯罪事实。
15、被告人孙珍林的供述，证实被告人孙珍林8次伙同杨小兰、被告人杨大妹、张润花到长青公司厂房内偷盗电缆线的犯罪事实。
16、被告人杨大妹的供述，证实被告人杨大妹16次伙同杨小兰、被告人张润花、孙珍林、符贵枝到长青公司厂房内偷盗电缆线的犯罪事实。
17、被告人符贵枝的供述，证实被告人符贵枝3次伙同杨小兰、被告人张润花、杨大妹到长青公司厂房内偷盗电缆线的犯罪事实。
18、被告人张德华的供述，证实被告人张德华在明知被告人张润花、宋清双盗窃电缆线逃跑的情况下开车帮助二人逃离，并为二人提供饮食和逃跑路线信息;被告人张德华之前曾5次帮助被告人张润花等人运送从长青公司厂房内偷盗得来的铜线到废旧回收店。
19、被告人李作书的供述，证实被告人李作书曾5次收购被告人张润花等人送来的铜线，每次均是间隔一两天的凌晨时分，且铜线均是成色较新，有火烧痕迹，被告人李作书在怀疑铜线来源不合法的情况下仍予以收购。
20、被告人陈清伟的供述，证实2016年3月15日22时许，被告人陈清伟与杨小兰、被告人张润花、宋清双到长青公司厂房内偷盗电缆线被保安发现后逃离现场。被告人陈清伟曾7次帮助杨小兰等人运送从长青公司厂房内偷盗得来的铜线到废旧回收店。
21、泸价认定[2016]42号关于被盗金杯牌电缆线的价格认定结论书，证实被盗的8根共计230米长的金杯牌电缆线价值为16559元。
22、泸价认[2016]23号价格认定结论书，证实被盗的19.8米长的金杯牌电缆线价值为2376元。
23、泸价认定[2016]48号关于被盗金杯牌电缆线的价格认定结论书，证实被盗的151根共计1996.5米长的金杯牌电缆线价值为137667.6元。
24、(泸)公(物)鉴(法临)字[2016]24号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人周兴永左额部、右眼眶外侧二赴皮肤裂创以及右眼部挫伤已分别构成轻微伤。
25、湘西泸(公)刑勘[2016]K4331220010002016030020号现场勘验检查工作记录、图及照片，证实长青公司被盗窃案案发现场的基本情况，案发现场铁门有被撬坏痕迹，地面发现多枚鞋印，另在厂房外地面上发现被打烂的手电筒碎片零件、钢锯、扳手、木棒和少量血痕。
26、泸公刑辩照字(2016)第1、2、3、4号辨认现场照片及辨认笔录，证实被告人陈清伟辨认出被告人宋清双、张润花；被告人杨大妹辨认出被告人李作书;被告人张润花辨认出被告人李作书及向小妹;被告人孙珍林辨认出向小妹;被告人陈清伟、孙珍林、杨大妹、张润花、符贵枝辨认出作案地点。
27、对八名被告人的同步录音录像审讯光盘，证实对八名被告人的讯问均依法进行，无刑讯逼供等非法取证行为。被告人的供述均自然流畅，供述属实。
28、刑事谅解书，证实被告人宋清双已对被害人周兴永进行了赔偿，并取得被害人周兴永的谅解。原判认为，被告人张润花、杨大妹、孙珍林、符贵枝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人张润花盗窃的财物价值154226元，被告人杨大妹盗窃的财物价值80962.3元，数额巨大，被告人孙珍林盗窃的财物价值40184.4元，被告人符贵枝盗窃的财物价值30143元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人宋清双在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪；被告人张德华明知铜线系他人犯罪所得而帮助运送，明知他人系犯罪的人而为其提供财物，帮助逃匿，其行为分别构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、窝藏罪；被告人陈清伟明知铜线系他人犯罪所得而帮助运送，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人李作书明知铜线系他人犯罪所得而以出卖为目的予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应予惩处。被告人张润花、杨大妹、孙珍林、符贵枝系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张润花、杨大妹、孙珍林行为积极，起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人符贵枝在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人张润花、孙珍林到案后，能如实供述自己所犯的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨大妹、符贵枝主动投案，并如实供述自己所犯的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人张润花、杨大妹、孙珍林、符贵枝的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，结合前述情节考虑，对被告人张润花、孙珍林、符贵枝可以从轻处罚，对被告人杨大妹可以从轻处罚并适用缓刑。被告人宋清双、陈清伟、李作书到案后，均能如实供述自己所犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋清双积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人张德华主动投案，并如实供述自己所犯的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张德华一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据被告人宋清双、陈清伟、李作书、张德华的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，结合前述情节考虑，对被告人陈清伟可以从轻处罚，对被告人宋清双、李作书、张德华可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张润花犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人宋清双犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。三、被告人杨大妹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。四、被告人孙珍林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。五、被告人张德华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。六、被告人李作书犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。七、被告人陈清伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。八、被告人符贵枝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。九、扣押在案的福田牌小货车一辆，予以没收。
张润花上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。
孙珍林上诉提出：是受人邀约参与盗窃，原判认定主犯不当，应系从犯。原判罚金刑过重。请求从轻处罚。
本院二审审理查明上诉人张润花、孙珍林及原审被告人杨大妹、符贵枝犯盗窃罪、原审被告人宋清双犯抢劫罪、原审被告人张德华犯掩饰、隐瞒犯罪所得、窝藏罪、原审被告人陈清伟、李作书犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，与原判认定的事实一致。原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张润花、孙珍林及原审被告人杨大妹、符贵枝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中上诉人张润花盗窃的财物价值154226元，数额巨大，上诉人孙珍林盗窃的财物价值40184.4元，数额较大，原审被告人杨大妹盗窃的财物价值80962.3元，数额巨大，原审被告人符贵枝盗窃的财物价值30143元，数额较大。四人的行为均已构成盗窃罪；原审被告人宋清双在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪；原审被告人张德华明知铜线系他人犯罪所得而帮助运送，明知他人系犯罪的人而为其提供财物，帮助逃匿，其行为已分别构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、窝藏罪；原审被告人陈清伟明知铜线系他人犯罪所得而帮助运送，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原审被告人李作书明知铜线系他人犯罪所得而以出卖为目的予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人张润花、孙珍林及原审被告人杨大妹均行为积极，起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人符贵枝在实施共同盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；上诉人张润花、孙珍林到案后，能如实供述自己所犯的罪行，依法可以从轻处罚；原审被告人杨大妹、符贵枝主动投案，并如实供述自己所犯的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人宋清双、陈清伟、李作书到案后，均能如实供述自己所犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋清双积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚；被告人张德华主动投案，并如实供述自己所犯的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张德华一人犯数罪，依法应当数罪并罚。张润花上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人张润花伙同他人盗窃23次，盗窃财物价值154226元，数额巨大，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，原审仅判处其有期徒刑三年二个月，明显过轻，但仍在法定幅度内。其上诉理由不能成立，本院不予支持。孙珍林上诉提出：是受人邀约参与盗窃，原判认定主犯不当，应系从犯。原判罚金刑过重。请求从轻处罚。经查，上诉人孙珍林伙同他人盗窃8次，在其参与的8次盗窃中均积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，且其盗窃财物价值40184.4元，原判决根据上诉人孙珍林的表现、犯罪事实、性质、情节及犯罪金额，在法定幅度内量刑合法。故其提出“原判认定主犯不当，应系从犯，罚金刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一七年一月十六日
书记员 欧阳圣艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。