wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初10285号
原告林和平，男，1965年12月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告黄玉燕，女，1985年9月19日出生，汉族，住福建省平和县，
原告林和平诉被告黄玉燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林和平到庭参加诉讼，被告黄玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林和平向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款人民币15000元及利息，利息自2016年6月14日起至还清借款之日止按月利率2.5%计付。事实和理由：被告黄玉燕因资金周转困难，于2016年6月14日向原告林和平借款15000元，并约定每月按月利率2.5%支付利息。事后，原告多次向被告催讨欠款未果。原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告黄玉燕未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄玉燕因资金周转困难，于2016年6月14日向原告林和平借款15000元，并出具借条给原告收执，双方约定每月利率按2.5%计算。事后，原告多次向被告催讨欠款，被告均未还款。原告于2016年11月8日起诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条为据。被告黄玉燕拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄玉燕向原告林和平借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告林和平诉请被告黄玉燕偿付借款15000元，合法有据，应予支持。原告林和平诉请被告黄玉燕应从2016年6月14日起至还款之日止按月利率2.5%计付利息，该诉请超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的相关标准，本院不予全部支持，利息只能从2016年6月14日起至还款之日止按月利率2%计付。被告黄玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告黄玉燕应于本判决生效后十日内偿付原告林和平借款人民币15000元及利息，利息从2016年6月14日起至还清欠款之日止按月利率2%计付；
二、驳回原告林和平的其他诉讼请求。
被告黄玉燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，由被告黄玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 许雅燕
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 游建成
二〇一七年四月十八日
书 记 员 洪燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宜云01**民初1199号
原告：宜良盛邦腐植酸厂，住所地：宜良县北古城镇大薛营村委会大薛营村。
法定代表人：盛利祥，该厂厂长。
被告：永仁腾达贸易有限公司，住所地：云南省楚雄州永仁县莲池乡羊旧乍村委会小村组。
法定代表人：王将，该公司总经理。
被告：王将，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住云南省楚雄州永仁县。
被告：永仁樱花谷园艺发展有限公司，住所地：云南省楚雄州永仁县莲池乡羊旧乍村委会小村组。
法定代表人：王将，该公司总经理。
原告宜良盛邦腐植酸厂（简称盛邦腐植酸厂）与被告永仁腾达贸易有限公司（以下简称腾达公司）、王将、永仁樱花谷园艺发展有限公司（简称樱花谷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告盛邦腐植酸厂的法定代表人盛利祥到庭参加诉讼，被告腾达公司、王将、樱花谷公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛邦腐植酸厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清拖欠原告的货款共计144840.50元；2、赔付相应的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年，被告因生产型煤需要腐植酸粘合剂，向原告购买腐植酸产品。2015年1月15日，被告开具一份结算单给原告，并且补签购销合同，被告欠原告98126元。2015年1月15日至2015年9月22日，被告又向原告购货4车，欠货款29866.50元。至此，被告欠原告货款共计127992.50元。被告于2015年9月22日向原告开具结算单和欠款单；被告又要求原告当日，即2015年9月22日安排一车腐植酸产品到被告处，9月23日下完货，并开具28.08吨的过磅单，按合同价计币16848元。故被告至2015年9月23日共欠原告货款144840.50元。至2016年6月16日，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。被告王将是腾达公司和樱花谷公司的实际控制人及实际投资人，被告王将出具欠款单时，承诺由被告个人及现运作的两家被告公司无条件承担欠款。被告王将及被告腾达公司实际已将大部分资产用于樱花谷公司的施工建设，被告腾达公司和樱芘谷公司在同一地运作经营，故将樱花谷公司作为第三被告。综上所述，请支持原告的诉讼请求。
原告盛邦腐植酸厂为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《营业执照》1份、《组织机构代码证》1份、《税务登记证》2份、《法定代表人身份证》复印件1份，两被告公司《全国企业信用公示信息》复印件2份、《腐植酸粘合剂购销合同》复印件1份、《欠款单》1份、《结算单》2份、《过磅单》复印件1份、《永仁樱花谷园艺发展有限公司二期规划及未来发展汇报材料》复印件1份。
本院认为：原告盛邦腐植酸厂提交的证据真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审及本院所采信证据，本院确认以下法律事实：被告腾达公司长期向原告盛邦腐植酸厂购买腐植酸产品。2015年1月15日，被告开具结算单一份给原告，并且补签购销合同，确认欠原告货款98126元。2015年1月15日至2015年9月22日，被告腾达公司又向原告购货4车，欠货款29866.50元。被告腾达公司于2015年9月22日向原告出具结算单和欠款单，确认被告欠原告货款127992.50元，约定还款时间为2015年12月31日，逾期不还，每天按欠款总额的千分之八向原告缴纳违约金。2015年9月23日，原告又供货28.08吨给被告腾达公司，被告腾达公司出具过磅单给原告，按合同价计币16848元。截止2015年9月23日，腾达公司累计欠盛邦腐植酸厂货款144840.50元。
另查明：被告王将是腾达公司的法定代表人，被告樱花谷公司系被告腾达公司的转型产业，同一法人。
本院认为：根据盛邦腐植酸厂与腾达公司的约定，腾达公司向盛帮腐植酸厂赊购腐植酸产品，明艳公司支付相应货款，这一约定符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，在双方之间构成买卖合同关系。经双方于2015年9月22日及2015年9月23日确认，腾达公司累计欠盛邦腐植酸厂货款144840.50元。因此，可以确认腾达公司现还欠盛邦腐植酸厂货款144840.50元，并且已经超过了双方约定的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，腾达公司已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，盛邦腐植酸厂请求判令腾达公司支付货款127992.50元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的违约金为每天按欠款总额的千分之八，明显过高，本院酌情认定违约金为年利息24%；2015年9月23日被告腾达公司所欠货款16848元，因双方对违约金并未约定，故被告腾达公司应支付原告货款16848元，对原告要求被告支付该款项的违约金的请求不予支持。原告与被告腾达公司进行买卖活动，并签订购销合同，而不是与被告王将、樱花谷公司进行买卖活动，其所举并不能证实与被告王将、樱花谷公司有买卖行为，故对原告要求被告王将、樱花谷公司支付货款及违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告永仁腾达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款127992.50元给原告宜良盛邦腐植酸厂，违约金按年利息24%支付至货款127992.50元付清之日止；
二、由被告永仁腾达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款16848元给原告宜良盛邦腐植酸厂；
三、驳回原告宜良盛邦腐植酸厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元,减半收取1599元，由被告永仁腾达贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李正波
二〇一六年八月十五日
书记员 许芷嫣
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执690号
申请执行人青岛农商银行莱西李家疃黄海路分理处。
被执行人车斌、许丽、崔克俊、田晓龙、邹宝顺。
本院在执行申请执行人青岛农商银行莱西李家疃黄海路分理处与被执行人车斌、许丽、崔克俊、田晓龙、邹宝顺金融借款纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西商初字第750号判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产后，可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月二十日
书记员 于华亮
浙江省淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0127执50号
申请执行人：淳安县汾口镇飞帆饲料兽药店，住所地：淳安县汾口镇扬旗街*号。
经营者：余训如，男，1967年12月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：徐义河，男，1960年09月06日出生，汉族，住淳安县。
本院于2017年1月04日立案执行淳安县汾口镇飞帆饲料兽药店与徐义河民间借贷纠纷一案，立案执行标的16671元。该案在执行过程中查明：被执行人徐义河违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将徐义河纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初75440号
原告：刘x玉，女，1975年9月6日出生，汉族，北京赛博互动传媒广告有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：金明浩，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周正国，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：北京京隆房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街3号铂宫国际中心B座1103室。
法定代表人：李英钢，董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，北京京隆房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，北京京隆房地产开发有限公司职员。
原告刘x玉（以下简称原告）与被告北京京隆房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简��程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金明浩、被告的委托诉讼代理人姜涛、肖瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向我支付自2013年12月21日至2018年5月15日应支付的延期交房违约金597572.6元。事实和理由：2003年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的铂宫国际中心B座1单元xxxx号商品房，房屋总价款为3718560元。后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未依约向原告交付房屋。根据《商品房买卖合同》第八条：出卖人（被告）应在2004年8月31日前向原告交付房屋。根据《商品房买卖合同》第九条：出卖人（被告）未按本合同规定的期限将商品房交付买受人（原告）使用，出卖人（被告）应自交付期限届满后的第二天起按日向买受人（原告）支付已交付房价款万分之一��违约金。2008年7月、2011年5月及2013年12月，原告多次将被告诉至法院，要求被告支付自2004年9月1日至2013年12月20日的延期交房违约金，后原被告双方就该部分违约金达成调解。现被告仍然没有向原告交付房屋，根据以上合同约定条款，原告要求被告继续支付自2013年12月21日至2018年5月15日止应支付的延期交房违约金。故此，诉至法院。
被告辩称：原告所述的事实属实，但我方要求对违约金酌减。企业负担过重，我方支付的违约金已经超过了原告购房时的房款。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、购房发票等证据材料。被告对其真实性均认可，故本院采信该证据。根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：2003年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的朝阳区东草园铂宫国际中心B座1��xxxx号房屋建筑面积232.41㎡，总价款3718560元，约定交付时间为2004年8月31日，还约定如出卖人（被告）未按本合同规定的期限将商品房交付买受人（原告）使用，出卖人（被告）应自交付期限届满后的第二天起按日向买受人（原告）支付已交付房价款万分之一的违约金。现原告已按约支付房款，但被告逾期交房至今。
经询，被告表示不确定何时能交房。
另查，被告就逾期交房的违约金曾与被告达成一致调解协议，并了结至2013年12月20日，双方就此次违约金计算的起算点为2013年12月21日意见一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告在履行了双方商品房买卖合同的购房款后，被告未如约交房，且延期至今，原告现主张被告支付自2013年12月21日至2018年5月15日的逾期交房违约金有事实和法律依据，且计算方式无误，本院支持。被告主张就违约金酌减的请求不符合有关规定的精神，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京京隆房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘x玉自二〇一三年十二月二十一日至二〇一八年五月十五日应支付的延期交房违约金共计五十九万七千五百七十二元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，由被告北京京隆房地产开发有限公司负担（原告刘x玉已预交，被告北京京隆房地产开发有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告刘x玉）。
如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋晓佩
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 柳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执196号
申请执行人：古蔺县太平电业总站，住古蔺县太平镇建民村。
法定代表人：刘应昭，站长。
被执行人：古蔺县九龙废旧物资回收站，住四川省古蔺县。
负责人：李彪。
本院在执行古蔺县太平电业总站申请执行古蔺县九龙废旧物资回收站民间借贷纠纷一案中，经本院调查古蔺县九龙废旧物资回收站暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，在被执行人古蔺县九龙废旧物资回收站有财产可供执行时，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第2621号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于 杨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初4317号
原告：谭振刚，男，1963年4月21日生，汉族，住平度市。
委托代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
被告：平度市人民医院，住所地平度市扬州路***号(42788085-2)。
法定代表人：ＸＸ，院长。
委托代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
原告谭振刚与被告平度市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告因申请对被告的医疗行为是否存在过错等进行鉴定，待鉴定结果出来后另行起诉为由，申请驳回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭振刚的起诉。
案件受理费2391元，退给原告谭振刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪修鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 史吉艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02207号
原告重庆松源装饰有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南路69-9号，组织机构代码：70947660-4。
法定代表人田永忠，经理。
委托代理人钟德英，女，1968年1月19日出生，汉族。
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道63号3-1、5-1，组织机构代码：20282471-0。
法定代表人袁山东，总经理。
委托代理人李胜，男，1977年9月28日出生，汉族。
原告重庆松源装饰有限责任公司（以下简称“松源公司”）与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称“鑫格公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员姚坤林独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行审理。原告松源公司的委托代理人钟德英与被告鑫格公司的委托代理人李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告因承建巴南区团结村安置房建设工程（以下简称“团结村工程”），于2010年7月27日与原告松源公司签订《松源公司设备租赁合同书》，约定：原告松源公司将钢管、扣件出租给被告，日租金为钢管0.012元每米，扣件0.008元每套，维修费为0.1元每米（套），月底对帐，次月五日前付清租金，逾期按日息2‰支付违约金，被告指派冯琳、窦娟接收租赁物，原告经办人为罗顺易、钟德英、田代洲、田发余。合同签定后，原告松源公司经办人钟德英按约将租赁物交付被告指派的经办人冯琳。后经二人结算确认，截止2011年6月1日被告共应付原告租金及维修费用等共计8459元。
另查明，被告鑫格公司于2010年8月9日委托该公司员工杨怀（现下落不明）担任团结村工程项目部经理，全权负责团结村工程。杨怀以被告鑫格公司经办人身份在租赁合同上签字。窦娟、冯琳分别系团结村工程项目部出纳、材料管理员。
因催收未果，原告松源公司起诉来院，要求被告给付租金8459元以及自2011年7月6日起以8459元为基数按月息2%计算的违约金3000元。审理中，被告鑫格公司认为租赁合同上的被告印章系伪造，但未在规定期限内提出鉴定申请且未提供用于鉴定的鉴材，本院于2014年6月3日以书面传票传唤被告于2014年6月9日到庭完善鉴定手续，被告无正当理由未到庭应传。被告认为双方无租赁关系，不同意支付租金、认为违约金过高，并不同意支付。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有《松源公司设备租赁合同书》、租用、退还钢管明细表清单，结算单等书证以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，具有法律约束力，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约交付了租赁物，被告即应按约支付租金，现被告欠付原告租金8459元，系违约行为，应承担继续履行，支付违约金等违约责任，故对原告要求被告支付欠付租金8459元的请求，本院予以支持。关于违约金，原告要求的月息2%过高，被告对此亦提出抗辩，应结合原告的实际损失予以调整，原告未能举示证明其实际损失情况的证据，应承担举证不能的后果，本院酌情按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金，被告欠付的是截止2011年6月1日的租金，依约应于2011年7月5日前付清，逾期未付则应自次日2011年7月6日起支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张中的合理部分，本院予以支持。被告鑫格公司认为合同印章系伪造，但未在本院指定的期限内申请鉴定，因其无证据证明，应承担举证不能的后果，对其抗辩，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司给付原告重庆松源装饰有限责任公司租金8459元，并以8459元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2011年7月6日起至实际付清时止的违约金。
本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，本院减半收取55元，由被告重庆市鑫格建筑工程有限公司负担，此款原告已自愿垫付，被告重庆市鑫格建筑工程有限公司在给付租金时迳付原告重庆松源装饰有限责任公司，本院已收受理费，不作清退。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚坤林
二〇一四年七月九日
书 记 员 程 磊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终555号
上诉人（原审被告）:王茂炎，男，1962年12月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：温州市华亮房地产开发有限公司，住所地：温州市新城大道61号。企业信用代码：91330300799636009B。
法定代表人：陈亮。
上诉人王茂炎因追偿权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初2167号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人经常居住地为临海市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至临海市人民法院审理。
经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；本案上诉人称其经常居住地为临海市，但未提供证据予以证明其主张，其户籍所在地在温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年七月二十日
代书记员 吴洋洋
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初201号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人张祥胜，男，1977年5月15日出生，土家族，初中文化，无业，住张家界市永定区。因吸食毒品，2014年9月29日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；因吸食毒，2015年9月25日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2016年11月17日，因吸食毒品分别被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2014年5月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月16日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于张家界市永定区特殊人群涉毒人员收治中心。
被告人李伟，男，1982年8月19日出生，土家族，高中文化，无业，住张家界市永定区。因吸食毒品，2015年7月8日被张家界市公安局永定分局决定强制隔离戒毒二年，2016年9月11日、2016年11月17日分别被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月16日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于张家界市永定区特殊人群涉毒人员收治中心。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人张祥胜、李伟犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院于同月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年6月19日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人张祥胜、李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月16日11时许，被告人张祥胜邀约被告人李伟欲实施盗窃，二人在张家界市永定区普光禅寺对面的公交站台搭乘1路公交车，当车行驶至张家界市一中对面的公交站台时，被告人张祥胜用手扒走被害人朱某放在外套口袋内的一部价值人民币399元的vivo手机，后下车离开，被告人李伟也尾随下车离开。案发后，被扒手机已发还被害人。
上述事实，被告人张祥胜、李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，线索来源及抓获经过，检查笔录，扣押决定书，扣押及发还物品清单，鉴定意见，原刑事判决书及释放证明，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张祥胜、李伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张祥胜起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李伟起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。归案后，被告人张祥胜、李伟均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张祥胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人张祥胜具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、累犯；3、被动退赃；4、劣迹。被告人李伟具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、从犯；3、被动退赃；4、劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张祥胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年9月15日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年7月15日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 颖
二〇一七年六月二十一日
书记员 兰田小雪
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第130号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人施某。曾因盗窃于2006年8月14日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日（不执行）；曾因盗窃于2007年5月1日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日（不执行）；曾因盗窃于2007年9月11日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留七日；曾因盗窃于2008年5月30日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪于2011年6月29日被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2011年12月11日刑满释放；曾因盗窃于2012年9月11日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留九日；曾因盗窃于2012年12月6日被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。因本案于2013年9月20日被行政拘留，同年9月25日被刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1227号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月至9月，被告人施某在本市吴兴区织里镇入户盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币5050元。具体分述如下：＼n1、2013年8月初的一天0时许，被告人施某窜至本市吴兴区织里镇香圩墩村东斗32号，采用插片开锁的手段入室，窃得被害人陈某现金人民币4900元。＼n2、2013年9月19日下午15时许，被告人施某窜至本市吴兴区织里镇石头港村西凹家兜30号，采用溜门入室的手段，窃得被害人李某老版利群香烟一条，经鉴定价值人民币150元。＼n另查明，被告人施某因本案于2013年9月20日被湖州市公安局织里分局决定行政拘留10日，后于2013年9月25日因依法移交办案单位处理被湖州市拘留所解除行政拘留，2013年12月2日被湖州市公安局织里分局撤销行政拘留十日的处罚。＼n上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人施某的人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、解除拘留证明书、证据保全决定书、证据保全清单；证人潘某、王某的证言，公安机关出具的抓获经过；被害人陈某、李某的陈述；湖价鉴字（2013）621号价格鉴定结论书、湖公物鉴（DNA）（2013）137号DNA检验鉴定书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表；被告人施某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人施某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人施某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人施某入户盗窃，酌情予以从重处罚。根据被告人施某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月20日起至2014年6月19日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员李玉文＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员张琼霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初61377号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：曹辉，男，1982年3月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市依兰县依兰镇合发社区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金26210.92元、利息1048.78元、罚息417.04元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年5月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90720元，贷款期限36个月，合同利率为13.5％，实际利率13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金26210.92元、利息1048.78元、罚息417.04元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹辉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26210.92元、利息1048.78元、罚息417.04元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告曹辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告曹辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 张春光
二〇一八年八月十五日
书记员 戴 畅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执22号
申请执行人白某某，男，1970年出生，汉族，住华容县胜峰乡。
被执行人岳阳某汽车销售服务有限公司，住所地岳阳临港产业新区。
申请执行人白某某与被执行人岳阳某汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）湘0602民初5306号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白某某于2018年1月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月12日，本院向被执行人公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年7月20日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券、车辆等。于2016年8月29日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人公司的不动产发现被执行人名下位于岳阳联港路临港国际汽车城的土地使用证号为岳市国用（2015）第GL0143、GL0144号两宗土地及地上建筑物已经被本院依法首轮查封，该两宗土地及地上建筑物不仅有抵押，还涉及多家法院的多轮查封，现正在处置过程中。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月20日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年8月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年8月6日，本案应当执行的标的金额为145264元，尚有145264元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 勇
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨 威
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执1685号
申请执行人郭东第，男，汉族，1937年1月11日生，现住平度市。
被执行人郭好旭，男，汉族，1962年3月5日生，现住平度市。
本院在执行申请执行人郭东第与被执行人郭好旭农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人郭好旭无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初3829号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十二月十八日
书记员 王伟明
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7406号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告周娟女，女，1972年10月07日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告周娟女信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初352号
被告人基本情况
姓名
史某
强制措施
2016年6月6日被莱西市公安局刑事拘留，同年6月12日由本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）346号
指控事实
2016年5月16日21时50分许，被告人史某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿莱西市某路由东向西行驶至某山庄小区南门处，遇王某龙驾驶鲁B号小型轿车在前顺向右转弯，史某刹车不及，两车相撞受损。经检测，史某血液中乙醇含量为154mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。经莱西市公安局交通警察大队认定，史某与王某龙均负事故同等责任。
案发后，双方达成和解协议。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
四个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定。
判决结果
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年7月5日止。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴昕玫
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执492号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行,住所地淄博市周村区丝市街575号。
负责人:曹栋，行长。
被执行人：王玉芝,女，1965年8月14日出生，汉族，住山东省淄博市周村区，
被执行人：张立长,男，1962年12月20日出生，汉族，住山东省淄博市周村区，
本院依据已经发生法律效力的济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第2183号裁决书，向被执行人王玉芝、张立长发出执行通知书，责令被执行人王玉芝、张立长即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王玉芝、张立长至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王玉芝、张立长在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王玉芝、张立长应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年八月十日
书记员 张 璟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执1511号
申请执行人：金叶晓，女，1983年6月7日出生，住诸暨市。
被执行人：杜淑玲，女，1980年2月9日出生，住诸暨市。
本院在执行申请执行人金叶晓与被执行人杜淑玲请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2018）浙0681民特3号民事裁定书已经发生法律效力，确定：被告杜淑玲应支付原告金叶晓人民币25000元。因被告未履行上述义务，申请执行人金叶晓向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案强制执行，于2018年2月2日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0681执1511号案件的执行。
终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 超
审判员 陈波代理审判员周培洪
二〇一八年八月十三日
书记员 张 叶 飞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执759号
申请执行人中国光大银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区。
负责人：林伟杰，行长。
被执行人福建百益建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：连国权。
被执行人林文辉，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人陈百玲，女，汉族，1975年7月13日出生，住漳州市芗城区，
被执行人连国权，男，汉族，1978年3月30日出生，住福建省平和县，
被执行人张雪利，女，汉族，1979年4月5日出生，住广东省大埔县，
被执行人林桂珠，女，汉族，1977年12月20日出生，住平和县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初7510号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建百益建设集团有限公司、林文辉、陈百玲、连国权、张雪利、林桂珠应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建百益建设集团有限公司、林文辉、陈百玲、连国权、张雪利、林桂珠应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建百益建设集团有限公司、林文辉、陈百玲、连国权、张雪利、林桂珠应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑亚池
审判员 沈全国
审判员 于振湖
二〇一七年四月十三日
书记员 沈晓槟
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）未执字第00040号＼n申请执行人杜建春，女，1980年5月20日生，汉族。＼n被执行人西安市添好实业公司。住所地：西安市未央区枣园南岭64号1幢七层。注册号610100000001816。＼n法定代表人巩木林，总经理。＼n本院在执行申请执行人杜建春与被执行人西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人杜建春依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01194号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结本院（2012）未民一初字第01194号民事判决的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长李国强＼n执行员张春宁＼n执行员龚四华＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员苏敏
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3243号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：费小锋，原告单位职员。
被告：江苏成名钢构重工有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇沿江公路188号（复成村15、20、21组）。
法定代表人：陈志明。
被告：南通文汇重工有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人：左建飞。
被告：江苏华洋水箱给水设备有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人：陈如华。
被告：江苏通北实业有限公司，住所地江苏省如皋市石庄镇新生港居十六组58号。
法定代表人：田小东。
被告：左建飞，男，1968年8月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：宫会玲，女，1969年4月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：陈志明，男，1964年4月30日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：杨志平，女，1962年5月26日生，汉族，住所同上。
被告：陈如华，男，1964年2月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告江苏成名钢构重工有限公司（以下简称成名公司）、南通文汇重工有限公司（以下简称文汇公司）、江苏通北实业有限公司（以下简称通北公司）、江苏华洋水箱给水设备有限公司（以下简称华洋公司）、左建飞、宫会玲、陈志明、杨志平、陈如华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费小锋到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告成名公司偿还原告借款本金7000000元及至实际还款日的合同约定利息（计算至2016年3月20日的利息为1433250元，之后按年利率9%上浮50%计算逾期罚息）；2．判令其余被告对上述债务承担连带担保责任；3．诉讼费用由九被告负担。事实和理由：2013年8月8日，原、被告签订《流动资金循环借款合同》及其项下《最高额保证合同》、《借款展期协议》，被告文汇公司、通北公司、华洋公司、左建飞、宫会玲、陈志明、杨志平、陈如华为被告成名公司借款提供了连带责任担保，原告依约放贷7000000元，现贷款到期，被告成名公司未偿还借款，其余被告未承担保证责任。故诉请法院支持其诉讼请求。
各被告均未作答辩。
本院依据原告提供的《流动资金循环借款合同》及相应的《提款申请书》、《受托支付委托书》、《销售合同》、《借款借据》、《结算业务申请书》、被告成名公司账户明细，《最高额保证合同》、《借款展期协议》及当事人陈述，认定如下事实：
2013年8月8日，原告与被告成名公司订立《流动资金循环借款合同》，约定向该被告提供7000000元额度的可循环贷款，使用期自合同生效日起至2014年5月16日，实际提款日和还款日、借款用途以借据记载为准，按月结息，结息日为每月的20日（日利率=年利率/360）；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，借款人不能按期支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，被告文汇公司、华洋公司、通北公司与原订立《最高额保证合同》，为被告成名公司上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订当日，被告成名公司以购容器板为由申请提款，原告根据其委托，依约将贷款7000000元汇入其指定交易相对人账户，完成贷款发放义务。该被告出具了《借款借据》，注明贷款到期日为2014年5月16日，年利率9%。
上述借款到期日，原告与该被告签订《借款展期协议》四份，将该借款展期至2014年7月15日，协议约定借款展期期间利率为年利率9%；该借款原保证人继续承担连带保证责任的，保证期间为展期到期日起二年；本协议为前述《流动资金循环借款合同》及《最高额保证合同》的调整和补充，原借款合同、担保合同其他各条款仍有效。被告文汇公司、华洋公司，被告左建飞、宫会玲，被告陈志明、杨志平、被告陈如华分别作为担保人签署了《借款展期协议》。
借款展期后，被告付清了2014年9月20日前的全部利息，因其未能偿还借款，原告于2016年5月诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告双方依法订立的借款合同、保证合同及展期协议，均合法有效，对各方当事人均有约束力。因被告成名公司未按约及时还款，依约应当承担逾期还款的违约责任；其余各被告依约应对成名公司的还款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏成名钢构重工有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元、逾期利息1433250元（自2014年9月21日计算至2016年3月20日）及2016年3月21日至实际还款之日的逾期利息（按年利率9%上浮50%计算）；
二、被告南通文汇重工有限公司、江苏通北实业有限公司、江苏华洋水箱给水设备有限公司、左建飞、宫会玲、陈志明、杨志平、陈如华对上述第一项判决确定的被告江苏成名钢构重工有限公司的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70832元，公告费690元，合计71522元，由各被告共同负担（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙 进
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 麻建华
二〇一六年十月八日
书 记 员 苏佳丽
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初5506号
原告：海城新鸿尊达牧业有限公司，统一社会信用代码91210381580719643J，营业场所，海城市望台镇道沿村。
法定代表人：顾振国，职务，董事长。
诉讼代理人：王晶，辽宁星洲律师事务所律师。
被告一：ＸＸ威，男，汉族，1969年12月1日生，住址，海城市望台村道沿村**组*号。
被告二：未玉苹，女，汉族，1969年2月9日，住址，海城市望台村道沿村**组*号。
原告海城新鸿尊达牧业有限公司诉被告ＸＸ威、未玉苹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员张明琳独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告海城新鸿尊达牧业有限公司委托代理人王晶、被告ＸＸ威、未玉苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ威与被告未玉苹系夫妻关系，于2017年被告在原告处购买饲料，累计拖欠饲料款787349元，2017年9月29日被告ＸＸ威、未玉苹给原告出具欠条两张，金额为47735元、739614元，2017年1月8日被告ＸＸ威、未玉苹偿还原告4000元，剩余783349元至今未还。另外，当时双方约定此款于2017年12月30日还清，如逾期不还，按月3%计息。此款项经过原告多次催要，被告ＸＸ威、未玉苹至今未给付。故诉至法院，要求被告ＸＸ威、未玉苹给付饲料款783349元及利息，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ威辩称：两张欠条是我二人签字，但是在被告2017年12月30日前我已经偿还欠款5000元。
被告未玉苹辩称：同意被告ＸＸ威答辩理由。
经本院审理查明：被告ＸＸ威、未玉苹系夫妻关系，二被告在原告处购买饲料，因饲料款未能全部支付，二被告于2017年9月29日给原告出具欠条两张，金额分别为47735元、739614元，共计787349元。赊购当时约定，此款于2017年12月30日还清，欠据标明：“超过还款期限从上款发生之日起按月息百分之三追加利息，上列款项发生纠纷由海城市人民法院处理，欠款人：ＸＸ威、未玉苹。此笔款经原告催要，二被告曾于2017年12月30日前偿还5000元，尚欠饲料款782349元至今未给付。
上述事实，原告提供的证据有：二被告于2017年9月29日给原告出具欠据一张47735元、2017年9月29日出具欠据一张739614元。经本院审查，足资认定予以采信。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，被告人ＸＸ威、未玉苹在原告海城新鸿尊达牧业有限公司处赊购饲料，并向原告出具了欠条，双方的买卖关系成立。当原告主张索要拖欠货款时，被告ＸＸ威、未玉苹仅给付5000元饲料款，被告人ＸＸ威、未玉苹尚欠782349元未能及时给付。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本被告未按时支付原告饲料款782349元，显系违约，应继续履行付款义务并承担违约责任。对于原告要求支付剩余货款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ威、未玉苹于本判决生效后10日内给付原告海城新鸿尊达牧业有限公司饲料款782349元及其利息（从2017年12月30日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算）；
如被告ＸＸ威、未玉苹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5817元，由被告ＸＸ威、未玉苹承担，此款已由原告垫付，在被告ＸＸ威、未玉苹履行给付义务时，加付5817元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 张明琳
二〇一八年二月二日
书记员 王寒晖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢174号
申请执行人陈静静，女。
被执行人魏二亮，男。
本院在执行申请执行人陈静静与被执行人魏二亮机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年10月15日作出的（2015）莲民初字第01670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈静静于2017年2月20日向我院申请恢复执行，执行标的为35507.6元。本院于当日立案执行。
在执行过程中查明：2017年3月29日，被执行人魏二亮直接将案款35507.6元支付给申请执行人，申请执行人陈静静出具收条并书面申请本案执行完毕。本案执行费432元，被执行人魏二亮已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01670号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹青元
执行员 马冰峰
执行员 胡鸿斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴小燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初87号
原告：新疆天际房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区西环北路1855号。
法定代表人：齐际军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。
被告：许馨月，女，1987年1月13日出生。
原告新疆天际房地产开发有限公司与被告许馨月民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆天际房地产开发有限公司的委托诉讼代理人衣壮到庭参加诉讼。被告许馨月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆天际房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金331900元；2、请求判令被告支付违约金134695元；3、请求判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告与原告签订《商品房预售合同》，约定由被告购买原告开发的位于经济技术开发区二期洞庭路294号塞外明珠三期11号楼3单元01室房屋。因被告资金困难，不能全额支付首付款，2011年3月18日，被告与原告签订借款协议，由被告向原告借款486000元，用于支付购买商品房的首付款。协议约定，借款期限自2011年4月20日至2016年4月19日，被告应当在每月20日前按月向原告还款8100元。截至2014年1月22日，被告共向原告还款154100元，尚欠331900元借款未予偿付。借款协议第五条约定，乙方未依约定偿还借款，应承担总房款10%的违约金。上述借款经原告多次催要，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，恳请贵院查明案件事实，依法裁判。
被告许馨月未到庭进行答辩。
本院认定如下：2011年3月18日原告新疆天际房地产开发有限公司与被告许馨月双方签订《借款协议》一份，内容为：原告新疆天际房地产开发有限公司（甲方）和被告许馨月（乙方）于2011年4月1日签订《商品房买卖合同》，合同中约定乙方许馨月向建设银行申请贷款800000元，该房首付款486000元需向甲方新疆天际房地产开发有限公司借款。乙方许馨月向甲方新疆天际房地产开发有限公司申请借款本金486000元（大写：肆拾捌万陆仟元整），借款期限：自2011年4月20日至2016年4月19日止，乙方许馨月每月20日之前，按月向甲方均还款8100元。同时约定，不论乙方许馨月因何种原因连续两期或累计三期未按期偿还所欠甲方款项的，即为违约，甲方新疆天际房地产开发有限公司有权解除该套《商品房买卖合同》，并依法收回房屋产权，从贷款银行回购该套房屋，有权另售他人等，且要求乙方许馨月承担总房款10%的违约金。
截至2014年1月22日，被告许馨月已向原告新疆天际房地产开发有限公司还款154100元，尚欠331900元借款未予偿还，故原告新疆天际房地产开发有限公司主张偿还借款331900元并支付总房款1346950元的10%即134695元的违约金。
以上查明的事实，有商品房预售合同、借款协议以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告新疆天际房地产开发有限公司与被告许馨月的借贷关系成立，其要求被告许馨月支付借款本金331900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时对于原告要求被告支付总房款1346950元的10%即134695元的违约金，虽计算方式不妥，但其主张的数额并未超出法律规定尚欠借款年利率24%的部分，故在此予以支持。被告许馨月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许馨月支付原告新疆天际房地产开发有限公司借款本金331900元；
二、被告许馨月支付原告新疆天际房地产开发有限公司违约金134695元。
以上给付款项共计466595元，被告许馨月于本判决生效后三日内一次性给付原告新疆天际房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8298.92元（原告新疆天际房地产开发有限公司已预交)，现减半收取4149.46元，由被告许馨月负担4149.46元（该款由被告许馨月于本判决生效后三日内给付原告新疆天际房地产开发有限公司），退还原告新疆天际房地产开发有限公司4149.46元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 曹江宁
二〇一七年三月十日
书记员 贺晓燕
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新民管终字第74号＼n上诉人（原审被告）河南新克耐实业股份有限公司，住所地河南省卫辉市建设路镇国塔东。＼n法定代表人张培银，董事长。＼n上诉人（原审被告）卫辉市协和实业发展有限公司，住所地河南省卫辉市建设路东段。＼n法定代表人万元，董事长。＼n被上诉人（原审原告）芦解放，1965年4月3日。＼n原审被告张维峰。＼n原审被告王其进。＼n上诉人河南新克耐实业股份有限公司、卫辉市协和实业发展有限公司因与被上诉人芦解放、原审被告张维峰、王其进借款保证合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民二初字第4-1号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人主要上诉理由是：本案被告住所地及合同履行地均在卫辉市，应由卫辉市法院管辖；被上诉人为了规避级别管辖，将一案拆分为两案，红旗法院受理的（2014）红民二初字第3号、4号案应合并一起作为一案移送到新乡市中级法院审理。原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。＼n本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在所签编号为2013-9-17-9的借款合同、编号为2013-9-17-9的保证合同中约定，发生纠纷由“乙方住所地人民法院管辖”，乙方即芦解放住所地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。另，本案所涉编号为2013-9-17-9的借款合同与（2014）红民二初字第3号案借款合同借款金额、借款期限等内容均不相同，原告分别起诉并无不当，上诉人称两案应合并为一案移送到本院审理的理由不能成立。综上，新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n二审案件受理费50元，由上诉人河南新克耐实业股份有限公司、卫辉市协和实业发展有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长安利军＼n审判员薛占良＼n审判员李中孝＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员李瑞霞
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0381执异15号
申请人（申请执行人）：许开发，男，1964年3月5日出生，汉族，住海城市孤山镇。
被执行人：汪立毅（已故），男，满族。
被申请人：于桂芹，女，1951年12月6日出生，满族，住海城市孤山镇。
被申请人：汪忠威，男，1974年7月26日出生，满族，住海城市孤山镇。
本院在执行申请执行人许开发与被执行人汪立毅民间借贷纠纷一案中，许开发于2017年11月24日向本院提出申请变更汪立毅之妻于桂芹及长子汪忠威为本案的被执行人，现已审查终结。
申请人许开发称：变更追加汪立毅之妻于桂芹及长子汪忠威为本案的被执行人。理由是：汪立毅因病死亡，故申请变更。
本院查明：本院在执行申请执行人许开发与被执行人汪立毅民间借贷纠纷一案中，汪立毅于2017年4月去世。
另查：于桂芹系汪立毅妻子，汪忠威系汪立毅儿子。2017年6月22日，于桂芹、汪忠威均表示继承汪立毅的遗产。另查：汪立毅父母在汪立毅生前均已去世。汪立毅与于桂芹系夫妻关系。汪忠威、汪宇昕系其二人婚生子女，均已成年。2017年6月22日，于桂芹、汪忠威均表示继承汪立毅的遗产，汪宇昕表示不继承汪立毅的遗产。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”之规定，被申请人于桂芹、汪忠威作为汪立毅的法定继承人，均表示继承汪立毅的遗产。故对许开发的申请，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：
变更于桂芹、汪忠威为（2015）海执牌字第163号案件的被执行人，于桂芹、汪忠威在继承遗产范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李荣图
审 判 员 刘德育
人民陪审员 李美绘
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭震男
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1140号
上诉人（原审被告）上海汉龙实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人韩伟，副董事长。
委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。
委托代理人辛果，上海明梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海金村商标印刷有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人左惠中，执行董事。
委托代理人周平，上海九州通和律师事务所律师。
上诉人上海汉龙实业发展有限公司（以下简称“汉龙公司”）因定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：上海金村商标印刷有限公司（以下简称“金村公司”）、汉龙公司自2013年下半年开始发生业务关系，由金村公司为汉龙公司定作加工各类商标、吊牌等，累计价款为人民币（以下币种均为人民币）121，202.90元，汉龙公司付款38，096元，尚欠83，106.90元未付。汉龙公司认为其仅收到价值38，096元货物，不欠金村公司款项。故金村公司向原审法院提起诉讼，要求判令汉龙公司支付商标制作款88，290.90元及该款自2014年2月1日起至判决生效之日止以银行同期贷款利率计算的利息损失。
原审法院经审理后认为，双方之间定作合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。关于汉龙公司认为其仅收到价值38，096元货物的辩称意见，金村公司提供六份送货凭证及四份增值税专用发票，汉龙公司对四份发票及编号为XXXXXXX、XXXXXXX二份送货单真实性无异议，其余的送货凭证则因无签收人员或写的是“申通”，汉龙公司不予认可，并表示未收到过该部分送货凭证项下的货物。虽然金村公司提供送货凭证的签收手续不尽规范，但六份送货凭证与其中三份发票所载的供货数量吻合，XXXXXXX、XXXXXXX送货单记载的供货数分别为800枚、32400套，与尾号为456、443发票记载的数量一一对应，其余四份送货单的合计供货数即为尾号412发票所载的161，820套。汉龙公司在庭审中表示其收到金村公司价值为38，096元的货物及金额为126，202.90元的增值税发票，汉龙公司对于多收取增值税发票未提过异议，也未能作出合理解释。对于付款的指向，汉龙公司当庭表述为“XXXXXXX、XXXXXXX两张送货单对应金额为24，631.20元，差额系另有一张送货单，金村公司没有提供”，对于两份送货单对应24，631.20元的构成，汉龙公司表示因人员变动，不能作出说明。鉴于此，原审法院依据高度盖然性的民事诉讼证明标准，认定金村公司的举证可以证明其供货价值121，202.90元的事实，因金村公司未就尾号为451增值税发票项下的供货提供交付的凭证，故该部分金额不应计入供货金额中。汉龙公司收取定作物后拖欠部分价款不付，属违约行为，应承担给付所欠价款的民事责任。至于金村公司主张的利息损失符合法律规定，但金村公司未能证明双方约定的付款期限，故起算日以起诉日2015年5月26日为妥。
原审法院据此判决：一、上海汉龙实业发展有限公司应在判决生效之日起十日内给付上海金村商标印刷有限公司价款人民币83，106.90元；二、上海汉龙实业发展有限公司应在判决生效之日起十日内偿付上海金村商标印刷有限公司利息损失（以人民币83，106.90元为基数，自2015年5月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如上海汉龙实业发展有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，157元，减半收取1，078.50元，财产保全费962元，合计2，040.50元，由上海金村商标印刷有限公司负担242.03元、上海汉龙实业发展有限公司负担1，798.47元。
原审判决后，汉龙公司不服，向本院提起上诉称：原审认定的加工定做金额121，202.90元有误，对于编号为XXXXXXX、XXXXXXX的两张送货单作为证据认定有违法律规定，故请求依法撤销原判，改判驳回金村公司的所有诉讼请求。
被上诉人金村公司答辩称：其提供的送货单均经过了原审庭审质证，送货单与增值税发票完全一致，原审法院对举证责任分配等符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于，如何认定被上诉人实际送货的数量和金额。结合合同履行的习惯来看，双方没有约定固定的收货人，送货和收货的手续一直比较随意，欠缺书面交接手续。被上诉人提供了六份送货清单，其中两份有上诉人签收的记录，上诉人对此也予以认可。与此同时，被上诉人开具了四张发票，上诉人承认收到了上述发票，也未有证据证明上诉人对有关金额提出异议。对此，原审法院综合双方的交易习惯、上诉人收到上述发票但未提出异议等事实，运用证据规则，确认上诉人已经收到价值121，202.90元的货物，并无不妥。上诉人提出其仅收到38，096元货物，但缺乏相反证据予以反驳，本院不予采信。综上所述，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，877元，由上诉人上海汉龙实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子良
审判员 陶海荣
审判员 朱志红
二〇一六年四月十一日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1513号
原告钟友成，男，汉族，1967年6月29日生，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被告倪助春，男，汉族，1969年10月1日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
被告四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人张远华，该公司董事长。
委托代理人冯海普，四川川滇律师事务所律师。
原告钟友成诉被告倪助春、四川荣慧建设集团有限公司(简称荣慧公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟友成的委托代理人谷勇声、被告荣慧公司的委托代理人冯海普到庭参加了诉讼，被告倪助春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟友成诉称：2013年和2014年，被告荣慧公司承建盐边县金谷酒店和金谷亿锦项目工程过程中，由被告倪助春担任工地项目负责人，倪助春组织原告等人到该工地从事施工工作。工程建设过程中，被告严重拖欠原告工资报酬，经盐边县人力资源和社会保障局处理，被告也仅支付了部分工资，至今尚欠原告工资38000元。作为劳动者的原告辛苦劳动后却至今未得到劳动报酬，无助之下特提起诉讼，请求法院及时判决被告连带支付拖欠的劳务报酬38000元及拖欠劳动报酬20%的赔偿金。
被告倪助春辩称：原告主张的提供劳动及拖欠劳动报酬属实。被告倪助春是被告荣慧公司在金谷酒店和金谷亿锦项目的工地负责人之一，在2014年12月代表工地与组织的民工进行了结算，并向小班长万人纪、易明渊、任世军出具了结算单。后经过盐边县人力资源和社会保障局协调处理，部分劳动报酬得到了兑付，至今尚有部分工人的部分劳动报酬未付清。经过核实，原告主张尚欠部分劳动报酬属实，具体以倪助春在之后签字确认的表格为准。荣慧公司应当向原告支付尚欠的劳动报酬，鉴于工程和被告的实际情况，原告主张的赔偿金不应再行支付。
被告倪助春提交以上答辩意见后未到庭参加诉讼。
被告荣慧公司辩称：被告荣慧公司与倪助春之间是公司内部承包关系，工人工资由内部承包人计发。倪助春班组从被告荣慧公司以人工费用名义领取的款项已有4705300元，未领的只有379419.41元，存在被告倪助春未将领款发放给劳动者或是原告等36人起诉的案件有疑点的情形。被告荣慧公司只同意在欠付倪助春班组结算款部分支付工资，超出部分不予认可。
经审理本院依法确认以下法律事实：被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦项目和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务内部承包给被告倪助春实施。被告倪助春在组织施工过程中，雇请原告钟友成从事泥工工作。因拖欠劳动报酬，被告倪助春2014年12月分小班与所雇请工人进行了结算，之后经过讨要和政府相关部门协调处理，拖欠的劳动报酬部分得到了兑付；经被告倪助春确认，现尚余38000元劳务费未向原告支付。现原告提起诉讼，要求被告连带支付劳务费欠款38000元及拖欠劳务费产生的20%损失。
上述事实，本院采信以下证据加以证明：
1.各方当事人的陈述和承认；
2.原告钟友成举出的证据：钟友成2015年6月5日向盐边县劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请，盐边县劳动争议仲裁委员会出具的收件回执及不予仲裁证明，倪助春2015年10月27日出具的尚未支付的民工工资款表；
3.被告荣慧公司举出的证据：荣慧公司与倪助春签订的建设工程施工(劳务分包)合同，施工过程中倪助春领款的借条(领条)，金谷亿锦和金谷酒店项目倪助春班组结算，支付邱有仪、廖良银、倪竹春班主款项明细。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务交由被告倪助春组织实施；被告倪助春在组织施工过程中雇请原告钟友成从泥工工作，并就尚未支付的劳务报酬向原告出具民工工资表的行为系履行组织施工的职务行为，被告荣慧公司应当承担向原告支付尚欠劳务报酬的义务。被告荣慧公司提出支付的班组人工费用比例过大存在的疑点，但其证据及理由不足以否定原告证据证明的尚欠劳务报酬的真实性，应当承担不足以证明辩解理由成立的诉讼后果；因此，原告要求被告荣慧公司支付拖欠的38000元劳务报酬的诉讼请求本院依法予以支持。倪助春与原告在内的工人结算行为是履行为荣慧公司组织施工的职务行为，倪助春关于不承担支付拖欠原告劳务报酬责任的抗辩意见本院予以采纳，原告要求被告倪助春承担连带支付责任的诉讼请求本院依法不予支持。由于被拖欠的劳务报酬至法庭辩论终结经过近1年时间仍未得到兑付，原告要求被告赔偿因拖欠劳务报酬造成的损失的诉讼主张合理，该诉讼请求本院酌情参照同期银行贷款利率支持2090元(=2090)。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效后20日内给付原告钟友成劳务费欠款38000元、拖欠劳务费损失2090元，合计40090元；
二、驳回原告钟友成要求被告倪助春承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川荣慧建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭国莉
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第540号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人：王成峰，理事长。
委托代理人：王磊。
被告：宋小建。
被告：周广静。
被告：郭丽梅。
被告：张双双。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告宋小建、周广静、郭丽梅、张双双金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊及被告郭丽梅到庭参加诉讼，被告宋小建、周广静、张双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告宋小建于2014年10月15日从原告处借款15万元，并与原告签订《个人借款合同》，约定月息9.5‰，2015年10月10日到期。被告周广静与原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告郭丽梅、张双双与原告签订了《最高额保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。原告按照合同约定履行了出借贷款的义务，利息逾期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不履行还款和保证义务。请求支持：1、被告宋小建、周广静偿还原告借款本金15万元及利息；2、被告郭丽梅、张双双对以上本金及利息承担连带责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张提供以下证据：
1、各被告居民身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件，以证明各被告的诉讼主体资格；
2、《个人借款合同》，以证明原、被告签订借款合同的事实；
3、《最高额保证合同》，以证明被告郭丽梅、张双双为被告宋小建提供担保的事实；
4、《共同还款责任承诺书》，以证明被告周广静向原告书面承诺对借款承担连带清偿责任的事实；
5、《连带责任担保承诺书》，以证明被告郭丽梅、张双双承诺对上述借款承担连带清偿责任的事实；
6、借款借据，以证明原告按约定向被告宋小建发放借款的事实。
被告郭丽梅辩称：对借款人申请借款时提交的材料我没见过，对提交材料的真实性表示怀疑。借款人营业执照上的经营场所是张小楼，实际上在张小楼借款人没有经营。我是在2013年提供的担保，但是诉状中借款人借款是2014年，如果借款人还上借款后再次借款我不应该承担保证责任。
被告宋小建、周广静、张双双未作答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，被告宋小建于2013年10月22日与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为15万元，期限为2013年10月22日至2015年10月11日，并约定借款人可在前款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为利随本清，并约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告周广静与原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年10月22日，被告郭丽梅、张双双与原告签订了《最高额保证合同》、《连带责任担保承诺书》，约定为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告于2014年10月15日向被告宋小建发放了贷款，约定利率为9.5‰，2015年10月10日到期。原告按照合同约定履行了出借贷款的义务。利息逾期后，被告未偿还。
以上事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《连带责任担保承诺书》，被告的身份证复印件及常住人口登记索引卡等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告宋小建、周广静、郭丽梅、张双双之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告郭丽梅主张借款人在还上贷款后再次贷款其不承担保证责任，未提交证据加以证明，被告郭丽梅的主张，本院不予支持。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小建、周广静于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款15万元及双方约定利息；
二、被告郭丽梅、张双双对以上债务在最高额25万元之内承担连带清偿责任；
三、被告郭丽梅、张双双承担连带清偿责任后有权向被告宋小建、周广静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1270元，由被告宋小建、周广静、郭丽梅、张双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 超
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终837号
上诉人（原审被告人）四川建豪房地产开发有限公司，住蓬溪县赤城镇城北街1号（原工程机械厂内）。统一社会信用代码：91510921696953538W。
法定代表人：舒建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：申太兵，男，1979年7月26日出生，汉族，住蓬溪县。
被上诉人（原审原告）：唐丽琼，女，1982年9月15日出生，汉族，住蓬溪县。
上诉人四川建豪房地产开发有限公司（以下简称建豪公司）因与被上诉人申太兵、唐丽琼房屋买卖合同纠纷一案，不服蓬溪县人民法院（2018）川0921民初319号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人建豪公司于2018年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，建豪公司在本案审理过程中撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川建豪房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人建豪公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 全利国
审判员 文晏萍
二〇一八年八月十七日
书记员 范涛金
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终21701号
上诉人（原审被告):广州市碧荷居房地产开发有限公司。
法定代表人：江志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗俊健，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小秋。
委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。
上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：广州市碧荷居房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张小秋支付从2018年4月13日起至2018年9月21日止的延迟交楼违约金32724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309.05元，由广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。
上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。上诉的主要事实与理由：一、涉案房屋在2018年2月13日取得双方签订的《广州市商品房买卖合同(预售)》第十二条、第十五条约定的全部文件资料，涉案房屋已符合法律法规的规定及合同约定的交房条件，建设工程竣工验收备案仅为行政备案制度，并不能以此作为交房的法定条件。原审判决以取得建设工程竣工验收备案表作为交房条件无事实及法律依据，请求二审予以纠正。二、即便法院认为上诉人延期交房属于违约，但累计违约金总额也不得超过总房价的5％。1、根据附件七补充协议第三条第6点的约定，违约金总额不得超过总房价的5％，被上诉人屡次诉讼向上诉人主张逾期交房违约金，累计的违约金不得超过总房价的5％。虽然上述第6点是在补充协议第三条逾期付款、合同解除的项下，但该条款的表述也是明确针对双方违约所产生的利息、赔偿款及违约金均适用，而非仅针对被上诉人单方适用。2、根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。纵观整个《广州市商品房买卖合同》以及附件的全部条款，并无针对延期交房所产生的违约金上限的约定，根据合同法的公平原则，该约定对延期交房所产生的违约金应当同样适用，这样才能更好权衡双方的合同利益以体现合同法的公平对等原则。三、上诉人迟延交房存在不可抗力等免责情形。应免除上诉人逾期交楼的违约责任。在涉案合同履行过程中，上诉人早已向供气、供水等部门提交了相关的申请，但是由于相关部门的自身原因迟延办理导致相应的文件延迟出具，根据房屋买卖合同附件七补充协议第六条第(2)款规定了政府部门未按时批出批文，属于不可抗力的情形，因此，即使上诉人延期交楼也应免除相关的违约责任。
被上诉人答辩称同意原审判决。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618.10元,由上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年十一月十四日
书记员 叶永峰
苏宏榴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9559号
上诉人(原审原告)：广州广游信息服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郭献军，董事长。
委托代理人：黄人杰，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：胡智芳，身份证住址江西省上饶市信州区。
委托代理人：赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人广州广游信息服务有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回广州广游信息服务有限公司的诉讼请求；二、广州广游信息服务有限公司应于判决生效之日起三日内向胡智芳支付解除劳动关系经济补偿金12000元；三、广州广游信息服务有限公司应于判决生效之日起三日内向胡智芳支付律师费2500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由广州广游信息服务有限公司负担。
判后，上诉人广州广游信息服务有限公司不服，上诉请求：1、撤销原判；2、改判上诉人无需对被上诉人支付任何经济补偿金及承担任何律师费；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、上诉人对被上诉人的工作调动符合劳动合同的约定，原审判决对被上诉人的工作地点、工作调动的合理性等事实认定错误。2、原审法院对于被上诉人是否存在旷工事实存在事实认定错误。3、原审法院认为上诉人需依法承担经济补偿金及相应的律师费，缺乏法律依据，存在法律认定错误。
被上诉人胡智芳书面答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
二审期间，上诉人陈述其于2015年9月发放被上诉人8月份的工资，此后，因被上诉人未上班，故上诉人未再发放工资。
本院认为：虽然上诉人、被上诉人在所订劳动合同中约定上诉人按照工作需要可将被上诉人在公司内各部门及各分子公司范围内进行调配，但上诉人在调整被上诉人工作地点时应当具有合理性，尽量保证劳动者的切身利益。被上诉人从入职时起即在上诉人的深圳分部工作，且被上诉人的常住地址在深圳，如其长期往返广州，路途确实较远，势必对被上诉人的工作生活造成极大不便，因此，上诉人作为用人单位在对员工工作地点进行变更调整时，应当就工作地点变更后的交通、住宿等涉及劳动者权益的相关待遇问题与被上诉人进行充分协商。原审法院在上诉人没有提供证据证明其与被上诉人就上述问题已进行充分协商及上诉人调整被上诉人的原工作地点具有合理性的情况下，认定被上诉人以上诉人未能提供劳动条件为由提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的相关规定，并判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张被上诉人存在旷工事实以及双方仍存在劳动关系的问题，由于被上诉人在2015年8月20日前属休产假，此后因上诉人撤销深圳分部，双方就工作地点调整问题发生争议，故此为被上诉人未再上班的客观原因。鉴于被上诉人于2015年9月已向上诉人发出《解除劳动关系通知书》，上诉人此后亦未再向被上诉人发放工资，双方劳动关系事实上已经解除，故上诉人现以被上诉人旷工以及双方仍存在劳动关系为由不同意支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金，理据不足，本院不予采纳。经审查，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。上诉人的上诉理由并不充分，故本院对其上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州广游信息服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年八月一日
书 记 员 曾凡峰
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0903执1259号
申请执行人：孙艳菊
被申请人：郝瑞民、河北鑫鑫新能源科技有限公司、肃宁县鑫森木业有限责任公司、河北春意秸秆能源开发利用有限公司、葛春雷、张金生
关于执行孙艳菊与郝瑞民、河北鑫鑫新能源科技有限公司、肃宁县鑫森木业有限责任公司、河北春意秸秆能源开发利用有限公司、葛春雷、张金生民间借贷纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第586号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第586号民事判决书的本次执行程序。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：郭晓霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5550号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。张张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。
法定代表人：张金良，总经理。
被告：张立杰,男,1981年3月20日出生,汉族,住张店区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告张立杰物业合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。撤诉。
浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。淄博金海物业管理有限公司负担。
审判员 胡维丽
二〇一八年八月十日
书记员 张金红
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第776号
申请人张宗奎，男，1966年10月6日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被申请人攀枝花市公路建设有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人邓福阳，该公司董事长。
被申请人苏彦，女，1971年8月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
被申请人苏涛，男，1976年9月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第504号民事判决书书已发生法律效力。申请人于2015年6月23日向本院申请执行，申请执行标的为8595元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第504号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 航
二〇一五年十一月十六日
书记员 邱朝琴
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民一（民）终字第711号＼n上诉人（原审被告）曹自愿。＼n上诉人（原审被告）曹妍夏。＼n被上诉人（原审原告）叶宏仁。＼n被上诉人（原审原告）聂莹。＼n上诉人曹自愿、曹妍夏因相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第7469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，叶宏仁、聂莹系上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室房产所有权人并居住于此，曹自愿、曹妍夏为楼下102室产权人并居住，曹自愿、曹妍夏沿着自家天井顶部边缘安装金属质栅栏笼式防盗网，该栅栏网的高度和叶宏仁、聂莹家阳台底部边缘持平，现叶宏仁、聂莹以该安装物搭建存在安全隐患并影响其晾晒为由具状至原审法院，请求法院判令曹自愿、曹妍夏拆除其安装在天井内的栅栏式防盗网。＼n原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。曹自愿、曹妍夏在天井内搭建的笼式防盗栅栏，存在潜在隐患，对叶宏仁、聂莹的生活构成影响，故叶宏仁、聂莹的诉讼请求符合法律法规规定，法院予以确认。曹自愿、曹妍夏负有拆除搭建物、恢复原状的民事责任。至于曹自愿、曹妍夏表示的自身防盗、安全受影响等情况，曹自愿、曹妍夏可采取在门窗处安装防盗设施以作为拆除防盗栅栏网的补救；关于高空坠物，可用在天井内加装绳网等安全措施予以防范。但就叶宏仁、聂莹与曹自愿、曹妍夏的邻居关系而言，双方在今后的生活中，应互谅互让，遇事多沟通，尽力避免邻里矛盾对生活带来的负面影响，共同构建和谐的生活环境。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决，曹自愿、曹妍夏应于判决生效之日起十五日内拆除搭建在上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室天井内的笼式防盗栅栏。＼n原审法院判决后，上诉人曹自愿、曹妍夏不服，向本院提起上诉称，2004年因家中失窃，损失惨重才安装系争防盗窗，安装后也没有进行改建，主要用于防盗和防止楼上抛物。上诉人请求二审法院驳回被上诉人在原审中的诉请。＼n被上诉人叶宏仁、聂莹辩称，上诉人的搭建影响被上诉人的生活，应当排除妨碍。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。＼n本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。＼n本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被上诉人与上诉人系上下楼邻居关系。上诉人在其天井内安装使用的系争搭建的顶部紧邻被上诉人住房的窗户，对其形成了居住安全的隐患，也影响被上诉人的日常生活，构成了相邻妨碍。原审法院判令予以拆除并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费人民币80元，由上诉人曹自愿、曹妍夏负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长朱川＼n审判员孙斌＼n代理审判员陈琪＼n二〇一四年四月二十日＼n书记员蔡晓俊＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0323刑初98号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人林某某，曾用名张某某，绰号“永强”，男，1995年4月1日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，原系沂源县影剧院KTV职工，户籍所在地山东省沂源县，捕前租住山东省沂源县。曾因犯寻衅滋事罪于2014年5月27日被本院判处有期徒刑二年，于2015年12月4日被刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审;因涉嫌犯妨害公务罪、强迫交易罪于2018年5月29日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
辩护人陈华、鲁晓辉，山东齐岳律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人林某某犯强迫交易罪、妨害公务罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员吴树波、崔慧出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人陈华、鲁晓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年12月至2017年1月期间，赵某2（已起诉）、王某2（已起诉）等人，为强抢工地，纠集被告人林某某与杨某2（已起诉）、焦某（已起诉）等人通过“站场子”阻挠施工、打砸施工机械和施工人员等手段，在沂源县大东小微创业园工地强揽工程，强迫施工方给赵某2等人45万元人民币。期间，2017年1月15日至1月17日，被告人林某某参与了在工地“站场子”，并负责开车接送滋事人员，联系昊鑫宾馆供滋事人员居住。2017年4月份，被告人林某某与王某2开车将部分滋事人员送到临朐县九山镇神牛谷一号农家院以逃避侦查。
2、2017年6月28日凌晨2时许，被告人林某某酒后在盛某ktv与他人发生打斗，接110指挥中心指令后，民警王某1带领协警陈某1、唐某、杜某2到盛某大酒店ktv出警。被告人林某某在盛某大酒店ktv北边道路上拦截出警车辆，用拳头砸警车引擎盖，用脚踹警车车门并对出警人员进行辱骂，当出警人员将被告人林某某带回派出所进一步调查时，被告人林某某在警车内对协警陈某1、唐某进行啃咬和撕扯，将陈某1左上臂咬伤，将唐某的胳膊抓伤。到达城区派出所门口后，被告人林某某打了民警王某1一巴掌，将协警杜某2的胳膊抓伤。经法医鉴定，陈某1之损伤程度为轻微伤，唐某、杜某2之损伤程度为软组织挫伤。案发后，被告人林某某已赔偿陈某1、唐某、杜某2经济损失，并取得被害人谅解。
对上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，认为被告人林某某以暴力手段强抢工程，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定；被告人林某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当分别以强迫交易罪、妨害公务罪追究其刑事责任并实行数罪并罚。被告人林某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚；被告人林某某在强迫交易中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻或免除处罚。
被告人林某某对指控的基本事实及罪名不否认，辩称其未参与到施工现场阻挠施工，不知道是违法；其辩护人提出的辩护意见是被告人林某某案发后主动到公安机关投案如实供述了其参与强迫交易罪的事实，应当认定为自首，其对强迫交易的事实并不知情，在共同犯罪中作用较小，系从犯，且犯罪情节轻微，依法可以对强迫交易罪免除处罚；被告人林某某在妨害公务罪中是在醉酒后无意识状态下的行为，没有犯罪的主观故意，案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以对其减轻或免除处罚。
经审理查明：1、强迫交易事实
2016年12月，于某承揽了位于沂源县悦庄镇南石臼村沂源县大东小微创业园的土石方工程施工项目，赵某2、王某2（均已判决）等人，为强抢施工工程，组织施工机械及人员到工地强行施工，并组织、纠集杨某2、杜某3、焦某（均已判决）与被告人林某某等多人通过打砸施工机械、殴打施工人员等威胁手段阻挠施工方施工，造成杜某1、马某轻微伤，挖掘机损失价值660元，后强迫施工方给付赵某2等人45万元，赵某2等人退出施工项目，不再干涉、阻挠施工。期间，2017年1月15日至1月17日，被告人林某某参与负责开车接送滋事人员，联系昊鑫宾馆供滋事人员居住。2017年4月份，被告人林某某与王某2开车将部分滋事人员送到临朐县九山镇神牛谷一号农家院以逃避侦查。案发后被告人林某某主动到公安机关投案并如实供述了参与强迫交易犯罪的事实。
2、妨害公务事实
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人林某某赔偿了各被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某1、杨某1、马某、王某1、杜某2、唐某、陈某1的陈述，证人王某2、杨某2、杜某3、焦某、陈某2、刘某、崔某1、杜某4、孙某、张某1、曹某、吕某、吴某1、陈某3、于某、田某、崔某2、李某、赵某1、张某2、张某3、张某4、杜某5、周某、赵某2、江某，鉴定意见沂源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，视听光盘资料，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、出警经过、办案说明、沂源县县委办公室文件、淄博市政府文件、土石方工程施工协议书、协议书、谅解书、户籍证明、刑事判决书、犯罪档案资料，被告人林某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某参与以暴力、胁迫手段强揽工程，情节严重，其行为构成强迫交易罪；被告人林某某以暴力方法阻碍正在执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应当分别追究其刑事责任并实行数罪并罚。公诉机关指控的基本犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关对被告人林某某强迫交易犯罪情节特别严重的指控，经查，本案强迫交易的交易数额为45万元，但现有证据无法查清非法获利数额，综合本案强迫交易的暴力、胁迫程度、持续时间、危害后果等，不应认定为情节特别严重；被告人林某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人林某某暴力袭击正在执行职务的人民警察及协助执行公务的工作人员，依法从重处罚；被告人林某某在强迫交易共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人林某某主动向公安机关投案并如实供述了强迫交易犯罪事实，系强迫交易犯罪部分的自首，依法可以从轻处罚；被告人林某某归案后如实供述其妨害公务的犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于被告人林某某已赔偿了各被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十七条第一、五款、第六十九条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人林某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年5月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
审 判 员 李晓慧
人民陪审员 周 明
二〇一八年八月二日
书 记 员 张焱硕
乌鲁木齐市米东区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）新0109司惩108号
被拘留人：陈某，男。
本院在执行马某某申请执行撒某某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）新0109民初3135号民事调解书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的185069.56元，本院于2017年9月20日立案执行，至今未执行回案款。在执行过程中，被执行人陈某收到本院的执行通知书、报告财产令后拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对陈某司法拘留十五天。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年八月十五日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终21704号
上诉人（原审被告):广州市碧荷居房地产开发有限公司。
法定代表人：江志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗俊健，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚军。
委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。
上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：广州市碧荷居房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张亚军支付从2018年4月13日起至2018年9月21日止的延迟交楼违约金37374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367.18元，由广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。
上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。上诉的主要事实与理由：一、涉案房屋在2018年2月13日已取得双方签订的《广州市商品房买卖合同(预售)》第十二条、第十五条约定的全部文件资料，涉案房屋已符合法律法规的规定及合同约定的交房条件，建设工程竣工验收备案仅为行政备案制度，并不能以此作为交房的法定条件。原审判决以取得建设工程竣工验收备案表作为交房条件无事实及法律依据，请求二审予以纠正。二、即便法院认为上诉人延期交房属于违约，但累计违约金总额也不得超过总房价的5％。1、根据附件七补充协议第三条第6点的约定，违约金总额不得超过总房价的5％，被上诉人屡次诉讼向上诉人主张逾期交房违约金，累计的违约金不得超过总房价的5％。虽然上述第6点是在补充协议第三条逾期付款、合同解除的项下，但该条款的表述也是明确针对双方违约所产生的利息、赔偿款及违约金均适用，而非仅针对被上诉人单方适用。2、根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。纵观整个《广州市商品房买卖合同》以及附件的全部条款，并无针对延期交房所产生的违约金上限的约定，根据合同法的公平原则，该约定对延期交房所产生的违约金应当同样适用，这样才能更好权衡双方的合同利益以体现合同法的公平对等原则。三、上诉人迟延交房存在不可抗力等免责情形。应免除上诉人逾期交楼的违约责任。在涉案合同履行过程中，上诉人早已向供气、供水等部门提交了相关的申请，但是由于相关部门的自身原因迟延办理导致相应的文件延迟出具，根据房屋买卖合同附件七补充协议第六条第(2)款规定了政府部门未按时批出批文，属于不可抗力的情形，因此，即使上诉人延期交楼也应免除相关的违约责任。
被上诉人答辩称同意原审判决。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734.36元,由上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年十一月十四日
书记员 叶永峰
苏宏榴