湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初480号
原告邓晓燕，女。
原告何辰熙，女。
法定代理人何亮，男，系原告何辰熙之父。
二原告的委托代理人赵武波，男，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告许博，男。
被告张建军，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南县支公司，住所地南县南洲镇兴盛路。
法定代表人罗惠辉，系该公司经理。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告邓晓燕、何辰熙与被告许博、张建军、中国人民财产保险股份有限公司南县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员付海鹰独任审判，公开开庭进行了审理，书记员刘波担任庭审记录。原告邓晓燕及二原告的委托代理人赵武波与被告张建军、被告保险公司的委托代理人张松到庭参加了诉讼，被告许博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓燕诉称，2015年12月12日13时50分许，被告许博驾驶车牌号为湘AX1×××的小型汽车，沿南县南洲镇运河路由东往西行驶，行驶至事发交叉路口时，遇被告张建军驾驶湘J5J×××号轿车搭载原告邓晓燕、何辰熙从右侧沿湖北路由北往南驶入路口，两车相撞，致两车受损，两原告受伤，造成事故。事故后，两原告进行了伤情鉴定。该事故经南县公安局交通警察大队认定，该事故被告许博应负事故主要责任，张建军应负事故次要责任。而被告许博系湘AX1×××号车辆所有人，并在保险公司处投有交强险与商业险，被告张建军所��驶的湘J5J×××号车辆亦在保险公司处投有交强险与商业险。为维护两原告的合法权益，故诉至法院请求判令三被告赔偿原告邓晓燕的损失214714.79元、赔偿原告何辰熙的损失8817.53元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告许博未到庭，未予答辩。
被告张建军辩称，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：1、保险公司愿意在交强险限额内进行赔偿；2、进行责任划分后保险公司愿意在商业险限额内承担赔偿责任；3、两原告请求赔偿的数额过高，具体意见以后续的质证、辩论意见为准；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告邓晓燕、何辰熙就其诉讼主张向本院递交了如下证据：
1、两原告及法定代理人身份证、常住人口登记卡复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告许博、张建军身份证、驾驶证及��辆行驶证复印件各一份，以证明被告的身份情况，肇事司机系合法驾驶。
3、湘AX1B**号及湘J5J×××号车辆保险单，以证明二辆事故车辆在被告保险公司处均投有交强险和商业险。
4、交通事故责任认定书一份，以证明交通事故发生经过和事故责任认定的情况。
5、原告何辰熙、邓晓燕住院病历资料各一组，以证明两原告受伤后的伤情及治疗情况。
6、原告邓晓燕、何辰熙司法鉴定意见书各一份，以证明邓晓燕因交通事故致右眼盲目属八级伤残，伤后休养90天，护理30天，后期医药费1000元；何辰熙右侧嘴唇挫裂伤，左面部皮肤挫擦伤，未达伤残标准，治疗休养20天，后期医药费4000元。
7、两原告医药费票据各一组，以证明两原告住院时间及住院和复查的诊治费用。
8、司法鉴定费发票二份，以证明邓晓燕花费鉴定���200元，何辰熙花费鉴定费1000元。
9、交通费票据一组，以证明两原告受伤后所花费的交通费用。
10、营业执照复印件一份，以证明邓晓燕系经营日用品、厨房用品销售的个体工商户。
11、两原告请求赔偿项目及金额各一份，以证明邓晓燕医疗费15103.79元，误工费11161元，护理费3330元，交通费1600元，住院伙食补助费1900元，营养费2000元，残疾赔偿金159420元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费200元；何辰熙医药费4697.53元，护理费2220元，住院伙食补助费300元，营养费500元，交通费100元，鉴定费1000元。
被告许博未到庭，未就原告所举证据发表质证意见。
被告张建军对原告所举质证认为以保险公司的质证意见为准。
被告保险公司对原告所举证据质证认为：证据1、2、3、4、5、6、7、10，无异议。证据8，真实性无异议，但依法、依约定保险公司不应承担鉴定费。证据9，原告所要求得金额过高，请法院酌情予以考虑。证据11，邓晓燕的交通费过高，请法院酌情考虑；住院伙食补助费应按50元/天计算；营养费应要有医嘱，且请求金额过高；精神抚慰金金额过高，应按10000元适宜，其他项目无异议。何辰熙的医药费应以正式发票为准；住院伙食补助费应按50元/天计算；营养费过高；鉴定费保险公司不应承担，其他项目无异议。
本院对原告所举证据认证如下：证据1、2、3、4、5、8、10，符合证据的“三性”，予以采信。证据6，所出具的鉴定意见较为客观、公正，予以采信。证据7，其中的无收费单位印章的票据不予采信，购药发票因无证据佐证系用于伤情，故不予采信；原告邓晓燕的前期医疗费为12836.79（10949.8+759.25+62+22+288.8+22+42+152.94+88+142+308元）；何辰熙的前期医疗费为697.53元。证据9，对邓晓燕的交通费用酌情认定900元，何辰熙的交通费用酌情认定80元。证据11，邓晓燕的损失有:医疗费13836.79元（12836.79+1000）；误工费，因邓晓燕从事批发和零售业，故为45265÷365×90=11161元；护理费为40520÷365×30=3330元；交通费900元；住院伙食补助费，应按50元每天计算，其住院天数根据出院记录来看应为15天，故750元；营养费无医嘱等，故不予支持；残疾赔偿金为26570×20×30％=159420元；精神损害赔偿金，因眼睛受伤一定程度上影响美观，故酌情认定16000元；鉴定费200元；以上合计205597.79元。原告何辰熙的损失有：医疗费4697.53元（697.53+4000）；护理费，结合何辰熙的伤情护理期限酌情认定7天，故为40520÷365×7=777元，住院伙食补助费，住院天数为2天，每天50元，合计100元；营养费无医嘱，故不予支持；交通费80元；鉴定���1000元；以上合计6654.53元。
被告许博未到庭，未向本院提供证据。
被告张建军未向本院提供证据。
被告保险公司就其辩称向本院递交如下证据：
1、张建军的机动车保险报案记录抄单打印件一份，以证明张建军所投保的座位险中有特别约定，医药费费用应扣除非医保用药。
2、许博的机动车交强险与商业险的报案记录打印件一份，以证明许博的商业险中约定受伤人员的医疗费应核减非医保用药费用。
原告邓晓燕、何辰熙对被告保险公司所举证据质证如下：所举证据形式上不合法，也仅仅只是报案记录，不存在有特别约定，证明目的不能成立。
被告许博未到庭，未就原告所举证据发表质证意见。
被告张建军对被告保险公司所举证据质证认为，对约定不清楚。
本院对被告保险公司所举证据认证如下：该证据系电脑自动生成，非个人意愿所操控，予以采信。
根据以上所采信的证据以及结合到庭原、被告在本案中所述，本院查明如下事实：2015年12月12日13时50分许，被告许博驾驶车牌号为湘AX1×××的小型汽车，沿南县南洲镇运河路由东往西行驶，行驶至沿湖路沿湖北路与运河路的交叉路口时，遇被告张建军驾驶湘J5J×××号轿车搭载原告邓晓燕、何辰熙从右侧沿湖北路由北往南驶入路口，两车相撞，致两车受损，两原告受伤，造成事故。该事故经南县公安局交通警察大队认定，该事故被告许博应负事故主要责任，张建军应负事故次要责任。事故后，被告许博向原告邓晓燕支付2000元、被告张建军向原告邓晓燕支付9000元（上述二笔费用系原告自认）。
另查明，原告邓晓燕的损失有：205597.79元；原告何辰熙的损失有6654.53元。
再查明，被告许博所驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险与不计免赔率的保险金额为100000元的商业三责险；被告张建军所驾驶的车辆在被告保险公司处投有保险金额为20000元并不计免赔率的车上人员责任险（4座乘客）。上述保险中均约定医疗费用赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定。
本院认为，本案为一起机动车交通事故损害赔偿责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
同时被告许博所驾驶的本案肇事车辆已投商���三者险，根据我国相关法律的规定，同时投交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
为此，故依法应由被告保险公司在交强险限额与项目内先行对二原告进行赔偿，根据交通事故强制责任险条款，被告保险公司在本案中根据原告的请求项目应在死亡伤残赔偿限额110000元内先行负责赔偿二原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金，而该限额中的费用已明显超过110000元，故此项被告保险公司应总计赔二原告110000元[其中应赔偿��告邓晓燕109508.16元（16000+11161＋3330＋900＋159420）÷（16000+11161＋3330＋900＋159420＋777＋80）×110000,赔偿原告何辰熙491.84元（777＋80）÷（16000+11161＋3330＋900＋159420＋777＋80）×110000]；医疗费用赔偿限额中医疗费已明显超过10000元，虽案涉保险中约定按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定，但保险公司未提供证据证明原告所支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故不予扣减，此项被告保险公司应总计赔二原告10000元[其中应赔偿原告邓晓燕7525元（13836.79＋750）÷（13836.79＋750＋4697.53＋100）×10000,原告何辰熙2475元（4697.53＋100）÷（13836.79＋750＋4697.53＋100）×10000]。以上被告保险公司应在交强险内共赔偿邓晓燕117033.16元，何辰熙2966.84元。
原告邓晓燕、何辰熙的超交强险限额损失部分88564.63（205597.79-11703.16）元、3687.69（6654.53-2966.84）��，因该事故经认定被告许博负事故的主要责任、被告张建军负事故的责任，故对此部分损失由被告许博承担70％（即赔偿邓晓燕61995.24元与何辰熙2581.38元）、被告张建军承担30％（即赔偿邓晓燕26569.39元、何辰熙1106.31元）为宜。
而被告许博所驾驶的车辆已在被告保险公司处购买不计免赔率的商业三者险，被告保险公司应根据保险合同来承担保险责任，并二者的商业三者险的保险条款中并未明确指出其他相关费用的定义，也未明确说明鉴定费属于其他相关费用以及似交强险条款将鉴定费排除在外，故鉴定费应在商业三者险的赔付范围之内，不应从中予以剔除，故被告许博应赔偿给原告邓晓燕的61995.24元、何辰熙的2581.38元由被告保险公司予以赔付，被告许博不需再对二原告进行赔偿。以上被告保险公司在交强险与商业三者险内总计应赔偿原告邓晓燕179028.4元、���辰熙5548.22元。现被告许博已向原告邓晓燕垫付2000元，属超额支付，故原告邓晓燕应将所收款项予以返还。
而被告张建军所应承担30％即邓晓燕26569.39元、何辰熙1106.31元，因被告张建军所驾驶的车辆已在被告保险公司处购买保险金额为20000元车上人员责任险，被告保险公司应根据保险合同来承担保险责任，并未见有证据证明鉴定费不在赔付范围之内，故鉴定费应在车上人员责任险的赔付范围之内，不应从中予以剔除，故被告张建军应赔偿给原告邓晓燕的26569.39元、何辰熙的1106.31元由被告保险公司予以分别赔付20000元、1106.31元，被告张建军仅需再对原告邓晓燕赔偿6569.39元，其已向原告邓晓燕垫付9000元，属超额支付2430.61元，故原告邓晓燕应将该部分款项予以返还。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险���》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南县支公司自本判决生效后10日内在交强险和商业三者险内赔偿原告邓晓燕179028.4元、原告何辰熙5548.22元，由原告邓晓燕在受领上述款项时退还被告许博2000元；
二��限被告中国人民财产保险股份有限公司南县支公司自本判决生效后10日内在车上人员责任险内赔偿原告邓晓燕20000元、原告何辰熙1106.31元，由原告邓晓燕在受领上述款项时退还被告张建军2430.61元；
三、驳回原告邓晓燕、何辰熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取810元，由原告邓晓燕、何辰熙承担81元，由被告许博承担656元，由被告张建军承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 付海鹰
二〇一六年七月四日
书记员 刘 波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔���保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以��死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活���、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其','2018-10-08 21:29:48',0,'web',NULL),(15880206,'a3e277dd-
ef5e-415c-bd69-a746011d70de','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"630\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2016）吉08刑更193号\",\"附加原文\":\"\",\"法院地市\":\"白城市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a3e277dd-
ef5e-415c-bd69-a746011d70de\",\"法院区县\":\"\",\"案件名称\":\"吴庆林刑事裁定书\",\"法院名称\":\"吉林省白城市中级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490803200000)\\\/\",\"诉讼记录段原文\":\"二0一0年十二月二日，长春市双阳区人民法院以（2010）刑初字第144号判决，认定罪犯吴庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结\",\"案件类型\":\"1\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吴庆林刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴庆林刑事裁定书
（2016）吉08刑更193号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a3e277dd-
ef5e-415c-bd69-a746011d70de\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴庆林刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉08刑更193号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉林省白城市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"630\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉林省白城市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-02-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吴庆林\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴庆林刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-30\\\\\",\\\\\