山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁05民终323号
上诉人（原审原告）:东营市垦利区永安镇前七村村民委员会，住所地：东营市垦利区永安镇前七村。
临时负责人：孙文前，村委委员。
委托诉讼代理人：李保华，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑俊昌，男，1958年6月29日出生，汉族，东营市垦利区永安镇前七村村民，现住。
被上诉人（原审被告）：张振亮，男，1970年1月12日出生，汉族，东营市垦利区永安镇前七村村民，现住。
委托诉讼代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
上诉人东营市垦利区永安镇前七村村民委员会因与被上诉人郑俊昌、张振亮农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省垦利区人民法院（2016）鲁0521民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。上诉人东营市垦利区永安镇前七村村民委员会的临时负责人孙文前及委托诉讼代理人李保华、被上诉人郑俊昌、张振亮及张振亮的委托诉讼代理人杜渤海到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人东营市垦利区永安镇前七村村民委员会上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一、原审认定事实不清，涉案土地多出的48亩是实际存在的，并非测量方式误差所致；二、原审适用法律错误，涉案合同约定发包面积是100亩，对于多出的48亩土地应当予以返还，否则两被上诉人构成不当得利，国家政策的调整致使土地承包价格上涨，根据公平原则应对原承包合同的价格予以适当调整。
被上诉人郑俊昌答辩称，对于该案的意见在一审中已作明确陈述，请求法院依法判处。
被上诉人张振亮答辩称，一、原审判决认定事实清楚，涉案土地承包土地数量在“渤海粮仓”项目实施前后是一致的，不存在项目实施后多出48亩土地的事实，项目实施前被上诉人实际耕种亩数也是148亩，合同约定100亩是约计数字，部分不规则土地没有计算在内，但在合同中明确约定了承包土地四至范围，且被上诉人已实际耕种十几年，村委会及村民都没有异议。二、一审判决适用法律正确，认定涉案合同合法有效，上诉人单方要求变更合同价格属于违约行为。请求驳回上诉人的上诉请求。
东营市垦利区永安镇前七村村民委员会向原审法院诉称，1.依法判决郑俊昌、张振亮返还土地48亩；2.依法变更双方于2001年7月30日签订的《草场承包合同》，将土地承包费变更为每亩每年400元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年7月30日，双方签订了《草场承包合同》，约定将位于东至来垦公路，西至十一支渠，南至十一地界，北至前七公路的土地100亩承包给郑俊昌、张振亮。2014至2015年期间，政府投资对土地进行了改良开发整平后，该宗土地变为良田，并在给郑俊昌、张振亮原承包土地的基础上新增加了48亩土地。村委会要求返还新增加的48亩土地，并变更双方于2001年7月30日签订的《草场承包合同》中的土地承包价格，遭到拒绝。
郑俊昌一审辩称，涉案土地是村里的盐碱地，2001年村里对外承包，当时村里订合同没有这么严格，当时没有村民代表，只是村委商量后对外承包，当时量地的时候土地不规则，所以是按成方量的，只是量的好量的80亩，剩余的估了一下，斜角的地方都没有量，估算的100亩。经过政府统一规划，再量是148亩，合同上是100亩，以前有两个坟地，现在一规划，改为一个坟地，把地都规整了。
张振亮一审辩称，2001年7月30日，村委会通过公开承包的方式与其签订《草场承包合同》，约定“（1）垦利县永安镇前七村村民委员会承包给张振亮的土地界限为东至来垦公路，西至十一支渠，南至十一地界，北至前七公路。（2）承包期限为20年，自2002年5月30日至2022年5月30日，因2014年土地整平耽误种地一年，将承包期延至2024年5月30日。基于合同签订时的背景、目的，当时所承包的土地多数为草地或盐碱荒地，土地利用价值极小，对于承包范围内100亩的约定是约计数，实际超出100亩，对此种情况双方当事人及村民都是知情的。此外，双方约定全额承包费为陆仟元整。本案中并不存在所谓的新增加48亩土地的行为，该土地在2015年政府渤海粮仓项目实施前，郑俊昌、张振亮经过13年的投资改造，已经将原有的土地改造成耕地，政府的渤海粮仓项目只是对水利、沟渠的配套和完善。对于该48亩土地，本身就属于双方所签订的合同中约定的承包范围，根本不存在所谓返还土地的情况。结合本案实际情况，前七村委当时是非常清楚所发包的土地实际情况才发包的，双方的行为是真实意思表示，而且从合同的签订过程、合同签订的内容来看也没有违背合同法等相关法律法规的规定。该涉案合同是双方当事人真实的意思表示，合同合法真实有效，双方当事人应该按照合同的约定履行各自相应的义务。合同签订过程中，双方对土地的承包价款进行了明确的约定，无故变更承包费的行为于法无据。
一审法院审理查明，2001年7月30日，前七村委与郑俊昌、张振亮签订《草场承包合同》，内容为“经前七村两委商议决定，村民代表会通过，现将村东公路南草场承包给乙方。一、甲方承包给乙方土地界限，东至来垦公路，西至十一支渠，南至十一地界，北至前七公路。承包面积为100亩，承包费（陆仟元整）。二、承包期限为20年（即2002年5月30日—2022年5月30日）。三、土地承包用途由甲方自行选择…”。2015年，根据东营市垦利区渤海粮仓项目的统一规划，包括涉案土地在内的前七村部分土地由政府有关部门进行整平规划，并完善配套设施。2015年6月30日，经过重新测量，被告承包的土地面积为148亩。
一审法院认为，土地承包经营各项权益是广大农民极为重要的民事权利，土地承包经营权的维护离不开承包关系的稳定。本案中，双方当事人签订的《草场承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己义务。涉案土地四至在签订的合同中记载清楚明确，自2001年合同签订以来郑俊昌、张振亮一直都是对四至界限内的土地进行耕作，村委会并未提出异议。在涉案土地四至范围清楚，当事人无争议的情况下，由于测量方式不同，存在对土地面积的计算误差，不影响郑俊昌、张振亮实际耕种的土地范围，村委会未提交证据证实因政府进行土地改良而增加了48亩土地，其主张返还48亩土地于法无据，不予支持。
近年来，土地承包价格上涨与其他商品价格上涨一样都是国家经济社会发展和农业现代化进程推进的产物，郑俊昌、张振亮因签订长期的土地承包合同而受益符合市场经济发展规律。2014-2015年渤海粮仓项目的实施，目的是对开发程度较低的土地进行整平、完善水利灌溉设施，提高土地利用效率。涉案土地虽然包含在该项目中，也与周边土地一同进行了统一的规划，但在2001年合同签订之初，该宗土地为草场地即开发利用价值极小的盐碱地，郑俊昌、张振亮取得土地承包经营权后并没有弃耕、撂荒的行为，而是对提高土地生产能力进行了投入，积极进行土地改良并在该项目实施前种植了玉米或棉花等农作物，村委会未提交证据证实因渤海粮仓项目实施促使了涉案土地升值。本案中，郑俊昌、张振亮与前七村委之间签订合法有效的《草场承包合同》，且已履行十余年，在合同履行期间，郑俊昌、张振亮严格依约履行并无违反合同义务和法律义务之处，而村委会单方面要求变更承包合同，其行为既违反了合同义务，又违反了法律规定。《中华人民共和国民法通则》第八十条和八十一条规定，公民、法人依法对集体所有或国家所有由集体使用的土地和其他自然资源的承包经营权，受法律保护。故对村委会要求将土地承包费变更为每亩每年400元的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回东营市垦利区永安镇前七村村民委员会的诉讼请求。案件受理费280元，由东营市垦利区永安镇前七村村民委员会负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本案的焦点问题是：上诉人在原审中请求被上诉人返还48亩土地及变更合同价格应否得到支持。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人与被上诉人签订的承包合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同的约定行使权利、履行义务。涉案合同对所承包土地四至范围进行了明确约定，被上诉人也在涉案合同约定的范围内对土地进行了开发种植，合同履行十几年双方均无异议。上诉人虽主张涉案合同约定了土地面积为100亩，但从一审、二审查明的事实可以认定该面积并非涉案土地的精准面积，依照双方合同约定明确的四至认定双方争议土地范围符合法律规定及本案事实。对于上诉人主张的多出的48亩土地，本院认为，该48亩土地在涉案合同约定范围之内，鉴于合同签订时的土地实际，对土地面积的认定是双方当事人对土地可利用面积所达成的共识，系上诉人对自身权利的处分，不违反法律规定，应予认定。且该范围内土地实际可用面积的变化既有被上诉人投资开发的原因，又有政府“渤海粮仓”工程实施的作用，上诉人在合同履行十几年后又对土地面积提出异议没有法律依据，本院依法不予支持。上诉人在二审中提出在“渤海粮仓”工程实施过程中原有各路、沟均有变化，但未提供证据予以证实，故对该意见不予采纳。关于上诉人提出的承包价格的问题，本院认为，土地承包价格的变化与使用者的开发、政府投入及市场经济的发展有关，上诉人以土地承包价格上涨为由要求调整涉案土地承包价格没有法律依据，也违背了合同履行的诚信原则，故依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人东营市垦利区永安镇前七村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 杨