汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初691号
原告:郭旭,男,1964年2月6日出生,汉族，住陕西省乾县。
被告:西安金盾押运有限公司汉中分公司。住所地：汉台区铺镇刘李营村。统一社会信用代码：91610702661168302R。
代表人：李贺俊，分公司负责人。
委托诉讼代理人：张卫东，陕西众邦律师事务所律师。
原告郭旭诉被告西安金盾押运有限公司汉中分公司（以下简称金盾押运公司）劳动争议一案，双方当事人均因不服汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会汉区劳仲裁字[2018]第6号裁决书，分别向本院提起劳动争议之诉。本院受理后，依法裁定合并审理。组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭旭、被告金盾押运公司的委托诉讼代理人张卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2008年12月至2016年12月未发的加班工资61265.28元；2、判令被告向原告支付2009年至2016年降温费7200元；3、依法判令被告退还原告的入职档案。庭审中，郭旭放弃了第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2008年11月22日到被告公司上班，2016年12月因多种原因辞职。原告在长达8年零一个月的工作期间，勤勤恳恳，熟练完成了所担任的枪械员的工作任务，并获得了各种奖励。在原告工作期间，被告从未给原告发放过高温补贴和防暑降温费用，原告所在的岗位是每天12小时轮班，每月休息4天。原告多次提出加班费要求，被告都以实行的是不定时工作制为由拒绝支付，被告的行为违反了法律相关规定，2017年11月20日原告为保护自己的合法权益，请求汉台区劳动争议仲裁委员会进行了仲裁，仲裁委员会于2018年1月26日出具了裁决书，裁决书虽然支持了原告的诉请事实，却对原告的诉请事项裁决不当，为此原告诉至法院，请求支持以上的诉讼请求。
为支持诉讼主张，原告提交以下证据：1、身份证明；2、劳动合同；3、汉台区劳动争议仲裁委员会【2018】第6号裁决书；4、工资明细复印件；5、工资表一张；6、证人李斌、樊小波证言。
被告金盾押运公司诉称并辩称，判决不向原告郭旭支付2016年5月25日至2016年12月17日期间的加班工资4119.68元。郭旭主张加班费没有事实和法律依据。郭旭工作期间实行的是不定时工作制，郭旭每天实际工作时间为6小时左右。在郭旭工作期间，公司按时足额给发放了工资，并保障了郭旭的休息时间。防暑降温费属于企业福利，依据陕西省人力资源和社会保障厅以及财政厅陕人社发2015第55号文件的规定，防暑降温费为每年6月15日至9月15日，原告主张2016年及以前的防暑降温费已经超过仲裁时效，于法不应支持。
为支持诉讼主张，被告提交了劳动合同及辞职申请。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下真实性没有争议的证据依法予以确认：1、劳动者身份证明；2、劳动合同；3、汉中市汉台区劳动仲裁委员会汉区劳仲裁[2018]第6号裁决书查明事实部分；4、郭旭2009年至2017年部分工资银行流水及2016年10月-12月工资表复印件；5、郭旭辞职申请。
对证人李斌、樊小波的证言，其虽作为与金盾公司另案争议的当事人，存在一定利害关系。但二人本身是金盾公司前员工，对公司日常管理及运作属于合理知情人。金盾公司亦未能提出反证证明证人证言不实。故对两名证人证言中与其他证据能够吻合印证部分予以采信。
综合以上证据及原、被告陈述本院确认以下法律事实：原告郭旭于2008年11月22日入职被告金盾公司从事枪械员工作。2016年5月25日，双方签订一份书面劳动合同（期限为2016年5月25日至2019年6月30日），合同内约定郭旭工作岗位为枪械员，工时制度为不定时工作制，每周至少休息一天，计算加班工资基数为1400元／月。2015年7月22日西安市人力资源和社会保障局批准西安金盾押运有限公司（含汉中、延安分公司）的押运人员、枪械员、修理工、金库管理人员实行不定时工作制，郭旭每周休息一日。郭旭于2016年12月17日以多种原因为由申请辞职。后郭旭以权利被侵害为由，向汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会提起申请，诉请金盾押运公司给付2008年12月至2016年12月加班工资61265.28元、防暑降温费7200元并退还入职档案。汉台区劳动争议仲裁委员会以汉区劳仲案字【2018】6号裁决书裁决被告金盾押运公司向郭旭支付2016年5月25日至2016年12月17日期间的加班工资4119.68元。现双方均不服该裁决书，分别诉至本院，并提出前述诉讼请求。
庭审另查明，郭旭工作期间，金盾公司未发放每年度防暑降温费。
本院认为，根据查明的事实，双方劳动关系自2008年11月建立，自2016年12月17日解除。庭审中归纳双方争议焦点如下：1、根据不定时工作制，金盾公司是否应向郭旭发放加班工资；2、郭旭是否有权要求金盾公司补发防暑降温费。关于争议焦点一：虽有证据证明郭旭从事不定时工作制。但根据劳动法等规定，实行不定时工作制的员工，其平均日工作时间和平均周工作时间亦应与法定标准工作时间基本相同。根据证人证言、双方劳动合同所约定周工作时间以及双方均承认郭旭所在岗位为双人双岗、每12小时倒班、固定3-4人轮岗，但考虑到枪械员的实际工作情况，可以保证日常休息时间，结合以上情况认定郭旭在担任枪械员期间存在休息日加班，且金盾公司已保证其法定节假日休息的事实。金盾公司在本院给予的合理期间内未提交郭旭的考勤记录及工资表明细，故应承担举证不能的法律后果。合议庭评议认为根据《陕西省企业工资支付条例》规定，在金盾公司未能提交前述郭旭离职前三年考勤及加班工资记录的情况下，酌定被告在2013年12月17日至2016年12月17日期间休息日加班156日（根据公历计算全年周末休息日为104日，则原告应按照每整年52日向被告支付离职前三年休息日加班费。）。根据合同约定，郭旭加班工资基数为1400元，则日工资约为65.12元（1400元÷21.5日），故郭旭休息日加班费为20317元（65.12元×200%×156日）。
关于本案的争议焦点二：根据财政部《关于企业加强职工福利费财务管理的通知》（财企【2009】242号）和国家税务总局《关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》（国税函【2009】3号）的相关规定，防暑降温费属于职工享有的福利费用，不属于劳动法意义上的工资范畴。则劳动者主张权利的仲裁时效为权利被侵害之日起一年以内。根据陕西省人社厅《关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》（陕人社发【2015】55号）确定的防暑降温费发放时间为每年6月15日至9月15日，则郭旭主张该项权利申请仲裁的时间至迟不能超过2017年9月15日。因郭旭系2017年11月20日向劳动仲裁部门提起劳动仲裁，故对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定和参照劳动部《关于企业实行不定时工作时间和综合计算工时工作制的审批办法》第五条、《陕西省企业工资支付条例》第十一条的规定，判决如下：
一、被告西安金盾押运有限公司汉中分公司于判决生效后30日内向原告郭旭支付休息日加班工资20317元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
合并审理后案件受理费合计20元，由原、被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈 琴
人民陪审员 聂洪兴
人民陪审员 张卫东
二〇一八年六月十三日
（院印）书记员唐甜