wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行终11号
上诉人（原审原告）单德安，男，汉族，1932年8月18日出生，退休，住内蒙古锡林郭勒盟。
被上诉人（原审被告）承德县人民政府，住所地：承德县下板城镇。
法定代表人刘志奇，该县县长。
委托代理人唐坤、崔学银，承德县国土资源局干部。
被上诉人（原审第三人）惠红荣，女，汉族，1941年1月13日出生，住址承德县。
被上诉人（原审第三人）单晓义，男，满族，1969年11月8日出生，住址承德县。
上诉人单德安诉承德县人民政府土地行政登记一案，不服承德市中级人民法院作出的（2016）冀08行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1972年3月13日，单德安经岗子人民公社革命委员会批准占用0.3亩土地建房，后因落实政策单德安离开岗子东沟村，该房屋由单德栢居住。1986年经承德县人民政府农村宅基地清理发证，登记坐落于××乡××村的房屋户主姓名单德栢；四至为：东至申玉国墙根，西至袁纪文院边，南至道边，北至墙皮；面积239平方米。经××乡××村村民委员会、××乡人民政府、承德县土地清查管理办公室审查、审批同意发证，发证时间为：1986年1月22日，证号为：0001476。1997年5月20日承德县人民政府就该房屋为单德栢颁发证号为（1997）9588号集体建设用地使用证，土地使用者单德栢，坐落××村4组，四至为：东至墙基内皮、西至墙基外皮、南至墙基外皮、北至房基外皮，使用面积200平方米。单德安诉请撤销的土地证号为（1997）95**的宅基地使用证即为该土地权属证书。因换发证，各方当事人在案件审理过程中均未能提交1986年和1997年所发土地权属证书。单德栢去世后，该房屋被单德栢之子单晓义出售，单德安就该房屋所有权与单晓义产生纠纷，经承德县××乡××村村民委员会调解无效，诉至该院。
原审法院认为，1986年承德县人民政府农村宅基地清理发证中，已经将争议房屋权利人登记为单德栢，对单德安的权利产生了实际影响。1997年承德县人民政府为单德栢颁发集体建设用地使用证，虽记载为初始发证，但系对争议房屋的发证行为，记载的四至与初次发证的实际四至一致，虽面积不一致，应属于合理测量误差，应认定为房屋登记机构作出未改变房屋权利人的换发权属证书行为。与单德安具有利害关系的是1986年的初始发证行为，而非1997年的换发证行为，单德安与本案所诉行政行为不具有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回单德安的起诉。
单德安不服一审裁定，向我院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。上诉理由如下：一、1972年3月15日承德县岗子人民公社革命委员会批给上诉人宅基地0.3亩，上诉人建房三间居住，后又落实政策离开××乡××村，将三间房一处院交给单德栢看管居住，上诉人于2015年3月份得知自己的房子被单德栢养子单晓义卖掉。上诉人多次找单晓义协商无望，经乡里、村里调解也无果，经到岗子国土资源所调查了解，才知道被单德栢私自变为一家四口所有，证号为（1997）9588号，该证的地籍调查表写着初始，不是变更。二、上诉人在一审提供的8号证据中所记载的使用时间有改动，原来是老院，后改为73年使用权，另一审法院驳回起诉没有法律依据，地籍调查表是1997年5月9日，1997年5月20日由承德县人民政府审批准予注册登记颁证，至今没有经过20年。
被上诉人承德县人民政府答辩称：一、上诉人起诉已经超过起诉期限。上诉人主张的宅基地使用权，1986年就已确权归单德栢，上诉人于2015年11月向承德县人民法院起诉，撤诉后又向承德市中级人民法院起诉，已经超过法律规定的最长起诉期限。二、根据承德县人民政府颁发的承县政[1985]79号文件《关于农村宅基地清理和发证工作中一些具体问题的规定》第（二）条第3项的规定，上诉人诉称的1972年取得宅基地使用权，已经不能作为1986年宅基地清理时取得宅基地使用权的依据。三、根据《河北省高级人民法院关于处理土地纠纷案件若干问题的意见（试行）》（冀法【1990】1号）第7、19条，诉争宅基地于1973年由单德栢使用至今，上诉人一直未提出过异议，上诉人诉争的宅基地使用权已经实际转移。综上，上诉人的上诉请求没有事实和依据，请求依法驳回上诉人的起诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人单德安起诉请求依法撤销承德县人民政府为单德栢颁发的证号为（1997）9588号的集体建设用地使用证，其诉讼理由中要求“返还原告单德安土地证权属”，可以认定单德安对涉诉土地登记的权利归属存有异议。1986年承德县人民政府农村宅基地清理发证中，已经将争议房屋权利人登记为单德栢，对单德安的权益产生了实际影响。1997年承德县人民政府为单德栢颁发被诉的集体建设用地使用证，对土地的权利归属未作改变。因此，单德安与1997年承德县人民政府的土地登记行为不具有利害关系。一审法院裁定驳回单德安的起诉，并无不当。
综上所述，一审法院裁定驳回单德安起诉的裁判结果，应予维持。上诉人单德安的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴学哲
代理审判员 江 悦
代理审判员 王 斌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 简 毅
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执1763号
申请执行人牛义和，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的牛义和与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人同意按借款本金的80%偿还债务，对于剩余本金及利息自愿全部放弃，借款本金80%偿还后，申请执行人承诺不再为此事上访。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初1399号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 杨 琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐海峰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初678号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人邱森，男，1995年8月12日生，汉族，初中文化，务工，住四川省旺苍县。被告人邱森因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被取保候审(12月15日被羁押)。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人邱森犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任��判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人邱森到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月15日凌晨，被告人邱森至苏州市吴江经济技术开发区某网吧内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人刘某价值人民币3135元的手机1部。
归案后，被告人邱森如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了赃物手机，并已发还给被害人。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人邱森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱森如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人邱森在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述笔录、证人邓某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、手机照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、现场勘验笔录、现场照片、收据、价格认定结论书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人邱森如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邱森的犯罪情节，对其单处罚金不致再危害社会，本院依法对其单处罚金。据此，对被告人邱森依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邱森犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
���不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年五月十二日
书记员 屠晓燕
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)云06刑终85号
原公诉机关昭阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某，男，1985年10月2日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，农民。
原审被告人马江涛（别名：马涛），男，1993年7月10日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月26日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
原审被告人马孝天，男，1991年9月25日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月26日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人马江涛、马孝天犯抢劫罪一案及附带民事诉讼原告人马某提起附带民事诉讼一案，于2016年1月11日作出（2015）昭阳刑初字第568号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月19日21时许，被告人马江涛、被告人马孝天伙同马路恒（在逃）三人驾驶云AXXXX**号本田车在太平卫生院附近，持刀及仿真枪对马某和赵露莎实施抢劫，抢走马某和赵露莎手机各一部。抢劫过程致马某右手臂受伤和车辆受损。
2015年4月20日晚上22时许，被告人马江涛、被告人马孝天伙同马路恒（在逃）三人驾驶云AXXX**本田车在太平卫生院附近，持刀及仿真枪对龙某和孙某实施抢劫，抢走龙某、孙某各手机一部，银行卡、现金和证件，将孙某卡上的15000元套走后，马江涛和马孝天进行分赃，抢劫过程致龙某多处受伤和车辆受损。经鉴定龙某之右桡骨开放性骨折构成轻伤二级、外伤致体表斑痕长度累计30.3cm构成轻伤二级、左侧鼻骨骨折构成轻微伤、面部色素改变构成轻微伤。
原审法院根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条之规定，以被告人马江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金五千元；以被告人马孝天犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；由被告人马江涛、马孝天赔偿附带民事诉讼原告人马某苹果4S手机与苹果六代手机各一部价值6859元、轮胎四个价值3200元，合计10059元；驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼情求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人马某不服，以“1、一审判决认定事实不清，未认定上诉人14000元现金被抢走，也未认定上诉人的帐本及行车证等被毁之事，因此未支持上诉人以上经济损失共计60000元左右。2、上诉人车钥匙被抢走，换锁换钥匙的1050元应予支持等”为由提出上诉，请求依法改判。
经审理查明，2015年4月19日21时许，被告人马江涛、被告人马孝天伙同马路恒（在逃）三人驾驶云AXXX**本田车在太平卫生院附近，持刀及仿真枪对马某和赵某实施抢劫，抢走马某和赵某手机各一部，价值人民币6859元。抢劫过程中，致马某右手臂受伤和车辆受损。马某更换轮胎用去人民币3200元，更换车钥匙及遥控，用去人民币1010元。
2015年4月20日晚上22时许，被告人马江涛、被告人马孝天伙同马路恒（在逃）三人驾驶云A072**本田车在太平卫生院附近，持刀及仿真枪对龙某和孙某实施抢劫，抢走龙某、孙某各手机一部，银行卡、现金和证件，将孙某卡上的15000元套走后，马江涛和马孝天进行分赃，抢劫过程致龙某多处受伤和车辆受损。经鉴定龙某之右桡骨开放性骨折构成轻伤二级、外伤致体表斑痕长度累计30.3cm构成轻伤二级、左侧鼻骨骨折构成轻微伤、面部色素改变构成轻微伤。
上述事实有经一审庭审质证的被害人的陈述、被告人的供述，证人李鸿图、朱宁成的证言，户口证明，调取证据清单、接受证据清单及材料，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押笔录，扣押清单，法医学人体损伤检验记录，价格鉴定结论书，处理清单、发还清单，刑满释放证明书、刑事判决书、刑事裁定书及赃款等证据在卷佐证，认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人马江涛、马孝天以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物的行为，构成抢劫罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，量刑恰当，一审宣判后，被告人未上诉，公诉机关亦未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审二被告人的犯罪行为确给被害人造成了财物毁损，应当赔偿被害人因此遭受的直接经济损失，上诉人马某主张的手机二部、轮胎四个及车钥匙更换费用属因财物被毁损导致的直接经济损失，依法应予支持。原判未判决赔偿其更换钥匙的费用不当，本院依法予以改判；其主张的其它经济损失，因无相关证据证实，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条、第三百一十四条之规定，判决如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2015）昭阳刑初字第568号刑事附带民事判决第三项、第四项，即由被告人马江涛、马孝天赔偿附带民事诉讼原告人马某苹果4S手机与苹果六代手机各一部价值6859元、轮胎四个价值3200元，合计10059元（限于本判决生效后三十日内赔付）；驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。
二、由被告人马江涛、马孝天赔偿附带民事诉讼原告人马某苹果4S手机与苹果六代手机各一部，价值人民币6859元、轮胎四个，价值人民币3200元，车钥匙更换费人民币1010元，合计人民币11069元（限于本判决生效后三十日内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人马某的其它诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 张海燕
审判员 吴 艳
审判员 任遵忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 曹 玺
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初3325号
原告刘平，男。
委托代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告宇文爱华，男。
原告刘平诉被告宇文爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人侯艳慧到庭参加了诉讼，被告宇文爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘平诉称，2014年6月17日，被告向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款20000元。
被告宇文爱华未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据，证明被告向原告借款20000元。
原告刘平提交的借据能够证明被告欠款的事实存在，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年6月17日，被告宇文爱华向原告刘平借款20000元，并于同日为原告刘平出具借据一枚。此款被告至今未偿还原告。
本院认为，被告宇文爱华向原告刘平借款20000元的事实清楚，证据充分，被告宇文爱华应履行偿还原告刘平借款的义务。对原告刘平要求被告宇文爱华偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宇文爱华于本判决生效后十日内偿还原告刘平借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一六年五月十四日
书记员 杜 磊
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1122刑初655号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人任某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月8日经临颍县公安局决定，同日被临颍县刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法由审判员杨少武适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。临颍县人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：
2017年10月8日16时左右，被告人任某饮酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××五菱牌小型普通客车沿107国道由南向北行驶至84km+900m处时，被执勤民警当场查缉，经检测，被告任某血液中乙醇含量为88.3mg/100m1，属醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人任某违反道路交通法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中乙醇含量为88.3mg/100m1，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人任某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年10月8日16时左右，被告人任某饮酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××五菱牌小型普通客车沿107国道由南向北行驶至845km+900m处时，被执勤民警当场查缉，当日16时14分办案民警带任某到临颍县中医院进行抽血备检，次日经舞阳县疾病预防控制中心对任某的血样检测，其血液中酒精含量为88.3mg/100m1。
上述事实，被告人任某在庭审过程中无异议，并有任某本人的供述、当事人血样提取登记表、舞阳县疾病预防控制中心《检测报告》、案件来源及抓获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪查询情况说明，任某的常住人口基本信息、机动车驾驶证等证据加以证实，足以认定。
本院认为：被告人任某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本依法予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。被告人任某的危险驾驶行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。
被告人任某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法应予以从轻处罚。被告人任某系初犯，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2017年11月7日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 杨少武
二〇一七年十月二十日
书记员 张 怡
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执195号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人王丽萍，女，1976年7月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人裘德生，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限公司，住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，男，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人王丽萍、裘德生、佳木斯金成农村金融服务有限公司���融借款合同纠纷一案中，经查三被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桦川商初字第361号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年五月十九日
书记员 王天宇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初5610号
原告：王建华，女，1963年1月1日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：李海香，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金向煜，江苏振泽律师事务所律师。
被告：普凡生生物科技（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼25层2512室。
法定代表人：王海波，该��司董事长。
第三人：华奥六宝投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北路13号1幢10层-1002-21室。
法定代表人：孙发，该公司经营董事。
第三人：六宝（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼28层3201室。
法定代表人霍文芳，该公司经董事长。
原告王建华诉被告普凡生生物科技（北京）股份有限公司（以下简称普凡生公司）、第三人华奥六宝投资基金管理（北京）有限公司（以下简称华奥公司）、六宝（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人李海香、金向煜到庭参加诉讼，被告普凡生公司、第三人华奥公司、六宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告普凡生公司归还借款150万元，并自2014年6月13日起至实际给付之日，按照年利率12%支付利息；二、判令被告普凡生公司支付2015年6月13日至实际给付之日按日万分之五（年利率18.25%）违约金；三、判令被告普凡生公司支付律师费、差旅费、误工费合计22.5万元；四、被告普凡生公司承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日，原告与华奥公司、六宝公司签订一份《合伙协议》，约定原告认购华奥公司、六宝公司发行的北京华奥六宝农业投资中心150万元出资，年收益12%。同时三方签订《合伙权益回购协议》，约定原告自出资日满一年有权按照出资额及约定的收益回购。该150万元实际由被告使用，2015年8月28日，被告出具承诺函，承诺归还本金和利息。但一直未支付，原告多次催要无果，遂起诉。
原告针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：一、银行电子回单、合伙企业实缴出资确认函，证明华奥公司收到原告出资款；二、承诺函，证明被告承诺还款并约定了利息违约金。
被告普凡生公司未作答辩。第三人华奥公司、六宝公司均未陈述。
经审理查明：2014年6月12日，原告向北京华奥六宝农业投资中心（有限合伙）汇款150万元。华奥公司出具合伙企业实缴出资确认函，载明：“合伙人���建华，您已于2014年6月12日人够了华奥公司发行的北京华奥六宝农业投资中心（有限合伙），并受到您从华夏银行账号为62×××02转入的150万元作为实缴合伙企业出资额。资金起息日为2014年6月12日开始起息，投资期限为12个月，预期年化收益为12%，投资收益及本金于付息日到期后10个工作日内分配”。2015年8月28日，被告出具承诺函，载明：“兹有王建华于2014年6月12日认购了华奥公司发行的北京华奥六宝农业投资中心（有限合伙）150万元，现该款项已经到期，因该款项由北京华奥六宝农业投资中心（有限合伙）投入到普凡生公司项目使用，故本公司现在承诺在2015年10月30日前归还王建华上述本金及2015年6月13日至2015年10月30日利息，按年息12%计算，如到期仍不能完全归还上述款项，普凡生公司除承担到期本金外，还需承担自2015年6月12日起至付款日止日万分之五的违约金、律师费、差旅费及为实现上述款项所支付的一切费用”。被告一直未归还本金和利息，原告多次催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、承诺函、出资确认函、银行电子回单等证据为证，本院予以认定。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告出资、被告实际使用，约定了固定收益，实质是民间借贷法律关系。被告出具的承诺函，内容具体明确，系其真实意思表示，应为合法有效。被告未按约定偿还借款，是对诚实信用原则的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张被告偿还本金150万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。2014年6月13日至2015年6月12的利息，按照约定为年利率12%���资金实际由被告使用，应当由被告承担。2015年6月13日至实际给付之日，不仅约定了年利率12%，还约定了违约金日万分之五，二者之和超过了年利率24%，本院认为应当以年利率24%为宜，超过部分本院不予支持。关于律师费，原告陈述属于风险代理，尚未实际支付，可待实际发生后另行主张。关于差旅费，原告并未提供任何证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告普凡生生物科技（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王建华借款本金1500000元、利息和违约金（2014年6月13日至2015���6月12，按年利率12%计算；2015年6月13日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告王建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，公告费560元，合计19760元，由被告普凡生生物科技（北京）股份有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案��受理费19200元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 朱晓萍
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘潇潇
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0785刑初213号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人叶某某,男,1989年4月2日出生，汉族,文化程度小学,工人,户籍所在地广东省信宜市,现住恩平市。2016年10月10日因本案被羁押,同日被刑事拘留,同月24日被逮捕。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2016)205号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪,于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉,被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年9月17日15时许,被告人叶某某驾驶粤Ｊ×××××号黑色女装摩托车到恩平市大槐镇沙栏村委会扫管岭村被害人郑某2的住宅,采用掰开石棉瓦盖钻进连接住宅的小杂物房后,以铁铲、竹棍撬开铁门的手段进入住宅内,盗取现金人民币合共600元,以及联想X2黑色触屏手机(经鉴定价值200元)一部。窃后,被告人叶某某将手机丢弃,赃款用于日常生活花光。2016年10月10日,公安机关在恩平市御锦泷湾房地产工地将被告人叶某某抓获归案。
上述事实,被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人郑某2的陈述和辨认笔录；现场勘验、指认笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；涉案财产价格鉴定结论书；相关书证等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立,证据确实、充分。鉴于被告人叶某某犯罪后能如实供述其罪行,在法庭上自愿认罪,可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月10日至2017年4月9日止,罚金应在判决生效后十日内交纳完毕)。
二、责令被告人叶某某退赔损失人民币800元给被害人郑某2。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一六年十二月八日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执954号之二
申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行，住所地福建省福州市台江区八一七中路群升国际G区24-26号店面，组织机构代码证代码：57098470-X。
负责人：廖凌伟。
委托代理人：李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。
被执行人：福州七彩源装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼5层11室，组织机构代码证代码：74166679-0。
法定代表人：王善祥。
被执行人：福建华夏融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路104号6#楼3层，组织机构代码代码证：69439519-X。
法定代表人：陈本福。
被执行人：王善祥，男，汉族，1973年1月8日生，住所地福建省福州市仓山区。
被执行人：阮诗珠，女，汉族，1975年8月6日生，住所地福建省福州市仓山区。
被执行人：陈本福，男，汉族，1961年12月3日出生，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人：林少雅，女，汉族，1967年6月6日出生，住所地福建省福鼎市。
被执行人：詹训旺，男，汉族，1979年6月14日出生，住所地福建省福清市。
被执行人：郭顺全，男，汉族，1969年5月30日出生，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人：郭展平，男，汉族，1965年5月19日出生，住所地福建省福安市。
被执行人：游锦堂，男，汉族，1973年2月21日出生，住所地福建省福安市。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与福州七彩源装饰工程有限公司、福建华夏融资担保有限公司、王善祥、阮诗珠、陈本福、林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，查到坐落于福州市台江区茶亭街道国货西路148号亚华大厦104复式单元的房产以及坐落于福州市仓山区金山街道金桔路香江红海园三期16#楼702单元的房产，为被执行人王善祥所有，该房产被福州市晋安区人民法院首轮查封，本院已发函参与分配。另查明，坐落于福州市仓山区金山街道闽江大道260号红星国际1#写字楼19层05、06、07、08、09、10、11、12室的房产、坐落于福州市仓山区金山街道闽江大道266号红星国际地下室地下1层117、119、121、123车位的房产以及坐落于福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座17层06、07、08、11室房产以及其名下的坐落于福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场A、B、C座连接体地下1层1057号、1058号的房产，为被执行人被执行人郭顺全所有，上述房产被福州市中级人民法院首轮查封；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人福州七彩源装饰工程有限公司、福建华夏融资担保有限公司、王善祥、阮诗珠、陈本福、林少雅、詹训旺、郭顺全、郭展平、游锦堂列入失信被执行人名单进行公示。
以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。
本院认为，由于被执行人名下的财产暂不具备处置条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 陈燕娜
代理审判员 陈维涛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高婷琼
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉05刑更1174号
罪犯张广勤，男，1962年7月18日生，汉族，吉林省梅河口市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2013年10月22日作出[2013]梅刑初字第135号刑事判决书，以被告人张广勤犯非法买卖制毒物品、非法处置查封财产罪，判处有期徒刑八年（刑期：自2013年1月11日起至2021年1月10日止）。2016年6月经通化市中级人民法院裁定减刑9个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张广勤在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张广勤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张广勤准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2013年1月11日起至2019年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一七年十二月五日
书记员 邹金伶
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0326民初6071号
原告：林树春，男，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：余王、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：周传俊，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林树春诉被告周传俊买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉，诉讼请求：1、判决被告周传俊支付原告货款50000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，自起诉之日起至实际偿还之日止；2、本案诉讼用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告林树春及其委托诉讼代理人徐小跃到庭参加了诉讼，被告周传俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告周传俊曾向原告林树春购买汽车轮胎。2014年8月13日，被告出具1份欠条给原告收执，欠条写明：今欠林树春现金人民币伍万元正（50000）欠款人：周传俊同时写明高翔成（承）担贰万元，余下叁万元正一个月还清落款时间2014年8月13日。事后，经原告多次催讨，被告欠款50000元至今未予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周传俊于本判决生效之日起十五日内偿付原告林树春货款50000元及利息损失（以欠款50000元为基数，利息按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计，自2016年9月12日起至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由周传俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一六年十月十三日
代书记员 张福海
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤06民终2858号
上诉人（原审原告）陈伟坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3138。
委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人岑沛甜。
委托代理人雷旌韡，广东国龙律师事务所律师。
上诉人陈伟坚因与被上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社（以下简称北村股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第764号民事裁定，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回陈伟坚的起诉。案件诉讼费依法予以免交。
上诉人陈伟坚不服上述裁定，向本院提起上诉称，本案的诉求为请求确认陈伟坚享有合作开发社区公寓的“优先安置权”，而讼争的“公寓优先安置权”完全是平等民事主体之间的民事权利，属于平等民事主体之间的法律关系，属民法调整范畴。本案以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”立案审理，完全符合法律的规定，原审法院理应依法审理并依法作出裁判。一、陈伟坚起诉的事实和理由是基于2009年经北村股份社反复研究、讨论、论证、征求意见、最后由全体股民投票一致同意的“合作开发方案”及“合作开发协议”确定的陈伟坚“放弃可取得固化地的权利”而取得的“公寓优先安置权”的事实和理由而起诉的，而陈伟坚取得的“公寓优先安置权”，完全是平等的民事法律主体之间通过协商一致的结果。二、陈伟坚也知道北村股份社暂时没有安置陈伟坚并不是因为北村股份社对陈伟坚未予安置，是由于安置陈伟坚需要以其符合固化宅基地条件为前提的原因而不予优先安置的。本次诉讼的目的，只是想通过法律途径，依法确认陈伟坚按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定是否享有“公寓优先安置权”，以便于北村股份社处理安置问题。三、按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定，“公寓优先安置权”并没有要求陈伟坚需要以“符合固化宅基地条件为前提”，而只是要求陈伟坚为“原有的户固人员”即可享有“公寓优先安置权”。所以，在“合作开发方案”和“合作开发协议”中均没有附加需要以“符合固化宅基地条件为前提”的附加条件。如果当时“公寓优先安置”需要以“符合固化宅基地条件为前提”条件的话，依法应当在“合作开发方案”和“合作开发协议”中附加该条件，或者先依法审查“原有的固化人员”是否“符合固化宅基地条件”后再行协商“合作开发方案”及再行签订“合作开发协议”，这样也就不会产生争议了。事实上，北村股份社提出的“审核公告”与本案诉求也没有关联性。“审核公告”是针对“申请固化宅基地的申请”而作出的行政审查结果，而不是针对合作开发公寓“优先安置权”而做出的审查结果。所以，北村股份社这种事后单方面“附加条件”的行为于法无据，当然也是不成立的。四、本案中，陈伟坚起诉的诉求是请求法院依法对陈伟坚“放弃可取得固化地权利”换取的“公寓优先安置权”是否成立的问题进行审理裁决，而不是对“审核公告”不服提起诉讼。“审核公告”是政府对“申请固化宅基地的申请”是否符合取得固化基地条件进行审核并公告的行政法律行为，如果当事人对“审核公告”不服的话，也只能是依法提起行政复议或行政诉讼，而不是提起民事诉讼。本案中，陈伟坚诉请的是要求确认“公寓优先安置权”，而不是要求确认“固化宅基地安置权”。原审裁定将陈伟坚诉求的“公寓优先安置权”的平等民事主体间的法律关系与证据“对固化宅基申请的审核公告”的行政法律关系混为一谈，明显是错误的，应予纠正。五、“审核公告”虽然是非平等主体作出的行为结果，但“审核公告”在本案中只是一个证据而己，并非本案讼争的法律关系。而对一个证据的审查，是依法对该证据的“三性”及“证据证明力”进行审查认定。证据本身的法律关系与案件讼争的法律关系完全是两个不同的概念和对象，原审裁定以证据“审核公告”为非平等主体的法律关系为由，认为案件诉请的“公寓优先安置权”亦为非平等主体的法律关系没有任何依据，完全错误。据此上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.判令本案诉讼费用由北村股份社承担。
被上诉人北村股份社答辩称，陈伟坚是北村股份社2001年123户固化人员之一，北村股份社与佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司于2009年11月2日签订的《北村社区公寓合作开发协议书》约定的是首先安置北村股份社原有的129户固化人员，达成协议时没有设置条件，不是必须通过行政审批才能获得优先安置权，北村股份社确认上述事实。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，根据《北村社区公寓合作开发协议书》的约定，案涉公寓的建设是为解决北村股份社固化名单住宅安置等问题，同时约定首先安置北村股份社原有的129户固化人员，因此实际上该部分人员取得优先安置权的前提应为需符合顺德地区固化宅基地的条件，而是否符合相应条件需由政府部门予以确认，因此而引发的纠纷并不属于民事诉讼的受案范围。另外，北村股份社依上述合同而取得的财产属于集体财产，如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，亦不属于民事诉讼的受案范围。因此，陈伟坚起诉主张其享有优先安置的权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回陈伟坚的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杜嘉敏
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初596号
原告李明生，男，1977年1月16日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告范街婷，女，1995年8月21日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告黄沿林，男，1981年10月9日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告李明生诉被告范街婷、黄沿林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明生、被告黄沿林到庭参加诉讼，被告范街婷经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明生诉称，被告因做生意缺乏资金周转向原告借人民币60000元，双方约定此款按工商银行贷款利息的3.8倍计算，事后，原告向被告多次要求返还此款，被告未予理睬，为此提起诉讼，请求判决：1、两被告返还原告借款60000元及利息23256元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求,提交证据如下:
1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份；
2、借条一份，证明原、被告借款及担保事实。
被告范街婷没有答辩，也没有提交证据。
被告黄沿林辩称，借款60000元现金是事实。
被告黄沿林没有提交证据。
经审理查明，2016年5月16日，被告范街婷向原告李明生借款60000元，约定利息按中国工商银行贷款利息的3.8倍计算，担保人同意担保到还款日止。被告范街婷向原告出具了借条，被告黄沿林作为担保人在借条上签名。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
当事人陈述、原、被告的身份证、借条等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告范街婷向原告李明生借款60000元并出具了借条，双方形成的债权债务关系合法有效，被告范街婷应当按照约定偿还原告借款并依法支付相应利息。被告黄沿林作为担保人，应当对此款的偿还承担担保责任，原告李明生要求被告范街婷、黄沿林偿还借款的诉求符合法律规定，本院应依法予以支持。原告李明生要求被告范街婷、黄沿林按中国工商银行贷款利率的3.8倍支付利息23256元，但该利息不应超过按年利率24%，自借款之日计算至还款之日的利息，超过部分应依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范街婷于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李明生借款60000元及利息（利息以本金60000元为基数，按年利率24%，自2016年5月16日计算至还款之日止，但利息以23256元为限。）
二、被告黄沿林对以上债务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881.4元，财产保全费852.56元，合计2733.96元，由被告范街婷、黄沿林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴异鸣
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民终1483号
上诉人(原审被告)白志明，男，汉族，1974年4月1日出生。
上诉人(原审被告)罗群芝，女，布依族，1976年5月1日出生,系白志明之妻。
被上诉人(原审原告)中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘立强、王东峰，公司法务。
原审被告王荣军，男，穿青人，1968年8月11日出生.
原审被告刘士芬，女，汉族，1969年5月24日出生.
上诉人白志明,罗群芝因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司及原审被告王荣军,刘士芬融资租赁合同纠纷一案，不服华阴市人民法院(2016)陕0582民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审查明2013年3月11日白志明与贵州吉峰联科工程机械有限公司签订挖掘机购买合同，双方又和中联重科融资租赁（中国）有限公司签署融资租赁（回租）三方协议后，白志明与中联重科融资租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同，罗群芝出具配偶承诺书，王荣军、刘士芬签订连带责任保证合同后，白志明仅支付首付款131089.75元及租金13232.44元外在未支付任何费用，并一直占有使用设备至今。据此原审判决解除融资租赁合同并判令白志明承担到期租金920870.84元（截止2015年12月、31日）和违约金72960元的给付义务���连带责任。因二审中白志明向本院提供了贵州吉峰联科工程机械有限公司出具的证明一份，证明其公司已于2014年12月8日将涉案挖掘机拖回并由中联重科拖回厂里，同时融资租赁合同约定的期限为36期（至2016年4月5日止），故本院认为原判认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
一、撤销华阴市人民法院(2016)陕0582民初326号民事判；
二、本案发回华阴市人民法院重审。
上诉人白志明预交的二审案件受理费13738元予以退回。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 徐新卫
二〇一六年��一月十四日
书记员 闵珍珍
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执524号
申请执行人李明义。
申请执行人郑永香。
申请执行人孙久丽。
申请执行人李权伟。
被执行人曲仁忠。
被执行人王世玲。
被执行人李娜。
被执行人曲子萌。
被执行人德惠市宏远公路工程养护有限公司。
申请执行人李明义、郑永香、孙久丽、李权伟与被执行人曲仁忠、王世玲、李娜、曲子萌、德惠市宏远公路工程养护有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执524号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈 迎 超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董 训 明
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保313号之一
申请执行人：董萍,女,汉族,现住淄博市周村区。
被执行人：张建顺,男,汉族,现住山东省临沂市兰山区。
被执行人：临沂市福利水表配件厂。住所地：山东省临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人董萍与被执行人张建顺、临沂市福利水表配件厂民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1961号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人董萍申请的财产保全已经部分保全。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年九月一日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初6331号
原告：王立松。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：韦思忠。
原告王立松为与被告韦思忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金50000元并支付利息（从2014年5月1日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈天天到庭参加诉讼，被告韦思忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月30日，被告韦思忠向原告王立松借款50000元，约定借期为三个月，并由被告向原告出具借条一份。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦思忠于本判决生效后十日内归还原告王立松借款本金50000元并支付利息（从2014年5月1日起按月利率
5‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由被告韦思忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年六月二十三日
代书记员 谭丽芳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初805号
原告唐某某，男，1960年10月29日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇唐塬村**号。
委托诉讼代理人赵某某，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
被告樊某某，女，汉族，农民。系被告王某某之妻。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告唐某某与被告王某某、樊某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某委托诉讼代理人赵某某、被告王某某到庭参加了诉讼。原告唐某某，被告樊某某、王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某某、樊某某共同清偿原告借款本金170000元及利息（按月利率1.8%，从2017年1月1日开始计算至清偿之日）；2、被告王某某对上述借款及利息承担连带责任；3、案件受理费由各被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告王某某、樊某某以偿还合作社借款为由从原告处借款170000元，约定借款期限6个月，月息1分8厘，到期不能偿还按借款的20%承担违约金。被告王某某为该笔借款及利息等担供了担保。借款到期后，经原告多次催要三被告均借故推诿，至今分文未付。
被告王某某辩称，原告陈述的借款及担保事实均属实，被告王某某也同意偿还该笔借款及利息，但现在没有一次性偿还的能力，另外王某某只是担保人，并未实际使用该借款，所以不应承担赔偿责任。
被告樊某某、王某某未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份情况；2、2017年1月1日被告王某某、樊某某的借条一份以及被告王某某书写的担保书一份。用以证明被告王某某、樊某某借款以及被告王某某为借款提供担保的事实。被告王某某对以上证据的真实性不持异议，应予确认。
根据认定的证据以及当事人的陈述意见，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告王某某、樊某某从原告唐某某处借款，双方形成借贷关系。借款到期后，被告王某某、樊某某未按合同约定清偿到期债务，构成违约，原告唐某某诉请其偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，应予支持。被告王某某自愿为该笔借款提供担保，并在借条下方书写担保书，依相关规定，应在担保责任范围内对该笔借款承担连带清偿责任。待其履行完担保责任义务后，取得对王某某、樊某某的追偿权。被告王某某辩称其兄王某某仅为担保人，并未实际使用借款，不应承担还款责任，该辩称理由不符合相关法律规定，不予采信。审理中，原告自愿放弃违约金的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告王某某、樊某某共同清偿原告唐某某借款170000元及利息（按月利率1.8%，从2017年1月1日计算至实际还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。并在履行还款义务后，取得向被告王某某、樊某某的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，减半收取2249元，由被告王某某、樊某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一八年四月二十五日
书记员 ＸＸ勇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民13335号之二
原告：丰巍，男，1981年1月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：沈雪林，男，1964年2月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：潘利清，女，1966年5月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山利轮金属制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗郭石路675号4幢，统一社会信用代码913205837322409070。
被告：昆山数字地名数据中心有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号现代广场1218室，统一社会信用代码9132058369546066XH。
本院在审理原告丰巍诉被告沈雪林、潘利清、昆山利轮金属制品有限公司、昆山数字地名数据中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告丰巍于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰巍撤诉。
案件受理费24900元，减半收取12450元，保全费5000元，合计17450元，由原告丰巍负担。
代理审判员 吕彬
二〇一七年八月七日
书 记 员 严夏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执4198号
申请执行人范某。
被执行人李某。
本院执行的范某诉李某离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2142号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑云静
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1823刑初128号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人夏某某，男，1994年5月1日出生，户籍地安徽省泾县。租住芜湖市弋江区。因涉嫌盗窃罪于2016年1月25日被泾县公安局取保候审，同年7月12日被泾县人民检察院取保候审。2016年8月15日被本院取保候审。2016年8月31日经本院决定被逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
辩护人余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2016]128号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员李磊出庭支持公诉。泾县法律援助中心指派安徽桃潭律师事务所律师余华华出庭为被告人夏某某辩护。被告人夏某某出庭支持公诉。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2016年1月9日、20日，被告人夏某某在芜湖某学院篮球场、泾县泾川镇某篮球场，趁人不备，将许某、陈某苹果6手机偷走。经鉴定，二部手机价值5300元。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证明。公诉机关认为，被告人夏某某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议在拘役4-6个月之间量刑，可以适用缓刑。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人意见：被告人具有坦白情节，一贯表现较好，是初犯，积极退赃，没有造成恶劣影响，要求适用缓刑。
经审理查明：2016年1月9日下午15时许，被告人夏某某来到芜湖某篮球场打球，后趁被害人不备，将许某放在篮球架上外套内的一部银色苹果6手机偷走。经泾县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2300元。
2016年1月20日下午16时许，被告人夏某某来到泾县泾川镇某篮球场打球，后趁被害人不备，将陈某放在篮球架上外套内的一部金色苹果6手机偷走。经泾县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币3000元。
2016年1月25日，被告人夏某某在其家中被警方抓获，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗的两部手机已由警方依法扣押并发还了各被害人。庭审中被告人自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证涉案赃物照片、手机信息截图、户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单；被害人许某、陈某的陈述；现场指认笔录；泾县价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人将其中一部已经通过顺丰快递出卖的手机及时要回交至公安机关，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白、认罪态度较好、退还赃物等情节要求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但要求宣告缓刑的辩护意见与事实、情节不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条，第四条第一款第（一）项，第十四条的规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年1月30日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董玲
二〇一六年八月三十一日
书记员 张玲
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初1115号
原告：李伦军，男，1972年7月6日出生，汉族，住陕西省西乡县。
被告：李朝德，男，1973年8月22日出生，汉族，陕西省西乡县。
被告：余丽华，女，1973年7月13日出生，汉族，陕西省西乡县。
原告李伦军与被告李朝德、余丽华追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伦军到庭参加诉讼。被告李朝德、余丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伦军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告现金85000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2015年3月22日，二被告以资金周转为由向西乡县通汇小额贷款有限责任公司借款60000元，当时原告与西乡县通汇小额贷款有限责任公司签订了保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满起两年。2017年底，西乡县通汇小额贷款有限责任公司向人民法院提起民事诉讼，要求原告与二被告承担还款责任。该案进行执行程序后，原告代被告向西乡县通汇小额贷款有限责任公司偿还85000元，最终该案债务得到了全部清偿。事后，原告多次向被告追偿85000元，但是没有任何结果。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、（2018）陕0724民初56号民事判决书；2、（2018）陕0724执459号执行裁定书二份；3、西乡县人民法院执行款专用收据。
被告李朝德、余丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告李朝德、余丽华从西乡县通汇小额贷款有限责任公司借款60000元。原告为二被告的该笔债务提供担保。借款到期后，二被告未清偿借款本息。西乡县通汇小额贷款有限责任公司向本院提起诉讼。本院审理后，作出（2018）陕0724民初56号民事判决，确定由李朝德、余丽华偿还西乡县通汇小额贷款有限责任公司借款本金60000元及截止2017年12月22日的利息28800元（其后利随本清），李伦军对上述借款本息承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，李朝德、余丽华、李伦军均未按判决确定日期履行还款义务。西乡县通汇小额贷款有限责任公司向本院申请执行。案件执行中，李伦军偿还借款本金及利息共85000元。原告李伦军承担保证责任后，向被告李朝德、余丽华追偿未果，遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的判决书、裁定书、执行款收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告李朝德、余丽华的债务提供担保，后承担了保证责任，代李朝德、余丽华偿还债务85000元的事实清楚、证据充分。原告对其代偿款项有权向被告李朝德、余丽华进行追偿。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李朝德、余丽华无正当理由缺席庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李朝德、余丽华于本判决发生法律效力之日起十日内给付李伦军代偿款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由李朝德、余丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张祥权
二〇一八年七月二十日
书记员 魏晶晶
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2703号之二
申请执行人：王马观，男，1954年10月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
申请执行人：王国豪，男，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：张浙冀，男，1962年10月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2703号申请执行人王马观、王国豪与被执行人张浙冀机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人张浙冀银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款175557元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年4月5日将案件执行情况告知申请执行人王马观、王国豪，要求其向本院提供被执行人张浙冀可供执行的财产线索。申请执行人王马观、王国豪于2017年8月25日向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人张浙冀有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张浙冀可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王马观、王国豪发现被执行人张浙冀有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 彭秋磊
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初157号
原告赵晓静，女，1987年6月18日生，汉族，农民。
委托代理人方挺，男，1977年9月12日生，汉族，居民。
被告徐超飞，男，1985年11月29日生，汉族，农民。
原告赵晓静与被告徐超飞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓静之委托代理人方挺到庭参加诉讼，被告徐超飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晓静诉称，2015年9月1日16时许，被告在户县人民路人人乐超市门口买卖葡萄时与我发生争吵，用拳头在我头部及脸部殴打，致我受伤，我在户县济仁医院医院门诊治疗，花费600余元，同时产生了相应的误工，现请求被告承担我医疗费600元，误工费1800元，护理费600元，伙食补助费180元，营养费300元，交通费200元，合计3680元，诉讼费由被告承担。
被告徐超飞未答辩。
经审理查明，2015年9月1日16时许，被告在户县人民路人人乐超市门口卖葡萄，原告打算购买被告的葡萄，但因价格双方发生争吵，在争吵过程中被告徐超飞对原告赵晓静进行殴打，致原告赵晓静头部受伤；后在户县济仁医院医院门诊治疗，留观3天，花医疗费468元。2015年9月2日经户县公安局城关派出所处理，决定对徐超飞罚款500元，但双方就赔偿问题没有达成协议。2016年1月4日原告诉至本院，请求被告赔偿医疗费600元，误工费1800元，护理费600元，伙食补助费180元，营养费300元，交通费200元，合计3680元，诉讼费由被告承担。审理中，被告徐超飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有医疗费票据、户县公安局行政处罚决定书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任。本案原、被告因买卖葡萄而发生纠纷，均未采取有效化解措施予以避免，对于本起纠纷的发生双方均具有过错，但是被告致伤原告，对于原告的损失应当承担主要赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告徐超飞于判决生效后10日内赔偿原告赵晓静医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计1150元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，诉讼费共计650元，由原告负担50元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金江博
人民陪审员 翟牛娃
人民陪审员 吴民权
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李普婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1539号
罪犯董田雷，男，1986年4月20日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年8月12日作出(2008)大刑一初字第104号刑事判决，以被告人董田雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2008年11月5日作出(2008)辽刑三终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯董田雷死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年11月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月22日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月24日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯董田雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯董田雷获得记功奖励3次、表扬奖励4次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董田雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董田雷减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年7月22日起至2029年7月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
皖04**民初第131号
原告：巨雷，男，1975年5月5日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：陈桂林，该公司董事长。
委托代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。
本院受理原告巨雷与被告安徽四建控股集团有限公司（以下简称：四建公司）不当得利纠纷一案，被告四建公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案为建设施工合同纠纷，按照民事诉讼法解释第二十八条第二项规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，该案中不动产所在地为合肥市瑶海区，不在淮南市谢家集区人民法院管辖区内，申请本院移送有管辖权的合肥市瑶海区人民法院。
经审查，本院认为因不当得利纠纷提起的诉讼，应当由淮南市谢家集区人民法院管辖，但本案中，巨雷以四建公司名义承包淮矿地产公司的合肥市明光路和平盛世小区工程，所产生的纠纷，应当按照建设工程施工合同纠纷进行处理，而该工程所在地属于合肥市瑶海区人民法院管辖范围。因此本案不属于我院管辖，应属于安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。四建公司提出管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 王 玲
人民陪审员 宋光瑞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王倩茹
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初94号
原告张春生，男，1942年3月19日出生。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人杨德锋，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京市观韬律师事务所律师。
原告张春生（以下简称原告）诉被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）要求确认被告与王强签订的《北京市公有住房租赁合同》（东房北新字第6-01060号）无效一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，东房北新字第6-01060号行政协议触犯法律，是无效协议。且该协议违反多部行政法规的强制性规定。故原告诉请判决确认被告与王强签订的《北京市公有住房租赁合同》（东房北新字第6-01060号）无效，并责令被告采取补救措施、排除妨碍，恢复防空洞原状。
被告辩称，被诉合同不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。被告不是本案适格被告，原告不具有本案的诉讼主体资格，起诉超过法定起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织是法定的起诉条件。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告诉请确认被告与王强签订的《北京市公有住房租赁合同》无效，但原告既非被诉合同的相对人，亦与被诉合同没有利害关系，故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。另，原告在本案中提出的要求责令被告采取补救措施，排除妨碍，恢复防空洞原状的诉讼请求没有事实依据和法律依据，亦不属于被告的法定职责。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，故对原告的起诉，应当裁定驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张春生的起诉。
原告张春生起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张春生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年五月二十六日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0524民初3号
原告郭军，男。
被告闫坤，男。
本院在审理原告郭军诉被告闫坤买卖合同纠纷一案中，原告郭军于2017年2月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭军撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告郭军承担。
审判员 乌日汗
二〇一七年二月十三日
书记员 其布热
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新0105行初65号
原告：张欣，女，1961年1月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：张盛新，新疆元正律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇安宁渠村。
法定代表人：张杰，男，乌鲁木齐市新市区安宁渠镇镇长。
出庭负责人：张晗璐，1990年7月8日出生，女，乌鲁木齐市新市区安宁渠镇人民政府副镇长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：段生云，新疆威宇律师事务所律师。
本院在审理原告张欣与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府拆迁行政强制及补偿一案中，原告张欣自愿申请撤诉。
本院认为，原告张欣的撤诉申请符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张欣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。余款25元，由本院退回原告。
审 判 长 马 彦 玲
审 判 员 艾力希尔·瓦力斯
人民陪审员 宋 峰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 魏 亚 冰
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初1407号
原告：陈甫英，女，汉族，生于1970年10月3日出生，住宜宾市翠屏区。
被告：廖修奎，男，汉族，生于1970年9月12日出生，住长宁县。
本院在审理原告陈甫英诉被告廖修奎租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈甫英撤回起诉。
案件受理费111元，由原告陈甫英承担。
审判员 罗 政
二〇一八年七月十日
书记员 罗祎繁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初字8656号
原告:刘晓波，女，1959年9月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告:重庆怡神轩餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨路中海北滨1号69号楼，组织机构代码05778884-7。
法定代表人:卢怡江，经理。
委托诉讼代理人:郑昌保（该司职工），男，汉族，1982年4月8日，住重庆市巫溪县。
原告刘晓波诉被告重庆怡神轩餐饮管理有限公司（以下简称重庆怡神轩餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓波到庭参加诉讼，被告重庆怡神轩餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓波向本院提出诉讼请求：判令被告重庆怡神轩餐饮公司支付原告工资20000元。事实和理由：2014年2月，我与被告重庆怡神轩餐饮公司建立劳动关系，从事保洁工作。我于2016年2月28日离职后，被告尚欠我2015年7月1日至2016年2月28日工资22400元，并向我出具《欠条》。此后，被告仅支付我2400元工资，2016年3月22日，被告的法定代表人卢怡江向我重新出具《欠条》，确认尚未支付的工资为20000元，但被告至今未向我支付剩余的工资，遂诉至法院，请求判令重庆怡神轩餐饮公司支付工资20000元。
被告重庆怡神轩餐饮公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：重庆怡神轩餐饮公司系自然人独资有限责任公司，经营范围为餐饮管理；食品加工技术咨询；利用企业自有资金从事对外投资等。刘晓波在重庆怡神轩餐饮公司工作从事保洁工作，每月工资2800元。2016年2月28日，刘晓波从重庆怡神轩餐饮公司离职，重庆怡神轩餐饮公司向刘晓波出具了《欠条》一张，确认尚欠刘晓波2015年7月1日至2016年2月28日工资22400元。之后，重庆怡神轩餐饮公司支付刘晓波2400元，2016年3月22日，重庆怡神轩餐饮公司的法定代表人卢怡江向刘晓波出具《欠条》，确认尚欠刘晓波工资20000元。此后，重庆怡神轩餐饮公司未支付拖欠的工资，刘晓波遂诉至本院。
上述事实，有《欠条》2张以及原告陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆怡神轩餐饮公司出具的《欠条》以及卢怡江出具的《欠条》足以证实其拖欠刘晓波工资20000元的事实，刘晓波要求重庆怡神轩餐饮公司支付工资20000元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆怡神轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘晓波支付工资20000元。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告重庆怡神轩餐饮管理有限公司负担。原告刘晓波已预缴案件受理费，被告重庆怡神轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内将150元直接支付给原告刘晓波，本院不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张原畅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 唐 黎
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1003民初1172号
原告：张玉贵，男，汉族，1954年9月23日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师师事务律师。
被告：黄山市黄山区甘棠镇上洛桥石料开采有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：刘金塘，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：桂明明，安徽浩城律师事务所律师。
原告张玉贵诉被告黄山市黄山区甘棠镇上洛桥石料开采有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告张玉贵于2017年12月14日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告张玉贵自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉贵撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由原告张玉贵负担。
审判员 王铁梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏俊梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初228号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某甲，案发前系千喜鹤食品公司冷库员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]208号起诉书指控被告人李某甲、王某犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君出庭支持公诉。被告人李某甲、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日0时许，被告人李某甲、王某在沈阳市皇姑区银山路靓金KTV歌厅门前，酒后因琐事与被害人田某发生矛盾并厮打。厮打中，被告人李某甲、王某对被害人田某头部、面部拳打脚踢，造成被害人田某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级；面部多处软组织挫擦伤、右颞顶部头皮挫伤，经法医鉴定，损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人李某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲、王某的供述；被害人田某的陈述；证人吕某、张某、孙某、李某乙的证言；辨认笔录及照片；门诊病历；视听资料；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息、电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
在本案审理中，被害人田某没有提起附带民事诉讼。
本院认为，被告人李某甲、王某故意非法损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。二被告人在共同犯罪中均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王某、李某甲能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2017年2月15日止）。
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2017年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王莹
审 判 员 慕乔
人民陪审员 赵宇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李丽
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖终35号
上诉人（原审被告）：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司,住所地四川省仁寿县。
法定代表人:罗有威,执行董事。
被上诉人（原审原告）：赖成良，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原审被告：罗有威，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原审被告：叶华荣，女，1968年4月19日出生，汉族，住四川省仁寿县文林镇。
上诉人仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司因与被上诉人赖成良、罗有威、叶华荣民间借贷纠纷一案，不服隆昌县人民法院（2017）川1028民初577号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称,应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。借款人在仁寿县划出本金及利息，从而履行偿还借款及利息的义务，故应当以仁寿县为合同履行地。请求依法撤销隆昌县人民法院(2017)川1028民初577号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的基础法律关系为民间借贷纠纷属合同纠纷。借贷双方在借款合同中既没有约定合同履行地，也没有约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告所在地法院和合同履行地法院均有管辖权。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中出借人已经履行完出借义务，此案的争议标的是借款人应当偿还的本金及利息，根据上述法律规定争议标的为给付货币的，应当以接收货币一方所在地为合同履行地，而本案中接收争议货币即借款本息的一方为出借人，应当以出借人所在地即被上诉人赖成良户籍所在地隆昌县为合同履行地。故赖成良向隆昌县人民法院起诉，符合法律规定，隆昌县人民法院对本案依法具有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 瑶
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执893号
申请执行人：程泽莉。
被执行人：潘跃凤。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1107号民事判决书确定的义务，向被执行人潘跃凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘跃凤银行存款111250.00元；或扣留、提取被执行人潘跃凤未支取的收入111250.00元；或查封、扣押被执行人潘跃凤所有的价值111250.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤05执815号
申请执行人：广发银行股份有限公司汕头潮阳支行。
住所地：汕头市潮阳区。
负责人：林泽挺，系该支行行长。
委托代理人：李东霞。
委托代理人：詹学东，系广东潮润律师事务所律师。
被执行人：杨涛，男，汉族，住汕头市潮阳区。身份证号码×××0012。
被执行人：余晓霞，女，汉族，住汕头市潮阳区。身份证号码×××0921。
广发银行股份有限公司汕头潮阳支行与杨涛、余晓霞金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2016）粤0513民初243号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人杨涛、余晓霞应于本判决发生法律效力后15日内归还申请执行人广发银行股份有限公司汕头潮阳支行借款本金171831.11元及利息、罚息、复息，垫付的案件受理费1929元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月8日立案主动执行。
本案在执行过程中，经依法向被执行人杨涛、余晓霞发出执行通知书，责令二被执行人必须在规定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，归还申请执行人借款本金171831.11元及利息、罚息、复息，垫付的案件受理费1929元，但二被执行人至今仍没有履行。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。另经依职权查询金融及本辖区内国土、房管、工商、车管等部门，均未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人对上述调查事实表示认可，且也未能提供二被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人杨涛、余晓霞经查尚未发现目前有可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司汕头潮阳支行也未能提供二被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2016)粤05执815号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人杨涛、余晓霞有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张淑创
审 判 员 姚松辉
代理审判员 姚启雄
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄绍生
第3页共3页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更254号
罪犯黄超鹏，男,1967年7月17日生，汉族，高中文化，原住广东省电白县。2009年3月30日、2009年12月4日、2010年5月31日、2011年8月24日被告人黄超鹏因对其经营的金太子温泉会所发生卖淫嫖娼违法活动放任不管，被罚款人民币各1000元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市秦淮区人民法院于2014年9月4日作出（2014）秦刑初字第194号刑事判决，认定被告人黄超鹏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。在案扣押的违法所得人民币5000元予以没收。刑期自2013年12月27日起至2019年12月26日止。判决发生法律效力后，于2014年10月17日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年2月20日至2月24日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄超鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄超鹏减去有期徒刑九个月。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯黄超鹏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄超鹏，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯黄超鹏，在2017年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达129分。为此，2015年12月、2016年11月两次获监狱表扬。判决执行后所处罚金四万元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄超鹏在服刑期间确有悔改表现，且自觉履行了生效裁判中财产性判项，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄超鹏减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2019年3月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年三月十五日
书记员 张一华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保262号
申请人：李长英，女，1954年02月11日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：沈金强，男，1978年01月12日出生，汉族，住滕州市。
申请人李长英于2017年04月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人沈金强驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。担保人杜伟以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人沈金强驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费720元，由申请人李长英负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢晋
二〇一七年四月二十六日
书记员 李永
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民五初字第1293号
原告天津中海华昌物业管理有限公司。
法定代表人齐玉生。
委托代理人宋进伟。
委托代理人马慧芬。
被告王立。
原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告王立物业服务合同纠纷一案,本院于2015年7月13日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告王立经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津中海华昌物业管理有限公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告居住在天津市河西区香水园,房屋建筑面积151.06平方米。原告与天津河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定:物业费收费标准为每月每平方米1.20元;逾期不交纳物业费的,从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定,被告每月应交纳物业服务费181.2元,但被告自2013年1月1日至2015年6月30日未交纳物业服务费5436元。原告为维护其权益,故诉至法院,请求:1、判令被告给付原告2013年1月1日至2015年6月30日的物业服务费5436元;2、诉讼费由被告承担。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市住宅物业服务合同》一份,证明原告在被告小区进行服务及收费标准;2、天津市房地产登记簿查询证明一份,证明该房屋系被告名下私产房;3、受案通知一份,证明原告向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解。
被告王立未出庭应诉,亦未向本院提交证据。
本院的认证意见:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。
经审理查明,原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》,约定:物业服务期限为三年,自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为:多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园房屋产权人,房屋建筑面积151.06平方米。被告自2013年1月1日至2015年6月30日未交纳物业服务费5436元。2015年1月6日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题,结合该小区实际情况,对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
本判决生效之日起十日内,被告王立给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年6月30日物业服务费5164.2元;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元,被告王立承担47.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
代理审判员 王 秀
人民陪审员 葛海云
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:
(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)浙0781执2433号
被拘留人：柳莉，女，1967年12月6日出生，住兰溪市。
本院在执行申请执行人许俊与被执行人柳莉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月1日向被执行人柳莉发出报告财产令，责令被执行人于三日内履行财产报告义务，被执行人至今拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对柳莉拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起十日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十九日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3394号
罪犯张立玉，于安徽省淮南市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年2月10日作出了(2009)甬北刑初字第53号刑事判决，以被告人张立玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张立玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张立玉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获单项表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张立玉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张立玉减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 陈维婵
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执657号之一
申请执行人：张海根。
被执行人：苏州恒光物业服务有限公司。
法定代表人：汪爽。
申请执行人张海根与被执行人苏州恒光物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2016）苏0591民初10641号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州恒光物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海根76991.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理653元，公告费690元，合计1343元，由被告苏州恒光物业服务有限公司负担，此款项已由原告预交，由被告于履行上述判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张海根已向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年3月1日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。因“收件人名址有误”而退信。申请执行人亦向本院确认被执行人目前已不再实际经营。
经查询，本案审理阶段，因被执行人下落不明，开庭传票、判决书为公告送达。
2、2018年2月24日、4月19日、5月14日、6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产线索。
3、2018年2月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2018年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。
5、2018年2月，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其法定代表人限制高消费。
6、在本院其他以苏州恒光物业服务有限公司为被执行人的案件中，本院指挥中心工作人员赴被执行人工商注册登记地苏州工业园区金鸡湖路1234-1258号1幢1248室进行了走访调查，未发现被执行人下落。
7、2018年7月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。
8、2018年7月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的78334.75元，实际执结到位0元,尚未执行到位78334.75元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 陈 琪
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1326民初2136号
原告：范东升，女，汉族，生于1970年11月18日，农民，住淅川县南阳市卧龙区。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
被告：河南省淅川县伟业合金有限公司
法定代表人：杜书平，总经理。
被告：杜书平，男，现年47岁，住河南省淅川县。
本院在审理原告范东升诉被告河南省淅川县伟业合金有限公司民间借贷纠纷一案中，双方已和解，原告范东升于2017年3月7日向本院提出对被告河南省淅川县伟业合金有限公司、杜书平的撤诉申请。
本院认为，原告范东升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范东升撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范东升负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一七年三月七日
书 记 员 余 杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10380号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告施长山，先生，1980年04月22日出生，住浙江省永康市唐先镇云路村前明堂小区**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施长山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施长山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53480.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53480.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执63号
申请执行人：沅陵县诚信钢架管扣件租赁部，住所地：沅陵县沅陵镇苦藤铺。
经营者：周水明，男，1964年3月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
被执行人：湖南省泸溪县五星建安有限责任公司。
法定代表人：刘本前，该公司总经理。
被执行人：张秀云，男，1980年9月2日出生，苗族，湖南省泸溪县人。
被执行人：郑喜刚，男，1973年10月23日出生，汉族，湖南省泸溪县人。
申请执行人沅陵县诚信钢架管扣件租赁部与被执行人湖南省泸溪县五星建安有限责任公司、张秀云、郑喜刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年八月十八日
书记员 唐 佳