wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执82号
申请执行人赵迪红，女，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。
法定代表人：马依尔江，乌鲁木齐市。
被执行人：马依尔江，男，塔吉克族，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市天山区新华南路。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初881号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入90124.87元(其中本金88891.5元;执行费1233.37元);
二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 艾克热木
二〇一八年一月五日
书记员 艾尼卡尔
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法金民终字第569号＼n上诉人（原审被告）：黄绍铭，男，1959年12月4日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：张瑞明，男，1945年5月5日出生，汉族。＼n委托代理人：杨丽施，广东天穗律师事务所律师。＼n委托代理人：张盛林，广东天穗律师事务所实习律师。＼n原审被告：李舜芬，女，1959年11月11日出生，汉族。＼n上诉人黄绍铭因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2013）穗云法民二初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年10月8日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。经查询，未有上诉人缴交上诉费的记录，本院于2014年3月19日以上诉人在《上诉状》中提供的地址向其邮寄《通知书》，邮件于2014年3月20日本人签收。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人黄绍铭自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长何淑芬＼n审判员沙向红＼n审判员谢国雄＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员刘侃
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执575号
广州闻达电子有限公司：
你与余世千劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0114民初3080号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：75793元及相应利息；执行费1037元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月十七日
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2324民初894号
原告：陈兴友，男，黎族，1980年03月12日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司，住址：贵州省晴隆县大厂镇六坝田村，统一社会信用代码91522324MA6DNRP16D。
法定代表人：马铨，系该公司总经理。
原告陈兴友与被告贵州省金俊铨洗煤有限公司（下称“金俊铨洗煤公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员陈高云适用简易程序独任审判,于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈兴友到庭参加诉讼，被告金俊铨洗煤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈兴友向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方于2016年12月4日签订的《角铁钢结构工程合同书》；2.请求判决被告支付原告工程款321600元、材料款332343元、工程合同违约金100000元，共计753943元，并按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至上述款项清偿完毕之日止；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月4日签订《角铁钢结构工程合同书》约定原告按照被告要求标准施工，原告施工范围：包安全、包工、包料全部垫资，并约定工程竣工后验收合格后，由被告在2017年6月15日将所有款项付清给原告。工程施工中，被告公司突然撤走，厂区仅剩余一名门卫管理大门的进出。原告为了合同继续履行，多次联系被告，被告法定代表人均以在外地为由拒绝，在原告多次催促后，被告拒接电话。为避免损失的扩充，在工程进度到一半时停止施工，被告也拒绝对合同进行商谈。为维护合法权益，请求法院依法判决。
金俊铨洗煤公司未提出答辩，也未提供证据。
本案经审理认定事实如下：2016年12月4日，金俊铨洗煤公司（甲方）与陈兴友（乙方）签订《角铁钢结构工程合同书》，约定乙方按照甲方的施工标准及材料要求，提供材料为甲方角铁钢结构工程施工，施工范围包括安全、包工、包料全部垫资。工程单价200元每平方米，工程竣工经甲方验收合格后，2017年6月15日付清给乙方，工程量以实际面积为准，甲方安装设备所用焊条、氧气、乙炔瓶、割焊配套所需物品、发电机均由乙方垫资，由甲方同工程款一起给乙方结算。若有一方违约须向对方支付违约金10万元。签订合同后，陈兴友购买钢结构材料、发电机、焊条、氧气、焊条等材料进行施工。施工过程中，金俊铨洗煤公司主要负责人撤离，陈兴友多次联系其法定代表人马铨要求协商无果，现诉至本院请求判决支持其前述诉讼请求。
上述事实，有身份证复印件、《角铁钢结构工程合同书》、销货清单、收款收据等票据及原告陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，金俊铨洗煤公司与陈兴友签订《角铁钢结构工程合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。合同约定陈兴友按照金俊铨洗煤公司的标准施工，并根据要求提供材料，金俊铨洗煤公司支付工程款，双方已形成承揽合同关系。陈兴友按照约定进行施工过程中，金俊铨洗煤公司主要负责人拒绝与陈兴友会面沟通协调，亦无相关工作人员处理涉案工程事宜，明显不能履行合同，致使不能实现合同目的，陈兴友请求解除双方签订的《角铁钢结构工程合同书》于法有据，应予支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况，陈兴友有权要求赔偿损失，赔偿损失的范围应相当于因金俊铨洗煤公司违约所造成的损失，包括陈兴友已履行的部分合同内容后所获得的利益及购买材料的垫资损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因此陈兴友请求支付的款项应以其实际损失为限，不能同时请求违约金。同时陈兴友应当对其履行合同而产生的实际损失承担举证证明的责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”本案中陈兴友主张的工程款、材料款均系其自行计算所得，并无其他证据印证，不能证明其事实主张，故其诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零八条、第一百一十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告陈兴友与被告贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司2016年12月4日签订的《角铁钢结构工程合同书》；
二、驳回原告陈兴友的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5700元，由原告陈兴友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈高云
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 支
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初5685号
原告唐兵，男，汉族，住重庆市合川区。
被告杨陈，男，汉族，住重庆市合川区。
被告蒋小燕，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告唐兵诉被告杨陈、蒋小燕民间借贷纠纷一案中，原告唐兵于2016年7月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐兵在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告唐兵承担（已付）。
代理审判员 谭 令
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵舟航
＼n湖北省黄冈市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00176号＼n罪犯李万良，男，1979年2月18日出生，汉族，河南省社旗县人，现在湖北省黄州监狱服刑。＼n湖北省武汉市青山区人民法院于2012年3月12日作出（2012）鄂青山刑初字第00079号刑事判决，以被告人李万良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，附加罚金3000元（已缴纳）。该判决发生法律效力，交付执行。刑期自2012年3月9日起至2015年9月8日止。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以假释。＼n经审理查明，罪犯李万良在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2012年第四季度获监狱表扬一次，2013年度第一、二、三季度各获监狱记功一次，第四季度获监狱积改一次，连续获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯李万良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李万良予以假释（假释考验期至2015年9月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长樊军＼n审判员张立＼n审判员严怀＼n二〇一四年五月五日＼n书记员严明
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年九月十日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
毛振良
2013年09月04日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法溪民初字第76号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第76号
原告：博罗县龙溪镇湖头村湖头村民小组（第三组）。
负责人：黄桂仲，小组长。
委托代理人：刘厚顺、卢海兰，广东尚宏律师事务所律师。
被告：黄锦清，男，1962年1月25日出生，汉族，广东省博罗县人，住博罗县。
原告博罗县龙溪镇湖头村湖头村民小组（三组）诉黄锦清合同纠纷一案，本院于2013年02月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县龙溪镇湖头村湖头村民小组（三组）诉讼代理人刘厚顺、卢海兰，被告黄锦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县龙溪镇湖头村湖头村民小组（三组）诉称，2000年5月20日，原告与被告签订了《河埂公路两个方格作成鱼塘的承包合同》。合同约定将原告位于村內河埂公路边两个方格的土地约40亩发包给被告承包做鱼塘。对该土地的承包期恨、承包费及合同期满后设施的处理等问题作了明确的约定。承包期内，被告在未取得原告同意的情况下擅自修建了部建筑物。承包期届满后，原告于2012年6月10日书面通知被告交还承包鱼塘。伹被告以种种理由拒绝交还，并继续经营承包鱼塘。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原、被于2000年5月20日签订的《河埂公路边两个方格作成鱼塘的承包合同》；2、判令被告交回承包的河埂鱼塘给原告，并支付逾期使用鱼塘包费4400元；3、判令被告擅自在原告土地上（承包合同范围外）建好的－切为鱼塘服务的设施等无偿归原告所有；4、本案诉讼由被告承担。
原告为其陈述的事实，在举证期限內提供的证据有：
原被告于2000年5月20日签订的《河埂公路两个方格作成鱼塘的承包合同》。
原告于2012年6月10日向被发出的《通知》。
湖头村民委员会两份《情况说明》。
被告黄锦清辩称，1、我与原告签订承包合同，承包原告位于河埂公路边两个方格做鱼塘。2012年5月20日到期前已向原告提出交还鱼塘。合同到期后自动终止，无需解除。我已从2012年5月20日起放弃对鱼塘的管理，根本就不存在逾期使用鱼塘承包款。2、2000年间我全在承包鱼塘附近象弼山边开荒种果树约5亩，且在开荒地建房居住及建猪栏搞农业生产。开荒地和建房地均不属于承包范围，原告不收回我的开荒地及开荒地上的建筑物。3、承包合同约定面积40亩，在承包经营期间，经我开荒、整理，现鱼塘面积有45亩，多出来的5亩面积应归我使用。4、原告多次派人到我家，恐吓、威胁要我搬家，对原告这一行为依法应以制止。5、由于原告违返了承包合同第五条的约定，阻止我处理整修鱼塘多出的余泥，造成我巨大的经济损失，原告应赔偿我50000元。综上所述，原告的诉讼请求无理，法院应予以驳回；判决原告赔偿我违约金50000元，以维护我的合法权利。
被告为其辩解，在举证期限内提供的证据有：
1、《河埂公路两个方格作成鱼塘的承包合同》。
2、照片。拟证明原告阻处理余泥。
经开庭质证，被吿对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性均有异议；原告对被告提供的证据1无异议，对证据2的关联性有异议。
经审理查明，原告系湖头村民小组内设经济独立体。2000年5月20日原签订《河埂公路两个方格作成鱼塘的承包合同》。合同约定由被吿承包原告位于河埂公路边两个方格，面积40亩；承包期为12年，即从2000年5日20日起至2012年5月20日止；每亩每年承包款165元计，年承包款6600元，在每年5日20日前交清当年承包款；承包期內，被告在原告土地上建的－切为鱼塘服务的设施，期满后归原告所有，被告不能拆走。合同还约定了其他权利和义务。合同签订后，原吿按约定将两个方格交给被告使用。被告将承包的土地整理成两个鱼塘，养鱼至今。被告在经营承包鱼塘期间，在鱼塘附近的象弼嘴修建－栋两层半楼全家在此居住，并在住房后开荒种果树，同时在鱼塘西南面开荒建有50间左右猪栏养猪（现已停止养殖）。2012年5月20日，合同到期后，因被告在鱼塘附近开荒及建房，财产处理问题上无法解决，造成被告未按时将承包鱼塘交回原告。因而引起纠纷。该鱼塘由被告经营至今，未缴交承包金。
本院认为，原，被告签订《河埂公路边两个方格作成鱼塘的承包合同》，未违反法律强制性规定，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。双方应该自觉履行合同的约定。合同到期后，被告应及时将鱼塘的承包经营权交回原告。被告至今未交回鱼塘承包经营权给原告，已构成违约。应承担违约责任。原告要求被告交回鱼塘经营权，符合法律规定，应予以支持。由于合同已到期，不存在解除合同问题。被告在合同到期后，仍经营该鱼塘一年多时间，应支付占用该鱼塘的使用费。原告要求被告支付逾期使用鱼塘承包金4400元，理由充分，本院予以支持。被告在象弼嘴山下开荒种果树，建房以及在鱼塘边上兴建猪栏的地方，不属于承包合同约定的承包范围。被告开荒占用集体土地使用权，属于另一个法律关系，本案不作处理。原告可以通过有关途经解决。被告认为在承包期间按合同约定处理塘坭时，受到原告阻止，造成损失，属于原告违约，按合同原告应赔偿被告50000元，但被告未提供有效证据证明原告违约，故被告的抗辩理由缺乏依据。本院不予采纳。同时，被告辩称，现鱼塘有45亩面积，比合同约定的面积多出5亩，应属于其个人开荒，应归其个人使用。由于鱼塘承包系一个整体，承包前双方未实际测算，两个方格挖成鱼塘，面积亦存在变化。被告应以现在鱼塘整体交还原告使用，不存在开荒的5亩为被告使用的问题。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
一、被告黄锦清应在判决生效之日起60日内，将位于河埂公路边两个方格的承包鱼塘清理，交还原告博罗县龙溪镇湖头村村民小组（三组），逾期视为清理完毕。
二、被告黄锦清应在判决生效之日60日内，支付原告博罗县龙溪镇湖头村村民小组（三组）鱼塘逾期使用费4400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长毛振良
审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
二〇一三年九月四日
书记员吴淑娴
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1490号
原告统一通信（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区。
法定代表人刘长春，执行董事。
委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告统一通信（苏州）有限公司（以下简称统一通信公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2017年12月20日作出的商评字[2017]第162847号《关于第20853077号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭。2018年7月13日，本院依法公开开庭进行了审理。原告统一通信公司的委托代理人李士章，被告商标评审委员会的委托代理人龙侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对统一通信公司不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第20853077号图形商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标与第20408045号“帝东及图”商标（以下简称引证商标）的图形部分在构图细节、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的“电子出版物、计算机”等商品与引证商标核定使用的“计算机”等商品属于同一种或者类似商品。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或者类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。统一通信公司提交的证据不足以否定混淆存在的可能性。据此，商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条、第三十四的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告统一通信公司诉称：一、诉争商标具有独特的设计理念和含义，能够区分商品来源，且诉争商标指定使用商品与原告企业经营范围相同，是为了实际生产经营需要。二、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观和显著识别部分明显不同，相关公众施以一般注意力能够区分，不构成类似商品上的近似商标。三、根据《商标审查及审理标准》的规定及北京市高级人民法院在实践中确认的规则，诉争商标与引证商标不构成近似商标。四、诉争商标经过持续的使用和宣传，已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，与引证商标共存于市场不会产生混淆和误认。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第20853077号图形商标（商标图样附后），由统一通信公司于2016年8月2日申请注册，指定使用在第9类的电子出版物（可下载）、计算机程序（可下载软件）、可下载的影像文件、可下载的计算机应用软件、计算机硬件、已录制的计算机操作程序、计算机软件（已录制）、微处理器、计算机、已录制的计算机程序（程序）等商品上。
引证商标为第20408045号“帝东及图”商标（商标图样附后），于2016年6月23日申请注册，后于2017年8月14日核准注册，核定使用在第9类的扬声器音箱、震动膜（音响）、计算机等商品上，专用期限自2017年8月14日至2027年8月13日。现商标注册人为河南声景电子科技有限公司。
针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC20853077BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。
统一通信公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标是由统一通信公司精心设计而成，具有独创性和不可复制性。诉争商标与引证商标标志差异显著，不构成近似商标。统一通信公司与引证商标注册人行业属性不同，相关公众可以区分。
2017年12月20日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案开庭审理过程中，统一通信公司表示认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品，但对诉争商标与引证商标标志近似有异议。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十一条的规定。
商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认，故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为图形商标，其图形看似经变形处理的两个字母D，引证商标由汉字“帝东”和图形组成，其图形部分也看似经变形处理的两个字母D。诉争商标与引证商标的构图及整体视觉效果相近，使用在相同或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认，且原告提供的证据尚不足以证明诉争商标经长期、广泛使用，已建立了较高市场声誉，并使相关公众在客观上能将相关商业标志区别开来。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违法商标法第三十一条的规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告统一通信（苏州）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告统一通信（苏州）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 李建蓉
人民陪审员 曹军庆
二〇一八年八月七日
书 记 员 王丹妮
附图：
诉争商标
引证商标
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执931号
申请执行人戴冬梅，住通河县。
委托代理人陈庆国（系原告戴冬梅的丈夫），住通河县。
被执行人丁丽莉，住通河县。
被执行人夏冰，住通河县。
被执行人王治钧，住通河县。
被执行人王永珍，住通河县。
本院于2016年8月24日依据已生效的（2016）黑0128民初919号民事调解书，受理了戴冬梅申请执行丁丽莉、夏冰、王治钧、王永珍民间借贷纠纷一案，执行标的人民币108000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人戴冬梅于2016年9月2日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执931号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年九月五日
书记员 崔宇光
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2593号
原告：四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司。
法定代表人：甄洪山职务：经理
被告：韩志学，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，现住双辽市。
原告四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司（以下简称宏大农机公司）与被告韩志学买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告宏大农机公司法定代表人甄洪山到庭参加诉讼，被告韩志学经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏大农机公司诉称：2015年4月27日，被告向原告赊购农机一台，当时被告给了部分购机款，下欠3.2万元购机款，被告给原告出具欠据一张，约定在2015年12月20日前还清欠款，逾期不还按月利率2分计算利息。原告多次催要此款，被告以各种理由推拖拒不给付。1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款3.2万元，以3.2万元为基数，从2015年12月20日起按月利率2分计算利息至欠款执行完毕止，利息暂计算至2017年12月20日为15360元。
被告韩志学经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月27日，韩志学经李明禄担保在宏大农机公司购买路通牌654拖拉机一台，当时交了一部分货款，剩余的32000元韩志学出具欠据，约定在2015年12月20日前付清欠款，如到期不能偿还欠款，逾期部分按照2分计算利息。欠款到期后，经宏大农机公司多次催要韩志学一直推脱不还。现截止到2018年7月20日，拖欠货款本金32000元，利息损失15872元（32000元×0.016×31个月）。
认定上述事实的证据有：2015年4月27日韩志学出具的欠据一份。
本院认为，本案是由于被告韩志学购买拖拉机后未按照约定及时偿还拖欠货款而引起的买卖合同纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
韩志学经李明禄担保在宏大农机公司购买路通牌654拖拉机一台，拖欠货款32000元，韩志学出具了欠据，约定了还款期限及逾期给付应承担的利息，欠款到期后，经宏大农机公司多次催要，韩志学一直推脱不还，拒不履行还款义务，从而使宏大农机公司蒙受经济损失。双方的债权债务关系成立，韩志学应当偿还拖欠宏大农机公司货款并承担因拒不履行还款义务给宏大农机公司造成的经济损失，赔偿损失额应当按照双方约定的逾期还款利息计算。双方约定逾期还款利息2分，没有约定2分利息是月利或年利，应当按照年利2分计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告韩志学偿还原告四平辽河农垦管理区宏大农机销售有限公司货款本金32000元，并赔偿逾期还款损失15872元（按照年利2分计算，自2015年12月21日起至2018年7月20日），合计47872元，逾期还款损失继续计算至拖欠货款给付完毕之日。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告韩志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一八年八月十三日
书记员 房 帅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1726号之一
申请执行人陈雪花，女，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人杨允猛，男，1973年11月13日出生，汉族，住苍南县。
被执行人潘素粉，女，1974年12月27日出生，汉族，住苍南县。
被执行人郑裕启，男，1964年11月19日出生，汉族，住苍南县。
被执行人潘钦锐，男，1983年2月19日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5701号民事判决书,立案执行申请执行人陈雪花与被执行人杨允猛、潘素粉、郑裕启、潘钦锐追偿权纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人以达成执行和解长期履行为由，向本院申请终结执行。以上事实有终结申请书等在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执1726号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月二日
书记员 刘秀燕
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执310号之二
申请执行人郭雷，男，汉族，1969年11月5日出生，住杭州市滨江区。
被执行人李啸尘，男，汉族，1970年7月7日出生，住杭州市滨江区。
被执行人程光，女，汉族，1969年5月7日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人郭雷与被执行人李啸尘、程光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭雷向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。申请执行人郭雷要求被执行人李啸尘、程光支付案款454650元及利息。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2017年2月10日向被执行人李啸尘、程光发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人李啸尘、程光银行存款，被执行人李啸尘、程光暂无银行大额存款。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有位于杭州市××商铺××、××、××、××号的不动产登记信息。本院对上述不动产进行了处置和分配，在支付本案案件受理费9032元、执行费6720元后，申请执行人郭雷受偿19650元。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人李啸尘名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车登记信息，被执行人程光名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车登记信息.本院对上述车辆进行了查封，因未实际扣押，故无法处置。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．于2017年2月20日传唤被执行人李啸尘、程光到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2018年6月20日向被执行人所在社区对其下落及财产情况进行调查。
8．于2018年6月20日依法将被执行人李啸尘、程光纳入失信被执行人名单。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人郭雷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
截止到2018年8月9日，被执行人李啸尘、程光尚应支付案款435000元及利息。
综上，被执行人李啸尘、程光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执310号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
二〇一八年八月九日
书记员 华 康
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第166号
申请执行人卢建坊，女，1971年2月7日生，汉族，贵州瓮安县人，户籍地贵州省瓮安县。
被执行人田应均，男，1959年6月26日生，汉族，贵州瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被执行人田应群，女，1958年6月24日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
本院于2013年12月27日作出的（2014）瓮民初字第95号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告田应均借原告卢建坊人民币十八万元，自愿限于2014年1月15日前偿还八万元，2014年3月30日前偿还十万元，被告田应群承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1950元，被告田应均自愿承担。”因被执行人未完全按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人卢建坊于2014年1月22日向本院申请执行。执行过程中，被执行人田应均与申请执行人卢建坊达成和解协议如下：被执行人田应均自愿于2016年10月30日前清偿人民币3万元给申请执行人卢建坊，余款人民币7万元以及案件受理费人民币1950元被执行人田应均自愿于2017年12月30日前清偿完毕，被执行人田应均自愿于2017年2月28日前缴纳执行费人民币1400元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、终结本院（2014）瓮民初字第95号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人田应均逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人卢建坊自逾期之日起有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年十月十七日
书记员 顾业培
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6163号
罪犯童玲君，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）浙台刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人童玲君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人童玲君与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币320000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2011年9月20日浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年12月20日浙江省高级人民法院又将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童玲君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯童玲君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯童玲君在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童玲君准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2013年12月20日至2031年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 陈兰君
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执1623号之一
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：黄邦备，男，1979年7月11日出生，住浙江省苍南县灵溪镇斗南村224-224号，现住。
被执行人：黄邦改，男，1981年11月20日出生，住苍南县灵溪镇斗南村224-224号，现住。
被执行人：李婕，女，1987年11月28日出生，住苍南县桥墩镇郑坑村123号，现住。
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8107号民事判决，于2018年03月01日向本院申请执行，申请执行的标的为本金54731.54元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月5日向被执行人黄邦备、黄邦改、李婕发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄邦备、黄邦改、李婕未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄邦备、黄邦改、李婕的财产情况，发现被执行人名下没有房产登记信息，在相关金融机构查询到被执行人名下无存款或仅有小额存款记录，在苍南县公安局车辆管理所查询到登记在被执行人黄邦备名下的车牌号为浙Ｃ×××××飞度牌小型轿车一辆、登记在被执行人李婕名下的车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车一辆，均被本院依法查封，但该车辆去向不明，无法实际查扣；在市场监督管理部门查询到被执行人黄邦备分别享有苍南县三良建材有限公司50%的股权、苍南县新时代足浴服务部100%的股权，上述股权没有实际价值，申请执行人暂不要求冻结及处置，目前被执行人无其他财产可供执行。
截止2018年08月01日，被执行人尚欠申请执行人本金54731.54元及利息，也未缴纳本案诉讼费6946元、执行费721元。
因被执行人黄邦备、黄邦改、李婕在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄邦备、黄邦改、李婕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执1623号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年八月二日
书记员 黄璐青
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初2021号
原告：白新芝，女，1982年11月28日出生，汉族，农民住阳谷县。
被告：张敬珠，男，1945年8月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告白新芝与被告张敬珠交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月6日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白新芝的诉讼请求：一、要求张敬珠赔偿白新芝医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计15000元；二、本案诉讼费由张敬珠承担。事实与理由：2018年3月4日18时30分许，张敬珠驾驶电动自行车发生碰撞，致两车损坏，张敬珠、白新芝两人受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队认定张敬珠承担此事故的全部责任。为维护白新芝的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
张敬珠辩称，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具的事故认定书，认定事实及适用法律错误，我不应当承担全部责任。首先，我与白新芝均是驾驶电动车，并且出事地点没有路灯，照明不良，当时下着小雨，我作为老年人在此路况下车速非常缓慢，而白新芝作为年轻人车速很快。事故地点段的道路也已经划分为机动车道、非机动车道和人行道，而白新芝却没有在非机动车道上行驶，其存在一定过错。其次，本次事故造成白新芝右眼受伤，如果当时白新芝配带头盔等安全措施，就不会受到如此伤害，故白新芝对其受伤也有一定的责任。再次，事故发生时，我也连人带车被撞至路边花池中，在医院住院多日，也是受害者，由于双方原因造成本次事故，由我承担全部责任于法于理不符，所以本次事故应按照双方对等责任或主次责任为宜。我方同意在重新划分责任比例后在合理合法的范围内承担白新芝的损失。
本院经审理认定事实如下：2018年3月4日18时30分许，张敬珠驾驶电动自行车发生碰撞，致两车损坏，张敬珠、白新芝两人受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定张敬珠承担此事故的全部责任。白新芝不承担事故的责任。
事故发生后，白新芝在阳谷县人民医疗检查治疗，花费医疗费378.4元，于当天又到聊城市光明眼科医院检查，花费医疗费351元。聊城市光明眼科医院于2018年3月5日出具诊断证明书，载明：“建议休息1个月”，该医院于2018年4月4日再次出具诊断证明，载明：“建议休息2个月”。
本院认为：聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队对本案交通事故的认定，客观公正，本院予以采信。张敬珠的答辩意见及所提交的证据不足以推翻《道路交通事故认定书》中的结论，对其提出的异议，本院不予采纳。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。白新芝提交的两份聊城市光明眼科医院诊断证明书不足以证明其误工时间为三个月，且白新芝亦未提交证据证明其月收入为4300元，对其误工费，本院暂不予以支持；另外，白新芝主张的护理费、营养费、交通费均未提交证明予以证明，本院亦暂不予以支持；上述损失可待证据充足后另行主张。
本次交通事故因张敬珠承担全部责任，应赔偿白新芝医疗费729.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：
张敬珠赔偿白新芝医疗费729.4元，于本判决生效之日起十五日内支付。
驳回白新芝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由张敬珠承担25元，由白新芝承担63元（白新芝已预交，由张敬珠连同上列应付款一并支付给白新芝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一八年八月六日
书记员 苏茜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1129号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：绍兴市袍江财富中心菖蒲街***号。
负责人：陈强龙，该公司总经理。
委托代理人：胡嘉炜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：舒雪炎。
委托代理人：韩建英，绍兴市求实法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保袍江支公司）为与被上诉人舒雪炎财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，审判员葛继光、代理审判员韦玮参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人人保袍江支公司的委托代理人胡嘉炜、被上诉人舒雪炎的委托代理人韩建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：舒雪炎为其所有的浙D×××××车辆在人保袍江支公司处投保了机动车损失险、不计免赔险等险种，车辆损失险限额为385380元，保险期间自2014年4月29日0时起至2015年4月28日24时止。2015年2月9日13时10分，舒雪炎驾驶车牌号为浙D×××××的小型客车，行驶至绍兴市××桥镇美女山隧道时，与案外人宁学华驾驶的车牌号为浙A×××××的小型客车发生碰撞，造车车辆损坏的道路交通事故，碰撞后舒雪炎弃车离开现场。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定舒雪炎负事故全部责任，案外人宁学华无责任。本案车损经人保袍江支公司定损，金额为65667.47元，且舒雪炎因本次事故支出施救费及停车费共计470元。人保袍江支公司未赔付上述费用，遂成讼。
原审法院认为，舒雪炎、人保袍江支公司间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。保险车辆在保险责任期间内发生事故，人保袍江支公司理应按照合同约定承担理赔责任。人保袍江支公司辩称舒雪炎弃车离开现场的行为符合双方之间保险合同关于人保袍江支公司责任免除的约定，但是未能提供有效证据证明其已就相关免责条款向舒雪炎尽到提示并且明确说明的义务，故该院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决：人保袍江支公司应支付给舒雪炎保险赔偿金人民币66137元，款限于判决生效后十日内付清。如果人保袍江支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1453元，减半收取727元，由人保袍江支公司负担，款限判决生效后七日内向法院交纳。司法鉴定费2400元由人保袍江支公司负担（该款已由舒雪炎垫付，人保袍江支公司限于判决生效之日起十日内支付给舒雪炎）。
上诉人人保袍江支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因事故离开现场属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定的禁止性行为，对于该类行为，保险人即本案的上诉人只需对免责条款尽到提示义务即可。本案中，上诉人提供的保险合同中，不管是保险条款还是特别约定、责任免除说明书上均对于事故发生后驾驶员驶离现场保险人免除赔偿责任的条款采用加黑、加粗方式提示被保险人。据此，上诉人关于其已经就免责事项向被上诉人尽到了提示义务的抗辩意见，应当被法院采纳，上诉人不应在本案中承担任何保险赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判决，发回重审或改判。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人舒雪炎未在法定期间内提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：一审法院适用法律正确。一、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条是对于禁止性规定作为保险合同免责条件进行的笼统规定，并没有明确指明汽车离开事故现场属于该条款规定的禁止性规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定，弃车离开现场并非与发生交通事故后逃逸属同一个概念，法律并没有直接明确规定属于保险公司可以直接免除赔偿责任的条款。二、在本案一审时上诉人已对免责条款中签字是否属于被上诉人本人所为进行了笔迹鉴定，该鉴定意见明确指出投保人签名处的舒雪炎签名字迹不是舒雪炎本人形成，即在这个保险过程中上诉人并没有明确免责条款，也未以其他提示行为告知汽车离开现场属于免责条款之一。三、假设上诉人所提到的按《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定逃逸属于无须提示的免责事由，那么本案中被上诉人离开事故现场亦非发生交通事故后逃逸，交警大队发没有认定被上诉人存在逃逸行为，在交通事故认定书中亦没有逃逸二字。综上，上诉人与被上诉人的保险合同依法成立生效，作为上诉人理应承担相应的理赔责任。请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为：本案在二审中的争议焦点为：上诉人能否因被上诉人交通肇事后弃车离开现场而免除保险责任。被上诉人交通肇事后弃车离开现场的行为虽然违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，但法律法规的禁止性规定不等同于法定免责条款，法定免责条款是指法律明确规定“保险人不承担保险责任”的规定，故对于保险合同中约定的责任免除条款，上诉人仍需履行提示义务。上诉人虽然认为其提供的保险条款、特别约定、责任免除说明书等中均对驾驶员驶离现场保险人免除赔偿责任的条款采用了加黑、加粗方式进行了提示，但被上诉人认为其对投保单及责任免除明确说明书上的签字均不知情，且经鉴定上述签字并非其本人所签，上诉人也没有证据证明其已就上述免责条款向被上诉人尽了提示义务，故该条款对被上诉人不发生效力，上诉人应承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1453元，由上诉人人保袍江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 葛继光
代理审判员 韦 玮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高怡唯
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初179号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人刘涛，男，1993年12月12日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地阳谷县。2011年1月13日，因寻衅滋事被山东省聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月28日被抓获，2017年7月29日被阳谷县公安局决定执行刑事拘留，2017年8月28日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2018年3月9日被阳谷县人民检察院批准逮捕，2018年4月25日在南阳市被抓获，2018年4月27日阳谷县公安局执行逮捕。
阳谷县人民检察院以阳检执检刑诉[2018]174号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员李冒星、王福英出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年7月27日下午，在阳谷县宝福临超市，被告人刘涛盗窃被害人岳某的一辆价值1196元的黄色黑马牌电动自行车，后以200元价格卖给狮子楼街道办事处邵楼村“广绪车行”的张广绪。案发后，赃车被追回并发还被害人。
2、2017年7月28日下午，在阳谷县宝福邻超市地下停车场，被告人刘涛盗窃被害人李某1的一辆价值1828元的红色奥斯牌电动自行车，后以200元价格卖给狮子楼街道办事处邵楼村“广绪车行”的张广绪。案发后，赃车被追回并发还被害人。
3、2018年4月8日16时许，在阳谷县紫汇湖小区G3号楼2单元楼下，被告人刘涛盗窃被害人李某2的一辆豪爵牌紫红色摩托车，后将摩托车以500元价格卖给一老头。
被告人刘涛2017年7月28日18时被公安机关抓获归案。
上述事实被告人刘涛在庭审中也无异议，并有户籍证明、抓获经过、临时羁押证明一份、聊城市劳动教养管理委员会出具的劳动教养决定书一份，阳谷县物价局出具的价格认定不予受理情况说明一份，扣押清单及返还清单，被害人岳某、李某1、李某2陈述，被告人供述，阳谷县物价局价格认定结论书，视听光盘一张予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人刘涛能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘涛多次盗窃，其中，因盗窃在取保候审期内不思悔改，又实施盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月27日起至2019年1月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘涛于判决生效后三十日内退赔被害人李永生摩托车款500元；被告人刘涛非法所得400元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙代贤
二〇一八年八月六日
书记员 陈 洁
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2324执219号
移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗爱仁，男，1997年4月25日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县光照镇定汪村三组，身份证号码：522324199704259814。
本院在执行罗爱仁罚金一案中，根据已经生效的（2016）黔2324刑初151号刑事判决书，被执行人罗爱仁应缴纳罚金5500元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，被执行人无财产可供执行；
2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人罗爱仁列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权、林权、牲畜等财产。
通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金实际实现0元，未实现罚金数额5500元。
本院认为，本案中被执行人应当按照生效判决确定的义务缴纳罚金等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院(2018)黔2324执219号案件的本次执行程序。
二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭汉国
审判员 张明昌
审判员 刘胜登
二〇一八年八月二十日
书记员 胡 李
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初2375号
原告：刘金付，男，1970年9月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：曾家鑫，男，1977年6月28日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告刘金付诉被告曾家鑫民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘金付到庭参与诉讼，被告曾家鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘金付向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金80000元及资金占用利息，资金占用利息按年利率6%从2013年10月28日起计付至本息全部付清之日止,暂算至2018年3月28日为21200元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年10月27日,被告以资金周转困难为由向原告借款80000元,口头约定利息为月利率2%。原告以现金方式将80000元支付被告后,被告向原告出具借条一份。被告借款后,原告多次向被告催要借款,被告均以各种借口不予还款。据此,原告为维护自身合法权益,特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告曾家鑫未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年10月27日，被告为借款人向原告出具借条一份借款。该借条载明“今借到刘金付现金捌万元正（小写80000元）”。审理中，原告自述该借款系以现金交付被告，其因向被告索款未果诉至本院。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告虽未到庭，但有原告提交的借条在卷证实，该借条载明了借款人、出借人、借款金额，符合民间借贷基本特征，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。原告已履行付款义务，被告应履行还款义务。因双方未约定还款期限，原告可随时主张返还。关于偿还的金额，原告提交的被告出具的借条载明的借款金额为80000元，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题，被告借用原告资金长期不还，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请按年利率6%计付利息的主张，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故利息从原告起诉之日起计付，即从2018年3月26日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾家鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金付借款本金80000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2018年3月26日起计付至借款清偿完毕之日止；
二、驳回原告刘金付其余诉讼请求。
案件受理费2540元，由被告曾家鑫承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 华
审 判 员 李明刚
人民陪审员 陈露云
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨贞玮
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）泌法民执字第205号
申请执行人泌阳县人民法院，所在地址泌阳县文明路西段
法定代表人：孙亚轩，任该院院长。
被申请执行人楮相平、又名楚相平，女，1942年7月出生，汉族，农民，住泌阳县古城街道办事处南杨庄居委草店东南组。
本院依据已发生法律效力的（2014）泌刑初字第322号刑事判决书，在执行申请执行人泌阳县人民法院申请执行被执行人楮相平犯故意毁坏财物罪一案中，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书，限其在3日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人楮相平至今仍拒不履行，根据本院依职权所查证的事实，被执行人楮相平有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人楮相平在银行账户上的存款（详见本院协助扣划存款通知书），予以扣划至泌阳县人民法院账户上，用于清偿申请人的债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 森
审判员 李 宁
审判员 陈有辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付德谦
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6844号
原告：夏志强,男，1955年6月29日出生，汉族，退休工人，住天津市河东区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：夏建华（系原告夏志强之长子，男，1982年9月14日出生，汉族,住天津市河东区，现住天津市东丽区。
被告：冯荣刚,男，1985年1月29日出生，汉族,住天津市宁河县，现住天津市东丽区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（统一社会信用代码91120102550376440U），住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告夏志强与被告冯荣刚、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告夏志强、被告冯荣刚、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志强向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费1387.13元、误工费2000元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、车辆损失费1905元、拖车费400元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年8月6日20时50分，被告冯荣刚驾驶津Ｈ×××××号别克牌小型轿车，沿弘程东道由西向东行驶至弘程东道橡树湾小区旁时，轧越道路中心双实线，与原告夏志强驾驶的沿弘程东道由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致原告夏志强受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告冯荣刚负事故全部责任，原告夏志强无责任。
事故发生后，原告夏志强在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院门诊治疗，伤情为：头部外伤、眼睑皮肤挫伤、左小腿外伤，原告夏志强支出医疗费1387.13元。
事故车辆津Ｈ×××××号别克牌小型轿车的所有人系被告冯荣刚，其驾驶该车辆发生本次交通事故。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险、商业三者险（限额50万元、附加不计免赔率）。事故发生在保险期间内。
被告冯荣刚承认原告夏志强在本案中主张的事实，要求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承认原告夏志强在本案中主张的事实。但认为，事故发生时，原告夏志强已超过60周岁，误工费不予认可；车辆损失费过高，电动车配件维修票据无法显示事故车辆实际维修情况，且无相应的评估报告，车辆损失费不予认可；交通费过高。
本院认为，被告冯荣刚、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承认原告夏志强在本案中主张的事实，故对原告夏志强主张的事实予以确认。
关于医疗费，原告夏志强提供了指定医院就诊证明信、门诊病历、影像诊断报告单、医疗费票据、处方笺，证明其支出医疗费1387.13元。本院予以确认。
关于营养费，原告夏志强未提供证据，根据其伤情，本院酌情确定营养期7日，按照50元/天计算，营养费总计350元。
关于误工费，原告夏志强提供了天津市东丽区老城里菜餐饮店误工证明，证明误工费2000元。因事故发生时，原告夏志强已年满60周岁，系退休工人，且其未能提供由误工证明单位，即天津市东丽区老城里菜餐饮店出具的劳动合同、工资银行流水单、纳税证明等证据予以佐证，故对误工费，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，原告夏志强表示放弃此项诉讼请求，本院予以尊重。
关于拖车费，原告夏志强未提供证据，本院不予支持。
关于交通费，原告夏志强提供了交通费票据，根据其伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费300元。
关于车辆损失费，原告夏志强提供了送货单、维修费票据，证明其电动自行车维修项目及支出维修费1905.5元。原告夏志强主张1905元，本院予以尊重。
综上，原告夏志强的合理损失如下：医疗费1387.13元、营养费350元、交通费300元、车辆损失费1905元，总计3942.13元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为，在事故中所起作用，作出的责任认定，客观准确，本院予以采纳。被告冯荣刚作为侵权人，应当赔偿原告夏志强的合理经济损失。因事故车辆津Ｈ×××××号别克牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险、商业三者险（限额50万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部应在保险限额内直接赔偿原告夏志强的合理损失。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部提出对于误工费不予认可的抗辩主张，因事故发生时，原告夏志强已年满60周岁，系退休工人，且其未能提供由误工证明单位，即天津市东丽区老城里菜餐饮店出具的劳动合同、工资银行流水单、纳税证明等证据予以佐证，故对此抗辩主张，本院予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部提出车辆损失费过高、电动车配件维修票据无法显示事故车辆实际维修情况，且无相应评估报告，对于车辆损失费不予认可的抗辩主张，因原告夏志强已提供证据，证明电动自行车维修项目及支出维修费1905.5元的事实，故对此项抗辩主张，本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部提出交通费过高的抗辩主张，根据原告夏志强的伤情及治疗情况，本院酌情确定交通费300元。因被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部已足额赔偿原告夏志强的合理损失，故被告冯荣刚在本案中无需承担民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告夏志强医疗费1387.13元、营养费350元、交通费300元、车辆损失费1905元，总计3942.13元。
二、驳回原告夏志强的其他诉讼请求。
履行办法：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于判决生效后十日内将款交法院转原告夏志强。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告冯荣刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一七年九月二十六日
书记员 闫 石
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第299号
申请人大兴安岭华信典当有限责任公司。
法定代表人高琳琳，职务：董事长。
被执行人李凤霞。
申请人大兴安岭华信典当有限责任公司申请执行被执行人李凤霞担保物权一案中，因申请人于2015年12月1日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2015）加商担特字第2号民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一五年十二月一日
书记员 雒仁理
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执644号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人周亚军，女，汉族，湘潭市人，湘潭市岳塘区双马街道办事处人口计生办主任。
被执行人冯治国，男，汉族，湘潭市人。
被执行人刘迎春，女，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2016年7月19日向我院申请强制执行，本院受理后，于2016年7月19日下达并送达了（2016）湘0304执644号执行通知书。
本案在执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项执规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区卫生和计划生育局岳计生征字（2015）第X30号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 刘秧期
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 阎 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第2293号
申请执行人：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
被执行人：李远，男，1986年9月12号日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行安徽中建工程机械有限公司与李远追偿权一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 龙
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2021号
申请执行人刘淑卫。
被执行人刘健。
申请执行人刘淑卫与被执行人刘健买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2015）新民初字第4510号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。
本案执行标的71444元。本院依法查询未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年八月十九日
书记员 张 波
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3760号
原告：周晓玲，女，1978年6月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张争伟，男，1984年10月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告周晓玲与被告张争伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告周晓玲于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓玲申请撤回对被告张争伟的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周晓玲撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告周晓玲负担。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 郭智勇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 钟小颖
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）深罗法执二字第1227号＼n申请执行人丁志林，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址深圳市××××猫头山方大城。＼n被执行人赵捃，男，汉族，1964年2月8出生，户籍地址：江西省九江县××街道冷水路××号。＼n上列申请执行人丁志林与被执行人赵捃合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1249号。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。＼n在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。＼n本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n（本页无正文）＼n审判长王旭日＼n审判员王良国＼n审判员耿艺＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员程干
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0429执53号
申请执行人:张建平,男,1977年6月23日出生,汉族,山西省武乡县人,农民。
被执行人:赵彦芬，女，1980年2月26日出生，汉族，山西省武乡县人。
关于申请执行人张建平与被执行人赵彦芬离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第32号民事判决书。于2016年3月16日向本院申请执行，执行标的为43599元,执行费为553.99元,本院在执行过程中，未发现有其它可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结的其它情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其它财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0429执53号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 世 旗
执行员 ��金光
执行员 崔 亮 英
二〇一六年九月二日
书记员 郝 东 昌
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00146号
罪犯张福生，男，1993年5月6日出生，汉族，四川省岳池县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院于2011年6月27日作出（2011）东开刑初字第00102号刑事判决，以被告人张福生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年1月11日起至2015年1月10日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张福生在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2012年第二、四季度各获监狱表扬一次，2013年第二季度获监狱表扬一次，第四季度获监狱记功一次，连续获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张福生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张福生减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月11日起至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一四年五月五日
书记员 严明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1765号
申请执行人曾强，男，1980年8月16日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人蓝万重，男，1984年2月4日生，汉族，住广西柳州市。
被执行人叶柳英，女，1984年6月7日生，汉族，住广西柳州市。
关于曾强申请执行蓝万重、叶柳英民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初2421号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蓝万重、叶柳英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾强向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 胡李欣
审判员 陈 然
二〇一七年三月二十五日
书记员 易 燕
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1793号
本院在执行申请执行人杨华法与被执行人何涛、管腾龙（2017）浙1022执1793号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将何涛、管腾龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第04485号
原告王红娟，女，汉族，1988年3月3日生，大连连京商标事务所职员，住大连市某某区某某家园某号。
委托代理人丁柯然，辽宁社和律师事务所律师。
被告刘中华，男，满族，1973年10月30日生，住大连市某某区某某路某某区某某号。
被告张艳茹，女，汉族，1974年1月23日生，住大连市某某区某某路某某区某某号。
原告王红娟与被告刘中华、张艳茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红娟的委托代理人丁柯然到庭参加诉讼，被告刘中华、张艳茹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，原告与二被告签订了借款合同，约定二被告向原告借款5万元。原告给付被告款项后，二被告又向原告出具了借条。到期后二被告未能履行还款义务。现请求判令二被告立即偿还借款本金5万元并按照合同约定给付2014年1月17日起至还款之日期间的逾期违约金。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月16日，被告刘中华、张艳茹作为借款方与原告王红娟签订借款合同，主要内容为：借款用途：资金周转。借款金额：人民币伍万元。借款期限：从2013年12月16日起至2014年1月16日止。保证条款：借款方用大连市甘井子区中华路泉水A1区86-8做抵押，如借款方到期不能归还贷款方的贷款，每天自愿赔偿贷款方人民币2000.00元；如逾期10日还款，抵押物品归贷款方所有，贷款方有权处理抵押物品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权终止。
同日，二被告向原告出具借条，内容为“刘中华、张艳茹今在王红娟处借款人民币现金伍万元整，此款用途资金周转，定于2014年1月16日前归还。特立此据。”被告刘中华、张艳茹分别在借款人处签名、加捺手印。
另查，被告刘中华与被告张艳茹系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的起诉状、借款合同、借条及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订借款合同约定二被告向原告借款，二被告又向原告出具了借条证明已收到原告款项，借款事实成立，原告诉请被告偿还借款本金并支付逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张按照合同约定以每天2000元的标准给付逾期利息超过法律规定的利率标准，本院不予支持，逾期利息以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘中华、张艳茹于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王红娟借款人民币50000元；
二、被告刘中华、张艳茹自2014年1月17日起按年利率24%给付本金50000元的逾期利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元、公告费600元（原告均已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
人民陪审员 周新香
人民陪审员 刘润芝
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马倩倩
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3146号
杨山：
张道贤：
申请执行人杨山与被执行人张道贤离婚纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第01355号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0687刑初8号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人包森盛，男，1965年1月11日出生，汉族，小学文化，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2017年6月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
被告人包鸣初，男，1953年11月8日出生，汉族，小学文化，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市，2017年6月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2017］324号起诉书指控被告人包森盛、包鸣初犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员韩萍、孙瑛琳出庭支持公诉，被告人包森盛、包鸣初到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2017年6月23日20时许，在山东海益宝水产股份有限公司厂区，被告人包森盛、包鸣初骑三轮摩托车盗窃安徽叁叁建设工程有限公司光伏发电用的镀锌板18块。经海阳市价格认定中心认定：被盗窃的镀锌板单块市场价格为129元，总计价值2322元。
案发后，被告人高森盛、包鸣初在逃跑至该厂西区西边土路时被抓获归案。
公诉机关认为，被告人包森盛、包鸣初的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人包森盛、包鸣初均对公诉机关指控其犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月23日20时许，在山东海益宝水产股份有限公司厂区，被告人包森盛、包鸣初骑三轮摩托车盗窃安徽叁叁建设工程有限公司光伏发电用的镀锌板18块。经海阳市价格认定中心认定：被盗窃的镀锌板单块市场价格为129元，总计价值2322元。
案发后，被告人高森盛、包鸣初在逃跑至该厂西区西边土路时被抓获归案，涉案物品均被追回。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人证言
(1)证人程某1证实，其是安徽叁叁建设工程有限公司的工作人员，其公司在海阳海益宝公司厂区进行光伏发电设备安装，近几个月，其公司的建筑材料经常被偷。2017年6月23日20时许，其在厂区巡逻时听到搬东西的声音，其过去查看，看到一辆摩托车准备跑，其打电话给同事朱某、程某2，并开车去追。在海益宝厂区西边的虾池抓到两个偷镀锌板的老头，其报了警。民警到场后经清点被盗镀锌板共18块。
（2）证人朱某、程某2证实，二人均是安徽叁叁建筑工程有限公司员工。2017年6月23日20时许，程某2接到程某1电话说在海益宝大门西侧抓到2个偷镀锌板小偷。二人赶到现场看到程某1的车挡在一辆三轮摩托车前面，现场有两个人，车斗里装着被偷的18块镀锌板。程某1打电话报了警。
2、被告人供述
（1）被告人包森盛供述，2017年6月23日18时许，其对包鸣初时说海益宝厂区有镀锌板，包鸣初说弄几块回来包手扶拖拉机车斗，其同意了。20时许，其骑三轮摩托车拉着包鸣初从海益宝厂区西侧的土路进去，在厂区南边的海参堤坝上装了十几块镀锌板，往回走到海益宝厂区西边土路时，被一辆轿车拦下，后来那人报警了，经清点一共偷了18块镀锌板。
（2）被告人包鸣初供述，2017年6月23日18时许，包森盛说海益宝厂区有镀锌板，建议弄几块回来包手扶拖拉机车斗，其同意了。20时许，包森盛骑三轮摩托车拉其沿海益宝西边的土路到南头海参池放镀锌板的地方，二人往车上装了十几块镀锌板。往回走到海益宝西边土路时被一辆轿车拦住，对方报警了，经清点一共偷了18块镀锌板。
3、检查笔录
海阳市公安局龙山边防派出所民警于2017年6月23日20时37分至20时50分对海益宝厂区西侧土路包鸣初、包森盛盗窃时驾驶的三轮摩托车进行检查。经清点包森盛、包鸣初盗窃镀锌板18张，现场拍摄照片四张。
4、勘验笔录
海阳市公安局龙山边防派出所民警于2017年6月23日20时50分至21时50分对海阳市海益宝水产有限公司进行现场勘验。现场位于海阳市海益宝水产有限公司，中心现场位于海益宝水产公司厂区东南角，东侧为一小屋，南侧为沙滩，西侧为海益宝水滴状雕塑，北隔东西路为海益宝办公区。从东至西依次堆放镀锌不锈钢材料，现场现存的镀锌板为不锈钢质，长2米，宽0.4米，厚0.01米。
5、鉴定意见
海阳市价格认证中心价格认证结论书（简易文本）证实，被盗镀锌板一块市场价值为129元。
6、书证
（1）海阳市公安局龙山边防派出所出具的受案登记表抓获经过证实，本案系程某1报案，被告人包森盛、包鸣初于2017年6月23日在现场被抓获归案。
（2）户籍证明证实，被告人包森盛于1965年1月11日出生；被告人包鸣初于1953年11月8日出生。
（3）扣押清单、发还清单证实，扣押镀锌板18张，扣押的镀锌板18张已发还给被害单位。
上述证据，以当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人包森盛、包鸣初以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人包森盛、包鸣初归案后均如实供述，当庭自愿认罪，涉案赃物已追回并发还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人包森盛犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。
二、被告人包鸣初犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一八年二月六日
书 记 员 辛 宁
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执2819号
申请执行人刘兵远，男，汉族，生于1987年10月13日，住禹州市。
被执行人王铭举，男，汉族，生于1982年6月1日，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的(2016)豫1081民初7011号民事调解书立案执行，被执行人至今一直不予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王铭举的股金600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年一月二十日
书记员 ：王光亮
＼n河北省秦皇岛市海港区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）海刑初字第14号＼n公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。＼n被告人裴某甲，男，河北省昌黎县人，汉族，小学文化，无业。2013年11月17日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留。2013年11月29日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。＼n辩护人罗向军，秦皇岛德圣律师事务所律师。＼n秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑二诉（2014）28号起诉书指控被告人裴某甲犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员苏长军出庭支持公诉，被告人裴某甲及其辩护人罗向军到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月16日21时20分许，被告人裴某甲驾驶冀CY88**号小客车顺秦皇岛市西环路由南向北行驶至植物园路段时，超车越过双黄线与由北向南行驶的被害人高某某驾驶的冀CD82**号小客车相撞，造成被害人高某某当场死亡。被告人裴某甲弃车逃逸。本案民事赔偿部分已调解解决。＼n案发后，被告人裴某甲于2013年11月17日主动到公安机关投案。＼n上述事实，被告人裴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、裴某乙、张某某等人的证言，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，案件来源及抓获经过，户籍证明，民事调解书及谅解书等相关证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人裴某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。案发后，被告人裴某甲为逃避法律制裁，逃离现场，系肇事后逃逸。后被告人裴某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪，系自首，依法可以从轻处罚。考虑被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解及认罪、悔罪等情节，故对被告人裴某甲依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人裴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长赵林林＼n人民陪审员姚继祥＼n人民陪审员李颖＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员马健
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法民初字第568号＼n原告赵传安。＼n委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。＼n被告万铁。＼n原告赵传安诉被告万铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯家国到庭参加诉讼，被告万铁经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年3月9日，被告向原告借款80000元，约定借款期限至2012年4月9日，每逾期一天支付违约金500元。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款80000元及相应违约金并负担诉讼费用。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，2012年3月9日，被告向原告借款80000元，约定借款期限至2012年4月9日，每逾期一天支付违约金500元。逾期后，经原告催要，被告未履行偿还借款本金及相应违约金义务。＼n本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，本院予以认定。但双方约定的逾期还款违约金超出中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍，其超出部分无效，本院不予支持。原告依约履行了出借义务，被告应依约履行还款义务，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告清偿借款80000元及相应违约金（参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告万铁于本判决生效之日起三日内偿还原告赵传安借款本金80000元及相应违约金（借款本金80000元自2012年4月10日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；＼n二、驳回原告赵传安的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1800元，诉讼保全费820元，均由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1800元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长宋允忠＼n审判员刘长永＼n审判员尹则杰＼n二〇一三年十月十五日＼n代理书记员傅勇＼n
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2288号
上诉人（原审起诉人）：朱光寿，男，汉族，1958年7月3日出生。
上诉人朱光寿不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人朱光寿上诉称：当事人达成的补偿协议只是对土地上农作物的补偿，并不包括对土地征收的补偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，一审法院应当予以立案受理。请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；”上诉人的起诉事项属于村集体经济组织民主决策、民主管理、民主监督的内容，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月五日
书记员 叶 刚
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第779号
申请执行人：靳焕梅，女，1971年7月15日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人：于三兰，女，1935年11月21日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人：惠士凯，男，1997年12月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人：朱法军，男，1968年9月18日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：朱来元，男，1987年12月12日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人靳焕梅、于三兰、惠士凯与被执行人朱法军、朱来元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。现发现被执行人朱法军、朱来元及其配偶朱庭庭名下有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱法军、朱来元及其配偶朱庭庭名下存款元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙培民
二〇一八年八月六日
书记员 张 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执619号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社，住哈尔滨市南岗区长江路4-4号。
负责人黄海萍，职务主任。
被执行人王毅，男，1972年4月3日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第212号民事判决书，申请执行王毅借款合同纠纷一案。被执行人王毅应给付申请执行人欠款489013元及利息、执行费7235元。执行中查明，被执行人提供借款抵押的房产暂不具备处分条件，被执行人无车辆、无存款，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产。现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第212号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行财产，或抵押房产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年九月五日
书记员 于 瀛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初165号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人阮家锋，男，1979年8月4日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人阮家锋犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁炳林实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人阮家锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2016年3月1日22时许，被告人阮家锋饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，沿公园路、人民路、江苏路、北京路行驶，行驶至北京路立交桥路段处被公安交警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在阮家锋的血液中检测出乙醇含量为284mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人阮家锋开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、查获视频、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检验意见书，证人熊某,4证言，被告人阮家锋的供述、个人身份信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮家锋违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阮家锋案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人阮家锋的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阮家锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁炳林
二Ｏ二Ｏ一七年三月二日
书记员 韩赟霏
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执57号之一
申请执行人：中国银行股份公司大悟支行。
负责人：胡亮洲，该行行长。
被执行人：赵绍伟，男，1972年8月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人：谈蓉，女，1972年10月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。
本院立案执行的中国银行股份公司大悟支行申请执行谈蓉银行卡纠纷执行一案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2016)鄂0922执57号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年三月二日
书记员 朱 源
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终453号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区百利亨歌城，住所地武汉市洪山区。经营者林长干，男，汉族，1952年1月8日出生，住福建省福州市马尾区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市洪山区百利亨歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中知初字第01989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区百利亨歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉市洪山区百利亨歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区百利亨歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 张 浩
审判员 陈 辉
二〇一六年八月一日
书记员 杨 羽
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初14－1号
原告张某。
被告常某某。
被告高某某。
本院在审理原告张某与被告常某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告常某某所有的位于府谷镇马家沟房地产开发公司房屋一套予以查封，对常某某在中国银行府谷县支行的账户予以冻结。并提供了张乃华所有的位于府谷镇的房屋做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在常某某名下的位于府谷县府谷镇马家沟房地产开发房屋予以查封。
冻结常某某在中国银行府谷县支行账户。
三、查封房屋期限为三年，冻结期限为12个月。
需要续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利利
二〇一六年二月二日
书记员 王慧杰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3786号
原告：福建省广润建筑发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人：杜德畅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：创冠环保（安溪）有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：杨茂生，任该公司负责人。
原告福建省广润建筑发展有限公司与被告创冠环保（安溪）有限公司物业服务建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告福建省广润建筑发展有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原、被告在诉讼过程中已自行解决纠纷，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省广润建筑发展有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币3380元，减半收取1690元，由原告负担。
审判员 施纯兴
二〇一六年九月二十日
书记员 王伟昌
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初3788号
原告：杭州耐固建材有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道山二村六组，统一社会信用代码：91330108589877023N。
法定代表人：刘梅。
委托诉讼代理人：潘佳伟、郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路20号，统一社会信用代码：913300001429123557。
法定代表人：吴飞。
原告杭州耐固建材有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告杭州耐固建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓平
二〇一八年八月九日
书记员 毛丰艺
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执778号
申请执行人：张普兰，女，1964年9月7日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：雷兴琼，女，1957年1月5日生，汉族，四川省华蓥市人，户籍所在地四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人张普兰与被执行人雷兴琼民间借贷民间借贷纠纷一案中，申请执行人张普兰与被执行雷兴琼私下达成合解履行协议，张普兰于2018年8月20日主动向本院书面提出撤销此案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2018）黔2323执778号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年八月二十日
书记员 王正荣
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执923号
申请执行人：吴星积，其余略。
申请执行人：王兴元，其余略。
被执行人：李国民，其余略。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5252号民事判决书，于2018年2月24日受理了吴星积、王兴元申请执行李国民借款合同纠纷一案。本院（2017）黔2301民初5252号民事判决书载明：李国民应向吴星积、王兴元偿还借款本金30000元及利息，并承担案件受理费910元。吴星积、王兴元申请执行标的金额为30910元及利息，本案申请执行费为364元。
2018年3月6日，本院依法向被执行人李国民发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，其未向本院申报财产，亦未履行完毕本案义务。
本案在执行过程中，本院先后于2018年3月8日、2018年4月11日、2018年5月14日、2018年7月2日、2018年8月10日通过网络执行查控系统对李国民的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下：
一、被执行人李国民无工商登记信息;
二、被执行人李国民有中国农业银行等多个银行账户，余额为0元至10000.00元不等，本院已依法委托浙江省三门县人民法院于2018年5月31日扣划被执行人存款10000.00元，并依法已转付给本案申请执行人；
三、本院依法向中国建设银行、平安保险公司等进行查询，发现被执行人李国民无购买金融理财产品记录，无保险投保记录；
四、被执行人李国民名下有奇瑞牌轿车一辆，本院依法已查封，查封期间为（2018年8月9日至2020年8月8日），但尚未实际控制该车辆，暂无法处置；
五、被执行人李国民无不动产登记信息;
六、本院依法于2018年8月20日到被执行人住所地进行调查，但未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院已依法冻结了被执行人李国民银行账户，并对其采取限制高消费强制措施，并依法已将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年8月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人吴星积、王兴元，并听取其对终结本次执行程序的意见。吴星积、王兴元对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5252号民事判决终结本次执行程序。
综上，因被执行人暂无可供执行的财产，吴星积、王兴元书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5252号民事判决本次执行程序；
二、吴星积、王兴元实现债权10000.00元，尚未受偿的债权20910.00元及利息，李国民应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月二十日
法官助理 张青廷
书 记 员 张婷婷