福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第3297号
原告黄照群，女，汉族，1951年6月26日出生。
委托代理人谢永生，福建业发律师事务所律师。
被告刘文刚，男，汉族，1975年8月8日出生。
被告三明市福晟电力工程有限公司。
法定代表人熊建萍，总经理。
上列二被告委托代理人包水英，福建明经律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司。
代表人张进勇，总经理。
委托代理人钟易珍，女，汉族，1975年9月8日出生。
原告黄照群与被告刘文刚、三明市福晟电力工程有限公司（以下简称福晟公司）、长安责任保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄照群及其委托代理人谢永生，被告刘文刚、福晟公司的委托代理人包水英，被告长安保险公司的委托代理人钟易珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄照群诉称，2014年6月23日10时10分许，被告刘文刚驾驶闽GP59**车，在三明市梅列区东新三路梅列建行进出口倒车明不慎将行人原告碰倒，致原告受伤。事故发生后，原告被送往三明市第一医院救治，原告伤情诊断为：1.右股骨颈骨骨折；2.肠粘连术后；3.骨质疏松；4.房性早博。2014年6月23日，福建省三明市公安局交通警察支队梅列大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘文刚负事故全部责任。2014年10月13日，经福建新时代司法鉴定所鉴定为一处八级伤残。事故发生后，被告方只支付了85348.58元。被告福晟公司系涉案车辆的所有人，被告刘文刚系被告福晟公司员工，闽GP59**车在被告长安保险公司投保了交强险和商业三者险。因此，原告请求法院判决：一、依法确认原告的损失为医疗费85348.58元、护理费4080元、营养费1920元、住院伙食补助费1920元、误工费12320元、交通费184元、残疾赔偿金184898.4元、鉴定费2500元、精神抚慰金15000元、后续治疗费25604元等费用合计333774.98元，扣除被告刘文刚已支付的85348.58元，余下费用为248426.4元；二、判令被告长安保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；三、被告刘文刚、福晟公司、长安保险公司共同对上述原告的损失超出交强险责任限额范围部分承担赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：一、依法确认原告的损失为医疗费85348.58元、护理费19720元、营养费1920元、住院伙食补助费1920元、误工费12320元、交通费184元、残疾赔偿金184898.4元、鉴定费2500元、精神抚慰金15000元、后续治疗费25604元等费用合计349414.98元，扣除被告刘文刚已支付的85348.58元，余下费用为264066.4元。
被告刘文刚辩称，一、被告刘文刚的侵权行为后果应由被告福晟公司承担。被告刘文刚在被告福晟公司上班期间因工作需要驾驶闽GP59**车外出办事，虽因其开车造成交通事故，但造成侵权行为后果的承担主体依据《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”应由被告福晟公司承担侵权责任；二、本案交通事故造成的各项费用应由被告长安保险公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。被告福晟公司于2014年2月21日向被告三投保交强险和保额为50万元的商业第三者险，保险期间自2014年3月1日至2015年2月28日，交通事故发生时间为2014年6月23日在保险期间内，且各项费用合计数未超出保险金额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告福晟公司辩称，一、本案交通事故造成的各项费用应由被告长安保险公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内予以赔偿；二、被告福晟公司为妥善解决突发的交通事故，积极主动配合原告治疗，垫付了医疗费85348.58元、护理费19720元，法庭确认后应由被告长安保险公司直接支付给被告福晟公司。
被告长安保险公司辩称，一、其就原告所诉求的部分赔偿项目及金额有异议，具体如下：（一）医疗费。医疗费被告已支付，被告应另行向保险公司理赔。医疗费中非医保及医保自负部分，被告长安保险公司不赔偿，由侵权人承担；（二）护理费。原告未提出护理人员的误工损失证明，应为108.25元／天×24天=2598元；（三）营养费。医院未建议需营养支持，建议驳回此项诉请；（四）住院伙食补助费。按公务员出差伙食标准计算30元／天×24天=720元；（五）误工费。原告未提供工资清单等证据，应不予支持；（六）交通费没有异议。（七）残疾赔偿金。残疾赔偿金应为30816.4元／天×17年×30%＝151630.64元；（八）鉴定费属于间接损失，不在答辩人的赔偿范围；（九）精神抚慰金。可酌定7000元；（十）后续治疗费。没有医疗机构的证明，不应支持。二、被告先行支付的医疗费和护理费不同意在本案中予以抵扣。
本案经开庭审理，查明以下事实：
一、2014年6月23日10时10分，被告刘文刚驾驶闽GP59**小型普通客车在三明市梅列区东新三路梅列建行进出口倒车时不慎将原告碰倒，造成原告受伤的后果。2014年6月27日，三明市公安局交通警察支队梅列大队作出第0016514号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘文刚承担本次事故全部责任。
二、事故发生后，原告被送往三明市第一医院治疗，于2014年7月17日出院，住院24天。原告出院诊断为：1、右股骨颈骨骨折GardenIV型；肠粘连术后；骨质疏松；房性早搏。出院医嘱：定期复查、我科随访、建议休息一个月。住院期间共花费医疗费85348.58元。嗣后，原告分别于同年8月17日、8月31日、9月14日、9月28日前往三明市第一医院复查，疾病诊断证明书处理意见处均建议：门诊随访、建休两周、需人护理。
三、2014年10月13日，福建新时代司法鉴定所对原告黄照群伤残等级作出鉴定，作出（2014）法鉴定第681号司法鉴定意见书，评定原告黄照群为一处伤残IIIX级（八级）。原告支付鉴定费2500元。
四、原告系三明星宫园物业有限公司员工，2013年5月至2014年5月其平均工资为2500元，2014年6月工资为1560元，因交通事故受伤后，公司未再给其发放工资。
五、事故发生时，被告刘文刚为闽GP59**小型普通客车驾驶员，被告福晟公司系该车所有权人，被告刘文刚系被告福晟公司员工。事故发生时，被告刘文刚正在执行职务。
六、闽GP59**小型普通客车在被告长安保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险500000元，并投保了不计免赔特约险，本起交通事故发生于保险期间。
七、事故发生后，被告福晟公司已支付给原告医疗费85348.58元、护理费4080元，共计89428.58元。
上述事实，有原告提供的身份证、三明市公安局交通警察支队梅列大队道路交通事故认定书、三明市第一医院门诊病历、三明市第一医院入院记录、三明市第一医院出院记录、三明市第一医院手术记录、福建省医疗机构住院收费票据、福建新时代司法鉴定所（2014）法鉴定第681号司法鉴定意见书、福建省国家税务局通用手工发票、福建省国家税务局通用手工发票、劳动合同、三明市星宫园物业有限公司全体员工工资考核表、三明市星宫园物业有限公司证明，被告福晟公司提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单以及原、被告在法庭上的陈述等证据材料在案予以证实，本院对上述事实予以认定。
本案原、被告争议的焦点在于原告因本起道路交通事故遭受的经济损失如何确定。对此，本院作如下分析、认定：
双方当事人对交通费均无异议，本院确认交通费为184元。（一）医疗费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告长安保险公司认为非医保及医保自负费用不予赔偿，本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项社会保险制度，目的是避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。基本医疗保险是国家对投保人提供的一种社会保障，带有公益性质，基本医疗保险中非医保用药的支付规定不适用于交通事故赔偿纠纷。区分医疗费合理、必要的标准应当以医院是否以伤员之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。因此凡在医疗过程中，以保护伤员之利益为目的所发生的必需费用，均应在保险公司理赔的范围之内。也就是说，医疗费按照医院对当事人的交通事故创伤治疗所必需的费用计算，凭据支付，只要是治疗事故伤害所支出的医疗费，保险公司均应当赔偿，被告长安保险公司未提交证据证明原告所花医疗费的不合理性、非必要性。同时肇事客车投保的交强险、商业三者险的“责任免除”条款并没有规定保险公司对非医保用药不负责赔偿，保单亦未明确非医保用药不赔。故被告长安保险公司关于非医保及医保自负费用不予赔偿的辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告主张的医疗费，提供的住院治疗票据形式真实、来源合法，结合出院记录、诊断证明等证据，足以证明该费用系用于治疗原告伤病，属于合理费用，本院确认医疗费为85348.58元；（二）护理费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。审理过程中，被告福晟公司就出院后护理费同意支付给原告2600元，原告予以认可，本院予以支持。其他护理费用，本院根据原告提供的出入院记录和疾病诊断证明书，确定护理原告的人员为一人，护理期限为24天。原告未提供护理人员收入相关证明，因此标准参照上一年度福建省居民服务、修理和其他服务业的职工平均工资39512元／年标准计算，据此，本院确定原告的护理费为39512元／年÷365天×24天×1人=2598.05元。综上，护理费确定为5198.05元；（三）营养费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告并未提供医疗机构关于加强营养的证明，对其要求的营养费本院不予支持。（四）住院伙食补助费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院治疗24天，三明市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天60元，本院确定原告的住院伙食补助费为30元／天×24天=720元；（五）误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天，原告主张误工天数为112天符合法律规定，本院予以支持，原告为三明市明宫园物业有限公司员工，系有固定收入人员，结合原告提交的劳动合同、工资考核表、证明，本院确认原告因本起交通事故实际减少的收入为2500元÷30天×112天＝9333.33元；（七）残疾赔偿金：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告户籍在城镇，其残疾赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入标准计算，结合原告伤残等级为一处伤残八级的事实，本院确认原告的残疾赔偿金为30816.4元／年×20年×30%=184898.40元；（八）鉴定费：鉴定费2500元属合理、必要的支出，本院予以支持；（九）精神损害抚慰金：本起交通事故造成原告受伤致残，导致原告在精神上遭受伤害是客观存在的事实，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综合考虑原告的伤残程度、被告刘文刚负本次事故全部责任的事实以及三明市平均生活水平等因素，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为13000元；（十）后续治疗费：后续治疗尚未实际发生，且被告对费用持有异议，故后续治疗费可待实际发生后由原告另行主张。
本起事故造成原告的损失有：医疗费85348.58元、护理费5198.05元、住院伙食补助费720元、误工费9333.33元、交通费184元、残疾赔偿金184898.40元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金13000元。其中医疗费、住院伙食补助费属交强险医疗费用赔偿限额范围项下的赔偿项目，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘文刚驾驶闽GP59**出租车与原告发生碰撞，造成原告受伤致残的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。三明市公安局交通警察支队梅列大队作出的刘文刚承担本起交通事故全部责任、原告不承担本起交通事故责任的认定意见符合客观事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告福晟公司系闽GP59**小型普通客车的车主，被告刘文刚为该公司员工，被告刘文刚因执行工作任务造成原告受伤，应由被告福晟公司承担侵权责任。故应由被告福晟公司对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，本院在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以支持；原告主张的营养费缺乏法律依据与事实依据，本院不予支持；原告主张的后续治疗费，因该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。被告长安保险公司作为肇事车辆闽GP59**小型普通客车的交强险和商业三者险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定应先行在机动车交强险责任限额范围内，对原告因交通事故遭受的损失予以赔偿。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款的规定，被告长安保险公司负有直接向原告赔偿保险金的法定义务。经审理查明，原告在保险赔偿项目下的损失共计298682.36元，未超过保险责任赔偿限额，应由被告长安保险公司直接向原告赔偿。鉴定费2500元不属于保险理赔范围，由被告福晟公司承担。被告福晟公司已支付的89428.58元，应视为对原告的赔偿，在应赔偿给原告的款项中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告黄照群因道路交通事故遭受的经济损失为医疗费85348.58元、护理费5198.05元、住院伙食补助费720元、误工费9333.33元、交通费184元、残疾赔偿金184898.40元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金13000元，合计301182.36元；
二、被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告黄照群120000元（含精神损害抚慰金13000元）；
三、被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿给原告黄照群176082.36元；
四、被告三明市福晟电力工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告黄照群5100元；
五、被告三明市福晟电力工程有限公司已支付的89428.58元，在应赔偿给原告黄照群的款项中予以抵扣；
六、驳回原告黄照群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，因适用简易程序审理，减半收取2513元，由原告黄照群负担273元，被告福晟公司负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 李 强
二〇一五年七月二十日
书记员 许红桦
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔','2018-09-19
01:58:07',0,'web',NULL),(2524643,'7126d7aa-b63d-4408-b1e2-a71600b58c7f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：120次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2834\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）云0425刑初143号\",\"法院地市\":\"玉溪市\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7126d7aa-b63d-4408-b1e2-a71600b58c7f\",\"案件名称\":\"武某盗窃罪一案一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"易门县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"易门县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2016〕131号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员陈璐、代理检察员王鹏程出庭支持公诉，被告人武某及其法定代理人、辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1486656000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"武某盗窃罪一案一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"武某盗窃罪一案一审刑事判决书
（2016）云0425刑初143号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7126d7aa-b63d-4408-b1e2-a71600b58c7f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"武某盗窃罪一案一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）云0425刑初143号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"易门县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2834\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"武某盗窃罪一案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-10\\\\\",\\\\\