wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通川民初字第1842号
原告田怀春，男，生于1991年4月28日，汉族，大专文化，大竹县人，务工，住四川省大竹县。
委托代理人田金陇，四川虹信律师事务所律师。
被告覃炯，男，生于1965年3月13日，汉族，高中文化，渠县人，个体，住四川省达州市通川区。
委托代理人李华，四川绥定律师事务所律师。
原告田怀春与被告覃炯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员陈宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告田怀春及其委托代理人田金陇、被告覃炯及其委托代理人李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田怀春诉称，2014年5月原告受雇于被告覃炯在达州市渠县三汇镇“世纪新城”项目部任施工员，并约定每月工资为7000元。2015年2月1日，原、被告进行工资结算，原告的工资总额为59500元，后被告陆续支付所欠工资，现被告尚欠原告工资28800元，原告多次要求被告支付，但被告均予以拒绝。现原告诉至法院，要求被告覃炯支付原告劳动报酬。
原告田怀春所举证据如下，以证实案件事实及主张成立：
1、原告田怀春身份证复印件；2、被告覃炯的身份信息；3、被告覃炯与原告签订的协议；4、工资领款条。
被告覃炯辩称，被告覃炯不是本案的适格主体，原、被告之间没有劳动合同关系，原告是四川汇鑫建筑工程有限公司（以下简称汇鑫公司）雇用的，而非被告覃炯雇用的，原告工资的约定是与公司进行商定，而不是与被告覃炯进行商量，被告覃炯仅代公司负责进行工资结算，工资的支付主体是汇鑫公司；原告在施工期间，因其过失导致工程质量有问题，造成了公司100多万元的损失，现在汇鑫公司已经对被告进行了处罚，原告现在要求被告支付工资是不合理的。
被告覃炯所举证据如下，以证实案件事实及反驳成立：
1、四川汇鑫建筑工程有限公司的营业执照、安全生产许可证，组织机构代码证、税务登记证复印件；2、《四川汇鑫建筑工程有限公司承建修建渠县三汇世纪新城造成重大质量事故的各相关责任主体处罚决议书》复印件；3、监理工程师通知单复印件；4、整改通知复印件；5、《关于三汇世纪新城商住楼砼质量事故调查报告》复印件。
经审理查明，2014年5月，原告田怀春受雇于被告覃炯在渠县三汇世纪新城项目负责施工。2014年12月21日，被告覃炯以达州弘路劳务有限公司三汇世纪新城项目部的名义与原告覃炯签订书面协议，甲方为达州弘路劳务有限公司三汇世纪新城项目部，乙方为田怀春，双方约定：“甲方聘请乙方为三汇世纪新城项目部劳务组现场施工员，月薪为7000元/月，乙方负责项目的技术以及管理，乙方的进场时间为2014年5月20日，甲方聘请乙方的时间为三汇世纪新城项目结束，协议解除时甲方应付清乙方的所有工资。”甲方落款覃炯，乙方落款田怀春，该协议未加盖公司印章。2015年2月1日，原告田怀春书写工资领款条，载明“三汇世纪新城项目部劳务组（达州弘路劳务有限公司）施工员田怀春，工资7000元/月，进场至今已工作8.5月，共计59500元（大写伍万玖仟伍佰元），借支20700元（大写贰万零柒佰元），应得工资38800元（大写叁万捌仟捌佰元整）。”被告覃炯在该工资领款条上批注“同意支付”并签字。后四川天琪房地产开发有限公司（以下简称天琪公司）向原告支付了10000元。
另查明，渠县三汇世纪新城项目系由天琪公司开发，汇鑫公司承建，四川多元基石建设工程管理有限责任公司(以下简称多元公司)监理。肖远华为施工方项目部负责人，覃炯为提供施工劳务负责人。2015年1月11日，多元公司发现该项目标准一层混凝土出现大面积蜂窝空洞及麻面烂根现象，当日多元公司便向汇鑫公司发出监理工程师通知单，告知其出现的质量问题。次日，天琪公司也因质量问题向汇鑫公司发出整改通知。2015年1月14日，汇鑫公司三汇世纪新城项目部针对项目混凝土出现的质量问题出具调查报告，被告覃炯作为劳务承包人在该报告上签字确认。2015年3月3日，汇鑫公司三汇世纪新城项目部针对项目混凝土出现的质量问题做出处罚决定书，决定劳务负责人覃炯中止对汇鑫公司三汇世纪新城项目部提供劳务施工；此次质量事故造成的返工的直接损失40万，由劳务方负责赔偿，由汇鑫公司在结算退场时，已经由天琪公司一并扣减工程款抵付；对劳务现场施工管理不到位处以罚款21万元，在结算退场时已由天琪公司一并扣减工程款抵付。
本院认为，被告辩称原告受汇鑫公司雇用，被告覃炯仅代汇鑫公司负责进行工资结算，工资的支付主体是汇鑫公司，但被告方未提供证据证明汇鑫公司委托其和原告进行工资结算，也未提供证据证明被告系汇鑫公司职工，故对被告的辩称意见本院不予支持。而被告自己举证的《关于三汇世纪新城商住楼砼质量事故调查报告》载明，被告覃炯系渠县三汇世纪新城项目的劳务承包人，原告举证的劳务协议也系覃炯本人签字且未加盖公司印章，这两份证据相互映证原告田怀春系被告覃炯个人雇用，原告田怀春的劳动报酬依法应由覃炯个人支付。被告辩称原告施工出现质量问题，被告不应支付原告工资，但被告覃炯在原告工资领款条上签字“同意支付”的时间在项目出现施工质量问题的时间之后，即被告覃炯在工资领款条上签字时已知晓原告施工出现质量问题但仍在该领款条上签字同意，认可应支付原告工资的事实，故被告的该辩称意见本院不予认可。原告在施工期间是否出现施工质量问题、是否造成经济损失以及原告是否应承担赔偿责任，属另一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告覃炯于判决生效后十日内向原告田怀春支付工资款28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告覃炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一五年十二月三日
书记员 张玉琳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0504民初2441号
原告：黄小辉，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人暨原告:赵丹丹，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系黄小辉之妻。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。
法定代表人:洪涛，总经理。
原告黄小辉、赵丹丹与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小辉、赵丹丹到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理过程中，黄小辉、赵丹丹变更部分诉讼请求（减少诉求），变更后的诉讼请求为：1.泉州宏益房地产开发有限公司向黄小辉、赵丹丹支付自2014年12月31日起至实际交房之日止的逾期违约金（暂计算至2016年11月15日的违约金为96619.5元）；2.泉州宏益房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
事实和理由：黄小辉、赵丹丹于2014年10月11日与泉州宏益房地产开发有限公司签订编号20141011XXXX《商品房买卖合同》，黄小辉、赵丹丹向泉州宏益房地产开发有限公司购买址在宏益国际城·江山丽园一期B区5号楼XXXX号的房屋。黄小辉、赵丹丹支付完首付款后于2014年10月16日取得首付款正式购房发票，并在2014年11月6日办理按揭手续，并支付按揭款至今，但泉州宏益房地产开发有限公司未按期向黄小辉、赵丹丹出具购房发票。按照合同第八条约定，泉州宏益房地产开发有限公司应在2014年12月31日前交房，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交房。因此黄小辉、赵丹丹要求泉州宏益房地产开发有限公司按照合同约定偿付违约金，恳请法院依法判决。
泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，黄小辉、赵丹丹与泉州宏益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定黄小辉、赵丹丹向泉州宏益房地产开发有限公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期B区5号楼XXXX号房，建筑面积116.59平方米，成交金额707317元。黄小辉、赵丹丹已支付全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定泉州宏益房地产开发有限公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付黄小辉、赵丹丹使用。第九条约定泉州宏益房地产开发有限公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，黄小辉、赵丹丹有权解除合同。黄小辉、赵丹丹要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，泉州宏益房地产开发有限公司按日向黄小辉、赵丹丹支付已付款万分之二的违约金。因泉州宏益房地产开发有限公司未按约定交付商品房，黄小辉、赵丹丹于2016年11月15日向本院起诉，要求泉州宏益房地产开发有限公司支付自2014年12月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
上述事实有黄小辉、赵丹丹在庭审上的陈述、身份证、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、相关票据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，黄小辉、赵丹丹与泉州宏益房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，当事人应依约履行义务。本案双方约定，泉州宏益房地产开发有限公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给黄小辉、赵丹丹使用，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给黄小辉、赵丹丹，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至泉州宏益房地产开发有限公司实际交房之日止，其中2014年12月31日至2016年11月15日止逾期天数为686天,即违约金以实际支付的购房款×日万分之二×逾期天数计算为707317元×0.02%/天×686天＝97043.89元，黄小辉、赵丹丹仅主张96619.5元，本院予以照准。泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄小辉、赵丹丹支付自2014年12月31日起至2016年11月15日止的逾期交房违约金96619.5元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向黄小辉、赵丹丹支付自2016年11月16日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付黄小辉、赵丹丹之日止按已付价款707317元的日0.02%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一七年一月五日
书 记 员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��豫02**执534号之一
申请执行人开封市公安局交通警察支队。
住所地：开封市省府前街46号。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人杨山岭，住河南省郑州市金水区。
本院在执行申请执行人开封市公安局交通警察支队申请执行杨山岭行政非诉一案中，因被执行人杨山岭已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审215号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘栋梁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2380号
原告吴碧英。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人肖迪，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告吴碧英与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告吴碧英于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴碧英申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告吴碧英撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年七月八日
书 记 员 李春彦
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终8733号
上诉人（原审原告）：周小莉。
委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许亚珍，重庆成龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛桂林。
委托诉讼代理人：李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊振华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
上诉人周小莉因与被上诉人薛桂林民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初5899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。上诉人周小莉的委托诉讼代理人许亚珍，被上诉人薛桂林的委托诉讼代理人李冰、樊振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周小莉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人举示的证据能够证明与被上诉人之间存在借贷关系，被上诉人已经违约，应当立即返还上诉人借款；二、根据《代理持股协议》约定，将上诉人与被上诉人之间已经存在的20万元借款债务转化为股票，该债务与本案诉争的债务并非同一笔款项；三、上诉人补充举示的不动产登记证明、抵押清单、聊天记录，与庭审中举示的转账依据、借条形成证据锁链，能够证明上诉人确实借给被上诉人20万元。
被上诉人薛桂林二审中辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。1.双方当事人之间只有一笔转款，即上诉人于2015年3月24日转账给被上诉人的20万元，该笔款项系上诉人用于购买被上诉人持有的成都金林风投资股份有限公司股权份额；2.上诉人一审后提交的厂房抵押登记等手续未在举证时限内提交，被上诉人对此不予认可，且厂房抵押登记等手续是被上诉人欲向上诉人借款20万元而办理的，但上诉人并未支付该笔借款。
周小莉向一审法院起诉请求：1.薛桂林立即偿还借款本金20万元并支付从2016年5月1日起以20万元为基数按年利率6%计算至付清时止的利息；2.案件受理费由薛桂林承担。
一审法院认定事实：2015年3月10日，周小莉与薛桂林签订了《代理持股协议》，约定薛桂林向周小莉借款20万元，因资金周转紧张，薛桂林于2015年3月10日将其所持的成都金林风投资股份有限公司REIT股票44945股转让给周小莉，因无法更名暂由薛桂林代周小莉保管。2015年3月24日，周小莉通过中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向薛桂林转账20万元。2016年2月29日，薛桂林向周小莉出具借条一张，载明：“今借到周小莉人民币200000元，大写人民币贰拾万元整，于4月份归还”。
一审法院认为，对于双方争议的转账款20万元是否为借款的问题，因签订《代理持股协议》时间与转款时间较近，签订协议时，薛桂林确实向成都金林风投资股份有限公司投资并享有该公司股权，另借条出具时间距离转账时间约一年，借条上也未载明具体的支付方式或哪笔转账款，故薛桂林的辩称理由更符合常理，因此周小莉向薛桂林于2015年3月24日转款20万元与《代理持股协议》有关，不是2016年2月29日借条确定的借款。周小莉与薛桂林之间虽然有借款关系，但因周小莉未提交证据证实借款已支付，故对周小莉请求薛桂林返还借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回了周小莉的诉讼请求。
二审中，上诉人周小莉举示了不动产登记证明、重庆市巴南区维阳食品厂基本信息及股东出资情况、微信聊天记录，拟证明本案借贷关系成立。本院审查认为，因被上诉人薛桂林在二审中已认可办理抵押登记的事实，故对不动产登记证明、重庆市巴南区维阳食品厂基本信息及股东出资情况的真实性予以确认；对于微信聊天记录，系复制件，被上诉人薛桂林不予认可，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：重庆市巴南区维阳食品厂系薛桂林开办的个人独资企业。2016年4月26日，重庆市巴南区维阳食品厂作为义务人、周小莉作为权利人办理了不动产抵押登记手续，重庆市巴南区维阳食品厂以房产及工业用地为周小莉的20万元债权设立抵押。
本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致。
经双方当事人共同确认，本案主要争议焦点为：《代理持股协议》载明的借款与本案借款是否同一笔资金；周小莉与薛桂林之间是否存在民间借贷法律关系。
本院认为，《代理持股协议》载明的借款与本案借款并非同一笔资金。理由如下：一、《代理持股协议》系双方当事人于2015年3月10日签订，其内容明确载明，周小莉于2015年3月10日购入薛桂林所持股票，原20万元借款转为股票，借款合同结清。故从协议的内容看，薛桂林系用其所持股票抵偿原欠周小莉的20万元借款，而非约定周小莉应于协议签订后另行支付20万元价款给薛桂林，因此，周小莉于2015年3月24日转账支付给薛桂林的20万元款项并非《代理持股协议》载明的原20万元借款；二、薛桂林于2016年2月29日向周小莉出具借条，载明“今借到周小莉人民币200000元”，其内容已含有收到借款的意思，故借条作为书证，本身就能证明双方之间存在借贷法律关系的事实；三、薛桂林称借条载明的的20万元未支付，薛桂林不仅未要求周小莉退还借条，还于2016年4月将其开办的个人独资企业的土地房屋抵押给周小莉，与常理不符；四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，周小莉陈述案涉20万元借款于2015年3月24日转账支付给薛桂林，事后由薛桂林于2016年2月29日出具借条，该陈述有转账凭证、借条等证据印证，且证据能够形成锁链，证明其与薛桂林的民间借贷法律关系成立；薛桂林辩称2016年2月29日的借条载明的借款并未实际支付，但未能对周小莉于2015年3月24日向其支付的20万元款项系其他法律关系作出实质抗辩，也未能对其未收到借款的情况下仍办理抵押登记作出合理的解释，故其抗辩理由不能成立。
综上所述，一审法院认定周小莉于2015年3月24日转账支付给薛桂林的20万元款项系《代理持股协议》约定的转让股权款不当，本院予以纠正。上诉人周小莉的上诉理由成立。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初5899号民事判决；
二、薛桂林在本判决生效后十日内偿还周小莉借款20万元，并从2016年5月1日起按年利率6%支付资金占用损失至该款付清时止。
本案一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，由被上诉人薛桂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓瑛
审判员 郑 鹏
审判员 赵 一
二〇一七年二月八日
书记员 秦天智
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初1761号
原告吕德宝，男，1954年3月2日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告余志，男，1979年9月17日出生，汉族，无业，住平罗县。
原告吕德宝诉被告余志民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告吕德宝及被告余志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系远亲关系。2007年被告以其车辆发生交通事故需要处理为由向原告借用现金20000元。当时被告承诺会很快还清借款，否则愿意按5分钱支付逾期付款利息。此后，原告每年数次向被告催要借款，被告以各种理由推脱。2011年，在原告的一再催促下，被告返还给原告10000元，下欠的10000元为原告出具借条一张，承诺当年年底还清借款，否则愿意按5分钱支付逾期付款利息。此后至今的4年多时间，原告每年多次向被告催要借款，但被告仍以各种理由推诿，至今分文未支付给原告。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还借原告现金10000元；支付借款利息9600（10000×4年×24%）元，二项合计19600元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告余志辩称，被告向原告借款10000元，已经还款5000元。
原告为支持自己的主张，当庭提交借条一张，证明被告向原告借款的事实。
该证据经被告质证，认为借条是其写的。
被告为支持自己的主张，当庭提交收条一张。证明被告向原告还款5000元的事实。
该证据经原告质证，认为收条属实，但这是被告给原告的利息。
本院对原、被告提供的证据，结合原、被告的当庭陈述，分析认定：原、被告提供的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年11月12日被告向原告出具借条一张，注明欠原告借款10000元，被告口头承诺2011年年底还款。被告于2014年1月28日向原告支付5000元。后原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款10000元的事实。但被告提供的收条可以证实被告向原告支付过5000元，原告在庭审中称该笔款项系被告向其支付的利息，但原告未举证证明原、被告双方约定了利息，故该笔款项应视为本金，故对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持5000元。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原、被告口头约定了还款期限，故对原告要求被告支付利息9600元的诉讼请求，本院依法予以支持1850元（10000元×6%÷12×26个月+5000元×6%÷12×22个月，共计4年）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告余志于本判决生效之日起五日内返还原告吕德宝借款5000元，支付利息1850元，共计6850元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告吕德宝负担120元，由被告余志负担25元。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年七月三日
书 记 员 王 莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初244号
原代告李喜桥，男，19890年10月16日生，汉族。
委托代理人王子珍、孟凡兵，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告李喜桥与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员黄文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李喜桥的委托代理人王子珍、被告广佳置业公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜桥诉称，2012年12月20日，原告购买了被告位于南京市浦口区五华路9号华山山庄05幢501室商品房。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时、条件和迟延交付的责任：即被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，故目前被告应当支付违约金50210.1元（按中长期的1-3年银行贷款年利率5.5%，暂从2014年6月1日计算至2015年12月15日）。因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，并尽快交房；2、判令被告向原告支付从房屋应交付次日起至房屋实际交付之日止的违约金，暂从应交付之次日计算至起诉之日为73785.1元，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日止［暂从2014年6月1日至2015年12月15日，为50210.1元：592158*5.5%（1+1/2+1/24）］；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，1、被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理期间。根据合同约定，被告在3个月内迟延交房为合理迟延时间，此外，2013年亚青会与2014年青奥会属于被告合理的停工期间，现在我们在2016年1月29日已经通过短信、张贴或电话形式通知业主办理交接房手续。房屋是否尚有些合同约定交付条件及手续未办理。
经审理查明，2013年9月26日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄05幢501室房屋出售给原告。合同第六条第三项约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币592158元，该款原告已于2013年1月14日全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。
另查，2013年亚青会与2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。
以上事实有商品房预售合同、房款支付凭证、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方于2012年12月20日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年5月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。被告对违约金计算方法同意按照合同约定计算，现原告主张违约金按照年利率5.5%计算符合合同约定，本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至本案开庭之日（即2016年3月2日），之后的违约损失，原告可待实际发生后另行主张。至于被告所称的关于2013年亚青会期间1个月及2014年青奥会期间4个月（自2014年5月1日至8月31日）因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，首先，被告所称因亚青会要求停工的期间在合同签订之前，与合同并无关系。第二、合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。第三、2014年青奥会管控期间为期4个月，而其中的5、6两月管控期间虽在合同约定的交付房屋前，但根据政府通知，该阶段只是管控的准备阶段，并未要求相关工地全面停工。据此，被告要求扣除上述5个月的停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告李喜桥与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2012年12月20日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李喜桥支付迟延交房违约金（以592518元为基数，按照年利率5.5%计算自2014年9月1日至2016年3月2日期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取528元，由被告广佳置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 黄文婷
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 狄王莹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民监8号
原审原告宋雪青，女，汉族，1981年12月生，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。
原审被告邵军，男，汉族，1970年3月生，镇江市人，住镇江市。
原审被告黄勤，女，汉族，1975年3月生，镇江市人，住镇江市。
原审原告宋雪青与原审被告邵军、黄勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）京民初字第47号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 邵洪勤
审 判 员 戎海鹏
代理审判员 李燕汝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 戴 悦
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川1304民初2869号
原告：王霖，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：林谦、范超凡，四川智典律师事务所律师。
被告：谢应平，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告王霖诉被告谢应平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王霖及其委托诉讼代理人林谦到庭参加了诉讼，被告谢应平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告6万元借款本金及资金占用利息（利息从2015年4月4日按年息24%计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，被告谢应平因资金周转困难向原告王霖借款6万元人民币，双方口头约定利息3分，十天内偿还，被告于当日向原告出具借条一张。随后，原告履行了出借义务，但借款逾期后，被告未偿还借款，原告多次向被告催收还款，被告仍拒履行还款义务。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、《借条》1张，拟证明其中5万元是转帐，1万元是现金交付；3、《中国农业银行银行卡交易明细清单》；
被告谢应平未到庭也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2015年4月4日，被告谢应平向原告出具《借条》一张，内容为“今借到王霖人民币陆万元整，小写（60000），十天内还款。借款人谢应平2015年4月4日担保人杨丰蓉2015年4月4日”。
另查明：原告于2015年4月4日通中国农业银行向被告转款50000元。
本院认为：原告王霖持有《借条》、《银行卡交易明细清单》原件，被告谢应平未到庭也未提交书面答辩状和证据系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，对《借条》的真实性以及原告所称借款中50000元系转帐，另外10000元是现金交付的主张本院予以采信。原、被告双方在《借条》上未约定利息，原告称双方口头约定月息3%的利率但未提供证据证实本院不予采信，对原告要求按按年息24%计算至本息还清为止的请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可从约定还款之次日即2015年4月15日按年利率6%计算利息。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告谢应平于本判决生效后十日内向原告王霖归还借款60000元及逾期利息（利息从2015年4月15日按年利率6%计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）；
二、驳回原告王霖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，公告费900元，共计2820元由被告谢应平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 邱 媛
人民陪审员 王素琼
二〇一七年三月十三日
书 记 员 文 姣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初5953号
原告榆林市榆阳区城郊林场，住所地榆林市榆阳区长虹南路，统一社会信用代码：12610802436690399F。
法定代表人白孝生，该场场长。
委托代理人高程鹏、马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被告王某。
原告榆林市榆阳区城郊林场与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告榆林市榆阳区城郊林场的委托代理人高程鹏、马驰到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市榆阳区城郊林场向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告尾欠长虹建材市场房屋使用费12320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月17日，原告与高永宏签订了房屋租赁合同，双方约定将原告所属位于榆阳区红山长虹南路的长虹建材综合市场从2008年11月18日起至2017年5月17日止由原告出租于高永宏使用，年租金2680001元。后因高永宏在租赁期内不能向原告足额缴纳租金，原告通过榆阳区人民法院及榆林市中级人民法院诉讼解决。在高永宏租赁原告长虹南路长虹建材综合市场期间，被告王某转租长虹建材综合市场二排8号房屋，租赁面积为56平方米，月租金为30元每平方米，有关2017年5月17日之前的租赁费用由被告和高永宏结算。
2017年5月17日高永宏与原告的租赁合同到期后，被告继续使用上述房屋从事经营活动，后高永宏将所有的长虹建材市场租赁房屋腾交原告。原告于2018年1月份又将长虹建材综合市场承包于新的总承包人，新承包合同自2018年1月1日起已生效。有关被告使用原告房屋自2017年5月18日至2017年12月31日期间的房屋使用问题，虽然被告认可所欠原告房屋使用费事实，但经原告多次口头与书面向被告催收，被告至今分文未付。原告于2018年1月30日向被告等人发出书面通知，通知要求如能按通知之日缴纳租金的租户，可按实际欠费的60%清收。如拒缴则按法律程序依法清收。但被告拒不缴纳房屋占用使用费。为此，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：
1、（2017）陕0802民初10918号民事判决书、租赁经营合同一份，证明原告与高永宏签订的有关榆阳区长虹建材市场的总租赁合同已经于2017年3月20日解除，且于2017年5月17日租赁到期，故被告与高永宏签订的转租合同应依法到期的事实。
2、委托书一份，证明高永宏授权艾旭将本案所涉租赁物交付给原告的事实。
3、房屋交接确认书、交接各费清单、通知各一份，证明1、被告所租房屋已经高永宏委托艾旭交付给原告；2、被告欠原告房租费的时间是从2017年5月17日起至2017年12月31日止；3、被告所欠原告房屋租赁费的租赁价格及房屋面积及所欠的房租费用；4、原告向被告发出缴费通知书，要求被告在指定时间内如主动交付，可按原房租费的60%收取，不按期自行缴纳的，按70%清收，拒缴或不配合缴费的，将按照法律程序依法清收。
被告王某既未答辩亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的证据，经审查，（2017）陕0802民初10918号民事判决书、租赁经营合同，能够证明原告与高永宏签订的有关榆阳区长虹建材市场的总租赁合同已经于2017年3月20日解除，且于2017年5月17日租赁到期，故被告与高永宏签订的转租合同应依法到期；委托书、房屋交接确认书、交接各费清单、通知，能够证明被告所租房屋已经高永宏委托艾旭交付给原告；被告欠原告房租费的租赁价格及房屋面积及所欠的房租费用，时间是从2017年5月17日起至2017年12月31日止；原告向被告发出缴费通知书，要求被告在指定时间内如主动交付，可按原房租费的60%收取，不按期自行缴纳的，按70%清收，拒缴或不配合缴费的，将按照法律程序依法清收的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。经审理查明，原告所述事实属实。
本院认为，原告与高永宏租赁合同以及高永宏与被告王某之间签订的转租合同期限已届满，被告从2017年5月17日至2017年12月31日虽未与原告签订书面租赁合同，但被告王某仍继续使用租赁物，原告作为出租人没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，被告与高永宏签订的合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方均应按被告与高永宏签订的合同约定或法律规定全面履行各自的义务，否则，即构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告王某欠原告2017年5月18日至2017年12月31日的房屋占用费12320元，被告王某不向原告支付所欠房租已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告榆林市榆阳区城郊林场请求被告王某支付2017年5月18日至2017年12月31日的房屋占用费12320元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王某支付原告榆林市榆阳区城郊林场2017年5月18日至2017年12月31日的房屋占用费12320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年七月二十七日
书记员 纪雄雄
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6763号之一
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：楼海波，男，1983年4月23日出生汉族，住象山县。
被告：潘爱国，男，1955年6月25日出生汉族，住象山县。
被告：马素仙，女，1955年12月15日出生汉族，住象山县。
被告：张丙建，男，1982年2月24日出生汉族，住象山县。
被告：王丹月，女，1987年8月6日出生汉族，住象山县。
被告：潘骅，男，1985年11月20日出生汉族，住象山县。
被告：马素菊，女，1960年7月2日出生汉族，住象山县。
被告：马力，男，1980年11月12日出生汉族，住象山县。
被告：刘秋菊，女，1981年8月7日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告象山县农村信用合作联社与被告楼海波、潘爱国、马素仙、张丙建、王丹月、潘骅、马素菊、马力、刘秋菊金融借款合同纠纷一案中，原告象山县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告象山县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 郑志南
人民陪审员 何志奇
二〇一七年十二月七日
代书 记员 董夏军
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终271号
上诉人（原审原告）:刘红彦，男，1973年12月5日生。
委托诉讼代理人：赵子龙，甘肃久铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋世龙，男，1966年8月6日生。
被上诉人（原审被告）：岷县西寨镇大寺村村民委员会（下称大寺村委会）。
法定代表人王刘平，系该村委会主任。
上诉人刘红彦因与被上诉人宋世龙、大寺村委会土地承包经营权纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初1276号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘红彦上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，导致判决结果错误；二、一审法院错误地认定刘录元为五保户，作出了错误的判决；三、大寺村委会用伪造的《西寨镇五保户供养协议》确定刘录元为五保户实属认定事实不清，该协议书中刘录元的签字并不是其本人所签。
宋世龙辩称，刘录元是大寺村的五保户，刘录元去世后，大寺村委会将其部分承包地收回，用作幼儿园的建设用地，是为了村里的公益事业，村委会的行为合理合法，应驳回刘红彦的诉讼请求。
大寺村委会辩称，刘红彦与刘录元虽是父子关系，但他们是两个户口，其承包地也是分开的。因刘录元是村里的五保户，其去世后大寺村委会将刘录元的部分承包地收回，用作村上的幼儿园建设用地，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
刘红彦向一审法院起诉请求：1、依法判令宋世龙、大寺村委会连带返还原告刘红彦依法承包的农村土地面积1.6亩；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告刘红彦为西寨镇大寺村村民，系刘录元养子。10多年前，原告与妻子外出务工，原告父母耕种1.6亩土地，并交纳相应农业税费。因原告父母年迈无人照顾赡养，大寺村委会于2002年将原告父亲刘录元（已去世）确定为五保户。2017年大寺村为修建幼儿园，收回了五保户刘录元的1.6亩承包地。原告认为村委会的行为侵犯了其农村土地承包经营权，遂诉至本院要求被告返还诉争的承包地。一审法院认为，原、被告诉争的土地为五保户刘录元的土地，被告岷县西寨镇大寺村村民委员会为修建村幼儿园收回五保户刘录元的1.6亩土地，不违反法律规定。原告要求停止侵权的请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见>第五十五条之规定，判决：驳回原告刘红彦的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的焦点问题为：大寺村委会收回刘录元的1.6亩承包地是否符合法律规定。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，刘红彦与刘录元虽然是养父子关系，但自2002年开始，两人的户口是分开的，其农村承包地也是分开的。由于刘录元夫妇生活困难，大寺村委会按程序申报将其确定为村里的五保户。刘录元去世后，大寺村委会按照有关规定决定收回其部分承包地，用以修建村上的幼儿园，大寺村委会的行为符合法律规定，没有侵害刘红彦的合法权益，并无不当。刘录元被确定为五保户的事实，不仅有村委会的陈述予以证明，而且有西寨镇政府加盖公章的《西寨镇五保户供养协议》加以证明，足以认定。故刘红彦关于确定刘录元为五保户实属认定事实不清等各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘红彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘红彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 黄 莉
二〇一八年五月二十一日
书记员 何婷婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1138号
申请执行人朱余有。
被执行人高立尧。
申请执行人朱余有与被执行人高立尧买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初896号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人高立尧未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱余有于2017年4月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的206420元，被执行人应负担的执行费2996元，合计209416元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高立尧银行存款人民币209416元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张 弛
二〇一七年八月二十五日
书记员 范力群
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特159号
申请人：广州美豪装饰工程有限公司，住所地广州天河区。
法定代表人：王保汉，职务总经理。
委托代理人：朱照环，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：刘国辉，广东金粤律师事务所实习人员。
被申请人：马宏亮，住广州市天河区。
申请人广州美豪装饰工程有限公司（以下简称美豪公司）因与被申请人马宏亮申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2015]3336号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
美豪公司认为：仲裁庭认定事实和适用法律错误，即使马宏亮每月工资为10000元，但这只是应发工资数额，实际上扣除了美豪公司为马宏亮购买社保、因迟到、请假被扣发的工资及扣除提成金额后，美豪公司欠发马宏亮的实发工资应为10798.55元，马宏亮在仲裁时提交的工资明细表已证实上述事实，但仲裁庭在仲裁时却没有依据该证据据实裁决。据此请求撤销该劳动仲裁裁决，诉讼费用由马宏亮负担。
马宏亮答辩：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2015]3336号仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回美豪公司的撤销申请。
本院认为：美豪公司主张天河仲裁委认定马宏亮的工资有误，并为此提交了《苏州君汇上品销售中心及样板房软装工程合同》、《关于解除苏州君汇上品软装合同告知函》、《苏州佳兆业收款提成汇总表》、《苏州项目人员工资明细表》、《扣除提成明细》等证据以证明马宏亮的提成、扣款、工资情况及马宏亮给美豪公司造成的经济损失，暂且不论上述证据能否证明其主张，单单根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。……”之规定，关于劳动者劳动报酬的举证责任在用人单位，美豪公司并未在劳动仲裁阶段提交上述证据，自应承担举证不能的不利后果；况且，美豪公司提交的有关扣款证据均是其单方制作，并没有马宏亮的签名确认，不足以证明其扣款主张。因此，天河仲裁委根据双方陈述及有关证据对马宏亮的工资作出认定，进而作出仲裁裁决，合法合理，本院予以认可。因此，美豪公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，即不符合撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州美豪装饰工程有限公司要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2015]3336号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州美豪装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1338号
申请执行人：南昌市西湖区人民法院，住所地：南昌市西湖区嫁妆街33号。
被执行人：郭付成，男，1987年4月8日出生，汉族，住河南省沁阳县。
被执行人：姚来春，男，1979年4月7日出生，汉族，住江苏省丰县。
本院受理南昌市西湖区人民法院申请执行郭付成、姚来春没收财产一案，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2010）西刑初字第289号刑事判决书，对被执行人郭付成、姚来春作案工具：丰田卡罗拉一辆（原车牌号BKG5**，现车牌号B733R6系套牌，车架号LTVBR22EX50700960）予以没收,现本院需对上述赃物进行拍卖变现后上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭付成、姚来春作案工具：丰田卡罗拉（原车牌号BKG5**，现车牌号B733R6系套牌，车架号LTVBR22EX50700960）小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十一月六日
书记员 曾伏良
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6884号之三
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：郭夕伍，男，1963年7月9日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：蔡风芹，女，1966年7月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：羊寨郭伍商店，住所地在江苏省盐城市阜宁县羊寨镇羊寨中心街*号。
经营者：郭夕伍。
被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。
法定代表人：林泽云。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告郭夕伍、蔡风芹、羊寨郭伍商店、江苏新酒商酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告郭夕伍、蔡凤芹、羊寨郭伍商店立即归还原告借款本金30万元，利息、罚息6810.93元（利息、罚息暂计至2015年3月17日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告郭夕伍、蔡凤芹、羊寨郭伍商店承担原告为实现债权而支付的律师费18720元；3.被告江苏新酒商酒业有限公司对被告郭夕伍的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月15日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定被告郭夕伍可在12个月内（自2013年12月2日至2014年12月2日）向原告申请使用借款额度为30万元，各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任、管辖等其他条款也作了约定。被告江苏新酒商酒业有限公司被告郭夕伍的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告郭夕伍发放了贷款30万元。贷款到期后，被告郭夕伍未能按期还款，经原告多次催收，仍未支付到期本息。被告蔡凤芹与被告郭夕伍系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案被告江苏新酒商酒业有限公司在借款过程中涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年二月二十四日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初2637号之二
原告：宁国供销小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宁国市青龙东路津桥学苑2号楼，统一社会信用代码91341881557833165K。
法定代表人：李雪军，总经理。
委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：宁国市金鼎耐磨铸件有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇灰山村，统一社会信用代码91341881784923603Q。
被告：章荣芳，男，1966年6月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：刘超，男，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国供销小额贷款有限责任公司诉被告宁国市金鼎耐磨铸件有限公司、章荣芳、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月26日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁国供销小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，保全费320元，合计470元，由原告宁国供销小额贷款有限责任公司负担。
审判员 施璟
二０一七年九月二十六日
书记员 黄兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初922号
原告：武文英，女，彝族，1964年5月12日出生，住玉溪市通海县。
原告：李生喜，男，汉族，1982年12月18日出生，住玉溪市红塔区。
被告：云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区玉带路街道冯井居委会办公楼。统一社会信用代码：91530402790286591C。
法定代表人：李金栩。
原告武文英、李生喜与被告云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告武文英、李生喜于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武文英、李生喜自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武文英、李生喜撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取计339元，由原告武文英、李生喜负担。
审判员 柴进伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 瑞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1148号之一
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈某某，男，1970年5月14日出生，汉族，住成都市新都区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人陈某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初76号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月15日向本院申请执行，本院于2017年3月17日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初76号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 钟波
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢380号
申请执行人：烟台鲁东钢结构有限公司。
被执行人：烟台海通天顺管件有限公司。
本院在执行申请执行人烟台鲁东钢结构有限公司与被执行人烟台海通天顺管件有限公司建筑工程合同纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2010)福民一初字第5号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月八日
书记员 岳修广
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4795号
罪犯张学林，男，1974年1月17日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2011年8月10日作出(2011)江刑初字第0289号刑事判决，以被告人张学林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年8月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；赃物折抵人民币二十四万零五百五十元予以追缴。判决发生法律效力后于2011年8月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年4月8日、2015年11月6日作出(2014)宁刑执字第1294号、(2015)宁刑执字第8098号刑事裁定，对罪犯张学林共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2021年3月23日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张学林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张学林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张学林在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯张学林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张学林减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4437号
原告：王月建，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴少峰，男，1989年8月30日出生，汉族，住福建省安溪县。:
被告：张明顺，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王月建与被告吴少峰、张明顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王月建到庭参加诉讼，被告吴少峰、张明顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月建向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴少峰偿还原告王月建借款人民币40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月27日起计至还清款项之日止）；2.判令被告张明顺对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年12月27日，被告吴少峰由被告张明顺作担保向原告王月建借款人民币40000元，双方约定月利率按3%计算，末约定还款期限，并由被告吴少峰、张明顺共同出具一份借据交由原告收执。借款后，经原告催讨，两被告至今未能偿还。现原告自愿放弃对约定利息按月利率3%计算的主张。
被告吴少峰、张明顺均末作答辩。
原告王月建围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴少峰、张明顺拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。对原告王月建提交的证据：1.原告王月建居民身份证复印件1份、2.被告吴少峰、张明顺居民身份证复印件各1份、3.借据1份。经审查，原告的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年12月27日，被告吴少峰由被告张明顺作担保向原告王月建借款人民币40000元，并由被告吴少峰、张明顺共同出具一份借据交由原告收执。在借据上，原、被告对借款利息约定为按月利率3%计算；对借款期限及保证方式末作约定。借款后，被告吴少峰、张明顺至今均未能偿还原告王月建借款或利息。原告于2016年8月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原告王月建与被告吴少峰、张明顺之间设立的民间借贷、保证担保关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限没有约定，故该笔借款在原告主张权利之前可视为不定期有息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及利息。经原告王月建起诉催告，被告吴少峰未能偿还原告王月建借款人民币40000元及利息，应当承担违约责任，即应承担偿还原告王月建借款人民币40000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月27日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。原告王月建与被告张明顺对保证方式末作明确约定，故被告张明顺应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张明顺在承担保证责任后，有权向被告吴少峰追偿。
综上所述，原告王月建的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴少峰、张明顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1.被告吴少峰应于本判决生效后十日内偿还原告王月建借款人民币40000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月27日起计算至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告张明顺对上述款项应承担连带清偿责任；
3.被告张明顺在承担保证责任后，有权向被告吴少峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1180元，减半后收取计人民币590元，由被告吴少峰、张明顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏明坡
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初177号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，文盲，农民。2012年12月11日白某某因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年2月4日经靖边县人民检察院批准逮捕，于2016年2月5日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员刘琴，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月13日凌晨2时许，被告人白某某伙同梁某某（在逃）、虎虎（信息不详）、平平（信息不详）在靖边县东坑镇曹崾岘村靖边县采油厂东106井盗窃原油2.52吨。经靖边县价格认证中心鉴定，被盗原油的鉴定价格为6051元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、抓获经过、羁押证明、采油六大队五队证明，证人王甲、白某甲的证言，被告人白某某的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人白某某于2012年12月11日被靖边县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。
上述事实，被告人白某某在开庭过程中无异议，且有证据刑事裁定书及刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人白某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，但多名其他同案犯在逃，根据现有证据不宜区分主从。被告人白某某有前科，应作酌定从重处罚量刑情节予以评价量刑。被告人白某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月13日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高改荣
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0826执109号
申请执行人于志兵，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人闵凤岐，男，1954年10月10日出生，汉族，个体户，现住桦川县。
本院在执行申请执行人于志兵与被执行人闵凤岐民间借贷纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桦川民商字第489号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有能力执行或有新的可供执行财产线索，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年五月十九日
书记员 王天宇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执2299号
申请执行人曹某，女1987年6月24日出生,住眉山市东坡区。
被执行人周某，男，1987年5月25日出生,住眉山市东坡区。
本院依据已发生法法律效力的（2016）川1402民初1156号民事调解书，受理曹某申请执行周某婚姻家庭纠纷一案。申请执行标的：向申请执行人曹某支付2017年4月至2017年11月生活费4000元。
在执行中，被执行人周某已按(2017)川1402执2299号执行通知书的内容将义务款4000元履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初1156号民事调解书确定的由被执行人周某2017年4月至2017年11月扶养费的义务执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 静
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执709号之三
申请执行人：周良丰，男，1982年7月24日生，汉族，住江西省上饶县。
被执行人：吴小荒，男，1983年5月18日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人周良丰与被执行人吴小荒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案执行，被执行人吴小荒应偿还申请执行人周良丰20000元及利息500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费150元，执行费275元。本院于2017年6月8日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴小荒履行生效法律文书确定义务，但被执行人吴小荒逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人吴小荒可供执行的财产。本院依法将吴小荒纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，2017年10月25日本院对被执行人吴小荒执行司法拘留十五日。本院认为，被执行人吴小荒无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并执行司法拘留十五日，经财产调查未发现被执行人吴小荒可供执行的财产，本院可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 保 国
审判员 黄长春审判员沈家国
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 旭
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10806号之一
被执行人：陈伟，男，1979年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。
被执行人陈伟罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4619号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内交纳罚金七千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年9月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人没有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为债务7000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10806号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁润光
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1622民初983号之一
原告：张胜旗，男，1979年8月30日出生，汉族，户籍登记地，现住。
委托代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。
被告：杨再，女，1988年9月23日出生，回族，住。
被告：杨再再，女，1988年9月23出生，回族，住。
本院受理原告张胜旗与被告杨再、杨再再买卖合同纠纷一案，原告提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被告杨再、杨再再银行存款150000元采取保全措施。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告杨再、杨再再名下银行存款150000元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵风军
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘正霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初2478号
原告袁俊俄，农民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告王红伟（曾用名王红科），农民。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
原告袁俊俄诉被告王红伟保证合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告袁俊俄委托代理人汤元闪，被告王红伟委托代理人杨亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁俊俄诉称：2010年7月16日，谭中年向原告借款2万元，约定月息1.7%，被告王红伟为担保人，并书写了借据。后借款人只偿还部分利息，借款逾期后原告多次向被告催要，被告拒不履行担保义务，为维护原告合法权益，因此起诉，要求判令被告支付借款2万元，利息按1.7%自2012年2月4日计算至还清为止，被告承担诉讼费。
被告王红伟辩称：对借贷担保事实没有异议，但是对借款人还款情况不清楚，请求法庭查明事实，本案的担保期间已经过，担保人不应承担担保责任。
经审理查明，2010年2月4日，谭中年向原告借款2万元，约定月息1.7%，未约定还款期限，被告王红伟为保证人，未约定保证方式及担保期限。后借款人按约定先后四次向原告支付利息，累计支付利息8150元。之后未��还款，因此起诉，诉讼中原告撤回了对谭中年的起诉，要求判令被告王红伟支付借款2万元，利息按1.7%自2012年2月4日计算至还清为止，被告承担诉讼费。
另查明，原告称借款到期后，自2012年2月4日开始向担保人主张权利，但未提供证据证明，被告亦不认可。
上述事实有当事人陈述、借款借据、证人证言及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告袁俊俄与谭中年及被告王红伟之间存在明确的借贷担保关系。被告王红伟为保证人，未约定担保方式，依法承担连带担保责任，亦未约定保证期间，对借款未约定还款期限的，原告可随时主张借款人还款，保证期间应自原告初次向借款人主张权利之日起计算六个月，庭审中原告称自2012年2月开始主张权利，保证期间可自原告自认的主张权利时开始计算，但原告未提供证据证明自2012年2月4日后向保证人主张权利的相关证据，至起诉时超过保证人保证期间，依据谁主张谁举证的规则，原告应承担举证不能的后果，其要求担保人承担还款责任的主张，本院难以支持。原告申请撤回对谭中年的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告袁俊俄的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告袁俊俄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年五月十九日
书记员 石玉峰
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乡民初字第01091号
原告：赵川花，女，19xx年x月xx日出生，汉族。
被告：曹世平，男，汉族，19xx年x月x日出生。
原告赵川花与被告曹世平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员连晓兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵川花到庭参加诉讼，被告曹世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵川花诉称：2014年3月22日，被告因急用钱向我借款60000元，约定月息2200元，被告给我出具了借据并将其工资卡做担保。我将借款交给被告后，按约领取被告工资抵息至2014年12月底。2015年1月26日后被告将工资挂失。请求：被告立即归还我借款60000元及利息。
原告赵川花向本院提交：被告曹世平在其身份证复印件上书写的借据一张，证明被告曹世平借款60000元及利息的事实。
被告曹世平未出庭答辩，在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明：2014年3月22日，被告向原告借款60000元，约定月息2200元，被告在自己身份证复印件上给原告书写了借据，该借据载明：”今借到赵川花人民币总计现金陆万元整（60000），月息2200元，以工资卡62220205＊＊＊＊＊＊＊5236作担保，密码＊＊＊868，借款人：曹世平，2014年3月22日”（银行账户信息部分用“＊”代替）。被告接受借款时将其工资卡交给了原告。原告便每月领取被告工资抵顶利息。至2014年12月底原告领取被告9个月工资共计19800元。之后被告未归还过原告本金及利息。
上述事实，有原告赵川花提供的被告曹世平出具的借据一张及原告当庭陈述，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告赵川花与被告曹世平之间存在着民间借贷法律关系，除利息约定超出法律规定部分无效外，其余部分合法有效，应受到法律的保护。因双方对借款期限没有约定，根据法律相关规定，原告赵川花有随时催要借款的权利，被告曹世平应在原告赵川花催要后的合理期限内归还借款，被告曹世平不予归还借款的行为已构成违约。原告赵川花要求被告曹世平归还借款本息的请求，本院予以支持。但利息约定超出法律规定四倍的部分无效，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已支付19800元应从中扣除；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹世平于本判决生效之日起十日内归还原告赵川花借款60000元及利息（利息自2014年3月22日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款四倍计算，已支付的19800元从中扣除）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费815元，由被告曹世平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 连晓兰
二〇一五年十月二十二日
书记员 董贵萍
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0733执1385号
申请执行人：曾世恩，勇，1974年2月13日出生，汉族，住会昌县、
被执行人：缪球忠，男，1973年1月12日出生，住赣州市章贡区，现住会昌县，
被执行人：杨德铭（又名杨德明），男，1969年6月9日出生，住会昌县，
本院在执行申请执行人曾世恩与被执行人杨德铭侵权责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人杨德铭有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 翼
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执395号
申请执行人：庄国辉，男，1974年1月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘小妹，女，1982年1月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘海锋，男，1979年12月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄国辉与被执行人刘小妹、刘海锋借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第3111号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄国辉于2016年3月3日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘小妹、刘海锋偿还借30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年3月7日向被执行人刘小妹、刘海锋发出执行通知书与财产申报通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人刘小妹、刘海锋可供执行的财产。本院于2016年4月12日将被执行人刘小妹、刘海锋纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄国辉于2016年7月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年七月二十六日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3315号之二
申请执行人：叶晓菊，女，1983年9月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蒋维贵，女，1979年11月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：钟云科，男，1977年1月28日生，汉族，住重庆市永川区。
本院于2016年8月24日作出的（2016）渝0118民初7210号民事调解书已经发生法律效力，由二被执行人共同偿还申请执行人借款本金374000元及利息，但二被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，查封了被执行人钟云科所有的位于重庆市永川区的房产一套；查封了被执行人蒋维贵所有的小型普通客车和东风雪铁龙牌小型轿车，前述财产均系轮候查封，不便处置。此外，未查找到二被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将二被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款374000元及利息和迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何佳骏
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋11执恢8号
申请执行人：山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司。
法定代表人：韩鹏，董事长。
被执行人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司。
法定代表人：潘建虎，董事长。
本院在执行山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司与山西省平遥冠宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）吕民一初字第150号民事判决书，向被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人山西省平遥冠宇房地产开发有限公司的银行存款或收入19257467元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 尹玉平
审判员 谭政廷
二〇一七年六月二十日
书记员 武 姣
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初968号
原告：余宏荣，男，1974年10月19日生，汉族，住上犹县。
被告：黄文婷，男，1970年11月6日生，汉族，住上犹县。
原告余宏荣诉被告黄文婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告余宏荣到庭参加诉讼，被告黄文婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余宏荣诉称，2015年8月29日，因被告需要办理其出售给原告房产的房产证，向原告借款10800元，并具立借条，约定2016年8月底归还。但该款到期后，被告并未还款。故诉至法院，要求被告归还借款，并按每月2%计算逾期利息，同时承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2、被告黄文婷于2015年8月29日具立的借条原件一份，用以证明被告借款的事实。
被告黄文婷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃质辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年初，原告在被告处购买的房产需要被告办理房产证，因无办证费用，被告遂向原告借款10000元用于办证。2015年8月29日，原、被告及被告合伙人经结算，该笔借款10000元，被告合伙人欠原告的800元，合计10800元由被告黄文婷负责偿还，同日，被告黄文婷具立借条一张，写明借款金额为10800元，约定还款期限为2016年8月底前。之后，被告黄文婷并未归还该借款。2017年8月7日，原告向法院起诉，要求要求被告归还借款，并按每月2%计算逾期利息，同时承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃利息诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄文婷向原告借款10000元，并同意承担800元债务，共计欠原告10800元的事实，有原告的陈诉及被告自己具立的借条为证。被告按约定的期限履行归还借款的义务，原告要求被告归还欠款的诉求于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃利息诉求，属于对自己权利的自由处分，本院予以同意。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文婷欠原告余宏荣的借款10800元，限被告黄文婷于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129.4元（原告已缴纳），减半收取64.7元，由被告黄文婷负担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 胡波
二〇一七年九月七日
代理书记员 付蕾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初5013号
原告何志田。
委托代理人申涛涛，系陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人何会珍。
被告何颖奇。
委托代理人何梦贤。
原告何志田与被告何颖奇排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行了审理。
原告何志田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告排除妨碍，拆除在原告老宅基地北门外建造的长约3.6米、宽约3.6米的水泥路面，并恢复原状；2.判令被告拆除其房屋上面伸出的一块长约10.8米、宽约0.7米的楼板；3.判令被告拆除在原告老宅基地西面建造的长约13米、宽约2.79米的围墙以及房屋；4.判令被告赔偿原告精神损失费5000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在西安市长安区引镇街办北留村有一处祖遗宅基地，该宅基地与被告宅子相邻，2017年11月份，被告开始建房，但侵占了原告的宅基地，故原告诉至法院要求诉称内容。
本院经审查认为，原、被告宅基均属祖遗宅基地，原均在同一院落中，后在长期的居住变迁中和村里修路的影响下，形成了现在隔路南北而居的现状，且双方均无宅基地使用证书，无法分清界畔，现原告何志田主张被告建造房屋占用了自己的宅基地，被告何颖奇对此不认可，此纠纷系因双方宅基地权属不明、四至不清而致，故依法应由土地行政部门处理，不属人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何志田的起诉。
本案受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一八年七月二日
书记员 姚姗姗
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执恢144号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司小企业信贷中心，组织机构代码68351699-6，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。
负责人：杨少伟，该中心总裁。
委托诉讼代理人：李锋，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人：上海豫鸾实业有限公司，组织机构代码78111523-X，住所地上海市松江区谷阳北路126号A区。
法定代表人：陈细中。
被执行人：上海万存物资有限公司，组织机构代码76160461-8，住所地上海市砖桥贸易城四区钢材市场E幢21号。
法定代表人：陈秀云。
被执行人：上海成霖物资有限公司，组织机构代码74211074-3，住所地上海市松江区洞泾镇沪松公路3089弄A幢4号。
法定代表人：陈秋生。
被执行人：柯淑清，女，1962年11月11日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：林斌，男，1969年7月8日生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：叶秋莺，女，1962年1月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：李应纯，男，1958年11月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈秀云，女，1971年8月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈秋生，男，1960年8月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈细中，男，1965年2月22日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈煜中，男，1969年4月22日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈华中，男，1973年7月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：上海渔翁实业有限公司，组织机构代码75431603-6，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路3778号。
法定代表人：陈华中。
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人上海豫鸾实业有限公司、上海万存物资有限公司、上海成霖物资有限公司、柯淑清、林斌、叶秋莺、李应纯、陈秀云、陈秋生、陈细中、陈煜中、陈华中、上海渔翁实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）园商初字第0903号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告上海豫鸾实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金867万元，偿付计算至2012年7月23日的利息407805.33元，及自2012年7月24日起至判决确定的给付之日止的按借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。二、被告上海豫鸾实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心律师费损失170767元。三、案件受理费人民币83622元，财产保全费5000元，公告费690元，合计89312元，由被告上海豫鸾实业有限公司负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分，由其在履行前述付款义务时一并给付原告。四、被告上海万存物资有限公司、上海成霖物资有限公司、柯淑清、林斌、叶秋莺、李应纯、陈秀云、陈秋生、陈细中、陈煜中、陈华中对被告上海豫鸾实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。五、如被告上海豫鸾实业有限公司不能按期偿还上述债务，原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心有权以被告上海渔翁实业有限公司抵押的位于上海市马陆镇永盛路55号1幢、4幢房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年4月23日立案受理，同年10月22日以（2013）园执字第1038-1号执行裁定对该案终结本次执行程序。因申请执行人发现被执行人上海渔翁实业有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用
执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人上海渔翁实业有限公司名下位于上海市嘉定区马陆镇永盛路55号1幢、2幢、3幢、4幢的房地产，后拍卖得价款人民币2324万元，计收本案申请执行费人民币74089元、评估费人民币39161元，及首查封案件保全费人民币50000元，申请执行人在本案及本院（2013）园执字第1034号案件中共优先受偿人民币17307562.5元，在江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中执字第0450号案件中优先受偿人民币5769187.5元。
与此同时，本院依法调查了被执行人名下其他房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查，除上述已处分完毕的财产，被执行人陈华中名下有位于上海市浦东新区张杨路188号12A05(D)室的房地产，本院已作查封【查封期限自2015年8月28日起至2018年8月27日止】，但因设定了其他债权人的大额抵押债权，为避免无益拍卖，申请执行人不申请处置。此外，未发现其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案执行到位人民币8653781.25元，剩余执行标的人民币758192.08元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有司法拍卖成交记录、执行裁定书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处分完毕的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年五月十一日
书 记 员 邵励
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初3072号
原告：李华荣，男，1981年5月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
被告：徐建平，男，1974年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈华铭，男，1970年5月25日出生，回族，住丽水市莲都区。
原告李华荣为与被告徐建平、陈华铭民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉。诉请：1、被告徐建平、陈华铭偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息自2017年3月13日起按月利率2%计算至款项还清为止）；2、诉讼费由两被告承担。本案立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人许凤云到庭参加诉讼，被告徐建平、陈华铭经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2017年3月13日，2017年3月13日，被告徐建平、陈华铭作为共同借款人共同出具借条向原告借款人民币20000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，两被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建平、陈华铭于本判决生效之日起十五日内归还原告李华荣借款人民币20000元并支付利息（利息自2017年3月13日起按月利率2%计算至款项还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告徐建平、陈华铭负担；公告费300元由原告李华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一七年八月十八日
代书 记员 李张敏
--?PAGE?2?--
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5703号
上诉人(原审被告):天津市光华里老年活动站,住所地天津市河西区尖山路光华里***号。
经营者:程正浩,男,1976年1月4日出生,汉族。
上诉人(原审被告):程正浩,男,1976年1月4日出生,汉族。
被上诉人(原审原告):中国人民解放军空军天津尖山路离职干部休养所,住所地天津市河西区隆昌路19号。
主要负责人:李兰光,所长。
委托诉讼代理人:王立江,男,该休养所干部。
委托诉讼代理人:於砚硕,天津天正律师事务所律师。
上诉人天津市光华里老年活动站、程正浩因与被上诉人中国人民解放军空军天津尖山路离职干部休养所房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初5222号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人天津市光华里老年活动站的经营者程正浩,上诉人程正浩,被上诉人中国人民解放军空军天津尖山路离职干部休养所的委托诉讼代理人王立江、於砚硕,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市光华里老年活动站、程正浩上诉请求:撤销一审判决,发回重审。事实和理由:一审判决认定事实不清,系因被上诉人拒不返还上诉人涉案房屋装修费用,上诉人为保障自身合法权益才未搬离涉案房屋,因此上诉人不应支付房屋使用费。
中国人民解放军空军天津尖山路离职干部休养所辩称,驳回上诉,维持原判。
中国人民解放军空军天津尖山路离职干部休养所向一审法院起诉请求:1、二被告返还非法占用的原告房屋;2、二被告按照1955元/月标准支付从2016年1月1日至房屋腾交之日止的房屋使用费;3、二被告按照5.87元/天标准支付从2016年1月1日至房屋腾交之日止的违约金;4、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实:编号为西房字第××号《天津市房产所有证》显示,原告是位于天津市河西区隆昌路19号房产的产权人,产权来源是自建,房屋状况栏显示,平房28间,建筑面积770.99平方米。被告天津市光华里老年活动站为个体工商户,被告程正浩是经营者。2015年6月10日,原告与被告天津市光华里老年活动站签订《军队房地产租赁合同》,约定原告将位于天津市河西区隆昌路19号建筑面积85平方米的平房(坐落号:空北津字第3746号)出租给被告天津市光华里老年活动站使用,租赁期限自2015年6月1日至2016年5月31日,年租金23460元,房租按月支付,应于每月前十日交付给原告。关于违约责任,合同第十一条第二款约定,被告天津市光华里老年活动站逾期交付房地产租金及有关费用,每逾期1日,原告按滞交经费总额的3‰向被告天津市光华里老年活动站加收违约金,逾期30日,原告有权解除合同。合同到期后,被告天津市光华里老年活动站继续使用房屋至今。被告天津市光华里老年活动站拖欠从2016年1月1日至2016年5月31日的房租9775元。
一审法院认为,当事人合法的民事权益应予保护。本案中,原告与被告天津市光华里老年活动站签订的《军队房地产租赁合同》意思表示真实,内容不违反法律规定,合同成立有效。关于返还房屋的诉讼请求,租赁期间届满,双方未再续签租赁合同,二被告继续使用涉案房屋缺乏依据,应当将涉案房屋予以返还。关于房屋使用费问题,被告未交纳2016年1月1日至2016年5月31日的房租,并继续使用房屋至今,原告按照合同约定的租金标准要求二被告支付从2016年1月1日至房屋腾交之日的房屋使用费的主张,并无不当,予以支持。关于违约金问题,当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据双方约定的计算方法,原告按照5.87元/天标准主张违约金,不违反双方约定,予以支持。原告从2016年1月1日开始诉请主张违约金,根据合同约定,给付租金有十天的履行期,按照5.87元/天标准,对从2016年1月11日至房屋腾交之日止的违约金诉请予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条之规定,判决:一、本判决生效之日起十日内,被告将位于天津市河西区隆昌路19号建筑面积85平方米的平房腾空并返还给原告;二、本判决生效之日起十日内,被告按照1955元/月标准支付原告从2016年1月1日至房屋腾交之日止的房屋使用费;三、本判决生效之日起十日内,被告按照5.87元/天标准支付原告从2016年1月11日至房屋腾交之日的违约金;四、驳回原告的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元,减半后收取52元,由被告负担。
二审中,当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案中,上诉人与被上诉人之间的房地产租赁合同已于2016年5月31日到期,被上诉人诉请要求上诉人返还涉案房屋,无论是根据合同约定还是法律规定,上诉人均应将涉案房屋腾交被上诉人。经查,上诉人自2016年1月1日开始至今未交付房屋租金以及房屋使用费,涉案房屋至今由上诉人占有、使用,因此,上诉人应支付自2016年1月1日至实际腾交房屋之日止的房屋租金和使用费。关于违约金,经查,涉案房地产租赁合同中约定有“逾期交付房地产租金及有关费用”的计算方法,上诉人虽认可系其签署房地产租赁合同,但主张其不知存在关于违约责任的约定内容,上诉人的该项主张依据不足,不能成立,因此,上诉人亦应给付违约金。另,关于上诉人主张其对涉案房屋进行大量资金投入问题,上诉人未就该问题在一审审理期间提起反诉,被上诉人亦不认可存在该事实,该问题不属于本案审理范围,本案不予涉及。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费104元,由上诉人天津市光华里老年活动站、程正浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李珊珊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0502民初6139号
原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室二楼。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：张元英、申屠雪琴，该公司员工。
被告：章静颖，女，汉族，1985年4月22日出生，户籍所在地湖州市。
委托代理人：章桂军，男，汉族,1958年9月4日出生，住所地湖州市吴兴区。系章静颖的父亲。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告章静颖物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告章静颖的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
审判员 孔剑萍
二〇一六年十二月十日
书记员 韩 亦
辽宁省开原市��民法院
民 事 判 决 书
（2016)辽1282民初2825号
原告：夏文海，男，1971年3月29日生，汉族，住开原市。
被告：夏均达，男，1928年3月28日生，汉族，住开原市。
被告：翟殿芬，女，1932年1月21日生，汉族，住址同上。
委托代理人：张佳玉，女，1984年5月25日生，汉族，住开原市。原告夏文海与被告夏均达、翟殿芬房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告夏文海，被告夏均达、翟殿芬的委托代理人张佳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文海向本院提出诉讼请求：2016年11月15日，��告与二被告签订房屋买卖合同一份，原告当日交付一千元定金，两日内交付了全部房款，被告未及时办理更名过户，故诉至法院要求确认房屋买卖合同有效，被告协助办理过户手续。
被告夏均达、翟殿芬辩称：我们确实于2016年把楼房卖给了原告，对原告请求没啥说的。
原告夏文海围绕诉讼请求提交以下证据：
1、房屋买卖合同一份，证明原告与被告存在房屋买卖关系;
2、收条一份，证明二被告已收到全部房款；
3、二被告身份证复印件;
4、房证复印件一份,房屋所有权人为夏均达，坐落开原市新城街光明社区X委X组，房权证新城街字第211282-XXXXXX-X号，面积39.88平方米;
5、二被告其他子女同意书一份，证明二被告其他子女同意将该楼房以5万元价格卖给原告;
6、原告离婚证一份，证明原告于2016年11月11日办理的离婚。
庭审中，对原告提供的1、2、3、4、5、6号证据材料，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告夏文海于2016年11月15日以50000.00元购买被告夏均达、翟殿芬楼房一套（坐落开原市新城街光明社区X委X组，房权证新城街字第211282-XXXXXX-
X号，面积39.88平方米），并签订了房屋买卖合同一份，原告将房款全部交付二被告。现原告要求确认房屋买卖合同有效，并办理产权过户手续。
本院认为，原告夏文海与被告夏均达、翟殿芬签订房屋买卖协议，房款付清，其协议���双方真实意思表示，现原告要求确认房屋买卖有效及办理产权过户手续的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
原告夏文海与被告夏均达、翟殿芬签订房屋买卖协议有效，二被告协助原告办理产权过户手续。
诉讼费100.00元，由原告夏文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 杨显华
二〇一六年十二月一日
书记员 李娇雪
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1481刑初572号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人吉某某，曾用名吉某甲，男，彝族，1990年1月14日出生，四川省美姑县人，文盲，住美姑县。2011年2月因犯盗窃罪被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年，2014年3月因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪2017年2月22日被永城市公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。
被告人古某某，男，1996年2月19日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，农民，住四川省美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被永城市公安局刑事拘留，同年2月1日被监视居住，同年4月1日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）284号起诉书指控被告人吉某某、古某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、王静出庭支持公诉，被告人吉某某、古某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日2时40分许，被告人吉某某伙同古某某、吉某乙（在逃）在永城市东城区“中央名邸”一期6号楼4单元101室，趁被害人张某1熟睡之机，撬开防盗窗进入室内盗走现金1000余元；后三人又来到永城市东城区“江南世家”6号楼2单元101室王某家中，采取同样的方式，盗走VIVO手机一部、皮带、黄金戒指等物，经鉴定被盗手机价值人民币3293元。
2016年9月14日3时许，被告人吉某某在山东省桓台县五里东区22号楼4单元302室，趁被害人张某2熟睡之机，进入室内盗走现金200余元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、公安机关情况说明、到案经过、前科情况、在逃人员登记表，证人刘某、李某的证言，被害人张某1、王某、张某2的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格认证结论书，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某、古某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吉某某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人吉某某、古某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起，至2017年11月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人古某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起，扣除指定居所监视居住依法折抵刑期的30天和先行羁押的30天，至2017年6月30日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
三、对二被告人犯罪所得予以追缴，退还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 李建华
二〇一七年六月二十九日
书记员 岳晓丹