山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7635号
上诉人（原审原告）青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会。
法定代表人王锋，该社区主任。
委托代理人王毳毳，山东海轩律师事务所律师。
委托代理人王梦梦，山东海轩律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）郝令波。
委托代理人肖兆元，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会（以下简称“郝家营居委会”）因与上诉人郝令波农业承包合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
上诉人郝家营居委会的上诉请求是：一审法院未支持郝家营居委会解除承包合同关系及由郝令波腾让三个冬暖式大棚的一审诉求有失偏颇，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
上诉人郝令波的上诉请求是：郝令波与郝家营居委会之间是土地承包合同纠纷，并非大棚承包合同关系，应当适用土地承包法相关规定，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回郝家营居委会的一审诉求。
郝家营居委会向一审法院起诉请求：1999年8、9月被告承包原告冬暖式大棚3个，根据当时的村民代表会议决议，承包期满15年后，另行制定承包费收费标准。2015年3月原告居民代表和两委会成员全体通过，承包期满十五年后第一个五年为冬暖式大棚二轮延包，年承包数额为每个大棚每年7000元整，承包人应于2015年3月31日前交清2014年度承包费，逾期不缴纳，应将冬暖式大棚交还社区。虽经原告对此催告，被告占用大棚，但至今未交纳大棚二轮延包承包费。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的三个大棚的承包合同关系，被告腾让3个冬暖式大棚交还原告；2、判令被告支付三个大棚自2014年10月1日起至2015年9月30日止期间的使用费21000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、1999年8、9月被告承包原告冬暖式大棚3个，但双方未签订书面承包合同。1999年8月4日，原、被告签订的贷还款协议约定，根据城阳区城发（1998）78号文件，认真贯彻执行中共中央关于“农村延长土地承包”文件精神，根据农业现代化的发展，结合我村实际，经村反复研究，广泛宣传，经考察论证，于1999年7月8日召开村民代表会议，讨论表决，确定在村西北崖地片，建冬暖式大棚100个左右，大棚的建造以及设施的配套，每个大棚需资金3万元，由农村信用社给予贷款扶持；贷款：你户要大棚2个，贷款6万元（由村集体担保），此款交集体由集体统一筹建，建成后设施配套再交你户耕种管理，种植收入归你户；还款：每个大棚贷款1万元以及归贷规定期限内的全部贷款利息由村集体承担；你户只承担每个大棚2万元的贷款本金计4万元；必须在5年内还清。1999年9月7日，原、被告签订的贷还款协议约定，根据城阳区城发（1998）78号文件，认真贯彻执行中共中央关于“农村延长土地承包”文件精神，根据农业现代化的发展，结合我村实际，经村反复研究，广泛宣传，经考察论证，于1999年7月8日召开村民代表会议，讨论表决，确定在村西北崖地片，建冬暖式大棚100个左右，大棚的建造以及设施的配套，每个大棚需资金3万元，由农村信用社给予贷款扶持；贷款：你户要大棚1个，贷款3万元（由村集体担保），此款交集体由集体统一筹建，建成后设施配套再交你户耕种管理，种植收入归你户；还款：每个大棚贷款2万元以及归贷规定期限内的全部贷款利息由村集体承担；你户只承担每个大棚2万元的贷款本金计2万元；必须在5年内还清。上述两份协议均由原、被告双方签字盖章。被告承包的上述3个大棚贷款现已还清。
2、2000年8月28日，原告郝家营居委会出具的冬暖式大棚种植规定载明，根据村1999年7月9日土地延包实施方案，在西北崖建上冬暖式大棚，按方案规定实施如下：（1）种植期限为30年，即1999年9月30日至2029年9月30日，由你户耕种管理；（2）交费，前15年即1999年9月30日至2014年9月30日免交，种植收入归你户所有，后15年即2014年9月30日至2029年9月30日向村交费数额由村民代表及村两委研究确定后，交款一年一清，不得拖欠，如要终止必须在当年6月30日前告知村将棚交回；（3）你户大棚贷款应按还款协议及时还款。
3、原告提交的郝家营社区居民代表会议记录簿的会议记录载明，郝家营社区居民代表、两委成员于2015年3月10日在原告居委会会议室表决通过《关于农业园大棚第二轮延包决议》。该决议内容：（1）经社区两委会议研究，1999年建成的101个冬暖式大棚承包期限15年已满期，第二轮延包自2014年10月1日开始，延包期限为5年，每个大棚每年租金为7000元，如果一次性缴纳5年的租金，按每个大棚年租金6000元，缴款时间在2015年3月31日前付清；（2）第二、三期大棚以同等标准延包，租金缴纳时间分别是2015年9月30日和2016年9月30日前付清，逾期社区收回大棚。……。2015年10月9日，原告郝家营居委会出具的证明载明，我社区居民代表、两委成员于2015年3月10日召开的关于农业园大棚第二轮延包决议的会议，并表决通过会议决议，现参会人员对该会议记录内容及通过的表决事项的真实性予以确认。该证明有参会人员郝群先、郝令元、郝令华等签名。
4、原告提交的其从青岛市城阳区夏庄街道经营统计审计服务中心调取的2015年4月期间原告与部分原1999年承租大棚的社区居民签订的一期冬暖式大棚延包合同及收据显示，原告与部分原大棚承包户已按照2015年3月10日社区两委会会议决议内容签订了一期冬暖式大棚延包合同，部分承包户已按合同约定交纳了承包费用。被告至今未与原告签订一期冬暖式大棚延包合同，也未按照2015年3月10日社区两委会会议决议缴纳承包费用。
一审法院认为，原、被告双方虽然未签订书面的大棚承包合同，但根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在3个大棚的承包事实合同关系。根据原告提交的冬暖式大棚种植规定、社区两委会会议记录、证明及原告与其他承包户签订的一期冬暖式大棚延包合同，可以证实2015年3月10日社区两委会会议决议内容属实，被告作为郝家营社区居民及一期冬暖式大棚的承包户，应按照会议决议内容履行承包方的义务，即按期交纳承包费用，而被告至今未按照会议决议内容向原告交纳承包费，应承担相应违约责任。故原告主张被告支付3个大棚自2014年10月1日起至2015年9月30日止期间的承包费21000元证据充分，理由正当，予以支持。关于原告要求解除双方之间的承包合同关系，被告腾让3个冬暖式大棚交还原告的主张，考虑到被告前期对3个大棚的投入较大，耕种管理时间较长，且被告现仍在继续使用上述大棚进行种植，解除承包合同对被告有失公平，故法院对原告该主张不予支持。被告辩称，这些大棚就是其个人出钱盖的，是其个人财产，村里现在收取承包费违反了土地承包法。法院认为，被告上述抗辩意见理由不当，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郝令波于本判决生效之日起10日内支付原告青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会三个大棚自2014年10月1日起至2015年9月30日止期间的承包费人民币21000元（7000元×3个×1年）。二、驳回原告青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1075元，由原告负担750元，由被告负担325元。因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内将应负担的诉讼费用支付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的上诉和答辩意见，二审争议的焦点是：本案是土地承包合同关系还是大棚承包合同关系；二、原审判决驳回郝家营居委会解除双方合同关系的诉求是否正确。关于焦点一，本院认为，一是涉案大棚系由郝家营居委会统一建设，且郝家营居委会承担了大棚建设贷款的部分本金和全部利息，并免收种植户第一期承包费，与土地承包有所区别；二是郝家营社区两委会通过了大棚第二轮延包决议，参会两委成员和居民代表均签字确认；三是郝家营居委会与其他承包户签订了一期冬暖式大棚延包合同。故双方当事人之间应为大棚承包合同关系。关于焦点二，本院认为，原审判决综合考虑郝令波前期对涉案大棚投入较大，耕种管理时间较长，以及仍在继续使用该大棚进行种植，解除承包合同对其有失公平，驳回郝家营居委会解除合同的诉求并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会承担550元，由上诉人郝令波承担325元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 侯小凡