四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初2846号
原告：谢华清，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周林清，男，1965年2月1日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人（特别授权）：易桂珍，女，1959年9月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：成都特佳建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：吴洪均，总经理。
被告：周学兵，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
上述二被告委托诉讼代理人（特别授权）：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
上述二被告委托诉讼代理人（特别授权）：黄秋玉，四川沫若律师事务所实习律师。
原告谢华清诉被告成都特佳建筑劳务有限公司（以下简称特佳劳务建筑公司）、周学兵提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省乐山市中级人民法院（2016）川1102民终90号民事裁定书裁定发回重审，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告谢华清及其委托诉讼代理人周林清、易桂珍，被告特佳劳务建筑公司、周学兵的委托诉讼代理人易增勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢华清向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计75186元。事实和理由：原告谢华清常年随被告周学兵在建筑工地从事建筑杂工，2014年4月起，被告周学兵安排原告等人在其承包的“意凡家世界砖砌体工程”工作（由被告特佳劳务建筑公司分包），工作地点为乐山市高新区。2014年7月29日，原告在被告工地六楼电梯井进行混泥土施工时坠落至三楼，造成原告右侧第9肋骨骨折并胸腔少量积液、皮肤多处挫裂伤及右侧颞部头皮血肿。事故发生后，原告被送至乐山市人民医院诊断治疗，于同年8月8日出院，住院共计10天。2014年12月20日，原告所受伤经乐山科信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告评残后，多次要求被告支付赔偿费用，被告均予以拒绝。被告特佳劳务建筑公司明知被告周学兵不具备建筑施工资质而将建筑工程违法分包给其组织施工，且二被告未按规定为建筑工人及原告提供安全保障设施，存在过错，应由二被告承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、护理费1275元（33270元/年÷12月÷21.75天×10天），2、住院伙食补助费300元（15元/天×20天），3、误工费14001元（3448元/月×3月+23天×159元/天），4、鉴定费700元，5、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%），6、精神损害抚慰金6000元，7、交通费500元，共计75186元。
被告特佳劳务建筑公司、周学兵辩称：原告系在被告周学兵处干活，被告特佳劳务建筑公司将劳务分包给被告周学兵。原告主张的10级伤残鉴定不符合相关的鉴定标准规定，原告拒不配合再次鉴定导致再次鉴定不能，产生的相关法律责任由原告承担，故原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金不应该得到支持。被告特佳劳务建筑公司垫付原告医疗费6770.6元，另外支付原告1500元，在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据：劳务分包合同、出院证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、原告提交的司法鉴定意见书，因原告自行委托乐山科信司法鉴定中心对其伤残按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出的司法鉴定意见书适用标准不当，被告对该鉴定意见亦不予认可，本院对该司法鉴定意见书不予采信。2、原告提交的吴建华、赵树能、毛桂容、朱文均的书面证言，证人赵树能在原审中出庭作证，对其证言本院予以采信，对其他证人证言因证人未到庭，对证人证言本院不予采信。3、原告提交的租房协议，因无其他证据相互佐证且与本案无关联性，对租房协议本院不予采信。
根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告特佳劳务建筑公司（甲方）与被告周学兵（乙方）签订《意凡家世界劳务分包合同》，甲方将意凡家世界砖砌体工程承包给乙方施工作业，约定工作内容：该工程有关的砖砌体及圈梁、构造柱和门窗过梁的浇筑、砌体工程所需的箱架、卫生和本区域内的零星用工。原告谢华清系被告周学兵雇请的工人在该工程工作，2014年7月29日，原告在该工程进行混泥土施工时从六楼坠落至三楼受伤。当日被告特佳劳务建筑公司员工将原告送至乐山市人民医院住院治疗至2014年8月8日出院，出院诊断：右侧第9肋骨骨折并胸腔少量积液；皮肤多处裂伤等，出院医嘱：注意休息，避免重体力劳动；如有不适及时返院治疗；门诊随访。在乐山市人民医院共产生医疗费6770.60元，均由被告特佳劳务建筑公司垫付，另被告特佳劳务建筑公司支付原告谢华清现金1500元。2014年11月20日，原告谢华清自行委托乐山科信司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，同日，乐山科信司法鉴定中心根据中华人民共和国国家标准GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第十级14条之规定，评定原告谢华清的伤残等级为十级，原告谢华清支付鉴定费700元。
审理中，被告周学兵向本院申请对原告谢华清的伤残等级根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定，本院经审查后予以准许，并在2016年8月16日组织原被告双方对送鉴材料进行质证。2016年9月7日，本院组织原、被告双方选择鉴定机构时，原告谢华清拒绝参与选择机构且拒绝参与鉴定致重新鉴定未果。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中谢华清在为被告周学兵提供劳务受到伤害，被告周学兵作为接受劳务一方，未尽管理和安全保护之责有过错。原告谢华清作为提供劳务一方，其系长期从事建筑行业的工人，在作业时未尽注意义务而从六楼坠落至三楼其也有过错。综合考虑双方的过错程度，本院确定原告的损失由被告周学兵承担80%的赔偿责任，原告谢华清自负20%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案中被告特佳劳务建筑公司将劳务分包给无劳务分包资质的个人被告周学兵，被告特佳劳务建筑公司应与被告周学兵承担连带赔偿责任。
关于原告的赔偿项目和标准：1、医疗费6770.60元，系治疗原告损伤产生的必要、合理的费用，本院予以确认。2、护理费，原告住院10天，必然产生护理费，原告主张护理费1275元（33270元/年÷12月÷21.75天×10天）合理，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告住院10天，本院酌情确认住院伙食补助费为250元（25元/天×10天）。4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”、第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告住院期间必然产生误工费，根据原告的伤情，本院酌情确认原告的误工时间为2个月，原告未举证证明其收入，本院参照2015年度四川省建筑业平均工资41357元/年计算原告的误工费为6892元（41357元/年÷12月×2月）。5、残疾赔偿金，因本院对原告的司法鉴定意见书不予采信，原告亦拒绝进行重新鉴定，故举证不能的后果由原告承担，故对原告主张的残疾赔偿金本院不予支持。6、鉴定费，因本院对原告的司法鉴定意见书不予采信，对原告因伤残鉴定产生的鉴定费本院不予支持。7、精神损害抚慰金，因由原告承担举证不能的后果，原告的伤残未构成伤残等级，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。8、交通费，根据原告受伤住院的实际情况，本院酌情确认交通费为300元。上述费用共计15487.60元，由被告周学兵与被告特佳劳务建筑公司连带承担12390.08元（15487.60元×80%），扣除被告特佳劳务建筑公司已经垫付的6770.60元医疗费及1500元现金，实际还应赔偿原告4119.48元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的规定，判决如下：
一、被告成都特佳建筑劳务有限公司和被告周学兵在本判决生效后十日内连带支付原告谢华清赔偿费用4119.48元；
二、驳回原告谢华清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，由原告谢华清负担492元，被告成都特佳建筑劳务有限公司、周学兵负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李传飞
审 判 员 敖 勤
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 傅琢宇