浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7090号
原告:张明芳,女,1964年12月20日出生,汉族，住浙江省长兴县，
被告:姚长生,男,1954年1月28日出生,汉族，住浙江省长兴县，
被告:赵水娥,女,1956年2月13日出生,汉族，住浙江省长兴县，
被告:姚剑,男,1989年3月26日出生,汉族，住湖州市吴兴区，
被告:杨柔洁,女,1990年6月29日出生,汉族,住浙江省象山县，
被告姚剑、杨柔洁的共同委托诉讼代理人：李丹丹，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
原告张明芳诉被告姚长生、赵水娥、姚剑、杨柔洁民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，因被告姚剑、杨柔洁的共同委托诉讼代理人李丹丹需将原告提供的证据与被告姚剑、杨柔洁核对，故本案于2016年12月16日继续公开开庭审理。原告张明芳、被告姚剑与杨柔洁的共同委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼，被告姚长生、赵水娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告借款345万元及其利息95.77万元（暂算至2016年9月5日，之后继续按约定利率逐笔计算利息直至本清），合计人民币440.77万元；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告提出的事实和理由：被告姚长生（系被告赵水娥之夫）与姚剑（系被告杨柔洁之夫）从2014年起以经营需要为由多次共同向原告借款。2014年12月4日，两被告向原告出具借条一份，载明借款100万元、月息1.5%；2014年12月5日，两被告向原告出具借条两份，其中一份载明借款100万元、月息1.5%，另一份载明借款40万元、月息2%；上述三笔借款已结息至2015年3月5日。2015年3月9日，两被告向原告出具借条一份，载明借款50万元、月息1.5%、按季结算；2015年4月7日，两被告又向原告出具借条一份，载明借款55万元、月息1.5%、按季结算。不料之后被告不守信用，借款本息至今不还。上述借款系四被告的共同债务。原告经多次向被告催讨无果，特提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件五份，证明被告姚长生、姚剑向原告借款总金额345万元的事实，其中：2014年12月4日借款100万元、约定月息1.5%；2014年12月5日借款100万元、约定月息1.5%；2014年12月5日借款40万元、约定月息2%，上述三笔借款已结息至2015年3月5日。2015年3月9日借款50万元、约定月息1.5%、按季结算；2015年4月7日借款55万元、约定月息1.5%、按季结算。2、房产证存根复印件二份，证明被告姚剑、杨柔洁购买长兴县雉城街道卡地亚庄园、长兴县龙山街道浙北商业广场房产的事实，被告借款时曾说过要购买房产。
被告姚剑辩称：虽然姚剑在借条上签字，但都是因父亲姚长生的要求签的，对借款的去向及用途一无所知。在案件审理过程中，姚剑认可原告起诉的借款本金，利息以法院确认的数字为准。
被告杨柔洁辩称：1、姚长生因长兴县长生煤炭经营有限公司经营需要向原告的借款，原告不放心姚长生而要求其儿子姚剑签字，姚剑不是该借款的共同使用人。杨柔洁此前自己有工作，有稳定的收入，足于满足一般的生活需求，上述借款根本没有用于姚剑、杨柔洁夫妻共同生活之中。2、本案借款中除小部分转入姚剑的账户再转入长兴县长生煤炭经营有限公司帐户外，大部分借款都是转入姚长生的银行账户再转入长兴县长生煤炭经营有限公司帐户。姚剑、杨柔洁不是长兴县长生煤炭经营有限公司股东，杨柔洁甚至不是该公司的员工，故不可能因经营需要向原告借款。3、姚剑购买的房产在2013年12月前已经付清所有房款，原告认为其借款用于买房显然与事实不符。因此，杨柔洁不同意承担还款责任，请求法院驳回原告要求被告杨柔洁承担还款责任的诉讼请求。
被告姚剑、杨柔洁为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、工商登记信息一份，证明长兴县长生煤炭经营有限公司的股东为姚长生和姚斌，公司的收益与姚剑和杨柔洁没有关联；2、借条一份，证明姚剑与杨柔洁向案外人借款36万元都是双方签字的，从而侧面反映杨柔洁对本案借款没有签字并不知情的事实；3、转帐凭证一组，证明借款的流向是长生煤炭有限公司，被告杨柔洁和姚剑并不知情的事实。
对于上述原告提供的证据，因被告姚长生、赵水娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
被告姚剑、杨柔洁对原告提供的证据质证认为：对借条的真实性没有异议，虽然姚剑认为姚剑的签名是后来补签的，但在案件审理过程中，姚剑认可既然在借条上签字了，同意承担还款责任。杨柔洁不知道借款情况，该借款也未用于夫妻共同生活，故杨柔洁不同意承担还款责任。对房产证的真实性没有异议，姚剑、杨柔洁的购房款在2013年12月前已经付清，并不是用原告的借款购买房产。
原告对被告姚剑、杨柔洁提供的证据质证认为：对真实性没有异议，原告借款是借给姚长生、姚剑个人的，不同意借给长兴县长生煤炭经营有限公司。
经本院审查认为，原告提供的五份借条经被告姚剑、杨柔洁质证对借款数额没有异议。该五份借条经本院审查均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。原告提供的被告姚剑、杨柔洁购买房产的房产证，只能证明被告姚剑、杨柔洁购买房产的事实，但与本案缺乏关联性，故本院不予认定。被告提供的证据1、2、3因缺乏与本案的关联性，故本院也不予认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告姚长生、姚剑系父子关系。2014年12月4日，两被告向原告出具借条一份，载明借款100万元、月息1.5%；2014年12月5日，两被告向原告出具借条两份，其中一份载明借款100万元、月息1.5%，另一份载明借款40万元、月息2%；上述三笔借款已结息至2015年3月5日。2015年3月9日，两被告向原告出具借条一份，载明借款50万元、月息1.5%、按季结算；2015年4月7日，两被告又向原告出具借条一份，载明借款55万元、月息1.5%、按季结算。两被告借款后未按期支付借款利息，原告多次向被告催讨借款本息，被告未予归还，原告遂诉至法院。
另查明，被告姚长生、赵水娥及被告姚剑、杨柔洁在上述借款期间系夫妻关系存续期间。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告张明芳与被告姚长生、姚剑之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后在原告多次催讨下未及时归还借款本息，显属过错，被告应承担归还借款和支付利息的民事责任。
2、被告姚长生、赵水娥及被告姚剑、杨柔洁在上述借款期间系夫妻关系存续期间。被告姚长生、赵水娥及被告姚剑、杨柔洁未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定情况，也未能证明上述借款系夫妻一方的个人债务，故对上述借款按被告夫妻共同债务处理，故被告姚长生、赵水娥及被告姚剑、杨柔洁应共同归还原告的借款本息。
3、原告主张借款本金345万元算至2016年9月5日的利息为95.77万元，未超过原、被告双方的约定，且符合法律规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚长生、赵水娥、姚剑、杨柔洁归还原告张明芳借款3450000元，支付利息957700元（算至2016年9月5日），合计4407700元，限于本判决生效之日起十日内付清，2016年9月5日之后的利息，依照月利率2%，按借款本金400000元、依照月利率1.5%，按借款本金3050000元计算至主债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21031元（已减半收取），由被告姚长生、赵水娥、姚剑、杨柔洁承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郭富平
二〇一七年三月七日
书记员 黄诗怡