山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）李民初字第1653号＼n原告：刘某甲，女，汉族，退休职工，户籍所在地新疆库尔勒市。＼n委托代理人刘顺英，女，汉族，青岛第三粮仓退休职工。＼n委托代理人刘春花，女，汉族，青岛纺织配件二厂退休职工。＼n原告：刘顺英，女，汉族，青岛第三粮仓退休职工。＼n委托代理人万久祝，山东万锦律师事务所律师。＼n委托代理人许光磊，山东万锦律师事务所实习律师。＼n原告：刘春花，女，汉族，青岛纺织配件二厂退休职工。＼n委托代理人万久祝，山东万锦律师事务所律师。＼n委托代理人许光磊，山东万锦律师事务所实习律师。＼n被告：刘某乙，男，汉族，出租司机。＼n委托代理人侯相华，女，汉族，青岛市北海企业发展公司职工。＼n第三人：赵某，女，汉族，无业。＼n原告刘某甲、刘顺英、刘春花为与被告刘某乙、第三人赵某法定继承纠纷一案，于2013年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告刘某甲的委托代理人刘顺英、刘春花，刘顺英、刘春花及其委托代理人万久祝、许光磊，被告刘某乙及其委托代理人侯相华，第三人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘某甲、刘顺英、刘春花共同诉称，原、被告及刘振启五人为同胞兄弟姐妹。原告父亲刘洪湖于2006年4月1日去世，母亲王秀云于2008年2月17日去世。两人留有位于青岛市李沧区晓翁村503号房屋一处，生前没有订立遗嘱，现发生法定继承。刘振启系刘洪湖和王秀云之次子，于2012年12月3日因病去世，无配偶及子女。其生前分别向刘顺英、刘春花借款人民币3000元，而且刘顺英、刘春花在其生病期间尽了全部扶养义务，并垫付医疗费人民币14577.99元，在其死后又垫付丧葬费人民币800元，故刘振启应继承房屋的份额，在扣除上述费用后，应由刘顺英、刘春花继承。原、被告之间因房屋分割问题多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求判令：1、青岛市李沧区晓翁村503号房屋由原、被告及刘振启五人共同继承分割。2、刘振启应继承的房屋份额，在扣除其医疗费、借款、丧葬费后，由原告刘顺英、刘春花继承。3、将涉案房屋判归刘顺英、刘春花所有，由两人向其他人支付房屋折价款。4、诉讼费由原、被告分担。＼n被告刘某乙辩称，要求涉案房屋由原、被告四人平均分割。＼n第三人赵某辩称，第三人对刘振启尽了主要的扶养义务，故要求原、被告共同支付给其人民币30000元。＼n经本院开庭审理查明，被继承人刘洪湖（又名刘洪虎）与王秀云系夫妻关系，两人共生育子女五人，分别为长女刘某甲、次女刘顺英、三女刘春花、长子刘振启（1951年1月20日出生）、次子刘某乙。刘洪湖于2006年4月1日死亡，王秀云于2008年2月17日死亡，两人的父母均先于两人死亡。刘振启于2012年12月3日死亡，其生前于2012年6月19日与配偶赵某离婚，无子女。＼n涉案房屋坐落于青岛市李沧区晓翁村503号（原为407号，产权人登记在刘洪湖名下），上述房屋为刘洪湖与王秀云的夫妻共同财产。现涉案房屋由第三人居住使用，房屋产权证及土地使用证均在第三人处。该房屋现价值为人民币281000元（原告花费评估费1405元）。原、被告及第三人对刘某甲、刘顺英、刘春花、刘某乙四人各应继承涉案房屋的五分之一份额没有异议。＼n以上事实，有原告提交的青岛市公安局开平路派出所出具的常住人口登记表、证明各1份、青岛市公安局永清路派出所出具的死亡注销证明2份、殡葬证1份、青岛市公安局盐滩派出所出具的死亡注销证明1份、青岛市李沧区永清路街道办事处永昌社区居民委员会出具的证明1份、青岛市李沧区民政局出具的婚姻登记记录证明1份、涉案房屋的档案材料1宗，第三人提交的房屋产权证、土地使用证，山东正诚土地房地产评估有限公司出具的鲁正房估（2013）531号房地产估价报告及原告、被告、第三人陈述一致的笔录在案为凭。＼n本案争议焦点：刘振启应继承涉案房屋的五分之一份额如何分割？涉案房屋应如何分配？＼n三原告主张，2006年刘振启上房顶拿东西摔下来，将腿摔断，因其一个人在涉案房屋中居住，原告刘顺英、刘春花去照顾了大约一百天左右。2010年刘振启到医院取腿中的钢板时，发现患有肝硬化，此后陆续住了十几次院，住院期间由刘顺英、刘春花去送饭。2012年1月刘振启住院期间，原告才见到第三人赵某，此后第三人对刘振启尽了照顾义务。刘振启去世前不能动弹的十多天中，白天主要是刘顺英、刘春花照顾，晚上是第三人照顾。第三人与刘振启居住在涉案房屋中，被告只是去探望过几次，没有进行照顾。刘振启应继承的五分之一份额中，刘顺英、刘春花给刘振启垫付的医疗费、丧葬费15302.37元、刘振启借刘顺英、刘春花的6000元，应归原告刘顺英、刘春花所有。剩余部分因原告刘顺英、刘春花对刘振启尽了主要的扶养义务，也应归该两人所有。因此，刘振启应继承的五分之一份额应全部归原告刘顺英、刘春花所有。关于涉案房屋的分配，原告主张归刘顺英、刘春花共同所有，由两人支付给其他人房屋折价款。原告刘顺英、刘春花提交证据1、门诊病历2份、青岛市第三人民医院住院病案首页2份（住院时间分别为2012年8月1日到8月29日、2012年10月15日至11月7日）、出院记录2份、青岛市基本医疗保险医疗费用结算单4份（其中2011年12月26日至2012年1月8日金额为2652.17元的结算单为拓印件，且无医疗单位的印鉴）、门诊收费专用票据1份，证明刘振启生前因肝硬化先后四次住院，原告刘顺英、刘春花共垫付医疗费14502.37元。庭审后，两原告表示放弃主张上述款项中的2652.17元。证据2、火化证1份、收款收据及发票5份，证明原告刘顺英、刘春花在刘振启死亡后花费殡葬费用800元。证据3、刘振启于2012年1月15日出具的借条2份，证明刘振启生前向刘顺英、刘春花各借款3000元。证据4、青岛市李沧区永清路街道办事处及永昌社区居民委员会（以下简称“永昌居委会”）出具的证明1份，证明刘顺英、刘春花在刘振启生前对其经常照顾的事实。＼n被告提出异议称，在被告父亲还活着时，刘振启因为喝醉酒上楼梯将腿摔断，被告父亲通知被告将刘振启送到医院，当时是被告及父亲照顾刘振启，两原告并未照顾。后来刘振启到医院取钢板，大约在十年前，发现患有肝硬化，在这次住院时被告见到第三人，被告和第三人对刘振启进行了照顾，没有见到两原告。第三人和刘振启自2008年10月开始共同居住。此后刘振启住院好多次，主要是第三人在照顾，被告也经常晚上去照顾，没见到两原告。刘振启生前不能动弹的日子很短，不到一个月时间。原告主张的医疗费、殡葬费用都是刘振启自己的钱支付的，也不存在借款的事实。被告认为原、被告及第三人对刘振启都尽了扶养义务，没有主次。对于刘振启应该继承的五分之一份额，应由原、被告四人平均分割。关于涉案房屋的分配，被告主张归被告所有，由其支付给其他人房屋折价款。如果房屋归两原告所有，要求支付给被告200000元。对原告提交证据1的真实性没有异议，但认为不是两原告垫付，是刘振启自己支付的。对证据2的真实性没有异议，但不认可系两原告花费，刘振启生前是孤寡老人，且有残疾，上述费用民政局应给予报销，但原始单据为何在两原告处被告不清楚。对证据3的真实性没有异议，是刘振启出具的，但刘振启生前向被告说过，两原告并未实际支付借款。对证据4真实性有异议，只能证明刘顺英、刘春花去探望过刘振启，不能证明是两原告进行了照顾。＼n第三人提出异议称，第三人和刘振启是2008年3月经人介绍相识的，第三人于当年10月1日搬到刘振启家居住，因为刘振启要办低保，所以两人没有登记结婚。2012年5月两人办理了结婚登记，但当年6月就被居委会发现，要取消刘振启的低保，故两人又于2012年6月19日办理了离婚手续。第三人听刘振启说其是2005年刘洪湖还活着的时候将腿摔断的，2010年刘振启到医院取钢板时发现患有肝硬化，这次住院期间是第三人照顾的，原、被告都没有去。此后刘振启住院十几次都是第三人照顾。原告刘顺英经常去看望刘振启，刘春花没有看望过，刘某甲在外地，第三人不认识。对原告主张的医疗费及借款的质证意见同被告一致。关于涉案房屋的分配，第三人主张分得30000元，剩余部分如何分配第三人没有意见。第三人提交证据1、永昌居委会出具的证明2份，证明刘振启生前是第三人在医院照顾，居委会去过家中几次也都见到第三人在场，与刘振启共同生活。证据2、涉案房屋的房屋产权证、土地使用证各1份，证明刘振启死亡前将上述材料交给第三人，让其保管。上述2份证据共同证明第三人对刘振启尽了主要的抚养义务。同时，第三人主张，其认识刘振启时，刘振启在市场打零工，每月收入1000元左右。2008年8月份办理低保后，刘振启每月收入300元左右，到去世前每月收入1200元，冬天有取暖费。共同居住时刘振启有30000-40000元存款，第三人没有存款。办理低保后，刘振启基本不出去打工赚钱。2008年第三人在汽车配件厂打工，刚开始每月收入700多元，到刘振启去世前第三人就不干了，那时候每月收入1400元。刘振启住院期间，第三人偶尔出去干点家政，两人共同生活期间经济是合在一起的，每月的工资扣除基本生活费都归刘振启管理。刘振启去世时两人没有存款，其住院都花费了。刘振启的大病统筹是刘顺英帮忙办理的，每次住院结算时，都是刘振启将钱给刘顺英去办理，具体给多少第三人不清楚。殡葬费用800元是刘顺英支付的，买寿衣及挖墓地等费用900元是第三人支出的。原告对第三人所述其与刘振启的收入及花费情况没有异议，认可第三人支出900元，但提出殡葬费用800元是刘顺英和刘春花共同支付，刘振启最后两次住院的医疗费是两原告垫付。对第三人提供的证据1真实性没有异议，但对证明事项有异议，刘振启生病期间，第三人在外工作，不可能对其进行照顾。对证据2真实性没有异议，是刘振启死亡后第三人据为己有的。被告对第三人和刘振启的收入情况不清楚，认可第三人支出900元，但仍认为殡葬费用、医疗费都是刘振启自己支付。对证据1的真实性没有异议，但具体情况被告不了解。对证据2的真实性没有异议，但上述材料一直在涉案房屋中，如何到第三人处被告不清楚。＼n本案用以确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，（一）涉案房屋系刘洪湖与王秀云的夫妻共同财产，两人死亡后，其第一顺序继承人为原、被告及刘振启五人，每人应继承涉案房屋的五分之一份额即56200元（281000元÷5）。（二）关于刘振启应继承的五分之一份额如何分配？1、原告刘顺英、刘春花提供的青岛市基本医疗保险医疗费用结算单3份、收款收据5份均为原件，被告及第三人虽否认系两原告支付，但未提供证据予以反驳，也未作出合理解释，同时从原、被告及第三人的陈述分析，刘振启生前住院十几次，而其生前与第三人收入较低，无力负担大额的医疗费用，故本院认定刘振启的医疗费及殡葬费用共计12650.2元系两原告支付。关于借款6000元，被告及第三人均认可两原告提供的借条为刘振启出具，虽其主张两原告未实际交付借款，但未提供证据予以证实，故本院对该笔借款予以确认。原、被告及第三人均认可第三人支付买寿衣及挖墓地等费用900元。因此，刘振启的遗产价值为人民币36649.8元（56200元-12650.2元-6000元-900元）。2、《中华人民共和国继承法》第十条规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本案中，刘振启死亡后，因其无第一顺序继承人，故应由第二顺序继承人即原、被告依法继承其遗产部分。3、《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，从两原告提供的永昌居委会的证明、两原告给刘振启垫付医疗费及借款给刘振启的情况分析，两原告对刘振启尽了较多的抚养义务，因此，两原告对刘振启的遗产应予多分。4、《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，依据原、被告及第三人的陈述，结合青岛市李沧区永清路街道办事处永昌社区居民委员会出具的证明，可以认定第三人在刘振启生前尽了较多的抚养义务。因此，第三人应分得刘振启遗产部分中的适当份额。综上，刘振启的遗产部分，以原告刘顺英、刘春花各分得9324.9元，原告刘某甲、被告及第三人各分得6000元为宜。（三）关于涉案房屋的分配。综合考虑原、被告所占房屋份额及双方的实际状况，以涉案房屋归原告刘顺英、刘春花共同所有，由两人向其他人支付房屋折价款为宜。原告刘顺英、刘春花应支付给原告刘某甲、被告刘某乙每人62200元，支付给第三人赵某6900元。＼n依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十四条、第二十九条之规定，判决如下：＼n一、坐落于青岛市李沧区晓翁村503号房屋由原告刘顺英、刘春花共同共有。原告刘某甲、被告刘某乙及第三人赵某于本判决生效之日起10日内协助两原告办理上述房屋的过户手续，过户费用由原告刘顺英、刘春花负担。＼n二、原告刘顺英、刘春花于本判决生效之日起10日内支付给原告刘某甲、被告刘某乙每人62200元，支付给第三人赵某6900元。第三人赵某于本判决生效后10日内自该房屋内迁出。＼n三、评估费人民币1405元，由原告刘某甲、被告刘某乙各负担311元，原告刘春花、刘顺英各负担374.5元，第三人赵某负担34元。被告及第三人于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币4928元（原告已预交），由原告刘某甲、被告刘某乙各负担1091元，原告刘春花、刘顺英各负担1312.5元，第三人赵某负担121元。被告及第三人于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长李宁＼n人民陪审员连庆荣＼n人民陪审员刘生世＼n＼n＼n二〇一四年一月二十九日＼n＼n书记员鄢鑫＼n＼n＼n