贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初10号
原告：重庆市石都建筑劳务有限公司，住所地重庆市大足区石马镇太平社区21-399号（原石马镇街村）。
法定代表人：王廷平，该公司总经理。
原告：谭孝德，男，1966年03月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告：刘国旗，男，1968年02月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈尚英，女，1969年07月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：刘良文，男，1968年09月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李金培（又名李培），男，1973年12月02日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：贵州中科房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民北路1幢5层2号。
法定代表人：何定龙，该公司董事长。
原告重庆市石都建筑劳务有限公司（以下简称重庆石都劳务公司）、谭孝德与被告刘国旗、陈尚英、刘良文、李金培、贵州中科房地产开发有限公司（以下简称贵州中科公司）合同纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭孝德、原告重庆石都劳务公司和谭孝德的共同委托诉讼代理人杨天才到庭参加诉讼，被告刘国旗、陈尚英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘良文、李金培、贵州中科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告重庆石都劳务公司、谭孝德共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘国旗立即归还原告保证金及利息共计873200.00元（利息按月息2%计算，其中2014年05月28日至2015年01月10日，计息8.5个月，为1200000.00元×2%×8.5个月﹦204000.00元；2015年01月11日至2015年01月29日，计息0.5个月，为900000.00元×2%×0.5个月﹦9000.00元；2015年01月30日至2015年05月20日，计息4.3个月，为700000.00元×2%×4.3个月﹦60200.00元）；从2015年05月21日起，以600000.00元为基数，按月息2%计算至款项付清之日止。2.判决被告陈尚英、刘良文、李金培、贵州中科公司对前述款项承担连带责任。事实和理由：原告重庆石都劳务公司是从事建筑工程劳务的企业法人，原告谭孝德挂靠重庆石都劳务公司对外承包工程。被告贵州中科公司是“中科·未来星城”项目的开发单位。2014年04月19日，被告刘国旗作为甲方与原告重庆石都劳务公司作为乙方签订《建筑工程劳务承包合同》，将位于修文县龙场镇新春村“中科·未来星城”C1地块第4、5、9、10号楼的建筑工程劳务发包给原告重庆石都劳务公司，合同约定乙方向甲方交纳工程履约保证金3000000.00元，合同签订时，乙方向甲方交100000.00元，临时设施进场施工七个工作日内交纳2900000.00元。如乙方交纳保证金后两个月内未进入主体施工，甲方按月息3%支付乙方利息，从乙方交纳保证金之日起算。合同签订时，由于被告贵州中科公司开发的“中科·未来星城”项目未能确定，原告重庆石都劳务公司也未按合同约定缴纳保证金。因原告谭孝德与原告重庆石都劳务公司是挂靠关系，原告谭孝德想做该工程，被告刘国旗又缺资金，被告刘国旗便以借款的名义向原告谭孝德收取了1200000.00元保证金，并出具借条一张，借条中约定：该款作为贵阳修文中科·未来星城项目的劳务保证金，如在2014年07月15日不能进入主体施工，按月3%计息，从打款之日计息支付。被告刘良文、李金培在担保人处签名，对该1200000.00元保证金承担保证责任。约定的期限届满后，原告并未能进入主体施工，原告与被告刘国旗签订的合同未能得到履行，被告贵州中科公司、刘国旗先后归还原告保证金600000.00元，尚欠原告600000.00元及相应利息未支付，被告贵州中科公司多次向原告及被告刘国旗口头或者书面作出担保和承诺，认可尚欠原告保证金600000.00元本金及利息，同意承担还款责任。原告经多次催收，被告刘良文、李金培和中科公司拒绝承担担保责任。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。
被告刘国旗未作答辩。
被告陈尚英未作答辩。
被告刘良文、李金培共同提交书面答辩状称，1.我二人在借条上签名并未向原告重庆石都劳务公司提供担保，我们作为担保人只是担保工程的真实性以及保证金进入被告贵州中科公司，并不担保还款，被告刘国旗收取保证金后已经支付给贵州中科公司，故该款项是否偿还原告及偿还多少与我们没有法律上的关联；2.被告刘国旗将工程转包给原告谭孝德，谭孝德向刘国旗交纳工程保证金3000000.00元，实际交款1200000.00元，该款不是借款是工程保证金；3.根据原告诉称，谭孝德进行附属工程施工后因贵州中科公司的原因未能进入主体工程施工，谭孝德向贵州中科公司提出退还保证金1200000.00元，贵州中科公司同意并承诺退还，应视为双方达成了新的付款协议，原告要求我们承担退款的担保责任无事实依据；4.原告现起诉要求我们承担担保责任已经超过担保时效（期限），我们不应再承担担保责任。综上，请求人民法院驳回原告要求我二人承担担保责任的诉讼请求。
被告贵州中科公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘国旗、陈尚英、刘良文、李金培、贵州中科公司经依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的《建筑工程劳务承包合同》、借条一张、重庆市农村商业银行业务凭证客户回单三张、婚姻查询登记、担保书（贵州中科房地产开发有限公司于2014年12月31日出具）、承诺书两份（贵州中科房地产开发有限公司分别于2015年07月13日、2015年09月28日出具）等证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州中科公司是位于修文县龙场镇新春村“中科·未来星城”房地产项目的开发单位，该公司原股东刘亚军对外发包“中科·未来星城”的工程项目，其中以总承包单位云南耀兴建筑工程有限公司的名义与被告刘国旗签订了工程发包的合同，被告刘国旗将其承包的工程又予以转包；2014年04月19日，被告刘国旗作为甲方与原告谭孝德挂靠的重庆石都劳务公司作为乙方签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定，甲方将被告贵州中科公司开发位于修文县龙场镇新春村“中科·未来星城”房地产项目中的楼房建筑劳务工程发包给乙方；工程承包范围：中科·未来星城C1地块第4、5、9、10号楼施工图内容基础以上所有模板安装、拆除、砼浇筑、钢筋的制作安装、二次结构、填充墙的砌筑、内外墙抹灰剔打及屋地面工程、承台梁的回填等；工程工期：2014年5月18日至2015年11月18日，总计540天；工程价款：以建筑面积按410元平方米计价，不含税费，包干价；履约保证金：乙方向甲方交纳工程履约保证金3000000.00元，其中签订合同时支付100000.00元，临时设施进场施工7个工作日内交纳2900000.00元；如乙方在交纳保证金后两个月内未能进入主体施工，甲方按3%每月支付乙方利息从乙方交纳保证金之日起算；待乙方施工至第四、第五号楼十一层砼浇筑后无息退还1000000.00元，施工至二十五层砼浇筑后无息退还1000000.00元，该工程封顶后无息退还1000000.00元。2014年04月25日，被告刘国旗向原告谭孝德出具借条一张，借条载明：“今借到谭孝德现金人民币壹佰贰拾万元整，（小写1200000.00元），该款作为贵阳修文中科未来星城项目的劳务保证金，如在2014.7.15日不能进入主体施工，按3%月计息，从打款之日计息支付。借款人：刘国旗510230196802149090担保人：刘良文510230196809180058李培5102301973120244762014.4.25”被告刘良文、李金培在担保人处签名捺印。后因原告未能进入主体施工，双方签订的《建筑工程劳务承包合同》未能得到履行，原告谭孝德便找被告刘国旗要求退还1200000.00元保证金，被告刘国旗称保证金已支付给被告贵州中科公司，并带原告谭孝德一同去找被告贵州中科公司要求退还保证金。2014年12月31日，被告贵州中科公司出具一份担保书，载明“因刘国旗与云南耀兴贵阳分公司负责人刘亚军签订的中科·未来星城C、D组团建设工程项目及临时设施施工项目，刘国旗于4月底交保证金给刘亚军（具体金额以付款凭证为准）。现因迟迟未进场施工，刘亚军应于2015年元月7日前退还保证金，清算并支付临时设施费用（以双方认可的结方单金额为准）。如若在2015年元月7日前刘亚军未支付以上款项，由中科公司代为支付。……”2015年07月13日，被告贵州中科公司出具承诺书，承诺：因其公司原股东刘亚军自愿撤股退出贵州中科公司，刘亚军与被告刘国旗签订合同时收取的工程履约保证金及刘国旗修建部分工程临时设施的费用，扣除已退还部分，余款由被告贵州中科公司承担，并于2015年08月31日前将余额一次性退还；如到时未能按承诺支付，所产生的一切法律责任与经济损失由被告贵州中科公司承担。2015年09月28日，被告贵州中科公司又出具一份承诺书，承诺：刘亚军与被告刘国旗签订合同时收取的工程履约保证金及刘国旗修建部分工程临时设施的费用（扣除已退还部分）由重组后的贵州中科公司承担，最迟于2015年12月20日前一次性退还，如到时未能按承诺支付，所产生的一切法律责任与经济损失由被告贵州中科公司承担。在此期间，被告刘国旗先后分三次退还原告谭孝德保证金共计600000.00元，尚余600000.0元未退还；其中，2015年01月10日退还300000.00元、2015年01月29日退还200000.00元、2015年05月20日退还100000.00元。后原告谭孝德向被告主张退还余款未果，遂诉至法院。
另查明，被告刘国旗与被告陈尚英原系夫妻关系，二人于2016年01月29日办理离婚登记。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”本案中，原告谭孝德挂靠原告重庆石都劳务公司与被告刘国旗签订《建筑工程劳务承包合同》承包的工程名为劳务工程，实际系建设工程，该合同约定由被告刘国旗将被告贵州中科公司原股东刘亚军发包给被告刘国旗的“中科·未来星城”房地产项目中的部分楼房建筑工程又分包给原告谭孝德，原告谭孝德挂靠建筑劳务公司的企业资质，超越资质等级与被告刘国旗签订合同承包建设工程，且被告亦非涉案工程的承建人，不享有工程的分包权，故双方签订的合同因违反相关法律法规的规定，系无效合同，双方当事人亦终止了合同的履行。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告刘国旗应当返还收取的保证金。原告谭孝德与原告重庆石都劳务公司是挂靠关系，涉案工程的实际承包人是原告谭孝德，被告刘国旗收取的1200000.00元保证金也是由原告谭孝德支付，故原告谭孝德要求被告刘国旗返还尚未退还的保证金600000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；同理，对原告重庆石都劳务公司要求被告刘国旗返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告谭孝德主张利息的诉讼请求。被告刘国旗在向原告谭孝德出具的借条上载明的内容应当视为是对原合同中关于保证金事项的补充约定，且双方当事人均知道该笔款项不是借款，双方签订的《建筑工程劳务承包合同》无效，该借条中的约定内容也无效，应当按照合同法第五十八条的规定处理。因被告刘国旗未及时退还保证金，客观上给原告谭孝德造成资金占用期间的法定孳息损失，应当依法支付原告谭孝德法定孳息损失；因导致合同无效，双方均有过错，且过错基本相当，对原告法定孳息损失应由被告刘国旗与原告谭孝德各自承担50%的责任。因此，本院酌情确定由被告刘国旗以应退还保证金的金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算，支付原告谭孝德的资金占用利息，即2014年05月28日至2015年01月10日计息基数为1200000.00元，2015年01月11日至2015年01月29日计息基数为900000.00元，2015年01月30日至2015年05月20日计息基数为700000.00元，自2015年05月21日至本判决履行期限届满之日止计息基数为600000.00元。
关于原告谭孝德要求被告陈尚英承担连带责任的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中，原告谭孝德已举证证明被告刘国旗、陈尚英于2016年01月29日办理离婚登记，涉案债务形成在此之前，尽到了必要的举证责任；被告刘国旗、陈尚英均未提供证据证明涉案债务不是形成于其夫妻关系存续期间，也未提供证据证明是债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应按夫妻共同债务处理。因此，对原告谭孝德提出的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告谭孝德要求被告刘良文、李金培承担连带保证责任的诉讼请求。被告刘国旗以借款的名义向原告谭孝德收取了1200000.00元保证金并出具借条，被告刘良文、李金培亦明知该款不是被告刘国旗向原告谭孝德借款而是被告刘国旗向原告谭孝德收取的保证金，被告刘良文、李金培在借条上担保人处签名捺印，与原告谭孝德形成保证合同关系；但当事人签订的《建筑工程劳务承包合同》无效而导致担保合同无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，本案中因原告无证据证明被告刘良文、李金培作为保证担保人，对双方当事人签订的《建筑工程劳务承包合同》无效存在过错，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告谭孝德要求被告贵州中科公司承担连带保证责任的诉讼请求。在被告刘国旗带原告谭孝德一同去找被告贵州中科公司要求退还保证金时，被告贵州中科公司应当知道被告刘国旗将从其公司原股东刘亚军处承包的工程又转包给原告谭孝德，被告贵州中科公司出具的担保书和承诺书均表明其公司原股东刘亚军向刘国旗收取保证金，其愿意代刘亚军退还；虽然其出具的担保书和承诺书未写明是向刘国旗还是谭孝德作出担保和承诺，但原告持有担保书和承诺书，被告贵州中科公司又拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，更未提交证据证明其出具的担保书和承诺书不是向原告出具，故可推定原告是被告贵州中科公司担保债务的债权人，双方形成保证合同关系，且为连带责任保证。因原告谭孝德与被告刘国旗对保证金的退还期限未达成一致意见，即该主债务履行期限未约定，被告贵州中科公司出具的担保书也未约定保证期限，其后来两次出具承诺书单方承诺的期限，不能视作是与原告谭孝德约定的保证期间，且被告贵州中科公司未提交证据证明其有已免除保证责任的事实。因此，对原告谭孝德提出的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第二十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘国旗、陈尚英于本判决生效之日起十日内连带返还原告谭孝德保证金600000.00元并支付资金占用期间的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算，2014年05月28日至2015年01月10日计息基数为1200000.00元，2015年01月11日至2015年01月29日计基数为900000.00元，2015年01月30日至2015年05月20日计息基数为700000.00元，自2015年05月21日至本判决履行期限届满之日止计息基数为600000.00元）；
二、被告贵州中科房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告谭孝德的其余诉讼请求；
四、驳回原告重庆市石都建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12510.00元，由被告刘国旗、陈尚英共同负担4835.00元，被告贵州中科房地产开发有限公司负担4835.00元，原告谭孝德负担2840.00元。公告费240.00元，由原告谭孝德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 饶伏龙
人民 陪 审员 刘艳红
人民 陪 审员 罗林敏
二〇一七年七月三十一日
书记员（代） 谭艳华