广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤18民终1346号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：王骏，系该公司总经理。
委托代理人：林玉琴，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：麦明涛，男，1993年12月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：麦全，男，1969年3月9日出生，汉族。
上列被上诉人的共同委托代理人：李洁媚，广东定海针（清远）律师事务所律师。
原审被告：陈常魁，男，1972年2月28日出生，汉族。
原审被告：陈忠光，男，1969年11月22日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险清远公司）因与被上诉人麦明涛、麦全及原审被告陈常魁、陈忠光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第259号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月15日23时10分，陈常魁驾驶粤RRV0**号轻型普通货车，在思贤路由南阳中学方向往御景红绿灯方向行驶，行至阳山县思贤路与大岗路交汇处路段时，与对向行驶由麦明涛驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架：47219、发动机：03672）发生碰撞，造成麦明涛受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年2月27日，阳山县公安局交警大队作出第2014B00102号道路交通事故认定书，认定因陈常魁造成交通事故后逃逸，故陈常魁承担此事故全部责任，麦明涛、陈忠光不承担此事故的责任。
交通事故发生后，麦明涛于2014年2月16日至3月15日期间在阳山县人民医院住院治疗，共住院27天，合计花费医疗费8507.6元，其中有7771.4元医疗费由陈忠光垫付。2015年3月10日，广东荆圣司法鉴定所对麦明涛的伤情进行鉴定，其鉴定意见为：“被鉴定人麦明涛被评定为道路交通事故十级伤残”。麦明涛因鉴定而支付了司法鉴定费2000元。2015年6月10日，平安保险清远公司向原审法院申请对麦明涛的伤残情况进行重新鉴定，麦明涛表示同意。经重新鉴定，2015年12月18日，广东清正法医临床司法鉴定所出具广清司鉴所[2015]临鉴字第506号鉴定意见书，其鉴定意见为：“被鉴定人麦明涛左上肢评定为X（十）级伤残”。平安保险清远公司已支付重新鉴定费2540元。
2015年4月29日，麦明涛向法院申请调查核实麦明涛住址阳山县阳城镇雷公坑村委会花坑新村**号是否属于城镇范围。经法院批准并调查，阳山县规划市政局作出如下答复：根据阳山县城总体规划，阳山县阳城镇雷公坑村委会花坑新村**号属城镇规划范围。
另查明：麦明涛是无号牌普通二轮摩托车（车架：47219、发动机：03672）的驾驶人，麦全是该车的车主。陈常魁是粤RRV0**号轻型普通货车的驾驶人，陈忠光是粤RRV0**货车的车主。陈忠光为该车辆在平安保险清远公司处购买了交强险和第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期限内。
再查明：麦全因本次事故所造成了车损定损费200元、车辆拆检费200元、车辆损失价款525元、清障费300元；上述四项合计为1225元。
原审法院认为：阳山县公安局交警大队作出第2014B00102号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，法院予以采信，即由陈常魁承担此事故全部责任，麦明涛、陈忠光不承担此事故的责任。依照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》的规定，麦明涛因事故导致的各项损失费用核准如下：（一）医疗费用：1、医疗费8507.6元（7771.4元＋736.2元=8507.6元），有医院收费发票等证实，法院予以支持；2、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天=2700元），符合法律规定，法院予以支持；3、关于麦明涛要求赔偿营养费1000元的诉求，由于其没有相关医嘱予以证明，对该项请求法院不予支持。以上两项合计为11207.6元，此款由平安保险清远公司在交强险医疗费用限额内支付10000元给麦明涛。由于陈常魁负本次事故的全部责任且存在交通事故后逃逸的情形，余款1207.6元（11207.6元－10000元＝1207.6元）由陈常魁支付给麦明涛。（二）伤残费用：1、误工费：因麦明涛属城镇居民户口，其误工费应按全省城镇居民（一般地区）人均可支配收入30192.9元/年计算；据阳山县人民医院《病人出院小结》记载，麦明涛于2014年2月16日至3月15日住院治疗共27天。故麦明涛的误工费应为2233.45元（30192.9元/年÷365天×27天=2233.45元）；2、护理费：麦明涛要求赔偿的护理费2700元（100元/天×27天），因麦明涛住院27天，有阳山县人民医院出具的《病人出院小结》证明，法院酌定麦明涛住院期间陪护人员为一人，而麦明涛所要求计付护理费的标准未超出相关法律规定，故法院予以支持；3、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%=60385.8元）；4、麦明涛要求赔偿的交通费1000元，由于麦明涛在清远市进行伤残鉴定，故其花费的交通费系本次事故所导致的直接损失，法院酌情确认交通费为100元；5、麦明涛要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，根据麦明涛伤残等级情况，法院予以支持；以上五项合计为70419.25元，由平安保险清远公司在交强险伤残费用限额110000元内支付70419.25元给麦明涛。故告保险公司合计支付80419.25元（医疗费用10000元+伤残费用70419.25元）给麦明涛。（三）关于麦全要求赔偿车损定损费200元、车辆拆检费200元、车辆损失价款525元、清障费300元，合计1225元，有发票及价格鉴定结论书证实，是事故造成的实际损失，符合法律规定，法院予以支持。此款应由平安保险清远公司在交强险财产损失责任限额2000元内支付1225元给麦全。
关于麦明涛要求赔偿司法鉴定费2000元的问题。因本案的鉴定费是确定麦明涛财产损失必需支出的费用，应列入麦明涛财产损失范围，但是，由于鉴定费不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，所以，本案的鉴定费应由麦明涛和陈常魁按责任比例负担。因陈常魁承担此事故全部责任，故司法鉴定费2000元应由陈常魁负担。综上，陈常魁合计应赔偿3207.6元给麦明涛（医疗费1207.6元+鉴定费2000元=3207.6元）。
关于陈忠光请求麦明涛返还其垫付的医疗费7771.4元的问题，麦明涛在庭审中表示在收到平安保险清远公司的赔偿款之后，同意返还陈忠光垫付的医疗费7771.4元。陈忠光的该项请求，符合法律规定，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2016年3月15日作出如下判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款人民币80419.25元给麦明涛；（二）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款人民币1225元给麦全；（三）陈常魁在本判决生效之日起十日内支付赔偿款人民币3207.6元给麦明涛；（四）麦明涛在收到中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司支付的赔偿款80419.25元之日起十日内返还医疗费7771.4元给陈忠光；（五）驳回麦明涛、麦全其他诉讼请求。本案受理费2614元，由麦明涛、麦全负担828元，由陈常魁负担67元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1719元。
上诉人平安保险清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决中残疾赔偿金及误工费的金额，依法改判被上诉人的残疾赔偿金为24491.2元、误工费为905.84元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）一审认定被上诉人麦明涛的误工费按城镇标准计算，属认定事实不清。被上诉人麦明涛提供的工作证明只有一份没有制作人员签名的证明，且无其他证据佐证，其误工损失应当按照农业行业收入标准计算。（二）原审按30192.9元/年的标准计算被上诉人麦明涛的残疾赔偿金错误。被上诉人提供的证据不足以证实其在城镇工作、生活，并有固定收入，其残疾赔偿金应按农村标准计算。
被上诉人麦明涛、麦全口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告陈常魁、陈忠光经本院传票传唤，没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：被上诉人麦明涛的户籍地为阳山县阳城镇雷公坑村委会花坑新，其家庭土地于1993年被国家征收。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人平安保险清远公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人麦明涛诉请主张的残疾赔偿金及误工费应按何种标准计算。
本案中，被上诉人麦明涛的居住地阳山县阳城镇雷公坑村委会花坑新村位于城乡结合部，从阳山县规划市政局出具的证明可知，花坑新村已属于阳山县城镇规划范围内，且由阳山县阳城镇人民政府、阳山县阳城镇雷公坑村委会亦表明麦明涛的家庭耕地已被国家征收，麦明涛虽为农业户籍居民但其已无土地耕种，其居住地的生活及消费水平已与城镇无异。原审法院按照广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。上诉人平安保险清远公司上诉主张按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不成立，本院不予支持。关于误工费的问题。本案中被上诉人麦明涛提供的证据不足以证实其收入情况，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原审法院参照广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入计算被上诉人麦明涛的误工费亦无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，案件处理结果恰当，本院予以维持。平安保险清远公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1719元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄艳君