wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四(民)初字第1272号
原告王方荣，男，1978年4月12日生，汉族，住江苏省淮安市。被告上海广闵环卫清洁服务有限公司(第一被告)，住所地上海市闵行区。法定代表人武玉军，总经理。委托代理人冯存海，男。被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司(第二被告)，住所地浙江省东阳市。负责人张健蕾，总经理。委托代理人陈丹赟，浙江良济律师事务所律师。原告王方荣诉被告殷某某、被告上海广闵环卫清洁服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员程伟忠独任审判。审理中，原告申请撤销对被告殷某某的诉讼，本院依法予以准许。本案于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告王方荣、被告上海广闵环卫清洁服务有限公司的委托代理人冯存海、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司的委托代理人陈丹赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方荣诉称：2014年5月14日14时25分，原告驾驶牌号为苏HMXX**轿车由青浦区北青公路由东向西行驶到明珠路路口时被案外人殷某某驾驶的牌号为沪ARXX**的货车追尾，造成原告车辆受损、车内乘坐人受伤。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，殷某某承担全部责任，原告无责任。第一被告系殷某某驾驶车辆的所有人。第二被告系殷某某驾驶车辆的保险人。原告因本次交通事故造成的损失为车辆维修费人民币36,300元、车辆贬值费15,000元、租车使用费12,600元，共计63,900元；请求判令第一被告赔偿上述损失，第二被告在交强险范围内承担责任；诉讼费由被告承担。被告上海广闵环卫清洁服务有限公司辩称：事故事实及责任认定无异议；维修费无异议，其他费用不认可；事发时殷某某是我公司员工，系履行职务行为。被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司辩称：事故事实及责任认定无异议；维修费无异议，其他费用不认可。经开庭审理查明：2014年5月14日14时25分，原告驾驶的苏HMXX**轿车沿上海市青浦区北青公路由东向西行驶到明珠路路口时被案外人殷某某驾驶的沪ARXX**货车追尾，造成两车损坏及原告驾驶车辆上的乘坐人郭小丽受伤的道路交通事故。2014年5月14日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定殷某某承担全部责任，原告无责任。事发时，殷某某系履行第一被告的职务行为。第二被告系殷某某驾驶的事故车辆的交强险承保人。苏HMXX**轿车因本起事故支付了车辆维修费36,300元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。另查明：沪ARXX**货车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2014年4月18日0时起至2015年4月17日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录、车损确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修明细表、汽车修理费发票，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本案在审理过程中，原告称其他损失包括：一、车辆贬值费15,000元，未提供证据；两被告不认可。二、租车使用费12,600元，提供了租车费发票；两被告不认可。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系因机动车之间发生道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，殷某某应承担全部的赔偿责任。因殷某某系在为第一被告履行职务行为时发生本起交通事故，故原告的相应损失应由第一被告承担。事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，应由第二被告在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分由第一被告承担。原告的损失为：一、车辆维修费36,300元，原告提供了证据，本院予以确认；二、车辆贬值费，无法律依据和事实依据，本院不予支持；三、租车使用费，原告提供的证据不足，本院不予支持。上述赔偿款共计36,300元，由第二被告在交强险限额内赔付原告2,000元，余款34,300元由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王方荣2,000元；二、被告上海广闵环卫清洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王方荣34,300元；三、原告王方荣的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,397.50元，减半收取698.75元，由原告王方荣负担345元，被告上海广闵环卫清洁服务有限公司负担353.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程伟忠
二〇一四年八月十五日
书记员 林 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4584号
原告：陈少平，农民。
委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ龙，市民。
原告陈少平与被告ＸＸ龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少平的委托诉讼代理人曹卫华到庭参加诉讼，被告ＸＸ龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少平向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款20000元及利息（自2015年3月27日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告于2013年起合伙经营白酒销售业务。2015年，经双方结账，被告计欠我20000元。因被告当时无钱支付，便于2015年3月27日向我出具20000元借条1份。后经我多次追要，被告一直未有归还。
被告ＸＸ龙未有到庭应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾合伙经营。2015年3月27日，经原、被告结账，被告ＸＸ龙差欠原告陈少平人民币20000元，并由被告向原告出具20000元借条1份。该借条载明：“今借到陈少平20000元整（贰万圆整）”。嗣后，经原告多次向被告催要，被告一直未有归还。原告现诉至法院，请求判令被告归还欠款20000元及利息（自2015年3月27日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案被告ＸＸ龙差欠原告陈少平人民币20000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告ＸＸ龙应承担偿还责任。故对原告要求被告归还欠款20000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担自2015年3月27日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息的请求，因案涉借条上没有约定利息及还款时间，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ龙应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈少平支付人民币20000元。
二、驳回原告陈少平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 高爱民
二〇一六年十一月十四日
书记员 鲁玲玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初9405号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤，行长。
委托诉讼代理人：苏建明、徐亮（特别授权）。
被告：黄宏明。
被告：姬红兵。
被告：严小卫。
被告：黄军民。
被告：袁红霞。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄宏明、姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权委托代理人苏建明、徐亮到庭参加诉讼，被告黄宏明、姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄宏明立即归还原告本金135000元，利息14910元（计算至2015年11月19日），合计本息149910元，以及按合同约定的逾期年利率16.8%计算至实际给付之日止的利息；2、被告姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红承担连带担保责任；3、本案诉讼费等相关费用由五被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告黄宏明于2014年11月29日向原告借款135000元，由被告姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红提供连带责任保证担保，双方约定年利率为11.2%，约定到期日为2015年11月19日，已经逾期，而被告未能履行其还款义务，故诉至法院。
被告黄宏明、姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年11月26日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄宏明、姬红兵、严小卫、黄军民签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告黄宏明向原告借款135000元；用于借新还旧，借款期间自2014年11月26日至2015年11月19日止；年利率为11.2%；姬红兵、严小卫、黄军民为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2014年11月26日，被告袁霞红出具担保书一份给原告，为黄宏明的上述借款承担连带责任保证。2014年11月29日，被告黄宏明出具借据一份，确认该日从原告借得135000元。借款到期后，被告黄宏明未能按约偿还借款，被告姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红亦未按约履行保证义务。原告于2016年9月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告黄宏明，被告黄宏明应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告黄宏明偿还借款本金135000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告黄宏明支付原告自2014年11月29日至2015年11月19日止按年利率11.2%计算的利息及自2015年11月20日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红对被告黄宏明的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红应承担连带偿还责任。按照双方约定，姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红承担保证责任后，有权向被告黄宏明追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宏明偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金135000元。
二、被告黄宏明支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年11月29日起至2015年11月19日止按年利率11.2%计算本金135000元的借款利息。
三、被告黄宏明支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年11月20日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金135000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄宏明、姬红兵、严小卫、黄军民、袁霞红负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年十一月四日
见习书记员 魏 群
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0114民初4810号之一
原告：南京顶瑞电机有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥街道大定坊工业园。
法定代表人：时久祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：浙江东森电器有限公司，住所地浙江省武义县王宅镇古马山工业区。
法定代表人：应杭海，该公司执行董事。
原告南京顶瑞电机有限公司（以下简称顶瑞公司）诉被告浙江东森电器有限公司（以下简称东森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
原告顶瑞公司诉称，被告自2009年至2015年间，一直向原告采购电焊设备及附件，但一直未付清货款，经原告核对，截止2015年11月底，被告尚欠货款112293元，经原告催要无果，故提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款112293元及利息11198元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的采购订单中约定了解决合同纠纷的方式为在需方即被告方人民法院诉讼解决，被告住所地位于浙江省武义县，要求将本案移送至浙江省武义县人民法院审理。
本院经审查认为：原、被告自2009年至2015年间持续发生购销往来，原告根据被告发送的采购订单发货，被告陆续向原告支付货款。本案中，双方自2011年10月至2015年期间订立的采购订单均明确载明：“合同纠纷协商不成在需方（即被告所在地）人民法院诉讼解决”。本院认为，因双方存在长期合作关系，该约定应视为双方当事人对纠纷解决达成的一致书面管辖协议，系双方当事人的真实意思表示，故本案由被告住所地法院管辖为宜。本案被告住所地为浙江省武义县，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告浙江东森电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省武义县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邓亮
二〇一六年十月十日
见习书记员 钱莹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初932号之一
原告李跃，男，1958年2月17日生，汉族。
委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人李丽，江苏朗华律师事务所律师。
被告李甜，女，1982年1月7日生，汉族。
被告谈宏峰，男，1981年10月24日生，汉族。
两被告委托代理人李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院于2016年3月3日受理原告李跃与被告李甜、谈宏峰民间借贷纠纷一案。被告李甜、谈宏峰在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员尚小强独任审查，现已审查终结。
原告李跃诉称，被告李甜向原告借款240万元，并向原告出具借条一份，约定期限一年，借款到期后被告至今尚未归还。被告谈宏峰与被告李甜系合法夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告谈宏峰应当承担连带责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款240万元及逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李甜、谈宏峰对本案管辖权提出异议，认为，原告户籍在南京市玄武区，两被告的住所地均在南京市栖霞区**路**号**幢*单元**室。原告在南京市雨花台区人民法院起诉显属不当，故申请依法将本案移交至南京市栖霞区人民法院审理。
原告李跃收到管辖权异议申请书后，表示同意将本案移交至南京市栖霞区人民法院审理。
经审理查明，被告李甜、谈宏峰住所地位于南京市栖霞区**路**号**幢*单元**室。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中两被告及原告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对本案并无管辖权,被告李甜、谈宏峰要求将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理的意见于法有据，本院予以采纳。原告李跃亦同意将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定裁定如下：
本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 尚小强
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 孙凡力
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法龙民初字第1746号
原告钟智谦。
委托代理人容文豪，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告钟子聪。
委托代理人胡婷婷，广东金地律师事务所律师。
委托代理人李文督，广东金地律师事务所实习律师。
原告钟智谦与被告钟子聪民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金90000元；2、判令被告向原告支付拖欠的借款利息人民币32485元（自2014年2月20日起借款本金人民币60000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍暂计至2015年12月15日；自2014年8月23日起借款本金人民币12000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍暂计至2015年12月15日，自2014年8月24日起借款本金人民币13000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍暂计至2015年12月15日，自2014年12月3日起借款本金人民币5000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍暂计至2015年12月15日，余下利息计算至被告还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人容文豪、被告钟子聪及委托代理人胡婷婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年2月20日，被告向原告出具借据一张，注明本人钟子聪（身份证号：）资金周转困难，今向钟智谦（身份证号：）借到人民币现金（大写）陆万元整（￥60000），借款期限为一个月。从2014年2月20日至2014年3月20日止。本项借款属民间借贷，本人已收到该借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。特立此据为凭。同日，被告向原告出具收据一张，注明本人钟子聪（身份证号：）今收到钟智谦（身份证号：）人民币（大写）陆万元整，特此证明。2014年2月10日，原告通过银行转账40000元至被告账户。2014年8月23日，原告通过银行转账12000元至被告账户。2014年8月24日，原告通过银行转账13000元至被告账户。2014年12月3日，原告通过银行转账5000元至被告账户。
2014年1月15日，被告通过农业银行账户尾号为4878转账人民币4000元到原告的工商银行账户。2014年1月20日，被告通过农业银行账户尾号为4878转账人民币8600元到原告的民生银行账户。2014年7月2日，被告通过支付宝绑定的平安银行账户尾号4185转账9200元到原告的民生银行账户。2014年8月10日，被告通过支付宝绑定的工商银行账户尾号0826转账3000元到原告支付宝（账号209×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）账户。2014年8月12日，被告通过支付宝绑定的工商银行账户尾号0826转账3500元到原告的支付宝账户。2014年8月25日，被告通过支付宝绑定的农业银行账户尾号为4878转账1万元到原告账户。2014年11月23日，被告通过支付宝招商银行账户尾号2273向原告转账人民币2000元到支付宝账户。共计转账40300元。
原告主张上述被告向原告转账的40300元为偿还的利息；而被告主张上述40300元为原告向被告的借款，而原告向被告转账的12000元、13000元、5000元，共计3万元为上述40300元借款的还款。
判决结果
原告提交的6万元的《借据》、《收据》及银行转账记录能够证实原、被告之间的借款合同关系，被告作为借款人，应当按约定期限向原告返还借款。由于在约定的借款期限届满后，被告并未依约向原告返还借款，因此原告要求被告返还借款人民币6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《借据》上书写按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并未违反法律的相关规定，本院予以支持。关于原告主张原告向被告转账的12000元、13000元、5000元，共计3万元为借款的诉讼请求，对此，本院认为，上述3万元只有银行转账记录证明，原告未能提供“借款合同”和“借条”等证据予以佐证，被告否认上述3万元为借款，且上述3万元分为三笔汇款转账，每笔金额较散，并非为整数，且被告亦提交证据被告向原告转账多达7笔，故不能完全否定双方存在其他业务往来的可能性，故本院对原告要求被告返还上述3万元借款本金及支付利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钟子聪于本判决生效之日起三日内向原告钟智谦返还借款本金人民币60000元及利息（以人民币60000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年2月20日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告钟智谦的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1375元，由原告负担284元，被告负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1445号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾兴成。
委托代理人：沈斌。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王超美。
再审申请人顾兴成因与被申请人王超美婚后财产纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民四终字第00174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾兴成申请再审称：(一)离婚协议书约定顾兴成贴补王超美，系为了尽快解除婚姻关系，是无奈之举，并非自愿。(二)顾兴成父母体弱多病，还有聋哑的胞兄一同生活，且婚生小孩随其生活，实在无力再承担给予王超美每月1000元的贴补。因此，顾兴成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：顾兴成与王超美经协商一致，于2013年10月9日签订离婚协议书，并办理了离婚登记。离婚协议书第三条约定“离婚后，男方每月贴补女方1000元，于每月15日支付给女方，时间5年，从2013年11月开始至2018年10月止”，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，顾兴武应当严格按照上述约定履行给付义务。顾兴成系完全民事行为能力人，其在签订离婚协议书时应当对自己的经济能力有明确的认知。因此，在双方离婚后，顾兴武又以其家庭困难没有履行能力为由，拒绝向王超美履行上述给付义务，有违诚实信用原则，一、二审判决对顾兴武的辩称意见不予采信，并无不当。
综上，顾兴成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾兴成的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孟 真
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁09民终2444号
上诉人（原审原告）：臧明建，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住兖州市。
委托诉讼代理人：乔金国，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东天一建设有限公司，住所地淄博市淄川区班阳路131号。
法定代表人：李相峰，董事长。
委托诉讼代理人：翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。
上诉人臧明建因与被上诉人山东天一建设有限公司（以下简称天一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2013年5月16日，张某、杨芝行、姚祥利三人以圣海明都项目部的名义，将涉案沿街楼抹灰劳务工程分包给本案上诉人臧明建，并签订《劳务分包协议》一份。2013年6月23日，高丙武、张某、李千金三人又以天一公司圣海明都项目部名义，将沿街楼外墙抹灰工程劳务分包给上诉人臧明建，也签订了书面《劳务分包协议书》。根据上述两份分包协议，并结合2013年9月26日的工程量结算单，应当认定上诉人臧明建系涉案工程的实际施工人。本案双方争议焦点为，张某、杨芝行、姚祥利、高丙武、李千金签订上述劳务分包协议的行为，是否系代表被上诉人天一公司，或足以使上诉人臧明建相信上述人的行为系代表天一公司，原审对该焦点问题未作详细认定，属于认定基本事实不清。另外，关于上诉人臧明建实际施工的工程量及工程价款，上诉人臧明建在一审提交了2013年9月26日的工程量结算单，二审又申请证人张某到庭予以证实，对具体工程量及工程价款，应进一步核实。对于天一公司在结算前是否实际支付工程款的问题，应由付款方承担举证责任，原审对已付款的举证责任分配亦有不当。综上，原审判决对本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2015）宁民初字第817号民事判决；
二、本案发回宁阳县人民法院重审。
上诉人臧明建预交的二审案件受理费2069元予以退回。
审 判 长 宋许科
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马 鑫
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0328民初374号
原告：吴建华，男，1969年5月7日生，仫佬族，广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县人，初中文化，工人，住曲靖市麒麟区，
委托诉讼代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姜占武，男,1968年6月9日生,汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区，
被告：昆明策康互联网金融服务有限公司。
法定代表人：姜凌，董事长。
共同委托诉讼代理人：陈彪，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴建华与被告姜占武、昆明策康互联网金融服务有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。被告昆明策康互联网金融服务有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院经审查认为，管辖异议不成立，裁定驳回。被告昆明策康互联网金融服务有限公司在法定期间提出上诉，曲靖市中级人民法院以（2017）云03民辖终16号裁定书予以维持原裁定，裁定书送达双方后，本院依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告吴建华及其委托诉讼代理人邓志、被告姜占武、昆明策康互联网金融服务有限公司的委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还下欠原告借款本金20000元及按年利率18%计算自借款之日至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项中关于要求支付利息的起算点为：按年息18%以所欠款本金20000元为基数计算支付自2016年8月1日起至款项清偿之日止的利息。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订《个人投资合同》，约定由原告向两被告投资2万元，投资期限为一年，至2016年12月14日，投资年利率为18%，到期还本付息，到期日最多不超过10天。合同签订后，原告已按合同履行，两被告到期后，未按约履行。
被告姜占武、昆明策康互联网金融服务有限公司的委托诉讼代理人陈彪辩称，二被告未收到原告支付的款项，应驳回原告的诉请。
原告吴建华为支持诉请向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证实原告诉讼主体适格。
2、《个人投资会员协议》、《个人投资合同》，证实原告的诉讼请求及所依据的事实和理由。
3、收据、转账凭证各一份，证实原告已将款项支付给两被告的事实。
4、授权证书照片一张，证实姜占武是昆明策康互联网金融服务有限公司在沾益指定授权服务点的经办人，代表昆明策康公司。
经庭审质证，被告对证据1，无异议；证据2，个人投资协议上虽加盖公司印章，个人投资合同虽有姜占武的按印，但不能证明二被告收到款项；证据3，收据确实是姜占武书写予以认可，但是转账凭证不予认可，不能证实款项转到两被告的卡上；证据4，没有意见，但是不能证明授权证书就是给姜占武的，对姜占武在沾益授权服务点负责没有异议。
被告姜占武、昆明策康互联网金融服务有限公司的委托诉讼代理人除当庭陈述外，未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案证据使用。被告委托诉讼代理人提出，被告未收到原告交付的款项，未提交证据证实，对该主张不予采信。原告吴建华提出，基于对被告姜占武的信任才予以投资，主张被告姜占武自愿为该笔投资款进行担保，无证据证实，本院不予支持。对双方无异议的其他陈述，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告昆明策康互联网金融服务有限公司董事长姜凌指定授权在曲靖市××区设立服务点，被告姜占武为该服务点的具体负责人。2015年12月14日，在沾益区服务点，原告吴建华与被告昆明策康互联网金融服务有限公司签订《个人投资会员协议》，委托被告昆明策康互联网金融服务有限公司代理从事相关理财业务。同日，原告吴建华与被告姜占武签订《个人投资合同》一份，约定1、乙方（本案原告）吴建华投资人民币20000元；2、投资项目添盈宝，年化收益18%，按月付息到期还本；3、股资期限365天，自2015年12月14日至2016年12月14日；4、本合同的投资利率为固定利率，年利率为18%，到期日最多不能超10天；5、乙方投资项目到期如项目方逾期，甲方（本案被告昆明策康互联网金融服务有限公司启用银行保证金连本带利归还乙方），乙方应保留收款收据及银行小票为据。当天，原告吴建华通过P0S机转账20000元到被告昆明策康互联网金融服务有限公司指定的账户，被告姜占武向原告吴建华出具了收据，内容为“兹收到吴建华“添盈宝”20000元，到期日2016年12月14日”。庭审中，原告吴建华自认收到被告昆明策康互联网金融服务有限公司工作人员通过转账支付的截止2016年7月利息共计1820元。庭审中，双方意见分歧较大，未达成协议。
本院认为，原告吴建华与被告昆明策康互联网金融服务有限公司签订《个人投资会员协议》，委托被告昆明策康互联网金融服务有限公司代理从事相关理财业务，双方已形成委托理财合同关系。被告姜占武系被告昆明策康互联网金融服务有限公司董事长姜凌授权的在曲靖市××区服务网点的具体负责人及经办人，视为昆明策康互联网金融服务有限公司授予姜占武具有对外签订合同的代理权，其与原告吴建华所签订的《个人投资合同》对被告昆明策康互联网金融服务有限公司产生法律效力。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同约定，“乙方（本案原告吴建华）投资项目到期如项目方逾期，甲方（本案被告昆明策康互联网金融服务有限公司启用银行保证金连本带利归还乙方），乙方应保留收款收据及银行小票为据。”本案，原告吴建华共投资20000元，被告昆明策康互联网金融服务有限公司除支付利息共计1820元外便未再支付款项，其行为已构成违约，应承担其违约责任。原告吴建华要求被告昆明策康互联网金融服务有限公司偿还投资款本金20000元及按年利率18%支付自2016年8月1日起至款项付清之日止相应利息的诉讼请求，具有合同依据、法律依据，本院予以支持。被告姜占武，系根据被告昆明策康互联网金融服务有限公司董事长姜凌的授权代理被告昆明策康互联网金融服务有限公司在曲靖市××区服务网点从事具体业务工作，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”被告姜占武所从事民事行为的法律后果，应由被代理人被告昆明策康互联网金融服务有限公司承担，原告吴建华要求被告姜占武承担连带还款责任的诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告姜占武、昆明策康互联网金融服务有限公司辩称未收到原告投资款项，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、由被告昆明策康互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建华投资款本金20000元，并按年利率18%支付自2016年8月1日起至款项清偿之日止的相应利息。
二、驳回原告吴建华要求被告姜占武承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计150元，由被告昆明策康互联网金融服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年八月二日
书记员 饶珺
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执895号之一
申请执行人：李志兴，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：钟敬华，男，1958年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行李志兴与钟敬华民间借贷纠纷执行一案中，经查询钟敬华名下房产车辆存款信息，查无可供执行的财产线索。李志兴亦未能提供可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款300000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄剑锋
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第131号
原告高向林，男，1976年5月20日生，汉族，榆社县人。
委托代理人任俊青，男，1952年7月28日生，汉族，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（以下简称财保晋中分公司），所在地址：晋中市新建北街308号。
负责人李志雄，经理。
委托代理人段熊柯，男，财保晋中分公司法律顾问。
第三人田国华，男，1960年5月8日生，汉族，榆社县人。
原告高向林诉被告财保晋中分公司、第三人田国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高向林及其委托代理人任俊青与被告委托代理人段熊柯到庭参加诉讼，第三人田国华经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高向林诉称，2012年6月11日17时30分，我驾驶单位的风华牌小型专用客车与第三人田国华驾驶的车辆在榆社县东讲线12km+320m处发生交通事故，造成第三人受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定，我负全部责任。事故发生后，我给第三人垫付医药费30822.34元、交通费1600元、拖车费300元、停车费360元、车辆拆装费300元，同时负担单位车辆的存车费150元，共计33532.34元。我驾驶的车辆在被告财保晋中分公司投保了全险。故请求被告保险公司支付我33532.34元。
被告财保晋中分公司辩称，原告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险。但原告应对其请求赔偿的项目和数额提供证据予以证明，否则不予赔偿。诉讼费与间接损失不属于保险赔偿范围，不应承担。
第三人田国华未提交答辩。
经查，双方争议的焦点是：原告请求赔偿的各项费用是否合理，是否应由被告保险公司承担。
原告针对自己的主张提供了如下证据：1、医药费收据13张，证明原告为第三人负担医药费10822.34元。2、榆社县公安局交通警察大队收据3张，证明原告交到交警队伤员救治费20000元。3、收据3张，证明原告为第三人负担交通费1600元。4、2013年1月23日收据2张，证明收到昌河双排（61428）拖车费300元，拆装费300元。5、存车单2张，证明原告负担晋K612**存车费360元，存车费150元（上述证据原件均在本院（2013）榆民初字第56号民事案卷中存档）。6、2014年5月21日榆社县平安出租汽车有限公司证明1份，证明该公司2012年6-7月期间，不能给高向林打印出租发票，只能给手工收据。被告财保晋中分公司质证时对医药费收据无异议。对交警队收据3张无异议，但原告应提供证据，证明受害人已全部领取，否则应予核减。对交通费收据3张有异议，理由是个人书写的收据，没有加盖出租车公司的公章。对拆装费、拖车费收据有异议，理由是个人书写的，没有任何单位的公章。对存车单不认可，理由是存车单不是发票。对榆社县平安出租汽车有限公司证明不认可，理由是不是原始凭证。被告针对自己的主张提供了机动车保险报案记录（代抄单）一张，证明车在被告保险公司投保有第三者责任保险，限额为100000元，投保有机动车损失保险，限额为150000元。原告对被告提供的证据质证无异议。本院认为，关于原告提供的医药费收据，被告质证无异议，应予采信。关于原告提供的交警队收据，本院予以认可。但第三人在2013年3月18日起诉原、被告赔偿时，只认可领取了19000元，故应核减1000元。关于原告提供的交通费收据3张，不是出租车专用票据，不予采信。关于原告提供的拖车费、拆装费收据，不是正规票据，书写的车牌号也与第三人的车牌号不一致，故不予采信。关于存车单两张不是收款发票，不予采信。关于出租车公司证明，不是交通费原始凭证，不予采信。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原告驾驶的事故车在被告保险公司投保有第三者责任险，故保险公司应当承担保险责任。事故发生后，原告先行赔偿第三人田国华医药费29822.34元，应当由保险公司负担。原告请求保险公司赔偿交通费、拖车费、拆装费、存车费的主张，因其提供的证据均不是正规发票，也无其它证据印证，故不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司于本判决生效后十日内给付原告高向林人民币29822.34元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由原告负担88元，被告负担550元（原告已交纳，被告在履行义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
审 判 员 丁 飞
代理审判员 宋文婷
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张国艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初1319号
原告:侯奎,男,1991年12月9日出生,25岁,汉族号码42011619911209591X,住武汉市黄陂区
被告:吴峰,男,1983年10月6日出生,33岁,汉族号码42012419831006313X,住武汉市新洲区
被告:湖北三元建筑劳务工程有限公司（原武汉市福和建筑劳务工程有限公司）,住武汉市新洲区邾城街向东村,法定代表人：齐文彦
被告:湖北江山建筑工程有限公司,住武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组,法定代表人：王庆节
本院在审理原告侯奎与被告吴峰、湖北三元建筑劳务工程有限公司、湖北江山建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案,原告申请撤回起诉。
本院经审核后认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉申请。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 李进春
二〇一七年四月十日
书记员 李轶雪
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015)宁行初字第62号
原告严琦（曾用名严奇）。
被告松原市房产管理局。
法定代表人尹德亚。
委托代理人刘显辉。
委托代理人贾景国。
第三人中国东方资产管理公司长春办事处。
负责人杨光。
委托代理人冯联华。
第三人中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行。
负责人吴振国。
委托代理人王纯明。
委托代理人韩长锁。
第三人马德君。
原告严琦诉被告松原市房产管理局并由第三人中国东方资产管理公司长春办事处（以下简称东方资产公司）、中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）、马德君参加诉讼的房屋抵押行政登记一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月26日受理后，分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告严琦，被告松原市房产管理局的委托代理人刘显辉、贾景国，第三人东方资产公司的委托代理人冯联华、第三人工行开发区支行的委托代理人王纯明、韩长锁，第三人马德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严琦诉称，1999年11月11日，马德君将原告位于江北临江街的住宅抵押给工行开发区支行。原告从来就没有到被告处办理过任何形式的抵押登记，更没有到被告处签过字，被告未经原告同意擅自将原告所有的住宅办理抵押登记的行为是错误的，严重地违反了《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，请求法院判令被告立即撤销对吉房权松（他）字第T0000713号房屋的抵押登记。
被告松原市房产管理局辩称，本案设定抵押权的房屋权属清楚、无其他权利受限情形，并且在房屋他项权利登记申请表中有设定抵押房屋的抵押人和抵押权人中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行签章，我局依据法定职权，已尽到合理、合法的形式审查义务，依据相关法律规定作出行政登记行为，其程序合法，并无不当，请求法院判决维持我局作出的房屋抵押登记行为。
第三人东方资产公司述称，我单位是从工行开发区支行接收的原告的抵押贷款，接收程序合法有效，抵押贷款事实清楚，抵押登记真实有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人工行开发区支行述称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。
第三人马德君述称，本案中，被告在我和原告都不知道的情况下办理抵押登记的行政行为不合法，原告的诉讼请求应得到支持。
经审理查明，1999年，第三人马德君向原告严琦借用房产证用作贷款抵押，1999年11月11日被告松原市房产管理局对原告的房屋办理了抵押登记，并发放了吉房权松（他）字第T0000713号房屋他项权利证，随后马德君与工行开发区支行签订了个人住房借款合同和房地产业借款抵押担保合同。工行开发区支行依约向马德君发放了贷款。马德君未依约偿还全部贷款本息，余款经催要迟迟未还。2004年至2005年间，工行开发区支行将此笔贷款作为不良资产一并转移给东方资产公司，经东方资产公司催要，马德君仍未完全偿还贷款本息。目前，原告的房产权证仍在被告处，抵押未予解除。庭审中，原告自认2002年末就知道其房产证被马德君用于贷款抵押了。现原告以被告作出的抵押登记违法为由诉至法院，请求法院判令被告立即撤销对吉房权松（他）字第T0000713号房屋的抵押登记。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案中，原告自认2002年末即知道其房产证被第三人马德君用于贷款抵押，时至2015年11月12日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告严琦的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 吴亚文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 毕远杰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2446号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨君，女，1971年12月10日出生，户籍所在地为湖北省天门市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人隋清杰，北京市京师律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2632号起诉书指控被告人杨君犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨君于2017年7月25日12时许，在北京市朝阳区望京新荟城果蔬好水果超市内、窃取该超市汤达人海鲜拉面72g三桶（零售价为19.8元）及盒饭等物品；同年7月27日12时30分许，被告人杨君在该超市内窃取野生黑枸杞一罐（零售价为298元）、晋恒易拉罐装枣一罐（零售价为48元）等物品；同年7月28日12时许，被告人杨君在该超市窃取罗颂庄干红葡萄酒750ml一瓶（零售价为698元）、贵族世家红葡萄酒750ml一瓶（零售价为1180元）、智利小羊干红葡萄酒187ml四瓶（零售价为94元）等物品。后被告人杨君被公安机关抓获归案，且已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人杨君的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人杨君四至六个月拘役，并处罚金。
被告人杨君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨君具有如实供述、认罪认罚、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨君犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年12月30日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董祎凡
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执恢648号之一
被执行人张景楼，男。
本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢648号之一裁定书，于2017年04月12日向被执行人张景楼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张景楼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张景楼在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1917.97元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 艳
二〇一七年四月十二日
书记员 刘振华
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初465号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人邓某，男。因吸毒，于1997年、2013年分别被重庆市公安局大渡口区分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日被公安机关捉获，次日被刑事拘留，2016年4月29日被执行逮捕。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕360号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年4月18日23时30分许，被告人邓某在重庆市巴南区李家沱街道办事处三角碑红绿灯附近路边，将一小包疑似冰毒（净重0.81克）和两颗疑似麻古（净重0.19克）以370元的价格贩卖给吸毒人员何某。随后被公安民警当场抓获，并扣押了上述毒品毒资及作案手机一部。
2016年4月25日，经重庆市公安局毒品检验中心鉴定，从吸毒人员何某身上查获的疑似冰毒检出甲基苯丙胺成分及疑似麻古中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
被告人邓某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案手机等物证；立案决定书、受案登记表、现场检测报告书、通话清单、扣押清单、情况说明、户籍信息、到案经过等书证；证人何某、陈某某的证言；被告人邓某的供述与辩解；《重庆市公安局毒品检验中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查、指认、辨认笔录、称量记录、取样笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家毒品管理法律法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人邓某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月18日起至2017年2月17日止）
二、涉案毒品1克予以没收；作案手机一部予以没收，并上缴国库。（毒品由重庆市公安局巴南区分局依法处置）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一六年六月二十三日
书记员 付娅文
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3785号之一
原告：苏永定，男，1956年1月28日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：尤联辉，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林素贤，女，1976年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：泉州贤杰商贸有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道宝秀小区22栋903室。统一社会信用代码350503100109888。
本院在审理原告苏永定与被告尤联辉、林素贤、泉州贤杰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，林素贤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为林素贤的户籍所在地在厦门市同安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应将本案依法移送厦门市同安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。苏永定向本院提交的《借条（借款凭证）》中载明：“若违反约定，由永春县人民法院处理”，可见双方当事人对于本案纠纷管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可以作为确定本案管辖法院的依据。因苏永定的住所地在福建省永春县，双方协议选择本院作为管辖法院不违反上述法律规定，故本院对本案具有管辖权，林素贤提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回林素贤对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 杨 巍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一七年二月九日

书 记 员 曾伟东
速 录 员 陈亚琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保30号
申请人：四川五月花律师事务所，住所地，四川省泸州市江阳区江阳南路30号3楼。
组织机构代码：45099478-6。
负责人：宣明。
委托诉讼代理人：周锋，四川五月花律师事务所律师。
被申请人：鲁华，男，汉族，生于1977年5月7日，住四川省达州市达川区。
申请人四川五月花律师事务所于2018年2月9日向泸州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人鲁华银行存款账户金额人民币17万元或查封、扣押被申请人相当于人民币17万元的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人四川五月花律师事务所提供担保。2018年3月14日泸州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人鲁华持有的四川俊健实业集团有限公司的股权予以冻结，限额17万元；冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费1370元，由申请人四川五月花律师事务所负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严 焱
二〇一八年三月二十八日
书记员 王荣竹
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执复字第2号
申请复议人（利害关系人）深圳前海金鹰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。
法定代表人李云亮，该公司董事长。
委托代理人凌娜，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人文婕。
申请执行人吴双。
申请执行人廖兵。（未到庭）
申请执行人彭红秀。
申请执行人吴申华。
申请执行人陶建华。
被执行人胡光晓。
被执行人陆书静。
被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎禅西大道18号。
法定代表人胡光晓，该公司董事长。
被执行人北京宝日汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号。
法定代表人胡光晓，该公司董事长。
被执行人天津龙宝行汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇卉康道3号。
法定代表人胡光晓，该公司董事长。
湖南省衡山县人民法院在执行申请执行人吴双、廖兵、彭红秀、吴申华、陶建华与被执行人胡光晓、陆书静、北京宝日汽车销售有限公司（简称北京宝日公司）、天津龙宝行汽车销售服务有限公司（简称天津龙宝行公司）、佛山龙德宝汽车销售服务有限公司（简称佛山龙德宝公司）民间借贷纠纷五案过程中，作出（2015）山执异字第21号执行裁定。利害关系人深圳前海金鹰资产管理有限公司（简称深圳金鹰公司）不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年4月29日组织了公开听证。本案现已审查完毕。
执行法院查明，衡山县人民法院作出的（2015）山新民二初字第54、55、56、57、58号民事调解书发生法律效力后，该院依申请执行人的申请，于2015年5月21日向被执行人送达了执行通知书。因被执行人未履行义务，执行法院对被执行人的财产采取了查封、冻结等控制措施。另查明，2013年11月20日，深圳金鹰公司与北京宝日公司、香港豪俊公司以及天津龙宝行公司共同签署了签署了合同编号为QHJY2013-009-2号的《股权收益权投资及回购合同》，为确保合同义务得到履行，同日，深圳金鹰公司分别与北京宝日公司、香港豪俊公司以及天津龙宝行公司签署了合同编号为QHJY2013-009-3-1、QHJY2013-009-3-2《股权质押合同》，并于2014年1月2日办理了股权出质登记手续。
执行法院认为：依据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第40条之规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。故该院作出的（2015）山新执字第10-2、11-2、12-2、13-2、14-2号裁定书，裁定查封天津龙宝行公司股东持有该公司60％股权并无不妥。异议人要求解除查封无法律依据。因该院尚未对上述股权采取拍卖、变卖措施，异议人要求法院保护其优先受偿权不能成立。裁定驳回异议人深圳金鹰公司的异议。
申请复议人深圳金鹰公司向本院提出复议申请称，衡山县人民法院查封申请人持有质押权股份，严重影响到申请人行使质押权，并在执行裁定书中以尚未对被查封股权进行拍卖、变卖措施为由拒绝保护申请人的优先受偿的权利，使申请人的权益受到了损害。请求本院：1、撤销执行法院（2015）山执异字第21号执行裁定；2、保护申请人的质押权及优先受偿权，确保申请人足额优先受偿。
执行法院在（2015）山执异字第21号执行裁定书中认定的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，2015年5月28日，执行法院作出（2015）山新执字第10-2、11-2、12-2、13-2、14-2号执行裁定及协助执行通知书，冻结被执行人北京宝日公司在天津龙宝行公司的股权。执行法院至今尚未对该被冻结的财产性权利作出实质性处分。2016年5月9日，执行法院作出（2015）山新执字第10-9、11-9、12-9、13-9、14-9号执行裁定及协助执行通知书，裁定解除被执行人北京宝日公司在天津龙宝行公司的股权的冻结。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第40条之规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。故执行法院依法查封、冻结被执行人天津龙宝行公司的股权有事实和法律依据，并无不当。另，执行法院尚未对被查封的财产进行处分，亦未损害申请复议人的合法权益，且在本案审查过程中，执行法院已作出裁定，解除对涉案股权的冻结。综上所述，申请复议人申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人深圳前海金鹰资产管理有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭小军
审 判 员 许晓华
代理审判员 刘 晨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高 源
校对责任人：郭小军 打印责任人：高 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保941号
申请人：王健，男，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：郑智苑，陕西宽明律师事务所律师。
被申请人：榆林昌通汽贸有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区上郡南路2号。
法定代表人：王梅芳，职务不详。
申请人王健与被申请人榆林昌通汽贸有限公司因合伙协议产生纠纷，申请人王健于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人榆林昌通汽贸有限公司的财产在价值117万元范围内采取财产保全措施，担保人蒲兴华以其所有的位于重庆市江北区海尔路X号X幢X-
X的房屋、担保人董永明以其所有的位于重庆市江北区下石门X号X幢X-X的房屋、担保人付军、高建军以其共有的位于重庆市洋河大道（好家园）X号X-
X的房屋为申请人王健申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人王健的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人蒲兴华所有的位于重庆市江北区海尔路X号X幢X-X的房屋；
二、查封担保人董永明以其所有的位于重庆市江北区下石门X号X幢X-X的房屋；
三、查封担保人付军、高建军共有的位于重庆市洋河大道（好家园）X号X-X的房屋；
四、查封、冻结或扣押被申请人榆林昌通汽贸有限公司名下价值117万元的财产。
申请费5000元，已由申请人王健交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 任中杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 彭 利
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民特7号
申请人：陈小平，男，1955年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人陈小平申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈小平称，请求宣告陈海洋死亡。事实和理由：申请人与陈海洋系父子关系。陈海洋于2009年2月27日外出深圳打工，此后一直未与家人联系，也未回家，家人多方查找未果，于2011年6月7日向派出所报案。陈海洋已下落不明达7年。
经审理查明，下落不明人陈海洋，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍地重庆市合川区古楼镇孙坝村水磨组97号，系申请人陈小平之子。陈海洋于2009年2月27日外出深圳务工，之后一直未归，也无法联系。陈小平已于2011年6月向合川三庙派出所报案。申请人陈小平申请宣告陈海洋死亡后，本院于2017年2月7日在《法制日报》发出寻找陈海洋的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈海洋仍然下落不明。
本院认为，陈海洋未婚，无配偶。陈海洋外出务工下落不明，至今未归，也无法联系。之后陈小平向派出所报案寻找无果。在申请人陈小平要求宣告被申请人陈海洋死亡后，本院登报发出找寻公告，其本人或其他知其下落的有关人员也未与本院联系。现陈海洋下落不明满四年，申请人陈小平的申请符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下:
宣告陈海洋死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘 言
二〇一八年二月十二日
书记员 杜润杰
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初862号
原告：李红章，男，1963年12月23日出生，汉族，住所大荔县。
被告：大荔荔牛科技有限公司。住所地大荔县。
法定代表人：党会贸。
本院在审理李红章与大荔荔牛科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李红章于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李红章撤回起诉。
案件受理费8200.00元，减半收取4100.00元，由原告李红章负担。
审判员 周芝焕
二〇一八年五月二十五日
书记员 严江辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初6695号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达。
被告刘晓鹏。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告刘晓鹏借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明书
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审309号
申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人唐仁才、郭国成，该局云阳分局工作人员。
被执行人镇江新城醋业有限公司，统一社会信用代码91321181668997904W,住所地丹阳市珥陵镇扶城村新城。
法定代表人盛夕生，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年12月8日向本院申请强制执行[2016]丹国土资罚定第20002号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年4月29日作出[2016]丹国土资罚定第20002号行政处罚决定书，认定被执行人未经合法批准，于2016年1月1日起擅自占用珥陵镇扶城村原新城林业队的土地用于建仓库和临时堆场。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划4.52亩，限制建设区4.52亩（为基本农田）。经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为耕地4.49亩，城镇村及工矿用地0.03亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《江苏省国土资源厅规范行政自由裁量权试行办法》第七条的规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用珥陵镇扶城村原新城林业队4.52亩土地；2、限期60日内自行拆除在非法占用的4.52亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占地30元/平方米的罚款，共计90400元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2016]丹国土资罚定第20002号行政处罚决定书。
审 判 长 徐云方
审 判 员 沈冀华
代理审判员 吕月娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0829民初1824号
原告：安福县刘琴批发部横龙仓库，住所地：安福县横龙镇江背村元件厂对面。
经营者：刘琴，女，1984年10月7日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
被告：彭光华，男，成年，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
原告安福县刘琴批发部横龙仓库和被告彭光华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告经营者刘琴到庭参加诉讼，被告彭光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安福县刘琴批发部横龙仓库向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款6050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月4日，被告开酒店，向原告购买货物折款6050元，约定一年归还。到期后，原告多次索要未果，遂起诉。
被告彭光华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭光华因向原告赊欠货款6050元未付，遂于2010年11月4日向原告经营者刘琴出具一份欠条。该欠条载明：“今欠到刘琴货款陆仟零伍拾元正（6050）在明年12月30日前还清，以前的条子作废，以本条为准”。被告未如约，原告遂起诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照、身份证、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告存在合法有效的买卖合同关系。被告欠原告货款6050元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案债权金额较小，且在双方约定了付款期限的前提下，被告仍无动于衷，拖欠数年，其行为构成严重违约。对于原告要求被告立即支付货款的诉请，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告彭光华于本判决生效之日支付原告安福县刘琴批发部横龙仓库（经营者刘琴）货款6050元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25���，由被告彭光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳爱珠
二〇一六年十二月十九日
书记员 廖 玲 艳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经���庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执204号
申请执行人余亚玲
被执行人湖南永大德缘彩虹会计师事务所
本院在执行余亚玲与永大会计所劳动争议纠纷一案中，于2017年2月6日向永大会计所发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之即日内，履行芙劳人仲案字[2016]第292号裁决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取湖南永大德缘彩虹会计师事务所的存款、收入暂以2.8万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谭黎明
二〇一七年二月二十二日
书记员 田 雯
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终2425号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵某勇。曾因犯容留卖淫罪于2008年3月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月,2008年7月26日被刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月12日深圳市宝安区人民法院决定对其暂予监外执行。因本案，于2016年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人赵某勇犯故意伤害罪一案，于2016年9月23日作出（2016）粤0306刑初5513号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审经审理查明：2016年4月2日0时许，原审被告人赵某勇与其弟弟犯罪嫌疑人赵某影（在逃，另案处理）驾驶小车经过深圳市宝安区福永街道和平社区和平酒店路口时，与骑电动车经过的被害人杨某明、郭某板及随行人员陈某冬三人发生争执。赵某勇、赵前影二人停下车后便对杨某明、郭某板、陈冬冬实施殴打，致使杨某明、郭某板受伤。案发后，原审被告人赵某勇被巡逻检查的民警抓获归案。经鉴定，被害人杨某明的面部穿通伤，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人郭某板的面部挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。
原审查明事实有如下经庭审出示、质证的证据予以证明：原审被告人赵某勇的有罪供述、被害人杨某明、郭某板的陈述及辨认笔录、证人陈冬冬的证言、抓获经过、原审被告人身份信息证明、刑事判决书、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等。
原审认为，原审被告人赵某勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。原审被告人赵某勇自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于原审被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。原审被告人赵某勇在案发后未能赔偿被害人的损失，在量刑时应当予以考虑。原审依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决：原审被告人赵某勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人赵某勇不服判决，其上诉称：1、案发当天是被害人杨某明、郭某板及陈某东三人先动手攻击其与赵前影，其属于正当防卫，是误伤了对方。2、上诉人当时因被害人杨某明等三人的攻击，身体也有挫伤，只是当时没来得及鉴定。3、上诉人没有收到被害人要求赔偿损失的书面材料，也没有见到被害人轻伤二级鉴定书，上诉人是愿意给予被害人相应的损失赔偿。其请求二审依法公正改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
关于上诉人的犯罪前科问题，上诉人曾因犯容留卖淫罪于2008年3月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月,2008年7月26日被刑满释放，原审错误认定为上诉人曾因犯容留卖淫罪于2008年3月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月,2008年4月26日被刑满释放，本院对此予以纠正。
本院认为，上诉人赵某勇故意伤害他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人系累犯，依法应从重处罚。上诉人在案发后未能赔偿被害人损失，在量刑时可予以考虑。关于上诉人称其是正当防卫的上诉意见，经查，上诉人是在与被害人发生争执后殴打被害人，不构成正当防卫，上诉人该上诉意见不成立，本院不予支持。上诉人关于其在打斗中亦有受伤的上诉意见并无证据予以证实，本院不予支持。上诉人关于其没有见到被害人轻伤二级鉴定书的上诉意见，经查，侦查机关在侦查期间已依法向上诉人送达了鉴定意见通知书，并经原审庭审出示、质证，上诉人该上诉意见与事实不符，本院不予支持。上诉人并未对被害人作出赔偿，原审根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性作出的量刑并无不当，上诉人关于对其轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨心仪（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2561号之二
申请执行人：宁波市鄞州三江融通中小企业服务合伙企业（有限合伙）（组织机构代码为30909968-6），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路157号2304室。
代表人：林燕蓉，负责人。
委托代理人：邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆琳，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被执行人：宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司（统一社会信用代码为330204000115673），住所地宁波市鄞州区集士港镇元禾村。
法定代表人：童永伟，总经理。
被执行人：童永裕，男，1964年10月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：奉化市顺源节能建材有限公司（统一社会信用代码为330283000020299），住所地奉化市莼湖镇翁岙工业地块1-4。
法定代表人：童永伟，总经理。
本院在执行宁波市鄞州三江融通中小企业服务合伙企业（有限合伙）与宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司、童永裕、奉化市顺源节能建材有限公司企业借款纠纷一案中，于2016年10月8日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在被执行人奉化市顺源节能建材有限公司名下的位于奉化市莼湖镇桐蕉司工业区的土地使用权。同月9日10时09分，买受人宁波市北仑永帝机械制造有限公司（统一社会信用代码为913302067930467022）以292万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人奉化市顺源节能建材有限公司名下的位于奉化市莼湖镇桐蕉司工业区的土地使用权的查封；
二、被执行人奉化市顺源节能建材有限公司名下的位于奉化市莼湖镇桐蕉司工业区的土地使用权【土地使用证号为奉国用（2011）第09-3053号，地号为09-10-834】和相应权利归买受人宁波市北仑永帝机械制造有限公司所有。土地使用权自本裁定送达买受人宁波市北仑永帝机械制造有限公司时起转移；
三、买受人宁波市北仑永帝机械制造有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月二十一日
代书记员 许诗楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4696号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘香
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘香小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金34843元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费821元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金34843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费821元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初2770号
原告龚某甲，男，1965年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告陈某某，男，1973年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区文龙街道金钗村村民委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道金钗村。
负责人陈某某，系村委会主任。
原告龚某甲与被告陈某某、被告重庆市綦江区文龙街道金钗村村民委员会（以下简称金钗村委会）名誉权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人李军、被告金钗村委会的负责人暨被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原告系文龙街道金钗村村民，被告陈某某及金钗村委会因案件需要出具了证明一份，载明原告已经死亡，落款日期为2015年6月30日。而原告至今仍活得好好的。被告金钗村委会及陈某某的行为严重侵害了原告的名誉权，损害了原告的形象，给原告的生活和精神带来伤害，是有意而为之。被告金钗村委会、陈某某明知原告仍然健在，却出具了违背事实和良心的证明。为此，原告起诉来院，要求判决二被告在《重庆日报》上向原告赔礼道歉并消除影响，恢复名誉；判决二被告赔偿原告损失10000元；诉讼费由被告负担。
被告陈某某、金钗村委会辩称，原告作为户主，私自与重庆市香画农业有限公司签订土地租赁合同。因为后者一年没有支付租金，老百姓就闹意见，经村支两委协商，组织协调收回土地。经过与街道、司法局协商，村里组织老百姓以自己的名义起诉，每个社都有个代理人，原告所在社的代理人是邓某某，负责整理资料，聘请律师出庭。因为原告当时没有提供本人的证件及相关的资料，在律师的催促下，代理人两次口头通知了原告提供资料给律师。因为牵扯的人数太多，原告那边也没有提交资料，所以就拿了一个证明过来，内容我没有看就签了字，发生了这个事情。他们每一户人还交了30元钱来办这个事情，如果村里面不整，老百姓就要找我们。这件事村里有责任，但是原告也有责任，因为村里催促后原告一直不交资料。同意向原告道歉，但不同意原告所说的登报道歉的方式，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告龚某甲系綦江区文龙街道金钗村3社村民，并以其作为家庭代表承包了该村的土地。2013年1月，原告与重庆市香画农业有限公司签订《土地流转合同书》，约定原告将其承包的土地使用权出租给重庆市香画农业有限公司进行经营。合同在履行过程中，因重庆市香画农业有限公司违约，原告所在村与重庆市香画农业有限公司签订类似合同的三百多农户便向本院提起诉讼，要求解除合同，支付所欠租金。因所涉案件众多，便由金钗村委会牵头，向农户收集资料及诉讼费用，寻求法律援助，并以土地承包经营证上登记的户主代表所在农村家庭承包经营户的名义向法院提起民事诉讼，被告陈某某系该承包经营户的委托代理人之一。在准备起诉材料的过程中，因原告龚某甲在重庆大渡口打工，为诉讼便利，2015年6月30日，被告陈某某持金钗村委会印章，在一份内容为“兹证明本村土地承包经营权证号为QJ0222030060的农村土地承包经营户的代表人龚某甲已经死亡，现该农村土地承包经营户的代表是龚某乙（原告父亲）。”的证明落款处加盖了金钗村委会印章。2015年8月14日，本院立案受理了以“龚某乙农村家庭承包经营户”为原告起诉重庆市香画农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，该案当事人于2015年10月13日达成调解协议，本院向双方当事人出具民事调解书，在调解书查明内容上有“现因龚某甲已死亡，原告龚某乙作为该户农村土地承包经营户的代表向本院提起诉讼”的表述。2015年春节，原告回到家中后知晓了该调解书内容，便找社长及被告陈某某理论未果。现原告对本院于2015年10月13日出具的调解书调解结果并无意见，但原告认为，金钗村委会证明其已死亡一事村里很多人都知晓，并就此开玩笑说他在“阴曹地府走了一圈”等，给其造成了精神伤害，遂向本院提起诉讼。
另查明，本院于2015年10月13日出具的调解书除向当事人送达外，未通过其他方式公开。
前述事实有农村土地承包经营权证、土地流转合同书、村委会证明、民事调解书等书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告龚某甲作为文龙街道金钗村村民，金钗村委会、陈某某均应知晓原告是否健在，但因其自身过错，出具原告已死亡的证明，致使他人一定程度上降低了对原告的社会评价，损害了原告的名誉权，应承担相应的民事责任。因金钗村委会是协助村民诉讼的主体，被告陈某某系村委会的负责人，其具体经办盖章等事宜是履行工作任务，故相应的民事责任应由金钗村委会承担。承担侵权责任的方式有赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等等。因被告确实存在过错，对原告要求其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求，应予准许。但对于赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的方式，考虑到该证明内容传播范围有限，知晓的人仅系原告所在村的村民，在更广泛范围内进行赔礼道歉反而会让更多的人知晓此事，故本院认为，由被告向原告书面道歉，且内容应包含有消除影响，恢复名誉之意，并将经过法院审核的前述内容张贴于金钗村委会公告栏处为宜，但张贴时间不少于10日。鉴于被告的过错确实给原告造成了一定程度的精神损害，但考虑到被告的过错影响范围较小，引发的争论较少，本院酌定由被告金钗村委会赔偿原告精神损失2000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市綦江区文龙街道金钗村村民委员会于本判决生效后三日内向原告龚某甲书面赔礼道歉，消除影响，恢复名誉（内容需经本院审核），并将前述内容张贴于该村村委会公告栏，张贴时间不少于10日；
二、被告重庆市綦江区文龙街道金钗村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告龚某甲精神损失2000元；
三、驳回原告龚某甲的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告重庆市綦江区文龙街道金钗村村民委员会负担。诉讼费原告龚某甲已预交，被告重庆市綦江区文龙街道金钗村村民委员于本判决生效后三日内直接支付原告龚某甲200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高念奎
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨文婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3580号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码9150115768895294Y。
法定代表人朱素英，职务董事长。
委托代理人杨永安、谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告宋仕华，其他身份信息不明。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告宋仕华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆超越物业管理有限公司没有提供被告宋仕华的身份信息。
本院认为，现被告宋仕华身份信息不明，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆超越物业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），依法予以退还。
审判员 杨宝黎
二〇一八年六月二十二日
法官助理高敏
书记员李新星
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初97号
原告潘兴生（又名潘军），男，1975年11月23日出生，汉族，重庆市云阳县团坝乡大坝村**组人，住东源县。
被告范建良，男，1976年5月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人叶国辉，男，住浙江省兰溪市。
原告潘兴生诉被告范建良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘兴生、被告范建良的委托代理人叶国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兴生诉称，被告于2014年12月12日在原告所经营的东源县发城钢材行购买一批钢材，由原告将钢材送到被告所承建的位于东源县上莞金圆水泥厂工地，货款共114729元。由于被告当时资金周转困难，经双方口头协商，原告同意被告钢材款在一个月内一次性付清给原告，并出具欠条一份，有被告签名确认为据。但在一个月后被告未按约定支付货款，原告曾多次向被告追索无果。现请求法院判决被告向原告支付货款114729元及从2014年12月12日起至付清款日止按银行同期贷款利率四倍计算利息，本案诉讼费及执行费用由被告承担。
被告潘兴生辩称，原告诉讼主体不正确，本案原告主体应该是东源县发城钢材行；被告主体亦不正确，被告的身份证号是，但原告起诉的身份证号码与本人不符，故应驳回原告起诉。
经审理查明，原告系东源县发城钢材行营业执照上登记的个人经营者。2014年4月开始原告与被告有生意上的往来，被告向原告经营的钢材行采购钢材，除已付货款外，至2014年12月12日被告累计欠下原告钢材款114729元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到东源县灯塔镇发城钢材行钢材款人民币合计：壹拾壹万肆仟柒佰贰拾玖元（金额小写）￥114729.00元，欠款人：范建良、，欠款日期：2014年12月12日。之后，经原告多次追索，被告未予偿还。2016年1月12日，原告向本院提起诉讼。案经审理，被告认为送货是潘军送货的，上述欠款已还过5万元，并坚持答辩意见；原告认为潘军是其小名，立据后被告并无偿还过5万元，如果被告有转账支付凭证或能提供署名为潘军或者潘兴生所立的收款收据，都表示认可，对被告认为主体问题可以调查，被告的身份证号码是打印错了。
上述事实，有原告的身份证复印件、欠条、东源县发城钢材行营业执照复印件、被告的身份证复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告欠其货款共114729元的事实，有原告提供的被告所立的欠条为凭，被告对结欠货款的事实亦无异议，本院予以确认。根据原告与被告的诉辩意见，双方争议的焦点问题是：一、原告与被告的诉讼主体是否正确；二、被告对上述欠款是否已偿还5万元。本院对双方争议焦点作如下评判：一、关于原被告主体是否正确问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执业上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告是东源县发城钢材行营业执照上登记的个体经营者，其选择以营业执照上登记的结营者即其本人名义起诉根据该规定并无不当，被告认为原告主体不正确的意见本院不予采纳；被告认为其身份证号头四位数为“3307”而诉状中的身份证号前四位为“3507”，并非其本人正确身份证号，被告主体不符，原告承认其在打印起诉状时是打印错了一个数字（即将第二位“3”打成“5”），结合诉状中被告的其他身份信息及欠条中被告本人所写身份证号码，原告在该数字上的疏忽并不影响对被告身份的确认，被告认为其主体不正确的意见本院不予采纳。二、关于被告是否对上述欠款已偿还5万元的问题，被告主张欠款已偿还过5万元，在原告没有认可的情况下被告并未能提供在其立下欠条后已经付过该款的转账支付凭证或者署名为潘军或潘兴生的收款收据，对其主张应负举证不能的后果，其该主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告支付仍欠货款114729元，该请求符合该规定，本院予以支持。原告要求被告对上述欠款自立据日即2014年12月12日起按银行同期贷款利率四倍计算至归还欠款之日止的利息的诉讼请求，因双方对上述欠款并未约定支付期限及利息的计算，逾期利息参照有关规定应从原告主张权利之日即起诉之日（2016年1月12日）起至还清欠款之日止按年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告范建良应于本判决生效之日起十日内向原告潘兴生支付货款114729元及从2016年1月12日起按年利率6%计至还清货款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1297元，由被告范建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年三月八日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)津高行监字第0139号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李玉亭，男，1938年5月19日出生，汉族，原天津市标准件四厂退休职工，户籍地天津市红桥区，现住天津市西青区。
再审申请人李玉亭因要求停止陷害一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行立终字第0014号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉亭申请再审称，《中华人民共和国宪法》第三十八条规定公民的人格尊严不受侵犯，禁止任何方法对公民进行侮辱、诽谤、诬告、陷害。天津市红桥区三条石派出所出具了一张再审申请人是流氓、小偷的证明陷害再审申请人，是对再审申请人的天大冤枉，多年得不到解决。再审申请人对终审裁定不服，请求再审本案。
本院认为，根据再审申请人李玉亭的起诉状，及其提供的中国人民解放军天津市红桥区公安机关军事管制小组三条石派出所出具的证明复印件，可以证实所诉证明行为发生于“文革”期间，在《中华人民共和国行政诉讼法》1990年10月1日施行之前。二审法院根据法不溯及既往的法律原则，以再审申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，维持一审法院对再审申请人起诉不予立案的裁定，适用法律正确。
综上，李玉亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李玉亭的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 寇秉辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 廖希飞
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
p t ; F O N T - W E I G H T : b o l d ” > 民 事 裁 定 书
** ****
（ 2017）晋1002民初3706号
原告：杨伟强，男。
被告：杨杰军，男。
原告杨伟强与被告杨杰军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付剩余货款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告无法向本院提供被告详址住所，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨伟强的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员曹红印
二零一七年十一月二十一日
书记员王慧芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执417号之四
申请执行人莫可强，男，1968年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人覃永文，男，1965年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人ＸＸ珍，女，1969年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。
阳朔县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）桂0321民初175号民事判决书已发生法律效力，因被执行人覃永文、ＸＸ珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫可强于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行标的人民币22175元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2016年9月7日自动交纳案款5000元，此后，本院强制划拨被执行人的银行存款10072元，本案执行到位案款15072元。此外，本院多次查询被执行人覃永文、ＸＸ珍的银行存款、车辆、房产、土地、工商信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初175号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初175号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李成俊
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1428民初1490号
原告：宋明钢，男，汉族，1943年6月5日出生，住山东省夏津县。
原告：宋文华，女，汉族，1989年12月10日出生，住山东省武城县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。
被告：李向军，男，汉族，1970年3月21日出生，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。
被告：德州市安速达汽车运输有限公司，住所地山东省武城县四女寺镇大运发市场。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区共青团路68号。
原告宋明钢、宋文华与被告李向军、德州市安速达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告宋明钢、宋文华于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋明钢、宋文华撤诉。
案件受理费275元，保全费320元，共计595元由原告承担。
审判员 祝子勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐 宁
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初317号
被告人基本情况：被告人庄某某，男，1969年2月1日出生，汉族，小学文化，务工，四川省简阳市人，户籍所在地：四川省简阳市。2014年5月29日因酒后驾驶机动车被成都市公安局新都区分局扣留机动车驾驶证。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月22日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年6月29日被取保候审。后经本院决定，于2018年5月16日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：成都市新都区人民检察院指派检察员王文露以成新检公诉刑诉（2018）264号起诉书指控，2017年6月21日晚上，被告人庄某某饮酒后驾驶川Ｊ×××××的三轮载货摩托车沿成都市新都区新都大道石油大学方向往石板滩方向行驶。同日22时许，车行至成都市新都区新都大道成都医学院路段时，被执勤民警设卡检查挡获。经鉴定，被告人庄某某的血液样品乙醇浓度为89.5mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。
审理查明事实：与指控事实一致。
判决理由：被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。
判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果：被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人庄某某先行羁押8日，依法折抵刑期8日，即自2018年5月16日起至2018年6月7日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一八年五月十八日
书记员 陈洁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2021号之一
申请执行人：彭铮锋，男，汉族，1971年8月26日出生，住福建省福州市马尾区。
被执行人：赖金桧，男，汉族，1965年8月17日出生，住莆田市涵江区。
被执行人：彭淑梅，女，汉族，1965年8月30日出生，住莆田市涵江区。
本院在执行彭铮锋与赖金桧、彭淑梅相邻关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0303民初1944号民事判决，依法向被执行人赖金桧、彭淑梅发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赖金桧、彭淑梅未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，即一、拆除彭峥锋房屋北侧、赖金桧、彭淑梅房屋南侧以双方外挑阳台外沿为界延伸至顶楼房屋缝隙中的构筑物；二、拆除搭建在彭铮锋房顶北侧墙体上的铁皮房。为督促本案被执行人履行生效法律文书所确定的义务并保证代为履行费用，2017年10月16日，本院依法作出（2017）闽0303执2021号执行裁定，冻结、划拨被执行人赖金桧、彭淑梅在银行的存款人民币300000元。后被执行人自动履行法律文书所确定的义务，2017年12月28日，申请执行人彭铮锋书面向本院确认莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2021号民事判决所确定的内容已执行完毕，并书面向本院申请对（2016）闽0303执1944号予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除被执行人赖金桧、彭淑梅在银行的存款人民币300000元的冻结。
二、终结对莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初1944号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
执行员 陈益毅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林丽丽
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执恢44号
申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司。
被执行人潘其云，男，1961年11月出生。
本院在执行申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司与被执行人潘其云借款合同纠纷一案中，由于申请执行人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执恢44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 瑞
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初2335号
原告：阳建康，男，1972年12月25日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：高芬，四川营欣律师事务所律师。
被告：任小华，女，1969年2月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：魏光德，男，1945年3月12日出生，住四川省仪陇县。
被告：魏鹏，男，1994年4月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：魏洋，男，1997年10月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告阳建康与被告任小华、魏光德、魏鹏、魏洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告阳建康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告阳建康撤回起诉处理。
审判员 王贵平
二〇一七年八月三十一日
书记员 谭 谈