四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初4454号
原告：伍秀福，男，1945年2月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告：荣信康，女，1947年7月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
二原告共同委托诉讼代理人：吴敏，四川丰宜律师事务所律师，特别授权。
被告：杨彬，男，1976年2月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都富临长运集团有限公司旅游客运分公司，住所地：成都市青羊区太升北路28号华信大厦4楼。
法定代表人：蒲俊宇。职务不详。
委托诉讼代理人：张民，系公司员工，特别授权。
被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。
法定代表人：李涛。总经理。
委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师，一般授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司随州支公司，住所地：湖北省随州市明珠路西端供电公司一楼。
法定代表人：任红，总经理。
委托诉讼代理人：邱秀芳，系公司员工，特别授权。
第三人：被告：荣礼银，男，1981年7月11日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：陈文慧，系荣礼银妻子，特别授权。
原告伍秀福、荣信康与被告杨彬、成都富临长运集团有限公司旅游客运分公司（以下简称富临公司旅游客运分公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险四川分公司）、阳光财产保险股份有限公司随州支公司（以下简称阳光保险随州支公司）、第三人荣礼银机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍秀福、荣信康的共同委托诉讼代理人吴敏，被告杨彬，被告富临公司旅游客运分公司委托诉讼代理人张民，被告锦泰保险四川分公司的委托诉讼代理人胡玲玲、被告阳光保险随州支公司的委托诉讼代理人邱秀芳，第三人荣礼银的委托诉讼代理人陈文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍秀福、荣信康向本院提出如下诉讼请求，请求人民法院判令：1.被告杨彬、富临公司旅游客运分公司连带赔偿二原告损失980922.8元（其中死亡赔偿金778360元、丧葬费30649.8元、交通费和住宿费8000元、被扶养人生活费113913元、精神损害抚慰金50000元，以上共计980922.8元）；2.被告锦泰保险四川分公司在保险责任范围内向二原告承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年12月19日凌晨，荣礼银驾驶鄂Ｓ×××××8号中洁牌轻型载货专项作业车搭载伍国兵、苟良沿成都市蜀都大道人民公园方向往二环路方向行驶。7时26分，荣礼银驾车行驶至成都市青羊区中医跨线桥西侧下桥处因操作不当导致车辆向左偏移方向进入左侧车道遇同向杨彬驾驶川Ａ×××××号金旅牌大型普通客车，二车相撞后鄂Ｓ×××××8号中洁牌轻型载货专项作业车失控与右侧河边护栏相撞后坠入河中，事故造成伍国兵、苟良当场死亡，荣礼银受伤。交管部门出具道路交通事故认定书，荣礼银承担事故主要责任，杨彬承担次要责任，伍国兵、苟良不承担事故责任。荣礼银驾驶的川鄂Ｓ×××××8号中洁牌轻型载货专项作业车在阳光保险随州支公司投保交强险和商业三者险和座位险，杨彬驾驶的川Ａ×××××号金旅牌大型普通客车系富临公司旅游客运分公司所有，该车在锦泰保险四川分公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后二原告已与荣礼银就赔偿事宜达成协议，但川Ａ×××××号金旅牌大型普通客车车主并未向二原告支付任何费用。因各方协商未果，故二原告诉至本院，望判如所请。
被告锦泰保险四川分公司辩称，杨彬驾驶的川Ａ×××××号金旅牌大型普通客车在我司投保交强险和500000元商业三者险（不计免赔）；关于死亡赔偿金因死者系农村户户口，认可按照2016年四川农村人均可支配收入标准计算；对丧葬费要求按照2016年四川城镇标准计算；对交通费认可500元；对住宿费因无票据印证，不予认可；对被扶养人生活费，因二原告并未举证其丧失劳动能力以及子女情况，对被抚养人生活费不予认可；对精神损害抚慰金仅认可20000元，且应按照责任比例进行承担。
被告杨彬、富临公司旅游客运分公司辩称，认可交通事故责任认定，其他答辩意见同锦泰保险四川分公司。
被告阳光保险随州支公司辩称，认可保险事实，对于赔偿项目答辩意见同锦泰保险四川分公司一致。
第三人荣礼银述称，其作为本次事故中伤者放弃川Ａ×××××号金旅牌大型普通客车投保的交强险和商业三者险赔偿的主张，对其投保的座位险由阳光保险随州支公司赔付原告。
根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月19日晨，荣礼银驾驶鄂Ｓ×××××号中洁牌轻型载货专项作业车搭载伍国兵、苟良两人沿成都市区蜀都大道由人民公园方向往二环方向行驶。7时36分，荣礼银驾车行驶至青羊区，因操作不当致使车辆向左偏移方向进入左侧车道，遇同方向杨彬驾驶川Ａ×××××号金旅牌大型普通客车，鄂Ｓ×××××号中洁牌轻型载货专项作业车失控其左侧车头与川Ａ×××××号金旅牌大型普通客车右侧车头相撞，相撞后鄂Ｓ×××××号中洁牌轻型载货专项作业车失控与右侧河边护栏相撞后坠入河中，事故造成伍国兵、苟良当场死亡，荣礼银受伤，两车受损。成都市公安局交通管理局第四分局于2018年3月8日作出《道路交通事故认定书》，其认定：荣礼银承担事故主要责任，杨彬承担事故次要责任，伍国兵、苟良不承担事故责任。
另查明，1.荣礼银对鄂Ｓ×××××号中洁牌轻型载货专项作业车在阳光保险随州支公司投保，保险期间为2017年1月12日至2018年1月11日。其中车上人员责任保险（驾驶员）50000元、车上人员责任保险（乘客）30000元，不计免赔。该车核定载人数2人。
2.川Ａ×××××号金旅牌大型普通客车车主为富临公司旅游客运分公司，其将上述车辆向锦泰保险成都分公司投保交强险和商业险，保险期间为2017年7月31日至2018年7月30日。其中交强险项下伤亡现为110000元，商业险第三者责任保险500000元，不计免赔。
3.伍秀福、荣信康系伍国兵直系亲属，事故发生时伍秀福72岁，荣信康70岁，伍秀福、荣信康共育有三女一子。屏山县中都镇民间村村民委员会出具《证明》，载明“伍秀福、荣信康无城镇职工养老保险，也无退休金”，屏山县中都镇人民政府对上述证明予以确认。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、亲属关系证明书、婚姻证明、证明及当事人陈述等证据在案为证。
庭审中，伍秀福、荣信康提交：《房屋出租合同》、证明、员工工资表，拟证明伍国兵经常居住地位于成都，赔偿标准应适用城镇。锦泰保险四川分公司认为伍国兵身份证地址为农村，其离开住所地应办理居住证，上述证据并不能证明伍国兵经常居住地为城镇，赔偿标准应适用农村。
本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。伍国兵、苟良系搭乘荣礼银驾驶的鄂Ｓ×××××8号中洁牌轻型载货专项作业车与杨彬驾驶的川Ａ×××××号金旅牌大型普通客车出现交通事故，伍国兵、苟良当场死亡，荣礼银受伤。《道路交通事故认定书》认定荣礼银承担事故主要责任，杨彬承担事故次要责任，伍国兵、苟良不承担事故责任，根据该认定书，本院确定荣礼银与杨彬的事故责任比例为70%与30%。因死者伍国兵、苟良系搭乘鄂Ｓ×××××8号中洁牌轻型载货专项作业车，二者不属于该车“第三者”，故阳光保险随州支公司作为鄂Ｓ×××××8号中洁牌轻型载货专项作业车的承保人对其在交强险及第三者商业险项下不予赔付。又因荣礼银放弃对川Ａ×××××号金旅牌大型普通客车投保的交强险河商业三者险的主张，故对于伍国兵的损失，由锦泰保险成都分公司作为川Ａ×××××号金旅牌大型普通客车的承保人在交强险限额按损失比例承担赔偿责任，对于交强险赔偿不足部分的损失，由锦泰保险成都分公司在商业第三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。对保险赔偿部分仍有不足的损失由荣礼银作为鄂Ｓ×××××8号中洁牌轻型载货专项作业车车主自行承担70%的赔偿责任。因二原告已就赔偿损失与荣礼银达成协议并放弃对荣礼银权利的主张，其放弃并未违反法律强制性规定，本院予以认可。又因荣礼银投保座位险，故由阳光保险随州支公司作为鄂Ｓ×××××8号中洁牌轻型载货专项作业车的承保人在座位险限额内按损失比例承担保险责任。
关于伍国兵因此次事故受到的损失，本院评判如下：1.死亡赔偿金，参照2016年四川城镇居民人均可支配收入，计算为566700元（28335元/年×20年）；2.丧葬费，参照2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资，计算为27212.5元（54425元/年÷12×6）；3.被扶养人生活费，因事故发生时伍秀福72岁，荣信康70岁，屏山县中都镇民间村村民委员会出具并经屏山县中都镇确认的《证明》中载明“伍秀福、荣信康无城镇职工养老保险，也无退休金”，故对被扶养人生活费本院予以支持，因二原告共育有三女一子，故对该费用本院参照2016年四川城镇居民人均消费性支出，酌定为92970元{【20660元/年×8年÷4×1】+【20660元/年×10年÷4×1】}；4.处理丧葬事宜的交通费，酌定为1000元；5.处理丧葬事宜的住宿费，本院酌定为1000元；6.精神损害抚慰金，根据事故发生的原因，本院酌定为50000元。以上合计738882.5元。在本次交通事故中另一死者苟良的总损失为647552.5元，故伍国兵与苟良的损失比例为53%：47%。
按照保险合同约定，由锦泰保险成都分公司根据二死者损失比例分摊在交强险对伍国兵的损失承担58300元（含精神损害抚慰金）（110000×53%），还需承担商业三者险204174.75元【（738882.5-58300）×30%】，以上合计262474.75元。荣礼银投保阳光保险随州支公司座位险，故阳光保险随州支公司应在座位险范围内按赔偿比例向二原告支付保险赔偿金15900元（30000×53%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在本判决发生法律效力之日起十日向原告伍秀福、荣信康支付保险赔偿金262474.75元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司随州支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在向原告伍秀福、荣信康支付保险赔偿金15900元；
三、驳回原告伍秀福、荣信康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5475元，由成都富临长运集团有限公司旅游客运分公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 李隆勇
人民陪审员 胡广恩
二〇一八年七月十五日
书 记 员 邓晓清