江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1010号
原告：叶东升，男，1975年12月11日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：林日生，系江西宋城律师事务所专职律师，一般代理。
被告：杨小平，男，1955年3月8日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：曹孟明，系江西红土地律师事务所专职律师，特别授权。
原告叶东升诉被告杨小平建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶东升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨小平归还代付工程款计人民币531714元给原告叶东升；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年朋友，原告的朋友罗有智在取得龙南县稀土废弃矿山地质环境治理二期工程承包权后，请求原告介绍施工队伍，原告遂将该施工工程介绍给被告，并约定提起工程总价款的15%作为原告中介费用。被告后从罗有智手中取得承包权，以不熟悉龙南情况为由口头委托原告物色实际施工人员，并于2013年12月6日预借30000元作为活动经费。被告委托原告与廖某、吉某签订承包合同，原告代表被告分别于2014年1月24日、2014年2月22日、2014年2月24日与廖某签订《承包合同》，被告于2014年1月28日预借200000元给原告代付工程款。廖某的三处复绿工程于2014年5月初全部完成，应付工程款151万元。2014年2月至2014年4月5日间廖某以工程名义分四次向原告收取现金共173000元。2014年5月28日原告代表被告与廖某签订一份《支付承包合同协议》，双方确认工程款总额1511746元，已付370000元，剩余1141746元。之后，被告支付500000元给廖某。2014年9月3日，原告通过其妻子刘紫仙账户转账200000元给廖某，廖某出具收条给原告收执。2015年2月13日，经协调，廖某同意被告支付10万元后，放弃剩余17.5万元权利，同日，被告出具一份《借条》给龙南县矿产资源管理局，载明“借到龙南县矿产资源管理局稀土废弃矿山地质环境治理二期工程民工工资计人民币壹拾万元整”，并将该10万元支付给了廖某。原告为被告垫付工程款、挖机预付款、铲车费、挖机费、运输费、资料费等合计人民币531714元，其中含被告预借代付工程款23万元。2017年5月，杨小平起诉原告要求原告清偿借款23万元及其利息，原告在诉讼中提出与杨小平结算，法院认为应当另行诉讼处理，判决原告偿还杨小平借款23万元及其利息。据此，向人民法院提起诉讼。
被告杨小平辩称，原告叶东升的诉求和诉状陈述的事由以及申请证人廖某、吉某、钟某1出庭的目的，均围绕着其虚构、伪造垫付涉案工程款计人民币531714元而进行。原被告系合伙关系，口头约定各投资、占股50%，原告未按约定投资分文，原告叶东升陈述应由被告杨小平支付涉案工程款总价15%的中介费，无事实和法律依据。被告未授权原告支付涉案工程款，原告叶东升无垫付工程款事实。依据原被告签订的承包合同，廖某完成的工程量的工程造价为：816518.4元，被告杨小平已多付工程款759481.6元，证明叶东升与廖某有恶意串通之嫌。对证人廖某、吉某的证言，认为明显自相矛盾，属于虚假证言，被告至今仍扣其工程款无事实依据，对证人钟某的证词基本认可。被告已支付涉案工程款1576000元的事实客观真实，有廖某出具的借条、收条和银行付款凭证足以证实，且原被告之间除涉案工程外，并无其他任何经济交往，根据客观事实，被告家住定南，施工时很少在现场，被告支付工程款后，廖某未补收条也在情理之中，符合“交易习惯”和“公序良俗”。原告称其垫付部分涉案工程的机械费等，无证据支持。
围绕诉讼请求原告叶东升依法提交了以下证据：1、身份证、机动车行驶证；2、收条、借据；3、廖某投诉材料及龙南县矿产资源管理局的调查处理报告；4、（2017）赣0727民初754号民事判决书；5、刘紫仙银行卡取款凭条及交易明细单和叶东升银行往账清单及交易明细清单复印件；6、廖某、钟某在法庭上的证言；7、分别询问廖某、吉某、钟某所作的调查笔录；8、杨小平起诉（2017）赣0727名称754号诉讼时所附手机短信截屏图片。被告杨小平除对证据1外的所有证据均提出异议。被告杨小平提交了以下证据：1、（2017）赣0727民初754号民事判决书；2、《甲方叶东升与乙方廖某签订承包合同的完成项目工程款清单》、《龙南县稀土废弃矿山地质环境二期工程付廖某种树工程款清单》、《借条》《转账凭证》、《领条》、钟某、廖爱娣、林爱娣、黄建发签字的结算单据、《承包合同》；3、《龙南县矿产局稀土废弃矿山地质环境治理二期工程、部分机械费、运输费、项目结算费等》、《领条》、《转账凭证》。原告叶东升对被告杨小平的提交的证据除证据一外均存在异议。
经审理查明：2013年，被告杨小平承包了龙南县稀土废弃矿山地质环境治理二期项目，2014年1月24日、2014年2月22日、2014年3月24日，原告叶东升先后就龙南县东江乡稀土矿（足洞）矿区复绿工程、稀土矿（足洞）建材矿区的复绿造林工程及稀土矿（足洞）建材矿区、足洞矿区堆砌垮土工程发包给廖某，并与廖某签订承包合同。因发包方拖欠工程款，2014年5月28日，原告叶东升、被告杨小平与廖某签订了《支付承包合同款协议》，同日原告叶东升与廖某签订《工程款清单》。2014年5月13日、2014年8月29日廖某等人向龙南县劳动监察局投诉叶东升、杨小平要求支付工程款，龙南县劳动监察局出具了《投诉登记表》，2014年9月24日，龙南县劳动监察局出具了《关于廖某、吉某等5人集体来访反映问题相关情况的调查报告》。
另查明，涉案工程实际施工人廖某、管理人员钟某均由原告叶东升直接确定与介绍聘用。
上述事实，有原被告双方提供的证据、证人出庭的证词和本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的构成合伙，合伙人应对出资数额、盈利分配等事项订立书面协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，由于原被告双方未签订书面合伙协议，被告杨小平在取得了龙南县废弃矿山地质环境治理二期工程项目后，原告叶东升先后与他人订立承包合同，被告杨小平在庭审中认可原告叶东升的名义发包工程的行为。在整个发包工程项目的实施过程中，原被告双方均不同程度参与了工程管理，尤其原告叶东升在其中的作用积极明显，主要表现为原告叶东升以其名义与他人订立承包合同，并组织相关管理人员负责管理该项目，参与了工程的结算与纠纷的处理等。从证人廖某陈述“原被告均为发包方”及证人钟某陈述“涉案工程是原告叶东升叫其到现场管理，工资由杨小平支付的”，以及龙南县劳动监察大队的《投诉登记表》、《关于廖某、吉某等5人集体来访反映问题相关情况的调查报告》，原、被告与廖某签订的《支付承包合同款协议》及原告叶东升与廖某签订的《工程款清单》等可以证实。从出资情况来看，原、被告均表示在该项目中给付过资金并提供了相关凭据，原告叶东升认为其给付的工程款是代付款，但其并未提供被告杨小平认可由原告叶东升代付的依据，不能排除原告叶东升陈述的代付款为合伙出资的可能。因此，原被告双方虽无书面合伙协议，但双方有共同出资和共同管理的行为，具有合伙的实质性特征，可以认定形成事实上的个人合伙关系。现原告叶东升要求被告杨小平返还代付工程款，被告杨小平则辩称原告叶东升不存在代付工程款，由于原、被告均对对方提出的给付（代付）工程款数额持有异议，又未向法庭提供得到双方认可的结算结果的证据，因此无法认定原告叶东升陈述代付的工程款为应当返还的代付款。故对原告叶东升要求被告杨小平归还代付工程款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶东升的诉讼请求。
案件受理费9118元，减半收取4559元由原告叶东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李建美
二〇一八年八月二日
书记员 袁 昊