河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2184号
原告：河南省合立建筑工程有限公司
法定代表人：赵辉任经理
地址：商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。
委托代理人：赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
被告：原阳县移民安置办公室
法定代表人：杨建新
地址：原阳县。
委托代理人：金国强，法律顾问。
原告河南省合立建筑工程有限公司诉被告原阳县移民安置办公室建筑工程合同纠纷一案，原告于2016年9月1日提起诉讼，本院依法组成合议庭于2016年10月13日、2017年2月17日、2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告河南省合立建筑工程有限公司代理人赵国辉、被告原阳县移民安置办公室委托代理人金国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省合立建筑工程有限公司诉称：2010年9月9日原、被告双方签订了原阳县路寨乡石门新村五标段建设工程施工合同，合同签订后，原告按照合同约定，将工程施工完毕，工程经被告验收合格。工程款被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益特诉至贵院。
被告原阳县移民安置办公室书面答辩称：答辩人与被答辩人确实签订了关于原阳县路寨乡石门新村移民房屋建设项目五标段的建设工程施工合同。但答辩人依约履行了自己的义务，即已按合同支付了全部合同价款，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据有：1、建设工程施工合同；2、工程图纸；3、四份现场签证单及草图；4、五份增加工程量的预算书；5、证人李某1、李某2、张某到庭证言；6、施工平面图。
被告对原告提交证据的质证意见为：1、证据1没有异议，但原被告签订了两份五标段施工合同，原被告之间业务往来有两份施工合同；2、我方不认可，不知道，因没有增加工程量；3、证据3有异议，没有被告方加盖公章及负责人签字，没有增加工程量；4、预算书是原告自己制作的，没有被告的公章及签字，1、2、3、4号楼基础加深并没有标注是石门新村1、2、3、4号楼没有标明五标段；建筑工程预算书均没有建筑单位审核单位签字盖章，被告方不认可，所发生的工程价款不承担；5、证人证言不能证实地基加深是双方约定的；6、施工平面图与我方提交的施工蓝图原件不一样，我方对原告提交的图纸不认可。
被告向法庭提交的证据有：证据1、2010年9月9日、2011年4月28日原、被告签订的关于原阳县路寨乡石门新村移民房屋建设项目五标段的两份建设工程施工合同。证明原、被告签订了建设工程施工合同，合同价款为1940502.6元的事实，所有工程价款已经支付完毕；证据2、路寨乡石门新村一层标准户房建设工程造价变更说明，证明原告同意从已签订的合同中扣除5934.6元款额的事实；证据3、付款凭证七份，分七次支付原告工程款1934568元的事实，证明被告已完全履行了自己的支付义务。
原告对被告提交的证据的质证意见为：证据1：对2010年9月9日合同无异议，合同第十二页第八条显示如有变更以实结算；对2011年4月28日有异议，不是原告起诉主张的部分，不能支持被告所说的增加部分的工程款已经支付的事实。对证据2无异议，扣除款与地基下填没有关系。对证据3无异议。
经原告申请我院依法调取了证人王某、证人贺某的询问笔录一份。
原告的质证意见为：对王某证言中工程加深这一事实无异议，挖深是不是另算工程量，被告当时已经承诺，否则原告方不会傻到自己出资垫资挖深地基。被告方是政府机关证人怕承担责任作出了虚假陈述；对证人贺某的证言无异议。
被告的质证意见为：对王某笔录及对笔录中的内容均无异议，1、这份笔录明确表示原告挖坑回填土被告方没有到现场，这种说法跟原告提供现场签证单上显示的是一致的，现场签证单上没有被告方建设单位的盖章及签字并且被告方不在现场，作为业主建设单位并不认可原告增加的工程量，因此所谓的工程被告单位不认可；2、回填土早已经按补差价的方式解决了，此事已经过去五年了，该所谓的工程款是强加给被告方的，如需增加工程量施工方须与业主方协商最后确认是否需要增加工程量，因此被告不予支付该增加的工程量。证人贺某称自己不与工程队接触，既然这样，他说的情况不客观也不真实，不足以采信。
根据证据认证规则，本院对证据分析认定如下：原告提交的证据1被告无异议，依法认定为有效证据，证据2被告虽有异议，但与被告所提供的建筑图纸一致，本院认定为有效证据，证据3被告虽有异议但工作签单上有被告方提供的监理单位的签字盖章，本院认定为有效证据；证据4被告虽提出异议，但并未进行鉴定，对该证据本院依法认定为有效证据；证据5证人到庭证言与本院依法调取的证人王某、贺某证言相一致，本院认定为有效证据；证据6施工平面图与被告提供的建筑图结构一致，本院认定为有效证据。被告提供的三份证据原告无异议，本院认定为有效证据。本院依法调取的证人王某、贺某证言，被告虽部分有异议，但其异议不影响证人证言的真实性，且证人王某与证人贺某的证言具有一致性，能形成证据链，本院依法认定为有效证据。
根据有效证据及庭审笔录，本院认定如下案件事实：2010年9月9日、2011年4月28日原告河南省合立建筑工程有限公司与被告原阳县移民安置办公室签订了原阳县路寨乡石门新村五标段六联户移民别墅楼1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的建设工程施工合同，合同签订后，原告按照合同约定，将工程施工完毕，工程经被告验收合格。在施工过程中原告承建的五标段4栋别墅楼地基在原图纸标注的基础上，均有不同程度的地基加深，该地基加深工程量，经原告根据双方签订合同的工程造价计算方式，计算地基加深的工程款为127816.86元，原告河南省合立建筑工程有限公司多次向被告原阳县移民安置办公室催要该工程款，被告原阳县移民安置办公室以各种理由推脱，引发本案诉讼。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告河南合立建筑工程有限公司与被告原阳县移民安置办公室签订移民建筑项目第五标段建筑工程合同，且按合同约定施工完毕，并经检验验收，被告原阳县移民安置办公室按合同约定支付了1940502.6元工程款。原告主张五标段地基加深工程量价款127816.86元，属双方签订合同中的第八条工程变更，该变更应按双方在合同中约定的“如有变更，以实际结算”。原告河南合立建筑工程有限公司主张的地基加深工程，应以现场签证单为准，原告提供的现场签证单虽没有建设单位被告原阳县移民安置办公室负责人员的签章，但有第三方郑州广源建设监理咨询有限公司原阳县路寨乡石门新村项目监理部的签章并有负责人职流年的签字，且证人王某、贺某证实当时五标段的地基有加深的情况，该证言与原告的主张相印证，且监理单位系被告原阳县移民安置办公室提供的，被告在庭审中虽对该签单提出异议，并没有提供能够推翻该现场签证单的证据，本院认定原告提供的现场签证单为有效证据。证人王某证言称地基加深工程量的价款以建筑材料补差价的方式补偿给了原告且称移民办有相应的财务手续，但被告原阳县移民安置办公室并未向法庭提交相应的证据，故被告原阳县移民安置办公室应承担举证不能的责任；原告河南合立建筑工程有限公司主张地基加深工程量价款127816.86元，且提供有建筑工程预算书，被告原阳县移民安置办公室只是否认该工程量，并未提供有力证据否认该价款，故对原告主张的地基加深工程量价款127816.86元，本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告原阳县移民安置办公室于本判决生效后十五日内支付原告河南合立建筑工程有限公司工程款127816.86元，并支付利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自工程交付之日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2856元，由被告原阳县移民安置办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 赵 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王育敏