河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2436号
原告：张花珍，女，生于1958年4月4日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人：张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告：鱼付强，男，生于1959年9月25日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人：郭永淼，唐河县泗洲法律服务所法律工作者。
原告张花珍与被告鱼付强为土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张花珍及其委托代理人张金雷、被告鱼付强委托代理人郭永淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张花珍向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告鱼付强停止侵犯原告土地承包经营权的行为，判决被告鱼付强归还原告位于李樊庄村××××1.33亩承包地（土地承包合同登记的地块名称为“西河”，登记面积为0.9亩，实际面积为1.33亩）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2015年2月25日在唐河县民政局办理离婚手续。原、被告婚姻关系存续期间共同承包的位于村南边西河1.33亩耕地归原告耕种。2016年6月，原告在上述1.33亩耕地种植玉米后，被告强行霸占该耕地，不让原告耕种，被告并扬言不让原告收获庄稼。被告鱼付强的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告鱼付强辩称：1、原告诉请没有事实依据，被告没有承包种植属于原告的土地，应依法驳回原告诉讼请求；2、原告对本案的诉讼不符合民事诉讼受理案件的范围，没有经过当地乡级人民政府处理的前置程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告张花珍提供的《土地承包合同》，被告鱼付强异议称该《土地承包合同》被告鱼付强签名不属实，被告鱼付强提出对该《土地承包合同》的“鱼付强”三个字的签名进行真伪司法鉴定。因当事人未提供检材原件，2016年12月15日，唐河县人民法院司法技术科退回鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事诉讼证据规定》）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告鱼付强未提供有效证据证明上述《土地承包合同》“鱼付强”三个字不是被告鱼付强所签，故被告鱼付强的上述异议不予采信，确认原告张花珍提供的《土地承包合同》为有效证据。关于原告张花珍提供的2016年6月29日唐河县城郊乡七里沟村村民委员会（以下简称七里沟村委）出具的证明，被告鱼付强异议称：该证明系复印件，不能作为证据使用。合议庭评议认为，法庭于2016年9月29日调查了七里沟村委党支部书记牛耀谦，制作了调查笔录，牛耀谦看了2016年6月29日七里沟村委出具的证明后称：2016年6月29日，根据七里沟村委七组证明的情况，七里沟村委出具了该证明。被告鱼付强对法庭调查牛耀谦的调查笔录无异议，因此，依据《民事诉讼证据规定》有关规定，确认原告张花珍提供的2016年6月29日唐河县城郊乡七里沟村委证明为有效证据；被告鱼付强的异议，缺乏有效证据证明，不予采信。关于原告张花珍提供的2016年7月22日七里沟村委出具的证明，被告鱼付强异议称：该证明和被告没有关系，也不能证明被告侵占原告土地。合议庭评议认为，法庭于2016年9月29日调查了七里沟村委党支部书记牛耀谦，制作了调查笔录，牛耀谦看了2016年7月22日七里沟村委出具的证明后称：根据七里沟村委七组提供的材料，七里沟村委出具了这份证明，我在这份证明上签了“牛耀谦”名字。被告鱼付强对法庭调查牛耀谦的调查笔录无异议，因此，根据《民事诉讼证据规定》有关规定，确认原告张花珍提供的2016年7月22日七里沟村委证明为有效证据；被告鱼付强的异议，缺乏有效证据证明，不予采信。关于原告张花珍提供的2016年9月26日七里沟村委七组证明（即介绍信），被告鱼付强异议称：1、该证明属介绍信，内容不真实，被告没有侵占原告土地；2、该证据落款没有明确的书写人或证人，也没有相关人员出庭对该证据质证，不符合证据规则，不能认定。合议庭评议认为，法庭于2016年9月29日调查了七里沟村委7组会计樊进有，制作了调查笔录，樊进有看了2016年9月26日七里沟村委七组证明（即介绍信）后称：是我书写。樊进有看了2016年6月29日七里沟村委出具的证明后称：证明的上半部分内容是我出具书写，在这个证明的左下方，七里沟村村委会计牛德仁写上“鱼付强同意叫补贴本分给张花珍。2016年6月29号”，牛德仁在该证明上加盖了七里沟村村民委员会的公章。综上，七里沟村委七组证明（即介绍信），有2016年6月29日七里沟村委证明、2016年7月22日七里沟村委证明、法庭调查牛耀谦的调查笔录等有效证据证实，根据《民事诉讼证据规定》有关规定，确认原告张花珍提供的2016年9月26日七里沟村委七组证明为有效证据；被告鱼付强的异议，缺乏有效证据证明，不予采信。关于2016年9月29日法庭调查樊进有的调查笔录，被告鱼付强异议称：樊进有没有出庭接受质证，因此不能认定该证据属实。合议庭评议认为，法庭调查樊进有时，樊进有证言内容与七里沟村委七组证明、2016年6月29日七里沟村委证明、2016年7月22日七里沟村委证明、法庭调查牛耀谦的调查笔录等有效证据的内容吻合，这些证据能够形成证据链条，证明了本案相关事实，故确认法庭调查樊进有的调查笔录为有效证据；被告鱼付强的异议，缺乏有效证据支持，不予采信。关于被告鱼付强提供的落款时间为2016年9月9日、七里沟村委出具的证明，原告张花珍异议称：土地承包权的确认不以村委证明为准，是以户籍为准。合议庭评议认为，被告鱼付强提供的上述七里沟村委证明，与原告张花珍提供的七里沟村委七组证明（即介绍信）、七里沟村委出具的两份证明以及法庭调查樊进有、牛耀谦的调查笔录所显示的内容不符，法庭在2016年9月29日调查樊进有、牛耀谦时，樊进有、牛耀谦并未表明在此之前的2016年9月9日七里沟村委给被告鱼付强出具过上述证明，而被告鱼付强提供的上述七里沟村委证明下面却显示有牛耀谦、樊进有的姓名，显然不合常理；且被告鱼付强提供的七里沟村委证明属孤证，缺乏其他有效证据证实，根据《民事诉讼证据规定》有关规定，原告张花珍提供的上述证据以及法庭调查樊进有、牛耀谦的调查笔录的证明力，大于被告鱼付强提供的七里沟村委证明的证明力，因此，不能确认被告鱼付强提供的上述七里沟村委证明为有效证据。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
1991年3月6日，原告张花珍与被告鱼付强在唐河县城郊乡民政所办理结婚登记手续。后因结婚证丢失，2012年1月31日，原、被告在唐河县民政局补办结婚登记手续。2015年2月25日，因双方感情不合，原、被告在唐河县民政局办理离婚手续。
原、被告的户籍所在地均为唐河县××××号。原、被告离婚后，原告张花珍的户籍所在地仍为唐河县××号。
1994年，唐河县城郊乡××村委××组分承包地，每人平均1.33亩地，原告张花珍分得耕地1.33亩。在1998年9月1日《土地承包合同》中显示，承包方：鱼付强，承包土地总面积：3.93亩。承包期限：30年。发包方：唐河县城郊乡七里沟村七组。
2016年6月，原告张花珍在分得的1.33亩承包地（在《土地承包合同》中显示的地块名称为：“西河”，登记面积为0.9亩）种植玉米后，被告鱼付强将该1.33亩地占走，不让原告张花珍耕种。2016年8月2日，原告张花珍诉至本院，请求保护其合法权益。
本案审理中，被告鱼付强申请对《土地承包合同》中“鱼付强”签名进行真伪鉴定。因当事人未提供检材原件，本院司法技术科退回鉴定申请。
本院认为，被告鱼付强侵占原告张花珍承包地1.33亩，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”《农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十条“农村划分责任田、口粮田，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。”的规定，原告张花珍作为唐河县城郊乡××村委××组村民，依法享有农村土地承包经营权。被告鱼付强侵占原告张花珍1.33亩承包地，根据《农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”的规定，被告鱼付强应当承担归还原告张花珍1.33亩承包地的民事责任，因此，原告张花珍的诉讼请求，本院依法予以支持，被告鱼付强的辩称理由，无法律依据，本院依法不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国土地承包法》第六条、第三十条、第五十三条，《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十条之规定，判决如下：
一、位于唐河县城郊乡七里沟村委李樊庄7组“西河”地块的1.33亩土地承包经营权归原告张花珍所有。
二、判决生效后十日内，被告鱼付强将上述1.33亩“西河”承包地归还原告张花珍。
案件受理费100元，由被告鱼付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 刘海明
人民陪审员 谢卫征
二〇一七年四月七日
书 记 员 段慧娟