江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2874号
原告（反诉被告）：南通明兴科技开发有限公司，住所地南通市秦灶镇桥东村二组。
法定代表人：俞明，董事长。
委托诉讼代理人：范新安、尹志刚（实习律师），北京大成（南通）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南通炜雅娜时装有限公司，住所地南通市通州区西亭镇亭西村。
法定代表人：汤建平，执行董事。
委托诉讼代理人：王边国、陈久根，江苏纵联律师事务所律师。
原告南通明兴科技开发有限公司（以下简称明兴公司）与被告南通炜雅娜时装有限公司（以下简称炜雅娜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序审理，案件审理中，被告炜雅娜公司提起反诉。后因案情复杂，于2016年7月18日转为普通程序，再次公开开庭进行了合并审理。原告明兴公司委托诉讼代理人范新安、尹志刚及被告炜雅娜公司委托诉讼代理人王边国到庭参加诉讼，因被告炜雅娜公司未在本院规定的期限内交纳反诉费，本案对被告炜雅娜公司的反诉按自动撤回起诉处理。本案现已审理终结。
原告明兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款205100元，并按照人民银行清收贷款罚息利率标准承担自2014年4月30日起至付清之日止的逾期付款违约金；2、判令被告承担原告因追索本案货款产生的律师代理费16610元及差旅费；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，原、被告双方共同签订CleverMax服装智能物料配送及监控系统销售合同，约定由被告向原告购买CleverMax服装智能物料配送及监控系统一套，原告按约全面履行合同义务后，被告未能按约付款。
被告炜雅娜公司辩称：1、被告已按合同约定支付了第一期的货款，原告相关设备并不能达到合同约定的提高生产效率30%的要求，第二期货款付款前提条件未成就；2、在被告提出上述问题后，原告不仅不予积极解决，反而将设备系统所需软件关闭，原告这一单方违约行为使设备安装至今一直未能运行，双方签订的合同目的已经不能实现，合同依法应予以解除，被告不但不应再行支付货款，已付的货款原告应予返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据[原告明兴公司提供的证据：1、销售合同，证明原被告之间建立买卖合同关系且对双方的权利义务作了约定的事实；2、clevermax中科衣流生产线故障维修情况表，证明原告已经履行合同义务,对产品进行了安装调试的事实；3、明兴科技开发有限公司培训课程安排，证明原告已履行了培训义务；4、炜雅娜吊挂生产线培训、生产日产量情况表（15页），证明由于被告人员不足导致效率低下；5、中科衣流系统炜雅娜有限公司吊挂生产线培训总结，证明原告已履行完培训义务并进行总结的事实；6、交通银行记账回执，证明被告未完全履行合同的事实；7、委托代理合同、转账凭证、律所代理费发票，证明原告为本案已经实际支付律师代理费16610元的事实；8、杂志报道一篇，标题是“雷诺服饰：实现悬挂生产的高效率”，证明clevermax能够提高生产效率；9、系统运行的数据，证明原告将生产线组装完成后就组织了被告员工培训，在培训的十几天之内，被告在线人数从未达到系统要求的人数，导致整个生产线效率低下，同时也证明设备运行是正常的，在培训结束之后被告仍然使用案涉设备生产了一个多月。被告炜雅娜公司提供的证据：现场图片9张，证明由于原告将设备软件关闭，造成案涉设备一直处于不能使用、闲置状态的事实］。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告明兴公司提供的证据2、3、4均有被告方人员签字，故本院对其真实性予以确认；原告明兴公司提供的证据5系单方形成，且被告不予认可，故不能作为证据使用；原告明兴公司提供的证据8，不符合证据的形式要件，且与本案没有关联，对证明案涉CleverMax设备能够提高生产效率不具有证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原告明兴公司（合同甲方）与被告炜雅娜公司（合同乙方）签订销售合同1份，合同约定：乙方向甲方购买CleverMax®中科衣流服装智能物料配送及监控系统1套（其中包括工作台40个、控制台1个、过桥桥接2个），总金额为293000元；合同经双方盖章生效后3日内，乙方向甲方支付总货款30%的定金（87900元），甲方收到定金5个工作日内，设备进场安装，安装调试结束后提高生产效率30%，二月内支付总金额20%的货款58600元（使用生产线后，乙方工人必须满员上线工作，工价要实行计件制，并公布工价；如培训以后乙方不能保持正常的满员上线，生产效率下降，应与甲方无关）；生产线正常运转后5个月内乙方支付总金额40%的货款117200元（分月支付，每月10日前支付23440元），剩余10%的货款（29300元）于2015年4月26日前付清；乙方必须根据合同付款协议按时付款，逾期3个工作日内支付0.1%的滞纳金，超过7个工作日内支付0.5%的滞纳金，超过15个工作日，甲方随时有权将系统收回，所产生的一切费用及相关损失必须由乙方承担。合同还就售后报务、维修等作了约定。合同生效后，被告炜雅娜公司于2014年4月29日向原告明兴公司支付定金87900元；后原告明兴公司将设备运至被告炜雅娜公司指定地点，并进行安装调试；安装调试结束后，原告明兴公司派员于2014年6月7日至2014年6月21日对被告炜雅娜公司的工人进行了培训，培训期间，被告炜雅娜公司上线总人数为24人至28人；系统电脑记载，被告炜雅娜公司2014年5月运用案涉设备生产各类服装2792件，2014年6月运用案涉设备生产各类服装5674件，2014年7月运用案涉设备生产各类服装12956件。2014年8月15日，原告明兴公司锁定案涉设备系统软件，致使设备无法运行，以致双方发生纠纷。原告明兴公司为本案支付律师代理费16610元。
本院认为，原告明兴公司与被告炜雅娜公司之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，除有关定金比例的约定违反法律规定外，余余均不违反法律规定，合法有效，对合同双方具有约束力。经双方当事人确认本案争议焦点为：1、原告明兴公司所提供的设备是否达到合同约定的标准；2、被告炜雅娜公司是否应当承担逾期付款的违约金及律师费用、差旅费。根据系统电脑记载，被告炜雅娜公司未能满员上线工作，在原告明兴公司2014年6月履行培训义务后的7月份使用案涉设备生产各类服装12956件，据此证明设备已正常使用；被告一直未能满员上线生产，庭审中辩称原告所供设备不能达到合同约定的提高生产效率30%的要求，但未能提供证据证明，根据证据规则，被告炜雅娜公司应承担举证不能的后果。被告炜雅娜公司本应按合同约定支付货款，并承担逾期付款的违约责任，但根据合同约定，如被告炜雅娜公司不能按时付款，原告明兴公司可以选择要求被告炜雅娜公司支付逾期付款的滞纳金或将系统收回并要求被告炜雅娜公司承担一切费用及相关损失，合同并未约定原告明兴公司可以锁定设备软件。由于原告明兴公司故意锁定设备系统软件，致使设备无法使用，因此，原告明兴公司要求被告炜雅娜公司自2014年4月30日起支付逾期付款违约金的请求本院不能支持，被告炜雅娜公司可在原告明兴公司开启设备系统软件，恢复全部功能后支付其余货款。原告明兴公司要求被告炜雅娜公司承担律师代理费、差旅费的请求因无合同依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下:
一、被告南通炜雅娜时装有限公司于本判决书生效、且原告南通明兴科技开发有限公司开启设备系统软件，恢复设备全部功能后十日内向原告南通明兴科技开发有限公司支付剩余货款205100元；
二、驳回原告南通明兴科技开发有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，保全费1760元，合计6762元，由原告明兴公司负担840元，由被告炜雅娜公司负担5922元（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 季渭清
人民陪审员 麻建华
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 常 静