wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初1170号
原告：华设资产管理（上海）有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路2099号2幢308-7（上海崇明森林旅游园区）。
法定代表人：钱汇聚，执行董事。
委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪东先，泰和泰（上海）律师事务所律师。
被告：上海联伟信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守路351号2号楼A601-07室。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：崔庆玮，国浩律师（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐云，国浩律师（上海）事务所律师。
原告华设资产管理（上海）有限公司与被告上海联伟信息技术有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。
原告诉称：原告委托上海银行浦东分行向上海正武投资中心（有限合伙）（以下简称正武中心）发放2.8亿元人民币贷款，被告上海联伟信息技术有限公司与原告签订保证合同，为上述债务的二分之一承担连带保证责任。因正武中心未按约定还本付息，原告遂要求被告承担连带保证责任，即支付借款本金的二分之一人民币1.4亿元及相应的利息、罚息、律师费、公证费的二分之一。
被告上海联伟信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉依据的《保证合同》第15.2条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均可向乙方住所地有管辖权的法院提起诉讼”，这里的乙方是原告方，经查询，原告的工商注册地为上海市崇明县XX公路XX号XX幢XX（上海崇明森林旅游园区），属于上海市第二中级人民法院辖区，故请求法院依法裁定将本案移送至有管辖权的上海市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为：《民法通则》第39条规定：“法人以它的主要办事机构所在地为住所”，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第四条也规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”根据上述法律和司法解释的规定，法人住所地的确认应当首先考虑其主要办事机构所在地，只有当主要办事机构所在地不能确定时，才以法人的注册地为住所地。现原告的主要办事机构地址为上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX室，有原告提供的《房屋租赁合同》为证，同时原被告双方签订的《保证合同》中载明的原告办公地址亦为上述地址，故根据《保证合同》的约定，本案当属本院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，裁定如下：
驳回被告上海联伟信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海联伟信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 陈 炳 良
审 判 员 范 德 鸿
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十九条
法人以它的主要办事机构所在地为住所。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行初339号
原告朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住址同上。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人徐丽红，上海市浦东新区人民政府工作人员。
委托代理人王颖彦，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告朱少凰不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告朱少凰的委托代理人陈啸蝶，被告浦东新区政府的委托代理人徐丽红、王颖彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2016年9月19日作出编号为浦府复不受字（2016）第350号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），内容为：原告朱少凰请求确认上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）2016年8月1日作出的浦建征信20160065《答复》中拒绝纠正日期的行为违法，向被告浦东新区政府申请行政复议。经审查，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第六条的规定。故根据《行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。决定同时告知原告诉权和起诉期限。
原告朱少凰诉称，原告系XX乡XX街XX号一间房屋的权利人。后上海XX有限公司（以下简称：XX公司）在未对原告进行安置的情况下，违法对上述房屋实施了拆迁。原告通过政府信息公开得到浦东建交委作出的浦建房拆许延字（2003）第244号《房屋拆迁期延长许可通知》（以下简称：拆迁延长许可）及XX公司的《关于的延期申请》。原告发现XX公司申请延长的期限与拆迁延长许可批准延长的时间并不一致。故原告申请浦东建交委履行法定职责，纠正拆迁延长许可中的日期错误。2016年8月1日浦东建交委作出编号为浦建征信20160065的答复拒绝纠正，该答复是针对原告的履职申请作出的。原告对该拒绝行为不服，向被告提出行政复议申请，属于行政复议的受理范围。请求法院撤销被诉不予受理决定。
被告浦东新区政府辩称，被告具有作出被诉不予受理决定的法定职责。被告收到原告的行政复议申请，经审查，该复议申请针对的是信访事项，原告向浦东建交委提出所谓责令XX公司递交延期申请的履职申请，是对拆迁延长许可行为过程中的一个环节不服，而非针对独立的行政行为。故原告提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围。被告适用《行政复议法》的相关规定作出被诉不予受理决定，适用法律正确，符合法定程序。请求法院驳回原告朱少凰的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月1日，浦东建交委作出编号为浦建征信20160065的答复，对原告在申请书中提出的“1、要求该委责令XX公司递交申请延长2004年4月1日至7月8日的《延期拆迁申请报告》；2、保护朱少凰户在XX镇XX街XX号私房的权益”进行了答复。原告认为浦东建交委的答复属于拒绝纠正拆迁延长许可中日期错误的行为，故以浦东建交委作为被申请人向被告提出行政复议申请。原告就浦东建交委对其申请书中第2项的答复，另行向上海市住房和城乡建设管理委员会提出了行政复议申请。2016年9月13日，被告浦东新区政府收到原告朱少凰提出的行政复议申请，请求确认浦东建交委拒绝纠正拆迁延长许可中日期不符错误的行政行为违法。被告经审查认为，原告的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条的规定，根据《行政复议法》第十七条第一款规定，于同年9月19日作出被诉不予受理决定，该决定已向原告送达。原告不服，诉至本院。
以上事实由原告提出的行政复议申请书、附件及原告邮寄凭证、行政复议决定书、被诉不予受理决定及送达邮寄凭证等证据予以证实。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告浦东新区政府作为被申请人浦东建交委所属的本级人民政府，于本案中具有接受原告朱少凰提出的行政复议申请，并作出处理的法定职责。
《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《行政复议法》第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，根据原告向浦东建交委的申请要求及原告向被告提交的行政复议申请内容，原告向浦东建交委申请要求该委责令XX公司递交申请延长2004年4月1日至7月8日的《延期拆迁申请报告》，系针对拆迁延长许可行为过程中的环节，被告对此的答辩意见，本院予以采纳。被告据此认为原告请求确认浦东建交委拒绝纠正拆迁延长许可中日期不符错误行为违法的复议申请，不符合《行政复议法》第六条的规定，决定不予受理，并无不当。被告在收到原告行政复议申请后，于法定期限内作出被诉不予受理决定，行政程序亦无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱少凰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱少凰负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚佐莲
人民陪审员 黄秀佩
代理审判员 宁 博
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执67号
申请执行人：吴玉平，男，1969年11月11日出生，汉族，个体户。
被执行人：王俊亚，男，1975年8月12日出生，汉族，个体户。
本院在执行吴玉平与王俊亚租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王俊亚在银行等金融机构的存款11319元（执行标的：11250，执行费69元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员胡斌
二〇一八年一月五日
书记员马智
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执102号
程高产：
你与刘吁兴买卖合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）豫1424民初3913号判决，已发生法律效力。申请执行人刘吁兴于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知3日内履行下列义务：
（1）被执行人程高产归还申请人刘吁兴欠款60000元，分别于2017年1月12日前归还欠款30000元，于2017年3月15日前归还欠款30000元。
（2）申请执行费350.00元。
开户银行：中国银行柘城县支行户名：柘城县财政局特设代管户账号：26×××79特此通知
（此页无正文）
二〇一七年一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1221民初1231号
原告：李婷婷，女，1992年生，汉族，住铁岭县。
被告：辽宁天贺铝业有限公司，住所地铁岭县。（未到庭）
法定代表人：李斌，系公司董事长。（未到庭）
原告李婷婷与被告辽宁天贺铝业有限公司拖欠劳动报酬争议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷到庭参加了诉讼，被告辽宁天贺铝业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资及抵押金共计6966元。2、请求判令被告支付原告因素要拖欠的工资而花费的交通费、误工费、通讯费共计1500元。3、判令被告赔偿原告精神损失费1000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月至2016年8月在被告公司工作，被告拖欠原告2016年6、7月和8月半个月工资，共计4666元和2015年5月份开工资时就扣除抵押金2300元，未支付。
本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。原告提供证据：仲裁不予受理通知书、工作证和工资表，证明被告拖欠原告工资的事实。
本院认为，原告在被告处工作，被告就理应有按约定向原告支付工资的义务，但被告至今在原告已经通过诉讼程序催要拖欠工资的情况下，仍未支付，故原告的诉讼主张，合理合法，本院予以支持。但其提出要被告承担1000元精神损失费、交通费、误工费、通讯费1500元的主张，于法无据，本院不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁天贺铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告李婷婷支付拖欠的工资款4666元及抵押金2300元。
二、驳回原告李婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告辽宁天贺铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 宁维学
二○一八年八月十四日书记员袁宇
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2637号
原告武胜县铭心物业管理有限公司。
法定代表人张东铭，系该公司总经理。
委托代理人段成凡，男，生于1954年4月19日。
被告周华，男，生于1976年6月12日。
本院在审理原告武胜县铭心物业管理有限公司诉被告周华物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，原告武胜县铭心物业管理有限公司于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县铭心物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘松
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曹存
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第767号
原告：罗美连，女，1992年8月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：苏子健，男，1990年7月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告罗美连诉被告苏子健交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。
原告罗美连起诉请求被告赔偿医疗费632元、伙食费1000元、误工费1500元、交通费800元、营养费500元、精神损失费1000元、后期复查费300元，共计5732元。原告罗美连提供了相应的《道路交通事故认定书（简易程序）》、门诊病历、检查报告单、医疗费发票等作为证据。被告苏子健辩称：1.原告罗美连主张的医疗费过高。2.对原告罗美连主张的伙食费、误工费、交通费、营养费、精神损失费、后期复查费不予认可。
经审理查明：2015年8月2日9时50分，被告苏子键驾驶电动车在广州市番禺区平康路德兴路路口与罗美兰驾驶的电动车（搭载伍力威和罗美连）发生碰撞，经交警部门认定，原告罗美连和罗美兰、伍力威在本事故中无责任，被告苏子健承担事故全部责任。本次事故发生当日，原告罗美连被送往到广州市番禺区何贤纪念医院门诊治疗，病历记载体查为左腕部擦伤，左膝压痛，未触及骨擦感，活动无受限，经X线检查腰椎正侧位未见异常、左侧腕关节、左侧膝关节骨质无明显异常；诊断为：左侧肢体软组织挫擦伤。上述事发当日的门诊治疗产生医疗费631.5元。此后，原告罗美连无再进行门诊治疗。原告罗美连主张事发前从事水果零售生意，但未提交相应的证据证实。
本院认为：原告罗美连因本次事故造成的损失包括：1.医疗费631.50元。2.交通费：30元。根据原告罗美连就诊情况酌定。3.误工费：63.17元。原告罗美连因本次事故受伤仅门诊治疗一次，门诊病历记载其活动无受限，故本院酌情确定其误工时间为1天，至于误工标准，原告罗美连并未提交相应的证据证实其收入状况，鉴于其确有劳动能力，其误工费可按广州市企业职工最低工资标准1895元计算1天为63.17元（1895元/月÷30日/月×1日）。以上损失合共724.67元。至于原告罗美连主张的伙食费、后期复查费、营养费、精神损害抚慰金，因原告罗美连在本次事故中伤情轻微，仅一次门诊治疗，并无住院治疗或相应的后续治疗，故上述四项请求事实和法律依据不足，本院均不予支持。被告苏子健在事故中承担全部责任，依法应赔偿原告罗美连上述损失724.67元。对于原告罗美连其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告苏子健于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿724.67元给原告罗美连；
二、驳回原告罗美连其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告罗美连负担22元，被告苏子健负担3元。
本判决为终审判决。
审判员 李剑宁
二〇一五年十一月七日
书记员 黄燮宜
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）绍民受初字第1号＼n起诉人：绍兴锦曼纺织品有限公司。＼n法定代表人：曹永亮。＼n本院于2014年1月14日收到起诉人绍兴锦曼纺织品有限公司诉被起诉人杭州先威工贸有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状，起诉人绍兴锦曼纺织品有限公司要求：一、判令杭州先威工贸有限公司支付剩余货款65000元；二、判令杭州先威工贸有限公司支付合同约定的逾期滞纳金6337.5元；三、判令杭州先威工贸有限公司承担本案诉讼费。＼n经审查，本院认为：本案中，虽然起诉人绍兴锦曼纺织品有限公司提供的产品购销合同第八条约定：“解决合同纠纷的方式：协商或是通过甲方地区的法院裁决处理”。但该合同未有被起诉人杭州先威工贸有限公司的盖章，故该约定管辖的条款不宜视为合同双方当事人的一致意思表示，该约定管辖的条款不能作为本案的管辖依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同履行地不明，而被起诉人杭州先威工贸有限公司住所地在杭州市余杭区，故本院对本案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条之规定，裁定如下：＼n对绍兴锦曼纺织品有限公司的起诉，本院不予受理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。＼n审判员陈维＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员魏勤华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初77号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行），住所地：江西省南昌市象山南路113号,统一社会信用代码:913601008583763913。
法定代表人：胡克敏，系该行行长。
委托代理人：朱建定，系该行员工。（到庭）
被告：ＸＸ，男，汉族，1992年11月23日生，身份证住址：江西省抚州市乐安县七二一矿莲磄东区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金2063.32元，利息63.88元，二项合计2127.2元（截止到2017年11月9日）以及2017年11月10日至付清透支款之日的利息。2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。
事实和理由：被告于2016年4月6日在原告处申办贷记卡一张，卡号62×××40，自2017年8月2日透支以来，累计透支本金2063.32元，利息63.88元，二项合计2127.2元（截止到2017年11月9日），原告多次催收未果。依据原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件、更名文件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告ＸＸ未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告ＸＸ向中国农业银行股份有限公司象湖支行申请办理信用卡。经中国农业银行股份有限公司象湖支行审批遂向被告ＸＸ发放卡号为62×××40的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中原告提供的账户信息表显示，截止2017年11月10日，被告尚欠原告本金2063.32元，利息39.78元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
另查明，2017年6月6日中国农业银行股份有限公司象湖支行更名为中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告向农行南昌象湖支行申请贷记卡，农行南昌象湖支行核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2017年11月10日，被告尚欠原告本金2063.32元，利息39.78元,本院予以确认。关于原告诉讼主体资格问题，中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行已更名为中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行,故其诉讼主体资格由原告享有。因原告并未诉请逾期还款违约金,根据不诉不理原则,对逾期还款违约金本院不予处理,原告可另循法律途径解决。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行）偿还信用卡欠款本金2063.32元及利息（截止2017年11月10日的利息39.78元，自2017年11月11日起至给付款清之日止的利息按原被告双方签订的章程、合约约定且不超出年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费50元，由被告ＸＸ承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年八月十七日
书记员 万追星
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执3188号
申请执行人：高仕君。
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。
本院在执行高仕君与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款3010元（大写：叁仟零壹拾元）或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年八月十六日
书记员 马淑婷
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榕民保字第330号＼n申请人江苏飞龙装饰工程有限公司。＼n法定代表人杨以建，董事长。＼n委托代理人王建华、李岩安，公司员工。＼n被申请人郑飞，男，汉族，1963年2月16日出生。＼n委托代理人陈晖、戴东，福建中美律师事务所律师。＼n被申请人平潭豪威酒店有限公司。＼n法定代表人杨强国。＼n本院在审理（2014）榕民初第124号申请人江苏飞龙装饰工程有限公司与被申请人郑飞、平潭豪威酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人江苏飞龙装饰工程有限公司于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款400万元人民币或查封扣押其等值财产，并提供自有财产作担保，担保物为案外人王建华所有的房产、杨红琴所有的房产、赵杏丽所有的房产。＼n本院认为，申请人江苏飞龙装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n一、查封王建华所有的房产、杨红琴所有的房产、赵杏丽所有的房产；＼n二、冻结被申请人郑飞、平潭豪威酒店有限公司银行存款人民币400万元或查封扣押其等值财产。＼n本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长薛闳引＼n代理审判员王燕燕＼n代理审判员段若诗＼n二〇一四年五月十八日＼n书记员鲍日香
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初1878号
原告：姚依民，男，1984年4月17日出生，汉族，住阳新县。
被告：袁修兵，男，1986年9月10日出生，汉族，住阳新县。
被告：秦艳，女，1984年11月23日出生，汉族，住址同上。（系袁修兵妻子）
原告姚依民与被告袁修兵、秦艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚依民到庭参加了诉讼，被告袁修兵、秦艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚依民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款12,000元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年6月1日，被告袁修兵向原告借款12,000元，双方口头约定6个月后偿还，并出具借条。嗣后，原告多次向被告催讨未果，遂起诉来院，望判如所请。
袁修兵、秦艳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年6月1日，被告袁修兵向原告姚依民借款12,000元，2017年12月10日，原告要求被告袁修兵向其重新出具借条，后被告秦艳向原告出具借条，载明：今借到姚依民现金壹万贰仟元整。借款人袁修兵，担保人老婆秦艳。后原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告袁修兵、秦艳间债权债务关系明确，有被告袁修兵、秦艳出具的借条证实，债务应当清偿，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告袁修兵、秦艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告袁修兵、秦艳于本判决生效后十日内向原告姚依民偿还借款12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告袁修兵、秦艳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马辉建
二〇一八年八月二日
书记员 徐 新
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241财保24号
申请人：杨辉，男，土家族，1983年5月2日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：张翠英，女，汉族，1965年2月20日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请人杨辉根据已经生效的（2017）渝0241民初2768号民事调解书。申请人杨辉于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张翠英所有的位于秀山县xxx居委会xxx号房屋予以保全（保全金额：20万元）。
本院经审查，申请人杨辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意对被申请人张翠英所有的位于秀山县xxx居委会xxx号房屋予以保全（保全金额：20万元）。
保全案件申请费1520元，由杨辉负担。
审判员 严斌
二〇一七年三月八日
书记员 黄托
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2015号
原告（反诉被告）：何明星，男，1955年9月21日出生，汉族，住罗山县。
原告（反诉被告）：何中桂，男，1982年4月16日出生，汉族，住罗山县，系何明星之子。
二原告委托代理人肖贤荣，女，系原告何明星之妻，代理权限：特别授权。
二原告委托代理人张家辉，河南正晟律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：吕经式，男，1957年6月1日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人徐俊，罗山县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
原告（反诉被告）何明星、何中桂诉被告（反诉原告）吕经式合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）何明星、何中桂委托代理人肖延荣、张家辉、被告（反诉原告）吕经式及其托代理人徐俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）何明星、何中桂诉称，2012年10月8日其与被告签订一份《换房协议》，其将座落在交通路四组43号住宅一套与被告座落在被告院内住宅楼两套进行置换。《换房协议》第一条：置换房为东三、四层约每套125平方米（不低于122平方米），用乙方（原告）房地产置换，甲方（被告）提供房屋为毛坯房含主外门、窗、不含内装修。第二条：房产证（两套两份）过户由甲方（被告）负责办理，一切费用由甲方承担。第三条：交房时间为2013年10月1日，交房后乙方在2月内应将房地产交给甲方。第四条：本协议签字后立即生效，如一方违约，违约方支付违约金30万元整。2013年10月24日双方又签订了一份《补交协议》，约定甲方给乙方办理两套房产证，过户期为1年半的时间，从2013年11月1日至2015年5月1日前，甲方负责给乙方办理过户手续所产生的一切费用。两份协议签订后，其履行了交付《房产证》、《土地证》的义务，但被告未按约定时间将两套房产证、土地使用证交给原告，已构成违约，故要求1、依法判令被告给原告办理《房屋所有权证》；2、依法判令被告向原告支付违约金300000元；3、本案一切诉讼费用由被告负担。诉讼中原告增加一项诉讼请求，要求被告办理土地使用证。
被告（反诉原告）辩称：其未按时为原告办理房产证是因原告不配合造成，不存在违约，且其现已在房管所为原告办理了房产证。领证必须双方同时到场。并反诉称被告未按协议履行义务，阻止其拆除置换的小屋，其反诉称何明星、何中桂构成违约，故请求：1、依法驳回反诉被告何明星、何中桂的全部诉求。2、依法判令反诉被告何明星、何中桂支付违约金30万元。3、判令反诉被告赔偿反诉原告因工程误工，材料损耗、银行利息等各项损失。4、本案诉讼费、反诉费由反诉被告何明星、何中桂承担。诉讼中，反诉原告放弃了第三项诉求。
反诉被告何明星、何中桂对反诉原告反诉辩称：其没有阻止反诉原告拆除房屋，阻止是邻居认为反诉原告未与其协商，留出通道办理合法建房手续而上访，请求依法驳回反诉原告一切反诉请求。
经审理查明，原告何明星、何中桂系父子关系，2012年10月8日，二原告与被告吕经式签订一份《换房协议》，协议约定：原告将座落在罗山县城关交通街四组43号住宅一套与被告座落在被告院内住宅楼两套进行置换。置换房为东三、四层约每套125平方米（不低于122平方米），用原告房地产置换，被告提供房屋为毛坯房含主外门窗，房产证（两套两份）过户由被告负责办理，费用由被告负担。交房时间为2013年10月1日，交房后原告在2月内应将房地产交给被告，双方签字后生效。如一方违约，违约方付违约金叁拾万元整。2013年10月21日，双方又签订《补充协议》一份，协议约定被告给原告办理上述两套房产证，过户期限为1年半即（2013年11月1日至2015年5月1日之前），被告在办理土地证过户和房产证过户时，原告给予配合，被告在进行施工建房时，原告不得无理由干预阻扰。合同签订后，被告按约定将两套房子交付给原告，原告亦将其房屋产权证和房屋土地证交付给被告。被告在拆除原告交付的房产和在办理其交付给原告的两套房产的产权证中双方均发生了矛盾。被告在拆除原告交付房屋中的其中一小屋时受阻，在为原告办理其给付的两套房屋房产证中，原告一直未提供其身份证复印件给被告，被告用其在原告手中抢的原告身份证复印件于2016年8月24日到房屋产权部门办理了房屋产权备案。
上述事实有当事人陈述、证人证言、房产证、国有土地使用证、接处警登记表、换房协议、补充协议、收条等证据证实，均经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应全面履行。原、被告双方房屋手续齐全，在自愿协商基础上签订《换房协议》、《补充协议》不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行。原告持协议约定要求被告给其办理房产证、土地证的主张，于法有据，本院予以支持。但被告在为原告办理其交付两套房产证和拆除原告交付的房产时，原、被告双方均存在违约行为，故原告在本诉中主张被告支付违约金30万和被告在反诉中主张原告支付30万违约金，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、被告吕经式于判决生效后三个月内为原告办理其已置换给原告两套房屋产权证和土地使用证，原告应给予配合。办理房屋产权费用由被告负担。
二、驳回原告本诉的其它诉讼请求。
三、驳回反诉原告吕经式的反诉请求。
案件受理费5800元、反诉费2900元，原、被告各负担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张辰晨
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦刑初字第228号＼n公诉机关上海市黄浦区人民检察院。＼n被告人任某某。＼n上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n上海市黄浦区人民检察院指控，被告人任某某于2013年1月21日1时许，与被害人卢某在酒吧搭识后至本市巨鹿路XXX号XXX酒店XXX室开房，并趁卢某熟睡之际，窃得其放置于电视柜上的白色苹果iPhone4S16GBMD239CH手机1部（经估价鉴定，价值人民币3，648元）及卢某拎包内的现金人民币500元后逃逸。2013年1月22日，被告人任某某携赃物至公安机关自首。公诉机关认为，被告人任某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，并退赔全部违法所得，建议对其在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金。＼n上述事实，有被害人卢某的陈述、辨认笔录、辨认照片及其出具的收条；公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、工作记录等；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书；被告人任某某的供述、亲笔供词、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。＼n被告人任某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人任某某表示自愿认罪。＼n本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人任某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，并退赔全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员曹霞＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员李艳＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……。＼n……。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1189号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙涛。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一七年一月二十二日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）南执行字第281号＼n申请执行人刘勇君，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。＼n被执行人福建省大众建设发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云。＼n法定代表人陈文贵。＼n本院在执行申请执行人刘勇君与被执行人福建省大众建设发展有限公司劳动争议报酬纠纷一案中，申请执行人刘勇君依据南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第356号仲裁裁决书于2014年1月15日向本院申请执行裁决。经查，被执行人福建省大众建设发展有限公司已向本院申请撤销南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第356号仲裁裁决书裁决，本院于2014年1月14日立案受理，现该案正在审理过程中。因此，南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第356号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n驳回申请执行人刘勇君的执行申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄景山＼n审判员潘阿瑶＼n代理审判员黄文胜＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员杨聪灵
昆明市五华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0102行审35号
申请人：昆明市森林公安局五华分局。
住所：昆明市五华区普吉路***号*幢。
法定代表人：赵骞，局长。
委托代理人：郭文涛，昆明市森林公安局五华分局民警，特别授权代理。
被申请人：张海莲。
申请人昆明市森林公安局五华分局申请对被申请人张海莲行政非诉执行一案，申请人于2017年8月8日向本院申请撤回对被申请人张海莲的执行申请。
本院认为，申请人撤回对被申请人张海莲的执行申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人昆明市森林公安局五华分局撤回对被申请人张海莲的行政非诉执行申请。
审 判 长 任春波
审 判 员 曾会康
人民陪审员 张晓云
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李子园
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）南刑初字第1311号＼n公诉机关福建省南安市人民检察院。＼n被告人罗洪超，男，1972年10月11日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，农民，现住南安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月23日被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。＼n辩护人洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。＼n辩护人尤冠雯，福建柳溪律师事务所律师。＼n被告人黄文管，男，1980年3月26日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民，住南安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月18日主动到南安市公安局投案，次日被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。＼n辩护人吕启来，福建协力人律师事务所律师。＼n辩护人汪小燕，福建正成功律师事务所律师。＼n南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）1160号起诉书指控被告人罗洪超、黄文管犯故意伤害罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员戴伟出庭支持公诉，被告人罗洪超及其辩护人洪劲曙、尤冠雯，被告人黄文管及其辩护人吕启来、汪小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2012年12月18日15时50分许，被告人罗洪超与被告人黄文前因赌博发生纠纷，后被告人罗洪超、黄文管及许剑锋、林清发、黄家荣、黄佳斌（均另案处理）等人窜至南安市美林街道办事处坵洋村黄文前厝门口，欲与黄文前理论，后与黄文前、黄某甲一方发生打架，双方均有人员受伤，造成其中黄某甲死亡。南安市公安局关于黄某甲死亡尸体检验报告载明：死者黄某甲右胸壁见11×6厘米挫擦伤；右手第3、4、5指指背见点状擦伤痕。经南安市公安局尸体检验鉴定及湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定：黄某甲系因冠心病急性发作致急性心功能不全而猝死；生前纠纷、损伤为其死亡的诱因。＼n2012年12月18日，被告人黄文管在其堂哥黄建筑的带领下到南安市公安局投案。2012年12月23日，被告人罗洪超在本村治保主任黄建成的带领下到南安市公安局投案，当日，在被告人罗洪超的带路下，公安机关在南安市丰州镇玉湖村下新厝59号抓获同案的林清发。＼n在南安市美林街道调解委员会的主持下，被告人罗洪超、黄文管的亲属与被害人黄某甲的亲属达成赔偿协议，共同赔偿了被害人黄某甲亲属的经济损失人民币305000元，被害人亲属谅解了被告人罗洪超、黄文管及同案人的犯罪行为。＼n上述事实，被告人罗洪超、黄文管在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人黄文前、黄佳斌、许剑锋、林清发的陈述，证人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某庚、黄某辛、黄某壬、尤某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，疾病证明书，法医学尸体检验鉴定书，法医学检验意见书，户籍证明，归案经过，赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人罗洪超、黄文管伙同他人故意非法损害被害人身体健康，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人罗洪超，黄文管主观方面明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果，但并不希望或放任死亡结果的发生，即有致人伤害的故意而没有致人死亡的故意；客观方面非法损害了他人身体健康的行为，并且（过失）造成他人死亡的结果。从法医病理学鉴定结论看，情绪激动、争吵和损伤共同为其本次冠心病急性发作的诱因，被告人罗洪超、黄文管的伤害行为与黄某甲死亡的后果之间存在着因果关系。据此，二被告人的辩护人提出本案被告人的行为构成过失致人死亡罪的的辩护意见，理由不充分，不予采纳。被告人罗洪超、黄文管案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人罗洪超归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗洪超、黄文管的近亲属已代为赔偿被害人黄某甲近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，对被告人罗洪超、黄文管可酌情从轻处罚。鉴于二被告人案发后主动投案自首，被告人罗洪超又有立功表现，二被告人的近亲属已代为赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，且黄某甲系因冠心病急性发作致急性心功能不全而猝死，生前纠纷、损伤为其死亡的诱因，对被告人罗洪超、黄文管均可予以减轻处罚，二辩护人对此提出的辩护意见有理，可以采纳，但辩护人提出对被告人黄文管判处有期徒刑三年并适用缓刑的辩护意见，理由不充分，不予采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合二被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：＼n一、被告人罗洪超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月23日起至2018年12月22日止。）＼n二、被告人黄文管犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2017年12月17日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。＼n审判长郑开育＼n人民陪审员黄高级＼n人民陪审员黄莲治＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员杨凌珊＼n主要法律条文附页＼n《中华人民共和国刑法》＼n1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。＼n2、第二十五条第一款：共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。＼n3、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n4、第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1403民初4262号
原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市文化中路148号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人：闫伟，职务：行长。
诉讼代理人:夏宗强，该行员工。
诉讼代理人:杜建春，该行员工。
被告:苏领领，男，1994年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：夏邑中容置业有限公司，住所地：河南省夏邑县遭集乡崔庄环岛东侧“龙湖明珠”售楼部。
法定代表人：许桂生。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告苏领领、夏邑中容置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行起诉被告苏领领、夏邑中容置业有限公司的地址和联系方式不准确，按照原告诉状所列被告的地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告的其他地址或联系方式，客观上无法确定被告；且无法提供被告下落不明的证据材料，无法以公告方式送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
案件受理费1814元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年八月六日
书记员 曹淑敏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初5913号
原告:刘玉清,男,1970年9月18日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师。
被告:付海容,女,1971年10月6日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:司小平,男,1972年9月26日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
原告刘玉清与被告司小平、付海容民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉清及其委托诉讼代理人周正河，被告付海容、司小平及司小平的委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉清向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款23万元，并分别从借款之日按约定的利率计付利息至付清为止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告司小平、付海容原系夫妻关系，两人因经营大富豪购物中心超市资金紧张为由，由付海容出面于2016年3月9日向我借款5万元，约定月息1%；2016年3月10日付海容向我借款5万元，约定月息1.5%；2016年3月23日付海容向我借款8万元，约定月息1.5%；2016年4月9日付海容向我借款5万元，约定月息1.5%，共计23万元。付海容出具借条四张，债权、债务明确，借条为据。被告夫妻于2016年8月9日协议离婚。夫妻二人以骗取占有为目的拒不偿还我借款本息。
被告付海容辩称，借款、约定的利息是事实，但是我借钱是用于做生意，在夫妻关系存续期间。
被告司小平辩称，对借款真实性有异议，借款当时司小平不知情；付海容连续三次借款违背生活常理；如果借款是真实的，司小平也不应该承担偿还的义务，借款不属于夫妻共同债务，对于原告要求司小平偿还借款，请求法院不予支持。
本案经审理认定事实如下：2016年3月9日，付海容向原告借款5万元，约定月利率1%。2016年3月10日，付海容向原告借款5万元，约定月利率1.5%。2016年3月23日，付海容向原告借款8万元，约定月利率1.5%。2016年4月9日，付海容向原告借款5万元，约定月利率1.5%，该笔借款于2016年4月10日转账至付海容账户。
另查明，付海容与司小平于1995年9月26日办理登记结婚，于2016年8月9日协议离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举示的借款收据原件银行交易明细、离婚协议予以证实。
本院认为，被告付海容对向原告借款的事实予以承认，且有被告付海容出具的借款收据、转款凭证予以证明，本院确认原告与被告付海容签订的借款合同成立并生效。该四笔借款未约定履行期，原告可随时主张，故被告付海容应承担继续履行归还借款本息的责任。本案争议焦点，被告司小平是否应与付海容承担共同偿还借款本息的责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”之规定，司小平未向本院提交证据证明，付海容与刘玉清在借款时明确约定为付海容的个人借款；也未提交证据证明本案借款符合前述条款中规定的《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形。故本案四笔借款属夫妻共同债务，被告司小平应与付海容承担共同偿还借款本息的责任。另，被告司小平提出该借款未用于夫妻共同生活，不应承担责任的抗辩意见。本院认为，付海容将所借款项是否用于夫妻共同生活，刘玉清在出借款项之后没有办法也没有义务监管，司小平不能以此对抗善意债权人而作为不承担清偿责任的理由。故，被告司小平提出的该抗辩意见不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告付海容、司小平于本判决生效后十日内偿还原告刘玉清借款本金230000元及利息，利息以50000元为基数自2016年3月9日起至付清之日止按月利率1%计付；以50000元为基数自2016年3月10日起至付清之日止按月利率1.5%计付；以80000元为基数自2016年3月23日起至付清之日止按月利率1.5%计付；以50000元为基数自2016年4月10日起至付清之日止按月利率1.5%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费2120元，由被告付海容、司小平负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 曹琴
二〇一七年一月十七日
书记员 杨丽
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民特6号
申请人：李某某。
法定代理人：李风莲。
被申请人：库丽霞，女，汉族，1979年9月30日出生。
申请人李某某与被申请人库丽霞申请宣告公民失踪纠纷一案，申请人于2016年8月3日向本院提起民事诉讼，本院于同日做出受理后，在审理过程中，申请人以纠纷另行解决为由于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李某某的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人李某某撤回起诉。
审判员 聂建杰
二〇一六年八月十七日
书记员 袁 园
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1530号
原告：黄新，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，户籍所在地贵港市覃塘区，现住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告：杨建军，男，1984年8月5日出生，汉族，居民，住贵港市覃塘区。
原告黄新诉被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序由审判员韦福义独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，书记员刘雪敏担任法庭记录。原告黄新的委托诉讼代理人胡超奎到庭参加诉讼，被告杨建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元，并判令被告以借款本金100000元为基数从2014年12月31日起至清偿借款完毕之日止按月利率2%计算利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在黄练镇经营家电买卖生意。2014年3月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元。出于对被告的信任，当日，原告把100000元现金借给被告。被告当日写一张借条交给原告收执，该借条约定于2014年12月30日还清所有欠款，如不还清，按每月5000元支付利息给原告。借期届满后，被告没有按时偿还借款，原告多次向被告催偿上述借款及利息均未果。为了维护原告的合法权益，原告特具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨建军没有向本院提出答辩，也没有在举证期限内向本院提交证据。
综合原告在开庭时的陈述及原告提交的证据，本院确认如下法律事实：原告黄新与被告杨建军是朋友关系，被告在黄练镇经营家电生意。2014年3月25日，被告以资金周转困难为由向原告请求借款100000元。双方经协商一致，原告同意向被告出借100000元，并在原告家以现金方式将借款交给被告。当日，被告出具一份借条给原告收执，该借条载明：被告借到原告100000元，定于2014年12月30日还清借款。如不还清按每月5000元支付利息（即折算为月利率5%）。被告在借条上签名并捺指印。原、被告没有约定借期内的利息。借款期限届满后，被告没有依约按期偿还借款，也没有支付利息。原告经多次向被告催促还款未果后，遂向本院提起诉讼，请求本院支持原告上述诉讼请求。
本院认为，被告杨建军向原告黄新借款100000元，有原告提供的借条为凭，证据确凿充分，足以认定，故本院依法确认原告与被告之间存在借贷关系。被告逾期未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告请求被告偿还借款100000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定借期内利率，应视为定期无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原、被告双方约定的逾期利率（月利率5%）已超过法律规定上限，超过部分的利率约定无效。现原告请求按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨建军偿还原告黄新借款100000元并支付逾期利息（利息计算方法：以本金100000元为基数，从2014年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取为1150元，由被告杨建军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦福义
appoint
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘雪敏
浙江省常山县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0822执380号
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被执行人王华平、刘剑英金融借款合同纠纷一案中经查，被执行人王华平、刘剑英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王华平（330822196902020015）纳入失信被执行人名单;
将刘剑英（330822197011265128）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十九日
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1215号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地为上海市长宁区。
负责人苏岳勤，职务行长。
被执行人陈淼淼，男，汉族，1972年11月10日生，户籍地福建省福安市，现住址不详。
被执行人张艳芳，女，汉族，1976年8月5日生，户籍地福建省福安市，现住址不详。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行依据本院作出的(2013)长民二(商)初字第1235号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈淼淼、张艳芳归还借款本金人民币358,990.64元及相应利息、罚息，案件受理费人民币3,715.05元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行，亦未到庭。本院对两被执行人名下的房产、车辆、证券等进行调查，经查，被执行人陈淼淼、张艳芳目前下落不明，被执行人陈淼淼名下有位于本市国定东路XXX-
XXX号的办公用房，现已被多家法院查封，本院已对该房产轮候查封，该房产暂不具备处置条件，此外两被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人对此情况清楚，未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前下落不明且无其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行到位的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)长民二(商)初字第1235号民事判决确定的由被执行人陈淼淼、张艳芳归还借款本金人民币358,990.64元及相应利息、罚息，案件受理费人民币3,715.05元，本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨平彦
二〇一四年八月二十一日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初74号
原告枣阳市某某发展有限公司（以下简称某某公司）。
委托代理人陈某，枣阳市某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告某某公司与被告陈某某因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏适用��易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：被告陈某某于2013年5月份在原告某某公司购买种子及化肥时，因资金不足，暂时拖欠原告50075元货款，后经催要，被告于2014年1月29日向原告出具了欠条一份。虽经原告多次催要，被告于2015年2月17日仅仅偿还了2000元，至今尚欠48075元未付。为了维护原告的合法权益，现起诉请求依法判令被告向原告支付欠款48075元及利息。
被告陈某某未提出答辩。
经审理查明：2013年5月至2014年1月期间，陈某某在某某公司购买种子、化肥时，因资金不足，拖欠某某公司货款50075元未付。后经催要，陈某某于2014年1月29日向某某公司出具内容为：“今欠到种子、化肥钱50075元（伍万零柒拾五元整）���2014年1月29日，陈某某”的欠条一份。2015年2月17日，陈某某偿还某某公司欠款2000元，余款未付。为此，原告某某公司于2016年1月6日来院起诉，要求被告陈某某偿付欠款48075元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月18日起计算至欠款付清之日止）。审理中，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解不能进行。
本院认为：被告陈某某欠原告某某公司种子、化肥款48075元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，故原告某某公司要求被告陈某某偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���四条之规定，缺席判决如下：
陈某某偿付枣阳市某某发展有限公司种子、化肥款48075元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月18日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由被告陈某某负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 彭志宏
二〇一六年三月三十日
书记员 徐新玉
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1411号
申请执行人叶再海
被执行人张兴平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第01857号，依法向被执行人张兴平发出执行通知书，责令被执行人张兴平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张兴平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张兴平（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××95的存款人民币190000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 王鑫威
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审135号
申请执行人温岭市环境保护局，住所地浙江省温岭市东门北路227号。
法定代表人项根法，该局局长。
委托代理人颜金利，该局干部。
被执行人台州市金美奥椅业股份有限公司，住所地浙江省温岭市城南镇姆岭下工业区。
法定代表人柯妙增。
申请执行人温岭市环境保护局于2018年8月10日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第220号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年11月21日作出温某罚字[2017]第220号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款68000元（已履行）。2018年7月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2017]第220号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 赵玲燕
审 判 员 包荷丽
二〇一八年八月十三日
代书记员 俞 艺
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2612号
原告胡泽平，男，汉族，生于1963年8月15日。
被告广安市恒通投资管理有限公司。
法定代表人柯希敏，该公司董事长。
被告张同举，男，汉族，生于1978年1月24日。
原告胡泽平诉被告广安市恒通投资管理有限公司（以下简称恒通公司）、张同举民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理立案后，依法由代理审判员高飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡泽平到庭参加了诉讼。被告恒通公司、张同举经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡泽平诉称，2014年3月9日、2014年5月13日、2014年12月27日，原告向被告恒通公司分别投资11万元、12万元、10万元，共计33万元，被告出具了收据并加盖了公司印章及法定代表人私章，公司的财会人员和收款人签名。原告与被告恒通公司签订《投资协议》，约定原告不承担风险且不参与被告的项目管理，被告每月按时向原告支付2%的投资收益（利息），还约定投资三个月后双方可自由支付本金。2015年2月起被告未向原告付息。现诉请人民法院判决：一、被告连带归还原告投资款33万元及约定利息；二、诉讼费由被告承担。
被告恒通公司、张同举未作答辩亦未举证。
经审理查明：原告胡泽平（乙方）与被告恒通公司（甲方）分别于2014年3月10日、2014年5月13日、2014年12月27日签订《投资协议》，约定乙方分别向甲方投资11万元、12万元、10万元，共计33万元，参与甲方的投资项目，投资期间乙方不承担风险且不参与甲方的项目管理，投资期限均为一年，甲方每月按投资额的2%支付乙方投资收益，还约定投资三个月后双方可自由支付本金，若乙方期满不续签协议，甲方须退还乙方的投资本金。原告在投资协议上签名，被告加盖了公司及法定代表人柯希敏的印章。原告支付投资款后被告出具了三份共计33万元的《广安市恒通投资管理有限公司专用收款收据》，被告公司会计罗素容和李洋、收款人张同举在收据上签名，并加盖公司印章。恒通公司按协议约定向原告支付利息至2015年3月，此后未再付息。2015年5月，经协商，被告恒通公司总经理张同举在原告的《收款收据》上加注意见，将还款日期分别“延期至2016年3月9日、3月13日、3月27日归还，利息按季支付”，并加盖公司法定代表人柯希敏的印章，之后，被告恒通公司仍未支付利息。原告以被告恒通公司未按约定支付利息，公司关门停业，经营状况恶化为由向本院提起诉讼，要求判决被告归还原告借款本金33万元及约定利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《投资协议》、《收款收据》、转账凭证等证据佐证，足以认定。
本院认为：原告胡泽平与被告恒通公司签订《投资协议》，约定原告投资33万元参与被告的投资项目，原告不承担风险且不参与被告的项目管理，被告按月向原告按投资额的2%支付投资收益，因此。双方签订的协议，名为投资实为借贷。原告举示的被告出具的《收款收据》及转账凭证，证明原告履行了借款交付义务，因此，双方的借贷合同关系依法成立并有效。故本院确认原告主张的债权真实、合法有效。
依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。合同法第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，故被告恒通公司作为借款人其主要义务是按时足额返还借款并支付利息。被告恒通公司、张同举经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证证明其履行了借款人的主要义务，应承担举证不能的法律后果。因此，原告诉称被告恒通公司利息付至2015年3月，此后再未履行支付利息的义务，本院予以采信。双方达成延期还款义务后经多次催收被告恒通公司仍未向原告支付到期利息，根据合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”之规定，原告要求解除合同，请求被告归还借款本金及利息，有事实根据和法律依据，应予支持。原告主张按约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。原告借款给被告恒通公司33万元，张同举作为恒通公司总经理收款后在《收款收据》上签名，应视为履行职务行为，法律后果应由被告恒通公司承担，故原告要求被告张同举承担共同还款责任，理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二、三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安市恒通投资管理有限公司归还原告胡泽平借款33万元及利息（其中11万元、12万元、10万元借款的利息分别从2015年3月10日、2015年3月13日、2015年3月27日起按月利率2%计算）；
二、驳回原告胡泽平的其他诉讼请求。
案件受理费6250元减半收取3125元，由被告广安市恒通投资管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蒋婷
＼nReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net＼n￹＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
￻ ＼ n ￹ ＼ n 刑 事 裁 定 书
￻＼n￹＼n（2014）沈刑执字第889号￻＼n￹＼n罪犯李英华，女，1956年5月24日出生，汉族，出生地内蒙古自＼n治区牙克石市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。＼n辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年4月8日作出（2010）甘刑＼n初字第179号刑事判决，以被告人李英华犯诈骗罪，判处有期徒刑五＼n年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于＼n2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组＼n成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李英华在服刑期间，能够认＼n罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加＼n生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。＼n经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯李英华多次获记功奖＼n励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审＼n核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。＼n本院认为，罪犯李英华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提＼n请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻＼n￹＼n第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六＼n十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯李英华减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年4月10日＼n止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n＼n审判长柳震＼n审判员秦艳芳＼n代理审判员项前￻＼n￹＼n二○一四年三月二十六日￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n书记员王娜￻＼n￹＼n￻
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍刑初字第51号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人张某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。经本院决定，于同年12月30日被继续取保候审于住所地。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）1185号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月12日19时许，被告人张某某在绍兴县兰亭镇张家葑村一小店拐弯处，因琐事与阮少祥发生纠纷并引发打架，在打架过程中，被告人张某某用随带的小刀刺了阮少祥2刀，致阮少祥受伤。经法医鉴定，阮少祥因外伤致左胸部血胸，左胸部、左髂部皮肤裂伤、失血性休克，经医院行全麻胸腔镜辅助下行左胸开胸探查止血术治疗，现恢复可，其伤势被评定为重伤。＼n案发后，被告人张某某主动投案，并如实供述了涉案事实。＼n归案后，被告人张某某与阮少祥就损害赔偿问题达成协议，由被告人张某某赔偿给阮少祥赔偿款5万元，并已履行完毕，阮少祥对张某某的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有医院资料、接受证据材料清单、和解协议、谅解书、收条、抓获经过，高春芳、张王兴的证言，阮少祥的陈述，张某某的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人张某某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，妥善处理了损害赔偿问题，并取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长柯玉乔＼n代理审判员陈立＼n人民陪审员沈保罗＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员刘贞智＼n
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1229-2号
申请执行人：王晓龙，男。
被执行人：钱润龙，男。
被执行人：罗才琴，女。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人钱润龙、罗才琴可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏立调字第272号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更62号
罪犯赵龙，男，1965年5月12日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月十六日，济南铁路运输法院作出(2012)济刑初字第23号刑事判决，以被告人赵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯赵龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑三个月（刑期至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初504号
原告扎木苏，男，蒙古族，职工，住址翁牛特旗。
被告代宝，男，蒙古族，牧民，住址翁牛特旗。
本院在审理原告扎木苏诉被告代宝民间借贷纠纷一案中，原告扎木苏于2016年1月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费予以免受。
审判员 邵振国
二〇一六年一月二十八日
书记员 马艳红
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初100号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人张朝奎，男，1971年7月15日出生于陕西省白河县，汉族，初中文化，务工人员，住陕西省白河县。现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人张朝奎犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院检指派代理检察员杨天杰出庭支持公诉，被告人张朝奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日中午，被告人张朝奎在李某家吃饭并饮酒。同日16时许，张朝奎驾驶陕Ｃ×××××号蓝色夏利牌小型轿车行驶至郧阳区鲍峡镇316省道1667KM路段时被执勤交警查获，随后对被告人血样进行提取，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为98mg/100ml。
上述事实，被告人张朝奎在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场照片等书证，被告人张朝奎驾驶的陕Ｃ×××××号蓝色夏利牌小型轿车照片、饮酒地点现场照片、饮用酒类照片等物证，证人张某、李某、姜某的证言，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第817号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝奎饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为98mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合社区矫正机构出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张朝奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 许小琴
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第852号
罪犯龙成建。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年10月31日作出（2013）甬宁刑初字第656号刑事判决，以罪犯龙成建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙成建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙成建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龙成建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯龙成建提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙成建减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 何锦霞
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金牛刑初字第217号＼n公诉机关成都市金牛区人民检察院。＼n被告人文孝英。＼n成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人文孝英犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人文孝英到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月23日13时30分许，被告人文孝英同曾凡单（另案处理）经预谋后在成都市金牛区二环路北三段荷花池十八区市场外路边，趁被害人段某某不备之际，由曾凡单负责望风，文孝英下手将被害人段某某上衣左边口袋内的一部黑色华为C8812型手机盗走，后被群众现场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币350元。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人文孝英的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处，并建议对被告人文孝英在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。＼n上述事实，被告人文孝英在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，情况说明，扣押、发还物品清单，物证照片，现场照片；被害人段某某的陈述；证人郑某某、刘某的证言及辨认笔录；同案犯曾凡单的供述及辨认笔录；价格鉴定意见书；被告人文孝英的供述及其前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人文孝英以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人文孝英构成盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人文孝英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月二十三日起至二0一四年六月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员王萍＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员张菊蓉＼n附：引用的相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸璜商初字第80号＼n原告吕干清。＼n委托代理人赵作华。＼n被告孙伟松。＼n原告吕干清为与被告孙伟松民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王彬礼独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告吕干清委托代理人赵作华到庭参加诉讼；被告孙伟松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吕干清起诉称，被告孙伟松因需于2010年2月1日向原告借款15000元，约定以每月2%计息，由被告亲笔出具借条一份。后被告支付利息2000元，其余利息及借款本金至今未付。现要求被告支付尚欠借款本金15000元，支付计算至2013年1月31日止的利息10800元。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为按每月2%计算至借款还清之日止的利息。＼n被告孙伟松未提供书面答辩，亦未到庭应诉。＼n原告为证明自己的主张，向法庭提供了由被告孙伟松出具的借条一份，该借条载明“今借吕干清人民币壹万伍千元正。借款日期2010年2月1号，月息0.02分借款人孙伟松2010.2.1号”。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。＼n综上，本院认定本案事实如下：，被告孙伟松因需于2010年2月1日向原告借款15000元，约定以每月2%计息，由被告亲笔出具借条一份。后被告于2012年11月支付利息2000元，其余利息及借款本金至今未付。原告经催讨无果，于2013年2月25日诉讼来院。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的民间借贷行为未违反法律规定，应属有效。被告理应承担归还借款及支付约定利息的民事责任。原告庭审中变更利息部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。被告孙伟松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告孙伟松应归还原告吕干清借款本金计人民币15000元，并支付自2010年2月1日起至本判决确定履行之日止按每月2%计算的利息（扣除已付2000元）。款限本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费445元，依法减半收取222.5元，由被告孙伟松负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费445元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员王彬礼＼n二〇一三年四月十一日＼n书记员郦利江
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执659号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社。
被执行人陆洁凤，地址广西贵港市覃塘区。
被执行人谭仕业，地址广西贵港市覃塘区。
被执行人谭化雨，地址广西贵港市覃塘区。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院于2015年10月11日作出的(2015)覃民初字第831号民事判决书，于2016年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人谭仕业、谭化雨、陆洁凤持有护照，申请执行人贵港市区农村信用合作联社向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人贵港市区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人谭仕业、谭化雨、陆洁凤出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄子鹏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执684号
申请执行人：余华清
被执行人：大冶市桐梓沟煤矿
法定代表人：黄庆如
本院在执行申请执行人余华清与被执行人大冶市桐梓沟煤矿民间借贷纠纷一案中，申请执行人余华清于2018年7月28日与被执行人大冶市桐梓沟煤矿达成了执行和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0281执684号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年八月二日
书记员 田 锐
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乐商初字第295号＼n原告胥正民。＼n委托代理人聂秀霞、陈水田，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。＼n被告黄汉芹。＼n委托代理人田青山，男，汉族，昌乐县营丘镇田家河村村民。系黄汉芹之夫。＼n原告胥正民诉被告黄汉芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥正民的委托代理人陈水田、聂秀霞，被告黄汉芹及其委托代理人田青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胥正民诉称，自2011年起原告一直给被告供鲜胚玉米油，业务往来一直很好。2011年底，原告提供给被告一批鲜胚玉米油，共计17362元，被告仅支付7360元，尚欠10000元，被告于2011年12月3日给原告出具欠条一份。此款经多次催要一直未付。请求判令被告支付原告货款10000元，诉讼费由被告承担。＼n被告黄汉芹辩称，欠款属实。但是当时与初某某发生的业务，原告无权主张。送的油存在质量问题，是假油，她最多给原告3000元。＼n经审理查明，原、被告自2011年起发生买卖鲜胚玉米油业务。2011年12月3日双方结算，被告尚欠原告玉米油价值17362元，被告当即支付7360元，尚欠10002元至今未付。＼n上述事实，有当事人陈述，被告给原告出具的欠款条在案证实。＼n本院认为，原告给被告供鲜胚玉米油，被告给原告出具欠款条，足以证明原、被告之间的买卖关系成立。被告欠原告油款未付，形成纠纷应负全部责任，原告的请求应予支持。现原告主张要求被告支付油款10000元，低于实际数额，系原告对自己合法权利的处分，本院予以照准。被告关于原告并非权利人以及玉米油存在质量问题的辩解意见，均未举证证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告黄汉芹于判决生效后五日内支付原告胥正民货款10000元。＼n如未按本判决确的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告黄汉芹负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长张国强＼n审判员王峰＼n人民陪审员于吉林＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员于秀蓉
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1698号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行。
负责人陈垦。
被执行人王尔壮。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行与被执行人王尔壮金融借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行依据已经发生法律效力的（2016）川国公证执字第50826号执行公证书，于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人王尔壮给付本金295037.41元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行同意暂缓执行并同意终结该案的本次执行程序。被执行人王尔壮尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行本金295037.41元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗征发
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字742号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告：王兆兴，男，1950年9月13日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇升阳村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告王兆兴金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹殿君
二〇一七年一月十九日
书记员 魏丹爽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终735号
上诉人（原审被告）：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬路108号。
法定代表人：陈志军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬路399号桐园商业1号楼101-105、301、401号。
法定代表人：郑建强，该公司董事长。
原审被告：俞冬生，男，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司因与被上诉人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司、原审被告俞冬生金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗双商初字第0352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，扬州经济技术开发区投资担保有限公司虽向本院提出了缓交上诉费申请，但未被准许。由于其未能在本院再次寄送的《催交上诉案件受理费通知书》规定的期限内预交二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱思佳
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1021执2916号
本院在执行申请执行人王和平与被执行人王灵红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王灵红拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初2226号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将
被执行人王灵红，女，1980年11月11日出生，住玉环市楚门镇中山村新塘里21－1号，公民身份号码:332627198011113367。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十三日
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第692号
原告中国银行股份有限公司新乡荣校路支行。
负责人徐挺，行长。
委托代理人郭家家，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孙新萍，公司员工，特别授权。
被告陈子芳。
原告中国银行股份有限公司新乡荣校路支行（以下简称中行荣支）与被告陈子芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行荣支委托代理人郭家家、孙新萍及被告陈子芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行荣支诉称，2014年6月25日，原告同被告签订中国银行长城环球白金信用卡，虽经原告多次催要，持卡人透支不还，截止2015年9月10日仍拖欠原告本金119599.94元，利息8645.28元，滞纳金19150.29元。要求：1、请求被告立即偿还信用卡本金119599.94元及利息、滞纳金、相关费用等（自欠款之日起，到实际还款之日止，截止至2015年9月10日，共欠利息、费用等27795.57元）2、请求被告支付本案诉讼费、执行费等实现债权的费用。
被告陈子芳对原告所述予以认可。
经审理查明：被告陈子芳于2014年6月25日在原告中行荣支处申请、办理了长城环球通白金信用卡，卡号为62×××50，授信额度80000元，账单日为每月的10日，到期还款日为账单日之后第20日。该卡于2014年7月2日被激活，之后被告陈子芳自2013年7月2日开始使用信用卡消费，并不定期存款入卡，期间信用卡授信额度增至120000元，被告陈子芳在2015年8月31日之后未再还款，至2015年9月10日，累计透支119599.94元，并产生利息8645.28元、滞纳金19150.29元。
查明，印于被告陈子芳填写的“长城环球通白金信用卡申请表”背面的“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”载明：甲方（指被告陈子芳）获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方（指原告中行荣支）营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款交易的全部或部分功能。甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。除本合约另有规定，甲方非现金透支交易，从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易结账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价目表。对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（对账日）形成对账单并向甲方发送。如甲方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单无误，甲方认可全部交易。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。本合约自甲方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止。年费：普卡最高100元／卡。透支利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元。
本院认为，上述事实，有原告中行荣支提交的申请表、合约、信用卡账户交易明细、信用卡月明细账单等予以证实，应于确认。至2015年9月10日产生的利息、滞纳金27795.59元，系根据透支情况依“合约”规定的方法和标准计算，予以采信。《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定，中国银行股份有限公司信用卡是中国银行股份有限公司向个人和单位发行的具有消费支付、存取现金、信用透支、转账结算、代缴付等全部或部分功能的金融支付工具，包括中银信用卡、长城信用卡。就本案而言，在发卡银行原告中行荣支与持卡人被告陈子芳之间，发卡银行的基本义务是为持卡人的消费处理清偿事务，而持卡人的基本义务则是向发卡行偿还发卡银行代其支付的费用，这种权利义务符合委托合同的法律性质，双方应属于委托合同的法律关系。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，被告陈子芳累计透支119599.94元，应即偿还，还应按约定支付利息、滞纳金。原告中行荣支的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条判决如下：
被告陈子芳应于本判决生效后十日内，付给原告中国银行股份有限公司新乡荣校路支行透支款119599.94元及利息、滞纳金27795.59元（截止至2015年9月10日），2015年9月11日至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金仍按合约规定的方法和标准计算、支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，减半收取1625元，由被告陈子芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李妍妍
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民小字第00042号
原告苏良根，女，1962年2月25日出生，汉族。
委托代理人王家亮，男，1961年7月14日出生，汉族。
被告陈意义，男，1986年5月2日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人王建辉，总经理。
委托代理人张正森，公司员工。
委托代理人胡雷，公司员工。
原告苏良根诉被告陈意义、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“平安信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏良根及委托代理人王家亮，被告陈意义，被告平安信阳公司委托代理人张正森、胡雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏良根诉称，2014年8月28日19时许，被告陈意义驾驶豫SR48**轿车在“金阳光宾馆”路段将原告撞伤，光山交警大队认定陈意义负主责。原告受伤后在光山县中医院住院三个多月，经医生建议到郑州检查一次，前后开支医疗费6208元，为节省开支，在农村医疗点治疗开支2000多元，此事经交警调解、被告通过交警对支付原告5000元，余款拒不支付。陈意义在平安信阳公司投保交强险、三责险，故要求被告陈意义及平安信阳公司赔偿原告医疗费14788.21元。
被告陈意义辩称，被答辩人起诉所称的事故发生时间、地点及责任划分无异议。事发时答辩人驾驶的轿车在平安信阳公司投了交强险和三责险，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司赔付给答辩人损失之后，被答辩人应返还答辩人通过光山交警大队垫付的5500元。
被告平安信阳公司辩称，本起事故车辆豫SR48**轿车在答辩人投保交强险和三责险，在核实陈意义驾驶资格有效情况下，答辩人愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，但诉讼费等其他费用不承担。
经审理查明，豫SR48**轿车于2014年4月由陈意义在平安信阳公司投保交强险和第三者责任险，期限至2015年4月1日。2014年8月28日19时许，陈意义驾驶豫SR48**号轿车沿光山县城弦山南路机动车道由北向南行驶至“金色阳光宾馆”门前路段时，撞上由东向西横过公路的苏良根，造成苏良根受伤的交通事故。该事故，经光山县公安交通警察大队认定陈意义负主要责任，苏良根负次要责任。苏良根受伤后，于2014年8月28日入住光山县中医院，诊断为全身多处软组织挫伤、擦伤。病历显示连续用药至2014年9月3日，之后的2014年11月20日用药一天，2014年12月22日办理出院手续。期间的医疗费5625.01元。2014年9月8日至9月9日经主治医生建议并告知陈意义，苏良根到河南省人民医院检查，诊断为神经性头痛，躯体化障碍。支付医疗费583.21元。苏良根及陪护两人往返交通费440元。2014年9月21日至9月30日，苏良根在斛山乡蔡桥村卫生室输液治疗。村医诊断为脑震荡，期间医疗费2274元。斛山乡中心学校证明2015年2月苏良根因撞伤休病未到校教课扣除绩效工资1870元，其支付陈某为其代一学期课的代课费5000元。在公安交警部门调解中，陈意义已赔付苏良根5500元。因对赔偿数额苏良根与陈意义分歧较大，由此，引起诉讼。上述事实由原、被告双方陈述，原告提交的事故责任认定书有关医疗费、交通费、票据、住院病历、证明，陈意义提交的保险单、收条，本院调查笔录予以佐证。
本院认为，原、被告双方对光山县公安交警大队作出的事故责任认定无异议，故本院对该事故书的责任认定应予以采信。原告苏良根的损失认定为医疗费8482.22元（中医院5625.01元＋郑州583.21元＋蔡桥村卫生室2274元），误工费1870元，护理费810元（30天×27元／天），住院伙食补助费600元（30天×20元／天），营养费400元（20天×20元），交通费440元。原告主张的其他损失与病情不符，不予支持。上述各项合计12602.22元，由被告平安信阳公司在交强险责任范围内予以赔偿。被告陈意义垫付给原告苏良根的5500元，由原告苏良根在得到被告平安信阳公司的赔偿款时予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告苏良根医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计人民币12602.22元，该款应于本判决生效后十日内付齐。
二、原告苏良根在领取上述第一项12602.22元的赔偿款时，返还给被告陈意义先行垫付的医疗费人民币5500元。
三、驳回原告苏良根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元，原告苏良根承担50元，被告陈意义承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 汪梦思