乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)水行初字第89号
原告：乌鲁木齐市鑫奥翔工贸有限公司。
法定代表人：王静，乌鲁木齐市鑫奥翔工贸有限公司总经理。
委托代理人：王迎春，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：杨俊玲，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。
法定代表人：朱文智，局长。
委托代理人：吴新民，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处科员。
第三人：马如子。
委托代理人：李强，乌鲁木齐市沙依巴克区明理法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐市鑫奥翔工贸有限公司（简称：鑫奥翔公司）与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（简称：乌市人社局）、第三人马如子劳动和社会保障行政确认一案，原告鑫奥翔公司于2014年10月28日向本院递交起诉状，经本院审查补充材料后于2014年11月6日提起行政诉讼。本院受理后，于2014年11月7日向被告乌市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告鑫奥翔公司的委托代理人杨俊玲，被告乌市人社局的委托代理人吴新民，第三人马如子的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市人社局于2014年4月22日对第三人马如子作出编号为乌人社工伤字第20140802号《认定工伤决定书》，决定认定第三人马如子受伤为工伤。
被告乌市人社局于2014年11月17日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、《工伤认定申请表》，证明第三人马如子2010年9月29日发生事故伤害，于2011年4月28日提交申请，根据《工伤保险条例》第十七条规定，在申请时效内申请；证据2、中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院住院病案首页，证明第三人马如子受伤部位；证据3、（2011）沙劳仲裁字第196号《仲裁裁决书》，证明第三人马如子与原告鑫奥翔公司存在劳动关系以及第三人马如子因工作原因受伤的事实；证据4、（2011）沙民一初字第2393号《民事判决书》，证明第三人马如子与原告鑫奥翔公司存在劳动关系以及第三人马如子因工作原因受伤的事实；证据5、（2013）乌中民五终字第653号《民事判决书》，证明第三人马如子与原告鑫奥翔公司存在劳动关系以及第三人马如子因工作原因受伤的事实；证据6、公司基本情况（在册），证明原告鑫奥翔公司系合法在册企业；证据7、授权委托书及身份证复印件，证明第三人马如子的委托手续；证据8、马某某、马某的证人证言及身份证复印件，证明第三人马如子发生事故的过程事实；证据9、被告乌市人社局对马如子制作的询问笔录，证明第三人马如子发生事故的过程事实；证据10、《补正材料通知书》，证明被告乌市人社局根据《工伤保险条例》第十八条规定，要求第三人马如子补齐材料；证据11、《工伤认定限期举证通知书》、国内特快专递邮件详情单及2013年12月16日《新疆法制报》，证明被告乌市人社局根据《工伤保险条例》第十九条、《新疆维吾尔自治区实施<工伤保险条例>办法》第十四条规定，依法向原告鑫奥翔公司送达《工伤认定限期举证通知书》；证据12、《工伤认定申请受理通知书》，证明被告乌市人社局根据《工伤保险条例》第十八条的规定，受理第三人马如子工伤认定申请；证据13、送达回证及国内特快专递邮件详情单，证明被告乌市人社局依法送达工伤认定决定。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原告鑫奥翔公司诉称，根据被告乌市人社局查明的事实，第三人马如子是在米东区联丰一队54巷18号厂房工作时受伤，此处为乌鲁木齐泽康华威节能环保材料有限公司的厂房，虽然当时公司在名称预先核准时期，但也不能因此将乌鲁木齐市鑫奥翔工贸有限公司视为乌鲁木齐泽康华威节能环保材料有限公司。因我公司与第三人马如子之间不存在劳动关系，现诉至贵院，请求依法撤销被告乌市人社局作出的乌人社工伤字第20140802号《认定工伤决定书》，并由被告乌市人社局承担诉讼费用。
原告鑫奥翔公司针对其诉讼请求提交以下证据：证据1、乌鲁木齐泽康华威节能环保材料有限公司2010年9月工资表，证明第三人马如子2010年9月在乌鲁木齐泽康华威节能环保材料有限公司工作；证据2、海天会审字【2012】第3-744号审计报告，证明乌鲁木齐泽康华威节能环保材料有限公司有生产加工保温材料的经营范围；证据3、乌鲁木齐市鑫奥翔工贸有限公司企业法人营业执照，证明原告鑫奥翔公司的经营范围中没有生产加工，只有销售；证据4、证人朱某某的证言（出庭），证明证人与第三人马如子是同事，证人在乌鲁木齐泽康华威节能环保材料有限公司工作，说明第三人马如子是乌鲁木齐泽康华威节能环保材料有限公司的员工，不在原告鑫奥翔公司工作。
被告乌市人社局辩称，2011年4月28日第三人马如子向我局提交工伤认定申请材料，称：本人于2010年9月29日20时许在单位车间工作时，因所使用的原料发生爆炸起火，致使其全身多处烧伤。我局对申请材料进行初审时，发现材料中无第三人马如子与原告鑫奥翔公司存在劳动关系的证明材料，及时开具《补正材料通知书》。2013年11月17日第三人马如子将证明原告鑫奥翔公司与其存在劳动关系的（2011）沙劳仲裁字第196号《仲裁裁决书》、（2011）沙民一初字第2393号《民事判决书》、（2013）乌中民五终字第653号《民事判决书》送交我局，我局于当日向第三人马如子开具了《工伤认定申请受理通知书》。2013年11月19日我局依法向原告鑫奥翔公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，2013年12月6日该邮件被退回。2013年12月16日我局在《新疆法制报》向原告鑫奥翔公司公告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告鑫奥翔公司逾期未答辩。经查，2010年9月29日20时许，第三人马如子在原告鑫奥翔公司车间工作时，因所使用的原料发生爆炸起火，致使其全身多处烧伤。我局认为，第三人马如子与原告鑫奥翔公司的劳动关系成立。第三人马如子属于在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，遂作出认定第三人马如子受伤为工伤的行政决定，并于2014年5月29日将该决定邮寄送达原告鑫奥翔公司。在我局受理第三人马如子工伤认定申请后，原告鑫奥翔公司无视举证义务，放弃举证权利，应该承担举证不能的不利后果。我局作出认定第三人马如子受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿、适用法律、法规正确，请人民法院依法予以维持。
第三人马如子述称，原告鑫奥翔公司和乌鲁木齐泽康华威节能环保材料有限公司的法定代表人都是王静，在第三人马如子受伤时，乌鲁木齐泽康华威节能环保材料有限公司并没有成立。生效的法律文书认定第三人马如子与原告鑫奥翔公司之间存在劳动关系，请求驳回原告鑫奥翔公司的诉讼请求。
第三人马如子针对其述称未提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告鑫奥翔公司对被告乌市人社局提交证据1的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2的真实性、合法性认可、关联性不认可；对证据3、4、5的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为第三人马如子是在乌鲁木齐泽康华威节能环保材料有限公司的厂房受伤，与原告鑫奥翔公司无关；对证据6、7的真实性、合法性、关联性均认可；对证据8的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人与第三人马如子有利害关系，证言不予采信；对证据9的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为第三人马如子在工伤认定申请表中的述称与询问笔录中陈述的工种不一致，说明第三人马如子陈述不是事实，也不能证明第三人马如子在原告鑫奥翔公司工作；对证据10、11、12、13的真实性、合法性、关联性均认可。对被告乌市人社局作出被诉具体行政行为所适用的法律依据无异议。第三人马如子对被告乌市人社局提交全部证据的真实性、合法性及关联性均认可。
被告乌市人社局对原告鑫奥翔公司提交证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有公章，只是手写的工资表；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为乌鲁木齐泽康华威节能环保材料有限公司与本案无关；对证据3的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为两公司是同一个法定代表人，两公司在各方面都有交织；对证据4不认可，认为证人证言不真实。第三人马如子对原告鑫奥翔公司提交证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为不知道马金翠与马如子是否是同一人；对证据2的真实性认可，合法性、关联性不认可；对证据3的真实性认可，对原告鑫奥翔公司证明的问题不认可；对证据4不认可，认为证人证言不真实。
本院综合全案情况审查认为被告乌市人社局提交的证据可以证明原告鑫奥翔公司与第三人马如子存在劳动关系，以及第三人马如子在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的事实；同时证明被告乌市人社局在作出具体行政行为时履行了法定程序。原告鑫奥翔公司对被告乌市人社局提交的证据提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对被告乌市人社局提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告鑫奥翔公司提交的证据与生效法律文书确定的事实相悖，本院对原告鑫奥翔公司提交证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：
2010年9月29日20时许，第三人马如子在原告鑫奥翔公司位于乌鲁木齐市米东区联丰一队54巷18号的厂房内工作时，因所使用的原料发生爆炸起火，致使其全身多处烧伤。2010年10月28日中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院出院诊断为：烧伤10%浅Ⅱ°7%深Ⅱ°3%面颈躯干双上肢左。
2011年4月28日第三人马如子向被告乌市人社局提出工伤认定申请，当日被告乌市人社局向第三人马如子出具《补正材料通知书》，告知其补正材料。
2011年9月19日乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会作出（2011）沙劳仲裁字第196号《仲裁裁决书》，确认2010年9月29日第三人马如子与原告鑫奥翔公司存在劳动关系。原告鑫奥翔公司不服起诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，2013年3月11日乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2011）沙民一初字第2393号《民事判决书》，确认2010年9月29日原告鑫奥翔公司与第三人马如子存在劳动关系。原告鑫奥翔公司不服该一审判决，提起上诉。2013年9月2日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民五终字第653号《民事判决书》，驳回原告鑫奥翔公司的上诉，维持原判决。生效的人民法院判决书均认定，第三人马如子系在为原告鑫奥翔公司工作时受伤。
2013年11月7日被告乌市人社局向第三人马如子出具《工伤认定申请受理通知书》。2013年11月19日被告乌市人社局向原告鑫奥翔公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，2013年12月6日该邮件被退回。2013年12月16日被告乌市人社局在《新疆法制报》向原告鑫奥翔公司公告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告鑫奥翔公司逾期未答辩。
2014年4月22日被告乌市人社局作出乌人社工伤字第20140802号《认定工伤决定书》，认为根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，第三人马如子受伤的情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年5月29日被告乌市人社局将该决定送达原告鑫奥翔公司。原告鑫奥翔公司不服，于2014年7月23日向新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，复议机关于2014年10月16日作出新人社复决字【2014】65号《行政复议决定书》，维持了被告乌市人社局作出的行政决定。原告鑫奥翔公司不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告乌市人社局是乌鲁木齐市工伤保险工作的行政主管部门，为符合条件的申请人认定工伤是其法定职责。一、生效的人民法院判决书已经确认原告鑫奥翔公司与第三人马如子之间存在劳动关系，以及2010年9月29日第三人马如子在为原告鑫奥翔公司工作时受伤的事实。故原告鑫奥翔公司关于与第三人马如子之间不存在劳动关系、第三人马如子不是在为其工作中受伤的诉称，本院不予支持。二、《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位应当自收到《举证通知书》之日起10日内，向受理工伤认定申请的人力资源和社会保障行政部门提交有关证据；逾期未提交的，人力资源和社会保障行政部门可以依据职工或者其近亲属提供的证据依法作出结论。”被告乌市人社局在受理第三人马如子提出的工伤认定申请后，依法向原告鑫奥翔公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告鑫奥翔公司在收到《工伤认定限期举证通知书》后，逾期未举证，应当承担举证不能的法律后果。第三人马如子在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。被告乌市人社局作出认定第三人马如子受伤为工伤的行政决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告鑫奥翔公司要求撤销乌人社工伤字第20140802号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2014年4月22日作出的认定第三人马如子受伤为工伤的具体行政行为（乌人社工伤字第20140802号）。
案件受理费50元（原告鑫奥翔公司已预交），由原告鑫奥翔公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李欣玫
人民陪审员 邢红杰
人民陪审员 阴章军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙 薇