wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0204民初3760号
原告张某甲，女，2012年7月23日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
法定代理人李某某，女，1979年6月17日出生，汉族，无职业，现住包头市昆都仑区。
被告张某乙，男，1978年8月5日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法由审判员周爱萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人李某某、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2014年7月15日，原告的母亲与被告因感情破裂离婚，原告张某甲由母亲李某某抚养。几年来被告从未支付过原告抚养费，没有尽到一个父亲应尽的责任。故诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告抚养费每月3000元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告每月支付原告抚养费1500元。
被告张某乙辩称，答辩人与李某某离婚时已给付李某某70000万元，就是给的抚养费。如果李某某养不起孩子，那答辩人要求抚养孩子。
经审理查明，原告张某甲的母亲李某某与被告张某乙于2014年7月15日经本院调解离婚，双方均未再婚。离婚时双方达成协议原告张某甲由李某某直接抚养，抚养费由李某某自行负担。现原告诉至本院要求被告每月给付原告抚养费1500元，被告称其靠摆书摊谋生，每月收入3000元，其每月只能负担原告500元抚养费。并称其在离婚时给付李某某70000元��应为抚养费，李某某则称该70000元是支付原告看病的费用，并非抚养费，否则就应在调解协议中写明了。被告对其所述未举证，原告对被告的收入情况亦未举证。
上述事实，有原、被告陈述，有关书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。现原告张某甲由其母李某某直接抚养，被告应支付原告必要的生活费和教育费。原告要求被告支付每月1500元的抚养费，但对被告的收入情况未举证，被告称其月收入3000元，故本院支持被告每月给付原告800元抚养费。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告主张其在离婚时给付李某某70000元抚养费，李某某不予认可，被告对其主张未提供相应的证据，故其抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告张某乙每月给付原告张某甲抚养费800元，从2016年12月起至原告能独立生活时止。
案件受理费100元，一审适用简易程序减半收取50元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 周 爱 萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子���在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初5622号
原告江阴市春蓝纺织有限公司，组织机构代码79106076-2,住所地江苏省江阴市周庄镇周西村陈家仓58号。
法定代表人赵平宝，该公司执行董事。
委托代理人陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告浙江赐成纺织服饰有限公司，组织机构代码69126627-X,住所地浙江省绍兴市柯桥区创意路99号1幢104室。
法定代表人陈园园，该公司总经理。
原告江阴市春蓝纺织有限公司（以下简称春蓝公司）诉被告浙江赐成纺织服饰有限公司（以下简称赐成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员巴益军独任公开开庭进行了审理。原告春蓝公司的委托代理人陶鉴明到庭参加诉讼，被告赐成公司法定代表人经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告春蓝公司诉称，春蓝公司与赐成公司于2014年9月发生牛仔布业务往来，后春蓝公司按约供货，计货款64071元。赐成公司仅付款6000元，尚结欠春蓝公司货款58071元。春蓝公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求判令赐成公司立即支付货款58071元并承担该款自2015年1月1日起至给付之日止的银行利息，本案的诉讼费用由赐成公司承担。
被告赐成公司没有答辩也未提供相关依据。
经审理查明：春蓝公司与绍兴县赐成纺织品有限公司（下称绍兴赐成公司）于2014年9月18日签订一份买卖牛仔布的合同。后春蓝公司于2014年11月5日送货5005.7米。根据绍兴赐成公司的邮件，春蓝公司开具64071元的增值税发票给绍兴赐成公司。后绍兴赐成公司仅付款6000元，尚欠春蓝公司58071元。2016年4月21日，春蓝公司具状起诉来院。
另查明，绍兴赐成公司于2015年5月28日变更为赐成公司。
上述事实，有春蓝公司提供的合同、送货单、发票、电子邮件及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，春蓝公司与赐成公司的买卖合同合法有效。根据春蓝公司所举证据，赐成公司结欠春蓝公司货款58071元事实清楚，应承担给付之责，并承担相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江赐成纺织服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市春蓝纺织有限公司货款58071元，并承担该款自2015年1月1日起至给付之日止的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取626元，保全费670元，合计1296元（原告江阴市春蓝纺织有限公司已预交），由被告浙江赐成纺织服饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市春蓝纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审判员 巴益军
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒋磊君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1243号之一
申请执行人袁爱香，女，1959年1月1日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人张丽梅，女，1960年6月1日出生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人袁爱香与被执行人张丽梅民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初847号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告张丽梅于本判决生效之日起三日内偿还原告袁爱香借款本金8000元及利息960元；案件受理费50元，减半收取25元，申请费120元，共计145元，由被告张丽梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年7月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月14日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。于2017年11月20日依法冻结被执行人在中国农业银行银行账户，账户余款为0元；冻结了在交通银行银行账户，账户余款为3.16元；申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项8960元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1626民初847号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十一月二十二日
书记员 温宁宁
备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0121民初3771号
原告：万文云，男，1968年3月10日生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：历加明，江苏行德律师事务所律师。
被告：吕根，男，1980年9月26日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告万文云诉被告吕根承揽合同纠纷一案。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万文云向本院提出诉讼请求：要求判决被告立即给付欠款16500元及利息，并承担本案诉讼费。事实理由：被告在无锡从事挖掘机工作，原告为被告提供挖掘机维修工作，2014年11月14日，双方对之前业务费结算，被告欠原告维修费16500元，因被告无现金给付，立欠条一份，后经多次催要，被告拒不付款。
被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
证据一、欠条一份：主要内容：“今欠万文云挖机修理费壹万陆仟伍佰元整（16500元），欠款人：吕根2014年11月14日”。目的证明被告欠款的事实；
对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：被告在无锡从事挖掘机工作，原告为被告提供挖掘机维修工作，2014年11月14日，双方对之前业务费结算，被告欠原告维修费16500元，并立有欠条。
本院认为：被告欠原告维修费事实清楚，有被告立下的借条在卷佐证。故对原告要求给付欠款，本院予以支持。庭审中原告要求被告自欠款之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕根于本判决生效后五日内一次性偿还原告万文云人民币16500元，利息自借款之日起按年利率6%计算，息随本清。
案件受理费212.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 胡守珍
审 判 员 王守平
人民陪审员 倪德军
二〇一七年三月六日
书 记 员 甄胜海
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0230刑初147号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人杨洪杰，男，1996年8月29日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2016年5月10日被抓获，次日因寻衅滋事违法行为被丰都县公安局行政拘留10日，同月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰都县公安局刑事拘留，同月27日因涉嫌犯故意伤害罪由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]148号起诉书指控被告人杨洪杰犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员龙正宗出庭支持公诉，被告人杨洪杰及其辩护人敖永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日22时许，被告人杨洪杰与其女朋友秦某因感情问题发生争吵。随后，被告人杨洪杰以为了秦某什么都敢做为由，用随身携带的刀朝正在中国工商银行丰都支行通往中国农业银行丰都支行的人行横道上过路的被害人代某某腹部捅了一刀。后经丰都县公安局物证鉴定中心鉴定，被害人代某某的损伤程度为重伤二级。
被告人杨洪杰被公安机关抓获归案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人代某某人民币四万元。
上述事实，有公诉机关提交且经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、户籍信息、病历资料、赔偿协议、收条、谅解书等；被害人代某某的陈述；证人秦某等人的证言；被告人杨洪杰的供述与辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字[2016]0122号法医学损伤程度鉴定书；现场勘验、检查笔录、指认现场笔录等勘验、检查、辨认笔录、监控录像等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨洪杰在公共场所实施寻衅滋事行为，致人重伤，其行为符合寻衅滋事罪和故意伤害罪的构成要件，依照处罚较重的故意伤害罪定罪处罚，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨洪杰到案后能如实供述其罪行；赔偿了被害人经济损失，并获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人杨洪杰系初犯，到案后能如实供述其罪行，赔偿了被害人并获得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案的事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人主观恶性不大，适用缓刑不致再危害社会，建议对其适用缓刑的辩护意见。经查，被告人杨洪杰在公共场所随意伤害他人，既伤害了他人的身体健康，又扰乱了社会公共秩序，其主观恶性较大，且其所应适用刑罚为三年以上有期徒刑，不能适用缓刑，故对此辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨洪杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2019年11月19日止，折抵其原被羁押10日，释放日期为2019年11月9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春燕
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 何春玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 秦雪琳
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审154号
申请执行人胶州市卫生和计划生育局，住所地山东省青岛市胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人周刚，局长。
委托代理人张立宇，系该单位工作人员。
委托代理人李新静，系该单位工作人员。
被申请执行人丁竹青，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市卫生和计划生育局申请执行胶计李哥庄社费征字（2016）3号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案的合法性进行审查，现已审查完毕。
本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市卫生和计划生育局撤回对胶计李哥庄社费征字（2016）3号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹敬东
审 判 员 台耀君
人民陪审员 李尧发
二〇一七年六月九日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 韩光旭
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0428民初124号
原告师某某，女，1989年5月11日出生，汉族。
委托代理人程义栋，山西晋熨律师事务所律师。
被告张某某，男，1985年6月25日出生，汉族。
委托代理人张某甲，男，1960年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县丹朱镇北庄村。系被告张某某之父。
原告师某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师某某及其委托代理人程义栋、被告张某某及其委托代理人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，2013年9月举行结婚典礼，同年10月28日办理结婚登记，婚后生育一女，取名张某乙。由于婚前缺乏足够的了解，婚后发现被告好吃懒做，不知挣钱养家，经常在外赌博，对原告及女儿不闻不问，不管不顾，家庭生活无法维系，共同生活期间未能建立起真正的夫妻感情，为此，原告坚决要求与被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费用；典礼时原告娘家陪送的财产归原告所有；共同债务有5000元由双方共同偿还。
原告针对其诉讼请求提供了结婚证一册，予以证明双方存在合法的婚姻关系。
被告辩称，原告所述被告好吃懒做、不顾家庭生活不是事实，婚后被告开过饭店，当过小工，原告临产时也曾对其用心照顾，双方夫妻感情并未破裂，因此，不同意离婚。如果离婚，女儿应由被告抚养，抚养费被告自行承担。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2013年9月举行结婚典礼仪式，2013年10月28日办理结婚登记手续，婚后于2015年1月19日生育一女儿，取名张某乙，现随原告生活。共同生活期间双方因琐事发生争执，原告于2015年端午节回到娘家居住生活至今。
本院认为，原被告虽经人介绍成婚，但婚后已生育女儿，应是有一定感情基础，双方在共同生活中因生活琐事发生争执在所难免，只要互谅互让，不断增进理解与沟通，即可和好如初，并进一步培养夫妻感情，虽然双方发生争执后长时间分居已影响到夫妻感情，但分居时间尚不足两年，原告也未提供相关证据证明双方有其他导致夫妻感情破裂的情形，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为挽救双方婚姻生活，避免家庭破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告师某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 左雅萍
人民陪审员 王 美
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 静
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终431号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：苟普容，总经理。
被上诉人（原审原告）：王鸿珍，女，1935年7月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：重庆广千商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，总经理。
原审被告：付娅玲，女，1987年2月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人王鸿珍、原审被告重庆广千商贸有限公司、付娅玲、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初533号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，向上诉人重庆煌金百货有限公司送达了交费通知书，重庆煌金百货有限公司申请免交上诉费。本院经审查不予准许后，上诉人重庆煌金百货有限公司仍未在法定期限内按时预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆煌金百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 薛久强
审判员 江万明
二〇一七年五月四日
书记员 陈 萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）神执字第03682号
申请执行人张小林，男，1982年3月出生，汉族，陕西省人
被执行人张春生，男，1960年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘旭梅，女，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张小林依据本院作出的（2015）神民初字第03346号民事判决书申请执行张春生、刘旭梅民间借贷纠纷一案中，经向被执行人张春生、刘旭梅发出执行通知书，责令其向申请执行人张小林偿还借款本金59.5万元及利息。承担案件受理费4900元，执行费8400元。本案在执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03346号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 鹏
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初1577号
原告：邓宇，男，1985年6月29日生，汉族，住陕西省蒲城县X镇X村*组。
委托代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
被告：渭南卤阳湖现代产业综合开发区管理委员会。
住所地：渭南卤阳湖现代产业综合开发区X。
法定代表人：王蕾，该管委会主任。
委托代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。
原告邓宇诉被告渭南卤阳湖现代产业综合开发区管理委员会劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓宇的委托代理人张晓奇，被告委托代理人马青到庭参加了诉讼。原告邓宇、被告渭南卤阳湖现代产业综合开发区管理委员会法定代表人王蕾经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓宇诉称，2012年8月份，原告到被告处上班，但双方之间并未签订书面劳动合同，2015年7月22日，被告却突然向原告下达解除劳动关系的通知，原告接到通知后，即询问相关领导，却未得到正确合理的答复。为维护原告的合法权益，原告向蒲城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但蒲城县劳动争议仲裁委员会裁定不予受理。综上被告违法解除劳动合同，应向原告支付相关补偿金、赔偿金等。现请求被告立即支付原告经济补偿金4500元，赔偿金9000元，未签合同双倍工资16500元，提前解除一个月劳动合同工资1500元，社会保险费用32000元，共计63500元；诉讼费由被告负担。
本院经审理认为，发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议案件的双方当事人，本案中，原告被辞退前与原告建立劳动关系的用人单位系渭南卤阳湖现代产业综合开发区综合执法局，且渭南卤阳湖现代产业综合开发区综合执法局具有独立事业单位法人资格。原告未向法庭提供其被辞退前系被告单位劳动者的证据，原告起诉被告属于主体错误。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告邓宇的起诉。
预收案件受理费10元，退还原告邓宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 徐亚粉
人民陪审员 张军民
人民陪审员 李洛萍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 雷红艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6533号
上诉人（原审原告）：广州御驰餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：徐名颂，该公司董事长。
委托代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：向劲，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：罗大学，住广东省佛冈县。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州御驰餐饮管理有限公司（以下简称“御驰餐饮公司”）因与被上诉人罗大学劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、于本判决生效之日起五日内，御驰餐饮公司向罗大学支付未签订书面劳动合同两倍工资差额11400元；二、于本判决生效之日起五日内，御驰餐饮公司向罗大学支付解除劳动关系经济补偿金1900元。三、驳回御驰餐饮公司的诉讼请求。案件受理费10元，由御驰餐饮公司负担。
判后，御驰餐饮公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认为御驰餐饮公司与罗大学未签订书面劳动合同错误。御驰餐饮公司与罗大学签订的《员工入职申请信息登记表》约定了劳动岗位、工作部门、劳动报酬标准、试用期等内容，且经御驰餐饮公司部门领导签字，可视为双方签订了劳动合同。二、一审认为双方协商一致解除劳动合同，御驰餐饮公司应支付解除劳动合同补偿金错误。解除劳动合同是因为罗大学自愿提出离职。在御驰餐饮公司提交的（2015）穗云法少民初字第117号案件庭审笔录中，覃成才作为御驰餐饮公司与罗大学有关联的劳动争议纠纷系列案中的一名劳动者，其在庭审中表示其自愿离职，御驰餐饮公司从未要求解除劳动合同。故解除劳动合同是因罗大学单方主观原因离职，且没有正式通知御驰餐饮公司，也没有给予御驰餐饮公司合法合理的通知期。据此，御驰餐饮公司的上诉请求为：一、撤销原审判决第一项，改判御驰餐饮公司无需向罗大学支付未签订书面劳动两倍工资差额11400元；二、撤销原审判决第二项，改判御驰餐饮公司无需向罗大学支付解除劳动关系经济补偿金1900元。案件受理费由罗大学承担。
罗大学答辩称：御驰餐饮公司与罗大学未签订书面劳动合同，其与罗大学签订的《员工入职申请信息登记表》不具备《劳动合同法》规定的劳动合同应当具备的必要条款。罗大学从未拒绝与御驰餐饮公司签订书面劳动合同。双方解除劳动关系的原因是御驰餐饮公司将厨房部门整体外包，故解除与罗大学的劳动关系。据此，罗大学认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回御驰餐饮公司的上诉请求，维持原判。
本院另查明：御驰公司于庭询中向本院提交一份（2015）穗云法少民初字第117号案的庭审笔录复印件，拟证明本案关联系列案中的一名劳动者覃成才在另案中主张其为自行离职，故能推定其他劳动者也属自行离职。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第十七条的规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面的劳动合同，且劳动合同的内容应具备法律规定的包括合同期限、劳动报酬、工作时间等必备条款。《员工入职申请信息登记表》并不具备劳动合同的形式要件及必备条款，不能视为双方签订的劳动合同。御驰公司应向劳动者支付未签订劳动合同的双倍工资。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。覃成才在另案中关于离职原因的自认不能代表其他劳动者，御驰公司据此主张本案劳动者自行离职理据不足，本院不予采纳。双方均未有充分证据证明各自主张，原审法院认定视为双方协商一致解除劳动关系，由御驰公司向劳动者支付经济补偿金处理得当，本院予以维持。综上所述，御驰公司上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州御驰餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 侯欢欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第7197号之三
申请执行人：席生平，女，汉族，现住东胜区
被执行人：崔海齐，男，汉族，现住东胜区
被执行人：韩秀云，女，汉族，，现住东胜区。
申请执行人席生平与被执行人崔海齐、韩秀云民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经过财产调查，查明被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第474号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵 霞
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1985号
原告朱某，男，生于1960年11月27日，汉族。
委托诉讼代理人朱丹阳，陕西汉泰律师事务所律师。
被告解某，女，生于1937年2月15日，汉族。
委托诉讼代理人张某，1970年8月17日出生，汉族。
被告张某1，女，生于1990年7月16日，汉族。
被告张某2，女，生于2000年9月2日，汉族。
法定代理人王艳华，系张某2之母。
委托代理人田席超，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托代理人王涛，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
原告朱某诉被告解某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马杰独任审判公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，被继承人张翼生前是汉中阿波罗不锈钢有限公司的法定代表人，与我是同乡和朋友。2010年10月9日，张翼因其公司资金周转困难借原告现金60000元，约定年息10％，没有约定还款期限。张翼生前一直未还本清息，2017年9月张翼因病去世，2017年12月25日张翼的女儿张某1和其聘请律师来汉中清理张翼及公司的债权债务，原告向其提供了借条复印件，他们答应待张翼房屋拆迁补偿款到账后清偿张翼借我的借款本息，但至今仍未兑现。
现起诉，要求：1、判判令三被告共同清偿被继承人张翼生前所借原告借款本金60000元及利息60000元（从2010年10月9日起按年息10％计算至清偿之日）2、本案诉讼费由三被告承担。
被告解某辩称，对原告所述事实无异议，依法认定的借款应当归还。
被告张某1、张某2辩称，1、作为张翼的子女对借款是不知情的；2、被答辩人张泫沫，张某2放弃继承权，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与张翼系同乡和朋友关系。2010年10月9日，张翼因做生意需资金周转，向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到朱某现金陆万元整（年息10%）”张翼在借款人处签名。此后，张翼未归还借款本息。2017年9月26日，张翼因病去世。原告遂诉至本院。
另查明，被告解某系张翼之母，张翼共生养张某1、张某2二人，与二人之母王艳华已离婚。审理中被告张某1向本院提交书面声明放弃继承，王艳华代表张某2亦提交书面声明放弃继承。
上述事实，有以下证据：1、双方当事人陈述一致的部分；2、借条原件；3、被告身份证复印件；4、被告张某1、张某2书面声明；经质证予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告持有张翼生前所书借条，经被告辨认，对其真实性无异议，借条所载内容证明该借款已交付，对该借条证明的借贷事实，本院予以认定。张翼去世后，其第一顺序继承人为被告三人，被告张某1、张某2虽向本院提交书面声明放弃继承，但张翼于2017年9月26日去世遗产分布多地，遗产是否处理或部分处理，继承人是否继承了遗产，需有其它证据，被告解某、张某1、张某2应依法在继承遗产范围内承担清偿责任，本案系被继承人债务清偿纠纷，原告所主张利息应计算至被继承人张翼去世继承开始时。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告解某、张某1、张某2在继承张翼遗产范围内偿还原告朱某借款本金60000元，并自2010年10月9日起按年息10%支付利息至2017年9月26日。
本案受理费2700元，减半收取1350元，原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判长 马杰
二〇一八年七月五日
书记员 张雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17116号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，1971年11月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘仲军，男，1968年2月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告罗伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 石 欢
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执72号
申请人执行人耿志强，男，1983年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇黄庄村1号。
被执行人乔建平，男，1974年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇张庄村商住楼1号楼1单元1401室。
被执行人乔启荣，男，1948年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇兴神路东段南一巷。
本院在执行耿志强依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初6552号民事判决书申请执行乔建平、乔启荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：一、由被执行人乔建平、乔启荣偿还申请执行人耿志强借款本金185万元及利息。二、负担案件受理费10730元及申请执行费21010元。立案执行后，双方当事人私下达成和解协议并全部履行完毕，本案执行费21010元因申请人家庭困难申请予以免缴且经审核通过，现申请人耿志强申请撤销对本案的执行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
助理审判员 赵建雄
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 穆 丁
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初639号
原告汉中市住房公积金管理中心,住所地汉中市汉台区兴汉东路31号。
组织机构代码：43594109-6。
法定代表人寇荣峰，该中心主任。
委托代理人苟茹，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人李思，陕西锐博律师事务所律师。
被告侯中华,男,汉族，1962年5月9日出生，住汉中市汉台区。
被告马景涛,男,汉族，1977年9月2日出生，住汉中市汉台区。
原告汉中市住房公积金管理中心与被告侯中华、马景涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汉中市住房公积金管理中心委托代理人苟茹、李思到庭参加了诉讼；被告侯中华、马景涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汉中市住房公积金管理中心诉称，2015年7月6日，被告侯中华与原告签订《汉中市个人住房公积金借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：1、贷款金额为25万元；2、贷款用途为装修住宅房屋；3、贷款年利率3.5%，按月还本付息；4、贷款期限为10年120期；5、还款方式为等额本金还款法。6、合同附件《担保书》约定，被告马景涛自愿作为该笔贷款的连带责任人，在借款不能清偿时，愿意承担代为清偿责任。原告于2015年7月8日向被告发放了贷款，但从2017年5月26日起至2017年12月27日，被告侯中华未能按照《借款合同》约定履行还款义务，导致逾期还款6期；原告多次催要，被告拒不偿还。根据《借款合同》第四十一条第三款”贷款期内，借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款并有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人提前履行保证责任”的规定，原告有权解除《借款合同》收回贷款，并要求被告马景涛承担保证责任。
截止2017年12月27日，未还贷款本金170722.31元，利息3353.77元；根据《借款合同》的约定，借款人应按时归还借款，未按时还款的，逾期的贷款利率在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效；原告向被告发放了贷款25万元，履行了合同义务，被告未能按时还本付息，构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉请人民法院：1、解除原告与被告侯中华签订的《借款合同》；2、判令被告侯中华归还借款人民币170722.31元，支付截止2017年12月27日的利息3353.77元，2017年12月27日之后的利息，按年利率3.25%上浮50%计算支付；3、判令被告马景涛对被告侯中华应归还借款及应支付的利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告侯中华、马景涛未到庭也未答辩。
原告汉中市住房公积金管理中心为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组，1、事业单位法人证书；2、组织机构代码；3、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。第二组，被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。第三组，1、《借款合同》；2、《担保书》，证明被告侯中华向原告借款25万元的事实，被告马景涛为贷款提供担保的事实。第四组，中国邮政银行个人贷款借据，证明原告委托邮政银行人民路支行向被告侯中华发放贷款25万元的事实。第六组，1、贷款结算截图；2、邮政银行还款流水详单，证明被告侯中华未按合同约定还款，构成违约的事实；截止2017年12月27日，尚欠原告借款本金170722.31元，利息3353.77元的事实。
被告侯中华、马景涛未提交证据。
本院审理查明，2015年7月6日，原告与被告侯中华签订《借款合同》，合同主要约定：1、贷款金额为25万元；2、贷款用途为装修位于汉中市汉台区明珠路电信家属院1栋6层2号住宅房屋；3、贷款年利率3.5%（发放贷款时实际执行利率为3.25%），按月还本付息；4、贷款期限为10年120期；5、借款人在邮政银行人民路支行开立还款账户，货款还款方式为等额本金还款法，分120期，每月每期还款2083.33元，在归还本金时归还利息。6、违约责任约定，”贷款期内，借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款并有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人提前履行保证责任”。7、合同附件四《担保书》约定，被告马景涛自愿作为该笔贷款的连带责任人，在借款不能清偿时，愿意承担代为清偿责任。
合同签订后，原告于2015年7月8日向被告发放了贷款，被告侯中华按照合同约定，按月归还贷款至2017年12月27日，之后，未再履行还款义务，逾期还款至今；截止2017年12月27日，未还贷款本金170722.31元，利息3353.77元。原告多次催要未果后，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告侯中华签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应依据合同的约定，享有权利履行义务。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告侯中华未能在合同约定的期限内还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求解除双方签订的《借款合同》，归还借款，支付借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持；被告马景涛自愿为贷款提供担保，原告要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三、四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告汉中市住房公积金管理中心与被告侯中华于2015年7月6日签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》。
二、由被告侯中华于判决生效后二十日内归还原告汉中市住房公积金管理中心借款本金人民币170722.31元；支付截止2017年12月27日的借款利息3353.77元；2017年12月28日至借款清偿之日止的借款利息，按年利率3.25%上浮50%计算支付。
三、被告马景涛对被告侯中华应归还的借款及应支付的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，公告费600元，由被告侯中华、马景涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王慧婷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初4188号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行，住所地江山市双塔街��中山路22号。
负责人：周弢，系该银行行长。
委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋朝寿，男，1967年2月19日出生，汉族，居民，住江山市区。
被告：杨海琴，女，1969年10月1日出生，汉族，居民，住江山市区。
被告：毛水祥，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：姜玲燕，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住江山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行与被告蒋朝寿、杨海琴、毛水祥、姜玲燕金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告蒋朝寿、杨海琴归还原告借款本金55145.94元并支付利息及罚息（利息及罚息自2016年7月29日至实际还清之日止按合同约定据实计算，扣除已支付791.97元）；2、判令被告���朝寿、杨海琴赔偿原告律师代理费损失3500元；3、被告毛水祥、姜玲燕对上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员仲舒独任审判，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告蒋朝寿、杨海琴、毛水祥、姜玲燕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告作为甲方（贷款人）与作为乙方（借款人）的被告蒋朝寿、杨海琴签订了合同编号为3399955Q115090765169的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，合同约定：借款金额为200000元；借款利率为年利率12%；借款期限自2015年9月至2016年9月；借款用途为资金周转；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款后前六��月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；还款日为放款日以后期的（对日/指定日）；本合同项下的全部债务由毛水祥、姜玲燕提供连带责任担保，并另行签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同（编号：3399955Q615093491642）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外……等内容。同日，���告作为债权人（甲方）与作为保证人（乙方）的被告毛水祥、姜玲燕签订了编号为3399955Q615093491642的中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同一份，合同约定被告毛水祥、姜玲燕为被告蒋朝寿于2015年9月25日与原告签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同项下的债务提供连带责任保证，担保范围为上述合同项下的债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日后二年。2015年9月25日，原告与被告蒋朝寿办理了贷款借据，贷款借据载明借款金额为200000元，借款期限为2015年9月28日至2016年9月28日，借款利率为年利率12%，被告杨海琴、毛水祥、姜玲燕均在贷款借据上签名。2015年9月28日，原告向被告蒋朝寿发放了贷款200000元。被告蒋朝寿借款后，按合同约定履行了2016年7月28日之前的还本付息义务。自2016年7月29日至今仅支付利息791.97元，现尚欠原告借款本金55145.94元及其余利息。
另，原告为此次诉讼花费律师代理费3500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋朝寿、杨海琴归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行借款本金55145.94元并支付利息及罚息（利息及罚息自2016年7月29日起至借款实际还清之日止按合同约定据实计算，已支付利息791.97元），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告蒋朝寿、杨海琴赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行律师代理费损失3500元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告毛水祥、姜玲燕对前述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，财产保全费620元，合计1253元，由被告蒋朝寿、杨海琴、毛水祥、姜玲燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐琪涵
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更546号
罪犯贾奇林，男，1969年5月21日生，汉族，大专文化程度，甘肃省会宁县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省定西市中级人民法院于2014年4月17日以（2014）定中刑一初字第8号刑事判决书，认定被告人贾奇林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本���依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，考试平均成绩86分。该犯系病犯，从事狱内勤杂劳动，劳动态度端正，按时完成劳动任务。入监以来，共获表扬5个。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯贾奇林减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4693号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地嘉定区芳林路XXX弄XXX号。法定代表人周享林，总经理。委托代理人朱芳功。被告徐滔，住上海市嘉定区南翔镇芳林路***弄***号***室。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告徐滔物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币1636.8元，滞纳金957.5元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年6月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)原告上海金地物业服务有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年七月一日
书记员 张周群
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初3521号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：张万程，系宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭，系宁夏宁人律师事务所律师。
被告：韩某某。
原告杨某某诉被告韩某某合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日、8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张万程、杨旭、被告韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2014年2月21日，原、被告双方签订了《房屋转让协议》约定：原告将名下坐落在定边县西环路建材三期2-12号的房屋出卖给被告，成交价格为690000元，合同约定被告应于2014年8月30日之前付清全部房款。同日被告就所欠250000元的购房款及维修金向原告出具欠条。期限届满后，原告多次向被告索要欠款，被告却以各种理由拖延，拒不支付，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。请求事项：1、判令被告向原告支付所欠购房款250000元及物业维修金，逾期利息54875元，合计304875元（利息自2014年9月1日起，按中国人民银行基准年利率6%暂计算至2018年4月10日要求继续计算至全部清偿之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《房屋转让协议》一份，证明2014年2月21日原被告双方之间建立了房屋买卖合同法律关系，房屋成交价格为690000元，被告韩某某应于2014年8月30日前付清全部购房款。
2、欠条一张，证明2014年2月21日被告韩某某向杨某某出具欠条，承诺在2014年8月底付清剩余购房款250000元及物业维修金。
3、《商品房销售统计表》一份，《收款凭证》一支，《证明》一份，证明杨某某将定边县金天利房地产投资有限责任公司置换来的2-12号房屋转卖给韩某某，且在商品房销售统计表中也注明买受人为被告韩某某，是由于被告个人原因房产一直未办理过户登记。
4、证人赵巧红的证言，证明原告多次向被告主张过款项，诉讼时效没有超过。
被告辩称：原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。根据《民法总则》对于诉讼时效的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，约定履行期限的合同债权请求权，从履行期届满时起算。本案中，被告与原告双方于2014年2月21日达成《房屋转让协议》，对于被告下欠原告的250000元购房款，被告给原告出具借条内容为今欠到杨某某房款250000元，包括维修金8月底付清，即被告与原告双方将履行期限约定在2014年8月30日时至今日，已经超过三年，且不存在诉讼时效中断、中止的法定事由。诉讼时效期限届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩，本案中原告诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求不应得到法律的支持。原告的利息请求于法无据，被告与原告双方对于250000元购房款，没有约定利息，故原告的利息请求于法无据。本案中原告应先向被告履行交付房屋产权证书以及房屋所属土地使用证书的合同义务。被告与原告双方在《房屋转让协议》中约定，甲方即原告保证在2014年8月底交付房产证、土地证，但是时至今日，原告始终没有向被告交付房屋产权证书以及土地使用证。根据《合同法》规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝相应的履行要求。本案中，被告已经于2014年2月21日支付原告购房款450000元，原告于2014年8月底，将房屋产权证书以及土地使用证书交付给被告之后，被告再支付剩余的购房款，现原告拒绝履行自己交付房屋产权证书的义务，被告有权拒绝其支付下欠购房款的请求。综上所述，被告请求人民法院依法查明案件事实，判决驳回原告的诉讼请求，以全面维护被告的合法权益。
经庭审质证，对原告所举的第1、2组证据，被告无异议，对原告所举的第3组证据被告有异议，被告不清楚，金天利公司一直没有通知过被告。对原告所举第4组证据，被告有异议，被告从来没有见过证人，原告的儿媳妇张娜也没有向被告要过房款。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举的第1、2组证据，被告无异议，《房屋转让协议》、欠条均系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。对原告所举的第3、4组证据，被告有异议，原告未提供相关证据佐证，无法确认其证明的事实，故对第3、4组证据，不予确认。
根据原、被告的陈述、举证质证及本院认证，查明以下事实，2014年2月21日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定：将原告所有的坐落在定边县西环路建材三期2-12房屋转让给被告，房屋建筑面积130.73平方米，房屋成交价格为690000元，被告于2014年2月21日给付原告购房定金450000元，于2014年8月30日前付清余款。房屋权属交易登记手续，由原、被告双方共同配合办理，此房屋为永久性转让，原告保证在2014年8月底交付房产证、土地证。同日，原告向被告交付涉案房屋，被告向原告出具250000元（包括物修金）欠据一支，未约定还款期限，后经原告催要未果，诉至法院。
另查明，涉案房屋被告已装修入住。且涉案房屋尚未办理权属证书。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋转让协议》是双方的真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应当按照《房屋转让协议》履行自己的义务。原告应当按照合同约定将符合交付条件的涉案房屋交付被告，被告应按照合同约定支付购房款。涉案房屋已交付被告使用。故原告请求被告支付所欠购房款250000元及物业维修金的诉讼请求，本院予以支持。对请求逾期利息，被告虽未按照约定支付剩余购房款，但因原告未按照约定为被告办理相关房产手续，原告亦有违约情形，故对该诉讼请求不予支持。关于被告当庭提出反诉，但未在法定期限内缴纳反诉费用，视为放弃反诉。对其辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩称理由，因原告在签订合同当日就向被告交付房屋，被告已经装修入住，原告已履行合同主要义务，且同日被告向原告出具欠据一支，对双方因买卖合同约定付款内容进行重新约定，欠据中未约定还款期限，原告可以随时主张，故对被告该辩称理由，不予支持。对于被告主张顺序履行抗辩权，未提供相关证据佐证，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告韩某某签订的《房屋转让协议》合
法有效。
二、由被告韩某某于本判决生效后五日内支付原告杨某某
人民币250000元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，由被告韩某某承担5050元，原告承担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 党翠琴
人民陪审员 朱 涛
人民陪审员 刘 云
二〇一八年八月十七日
书 记 员 胡宇明
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0423行审33号
申请执行人：鲁山县国土资源局，住所地鲁山县老城大街。
法定代表人高占涛，局长。
委托代理人李新峰，该局工作人员。
委托代理人张伟，该局工作人员。
被执行人李东阳，男，汉族，1970年12月29日生，住鲁山县。
申请执行人鲁山县国土资源局申请强制执行对李东阳作出的鲁国土资罚决字（2017）65号行政处罚决定中的第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人李东阳未经依法批准，擅自占用鲁山县土门办事处武家庄村南荫组的214.8平方米基本农田建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、七十七条等规定。2017年9月13日鲁山县国土资源局依法对李东阳作出鲁国土资罚决字（2017）65号行政处罚决定：“…一、责令李东阳退还非法占用的214.8平方米集体土地。…”于2017年9月13日将该处罚决定书送达当事人，后申请执行人鲁山县国土资源局2018年5月2日向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的第二项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2017）65号行政处罚决定第一项内容正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2017）65号行政处罚决定中的第一项内容，准予强制执行。
二、该第一项内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 殷培焱
二〇一八年五月十八日
书 记 员 崔海艳
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为;
（十五）其它需要裁定的事项。
。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1973号
原告：张炳福，男，汉族，1969年7月10日，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：易永志，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告：陕西建兴农业科技有限公司，地址：陕西省汉中市勉县勉阳镇贾旗村（贾旗路中段）。
统一社会信用代码：9161072562335557X6。
法定代表人：张建新，该公司总经理。
委托代理人：王晓明，唐勇，该公司员工。
原告张炳福诉被告陕西建兴农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，原告张炳福及其委托代理人易永志，被告陕西建兴农业科技有限公司委托代理人王晓明、唐勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金475000元，并自2015年4月17日至2017年5月9日按照本金500000元，年利率12%计付利息，自2017年5月10日至还清之日按照本金475000元，年利率12%计付利息；2、判令被告归还原告借款本金191900元，并自2015年6月4日至2017年6月6日按照本金202000元，年利率12%计付利息，自2017年6月7日至还清之日按照本金191900元，年利率12%计付利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月17日、2015年6月4日，被告从原告处分别借得人民币500000元和202000元用于企业生产，借期一年，年利率12%，并由被告向原告出具借款凭单，还款期限到后，被告未向原告偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称：对于借款事实和金额没有异议，对于2017年已经兑付的本金应当减去，另外根据政府、被告以及债权人代表三方会议纪要，从2016年6月1日开始借款利率已经调整降低为5%。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：借款凭单两份。
被告对以上证据质证无异议。
被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：1、兑付清单；2、兑付方案；3、会议纪要。
原告对以上证据质证认为证据1无异议，证据2、3原告不知情也未参与，不能对原告产生约束力。
本院对以上证据认证如下：原、被告提供的证据具有真实性、合法性，与本案争议具有关联性，本院予以确认。
根据以上证据以及庭审查明情况，对于双方均无争议的借款事实、借款金额、借款时间、借款期限、2017年5月9日兑付25000元（500000元按照5%）、2017年6月6日兑付10100元（202000元按照5%）本金金额以及兑付后本金为475000元和191900元等双方均无争议当庭认可的案件事实予以直接确认。
本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，双方当事人均应遵守诚实信用原则，履行各自的约定和法定义务，本案中，双方借款期限已届满，被告应当足额向原告还本付息，根据庭审查明，双方借款发生于2015年4月17日和2015年6月4日，在2017年5月9日和2017年6月6日兑付25000元和10100元本金前，该期间段的本金应分别按500000元和202000元确定，利率应按约定的年利率12%确定，对于2017年5月10日以及2017年6月7日开始，应当以兑付后的475000元和191900元为本金，利率以年利率12%确定，本案中双方虽然只约定了借期利率，未约定逾期利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权就借期利率标准主张逾期利息，且标准未超过法定最高限额，应当予以保护；另外，对于本案被告提出自2016年6月1日利率已经由12%调整至5%的抗辩，其提交的会议纪要和兑付方案不能证明原告参与并同意，也未提交其他充足证据证明双方就该约定达成了共同意思表示，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告的相应诉讼请求，依法予以支持；综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西建兴农业科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张炳福归还借款本金475000元，并自2015年4月17日起按照本金500000元，年利率12%的标准向原告张炳福计付利息至2017年5月9日，自2017年5月10日起按照本金475000元，年利率12%的标准向原告张炳福计付利息至本判决书确定之日止；
二、被告陕西建兴农业科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张炳福归还借款本金191900元，并自2015年6月4日起按照本金202000元，年利率12%的标准向原告张炳福计付利息至2017年6月6日，自2017年6月7日起按照本金191900元，年利率12%的标准向原告张炳福计付利息至本判决书确定之日止；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13346元，减半收取6673元，由被告陕西建兴农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 胡 喆
二〇一八年七月二日
书记员 张娇娇
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1622民初1218号
原告吴雄辉，男，1982年5月15日出生，汉族，住龙川县。
原告陈玲，女，1987年9月14日出生，汉族，住龙川县。
委托代理人陈文泉，广东汇和律师事务所律律师。
委托代理人唐露露，广东汇和律师事务所实习律师。
被告河源市通旺房地产开发有限公司，住所：河源市新市区纬十一路北边大同路西边通旺花园C栋117号（大同路北399号）。
法定代表人：邹添古。
委托代理人李朝阳，广东东江勤诚律师事务所律师。
原告吴雄辉、陈玲诉被告河源市通旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员刘鸿适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈文泉、唐露露，被告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的龙川县新城规划区5号小区通旺花园B1栋902号商品房一套，合同约定该商品房总价为275654元，被告应于2012年8月31日之前将商品房交付给原告，在交房后90日内提交办理房屋权属证书的资料，并在300个工作日内，即2013年11月21日前为原告办理房地产权属证书”（以下简称房产证）。合同签订后，原告现已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用，被告也按约定向原告交付房屋给原告使用。虽经原告多次敦促被告履行义务，被告也多次承诺为原告办理房产证，被告方至今仍未履行办证义务。为维护原告的合法权益，只好提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即为原告办理所购房屋房地产权属证书；2、被告向原告从2013年11月21日起至办出房地产权属证书之日止每日按总房价万分之一支付逾期办理房地产权属证书的违约金（暂计至2016年9月15日违约金为28337.23元)。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，我公司是具备房地产开发资质的企业。龙川县新城规划区5号小区通旺花园是合法而建，也已经实际交付使用，且完全符合办理房地产权属证书的条件。由于公司出现资金困难，未能办理，对原告表示歉意，公司也会尽快解决此事。被告对原告诉状主张的逾期办理房地产权属证书违约金的计算标准没有异议，但认为对违约金计算的起始时间不能按原告请求计算，应以约定为准。鉴于目前公司资金窘迫，请求原告放弃对被告逾期办证违约金的主张。
经审理查明,2011年10月27日，原告（××）与被告（××）签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的龙川县新城规划区5号小区通旺花园B1栋902号商品房一套。合同约定该商品房总价为275654元，被告应于2012年8月31日之前将商品房交付给原告使用；合同第十五条关于产权登记的约定：“××应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证，双方同意按如下方式处理：××在交楼后有责任以电话或书面形式通知××在七天内协助办理房地产权属证书，并在300个工作日取得房地产权属证书。如逾期，不退房，××按日向××支付总房价万分之一作为违约金赔偿给××，但因××责任除外”。原、被告签订合同后，被告依约将房屋交付给原告使用，原告也依约先后付清了购房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用。由于被告未依合同约定将房地产权属证办理给原告，经原、被告多次协商，未果，引起纠纷。原告于2016年10月14日诉至本院，请求被告办理房屋房地产权属证书及支付违约金28337.23元。
另查明，被告是具有房地产开发资质的企业，被告在龙川县新城规划区5号小区开发的通旺花园9栋商品房已确权登记在河源市通旺房地产开发有限公司龙川分公司名下。
以上事实有《商品房买卖合同》、房屋契税收据、住宅质量保证书、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程竣工规划验收合格证》、龙川县不动产登记局的情况说明及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，体现了自愿、平等、等价有偿的原则，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。双方应严格依合同的约定履行义务。原告依合同的约定支付了房款、缴纳了房屋契税、维修基金、房产证办证费等，被告也依合同的约定将房屋交付给原告使用，但被告未按合同约定履行将该房屋房地产权属证书办理给原告的义务，故原告要求被告履行办理房地产权属证书的主张，理据充分，本院予以支持。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行义务。由于被告未依约履行办理该房屋房地产权属证书给原告的义务，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求按每日总房价万分之一计付违约金，既有合同约定，也符合法律规定，被告亦无异议，故本院予以采纳。至于违约时间计算，应按双方签订合同的约定履行，由于被告将房屋交付给原告使用后，在履行办理产权登记约定时，首先未依合同第十五条第一款的约定履行，即90个工作日内办理，所以只能选择该合同第十五条第二款约定履行，即307个工作日内办理。因此，计算违约时间应从房屋交付给原告使用时间扣除307个工作日的办证时间开始起算，即2012年8月31日起扣除307天办证时间后，2013年11月21日为被告办理好房产权属证的时间。故违约时间应从2013年11月22日起计算，暂计至2016年9月15日止的为1028天，则违约金的金额为28337.23元(1028天×275654元×0.0001)，本院予以认定。被告提出按从交房起扣减390个工作日办理产权登记时间后才计算违约时间的抗辩，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起15个工作日内将位于龙川县新城规划区5号小区通旺花园B1栋902号商品房的房地产权属证书办理给原告吴雄辉、陈玲。
二、被告河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后15日内给付原告吴雄辉、陈玲违约金共28337.23元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一六年十二月十二日
书记员 马丽媛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初1202号
原告重庆市涪陵区同乐乡人民政府，组织机构代码00867478-X，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人杨军，该乡乡长。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被告湛清寿，男，1979年3月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告湛清禄，男，1968年12月5日出生，住重庆市涪陵区。，
原告重庆市涪陵区同乐乡人民政府（以下简称“同乐乡政府”）与被告湛清寿、湛清禄不当得利纠纷一案，原告于2016年1月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉担任审判长，和人民陪审员何希芬、徐明惠组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了缺席审理。原告同乐乡政府的委托代理人吴英（特别代理）、被告湛清禄到庭参加了诉讼。被告湛清寿经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同乐乡政府诉称，2011年，原告根据国家法律法规和重庆市、涪陵区的相关政策对闲置建设用地和废弃宅基地进行复垦。同年8月7日，原告与被告湛清寿签订《农村建设用地复垦协议书》，就湛清寿位于同乐乡XX组的房屋达成复垦协议。复垦过程中，因指认地界的原因，将临近湛清寿家的王某某、王某1两家的房屋及XX组的林地共同进行了复垦，将全部复垦资金143798.56元支付给了湛清寿（被告湛清禄代为领取）。复垦面积公示期间，王某某、王某1两农户提出异议，经村干部调解，二被告同意将多领的复垦费支付给王某某、王某1。之后，二被告并未将复垦费支付给王某某、王某1。2015年，王某某、王某1向南川区人民法院起诉，要求原告支付复垦资金。诉讼中，原被告和王某某、王某1达成协议，对复垦现场进行实地勘测，以实勘面积计算支付复垦费。2015年7月24日，原告组织乡复垦办、青羊国土所、雪峰村村支两委负责人及湛清寿、向道雄进行现场指界确认，湛清寿宅基地复垦面积为323平方米。此前，湛清寿获得的复垦资金是按666.7平方米计算支付，其中多领取的74131.64元属于不当得利，应当返还给原告，用于支付王某某、王某1两家的复垦费。请求人民法院依法判决二被告返还原告不当得利74131.64元，并承担本案诉讼费用。
被告湛清禄辩称，我受弟弟湛清寿委托为其办理复垦事宜并无不当。我弟弟是根据政策领取红线图范围之内的复垦费，其领取的复垦费应当归其所有。王通荣和向道雄两家根本没有复垦，他们不应获得复垦资金。我弟弟湛清寿将领取的复垦费143798.56元中的50000元分给我，作为我为其办事的辛苦费，也无不当。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湛清寿未作答辩。
经审理查明，二被告系涪陵区同乐乡XX组成员。2011年，原告同乐乡政府根据国家法律法规和本市、区相关政策对辖区内的闲置建设用地和废弃宅基地进行复垦。同年8月7日，被告湛清寿委托其兄湛清禄与原告签订《农村建设用地复垦协议书》约定，湛清寿自愿将其使用的同乐乡雪峰1组石眼壁处257.01平方米农村建设用地交原告向涪陵区国土局申请复垦。复垦过程中，因工作疏漏，原告将与湛清寿家相邻的王某某、王某1两农户的房屋及XX组的部分林地面积统计在了湛清寿名下，对湛清寿按复垦面积666.66平方米计算支付其复垦资金143798.56元。此款已由湛清禄代为领取。
复垦面积公示期间，王某某、王某1两家提出异议，经村社干部调解，湛清寿、王某某、王某1三方达成房屋复垦资金分配协议，但湛清寿并未按分配协议将复垦费支付给王某某、王某1。
2015年3月27日，原告与湛清寿、王某某、王某1的继承人向明华（王开英已死亡）等人达成协议，由原告在一个月内组织湛清寿、王某某、王某1继承人三方对复垦的房屋及附属设施进行实地勘测，确认各家的面积和复垦费数额，湛清寿家按照实测出的面积多退少补。
2015年7月24日，原告组织乡复垦办、青羊国土所、雪峰村村支两委负责人和湛清禄（代表湛清寿）、向道雄（代表王开英的继承人）进行现场指界，确认湛清寿宅基地、地坝、猪牛圈等总计复垦面积为323平方米。按照政策规定的每亩（666.67平方米）复垦费143798.56元计算，湛清寿应得复垦费69670.05元。原告按实测面积将复垦费支付给了王通荣和王开英的继承人后，要求二被告返还多领取的复垦费，遭到二被告拒绝，原告诉至本院。
另查明，湛清寿获得复垦费后将其中一部分给予了湛清禄，作为湛清禄为其代办复垦事项的劳务费。
本院确认的上述事实，有原被告的陈述记录、农村建设用地复垦协议书、房屋复垦资金分支调解协议、协调意见、公安机关询问笔录、复垦面积勘测确认书等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，按照复垦政策，被告湛清寿实际复垦面积应得复垦费为69670.05元，而湛清寿向原告领取的复垦费为143798.56元，其中多领取的74128.51元，没有合法根据，属于不当得利，应当返还给原告。因该款被湛清寿、湛清禄共同占有，应由二被告共同承担返还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告湛清寿、湛清禄于本判决生效后10日内返还原告重庆市涪陵区同乐乡人民政府复垦费74128.51元。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告重庆市涪陵区同乐乡人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费1654元，由原告重庆市涪陵区同乐乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 杨列辉
人民陪审员 何希芬
人民陪审员 徐明惠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 洪冬梅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终286号
上诉人（原审原告）：刘杰，男，1977年6月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
上诉人（原审原告）：张社峰，女，1976年12月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：申健，男，1974年1月27日出生，汉族，户籍所在地邯郸市复兴区，现住址不详。
被上诉人（原审被告）：王翠芳，女，1977年10月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：王洪坤，男，1981年9月8日出生，汉族，现住邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白浩亮，河北精深律师事务所律师。
上诉人刘杰、张社峰因与被上诉人申健、王翠芳、王洪坤确认合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00885号民事案判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘杰、张社峰，被上诉人王洪坤及其委托诉讼代理人张仕景、白浩亮到庭参加诉讼，被上诉人申健、王翠芳经合法传唤未到庭，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。
刘杰、张社峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发还重审，案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，本案被上诉人申健在与上诉人的代理权终止后与被上诉人王翠芳恶意串通，损害上诉人的合法利益，二人的买卖行为自始无效。上诉人与申健签署的代理买卖房屋的委托书，是名为卖房，实为借款抵押。上诉人将借款归还申健时，该委托书自行失效，且申健与王翠芳之间的房屋交易行为事后未经上诉人追认，申健与王翠芳在整个买卖交易过程中，均是以自己名义与王翠芳交易，王翠芳作为买受人知道处分人申健并非真正意义上的登记权利人，该行为不符合表见代理，代理行为无效。王翠芳应提供当时与申健的交易证据，是如何进行的交易，是有偿的，还是买卖的，如何交付购房款的。王翠芳在明知该房屋登记权利人并非申健的情况下，作为买受人，应当了解房屋的详细信息。在房价飞涨的情况下，申健与王翠芳低价交易该房屋，属于不正当交易，应认定无效。二、王翠芳无权处分该房，事后未经权利人追认，王洪坤主观具有恶意且未支付合理对价，不构成善意第三人，二人的交易行为当然无效。
王洪坤答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘杰、张社峰向一审法院起诉请求：1、确认被告申健与被告王翠芳之间的房屋买卖合同无效；2、确认被告王翠芳与被告王洪坤之间的房屋买卖合同无效；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：2008年12月30日原告刘杰、张社峰出具委托书一份，内容为“委托人刘杰、张社峰在邯郸市××山区××院××楼××单元××号有房屋一处，建筑面积61.12平方米，房屋所有权证编号：邯房权证字第××号，该房产属于刘杰、张社峰的夫妻共同财产，没有其他共有人。刘杰、张社峰委托申健办理上述房屋的买卖手续。代理权限：代为签订有关上述房屋的买卖合同；代收售房款；代为办理房屋所有权的过户登记手续；代办与上述房屋买卖有关的其他事项。代理权限：二〇〇八年十二月三十日开始至该房产办理完过户手续止。在上述授权范围以及期限内代理人所为的法律行为委托人均予以认可。二原告刘杰、张社峰均在该委托书上签名并盖手印。该委托书在邢台市守敬公证处进行了公证。2009年11月2日被告申健作为经办人代理原告（卖方）刘杰与被告（买方）王翠芳签订了房屋买卖契约，将位于邯郸市××山区××院××楼××单元××号的房产出售给被告王翠芳，被告王翠芳在交纳了各项房产税费后，取得该房产的所有权证。2014年7月28日被告王翠芳与被告王洪坤签订了房产契约，将该房产以295913元价格转让给被告王洪坤，被告王洪坤在交纳了各项房产税费后，取得到该房产的所有权证。后被告王洪坤找原告刘杰家人腾房，双方协议未果，导致诉讼。
一审法院认为，原告应当就自己的主张提供证据，没有提供证据或者提供的证据不能证明自己的主张应该承担不利的法律后果。二原告请求法院依法确认被告申健与被告王翠芳之间的房屋买卖合同无效，但二原告并没有向法院提交申健与被告王翠芳之间的房屋买卖合同，其向法院提交的系被告申健作为经办人代理原告刘杰与被告王翠芳的房屋买卖契约。被告申健系二原告委托代理人，且该委托书经过邢台市守敬公证处公证，二原告并未提交该委托书及公证书存在无效的相关证据，不能认定被告申健在其代理权限内从事的代理行为无效，原告的该项诉讼请求，法院不予支持。二原告请求法院依法确认被告王翠芳与被告王洪坤之间的房屋买卖合同无效，合同约束的系双方当事人，被告王翠芳与被告王洪坤签订房屋买卖合同时，该房产的产权登记在被告王翠芳名下，原告主张被告王翠芳与被告王洪坤签订房屋买卖合同系恶意串通的行为，但其向法院提交的证据并不能充分证明其主张，原告未能有充分证据证明该合同存在无效的法定情形，原告的该项诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘杰、张社峰的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告刘杰、张社峰负担。
二审中当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，刘杰、张社峰在2008年12月30日向申健出具委托书一份，该委托书明确约定对于本案争议的房产委托申健办理买卖手续，代理权限为，代为签订有关上述房屋的买卖合同；代收售房款；代为办理房屋所有权的过户登记手续；代办与上述房屋买卖有关的其他事项。代理权限：二〇〇八年十二月三十日开始至该房产办理完过户手续止。申健根据以上委托协议的约定，将本案争议的房产代理卖给王翠芳，并没有违反双方的约定及法律的规定，刘杰、张社峰上诉主张王翠芳与申健的买卖房屋合同无效，没有法律依据。在该房屋的所有权归王翠芳所有之后，王翠芳具有处分该房屋的一切权利，2014年7月28日王翠芳与王洪坤签订的房屋买卖合同符合法律规定，不存在合同无效的情形，刘杰、张社峰上诉主张该买卖合同无效的上诉理由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由刘杰、张社峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张增民
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 琨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第672号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告许冲，男，汉族，1982年12月7日生，住浙江省诸暨市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告许冲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初2093号
原告：赵金，男，汉族，生于1995年6月1日，住址陕西省泾阳县。
原告：雷世攀，男，汉族，1995年3月11日，住址陕西省合阳县。
原告：李旭，男，汉族，生于1997年8月27日，住址陕西省汉中市汉台区。
共同委托代理人：余艳，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告：汉台区日鑫计算机培训中心，地址：汉台区。
经营者：袁敏，男，汉族，1981年4月30日出生，住陕西省汉中市汉台区。
被告：袁敏，身份信息同上。
原告赵金、雷世攀、李旭诉被告汉台区日鑫计算机培训中心、被告袁敏教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，由审判员胡喆适用简易程序公开开庭进行了独任审理；原告赵金、雷世攀、李旭及其共同委托代理人余艳，被告汉台区日鑫计算机培训中心经营者袁敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还培训费6000元（每人2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，原告3人经了解咨询，在被告处报名进行了成人计算机培训，该机构承诺培训至大四毕业并说就业前带原告做有关计算机的项目，以及给原告提供相应的就业机会，本想着这么好的教育资源和培训条件，可以让原告提供相应就业机会，可以让原告学习更多的专业知识和技术，毕业之后可以找到满意的工作，但事实往往不如人意，原告从2017年3月份培训到2018年3月份，在此期间，只有被告说的辅导老师，但该老师一直没有起到辅导作用，经之后了解该老师并不是真正意义上的辅导老师，相当于原告一直在自学，11月份，被告带来了声称是辅导老师的一位老师，该老师只来了一个下午，说要进行远程辅导，之后由于设备和种种原因，就没有了结果，该老师之后也一直没有来，被告也没有要找授课老师的意思，在次年3月份之前就再没有辅导老师，2018年3月份被告就声称机构要倒闭，培训至此也就进行了12个月时长，和当时报名时所承诺的完全不符，原告的内心也是受到了极大地打击，刚开始想着和平解决，但一直未果，后来经汉中市消协协调，最后达成了分期退款协议，到了2018年3月底的第一期退款时间，由于被告当时没有偿还能力，经原告商量决定给其宽限，在四月底退还第一期，但被告依然称没有偿还能力，并承诺5月底第一期和第二期一起退还金额，前后共给被告三次延长还款期限的机会，直至2018年6月7日仍未还款，并且被告人态度恶劣，之后就再也联系不到，原告对此心灰意冷，故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告辩称：3名原告最早报名，上课时间长，不同意退款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、报名费收据；2、身份证复印件；3、铺镇工商所12315案件调解书。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：报名登记表。
以上证据经双方当庭举证质证均无异议，本院予以确认。
根据以上证据和当事人陈述，本院认定以下主要案件事实：2017年3月，原告报名参加了被告的成人计算机培训课，双方对课时、培训周期未进行详细的��面约定，在培训期间，双方因培训方式、内容等产生争议，2018年3月，被告停课，2018年3月13日，包括原告在内的学生向12315消费者协会进行了投诉，铺镇工商所受理投诉后，与原告和被告经三方协商后，达成退款协议，该协议约定：1、被告同意退还学费；2、2017年3月报名3人（雷世攀、赵金、李旭）每人退还2000元，2017年9月报名8人（马腾、杜珂、郭荣平、董亮亮、刘维、孙瑜琴、宣雯、王雅文）每人退还6000元，其中马腾退还3600元，2018年1月报名1人（李思蒙）退还8000元；该协议另行对每个人的退款时间和金额进行了约定；铺镇工商所出具了案件调解书对以上事实进行了确认。之后被告未按约定退款，且现阶段已处于停业状态。
本院认为，原被告之间形成的教育培训合同合法有效，当事人均应严格遵守诚实信用原则履行各自义务，���案中，双方在培训过程中发生争议，但最终在相关单位的调解下，达成了退款协议，被告在调解书中也认可退还3名原告共计6000元培训费的金额，故本院对原告的诉讼请求予以支持；对于被告提出的原告培训时间长，不同意退款也不同意工商所调解书的答辩意见，本院认为，3名原告的退款金额与其余学生退款金额相比，已经是按较低比例，其参加培训时间较长结合该退款比例较为适宜，并无不妥，无需再进行调整，被告应当按照工商所调解书确定内容履行义务，故对被告的抗辩意见，本院不予采信；对于袁敏个人，其作为个体工商户的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”之规定，被告袁敏应当对其经营字号即汉台区日鑫计算机培训中心的债务承担共同偿还责任；综上���述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第五十六条之规定，判决如下：
被告汉台区日鑫计算机培训中心、被告袁敏于本判决生效之日起二十日内共同向原告雷世攀、赵金、李旭每人退还培训报名费2000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汉台区日鑫计算机培训中心、袁敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 胡 喆
二〇一八年七月十二日
书记员 张顺帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终549号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段雪刚，男，1979年12月5日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地徐州市贾汪区，暂住杭州市西湖区。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人赖华和，女，1990年1月9日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化程度，无业，户籍所在地上饶市三清山风景名胜区。2012年9月8日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2016年5月11日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
原审被告人葛逸新，男，1990年7月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市西湖区。2009年3月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币500元。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理西湖区人民检察院指控原审被告人段雪刚、赖华和、葛逸新犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月17日作出（2017）浙0106刑初309号刑事判决。原审被告人段雪刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案���实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准延长二个月。现已审理终结。
原判认定，2016年12月4日晚，被告人段雪刚在杭州市西湖区三墩镇都市阳光嘉苑19幢1303室，以人民币1200元的价格，通过微信红包、微信转账、现金收款的方式，将8包甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”）出售给被告人赖华和、葛逸新。随后，被告人赖华和将购得的毒品其中4包重新分装成6小包，并与葛逸新驾车至杭州市西湖区，以人民币1100元的价格，通过支付宝预收、微信转账的方式，将重新分装后的4小包甲基苯丙胺出售给袁某、赵某，又以人民币600元的价格，将重新分装后的2小包甲基苯丙胺出售给他人。当晚23时50分许，民警在杭州市西湖区上抓获刚交易完毕的被告人赖华和、葛逸新，并在赖华和身上查扣甲基苯丙胺3.42克；从被告人葛逸新身上查扣疑甲基苯丙胺0.11克。
2016年12月5日凌晨5时许，民警在杭州市西湖区转塘街道亚丁宾馆720室，查获袁某从被告人赖华和、葛逸新购买的甲基苯丙胺1小包（净重0.13克）。
2016年12月5日21时许，民警在杭州市西湖区转塘街道唐家桥加油站附近抓获被告人段雪刚，并从其住处杭州市西湖区三墩镇都市阳光嘉苑19幢1303室查扣大量透明塑料袋、电子秤一台、刀剑三把以及甲基苯丙胺2.63克。
综上，被告人段雪刚共贩卖甲基苯丙胺毒品6.29克；赖华和、葛逸新共贩卖甲基苯丙胺3.66克。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以贩卖���品罪，分别判处被告人段雪刚有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；判处被告人赖华和有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人葛逸新有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；并判令扣押在案的作案工具手机、电子称等均予以没收。
被告人段雪刚上诉称，其未向赖华和、葛逸新贩卖毒品，请求宣告无罪。
经审理查明，原判认定被告人段雪刚、赖华和、葛逸新贩卖毒品犯罪的事实，有证人袁某、杜某、赵某的证言，搜查证，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，称重笔录及照片，取样笔录，毒品上交清单，收缴物品清单，辨认笔录及照片，微信聊天记录，支付宝、微信交易照片，检测报告，毒品检验报告，前科材料，抓获及发立破案经过，户籍证明，被告人赖华和、葛逸新的供述等证据证实，上述证据已经一审庭审质证���疑，本院予以确认。
关于被告人段雪刚称其并未贩卖毒品的上诉理由，经查，被告人赖华和、葛逸新的供述证实，其二人于2016年12月4日晚在段雪刚暂住的杭州市西湖区三墩镇都市阳光嘉苑19幢1303室，以人民币1200元的价格向段雪刚购买8包毒品甲基苯丙胺的事实；赖华和与段雪刚的微信聊天记录、微信交易记录证明，赖华和于2016年12月3日向段雪刚求购毒品，二人约定12月4日晚见面，且赖华和于12月4日、5日三次通过微信转账给段雪刚的事实，转账的时间、次数、数额与赖华和、葛逸新关于向段雪刚购买毒品的价格、毒资支付方式及支付过程能够相互印证，上述证据足以证明段雪刚贩卖毒品给赖华和、葛逸新的事实，相关上诉理由，不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人段雪刚、赖华和、葛逸新明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人段雪刚提出其不构成犯罪的上诉理由，本院不予采纳。被告人赖华和曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人赖华和归案后协助公安机关抓获其他被告人，系立功，予以从轻处罚。被告人赖华和、葛逸新到案后如实供述罪行，系坦白，予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）段雪刚的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 闫诗萌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐亚慧
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初3377号
原告：浙江索控科技有限公司，统一社会信用代码913301010793426860，住所地：杭州市下茅家埠21号-106室。
法定代表人：宋宏凯，总经理。
被告：衢州森棋网络科技有限公司，统一社会信用代码/注册号330800000080776，住衢州市柯城区江湾路2号1幢207号。
法定代表人：方琦。
原告浙江索控科技有限公司与被告衢州森棋网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋宏凯到庭参加诉讼，被告衢州森棋网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江索控科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款61000元，并自2015年8月11日起至款清之日的利息（按国家同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月1日签订了《产品购销合同》。之后，原告按时保质保量地向被告提供了安防器材及配件，并提供相关安装及售后服务。但是，被告支付给原告的转账支票因账户余额不足无法兑现。此后，原告多次向被告催要货款，被告均表示无财产可供支付，现已严重逾期。为此，原告提起诉讼。
衢州森棋网络科技有限公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认，并同时确认如下事实：双方签订的《产品购销合同》载明：1.合同标的为LED拼接屏6块计款46800元，LED拼接屏支架1套计款2900元，高清解码系统1套计款9500元，视频专用线缆6根1800元及大屏管理软件1套，上述商品品牌为“海康威视”，总计款61000元；2.被告于2015年8月10日前一次性通过网银转账或支票的方式付清合同全部货款；如逾期付款则按该款项的万分之一/天支付违约金；3.送达地点为浙江省衢州市闹桥浙江省第一监狱；被告联系人或代表的收货行为即视为原告履行供货义务，原告负责将产品运输至被告指定的交货地点等内容。原告将上述货物交付被告，并于2015年7月16日安装完毕。被告于2015年8月10日给原告出具票据号码为1050332007477081、收款人为原告、金额为61000元的中国建设银行转账支票1张。因被告账户余额不足，上述转账支票无法兑付。后经原告多次向被告催要货款，被告至今未予支付。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己的义务。原告依约交付货物后，被告未按约定支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。因同期银行贷款利率高于双方约定的违约金计算标准，原告要求被告自2015年8月11日起按同期银行贷款利率支付货款利息，本院不予支持，但被告应按约定支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衢州森棋网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江索控科技有限公司货款61000元及违约金（以61000元为基数，按日万分之一计算自2015年8月11日起至欠款付清之日止）。
二、驳回原告浙江索控科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取计662元，由被告衢州森棋网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一六年八月十六日
书记员 徐翠雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初5511号
原告：马某，农民。
委托诉讼代理人冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：黄某，农民。
原告马某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后,由代理审判员闫良芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人冯彦广、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生次女黄某甲由原告抚养，婚生长女黄某乙由被告抚养，抚养费各自理。
事实和理由：原、被告于2010年经他人介绍相识后不久开始同居生活，××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女黄某乙，××××年××月××日生育次女黄某甲。由于双方相处时间较短，草率结婚，婚后因性格不合经常吵仗且被告有赌博恶习，经常因赌博彻夜不归并对孩子不管不问。原告曾于2015年向贵院起诉离婚，法院判决不准离婚。现双方确实无法和好。
被告黄某辩称，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.火车票，与本案没有关联性，本院不予认定。2.证人证言，原告提供的证人证言对于双方分居的关键时间均没有肯定回答且被告不予认可。本院对于证言的真实性不予确认。3.关于被告是否有赌博恶习，原告未采取证据证明且被告予以否认。对于真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年经他人介绍相识不久开始同居生活，××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女黄某乙，××××年××月××日生育次女黄某甲。双方因生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年起诉离婚，2015年10月24日本院判决不准离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案争议焦点为双方分居的时间及感情是否完全破裂？根据原告提交的（2015）邳铁民初字第457号民事判决书查明的事实，本院认可双方分居时间为2015年。原、被告双方经他人介绍相识，婚后生育二女，说明双方具有一定的感情基础。原告马某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但从庭审查明的事实看，原告与被告婚姻出现问题主要在于双方未妥善处理好家庭矛盾。考虑到目前双方分居时间较短且婚生女年龄尚幼，其健康成长离不开父母的共同关爱，希望原、被告双方在今后的生活中能够妥善处理家庭关系，相互理解，相互关爱，相互宽容，承担起作为妻子和母亲、丈夫和父亲的责任与义务，做一名有担当的父母亲，彼此共同努力为孩子创造一个幸福美满的家庭。综上所述，原告起诉离婚的理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告黄某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴 尧
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执恢215号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：王孟强，男，1974年11月14日出生，汉族，职工，住单县。
被执行人：张庆东，男，1970年6月4日出生，汉族，职工，住单县。
被执行人：苏超，女，1982年8月23日出生，汉族，住单县。
本院在恢复执行山东单县农村商业银行股份有限公司与王孟强、张庆东、苏超借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）单商初字第1121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾泽富
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初13911号
原告雅居乐物业管理有限公司重庆分公司。住所地重庆市南坪经开区美堤雅城A区12栋8、9号商铺，组织机构代码68147507-8。
负责人夏俊全，总经理。
委托代理人某某，重庆典易律师事务所律师。
被告赵行,男,汉族,1986年7月22日出生，职业不详，住济南市历下区。
被告陶怡,女,汉族,1986年5月31日出生，职业不详，住重庆市南岸区。
本院在审理雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司与赵行,陶怡物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司重庆分公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取51元由原告雅居乐物业管理有限公司重庆分公司承担。（已缴纳）
审判员 毛 曦
二〇一六年十一月三日
书记员 詹睛宇
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1790号
原告徐某，男，生于1957年11月26日，汉族。
委托诉讼代理人丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。
被告解某，女，生于1937年2月15日。
委托诉讼代理人张某，1970年8月17日出生，汉族。
被告张某1，女，生于1990年7月16日，汉族。
被告张某2，女，生于2000年9月2日，汉族。
法定代理人王某，系张某2之母。
委托代理人田席超，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托代理人王涛，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
原告徐某与被告解某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，由审判员马杰独任审判公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被继承人张翼自90年代起相识，互为朋友，互有生意往来。张翼在汉中一直从事装饰装修生意。在2015年12月期间，被继承人张翼以自己生意周转急需为由，向我借款400000元，并承诺按照每月百分之二的利率标准支付利息。随后，张翼出具了书面借条。在2015年12月16日，我通过自己的银行账户给张翼转账100000元，妻子侯佩给张翼转账200000元，在2015年12月21日，又将100000元汇入张翼账户。2016年年1月31日，张翼急需给手下工人支付年底工资再向我借款50000元。我随即将50000元现金交给张翼，张翼当时出具了50000元的借条。我在出借了上述款项后，多次向张翼催要，张翼提出用自己在汉中西大街2号楼2号营业房去贷款然后给原告偿还。2016年9月，张翼说贷款手续办的差不多了，银行都同意了。但是需要评估、中间找人等还需花销30余万元，让再出借给300000元，贷款发放后，一并归还。我为了要回自己的前期借款，就在2016年9月12日通过自己银行账户转账给了张翼300000元，张翼当日出具了借条，承诺利息标准为月息百分之二。2016年12月，张翼的营业房评估报告作出。张翼随将其中一份交给我，表明贷款手续正在办理，让耐心等待。2017年5月，张翼因病住院，2017年9月26日因病去世，我在2017年年底得知张翼去世的消息后，顾虑到双方的多年感情，在张翼刚去世之际及过年也没有向张翼的女儿张某1提及借款之事。直到2018年3月左右才将张翼下欠自己借款750000元的事情告知了张某1。张某1提出这个事是多方面的事情，自己一个人无法处理。现起诉，要求：1．要求三被告在继承遗产范围内向原告偿还借款750000元，并偿付从借款之日起到债务完全清偿之日每月百分之二的利息；2．要求三被告承担诉讼费等费用。
被告解某辩称，对原告所述事实无异议，依法认定的借款应当归还。
被告张某1、张某2辩称，1、作为张翼的子女对借款是不知情的；2、每笔借款出借时间不同，利息起算时间不同，应分期计算；3、被答辩人张某1，张某2放弃继承权，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与张翼系朋友关系，2015年12月16日张翼因做生意需要资金，向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到徐某现金肆拾万元（400000元），2分息/月”，张翼在借款人处签名，同时原告通过中国农业银行向张翼转款100000元；经其妻侯佩通过中国建设银行向张翼转款200000元；同年12月21日经其妻侯佩通过中国建设银行向张翼转款100000元。2016年1月31日张翼向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到徐某现金伍万元整（50000元），2分息/月”，张翼在借款人处签名。2016年9月12日，张翼再次向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到徐某现金叁拾万元整（300000元），利息2分”，张翼在借款人处签名，原告徐某当日通过中国农业银行向张翼转款300000元。张翼因病于2017年9月26日去世，原告遂诉至本院，要求被告承担清偿责任。
另查明，被告解某系张翼之母，张翼共生养张某1、张某2二人，与二人之母王某已离婚。审理中被告张某1向本院提出书面声明放弃继承，王某代表张某2亦向本院提出书面声明放弃继承。
上述事实，有以下证据：1、当事人陈述一致的部分；2、借条原件；3、银行转账凭证四份；4、被告张某1、张某2书面声明。经质证予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告持有张翼生前所书借条，经被告辨认，对其真实性无异议，借条所载内容及银行转账记录证明该借款已交付借款人张翼，对该借条证明的借贷事实，本院予以认定。张翼去世后，其第一顺序继承人为被告三人，被告张某1、张某2虽向本院提交书面声明放弃继承，但其遗产分布多地，张翼2017年9月26日去世后遗产是否处理或部分处理，继承人是否继承了遗产，需有其它证据，被告解某、张某1、张某2应依法在继承遗产范围内承担清偿责任。本案系被继承人债务清偿纠纷，原告借款系在三个时间三次出借，其主张的利息应分段计算至被继承人张翼去世继承开始时。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告解某、张某1、张某2在继承张翼遗产范围内偿还原告徐某借款本金750000元，并自2015年12月16日起以本金400000元为标准，按年利率24%支付利息至2016年1月30日；自2016年1月31日起以本金450000元为标准按年利率24%支付利息至2016年9月11日；自2016年9月12日起，以本金750000元为标准按年利率24%支付利息至2017年9月26日。
本案受理费13100元，减半收取6550元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判长 马杰
二〇一八年七月二日
书记员 张雪
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1621执1043号
申请执行人鲁继兵，男，汉族，1978年8月5日生，住扶沟县。
申请执行人吴革生，男，汉族，1968年10月28日生，住扶沟县。
被执行人赵岗，男，汉族，1969年11月23日生，住扶沟县。
关于鲁继兵、吴革生申请执行赵岗合同纠纷一案，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人特撤回本案的强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1621执1043号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李艳红
二〇一八年一月十日
书记员 徐西文
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执511号之四
申请执行人：范志强，男，汉族，1975年11月15日，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林胜亚建筑有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：孙胜和，总经理。
被执行人：吉林省君泰建筑工程有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：刘晓生，董事长。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查查明，被执行人吉林胜亚建筑有限公司在吉林高新技术产业开发区管理委员会财政局有农民工保证金，本院依法扣划了该保证金，给付申请执行人范志强劳动报酬6000元，本院收取执行费50元，本案已执行完毕。申请执行人申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张海英
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702财保35号
申请人：陕西长羽航空装备有限公司，住所陕西省西安市莲湖区陕西省生产资料第一交易市场交易楼210室，统一社会信用代码：91610000667985549H。
法定代表人：王世超，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。
被申请人：陕西航空宏峰精密机械工具有限责任公司，住所陕西省汉中市汉台区铺镇，统一社会信用代码：91610700222540889Q。
法定代表人：方安年，系该公司经理。
申请人陕西长羽航空装备有限公司于2018年6月20日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陕西航空宏峰精密机械工具有限责任公司名下农行陕西省汉中市铺镇分理处（账号：xxxxxx、xxxxxx）、建设银行汉中北团结街支行（账号：xxxxxx）账户资金共计1400000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人陕西长羽航空装备有限公司以其购买的中国太平洋财产保险股份有限公司保险金额为人民币1400000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保。2018年6月26日，西安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人陕西长羽航空装备有限公司在仲裁过程中申请财产保全，通过仲裁机构向本院提交了申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西航空宏峰精密机械工具有限责任公司名下农行陕西省汉中市铺镇分理处（账号：xxxxxx、xxxxxx）、建设银行汉中北团结街支行（账号：xxxxxx）账户资金共计人民币1400000元，或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人陕西长羽航空装备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 任进文