黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1005民初968号
原告：颜佩，男，1971年5月9日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：邹玉梅，牡丹江市东安区长安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市东安区。
负责人：李伦，经理。
委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿秋实，黑龙江曦晖律师事务所实习律师。
被告：王启涛，男，1968年5月9日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市东安区。
被告：王秀芳，女，1949年7月13日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：徐海涛，男，1975年9月29日出生，满族，无固定职业，住所地牡丹江市阳明区。
原告颜佩诉被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司、王启涛、王秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，适用简易程序，分别于2018年6月11日、6月29日、7月11日公开开庭进行了审理。原告颜佩的委托诉讼代理人邹玉梅、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司的委托诉讼代理人关宇、被告王秀芳的委托诉讼代理人徐海涛到庭参加诉讼。被告王启涛经本院合法传唤未参加2018年6月29日、7月11日庭审。本案现已缺席审理终结。
颜佩向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费4870元、住院伙食补助1200元、交通费56元、误工费4048元、护理费1077.30元、维修车辆停运期间的损失15050元，共计人民币26301.30元。被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称人民财险公司）在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王启涛、王秀芳承担连带赔偿责任；2.本案诉讼等费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求三被告赔偿原告护理费1077.30元的诉讼请求，将停运损失变更为11900元，以每天340元计算，其他诉讼请求不变，总计22074元。被告人民财险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王启涛、王秀芳承担连带赔偿责任。事实和理由如下：2018年1月4日7时30分许，被告王启涛驾驶的北京现代牌小型轿车（载乘李韬），沿虹云桥由南向北行驶至虹云桥中心南侧时，由于车辆侧滑驶入道路中心西侧，与沿虹云桥由北向南行使颜佩驾驶的长安牌小型轿车（载乘王风莲）相撞，造成王启涛、颜佩、李韬和王风莲受伤，两车损坏的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队认定王启涛负事故的全部责任。颜佩、李韬、王风莲无事故责任。被告王秀芳在人民财险公司投保第三者强制保险及商业险。交通事故发生后，三被告至今未对原告进行赔偿。因此，原告依照《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
人民财险公司辩称：同意原告提出各项赔偿项目，可以在举证、质证后经法庭确认，对原告诉请合理性的部分予以赔偿。依据交强险和商业第三者条款的约定，保险公司不予赔偿间接损失即原告停业期间的损失和诉讼费。
王启涛辩称，停运损失过高，其不同意承担赔偿责任。
王秀芳辩称，不承担停运损失，在事故中被告方车辆也受损，原告车辆维修的时间过长；原告主张的停运损失应当提供相应的依据；根据相关法律的规定，被告投保第三者险和交强险，本案产生的费用都在保费内，应该由保险公司承担合理的损失；肇事车辆的驾驶员和被告王秀芳是承包关系，车主不承担任何责任，不足的部分由使用人承担相应的责任，车辆所有人不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告颜佩提供的证据三、出租车包车协议、维修证明及押金票据各一张。意在证明：原告在车主处每天交纳租车费240元，雇佣司机每天100元，因车辆损害严重，在牡丹江市裕隆汽车销售服务有限公司修车35天，停运期间的损失15050元整，所产生的停运损失费用应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王启涛、王秀凤承担连带赔偿责任。因三被告对包车协议的真实性没有异议，故对该份证据的真实性予以采信。关于维修证明，因该份证据加盖公章，对该份证据的真实性予以采信，可以证明原告驾驶的车辆自2018年1月4日至2月8日在牡丹江市裕隆汽车销售服务有限公司维修。三被告虽然认为原告驾驶的车辆维修时间过长，但未能提供相应的证据予以支持，故本院对原告维修证明意在证明的上述事实予以采信。原告提供的押金收据与本案无关，对该份证据不予采信。2.原告颜佩提供的证据四、原告申请法院调取的王风莲住院费用清单一份。意在证明王风莲在此次交通事故中花费医疗费23167.83元，住院时间为124天。本院认为该份证据系原告申请法院调取，对该份证据的真实性予以采信。3.被告人民财险公司提供的证据一、机动车交通事故责任保险条款和中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款各一份。意在证明依据2份保险条款的约定，保险范围不包括原告主张的停业损失即间接损失，不包括诉讼费和其他诉讼有关的费用。因原告及被告王启涛、王秀芳对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以采信。关于原告意在证明的问题，因肇事车辆的投保人为被告王秀芳的委托诉讼代理人徐海涛，其当庭表示签订交强险和商业险合同时关于免责条款部分，被告人民财险公司未对其进行明确说明，并且被告人民财险公司在本院规定的期限内未能提供相应的证据证明其关于免责条款对投保人进行说明的证据，故本院对该两份保险条款意在证明的问题不予采信。4.被告王秀芳提供的证据三、车辆承包合同一份。意在证明被告王秀芳对本次事故不承担赔偿责任。因原告、被告人民财险公司及王启涛对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以采信。被告人民财险公司虽然对该份证据与本案的关联性提出异议，但本院认为因被告王启涛系本案被告，原告亦要求被告王启涛承担赔偿责任，故本院对该份证据的内容予以采信。
本院查明事实如下：2018年1月4日7时30分许，被告王启涛驾驶的北京现代牌小型轿车（载乘李韬），沿虹云桥由南向北行驶至虹云桥中心南侧时，由于车辆侧滑驶入道路中心西侧，与沿虹云桥由北向南行使颜佩驾驶的长安牌小型轿车（载乘王风莲）相撞，造成王启涛、颜佩、李韬和王风莲受伤，两车损坏的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队于2018年1月11日作出第201800009号道路交通事故认定书（简易程序），认定王启涛驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，王启涛负事故的全部责任。颜佩、李韬、王风莲无事故责任。事故发生后，原告颜佩于2018年1月5日入住牡丹江市第二人民医院住院治疗，被诊断为轻型颅脑损伤、多发软组织挫伤，住院治疗12天，于2018年1月17日出院，共花费医疗费4870.72元。原告驾驶车辆上的乘客王风莲在此次事故中花费医疗费23167.83元。事故中原告颜佩驾驶的车辆因交通事故损坏于2018年1月4日在牡丹江市裕隆汽车销售服务有限公司进行修理，于2018年2月8日修复完工。原告要求被告人民财险公司在保险限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助、交通费、误工费、维修车辆停运期间的损失等总计22074元。不足部分由被告王启涛、王秀芳承担连带赔偿责任；2.本案诉讼等费用由被告承担。
另查，被告王启涛驾驶的北京现代牌小型轿车在被告人民财险公司投保交强险，保险期间自2017年10月20日至2018年10月19日；在被告人民财险公司投保商业保险（不计免赔率），保险期间自2017年11月4日至2018年11月3日，第三者责任保险的保险金额为100000元。本案事故发生在保险期限内。
再查，原告颜佩与车主房润晨于2017年8月1日签订出租车大包协议，由原告颜佩（乙方）承包房润晨（甲方）的出租车，双方约定车辆承包期为两年即2017年8月2日至2019年8月1日。颜佩向房润晨交纳包车押金20000元，包车费用为每日（含早晚班）240元，乙方不得拖欠。……因乙方原因造成的车辆不能正常营运，由乙方负责赔偿甲方每日包车费（含早晚班）240元。直至正常营运并不得拖欠，否则从押金中扣除。被告王启涛与被告王秀芳于2017年9月21日签订出租车承包合同，王秀芳（甲方）将出租车承包给王启涛（乙方），承包费用为每天100元，承包期限一年。白班、夜班均按100元计算。在营运期内如出现各种违章、事故，均由王启涛负责，并承担王秀芳相应损失。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王启涛驾驶的出租车与原告驾驶的出租车相撞，造成原告颜佩受伤的交通事故，牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告王启涛负事故的全部责任，因三被告对该责任认定比例无异议，故本院认定被告王启涛对原告受伤承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告人民财险公司投保交强险及商业险（不计免赔率），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应由被告人民财险公司在其承保的交强险及商业险限额范围内对原告颜佩的合理损失进行赔偿，不足部分由肇事车辆的驾驶员王启涛承担。关于原告要求被告王秀芳承担赔偿责任的诉讼请求。本院认为被告王秀芳与被告王启涛虽签订了出租车承包合同，但被告王秀芳仍然是车辆的管理者、支配者和收益者，其与王启涛之间的约定不能对抗第三人的利益，据此，被告王秀芳对原告颜佩的损失应与王启涛承担连带赔偿责任。
关于原告颜佩损失的合理数额。原告要求的医药费4870元，因三被告无异议本院予以保护；住院伙食补助因原告住院12天保护1200元为宜；交通费56元不违反法律规定，本院予以保护；关于原告要求误工费4048元，本院认为原告在事故发生时从事运输工作，其住院期间无法工作，故依据2017年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员交通运输、仓储和邮政业的年平均工资为68747元，保护12天为2260元为宜，对原告超出该数额的诉讼请求不予支持；原告维修车辆停运期间的损失11900元，本院认为原告颜佩驾驶的出租车系运营车辆，因交通事故导致车辆受损修理必然导致车辆停运损失的发生。关于损失的数额，依据原告及被告王秀芳提供的承包合同可知出租车需要交纳包车费，分为白班及夜班。依据原告与车主房润晨签订的出租车大包协议来看，原告每天需缴纳包车费240元。被告王启涛及王秀芳认为该数额过高，但未能提供相应的证据予以支持，故本院保护停运损失240元/天×35天=8400元为宜，对原告超出该数额的诉讼请求不予支持。综上，原告的合理损失为16786元。原告放弃要求三被告赔偿护理费1077.30元的诉讼请求，停运损失变更为11900元，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因本次交通事故有原告颜佩及王风莲两名伤者，本院依据该二人在此次事故中花费医疗费的数额，在交强险医疗费中为王风莲预留75%的医疗费，其可以另案主张权利。对原告颜佩的合理损失，被告人民财险公司应当在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费、交通费、误工费、停运损失等共计16786元，对原告超出该数额的诉讼请求不予支持。关于被告人民财险公司认为原告主张的维修车辆期间产生的停运损失系原告与被告王秀芳怠于请求保险人赔偿所产生的抗辩理由，因其未能向本院提供相应的证据予以支持，故本院对被告人民财险公司的该项抗辩理由不予支持。关于被告人民财险公司认为原告要求停运损失系间接损失，不属于被告人民财险公司与王秀芳签订的保险合同的保险范围的抗辩理由，本院认为在本院限定期限内，被告人民财险公司并未提交相应的证据以证明其已对此尽到提示和说明义务，故本院对被告人民财险公司的该项抗辩理由不予支持。
综上，原告颜佩的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在交强险及商业险的保险范围内赔偿原告颜佩医药费、住院伙食补助、交通费、误工费、维修车辆停运期间的损失等总计16786元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告颜佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元减半收取176元，由原告颜佩负担66元，由被告王启涛、王秀芳负担110元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 马 钠
二〇一八年八月九日
法官助理 呼巍薇
书 记 员 张馨鑫