wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0113执441号
申请执行人:兴业银行股份有限公司成都分行.住所地:成都市高新区世纪城路936。
负责人:叶向峰,行长.
被告执行人:代梦华,汉族,住成都市青白江区.
被告执行人:卓天强,汉族,住成都市青白江区.
成都市仲裁委员会（2017）成仲裁字第0680号裁决书已经发生法律效力。被执行人代梦华.卓天强未按生效法律文书履行义务。权利人兴业银行股份有限公司成都分行向成都市中级人民法院申请执行。成都市中级人民法院于2018年1月16日指定本院执行。
执行中，本院依职权多次对被告执行代梦华，在商业银行、证券、工商、车辆管理、房地产部门进行财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，也未发现被执行人有应收债权，申请执行亦不能提供相关执行线索。该案暂不具执行条件。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市仲裁委员会（2017）成仲裁字第0680号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周明新
审 判 员 席 铮
代理审判员 孙电清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 黄仁川
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初5091号
原告：定边县某某海鲜调味品经销部。
经营者：高某某（高某某）。
被告：李某某（李某某）。
原告定边县某某海鲜调味品经销部诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现依法缺席审理完结。
原告诉称，原告与被告系货物买卖关系，由原告供给被告调味品，到了2017年12月7日被告累计欠原告货款人民币60660元，并立有欠据。原告多次索要未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告调味品款60660元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据五支，证明2016年7月13日被告李某某欠原告高某某调料款9000元；2016年7月13日被告李某某欠原告高某某调料款9660元；2016年12月10日被告李某某欠原告高某某调料款10000元；2017年8月23日被告李某某欠原告高某某调料款25000元；2017年11月22日被告李某某欠原告调味品款7000元，共计欠款60660元。
被告李某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提供的欠据五支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告李某某分别于2016年7月13日欠原告高某某调料款9000元；于2016年7月13日欠原告高某某调料款9660元；于2016年12月10日欠原告高某某调料款10000元；于2017年8月23日欠原告高某某调料款25000元；于2017年11月22日欠原告调味品款7000元，共计欠款60660元，立有欠据五支，后经原告催要被告支付了15000元，下欠45660元未付，原告诉至法院。
另查明，李某某与李某某系同一人。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，本案中被告李某某分别于2016年7月13日欠原告高某某调料款9000元；于2016年7月13日欠原告高某某调料款9660元；于2016年12月10日欠原告高某某调料款10000元；于2017年8月23日欠原告高某某调料款25000元；于2017年11月22日欠原告调味品款7000元，共计欠款60660元，支付15000元，下欠45660元，有被告出具的欠据五支在卷佐证，被告未按时偿还，应承担偿还欠款之民事责任，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于判决生效后五日内支付原告定边县某某海鲜调味品经销部货款45660元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320，减半收取660元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高玉海
二〇一八年八月二十二日
书记员 高 军
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)濮中法民申字第00061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）濮阳市永盛建筑安装工程有限公司，住所地濮阳市中原路与106国道交叉口北300米路东，组织机构代码：555732037。
委托代理人：樊海红，河南依言律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡建国，男，1957年9月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴旭霞，女，1960年6月29日出生，汉族，住址同上。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）柴甫军，男，1988年10月9日出生，汉族，住河南省许昌县。
三被申请人共同委托代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人刘占明，男，1969年12月2日出生，汉族，住濮阳市。
原审被告张庆伟，男，1970年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
再审申请人濮阳市永盛建筑安装工程有限公司与被申请人胡建国、吴旭霞、柴甫军、原审被告张庆伟、刘占明劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）濮中法民三终字第00393号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
濮阳市永盛建筑安装工程有限公司申请再审称：原一、二审程序中，濮阳市永盛建筑安装工程有限公司、刘占明与李丰良没有最终结算，原一、二审法院在李丰良不到庭，被申请人胡建国、吴旭霞、柴甫军的债权没有李丰良到庭确认的情况下判决濮阳市永盛建筑安装工程有限公司和刘占明直接承担责任无事实和法律依据。现申请人提供李丰良出具的证明材料，能够证明李丰良和胡建国在2014年4月份对工程款进行了再次核算，申请人只欠被申请人100000元工程款，原一、二审认定事实错误。要求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为：濮阳市永盛建筑安装工程有限公司将工程发包给了不具备用工主体资格的李丰良，被申请人胡建国、吴旭霞、柴甫军为李丰良提供劳务，濮阳市永盛建筑安装工程有限公司应当对胡建国等三人承担用工主体责任。濮阳市永盛建筑安装工程有限公司申请再审称胡建国与李丰良对工程款进行了再次核算，核算数额为100000元，应当按照核算后的数额作为判决的依据，但被申请人对此不予认可，且申请人没有提供其他证据予以证明，故本院对此不予支持。李丰良和濮阳市永盛建筑安装工程有限公司法定代表人刘占明均在胡建国等三人的劳务费用欠款单上签字确认，应当视为李丰良、濮阳市永盛建筑安装工程有限公司、刘占明对胡建国等三人劳务报酬数额的认可，原一、二审判决并无不当，故对申请人濮阳市永盛建筑安装工程有限公司的再审申请理由不予支持。
综上，濮阳市永盛建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回濮阳市永盛建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 洁
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行终501号
上诉人(原审起诉人):张文艳,女,1959年9月18日出生,汉族,住天津市河北区。
上诉人张文艳因不服天津市第二中级人民法院(2016)津02行初268号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。
张文艳上诉称,其于2016年4月11日以挂号信(回执号XA10033077812)的方式向天津市人民政府申请行政复议,天津市人民政府于次日已经签收,但天津市人民政府逾期未作出复议决定。上诉人提起的行政诉讼,符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(六)项规定的“人民法院受理公民申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的”受案范围。从事实上,上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件,并不属于法院不受理诉讼范围。按照法律规定,被上诉人应当依法提供未收到上诉人行政复议申请及未签收信件的证据,反之,应认定被上诉人收到行政复议申请并予以签收后,拒绝作出复议答复不作为的事实成立。原审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款的规定裁定不予立案,属于适用法律错误,且违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十三条第二款复议机关在法定期限内不作出复议决定,公民依法提起诉讼的,法院应当依法受理的规定。故请求天津市高级人民法院撤销原审裁定,依法立案审理或裁定由原审法院立案受理。
本院经审查认为,张文艳系因不服天津市人民政府作出的津政复不受字[2016]1-39号《行政复议案件不予受理决定书》而向天津市人民政府申请行政复议,以天津市人民政府未履行行政复议的法定职责为由提起行政诉讼。张文艳针对天津市人民政府作出的不予受理行政复议的决定而申请行政复议提起的行政诉讼缺乏事实和法律根据。原审法院对张文艳的起诉裁定不予立案正确。张文艳提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎志飞
代理审判员 韩 涛
代理审判员 杨德润
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王双伟
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0515刑初287号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林某渝，男，成年，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月19日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]228号起诉书指控被告人林某渝犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于2016年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人林某渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日5时18分，被告人林某渝驾驶粤Ｄ×××××号牌的红色小型轿车（事故发生时没有悬挂号牌）沿国道324线自北往南方向行驶，途经G324线澄海区莲上镇南徽村前路段时，在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，因车速较快，疲劳驾驶，遇情况未能采取有效的安全措施，致碰撞由被害人朱某1驾驶的无号牌二轮摩托车，造成朱某1现场死亡。事故发生后，被告人林某渝驾车逃逸。
2016年4月19日，林某渝到汕头市公安局澄海分局交通警察大队投案自首。案发后，林某渝已与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币479000元。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：朱某1符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：现场提取的小轿车前面板碎块是从林某渝驾驶的粤Ｄ×××××号牌小型轿车前面板处所分离。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：林某渝应负本事故的全部责任；朱某1在本事故中无责任。
上述事实，被告人林某渝在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某2、林某1、江某、林某2的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及出具的道路交通事故认定书、到案经过、扣押物品清单和发还物品清单，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、刑事科学技术检验意见书，监控视频资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书，请求书，常住人口个人信息及其他材料等证据证实，上述证据均经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某渝无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪,依法应追究刑事责任。鉴于被告人林某渝犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会公共交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人林某渝犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚俊生
二〇一六年七月十四日
书记员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初9745号
原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路60号。
负责人：刘烈荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：王礼明、杨丽霞，该支行员工。
被告：巢军，男，1976年8月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告巢军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行撤回起诉处理。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈男轩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0826民初3125号
原告张亚君。
委托代理人张铁柱，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人胡志民，系张亚君丈夫。
被告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司。法定代表人石宝昆，职务：董事长。
委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。
委托代理人宋汉华，系丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司经理。
原告张亚君与丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下简称泰达公司）民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由本院审判员李沈适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告张亚君及委托代理人张铁柱、胡志民、被告泰达公司委托代理人黄国强、宋汉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日和2014年1月26日，被告分两次从原告处共借款200万元，借款期限为一年，年利率为18%。借款到期后原告要求被告还本付息，但被告确已以股东间存在纠纷为由拒不给付，期间原告多次催要，但被告分文未付，诉至法院，请求1、被告偿还借款本金200万元，并按年利率18%支付借款期间利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告与原告之间不存在借贷合同关系，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人赖鸿飞与被告泰达公司股东之一班秀莲是亲属关系，与原告张亚君也是亲属关系。原告张亚君通过赖鸿飞把钱放到被告泰达公司，想从中赚取利息，赖鸿飞把钱交给被告泰达公司经理宋汉华，宋汉华于2014年1月17日和2014年1月26日给赖鸿飞出具了两份借款凭条，一份载明“今借到张亚军人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）￥1500000.00元。从2014年1月17至2015年1月26日，期限一年，年利率18%，到期利息（大写）贰拾柒万元整，到期后利随本清一次性付款。保证人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（章）石宝坤（章）借款人宋汉华（签字）”，另一份载明“今借到张亚军人民币（大写）伍拾万元整（小写）￥500000.00元。从2014年1月26至2015年1月25日，期限一年，年利率18%，到期利息（大写）玖万元整，到期后利随本清一次性付款。保证人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（章）石宝坤（章）借款人宋汉华（签字）”。
2014年5月14日、2014年9月29日、2015年8月21日赖鸿飞分三次从宋汉华手借款人民币分别为50万、30万元、40万，共计120万元。并给宋汉华出具了三份借条。
被告泰达公司经理宋汉华出具借款凭条后，没有按约定给付原告本金及利息，2016年11月1日原告诉至法院，请求1、被告偿还借款本金200万元，并按年利率18%支付借款期间利息。2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，原、被告双方认可，但被告泰达公司认为原告张亚君的钱是赖鸿飞交给被告泰达公司经理宋汉华的，之后赖鸿飞又从宋汉华手借款120万，与原告张亚君没有直接发生借贷关系，所以这钱不应给付原告。
本院认为:原告张亚君持有被告泰达公司经理宋汉华出具的借款凭条起诉被告泰达公司，被告对借款凭条的真实性认可，所以，双方应按约定履行各自的义务；至于赖鸿飞向宋汉华借款，应该另行向借款人赖鸿飞主张权利。原告请求被告泰达公司偿还借款本金200万元，本院应予以支持，原告主张按合同约定年利率18%支付利息，不超过国家关于民间借贷利率的相关规定，所以对原告主张的利息予以支持。通过法庭调查，双方陈述，原告“张亚君”与借款凭条上的“张亚军”为同一人。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚君借款本金人民币200万元及利息（其中150万元从2014年1月17日、50万元从2014年1月26日起，按年利率18%计算利息至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费22800.00元，由被告泰达公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一六年十二月六日
书记员 胡晓明
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。…
《中华人民共和国合同法》
第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第2057号
原告菅天成，现住包头市。
被告随毅，原住包头市，现下落不明。
原告菅天成诉被告随毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菅天成到庭参加诉讼，被告随毅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院现已审理终结。
原告菅天成诉称，2009年11月30日，被告向原告借款10万元，约定月利率2.5%。被告于2012年12月1日、2015年1月2日分别承诺偿还2万元，但实际未付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金4万元及四倍利息并承担诉讼费。
被告随毅未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2009年11月30日，被告随毅向原告菅天成借款10万元，借款期限至2010年6月30日。到期后，被告未能如约还款，故诉至法院，请求判令被告还款付息并承担诉讼费。
本院认为，被告向原告借款10万元事实清楚，有原告提交的被告为署名的借款合同、证人证言及当事人陈述在案证实。故原告要求被告还款的主张，本院应予支持。关于利息部分，原告主张口头约定月利率2.5%证据不足，应视为未约定或约定不明。原告主张的利息应从被告逾期之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告随毅于判决书生效后五日内偿还原告菅天成借款10万元；
二、被告随毅于判决书生效后五日内给付原告菅天成10万元借款的利息（从2010年6月30日开始，按年利率6%计算，直至还清为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 伊 亮
审判员 郭 军
审判员 李江平
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 婧
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初601号之一
原告：王爱华，男。
委托代理人:吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：吴学雷，男。
原告王爱华与被告吴学雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王爱华于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王爱华撤回起诉。
本案诉讼费25元，财产保全费120元，共计145元，由原告负担。
审判员 王立军
二〇一七年三月十日
书记员 陈苒苒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第09194号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人陈勇，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告张远斌，男，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李雅玲，女，1962年12月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告重庆中迪采暖设备有限公司，地址重庆市渝北区回兴街道宝圣西路。
法定代表人李雅玲。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告张远斌、李雅玲、重庆中迪采暖设备有限公司（以下简称中迪采暖公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员韩旭、人民陪审员任富民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的代理人王聪到庭参加了诉讼，被告张远斌、李雅玲、中迪采暖公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于与被告张远斌签订的《中信银行个人经营借款合同》、与李雅玲、中迪采暖公司签订《保证合同》、与张远斌签订《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、张远斌立即偿还中信银行重庆分行借款本金1100000元，截至2015年7月1日的利息24913.75元、罚息9541.92元；从2015年7月2日起至清偿之日止，以借款本金1100000元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，对未能按时支付的利息、罚息，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；2、中信银行重庆分行对张远斌所有的重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；3、张远斌承担中信银行重庆分行因委托律师催收产生的律师费34033元；4、李雅玲、中迪采暖公司对张远斌的第一、第三项债务承担连带责任；5、本案诉讼费、公告费由张远斌、李雅玲、中迪采暖公司承担。
被告张远斌未发表答辩意见。
被告李雅玲未发表答辩意见。
被告中迪采暖公司未发表答辩意见。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：张远斌。
保证人：李雅玲、中迪采暖公司。
抵押人：张远斌。
贷款本金：110万元。
贷款期限：贷款期限12个月，自2014年6月4日起至2015年6月4日止。
合同执行利率：中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，首次利率调整日为2015年1月1日，每年调整一次利率。
逾期利率标准：合同执行利率的150%。
复利计收标准：对不能支付的利息（包含罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日
实际还款情况：该笔贷款已经到期，张远斌仅偿还了借款利息并未偿还本金，截至2015年7月1日，张远斌尚欠借款本金1100000元、利息24913.75元、罚息9541.92元。
抵押担保情况：张远斌以其名下的重庆市渝北区的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
保证担保情况：保证人李雅玲、中迪采暖公司对张远斌的本案所涉债务提供连带责任保证。
律师费约定情况：中信银行重庆分行因实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由张远斌承担。
实现债权的费用：中信银行重庆分行为实现本案所涉债权委托重庆康实律师事务所提供法律服务，并向该事务所支付了34033元的法律服务费。
本院认为，中信银行重庆分行与张远斌、李雅玲签订的《中信银行个人经营借款合同》、与李雅玲、中迪采暖公司签订《保证合同》、与张远斌签订《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，张远斌未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，张远斌应偿还中信银行重庆分行的借款本息，并按照合同的约定支付罚息、复利及律师费。张远斌以其名下的房屋为本案所涉债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故中信银行重庆分行依法对上述房屋享有优先受偿权。李雅玲、中迪采暖公司作为保证人对张远斌的本案所涉债务提供连带保证责任担保，故李雅玲、中迪采暖公司对张远斌的上述债务承担连带保证责任。
被告张远斌、被告李雅玲、被告中迪采暖公司经本院法院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张远斌在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金1100000元，及截至2015年7月1日的利息24913.75元、罚息9541.92元，并支付从2015年7月2日起至清偿之日止，以借款本金1100000元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的逾期利息，以未偿还的罚息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收的复利；
二、被告张远斌在本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费34033元；
三、被告李雅玲、被告重庆中迪采暖设备有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告张远斌名下的重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15316元、公告费250元，由被告张远斌承担，被告李雅玲、被告重庆中迪采暖设备有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 任富民
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 简 丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民辖终91号
上诉人（原审被告）：徐士存，男，1975年8月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：宋裕成，男，1971年9月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人徐士存为与被上诉人宋裕成装饰装修合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院于2018年4月10日作出(2018)苏1204民初2070号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐士存上诉请求：撤销一审裁定，并依法裁定将本案移交有管辖权的法院审理。事实和理由：上诉人认为一审裁定错误：1、双方之间不存在装饰装修合同，上诉人与被上诉人从未就本案装修事宜进行磋商，承包方式、承包费用等等均由案外人作为发包人与被上诉人所为，且前期已经支付的装修费用也是该案外人所经手。2、上诉人向被上诉人出具欠条并不能证明双方之间即存在装饰装修合同关系。本案双方无装饰装修合同关系，故本案不应适用工程所在地管辖，泰州市姜堰区人民法院对本案无管辖权。
被上诉人宋裕成一审诉称，2014年夏天，宋裕成承包徐士存坐落于泰州市姜堰区梁徐镇张埭村三组的房屋装饰装修工程，承包方式为包清工。装修工程竣工后，双方于2015年2月18日进行了结算，徐士存尚欠宋裕成木工工资18000元、瓦工工资6000元，徐士存据此向宋裕成出具欠条两份，并承诺于2015年4月20日前还清。届期，宋裕成多次向徐士存追要上述款项未果，遂向法院提起诉讼，请求判令徐士存给付宋裕成工资款24000元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据原审原告提起诉讼时出具的证据，即上诉人出具的欠条的内容，为欠木工、瓦工工资，一审以装饰装修工程所在地确定本案管辖合法有据。
上诉人否认双方之间存在装饰装修合同关系，但对其本人出具欠条的真实性并无异议。民事诉讼法规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择如合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，故装饰装修合同双方经结算形成债权债务关系后，即使其中无书面关于管辖权的约定，现被上诉人宋裕成索要欠款，接受货币一方宋裕成所在地人民法院即泰州市姜堰区人民法院法院对本案有管辖权。
综上，上诉人徐士存的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 丁万志
审判员 吴 玫
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初3677号
原告：赵昆，男，汉族，1980年12月25日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区汴河办事处赵庄，公民身份号码：3422011980********。
委托代理人：武宗亮，符离镇法律服务所法律工作者。
被告：李忠训，男，1969年1月25日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区桃沟乡桃沟村老街组，公民身份号码：3422011969********。
被告：宿州市久久商务信息咨询有限公司，住所地安徽省宿州市淮海路大禹口西北角中供销社三楼。
法定代表人：李忠训，任执行董事。
委托代理人：刘震，男，汉族，1963年12月13日出生，汉族，公民身份号码：3422011963********，住宿州市埇桥区时村镇公仆路***号。
原告赵昆与被告李忠训、宿州市久久商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵昆委托代理人武宗亮及被告宿州市久久商务信息咨询有限公司委托代理人刘震到庭参加诉讼，被告李忠训经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昆诉称：被告以工程周转资金为由，于2014年9月5日向原告借款15000元。原被告双方均签订《借款合同》，被告出具收据。原告多次向两原告要求偿还上述借款本金及利息，两被告均拒绝偿还，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款本金15000元并支付截止执行完毕之日止的利息（截止2016年3月19日，欠付利息4500元）；本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告李忠训未到庭参加诉讼，未予答辩。
被告宿州市久久商务信息咨询有限公司辩称：该笔借款系刷信用卡提现，不是现金交付。利息不应再计算。
经审理查明：2014年9月5日，原告赵昆作为甲方与被告李忠训作为乙方签订合同编号为（2014095-3）《借款合同》。合同第一项写明：出借人同意向借款人贷款壹万伍仟元整，¥15000元，借款用途资金周转，贷款利率：月利率20‰，还款方式：按月结息，到期随本付清。借款期限：4个月，自2014年9月5日起至2015年1月5日止。合同第五项写明违约责任：乙方不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日向甲方支付借款总额5‰的滞纳金，超过一个月仍不还本、付息应向甲方支付违约总额10%的违约金。如出借人不能按期向借款人提供资金时应向借款人支付违约总额10%的违约金。原告赵昆作为甲方在该借款合同上签字，两被告作为乙方在该借款合同上署名盖章，被告李忠训在该借条上签字并按指印，被告宿州市久久商务信息咨询有限公司在该借款合同上盖章。该合同签约日期为2014年9月5日，签约地为宿州。
2014年9月5日，两被告共同出具收据一份：今收到合同编号为：2014095-3号《借款合同》项下的人民币壹万伍仟元整（¥15000），收款人：李忠训2014年9月5日。被告李忠训在该收据上签字署名并按指印，被告宿州市久久商务信息咨询有限公司在该收条上盖章。
本院认为，被告向原告借款人民币15000元，有原被告之间签订的借款合同及被告向原告出具的收条在卷佐证事实清楚，原、被告债权债务关系明确。依据相关法律规定，原告作为债权人有向债务人主张债务的权利，故对于原告要求被告偿还借款本金15000元的请求，本院予以支持。因双方约定利息为月息2分，未超过年利率24%的法律规定范围，故本院对原告向被告主张利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李忠训、被告宿州市久久商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵昆借款本金15000元及利息（利息按月息2%计算，自借款之日起至本判决确定之日止）。
案件受理费144元，由被告李忠训、宿州市久久商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 朝
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终989号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司,住所地四川省资阳市雁江区建设北路7号。
负责人：李华，经理。
委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李开虎，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：周恩琳，女，1985年7月26日出生，汉族，��四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：樊家瑜，男，1962年9月3日出生,汉族，住四川省内江市市中区，内江市市中区乐贤街道骑龙坳社区推荐。
原审被告：王宇，男，1996年10月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原审被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段12号华宇蓉国府大厦16楼。
负责人：李捷，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司（以下简称：人保财险雁江公司）、上诉人李开虎与被上诉人周恩琳，原审被告王宇、原审被告富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：富德财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）1011民初1415号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险雁江公司的委托诉讼代理人段晓、上诉人李开虎、被上诉人周恩琳及其委托代理人樊家瑜到庭参加了诉讼；原审被告王宇、富德财险四川分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院认为，原审未查明周恩琳在交通事故发生后住院治疗与此次交通事故是否存在因果关系，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初1415号民事判决；
二、发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人人保财险雁江公司预交的二审案件受理费832元、上诉人李开虎预交的二审案件受理费50元，由上诉人人保财险雁江公司、上诉人李开虎申请本院予以退回。
审判长 冯申明
审判员 江万明
审判员 李建昇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 瑶
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执1226号
申请执行人杨英伟，男，1971年12月11日生，汉族，现住辽宁省。
申请执行人朱英辉，男，1972年2月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
二申请执行人委托代理人：杨英波，男，1959年8月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人孙艳英，女，1971年5月4日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。
申请执行人杨英伟、朱英辉与被执行人孙艳英民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年2月22日作出了(2017)吉0702民初4869号民事判决,内容如下：被执行人孙艳英于本判决生效后立即偿还申请执行人杨英伟、朱英辉借款25万元，并自2014年11月26日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息；如孙艳英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元、诉讼保全费1520元，公告费300元，均由被执行人孙艳英负担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2018年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决，同日立案执行。本案在执行过程中,双方和解，并正在履行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2018年2月22日作出了(2017)吉0702民初4869号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 丽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初2426号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人吴某某，陕西某律师事务所律师。
委托代理人苗某某，陕西某律师事务所律师。
被告贺某某，男，汉族。
原告张某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人吴某某、被告贺某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年11月27日，被告贺某某及案外人姚华清因资金周转困难共同向原告借款10000元整，约定月利率2%，未约定还款时间，分别由被告及案外人姚华清共同向原告出具借据。借款本金及利息经原告多次索要���告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1．依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并按2%的月利率支付从2015年11月27日起至借款归还之日止的借款利息。2．由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告贺某某及案外人姚华清于2015年11月27日共同向原告借款10000元，口头约定月利率为2%，未约定还款期限的事实。
被告辩称，其在本案中被告没有责任，原告应该向借款人姚华清索要借款。当时因为姚华清急用钱找到被告，希望被告能给她借点钱，被告找到原告，原告同意向姚华清借款10000元，月利率10%，当时约定一个月还款，原告实际向姚华清借款9000元，提前扣除一个月利息1000元。当时原告要求被告签字，被告认为借款一个月没有什么问题就把字签上了。
被告贺某某未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证：
被告贺某某对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为此借款与其无关。。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，客观、真实、合法，且与本案具有关联性，被告称双方约定月利率为10%，属于当事人自认，且并未加重原告负担，故对被告此辩称本院予以采信。关于借款本金，被告称原告提前扣除一个月的利息1000元，实际支付借款本金9000元，原告不予认可，且被告无相关证据予以支持，故对被告此诉称本院不予采信。同理，被告称原告应向案外人姚华清主张权利，其在本案中并无还款义务，于法无据，本院不予采信。综上，原告所举证据可以证明被告贺某某及案外人姚华清于2015年11月27日向原告借款共计10000元，约定月利率为10%，未约定还款期限，分文未付的事实。故对原告所举证据本院予以部分认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年11月17日，被告贺某某及案外人姚华清因资金周转困难共同向原告借款10000元，约定月利率2%，未约定还款时间，分别由被告及案外人姚华清共同向原告出具借据。借款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：本案的争议焦点为原告是否应当承担责任。被告辩称其在本案中没有还款义务，原告应向案外人姚华清主张权利。但被告对借据上的签��捺印无异议，能够证明借据系被告自愿出具，被告亦应对此笔借款承担义务，且被告亦无其他证据能够证明自己的辩称，故对被告此辩称本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。此案中，借款人处有被告及案外人姚华清的签字，但原告明确表示放弃向姚华清主张还款责任，故原告向被告主张权利并无不当。关于实际支付的借款数额为多少。被告辩称原告提前从本金中扣除一个月的利息1000元，原告实际支付现金9000元。原告对此辩称不予认可，且被告亦无其他证据能够证明此辩���，故对被告此辩称本院不予采信。关于利息，被告自认月利率为10%，属当事人自认，且并未加重原告负担，本院对此辩称予以采信。综上，原告张某某与被告贺某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告贺某某应承担偿还借款本金的民事责任，故原告张某某要求被告贺某某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告诉请按照月利率2%计算，符合法律规定，亦未超出双方约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告贺某某偿还原告张某某借款本金10000元及利息，月利率为2%，从2015年11月27日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘福宝
代理审判员 秦国锋
人民陪审员 邹 海
二〇一八年八月十三日
书 记 员 闫春彤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初2477号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人高开洲、徐跃，系该行员工。
被告解发松，居民。
被告吴书平，居民。
被告祝修建，居民。
被告祝德，教师。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告解发松、吴书平、祝修建、祝德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐跃，被告祝修建、祝德到庭参加诉讼，被告解发松、吴书平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月12日，被告解发松在我行借款100000元，约定到2016年3月10日归还，借款利率为年息13.054%，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。被告吴书平为共同借款人，被告祝修建、祝德提供连带责任保证。该款经多次催要，借款人偿还借款利息至2015年9月20日，本金100000元及其余利息一直未偿还。现起诉要求借款人及担保人偿还未还本息，并对逾期部分加收50%罚息。
被告解发松、吴书平均未答辩。
被告祝修建辩称，我暂时无力偿还，找借款人回来还款。
被告祝德辩称，放贷款的时候，没有将借款合同给我细看就让我签字；应查清借款人的借款用途，不应不正当使用；解发松用两个身份证借款；如果解发松回来，要求将其儿子加入担保名单。
经审理查明，2015年3月12日，被告解发松与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2015年3月12日起至2016年3月10日止，被告解发松可在原告处办理不超过100000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息，被告吴书平为共同借款人。由祝修建、祝德提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。后被告解发松据此合同约定于2015年3月12日向原告借款100000元，到期日为2016年3月10日，利率为年息13.054%，用途为短期农户其他生产经营贷款，利息支付方式为每季末21日结息。后借款人偿还借款利息至2015年9月20日，本金100000元及其余利息一直未偿还。原告催要未果，即起诉要求处理。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告解发松、吴书平在借款期限届满后，未按照约定全部履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告祝修建、祝德应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告祝修建、祝德承担保证责任后，有权向被告解发松、吴书平追偿。被告祝德所辩称内容无事实依据，不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解发松、吴书平应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（利息自2015年9月21日起按年息13.054%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告祝修建、祝德对上述款项承担连带偿还责任；被告祝修建、祝德承担偿还责任后，有权向被告解发松、吴书平追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告解发松、吴书平负担，被告祝修建、祝德承担连带偿还责任；被告祝修建、祝德承担偿还责任后，有权向被告解发松、吴书平追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2370元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第987号
原告：王精夺，住长春市二道区。
委托代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：艾幼兰，住长春市南关区。
原告王精夺与被告艾幼兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜志峰适用简易程序审理，后发现案情复杂，由简易程序变更普通程序审理并依法由审判员张桂香担任审判长，由代理审判员姜志峰主审，人民陪审员孙晓晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王精夺的委托代理人张成彦，被告艾幼兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王精夺诉称：被告艾幼兰于2009年5月4日向原告借款人民币15万元整（以下均为人民币），有借条为证。被告当时说好了借款期间按银行贷款利息四倍计算支付。后经多次催要，但最终也未付此借款。无奈只好诉至人民法院，请求依法判决被告立即给付原告借款15万元整，并承担借款期间利息。在庭审中，原告又明确了利息请求为：被告自起诉之日起至清偿本金之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告艾幼兰辩称：借款不存在，此款是还被告的货款。被告实际欠原告8.5万元，并有借条为凭。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月4日，被告艾幼兰向原告王精夺借款15万元整，并向原告出具借条一份，其内容为：“借王精夺人民币壹拾伍万元整150000.00元借款人艾兰20095月4日”。该借条的内容及“艾兰”的签名均系被告本人亲笔书写。借条中未约定还款期限及利率标准。
另查：2009年8月2日、12月14日，原告王精夺通过被告艾幼兰向案外人合计借款65000元，被告已还款了62000元，原告偿还3000元。原告在庭审中表示同意被告借款中冲抵62000元。
本院认为：被告于2009年5月4日向原告借款人民币150000元，并向原告出具了借条，双方成立民间借贷关系。借条中虽未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时主张被告归还借款。故对原告要求被告给付原告借款的主张应予支持。
关于原告与被告之间的借款数额如何确定的问题。因原告对被告艾幼兰在庭审中抗辩的原告王精夺于2009年8月2日、12月14日通过被告向其朋友合计借款65000元并由被告已偿还62000元的事实并不否认，而被告对原告偿还3000元的事实表示认可，且原告在庭审中亦对被告要求抵销借款62000元表示同意。由此认定被告应向原告清偿借款数额为88000元。
关于原告提出的要求被告自起诉之日起至清偿本金之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，自原告起诉之日起至被告实际清偿借款之日止，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，故对原告的该项主张予以支持。
关于被告艾幼兰提出的其与原告王精夺存在经济往来，该款项系原告王精夺归还的是拖欠的货款并非是借款，其给出具的借条实际是收条的主张。因其与原告王精夺之间的经济往来与本案的借贷关系并无关联，双方的权利义务应当由被告艾幼兰另行主张。且被告具有完全民事行为能力的人，应当知晓出具借条与收条的法律后果，故被告所提出的抗辩主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告艾幼兰自本判决生效之日立即清偿原告王精夺借款本金人民币88000元及利息（自2014年6月17日至清偿本金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王精夺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告与被告各负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张桂香
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王丛强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2636号
罪犯张太义，男，1965年4月1日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年9月11日作出了(2009)甬奉刑初字第486号刑事判决，以被告人张太义犯购买假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张太义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张太义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张太义在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张太义减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月十二日
代书记员 陈维婵
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0722民初259号
原告杨XX。
被告李XX。
原告杨XX与被告李XX同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年夏我与被告经付XX介绍订婚，2012年农历冬月初十未办理结婚登记手续而同居生活。同居期间生育一名女孩杨XX甲，2013年8月22日生。同居前被告索要彩礼110000元，被告用此款购买一台电视机、一台冰箱、一台洗衣机、一套行李共花10000元。我与被告于2015年8月解除同居关系。分居后杨XX甲一直与我一起生活。故诉至法院，要求抚养杨XX甲，被告每年给付子女抚养费5000元并要求被告返还彩礼款100000元。
被告辩称，原告所述的订婚时间、同居时间、分居时间、子女状况均属实。彩礼数额不属实，原告给我过60000元彩礼。用彩礼购买同居用品花10000元；2014年腊月原告做鞭炮买卖给他拿回去10000元；2013年春天原告做玉米芯买卖给他拿回去12000元；2013年10月原告做粉条买卖给他拿回去10000元。2013年生小孩花4800元，每年生活费5000元。我同意原告抚养子女，每年给付子女抚养费2000元至3000元。我不同意返还彩礼，因为彩礼在共同生活期间已经花光了。
经审理查明，杨XX与李XX于2012年夏经媒人付XX介绍订婚。于2012年农历冬月初十未办理结婚登记手续而同居生活。同居期间生育一名女孩杨XX甲，2013年8月22日生。二人于2015年8月解除同居关系。二人分居后杨XX甲一直与杨XX一起生活。杨XX称同居前给李XX110000元彩礼，李XX认可60000元。杨XX对此未提供出有利证据加以证明。李XX称用彩礼钱购买同居用品花10000元，做买卖给杨XX拿回32000元，生孩子花4800元，每年生活费5000元。杨XX认可生活花销10000元，做买卖从李XX手拿10000元。对其他花销均不认可。现杨XX诉至法院，要求抚养杨XX甲并要求李XX每年给付子女抚养费5000元，同时要求返还彩礼100000元。李XX同意每年给付子女抚养费2000元至3000元，不同意返还彩礼。
上记事实，有原、被告陈述，证人证言、户口本复印件等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告要求抚养子女，被告同意，原、被告所生女孩杨XX甲由原告抚养为宜。子女抚养费数额，应考虑子女的实际需要和当地的实际生活水平确定。考虑原、被告同居时间较长且生育子女，同居期间用彩礼购买同居生活用品及同居生活花销，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第三条、第七条、第十一条、《最高人民法院<关于审理人民法院审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女孩杨XX甲由原告杨XX抚养。被告李XX自2016年起每年给付子女抚养费4500元。此款于每年的12月30日前付清，至子女独立生活时止。
二、驳回原告杨XX要求被告李XX返还彩礼的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由原告负担50元；被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 蔺慧群
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王洪敏
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第00302号
原告：李某甲，男。
委托代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成阳市杨凌支公司。
法定代表人：余党民，任经理。
委托代理人：梁源，系该公司职工。
被告：杨凌鹏达运输有限公司。
法定代表人：文娟，任公司经理。
委托代理人：金刚，系该公司职工。
被告：许某某，男。
委托代理人：张少宏。
被告，李某乙，男。
原告李某甲诉被告中国人民财产保险股份有限公司成阳市杨凌支公司（以下简称杨凌保险公司）、被告杨凌鹏达运输有限公司（以下简称杨凌鹏达公司）、被告许某某、被告李某乙交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪安民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人丁辉、被告杨凌保险公司的，委托代理人梁源、被告杨凌鹏达公司的委托代理人金刚、被告许某某的委托代理人张少宏等到庭参加了诉讼。一原告李某甲、被告许某某、被告李某乙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，二〇一〇年九月三日九时许，被告李某乙驾驶陕V.016**号货车在310国道1226KM+2-OOM处起步，转弯时因其过错将原告撞到致伤，经周至县交警大队公交认字第(2010)136号事故认定书认定，被告李某乙应负事故全部责任，原告李某甲无责任。事发后，原告被送往周至县联合医院抢救，两个多小时后被送往西安凤城医院救治，现已出院。经诊断原告右腿开放性骨折，左腿肌肉坏死等症，目前原告左腿已从膝盖下截肢。据了解被告许某某为该车实际车主和经营人，该车登记车主为杨凌鹏达运输有限公司，该车在杨凌人民财产保险有限公司参加保险，原告已花去医疗费8万多元，其中被告许某某能支付5万多元，现要求被告杨凌保险公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金、假肢费、误工损失、护理费、住院伙食补助费、精神损失费等合计110000元，赔偿医疗费10000元，要求其他被告连带赔偿剩余的损失费用。
被告杨凌保险公司辩称，被告保险公司只承担最基本的赔偿，对原告要求的换假肢费用等不予认可。保险公司不承担鉴定费，对尚未发生的后续治疗费不予承担，原告伤残五级并未达到法律规定的赔偿标准，原告的医疗费无医院结算单，对医疗费用异议。
被告杨凌鹏达公司辩称，我方与被告许某某之间有协议书，我们只收取许某某审验车辆证明的代办服务费，再不收取其他费用，而且合同协议中载明车辆发生交通事故，我方只负责配合许某某协助处理交通事故和保险理赔事宜，我们不承担赔偿责任。
被告许某某辩称，我实际支付给原告的医疗费用是62151元，给付原告生活费5900元，共给原告支付68051元。原告的诉讼请求中第一条和第二条有重复计算费用，重复计算了伤残补助金。原告无出院结算单，费用总额无法确定。外购药发票不能证明是患者在住院期间所必须发生的费用，对于后续治疗费用和后续更换假肢费用应待实际发生后按实际发生费用赔偿。
被告李某乙未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2010年9月3日9时许，被告李某乙驾驶陕V．016**号货车在310国道1226km+200m处起步转弯时因观察不周将路南推自行车行人原告李某甲撞到，致原告李某甲受伤，车辆受损，造成交通事故，经周至县公安局交通警察大队公交认字(2010)第136号道路交通事故认定书认定被告李某乙应承担此事故的全部责任，原告李某甲无责任。事故发生后，原告李某甲被送往周至县联合医院抢救，两个多小时后，因伤势严重又被送往西安凤城医院救治。在西安凤城医院被诊断为：1．右小腿碾压开放伤；胫腓骨下段粉碎性骨折伴血管神经损伤；右内踝骨折；皮肤软组织损伤；2．左小腿碾挫伤伴神经损伤。在周至县联合医院门诊花费391.7元，原告转往西安凤城医院车辆运输费750元，该两项费用由被告许某某支付。原告在西安凤城医院住院（从2010年9月3日至2011年2月25日，共计172天）。花去医疗费71685.34元。预交给西安凤城医院住院治疗费63600元，其中原告已垫支6900元；出院时原告补交8085.34元，其余56900元由被告许某某垫支。门诊费用180元及外购药5.81元由原告支付。在西安凤城医院急诊费用169元由被告许某某垫付，另外，被告许某某给原告生活费5900元，安支架费用1000元，购买人血白蛋白支付2940元。原告伤情经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定为左下肢损伤属五级伤残，支付鉴定费1400元，同时鉴定原告后续治疗费用12000元。原告在英中耐（北京）假肢有限公司西安分公司安装假肢费用278007元，假肢使用期限为三年。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告许某某、李某乙及杨凌鹏达运输有限公司承担除被告杨凌保险公司承担交强险12万元之外的其余185481元。
上述事实有原告诊断证明、病案首页、门诊票据、外购药票据，法医鉴定结论及出院结算单、原告给被告许某某收条、保险单、事故责任认定书、庭审记录等证据在卷佐证。
本院。认为，被告李某乙将原告李某甲致伤，应承担事故的全部责任。被告许某某作为实际车主应与李某乙共同承担赔偿责任。被告杨凌鹏达运输有限公司因与被告许某某签有《车辆委托服务合同》明确约定对车辆发生交通事故不承担责任，对原告的损失被告杨凌鹏达运输有限公司不承担赔偿责任。被告杨凌保险公司应在车辆交强险范围内先承担赔偿责任。被告许某某已垫付的医疗费和生活费应从赔偿总额中予以扣除。原���请求的后续治疗费应由被告许某某、李某乙予以赔偿。至于原告请求赔偿后续安装假肢费用应待实际发生之后另行处理。原告请求精神损失10000元明显偏高，应酌情予以考虑。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十}_条3第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、对原告李某甲的医疗费76947.04元、精神抚慰金5000元、误工费6030元、护理费5160元、住院伙食补助费5160元、营养费1720元、交通费750元、残疾赔偿金49800元、假肢费用27800元、后续治疗费12000元、鉴定费1400元，共计191767.04元，扣除被告许某某已支付的68050.7元，下余123716.34元���由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司在交强险限额内赔偿120000元。其余3716.34元由被告许某某和李某乙赔偿。
二、驳回原告李某甲对被告杨凌鹏达运输有限公司的起诉。
诉讼费2000元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司成阳市杨凌支公司承担1000元，由被告许某某、李某乙承担400元，由原告李某甲承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪安民
二〇一一年六月十二日
书记员 韩良玉
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1027执恢11号之二
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行
法定代表人：陕亚丽行长
被执行人：高国民，男，汉族，1957年3月22日生，住浮山县。
被执行人：范翠兰，女，汉族，1954年10月18日生，住浮山县。
被执行人：崔鹰，男，汉族，1978年7月19日生，住浮山县。
被执行人：郑海丹，女，汉族，1990年9月17日生，住浮山县。
被执行人：张海江，男，汉族，1979年2月12日，住浮山县。
被执行人：赵婷，女，汉族，1985年10月11日生，住浮山县。
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行与被执行人高国民、范翠兰、崔鹰、郑海丹、张海江、赵婷借款合同纠纷一案，浮山县人民法院2015年3月17日作出的(2015)浮民初字第89号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高国民在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾学强
二〇一七年三月三十日
书记员 葛 斌
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初1142号
原告：安康，男，1983年10月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市开发区。
委托诉讼代理人：蔡顺琴，女，1983年10月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所：孝感市开发区，系原告妻子。代理权限：代为收集证据，参加诉讼，签收法律文书等。
被告：郑建伟，男，1981年8月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：谈伟、罗三容，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告安康与被告郑建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告安康的委托诉讼代理人蔡顺琴，被告郑建伟及其委托诉讼代理人谈伟、罗三容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款102500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2013年12月25日，被告向原告借款24200元；2014年2月28日，被告向原告借款7300元；2014年5月3日，被告向原告借款71000元；以上合计借款102500元用于被告周转。此后原告找被告索要多次，被告一直以各种理由拒付，为此请求支持原告前列的诉讼请求。
原告安康为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告身份情况。
证据二：借条三张，证明被告向原告借款102500元的事实。
被告郑建伟辩称，2012年原、被告及蔡崇理合伙加盟重庆德庄火锅黄陂店，原告负责财务，被告负责采购。被告向原告出具借支单是为维护火锅店的正常运转履行的职务行为，原、被告之间是合伙关系，不是借贷关系，故请驳回原告的诉讼请求。
被告郑建伟为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一:被告的身份证复印件，证明被告基本情况及诉讼主体资格。
证据二：支付凭证，证明被告负责火锅店的采购事务，自2014年1月以来被告以火锅店的名义对外支付了126938.88元的费用。
证据三：借条二张，证明原告向被告借款14700元。
证据四：王进、陈红英的证言，证明原、被告系合伙关系，及原、被告合伙期间的分工。
经当庭质证，被告对原告提交的证据一真实性没有异议；被告对原告提交的证据一、三、四真实性没有异议，对上述没有争议的证据本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据二真实性没有异议，但对证明目的提出异议，认为原、被告不是借贷关系，借支的目的是用于生意经营；原告对被告提交的证据二提出异议，对证据二不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为，庭审中原告对原、被告之间的合伙关系表示认可，原告提交的证据二系合伙期间合伙人之间的账目往来单据，本院对原、被告合伙期间被告向原告借支102500元的事实予以认可，该借支行为是合伙人履行合伙事务，故原告提交的证据二不能证明原、被告存在借贷关系。被告提交的证据二证明被告负责合伙的采购事务与王进、陈红英的证言相符，本院对依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同学。2012年10月，原、被告及蔡崇理等人合伙成立重庆德庄火锅黄陂店，原告负责火锅店财务，被告负责火锅店采购。2013年2月至2014年5月期间，被告向原告借支102500元用于采购。2016年4月，由于火锅店亏损关闭，合伙人之间没有对合伙期间的债务进行清算，引发本案纠纷。本案在庭审中查清原、被告系合伙关系后，本院向原告进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求。
本院认为，原、被告系合伙人，被告向原告出具借支单是合伙期间发生的经济往来。原告以借支单为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据合伙关系提出抗辩，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，应当按照合伙关系进行审理。经本院释明后，原告仍按照民间借贷关系坚持其诉讼请求，没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告安康的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告安康承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 魏校军
二〇一七年六月六日
书记员 池一雪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初4868号
原告谢扣女。
被告上海珺才项目外包咨询服务有限公司,住所地上海黄浦区白渡路256号230室。
法定代表人娄武全,该公司总经理。
委托代理人陈周彦杰，该公司法务。
谢扣女诉上海珺才项目外包咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢扣女及被告上海珺才项目外包咨询服务有限公司委托代理人陈周彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢扣女诉称：原告是2011年招进雅培公司促销员，进沃尔玛���市2年多后调入昆山大润发朝阳店，工作五年多，在原告做完手术后被告就解除了与原告的劳务协议，但原因不明。2015年12月12日原告请假住院开刀做手术卵巢囊肿，2016年3月8日去上班，公司不让原告上班而是让原告去苏州，3月19日公司微信通知原告20日不要上班，但原告还是去了。原告不服，诉至法院，请求：一、被告支付原告未提前30日通知解除赔偿金5000元；二、被告支付原告违约解除赔偿金10000元；三、被告支付原告补偿养老金5000元。
被告上海珺才项目外包咨询服务有限公司辩称：对原告的第一项诉讼请求，同意以劳务协议约定给付一个月工资。不存在赔偿金的问题，因为原告已经退休，属于劳务关系。补偿养老金没有法律依据。
经审理查明：原告参加了昆山灵活就业人员的基本养老保险和医疗保险，原告已经于2013年办理了退休手续，2013年12月开始享受退休金。2015年6月8日，原、被告双方签订劳务协议一份，约定如下：一、期限：本协议期限为2年，自2015年9月1日起至2017年8月31日止。二、报酬：劳务费为1400元每月，按工作岗位确定，并随岗位变动而调整。乙方延时提供劳务的，应征得甲方同意。甲方负责代缴个人所得税。除劳务费外，乙方不享受任何其他福利。八、乙方确认甲方与其建立劳务关系，而非任何书面性或事实性的劳动关系。乙方确认在订立本协议之前甲方已明确告知此项法律关系，并对此予以同意。九、在协议期内，甲、乙双方中任何一方要求终止本协议的，须提前30日以书面形式通知对方。本协议解除后，甲方不存在向乙方支付经济补偿、赔偿的义务。被告于2016年出具解除劳务协议通知书一份，提前解除了与原告的劳务协议。原告于2016年3月23日申请仲裁，仲裁于2016年3月25日出具了不予受理案件通知书，理由如下：原告已经于2013年办理了退休手续，享受养老保险待遇。庭审中被告表示不同意原告的第二、三项诉讼请求，对于第一项诉讼请求，愿意给予原告一个月工资1400元。
上述事实有劳务协议、不予受理案件通知书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：因原告已超过退休年龄，双方之间形成劳务合同关系。原、被告双方在劳务协议中约定原、被告一方要求终止本协议的，须提前30日以书面形式通知对方，但是并未约定未提前30日以书面形式通知对方的后果。在本案中被告未提前30日以书面形式通知对方，被告愿意支付原告一个月的工资，是其对自己合法权利的自由处分。原、被告在劳务协议中约定的工资为1400元每月，因为昆山市最低工资现在为1820元，本院将其调整为1820元。故上海珺才项目外包咨询服务有限公司应支付原告1820元。原告要求被告支付其违约解除赔偿金10000元及补偿养老金5000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告上海珺才项目外包咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢扣女1820元。
二、驳回原告谢扣女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效��止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁晓霞
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民3643号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：米建菘，男，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆利成物业管理有限公司与被告米建菘物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一七年九月二十九日
书记员 王议晨
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1356号之二
申请执行人成都净水源环保科技有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥后街86号2栋2单元3层1号。
法定代表人明从建，总经理。
被执行人四川国能环保水资源管理有限公司，住所地：四川省眉山市经济开发区东区。
法定代表人林宏，执行董事。
成都净水源环保科技有限公司与四川国能环保水资源管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3190号民事判决已发生法律效力。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月10日向本院申请强制执行。执行标的：本金843390元、违约金100000元、诉讼费7939元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，申请执行人已足额受偿962398元（含迟延利息11069元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初3190号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年九月二十五日
书记员 余小艳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初815号
原告：罗华贵，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告:周铁凯，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告罗华贵与被告周铁凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告罗华贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗华贵撤回起诉处理。
审判员 祝梅
二〇一八年四月四日
书记员 陈蔺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初4363号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：王某某。
被告：刘某某。
原告陈某某诉被告王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告王某某、刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2014年12月6日被告由于资金周转困难向原告借款30000元，约定利息为月息2%，后经原告多次催要，被告以各种理由至今未还，原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还借原告借款30000元及利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2014年12月6日被告王某某向原告陈某某借款人民币30000元，月息2%，由被告刘某某作担保。
被告王某某辩称，借款是事实，约定月利率为2%,本金及利息分文未付。
被告王某某未向法庭提供证据。
被告刘某某辩称，借款是事实，被告是担保人。
被告刘某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，二被告无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且二被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年12月6日被告王某某向原告陈某某借款人民币30000元，约定月利率为2%，由被告刘某某作担保，立有借据一支，后经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，被告王某某向原告陈某某借款人民币30000元，有被告王某某出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告王某某应承担偿还该借款的民事责任。原告主张按双方约定的月利率2%计息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告刘某某在借据中作担保未明确约定保证责任应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后五日内偿还借原告陈某某人民币30000元及利息（月利率按2%计息，从2014年12月6日起至兑现完毕时止）。
二、由被告刘某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李占强
二〇一八年八月十日
书记员 胡宇明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第735号
罪犯冯丙雷，于山东省宁阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年2月1日作出了(2008)甬鄞刑初字第99号刑事判决，以被告人冯丙雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯丙雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯丙雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱单项表扬一次；2009年被评为监狱改造积极分子并受单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯丙雷在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯丙雷减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十五日
代书记员 陈维婵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1623号之一
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：李艳丽，女，1977年1月18日出生，汉族，户籍住址湖北省仙桃市，
本院于2016年3月24日作出（2016）鄂0106民初1623号保全的裁定，现因原告申请解除对被告李艳丽的房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告李艳丽所有的坐落于xxx房屋的查封。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年十月十日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 李 璐
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0230刑初200号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人焦小龙，男，1970年1月14日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲，无业。2000年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2015年11月10日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2015年12月18日刑满释放。2016年6月26日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年7月11日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]205号起诉书指控被告人焦小龙犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员向永芳、代理检察员梁译元出庭支持公诉，被告人焦小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日23时许，被告人焦小龙在丰都县栗子乡栗子×组小地名“三角邱”的地方，将被害人陈某某拴在地坝边上的两头黄沙牛盗走，后以人民币4500元之价销赃。经鉴定，被盗两头黄沙牛共计价值人民币8040元。
同月22日23时许，被告人焦小龙在丰都县栗子乡栗子×组小地名“古神堡”的地方，将被害人李某甲家牛圈内的两头黄沙牛盗走，后以人民币2500元之价将小牛销赃。大牛跑到山林后腐烂灭失。经鉴定，被盗两头黄沙牛共计价值人民币8860元（其中大牛价值人民币4800元，小牛价值人民币3960元）。
归案后，被告人焦小龙如实供述了上述事实。
另查明，公安机关从被告人焦小龙处扣押人民币1870元，发还给被害人陈某某人民币1100元，发还被害人李某甲人民币770元，且民警将被害人李某甲的一头小黄沙牛找回后已发还给被害人李某甲。
上述事实，被告人焦小龙在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、刑事判决书、释放证明、户籍资料等书证；证人余某某、罗某某、谢某甲、谢某乙、罗某某、向某甲、谭某甲、谢某丙、向某乙、唐某某、李某乙、江某某、张某某、谭某乙、向某丙、谭某丙等人的证言；被害人陈某某、李某甲的陈述；被告人焦小龙的供述和辩解；丰都县价格认证中心丰都价认[2016]50号、62号关于被盗家畜的价格认定结论书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、称量笔录等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人焦小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人焦小龙到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人焦小龙具有犯罪前科，酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月26日起至2017年6月25日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人焦小龙退赔被害人陈某某人民币6940元，退赔被害人李某甲人民币4030元、对被告人焦小龙违法所得赃款人民币2500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 何春玲
人民陪审员 伍靖崧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 秦雪琳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执4877号
申请执行人:赵红星。
被执行人：张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：李新江，该××董事长。
本院在执行申请执行人赵红星与被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司已歇业，在本院另有巨额债务案件未了结，其名下厂房、设备、土地等均已被另案抵押和查封，需待处置变现后再行处理，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位工资款4500元及迟延履行利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人赵红星，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人赵红星表示被执行人暂无其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8353号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 袁洪亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终17315号
上诉人（原审被告）：深圳市前进锐阳科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区第二工业区第11栋第二层。
法定代表人：丁磊磊。
被上诉人（原审原告）：广东大沿海出版工贸有限公司，住所地：珠海市香洲区健民路147号5-7层。
法定代表人：刘瑞冰，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。
上诉人深圳市前进锐阳科技有限公司因与被上诉人广东大沿海出版工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市前进锐阳科技有限公司在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市前进锐阳科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 房依蒙
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1676号
原告江苏依爱斯能源有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人胡某，总经理。委托代理人杨青清，江苏致邦律师事务所律师。被告上海精刻物资有限公司，住所地上海市。法定代表人周某某，总经理。委托代理人于某某、宋某某。本院在审理上列当事人间票据损害责任纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏依爱斯能源有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙 静
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执755号之二
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人肖某某，男，衡阳县樟木乡干部。
委托代理人陈某某，男，衡阳县樟木乡干部。
被执行人罗某某，男。
被执行人刘某，女。
申请执行人已对被执行人作出衡阳县征决（2016）88号征收社会抚养费决定，依据申请人财产保全申请，本院于2017年8月24日作出(2017)湘0421执保218号执行裁定书，冻结被执行人罗某某、刘某的银行存款62000元。现经本院执行，该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对罗某某、刘某的银行存款62000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一八年一月八日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4948号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，统一社会信用代码：91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司工作人员。
被告：蒋巧，男，1990年4月2日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告蒋巧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 吴 杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈红梅
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初771号
原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码00872918-9。
法定代表人：杨佳林，董事长。
委托诉讼代理人：邓先均（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。
被告：应国奎，男，1972年12月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：黄培英，女，1973年7月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在审理原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告应国奎、黄培英金融借款合同纠纷一案中，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告应国奎、黄培英的起诉。
本院认为，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川筠连农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，由原告四川筠连农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李顺军
人民陪审员 万家华
人民陪审员 贾 芹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 詹 详
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)川7101执679号
申请执行人：四川省金玉融资担保有限公司。
法定代表人：伯海斌。
被执行人：成都市兴旺欣商贸有限责任公司。
法定代表人：何娟。
被执行人：黄达国。
被执行人：何娟。
被执行人成都市兴旺欣商贸有限责任公司于2013年12月2日与申请执行人四川省金玉融资担保有限公司签订《融资担保委托合同》〔公证书编号：（2013）川成蜀证内经字第219103号〕，委托申请执行人为被执行人在中信银行股份有限公司成都分行处申请的自2013年12月3日起至2014年12月3日止的人民币1000万元授信金额提供连带责任保证担保，同日申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与中信银行股份有限公司成都分行签订《最高额保证合同》。据此2013年12月2日申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与被执行人黄达国、何娟签订了《最高额保证反担保合同》〔公证书编号：（2013）川成蜀证内经字第219105号〕、《最高额抵押反担保合同》〔公证书编号：（2013）川成蜀证内经字第219104号〕，约定黄达国、何娟向申请执行人四川省金玉融资担保有限公司提供不超过最高额度1000万元的连带责任保证反担保，黄达国以其单独所有的位于通江县诺江镇诺江西路（华宇大厦）D幢-1层、-2层房产（房权证通江字第2013062600238、20130626002**）向申请执行人四川省金玉融资担保有限公司提供不超过最高额度1000万元的抵押反担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力。
中信银行股份有限公司成都分行为被执行人成都市兴旺欣商贸有限责任公司开具人民币2000万元整的银行承兑汇票（敞口人民币1000万元整），债务到期后，因被执行人成都市兴旺欣商贸有限责任公司未能履行债务，申请执行人四川省金玉融资担保有限公司于2014年12月8日代被执行人成都市兴旺欣商贸有限责任公司向中信银行股份有限公司成都分行支付本息9859763.4元，但被执行人成都市兴旺欣商贸有限责任公司迄今未按照合同约定向申请执行人履行还款义务，反担保人也没有履行担保责任。据此，申请执行人向四川省成都市蜀都公证处申请，四川省成都市蜀都公证处于2015年1月30日出具（2015）川成蜀证执字第60号《执行证书》。
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与成都市兴旺欣商贸有限责任公司、黄达国、何娟公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川省金玉融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字的60号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都市兴旺欣商贸有限责任公司、黄达国、何娟向申请执行人四川省金玉融资担保有限公司支付欠款人民币11831716.08元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都市兴旺欣商贸有限责任公司、黄达国、何娟的银行存款；扣留、提取被执行人成都市兴旺欣商贸有限责任公司、黄达国、何娟应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都市兴旺欣商贸有限责任公司、黄达国、何娟应当履行义务部分的财产。额度为人民币11910948.08元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐晓东
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初4369号
原告：陈慧，女，1971年6月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告：邹博文，男，1992年5月13日，汉族，住襄阳市襄州区。
原告陈慧与被告邹博文不当得利纠纷一案，本院2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧及其委托诉讼代理人姚恒艳，被告邹博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时返还不当得利24177元；2、诉讼费用由被告邹博文负担。事实和理由：2016年12月26日至2016年12月27日，原告用支付宝向他人转账时，不慎将账号误输入为被告邹博文的账号，错将26327元转入被告邹博文的账号。原告发现后向被告索要，被告仅返还2150元，剩余款项拒不返还，故提起诉讼。
被告邹博文辩称，原告系因还其信用卡欠款错将款还到了邹博文的信用卡内，但该卡已于2016年5月因邹博文透支未还被挂失，只能向卡内存钱不能消费、支出，且原告陈慧误汇入的钱款后被他人在异地盗刷消费取走，邹博文并未占有、使用该错汇的钱款，不构成不当得利，不同意返还。另外，邹博文母亲事后付给原告的1600元不是还款，而是因原告着急偿还信用卡贷款给原告的帮助。
原告陈慧为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，原告陈慧的中国建设银行银行卡、中国农业银行银行卡交易明细单各一份，据以证明，其于2016年12月26日、27日分五笔将26327元款误转入被告邹博文的账户。经庭审质证，被告邹博文无异议，本院予以采信。
证据二，襄阳市公安局襄州区分局张湾水陆派出所（以下简称张湾派出所）接处警工作登记表、派出所民警王立与被告邹博文的通话录音，用以证明，涉案款项从被告账户被消费、取现时，该银行卡在被告处保管。经庭审质证，被告邹博文对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
证据三，信用卡刷卡消费小票三张，用以证明，被告邹博文分别于2017年3月10日、3月31日、7月18日用其新办的信用卡刷卡向原告陈慧返还550元。经庭审质证，被告邹博文无异议，本院予以采信。
被告邹博文为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一，被告邹博文的中信银行信用卡从2016年12月26日至2017年1月19日的交易明细及中国工商银行ATM存取款、转账成功交易明细清单，用以证明陈慧的钱款在误打入邹博文的账户后被他人盗刷。经庭审质证，原告陈慧对交易明细的真实性无异议，但提出取款、刷卡需要密码，而被告的卡密码只有被告本人知晓，交易明细不能证明取款、刷卡非邹博文所为。本院对交易明细的真实性予以采信。
证据二，中信银行向被告邹博文的手机所发短信记录，用以证明邹博文的信用卡确实被盗刷。经庭审质证，原告陈慧对证据的短信的真实性无异议，但提出信用卡是否被盗刷是被告与银行之间的储蓄合同关系，与原告无关。本院对证据的真实性予以采信。
本院根据原、被告提交的有效证据和双方的陈述认定以下事实：
原告陈慧与被告邹博文的母亲互相认识，邹博文的母亲曾经请陈慧帮忙通过陈慧的手机支付宝向邹博文的中信银行信用卡转过账，因此原告陈慧的手机支付宝内保存有被告邹博文的账号信息。2016年12月26日，原告陈慧本欲用手机支付宝进行转账，但操作中误将4000元款通过手机支付宝转入了邹博文的中信银行信用卡账户内（卡号62×××75），次日，原告陈慧分四次又通过手机支付宝误转四笔款至邹博文同一张中信银行信用卡内，金额分别为2327元、5000元、5000元、10000元，共计误向邹博文的卡号为62×××75的信用卡内转账26327元。因邹博文的上述尾号为3975中信银行信用卡尚有未还清的款项，故陈慧的款项汇入后部分直接冲抵了邹博文的待清偿款，剩余24008.32元于2016年12月29日被转账至邹博文的中信银行另外一张账号为62×××88信用卡内。从中信银行给邹博文提供的2016年12月26日至2017年1月19日的交易明细账单显示，2016年12月26日尾号为4588的信用卡通过手机支付宝发生11笔支出，通过银联ATM取现900元，2016年12月29日24008.32元转入后，截止2017年1月13日该卡又发生31笔支出，金额不等，其中，账单记载12月30日“康成投资有限公司大润发”POS机消费支出999元、12月30日银联ATM提现三笔各5000元。同时该账单载明，2016年12月26日该账号应还款额为2219元，2016年12月29日转入24008.32元，但又消费、取现支出26278.84元，截止2017年1月19日仍欠银行4489.52元。
另查明，原告陈慧在发现钱款误转后于2016年12月27日即告知了被告邹博文及其父母，被告邹博文称其中信银行信用卡处于被挂失状态，无法提现。之后被告邹博文又陆续办理了几张新卡，分别于2017年3月30日、3月31日和7月18日用新卡刷卡消费共向原告陈慧偿还550元，另外被告邹博文的母亲梁敏杰给付原告现金1600元。
本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。原告陈慧误将26327元转入被告邹博文的账户，邹博文对此予以认可，本院予以确认，此款进入邹博文的账户后，邹博文即掌控了该款的支配权。从被告提供的材料反映，款项错转时邹博文持有两张中信银行的信用卡，诉争款项于2016年12月26日、27日误转入尾号3975的信用卡后，其中的2318.68元直接冲抵了邹博文的该信用卡内的欠款，对于该2318.68元被告邹博文构成不当得利，余款24008.32元于2016年12月29日从尾号3975的卡转入邹博文在中信银行的另一张尾号为4588号信用卡，在派出所民警对其进行电话询问和本案审理中其自认期间银行卡在其处保管，支配权依然由被告邹博文掌控。被告邹博文辩称其信用卡在讼争款项转入之前已经挂失，但在审理中其未提交任何证据予以证实，且从其提供的账单明细可以看出，尾号为4588的信用卡在之前一直处于正常使用状态。被告邹博文还辩称款项被盗刷，其审理中陈述盗刷时间为2016年12月30日，但同时其却陈述于2017年7月30日才知道款被盗刷，本院认为，2016年12月30日以后被告邹博文的卡内就已无钱可支，期间7个月中原告多次向被告主张还款，被告自述亦多次与原告一起刷卡取款未果，被告称7个月的期间内对卡内已无款可取不知情不符合客观实际，且截止目前，被告邹博文对其所称的被盗刷一事未提供任何向公安机关报案的材料，其仅提供自己手机内的短信不足以证明卡被盗刷的事实。故被告邹博文所辩称的理由本院均不予采信，对于转至尾号4588的卡内的24008.32元，其亦应当向原告陈慧返还。综上，虽邹博文主张其母亲给付陈慧的1600元系给予陈慧的帮忙，不是返还不当得利的行为，但原告陈慧仅主张被告邹博文返还24177元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告邹博文于本判决生效之日起五日内向原告陈慧返还人民币24177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告邹博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张红敏
审判员 徐艳丽
审判员 唐俊艳
二〇一八年一月十一日
书记员 李文君
# 陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汉滨民初字第01720号
原告苟兵，男，1981年5月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司。
地址：西安市新城区西新街6号。
负责人：吴伟强。
本院在审理原告苟兵诉被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告苟兵于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苟兵撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苟兵撤回起诉。
案件受理费，本院决定免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 明
代理审判员 张亚杰
人民陪审员 寇芳英
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵小龙