wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13089号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告齐凤龙，男，1966年12月16日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告齐凤龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告齐凤龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124812.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币124812.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第527号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：周世峰，系董事长。
被告成屹楠，女，1981年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告成屹楠物业服务合同纠纷一案中，平顶山市铭孚物业服务有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 阳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1262号
申请执行人：万载县银兴小额贷款有限责任公司，住所地：万载县康乐大道12栋。组织机构代码：58160767-8
法定代表人：刘伟力，该公司董事长。
被执行人：刘权开，男，1966年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：万载县弘鑫实业发展有限公司，住所地：万载县汽车服务广场18号楼。组织机构代码：55849387-9。
法定代表人：刘权开，总经理。
被执行人：江西省宜春市鑫鸿汽车贸易有限公司，住所地：宜春市宜春大道2号1栋76号。组织机构代码：56107219-4。
法定代表人：刘权开，总经理。
本院在执行申请执行人万载县银兴小额贷款有限责任公司与被执行人刘权开、万载县弘鑫实业发展有限公司、江西省宜春市鑫鸿汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘权开有土地及房产位于宜春市袁州区医药工业园,但该土地和房产抵押在宜春农村商业银行股份有限公司，宜春农村商业银行股份有限公司因金融借款纠纷已向本院提请民事诉讼，并申请强制执行，本院就该案正在对上述土地及房产采取拍卖措施，本案需等待该案拍卖处理后进行财产分配，被执行人刘权开又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年九月七日
代书记员 吴 俊
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终640号
上诉人（一审原告）：陈自立，男，1970年11月6日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人（一审被告）：陈兴明，男，1973年8月27日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：刘玉珍，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县，系陈兴明妻子。
上诉人陈自立因与被上诉人陈兴明财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2018）湘1230民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。2018年6月6日，上诉人陈自立和被上诉人的委托诉讼代理人刘玉珍均到庭参加调查询问。本案现已审理终结。
陈自立上诉请求：撤销原判决，改判陈兴明侵权成立。事实和理由：1、陈兴明当庭承认锁车45天侵权行为，而原判决却以陈兴明的锁车行为对是否影响车辆维修或者陈兴明是否具有其他影响车辆正常维修的行为证据不足，认定侵权行为不成立，纯属断章取义，维修车辆的目的是为了车辆的正常使用，当车辆的使用都遭到禁制，丧失了自由，那么维修不维修于事无补。2、双方发生交通事故后，曾达成口头协议，陈兴明只要医疗费，陈自立在已付款项之外再补偿几千元，有双方当时在场的亲朋好友为证；交通事故发生后，陈兴明、刘玉珍起诉主张权利，法院作出了不公正的判决，采信交警队用陈兴明酒后七小时的检测结果，来排除陈兴明酒驾的事故责任划分，完全无视第一现场吹气检测记录莫名失踪的事实以及陈兴明在医院打葡萄糖治疗近4小时酒精度下降的事实，法院的判决对上诉人来讲是极不公正的。3、原判决故意回避与本案息息相关的前因后果及细节，故意维护同一事件的交通事故不公正的判决，当陈自立提请观看交通事故案的庭审记录可知陈兴明酒驾或醉驾，档案室却说找不到了。
陈兴明辩称，陈自立没有给钱给陈兴明，找陈自立要钱就躲，陈兴明只好借钱去住院治疗，住院花费了十多万元，陈兴明没有喝酒，也没有扣陈自立的车。
陈自立向一审法院起诉请求：1、陈兴明赔偿陈自立误工费67500元；2、本案案件诉讼费由陈兴明承担。
一审法院认定事实：2013年11月21日，陈自立驾驶重型自卸货车与陈兴明驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成陈兴明受伤，两车不同程序受损的道路交通事故，事故发生后，陈自立将重型自卸货车放置在明宇汽车修理厂进行维修，因双方对事故赔偿事宜未能达成协议，陈兴明为了防止陈自立将肇事车辆转让给他人，将该车辆方向盘上锁，其后，陈兴明就交通事故赔偿事宜向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2014）通民一初字第193号民事判决书。该判决生效后，陈自立未能依上述判决书所判事项向陈兴明进行赔偿，并就陈兴明锁车一事于2016年向一审法院提起诉讼，要求陈兴明赔偿其锁车而导致的误工损失，经一审法院裁定驳回起诉后，陈自立于2018年2月12日再次提起诉讼。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈自立对于陈兴明的锁车行为是否影响车辆正常维修或者陈兴明是否具有其他影响车辆正常维修的行为以及其具体的误工损失均未提供充分证据予以证实，故此，一审法院对陈自立的诉讼请求依法不予支持。
陈兴明在其答辩意见中提出本案已过诉讼时效，经审理查明，陈自立因本案所涉纠纷曾于2016年向一审法院提起诉讼，陈自立在2018年2月12日再次向一审法院提起诉讼，并未超出法定的诉讼时效，故此，一审法院对陈兴明的此项辩解不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回陈自立的诉讼请求。案件受理费1488元，由陈自立负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案陈自立主张陈兴明赔偿其车辆被锁期间所受到的误工损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，陈自立对陈兴明的侵权行为以及因侵权行为所受到的误工损失均负有举证责任，现陈自立未能提供充分证据证实具体误工损失，应当承担举证不能的法律后果，其要求陈兴明赔偿损失的诉讼请求应不予支持。陈自立上诉提出法院对双方之间的交通事故责任划分以及赔偿认定错误，系陈自立对双方之间的交通事故赔偿案件的生效判决不服，可另行主张权利，与本案审理无关，故本院对此上诉理由不予采纳。综上，陈自立的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由陈自立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨代绪
审 判 员 刘士平
审 判 员 黄丽霞
二〇一八年六月十三日
代理书记员 胡 蒙
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初2871号
原告张某，现住扶余市。
被告杭州淘树夏电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区杭州东新路900号。
法定代表人楼燕平。
本院在审理原告张某诉被告杭州淘树夏电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元应减半收取25元，由原告负担，剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 魏红尘
人民陪审员 张立娇
人民陪审员 姜 艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨雪娇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3022号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告曹文梅，女，汉族，1937年10月3日出生，住址沈阳市铁西区北三中路.
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告曹文梅物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73360CE0-5222-4247-AD1A-303CC9C1396B&imgId=NzMzNjBjZTAtNTIyMi00MjQ3LWFkMWEtMzAzY2M5YzEzOTZiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73360CE0-5222-4247-AD1A-303CC9C1396B&imgId=NzMzNjBjZTAtNTIyMi00MjQ3LWFkMWEtMzAzY2M5YzEzOTZiMS5qcGVn01lydyh01)
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延刑执字第177号＼n罪犯孙江涛，男，1988年9月4日出生，汉，原户籍所在地陕西省绥德县，因抢劫罪经横山县人民法院于二〇一一年十一月九日以（2011）横刑初字第00087号刑事判决书判处有期徒刑六年，附加罚金1000元，刑期自二〇一一年二月二十五日至二〇一七年二月二十四日止，于二〇一二年一月十一日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。＼n现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省延安监狱提出罪犯孙江涛确有悔改表现，建议对罪犯孙江涛减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极十五个。单项奖励123分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩十五个积极。执行机关提出罪犯孙江涛确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯孙江涛在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯孙江涛减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年三月二十四日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员沙文华＼n
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初68号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人刘春林，男，1964年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省祁东县，家住湖南省祁东县，现暂住云南省大理州宾川县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月24日被大理市公安局刑事拘留，同年12月1日被释放并办理了取保候审，2017年2月16日被大理市人民检察院取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人刘春林犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞、杨伟贤出庭支持公诉。被告人刘春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年11月23日11时35分许，被告人刘春林驾驶云Ａ×××××号（套牌车）重型特殊结构货车沿大理市凤太线由西向东逆向行驶至凤太线K8+200米处时，其所驾车右前部与同向行走的李某1相撞后，车辆右侧轮胎与倒地的李某1碾压，造成李某1当场死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人李某1符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人刘春林负事故的全部责任，被害人李某1不负事故的责任。为证实上述指控成立，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了受案登记表、立案决定书、归案经过、死亡证明书、被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、情况说明、协议书、收条、被告人身份证明材料等证据。公诉机关根据以上证据认定被告人刘春林的行为已构成交通肇事罪，提请本院判处。被告人刘春林案发后自动投案，如实供述犯罪事实，对其可从轻或减轻处罚；被告人积极与被害人家属达成调解协议，支付了赔偿款，对其可酌情从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人刘春林对公诉机关起诉指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。庭审中，被告人提交了被害人家属出具的收条三张、刑事谅解书一份、撤诉申请书一份。证实其已经与被害人家属就民事部分达成调解协议，并已经实际履行，取得了被害人家属的书面谅解。
经审理查明，2016年11月23日11时35分许，被告人刘春林驾驶云Ａ×××××号（套牌车）重型特殊结构货车沿大理市凤太线由西向东逆向行驶至凤太线K8+200米处时，其所驾车右前部与同向行走的李某1相撞后，车辆右侧轮胎与倒地的李某1碾压，造成李某1当场死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人李某1符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人刘春林负事故的全部责任，被害人李某1不负事故的责任。
另查明，案发后被告人刘春林主动向公安机关报警，民警接到110指挥中心指令称，在滇西水泥厂往宾川方向300米左右，有一辆搅拌车撞到一行人，行人已死亡。民警立即出警，当日12时10分到达现场，被告人刘春林在现场等候，被告人归案后如实供述犯罪事实。诉讼过程中，被告人与被害人家属达成调解协议，并已经支付了全部赔偿款人民币17万元，取得了被害人家属的书面谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、归案经过、死亡证明书、被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、情况说明、协议书、收条、被告人身份证明材料等证据，以上证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告人刘春林向本院提交的证据经公诉机关质证认为，被告人提交的证据具备证据的三性，无异议。本院认为，被告人提交的证据与公诉机关提交的证据能够相互印证，具备证据的三性，本院予以采信。
本院认为，被告人刘春林违反道路交通安全法，驾驶车辆肇事并致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘春林主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，对其从轻处罚；被害人家属与被告人刘春林就民事部分达成调解协议，并已经支付了全部赔偿款，取得了被害人家属的书面谅解，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，但根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘春林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 陈道谦
人民陪审员 武绍先
人民陪审员 杨银丹
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 李丹妮
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16261号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人夏晓民。
委托代理人孙烈骏。
委托代理人王燕萍。
被告许仁龙，男，1963年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告许树林物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1607.40元。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市工联物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n潍坊市坊子区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）坊商初字第168号＼n原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。＼n委托代理人付科明。＼n被告王启和。＼n被告季琳琳。＼n原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王启和、季琳琳、肖培义金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付科明以及被告肖培义的委托代理人吴法政到庭参加诉讼，被告王启和、季琳琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，庭审后原告于2013年12月10日申请撤回了对被告肖培义的起诉，本案现已审理终结。＼n原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行诉称，2009年4月27日，被告王启和从我行借款49000元，由被告季琳琳提供连带责任保证，期满未还。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金49000元及利息、逾期利息、实现债权费用；2、诉讼费用由被告承担。＼n被告王启和、季琳琳未提供书面答辩意见。＼n经审理查明，2009年4月27日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告王启和签订《借款合同》一份，约定被告王启和从潍坊市坊子区农村信用合作联社借款49000元，借款用途为服装批发，期限自2009年4月27日至2010年4月21日，借款月利率为7.965‰。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁点玖捌贰伍计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。＼n同日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告季琳琳签订《担保合同》一份，约定被告季琳琳为被告王启和从潍坊市坊子区农村信用合作联社处借款49000元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。＼n2009年4月27日，潍坊市坊子区农村信用合作联社向被告王启和发放贷款49000元，借款借据载明贷款到期日为2010年4月21日，贷款月利率为7.965‰。至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金49000元，期内利息已付清，原告庭审中主张逾期利息自2010年4月22日起至实际还款之日止按合同约定计算。＼n另查明（一），2012年11月1日，山东银监局批准潍坊农村商业银行股份有限公司开业，开业的同时，潍坊市坊子区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。＼n（二），原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行为实现债权支付代理费4000元。＼n（三），2011年6月30日，潍坊市坊子区农村信用合作联社对被告进行了贷款逾期催收，被告王启和、季琳琳在《贷款逾期催收通知书》上签字。＼n以上事实，有原告提交的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、催收通知一份、代理费单据一份、山东银监局批复一份及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。＼n本院认为，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告王启和签订的借款合同以及与被告季琳琳签订的担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予以保护，且保证人承担的保证责任符合保证合同约定的保证范围与保证期间。2009年4月27日，潍坊市坊子区农村信用合作联社依约向被告王启和发放了贷款49000元，在合同约定的期限内，被告王启和未及时足额偿还借款本金及利息，保证人季琳琳也未按照保证合同的约定及时履行保证义务，是形成本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。现潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，故对于原告要求被告王启和、季琳琳连带偿还借款本金49000元、实现债权费用4000元及相应逾期利息的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，依照借款合同约定，可按日利率万分之三点九八二五，自2010年4月22日起计算。被告王启和、季琳琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。原告于庭审后申请撤回对被告肖培义的起诉，系对自身诉讼权利的处置，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王启和支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金49000元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告王启和支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金49000元的逾期利息（按日利率万分之三点九八二五计算，自2010年4月22日至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；＼n三、被告王启和支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行实现债权的费用4000元，于本判决生效后十日内付清；＼n四、被告季琳琳对上述第一、二、三项欠款承担连带清偿责任；＼n五、被告季琳琳承担保证责任后，有权向被告王启和追偿。＼n如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1025元，由被告王启和、季琳琳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1025元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长徐平生＼n代理审判员汤婷婷＼n人民陪审员郭艳霞＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员李健＼n法律条文释明＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1558号
上诉人（一审被告）：孙学圣，男，1958年1月7日生，汉族，居民，住招远市。
被上诉人（一审原告）：李清，女，1972年2月14日生，汉族，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
一审被告：孙学利，男，1962年6月8日生，汉族，居民，住招远市。
上诉人孙学圣因与被上诉人李清、一审被告孙学利民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人孙学圣上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.2016年5月20日，被上诉人李清与一审被告孙学利签订的合同编号为A0057号、借款金额为3万元的借款合同，己于2017年5月20日由一审被告为被上诉人打的借条所代替（新贷还旧贷），这一点被上诉人在一审庭审中也予以认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第39条：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。因此，上诉人不应再承担保证责任。2.一审法院认定：2017年5月20日，被告孙学利向原告出具了借条一份。载明：“今借到李清现金（30000.00)(叁万元整）编号A0057同时生效，后柳行孙学利2017.5.20号。”属于张冠李戴，实际上，原审被告孙学利出具的上述借条记载的是“今借到李清现金?(30000.00)(叁万元整）编号A0058同时生效，后柳行孙学利2017.5.20号。”，一审法院将合同编号A0058同时生效认定为合同编号A0057同时生效实属不应该。3.本案中，上诉人为一审被告承担保证责任的期限是自2016年5月20日至2017年5月20日止，因此，即使上诉人没有免除保证责任的情形，上诉人承担连带责任的范围只能限于30000元本金及自2016年5月20日至2017年5月20日止的利息（年利率24%)。4.被上诉人在起诉状中要求上诉人承担自2016年5月20日起按月息2%给付被上诉人借款利息至起诉之日9000元，而一审法院判决一审被告按年利率24%承担自2016年5月20日起至判决确定的还款之日止的利息，上诉人对一审被告应付的款项负连带清偿责任。但是在一审的判决中，确定的还款之日究竟是哪个日期？原审被告应承担的利息是多少钱？上诉人并不清楚。二、本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第39条之规定，上诉人不承担民事责任，因此，本案应驳回被上诉人要求上诉人承担连带责任的诉讼请求。
被上诉人李清答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告孙学利称，由上诉人担保的借款合同当时到期了，借款9月28日就还了，到期后我跟被上诉人打了借条，上诉人没有签字，只有我跟被上诉人签了字。
一审原告李清向一审法院起诉请求：1.依法判令被告孙学利偿还原告借款3万元，并自2016年5月20日起按月息2%给付原告借款利息至起诉之日9000元。2.依法判令被告孙学圣对被告孙学利应偿还的借款及利息承担连带清偿责任。3.案件受理费由两被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月20日，原告李清和被告孙学利、被告孙学圣签订了一份借款合同，合同编号：A0057。载明：“甲方即（被告孙学利）向乙方（即原告李清）借款，借款用途：用于甲方承包的山东省招远市开发区薛家村10亩葡萄园中矿石经营资金周转，无论经营情况如何，严格按照本合同旅行。乙方有权对该资金随时监控，不得用于该投资外的任何经营违法行为。借款期间：12个月，自2016年5月20日至2017年5月20日。借款到期时一次性还清全部本金。借款本金金额：30000元（大写：叁万元整）月偿还利息：2400元……丙方（即被告孙学圣、案外人徐良声）对本合同下的本金及利息和甲方违约的损失承担连带保证责任……借款人：孙学利。出借人：李清。担保人：孙学圣、徐良声。2016年5月20日。”合同签订后，原告依约向被告孙学利给付了借款30000元。借款到期后，被告孙学利未付清借款。2017年5月20日，被告孙学利向原告出具了借条一份。载明：“今借到李清现金（30000.00）（叁万元整）编号A0057同时生效，后柳行孙学利2017.5.20号。”2017年8月1日，原告诉至法院。庭审中，原告就其诉请向法院递交了借款合同及借条原件为证。两被告无异议。但坚持辩称理由。因原、被告各持己见，致使调解不成。
一审法院认为，被告孙学利向原告李清借款，被告孙学圣提供担保，有借款合同为证两被告无异议。而被告孙学利于2017年5月20日向原告出具的借条与其辩称的2016年9月28日左右已付清借款的理由相悖，且其又无证据证实，故其辩称理由不成立。法院不予支持，其向原告的借款应予偿还。被告孙学圣做为担保人对该笔借款应承担连带担保责任。原告的诉请，法院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条;《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，一审法院于2017年11月10日判决：被告孙学利于判决生效之日起10日内偿还原告李清借款本金30000元，并应按年利率24%承担自2016年5月20日起至判决确定的还款之日止的利息。被告孙学圣对被告孙学利应给付的款项负连带清偿责任。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告孙学利、孙学圣负担。
二审中，被上诉人认可一审开庭后将2017年5月20日借条上的“合同编号A0058同时生效”划改为“合同编号A0057同时生效”。
本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李清与一审被告孙学利于2016年5月20日签订了一份借款期间12个月、借款30000元的合同，由上诉人孙学圣、案外人徐良声对合同下的本金及利息和违约的损失承担连带保证责任，合同编号：A0057。借款到期后，一审被告孙学利未付清借款，于2017年5月20日向被上诉人出具了“今借到李清现金（30000.00）（叁万元整）编号A0058同时生效，后柳行孙学利2017.5.20号。”的借条一份。对此上诉人主张被上诉人李清与一审被告孙学利双方是协议以新贷偿还旧贷，上诉人不应再承担保证责任。因被上诉人李清与一审被告孙学利均认可2017年5月20日双方未发生新的借款关系，一审被告孙学利主张2016年5月20日的借款已还清，但对此未提供证据证实，故一审被告为被上诉人出具借条的行为不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第39条所规定的新贷还旧贷，属于新条换旧条，上诉人主张其不应承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人孙学圣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一八年六月二十日
书记员 杨风华
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1385号
原告：刘艳秋，女，汉族，退休工人。
被告：崔凤玲，女，汉族，退休工人。
原告刘艳秋诉被告崔凤玲财产损害赔偿纠纷一案，现原告刘艳秋向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘艳秋撤回对被告崔凤玲的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘艳秋承担。
审判员 戴更生
二〇一四年十一月七日
书记员 马梦娇
＼n安徽省定远县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）定执字第00498-2号＼n申请执行人：王赟，男，1958年10月7日生，汉族。＼n被执行人：王秀军，男，1963年10月31日生，回族。＼n被执行人：穆亚洲，男，1984年4月30日生，回族。＼n被执行人：葛萍，女，1970年4月22日生，汉族。＼n本院依据已经发生法律效力的（2014）定民二初字第00112号民事判决书，于2014年4月25日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人穆亚洲在农行定远支行的存款账户，冻结期限为陆个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员王立新＼n二〇一四年七月四日＼n书记员王孟＼n
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执770号
申请执行人：方某学，男，汉族。
被执行人：黎某义，男，黎族。
被执行人：胡某宝，男，黎族。
关于申请执行人方某学与被执行人黎某义、胡某宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初4723号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人黎某义、胡某宝未履行生效法律文书确定的义务，权利人方某学向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行。
依据生效判决，黎某义应于判决生效之日起十日内向方某学支付赔偿费325205.11元、胡某宝于判决生效之日起十日内向方某学支付赔偿费231659.34元。
在执行过程中，本院依法向被执行人黎某义、胡某宝发出执行通知书、报告财产令，限期在指定的期限内履行债务，但被执行人未履行。2017年4月10日，申请执行人方某学与被执行人胡某宝达成和解，申请执行人方某学同意确认被执行人胡某宝应履行的债务为230000元整，放弃剩余款项及利息请求。2017年4月10日被执行人胡某宝将该款项汇入了本院当事人账户并缴纳本案执行费5900元。经查，被执行人黎某义现羁押于海南省新成监狱，本院依法对被执行人黎某义在银行、车辆、工商、房产等进行了“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人黎某义可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人胡某宝与申请执行人方某学达成和解并履行完其该履行的义务，本案被执行人胡某宝应履行的债务已全部履行完毕。被执行人黎某义无财产可供执行且正在服刑，本案对被执行人黎某义的执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、从本院当事人账户中，划拨被执行人胡某宝银行账户存款230000元支付给申请执行人方某学，用以清偿本案被执行人胡某宝应履行的全部债务；
二、本院作出的（2016）琼0271民初4723号民事判决对胡某宝应履行的债务部分已全部和解执行完毕；
三、终结本院作出（2016）琼0271民初4723号民事判决决对黎某义应履行债务部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07cb7c42-0f93-476e-9a14-a7bd009c20dc&imgId=MDdjYjdjNDItMGY5My00NzZlLTlhMTQtYTdiZDAwOWMyMGRjMC5qcGVn01lydyh01)审判长初美超
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
0xip2n5eyxwrcgeymi
二〇一七年六月七日
书记员 王月丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108.执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00516号
原告尹富伟。
被告张继文。
被告李静。
原告尹富伟与被告张继文、李静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序进行审理。后，本院依法组成合议庭，于2016年02月1日公开开庭进行了审理。原告尹富伟到庭参加诉讼。被告张继文、李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹富伟诉称：2014年3月15日，被告张继文、李静夫妻二人以资金周转为名，向原告借款人民币6万元。原告于当日向被告支付了借款，被告向原告出具借条一份。现被告夫妻二人下落不明，至今未能归还借款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：被告张继文、李静立即归还借款本金6万元，支付本案本金相关利息（自2014年3月15日至2015年10月15日，19个月＊6万＊2%，为22800元），本案诉讼费由被告承担。
被告张继文、李静未作答辩。
经审理查明：2014年3月15日，被告张继文向原告尹富伟借款6万元。被告张继文向原告尹富伟出具了《借条》，约定：“今向尹富伟借人民币陆万元整”，“肆万伍仟转账、壹万伍现金”。该《借条》未约定借款期限。被告李静作为担保人在借条上签字确认。同日，原告尹富伟向被告张继文交付了前述借款。因被告张继文、李静未能还款付息，原告尹富伟向本院提起诉讼。
另，原告尹富伟未能就原被告间曾口头约定借款利息及利率提交相应证据予以证明。
上述事实，有原告提交的原被告身份证明、借条、银行自助交易凭条及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告向原告借款，原告依约向被告交付了出借款项，被告应按约承担还款义务。原告未能证明原被告就涉案借款约定应支付利息，也未能证明原被告曾约定借款利率，应视为原被告对涉案借款未约定应支付利息。原被告未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。在原告向被告主张借款后，被告仍未能偿还借款的，应承担违约责任，可按同期同类银行贷款利率计算利息。故对原告尹富伟要求被告张继文偿还借款6万元的主张，本院予以支持；对原告尹富伟要求被告张继文支付利息的主张，本院支持自起诉之日即2015年10月16日至起至实际履行日止按银行同类贷款利率计算的利息。被告李静作为担保人，应对其提供担保的被告张继文的涉案债务承担连带清偿责任。被告张继文、李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张继文于本判决生效之日起十日内偿付原告尹富伟借款本金人民币6万元及利息（自2015年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告李静对被告张继文的上述债务承担连带清偿责任。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1870元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币2470元，由被告张继文负担，被告李静承担连带清偿责任（原告同意其预交诉讼费人民币2470元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 濮瑜雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初1904号
原告：黄和漆，男，1989年9月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈书听，男，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄和漆与被告陈书���民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈书听偿还原告黄和漆借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年5月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈书听偿还原告黄和漆借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年3月6日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月1日，被告陈书听向原告借款20000元并出具借条一份，约定月利率按2%计算，未约定还款期限。借款后，被告本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中��人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈书听于判决生效后十日内偿还黄和漆借款人民币20000元并赔偿利息损失（以本金20000元为计算基数，自2017年3月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由陈书听负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年七月二十五���
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第��百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第03890号
申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行,住丹阳市,法定代表人：黄新忠,机构代码：26464413-3。
被执行人:徐新华,男性,1975年12月26日出生,汉族,证件号码321181197512263834,住丹阳市。
被执行人:吴惠娟,女性,1979年3月12日出生,汉族,证件号码321181197903123767,住丹阳市。
本院在执行江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行与徐新华、吴惠娟申请实现担保物权一案中，2018年8月6日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2015)丹商特字第00013号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十日
书记员 徐 白
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01218号
郭士太，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住范县白衣阁乡郭庄村。
史扩军，河南忠义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某，农民。
原告郭士太与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，在向被告刘某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书时，因被告下落不明，本院于2015年9月7日向被告刘某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2015年11月21日之前，被告刘某于2015年10月26日向本院提交答辩状，本院于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告郭士太及其委托代理人史扩军到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭士太诉称，原、被告于2005年在外地打工时相识，并于××××年××月举行婚礼，后于2008年办理了结婚登记，因结婚证丢失于2012年6月7日补领了结婚证。双方婚后共育有两个儿子，长子郭某甲于2006年11月10日出生，次子郭立博于2010年2月25日出生。婚前原被告感情尚可，但婚后生活中，由于双方没有共同语言及妻性格不和等因素，双方并未建立起夫妻感情。特别是自2012年6月份开始，被告因夫妻生气回娘家居住，开始与原告分居，原告为挽回婚姻，多次与父母及原告村委会干部去被告娘家劝慰被告，被告一直拒绝回来，原被告夫妻感情现已彻底破裂。故请求与被告刘某离婚；婚生长子郭某甲由原告抚养，婚生次子郭立博由被告抚养。庭审中原告补充婚生长子郭某甲由原告抚养，婚生次子郭立博由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告刘某辩称，同意与原告离婚，同意婚生长子郭某甲由原告抚养，婚生次子郭立博由被告抚养。
根据原被告的诉辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：婚生儿子郭某甲、郭某乙及抚某。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。
户口本复印件两份，证明婚生儿子郭某甲、郭立博的基本情况。
范县白衣阁乡郭庄村委会出具的证明一份，证明原被告现已分居两年以上。
被告刘某未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于2005年在外地打工时相识，并于××××年××月举行婚礼，后于2008年办理了结婚登记，因结婚证丢失于2012年6月7日补领了结婚证。双方婚后共育有两个儿子，长子郭某甲于2006年11月10日出生，次子郭立博于2010年2月25日出生。原被告于2012年6月份因生气争吵，分居至今。
另查明，原被告婚生长子郭某甲现随原告生活，婚生次子郭立博现随被告生活。
本院认为，婚姻是男女双方在相互了解的基础上，以永久共同生活为目的，以夫妻的权利和义务为内容的结合。本案中，原被告的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的法律规定，属合法婚姻，但原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在婚后共同生活中，又不能正确对待夫妻感情及夫妻关系，致使夫妻矛盾不断激化，导致双方分居时间达两年以上，应视为原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告诉请离婚，本院依法予以准许。关于原被告婚生儿子郭某甲、郭立博的抚养问题，郭某甲现随原告生活、郭立博现随被告生活，若改变生活环境对孩子的健康成长不利，故郭某甲应以继续随原告生活、郭立博应以继续随原告生活为宜。郭某甲由原告抚养，被告应当依据法律规定支付相应抚养费；郭立博由被告抚养，原告应当依据法律规定支付相应抚养费。原被告均系农民，无固定收入，抚养费的支付应参照2014年度河南省农村居民人均纯收入的25%计算，支付至郭某甲、郭立博满十八周岁时止。故被告刘某应支付郭某甲的抚养费为9416.10元÷12个月×25%×108个月=21186元，原告郭士太应支付郭立博的抚养费为9416.10元÷12个月×25%×147个月=28837元，原被告应付的抚养费相互折抵后，原告还应付郭立博抚养费7651元。被告刘某经本院合法传唤后拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭士太与被告刘某离婚；
原被告婚生长子郭某甲由原告郭士太抚养，婚生次子郭立博由被告刘某抚养，抚养费相互折抵后，原告郭士太还应支付郭立博抚养费7651元，于本判决书生效后10日付清。
案件受理费300元，由原告郭士太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 陈隆达
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 申才勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16281号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人夏晓民。
委托代理人孙烈骏。
委托代理人王燕萍。
被告凌茂祥，男，1936年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告凌茂祥物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费380.40元。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市工联物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）朝民初字第02800号＼n原告肖×，男，1983年10月23日出生。＼n委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。＼n被告涿州新友建材有限公司，住所地河北省保定市涿州市桃园路西坛村。＼n法定代表人何云飞，男，无业。＼n被告邵×，男，1979年5月17日出生。＼n原告肖×（以下简称原告）与被告涿州新友建材有限公司（以下均简称新友公司）、邵×劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告称其于2012年3月起开始为邵×承包的涿州市新友建材有限公司发包的北京市朝阳区崔各庄乡南皋村定向安置房项目二期C地块8东楼的外墙保温工程提供劳务，务工时间为25.5天，每天劳务费200元，新友公司及邵×均未支付，故诉至法院追讨劳务费。＼n经查，2012年2月，涿州市新友建材有限公司（以下简称新友公司）作为发包人与邵×签订了《施工合同书》，内容为新友公司将崔各庄乡南皋组团定向安置房项目二期地块8栋楼外墙外保温贴板、打钉、挂网，外墙涂料两大项；腰线按延米另算，其它造型含保温内，包括工具、工具含推车、灰锅、手头工具，不含大型提升机、运输交通工具（1、两大项为外保温24元，2、涂料12元）此包为轻包工人工资，不含材料费；工程总造价为综合平米人工费单价为36元每平方米，开工日期为2012年3月1日，竣工日期为2012年年底；工程价款支付方式为工人进场后7天，按每人每天借支生活费25元，每逢收秋、收麦期间甲方支付乙方完成工程量的70%-80%的工人工资，总体工程结束完成后一次性甲方支付工人工资全款，全部工程留2万元质保金，一年内无质量问题付清2万元质保金。＼n审理中，案外人刘×1向本院陈述称，刚开始是邵×找到自己，由自己组织人员施工，与自己口头约定单价每平方米23元，按照实际施工面积乘以以上单价进行结算，因工程进展缓慢，经常窝工，自2012年5月份，双方口头协议按天数计算。邵×对此不予认可，称双方约定的价格为17元每平方米，原告是刘×1雇佣的，自己与刘×1、张×、郭×等人是分包关系，对此，向本院提交了2012年3月10日，邵×与王×、郭×、张×、刘×1等人签订的《各班组保证价格》，约定1号楼每平方米综合价不得高于17元，2号楼每工不得高于160元工价，3号楼每平米综合价不得高于17元，5号楼每平方米综合价不得高于17元。刘×1和张×对《各班组保证价格》真实性表示认可，但称双方之后另有口头约定。＼n邵×还称与刘×1等人签订过安全责任书，刘×1对此表示认可。经原告方申请，证人汪×出庭作证称，自2012年3月到7月，刘×1、张×、郭×在南皋包工，证人是通过郭×介绍的，郭×说包工，后来给证人说按天数计算每天200元，郭×给过证人一×，大概给了2万元，肖×、肖×等人也在郭×组干活，郭×委托证人给×。＼n2012年8月17日，刘×1用“刘×品”的名与邵×签订了《保温结算单》三份，其一确认C2-2号楼住宅应完成保温面积2623.85平方米，扣除一层没有到位61.88平方米，实际完成保温面积2561.97平方米，结算单底部用圆珠笔在备注处注明：“2012年8月17号还剩61.88平方米没做到位，8月17日以前产生的零工由保温板组扣除”；其二确认C2-5号楼应完成保温面积3783.3平方米，一层没到位121.48平方米，实际完成保温面积3661.82平方米，结算单底部的备注处用圆珠笔注明：“2012年8月17日还剩121.48平方米没完成，8月17日以前产生修补零工由保温班组扣除”，其三确认V2-12号楼应完成保温面积2420.17平方米，扣除没完成保温面积电梯口133.6平方米及一层没到位75.8平方米，实际完成2210.7平方米，备注处注明：“2012年8月17日还剩余209.4平方米没完成，8月17号以前产生的修补零工由保温班组扣除”。＼n邵×同一天还与张×、王×、郭×、张×、崔×、周×等人签订了保温结算单，确认各班组实际完成的工作量。＼n2012年9月5日，新友公司法定代表人何云飞代表公司与邵×签订了结算单，对崔各庄乡南皋组团定向安置房项目二期C2地块保温工程项目1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、9号楼、12号楼进行了结算，审理中，邵×确认新友公司已按照上述结算单向其结清了工程款。＼n2013年1月18日，邵×出具证明，内容为：“兹证明由北京城建亚泰建设工程有限公司总承建，由涿州新友保温建材有限公司分包外墙保温工程的北京市朝阳区崔各庄乡南皋村定向安置房C区工地，张×、刘×1、汪×、郭×等人为代表的工人于2012年3月-7月在该工地2号楼、5号楼干活，从事外墙保温工程作业施工，此情况属实。零工问题未处理解决，另有两万元争议。特此证明”。＼n2013年3月27日，邵×出具证明，确认原告在崔各庄乡南皋村定向安置房C区工地干活。＼n邵×称已与刘×1、张×结清，向本院提交了2012年4月13日刘×1给邵×出具的收条，内容为：“2号、5号工人工资67935元（陆万柒仟玖佰叁拾伍元）。”刘×1对此真实性表示认可，但不认可双方已结清。＼n邵×还向本院提交了借支单，显示2012年4月6日或8日，刘×1借支四千五百元，刘×1称上述款为生活费。＼n经本院要求，原告刘×1出庭陈述称，刘×1叫自己到崔各庄南皋组团项目工地的，刘×1给自己说按天算工钱，一天180元，自己分别在2号楼、5号楼和12号楼都干过活，平时都是刘×1在给自己安排活并记工，自己不认识邵×，也不知道刘×1和邵×之间是什么关系。＼n本院认为，根据《各班组保证价格》、《保温结算单》、《收条》等证据及相关人员陈述，本院认为邵×将其所承包的部分劳务分包给了刘×1、张×及郭×等人，邵×与刘×1等人之间形成劳务分包合同关系，刘×1、张×及郭×等人各自组织包括原告在内的务工人员进行了施工。原告与邵×之间不存在劳务（雇佣）合同关系。邵×虽出具了证明，确认原告在涉案工地干活，但原告干活既不受新友公司支配，也不受邵×支配，原告也未从新友公司或邵×处领取过劳动报酬，故该证明并不能证明双方之间存在劳务（雇佣）合同关系。故对原告以劳务（雇佣）合同关系为由向邵×以及涿州新友建材有限公司的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：＼n驳回原告肖×的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员陈建斌＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员郭玉房
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1035号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：邱德香，该局工作人员。
委托代理人：蔡桂珍，该局工作人员。
被执行人：东莞市奥凯机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓肖南。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年12月23日向本院申请强制执行东环违改（长）（2015）23号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（长）（2015）23号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（长）（2015）23号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市奥凯机械有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赖巧怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7448号
罪犯于占宏，男，1982年3月5日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市林甸县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年1月21日作出(2007)沈刑一初字第324号刑事判决，以被告人于占宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于占宏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯于占宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯于占宏获得记功奖励3次、表扬奖励2次、被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于占宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于占宏减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2007年8月14日起至2018年1月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第410号
原告闫爱双，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告闫爱民，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托代理人要鸿志，河北亚华律师事务所律师。
委托代理人李静，河北亚华律师事务所律师。
原告闫爱双诉被告闫爱民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告闫爱双，被告闫爱民及其委托代理人要鸿志、李静到庭参加诉讼。第二次及第三次开庭原告闫爱双及其委托代理人王小辉、被告闫爱民及其委托代理人要鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫爱双诉称，原告在北坎苇村西南有宅基地一处，该宅基上有五间北房，两间配房。2013年春被告占有了原告的住房，经多次协商，被告均不予归还。故诉请法院依法判决被告停止侵权，排除妨碍。
被告闫爱民辩称，本案的五间房屋中西边两间和一块闲地属于答辩人所有。该宅基地以及五间北房为被告和原告的父母所盖，系双方父母所有。1985年双方父母主持分家，将五间北房中东边的三间分给了原告，西边两间和一块闲地分给了被告。因此，被告对西边两间房屋拥有所有权。根据我国《物权法》中“地随房走”的原则，被告对两间房屋所占的宅基地及闲地有宅基地使用权。原告提交的宅基地使用证是原告后来补办的，并不能代表宅基地属于他自己所有。因为此块宅基地是一个整体，原被告又是同一家庭户，宅基地使用证只有原告名字是正常的。原告拥有宅基地使用证并不代表宅基地的使用权归他自己。同时，由于农村的房产没有房产证，所以原告拥有宅基地使用证不能必然拥有房产的所有权。原告不能证明所争议的房产归他自己所有。本案争议的两间配房归兄弟四人共有。两间配房是双方父母所盖且从未对两间配房进行分配。双方父母过世后，根据《中华人民共和国继承法》规定，两间配房应归兄弟四人共有。被告就算在两间房屋居住也不构成侵权。原告要求答辩人停止侵权、排除妨害没有事实及法律依据，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告为证实自己享有对双方存在争议的宅基地的使用权，向法院提交了高阳县人民政府于2013年4月补发的高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证。被告不服高阳县人民政府为原告补发高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证向高碑店市人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销此证，高碑店市人民法院作出的(2016)冀0684行初14号行政判决书，认为高阳县人民政府为原告补发高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，驳回原告的诉讼请求。被告不服高碑店市人民法院作出的(2016)冀0684行初14号行政判决书，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2016）冀06行终206号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告当庭出示了高阳县庞口司法所证明一份，北坎苇村委会证明一份，闫某2证明一份，闫某1证明一份，闫某3证明两份，照片两张。被告认为村委会证明属于证人证言，村委会无权利证明谁有什么房子，由谁占有，北坎苇村已很多年没有村委会了，证明中无单位负责人签字，只有一个章，不足以证明事实。认为司法所证明是复印件，不予质证。对照片的真实性没有异议，但证明不了原告要求的排除妨害。被告提交了房屋照片三张，证实房屋现状。提交了分给原告的分家单，证明院中西边两间分给了被告闫爱民。提交了闫某1和闫某2的证言各一份。提交了高阳县宅基地清查测量登记表复印件一张，称该表是原告提交的土地使用证档案中的材料，一方面证明土地使用证登记的人口为7人，认为根据宅基地的相关规定，宅基地是以家庭使用的，7人里面含有原被告的父母，宅基地使用权并不是原告个人的使用权，是一个家庭的使用权。另一方面从证件时间为1977年证明宅基地是一个祖宅，认为在1977年时原告10几岁，不可能单独有宅基地的使用权，在最早的时候是原被告父母的宅基地，登记表证实原告所提供的集体土地使用证上登记的土地使用权并不是原告个人所有而是家庭所有，根据双方分家情况，原被告父母将西边的房子分给了被告，被告有权在原被告父母的宅基地上使用房屋。原告称被告出示的分家单是自己的，不知道被告怎么得到的，被告已经以3000元的价格将他分得的两间房卖给了原告，配房、门洞以及房子装修都是原告弄的。原告认为被告出示的证人证言不是证人本人书写的。原告称被告提交的登记表填写在2001年，7口人是原告夫妻二人、原告的3个孩子及原告父母三代人，当时原告父母跟随原告生活。该登记表仅是初次登记，要看最后具体行政行为的结果，关于1977年的原始登记，在行政诉讼中被告从未认可过，以保定市中级人民法院判决为准。
证人闫某1出庭作证，证实了当时分家情况，原被告分得双方争议的房屋，东边三间分给了原告，西边的两间及空闲地分给被告，西边两间给里边的留两米的伙巷，其他三兄弟给付被告800元作为补偿。证人闫某2出庭作证，证实分家情况，东边三间分给了原告，西边的两间及空闲地分给被告。同时证明原被告所争议房子配房、门洞以及房子的装修为原告花钱弄的。证人闫某3出庭作证，证实原被告所争议房子配房、门洞以及房子的装修为原告花钱弄的。
上述事实，有书证、证人证言、庭审笔录为证。
本院认为，高阳县人民政府于2013年4月补发的高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证的行政行为经保定市中级人民法院（2016）冀06行终206号行政判决书最终认定为适用法律正确，符合法定程序，故高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证为合法有效的证件。高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证作为高阳县人民政府制作的书证其证明力明显大于被告提交的分家单，故本院对原告闫爱双享有高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证所确定的宅基地的使用权予以确认。因农村房屋只有宅基地证没有房屋所有权证书，根据“房地一体”的原则，此宅基地上所建房屋也应为原告闫爱双所有。原告闫爱双作为高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证所确定土地的合法使用者及地上房屋的合法所有者，其他人不得妨害。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百四十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下：
原告闫爱双依法享有高集用（2004）字第02-006-393-1号集体土地使用证所确定土地的使用权及地上房屋的所有权，被告闫爱民不得进行妨害。
案件受理费80元，由被告闫爱民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 王学良
人民陪审员 胡金娜
二〇一六年九月二日
书 记 员 尤凤瑜
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）太执字第2044-1号＼n申请执行人张梁，男，1988年8月10日生，汉族。＼n委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。＼n被执行人张斌，男，1988年7月20日生，汉族。＼n张梁与张斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第0407号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张斌应于本判决生效后10日内归还张梁借款10万元及支付逾期利息（以10万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2011年9月16日起计算至本判决确定的还款期限的最后一日止）；并直接支付诉讼费1178元。因张斌未履行判决书确定的义务，根据张梁的申请，本院立案执行。＼n本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，且下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n本院（2013）太民初字第0407号民事判决书本次执行程序终结。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长金永华＼n执行员王惠生＼n执行员李卫平＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员夏宇倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民一初字第00079号
原告：李静，女，汉族，安徽省当涂县人，系安徽强盛钢构股份有限公司员工，住安徽省当涂县。
被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
原告李静诉被告安徽强盛钢构股份有限公司（以下简称强盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奚正荣适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告李静到庭参加诉讼，本案被告强盛公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2011年4月16日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，双方约定原告到被告公司工作，合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式。截止2011年底，被告共欠原告工资（含部分绩效工资）2000元未能支付。2012年2月份，被告因故停产经营，时至2012年4月1日，被告与原告解除劳动关系，但被告未支付原告2012年1月至3月份的工资计3625.89元，为此，被告共欠原告工资5625.89元未支付。原告现诉讼法院要求被告即日支付原告工资5625.89元并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证。主要用以证明原告的身份信息情况；
2、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证。主要用以证明被告公司的工商信息登记情况；
3、劳动合同书一份。主要用以证明原、被告双方业已形成劳动关系且劳动合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式，双方还就其他劳动权利、义务关系作了约定；
4、安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表及2012年1月、2月员工工资表。主要用以证明被告强盛公司欠原告2011年应付未付工资的数额及原告2012年1月、2月的工资数额，被告公司的法定代表人吴贤进及相关部门负责人在工资明细表及工资表上均签名予以确认；
5、被告强盛公司出具的离职证明。主要用以证明被告于2012年4月1日已与原告解除劳动关系。
被告强盛公司未到庭参加诉讼，但在庭审前提出答辩意见即同意按工资表确定的数额发放原告2012年1至3月份三个月的工资，但对公司欠原告2011年的应付未付工资数额有异议，请求法院审核后确认。被告就其辩意见向本院提交了由公司股东王玲丽签字并加盖安徽强盛钢构股份有限公司印章的2012年1月、2月、3月强盛公司员工工资表。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的基本事实如下：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2011年4月16日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，该合同主要约定被告任用原告为公司员工，劳动合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式，在合同期内双方应依照有关规定，按时足额向社会保险机构缴纳社会保险费。双方还就其他劳动权利、义务关系作了约定。截止2011年底，被告尚欠原告工资2000元未支付（包括部分绩效工资），对此，被告强盛公司相关部门负责人及公司法定代表人吴贤进在“安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表”上签名予以确认。2012年2月份，被告强盛公司因故停产经营，此后被告强盛公司向原告出具离职证明以表明自2012年4月1日起与原告解除劳动关系，但被告未能支付原告2012年1至3月份实发工资（已扣除原告个人应缴纳的社会保险费用）合计5625.89元（其中1月、2月、3月的实发工资分别为1208.63元、1208.63元、1208.63元）。
本院认为：被告为依法成立的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业，原告于2011年4月16日到被告公司任职且双方签订了劳动合同，为此，原、被告双方已形成劳动关系。根据我国劳动法的相关规定，在劳动关系存续期间，被告作为用人单位应按月支付劳动者工资，不得以停产经营等为由而拒付原告的工资，故被告强盛公司的行为显然违反了我国劳动法的相关规定。被告法定代表人吴贤进及相关部门负责人对所欠原告2011的工资2000元进行了确认，故本院应予支持。虽然被告强盛公司现提出对所欠原告2011年未付工资数额有异议，但未能提供相关证据予以证明，故对被告这一答辩意见，本院难以采信。另原、被告双方对所欠原告2012年1至3月份实发工资3625.89元均无异议，故被告共欠原告的工资合计为5625.89元。鉴于本案原告的诉讼请求中并不涉及其他劳动关系争议，故应视为被告拖欠原告劳动报酬，现原告要求被告强盛公司支付劳动报酬5625.89元的请求，本院应予支持。
综上所述，为保护劳动者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告安徽强盛钢构股份有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告李静劳动报酬5625.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（已由原告预交），由被告安徽强盛钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一二年五月十四日
书记员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初744号
原告西平万顺物流运输有限公司。住所地西平县。
法定代表人耿义连，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市。
代表人于亮洲，该公司经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告西平万顺物流运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西平万顺物流运输有限公司诉称，2015年10月13日22时23分许，林伟伟驾驶豫Q×××××-豫Q×××××（挂）号重型半挂牵引车沿宁洛高速公路南京方向行驶至K619＋42处时，由于未保持安全车距，与其前方由宋守中驾驶的豫C×××××（豫C×××××挂）号车发生追尾碰撞，致两车及高速公路设施和豫Q×××××车上所载的香蕉受损的道路交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队高速大队事故认定，林伟伟负事故的全部责任，宋守中无事故责任。事故造成高速公路路产损失、车辆损失、施救费、托运费等多项损失。经交警队主持调解，豫Q×××××-豫Q×××××（挂）号车损由林伟伟自行承担，林伟伟赔偿宋守中车损费及施救费等各项损失3950元。因豫Q×××××-豫Q×××××（挂）号在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险、机动车损失险等险种。为维护原告的合法权益，现要求被告赔偿保险金249000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，如经法庭查实肇事车辆在我公司投有交强险和商业险且事故发生在保险期间内，无免赔事由，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失；原告的诉求过高，不合理部分不应支持；我公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费等损失。
经审理查明：2015年10月13日22时23分许，林伟伟驾驶豫Q×××××（豫Q×××××挂）号车沿宁洛高速公路南京方向行驶至K619＋42处时，由于未保持安全车距，与其前方由宋守中驾驶的豫C×××××（豫C×××××挂）号车发生追尾碰撞，致两车及高速设施和豫Q×××××车上所载的香蕉受损的道路交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队高速大队事故认定，林伟伟负事故的全部责任，宋守中无事故责任。经交警队主持调解，豫Q×××××（豫Q×××××挂）号车损失费用由林伟伟自行承担，林伟伟赔偿宋守中车损费、施救费等各项损失3950元，此事故一次性处理，双方互不追究任何责任。调解协议达成后，原告支付宋守中豫C×××××（豫C×××××挂）号车施救费300元，车辆维修3650元，计3950元，支付豫Q×××××（豫Q×××××挂）号车施救费6000元。2016年3月7日，西平县价格认证中心对豫Q×××××（豫Q×××××挂）号车损失进行价格评估鉴定，结论为：235200元。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对此评估提出异议，申请重新评估鉴定。2016年6月12日本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Q×××××（豫Q×××××挂）号车损失进行重新鉴定评估，鉴定意见为：199000元。
另查明：豫Q×××××（豫Q×××××挂）号车行车证登记车主为原告西平万顺物流运输有限公司。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和限额为356000元的车辆损失险、限额为1500000元的第三者责任险等不计免赔商业险。保险期间均为2015年3月17日零时起至2016年3月16日二十四时止。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行车证、施救费票据、维修费票据、西平县价格认证中心西价认字（2016）第49号认证书、驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司机动车评估司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定的保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告保险公司应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告承担责任、赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。林伟伟驾驶机动车，由于未保持安全车距，与其前方宋守中驾驶的机动车发生追尾碰撞，是导致此事故的根本原因，应负此事故的全部责任。平顶山市公安局交通管理支队高速大队事故认定书事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。被告保险公司辩称同意对原告的合理损失进行赔偿的理由充分，本院予以采信。因本案属于保险合同案件，诉讼费、鉴定费等损失保险公司应当承担，施救费也属于理赔的范围，保险公司也应当承担。原告的损失有：1、豫Q×××××（豫Q×××××挂）号车损失199000元，有鉴定机构重新出具的结论书为证，应予支持；2、豫C×××××（豫C×××××挂）号车施救费300元，车辆维修3650元，计3950元，有票据为证，应予支持；3、豫Q×××××（豫Q×××××挂）号车施救费6000元，有票据为证，应予支持。以上损失共计208950元，该损失在保险限额内，原告西平万顺物流运输有限公司有权要求保险公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告西平万顺物流运输有限公司保险金208950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 汪文杰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执574号
申请执行人：郑州银行股份有限公司巩义支行。住所地:河南省巩义市人民路66号。组织机构代码：79677710-5。
负责人安大力。系该行行长。
被执行人:郑州东歌商贸有限公司。住所地：河南省郑州市二七区南四环百荣商贸城A1区14排428、429号。组织机构代码：73905767-0。
法定代表人张向东。
被执行人：郑州云瑞商贸有限公司。住所地：河南省新郑市金城路中段南侧。组织机构代码：06648441-5。
法定代表人徐国伟。
被执行人：郝豫云，女，1968年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人：徐国伟，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：白静，女，1980年11月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：张向东，男，1965年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在执行郑州银行股份有限公司巩义支行申请执行郑州东歌商贸有限公司、郑州云端商贸有限公司、郝豫云、徐国伟、白静、张向东金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5570号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州东歌商贸有限公司、郑州云端商贸有限公司、郝豫云、徐国伟、白静、张向东在金融单位的存款2200000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年八月二十日
书记员 李东风
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第02301号
原告：杨桂荣，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王远付，男，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告杨桂荣与被告王远付民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。因被告王远付下落不明，本院依法转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨桂荣到庭参加诉讼，被告王远付经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨桂荣诉称：被告于2014年11月8日向原告借款16万元，约定于2015年3月20日还款。现还款期限已到，经原告多次催要，被告至今没有还款。为此，依法起诉要求被告偿还借款16万元、违约金3万元，合计19万元。
被告王远付未作答辩。
原告杨桂荣针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条一张，证明被告王远付向原告借款16万元，并约定如到期不还按2-3万元支付违约金。3、被告王远付的身份证复印件，证明被告的身份信息。
被告王远付没有提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能证明被告向原告借款的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年11月8日被告王远付因做生意资金周转困难，向原告杨桂荣借款16万元。被告当日给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到杨桂荣现金160000元整，人民币大写壹拾陆万元整。用于生意周转资金，借款日期2014年11月8号至2015年3月20号止。如到期未还可按2-3万元整违约金支付给借方。借款人王远付，2014年11月8号。”借款到期后，经原告催要，被告至今没有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款16万元，有被告出具的借条佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。故对原告要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上约定了逾期还款支付违约金2-3万元，现原告要求被告支付3万元违约金，该诉请超出了年利率24%的规定，对超出的部分违约金，本院不予支持。被告逾期还款9个月（2015年3月21日-2015年12月21日），违约金应为28800元（16万元×月息2%×9个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王远付偿还杨桂荣借款本金160000元、支付违约金28800元，合计188800元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由王远付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 彬
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 章梦雅
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1157号
申请执行人：谢长村,男,1966年2月21日出生,汉族，安徽省六安市裕安区人,住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张为中,男,1975年2月7日出生,汉族，安徽省六安市裕安区人,住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张新加，男，1965年11月6日出生,汉族，安徽省六安市裕安区人,住安徽省六安市裕安区。
本院在执行谢长村与张为中、张新加建设施工合同一案中，查明被执行人无财产可供执行。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 俊
审判员 王 芸
审判员 龙 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈龙杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9452号
原告：向豪，男，2000年3月1日出生，汉族，住重庆市丰都县三合街道。
被告：重庆李滋星健康管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园5号楼门面8号。
法定代表人：夏鑫。
原告向豪诉被告重庆李滋星健康管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告因证据不足于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向豪撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告向豪负担。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一八年八月二十日
法官 助理 彭 瑶
书 记 员 陈 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1543号
原告：王孝英，女，1988年1月24日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：重庆帝锋朗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道66号附126号，统一社会信用代码91500107MA5U76UU4A。
法定代表人：何佳隆。
原告王孝英诉被告重庆帝锋朗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王孝英到庭参加了诉讼。被告重庆帝锋朗科技有限公司经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王孝英诉称：原告于2016年9月27日应聘至被告处上班，被告每月从原告的工资中扣除了社保的个人应缴费部分。2017年7月19日，被告要求解除劳动合同。被告在2017年6月、7月欠缴原告社会保险，后原告以单位名义将养老保险欠费补足。现请求判决被告支付原告养老保险缴费损失2285.40元。
被告重庆帝锋朗科技有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2017年11月24日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告购买社保欠费2285.40元。2017年12月4日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》（编号：2017第1341-1346号）。原告遂诉至本院。
审理中，原告为证明原、被告存在劳动关系，原告自行出资补缴了2017年6月至7月的养老保险费2285.40元，其中个人应承担的部分为645.20元，举示了以下证据：
1、劳动合同。于2016年10月31日签订，期限为2016年9月27日至2017年9月27日。合同中盖有被告公司公章及原告签字。
2、参保证明。显示在2017年1月至2017年7月期间有被告为原告参加社会保险的记录。
3、人员欠费核定表。载明原告社保截至2017年12月份，人员应补缴金额2285.40元，其中个人缴部分欠费645.20元。表中盖有重庆市九龙坡区社会保险局业务专用章。
4、中国工商银行汇款凭证。显示原告于2017年12月4日向重庆市基本养老保险基金征缴专户（九龙坡区）汇款2285.40元。
庭审中，原告陈述被告在2017年7月20日左右通知原告放假两个月，当天原告办理了自动辞职手续。
上述事实，有仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》、劳动合同、参保证明、人员欠费核定表、中国工商银行汇款凭证、当事人的陈述等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原告在庭审中举示的各组证据，被告未到庭发表异议，也未举示相反的证据予以反驳，故本院均予以采信。根据上述证据以及原告的陈述，本院认定以下事实，原、被告在2016年9月27日至2017年7月期间存在劳动关系，重庆市九龙坡区社会保险局核定截至2017年12月原告应补缴的养老保险欠费为2285.40元，其中个人缴部分欠费645.20元，后原告自行出资缴纳了养老保险费合计2285.40元。
被告在劳动关系存续的部分期间内未为原告参加养老保险，原告自行出资缴纳了相关费用，此费用中应由被告承担的部分是原告遭受的实际损失，被告对此应承担赔偿责任，原告现主张被告支付其2017年6月至2017年7月期间的养老保险缴费损失符合法律规定。根据原告的陈述，其缴纳的2285.40元系2017年6月至2017年7月期间的养老保险费，其中所缴的个人缴部分欠费为645.20元，据此，其因缴纳2017年6月至2017年7月期间的养老保险而产生的损失应为2285.40元-645.20元=1640.20元。故对原告请求的2017年6月至2017年7月期间养老保险缴费损失1640.20元应予支持，对其余部分不予支持。
由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆帝锋朗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王孝英养老保险缴费损失1640.20元；
二、驳回原告王孝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 吴卿东
人民陪审员 周秀维
二〇一八年八月二十日
法官 助理 刘艳娟
书 记 员 吴晓玫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初1860号
原告：张文柱，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张新发，男，成年，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告张文柱与被告张新发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文柱到庭参加诉讼，被告张新发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土方款18000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告雇佣原告为其鱼塘挖土方，约定一小时200元，截止2016年4月27日被告共欠原告土方款23000元。完工后，被告称其资金紧张，为原告出具欠条一张。后经多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
张新发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张文柱曾在被告张新发处为其干活。后经结算，被告欠原告工资款23000元，并于2016年4月27日向原告出具欠条一份。庭审中，原告张文柱自认被告已向其支付5000元。
本院认为，被告张新发拖欠原告张文柱工资款23000元，已偿还5000元，尚欠18000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新发于判决生效后十日内支付原告张文柱工资款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张新发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
人民陪审员 杜留东
人民陪审员 毕玉文
二〇一八年八月二日
书 记 员 宋科科
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0802执704号
郑淑红：
郑淑红与杨春林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2018年8月13日将该款转付给郑淑红。至此，郑淑红向本院申请执行的（2018）吉0802民督29号支付令已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）满执字第194-1号
申请执行人韩海燕，女，1978年1月18日生，汉族，住满城县满城镇南陵山。
被执行人张克俭，男，1969年4月4日生，汉族，住满城县满城镇南陵山。
申请执行人韩海燕与被执行人张克俭健康权纠纷一案，我院作出的（2011）满民初字第297号民事判决书已经发生法律效力。本院于2011年7月13日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张克俭之子张子英名下的银行存款10000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振华
二〇一六年九月二日
书记员 殷朝朝
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿民初字第3273号＼n原告张文玉。＼n委托代理人张旭文，1964年2月22日生，汉族。＼n被告鞠艳杰。＼n被告寿光市交运汽车出租有限公司。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。＼n法定代表人崔建生，总经理。＼n委托代理人孙广。＼n原告张文玉诉被告鞠艳杰、寿光市交运汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭文，被告鞠艳杰，被告保险公司的委托代理人孙广到庭参加诉讼。被告寿光市交运汽车出租有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告张文玉诉称，2013年07月11日，被告鞠艳杰驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车与原告张文玉骑电动自行车发生道路交通事故，致使车辆受损，张文玉受伤。该事故经认定，鞠艳杰负事故的全部责任，张文玉无责任。原告的损失有：医疗费30592.52元、误工费13704.27元{（3100＋3100＋2869）÷3÷30天×136天）}、护理费4710.64元（44.44元／天×106天）、伙食补助费636元（6元／天×106天）、财物损失455元、评估费200元、交通费1024元、施救费145元、诉讼费1920元、两次传票费600元，共计53987元。＼n被告鞠艳杰辩称，事故发生属实，鲁G×××××号车的登记车主是交运汽车出租有限公司，我与该公司是雇佣关系，事故发生时是由我驾驶该车辆，该车在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间。事故发生后我向原告垫付了1000元的医疗费。＼n被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，对于保单的真实性没有异议，肇事车辆确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间，保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担，本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于医疗费，4张没有门诊病历记载的门诊收费票据，不予认可，从住院病案看，从2013年9月2日-10月25日期间，没有医嘱单，应当扣除住院天数；对于误工损失，营业执照及组织机构代码均为复印件，真实性无法确认，原告未作出司法鉴定，其误工时间主张136天没有依据，误工证明是2013年8月15日出具的，距原告发生事故仅仅为一个月，没有误工期间的工资表，考勤记录，劳动合同，因其是农村户口，其误工损失，我公司认可以实际天数和农村标准进行计算；护理费，按照实际天数计算，护理标准无意义；伙食补助计算标准无异议；对于车损，系单方委托，评估的数额过高；评估费不予认可；施救费，数额过高；停车费85元，不予认可；交通费，数额过高，不能证实与本次事故存在关联性，不予认可；诉讼费不属于保险公司赔偿范围；二次传票费，没有票据，也不能证实与本次事故存在关联性，对于出具的房屋租赁复印件，很不正规，不予认可。＼n被告寿光市交运汽车出租有限公司未提交答辩意见。＼n经审理查明，2013年07月11日50分，被告鞠艳杰驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车沿新兴街由东向西行驶至晨鸣路路口靠左侧向南行驶时与沿晨鸣路由南向北行驶的张文玉骑电动自行车发生道路交通事故，致使车辆受损，张文玉受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字第3707837201301978号事故认定书（简易程序）认定，鞠艳杰负事故全部责任，张文玉无责任。＼n同时查明，事故发生后，原告于2013年07月11日至同年9月2日在寿光市人民医院住院治疗共计51天。原告的损失：医疗费30592.52元、护理费2266.44元（44.44元／天×51天）、伙食补助费306元（6元／天×51天）、交通费1000元、误工费13704.27元【（3100元＋3100元＋2869元）÷3÷30天×136天）】、电动车损455元、评估费200元、施救费60元，共计48584.23元。＼n另查明，鲁G×××××号车的登记车主是寿光市交运汽车出租有限公司，鞠艳杰是该公司雇佣司机，该车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间。事故发生后，鞠艳杰向原告垫付了1000元医疗费。＼n上述事实，有道路交通事故认定书、保单、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、诊断书证明、票据、寿光市鸿瑞价格评估有限公司寿浩价认字（2013）164号价格评估结论书、交通费票据、户口本、原告所在单位甘肃宏丰大宗商品电子交易有限公司出具的停发工资证明、工资表及营业执照及组织机构代码、原告出具的房屋租赁合同复印件及当事人陈述记录在卷为证。＼n本院认为，寿光市公安交警部门对本案中交通事故的认定事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院予以确认。被告保险公司对原告的实际住院时间提出异议，本院予以采纳，确认原告的实际住院时间为51天。原告主张的医疗费有相关证据相互佐证，本院予以确认。护理时间按实际住院天数予以确认。交通费确认为1000元。对原告的误工时间予以确认，误工费计算标准经审查符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司对原告的价格评估结论书提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，也未在本院规定的时间内提出重新鉴定的书面申请和预交鉴定费，本院对原告提交的价格评估结论书予以采信。原告主张的财产损失符合法律规定，本院予以支持。停车费85元，依法不予支持。综上，原告主张被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告损失的具体数额以本院审理查明的为准。被告保险公司承保鲁G×××××号车的机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担，因原告的损失未超出交强险赔偿责任限额，被告鞠艳杰、寿光市交运汽车出租有限公司不再承担该事故赔偿责任。被告保险公司不承担本案评估费、施救费、诉讼费的意见，于法无据，本院不予支持。被告寿光市交运汽车出租有限公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张文玉因交通事故造成的损失48584.23元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、原告张文玉返还被告鞠艳杰的垫付款1000元，于本判决生效后十日内付清。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1300元，由原告负担85元，被告鞠艳杰负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1015元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长刘海泉＼n审判员刘克亮＼n代理审判员单璟＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员张慧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初1615号
原告：王鑫，男，1987年6月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：孙金凤，男，1981年4月26日出生，汉族，住址不祥。
原告王鑫与被告孙金凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告王鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王鑫撤回起诉处理。
审判员 陈慧媛
二〇一八年八月七日
书记员 朱 婧
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9556号
申请执行人：广东复兴能源发展有限公司，住所地东莞市万江区新城社区西城路风临美丽湾一期B103铺，统一社会信用代码：91441900062111582Y。
法定代表人：付直祥，总经理。
委托代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：吴佩，广东名道律师事务所律师。
被执行人：广州市凯丰物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭村村府路88号，组织机构代码：786054421。
法定代表人：张柏连。
本院在执行广东复兴能源发展有限公司与广州市凯丰物流有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一八年一月三十一日
书记员 詹婷婷
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第442号
罪犯李柳前，男，1970年11月18日出生，土家族，出生地湖南省张家界市慈利县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2011年7月25日作出(2011)汕南法刑初字第258号刑事判决，以被告人李柳前犯掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月20日。
执行机关因罪犯李柳前在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李柳前在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李柳前悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李柳前予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 源
代理审判员 胡毅妹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任婷婷
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0106执2722号
申请执行人：张越。
被执行人：曹斌。
被执行人：海南天锤拍卖有限公司。
法定代表人：曹斌，经理。
被执行人：海南凯瑞德投资有限公司。
法定代表人：曹斌，经理。
申请执行人张越与被执行人曹斌、海南天锤拍卖有限公司、海南凯瑞德投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）琼0106民初2176号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹斌、海南天锤拍卖有限公司、海南凯瑞德投资有限公司的存款6215562元，或查封、扣押三被执行人相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 邝道黎
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9005执恢32号
申请执行人陈铁柱，男，1978年9月26日出生，汉族，山东省东明县沙窝乡柳里村人，现住海×××××。
被执行人吴多光，男，1966年7月15日出生，汉族，海南省文昌市重兴镇加昌村民委员会福祉堆村民小组人，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2014）文民初字第1519号民事判决书，受理申请执行人陈铁柱与被执行人吴多光其他合同纠纷一案，被执行人吴多光应向申请执行人陈铁柱支付欠款及利息共计21106.67元，负担案件受理费408元，公告费1200元及执行费240.72元，但被执行人至今未履行生效判决确定的给付义务。经本院调查，暂未发现被执行人吴多光有可供执行的其他财产。本院认为,申请执行人陈铁柱至今未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。被执行人吴多光目前没有其他可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。申请执行人陈铁柱在被执行人吴多光具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 李 博
审判员 陈杰实
二〇一六年八月二十六日
书记员 潘 远