杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2203号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙福森。
委托代理人：吴菲菲、黄健。
被告：金志伟。
被告：吴某。
被告：应锋平。
被告：唐彩群。
被告：徐言兵。
被告：毛淑燕。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通银行）与被告金志伟、吴某、应锋平、唐彩群、徐言兵、毛淑燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告恒通银行的委托代理人吴菲菲到庭参加诉讼，被告金志伟、吴某、应锋平、唐彩群、徐言兵、毛淑燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通银行起诉称：2014年6月24日，原告与被告金志伟、徐言兵、应锋平签订《农户联保协议》，约定：借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担相互连带保证责任。2014年6月25日，原告与被告金志伟签订《个人借款合同》，约定：被告金志伟向原告借款300000元，借款期限自2014年6月25日起至2015年6月20日止，借款用途为购防火门，借款月利率为7.9‰，并约定每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，被告吴某签订保证函。当日，原告即依约放借款300000元。事后，被告未依约支付2015年6月的利息，经原告多次催讨，一直未果。故原告有权要求被告归还借款及欠息和支付复利，并按照合同约定承担原告实现债权的费用，起诉请求判令：一、被告金志伟归还借款本金300000元及利息3926.49元，合计303926.49元（暂计至2015年7月6日），利息计算方式为：2015年5月20日至2015年6月20日以300000元为基数，按月利率7.9‰计算；从2015年6月20日至2015年7月6日以300000元为基数，按罚息利率11.85‰计算；复息计算方式：以欠息为基数按月利率11.85‰计算；本金逾期利息自逾期之日起按违约月利率11.85‰计算至履行完毕之日止；二、被告吴某、应锋平、唐彩群、徐言兵、毛淑燕对所借款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告负担。
庭审中，原告恒通银行明确第一项诉讼请求为：被告金志伟归还借款本金300000元，支付截至2015年7月6日止的利息（包括欠息、复利、罚息）3926.49元，并支付自2015年7月7日起至借款结清日止的罚息（罚息以借款本金300000元为基数，按月利率11.85‰计算）。
原告恒通银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、农户联保协议一份，证明被告徐言兵、应锋平、金志伟自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担相互连带保证责任。
2、个人借款合同一份，证明原告与被告金志伟约定借款300000元，合同约定各方的权利义务关系。
3、保证函一份，证明被告吴某同意为被告金志伟在原告恒通银行的300000元借款承担相关的连带责任及各方权利义务关系。
4、借款借据、账户明细各一份，证明被告金志伟收到300000元借款，到期未按约定偿还利息及本金行为，已构成违约。
5、唐彩群、毛淑燕的结婚证复印件各一份，证明被告毛淑燕与徐言兵系夫妻，被告唐彩群与应锋平系夫妻。
被告金志伟、吴某、应锋平、唐彩群、徐言兵、毛淑燕未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告金志伟、吴某、应锋平、唐彩群、徐言兵、毛淑燕未到庭质证，本院经审查认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案有关联，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2014年6月24日，原告恒通银行（贷款人）与被告徐言兵、应锋平、金志伟（借款人）签订《农户联保协议》，约定：借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；贷款人同意自2014年6月24日至2016年6月23日期间内向借款人各发放贷款300000元；在上述最高贷款限额内，借款人可以循环使用贷款；具体借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、贷款展期、违约责任、合同的履行等见协议项下《借款合同》、《借款借据》。
2014年6月25日，原告恒通银行（贷款人）与被告金志伟（借款人）签订个人借款合同，约定：贷款人同意向借款人发放贷款300000元，借款用途为购防火门；借款期限自2014年6月25日至2015年6月20日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率7.9‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2014年6月25日，被告吴某向原告恒通银行出具保证函，称：保证人吴某同意为贵行向债务人金志伟在2014年6月25日至2015年6月24日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用
2014年6月25日，原告恒通银行向被告金志伟发放借款300000元，借款凭证记载：到期日期为2015年6月20日，还款方式为到期还本，按月结息，月利率7.9‰。
此后至2015年7月6日止，被告金志伟除已支付部分利息外，拖欠利息3926.49元（包括复息、罚息）未付。
本院认为：原告恒通银行与被告金志伟签订的《个人借款合同》及借款凭证系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告恒通银行与被告金志伟签订借款合同后，已依约放贷，但被告金志伟收到贷款后，未按约每月支付利息，构成违约。依据合同约定，对原告恒通银行要求金志伟归还借款本金300000元，支付利息3926.49元（包括复息、罚息，计算至2015年7月6日止）及2015年7月7日起至款项还清日止按合同约定罚息利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某自愿签字承诺为上述借款本息提供连带责任保证，故原告要求被告吴某依照合同约定承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当。原告恒通银行与被告徐言兵、应锋平、金志伟签订《农户联保协议》，约定借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，本案借款逾期后，原告恒通银行请求被告徐言兵、应锋平对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定；但原告要求被告徐言兵、应锋平的配偶即毛淑燕、唐彩群按婚姻法之规定承担连带责任之诉讼请求，因该担保债务不宜认定为夫妻共同债务，本院不予支持。被告金志伟、吴某、应锋平、唐彩群、徐言兵、毛淑燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金志伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息、罚息、复息3926.49元（计算至2015年7月6日止）及2015年7月7日起至款项还清日止按月利率11.85‰计算的罚息（按借款本金300000元为基数）；
二、被告吴鲁琪、应锋平、徐言兵对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5859元、保全费2070元，合计7929元，由被告金志伟、吴鲁琪、应锋平、徐言兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方新平
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 胡 丹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张鸿达