wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922民初31号
原告：戴锦龙，男，1989年2月24日出生汉族，古田县人，住福建省古田县。
被告：王健金，男，1987年5月30日出生汉族，古田县人，住福建省古田县。
原告戴锦龙与被告王健金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告戴锦龙于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴锦龙有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。戴锦龙申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴锦龙撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由戴锦龙负担。
审 判 员 黄荣峰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 卢珊珊
书 记 员 罗丽容
-2-
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执1011号
申请执行人杨东雪，住遂平县。
被执行人殷二梅，住舞阳县。
被执行人赵鹏飞，住舞阳县。
被执行人赵涵，住舞阳县。
本院在执行生效的（2018）豫1721民初2244号民事判决书的过程中，因被执行人不履行应尽义务，申请执行人向本院申请，请求冻结、划拨被执行人的银行存款或查封其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人殷二梅、赵鹏飞、赵涵，的银行存款410000元。
本裁定送达后既发生法律效力。
执行员 范立学
执行员 张富山
执行员 黄建军
二〇一八年八月二十日
书记员 张 浩
湖���省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民申56号
再审申请人（上诉人、原审被告）：高友聘，男，1965年1月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人（上诉人、原审被告）：何立南，女，1966年4月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人（上诉人、原审被告）：高莎，女，1989年1月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人(上诉人、原审被告）：高柳，女，1990年5月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人（上诉人、原审被告）：高慧，女，1992年6月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人（上诉人、原审被告）：高某2，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人（上诉人、原审被告）：张凤仙，女，1973年1月13日出生，���族，住湖南省汨罗市。
再审申请人（上诉人、原审被告）：高欢，女，1994年3月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人（上诉人、原审被告）：高攀，男，1995年3月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人（上诉人、原审被告）：高某1，女，2007年5月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
法定代理人：高某2，系高某1父亲。
上述再审申请人共同委托代理人伍琼，系湖南大义律师事务所律师，特别授权。
再审被申请人（被上诉人、原审原告）：许芳群，男，1968年10月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
再审申请人（被上诉人、原审原告）：罗莉，女，1970年8月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人（被上诉人、原审原告）：许某，男，2000年11月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人高友聘、何立南、高莎、高柳、高慧、高某2、张凤仙、高欢、高攀、高某1因与再审被申请人许芳群、罗莉、许某相邻关系纠纷一案，不服湖南省岳阳市人民法院（2016）湘06民终1313号民事判决，以原判认定部分事实错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高友聘等人申请再审称：一、原审认定部分事实错误。1、拆除砖房不是建新房的必要条件；2、花坛至砖房残留建筑之间堆砌的杂物不是申请人所为；3、申请人在修建新屋时已充分考虑到了被申请人等邻居的排水问题并做好了相应的措施，被申请人主张影响排水并未提供证据予以证实。二、被申请人在自建房屋过程中存在违规的行为，原审未充分考虑被申请人的过错，过分强调了申请人的义务。三、对于《高友聘等户建房与西侧邻居协议》理解不适当。该协议第三条的真实意思是，六米之内不得进行新的围挡，并保证被申请人等可以正常通行。1、原通道足以达到供被申请人通行的目的，其新建房屋未对原有的通行造成任何影响；2、该协议签订时，砖房已经存在，协议并未明确约定要将砖房进行拆除，申请人根据协议未进行围挡。3、该条约定属于地役权，申请人是作为供地人出让的权利，签订协议的本意是约束申请人不得在被申请人的后檐墙外修建围墙，将原来的通道围挡起来，导致其不得通行。
经审查查明：何万良及邓达顺、黄静芳、欧阳泽球、李芳时、许芳群、胡光雄、杨益、何立系邻居，居住在汨罗市××西北路，其房屋住户由北向南依次为何万良、李芳时、邓达顺、许芳群、胡光雄、杨益、何立，其中胡光雄与杨益住户之间隔有一条通道。在高友聘等人建房之���住户何万良及李芳时房屋的东侧及住户杨益和何立房屋的东侧分别有一栋砖房，在何万良住户房屋至何立住户房屋东侧有一条南北向的通道供邓达顺一家人通行，通道的东侧建有一道铁栏杆,铁栏杆的东侧有一口水塘，李芳时房屋东侧地面范围的水是排向水塘。2014年7月2日高友聘等人经受让取得了汨国用（2014）第29189号土地使用权，土地使用权利范围：北端从何万良住户房屋东侧至东边37.95米，南端从何立住户房屋东侧至东边25.39米，该幅土地上南北各有的一栋砖房及中间水塘、胡光雄与杨益住户之间隔有的通道的土地使用权均属高友聘等人所有。2014年高友聘等人需要在李芳时房屋东侧拆除北侧砖房及填充中间水塘的基础上新建房屋，因规划的要求，高友聘与李芳时等人于2014年3月18日签订了《高友聘等户建房与西侧邻居协议》，并在汨罗市公证处进行了公证，协议���定：一、高友聘等同意李芳时无条件地从城西北路住户胡光雄和杨益（城西北路209-213号）之间的消防通道中永久性的无偿使用通行（原通道中的大门，双方必须同时配备全套大门钥匙）；二、如果高友聘等人一方土地房屋全部或部分转让、出租、变卖给他人，此协议仍然生效。三、高友聘等人承诺不得在李芳时后檐墙东边6米范围内砌墙或以其他方式进行围挡并保证畅通无阻；四、李芳时承诺高友聘等人在该宗土地上依规划局附图方案建房无异议。五、本协议壹式肆份，规划局备案一份，公证处备案一份，双方各执一份，具有同等效力，经双方签字之日即使生效。六、2014年3月18日所签协议作废，以此协议为准。高友聘等人建好房屋后对于何万良和李芳时房屋后檐墙东侧的砖房未完全拆除，在距何万良后檐墙6米范围内遗留了部分砖房建筑，高友聘等人在邓达顺和许���群房屋后檐墙东侧修建了一个花坛，花坛南侧与胡光雄住房房屋东侧的地面高度持平，花坛北侧的水泥坪略高于邓达顺、许芳群住户房屋后檐墙东侧地面，何万良、李芳时、邓达顺、许芳群、胡光雄住房房屋东侧后檐墙地面走势为南高北低，而高友聘所建房屋及房前水泥坪的地面与南侧胡光雄住房房屋东侧的地面高度持平，以至于自花坛往北，高友聘等人的房屋及水泥坪的地面高于何万良、李芳时、邓达顺、许芳群、胡光雄住房房屋东侧后檐墙地面，使得以前何万良、李芳时、邓达顺、许芳群、胡光雄住房房屋东侧后檐墙地面的水不能再按原自然流向排向水塘，且因其未修建合适的排水系统，在下暴雨的时候，影响了住户何万良、李芳时、邓达顺及许芳群房屋后檐墙东侧外围地面的排水。
本院认为，根据双方签订且经公证的《高友聘等户建房与西侧邻居协议》，高友聘等人修建房屋应当保证相邻6米范围内通行无阻，现高友聘等人在相邻之间堆砌了部分砖泥杂物，修建花坛及水泥坪改变了之前自然排水的状况，违反了双方协议，给相邻方造成妨碍，应当排除，高友聘等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，原判认定的事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回高友聘、何立南、高莎、高柳、高慧、高某2、张凤仙、高欢、高攀、高某1的再审申请。
审判长 杨 丰
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一七年十月二十日
书记员 彭莎莉
＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浏民初字第04168号＼n原告王藏兵，男，1970年5月23日出生，汉族。＼n委托代理人彭义军，湖南湘晋律师事务所律师。＼n被告湖南谦信置业有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路699号603房。＼n法定代表人焦念宝，董事长。＼n委托代理人易丽，湖南谦信置业有限公司员工。＼n委托代理人周建辉，湖南谦信置业有限公司法律顾问。＼n原告王藏兵与被告湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由审判员黄恢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王藏兵及委托代理人彭义军，被告湖南谦信置业有限公司的委托代理人易丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王藏兵诉称，原告于2006年2月22日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西湖山国际山庄第2区第2层211、212号商品房，并按约支付了购房全款，但被告至今未为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。2006年2月22日，原告还与被告签订了《委托租赁合同》，由原告将自己向被告购买的上述房屋委托被告进行出租，租赁期限15年，前5年月租金3184元，后10年月租金3592元。租赁合同签订后，被告违反合同约定，无故拖欠原告至2013年10月31日止的房屋租金17528.76元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告立即为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付逾期办理产权证的违约金4704元；二、被告向原告支付拖欠的房屋租金17528.76元（暂计算至2013年10月31日止）及滞纳金5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告湖南谦信置业有限公司辩称，因地质条件限制等客观原因，被告在建设时变更了图纸设计，变更后的图纸现规划部门尚未批准，加上消防部门尚未对房屋进行验收，造成现在房屋所有权证和国有土地使用证暂无法办理，并非被告湖南谦信置业有限公司故意违约不办理房屋所有权证及国有土地使用权证，现被告正在积极整改办理中。被告不同意支付逾期办理权证的违约金。欠租金属实，但具体金额需核对，租金滞纳金过高，现酒店经营不善，请求法院予以核减。＼n经审理查明，2006年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西湖山国际山庄第2区第2层211、212号商品房，约定房屋交付期限为2006年11月20日，其中关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如果因买受人的原因导致房屋权属登记无法按时办理的，出卖人不承担本条1、2条款约定的责任。”买卖合同签订后，原告按约于2006年11月20日采用银行按揭的方式支付了购房全款474400元，但被告至今未为原告办妥房屋产权证及国有土地使用权证。2006年2月22日，原告还与被告签订《委托租赁合同》，由原告将自己向被告湖南谦信置业有限公司购买的上述商品房委托被告进行出租。《委托租赁合同》约定，租赁期限自原告付清全部房款之日起开始计算，共15年，前5年月租金3184元，后10年月租金3592元；若逾期2个月未向原告转付租金，被告除应按实支付拖欠租金额外，还应按日向原告支付逾期应付租金额的万分之二的滞纳金。合同签订后，原告将商品房交与被告作浏阳华天酒店经营使用，在使用过程中被告没有全部按约定的时间支付租金，截止2013年11月30日欠原告租金18058.95元。2013年11月22日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》等证据证明，经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告应按合同约定为原告办理第2区第2层211、212号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，其未按约办证已构成违约，故应支付逾期办理产权证件的违约金4704元（470400元×1%）。被告辩称未办妥房屋产权证件并非故意违约，不同意支付逾期办理权证的违约金，本院不予采纳。原告已将其购卖的商品房委托被告出租，被告也应按合同的约定按时支付租金，其拖欠租金不付已构成违约，应承担延期付款违约金，但双方约定的违约金过高，现本院根据被告要求予以适当核减为违约金按所欠租金的6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：＼n一、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后10日内为王藏兵办妥王藏兵名下的位于浏阳市西湖山国际山庄第2区第2层211、212号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付违约金4704元。＼n二、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后10日内支付王藏兵租金18058.95元、滞纳金1083.37元。＼n三、驳回王藏兵其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费6346元，减半收取3173元，由湖南谦信置业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员黄恢明＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员张如意＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第936号
申请执行人于红瑞。
被执行人河南舜天健康管理服务有限公司。
法定代表人陈龙祥，公司负责人。
被执行人陈龙祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牧民一初字第583号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人的财产暂无法变现。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2015）牧民一初字第583号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 牛斐斐
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初751号
原告：甄来元，男，汉族，住河北省涞源县。
委托诉讼代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。
被告：刘清，男，汉族，住保定市满城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
法定代表人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。
原告甄来元与被告刘清、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄来元的委托诉讼代理人岳大勇、被告刘清、被告人保保定分公司的委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄来元向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计2万元，后将诉讼请求增加至23000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日11时40分，被告刘清驾驶冀FEX**、冀FX**挂重型半挂车在涞源县路段，与原告甄来元驾驶的三轮载货摩托车相撞，致原告和甄某甲、李某某受伤，两车均不同程度损坏，涞源县公安交警大队认定被告刘清和原告甄来元负事故的同等责任。被告刘清驾驶的事故车辆在被告人保保定分公司投保交强险和第三者险，原告认为被告应承担赔偿责任，故提出上述诉讼请求。
被告人保保定分公司辩称，刘清驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并投保不计免赔险。本次事故中如不存在免除保险人责任的情形，同意在保险限额内对原告合理合法的损失按照驾驶人所负事故责任比例进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告刘清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日11时40分，甄来元无证驾驶无牌照正三轮载货摩托车，沿锡海线由北向南行驶至630公里涞源县路段，从其前方同向行驶的重型半挂车后向东左转弯越过中心线，与对面被告刘清驾驶冀FEX**、冀FX**挂重型半挂车相撞，致原告和甄某甲、李某某受伤，两车损坏，造成交通事故。涞源县公安交警大队认定被告刘清和甄来元负事故的同等责任，甄某甲和李某某无责任。原告经涞源县医院治疗，诊断为：右侧耻骨上支粉碎性骨折，右侧第9、11肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。建议原告出院后休息3个月，门诊定期复查。住院治疗13天，支付医疗费11630.96元（其中为李某某垫付医疗费613.67元）。支付交通费500元。原告住院13天由甄某乙护理，原告及其护理人员均为农民。
被告刘清驾驶的冀FEX**、冀FX**挂重型半挂车在被告人保保定分公司投保交强险和保险金额为50万元的第三者险、不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
被告人保保定分公司对原告主张的医疗费、护理费无异议。对住院伙食补助费同意按每天50元计算。原告主张的营养费无证据支持，故不认可。对于误工费认为原告已达到退休年龄，不产生误工费，故不认可。对救护车租赁费认为数额过高，超出收费标准，其他交通费发票均为连号发票，不具有真实性，请法庭依法核实。
被告刘清未质证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等，造成伤残的还应当赔偿伤残赔偿金。涞源县公安交警大队以被告刘清驾驶机动车路过村庄会车时未减速慢行，操作不当，作出的道路交通事故认定书认定其与原告甄来元负本次事故的同等责任，故被告刘清应承担原告甄来元因本次事故各项损失的赔偿责任。其驾驶的事故车辆在被告人保保定分公司投保交强险和商业第三者险，原告甄来元因本次事故的各项损失由被告人保保定分公司在交强险各分项保险限额内赔偿，除交强险赔付外的损失由被告人保保定分公司在第三者险限额内赔偿50%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告甄来元应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费，根据涞源县医院出具的医疗费票据，结合诊断证明、病历、费用清单确定为11630.96元。2、住院伙食补助费，原告住院13天，按每天100元计算为1300元。3、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，涞源县医院建议原告出院后休息3个月，原告系农民，参照农林牧渔业标准计算住院期间和出院后3个月的的误工费为（19779÷365天×103天)5581.4元。4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告住院13天由甄某乙护理，甄某乙为农民，护理费为（19779元÷365天×13天）704.4元。5、交通费，根据原告提交的交通费票据，其就医、转院产生的交通费本院酌情确定为500元。上述各项费用共计19716.76元，本院已另案判决被告人保保定分公司在冀FEX**、冀FX**挂重型半挂车的交强险医疗费赔偿限额内赔偿甄某甲医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿甄某甲误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、矫形器具费共计40808.85元。故被告人保保定分公司在冀FEX**、冀FX**挂重型半挂车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告甄来元误工费、护理费、交通费共计6785.8元。原告的医疗费、住院伙食补助费12930.96元，由被告人保保定分公司在第三者险限额内赔偿50%为6465.48元。原告提交救护车租赁费，署名为甄某甲，非原告的交通费用，本院不予确认。原告无医疗机构需加强营养的意见，主张营养费本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告甄来元医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计13251元。
二、驳回原告甄来元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告负担122.5元、被告刘清负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 卢帅
二〇一六年九月二日
书 记 员 高婧
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民申59号
再审申请人（上诉人、原审被告）：高友聘，男，1965年1月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人（上诉人、原审被告）：何立南，女，1966年4月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人（上诉人、原审被告）：高莎，女，1989年1月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人(上诉人、原审被告）：高柳，女，1990年5月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人（上诉人、原审被告）：高慧，女，1992年6月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人（上诉人、原审被告）：高某2，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人（上诉人、原审被告）：张凤仙，女，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人（上诉人、原审被告）：高欢，女，1994年3月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人（上诉人、原审被告）：高攀，男，1995年3月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
再审申请人（上诉人、原审被告）：高某1，女，2007年5月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
法定代理人：高某2，系高某1父亲。
上述再审申请人共同委托代理人伍琼，系湖南大义律师事务所律师，特别授权。
再审被申请人（被上诉人、原审原告）：何万良，男，1962年12月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
再审申请人高友聘、何立南、高莎、高柳、高慧、高某2、张凤仙、高欢、高攀、高某1因与再审被申请人何万良相邻关系纠纷一案，不服湖南省岳阳市人民法院（2016）湘06民终1316号民事判决，以原判认定部分事实错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高友聘等人申请再审称：一、原审认定部分事实错误。1、拆除砖房不是建新房的必要条件；2、花坛至砖房残留建筑之间堆砌的杂物不是申请人所为；3、申请人在修建新屋时已充分考虑到了被申请人等邻居的排水问题并做好了相应的措施，被申请人主张影响排水并未提供证据予以证实。二、被申请人在自建房屋过程中存在违规的行为，原审未充分考虑被申请人的过错，过分强调了申请人的义务。三、对于《高友聘等户建房与西侧邻居协议》理解不适当。该协议第三条的真实意思是，六米之内不得进行新的围挡，并保证被申请人等可以正常通行。1、原通道足以达到供被申请人通行的目的，其新建房屋未对原有的通行造成任何影响；2、该协议签订时，砖房已经存在，协议并未明确约定要将砖房进行拆除，申请人根据协议未进行围挡。3、该条约定属于地役权，申请人是作为供地人出让的权利，签订协议的本意是约束申请人不得在被申请人的后檐墙外修建围墙，将原来的通道围挡起来，导致其不得通行。
经审查查明：何万良及邓达顺、黄静芳、欧阳泽球、李芳时、许芳群、胡光雄、杨益、何立系邻居，居住在汨罗市××西北路，其房屋住户由北向南依次为何万良、李芳时、邓达顺、许芳群、胡光雄、杨益、何立，其中胡光雄与杨益住户之间隔有一条通道。在高友聘等人建房之前住户何万良及李芳时房屋的东侧及住户杨益和何立房屋的东侧分别有一栋砖房，在何万良住户房屋至何立住户房屋东侧有一条南北向的通道供邓达顺一家人通行，通道的东侧建有一道铁栏杆,铁栏杆的东侧有一口水塘，李芳时房屋东侧地面范围的水是排向水塘。2014年7月2日高友聘等人经受让取得了汨国用（2014）第29189号土地使用权，土地使用权利范围：北端从何万良住户房屋东侧至东边37.95米，南端从何立住户房屋东侧至东边25.39米，该幅土地上南北各有的一栋砖房及中间水塘、胡光雄与杨益住户之间隔有的通道的土地使用权均属高友聘等人所有。2014年高友聘等人需要在李芳时房屋东侧拆除北侧砖房及填充中间水塘的基础上新建房屋，因规划的要求，高友聘与李芳时等人于2014年3月18日签订了《高友聘等户建房与西侧邻居协议》，并在汨罗市公证处进行了公证，协议约定：一、高友聘等同意李芳时无条件地从城西北路住户胡光雄和杨益（城西北路209-213号）之间的消防通道中永久性的无偿使用通行（原通道中的大门，双方必须同时配备全套大门钥匙）；二、如果高友聘等人一方土地房屋全部或部分转让、出租、变卖给他人，此协议仍然生效。三、高友聘等人承诺不得在李芳时后檐墙东边6米范围内砌墙或以其他方式进行围挡并保证畅通无阻；四、李芳时承诺高友聘等人在该宗土地上依规划局附图方案建房无异议。五、本协议壹式肆份，规划局备案一份，公证处备案一份，双方各执一份，具有同等效力，经双方签字之日即使生效。六、2014年3月18日所签协议作废，以此协议为准。高友聘等人建好房屋后对于何万良和李芳时房屋后檐墙东侧的砖房未完全拆除，在距何万良后檐墙6米范围内遗留了部分砖房建筑，高友聘等人在邓达顺和许芳群房屋后檐墙东侧修建了一个花坛，花坛南侧与胡光雄住房房屋东侧的地面高度持平，花坛北侧的水泥坪略高于邓达顺、许芳群住户房屋后檐墙东侧地面，何万良、李芳时、邓达顺、许芳群、胡光雄住房房屋东侧后檐墙地面走势为南高北低，而高友聘所建房屋及房前水泥坪的地面与南侧胡光雄住房房屋东侧的地面高度持平，以至于自花坛往北，高友聘等人的房屋及水泥坪的地面高于何万良、李芳时、邓达顺、许芳群、胡光雄住房房屋东侧后檐墙地面，使得以前何万良、李芳时、邓达顺、许芳群、胡光雄住房房屋东侧后檐墙地面的水不能再按原自然流向排向水塘，且因其未修建合适的排水系统，在下暴雨的时候，影响了住户何万良、李芳时、邓达顺及许芳群房屋后檐墙东侧外围地面的排水。
本院认为，根据双方签订且经公证的《高友聘等户建房与西侧邻居协议》，高友聘等人修建房屋应当保证相邻6米范围内通行无阻，现高友聘等人在相邻之间堆砌了部分砖泥杂物，修建花坛及水泥坪改变了之前自然排水的状况，违反了双方协议，给相邻方造成妨碍，应当排除，高友聘等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，原判认定的事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高友聘、何立南、高莎、高柳、高慧、高某2、张凤仙、高欢、高攀、高某1的再审申请。
审判长 杨 丰
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一七年十月二十日
书记员 彭莎莉
＼n福建省沙县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）沙执行字第193号＼n申请执行人高雅琴，女，住福建省沙县。＼n被执行人施秋妹，女，住沙县。＼n本院在执行申请执行人高雅琴与被执行人施秋妹民间借贷纠纷一案中，向被执行人施秋妹发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ华、施秋妹偿还给申请执行人借款本金100000元及相应的利息、代垫受理费2800元，公告费600元。但被执行人施秋妹至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法处置被执行人施秋妹财产，短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第857号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黎忠辉＼n审判员曹阿光＼n审判员姜长生＼n二〇一四年七月七日＼n书记员黄河＼n本裁定所依据法律、法规条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n（一）申请人撤销申请的；＼n（二）据以执行的法律文书被撤销的；＼n（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；＼n（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；＼n（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民申22号
再审申请人（一审原告）罗大均，男，35岁。
被申请人（一审被告）刘跃敏，男，34岁。
再审申请人罗大均因与被申请人刘跃敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2015）丹棱民初字第1053号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗大均申请再审称：请求撤销原民事调解书，由刘跃敏支付赔偿金共计24295.67元（其中医疗费20890.08元、生活费、营养费5000元、精神抚慰金5000元、误工费7200元、交通费200元、护理费2000元，扣除刘跃敏已经支付的15994.41元，还应支付24295.67元）。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。丹棱县人民法院在审理罗大均诉刘跃敏生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，经调解双方当事人自愿达成调解协议，且该调解协议内容不违反法律规定。罗大均无证据证明原调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律规定，故罗大均的再审申请理由不能成立。
关于罗大均再审申请要求刘跃敏支付赔偿金共计24295.67元的意见；经审查，2015年2月26日，丹棱县顺龙乡人民调解委员会对该纠纷进行调解处理，双方达成了调解协议，刘跃敏支付了罗大均15994.41元。后罗大均向丹棱法院诉讼，要求刘跃敏给付医疗等费用18082元，丹棱法院在审理过程中，经调解双方当事人自愿达成协议，由刘跃敏给付罗大均15000元。现罗大均再审申请要求刘跃敏给付24295.67元已超过一审诉讼请求，不属于本案审查范围。
综上，罗大均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回罗大均的再审申请。
审判长 李 挺
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 文雅渝
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民初字第00053号
原告：何桂芳，女，生于1953年5月28日，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆冠军化工有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人谢宇欢，执行董事。
原告何桂芳诉被告重庆冠军化工有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月27日立案。原告何桂芳于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何桂芳申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何桂芳撤诉。
案件受理费327947元，减半收取计163973.50元，由原告何桂芳负担。
审 判 长 李先华
审 判 员 龙江莉
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 冉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初2789号
原告：江油市农村信用合作联社马角分社,住江油市马角镇场镇。
负责人：王兵，职务：该分社主任。
被告：母开玉，女，汉族，生于1974年8月2日，江油市人，住江油市。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社马角分社与被告母开玉关于金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社马角分社于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社马角分社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 何自永
二〇一八年八月九日
书记员 张 晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0103行初171号
原告林家银，男，1954年7月3日生，汉族，黑龙江省农垦总局九三分局嫩北农场工人，住黑龙江省嫩江县。
被告黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地哈尔滨市南岗区东大直街308号。
法定代表人杨占报，职务厅长。
委托代理人张婉，女，黑龙江省住房和城乡建设厅法规处主任科员。
委托代理人杨帆，男，黑龙江省住房和城乡建设厅法规处科员。
原告林家银不服被告黑龙江省住房和城乡建设厅不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告林家银，被告黑龙江省住房和城乡建设厅委托代理人张婉、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2016年1月27日作出黑建复不［2016］1号不予受理行政复议申请决定，对原告的行政复议申请不予受理。
原告诉称：原告原在黑龙江省农垦总局九三分局嫩北农场原七队机井道西拥有房屋一处，因机井到期，由单位垫资对该房屋进行了翻建。原告办理产权登记需要提供住建部门的审批手续，故向相关部门申请办理职工个人宅基地用地审批。嫩北农场不予办理，并出具了信访事项处理意见书。原告向省农垦九三管理局住房和城乡建设局申请解决，答复称不满足条件不予办理，并出具了信访事项复查意见书。原告又向省农垦总局住房和城乡建设局申请解决，答复称不予办理，并出具了信访事项复核意见书。原告对以上机关的答复意见不服，向被告提交行政复议申请书。被告作出黑建复不［2016］1号不予受理行政复议申请决定，不予受理。综上，被告不予受理决定错误，请求撤销黑建复不［2016］1号不予受理行政复议申请决定书。
被告辩称：原告于2016年1月25日向被告提出行政复议申请，请求撤销黑龙江省农垦总局住房和城乡建设局作出的信访事项复核意见，并对宅基地审批事项重新予以答复。经审查，省农垦总局住房和城乡建设局出具的复核意见属信访答复。信访答复是信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项的行为，不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实质影响。因此，原告的行政复议请求不属于行政复议范围。根据《行政复议法》第十七条第一款、《住房城乡建设行政复议办法》（住建部令第25号）第十条第（二）项之规定，决定不予受理。综上，不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内未提交证据。
原告对自己的主张举出的证据有：1、职工个人宅基用地审批表。2、嫩北农场第八管理区出具的证明。3、收费票据。4、关于林家银上访事项的处理意见书。5、关于林家银信访诉求的复核意见书。6、信访事项不再受理告知书。7、关于嫩北农场林家银信访诉求问题的复查意见书。8、关于嫩北农场林家银信访诉求有关问题的复核意见书。9、关于林家银信访诉求问题的答复意见。10、信访事项复查意见书。11、信访事项复核意见书。12、信访事项处理意见书。13、王惠臣出具的情况说明。14、嫩北农场房产科对林家银出具的答复意见。以上证据证明相关部门不履行法定职责。
被告对原告所举证据1至3真实性、关联性有异议，系复印件，且与本案无关。对证据4真实性、关联性有异议，系复印件，嫩北农场出具的意见不应由被告进行审查。对证据5有异议，根据《住房城乡建设行政复议办法》第十条第（二）项规定，对信访部门的复核意见申请行政复议，复议机关不予受理。对证据6、7真实性、关联性有异议，系复印件，且与本案无关。对证据8真实性、关联性有异议，系复印件，且兽医局不属于住建部门管辖，与本案无关。对证据9真实性、关联性有异议，系复印件，且与本案无关。对证据10关联性有异议，农垦九三管理局的信访意见不应由被告进行审查。对证据11真实性有异议，系复印件，对信访复核意见申请行政复议，复议机关不予受理。对证据12关联性有异议，与本案无关。对证据13、14真实性、关联性有异议，系复印件，且与本案无关。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举证据10至12能够证明案件相关事实，予以采信。原告所举其他证据与本案无关，不予采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告向黑龙江省嫩北农场上访反映补办1995年翻建住房产权手续、办理房产证问题，黑龙江省嫩北农场于2015年9月9日作出信访事项处理意见书，对原告的信访事项予以答复。原告不服，向黑龙江省农垦九三管理局住房和城乡建设局申请复查。2015年10月21日，黑龙江省农垦九三管理局住房和城乡建设局作出信访事项复查意见书。原告不服，向黑龙江省农垦总局住房和城乡建设局申请复核。2015年12月29日，黑龙江省农垦总局住房和城乡建设局作出信访事项复核意见书，同意原信访复查意见。原告于2016年1月25日向被告提出行政复议申请，请求撤销黑龙江省农垦总局住房和城乡建设局作出的信访事项复核意见，并对宅基地审批事项重新予以答复。2016年1月27日，被告作出黑建复不［2016］1号不予受理行政复议申请决定，认为原告的申请不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
本院认为，行政复议与信访是不同的行政救济制度。住房城乡建设部《住房城乡建设行政复议办法》第十条明确规定，不服县级以上人民政府住房城乡建设主管部门对有权处理的信访事项，根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定的，申请人提出行政复议申请，行政复议机关不予受理。本案，原告对信访复核意见不服，提出行政复议申请，不属于行政复议范围。因此，被告作出的黑建复不［2016］1号不予受理行政复议申请决定正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林家银的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 于 群
人民陪审员 庞 浩
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终444号
上诉人（一审原告）孟伟，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。
法定代表人李明，局长。
上诉人孟伟因诉哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗城建局）危房停止使用告知一案，不服南岗区人民法院（2015）南行初字第319号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认定，南岗城建局、哈尔滨市南岗区花园街道办事处于2015年9月28日共同对位于哈尔滨市南岗区河沟街39号2015栋3号房屋使用人作出哈南房停用告字[2015]713号危房停止使用告知，主要内容：位于南岗区河沟街39号2015栋3号的房屋，经省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》等相关规定，为实现紧急避险，现要求应停止使用该房屋，立即迁离转移。另查明，孟伟为上述房屋的使用人，危房停止使用告知下达后，孟伟未主动迁离上述房屋。
一审法院认为，危房停止使用告知属于行政机关告知行为，是涉案房屋拆迁行为的程序性事项，该告知行为并未对孟伟的权利义务产生新的影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回孟伟的起诉。
孟伟不服一审裁定，向本院提起上诉称，南岗区人民政府依据危房停止使用告知书和紧急避险迁离决定书对上诉人房屋实施强制停止使用及拆除，其行政行为直接造成本人房屋的停用及灭失，侵犯其合法权益。被上诉人也没有作出危房停止使用告知书的权力，一审裁定驳回上诉人起诉错误。请求撤销一审裁定，重新依法公正判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案，从南岗城建局和花园街道办事处共同作出的危房停止使用告知书的内容看，该告知书具有告知、通知的性质，且房屋停止使用告知下达后上诉人并未主动迁离上述房屋，此行为对上诉人的权利义务没有产生实际影响。上诉人对该告知书不服提起诉讼，一审法院根据上述法律规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 爽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第483号
原告：李某某，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：柏某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。
被告：李某甲，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
原告李某某诉被告柏某某、李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告柏某某之委托代理人薛俊福、被告李某甲及其委托代理人刘恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月1日20时，被告柏某某未取得机动车驾驶资格驾驶鲁QLXX**号“福田”牌轻型普通货车沿临沂市兰山区朱七路由南向北行驶至兰山区朱七路李官镇朱里村桥路段，与对向行驶的被告李某甲未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌“达飞尔牌”二轮摩托车相撞，造成被告李某甲驾驶的无牌“达飞尔牌”二轮摩托车乘车人原告李某某受伤、两车部分损坏的交通事故。事故给原告造成巨大的经济损失和精神损害，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费、法医鉴定费、二次手术费用等共计160415元。
被告柏某某之委托代理人辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁QLXX**号“福田”牌轻型普通货车归被告柏某某所有，被告柏某某未为其所有的鲁QLXX**号“福田”牌轻型普通货车投保交强险，愿意对原告的合理损失予以赔偿。但原告诉求数额过高，我们认为被告李某甲的车辆事故发生时也是无牌无证，也应对该事故承担相应的赔偿责任。
被告李某甲辩称：发生事故属实，本案中我不承担事故责任，且亦是受害者。我亦未为肇事摩托车投保交强险。
审理查明：2011年1月1日20时，被告柏某某未取得机动车驾驶资格驾驶其所有的鲁QLXX**号“福田”牌轻型普通货车沿临沂市兰山区朱七路由南向北行驶至李官镇朱里村桥路段，与对向行驶的被告李某甲未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌“达飞尔牌”二轮摩托车相撞，造成被告李某甲驾驶的无牌“达飞尔牌”二轮摩托车乘车人原告李某某受伤、两车部分损坏的交通事故。事故发生后，原告李某某先入沂南县妇幼保健院住院治疗16日，后因右膝关节外伤后疼痛不止于2011年11月2日入临沂市人民医院北院住院治疗15日，共产生医疗费68330.20元（其中原告通过新农村合作医疗报销医疗费12644.10元、被告柏某某垫付医疗费4000元）。2011年2月17日，临沂市公安局交通警察支队直属三大队以被告柏某某实施的未取得机动车驾驶资格驾驶机动车上路、逆向行驶的违法行为是导致事故发生的根本原因、被告李某甲、原告李某某无过错行为为由，作出了被告柏某某承担事故全部责任、被告李某甲及原告李某某无事故责任的道路交通事故认定书。2011年12月28日，原告身体之损伤经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为：1、根据检验结合病历记载的情况，被鉴定人系左股骨干骨折、右胫骨粉碎性骨折、左食指近节指骨骨折、右膝关节交叉韧带损伤、脑震荡、左颞骨骨折、头皮裂伤、全身多处软组织伤、右膝关节损伤、右膝后交叉韧带损伤符合被钝性外力作用所致；2、被鉴定人右膝后交叉韧带损伤、右膝外侧半月板前角损伤（Ⅱ°），入院后行重建修补术，现右膝关节中度强直，屈伸功能受限，范围0-70°致右下肢功能丧失10%以上，参照（GB1867-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条之规定，评定为十级伤残，其右股骨、右胫骨内固定物需择期手术取出，其费用可参照医院收费标准执行，预计为8000元左右；鉴定意见：被鉴定人李某某的损伤评定为十级伤残，其骨折内固定物择期手术取出器费用可参照医院收费标准执行，预计为8000元左右。原告支出伤残鉴定费800元。
另查明：被告柏某某未为其所有的鲁QLXX**号“福田”牌轻型普通货车投保交强险。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定500元为其交通费的合理支出数额。对于原告主张赔偿误工费、护理费的计赔时间，根据其身体所受损伤的实际情况，分别酌情认定365日、300日为其误工、护理费的合理计赔期限。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细表、诊断证明书、伤残鉴定书、伤残鉴定费单据、交通费单据、临沂市新型农村合作医疗住院费用结算单、原告及其护理人员身份证复印件及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告柏某某未取得机动车驾驶资格驾驶其所有的鲁QLXX**号“福田”牌轻型普通货车与对向行驶的被告李某甲未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌“达飞尔牌”二轮摩托车相撞，造成无牌“达飞尔牌”二轮摩托车乘车人原告李某某受伤、两车部分损坏的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告柏某某实施的未取得机动车驾驶资格驾驶机动车上路、逆向行驶的违法行为是导致事故发生的根本原因、被告李某甲、原告李某某无过错行为，故临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的被告柏某某承担事故全部责任、被告李某甲及原告李某某无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。对于原告因本案交通事故所产生的经济损失，被告柏某某应按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。原告在事故中受伤构成伤残，这不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告柏某某应给予适当的精神抚慰，以体现法律对伤残者的人性关怀。因被告李某甲对本案道路交通事故不承担事故责任，故原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，对此诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告赔偿的医疗费数额，应扣除其通过新农村合作医疗报销的医疗费数额。对于原告主张赔偿的二次手术费用，因其费用数额现尚不确定，本案不予处理，原告可于二次手术后依据相关费用单据另行主张权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告柏某某赔偿原告李某某的医疗费55686.10元、误工费11796.80元（365日×32.32元／日）、护理费9696元（300日×32.32元／日）、伤残赔偿金13980元（6990元／年×20年×10%）、住院伙食补助费248元（31日×8元／日）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、伤残鉴定费800元共计93706.90元（包含被告柏某某已为原告垫付医疗费4000元）；
二、驳回原告要求被告李某甲承担赔偿责任的诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，原告负担1366元，被告柏某某负担2142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一二年三月二十六日
书记员 杜 娟
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）绍行审字第15号＼n申请人绍兴市柯桥区林业局。＼n法定代表人陈永建。＼n被申请人柯桥区夏履镇中墅村民委员会。＼n法定代表人丁立新。＼n申请人绍兴市柯桥区林业局于2013年10月24日向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县林罚书字（2013）第7号行政处罚决定书中恢复林地原状的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n经审查，绍兴市柯桥区林业局于2013年7月5日作出绍县林罚书字（2013）第7号行政处罚决定书，查明：被申请人于2013年5月下旬开始，在未经办理林地征占用许可手续的情况下，擅自挖掘潮爬山山脚（也叫西山）林地，用于建造潮爬山环山路。经林业技术鉴定，被申请人擅自改变林地用途面积490平方米，属防护林地。被申请人未经审批，毁坏林地，主观故意明显，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第二项的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：责令被申请人在2013年10月5日前恢复林地原状并对被申请人作出如下行政处罚：处非法改变用途林地每平米15元罚款，计人民币柒仟叁佰伍拾元整。该处罚决定书于2013年7月8日送达，在法定期限内，被申请人既未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2013年10月10日，申请人送达行政决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务。另查明，被申请人已于2013年7月23日缴纳罚款7350元。＼n本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对绍县林罚书字（2013）第7号行政处罚决定中责令被申请人柯桥区夏履镇中墅村民委员会恢复林地原状的内容准予强制执行，由柯桥区夏履镇人民政府组织实施。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长郭海东＼n审判员雷红莉＼n审判员桑伟强＼n二〇一四年一月十日＼n书记员胡雪莉＼n
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1160号
原告：张颖，无职业。
原告：李某，无职业。
委托代理人：张颖，李某母亲，本案第一原告。
被告：赵某，沈阳市南湖公园员工。
委托代理人：曹爱民，被告爱人，沈阳市青年苗圃员工（已退休）。
原告张颖、李某与被告赵某继承纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员高飞和人民陪审员顾敬波参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张颖同时作为原告李某的委托代理人、被告赵某的委托代理人曹爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖、李某诉称，被继承人赵德玉于2000年2月4日死亡，其配偶刘雨荣已于2011年4月23日死亡，留有房产一处，坐落于沈阳市沈河区文萃路30号2-3-1-1的双室房屋，该房屋的建筑面积为45.5平方米左右。被继承人共婚生两名子女，长子赵某，次子赵春凯。次子赵春凯与原告张颖是夫妻，与原告李某形成法律上的继父子关系，而赵春凯于2008年12月28日死亡，因此原告张颖依法享有转继承权，原告李某依法享有代位继承权，故依照《继承法》起诉至人民法院要求继承被继承人次子赵春凯应当继承的份额，请求法院判令原告依法继承被继承人赵德玉坐落于沈河区文萃路30号2-3-1-1，建筑面积45.5平方米的房产应继承的份额；诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，二原告要求继承赵德玉、刘雨荣的房产，同时应承担赵德玉、刘雨荣、赵春凯三人的医药费和丧葬费用。继承法第33条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负责偿还。继承法26条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。不知道李某与刘雨荣是什么关系，我认为李某与刘雨荣不是直系血亲，李某与赵春凯没有形成继父子关系，赵春凯现在还有遗产，房子现在由赵某的姨在居住。赵春凯的所有遗产、债务、看病的费用要求在此案一次性解决。
经审理查明，赵德玉与刘雨荣系夫妻关系，二人育有长子赵某、次子赵春凯。原告张颖与赵春凯于××××年××月××日登记结婚，原告李某于1986年12月23日出生，是原告张颖与其前夫李凤林的婚生子。赵德玉于2000年2月4日去世，刘雨荣于2011年4月23日去世，赵春凯于2008年12月28日去世，赵春凯无婚生子女。
沈阳市沈河区文萃路30号2-3-1-1房屋（建筑面积45.5平方米）原为被继承人赵德玉承租的公有住房，1997年以赵德玉名义参加房改，变更为私有产权房屋。被继承人赵德玉和刘雨荣去世后，原、被告就该房屋继承问题协商未果，原告诉讼至法院。
2011年2月21日，被继承人刘雨荣自书遗嘱，内容为：我叫刘雨荣，女，76岁，辽宁省沈阳市人，现住沈阳市沈河区文萃路30号2-3-3，身份证××，我丈夫赵德玉2000年病故，我有两个儿，长子赵某、次子赵春凯于2008年病故，长期以来生活全靠长子赵某照料，二儿媳张颖从赵春凯病故后一直没来过我家，也没给我打过电话，没尽任何义务，我决定在我去世以后将我个人全部财产包括现住的沈阳市沈河区文萃路30号6栋2-3-1-1房产的所有权份额和继承权份额、沈阳市沈河区东滨河路80号622房产的继承份额都无偿地赠与长子赵某所有，我的后事也由长子赵某料理。特此遗嘱为证立遗嘱人：刘雨荣2011年2月21日。
经双方议价，均同意诉争房屋价值30万元，双方均不主张该房屋的所有权。
上述事实，有当事人陈述、刘雨荣干部履历表、赵春凯职工履历表复印件、沈阳市和平区绿化管理处证明、伊春市美溪区卫生计划生育局婚育证明、张颖与赵春凯结婚证，死亡证明，沈阳市出售公有住房交易审批书、出售共有住房协议书、房屋出售专用收款收据、赵德玉和刘雨荣职工工龄证明书、刘雨荣自书遗嘱等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，诉争房产为被继承人赵德玉和刘雨荣的共同财产，二人对该房产各占1／2份额。根据继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。关于被继承人赵德玉去世时，无有效遗嘱，故其遗产应按法定继承处理，其对诉争房屋的份额由其继承人刘雨荣、赵某、赵春凯各继承1／6。
赵春凯去世后，其对诉争房屋的1／6的应继份额转由其继承人继承。原告主张李某是赵春凯继承人并提供公证书用以证明，（2009）沈恒证民字第33号公证书公证的内容强调“刘雨荣、李某自愿放弃对赵春凯的住房公积金的继承权，该财产属于赵春凯的份额由其配偶张颖继承”，该公证书中虽描述“被继承人与长子李某已形成实际抚养关系、故被继承人的法定继承人为上列三人”，但在该公证处备案的沈阳市和平区绿化管理处出具的证明中记载“被继承人终生无子女（包括非婚生子女、继子女）”，由此可见，公证处并未对李某是否与赵春凯形成抚养关系进行实体审查，故不能根据该公证书确定李某是否是赵春凯的继承人。原告张颖与赵春凯结婚时，李某年满17周岁零四个月，李某的户口与赵春凯不再一处，原告亦未提供其他证据证明李某与赵春凯形成抚养关系，故对原告主张李某与赵春凯形成有抚养关系的继父子关系的事实本院不予确认。据此赵春凯的份额应转继承给原告张颖和被继承人刘雨荣，此时张颖继承诉争房屋的1／12份额，刘雨荣取得诉争房屋9／12份额。
被继承人刘雨荣去世前留有自书遗嘱，该遗嘱的形式和内容均符合法律规定，为有效遗嘱。根据该遗嘱，其对诉争房屋的份额处分给被告赵某，据此，赵某取得诉争房屋11／12的份额。
因原、被告均不主张诉争房屋的所有权，本院对该房屋的所有权归属不做处理，仅确定原、被告对诉争房屋的所有权份额。
关于被告赵某主张的赵春凯的所有遗产、债务、看病的费用要求在此案一次性解决的问题，本案是处理被继承人赵德玉和刘雨荣遗产继承的问题，赵春凯的遗产、债权纠纷问题不属于本案审理范围，本案不予审理，由当事人另行解决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、沈阳市沈河区文萃路30号2-3-1-1房屋（建筑面积45.5平方米）为原告张颖与被告赵某按份共有，原告张颖占1／12份额，被告赵某占11／12份额；
二、驳回原告李某和被告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告张颖、李某负担5273元，由被告赵某负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 顾敬波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 董虹艺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1501号
原告冯玉明，农民。
委托代理人徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者。
被告陈玉峰，农民。
原告冯玉明与被告陈玉峰身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员徐正源独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，书记员卢郭欣担任庭审记录。原告的委托代理人徐毅松，被告陈玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉明诉称，2015年7月25日下午3时30分左右，被告及其家人在原告经营管理的一块山地上（地名为野仔山）种植芭蕉被原告发现，原告即上前阻止，可是被告蛮不讲理，立即用锄头将原告打得头破血流，以致住院治疗，被告犯罪服刑（现刑满释放）。原告受伤后造成如下经济损失：1、医疗费7478.31元；2、陪人床费140元；3、住院伙食补助费1400元（100元×14天）；4、护理费38741元／年÷12月／年÷22.5天×14天=2008.79元；5、误工费43432元／年÷12月／年÷22.5天×28天=4504.06元，合计15531.16元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告赔偿原告的经济损失共15531.16元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈玉明辩称，对于原告受伤的事实没有异议，但是那块地不是原告的，本案起因是原告无理取闹所致，我是在我管理的山地上劳动，原告突然冲上来，带着锄头和刀威胁要打我，我才用锄头碰对原告的头，原告也应当承担一定的责任，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告同为鹿寨镇某某村二兴某某屯的村民，被告家与原告家在本村的“野仔山”（地名）山脚处有一块存在纠纷的山地。2015年7月25日下午，被告及其家人在该山地种植芭蕉，15时30分，原告发现后前来阻止，遂与被告发生争执，在争执过程中，原告被被告用锄头击打头部一下，原告当即头部流血。被告即打电话报警。原告受伤后到鹿寨中医院住院治疗，于2015年8月7日出院，共住院14天，出院医嘱：住院期间需陪人一名，出院后建议全休2周。原告共支付治疗费用7478.31元，支付陪人床费140元。
另查明，原告于1995年10月22日办理了从事贩牛的营业执照，经营期限至1996年3月30日，2015年11月6日再次办理了从事贩牛、零售的个体工商户营业执照。
被告陈玉峰因打伤原告冯玉明犯故意伤害罪，本院于2015年11月9日作出（2015）鹿刑初字第361号刑事判决，判处被告有期徒刑七个月。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解，原告向法庭提交的（2015）鹿刑初字第361号刑事判决书，鹿寨中医院门诊病历、××诊断证明书、出院记录、治疗费及陪人床费票据、住院费用清单，原告的营业执照；被告申请出庭的证人陈某、覃某在庭上所作的证言等证据相互印证，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告发现被告在双方有争议的山地上种植芭蕉，与被告发生争执，在双方争执过程中，被告用锄头击打原告头部，造成原告受伤住院治疗，被告亦因犯故意伤害罪被刑事处罚，故原告请求被告赔偿其因伤受到的各项损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。被告认为该事件是由原告引起，原告应当承担部分责任，从被告提供的证据看，两个证人的证言只能证明原告带了锄头和刀与被告争吵，没有证据证明原告动手打了被告，而事实是被告先动手打伤了原告，因此，被告认为原告应当承担一定责任的辩解意见，本院不予采纳。对于原告计算的各项损失，应当参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，原告为农村居民，但其误工费按批发和零售行业计算，其提供的证据为两份营业执照，一份为1995年10月22日领取，有效期限至1996年3月30日，一份为2015年11月6日领取，以上证据均不能证实原告在被被告打伤之前一直从事贩牛、零售的经营活动，故其误工费的标准依法应当参照农、林、牧、渔业的标准计算，原告的各项损失应为医疗费7478.31元，陪人床费140元，住院伙食补助费100元／天×14天=1400元，护理费105元／天×14天=1470元，误工费74元／天×28天=2072元，以上合计12560.31元，对原告请求赔偿的过高部不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告陈玉峰向原告冯玉明赔偿因身体受伤造成的各项经济损失12560.31元；
本案案件受理费188元，减半收取94元，由原告冯玉明负担18元，被告陈玉峰负担76元。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 徐正源
二〇一六年八月十日
书记员 卢郭欣
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浙金仲撤字第19号＼n申请人：陈斌华。＼n申请人：金华华丰拍卖有限公司。＼n法定代表人：王杭金。＼n两申请人共同委托代理人：曹宁。＼n两申请人共同委托代理人：吴云飞。＼n被申请人：金华市城建开发有限公司。＼n法定代表人：李国辉。＼n委托代理人：邢森波。＼n委托代理人：曹红光。＼n本院在审理申请人陈斌华、金华华丰拍卖有限公司与被申请人金华市城建开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人陈斌华、金华华丰拍卖有限公司于2013年9月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，申请人陈斌华、金华华丰拍卖有限公司自愿撤回撤销仲裁的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许申请人陈斌华、金华华丰拍卖有限公司撤回仲裁撤销申请。＼n案件受理费200元（已减半收取），由申请人陈斌华、金华华丰拍卖有限公司负担。＼n审判长高耘＼n审判员金莹＼n审判员张淑英＼n二〇一三年九月二十二日＼n代书记员梁昊婷
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初467号
被告人基本情况：梁文寿，男，1942年9月25日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。2018年3月28日因涉嫌容留卖淫被四川省彭州市公安局监视居住。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]380号起诉书指控被告人梁文寿犯容留卖淫罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，并指派检察员罗关洪出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年3月27日，被告人梁文寿在位于本市家中，容留妇女黄某、康某某卖淫。当晚21时30号许，彭州市公安局接到举报后，在被告人梁文寿家中现场挡获正在实施卖淫嫖娼活动的黄某和邓某、康某某和彭某。被告人梁文寿到案后，如实供述了上述犯罪事实。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人梁文寿容留他人卖淫，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人犯容留卖淫罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁文寿到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且犯罪时已满七十五周岁，本院予以从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人梁文寿犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李银
二〇一八年八月十六日
书记员 游静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初4010号
原告：温州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200681092755R）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段*****号温州银行大厦。
代表人：张益波，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶盛，该分行员工。
委托诉讼代理人：胡任峰，该分行员工。
被告：施鑫，男，1987年6月2日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。
被告：徐晶，女，1986年10月30日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。
原告温州银行股份有限公司宁波分行为与被告施鑫、徐晶金融借款合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，诉请：施鑫、徐晶返还原告借款本金100000元，并支付利息2124.59元、复利25.33元（暂计算至2018年2月14日，之后的罚息、复利分别以借款本金100000元、利息2124.59元为基数按年利率9.90%计算至实际履行之日止）。审理期间，原告变更诉讼请求为：施鑫、徐晶返还原告借款本金100000元，并支付利息2124.59元、复利25.33元（暂计算至2018年2月14日，之后的利息、复利按合同约定计算至2018年2月24日止，自2018年2月25日起的罚息、复利分别以借款本金100000元、全部未付利息为基数按年利率9.90%计算至实际履行之日止）。本院依法适用普通程序并组成合议庭于2018年8月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年11月18日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率5.5‰；未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
四、借款用途：合同约定为个人消费。
五、款项交付：被告施鑫通过自助渠道于借款当日提取借款100000元。
六、还款期限：按月结息，还款日为每月的20日，借款到期日2019年11月14日一次性偿还本金，利随本清。
七、还款情况：2017年10月20日前的利息已结清，之后仅于2017年11月21日支付利息20.41元。
八、尚欠本息：截至2018年2月14日，尚欠借款本金100000元、利息2124.59元、复利25.33元。
九、其他相关事实：涉案《循环借款合同》约定，借款人未按期足额偿还合同项下贷款本息的，可构成违约事件，则贷款人有权单方面宣布贷款提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。2018年2月7日，原告向被告施鑫邮寄函一份，通知被告施鑫涉案《循环借款合同》项下贷款提前到期，该函于2018年2月24日送达。
以上事实，由原告提供并经本院审查认定的《循环借款合同》、账户明细、函、快递面单、快递详情等及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：涉案《循环借款合同》合法有效，双方应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告施鑫未按期支付利息，已构成违约，原告有权依约宣布借款提前到期，被告施鑫应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告徐晶对上述债务承担共同还款责任，本院认为，原告作为专业金融机构，在交易过程中处于相对优势地位，其发放贷款的注意义务亦应高于普通民间借贷，原告完全可以也有条件在交易时即要求借款人配偶做出共同负债的意思表示。而在本案中，原告与被告施鑫约定借款用途为个人消费，且原告在审批发放涉案款项时，并未要求被告徐晶出具《共同还款承诺函》，故被告施鑫向原告的借款应认定为被告施鑫的个人债务。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告施鑫、徐晶未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施鑫返还原告温州银行股份有限公司宁波分行借款本金100000元，并支付利息2124.59元、复利25.33元（暂计算至2018年2月14日，之后的利息、复利按合同约定计算至2018年2月24日，自2018年2月25日起的罚息以借款本金100000元为基数、复利以全部未付利息为基数按年利率9.90%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告温州银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2343元，由被告施鑫、徐晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 张新春
人民陪审员 杨慧伦
二〇一八年八月十三日
代书 记员 李雪琼
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1171号
申请执行人：广州广建小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-254号第5-6层。
法定代表人：杜慕群，该公司总经理。
委托代理人：杨强、张灵聪，该公司职员。
被执行人：陈兴，男，汉族，1970年1月10日出生，住广州市番禺区。
被执行人：叶祖华，男，汉族，1958年12月10日出生，住福建省福清市。
被执行人：魏炜，男，汉族，1992年9月7日出生，住福建省永泰县。
被执行人：李丽华，女，汉族，1969年7月27日出生，住广州市番禺区。
被执行人：魏福树，男，汉族，1966年10月2日出生，住福建省永泰县。
申请执行人广州广建小额贷款有限公司与被执行人陈兴、叶祖华、魏炜、李丽华、魏福树借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5962号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月17日立案执行。
经查，本案仲裁期间，广州市白云区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年三月三十日
书 记 员 骆凌霄
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初705号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人樊某。因犯盗窃罪，于1990年8月被判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，于1992年12月被判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，于2006年7月被判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，于2008年4月9日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，于2014年7月31日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）671号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人樊某于2016年4月25日8时许，在本市武昌区起义门明伦街菜场附近，趁张某某买菜不备，盗得其上衣左侧口袋内的白色三星手机1部（价值人民币100元），后被当场抓获。赃物白色三星手机已追回并发还张某某。公诉机关认为被告人樊某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
被告人樊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年4月25日起至2016年12月24日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年七月二十一日
书记员 南红豆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0104刑初419号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1993年1月25日出生于黑龙江省铁力市，初中文化，饭店服务员，现住地哈尔滨市道里区，户籍地黑龙江省铁力市。2018年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2018）375号起诉书，指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭对本案进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年6月14日零时许，被告人孙某某在哈尔滨市道外区宝宇天邑澜湾小区附近，趁被害人栾某不备之机，将其放在轿车后备箱盖上的苹果7Plus手机一部（价值3000元）盗走。2018年6月20日在其销赃时被群众抓获扭送至公安机关。现赃物已追缴并返还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人刘某的证言、被害人栾某的陈述、被告人孙某某的供述、被盗手机照片、价格认定结论书、扣押、返还物品清单、户籍证明及现实表现等证据足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于赃物已返还被害人，且自愿认罪、具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 何静波
二〇一八年八月九日
书记员代 蕊
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1034号
上诉人（一审原告）柴斌，男，1954年9月22日出生，汉族，沈阳市煤业有限公司退管办退休工人，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。
上诉人（一审原告）郑杰（系柴斌妻子），女，1955年1月28日出生，汉族，本溪市电子局八厂工人，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（一审被告）本溪市平山区人民政府，住所地辽宁省本溪市平山区。
柴斌、郑杰因诉本溪市平山区人民政府不履行法定职责一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行初41号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人柴斌、郑杰以与政府的行政争议已经解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柴斌、郑杰撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人柴斌、郑杰撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人柴斌、郑杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 鑫
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初6391号
原告：张大勇，男，1958年11月20日出生，汉族，住四川省双流县。
法定代理人：王某，女，汉族，1958年8月14日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。
被告：四川省顺美环境卫生管理有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街道黄河路。
法定代表人：肖仕勇。
原告张大勇与被告四川省顺美环境卫生管理有限责任公司（以下简称“顺美公司”）社会保险纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告张大勇于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张大勇撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张大勇负担。
审判员 张翼龙
二〇一八年八月十六日
书记员 李 莹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1701号
原告刘承显，男，1974年11月17日出生，汉族，住西平县。
被告赵路，男，1990年3月8日出生，汉族，西平县。
原告刘承显与被告赵路民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月9日裁定转为普通程序，并于2018年8月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘承显无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按刘承显撤诉处理。
已经收取的案件受理费150元，减半收取150元。
审判长 谢廷选
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓虹
二〇一八年八月二十日
书记员 孙莉芳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2724号
原告：成都合智商务服务有限公司彭州分公司。住所地：四川省彭州市。
负责人：徐波，职务：总经理助理。
委托诉讼代理人：李乾江，男，汉族，1985年10月6日出生，住四川省彭州市。
被告：张黎，女，汉族，1966年1月15日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：吉高智，男，汉族，1964年12月4日出生，住四川省成都市青羊区。
本院立案受理原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司诉被告张黎、吉高智物业服务合同纠纷一案后，原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司向本院申请撤回对被告张黎、吉高智的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都合智商务服务有限公司彭州分公司撤回对张黎、吉高智的起诉。
案件受理费50元，由成都合智商务服务有限公司彭州分公司负担。
审判员 姜 波
二〇一八年八月十六日
书记员 张怡文
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保25号
申请执行人:汪小希，男，1986年6月30日出生，汉族，住随县。
被执行人：王梦园，男，1987年10月22日出生，汉族，住随县。
被执行人：吴小月，女，1987年11月8日出生，汉族，住随县。
根据本院2018年1月24日作出的（2018）鄂1321财保22号民事裁定书及申请执行人汪小希申请，本案于2018年1月24日立案执行。（2018）鄂1321财保22号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人王梦园、吴小月的银行存款40000元予以冻结，期限为一年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人王梦园、吴小月的银行存款40000元予以冻结，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王波
二〇一八年二月一日
书记员 姜涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1317号
原告吴颖慧。
委托代理人吴斌，广西桂邦律师事务所律师。
被告吴祚军。
被告潘虹。
原告吴颖慧与被告吴祚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员莫积凤适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴颖慧的委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告吴祚军、潘虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴颖慧诉称，被告吴祚军、潘虹系夫妻关系。2016年2月5日，被告吴祚军、潘虹向原告吴颖慧借款100000元；2016年4月28日，被告吴祚军向原告借款50000元。两笔借款均约定借款期限为一个月；按月利率2%支付利息；由被告承担诉讼费、律师费等等。借款后，被告吴祚军、潘虹均未向原告支付过利息，也未偿还过本金。借款期限届满，原告吴颖慧多次向被告吴祚军、潘虹催讨未果，遂提起诉讼，请求判令：一、被告吴祚军、潘虹偿还原告吴颖慧本金150000元及利息10000元；二、被告吴祚军、潘虹给付原告吴颖慧因本案而支付的律师费5000元；三、本案诉讼费由被告吴祚军、潘虹承担。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求，要求二被告分别向原告支付两笔借款的利息，利息的计算方式为：以100000元为基数，从2016年2月5日开始计算；以50000元为基数，从2016年4月28日开始计算；均按月利率2%计付至款项还清之日止。原告吴颖慧为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、被告吴祚军、潘虹的身份证复印件各一份，证明被告吴祚军、潘虹的主体资格；
2、借条及银行转账凭证各二份，证明被告吴祚军、潘虹向原告吴颖慧借款的事实；
3、委托合同及发票各一份，证明原告吴颖慧因本案诉讼聘请律师所支付的费用；
4、婚姻登记记录证明一份，证明本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间。
被告吴祚军、潘虹没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴祚军、潘虹经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告吴颖慧提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告吴颖慧陈述的案件事实及提交的证据予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吴祚军向原告吴颖慧借款，有被告吴祚军出具的借条等为证，事实清楚，本院予以认定。被告吴祚军没有按照约定的期限还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告吴颖慧要求被告吴祚军偿还借款本金150000元，本院予以支持。
关于被告潘虹是否应承担还款责任的问题。本案发生的两笔借款，第一笔100000元，被告潘虹作为借款人在借条上签字，因此，被告潘虹应对该笔100000元借款承担偿还责任；第二笔50000元，虽然被告潘虹没有在借条上签字，但该笔借款发生在被告吴祚军、潘虹婚姻关系存续期间，借条亦未约定该笔借款为被告吴祚军个人债务，根据相关法律规定，应视为二被告的夫妻共同债务，因此，原告吴颖慧要求被告潘虹对该笔借款50000元承担还款责任，本院予以支持。关于利息问题。原告吴颖慧要求二被告按照月利率2%分别计付本案两笔借款的利息，该请求既没有违反法律规定，也没有超过双方约定的标准，本院予以支持。
关于律师代理费的问题。原、被告双方对本案两笔借款均约定了如未按时还清借款，由此产生的律师代理费由被告承担，并且原告吴颖慧也因本案诉讼聘请律师，实际支付了律师代理费5000元，因此，原告吴颖慧要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴祚军、潘虹共同偿还原告吴颖慧借款本金150000元及利息（利息的计算方式：以100000元为基数，从2016年2月5日开始计算；以50000元为基数，从2016年4月28日开始计算；均按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告吴祚军、潘虹向原告吴颖慧支付律师代理费5000元。
案件受理费3600元，适用简易程序减半收取1800元，由被告吴祚军、潘虹负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年八月十日
书 记 员 韦伟华
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第2787号
申请执行人敖汉旗农村信用合作联
被执行人张洪辉张洪文张洪伟，地址敖汉旗。
敖汉旗农村信用合作联社与张洪辉张洪文张洪伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院于2013年3月22日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张洪辉张洪文张洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人张洪辉张洪文张洪伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张洪辉张洪文张洪伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张洪辉张洪文张洪伟新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐洪文
二〇一六年四月一日
书记员 王思明
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执287号
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，系理事长。
被执行人：张茂弟，男，汉族，1972年7月11日出生，住福建省福安市。
被执行人：张茂胜，男，汉族，1975年9月29日出生，住福建省福安市。
被执行人：张玉英，女，汉族，1968年11月11日出生，住福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人张茂弟、张茂胜、张玉英金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张茂弟、张茂胜、张玉英所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取被执行人张茂弟、张茂胜、张玉英所有的收入（详见协助执行通知书）。
三、查封、扣押、冻结被执行人张茂弟、张茂胜、张玉英所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人张茂弟、张茂胜、张玉英的银行存款或财产人民币119414.24元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈秋媚
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
官方微信官方微博
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第5145号
原告李某。
委托代理人金维勇，山东文鼎律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年一月三日
书记员 宫 娟
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑终字第1934号＼n原公诉机关北京市昌平区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）张×，男，46岁（1967年10月17日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年5月19日被羁押，同年5月24日被取保候审，2014年2月12日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。＼n北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人张×犯信用卡诈骗罪一案，于2014年5月9日作出（2014）昌刑初字第539号刑事判决。原审被告人张×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了张×，核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n北京市昌平区人民法院判决认定：＼n2012年7月，被告人张×以其身份申领中信银行股份有限公司信用卡一张（账户号：×××），后使用该信用卡在北京市昌平区等地刷卡消费，恶意透支人民币4.6万余元，经中信银行股份有限公司信用卡中心工作人员多次催收，超过三个月仍不归还。2013年5月19日，在北京市昌平区十三陵镇南新村160号其家中，被告人张×被公安机关抓获。2013年5月21日，被告人张×家属将欠款及利息全部偿还。＼n上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的证人王×的证言，报案材料，委托书，公安机关出具的接报案及到案经过，信用卡申请表及申请资料，催收记录，交易记录，还款情况说明，刑事谅解书，工作说明，照片，常住人口登记表，网上比对工作记录，在逃人员登记／撤销表，被告人张×的供述等证据在案证实。＼n北京市昌平区人民法院认为，被告人张×以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于张×在到案后能如实供述犯罪事实，其家属代其退还全部赃款，取得了被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。＼n上诉人张×的上诉理由是：其在外追讨人民币300万元的债务，因被公安机关抓获导致未能及时还款，且在被羁押后，已将透支本息全部归还被害单位，并取得被害单位的谅解，其不构成信用卡诈骗罪。＼n二审审理期间，上诉人张×未向法庭提交新的证据。＼n经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。＼n上诉人张×关于其在外追讨人民币300万元的债务，因被公安机关抓获导致未能及时还款，且在被羁押后，已将透支本息全部归还被害单位，并取得被害单位的谅解，其不构成信用卡诈骗罪的上诉理由，经查：经一审法庭庭审质证的报案单位工作人员王×的证言及出具的报案材料、相关催收记录、公安机关出具的接报案及到案经过能够证明，张×以真实的身份申领信用卡进行透支消费，后在规定的期限内未还款，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍未归还，故被害单位向公安机关报案。公安机关于2013年5月19日立案受理后，当日将张×查获归案。张×被羁押后，其家属于同年5月21日将其透支的全部本息归还被害单位，并得到被害单位的谅解。张×关于其追讨外债，因被公安机关抓获导致不能还款的辩解与在案的证据不符，其行为符合我国刑法关于信用卡诈骗罪的罪状要求。张×归案之后，退赔全部赃款，得到被害单位的谅解，不影响信用卡诈骗罪的构成。故张×的上诉理由，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人张×以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于张×能够如实供述基本犯罪事实，其被羁押后家属代其退还全部透支本息，并取得了被害单位的谅解，依法可予从轻处罚。一审法院根据张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高嵩＼n代理审判员王岩＼n代理审判员吕晶＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员王铮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第3079号
原告葛磬，女，1990年3月20日出生，汉族，住郑州市二七区。
被告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区。
负责人王霄峰，该支行行长。
委托代理人范建全，该行员工。
委托代理人蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
原告葛磬诉被告中国工商银行股份有限公司郑州互助路支行（以下简称互助路支行）银行卡纠纷一案，本院受理后依法通知互助路支行应诉，中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称陇海路支行）持应诉材料以被告名义应诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛磬，被告委托代理人范建全、蔡晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛磬诉称，原告在被告处办有牡丹灵通卡一张，2015年11月25日20点14分，原告在郑州市收到中国工商银行95588发来的短信，短信显示原告尾号为2593的银行卡号于2015年11月25日20：14支出（ATM取款）8300元，手续费43.5元，而原告的银行卡随身携带，并未发生该笔交易，原告立即拨打中国工商银行95588查询该笔交易情况及余款金额，后得知该笔款项已无故被人在长沙市取走，原告遂于当天到郑州市公安局建设路分局报案，该分局于2015年11月27日出具受案回执。原告基于信任将款项存于被告处由其保管，而被告由于监管不利导致原告的银行存款被无故取走。之后原告到被告处要求其作出合理解释，被告却以不知情推诿。请求判令被告中国工商银行股份有限公司郑州互助路支行赔偿原告银行存款金额8343.5元。
被告陇海路支行辩称，一、互助路支行是陇海路支行的下级支行，互助路支行无承担民事责任的能力，其权利义务由上级行陇海路支行全部承担。二、原告葛磬的牡丹灵通卡存在频繁异地消费行为，其无法排除自己灵通卡被复制或自行消费。三、原告应自行承担泄露密码的责任和过错，银行卡密码系原告自行设定，具有私密性特点，其负有妥善保管义务，而涉案ATM使用正确消费密码，显然是原告保管密码外泄，原告未能尽到保管密码义务，应自行承担责任。四、原告已向公安机关报案，公安机关并未认定我行存在过错责任，我行对此不应承担责任。
经审理查明，2012年6月26日，经原告葛磬申请，互助路支行为原告办理了一张牡丹灵通卡。2015年11月25日20时14分，原告葛磬牡丹灵通卡通过湖南分行营业部ATM取款8300元，并发生手续费41.5元，跨行费2元。同日21时21分，原告葛磬的牡丹灵通卡通过河南分行营业部ATM取款100元。同日葛磬向郑州市公安局建设路分局报案被信用卡诈骗，11月27日该分局出具受案回执。
审理中，原告申请将被告的名称由中国工商银行股份有限公司郑州互助路支行变更为中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，被告同意变更。
上述事实，有银行历史明细清单、开户申请、银行卡、回执单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告葛磬起诉的是互助路支行，陇海路支行称互助路支行是其所辖分支机构，虽有营业执照但无公章和财产，其权利义务由陇海路支行全部承担。本院认为互助路支行、陇海路支行均系工行下属分支机构，陇海路支行作为互助路支行的上级行，主动以被告名义应诉，不影响原告主张的权利，应予准许，认可陇海路支行作为被告参加诉讼。原告在被告处办理银行卡，并在卡内存入款项，双方已建立了储蓄存款合同关系，均应依合同履行自己的义务，在原告将存款存入银行后，被告应为原告的存款安全负责。原告葛磬所持卡中存款于2015年11月25日20时14分在湖南省分行营业部ATM取款8300元，并发生手续费43.5元，共计8343.5元，于同日21时21分在河南分行营业部ATM取款100元。两者时间间隔大概一个小时，显然原告不可能在如此短的时间内于两地消费。在被告陇海路支行不能证明原告在密码泄露方面存在责任的情况下，结合涉案交易发生的时间、地点及报警的情况，可以认定涉案交易并非由原告本人持卡操作，应为他人复制银行卡盗刷。工行作为金融企业，作为发卡方，应承担对银行卡真伪的实质审查义务，确保银行卡的安全使用。银行卡被复制，他人利用伪卡在ATM机上盗刷，窃取银行存款，使原告的银行卡产生取款记录，造成原告的损失，原告请求被告承担责任并无不当。另，原告账户内的存款被盗取系密码交易，可见原告未能妥善保管其银行卡密码，为他人盗取提供了可乘之机，对存款被盗取原告也有过错。对于保障交易安全的义务，被告作为专业的商业银行，应高于作为普通人的原告，故根据双方的过错程度，本院酌定银行承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告要求被告赔偿损失8343.5元的诉讼请求，本院支持其中的5840.45元，其余部分，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行于判决生效后十日内赔偿原告葛磬损失5840.45元。
二、驳回原告葛磬过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 张海英
人民陪审员 廉钦法
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯璐璐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执恢1064号
申请执行人西安乐居广告有限公司。
被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司：
本院在执行申请执行人西安乐居广告有限公司与被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司广告合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初426号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司银行存款122614元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年十二月四日
书记员 王强
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第02561号
原告内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区兴隆路6号。
法定代表人：王裕彬，系该联社理事长。
委托代理人：蒋伟（特别授权），系该联社顺河信用社主任。
被告曾友芳。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告曾友芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。
审判员 黄太平
二〇一五年十一月六日
书记员 刘藉蔚
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）津铁民初（指）字第1089号
原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。组织机构代码67371814-8。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人张萌，该公司员工。
被告天津新展高速公路有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心桥乡六道沟村塘沽中心桥收费站。
法定代表人张展翔，董事长。
本院受理原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司诉被告天津新展高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 常婉爱
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初494号
原告：段富玉，男，1965年3月20日出生，汉族，现住丛台区。
被告：李建荣，男，1971年6月19日出生，汉族，现住邯郸县。
被告：河北省邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市邯郸县户村镇霍北村东（西环路中段）。
被告:邯郸县滏华物流中心,住所:复兴区西环路与纵横大道交叉口南侧。
法定代理人:王亚平,职务:总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地丛台区丛台路395号仁达锦苑。
法定代表人:索俊平,职务:总经理。
本院在审理原告段富玉与被告李建荣、邯郸县滏华物流中心、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案于2016年3月3日立案受理，原告于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告段富玉撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 郑文肖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭艳芬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2478号
原告杨利滨，男，1962年1月14日生，回族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨云雀装饰工程有限公司，住哈尔滨市道外区。
法定代表人林学民。
本院在审理原告杨利滨与被告哈尔滨云雀装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨利滨撤回起诉。
案件受理费1023元，减半收取513元，由原告杨利滨负担。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 苑明哲
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初32号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人余某某，女，住什邡市。2015年9月27日因涉嫌开设赌场罪被什邡市公安局依法决定取保候审。2016年1月26日经本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人余某某犯开设赌场罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员孙铃凌出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2015年4月，被告人余某某租用什邡市区通站西路119号一房间，在该租用房内设置电子游戏设施设备开设赌场。2015年9月26日，什邡市公安局民警对该租用房检查时，现场查获可供6人独立操作的蓝色捕鱼型游戏机1台，可供1人独立操作的标有“格斗风暴”字样的翻牌型游戏机7台，可供1人独立操作的标有“格斗风暴”的麻将型游戏机2台，以及赌资人民币39.5元，并挡获被告人余某某。
什邡市公安局治安管理大队作出《具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书》认定：涉案的可供6人独立操作的蓝色捕鱼型游戏机1台，可供1人独立操作的标有“格斗风暴”字样的翻牌型游戏机5台，可供1人独立操作的标有“格斗风暴”的麻将型游戏机1台，共计12台，均为国家禁止设置的赌博机。
2015年9月30日，被告人余某某主动向什邡市公安局退还非法经营额人民币10000元。
被告人余某某如实供述自己的罪行。
被告人余某某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人余某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其公诉，公诉机关随案移送了本案案卷材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依法对被告人余某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年4月，被告人余某某租用什邡市区通站西路119号一房间，在该租用房内设置电子游戏设施设备开设赌场。2015年9月26日，什邡市公安局民警对该租用房检查时，现场查获可供6人独立操作的蓝色捕鱼型游戏机1台，可供1人独立操作的标有“格斗风暴”字样的翻牌型游戏机7台，可供1人独立操作的标有“格斗风暴”的麻将型游戏机2台，以及赌资人民币39.5元，并挡获被告人余某某。经什邡市公安局治安管理大队作出《具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书》认定：涉案的可供6人独立操作的蓝色捕鱼型游戏机1台，可供1人独立操作的标有“格斗风暴”字样的翻牌型游戏机5台，可供1人独立操作的标有“格斗风暴”的麻将型游戏机1台，共计12台，均为国家禁止设置的赌博机。
2015年9月30日，被告人余某某主动向什邡市公安局退缴开设赌场违法所得人民币10000元。被告人余某某如实供述自己的罪行。
认定上述事实的主要证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、检查笔录和照片、认定意见书、常住人口登记表、证人证言、被告人余某某的供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见〉》中“一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给与他人现金、有价证券等贵重款物组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：“（一）设置赌博机10台以上；……可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定……。”的规定。被告人余某某以营利为目的，开设赌场，其行为侵犯了社会秩序和良好社会风尚，危害了社会，触犯了刑律，应当以开设赌场罪定罪处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人余某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度。本院认为被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。)
二、依法扣押的赌博机及赌资人民币三十九元零五角，违法所得人民币一万元予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠
二〇一六年二月二日
书记员 蒋薇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉区法民初字第2998号
原告玉林银丰物业管理有限公司，地址玉林市金港路388号2幢。
法定代表人陈敏，总经理。
被告曹里军。
本院在审理原告玉林银丰物业管理有限公司与被告曹里军物业服务合同纠纷一案中，原告玉林银丰物业管理有限公司与被告曹里军协商和解为由，于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林银丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林银丰物业管理有限公司撤回对被告曹里军的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告玉林银丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄双
二〇一三年十一月一日
书 记 员 禤干
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1737号
高仲林申请执行张永飞民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人高仲林的申请，依据（2017）内0625民初1816号民事判决书的内容，于2017年8月14日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初491号
原告：余炜祥，男，1972年9月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：赖秋香，女，1985年7月30日出生，汉族，住福建省长汀县。
两原告委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：长汀县京汕房地产开发有限公司，住所地长汀县汀州镇营背环东路南熏亭105号，统一社会信用代码91350821751370205U。
法定代表人：钟淑英，总经理。
原告余炜祥、赖秋香与长汀县京汕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告余炜祥、赖秋香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余炜祥、赖秋香撤回起诉处理。
审 判 员 江爱香
二〇一七年三月十四日
代理书记员 刘小惠
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案报告)
(2017)鲁1402执恢27号
申请执行人：杜云清，女，汉族，1979年8月1日，住山东省乐陵市大孙乡大孙村*号。
被执行人：德州科信土工材料工程有限公司，住德州经济开发区将军大道。
法定代表人：赵方瑞，总经理。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬一案，由德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1491民初1414号民事调解书，于2016年12月12日向本院申请强制执行，执行过程中，被执行人已自动履行完毕，予以结案。
审判长 刘振明
二〇一七年一月二十日
书记员 贾立刚
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初3330号
原告：于爱兰，女，1963年8月23日出生，汉族，住西平县。
被告：杨景（又名杨帆），女，成年人，住平舆县。
本院在审理原告于爱兰与被告杨景买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告杨景准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告于爱兰的起诉。
原告所预交案件受理费25元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘金良
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 迪