山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1046号
上诉人（原审原告）：高建生，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：高庄芝，男，1946年12月24日出生，汉族，农民，住山东省龙口市，系高建生叔叔。
委托诉讼代理人：高建军，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住山东省龙口市，系高建生堂弟。
被上诉人（原审被告）：栾田，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：栾世利，男，1952年10月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市，系栾田父亲。
原审被告：韩世涛，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：栾世利，男，1952年10月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市新嘉街道后埠栾村，系韩世涛舅舅。
原审第三人：龙口市新嘉街道庙高村村民委员会。
法定代表人：高衍波，系村委主任。
委托诉讼代理人：高峰，系村委副主任。
上诉人高建生因与被上诉人栾田、原审被告韩世涛、原审第三人龙口市新嘉街道庙高村村民委员会不当得利纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人高建生上诉请求：依法改判被上诉人返还上诉人平台补偿款8578元。事实和理由：上诉人与原审被告韩世涛签订《房屋置换楼房协议》中约定，楼房款384582元，剩余的一切待遇全部由上诉人所有。通过上诉人提交的《房屋评估明细及附属设施总汇表》可以看出，上诉人当时卖给被上诉人房屋不包含院落内两处平台53.6**平方米，评估单价为160元，合计8578元，两处平台补偿款8578元不包含在上诉人出售的89.89平方米中，应归上诉人所有。现由被上诉人栾田实际取得，应当返还给上诉人。
被上诉人栾田辩称，一审认定房屋置换楼房89.89平方米包含了平台补偿款8578元是正确的。但一审将装修补贴判归为旧房主的福利待遇错误。新建楼房室内设施不完善，减少了开发商建筑成本，由开发商根据不同面积的户型给予楼房业主装修补贴，是为弥补新楼房业主的缺失，而非旧房村民的福利待遇。一审期间，村委会的代理人高峰，没有任何代理手续出庭，并作不实证明，违反法定程序。
原审被告韩世涛述称，同被上诉人意见。
原审第三人龙口市新嘉街道庙高村村民委员会述称，服从一审判决。
高建生向一审法院起诉请求：判令栾田返还原告应得的庙高村民回迁安置楼房装修补贴10000元、附属设施补偿款3089元、院落内实建面积（平台）补偿款8578元，共计21667元。
一审法院认定事实，2011年9月16日，原告高建生作为甲方与乙方被告韩世涛在庙高村委签订《房屋置换楼房转让协议》。协议中约定：“甲方愿意将自己老家坐落在龙口市新嘉街道庙高村所有的房屋置换到楼房面积99.89平方米卖给乙方所有，双方达成如下协议：一、该房应置换面积为89.89平方米，每平方米3800元，合计为341582元。村里奖励回迁5平米，公摊补助5平米，按3800元计算，合计38000元。另外，村里送可按3300元购买的10平米，乙方购买，应付给甲方差价款500元，10平米为5000元。以上合计乙方应付给甲方楼款384582元整。这次协议写乙方韩世涛姓名，剩余的一切待遇全部归甲方领取……”落款处甲方高建生签字按印，乙方韩世涛的父亲韩居明代韩世涛签字按印。见证人高建生的叔叔高庄芝签字。
2011年9月16日当天同时，在庙高村委，经高建生本人同意，庙高村委直接与韩世涛而非高建生签订了《房屋搬迁产权调换补偿协议》，由韩世涛的父亲韩居明代韩世涛在协议中签字。韩居明同时代韩世涛在《房屋搬迁补偿安置核算表》、《房屋评估明细及附属设施汇总表》、《附属设施评估明细表》中签字。拆迁补偿协议第三条中载明，被拆迁房屋建筑面积为93.841平方米，补偿金额为305215元；附属设施补偿金额3089元。第四条载明，房屋应安置面积为89.890平方米。《核算表》中记载，房屋建筑面积93.841平方米，房屋应安置面积89.89平方米，房屋评估额为305215元；附属设施评估额为3089元，小计为308304元。《汇总表》中载明，正房补偿132752元，院落补偿163885元，院落内建两处平台补偿8578元，上述三项共同补偿305215元，上述三项合计可置换面积为89.89平方米。《明细表》中载明，附属设施当中包括院落水泥地面、梨树、香椿树、桃树、姜井、闭路，合计补偿3089元。通过上述《房屋搬迁产权调换补偿协议》、《房屋搬迁补偿安置核算表》、《房屋评估明细及附属设施汇总表》、《附属设施评估明细表》可以认定，正房、院落及平台合计补偿金额为305215元，三者合计计算出涉案房屋应安置面积为89.89平米。附属设施的性质决定了其不可能计算在房屋应安置面积中，事实上本案当中附属设施补偿款也单列，以金钱形式补偿，计算为3089元。被告主张全部补偿款308304元置换为89.89平方米的房屋并不准确，89.89平方米的房屋对应的补偿款金额为305215元，当中不包含3089元的附属设施补偿款。原告主张的院落两处平台补偿款8578元不在其出售面积之内也不成立。原告出售的89.89平米中已经包含了两处平台的置换面积。
2011年9月17日，韩居明交给高建生购楼款定金50000元，由高建生、高庄芝出具了收条一份。余款334582元由韩居明于2012年3月5日交付给了高建生的叔叔高庄芝，由高庄芝出具了收条一份。至此被告已经按楼房转让协议的约定付清了全部购房款。
韩世涛与庙高村委签订拆迁补偿协议等文件后不久，将涉案的楼房赠与给了其姑舅弟兄栾田，双方并未签订书面协议。韩世涛的父亲韩居明带栾田到庙高村委，将拆迁补偿协议中“被拆迁人”从韩世涛改成了栾田，其他未予改动。
2015年6月份，开发单位山东万豪置业有限公司与回迁户进行核算。在此过程中，原告在本案中请求的款项均作为被告的应得款在被告应当补交给万豪置业公司的款项中予以扣除。也就是说原告主张的装修补贴10000元、附属设施补偿款3089元、院落内实建面积（平台）补偿款8578元已由被告栾田实际取得享有。2015年7月份，万豪置业公司将涉案房屋直接交付给了被告栾田。
对于装修补贴10000元，第三人庙高村委主张，该补贴系庙高村委向开发单位万豪置业公司为本村村民争取的福利，旨在激励村民及时拆迁，只要村民及时拆迁就享有该补贴。正常情况下，拆迁村民都是手持拆迁补偿协议到万豪置业公司结算，这样被拆迁村民就实际享有了装修补贴，但因该户的拆迁补偿协议中的被拆迁人直接改成了被告栾田的名字，所以栾田持拆迁补偿协议到万豪置业公司将装修补贴结算了出来。因此第三人庙高村委认为，本案中争议的装修补贴10000元应当归原房主即高建生所有。
另，楼房转让协议中约定的可以3300元优惠价格购买的10平米，因栾田仅获得了5.63平方米，4.37平方米的价款已经由万豪置业公司退还给了栾田。庭审中，原告高建生亦同意将其已收取的4.37平米的差价款2185元退还给栾田。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案当中，原告主张了三部分款项。第一，院落内两处平台补偿款8578元。同前所述，原告出售的89.89平米中已经包含了两处平台的置换面积。如果不包含两处平台，原告老房置换不出89.89平方米楼房。因此原告要求被告返还该部分款项的主张不成立，依法不予支持。第二，附属设施补偿款3089元。同前所述，89.89平方米的房屋对应的补偿款金额为305215元，当中不包含3089元的附属设施补偿款。双方在合同中明确约定出售房屋的面积为89.89平方米，果树、姜井等附属设施补偿款，无论从其本身的性质考量还是从合同的约定出发，都应归原告所有，被告已实际取得，应当返还给原告。第三，装修补贴10000元。该补贴项目设立的初衷是激励村民及时搬迁，系庙高村委向开发单位为其本村拆迁户争取的福利待遇，具有一定的专属性。本案当中，虽然拆迁补偿协议系韩世涛与村委直接签订、协议上最终的被拆迁人是栾田，但是改变不了实际的被拆迁人是原告高建生这一事实。正常的程序应当是，高建生作为被拆迁人与庙高村委签订拆迁补偿协议后，将因拆迁置换到的楼房转让给他人。那么在此情况下，受让人仅能依据双方签订的转让协议取得楼房，此外的补偿待遇均与受让人无关，就不会发生受让人可以手持拆迁补偿协议结算出装修补贴的情况。事实上，双方在楼房转让协议中也约定“剩余一切待遇全部归甲方领取”。因此，无论从装修补贴设立的初衷与其身份上的专属性考量，还是从双方在转让协议中的约定出发，该10000元装修补贴应当归原告所有，被告已实际取得，应当返还给原告。
另外，原告多收取被告的面积差价款2185元，原告同意返还给被告栾田，可在前述被告应当返还给原告的13089元款项中予以扣除。扣除后被告栾田应当返还给原告高建生10904元。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告栾田返还原告高建生人民币10904元；二、驳回原告高建生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，原告高建生承担170元，被告栾田承担172元。
本院二审查明，原审被告韩居明于2017年9月18日去世。二审中各方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争执的焦点问题是涉案的平台补偿款应归谁所有。上诉人与原审被告韩世涛签订的《房屋置换楼房转让协议》中明确约定，将上诉人原有房屋置换后的楼房面积卖给韩世涛，该房应置换面积为89.89平方米，该协议是双方真实意思表示。之后，经上诉人同意，韩世涛与龙口市新嘉街道庙高村村民委员会签订了《房屋搬迁产权调换补偿协议》，协议亦明确房屋应安置面积为89.89平方米。而涉案拆迁房屋的《房屋评估明细及附属设施汇总表》中载明，正房、院落及平台合计补偿金额为305215元，以上面积合计计算出房屋安置面积为89.89平米。一审据此认定上诉人出售的89.89平米包含了两处平台的置换面积，并无不当。上诉人主张出售给韩世涛的房屋不包含院落内两处平台，没有证据证实，亦与其与韩世涛所签订的《房屋置换楼房转让协议》约定不符，本院不予采信。上诉人要求被上诉人返还涉案两处平台的补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高建生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年八月十日
书记员 王雪燕