wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初14622号
原告：广州市明治皮具制品有限公司，住所地广州市番禺区石基镇官南永工业路19号A幢（自编号）。
法定代表人：陈润彬，总经理。
委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章燕，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：黄泳彤，女，1967年7月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：黄漪文，女，1964年1月16日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广州市明治皮具制品有限公司诉被告黄泳彤、黄漪文侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告以已与两被告达成和解为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市明治皮具制品有限公司撤诉。
本案受理费4433.1元，减半收取2216.55元，由原告广州市明治皮具制品有限公司负担（已付）。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 徐洁霞
人民陪审员 徐燕琼
二〇一八年八月六日
法官 助理 陈婉君
书 记 员 翁丹菲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初169号
原告：昆山惠丰纺织化工有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇杨湘泾村,统一社会信用代码91320583MA1MJ4BA51。
法定代表人：王惠清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告：嘉兴茶福染色有限公司,住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇民丰东路一号，统一社会信用代码91330400771930951N。
原告昆山惠丰纺织化工有限公司（以下简称惠丰公司）与被告嘉兴茶福染色有限公司（以下简称茶福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告茶福公司下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告惠丰公司委托诉讼代理人张钟俊到庭参加诉讼，被告茶福公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠丰公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告货款220345元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以220345元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告起诉之日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告供货商，原告长期向被告供应各式纺织化工原料，同时，双方于产品送货单一栏明确约定“若有争议在供方所在地司法部门解决”，即争议由原告所在地江苏省昆山市人民法院管辖。2017年10月30日，原告经对账核查，被告尚结欠原告货款220345元。原告认为，原告已履行了供货义务，被告未能支付相应货款，拖欠应付货款至今，已属违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告茶福公司未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原告系被告供货商，原告长期向被告供应各式纺织化工原料。2017年9月30日，经原被告对账核算，被告共计结欠原告货款224921元，原被告均在对账单上盖章确认。嗣后，被告支付原告货款40000元。2017年10月7日，原告为被告供应金额为14064元的货物。2017年10月23日，原告为被告供应金额为21360元的货物。以上被告共计尚结欠原告货款220345元。
以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、对账单及庭审中原告陈述等证据所证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。根据原告提供的对账单、送货单、增值税专用发票，结合原告庭审中的陈述，可以确定被告尚结欠原告货款220345元的事实，故本院对原告要求被告支付结欠货款220345元的诉讼请求予以支持。因被告逾期付款，原告产生逾期付款利息损失，原告主张逾期付款利息损失以220345元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告起诉之日（2018年1月2日）起计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴茶福染色有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山惠丰纺织化工有限公司货款220345元，并支付原告逾期付款利息损失（以220345元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月2日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4606元，财产保全费1622元，公告费690元，合计6918元，由被告嘉兴茶福染色有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李富军
人民陪审员 屠 杰
人民陪审员 曾 洁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 沈 燕
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2411号
原告李泉。
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
被告罗培钊。
原告李泉诉被告罗培钊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旺年，被告罗培钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告应自本判决生效之日起十日内向原告支付欠款8万元；
二、被告应自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告支付所欠货款的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一三年十一月十九日
书记员 石宝涵
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第1262号＼n罪犯于丽。＼n天津市第二中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）二中刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人于丽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；与同案被告人共同连带赔偿原告人经济损失人民币18696.7元。被告人于丽不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年12月2日作出（2009）津高刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2012年3月2日作出（2011）津高刑执字第50号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒十九年，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2012年3月2日起至2031年3月1日止。＼n天津市女子监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯于丽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯于丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励四次。＼n本院认为，罪犯于丽在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯于丽减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2030年5月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员张岩＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年四月十日＼n书记员史军锋
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执10136号
申请执行人黄红玲，女，汉族，1979年2月16日生，住重庆市渝北区
被执行人林世禄，男，汉族，1945年8月8日生，住重庆市北碚区
被执行人林佳浩，男，汉族，1999年7月25日生，住重庆市北碚区
被执行人李娟，女，汉族，1982年1月8日生，住重庆市北碚区
申请执行人黄红玲据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初247号民事判决书，于2017年8月30日向本院移送执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明：被执行人应支付案款22230元及相应利息，并承担相应执行费。在执行中，经法院查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执10136号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 李长明
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 丹
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第255号
申请执行人：冯彦国，男，1979年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人：付文龙，男，1983年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人冯彦国与被执行人付文龙民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人冯彦国申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2015）绥执字255号案件的执行。
撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一八年八月九日
书记员 罗春忠
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更424号
罪犯姚玉顺，男，汉族，1966年8月8日出生，文盲，安徽省泗县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市泗县人民法院于2012年5月9日作出（2012）泗刑初字第00102号刑事附带民事判决，以被告人姚玉顺犯强奸罪,抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金二千元。被告人姚玉顺不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）宿中刑终字第00166号刑事裁定，以被告人姚玉顺犯强奸罪,抢劫罪，改判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯姚玉顺在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚玉顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚玉顺在服刑期间悔改表现一般，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚玉顺减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
ggz
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2569号
罪犯贺继辉。
天津市和平区人民法院于2010年1月28日作出（2010）和少刑初字第3号刑事判决，以被告人贺继辉犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年8月11日起至2024年8月10日止。本院以（2012）一中刑执字第4920号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院以（2014）一中刑执字第2541号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年8月11日起至2022年7月10日止
天津市西青监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺继辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贺继辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯贺继辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺继辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月11日起至2021年9月10日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 史军锋
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3223执恢24号
申请执行人：周理平,男,汉族，1982年10月28日出生,住四川省郫县。
被执行人：何友文,男,羌族，1973年2月10日出生,住四川省茂县。
本院在执行周理平与何友文承揽合同纠纷一案中，经我院网络查控和传统查控后均发现被执行人无可供执行财产，且被执行人何友文下落不明，无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）川3223执恢24号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂远辉
审 判 员 刘 波
人民陪审员 张 艳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱小丽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初3156号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城路58号。
法定代表人：李福刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，该公司经理,特别授权。
委托诉讼代理人：陈新华，该公司经理,一般代理。
被告：邹茂华，男，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告邹茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人王敏、陈新华，被告邹茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年10月至2018年9月物业管理费916元;2.请求判令被告给付滞纳金46元;3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告是原告所管理的松花丽景小区业主。被告于2010年7月7日与开发商四川润茂房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得松花丽景小区2栋4单元6楼1号房产，建筑面积109.03㎡。被告在接收该物业时与原告签订了《物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告应按建筑面积0.35元㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠费总金额按每日5%的标准向原告支付滞纳金46元。合同生效后原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约履行缴纳物业服务费的义务，自2016年10月1日至2018年9月30日，被告共欠物业费916元，原告多次对其书面及上门催收，均无效果。被告拒缴物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业服务合同》严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。
被告邹茂华提出如下答辩：1.自己家单元门从自己接房至今都是坏的，找物业公司要求维修，一直没有得到解决。2.可视门铃也没法使用，物业公司承诺不处理可不交物管费。3.消防设施、路灯、停车位、小区卫生等管理均存在问题。
本院经审理认定事实如下：被告邹茂华于2010年7月7日与开发商四川润茂房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得松花丽景2-4-6-1号房屋,建筑面积为109.03元。原告系有资质的从事物业管理服务的企业，负责为三台县潼川镇松花丽景小区提供物业服务。
2014年1月1日，原告与四川润茂房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》。2016年3月16日，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与三台县潼川镇松花丽景业主委员会签订了《松花丽景物业服务合同》，双方就物业服务内容、物业服务费用标准、物业服务质量、违约责任等进行了约定。合同中规定“根据绵价费《2004》56号物业管理服务收费指导标准，在三级指导标准的范围内，按物业的建筑面积向业主（物业使用人）收取物业费…。物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体标准如下:多层住宅：按0.35元.平方米.月。住改商：按0.80元.平方米.月。商业物业：按1.00元.平方米.月….”。“物业服务费每年缴纳一次，业主或物业使用人（含空置房）应在费用到期次月首日全额缴纳全年物业服务费以及其他规费”。“业主、商家及物业使用人无故拖欠或拒缴物业管理费用，乙方可采取相应措施督促缴纳，或向法院提出诉讼，要求补缴并赔偿相应损失和滞纳金，滞纳金按每日应缴总金额的5%计算。
上述事实，有双方当事人的陈述和经庭审质证的下列证据证实:原告提供的松花丽景小区业委会选举结果及分工公示、业主委员会备案登记表、业主委员会成员登记表，绵阳市三江物业服务有限责任公司的营业执照、法定代表人身份证明书、资质证书，商品房买卖合同，松花丽景2号楼收费台帐，关于催收物业飞的律师函，2014年1月1日原告与四川润茂房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，2016年3月16日原告与三台县潼川镇松花丽景业主委员会签订的《松花丽景物业服务合同》等。为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信，并对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《松花丽景物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应认定有效，该协议对松花丽景全体业主均有约束力。原告履行了对松花丽景小区的物业管理义务，而被告作为业主应按协议缴纳费用，并支付相应的违约金。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以物业公司的管理服务不到位而不缴纳物业管理费的理由，与本案查明的事实、证据不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《物业管理条例》第七条第五款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告邹茂华自本判决生效之日起十日内一次性给付原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的物业服务费839.53元（时间从2016年10月1日起至2018年8月1日止）及滞纳金41.98元；
二、驳回原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25.00元，由被告邹茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年八月十七日
书记员 魏智萍
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0727民初757号
原告：张伟，男，1991年11月6日出生，藏族，住四川省松潘县。
被告：陈廷强，男，1985年7月6日出生，汉族，住四川省平武县。
原告张伟与被告陈廷强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告张伟于2018年8月17日向本院提出对被告陈廷强的撤诉申请。
本院认为，原告张伟可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告陈廷强追索劳动报酬纠纷的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张伟负担。
审判员 任光伟
二〇一八年八月十七日
书记员 彭 强
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2828号
原告陈健生，男，1960年11月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告林六英，女，1965年8月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈健生与被告林六英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈健生到庭参加诉讼，被告林六英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈健生诉称，被告林六英从2015年1月22日向陈禄生借1.5万元整。原告作为担保人在借条上签名，借条约定到2015年7月22日归还。被告林六英向陈禄生出具借条一份，但借款期限届满后，被告林六英仍未归还借款，无奈原告只好替被告林六英代垫归还陈禄生借款本金壹万伍仟元整。此款后经原告多次催讨归还，被告林六英至今都分文未归还原告代垫款。为此，要求：判令被告林六英归还原告陈健生替被告林六英代垫支付给陈禄生的借款本金1.5万元并支付自2015年7月22日起至款清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告开庭时利息方面的变更诉讼请求：支付从诉之日即2015年9月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告林六英在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，2015年1月22日，被告林六英向案外人陈禄生借款1.5万元，并出具借条一张，该借条载明：“本人林六英，家庭住址南岗，丰田大厦14层，现向陈禄生借用人民币（大写）壹万伍仟元（￥：15000元正）。借款时间为2015年1月22日到2015年7月22日，······借款人：林六英担保人：陈健生2015年1月22日”。该笔借款到期后，因被告并没有归还借款本金，原告代被告向陈禄生归还借款本金1.5万元，为此，案外人陈禄生出具收条一张给原告，收条载明：“收到陈健生给林六英担保借款人民币壹万伍仟元（15000元）整，收到。收款人陈禄生2015.7.22日”。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈健生替被告林刘英偿还借款本金事实清楚，有原告提供的借条一张、收条一张等予以证实。原告要求被告林六英归还代为偿还的借款本金1.5万元并支付该款从诉之日即2015年9月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告林六英经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林六英应在本判决生效之日起十日内向原告陈健生归还代为偿还的借款本金1.5万元，并支付该款从2015年9月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，适用简易程序减半收取88元，由被告林六英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 赖大骞
附：适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第316号
原告霍延平，系五环集团职工。
委托代理人李红梅。
被告吴倩影。
被告刘振军。
本院在审理原告霍延平与被告吴倩影、刘振军人身损害赔偿纠纷一案中，原告霍延平于2011年4月19日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告霍延平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍延平撤回起诉。
本案诉讼费，原告未预交。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 曹 岚
代理审判员 胡军卫
二〇一一年四月十九日
书 记 员 严 腾
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执909号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：黄辉，行长。
被执行人：刘声堂，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人刘声堂金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0902执909案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 卢小洋
二〇一八年八月十日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬慈民初字第1374号＼n原告：华润置地（宁波）发展有限公司。＼n法定代表人：谢骥。＼n委托代理人：叶建荣。＼n被告：岑其英。＼n原告华润置地（宁波）发展有限公司（以下简称华润公司）诉被告岑其英商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员王文艳适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华润公司的委托代理人叶建荣、被告岑其英到庭参加诉讼。＼n原告华润公司起诉称：2011年6月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告向原告购买原告开发的位于慈溪市橡树湾小区30幢楼601室房屋一套，总价款为3175057元。合同签订当日被告须支付总房价的30%（975057元），剩余房款由被告向银行按揭贷款获得，且被告应于本合同签订之日起15个工作日内至银行办妥按揭贷款手续。若按揭贷款不足支付剩余部分房款或无法办理按揭贷款的，被告于收到银行或原告书面通知之日起15个工作日内不足余款；若被告逾期超过60日，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之日起第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。签合同当日，被告向原告交纳了975057元购房款。在合同约定的时间内，被告未按照合同约定至银行办妥按揭贷款手续。经原告催告，被告至今未办妥按揭手续，也未支付余款。2013年3月22日，原、被告请求慈溪市联合人民调解委员会进行调解。2013年4月11日，原、被告经调解达成如下人民调解协议：被告于2013年5月12日前支付剩余购房款220万元；如被告如期如数履行上述给付义务，原告放弃被告支付违约金请求，否则被告仍应按双方签订的合同约定支付违约金。之后，被告仍未按协议书约定履行义务。诉请判令：诉请判令：1.被告立即支付购房款220万元，并以220万元为基数，按日万分之二向原告支付自2011年7月20日起至判决确定的履行日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。＼n原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：＼n1.《商品房买卖合同》一份，证明原、被告双方之间存在商品房买卖合同法律关系，被告应该于合同签订之日起15个工作日内至银行办妥按揭贷款手续，若被告违约超过60日，原告有权要求被告继续履行合同并支付相应违约金；＼n2.销售不动产统一发票一份，证明原告依照合同约定支付了部分购房款的事实；＼n3.催告函及邮寄凭证各一份，证明经原告催告，被告仍未按合同约定办妥按揭手续或一次性付款的事实；＼n4.人民调解协议书一份，证明原、被告双方达成人民调解协议的事实。＼n被告岑其英答辩称其目前经济紧张，如果其个人可以办理按揭贷款手续，则其原意前去办理。＼n被告岑其英未提供证据。＼n被告岑其英对原告提供的证据1、2、4无异议，本院予以认定具有证据的效力和证明力，对证据3有异议，认为该催告函其并未收到，本院认为，该份函件已经交邮，具有真实性，本院予以认定。＼n根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。＼n本院认为：在慈溪市联合人民调解委员会主持调解下，原告与被告签订的人民调解协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有民事合同性质，成立并生效。现被告未能按照协议书约定履行付款义务，构成违约。原告要求被告支付剩余购房款2200000元及逾期付款违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于被告的违约责任如何承担问题，本院认为，被告未按约办理按揭贷款手续，原告于2012年7月20日致函被告，要求被告立即办妥按揭贷款手续或一次性补足购房余款，综合购房合同约定的剩余房款的支付期限、原告催告被告办理按揭贷款手续或补交剩余房款的时间、原告催告函的合理交邮时间，本院酌定被告应当在2012年8月10日前支付剩余购房款。现被告逾期付款距今已逾500多天，按购房合同约定被告应当自逾期付款之第二日起以应付款项为基数、按日万分之二的标准支付原告逾期付款违约金。原告要求被告自2011年7月10日起至生效判决确定的履行日止、按日万分之二支付逾期付款违约金，该诉请中符合法律规定的部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：＼n被告岑其英于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（宁波）发展有限公司购房款2200000元及以2200000元为基数、自2012年8月11日起至判决确定的履行日止、按日万分之二计算的违约金。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费27440元，减半收取13720元，由被告岑其英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n（此页无正文）＼n代理审判员王文艳＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员龚卓一＼n附一：本判决所适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。＼n法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。＼n第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。＼n第四条：具备下列条件的，调解协议有效：＼n（一）当事人具有完全民事行为能力；＼n（二）意思表示真实；＼n（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。＼n附二：相关执行规定＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：＼n（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；＼n（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；＼n（3）申请执行人在法定期限内提出申请；＼n（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；＼n（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；＼n（6）属于受申请执行的人民法院管辖。＼n人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高商初字第842号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。（北）269号。＼n负责人岳华，行长。＼n委托代理人冯子伦。＼n被告郭奎。＼n被告郭加晋。＼n被告张立治。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告郭奎、郭加晋、张立治借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯子伦、被告郭奎、郭加晋、张立治均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年3月5日，被告郭奎与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告郭奎从原告处贷款80000元，期限为12个月，年利率分别为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十四条还约定，借款人逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即三被告郭加晋、张立治相互承担连带担保责任。当日，被告郭奎从原告处支取借款80000元，现今被告郭奎还欠原告借款本金27369元及相应的利息和罚息，已构成违约。请求依法判令被告郭奎偿还原告借款本金27369元及逾期利息、罚息等；判令被告郭奎承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令二被告对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。＼n被告郭奎、郭加晋、张立治均辩称贷款属实，但是该借款全部由案外人李配成使用了，被告分文未用，因此不应当承担还款的责任。＼n经审理查明，被告郭奎、郭加晋、张立治三人自愿组成联保小组，于2012年3月5日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：370785212031546952），约定自2012年3月5日起至2014年3月5日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。三被告均在该协议书上签名认可。＼n2012年3月5日，被告郭奎与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告郭奎从原告处借款80000元，借款年利率为15.84%，借款期限为12个月，即自2012年3月5日至2013年3月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。＼n合同签订后，原告于当日按约向被告郭奎将贷款80000元发放至郭奎帐户，郭奎在贷款借据上签名认可。贷款发放后，被告郭奎按合同约定偿还原告部分本金及利息，截止到2013年11月28日，尚欠原告本金27369元，利息5620.31元。＼n原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼，支出律师代理费2000元，并提供律师代理费票据。＼n上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、借款借据一份、放款单一份、律师代理费票据一份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。＼n本院认为，原告与被告郭奎、郭加晋、张立治签订的小额贷款联保协议书，原告与郭奎签订的小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定对被告郭奎在约定期限内履行了贷款义务，被告郭奎理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告郭奎未按合同约定及时偿还本息，则应承担继续履行及按约定承担相应违约责任的义务，包括逾期利息、罚息、律师费等，因此对于原告主张的要求被告郭奎偿还尚欠的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，原告提起诉讼支付律师代理费，造成了原告的损失，根据合同约定，被告应承担原告的该损失，原告请求被告支付律师费2000元的请求，本院予以支持。根据原告与被告郭奎、郭加晋、张立治签订的联保协议书，被告郭奎、郭加晋、张立治对联保小组成员在约定期间内，单一借款人在最高贷款限额内从原告处贷款，应按该协议书的约定相互承担连带保证责任。被告郭奎从原告处所贷款后未能及时偿还本金和利息，被告郭加晋、张立治作为保证人，应承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额，故对原告请求予以支持。因三被告均在联保协议书上签名认可，被告郭奎在贷款借据上签名认可收到贷款，故对三被告的辩称理由本院不予采信。＼n依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告郭奎偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金27369元、利息5620.31元及后续利息（本金27369元，自2013年11月28日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；＼n二、被告郭奎承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行律师代理费2000元；＼n三、被告郭加晋、张立治对上述所列第一、二项债务承担连带清偿责任；＼n被告郭加晋、张立治承担上述保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。＼n上述一、二项，被告郭奎于判决生效之日起十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费484元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘治金＼n审判员台君妮＼n人民陪审员伊学平＼n＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员张蕾＼n
黑龙江省绥芬河市人民法院
支 付 令
（2018）黑1081民督114号
申请人：冯春富，男，1955年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。
被申请人：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街234号。
法定代表人：时延宝，该公司经理。
被申请人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市中心广场西侧广场大厦。
法定代表人：时延峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑度友，男，该公司办公室副主任。
申请人冯春富于2018年8月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人2015年10月30日向申请人借款人民币286600元，申请人多次催要，被申请人仍未偿还。现申请人要求被申请人偿还借款286600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人冯春富借款286600元。
申请费1866.33元，由被申请人牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。
审判员 庄长顺
二〇一八年八月十日
书记员 于井龙
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初179号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁某某，该公司法务。
委托诉讼代理人：霍某某，该公司法务。
被告：包某某，男，汉族，生于1984年10月24日，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。
被告：王某某，女，汉族，生于1963年3月17日，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。
原告港联融资租赁有限公司诉被告包某某、王某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年三月三日
书 记 员 熊光霞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞崧商初字第215-1号
原告上虞市宏兴伞业旅游用品有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦伞业开发区。
法定代表人吕金灿，总经理。
委托代理人（特别授权代理）任光明，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告宁波大洲进出口有限公司，住所地宁波市海曙区中山东路137号8楼。
法定代表人龚勤勇，总经理。
委托代理人（特别授权代理）张彤，浙江怡胜律师事务所律师。
本院在审理原告上虞市宏兴伞业旅游用品有限公司与被告宁波大洲进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上虞市宏兴伞业旅游用品有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波大洲进出口有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市宏兴伞业旅游用品有限公司撤回对被告宁波大洲进出口有限公司的起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，保全费2670元，合计3820元，由原告负担。
代理审判员 石学敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 梁徐燕
＼n辽宁省营口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）营刑执字第623号＼n罪犯姜兆群，男，1978年1月28日出生，汉族，籍贯：江苏省，捕前住灌南县李集乡兴杨村3组331号。现于营口监狱第3监区服刑。＼n2010年12月9日，上海市青浦区人民法院作出（2010）青刑初字第637号刑事判决，认定罪犯姜兆群犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯姜兆群在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为监狱劳改积极分子1次，表扬2次，记功3次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯姜兆群减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。审判长谢培勇＼n审判员陈友占＼n审判员李国庆＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员刘丛博
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执267号
申请执行人：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：刘尊毅，男，该公司董事长。
委托代理人：王智勇，男，1976年9月13日出生，汉族，黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：孙玉胜，男，1954年6月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：苗桂云，女，1954年5月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被执行人孙玉胜、苗桂云借款合同纠纷一案中，因申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司以无财产为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2017）黑1081执267号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一八年八月七日
书记员 闫洪义
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执652号
申请执行人田永春，男，1984年5月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人田永春与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金24876元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民一（民）初字第29号＼n原告上海檀溪餐饮有限公司。＼n法定代表人郑妍黎。＼n委托代理人仇敏，上海华尊律师事务所律师。＼n委托代理人李，上海华尊律师事务所律师。＼n被告吴玉芬。＼n被告朱伟勇。＼n原告上海檀溪餐饮有限公司与被告吴玉芬、朱伟勇餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海檀溪餐饮有限公司的委托代理人李、被告吴玉芬、朱伟勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告上海檀溪餐饮有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2012年6月16日，两被告因生日宴请宾客，于被告经营的万佳红火大酒店设酒席5桌，共消费人民币8，163元。当晚因发生意外事故，两被告未支付餐饮费用，拖欠至今。故原告起诉要求两被告支付餐饮费用8，163元。＼n被告吴玉芬、朱伟勇辩称：两被告对消费事实没有异议，但由于被告朱伟勇在吃饭过程中摔伤，二期费用原告尚未赔偿，故没有支付餐饮费用。＼n经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年6月16日，两被告在原告经营的丰泽万佳红火大酒店消费餐饮费8，163元，由于被告朱伟勇在吃饭过程中摔伤，双方因赔偿事宜发生争议，故餐饮费拖欠未付。另被告方事先支付定金500元，原告同意抵扣。＼n以上事实，有预订单、结帐单、定金单、民事判决书等证据证实。＼n本院认为：本案中被告方在原告处消费，理应支付餐饮费用，但定金部分应予抵扣，摔伤赔偿事宜属不同法律关系，被告可另行主张。故原告的诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：＼n被告吴玉芬、朱伟勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海檀溪餐饮有限公司餐饮费人民币7，663元。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告吴玉芬、朱伟勇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员孙韵清＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员朱继华＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初1327号
原告：上海航南建筑劳务有限公司,住所地上海市金山区海丰路65号3336室。
法定代表人：向绿贤,该单位总经理。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟鹏飞，上海明梓律师事务所律师。
被告：上海绿地建筑工程管理有限公司,住上海市虹口区西江湾路500号6幢604室。
法定代表人：仇海泳，该公司董事兼经理。
原告上海航南建筑劳务有限公司诉被告上海绿地建筑工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理，审理过程中发现原告起诉的“上海绿地建筑工程管理有限公司”并不存在，原告起诉时提供的被告工商登记信息显示名称为“上海绿地建设工程管理有限公司”，经与原告核实，原告实际拟起诉的被告为“上海绿地建筑工程有限公司”。
本院认为，本案原告起诉的被告主体不存在，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海航南建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费14020元，由本院予以退还。公告费690元，由原告自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 曾双梅
人民陪审员 冯德华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 钟晓阳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2692号
原告：王永建，个体工商户。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州区万达投资有限公司，住所地济宁市兖州区百丰大厦6楼。
法定代表人：田林，职务经理。
原告王永建与被告济宁市兖州区万达投资有限公司保证合同纠纷一案，原告于2015年11月18日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员杜洪新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永建及其委托代理人王传友到庭参加诉讼，被告济宁市兖州区万达投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王永建诉称，2014年11月12日，原、被告签订委托投资担保协议书，协议约定：原告委托被告投资理财，金额为50000元，被告提供连带责任保证，委托投资担保时间6个月，月收益率1.7%。双方还订立担保书，约定：被告为原告担保借款本金及利息，至借款本息全部还清时担保责任终止。被告于2014年11月12日向原告出具收据。原告多次向被告催要未果。原告诉讼来院，要求被告济宁市兖州区万达投资有限公司偿还借款本金49000元及自2015年2月1日起至本息付清之日按照月利率1.7%计算的利息。为证明其主张，原告向法院提交如下证据：2014年11月12日原告王永建与被告济宁市兖州区万达投资有限公司订立的委托投资担保协议书、担保书以及被告出具的数额为50000元的收据。
被告济宁市兖州区万达投资有限公司未答辩。
经审理查明，2014年11月12日，原、被告签订委托投资担保协议书，协议约定：原告委托被告投资理财项目，金额为50000元，委托投资担保的时间为6个月，理财项目月收益率1.7%（按月付收益），被告保证投资理财及收益的稳定，若未能按期收回，被告则向原告代偿。双方还订立担保书，该担保书约定：被告为原告担保借款本金及利息，至借款本息全部还清时担保责任终止。被告于2014年11月12日向原告出具收据。后被告按照约定给付原告利息至2015年1月31日。2015年11月份被告向原告支付本金1000元，剩余本金49000元及利息被告未偿还。2015年11月18日原告诉讼来院，要求被告济宁市兖州区万达投资有限公司偿还本金49000元及自2015年2月1日起至本息付清之日按照月利率1.7%计算的利息。被告济宁市兖州区万达投资有限公司应诉后未按时到庭参加诉讼。
以上事实由原告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审时原告提交的委托投资担保协议书、担保书以及被告出具的数额为50000元的收据，由被告盖章确认，本院确认为有效证据，予以采信。被告济宁市兖州区万达投资有限公司应按合同承担保证责任、履行偿还本金及约定利息的义务。原告王永建诉求被告济宁市兖州区万达投资有限公司偿还本金49000元及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对于利息的计算，应自2015年2月1日开始按照月利率1.7%计算至本判决确认给付之日。被告济宁市兖州区万达投资有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁市兖州区万达投资有限公司于本判决生效十日内偿还原告王永建本金49000元及利息，利息以本金49000元为基数、自2015年2月1日始按照月利率1.7%计算至本判决确认给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告济宁市兖州区万达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杜洪新
二〇一六年一月十二日
书记员 郭中梅
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929财保15号
申请人：刘某，女，汉族，1937年2月20日出生，住河北省献县。
被申请人：赵某，男，汉族，1989年11月19日出生，住河北省献县。
申请人于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的黑Ａ×××××号车辆进行查封（保全金额为5000元）。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的黑Ａ×××××号车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩志琴
二〇一八年一月二十四日
书记员 左菲菲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4789号
申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房，组织机构代码58762468-X。
法定代表人：吴月海。
委托代理人：蒋茏，该行员工。
委托代理人：揭莉莉，该行员工。
被执行人：吴智荣，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：郭少花，女，1979年9月8日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：陈旗寿，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：陈彩容，女，1982年11月15日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：广东创智投资有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号403房，组织机构代码05259513-0。
法定代表人：卓明星。
被执行人：廖贵生，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：卓明星，男，1960年8月26日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人吴智荣、郭少花、陈旗寿、陈彩容、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1768号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴智荣、郭少花应向申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司偿付借款本金1000000元及利息、罚息、复利，被执行人陈旗寿、陈彩容、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星对被执行人吴智荣、郭少花的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14154元、保全费5000元由被执行人吴智荣、郭少花、陈旗寿、陈彩容、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴智荣、郭少花、陈旗寿、陈彩容、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星发出限期执行通知书，责令被执行人吴智荣、郭少花、陈旗寿、陈彩容、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星立即履行清偿义务，但被执行人吴智荣、郭少花、陈旗寿、陈彩容、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供被执行人陈旗寿、陈彩容的财产线索进行核查，并依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人吴智荣、郭少花、陈旗寿、陈彩容、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人吴智荣、郭少花、陈旗寿、陈彩容、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星的其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人吴智荣、郭少花、陈旗寿、陈彩容、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人吴智荣、郭少花、陈旗寿、陈彩容、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人吴智荣、郭少花、陈旗寿、陈彩容、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑玉婷
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初1356号
原告刘永成，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住所地林口县。
委托代理人刘玉升，法律服务工作者，林口县城区法律服务所。
被告周迎升，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告周东顺，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告刘永成诉被告周迎升、周东顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘永成及其委托代理人刘玉升到庭参加诉讼，被告周迎升、周东顺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系，原告与二被告系同村村民，2014年11月3日，被告周迎升因家庭生产经营所需，由周东顺担保，向原告借款55000元，当时约定用期一年，按月利率1%给付利息，借款期满后经原告索要，被告仅给付了10000元本金和一年的利息，就余下的借款及利息，经多次索要未果，故起诉，要求被告给付欠款本金45000元，利息7200元，本息共计52200元。诉讼费用由被告承担。
被告周迎升在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
被告周东顺在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，欠条一张，意在证明2014年11月3日被告向原告借款，约定月利息一分，2015年11月3日被告支付了1万元欠款，并且支付了一年的利息，剩余45000元本金。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加法庭审理，在法定期限内未向我院提交答辩意见及证据，视为其放弃质证的权利，原告所举证据中有二被告的签名，该证据来源合法，真实，与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
证据二，林口县古城镇前进村民委员会证明一份，意在证明周迎升和周东顺外出未归。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加法庭审理，在法定期限内未向我院提交答辩意见及证据，视为其放弃质证的权利，该证据系前进村民委员会出具，具备真实性、合法性，与本案有关联，故本院对该证据予以采信。
被告周迎升未向法庭提交证据。
被告周东顺未向法庭提交证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年11月3日，被告周迎升以借款人的名义、被告周东顺为担保人向原告刘永成借款55000元，并出具了欠据，内容如下：周迎升用刘永成人民币伍万伍仟元整，用一年利息一份。二○一四年十一月三日，抬钱人：周迎升保人：周东顺。2015年11月3日，周迎升在抬钱人处后补添了“以付1万，剩肆万伍千元整，以付壹年利息，现原告起诉，要求被告给付本息共计52200元。以上为本案基本事实。
本院认为，原告刘永成依据被告即借款人周迎升出据的欠条，要求被告周迎升承担借款的偿还责任。欠条上有被告的签名，形式要件完备，原、被告之间的借贷关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款，故原告要求被告给付欠款本金45000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于原告要求的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中，原、被告之间约定借款利率为月利率1%，本案原告按月利率1%主张利息，该主张并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告依据月利率1%计算的利息7200元（45000元×月利1%×16个月<2015年11月3日至2017年3月3日，共计16个月>），本院予以支持。
关于被告周东顺是否应承担责任的问题。本案中，在2014年11月3日的借据中，借款人为周迎升，担保人为周东顺，约定还款期限为一年，因此周东顺的担保期限应为从2015年11月3日再延长6个月，即担保期限应到2016年5月3日止。而原告起诉的时间为2016年11月份，本案中，双方当事人对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证，因双方又未约定担保期限，根据担保法第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，应免除被告周东顺的担保责任。因此，原告要求被告周东顺承担连带给付责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告周迎升无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周迎升于本判决生效后十日内给付原告刘永成欠款本金45000元，利息7200元，本息合计人民币52200元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，诉讼保全费524元、公告费600元由被告周迎升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 陈贵发
人民陪审员 荆贵朋
人民陪审员 曹金生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 荆海文
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执异117号
案外人：朱慧清，女，1936年12月27日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区，现住广州市天河区。
委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
申请执行人：王某，女，1971年11月6日出生，现住美国。
委托代理人邱金勇，广东宇全律师事务所律师。
被执行人：袁某，男，1956年7月10日出生，汉族，现住广州市
本院在执行申请执行人王某与被执行人袁某夫妻登记离婚后财产分割纠纷一案中，案外人朱慧清对本院查封、拍卖广州市天河区天河北路88号607房二分之一产权份额的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱慧清称，其丈夫严瑞藩生前与袁某、王小娟（即王某）签订《楼宇买卖合同》，约定向袁某、王小娟购买天河北路88号607、608两室，总价款为港币1502900元，双方于1994年4月4日办理了买卖合同的公证，当天袁某、王小娟夫妇开具收到严瑞藩分两笔共支付港币1565955元的收据，并将上述房屋交给严瑞藩一家居住至今，但后来袁某、王小娟以移居美国为由一直未配合办理房屋的产权过户手续，其认为严瑞藩在签订合同后已履行了全部的付款义务，并合法取得上述房屋的使用权，严瑞藩去世后其一直在上述房屋居住，对房屋享有实际的权属，故请求法院裁定中止对上述房屋的执行。
案外人朱慧清为证明其主张提供了1、严瑞藩、百善房地产咨询服务部（法定代表人刘某）于1994年3月31日与袁某、王小娟签订并经广州市公证处公证约定严瑞藩以成交价格1502900元向袁某、王小娟购买广州市天河区天河北路88号607、608室的《楼宇买卖合约》；2、袁某、王小娟（见证人刘某）于1994年4月4日开具收到广联公司交付严瑞藩购607、608房楼款1382984元、182971元的《收据》；3、严瑞藩于2007年9月13日因肺癌死亡的《死亡医学证明》；4、其缴纳上述房屋2007年7月-2010年6月的有限电视收视费、数字电视维护费《发票》5张；5、严瑞藩缴纳上述房屋管道气费《发票》若干张及其缴纳处理费、水费《发票》若干张。
本院查明，王某与袁某夫妻登记离婚后财产分割纠纷一案，本院于2008年12月31日作出（2008）越法民一初字第648号《民事判决书》，判决位于广州市天河区恒福路288号第2座304（D）房及广州市海珠区华怡路84号305房归王某所有，袁某在判决发生法律效力之日起30日内协助王某办理广州市天河区恒福路288号第2座304（D）房的过户手续；袁某在判决发生法律效力之日起7日内将出售湛江市霞山区椹川东三路A栋一门501房的房款93320元及利息（按中国人民银行同期存款利率计，从2004年3月24日起计至本判决限定的付款之日止）给王某；粤Ａ×××××号奔驰轿车归袁某所有，王某在判决发生法律效力之日起30日内协助袁某办理该车的过户手续；案件受理费由王某负担14393元，袁某负担23441元。王某对判决不服向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年8月21日作出（2009）穗中法民一终字第3284号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。因袁某未按生效判决文书履行所有义务，王某向本院申请执行，本院于2009年10月21日以（2009）越法执字第6026号案立案执行。
在执行期间，本院于2009年11月26日查封袁某所有的广州市天河区天河北路88号607、608房各二分之一产权份额，后多次进行续封，现查封期限至2019年5月16日。本院依法调查袁某名下的财产情况，除查封上述的产权份额外未发现有其他可供执行的财产，王某向法院表示其也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行，故本院于2010年4月19日作出（2009）越法执字第6026号《执行裁定书》，裁定案件终结本次执行程序。后王某向本院申请恢复执行，请求处理袁某所有的上述产权份额，本院于2010年8月13日以（2009）越法执字第6026号恢字1号案恢复执行。
在恢复执行期间，本院依法委托评估机构进行评估，并于2011年3月3日作出（2009）越法执字第6026号恢字1号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人袁某所有的广州市天河区天河北路88号607号房二分之一产权份额以清偿债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人朱慧清提供的上述证据足以证明上述房屋是严瑞藩在本院查封前与袁某、王小娟签订《楼宇买卖合约》，已合法占有使用并付清全部的购房款，现未有证据证明未能办理房屋过户登记是严瑞藩的原因，买受人所享有的权利能够排除本案的执行，故对案外人朱慧清提出的执行异议请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对本院（2009）越法执字第6026号恢字1号案执行标的广州市天河区天河北路88号607房二分之一产权份额的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一八年八月六日
书 记 员 朱林霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1290号之一
申请执行人唐华金，女，1965年9月出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人黄欢祥，男，1970年4月出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在执行唐华金申请执行黄欢祥民间借贷纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人黄欢祥发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付尚欠申请执行人借款100000元及其产生的利息。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、车辆、房地产等部门进行了调查，发现被执行人黄欢祥名下有一套位于宾阳县宾州镇某房屋（该房产抵押在中国农业银行按揭贷款）。上述财产本院已依法查封，除此之外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。申请执行人对上述财产放弃执行评估拍卖。
本院认为，申请执行人唐华金自行处分权利，放弃对被执行人现有的财产进行执行评估拍卖，符合法律规定，故予以终结。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0126执1290号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 黄天昱
二〇一七年三月十日
书记员 林 靖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍诸商初字第1304号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。
法定代表人：陈长兴，系诸暨支行行长。
委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被告：汪茂伦。现羁押于诸暨市公安局诸暨市看守所。
被告：徐燕。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告汪茂伦、徐燕金融借款合同一案过程中，因被告汪茂伦涉嫌刑事犯罪被羁押无法出庭参加诉讼，且刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 蔡生苗
二〇一六年四月六日
书记员 郭欢欢
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0105行审19号
申请执行人武汉市汉阳区环境保护局，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人涂世平，系该局局长。
委托代理人李翔，系该局××监察大队工作人员。特别××代理。
委托代理人胡家浩，系湖北××律师事务所律师。一××授权代理。
被执行人武汉市汉阳区阿郑汽车保养维修部，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人郑红波，系该××户负责人。
在审理过程中，因被申请人已拆除喷漆设备并搬迁，申请人请求撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人武汉市汉阳区环境保护局撤回阳环罚（2015）65号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘国凤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵静雯
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2745号
申请执行人万满泉，汉族，1967年11月20日出生，住所地：湖南省临湘市，.
被执行人广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司，住所地：惠州市潼湖镇玳瑁管理区种田村。
法定代表人：李元成。
关于申请执行人万满泉申请执行被执行人广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2015】2566号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司应向申请执行人万满泉支付案件执行款人民币54950元及向本院交纳执行费724元。本院已对被执行人广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司的金融、房产、国土等产权部门进行财产查询，因被执行人广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1302执2745号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 马家驹
人民陪审员 李泽科
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄 和
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初2212号
原告龚廷君，男，1968年10月24日出生，汉族，住罗山县。
被告张建波，男，30余岁，汉族，住河南省罗山县。
原告龚廷君诉被告张建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照原告提供的被告的住址送达相关应诉文书，由于原告提供的被告的住址不准确，导致本院无法向被告送达相关应诉手续。
本院认为，原告的起诉虽有明确的被告称谓，但其未能提供被告准确的住址或者下落不明的相关证据，致使本院无法送达相关诉讼文书，故原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告龚廷君的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孔磊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1339号
原告：四川非概念商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：江剑福，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。
被告：成都川博房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇。
法定代表人：曾大柱，执行董事。
原告四川非概念商贸有限公司(以下简称非概念公司)与被告成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告非概念公司的诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告川博公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告非概念公司向本院提出诉讼请求：1、判令川博公司向非概念公司支付货款248266.3元；2、判令川博公司向非概念公司支付以248266.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息，自2016年5月10日计算至款清时止。事实和理由：2015年6月12日非概念公司与川博公司签订《海博春天公共区域内装灯具及开关插座合同》，约定非概念公司为川博公司供应灯具及开关。合同签订后，截止2015年6月29日，非概念公司为川博公司供货共计248266.3元，川博公司至今未支付，非概念公司请求法院支持其诉讼请求。
被告川博公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日非概念公司与川博公司签订《海博春天公共区域内装灯具及开关插座合同》，约定非概念公司为川博公司供应灯具及开关插座等货品。双方约定“合同签订后5个工作日内支付暂定合同价款的20%作为预付款，货到安装现场经甲方验收合格或货到且安装验收合格后，付款至货款的80%，安装完毕验收合格并办理结算后，甲方在10个工作日内付至结算总额的97%，剩余3%作为质量保证金，质保期为两年，满期无质量问题一次付清（无息）。”合同签订后，截止2015年6月29日，非概念公司为川博公司供货灯具、插座等5单货品共计246177.7元；后非概念公司又于2016年4月21日及2016年4月25日为川博公司供货2单货品共计
123860元，川博公司按销售清单上确认的付款时间于2016年4月25日、2016年5月10日向非概念公司转账支付
123860元。以上7单货品分别由非概念公司将货品运送至川博公司指定的邛崃市海博春天工地，由川博公司现场工作人员签字验收。后经非概念公司多次催收，川博公司未按合同约定办理结算及付款，至今尚欠非概念公司货款共计246177.7元。
上述事实，有当事人陈述、《海博春天公共区域内装灯具及开关插座合同》、《销售清单》、《四川天府银行业务交易账单》、《成都市城镇职工医疗保险缴费信息》、《成都市城镇职工养老保险缴费信息》等予以证实，因被告未到庭应诉，未答辩、质证，且该证据材料与原告陈述可相互印证，本院予以确认。
本院认为，非概念公司与川博公司签订的《海博春天公共区域内装灯具及开关插座合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。非概念公司如约给川博公司供货，川博公司应按约履行支付义务。川博公司至今欠款246177.7元未支付，非概念公司诉请川博公司支付货款，本院予以支持。非概念公司主张川博公司承担应付货款的利息损失为：以246177.7元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，97%部分自2015年7月10日起计算，3%部分自2017年7月10日起计算，均算至款清时止。本院认为，非概念公司主张的逾期付款利息不超过法律规定标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，本院予以支持，因双方未按约定进行结算，本院酌定，以未付货款246177.7元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，80%自2015年6月30日起算，20%自2017年6月30日起算，均算至款清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告成都川博房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川非概念商贸有限公司支付货款246177.7元及利息。利息计算方式为：以196942.16元为基数，以年利率4.85%为标准，自2015年6月30日起算至款清之日止；以49235.54元为基数，以年利率4.35%为标准，自2017年6月30日起算至款清之日止。
二、驳回原告四川非概念商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5368元，减半收取2684元，由被告成都川博房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒畅
二〇一八年八月十六日
书记员 江水
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执1461号
申请执行人:王正前，男，1968年2月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
被执行人:冉明义，男，1968年8月3日出生，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人王正前与被执行人冉明义借款合同纠纷一案中，依据（2016）渝0102民初6713号民事生效判决书，于2018年3月9日依法向被执行人发出了执行文书，责令被执行人冉明义向王正前偿还借款本金50000元及利息；支付加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人垫付的案件受理费650元；负担申请执行费660元，但被执行人未履行。
执行期间，本院通过执行网络查控系统查询被执行人冉明义的财产，完成了对所有已开通查询功能的财产项目的查询，未发现被执行人有可供执行的财产；后经实地查找未有发现，申请执行人不能提供财产线索，故本案执行到位债权0元。综上，合议庭认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0102执1461号执行案件本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 王 钟
审判员 苏明辉
审判员 陈 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 殷 豪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0681执2249号
申请执行人丹东生态乳业有限公司。住所地东港市。
法定代表人唐乃忠，该公司董事长。
被执行人江阴市江南轻工机械有限公司。住所地江苏省江阴市。
法定代表人王宏，该公司董事长。
上列当事人之间因买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2014）东民初字第2885号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人应返还申请执行人货款75.6万元，并赔偿包材损失15万元，承担案件受理费、保全费、鉴定费41111.50元。2016年11月28日，申请执行人以双方当事人自行和解并以实际履行完毕为由，向本院撤销执行申请。执行费520元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2885号民事判决所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初1号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人蔡某，农民。因本案于2015年4月28日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年4月21日17时许，被告人蔡某在庆元县横城路的“铜锅宴”饭店吃饭时喝了酒。当日20时45分许，其驾驶浙K×××××号普通小轿车途经庆元县林业局门口路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为84mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其体内血液酒精含量为157mg／100ml。
公诉机关认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2010年11月23日，被告人蔡某因酒后驾驶机动车被庆元县公安局交通警察大队处以行政处罚。
上述事实，有公诉机关当庭列举，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、书证
（一）查获经过，证实被告人蔡某被查获的经过；
（二）庆元县公安局交通警察大队行政强制措施凭证及呼气式酒精测试凭条，证实被告人蔡某有酒后驾驶机动车行为的事实；
（三）被告人蔡某血样提取登记表、抽取血样照片复印件及驾驶车辆照片复印件，证实被告人蔡某抽取血样情况及驾驶车辆外观情况的事实；
（四）被告人蔡某身份证、驾驶证、行驶证、违法记录查询证明，证实被告人蔡某的身份信息，车辆信息、违法犯罪记录等情况的事实；
（五）行政处罚决定书，证实2010年11月19日，被告人蔡某因在54省道龙后线有饮酒后驾驶机动车的行为被行政处罚的事实。
二、被告人蔡某的供述和辩解，证实2015年4月21日17时许，其在庆元县横城路的“铜锅宴”饭店吃饭时喝了酒。当日20时45分许，其驾驶浙K×××××号普通小轿车途经庆元县林业局门口路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为84mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其体内血液酒精含量为157mg／100ml的事实。
三、鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所检验报告书，证实被告人蔡某血液样本经检验，乙醇成分含量为157mg／100ml的事实。
四、视听资料，光盘一张，证实被告人蔡某有酒后驾车的行为的事实。
以上证据，经质证，被告人表示无异议。
公诉机关提供的证据，取得程序合法，具有证据三性，证据间能够相互印证，形成完整的证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宁华
人民陪审员 刘必伟
人民陪审员 姚秋生
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李彩敏
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）温平民初字第705号＼n原告：温州神光建设工程有限公司。＼n法定代表人：林某某。＼n委托代理人：陈明海。＼n被告：浙江高翔通讯设备有限公司。＼n诉讼代表人：浙江高翔通讯设备有限公司管理人。＼n负责人：童某某。＼n委托代理人：黄丹丹、夏远进。＼n本院在审理原告温州神光建设工程有限公司与被告浙江高翔通讯设备有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，原告温州神光建设工程有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告温州神光建设工程有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告温州神光建设工程有限公司撤回起诉。＼n案件受理费63362元，减半收取31681元，由温州神光建设工程有限公司负担。＼n代理审判员倪维常＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员林廷耀
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6491号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。
法定代表人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明娟，该公司法律顾问。
被告：代香云，女，1969年5月27日出生，汉族，农民，住丰县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司(以下简称人寿财保丰县支公司)与被告代香云不当得利纠纷一案,本院于2016年11月28日立案受理，依法由审判员靳慧适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告人寿财保丰县支公司的委托诉讼代理人李明娟到庭参加诉讼，被告代香云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财保丰县支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还交通事故赔偿款28935.7元，并支付按银行同期贷款利率计算自2016年3月23日至付清之日止的利息（2016年3月23日至2016年11月25日的利息暂计为50元），共计28985.7元；2、被告负担本案的诉讼费。事实和理由：苏Ｃ×××××号小型轿车为被告所有，被告在原告处为该车投保了交强险和商业三者险，保险期间自2013年10月26日起至2014年10月25日止。2014年6月5日22时许，王彬驾驶该车发生交通事故，王彬与对方车辆苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（车主为徐州胡老大运输有限公司）均负事故的同等责任。事故发生后原告将对被告及对方车辆（徐州胡老大运输有限公司）的财产损失等一并赔付给被告，但是被告没有支付给徐州胡老大运输有限公司。后徐州胡老大运输有限公司起诉原告至丰县人民法院，要求赔偿。丰县人民法院作出（2016）苏0321民初41号民事判决，判决原告赔偿徐州胡老大运输有限公司28935.7元。为维护原告的合法权益，特诉至法院向被告追讨原告已支付的赔偿款。
被告代香云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日22时许，王彬驾驶被告代香云所有的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车沿中阳大道由东向西行驶至孙庄警务室十字路口时，与由北向南行驶的徐州胡老大运输有限公司所属的车牌号为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C7H**挂号重型仓栅式半挂车相碰撞，致徐州胡老大运输有限公司所属的二车辆受损并损毁道路信号灯杆，同时致苏Ｃ×××××号小型轿车乘车人秦玉雯、韩赛赛及徐州胡老大运输有限公司所属车辆乘车人吴伟伟、胡梦雨受伤。该事故经丰县交巡警大队认定，苏Ｃ×××××号小型轿车驾驶员王彬负事故的同等责任，徐州胡老大运输有限公司车辆驾驶员胡双庆负事故的同等责任。
苏Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为被告代香云，该车辆在原告处投保了交强险和商业三者险，保险期间为2013年10月26日0时至2014年10月25日24时。事故发生后，经核算，徐州胡老大运输有限公司所属的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C7H**挂号重型仓栅式半挂车的维修工料费分别为19000元和18100元，苏Ｃ×××××号小型轿车的维修工料费为36700元。2015年9月18日，原告向被告代香云的账户打款2000元和37890元，其中，赔付被告代香云车辆损失17802.82元，赔付徐州胡老大运输有限公司所属车辆损失22087.18元，被告代香云未将上述应赔付给徐州胡老大运输有限公司的款项转付。徐州胡老大运输有限公司于2016年1月5日就其损失向丰县人民法院起诉，丰县人民法院作出（2016）苏0321民初41号民事判决书，判令原告在交强险责任限额内赔偿徐州胡老大运输有限公司2635.7元，在商业三者责任保险限额内赔偿徐州胡老大运输有限公司26300元，共计28935.7元。2016年3月11日，原告根据该判决向丰县人民法院账户内汇款28935.7元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的苏公交认字【2014】第583号道路交通事故认定书复印件、（2016）苏0321民初41号民事判决书复印件、2016年3月11日通过中信银行汇款的交易明细电子凭证、2015年9月18日交易明细电子凭证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆商业保险赔款计算书附页，以及本院在（2016）苏0321民初41号卷宗内调取的电子转账凭证、开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。苏Ｃ×××××号小型轿车在原告人寿财保丰县支公司处投保了交强险和商业三者险，苏Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为被告代香云。投保车辆因交通事故产生损失，该损失应由原告人寿财保丰县支公司赔偿部分为投保人（即被告代香云）所有的合法利益，超出部分为不当利益。2015年9月18日，原告向被告代香云汇款共计39890元，其中赔付被告代香云车辆损失17802.82元，赔付徐州胡老大运输有限公司所属车辆损失22087.18元，被告代香云占用该款项，未转交给徐州胡老大运输有限公司，致使徐州胡老大运输有限公司另行起诉索赔，原告根据法院的生效判决再次向徐州胡老大运输有限公司赔付了共计28935.7元。被告代香云占用22087.18元没有法律上或者合同上的根据，其行为造成了原告的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故被告代香云应向原告返还的金额为22087.18元。原告作为不当得利中遭受损害的一方，其享有不当得利返还以及损害赔偿的请求权，原告要求被告代香云按银行同期贷款利率向其支付自2016年3月23日至付清之日止的利息，于法并无不合，本院予以支持。故，被告代香云应向原告返还不当得利款22087.18元及利息（以22087.18元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算自2016年3月23日至被告给付完毕之日止，本息共计不得超过28985.7元。被告代香云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代香云应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司不当得利款22087.18元及利息（以22087.18元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算自2016年3月23日至被告给付完毕之日止），本息共计不得超过28985.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元（减半收取，原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司负担90元，由被告代香云负担175元，随案款一并支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 靳 慧
二〇一七年一月二十二日
书记员 常宸彰
成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙泉民初字第1716号＼n原告：刘世宾。＼n被告：黄家友。＼n被告：钟秀清。＼n原告刘世宾诉被告黄家友民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。诉讼中，原告刘世宾书面申请追加钟秀清为本案被告。本院通知钟秀清作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序由审判员夏海玲担任审判长，与审判员唐芸，人民陪审员袁莉组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘世宾到庭参加诉讼，被告黄家友、钟秀清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告刘世宾诉称，原告刘世宾经营货物运输，被告黄家友经营家俱厂，刘世宾为黄家友运输货品相识。被告黄家友与被告钟秀清系夫妻关系。2012年4月20日，被告黄家友因资金周转向原告刘世宾借款6万元。迄今，被告未归还欠款且无法联系。据此，请求判令：被告黄家友、钟秀清向原告刘世宾归还借款6万元，本案诉讼费由被告承担。＼n原告对其主张提供以下证据：1、原、被告的身份证明，证明原、被告的主体资格及被告黄家友、钟秀清系夫妻关系；2、2012年4月20日原、被告签订的借款协议原件1份，证明借款的事实及约定。＼n被告黄家友未答辩，也未提交证据。＼n被告钟秀清未答辩，也未提交证据。＼n经审理查明：被告黄家友与被告钟秀清系夫妻关系。2012年4月20日，原告刘世宾与被告黄家友签订借款协议，该协议载明：“今借到刘世兵现金60000元（大写陆万元），归还日期2012年4月20日？。借款人地址D区20栋3单元204。借款人身份证号码510112196004251834。借款人黄家友。2012年4月20日”。协议签订后，原告依约向被告支付了现金6万元。现两被告均未还款且无法联系。＼n认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告常住人口详细信息、借款协议原件1份。＼n本院认为：债务应当清偿。本案中，原告刘世宾与被告黄家友签订借款协议，约定被告黄家友向原告刘世宾借款6万元，双方形成一种债权债务关系，债务人应当及时履行给付义务。原告刘世宾主张被告黄家友欠款6万元提供了相关证据，经审查上述证据符合证据三性，且被告无相反证据予以反驳，本院予以采信，对其主张欠款6万元的事实依法予以确认。原告刘世宾诉请被告钟秀清与被告黄家友共同承担债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。鉴于本案被告钟秀清未对债务性质提出抗辩，本院对原告要求两被告共同归还借款的主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告黄家友、钟秀清在本判决生效之日起十五日内支付原告刘世宾借款60000元。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1300元，公告费600元，共1900元由被告黄家友、钟秀清负担（该款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长夏海玲审判员唐芸＼n人民陪审员袁莉＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员彭婉蝶
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保46号
申请执行人：泊头市兴建永固建筑机械有限公司，住所地泊头市工业开发区。
被执行人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号。
本院在执行泊头市兴建永固建筑机械有限公司与中铁建工集团有限公司财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁建工集团有限公司的银行存款738220.15元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李甲辰
二〇一八年二月一日
书记员 毛树军
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0430行审66号
申请人执行人建宁县城市建设监察大队，住所地建宁县民主街老政府*楼。
法定代表人魏志平，队长。
被执行人徐宜仁，男，1954年3月24日出生，住建宁县。
申请人执行人建宁县城市建设监察大队于2016年7月25向我院申请强制执行其作出的（2016）罚字第002号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人徐宜仁等八户经建宁县城乡规划局批准在建宁县濉溪镇河南路建筑住房，许可用地面积546㎡，建筑总面积为3047.2㎡。2016年2月21日，申请执行人在巡查中发现被执行人徐宜仁等八户超面积建设，经实地测绘超出原设计面积42㎡。2016年3月11日，申请执行人向被执行人徐宜仁等八户下达（2016）罚告字第002号行政处罚告知书，告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据。2016年3月14日，申请执行人对被执行人等八户作出（2016）罚字第002号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：被执行人徐宜仁等八户未按照《建设工程规划许可证》进行房屋建设（超出面积42㎡），该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第43条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》64条的规定，决定对被执行人徐宜仁等八户罚款3990元。被执行人应当在收到处罚决定书之日起15日内到建宁县农业银行营业部缴纳罚款，逾期缴纳的每日按罚款数额百分之三加处罚款。2016年3月14日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书。2016年6月4日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。申请执行人于2016年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人徐宜仁支付罚款498.75元。
本院认为，申请执行人建宁县城市建设监察大队作出的（2016）罚字第002号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为事实根据、法律依据、执法程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议或起诉又不履行，申请人执行人建宁县城市建设监察大队向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行建宁县城市建设监察大队作出的（2016）罚字第002号行政处罚决定。
二、被执行人徐宜仁必须在收到本裁定书之日起三日内履行缴纳498.75元罚款义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三明市中级人民法院申请复议，也可以直接向三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 钟声圻
代理审判员 余 颖
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐 洁
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）逊法执字第231号
申请执行人温江，男，1981年10月28日出生，汉族，个体。
被申请人于海军，男，1967年3月11日出生，汉族，个体。
申请执行人温江与被执行人于海军健康权纠纷一案，逊克县人民法院（2015）逊民初字第182号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2016年1月18日全部履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2015）逊民初字第182号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李成会
二〇一六年一月十八日
书记员 孙 巍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3465号
原告资阳市雁江区贺记粮油加工坊。
经营者贺继英。
委托代理人吴章义，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人周莉，四川豁达律师事务所律师。
被告伍建明。
被告李四群。
原告资阳市雁江区贺记粮油加工坊与被告伍建明、李四群买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告资阳市雁江区贺记粮油加工坊经营者贺继英及其委托代理人周莉与被告伍建明到庭参加诉讼，被告李四群经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告资阳市雁江区贺记粮油加工坊诉称，原告系从事粮油销售、加工服务的粮油加工坊，经营场所位于雁江区莲花路38号。二被告系夫妻关系，从事生猪养殖。从2010年起二被告一直在原告处购买、加工玉米和麸皮，每吨料玉米1440斤，麸皮240斤，自带浓缩饲料400斤，共计2080斤。加工完毕后被告派车拉走加工好的粮食，原告则记录该次加工的数量以及货款金额。每隔一段时间，被告便会把此前拖欠的货款如数送到原告的经营场所，由此形成交易习惯。2013年12月12日，因原告向被告销售、加工玉米时一时疏忽少给付80斤玉米，虽随即发现并主动通知为被告拉货的驾驶员如数补足，但二被告以此为由无理拒付自2013年8月13日起至2014年1月4日止已经拖欠的货款110545元。经数次协商，二被告支付了原告5万元，但至今尚有60545元未付。因此原告为维护自己的合法权益，请求：1、依法判决二被告立即支付原告货款合计人民币60545元，并从2014年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告伍建明辩称，不差原告的货款，抽查过地磅时，发现原告少给一包浓缩料，按258元／包计算，这么多年，原告应倒补钱。
被告李四群未作答辩。
经审理查明，原告系从事粮油销售、加工服务的个体工商户。二被告系夫妻，从事生猪养殖。从2010年起，二被告一直在原告处购买、加工玉米和麸皮。截止2014年1月4日，二被告拖欠原告货款11545元。后二被告支付5万元，至今尚欠60545元未支付。庭审中，被告伍建明认可拖欠原告的货款为60545元。2015年10月8日，原告起诉来院如请求目的。
上述事实，有原、被告陈述、营业执照、身份证、户籍证明、结婚登记审查表、加工销售清单等复印件、录音光碟原件等载卷予以佐证。
本院认为，原告从2010年起向二被告提供、加工玉米和麸皮。根据庭审中原、被告的陈述、加工销售清单、录音光碟等证据证明，足以认定原告与二被告之间形成买卖合同关系。原告作为出卖人按照约定向二被告提供、加工玉米和麸皮，二被告作为买受人应在合理期限内支付价款。二被告拒不履行支付价款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告请求二被告支付拖欠货款60545元的诉请，本院予以支持。利息应从起诉主张权利之日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档次流动资金贷款的基准利率计算至本判决确定的给付之日止。被告伍建明的抗辩主张缺乏充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍建明、李四群于本判决生效之日起十日内支付原告资阳市雁江区贺记粮油加工坊货款60545元及利息（从2015年10月8日起，以60545元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档次流动资金贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元，由被告伍建明、李四群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘前梅
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执188号
申请执行人：宋翠荣，女，1941年9月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：刘殿义，男，1956年1月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行宋翠荣与刘殿义借款合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成还款协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一八年八月九日
书记员 闫洪义