wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3883号
申请执行人：于晖，女，1969年2月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:高兴，男，1979年9月18日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省宿迁市。
于晖申请执行高兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于晖向本院申请执行，要求被执行人高兴偿还借款本金2000元、案件受理费50元、公告费560元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人高兴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高兴有可供执行的财产。申请执行人于晖亦未提供被执行人高兴可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人于晖申请执行的借款本金2000元、案件受理费50元、公告费560元未受清偿。经申请执行人于晖确认，被执行人高兴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人于晖享有要求被执行人高兴继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高兴负有继续向申请执行人于晖履行债务的义务。申请执行人于晖发现被执行人高兴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十五日
书记员 王占军
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1777号
原告：张某某，女，汉族，住安宁市昆钢蓝天城。
原告：刘某某，男，汉族，住安宁市昆钢蓝天城。
委托诉讼代理人：张某某，与刘某某系夫妻关系，特别授权代理。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：邵岚，系公司行政部职员，���别授权代理。
原告张某某、刘某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告张某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人邵岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行与原告签订的《商品房购销合同》及《补充协议》，尽快交付符合合同约定的宁湖香缇花园九号5栋906号房；2、判令被告支付原告自2015年1月1日至实际交房之日的延期交房违约金，暂计算至2017年7月5日为人民币62496元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年1月30日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新��宁湖香缇花园第某号房屋，房款为455342元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款及房屋尚未交付的事实，但认为被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，从本院受理的系列案来看，可以确定被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，将符合合同约定的商品房交付给原告，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至交付符合合同约定标准的房屋之日期间的违约金，因房屋至今仍未交付，若按照合同的约定（总房款的1%）支付违约金，显然不足以弥补原告的经济损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与张某某、刘某某签订的《商品房购销合同》，并于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋）交付给张某某、刘某某；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向张某某、刘某某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以455342元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向张某某、刘某某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件���理费1362元，减半收取计681元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年八月十七日
书记员 侯 蕊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执4201号
申请执行人：吉新明,1970年12月22日出生,住北京市崇文区。
被执行人：北京东南海岸文化传播有限公司,住北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼1层1013-1室。
申请执行人吉新明与被执行人北京东南海岸文化传播有限公司合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京东南海岸文化传播有限公司清偿债务589892.00元及利息等款项。本院于2018年03月05日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年九月十三日
书记员 白金
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0523刑初427号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人范吉成，男，1985年4月4日出生，汉族，初中文化，家住安徽省阜阳市太和县，现租住浙江省安吉县。2018年3月13日因涉嫌交通肇事罪被安吉县公安局取保候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]436号起诉书指控被告人范吉成犯交通肇事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员李国芳出庭支持公诉，被告人范吉成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：
2018年2月2日8时41分许，被告人范吉成驾驶皖Ｋ×××××重型仓栅式货车由安吉县X街道X村驶往X村，途经安吉县X街道X村X自然村路段右转弯时，与同方向曹某驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成电动自行车受损，曹某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，以安公交认字2018第00017号《道路交通事故认定书》认定，被告人范吉成在该事故中应负事故全部责任。2018年2月27日，经安吉县公安局司法鉴定中心鉴定，死者曹某符合颅脑损伤而死亡。
上述事实，被告人范吉成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人范吉成在侦查阶段的供述与辩解，证人楼某、余某的证言，法医学文证审查意见书、事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故现场勘验笔录，长思岭看守所朝东南电子警察监控视频、现场照片，道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范吉成违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生致一人死亡的重大道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人范吉成能保护现场，抢救伤者，及时报警，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，保障交通安全，惩治危害公共安全的刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范吉成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年八月十七日
书记员 王赦黎
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3558号
申请执行人：张金成，男，1956年9月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:哈泽东，男，1994年2月25日出生，汉族，黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
张金成申请执行哈泽东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初14202号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张金成向本院申请执行，要求被执行人哈泽东偿还借款本金1430000元及利息、案件受理费10887元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人哈泽东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人哈泽东有可供执行的财产。申请执行人张金成亦未提供被执行人哈泽东可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人张金成申请执行的借款本金1430000元及利息、案件受理费10887元未受清偿。经申请执行人张金成确认，被执行人哈泽东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张金成享有要求被执行人哈泽东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人哈泽东负有继续向申请执行人张金成履行债务的��务。申请执行人张金成发现被执行人哈泽东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十五日
书记员 王占军
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0829民初1759号
原告:中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
法定代表人：刘敏，该支行行长。
被告：邓木生，男，汉族，1961年4月28日出生，江西省安福县人，住安福县，
被告：刘春生，男，汉族，1984年4月30日出生，江西省安福县人，住安福县，
被告：杨春红，女，汉族，1972年4月25日出生，江西省安福县人，住安福县，
被告：刘水皇，男，汉族，1972年9月10日出生，江西省安福县人，住安福县，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告邓木生、刘春生、杨春红、刘水皇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审判员 何永明
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 钰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保156号之一
解除保全申请人：余良铁，男，1966年08月10日出生，汉族，江西高安市人，住高安市桥北路。
被申请人：朱明生，男，1968年10月20日出生，汉族，江西高安市人，住高安市。
申请人余良铁与被申请人朱明生合伙协议纠纷一案，本院于2018年08月03日作出（2018）赣0983财保156号民事裁定，冻结被申请人银行存款人民币480万元或查封、扣押其相应价值的财产。余良铁于2018年9月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人余良铁与被申请人朱明生合伙协议纠纷达成和解协议，故申请解除对被申请人的保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人朱明生银行存款人民币480万元整或查封、扣押其相应价值的其他财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁早华
二〇一八年九月十七日
书记员 付 英
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3559号
申请执行人：窦满堂，男，1931年6月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人:常银发，男，1974年10月30日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。
窦满堂申请执行常银发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初9864号民事判决书已发生法律效力。申请执行人窦满堂向本院申请执行，���求被执行人常银发给付赔偿款43449元、案件受理费839元、鉴定费2250元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人常银发发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人常银发有可供执行的财产。申请执行人窦满堂亦未提供被执行人常银发可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人窦满堂申请执行的给付赔偿款43449元、案件受理费839元、鉴定费2250元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人窦满堂确认，被执行人常银发确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人窦满堂享有要求被执行人常银发继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人常银发负有继续向申请执行人窦满堂履行债务的义务。申请执行人窦满堂发现被执行人常银发有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙佳欣
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执357号
申请执行人：孟宪存，男，1959年12月28日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。
被执行人:陈彦平，男,1976年1月12日出生，汉族，农民，住陕西省旬阳县。
孟宪存申请执行陈彦平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初20198号民事调解书已发生法律效力。孟宪存向本院申请执行，要求被执行人陈彦平给付借款本金20000元、利息800元、案件受理费1330元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人陈彦平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈彦平有可供执行的财产。申请执行人孟宪存亦未提供被执行人陈彦平可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人孟宪存申请执行的借款本金20000元、利息800元、案件受理费1330元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人孟宪存确认，被执行人陈彦平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孟宪存享有要求被执行人陈彦平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈彦平负有继续向申请执行人孟宪存履行债务的义务。申请执行人孟宪存发现被执行人陈彦平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十三日
书记员 戚泽宇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执6824号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人朱志权，男，1972年7月3日出生，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱志权信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3491号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱志权支付本金176949.06元及息费、一审案件受理费1919元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3491号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十七日
书记员 石联坤
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执293号
申请执行人：李桂生，男，汉族，1969年2月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:北京鑫诚财富投资基金管理有限公司（组织机构代码：30673041X），住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼7层703室。
法定代表人：王硕，执行董事。
李桂生申请执行北京鑫诚财富投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16868号民事判决书已发生法律效力。李桂生向本院申请执行，要求被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司借款本金500000元、利息3600元、案件受理费4580元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人李桂生亦未提供被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李桂生申请执行的借款本金500000元、利息3600元、案件受理费4580元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李桂生确认，被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李桂生享有要求被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司负有继续向申请执行人李桂生履行债务的义务。申请执行人李桂生发现被执行人北京鑫诚财富投资基金管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 戚泽宇
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1024民初170号
原告：中国建设银行股份有限公司崇仁支行，地址：崇仁县中山路128号，统一社会信用代码：91361024862761671D。
负责人：罗毅，该行行长。
委托诉讼代理人：缪光平，该行客户经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：翁皓，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告:周卫明，男，1967年9月17日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行（以下简称建行崇仁支行）与被告周卫明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行委托诉讼代理人缪光平、翁皓到庭参加了诉讼，被告周卫明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金7687.74元，滞纳金604.38元，利息2438.84元（截至2017年10月19日），合计10730.96元，以及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付2017年10月20日至实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月11日，被告在原告处申请并办理了账号为62×××31的世界旅行信用卡银联主卡金卡，额度为8000元，被告透支消费后未按时还款，截止2017年10月19日，被告信用卡账户共欠款10730.96元，其中本金7687.74元，滞纳金604.38元，利息2438.84元，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告周卫明未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状及相关的证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：原告营业执照、负责人身份证明、身份证、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；第二组证据：中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议，拟证明双方是信用卡合同关系以及协议规定的双方的权利和义务；第三组证据：对账单，拟证明被告欠款本金、利息、滞纳金情况及被告交易、透支还款情况。以上证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，本院依法予以确认。
综合本院对证据的认证意见及原告的陈述，对本案事实确认如下：
2012年9月11日，被告周卫明（甲方）向原告建行崇仁支行（乙方）申领世界旅行信用卡银联主卡金卡一张，双方签署的龙卡信用卡领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单所规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方提取现金时须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5％，最低5元等内容。原告审查后为被告周卫明发放了卡号为62×××31的信用卡一张，后被告周卫明在使用信用卡的过程中，未按约定还款，至2017年10月19日被告该信用卡账户共透支欠原告本金7687.74元，利息2438.84元，滞纳金604.38元，合计10730.96元。
本院认为，原告建行崇仁支行与被告周卫明形成信用卡合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还本金7687.74元、利息2438.84元（截至2017年10月19日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算，该诉讼请求，依法予以支持。关于滞纳金604.38元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，不予支持。被告周卫明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫明在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行本金7687.74元及利息（截止2017年10月19日的利息为2438.84元，自2017年10月20日起至还清款之日止的利息以结欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.28元由被告周卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 吴凰行
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 罗 明
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈佳慧
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0826民初1168号
原告：乐秋德，男，汉族，1969年11月25日生，住泰和县。
被告：严文科，男，汉族，1981年4月12日生，住泰和县。
原告乐秋德与被告严文科民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐秋德撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。
审判员 刘先迪
二〇一八年七月四日
书记员 黄隆辉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1578号
申请执行人：赵友福，男，1964年3月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人:张卓凯，女，1976年9月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古巴彦淖尔市。
赵友福申请执行张卓凯委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初4813号民事判决书已发生法律效力。赵友福向本院申请执行，要求被执行人张卓凯退还佣金2600000元、案件受理费27600元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张卓凯发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张卓凯有其他可供执行的财产。申请执行人赵友福亦未提供被执行人张卓凯可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人赵友福申请执行的退还佣金2600000元、案件受理费27600元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人张卓凯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵友福享有要求被执行人张卓凯继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张卓凯负有继续向申请执行人赵友福履行债务的义务。申请执行人赵友福发现被执行人张卓凯有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年五月三十一日
书记员 耿 爽
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0829民初618号
原告：刘文清，男，1968年5月12日出生，汉族，安福县人，住安福县，
原告：罗桂江，男，1944年6月7日出生，汉族，安福县人，住安福县，
原告：张干飞，男，1965年1月12日出生，汉族，安福县人，住安福县，
原告：罗桂良，男，1956年5月1日出生，汉族，安福县人，住安福县，
原告：周金明，男，1960年2月21日出生，汉族，安福县人，住安福县，
原告：彭蔚丽，女，1978年8月18日出生，汉族，安福县人，住安福县，
原告：范雨春，男，1946年1月28日出生，汉族，安福县人，住安福县，
原告：廖相明，男，1967年8月14日出生，汉族，安福县人，住安福县，
八原告委托诉讼代理人：刘强玉，江西安平律师事务所律师。
被告：辛建华，男，1970年3月8日出生，汉族，安福县人，住安福县，
本院在审理原告刘文清、罗桂江、张干飞、罗桂良、周金明、彭蔚丽、范雨春、廖相明与被告辛建华合同纠纷一案中，原告刘文清、罗桂江、张干飞、罗桂良、周金明、彭蔚丽、范雨春、廖相明于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文清、罗桂江、张干飞、罗桂良、周金明、彭蔚丽、范雨春、廖相明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文清、罗桂江、张干飞、罗桂良、周金明、彭蔚丽、范雨春、廖相明负担。
审判员 王金龙
二〇一八年四月十六日
书记员 郭宇韬
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执5689号
申请执行人：北京德融物业管理有限公司（组织机构代码：75415XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人：孟洁，总经理。
被执行人:李长合，男，1971年5月3日出生,汉族，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。
北京德融物业管理有限公司申请执行李长合物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京德融物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人李长合给付物业服务费27569.65元、案件受理费1044元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李长合发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李长合有可供执行的财产。申请执行人北京德融物业管理有限公司亦未提供被执行人李长合可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京德融物业管理有限公司申请执行的给付物业服务费27569.65元、案件受理费1044元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京德融物业管理有限公司确认，被执行人李长合确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京德融物业管理有限公司享有要求被执行人李长合继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李长合负有继续向申请执行人北京德融物业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京德融物业管理有限公司发现被执行人李长合有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年八月二十七日
书记员 吉卓烨
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4023号
申请执行人：陈海林，男，1972年4月5日出生，汉族，无业，住甘肃省文县。
被执行人:张旭，男，1988年1月17日出生，汉族，北京百川兴盛消防技术检测有限公司法定代表人，户籍地北京市大兴区。
被执行人:北京百川兴盛消防技术检测有限公司（组织机构代码：59607XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇黄徐路41号1至2层200。
法定代表人：张旭，总经理。
陈海林申请执行北京百川兴盛消防技术检测有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16003号判决书已发生法律效力。申请执行人陈海林市向本院申请执行，要求被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司支付劳务费30600元及违约金、案件受理费826元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人张旭名下×××机动车。经查，本院未发现被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈海林亦未提供被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人陈海林申请执行的劳务费30600元及违约金、案件受理费826元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人陈海林确认，被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈海林享有要求被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司负有继续向申请执行人陈海林履行债务的义务。申请执行人陈海林发现被执行人北京百川兴盛消防技术检测有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十五日
书记员 王占军
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9417号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人黄金凤，女，1971年2月20日出生，住江苏省苏州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄金凤信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6158号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄金凤支付本金447574.49元及息费、一审案件受理费4007元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6158号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执12号
申请执行人：北京军雅服装服饰有限公司(组织机构代码：58258XXXX），住北京市丰台区郑常庄蒋家坟330号辉煌兆丰宾馆106室
法定代表人：储小兵，职务总经理
被执行人:北京懿丽国际服装有限责任公司(组织机构代码：56210XXXX），住北京市大兴区旧宫镇南街村一村工业大院B排3号
法定代表人：胡晓明，职务总经理
北京军雅服装服饰有限公司申请执行北京懿丽国际服装有限责任公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初19302号民事判决书已发生法律效力。北京军雅服装服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京懿丽国际服装有限责任公司给付定作费112500元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京懿丽国际服装有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京懿丽国际服装有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京军雅服装服饰有限公司亦未提供被执行人北京懿丽国际服装有限责任公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京军雅服装服饰有限公司申请执行的定作费112500元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京军雅服装服饰有限公司确认，被执行人北京懿丽国际服装有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京军雅服装服饰有限公司享有要求被执行人北京懿丽国际服装有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京懿丽国际服装有限责任公司负有继续向申请执行人北京军雅服装服饰有限公司履行债务的义务。申请执行人北京军雅服装服饰有限公司发现被执行人北京懿丽国际服装有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十四
书记员 王 杰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25421号
申请执行人：北京厨中皇厨具有限责任公司,住北京市房山区紫草坞乡张庄村。
被执行人：俏江南（北京）企业管理有限公司,住北京市朝阳区三间房乡金卫路2号楼405D。
申请执行人北京厨中皇厨具有限责任公司与被执行人俏江南（北京）企业管理有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初6906号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人俏江南（北京）企业管理有限公司清偿债务45088.00元及利息等款项。本院于2017年10月12日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年四月十七日
书记员 白金
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7166号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人肖丽，女，1982年6月21日出生，住江苏省苏州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人肖丽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3844号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求肖丽支付本金112856.50元及息费、���审案件受理费1280元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3844号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初243号之一
原告：李茂隆，男，1954年1月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：陈姚根，男，1984年9月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：谢佳宝，男，32岁左右，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告：宜春龙达物流汽车运输有限责任公司，住所地宜春市经济技术开发区经发大道37号。
负责人：袁建生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地宜春市袁州区袁山大道中路258号一楼崔家园对面。
负责人：沈亮。
原告李茂隆与被告陈姚根、谢佳宝、宜春龙达物流汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李茂隆于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂隆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李茂隆撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告李茂隆负担。
审判员 欧阳爱珠
二〇一八年一月二十二日
书记员 廖 玲 艳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执6807号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘滨芝，女，1963年8月21日出生，住河南省郑州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘滨芝信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3474号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘滨芝支付本金100965.09元及息费、一审案件受理费1160元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3474号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7169号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人张棉鑫，男，1969年10月27日出生，住广东省汕头市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张棉鑫信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3847号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张棉鑫支付本金111743.00元及息费、一审案件受理费1269元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3847号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
北京市朝阳区人民法院
执行裁定���
(2017)京0105执14828号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：丁宇，男，1978年12月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与丁宇金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其��制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初38133号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初1047号之一
原告：王某（钟开禄之妻），女，1976年1月29日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
原告：钟水琴（钟开禄之女），女，1998年7月18日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
原告：钟景宇（钟开禄之子），男，2003年10月3日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
法定代理人：王某，女，1976年1月29日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
原告：钟信时（钟开禄之父），男，1935年9月28日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
原告：梁学凤（钟开禄之母），女，1941年6月28日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
上列五原告委托诉讼代理人：丁顺达，江西东太律师事务所律师。
被告：王紧跟，男，1970年12月30日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
被告：董沅莲（王紧跟之妻），女，1973年11月13日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
上列二被告委托诉讼代理人：王助成、谭嘉虬，江西坚白律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司（简称鼎和保险公司），统一社会信用代码91360125MA35FGA65M，住所：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼-601-606、616室（第6层）。
负责人：方福平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈保明，该公司员工。
原告王某、钟水琴、钟景宇、钟信时、梁学凤与被告王紧跟、董沅莲、鼎和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年6月22日，原告王某、钟水琴、钟景宇、梁学凤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、钟水琴、钟景宇、梁学凤在本案诉讼期间申请撤诉，依法对自己的诉讼权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某、钟水琴、钟景宇、梁学凤撤回起诉。
案件受理费2881.2元（减半收取），由原告王某、钟水琴、钟景宇、梁学凤负担。
审 判 长 程佳凯
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 冷与高
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 丁婷玲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7224号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人叶保校，男，1984年4月27日出生，住天津市东丽区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人叶保校信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3904号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求叶保校支付本金104441.90元及息费、一审案件受理费1194元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3904号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执6393号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人：马琳，行长。
被执行人詹庆祥，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人吴丽芬，女，1974年9月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人吴强，男，1979年6月5日出生，汉族。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京市分行与吴强、詹庆祥、吴丽芬合同一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴强、詹庆祥、吴丽芬的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人吴强、詹庆祥、吴丽芬采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人吴强、詹庆祥、吴丽芬其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年八月二十五日
书记员 李思萌
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0825民初1367号
原告：傅庆兰，女，1973年5月4日生，汉族，永丰县人，中专文化，个体，住永丰县。
被告：廖声才，男，1950年10月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告傅庆兰与被告廖声才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅庆兰到庭参加诉讼。被告廖声才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅庆兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款30000元及利息15300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日被告借原告30000元，签了协议说好每季度付息，但被告只付到2016年12月31日止，后原告多次催问，被告总是推托说过段时间偿还。现在原告给被告打电话不接，发短信也不回。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告廖声才未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告傅庆兰与被告廖声才经朋友介绍相识。2016年被告以其朋友做生意需要资金为由，要求向原告借款。2016年11月中旬，原告借给被告30000元整，当时未出具凭证。2016年12月8日，原、被告签订《借款协议》一份，双方约定：被告向原告借款30000元，借期一年，自2017年1月1日起至2018年1月1日止；自2017年1月1日起按月息3分，按季付息,被告在借款八个月后可以要求归还本金，归还的本金不计利息。借款协议上还注明2016年11月中旬到2016年年底的利息按2.5分计算，已经付清。双方均在借款协议上签字确认。借款到期后，被告未偿还分文本息，原告多次催讨未果，遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同自当事人的意思表示达成一致时成立。本案中，原告傅庆兰提供了借款协议，结合借款协议的内容和原告的陈述可以看出，原告傅庆兰与被告廖声才之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且内容除利息部分外均不违反法律规定，本院依法予以确认。被告欠原告借款本金30000元，原、被告双方约定还款期限为2018年1月1日，现借款已到期，被告理应按照约定及时返还借款。故对于原告起诉要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定月息3分，超过法律规定，故本院依法只支持年利率24%计算利息。另外，原告要求被告支付17个月的利息，未违反法律规定，本院予以准许。经计算，利息共计为10200元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖声才于本判决生效后十日内偿还原告傅庆兰借款本金30000元整及利息10200元；
二、驳回原告傅庆兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取466元（原告预交466元），由被告廖声才负担402.5元，原告傅庆兰自负63.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖丽华
二〇一八年八月十七日
书记员 黄文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执665号
申请执行人：苏军，男,1983年4月7日出生,汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人:郝斌，男,1984年8月29日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。
苏军申请执行郝斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初17700号民事调解书已发生法律效力。苏军向本院申请执行，要求被执行人郝斌给付借款本金800000元及逾期利息、案件受理费5900元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人郝斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郝斌有可供执行的财产。申请执行人苏军亦未提供被执行人郝斌可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人苏军申请执行的借款本金800000元及利息、案件受理费5900元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人苏军确认，被执行人郝斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人苏军享有要求被执行人郝斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郝斌负有继续向申请执行人苏军履行债务的义务。申请执行人苏军发现被执行人郝斌有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十六日
书记员 汤鸿磊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7409号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈大平，男，1988年1月15日出生，住天津市北辰区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈大平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4096号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈大平支付本金358174.73元及息费、一审案件受理费3336元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年08月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4096号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执1663号
申请人：朱秀玲，女，1966年5月12日出生，汉族，北京星海乐器集团退休职工，住北京市朝阳区。
被执行人：北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
本院在执行朱秀玲与北京市公安局海淀分局行政纠纷一案中，依职权开展了执行工作。现申请人与被执行人达成执行和解，申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡 坚
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初9229号
原告：天津市金谷典当有限公司，住所地天津市武清区杨村京津公路1889号。
法定代表人：李宗平，董事长。
被告：刘静，女，汉族，住天津市南开区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许天津市金谷典当有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一八年八月八日
书记员 王 然
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0826民初226号
原告：刘小妹，女，汉族，1977年2月4日生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：郭占虎，男，汉族，1977年1月2日生，江西省泰和县人，住泰和县。
原告刘小妹与被告郭占虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小妹到庭参加诉讼，被告郭占虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元及逾期利息480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告郭占虎因支付工人劳务工资困难，向原告刘小妹借款25000元，并于2017年5月16日出具了借条，其后被告陆续归还15000元，尚欠10000元一直未予支付。
被告郭占虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告刘小妹为支持其诉请，向本院提交了原、被告身份证复印件及借条原件1份，证明借款事实。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原、被告系朋友关系，被告郭占虎因支付工人劳务工资困难，向原告刘小妹借款25000元，并于2017年5月16日出具了借条，载明欠款事实，并承诺2017年5月16日至7月16日归还欠款，其后被告陆续归还了15000元，尚欠本金10000元一直未予支付。
本院认为，原告刘小妹与被告郭占虎之间民间借贷关系成立，依法有效。原告要求被告郭占虎归还本金10000元及从2017年7月17日起按年利率6％计付逾期利息，其提交的证据可以证实，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告郭占虎于本判决生效后五日内归还原告刘小妹借款本金人民币10000元及利息（以10000元为基数，从2017年7月17日起按年利率6％计算至实际还清之日）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费62元减半收取31元，由被告郭占虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘先迪
二〇一八年三月九日
书记员 黄隆辉
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初269号之二
原告：吴雄平，男，1974年10月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：周和平，男，1977年8月2日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，
委托诉讼代理人：周泗清，安福县法律援助中心法律工作者。
原告吴雄平与被告周和平健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告易松都未于2018年3月5日参加开庭审理。
本院认为，原告吴雄平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告吴雄平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴雄平负担。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 刘 秋 芳
人民陪审员 管 淑 红
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖 玲 艳
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0826民初1218号
原告：陈文桂，男，汉族，1965年2月25日生，住江西省吉安市泰和县。
被告：谢世福，男，汉族，1970年10月27日生，住江西省吉安市泰和县。
被告：吴蓉珍，女，汉族，1972年10月9日生，住江西省吉安市泰和县。
原告陈文桂与被告谢世福、吴蓉珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告陈文桂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈文桂撤回起诉处理。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄隆辉
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0829民初1330号
原告：方妙琪，女，1989年3月3日出生，汉族，广东省普宁市人，个体户，住广州市越秀区，
被告：梁小龙，男，1988年2月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告方妙琪与被告梁小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告方妙琪于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方妙琪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方妙琪撤回起诉。
案件受理费3014元，减半收取1507元，由原告方妙琪负担。
审判员 何永明
二〇一八年九月十一日
书记员 张 钰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初468号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地宝坻区金色领地花园底商。
法定代表人：赵全东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊英，该公司职员。
被告：王杰，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区霍各庄镇后白庙村东区*排*号，现住址天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司诉被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王杰的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司负担。
审判员 李俊玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩金莉
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0721民初1381号
原告任瑞珍，男，1972年7月9日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。
被告王诚华，男，1987年11月7日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。
原告任瑞珍诉被告王诚华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告任瑞珍到庭参加诉讼，被告王诚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告任瑞珍向本院提出诉讼请求：1、判决并执行被告偿还欠款肆万零陆佰元整；2、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用；3、判决被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款为止。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，原告从2012年开始给被告送货（玻璃），开始几年双方合作较融洽，货款有赊账但基本上能一年结明一次。然后以付清旧账欠新账的形式合作做生意，但到2015年5月26日原告给被告送完最后一趟货时，被告已欠下原告货款肆万零陆佰元，后屡次催收未果，上门催收却不见其人，特向法院起诉。
原告为支持其诉讼主张，依法提交了原告身份证、2014年5月18日起至2015年5月26日止原告给被告提供货物的收款收据13张（原件）等证据。
被告王诚华既未递交答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告方提交的上述证据，本院经审查后认为均具有一定的真实性和合法性，能够证明原告拟证明的基本事实，予以认定。
经审理查明：原告任瑞珍与被告王诚华系商业合作关系，原告从2012年开始给被告送货（玻璃），基本以付清旧账欠新账的形式向被告供货，截止2015年5月26日经双方结算被告王诚华共欠原告任瑞珍货款40600元，后屡次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告王诚华购买原告任瑞珍的货物后未付清货款，原、被告之间因买卖合同而产生的债权债务关系成立。对于所欠的货款，被告未约定偿还期限，本应在收到标的物时进行支付。现在原告以被告立据后久拖不还为由要求被告立即支付不违反相关法律规定，本院予以支持。原告任瑞珍诉讼中表示自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王诚华于本判决生效之日起五日内向原告任瑞珍偿还货款人民币40600元。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王诚华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦林
二〇一八年七月十九日
代理书记员 刘建斌
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
账号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执10087号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人钟兆海，男，1970年9月24日出生，住山东省青岛市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人钟兆海信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6843号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求钟兆海支付本金142339.21元及息费、一审案件受理费1573元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6843号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初8200号之一
原告：天津长久恒力工程机械有限公司。住所地：天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-085。
法定代表人：任晓光，经理。
委托诉讼代理人：李敬荣，天津伟和律师事务所律师。
被告：江西上元工程机械服务有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道***号。
法定代表人：黄睿，总经理。
被告：黄睿，男，1974年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：黄爱国，男，1946年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：曾千容，女，1949年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告天津长久恒力工程机械有限公司与被告江西上元工程机械服务有限公司、黄睿、黄爱国、曾千容买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。天津长久恒力工程机械有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津长久恒力工程机械有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院准予。江西上元工程机械服务有限公司在答辩期内向本院提出的管辖异议申请，本院不再审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津长久恒力工程机械有限公司撤诉。
案件受理费4400元（已减半收取）、保全费5000元，合计9400元，由天津长久恒力工程机械有限公司负担。
审判员 郭山奇
二〇一八年八月七日
书记员 袁 成
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0829民初548号
原告：李立新，男，1967年3月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告:刘文芳，男，1969年11月19日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告李立新诉被告刘文芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立新、被告刘文芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立新向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金15万元及算至2018年2月26日尚欠利息2.9万元，并自2018年2月27日起按年利率24%支付利息至还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为朋友关系。2016年10月27日，被告以做生意急需流动资金为由向原告借款15万元，此款是通过转账方式支付的。被告收到款后向原告出具了一份借条，写明借款利息为月息3分，借期一个月。原告多次要求被告还本付息未果，遂起诉。
刘文芳辩称，借款是事实。因被告朋友刘芳华需资金向被告借款，被告没有钱就向原告借了。借款后，被告向原告支付了36500元，另外5000元是刘芳华直接打给原告的，共计支付41500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、银行结算业务申请书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的短信记录，原告对其真实性并无异议，本院对其真实性予以确认，但对其证明目的将结合案情予以综合评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月27日，刘文芳因资金需求向李立新借款15万元。双方约定，月息三分，借期一个月。借款到期，刘文芳未归还本金，而是于2016年11月27日付息0.45万元，2017年4月3日付息2万元，2017年6月1日付息0.2万元，2017年6月22日付息0.5万元（该款系被告朋友刘芳华代为直接支付），2017年10月25日付息1万元，共付息4.15万元。期间，李立新多次通过短信要求刘文芳计付利息。刘文芳逾期未归还全部借款本息，李立新遂起诉。庭审中，李立新自认按照月息三分的约定，截止2018年1月20日刘文芳尚差利息2.6万元未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李立新主张的借款事实，有其提供的借条、银行转账凭据等证据材料予以证实，被告刘文芳亦未提出异议，应予认定。关于被告的还款情况，对于本金部分，原、被告均认可未归还。对于利息部分，被告主张已支付4.15万元，原告认可收到如数金额的款项，但称因双方尚有其他经济往来，不能确定全是归还本案借款利息。本院认为，其一，原告缺乏依据证明双方尚有其他经济往来，且被告支付的款项与其他经济往来有关；其二，原告自认按照双方约定的利息标准，截止2018年1月20日被告尚差利息2.6万元。经计算，至2018年1月20日的借款期限约15个月，按照约定的利息标准，每月利息为0.45万元，15个月的利息应为6.75万元，尚差2.6万元，可知已付的利息为4.15万元，该计算结果与被告主张的事实相吻合。因此，被告主张已归还本案借款利息4.15万元的事实，应予采信。根据我国关于民间借贷借款利率的限制性规定，对于已经实际支付的利息，最高可以按照年利率36%（折算为月息三分）计算，对于未实际支付的利息，最高只能按照年利率24%（折算为月息二分）计算。原、被告约定借款利息为月息三分，达到了民间借贷的最高限制性利率。以本金15万元为基数，按照月息三分计算，每月利息为0.45万元，已支付的4.15万元可以换算成9个月零7天（4.15万元÷0.45万元/月=9.22个月）的利息。据此，从借款之日2016年10月27日起算9个月零7天，截止日期为2017年8月3日，即被告已归还截止2017年8月3日的利息。自2017年8月4日起，利息则应按照年利率24%执行。本案借款期限已届满，被告未及时还款，构成违约。故对于原告要求被告立即还款的诉讼主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘文芳于本判决生效之日起三日内归还原告李立新借款本金15万元，并按照年利率24%支付自2017年8月4日起至借款还清日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元（原告李立新已预交），由被告刘文芳负担（还款时迳直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 朱 艳 玲
人民陪审员 曾 绍 安
二〇一八年六月八日
书 记 员 廖 玲 艳
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的人，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1024民初164号
原告：中国建设银行股份有限公司崇仁支行，地址：崇仁县中山路128号，统一社会信用代码：91361024862761671D。
负责人：罗毅，该行行长。
委托诉讼代理人：缪光平，该行客户经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：翁皓，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告：左柱，男，1980年12月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行（以下简称建行崇仁支行）与被告左柱信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行的委托诉讼代理人缪光平、翁皓到庭参加了诉讼，被告左柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告左柱归还原告信用卡透支本金9940.77元，滞纳金440.44元，利息2717.79元（截至2017年10月17日），合计13099元，以及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付2017年10月18日至实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，被告在原告处申请并办理了账号为53×××21的卓越信用卡万事达主卡金卡，额度为1万元，被告透支消费后未按时还款，截止2017年10月17日，被告信用卡账户共欠款13099元，其中本金9940.77元，滞纳金440.44元，利息2717.79元，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告左柱未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状及相关的证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：原告营业执照、负责人身份证明、身份证、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；第二组证据：中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议，拟证明双方是信用卡合同关系以及协议规定的双方的权利和义务；第三组证据：对账单，拟证明被告欠款本金、利息、滞纳金情况及被告交易、透支还款情况。以上证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，本院依法予以确认。
综合本院对证据的认证意见及原告的陈述，对本案事实确认如下：
2013年10月16日，被告左柱（甲方）向原告建行崇仁支行（乙方）申领卓越信用卡万事达主卡金卡一张，双方签署的龙卡信用卡领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单所规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方提取现金时须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5％，最低5元等内容。原告审查后为被告左柱发放了卡号为53×××21的信用卡一张，后被告左柱在使用信用卡的过程中，未按约定还款，至2017年10月17日被告该信用卡账户共透支欠原告本金9940.77元、利息2717.79元及滞纳金440.44元，合计13099元。
本院认为，原告建行崇仁支行与被告左柱形成信用卡合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还本金9940.77元、利息2717.79元（截至2017年10月17日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算，该诉讼请求，依法予以支持。关于滞纳金440.44元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，不予支持。被告左柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左柱在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行本金9940.77元及利息（截止2017年10月17日的利息为2717.79元，自2017年10月18日起至还清款之日止的利息以结欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.48元由被告左柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 吴凰行
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 罗 明
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈佳慧
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4693号之一
申请人:杨川，男，1987年2月26日出生，汉族，住吉安市新干县。
被申请人：罗金龙，男，1974年8月6日出生，汉族，住高安市。
申请人杨川诉被申请人罗金龙租赁合同纠纷一案，申请人杨川于2018年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗金龙银行存款23万元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗金龙银行存款23万元或查封其相等价值财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗继东
二〇一八年九月五日
书记员 胡 洁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初5249号
原告：刘文宝，男，1955年7月14日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
委托诉讼代理人刘栩雅，江西袁河律师事务所律师。
被告：徐春华，男，1977年2月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌县，
委托诉讼代理人：万晓云，江西洪城律师事务所律师。
原告刘文宝（下称原告）与被告徐春华（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文宝及其委托诉讼代理人刘栩雅，被告的委托诉讼代理人万晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告建设工程保证金50万元，自2015年1月8日至实际付清之日的利息，暂算至2017年10月23日的利息为34.5万元，共计84.5万元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年10月，被告称自己从新余福燊实业公司处承包了四眼井万象广场7、8号楼的建设工程，同意该工程交由原告实际施工，并提供了被告与新余福燊实业公司的协议书给原告，要求原告向新余福燊实业公司缴交履约保证金50万元。2014年11月7日，原告按被告要求，委托原告儿子刘乐将50万元保证金汇至挂靠施工企业新余市江新建筑有限责任公司帐户。同日，新余市江新建筑有限公司按照被告委托将款项汇至新余福燊实业公司。2014年11月10日，原、被告就工程建设及履约保证金的退还等相关事宜签订了一份协议，约定将四眼井万象广场工程中的二栋房子交由原告承包施工。合同条款与福燊公司发包中标一级企业的合同条款相同，并提供了福燊公司与江西建工第二建筑工程有限公司所签的建筑施工合同作为附件。协议中约定，工程在2014年12月底前开工建设，逾期被告应在7日内负责将原告所付的工程保证金退回，否则赔偿原告的一切损失。另根据协议附件，即福燊公司与江西建工第二建筑有限责任公司所签建设工程施工合同约定，从应返还保证金时间起按人民银行商业贷款利率四倍计算利息。原告将保证金支付并与被告签订协议后，工程迟迟未能开工。原告要求被告返还保证金，但至今未果。为此，原告诉至法院。
被告辩称，原告所述与客观事实不相符，其诉请没有事实和法律依据，要求依法驳回其诉请。1.原告与被告签订的《工程转包协议书》无效，原告依无效合同要求被告承担返还保证金的义务于法无据；2、被告没有取得保证金，且对合同无效不存在过错，不存在返还的义务。3、原告就该500000元的追讨已经向新余福燊公司申报了债权，原告就同一个债权向被告追诉没有事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告于2014年11月10日所签订协议书，2014年10月24日的建设工程施工合同。证明：被告承诺福燊公司将四眼井万象广场工程8万平方米发包给原告，合同条款与福燊公司发包给中标一级建筑企业合同条款相同。因此将福燊公司与省建工集团签的合同作为附件。2、按照协议第四条规定：2014年12月底前开工，逾期七日负责将保证金退回。并参照福燊公司与省建工集团的合同，逾期退还保证金应按银行贷款利率四倍计算。
2、进帐单一份、结算业务申请书一份、被告徐春华证明一份、情况说明一份、微信截图三页、刘文宝与刘乐户口本一份。证明：1、2014年11月7日原告按照被告的指定，通过新余江新建筑有限责任公司将50万元履约保证金付至新余福燊实业公司帐户。2、刘乐与原告是父子关系，是代原告支付保证金。3、事后原告经常向被告催还保证金及利息，被告也同意退还。
3、福燊公司债权人会议的会议材料。证明：债权申报第50-51页，关于刘文宝的债权申报情况，最后的结论是申报债权没有被认定。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
2014年10月24日的协议书复印件一份、裁定书。证明：1、该协议是徐春华与福燊公司签订的，在被告与许文礼签订了协议之后，原告才打的50万元保证金。2、原告已经向破产清算组主张了50万元债权，原告的债权已得到了主张。
对于原、被告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告对原告第1、2、3、号证据、原告对被告证据的真实性没有异议，本院予以认定。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2014年10月，被告称自己从新余福燊实业公司处承包了四眼井万象广场7、8号楼的建设工程，同意该工程交由原告实际施工，并提供了被告与新余福燊实业公司的协议书给原告，要求原告向新余福燊实业公司缴交履约保证金50万元。2014年11月7日，原告按被告要求，委托原告儿子刘乐将50万元保证金汇至挂靠施工企业新余市江新建筑有限责任公司帐户。同日，新余市江新建筑有限公司按照被告委托将款项汇至新余福燊实业公司。2014年11月10日，原、被告就工程建设及履约保证金的退还等相关事宜签订了一份协议，约定将四眼井万象广场工程中的约八万平方米（第一期二栋房子约四万平方米）交由原告承包施工。被告负责办理建设工程施工合同；协议中还约定，工程在2014年12月底前开工建设，逾期被告应在7日内负责将原告所付的工程保证金退回，否则赔偿原告的一切损失。原告交付保证金后，一直未承建上述工程，为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，2016年8月10日，新余市渝水区法院裁定受理新余福燊公司重整申请。原告已就保证金500000元申报债权。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷。原、被告之间于2014年11月10日签订建设工程转包的协议书因原、被告系自然人，依法不具有建设工程施工的资质，该转包合同依法归于无效。但造成该合同无效原因在于原、被告系自然人，不具有建设工程施工的资质，违反国家关于建设主体要具有施工资质的规定,该规定系管理性规范。而本案所涉的合同中第四条：被告承诺工程在2014年12月底前开工建设，逾期被告应在7日内负责将原告所付的工程保证金退回；第五条：以上条款被告若无法兑现，被告赔偿原告的一切损失。该二条系原、被告真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，对原、被告具有约束力。现被告转包给原告工程未于2014年12月底开工建设，故被告应返还原告工程保证金50万元。另，被告承诺原告未承建到工程，赔偿原告一切损失。该损失应以所欠工程保证金50万元，按年息6%，从2015年1月7日算至保证金返还之日止，其中算至2018年8月7日为10.75万元，2018年8月8日之后，应以所欠工程保证金50万元，按年息6%，算至保证金返还之日止。故对原告的诉请，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐春华应于本判决生效之日起十日内返还原告刘文宝保证金500000元及利息损失107500元（暂算至2018年8月7日），并以所欠保证金500000元，按年息6%，承担从2018年8月8日算至保证金返还之日止的利息；
二、驳回原告刘文宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，由原告刘文宝承担1550元，由被告徐春华负担10700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 彭新明
人民陪审员 宋秋波
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 丽
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0723民初350号
原告：中国建设银行股份有限公司大余支行，住大余县南安镇建设路39号。统一社会信用代码：9136072377235073XC。
法定代表人：严斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张芳，系该行信用卡专管员。
被告：彭某。
原告中国建设银行股份有限公司大余支行诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告彭某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20316.5元，及截至2018年2月24日的利息6942.4元、滞纳金1469.57元，后续产生的利息、滞纳金按合同约定的条款计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告在我行申请办理信用卡一张，卡号为62×××19，信用卡账单日为每月4日，信用卡还款日为每月24日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年6月25日发生一笔消费21000元之后，被告彭某一直未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2018年2月24日，被告拖欠信用卡欠款本金20316.5元、利息6942.4元、滞纳金1469.57元。信用卡透支款项逾期至今未还，原告遂诉至法院。
被告彭某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的彭某身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、信用卡明细等证据能够证明被告提供资产证明向原告申领信用卡，且截至2018年2月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金20316.5元、利息6942.4元、滞纳金1469.57元的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告向原告申请办理信用卡一张，并签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该申请表中的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期日前清偿对账单所在最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。原告审核后，向被告彭某发放了卡号为62×××19的信用卡一张，账单日为每月4日。之后，被告彭某使用信用卡刷卡消费，截至2018年2月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金20316.5元、利息6942.4元、滞纳金1469.57元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡透支本金20316.5元及利息，有事实依据，本院予以支持。原告诉请的滞纳金1469.57元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，取消了信用卡滞纳金，故本院对原告关于滞纳金的主张不予支持。被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大余支行信用卡透支本金20316.5元及利息（利息按双方合同约定计算）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司大余支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费518元，由原告中国建设银行股份有限公司大余支行26元、被告彭某负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 尧 蕾
人民陪审员 钟文清
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赖梅芳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3669号
申请执行人：李继军，男，1969年04月02日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人:北京北医联合药业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：王永和，董事长。
李继军申请执行北京北医联合药业有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2017）第1112号调解书已发生法律效力。李继军向本院申请执行，要求被执行人北京北医联合药业有限公司给付人民币32089元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京北医联合药业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京北医联合药业有限公司名下位于北京经济技术开发区宏达中路8号1号楼1层、2号楼1至3层、3号楼1至2层、4号楼1至2层、5号楼1层厂房。除此之外，本院未发现被执行人北京北医联合药业有限公司有可供执行的财产。申请执行人李继军亦未提供被执行人北京北医联合药业有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李继军申请执行的人民币32089元未受清偿。经申请执行人李继军确认，被执行人北京北医联合药业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李继军享有要求被执行人北京北医联合药业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京北医联合药业有限公司负有继续向申请执行人李继军履行债务的义务。申请执行人李继军发现被执行人北京北医联合药业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘媛媛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7072号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人吴乃波，男，1974年2月14日出生，住江苏省苏州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴乃波信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3749号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴乃波支付本金281675.26元及息费、一审案件受理费2763元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3749号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十七日
书记员 石联坤
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4165号之一
申请人:江西富利高陶瓷有限公司。住所地：江西省高安市江西建筑陶瓷产业基地（新街镇高胡一级公路旁）。统一社会信用代码：913609006620411435。
法定代表人：曾彦炽，系公司总经理。
被申请人：安庆市万宇商贸有限责任公司。住所地：安徽省安庆市宜秀区长江大桥开发区B-1地块。统一社会信用代码：91340800554550127E。
法定代表人：陈岳东，系公司董事长。
被申请人：陈岳东，男，1984年12月17日出生，安徽省安庆市人，住安庆市迎江区。
被申请人：李龙莲，女，1988年1月7日出生，安徽省安庆市人，住安庆市迎江区。
申请人江西富利高陶瓷有限公司诉被申请人安庆市万宇商贸有限责任公司、陈岳东、李龙莲债权转让合同纠纷一案，申请人江西富利高陶瓷有限公司于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安庆市万宇商贸有限责任公司、陈岳东、李龙莲银行存款400000元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西富利高陶瓷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市万宇商贸有限责任公司、陈岳东、李龙莲银行存款400000元或查封其相等价值财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗继东
二〇一八年八月二十日
书记员 胡 洁
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更308号
罪犯祁小龙，男，1986年3月3日出生，回族，出生地甘肃省合作市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇八年四月二十五日以（2008）西刑初字第10号刑事判决，认定罪犯祁小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元（已缴纳）。刑期至二〇二二年十一月十一日止。二〇一一年七月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利一年；二〇一二年十二月五日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；二〇一四年八月八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑二年。刑期至二〇一八年五月十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯祁小龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次，评为二〇一四年度、二〇一五年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祁小龙在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯祁小龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯祁小龙的刑罚减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一七年一月十一日止。剩余剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 韩 文 新
审判员 祁 敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 旦智卓玛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初787号
原告：张林岩，男，1965年3月6日生，汉族，交管局民警，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王惠丽（夫妻关系），女，1968年11月14日生，汉族，河北区中山志成职专教师，住天津市和平区。
被告：林玉亭，男，1960年9月9日生，汉族，个体经营者，住天津市河东区。
被告：张娟，女，1958年7月19日生，汉族，一商局退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：林玉亭（夫妻关系），男，1960年9月9日生，汉族，个体经营者，住天津市河东区。
原告张林岩与被告林玉亭、张娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林岩及其委托诉讼代理人王惠丽、被告林玉亭及张娟的委托诉讼代理人林玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林玉亭、张娟共同向原告双倍返还购房定金300000元；2.保险费1999.8元由二被告承担；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告林玉亭于2016年9月22日签订房屋买卖合同，由被告林玉亭将坐落于天津市河东区富民路滨河新苑x的房屋以人民币2370000元卖给原告，为担保房屋买卖合同的履行，原告向被告林玉亭支付购房定金人民币150000元。在合同履行过程中，原告得知被告名下滨河新苑x房屋已被人民法院依法采取查封措施，且尚有其他抵押权人对该房屋享有抵押权，并办理抵押权登记，因此导致原被告所订立的房屋买卖无法继续履行。后经原告与被告林玉亭多次协商，被告林玉亭拒不向原告返还定金。被告张娟与被告林玉亭系夫妻关系，依照最高人民法院关于使用《中华人们和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告张娟应当与被告林玉亭共同向原告双倍返还房屋定金人民币300000元。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
林玉亭辩称，本被告一直履行合同，是原告没有履行，原告诉至法院，合同自然终止了，就更不用付违约金。
张娟辩称，本被告不知道买卖房屋一事，不应当参与此次诉讼，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年9月22日，以被告林玉亭作为甲方，原告张林岩作为乙方，双方签订“房屋定金”一份，内容为：“双方自愿签订本定金协议甲方将座落于河东区富民路滨河新苑x房屋以人民币贰佰叁拾万元整（237万元）卖给乙方张林岩，双方不得反悔。定金壹拾伍万元整。甲方如有反悔，双倍赔付乙方定金，共计人民币叁拾万元整（30万元整）。乙方如有反悔，定金不退。”当日，原告给付被告定金150000元，被告向原告出具了收条。双方口头约定过完十一办理买卖手续。
在双方签订定金合同时，被告林玉亭向原告告知了涉诉房屋存在抵押，其向原告表示在办理买卖手续时由其负责清偿，因被告林玉亭尚欠案外人借款，故案外人依法申请对涉诉房屋采取财产保全措施，但林玉亭未向原告告知涉诉房屋存在查封的情况。
后在本院的主持下，双方达成了由二被告共同返还原告定金及损失180000元的调解意见，但被告未按照约定的期限给付原告前述款项，致调解未成。
庭审后，原告表示对于双倍返还定金同意在20万以上30万元以下由法院进行裁判并撤回要求被告张娟承担共同偿还责任的主张。
本院认为，原、被告双方签订的房屋定金协议系双方真实意思表示，双方均应当按照约定履行协议内容。在签订协议时，被告林玉亭仅告知原告涉诉房屋有抵押，而未告知涉诉房屋还存在查封。致双方协议未能履行的原因系被告林玉亭存在隐瞒涉诉房屋存在查封。在原告提出解除合同后被告林玉亭未及时退还原告房屋定金。成讼后，被告林玉亭在与原告达成调解意见后又拒不按照调解约定的内容履行给付义务。现涉诉房屋存在抵押查封，被告林玉亭亦表示无力进行清偿，在双方签订的定金合同上写的是甲方如有反悔双方赔付乙方定金，现被告林玉亭虽未明确表示不再将房屋出售给原告，但被告林玉亭在明知合同无法继续履行情况下，不积极返还原告定金，亦不对涉诉房屋的抵押及查封进行清偿，其以实际行为拒不履行合同义务，故本院对原告主张被告双倍返还定金的主张予以支持。现原告考虑到本案的实际情况自愿让免部分钱款，系其对自身权利的处分，本院确认被告返还及赔偿原告225000元。对于原告主张被告赔偿保险费1999.8元的诉讼请求，该费用的产生不是必需支出，对原告该主张本院不予支持。对于原告撤回要求被告张娟承担连带责任一节，系其对自身权利的处分，本院依法照准。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告林玉亭给付原告张林岩225000元；
二、驳回原告张林岩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告林玉亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
人民陪审员 史玉琴
人民陪审员 王 力
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 睿
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终704号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股���有限公司昌吉中心支公司，统一社会信用代码：91652300748690603J，住所地：新疆昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼（1-3层）。
负责人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑世雄，该公司职员。
委托诉讼代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马月月，女，汉族，1989年5月20日出生，公民身份号码：×××，现住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人马月月保险合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人郑世雄、田忠贵，被上诉人马月月的委托诉讼代理人马浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实虽然无误，但经上诉人调查，李昊阳之所以掉包是因为其酒后驾车，为了逃避公安机关的追究，让王成来顶包。对此事实，上诉人有新的证据予以证实。本案中，李昊阳在饮酒后驾驶车辆，并发生交通事故，其行为已经构成了危险驾驶罪，依据保险条款的约定，上诉人不应当承担保险责任。
马月月辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉��上诉请求，维持原判。
马月月向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告保险赔偿款38130元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月20日，原告丈夫李昊阳驾驶×××号小型普通客车行驶至北外环与建设路交汇处附近时，因驾驶不当将该路段设置的路灯、树木、绿篱撞损。事故发生后，李昊阳同王成联系，并在向被告平安财保公司报案时谎称驾驶人员是王成，平安财保公司派人员勘查完现场并向李昊阳说明法律后果后，李昊阳承认实际驾驶人员是其本人。2016年10月，被告平安财保公司以驾驶员故意隐瞒事故真相，调包驾驶员，故意破坏、伪造现场，毁灭证据为由，作出机动车辆保险拒赔通知书，并于10月28日送达原告马月月。2016年10月21日，原告向昌吉市园林绿化管理局缴纳毁坏树木及绿篱的19810元，同日向昌吉市市政养护管理处缴纳毁坏路灯的赔偿款18320元。另查，原告马月月是×××号小型普通客车的登记车主，2015年12月23日在被告平安财保公司为该车投保了交强险、300000元的商业险及不计免赔险，保险期间自2015年12月24日至2016年12月24日24时，事故发生在保险期间内。另，李昊阳和王成均具有驾驶资格，准驾车型均为C1。
一审法院认为，原告马月月与被告平安保险公司之间的机动车辆保险合同合法有效，原、被告双方应按合同约定，各自履行合同约定的权利义务。本案的事故系原告丈夫李昊阳驾驶×××号小型普通客车，操作不当将路上的路灯、树木、绿篱撞损造成，驾驶人员李昊阳具有驾驶资格，其在本次事故中造成损失38130元，原告已予以赔偿，故被告应按合同的约定给付原告38130元的保险金。我国《保险法》第二十一条规定���投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；第二十七条第三款规定：保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、材料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。商业第三者责任保险条款第四条第（八）项的内容为：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。经查证，本案事故发生��，李昊阳即向被告报案，被告也派员勘察现场，虽然李昊阳在报案时谎报驾驶人员为王成，但在勘察人员对其阐明法律后果后，李昊阳便认可其是车辆实际驾驶人的事实，即，保险公司在事故发生后就已对事故原因及造成的损失有充分的了解，不存在保险法及保险条款上规定的情形，故被告以李昊阳的行为违反上述规定为辩解理由，拒绝赔偿，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在判决生效后十日内内向原告马月月支付保险金38130元。上述款项应于本判决生效后十五日内给付。
二审中，平安保险公司提交李昊阳与保险公司工作人员邢永飞的电话录音一份，拟证实：事故发生后，李昊阳与邢永飞通话，并串通好向保险公司隐瞒李昊阳醉酒驾车的事实。
��质证，被上诉人马月月认为该录音是否是李昊阳与邢永飞之间的通话无法确定，证据的内容也无法证实李昊阳在事发现场是饮酒驾驶状态，录音整理材料第五页倒数第三段内容可以反映出，当时现场调查人员没有发现酒味。本院对该证据结合其他证据综合予以认定。
马月月未提交新证据。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平安保险公司上诉称本案中系因李昊阳饮酒后驾驶车辆，并发生交通事故，根据保险条款的约定其不应当承担赔付责任。对此，上诉人平安保险公司二审中提供的李昊阳与邢永飞电话录音并不能证实李昊阳系饮酒后驾驶车辆的事实，且在其一审提供的《机动车辆保险拒赔通知书》中亦未载明系因李昊阳饮酒后驾驶车辆而拒赔。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费753元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
代理审判员 张文玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 武 帆