湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00993号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康正根，农民。2002年5月因犯抢夺罪、盗窃罪被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑二年；2010年10月因犯抢劫罪被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2013年7月1日假释，假释考验期至2015年3月24日止。因涉嫌犯绑架罪、强奸罪，2014年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）谭兵，无业。因涉嫌犯绑架罪、强奸罪，2014年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）吴立军，农民。因涉嫌犯绑架罪、强奸罪，2014年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）陈伦佳，农民。因涉嫌犯绑架罪、强奸罪，2014年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人康正根、谭兵、吴立军、陈伦佳犯绑架罪、强奸罪一案，于2015年8月17日作出（2015）开刑初字第00294号刑事判决。原审被告人康正根、谭兵、吴立军、陈伦佳均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市开福区人民法院认定，
（一）绑架罪
2014年7月底，被告人吴立军提出通过绑架卖淫女的方式获取赎金，被告人康正根、谭兵表示同意，并邀请被告人陈伦佳加入。2014年8月8日，吴立军接到从外地赶回涟源的陈伦佳，四被告人共谋决定租车前往长沙，以包夜为名将卖淫女骗回涟源，以此向按摩店老板索要赎金。四人商议每人出资800元作为经费，随后四人购买了三把匕首、湘K×××××假车牌一副等作案工具，并于当日至涟源市飞友租赁有限公司租用了一台白色广汽传祺越野车供犯罪所用。
2014年8月9日零时许，康正根、谭兵、吴立军、陈伦佳驾车赶至长沙市开福区，由康正根、陈伦佳下车在长沙市开福区华夏路附近等待，由谭兵驾车和吴立军一起前往长沙市开福区建湘瓷厂西宿舍寻找作案目标。吴立军、谭兵在长沙市开福区建湘瓷厂西宿舍毛某（已判刑）经营的按摩店以包夜名义将卖淫女丁某、焦某带上车，后驾车与康正根、陈伦佳会合。会合后，康正根从左后门上车，陈伦佳从右后门上车，分别持匕首威胁丁某、焦某，坐在副驾驶位的吴立军也转身持匕首威胁丁某、焦某，要求二人将随身财物交出，被害人丁某被迫交出白色VIVOX3T直板触屏手机一台、黄金戒指一个，被害人焦某被迫交出黑色HTC手机一台。四人随后用卫生纸、胶带将丁某、焦某的眼睛蒙住。当日2时许，康正根、谭兵、吴立军、陈伦佳将丁某、焦某挟持至康正根老家湖南省涟源市西冲村黄家组一民房内，对丁某、焦某关押看守。8月9日21时许，四被告人又将丁某、焦某转移至谭兵租住处湖南省涟源市双江街一民房内继续关押看守。直至2014年8月14日晚，公安民警将被害人丁某、焦某解救出来。
在关押期间，吴立军、康正根、谭兵、陈伦佳用言语威胁并殴打被害人丁某、焦某，逼迫丁某、焦某配合拍摄用红药水、绷带伪造成打伤至流血的照片，用以向丁某的男友胡某及按摩店老板毛某索要赎金6万元。
（二）强奸
2014年8月9日至8月10日被告人康正根、谭兵、吴立军、陈伦佳在绑架被害人丁某、焦某过程中，康正根、谭兵、吴立军使用暴力、持刀威胁等手段，多次强行与丁某、焦某发生了性关系。具体犯罪事实如下：
2014年8月9日3时许，康正根、谭兵、吴立军、陈伦佳挟持丁某、焦某至康正根老家湖南省涟源市西冲村黄家组一民房内。在四人共同对丁某、焦某关押看守期间，谭兵强行同时与丁某、焦某发生性关系，紧接着吴立军也强行同时与丁某、焦某发生性关系。陈伦佳明知吴立军、谭兵强行与丁某、焦某轮流发生性关系，仍在房间外帮助看守丁某、焦某。
2014年8月9日晚至8月10日，吴立军、康正根、谭兵、陈伦佳将丁某、焦某转移至湖南省涟源市双江街一民房内，在四人共同对丁某、焦某看守关押期间，吴立军再次强行与焦某发生性关系。随后，被告人康正根强行同时与丁某、焦某发生性关系。
2014年8月14日20时许，公安民警于至湖南省涟源市双江街一民房地下室内抓获被告人谭兵、吴立军、陈伦佳，当场查获湘K×××××车牌二块，从吴立军、陈伦佳身上各搜出黑色弹簧刀一把，随后，吴立军带领公安民警至湖南省涟源市中山前街将被告人康正根抓获，从康正根身上搜出同样的黑色弹簧刀一把。
另查，丁某被抢黄金戒指被谭兵至涟源市一当铺以933元的价格变卖，所得赃款用于绑架期间花销。被抢白色VIVOX3T直板触屏手机、黑色HTC手机已发还给二名被害人。
该院根据上述事实及有关法律规定，作出如下判决：一、被告人康正根犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年；与前罪余刑合并后决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；二、被告人谭兵犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；三、被告人吴立军犯绑架罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人陈伦佳犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。
上诉人康正根提出上诉称：1.没有持刀威胁被害人要求其交出随身财物，其控制被害人期间亦没有对其进行殴打；2.自己没有在控制被害人期间强行与其发生性关系，对其他同案人是否与其发生性关系不知情；3.自己的供述系在被侦查人员殴打、诱供的情况下作出。
上诉人谭兵提出上诉称：1.在实施绑架行为时没有持刀对被害人进行威胁，亦没有殴打被害人；2.自己只是负责开车，没有参与谋划，不是主犯；3.是在向被害人支付1000元钱的情况下，被害人自愿发生性关系，没有实施强奸行为。
上诉人吴立军提出上诉称：1.有立功表现，应当减轻处罚；2.没有使用暴力手段强行与被害人发生性关系，不是轮奸。
上诉人陈伦佳提出上诉称：1.在绑架犯罪过程中起次要作用，系从犯；2.对谭兵、吴立军与被害人发生性关系是事后才知情，不具有强奸故意，不构成强奸罪。
经审理查明，原判认定上诉人康正根、谭兵、吴立军、陈伦佳犯绑架罪、强奸罪的事实有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明及前科材料、扣押经过、扣押物品清单，发还物品清单、汽车租赁合同、刑事判决书、入所健康检查登记表、刑事技术照片、证人梁某、胡某、姚某、毛某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、被害人丁某、焦某的陈述、上诉人康正根、谭兵、吴立军、陈伦佳的供述等证据。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院予以确认。
针对上诉人康正根提出的“没有持刀威胁被害人要求其交出随身财物，其控制被害人期间亦没有对其进行殴打”的上诉意见，经查，上诉人康正根在公安机关详细供述了将二被害人带上车以后，同案人持刀威胁劫取其随身财物，该事实有二被害人的陈述及同案人的供述在案佐证，足以认定，该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人康正根提出“自己没有在控制被害人期间强行与其发生性关系，对其他同案人是否与其发生性关系不知情”的上诉意见，经查，上诉人康正根等人在将二被害人控制以后，伙同同案人采取暴力手段进行威胁与二被害人发生性关系，该事实有上诉人康正根的供述，且有二被害人陈述及同案人的供述在案佐证，足以认定，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人康正根还提出“自己的供述系在被侦查人员殴打、诱供的情况下作出”的上诉意见，经查，上诉人康正根在没有提供相关公安机关刑讯逼供的证据或者证据线索，入所体检表显示在在进入看守所时体表正常，故对该上诉意见本院不予采纳。
针对上诉人谭兵提出的“在实施绑架行为时没有持刀对被害人进行威胁，亦没有殴打被害人”的上诉意见，经查，上诉人谭兵在公安机关详细供述了持刀威胁二被害人要求其交出财物的事实，且该事实有同案人的供述及二被害人的陈述在案佐证，足以认定，对该上诉意见本院不予采纳。上诉人谭兵提出“自己只是负责开车，没有参与谋划，不是主犯”的上诉意见，经查，上诉人谭兵、上诉人康正根等人共同谋划实施绑架行为勒索采取，并共同出资、共同准备作案工具，并积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人谭兵还提出“在向被害人支付1000元钱的情况下，被害人自愿发生性关系，没有实施强奸行为”的上诉意见，本院认为，上诉人谭兵等人以勒索财物没目的绑架他人，并采取暴力手段相威胁控制二被害人的人身自由，在此期间强行与二被害人发生性关系，应当以强奸罪定罪处罚，该上诉意见本院不予采纳。
针对上诉人吴立军提出的“有立功表现，应当减轻处罚”的上诉意见，经查，该事实原审已经认定并在量刑时予以考虑，并无不当，对该上诉意见本院不预采纳。上诉人吴立军还提出“没有使用暴力手段强行与被害人发生性关系，不是轮奸”的上诉意见，经查，上诉人吴立军、康正根、谭兵等人采取暴力、威胁手段控制被害人，在控制被害人人身自由期间又对其殴打，使被害人陷入不敢反抗的境地而轮流强行与其发生性关系，符合强奸罪的犯罪构成，且系轮奸，对该上诉意见本院不予采纳。
针对上诉人陈伦佳提出的“在绑架犯罪过程中起次要作用，系从犯”的上诉意见，本院认为，在实施绑架犯罪过程中，上诉人陈伦佳与上诉人康正根等人共同商议、共同出资，并积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，对该上诉意见本院不予采纳。上诉人陈伦佳还提出“对谭兵、吴立军与被害人发生性关系是事后才知情，不具有强奸故意，不构成强奸罪”，本院认为，上诉人陈伦佳为勒索财物，伙同同案人绑架二被害人，在明知其他同案人强行与二被害人发生性关系的情况下负责看守，应当以强奸罪共犯论处，对该上诉意见本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人康正根、谭兵、吴立军、陈伦佳以勒索财物为目的绑架他人，又在实施绑架期间，上诉人康正根、谭兵、吴立军又采取暴力、胁迫手段，违背妇女意志，轮流与妇女发生性关系，上诉人陈伦佳明知上诉人康正根、谭兵、吴立军相继强行与妇女发生性行为仍然看守，上诉人的行为均构成绑架罪、强奸罪。在绑架共同犯罪中，四上诉人共同商议、共同出资，并积极实施主要犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。在强奸共同犯罪中，上诉人康正根、吴立军、谭兵系主犯，上诉人陈伦佳系从犯。四上诉人均应当数罪并罚。上诉人康正根系假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，将前罪未执行的刑期与本次犯罪所判处的刑罚数罪并罚。上诉人吴立军协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二百三十六条第三款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条，第六十八条，第六十七条第三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎璠
审 判 员 刘刚
代理审判员 何琳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 龚荣