wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初614号
原告：郑铮，男，1968年12月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦兰，湖南博大律师事务所实习律师。
被告：颜学波，男，1972年7月3日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
原告郑铮与被告颜学波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑铮及其委托诉讼代理人周雪峰、朱梦兰到庭参加诉讼，被告颜学波经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还原告借款本金500000元及利息（按月息2分计算至还清为止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年7月15日，被告颜学波以承包永州市金洞管理区凤凰花海绿化工程项目缺乏资金为由，向原告郑铮借款，并承诺支付利息。原告担心资金安全，被告提出以入股保底分红的方式从原告处借款，借款本金500000元作为入股款，利息500000元作为分红款，并约定原告不参与管理、不承担风险，无论盈亏保证偿还原告的本金和分红款。2016年7月15日、7月26日、7月29日，原告从中国邮政储蓄银行、祁阳村镇银行、中国建设银行分三次共汇款500000元给被告。事后，原告多次要求被告提供凤凰花海绿化工程的承包合同及相关文书，被告拒不提供，且拒绝偿还原告的借款。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正依法判处。
颜学波未予答辩，未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告承包永州市金洞管理区凤凰花海绿化工程项目缺少资金，经人介绍与原告相识。同年7月15日，原、被告签订《金洞凤凰花海工程项目入股协议书》，约定：甲方（原告郑铮）在凤凰花海项目中投入资金50万元，用于本项目的各项成本费用；由于项目所在地相对偏远及工程量不大，甲乙双方协商同意由乙方（被告颜学波）全权负责花海项目的，由于甲方没有参与管理工作，双方约定无论项目的利润是多少，明确甲方在此项目所应得的利润为50万元，甲方在这个项目的本金加利润总额为100万元，甲方所得本利的回款时间同步。协议签订当天，原告经中国邮政储蓄银行62×××77账户向被告在中国银行开设的6XXXXXXX8账户汇款20万元，7月26日、7月29日原告经祁阳村镇银行62×××19账户、祁阳建设银行62×××50账户向被告在中国银行开设的6XXXXXXXX8账户转账支付20万元、10万元，原告三次向被告支付投资款共计50万元。此后，被告拒绝向原告提供金洞凤凰花海工程绿化项目的承包合同，拒绝支付原告的投资款及分红利润，原告遂诉至本院。另查明，被告承包了永州市金洞管理区凤凰花海绿化工程项目，项目已完工，但未签订书面合同，永州市金洞管理区已向被告支付项目工程款20万元。
上述事实有原告提交的原、被告的身份信息、《金洞凤凰花海工程项目入股协议书》、中国邮政储蓄银行的汇款单及祁阳村镇银行、中国建设银行的转账交易对账单、原告申请本院调查取证的调查笔录及当事人的陈述等证据，足以证实。
本院认为，原、被告签订的协议书名称虽为入股协议书，但由于该协议约定原告只履行出资义务，不参与工程项目的经营管理，无论项目利润多少，只收取投资本金和固定的分红利润，可见，该协议约定的内容符合自然人之间进行资金融通的法律特征。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定,民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原、被告的入股协议约定原告的投资行为实为民间借贷，“投资款”为借款，“分红利润”为借款利息。借款应当返还。故原告诉请被告返还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告颜学波在本判决生效之日起7日内返还原告郑铮借款本金500000元及利息（自原告郑铮向被告颜学波汇款、转账之日起，按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费5000元，共计13000元，由被告颜学波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邹爱国
审 判 员 唐彦亮
人民陪审员 李兴凤
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 媛
附：相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》
第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初2820号
原告：张玉玲，女，1964年10月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张如泉，男，1938年2月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告张玉玲与被告张如泉宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。原告张玉玲于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张如泉的起诉。
本院认为，原告张玉玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉玲撤回对被告张如泉的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张玉玲负担。
审判员 刘仍占
二〇一八年八月二日
书记员 郑 仲
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1651号
原告余建中。
被告史有雷。
本院在审理原告余建中与被告史有雷建设工程施工合同纠纷一案中，原告余建中于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余建中的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余建中撤回起诉。
案件受理费人民币2734元，减半收取1367元，由原告余建中承担。
审判员 王炳生
二〇一六年九月二日
书记员 朱志敏
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第01524号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐×，男，汉族，1964年2月9日出生。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫×，女，1963年5月2日出生。＼n再审申请人齐×因与被申请人闫×离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。＼n本院审查过程中，齐×于2014年5月6日以书面形式向本院提出撤回再审申请。＼n本院认为，齐×在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：＼n准许齐×撤回再审申请。＼n审判长杨建玲＼n代理审判员王士欣＼n代理审判员程占胜＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员周润
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民一终字第0405号＼n上诉人（原审被告）么恩萍，女，汉族。＼n被上诉人（原审原告）ＸＸ刚，男，汉族。＼n委托代理人刘天利，天津鼎名律师事务所律师。＼n原审被告崔金山，男，汉族。＼n上诉人么恩萍因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2013年10月31日受理，2014年3月14日作出的（2013）丽民初字第5851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理，并依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人么恩萍，被上诉人ＸＸ刚的委托代理人刘天利，原审被告崔金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2010年1月4日，被告么恩萍向原告借款15万元，并给原告出具了借条和借款协议书各一份。到期后，么恩萍未能给付。2012年2月4日，被告么恩萍与崔金山为原告重新出具借条一份，并办理延期，约定原借据有效，约定二被告应于2012年5月1日前返还原告借款。到期后，二被告未能返还借款。原告起诉要求：一、被告连带给付原告借款15万元；二、被告给付原告逾期还款滞纳金82800元；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更部分诉讼请求，放弃向被告主张82800元逾期还款滞纳金，要求被告按照法律规定给付逾期利息。＼n原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告么恩萍向原告借款并为原告出具借据后，双方即已形成民间借贷关系。双方的民间借贷行为，不违反法律规定，合法有效，予以确认。到期后，被告么恩萍未能偿还原告款项，被告么恩萍、崔金山重新给原告ＸＸ刚出具借条并办理延期，确认原借据继续有效，亦表明被告崔金山在么恩萍承担向原告还款的同时，自愿与被告么恩萍共同承担向原告还款的责任。被告崔金山自愿与被告么恩萍共同承担还款责任，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，予以确认。到期后，二被告未能按照约定及时足额返还所欠原告借款，应承担违约责任，故对原告要求被告么恩萍、崔金山连带返还借款15万元的主张，依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款滞纳金82800元的主张，庭审中原告表示以法院计算的逾期利息为其诉讼请求，计算期间为2012年5月2日至2013年10月30日，按照中国人民银行人民币同期同类贷款年利率进行计算。二被告给原告出具的借条上约定如到期不能偿还借款，按照银行同期贷款利率4倍进行计算，现原告主张按照中国人民银行人民币同期同类贷款年利率进行计算，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，依法予以确认。按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，经核算逾期利息为14097.5元（利息公式：本金×实际天数×年利率／360×利率倍数=利息；利息计算期间为2012年5月2日至2013年10月30日，其中2012年5月2日至2012年6月7日年利率为0.0665，2012年6月8日至2012年7月5日年利率为0.0640，2012年7月5日至2013年10月30日年利率为0.0615），故对原告要求被告支付逾期利息14097.5元的主张，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告么恩萍、崔金山于本判决生效后十日内，连带返还原告ＸＸ刚借款本金人民币15万元、支付2012年5月2日至2013年10月30日期间的逾期利息人民币14097.5元，共计164097.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告ＸＸ刚的其他诉讼请求。案件受理费4792元，由被告么恩萍、崔金山负担3582元，原告ＸＸ刚负担1210元，公告费600元由被告么恩萍、崔金山负担。＼n上诉人么恩萍不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判其不承担连带还款责任，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：15万元的借款的使用人是崔金山，应由崔金山还款，在借据上签字是被上诉人逼迫所写。＼n被上诉人ＸＸ刚辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。＼n原审被告崔金山述称，同意承担还款义务。＼n本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案上诉人在2010年1月4日向被上诉人借款15万元并出具借条及借款协议书，承诺了还款期限。借款到期后，上诉人未能向被上诉人偿还该借款，上诉人及原审被告于2012年2月4日就该借款重新给被上诉人出具借条办理延期还款，借条中即有“原借款人么恩萍所借款金额现转为崔金山还给ＸＸ刚”又有“原借据有效”的内容，上诉人及原审被告均在借款人处签字并按押了手印，据此可以证明上诉人及原审被告有愿共同还款的意思表示，故原审法院判决上诉人及原审被告连带返还被上诉人借款15万元及逾期还款利息是正确的，本院应予维持。上诉人主张借款是由原审被告使用，应由原审被告向被上诉人还款，其不承担连带还款责任的理由不足，本院不予支持。关于上诉人主张借条上的签字是受被上诉人胁迫所写，其不应承担连带还款责任一节，因上诉人未提交证据证明其主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3582元，由上诉人么恩萍负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张艳军＼n审判员李铁＼n审判员杨琳＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员郭小峦＼n速录员王帅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申652号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓峰
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘美娟
被申请人（一审被告）：白维龙
再审申请人李晓峰与被申请人刘美娟、白维龙民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2018)辽01民终934号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓峰申请再审称，本案借款用于被申请人夫妻共同生活，应由二被申请人共同承担偿还责任。要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定提起再审。
本院经审查认为，李晓峰主张本案借款用于被申请人夫妻共同生活，应由二被申请人共同承担偿还责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因李晓峰并未能提供充分的证据证明涉案借款用于刘美娟、白维龙共同生活，二审法院判决并无不当。申请人主张其曾申请法院调查收集证据，但法院未调查收集，经审查申请人在二审时并未向法院提出过请求法院调查收集证据的书面申请，故对申请人的请求不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李晓峰的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 姚 军
审 判 员 朴海花
二〇一八年十月二十三日
法官助理 马 晨
书 记 员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执188号
申请执行人柏兆菊，1962年5月8日出生，汉族。
被执行人秦治勇，1980年12月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00426号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人秦治勇公告送达了执行通知书，责令其自公告期满后3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人秦治勇仍未履行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人秦治勇的银行存款（或合法收入）50000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 震
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0792民初1198号
原告绵阳泰信物业服务有限公司，住所地：绵阳高新区火炬北街14号。
法定代表人陈晚霞，公司总经理。
委托代理人余其彬，四川子云律师事务所律师。
被告吕燕，女，汉族。
原告绵阳泰信物业服务有限公司诉被告吕燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告绵阳泰信物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳泰信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告绵阳泰信物业服务有限公司负担。
代理审判员 杜国选
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张文佳
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初2089号
原告：金乡县鸿瑞物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段路西。统一社会信用代码：91370828095101831F。
法定代表人：邱红粉，总经理。
被告：巩伦波，男，1975年4月25日出生，汉族，住金乡县。
原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司诉被告巩伦波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告同意交纳物业费而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年八月二日
书记员 李颂颂
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1121执26号
申请执行人：祁阳中小企业信用担保有限公司，住所地祁阳县浯溪镇体育路2号。
法定代表人：申华，总经理。
被执行人：祁阳县慧荣农业开发有限公司，住祁阳县肖家村镇九龙村6组。
法定代理人：李慧荣，负责人。
被执行人：李慧荣，女，1975年1月21日出生，住祁阳县。
被执行人：彭江波，男，1974年6月22日出生，住祁阳县。
被执行人：周凯，男，1973年1月10日出生，住祁阳县。
被执行人：曾治国，男，1977年6月14日出生，住祁阳县。
申请执行人祁阳中小企业信用担保有限公司与祁阳县慧荣农业开发有限公司、李慧荣、彭江波、周凯、曾治国追偿权纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初1768号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人祁阳中小企业信用担保有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初1768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢玉迁
审判员 刘旭明
审判员 漆振刚
二〇一八年八月六日
书记员 邹学康
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3891号之二
原告：上海汇缘国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区飞虹路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：李利雄，该公司总经理。
被告：怀宁县太阳家纺有限公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县雷埠乡李店社区。
在本院审理原告上海汇缘国际物流有限公司与被告怀宁县太阳家纺有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日以保证将来生效法律文书顺利执行为由，向本院提出冻结被告银行存款人民币36730.75元或查封、扣押其他等值财产的诉讼保全申请。为此原告向本院提供了现金人民币11019元作为担保，保证承担因申请错误造成被告或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告上海汇缘国际物流有限公司的财产保全申请；
二、冻结被告怀宁县太阳家纺有限公司银行存款人民币36730.75元或查封、扣押被告怀宁县太阳家纺有限公司所有的其他等值财产。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 婵
二〇一八年八月七日
书记员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执359号
申请执行人：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民,职务：董事长。
被执行人张克家，男，1966年3月11日生，汉族，住河津市建新街印刷厂家属楼***号。
申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人张克家金融借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2014年11月3日作出的（2014）河民初字第1168号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张克家的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年八月七日
书记员 侯云鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1968号
申请人高文才，男，60岁，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。
被执行人那顺乌日塔，男，28岁，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。
被执行人王德军，男，60岁，汉族，农民，现住通辽市科左后旗。
本院执行高文才申请执行那顺乌日塔、王德军民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第4065号民事调解书书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年9月19日移送执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第4065号民事调解书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一七年三月五日
书记员 王大松
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初35号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈某，农民。1991年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1999年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2007年2月16日刑满释放。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，同月26日被取保候审。现在家。
被告人林某，农民。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，同月26日被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）431号起诉书指控被告人陈某、林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人陈某、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月23日晚，宋某将一辆鄂A×××××号红色福田五星正三轮摩托车停放在武汉市新洲区邾城街骆畈村梓木湾193号门前被盗。被告人陈某与被告人林某相熟，林某委托陈某帮助其购买一辆“便宜”的正三轮摩托车。2012年4月份，经陈某介绍，林某在明知车辆无正当手续且来路不明的情况下，仍从他人手中以人民币4，500元的价格购买了鄂A×××××号福田五星正三轮摩托车，并留作自用。2014年12月26日10时许，林某驾驶该车在新洲区三店街菜场购物时，被车主宋某发现并报警。经物价部门认定，林某所购正三轮摩托车价值人民币6，563元。
案发后，林某被口头传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己购买赃车的犯罪事实，并带领民警指认了陈某的住所。同日13时许，民警在新洲区三店街份子村陈某家养猪场附近将其口头传唤到案，陈某到案后如实供述了其介绍林某购买赃车的犯罪事实。侦讯中，公安机关扣押了涉案福田五星正三轮摩托车，并已发还给被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人宋某的陈述，物证照片，辨认笔录，价格认定意见书，书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、被盗车辆注册登记信息、人员基本信息、刑事判决书及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是来历不明且无合法有效手续的机动车而介绍买卖，被告人林某明知是来历不明且无合法有效手续的机动车而予以购买，二被告人的行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。陈某、林某在侦查和审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可对二被告人从轻处罚。关于公诉机关认为林某提供重要线索，协助司法机关抓捕陈某，其行为构成立功的意见，经查，公安机关口头传唤林某到案后，经林某指认，民警到达陈某家中，但未发现陈某；后民警经蹲点守候，发现陈某并将其口头传唤到案，林某在侦讯中向司法机关提供犯罪前所掌握的同案犯的藏匿地址，司法机关据此抓获陈某，不能认定林某系协助司法机关抓捕同案犯，其行为不能认定为立功，故对公诉机关的相关意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款、第十条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金款人民币一万元已缴纳。）
二、被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币八千元。
（罚金款人民币八千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 童利群
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）灞民初字第1971号＼n原告朱振军。＼n委托代理人崔玉雷。＼n被告陈燕。＼n原告朱振军与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，代理审判员刘江蕾、赤文肖参加的合议庭审理本案，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告朱振军的委托代理人崔玉雷到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告朱振军诉称，原告与被告系朋友关系，2012年5月9日，被告向原告借款2万元，随后承诺7日内归还。还款期限届满后，原告多次向被告所要未果，因此诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金2万元及利息1284元，合计21284元；2、本案诉讼费被告承担。＼n被告陈燕未到庭，也未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，被告陈燕于2012年5月9向袁军借款人民币20000元，用于周转，打有借条，并书写承诺书1份，承诺2012年5月14日归还，如未按时归还，自愿承担每日滞纳金2000元。借条上所书袁军即为朱振军。＼n以上事实有原告起诉状、借条、证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。＼n本院认为，债务应当清偿。被告陈燕向原告朱振军借款人民币20000元，并打有借条，约定还款期限，但到期未归还，现原告诉至法院要求被告清偿，于法有据，应予支持。原、被告借款时约定的滞纳金过高，原告要求的利息未超过银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n被告陈燕自本判决生效之日起十日内归还原告朱振军借款人民币20000元及利息1284元。＼n本案案件受理费332元，原告已预交，现由被告陈燕负担，连同上述应付之款一并给付原告。＼n如被告陈燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长胡军卫＼n代理审判员赤文肖＼n代理审判员刘江蕾＼n二〇一四年一月十日＼n书记员周巠
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执480号
本院在执行申请执行人贵池区小余商行与王自胜买卖合同纠纷一案查明，被执行人王自胜其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王自胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执655号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
法定代表人：施培德，该公司总经理。
委托代理人：张颖芳、罗文成，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：冠茂集团有限公司，住所地山东省枣庄市滕州经济开发区益康大道299号，组织机构代码66671557-1。
法定代表人：韩淑香。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与冠茂集团有限公司保险人代为求偿权纠纷一案中，经财产调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，本院已将执行情况告知中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司逾期未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司债权为货款1813100.08元，违约金，公告费300元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年八月十日
书 记 员 王光煜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第293号
原告吴仁强。
委托代理人唐艳、华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被告郑晓宁，年龄不详。
本院在审理原告吴仁强与被告郑晓宁居间合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑晓宁的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴仁强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一四年一月二十三日
书记员 邢鹏飞
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初816号
原告刘某某，男。
被告宋某，女。
委托代理人邓放庭，男，1954年11月7日出生，汉族。
原告刘某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告刘某某、被告宋某及其委托代理人邓放庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，他与被告宋某于2005年经人介绍相识后开始恋爱，2007年5月登记结婚，婚后生育了两个小孩，夫妻感情一直不太好，两人经常为琐事发生争吵，导致夫妻关系越来越差，现原告认为夫妻感情已破裂，无法与其继续共同生活，故诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担两个小孩的抚养费。
被告宋某辩称，婚后夫妻关系尚可，之后有些小吵小闹，但感情并未破裂，为了小孩和家庭着想，她坚决不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告宋某于2005年经人介绍相识恋爱，2007年5月29日在湘阴县民政局登记结婚。2009年2月22日生育一女孩，取名刘某甲，2013年11月17日又生育一男孩，取名刘某乙。原告称结婚以来夫妻关系一般，婚后与被告经常为生活琐事发生争执，导致夫妻感情越来越差，两人已从2016年5月开始分居，已无法与被告继续共同生活。被告则称夫妻感情还好，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，为了小孩和家庭，她坚决不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，婚后又育有两个小孩，有较深厚的感情基础，虽因琐事产生了矛盾，影响到了夫妻感情，但没有根本的利害冲突，并且分居时间不长，夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互谅互让，加强沟通，多为家庭建设着想，多为小孩的健康成长着想，夫妻关系是有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某请求与被告宋某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
人民陪审员 伍宗明
人民陪审员 侯春华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 兰 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）胶民初字第4612号＼n原告王学功，男，汉族＼n委托代理人杨立东，男，汉族。胶州润衡法律服务所法律工作者。＼n被告李德书，男，汉族＼n被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号甲4层。＼n负责人于建军，总经理。＼n委托代理人谭伟，山东海师律师事务所律师。＼n本院在审理原告王学功与被告李德书、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。＼n本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告李德书、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告王学功撤回对被告李德书、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判长张洪森＼n审判员赵娜＼n人民陪审员高虹＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员刘彩云
山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）济中立终字第145号＼n上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路。＼n法定代表人谈朝晖，董事长。＼n被上诉人（原审原告）魏文智，男，1969年4月19日出生，汉族，住济南市历城区烈士山北路。＼n上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人魏文智因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第2871-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。＼n在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。＼n原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。＼n上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。＼n被上诉人魏文智在答辩期内未作书面答辩。＼n本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘卫＼n审判员李亚超＼n代理审判员李安娜＼n二O一四年三月十八日＼n书记员王敏＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第2315号
申请执行人南通泰幕士服装有限公司，住所地江苏省。
法定代表人吴兆显，董事长。
被执行人上海美思凯服装股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人徐光兵，董事长。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人南通泰幕士服装有限公司依据已经发生法律效力的本院于二○一四年五月五日作出的(2014)长民二(商)初字第687号民事调解书，于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人上海美思凯服装股份有限公司支付货款人民币4,727,315.50元,承担案件受理费人民币22,309.25元、财产保全费人民币5,000元。
本案受理后，本院即向被执行人上海美思凯服装股份有限公司发送执行通知，责令其限期履行义务。执行中，经查明，被执行人现已停止经营，其开设在上海浦东发展银行临空支行账户内余额仅为人民币466.01元。被执行人名下无房产、车辆、证券登记记录。本院未查实被执行人其他可供执行的财产或线索。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应于终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2014)长民二(商)初字第1350号民事调解书所确认的应由被执行人上海美思凯服装股份有限公司履行的义务，本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一四年十二月二十五日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初2459号
原告：唐红成，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：秦建琼（系原告唐红成之妻），1977年2月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：秦建琼，女，1977年2月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。
法定代表人：杨德彦，执行董事。
原告唐红成、秦建琼与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称“渝川金冠公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告唐红成的委托诉讼代理人即另一原告秦建琼到庭参加了诉讼，被告渝川金冠公司的法定代表人杨德彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红成、秦建琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年3月28日至2018年6月28日期间的逾期交房违约金30322元及2018年6月28日至实际交房之日期间的逾期交房违约金；2.判令被告向原告返还代收税费7355元及资金占用利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用；4.判令被告按规定时间交房，如未按规定时间交房按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金进行处罚。诉讼过程中，原告自愿撤回诉讼请求第二项和第四项，对诉讼请求第一项变更为要求被告支付从2016年3月29日起至起诉之日即2018年7月9日止的逾期交房违约金26023元及从2018年7月10日起每日按实际已付购房款351295元的万分之一计算至实际交房之日止的违约金。事实和理由：2014年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发建设的住房，房屋总价款369784元。交房时间为2016年3月28日前。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款和税费，履行了合同义务，但截止起诉之日，被告仍未按照合同约定交付房屋。其行为己构成违约，依合同约定理应承担逾期交房的违约责任，请求人民法院依法判决。
被告渝川金冠公司未作答辩。
原告唐红成、秦建琼围绕诉讼请求依法提供了身份证复印件、结婚证复印件、《商品房买卖合同》及补充协议、缴纳购房款和税费收据、武胜县房产管理所房屋登记查询结果通知书等证据。经审查，上述证据具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告唐红成、秦建琼的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐红成与原告秦建琼系夫妻关系。2014年11月18日，原告唐红成、秦建琼与被告渝川金冠公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告在武胜县开发建设的住房，预测建筑面积79.67平方米，每平方米4641.44元，总价款369784元。《商品房买卖合同》第十一条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2016年3月28日前向买受人交付该商品房……”第十三条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内……出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，……（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告于签订合同当日按照合同约定向被告交纳了购房款351295元和由被告代收的税费7355元，被告至今未向原告交付该商品房。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已向被告交付购房款351295元，被告在合同约定的期限内未向原告交付房屋，被告应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。本案中，原告与被告约定的交房时间为2016年3月28日前，原告要求被告支付从2016年3月29日起至起诉之日即2018年7月9日止的逾期交房违约金26023元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付从2018年7月10日起每日按实际已付购房款351295元的万分之一计算至实际交房之日止的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐红成、秦建琼支付2016年3月29日至2018年7月9日期间逾期交房的违约金26023元；
二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司在实际交房后三十日内向原告唐红成、秦建琼支付从2018年7月10日起每日按实际已付购房款351295元的万分之一计算至实际交房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费742元，减半收取计371元，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担（原告唐红成已预交案件受理费371元，待本案执行时由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并支付给原告唐红成）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 滕俊贤
二〇一八年八月十七日
书记员 肖 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1969年2月19日出生，住河南省镇平县，现住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某1，女，1950年12月1日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某2，男，1956年3月1日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某3，男，1954年12月10日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某4，男，1960年8月29日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某5，男，1970年4月17日出生，住北京市西城区。
再审申请人李某因与被申请人侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5遗赠纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院对侯某6生前留有遗嘱的事实未予认定并驳回我的全部诉讼请求是错误的。（二）一审法院调取的公安机关询问笔录是民警陈坤伪造的。（三）我书面申请一、二审法院到公安机关调取我和侯某6的结婚协议及遗产勘察结论等全部资料，并到北京市通州区潞河医院调取侯某6的病历资料，但一、二审法院都未予调取。（四）一、二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5否认侯某6生前留有遗嘱，而李某亦未就该遗嘱客观存在的主张提交充分有效的证据予以证实，故李某应承担举证不能的不利后果，本院对其关于一、二审法院对侯某6生前留有遗嘱的事实未予认定并驳回其全部诉讼请求是错误的主张不予采信。李某关于一审法院调取的公安机关询问笔录是民警陈坤伪造的及一、二审法院未依其申请调查取证的主张，缺乏依据，本院亦不予采信。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决并无不当，适用法律正确，程序合法。李某的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年十一月九日
书记员 李涵乔
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1993号
申请执行人：丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社,住丹阳市,法定代表人：王旭华,机构代码：51111108-7。
被执行人：徐相明,男性,1955年1月20日出生,63岁,汉族,住丹阳市。
被执行人：顾秀珍,女性,1956年6月28日出生,61岁,汉族,住丹阳市。
本院在执行申请执行人丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社与被执行人徐相明、顾秀珍民间借贷纠纷一案中，因双方在协商过程中，申请执行人丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在本院执行过程中撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初4157号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
二〇一八年八月十日
书记员 毛步南
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执恢43号之一
申请执行人临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司。
法定代表人：张锐，该公司执行董事。
被执行人侯马经济开发区志盛新能源有限公司。
法定代表人：郇红玲，该公司董事长。
被执行人山西海达投资发展有限公司。
法定代表人：闫爱宏，该公司董事长。
被执行人郇红玲，女，1976年5月21日生，汉族，住侯马市。
被执行人崔志永，男，1978年3月18日生，汉族，住侯马市。
被执行人闫爱宏，男，1967年3月16日生，汉族，住侯马市。
本院在执行临汾市侯马经济开发区晋昌邦小额贷款有限公司与侯马经济开发区志盛新能源有限公司、山西海达投资发展有限公司、郇红玲、崔志永、闫爱宏借款合同纠纷一案中，于2017年8月10日通过淘宝网司法网络平台拍卖被执行人山西海达投资发展有限公司位于侯马市30亩土地使用权，仓库和附属建筑物。（地号K1xxxx3，使用权面积22062.8平方米，土地使用证号：侯开国用（20xx）第xx号）买受人侯马经济开发区鼎浩技术服务有限公司以13080640元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将拍卖的位于侯马市30亩土地使用权，（地号Kxxxx3，使用权面积22062.8平方米，土地使用证号：侯开国用（20xx）第xx号）仓库和附属建筑物的所有权归买受人侯马经济开发区鼎浩技术服务有限公司所有，自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人侯马经济开发区鼎浩技术服务有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱素忠
审判员 王保国
审判员 宗承宝
二〇一七年九月十二日
书记员 张娟霞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第998号
申请执行人盛永平，现住扶余市。
被执行人吴永凯，男，1980年11月10日生，汉族，农民，现住扶余市德胜镇伊家店村，身份证号×××
被执行人张雪，女，1980年2月6日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号×××
申请执行人盛永平与被执行人吴永凯、张雪民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月3日作出（2014）扶民初字第1488号民事调解书，调解书内容：被告吴永凯、张雪于2014年8月30日前给付原告盛永平欠款本金10000万，于2014年12月30日给付原告盛永平欠款本金30000元及利息18000元。案件受理费587元，由原告负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2015年9月15日立案执行。并在法定期间内向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1488号民事调解书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 吴楠
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00429号
原告建业电缆集团有限公司，住所地：晋州市营里开发区。
法定代表人郝慧芝，该公司经理。
委托代理人吴千，该公司业务员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘建超，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告贵州兴伟兴能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县沿河路173号。
法定代表人张锡明，该公司董事长。
委托代理人常春。该公司员工，代理权限为特别授权。
原告建业电缆集团有限公司与被告贵州兴伟兴能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人吴千、刘建超，被告贵州兴伟兴能源投资有限公司委托代理人常春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日原告与原毕节鲁黔煤业有限公司签订了《煤矿物资购销合同》约定：该煤矿购买原告价值640900元的电缆；2013年3月1日原告与大方县兴达煤矿签订的《煤矿物资购销合同》约定：该煤矿购买原告价值453000元的电缆；合同签订后原告按约定供应货物，购买方未付清货款时，被告收购了上述两个煤矿。经催要被告陆续支付货款，截止2015年7月22日被告仍欠原告货款389360元。2015年12月20日贵州豫福瑞机电设备有限公司将对被告贵州兴伟兴能源投资有限公司的83828元的债权转让给原告所有，应由被告给付。要求被告给付货款473188元及利息。原告提供证据如下：
原告与原毕节鲁黔煤业有限公司签订了《煤矿物资购销合同》1份。
原告与大方县兴达煤矿签订的《煤矿物资购销合同》1份。
3、债权转让协议1份、转让通知1份。
4、包括原告和贵州豫福瑞机电设备有限公司的对账单
5、被告承诺的还款计划。
6、原告开出的增值税发票复印件。
被告贵州兴伟兴能源投资有限公司辩称：对原告起诉没有异议，对贵州豫福瑞机电设备有限公司将83828元的债权转让给原告，无异议。原告签订合同的两个煤矿由被告收购，债权债务均由被告承担，我方资金困难，要求分期还款；原告还有299000元的发票需要更换；合同中未约定逾期付款违约金，不同意支付利息。
经审理查明，2012年9月13日原告与原毕节鲁黔煤业有限公司签订了《煤矿物资购销合同》约定：该煤矿购买原告价值640900元的电缆，约定了付款时间，未约定逾期付款违约金；2013年3月1日原告与大方县兴达煤矿签订的《煤矿物资购销合同》约定：该煤矿购买原告价值453000元的电缆，约定了付款时间，未约定逾期付款违约金；合同签订后原告按约定供应货物，两个煤矿均未付清货款时，被告收购了上述两个煤矿。被告陆续支付货款，2015年7月22日原、被告双方对账确认被告仍欠原告货款389360元，并注明有29.9万元的增值税发票需要更换。2015年12月20日贵州豫福瑞机电设备有限公司将对被告贵州兴伟兴能源投资有限公司的83828元的债权转让给原告所有，并及时通知了被告。
本院认为，原告与原毕节鲁黔煤业有限公司签订了《煤矿物资购销合同》、原告与大方县兴达煤矿签订的《煤矿物资购销合同》不违背法律规定，合法有效，双方应共同遵守。原告按约定供应了货物，被告在收购了毕节鲁黔煤业有限公司、大方县兴达煤矿等矿业后，应按及时给付原告货款，被告没有及时给付货款，应承担违约责任，原告要求被告支付逾期利息的请求应予支持；利息计算应自2015年7月22日原、被告双方对账后的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2015年12月20日原告承受贵州豫福瑞机电设备有限公司对被告贵州兴伟兴能源投资有限公司的83828元的债权，并及时通知了被告，被告应当向原告履行给付义务。被告要求分期付款应征得原告谅解意，原告不同意分期付款，故被告的请求不予支持。双方对账单中注明了有29.9万元增值税发票需要更换，原告应当给予更换。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州兴伟兴能源投资有限公司给付原告建业电缆集团有限公司货款473188元及利息（自2015年7月23日起本金按389360元、利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效确定执行之日止）判决生效后五日内付清。
二、原告为被告更换29.9万元增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8398元、保全费2770元由被告贵州兴伟兴能源投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘珍友
审 判 员 张宏生
人民陪审员 严 贝
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘向礼
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3928号
原告：江苏宏远风维船舶有限公司。住所地：江苏省海安市老坝港滨海新区（角斜镇）川港村1组。
法定代表人：申爱华，该公司董事长。
委托代理人：李垚，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人：花城，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：江苏海宏风电运维服务有限公司。住所地：江苏省海安市老坝港滨海新区（角斜镇）海港村19组16号。
在本院审理原告江苏宏远风维船舶有限公司与被告江苏海宏风电运维服务有限公司船舶买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日以双方已达成和解为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确不再交纳本案案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏宏远风维船舶有限公司撤回对被告江苏海宏风电运维服务有限公司的起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一八年八月七日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1121执27号
申请执行人：祁阳县中小企业担保有限公司，住祁阳县浯溪镇体育路2号。
法定代表人：申华，总经理。
被执行人：祁阳县绿兴苗木有限公司，住所地大江林场彭家湾村。
法定代表人：彭江涛，总经理。
被执行人：何荣，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：梁月萍，女，1980年12月20日出生，住祁阳县。
被执行人：彭江波，男，1974年6月22日出生，住祁阳县。
被执行人：彭江涛，男，1978年5月23日出生，住祁阳县。
申请执行人祁阳县中小企业担保有限公司与被执行人祁阳县绿兴苗木有限公司、何荣、梁月萍、彭江波、彭江涛追偿权纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2598号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人祁阳县中小企业担保有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初2598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢玉迁
审判员 刘旭明
审判员 漆振刚
二〇一八年八月六日
书记员 邹学康
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李献。
委托诉讼代理人：吴溪，系辽宁共襄律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙明洁。
被申请人（一审原告）：刘迎曦。
再审申请人李献因与被申请人孙明洁及一审被告刘迎曦买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终4048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李献申请再审称，1.有新证据微信记录及照片足以推翻原审判决认定的手机买卖合同关系，双方都是孙明霞非法集资的受害人；2.原判决认定李献和孙明洁之间有买卖合同关系、认定双方货款结算日期为2017年4月13日证据不充分，双方在孙明霞非法集资犯罪中地位相等，李献就是给孙明洁和孙明霞之间过账的，因孙明霞至今没和李献结款，所以李献跟孙明洁也没有结算；3.本案和刑事诈骗有关系，现在孙明霞已经被立案侦查，应该将本案和孙明霞的刑事案件一起处理。或者应该等刑事案件侦办之后再行处理。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审改判。
经审查，因当事人对孙明洁将购机款交给李献，由李献向案外人孙明霞订货，并将购机款及利润返给孙明洁的交易习惯均无异议。现对于孙明洁给付的款项，原审根据孙明洁提供的与李献的微信聊天记录及双方提供的银行交易明细确认二者之间存在代销关系、李献2017年4月13日前向孙明洁返还的款项系手机本金及利润正确。李献在申请再审时提交的微信记录及照片，尚不足以推翻已认定事实。故李献关于有新证据足以推翻原审认定事实、原判决认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
关于李献主张本案未经刑事处理即作出民事判决、属于适用法律错误问题。因李献亦确认孙明洁并未以其本人名义与孙明霞产生任何联系，故孙明霞涉嫌刑事犯罪一节与本案并非同一法律关系，原审依据现有证据审查事实并作出判决，并无不当。故李献该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回李献的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 姚 军
审 判 员 朴海花
二〇一八年十月二十三日
法官助理 田丽杰
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12629号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄海燕，女，1971年1月25日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82047.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82047.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执880号
申请执行人杭州绿滋肴贸易有限公司
被执行人吴熹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第01394号，依法向被执行人吴熹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴熹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴熹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴熹（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××60的存款人民币337485.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年六月二日
书记员 钱军
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初967号
原告王某某，女，1973年5月15日出生，汉族。
委托代理人高新坡，西平县师灵镇法律服务所工作人员。
被告赵某某，男，1972年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某以被告赵某某向其赔礼道歉，诉讼目的已达到为由于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告赵某某的起诉；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李永强
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 琼
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执2402号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人：陈光越，职务行长。
被执行人：ＸＸ，男，XXX。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0107民初5171号民事判决书，于2018年03月15日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法对被执行人ＸＸ采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单等执行措施。后承办人又通过总对总和点对点系统对被执行人ＸＸ名下的房产、车产、船舶、银行存款、股票、证券等进行了查询，发现被执行人ＸＸ名下有车牌号为渝C33H**的小轿车，但该车辆未实际控制，不具备处置条件。同时申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人ＸＸ其它可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序无法继续进行，截至目前为止，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金217802元及其利息、罚息、复利和本案的诉讼费、律师代理费和执行费等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 王 蓓
二〇一八年八月二十日
书记员 桂礼乔
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）武侯民初字第4848号＼n原告四川省金汤融资担保有限公司。＼n法定代表人段益容，总经理。＼n委托代理人张智彬。＼n被告卢卫明。＼n被告袁明。＼n原告四川省金汤融资担保有限公司（以下简称金汤担保公司）与被告卢卫明、袁明服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋军于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告金汤担保公司的委托代理人张智彬到庭参加了诉讼，被告卢卫明、袁明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告金汤担保公司诉称，2012年6月，卢卫明与中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）、金汤担保公司签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定卢卫明向农行成华支行贷款118000元，分期付款期数为36期。金汤担保公司提供连带责任保证。同日，金汤担保公司与卢卫明签订《担保协议书》，约定金汤担保公司为卢卫明向农行成华支行的借款118000元提供担保。协议书第二条、第八条约定，若卢卫明未按时足额向农行成华支行还款，则属于违约，应当承担贷款担保总额30%的违约金。同日，袁明与金汤担保公司签订《反担保合同》，约定袁明为金汤担保公司向卢卫明提供的担保提供反担保，担保反诉为连带责任保证。反担保范围包括卢卫明违反《担保协议书》约定而需要向金汤担保公司承担的违约责任。上述合同签订后，截止2013年4月，卢卫明已连续2次逾期向农行成华支行还款，导致金汤担保公司于2013年5月14日向农行成华支行支付代垫款6500元。后经金汤担保公司向卢卫明催要，卢卫明已归还垫付款，但卢卫明逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约金。故金汤担保公司诉请人民法院判令：1.卢卫明支付违约金35400元；2.卢卫明一次性结清银行本金及利息或者继续严格履行合同；3.袁明对第一项诉请承担连带清偿责任；4.二被告共同承担本案诉讼费。＼n被告卢卫明、袁明未作答辩。＼n经本院审理查明的内容与原告诉称的内容一致。＼n以上事实，有《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《担保协议书》、《反担保合同》、农行成华支行出具的《情况说明》、贷记卡交易查询信息等证据及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，被告卢卫明、袁明在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。违约金的计算应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，虽金汤担保公司与卢卫明在《担保协议书》中约定，若卢卫明未按期足额向农行成华支行还款，则应向金汤担保公司支付贷款担保总额30%的违约金，卢卫明在履行还款义务过程中亦存在违约未按期足额还款的行为。但金汤担保公司实际承担保证责任并代为垫付的款项仅为6500元，且经金汤担保公司向卢卫明催要后，卢卫明已全部归还了该垫付款。金汤担保公司亦未提交其他证据证明其因该代垫行为造成的其他损失。故金汤担保公司要求卢卫明支付违约金35400元的诉请，本院酌情调整为3000元，超出部分，本院不予支持。因金汤担保公司与袁明签订的《反担保合同》中明确载明，袁明担保的范围包括卢卫明向金汤担保公司支付的违约金，故金汤担保公司要求袁明承担连带清偿责任的诉请，本院在3000元范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。因要求卢卫明清偿贷款本息的权利请求方应为农行成华支行，而非金汤担保公司，故金汤担保公司要求卢卫明一次性结清农行成华支行本息或继续履行贷款合同的诉请，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告卢卫明于本判决生效之日起十日内向原告四川省金汤融资担保有限公司支付违约金3000元；＼n二、被告袁明对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告四川省金汤融资担保有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费860元，因适用简易程序减半收取430元，由被告卢卫明、袁明共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员宋军＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员周小燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7660号
原告：江才学，男，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：贵州恒福房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区月亮山对面320国道旁，统一社会信用代码91520223666970118L。
法定代表人：刘泽喜。
原告江才学与被告贵州恒福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，由代理审判员罗强适用简易程序进行了公开审理。原告江才学到庭参加了诉讼，被告贵州恒福房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江才学诉称：2014年7月，以被告贵州恒福房地产开发有限公司为甲方，以原告江才学为乙方，双方签订了一份《钢材购销合同》，合同约定：乙方向甲方供应钢材，乙方向甲方预交人民币3500000元，按1000吨钢材价款计算。甲方按4.5元/天.吨的标准，于每月22日直接向乙方支付资金占用费。合同签订后，原告从2014年7月22日起原告向被告供应钢材并垫资付款，2016年8月23日经双方对账确认，截止2016年8月23日，甲方欠乙方货款总额为6063293元，其中钢材本金4052865元，资金占用费2010428元。同时双方约定被告于2016年10月31日前分两次向乙方支付500000元，并从2016年10月开始，每个月月底前向原告支付当月利息81057元，同时约定被告未按约定付款，原告可以要求被告归还全部欠款。但截至起诉之日，被告并未按约定向原告付款，故原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告钢材款4052865元及截止2016年8月23日止的资金占用费2010428元；2、被告从2016年8月24日起至货款付清之日止，每月向原告支付资金占用费81057元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州恒福房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月，以被告贵州恒福房地产开发有限公司为甲方，以原告江才学为乙方，双方签订了一份《钢材购销合同》，合同约定：乙方向甲方供应钢材，乙方向甲方预交人民币3500000元，按1000吨钢材价款计算。甲方按4.5元/天.吨的标准，于每月22日直接向乙方支付资金占用费。合同签订后，原告从2014年7月22日起原告向被告供应钢材并垫资付款，2016年8月23日经双方对账确认，截止2016年8月23日，甲方欠乙方货款总额为6063293元，其中钢材本金4052865元，资金占用费2010428元。同时双方约定被告于2016年10月31日前分次向乙方支付500000元，并从2016年10月开始，每个月月底前向原告支付当月利息81057元，若被告未按约定付款，原告可以要求被告归还全部欠款。但截止起诉之日，被告未向原告支付款项，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有《钢材购销合同》、《对账协议》、送货单、原告陈述等证据在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，根据《钢材购销合同》、《对账协议》送货单、原告陈述等证据，可以认定原告江才学与被告贵州恒福房地产开发有限公司形成了合法有效的买卖合同关系，且截止2016年8月23日，被告贵州恒福房地产开发有限公司尚欠原告江才学货款4052865元，资金占用费2010428元。被告未按约定向原告支付欠款，应承担相应的违约责任。被告贵州恒福房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贵州恒福房地产开发有限公司在本判决生效后三日内向原告江才学支付钢材款4052865元及截止2016年8月23日止的资金占用费2010428元，并从2016年8月24日起至货款付清之日止，每月向原告支付资金占用费81057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27121元（已减半收取），由被告贵州恒福房地产开发有限公司承担。（由被告在本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周成愉
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终617号
上诉人（原审原告）：四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产管理人,住所地四川省广安市广安区城南凌云路102号。
负责人：周克虎，主任。
被上诉人（原审被告）：屈刚，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：龙世莲，四川信和信（成都）律师事务所律师。
原审第三人：杜斌，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审第三人：广安腾飞集团有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路69号。
法定代表人：唐瑞见，董事长。
上诉人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产管理人（以下简称“华峰公司管理人”）因与被上诉人屈刚、原审第三人杜斌、广安腾飞集团有限公司（以下简称“腾飞公司”）破产撤销权纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：华峰公司管理人认为四川省广安腾飞华峰水泥有限公司（以下简称“华峰公司”）为腾飞公司对屈刚的债务提供保证担保及抵押担保的行为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定，依法应予撤销，故提起诉讼，请求撤销案涉《借款协议书》、《补充协议书》及《抵押合同》。一审法院应当就华峰公司为腾飞公司对屈刚的债务提供保证担保及抵押担保的行为是否符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定中的可撤销的行为进行全面审查。而一审法院未查明华峰公司为腾飞公司对屈刚的债务提供保证担保及抵押担保是否符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条所规定的应予以撤销的事实，属于事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初1049号民事判决；
二、本案发回四川省广安市前锋区人民法院重审。
本院已准许上诉人缓交本案受理费，上诉人不再缴纳。
审 判 长 朱 军
审 判 员 吴丽华
审 判 员 罗乔军
二〇一八年八月十七日
法官助理 汪 郑
书 记 员 张凌嘉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第2126号
申请执行人赵平，男，48岁，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人武晓凡，女，39岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人赵平与被执行人武晓凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第6044号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人武晓凡发出执行通知书，责令被执行人武晓凡义务，但被执行人武晓凡未按执行通知履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人武晓凡所有的，坐落于通辽市科尔沁区西门办事处监察大队综合楼、建筑面积61.17平方米、产权证号为10802121＊＊＊＊号的房产。
查封期间允许使用，但不得转让、出售、抵押和设定其他权利。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邓立军
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第733号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人李刚，该公司主任。
被告徐治涛，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告徐治涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执94号
申请执行人王建明，男，汉族，住新疆五家渠市。
被执行人朱沛晔，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初1485号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人朱沛晔的存款、收入104099.9元(其中本金102660元;执行费1439.9元);
二、被执行人朱沛晔迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱沛晔相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 李永春
二〇一八年一月五日
书记员 焦代提
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第535号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：周世峰，系董事长。
被告王玲，女，1981年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案中，平顶山市铭孚物业服务有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 阳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3123号
原告：王广峰，男，汉族，1956年2月26日出生，住金乡县。
原告：刘巧岭，女，汉族，1954年1月24日出生，住金乡县。
被告：聂志翔，汉族，男，1957年8月6日出生，住金乡县。
委托诉讼代理人：刘源（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
原告王广峰、刘巧岭诉被告聂志翔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王广峰、刘巧岭，被告委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广峰、刘巧岭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还以原告之名进行房产抵押贷款的20万元、承兑汇票10万元及利息；2、原告交还鲁Ｈ×××××长城皮卡车及10万元车辆损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月被告以其妻办企业，缺乏资金之名找原告借钱。因原告没钱，被告在农村信用社有关系，就用原告房产在金乡县农村信用社办理了抵押贷款20万元。一切手续办完后，被告设置了密码，拿走存折。因原告与被告系同学关系以所有没有办理有关借据。另，2008年12月31日，原告10万元的承兑汇票也借给聂志翔，多次催要未果。借款到期后被告不按期还贷，金乡县农村信用社将原告诉至法院。原告当庭要求追加被告，法庭没有支持，却判决20万元的贷款由本案原告偿还。鲁Ｈ×××××长城皮卡车被聂志翔于2011年开走后至今也不归还，多年的车损及造成的损失达十多万元。为此，原告诉至法院。
聂志翔辩称：1、原告称房产抵押贷款是原告个人行为，与被告无关；2、十万元承兑汇票与被告无关；3、皮卡车被告未使用，该车辆的实际所有人是济宁市金旭不锈钢有限公司，原告无诉讼主体资格；4、上述贷款与承兑汇票即使与被告有关，也已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
1、被告聂志翔曾系济宁市金旭不锈钢有限公司现金会计。2008年12月31日，被告所记录的一张现金账单记载“其他应付款”“王广峰承兑汇票”“100000.00”。
2、鲁Ｈ×××××长城皮卡车登记在原告王广峰名下，购车发票的购货人亦为王广峰，发票时间为2010年4月28日。
3、金乡县人民法院的金乡县农村信用合作联社诉王广峰、刘巧玲金融借款合同纠纷一案，案号：（2013）金商初字第269号。该民事判决书记载，金乡县农村信用合作联社诉称：2010年1月24日，王广峰以做生意缺少资金为由，用房地产作为抵押，从金乡县农村信用合作联社贷款200000元。王广峰的辩称：贷款是聂志翔帮忙联系的，因为聂志翔没有抵押物，并且与其关系很好，就用王广峰的房子作的抵押，抵押贷款后聂志翔就把该借款取走，实际上用于济宁市金旭不锈钢有限公司了。王广峰未见过存折和借款，更未用一分钱。…这200000元的借款是重新贷款、第二次换约。（2013）金商初字第269号判决书判决王广峰偿还金乡县农村信用合作联社借款本金20万及利息。济宁市中级人民法院（2014）济商终字第627号民事判决书维持了（2013）金商初字第269号判决。后，山东省高级人民法院（2016）鲁民再402-1号民事裁定书裁定撤销上述两份判决，该案发回金乡县人民法院重审。现该案尚未有重审结果。在本案庭审中，原告王广峰、刘巧岭认为本案涉及的20万元系被聂志翔取走。被告聂志翔认为其取走钱系职务行为。
4、济宁市高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区商重字第1号民事判决书查明：2008年8月13日，济宁市金旭不锈钢有限公司登记成立，该公司登记法定代表人为王义东，股东为两人，分别为王义东和高英娜。2010年6月5日，刘兴富与王义东、高英娜签订入股经营协议书一份，甲方为刘兴富，乙方为王义东和高英娜。…王义东的名字由其父王广峰代签，高英娜的名字由其夫聂志翔代签。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的2011年5月30的商品库存盘点表。原告表示，盘点我参与了，我对盘点表内容不知情，只是在封皮上签字。本院认为，该商品库存盘点表封皮有聂志翔、王广峰、刘兴富的签名，系其三人的确认。该商品库存盘点表可以作为本案的有效证据使用。该盘点表首页记载：“经三位股东2011年5月8日至5月30日对存货及设备清理、盘存，协商定价如下:共柒页合计金额为871932.50元。三方均无异议签字生效。详见后附7页库存盘点表。聂志翔、刘兴富、王广峰”该盘点表中记载有涉案的长城皮卡车。
2、被告提交的银行凭证三份，欲证明原告诉求的皮卡车的部分车贷实际由济宁市金旭不锈钢有限公司偿还。银行凭证有经办人、原告本人、股东签字及公司财务章，结合被告其他证据证明原告实际参与公司经营，也证明车是公司财产，现在也是公司占有。被告表示对其真实性不清楚，但字是其本人签的。本院认为，该银行凭证盖有济宁市金旭不锈钢有限公司财务章，并有公司股东签名。部分还有原告王广峰本人签名。对其真实性本院予以认可，可以作为本案的证据使用。上述银行凭证记载的户名为王广峰，下方备注为还购车贷款。
本院认为，关于原告要求被告偿还以原告名义进行房产抵押贷款的20万元的诉讼请求。因该20万元涉及的案件已经重审，现尚无结果。原告可待判决确定后再行考虑是否主张权利。对于原告要求被告偿还承兑汇票10万元的诉讼请求，因原告提供证据为公司的记账单页，被告的记账系职务行为。原告不能因此向被告个人主张权利。对于原告要求交还鲁Ｈ×××××长城皮卡车及车辆损失的诉讼请求。因在原告王广峰签字确认的商品库存盘点表中已认可该车辆系济宁市金旭不锈钢有限公司的资产（银行凭证也可印证该事实），且无证据证明该车辆现在在被告处。故，原告亦无权要求被告返还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王广峰、刘巧岭的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告王广峰、刘巧岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董志刚
人民陪审员 王仲秋
人民陪审员 薛 冰
二〇一八年八月二日
书 记 员 徐泽锦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00319号
原告顾建新。
委托代理人常浩，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
被告蔡明保。
被告赵金祥。
原告顾建新与被告蔡明保、赵金祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告顾建新及委托代理人常浩、被告蔡明保到庭参加诉讼。被告赵金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建新诉称：原被告因做呢绒布生意相识。在两被告保证投资呢绒布20％利润的情况下，原被告于2013年12月28日签订《合作生产短顺毛呢绒协议》，约定原告提供资金100万元，于2014年1月1日、3月1日各到位50万元；两被告负责生产；2014年12月30日蔡明保一次性归还100万元，赵金祥担保；利润分配原告50％、蔡明保25%、赵金祥25%，按100万元2013年利润保底，超过利润按比例分配。协议签订后，原告在2014年1月3日转账给赵金祥50万元。后原告发现两被告未将该款用于共同生产经营，原告即要求两被告还款，但两被告一直未能偿还。原告认为，两被告以高额回报为诱与原告签订协议，但并未用于实际生产。同时，协议明确约定还款日期，并有本金及利润保底条款。现原告经全力追讨无果，故提起诉讼，请求法院判令两被告共同归还50万元及利息，诉讼费用由两被告承担。本案诉讼中，原告明确要求被告支付自2014年1月3日起至判决确定的给付之日止按照年利率24%计算利息。庭审中，原告明确要求被告按照年利率20%支付利息。
被告蔡明保辩称：被告蔡明保经过被告赵金祥介绍与原告认识。当时被告蔡明保有一批毛呢订单，但缺少资金。被告蔡明保通过被告赵金祥知道原告有资金，双方就签订了协议。被告蔡明保并不知道原告把钱交给了被告赵金祥，也没有用到这50万元。被告蔡明保后来才知道是被告赵金祥收到钱后花掉了，就让原告不要再交付剩余的50万元。被告蔡明保也陪原告一起去被告赵金祥处要过几次钱，现在被告赵金祥人也找不到。被告蔡明保认为其没有收到钱，故协议不成立，该协议对其没有效力。
被告赵金祥未作答辩。
经审理查明：2013年12月28日，原告顾建新（甲方）与被告蔡明保（乙方）、赵金祥（丙方）签订《合作生产短顺毛呢绒协议》，约定原被告为全年生产15万米短顺毛呢绒布，总销售额达到500万元，毛利率15％左右，利润40万元-70万元的目标，签订协议。原告顾建新提供100万元资金，在2014年1月1日、3月1日分别到位50万元。被告蔡明保负责生产，产品质量、经营、销售全方位把关，全年销售呢绒布15万米-20万米，销售每米呢绒布平均利润达到5元整。被告赵金祥负责生产、产品质量，特别是后处理。所有进出财务、日常材料进出、成品进出、成本结算、收发多有被告赵金祥签字认可。2014年12月30日，由被告蔡明保一次性归还人民币100万元，被告赵金祥担保。顾建新、蔡明保、赵金祥按照50％、25％、25％的比例进行利润分配。原被告确认100万元投资2013年度利润保底数为40万元，高达70万元。原告顾建新优先获得20万元，超过部分利润按比例分配。
2014年1月3日，原告顾建新向被告赵金祥交付了50万元。后，原被告间的合作协议所约定的生产短顺毛呢绒布的业务并未实际开展。两被告也未能向原告顾建新给付前述款项。
本案庭审中，原告顾建新称：“签订协议时，我问两被告把钱打给谁，被告蔡明保说打给他或者被告赵金祥都可以的，被告赵金祥说打给被告赵金祥吧，然后我就把钱打给了被告赵金祥。”被告蔡明保称：“当时讲是这么讲的，但钱应该打给我的，因为我是负责生产的，被告赵金祥是负责担保。”“（原告将）钱打给被告赵金祥我确实是不知道的，过了年后才知道打钱的事情，知道被被告赵金祥用掉了。钱没有到我账上，合同也不成立了，至于原告打给被告赵金祥的钱是做毛呢的钱，还是原告与被告赵金祥私人交易的钱，我就不清楚了。合同也不成立了，……我也让原告不要再打后面的钱了。我和原告去向被告赵金祥要钱时，被告赵金祥也认可收到的，是他花掉了。”庭审中，被告蔡明保确认应给原告的保底利润为年利率20％。
上述事实，有原被告身份信息、合作生产短顺毛呢绒协议、银行卡取款业务回单，及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共享收益，共担风险。原被告签订的合作生产短顺毛呢绒协议，虽名为合作协议，但约定了合作期（2013年12月28日至2014年12月30日）内的保底利润为40万元，其中优先归还原告20万元，且原告顾建新不参加合作的经营活动。故原被告间的该合作协议，原告作为资金提供方享有保底收益，且其不参与实际经营、不与其余合伙人共担经营风险，故原被告间的合作（合伙）实为两被告为共同生产经营呢绒布而共同向原告借款，借款本金以原告顾建新实际交付的50万元计。原被告在合作协议中约定原告投资100万元，原告在合作期一年届满时（2014年12月30日）可得的保底利润为20万元，故据此可认定原被告约定的借款期限为一年，借款年利率为20%。该利率未违反法律禁止性规定，且被告蔡明保也予以确认，本院予以认可。原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，对此本院予以支持。原被告签订了实际确定双方借款及相关权利义务的合作协议，被告蔡明保认可原告顾建新向被告赵金祥交付相关款项。故被告蔡明保认为原被告间的合同不成立、对其没有效力的主张，无法律依据，本院不予采纳。两被告共同向原告借款，且该借款由赵金祥收取，故被告赵金祥应承担共同还款责任。被告赵金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明保、赵金祥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾建新借款人民币50万元及利息（利息自2014年1月3日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。前述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币9400元，由被告蔡明保、赵金祥共同负担（原告同意其预交诉讼费人民币9400元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 缪 璐
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第538号
原告：黄玉芹，住长春市二道区。
委托代理人：赵明星，长春远达法律服务所法律工作者。
被告：孙建军，住长春市二道区。
被告：刘建军，住长春市南关区。
被告：王浩，住长春市南关区。
原告黄玉芹诉被告孙建军、刘建军、王浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明星到庭参加诉讼，被告孙建军、刘建军、王浩经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月1日被告孙建军在原告处借款人民币本金五万元整，被告刘建军、王浩做担保方承担连带责任，被告所欠款至今未给付，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告孙建军立即给付原告借款人民币五万元整及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），被告刘建军、王浩承担连带给付责任。案件受理费由三被告承担。
被告孙建军、刘建军、王浩没有出庭亦未提交答辩意见。
原告在庭审中提供了一份证据：
证据、借款协议，用以证明：被告孙建军借原告5万元的事实依据，同时证明被告刘建军、王浩是该借款的担保人，根据法律规定应承担给付的连带责任。
三被告未出庭亦未提交证据。
本院经审理查明：被告孙建军为借款，与原告黄玉芹签订借款协议，约定被告孙建军向原告借款人民币50000元，借款期限为2015年4月2日至2015年7月1日，被告孙建军以长春市天富御苑15栋1单元2层03号房屋做抵押。被告王浩、刘建军做为担保人，在借款协议中签字并约定承担连带责任。协议签订后，因被告孙建军未按约定还款，故原告起诉。起诉后，被告王浩向原告偿还10000元，被告孙建军以银行转账方式向原告偿还20000元，原告在庭审中自认要求被告孙建军偿还剩余20000元及利息，要求被告刘建军、王浩对上款承担连带责任。上述事实，有原告提供的借款协议和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被告孙建军为向原告借款签订借款协议，被告王浩、刘建军自愿承担连带责任保证，各方主体适格，意思表示真实，被告孙建军应按照借款协议约定期限偿还借款，被告王浩、刘建军应对借款及利息承担连带责任。被告王浩、刘建军在承担连带责任后，可依法向被告孙建军追偿。原告黄玉芹在起诉时诉讼标的额为人民币50000元及利息，虽然立案后王浩及孙建军向原告归还30000元，原告同意相应减少诉讼请求，但因此案产生的诉讼费用系因被告怠于偿还欠款而发生，故亦应由三被告连带承担。因双方在借款协议中未约定利息，故关于利息应在借款到期后开始计算，即2015年7月2日起计算至还清欠款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建军于本判决生效之日起立即偿还原告黄玉芹借款本金人民币20000元及利息（利息以借款本金人民币20000元为基数，自2015年7月2日起至还清欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告王浩、刘建军对上述款项承担连带清偿责任；
被告王浩、刘建军在承担连带清偿责任后，有权向被告孙建军追偿；
四、驳回原告黄玉芹的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵鸣
人民陪审员 孙斌
人民陪审员 时伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 董塔
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民管终字第59号
上诉人（原审被告）江苏宝业建设有限公司。
法定代表人王中华，董事长。
被上诉人（原审原告）张俊明，男。
上诉人江苏宝业建设有限公司因与被上诉人张俊明买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民管字第25号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，上诉人是本案的被告，住所地在江苏省淮安市福州路，请求将案件移送上诉人所在地的淮安市清河区人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告所在地法院和合同履行地法院均有管辖权。
因原被告双方未签订书面合同，未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，故本案被告所在地的江苏省淮安市清河区人民法院和履行地为接受货币一方所在地的东坡区人民法院均有管辖权，现原告选择在东坡区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一五年十一月十日
书记员 文雅渝
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)玉中刑一终字第243号
原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)谭某，男，1961年11月10日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人谭鉴浩，男，1962年4月5日出生，汉族，住广西兴业县。系谭某胞弟。
委托代理人黎裕光，广西同望律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)徐绍林，男，1984年8月1日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，住兴业县。因本案，于2012年3月3日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被释放。2014年9月12日再次被抓获，同年9月15日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人暨委托代理人徐云崇，男，1951年8月27日出生,汉族，住广西兴业县。系徐绍林叔父。
辩护人龚晓明，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）徐兰庭，男，1959年2月26日出生，汉族，住广西兴业县。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）徐军，男，1964年5月2日出生，汉族，住广西兴业县。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）卢福全，男，1985年2月22日出生，汉族，住广西兴业县。
广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人徐绍林犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人谭某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月19日作出（2015）兴刑初字第25号刑事附带民事判决。原审被告人徐绍林、原审附带民事诉讼原告人谭某不服，提出上诉。本院于2015年9月10日立案并依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林、代理检察员李玥出庭履行职务，上诉人徐绍林及其辩护人龚晓明、辩护人暨委托代理人徐云崇；上诉人谭某的委托代理人谭鉴浩、黎裕光；被上诉人徐兰庭、徐军到庭参加诉讼，上诉人谭某因病不能到庭参加诉讼。被上诉人卢福全经传票传唤不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区兴业县人民法院（2015）兴刑初字第25号刑事附带民事判决。
二、发回广西壮族自治区兴业县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
审 判 员 陈一军
代理审判员 罗 斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宁玉莲
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0391执384号
申请执行人：赵万杰
被执行人：葛培林
本院在执行赵万杰与葛培林合同纠纷一案中，本院于2016年6月29日作出的（2016）豫0391民初181号民事判决，判决葛培林偿支付赵万杰劳务费15960元，该判决已经发生法律效力。申请执行人赵万杰2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人葛培林发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0391执384号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛乐乐