wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5142号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马越波。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周霞。
被申请人���一审原告、二审被上诉人）：卢焕大。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜雪峰。
再审申请人马越波因与被申请人周霞、卢焕大、杜雪峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马越波申请再审称，二审期间，马越波未收到过传票，二审法院缺席判决，程序违法。一、二审期间，杜雪峰对于涉案借款偿还情况均有表述，但是两次庭审表述不一致，二审法院对此未予查明，也未释明相关的权利义务。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，一、二审诉讼费用依法承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院等原因导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。经查，二审法院已通过法院专递方式按照马越波在当事人送达地址确认书上预留的送达地址向其送达了传票，但被退回，故根据法律规定退回之日应视为送达之日。马越波经传票传唤未到庭参加诉讼，二审法院作出缺席判决，程序合法。杜雪峰在诉讼期间虽主张部分借款已经偿还，但未提供证据证明，故一、二审判决对其主张未予采信并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马越波的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 闫 朋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈婷婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执861号之一
申请执行人广西百色道富林木业发展有限公司，住所地百色市禄源工业园A03-04地块。
被执行人蒙绍显，男，1963年5月18日出生，住所地百色市右江区。
本院在执行申请执行广西百色道富林木业发展有限公司与被执行人蒙绍显不当得利纠纷一案中，已向被执行人蒙绍显发出《执行通知书》，执行标的为78219元。但被执行人蒙绍显未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户中扣划执行款78219元及执行费1073元，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
右江区人民法院（2017）桂1002执字第1729号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 刘桂龙
二〇一七年八月十日
书记员 龚志帽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘01民终680号
上诉人（一审原告）：中国人民解放军68118部队，住所地甘肃省榆中县金崖镇。
法定代表人：闫永芳，该仓库主任。
委托代理人：黄天德，甘肃秉民律师事务所律师。
委托代理人：吴振宇，甘肃秉民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：柴雄伟，男，汉族，1955年11月4日出生，住甘肃省兰州市城关区柏道路***号***室。
上诉人中国人民解放军68118部队（以下简称68118部队）为与被上诉人柴雄伟返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2015)城民一初字第710号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
68118部队诉称，1998年其将位于甘南路866号的军队公寓(1单元601室、建筑面积55平方米)住房一套出租给柴雄伟居住使用，双方未签订书面的租赁合同。2015年，根据相关清房政策，该部通知柴雄伟解除租赁关系并腾房。柴雄伟收到通知后拒不搬出。2015年5月22日，该部书面催告腾退住房，柴雄伟仍拒绝退房。为此，请求人民法院依法判令柴雄伟返还位于甘南路866号2单元101室房屋及支付迟延返还房屋期间的占用费4680元；并承担诉讼费。
一审法院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。围绕本案讼争房屋发生的事实行为，当属上述规定所列不属人民法院主管的情形。另，本案双方当事人基于租赁关系产生的财产关系并非《民法通则》调整的对象即平等主体间的财产关系，而是带有福利性质的公房租赁关系，在此种租赁关系确立时，双方存在一定的管理和被管理的身份关系，当这种特定的身份关系终结后，基于身份关系确立的财产关系能否解除应由双方协商解决。故68118部队之诉请不属于人民法院民事受案范围。据此，该院依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回中国人民解放军68118部队的起诉。案件受理费150元退回中国人民解放军68118部队。
上诉人68118部队不服上述裁决，上诉称，本案属于侵权纠纷，而非单位内部建房、分房引发的腾房纠纷。自柴雄伟转业之日起，双方之间不存在任何隶属关系，也不再具有管理与被管理的身份关系，不存在单位内部建房、分房关系的身份前提。其提交的《房屋所有权证》证明该部对涉案房屋享有所有权。双方虽未签订书面租赁合同，但柴雄伟向该部交纳房租、水、电、暖等费用的事实证明双方之间形成事实租赁关系，柴雄伟对该房屋的使用由原先带有福利性质的无偿使用转变为有偿的房屋租赁，属于平等民事主体之间的财产关系。现柴雄伟对涉案房屋的占有属于无权占有，应对该侵权行为承担相应的侵权责任。请求二审法院依法撤销原裁定，指令审理。
被上诉人柴雄伟答辩称，一审法院关于本案属于军队单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院管辖范围的认定正确。本案系军队历史遗留的落实政策性质福利分房纠纷。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议的焦点为68118部队与作为军队转业人员的柴雄伟因部队住房清退引发的纠纷，人民法院是否应予受理。针对此类问题，最高人民法院先后就天津市高级人民法院、北京市高级人民法院等请示作出的答复认为，军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，军队有关部门所采取的住房清退和借房安置的具体办法具有军队行政管理性质，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。依据上述答复意见精神，本案68118部队与柴雄伟间就涉案房屋产生的争议，在双方未达成相关协议的情况下，应由军队和地方通过行政手段解决。因此，一审法院认定本案不属人民法院受理范围并据此驳回起诉，并无不当。上诉人68118部队的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 徐晓曦
代理审判员 张 茜
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 琦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3828号
原告：苍南融合小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙绍丁，董事长。
委托代理人：黄立磐。
委托代理人：杨乃柱。
被告：余作利。
被告：方少杨。
被告：余礼者。
被告：黄辉凤。
原告苍南融合小额贷款股份有限公司与被告余作利、方少杨、余礼者、黄辉凤民间借贷纠纷一案，经温州市中级人民法院指定管辖，原告于2016年6月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告余作利、方少杨偿还借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，自2014年3月18日起按月利率13.5‰计算至2014年9月17日止；以本金1000000元为基数，自2014年9月18日起按月利率18.9‰计算至判决确定履行义务之日止）；2、被告余礼者、黄辉凤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告余作利；
借款人婚姻状况：被告方少杨，系被告余作利的妻子，两被告于2009年2月11日登记结婚；
还款承诺：被告方少杨承诺为被告余作利与原告之间于2014年3月17日至同年9月17日的借款1000000元承担共同还款责任；
借款本金：1000000元；
借款期限：2014年3月17日至2014年9月17日；
借款利率：月利率13.5‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收40%，即月利率18.9‰；
借款交付情况：原告于2014年3月17日以转账支付方式发放借款1000000元；
保证担保情况：被告余礼者、黄辉凤自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。借款之后，被告余作利未予偿还借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告余作利、方少杨于本判决生效之日起十日内偿还原告苍南融合小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，自2014年3月18日起按月利率13.5‰计算至2014年9月17日止；以本金1000000元为基数，自2014年9月18日起按月利率18.9‰计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告余礼者、黄辉凤对上述债务承担连带偿还责任，被告余礼者、黄辉凤承担保证责任后，有权向被告余作利、方少杨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由余作利、方少杨、余礼者、黄辉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 翀
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 裴 伦
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 李 将
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0925执270号
被执行人：葛公明
葛公明罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已于2017年12月07日将该款转付给（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 陈明
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑商外初字第121号
原告：余姚市博盛水暖软管厂（组织机构代码：77561325-9）。住所地：余姚市陆埠镇江南村。
代表人：余玉凤，该厂厂长。
委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
被告：宁波奔特贸易有限公司（组织机构代码：79954216-8）。住所地：宁波市北仑区沿山河北路*****号。
法定代表人：KennethCrozier，该公司执行董事。
本院受理原告余姚市博盛水暖软管厂与被告宁波奔特贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被告宁波奔特贸易有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告之间签订《货物买卖合同》一份，约定双方同意将争议提交由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会适用中国法律进行仲裁。原告提交的增值税发票所反映的交易正是上述合同项下的交易，在合同中约定的仲裁条款系原、被告双方的真实意思表示，内容明确，应属合法有效。本案本院没有管辖权，应驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《货物买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。该合同第十条约定：“双方同意对一切因执行和解释本合同条款所发生的争议通过友好方式解决。协商不成的，双方同意将争议提交由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会适用中国法律进行仲裁”。且原告确认其在本案中提供的证据系基于该合同项下所产生的，应受该合同的约束。据此，本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告余姚市博盛水暖软管厂的起诉。
本案管辖权异议申请费100元，由原告余姚市博盛水暖软管厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 邱小波
二〇一一年六月二十九日
代书记员 舒晓燕
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0731民初254号
原告张某1，男，2000年2月19日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
法定代理人张某2（系张某1父亲），住址同上。
委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告张海肖，男，1971年8月13日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告石晓九，男，1976年8月1日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人谭海云，该公司总经理。
委托代理人郑福祥，河北华研律师事务所律师
原告张某1与被告张海肖、石晓九、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人、原告委托代理人、被告张海肖、被告平安财险张家口公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告石晓九经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月3日16时许，原告张某1骑行两轮摩托车（乘坐霍某）由北向南行驶至248省道马水村南路段时，与被告张海肖跨线逆行驾驶的起亚牌越野客车（车牌号为冀Ｇ×××××号，车主为被告石晓九）相撞，事故造成原告和乘坐人受伤。经涿鹿县公安交通警察大队责任认定，张海肖承担事故的主要责任，张某1承担事故的次要责任。事故发生后，原告和霍某被送往医院救治。被告石晓九所有的事故车辆在被告平安财险张家口公司投保了交强险。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失188607元；平安财险张家口公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告张海肖口头辩称，承认事故事实，不同意责任划分，我驾驶的车辆在平安财险张家口公司投保了交强险。我是肇事车辆的驾驶员，石晓九为车主，对二原告的损失我愿意与石晓九共同承担赔偿责任。
被告平安财险张家口公司口头答辩，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对事故事实及责任划分无异议，因为有两个原告，希望按照比例或者同等比例分享交强险数额，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年8月3日，被告张海肖驾驶冀Ｇ×××××（车主为被告石晓九）起亚牌小型越野客车由南向北行驶至248省道马水村南路段时，与由北向南行驶的原告张某1驾驶两轮摩托车（乘坐霍某）相撞，事故造成原告和乘坐人受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队责任认定，张海肖承担事故的主要责任，张某1承担事故的次要责任。事故发生后，原告在涿鹿县广济医院治疗，在中国人民解放军第二五一医院、北京积水潭医院住院治疗13天。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，原告张某1系伤后致左股骨下段粉碎性骨折闭合复位髄内针固定术后。左侧尺桡骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术后。均属十级伤残。误工期：270日，从伤日计算。护理期：住院手术期间2人护理14日，余1人护理76日。营养期60日。后续治疗费用：择期行内固定物取出手术，医疗费用请参考相关医学证明。事故造成原告张某1以下损失：医疗费128249.24元，二次手术费20000元，住院伙食补（13×30）390元，营养费（60×30）1800元，护理费（2×14×100）＋（1×76×100）－800＋1360＝10960元、伤残补偿金（农村居民11919×20×10%）23838元，精神抚慰金3000元，医疗辅助器具（850＋3000＋620＋2400）6870元，交通及住宿费6000元，鉴定费2000元，共计203107.24元。
另查明，冀Ｇ×××××起亚牌小型越野客车车主在平安财险张家口公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，保险单，涿鹿司法医学鉴定中心鉴定意见书，医疗费票据，诊断证明，住院病历，病人费用清单，鉴定费票据，到庭被告对原告提供的以上证据的真实性均无异议。被告石晓九无故不到庭，放弃了质证权利。上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。
本院认为，被告张海肖驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使发生交通事故，造成原告受伤。本次交通事故，经涿鹿县公安交通警察大队认定，张海肖承担事故的主要责任，张某1承担事故的次要责任。本院予以确认。被告平安财险张家口公司作为事故车辆投保交强险的承保公司，应在交强险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任，因本次交通事故造成二人受伤，所以应在强险范围内按比例合理分配。冀Ｇ×××××起亚牌小型越野客车交强险的赔偿限额超出部分，由被告张海肖按70%承担赔偿责任，原告要求被告石晓九承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告张海肖对交通事故责任划分有异议，没有充分的理由及证据证实，本院不予支持。被告张海肖要求与石晓九共同承担赔偿责任，无证据及法律依据，本院不予支持。原告请求的损失按查明的数额计算，超出部分，本院不予支持。原告提出伤残等级按十级计算，本院予以支持。原告提出伤残赔偿金按城镇计算，没有法律依据，本院不予支持。医疗辅助器具及二次手术费是原告合理的费用，本院予以支持。精神损害抚慰金本院酌情确认为3000元，由平安财险张家口公司在交强险内优先赔偿。交通费及住宿费本院酌情确认为6000元。平安财险张家口公司关于不赔偿鉴定费的主张于法无据，鉴定费是原告为查明伤情程度所支付的必要、合理费用，应得到赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告经济损失32959元。于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告张海肖赔偿原告经济损失119103.76元。于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告要求石晓九承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，减半收取2036元由原告负担394元；被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担356元；被告张海肖负担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年九月十一日
书记员 胡晓婧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终763号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司北京南线阁支行，住所地北京市西城区枣林北里2号楼首层。
法定代表人哈文竹，行长。
上诉人（原审被告）贵州西南大宗商品交易中心有限公司，住所地中关村贵阳科技园修文工业园。
法定代表人张光明，总经理。
被上诉人（原审原告）罗小卫，男，1972年2月8日出生，自由职业者。
上诉人中国农业银行股份有限公司北京南线阁支行（以下简称农行南线阁支行）、贵州西南大宗商品交易中心有限公司（以下简称西南大宗商品交易公司）因与被上诉人罗小卫财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4663号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
罗小卫在一审中起诉称：西南大宗商品交易公司未经国家批准，私自定做大宗商品交易行情系统电子盘软件，招揽客户进行现货交易。农行南线阁支行为其提供数据接口、资金清算业务。罗小卫交易中损失307492.24元。该业务违反法律强制性规定，进行买空卖空交易，应当认定为无效。农行南线阁支行为西南大宗商品交易公司的非法行为进行宣传并提供服务，应当承担连带责任。故现诉至一审法院，请求西南大宗商品交易公司、农行南线阁支行连带偿还罗小卫经济损失307492.24元并承担本案公证费、诉讼费。
一审法院向西南大宗商品交易公司、农行南线阁支行送达起诉状后，西南大宗商品交易公司、农行南线阁支行在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议。农行南线阁支行认为其并非本案适格被告，应将本案移送至西南大宗商品交易公司所在地人民法院管辖审理。西南大宗商品交易公司认为本案案由为财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院进行管辖，就被告住所地而言，虽农行南线阁支行住所地在北京市西城区，但农行南线阁支行不是适格的被告，西南大宗商品交易公司住所地在贵州省贵阳市修文县；就侵权行为地而言，被诉侵权行为实施地与被诉侵权行为结果地重合，均在贵州省贵阳市修文县，因此，本案应移送至贵州省贵阳市修文县人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的案由为财产损害赔偿纠纷，其基础法律关系为侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案农行南线阁支行住所地位于北京市西城区枣林北里2号楼首层，其住所地位于北京市西城区，本案应由一审法院进行管辖。故农行南线阁支行、西南大宗商品交易公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回中国农业银行股份有限公司北京南线阁支行、贵州西南大宗商品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
西南大宗商品交易公司、农行南线阁支行不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市修文县人民法院审理。
罗小卫对于西南大宗商品交易公司、农行南线阁支行的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：罗小卫因认为西南大宗商品交易公司、农行南线阁支行共同侵害了其财产权益而提起本案诉讼，请求西南大宗商品交易公司、农行南线阁支行连带赔偿其财产损失，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告之一农行南线阁支行住所地为北京市西城区，故一审法院对本案有管辖权。现罗小卫向一审法院起诉，符合法律规定。农行南线阁支行是否系本案适格被告，不是管辖权异议案件的审理范围。西南大宗商品交易公司、农行南线阁支行提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国农业银行股份有限公司北京南线阁支行、贵州西南大宗商品交易中心有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年九月七日
书记员 李长亮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执968号之一
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜锁林，该公司董事长。
被执行人黄继武，男，汉族，1957年4月13日生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人魏萍，女，汉族，1960年6月6日生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司。
法定代表人魏宁，该公司董事长。
被执行人宝鸡海元人工环境设备有限公司。
法定代表人王文妍，该公司总经理。
被执行人魏宁，男，汉族，1958年9月22日生住宝鸡市渭滨区。
被执行人王文妍，女，汉族，1973年10月17日生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初309号民事调解书受理陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与黄继武、魏萍、宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司、宝鸡海元人工环境设备有限公司、魏宁、王文妍金融借款合同纠纷一案。该案执行标的清偿借款85万元及利息、承担诉讼费7015元、执行费10970元等，在执行中，本院已查封被执行人宝鸡兴业空调设备（集团）有限公司房产（设定有抵押权），未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张小强
代执行员 赵睿光
代执行员 陆 鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 易诗杰
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0112执292号
申请执行人：方伟，男，1987年5月1日出生，汉族，住天津市津南区双港镇。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区内。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行方伟与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据(2017)津0112民初6165民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一八年一月三十日
书记员 ：刘志峰
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0322刑初53号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人张韩，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月24被陆良县公安局刑事拘留，同年9月26日被陆良县公安局取保候审，2017年3月8日被本院取保候审。
辩护人钱朋林，云南翱峰律师事务所律师。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人张韩犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人张韩及其辩护人钱朋林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月7日晚上21时左右，被告人张韩因会车在陆良县华侨农场与张某发生争吵，后被告人张韩将在场的李某某、颜某某、张某打伤，经鉴定，李某某的损伤达轻伤一级，颜某某、张某的损伤达轻微伤。
上述事实，被告人张韩在庭审中亦无异议，且有被害人李某某、颜某某、张某的陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙的证言，现场辨认笔录及照片，法医临床鉴定意见书，抓获经过，户口证明，情况说明，赔偿协议，收条，谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张韩故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张韩归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于本案被害人李某某、颜某某、张某在案件发生中也有一定过错，且被告人张韩案发后积极赔偿被害人李某某、颜某某、张某经济损失共计人民币73863.64元，并取得被害人李某某、颜某某、张某的谅解，可对被告人张韩从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人张韩具备坦白情节，且本案被害人有重大过错，案发后，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，要求对被告人免予刑事处罚的观点，本庭认为，被告人张韩故意伤害他人致1人轻伤，2人轻微伤，不属情节显著轻微，其具备坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本庭在对被告人量刑时已考虑了其具备的相关情节，对被告人已从轻处罚并适用缓刑，辩护人要求对被告人免予刑事处罚的观点，不予采纳，其余观点予以采纳。公诉机关建议法庭在有期徒刑六个月至一年对被告人张韩量刑，并适用缓刑的观点，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张韩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元梅
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 毛秀红
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执2288号之一
申请执行人:扬州广陵中成村镇银行股份有限公司,住所地在扬州市广陵区李典镇花园路1号。
法定代表人：肖山，董事长。
被执行人：康进,男,1973年2月10日，汉族,住扬州市广陵区。
被执行人：扬州润宇寝饰有限公司,住所地在扬州市经济技术开发区监庄村尹庄组。
法定代表人：毛洪玉。
被执行人：毛洪玉,女,1967年7月15日生，汉族,住扬州市广陵区。
依据已经发生法律效力的(2015)扬广李商初字第00098号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依上述判决书被执行人康进、扬州润宇寝饰有限公司、毛洪玉应给付申请执行人扬州广陵中成村镇银行股份有限公司940020元及迟延履行期间的利息，并承担执行费11800元。根据申请执行人扬州广陵中成村镇银行股份有限公司的申请，本院立案执行。
执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，被执行人康进名下苏Ｋ×××××汽车已被档案查封，车辆下落不明未能实际扣押；毛洪玉名下房产已被多家法院查封无余值，未发现有其他有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证���。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干��题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年四月十一日
书记员 王 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0109民初2031号
原告：马国军。
委托代理人：马金祥。
被告：贺成明。
原告马国军与被告贺成明土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告马国军、被告贺成明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马国军诉称：2015年，经铁厂沟镇人民政府与铁厂沟镇曙光下村村委会决定给我分配1.5亩耕地。2015年3月至2015年6月30日，被告给我租赁费7000元（一个季度），现欠2015年6月30日至2015年12月30日的租赁费14000元以及2016年元月至4月的7000元，合计21000元。因原告向被告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告将石头从原告的耕地中清除；2、被告支付租赁费21000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告贺成明辩称：被告并未租赁原告的土地，原告所诉的事实与被告无关，请求法庭依法裁决。
经审理查明：2015年，经米东区铁厂沟镇曙光下村两委会议研究决定，给原告马国军分配1.5亩耕地。2016年4月21日，原告马国军以被告贺成明拖欠土地租赁费为由诉至本院，要求被告支付租赁费21000元，并清除原告耕地中的石头。
以上事实有证明、协议以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张与被告贺成明存在土地租赁关系，因被告不认可，原告所提供的证据也不足以证实该事实，故对原告要求被告贺成明承担法律责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告马国军的诉讼请求。
案件受理费325元，因适用简易程序向原告退还162.5元;其余案件受理费162.5元、邮寄送达费60元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 龚永胜
二〇一六年六月六日
书记员 妥丹婷
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初530号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地:鹤壁市淇滨区.
代表人：裴晋豫，总经理。
委托诉讼代理人：宋晓坤，男，公司员工。代理权限为代为立案，代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，调解，上诉，代收法律文书，办理退费。
被告:耿亚永，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：耿国仲，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：胡自平，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领标的款，代领法律文书，代选鉴定机构。
原告被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）与被告耿亚永、耿国仲追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人宋晓坤、被告耿亚永和耿国仲的委托诉讼代理人胡自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁保险公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告损失154715元。事实和理由：2016年6月19日6时，耿亚永驾驶豫Ｆ×××××号车头北尾南沿渤海26路倒车，车辆后部与沿渤海路26路由南向北行驶的耿国仲驾驶的豫Ｆ×××××号车前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局事故认定，耿亚永承担事故的全部责任，耿国仲不承担事故责任。2016年10月9日，耿国仲以保险合同纠纷为由起诉原告，浚县人民法院审理后作出（2016）豫0621民初2086号民事判决，判决原告赔偿耿国仲损失154715元。原告于2017年1月15日向浚县人民法院转账赔偿耿国仲损失。本次事故发生是由于耿亚永驾驶豫Ｆ×××××号车倒车撞击豫Ｆ×××××号车造成豫Ｆ×××××号车车辆损失，耿亚永承担事故的全部责任。根据相关法律规定，豫Ｆ×××××号车损失应当由侵权人耿亚永及豫Ｆ×××××号车车辆所有人耿国仲承担赔偿责任。原告对豫Ｆ×××××号车损失进行了全部赔偿，并依法取得了代位追偿权。
被告耿亚永、耿国仲辩称：原告所述的豫Ｆ×××××（豫F53**挂）在原告处投保车损险和第三者责任险，并约定不计免赔率，发生交通事故应由原告方承担赔偿责任。请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求二被告赔偿损失154715元有无事实根据和法律依据。
（一）原告鹤壁保险公司为证实其主张所举证据、被告耿亚永及耿国仲质证意见和本院认证意见：
1、（2016）豫0621民初2086号民事判决书一份，中国工商银行网上银行电子回单一份。证明原告依照《保险法》对豫Ｆ×××××号车承担赔偿，并依法取得代位追偿权。
被告耿亚永、耿国仲无异议。
（2）赔偿款转款回执单一份。证明原告依照（2016）豫0621民初2086号民事判决赔偿豫Ｆ×××××号车损失154715元。
被告耿亚永、耿国仲无异议。
（2）天津市公安交通管理局道路交通事故认定书一份。证明事故过程以及责任的划分。
被告耿亚永、耿国仲无异议。
4、中华人民共和国机动车驾驶证一份，行驶证一份，身份证复印件一份。证明耿国仲系豫Ｆ×××××货车实际所有人，耿永亚系车辆驾驶人。
被告耿亚永、耿国仲无异议。
5、保险条款一份。证明耿亚永实习期间驾驶主挂车，商业第三者责任保险不负责赔偿。
被告耿亚永、耿国仲称没有接到告知情况。
6、保险投保单一份。证明原告已经履行告知义务。
被告耿亚永、耿国仲称投保单没有明确约定免赔条款。
本院认为，中国工商银行网上银行电子回单、赔偿款转款回执单可以反映事故后原告赔偿款项支付情况，被告无异议，本院予以采信。道路交通事故证明系天津市公安交通管理局根据道路交通事故现场、勘查笔录、当事人陈述等证据对事故发生过程以及事故责任的划分，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。
（2）被告耿亚永及耿国仲向本院提供证据、原告鹤壁保险公司质证意见及本院认证意见：
机动车保险单二份。证明被告耿国仲豫Ｆ×××××（豫F53**挂）投保事实。
原告鹤壁保险公司无异议。
本院认为，原告对于被告提供的保险单无异议，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
原告耿国仲系豫Ｆ×××××车辆和豫Ｆ×××××车辆实际所有人。2016年6月19日6时，耿亚永驾驶的豫Ｆ×××××号半挂牵引货车头北尾南沿滨海新区塘沽临港经济区渤海26路倒车，车辆后部与沿渤海路26路由南向北行驶的耿国仲驾驶的豫Ｆ×××××号陕汽牌牵引大货车前部发生碰撞，造成两车损坏，耿国仲受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局事故认定，耿亚永承担事故的全部责任，原告耿国仲不承担事故责任。
2016年10月9日，耿国仲向本院提起民事诉讼，要求鹤壁保险公司在豫Ｆ×××××车辆保险范围内赔偿车损费、施救费、三责损失、鉴定费等共计166600元。本院于2016年12月10日依法作出（2016）豫0621民初2086号判决，判决鹤壁保险公司赔偿耿国仲车辆损失154715元，并由鹤壁保险公司负担诉讼费3373元。
2017年2月3日，鹤壁保险公司支付耿国仲豫Ｆ×××××车辆赔偿款及诉讼费158088元。
被告耿国仲系豫Ｆ×××××半挂牵引车实际所有人，被告耿亚永系耿国仲雇佣司机。
本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中原告行使追偿权是由于原告赔偿了本公司承保的无责任车辆豫Ｆ×××××号车辆在交通事故中的损失。在该次交通事故中，原告处投保的豫Ｆ×××××号车辆无责任，被告耿亚永承担事故的全部责任，耿国仲系事故车辆豫Ｆ×××××车辆的实际所有人，对于耿亚永因事故造成的损失，耿国仲应承担赔偿责任。故原告鹤壁保险公司在赔偿了本公司投保的豫Ｆ×××××车辆因事故的损失后，依法向侵权人豫Ｆ×××××车辆所有人及司机主张追偿权的请求，本院予以支持。被告耿国仲的豫Ｆ×××××号事故车辆在原告鹤壁保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，但该案中原告向被告耿国仲、耿亚永要求赔偿是由于耿亚永驾驶的豫Ｆ×××××号车辆对于豫Ｆ×××××车辆的侵权行为，故对于被告耿国仲、耿亚永辩解理由本院不予采纳。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告耿国仲、耿亚永于判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司损失154715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，减半收取1697元，保全费1294元，共计2991元，由被告耿国仲、耿亚永负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一七年四月二十六日
书记员 王彦利
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0430民初5078号
原告徐素双，女，1974年6月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗下洼镇朱家窝铺村半拉木头村民组。
代表人徐雷，组长。
原告徐素双与被告敖汉旗下洼镇朱家窝铺村半拉木头村民组（以下至判决主文前简称半拉木头组）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐素双、被告半拉木头组的代表人徐雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐素双向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本息共计65104元。事实和理由：2008年下洼镇朱家窝铺村半拉木头组的村民组长是徐国利，当时本组浇地的水渠沉毁，无法继续利用该渠道进行浇地，于是被告向原告借款50000元用于修建水渠，能够让各户及时浇灌农田，2010年7月12日，被告给付本息34000元，尚欠本金31300元。时至今日被告仍不给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令如诉。
被告半拉木头组辩称，大约是2008年的时候，我们村民组确实借了原告50000元，到了2010年的时候，经过结算还了原告部分本息，还欠原告一部分借款，条上的欠款数额对，欠钱还钱，但是现在村民组没有钱。
本院经审理认定事实如下：2008年，被告向原告借款50000元用于修建水渠。2010年7月12日，被告给付原告本息后尚欠原告款31300元，由时任敖汉旗下洼镇朱家窝铺村支部书记徐国英、被告半拉木头组村民组长徐国利经手为原告出具借据一枚，欠款金额为31300元，约定月利率为15‰。此款经原告索要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借据在卷佐证，且经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告尚欠原告借款31300元，有原告提供的借据证明双方借贷关系的事实存在，欠款时约定月利率15‰，亦在法律保护范围内，被告应按约定偿还借原告款本息，故对原告要求被告立即偿还借款31300元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告敖汉旗下洼镇朱家窝铺村半拉木头村民组于判决生效后立即偿还给原告徐素双借款本金31300元，利息33804元，合计65104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取计714元，由被告敖汉旗下洼镇朱家窝铺村半拉木头村民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一六年九月八日
书记员 常洪宇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初1418号
原告：王某某，男，生于1983年10月，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。
被告：邓某某，女，生于1990年7月，汉族，住四川省仪陇县。
被告：刘某某，女，生于1970年7月，汉族，住四川省仪陇县。
被告：邓某甲，男，生于1966年9月，汉族，住四川省仪陇县。
被告刘某某及被告邓某甲的共同委托代理人：于海燕，四川金粟律师事物所律师。
原告王某某诉被告邓某某、刘某某、邓某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员王明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈培元、被告刘某某、被告邓某甲、被告刘某某及被告邓某甲的共同委托代理人于海燕到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2014年农历正月经何某某介绍相识，并于2014年农历腊月二十三、二十四日办理了结婚酒席，但至今未办理结婚登记。原告共计向被告方支付彩礼50,000元，并支付红包、购买三金等。办酒后被告邓某某拒绝与原告交往。原告遂起诉来院，请求判令：1、判令被告共同偿还彩礼、红包、三金合计66,300元并支付利息；2、本案案件受理费由被告承担。庭审是原告增加诉讼主张要求被告方支付因拍摄婚纱照所产生的7,000元费用。
被告邓某某未作答辩。
被告刘某某及被告邓某甲共同答辩称：1、原告有生理缺陷，导致原告与被告邓某某结婚典礼后不能过夫妻生活，原告王某某甚至要求被告邓某某与他人生育，同时，被告邓某某是被原告暴力逼走的，不能实现婚约的目的过错在原告王某某，故彩礼不应退还。2、被告邓某某并非不愿意与原告王某某办理结婚登记，被告方申请鉴定，若原告鉴定身体是正常的，被告邓某某愿意与原告王某某办理结婚登记并共同生活。3、原告王某某主张的“三金”现在原告家里，支付的红包及拍摄婚纱款不属于彩礼返还对象，且原告方支付的50,000元彩礼款已经购买了嫁妆、支付红包等共计开支了52,000余元。
经审理查明：原告王某某与被告邓某某经人介绍相识后，原、被告双方均办理了结婚酒席，至今未办理结婚登记。原告王某某与被告邓某某办理结婚酒席后，双方曾短暂的同居生活。
原告王某某为与被告邓某某结婚，向被告方支付了彩礼50,000元，并购买了“三金”，但“三金”现由谁占有，双方均无证据证明。被告方置办了嫁妆空调一台、冰箱一个、洗衣机一个、康佳电视一台，价值15,000元，并置办了电饭锅、高压锅、开水壶、床上用品等嫁妆，双方均同意因嫁妆所花费的费用直接在支付的彩礼中予以扣减。原告王某某认可被告方因除购买嫁妆外的婚礼事宜共计支付了8,200元。
庭后被告刘某某及被告邓某甲申请对原告王某某是否具有性能力进行鉴定并表示愿意垫支鉴定费用。本院于2016年3月3日通过原告王某某的电话（电话号码为1379052****）与其取得联系，其向本院表示其身体是正常的，且马上将外出务工，不会同意去鉴定，也不会与被告邓某某结婚。
本院认为：婚约关系是指以结婚为目的而事先达成协议的无配偶的男女之间的关系，婚约财产即彩礼是指以结婚为目的一方向另一方赠与的一定的财物。现原告与被告邓某某未能实现婚约目的，原告要求被告返还彩礼款，于法并不相悖。综合考虑被告方也因举办酒席支付了相应的费用，并用彩礼置办了价值近20,000元的嫁妆，本院酌定被告方返还原告王某某50000元彩礼中的10,000元；对于原告关于要求被告方返还“三金”主张，原告并无证据证明“三金”现由哪一方占有，依法应当承担举证不力的法律责任；原告要求被告方支付拍摄婚纱照所花费的7,000元，于法无据，且现在的实际情况是原告不同意去检查身体，不同意与被告邓某某生活，原告也无证据证明因拍摄婚纱实际花费的费用，因此，对于原告的此项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某、刘某某、邓某甲在本判决生效后十五日内向原告王某某返还彩礼款10,000元。
二、被告方置办的嫁妆（详见查明部分）归原告王某某所有。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告邓某某、刘某某、邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 叶君兰
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁10刑更194号
罪犯王同亮，男，1972年1月1日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，原户籍所在地山东省郯城县，现在山东省威海监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2015年3月12日作出(2015)荣刑初字第38号刑事判决，认定被告人王同亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，继续追缴违法所得80636元（刑期自2014年7月4日起至2019年7月3日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯王同亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励三次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑七个月。
经审理查明，罪犯王同亮2015年4月15日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励三次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯王同亮的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、罪犯消费统计表、困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯王同亮在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王同亮减去有期徒刑七个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起至2018年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终660号
上诉人（一审原告）：孙湘瑞，男，汉族，生于1960年10月2日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：樊本会，系孙湘瑞之妻。
被上诉人（一审被告）：���彦博，男，汉族，生于1990年7月21日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：刘永军，河南通义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家帮，河南通义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
负责人：张旭东，公司总经理。
委托诉讼代理人：王辟地，该公司员工。
上诉人孙湘瑞上被上诉人王彦博、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（阳光财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宛城区人民法院（2016）豫1302民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙湘瑞的委托诉讼代理人樊本会、被上诉人王彦博的委托诉讼代理人王家邦、阳光财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人王辟地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙湘瑞上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人的受损车辆是营运车辆，停运损失应当由交通事故责任者予以赔偿。
王彦博辩称，一审中上诉人只提供了交通事故责任认定书，无其他证据证明停运损失，要求赔偿2400元无依据。
阳光财险南阳中心支公司辩称，根据保险条款的规定，停运损失应由侵权人王彦博承担。
孙湘瑞向一审法院起诉请求：由王彦博、阳光财险南阳中心支公司支付给孙湘瑞各项损失共计2400元；诉讼费由王彦博、阳光财险南阳中心支公司承担。
一审法院认定事实如下：2016年6月22日15时许，王彦博驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿南阳市光武路自西向东行驶至南阳市光××与××交叉���东100米处，追尾撞上前方同向行驶的孙湘瑞驾驶的豫Ｒ×××××号轿车，造成两车受损的道路交通事故，经交警部门认定：王彦博承担此致事故全部责任，孙湘瑞无责任。事故后，双方为停运损失达不成协议，孙湘瑞诉至一审法院。另查，事故车辆在阳光财险南阳中心支公司处投有交强险。
一审法院认为：本案争议的焦点：赔偿的依据及按什么标准进行赔偿。庭审中孙湘瑞仅向法院提供了道路交通事故认定书，至于赔偿的依据及应按什么标准赔偿等相关方面的证据孙湘瑞并未提供，阳光财险南阳中心支公司对孙湘瑞未能举证就要求赔偿2400元亦持有异议。根据谁主张，谁举证的原则，孙湘瑞举证不能，应承担不利的法律后果。综上，孙湘瑞要求阳光财险南阳中心支公司赔偿2400元误工损失的请求，因证据不足，不能支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙湘瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由孙湘瑞负担。
二审审理中，孙湘瑞向本院提交以下证据：1、南阳龙鹏汽车销售服务有限公司维修结算单一份。结算单显示进厂日期为2016年6月23日，结算日期为2016年6月25日，维修费用3071元；2、南阳市新阳光出租车有限公司证明一份。证明车辆因交通事故修车误工四天，按平均每天最低收入450元计算，共计损失1800元。王彦博的质证意见为：证据显示维修时间为3天，即使有停运损失，也应当由保险公司承担。阳光财险南阳中心支公司的质证意见为：对维修结算单的真实性有异议，没有加盖公司公章；对出租车公司出具的证明真实性有异议，公司证明停运损失是1800元，不是2400元。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明：阳光财险南阳中心支公司已赔付���湘瑞车辆维修费用。
本院认为，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中孙湘瑞的车辆为营运车辆，其因交通事故停运而产生的合理停运损失应由侵权人王彦博承担赔偿责任。关于其具体的停运损失数额，本院综合考虑车辆的停运时间及运营成本和运营利润，酌定其停运损失为900元。
综上所述，孙湘瑞的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、王彦博于本判决生效后十日内赔偿孙湘瑞900元；
二、驳回孙湘瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由孙湘瑞负担；二审案件受理费50元，由孙湘瑞负担25元，王彦博负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 马 蕊
二〇一七年四月十二日
书记员 陈文杰
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1239号之一
申请执行人：汤鹏，男，汉族，生于2001年8月10日，住乌鲁木齐市头屯河区中亚南路。
法定代理人:汤烈军，男，汉族，生于1975年8月1日，住乌鲁木齐市头屯河区中亚南路（系汤鹏的父亲）。
法定代理人：罗延秀，女，汉族，生于1973年10月8日，住乌鲁木齐市头屯河区中亚南路（系汤鹏的母亲）。
被执行人：姚威龙，男，汉族，生于2002年11月6日，住乌鲁木齐市经济开发区喀什西路北三巷。
被执行人：姚军，男，汉族，生于1970年2月26日，住乌鲁木齐市经济开发区喀什西路北三巷。
被执行人：朱吉祥，男，汉族，生于2001年4月13日，住乌鲁木齐市经济开发区喀什西路北三巷。
被执行人：朱忠祥，男，汉族，生于2003年1月18日，住乌鲁木齐市经济开发区喀什西路北三巷。
被执行人：朱朝席，男，汉族，生于1956年1月11日，住乌鲁木齐市经济开发区喀什西路北三巷。
申请执行人汤鹏与被执行人姚威龙、姚军、朱吉祥、朱忠祥、朱朝席健康权纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）新0109民初2498号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤鹏向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂时无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人姚军、朱朝席纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人姚军、朱朝席有任何可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权22672.48元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）新0109民初2498号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 唐晶晶
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民初字第2426号
原告陈某某，男。
委托代理人吴家峰，四川竞一律师事务所律师。
被告李某某，女。
委托代理人胡某某，男，系李某某女婿。
委托代理人王明军，四川衡义律师事务所律师。
原告陈某某与被告李某某“夫妻财产约定纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许钟方独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吴家峰、被告李某某及其委托代理人胡某某、王明军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年9月15日李某某、陈某某登记结婚。在婚姻关系存续期间，原、被告拥有位于诺江镇北门政协处857.2平方米土地使用权，2009年该地块被政府公开拍卖未补偿。2014年12月9日通江县国土局、原通江县规划局、原通江县住房和城乡建设局共同以通国土资（2014）430号《关于李某某信访案件处理意见的请示》文件，确定补偿李某某现金254.7778万元。2015年1月12日原、被告对该征收款的分割达成协议：一、调整和购买土地借币（款）50余万元，由原告偿还;二、下余200万元原、被告各一半，每人100万元各自安排处理。将1547778元打入陈某某账上。现被告尚有528000元未向原告支付。为维护原告的合法权益。现起诉来院，请求判令：被告立即支付原告共同财产528000元。
被告李某某辩称：原告诉称位于诺江镇北门政协处857.2平方米土地使用权系原、被告共同拥有不属实，土地补偿款不是李某某、陈某某夫妻共有财产，该土地补偿款有被告两个女儿岳某、岳某某及案外人陈某的份额。同时2015年1月12日原、被告对该征收款分割达成的协议内容不真实且损害共有人利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1976年7月李某某与岳某甲结婚，1978年生育长女岳某，1981年生育次女岳某某。1984年7月12日岳某甲在河北省迁西县00611部队营区因工触电抢救无效死亡。2000年9月15日被告李某某与被告陈某某登记结婚，两人均系再婚。诉讼中原告举出来源于通江县国土资源局的2015年1月12日协议复印件，并称存于通江县国土资源局的2015年1月12日协议系复印件。该协议内容为“陈某某李某某夫妇两人在北门政协下土地，因政府不准私人建房而依法征收。通过相关单位评估核实，赔偿现金2547778元，由于家中多子女的问题，我们两人特立如下协议：一、调整土地私人购买土地借币（款）50余万元，由陈某某偿还；二、下余200万元夫妇各一半，每人100万元各自安排处理。将1547778元打入陈某某账上。原告陈某某认为该协议是李某某、陈某某真实意思表示且分别签字确认的，协议原件在李某某处；被告李某某认为自己没有在该协议上签字，自己手中也没有该协议原件，即使该协议是自己签字，但是该协议损害共有人利益而无效。2015年10月9日陈某某起诉李某某“夫妻财产约定纠纷”一案，本院予以受理。2015年10月27日原告岳某、岳某某共同起诉被告陈某某、李某某“确认合同无效纠纷”，2015年12月9日本院做出（2015）通民初字第2590号民事判决书，以“原、被告三方均没有举出该协议原件，对于是否存在2015年1月12日协议及如果存在该协议但该协议上是否是李某某签名，本院无法查清”为由，判决驳回原告岳某、岳某某对被告陈某某、李某某的诉讼请求。
本院认为：被告李某某认为自己没有在该协议上签字，自己手中也没有该协议原件，即使该协议是自己签字，但是该协议损害共有人利益而无效；原告陈某某认为该协议是李某某、陈某某真实意思表示且分别签字确认的，协议原件在李某某处，没有举出协议原件。原告虽然举出来源于通江县国土资源局的2015年1月12日协议复印件，但通江县国土资源局的2015年1月12日协议系复印件，无法与原件核对，在被告对该复印件有异议的情况下不能单独作为认定案件事实的依据。由于原、被告双方均没有举出该协议原件，对于是否存在2015年1月12日协议及如果存在该协议但该协议上是否是李某某签名，本院无法查清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告主张依据该协议进行夫妻财产分割的请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某对被告李某某的诉讼请求。
案件受理费1000元、保全费1020元，共计2020元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 许钟方
二〇一六年四月二十一日
书记员 姚成博
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1204民初607号
原告:赵某某。
委托代理人:周亚辉,安徽仲天律师事务所律师。
被告:袁某某。
被告:李某甲。
原告赵某某诉被告袁某某、李某甲民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月9日受理后,依法适用简易程序由审判员张宏剑独任审判,于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人周亚辉到庭参加诉讼,被告袁某某、李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉称:被告袁某某作为借款人向原告借款,于2015年4月21日向原告借款80万元,期限为2015年4月21日至2015年5月5日,被告李某甲为该笔借款向原告承担连带保证责任,月利率按中国人民银行同期贷款基准利率六倍计算至自借款之日起计算至借款还清时止,原告将该款打入被告指定的账户,借款期满后,经原告催要被告至今未清偿借款本息。为维护其合法权益,故诉至法院,要求被告偿还原告借款本金80万元及利息(自2015年4月25日起计算至起诉之日);被告承担本案的诉讼费。
袁某某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
李某甲未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张,向本院提供如下证据:
证据一、原告身份证,证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借条一张、网上银行转账交易凭证,证明2015年4月21日,被告袁某某向原告借80万元转入李某乙的中国农业银行账户,连带担保人李某甲。
证据三、被告袁某某身份证,证明被告袁某某的身份信息。
经过庭审举证,本院对原告所举证据认证如下:
证据一、二、三能够证明原告的证明目的,其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
经审理查明:2015年4月21日,被告袁某某向原告借款80万元,被告给原告出具借条一份,借款期限为2015年4月21日至2015年5月5日止,月利率按商业银行同期贷款利率的六倍,自借款之日起计算至借款还清时为止,该款汇入袁某某指定的账户,连带担保人担保期限为此笔借款还款期限到时止延后五年。借款人袁某某,连带担保人李某甲均在借条是签字,袁某某并签字确认收到该笔借款。后原告向被告催要借款本息未果。
本院认为:原告赵某某与被告袁某某之间的债权债务关系明确,袁某某作为债务人应当依法履行偿还义务,原告赵某某要求被告袁某某偿还借款的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原、被告约定的利率及原告诉讼请求主张的利率不符合规定,应按照年利率24%计算利息,超出部分本院不予支持。被告李某甲为袁某某的借款提供连带保证责任,并约定担保期限,债权人有权在担保期限内要求保证人承担保证责任,李某甲应当承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告袁某某于判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金80万元及利息(从2015年4月21日开始按年利率24%计息至本判决履行完毕时止),被告李某甲承担连带担保责任。
案件受理费12800元,减半收取6400元,由被告袁某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一六年六月六日
书记员 吕 丽
附:(2016)皖1204民初607号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0402执恢105号
申请执行人：贾宝石
被执行人：杜强
本院在执行申请执行人贾宝石与被执行人杜强借款合同纠纷一案中，已对被执行人的财产情况进行清查，被执行人暂无其他财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）龙民初字第99号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 闫广祥
审判员 吴 刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 秦 绍 方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初第２３００号
原告：李泉林。
委托代理人：辜艳香。
委托代理人：王博。
被告：李凤英。
委托代理人：李振熙。
被告：李振亚。
被告：李振熙。
被告：李振新。
原告李泉林与被告李凤英，李振亚，李振熙，李振新法定继承纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员帕丽丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泉林及委托代理人辜艳香、王博、被告李凤英的委托代理人李振熙，被告李振亚，李振熙，李振新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李泉林诉称，原告与妻子韩淑茹共同养育了了三儿一女，原告与妻子于2001年购买了单位分配的位于乌鲁木齐市新市区迎宾路46号航油5栋1单元101室一套，2004年9月24日妻子病故。原告2005年再婚，一直居住该房，并由现任妻子全职照顾我至今，现请求法庭依法将位于乌鲁木齐市新市区迎宾路46号航油5栋1单元101室一套判决归原告所有。
被告李凤英，李振亚，李振熙，李振新辩称，我们对父亲继承房产没有意见，但是我们也主张我们对该房产享有部分继承权。
经审理查明，原告李泉林与被韩淑茹于1957年登记结婚，并共同养育了被告李凤英、李振亚、李振熙、李振新。原告李泉林与被继承人韩淑茹于2001年12月8日共同购买了位于乌鲁木齐市新市区迎宾路46号航油5栋1单元101室一套，建筑面积135.27平方米。2004年9月24日被继承人韩淑茹病逝，没有留下遗嘱。
另查，庭审中原告李泉林与被告李凤英，李振亚，李振熙，李振新共同协商位于乌鲁木齐市新市区迎宾路46号航油5栋1单元101室一套，建筑面积135.27平方米，价值为600000元。
上述事实有房产证复印件、户口注销证明、常住人口登记表、庭审笔录存卷为证。
本院认为，被继承人韩淑茹遗留的位于乌鲁木齐市新市区迎宾路46号航油5栋1单元101室的房屋属其生前与原告李泉林的夫妻共同财产，按照法律规定，四名被告作为被继承人的婚生子女，依法享有继承权，由于该房屋产权的一半为被继承人韩淑茹的遗产，依法应当由其四个子女及李泉林共同继承，因该房屋原系原告李泉林与被继承人韩淑茹的夫妻共同财产，且登记在原告李泉林名下，考虑到原告李泉林年岁已高，该房产判归原告李泉林较为合适，由原告给付其他继承人房屋折价款。根据庭审双方当事人对该房产的价值达成一直同意按照600000元做分割，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一·款、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于乌鲁木齐市新市区迎宾路46号航油5栋1单元101室房屋一套由原告继承；
二、原告李泉林给付被告李凤英继承款60000元；
三、原告李泉林给付被告李振亚承款60000元；
四、原告李泉林给付被告李振熙继承款60000元；
五、原告李泉林给付被告李振新继承款60000元。
案件受理费减半收取4900元（原告已预交），原告负担980元，被告李凤英负担980元，被告李振亚负担980元，被告李振熙负担980元，被告李振新负担980元。
以上各款项原告李泉林应于本判决生效之日起三十日内分别给付四被告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 帕丽丹
二〇一六年五月十三日
书记员 潘伟龙
安徽省桐城市人民法院稿纸
签发：
———————————————————————————
拟稿单位及拟稿人：执行庭齐勇富核稿：
———————————————————————————
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执416号
申请人:何茉莉,女,1988年9月18日出生,28岁,汉族号码340881198809180066,住安徽省桐城市
被执行人:刘军,男,1986年10月30日出生,30岁,汉族号码340821198610303915,住安徽省桐城市
申请执行人何茉莉与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人TDH04BGRR发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人刘军履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费元。
本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1497号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0482执968号
申请执行人：汝州市人民法院。
被执行人于景要，男，汉族，初中文化，1991年7月8日生，住汝州市，任汝州市宏景实业有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法经营罪于2015年7月15日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月22日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
案由：财产刑
本院在执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人于景要财产刑一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2016）豫0482执968号执行案件的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 青
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0904民初537号
原告胡亚文。
委托代理人范大利，辽宁海泉律师事务所律师。
被告付敬伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区。
负责人赵雷，该公司总经理。
委托代理人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告胡亚文与被告付敬伟、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓辉独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告胡亚文的委托代理人范大利、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人黄欣到庭参加了诉讼。被告付敬伟经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚文诉称，2016年4月7日17时20分许，付敬伟驾驶辽JA50**号小型普通客车沿红纬路由西向东行驶至事故地点处左转弯过程中，与沿红纬路由东向西行驶胡亚文驾驶的电动车相撞，造成车辆部分损坏及胡亚文受伤的后果。经太平交警大队事故认定付敬伟承担本次事故的全部责任，胡亚文无责任。另外，付敬伟驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投有交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费10869.00元，误工费2899.52元，护理费6103.10元，伙食补助费1700.00元，交通费340.00元，停车费580.00元，修车费1715.00元，衣物损失500.00元，营养费3000.00元，鉴定费1900.00元，复印费8.50元，合计29615.12元；本案诉讼费用由被告承担。
被告付敬伟未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，该肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险限额为50万元，我公司同意在有证据证明的情况下给予赔偿。就原告诉请的停车费、鉴定费和复印费我公司不同意赔偿；原告的外购药350.00元，因没有医嘱不同意赔偿；车辆修理费，原告提供的是信誉卡小票，不是修理费发票，不同意赔偿；衣物损失没有证据，我公司同意赔偿衣物损失200.00元；鉴定费原告提供的是总额收据，原告鉴定的是三项，因伤残等级没有评定为残疾，该项费用应该由原告自己承担，其他两项费用不在保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2016年4月7日17时20分，付敬伟驾驶辽JA50**号小型普通客车沿红纬路由西向东行驶至太平大街与红纬路路口处左转弯过程中，与沿红纬路由东向西行驶胡亚文驾驶的电动车相撞，造成胡亚文受伤及两车部分损坏的后果。经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，付敬伟承担该事故全部责任；胡亚文无责任。事故发生后，原告胡亚文于2016年4月7日至2016年5月11日在阜新市中心医院住院治疗34天，经诊断为蛛网膜下腔出血、口唇外伤、下颌部外伤性肿物，花销住院医疗费8744.95元，急救费90.00元，门诊费用1679.00元。期间均为二级护理。原告胡亚文于本院受理该案后，向本院提出伤残等级、营养时间及护理时间的鉴定申请，经阜新市中级人民法院委托阜新诚信法医司法鉴定所对胡亚文的伤情经行鉴定，阜新诚信法医司法鉴定所于2016年8月18日作出鉴定，鉴定意见为：胡亚文的伤情不构成伤残等级，营养期为60日，护理期为60日。花销鉴定费1900.00元。原告胡亚文为证明其车辆损失，提供电动车配件信誉卡明细一张；为证明其他损失，提供停车费发票八张；提供复印费收据一张。
另查，该肇事车辆辽JA50**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任保险。
上述事实有住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、道路交通事故认定书及各方当事人陈述在卷，并经质证，可以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告付敬伟违章驾驶机动车，发生交通事故，造成原告受伤，并负事故全部责任，理应承担赔偿责任。该肇事车辆发生交通事故时在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险和第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应当在保险限额内对原告的经济损失承担全部赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司提出原告诉请的停车费、鉴定费和复印费我公司不同意赔偿的主张，符合保险合同约定，应予支持；关于被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司提出原告的外购药350.00元，因没有医嘱不同意赔偿的主张，符合法律规定，应予支持；关于被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司提出车辆修理费，原告提供的是信誉卡小票，不是修理费发票，不同意赔偿的主张，原告车辆损失是事实存在的，事故认定书已明确记载两车部分损坏，且有配件明细为证，原告的车辆损失应该得到赔偿，故对被告保险公司的该主张不予支持；关于被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司认为衣物损失没有证据，保险公司同意赔偿衣物损失200.00元一节，酌情确定200.00元合乎情理，本院予以认可；关于被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司提出鉴定费原告提供的是总额收据，原告鉴定的是三项，因伤残等级没有评定为残疾，该项费用应该由原告自己承担，其他两项费用不在保险理赔范围，不同意赔偿的主张，符合法律规定，应予支持。结合案情，原告胡亚文具体经济损失有：1.医疗费10513.95元（凭据）；2.误工费2899.41元（31126.00元÷365天×34天），按2016年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算；3.护理费6103.07元（37127.00元÷365天×60天），按2016年度城镇居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准计算，护理期为60日；4.伙食补助费1700.00元（50.00元×34天）；5.交通费340.00元（10.00元×34天）；6.车辆损失1705.00元（凭据）；7.衣物损失200.00元（酌定）；8.停车费580.00元（凭据）；9.营养费3000.00元（50.00元×60天），营养期为60日；10.鉴定费1200.00元（1900.00元-700.00元），原告未评定为伤残，应扣除伤残鉴定费700.00元（该费用应由原告承担）；11.复印费8.50元（凭据）；合计28249.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在保险限额内赔偿原告胡亚文医疗费10513.95元，误工费2899.41元，护理费6103.07元，伙食补助费1700.00元，交通费340.00元，车辆损失1705.00元，衣物损失200.00元，营养费3000.00元，合计26461.43元；
二、被告付敬伟赔偿原告胡亚文停车费580.00元，鉴定费1200.00元，复印费8.50元，合计1788.50元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元（原告已预交），由被告付敬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐 棵
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0104刑初517号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人朱某，男，1985年9月21日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年12月至2016年2月期间，被告人朱某在南京市鼓楼区、秦淮区等地，盗窃作案四起，窃得财物共计价值人民币14,110余元。具体犯罪事实如下：
一、2015年12月28日17时许，被告人朱某至南京市秦淮区王府大街8号测绘大厦2楼东吴人寿办公室内，窃得被害人陈某放在办公桌上的苹果牌iphone6plus型手机一部，价值人民币4,100元。
二、2016年1月5日12时30分许，被告人朱某至南京市秦淮区中山南路8号苏豪大厦25楼南京集红堂彩妆培训学校教室内，窃得被害人哈某放在桌上的苹果牌iphone6型手机一部，价值人民币2,800元。
三、2016年1月5日14时许，被告人朱某至南京市秦淮区王府大街8号测绘大厦19楼南京市建设工程施工图设计审查管理中心办公室内，窃得被害人刘某的手拎包一只，内有人民币4,700元等物品。
四、2016年2月25日20时许，被告人朱某至南京市玄武区珠江路67号华利国际大厦4309室，窃得被害人展某放在办公桌上的三星牌NP905S3G型笔记本电脑一台，价值人民币2,510元。
2016年2月26日，被告人朱某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、哈某、刘某、展某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、价格鉴证结论书、发票、视听资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某系初犯、无前科劣迹，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下:
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年9月26日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人朱某退赔被害人陈民华经济损失人民币4,100元、被害人哈燕云经济损失人民币2,800元、被害人刘鑫泉经济损失人民币4,700元、被害人展继超经济损失人民币2,510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一六年七月四日
见习书记员 丁曼妮
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执260号之一
申请执行人林振发，男，1962年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人颜建材，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省永春县石鼓镇。
申请执行人林振发与被执行人颜建材买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2014）鲤民初字第5281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人颜建材名下的汽车的过户、抵押等权属变更登记手续；被执行人颜建材名下位于鲤城区的房屋正由永春县人民法院依法处理中，本院已发函参与分配。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第5281号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年八月十八日
书记员 熊ＸＸ
引用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2025号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码证90313195-X。
负责人：江凯，职务行长。
被执行人：敖安平，男，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：陈福兰，女，汉族，住重庆市丰都县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与敖安平、陈福兰借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本案抵押物暂不具备处置条件，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，也未发现被执行人敖安平、陈福兰有其它可供本院执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 桂礼乔
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0921民初2113号
原告张瑞清，男，汉族，农民，1954年7月3日出生，现住阜蒙县。
被告阜蒙县大固本镇那四村村民委员会。
法定代表人朱国利，系该村村主任。
原告张瑞清与被告阜蒙县大固本镇那四村村民委员会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告张瑞清向本院提出诉讼请求,2013年7月被告阜蒙县大固本镇那四村村民委员在对该村三组林地分地时，打地不公平，没按统一测量标准分地，该村三组林地经村民多次实地测量为260亩，三组人口约120人，应分得每人2亩多，村委会决定每人按1.7亩分，还有约50亩林地去向不明，原告要求被告补足少分的2亩林地，并补偿给原告应得收入2000元。
本院经审理认为，原告以被告分地不公，有50亩林地去向不明，并要求补足少分林地为由提起诉讼，属林地权属不明的案件，应有当地人民政府处理解决，不属于人民法院受理的民事案件。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张瑞清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 于英凯
审 判 员 戴智勇
人民陪审员 孙晓艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 迪
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初693号
原告：郑华，男，1975年1月7日出生，住重庆市武隆区。
被告：蔡旭，男，1985年5月17日出生，住重庆市武隆区。
原告郑华与被告蔡旭债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，依法适用简易程序进行审理。因被告蔡旭下落不明，本院于2017年3月22日将本案转为普通程序审理，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员彭绪彬、人民陪审员陈泽勇组成合议庭，共同负责对本案的审理，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑华到庭了参加诉讼。被告蔡旭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑华向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款40765元；2.由被告从2015年2月17日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营货车于2014年1月27日之前在原告处赊欠柴油，共计欠款60765元。2014年1月27日，被告将油款转为借款。之后，原告多次向被告催收，被告于2015年2月17日通过转账方式向原告支付了20000元，余款40765元至今未付。此后，原告通过多种方式催促被告还款，但被告采取拖延的方式逃避债务。
被告蔡旭未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，武隆县白马华兴燃料有限责任公司成立于2001年1月3日，该公司在武隆县白马镇经营，其经营范围为：汽油、柴油（限分公司经营）等。原告郑华系武隆县白马华兴燃料有限责任公司的法定代表人。
2014年之前，被告蔡旭在武隆县白马华兴燃料有限责任公司处赊欠部分柴油。2014年1月27日，被告蔡旭给原告郑华出具一份《借条》，载明：“今借到郑华油款合计人民币60765元（大写：陆万零柒佰陆拾伍元）。特立此据。借款人：蔡旭。2014年1月27日。”武隆县白马华兴燃料有限责任公司在该借条上加盖公章，并备注“将该款转给郑华”。庭审中，原告郑华认可被告蔡旭于2015年2月17日向其支付了20000元。2017年2月15日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的营业执照、借条以及原告的当庭陈述等证据在案为凭。被告未出庭质证，视为对自身权利的放弃，本院在审查后对前述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
本院认为，武隆县白马华兴燃料有限责任公司将被告蔡旭加油的欠款60765元转给原告郑华，并由被告蔡旭给原告出具借条，该债权转让意思明确，对双方当事人均具有法律效力。被告蔡旭给原告郑华出具的借条系其真实意思表示，故其应该承担向原告偿还借款的责任。因原告认可被告已经偿还20000元，故其主张被告偿还40765元的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中尚未约定还款期限及支付利息，应视为不支付利息，且原告可随时要求被告返还欠款。自原告向被告主张权利后，被告应当向原告支付逾期还款的利息，因本案中原告尚未举证证明其在2015年2月17日向被告主张了权利，故其主张从此时开始计算利息缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告郑华向本院提起诉讼的行为，应视为其已经向被告催告还款，但被告并未还款，故被告应从起诉之日即2017年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至付清时止。对于原告主张的超出本院认定部分，因缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
一、被告蔡旭在本判决生效后十日内支付原告郑华欠款40765元及利息（以40765元为基数，从2017年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至该款付清时止）；
二、驳回原告郑华的其余诉讼请求。
如果被告蔡旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费818元（原告已预交），由被告蔡旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈林敏
人民陪审员 彭绪彬
人民陪审员 陈泽勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 秦培峰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执969号之一
申请执行人程志伟，男，1974年9月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛利博来国际货运代理有限公司，住所地青岛市市南区山东路1号4栋24层2户。
法定代表人林晓，执行董事。
被执行人林晓，女，1978年8月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人程志伟与被执行人青岛利博来国际货运代理有限公司、林晓合伙协议纠纷一案中，申请执行人程志伟依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第433号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第433号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年七月十四日
书记员 王顺冬
(2017)辽0111民初1590号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人:周遵国，系该公司总经理。
委托代理人:岳宁，男，系辽宁海韵律师事务所律师。
被告:周文娜，女。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告周文娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳宁到庭参加诉讼,被告周文娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街99-415号1-6-2,面积148.77平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院。
被告周文娜未答辩。
经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区内业主，房屋建筑面积148.77平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2014年1月至2016年12月物业费2678元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》、《沈阳市苏家屯区诚信物业公司与辽宁海韵律师事务所关于海棠小区部分业主拖欠物业费的联合催缴函》，在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2678元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周文娜于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2014年1月至2016年12月物业费2678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=648e6816-c0fe-42cb-92f7-a78400eacd09&imgId=NjQ4ZTY4MTYtYzBmZS00MmNiLTkyZjctYTc4NDAwZWFjZDA5MC5qcGVn01lydyh01)
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执460号之一
申请执行人：漳平市龙泉木业有限公司，住所地福建省漳平市.
法定代表人：林建竹，执行董事。
被执行人：曾绍腾，男，1985年1月11日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市龙泉木业有限公司与被执行人曾绍腾买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）闽0881民初1647号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人漳平市龙泉木业有限公司以与被执行人曾绍腾双方自行协商达成和解协议为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 建 富
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈舒洁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1722民初205号
原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严年，该公司仙寓支行客户经理。
被告：陈永青，男，1980年7月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
被告：冯明清，男，1973年10月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
原告安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）与被告陈永青、冯明清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石台农商行的委托代理人严年、被告陈永青到庭参加诉讼，被告冯明清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
石台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈永青偿还借款本金35000元、利息33312.83元，合计68312.83元；2、由保证人冯明清对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由陈永青、冯明清承担本案诉讼费用。事实与理由：陈永青于2010年7月4日向石台农商行借款35000元，用途为农用，约定月利率8.775‰，还款日期为2012年7月4日，冯明清为该笔借款承担连带保证责任。石台农商行依约向陈永青发放了借款。至2017年2月10日，陈永青尚欠石台农商行借款本金35000元、利息33312.83元，合计68312.83元。借款到期后，经石台农商行多次催收未果。
被告陈永青承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款的实际用款人是冯明清，应当由冯明清偿还。
被告冯明清承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款不应计算逾期利息，且保证期间已过，冯明清的保证责任应当免除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年7月4日，陈永青以农用需要资金为由向石台农商行借款35000元，约定月利率8.775‰，还款日期为2012年7月4日。冯明清为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，并在双方签订的《保证合同》中约定：主合同期限届满，债权人与借款人协商达成贷款展期，保证人仍在原保证范围内承担连带保证责任，保证期间自贷款展期期限届满之日起二年。当日石台农商行依约向陈永青发放了借款。2015年2月16日，冯明清在石台农商行送达的《贷款催收通知》上签名，同意按照合同约定和法律规定继续履行担保义务。截至2017年2月10日，陈永青尚欠石台农商行借款本金35000元、利息24703.09元，合计59703.09元。
上述事实，有石台农商行提交的陈永青与冯明清的身份证复印件、陈永青的《申请》、《农户短期贷款申请书》复印件、《借款合同》复印件、《保证合同》复印件、《担保书》复印件、《借款借据》复印件、《贷款催收通知书》复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案双方当事人签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效。石台农商行依约发放了借款，陈永青作为借款人有义务按合同约定偿还借款本息，故石台农商行要求陈永青按照合同约定偿还借款本息的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。
对于陈永青提出的应由实际用款人冯明清偿还借款的辩解意见，陈永青未提供相关证据证明，且与本案不具有关联性，故本院不予采信。
对于冯明清提出的保证期间已过，其保证责任应当免除的辩解意见，本院不予采信。冯明清在《贷款催收通知》上签名，同意按照合同约定继续履行担保义务，保证期间为2015年2月16日至2017年2月15日。在石台农商行起诉时，保证期间尚未经过。因此，冯明清作为连带责任保证人，对上述借款本息应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向陈永青追偿。
对于冯明清提出的该笔借款不应计算逾期加罚息的辩解意见，陈永青与石台农商行在借款合同中并未约定加罚息，故本院对该辩解意见予以采信。
综上所述，截至2017年2月10日，借款人陈永青按合同约定应偿还石台农商行借款本金35000元、利息24703.09元，合计59703.09元。保证人冯明清对上述借款本息承担连带清偿责任，其代为清偿后，有权向陈永青追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈永青于本判决生效后十日内偿还原告安徽石台农村商业银行股份有限公司借款本金35000元、利息24703.09元，合计59703.09元；
二、被告冯明清对上述借款本息承担连带清偿责任。其代为清偿后，有权向陈永青追偿；
三、驳回原告安徽石台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，减半收取753.50元，由原告安徽石台农村商业银行股份有限公司负担107.50元，被告陈永青、冯明清共同负担646元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄前龙
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 曦
附相关法条、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0106执异25号
案外人乔某某，女，1955年6月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人韩某某，男，1962年8月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
委托代理人韩某，女，1985年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人高某某，男，1954年1月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被执行人陈某某，男，1955年2月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市肇工南街。
被执行人刘某某，男，1954年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市南宁南街。
本院在��行申请执行人韩某某与被执行人高某某、陈某某、刘某某建设工程施工合同纠纷一案中，案外人乔某某对法院查封其所有的位于沈阳市和平区南宁南街86号房屋、和平区昆明南街115号（7-8轴）车库及个人账户7万元一事提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，其并非（2011）溪民一初字第00389号民事判决书的当事人，不是本案的被执行人，法院无权对其采取强制措施；其与被执行人刘某某曾经系夫妻，法院据此采取强制措施无法律依据。2001年案外人与刘某某已协议离婚，约定和平区南宁南街86号房屋归案外人所有，7万元为案外人多年积蓄。判决书认定的债权债务发生在2003年4月，不属于夫妻关系存续期间的债务，法院无权对房产及存款进行查封冻结；和平区昆明南街115号（7-8轴）车库系案外人与刘某某于2001年离婚时约定属于案外人的财产，双方通过复婚形式予以过户，并非刘某某逃避履行判决义务而恶意转让。该车库系案外人个人财产，法院无权对案外人个人财产予以查封。综上，法院因被执行人刘某某个人的债权债务而对案外人个人财产进行查封、冻结是错误的。故申请法院撤销对案外人财产采取的强制措施。
本院查明，申请执行人韩某某与被执行人高某某、刘某某、陈某某建设工程施工合同纠纷一案，系本溪市溪湖区人民法院依据（2011）溪民一初字第00389号民事判决书于2013年10月12日立案执行,并于2015年7月16日委托本院执行。该判决书查明案件纠纷发生于2003年。本溪市溪湖区人民法院于2014年10月29日于查封乔某某所有位于沈阳市和平区昆明南街155号（7-8轴）车库一处。该院另于2015年2月16日查封乔某某所有位于沈阳市南京南街86号3-4-2号房屋一处。本院于2016年2月6日实际冻��乔某某银行存款7万余元。
另查明,案外人乔某某与被执行人刘某某原系夫妻，二人于2001年10月17日协议离婚，约定和平区南京南街86号的房产归乔某某所有。2013年10月8日二人复婚，2013年10月9日二人再次协议离婚，约定和平区南京南街86号342房屋归案外人所有；位于和平区昆明南街155号7-8轴车库归案外人乔某某所有等事项。
又查明，和平区昆明南街155号7-8轴车库系刘景华于2000年购得，2013年10月刘某某将该房屋赠与乔某某。房产登记部门于2013年11月4日将该房登记为乔某某单独所有。
本院认为，执行案件由本溪市溪湖区人民法院委托本院执行后，案外人乔某某对执行标的提出排除执行异议，应由提出异议时负责该案件执行的人民法院即本院审查处理。本案债权债务纠纷发生于2003年即案外人乔某某与被执行人刘某某离婚之后，系刘某某人债务。乔某某非本案执行依据判决书确定的义务人，非本案被执行人，不应执行乔某某个人财产。位于沈阳市和平区南京南街86号342房屋及沈阳市和平区昆明南街155号（7-8轴）车库两处不动产均在房产管理部门登记为乔某某所有，银行存款亦在其名下账户，乔某某应系上述财产的权利人，故不应执行乔某某所有的和平区南京南街86号342房屋、和平区昆明南街155号7-8轴车库及其银行存款。综上所述，案外人乔某某所提执行异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第二十五条之规定，裁定如下：
一、中止对乔某某所有位于沈阳市和平区南京南街86号342房屋及沈阳市平区昆明南街155号（7-8轴）车库的执行；
二、中止对乔某某银行存款的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审判长 王晓明
审判员 战维家
审判员 葛 迪
二〇一六年九月十三日
书记员 赵红玲