贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终265号
上诉人（原审被告，反诉原告）：王某某。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：兰某某。
上诉人王某某因与被上诉人兰某某劳务合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院(2016)黔0222民初1133号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某，被上诉人兰某某委托的诉讼代理人何俊宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1、原审法院一审判决认定上诉人承包了“领翔国际”商品房的销售业务，为开展销售工作，聘请被上诉人兰某某担任销售部经理进行房屋销售。在销售房屋过程中与领翔公司产生纠纷，上诉人退出了该项目的销售工作。2015年5月20日，被上诉人与罗本林等人找到上诉人对劳务费进行结算，并与上诉人发生抓扯，在抓扯过程中上诉人被打伤，此事经六盘水市公安局两河分局调解，上诉人被打伤一事双方达成和解。后经协商，上诉人向被上诉人出具三份欠条，后上诉人未向被上诉人支付款项。而上诉人提供书证、证人证言不能证明双方为合伙关系。一审法院以上认定案件事实与实际情况不符。事实是被上诉人与上诉人系多年相识的朋友，双方一直从事房屋承揽销售工作。2013年6月，上诉人、被上诉人与案外人蒋贤三人合伙承包了领翔公司“领翔国际”项目的房屋销售，后陈明也加入合伙，对相关事宜均进行了约定。无奈因“领翔国际”项目一直拿不到有关项目用地审批手续，上诉人等所销售房屋均无法与买主办理有关房屋销售手续，亦无法与开发商进行房屋销售结算。2015年3月，上诉人等协商一致同意终止对该房屋再行销售。而上诉人等就该项目房屋销售过程中，部份费用及开支均全部由上诉人一人以领条、借款的形式从开发商处拿出，并全部合伙人一致签字支出。经结算，从开发商处拿出的资金没人分20000元，而被上诉人的20000元已支付。2015年5月20日，上诉人邀请被上诉人到“领翔国际”项目部要钱，被上诉人不去，而上诉人到“领翔国际”项目部后，被上诉人即代领其男友等到达“领翔国际”项目部，对上诉人又是打，又是拉，上诉人找到诉被上诉人，要求上诉人必须支付被上诉人款项。最后因有人报警，派出所民警将双方带至派出所，此事才得以平息。无奈从派出所出来以后，被上诉人等揪着上诉人不放，要求上诉人支付被上诉人款项。双方到达“领翔国际”项目部后，因被上诉人等放了狠话，上诉人考虑妻子亦怀大肚在现场，怕惹出事端，在被上诉人等的威逼下，根据被上诉人陈述的内容向被上诉人出具了三份欠条，该欠条并非上诉人的真实意思表示，三份欠条应予撤销，不具执行力，且该三份欠条均未超过法律规定的除斥期间。原审人民法院仅凭三份欠条即认定上诉人与被上诉人是劳务关系，而对上诉人出具的书面证据材料加以否定，是与客观事实不符的。
兰某某辩称，本案三份欠条合法有效，上诉人与被上诉人系劳务合同关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
兰某某向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告佣金204?988.374元。2、案件受理费由被告负担。
王某某向一审反诉请求：1、判决撤销反诉原告于2015年5月20日出具给反诉被告的三张欠条。2、反诉费由反诉被告负担。
一审法院认定事实：被告王某某（反诉原告，下称被告）等人从领翔公司承包了“领翔国际”商品房的销售业务，为开展销售工作，王某某聘请原告兰某某（反诉被告，下称原告）担任销售部经理进行房屋销售。在销售房屋过程中与领翔公司产生纠纷，被告退出了该项目的销售工作。2015年5月20日，原告与罗本林等人找到被告对劳务费进行结算，并与被告发生抓扯，在抓扯过程中被告被打伤，此事经六盘水市公安局两河分局调解，被告被打伤一事双方达成和解，关于原告劳务费的问题，在领翔国际项目部郑开松组织协调下协商处理。后经协商，被告向原告出具三份欠条，内容如下：第一份欠条为“本人王某某欠兰某某贰万元整（￥20?000.00元）。”、第二份欠条为“本人王某某欠兰某某销售佣金￥40?566.00元，从2013年8月到2015年4月份期间，本人聘请兰某某到红果领翔国际项目担任销售部经理一职，期间销售业绩一次性付款208套，总金额￥50?707?850.00元，按销售提成千分之一提取佣金，结算方式为（50?707?850.00元×1‰×80%=40?566.00元），该提成于2015年6月2日前付清给兰某某。”、第三份欠条为“红果领翔国际项目销售部经理兰某某，从2013年8月到2015年4月工作期间，销售业绩按揭部分34?662?469.00元，分期部分￥1?785?035.00元，定金部分￥107?974?870.00元，以开发商结算比例的千分之一给予提成，开发商结算后5天内给兰某某付清比例提成部分”。出具欠条后，被告未向原告支付款项。
一审法院认为，关于反诉原告王某某向反诉被告兰某某出具的三份欠条是否应当予以撤销的问题。反诉原告称其是在受到反诉被告胁迫的情况下出具的欠条，但根据反诉原告提交的证据，只能证明反诉被告找人将反诉原告打伤，打架一事经派出所民警组织调解并达成了和解，在此之后反诉原告才在他人的协调之下向反诉被告出具欠条，反诉原告提交的证据不能证明其在出具欠条时受到反诉被告的胁迫。由于反诉原告不能举证证明其是在受胁迫的情况下出具欠条，不能证明存在可撤销的情形，故反诉原告要求撤销其出具给反诉被告的三份欠条的反诉请求本院不予支持。关于原告兰某某与被告王某某之间为劳务合同关系还是合伙关系的问题。原告提交的欠条及六盘水市公安局两河分局处理关于被告被打一事的材料，证明被告确认聘请原告担任“领翔国际”销售部经理，原被告于2015年5月20日处理的是劳资纠纷，据此可以确认原被告为劳务合同关系。被告辩解原被告之间为合伙关系，原告参与了合伙组织的事务处理。但被告提交的书证不能证明原告是以合伙人的名义在相关单据上签字，而证人证言中关于原被告之间为合伙关系的陈述并无其他证据加以印证，故被告的辩解理无充分的证据加以证明，不予支持。关于被告王某某应向原告兰某某支付多少欠款的问题。被告向原告出具的欠条是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。被告向原告出具的三份欠条中，第一份欠条确认欠款20?000元。被告辩解该欠条为重复出具的欠条，但被告并无证据证明2015年1月17日出具的欠条与本案中金额为20?000元的欠条所欠的是同一笔款项，所以2015年1月17日的欠款与本案第一份欠条的欠款并非同一笔欠款。至于被告已还的20?000元，原被告均确认该款是用以偿还2015年1月17日的欠条所载欠款，并非本案的欠款。故被告的辩解理由不能成立，被告应向原告支付该笔欠款。关于第二份欠条，被告确认欠原告佣金40?566元，欠条中对欠款的来源、欠款金额的计算方式、欠款金额、付款时间等事项进行了明确说明，该欠条可以确认被告欠原告佣金40?566元，现付款期限已届满，故被告应向原告支付该笔欠款。至于第三份欠条，该欠条并未计算出具体的欠款金额，且用于计算欠款金额的基数也不明确，欠条仅载明是原告的相关业绩，而对付款时间也仅约定在领翔公司结算后5天内按照1‰的比例付清原告提成。该欠条所欠款项金额不明确，无法计算出欠款金额，在原被告无证据证明被告已与领翔公司进行结算及结算金额的情况下，无法确认被告应向原告支付欠款的金额及时间。综上，被告应向原告支付第一份欠条及第二份欠条所载明的欠款60566元，原告的诉讼请求中过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告王某某支付原告兰某某欠款60?566元。二、驳回原告兰某某的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告王某某的反诉请求。案件受理费4?375元，由原告兰某某负担3?083元，由被告王某某负担1?292元。反诉案件受理费30元，由反诉原告王某某负担。
二审中双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是劳务关系还是合伙关系；2、上诉人出具给被上诉人的三份欠条是否应当撤销；3、一审判决上诉人支付被上诉人款项是否正确。关于本案上诉人与被上诉人之间是劳务关系还是合伙关系的问题，本案被上诉人依据上诉人出具的欠条主张权利，上诉人应提供充分有力的证据证明其与被上诉人之间是合伙关系而非劳务关系。由于上诉人一审所申请出庭作证的证人所作的证言系孤证，无其他证据加以佐证证明上诉人与被上诉人之间系合伙关系，二审中上诉人也未提交任何证据证明其与被上诉人之间系合伙关系，故一审认定上诉人与被上诉人系劳务关系并无不当，上诉人主张其与被上诉人系合伙关系无事实依据，故不予采信。关于上诉人出具的三份欠条应否予撤销的问题，由于上诉人未提供充分有力的证据证明其所出具的三份欠条符合法律规定应撤销的情形，故其请求撤销三份欠条无事实依据和法律依据，不予支持，一审驳回上诉人的反诉并无不当。关于一审判决上诉人支付被上诉人款项是否正确的问题。本案一审根据己查明的事实判决上诉人支付被上诉人款项认定事实清楚，证据充分，并无不当。
综上所述，上诉人王某某的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1472元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 谭茶芬
二〇一七年三月二十七日
书记员 李炳兰