wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民申100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜香菊，女，1960年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人:张景军，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵逸娴，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住莘县。
一审被告、二审被上诉人：朱玉红，女，1970年5月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
再审申请人杜香菊因与被申请人赵逸娴、一审被告、二审被上诉人朱玉红民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜香菊申请再审称，原判决适用法律确有错误，具体理由：1.朱玉红在二审答辩中，并未承认赵逸娴所述属实，而是承认申请人杜香菊所述属实。在原一、二审过程中，朱玉红都承认杜香菊说的是事实。赵逸娴与朱玉红是姨兄妹之间的借款，骗取杜香菊为其出具借款手续，然后起诉到法院，不让实际使用借款人朱玉红还款。赵逸娴与朱玉红的特定关系能够证明二人是恶意串通，欺骗杜香菊偿还借款。根据相关法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为无效。朱玉红与赵逸娴恶意串通，欺骗杜香菊，严重损害了杜香菊的利益，杜香菊对抗出借人的抗辩理由依法成立，杜香菊与赵逸娴出具的借款手续应为无效。2.杜香菊向法院提交了朱玉红在2014年4月20日与赵逸娴签订协议时，为赵逸娴出具的新的借条复印件，新的借条包含杜香菊与朱玉红二人出具的10万元借款，证明了赵逸娴当时同意该笔借款的债权债务的全面转移，也是赵逸娴的真实意思表示。二审认为杜香菊应举证证明其出具欠条的还款义务已经赵逸娴同意免除是错误的，朱玉红重新为赵逸娴出具借条得到了赵逸娴的认可，赵逸娴就不能拿着两份借条要求偿还两份借款，这也不符合常理。3.根据担保法司法解释第五十七条的规定，协议中抵押物的所有权转移给债权人所有的内容无效，但不影响协议中借款偿还部分的效力，也说明了朱玉红及其丈夫与赵逸娴另行签订的协议合法有效。原审适用的相关法律规定只能适用于朱玉红，而不适用于申请人杜香菊。综上，请求再审撤销原审判决，驳回赵逸娴对杜香菊的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人杜香菊与朱玉红共同向赵逸娴借款，杜香菊书写了10万元的欠据并在欠条上签名，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具欠条的法律后果。赵逸娴主张涉案借款系在杜香菊家中现金交付，朱玉红对此予以认可并称借款是其本人所用。杜香菊辩称自己未实际使用借款的理由不能对抗出借人，原审认定双方当事人形成了借贷关系的证据充分。
杜香菊申请再审称赵逸娴与朱玉红之间存在特定关系,足以证明二人恶意串通，骗取其出具了借款手续的证据不足,其主张借款手续应为无效借款合同的理由不能成立。赵逸娴与朱玉红夫妇于2014年4月20日签订的协议中虽然包含涉案的10万元借款，但该协议仅证明赵逸娴向朱玉红主张过权利，朱玉红夫妇答应还款并用房屋进行抵押，由于该协议未实际履行，也未明确放弃杜香菊的还款责任，不能据此认定赵逸娴同意将涉案债务全部转移给了朱玉红，并免除了杜香菊的还款责任。在赵逸娴持有杜香菊出具的欠条的情况下，原审判决杜香菊承担还款责任并无不当。申请人主张原审判决适用法律确有错误的再审理由不能成立。
综上，杜香菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜香菊的再审申请。
审 判 长 陈正飞
审 判 员 吉洪林
代理审判员 刘云宝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初3062号
原告：中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路45号，统一社会信用代码913205816821660152。
主要负责人：周晓霞，该行行长。
委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被告：杨定坚，男，汉族，1955年9月26日出生，住常熟市。
被告：邹美芬，女，汉族，1958年2月20日出生，住常熟市。
被告：杨志飞，男，汉族，1980年9月30日出生，住常熟市。
被告：龚炜，女，汉族，1984年2月21日出生，住常熟市。
原告中国光大银行股份有限公司常熟支行与被告杨定坚、邹美芬、杨志飞、龚炜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告中国光大银行股份有限公司常熟支行于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司常熟支行申请撤诉，是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司常熟支行撤回起诉。
案件受理费减半收取274元，由原告中国光大银行股份有限公司常熟支行负担。
审判员 卢跃明
二〇一七年五月二十三日
书记员 晋佳瑾
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1586号
原告：中国某银行股份有限公司汉中分行。
法定代表人：王某某，公司行长。
委托诉讼代理人：刘某某，公司员工。
委托诉讼代理人：杨某某，公司法律顾问。
被告：陈某，男，汉族。
被告：汉中市某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张某某，公司总经理。
原告中国某银行股份有限公司汉中分行与被告陈某、被告汉中市某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司汉中分行委托诉讼代理人刘某某、汉中市某某房地产开发有限责任公司法定代表人张某某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司汉中分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某向原告偿还本金218018.02元及利息9873.04元（含复利及罚息，暂计至2017年2月20日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、依法请确认原告对被告提供的位于汉中市汉台区将坛西路丽江上品商住楼3层302室的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告汉中市某某房地产开发有限责任公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某向原告提出个人住房贷款申请，承诺以房产为贷款抵押提供担保。2013年1月31日，被告陈某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，该合同约定：1、原告为被告陈某提供借款239000元，借期20年；2、借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、被告陈某以汉中市汉台区将坛西路丽江上品商住楼3层302室房产为其借款提供抵押担保。随后，原被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。原告将该款一次性划给被告汉中市某某房地产开发有限责任公司，被告陈某未按合同约定还本付息，已经构成违约。被告汉中市某某房地产开发有限责任公司签订了保证合同，应当承担连带责任。
被告陈某未到庭亦未答辩。
被告汉中市某某房地产开发有限责任公司辩称，对原告诉讼请求无异议。原告起诉的借款和本金准确无误，抵押担保也是真实的。我公司愿意代被告陈某把本金和利息偿还了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，原告中国某银行股份有限公司汉中分行和被告陈某、被告汉中市某某房地产开发有限责任公司签订《个人购房借款/担保合同》一份，该合同主要约定：借款人陈某，贷款人中国某银行股份有限公司汉中分行，抵押人陈某，保证人汉中市某某房地产开发有限责任公司；借款人原告为被告陈某提供借款239000元，借期20年；被告陈某以汉中市汉台区将坛西路丽江上品商住楼3层302室房产为其借款提供抵押担保；保证人自愿为贷款人提供连带保证责任；同时还约定了借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准，提前收贷的条件及违约责任。2013年2月1日，原告与被告签订《个人借款凭证》，约定借款人陈某借款239000元，年利率6.55%，逾期年利率9.825%，逾期浮动值50%，本金归还周期月，利息归还周期月，还款方式等额，扣款方式按还款计划表扣划。当日，原告将239000元打入被告汉中市某某房地产开发有限责任公司账户。同日，被告陈某将汉中市汉台区将坛西路丽江上品商住楼3层302室办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为原告中国某银行股份有限公司汉中分行。后被告未按合同约定履行还款义务。
另查明，被告汉中市某某房地产开发有限责任公司对原告的诉讼请求无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告中国某银行股份有限公司汉中分行和被告陈某、被告汉中市某某房地产开发有限责任公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告为被告陈某提供借款239000元；被告陈某以汉中市汉台区将坛西路丽江上品商住楼3层302室房产为其借款提供抵押担保；保证人自愿为贷款人提供连带保证责任；同时还约定了借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准，提前收贷的条件及违约责任。后原告将239000元打入被告汉中市某某房地产开发有限责任公司账户，并对汉中市汉台区将坛西路丽江上品商住楼3层302室办理了预购商品房抵押权预告登记。后被告陈某未履行按时还款义务，现被告汉中市某某房地产开发有限责任公司对原告的诉讼请求无异议，故对原告主张判令被告陈某向原告偿还本金218018.02元及利息、依法请确认原告对被告提供的位于汉中市汉台区将坛西路丽江上品商住楼3层302室的抵押物享有优先受偿权、被告汉中市某某房地产开发有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求本院依法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十四条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈某于本判决生效后三十日内偿还原告中国某银行股份有限公司汉中分行借款218018.02元，并按《个人购房借款/担保合同》约定计算利息至本息清偿之日止。
二、被告汉中市某某房地产开发有限责任公司对上述本金及利息承担连带清偿责任。
三、如被告陈某、被告汉中市某某房地产开发有限责任公司不履行本判决确定的金钱债务，原告中国某银行股份有限公司汉中分行对位于汉中市汉台区某某路丽江上品商住楼3层302室的抵押物按《个人购房借款/担保合同》约定享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元，由被告陈某、被告汉中市某某房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨 强
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0521民初165号
原告：张诗敬（曾用名张思进），男，1965年4月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：王磊，男，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：周曾君，男，1977年5月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告张诗敬与被告王磊、周曾君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诗敬、被告周曾君到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诗敬向本院提出诉讼请求：判决被告连带偿还原告借款20000.00元，并按月利率3%支付从2017年1月23日起至借款清偿完毕之日止的利息，案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年5月22日，被告王磊经周曾君介绍向原告借款20000.00元作为水泥砖厂周转资金，还款时间为2016年7月22日，并口头约定月息3%，被告周曾君作为担保人。被告王磊支付了2016年5月22日至2017年1月22日共8个月利息4800.00元，本金20000.00元及之后的利息未给付，原告与担保人周曾君交涉，周曾君亦拒不给付，特诉至法院。
被告王磊未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩。
被告周曾君辩称，原告所说的是事实，王磊在原告家中向其借20000.00元，借用两个月，写借条时我在场，我是担保本金，没有担保利息，利息是他们之间结算，我不清楚。我们未签订保证合同，亦未约定保证方式。张诗敬找我还过钱，但时间记不清楚。2016年8月份后，张诗敬都是在电话中隔段时间要求我找王磊还钱，我尽量催王磊还钱，我不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日被告王磊经被告周曾君担保出具《借条》给原告张诗敬借款2万元，借条载明：“今借到张思进人民币（贰万元证）（20000.00元整），借到2016年7月22日归还。身份证。借款人：王磊担保人：周曾君”。原、被告双方未书面约定利息，原告自认与周曾君的保证方式为一般担保。借款逾期后，原告经催收未果，特诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王磊经周曾君担保出具借条向原告张诗敬借款2万元，双方的民间借贷关系成立并生效，原告可于借款逾期后主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，现原告要求被告偿还借款本金20000.00元的理由和证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告以月利率3%支付从2017年1月23日起至借款清偿完毕之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中原告主张双方口头约定月息3%，被告周曾君未予认可，原告亦未提供证据予以证实，应视为未约定利息，故对原告的该主张本院不予支持，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案中2016年7月22日还款的情况，可由被告按6%的年利率向原告支付从2016年7月23日起至实际履行之日止的逾期利息，但原告要求从2017年1月23日起支付相应利息，系其对自身权益的处分，本院予以支持。
关于被告周曾君的保证责任问题，原告自认被告周曾君的保证方式为一般保证，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，本案中未约定被告周曾君的保证期限，各当事人签订借条时间为2016年5月22日，约定还款期限为2016年7月22日，若原告张诗敬要求保证人周曾君承担保证责任，应在主债务履行期届满之日起六个月内（本案中，主债务履行期届满之日起六个月内应为2017年1月22日前）对债务人提起诉讼或者仲裁，本案原告于2018年1月9日提起诉讼，已超出主债务履行期届满之日起六个月，保证人免除保证责任，故对被告周曾君辩称其不承担偿还责任的意见，本院予以采纳。被告王磊经传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内一次性偿还原告张诗敬借款本金20000.00元，并以20000.00元为基数按年利率6%从2017年1月23日起支付原告张诗敬至该款还清之日止的利息；
二、驳回原告张诗敬的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丰 刚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 丽
书 记 员 谢亚云
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1323行赔初2号
原告：刘莉英，女，1990年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路。机构代码00320122—X。
法定代表人：武晓东，局长。
委托代理人：靖广明，灵璧县公安局法制室副主任。
原告刘莉英诉被告灵璧县公安局不履行治安管理法定职责赔偿一案，本院于2016年6月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。依法由审判员马欣丽担任审判长，与审判员潘树平、人民陪审员蒋兴良组成合议庭。本案在审理过程中，原告刘莉英向本院提出撤回诉讼的请求。
经审查，本院认为：原告刘莉英自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘莉英撤回起诉。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 蒋兴良
二〇一六年六月六日
书 记 员 彭梦君
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初267-2号
原告：杜道兰，男,汉族,住所地安徽省颍上县江店孜镇。
被告:深圳市极创装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人:付强。
被告:安徽颐和尚水酒店管理有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
原告杜道兰诉被告深圳市极创装饰设计工程有限公司、安徽颐和尚水酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 沈为健
人民陪审员 陈世富
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夏禄元
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 闫 杨
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 闫 杨
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执657号
申请执行人丁仁凤，女，汉族，生于1965年10月30日，住四川省罗江县万安镇麓峰南路6号附174号。
被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。
法定代表人：李云，总经理。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）308号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人丁仁凤向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）308号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒲航
附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00962-1号
申请执行人徐建荣。
委托代理人陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被执行人陈小多。
申请执行人徐建荣与被执行人陈小多民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的(2014)虎民初字第1388号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“被告陈小多应于本判决生效之日起十日内归还原告徐建荣借款50万元。”因被执行人陈小多拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人徐建荣于2015年5月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院同日立案受理，执行标的及执行费用共计516894.00元。
在执行过程中，本院根据被执行人陈小多的身份信息向各大商业银行查询，除扣划了13694.59元存款外，未发现有其他存款。在车辆管理所未查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门也未查询到被执行人名下有房产登记信息。本院遂将被执行人陈小多纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位503199.41元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)虎民初字第1388号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 张 弛
执行员 师永义
执行员 孙榕宁
二〇一六年六月二十三日
书记员 王嘉懿
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民申6号
再审申请人（原审被告）：高贤忠，男，住鄄城县。
委托诉讼代理人：王爱华，女，鄄城县政府法制办工作人员。
被申请人（原审被告）：陈洪刚，男，住鄄城县。
被申请人（原审原告）：李效华，男，住鄄城县。
委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。
再审申请人高贤忠因与被申请人陈洪刚、李效华追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初104号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高贤忠申请再审称，请求法院启动审判监督程序，撤销鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初104号民事判决书，依法改判由陈洪刚承担偿还责任。事实与理由，原审法院认定申请人雇佣被申请人李效华，属于认定基本事实错误，事实上申请人同样受雇于陈洪刚，陈洪刚才是真正的雇主。申请人有证据证明自己不是雇主，是职务行为，不是和陈洪刚共同雇佣被申请人李效华。自己虽然在欠条上签字，只是起到证明作用，是帮助李效华要账，因此原审法院认定基本事实错误导致适用法律错误，请求法院依据审判监督程序对本案进行再审，以纠正原审错误判决。
李效华提交意见称，原审法院已按法律程序向再审申请人送达了各种手续，再审申请人未出庭视为对被申请人在原审庭审时提供证据的认可，视为放弃对证据的质证权利，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，申请人提交的证据系原审庭审结束前已客观存在的证据，不属于新的证据，且其提交的证据并不足以推翻原判决，故申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回高贤忠的再审申请。
审判长 李随兴
审判员 葛慎全
审判员 谭春亭
二〇一七年八月十七日
书记员 孔祥端
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民申81号
再审申请人(原审被告)：江苏省天丰建设工程有限公司，住所地盐城市大庆中路99号（中天阳光雅居3-433室）。
法定代表人：程进高，董事长。
委托诉讼代理人：王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：江苏恒美达混凝土制品有限公司，住所地连云港市开发区黄河路108号。
法定代表人：陈梅香，董事长。
委托诉讼代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乃文，江苏明智达律师事务所律师。
再审申请人江苏省天丰建设工程有限公司（以下简称天丰公司）因与被申请人江苏恒美达混凝土制品有限公司（以下简称恒美达公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天丰公司申请再审称，请求撤销原审判决，再审该案。事实和理由：一、被申请人在一审隐瞒事实导致原审法院没有查清事实，事实上申请人现在不欠被申请人一分钱。在2011年底工程结束后我公司已经和陈晓峰解除关系，后陈晓峰到江苏省三元建筑安装工程有限公司，陈晓峰无权代表我公司签对账单。二、原审法院在认定事实不清的基础上判决，明显适用法律错误。
恒美达公司提交意见称，一、双方存在合法有效的买卖合同关系，申请人应按照合同约定履行付款义务；二、申请人的工作人员陈晓峰以委托代理人的身份与被申请人签订合同、对账，其行为能够代表申请人。申请人申请再审理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，原审法院经审理查明，2010年7月1日，陈晓峰作为天丰公司的工作人员以委托代理人的身份与恒美达公司签订涉案混凝土买卖合同，陈晓峰与恒美达公司双方对从2010年6月25日起至2013年8月13日期间的预拌混凝土销售情况对账，恒美达公司和陈晓峰分别在对账单上盖章和签字，根据双方对账情况，原审法院认定天丰公司尚欠恒美达公司混凝土款355633元。在原审诉讼过程中，天丰公司虽然提出陈晓峰无权代表天丰公司签署对账单，涉案合同双方已履行完毕，天丰公司不欠恒美达公司货款的抗辩意见，因其提供的证据不足以证实其抗辩意见，故原审法院对其抗辩意见未予采纳。原审判决作出后，天丰公司并未上诉。在审查再审申请期间，天丰公司也未提供足以证实其主张的新证据，故天丰公司关于其不欠恒美达公司货款的申请理由不能成立，其关于原审判决适用法律错误的申请理由亦无事实和法律依据，不能成立。综上，天丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天丰公司的再审申请。
审判长 李江蓉
审判员 李作超
审判员 王 江
二〇一六年十二月十二日
书记员 于学金
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初1023号
原告：肖汉培，男，1950年7月15日出生，汉族，住陕西省西乡县。
被告：黄开林，男，1974年12月26日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：陈正家，男，1955年1月2日出生，汉族，住住陕西省西乡县。
原告肖汉培与被告黄开林、陈正家民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖汉培、被告陈正家到庭参加诉讼。被告黄开林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖汉培向本院提出诉讼请求：判令被告黄开林偿还原告借款本金130000元、利息23400元；被告陈正家承担连带责任。诉讼过程中，原告放弃由被告陈正家承担连带责任的请求。事实和理由：原告与被告陈正家系朋友关系。2016年6月16日，被告陈正家找到原告称被告黄开林在汉中开公司周转资金不足需要借款130000元，原告念其和被告陈正家的关系，通过银行转帐和付现方式如约提供给被告130000元。被告黄开林给原告出具借条一张，载明：“今借到肖汉培人民币壹拾叁万元整（￥130000元），借期壹年（2016年6月16日至2017年6月16日），年息百分之壹拾捌(18%)，按年付息还本（即每年利息贰万叁仟肆佰元整）”。被告陈正家也在借条签字确认。借款到期后，原告多次催要借款，被告黄开林拒不偿还。
被告黄开林未作答辩。
被告陈正家辩称，被告黄开林系陈正家外甥。经陈正家介绍，原告借给黄开林130000元的情况属实。陈正家在借条上签字只是起证明作用，并非是该笔借款的保证人，不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈正家系朋友关系。被告黄开林系被告陈正家外甥。2016年6月16日，经被告陈正家介绍，原告借给被告黄开林130000元。原告在付给现金50000元、银行转账80000元后，被告黄开林给原告出具了借条。双方约定借款期限为一年，年利率18%。被告陈正家在借条上签字，对双方的借贷关系予以证明。借款到期后，原告多次向被告黄开林催要，被告黄开林未向原告偿还。
上述事实，有原告与被告陈正家一致的陈述、原告提交的被告黄开林身份证复印件、借条原件、原告的农商银行账户交易明细清单原件予以证明，足以认定。
本院认为，被告黄开林向原告借款130000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告黄开林未按期向原告还本付息，属违约行为，应当承担还款责任。故对原告要求被告黄开林清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈正家并非本案借款的保证人，不应承担保证责任，原告放弃由被告陈正家承担连带责任的诉讼请求正确。被告黄开林无正当理由缺席庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄开林于本判决发生法律效力之日起十日内向肖汉培偿还借款本金130000元、利息23400元，合计153400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，减半收取1684元，由黄开林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张祥权
二〇一八年七月三十日
书记员 魏晶晶
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2263号
原告:任某某。
委托诉讼代理人:张彦龙，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张太友，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
被告：韩某某。
委托诉讼代理人:韩保民,男,1957年7月22日生,汉族,农民,住陕西省富平县庄里镇西关村北刘组。被告之父。
原告任某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法由审判员文晓红适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告任某某及代理人张太友、被告韩某某代理人韩保民到庭参加了诉讼。被告韩某某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任某某提出诉讼请求:（1）要求与被告离婚；(2)婚生男孩由被告抚养；(3)依法分割夫妻共同财产；(4)被告承担诉讼费。事实及理由：原被告2010年结婚，2011年生一个男孩。婚前了解不够,婚后发现性格差异大,常因琐事发生矛盾；被告与她人有染、常外出不回家，原告希望被告回心转意，但被告至今仍未改正；对原告及孩子漠不关心，夫妻感情彻底破裂且没有合好可能。故诉请离婚。
被告韩某某经本院传票传唤未到庭，其手机短信表示不同意离婚。
原告任某某向本院提交以下证据，以支持其诉讼请求:
1、身份证、结婚证以证实原告身份及原被告之间夫妻关系；
2、农村金融机构存款凭证以证实归还汽车贷款之事实；
3、保险合同以证实为被告购买人身保险之事实；
4、原被告手机通话录音以证明2016年买车欠账之事实。
被告韩某某未向法庭提交证据。
被告对原告证据无异议。
经本院庭审组织质证认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案又具关联性，被告无异议，本院确认其效力。
根据本院确认的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实:原被告2010年9月29日登记结婚，2011年7月23日生男孩取名韩嘉翔，婚后原被告及孩子与被告父母共同生活至今。2016年10月起，被告在西安为他人开车。
本院认为，原被告2010年结婚至今共同生活己八年,期间二人生育男孩，双方建立了夫妻感情。现原告以婚前了解不够,婚后发现性格差异大,常因琐事发生矛盾；被告与她人有染、常外出不回家，原告希望被告回心转意，但被告至今仍未改正；对原告及孩子漠不关心，夫妻感情彻底破裂且沒有合好可能等事实为由要求离婚，但原告未提供任何证据证实上述事实存在。对此原告应承担举证不能的法律后果,原告要求离婚之请求本院不能支持.原被告均应珍惜己经建立的夫妻感情，共同肩负抚养孩子、共创美好生活之责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干具体规定》第二条的规定，判决如下:
不准许原告任某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 文晓红
二〇一八年八月二十日
书记员 牛晴晴
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执1159号
申请执行人孙晓峰，男，汉族，1975年9月4日生，住淮安市淮阴区。
被执行人许志银，男，汉族，1958年8月15日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人赵锦芳，女，汉族，1960年7月6日生，住址。
申请执行人孙晓峰与被执行人许志银、赵锦芳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第03164号民事判决书已发生法律效力。依该文书：撤销孙晓峰和许志银、赵锦芳于2015年7月13日签订的《房屋买卖合同》，许志银、赵锦芳于判决生效之日起十日内一次性返还给孙晓峰购房款678000元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。后本院经调查，未发现被执行人许志银、赵锦芳的下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查，仅发现被执行人位于本市清江浦区城南乡关城村19组31号1幢1室住宅房一套，本院在审判阶段已对该房产进行了保全查封。因该房屋占用的土地性质为集体所有，该房屋无法在市场上进行正常流转，且该房产因被执行人涉嫌犯罪亦被公安机关查封，暂不宜处理。其他未发现存款、车辆、有价证券等可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为67.8万元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第03164号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 杨汉伟
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 曦
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初22号
原告张泽峰。
被告李丹。
原告张泽峰与被告李丹民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月6日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告张泽峰到庭参加了诉讼，被告李丹经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张泽峰诉称，2013年11月11日，原告向被告出借资金250000元，双方签订了借款合同，约定借款期限至2014年2月10日止，借款逾期后，被告未归还借款，请求判令：被告偿还原告借款本金250000元，并按年利率24%标准支付逾期利息115000元，利息付至借款清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李丹未答辩。
经审理查明，2013年11月6日签订《担保借款抵押合同》，协议书载明，被告（乙方）将其自有位于龙泉驿区龙泉街道公园路一段*号*栋*单元*楼*号房屋作为向原告（甲方）借款250000元的抵押；借款期限三个月，乙方未按期归还借款，应向甲方支付违约金（以未还款金额的20%为标准计算），并承担甲方实现债权的费用，若违约金不能弥补因乙方违约行为给甲方造成的损失，甲方仍有权要求乙方继续赔偿所遭受的损失。2013年11月11日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张泽峰现金250000元，从2013年11月11日至2014年2月10日”，原告于2013年11月11日通过银行转账向被告出借250000元，因被告未偿还原告借款，原告遂提起诉讼。
审理中，原告表示，被告于2014年7月18支付原告150000元，该款可在原告欠款中抵扣本金；原告同时表示，案外人刘静仁曾转款250000元至原告账户，原告曾将其视为被告的还款，将被告为借款提供抵押的房屋抵押登记予以解除，因刘静仁欠原告借款未清偿完毕，原告向刘静仁主张权利时，刘静仁否认其转账给原告的250000元是代被告还款，原告遂另行向被告主张权利。
原告对自己的主张提交了被告出具的借条、转账记录、担保借款抵押合同等证据证明；以上证据，被告未到庭反驳，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，案外人刘静仁在原告向其提起诉讼要求其归还借款时，刘静仁否认代被告偿还了欠原告的借款250000元，被告未到庭举证明向原告借款已经清偿，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持；原告自认收到被告于2014年7月18日支付的150000元，该款可扣减被告所欠本金；原告主张按年利率24%计算利息没有合同依据，本院确定被告应从借款逾期之日起按照年利率6%标准向原告支付利息，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李丹应支付原告张泽峰借款本金100000元及利息，被告李丹应从2014年2月11日起至2014年7月18日，以本金250000元为基数，按年利率6%标准向原告张泽峰支付利息至借款清偿之日；从2014年7月19日起，以本金100000元为基数，按年利率6%标准向原告张泽峰支付利息至借款清偿之日。
二、驳回原告张泽峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，由原告张泽峰承担2038元，被告李丹承担1350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一六年八月八日
书记员 李昕
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1109号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李春润，男，1994年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。2017年8月18日因涉嫌危险驾驶被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]1064号起诉书指控，2017年8月7日22时，被告人李春润在重庆市万州区五桥安顺路一餐馆饮酒后，驾驶渝******二轮摩托车搭载龙某，当车行驶至安顺路与上海支路岔路口直行时，与陈军驾驶的正在左转弯的轿车发生碰撞，致使自己受伤、两车受损。民警接警后在万州区三峡中心医院百安分院发现接受治疗的李春润涉嫌酒后驾车，在该院对其抽血备检。经鉴定，李春润送检血样中乙醇含量为127mg/100ml/。经万州区交巡警支队百安坝大队认定，陈军负事故主要责任，李春润负事故次要责任。被告人李春润的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月至二个月拘役，并处罚金。被告人李春润对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李春润犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一七年十月十二日
书记员 张梦怡
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初319号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人段俊，男，1993年6月19日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2014年12月23日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年1月14日刑满释放。2018年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月11日经邛崃市公安局决定被取保候审。2018年5月24日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2018年5月30日经本院决定被取保候审，2018年6月7日本院变更强制措施为逮捕。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]259号起诉书指控被告人段俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨某、被告人段俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日21时55分许，被告人段俊持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶川Ａ×××××号“X”牌普通二轮摩托车，沿邛崃市临邛镇由西往东方向行驶至邛崃市临邛镇X与X交叉路口时，被邛崃市公安局交警大队民警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，其结果为117mg/100ml。2017年11月20日22时35分，邛崃市公安局民警将被告人段俊带至邛崃市医疗中心医院对其血液样品进行了提取。2017年11月27日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人段俊的血液样品中的乙醇浓度为129.0mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人段俊属醉酒驾驶。被告人段俊到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人段俊在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有临检现场视频资料、被告人段俊血液样本提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告（成）公（交）鉴（醇）字（2017）0111551号、被告人段俊的机动车驾驶证查询信息川Ａ×××××2号“X”牌普通二轮摩托车的信息查询结果、被告人段俊的常住人口详细信息、被告人段俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段俊明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（血样中的乙醇浓度为129.0mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人段俊犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人段俊所持准驾车型与驾驶的摩托车不相符，属无驾驶资格，却醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，依法应从重处罚；被告人段俊曾因犯盗窃罪，受到刑事追究，系有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人段俊具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人段俊自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人段俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押四日，即自2018年6月7日起至2018年8月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许麟
二〇一八年六月七日
书记员 张敏
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执275号
申请人执行人乔云，男。
被执行人米小舟，男。
关于申请执行人乔云与被执行人米小舟民间借贷纠纷一案，因被执行人米小舟拒不履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行，冻结了被执行人米小舟在中国工商银行靖边县支行代发的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 炜
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初150号
原告李昊伦，男，汉族。
被告安瑞，男，汉族，。
被告李侠，女，汉族，。
原告李昊伦诉被告安瑞、李侠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昊伦,被告安瑞、李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昊伦诉称：2015年4月，原告李昊伦从被告安瑞处购买一套二手商品房，房屋位于新区朝阳小区，原告于2015年4月29日向被告支付房款25万元，2015年5月26日双方签订了《房屋买卖合同》，被告将房屋钥匙交给了原告，原告交付剩余房款21.9万元。合同中第三条约定：“甲方必须保证该房屋产权清楚，若有纠纷情况，甲方承担全部责任”。交付房款后，原告多次要求落实房屋过户手续，被告均以各种理由拖延，至今仍未办理。后经原告了解，房屋所在楼栋的土地使用类型并非住宅用地，办理房产证所需的先决条件是土地类型转变和房屋大确权的行政流程办理完毕，该房根本不具备，即房屋性质此时并非“商品房”，房产证办理时间也遥遥无期。
2015年9月原告向铜川市耀州区人民法院起诉，经过法院调解，被告安瑞同意配合原告办理房产证及过户手续，但原告撤诉之后两个月被告安瑞依旧无法配合办理相关手续。因为被告李侠（安瑞前妻）不配合原告及被告安瑞办理房屋过户手续。根据被告安瑞与被告李侠的离婚协议约定，该房屋归被告安瑞所有，被告李侠有义务配合办理房屋过户手续，此要求合情合理合法。原告在撤诉后继续积极与二被告协商解决，但被告李侠要求安瑞支付30万,用于其子女结婚购房，被告安瑞称无力支付，原告的合法诉求拖延至今。被告安瑞在收取原告房屋款七个月时间里既不能给原告办理过户手续，也无法保证何时能解决相关问题，此行为损害了原告的合法权益，构成违约。二被告之间的经济问题与本案无关，二被告的行为导致原告对购买住房的延误使用，根据对同小区相似面积楼层房屋租金的市场价了解，本房屋市场租赁价格为850元���月。综上所述，请求人民法院依法判决：一、被告全面履行合同，办理房屋网签更名或房屋过户，保障原告获得房屋合法权益；二、被告李侠协助原告办理房屋网签更名或房屋过户；三、被告赔偿延迟过户期间的房屋租金损失自房屋交付全款之日至手续办理完结之日850元／月；四、本案全部诉讼费、律师费由被告承担。
原告李昊伦未提交证据。
被告安瑞辩称：对原告所述事实部分认可，被告安瑞同意给原告办理过户手续，但是认为双方房屋买卖合同上没有约定过户时间，由于这套房子是被告安瑞在单位购买的房子，单位集体没有办理房产证，所以才导致现在没有给原告办理房屋过户，因此不承担赔偿损失的责任。
被告安瑞未提交证据。
被告李侠辩称：铜川市新区朝阳小区商品房是被告安瑞、李侠婚姻存续期间的共同财产，虽然双方离婚时约定该房子归安瑞所有，但是双方有口头约定，孩子以后在该房子结婚，考虑到这个情况李侠才同意将房子归安瑞所有。现在安瑞在不经过其同意的情况下，将房子卖给李昊伦，违反了双方口头约定，侵犯了孩子的权益。被告李侠认为如果与安瑞协商好孩子结婚的费用，同意协助原告办理过户手续。关于原告主张的赔偿损失部分，合同签订后安瑞已经将房屋交付原告，并不影响使用，因此对于原告的租房损失不承担赔偿责任。
被告李侠未提交证据。
经审理查明：2015年5月26日，原告李昊伦与被告安瑞签订了《房屋买卖合同》，原告购买被告位于铜川市新区朝阳小区商品房一套，建筑面积133.93平方米，附带一楼车库，合同约定房屋总价款47.9万元，交房时间为2015年5月26日，付款方式为交付房屋后一次性付清，被告安瑞必须保证房屋产权清楚，若有纠纷情况，被告安瑞承担全部责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告安瑞履行了交房义务，原告要求办理过户手续，被告安瑞以其房子至今没有办理房屋产权证为由，未给原告办理过户手续。
另查明，被告安瑞与李侠于2013年8月30日签订离婚协议，约定双方共有的位于铜川市新区朝阳小区的房产归被告安瑞所有。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷作证。
本院认为，被告安瑞与李侠在协议离婚时协商一致将位于铜川市新区朝阳小区房屋归安瑞所有，安瑞处置自己所有的财产不损害李侠的利益，被告李侠以安瑞违反双方口头约定将房子在其不知情的情况下卖给原告李昊伦为由，拒绝协助原告办理网签更名或房屋过户手续的抗辩理由不能成立。原告与被告安瑞自愿协商一致签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方签订的房屋买卖合同，是当事人之间订立转让不动产房屋物权的合同，除交付标的物外，还应在相关部门办理物权转移登记。被告李侠与安瑞协商同意将涉案房屋归安瑞所有，就有协助办理网签更名的义务。原告请求被告为其办理房屋网签更名予以支持。被告安瑞按照约定向原告交付了房屋，虽未办理更名手续，并不影响原告的使用，原告请求被告赔偿延迟过户期间的房屋租金损失没有事实依据，不予支持。律师费是原告主张自己的权利而应承担的诉讼成本，而且原告在本案中并未聘请律师，原告主张律师费没有事实依据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安瑞、李侠于本判决生效后十��内协助原告李昊伦办理位于铜川市新区朝阳小区房屋网签更名手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元由被告安瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
代审 判员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二���一六年五月二十六日
书 记 员 赵青娟
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执509号之一
申请执行人：西安市阎良区银通小额贷款有限公司。
法定代表人：叶兆春，系该公司执行董事。
委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人：孙亚磊，男，1988年1月23日出生，汉族。
本院在执行西安市阎良区银通小额贷款有限公司与孙亚磊借款合同纠纷一案中，被执行人孙亚磊应当向申请执行人西安市阎良区银通小额贷款有限公司支付案款80000元及履行延履行期间的加倍债务利息，诉讼费3470元，负担执行费1152元。执行期间，经查，被执行人孙亚磊去向不明，本院依法冻结了被执行人的银行账户，因被执行人无财产可供执行，经与申请执行人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人待具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 曹正龙执行员白凌河
二〇一七年十一月十七日
书记员 田 佳 蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）宁0104执3274号之一
申请执行人：金生杰，男，汉族，1979年10月26日出生，住银川市金凤区。
被执行人：卢武清，男，汉族，1971年3月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：桑和玉，女，汉族，1973年6月4日出生，住您喜爱回族自治区银川市兴庆区。
本案执行过程中，本院依法依法向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。本院通过银行查询系统、依法扣划被执行人桑和玉名下存款21000元，该款已经全部发放给申请执行人，本院通过银川市房屋管理系统查询，依法冻结查封被执行人桑和玉名下位于银川市兴庆区某室房屋产权；通过银川市车管所查询，依法冻结被执行人卢武清、桑和玉名下车别号分别为宁A×××××、宁A×××××号车辆产权。（车辆下落不明）除上述财产，申请执行人未向本院提供其他可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院依据申请执行人的书面申请，依法终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人发现被执行人具体财产线索可申请恢复执行。申请执行人申请将被执行人卢武清、桑和玉纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2354号
原告李莉萍，女，汉族，1952年7月出生，住重庆市渝北区。
被告重庆新世纪国际旅行社有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋5层办公1号，统一社会信用代码91500108203160434E。
法定代表人彭建虎，该公司执行董事。
委托代理人万某，女，汉族，1972年11月出生，该公司员工，住重庆市大渡口区。
原告李莉萍诉被告重庆新世纪国际旅行社有限公司（下称新世纪国旅）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。李莉萍、新世纪国旅委托代理人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉萍诉称：其与新世纪国旅于2014年3月13日签订《团队出境旅游合同》，李莉萍按约向新世纪国旅交付了22000元款项，预留余款5300元，新世纪国旅按合同约定组织李莉萍等16人一行出国旅游。新世纪国旅未按约提供旅游服务，遗漏重要旅游景点，擅自安排购物，变相强制消费，未按约定标准提供早餐，存在严重违约行为，应承担违约责任和赔偿责任。故李莉萍诉至本院请求判决：1、新世纪国旅按旅游费用总额5%赔偿3个未去景点的违约金27398元×5%×3=4109.7元；2、新世纪国旅按旅游费用总额10%赔偿擅自安排三次购物的违约金27398元×10%×3=8220元；3、新世纪国旅赔偿资金占用损失（以12329.7元为基数，从2014年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由新世纪国旅承担。
新世纪国旅辩称：双方之间的旅游合同属实。认可新世纪国旅在合同履行过程中服务存在欠缺，但双方已达成赔偿协议，新世纪国旅向李莉萍等11人每人赔偿了300元，李莉萍等11人也接受了新世纪国旅的赔偿，双方债权债务已经结清。
经审理查明：2014年3月13日，黄燕作为旅游者代表，代表李莉萍等16人与新世纪国旅签订《团队出境旅游合同》，约定的主要内容为：出发线路为“澳新凯纯玩15天”；出发时间2015年4月9日，结束时间2015年4月23日，共15天14夜；旅游费用为27398元∕人，出团前每人支付团款的80%，前期付1万元，3月26日付1.2万元，合计2.2万元，余款每人5398元，自回国后7日内付清。约定新世纪国旅应当提供带团号的《旅游行程计划说明书》，经双方签字或者盖章确认后作为本合同的组成部分。合同约定新世纪国旅未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，除因不可抗力或者旅行社已尽合理注意义务仍不能避免的事件外，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当采取措施，未采取补救措施或者已采取措施但不足以弥补旅游者损失的，应当承担相应的赔偿责任。李莉萍在合同所附的《出境旅游报名表》中签字。当日，新世纪国旅向李莉萍提供了《澳大利亚（大堡礁）新西兰南岛纯玩十五天》行程计划书，详细载明了行程安排。
合同签订后，李莉萍向新世纪国旅支付了旅游费22000元，新世纪国旅向李莉萍等16人提供澳大利亚、新西兰旅游服务。旅行过程中，新世纪国旅未安排李莉萍游览行程计划书载明的皇冠山脉公路、天堂谷景区、库克山国家公园三个景点，且未经李莉萍等人同意安排购物。
旅行结束后，李莉萍等11人于2014年7月3日向新世纪国旅出具收条，载明：“2014年7月3日，澳新一行16人，在澳新旅游途中因接待问题，导致接待服务标准降低，客人回国后对行程不满意，新世纪国旅赔偿客人每人300元，客人11人拿到赔偿金。”李莉萍实际仅向新世纪国旅支付了旅游费余款5100元。
该旅行团中除李莉萍等11人外的5人，即李慧春、李兴碧、袁爱平、赵代铭、刘庆先，未向新世纪国旅支付旅游费余款，新世纪国旅向本院起诉，本院以（2015）南法民初字第02453-02457号分别立案受理，李慧春等5人均提起反诉。一审判决后，双方均上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年5月11日分别作出（2016）渝05民终1330、1329、1328、1331、1283号民事判决，认定新世纪国旅应承担遗漏三个景点的违约金4109.7元，按一次购物的标准支付违约金2739.8元，判决新世纪国旅向李慧春等5人分别支付违约金6849.5元。
庭审中，双方认可本案适用国家旅游局发布《旅行社服务质量赔偿标准》的相关规定，亦认可本案的违约金数额以李慧春等5人与新世纪国旅旅游合同纠纷5案生效判决确认的数额为准，李莉萍另同意抵扣新世纪国旅已支付的赔偿金300元。
上述事实，有团队出境旅游合同、行程计划书、收条、转账凭证、（2016）渝05民终1330、1329、1328、1331、1283号民事判决书等以及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，新世纪国旅与李莉萍的旅游合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。新世纪国旅未按约定履行义务，应承担违约责任。本案争议焦点为：李莉萍是否与新世纪国旅就赔偿问题达成协议。根据李莉萍等11人向新世纪国旅出具的《收条》，其内容仅表明新世纪国旅因旅行途中的接待问题赔偿每位旅游者300元且已支付，无法得出双方就新世纪国旅的全部违约行为达成赔偿协议的结论。鉴于李慧春等5人与李莉萍等11人系同一旅行团，且双方一致认可新世纪国旅应承担的违约责任按生效判决确认的违约金数额处理，即遗漏三个景点的违约金4109.7元、按一次购物的标准支付违约金2739.8元，合计6849.5元；同时，李莉萍同意抵扣新世纪国旅已支付的赔偿金300元，故新世纪国旅应向李莉萍支付违约金6549.5元。关于李莉萍请求的资金占用损失，因上述违约金系按《旅行社服务质量赔偿标准》相关规定计算，既具有补偿性，又具有惩罚性，足以弥补李莉萍因新世纪国旅的违约而造成的损失，故本院对李莉萍该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国旅游法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆新世纪国际旅行社有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李莉萍支付违约金6549.5元；
二、驳回原告李莉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由原告李莉萍负担54元，由重庆新世纪国际旅行社有限公司负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年八月十日
书 记 员 谭 楷
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0302民初1326号
原告：王彦飞，女，1981年7月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：袁宪仓，男，1978年10月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告王彦飞与被告袁宪仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王彦飞于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦飞的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彦飞撤诉。
案件受理费650元，由原告王彦飞负担。
审判长 袁玲玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 于梦瑶
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初5743号
原告李文超，男，汉族，1970年2月12日出生，住重庆市渝北区。
被告周永彬，男，汉族，1971年5月1日出生，住重庆市北碚区。
被告何登中，男，汉族，1958年1月13日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李文超诉被告周永彬、何登中土地租赁合同纠纷一案中，因原告李文超未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告李文超的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马竑智
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱 虹
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初8495号
原告：韩北辰，男，1996年5月31日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告韩北辰诉被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即返还新兴24G1-3层原告所有的房屋，二、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月14日，被告西安市国美电器有限公司与被告西安新兴房地产开发有限公司签署了《房屋租赁合同》，租赁期限十年，2017年3月17日到期。2008年6月5日，被告西安新兴房地产开发有限公司与被告西安旺业商贸有限公司签署了《新兴商城部分商铺委托经营管理合同》，约定由被告西安旺业商贸有限公司受托经营管理新兴24G商铺，托管期限与原租赁合同期限一致。
2007年至2010年期间，被告西安新兴房地产开发有限公司将新兴24G商铺部分区域出售给原告，原告办理了房产证。由于被告西安旺业商贸有限公司与被告西安市国美电器有限公司签订了租赁合同，根据买卖不破租赁的原则，原告只能委托被告西安旺业商贸有限公司继续经营管理新兴24G商铺。
2017年3月17日，租赁合同到期后，原告多次要求三被告交还房屋，但三被告至今一直拒绝交房屋。其拒交房屋的行为侵犯了原告的合法权益，原告生活来源就是商铺租金收入，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告与被告西安旺业商贸有限公司订立的委托经营管理协议约定，因履行本协议发生的争议，双方自愿提交西安仲裁委员会仲裁，该约定于法不悖，本案原告应向约定的仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告韩北辰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 耿垒
二〇一七年十二月十三日
书记员 张敏
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0611民初515号
原告刘文学。
委托代理人ＸＸ礼，岳阳市君山区广源法律服务所法律工作者。
被告刘文秀。
被告陈正良。
原告刘文学与被告刘文秀、被告陈正良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员刘平适用简易程序独任审判,于2016年7月28日公开开庭进行了审理，书记员周锋担任法庭记录。原告刘文学的委托代理人ＸＸ礼，被告刘文秀、被告陈正良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文学诉称，两被告系夫妻关系。2014年12月18日，被告刘文秀以到岳阳经商急需资金周转为由，从原告处借款30000元，并向原告出具了书面借条，约定利息为月利率3％，原告需要时可随时要求被告偿还。2016年底，原告因需要资金周转要求被告偿还，被告刘文秀以种种理由推托。为此，原告诉请判令：两被告向原告清偿借款本金30000元及利息2700元。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：
1、原告刘文学身份证、被告刘文秀、被告陈正良身份证复印件，拟证明原告与被告主体适格；
2、2015年5月27日被告刘文秀出具的借据一份，拟证明原告刘文学与被告刘文秀形成了借款合同关系及原告已履行借款的支付义务；
被告刘文秀、被告陈正良未作出答辩和提供证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告刘文秀、被告陈正良对原告方提交的证据1、2均无异议，具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年12月18日，被告刘文秀以到岳阳经商急需资金周转为由，从原告处借款30000元，并向原告出具了书面借条，其内容为：今借到刘文学现金叁万元整，借钱人为刘文秀。原告需要时可随时要求被告偿还。2016年底，原告因需要资金周转要求被告偿还，被告刘文秀以种种理由推托。为此，原告诉请判令：两被告向原告清偿借款本金30000元及利息2700元。
本院认为，2015年8月16日，被告刘文秀出具的借据一份说明原告刘文学与被告刘文秀形成了借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，原告刘文学与被告刘文秀的借款合同关系成立。被告刘文秀借款后不按约定偿还借款，是引起本案诉讼的根本原因，应对本案承担相应的责任。原告要求被告刘文秀偿还借款，理由正当，应予支持。但原、被告双方对于利息没有约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘文秀、被告陈正良系夫妻关系，该债务虽发生于夫妻关系存续期间内，但在该时间段内，被告刘文秀曾向多人举债，数额较大，且用于转借他人，并非用于家庭生活、经营支出，被告陈正良对于此项债务也并不知情，证明该债务不属于夫妻共同债务，故不宜认定为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘文秀偿还原告刘文学借款本金30000元，此款限在本判决生效后十日内付清，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘文学的其他诉讼请求。
本案案件受理费618元，减半收取309元，由被告刘文秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘平
二〇一六年八月八日
书记员 周锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初761号
原告邓启祥，男，1964年11月16日生，汉族，个体工商户，住惠水县，
被告杨永国，男，1975年5月2日生，汉族，农民，住惠水县，
被告：杨长勇，男，1994年6月28日生，汉族，农民，住惠水县，
原告邓启祥诉被告杨永国、杨长勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓启祥到庭参加诉讼，被告杨永国及杨长勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，被告杨永国向原告借款30000.00元，双方约定借期自2014年4月10日至2015年4月10日，担保人为杨长勇，被告杨永国自愿用惠集用（2012）第05-009号《集体土地使用证》及三都镇竣字第522731201000919号《建设工程竣工规划认可》为借款作抵押担保。因被告至今未向原告归还借款本金及支付相应利息。由此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币30000.00元，并支付借款利息人民币14400元；2、被告承担案件受理费。
被告未作答辩。
经审理查明：1、2014年4月10日，被告杨永国向原告借款30000.00元，双方书面约定借款期限为2014年4月10日至2015年4月10日，借款利率为月息5%，被告杨永国自愿用惠集用（2012）第05-009号《集体土地使用证》及三都镇竣字第522731201000919号《建设工程竣工规划认可证》为借款作抵押担保（但并未在相关部门办理抵押登记手续），担保人为被告杨长勇。被告杨永国在支付过两期借款利息共3000.00元后再未还本付息。
上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提交借条原件、集体土地使用证（原件）、建设工程竣工规划认可证（原件）予以证实。
本院认为：
依法成立的借款合同受法律保护，本案原告提交的证据形成证据链，能证明原、被告之间的借贷法律关系成立，双方权利义务明确，被告应当履行还款的义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方当事人约定的年利率最高不得超过24%，超过部分不予支持，双方约定超过年利率36%的部分无效，超过36%部分且已支付的应当折抵本金。故本院确认本案借款利率为24%／年，对于被告已支付的3000元利息，因其中30000元×5%／月×2个月－30000元×3%／月×2个月＝1200元属于超过年利率36%部分，应当折抵本金，故本院确定本案被告杨永国尚欠原告的借款本金为30000元－1200元＝28800元。2014年6月11日后的利息，以尚欠的本金28800元为基数，按照年利率24%向原告支付至本判决确定的履行期限届满止的利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”；第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，被告杨长勇与原告并未约定承担保证责任的保证方式以及保证期限，推定为连带保证，且保证期间为主债务履行期限届满之日起的六个月内，即自2015年4月11起至2015年10月10日止，而原告起诉日期为2016年，已超过保证期间，故原告要求被告杨长勇承担保证责任的诉请于法无据，不予支持。
被告杨永国用惠集用（2012）第05-009号《集体土地使用证》及三都镇竣字第522731201000919号《建设工程竣工规划认可证》的房屋为借款作抵押担保，因原、被告未将上述抵押物进行抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，上述抵押物因未登记，故该抵押不成立。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实的认可，视为对原告提供的证据予以认可，由此产生的不利后果亦应当由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五、第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永国于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告邓启祥借款本金二万八千八百元及利息（2014年6月11日后的利息，以尚欠的本金28800元为基数，按照年利率24%向原告支付至本判决确定的履行期限届满止的利息。）；
二、驳回原告邓启祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十元，由被告杨永国承担九百元，原告邓启祥承担十元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 胜 军
审 判 员 龙 清 艳
人民陪审员 韩 建 平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王娅丽（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0104民初5157号
原告浙江瑞保控股有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲兴路32号A号楼一楼102室。
法定代表人吴为民，总经理。
委托代理人（特别授权）沈松松，该公司员工。
被告杭州庄算网络科技有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路343号一楼B1058室。
法定代表人张海松。
本院在审理原告浙江瑞保控股有限公司诉被告杭州庄算网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞保控股有限公司于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江瑞保控股有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞保控股有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告浙江瑞保控股有限公司负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨文婕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初1771号
原告：阳明发，男，生于1962年6月29日，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
被告：崔发明，男，生于1968年5月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告阳明发诉被告崔发明民间借贷纠纷一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告阳明发的委托代理人姚敦伦到庭参加诉讼，被告崔发明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告阳明发诉称，原告于1998年在石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）黄水镇从事个体建筑至今，被告曾在黄水镇动检站工作与原告相识。2012年3月6日，被告与原告在黄水镇签订了《投资协议》，该协议约定“原、被告各出资2.4万元，共计4.8万元，用于申请注册商标代理费用，申请注册商标的名称详见《投资协议》。该合同签订后，具体事宜由被告委托重庆睿城知识产权地阿里有限公司代办。”在实际履行中已经将申请的标准注册，该注册商标已由原、被告共同享有。被告在签订该协议后当日称其父患了癌症花了几十万元，现被告所投资的2.4万元无钱，要求找原告借款2.4万元。因此，原告向被告提供了现金24000.00元，同时原告要求被告亲笔书写了借条，该借条约定于借款之日起6个月内还清。该借款约定还款到期后，原告多次催收，被告于2014年7月18日承诺该借款延至2014年12月底前归还。此后，原告多次催收无果。以上事实有相关证据作证。综上，被告不诚信，不按约定向原告清偿借款，其行为侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，特起诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即清偿借原告现金24000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日其计算至偿清时止）。本案的诉讼费用由被告负担。
被告崔发明未作答辩。
经审理查明，2012年3月6日，原、被告签订一份《投资协议》，协议约定由原、被告各出资24000.00元，用于申请商标的代理费用。双方签订协议后，注册了商标，并由原、被告使用。由于被告资金短缺，在被告出资24000.00元后，无钱周转，遂向原告借款24000.00元，并向原告亲笔书写借条一份，借条载明：今借到阳明发人民币现金24000.00元，大写：贰万肆仟元整，此款限在六个月内还清。借款人：崔发明（捺印），2012年2月6日。借款后，被告一直未归还该笔欠款。2014年7月18日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：崔发明借阳明发（12年3月6日24000元、12年7月2日12000元、12年7月7日50000元，以上三笔借款，本人承诺在2014年8月10日之前还清12年6月7日的借款，余下的二笔在2014年12月底之前归还。承诺人：崔发明（捺印），2014年7月18日。之后，被告崔发明仍未归还借款。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条原件、承诺书原件、投资协议复印件、商标代理委托合同复印件、商标注册代理委托合同、税务发票、农民专业合作社法人营业执照复印件、石柱县临溪镇高建居民委员会出具的证明和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款24000.00元，并出具借条和承诺书，被告应当按照约定归还借款。对于原告主张被告偿还借款本金24000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至还清时止，本院认为，原告的主张亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔发明自本判决生效之日起七日内偿还原告阳明发借款本金24000.00元及利息（自2015年1月1日起以24000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至借款本金清偿时止）。
如果被告崔发明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告崔发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 隆健明
代理审判员 郭妮恒
人民陪审员 冉启林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 伟
广西壮��自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂1028执197号
申请执行人龙爱文，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人龙爱华，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人龙昌明，男，1948年10月14日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人龙胜交，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人田维胜，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人田维亮，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人田维明，男，1985年5月11日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人叫李星亮，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人谢金友，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人谢金维，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人谢金穆，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人谢金奎，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人谢金东，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人谢金明，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人谢金丝，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人谢金阳，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人谢金状，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人谢小兵，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人谢银柳，女，1977年2月2日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人谢京翰，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住乐业县。
申请执行人谢金廷，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，住乐业县。
被执行人李星奎，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住乐业县。
关于龙爱文等21人与李星奎恢复原状纠纷一案，乐业县人民法院于2016年3月8日作出（2015）乐民一初字第629号民事判决书，经送达被执行人后，其已在上诉期内提起上诉，但申请人不知情，于2016年10月28日向本院申请执行，本院立案后在执行过程中方查明已上诉这一事实，申请人遂以执行依据尚未生效为由于2017年5月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016桂10**执197号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄文帆
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3143号
原告：国网重庆市电力公司潼南区供电分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号，统一社会信用代码91500223MA5U6GEGXD。
委托代理人：兰勇，男，该公司员工。
委托代理人：董俊中，重庆市俊中律师事务所律师。
被告：米勇，男，1979年7月2日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司与被告米勇供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司负担。
审判员 吴继权
二〇一七年八月十七日
书记员 邓 涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20303号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陆海青，女，1977年1月出生，住中山市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陆海青信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年10月17日，被告陆海青向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048647XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币114939.8元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币114939.8元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陆海青住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陆海青的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨沁秋
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更151号
罪犯黄丕富，男，1980年11月20日出生，汉族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）普中刑初字第181号刑事判决，以被告人黄丕富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯黄丕富到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯黄丕富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄丕富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄丕富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄丕富减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月30日起至2028年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9067号
原告周中群，女，汉族，1956年4月23日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告罗玉其，男，汉族，1986年1月24日出生，住重庆市綦江区。
原告周中群与被告罗玉其民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理后,原告周中群于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周中群在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周中群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周中群撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告周中群承担（已交纳）。
代理审判员 李巍
二０一六年十一月二十三日
书 记 员 罗靖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初43号
原告：汤友龙。
被告：金华德凯房地产开发有限公司，住所地：金华市婺江西路28号时代商务中心9楼901室。
法定代表人：施晓军，该公司执行董事。
被告：程外明。
原告汤友龙为与被告金华德凯房地产开发有限公司（以下简称：德凯房地产公司）、程外明商品房预售合同纠纷一案，于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还购房款460000元、给付补偿金184000元（已计至2015年12月31日，此后补偿金另行按11500元/月计至购房款清偿止）、违约金50000元和被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后经转换程序组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月29日，原告与被告德凯房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向德凯房地产公司购买坐落于金华市航歌路以南、永康街以西、丹溪小学以东的凯悦公寓4幢2单元504室房屋，建筑面积78.24平方米，单价为5879.35元/平方米，总房款460000元于2015年6月30日前付清等。次月1日，被告德凯房地产公司出具已收原告460000元房款的收据，房产管理部门为该房屋办理预告登记权利人为原告的房屋预告登记证明，同日，双方签订的《补充协议》约定：德凯房地产公司同意在2015年8月31日前退回原告购房款460000元和每月的30日前按11500元/月给付补偿金等。2015年3月22日，原、被告签订《关于解除商品房买卖合同的协议》，约定：因合同标的已转让他人，双方协商解除房屋买卖合同和房屋预告登记，被告德凯房地产公司退回原告购房款460000元和给付补偿金，由程外明提供连带责任保证，保证期间为履行债务届满之日起两年；若一方违约支付违约金50000元等。现被告未按约退还房款和给付补偿金。
审理中，原告经本院释明将被告程外明承担责任的方式由共同责任变更为承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告金华德凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内，返还原告汤友龙购房款460000元、给付补偿金184000元（已按年息24%计至2016年5月31日，此后补偿金另行按年息24%计至房款退清止）。
二、被告程外明对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告汤友龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10740元（原告已预交），原告汤友龙负担500元，被告金华德凯房地产开发有限公司、程外明负担10240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴松玲
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 阮 君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4271号之一
原告：贾翠玲，女，1967年10月28日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
被告：颜春亮，男，1980年9月24日出生，汉族，住所地：东营市广饶县。
被告：杨艳灵，女，1980年3月4日出生，汉族，住所地：东营市广饶县。
被告：颜廷义，男，出生年月不详，汉族，住所地：东营市广饶县。
原告贾翠玲诉被告颜春亮、杨艳灵、颜廷义民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告颜春亮、杨艳灵、颜廷义银行存款27000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告颜春亮、杨艳灵、颜廷义银行存款27000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 相 征
二〇一七年十一月七日
代理书记员 路楮楮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初4754号
原告：文一地产有限公司，住所地合肥市肥东经济开发区龙城路南侧，信用代码913401227608341040。
法定代表人：韦勇，董事长。
委托代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：张昭，男，1995年9月30日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告文一地产有限公司（下称：文一公司）与被告张昭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文一公司的委托代理人管斌到庭参加诉讼，被告张昭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告担保垫付还款42023.93元，赔偿利息损失820元；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年9月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买文一国际B32＃楼604室房屋，房屋总价565256元，按揭贷款395000元。2014年9月工商银行肥东支行、被告、保证人原告签订《个人购房借款担保合同》，约定原告给被告提供连带担保。被告后来多次逾期还款，导致银行强制划扣原告账户款42023.93元作为承担担保责任。原告多次催促被告返还上述款项未果。现具状请求法院支持诉讼请求。
被告张昭未作应诉、答辩。
本院经审理查明的事实为：2014年9月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买文一国际B32＃楼604室房屋，房屋总价565256元，按揭贷款395000元。2014年9月工商银行肥东支行、被告、保证人原告签订《个人购房借款担保合同》，约定原告给被告提供连带担保。被告后来多次逾期还款，导致银行强制划扣原告账户款42023.93元作为承担担保责任。原告多次催促被告返还上述款项未果。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、个人贷款合同、银行放款证明、银行划扣款证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告借款理应及时归还，拖欠不还依法承担民事责任。原告作为被告借款的担保人在承担连带责任后依法享有追偿权，但其主张的利息本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昭于判决生效后五日内归还原告文一地产有限公司垫付款42023.93元；
二、驳回原告文一地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢 燕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1811号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张建，男，1989年2月2日出生，汉族，高中文化，无业，居住地四川省宜宾市江安县。2016年11月1日被捉获归案，同日被刑事拘留，同月8日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人石宗初、刘珺，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1775号起诉书指控被告人张建犯抢劫罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人张建及其辩护人石宗初、刘珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日14时许，被告人张建携带尖刀到重庆市渝中区巴蜀幼儿园后门僻静处守候，伺机劫取他人财物。被害人丰某某独自一人途经该处时，被告人张建拔出尖刀对被害人丰某某进行威胁，当场抢走被害人的挎包，包内有现金200余元和一部苹果6plus手机等物。公安机关经侦查于同年11月1日将被告人张建捉获归案。被告人张建归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丰某某的报案材料和陈述、辨认笔录、指认现场笔录和照片、案发现场监控视频和截图、归案经过材料等证据证实，足以认定。
张建的辩护人的辩护意见是，张建没有犯罪前科，抢劫后主动将包内的证件、银行卡等物寄还给被害人，没有造成其他经济损失。张建归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，并自愿退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，提议对其从轻处罚。
另查明，被告人张建的亲属在诉讼过程中，主动赔偿了被害人丰某某的经济损失费2200元，并取得谅解。
本院认为，被告人张建无视国法，以非法占有为目的，采取暴力相威胁的手段，当场劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人张建归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。在诉讼过程中，被告人张建的亲属主动代为赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，并主动缴纳一千元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2019年10月31日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 江福美
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘至严
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3518号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：王华，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 安文静
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初3085号之二
申请人：李作安，农民。
被申请人：宋志凤，农民。
被申请人：李胜田，农民。
被申请人：李学山，农民。
被申请人：李学广，农民。
本院在审理申请人李作安与被申请人宋志凤、李胜田、李学山、李学广民间借贷纠纷一案中，依原告李作安的申请，冻结了被申请人的相关银行账户。现因案情需要，需解除对被申请人相关银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人宋志凤、李胜田、李学山、李学广银行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张延行
二〇一六年九月十八日
书记员 范 晶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初4267号
原告扬州恒祥海绵有限公司，住所地在扬州市邗江区公道镇新苑路。
法定代表人张磊，该公司董事长。
委托代理人张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
被告金湖慧丰工艺品有限公司，住所地在淮安市金湖县闵桥镇工业集中区建设路28号。
法定代表人房敏,职务不详。
原告扬州恒祥海绵有限公司(以下简称恒祥公司)与被告金湖慧丰工艺品有限公司(以下简称慧丰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月24日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告恒祥公司的法定代表人张磊到庭参加诉讼,被告慧丰公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告恒祥公司诉称：原、被告长期存在海绵材料的供应合同关系，截止2015年4月19日，被告计欠原告货款63890.23元。双方约定票到付款，但被告仅付款3万元，故起诉请求判令被告立即给付货款33890.23元。
诉讼中,原告恒祥公司认可被告慧丰公司还款1万元，变更诉讼请求标的额为23890.23元。
为证明其主张，原告恒祥公司提交增值税发票送达回执（暨欠款单）、增值税发票、对账单等证据。
被告慧丰公司未答辩，也未提交证据。
被告慧丰公司未提交证据。
经审理查明：原、被告之间长期存在海绵材料的供应合同关系，2013年4月25日和2014年5月23日，被告分别收到原告开具的增值税发票一份，合计金额60460.18元。2015年4月19日，原、被告双方经对账，被告确认欠原告货款63890.23元。诉讼中，原告自认被告在对账后合计付款4万元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的书证在卷予以证实。
本院认为：货款应当及时清偿。根据原告提交的相关书证，法庭对于原、被告之间的买卖合同关系依法予以确认，原告要求被告给付拖欠的货款23890.23元，因原告未能举证证明双方约定付款的期限，依照合同法的规定，被告依法应于接受货物时给付货款，故对该诉讼请求本院依法予以支持。被告慧丰公司经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖慧丰工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州恒祥海绵有限公司货款23890.23元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取324元，由被告慧丰公司负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨宽永
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈芳园
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9962号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：李轰。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李轰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告李轰拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5973.5元。2、判令被告向原告支付截止至2017年7月13日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计23156.13元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告信用卡结算系统计算的数据为准；违约金、超额金、年费、其他手续费等其他费用以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李轰未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××22。
发卡日期：2014年9月29日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年7月13日，李轰尚欠本金5973.5元，利息、滞纳金（实际取计至2016年12月14日止）及其他费用合计23156.13元。
本院认为，被告李轰在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告李轰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告李轰持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告李轰偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告李轰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李轰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金5973.5元；
二、被告李轰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年7月13日的欠款利息及其他费用合计23156.13元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定实际计算至2016年12月14日止，自2017年7月13日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告李轰负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告李轰随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王李夫