河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0130民初2001号
原告（反诉被告）杭州欧美莎卫浴有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇（原党山镇）大潭村。
法定代表人丁某某，该公司总经理。
委托代理人潘某某，浙江志和律师事务所律师。
委托代理人章某某，浙江志和律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵某甲，男，汉族。
被告（反诉原告）赵某乙，女，汉族。
二被告的委托代理人崔某，河北极强律师事务所律师。
原告杭州欧美莎卫浴有限公司与被告赵某甲、赵某乙为买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理，于2016年11月29日、12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘某某，被告赵某甲、赵某乙及其委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州欧美莎卫浴有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2013年起，二被告以“河北东发木业”的名义多次向原告订购门皮等同类产品。原告根据二被告要求持续为其供应产品，但二被告均未能及时付清货款。2015年9月经双方对账确认，截止到2015年9月17日，“河北东发木业”尚欠原告货款共计177786元，此欠款由二被告予以确认。此后经原告多次催要，二被告皆不予理会。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告向原告支付货款177786元；诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲、赵某乙辩称，原告与被告之间存在买卖合同关系属实，但原告起诉的金额不正确，双方对清账后，同意付款。另外，因原告的皮革存在质量问题，给被告造成150000元的损失，要求原告予以赔偿。在庭审中，二被告变更反诉请求，要求原告返还多向原告支付的货款25692元，不再要求原告赔偿其因皮革质量问题造成的经济损失。
原告杭州欧美莎卫浴有限公司针对二被告的反诉请求，辩称，二被告要求原告返还其多向原告支付的货款25692元，没有事实及法律依据，请求法院驳回二被告的反诉请求。
本案的争议焦点为：1、原告要求二被告偿还货款177786元有无事实及法律依据；2、二被告反诉原告，要求原告返还二被告多付货款25692元有无事实及法律依据。
围绕上述争议焦点，原告杭州欧美莎卫浴有限公司提供的证据有：
1、2013年至2015年期间送货单、货运单各19份，用以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，截止到2013年至2015年期间原告向被告发货19次，货款共计153698元。经质证，被告对其真实性无异议，认可该19批货物已经收到，但对原告所称的货款金额有异议。
2、2013年5月10日、2013年7月15日、2015年4月4日、2015年4月4日订货单传真件各一份，共计4份，用以证明被告向原告发传真订货四次。经质证，被告对其真实性无异议，但认为是三次传真订货，2015年4月4日的两份传真是重复的。
3、2015年9月17日销货清单一份，用以证明截止到2015年9月17日二被告尚欠原告货款177786元。经质证，被告对其真实性无异议，但认为该销货清单上记载的欠款金额不对，需要原告与被告核对账目。
4、陈某某在中国农业银行账户（账号为62×××10）2015年4月5日的交易明细，用以证明被告赵某甲于2015年4月5日向原告付款50000元，同时证明被告向原告付款的事实。经质证，被告对其真实性无异议。
5、无极县工商行政管理局的证明，用以证明“河北东发木业”在河北经济户籍管理系统没有工商登记信息。经质证，被告对其真实性无异议。
6、2014年1月28日原告法定代表人丁某某与被告赵某乙的录音资料、2015年9月17日原告法定代表人丁某某与被告赵某乙的录音资料、2015年9月19日原告法定代表人丁某某与被告赵某乙的录音资料、2016年10月26日原告的代理人潘某某与被告赵某乙的录音资料。用以证明被告对欠款数额是认可。经质证，二被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，称对欠款金额没有认可，要求原告对账。
被告赵某甲、赵某乙提交的证据有：
1、2012年12月31日对账单一份，用以证明经原被告对账，截止到2012年12月31日二被告尚欠原告货款389000元。该对账单上记载了原告法定代表人丁某某的银行账号、原告业务员赵某丙的银行账号，以及赵某丙在对账单上亲笔书写的收到被告货款的记录：“收东发厂转卡100000元，2013年2月5日张某某”、“收东发厂转卡50000元，2013年5月4日张某某”、“收东发厂现金35000元，打卡15000元，2013年5月6日张某某”。同时记载了被告书写的付款记录“6/18付欧美莎2万元，赵某丙卡、7月14日付3万元，陈某某农行卡号、9月27日付5万元，有小票、2014年1月30日付5万元，有小票、2月18日付5万元，有小票、11月10日付2万元，有小票”。经质证，原告对其真实性无异议，对该对账单中原告加盖的公章和尚欠货款数额的真实性无异议。但对赵某丙的签名、收款以及记载的账号，对账单后续添加的文字的真实性、合法性、关联性均有异议，记录是被告或者他人添加。根据对账单上的记载，“2014年11月10日向原告付款货款20000元”，事实上被告没有汇款。因此证实后面添加的文字均不真实。
2、中国农业银行资金往来（ATM转账渠道）信息结果表。用以证明2013年5月4日赵某（账号为62×××10）转给赵某丙50000元。经质证，原告对其真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议。
3、证人赵某的证言，证明2013年5月4日因被告赵某甲的农行转账的汇款终端机出现故障，赵某甲用其汇款终端机（账号为62×××10）汇给了赵某50000元，再由赵某将50000元转账给赵某丙。经质证，原被告对其证言的真实性均无异议。
4、订货单12份、汇款小票7张，用以证明原告向被告发货的数量，以及被告分7次向原告汇款。经质证，原告对12份订货单的真实性无异议，7张汇款小票中，对赵某丙、赵宾的转账有异议，其余无异议。
5、2014年1月10日的传真一份，该传真件原本是原告向被告发的，目的是为了对账。被告没有签字。因时间长了，字迹看不清，被告就描写了一遍。该证据上写明“注：以上对账有误请传真正确无需回转”。说明是传真件。该传真件记载了2013年收款100000元、2013年6月18日汇款20000元、2013年7月14日汇款30000元、2013年9月27日汇款50000元的事实。经质证，原告对其真实性无异议，该证据记载了被告尚欠原告297740元。
6、2016年3月23日11时34分任某与被告赵某甲的录音资料一份（该录音资料系原告庭前提供，但在开庭时未提供）。用以证明任某作为原告一方对被告赵某甲的录音，任某认可2013年6月18日收到20000元，7月份收到30000元。该两笔汇款在被告赵某甲中国农业银行的账号（账号为62×××12）资金往来明细有记录。在录音中，被告一直在说要求与原告对账。经质证，原告对其真实性无异议。但对被告的证明目的有异议，认为任某所称的“6月18日收到20000元，7月份收到30000元”，与被告赵某甲汇给赵某丙的20000元并非同一款项。
本院依据被告的申请，调取了被告赵某甲在中国农业银行的账号（账号为62×××12）自2013年2月1日至2015年4月30日之间的资金往来明细（包括对方账户、账户名称、金额）。该资金往来（全渠道）信息结果证实了：自2013年2月1日至2015年4月30日期间，赵某甲通过该账户向赵某丙汇款186000元（其中2013年2月5日汇给赵某丙100000元、2013年2月17日汇给赵某丙50000元；2013年5月6日汇给赵某丙15000元；2013年5月24日汇给赵某丙1000元；2013年6月18日汇给赵某丙20000元；），向陈某某汇款288850元（其中2013年7月14日汇给陈某某30000元；2013年9月27日汇给陈某某50000元；2014年1月30日汇给陈某某50000元；2014年2月18日汇给陈某某50000元；2014年5月28日汇给陈某某3600元；2014年9月18日汇给陈某某3750元；2014年10月28日汇给陈某某8530元；2014年11月8日汇给陈某某23280元；2014年11月10日汇给陈某某23290元；2015年4月5日汇给陈某某50000元）；2013年5月4日向赵某汇款50000元，2014年8月20日向赵宾汇款2020元。其中2013年2月17日向赵某丙汇款50000元、2014年11月8日向陈某某汇款23280元，对方账户一栏均写明“1”，没有对方账户。经质证，原告对其真实性无异议，对被告赵某甲向陈某某汇款288850元没有异议，但2014年11月8日向陈某某汇款23280元，原告至今未能收到。其他转账给陈某某的265570元已经收到。对被告向赵某丙、赵某、赵宾汇款，原告不认可，与本案无关联性。被告对其真实性无异议，认为，该汇款明细记载了被告赵某甲向赵某丙汇款5次，共计186000元，向陈某某汇款10次，共计288850元，向赵某汇款50000元、向赵宾汇款2020元的事实。被告共计向原告汇款513450元。
根据案情需要，本院依法在中国农业银行无极县支行对赵某甲（账号为62×××12）在2013年2月17日、2014年11月8日的交易明细及余额明细进行了查询：2013年2月17日赵某甲的该账户没有流水明细；2014年11月8日转账2900元。经质证，原告对其真实性无异议，但认为2013年2月17日和2014年11月8日交易金额2900元与本案没任何关联。该证据证实了2014年11月8日被告赵某甲未向原告支付23280元。被告对其真实性无异议，认可在2013年2月17日向赵某丙汇款50000元和2014年11月8日向陈某某汇款23282元的汇款交易没成功。
本院经审理查明，被告赵某甲、赵某乙系夫妻关系。自2012年起多次以“河北东发木业”名义购买原告杭州欧美莎卫浴有限公司门皮等产品。2012年12月31日经双方对账，二被告尚欠原告货款389000元，双方签订了对账单。后原告又陆续向二被告供应货物，货款合计153698元，货款共计542698元。后被告赵某甲向原告的业务员赵某丙汇款4次，合计136000元，给付赵某丙现金35000元。通过赵某向赵某丙汇款50000元。被告赵某甲给付原告业务员赵某丙货款共计221000元。向原告业务员陈某某汇款9次，合计265570元；通过赵宾向陈某某汇款2000元，被告赵某甲给付原告业务员陈某某货款共计267570元。被告给付原告货款共计488570元，尚欠原告货款54128元。
2015年9月17日原告向二被告发出一份传真，该传真记载了累计欠款177786元，被告赵某乙在该传真件上签名。后原告向被告催要所欠货款。被告发现账目不对，一直要求原告对账。原告遂诉至法院，要求被告给付货款177786元，并负担诉讼费用。
基于上述事实，围绕本案争议焦点及相关问题，本院认为，一、关于被告向赵某丙给付货款是否属于向原告付款问题。在被告提供的2012年12月31日的对账单中，有赵某丙亲笔书写的收取被告货款的记录，该记录在赵某甲中国农业银行的账号（账号为62×××12）资金往来明细中有记载。对账单属于原告与被告之间交易的重要凭证，被告作为完全民事行为能力人，不可能在该对账单中记录与原告交易无关的事宜。其次，在原告提供的2013年7月15日的订货单中记载“6月18日付2万元农建炳卡；7月13日付3万元农陈某某”。而原告提供的2016年3月23日11时34分的任某对赵某甲的电话录音资料，同样记载了任某称“我这里看到你6月份有个2万元，7月份有3万元”。这两份证据证实了原告在2013年6月18日收到了被告的货款20000元、7月13日收取被告货款30000元。从法院调取的被告赵某甲在中国农业银行的账号（账号为62×××12）资金往来明细，证实了2013年6月18日赵某甲向赵某丙汇款20000元、2013年7月14日向陈某某汇款30000元的事实。原告没有提供相反证据证实其在2013年6月18日收到的20000元汇款是被告向原告其他业务员或者企业负责人汇款。再次，在2012年12月31日对账时，被告尚欠货款389000元，加上后续原告向被告供应价值153698元的货物，被告累计欠货款542698元，原告只认可收到了被告汇给陈某某的货款265570元，那么被告应当尚欠原告货款277128元（542698元减去265570元）。而原告主张被告尚欠其货款177786元，原告没有提供证据证实被告通过其他方式向其付款。综上，应当认定赵某丙是原告的业务员，被告向赵某丙的付款行为就是向原告履行付款行为。原告称赵某丙收取被告货款的行为与其无关的辩解本院不予采信。二、关于赵某向赵某丙汇款50000元、赵宾向陈某某汇款2000元是否属于被告向原告付款。首先，赵某的中国农业银行资金往来信息表，证实了2013年5月4日赵某（账号为62×××10）转给赵某丙50000元。而赵某出庭作证证实了其于2013年5月4日向赵某丙汇款50000元是代表被告赵某甲向赵某丙汇款。另外，被告赵某甲在中国农业银行的账号（账号为62×××12）资金往来明细同样记载了2013年5月4日被告赵某甲向赵某汇款50000元的事实。综上，被告赵某向赵某丙汇款50000元，应当认定为被告赵某甲向原告付款50000元。其次，被告赵某甲在中国农业银行的账号（账号为62×××12）资金往来明细，记载了2014年8月20日赵某甲向赵宾汇款2020元的事实，而被告赵某甲提供的2014年8月20日的汇款小票证实了赵宾于当日向陈某某汇款2000元的事实。原告没有提供证据加以进行反驳。故应当认定赵宾向陈某某汇款2000元属于被告赵某甲向陈某某付款2000元。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。故被告向赵某丙、陈某某的付款行为，应当认定为被告向原告履行付款行为，即应当认定被告已向原告付款488570元，尚欠原告货款54128元，该欠款被告应当向原告支付。三、关于二被告反诉原告，要求原告返还其多付货款25692元，因二被告未在法院指定的期限内缴纳反诉费，故本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲、赵某乙于本判决生效后十日内偿还原告杭州欧美莎卫浴有限公司货款54128元。
二、驳回原告杭州欧美莎卫浴有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告赵某甲、赵某乙的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元减半收取1928元由原告杭州欧美莎卫浴有限公司负担1251元，被告赵某甲、赵某乙负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一七年一月六日
书记员 侯彩云