山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍民终字第2651号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：江苏省连云港市新浦区朝阳东路30-6号。＼n负责人邹文盛，总经理。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）王玉顺，农民。＼n被上诉人（原审被告、反诉原告）马二江，个体。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司因与被上诉人王玉顺、马二江机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸贾民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，2012年4月13日19时08分许，马二江驾驶苏G×××××号小型轿车沿诸城市境内省道222线由北向南行驶，至事故发生地点，与前方顺行的王玉顺驾驶的悬挂鲁G×××××号牌的手扶拖拉机发生交通事故，致王玉顺受伤、两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，王玉顺负事故的次要责任，马二江负事故的主要责任。＼n王玉顺受伤后，到诸城市人民医院治疗。＼n另查明，王玉顺驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。马二江系苏G×××××号机动车的所有权人。苏G×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保交强险，保险期间为2011年10月11日零时起至2012年10月10日二十四时止。事故发生后，马二江预付王玉顺赔偿款10000元。＼n诉讼中，经王玉顺申请、双方协商，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对王玉顺的伤情进行了鉴定。该鉴定所于2012年8月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王玉顺之伤构成十级伤残，误工时间为150日，护理为住院期间1人护理，肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为7000元。王玉顺为此支出鉴定费1900元。＼n上述事实，有诸城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、诸城市人民医院病历及收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、当事人陈述等证据在案为凭。＼n原审法院认为，王玉顺与马二江之间的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定王玉顺承担事故的次要责任，马二江承担事故的主要责任。该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，对其效力，法院予以采信。苏G×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内，该公司在交强险人身损害赔偿限额120000元和财产损害赔偿限额2000元范围内对王玉顺因本案交通事故造成的损失先行承担赔偿责任。关于交强险不能赔偿的部分，马二江负事故的主要责任，应承担与其过错相应的赔偿责任。王玉顺承担事故的次要责任，对自身损害的发生存在过错，可以减轻马二江的赔偿责任。王玉顺要求马二江对该部分损失的70%承担赔偿责任，不违反法律规定，法院予以支持。关于反诉部分，王玉顺驾驶的机动车未投保交强险，应先在交强险人身损害赔偿限额120000元和财产损害赔偿限额2000元范围内对马二江因本案交通事故造成的损失先行承担赔偿责任，再依据过错程度对马二江损失的30%承担赔偿责任。＼n关于损失，经审核双方提交的证据，并结合双方的质证意见，法院作出如下认定：＼n关于王玉顺的损失。＼n关于医疗费。＼n王玉顺主张医疗费65906.72元，并提交诸城市人民医院病历、用药明细、收费票据为证。经质证，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、马二江对上述证据的真实性无异议，但提出以下异议：一、住院病历医嘱单中自2012年5月24日至7月16日没有医嘱记录，王玉顺存在挂床治疗，要求王玉顺提供该段时间的每日用药明细；二、只认可2012年4月13日、8月24日的门诊票据，对其他门诊票据有异议；三、只认可王玉顺实际住院53天。王玉顺对中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、马二江的上述主张有异议，但未在法院指定期间内提交每日用药明细。＼n法院经审查认为，王玉顺提交的2012年7月11日、9月11日的门诊票据，无相应的病历与之相佐证，对上述证据的效力，不予采信。王玉顺提交的其他医疗费票据，有相应的病历与之相佐证，能够证明其共支出医疗费65510.60元，但住院病历医嘱单中2012年5月24日至2012年6月24日、2012年6月26日至2012年7月15日期间无相应的治疗记录，故法院认定王玉顺在该段时间挂床治疗52天，实际住院42天。中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、马二江认可王玉顺住院治疗53天，系对民事权利的合法处分，法院予以确认。依据中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、马二江的上述主张，王玉顺挂床治疗41天，应扣除相应的床位费451.87元（1036元／天÷94天×41天）。法院认定医疗费为65058.73元（65510.60元-451.87元）。＼n（二）关于住院伙食补助费。＼n王玉顺主张住院伙食补助费2820元（30元／天×94天）。经质证，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、马二江均主张只认可318元（6元／天×53天）。＼n法院认为，王玉顺主张住院伙食补助费按30元／天计算，符合法律规定，法院予以支持。关于住院天数，应以中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、马二江认可的53天计算。法院认定住院伙食补助费为1590元（30元／天×53天）。＼n（三）关于误工费。＼n王玉顺主张因本案交通事故误工150天，其系诸城市立荣食品厂职工，事故发生前三个月平均工资2833元，故主张误工费14100元，并提供诸城市立荣食品厂营业执照、工资表、劳动合同、组织机构代码证、停发工资证明及鉴定意见书为证。经质证，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、马二江提出如下异议：一、王玉顺发生交通事故时已年满62周岁，不存在误工损失；二、误工天数应计算至定残前一天；三、诸城市立荣食品厂的成立时间与组织机构代码证、劳动合同相矛盾，该厂与王玉顺签订劳动合同时尚未成立，故对工资表、停发工资证明等证据有异议。＼n法院经审查认为，依据王玉顺提交的诸城市立荣食品厂营业执照，该厂的成立时间为2011年9月7日，而工资表中有2011年1-8月的工资表，劳动合同的签订时间为2011年3月20日，与常理不符，故对上述证据的效力，法院不予采信。王玉顺主张其系诸城市立荣食品厂职工，法院不予支持。王玉顺的出生日期为1950年2月20日，发生交通事故时已年满62周岁，达到法律规定的男性公民法定退休年龄，其主张误工费，不符合法律规定，法院不予支持。＼n（四）关于残疾赔偿金。＼n王玉顺主张因交通事故构成十级伤残，按城镇居民标准和农村居民标准的平均值主张残疾赔偿金28020.60元［（8342元／年＋22792元／年）÷2×18年×10%］，证据除同误工费部分外，另提交户口本为证。经质证，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、马二江对计算年限无异议，对鉴定结论有异议，主张伤残等级过高，要求按农村居民标准计算，并申请重新鉴定，但未提交证据证明本案鉴定结论存在民事诉讼证据规则规定的可以重新鉴定的情形。其他质证意见同误工费部分。＼n法院经审查认为，王玉顺构成十级伤残系以鉴定结论而定，本案鉴定结论符合法律规定，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、马二江亦未提交反驳证据，对中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、马二江的异议，法院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、马二江对计算年限无异议，不违反法律规定，法院予以确认。关于计算标准，王玉顺主张按城镇居民和农村居民的平均值计算，证据不足，法院不予支持。法院以农村居民标准认定残疾赔偿金为15015.60元（8342元／年×18年×10%）。＼n（五）关于护理费。＼n王玉顺主张由女儿王绪秀护理94天，王绪秀亦系诸城市立荣食品厂职工，事故发生前三个月平均工资2833元，故主张护理费8877元（2833元／月÷30天×94天），并提供诸城市立荣食品厂营业执照、工资表、组织机构代码证、停发工资证明及鉴定意见书为证。经质证，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、马二江主张王玉顺未提交王绪秀的劳动合同、社会保险卡、考勤表，应按农村居民标准计算护理费，对王绪秀与王玉顺的身份关系无异议。＼n法院经审查认为，王玉顺主张由女儿王绪秀护理，不违反法律规定，法院予以支持。关于护理期限，依据鉴定结论，王玉顺住院期间需1人护理。王玉顺主张护理天数为94天，符合法律规定，法院予以支持。关于计算标准，王玉顺提交的诸城市立荣食品厂营业执照、工资表、组织机构代码证、停发工资证明等证据能够证明护理人员王绪秀系该厂职工，事故发生前三个月平均工资2833.33元，护理王玉顺期间工资停发等事实成立，对上述证据的效力，法院予以采信。王玉顺只主张护理人员王绪秀事故发生前三个月平均工资2833元，系对民事权利的合法处分，法院予以支持。法院认定护理费为8876.73元（2833元／月÷30天×94天）。＼n（六）关于后续治疗费。＼n王玉顺依据鉴定结论主张后续治疗费7000元。经质证，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、马二江均主张应待该费用实际发生后另行主张。＼n法院认为，后续治疗费系以鉴定结论而定，本案鉴定结论符合法律规定，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、马二江亦未提交反驳证据，对其异议，法院不予支持。王玉顺的上述主张，符合法律规定，法院予以支持，并认定后续治疗费为7000元。＼n（七）关于交通费。＼n王玉顺主张交通费500元，未提交证据证明。经质证，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、马二江均主张酌情认定。＼n法院经审查认为，虽然王玉顺未提交证据证明交通费，但该费用系必然支出的费用，结合王玉顺的治疗情况，其主张交通费500元，不违反法律规定，法院予以支持，并认定交通费为500元。＼n（八）关于精神损害抚慰金。＼n王玉顺主张精神损害抚慰金5000元。经质证，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司主张王玉顺既已请求残疾赔偿金，就不应再请求精神损害抚慰金，且该费用不属交强险赔偿范围；马二江主张精神损害抚慰金数额过高。＼n法院认为，王玉顺因交通事故构成十级伤残，且只承担事故的次要责任，有权主张该项损失。中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的上述主张，不符合法律规定，法院不予支持。结合本案案情，法院酌情认定精神损害抚慰金为1000元。＼n（九）关于车损。＼n王玉顺主张车损1300元，并提供车辆损失评估报告为证。经质证，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、马二江提出以下异议：一、对评估报告的真实性有异议，评估报告的委托人为张庆东，无法证明评估报告与本案的关联性；二、王玉顺应当提交证据证明其系本案交通事故中悬挂鲁G×××××号牌的机动车的所有权人；三、王玉顺应提交维修发票证明损失。＼n法院经审查认为，王玉顺主张悬挂鲁G×××××号牌机动车的损失，应当先提交证据证明其系上述机动车的所有权人。王玉顺未提交证据证明其系上述机动车的所有权人，应承担不利后果，其主张车损，证据不足，法院不予支持。＼n（十）关于鉴定费、公估费、罚款。＼n王玉顺主张因本案交通事故支出司法鉴定费1900元、车辆鉴定费1000元、检验鉴定费400元、公估费130元、罚款1000元，并提交票据、鉴定报告为证。经质证，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司主张上述损失不属交强险赔偿范围，罚款属于行政处罚，王玉顺要求赔偿无事实和法律依据。马二江另主张王玉顺应提交证据证明检验鉴定费与本案的关联性、合理性。＼n法院经审查认为，王玉顺提交的潍坊盛泰司法鉴定所鉴定费票据，有相应的鉴定意见书与之相佐证，能够证明其为评定伤残支出鉴定费1900元，对上述证据的效力，法院予以采信。王玉顺提交的山东交通职业学院司法鉴定所鉴定费票据，有相应的鉴定报告为证，能够证明其为评定车辆性能支出鉴定费1000元，对上述证据的效力，法院予以采信。王玉顺提交的诸城市公安局鉴定收费票据，未提供相应的证据相佐证，法院无法确定该费用与本案的关联性，对其效力，法院不予采信。王玉顺提交的公估费票据载明的付款人为张庆东，并非其本人，其依据上述证据主张公估费130元，法院不予支持。王玉顺交纳的罚款，系其违反道路交通安全法规所应受到的行政处罚，其要求中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、马二江赔偿，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，法院认定鉴定费为2900元（司法鉴定费1900元＋车辆鉴定费1000元）。＼n二、马二江的损失。＼n马二江主张车损26540元、施救费及看车费1170元、评估费780元，并提供评估报告、施救费及看车费票据、评估费票据为证。经质证，王玉顺对上述证据的真实性无异议，但辩称应当提交维修发票。＼n法院经审查认为，马二江提交的上述证据，真实、合法，且与本案相关联，能够证明马二江的鲁G×××××号机动车的车辆损失为26540元及马二江因本案交通事故支出评估费780元、施救费及看车费1170元，对上述证据的效力，法院予以采信，并据以认定马二江的损失为：车损26540元、评估费780元、施救费及看车费1170元。王玉顺的上述主张，不符合法律规定，法院不予支持。＼n综上，王玉顺的损失为：医疗费65058.73元、住院伙食补助费1590元、残疾赔偿金15015.60元、护理费8876.73元、后续治疗费7000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2900元，共计101941.06元。上述损失，除鉴定费2900元外，均属交强险赔偿范围，由中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿，计款99041.06元。剩余损失2900元，由马二江赔偿70%，计款2030元。该2030元从马二江预付赔偿款10000元中扣减。扣减后的余额7970元，因马二江诉请返还，王玉顺应返还给马二江。＼n马二江的损失为：车损26540元、评估费780元、施救费及看车费1170元，共计28490元。上述损失，先由王玉顺在交强险范围内赔偿车损2000元，再按30%赔偿，计款7947元。王玉顺共需赔偿马二江9947元。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿原告王玉顺99041.06元；二、被告马二江赔偿原告王玉顺2030元，从其预付的赔偿款10000元中扣减；三、原告王玉顺返还被告马二江7970元；四、原告王玉顺赔偿被告马二江9947元；五、驳回原告王玉顺的其他诉讼请求；六、驳回被告马二江的其他反诉请求。上述第一、三、四判项，均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取1525元，诉讼保全费1020元，共计2545元，由原告王玉顺负担382元，被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担1138元，被告马二江负担1025元；反诉案件受理费762元，减半收取381元，由原告王玉顺负担124元，被告马二江负担257元。＼n宣判后，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司不服，上诉称：原审判决根据《道路交通安全法》的规定，判令上诉人在交强险总额内赔偿被上诉人王玉顺医疗费65058.73元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1590元，共计73648.73元，超出了交强险医疗费的10000元限额，适用法律错误。对于超出10000元限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，不应由上诉人承担赔偿责任，应由二被上诉人根据事故责任确定各自承担的数额。请求二审法院依法改判。＼n被上诉人王玉顺、马二江未提供书面答辩意见。＼n二审查明的事实与原审认定的事实一致。＼n本院认为，被上诉人王玉顺与马二江之间的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定王玉顺承担事故的次要责任，马二江承担事故的主要责任。该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，法院予以采信。二审双方当事人争议的焦点问题是上诉人应在交强险总项限额内承担赔偿责任还是应在各分项限额内承担赔偿责任。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。故原审判决上诉人在交强险总限额内赔偿王玉顺的损失并无不当，本院予以支持。上诉人关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，其要求改判在交强险的医疗费用赔偿限额10000元范围内对王玉顺的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等损失承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王建伟＼n审判员崔旭＼n代理审判员崔恒心＼n二〇一三年九月二十三日＼n书记员罗佳佳