wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0923民初180号
原告：梁大广，男，1942年7月12日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
被告：梁永昆，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
被告：梁大珍，男，1946年6月4日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
被告：刘景明，女，1943年3月19日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
被告梁永昆、梁大珍、刘景明共同委托代理人：梁大发，男，1956年8月26日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
被告：梁大为，男，1946年11月7日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
原告梁大广与被告梁永昆、梁大珍、刘景明、梁大为恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告梁大广、被告刘景明及被告梁永昆、梁大珍的委托代理人梁大发到庭参加诉讼，被告梁大为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大广向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁永昆对座落在博白县破平（以下简称：春佳村破平）已经进行硬化的土地一块及两面围墙予以拆除，并返还给原告；2、被告梁永昆赔偿原告经济损失10000元；3、被告梁大珍、刘景明、梁大为承担连带责任；4、本案诉讼费由被告梁永昆负担。事实与理由：原告有一块田地座落在春佳村旱田坡，约0.25亩，2011年被告刘景明买回高度酒给被告梁大为喝醉，被告刘景明趁被告梁大为喝醉之际让梁大为将春佳村旱田坡的田地卖给梁永昆，被告梁大为转让土地的行为侵犯了原告对该土地的所有权，之后被告梁永昆在上述土地上进行硬化及建两面围墙。被告梁大珍、刘景明还将原告之前种植在该地的经济林毁坏。纠纷发生后，原告向博白县民委员会及英桥人民政府要求调解未果。
被告梁永昆、梁大珍、刘景明辩称：本案争议的田地座落在春佳村破平，约0.3亩，在八十年代由春佳村生产队分给本村石佳村民小组的童伟明，童伟明见该田地路途远，不方便耕种，不久童伟明就与梁大为互换田地，由梁大为将座落在的一块田地换给童伟明，童伟明则将春佳村坡平的两块田地换给梁大为，之后该田地一直由梁大为耕种及管理。2009年因被告在春佳村坡平建房屋，由于房屋门前没有路进出，同年10月被告梁永昆与梁大为签订转让田地的协议，被告梁大为以1500元的价格将座落在春佳村破平约0.3亩的一块田地转让给被告梁永昆。因此原告的请求没有事实依据，请求法院驳回原告梁大广的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据：1、身份证；2、被告的户籍证明；3、照片均没有异议。原、被告对本院调查收集的证据：1、英桥镇春佳村民委员会出具的证明；2、勘验笔录；3、老队长梁中来、梁中昌以及童伟明的调查笔录均没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的土地承包使用证及英桥人民政府出具的信访事项处理意见书的合法性、真实性没有异议，但对其关联性有异议，该两份证据不能证明本案涉案的田地属于原告所有。原告对被告提交的田地转让书有异议，认为座落在春佳村坡平的一块田地是其在八十年代口头委托梁大为与童伟明互换，因此该田地属于原告所有，被告梁大为无权予以转让。原告对本院调查收集梁大作、梁大为的调查笔录有异议，认为梁大作、梁大为的陈述不符合事实，被告对本院调查收集梁大作、梁大为的调查笔录没有异议。本案涉案的田地自八十年代初童伟明与梁大为互换后，由梁大为耕种及管理至2009年10月份，原告一直未提出异议，老队长梁中来、梁中昌、童伟明以及春佳村民委员会的副主任梁大作的陈述能够反映案件事实，具有客观真实性，对原告提出的质证意见，本院依法不予采信。
本院认为，本案争议的土地座落在博白县破平，土地面积约45.5平方米，于1977年春佳村大队在新垌建设水力发电站，占用了石佳村民小组的部分土地，春佳村大队将坡平约45.5平方米的土地调整给石佳村民小组，在八十年代初期分田到户时由石佳村民小组分配给童伟明，为了方便耕种，梁大为将其在石佳村民小组的一块土地与童伟明在坡平的土地相互置换，之后坡平的土地由梁大为耕种及管理至2009年10月份，原告一直未提出异议，原告在庭审过程中称从八十年代初口头委托梁大为与童伟明置换土地，该土地属于其所有，但未能提交充分的证据予以证实，对原告提出的该项主张，本院依法不予支持。对于原告请求被告赔偿经济损失10000元的问题，由于原告未能提供充分的证据证明其遭受经济损失，被告也拒绝予以赔偿，本院依法不予支持。
综上所述，原告诉请被告梁永昆对座落在博白县破平硬化的土地一块及两面围墙予以拆除，恢复原状，赔偿原告经济损失10000元及被告梁大珍、刘景明、梁大为承担连带责任缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告梁大广的诉讼请求。
本案受理费100元，原告梁大广由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元(受理费户名：玉林市财政局，受理费账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 李小龙
人民陪审员 阮家文
二〇一七年××月××日
书 记 员 庞金华
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和民事诉讼》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0204民初1736号
原告：周晓田，男，1988年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：韦承成，男，1990年7月1日出生，壮族，住广西柳州市。
原告周晓田诉被告韦承成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓田、被告韦承成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓田向本院提出的诉讼请求为：判决被告韦承成返还原告周晓田借款95000元；判决计算利息至被告全额还本付息之日止，暂时计算10000元；由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年4月14日，被告口头向原告借款，当日原告即通过银行转账向被告汇款95000元。基于对被告的信任，双方并未签订书面借款合同，仅口头约定利息为1分/月，未约定还款日期，而被告自借款之日起从未支付过利息，也未归还过本金。2016年底以来，原告多次通过现场协调、电话催款等形式要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特根据《合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《民事诉讼法》相关法律规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告韦承成辩称，因二人系合伙做生意而产生的该笔款项，不同意返还原告诉请的款项。
原告对其陈述的事实提交的证据有：转账凭据1份，打印件加盖公章，证明2015年4月14日转款95000元给被告。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据真实性认可。
本院认为，原告提交的转账凭据，来源合法，本院予以确认其真实性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告韦承成的账户进账95000元。庭审中原被告陈述二人曾经合伙经营婚纱手工加工生意，原告负责从厂家拿半成品回来给被告加工，原告转款的95000元是为了保证厂家供货的保证金。本院在审理中发现本案的法律关系应为合伙纠纷，并当庭向原告释明其可以变更本案案由，但原告坚持认为本案所涉的法律关系为民间借贷，不同意变更法律关系。
本院认为，借款合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效。出借人对其主张与借款人之间的民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。原告在本案中仅以转账凭据主张双方存在民间借贷关系，未能充分证实原告是按被告的指示交付了95000元借款。且原告与被告以口头约定合伙经营婚纱手工加工，双方没有借款的意思表示，原被告系合伙关系。现本院依法释明，并告知其相应法律后果后，原告仍不同意变更案由，而坚持以民间借贷法律关系提出诉讼请求，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五的规定，判决如下：
驳回原告周晓田的全部诉讼请求。
案件受理费2400元（原告已预交），由原告周晓田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱柳萍
法律适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
法律关系的基本事实承担举证证明责任。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17860号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：傅文山，男，1968年1月28日出生，汉族，住河南省三门峡市。
被执行人：张永香，女，1970年1月5日出生，汉族，住陕西省西安市。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与张永香,傅文山债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初44644号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张永香,傅文山依照生效法律文书内容给付六十三万九千三百八十九元一角八分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张永香,傅文山名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张永香,傅文山仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王润苗
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初4037号
原告张永义，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇关帝村*组。
委托诉讼代理人姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。
委托诉讼代理人李武朝，陕西奉先律师事务所律师。
被告董超，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，现住陕西省蒲城县城关镇蒲京荣城小区*号楼*单元**楼*户。
被告冯小荣，女，1977年1月21日出生，汉族，居民，现住陕西省蒲城县城关镇蒲京荣城小区*号楼*单元**楼*户。
原告张永义诉被告董超、冯小荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张永义的委托诉讼代理人姚晓萨、李武朝到庭参加了诉讼。原告张永义及被告董超、冯小荣经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告张永义诉称，2014年1月28日，被告夫妇向蒲城县农村信用合作联社借款300000元，蒲城鑫源融资担保有限公司为该借款提供担保。同时，为保证担保债权的实现，蒲城鑫源融资担保有限公司与原告签订反担保合同。借款到期后，二被告仅清偿借款150000元，随后，蒲城鑫源融资担保有限公司代二被告向蒲城县农村信用合作联社清偿了剩余借款及利息153045.6元。2015年7月，蒲城鑫源融资担保有限公司将原告及二被告诉至法院，要求承担连带责任。2015年12月10日，蒲城县人民法院作出（2015）蒲民初字第02357号民事判决书，判决由原告及二被告共同清偿蒲城鑫源融资担保有限公司代偿款153045.6元，案件受理费3360元。判决生效后，蒲城鑫源融资担保有限公司依法申请强制执行，执行期间，原告代二被告向蒲城鑫源融资担保有限公司清偿所有代偿款、利息、案件受理费及执行费共计186886.6元，2017年6月5日，蒲城县人民法院作出（2017）陕0526执恢115号执行裁定书，裁定终结执行。现原告作为反担保人已代二被告清偿了债务，取得向二被告追偿的权利，起诉请求：1、依法判令二被告立即向原告清偿代偿款本金143045.6元、利息28138元、逾期利息10248元、案件受理费3360元及执行费2195元，共计186986.6元；2、请求二被告承担资金占有期间利息，按年息6%从2017年6月5日计至全部款项还清之日；3、诉讼费由被告承担。
被告董超辩称，被告与冯小荣系夫妻，原告诉称的基本事实，被告无异议，对诉请的代偿款本金、利息、逾期利息、案件受理费及执行费等亦无异议，但被告暂无偿还能力，愿逐步分期向原告还款。
被告冯小荣未作答辩。
经审理查明，被告董超、冯小荣系夫妻关系。2014年1月28日，二被告向蒲城县农村信用合作联社借款300000元，蒲城鑫源融资担保有限公司为该借款提供担保，同时，原告与蒲城鑫源融资担保有限公司签订反担保合同。借款到期后，蒲城鑫源融资担保有限公司代二被告向蒲城县农村信用合作联社清偿借款借款及利息303045.6元，二被告随后仅向蒲城鑫源融资担保有限公司偿还150000元。2015年7月，蒲城鑫源融资担保有限公司起诉要求原、被告连带偿还其代偿款153045.6元，2015年12月10日，蒲城县人民法院作出（2015）蒲民初字第02357号民事判决，由原、被告共同向蒲城鑫源融资担保有限公司清偿代偿款153045.6元及案件受理费3360元，该判决生效后，被告冯小荣履行10000元，原告代二被告履行本金143045.6元、利息28138元、逾期利息10248元、案件受理费3360元及执行费2195元，共计186986.6元。之后，原告向二被告催要其代偿款186986.6元，但二被告一直未付。
上述事实，有借款合同一份，（2015）蒲民初字第02357号民事判决书一份、（2017）陕0526执恢115号之一裁定书、婚姻登记证明及原、被告谈话笔录等在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告张永义代二被告向蒲城鑫源融资担保有限公司清偿本金143045.6元、利息28138元、逾期利息10248元、案件受理费3360元及执行费2195元，共计186986.6元，被告董超予以认可，事实清楚，二被告应及时履行还款义务。同时，原告要求二被告承担资金占有期间利息，按年息6%从2017年6月5日计至全部款项还清之日，符合相关法律解释之规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
由被告董超、冯小荣于本判决生效后三十日内共同偿还原告张永义代偿款本金143045.6元、利息28138元、逾期利息10248元、案件受理费3360元及执行费2195元，共计186986.6元，并支付资金占有期间的利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月5日起计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告董超、冯小荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 王淼
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4455号
原告：祝长银，女，1961年9月16日生，汉族。
原告：祝青，男，1985年3月26日生，汉族。
原告：沈杰，男，1987年7月13日，汉族。
原告：祝珊，女，1992年4月30日生，汉族。
上列四原告共同委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被告：南京鲍宝农业温室大棚工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道河北社区。
法定代表人：鲍远宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓大新，江苏江北律师事务所律师。
被告：南京银杏湖农业观光休闲有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区银杏湖大道520号。
法定代表人：林铭田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
原告祝长银、祝青、沈杰、祝珊与被告南京鲍宝农业温室大棚工程有限公司（以下简称鲍宝公司）、南京银杏湖农业观光休闲有限公司（以下简称银杏湖公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝长银、祝青、祝珊及四原告共同委托诉讼代理人马玲、被告鲍宝公司的法定代表人鲍远宝、委托诉讼代理人邓大新、被告银杏湖公司的委托诉讼代理人甘庆林、徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝长银、祝青、沈杰、祝珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿其因沈某死亡后的损失889131.50元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告祝长银、祝青、沈杰、祝珊分别系沈某之妻、长子、次子、女。被告银杏湖公司在没有审批立项及规划许可的情况下，擅自建设改变农业土地性质，将农业土地改变为水泥地面的大棚。银杏湖公司自行购买了薄膜，将除铺设薄膜外的钢构大棚违建工程发包给被告鲍宝公司施工，鲍宝公司雇佣沈某等人施工。鲍宝公司施工结束后，银杏湖公司的施工人员与沈某在内的鲍宝公司施工人员用银杏湖公司自购的薄膜共同义务铺设薄膜。2016年12月5日13时许，沈某在铺设薄膜时，因风力较大，且无任何安全防护措施，风刮卷起正在铺设的薄膜，将在大棚上义务铺设薄膜的沈某带倒摔至水泥地面后受伤，造成沈某经抢救无效死亡的后果。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告鲍宝公司辩称：2016年10月，经南京九成农业温室工程有限公司（以下简称九成公司）法定代表人祝某介绍，其承包了被告银杏湖公司的大棚钢架搭建工程，沈某系其公司员工。其只负责进行钢架搭建，沈某铺设薄膜系义务帮工，且银杏湖公司把土地改成水泥地面才导致沈某死亡，事故责任应由银杏湖公司承担。对四原告主张的损失金额无异议。
被告银杏湖公司辩称：其与被告鲍宝公司无业务关系，案涉大棚工程系由九成公司承包。鲍宝公司与九成公司均具备大棚制作安装资质，沈某并非其员工，事故与其无关。土地性质与损害后果无因果关系。四原告的损失金额由法院依法判定。综上，要求驳回四原告对其的诉讼请求。如判决其不承担赔偿责任，其基于人道主义，自愿补偿四原告50000元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日13时许，在被告银杏湖公司花卉大棚施工现场，被告鲍宝公司员工沈某在铺设大棚塑料薄膜时，不慎从大棚顶部坠落至地面，致沈某重度颅脑损伤，经医院抢救无效，于当日16时许死亡。
另查明，大棚施工现场未采取任何安全防护措施，沈某作业时未系安全带。鲍宝公司注册登记的经营范围包括：农业温室大棚工程施工；农业温室配件加工；养殖大棚、温室大棚、钢架大棚的设计、制作、安装、维修等。
再查明，原告祝长银、祝青、沈杰、祝珊分别系沈某之妻、长子、次子、女。四原告因沈某死亡损失医疗费2097.09元、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、处理事故人员的误工及交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、衣物损失费200元，合计893937.09元。事故发生后，鲍宝公司垫付医疗费2097.09元。
审理中，四原告认为，沈某与鲍宝公司之间存在劳务关系，鲍宝公司基于劳务关系应对其损失承担赔偿责任，银杏湖公司将工程发包给鲍宝公司施工，作为发包方应与承包方承担连带赔偿责任。
上述事实，有接处警工作登记表、死亡医学证明、户口簿、证明、短信截图、录音光盘、调查报告、询问笔录、勘验笔录、病历、医疗费票据、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。沈某系受被告鲍宝公司雇佣，大棚施工现场未采取任何安全防护措施，鲍宝公司应对沈某在从事雇佣活动中因伤造成的损失承担赔偿责任。沈某高空作业未系安全带，安全意识淡薄，亦存在一定过错。综合沈某、鲍宝公司的过错程度，本院酌定鲍宝公司应对四原告的损失承担80%的赔偿责任，赔偿四原告715149.67（893937.09×80%）元，扣除已垫付的2097.09元，鲍宝还需赔偿713052.58元。根据规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。鲍宝公司登记注册的经营范围含农业温室大棚工程施工，银杏湖公司将工程发包给鲍宝公司施工无错过，不应承担连带赔偿责任。银杏湖公司自愿补偿四原告50000元，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告南京鲍宝农业温室大棚工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告祝长银、祝青、沈杰、祝珊因沈显义死亡致各项损失合计713052.58元。
二、被告南京银杏湖农业观光休闲有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内补偿原告祝长银、祝青、沈杰、祝珊50000元。
三、驳回原告祝长银、祝青、沈杰、祝珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，由原告祝长银、祝青、沈杰、祝珊共同负担969元，由被告南京鲍宝农业温室大棚工程有限公司负担3877元（此款已由祝长银、祝青、沈杰、祝珊垫付，南京鲍宝农业温室大棚工程有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 高长清
人民陪审员 田运成
二〇一七年十二月二十一日
见习书记员 李 伟
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第800号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人刘苹、高振军
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人刘苹、高振军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市北方公证处于2015年10月21日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人刘苹、高振军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年10月23日向本院申请强执行，请求被执行人刘苹、高振军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款360000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款360000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月三十日
书记员 鲁雪松
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初1223号
原告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：徐瑾，男，1991年11月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：赵思远，女，1983年2月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）诉被告赵思远民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人徐瑾到庭参加了诉讼。被告赵思远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金175,000.00元；2、判令被告以175,000.00元为基数从2015年12月11日起按照每日万分之六计算逾期还款违约金，计算至被告实际还清全部欠款之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月9日与原告签订《借款协议》，约定：1、由原告向被告出借350,000.00元，借款期限从2015年6月10日至2015年12月10日止。被告分两次还清即在2015年9月10日偿还175,000.00元，在2015年12月10日偿还175,000.00元,同时还约定在还款期限内为无息借款。若逾期未还款，则被告应向原告支付逾期还款金额每日万分之六的违约金。合同签订后，原告向被告支付了上述款项，被告应按照《借款协议》规定的时间向原告履行还款的义务。被告在2015年9月10日偿还了175，000.00元，但在2015年12月10日前未偿还剩余借款175，000.00元。原告经多次催收无果后，为维护自身合法权益，起诉至法院，望法院依法维护原告合法权益。
庭审中，原告碧桂园公司陈述，被告所借款项已划入被告向原告交付的首付款。
被告赵思远未到庭应诉，未提交答辩状，未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件，被告的身份证复印件；《借款协议》复印件；中国工商银行账户交易明细回单复印件各一份，因被告赵思远经依法传唤未到庭应诉，亦未在本院规定的举证期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以认可。结合原告提交的证据，本院认定事实如下：
2015年6月9日，原告碧桂园公司（甲方）与被告赵思远（乙方）签订《借款协议》一份。该协议约定鉴于被告赵思远与原告碧桂园公司签订了《商品房买卖合同》，总房款为1，724,007.00元，其中首付款为694,007.00元，其余款项乙方采取按揭方式支付，原告同意借款给被告350,000.00元，用于支付购房款的首付款，自2015年6月10日至2015年12月10日。被告赵思远分期向原告偿还借款，即2015年9月10日前偿还175,000.00元；2015年12月10日前偿还175,000.00元。在约定的还款期限内，原告碧桂园公司借款为无息借款。如被告未按协议约定按时还款，每逾期一天则按照逾期金额的每日万分之六计付逾期违约金给原告。原告在《借款协议》甲方处加盖销售合同专用章。被告赵思远在乙方处签名、捺印。
2015年6月18日，原告碧桂园公司通过中国工商银行网上银行向被告赵思远所有的银行卡（开户行：中国建设银行股份有限公司南充分行，账号：XXXXX）转账350,000.00元。借款后，被告在2015年9月10日偿还175，000.00元，但在2015年12月10日前未偿还剩余的借款175，000.00元。原告经多次催收无果后，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告持有的《借款协议》系原、被告双方在自愿、平等、协商的基础上签订的，其内容不违反法律规定，应属合法有效。被告赵思远应按照协议约定及时全面地履行还款义务，并支付逾期还款违约金。本院对原告碧桂园公司要求被告赵思远偿还借款175,000.00元的诉讼请求依法予以支持。根据协议约定，被告赵思远没有按照约定在2015年12月10日前偿还剩余的借款175，000.00元，其应按逾期金额的每日万分之六计付逾期违约金向原告支付，因该约定并未超过法定年利率24%的上限，本院依法予以支持。故被告赵思远应当以175,000.00元为基数从2015年12月11日起按照每日万分之六的标准支付逾期违约金至借款还清之日止。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵思远于本判决生效之日起十日内向原告南充市碧桂园房地产开发有限公司偿还下欠借款175,000.00元；
二、被告赵思远于本判决生效之日起十日内向原告南充市碧桂园房地产开发有限公司支付逾期违约金（逾期违约金：以175,000.00元为基数从2015年12月11日起按照每日万分之六的标准支付逾期违约金至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取诉讼费2,330.00元，由被告赵思远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈德庆
二〇一七年七月五日
书记员 刘雨晴
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初995号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人詹楠楠，男，34岁（1983年5月24日出生），住北京市通州区。
被告人张永，男，43岁（1973年12月27日出生），住河北省沧州市南皮县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1090号起诉书指控被告人詹楠楠、张永犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年7月期间，被告人詹楠楠、张永在北京市通州区某镇某村某快递公司做临时工期间，多次窃取分拣点内及快递包裹中的物品。其中，被告人詹楠楠先后三次单独窃取太阳伞1把（价值人民币50元）、OPPOR11手机1部（价值人民币2580元）、葡萄石挂坠3件（价值人民币3800元）；被告人张永先后三次单独窃取雨伞1把（价值人民币20元）、手镯1件、钱包1个。被告人张永另外协助詹楠楠窃取木质手串2个（价值人民币500元），被告人詹楠楠另外协助张永窃取乐视牌手机1部。二被告人于2017年8月1日被抓获。2017年8月4日、12日，被告人张永、詹楠楠的家属各自赔偿公司损失人民币15000元、20000元，公司对二被告人表示谅解。同时认为二被告人有如实供述、赔偿公司损失并获得谅解等情节，建议判处二被告人拘役五个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人詹楠楠、张永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人詹楠楠、张永依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人詹楠楠犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、被告人张永犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一七年十一月八日
书记员 乔丹琦
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执172号
申请执行人邓徐文杰
被执行人成都百轩胜利联盟足球俱乐部有限公司
邓徐文杰与成都百轩胜利联盟足球俱乐部有限公司教育机构责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9002民事调解已经发生法律效力。权利人邓徐文杰于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9002号民事调解的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 李 剑
执行员 代 功
二〇一八年五月二十三日
书记员 王智飞
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初2261号
原告:谭永成，男，壮族，1990年8月1日出生，户籍地：广西田阳县，现住广东省珠海市金湾区。
被告:杨国锋，男，汉族，1989年10月7日出生，广东省珠海市房。
原告谭永成与被告杨国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告谭永成在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭永成撤回起诉处理。
审判员 吴明星
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐春荣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1754号
申请执行人陈治名
被执行人阳福全
被执行人阳薇
被执行人邓礼全
陈治名申请执行阳福全、阳薇、邓礼全借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0107民初89号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈治名于2017年3月8日向本院申请执行，执行标的为人民币1092842.5元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年3月8日将被执行人阳福全、阳薇、邓礼全纳入失信被执行人名单。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初89号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十月十六日
书记员 杨志科
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6604号之一
原告：毛某某。
被告：张某某。
本院在审理原告毛某某与被告张某某民间借贷纠纷一案过程中，因原告毛某某在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛某某自动撤回起诉处理。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 季久燕
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 罗少丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初336号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人刘苏腰勒图，男，1989年9月18出生，蒙古族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年7月26日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年11月15日被科尔沁左翼中旗人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年11月29日经本院决定重新取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人刘苏腰勒图犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林出庭支持公诉，被告人刘苏腰勒图到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年7月24日15时30分许，被告人刘苏腰勒图醉酒后无驾驶证驾驶无号牌本田125型两轮摩托车在科尔沁左翼中旗腰林毛都镇龙信家门前公路处，将步行在路旁的被害人张某1撞倒。
经检验，被告人刘苏腰勒图血液中乙醇含量为251.48mg/100ml。
案发后，被告人刘苏腰勒图赔偿被害人张某1经济损失6000元，并得到被害人张某1谅解。
上述事实,被告人刘苏腰勒图在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源、受案登记表，立案决定书、到案经过，户籍证明、前科劣迹证明，当事人血样（尿样）提取登记表及光盘，交通事故协议书，驾驶人查询结果，证人张某1、张某2的证言，被告人刘苏腰勒图的供述，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，通辽市秉信司法鉴定所[2017]法化酒鉴字第0516号血液乙醇含量检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘苏腰勒图醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶发生交通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘苏腰勒图犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人刘苏腰勒图归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；案发后，被告人刘苏腰勒图积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人刘苏腰勒图无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人刘苏腰勒图龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄福林
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初6289号之一
原告瑞大集团有限公司。
法定代表人余建朋，董事长。
委托代理人（特别授权）余心海、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告新疆金玛依石油化工有限公司。
法定代表人李海翔，董事长。
委托代理人（特别授权）付强，系该公司员工。
本院受理原告瑞大集团有限公司（以下简称瑞大公司）与被告新疆金玛依石油化工有限公司（以下简称金玛依公司）买卖合同纠纷一案后，被告金玛依公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告瑞大公司与被告金玛依公司签订了编号为XXXX、XXXX（含补1、补2、补3）两份合同，均约定争议由合同签订地人民法院管辖。合同中也明确合同签订地点在奎屯市，本案应由奎屯市人民法院管辖。因此，请求将本案移送至奎屯市人民法院管辖。被告金玛依公司提供XXXX、XXXX（含补1、补2、补3）两份合同复印件。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告金玛依公司提供编号分别为XXXX、XXXX（含补1、补2、补3）两份工业品买卖合同均约定争议由合同签订地人民法院管辖，该约定符合法律规定。因此，原告瑞大公司与被告金玛依公司发生的纠纷应由奎屯市人民法院管辖，被告金玛依公司提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告新疆金玛依石油化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送奎屯市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 潘珍珍
二〇一六年八月三日
代书 记员 张志燕
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初1124号
原告：马贵，男，回族。
被告：别金*玛反，男，哈萨克族。
本院在审理原告马贵诉被告别金*玛反民间借贷纠纷一案中，原告因跟借款人自行协商解决为由，于2016年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马贵的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马贵撤回对被告别金*玛反的起诉。
案件受理费525元，邮寄送达费44.40元（减半收取），合计569.40元由原告马贵负担。
助理审判员 沙阿 吾列
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赤娜尔古丽
黑龙江省拜泉县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)黑0231执95号
被执行人姓名（高小光）：
本院于2017年1月13日立案执行的(2017)黑0231执95号申请执行高小光婚姻家庭纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初417号民事判决书，被执行人应给付申请执行人马艳7200.00元。因被执行人已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十二日
（院印）
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终1628号
上诉人（原审起诉人）：陈栓照，男，1964年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人陈栓照因诉郭小勤、洛阳市洛龙区关林街道办事处槐树湾村村民委员会（以下简称洛龙关林街道槐树湾村委）一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初6111号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈栓照上诉请求：依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初6111号民事裁定，责令原审依法受理或者由中院提审。事实与理由：一、适用一事不再理原则，应满足的条件是同一当事人、同一诉讼标的和同一诉讼请求。首先，本案中的当事人不同，上诉人不是洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5767号民事判决中的当事人；其次，诉讼请求不同；再次，前案是撤销合同，本案是确认合同无效，且两案不是同一法律关系。故不符合“一事不再理”的条件。原审生搬硬套“一事不再理”的原则，其实质是剥夺上诉人的诉讼权利。原审援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百六十四条第二款的规定，但明显属于适用法律不当。故请求二审法院支持上诉人上诉主张。
本院查明：陈栓照与郭小勤系夫妻关系。2017年1月17日，陈栓照曾经以洛龙关林街道槐树湾村委、洛阳市洛龙区关林街道办事处为被告，以二被告采用制式合同采取欺诈、胁迫手段及协议违反法律规定等为由，向洛阳市洛龙区人民法院提起诉，请求法院判令：请求法院依法撤销二被告与陈栓照于2016年4月6日签订的《希望大道打通工程关林街道办事处槐树湾村农宅拆迁补偿协议》（以下简称《槐树湾村农宅拆迁补偿协议》）或确认该协议无效。洛阳市洛龙区人民法院立案后，经审理认为双方所签协议不存在撤销、无效情形，于2017年8月24日作出（2017）豫0311民初447号民事判决，驳回陈栓照的诉讼请求。陈栓照不服该判决向本院提起上诉，本院于2017年11月15日作出（2017）豫03民终5767号民事判决，驳回陈栓照上诉维持原判。该判决已发生法律效力。陈栓照所提起的本次诉讼是以其妻郭小勤未经其授权与洛龙关林街道槐树湾村委签订《槐树湾农宅拆迁补偿协议》擅自处分其共有财产，侵犯其合法权益为由，请求依法确认郭小勤与洛龙关林街道槐树湾村委签订的《槐树湾农宅拆迁补偿协议》无效。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。陈栓照在前诉案件中，主张其与洛龙关林街道槐树湾村委签订的《槐树湾农宅拆迁补偿协议》存在欺诈、胁迫情形，要求依法撤销或确认该协议无效。本次诉讼中，陈栓照主张该拆迁协议系其妻未经授权与洛龙关林街道槐树湾村委签订的，以擅自处分其共有财产，侵犯其合法权益为由，要求确认该《槐树湾农宅拆迁补偿协议》无效，其主张的签约事实及法律关系发生变化，其该主张是否成立属实体审理范畴。本案不属上述最高人民法院关于重复诉讼的司法解释规定的情形。原审法院对本案不予受理的理由欠妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初6111号民事裁定；
二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月十九日
书记员 肖敬哲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初1507号
原告：皖西学院，住所地安徽省六安市河西月亮岛，统一社会信用代码12340000486188663C。
法定代表人：刘学忠，该校校长。
委托代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：陈红兵，男，1968年8月13日出生，汉族，皖西学院后勤服务总公司职工，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：汤邦平，安徽皋陶律师事务所律师。
本院在审理原告皖西学院与被告陈红兵劳动争议纠纷一案中，原告皖西学院于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已经达成和解协议，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告皖西学院撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陈红兵负担。
审判员 周 虹
二〇一七年四月二十四日
书记员 苏秋怡
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4457号之一
原告：张培源，男，1952年1月19日生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：吕孝永，男，1975年5月29日生，汉族，住莱芜市。系原告张培源侄子。
被告：耿瑞亮，1970年3月31日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市高新区高创中心17号。
负责人：何德民，总经理。
委托诉讼代理人：秦振华，男，1986年1月20日生，汉族，系华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司职工。
原告张培源与被告耿瑞亮、华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。因原被告已达成调解协议，原告张培源于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张培源撤回对被告耿瑞亮、华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全费420元，共计445元，由原告张培源负担。
审判员 李伟
二〇一八年三月十五日
书记员 李冉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初6340号
原告：浙江知本担保有限公司(原名杭州联诚投资担保有限公司)。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号*****房。
法定代表人：强红樱，董事长。
委托代理人：徐敏，系该公司员工。
被告：郑祖钦，男，汉族，1979年4月2日出生，住浙江省苍南县。
被告：杨小仙，女，汉族，1978年9月1日出生，住浙江省苍南县。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称知本公司）与被告郑祖钦、被告杨小仙追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日审查受理后，依法由审判员徐天鸿独任审判。后转为普通程序，由审判员徐天鸿担任审判长，与人民陪审员盛伟、人民陪审员贾拥平组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告知本公司委托代理人徐敏到庭参加诉讼，被告郑祖钦、被告杨小仙经本院公告传唤无���当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告知本公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑祖钦按合同约定返还原告知本公司为其垫付的款项131511.01元及利息20352.8元（利息损失从代垫付之日起暂计算至2016年9月14日，之后的利息损失按每日万分之五计算至被告实际履行完毕之日）共计人民币151863.81元。被告杨小仙对被告郑祖钦应还债务承担连带还款责任。2、本案所有诉讼费由被告郑祖钦承担，被告杨小仙对此承担共同还款责任。事实与理由：2013年2月1日，被告郑祖钦因购买大切诺基牌汽车（购车款为619100元）向中国工商银行杭州朝晖支行申请信用卡分期付款，委托知本公司为其提供汽车按揭担保，签订有《分期购车履约保证合同书》，被告杨小仙在履约保证合同书上签字，被告杨小仙作为被告郑祖钦的配偶系购车贷款共同债务人，对被告郑祖钦的按揭贷款承担��同还款责任。在知本公司提供担保的前提下，郑祖钦与中国工商银行杭州朝晖支行于2013年2月6日签订了合同编号为FQ-
QC-12020221-201302425的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，银行已向郑祖钦发放贷款411100元。贷款发放之后，在正常的还款周期内，郑祖钦连续多个还款期没有归还银行贷款本息，知本公司承担了担保责任，分别于2014年5月垫付了56872.99元，2014年10月垫付了65995.96元，2015年3月垫付了65736.22元，2015年8月垫付了65774.79元，2016年1月垫付了65736.22元。截止2016年2月，中国工商银行杭州朝晖支行已经从知本公司保证金账户扣款320154.75元。其中2014年5月的垫付款56872.99元，2014年10月的垫付款65995.96元，2015年3月的垫付款65736.22元，已于2015年7月起诉至贵院，案号为（2015）杭拱商初字第2244号的判决已经生效。因被告至今仍未偿还后续垫款，现就后续垫款本金共计131511.01元再次起诉至贵院。垫款发生后，我公司曾多次联系被告要求其偿还我公司垫付金额，但至今被告也没有返还知本公司为其垫付的相关款项及利息。
庭审中，原告知本公司明确2016年1月的垫付款金额应为65774.79元。
被告郑祖钦、被告杨小仙未提交答辩意见。
原告知本公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《分期购车履约保证合同书》一份，证明被告郑祖钦在原告知本公司的担保下分期购车，被告杨小仙同意做反担保人，各方签字确认承担相应责任；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，证明原告知本公司与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签有合作协议，因此被告郑祖钦与该行签订分期付款的按揭合同，该行据此放款的事实；
3、《代偿证明》及信用卡交易明细各一份，证明原告知本公司为被告垫付代偿款的具体日期和金额。
被告郑祖钦、被告杨小仙未向本院提交证据材料。其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告知本公司的证据进行质证的权利。
经审核，原告知本公司的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，应予确认。
根据上述有效证据，本院认定的事实与原告知本公司陈述的事实一致。另查明：郑祖钦根据《分期购车履约保证合同书》的约定，向原告知本公司交纳8000元履约保证金。合同书约定如郑祖钦未能及时还款导致知本公司垫付的，知本公司有权没收全部履约保证金；郑祖钦应及时归还垫付款并按日万分之五的利息向知本公司支付相应资金占用费用。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告知本公司的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第���十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祖钦、被告杨小仙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江知本担保有限公司垫付款131511.01元；
二、被告郑祖钦、被告杨小仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江知本担保有限公司利息损失（其中一笔65774.79元从2015年8月25日起算，另一笔65774.79元从2016年1月25日起算。均按日万分之五计算至两笔垫付款实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，由被告郑祖钦、被告杨小仙负担。
原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑祖钦、被告杨小仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐天鸿
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 贾拥平
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 赵佳婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执340号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙梦琪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初5965号
原告：周德科，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：谢修海，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告周德科与被告谢修海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告周德科的委托诉讼代理人于迎节到庭参加了诉讼，被告谢修海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德科向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款4800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告谢修海向原告借款4800元，约定了还款时间和利息。后经原告多次催要，被告总以各种理由一拖再拖，至今未予偿还。
被告谢修海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告谢修海向原告周德科借款4800元，并立下借条一张交原告周德科持有，约定2016年6月1日还款，逾期按民间借贷利率月息3%计息。后经原告周德科索要未果。庭审中，原告周德科要求被告谢修海自借款逾期之日起，按月利率2%支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢修海向原告周德科借款4800元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告约定了还款时间和利息，原告周德科要求被告谢修海自借款逾期之日起，按月利率2%支付利息，符合法律及相关司法解释的规定。综上，对原告周德科要求被告谢修海偿还借款4800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢修海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢修海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周德科支付借款本金4800元及利息（自2016年6月2日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费25元，由被告谢修海负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一七年八月八日
书记员 孟笑羽
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
(二)《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照应当的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第2418号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月7日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1463号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月12日10时30分许，被告人梁某某醉酒后驾驶粤xa3653号二轮摩托车上路行驶，行至佛山市顺德区大良街道近良路盛强石材店对开路段时被公安交警部门设卡查获，其现场酒精呼气测试结果为151mg／100ml。经法医检查鉴定，被告人梁某某的血液中检出乙醇成份，含量为120.1mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据：抓获经过；被告人梁某某的供述；血液中乙醇成分含量鉴定检验报告书；机动车、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；酒精呼气测试结果单；被告人梁某某的户籍证明；被告人梁某某现场酒精呼气测试及抽血检验的照片等。
公诉机关据此认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人梁某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人梁某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2014年9月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页，共页
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖终127号
上诉人（原审被告）：洛阳普瑞斯复合材料有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业聚集区龙羽西路、洛阳市高新技术开发区滨河路22号1幢5楼。
法定代表人：陈军。
上诉人（原审被告）：陈军，男，住洛阳市宜阳县产业聚集区。
被上诉人（原审原告）：四川华原玻璃纤维有限责任公司，住所地威远县严陵镇凤凰大道666号1幢。
法定代表人：刘刚，董事长。
上诉人洛阳普瑞斯复合材料有限公司、陈军因与被上诉人四川华原玻璃纤维有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2718号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人洛阳普瑞斯复合材料有限公司、陈军上诉称，两上诉人的住所地均在洛阳市，应由上诉人住所地人民法院管辖。另外根据双方签订的合同，约定交货地为供方仓库，但供方仓库有几个，地址在哪里并未明确说明，因此双方对合同履行地约定并不明确。本案的实际情况是被上诉人将货运至上海港交给上诉人，故合同的实际履行地为上海。因此请求撤销原审裁定，将案件移送至洛阳市宜阳县人民法院、洛阳市高新区人民法院或者上海市浦东新区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，上诉人与被上诉人签订的合同虽未约定合同履行地，但被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，而被上诉人系接收货币一方，因此合同履行地应为接收货币的被上诉人住所地，故威远县人民法院有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 萍
审判员 宋 斌
审判员 江万明
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹晓蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初11853号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安东路618号。
负责人：郭燕萍，系行长。
诉讼委托代理人（特别授权）：谢利萍，女，系该行员工。
诉讼委托代理人（一般代理）：宋嵩，男，系该行员工。
被告：肖伟平，男，1974年2月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：沈燕红，女，1978年3月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：何钢，男，1970年10月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：斯阿萍，女，1975年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告肖伟平、沈燕红、何钢、斯阿萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告肖伟平、沈燕红立即偿还原告借款199974.77元，并支付利息23360.81元（含罚息、复利，利息暂算至2016年10月20日，此后利息自2016年10月21日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），暂合计223335.58元；二、判令被告何钢、斯阿萍对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢利萍到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月31日，原告与四被告签订保证借款合同一份，被告肖伟平为借款人，被告沈燕红为共同借款人，被告何钢、斯阿萍为保证人。合同约定：借款金额为20万元；借款期限为实际提款日起至2016年7月19日止；贷款利率为月利率7.95‰；按月结息，应在每月的20日付清利息；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告肖伟平发放贷款20万元。原告自认该借款至2015年10月20日止的利息已付清，之后利息未支付过；于2016年7月19日扣收借款本金25.23元。
本院认为：原告与被告肖伟平、沈燕红之间的金融借款合同关系，与被告何钢、斯阿萍之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向被告肖伟平发放借款，现约定的借款期限已届满，被告肖伟平未按约还本付息，已构成违约，原告要求其归还剩余借款本金并支付相应的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告沈燕红作为共同借款人，理应对上述债务承担共同还款责任。被告何钢、斯阿萍自愿为被告肖伟平的上述债务承担连带责任保证，现原告要求该两被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖伟平、沈燕红共同归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金199974.77元，并支付自2015年10月21日起至实际履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息和复利（自2015年10月21日起至2016年7月18日止按借款本金20万元计算，自2016年7月19日起至实际履行之日止按借款本金199974.77元计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告何钢、斯阿萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2325元，财产保全费1620元，合计3945元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一七年一月十二日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津0101刑初272号
自诉人张志成，男，汉族，1947年5月18日出生，住天津市和平区。
被告单位天津市和平区房地产管理局。住所地，天津市和平区哈密道151号，法定代表人，沙明俊。
诉讼代表人：张慧，天津市和平区房地产管理局干部。
辩护人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
被告人可广欣，女，原天津市和平区房地产管理局局长。
自诉人张志成于2016年8月24日以被告单位天津市和平区房地产管理局、被告人可广欣犯合同诈骗罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人指控被告单位天津市和平区房地产管理局及被告人可广欣犯罪缺乏罪证，提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款的规定，裁定如下：
驳回自诉人张志成对被告单位天津市和平区房地产管理局、被告人可广欣的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 任 飞
代理审判员 王乐文
人民陪审员 王 廑
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 荧
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2243号
原告张光贞,女,生于1927年12月28日,汉族,重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。
被告尹继贞，女，生于1959年10月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院2017年3月31日立案受理原告张光贞诉被告尹继贞土地承包经营权纠纷一案，原告张光贞于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹继贞的起诉。
本院认为,原告张光贞申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张光贞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张光贞负担。
代理审判员 郑 娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林高丽
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2558号
原告:胡王庆,男,1982年8月10日出生,汉族，住含山县，
被告:张磊,男,1984年10月15日出生,汉族，住含山县，
被告:石海燕,女,1985年8月27日出生,汉族，住含山县，
原告胡王庆与被告张磊、石海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月7日，原告胡王庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡王庆的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡王庆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡王庆负担。
审判员 杨辰
二〇一七年十一月七日
书记员 何阳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁17民终1631号
上诉人（原审原告）：牛作玉。
被上诉人（原审被告）：牛立业，农民。
委托代理人：牛自玉，农民。
上诉人牛作玉因与被上诉人牛立业宅基��使用权纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区（原山东省定陶县）人民法院（2015）定民初字第2027号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告牛作玉诉称：被告牛立业破坏党的政策，占压原告牛作玉的宅基地进行建房。后经县、乡有关部门及领导调解后，被告不执行调解协议，仍违法占用原告的宅基地。特向法院起诉要求被告退还占用原告的宅基地。
被告牛立业辩称：涉案宅基地是由村里统一分配的，被告没有占用原告的宅基地。原告所诉不属实。
原审法院认定：涉案宅基地在1949年解放前是一个大院子，该院落被分成5股，其中牛作玉、牛作金和牛作钦是一股，牛作江和牛作海是一股，牛作峰自己一股，牛月仓和牛月柱一股，牛照兰和牛照翠是一股。解放后��5股宅基地全部归公，生产队盖上了牛屋院和油房。1983年实行土地承包责任制后，牛屋院与油房卖给了牛立业、牛月显和牛作亮3家。现原告牛作玉认为原牛屋院及油房所占土地中有自己的一份,并且被告牛立业在建房时占用了自己原有的一部分宅基地,特诉至法院要求被告归还宅基地。
原审法院认为：本案的争议焦点是被告牛立业是否应当退还争议宅基地的使用权给原告。原告主张其拥有争议宅基地的使用权，但原告所举证据不具有证据效力，亦不能证明其对争议宅基地拥有合法的使用权。而定陶区黄店镇前陈行政村牛庄村主任****出具的证明、定陶区黄店镇前陈行政村村民委员会出具的证明以及定陶区信访局关于牛作玉涉案宅基地上访一案的档案材料均能证明被告牛立业对争议宅基地拥有使用权。综上所述，原告主张本案争议的宅基地归其所有缺乏事实与���律依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告牛作玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担，予以免交。
上诉人牛作玉不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：涉案宅基地是上诉人的父亲通过分家分得，已有81年。被上诉人牛立业侵占上诉人的宅基地，并赔给了上诉人1万元，但现在被上诉人对此又不予承认。请求二审法院判令被上诉人将拆除的界墙修复。
被上诉人牛立业答辩称：上诉人的陈述不实。原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人牛作玉主张其对涉案宅基地享有使用权，应提供证据予以证明。但从本案证据情况来看，牛作玉所提交的证明并不能证明其对争议宅基地享有使用权或实际使用了土地，故原审法院对该事实未予认定并无不当。关于牛作玉所称被上诉人赔偿其1万元的事实，因被上诉人对此不予认可，且根据原审法院调取的证据情况，该1万元也非被上诉人向牛作玉所作赔偿，故对其该项上诉理由本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人牛作玉的上诉理由均���能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牛作玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 于 辉
代理审判员 李 兴
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 张 童
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第1595号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人翟凤甲，男。被告甘肃陇瑞达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人马永清，负责人。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告甘肃陇瑞达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告上海永大电梯安装维修有限公司负担(已付)。
代理审判员 刘红艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初834号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人吴胜军，男，1983年1月23日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省灌南县，暂住太仓市。2017年6月12日因涉嫌故意毁坏财物被太仓市公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕849号起诉书指控被告人吴胜军犯故意毁坏财物罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人吴胜军于2017年5月8日，得知被害人吴某与其妻子刘某存在不正当男女关系并对刘某进行威胁、恐吓，遂对被害人吴某心有不满，于当日下午14时至太仓市浮桥镇民营工业园寻找被害人吴某，采用汽车追逐、冲撞、拦截等手段逼停被害人吴某驾驶的车辆，导致车辆受损严重，后被告人吴胜军持水果刀追逐、殴打被害人吴某，致被害人吴某膝盖受伤，构成人体轻微伤，被损坏车辆的维修价值为人民币11627元。公诉机关认为，被告人吴胜军故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人吴胜军如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人吴胜军当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪的事实认罪。
经审理查明，2017年5月8日，被告人吴胜军得知被害人吴某与其妻子刘某存在不正当男女关系并对刘某进行威胁、恐吓，遂对被害人吴某心有不满。当日下午14时，被告人吴胜军至太仓市浮桥镇民营工业园寻找被害人吴某，并采用汽车追逐、冲撞、拦截等手段逼停被害人吴某驾驶的车辆，导致车辆受损严重，后被告人吴胜军持水果刀追逐、殴打被害人吴某，致被害人吴某膝盖受伤。
另查明，被告人吴胜军到案后如实供述自己的犯罪事实。经太仓市价格认定中心认定，被损坏车辆的维修价值为人民币11627元。经法医鉴定，被害人吴某的损伤程度构成人体轻微伤。
案发后，被告人吴胜军赔偿被害人吴某人民币32800元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人吴某陈述；未到庭证人刘某、蒋某、张某等人证言；公安机关出具和调取的抓获经过、接受证据清单及相关材料、物证鉴定意见书、收条、谅解书；价格鉴定意见书；被告人吴胜军供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人吴胜军在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吴胜军故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人吴胜军到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人相关损失，确有悔罪表现，并得到被害人的谅解，另外，本案被害人有一定过错，对此，本院对被告人吴胜军予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴胜军犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初9004号
原告：郑俊华，女，1982年2月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江区。
原告：张兴龙，男，1981年8月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江区。
被告：重庆恒阳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号13-14，统一社会信用代码91500000565636735M。
法定代表人：熊敏，重庆恒阳房地产开发有限公司执行董事。
委托���讼代理人：刘露露，女，重庆恒阳房地产开发有限公司员工，住重庆市江北区。
被告：恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦，统一社会信用代码915001077907177938。
法定代表人：熊敏，恒大地产集团重庆有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周鹏，男，恒大地产集团重庆有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告郑俊华、张兴龙与被告重庆恒阳房地产开发有限公司、恒大地产集团重庆有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑俊华、张兴龙撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告郑俊华、张兴龙负担（已预交）。
审判员 左庆凯
二〇一七年七月二十六日
书记员 袁守琴
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1321民初3724号
原告：严宝祥，男，1951年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张树鹏，系沂南县法律援助中心指派的山东同力兴国律师事务所律师。
被告：刘庆诺，女，1950年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张春华（系被告刘庆诺之子），住山东省沂南县。
原告严宝祥与被告刘庆诺买卖合同纠纷一案，沂南县人民检察院以沂南检民（行）支[2017]37132100019号支持起诉书，支持原告向本院起诉。本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严宝祥及其委托诉讼代理人张树鹏到庭参加诉讼，被告刘庆诺及其委托诉讼代理人张春华经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
严宝祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告花生米收购款4500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘庆诺与张永利系夫妻关系，共同经营花生米收购生意。2015年12月14日，被告收购原告花生米，共欠花生米款4500元，并为原告出具收款收据一张。原告多次找张永利催要花生米款未果。现张永利去世，该笔欠款系其与被告刘庆诺的夫妻共同债务，应由被告刘庆诺偿还。
刘庆诺未答辩，但法庭向其谈话称，张永利干油坊生意。当时是收了原告的花生米，收的时候没有钱，待打完油卖完，再付钱。
严宝祥为证明自己的主张，向本院提交了收款收据一份，该收款收据中写明客户名称、数量及价格，加盖了沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。
本院依职权调取了张永利的工商登记信息，工商登记信息显示张永利在沂南县大庄镇北双泉村作为主业开过油坊，名称为沂南县沂花香花生油坊。
应严宝祥申请，本院依职权调取了本院在2015年审理的案号为（2015）沂南民初字第1104号、1106号，分别为刘庆堂、刘庆礼诉张永利欠款纠纷案卷卷宗，该两卷宗中的五张收款收据均与原告提交的收款收据格式、字体及印章相一致，在该两卷宗中已查明是张永利向刘庆堂、刘庆礼赊购花生米，故可证明张永利在沂南县大庄镇北双泉村开油坊，赊购花生米，出具单据加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊。
本院依职权还对沂南县大庄镇北双泉村村民作谈话笔录，其证实本村只有两个油坊，张永利生前在本村开油坊，大家都叫北双泉油坊，同时证实本案中的单据是张永利在本村开油坊时出具。
综上，可以证明张永利在沂南县大庄镇北双泉村开油坊，其工商登记名称为沂南县沂花香花生油坊，但在实际经营发生业务过程中，均以沂南县大庄镇北双泉村油坊作为名称，出具单据加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。故严宝祥提交的加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊收款收据系张永利出具，本院予以确认。
本院经审理能够确认事实如下：2015年12月14日，张永利向严宝祥赊购花生米，计款4500元，并为严宝祥出具收款收据一张，加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。2016年4月4日，被告偿还了269元，尚欠4231元。张永利去世后，严宝祥多次向被告索要未果，2017年9月1日，诉至本院。
另查明：刘庆诺与张永利在本案所涉债务期间系夫妻关系。
本院认为，合法的债权受法律保护。张永利向严宝祥赊购花生米计款4231元，应按照约定价格支付全额价款。刘庆诺与张永利在本案所涉债务期间系夫妻关系，该债务既是家庭共同经营、生活所负，亦发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还，现张永利已去世，故严宝祥要求刘庆诺承担付款责任的请求，于法有据，本院予以支持。严宝祥要求刘庆诺支付利息，因单据中没有约定，本院不予支持。刘庆诺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，严宝祥要求刘庆诺支付花生米款4500元的请求，对其合理部分，本院予以支持。严宝祥要求刘庆诺支付利息的诉求，缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘庆诺于本判决生效后十日内支付严宝祥花生米款4231元；
二、驳回严宝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘庆诺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 葛琳慧
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1307号
原告朱小广，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，不识字，住威宁县。
委托代理人朱君厂，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告马玲平，男，1976年5月24日出生，回族，农民，住威宁县。（经本院传票传唤，未到庭）
原告朱小广诉被告马玲平确认合同效力纠纷一案，本院2017年3月20日立案受理后，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱小广及委托代理人朱君厂到庭参加了诉��，被告马玲平经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告朱小广诉称：2014年9月12日，我牵牛到秀水街上卖。当天以8100元的价格把牛卖给被告，被告当即支付了100元钱。后来被告分几次偿还了3000元就再也没有支付过。我多次找到被告索要，其总是找借口拒绝偿还。于2015年1月26日，经秀水镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：一、由马玲平于2015年9月30日前一次性支付我5500元；二、偿还期限届满之前，我不得找被告发生任何纠纷；三、双方必须遵守协议内容，如有违约则由违约方支付违约金2000元。被告到约定的期限后，仍然不偿还我的牛款。所以，为了维护我的合法权益，请求人民法院判令被告支付我的牛款及违约金共计7500元。
在举证期限内，原告提交的证据有：秀水���人民调解委员会调解协议和身份证复印件各1份。
被告马玲平未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月12日，原告牵牛到秀水街上出售。当天以8100元的价格把牛卖给被告，当时被告支付了100元钱。后来被告分几次偿还了3000元就再也没有支付过。2015年1月26日，经原告申请，秀水镇调解委员会主持双方调解，双方自愿达成如下协议：一、由被告于2015年9月30日前一次性偿还原告5500元；二、偿还期限届满之前，原告不得找被告发生任何纠纷；三、双方必须遵守协议内容，如有违约则由违约方负责赔偿守约方一切经济损失，承担一切法律责任，兵支付违约金2000元。另，原告主张的该笔费用属于小额诉讼的范畴。
上述事实，有原的陈述及其提交的证据在卷为凭，且所有证据均经当庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签名或捺印的调解协议，具有民事合同性质。本案中原、被告之间发生买卖纠纷，经秀水镇人民调解委员会主持调解，双方达成并签订了《人民调解协议》，系他们的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，故该调解协议合法、真实、有效，原告要求被告支付协议约定的下欠牛款5500元应予支持。双方约定的违约金2000元，既是对守约方的保护，也是对违约方的惩罚，被告马玲平在收到法院的应诉材料后未提出异议，该笔费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告马玲平支付原告朱小广牛款5500元、违约金2000元，合计7500元，定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马玲平承担。
本判决为终审判决。
审判员 江 雷
二〇一七年三月二十日
书记员 岳万龙
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初5991号
原告:郭宗菊,女,1970年1月15日生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣、王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告:重庆市盛舟机械制造有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城15幢15号,统一社会信用代码91500112MA5U4JE302。
法定代表人：孙涌萍。
原告郭宗菊与被告重庆市盛舟机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员陈虹宇、人民陪审员梁宇组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭宗菊及其委托诉讼代理人刘作荣、王建兰到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工。2015年11月，原告经人介绍到被告单位上班，从事装配工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为1500元/月，双方劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳各项社会保险。2016年3月起，被告便拖欠原告的工资至今未付，经原告多次催收均无果。
原告认为，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系，被告应当按时足额支付原告工资，且被告应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付二倍的工资。被告无故拖欠原告的劳动报酬和未给原告购买社会保险，原告有权以此为由要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。
为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告立即支付拖欠原告的2016年3月至9月的工资合计8340元；三、被告立即支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元；四、被告立即支付原告经济补偿金16500元；五、本案案件受理费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告自述从2015年11月在被告公司工作至2016年5月30日止。从2016年3月起，由于公司经济困难，被告便拖欠原告工资。5月底，员工联系公司领导，公司答复不干了，原告及其他员工从6月起遂未再到公司上班。由于原告及其他公司员工共20余人未领到3-5月期间的工资，遂向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局反映，该局经向被告的委托代理人吴利平和会计梁霞调查后，于2016年7月21日作出渝荣人社监令[2016]12号劳动保障监察限期整改指令书，限被告在7个工作日内足额支付原告等21名员工2016年3-5月工资64209元。
原告为证实被告拖欠的工资数额，向本院举示了由另案被告会计梁霞制作的2016年3-7月的工资表，该工资表系打印件无被告签章，梁霞与本案其他原告系共同诉讼参与人。工资表载明：22人2016年3-5月的工资共计91865.70元，其中原告2016年3月工资1471.2元，2016年4月工资1500元，2016年5月工资750元，三个月工资共计3721.2元。原告等20人自述每人在4月份领了1000元，被告还欠原告等20人共计64213元。庭审中，20人均自愿每人放弃243元，认可被告欠原告等20人共计59353元。
上述事实，有原告的陈述，调查笔录，劳动保障监察限期整改指令书，不予受理通知书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告系被告公司职工，因被告拖欠原告工资引发本案诉讼，现就原告的诉讼请求分别评析如下：
首先，原、被告劳动关系是否解除。被告由于经营困难，从2016年3月至5月一直拖欠原告等人工资。2016年5月底，原告等人经联系公司领导，公司以明确的语言表示不干了，原告等人遂离开公司，没有再回到被告单位上班。本院认为，被告以明确的语言表示不再经营，解散了公司，原告也以自己的行为终止了履行劳动义务，双方当事人在当时即已经相互清楚劳动关系解除的意思表示，故原、被告的劳动关系在5月底即以实际解除，原告再次提出解除劳动合同的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。
其次，针对原告要求被告支付拖欠的2016年3月至9月的工资8340元。2016年3月至5月期间，根据工资表，原告等人的工资与劳动保障监察限期整改指令书载明的工资数额基本吻合，以及原告自认扣减243元，本院确认原告的工资为3478.2元（1471.2+1500+750-243），扣除原告已经领取的1000元，被告还应支付原告2478.2元。庭审中，原告等人自认从2016年6月起即未在被告上班，故原告要求被告支付2016年6月以后的工资不符合客观事实，本院不予支持。
第三，针对原告要求被告支付给原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元的诉讼请求。根据有关法律，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告没有提供证据证明在2016年3月之前与被告存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求从2015年11月起至2016年3月期间的双倍工资差额，本院不予支持。2016年3月至5月，被告存在拖欠原告工资的事实，双方存在事实劳动关系，由于双方未签订书面劳动合同，被告应当从次月起支付原告双倍工资，故被告应支付给原告4月、5月的双倍工资差额共计2250元。
第四，针对原告要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金16500元的诉讼请求。由于原告仅能证实双方劳动关系存续期间3个月，按照经济补偿金每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的标准，被告应支付原告半个月工资750元的经济补偿金。
综上，被告应支付原告拖欠的工资、双倍工资差额和经济补偿金共计5478.2元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第三十条第一款，第四十四条第（五）项，第四十七条第一款、第三款，第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解除》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市盛舟机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭宗菊工资、双倍工资差额和经济补偿金共计5478.2元；
二、驳回原告郭宗菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由重庆市盛舟机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 陈虹宇
人民陪审员 梁 宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑雪娇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3173号
申请执行人：洪金发，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：李伟，男，1985年11月11日出生，汉族，住四川省达县。
本院在执行申请执行人洪金发与被执行人李伟买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年九月一日
书记员 徐君鸿
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执4195号
申请执行人刘翠玲、高翠、赵开香、李秋菊、江玉君、刘海梅、尹文涛、张玉花、李春玲、周希红。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人刘翠玲、高翠、赵开香、李秋菊、江玉君、刘海梅、尹文涛、张玉花、李春玲、周希红与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2013】第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月二日
书记员 殷梦鹃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执854号
申请执行人陈聪。
被执行人李立鹤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第7697号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取李立鹤的银行存款或应当履行义务部分的收入83495元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一七年四月二十日
书记员 仇园春
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执55号之四
申请执行人：李某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人：李某甲，女，汉族，住杨陵区某某路，系申请执行人李某某妻子。
被执行人：杨凌某某果蔬花卉专业合作社。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：王某某，该社理事长。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨凌某某果蔬花卉专业合作社与公司有关的纠纷一案中，被执行人杨凌某某果蔬花卉专业合作社应履行的义务为向申请执行人李某某退还出资款100000元及利息，并承担案件受理费7300元、执行费1400元。本案在执行过程中，被执行人杨凌某某果蔬花卉专业合作社已按生效法律文书确定的义务履行完毕。执行费1400元，本院已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00707号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 张艳萍
二〇一七年五月十五日
书记员 牛党鹏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初2361号
原告：德帕姆（杭州）泵业科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区20号大街658号。
法定代表人：詹根玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛海斌，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王炎军，浙江英普律师事务所律师。
被告：南京蓝星化工新材料有限公司，住所地江苏省南京市化学工业园区赵桥河路208号。
法定代表人：茹成军，该公司总经理。
委托诉讼代理人李玉林，男，该公司职工。
原告德帕姆（杭州）泵业科技有限公司（以下简称德帕姆公司）诉被告南京蓝星化工新材料有限公司（以下简称蓝星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月2日、2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告德帕姆公司的委托诉讼代理人毛海斌、王炎军，被告蓝星公司的委托诉讼代理人李玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德帕姆公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付72580元货款，并支付自2013年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的迟延付款利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告公司于2010年12月9日签订买卖合同，货款总额为725800元；另外合同还约定了货物交付、质量验收等相关条款。合同签订后，原告依约发货，被告经检验后收货，但一直不支付72580元剩余货款。期间，原告以不同方式向被告催收货款，被告仍不予支付。2015年10月31日、2016年6月30日原告在无奈之下分别与被告对账，被告在往来款确认函中确认其所欠货款。被告的上述行为，已经给原告造成了严重经济损失。为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告蓝星公司辩称，欠款属实，但已过诉讼时效，不再受法律保护，故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的计量泵买卖合同、保函合同、履约保函、往来款项确认函、双方部分往来邮件的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据与当事人陈述，本院认定事实如下：2010年12月9日，原、被告间签订计量泵买卖合同一份，合同主要约定如下内容：（1）原告向被告出售放空洗涤器泵、GBL/DMS循环泵等，合同总价725800元；（2）付款方式：双方签订合同后20天内，买方向卖方支付合同总价的30%预付款；在设备提取前支付合同总价的50%提货款；货物交付后，安装完毕，经双方验收合格，卖方开具合同总价的10%的质量保证金保函，买方支付卖方合同总价的20%，质量保证金保函在质量保证期满后一次性结清；（3）交货时间：“……在2011年6月30日前，卖方按买方要求提供所有设备并送货到安装现场，反应器组对完毕，经买卖双方检验合格后开始安装。卖方按买方要求到现场指导安装、调试完毕，经双方验收合格签署验收。”合同还对质量保证、包装要求、技术资料、争议解决等作有约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但双方未按合同约定开具质量保证金函，被告尚余72580元余款未能支付。2015年5月21日，原告曾向被告单位采购部副经理严世举发送邮件，催讨含涉案款项在内的相关欠款。2015年5月26日，严世举回复邮件，表示：“我公司在2012年10月份停产，公司管理层一直在想办法使公司拜托（摆脱）困境，目前公司正在积极准备企业合并相关事宜，由于涉及上市公司恕我不能多言。但从目前的规划来看，预计今年10月份完成企业合并，后续将陆续安排解决前面的公司欠款……”。2015年10月31日，原告向被告发出往来款确认函，双方确认截止2015年10月31日，被告尚欠原告往来款294405元。2016年6月30日，原告再次向被告发出往来款确认函，双方对账确认截止2016年6月30日，被告尚欠原告三笔合同货款计294405元，其中包含涉案合同货物余款72580元。原、被告双方均在上述两份往来款确认函上盖章确认。
本院认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间，被告能否履行时效抗辩权。
关于诉讼时效是否已经届满。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。关于本案诉讼时效的起算时间，原、被告均认定应自2011年6月30日起即应当付款。然而，原告未能提供此后两年内诉讼时效发生中止或中断的相关证据，故本案原告提起诉讼时诉讼时效应当已经届满。
关于被告能否履行时效抗辩权。本案中，原告于2015年5月通过电子邮件方式向被告单位催讨涉案款项，被告单位采购部副经理亦在邮件中回复答应陆续安排解决欠款。2015年10月31日、2016年6月30日，双方又经过两次对账确认涉案款项。上述行为，可以认定在诉讼时效届满后被告仍同意继续履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告现以诉讼时效期间届满为由请求驳回原告诉讼请求，本院本予采纳。
综上所述，原告要求被告支付货款72580元并支付迟延付款利息（自2013年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），有事实根据与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京蓝星化工新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德帕姆（杭州）泵业科技有限公司货款72580元，并支付迟延付款利息损失（自2013年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2417元，减半收取计1208.5元，由被告南京蓝星化工新材料有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费2417元。
审判员 颜珺婷
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更541号
罪犯邹砰，男，1988年8月27日生，汉族，湖南省新化县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年6月18日作出(2009)锡刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人邹砰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币495089元。判决生效后，该犯于2009年9月25日被交付执行。2011年11月28日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字0597号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月9日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0019号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更206号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邹砰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹砰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯邹砰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2017年1月、2017年7月、2018年1月获得四次表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹砰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯邹砰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月9日起至2031年1月8日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴丽英