北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06326号
上诉人（原审原告）吕衍军，男，1967年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路*号。
法定代表人封国生，院长。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人吕衍军因与被上诉人首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）人事争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第10901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官田璐、法官蒙瑞参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人吕衍军，被上诉人朝阳医院的委托代理人王伟香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕衍军在一审中起诉称：吕衍军是中国铁道建筑总公司（以下简称中铁建总公司）职工，1984年由中铁建总公司招工后安排至其直属单位中国铁道建筑总公司总医院（以下简称中铁建总医院）工作。1994年，中铁建总公司法定代表人委托中铁建总医院院长与吕衍军签订了无固定期全员劳动合同制企业职工《劳动合同》，合同期至2027年7月11日。中铁建总医院是经北京市第一中级人民法院及高级人民法院审查认定具有用工资格主体的法人单位。2004年，中铁建总公司计划将自办的中铁建总医院移交地方政府进行属地化管理。北京市政府批复同意整体接收中铁建总医院，该医院移交后并入朝阳医院，由市卫生局管理。但实际改制中将“合并”转变为“中铁建总医院作为自收自支事业单位，由朝阳医院对其实行企业化管理”的托管关系。北京市卫生局同意中铁建总医院以“朝阳医院京西院区”的名义对外营业。2007年6月，朝阳医院要求中铁建总医院职工统一改签一直到退休年龄的京西院区聘用合同，2007年底又改签了与朝阳医院的聘用合同，与职工建立了人事关系。吕衍军因没有与朝阳医院建立合同关系，朝阳医院按照原京西院区的待遇补发了吕衍军的工资，但没有给予与其他职工的同等待遇。朝阳医院的违法行为引起所有中铁建总医院职工强烈愤慨，引起职工多起群体上访事件。吕衍军选择由中铁建总公司履行劳动合同，离开这个工作环境。但法院终审驳回了吕衍军等人要求中铁建总公司履行劳动合同的诉请。因吕衍军代理职工维权，朝阳医院开始对吕衍军进行打击报复，无端扣发了吕衍军正常工作期间二个月绩效工资（2009年2月、3月），并停止吕衍军的正常工作，半年后又在没有任何告知，且吕衍军的劳动合同主体依然存在的情况下，强加“旷工”名义将吕衍军“辞退”，致使吕衍军与中铁建总医院签订的合法有效的劳动合同无法履行，导致吕衍军无法正常生活，严重侵害了吕衍军的合法权益。现吕衍军不服仲裁裁决，诉至法院，要求朝阳医院：1.撤销对吕衍军的“辞退”决定；2.依据国人部发（2003）61号文件及朝阳医院与中铁建总公司所签“移交协议”对吕衍军进行安置；3.对下列7项诉求进行民事赔偿，共计502.62元：（1）“辞退”期间工资损失双倍赔偿24万元；（2）2005年至2008年工资差及加班工资19.2万元；（3）双倍支付25年工龄补偿金30万元；（4）双倍支付自2009年12月至2027年7月17年零7个月应得工资收入加25%赔偿费约360万元、五险一金25.22万元；（5）自2005年至朝阳医院“辞退”行为发生，双方未建立劳动关系，应支付双倍工资约36万元；（6）自2009年2月至12月停职期间双倍工资收入差6.6万；（7）双倍支付2009年2月、3月奖金收入差约0.4万元；4.明确辞退证明中的依据是否与事实相符。
朝阳医院在一审中答辩称：不同意吕衍军的诉讼请求，同意仲裁裁决。关于撤销辞退决定的诉求，朝阳医院认为已过仲裁时效。吕衍军一直在朝阳医院京西院区工作，不存在安置问题。朝阳医院已经合法地将吕衍军辞退，辞退期间不存在补偿损失。2007年8月，经北京市卫生局同意后，朝阳医院进行了工资套改，对吕衍军的工资也进行了补发，补发其2006年7月至2008年3月期间的工资差额合计9783元，这只是固定工资部分。原中铁建总医院工资里不分技术职称，2005年至2006年7月份朝阳医院按照中级工的岗位工资对吕衍军进行了工资补发。我方不认可吕衍军存在加班。朝阳医院于2009年12月将吕衍军辞退，并按照法律规定支付了8235元辞退费，属依法辞退吕衍军，在辞退后不存在赔偿及其他补偿。朝阳医院在2006年6月份以前一直执行的是中铁建医院与吕衍军签订的劳动合同，工资也是按照劳动合同约定发放。2006年7月后，朝阳医院套用事业单位人事工资向吕衍军发放工资，双方没有签订人事聘用合同。朝阳医院在辞退吕衍军前一直为其发放工资，其要求双倍工资没有法律依据。2009年2月至12月期间，吕衍军违反了内部规定，朝阳医院对其进行处罚，只发放基本工资，并且在此期间吕衍军也是旷工的。对吕衍军作出的辞退决定，依据的是国人部发（2003）61号文、京政发（2002）50号、国办发（2002）35号、京人字（1993）11号和人调发（1998）18号文件，理由有三：一是吕衍军拒绝签订聘用合同，给了其三个月的择业期，期满后未迁出；二是吕衍军有旷工事实，超出了法律规定的三十天；三是吕衍军无理取闹、非法上访，严重影响工作和社会秩序。
一审法院经审理查明：1994年4月29日，吕衍军与中铁建总医院签订了期限至2027年7月11日的劳动合同。中铁建总医院的举办单位为中铁建总公司，该院于2003年1月在国家事业单位登记管理局办理事业单位法人登记。朝阳医院系北京市卫生局所属差额补贴事业单位。
2004年3月2日，北京市人民政府办公厅向中铁建总公司发出了《关于北京市同意整体接收中国铁道建筑总公司总医院的函》（京政办函（2004）16号）（以下简称京政办函（2004）16号文，其他文件简称形式与此相同），该函内容为：贵公司《关于同意将中铁建总医院整体划转北京市卫生局的函》（中铁建教卫函（2003）273号）与《关于同意中铁建总医院并入朝阳医院后实行企业化管理的函》（中铁建教卫函（2004）39号）收悉。经市政府研究，我市同意整体接收中铁建总医院。该医院移交后并入北京朝阳医院，由我市卫生局管理。2004年9月8日，北京市卫生局、中铁建总公司等七部门联合下发《关于中铁建总公司总医院移交北京市管理的实施意见》（京卫医字（2004）172号），意见中规定：自移交北京市之日起，中铁建总医院作为自收自支事业单位，由朝阳医院对其实行企业化管理，执行企业工资标准；2004年9月30日前，朝阳医院和中铁建总医院完成有关人员、资产、经费等项目的核实、审计，签订移交和接收协议，并按协议办理交接手续。2004年11月30日，国务院国有资产监督管理委员会作出《关于中国铁道建筑总公司总医院资产划转问题的批复》（国资产权（2004）1107号），同意将中铁建总医院的资产由中铁建总公司划归北京市卫生局管理。
2005年1月17日，北京市卫生局针对朝阳医院关于中铁建总医院并入后变更医疗机构执业许可证的请示，作出了《关于中铁建总医院并入北京朝阳医院后有关问题的批复》（京卫医字（2005）7号文），其中内容有：同意统一使用“首都医科大学附属北京朝阳医院（东院和京西院区），医院执业地址分别为北京市朝阳区白家庄路8号和北京市石景山区京原路5号；中铁建总医院同时予以注销登记。朝阳医院接收了中铁建总医院的人员、资产后，形成了东院和京西院区两部分，并取得了北京市卫生局颁发的《非营利性医疗机构执业许可证》。京西院区不具有独立法人资格，属于朝阳医院的组成部分，由朝阳医院统一管理。因未按时进行年检，中铁建总医院的事业法人证书自2005年3月31日起自动废止。2010年8月16日，经举办单位中铁建总公司同意，中铁建总医院于2010年8月16日由国家事业单位登记管理局核准注销。
2007年12月28日，北京市卫生局下发《关于核定北京朝阳医院京西院区人员编制有关事项的通知》（京卫人字（2007）83号），主要内容为：根据市机构编制委员会办公室《关于核定北京朝阳医院京西院区人员编制有关事宜的函》（京编办事（2007）140号），同意核定北京朝阳医院京西院区人员编制750名，经费形式由自收自支调整为差额拨款；核定的750名差额拨款事业编制，应先解决并入朝阳医院的原中铁建总医院职工问题。2008年4月17日，北京市劳动和社会保障局下发《关于北京朝阳医院京西院区工作人员社会保险有关问题处理办法的批复》（京劳社养复（2008）287号），其中内容有：因朝阳医院京西院区由原自收自支事业单位转为财政差额供款事业单位，所属在职和离退休人员自2008年3月1日起停缴基本养老保险费，同时剥离出基本养老保险范围；自2008年4月1日起停缴基本医疗保险费和生育保险费，享受公费医疗待遇；继续缴纳工伤保险费和失业保险费，并享受相关待遇。吕衍军自中铁建总医院整体划转后一直在京西院区工作，并在朝阳医院报送的首批纳入差额拨款事业单位编制在职职工名单中。
2008年12月4日，北京市公安局石景山分局八角派出所向朝阳医院发出了《关于给予吕衍军等五人行政警告的情况通报》，其中称：2008年12月2日15日许，吕衍军伙同范晓非等人因单位福利待遇问题到西城区新华门上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，后被西城区公安分局府右街派出所查获，并依据相关法律对该五人进行训诫；八角派出所给予吕衍军等五人行政警告处罚，吕衍军等五人对行政处罚无异议；由于吕衍军等五人采取非法方式到非信访地区继续上访，造成恶劣影响，严重扰乱了该地区的公关秩序，构成违法，望朝阳医院给予重视，并加强对该五人的管理和教育。2008年12月31日，朝阳医院作出《关于对吕衍军等五人触犯﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥的处理决定》，主要内容为：因吕衍军、范晓非等五人于2008年12月2日的违法行为严重扰乱社会秩序给医院造成了恶劣影响，为严明职工纪律，警示教育个人，决定对吕衍军、范晓非等五人进行全院通报批评，同时扣除当月奖金，并责令做深刻书面检查；鉴于该五人尚不能正确认识自身违法行为、未作深刻检查，停止现岗位工作，对其继续办学习班进行教育，期间只发放基本工资；若再发生不服从医院管理、扰乱公共秩序等违纪、违法行为，医院将对其进一步作出严肃处理。
朝阳医院主张2009年2月4日医院委托律师与吕衍军商谈，吕衍军明确表示不同意签订聘用合同，律师告知了其三个月择业期的规定，吕衍军不辞职。朝阳医院主张吕衍军拒签聘用合同，并不到岗上班，为此提交了考勤表。吕衍军主张朝阳医院自2009年3月底停止其工作。
2009年4月4日，八角派出所又向朝阳医院发出了《关于给予吕衍军行政拘留的情况通报》，内容有：2009年4月2日11时许，吕衍军到天安门广场上访，并随身携带折叠刀一把，欲采取割腕写血书的方式制造影响，后被天安门分局民警查获；因吕衍军多次到重点地区上访，不听民警劝阻，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局石景山分局给予行政拘留处罚。
2009年11月30日，朝阳医院作出《关于辞退吕衍军的通知》，主要内容为：2007年12月该院京西院区由自收自支转为差额拨款事业单位，并实行事业单位全员聘用合同制；自2008年3月以来，该院多次召开落实差额拨款事业单位编制的会议，并以多种方式通知吕衍军签订事业单位聘用合同，均被拒绝；到目前为止，三个月的择业期已满，吕衍军既未与该院签订聘用合同，又未办理辞职手续或调出，符合北京市事业单位辞退相关人员的规定；且吕衍军多次旷工，性质严重，亦符合辞退的相关规定；此外，吕衍军多次非法上访，被公安机关处以两次行政警告和一次行政拘留五天的处罚，犯有严重错误，已严重影响了医院的工作秩序和社会秩序，不宜继续在该院工作；鉴于以上事实，经院长办公会集体研究，决定对吕衍军予以辞退。后朝阳医院作出的《辞退证明书》中记载辞退吕衍军从2009年12月21日算起。2009年12月25日，朝阳医院向吕衍军支付了辞退费8235元。
朝阳医院主张：2005年1月至2006年6月期间该院一直按照吕衍军与原中铁建总医院订立的劳动合同发放工资；2007年7月后套用事业单位人事工资发放，并按照中级工的岗位工资补发了吕衍军工资；2009年2月至11月期间，吕衍军存在旷工及违法行为，只发放其基本工资。为此，朝阳医院提交了吕衍军自2004年10月至2009年11月期间工资支付明细表。吕衍军未举证证明2004年至2009年期间朝阳医院存在欠付其工资的情形。
2010年11月，吕衍军以朝阳医院和中铁建总公司为申请人向北京市石景山区劳动争议仲裁委员会（以下简称石景山仲裁委）提起申诉。2010年12月9日，石景山仲裁委裁定吕衍军的申请请求不属于该委管辖。
2011年11月28日，吕衍军向北京市人事争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）提起申诉，要求朝阳医院：1.撤销对其的辞退决定；2.依据《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》（国人部发（2003）61号）文件和《中国铁道建筑总公司总医院移交首都医科大学附属北京朝阳医院协议书》约定对其进行安置；3.民事赔偿共计502.62元，具体为（1）辞退期间（2009年12月至2011年11月）工资损失双倍赔偿24万元（按年收入6万元标准）；（2）2005年1月至2008年1月期间工资差额10.8万元（月工资3000元，36个月）及加班工资8.4万元（三年期间加班累计3个月，按300%标准）和支付2005年1月至2009年12月期间技术职称工资差1.2万元（每月技术职称工资差按200元计算）；（3）双倍支付25年工龄补偿金30万元（月平均工资按6000元计算）；（4）双倍支付2009年12月至2027年7月期间17年7个月应得工资收入加25%赔偿费360万元（年收入6万元）、“五险一金”25.22万元（保险缴纳标准按1200元计算）；（5）支付未建立劳动合同关系双倍工资差额36万元（2005年至2009年12月）；（6）支付2009年2月至12月停职期间双倍收入差额6.6万元（月工资差额按3000元计算、共计11个月）；（7）双倍支付2009年2月、3月奖金及收入差额约4000元（每月按2000元计算）；4.明确辞退证明中辞退依据。2012年2月7日，北京市仲裁委裁决驳回吕衍军的全部仲裁申请和请求。吕衍军不服，诉至北京市朝阳区人民法院。
一审法院判决认定：人事争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，吕衍军在被辞退后一年内向石景山仲裁委提起申诉，仲裁时效中断，后在石景山仲裁委裁定不属于该委管辖后一年内其又向北京市仲裁委申请仲裁，故其请求未超过仲裁时效，朝阳医院关于吕衍军的诉讼请求已经超过仲裁时效的主张，该院不予采信。
根据京政办函（2004）16号文、京卫医字（2004）172号文、京证办函（2004）16号文、国资产权（2004）1107号文和京卫医字（2005）7号文的有关规定，中铁建总医院从企业分离，资产和人员整建制移交至北京市，并入朝阳医院，改称为朝阳医院的京西院区，由北京市卫生局管理，吕衍军随中铁建总医院移转入朝阳医院处继续工作，成为朝阳医院的在编职工，与朝阳医院建立了人事关系。根据京卫人字（2007）83号文、京劳社养复（2008）287号文，2008年后朝阳医院京西院区的经费形式由自收自支调整为差额拨款。朝阳医院根据客观事实的变化对工作人员的管理模式进行变更并无不妥，其有权对吕衍军与中铁建总医院原签订的劳动合同形式及相应内容予以调整，包括重新签订事业单位与职工之间的聘用合同。根据国家关于事业单位实行人员聘用制度的有关规定，在首次签订聘用合同中，职工拒绝与单位签订合同的，单位给予其不少于3个月的择业期，择业期满后未调出的，应当劝其办理辞职手续，未调出又不辞职的，予以辞退。本案吕衍军在长达一年多的时间内一直拒绝与朝阳医院签订聘用合同，且未调出又不辞职，则朝阳医院有权对其进行辞退处理。吕衍军要求撤销朝阳医院对其作出的辞退决定、双倍赔偿辞退期间工资损失24万元、双倍支付25年工龄补偿金30万元、支付2009年12月至2027年7月应得工资收入加25%赔偿费360万元、五险一金25.22万元、支付2009年2月至12月停职期间双倍工资收入差6.6万元和支付自2005年至2009年期间未建立合同关系双倍工资差额36万元的诉讼请求，均无事实及法律依据，该院不予支持。吕衍军要求朝阳医院对其进行安置的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，该院不予审处。吕衍军未举证证明2005年至2009年11月期间朝阳医院存在欠付其工资、奖金和加班工资的情形，故对其要求支付2004年至2008年期间工资差额及加班工资19.2万元、2005年至2009年技术职称差额1.2万元和2009年2月、3月的奖金收入0.4万元的诉讼请求，该院不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，判决：驳回吕衍军的全部诉讼请求。
吕衍军不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审事实不清。朝阳医院无权开除吕衍军。1.朝阳医院作出的辞退决定所依据的规定，吕衍军并没有触犯，其所依据的制度不明确。吕衍军不清楚具体被辞退的理由，不知道是依据制度的哪条将吕衍军开除。2.朝阳医院没有履行相应的告知辞退程序。3.朝阳医院所述吕衍军存在旷工的情况与事实不符，吕衍军不存在旷工的情形。当时朝阳医院是要求吕衍军签署改制的《聘用合同》，吕衍军正在与朝阳医院进行诉讼，故无法与朝阳医院签署合同，所以不存在旷工的情形。4.吕衍军与中铁建总医院签订的合同有效期到2027年，改制过程单位应该咨询职工的意愿，如果新单位不愿意接收，应该与原单位协商，不应该直接辞退吕衍军。5.朝阳医院辞退吕衍军是在打击报复，当时医院改制过程中，很多职工都不满，均提起诉讼，职工推选吕衍军和范晓菲作为案件代理人，朝阳医院因此对其存在不满。6.即便是解除合同，朝阳医院说向吕衍军支付了8000元补偿金，说打到吕衍军的卡上了，但吕衍军不清楚是否实际给付了。即便是支付了8000元，也不符合国家规定。7.吕衍军与中铁建总医院签订的原《劳动合同》提前作废，亦给吕衍军造成了损失，应该予以赔偿。8.朝阳医院京西院区实际上是中铁建总医院以朝阳医院京西院区名义对外营业，实际上双方是一种托管关系。中铁建总医院从成立到2010年8月注销，始终是由中铁建总公司主办，在国家相关部门登记注册的法人主体，和朝阳医院本部不是同一主体。综上，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持吕衍军的以下请求：1.撤销对吕衍军的“辞退”决定；2.依据国人部发（2003）61号文件及朝阳医院与中铁建总公司所签“移交协议”对吕衍军进行安置；3.对下列7项诉求进行民事赔偿，共计401.344万元：（1）“辞退”期间工资损失双倍赔偿33.6万元；（2）2005年至2008年工资差及加班工资19.634万元；（3）双倍支付25年工龄补偿金25万元；（4）双倍支付自2009年12月至2027年7月17年零7个月应得工资收入加25%赔偿费和五险一金赔偿费共259.4万元；（5）自2005年至“辞退”行为发生，双方未建立劳动关系，应支付双倍工资24.54万元；（6）自2009年2月至12月停职期间双倍工资收入差2.75万；（7）双倍支付2009年2月、3月奖金收入差约0.42万元；4.明确辞退证明中的依据是否与事实相符。
朝阳医院服从一审法院判决。其针对刘吕衍军的上诉理由和请求口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2004年朝阳医院接受中铁建总医院后，履行的是原来的《劳动合同》，也是按照原来的标准发放工资。关于改制的问题，朝阳医院已经告知员工过改制事宜，也委托相关律师吕衍军谈过签订《聘用合同》的事情，吕衍军表示不同意签订。中铁建总医院划转朝阳医院后，朝阳医院由自收自支改为差额拨款的事业单位，自接收医院之日起，吕衍军与朝阳医院形成了事实上的人事关系，后朝阳医院根据改制文件以及关于事业单位工资调整等相关规定，给吕衍军补发了工资。朝阳医院向劳动人事部门报批了吕衍军的事业人员编制，并按照事业单位工作人员标准向其发放工资。对于吕衍军的辞退问题，朝阳医院履行了签订《聘用合同》的告知程序，朝阳医院作出的辞退决定以及发放的辞退费等均符合相关法律规定，故吕衍军主张的原《劳动合同》提前作废的损失是不存在的。中铁建总医院与京西院区的关系，京西院区接收了中铁建总医院，二者并非托管关系。关于吕衍军旷工一事，在仲裁时朝阳医院就已经提出吕衍军存在旷工，当时吕衍军也认可其没有上班。综上，请求二审法院驳回吕衍军的上诉，维持一审法院判决。
二审期间，吕衍军向本院提交了2份新的证据材料：1.国家事业单位登记管理局于2012年3月22日出具的《证明》，用以证明中铁建总医院运营至2010年8月16日，由主办单位中铁建总公司同意，办理了注销手续，说明中铁建总医院与中铁建总公司是隶属关系，与朝阳医院本部不是同一法律主体。2.配电室工作人员奖金发放领取记录，用以证明配电室工作人员存在超时工作的事实。经庭审质证，朝阳医院对上述证据1的真实性认可，不认可其证明目的，朝阳医院主张2004年朝阳医院接收了中铁建总医院之后，二者就是一个主体，原中铁建总医院挂的就是朝阳医院京西院区的牌子，虽此前没有注销，但中铁建总医院营业执照在2005年3月31日就自动废止了，所以中铁建总医院并未对外营业；就上述证据2，朝阳医院认可其真实性，对证明目的不认可，认为奖金发放情况无法证明存在加班的事实。本院经审查后认为，因朝阳医院对吕衍军提交的上述2份证据的真实性均无异议，本院对该2份证据的真实性予以确认，但是对吕衍军的证明目的不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的事业单位法人证书、京政办函（2004）16号文、京卫医字（2004）172号文、京证办函（2004）16号文、国资产权（2004）1107号文、京卫医字（2005）7号文、《非营利性医疗机构执业许可证》、京卫人字（2007）83号文、京劳社养复（2008）287号文、国家事业单位管理局证明、公安行政处罚决定书、情况通报、处理决定、《关于辞退吕衍军的通知》、《辞退证明书》、职工工作守则、工资表、石景山仲裁委出庭通知书、京石劳仲字（2011）第35号裁定书、京人仲字（2011）第85号裁决书、仲裁开庭笔录等证据及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人应对自己提出的主张，提供充分证据予以证明，在其未能提交证据或者其提交的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利的法律后果。
本案中，根据京政办函（2004）16号文、京卫医字（2004）172号文、京证办函（2004）16号文、国资产权（2004）1107号文和京卫医字（2005）7号文的有关规定，中铁建总医院从企业分离，资产和人员整建制移交至北京市，并入朝阳医院，改称为朝阳医院的京西院区，由北京市卫生局管理，吕衍军随中铁建总医院移转入朝阳医院处继续工作，成为朝阳医院的在编职工，与朝阳医院建立了人事关系。同时，根据京卫人字（2007）83号文、京劳社养复（2008）287号文，2008年后朝阳医院京西院区的经费形式由自收自支调整为差额拨款。故朝阳医院根据客观事实的变化对工作人员的管理模式进行变更并无不妥，其有权对吕衍军与中铁建总医院原签订的劳动合同形式及相应内容予以调整，包括重新签订事业单位与职工之间的聘用合同。根据国家关于事业单位实行人员聘用制度的有关规定，在首次签订聘用合同中，职工拒绝与单位签订合同的，单位给予其不少于3个月的择业期，择业期满后未调出的，应当劝其办理辞职手续，未调出又不辞职的，予以辞退。因本案吕衍军在长达一年多的时间内一直拒绝与朝阳医院签订聘用合同，且未调出又不辞职，故一审法院认定朝阳医院有权对其进行辞退处理，并据此判决驳回吕衍军要求撤销朝阳医院对其作出的辞退决定的请求于法有据，本院予以确认。关于吕衍军上诉要求朝阳医院向其双倍赔偿辞退期间工资损失33.6万元、双倍支付25年工龄补偿金25万元、支付2009年12月至2027年7月应得工资收入加25%赔偿费及五险一金295.4万元、支付2009年2月至12月停职期间双倍工资收入差2.75万元和支付自2005年至2009年期间未建立合同关系双倍工资差额24.54万元的上诉请求，因其未能提供充分证据证明，且缺乏法律依据，本院均不予支持。
关于吕衍军上诉要求朝阳医院对其进行安置一节，因该项请求不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，故一审法院对此不予审处正确，本院亦不予审理。
关于吕衍军上诉要求朝阳医院向其支付2005年至2008年期间工资差额及加班工资19.634万元、2005年至2009年技术职称差额1.05万元和2009年2月、3月的奖金收入0.42万元等请求，因吕衍军现有证据并不足以证明朝阳医院在2005年至2009年11月期间存在欠付工资、奖金和加班工资的情形，故吕衍军的前述上诉请求均不能成立。
综上，吕衍军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由吕衍军负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由吕衍军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 田 璐
代理审判员 蒙 瑞
二〇一四年六月九日
书 记 员 于洪群