辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终10552号
上诉人（原审被告）：沈阳万隆建材有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：王婷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：吴贵朋，系辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳润丰脱硫石膏综合利用有限公司，住所地沈阳市康平县。
法定代表人：刘桂宁，系该公司经理。
上诉人沈阳万隆建材有限公司（以下简称：万隆公司）因与被上诉人沈阳润丰脱硫石膏综合利用有限公司（以下简称：润丰公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、关长春参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万隆公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判驳回润丰公司的诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.万隆公司自2017年9月至2018年4月石膏的供货单位为沈阳康环公司，康环公司的法定代表人兼实际控制人焦向儒分别于2017年9月和2018年3月以沈阳康赢公司和沈阳润丰公司名义分别与万隆公司签订石膏购销合同，实际出库单是沈阳康环公司，并且出库单上有润丰公司法定代表人的签字认可，因此虽然万隆公司与被上诉人签订合同，但实际供货单位为康环公司，因此我方不欠润丰公司货款。2.康环公司和润丰公司其公司注册和经营地址一致，且同一厂区同一生产车间，润丰公司股东之一焦梓航与康环公司法定代表人焦向儒为父子关系，因此润丰公司和康环公司为一家公司。3.康环公司于2018年6月16日明确向我方说明在其应收的10万元预付款中应付润丰公司3万元，足以说明康环公司与本案具有利害关系，应追加为本案当事人参加诉讼。
被上诉人润丰公司辩称：1.一审证据足以证明上诉人欠我方欠款；2.润丰公司与康环公司和焦向儒没有任何关系，焦向儒欠上诉人的款项，上诉人应向焦向儒主张，与我公司无关。
润丰公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《脱硫石膏购销合同》；2.判令被告给付原告石膏价款43513元及利息；3.判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定如下事实：原、被告双方于2018年3月30日签订《脱硫石膏购销合同》，合同约定：被告向原告赊购脱硫石膏，散装价格260元/吨，袋装价格280元/吨。散装和袋装均含17%增值税专用发票。合同还约定付款方式为：以甲方累计收到200吨产品为一次付款周期。嗣后，原告向被告供货脱硫石膏150吨【（公安执法记录仪于2018年6月21日19时06分18秒开始录制的视频中，从该视频开始播放自08分03秒至09分40秒时间段被告方自认。该段视频内容为：被告打算先付两万元”，证明原告已向被告供货的事实存在）。供货的数量为150吨（公安执法记录仪于2018年6月19日14时20分18秒开始录制的视频中，从该视频开始播放自2分17秒至2分35秒被告方自认。该段视频内容为：被告方在本公司当着处理纠纷警察和原告方的面告知原告：“按合同执行，把最后的50吨拉完给钱”，结合双方签订的合同第五条:“以甲方（万隆公司）累计收到200吨产品为一次结算周期”的约定，证明被告已收到货150吨）】。另外，在公安执法记录仪于2018年6月7日12时15分15秒开始录制的视频中，从该视频开始播放自12分钟19秒至13分钟16秒的时间段，视频内容为：在派出所民警的调解下，被告承诺2018年7月15日将欠原告的四万元给付原告。从而进一步证明了被告至少欠原告四万元货款未付的基本事实。关于原告方提交的出库单及应付账款明细，因该证据材料上未经被告方确认，无法证明待证事实，不具有证据的效力，一审法院不作为定案的依据。关于被告所欠原告货款金额的确认，根据沈阳市沈北新区公安分局辉山派出所执法记录仪于2018年6月7日12时15分15秒开始录制的视频中被告方的还款承诺（该内容已在上述文字中有所表述），认定被告欠原告货款为40000元。关于被告方提交的万隆公司与沈阳康赢经贸有限公司签订的《脱硫石膏购销合同》、万隆公司与沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司之间发生业务的产成品出库收款单以及王婷转款给段福海《转账汇款单笔对账单》均与本案不存在关联性，本案不予审理。被告主张追加焦向儒、及所谓由焦向儒实际拥有的沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司和沈阳康赢经贸有限公司为本案第三人的诉讼请求，因该请求不符合追加第三人的相关法律规定，故一审法院不予支持。综上，原告提供的与被告签订的《脱硫石膏购销合同》以及一审法院从沈阳市沈北新区公安分局辉山派出所调取的经一审法院认定的视频资料的内容形成了完整的证据链条，客观地证明了被告欠原告150吨脱硫石膏货款事实的存在，并证明被告欠原告脱硫石膏货款40000元的事实存在。
一审法院认为，原、被告双方签订的《脱硫石膏购销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应恪守履行。但双方在履行合同过程中，因货款结算事宜产生纠纷，甚至引发冲突，曾几次经公安机关处理未果，导致双方签订的合同的目的无法继续实现。故原告请求解除合同的主张予以支持。因双方在《脱硫石膏购销合同》第八条（争议、违约）的内容里，对交货时间没有明确具体约定，故对原告向被告主张支付违约金（利息）的请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第九十四条之规定，判决：一、原告沈阳润丰脱硫石膏综合利用有限公司与被告沈阳万隆建材有限公司于2018年3月30日签订的《脱硫石膏购销合同》于本判决发生法律效力时解除；二、被告沈阳万隆建材有限公司于本判决发生法律效力时，给付原告沈阳润丰脱硫石膏综合利用有限公司货款人民币40000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费888元，减半收取444元，财产保全费455元，合计899元，由被告沈阳万隆建材有限公司承担。
二审中，上诉人万隆公司提供检斤单二份（2018年4月6日、2018年4月25日），证明2018年4月25日检斤单上有润丰公司股东及法定代表人刘桂宁签字，明确说明润丰公司与康环公司的关联性。虽然2018年3月与润丰公司签订合同，但润丰公司并没有实际供货，实际供货公司仍为康环公司。润丰公司质证称，签字是刘桂军签字，并非刘桂宁，润丰公司接手康环公司场地后，出于节约成本，未更换检斤单。万隆公司另提供情况说明一份，证明康环公司明确承认欠万隆公司货款，且认可从应欠货款中付给润丰公司货款3万元，证明了康环公司与润丰公司之间的关联性，同时证明康环公司与本案具有利害关系，应追加为本案当事人参加诉讼。润丰公司质证称，该情况说明与润丰公司无关。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人万隆公司与被上诉人润丰公司之间属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：万隆公司是否拖欠润丰公司货款。本案润丰公司一审中提供了《脱硫石膏购销合同》及公安机关出警记录对此予以证明，在派出所民警的调解下，万隆公司承诺在2018年7月15日将欠润丰公司的四万元给付万隆公司。以上证据足以证明欠款事实，一审法院认定万隆公司承担付款责任，并无不当。关于万隆公司主张康环公司和润丰公司实为一家公司，康环公司尚欠万隆公司款项的情况下，万隆公司无需向润丰公司支付欠款的问题。因康环公司与万隆公司之间的欠款纠纷与本案欠款纠纷并非同一法律关系，万隆公司在未经法定程序确定其与康环公司债权债务的情况下，主张抵消其与润丰公司之间的债务无事实依据，本院不予支持。
综上，万隆公司的上诉请求不能成立，应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人沈阳万隆建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 关长春
审判员 刘春杰
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 思
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。