山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终2992号
上诉人（原审原告）：郭丹，女，1988年12月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：刘庆江，男，住山东省枣庄市，枣庄市市中区中心街道薛庄社区。
委托诉讼代理人：何国威，男，住四川省泸县，枣庄市市中区中心街道薛庄社区。
上诉人（原审被告）：山东力诺物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：高某坤，董事长。
委托诉讼代理人：英陶，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗昊，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人郭丹与上诉人山东力诺物流有限公司（以下简称力诺物流公司）劳动争议一案，均不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭丹上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2875号民事判决，并依法改判力诺物流公司支付郭丹经济补偿金31374元（4482×7）并支持郭丹的其他诉讼请求；2.判令力诺物流公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，应予以纠正。理由分述如下：1.一审应判决：力诺物流公司支付郭丹2016年1、2月欠发工资4177元（不含周六加班费）。郭丹在2016年1、2月份，即使效益工资为0，应发工资为6480元（不含每月加班费1192元（3240÷21.75×4×2）），除去社保及公积金实发工资应为5346元（6480×（1-17.5%））。力诺物流公司已发工资1168.67元，欠发4177元（不含加班费）。根据力诺物流公司绩效考核管理办法第15条第4款、第16条第3、4款，个人绩效考评应有书面依据，最高为1.2，最低为0.8。因此，其把郭丹2015年12月、2016年1月的绩效工资做为0无任何理由。2.一审应认定：2009年7月6日-2016年2月29日，郭丹每周六加班、未休法定年休假。力诺物流公司未向郭丹支付过此二者的加班工资。依据《劳动仲裁法》第6条、第39条、《劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条，如果力诺物流公司不能提供属于用人单位掌握的开除、考勤、工资等证据来驳斥郭丹的主张的话，法院应依法判其承担举证不能的不利后果。此外，还有证据显示：从2004年开始，力诺物流公司在力诺集团的指示下在工资条中做假账，其将原本效益工资的一部分，分出来做成周六加班工资，而实际工资总额不变，所有加班工资也从未实际支付过。在力诺集团有限责任公司正式下发的通知中，第3条明确规定：实行综合计算工时工作制或者不定时工作制人员，公司不支付加班工资…。第4条：因集团实行六天工作制，周六加班工资自2004年10月起以加班工资的形式在工资表中单列，加班工资从效益工资中分列（单列前后应发工资数额不变）…。力诺物流公司出具的工资条中，有8份列有周六加班费，4份没有，完全自相矛盾。3.一审应判决：郭丹主张劳动关系存续期间的周六加班费和未休年休假的工资的请求合理合法，应依法予以支持。一审判决理解《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条错误。一者，郭丹在2016年3月1日提起劳动仲裁时才明确知道自身权益受损。二者，在提起劳动仲裁前，郭丹未向力诺物流公司提出解除劳动关系，因此在郭丹提起劳动仲裁时双方劳动关系仍存续。4.一审应认定：郭丹与力诺物流公司于2009年7月5日至2016年2月29日期间存在劳动关系；双方的劳动关系在2016年3月1日解除。2016年3月1日，郭丹因力诺物流公司拖欠工资、每周六加班费、未休法定年休假加班费等提起劳动仲裁要求解除彼此的劳动关系并主张其它权益。在3月1日之前，郭丹未接到力诺物流公司出具的任何有关自己旷工违纪处理的通知，力诺物流公司也未与郭丹签订任何有关解除劳动关系的协议。因此，一审应依据《劳动法》第32条第3款、《劳动合同法》第38条第2款，依法支持郭丹此项主张。5.一审应判决：郭丹解除劳动合同前月平均工资为4482元，力诺物流公司应支付郭丹经济补偿金31374元（4482×7）。郭丹在提起仲裁前12个月的所有实收总工资为32568元，月平均实发工资为2714元（不含加班费）。个人所交社保和公积金的比例为：17.5%。因此，月平均应得工资为3290元（2714÷（1-17.5%））（不含加班费）。每月加班费为：1192元（3240÷21.75×4×2）。总月平均工资应为4482元（3290+1192）。依据《劳动合同法》第46条第1款、《劳动合同法》第47条、《劳动合同法实施条例》第27条。6.一审应认定：郭丹要求力诺物流公司协助其办理失业金申领手续属于人民法院劳动争议案件的受理范围，并判决力诺物流公司为郭丹办理失业金申领登记手续，若不予办理应承担相应损失。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第4款，社会保险相关的失业金属于法院受理的范围。此外，在一审庭审中，双方当事人表示对仲裁裁决书第四项裁决内容力诺物流公司为郭丹出具劳动合同证明，并办理档案转移及失业保险申领登记手续均无异议。最后，关于引起岗位调动争议的实际情况说明如下：1月23日，郭丹因调动通知单与实际调动情况不符，先后与力诺物流、光伏高科两公司就此情况进行沟通。力诺物流公司的口头解释是：郭丹与力诺物流公司的劳动关系已在1月21日解除，与其没有任何关系了。光伏高科公司的口头解释亦是如此。此外，力诺物流公司在仲裁庭和一审中提交的很多证据都是光伏高科公司出具的。力诺物流公司将光伏高科公司和力诺物流公司等同为一。以上证据皆表明：因为郭丹签署了调动通知单，力诺物流公司和光伏高科公司都认定：郭丹在职工调动通知单上签字代表：“郭丹同意将劳动合同主体的用人单位方由力诺物流公司变更为光伏高科公司。力诺物流公司不需要办理解除劳动合同的相关手续也不需承担任何相关责任。光伏高科公司、力诺物流公司和郭丹三者之间的关系他们想说什么就是什么，无需签署任何具有法律意义的正式文件。”郭丹入职近7年，一直在力诺集团内外的各合作公司附近或仓库现场等一线岗位工作，从未混淆过自己的身份。唯一合理的解释就是：两公司故意混淆彼此关系，企图通过欺骗的手段，由光伏高科公司绑架郭丹到自单位工作，而使郭丹造成未经允许与其它用工单位建立劳动关系的事实。这样，若郭丹服从安排，就会以《劳动合同法》第39条第4款，解除其劳动关系，而不用支付经济补偿金。若郭丹不服从安排，就会因旷工以《劳动法》第25条第2款，解除其劳动关系，而不用支付经济补偿金。综上所述，力诺物流公司知法犯法，严重侵害了郭丹的合法权益。一审判决也在认定事实、适用法律上存在错误，应予以纠正。
力诺物流公司辩称，郭丹的诉讼请求，没有事实及法律依据，郭丹诉讼请求第四项，关于三月份基本生活费补交社保，及公积金的请求，以及第八项诉违反了劳动争议，关于先裁后审的程序性规定，应当依法驳回，郭丹与公司的劳动关系，存续期间应当为2009年7月5日至2016年1月23日，旷工解除之日止；对第三、四项诉讼请求不予认可，郭丹是因旷工而导致的双方劳动关系的解除，不符合支付经济补偿金的条件，公司已经向郭丹支付了2015年至2016年1月份的工资，且2月份并未上班，因此公司不应向其支付经济不补偿金及2016年2月份的工资；其次，郭丹所请求的2015年至2016年2月份的加班工资，并无事实和法律依据，公司不应予以支付。
力诺物流公司上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2875号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由郭丹承担。事实和理由：一、一审判决违反劳动仲裁一裁终局的法定程序，依法应当予以撤销。双方当事人因劳动争议己经仲裁，做出济历城劳人仲[2016]97号《仲裁裁决书》，裁决涉及劳动报酬、经济补偿金及带薪年休假工资的支付等，其中加班工资10545元为裁决确定的单项最高金额，而2016年度山东地区月最低工资为1710元，根据最高人民法院在2010年9月14日开始实施的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。据此，1710*12=20520元，仲裁裁决确定的各项金额均未超过山东地区月最低工资标准十二个月金额即20520元，故，该劳动争议应由济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会一裁终局，济南市历城区人民法院对本案的审理违反了一裁终局的法定程序，依法应予以撤销。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。首先，关于双方当事人之间劳动关系的存续期间及解除之日的认定错误，郭丹的离职系属其自2016年1月23日起连续旷工严重违纪而被开除，其与力诺物流公司之间的劳动关系存续期间为自2009年7月5日至2016年1月23日因其旷工解除之日终止，并非判决所载“于2009年7月5日至2016年2月19日期间存在劳动关系”，双方当事人之间劳动关系解除之日为其连续旷工之日即2016年1月23日，而非判决所载的2016年2月20日。鉴于一审判决对上述劳动关系存续期间的认定错误，其进而要求力诺物流公司向郭丹支付1月23日至2月19日的工资，该判项的要求系在事实认定错误的基础上做出，亦没有事实和法律依据；其次，关于自2015年1月至10月及2015年12月至2016年1月是否存在加班、应否支付加班费以及加班费的计算均存在认定错误。因郭丹从事的物流工作的特殊性质，其未能在工作时间内完成相应工作量而额外增加的工作时间不能认定为加班，因为任何加班都需要走正规的加班申请及审批流程，并在人力备案方有效，郭丹并未提供有效证据证明其己办理加班的正规手续，加班的事实不能有效成立，支付加班费更无从说起;另外，郭丹在周六的额外工作时间，力诺物流公司均己按照正常工作时间支付了当日工资，即便郭丹办理了正规加班手续而需要力诺物流公司支付加班费，一审判决对加班费的计算公式也存在错误，正确的是应是再另行支付一倍的工资(即2667元/月÷21.75天*4天*11个月+2667元/月÷21.75天*2天=5641元);再次，一审判决对支付经济补偿金的事实认定及法律适用错误，郭丹的离职系属其主观过错引起的，并非双方协商一致解除劳动关系，也非力诺物流公司在郭丹无过错情形下主动提出解除劳动关系，而是郭丹在未办理任何请假手续情形下擅自离岗，连续旷工，严重违反力诺物流公司的劳动纪律被开除，其要求力诺物流公司支付经济补偿金亦没有法律依据。最后，郭丹自2016年1月23日起一直旷工，一审判决要求支付自2016年1月23日至2016年2月19日的工资没有任何事实和法律依据。
郭丹辩称，郭丹上诉的时候提交给了一审法院。力诺物流公司说郭丹因旷工导致合同解除，但是没有出具解除劳动合同的证明，郭丹也没有收到力诺物流公司出具的任何劳动合同已经解除的书面证据。
郭丹向一审法院起诉请求：1.请求依法判决双方在2009年7月5日至合同解除之日期间存在劳动关系；2.解除与力诺物流公司的劳动合同，并且出具离职证明时应注明：因“公司拖欠工资、拒不支付加班费”而解除双方劳动关系，并协助办理失业保险金申领登记事宜及档案转移手续等，不予办理应承担郭丹相应损失；3.力诺物流公司支付经济补偿金22680元；4.判决力诺物流公司支付2015年12月、2016年1月、2月的工资共计8642元，支付3月份至解除劳动合同之月，每个不低于当地最低工资标准的70%的基本生活费，并补缴社保和公积金至合同解除之日；5.判决力诺物流公司支付2009年7月至2016年2月每周末加班一天（含法定节假日）的加班工资95337.93元；6.判决力诺物流公司支付2010年至2015年未休年休假工资13406.90元；7.判决力诺物流公司支付因力诺物流公司未支付本申请第3、4、5、6项费用而应支付的额外经济补偿金11340元和经济补偿金29346.71元，共计40686.71元；8.判决力诺物流公司出具与争议事项有关的，属于用人单位掌握管理的郭丹2年以上的工资条、考勤表，且由力诺物流公司出面协调“光伏高科公司”出具撤销郭丹旷工违纪处理决定的书面证明。一审审理中，郭丹增加诉讼请求：诉讼费及证人的出庭费用及经济赔偿金45360元由力诺物流公司承担。一审庭审中郭丹表示2015年12月份的工资力诺物流公司已支付，2016年1月仅发放工资1168.67元，未足额支付，故其主张2016年1月差额工资1490.57元及2016年2月的工资。
一审法院认定事实：郭丹于2009年7月5日到力诺物流公司工作。双方签订了劳动合同，末次签订的劳动合同的起止期限为2015年7月6日至2018年7月5日。2016年1月21日，郭丹根据力诺物流公司的通知到光伏高科公司人力资源部领取了山东力诺光伏集团职工调动通知单，郭丹被调入仓储部工作，郭丹在该部门工作至2016年1月22日，后未再到该岗位上班。2016年2月19日，郭丹收到加盖有山东力诺光伏高科技有限公司劳动人事专用章的“关于对郭丹旷工违纪的处理决定”，该决定载明：“2016年1月21日，经征得郭丹同意调入该公司仓储部门工作，同年1月23日起，郭丹在没有履行请假手续的情况下，连续旷工，根据公司规定对郭丹按旷工违纪处理，解除其与公司的劳动关系”。另查明，郭丹解除劳动合同前月平均工资为2667元。
2016年3月1日，郭丹向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求：1.确认双方2009年7月5日至2016年2月29日存在劳动关系；2.因力诺物流公司拖欠工资、拒不支付加班费要求解除与力诺物流公司的劳动合同，要求力诺物流公司出具离职证明并办理失业保险金申领登记及档案转移手续；3.要求力诺物流公司支付经济补偿金22680元；4.要求力诺物流公司支付2015年12月、2016年1月、2月工资共计8642元；5.要求力诺物流公司支付2009年7月至2016年2月每周加班一天的加班工资95337.93元；6.要求力诺物流公司支付2010年至2015年未休年休假工资13406.90元；7.要求力诺物流公司因未支付经济补偿金、工资、加班工资、年休假工资的费用而应支付郭丹的额外经济补偿金11340元和经济补偿金29346.71元共计40686.71元。2016年4月15日济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2016]97号仲裁裁决书，裁决内容为：1.郭丹与力诺物流公司于2009年7月5日至2016年1月期间存在劳动关系；2.力诺物流公司支付郭丹2015年1月至2015年10月、2015年12月休息日的加班工资10545元；3.力诺物流公司支付郭丹2015年应休未休带薪年休假工资1226元；4.力诺物流公司为郭丹出具解除劳动合同证明，并办理档案转移及失业保险申领登记手续；5.对郭丹的其它仲裁请求，本委不予支持。力诺物流公司不服仲裁，另案提起诉讼，案号为（2016）鲁0112民初3082号。
郭丹、力诺物流公司对以下事实存有争议。
1.郭丹工作变动系工作岗位的调整还是工作单位的变更。力诺物流公司称其是光伏高科公司的下属单位，自2015年8月起由该公司代管力诺物流公司的人事工作，郭丹的工作调动只是力诺物流公司将其调入本公司的仓储部，郭丹从事仓管员的仓库是力诺物流公司、光伏高科公司、力诺瑞特等几个公司共用的，郭丹作为力诺物流公司的员工被派至该地点工作。郭丹主张因力诺物流公司没有人力资源部门，自2015年8月起光伏高科公司代管力诺物流公司的人力资源工作，其根据力诺物流公司的通知到光伏高科公司人力资源部领取了调动通知单，并于同日下午到新岗位报到，1月22日其发现该部门负责人马晓波系光伏高科公司的员工，后其先后至力诺物流公司及光伏高科公司要求解除原劳动合同，与新单位签订新的劳动合同，该两单位均拒绝，力诺物流公司称其与该公司已不存在劳动关系，故此次工作调整是工作单位的变更。经审查一审法院认为，郭丹提交的职工调动通知单中载明：“运营中心：经研究决定，调郭丹同志到其它部门工作，请办理手续”，郭丹在该通知单本人签名一栏签名确认，该通知单加盖有光伏高科人力资源中心的印章。该通知单中仅载明系调郭丹到其它部门工作，而未显示是工作单位的变更，且郭丹、力诺物流公司在庭审中均认可力诺物流公司没有人力资源部，该公司的人事工作自2015年8月起由光伏高科公司代管。因此亦不能依据调动通知单中所加盖的印章系光伏高科公司人力资源中心而认定郭丹工作调整是工作单位的变更。郭丹主张因仓储部负责人系光伏高科公司的员工，因此工作调动是自力诺物流公司调入光伏高科公司的理由不能成立，郭丹亦未提交有效证据证实此次工作调整是工作单位的变更。故一审法院对郭丹的该项主张不予采信。综上，一审法院认定郭丹工作的变动系工作岗位的调整，不是工作单位的变更。
2.郭丹所主张的加班事实是否存在。
郭丹称其2009年7月至2016年2月每周六加班，但力诺物流公司未发放加班费。郭丹对此提交2009年7月至2016年2月的银行交易明细、力诺物流公司2015年1月至2015年10月及2015年12月至2016年1月的考勤表、证人李雷洋的证言。力诺物流公司对银行交易明细的真实性无异议，对考勤表及证人证言不予认可，并称上述证据不能证实郭丹的主张。力诺物流公司认可2009年度至2015年7月5日郭丹存在周六加班事实，但称周六的加班费已经向郭丹发放完毕，2009年至2011年加班费的发放在工资表中有明确记载，2012年至2015年7月5日，因公司办公软件更换，加班费虽在工资表中没有明确记载，但发放给郭丹的工资中包含加班费，自2015年7月6日开始，郭丹的工作时间改为计时工资，不存在加班问题，同时力诺物流公司认为郭丹主张的加班费超出了仲裁时效。力诺物流公司对此提交其公司2011年度工资表及记账凭证、2015年12月、2016年1月的工资发放表。郭丹对力诺物流公司提供的证据的真实性均不予认可。经审查一审法院认为，力诺物流公司虽称2015年7月6日开始郭丹不存在加班事实，但该主张与其提供的2015年12月及2016年1月工资发放表中所记载的出勤时间存有矛盾，故一审法院对其该项主张不予采信。郭丹未提交有效证据证实其2015年11月、2016年2月存在加班的事实，故一审法院对其关于2015年11月及2016年2月存在加班的主张不予采信。力诺物流公司虽对郭丹提供的2015年1月至2015年10月及2015年12月的考勤表不予认可，但未提供证据予以反驳，故一审法院对上述证据的证明力予以采信，确定郭丹2015年1月至2015年10月及2015年12月存在每周六加班的事实。郭丹提供的2016年1月的考勤表记载的出勤天数与其陈述的调岗事实存在矛盾，故一审法院对该项证据不予采信。根据本案查明的事实，一审法院确定郭丹在2016年1月存在两个周六加班的事实。
一审法院认为，郭丹自2009年7月5日到力诺物流公司工作，后双方因对郭丹工作岗位的调整未能达成一致意见，力诺物流公司因郭丹拒绝到新岗位上班，提出解除双方劳动关系。郭丹亦未再到力诺物流公司上班，并提起仲裁。郭丹提交的社会保险个人权益记录单亦显示力诺物流公司为郭丹交纳社会保险费至2016年2月，综上，一审法院认为郭丹、力诺物流公司劳动关系于2016年2月20日起实际解除，双方劳动关系存续期间为2009年7月5日至2016年2月19日。《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。双方所签订的劳动合同中对于郭丹的工作岗位进行了约定。力诺物流公司提出调整郭丹的工作岗位，郭丹虽在职工调动通知单中签名，但因双方对仓储部的隶属关系存有争议，该行为不能认定为郭丹同意该工作的调整。因双方对郭丹工作岗位的调整未达成一致，郭丹拒不到新岗位工作，力诺公司提出解除劳动合同，郭丹亦未再上班，并提起仲裁申请。此种情形下，力诺物流公司应向郭丹支付解除劳动关系经济补偿金，故一审法院认为力诺物流公司应自2009年7月起按郭丹的工作年限及双方解除劳动合同前十二个月的平均工资向郭丹支付经济补偿金18669元（2667元/月×7个月）。郭丹2016年1月23日至2月19日在力诺物流公司工作期间，力诺物流公司应按其实际出勤天数向其支付在此期间的劳动报酬1839元（2667元/月÷21.75天×15天）。郭丹主张的其他工资无事实法律依据，一审法院不予支持。力诺物流公司虽主张郭丹2015年年休假已调休，但其并未提交有效证据证实其主张，一审法院对其该主张不予采信。郭丹要求力诺物流公司支付未休年休假工资13406.9元，其中关于2010年至2014年未休年休假工资的请求已超出法定仲裁时效，一审法院对该部分请求不予支持。被告力诺物流公司应支付原告郭丹2015年未休年休假工资1226元（2667元/月÷21.75天×5天×2倍）。关于郭丹主张的加班费，因力诺物流公司提供的证据显示其曾向郭丹发放过周六加班工资，根据本案证据显示，2016年1月之前郭丹的工资均已发放，且郭丹未提供证据证实其曾就2015年之前的周六加班工资向力诺物流公司主张过权利，郭丹在本案中主张2015年之前的加班费已经超出仲裁时效，本院不予支持。力诺物流公司应支付郭丹2015年1月至2015年10月及2015年12月至2016年1月加班期间的休息日加班工资11281元（2667元/月÷21.75天×4天×11个月×2倍＋2667元/月÷21.75天×2天×2倍）。用人单位与劳动者解除劳动关系的同时应出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案转移手续。本案中双方均认可郭丹的档案由力诺物流公司托管在人才市场。郭丹要求力诺物流公司协助其办理档案转移手续，符合法律规定，因此一审法院认为力诺物流公司应为郭丹开具解除劳动关系证明并协助其办理档案转移手续。郭丹要求力诺物流公司在离职证明中注明“公司拖欠工资、拒不支付加班费”的请求没有法律依据，一审法院不予支持。郭丹要求力诺物流公司支付额外经济补偿金11340元和经济补偿金29346.71元的请求，无事实及法律依据，一审法院对其该项请求不予支持。郭丹要求力诺物流公司承担证人出庭的费用，但并未明确具体数额，亦未提交有效证据证实，故一审法院对其该项请求不予支持。郭丹要求力诺物流公司支付经济赔偿金45360元，该诉求未经仲裁程序，本案中对该请求不予一并处理。郭丹要求力诺物流公司协助其办理失业保险申领手续不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本案对此不予一并处理。郭丹要求力诺物流公司出具与争议事项有关的属于用人单位掌握的郭丹两年以上的工资条、考勤表，由力诺物流公司出面协调光伏高科公司出具撤销郭丹旷工违纪处理决定的书面证明的请求未经仲裁程序，本案中对该请求不予一并处理。郭丹要求力诺物流公司支付2016年3月份至解除劳动合同之月，每个月不低于当地最低工资标准的70%的基本生活费，并补缴社保和公积金至合同解除之日的诉求未经仲裁程序，本案中对该请求不予一并处理。郭丹称如力诺物流公司不能协助办理失业保险金申领登记事宜及档案转移手续，应承担其相应损失，该请求未经仲裁程序，且未实际发生，亦无明确数额，本案中对该请求不予一并处理。
参照《职工带薪年休假条例》第5条，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告郭丹与被告山东力诺物流有限公司于2009年7月5日至2016年2月19日期间存在劳动关系；二、原告郭丹与被告山东力诺物流有限公司的劳动关系于2016年2月20日解除。三、被告山东力诺物流有限公司于判决生效之日起十五日内协助原告郭丹办理档案转移手续；四、被告山东力诺物流有限公司于判决生效之日起十五日内为原告郭丹出具解除劳动合同证明；五、被告山东力诺物流有限公司支付原告郭丹解除劳动关系经济补偿金18669元；六、被告山东力诺物流有限公司支付原告郭丹2015年1月至10月及2015年12月至2016年1月的休息日加班工资11281元；七、被告山东力诺物流有限公司支付原告郭丹2015年应休未休带薪年休假工资1226元；八、被告山东力诺物流有限公司支付原告郭丹2016年1月23日至2月19日的工资1839元。以上第五至第八条所列款项共计人民币33015元，限被告山东力诺物流有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告郭丹。九、驳回原告郭丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东力诺物流有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中郭丹认可2016年1月21日工作调动系在力诺物流公司内部不同部门之间的调动。力诺物流公司认可郭丹存在周六加班的事实，主张加班费已经发放，但未提交有效证据予以证明。
本院认为，关于双方劳动合同解除的时间，郭丹于2016年1月21日变更工作岗位，二审中双方均主张此次工作调整系力诺物流公司内部调整，并非工作单位的变更，故调整工作岗位后双方之间劳动关系仍然延续。2016年2月19日，力诺光伏公司出具与郭丹解除劳动合同决定，由于郭丹与力诺光伏公司之间不存在劳动关系，力诺光伏公司作出解除劳动合同的决定不发生法律效力，郭丹与力诺物流公司之间劳动合同并不因此解除。郭丹于2016年3月1日申请劳动仲裁，以力诺物流公司拖欠工资为由要求解除劳动合同，故应认定双方劳动合同于申请仲裁日解除。
由于力诺物流公司存在未支付加班费，未安排休带薪年休假亦未支付未休年休假工资报酬等事实，郭丹以拖欠工资为由要求解除劳动合同应予支持，力诺物流公司应当向郭丹支付解除劳动合同经济补偿金。关于郭丹解除劳动合同前月平均工资数额，郭丹主张每月实发工资数额已经扣除了个人应缴纳社保费用及住房公积金，因此计算月平均工资数额时应当加上上述扣除部分，并提交证据证明社保费用及住房公积金扣缴比例为17.5%。本院认为，单位在工资中代扣代缴个人应当承担社保费用及住房公积金属于劳动报酬的组成部分，故郭丹解除劳动合同前十二个月平均工资数额为3233（2667÷82.5%）元。力诺物流公司应当向郭丹支付解除劳动合同经济补偿金22631（3233×7）元。
郭丹主张入职后每周周日休息，周六正常上班，要求力诺物流公司支付周六加班的加班工资。力诺物流公司认可存在周六正常上班的事实，但未提交有效证据证明已经发放了加班工资，故对于郭丹主张的周六加班的工资应予支持。加班工资属于劳动报酬，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，郭丹主张的加班工资未超出仲裁时效。根据郭丹提交工资明细记载的每月实发工资数额，按照单位代扣代缴个人应承担社会保险费用及住房公积金比例，折算郭丹2009年至2015年各年度月平均工资数额为：1206元、1835元、2491元、2331元、2469元、3154元、3233元。各年度周六加班工资为：2009年2662（1206÷21.75×24×2）元，2010年8099（1835÷21.75×48×2）元,2011年10995（2491÷21.75×48×2）元,2012年10289（2331÷21.75×48×2）元,2013年10898（2469÷21.75×48×2）元,2014年13921（3154÷21.75×48×2）元,2015年至2016年2月16648（3233÷21.75×56×2）元，以上共计73512元。
郭丹2009年入职，2010年至2015年每年应享受带薪年休假5天，2016年按照实际工作时间折算后应休假天数不足一整天，不予支付未休年休假工资报酬。未休年休假工资属于劳动报酬，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，郭丹2010年至2015年度未休年休假工资未超出仲裁时效。根据郭丹提交工资明细记载的每月实发工资数额，按照单位代扣代缴个人应承担社会保险费用及住房公积金比例，折算郭丹2010年至2015年各年度月平均工资数额为：1835元、2491元、2331元、2469元、3154元、3233元。因此，郭丹2010年未休年休假工资为844（1835÷21.75×5×2）元；2011年未休年休假工资为1145（2491÷21.75×5×2）元；2012年未休年休假工资为1072（2331÷21.75×5×2）元；2013年未休年休假工资为1135（2469÷21.75×5×2）元；2014年未休年休假工资为1450（3154÷21.75×5×2）元；2015年未休年休假工资为1486（3233÷21.75×5×2）元，以上共计7132元，力诺物流公司应予支付。一审判决对于郭丹2016年1月23日至2月19日工资计算基数有误，经调整后应发工资数额为2230（3233÷21.75×15）元。郭丹申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会作出的裁决并非终局裁决，力诺物流公司关于本案审理违反一裁终局程序的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2875号民事判决第三项、第四项、第九项及案件受理费负担部分；
二、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2875号民事判决第一项、第二项、第五项、第六项、第七项、第八项；
三、郭丹与山东力诺物流有限公司于2009年7月5日至2016年2月29日期间存在劳动关系；
四、郭丹与山东力诺物流有限公司的劳动关系于2016年3月1日解除；
五、山东力诺物流有限公司于本判决生效之日起10日内向郭丹支付解除劳动关系经济补偿金22631元；
六、山东力诺物流有限公司于本判决生效之日起10日内向郭丹支付加班工资73512元；
七、山东力诺物流有限公司于本判决生效之日起10日内向郭丹支付未休年休假工资7132元；
八、山东力诺物流有限公司于本判决生效之日起10日内向郭丹支付欠发工资2230元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20元，由山东力诺物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 强