苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江少民初字第0578号
原告沈顺林，男，1955年8月18日出生，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人沈平（系原告之子），男，1983年11月23日出生，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师（法律援助）。
被告刘某甲，男，1998年9月22日出生，住河南省光山县。
法定代理人暨被告刘某乙（系被告刘某甲父亲），男，1976年10月16日出生，住河南省光山县。
上述二被告的委托代理人沈秋萍，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告沈顺林与被告刘某甲、刘某乙侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员杨小红适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈顺林的委托代理人沈平、李美，被告刘某乙及二被告的委托代理人沈秋萍到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本院依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告沈顺林的委托代理人沈平、李美，被告刘某甲、刘某乙的委托代理人沈秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈顺林诉称：2015年8月16日07时05分左右，原告驾驶吴江×××××××电动自行车沿盛八公路北侧机动车道由东往西行驶至盛八公路095号路灯处，遇被告刘某甲驾驶的吴江×××××××电动自行车沿盛八公路北侧机动车道由东往西行驶至该地点，超越原告驾驶的电动自行车时两车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告刘某甲负本起事故的主要责任，原告负次要责任。原告在事故中受伤严重，先后被送往苏州大学附属第二医院、苏州高新区中西医结合医院、吴江区第四人民医院住院治疗。截止至2015年11月1日，累计花去医疗费166984.68元，被告仅于事故后垫付10000元，其余医疗费均由原告垫付。原告因家庭经济困难，垫付上述费用后无力继续支付医疗费，无奈只好出院回家，目前瘫痪在床，生活不能自理。原告认为被告在此次事故中负主要责任，对于原告的损失应负70%的赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告已经发生的前期医疗费138426.8元（截止到2015年11月1日已经发生医疗费用人民币208738.29元、护理费3300元，合计212038.29元，被告承担70%为148426.80元，扣除已经支付的10000元后为138426.80元，其余费用待实际发生后再另行主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲、刘某乙辩称：1、被告对2015年8月16日原告与被告刘某甲发生碰撞的事实没有异议，但对交通事故的责任认定有异议，被告认为交警部门处理事故时程序不合法，事实不清，证据不充分，责任划分不公正。首先，被告刘某甲是未成年人，交警部门询问时未通知其监护人到场，故该陈述不能作为定责的依据；其次，交通事故认定书中的原因分析为刘某甲驾车超越时未确保安全通行与事实不符，事实是刘某甲驾驶电动自行车在机动车道内行驶，原告驾驶电动自行车在非机动车道内行驶，事发时是原告为了超越同样在非机动车道内行驶的其他车辆突然向左侧猛打方向，其车头左侧撞上原告车辆右侧保险杠中部才导致本起事故的发生；再次，交警部门对两车碰撞痕迹进行鉴定，鉴定机构所出具的鉴定意见与事实不符，该报告遗漏了重要的撞击点。从鉴定所拍摄的照片可以清楚地得知，原告所驾驶的车辆左前部撞上了刘某甲所驾驶的车辆右侧保险杠中部，刘某甲车辆该部位受损非常严重，该痕迹明显系碰撞所造成，鉴定报告忽视了刘某甲车辆受损部位在右侧保险杠中部的事实，该事实可以确认事发时是原告主动撞击刘某甲车辆。2、对原告的医疗费有异议，原告住院费中化验费26000余元过高，大部分系诊断糖尿病、肝脏疾病等，药费中有部分用于治疗肝病、心脏疾病等不符合常理，护理费应予扣除。
经审理查明：2015年8月16日07时05分左右，沈顺林驾驶吴江×××××××电动自行车沿苏州市吴江区震泽镇盛八公路北侧机动车道由东往西行驶至盛八公路095号路灯处，遇刘某甲驾驶吴江×××××××电动自行车沿盛八公路北侧机动车道由东往西行驶至该地点，在超越沈顺林驾驶的电动自行车时两车发生碰撞，造成沈顺林受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，沈顺林被送往江苏省盛泽医院救治，花去医疗费3313.69元。因伤情严重，沈顺林于当日转入苏州大学附属第二医院住院治疗22天，被诊断为：多发脑挫裂伤，右额顶颞部硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧锁骨骨折，左侧多发性肋骨骨折、左颧弓骨折、左侧血气胸。经治疗，沈顺林于同年9月7日好转出院，花去医疗费152950.29元。出院医嘱：转康复医院进一步康复，继续抗感染、神经营养支持对症措施，尽可能予高压氧治疗促进脑功能恢复。当日，沈顺林即转入苏州高新区中西医结合医院进行康复治疗38天，于同年10月15日好转出院，花去医疗费45053.61元。出院医嘱：转当地医院继续治疗。同日，沈顺林转入苏州市吴江区第四人民医院住院治疗17天，于2015年11月1日好转出院，花去医疗费7420.70元。出院医嘱：合理饮食，建议上级医院专科复诊，不适随诊。截止至2015年11月1日，累计花费医疗费208738.29元。2015年11月4日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘某甲负本起事故的主要责任，沈顺林负次要责任。
事发后，刘某甲、刘某乙已支付沈顺林医疗费10000元。
上述事实，有原告举证的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、护理费收据及发票，双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本案双方当事人争议的焦点是：一、双方当事人对本案所涉交通事故的责任如何认定。
原告主张，被告在此次事故中负主要责任。为此提交了：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及双方的责任，原告负次要责任，被告刘某甲负主要责任；2、司法鉴定意见书，证明交警部门作出的事故认定书有第三方司法鉴定所作出的鉴定意见书予以支持。
被告刘某乙质证后认为：交警部门出具的认定书没有让其去签字，没有提前通知其，是其儿子拿回来之后才知道的，鉴定书拿回来半个月才知道。其诉讼代理人认为：鉴定报告中图2.4甲车（被告刘某甲驾驶的电动车）照片中的受损部位为新鲜痕，而整个鉴定结论忽视了这一重要的撞击点，被告刘某甲驾驶的电瓶车右侧前部的痕迹均为倒地后的刮擦痕，所以被告认为是原告的电瓶车左侧前部撞击了被告刘某甲的电瓶车的右侧中部才导致的本起事故发生，原告应负本起事故主要责任，并申请本院调取交警部门的相关证据。本院因此调取了交警部门拍摄的现场照片及对被告刘某甲所作的询问笔录（其陈述：……我的前方有一辆二轮电动车在机动车道上跟我同方向行驶。当时我也是在机动车道上行驶的，我的速度稍微比对方快一点，我就想从他的左侧超车。当我行驶至与对方并排的时候，对方突然向左打了一点方向，我来不及避让，对方的电动车的左侧手把与我的电动车的右侧手把相接触，然后我们两个人都摔倒在地上……）、刘某甲自书的关于事故发生的经过（其陈述：双方都在盛八线公路上相同方向行驶……我行驶在对方的左侧，刚并排的时候，对方打了一点左转，我来不及避让，之后和对方相撞，都摔倒了……）。
对被告的上述意见，原告认为：被告的意见不能推翻鉴定意见，因为事故是由于被告刘某甲撞击原告之后双方倒地，被告刘某甲的车辆右侧有刮擦痕是符合事故经过的。1、事发时原告在正常行驶，被告刘某甲超车的时候双方发生碰撞；2、刘某甲的车速本来就比原告快；3、力的作用是相互的，被告刘某甲以多大的速度及力量撞击原告的电动车，其自身也会受到相同的反作用力；4、被告代理人称原告猛打方向没有事实依据；5、事故的发生主要是被告刘某甲在超越原告的时候没有注意观察，没有保持安全距离以及采取正确的措施，最后导致事故的发生。被告不能提出充分的证据推翻交警部门的事故认定书及鉴定意见，应当负事故的主要责任。
本院认为：根据双方提交及本院调取的证据，可以证实事发时双方均在机动车道内同向行驶，被告刘某甲欲超越原告车辆，当行驶至双方并行时，两车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。现有证据不能证实原告突然向左打方向，导致两车发生碰撞。故交警部门也只是认定两车发生碰撞。关于痕迹问题，两车碰撞必然会有接触点，即有痕迹。车辆碰撞后侧倒滑行，与地面发生摩擦，产生刮擦痕迹亦是必然。故被告认为是原告的电动自行车左侧前部撞击了被告刘某甲的电动自行车的右侧中部才导致本起事故发生，原告应负本起事故的主要责任的辩解意见缺乏充分的事实依据，本院不予采信。被告刘某甲虽系限制民事行为能力人，但其已年满16周岁，并已参加工作，对交通事故的事实和后果有相应的认知能力，且交警询问时其父亲刘某乙在场，故刘某甲在交警部门所作的陈述系其真实意思表示，对其陈述的证据效力应予认定。综上，被告没有充分的证据证实自己的主张，故本院确认被告刘某甲对本起事故的发生应负主要责任。
二、关于原告的医疗等费用是否合理的问题。
原告主张截止到2015年11月1日，已经发生医疗费用208738.29元、护理费3300元，合计212038.29元，要求被告承担70%为148426.80元，扣除已经支付的10000元后为138426.80元，其余费用待实际发生后再另行主张。为此提交：出院记录、门诊病历、医疗费发票、护理费收据及发票等证据。
被告质证后认为：1、对证据的真实性无异议，根据原告提供的门诊病历，载明系原告方坚持要求转院，医生已向其告知可能会加重脑出血、肺出血。被告认为原告的伤情如此严重与原告坚持要求转院有一定的关系；2、编号为521077的住院费发票，对其中两万余元的化验费不予认可；3、三份住院费票据中都已经包含了护理费，原告再次主张护理费3300元，属重复计算，应予扣除，部分药费及化验、治疗费与本案交通事故无关，应予扣除。
本院认为，原告因本案交通事故受伤后伤情严重，家属要求转上级医院治疗亦在情理之中。虽然初诊医院告知了转院风险，但被告没有提供证据表明原告之后的病情跟转院有关。关于被告提出的化验费、治疗费、药品费等问题，因原告当时伤情较重，其在住院期间所发生的各项检查、治疗费用，均在医院正常的诊疗范围内，出院记录中已有详细记载。被告认为部分检查、化验、用药不合理，应提供相应的证据予以佐证。现被告未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩解意见本院不予采信。
关于护理费，被告认为住院费中已包含护理费，应予扣除。本院认为，医院医疗费票据中的护理费系病人住院期间医方日常护理产生的费用，属于医疗费的范畴。而原告伤情严重，生活不能自理，在苏州高新区中西医结合医院康复治疗期间雇请护工护理，应属合理需求，故其主张的护理费损失3300元应予确认。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告刘某甲驾驶电动自行车在机动车道内主动变更行驶轨迹，从前车左侧超越时未确保安全通行，是造成事故的主要原因。原告沈顺林驾驶电动自行车在机动车道内行驶，是造成事故的次要原因。双方的行为均违反了道路交通安全法规，对本案所涉交通事故的发生都有过错，被告刘某甲应负本起事故的主要责任，原告沈顺林应负事故的次要责任。被告对于责任认定提出的异议，没有充分的证据予以证明，本院不予采信。对于原告因本起交通事故所受到的损失应承担主要赔偿责任。因被告刘某甲系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，其造成他人的损害应由其监护人即被告刘某乙承担。因此，原告要求被告赔偿前期医药费、护理费的诉讼请求应予支持。截至2015年11月1日，原告已经花去医疗费用208738.29元、护理费3300元，合计212038.29元，应由被告刘某乙承担70%，即148426.80元，扣除已支付的10000元，还应承担138426.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘某乙赔偿原告沈顺林医疗费等损失148426.80元，扣除已支付的10000元，余款138426.80元，于本判决生效之日起十日内履行（若采用转账方式支付，可直接支付至对方当事人指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，财产保全费1220，合计2312元，由被告刘某乙负担。原告已预交的诉讼费用本院不再退回，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审 判 员 杨小红
人民陪审员 陈美琴
人民陪审员 吴晓燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 曜