＼n山东省淄博市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）淄民一初字第71号＼n原告：司长有，男，1967年5月30日出生，汉族，淄博鸿翔信息咨询有限公司负责人。＼n委托代理人：毛旭光，山东中齐律师事务所律师。＼n被告：山东中天模具有限公司（以下简称中天模具公司）。＼n法定代表人：尚宗文，总经理。＼n委托代理人：闫深铎，男，山东中天模具有限公司办公室主任。＼n原告司长有诉被告中天模具公司民间借贷纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告司长有及其委托代理人毛旭光，被告中天模具公司的委托代理人闫深铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告司长有诉称：被告于2011年5月31日至2011年10月12日，因需用钱分八次向原告借款740万元，并书面约定利息为月息2.5%，被告借款后除偿还部分利息外，其余本息一直未偿还。原告曾多次催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还借款本金740万元，支付利息2241666.00元（截至2013年6月30日）及起诉之后的利息。二、诉讼费用由被告承担。＼n被告中天模具公司答辩称：一、被告公司财务账目显示被告共计收到原告借款700万元。二、2012年11月1日，借贷双方经协商，从即日起利息按月息壹分壹厘计算，所形成的书面文字已经交给原告。2012年11月1日前的利息为月息2.5%，明显超过人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分被告不应进行支付。＼n原告司长有为证明自己的诉讼主张，提供以下证据：＼n一、被告中天模具公司的工商登记信息一份。用以证明被告的基本情况。＼n二、用款协议一份、借据八份、银行业务凭证一宗。用以证明2011年5月27日，双方当事人经鲁西南商会从中协调达成借款协议，之后，自2011年5月31日至2011年10月12日，被告中天模具公司共借款740万元。＼n三、债权转让协议一份、债权转让通知书一份、特快专递回执单及查询信息各一份。用以证明740万元借款中有30万元债权系案外人程昭湖向原告司长有转让，该债权转让已依法通知被告中天模具公司。＼n四、被告中天模具公司于2012年11月1日出具的证明、借条各一份。用以证明双方当事人在2012年11月1日经对账确认，被告中天模具公司共向原告借款740万元，截至2012年11月1日共欠原告司长有借款利息126万元。双方口头约定如被告中天模具公司支付利息126万元，则自2012年11月1日，涉案借款利息按月息壹分壹厘计算，否则仍然按原约定支付利息。＼n被告中天模具公司对原告司长有提供证据的质证意见为：＼n一、对工商登记信息无异议，徐化荣与尚宗文系夫妻，现公司的法定代表人为尚宗文。＼n二、对用款协议一份、借据八份、银行业务凭证的真实性均无异议。凡是有银行业务凭证记载的款项被告均收到，但公司仅收到700万元，原告司长有提供的2011年6月14日借据中所载明的40万元被告没有收到。＼n三、对债权转让协议、债权转让通知书、快递回单及查询信息均无异议。＼n四、对于证明、借条的真实性以及原告的陈述均无异议。该证据可以证明双方当事人已经在2012年11月1日对利息形成共识，按壹分壹厘进行计息。＼n被告中天模具公司就其抗辩主张未提供证据。＼n根据以上原告司长有、被告中天模具公司的举证、质证及当庭陈述情况，经审查认定如下事实：＼n原告司长有与被告中天模具公司法定代表人尚宗文均系淄博鲁西南商会会员。原告司长有在商会任副秘书长，尚宗文为鲁西南商会副会长。2011年5月27日，经淄博鲁西南商会协调，原告司长有与被告中天模具公司签订用款协议，协议对计息标准、利息的支付方式、用款时间等进行了约定。用款协议签订后，2011年5月31日至2011年10月12日，被告中天模具公司分多次向原告司长有借款，每次借款时由被告中天模具公司向原告司长有出具借条，均约定借款期限为一年，利息为月息2.5%。2012年11月1日，双方当事人对涉案借款的本息进行了对账结算，对借款的本息进行了确认，截至2012年11月1日，被告中天模具公司共借款740万元，欠付利息126万元。同日，被告中天模具公司将欠付126万元作为借款本金出具借条一份，载明：“今借司长有人民币壹佰贰拾陆万元整（￥126万元），利息按月息壹分壹厘计算”。双方当事人口头约定，如被告中天模具公司及时支付该126万元，则自2012年11月1日起，涉案740万元利息按月息壹分壹厘进行计息，如被告中天模具公司未支付上述款项，则借款利息仍按原约定进行计算。被告中天模具公司于2012年11月1日向原告司长有出具证明一份，载明：“从2012年11月1日起，利息按月壹分壹厘计算。（借鲁西南商会本金￥740万元，大写柒佰肆拾万元）”。之后，被告中天模具公司未按约定向原告司长有支付126万元款项。＼n另查明：涉案740万元借款中有30万元债权系原告司长有受让于案外人程昭湖，双方就债权转让签订了债权转让协议并依法通知了被告中天模具公司。被告中天模具公司对该债权转让表示认可。涉案借款发生后，被告中天模具公司共向原告司长有支付利息1456515.00元。被告中天模具公司主张其于2011年9月3日、2011年9月14日分别向原告司长有偿还本金2万元，但未提供证据予以证明，原告司长有认可已收到该4万元款项，但主张该款项系偿付的利息，并非本金。庭审中，原告司长有放弃对其起诉之后利息的诉讼请求，仅主张截至2013年6月30日的利息2241666.00元。＼n上述事实，有工商登记信息、用款协议、借据、银行业务凭证、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单、快递查询信息、证明、借条及双方当事人当庭陈述等在卷为证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人请求债务人履行偿还义务的，应当予以支持。原告司长有、被告中天模具公司自用款协议签订后，发生多次借贷关系。双方于2011年11月1日就涉案借款的本息进行了结算确认。根据双方当事人结算后所形成的证明材料，可以认定涉案借款的本金为740万元。故对被告中天模具公司关于其未全额收到涉案借款的抗辩主张，本院不予支持。被告中天模具公司虽主张其曾偿还4万元借款本金，但对该主张其未提供证据予以证明，原告司长有亦不予认可。故被告中天模具公司应就涉案740万元借款向原告司长有承担清偿责任。对原告司长有要求被告中天模具公司偿还740万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告司长有诉求的2241666.00元利息应否得以支持的问题。被告中天模具公司主张根据2012年11月1日结算后形成的书面证明材料，利息应当按照月息壹分壹厘进行计算。但双方当事人均认可对于该利率标准的执行附有条件，即被告中天模具公司应当先行将截至2012年11月1日其欠付的126万元款项向原告司长有支付，双方就涉案借款的计息标准才变更为月息壹分壹厘，否则仍按原约定进行计息。本案中，被告中天模具公司并未清偿上述欠付款项，自2012年11月1日之后至原告主张的截止日即2013年6月30日的利息仍应按双方原借条约定利息计算，被告中天模具公司的该项抗辩主张不能成立，本院不予采信。被告中天模具公司主张借款发生时双方约定的利息超出人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分其不应进行支付。该抗辩主张于法有据，本院予以采纳。现原告诉求的利息即以每笔借款实际发生之日按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2013年6月30日，扣除被告中天模具公司已经支付的1456515.00元后计算所得的款项数额，即2241666.00元。原告司长有对于借款利息的计算方式符合法律规定，本院予以确认。故对原告司长有要求被告中天模具公司支付利息2241666.00元的诉讼请求，本院予以支持。在本案审理期间，原告司长有自愿放弃起诉之后的利息，系对其诉讼权利的处分，该处分行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：＼n一、被告山东中天模具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告司长有借款7400000.00元。＼n二、被告山东中天模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告司长有利息2241666.00元。＼n三、驳回原告司长有的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费79292.00元，由被告山东中天模具有限公司负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。＼n审判长李兴民＼n代理审判员姜修娟＼n代理审判员侯康＼n二〇一三年九月二十二日＼n代理书记员苏银银