wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终15号
上诉人（原审被告）：郭小勇，男，1977年5月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：王晓飞，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许昌中科新型电缆桥架有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园区。
法定代表人：徐金峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄妍，河南名人律师事务所律师。
第三人：春小跃，男，1978年3月7日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。
上诉人郭小勇因与被上诉人许昌中科新型电缆桥架有限公司（以下简称许昌中科公司），第三人春小跃买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第421号民事判决，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭小勇的委托诉讼代理人王晓飞，被上诉人许昌中科公司的委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。第三人春小跃经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人郭小勇上诉请求：1、撤销原审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实及理由：被上诉人提供的证据“证明”一份并不能证明上诉人仍欠其96000元，根据会计核实相关数据，上诉人已经支付完毕其货款；被上诉人主张的利息损失没有任何依据。
被上诉人许昌中科公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许昌中科公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告货款96000元，并支付利息损失（自2013年1月15日起按同期银行贷款利率计算，暂计1500元）；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告郭小勇承建许昌腾飞房地产开发有限公司开发的学府名苑小区第三标段，第三人春小跃为郭小勇在该标段的委托代理人。2012年4月12日至2012年7月23日，原告与被告的代理人春小跃签订买卖合同5份，约定原告向被告提供桥架电缆等产品。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仍下欠部分货款。2013年1月15日，学府名苑第三标段会计冯金刚向原告出具证明1份，证明欠原告电缆桥架款186000元。诉讼中，原告认可被告于2014年春节后支付原告货款90000元。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告提供电缆桥架产品后，被告应依约支付货款。被告郭小勇不支付下余货款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付下余货款96000元的请求，符合法律规定，该院予以支持。因双方对利息损失及付款期限未作约定，对原告主张的利息损失，应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告郭小勇于本判决生效之日起十日内支付原告许昌中科新型电缆桥架有限公司货款96000元，并支付利息损失（自2015年10月30日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算）。案件受理费2238元，财产保全费1045元，由被告郭小勇负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，第三人春小跃作为上诉人郭小勇承建工程标段的委托代理人，代表上诉人与被上诉人签订买卖合同，双方货款核实后，上诉人于2013年1月15日以该工程标段项目部名义向被上诉人出具证明，确认上诉人尚欠被上诉人货款186000元，一审中，被上诉人承认上诉人于2014年春节又给付90000元，故，一审判决上诉人应支付被上诉人货款96000元并无不当。上诉人虽然对该证明有异议并诉称货款已支付完毕，但未提供证据证明其主张，故，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人郭小勇诉称双方未约定还款期限也未约定不按时支付货款将支付相应利息，被上诉人主张利息没有依据，本院认为双方虽未约定还款期限，但被上诉人起诉应当视为其向上诉人主张权利，上诉人未按照约定支付货款是引起本案纠纷的主要原因，故其应当承担自起诉之日起欠款的利息，一审判决认定的利息起算点正是被上诉人向法院起诉之日，于法有据，上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人郭小勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2238元，由上诉人郭小勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 王 戈
二〇一七年一月十三日
书 记 员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更26号
罪犯邓有光，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2014年4月8日作出(2014)麻刑初字第13号刑事判决，以被告人邓有光犯强奸罪，判处有期徒刑六年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邓有光在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邓有光在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从宽情形：老犯。
本院认为，罪犯邓有光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓有光减去有期徒刑十个月（刑期自2014年3月13日起至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0324民初736号
原告：竹溪县政合信用担保有限公司，住所地：竹溪县城关镇人民路67号。统一社会信用代码：91420324557038807H。
法定代表人：吴新军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：阚晓辉，男，1972年7月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县。系该公司副总经理。代理权限为：特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托诉讼代理人：龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为：特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：佘贵安，男，1967年1月16日出生，汉族，住竹溪县。
被告：贾方秀（系被告佘贵安妻子），女，1966年3月16日出生，农民，汉族，住竹溪县。
原告竹溪县政合信用担保有限公司（以下简称“竹溪政合担保公司”）与被告佘贵安、贾方秀追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹溪政合担保公司的委托诉讼代理人阚晓辉、龚孝江，被告贾方秀到庭参加诉讼。审理查明被告佘贵安于2017年10月20日死亡。原告竹溪政合担保公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竹溪政合担保公司以被告佘贵安已死亡，且其遗孀贾方秀暂无能力偿还欠款为由的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告竹溪县政合信用担保有限公司撤诉。
案件受理费1734.00元，减半收取计867.00元，由原告竹溪县政合信用担保有限公司负担。
审判员 梁祖奎
二〇一八年九月七日
书记员 徐 稳
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第4695号＼n原告：李娜，女，1981年6月22日出生，汉族，居民，住滕州市。＼n委托代理人：徐颜，山东滕达律师事务所律师。＼n被告：滕州市鑫源洗煤有限责任公司。住所地：滕州市。＼n法定代表人：赵斌，执行董事。＼n委托代理人：孙春林，山东滕国律师事务所律师。＼n原告李娜与被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司（以下简称鑫源洗煤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人徐颜，被告鑫源洗煤公司的委托代理人孙春林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年12月22日，被告向原告借款40万元，口头约定月利率为20‰。至2012年12月22日，经结算，被告共欠原告借款本金及利息49.6万元，因被告经营需要资金，故未能偿还该笔借款。被告向原告出具了借款49.6万元的借据。2012年12月20日，原告的母亲孙春婷通过银行转给被告的法定代表人赵斌102万元。其中有原告的48万元。被告向原告出具了借款金额为25万元和23万元的借据各一份。借据中也未约定借款利息。经多次催要未果，现请求依法判令被告偿还借款本金49.6万元并支付借款利息（以49.6万元为基数，从2012年12月22日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），判令被告偿还借款本金48万元并支付借款利息（以48万元为基数，从2012年12月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称：借款系被告的法定代表人赵斌个人行为，公司的其他股东和有关工作人员不清楚，公司财务账目上也没有记载，该借款与被告无关。＼n经审理查明：孙春婷系原告李娜之母。2011年12月22日，被告向原告借款40万元，口头约定月利率为20‰。至2012年12月22日，经双方结算，被告共欠原告本金及利息合计49.6万元。被告并向原告重新出具了借款金额为49.6万元的借据。2012年12月20日，孙春婷通过银行转给被告的法定代表人赵斌102万元。其中含有原告的48万元，被告向原告出具了借款金额为25万元和23万元的借据各一份。上述借据中均加盖了被告鑫源洗煤公司的财务专用章，但未约定借款使用期限和借款利息。经多次催要未果，原告于2013年9月30日诉至本院。＼n上述事实，有当事人的陈述、借据、银行转账凭证、庭审笔录等证据在卷为凭。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鑫源洗煤公司先后累计向原告李娜借款97.6万元，有原告提供的借据及银行转账凭证相互印证，据此，对原、被告之间的债权债务关系本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款本金97.6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借据中对借款期限和借款利息没有明确约定，且被告也未认可，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从原告起诉之日起支付借款逾期利息。被告辩称该借款系被告的法定代表人赵斌个人行为，与被告无关。本院认为赵斌作为被告鑫源洗煤公司的法定代表人，其向原告借款时出具了加盖被告财务专用章的借据。据此，原告有理由认为赵斌履行的是公司职务行为，原告系向被告鑫源洗煤公司出借款项的意思表示是明确的。被告的辩解不能对抗原告持有的加盖被告财务专用章的借据，本院对其辩解不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：＼n一、被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司偿还原告李娜借款本金97.6万元；＼n二、被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司支付原告李娜借款逾期利息（以97.6万元为基数，从2013年9月30日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；＼n三、驳回原告李娜的其他诉讼请求。＼n上述第一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费13560元由被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长李岩＼n审判员翁加伟＼n人民陪审员孙延河＼n二〇一四年二月九日＼n书记员刘晓勤
江苏省淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0803执2449号
邱建和、赵学文：
邱建和申请执行赵学文分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的为12000元。在本院执行过程中，被执行人给付申请执行人12000元及缴纳执行费，余款及利息申请执行人自愿放弃，本案全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）苏0803民初6457号民事调解书执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年一月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0604执851号
关于佛山市禅城区柏成运输服务部申请执行佛山捷航物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山捷航物流有限公司已履行有效法律文书所确定的义务并向本院缴纳执行费1790元。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初12975号
原告：曹永平，男，1970年12月6日出生，住西安市。
被告：樊君萍，女，汉族，1972年8月21日出生，住西安市雁塔区。
被告：卢军虎，男，汉族，1972年12月16日出生，住西安市雁塔区。
原告曹永平诉樊君萍、卢军虎民间借贷纠纷一案，原告曹永平在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，在指定期限内未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按曹永平撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一八年七月十一日
书 记 员 丁英杰
打印：扈艳红校对：丁英杰2018年月日送达
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第751号
申请执行人郭松成，男，1962年8月12日出生，住湖南省郴州市。
被执行人艾发强，男，1972年10月23日出生，住湖南省郴州市。
被执行人吴传红，女，1974年9月26日出生，住址同上，系被执行人艾发强之妻。
本院在执行申请执行人郭松成与被执行人艾发强、吴传红民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第751号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 周裕新
二〇一五年十一月二十一日
书记员 廖 毅
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸璜商初字第32号＼n原告：陈敏燕。＼n委托代理人：陈登仁、石勇。＼n被告：马琼英。＼n被告：吕国火。＼n原告陈敏燕为与被告马琼英、被告吕国火民间借贷纠纷一案，于2012年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。后因被告马琼英、被告吕国火下落不明，本院依法于2013年1月13日转为普通程序，由审判员赵恒丰担任审判长，与代理审判员闫龙会、人民陪审员金春泱组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈敏燕及其委托代理人陈登仁到庭参加诉讼，被告马琼英、被告吕国火经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈敏燕起诉称，两被告系夫妻，因经营所需，于2010年6月18日向原告借款26万元，约定20万元借款按月息壹分贰厘计算，6万元借款按月息壹分利计算，借期均为壹年，由被告马琼英出具借条两份。借款到期后，两被告未能还本付息。经原告多次催讨，二被告至今未还。现要求二被告归还借款本金26万元，支付截止2012年12月18日止的利息9万元，并支付自2012年12月18日起至款还清日止按约定利息计算的利息。＼n被告马琼英、被告吕国火均未作答辩，亦未向本院提供反驳证据。＼n原告为证明其主张，提供由被告马琼英具名的出具日期为2010年6月18日的借条2份以及日期为同日的中国银行本票申请书（存根）一份等证据。上述借条内容分别载明：“今借陈敏燕人民币贰拾万元整（200000.00），月息壹分贰利计算，借期为壹年”、“今借陈敏燕人民币人民币陆万元整（60000.00），月息壹分利计算，借期为壹年”。上述证据经庭审出示，被告马琼英、被告吕国火均未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为放弃对该证据及原告诉称的事实进行质证、答辩的权利。现原告能保证所提供证据的真实性，本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件与实质要件，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可依法予以认定。＼n庭审中，经本院询问，原告陈述上述6万元借款实际发生在2010年6月18日之前，是被告马琼英当日重新出具的借条，该笔借款截止2010年6月18日，尚欠6500元利息没有支付，故原告在扣除该笔利息以后当天实际交付两被告193500元。本院认为，2010年6月18日，除6万元借款是之前借款故没有在当时实际交付以外，被告当日实际收到原告交付的借款数额为193500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告在交付20万元借款款项时预先扣除了被告拖欠的6万元借款利息6500元，实际交付数额为193500元，故原告与被告马琼英之间关于20万元借款实际数额应认定为193500元，相应的被告马琼英向原告借款本金总额应认定为253500元。至于原告“扣除”的6500元利息，由于被告马琼英实际并未支付，故应视为被告截至2010年6月18日前尚欠原告利息6500元。＼n综上，本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2010年6月18日，被告马琼英因需向原告借款193500元，之前被告曾向原告借款60000元，合计共向原告借款253500元，由被告马琼英向原告出具借条两份。借条中约定借期均为1年，借款金额分别为20万元、6万元，其中20万元借款（实际交付数额为193500元）月利率按1.2%计算，6万元借款月利率按1%计算。原告陈敏燕于当日以银行本票方式向被告吕国火银行账号内汇入193500元。后两被告未如期还款，原告于2013年1月诉讼来院。＼n另查明，2010年6月18日之前，被告方尚欠原告利息6500元。＼n本院认为，原告陈敏燕与被告马琼英之间的借贷关系，双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效，被告马琼英应按约归还借款本息。原告诉请被告马琼英归还借款本金26万元，因原告实际交付借款数额为253500元，故本院对原告该项诉请在253500元范围内予以支持。原、被告双方在借据中已对借款利息进行了约定，经计算，上述借款自2010年6月18日起至2012年12月18日止的利息为87660元，原告诉请被告支付利息，本院就其合理部分予以支持。至于借款交付时扣除的6500元利息，因原告起诉时将其计入本金，而本院在案件审理中以被告拖欠未付的利息加以认定，可在利息请求中予以支持。原告诉请要求被告吕国火承担共同还款责任，对此，本院认为本案诉争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，除60000元是发生在2010年6月18日之前，故并非在当天实际交付以外，原告已将193500元以开具本票的方式汇入被告吕国火的银行账户，故可推知被告吕国火对本案借贷事实知情，且据原告陈述本案借款系用于两被告共同经营，故本案借款应属夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。被告马琼英、被告吕国火经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告马琼英、被告吕国火应共同归还原告陈敏燕借款本金计人民币253500元，并支付上述款项截至2012年12月18日止的利息94160元，支付193500元和60000元借款自2012年12月19日起至本判决确定日止分别按月利率1.2%和月利率1%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费6550元，由被告马琼英、吕国火负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长赵恒丰＼n代理审判员闫龙会＼n人民陪审员金春泱＼n二〇一三年四月二十四日＼n书记员郦利江
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1191民初1097号
原告：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照市天津北路6号。
负责人：杨永国，该行行长。
委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。
被告：刘世刚，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住莒县。
原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行（以下简称工行日照开发区支行）与被告刘世刚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行日照开发区支行的委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼。被告刘世刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行日照开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡透支款125184.38元，利息与违约金计至还款日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告刘世刚在原告处申请办理卡号为62×××26的牡丹贷记卡一张。后被告用上述信用卡透支消费，截止2018年5月，累计拖欠透支本金125184.38元。经原告催要拒不还款。
被告刘世刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月16日，被告刘世刚向原告申请办理工银信用卡，在原告出具的工银信用卡申请表（个人卡）中填写其个人、单位及联系人信息等，并在申请表“申请人申明及签名”处抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在“主卡申请人签名”处签名确认。该申请表背面还印有“中国工商银行牡丹信用卡章程”及“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”的格式条款。“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”中有如下内容：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前归还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”
原告向被告发放卡号为62×××26的“牡丹贷记卡”后，被告开卡并使用该卡进行消费。被告使用该卡期间，多次对透支的款项采用分期方式付款。期间，多次逾期还款。至2018年5月12日，被告尚欠原告透支款本金117761.38元、手续费7423元、利息及滞纳金8272.48元。
本院认为，被告刘世刚向原告领取信用卡，实际开卡并使用，故原、被告之间信用卡领用合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照中国工商银行牡丹信用卡章程规定履行各自义务，原告已按约向被告提供了信用卡透支服务，被告应当在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款。被告刘世刚超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。截至2018年5月12日，被告尚欠原告透支款本金117761.38元、手续费7423元、利息及滞纳金8272.48元，事实证据，证据充分，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘世刚于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行偿还信用卡透支款117761.38元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定计付至实际还款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元（已减半），保全费1220元，由被告刘世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吕咏梅
二〇一八年八月十日
书记员 丁 文
附：本判决适用法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。
第二十三条：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执6819号之一
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人徐焱。
被执行人苏志坚，男，汉族，1983年9月29日出��，住广东省佛山市高明区。
关于交通银行股份有限公司佛山分行诉苏志坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11367号民事判决书已于2017年12月8日发生法律效力。2018年6月29日，交通银行股份有限公司佛山分行以苏志坚未履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院依法立案受理。案件执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行于2018年7月18日书面撤销对苏志坚的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，是其对自己权利的行使，应予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执6819号案终结执行。
本裁��送达后立即发生法律效力。
审判长 刘永嘉
审判员 黄远东
审判员 蓝 江
二〇一八年八月六日
书记员 谢洁仪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1592号
申请执行人银川金道易文化传媒有限公司，住所地银川市西夏区。
法定代表人候东梅，该公司总经理。
被执行人宁夏经纬般若文化传媒有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人董少奇，该公司总经理。
被执行人董少奇，男，1993年10月10日出生，汉族，宁夏经纬般若文化传媒有限公司法定代表人，住宁夏永宁县.
本院在执行申请执行人银川金道易文化传媒有限公司与被执行人宁夏经纬般若文化传媒有限公司、董少奇服务合同纠纷一案中，于2017年10月25日立案执行，执行标的18200元，执行费3821元。执行过程中，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，但被执行人未履行。本院于2018年6月13日依法追加第三人董少奇为本案被执行人，责令其向申请执行人履行清偿义务，但被执行人董少奇仍未履行。现查明，被执行人无法找到且均无银行存款、房产及车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐玉龙
二〇一八年八月十五日
书记员 吴 鑫
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第1847号＼n上诉人（原审原告）北京晨阳永盛科技有限公司，住所地北京市海淀区志新村14号1号楼聚鑫仁和宾馆201室。＼n法定代表人张丽娜，总经理。＼n委托代理人滑锡林，北京市中为律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）中航网信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦A座6A。＼n法定代表人石端正，总经理。＼n委托代理人郭福祥，北京市正皓律师事务所律师。＼n上诉人北京晨阳永盛科技有限公司（以下简称晨阳公司）因与被上诉人中航网信（北京）科技有限公司（以下简称中航公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官梁睿、邵普参加的合议庭，于同年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人晨阳公司的委托代理人滑锡林、被上诉人中航公司的委托代理人郭福祥到庭参加了诉讼。＼n晨阳公司在一审中起诉称：2013年4月24日，晨阳公司与中航公司签署了一份购货合同，约定晨阳公司向中航公司购买笔记本电脑900台，单价5190，型号ldeapady400，共计4671000元。依照合同约定，晨阳公司已履行应尽的义务，但中航公司却未能按合同约定向晨阳公司供货，故晨阳公司诉至法院，请求法院判令：1、解除合同、返还货款4671000元并支付违约金4671000元；2、本案诉讼费用由中航公司承担。＼n中航公司在一审中答辩称：该合同已履行完毕，中航公司已履行交货义务，不同意晨阳公司的诉讼请求。＼n一审法院审理查明：2013年4月24日，晨阳公司（合同内简称甲方）与中航公司（合同内简称乙方）签订《买卖合同》一份，该合同约定，甲方向乙方购买联想笔记本电脑，型号，IdeaPadY400，单价5190元，数量900台，金额为4671000元。交货信息：乙方负责发货至北京市内甲方指定收货方的指定库房。交货日期：2013年4月24日前乙方一次性完成交货，具体交货时间根据甲方通知。付款：甲方收到合同原件、货物验收完毕且收货方开具签收单后，2个工作日内通过网银转账方式向乙方账号支付本合同全款。乙方收到款项后三个工作日内向甲方提供正式增值税发票。双方还对其他事项进行了约定。同日，晨阳公司与中航公司签署《货物签收单》一份，内容为：甲乙双方确认，甲方指定的验收人已经取得甲方的有效授权以进行验收活动并签署本《签收单》。验收人的签收活动和签收效果对甲方产生法律效力。甲乙双方确认，甲方指定的签收人已经对合同产品进行仔细、严格的检查，并确认型号数量与合同一致。甲乙双方确认，甲方指定的签署人签署本《签收单》后，甲方不得以产品数量、型号与合同约定不符或者产品有到货瑕疵、到货损坏等情况提出索赔要求；乙方对甲方提出的上述要求不承担任何赔偿责任，乙方按合同约定承担责任。同月23日，晨阳公司向中航公司支付合同项下货款4671000元，中航公司亦向晨阳公司开具了合同项下金额的全部增值税专用发票。＼n一审法院查明上述事实的依据有：晨阳公司提交的买卖合同、银行转账凭证，中航公司提交的买卖合同、发票。＼n一审法院判决认定：中航公司与晨阳公司之间签订的《买卖合同》，为买卖合同性质，系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现晨阳公司已履行付款义务，双方对此均无异议，故本案的争议焦点是中航公司是否履行交货义务，对此，该院认为，一方面，晨阳公司与中航公司已签署了《货物签收单》，该签收单明确说明了晨阳公司指定的签收人已经对合同产品进行仔细、严格的检查，并确认型号数量与合同一致；另一方面，虽然晨阳公司提交一份录音材料来证明中航公司未履行交货义务，其认为，中航公司是从施美公司先购货再交付给晨阳公司，但在录音中，中航公司该合同的负责人邹辉称未收到施美公司的货物，故中航公司无法向晨阳公司履行交货义务，庭审中，中航公司认可晨阳公司所述的交易流程，但其认为邹辉在录音所称的施美公司未交货与本案所涉货物不是一批货物，并提交了其与施美公司的相关合同予以证明，在晨阳公司未提交其他充足证明否认的情况下，晨阳公司提交的录音不足以证明中航公司未履行交货义务，亦不足以推翻双方确认的《货物签收单》证明中航公司已交货的效力，故对于晨阳公司认为中航公司未交货而要求解除合同，返还货款并支付违约金的诉讼请求，因其并未提交充足证据证明，该院依法予以驳回。对于中航公司认为其已履行交货义务的辩称，予以采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回晨阳公司的诉讼请求。＼n晨阳公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持晨阳公司一审诉讼请求。＼n中航公司服从一审法院判决。＼n本院二审期间依法补充查明以下事实：＼n中航公司称已将双方于2013年4月24日签订的《买卖合同》项下的900台联想笔记本电脑（型号：IdeaPadY400），交付给晨阳公司，但是具体的交付地点、交付方式中航公司称无法核实。中航公司亦称不清楚晨阳公司指定的交付仓库在哪。中航公司称前述电脑系从中航公司的仓库发出，但是中航公司的具体仓库的地点无法核实。中航公司亦称只有邹辉清楚是从哪个仓库出的货，但其自己的仓库没有经手前述业务，与晨阳公司的业务并非从中航公司自已仓库发货。中航公司称其向晨阳公司交付的900台联想笔记本电脑系其从施美公司购买，施美公司送到中航公司指定的仓库，中航公司指定的仓库在香山，但是具体地址需要核实。中航公司称其公司负责前述合同的具体交易人员为邹辉，邹辉和中航公司一位老板的关系很好，只是在中航公司工作，没有与中航公司签订劳动合同，中航公司未代邹辉缴纳社保费用。中航公司称现在无法联系到邹辉，因此，前述需要核实的情况均无法核实。＼n中航公司与晨阳公司于2013年4月24日签订的《买卖合同》每页的下部均载明：“共4页”，其中第4页为“货物签收单”。该签收单载明：“产品名称：联想笔记本电脑，型号及配置Y400，单位：台，数量：900”，但是“到货确认处”为空白，尾部收货人处加盖有晨阳公司印章，供货人处加盖有中航公司出库专用章。＼n本院认为：结合中航公司陈述的邹辉的具体身份、在交易中所起的作用以及“货物签收单的”的具体内容和形式，并综合中航公司陈述的货物的流转过程，本院认为一审法院尚需对货物的具体来源以及货物的具体流转过程进行审核，以便在此基础上综合判定货物是否交付。综上，一审法院认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26139号民事判决；＼n二、发回北京市海淀区人民法院重审。＼n审判长常洁＼n代理审判员梁睿＼n代理审判员邵普＼n二〇一四年六月九日＼n书记员万晶＼n书记员宋思文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初7112号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：白育珂，男，汉族，1987年8月8日生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司风险合规部员工。
委托代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。
被告：谷静霞，女，汉族，1989年5月20日生，住河南省濮阳县，
被告：王海杰，男，汉族，1982年8月6日生，住河南省濮阳县，
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告谷静霞、王海杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告谷静霞、王海杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告谷静霞、王海杰于2016年1月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款31430元，用于被告购买比亚迪F3汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年1月23日，被告逾期还款492天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告谷静霞、王海杰偿还原告剩余贷款本金23178.13元，到期未偿利息2599.48元，罚息3876.57元，寄送法律函件费用100元，共计29754.18元（以上利息、罚息截止2018年1月23日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：豫Ｊ×××××，车架号：LGXC16AF8FO162082）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告谷静霞、王海杰经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月14日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告谷静霞、王海杰（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款31430元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限24个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告谷静霞、王海杰（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪F3车辆（车牌号：豫Ｊ×××××，车架号：LGXC16AF8FO162082）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年1月19日，原、被告双方在濮阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2016年1月18日向被告指定账户发放贷款31430元，被告还款8期后再未按约还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年1月23日，被告下欠原告本金23178.13元、到期未偿利息2599.48元、罚息3876.57元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告谷静霞、王海杰签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告谷静霞、王海杰应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金23178.13元、利息2599.48元、罚息3876.57元（截止2018年1月23日）及催收贷款费用100元，共计29754.18元，并按合同约定支付自2018年1月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告谷静霞、王海杰未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪F3汽车（车牌号：豫Ｊ×××××，车架号：LGXC16AF8FO162082）实现抵押权。
本案案件受理费544元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 景振宇
审判员 梁梦艺
二〇一八年五月八日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：王艳2018年月日送达
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4489号
原告:李文平，男，1956年11月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告:苏春艳，女，1976年1月19日出生，汉族，职工，住邹城市。
原告李文平诉被告苏春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行了审理。
李文平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元；2.依法判令被告支付原告借款利息，以本金3违约为基数，月利率2%，从2012年4月16日起计算至本息还清止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月16日，被告向原告借款3万元，并出具借据一份，约定用款3个月，即2012年4月15日还款，但时至今日经原告多次催要，被告拒不归还借款本金及逾期利息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案查明，2017年7月11日，郭泉鹏与孙春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）鲁0883民初3512号民事判决书，以原告提起的诉讼超过了法定的诉讼时效为由，判决驳回原告的诉讼请求。李文平提起的本案诉讼，被告为苏春艳，当事人争议的焦点仍为2012年4月15日出具的借据。故本案当事人及诉讼标的与前诉当事人及诉讼标的并无根本区别。综上所述，李文平的起诉构成法律规定的重复起诉情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回李文平的起诉。
案件受理费275元，退还李文平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一八年八月六日
书记员 王莉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第05388号
原告李永康，住呼和浩特市赛罕区。
被告姚春雷，住呼和浩特市赛罕区。
原告李永康诉被告姚春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，由审判员袁苑适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告李永康、被告姚春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永康诉称，2014年3月19日，被告因经营资金紧张向原告借款26万元，并给原告出具了借据一张，原告多次向被告主张权利，被告未履行还款义务。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还本金260000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚春雷辩称，借款事实存在，被告一直未还原告钱，被告现在没有经济能力，但一定会还。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
《借条》复印件一张，用以证明被告欠原告借款本金260000元。
经质证，被告该证据认可。
庭审过程中，被告未提供证据。
经审理查明，原、被告系战友关系，2014年3月19日被告向原告借款260000元，并于同日给原告出具了一张《借条》，内容为：“今借李永康人民币260000元，借期一年”。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还本金260000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告姚春雷应偿还原告李永康借款本金260000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告姚春雷偿还原告李永康借款260000元，于判决生效之日起10日内付清；
案件受理费2600元（原告已预交），由被告负担。
被告姚春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一六年一月十八日
书记员 张宁宁
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执198号之一
申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，地址：南昌市青云谱区。
被执行人：南昌法尔赛贸易有限公司，地址：江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌龙鼎科技发展有限公司，地址：南昌市进贤县。
被执行人：新余市冠林实业有限公司，地址：新余高新开发区。
被执行人：梅长清，地址：江西省南昌市进贤县。
被执行人：张烨，地址：江西省抚州市南丰县。
被执行人：罗海燕，地址：江西省南昌市进贤县。
被执行人：张小伟，地址：江西省抚州市。
被执行人：李道松，地址：江西省南昌市青云谱区。
被执行人：张春燕，地址：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：南昌朗文贸易有限公司，地址：江西省南昌市青西湖区。
本院执行的申请人执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被执行人南昌法尔赛贸易有限公司、南昌龙鼎科技发展有限公司、新余市冠林实业有限公司、梅长清、张烨、张烨、罗海燕、张小伟、李道松、张春燕、南昌朗文贸易有限公司借款合同纠纷一案，江西省南昌市青云谱人民法院作出的(2014)青民二初字第312号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人南昌法尔赛贸易有限公司、南昌龙鼎科技发展有限公司、新余市冠林实业有限公司、梅长清、张烨、张烨、罗海燕、张小伟、李道松、张春燕、南昌朗文贸易有限公司应在判决书生效之日起七日内向申请人支付人民币3169004元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人南昌法尔赛贸易有限公司、南昌龙鼎科技发展有限公司、新余市冠林实业有限公司、梅长清、张烨、张烨、罗海燕、张小伟、李道松、张春燕、南昌朗文贸易有限公司名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人南昌法尔赛贸易有限公司、南昌龙鼎科技发展有限公司、新余市冠林实业有限公司、梅长清、张烨、张烨、罗海燕、张小伟、李道松、张春燕、南昌朗文贸易有限公司名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2014)青民二初字第312号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨浩文
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执566号
申请人：江西成工和康机械设备有限公司，地址：南昌市青云谱区迎宾北大道1098号，组织机构代码：78140964-4。
被执行人：傅祥寿，男，1977年9月生，住江西省广丰县。
被执行人：刘春芳，女，1980年2月生，住江西省广丰县。本院执行的申请人江西成工和康机械设备有限公司与被执行人傅祥寿、刘春芳追偿权纠纷一案，江西省南昌青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第241号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人傅祥寿、刘春芳名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人傅祥寿、刘春芳名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第241号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨浩文
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新都民初字第3317号＼n原告上海欧仕格压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇东工业园区纬五路25号。＼n法定代表人李坚钢。＼n委托代理人黄明建，四川君合律师事务所律师。代理权限特别授权代理。＼n委托代理人潘倩，四川君合律师事务所律师。代理权限一般授权代理。＼n被告四川润康医药包装有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇鸦雀口村。＼n法定代表人刘前志。＼n委托代理人王中秋。＼n原告上海欧仕格压缩机有限公司诉被告四川润康医药包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，原、被告法定代表人均因故未到庭。本案现已审理终结。＼n原告上海欧仕格压缩机有限公司诉称，2008年8月4日，原、被告签订了一份《采购合同》，约定原告向被告供应空压机、过滤机等设备。2009年1月6日、2010年1月11日，双方又陆续签订了《采购补充合同》和关于货物退换及货款结算的《协议》，对采购设备的数量、付款期限等内容作出了补充约定。上述合同签订后，原告向被告交付了全部设备并严格依约履行了全部合同义务，而被告收货后仅支付了部分货款。2011年11月26日，原、被告进行对帐，确认截止2011年11月26日，被告尚欠原告货款157660元。此款经原告多次催收未果，请求依法判令被告向原告支付货款157660元及逾期付款违约金（从2011年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清欠款为止，截止起诉之日暂计27924元）；诉讼费由被告承担。＼n被告四川润康医药包装有限公司辩称，欠款属实。但该公司资金困难，无力支付欠款。＼n经审理查明，2008年8月4日，原、被告签订了一份《采购合同》，约定原告向被告供应空压机、过滤机等设备。2009年1月6日、2010年1月11日，双方又陆续签订了《采购补充合同》和关于货物退换及货款结算的《协议》，对采购设备的数量、付款期限、设备维护费的收取等内容作出了补充约定。上述合同签订后，原告按约向被告交付了全部设备，而被告收货后仅支付了部分货款。2011年11月26日，原、被告进行对帐，确认截止2011年11月26日，被告尚欠原告货款157660元。此款经原告多次催收未果，遂起诉来院，要求被告立即给付货款及违约金。＼n以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的采购合同、采购补充合同、协议、对账函、授权委托书各一份在卷予以证明。＼n本院认为，原、被告签订的《采购合同》以及《采购补充合同》、《协议》系双方当事人真实意思表示，合同有效，应受国家法律保护。合同履行中，原告按约向被告提供了所需机器设备并予以维护保养，被告收货后仅支付了部分货款，其欠款额已经双方对账确认，故原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应当承担逾期付款的民事责任。因双方在合同中并未约定违约金的具体计算方式，故原告主张的违约金应依照法律相关规定计算，即按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2011年11月26日起计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告四川润康医药包装有限公司于本判决生效后十日内向原告上海欧仕格压缩机有限公司支付货款人民币157660元及违约金（违约金从2011年11月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至货款付清之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1726元，由被告四川润康医药包装有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员李舟＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员邓永平
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1236号
原告：刘元海，男，1957年2月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。
原告：郝风书，女，1958年2月10日出生，汉族，现住址同上。
原告：刘某某，女，2014年2月25日出生，汉族，河北省石家庄市平山县下口乡槐树坪村人，现住山西省盂县。
法定代理人：闫晓燕，女，1993年3月25日出生，汉族，现住山西省盂县，系原告刘佳瑞母亲。
共同委托诉讼代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。
被告：胡兵林，男，1971年8月9日出生，汉族，安徽省长丰县左店乡凤凰村人，现住平定县。
委托诉讼代理人：王少阳，男，1971年7月17日出生，现住安徽省长丰县，系被告胡兵林姐夫。
被告：平定县宏泰新型制沙厂。经营场所：平定县锁簧镇下马坊村。营业执照注册号140321631158405。
经营者：吴真怀，男，1963年1月29日出生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：郝雯蕊，山西真安律师事务所律师。
原告刘元海、郝风书、刘某某与被告胡兵林、平定县宏泰新型制沙厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元海、郝风书及共同委托诉讼代理人王爱田、被告胡兵林委托诉讼代理人王少阳、被告平定县宏泰新型制沙厂经营者吴真怀及委托诉讼代理人郝雯蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元海、郝风书、刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因刘某甲死亡造成的经济损失602753.50元（包括丧葬费27487.5元、死亡赔偿金380980元、被抚养人生活费171286元、殡仪馆费用18000元、亲属处理事故误工费和交通费20000元、精神损害抚慰金50000元，共计657753.50元，吴真怀已赔偿55000元）；2、判令被告胡兵林支付刘某甲生前工资36000元；3、被告承担本案诉讼费和保全费。诉讼中，原告变更被抚养人生活费为209024元。事实和理由：2016年8月18日，被告平定县宏泰新型制沙厂经营者吴真怀租用被告胡兵林的挖掘机处理地质灾害采石。原告刘元海、郝风书之子、原告刘某某之父刘某甲受胡兵林雇佣指派驾驶挖掘机为平定县宏泰新型制沙厂从事清理危岩体工作，吴真怀在安全条件不符合国家安全标准的情况下，未安排专门管理人员进行现场安全管理，便安排刘某甲操作挖掘机在存在安全隐患处进行危险作业。同年9月1日，刘某甲在进行该危险作业时发生山体崩塌，致刘某甲当场死亡。事故发生后，吴真怀被平定县人民法院以犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑九个月，并与原告在刑事附带民事诉讼中达成和解协议，赔偿原告55000元。被告胡兵林作为雇主对刘某甲之死应承担赔偿责任。被告平定县宏泰新型制沙厂经营者吴真怀知道或应当知道胡兵林没有相应资质及安全生产条件，应与胡兵林承担连带赔偿责任。故具状起诉。
被告胡兵林辩称，原告家属刘某甲虽然是我雇佣的挖掘机司机，但在被告平定县宏泰新型制沙厂从事清理危岩体工作时生产和管理都由平定县宏泰新型制沙厂及其经营者吴真怀负责，刘某甲因劳动安全事故死亡给原告造成的损失，应由平定县宏泰新型制沙厂及其经营者赔偿。我现在仅欠刘某甲16天的工资1760元未付。
被告平定县宏泰新型制沙厂辩称，我厂与胡兵林之间存在挖掘机租赁关系，刘某甲系胡兵林雇佣的挖掘机司机。本次事故发生后，我厂经营者吴真怀不仅承担了九个月有期徒刑的刑事责任，而且对刘某甲承担了相应的民事赔偿责任，故我厂不应再承担本案的赔偿责任。本案我厂不是适格的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告家属刘某甲与二被告之间的法律关系。被告胡兵林与被告平定县宏泰新型制沙厂之间的挖掘机租赁关系已由本院（2017）晋0321刑初36号刑事判决书确认，本案不再赘述。本次事故中，刘某甲作为提供劳务者，由胡兵林为其发放工资，双方之间存在劳务关系。案涉赔偿应参照提供劳务者受害责任纠纷处理，由接受劳务一方即被告胡兵林赔偿。2、关于胡兵林所欠刘某甲生前的工资。庭审中，原告主张胡兵林欠刘某某工资36000元，但没有提供相应的证据证明，本院对被告胡兵林认可欠刘某甲16天工资、每天110元，共计1760元的事实予以确认。3、原告主张死者在殡仪馆产生的费用属刘某甲的丧葬费赔偿范畴，不得另行主张。4、原告主张的被抚养人刘某某的生活费应当按照事故发生时的实际年龄、现经常居住地所在省份上一年度农村居民人均年生活消费支出标准8029元计算；没有证据证明刘元海、郝风书丧失劳动能力的程度，故对原告主张的被扶养人刘元海、郝风书的生活费，本院不予支持。5、原告主张的精神损害抚慰金、亲属处理事故的误工费和交通费于法有据，本院予以酌情认定。
综上事实，经庭审，本院核定原告刘元海、郝风书、刘某某因其家属刘某甲在本次事故中死亡形成的损失如下：1、丧葬费，按山西省2016年在岗职工年平均工资54975元计算，为27487.50元；2、死亡赔偿金，按山西省2016年居民人均可支配收入19049元×20年=380980元；3、被抚养人刘某某的生活费，按山西省2016年农村居民人均年生活消费支出8029元×16年÷2=64232元。4、亲属处理事故误工费和交通费，本院酌情认定15000元；5、精神损害抚慰金酌情认定50000元；以上共计537699.50元。
本院认为，本案系原告提起的提供劳务者受害责任纠纷之诉，责任主体是提供劳务一方和接受劳务一方，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，但本次事故中没有证据证明刘某甲存有过错，故不能减轻被告胡兵林的赔偿责任。虽然本次事故是在被告平定县宏泰新型制沙厂租赁使用被告胡兵林的挖掘机由刘某甲驾驶作业期间发生，但本院（2017）晋0321刑初36号刑事判决书已确定平定县宏泰新型制沙厂经营者吴真怀犯重大劳动安全事故罪，被处以刑罚，并承担了对原告的民事赔偿责任，故在本案中，被告平定县宏泰新型制沙厂及其经营者吴真怀不应对原告再承担赔偿责任。二被告因租赁关系产生的纠纷，不属本案审理范畴，被告胡兵林要求由平定县宏泰新型制沙厂及其经营者吴真怀对原告的损失予以赔偿的抗辩理由不能成立。三原告因家属刘某甲之死形成的损失537699.50元应由被告胡兵林赔偿，但应核减吴真怀已赔偿的55000元。刘某甲生前工资1760元亦应由被告胡兵林支付。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡兵林赔偿原告刘元海、郝风书、刘某某因刘某甲之死造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属处理事故误工费和交通费、精神损害抚慰金等损失共计482699.50元。
二、刘某甲生前工资1760元由被告胡兵林支付原告刘元海、郝风书、刘某某。
以上款项均于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费9177元及诉讼保全费3520元，由被告胡兵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 贾丽丽
人民陪审员 赵成斌
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘志琴
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第5345号＼n原告孙作苓，女，1977年2月5日出生，汉族，住滕州市。＼n委托代理人苏子涛、于绍强，山东滕国律师事务所律师。（特别代理）＼n被告李秀金，男，1964年10月5日出生，汉族，住微山县。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。＼n负责人游春迁，经理。＼n住所地：山东省济宁市市中区。＼n委托代理人沈梅，山东纵横统一律师事务所律师。（特别代理）＼n被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。＼n负责人程兴荣，经理。＼n住所地：襄阳市樊城区。＼n委托代理人严伟，男，1982年3月13日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司职工，住该公司宿舍。＼n原告孙作苓与被告李秀金、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由滕州市人民法院审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙作苓的委托代理人于绍强、被告李秀金、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人沈梅、被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人严伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙作苓诉称，2013年9月29日，孙坤明驾驶鲁DXXX**号重型半挂牵引车／鄂YYY**挂号重型自卸半挂车行驶至滕州市鲍沟镇宋庄村路口时，撞伤路南花坛里的原告。鲁DXXX**号重型半挂牵引车／鄂YYY**挂号重型自卸半挂车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保交强险、商业险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计2328.31元；诉讼费由被告承担。＼n被告李秀金辩称，车辆投保交强险及商业险，由保险公司进行赔偿，孙坤明系我雇佣驾驶员，枣庄市薛城区安泰汽车运输服务有限公司系我车辆挂靠公司，他们的责任都由我来承担。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，如驾驶人员有驾驶证、行车证并在我公司投保交强险及商业险，我公司愿意依法与被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司按比例进行分担责任。我公司与被保险人有特别约定，购买挂车必须到我公司进行批改挂车信息，否则出险后保险公司不否则赔偿，主、挂车必须同时在我公司投保，出险时，牵引头所挂车辆未在保险公司投保有效的商业险，我公司不负责赔偿，不承担诉讼费用、邮寄费。＼n被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，鄂YYY**挂号重型自卸半挂车未在我公司投保交强险，原告的诉讼请求应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，鄂YYY**挂号重型自卸半挂车在我公司投保商业第三者责任险，保险金额5万元，根据规定，我公司在商业险范围内赔偿，原告超出交强险部分，我公司应和被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者责任险限额内按保险金额的比例承担赔偿责任。原告误工损失、财产损失不予认可，不承担诉讼费用、邮寄费。＼n经审理查明，2013年9月29日14时50分许，孙坤明驾驶鲁DXXX**号重型半挂牵引车／鄂YYY**挂号重型自卸半挂车，沿笃西公路由西向东行驶至滕州市鲍沟镇宋庄村路口时，与前方同方向行驶李某甲驾驶的鲁04／103**号自走式联合收割机、头东尾西停着张某甲驾驶的鲁DNN**号小型轿车、路南花坛里的篷子及站在路南花坛里的张某甲、鲍某、张某乙、李某乙、原告孙作苓发生道路交通事故，致张某甲支付医疗费457元，张某乙支付医疗费1778.66元，李某乙支付医疗费613.46元，鲍某支付医疗费248.87元，原告孙作苓支付医疗费255.31元。事故经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，孙某某一人的违法行为造成了此次道路交通事故，孙某某应承担事故的全部责任，张某甲、鲍某、张某乙、李某乙、原告孙作苓无违法行为，不承担事故责任。＼n另查明，肇事车辆鲁DXXX**号重型半挂牵引车／鄂YYY**挂号重型自卸半挂车车主为被告李秀金，孙某某为其雇佣驾驶员，车辆挂靠在枣庄市薛城区安泰汽车运输服务有限公司，鲁DXXX**号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交通事故强制保险及保额为500000元商业第三者责任险，鄂YYY**挂号重型自卸半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保保额为50000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内……保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。＼n上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据等证据材料在卷为凭。＼n本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护。孙某某与原告孙作苓发生道路交通事故，致原告孙作苓受伤，滕州市公安局交通警察大队认定孙某某承担事故的全部责任，原告孙作苓不承担事故责任，依法有据，客观公正，本院予以确认。鲁DXXX**号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交通事故强制保险及第三者商业责任险，鄂YYY**挂号重型自卸半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保第三者商业责任险，事故发生在保险期间，依据法律规定，原告受到的损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分依据商业保险合同由被告保险公司在商业险限额内进行赔偿，商业险不赔偿部分，由被告李秀金进行赔偿。原告误工损失及财产损失，证据不足，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称对原告损失依据保险合同交强险不予赔付，不符合法律规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙作苓医疗费损失255.31元；＼n二、被告李秀金赔偿原告孙作苓邮寄费175元；＼n三、驳回原告孙作苓的其他诉讼请求。＼n上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元由被告李秀金承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员谢晋＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员王雅丽
＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）李民初字第28号＼n原告：王某某，女，汉族，无业，现住青岛市李沧区。＼n委托代理人：沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。＼n被告：臧某某，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。＼n委托代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。＼n本院审理的原告王某某与被告臧某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月3日自愿向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：＼n准许原告王某某撤回起诉。＼n案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。＼n审判员张玲玲＼n二〇一四年一月三日＼n书记员王晓晓
＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）李民初字第288号＼n原告：吕某某。＼n委托代理人：程令娟，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。＼n委托代理人：管炳仁，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。＼n被告：杨某某。＼n本院审理的原告吕某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月31日自愿向本院提出撤回对被告耿海英起诉的申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：＼n准许原告崔庆永撤回起诉。＼n案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。＼n审判员于永攀＼n二〇一四年一月三日＼n书记员杨仲举
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执恢221号
申请执行人北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段*号。
法定代表人雷ＸＸ，理事长。
委托代理人许玉州，男，1982年5月22日出生，汉族，住北票市。
被执行人杨玉文，男，1959年1月25日出生，住北票市。
被执行人杨宏军，男，1981年1月24日出生，住北票市。
被执行人王玉华，女，1966年10月6日出生，住北票市。
申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人杨玉文、杨宏军、王玉华金融借款合同一案，（2016）辽1381民初299号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年8月3日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽1381民初299号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑守奎
审判员 ： 王 鹏
审判员 ： 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 ：陈晓旭
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初12970号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区沣惠南路16号泰华·金贸国际5号楼。
代表人：薛文才，系该银负责人。
被告：董璐，女，汉族，1963年3月6日出生，住所地：陕西省西安市莲湖区。
被告：西安鼎立广告有限公司，住所地：陕西省西安市新城区北大街129号东方商厦528室。
法定代表人：董璐,系公司负责人。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉董璐、西安鼎立广告有限公司借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按招中国民生银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一八年七月十一日
书 记 员 丁英杰
打印：扈艳红校对：丁英杰2018年月日送达
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3815号
申请执行人陈宁
被执行人徐ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第04838号，依法向被执行人徐ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人徐ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐ＸＸ（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币53000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2242号
原告：许桂芝，女，1965年8月20日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶小康，江苏金锡律师事务所律师。
被告：刘孝刚，男，1982年2月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：朱娅，女，1986年1月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威。
原告许桂芝与被告刘孝刚、朱娅、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告许桂芝于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许桂芝的撤诉申请自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许桂芝撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由许桂芝负担。
审判员 葛宏锴
二〇一六年十二月十二日
书记员 周怡洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字00550-1号
原告：郭柯妍，女，汉族，1976年10月11日生，住西安市莲湖区，
委托代理人：李进，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：西安索宝实业集团有限公司，住所地：西安市曲江新区曲江行政商务区政通大道2号曲江文化创意大厦1幢1单元20层12003号。
法定代表人：郭寿宝，该公司董事长。
委托代理人：蒋延成，陕西仁和万国律师事务所律师。
第三人：西安市育才中学，住所地：西安市兴善寺东街115号。
法定代表人：辛军峰，该中学校长。
委托代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。
本院在审理郭柯妍与西安索宝实业集团有限公司和第三人西安市育才中学房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭柯妍于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭柯妍申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭柯妍撤回起诉。
案件受理费8345元，全额退还给原告。
审判长 殷 瑞
审判员 陈 婷
审判员 梁梦艺
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：王艳2018年月日送达
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终353号
上诉人（原审自诉人）宁某某，男，1988年10月26日出生于湖南省邵阳市双清区，初中文化，经商。
诉讼代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
原审被告人何某某，女，1990年9月28日生于湖南省双清区，汉族，高中文化，农民。
原审被告人尹某某，男，1986年8月28日生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民。
湖南省邵东县人民法院审理自诉人宁某某提起的原审被告人何某某与原审被告人尹某某犯重婚罪一案，于二○一七年九月二十七日作出（2017）湘0521刑初387号刑事裁定。裁定：驳回自诉人宁某某的起诉。自诉人宁某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人宁某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁某某以经再三考虑为由，自愿申请撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁某某撤回上诉。
湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521刑初387号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红旆
审 判 员 罗庆群
审 判 员 李少杰
二〇一七年十一月六日
法官 助理 杨 奎
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0602民初16号
原告金跃春，男，1953年2月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，无业，住松桃县。
委托代理人何冀，贵州梵净山律师事务所律师，特别授权。
被告张忠克，男，1957年1月17日出生，汉族，重庆市黔江区人，铜仁市委行政科工人，住铜仁市碧江区。
委托代理人张中亚，男，1964年9月2月出生，土家族，重庆市黔江区人，无业，住铜仁市碧江区。
委托代理人禹金娥，女，1971年12月19日出生，汉族，湖南省邵东县人，无业，住铜仁市碧江区。
原告金跃春与被告张忠克民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员龙春姝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金跃春及其委托代理人何冀、被告张忠克及其委托代理人张中亚、禹金娥到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告金跃春诉称：2013年3月13日和2013年5月15日，被告张忠克以买房子出租差钱为由分别向原告借款10万元和5万元。该二笔款项分别从中国工商银行铜仁九龙支行和中国信合铜仁农村信用合作联社悉数汇入张忠克银行账户。2014年4月21日原告向被告追要借款时，被告书面承诺在2014年7月底之前付清，并承担利息。至起诉之日，被告未履行自己的义务，特诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币150000元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告金跃春在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、借条2张银行汇票复印件2张，拟证明原告借款150000元的事实；
3、承诺书1张，拟证明被告自己答应在2014年7月底还款，如不还就支付利息。
被告张忠克辩称，借款是事实，但是买房不是事实,是为德江县污水处理工程而借。同意还款，但是被告也是被人骗了，被告是以借款形式帮原告办事。只有等被告从看守所出来，再偿还原告的借款。当时没有讲利息，不同意支付利息。
被告张忠克向本院提交的证据材料有：
1、银行对账单及回单，拟证明被告借款不是用于买房；
2、贵州省发改委文件，拟证明被告借款是为给原告做德江县污水处理工程；
3、手机短信，拟证明被告借款是为了给原告做工程。
庭审质证和本院认证：
经审查，被告对原告出示的1、2号证据无异议；对3号证据有意见，认为其没有出具该条子；经审查，被告对1、2号证据无异议，本院予以认定；对3号证据，经审查，原告在该条子上加了支付利息的内容，对其真实性及证明目的，本院不予确认。
经审理查明：2013年3月13日，被告张忠克向原告金跃春借款人民币100000元，并向原告金跃春出具借条一张，借条载明：“今借到金跃春现金拾万元整，小写（100000元）。借款人：张忠克。”该借款通过中国工商银行铜仁九龙支行转账汇入被告张忠克的账户；2013年5月15日又向原告借款人民币50000元，被告同样出具借条一张，该笔借款通过中国信合铜仁农村信用合作联社转账汇入被告的账户。以上两笔借款均未约定利息和还款期限。2014年4月21日，被告张忠克书面承诺，到2014年7月底，如没有结果，收原告的钱如数退还，承认到时付利息。被告至今未还借款，故原告向法院起诉要求被告返还原告人民币150000元及逾期利息。
本院认为：被告张忠克向原告金跃春借款并出具借条，由此
原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款人民币150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付利息，本院予以支持，因为被告承诺2014年7月底如数还钱，故从该年8月1日起为逾期，利息计算应从2014年8月1日起至实际履行完毕时止。
据此，依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张忠克偿还原告金跃春借款本金人民币150000元，并从2014年8月1日起至实际履行完毕时止，按年利率6%计算利息。
本案受理费已减半收取人民币1650元，由被告张忠克承担。
上述有履行内容的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 龙春姝
二〇一六年一月二十九日
书记员 雷 琴
\--
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更73号
罪犯裴亮，云南省泸西县人，家住云南省泸西县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2012年11月29日作出(2012)泸刑初字第272号刑事判决，以被告人裴亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月12日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯裴亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯裴亮在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯裴亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月29日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1388号
原告周喜春，男，生于1964年3月8日，汉族，四川省叙永县人。
被告泸州盛大物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道1段4幢2单元1号。
法定代表人先威凤，系公司经理。
委托代理人练世宏，男，生于1970年12月21日，汉族，四川省泸州市江阳区人。
本院在审理原告周喜春诉被告泸州盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告周喜春于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周喜春申请撤回对被告泸州盛大物业管理有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周喜春撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告周喜春承担
审判员 葛一波
二〇一五年十一月十六日
书记员 曾 珣
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1321民初1130号
原告：肖开龙，男，1964年8月3日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被告：王力，男，1984年4月11日出生，汉族，住随县。
原告肖开龙与被告王力不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖开龙到庭参加诉讼，被告王力经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还22600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告在我处开车，期间被告以跑业务为由在我处支取款物22600元。经我多次催要，被告于2017年10月12日向我出具欠条一份。此后，我多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月至10月，被告王力在原告肖开龙处做司机并兼职销售人员。期间，被告经常以洽谈业务为由，向原告支取招待费用、领取酒水等。后经查实，其中多笔支出都是被告虚构事实向原告骗取，为此造成了原告的经济损失。2017年10月12日，被告王力承诺偿还原告损失，并于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到肖开龙现金贰万贰仟陆佰元。”此后，原告多次向被告催要欠款，但被告拒不还款，故诉至法院。
本院认为，合法债务依法应当清偿。被告王力虚构事实向原告肖开龙领取业务经费，致使原告肖开龙经济损失，其行为已构成不当得利，且被告王力亦向原告肖开龙出具欠条，故被告王力应偿还原告肖开龙欠款22600元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王力于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖开龙欠款22600元。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郭靖
二〇一八年八月二十日
书记员 徐焱
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更313号
罪犯杨正民，男，生于1970年6月2日，汉族，甘肃省民乐县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省民乐县人民法院于2012年6月11日作出（2012）民刑初字第17号刑事判决，以被告人杨正民犯强奸罪，判处有期徒刑六年二个月。判决发生法律效力后，于2012年8月30日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨正民自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯杨正民确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨正民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨正民确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨正民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正民减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月21日起至2017年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 炜
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更319号
罪犯张建亮，男，生于1989年5月5日，汉族，甘肃省山丹县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省山丹县人民法院于2009年5月27日作出（2009）山刑初字第40号刑事判决，以被告人张建亮犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，于2009年3月10日交付执行。2014年11月、2014年1月共被本院裁定减刑二年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张建亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯张建亮确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张建亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张建亮确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯张建亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年12月18日起至2016年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 炜
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1503刑初312号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人肖万军，男，1977年12月21日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市平桥区。因本案于2018年5月22日被刑事拘留，5月31日被逮捕。
辩护人李凤霞，河南文开律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2018）208号起诉书指控被告人肖万军犯交通肇事罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员孙静出庭支持公诉，被害人的近亲属李某、被告人肖万军及其辩护人李凤霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月8日11时30分许，被告人肖万军驾驶豫Ｓ×××××号中型普通客车沿信阳市平桥区查山乡梁庙村路段，由北向南行驶至事故地点时，与由西向东横过公路的被害人林某发生碰撞，林某受伤后经抢救无效死亡。被告人肖万军负事故全部责任。案发后肖万军立即电话报警，在现场等候交警处理。
另查明，豫Ｓ×××××号中型普通客车购买有交强险和商业险，第三者责任保险金额为100万元，保险期限自2017年11月23日起至2018年11月22日止。被害人近亲属选择另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人肖万军在审理过程中亦无异议，且有交通肇事现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，尸体检验报告，车辆技术检验报告，常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，受案登记表及信阳市指挥中心接处警记录，抓获、发破案经过，证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖万军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于肖万军有自首情节，系初犯、偶犯，购买有保险能够赔偿，请求从轻处罚的意见符合事实和法律规定，予以采纳。根据被告人肖万军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖万军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2019年7月21日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一八年八月二十日
书 记 员 余抒衡
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执534号
申请执行人武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人蔡汉芬，总经理。
被执行人吴攀。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00945号民事判决书，向被执行人吴攀发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书中确定的义务。本案执行标的额人民币115，835元及利息，负担诉讼费2，025元，执行费1，900元。执行中，被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴攀的银行存款人民币135，265元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一六年八月三日
书记员 余 敏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第446号
原告王德朵。
被告解钧宇，年龄不详。
本院在审理原告王德朵与被告解钧宇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告解钧宇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德朵撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一四年一月二十九日
书记员 邢鹏飞
＼n福建省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）闽民申字第440号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯顺祥，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省上杭县。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上杭县庐丰畲族乡丰康村民委员会。＼n法定代表人：蓝政龙，该村民委员会主任。＼n再审申请人柯顺祥因与被申请人上杭县庐丰畲族乡丰康村民委员会租赁合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n本院认为，柯顺祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：＼n指令龙岩市中级人民法院再审本案；＼n二、再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长张序涛＼n代理审判员念保源＼n代理审判员沈瑞敏＼n二〇一四年五月十七日＼n书记员林成笔＼n附：本案适用主要法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。＼n第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。＼n因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。＼n第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1766号
原告许某甲。（系死者许锦丰父亲）
原告徐某。（系死者许锦丰母亲）
原告许某乙。（系死者许锦丰儿子）
三原告共同委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
被告周某。
原告许某甲、徐某、许某乙诉被告周某继承纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。本院依法由审判员周秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某乙及三原告的委托代理人吴雪忠、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，许锦丰与前妻姚汝英生有一子，取名许某乙。2003年10月8日与前妻姚汝英离婚，儿子随许锦丰共同生活，本案诉争的房屋归许锦丰所有。后来许锦丰与被告周某结婚，双方未生育过子女。2015年11月16日许锦丰因病在家中死亡，现留有遗产未处分。三原告要求按继承法规定继承许锦丰的遗产。望贵院依法予以支持：1、要求依法继承许锦丰的遗产，并要求进行分割（遗产位于兰溪市和平路89号201室的房屋和许锦丰名下的2.8万元存款。浙G×××××小汽车）。2、被告承担本案的诉讼费用，鉴定费用由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴原告身份证复印件、许锦丰户口簿复印件，证明原告的主体资格以及原告与许锦丰之间的关系；
⑵死亡医学证明，证明证明许锦丰因脑溢血死亡的事实；
⑶房屋权属登记信息查阅表、许锦丰与前妻的离婚协议，证明座落于兰溪市和平路89号201室是许锦丰的婚前财产的事实；
⑷结婚登记审查处理表，证明许锦丰与被告是在××××年××月登记结婚的事实；
⑸车辆登记信息，证明浙G×××××东风雪铁龙汽车于2015年5月购买，登记在许锦丰名下的事实；
⑹估价报告书、评估费发票，证明坐落兰溪市和平路89号201室房屋价值为73.78万元及评估费人民币2311元的事实。
被告未作书面答辩意见，庭审中认为，2.8万元存款是我女儿的聘礼，存在许锦丰名下。我和许锦丰结婚只有兰溪市和平路89号201室的一套房屋，我现在没地方住，不同意分割。如果分割房子，原告要解决我的住房问题。浙G×××××东风雪铁龙小汽车，2015年5月份买的，当时花了11万多，全款付清的，买的时候向我妈妈借了3万元，车子如果原告要就给他，他不要就给我。
为证明自己的辩称意见，被告当庭提供以下证据：
⑴中国农业银行建德梅城支行存单，证明许锦丰名下有2.8万元存款的事实；
⑵医疗费发票，××抢救时化的医疗费的事实。
上述原、被告提供的证据，经庭审质证，对证据的真实性无异议，本院予以确认。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本
院认定事实如下，原告许某甲、徐某是死者许锦丰父母亲，2003年10月8日，许锦丰与前妻姚汝英离婚，儿子许某乙与许锦丰共同生活，坐落兰溪市和平路89号住宅楼201室房屋归许锦丰所有。许锦丰于2006年2月重新办理过房产登记手续。××××年××月，许锦丰与被告周某登记结婚。2015年5月，许锦丰与被告周某共同购买浙G×××××东风雪铁龙小汽车一辆，登记在许锦丰名下。2015年10月21日，许锦丰在中国农业银行建德梅城支行存款2.8万元。2015年11月16日许锦丰因病死亡。经价格评估，坐落兰溪市和平路89号住宅楼201室房屋以2016年4月5日价值时点，包含装修价值人民币73.78万元。浙G×××××东风雪铁龙小汽车，原、被告双方协商价为7万元。
另查，××危时，共化抢救医疗费人民币2454.29元。
本院认为，继承从被继承人死亡开始。原、被告均为被继承人许锦丰的第一顺序继承人。浙G×××××东风雪铁龙汽车，价值7万元，中国农业银行建德梅城之行存款2.8万元，系被继承人许锦丰与被告周某的夫妻共同财产，许锦丰与周某各半所有。坐落兰溪市和平路89号住宅楼201室房屋，价值人民币73.68万元。系许锦丰个人财产。因此，许锦丰的遗产价值为人民币78.68万元。由三原告与被告共同继承，各占四分之一份额。遗产的分割应有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以折价、适当补偿等方法处理。许锦丰在抢救期间，被告周某垫付的医疗费2454元，原告庭审中表示同意在被继承人许锦丰遗产中先行支付。被告周某认为2.8万元存款系其女儿的聘礼，无证据印证。购买汽车时向其母亲借3万元，可由权利人依法另行主张权利。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十九条之规定，判决如下：
一、坐落兰溪市和平路89号住宅楼201室房屋归原告许某乙所有；
二、浙G×××××东风雪铁龙汽车、中国农业银行建德梅城支行存款2.8万元归被告周某所有；
三、原告许某乙于判决书生效后十日内支付原告许某甲人民币196086.5元，支付原告徐某人民币196086.5元、支付被告周某人民币149540.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5450元（原告已预交，已减半收取），房屋评估费2311元，由三原告和被告周某各负担1940.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年八月九日
代书记员 徐小蓓
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1181民初2069号
原告：邹桂林，男，1966年11月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：麻城华山医院，住所地：麻城市建设西路59号，统一社会信用代码91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院院长。
被告：陈建祥，男，1972年3月6日出生，汉族，
原告邹桂林诉被告麻城华山医院、陈建祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，案件受理后，在审理过程中依据被告华山医院工作人员提供的材料，经本院审查查明，被告华山医院因为非法吸收公众存款案于2018年7月16日被麻城市公安局立案侦查，其法人代表陈建祥于2018年7月16日被麻城市公安局刑事拘留。原告邹桂林诉请的事实因当事人不能到庭无法核实，且被告华山医院、被告陈建祥因涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民事纠纷中涉嫌刑事犯罪若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告邹桂林的起诉。
案件受理费5875元向原告邹桂林予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭显宏
二〇一八年八月一日
代书记员 叶劲岐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初15363号
原告：陆志敏，男，汉族，1980年5月19日出生，住湖南省安化县，
委托诉讼代理人：田文娟，广东信步律师事务所律师。
被告：周妙成，男，汉族，1979年3月14日出生，住广东省封开县，
原告陆志敏诉被告周妙成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告周妙成下落不明，无法直接送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭宜现
人民陪审员 陈少虹
人民陪审员 容秉欣
二〇一八年八月六日
书 记 员 李韵诗
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初6018号
原告：吴凤强，男，1970年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：付春宝，男，1989年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：钟素环，女，1964年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告吴凤强与被告付春宝、钟素环民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴凤强到庭参加诉讼。被告付春宝、钟素环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴凤强向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款15000元。
事实和理由：2014年2月16日，被告付春宝、钟素环以家庭生产生活缺少资金为由向原告吴凤强借款15000元，二被告为原告出具借据一枚。上述借款，二被告至今未予偿还。
付春宝、钟素环未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告付春宝、钟素环向原告吴凤强借款15000元的事实，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月16日，被告付春宝、钟素环以家庭生产生活缺少资金为由向原告吴凤强借款15000元，未约定利率、还款期限及借款份额。被告付春宝、钟素环于借款当日为原告吴凤强出具借据一枚。上述借款经原告吴凤强催要，被告付春宝、钟素环未履行偿还义务。
本院认为：被告付春宝、钟素环欠原告吴凤强借款15000元的事实清楚，证据充分，二被告应履行偿还原告借款的义务。
综上所述，原告吴凤强要求被告付春宝、钟素环共同偿还借款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付春宝、钟素环于本判决生效后十日内共同偿还原告吴凤强借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由原告负担104元，由二被告负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一八年八月十四日
书记员王乐
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新都执字第857号＼n申请执行人李天学。＼n被执行人刘国贵。＼n被执行人黄强。＼n申请执行人李天学与被执行人刘国贵、黄强租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第946号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘国贵、黄强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李天学于2013年9月2日向本院申请执行，本院于2013年9月2日依法受理。＼n本案在执行过程中查明，被执行人现去向不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：＼n成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第946号民事判决书的本次执行程序予以终结。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。＼n执行员曾滔＼n执行员刘汉国＼n执行员周代富＼n二〇一三年十月二十二日＼n书记员王太峰