北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初47550号
原告:北京时代盛讯科技有限公司，住所地北京市海淀区西外太平庄14号楼4单元18号。
法定代表人：王冬，经理
委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。
被告：周某，女，1956年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王某，女，1963年10月27日出生，汉族，化大附中教师，住北京市朝阳区。
被告：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会，住所地北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村。
法定代表人：高万和，主任
委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。
第三人：王某，女，1963年10月27日出生，汉族，化大附中教师，住北京市朝阳区。
原告北京时代盛讯科技有限公司（以下简称原告）与被告周某（以下简称周某）、被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会（以下简称黑桥村委会），第三人王某确认合同无效纠纷一案。本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张友伶，冯文春、周某、黑桥村委会委托诉讼代理人周杨，第三人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认周某与北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会签订的《土地承包合同解除协议》无效。事实和理由：原告于2008年7月5日与王某签订承包合同，承租周某、王某位于北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村南3.5亩地用于土地经营使用。承租上述土地后，同时花费巨资建设了数千平方米房屋用于经营六道院风情私房菜馆，同时花费巨资进行了装修，并购置设备。2016年年底，因黑桥村棚户区改造项目需要，黑桥村委会限期启动非住宅房屋腾退工作，原告承租的土地及建设的房屋在本次住宅腾退项目范围内，需要进行腾退拆除。周某与村委会在未经原告同意的情况下，擅自签订涉及原告利益的《土地承包合同解除协议》。村委会作为非住宅腾退项目的实施者，不顾原告的合理主张，单方将原告应得的腾退补偿利益全部确定由周某获得并占有。原告认为，该行为已经违反相关法律规定，侵犯了原告的财产权等权利。
被告周某辩称：政府让腾退，我也没有办法。
被告黑桥村委会辩称：不同意原告诉讼请求。涉案承包的土地是耕地。原告与周某、王某签订的租赁合同是转租合同，未经我方同意，也不符合相关法律规定，应该无效。我方与周某签订的承包合同合法有效，签订的解除协议也是合法有效的。
第三人王某辩称：意见同周某。周某是我舅妈，周某承包后一直委托我进行经营管理。承包的土地有一部分用于种植，一部分出租给案外人，有花木公司、餐饮公司，大概十家左右。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2001年3月30日，周某（作为承包方、乙方）与黑桥村委会（作为发包方、甲方）签订《朝阳区农村种植业承包合同书》（以下简称《承包合同书》），约定主要内容为：承包苗木、花卉70亩（一等地）；经营方式为种植业；承包期限为二十年；甲方发现乙方有不按合同规定使用土地，或者不认真经营土地、撂荒土地、擅自转租转包土地及其他违法违约行为，有进行制止和按法律规定的程序终止合同的权利；乙方经甲方同意有权将承包的土地转包给本集体内的成员；遇有国家、区、乡、村规划占地，需要搬迁地上物发生变动时，按有关规定执行，一切地上物及青苗赔偿费，本着谁投资谁受益，归投资方所有，遇有不可抗拒的因素时合同自行终止；乙方有服从上级政府和集体的规划调整，按农业种植结构调整要求种植的义务；合同履行中遇不可抗力的自然灾害或政策原因使合同不能履行或不能完全履行时，双方可协商变更解除合同；北边东西宽131.5米，南边东西宽160.2米，西边南北长325米，东边南北长316米，计七十亩。《承包合同书》签订后，双方即开始履行。
2016年12月31日，黑桥村委会（作为甲方）与周某（作为乙方）签订《土地承包合同解除协议》，约定主要内容为：现双方经过平等协商，一致同意解除该合同，并就解除相关事宜达成协议：解除双方于2001年3月30日签订的《土地承包合同》，自签订本协议起，上述合同作废；乙方按照原合同规定的租金标准和交费时间付清合同已执行年限该土地的租金，租金缴至2016年12月31日；合同解除后，乙方在其承租的土地上自建的房屋归甲方所有。经丈量，房屋面积为15314.35平米，甲方按照1067元/平方米的标准对乙方予以补偿，共计支付乙方17100192元，甲方按上述标准对乙方补偿后，乙方不得再以任何理由向甲方主张违约金、补偿金等任何形式的利益要求；乙方承租期间所发生的债权、债务及各种税费与甲方无关，乙方与第三人之间的经营、财产、债权债务等各种纠纷由乙方自行处理，与甲方无关。若有第三方依据其与乙方之间的协议或债权债务，要求对该房屋或土地行使任何权利，由乙方负责处理，并赔偿由此给甲方造成的一切损失。
2017年6月13日，崔各庄乡人民政府下发《北京市朝阳区崔各庄乡人民政府关于启动黑桥、南皋非宅拆迁腾退工作的通知》（以下简称《通知》），部分载明：“计划在棚改项目正式启动前先期启动非宅的拆迁腾退工作”。
原告与周某、黑桥村委会、王某有争议的事实：2008年7月5日，周某、王某（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《承包合同》，双方约定的主要内容：甲方同意将黑桥南3.5亩地承包给乙方使用；承包年限为十一年；乙方承包土地用途为工、商企业经营使用；甲方对提供给乙方适用的土地拥有所有权，且甲方是合法的对外承包者，并有权对外承包；乙方不得擅自将承包的土地转租、转借或转让他人；本合同未到期，遇到国家、规划占地时，国家、区、乡、村对此地及地上物的补偿款，甲乙双方各得全款的百分之五十；合同期限内，如遇到不可抗力的自然灾害或政策原因致使本合同不能履行时，双方自动解除合同。周某、王某、原告均对该《承包合同》予以认可，并称双方一直都在按照约定实际履行。黑桥村委会对《承包合同》不认可，称没见过，不知情。
本院认为：依法成立的合同对合同当事人具有法律拘束力。周某与黑桥村委会签订的《朝阳区农村种植业承包合同书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。当事人协商一致，可以解除合同。且《朝阳区农村种植业承包合同书》亦约定有”合同履行中遇不可抗力的自然灾害或政策原因使合同不能履行或不能完全履行时，双方可协商变更解除合同”的条款，故周某与黑桥村委会协商约定解除合同有相应的法律和事实依据。
本案争议焦点为周某与黑桥村委会签订《土地承包合同解除协议》约定的“乙方将原合同项下的土地清空，连同其自建的房屋一起交还给甲方”以及对房屋补偿的面积数据、金额标准的约定是否属于恶意串通，损害原告利益以及该补偿标准是否违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对其主张或反驳的事实负有相应的举证责任。据已查明的事实，涉案70亩土地为集体土地，村委会与周某解除合同并针对回收进行的补偿以双方之间存在《承包合同》的关系而进行协商，村委会与原告并不存在租赁合同关系，周某与黑桥村委会协商解除合同并非明知会侵害原告利益而通谋恶意故意为之。补偿的金额标准亦未有违反法律、法规强制性规定的情形。故原告要求确认《土地承包合同解除协议》无效的诉请本院不予支持。原告对其利益的主张可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京时代盛讯科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告北京时代盛讯科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一八年八月七日
书记员 刘海洋