杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1219号
原告：刘小虎。
被告：广州腾科网络技术有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路262号6号楼5-109室。
法定代表人：唐慧，副总经理。
委托代理人：杨迎，该公司员工。
原告刘小虎诉被告广州腾科网络技术有限公司杭州分公司（以下简称腾科公司杭州分公司）劳动争议一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判。2014年6月18日，腾科公司杭州分公司因不服同一仲裁裁决而向法院起诉，本院依法予以并案审理。2014年7月22日，本案公开开庭进行了审理。刘小虎和腾科公司杭州分公司的委托代理人杨迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小虎起诉称：刘小虎于2012年12月13日进入腾科公司杭州分公司工作，岗位为计算机培训讲师，但公司未与其签订书面劳动合同，也没有为其缴纳部分月份的社会保险。故刘小虎于2013年12月15日以拖欠工资为由向公司发送了电子邮件，要求解除双方之间的劳动关系。公司在仲裁期间提供的2013年5月1日签订的劳动合同是在刘小虎不知情的情况下签订，当时公司只填写了该合同的第一页和第四页，中间的薪资系公司擅自增加填写，且未通知刘小虎，故该劳动合同涉嫌欺诈，应为无效。故诉至法院，请求判令：一、腾科公司杭州分公司支付刘小虎2013年1月13日至2013年12月12日期间未签订劳动合同的双倍工资不足部分66000元，并支付2013年12月1日至2013年12月15日的工资3000元；二、腾科公司杭州分公司支付刘小虎2013年1月至2013年2月、2013年4月至2013年11月期间拖欠的工资10000元；三、腾科公司杭州分公司为刘小虎补缴2013年1月至2013年3月的社会保险；四、腾科公司杭州分公司支付刘小虎因拖欠工资违法解除劳动关系的赔偿金6000元。
腾科公司杭州分公司答辩并起诉称：公司与刘小虎正式签订劳动合同的时间为2013年5月1日，并为其缴纳社会保险。该份劳动合同系标准格式，上面有具体的劳动时间及报酬等，刘小虎进行了签字和捺印，其在签字之前应当对合同的全部内容已进行了阅看，故对此应当是知晓的。2012年12月13日至2013年4月30日期间，双方不存在劳动关系，故公司无需支付该期间的任何费用，也不需要为其缴纳该期间的社会保险。2013年12月1日至2013年12月15日期间，因刘小虎存在5天旷工行为，严重违反了公司的规章制度，公司于2013年12月15日与其解除劳动合同，故公司无需向其支付该期间的工资2528.74元。为此，请求法院判令：一、腾科公司杭州分公司无需支付刘小虎2013年1月13日至2013年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资不足部分18218.3元、无需支付2013年12月1日至2013年12月15日的工资2528.74元；二、腾科公司杭州分公司无需为刘小虎补缴2013年1月至2013年3月期间的社会保险。
针对腾科公司杭州分公司的起诉，刘小虎答辩称：2012年12月13日至2013年4月30日期间，双方之间存在劳动关系；公司称无需支付刘小虎2013年12月1日至2013年12月15日期间工资是因为旷工，但其并未旷工，4个上午系调休；双方劳动关系的解除是刘小虎提出的，理由是公司拖欠工资，故公司应当支付赔偿金。
刘小虎向本院提供了以下证据：
西劳人仲案字（2014）第220号仲裁裁决书一份。证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
2.银行历史明细清单一份。证明双方之间存在劳动关系，以及腾科公司杭州分公司向刘小虎发放工资的情况；其中刘小虎在2013年3月10日收到工资6000元，从而可以证明刘小虎的每月工资标准为6000元，腾科公司杭州分公司存在未足额发放工资的情况。
3.杭州市社会保险参保证明一份。证明双方在2013年4月30日之前已经建立了劳动关系。
4.2013年1月23日邮件一份。证明双方在2013年4月30日之前已经建立了劳动关系。
5.2013年12月18日邮件一份。证明腾科公司杭州分公司未向刘小虎足额发放工资，并承诺每月补偿1000元的事实。
工资发放来源说明一份。证明腾科公司杭州分公司向刘小虎发放工资的帐户情况。
上述刘小虎提供的证据经质证，腾科公司杭州分公司对证据1无异议；证据2系刘小虎的个人帐户，与公司无关；证据3，当时刘小虎系人才引进，调入公司时存在一个社保真空期，双方为此协商由公司为其补缴2013年4月的社会保险，故刘小虎的正式入职时间是2013年5月份；证据4、5的邮件未经过公证，刘小虎作为专业的it人士，完全可以自己伪造或篡改邮件内容，故不予认可；证据6，公司并无此帐户，也不认识该帐户对应的个人。
腾科公司杭州分公司向本院提供了以下证据：
西劳人仲案字（2014）第220号仲裁裁决书一份。证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
《劳动合同》一份。证明双方的劳动关系自2013年5月起建立。
考勤卡一份。证明刘小虎旷工5天的事实。
《解除劳动合同通知》及快递回执各一份。证明公司已正式通知刘小虎解除劳动合同。
上述腾科公司杭州分公司提供的证据经质证，刘小虎对证据1无异议；证据2的第一页和最后一页确实是刘小虎签字，但签字时合同中间的几页内容包括工作岗位、工作职责及转正后的工资均为空白，系公司在未告知刘小虎的情况下于事后私自添加；证据3中，因2013年12月7日、8日系周末加班，故刘小虎在2013年12月9日至13日四个上午进行了调休，并非公司所述的旷工；证据4，刘小虎未收到过该通知，快递回执上的地址也不是刘小虎的地址，手机号码也系错误，公司称联系不到刘小虎并非事实。
本院对上述证据认证如下：刘小虎提供的证据中，证据1、3具有真实性、合法性，且与本案存在关联，本院予以认定；证据4、5，刘小虎庭上当庭提供电脑查看了邮件，腾科公司杭州分公司虽然对真实性提出异议，但未提供反证予以证明，故本院对该两组证据予以认定；对证据2、6，腾科公司杭州分公司虽然在质证时否认“ＸＸ”及其帐号的真实性，但在之后的庭审中又确认公司有员工“ＸＸ”，故本院对该两组证据予以认定。腾科公司杭州分公司提供的证据中，证据1予以认定；证据2，刘小虎虽然对合同内容的真实性提出异议，但该合同经刘小虎本人签字订立，其也未提供证据证明在合同订立时部分内容尚为空白，故本院对其质证意见不予采信，该份证据应予认定；证据3，真实性予以认定，至于刘小虎是否存在旷工的问题，本院将在本院认为部分作综合分析认定；证据4，该解除通知的发送时间距离作出时间较长，且通知也未实际送达，故本院对该证据不予认定。
根据庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
刘小虎于2012年12月13日进入腾科公司杭州分公司工作，从事计算机培训师工作，入职时双方未签订书面劳动合同。2013年4月起，腾科公司杭州分公司为刘小虎缴纳社会保险，并于2013年5月1日与刘小虎签订《劳动合同》一份，约定劳动合同期限自2013年5月1日至2016年5月1日止。2013年12月9日至2013年12月12日期间的四个上午，刘小虎未打卡上班。2013年12月16日起，刘小虎未再到腾科公司杭州分公司上班。2014年4月1日，刘小虎向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、腾科公司杭州分公司支付刘小虎2013年1月至2013年12月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资不足部分66000元；二、腾科公司杭州分公司支付刘小虎2013年1月至2013年2月、2013年4月至2013年11月期间扣押的工资10000元；二、腾科公司杭州分公司支付刘小虎2013年12月1日至2013年12月15日的工资3000元；三、腾科公司杭州分公司为刘小虎补缴2013年1月至2013年3月的社会保险；四、腾科公司杭州分公司支付刘小虎违法解除劳动关系的赔偿金6000元。2014年6月4日，该委裁决：一、腾科公司杭州分公司支付刘小虎2013年12月1日至2013年12月15日的工资2528.74元、2013年1月13日至2014年4月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资不足部分18218.39元；二、腾科公司杭州分公司为刘小虎补缴2013年1月至2013年3月的社会保险；三、驳回刘小虎的其他所有申诉请求。刘小虎、腾科公司杭州分公司均不服该裁决，遂于2014年6月11日、6月18日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：关于刘小虎的入职时间认定问题。腾科公司杭州分公司虽然抗辩其与刘小虎之间的劳动关系始于2013年5月1日，但其却未能向本院提供相应的工资发放凭证及考勤表予以佐证，而刘小虎提供的银行历史明细清单，能较好地证明腾科公司杭州分公司通过其工作人员ＸＸ的帐号，自2013年1月起即于每月10日左右向刘小虎固定发放工资，故本院对刘小虎的主张予以采信，认定其入职时间为2012年12月13日。由于腾科公司杭州分公司在2012年12月13日至2013年5月1日期间未与刘小虎签订书面劳动合同，故其依法应当向刘小虎双倍支付2013年1月13日至2014年4月30日期间的工资。从刘小虎的工资发放情况来看，其自2013年2月起每月发放的工资均在5000元左右，仅在2013年3月发放了一笔6000元；同时，根据刘小提供的2013年12月18日的邮件显示，腾科公司杭州分公司也未认可其月工资为6000元，只是在末尾处承诺将会在2014年2月给刘小虎安排发放一份12000元的特别津贴，但前提是届时刘小虎仍然在职，但实际刘小虎于2013年12月16日已离职。故刘小虎主张月工资标准为6000元，依据不足，本院按每月5000元的标准予以认定。据此，刘小虎有权要求腾科公司杭州分公司支付的2013年1月13日至2014年4月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资不足部分为18218.39元（5000元／21.75天×14天＋5000元×3天）。而刘小虎要求腾科公司杭州分公司支付2013年1月至2013年2月、2013年4月至2013年11月期间扣押的工资10000元，并无事实依据，本院不予支持。
2013年12月1日至2013年12月15日期间，腾科公司杭州分公司主张刘小虎在2013年12月11日至2013年12月15日存在5天旷工，但根据其自己提供的考勤卡，刘小虎仅在2013年12月9日至2013年12月12日期间的四个上午未上班打卡，且2013年12月7日、8日确实存在加班情形，故腾科公司杭州分公司以刘小虎存在旷工为由拒不发放刘小虎2013年12月1日至2013年12月15日期间的工资，无事实和法律依据，本院不予采信。其应当向刘小虎支付该期间的工资为2298.85元（5000元／21.75天×10天）。
腾科公司杭州分公司未为刘小虎缴纳2013年1月至2013年3月期间的社会保险的事实存在，庭审中，刘小虎亦确认要求补缴的社会保险险种限于社会养老及医疗保险，故本院对刘小虎要求腾科公司杭州分公司为其补缴上述期间的社会养老及医疗保险的诉讼请求予以支持。
至于刘小虎要求腾科公司杭州分公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金问题，刘小虎在庭审中主张双方的劳动关系解除系其向腾科公司杭州分公司提出，且未有证据证明当时提出解除劳动关系的理由为腾科公司杭州分公司拖欠其工资，故其要求对方支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、广州腾科网络技术有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付刘小虎2013年1月13日至2014年4月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资不足部分18218.39元；
二、广州腾科网络技术有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付刘小虎2013年12月1日至2013年12月15日期间的工资2298.85元；
三、广州腾科网络技术有限公司杭州分公司于本判决生效之日起三十日内为刘小虎补缴2013年1月至2013年3月期间的社会养老及医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），其中刘小虎应负担部分由其个人自行缴纳；
四、驳回刘小虎的其他诉讼请求；
五、驳回广州腾科网络技术有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一四年九月九日
书记员 任波