wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0223执533号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行，住尉氏县人民西路145号。
被执行人：孟麦垛，男，汉族，1964年5月29日生，住尉氏县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行与孟麦垛借款合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初1579号民事调解书，判决被执行人孟麦垛于本判决生效后十日内支付给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行案件款100000元。因孟麦垛未履行生效法律文书确定的还款义务，2018年4月19日中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行向本院申请强制执行。本院依法向被执行人孟麦垛送达了执行通知书和财产申报令，因孟麦垛未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2018）豫0223执533号限制消费令，并依法将孟麦垛纳入失��被执行人名单。本院分别于2018年4月19日、2018年7月5日、2018年8月1日通过网络执行查控系统对孟麦垛的财产进行了总对总查询。被执行人名下无财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 年
审判员 刘亚辉
审判员 马卫红
二〇一八年八月二日
书记员 张 珂
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执652号
申请执行人：李明超，其余略。
被执行人：林邦琼，其余略。
被执行人：贵州黔鑫汇融资担保有限公司，其余略。
法定代表人：袁朝龙，该公司董事长。
本院在执行杨裘淋与林邦琼、贵州黔鑫汇融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人杨裘淋于2018年8月16日以“自行与被执行人和解”为由，自愿撤回（2017）黔2301执652号案的强制执行。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执652号案件的执行。
申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘 坚
书 记 员 王伊璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2038号
原告：广东省机械进出口股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：王卫，董事长。
委托代理人：蔡淑华、李锋，均系该公司职员。
被告：广东省辰昉进出口有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨涛，总经理。
原告广东省机械进出口股份有限公司诉被告广东省辰昉进出口有限公司企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡淑华、李锋及被告法定代表人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营所需向原告申请周转金借款，于2012年6月19日与原告签订了《协议书》，向原告借款150万元，期限一年，从2012年6月1日至2013年5月31日，借款利息按同期银行贷款利率6.31%计算，每半年还本付息一次。2014年1月22日，原告收到被告还款60万元，之后未再还款。原告催收未果，被告提供了相关设备抵押给原告，并进行了抵押登记。被告于2014年12月24日提供给原告《还款计划和说明》。原告遂起诉，请求法院判令：1、被告偿还欠款90万元及相应利息233363.72元；2、处置被告抵押物偿还欠款；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称：对欠款金额90万元无异议，对利息有异议。双方之前存在业务往来，希望原告免除利息。
经审理查明：原告向被告出借资金200万元。2012年6月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：根据甲方2012年6月14日向乙方提出续借150万借款的要求，经乙方研究，对150万元周转金借款的归还期限和利息等事宜约定如下：甲方向乙方续借该周转金，借款金额150万元，借款用于进出口业务的周转金，甲方保证专款专用；续借期限自2012年6月1日至2013年5月31日；借款利息按同期银行贷款利率6.31%计算，甲方每半年还本付息一次，即2012年12月1日归还750000元本金及50020元利息，2013年6月1日期满归还750000元本金及24873.33元利息。
2014年1月17日，被告向原告偿还借款本金60万元。
同年12月1日，原告与被告签订两份《抵押合同》，分别约定：被告提供36/10吨龙门吊一架、叉车9台、铁皮仓库一座，以及途安牌轿车一辆、起亚牌轿车一辆作为抵押物，为被告拖欠原告的上述90万元借款及租金押金50万元，合共140万元债务提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息以及实现债权需要的所有费用等。
同年12月18日，原、被告在广州市工商行政管理局越秀分局办理动产抵押登记手续。《动产抵押登记书》（编号020越秀20141218001）载明：抵押人为被告、抵押权人为原告；被担保债权为74万元，债务人履行债务的期限自2014年12月1日至2015年11月30日，备注为最高额抵押；抵押物为粤A×××××途安牌汽车、粤A×××××起亚牌汽车，抵押物价值为5.33万元。《动产抵押登记书》（编号020越秀20141218002）载明：抵押人为被告、抵押权人为原告；被担保债权为74万元，债务人履行债务的期限自2014年12月1日至2015年11月30日，备注为最高额抵押；抵押物为龙门吊1台（型号规格32T/10T）、杭州叉车1台（型号规格5T）、ATF叉车1台（型号规格3T，安徽产）、丰田叉车2台（型号规格2.5T）、杭州叉车2台（型号规格1.5T）、小松叉车2台（型号规格1T）、三菱叉车1台（型号规格1T）。
其后，因被告未按约定期限还款，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告明确其主张的利息233363.72元的计算方式为自2012年7月1日起按照《协议书》约定的年利率6.31%标准计算至2015年5月31日止。
本院认为：上述《协议书》《抵押合同》合法有效，抵押权依法成立生效。被告未在约定期限内向原告还款构成违约。原告主张要求被告偿还借款本金90万元，被告对尚欠借款本金90万元的事实亦无异议，本院对原告的主张予以支持。原告主张自2012年7月1日起按《协议书》约定的年利率6.31%标准计算利息至2015年5月31日，未超过司法解释规定的利息标准，本院予以支持。因被告在2014年1月17日归还本金60万元，故自2012年7月1日至2014年1月17日以本金150万元计算利息，自2014年1月18日至2015年5月31日以本金90万元计算利息。在被告不履行还款义务时，原告有权处分《动产抵押登记书》（编号020越秀20141218001）及《动产抵押登记书》（编号020越秀20141218002）项下的财产，分别在74万元的最高限额内对所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东省辰昉进出口有限公司向原告广东省机械进出口股份有限公司偿还借款本金90万元及利息（自2012年7月1日至2014年1月17日以150万元为本金，按照年利率6.31%标准计算；自2014年1月18日至2015年5月31日以90万元为本金，按照年利率6.31%标准计算）。
二、被告广东省辰昉进出口有限公司不履行上述判决时，则依法处分《动产抵押登记书》（编号020越秀20141218001）及《动产抵押登记书》（编号020越秀20141218002）项下的财产，原告广东省机械进出口股份有限公司有权分别在74万元的最高限额内从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15000元，由被告广东省辰昉进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 胡广文
二〇一六年八月一日
书 记 员 韦昇瑜
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执764号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股分有限公司枝江市支行。住所地枝江市马家店民主大道**号。统一社会信用代码：91420583679762430T。
代理人余凤琴，行长。
被执行人鲍红映，男，生于1962年5月1日，汉族，住枝江市。
被执行人朱琼，女，生于1963年2月19日，汉族，住址同上。
被执行人邓家珍，女，生于1962年10月20日，汉族，住枝江市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股分有限公司枝江市支行与被执行人鲍红映、朱琼、邓家珍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初558号民事判决书，于2016年10月26日立案执行，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，24948元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初558号民事判决书本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股分有限公司枝江市支行今后发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 杨 晶
审判员 黄亚州
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊春娥
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第611号
申请执行人周大席
被执行人武威科丰种业有限责任公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人黄世通，该公司经理。
本院执行的周大席与武威科丰种业有限责任公司民间借贷纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第360号民事调解书确定，被执行人武威科丰种业有限责任公司偿付申请执行人周大席借款利息7713元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1115元、执行费50元。在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，亦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第360号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一六年八月十八日
书记员 姚志勋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更135号
罪犯谭少然，男，1971年7月12日出生，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省苏州市金阊区人民法院于2012年3月30日作出(2012)金刑初字第0021号刑事判决，以被告人谭少然犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年4月30日止），剥夺政治权利三年，赃款、赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后于2012年4月25日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月3日作出(2015)宁刑执字第2395号刑事裁定，对罪犯谭少然减去有期徒刑一年六个月(刑期至2020年10月30日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2017年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省���淳监狱以罪犯谭少然在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯谭少然在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯谭少然在服刑期间于2015年8月、2016年4月获得监狱表扬二次，赃款、赃物未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯谭少然在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未退出赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谭少然减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 帆
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8357号
原告：李小钢，男，1971年11月3日生,汉族，住鲁山县。
被告：王凌云，男，约40岁，系味道故事老板，现金典门口二楼鲜客烩面老板。
原告李小钢诉被告王凌云买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告李小钢于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原李小刚撤回起诉。
审判员 南红璞
二〇一七年十二月十九日
书记员 周淑利
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执323号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
被执行人陈志东，男，1950年12月28日生，满族，现住葫芦岛市连山区新台门镇新台门村新台门组166号，身份证号210719195012282659。
本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人陈志东行政处罚一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
葫连国土资罚字【2014】1号行政处罚决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一六年八月三十一日
书记员 叶 强
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1203号
原告刘小光，男，1978年10月12日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告寇百利，男，35岁，汉族，农民，住敖汉旗
本院在审理原告刘小光诉被告寇百利民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小光申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小光撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一六年四月一日
书记员 孟庆丰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1922号
申请人姚秋枝，女，生于1973年10月27日，汉族，住中牟县。
被执行人张志强，男，生于1972年1月22日，汉族，住河南省中牟县。
本院作出的（2018）豫0122民初518号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张志强两万一千元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年八月二十日
书记员 朱晓磊
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7761号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告：石山，男，1968年11月03日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告石山借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘晓璐
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)辽1481执931号
申请人:佟立英，女。
被执行人：程铁兴，男。
本院在执行佟立英与被执行人程铁兴房屋产权过户纠纷一案中，查明：该案执行的依据是（2005）葫兴民泉初字第710号民事调解书，该调解书调解内容第三项规定：二人共同所建的平房（房照名为程铁兴父亲程某福）暂由程铁兴管理和居住，待程某（二人之子）18周岁赠与程某。现佟立英作为申请执行人要求程铁兴协助办理房屋产权变更手续。
本院认为：调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行。本案的执行标的是为程某办理房屋产权过户手续，程某作为权力人，在法律规定且按规定提供相关手续的前提下，向有权办理的机关申请办理产权过户手续。佟立英作为申请办理房屋产权过户手续的主体资格不适格。本院不予以执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第236条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第2项的规定，裁定如下：
对佟立英要求程铁兴协助办理房屋产权变更手续的申请，
本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨昭宁
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 晗
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04140号
原告张某某。
委托代理人文军义，系西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人张某乙，系原、被告之女。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后未建立良好的感情，双方不能很好的沟通。2014年11月向法院起诉未判离，现双方夫妻关系名存实亡，现复诉离婚。
被告张某某辩称：双方感情没有问题也未分居，夫妻关系正常，不同意离婚，故要求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于1985年3月经人介绍认识，1986年1月8日登记结婚。1987年8月15日双方生有一子，取名张某丙，1989年8月19日生有一女，取名张某乙，现子女均已成年。1986年6月，原告在和被告经营车辆时发生单方交通事故，被告被原告驾驶的车辆撞伤，脚部留下残疾。双方在夫妻共同生活过程中，因家务琐事曾多次发生争吵。2014年11月，原告曾以双方感情破裂为由诉至本院要求离婚，该案经法院缺席审理，以（2014）长安民初字第06048号民事判决书驳回原告之诉讼请求，由于夫妻关系没有改善，原告于2015年8月以诉称复诉至本院。庭审中，原告离婚态度坚决并提供以下证据：1、婚姻登记档案复印件一份，证明双方存在合法夫妻关系；2、（2014）长安民初字第06048号民事判决书一份，证明原告曾诉请离婚无果。经质证，被告对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。经询，被告坚持双方夫妻关系尚好，不同意离婚，无证据提交。本案经调解，因双方观点相左，调解未果。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子、女，双方应建立了一定的感情基础，在多年的夫妻生活中尽管双方存在一定矛盾及分歧，但原、被告均有一定责任，做为原告应多体谅关心身患残疾的被告，应理解法院曾经判决驳回原告诉讼请求的良苦用心。在法院判决不离婚以后半年多时间内，双方关系未改善，原、被告均有一定过错，现原告复诉离婚，主张双方分居多年，遭被告否认，又无相关证据提交，故原告之诉讼请求无法定事由，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴 芸
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民三初字第1347号＼n原告吴其胜，男，汉族，1955年2月3日出生。＼n委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。＼n被告谢祥浩，男，汉族，1975年6月15日出生。＼n委托代理人姚治中，广东信达事务所律师。＼n原告吴其胜诉被告谢祥浩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王娟独任审理，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶琼彪、被告及其委托代理人姚治中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2004年6月15日与被告签订位于深圳市宝安区龙华镇樟坑村42号六层楼房之第五层（502）的房屋转让合同每套人民币5.6万元，被告已支付4.6万元。该栋楼房的房地产证编号：0172084。该房屋属于非商品房，法律规定禁止买卖，违反法律强制性规定，所以该房屋转让行为无效。原告要求被告退还房屋使用权，并支付使用期间的租金，经原告多次催告，被告一直不与理会。为维护原告的合法利益特诉至法院，请求判令：1、确认被告与原告于2004年6月15日签订的房屋转让合同及补充协议为无效合同（人民币5.6万元）；2、被告支付从2004年6月15日暂计至2011年8月15日房屋租金30000元（但租金应计算至被告交还房屋及证件原件止）；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。＼n被告答辩称，原告与被告签订的房产转让合同主体合格，意思表示真实，没有违反法律行政法规的强制性规定，且原告已经交付涉案房产近八年，被告与原告签订的房产转让合同合法有效。具体理由如下：一、涉案房地产属于合法建筑物。二、原告与被告签订《房屋转让合同》已成立并生效，且原告已经交付涉案房，虽然没有办理过户手续，但不影响《房屋转让合同》的法律效力。三、现行法律、行政法规只是禁止农村宅基地房地产买卖，并没有禁止城市私有房地产买卖。四、双方一直在积极办理房产过户手续。五、原告的诉讼请求已经丧失诉讼时效。六、原告背弃诚信原则和社会公德，恶意挑讼。＼n经审理查明，2004年，原告与张金英、钟菊花等八人在深圳市宝安区民治街道民治居委樟坑一区42号修建私宅一栋，共六层，建筑面积为719.05平方米。＼n2004年6月15日，原、被告签订一份《房屋转让合同》，约定原告将位涉案房屋的第五层502房（建筑面积60平方米）转让给被告，转让价为56000元，并约定原告收到房款之日起该房的所有权归被告所有。2004年7月12日，原、被告签订一份《补充协议》，约定原告将上述《转让合同》约定的房屋办好房地产证，并协助被告将房产证过户到被告名下，被告先支付原告转让款人民币46000元，余下人民币10000元在办好房产证过户时支付。原告于签订转让合同之日将涉案房屋交付被告，被告向原告支付房屋款项人民币46000元。＼n经过深圳市宝安区历史遗留违法私房申报办公室的处理，2008年12月8日，原告与张金英、钟菊花等八人取得涉案房屋整栋的房地产证，原告占16.66%的份额，该房产证注明涉案房屋为非市场商品房，该宗土地权属为国有，土地用途为居住用途，建筑物未经建设主管部门和消防主管部门的检测，根据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》核发该证。＼n上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据房屋转让合同、补充协议、房地产证、深圳晚报拍案说法、深圳市宝安区历史遗留违法私房申报收件回执、村镇住宅建筑许可证、建筑工程任务委托书、宝安县建设项目报建表、宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书、深圳市房地产初始登记申请表；被告提供的初始登记申请表、规划许可证、费用结算表、委托书在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。＼n本院认为，涉案房屋仅办理了整栋的房地产证，原告出售给被告的涉案楼层并未办理分户登记，原告并未取得涉案楼层的权属证书，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，故原告与被告签订的《转让合同》及《补充协议》违反了法律的强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告理应将涉案房屋返还给原告，原告也应将收取的房款人民币46000元返还给被告。关于涉案房屋的装修物返还的问题，该装修物系被告添加在该房屋上不可分割的添附物，原告收回涉案房屋时理应将该添附物返还给被告，原告庭审中确认被告陈述的两套房（501、502房）装修费53000元系合理价格，故原告理应将装修物价值返还给被告，本院已在（2011）深宝法民三初字第1346号中对装修物的返还进行判决，本案在此不再处理。关于原告请求被告支付房屋租金的问题，本院认为，被告居住涉案房屋确实应向原告支付相应的使用费，但原告向被告返还的房款也应支付相应的利息，上述两笔费用均为双方签订该合同遭受的损失，而《转让合同》被认定为无效原被告双方均存在过错，故本院酌情将上述两笔损失的数额予以抵扣，互不返还。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：＼n一、确认原告吴其胜与被告谢祥浩于2004年6月15日签订的《房屋转让合同》及2004年7月12日《补充协议》无效；＼n二、被告谢祥浩于本判决生效之日起三十日内将深圳市宝安区民治街道民治居委樟坑一区42号502房返还给原告吴其胜；＼n三、原告吴其胜于本判决生效之日起三十日内向被告谢祥浩返还房款人民币46000元；＼n四、驳回原告吴其胜的其他诉讼请求。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币975元，由原告负担487.5元，由被告负担487.5元，受理费原告已预交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员王娟＼n二〇一二年三月五日＼n书记员潘国清＼n书记员温燕云＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：＼n（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；＼n（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；＼n（三）依法收回土地使用权的；＼n（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；＼n（五）权属有争议的；＼n（六）未依法登记领取权属证书的；＼n（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。＼n《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。＼n第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第872号
原告郁南县银通小额贷款有限公司。住所地：云浮市郁南县。
法定代表人陈知坤，总经理。
委托代理人邓隆杰，该公司员工。
被告陈珍梅，女，汉族，1982年3月20日出生，住阳江市阳东县。
本院在审理原告郁南县银通小额贷款有限公司诉被告陈珍梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁南县银通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费153.83元（已减半收取），由原告郁南县银通小额贷款有限公司负担。
代理审判员 周清华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邓广华
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初413号
原告赵某甲，男，1987年10月7日出生，汉族。
被告赵某乙，女，1988年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某甲负担。
代理审判员 张瑞松
二〇一六年二月二日
书 记 员 张伟祝
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1679号
申请执行人南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区龙袍街道通玉路一号。
法定代表人沈时洲，董事长。
被执行人陈霞，女，1969年2月25日生，汉族，住南通市如东县。
被执行人南京泰钜科技有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道和燕路552-1。
法定代表人陈霞，董事长。
被执行人陈旭，男，1966年2月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人南京林城环通技术有限责任公司，住所地在南京市玄武区大道699-22号24幢。
法定代表人林宝柱，董事长。
被执行人艾萍，男，1959年12月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人江苏欣力光电有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-22号12幢。
法定代表人陈旭，董事长。
被执行人南京利郎科技有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件产业基地行政服务中心三楼。
法定代表人陈旭，董事长。
申请人南京市六合区清江农村小额贷款有限公司与被执行人陈霞、南京泰钜科技有限公司、陈旭、南京林城环通技术有限责任公司、艾萍、江苏欣力光电有限公司、南京利郎科技有限公司金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年11月9日作出（2015）六商初字第307号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现有价值的执行线索，依法对被执行人进行传唤，但其未能到庭，本院于2016年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1679号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于晓娣
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1524号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人徐振年，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人郑雪梅，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人徐振年、郑雪梅计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2015）永执审字第355号行政裁定书于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于2015年9月21日立案执行，并于2015年9月25日向被执行人徐振年、郑雪梅发出执行通知书，但被执行人徐振年、郑雪梅至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的54830元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第355号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1524号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 林小青
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初107号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1967年10月23日，汉族，甘肃省民勤县人，高中文化，农民。2016年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员孙海生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2016年2月13日15时20分许，被告人张某某酒后驾驶其甘HF50**号小型客车，沿民左公路行驶至52公里民勤县西渠镇三元村一社丁字路口处时，与内蒙古自治区左旗巴彦浩特镇居民赵某某驾驶的蒙MB58**号奔驰牌小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当日18时47分，经提取血样委托甘肃陇通司法鉴定所鉴定，张某某血液中检出乙醇，平均含量为265.65mg/100ml，系醉酒驾驶。经民勤县公安局交警大队事故责任认定，张某某、赵某某均承担事故的同等责任。
案发后，被告人张某某与被害人赵某某就财产损失赔偿达成调解协议，被告人张某某自愿赔偿被害人赵某某35000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某某的陈述，驾驶人信息查询结果单，甘肃陇通司法鉴定所检验报告书、民勤县公安局交通警察大队交通事故责任认定书、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某某以危险驾驶罪判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某某案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；并赔偿了被害人赵某某的财产损失，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨秀平
二〇一六年八月十八日
书记员 李吉梁
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邯市立民终字第107号＼n上诉人（原审原告）磁县台城乡河北村村民委员会＼n法定代表人崔浩堂，该村委会主任。＼n被上诉人（原审被告）武景贵。＼n被上诉人（原审被告）史玉林。＼n委托代理人史美全，男，1970年12月18日出生，汉族，系史玉林之子。＼n上诉人磁县台城乡河北村村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第169号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n原审认为，位于苹果园东，邯郸飞机场西侧，现由被告史玉林耕种的北岗地的土地所有权，本案原告提供“土地承包合同”等证据证明争议土地属于其所有，要求被告史玉林返还该土地。被告史玉林提供“西城基村委会证明”等证据证明争议土地属于西城基村所有，其拥有合法的土地承包经营权。原告提供的证据“台城乡人民政府关于史玉林与河北村耕地纠纷的‘证明材料’的说明”证实上述土地所有权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，争议地块的所有权台城乡河北村村民委员会和台城乡西城基村村民委员会存有争议，该纠纷应由两村协商处理，协商不成的，由人民政府处理。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂裁定驳回磁县台城乡河北村村民委员会的起诉。磁县台城乡河北村村民委员会上诉称，一、一审法院就已经查明的案件事实有意不予认定。本案诉争土地原是第二村民小组交到村委会的60亩土地中的一块。2006年6月10日上诉人与被上诉人武景贵签订土地承包书，将属于上诉人所有的8.3亩北岗地由武景贵承包，武景贵缴纳了承包费。合同约定：“在承包期内，乙方在未征得甲方同意的情况下，不得私自将土地转交给他人耕种。否则，甲方有权解除合同，收回全部耕地”。在2011年春，被上诉人武景贵未征得上诉人同意，私自将上诉人所有并发包给其的8.3亩土地转交给被上诉人史玉林耕种。上诉人得知后，要求二被上诉人将土地归还，但史玉林拒绝归还，经乡政府调解无效，上诉人提起诉讼。二、一审法院没有全面客观的审核证据，没有以案件事实为依据作出裁判。在一审审理过程中，上诉人提交了土地承包合同、武景贵缴纳土地承包费的收款条、2012年8月6日台城乡人民政府证明、现场勘验笔录等书面证明，同时有近10名证人出庭作证，均证实该块土地属于上诉人所有这个事实。三、一审裁定适用法律错误。本案是上诉人与武景贵、史玉林之间的土地承包经营权侵权纠纷，不是与西城基村村委会之间的土地所有权争议。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和磁县人民法院管辖，依法应予受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。武景贵、史美全服判。＼n本院经审理认为，上诉人磁县台城乡河北村村民委员会诉称2006年6月10日上诉人与被上诉人武景贵签订土地承包合同。2011年春，武景贵未征得上诉人同意，私自将8.3亩土地转交给被上诉人史玉林耕种，要求依法确认武景贵与史玉林之间的土地转让承包行为无效并立即返还土地。上诉人提交与武景贵签订的土地承包合同及磁县台城乡人民政府关于史玉林与河北村耕地纠纷“证明材料”的说明等证据。史玉林提供磁县台城乡西城基村村委会出具的证明，证明诉争土地属于西城基村所有，由史玉林于1982年承包该土地至今。上述证据证明上诉人及磁县台城乡西城基村村委会均对诉争土地主张所有权，双方因土地所有权和使用权产生争议，应由有关政府部门解决，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杨俊英＼n审判员左建阔＼n代理审判员张静＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员李雅敏＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。＼n第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2924民初86号
原告张建中，男，汉族。
被告卡马力·克热木，男，维吾尔族。
被告亚生·阿布都，男，维吾尔族。
本院在审理原告张建中诉被告卡马力·克热木、亚生·阿布都买卖合同纠纷一案中，原告张建中于2016年2月4日向本院提出撤回对被告亚生·阿布都的起诉申请。
本院认为，原告张建中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建中撤回对被告亚生·阿布都的起诉。
审判员 王 梅
二〇一六年二月四日
书记员 王树聚
庭审翻译阿斯耶姆·米吉提
文书翻译刘海萍
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025财保22号
申请人：管秀琴，女，1978年2月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请人：谷胜明，男，1983年5月12日出生，汉族，住新源县。
申请人管秀琴于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谷胜明住房公积金55,000元。中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司为其提供价值55,000元诉讼财产保全责任保险担保，保单号：×××。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谷胜明住房公积金55,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 ＸＸ川
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4857号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
委托代理人李强，男，1983年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司员工。
委托代理人杨激，女，1989年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。
被告肖胜斌，男，1972年4月4出生，汉族，住湖南省冷水江市。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司与被告肖胜斌物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年十月十三日
法官助理 邓超兰
书 记 员 黄立康
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1101号
申请执行人哈尔滨市建研化工有限责任公司，住哈尔滨市道外区化工路197号3栋。
法定代表人于国琴，职务，经理。
被执行人哈尔滨市时达商品混凝土有限公司，住哈尔滨市松北区松浦镇红星村。
法定代表人吴险峰，职务，董事长。
申请执行人哈尔滨市建研化工有限责任公司与被执行人哈尔滨市时达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2014）外民三初字第1005号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨市建研化工有限责任公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨市建研化工有限责任公司未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1101号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 丹
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初752号之一
原告：南丰县裕豊商行，经营场所南丰县琴城镇隆兴花园。
经营者：吴欢，男，1982年8月7日出生，汉族，南丰县人。
被告：南丰县酒莫亭大酒店，经营场所南丰县琴城镇国安路紫薇花园。
经营者：储幼泉，男，1975年9月29日出生，汉族，南丰县人。
原告南丰县裕豊商行与被告南丰县酒莫亭大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，8月15日中止诉讼。原告南丰县裕豊商行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南丰县裕豊商行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南丰县裕豊商行撤回起诉。
本案受理费66元，减半收取33元，由原告南丰县裕豊商行负担。
审判员 邓春玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 樊 荣
山东省高密市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2013）高法执字第1493号＼n申请执行人任琦琳。＼n被执行人郝政。＼n被执行人郝建富。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第2030、2131号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郝政在高密市凤凰大街西×××号有房屋一套（房屋所有权证号：鲁潍房权证高密市字第××××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n拍卖被执行人郝政在高密市凤凰大街西×××号房屋一套（房屋所有权证号：鲁潍房权证高密市字第××××号），以抵偿债务。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n＼n＼n＼n＼n审判员牟长征＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员王炜＼n＼n＼n
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3452号
原告：赵继生，公民身份号码×××，男，1963年1月15日出生，汉族，个体，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李世俊，公民身份号码×××，男，汉族，职工，户籍地址陕西省靖边县，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告赵继生与被告李世俊返还原物纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告赵继生于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵继生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵继生兵撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告赵继生负担。
审判员 鲍梅兰
二〇一七年一月六日
书记员 海 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初2100号
原告郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北一路13号123号，统一社会信用代码：91410100664676935P。
法定代表人王月红，董事长。
委托代理人海瑞溪、胡亚峰，该公司员工，特别授权。
被告邢星，女，1981年4月17日出生，汉族，住。
本院在审理原告郑州中南物业管理有限公司与被告邢星物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方已达成和解，现原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州中南物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月十九日
书记员 李亚楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7388号
罪犯张后军，男，汉族，1950年9月9日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2012年6月8日作出（2012）泉刑初字第00052号刑事判决，以被告人张后军犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十年。被告人张后军不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）阜刑终字第00253号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯张后军、证人任宽宽等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张后军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张后军提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张后军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省监狱管理局教育改造处出具的教育转化考核验收情况的通知、罪犯张后军的当庭陈述、证人任宽宽的证言等证据证实。
本院认为，罪犯张后军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张后军减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年6月1日起至2020年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 琪
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）绍商初字第5号＼n原告：刘俊军。＼n委托代理人：申铁旗、韩丽敏。＼n被告：陆岳定。＼n本院在审理原告刘俊军诉被告陆岳定民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告陆岳定的起诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告刘俊军撤回对被告陆岳定的起诉。＼n案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告负担。＼n审判员王立森＼n二〇一四年一月六日＼n书记员盛晓瑜
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1558号
原告：彭建新，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
原告：张建同，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：焦玉明，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
彭建新、张建同与焦玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告彭建新、张建同于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭建新、张建同撤诉。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由彭建新、张建同负担。
审判员 彭世荣
二〇一八年八月六日
书记员 刘 帅
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂硚口刑初字第00210号＼n公诉机关武汉市硚口区人民检察院。＼n被告人鲁某，男，1977年7月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2005年因盗窃罪被判处拘役五个月；2006年因抢夺罪被判处有期徒刑一年。因本案于2013年1月18日因病被取保候审，同年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。＼n被告人何某，女，1987年12月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）976号起诉书指控被告人鲁某、何某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人鲁某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年1月14日15时许，被告人鲁某在本市硚口区中山大道379-1号店门口，趁中年女子官莉在该处买东西不备之机，用事先准备好的镊子将官莉上衣右边口袋内的一部白色诺基亚牌5230型手机夹出盗走。后被告人鲁某转身欲逃离现场时被跟踪其后的公安人员当场抓获。经鉴定，物品手机价值人民币200元。赃物已追回发还被害人官莉。＼n2013年8月29日13时许，被告人鲁某、何某共同窜至本市硚口区中山大道1828武汉新天地地下步行街，趁女青年朱某在街边一小吃店进餐，将包放置于店内座椅上起身取食物不备之机，由被告人何某作掩护，被告人鲁某进店内动手将上述放置于座椅上的包盗走。在被害人朱某随后追赶被告人鲁某时，被告人何某故意指引被害人朱某向相反方向追赶，帮助被告人鲁某逃脱。后经查实，被告人鲁某、何某盗得的包系BURBERRY牌保龄包，包内有现金人民币8200元、白色索尼牌S39H型手机一部及身份证、银行卡、驾驶证、车钥匙等物品。经鉴定，BURBERRY牌保龄包和白色索尼牌S39H型手机共计价值人民币12732元。赃物手机已销赃，赃款（现金8200元加上手机销赃款）已挥霍。除现金、手机外，其余赃物均已追回发还被害人朱某。＼n上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，并有刑事侦查照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、被害人朱某、官莉的报案及陈述、监控录像、鉴定意见、刑事判决书、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人鲁某、何某以非法占有为目的，相互纠合一起，趁人不备，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人鲁某、何某挥霍赃款现金和赃物手机销赃款，具有酌定从重处罚情节；被告人鲁某曾因犯罪两次被刑罚处罚，且在一年内二次盗窃他人财物并具有扒窃情形，具有酌定从重处罚情节；被告人鲁某、何某在本院审理期间均自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人鲁某、何某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人鲁某、何某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4500元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2015年11月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。＼n被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2015年3月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员沈信旺＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员高璇
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执709号之一
申请执行人屈林成，男，生于1928年2月28日，汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
被执行人唐道平，男，生于1974年4月9日，土家族，经商，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请人屈林成与被执行人唐道平提供劳务者受害责任纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 飞
审判员 杨 晶
审判员 许 超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊春娥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初12780号
原告：北京方联包装制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇周村村委会南1000米。
法定代表人：尤俊智，总经理。
被告：北京昊福文化传播股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号1101-16房间，实际经营地北京市东城区香河园街道1号院北区当代MOMAT1号楼201。
法定代表人：福生，总经理。
委托诉讼代理人：周天喜，北京市京师律师事务所律师。
原告北京方联包装制品有限公司（以下简称方联公司）与被告北京昊福文化传播股份有限公司（以下简称昊福公司）买卖合同纠纷一案，2018年5月9日北京市石景山区人民法院依据其作出的（2017）京0107民初19418号民事裁定书将本案移送至本院管辖，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方联公司法定代表人尤俊智，被告昊福公司委托诉讼代理人周天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款94406元及双倍欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，方联公司变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告欠款94406元及自2017年4月7日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息。事实和理由如下：2013年4月19日至2016年9月19日，被告向原告订购透明打包带复合纸等包装设备及材料，但被告仅给付部分货款，尚拖欠货款94406元未付，故原告提起本案诉讼。
被告昊福公司辩称，不认可原告的诉讼请求。双方之间并未签订书面合同，虽然我方确实与原告方之间发生过买卖关系，但是双方并没有进行最终的对账而确认欠款数额。我方认为是否拖欠货款应该以签订合法有效的合同为前提。即使双方确实发生过买卖关系，但是到现在没有经过对账，所以无法确定欠款数额。另外，不能排除徐亚南和赵金伟的签字不真实或者二人在没有真实货物买卖的前提下进行签字的可能性，故应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查本院认定事实如下：
方联公司自2013年起向昊福公司供应透明带、复合纸等包装材料，但双方并未签订书面合同。2015年11月25日，昊福公司员工徐亚南在方联公司出具的《对账单》（以下简称2015年对账单）上签名，确认欠款数额为126460元。后，方联公司又陆续向昊福公司供货14次，2017年4月6日，昊福公司员工赵金伟在方联公司出具的《对账单》（以下简称2017年对账单）上签名，确认与财务核对完，截至2016年10月30日，尚欠方联公司货款174406元。
2016年1月至10月期间，昊福公司分六次陆续向方联公司支付包装费共计11万元。上述付款均在2017年4月6日的对账单中进行了扣除。
2017年4月17日，昊福公司又向方联公司支付包装费7万元，7月5日，又支付1万元。余款94406元，至今未付。
上述事实有2015年对账单、14张送货单、2017年对账单、8张付款凭证以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，方联公司向昊福公司供货，昊福公司支付价款，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当遵守。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，方联公司向昊福公司供应货物，昊福公司的员工对《对账单》进行了确认，并支付了部分货款，2017年对账单与2015年对账单、送货单及付款凭证均能相互印证，故方联公司要求昊福公司支付拖欠货款及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。昊福公司辩称双方并未进行对账，且其员工徐亚南和赵金伟的签字存在不真实或者在没有真实货物买卖的前提下进行签字的可能性的抗辩意见，因无相应证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
北京昊福文化传播股份有限公司于本判决生效之日起十日内向北京方联包装制品有限公司支付货款94406元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2017年4月7日起至实际给付之日止的逾期付款损失。
案件受理费1080元，由北京昊福文化传播股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 万红玉
二〇一八年八月七日
法官助理 孟 昆
书 记 员 刘文聪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1976号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
被执行人曹肖杰，男，1993年2月28日生，住河南省杞县。
本院于2018年8月14日作出的(2018）豫0122行审179号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人曹肖杰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹肖杰价值400元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年八月二十日
书记员 朱晓磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1475号
海立涛、李玉霞、海柏春：
吕传荣申请海立涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于作出的（2016）内0521民初4575号已发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）支付案款60992元。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件申请执行费814元。
特此通知
二〇一六年十一月二十八日
承办人：齐广权联系电话：0475237****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4447号
原告：吕凤良，男，1951年6月30日出生，汉族，农民，住址安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。
法定代表人：尹光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
原告吕凤良与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤良及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人杨在勇、陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕凤良向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资8420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资8420元，有工资表，但没钱发。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。
王廷连辩称，其应该支付原告的工资款，但因周胡健没给王廷连钱，所以王廷连也没有钱支付给原告。王廷连欠原告8420元工资款是事实，同意支付原告工资8420元，愿意承担本案诉讼费用。
周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。
顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。吕凤良受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，吕凤良在该工地实际工作42.5天，每天工资200元，合计工资8420元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。
另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告吕凤良劳动报酬8420元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告吕凤良要求王廷连支付劳动报酬元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告吕凤良要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告吕凤良主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告吕凤良要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告吕凤良劳动报酬8420元；
二、驳回原告吕凤良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋顺妹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第4694号＼n原告：李峰，男，1955年7月22日出生，汉族，居民，住滕州市。＼n委托代理人：孙春婷，女，1954年1月1日出生，汉族，居民，住滕州市。系原告李峰之妻。＼n委托代理人：徐颜，山东滕达律师事务所律师。＼n被告：滕州市鑫源洗煤有限责任公司。住所地：滕州市。＼n法定代表人：赵斌，执行董事。＼n委托代理人：孙春林，山东滕国律师事务所律师。＼n原告李峰与被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司（以下简称鑫源洗煤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人孙春婷、徐颜，被告鑫源洗煤公司的委托代理人孙春林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2008年8月24日，孙春婷先后将金额为500000元、243489.83元的两张存单交予被告的法定代表人赵斌，赵斌将743489.83元中的700000元存至自己名下。原告将现金43489.83元及256510.17元交付给赵斌。当日，被告向原告出具了1000000元的借据，约定月利率为20‰。此后，借据每年更换一次。至2012年8月24日，被告向原告出具了借款金额为1000000元及1586126元的借据各一份。经多次催要未果，现请求依法判令被告偿还借款本金1000000元并支付借款逾期利息（以1000000元为基数，从2008年8月24日起至判决确定履行之日止，按月利率20‰计算），本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称：借款系被告的法定代表人赵斌个人经手，公司的其他股东和有关工作人员都不清楚，公司财务账目上也没有记载，该借款与被告无关。＼n经审理查明：孙春婷与原告李峰系夫妻关系。赵斌系被告的法定代表人。2008年8月24日，孙春婷先后将金额为500000元、243489.83元的两张存单交予被告的法定代表人赵斌，赵斌将743489.83元中的700000元存至自己名下。原告李峰又将现金43489.83元及256510.17元交付给赵斌。当日，被告向原告出具了1000000元的借据。此后，该借据每年更换一次。至2012年8月24日，被告向原告出具了借款金额为1000000元及1586126元的借据各一份。1586126元系1000000元借款本金的利息。该两份借据均加盖了被告鑫源洗煤公司的财务专用章。经多次催要未果，原告于2013年9月30日诉至本院。＼n另查明：2008年8月24日，原告李峰与被告的法定代表人赵斌签订协议书一份。该协议书载明：因鑫源洗煤公司扩展业务，发展生产需要资金支持，向李峰融资1000000元，以月利率20‰计息。＼n上述事实，有当事人的陈述、借据、协议书、银行转账凭证、庭审笔录等证据在卷为凭。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、协议书及银行转账凭证，被告鑫源洗煤公司于2008年8月24日共计向原告李峰借款1000000元依法可以确认。原告要求被告偿还借款本金1000000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于诉讼中原告主张的1586126元，被告虽以借据形式出具，但原告已明确表示该款系双方对借款本金1000000元利息的结算，该利息的计算违反了国家有关限制借款利率的规定。审理中，原告主动调整为从借款之日起按双方约定的月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称该借款系被告的法定代表人赵斌个人行为，与被告无关。本院认为赵斌作为被告鑫源洗煤公司的法定代表人，其向原告借款时出具了加盖被告财务专用章的借据。据此，原告有理由认为赵斌履行的是公司职务行为，原告系向被告鑫源洗煤公司出借款项的意思表示是明确的。被告的辩解不能对抗原告持有的加盖被告财务专用章的借据，本院对其辩解不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：＼n被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李峰借款本金1000000元并支付借款利息（以1000000元为基数，从2008年8月24日起至本判决确定履行之日止，按月利率20‰计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费13800元由被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长李岩＼n审判员翁加伟＼n人民陪审员孙延河＼n二〇一四年二月九日＼n书记员刘晓勤
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0305执5087号
被执行人汤远辉犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院（2017）粤0305刑初1788号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行。执行过程中，经查，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。
本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一八年八月六日
执行员 ：李两盛
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第378-2号
申请执行人：武威广丰饲料有限公司。
法定代表人：张文林，系该公司经理。
被执行人：蒋景。
本院依据已经发生法律效力的武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第2526号民事调解书确定的由被执行人蒋景给付申请执行人武威广丰饲料有限公司饲料款82134元，并负担案件受理费927元、执行费1132元。在执行过程中，因被执行人蒋景外出下落不明，且其没有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第2526号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严学慧
审判员 ＸＸ儒
审判员 盛 强
二〇一六年八月十八日
书记员 马景瑞
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0924执27号
申请执行人王某。
被执行人杨某。
申请执行人王某与被执行人杨某离婚纠纷一案，镇康县人民法院于2014年10月27日以（2014）镇民初字第248号民事调解书确定被执行人杨某于2015年10月30日以前一次性向王某付清二人共同婚生子女周洁、周梅抚养费42000.00元的义务。由于杨某未按期履行法定义务，王某于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行申请人王某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，查明杨某目前经济十分困难，无财产可供执行，且其本人现在正处于哺乳期，无法外出务工挣钱来履行法定义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 鲁文斌
执行员 杨 杰
执行员 马进斌
二〇一六年八月十五日
书记员 辉林祥
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执445号之二
申请人张爱荣，女，1973年5月10日出生，汉族，住太康县。
被执行人赵团立，男，1981年6月29日出生，汉族，住太康县。
本院在执行张爱荣诉被执行人赵团立民间借贷纠纷一案中，先后实施了以下执行行为：1、送达了执行通知书、报告财产令，2、发出限制消费令、并依法将赵团立列入失信被执行人名单，限制高消费，3、向金融机构查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券，4、向房地产管理部门查询房地产信息，5、向被执行人所在单位调查了解了被执行人财产状况6、已采取拘留、罚款等执行措施。经采取上述措施，仍未能执行完毕。现被执行人正在服刑当中，无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙飞跃
审判员 张仕新
审判员 万方超
二〇一八年八月二十日
书记员 王树广
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初61444号
原告：白红，女，1957年6月1日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。
被告：北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路54号院4号楼一层4-8。
法定代表人：景鹤，经理。
原告白红与被告北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年7月26日，原告白红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告白红撤诉处理。
案件受理费25元，由原告白红负担。
审判长 周维琦
二〇一八年八月七日
书记员 郑 磊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1558号
申请执行人：徐桂琴，女，1962年6月14日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人：丹东新宇造纸机械有限公司，住所地东港市小寺路。
法定代表人刘爱新，该公司经理。
本院在执行申请执行人徐桂琴与被执行人丹东新宇造纸机械有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请执行人徐桂琴与被执行人丹东新宇造纸机械有限公司于2018年8月14日达成执行和解协议，约定：一、被执行人丹东新宇造纸机械有限公司于2018年12月31日前给付申请执行人徐桂琴所欠工资。二、被执行人丹东新宇造纸机械有限公司如果未按上述协议履行，申请执行人徐桂琴可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省东港市人民法院（2016）辽0681执1558号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文果
二〇一八年八月十四日
书记员 邓晓飞
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1971号
原告林天喜，男，1956年6月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林天双，男，1964年12月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林天喜与被告林天双相邻关系纠纷一案中，原告林天喜于2016年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林天喜撤回起诉。
本案预收案件受理费100元,因原告撤回起诉,依法减半收取,实收50元,由原告林天喜负担。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 林金水
人民陪审员 冯淑敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 启
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3192号
上诉人（原审被告）：徐长林。
委托代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁文战。
委托代理人：黄强，湖北楚卓律师事务所律师。
原审被告：邓劲松。
原审被告：武汉市恒安顺物流有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道锶业里204号。
法定代表人：马加升。
委托代理人：马加升，该公司员工。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张中华，总经理。
委托代理人：丁巍，该公司员工。
上诉人徐长林为与被上诉人祁文战，原审被告邓劲松、
武汉市恒安顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初545号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐长林于2016年6月13日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐长林的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐长林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取651元，由徐长林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一六年六月二十二日
书记员 付纯
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3307号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行（组织机构代码为84435525-8）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道炼化路218号。
代表人：范黔影，行长。
委托诉讼代理人：何洁、王雪晴，该行员工。
被执行人：宁波世德特种纺织品有限公司（组织机构代码为76854608-6）。住所地：宁波市鄞州滨海创业中心临春路168号。
法定代表人：李培振，董事长。
被执行人：宁波信达利汽车内饰材料有限公司（组织机构代码为79303763-8）。住所地：宁波市鄞州滨海创业中心临春路168号。
法定代表人：李培振，董事长。
被执行人：宁波朗格世明汽车部件有限公司（组织机构代码为74735445-6）。住所地：宁波市鄞州滨海创业中心临春路168号。
法定代表人：李培振，董事长。
被执行人：李培振，男，1963年3月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：蔡钟熙，男，1962年8月19日出生大韩民国公民，住宁波市。
被执行人：丛艳丽，女，1969年12月23日出生汉族，住广东省深圳市南山区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行与被执行人宁波世德特种纺织品有限公司、宁波信达利汽车内饰材料有限公司、宁波朗格世明汽车部件有限公司、李培振、蔡钟熙、丛艳丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月1日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执3307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十三日
代书记员 郑春尔
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执857号
申请执行人胡光波，男。
被执行人张兆刚，男。
申请执行人胡光波与被执行人张兆刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日向本院申请执行，经审查，申请人胡光波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
莒县人民法院（2015）莒民初字第3836号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十四日
书记员 翟玉仓
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第146号
罪犯孙纪民，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯孙纪民因犯故意伤害罪被山西省泽州县人民法院于二○一三年五月二十八日以(2013)泽刑初字第82号刑事附带民事判决判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年12月20日起至2021年9月25日止）。附带民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯孙纪民服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬4次，余5.5分，确有悔改表现。因该犯系严重刑事犯罪，民事赔偿未履行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯孙纪民减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年12月20日起至2020年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟卫
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年九月二日
书记员 郑 丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初267号
原告:朱桂林,男。
被告:卢宗亚,男。
被告:陶小玲,女。
原告朱桂林诉被告卢宗亚、陶小玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
审判员 赵浩平
二〇一七年三月九日
书记员 姚 璐
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初214号
原告：阮某。
被告：倪某甲。
被告：倪某乙。
原告阮某诉被告倪某甲、倪某乙民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加了诉讼，被告倪某甲、被告倪某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阮某诉称，2012年9月25日，被告及家人因资金周转困难，向我借现金2万元，第二被告倪某乙自愿担保签字。被告当天亲笔写下借据。借款到期后，我多次找被告及家人催要，被告及家人以种种理由迟迟不还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告立即偿还借款2万元；第二被告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告倪某甲、被告倪某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：借据一份，证明被告倪某甲向原告借现金2万元，被告倪某乙提供担保。被告未到庭提出异议。本院认为，被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该宗证据予以采信。
经审理查明：被告倪某甲于2012年9月25日向原告借款2万元，约定借款期限一个月，2012年12月24日偿还，并出具了借据。被告倪某乙作为担保人在借据上签字，约定保证期间为履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，原告多次找被告及家人催要借款，被告以种种理由拒不偿还。原告于2016年1月11日向本院起诉，要求判令被告倪某甲立即偿还借款2万元，被告倪某乙承担连带还款责任。
本院认为，被告倪某甲经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分。被告倪某甲拖欠原告借款2万元，事实清楚，证据确凿，理应立即偿还。被告倪某乙为借款提供担保，其保证期间为债务履行期限届满之日即2012年12月25日起两年，原告没有证据证明其要求被告倪某乙承担保证责任，而是在2016年1月11日起诉，要求倪某乙承担保证责任，已经超过法定的保证责任追诉期限，故原告要求被告倪某乙承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告倪某甲于本判决生效后十日内向原告阮某偿还借款2万元。
二、驳回原告阮某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹诗敏
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年四月六日
书 记 员 段立娟
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金牛刑初字第206号＼n公诉机关成都市金牛区人民检察院。＼n被告人邓胜全。＼n成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人邓胜全犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人邓胜全到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市金牛区人民检察院指控，2013年9月25日23时20分许，被告人邓胜全驾驶川A＊＊D**号黑色雪铁龙汽车，在成都市金牛区茶店子客运站A出口旁，从被害人蒋某停放在此的川A＊＊＊**号桑塔纳轿车内，盗走备胎一个、电钻一把（经鉴定，共价值人民币330元）。＼n2013年10月6日23时20分许，被告人邓胜全驾驶川A＊＊D**号黑色雪铁龙汽车，在成都市金牛区黄金东一路路边，从被害人唐某某停放在此的川AV＊＊**号理念轿车内，盗走警用制式强光手电筒一支（经鉴定，价值人民币320元）。＼n2013年10月23日23时30分许，被告人邓胜全再次驾驶川A＊＊D**号黑色雪铁龙汽车，在成都市金牛区蜀耀路路边，从被害人屈某某停放在此的川A＊＊**学号桑塔纳教练车内，盗走备胎一个（经鉴定，价值人民币272元）。被告人邓胜全在逃离现场时被挡获。＼n公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等，公诉机关认为，被告人邓胜全的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。＼n被告人邓胜全对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。＼n经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被告人邓胜全被挡获后，追回部分赃物已返还被害人。＼n上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，公安局扣押、发还物品清单，拍摄的作案现场及物证照片，视频截图，被告人邓胜全的户籍材料和前科材料，被害人蒋某、唐某某、屈某某的陈述笔录，金价鉴（2013）724、725号价格鉴定意见书，被告人邓胜全的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邓胜全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人邓胜全犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。＼n被告人邓胜全原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节本院决定予以从重处罚。＼n被告人邓胜全归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。＼n根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人邓胜全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十月二十四日起至二〇一四年五月二十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、被告人盗窃所得的备胎一个、电钻一个应予退赔被害人蒋伟。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员田岳＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员任鹏程＼n附：引用的相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1609号
申请执行人：吕福仁，男，1954年12月8日出生，汉族，工人，现住东港市。
被执行人：丹东新宇造纸机械有限公司，住所地东港市小寺路。
法定代表人刘爱新，该公司经理。
本院在执行申请执行人吕福仁与被执行人丹东新宇造纸机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吕福仁与被执行人丹东新宇造纸机械有限公司于2018年8月14日达成执行和解协议，约定：一、被执行人丹东新宇造纸机械有限公司于2018年12月31日前给付申请执行人吕福仁所欠工资。二、被执行人丹东新宇造纸机械有限公司如果未按上述协议履行，申请执行人吕福仁可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省东港市人民法院（2016）辽0681执1609号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文果
二〇一八年八月十四日
书记员 邓晓飞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终113号
上诉人（原审原告）梁XX。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局连山分局。
法定代表人刘XX。
委托代理人王XX。
委托代理人刘XX。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局。
法定代表人孟XX
委托代理人曹XX。
委托代理人王XX。
上诉人梁XX因被上诉人葫芦岛市公安局连山分局公安行政处罚及被上诉人葫芦岛市公安局行政复议决定一案，不服龙港区人民法院（2016）辽1403行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人梁XX，被上诉人葫芦岛市公安局连山分局的委托代理人王XX、刘XX，被上诉人葫芦岛市公安局的委托代理人曹XX、王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告梁XX在2012年6月因与锦西石化渤海集团公司工资问题到北京和省信访局上访，被告于2012年9月4日对梁XX作出葫公连（治）决字（2012）第1501号公安行政处罚决定，给予梁XX行政拘留十日的处罚。原告梁XX于2012年10月12日向葫芦岛市公安局申请复议，葫芦岛市公安局于2012年12月11日作出葫公复决字（2012）第33号行政复议决定。并于2012年12月17日送达，原告梁XX于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。
原审法院认为，葫芦岛市公安局连山分局作出的拘留决定日期是2012年9月4日，原告申请复议后，被告葫芦岛市公安局于2012年12月17日送达了复议决定，原告梁XX应在此后15日内向人民法院提起行政诉讼，而其在本院的立案时间为2016年1月4日，已超过法定的起诉期限且没有正当理由，原告称因其一直在举报、上访，且其诉讼的是二被告的行政行为违法，所以其起诉没有期限的限制，该主张没有法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告梁XX的起诉，案件受理费50元由原告梁XX承担。
上诉人梁XX上诉称，原审裁定错误,适用法律错误。原审法院不顾上诉人诉讼请求真实性，上诉人没有请求法院撤销该拘留决定，明知上诉人起诉请求是诉被上诉人违法，其适用的法律错误，有失公平。请求二审人民法院依法、公平、公正审理。并追究相关人员的责任。
被上诉人葫芦岛市公安局连山分局答辩称，上诉人梁XX违法事实清楚，2012年9月4日连山公安分局以扰乱公共场所秩序对其行政拘留十日。该处罚决定程序合法，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人葫芦岛市公安局答辩称，上诉人不服复议决定，可以在收到复议决定之日起十五内向人民法院提起行政诉讼。上诉人收到复议决定之日有送达回证为证。故上诉人提起行政诉讼的时间明显超出起诉期限，应当予以驳回上诉。
本院认为，2012年9月4日被上诉人葫芦岛市公安局连山分局以上诉人梁XX扰乱公共场所秩序为由对其作出行政处罚，上诉人不服该行政处罚决定选择向葫芦岛市公安局申请行政复议，复议机关维持该处罚决定并于2012年12月17日送达了复议决定。该复议决定告知上诉人如不服复议决定，可自收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。但上诉人于2016年1月4日向龙港区人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人向原审法院起诉请求确认二被上诉人的行政行为违法，但原审裁定审理查明部分认为其诉讼请求为撤销行政处罚决定不妥，应予纠正，但不影响裁定结果正确。上诉人称其诉讼请求是确认二被上诉人的行政行为违法，其起诉期限没有限制，该主张没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一六年八月三十一日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执674号之一
申请执行人吴承科，男，生于1958年3月11日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人滕红，男，生于1971年5月13日，汉族，司机，住枝江市。
被执行人滕强，男，生于1964年4月28日，汉族，个体工商户，住枝江市。
申请执行人吴承得与被执行人滕红、滕强机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00894号民事判决书，于2016年9月12日立案执行，执行标的46862.64元。执行中，经财产调查，被执行人无财产可供执行，46862.64元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00894号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 王 艳
审判员 杨 晶
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊春娥
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5427号
原告林州市合和物业服务有限公司，住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人郭献忠，职务：经理。
委托代理人谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住河南省滑县，系该公司员工。
委托代理人刘苹，女，1985年9月8日生，汉族，住河南省滑县，系该公司员工。
被告韩海涛，男，1975年11月9日生，汉族，户籍住址为河南省滑县，现住滑县新区。
原告林州市合和物业服务有限公司（以下简称合和物业公司）诉被告韩海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告合和物业公司的委托代理人谢乃志，被告韩海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合和物业公司诉称：原、被告双方于2013年7月21日签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告合和物业公司为被告位于河南省滑县人民路南段“众恒华府”小区54号楼1单元1101号房产提供物业服务，该房产面积为117.21㎡，物业费收取标准为0.45元/㎡，电梯费0.15元/m2，二次加压费0.1元/m2；如逾期30日未交纳，按照日千分之五收取违约金。被告自2015年7月21日起，未按照前期物业服务协议交纳物业管理服务费、电梯费、二次加压费，截止2017年3月27日拖欠费用合计2957元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不交纳。请求依法判令被告韩海涛支付物业管理服务费1065元、电梯费355元、二次加压费237元、违约金1300元，共计2957元；本案涉诉费用由被告韩海涛负担。
被告韩海涛辩称：原告曾许诺被告为其修缮涉案房屋，且曾为该小区其他业主修缮房屋，但拖延至今一直未予修缮；原告物业服务不到位，小区内存在垃圾不清理、小区景观河水未清洁、张贴广告、擅自移走小区银杏树、垃圾桶等行为，被告不同意支付原告物业管理服务费、电梯费、二次加压费。
经审理查明：原、被告双方于2013年7月21日签订《物业管理合同》，该合同约定被告韩海涛将位于众恒华府的54号楼1单元11层1户117.17m2房屋的物业委托给原告合和物业公司管理，物业费（含公共部位清扫费、垃圾外运费、绿化、水系养护、路灯照明费、行政办公费、税金）收取标准为0.45元/m2/月，电梯费0.15元/m2/月，二次加压费0.1元/m2/月；交纳物业费用时间为每年一次，每个收费周期前一个月到物业公司交纳，不论房屋是否空置，物业费均从开发商通知交房之日起计算，对逾期30日未交纳，将按日千分之五收取违约金；对原告合和物业公司的管理和服务事项约定为“1、房屋建筑主体共用设施、设备（共用的上下水道、臭气道、落水管、垃圾箱）的维护、养护、管理；2、物业规划属于物业管理范围的市政公共设施（室外上下水道、有线线路、天然气管道、通信设施和线路、绿化、路灯、室外监控系统、室外供电系统、自行车棚、停车位）的维护、养护、管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共部位的绿化、养护管理；。”。被告韩海涛自2015年7月21日至2017年3月27日未交纳物业管理费。原告合和物业公司自小区场地的清洁卫生、公共部位的养护管理等服务项目内容方面存在部分瑕疵。
以上事实，有原告提交的《物业管理合同》，被告韩海涛提供的照片等予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方签订《物业管理合同》，原告合和物业公司为众恒华府小区提供物业服务，被告韩海涛作为该小区的业主，应当按照合同约定向原告合和物业公司交纳物业管理服务费，故原告合和物业公司诉请被告韩海涛交纳物业管理服务费，证据充分，本院予以支持。本案中涉案房屋实际面积为117.17㎡，收费标准为物业费0.45元/m2/月，电梯费0.15元/m2/月，二次加压费0.1元/m2/月，结合原、被告双方签订的《物业管理合同》，物业管理服务费系每年度交纳一次，且交纳时间为每个收费周期前一个月，故被告韩海涛应交纳自2015年7月21日至2017年3月27日期间（20个月零7天）的物业费、电梯费、二次加压费，结合原告诉请，被告韩海涛应支付原告合和物业公司物业费、电梯费、二次加压费共计1659.51元（0.7元/m2/月×20个月×117.17㎡+0.7元/m2/月÷30天/月×7天×117.17㎡）。根据双方所签订的《物业管理合同》，原告合和物业公司自小区场地的清洁卫生、公共部位的养护管理等服务项目内容方面存在部分瑕疵，结合案情，本院酌定被告韩海涛按80%的比例支付原告合和物业公司物业费、电梯费、二次加压费即1327.61元。因原告合和物业公司在履行《物业管理合同》过程中，未能全面履约，故其诉请被告韩海涛向其支付违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩海涛于本判决生效后十日内支付原告林州市合和物业服务有限公司物业费、电梯费、二次加压费共计1327.61元；
二、驳回原告林州市合和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年九月五日
书记员 任文伟
山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）高民初字第2593号＼n原告单春，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n被告沈刚，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n被告姚景远，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n被告孙德鹏，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n被告李储辉，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n原告单春与被告沈刚、姚景远、孙德鹏、李储辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单春到庭参加诉讼，被告沈刚、姚景远、孙德鹏、李储辉经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2012年6月15日，四被告从原告处借款50000元整，约定还款日期定于2012年7月15日，逾期按每天1％追加利息。四被告为此出具借条一张。该借款到期后，被告以种种借口拒不还款。请求人民法院依法判令被告偿还原告50000元及利息；诉讼费由被告承担。＼n被告沈刚、姚景远、孙德鹏、李储辉未提出答辩意见。＼n经审理查明，2012年6月15日，被告沈刚、姚景远、孙德鹏、李储辉从原告处借款50000元，还款期限至2012年7月15日，逾期不还，按本金每天1％追加利息。四被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到单春现金伍万元正（￥50000.00）定于2012年7月15日还清逾期不还按本金每天1％追加利息借款人：沈刚姚景远孙德鹏李储辉2012年6月15号”。四被告借款后，未偿还借款本息。＼n上述事实，有原告提供的借条、被告的身份证明及当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为，四被告从原告处借款，并为原告出具借条，四被告共同在借款人处签名并捺印，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告履行了出借义务，四被告作为共同借款人理应按约定履行还款义务。四被告逾期未还款，理应按约定承担利息损失，因双方约定的逾期利息日百分之一超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。故，本院支持原告借款本金50000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年7月16日起至判决生效之日止计算的利息损失。被告沈刚、姚景远、孙德鹏、李储辉经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告沈刚、姚景远、孙德鹏、李储辉偿付原告单春借款50000元；＼n二、被告沈刚、姚景远、孙德鹏、李储辉支付原告单春利息（本金50000元，自2012年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由四被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张莉＼n审判员孙锴＼n审判员曹菲＼n＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员邱丽＼n＼n＼n
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1978号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
被执行人张聪聪，男，1990年9月20日生，住中牟县。
本院于2018年8月14日作出的(2018）豫0122行审177号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人张聪聪至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张聪聪价值200元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年八月二十日
书记员 朱晓磊
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初2564号
原告：张永，男，1982年8月27日出生，汉族，现住行唐县。
委托代理人高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地湖北省大治市东风路30号。
原告张永与被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永及委托代理人张韶刚到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损、施救费共计134260元。2、由被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实及理由，2017年10月2日15时10分许，原告驾驶冀Ａ×××××小型越野客车，沿241省道由西向东行驶至525公里+450米处时，由于雨天路滑，采取措施不当，致使车辆撞到公路右侧树木上。造成车辆受损的交通事故。经行唐县公安局交通警察大队处理认定原告负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有机动车损失险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内，对原告的损失应由被告予以赔付，故此起诉。
原告提供以下证据证明其主张：
1、行唐县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份。
2、张永的驾驶证、行驶证。
3、张永在被告保险公司报案记录。
4、山西中正保险公估有限公司鉴定意见书，鉴定车损价值为133760元。
5、行唐县翔浩汽车维修中心施救费发票一张500元。
6、不欠款证明。内容为，客户张永，在我公司（汇通信诚租赁有限公司）办理汽车分期业务，贷款期间无不良还款行为，我司同意将理赔车款直接付给客户张永先生。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司未到庭也未提交书面答辩意见。
庭后原告张永提交行唐县辉腾汽车服务中心出具的维修清单，金额为138550元。
经审理查明，2017年10月2日15时10分许，原告驾驶冀Ａ×××××小型越野客车，沿241省道由西向东行驶至525公里+450米处时，由于雨天路滑，采取措施不当，致使车辆撞到公路右侧树木上。造成车辆受损的交通事故。经行唐县公安局交通警察大队认定原告张永负事故的全部责任。原告张永的车辆在被告保险公司处投保有机动车车辆损失险等保险及不计免赔，保险期间自2017年3月4日至2018年3月3日，事故发生在保险期内。事故发生后，山西中正保险公估有限公司鉴定意见书鉴定车损为133760元。
另查明，该事故车辆已设定抵押，经汇通信诚租赁有限公司出具证明，证实该公司同意将赔车款直接给付原告张永。
以上事实有原告陈述、交通事故认定书、山西中正保险公估有限公司鉴定意见书、施救费票据在案为证。
本院认为，原告张永与被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。该事故发生在保险期间。行唐县公安交通警察管理大队的交通事故认定原告张永负本次事故的全部责任，本院予以确认。原告张永作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险金。被保险车辆冀Ａ×××××小型越野车经山西中正保险公估有限公司鉴定车损133760元。本院予以确认。关于施救费500元，有施救费发票，原告损失共计134260元。未超出被告承保的机动车损失险的保险限额，被告应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司赔偿原告张永134260元。限本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费2984元，减半收取1492元，由中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿化力
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 静