苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初4447号
原告：苏州资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路105号。
法定代表人：赵琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州志向纺织科研股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇纺织科技示范园区中心大道897号。
法定代表人：黄志向。
被告：苏州顶智特种纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区临沪经济区临沪大道南侧。
法定代表人：翁清拔。
被告：黄志向。
被告：聂艳。
原告苏州资产管理有限公司（以下简称苏州资产公司）与被告苏州志向纺织科研股份有限公司（以下简称志向纺织科研公司）、苏州顶智特种纤维科技有限公司（以下简称顶智公司）、黄志向、聂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月22日立案受理后，依法由审判员范媛娟适用简易程序于2018年6月4日、2018年7月4日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，依法由审判员范媛娟、人民陪审员金小妹与卢基平组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告苏州资产公司的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼，被告志向纺织科研公司、顶智公司、黄志向、聂艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令志向纺织科研公司偿还原告借款本金人民币2977.3万元，并支付截至2016年12月20日的欠息469127.54元以及自2016年12月21日起至实际还款之日止的利息、罚息和复利，其他费用97104元，以上暂合计30339231.54元；2.判令志向纺织科研公司支付原告律师费损失471292元；3.判令顶智公司、黄志向、聂艳对志向纺织科研公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由志向纺织科研公司、顶智公司、黄志向、聂艳承担。事实和理由：2014年9月29日，交通银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称交行盛泽支行）与顶智公司、黄志向、聂艳作为保证人分别签订《最高额保证合同》各一份，约定顶智公司、黄志向、聂艳为交行盛泽支行与志向纺织科研公司自2014年9月29日至2016年9月29日期间签订的全部主合同提供连带责任保证，担保的最高债权额均为5500万元。2015年11月至2016年3月，交行盛泽支行与志向纺织科研公司签订《流动资金借款合同》五份，约定交行盛泽支行向志向纺织科研公司提供贷款280万元、304.5万元、500万元、700万元、1192.8万元，贷款到期日分别为2016年11月15日、2016年12月16日、2017年2月27日、2017年3月3日、2017年3月7日。合同对贷款利率、用途等进行了约定。合同签订后，交行盛泽支行向志向纺织科研公司发放贷款合计2977.3万元，贷款到期后，借款人拒绝归还，保证人亦未承担保证责任。后交行盛泽支行将本案债权转让于中国东方资产管理有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），苏州资产公司又从东方资产公司处受让了本案债权，苏州资产公司可依法作为本案债权人。借款人及保证人均未履行还本付息的义务，故苏州资产公司诉至法院。
志向纺织科研公司、顶智公司、黄志向、聂艳未作答辩，亦未提交任何证据。
志向纺织科研公司、顶智公司、黄志向、聂艳未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对苏州资产公司主张的涉及上述当事人的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，交行盛泽支行（债权人）分别与顶智公司（保证人）及黄志向、聂艳（保证人），签订编号为3890102014AM00026400、3890102014AM00026401的《最高额保证合同》各一份，约定：保证人为债权人与债务人志向纺织科研公司在2014年9月29日至2016年9月29日期间因短期借款、银票而订立的授信业务合同在最高债权额5500万元的范围内提供最高额连带责任保证担保。保证范围包括各主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算；每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。
2015年11月16日、2015年12月17日、2016年3月4日、2016年3月4日、2016年3月8日，志向纺织科研公司与交行盛泽支行签订编号为Z1511LN15610018、Z1512LN15640871、Z1603LN15692092、Z1603LN15692061、Z1603LN15693061的《流动资金借款合同》各一份，约定交行盛泽支行向志向纺织科研公司提供贷款额度280万元（授信期限自2015年11月16日至2016年11月16日）、304.5万元（授信期限自2015年12月17日至2016年11月16日）、500万元（授信期限自2016年3月4日至2016年9月29日）、700万元（授信期限自2016年3月4日至2016年9月29日）、1192.8万元（授信期限自2016年3月8日至2016年9月29日），贷款期限不长于12个月；利率由双方在每次使用额度时协商在《额度使用申请书》内约定，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人应按相应的《额度使用申请书》所记载的还款日期和金额还款；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。
2015年11月16日、2015年12月17日、2016年3月4日、2016年3月4日、2016年3月8日，志向纺织科研公司依据上述《流动资金借款合同》向交行盛泽支行出具《额度使用申请书》五份，双方确定借款金额为280万元、304.5万元、500万元、700万元、1192.8万元，借款到期日分别为2016年11月15日、2016年12月16日、2017年2月27日、2017年3月3日、2017年3月7日，借款利率均为：浮动利率，按贷款入账日的6个月至1年期LPR（人行报价）平均利率加0.8个百分点。其中，2016年3月4日、2016年3月4日、2016年3月8日的《额度使用申请书》均载明放款当日该笔贷款实际利率为5.1%。
2015年11月18日、2015年12月18日、2016年3月4日、2016年3月4日、2016年3月8日，交行盛泽支行向志向纺织科研公司发放贷款280万元、304.5万元、500万元、700万元、1192.8万元。后志向纺织科研公司未按合同约定足额还本付息。
后，交行盛泽支行作为转让方，东方资产公司作为受让方，双方签订《分户债权转让协议》一份，约定转让方将其对志向纺织科研公司共计5笔债权转让给受让方，截至2016年12月20日共计本金2977.3万元、利息469127.54元，贷款本金及相应利息转让给受让方，主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等，随主债权一同转让。前述债权自2016年12月20日起（不含本日）产生孳息及转让方收回的现金及非现金资产归受让方所有。《转让债权清单》载明截至2016年12月20日，志向纺织科研公司结欠交行盛泽支行编号为Z1511LN15610018、Z1512LN15640871、Z1603LN15692092、Z1603LN15692061、Z1603LN15693061的《流动资金借款合同》项下债权本金280万元、304.5万元、500万元、700万元、1192.8万元，债权利息78540元、78725.94元、65166.67元、91233.33元、155461.60元，本金合计2977.3万元、利息合计469127.54元。2017年1月4日，交通银行股份有限公司苏州分行与东方资产公司共同在《江苏经济报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，载明：根据交通银行股份有限公司苏州分行与东方资产公司签署的《不良资产批量转让协议》，交通银行股份有限公司苏州分行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权、担保债权及相关费用全部转让至东方资产公司。现将债权转让通知债务人及担保人，请债务人及担保人自本公告之日起立即向东方资产公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付贷款本金利息及相关费用或相应的担保责任或法院裁判文书所确定的义务。志向纺织科研公司所涉债务列在公告清单中的11位，债权本金280万元、304.5万元、500万元、700万元、1192.8万元，债权利息78540元、78725.94元、65166.67元、91233.33元、155461.60元，费用97104元，担保人为顶智公司、黄志向、聂艳。
后，东方资产公司作为转让方，苏州资产公司作为受让方，双方签订《债权转让协议》一份，约定转让方将其对志向纺织科研公司共计5笔债权转让给受让方，截至2016年12月20日共计本金2977.3万元、利息469127.54元，贷款本金及相应利息转让给受让方，主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等，随主债权一同转让。前述债权自2016年12月20日起（不含本日）产生孳息及转让方收回的现金及非现金资产归受让方所有。《转让债权清单》载明截至2016年12月20日，志向纺织科研公司结欠交行盛泽支行编号为Z1511LN15610018、Z1512LN15640871、Z1603LN15692092、Z1603LN15692061、Z1603LN15693061的《流动资金借款合同》项下债权本金280万元、304.5万元、500万元、700万元、1192.8万元，债权利息78540元、78725.94元、65166.67元、91233.33元、155461.60元，本金合计2977.3万元、利息合计469127.54元。2017年10月11日，东方资产公司与苏州资产公司共同在《江苏经济报》刊登《债权转让暨催收公告》，载明：根据东方资产公司与苏州资产公司签署的《不良资产批量转让协议》，东方资产公司将其对下列附表所列债权及相应的利息、迟延履行金、违约金或其他应付款已经全部转让至苏州资产公司。现东方资产公司公告通知借款人、担保人、其他还款义务人及其他相关当事人该等债权转让的事实。苏州资产公司作为该等债权的受让人，现公告要求下列附表中所列的借款人及其相应的担保人或其承继人或其他还款义务人立即向苏州资产公司履行相应合同约定的义务。志向纺织科研公司所涉债务列在附表中的137位，债权金额为本金2977.3万元及相应欠息、费用，担保人为顶智公司、黄志向、聂艳。
2018年5月18日，苏州资产公司通过EMS分别向志向纺织科研公司、顶智公司、黄志向、聂艳发送《催收函》，载明根据交行盛泽支行与东方资产公司签订的《分户债权转让协议》以及东方资产公司与苏州资产公司签订的《债权转让协议》，东方资产公司将其对主债务人享有的主债权（含2977.3万元本金及相应利息、违约金、费用等）及担保合同项下的全部权利转让给苏州资产公司，请立即向苏州资产公司履行合同约定的还款义务，并承担相应违约责任。上述邮件均已被签收。
苏州资产公司与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》一份，苏州资产公司委托该所代为参加本案诉讼，约定律师费471292元。
苏州资产公司的委托诉讼代理人陈述：2015年11月16日、2015年12月18日的中国人民银行六个月至一年期LPR报价平均利率均为4.3%，故加0.8个百分点后为5.1%；2016年12月20日以后债务人及保证人均未向交行盛泽支行、东方资产公司或苏州资产公司清偿过；2016年12月20日以后债务人及保证人均未清偿过；截至2016年12月20日志向纺织科研公司结欠借款本金共计2977.3万元，欠息469127.54元；自2016年12月21日起至实际给付之日止，以本金2977.3万元为基数按照年利率7.65%计算罚息，以贷款期限内的应付未付利息为基数按照年利率7.65%计算复利。
以上事实，有苏州资产公司提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、额度使用申请书、利率情况说明、分户债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS快递单及查询单、委托代理协议，本院制作的询问笔录，以及苏州资产公司委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，交行盛泽支行与被告志向纺织科研公司签订的《流动资金借款合同》，与被告顶智公司、黄志向、聂艳签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。交行盛泽支行按照约定发放贷款后，被告志向纺织科研公司未按约还本付息，已构成违约，应承担相应归还借款本金2977.3万元并支付利息、罚息、复利等的违约责任。交行盛泽支行与东方资产公司签订的债权转让协议、东方资产公司与原告苏州资产公司签订的债权转让协议均依法成立并有效，原告依据债权转让协议取得受让债权及其从权利，并依法通知了债务人和保证人，转让程序合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”之规定，原告依法取得流动资金借款合同项下债权及保证合同项下全部权利。原告作为债权人有权要求被告志向纺织科研公司直接向原告承担还款责任，并要求保证人承担相应担保责任。对于2016年12月20日之后的罚息、复利，原告主张的计算方式符合合同约定，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的费用97104元，原告认为系交通银行股份有限公司苏州分行曾就本案提起诉讼后撤诉所产生的诉讼费用，但原告仅提交一份缴费凭证复印件，未能证实其主张的事实，也未提供其要求被告志向纺织科研公司负担该费用的依据，故本院不予支持。关于律师费用，虽然交行盛泽支行与被告志向控股公司签订的合同约定律师费用由被告承担，原告继受了该合同的权利义务，但原告未提供付费凭据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告顶智公司、黄志向、聂艳作为保证人，理应在《最高额保证合同》约定的保证范围内承担保证责任。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州志向纺织科研股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州资产管理有限公司借款本金2977.3万元并支付相应欠息（截至2016年12月20日的欠息合计469127.54元；自2016年12月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定继续计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68)；
二、被告苏州顶智特种纤维科技有限公司对被告苏州志向纺织科研股份有限公司履行上述义务在编号为3890102014AM00026400的《最高额保证合同》约定的最高债权额5500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、被告黄志向、聂艳对被告苏州志向纺织科研股份有限公司履行上述义务在编号为3890102014AM00026401的《最高额保证合同》约定的最高债权额5500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告苏州资产管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195852元，由原告苏州资产管理有限公司负担9484元，由被告苏州志向纺织科研股份有限公司、苏州顶智特种纤维科技有限公司、黄志向、聂艳共同负担186368元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）
审 判 长 范媛娟
人民陪审员 金小妹
人民陪审员 卢基平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张凌强
书 记 员 张雅铭
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。
第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。
第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。