苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相黄商初字第00376号
原告苏州市优尼特升降机有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村新华工业园。
法定代表人邹文华，总经理。
委托代理人张玉山，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。
法定代表人邱经辉。
被告刘大兵。
原告苏州市优尼特升降机有限公司与被告福建省惠建发建设工程有限公司（以下简称惠建发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由代理审判员黄伟适用简易程序进行审理。审理中，本院依被告惠建发公司申请追加刘大兵作为被告参加本案诉讼。本案于2015年12月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人张玉山到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人张玉山到庭参加诉讼。被告惠建发公司、刘大兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市优尼特升降机有限公司诉称，2013年4月22日，因四川省乐山市五马坪监狱拆建工程项目需要，被告与原告签订编号YNT20130422A《产品购销合同》，向原告采购SJG2-5.4固定式升降平台8台，配套设备轿厢8个、联动卷门16个，合同总价44.8万元（不含税）。分期付款条件为预付、到货、安装、质保款分别为合同总价的20%、40%、30%和10%，其中10%质保款须于安装完毕5个月内付清；交货期为预付款到账后35天；合同第12条约定，合同纠纷在原告所在地起诉；合同还就运输等事项进行了约定。合同签订后，被告于2013年4月22日支付了预付款9万元，原告依约在交期内履行了合同项下设备制造、运输、安装等全部义务，设备质保期早已届满。被告却未依约按期足额付款，除预付款外，又于2013年8月19日支付15万元，于2014年1月27日支付5万元，累计结欠设备款15.8万元，虽经原告多次催要，被告拖欠至今未付，请求判令：1、被告支付设备款158000元；2、被告赔偿上款央行贷款基准利息损失自起诉之日起至实际付清之日止；3、诉讼费被告承担。
审理中，原告表示其对被告刘大兵无诉讼请求，刘大兵是否承担责任由法院依法认定。原告明确第二项诉讼请求的计算方法为：以158000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉日起计算至实际付清之日止。
被告惠建发公司未应诉,但提交书面答辩状一份，主要内容为：1、被告惠建发公司没有与原告签订产品购销合同，也没有委托或授权他人与原告签订买卖合同，更没有收到或使用原告所谓的升降机、轿厢、卷门，更谈不上支付给原告部分货款以及结欠货款，原告与惠建发公司的买卖合同关系不成立，应驳回原告诉请。2、刘大兵是本案四川省乐山市五马坪监狱迁建工程项目负责人，也是工程实际施工人，其因工程需要，未经被告惠建发公司同意，自行与原告签订了购销合同采购升降机等设备，应由刘大兵承担责任。3、原告提供的购销合同，需方法定代表人由刘大兵签名，单位地址四川乐山市中区全福镇即刘大兵住所地，电话135××××5666是刘大兵个人手机，收货人朱业中即原告与刘大兵联络信息中的“朱总”，原告提供的银行卡清单中支付29万元货款的是刘大兵个人账户22×××99，短信内容上原告明知买货人是刘大兵，以上都可以看出合同的相对人、真正的买受人、使用人、还款承诺人都是刘大兵，应由刘大兵承担本案民事责任。4、王伟是刘大兵委派管理本案工程项目部印章的掌管人，其书面承诺“我单位因承接四川省五马坪监狱迁建工程三标段施工，现需启用四川省五马坪监狱迁建工程施工三标段建设工程项目部印鉴，仅限于该项目办理有关工程存档资料、工程签证、往来函件等，与其他合同即经济类用章无关（不能用来做该项目工程材料购置、工程款支付等用途），本人若使用该项目部印章对材料合同等涉及经济及法律责任，由本人全部承担责任”，王伟受刘大兵委派，为刘大兵购买材料合同加盖该项目章，也应由刘大兵承担本案民事责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘大兵未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月22日，原告作为供方、被告惠建发公司作为需方签订产品购销合同一份，主要内容为：固定式升降平台8台，金额为376000元，轿厢8台，金额24000元，联动卷门16台，金额48000元，合计金额448000元，预付款到账后35天发货安装；验收标准按企业出厂标准和双方确认的技术参数（详见附件）；供方所供设备质量保证期12个月，自到货之日计算，终身维护；在质保期内，因供方所供设备制造质量问题出现设备故障时，免费予以排除故障、修复或更换零部件；在质保期内，因需方使用不当原因出现设备故障时，帮助排除故障、修复或更换零部件，需要更换零部件时，酌情收取成本费；在质保期满后，出现设备故障时，供方仍做好售后服务，及时处理解决；交货地点、方式为需方公司内；汽车运输，运费已包含在合同总价内，到货时需方提供叉车卸货；包装标准、包装物的供应与回收和费用负担由供方负担；合同双方盖章生效后，需方预付总货款的20%，货到后支付总货款的40%，安装好支付总货款的30%，留10%五个月付清；合同执行中如有纠纷协商解决，协商不成，则在原告方所在地提起诉讼。该产品购销合同需方处加盖印章为“福建省惠建发建设工程有限公司四川省五马坪监狱迁建工程施工三标段建设工程项目部”，并由被告刘大兵签字。中国农业银行交易明细显示邹菊英账户在2013年4月22日、2013年8月19日、2014年1月27日分别收到账户为22×××99的三笔提升机付款，分别为9万元、15万元、5万元，合计29万元。中国移动公司的缴费收据显示135××××5666手机号码为刘大兵所有。原告另提供短信记录，并自述：1、前述29万元是原告收到的买卖价款；2、因时间较长，原告的送货单等材料已经遗失，但是合同约定了付款时间和金额，第一笔预付款20%为89600元，在2013年4月22日，被告惠建发公司即支付9万元，该款即合同约定的预付款；3、该款到账后35天，原告应当发货安装，实际完成送货和安装的时间为2013年5月份，此时被告惠建发公司应当按照合同支付40%和30%，2013年8月19日被告惠建发公司实际支付15万元，未按约足额支付，若原告未完成送货和安装，被告惠建发公司不可能支付该款；4、合同中约定留10%在5个月付清的意思是，安装完毕后5个月付款，从2013年5月底往后计算5个月已经超过付款期限，即便从2013年8月19日往后计算5个月，也已经超过付款期限；5、原告法定代表人与被告惠建发公司的项目经理刘大兵的短信记录中，刘大兵认可该项目尚结欠原告15.8万元，并愿意支付，只是因为经济困难无法立即支付，也可以印证原告的说法;6、原告认为刘大兵系被告惠建发公司的项目经理，对于被告惠建发公司主张的刘大兵系实际施工人不认可；7、对于被告惠建发公司提供的用章承诺书不知情。
再查明，被告惠建发公司提供的用章承诺书主要内容为：惠建发公司，我单位因承接四川省五马坪监狱迁建工程施工三标段施工，现需启用四川省五马坪监狱迁建工程施工三标段建设工程项目部印鉴及四川省五马坪监狱迁建工程施工三标段项目资料章（对签订合同无效）印鉴，仅限于该项目办工程存档资料、工程签证及甲方、监理及设计单位往来函件印鉴。与其他合同即经济类用章无关，工程完工，以上两个章失效（不能用来做该项目工程材料购置、工程款支付等用途）。本人若使用四川省五马坪监狱迁建工程施工三标段建设工程项目部、四川省五马坪监狱迁建工程施工三标段项目资料章（对签订合同无效）对项目资料、保函、材料合同等涉及经济及法律责任，由本人全部承担责任。附印模两个，一个为“福建省惠建发建设工程有限公司四川省五马坪监狱迁建工程施工三标段建设工程项目部”，另一个为“福建省惠建发建设工程有限公司四川省五马坪监狱迁建工程施工三标段项目资料章对签订合同无效”。承诺人处由王伟签字，并注明联系电话、承诺人身份证号码，日期为2012年11月9日。
以上事实由原告提供的产品购销合同、中国农行交易明细、短信记录、中国移动收据，被告惠建发公司提供的王伟身份证复印件、用章承诺书复印件、刘大兵身份证复印件及原告当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。
关于产品购销合同的主体问题。被告惠建发公司主张被告刘大兵系四川省五马坪监狱迁建工程三标段的实际施工人，与原告联络人系刘大兵，付款人、收货人、短信中还款承诺人都是刘大兵，可以证明刘大兵系产品购销合同的主体；但原告不予认可，原告认为被告刘大兵系项目经理；本院认为，被告惠建发公司提出的刘大兵为联络人、付款人、收货人、还款承诺人等情形只能表明刘大兵经办了该笔交易，被告惠建发公司对其主张刘大兵为实际施工人未提供证据予以证明，故不予采纳。从被告惠建发公司提供的用章承诺书及答辩意见可以看出用于签订产品购销合同的“福建省惠建发建设工程有限公司四川省五马坪监狱迁建工程施工三标段建设工程项目部”印章系在被告惠建发公司监督下由刘大兵、王伟使用；至于用章承诺书中对该印章用途的限制，系被告惠建发公司内部的规定或约定，原告表示对此不知情，该内容不得对抗善意第三人。故使用该印章签订的产品购销合同应由被告惠建发公司承受合同的权利和义务。
本院认为，原告对于被告支付款项的金额、时间与产品购销合同履行过程相互印证的解释较为合理；合同金额扣除银行交易记录中被告付款金额与原告主张金额一致；刘大兵在短信记录中对于结欠158000元买卖价款多次表示经济困难希望延期支付，并未予以否认或提出异议；被告惠建发公司的答辩材料中对该金额也未予否认，以上可以形成证据锁链，故认定被告惠建发公司尚结欠原告买卖价款158000元。现原告已经起诉，被告惠建发公司理应付款。原告主张被告惠建发公司支付该款的逾期付款利息，符合法律规定，可予支持。被告惠建发公司、刘大兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉权利的行为，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省惠建发建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市优尼特升降机有限公司买卖价款人民币158000元及该款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年11月10日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币3460元，由被告福建省惠建发建设工程有限公司负担（此款原告自愿垫付，被告福建省惠建发建设工程有限公司负担之款，由其于本判决生效之日起十日内交付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李方园