广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1425民初109号
原告：王新荣，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住湖南省衡南县。
原告：陈锡东，男，1952年5月22日出生，汉族，农民，住湖南省衡南县。
两原告共同委托诉讼代理人：朱恒忠，广西诺尔律师事务所律师。
被告：广西宏达建筑有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲2号楼H座713号。统一社会信用代码：9145010020088471X1。
法定代表人：吴俊，该公司经理。
被告：广西天等万景房地产开发有限公司，住所地广西天等县天宝北路18号公安局大院3栋702号。统一社会信用代码：91451425584304402Y。
法定代表人：黄光庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严飞凰，广西经海律师事务所律师。
原告王新荣、陈锡东与被告广西宏达建筑有限公司（以下简称“宏达建筑公司”）、广西天等万景房地产开发有限公司（以下简称“天等万景公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈锡东及王新荣、陈锡���的委托诉讼代理人朱恒忠，天等万景公司的委托诉讼代理人严飞凰到庭参加诉讼。宏达建筑公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新荣、陈锡东向本院提出诉讼请求：1、判决宏达建筑公司向王新荣、陈锡东支付劳务费3938735.10元及支付利息612339.00元（利息以3938735.10元为本金，按年利率4.75%计算，从2014年7月20日起暂计至2018年1月1日，暂计612339.00元，并要求顺延计至付清日止）；2、判令天等万景公司代宏达建筑公司向王新荣、陈锡东支付劳务费750000.00元及利息，并在欠付宏达建筑公司工程价款范围向王新荣、陈锡东承担连带付款责任。事实与理由：宏达建筑公司与天等万景公司于2013年3月5日、2013年4月1日、2013年10月25日分别签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）（合同编号：万字20130305），及《补充合同》（一）（合同编号：万字20130305-1号）、《补充合同》（二）（合同编号：万字20130305-2号），由宏达建筑公司承包天等万景公司的天等县万景山水城5#、6#、8#楼（含地下室）项目施工。2014年1月24日，王新荣、陈锡东与宏达建筑公司签订《建筑工程劳务承包合同》，由王新荣、陈锡东承包天等县万景山水城5#、6#、8#楼（含地下室）主体部分（木工、钢筋、砌砖、砼、搭建钢管架：含钢管、扣件、顶托、安全网、脚手架等）和装饰部分（①内墙、外墙；②女儿墙等砌、批；③楼梯踏步、走道；④楼面、地面、屋面；⑤散水，按施工图纸及设计变更所有的土建部分；不包括人工挖桩、土方开挖、回填、找平、夯实、沙垫层、所有的楼梯步级及内外场外墙涂料、贴砖、防水、保温）的人工、机械、周转材。王新荣、陈锡东于2014年3月20日正式进���施工，截止2014年7月上旬，6#楼完成基础及地下室的工作面，正负零以上完成六层楼面的工作面并施工至第七层，5#、8#完成了基础的工作面。2014年7月中旬，天等万景公司强行要求宏达建筑公司及王新荣、陈锡东停止该工程施工。2014年7月20日，王新荣、陈锡东与宏达建筑公司在《万景山水城第二期项目工程劳务费结算清单》签字盖章确认，宏达建筑公司应付王新荣、陈锡东劳务费7023425.00元。2014年12月2日，天等万景公司向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，要求确认天等万景公司与宏达建筑公司所签订的《建设工程施工合同》及其补充合同已解除，双方之间不存在建设工程施工合同关系并要求宏达建筑公司立即撤离项目工地。2015年2月9日，南宁市西乡塘区人民法院作出（2014）西民一字第2687号民事判决书判令：一、天等万景公司与宏达建筑公司签订的《建设工程施��合同》（GF-1999-0201）（合同编号：万字20130305），及《补充合同》（一）（合同编号：万字20130305-1号）《补充合同（二）》（合同编号：万字20130305-2号）已于2014年7月29日解除；二、宏达建筑公司自判决生效之日起三十日内全部撤离崇左市天等县万景山水城5#、6#、8#楼施工现场。期间，王新荣、陈锡东要求宏达建筑公司按合同约定支付工程劳务费，宏达建筑公司遂于2014年8月14日，委托天等万景公司向王新荣、陈锡东代付天等县万景山水城二期工程劳务费。2014年9月1日，天等万景公司代宏达建筑公司付款63691.00元和387800.00元，共计451491.00元。2015年1月23日，宏达建筑公司再次委托天等万景公司代宏达建筑公司支付王新荣、陈锡东劳务费人民币2056216.00元。2015年2月6日，天等万景公司法定代表人黄光庭作出承诺，将于2015年2月15日前代宏达建筑公司向王新荣、陈锡东支付天���万景山水城5#、6#、8#楼劳务费1000000.00元，于2015年4月15日前代付1050000.00元，两次代付共计人民币2050000.00元。天等万景公司作出承诺后，分别于2015年2月13日、3月24日、5月31日、8月8日向王新荣支付劳务人工费、生活费共计600000.00元；于2015年5月31日、8月8日向陈锡东支付劳务人工费共计700000.00元，至此，天等万景公司在其承诺付款范围内尚欠王新荣、陈锡东750000.00元。宏达建筑公司与天等万景公司解除合同后未进行工程结算，宏达建筑公司、天等万景公司在2015年8月8日之后未再向王新荣、陈锡东支付任何款项。据此，宏达建筑公司至今尚欠王新荣、陈锡东劳务费3938735.1元；天等万景公司于2015年2月6日做出的付款承诺已经构成债务加入，天等万景公司应当在承诺付款范围内继续向王新荣、陈锡东支付750000.00元。王新荣、陈锡东对其陈述的事实向法庭提供的证据有：1、南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2687号民事判决书1份；2、宏达建筑公司与王新荣、陈锡东签订的《建筑施工劳务承包合同》1份；3、《万景山水城第二期项目工程劳务费结算清单》1份；4、宏达建筑公司出具的《委托书》1份、王新荣出具的《收条》2份；5、宏达建筑公司出具的《委托书》、天等万景公司黄光庭出具的1份书面字据、王新荣、陈锡东出具的《收条》6份；6、本院（2016）桂1425民初165民事判决书、崇左市中级人民法院（2017）桂14民终240号民事判决书各1份；7、《天等万景山水城第二期项目劳务费结算清单及收支明细表》。
天等万景公司辩称，天等万景公司不是本案的债务主体，王新荣、陈锡东对天等万景公司的诉讼请求没有事实和法律上的依据，请求法院驳回王新荣、陈锡东的诉讼请求。理由是：1、天等万景公司与王新荣、陈锡东不存在任何合同关系；2、天等万景公司与宏达建筑公司就本案涉案建筑工程项目的工程款的清算已经过天等县人民法院判决处理，审理结果是宏达建筑公司还应返还天等万景公司工程款46891.90元，故王新荣、陈锡东要求天等万景公司在欠付宏达建筑公司工程款范围内承担连带责任的请求是没有事实和法律依据；3、天等万景公司在宏达建筑公司的委托下代为支付了部分的劳务款项，属于第三人代为履行行为，不构成债务承担。王新荣、陈锡东将天等万景公司的代为履行行为认为是构成了债务加入是对事实和法律规定的误解，以此为由要求天等万景公司支付其劳务费并在欠付宏达建筑公司工程款范围内承担连带付款责任的诉请没有事实和法律的依据。天等万景公司为其辩解在举证期限内向法庭提交的证据有：本院（2016）桂1425民初14号民事判决书1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的王新荣、陈锡东提交的证据2，天等万景公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：天等万景公司对王新荣、陈锡东提交的证据1证明对象有异议，认为合同解除了，但合同双方没有结算；对证据3认为天等万景公司没有参与结算，对结算单真实性无法确认；对证据4认为不是原件；对证据5中的委托书认为不是原件，对黄光庭的字据认为只是承诺代宏达建筑公司付款，不是债务承担；对收条真实性无异议，收条已注明是代付款；对证据6真实性无异议，但天等万景公司从没有跟王新荣、陈锡东达成一致意见；认为证据7的真实性无法确认。本院认为，王新荣、陈锡东证据1、6和天等万景公司提供的证据���法院生效的判决书，来源合法，内容真实，本院予以确认；王新荣、陈锡东提交的证据2、3、4、5，是王新荣、陈锡东给宏达建筑公司提供劳务涉及的合同和相关书面材料，内容与本案其他证据能相互印证、客观真实，本院予以确认；王新荣、陈锡东提交的证据7中的结算清单明细表是陈锡东手写制作，内容真实性无法核实，本院不予确认；其余管理人员工资、屈水生施工队等劳务支出费用单据等，已由宏达建筑公司盖章核实后由天等万景公司代为支付，内容真实，但与本案没有关联，本院不予确认。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：天等万景公司是天等县万景山水城项目的建设方。2013年3月5日，天等万景公司与宏达建筑公司签订《建设工程施工合同》，将天等县万景山水城5#、6#、8#楼（含地下室）项目施工交由宏达建筑公司施工建设。2014年1月25日，宏达建筑公司与王新荣、陈锡东签订《建筑工程劳务承包合同》，约定宏达公司将承包的天等县万景山水城第二期项目建设的3栋（5#、6#、8#楼）18+1楼面积480000平方由王新荣、陈锡东承揽劳务施工。2014年3月20日，王新荣、陈锡东正式进场施工。期间，天等县万景山水城第二期项目先后有陈小军施工队、屈水生施工队、钢材供应商朱文顶、水泥供应商赵金玉、木工韦旭红、管理人员邓辉等人参与州长施工、建设。由于天等县万景山水城项目施工进展未能按《建设工程施工合同》的约定履行，天等万景公司要求宏达建筑公司及王新荣、陈锡东等相应施工队等相关人员停止该工程施工。停工时天等县万景山水城第二期项目工程共产生劳务费、基础工程量的费用、材料费、塔吊机械费、管理人员工资、代付前期劳务队廖方胜的劳务���、进退场损失费等9项费用共计7023425.00元。2014年7月20日，参与宏达建筑公司建设项目的劳务人员、管理人员、材料供应商中，只有宏达建筑公司及王新荣、陈锡东劳务队在该结算单上盖章、签名认可上述数额。由于宏达建筑公司没有能支付参与建设的劳务队劳务费用、材料费用、管理人员费用等，参与宏达建筑公司承包的天等县万景山水城项目建设的相关施工劳务队、材料商、项目管理人员相继到宏达建筑公司的建设工地和天等万景公司办公室，要求建设方天等万景公司支付劳务工资、材料费、管理人员工资等。天等万景公司报警后，2015年1月21日，经南宁市公安局滨湖派出所民警组织相关劳务施工队、机械塔吊、外架钢管租赁、材料供应商到派出所解决纠纷，参与建设的各方人员上报欠款数据进行核算后，按照欠款比例分配支付参与建设宏达建筑公司承包的天等���万景山水城项目施工的相关劳务队的劳务费、材料费等。其中确认宏达建筑公司应付王新荣、陈锡东施工队的劳务费为2056216.00元。2015年1月23日，宏达建筑公司委托天等万景公司代为支付上述款项。2015年2月6日，天等万景公司同意代宏达建筑公司支付王新荣、陈锡东劳务费2050000.00元。2015年2月9日，南宁市西乡塘区人民法院判决天等万景公司与宏达建筑公司签订的《建设工程施工合同》已于2014年7月24日解除。
另查明，天等万景公司与宏达建筑公司实际解除合同后，天等万景公司已先后代宏达建筑公司向参与宏达建筑公司承包的天等县万景山水城建设的相关劳务人员、材料供应商支付了劳务费、材料费、管理人员工资费等共计6886261.90元，其中：朱文顶钢材款2180000.00元、赵金玉水泥款379500.00元，王新荣、陈锡东施工队劳务费1751491.00���、屈水生施工队劳务费280378.00元、陈小军施工队劳务费437419.00元、韦旭红木工劳务工资426288.80元、邓辉管理人员工资144350.00元、陈光波铁工劳务工资224763.10元、闫领峰防水工劳务工资163900.00元、黛玉良水电工劳务工资136376.00元、谢敏消防劳务工资27500.00元、黄本喜冲桩工劳务工资15000.00元、农就民破桩头劳务工资4500.00元、陈庆军桩基础劳务工资714796.00元。天等万景公司接受委托代宏达建筑公司支付上述款项后，又就工程款代付数额问题与宏达建筑公司发生纠纷，就支付劳务施工费用问题与王新荣、陈锡东发生纠纷而诉至本院。2016年9月6日，本院作出（2016）桂1425民初14号民事判决书，判决宏达建筑公司返还天等万景公司多代为支付的工程款46891.9元；本院于2016年11月1日作出（2016）桂1425民初165号民事判决书，判决驳回天等万景公司要求王新荣、陈锡东返还天等万景公���代宏达建筑公司支付劳务款1751491.00元的诉讼请求。庭审中，王新荣、陈锡东撤回了诉讼请求第二项的后半部分“并在欠付宏达建筑公司工程价款范围向王新荣、陈锡东承担连带付款责任”。
本院认为，受雇人员依法享有取得劳务报酬的权利，用人单位有按照劳务合同规定或用工约定，向劳务人员及时足额支付劳务报酬的义务。本案属于农民工依照约定从事劳务引起的追索劳务报酬纠纷，属于确认之诉。王新荣、陈锡东应当对其在宏达建筑公司承包的天等县万景山水城5#、6#、8#楼项目工程中从事了生产劳动没有取得劳务报酬的事实负有举证责任。对于本案争议焦点：一、王新荣、陈锡东要求宏达建筑公司支付劳务报酬3938735.10元及利息是否有事实和法律依据。经查，天等万景公司将天等县万景山水城项目��程交由宏达建筑公司施工建设后，王新荣、陈锡东为宏达建筑公司承包的万景山水城5#、6#、8#楼项目工程提供劳务，并经宏达建筑公司出具的代付《委托书》确认劳务报酬为2056216.00元这一事实，有王新荣、陈锡东提供的宏达建筑公司2015年1月23日出具请天等万景公司代为支付劳务费2056216.00元的《委托书》、天等万景公司黄光庭出具同意代宏达建筑公司支付劳务费的书面字据一份、本院已生效的（2016）桂1425民初165号民事判决书等证据在卷佐证，王新荣、陈锡东与宏达建筑公司之间存在劳务合同关系，应当取得劳务费2056216.00元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。对于王新荣、陈锡东在宏达建筑公司从事劳务工作应获得的劳务报酬兑付问题，庭审中查明，王新荣、陈锡东应从宏达建筑公司得到的劳务费2056216.00元，已由天等万景公司代宏达建筑公司支付给王新荣、陈锡东1751491.00元，宏达建筑公司尚应支付王新荣、陈锡东劳务费304725.00元。这一事实有天等万景公司庭审中提供的本院已生效的（2016）桂1425民初14号民事判决书、王新荣、陈锡东提供的（2016）桂1425民初165号民事判决书及庭审中双方当事人的陈述证实，事实清楚。现王新荣、陈锡东要求宏达建筑公司支付劳务费，合法合理部分，本院予以支持。对于王新荣、陈锡东要求支付逾期支付劳务费的利息问题。经查，宏达建筑公司与王新荣、陈锡东在《建筑施工劳务承包合同》第四条中约定，因宏达建筑公司原因造成停工时，宏达建筑公司必须按总工程款的月息5%支付所欠王新荣、陈锡东总工程款的利息，现王新荣、陈锡东要求宏达建筑公司按年利率4.75%支付逾期支付劳务费利息，没有超出合同约定，合法合理部分，本院予以支持。本院根据王新荣、陈锡东的起诉状���提供的法院生效的（2016）桂1425民初165号民事判决书，确认天等万景公司代付王新荣、陈锡东劳务费1751491.00元，最后一次付款时间是2015年8月8日。据此，本院确认宏达建筑公司尚欠王新荣、陈锡东劳务费304725.00元的利息起算时间，可按年利率4.75%从2015年8月9日起计算。至于王新荣、陈锡东主张其为宏达建筑公司提供劳务应获得劳务报酬7023425.00元，已经庭审查明，有宏达建筑公司盖章和王新荣、陈锡东签名的《万景山水城第二期项目工程劳务费结算清单》，内容涉及同期参与宏达建筑公司项目建设的其他劳务队的劳务费（如廖方胜劳务队的劳务费）、工程管理人员工资、项目工程材料费、塔吊机械费、建设基础工程等费用，这些费用大部分已由天等万景公司代宏达建筑公司直接支付给相关人员的事实，有法院生效的（2016）桂1425民初165号民事判决书在卷佐证，事���清楚。王新荣、陈锡东的主张该结算清单上的7023425.00元全部是其劳务费与庭审查明的事实不符；主张宏达建筑公司尚欠3938735.1元，没有提供宏达建筑公司曾直接支付过劳务费等书面证据证实，王新荣、陈锡东的主张事实不清，本院不予支持。二、王新荣、陈锡东要求天等万景公司代宏达建筑公司支付劳务费750000.00元及利息是否有事实和法律依据。庭审查明，天等万景公司虽然代宏达建筑公司支付了部分劳务费，但并未承诺以公司所有的财产代宏达建筑公司履行债务，不属于债务承担行为。从王新荣、陈锡东提供的2014年8月14日宏达建筑公司出具的《委托书》及2014年2月6日天等万景公司黄光庭出具的书面字据内容来看，宏达建筑公司只是将自己应当承担支付的劳务费，委托天等万景公司在其应支付给宏达建筑公司的工程款限额内代为履行债务。天等万景公司收到宏达建筑公司的《委托书》后同意代宏达建筑公司履行部分债务，该代付行为不是替代宏达建筑公司的合同义务或与宏达建筑公司一起成为劳务合同的当事人。现有证据无法证实天等万景公司与王新荣、陈锡东之间已经发生直接的合同法律关系。王新荣、陈锡东基于与宏达建筑公司的劳务合同关系向天等万景公司主张权利于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，宏达建筑公司委托天等万景公司代付劳务费的行为只是第三人代为履行，不是设立天等万景公司与王新荣、陈锡东的合同权利义务关系，亦不属于王新荣、陈锡东主张的构成债务加入或债务承担。本案中，即使天等万景公司部分代宏达建筑公司履行了义务，未履行部分仍应由宏达建筑公司承担责任。在天等万景公司不履行或者履行债务不符合约定的情况下，王新荣、陈锡东只能向宏达建筑公司主张权利。现王新荣、陈锡东主张天等万景公司承诺代付行为已经构成债务加入，诉求天等万景公司代宏达建筑公司支付劳务费证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中，王新荣、陈锡东自愿放弃要求天等万景公司在欠付宏达建筑公司工程价款范围承担连带付款责任的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。宏达建筑公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，王新荣、陈锡东向宏达建筑公司提供劳务，宏达建筑公司接受劳务但未���额支付劳务报酬的行为违反相关法律规定，依法应当及时支付王新荣、陈锡东因劳动而获得的劳务报酬。庭审查明，王新荣、陈锡东应获得的劳务报酬为2056216.00元，本案受理前，天等万景公司已代宏达建筑公司支付1751491.00元，宏达建筑公司尚应支付304725.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、广西宏达建筑有限公司支付王新荣、陈锡东劳务报酬2056216.00元，已支付1751491.00元，尚应支付304725.00元及利息（利息计算：以304725.00元为基数，按年利率4.75%计付，从2015年8月9日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回王新荣、陈锡东的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起六十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费48908.00元。由王新荣、陈锡东负担30900.00元，广西宏达建筑有限公司负担18008.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 农���宾
人民陪审员 周 龙 才
人民陪审员 苏 红 桃
二〇一八年八月九日
法官 助理 农 海 珍
书 记 员 冯 文 琳
附本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。