江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初3749号
原告：周其强，男，1965年6月16日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：朱顶权，男，1992年3月2日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
委托诉讼代理人：朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码：913100007362379322。
法定代表人:张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
原告周其强与被告朱顶权、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告周其强及其委托诉讼代理人段曙光，被告朱顶权的委托诉讼代理人朱飞羽，太保上海分公司的的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其强诉称：2015年10月22日8时55分许，朱顶权驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿昆山市花桥镇东城大道由北往南行驶至金洋路交叉路口转弯过程中，车辆右侧部位与同方向在其右侧车道行驶的由周其强驾驶的3103711（临牌）电动自行车前部相撞，造成周其强受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2015年12月3日，昆山市公安局交通警察大队出具事故认定书，认为朱顶权负该起道路交通事故的全部责任，周其强不负该起道路交通事故的责任。为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院，要求判令：1、被告朱顶权支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（优先在交强险内赔偿）、护理费、误工费/交通费、鉴定费等共计1115248.71元；2、被告太保上海分公司在交强险、商业三责险保险范围内优先承担责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告朱顶权辩称，由法院依法判定。
被告太保上海分公司辩称，由法院依法判定。
经审理查明：2015年10月22日8时55分许，朱顶权驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿昆山市花桥镇东城大道由北往南行驶至金洋路交叉路口转弯过程中，车辆右侧部位与同方向在其右侧车道行驶的由周其强驾驶的3103711（临牌）电动自行车前部相撞，造成周其强受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2015年12月3日，昆山市公安局交通警察大队出具事故认定书，认为朱顶权驾驶小型轿车行驶至事发路口转弯时，未让直行车辆先行的过错行为，违反了相关法律规定，负该起道路交通事故的全部责任，周其强不负该起道路交通事故的责任。
事发当天，周其强即被送往昆山市第一人民医院接受住院治疗，期间行开颅血肿清除去骨瓣减压术及气管切开术，于2015年12月19日出院；2016年3月8日周其强又至昆山市第一人民医院接受住院治疗，期间行颅骨修补术，于2016年4月6日出院。
2016年9月6日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为周其强为轻度精神障碍。2016年9月29日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为周其强因车祸致重型颅脑损伤遗留右上肢单瘫（肌力3级）构成VI（六）级伤残；轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限构成VII（七）级伤残；右侧轻度面瘫构成X（十）级伤残；开颅面积超过6.0㎝²构成X(十)级伤残。周其强的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为伤后一人护理至今，目前存在部分护理依赖，需长期设置护理；营养期为五个月。现周其强就各项损失向本院进行主张。
另查明：事故发生时，朱顶权驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车行驶证登记车主为其本人，该车在太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（100万元）及不计免赔，且在保险期内。
再查明，2014年5月5日，周其强与苏州科翀特种涂料有限公司签订了《劳动合同》，期限自2014年5月5日至2017年5月4日日止。2016年1月19日其公司出具工资证明，称周其强是其公司员工，自2014年5月5日起在该公司工作，月工资4500元。根据工资发放明细，周其强伤前7个月的月平均工资为4300.71元/月，伤后未产生实际收入。
根据（2016）苏0583民初1798号判决书认定，被告朱顶权垫付原告周其强医疗费1243.59元，现金18000元，合计垫付周其强19423.59元；被告太保上海分公司在交强险医疗费用项下赔偿原告损失10000元，在商业险范围内赔偿原告损失186298.22元。
上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、劳动合同、工资证明、工资发放明细、判决书、劳动合同书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，朱顶权驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车在太保上海分公司投保交强险和商业三者险，故太保上海分公司应在交强险限额内先行赔偿周其强的损失[因太保上海分公司已在(2016)苏0583民初1798号一案中在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，故本案中太保上海分公司因在交强险死亡伤残限额110000元及财产损失赔偿限额2000元内对原告承担赔偿责任]，不足部分由其在商业三者险限额内承担赔偿责任[因太保上海分公司已在(2016)苏0583民初1798号一案中的商业险范围内赔偿原告损失186298.22元，故本案中太保上海分公司因在商业险余额813701.78元（1000000元-186298.22元）内对原告承担赔偿责任]，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。因朱顶权系机动车方且负事故的全部责任，故超出部分应由朱顶权承担100%的责任。
周其强的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张98852.59元，庭审中，原告变更为101182.19元，有相应票据予以证实，对其主张本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告主张4350元[50元/天×(58天+29天)]，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费，原告主张营养费为7500元（50元／天×150天），符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费，原告主张481920元（366天×120元／天+365天×20年×120元／天×50%）。本院认为，原告主张的护理费标准过高，本院按100元/天的标准，再结合鉴定结论给予伤后一人护理至定残之日止护理期为343天（2015年10月22日至2016年9月29日），目前存在部分护理依赖，需要长期设置护理，因原告周其强定残时年满51周岁，其伤情严重，需部分护理按30%计算，认定护理费为253300元，（343天×100元／天+365天×20年×100元／天×30%）。
5、误工费，原告主张55050元（12个月+7天）×4500元/月，事发前7个月周其强的月平均工资为4300.71元/月，事发后未实际获得工资收入，故本院认定误工费为48497.87元（4300.71元/月×12个月÷365天×343天）元。
6、精神损害抚慰金，原告主张45000元，原告构成一个六级伤残、一个七级伤残、两个十级伤残，且其系非机动车且不负责任，故认定精神损害抚慰金为28000元（50000元×0.56）。
7、残疾赔偿金，原告主张416337.6元，庭审中，原告按新标准变更为449702.4元（40152元/年×20年×0.56），根据周其强提供的劳动合同书、参保证明及居住信息，可以认定其伤前在昆山居住工作生活满一年，其收入来源于城市，应当适用江苏省城镇居民新标准，故本院认定449702.4元（40152元/年×20年×0.56）。
8、交通费，原告主张2000元，本院根据治疗情况、鉴定情况及处理事故实际，认定500元。
9、车辆维修费，原告主张600元，被告太保上海分公司认可该车经其公司定损为600元，但其认为因提供相应的维修费发票，本院认为原告的该项请求予法有据，本院予以认定。
10、鉴定费，依票据显示为3638.52元，本院予以认定。
上述损失共计897270.98元，由太保上海分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金28000元），在财产损失赔偿限额内赔偿600元，合计赔偿周其强110600元。周其强的损失超交强险部分786670.98元(897270.98元-110600元)，并未超过商业险赔偿余额813701.78元，故该款由太保上海分公司在商业三者险限额内赔偿。两项合计太保上海分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告周其强损失897270.98元。
因事发后朱顶权已垫付周其强19423.59元，该19423.59元由太保上海分公司代原告周其强直接返还给被告朱顶权。扣除该19423.59元，太保上海分公司还应支付原告周其强877847.39元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告周其强损失897270.98元[其中877847.39元直接支付给原告周其强（款汇至周其强在中国建设银行上海安亭支行开具的账户内，账号：62×××33），余款19423.59元代原告周其强直接返还给被告朱顶权（款汇至朱顶权在兴业银行昆山支行开具的账户内，账号：62×××14）均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5676元，减半收取2838元，由被告朱顶权负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告朱顶权负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一七年四月二十六日
书记员 唐 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。