四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初348号
原告：黎龙林，女，1963年10月出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：胡敏，女，1986年10月出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：胡江，男，1992年10月出生，汉族，住四川省筠连县。
三原告共同委托诉讼代理人：饶仁旭（特别授权代理），筠连县沐爱镇法律服务所法律工作者。
被告：筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司，住所地：四川省筠连县维新镇新华村，统一社会信用代码：91511527588355944L。
法定代表人：萧绪华，董事长。
委托诉讼代理人：张帆，男，1978年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，该公司职工）。
委托诉讼代理人：黄晓兵（特别授权代理），男，1966年10月出生，汉族，住四川省珙县，该公司职工）。
被告：彭世兰，女，1946年11月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：万永平（特别授权代理），男，1986年10月出生，汉族，住四川省犍为县，系被告彭世兰孙女婿）。
原告黎龙林、胡敏、胡江与被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司、彭世兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡敏及原告黎龙林、胡敏、胡江的共同委托诉讼代理人饶仁旭、被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司的委托诉讼代理人张帆、黄晓兵、被告彭世兰的委托诉讼代理人万永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎龙林、胡敏、胡江向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告赔偿原告因胡汉洋死亡造成的死亡赔偿费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计296912.25元;2.判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月15日，被告彭世兰进入被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司矿区的垃圾站拾垃圾，拾到一瓶废弃的手提式灭火器，并用工具敲打灭火器，引起压力释放致使在旁边不知情况的胡汉洋（原告黎龙林之夫，胡敏、胡江之父）头部受伤，经抢救无效死亡。此事件已报筠连县公安局，经调查核实排除被告彭世兰故意伤害，属过失造成。胡汉洋的死亡给原告造成的损失各项损失为：死亡赔偿费566700元、丧葬费27212.5元、精神抚慰金30000元、交通费1000元共624912.25元。胡汉文的死亡是俩被告的行为造成的，依法应承担赔偿责任。事发后，经筠连县维新镇人民政府主持协调，被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司承担了328000元赔偿费，因被告彭世兰拒绝参加协调，至今未承担分文赔偿责任。两被告还应承担296912.25元的赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司辩称，1.胡汉洋意外死亡事件，被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司已向原告支付赔偿款328000元，与原告所有争议已经处理完毕，且原告明确承诺不再向被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司主张任何赔偿或者补偿。事故处理协议合法有效，约定双方应予以遵守，应驳回原告对被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司的诉讼请求；2.胡汉洋的死亡是多因一果所致，其中死者与被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司应承担次要责任，被告彭世兰应承担主要责任；3.被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司与被告彭世兰之间的赔偿责任应是按份责任，并非连带责任；4.原告诉请的丧葬费27212.5有误，应为24984元；5.原告诉讼的交通费，无证据支持，该请求不成立。
被告彭世兰辩称，1.诉状中的事实陈述部份不是事实，被告彭世兰在捡垃圾过程中发现灭火器，用捡垃圾的工具敲打两下，发现不能回收，就离开了事发地。事隔30多分钟后，灭火器才压力释放，发生事故，该事故系意外事件，并非侵权；2.被告彭世兰不是适格的侵权主体，被告彭世兰敲打灭火器的行为不是侵权行为，与灭火器压力释放无因果关系，所以不应承担赔偿责任；3.死者胡汉洋自身存在过失，应当承担此次事故的部份责任；4.原告已与被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司达成调解协议且已获得相应赔偿，应依法驳回原告的诉讼请求；5.被告彭世兰基于同情心，可以自愿捐助原告3000元。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院组织被告进行了证据交换及质证，对原告提交的证据，被告质证意见如下：
1.原告黎龙林、胡敏、胡江身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司质证无异议，被告彭世兰质证无异议。
2.死者胡汉洋及原告黎龙林、胡江常住人口登记表，拟证明死者胡汉洋生前属城镇户口及家庭组成人员关系。被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司质证，对证据三性无异议，但原告胡江常住人口登记表记载为农村户口，被告彭世兰质证无异议。
3.居民死亡医学证明书、居民死亡户籍注销证明，拟证明死者胡汉洋死后户籍已注销。被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司质证无异议，被告彭世兰质证死者胡汉洋死亡原因为呼吸循环衰竭，不确定是否受重型脑伤，该结论不能直接证明死亡原因是灭火器压力释放所致。
4、关于新维煤矿“10.15”事件协调会记录，拟证明胡汉洋死亡后处理相关会议记录。被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司质证无异议，被告彭世兰质证，会议没通知其参加，会议内容认定事实部份存异议。
5、关于处理胡汉洋意外死亡事件的补偿协议，证明胡汉洋死亡后，被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司的补偿情况，原告并且保留诉讼的权力。被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司质证对三性无异议，但对原告的证明目的有异议，被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司已与原告达成了补偿协议，原告不能再以此事件诉请被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司进行赔偿。被告彭世兰质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告彭世兰不应承担其赔偿责任。
被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司围绕答辩意见依法提交如下证据，本院组织原告、被告彭世兰进行了证据交换及质证，对被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司提交的证据，原告、被告彭世兰质证意见如下：
1.关于新维煤矿“10.15”事件协调会记录和关于处理胡汉洋意外死亡事件的补偿协议，拟证明原告与被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司已达成赔偿协议，原告明确已放弃不再向被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司主张任何赔偿和补偿。原告质证，原告有保留诉讼的权利。被告彭世兰质证无异议。
2.付款凭证、收条，拟证明被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司已将赔偿款328000元汇入原告指定账户。原告质证无异议。被告彭世兰质证无异议。
被告彭世兰未向本庭提交证据。
原告及被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司在举证期限内均向本院提出申请，申请调取筠连县公安局关于胡汉洋死亡的相关询问笔录，本院依法调取并当庭出示了筠连县公安局对彭世兰、徐长赢、郑玉先、张应先的询问笔录。原、被告双方均对该四组询问笔录无异议。
对原、被告提交的证据，本院认定如下，对于原告提交的5组证据，对被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司提交的2组证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对彭世兰、徐长赢、郑玉先、张应先的询问笔录，原、被告双方当事人均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司成立于2011年12月10日，经营范围为：煤炭开采、加工、销售，矿井设备租赁，瓦斯发电、上网销售，机电维修，煤业技术咨询服务。死者胡汉洋系原告黎龙林之夫，原告胡敏、胡江之父。2017年10月15日，被告彭世兰进入被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司矿区的垃圾站捡拾垃圾。被告彭世兰在拾到一个灭火器后，用自带的镰刀敲打灭火器阀门处，引起灭火器发生爆炸，将胡汉洋头部击伤。随胡汉洋被被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司送至筠连县人民医院救治，经抢救无效胡汉洋于当日死亡。2017年10月19日，原告与被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司达成赔偿协议约定：1.被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司一次性支付原告因胡汉洋死亡造成的死亡补偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费等费用和困难补助费共计328000元；2.原告放弃再向被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司主张任何赔偿或者补偿费用，原告保留诉讼权力；3.原告收到被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司补偿款之时起，因胡汉洋死亡涉及的所有争议，原告与被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司的所有有争议已处理完毕；4.付款时间为2017年10月20日。协议签订后，被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司于2017年10月19日支付原告现金50000元，2017年10月20日通过中国农业银行四川省筠连县淀水路营业所转账支付278000元给原告。现因原告认为两被告还应赔偿296912.25元，依法向本院提起诉讼。
另查明，1.死者胡汉洋，男，生于1965年4月13日，汉族，户籍地四川省筠连县维新镇新华村六组，系城镇居民。
2.2016年四川省城镇居民人均可支配收入：28335元，2016宜宾市职工平均年工资为49966元。
本院认为：公民的生命权依法受法律保护，侵犯公民生命权造成死亡的，应当承担民事赔偿责任。受害人胡洋汉因灭火器爆炸死亡。被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司是灭火器的所有人，应当知道灭火器为危险品，不能擅自随意处理。但因被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司将灭火器未经过任何安全处理，丢弃置垃圾池内，引起此次事故的发生，故胡汉洋的死亡存在重大过错。被告彭世兰在拾得灭火器后对打灭火器进行敲打，引起灭火器爆炸，造胡汉洋受伤死亡存在过错，故应承担一定的赔偿责任。综上，对原告因胡汉洋死亡造成的损失，本院认定被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司承担65%，被告彭世兰承担35%，死者胡汉洋作为事故的受害者，不承担责任。原告因胡汉洋死亡造成的损失确定为：1.死亡赔偿金：28335元/年×20年=566700元；2.丧葬费：49966元/年÷2=24983元；3.精神损害抚慰金30000元；4.交通费：200元（原告虽未提交交通费票据，但鉴于原告确需往返产生交通费，本院酌定支持200元），共计621883元。被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司应承担621883×65%=404223.95元，被告彭世兰应赔偿621883×35%=217659.05元。被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司已向原告支付赔偿款328000元。品迭后，被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司还应赔偿原告76223.95元。2017年10月19日，原告与被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司已达成赔偿协议，被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司也按约定向原告支付了赔偿款，该协议是双方的真实意思表示，被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司辩称与原告的赔偿事宜已全部处理完毕，不再承担赔偿责任的意见，本院予以采信。被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司还应支付原告的赔偿款76223.95元，视为原告放弃。原告主张被告筠连川煤芙蓉新维煤业有限公司还应承担赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告彭世兰于本判决生效后十日内向原告黎龙林、胡敏、胡江因胡汉洋死亡造成的各项损失217659.05元；
二、驳回原告黎龙林、胡敏、胡江的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元（已减半），由原告黎龙林、胡敏、胡江负担661元，被告胡世兰负担2216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨华
二〇一八年五月三日
书记员 黎翀
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。