河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终277号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。
负责人彭永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙建贵，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）:周国兰，女，1973年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）:王蒙蒙，女，1996年2月1日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）:孙某1。
被上诉人（原审原告）:孙某2。
上列被上诉人委托诉讼代理人:孙文明，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:吴帆，男，1991年11月1日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）:汤亚梅，女，1992年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：汤存贵，男，1996年7月28日出生，汉族，住河南省固始县。
二被上诉人委托诉讼代理人：樊自力，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民信阳财险）因与被上诉人孙建贵、周国兰、王蒙蒙、孙某1、孙某2、吴帆、汤亚梅、汤存贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人人民信阳财险的委托诉讼代理人祝卫东，被上诉人孙建贵及被上诉人孙建贵、周国兰、王蒙蒙、孙某1、孙某2的委托诉讼代理人孙文明，被上诉人吴帆，被上诉人汤亚梅、汤存贵的委托诉讼代理人樊自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民信阳财险上诉请求：1、请求二审人法院依法撤销河南省固始县人民法院（2016）豫1525民初1937号民事判决书第一项，改判减少上诉人公司承担被上诉人孙建贵等人理赔款：228248.34元（其中：被上诉人孙建贵、周国兰的被扶养人生活费20584.8元，被上诉人汤亚梅酒后驾驶豫Ｓ×××××号车辆商业险应拒赔207663.54元）请改判上诉人公司不承担；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、被上诉人汤亚梅酒后驾驶豫Ｓ×××××号机动车，该车辆商业险保险公司有权拒赔207663.54元。2、一审支持被上诉人孙建贵、周国兰的被扶养人生活费20584.8元，于法无据。被上诉人孙建贵、周国兰二人未年满50岁，且不具备无劳动能力、无经济来源的法律规定条件。
被上诉人孙建贵、周国兰、王蒙蒙、孙某1、孙某2答辩称：1、被上诉人孙建贵、周国兰一审向法庭出示了长期患有××、××而早已失去劳动能力的医疗证明及社区证明，并出示了《安徽正源司法所的鉴定》，认定为“部分丧失劳动能力”。2、上诉人所谓“汤亚梅酒后驾驶”拒赔一事，原审法庭庭审中，上诉人陈述“车方”在投保时在“约定”上签了字，并表示庭后提交投保人的书面签字，却至今未提交。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人吴帆答辩称：对于事故刑事民事都承担了相应责任。保险公司拒赔被上诉人汤亚梅的部分，我没有意见。
被上诉人汤亚梅、汤存贵答辩称：上诉人保险公司的上诉理由不能成立。汤亚梅没有达到醉酒的程度，饮酒驾驶是一般的违章行为，事故发生时能否避让才是事故发生的根据，汤亚梅不应该承担责任。禁止性的规定保险人进行提示后才具有免责生效条件，上诉人没有证据证实对免责条款进行提示，二审应驳回上诉维持原判。
被上诉人孙建贵、周国兰、王蒙蒙、孙某1、孙某2向一审法院起诉请求：1、依法责成被告方赔偿因交通事故致受害人死亡的死亡赔偿金、安葬费、抚养费、赡养费及精神抚慰金等计款100万元，责成保险公司在保险额度内承担赔付责任。2、责成被告方承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月6日21时25分许，吴帆驾驶豫Ａ×××××临牌轿车，沿河南省固始县王审之大道由东向西行驶至固始六中路，超越前方同向行驶由汤亚梅酒后驾驶的豫Ｓ×××××轿车时，驶入逆行车道，与相对方向沿王审之大道由西向东行驶的孙鹏远驾驶豫Ｓ×××××二轮摩托车发生交通事故，致孙鹏远驾驶的摩托车摔倒后，又撞上汤亚梅驾驶的豫Ｓ×××××轿车，事故致孙鹏远受伤，后经抢救无效死亡。该事故经固始县公安交警大队认定，吴帆对该起交通事故承担主要责任，汤亚梅负事故次要责任，孙鹏远负事故次要责任。孙建贵为孙鹏远父亲，1971年10月5日出生汉；周国兰为孙鹏远母亲，1973年11月15日出生；孙某2为孙鹏远长女，2015年1月4日出生；孙某1为孙鹏远长子，2016年5月28日出生。孙建贵与周国兰夫妇共生育一个孩子，经安徽正源司法鉴定所鉴定，均为部分丧失劳动能力。豫Ａ×××××临牌轿车在人民信阳财险处投有交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为50万元；豫Ｓ×××××轿车在中国大地财产保险股份有限公司固始支公司投有交强险，在人民信阳财险投有第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为50万元。事故发生后，原告已与中国大地财产保险股份有限公司固始支公司达成调解协议，并已履行。一审法院认为，固始县交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。据此确定本案豫Ａ×××××临牌轿车承担70%，豫Ｓ×××××轿车承担30%。保险公司未将饮酒驾车的定义、法律后果等向豫Ｓ×××××轿车投保人作出明确解释，对人民信阳财险豫Ｓ×××××轿车在商业险限额内拒赔的意见不予采纳。对孙鹏远因此次交通事故死亡所产生的损失，本院依据事实，结合相关法律认定如下：1、死亡赔偿金，该项为25576元/年（河南省城镇2015年人均可支配收入）×20年=511520元。2、丧葬费，确定为21335元。3、精神抚慰金，具体数额，结合本案事实，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，确定为5万元。4、被抚养人生活费，孙鹏远共有四名被抚养人，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。其118年段的为308772元（17154元/年×18年），1920年段的为20584.8元（17154元/年×2年×60%）。以上各项损失912211.8元，应由人民信阳财险和大地财产保险股份有限公司固始支公司在交强险限额内各先行赔偿11万元，原告方已与大地财产保险股份有限公司固始支公司达成调解协议，大地财产保险股份有限公司固始支公司不再赔偿。超出部分692211.8元，由豫Ａ×××××临牌轿车承担70%，为484548.26元，汤亚梅、汤存贵承担30%，为207663.54元，均未超出商业险限额，故可由人保公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司赔偿五原告802211.8元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回五原告其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告吴帆负担10000元，被告汤亚梅负担3800元。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人人民信阳财险二审庭审提出增加上诉请求由被上诉人孙建贵、周国兰、王蒙蒙、孙某1、孙某2，即死者一方承担本次事故次责中的部分责任，但被上诉人孙建贵、周国兰、王蒙蒙、孙某1、孙某2不同意变更，本院组织双方调解，亦未达成调解协议，故对上诉人人民信阳财险的该项增加上诉请求，本院不予审理。关于被上诉人汤亚梅酒驾上诉人人民信阳财险是否免责问题。上诉人人民信阳财险一审提交的被上诉人汤亚梅酒后驾驶的豫Ｓ×××××机动车辆商业三者险保险单没有投保人签字，二审庭审经法庭释明庭审后一周内由上诉人人民信阳财险补充提交投保人签字的商业三者险保险单或保险合同，上诉人人民信阳财险逾期亦未提供，故上诉人人民信阳财险未提供证据证明其对免责条款向投保人尽到明确的提示说明义务，一审法院认定上诉人人民信阳财险在商业三者险范围内承担赔偿责任，并不不当，本院予以支持。关于被上诉人孙建贵、周国兰的被抚养人生活费问题。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条第二款规定：“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。根据该规定，成年近亲属获得抚养费应当同时具备丧失劳动能力和无其他生活来源两个条件。司法实践中，成年近亲属的抚养费界线一般设定为国家法定退休年龄，除此以外的成年近亲属需要抚养的，应当提供劳动能力鉴定结论和无其他生活来源的证明。本案中，被上诉人孙建贵、周国兰均未达到国家法定退休年龄，其提供的劳动能力鉴定结论亦证明其仅部分丧失劳动能力，且未提供无其他生活来源的证明，故一审法院支持其被抚养人生活费20584.8元错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人人民信阳财险的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2016）豫1525民初1937号民事判决第二项；
二、变更固始县人民法院（2016）豫1525民初1937号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司赔偿五原告781627元（802211.820584.8），于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决书执行，二审案件受理费2361.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司负担2100元，由被上诉人孙建贵、周国兰、王蒙蒙、孙某1、孙某2负担261.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
代理审判员 王道新
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月十四日
书 记 员 段凤娇