广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4311号
原告:戴前松，男，1991年9月14日出生，汉族，户籍住址:安徽省长丰县，现住南宁市。
委托诉讼代理人：覃秋涧，广西百举鸣律师事务所律师。
被告:方秀英，女，1962年3月7日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：郭敏，南宁市伟信法律事务所法律工作者。
原告戴前松与被告方秀英侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告戴前松的委托诉讼代理人覃秋涧、被告方秀英的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴前松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的急救费200元、误工费1267元、交通费500元、修理电动车的费用900元、电动车的施救费122元、精神损害抚慰金6500元，合计9489元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日19时，被告驾驶车牌号为南宁Ｌ×××××的电动车沿永和桥由南往北方向行驶，原告驾驶车牌号为南宁××9的电动车行驶于被告后面。被告的车辆自翻，原告在被告翻车后马上去扶起被告，并拨打120呼叫救护车送被告去二医院就医，同时还支付了呼叫120的费用200元。后被告诬陷是原告电动车碰撞导致其翻车。2016年8月21日，南宁市交警支队一大队作出《鉴定结论告知书》，鉴定结论为原告驾驶的电动车与被告驾驶的电动车并未发生过碰刮接触。2016年9月7日，南宁市交警一大队作出南公交认字（2016）第201601185号道路交通事故认定书：根据现场图、现场勘查笔录、现场照片、碰撞痕迹鉴定报告、当事人的询问笔录、当事人提供的证件证明等证据证实：被告方秀英驾驶非机动车操作不当导致车辆翻车，是造成该事故的直接原因。被告方秀英应承担事故的全部责任。2016年7月29日《南国早报》及新闻媒体跟进此事，被告坚称是原告撞到她，导致原告的名誉遭受严重的损害，根据最高人民法院于2001年3月8日颁布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，原告要求被告支付6500元的精神损害抚慰金。原告驾驶的车牌号为南宁××9的电动车事故当天就被交警扣押，停放在江北大道原陈东港。2016年9月8日，原告支付了车辆施救费用122元才允许提车，由于长期不充电，该车辆的电瓶已经损坏，原告更换电瓶花费了900元。原告的月工资加奖金为3800元，为了处理该事故，原告需经常请假到交警一大队配合交警调查及调解，并提交材料到车辆鉴定中心，累计请了10天的事假，误工费为1267元。原告的电动车被扣押，公司又位于南宁市长岗岭，为不耽误工作，原告请假来回打车加日常坐公交车，产生500元的交通费。
被告方秀英辩称，原告戴前松的诉请无事实与法律依据，请求驳回原告的诉请。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.被告是否侵犯了原告的名誉权？原告诉请被告支付的各项费用是否合法有据？
原告戴前松围绕诉讼请求依法提交了证据。本院在庭审中组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告提交的报纸，本院仅对其真实性予以确认。被告并未向媒体披露其与被告之间的纷争，媒体采访被告时交通事故责任还没有做出认定，被告在媒体采访时所作的陈述既可能是捏造，亦可能是被告自身判断有误所致，认定故意捏造事实并向他人扩散的行为的依据不足,不能据此认定被告侵犯原告的名誉权；2.原告提交的车辆维修费有转账凭证和收据予以证实，本院予对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2016年7月19日19时，被告方秀英驾驶南宁Ｌ×××××（临时电动车）沿南宁市西乡塘区永和桥由南往北方向行驶，至永和桥上时，方秀英的车翻倒，造成车辆损坏、方秀英受伤的伤人事故。事发时，原告戴前松驾驶电动自行车在方秀英的车后面行驶。方秀英倒地后，原告戴前松打120急救电话，120急救车到了后，戴前松交纳了急救费200元。被告亲属到场后报警,因牵涉交通事故，原告戴前松的电动自行车事发后即被交警部门扣留。媒体获知此事后，采访了原告和被告，并于2016年7月29日报道了此事，被告方秀英在接受媒体采访时称是原告戴前松的车碰撞造成事故的。交警部门对本案交通事故中的原告戴前松驾驶的南宁××9（正式）与被告方秀英驾驶的南宁Ｌ×××××（临时）进行了痕迹鉴定，并于2016年8月19日得出鉴定结论，认为送检的上述两辆电动自行车没有发生过碰刮接触。9月5日，被告方秀英发了一条短息给原告，内容为“畜牲你开车撞人还不认错，还空登报助人为乐，你这狗不如的畜牲。一点良心都没有，天地有眼不积阴功的人，明天你也会被天打雷劈，被车撞死在路上无人收尸。年轻人你这样做就能瞒天过海吗，不问你良心以后全家死绝。绝绝你后代。”2016年9月7日，交警部门认定系被告方秀英自翻,单方过错造成交通事故，应承担事故的全部责任。2016年9月8日，原告戴前松将拖移到金盾停车场的南宁××9电动自行车取回,支付了施救费122元。原告将车取回后进行了维修，其提交的票据显示支付了维修费900元。
本院认为，涉案交通事故经交警部门认定为被告承担全部责任，并无不当，本院予以采信。基于查明的事实,原告驾驶车辆在被告方秀英后面行驶,在没有碰撞被告方秀英的情况下,见到方秀英摔倒后停车施救,打急救电话,并支付了急救费200元,系善意帮助行为，应予肯定及鼓励。经交警部门认定，原告对涉案交通事故并不承担责任，其为被告支付急救费、因涉嫌交通事故被扣车辆等造成的合理损失，系因被告行为所致，被告方秀英作为受益者，有予以赔偿的义务。被告在短信中对原告说的话不文明和理性，须予以纠正。但被告方秀英的过激话语仅是在与原告的个人通信中陈述，并没有向第三人扩散和传播。被告亦没有故意向媒体披露事件，其在媒体采访时的陈述为被动情况下所作的陈述，系在事故认定之前，没有扩散相关事实的主观故意。本案原告在事发时行驶在后，被告行驶在前，此情况下被告受伤倒地后认为是原告碰撞所致，亦不排除是被告自身判断有误所致。交警部门作出事故认定之后，媒体在后续报道中也刊登了交警部门的责任认定结果，澄清了事实，原告的名誉受到损害的事实不成立。被告在本案中实施的行为不具备侵犯原告名誉权的构成要件。原告主张被告方秀英侵犯名誉权之事实不成立，本院不予支持。
基于上述分析，被告的行为不构成侵犯原告的名誉权，但原告为被告支付急救费、因涉嫌交通事故被扣车辆等造成的合理损失，被告方秀英负有赔偿的义务。原告主张的损失，本院核定为：1.急救费200元，系合理费用，被告亦予以认可，本院予以支持。2.误工费。原告主张的误工费并没有证据证明，本院不予支持。3.交通费。原告因本次事故车辆被扣留，来往处理相关事宜确实需要花费一定的交通费用，本院酌定支持400元。4.电动自行车修理费900元。原告的电动自行车因事故停放的时间并未超过两个月，基于当前电动自行车市场的电池价格、使用寿命及更换费用行情，原告主张的更换电池的维修费用900元偏高，本院酌定为350元。5.施救费用122元，有相应的票据予以证实，本院予以支持。6.精神损害抚慰金6500元。被告并未侵犯原告的名誉权，原告主张的精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告遭受的合理损失，被告方秀英应予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方秀英赔偿原告戴前松急救费200元；
二、被告方秀英赔偿原告戴前松交通费400元；
三、被告方秀英赔偿原告戴前松电动自行车修理费350元；
四、被告方秀英赔偿原告戴前松电动自行车施救费122元；
五、驳回原告戴前松的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，由被告方秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 刘吉兴
人民陪审员 曹慧芬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 容何英