wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2666号
申请执行人：苏秀波，女，汉族，1987年2月16日出生，户籍地河北省邯郸地区魏县。
被执行人：北京昊康自动化技术有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路东采石路5号一号楼2359室。
苏秀波申请执行北京昊康自动化技术有限公司仲裁一案，本院依职权开展了执行工作。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，履行完毕。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。我院依法受理案件后，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，履行完毕。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
(2018)京0108执2666号案件，终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩毅强
二〇一八年二月二十日
书记员 刘 莹
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保403号
申请人：孟莹莹，男，1982年11月6日，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：杜含，女，2000年6月6日，汉族，住河南省尉氏县。
申请人孟莹莹于2018年8月2日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人杜含驾驶的电动四轮车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜含驾驶的电动四轮车（保全金额10000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年八月二日
书记员 霍青华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7540号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人谢永锋，男，1983年4月6日出生，住江苏省苏州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢永锋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4231号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢永锋支付本金122352.18元及息费、一审案件受理费1382元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4231号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1444号
原告刘申月：男。
委托诉讼代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。
被告王普华：男。
原告刘申月诉被告王普华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘申月的委托诉讼代理人胡海舰到庭参加诉讼。被告王普华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年6月10日、7月29日因资金周转向原告借款共计40万元，口头约定利息为每月3分，之后还了7万元，并于2015年2月27日重新给原告打了借条，借款本金33万元，并承诺于2015年3月5日前还清，并自愿以被告所有的位于邯山区美的城房产一套作了抵押。经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金33万元及利息（起诉日至还清之日止，按月2分计算）；2、本案的诉讼费用、律师费均由被告承担，
原告为支持其诉讼请求和理由，提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份。2、借条一份，证明被告借原告33万元的事实。3、工行转款凭证三份，证明原告按照被告要求转到段洪华银行卡30万元，转到被告工行卡10万元。4、手机短信两份，证明被告手机号是158××××3999，被告发出短信要求原告转入被告指定账户段洪华的银行卡上30万元，另10万元转到被告银行卡上。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告于2014年6月10日、7月29日通过银行转给被告30万元和10万元，合计40万元。被告于2015年2月27日通过银行转给原告7万元，同日，被告向原告出具借条一份，内容：“本人王普华于2014年6月10日借刘申月现金叁拾叁万元整，承诺于2015年3月5日前还清，若到时未偿还借款，自愿以美的城房产还款，或以其它所有财产拍买还款”。被告在借款人处签名和捺印。后因被告未偿还原告借款，原告诉至本院，诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金33万元及利息（起诉日至还清之日止，按月2分计算）；2、本案的诉讼费用、律师费均由被告承担，
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而被告未予履行还款义务，责任在被告，被告应承担偿还原告借款本金的责任。但原告主张由被告支付借款利息及律师费的诉请，均未提交证据，且于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃民事抗辩的权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王普华于本判决生效后十日内偿还原告刘申月借款33万元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，诉讼保全费2170元，合计8420元，由被告王普华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 申素霞
人民陪审员 连晓丹
二〇一六年九月二日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初3499号
原告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）与被告上海千杉网络技术发展有限公司（以下简称千杉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。
原告迅雷公司起诉称：迅雷公司经合法授权取得影视作品《夜店诡谈》的独占专有信息网络传播权。千杉公司未经合法授权，通过“新浪i米多盒子”预置的“电视猫”应用软件提供了该影视作品的在线播放服务，侵害了迅雷公司享有的信息网络传播权。故迅雷公司诉至法院，请求判令被告千杉公司停止侵害并赔偿原告迅雷公司经济损失及合理支出共计40000元。
被告千杉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：千杉公司住所地位于上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室，其服务器等设备亦放置于此，即本案被告住所地与侵权行为地均位于上海市浦东新区，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。千杉公司的住所地位于上海市浦东新区，而未经审理，本案侵权行为地无法确定，故千杉公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告上海千杉网络技术发展有限公司所提管辖权异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 董德虎
二〇一七年一月六日
书 记 员 董 琪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执6842号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人江泽辉，男，1987年8月7日出生，住广东省广州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人江泽辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3510号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求江泽辉支付本金193962.19元及息费、一审案件受理费2090元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3510号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执753号
申请执行人蒋七字，男，1972年7月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人谢海山，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人陈翠娥，女，1972年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司，住所地漳州市金峰工业区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初6806号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈翠娥、谢海山、漳州市信峰塑料制品有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈翠娥、谢海山、漳州市信峰塑料制品有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈翠娥、谢海山、漳州市信峰塑料制品有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙清炼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初4651号
原告：刘丽霞，女，1981年12月7日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：李丽辉，北京市致诚律师事务所律师。
被告：依文控股有限公司，住所地北京市丰台区西南四环188号三区1号楼。
法定代表人：夏华，董事长。
委托诉讼代理人：金成，男，该公司工作人员。
原告刘丽霞与被告依文控股有限公司（以下简称依文控股公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽霞，被告依文控股公司委托诉讼代理人金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽霞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2008年3月1日至2016年11月18日期间存在劳动关系；2.被告支付2008年3月至2009年6月期间养老保险补偿776元；3.被告支付2008年3月至2010年12月31日社会保险差额经济补偿10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年3月1日入职被告，任店长，月平均工资7810元。在职期间被告未按法律规定为原告缴纳社会保险。2010年12月22日，新成立了依文服饰股份有限公司，并将原告的劳动关系转至该公司。之后原告一直在该公司工作，直至离职。原告的实际工作地点、工作内容、工作岗位均未发生变动，被告实为混同用工。现不服仲裁裁决，诉至法院。
被告依文控股公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
北京依文服装服饰有限公司于2015年12月25日名称变更为依文控股公司。刘丽霞系农业户口，其社会保险于2009年7月至2012年2月期间由北京依文服装服饰有限公司缴纳；于2012年3月至2016年5月期间由北京依悦萃文人力资源管理有限公司（以下简称依悦萃文公司）缴纳；于2016年6月至2016年7月期间由依文服饰股份有限公司（以下简称依文服饰股份公司）缴纳。2016年6月1日，刘丽霞和依文服饰股份公司签订劳动合同，约定劳动合同期间为：2016年6月1日至2017年12月31日。
经本院到银行调查刘丽霞的银行交易明细得知：1.刘丽霞农业银行交易明细中2009年12月1日至2011年7月18日期间摘要“gz”的支付方是北京依文服装服饰有限公司；2.刘丽霞北京银行交易明细中2008年6月30日至2011年7月18日摘要为“现存”的支付方是个人；3.刘丽霞北京银行交易明细中2011年9月30日至2012年1月21日摘要为“工资”的支付方是北京依文服装服饰有限公司；4.刘丽霞北京银行交易明细中2012年5月18日至2014年2月21日，以及2014年10月21日至2016年6月16日期间摘要为“工资”的支付方是依悦萃文公司；5.刘丽霞北京银行交易明细中2016年11月16日至2016年12月20日期间摘要为“工资”的支付方是依文服饰股份公司。
2017年10月31日，刘丽霞向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2008年3月1日起至2016年11月18日止与依文控股公司存在劳动关系；2.依文控股公司支付2008年3月至2009年6月未缴纳养老保险补偿776元；3.依文控股公司支付2008年3月至2010年12月社会保险差额经济补偿10000元。该仲裁委员会于2018年1月12日作出京丰劳人仲字[2018]第155号裁决书，裁决：1.刘丽霞自2009年7月1日起至2012年2月29日止与依文控股公司存在劳动关系；2.驳回刘丽霞的其他仲裁请求。
双方当事人有争议的证据和事实为：刘丽霞主张其于2008年3月1日入职依文控股公司，工作地点是朝阳区望京新世界利莹百货，其一直在这个地点工作，工作到2016年11月18日，但是其不清楚劳动关系主体，依文控股公司和依文服饰股份公司等存在混同用工情况，要求法院依法认定劳动关系存续期间。刘丽霞在仲裁阶段主张其自2008年3月24日入职依文控股公司。
依文控股公司表示和刘丽霞的劳动关系期间以社会保险缴纳记录时间为准，即2009年7月至2012年2月，不清楚刘丽霞入职、离职、岗位及工作地点等情况。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。依文控股公司主张和刘丽霞的劳动关系期间是2009年7月至2012年2月，但是依文控股公司无法说明刘丽霞的入职、离职、工作地点和岗位等情况，故应当承担举证不利后果。刘丽霞关于其入职依文控股公司的时间在诉讼和仲裁阶段相矛盾，本院仅采信刘丽霞于2008年3月24日入职依文控股公司的主张。另结合刘丽霞的银行交易明细记录内容和社会保险缴纳记录，本院确认2008年3月24日至2016年5月31日期间刘丽霞和依文控股公司存在劳动关系。刘丽霞系农业户口，依文控股公司应当支付刘丽霞2008年3月24日至2009年6月30日期间未缴纳养老保险补偿1865.9元。刘丽霞要求支付2008年3月至2010年12月期间社会保险差额经济补偿10000元，不属于人民法院审理关于劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘丽霞和依文控股有限公司于2008年3月24日至2016年5月31日期间存在劳动关系；
二、依文控股有限公司于本判决生效后7日内支付刘丽霞2008年3月24日至2009年6月30日期间未缴纳养老保险补偿1865.9元；
三、驳回刘丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由刘丽霞负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 张丽娟
二〇一八年八月七日
法官 助理 张 瑶
书 记 员 霍 然
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第219号＼n原告：诸暨市上峰小额贷款有限公司。＼n法定代表人：俞建虎。＼n委托代理人：斯金辉、斯鑫。＼n被告：詹新江。＼n被告：浙江星宝珍珠首饰有限公司。＼n法定代表人：詹新江。＼n原告诸暨市上峰小额贷款有限公司（以下简称上峰小额贷款公司）为与被告詹新江、浙江星宝珍珠首饰有限公司（以下简称星宝珍珠首饰公司）小额借款合同纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员慎莉独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告上峰小额贷款公司的委托代理人斯鑫到庭参加诉讼，被告詹新江、星宝珍珠首饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上峰小额贷款公司诉称：2012年1月11日，原告与被告星宝珍珠首饰公司签订了一份最高额抵押合同，合同约定：被告星宝珍珠首饰公司以其所有的房产，为被告星宝珍珠首饰公司、被告詹新江及黄旭芳、钱立根、詹秋华在原告处自2012年1月11日起至2014年1月10日止，最高额为5，000，000元人民币的债务提供担保。2012年7月17日，被告詹新江向原告上峰小额贷款公司借款人民币1，000，000元，并与原告签订个人借款合同一份，合同约定：若被告詹新江逾期支付利息，则原告有权要求被告詹新江提前归还借款本金并支付利息。合同签订后，被告詹新江未依约按时支付利息。现起诉要求：1、判令被告詹新江归还借款人民币1，000，000元，并支付该款自2012年10月10日起至借款还清之日止，按照月息2%计算的利息；2、判令原告对被告星宝珍珠首饰公司提供的抵押物经法定程序处理所取得的款项享有优先受偿权；3、判令被告詹新江、星宝珍珠首饰公司承担本案诉讼费用。＼n被告詹新江、星宝珍珠首饰公司未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提供抗辩证据。＼n原告上峰小额贷款公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：＼n1、个人借款合同一份。用以证明2012年7月17日，被告詹新江向原告借款人民币1，000，000元，双方就借款用途、借款期限、借款利率、逾期还款利率和违约责任等内容作了约定的事实；＼n2、最高额抵押合同一份。用以证明被告星宝珍珠首饰公司自愿以其所有的房产，为被告星宝珍珠首饰公司、被告詹新江及黄旭芳、钱立根、詹秋华在原告处自2012年1月11日起至2014年1月10日止，最高额为5，000，000元的债务提供抵押担保的事实；＼n3、借款凭证及银行交易回单各一份。用以证明2012年7月17日，原告上峰小额贷款公司将1，000，000元借款交付给被告詹新江的事实；＼n4、房产证、土地使用权证及房屋他项权证各一份。用以证明被告星宝珍珠首饰公司自愿以其所有的房产为上述债务提供抵押担保的事实。＼n上述证据材料经庭审出示，因被告詹新江、星宝珍珠首饰公司未到庭应诉，应视为其主动放弃对证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，原告上峰小额贷款公司在庭审中承诺所举证据客观、真实，愿承担举证不实的法律责任，且原告提供的个人借款合同及最高额抵押合同上均有合同当事人的签字或盖章，合同内容与本案原告主张的事实相关联；房产证、土地使用权证、房屋他项权证及银行汇款凭证，也能证明被告星宝珍珠首饰公司以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，且借款已实际交付被告詹新江的事实，故对上述证据材料，本院均作为有效证据予以采纳，并采信其证明力。＼n经审理，本院认定以下事实：＼n2012年1月11日，原告上峰小额贷款公司与被告星宝珍珠首饰公司签订最高额抵押合同一份，被告星宝珍珠首饰公司自愿以其所有的房产，为被告星宝珍珠首饰公司、被告詹新江以及黄旭芳、钱立根、詹秋华在原告处自2012年1月11日起至2014年1月10日止，最高额为5，000，000元的债务提供抵押担保。2012年1月13日，双方到诸暨市房地产管理处办理了房产抵押登记手续。2012年7月17日，被告詹新江向原告借款人民币1，000，000元，约定借款期限自2012年7月17日起至2013年3月12日止，借款月利率为2%，若借款人逾期支付利息，则出借人有权提前收回贷款本息。借款合同项下借款的担保方式为抵押保证，由被告星宝珍珠首饰公司所有的座落于诸暨市山下湖镇紫荆华庭8幢（房权证诸字第F00000745**号、第F0000074539号、第F0000074540号、第F00000745**号）的房产为上述借款提供抵押担保。同日，原告上峰小额贷款公司依约将1，000，000元借款交付被告詹新江。合同生效后，被告詹新江仅支付自2012年7月17日起至2012年10月9日止的利息，其余利息至今未付。＼n本院认为，原告上峰小额贷款公司与被告詹新江、星宝珍珠首饰公司之间分别签订的个人借款合同及最高额抵押合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的强制性规定，上述合同均合法有效。被告詹新江借款后，未按约支付利息，原告上峰小额贷款公司依据合同约定有权要求被告詹新江提前归还借款本息，被告詹新江理应承担还本付息的民事责任。被告星宝珍珠首饰公司自愿以其所有的座落于诸暨市山下湖镇紫荆华庭8幢（房权证诸字第F00000745**号、第F0000074539号、第F0000074540号、第F00000745**号）的房产为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效。现原告上峰小额贷款公司要求被告星宝珍珠首饰公司承担相应抵押担保责任，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告詹新江、星宝珍珠首饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告詹新江应归还原告诸暨市上峰小额贷款有限公司借款人民币1，000，000元，并应支付该款自2012年10月10日起至本判决确定的付款日止按照月息2%计算的利息，均限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、如果被告詹新江不能按时履行上述债务，则原告诸暨市上峰小额贷款有限公司对被告浙江星宝珍珠首饰有限公司提供的抵押物即座落于诸暨市山下湖镇紫荆华庭8幢（房权证诸字第F00000745**号、第F0000074539号、第F0000074540号、第F00000745**号）的房产依法定顺序清偿所得的款项享有优先受偿权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费14，160元，依法减半收取7，080元，由被告詹新江、浙江星宝珍珠首饰有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理14，160元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员慎莉＼n二〇一三年二月一日＼n书记员蔡瑜洁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终8号
原公诉机关富川瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林长辉，男，1974年9月13日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2008年9月3日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月6日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
富川瑶族自治县人民法院审理富川瑶族自治县人民检察院指控原审被告人林长辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月30日作出（2016）桂1123刑初152号刑事判决。原审被告人林长辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贺州市人民检察院指派代理检察员何稚婷出庭履行职务，上诉人林长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年清明期间的一天晚上，被告人林长辉在富川瑶族自治县石家乡石家街四季超市旁，将毒品冰毒以每小包100元的价格，卖给陈某、朱某1小包。
同年四月中旬的一天下午，被告人林长辉在石家乡城上村委六丈村岔路口，将毒品冰毒以每小包100元的价格，卖给陈某、朱某1小包。
同年四月下旬的一天晚上，被告人林长辉在石家乡城上村鱼塘附近的公路边，将毒品冰毒以每小包100元的价格，卖给陈某、朱某1小包。
综上，被告人林长辉共贩卖毒品三次。
另查明，被告人林长辉于2016年5月6日被公安机关刑事拘留。2008年9月3日，被告人林长辉因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年。
原判认定上述事实的证据有：到案经过，通话清单汇总，现场检测报告书，富川瑶族自治县人民法院（2008）富刑初字第53号刑事判决书，证人朱某、陈某的证言及辨认笔录，证人朱某、陈某辨认现场笔录及相片，被告人林长辉辨认现场笔录及相片，被告人林长辉的供述和辩解及辨认笔录等。
原判认为，被告人林长辉多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人林长辉到案后如实供述自己的部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决：被告人林长辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
上诉人林长辉上诉提出一审判决采信的诸多证据系伪证。庭审中辩称：1.其只贩卖了两次毒品给陈某、朱某；2.从他人手中购买毒品后原价转让，未从中获利，不构成贩卖毒品罪；3.原判量刑过重。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定原审被告人林长辉三次贩卖毒品给陈某、朱某的事实清楚，证据确实、充分，所列证据均经一审庭审查证属实。上诉人林长辉在二审期间未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
对于上诉人林长辉所提一审判决采信的诸多证据系伪证的上诉理由。经查，一审判决据以定案的证据均经庭审举证、质证查证属实，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，上诉人林长辉上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人林长辉所提只贩卖了两次毒品给陈某、朱某的辩解意见。经查，证人朱某、陈某的证言及辨认笔录，通话记录清单等证据相互印证，证实林长辉贩卖了三次毒品给朱某、陈某的事实。上诉人林长辉上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林长辉违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。原判定罪准确。对于上诉人林长辉所提从他人手中购买毒品后原价转让，未从中获利，不构成贩卖毒品罪的辩解意见。经查，上诉人林长辉贩卖毒品的事实清楚，是否获利不是贩卖毒品罪的必要要件，故上诉人林长辉上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。原审判决根据上诉人林长辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已全面综合地考量，对上诉人林长辉所判处的刑罚，在法定量刑幅度之内。上诉人林长辉所提原判量刑过重的上诉理由理据不足，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 可
审 判 员 梁秀娟
代理审判员 龚 建
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄佳珺
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏0682民初2728号
原告：李元桂，男，1953年10月26日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：李元芳，女，1959年3月27日生，汉族，住如皋市，系原告姐姐，特别授权。
委托诉讼代理人：陆建平，男，1983年1月26日生，汉族，住如皋市，系原告外甥，特别授权。
被告：耿小元，男，1955年10月8日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：范崇美，女，1958年8月16日生，汉族，住如皋市，系被告耿小元之妻，特别授权。
被告：范崇美，女，1958年8月16日生，汉族，住如皋市。
原告李元桂与被告耿小元、范崇美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由代理审判员张蓉蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元桂的特别授权委托诉讼代理人李元芳、陆建平，被告耿小元的特别授权委托诉讼代理人范崇美、被告范崇美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元桂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因建仓库厂房缺少资金向原告借款人民币5万元，原告现金交付被告后，被告于2017年10月15日向原告出具借条，但至今未能偿还债务。
被告范崇美辩称，1.借条系我一人书写，对借条的真实性认可；2.借款5万元是双方经过多年的本金和利息结算得来，认可向原告偿还5万元，因资金紧张，只能慢慢偿还。
被告耿小元的答辩意见与被告范崇美一致，并表示愿意与被告范崇美共同承担还款义务。
本院认为，债务应当清偿。因两被告对欠付原告5万元借款的事实无异议，并愿意共同承担还款责任，故对原告要求两被告共同偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告范崇美、耿小元于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李元桂借款5万元。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告范崇美、耿小元负担(此款原告已先行垫付，由两被告履行上述判决时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一八年三月三十日
见习书记员 吴 淇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执19号
申请执行人彭志云。
被执行人王涛。
被执行人付晓亮。
本院在执行彭志云申请执行王涛、付晓亮民间借贷纠纷一案中查明，因衡水市公安局经济开发区分局出具了衡经开（刑经）立字（2015）0626号立案决定书、《关于停止执行申财担保有限公司非法吸收公众存款案件相关财产的函》并附涉案企业和个人明细，要求停止执行与申财担保有限公司相关涉案企业和个人的财产。被执行人王涛在该明细表中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃沼民二初字第237号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，上述刑事案件最后确定被执行人给付义务后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年三月二十九日
书记员 杜 淼
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执10085号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人郭峰，男，1985年12月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6841号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭峰支付本金299944.48元及息费、一审案件受理费2900元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6841号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省平阴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第341号＼n原告夏同苓，男，1964年8月20日出生，汉族，住平阴县。＼n委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。＼n被告赵绪红，女，1971年1月12日出生，汉族，住平阴县。＼n被告赵勇，男，1973年5月16日出生，汉族，住平阴县。＼n以上两被告之委托代理人谭学山，男，1965年2月6日出生，汉族，平阴金研法律服务所工作人员。＼n被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。＼n诉讼代表人李欣，总经理。＼n委托代理人李晓，山东宇鹏律师事务所律师。＼n原告夏同苓与被告赵绪红、赵勇、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告夏同苓的委托代理人张新颖、被告赵绪红、被告赵勇的委托代理人谭学山、被告保险公司的委托代理人李晓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告夏同苓诉称，2014年1月28日，被告赵绪红驾驶小轿车与前方顺行停车待行的原告驾驶的轻型普通货车发生事故，致使原告的车辆又与在前方顺行待行的张道同驾驶的摩托车发生事故，后经公安机关认定被告赵绪红承担事故全部责任。被告赵绪红驾驶的车辆所有人为被告赵勇，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险，故要求被告赔偿原告车辆损失2000元，停运损失3371元，停车费200元，诉讼费用由被告承担。＼n被告赵绪红辩称，对事故的发生及责任认定无异议。我是为被告赵勇帮忙开车，应当由被告赵勇及被告保险公司承担赔偿责任。＼n被告赵勇辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我的车辆在被告保险公司投保，应由被告保险公司承担赔偿责任。＼n被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告赵勇的车辆在我公司投保属实，我公司同意对原告的合理损失承担赔偿责任。因该事故中张道同驾驶的摩托车未投保交强险，依照相关法律规定，其应当在交强险的无责限额内承担赔偿责任，现原告未向其主张权利，应当免除我公司此部分赔偿责任。诉讼费用我公司不承担。＼n经审理本院认定，2014年1月28日17时30分许，被告赵绪红驾驶京NA0Y**号小型轿车，沿X155线由北向南行驶至4KM＋800M处，与前方顺行停车待行的原告夏同苓驾驶的鲁A703**号轻型普通货车发生交通事故后，鲁A703**号汽车又与前方顺行停车待行的张道同驾驶的无牌照二轮摩托发生交通事故，造成三车不同程度损坏。＼n事故发生后，平阴县公安局交通警察大队于2014年2月13日作出平公交认字（2014）第00027号交通事故认定书，认定被告赵绪红承担事故的全部责任，原告夏同苓、张道同无责任。＼n原告夏同苓驾驶的车辆登记车主为其本人。事故发生后，原告因维修车辆支出维修费2000元。被告赵绪红驾驶的车辆的所有人为被告赵勇，该车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，该事故发生于保险期内。张道同驾驶的摩托车未投保交强险。＼n审理中，原告夏同苓与被告赵绪红、赵勇达成协议，约定由被告赵绪红、赵勇赔偿原告夏同苓车辆停运损失、停车费、诉讼费等损失2000元，该赔偿款已经交付原告夏同苓。＼n上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告夏同苓提交交通事故责任认定书、机动车行驶证、维修费发票、协议书等予以证实。＼n本院认为，被告赵绪红驾驶车辆与原告夏同苓驾驶的车辆发生交通事故，致使夏同苓驾驶的车辆又与张道同发生交通事故，车辆受损；公安机关认定被告赵绪红承担事故的全部责任，原告夏同苓无责任；被告赵绪红驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，事故发生于保险期内，事实清楚，证据确实充分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。据此，本次事故中张道同所驾驶的摩托车虽未投保交强险，但被告保险公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，如被告保险公司认为该赔偿数额超出了其应当承担的部分，可以向张道同追偿。该事故同时还造成张道同的财产损失，可按照两车的损失比例确定在交强险限额内的赔偿数额，对于交强险限额之外的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足，由被告赵绪红承担。被告赵勇对于事故发生无过错，不承担赔偿责任。＼n原告夏同苓与被告赵绪红、赵勇已就原告的停运损失等达成协议，该协议合法有效，本院予以确认。被告保险公司对于原告的维修费用无异议，本院予以确认。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条第三款之规定，判决如下：＼n被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏同苓车辆损失2000元。＼n如被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由原告夏同苓承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长王童峰＼n审判员韩新宇＼n人民陪审员亓兰勇＼n二〇一四年七月一日＼n书记员崔婷婷＼n
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执32号之一
申请执行人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱立强，该公司总经理。
被执行人:安徽中安塑业有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：许国清，该公司经理。
被执行人：潘新娅，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人安徽新昌百科融资担保股份有限公司与被执行人安徽中安塑业有限公司、潘新娅追偿权纠纷一案中，依法对被执行人潘新娅持有300万股安徽新昌小额贷款股份有限公司股份（股权证明书编号为：0121）进行评估拍卖，后经两次网络拍卖均流拍。现申请执行人向本院申请以二拍流拍价1619200.00元接受上述股权来抵偿相应部分的债务。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人潘新娅持有300万股安徽新昌小额贷款股份有限公司股份（股权证明书编号为：xx）作价1619200.00元，交付申请执行人安徽新昌百科融资担保股份有限公司抵偿1619200.00元的债务，上述股份所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人安徽新昌百科融资担保股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于办理过户手续的财产）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年八月十日
书记员 陈 涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初3433号
原告：腾振花，女，1979年12月16日生，汉族住张店区。
委托诉讼代理人：杨晓东，男，1970年4月20日生，汉族，住，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：李燕东，男，1993年6月1日生，汉族，住张店区。
被告：索德贵，男，1966年7月10日生，汉族，住张店区。
被告：刘庆章，男，1966年7月10日生，汉族，住张店区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：高新区中润大道。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
本院在审理原告腾振花与被告李燕东、索德贵、刘庆章、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾振花的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告腾振花撤回起诉。
案件受理费25元，保全费320元，由原告负担。
审判员 耿延红
二〇一七年七月二十六日
书记员 逯旖旎
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9441号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人黄建忠，男，1983年12月16日出生，住江苏省苏州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄建忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6182号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄建忠支付本金199183.78元及息费、一审案件受理费2142元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6182号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执185号
申请执行人张光亮，男，1976年5月21日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区白坪街道办冯家营政村下李家沟村。
被执行人曹文明，男，1957年9月27日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区金明街道办财源小区。
本院在执行申请执行人张光亮与被执行人曹文明借款合同纠纷一案中。查明，被执行人曹文明在中国农业银行安塞支行有工资收入已被本院冻结，申请执行人张光亮与被执行人曹文明自愿达成长期和解协议，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志波
审判员 高 涛
审判员 刘增兵
二〇一八年七月十五日
书记员 吴磊磊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执10118号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人谢文印，男，1971年4月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢文印信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6874号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢文印支付本金190624.99元及息费、一审案件受理费2068元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6874号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第02581号
原告刘某梅，女。
被告田某一，男。
本院于2015年11月10日受理的原告刘某梅诉被告田某一离婚纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一六年一月二十日
书记员 邵 娜
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初600号
被告人刘树成，男，1968年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青羊区，现住地成都市金牛区。1990年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年。2006年8月16日因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月。2008年4月15日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2008年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2018年5月31日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关：成都市成华区人民检察院
公诉人：曹静
起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕594号
指控事实：2018年5月12日早上9时许，被告人刘树成行至成都市成华区双林北横路“小龙坎”火锅店内，趁被害人谢某不备之机，将被害人谢某放在收银台纸箱上挎包及挎包内的钱包盗走，盗窃现金约3700元。2018年5月17日，被告人刘树成在成都市金牛区蜀汉路西蜀苑小区被公安民警抓获，并当场从其身上查获被盗钱包内的剩余现金600元，发还被害人谢某。被告人到案后，如实供述犯罪事实。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：2018年5月12日早上9时许，被告人刘树成行至成都市成华区双林北横路“小龙坎”火锅店内，趁被害人谢某不备之机，将被害人谢某放在收银台纸箱上挎包内的钱包盗走，盗窃现金约人民币3700元。2018年5月17日，被告人刘树成在成都市金牛区蜀汉路西蜀苑小区被公安民警抓获，并当场从其身上查获其所盗的现金600元，该部分现金经公安机关扣押已经发还给被害人。被告人刘树成到案后如实供述上述犯罪事实。另查明，经现场检测，被告人刘树成尿检冰毒、海洛因呈阳性。
判决理由：被告人刘树成以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘树成为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人刘树成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘树成认罪、悔罪态度较好，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
判决结果：
一、被告人刘树成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年11月16日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、继续追缴被告人刘树成违法所得退赔给被害人。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一八年八月十六日
书记员 陈玉兰
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执186号
申请执行人任金锁，男，1968年2月4日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区徐家沟村。
被执行人胡建军，男，1965年12月20日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区坪桥镇青石崖行政村石崖庙咀村。
本院在执行申请执行人任金锁与被执行人胡建军借款合同纠纷一案中。查明，申请执行人任金锁与被执行人胡建军自愿达成长期和解执行，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志波
审判员 高 涛
审判员 刘增兵
二〇一八年七月十五日
书记员 吴磊磊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7564号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人程绍东，男，1968年3月2日出生，住辽宁省东港市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人程绍东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4257号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求程绍东支付本金167931.42元及息费、一审案件受理费1839元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4257号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1497号
原告杨雄英，女，汉族，1979年6月17日生，四川省乐至人，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被告倪助春，男，汉族，1969年10月1日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
被告四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人张远华，该公司董事长。
委托代理人冯海普，四川川滇律师事务所律师。
原告杨雄英诉被告倪助春、四川荣慧建设集团有限公司(简称荣慧公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雄英的委托代理人谷勇声、被告荣慧公司的委托代理人冯海普到庭参加了诉讼，被告倪助春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨雄英诉称：2013年和2014年，被告荣慧公司承建盐边县金谷酒店和金谷亿锦项目工程过程中，由被告倪助春担任工地项目负责人，倪助春组织原告等人到该工地从事施工工作。工程建设过程中，被告严重拖欠原告工资报酬，经盐边县人力资源和社会保障局处理，被告也仅支付了部分工资，至今尚欠原告工资20570元。作为劳动者的原告辛苦劳动后却至今未得到劳动报酬，无助之下特提起诉讼，请求法院及时判决被告连带支付拖欠的劳务报酬20570元及拖欠劳动报酬20%的赔偿金。
被告倪助春辩称：原告主张的提供劳动及拖欠劳动报酬属实。被告倪助春是被告荣慧公司在金谷酒店和金谷亿锦项目的工地负责人之一，在2014年12月代表工地与组织的民工进行了结算，并向小班长万人纪、易明渊、任世军出具了结算单。后经过盐边县人力资源和社会保障局协调处理，部分劳动报酬得到了兑付，至今尚有部分工人的部分劳动报酬未付清。经过核实，原告主张尚欠部分劳动报酬属实，具体以倪助春在之后签字确认的表格为准。荣慧公司应当向原告支付尚欠的劳动报酬，鉴于工程和被告的实际情况，原告主张的赔偿金不应再行支付。
被告倪助春提交以上答辩意见后未到庭参加诉讼。
被告荣慧公司辩称：被告荣慧公司与倪助春之间是公司内部承包关系，工人工资由内部承包人计发。倪助春班组从被告荣慧公司以人工费用名义领取的款项已有4705300元，未领的只有379419.41元，存在被告倪助春未将领款发放给劳动者或是原告等36人起诉的案件有疑点的情形。被告荣慧公司只同意在欠付倪助春班组结算款部分支付工资，超出部分不予认可。
经审理本院依法确认以下法律事实：被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦项目和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务内部承包给被告倪助春实施。被告倪助春在组织施工过程中，雇请原告杨雄英从事钢筋制作安装。因拖欠劳动报酬，被告倪助春2014年12月分小班与所雇请工人进行了结算，之后经过讨要和政府相关部门协调处理，拖欠的劳动报酬部分得到了兑付；经被告倪助春确认，现尚余20570元劳务费未向原告支付。现原告提起诉讼，要求被告连带支付劳务费欠款20570元及拖欠劳务费产生的20%损失。
上述事实，本院采信以下证据加以证明：
1.各方当事人的陈述和承认；
2.原告杨雄英举出的证据：杨雄英2015年6月5日向盐边县劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请，盐边县劳动争议仲裁委员会出具的收件回执及不予仲裁证明，倪助春2015年10月27日出具的尚未支付的民工工资款表；
3.被告荣慧公司举出的证据：荣慧公司与倪助春签订的建设工程施工(劳务分包)合同，施工过程中倪助春领款的借条(领条)，金谷亿锦和金谷酒店项目倪助春班组结算，支付邱有仪、廖良银、倪竹春班主款项明细。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务交由被告倪助春组织实施；被告倪助春在组织施工过程中雇请原告杨雄英从钢筋制作安装，并就尚未支付的劳务报酬向原告出具民工工资表的行为系履行组织施工的职务，被告荣慧公司应当承担向原告支付尚欠劳务报酬的义务。被告荣慧公司提出支付的班组人工费用比例过大存在的疑点，但其证据及理由不足以否定原告证据证明的尚欠劳务报酬的真实性，应当承担不足以证明辩解理由成立的诉讼后果；因此，原告要求被告荣慧公司支付拖欠的20570元劳务报酬的诉讼请求本院依法予以支持。倪助春与原告在内的工人结算行为是履行为荣慧公司组织施工的职务，倪助春关于不承担支付拖欠原告劳务报酬责任的抗辩意见本院予以采纳，原告要求被告倪助春承担连带支付责任的诉讼请求本院依法不予支持。由于被拖欠的劳务报酬至法庭辩论终结经过近1年时间仍未得到兑付，原告要求被告赔偿因拖欠劳务报酬造成的损失的诉讼主张合理，该诉讼请求本院酌情参照同期银行贷款利率支持1131元(=1131)。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效后20日内给付原告杨雄英劳务费欠款20570元、拖欠劳务费损失1131元，合计21701元；
二、驳回原告杨雄英要求被告倪助春承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川荣慧建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭国莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5240号
原告：淳安县尊洋铲车汽车轮胎经营部，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇东庄村12号。
经营者：奚尊洋。
委托代理人：许敏飞，该经营部职工。
被告：王要男，1986年6月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告淳安县尊洋铲车汽车轮胎经营部因与被告王要买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款10000元；2、被告支付逾期付款损失1150.41元（按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%上浮30%计算，从2015年1月30日起暂计算至2016年12月15日，共计680天，实际应计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月11日至2014年12月31日期间，被告在原告处购买轮胎及小零件，并由原告提供补胎服务。2014年12月31日经双方结算，被告尚欠原告各项费用共计10000元，约定2015年1月30日前付清。期限届满，被告未付，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王要于本判决生效之日起十五日内支付原告淳安县尊洋铲车汽车轮胎经营部各项费用10000元并承担该款自2015年1月30日至实际履行之日按年利率6.175%计算的逾期付款损失（暂算至2016年12月15日为1150.41元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告王要负担。
原告淳安县尊洋铲车汽车轮胎经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王要于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一七年一月二十日
代理书记员 汪 珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7029号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人宋庆丽，女，1980年4月22日出生，住天津市东丽区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人宋庆丽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3706号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求宋庆丽支付本金147312.97元及���费、一审案件受理费1623元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3706号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十七日
书记员 石联坤
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执250号之一
申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号，组织机构代码:668304450。
负责人：陈鹏程。
被执行人：冯海鑫，男，1965年6月27日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：钱志琼，女，1968年6月24日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：周明卫，男，1979年8月30日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：傅正飞，女，1985年4月2日出生，汉族，杭州市萧山区人，住杭州市萧山区。
被执行人：钱志永，男，1971年7月23日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：姚叶萍，女，1970年12月8日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：金加飞，男，1973年11月25日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：冯飞红，女，1979年1月24日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人冯海鑫、钱志琼、周明卫、傅正飞、钱志永、姚叶萍、金加飞、冯飞红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初6925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯海鑫、钱志琼、周明卫、傅正飞、钱志永、姚叶萍、金加飞、冯飞红未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月9日立案执行。执行标的为被执行人冯海鑫、钱志琼、周明卫、傅正飞、钱志永、姚叶萍、金加飞、冯飞红支付申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币500000元，并支付计算至2015年9月20日止的利息70000.85元，合计570000.85元，2015年9月21日起至借款本金实际付清之日止的相应利息及复息按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应当承担案件受理费9500元，申请执行费8195.01元。
执行立案后，本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、存款、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人确无财产可供执行且下落不明。本院已向被执行人冯海鑫、钱志琼、周明卫、傅正飞、钱志永、姚叶萍、金加飞、冯飞红发出限制消费令。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人冯海鑫、钱志琼、周明卫、傅正飞、钱志永、姚叶萍、金加飞、冯飞红暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2018）浙0681执250号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅铁军
二〇一八年八月九日
书记员 张ＸＸ
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执577号
申请执行人沂源县成业融资担保有限公司，住所地：沂源县城健康路北侧4号。统一社会信用代码：9137032358192427821－1
法定代表人：何传利，董事长。
被执行人沂源茂源化纤有限公司，住所地：沂源县石桥镇石龙官庄村。统一社会信用代码：67924623-3。
法定代表人：李廷江，董事长。
被执行人山东省沂源蒙山实业有限公司���住所地：沂源县经济开发区。营业执照号码：370323228001564
法定代表人：张元霞，董事长。
被执行人淄博市欣洲玻璃纤维有限公司，住所地：沂源县石桥镇圣佛山路9号。统一社会信用代码：76480733-0
法定代表人：李廷霞，董事长。
本院在执行申请执行人沂源县成业融资担保有限公司与被执行人沂源茂源化纤有限公司、山东省沂源蒙山实业有限公司等保证合同纠纷一案中，于2018年3月16日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2018年8月2日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2018年8月2日将各被执行人依法纳入失信被执行��。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。因被执行人确无其他财产可供执行，2018年8月2日，本院依法与被执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 王 涛
审判员 崔宝春
二〇一八年八月二日
书记员 周 燕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1071号
上诉人（原审被告）：宜昌三峡建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇江峡二路733号。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢大丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：当阳市中阳建材有限公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵庙村。
法定代表人：丁志才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈康，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
上诉人宜昌三峡建筑工程有限公司（以下简称三峡建筑公司）因与被上诉人当阳市中阳建材有限公司（以下简称中阳建材公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2016)鄂0582民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三峡建筑公司上诉请求：依法改判驳回中阳建材公司的一审诉讼请求。事实和理由：中阳建材公司提供的证人证言、《工程结算表》等证据不足以证明中阳建材公司向三峡建筑公司交付混凝土的事实。
中阳建材公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中阳建材公司向一审法院起诉请求：三峡建筑公司向中阳建材公司给付货款124505元；由三峡建筑公司负担诉讼费。
一审法院查明事实：2013年7月2日，中阳建材公司与三峡建筑公司签订了《建设工程商品混凝土买卖合同》，约定：“因三峡建筑公司施工宜昌万新工贸进出口有限公司工程需要，向中阳建材公司购买该工程所需商品混凝土2000立方米，总价款约600000元。预计从2013年7月开始供货，每次供货时间，三峡建筑公司将以《混凝土供应计划通知单》的形式，提前24小时通知中阳建材公司调度室或客服报施工计划、施工时间、方量、标号及施工部位，每月26日，中阳建材公司按商品混凝土运输车的实际发货量与三峡建筑公司办理结算。结算日不得超过3日，经三峡建筑公司项目负责人签字确认后的结算单作为给中阳建材公司的付款依据。办理结算后7日内，三峡建筑公司按当月实际供应量，支付中阳建材公司所供砼款的70%，工程完工后60天内或2013年12月31日前付清所有砼款等”。合同签订后，中阳建材公司依约向三峡建筑公司施工的宜昌万新工贸进出口有限公司厂区建设项目工地供应了混凝土。同年9月6日，韩涛在中阳建材公司提交的《工程结算表》上签名确认方量属实，小票已回收，货款57230元。同年9月29日，韩涛在中阳建材公司提交的《工程结算表》上签名，小票已回收，货款40040元。同年11月5日，韩涛在中阳建材公司提交的《工程结算表》上签名确认方量核对属实，小票已回收，货款60495元。同年10月31日，吴国金、韩涛在中阳建材公司提交的《工程结算表》上签名，货款16740元。以上货款共计174505元。望军已支付货款50000元，三峡建筑公司尚欠124505元。
一审法院认为，中阳建材公司与三峡建筑公司签订《建设工程商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。中阳建材公司依据约定履行了交货义务，而三峡建筑公司未按约定支付货款，已构成违约。中阳建材公司请求给付货款124505元符合法律规定，予以支持。三峡建筑公司抗辩与中阳建材公司不存在债权债务关系，未提交充足证据证明，且与查明的事实不符，故对其抗辩理由不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：三峡建筑公司向中阳建材公司给付货款124505元。案件受理费2800元（中阳建材公司已预交），由三峡建筑公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院另查明，2013年6月4日，三峡建筑公司委托该公司项目经理望军办理宜昌万新工贸进出口有限公司厂区建设工程项目等相关事宜。同日，宜昌万新工贸进出口有限公司（发包人）与三峡建筑公司（承包人）签订了《宜昌万新工贸进出口有限公司厂区建设项目工程施工合同》，望军作为三峡建筑公司的委托代理人在该合同上签名。证人李某陈述“三峡建筑公司的望军联系我，要我拖砂石料，拖去后交给韩涛，由韩涛签字。韩涛是望军派的人。中阳建材公司的混凝土拖去后，也是韩涛签字。望军说工程封顶后付钱给我，结果封顶后就找不见人了。政府把韩涛找来给我对账，有韩涛签字的送货单就有效。后由宜昌万新工贸进出口有限公司给我结的账”。杨新界陈述“宜昌万新工贸进出口有限公司的工地是望军以三峡建筑公司的名义承包的，望军找我赊购了11万余元的钢材，当时是韩涛过磅收货，收货单上有韩涛签字。韩涛是望军手下的施工人员。望军跑后，我就找宜昌万新工贸进出口有限公司，后该公司代付了我的货款”。
本院认为：根据中阳建材公司申请出庭的证人证言，并结合案件有关事实，能够确信韩涛是望军在宜昌万新工贸进出口有限公司工程的工作人员的事实，具有高度可能性的存在。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应当认定该事实存在。故，有韩涛签名的工程结算表能够证明中阳建材公司已向三峡建筑公司交付了价款为174505元的混凝土的事实。三峡建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，三峡建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由宜昌三峡建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二○二○一七年五月十日
书记员 田雪萍
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行初134号
原告林国花，女，1970年10月5出生，汉族，住福建省平和县，
委托代理人林亚文，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省平和县，
委托代理人陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
被告平和县公安局，住所地福建省平和县小溪镇和平路23号，组织机构代码证：00392889-1。
法定代表人周志伟，局长。
委托代理人张裕来，平和县公安局副局长。
委托代理人朱南镇，平和县公安局法制大队副大队长。
第三人蔡阿碧，女，1961年7月16日出生，汉族，住福建省平和县，
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
原告林国花不服被告平和县公安局等治安管理行政处罚一案，本院受理后，依法向被告平和县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林国花的委托代理人林亚文、陈惠海，被告平和县公安局副局长张裕来及委托代理人朱南镇，第三人蔡阿碧及其委托代理人蔡柳生到庭参加诉讼。在审理过程中，原告林国花于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告林国花撤回起诉。
本案受理费25元，由原告林国花负担。
审 判 长 许雅燕
人民陪审员 游建成
人民陪审员 杨丽虹
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第290号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人黎某，男，1994年7月12日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员吴雅芳出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控，2014年1月17日3时许，被告人黎某酒后驾驶闽C×××××轿车行驶至晋江市陈埭镇涵口村东雅酒店路段时与邱某驾驶的闽C×××××号轿车发生追尾碰撞，造成车辆损坏，后被警方查获。经晋江市公安局交警大队认定，被告人黎某负事故全部责任；经泉州东南医院协和司法鉴定所法医鉴定，被告人黎某血液中检出乙醇浓度为213.15mg／100ml。＼n上述事实，被告人黎某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、酒精呼气检测单、受理道路交通事故案件登记表、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、现场照片、扣押物品清单、被告人黎某的身份证明材料及机动车驾驶证复印件、工作说明材料等书证；证人邱某的证言；泉州东南医院协和司法鉴定所（2014）毒检字第430号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人黎某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某醉酒血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》精神，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年6月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘向阳＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员付雅莉＼n附适用法律、司法解释等节录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n《中华人民共和国刑法修正案（八）》＼n八、在刑法第六十七条增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”＼n二十二、在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”＼n最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》＼n二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9649号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人彭金龙，男，1965年3月20日出生，住江苏省苏州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人彭金龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6396号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求彭金龙支付本金149467.69元及息费、一审案件受理费1645元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6396号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7001号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人孙传达，男，1982年7月5日出生，住广东省东莞市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙传达信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3675号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙传达支付本金139847.34元及息费、一审案件受理费1554元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3675号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十七日
书记员 石联坤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18145号
原告:李刃，男，1963年10月5日出生。
被告:任红卫，男，1979年7月19日出生。
委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所本市石景山区杨庄东路80号。
主要负责人：张春昕，总经理。
委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告李刃与被告任红卫、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刃向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告1.车费218.5元；2.药费2000元；3.营养费300元；4.护理费75000元；5.精神损害抚慰金30000元。事实和理由：2011年5月4日，在本市东城区吉安所北巷39号门前，被告任红卫驾驶小客车与原告之母刘玉华发生交通事故，造成刘玉华受伤。经交警认定被告负事故全部责任。事故造成刘玉华腰椎管狭窄症和腰间盘突出症加重，长期生活不能自理，生活陷入极度困难，故起诉要求被告赔偿。
被告任红卫辩称：原告并非事故相对方，诉讼主体不适格，原告的起诉已经超过了诉讼时效，故不同意原告的全部诉讼请求。
被告人保石景山支公司辩称，答辩意见同被告任红卫。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李刃为刘玉华与李三恒之子，刘玉华已于2014年6月21日去世，李三恒已于2016年2月18日去世。2010年5月4日9时55分，在北京市东城区吉安所北巷39号门前，任红卫驾驶小客车（车牌号为×××，该车辆的机动车交通事故责任强制保险的承保人为人保石景山支公司）与刘玉华发生交通事故，经公安交通管理部门认定，任红卫负全部责任。2011年6月，刘玉华在本院起诉二被告要求赔偿，本院作出（2011）东民初字第07775号民事判决书。后刘玉华不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2011年12月20日作出终审判决，维持原判。2012年3月，原告再次在本院起诉二被告，本院于2012年12月14日作出一审判决。双方均未上诉。
就护理费，原告提交北京大华医药有限公司人力资源部出具的证明两份，内容为原告为该公司员工，于2012年5月至2014年6月期间请假在家护理母亲，已扣除相应的工资和奖金。二被告不认可该证据的真实性。就医药费，原告提交门诊收费票据、处方、诊断证明书等。就车费，原告提交出租车票据、燃油附加费票据若干。被告任红卫主张双方在交通事故发生后已签署证明，双方之间纠纷已经了结，并提交证明一份，内容为任红卫在事故发生后及时送刘玉华去医院就诊，检查结果一切正常，故以后刘玉华无论有什么事都与任红卫无关。原告对该证明的真实性不予认可。
另，原告认可上次诉讼后未向法院起诉二被告，但曾经向被告任红卫索要赔偿，并无相关证据提交。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，刘玉华已于2014年6月去世，原告提交的医药费票据、交通费票据均发生于第二次诉讼期间，其损失早已确定。原告没有证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的事由，应认定其诉讼请求已经超过诉讼时效，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李刃的全部诉讼请求。
案件受理费1226元，由原告李刃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一六年十月十七日
书记员 国 旭
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初2169号
原告：石开琴，女，1968年1月15日生，住贵州省绥阳县。
被告：耿礼文，男，1956年12月26日生，住织金县。
原告石开琴与被告耿礼文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石开琴到庭参加诉讼，被告耿礼文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石开琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告耿礼文系儿女亲家，被告以修建住房欠缺资金为由，向我借款10000元。2014年7月2日，我通过中国农业银行遵义市ＸＸ路支行向被告耿礼文的账户（账号为：6221887010010057167）汇款10000元；同年9月28日，被告出具书面借条交我收执，借条中并未约定利息，被告承诺2014年年底偿还。到期后，我多次向被告催收均未果。
被告耿礼文未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交借条及汇款收据主张自己已于2014年7月2日向被告账户汇款10000元，被告于同年9月28日补写借条交原告收执，证明其已经履行出借义务及被告出具借条对该笔债务认可的事实，该证据虽未经被告耿礼文进行质证，但不能质证系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。原告主张的该事实经本院庭审核实，本院依法予以确认。
本院认为：原告石开琴通过银行汇款到被告耿礼文账户，被告补写借条交原告收执，系双方真实意思表示，已经形成了合法的民间借贷关系。原告已经履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务，应承担民事责任。现原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请符合法律规定，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告耿礼文在本判决生效后十日内一次性偿还原告石开琴借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿礼文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 刘献明
二〇一六年八月二十九日
书记员 包 娅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执6753号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人梁奕洲，男，1983年1月15日出生，住云南省昆明市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁奕洲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3418号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁奕洲支付本金135580.18元及息费、一审案件受理费1507元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3418号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民初5522号
原告：苏州荣勤贸易有限公司，住所地苏州市城北西路1588号6幢106室。
法定代表人：王勤芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨尚于，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。
被告：江苏中磊新型建材有限公司，住所地阜宁县新沟镇泽新大道8号。
法定代表人：袁翔，该公司总经理。
原告苏州荣勤贸易有限公司（以下简称荣勤公司）与被告江苏中磊新型建材有限公司（以下简称中磊公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告荣勤公司的法定代表人王勤芝的委托诉讼代理人杨尚于到庭参加诉讼，被告中磊公司的法定代表人袁翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣勤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款75600元及违约金（自叉车交付日期即2015年1月10日起按月息6‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月26日，我公司与被告中磊公司签订销售合同1份，由我公司向被告供应龙工叉车1台，金额为75600元。合同签订后，我公司按约向被告供货，货物由被告中磊公司委托其公司工作人员邱旭升验收。后经我公司多次向被告催要货款，被告一直未有归还。
被告中磊公司未有应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原告荣勤公司作为供方与被告中磊公司作为需方签订销售合同1份。该合同约定产品名称为龙工叉车、交货数量1台、规格型号为FD35、价款为75600元、结算方式为货到验收合格后余款一次性付清、违约责任为延期付款需方按日支付合同总价千分之一额违约金。该合同还对技术标准、运输方式等事项进行了约定。2014年12月25日，被告中磊公司的工作人员邱旭升在原告提供的叉车交货验收表上签名，其未有对原告所供货物规格、质量等提出异议。2015年1月10日，原告荣勤公司在交付叉车时，被告工作人员邱旭升在原告提供的送货单上签名，并加盖被告中磊公司章印。2015年1月19日，原告荣勤公司向被告中磊公司出具了金额为75600元增值税发票。所欠价款，经原告荣勤公司催要无着，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的销售合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告于2015年1月10日按约向被告供货，被告中磊公司在原告提供的送货单上签收确认，并未对原告所供货物提出任何异议，应视为对原告所售货物已验收无误，故被告应承担给付货款75600元的义务。关于原告主张的违约金的请求，双方合同约定货到验收合格后支付货款。原、被告约定逾期按日支付合同总价千分之一额违约金，现原告自愿将利率标准降为月利率6‰，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏中磊新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州荣勤贸易有限公司支付货款75600元及逾期付款利息（自2015年1月10日起至实际还款之日止按月利率6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告苏州荣勤贸易有限公司承担407元，由被告江苏中磊新型建材有限公司承担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 高爱民
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲁玲玉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执6793号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人吴钦宝，男，1965年12月22日出生，住福建省福州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴钦宝信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3460号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴钦宝支付本金109630.72元及息费、一审案件受理费1246元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3460号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1815号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。
负责人曹斌。
被告阳鹏，男，汉族，1982年1月29日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告阳鹏信用卡纠纷一案，于2017年6月7日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年6月14日之前向本院缴纳案件受理费1150元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告阳鹏信用卡纠纷纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 朱焕华
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3099号
原告:冉某，男，1965年8月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：罗某，男，1975年4月4日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告冉某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某诉称：原被告系朋友关系，被告经常在原告处购买丝绵制品。2017年12月，双方经结算被告尚欠原告绵织品货款53900元，被告给原告出具了一份欠条以证明所欠原告款项。之后原告多次向被告催要该款，被告一直推脱不还。现请求：1、判令被告清偿所欠的5.39万元及利息。2、案件受理费由被告负担。
被告罗某未答辩。
经审理查明，原告经营丝绵制品，被告经常在原告处赊购产品。2017年12月，双方经结算，被告尚欠原告货款53900元，被告向原告出具欠条载明：欠条，今借到冉某现金伍万叁仟玖佰元整，欠款人罗某，2017年12月。此后经原告追要被告一直未予偿还，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间因被告赊购原告产品而形成了债权债务关系，被告在出具欠条并经原告追要后未予清偿，侵犯了原告的合法债权，被告依法应履行清偿义务。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗某经本院传票传唤，不答辩，不举证，不到庭应诉，系其对自己没事权利的放弃，不影响案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条的规定，判决如下：
被告罗某于本判决生效后十日内向原告清偿货款53900元。
案件受理费1150元，减半收取由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孟铭杰
二〇一八年八月二日
书记员 闫婉莹
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执1726号之一
申请执行人：周连光，男，1954年6月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：陈威洪，男，1953年9月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：许先才，男，1954年3月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人周连光与被执行人陈威洪、许先才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初12669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周连光向本院申请强制执行。本院于2018年2月2日立案执行。执行标的为被执行人陈威洪、许先才返还申请执行人周连光借款本金20万元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4597元。
执行立案后，本院于2018年2月6日向被执行人陈威洪、许先才发出执行通知书、报���财产令，要求陈威洪、许先才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈威洪、许先才逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈威洪、许先才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈威洪、许先才无可供执行的财产。鉴于被执行人陈威洪、许先才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈威洪、许先才采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周连光。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈威洪、许先才暂无可供��行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0681执1726号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方浩奇
二〇一八年八月十三日
书记员 张ＸＸ
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7508号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈立荣，男，1973年1月16日出生，住浙江省宁波市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈立荣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4199号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈立荣支付本金236662.78元及息费、一审案件受理费2425元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4199号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民初1628号
原告林正彩，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住灌云县。
委托代理人潘志忠、孙柱芹，灌云县。
被告潘志锐，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住灌云县。
本院在审理原告林正彩与被告潘志锐房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林正彩撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告林正彩负担。
审判员 王建军
二〇一八年四月九日
书记员 穆 涵
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执6764号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人谭志明，男，1982年7月16日出生，住福建建省厦门市思明区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谭志明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3429号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谭志明支付本金175707.51元及息费、一审案件受理费1907元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3429号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01571号
上诉人（原审原告）朱平，男，1979年6月14日出生，现住辽宁省大石桥市,。
委托代理人董莉，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李云峰，男，1968年7月2日出生，现住盘锦市。
被上诉人（原审被告）付喜强，男，1943年8月24日出生，现住盘锦市。
被上诉人（原审被告）段启宝，男，1960年1月12日出生，现住盘锦市。
被上诉人（原审被告）刘喜荣，女，1960年6月26日出生，现住盘锦市。
被上诉人（原审被告）段佳妮，女，1989年2月23日出生，现住盘锦市。
被上诉人（原审被告）潘桂兰，女，1948年12月18日出生，现住盘锦市。
被上诉人（原审被告）李双，女，1992年1月27日出生，现住盘锦市。
被上诉人（原审被告）李某，女，1998年3月3日出生，现住盘锦市。
法定代理人李云峰，男，1968年7月2日出生，现住盘锦市，系被告父亲。
八位被上诉人委托代理人张卫东，营口市诚信法律服务所法律工作者。
原审第三人王安宇，男，1980年6月1日出生，现住盖州市。
原审第三人营口东方物流有限公司。住所地：营口市老边区路南镇开发区。
法定代表人单野，系该公司经理。
委托代理人刘忠，男，1968年8月21日出生，该公司员工，现住营口市站前区。
上诉人朱平与被上诉人李云峰、付喜强、段启宝、刘喜荣、段佳妮、潘桂兰、李双、李某，第三人王安宇、第三人营口东方物流有限公司执行异议之诉纠纷一案不服辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第730号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱平的委托代理人董莉，八被上诉人的委托代理人张卫东，原审第三人营口东方物流有限公司的委托代理人刘忠到庭参加诉讼。原审第三人王安宇经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告朱平与第三人东方物流有限公司于2013年3月1日签订挂靠协议，约定原告将其拥有的车辆挂靠在东方物流公司名下从事经营活动，原告按每年每车3600元交纳管理费，同年3月5日，第三人东方物流公司与黑猫公司签订运输合同，约定黑猫公司委托东方物流公司进行煤焦油公路运输业务，黑猫公司在东方物流公司履行合同义务后将相应数额款项交付东方物流公司。2014年8月15日，老边区人民法院因案件执行需要，依法将东方物流公司在营口银行建丰支行账户冻结，冻结金额为1100000元，同年8月18日，黑猫公司以电汇形式将1000000元转入本案第三人东方物流公司名下，朱平对此提出异议，主张被老边区人民法院冻结的款项系其所有，老边区人民法院作出(2014)营老执字第282号执行裁定驳回朱平的异议后，朱平向法院提起案外人执行异议之诉。另查，2010年11月25日，乙方刘虎的车辆挂靠在甲方营口市东方物流有限公司名下并经公证。原告朱平用该材料证明名为刘虎实为原告的车辆。2013年期间，东方物流多次给刘云(原告妻子)、刘虎(系原告妻弟)打款。
一审法院认为：人民币系我国法定流通货币，作为一般种类物，其所有权与占有权具有同一性，即货币的占有人同时取得货币的所有权。本案中，黑猫公司基于运输合同将1000000元存于东方物流公司账户之中，该款项客观上处于东方物流公司的支配下，故原告提出异议的1000000元应认定为第三人东方物流公司所有。对原告与第三人东方物流公司因此产生的民事纠纷，可另案解决。综上，原告于本案中请求确认已被法院冻结，存于东方物流公司名下的1000000元归原告所有于法无据，法院不予支持。据此判决如下：驳回原告朱平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱平负担。
判决作出后，朱平不服，上诉称：一、原审判决认定事实错误。原判认定“黑猫公司基于运输合同将100万元人民币存于东方物流公司帐户之中，该款项客观上处于东方物流公司的支配下，故原靠提出异议的100万元应认定为第三人东方物流公司所有”，这种认定是不正确的。上诉人向原审法庭提供了挂靠协议，运输合同，尤其是提供了黑猫公司、东方物流与上诉人的汇款单据，来证明黑猫公司与东方物流履行的运输合同，实际上是与上诉人履行，上诉人是挂靠在东方物流，汇款单据直接证明黑猫公司的款项通过东方物流的帐给付了上诉人，很明显，本案诉争的100万元人民币不是东方物流的，是上诉人的，原审判决仅以100万元在东方物流的帐上就认定为东方物流所有，显系违法不当。二、原审判决判上诉人另行诉讼没有法律依据。原审判决认定“原告与第三人东方物流公司因此产生的民事纠纷，可另案解决。”是不正确的。上诉人与第三人东方物流公司没有纠纷，在几次庭审调查中，第三人东方物流都明确向法庭陈述，黑猫公司给东方物流的100万元人民币就是上诉人的。不是东方物流公司的。所以上诉人与东方物流对此100万元的款项没有争议，没有纠纷，原审判决要求上诉人另行诉讼没有事实、法律依据，请求撤销原判，改判100万元人民币是上诉人的，并确认上诉人与第三人签订的《挂靠协议》合法有效。
被上诉人李云峰、付喜强、段启宝、刘喜荣、段佳妮、潘桂兰、李双、李某辩称：1、100万元在第三人东方物流公司名下，为第三人东方物流公司所有，上诉人与黑猫公司之间的业务往来无法证明100万元就是因此产生的，人民币作为一般种类物，占有的同时即取得所有权。2、本案为案外人执行异议之诉，按照最高人民法院关于关于执行权合理配置和科学运行的若干意见的规定，案外人只能提起执行异议之诉，不能提起确权之诉，上诉人始终坚持确权之诉没有法律依据，上诉人的主张与本案不是同一法律关系，应驳回其诉讼请求。3、上诉人主张的事实，应以合同法的相关规定，主张合同双方的违约责任，由违约方承担赔偿责任。4、上诉人提供的《营口东方物流运费结算明细》真实性无法证明，首先，该证据没有公司内部当事人的签字复核，其次，即使有各方当事人的签名，也只是东方物流的内部行为，与本案的诉争无关。该证据与案件无关联性，一是代运单位中没有“河北黑猫公司”，而是邯钢等公司，与案件无关联性，二是，该证据没有体现上诉人朱平与该证据存在任何联系，所以，没有关联性的证据不予采信。老边法院查封的只要是东方物流的账号，就应该是正确的；况且，该账户中的钱款为混同的钱款，就应该视为是东方物流的财产。综上请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人营口东方物流有限公司述称：同意上诉人的上诉意见。
原审第三人王安宇未出庭，亦未作书面答辩。
本院审理查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为：黑猫公司基于运输合同将1000000元汇入东方物流公司账户中，该款项客观上处于东方物流公司的支配下，货币的占有人同时取得货币的所有权，故上诉人提出异议的1000000元应认定为第三人东方物流公司所有。上诉人与第三人东方物流公司因此产生的纠纷，可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 博
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执668号
被执行人：李开涛。
被执行人李开涛盗窃罪一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新刑初字第30号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年5月4日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人李开涛处罚金4000元的财产部分予以执行。本院于2018年5月4日立案执行，执行标的总额为4000元。经查，现被执行人李开涛经过财产调查未发现可供执行财产，故该罚金刑的执行可待发现被执行人李开涛有可供执行财产时，再移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年八月十日
书 记 员 王玉民
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9619号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人张世灵，女，1967年11月26日出生，住安徽省合肥市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张世灵信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6365号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张世灵支付本金496539.77元及息费、一审案件受理费4374元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6365号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊