呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)赛民初字第05262号
原告：江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县。
法定代表人：朱庆军，董事长。
委托诉讼代理人：王春林，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：内蒙古库布齐房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：高升吉，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
原告江苏金建建设集团有限公司（以下简称江苏金建公司）与被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司（以下简称库不齐房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏金建公司的委托诉讼代理人王春林，被告库不齐房地产公司的委托诉讼代理人王瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏金建公司向本院提出诉讼请求1、判决被告库不齐房地产公司返还原告江苏金建公司所欠合同保证金100万元；2、判令被告承担2013年1月24日到2015年2月23日的利息，合计138,666.67元（详见利息表）；3、判决被告赔偿因故意违反合同不通知其进场施工的经济损失720,000元。庭审结束后，原告表示因其在法定期限内未补交案件受理费，故不再主张第2项利息请求138,666.67元及第3项的经济损失720,000元，只要求被告返还100万元保证金。事实及理由：2013年1月13日原告与被告签订了《工程总承包意向协议书》，协议约定原告总承包被告开发建设的富升帝豪住宅小区项目工程，总计21万平方米，工程地址位于呼和浩特市滨河新区规划四路，开工日期为2013年3月l5日，2013年11月31日为结构封顶日期。协议第五条约定原告向被告交纳工程保证金100万元，但如到期未能让原告进场施工，则被告必须在七日内双倍返还保证金，从2013年3月15日开工之日起，原告已组织好工程项目人员和机械设备进驻呼和浩特市，原告多次和被告交涉，被告方总是一再推脱。在原告多次的催促下，被告在2013年7月底告知原告，工程项目2013年不能施工了，同时要单方面终止与原告签订的《工程总承包意向协议书》。被告方承诺赔偿原告违约金，于2013年7月底被告给原告转账补偿违约金100万元，8月初，被告马上组织施工队伍进场施工，在此之后原告多次索要工程保证金，被告都置之不理。
综上所述，原告认为，合同一经成立，既具有法律约束力，原被告双方应严格遵守，在此期间被告已给原告造成了实际经济损失。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告库不齐房地产公司辩称，一、被告与原告签订的《工程总承包意向协议书》已经解除，权利义务已终止，被告已经将收取原告100万元返还原告，原告起诉被告已无事实与法律依据。一、2013年1月23日，被告与原告签订《工程总承包意向协议书》，暂定开工日期为2013年3月15日，2013年6月被告通知原告，工程开工日期有变化，需要等待一段时间才能开工，原告称不愿意再等，要求被告退还已经收取的100万元。2013年7月4日，双方相关负责人参与协商，一致同意解除《工程总承包意向协议书》，2013年7月9日被告将100万元以银行转账的方式支付给原告。依据《合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。被告与原告解除协议的行为符合法律的规定，是双方当事人当时真实的意思表示，协议解除的效力应依法予以确认，《工程总承包意向协议书》中的相关权利义务已终止。被告认为，原告以已经终止权利义务关系的《工程总承包意向协议书》提起本次诉讼没有任何的法律与事实依据。二、原告虽然否认与被告协商一致解除《工程总承包意向协议书》，但原告在诉状中称：被告在2013年7月底告知原告方，工程项目2013年不能施工了，同时单方面要与原告终止工程承包协议书。原告的该主张明确了被告已经通知原告解除《工程总承包意向协议书》的事实，依据《合同法》第九十六条规定：“当事人一方解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案中，被告与原告2013年7月解除合同，原告如有异议，最晚也应在2013年11月前向人民法院提起诉讼，而原告提起本次诉讼的时间是在2014年12月，明显违反了司法解释规定的异议期限，因此，原告的诉请不应得到人民法院的支持。三、原告诉请被告双倍返还保证金中的100万元保证金及利息。被告认为，原告的这项诉请应予驳回。（一）被告已在2013年7月9日将100万元保证金返还给原告，且《工程总承包意向协议书》经双方协商一致解除，原告要求被告返还保证金无事实依据。（二）《工程总承包意向协议书》中约定“如到期未能签订合同，致使乙方无法进场施工，则甲方必须在七日内双倍返还保证金”，该约定实质上是一种违约损失赔偿金，而被告并不存在违约的情形，原告也并未因意向书受到任何损失，且该约定的违约赔偿数额过高。依据《合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于损失的，人民法院可以予以减少。（三）原告诉称被告已经返还的100万元为违约赔偿金，而100万元的保证金尚未返还。被告认为，原告的主张无法律依据。被告收取了100万元的保证金，在原告提出不再参与施工的情形下，被告如数退还所收的100万元，原告没有任何证据能够证明被告退还的不是保证金，因此，应认定已经返还原告的100万元是保证金，而非违约赔偿金。（四）100万元的保证金于2013年7月9日已经返还，原告请求支付100万元保证金的利息当然就失去了事实依据，因此，依法应予驳回。四、原告诉请被告赔偿因故意违反合同不通知其进场施工的经济损失720,000元，被告认为原告的该请求应驳回。《工程总承包意向协议书》是双方就签订正式施工合同达成的初步意向，意向书约定开工有效日期以甲方（被告）向乙方（原告）下达正式入场通知书为准。被告从未给原告下达入场通知书，也未与原告签订正式的工程施工合同书，原告诉称被告故意违反合同不通知其进场施工的事实不存在。原告在诉状中的陈述也是自相矛盾的，《民事起诉状》第二页“被告在2013年7月底告知原告方，工程项目2013年不能施工了，同时单方面要与原告签订的工程总承包协议书终止。被告方并承诺赔偿原告违约金，于2013年7月底被告给本公司转账补偿违约金壹佰万元，8月初，被告组织施工队伍进场施工……”，《变更诉讼请求》中，原告称：“在故意拖延原告进场施工期间…...，在原告人员拒绝撤离被告施工地点，被告担心发生群体事件后，于2013年7月将约定的赔偿金100万元给付了原告…….”，原告自己的陈述前后不一致，连原告自己都不知道其是否进入施工现场、是哪天进入的施工现场？足可证明原告所诉不实。
综上，被告认为原告在意向协议书协商协商一致解除后仍进行诉讼，严重侵害被告合法权益，其诉请既无事实和法律依据，依法应予驳回，以维护社会的诚信与公平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：2013年1月13日原被告签订的《工程总承包意向协议书》，双方手里各有一份，在庭审中，原告出示了该证据原件，被告对原告提供的该份意向协议书落款处被告合同专用章表示质疑，但被告无相反证据予以证明；被告的《工程总承包意向协议书》复印件无原件予以核对，且被告认可意向书第5条手写部分为其单方所为。合同是当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，双方达成协议后，应各执一份，被告称双方达成书面协议后未留有原件不符合常理，本院认定原告提交的意向书为双方签订的正式合同，双方在该意向书中约定的保证金为100万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江苏金建公司（乙方）与被告库不齐房地产公司（甲方）于2013年1月13日签订《工程总承包意向协议书》，约定原告总承包被告开发建设的位于呼和浩特市滨河新区规划四路富升帝豪住宅项目工程，开工日暂定2013年3月15日，开工日期以被告向原告下达正式入场通知书为准；工程款支付条款约定，本工程由原告先行垫付施工，基础完成后支付已完工程量60%，以后按月支付65%，结构封顶支付已完工程款80%，其余支付方式待双方签订合同时明确；双方签订意向协议后，原告向被告交纳合作保证金100万，待双方签订合同后原告进场后，承包合同生效后，转为履约保证金，但到期未能签订合同，致使乙方无法按时进场施工，则被告必须在七日内双倍返还保证金。2013年1月21日，原告通过农业银行向被告转账100万元，被告于2013年1月23日出具了收据表明收到原告交纳的工程保证金100万元。
意向书签订后，被告始终未通知原告进场施工，双方亦未签订正式的《建设工程合同》，2013年7月，双方协商解除《工程总承包意向协议书》。2013年7月9日，被告通过中信银行汇款向原告返还保证金100万元。
本院认为，原告江苏金建公司与被告库不齐房地产公司于2013年1月13日签订的《工程总承包意向协议书》（以原告提交为准），系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。双方签订意向书的本意是为了将来签订正式的承包合同，2013年3月15日，为双方在意向书中暂定的开工日期，被告未向原告下达正式的入场通知书，原告亦未入场。结合原告诉状及双方在庭审中陈述的内容，2013年7月，因被告仍未通知原告入场，双方就合同解除及保证金的返还进行过协商，随后被告将100万元汇给原告，双方行为符合《中华人民共和国合同法》第九十三条协议解除的规定，被告向原告返还100万元应为原告交纳的保证金。原告主张此100万元为被告支付原告前期投入的违约金证据不足，且被告亦不予认可，本案对原告该项主张不予采信。原告请求的利息138,666.67元及经济损失720,000元未交纳诉讼费，原告庭审结束后表示不再主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告江苏金建建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元（原告已预交），由原告江苏金建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟玉青
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 常 春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴天驹