上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9230号
原告翁霞珊，女，1951年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴岁华(系原告丈夫)，住同原告翁霞珊。被告上海孟萧建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孟艳阳，总经理。委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告上海欢居信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴鲁，总裁。委托代理人陈忠，男。原告翁霞珊与被告上海孟萧建筑装饰工程有限公司(以下至判决主文前简称孟萧公司)、上海欢居信息技术有限公司(以下至判决主文前简称欢居公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告翁霞珊及其委托代理人吴岁华、被告孟萧公司之法定代表人孟艳阳、委托代理人钱利明、被告欢居公司之委托代理人陈忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁霞珊诉称，2015年10月26日原告与被告孟萧公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定孟萧公司为原告装修上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称涉讼房屋)，工程总价款人民币55,000元(以下币种相同)。同日，原告签署报价单一份。2015年10月30日原告与被告孟萧公司、欢居公司签订《优居客装修全额支付保三方协议》，约定欢居公司为装修合同的监督人，对装修全过程及施工质量进行监督，工程价款55,000元全部由欢居公司托管。同日，原告将工程款55,000元交于被告欢居公司。2015年11月2日被告孟萧公司开工。签订合同、报价单前，原告表示若更换其他品牌材料如何处理，被告孟萧公司口头承诺没有问题，原告仍可变更材料品牌、型号，价款多退少补，原告基于对孟萧公司的信任，疏于对报价单各项条款的审阅就签了字。然报价单F、G条款约定品牌实为指定品牌，约定的减退不得超10%亦为强制性霸王条款，违反了消费者自主选择权的法律规定。原告选择了被告欢居公司推荐的价廉物美的品牌地板及其他材料后，孟萧公司不满，并于2015年11月7日提出解除合同。该日，原告仍主动提出选材。2015年11月10日被告孟萧公司单方停工，此时拆旧工程尚未完成，并且损坏了门铃对讲机，孟萧公司停工后未交还钥匙，而是将钥匙塞在走道的箱子内，系原告自己找到的钥匙，孟萧公司并未将房屋交还给原告，双方也未办过交接手续，孟萧公司上述行为事实上已撕毁合同。2015年11月13日被告欢居公司参与三方调解，无果。2015年12月1日原告向市场监督管理局投诉，调解亦未成。调解不成后，被告孟萧公司并未恢复施工，未继续履行合同，亦可说明其已撕毁合同。目前已过了合同约定的两个月工期，事实上合同已不存在。因被告孟萧公司拆除阳台窗户后停工，恰逢严寒，2016年1月26日水管冻裂漏水，致相邻多家业主家中浸水墙面受损，孟萧公司应予赔偿、修复。被告孟萧公司曾表示三方协商未果就撤销合同，原告对孟萧公司也不再信任，根据消费者权益保护法的规定，报价单F、G条款剥夺了原告选材、定价的自主权，原告作为消费者享有自主选择商品或者服务的权利，因此原告有权撤销合同及报价单。原告向被告欢居公司投诉，其就应知道孟萧公司撕毁合同的事实，根据三方协议约定，欢居公司应退回原告工程款，根据报价单，原告应付工程款1,000元，被告欢居公司应退还原告余款54,000元，然欢居公司拒不退款。现诉至法院，要求判令：1、撤销原告与被告孟萧公司于2015年10月26日签订的报价单的F、G条款；2、撤销原告与被告孟萧公司于2015年10月26日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；3、被告孟萧公司支付原告违约金11,000元(按合同总价的20%计算)4、被告孟萧公司赔偿原告门铃对讲机损失费200元；5、被告欢居公司退还原告工程款余额54,000元；6、被告欢居公司支付原告自2015年11月13日至2016年3月8日，以54,000元为基数，按日万分之五计算的逾期退款利息；7、被告孟萧公司赔偿原告已经赔偿上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室业主的修复费用800元；8、被告孟萧公司修复上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的受损墙面。被告孟萧公司辩称，原告查看了合同、报价单，并签字确认，本被告一直按照合同履行，于2015年11月2日开工，进行拆旧。开工第三天，被告欢居公司支付本被告11,000元。报价单构成了合同总价55,000元，F、G条款约定可以有10%的减退，并非霸王条款，市场监督管理局在调解时也表示非霸王条款。虽然报价单指定了品牌，但仍可选择本被告指定的其他品牌，而原告认为不合理，要求自行选材，为此双方产生分歧，本被告无法继续施工，2015年11月7日双方仍在协商如何选材，本被告表示若原告自行选材，本被告无盈利，无法继续做下去，原告片面地理解为本被告要解除合同。本被告只是同意与原告协商，但并不同意撤销合同。2015年11月10日本被告停工，后双方一直在交涉。之后原告就向市场监督管理局投诉，但本被告要求继续履行合同，故拖延至今。原告所称的门铃对讲机，若确因本被告拆旧损坏，本被告也愿意赔偿，但目前无法确认。原告称水管冻裂漏水致其他相邻业主受损，本被告拿钥匙系为了拆旧，尚未进入装修阶段，并未接收房屋，被告停工离开后，房屋应当由原告管理，相应的风险也由原告承担，且原告2015年11月已投诉，当时其明知房屋情况，而水管爆裂为2016年1月26日，故原告所谓相邻业主的受损与本被告无关。不违反法律规定的合同合法有效，原告作为消费者确实可以自行选择服务方，但原告已经与本被告签署了合同，就应按合同履行，不得随意撤销合同，合同现无法继续履行系因为双方发生争议，但合同至今仍然合法有效。本被告没有任何违约行为，反而是原告不选择报价单上的材料先行违约，故双方应继续履行合同，要求驳回原告的诉讼请求。被告欢居公司辩称，2015年10月30日原告一次性将合同约定的装修款55,000元交于本被告，根据三方协议约定，本被告为原告提供三次免费监理，装修结束后本被告给付原告55,000元的6%作为收益金，分期按十二个月给付。协议并约定若通过信用卡付款，利息由原告自行承担，当时原告系刷卡支付，无法确定是信用卡还是储蓄卡。本被告按协议约定在开工后第三天将全款的20%计11,000元支付给了被告孟萧公司，即便退款也只能退44,000元。且根据协议约定，退款前提为原告与被告孟萧公司协议解除合同或原告书面告知二被告，并得到被告孟萧公司的确认。若原告与被告孟萧公司解除装修合同，本被告同意退款44,000元，但不同意承担利息，本被告也愿意根据实际托管金额11,000元的6%分十二个月支付原告收益金。本被告从未收到过原告与被告一任何关于解除合同的书面文件，故目前不能退款，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月26日原告为业主委托方(甲方)、被告孟萧公司为承接方(乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定：工程地址严杨路XXX弄XXX号XXX室，委托方式全包，工程开工日期2015年11月2日，工程竣工日期2015年12月30日，工程价款伍万伍仟元整，工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可，施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同，乙方须严格按照国家有关价格条例规定，对本合同中所用材料一律实行明码标价，工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更单，在施工中，因工程质量问题、双方意见不一而造成停工，均不按误工或延迟工期论处，双方应主动要求有关部门调解或仲裁部门协调、处理，尽快解决纠纷，以继续施工。同日，原告签署《上海市孟萧建筑装饰工程有限公司报价单》一份，该报价单为表格式，载明：一、厨房：1.项目名称：拆旧，主要材料名称及规格：拆除，单位：项，数量：1，损耗：1，主材单价：0，辅材单价：80，金额：80，人工费单价：350，金额：350，辅材内容及施工工艺：含门，地板，墙面装饰，柜子和吊顶。2.项目名称：地面铺设秞面砖(规格300*300)，主要材料名称及规格：广东雄星陶瓷(小砖、斜铺设或拼花人工增计)，单位：m2，数量：4，损耗：1.05，主材单价：55，辅材单价：8，金额：264.60，人工费单价：35，金额：140，辅材内容及施工工艺：伟伯专用防霉防水填缝剂。3.项目名称：地面找平(辅助料)，主要材料名称及规格：海螺牌水泥，中粗黄沙(3cm以内超过3cm每增1cm5元)，单位：m2，数量：4，损耗：1.03，主材单价：25，辅材单价：2，金额：111.24，人工费单价：15，金额：60，辅材内容及施工工艺：中南801胶水。……。该报价单按上述记载，厨房包括18项，卫生间包括拆旧、地面铺设秞面砖、储物壁柜等23项，客厅包括拆旧、进户防盗门、地板、装饰柜等27项，主卧包括拆旧、地板、衣柜柜体等15项，阳台包括地面铺设秞面砖、书架、台盆柜等14项，隐蔽工程包括水电线路排放19项，管道配件3项，其他8项。该报价单F条款约定：此预算为施工内容，乙方以此预算项目为施工范围，签订合同后甲方第一次可以变更不得超过10%减退(不含增加费用)，其它退出的项目乙方收取该项目的20%作为解除费。G条款约定：项目中的各项内容以约定品牌为准，可在约定的价格范围内更换型号，柜子背底部贴砖铺地板或有其它要求应提前通知。2015年10月30日原告为甲方、被告孟萧公司为乙方、被告欢居公司为丙方签订《优居客装修全额支付保三方协议》，约定：丙方作为甲乙双方合同监督人，丙方将乙方的装修全过程进行网络监督和施工质量监督服务，甲乙双方约定的工程价款的全部由丙方进行监管，甲方委托丙方进行施工质量监督，监督验收合格后，按合同约定，丙方按节点向乙方支付相应比例工程款，丙方为甲方提供三次免费节点验收监理，以监督装修质量，甲乙丙三方约定托管总金额为55,000元，甲乙丙三方签约后，合同全款55,000元甲方支付丙方，工程开工后3个工作日内合同全款的20%￥11,000元丙方支付乙方，水电验收合格后合同全款的30%￥16,500元丙方支付乙方，……如甲乙双方有增补项目，甲乙双方自行结算，与丙方无关，如甲乙双方中止协议，根据双方协议，丙方退还双方应得款项。同日，原告支付被告欢居公司55,000元。2015年11月2日被告孟萧公司进场开工，实施拆旧工程。开工第三日，被告欢居公司支付孟萧公司11,000元。后因原告与孟萧公司就选材发生争议，孟萧公司于2015年11月10日停工离场。2015年12月1日原告向上海市浦东新区市场监督管理局投诉，经调解未果。以上事实，由原告提供的装饰装修合同、报价单、三方协议、微信记录、收据、争议调解书，被告孟萧公司提供的微信记录等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据本案查明事实，报价单列明了房屋各部位包括厨房、卫生间、客厅、卧室及阳台的施工项目、材料品牌规格、施工工艺、主材费、辅材费、人工费等明细，涉及的施工内容、选材及费用较为详细，一旦发生纠纷，此类约定相对于就装修项目、费用等约定模糊的装修合同而言，更利于保护消费者的权益。原告对报价单签字确认，其对装修具体内容及费用应有清晰的了解。同时，报价单F、G条约定可有10%的变更、可在约定的价格范围内更换型号，并未限制原告自行选材的权利。被告孟萧公司虽已停工，但系双方发生争议所致，并非故意为之。因此，原告以已不信任被告、报价单存在霸王条款剥夺其自主选材权为由要求撤销合同及报价单条款并要求退还工程款等诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回原告翁霞珊的诉讼请求。案件受理费1,430元，减半收取计715元，由原告翁霞珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。