江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2222号
上诉人（原审被告）张松，居民。
委托诉讼代理人袁志梅，居民。
被上诉人（原审原告）ＸＸ万，居民。
委托代理人韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人陆碧清，该公司员工。
原审被告古德盼，居民。
原审第三人淮安市淮阴医院，住所地淮安市北京西路**号。
上诉人张松因与被上诉人ＸＸ万、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）、原审被告古德盼、原审第三人淮安市淮阴医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2016)苏0804民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
张松上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、公安机关认定的事故责任不符合规定。事故发生后一年多，上诉人才拿到事故责任认定书，且认定书认定责任错误，被上诉人ＸＸ万走反道，应当承担主要责任。2、对被上诉人的伤残等级和误工期270天不服，被上诉人精神方面没有障碍，每天打麻将、开心娱乐，没一点障碍。鉴定机构是盱眙县中医院，但未经上诉人同意，即委托盐城市第四人民医院鉴定，上诉人对该鉴定不服，请求重新鉴定，但原审法院不同意，剥夺上诉人的权利。3、原审对被上诉人是农村户口按城镇标准赔偿错误，被上诉人在家务农，没有做工，也没有做工单位的做工和工资证明，故应按农村标准赔偿。
被上诉人ＸＸ万辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人保险公司、原审被告古德盼、原审第三人淮安市淮阴医院未作书面答辩。
ＸＸ万向一审法院起诉请求：要求被告赔偿224986.4元（扣除了被告已支付的50000元）。
一审法院认定事实：2014年3月29日6时50分许，被告张松驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮阴区棉花庄镇大幅创业园东西水泥路由东向西行驶至创业园东侧200M处时，与相对方向行驶的原告ＸＸ万驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定被告张松负此事故的主要责任，原告ＸＸ万负此事故的次要责任。肇事车辆系被告古德盼所有，被告张松借用该车驾驶过程中发生的本起事故。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告对事故责任认定不认可，认为原告驾驶的电动三轮车属于机动车，原告未持有机动车驾驶证，属无证驾驶，且事故时反向驾驶，应承担事故的同等责任。原审认为，被告所述电动三轮车属于机动车的主张无事实及法律依据，且交警部门在划分本案事故责任时，已将原告驾驶车辆未靠道路右侧通行作为衡量原告应负责任的因素之一，被告张松驾驶机动车雨天行驶，未降低行驶速度，对路面情况疏于观察，已致遇情况后无法采取有效措施避免事故发生，是造成本起事故的主要责任，交警部门划分的责任认定并无不妥之处，故对被告的辩解意见不予采纳。
原告受伤后被送至淮安市淮阴医院救治，住院60天，产生住院医疗费66453.86元，其中被告张松支付50000元，尚欠淮安市淮阴医院16453.86元。2015年7月20日原告再次入住淮安市淮阴医院行内固定取出术，住院7天，产生住院医疗费7250.43元，系原告支付。原告门诊检查，花费医疗费1828.72元。被告对原告主张的医疗费合理性存疑，经释明后被告未在规定期限内举证证明其主张，故上述医疗费，予以确认。
原告伤情经原审法院委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所鉴定，该所于2016年3月14日出具结论为被鉴定人ＸＸ万此次交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍（人格改变）（轻度）（日常活动能力部分受限）构成九级伤残；外伤性脑脊液耳漏构成十级伤残；腰部活动度丧失23%（大于10%，小于25%）构成十级伤残。被鉴定人ＸＸ万的误工期限以270日、营养期限以60日、护理期限以90日为宜，1人护理。此次鉴定原告花费鉴定费3215元。被告以原告在庭审中回忆起做工事实时思维清晰为由，抗辩原告主张的九级伤残过高及误工期限过长，对鉴定结论不予认可。淮安市盱眙县中医院鉴定所出具的鉴定意见书是法院依据法定程序委托医疗机构作出的专业性意见，并无违反法定程序的事项，该机构在鉴定过程中亦有权就被鉴定人的颅脑损伤提请有××专家会诊，故该所依据盐城市第四人民医院会诊意见确认原告颅脑损伤构成九级伤残亦无违反法律之处。且在庭审中原告并非思维一直清晰，其在回答保险公司询问家中几口人，家庭成员，有无耕种土地等问题时，亦呈现反应迟钝、思维混乱等情形，故对被告的该项辩解意见不予采纳。
原告主张其存在误工损失，并申请证人周某、范某出庭作证，两证人均证实原告常年从事瓦工工作，属于“大工”，事故发生前一年在乡镇为私人住宅建房，工资报酬一般为140元左右，发生事故后未再工作。原告还提供淮阴区棉花庄镇新河村村民委员会出具的证明一份，主要内容为该村五组居民ＸＸ万常年靠瓦匠工来维持全家生活。原审法院经调查了解，淮阴区棉花庄镇范洼村朱华成亦证实原告事故发生前从事瓦工工作，事故发生后未再做工。上述证据能够形成证据链，可以证实原告常年以打工谋生，并以此作为主要生活来源，相关损失可以按照城镇标准计算。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：1、医疗费75533元。2、营养费60天（鉴定期限）×20元/天=1200元。3、住院伙食补助费60天（住院天数）×40元/天=2400元。4、误工费270天（鉴定期限）×37173元（江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入）/365天=27498元。5、护理费90天（鉴定期限）×80元/天（结合原告伤情及当地护工标准确定）=7200元。6、残疾赔偿金37173元（江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入）×20×0.22（××）=163561元。7、精神损害抚慰金7500元（原告负次要责任，结合其伤残等级酌定）。8、交通费600元（酌定）。9、财产损失费2000元（保险公司定损）。上述合计287492元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案肇事车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元；超出部分165492元，因被告张松负事故的主要责任，故由其按照70%责任比例承担赔偿责任即115844元，扣除其已经垫付的50000元，被告张松还应赔偿原告65844元。原告要求将欠付第三人的费用直接从保险公司理赔款中判决支付给第三人，该主张不违反法律规定，亦合情合理，应予照准。被告古德盼在本起事故中无过错，依法不应承担赔偿责任。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ万105546.14元。二、被告张松于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ万65844元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内支付第三人淮安市淮阴医院16453.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，适用简易程序，减半收取2337元，鉴定费3215元，合计5552元，由原告ＸＸ万负担1666元，被告张松负担3886元。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，关于公安机关所作的道路交通事故认定书是否有误问题。道路交通事故认定书，是公安机关对事故形成原因及当事人责任的认定，其作为民事诉讼证据的一种，应经人民法院审查后方可采信。本案中，经公安机关认定上诉人驾驶机动车雨天行驶，未降低行驶速度，对路面情况疏于观察，以致遇情况后无法采取有效措施避免事故发生，是造成本起事故的主要原因；被上诉人驾驶非机动车雨天上道路行驶，未靠道路右侧通行，也是造成此事故的原因之一。上诉人对该责任认定书虽有异议，但一、二审中均未提供证据予以否定。故原审法院依据事故双方对造成损害后果的原因力大小，确认各方的责任，并无不当。
关于盱眙县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据问题。根据《司法鉴定程序规则》第二十五条的规定，司法鉴定机构在进行鉴定的过程中，遇有特别复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人员出具。本案中，被上诉人因交通事故造成头部损伤致精神障碍，鉴定机构在鉴定过程中就被上诉人所受智力损害问题，××专家进行会诊，该行为并不违反法律法规的规定。一审中，上诉人虽对该鉴定意见有异议，认为被上诉人不构成九级伤残，要求重新鉴定，但上诉人并未提供符合重新鉴定相关情形的证据，原审对该请求不予支持，亦符合法律规定。鉴于盱眙县中医院司法鉴定所系当事人摇号确定，且上诉人并无证据证明鉴定存在程序违法及鉴定机构不具有资质，原审采信鉴定意见书作为本案的定案依据，并无不当。故对上诉人称对被上诉人的伤残等级和误工期270天不服的上诉理由，本院不予支持。
关于原审对被上诉人的相关赔偿标准是否有误问题。本案中，被上诉人主张其相关赔偿项目应按城镇居民的标准赔偿，就应当提供证据予以证明。对此，一审中被上诉人出具了淮阴区棉花庄镇新河村村民委员会书面证明，证人周某、范某出庭作证，旨在证明被上诉人常年从事瓦工工作，属于“大工”，事故发生前一年在乡镇为私人住宅建房，工资报酬一般为140元／天左右，常年靠瓦匠工来维持全家生活，发生事故后未再工作。一、二审中，上诉人虽对上述证据有异议，但未提供相反证据予以证明。故原审对被上诉人主张相关赔偿项目按城镇居民的标准计算，亦并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1446元，由上诉人张松负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一六年十月十二日
书记员 胡薇薇