wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽04执30号之一
申请执行人建宁县国土资源局，住所地：建宁县建莲南路。组织机构代码证00379751--0。
法定代表人邱春祥，局长。
委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。
被执行人福建竣邦房地产开发有限公司，住所地：福建省建宁县濉溪镇河东路42号1幢。组织机构代码证：57474160--9。
法定代表人李焕明，总经理。
申请执行人建宁县国土资源局与被执行人福建竣邦房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，福建省高级人民法院（2017）闽民终313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效判决，申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日依法立案执行。因被执行人的住所地及主要财产在建宁县以及建宁县法院立有被执行人福建竣邦房地产开发有限公司的相关案件，为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省高级人民法院（2017）闽民终313号民事判决书的执行一案由福建省建宁县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 兰峻锋
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴 瑶
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执991号
徐州市信值物业管理有限公司申请执行周长鹏物业服务合同纠纷一案，申请标的为1037元，实际执行1037元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年五月九日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第304号
罪犯谈洪刚，男，1987年9月23日出生，汉族，贵州省盘县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2008年7月29日作出(2008)绍刑初字第557号刑事判决，以被告人谈洪刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谈洪刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谈洪刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度监狱级记功,2012年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谈洪刚在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谈洪刚准予减刑八个月（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 鲍 俊
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01191号
申请执行人刘丽艳，女，1950年11月29日出生，汉族，住所地榆树市向阳镇万合村，证件号码220121195011296021。
被执行人佟子龙，地址榆树市向阳镇万合村**组。
刘丽艳与佟子龙借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年5月1日作出的2015榆民初字第943号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人佟子龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘丽艳向本院申请强制执行，本���依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人佟子龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘丽艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人佟子龙新的财产线索，申请执行人刘丽艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年四月十四日
书记员 宋金波
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
川34**执389号
申请人：邹蔼华，男，1971年3月8日出生，汉族，四川省会东县人。
被执行人：肖登林，男，1967年6月28日出生，汉族，四川省会东县人。
申请人邹蔼华申请执行被执行人肖登林义务帮工人受害责任纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第15号民事判决书已发生法律效力，申请人邹蔼华于2016年8月9日向本院申请执行，执行标的35664.9元，垫支诉讼费377元，执行费441元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人肖登林在银行的账户无果，执行人员依法查询被执行人肖登林的财产无果，现被执行人肖登林无财产可供执行。申请人邹蔼华已书面同意本院对本案终结本次执行。待具备执行条件后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第15号民事判决书的本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初269号
原告：王小蓉，女，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：陈在勇，男，1972年7月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：叶正芬，女，1988年1月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告王小蓉与被告陈在勇、叶正芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王小蓉于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小蓉在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小蓉负担。
审判员 郭平
二〇一八年一月三十日
书记员 叶欣
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582财保33号之一
解除保全申请人：宜昌大自然生物科技有限公司,住所地远安县茅坪场镇熬家畈，统一社会信用代码91420525562742006B。
法定代表人：周华雄，该公司经理。
委托代理人：李明菊，宜昌大自然生物科技有限公司职工。
被申请人：刘正华，男，1975年11月2日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
解除保全申请人宜昌大自然生物科技有限公司于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘正华在农业银行当阳育溪支行的存款人民币31940元予以冻结（账号：62×××71）。2017年12月19日，解除保全申请人宜昌大自然生物科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人宜昌大自然生物科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除被申请人刘正华在农业银行当阳育溪支行的存款人民币31940元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗联俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 程园园
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执270号之一
被执行人：李健，男，汉族，1967年12月16日生，住石棉县。
本院在执行被执行人李健追缴违法所得一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 邓 颖
二〇一七年九月二十日
书记员 王甜甜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更387号
罪犯黎常宝，男，1988年2月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年3月20日作出(2012)慧中法刑一初字第140号刑事附带民事判决，认定被告人黎常宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，对（2010）惠东法刑初字第346号刑事附带民事判决判处的民事赔偿款537680.01承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黎常宝的刑罚经广东省韶关市中级人民法院于2015年12月裁定减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黎常宝减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黎常宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯黎常宝在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年9月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯本考核期未履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黎常宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎常宝减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十九日
书记员 杨如舫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1348号之一
申请执行人：辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号。
代表人：刘功武，职务董事长。
被执行人：ＸＸ，男，1979年5月19日生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。
被执行人：张宇，女，1984年2月22日生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。
本院在执行申请执行人辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与被执行人ＸＸ、张宇融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付垫付款61183.20元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2175元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 于 琪
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执818号
申请执行人宋怀思，男，1983年1月12日生，汉族。
被执行人申芳芳，女，1982年10月6日生，汉族。
本院执行宋怀思申请执行申芳芳婚约财产纠纷一案，被执行人申芳芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
对申芳芳所有的豫A53X**号机动车一辆予以扣押，扣押到通许县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 曹永红
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1723民初4501号
原告：任某某，男，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：孙保贵，河南菊城律师事务所律师。
被告：董某1，男，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：董某2，男，汉族，住河南省平舆县。
被告：董某2，男，汉族，住河南省平舆县。
原告任某某与被告董某1、董某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告任某某代理人孙保贵、被告董某1代理人董某2及被告董某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还工钱4100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年原告在被告承包的工地干活，结算后被告欠款4100元。经追要，被告至今未付，要求被告归还工钱。
被告董某1、董某2辩称，1、原告请求的数额不知从何而来；2、原告诉求的工资已支付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告任某某向本院提交的证据1、身份证复印件，证明原告身份；2、荥阳环翠裕旅游大道改扩建项目二工区管理人员工资一份（管理员：张国平4100元、技术员：任某某4100元、施工员：罗豪3600元、喻柯怡6000元、李明春10700元、敬军强：2012年欠半月工资5000元。敬某某、喻某某、李某某、任某某、罗某、张某某），证明欠款事实；3、原告提供敬军强本人记录本一份，证明欠款情况。被告董某1、董某2对原告提交的工资单及记录本有异议，认为其未在该单上签字且记录本系敬军强个人记录。本院对该证据认定如下：原告提交的工资单，不能充分证明被告欠款，同时记录本亦不能证明二被告欠款的事实。故对被告的异议予以采信。
本院对本案事实认定如下：原告陈述2012年其在二被告承包的荥阳环翠裕旅游大道改扩建项目工地干活，结算后二被告欠款4100元。仅提供只有其和敬某某、喻某某、李某某、罗某、张某某签名的工资单一份和敬某某个人的记录本一份。被告董某1、董某2当庭对该工资单及记录本亦不予认可，且辩称已支付完毕。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告任某某要求被告董某1、董某2支付工资4100元，仅提供其签名的工资单和敬军强本人记录本，而二被告对工资单及记录本不予认可，所以原告提供的二证据相互不能印证二被告欠款的事实。原告请求事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求被告董某1、董某2支付工资4100元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告任某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 邢威
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第02070号
原告河南中外运久凌储运公司,住所地郑州市金水区沙口路28号。法定代表人秦焕生，总经理。
委托代理人刘合英，大沧海律师事务所律师。
被告河南睿祥仓储物流有限公司,住所地安阳县洪河屯崔魏炉村北。
法定代表人郭勇。
本院在审理原告河南中外运久凌储运公司与被告河南睿祥仓储物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告河南中外运久凌储运公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中外运久凌储运公司撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南中���运久凌储运公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南中外运久凌储运公司负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孟秀梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初16777号
原告：张某1，女，1988年9月18日生，汉族，住郯城县。
被告：张某2，男，1987年11月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张某1于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
审判长 王期枫
审判员 李大扬
审判员 董国飞
二〇一七年十二月八日
书记员 傅晓敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1017号
申请执行人：杨文红，女，1967年06月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，公司员工，住武汉市江岸区，
被执行人：武汉美斯奇酒店管理有限公司（以下简称美斯奇酒店），住所地：武汉市汉阳区鹦鹉小道17号东方江景园3栋7单元13层4室。
法定代表人汪奇，美斯奇酒店总经理。
本院作出的（2016）鄂1202民初20号民事判决书己经发生法律效力，确定由被执行人美斯奇酒店向申请执行人杨文红支付25541元。但被执行人美斯奇酒店至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人美斯奇酒店的银行存款冻结、划拨26116.115元（含案件受理费、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 镇家明
审判员 刘 如
审判员 廖光明
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初1801号
原告无锡市凤鸿机械制造有限公司。
被告林恩玲。
本院在审理原告无锡市凤鸿机械制造有限公司诉被告林恩玲买卖合同纠纷一案中，原告无锡市凤鸿机械制造有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市凤鸿机械制造有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市凤鸿机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3044.16元，由无锡市凤鸿机械制造有限公司负担。
审判员 徐 辉
二〇一六年六月七���
书记员 石欣雨
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0881刑初56号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄自勤，男，1986年1月10日出生于广西贵港市覃塘区,汉族，小学文化，农民，住贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪，于2016年5月12日被广州市珠海区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2017年7月6日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2017年9月13日被刑事拘留，2017年10月19日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人谭艳坚，男，1987年6月23日出生于广西贵港市覃塘区,汉族，小学文化，农民，住贵港市覃塘区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年7月10日被贵港市覃塘区人民法院数罪并罚判处有期徒刑十五年，2017年1月15日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2017年9月13日被刑事拘留，2017年10月19日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人黄自勤、谭艳坚犯抢夺罪，于2018年1月25日建议本案适用简易程序审理，向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。依法公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人黄自勤、谭艳坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄自勤、谭艳坚犯抢夺罪的具体犯罪事实如下：
一、2017年9月12日上午，被告人黄自勤、谭艳坚经密谋后开一辆摩托车从贵港市窜到桂某市寻找抢夺目标。当天晚上8时许，二被告人在桂平城区，由被告人黄自勤驾驶摩托车尾随游某，被告人谭艳坚坐在车上伺机动手夺走了游某拿在手上的玫瑰金色OPPO手机(经鉴定，该被抢夺的手机价值人民币2379元)一台。
二、2017年9月12日晚上，被告人黄自勤、谭艳坚抢夺了游某的手机后，被告人黄自勤继续驾驶摩托车搭被告人谭艳坚在桂某城区寻找作案目标。二被告人窜到桂平城区的三叶草酒店旁，窥见韦某边开电动车边看手机。被告人黄自勤遂驾驶摩托车尾随韦某，被告人谭艳坚坐在车上伺机动手夺走了韦某拿在手上的土豪金色苹果6手机(经鉴定，该被抢夺的手机价值人民币2285元)一台及放在手机壳内的身份证。
综上，被告人黄自勤、谭艳坚抢夺二起，抢夺财物总价值人民币4664元。
另查明，2017年9月12日22时许，韦某到公安机关报警称其被抢走了一台手机。公安机关侦查后，于当天23时许出警到桂平市博浪网吧将被告人黄自勤、谭艳坚抓获，并当场从被告人谭艳坚身上查获玫瑰金色OPPO手机一台、土豪金色苹果6手机一台及韦某的身份证。破案后，公安机关将缴获的上述物品分别发还给游某、韦某。
上述事实，被告人黄自勤、谭艳坚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、抓获经过、户籍证明、证明、办案说明、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、手机购买票据、价格鉴定结论书、鉴定结论告知书、广东省广州市珠海区人民法院(2016)粤0105刑初字438号刑事判决书、贵港市覃塘区(2008)覃刑初字第19号刑事判决书、释放证明，被害人韦某、游某的陈述，被告人黄自勤、谭艳坚的供述，现场勘验检查笔录、现场图、照片、指认照片、辨认笔录、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄自勤、谭艳坚以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄自勤、谭艳坚犯抢夺罪的罪名成立。被告人黄自勤能自愿认罪、被告人谭艳坚能坦白交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄自勤、谭艳坚曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人黄自勤、谭艳坚分工合作，共同实施抢夺，均起主要作用，是主犯，应当按照两被告人所参与的全部犯罪处罚。两被告人驾驶机动车抢夺，应酌情从重处罚。根据被告人黄自勤、谭艳坚犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄自勤犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月13日起至2019年8月12日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人谭艳坚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月13日起至2019年7月12日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一八年二月七日
书记员 韦 锋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1409号
罪犯陈伟达，男，1981年8月20日出生，汉族，中专文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区��民法院于2015年5月29日作出(2015)台路刑初字第389号刑事判决，以被告人陈伟达犯诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟达在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈伟达在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯陈伟达已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔��审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟达准予减刑七个月（刑期自2014年7月22日至2020年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 钱 佩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16061号
原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。
身份证号：×××
被告党琨，男，1976年01月23日出生，住四川省绵阳市。
身份证号：×××
原告周刚与被告党琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告党琨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月10日周刚与党琨通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限45天，自2016年4月10日至2016年5月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、党琨于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二万元；
二、党琨于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一六年四月十一日借款次日起至二○一六年五月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、党琨于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一六年五月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由党琨负担（于本判决生效后七日内给付周刚157元，其余157元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由党琨负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初19733号
原告刘明先，男，汉族，1980年5月15日出生，户籍地址，
被告熊金平，男，汉族，1991年3月29日出生，户籍地址，
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告刘明先于2017年12月14日向本院申请撤回对被告熊金平的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明先撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告刘明先承担。
审判员 梁俊辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 赖秋晓
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初1566号
原告：叶春桃，女，1989年8月20日生，汉族，住宝丰县。
被告：孙丽景，女，1976年9月17日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告叶春桃诉被告孙丽景民间借贷纠纷一案中，叶春桃于2017年5月19日向本院提出申请，要求撤回对孙丽景的起诉。
本院认为，叶春桃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶春桃撤回起诉。
案件受理费25元，由原告叶春桃负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年五月十九日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0411民初360号之二
原告：嘉兴市旺星纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇康和桥村，统一社会信用代码：91330411745099607U。
法定代表人：周国林，总经理。
委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告：绍兴县汇凯纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥蓝天市心广场3幢1508室，组织机构代码：57652735-8。
法定代表人：张芳。
原告嘉兴市旺星纺织有限公司与被告绍兴县汇凯纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。审理过程中，原告嘉兴市旺星纺织有限公司以还需收集证据为由，于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市旺星纺织有限公司撤诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，财产保全费530元，合计1064元，由原告嘉兴市旺星纺织有限公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周晓红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6756号
罪犯徐建国，男，1970年11月15日出生，汉族，江苏省苏州市吴江区人，高中毕业，住江苏省苏州市吴江区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇一一年三月二日作出(2011)浙湖刑初字第1号刑事判决，以罪犯徐建国犯合同诈骗罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处罚金人民币四十七万元（已履行4000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度获得监狱级记功,2014年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯未积极履行罚金刑，应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建国准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日书记员王静
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第03257号
原告左秀玲，女，1981年8月2日出生，汉族，住太原市。
被告太原市晋瑞房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区马道坡12号29幢2层。
法定代表人邵林海，经理。
被告山西鑫晋德房地产开发有限公司，住所地太原市府西街9号1幢B座B号。
法定代表人，应连有，经理。
原告左秀玲与被告太原市晋瑞房地产开发有限公司、被告山西鑫晋德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告左秀玲诉称，被告山西鑫晋德房地产开发有限公司于1999年10月22日成立了太原晋德印务有限公司（以下简称晋德公司），2002年晋德公司以承担债务的方式收购了太原电器厂，取得了划拨方式的国有土地使用权，晋德公司提供土地与被告太原市晋瑞房地产开发有限公司在原太原电器厂国有土地上联合开发房地产，项目取名为晋瑞·家天下。后晋德公司更名为被告山西鑫晋德房地产开发有限公司。被告太原市晋瑞房地产开发有限公司与被告山西鑫晋德房地产开发有限公司开始向太原市政府相关部门申请办理相关开发房地产用地规划批准手续，至今在办理中。被告太原市晋瑞房地产开发有限公司于2010年在马道坡开始预售《晋瑞·家天下》房屋，原告于2012年8月22日在被告山西鑫晋德房地产开发有限公司售楼点与被告太原市晋瑞房地产开发有限公司签订了《房屋认购协议》，协议约定：原告购买位于太原市杏花岭区马道坡12号《晋瑞·家天下》1号楼3单元4层403号，建筑面积为79.86平方米，平方米造价为4200元，共房款335412元，签订合同后原告按约定首次付被告135412元，并出具了收款收据，双方约定交付房屋为2013年10月31日，时至今天被告太原市晋瑞房地产开发有限公司、被告山西鑫晋德房地产开发有限公司无法办理相关规划手续，现在楼盘成为烂尾楼。综上所述，被告太原市晋瑞房地产开发有限公司与被告山西鑫晋德房地产开发有限公司在没有办理转换国有土地使用权的情况下，联合开发房地产，散发具有大红本的售房广告，委托被告太原市晋瑞房地产开发有限公司代售房产，被告太原市晋瑞房地产开发有限公司明知没有房产预售认可证，非法销售造成100多户几千万元的重大损失应当承担经济责任。被告山西鑫晋德房地产开发有限公司收取了原告的购房款。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除《房屋认购协议》；2、退付购房款135412元；3、承担同期银行贷款利息59148元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告的诉讼请求不明确不具体，在本院释明后，原告仍然没有补充提出具体明确的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告左秀玲的起诉。
案件受理费减半收取2096元，原告已预交，退还原告左秀玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一五年十二月二十九日
书记员 史 薇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1632号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码证号：85837639-1。
负责人：肖剑，系该行行长。
委托代理人：陈刚，系该行员工。
委托代理人：舒伟进，系该行员工。
被告：刘建华，男，1976年8月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告刘建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告刘建华经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：
2010年6月25日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××34），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2010年7月19日开卡消费，截止至2017年1月19日，被告贷记卡（卡号为：62×××34）透支额本金人民币49959.39元；滞纳金及利息人民币26164.84元，共计76124.23元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为保证原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》205、206、207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉致贵院，请依法裁决一、判令被告偿还我行信用卡透支本息人民币76124.23元（其中本金人民币49959.39元；滞纳金及利息人民币26164.84元。滞纳金、利息算至2017年1月19日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止。）。二、本案的一切诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证明一份，证明原、被告身份的主体资格；
证据二、信用卡申领单一张，证明被告于2010年5月向我行申请办理信用卡一张；
证据三、银行流水及催收记录一份，证明被告在刷卡消费过程当中，我行对被告的欠款进行过信件催收及上门催收。
被告刘建华未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2010年5月，被告刘建华向原告申请办理卡号为62×××34的信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，并自愿遵循章程、领用合约和金穗汇通卡领用须知的有关规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权最行根据中国人民银行的相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表所附证明文件。”。原告依被告的申请予以办理信用卡，被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2017年1月19日,被告尚欠原告本金49959.39元，利息21277.84元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告的陈述、申请卡、银行明细单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金，本院予以支持；至于原告诉请的利息，本院认为原告的损失主要为利息损失，故本院酌情按照日利率万分之五予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金49959.39元及利息（截至2017年1月19日利息为21277.84元，从2017年1月20日起计算至欠款本金付清之日止以客户交易明细载明欠款本金分段，扣除复息和滞纳金，按日利率万分之五计算）。
本案由原告预交的案件受理费1700元，由被告刘建华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 章佩玉
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初413号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人高红、袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）383号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人，接受本院传唤出庭作证的侦查人员李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年3月6日13时40分许，被告人李某某驾驶川F592**重型普通货车沿德茂公路由德阳往绵竹方向行驶，当行驶至旌阳区孝泉镇钢材综合市场路段时，与赵某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成赵某某经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故发生。事故发生后，被告人李某某打电话报警。经四川福森特司法鉴定所法医病理学鉴定意见：赵某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定：1.当事人李某某负事故主要责任；2.当事人赵某某次要责任。
公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通安全法，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人李某某在案发后主动报案如实交代案发经过，属自首，可以从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，无辩解意见，当庭自愿认罪。
辩护人辩护认为，被告人有自首情节、案发后积极赔偿取得被害人家属谅解、本案民事赔偿部分已经由保险公司赔偿到位，被告人犯罪情节较轻、平时表现较好，综上情节应对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月6日13时40分许，被告人李某某驾驶川F592**重型普通货车沿德茂公路由德阳往绵竹方向行驶，当行驶至旌阳区孝泉镇钢材综合市场路段时，因车辆超速和未注意行车安全，导致所驾驶车辆与被害人赵某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成赵某某经医院抢救无效死亡的后果发生。案发后李某某留在现场拨打电话报警。经四川福森特司法鉴定所法医病理学鉴定，赵某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。德阳市公安局旌阳区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，李某某负事故主要责任，赵某某次要责任。
另查明，案发后涉案车辆承保的保险公司已依法赔付被害人家属相应经济损失，被告人李某某另行对被害人家属补偿二万七千元并取得被害人家属谅解。
上述指控犯罪事实，公诉机关申请本案侦查人员李某某出庭作证，本院予以准许，李某某出庭作证证实案发路段限速为40km/h，控辩双方经对证人交叉询问对此证言内容均无异议；公诉机关当庭还出示了受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息表、被告人前科查询记录、侦查机关出具的挡获经过、道路交通事故现场图、现场勘验及刑事照相、涉案车辆信息及被告人驾驶证查询记录、德阳市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、涉案车辆司法鉴定意见书、被害人法医病理学鉴定意见书、道路交通事故认定书、被害人家属出具的谅解书及收条、德阳市旌驰交通建设投资有限公司出具的证实案发路段限速40km/h的书面证明及施工路线图纸、保险公司赔偿支付凭证、证人赵某甲证言、被告人供述和辩解等证据，上述证据经庭审质证，控辩双方均无异议，经审查取证程序合法、内容真实、有效，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在案发后主动投案并如实供述自己罪行，属自首，且在案发后积极赔偿并取得被害人家属谅解，综上情节可对其从轻处罚。结合全案案情和被告人李某某认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。故本院对辩护人相应辩护意见予以采纳。本院为维护公共交通安全，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
审 判 员 陈利蓉
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 王春燕
书 记 员 刘李娇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017)吉24执108号
原告周嘉晨与被告延边鑫汇佳商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，延边仲裁委员会（2016）延仲字第1108号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周嘉晨向本院申请强制执行，请求被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司于2017年10月25日向本院汇入本案执行款人民币8688元及申请执行费人民币50元。本院于2017年10月26日向申请执行人周嘉晨支付执行款人民币8688元。据此，申请执行人周嘉晨基于生效法律文书的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
延边仲裁委员会（2016）延仲字第1108号裁决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0302民初1395号
原告张志强，男，汉族，1971年12月23日生，公民身份证号：×××，个体。
委托代理人李韬，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告内蒙古众正置业有限公司（以下简称置业公司）。
住所地乌海市海勃湾区黄河东街北公园北路九龙国际广场*层***号。
法定代表人刘森民，总经理。
委托代理人尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告张志强诉被告内蒙古众正置业有限公司其他合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员高权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告内蒙古众正置业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日原告从被告处购买一套商铺，位于海勃湾区黄河东街1号-商业-4层A01商铺一套，2014年7月11日正式签订商品房买卖合同，原告将商铺价款460560全部付清，合同约定被告于2014年12月31日前交付商铺，但时至今日被告没有交付，经原告多次催要至今都无法交付，现请求判令被告按双方签订的编号为2013-0020352号《商品房买卖合同》履行交付房屋的义务，判令被告支付原告已付款利息39417元（截止2016年5月），违约金7115元，返租费19343元（2015年1月30日至2016年1月30日一年租金的60%，按合同金额的7%），合计65605元。
被告辩称，双方签订商品房屋买卖合同属实没有异议，被告也希望尽早向业主交付，只是现在不具备交付条件。第二项诉讼请求本身相互矛盾，如果按照商品房屋买卖合同约定，逾期交房有逾期交付利息的约定，但是根据业主和咨询公司签订的返租协议，业主的租金收益早已经提前收取，因此两项请求互相矛盾，另外，关于返租费是和咨询公司签订的是另一个法律主体，不是内蒙古众正置业有限公司。
原告就其主张提供如下：
证据1：商品房买卖合同及收据各一份证实：原告已按约付清房款。
证据2：乌海九龙国际广场委托管理协议书一份证实：内蒙古众正商务咨询管理有限公司承租了原告位于九龙国际广场主体楼1号商业-4层A01商铺，租赁期限为10年，自原告首付款到账之日起算。前三年的租金分别为已付房款的7%、8%、9%，租金一年一付，与一年期满15日内付上一期租金，如逾期应按照日万分之5支付利息。
证据3：被告置业公司出具的补充协议一份证实：被告自愿对内蒙古众正商务咨询管理有限公司所欠租金承担偿还责任。
上述证据1、2、3的真实性被告没有异议，予以采信；
综合上述证据可以认定事实为：2014年6月30日原告交清了1号商业-4层A01商铺的全部价款460560元；2014年7月11日，原告与被告置业公司签订了《商品房买卖合同》合同约定：被告置业公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北公园北路的九龙国际广场的1号商业-4层A01商铺出卖给原告，总价款为460560元，房屋交付时间为2014年12月31日前。同日，原告和内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给内蒙古众正商务咨询管理有限公司经营，被告支付租金，从双方共同约定的委托管理的起算日开始，租赁期限十年，委托管理的起算日：一次性付清全款的，以全款到账日为起算基准日，办理按揭的，分别计算，首付到账之日按该首付金额为基数开始计算租金收益，银行贷款全部到账，开始按全款起算租金收益。租金计算方式为：第一年度为商铺转让总价款的7%、第二年度为商铺转让总价款的8%、第三年度为商铺转让总价款的9%，在委托起始日后，每届满一年支付一次，自起算日满12个月后的15日内支付上一年度租金收益。后被告置业公司没有交付房屋。2015年5月8日，被告内蒙古置业公司项目部出具《商铺委托管理告知书》，承诺：”公司将返还租金延后半年发放，在此期间应返还各位业主的租金以每月百分之一计息，届时一并给付。”，2015年7月26日，被告置业公司出具单方补充协议书，载明”.....如不能按时返租，以返租金额的每月百分之一计息”。后被告未按期付清租金，原告诉至本院。
本院认为，原告与内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了委托经营管理协议没有违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应当依约定履行各自的义务，被告置业公司对内蒙古众正商务咨询管理有限公司欠付租金的义务自愿承担责任，是其自愿处分的民事行为；故原告请求被告承担支付租金的请求应当予以支持。被告未对已经支付的租金予以举证，其应当承担不利的后果，故未付租金的期间以原告请求的期间为准。本案原告主张被告承担逾期交房利息、违约金和房屋返租费，是依据商品房买卖合同与委托经营管理合同二类合同提起的诉讼，该二份合同具有不可分割的紧密关系，原告签订买卖合同时又签订委托经营管理合同，委托经营管理合同是为原告实现买卖合同的投资利益而存在，而买卖合同又是委托经营管理合同存在的前提；因此原告签订买卖合同的目的和价值在十年之内就是依据委托经营管理合同收取返租收益，再没有其他利益；商铺委托经营管理合同本质上应当以商铺的存在为前提，但双方在合同中自愿约定交付了房款，内蒙古众正商务咨询管理有限公司即开始起算返租费，因此买卖合同中的商铺在十年委托期间是否已经交付或者何时交付均不影响原告合同目的和利益的实现，故原告现在主张商铺逾期交付的利息、违约金没有事实依据，不予支持。
故根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十三条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》如干问题的解释(二)》第二十九条”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告内蒙古众正置业有限公司支付原告张志强租金19343元；被告于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告张志强其他诉讼请求。
案件受理费1440元，因适用简易程序减半收取720元，由被告负担142元，原告负担578元（原告已预交，被告负担部分应于上述履行期内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员高权
二〇一六年十二月十日
书记员曹丽佳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执89号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。
负责人张仲仪，该行行长。
被执行人涂建强。
被执行人刘冬梅。
被执行人支运建。
被执行人涂琴英。
被执行人涂兴家。
被执行人李华琴。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人涂建强、刘冬梅、支运建、涂琴英、涂兴家、李华琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已冻结被执行人支运建所有的银行账户及车辆；冻结被执行涂兴家所有的车辆，暂时查无房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3916号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 林鸿志
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执10224号
申请执行人刘华芳，女，汉族，1948年3月23日生，住四川省成都市金牛区
被执行人ＸＸ，女，汉族，1955年3月25日生，住重庆市渝北区
申请执行人刘华芳据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初9145号民事判决书，于2017年8月31日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明：被执行人应支付案款204170元及相应利息，并另向法院支付执行费。在执行中，经法院查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执10224号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 李长明
二〇一八年二月二十三日
书记员 唐 鑫
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1723民初4516号
原告刘国长，男，1952年5月20日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：郑州市郑东新区CBD商务内环**号众合环宇国际大厦*层。
本院于2017年11月22日立案受理了原告刘国长诉被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员魏志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国长及其委托代理人年万航到庭参加诉讼，被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国长诉称，2017年5月4日7时40分许，邢献书驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，沿S213省道由南向北行驶至事故地点平舆县西洋店镇马楼村委梨树园路段时，撞着横过公路的行人黄某，致使黄某受伤的道路交通事故。该事故经平舆县公安交警大队认定，邢献书承担事故的主要责任。黄某受伤住院数月花费大量医疗费用，最终因伤势过重导致死亡。经查肇事车辆在被告保险公司处投有交强险，且事故发生在承保期内，依据相关法律及保险公司合同条款之规定，被告应当赔偿黄某死亡赔偿金110000元。为此，特提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告之妻黄某死亡赔偿金110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2017年5月4日7时40分许，邢献书驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，沿S213省道由南向北行驶至事故地点平舆县西洋店镇马楼村委梨树园路段时，撞着横过公路的行人黄某，致使黄某受伤的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定，邢献书驾车时没有安全驾驶、文明驾驶和没有确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的主要原因；黄某横过机动车道没有观察来往车辆的情况，是造成此事故的次要原因。伤者黄某于2017年5月4日被送往平舆县人民医院住院治疗，于2017年9月17日出院，后于2017年10月16日6时50分许因此次交通事故造成颅脑严重损伤而死亡。
另查明，邢献书为豫Ｑ×××××轻型普通货车车主，该车辆在富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车强制责任保险，且事故发生在保险期限内。原告刘国长系死者黄某丈夫。死者黄某在2017年7月4日起诉邢献书关于医疗费等各项费用的赔偿，双方已于2017年8月7日达成调解协议。现原告刘国长已撤回对邢献书的诉讼请求。
上述事实由原被告陈述、交通事故责任认定书、身份证复印件、户口簿复印件、住院病历、诊断证明、入院证、出院证、行车证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件、道路交通事故尸体检验报告、平舆县人民法院（2017）豫1723民初2384号调解书等证据，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命应受法律保护。邢献书驾车时没有安全驾驶、文明驾驶和没有确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的主要原因；黄某横过机动车道没有观察来往车辆的情况，是造成此事故的次要原因。黄某的死亡原因经道路交通事故尸体检验报告认定，为颅脑严重损伤而死亡。邢献书在富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车强制责任保险，且事故发生在保险期限内，机动车强制责任保险保险单中明确写明死亡赔偿限额为110000元，故原告刘国长请求被告赔偿死亡赔偿金110000的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘国长之妻黄小合的死亡赔偿金110000元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘国长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏志宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 李政锦
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初748号
原告：姚春龙。
委托诉讼代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。
被告：顾福昌。
被告：唐霞。
本院在审理原告姚春龙与被告顾福昌、唐霞民间借贷纠纷一案，原告姚春龙于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姚春龙向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚春龙撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告姚春龙负担。
审 判 员 陆 蕴
人民陪审员 沈舜心
人民陪审员 张芹芳
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bc4c229-bcee-4ece-b88c-a90b00b67b2e&imgId=MWJjNGMyMjktYmNlZS00ZWNlLWI4OGMtYTkwYjAwYjY3YjJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈思
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执959号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。
被执行人：王彦，女，1979年2月13日出生，汉族，住海阳市龙山街道办事处崂峙埠村。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2014)海商初字第1321号民事判决书，于2017年08月01日向被执行人王彦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王彦在中国邮政储蓄银行6217992610147472229账户内存款人民币110088.87元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年八月一日
书记员 车春辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黔0602民初687号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。
被告：郑龙玹，男，出生日期不详，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告郑龙玹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年三月五日
法官助理 张学成
书 记 员 田树香
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更337号
罪犯周方宇，男，汉族，1988年6月23日生，小学文化，四川省射洪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省庐江县人民法院于2015年12月22日作出（2015）庐江刑初字第00333号刑事判决，以被告人周方宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二万元。违法所得予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周方宇确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周方宇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周方宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费正常。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周方宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周方宇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年1月19日起至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1341号
原告鞠欣欣，女。
被告王一晴，女。
原告鞠欣欣与被告王一晴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠欣欣到庭参加了诉讼，报告王一晴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鞠欣欣诉称，原被告签订借款合同，向原告借款150000.00员，双方约定月利息3%，还款期限届满，原告多次催要未果，故诉至法院，要求偿还借款150000.00元，并从2016年4月26日起按月利率2%支付利息，承担诉讼费用。
被告王一晴未答辩。
经审理查明，被告于2016年4月26日向原告借款150000.00元，同时出具借条，并签订借款���同，合同约定，借期自2016年4月26日起至2016年7月26日止，月利息3%。借款到期后，经原告催要，被告至今未予以偿还。庭审过程中，原告同意按月利息2%要求利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、借款合同等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定。被告未按照约定履行还款义务系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金150000.00元及利息主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告王一晴于本判决生效后十日��偿还原告鞠欣欣借款本金150000.00元，并从2016年4月26日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750.00元，由被告王一晴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 时 昕
二〇一七年八月二十四日
书记员 张丽君
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初662号
原告：祖立君，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人:孙忠民，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被告：高志财，男，住吉林省舒兰市。
原告祖立君诉被告高志财财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祖立君撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 马辉
二〇一六年八月十五日
书记员 王晶
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执725号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市孺子路303号，组织机构代码：B0792S236010003。
负责人：熊永斌，该行行长。
被执行人：江西和致科教产业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦1栋1单元1026室，组织机构的代码68851116-6。
法定代表人：郑永远。
被执行人：江西省天强数码科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路4号，组织机构代码：67795683-X。
法定代表人：胡誉泉。
被执行人：郑永远，男，1977年10月22日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：黄浙东，男，1975年7月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：胡誉泉，男，1951年10月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的864.51275万元、缴纳执行费70625.64元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西和致科教产业有限公司、江西省天强数码科技有限公司、郑永远、黄浙东、胡誉泉银行存款8715753.14元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 祥
二〇一七年六月二十一日
书记员 邹家威
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3147号
申请执行人：李雪梅，女，1984年8月24日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：来一忠，男，1961年11月11日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县经济开发区。
依据(2016)苏1324民初2162号民事判决书，被执行人来一忠应给付申请执行人李雪梅168640元及利息，并承担案件受理费3672元、公告费300元。经申请执行人李雪梅申请，2017年6月9日，本院立案执行，2017年6月12日，本院向被执行人来一忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月12日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人来一忠的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查2017年7月17日轮候查封来一忠所有名下的苏Ｎ×××××号小型汽车，及2017年8月3日轮候查封来一忠其名下的浙Ａ×××××号小型汽车（该查封的车辆下落不明，上述两车均未能扣押），现已执行到位6945.32元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年九月二十五日
书记员 王成红
第1页/共22页
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初5275号
原告郭某，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告赛某，男，1974年4月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告郭某与被告赛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告赛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审���终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赛某立即偿还原告人民币20，000.00元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月27日，被告在我处借款人民币20，000.00元，约定利息2分。逾期经我多次索要，被告没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还人民币20，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赛某答辩期间内未答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年5月27日，被告赛某在原告郭某处借款人民币20，000.00元，被告立下借据，约定利息2分，逾期被告没有给付。
本院认为，被告赛某在原告郭某处借款人民币20，000.00元，有原告提交的借款借据予以证明，事实清楚，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的��务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为。被告赛某应对本案承担全部过错责任。关于原告主张的利息，原、被告双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持，被告应从2013年5月27日起按照年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止。被告赛某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赛某于判决生效后十日内给付原告郭某人民币20，000.00元及利息（利息从2013年5月27日起按照年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 新 达
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0503执恢4号
申请执行人：米来祥，男，生于1957年5月15日，汉族，天水市麦积区人，住麦积区。
被执行人：王天佐，男，生于1969年9月9日，汉族，天水市麦积区人，住麦积区。
本院在执行申请执行人米来祥与被执行人王天佐支付令一案中，查明被执行人王天佐在银行有存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第35条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王天佐在甘肃省农村信用社联合社XXXX分理处账号XXXXXXXXXX内存款XXXXX元(包括执行费XXXXX元)至天水市麦积区人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 何建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 寒
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初907号
原告：张立翠，女，汉族，1977年8月6日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘虹，安徽昌法律师事务所律师实习律师。
被告：黄山华远置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县新城区交警队西侧，统一社会信用代码91341022691096439C。
法定代表：童跃光，系该公司执行董事兼总经理。
被告：童跃光，曾用名：童耀光，男，汉族，1967年7月26日出生，住浙江省金华市婺城区，公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
原告张立翠与被告黄山华远置业有限公司（以下简称华远置业公司）、童跃光民间借贷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴筱玲独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张立翠及其委托诉讼代理人何学平、刘虹，二被告的委托诉讼代理人徐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立翠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款100000元，并从立案之日起按6%年利率支付违约利息至款清之日；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告华远置业公司系华远大酒店及御华园的建设单位，童跃光系公司现任法定代表人（原法定代表人为金晓华），原告为安徽天启工程造价咨询有限公司黄山市分公司（以下简称天启咨询公司）员工。2012年10月3日，天启咨询公司与华远置业公司签订工程造价审计合同一份，由天启咨询公司负责华远大酒店及御华园工程造价审计，原告为该项目审计负责人。此后天启咨询公司按合同要求陆续完成了审计，华远置业公司也支付了部分审计费，至2015年2月7日，天启咨询公司开具了最后一笔审计费的发票共三张计208000元，华远置业公司于当年8月5日支付了50000元，余款158000元一直未支付。2016年临近春节期间，原告告知时任法定代表人金晓华，发票已经开出近一年了，天启咨询公司根据会计准则要求资金必须到账。金晓华则提出因为资金链紧张，无法全额付清，原告便提议华远置业公司先把审计费付清，原告个人再单独借款100000元给公司，这样就可以把天启咨询公司开具的发票清账。金晓华表示同意，但要求把该100000元汇入公司股东账号，不能直接汇入公司账户，并问原告汇款账户开户行。原告告知系徽商银行账户，金晓华告知原告另一股东童跃光有徽商银行账户，并提供给原告。
此后华远置业公司在2016年2月3日汇给天启咨询公司150000元审计费，并在3月14日支付了最后8000元审计费（因当时遗漏补汇）。原告也按口头约定于2016年2月3日当天汇给了童跃光100000元，华远置业公司未出具借据，也未约定详细归还日期，只口头承若有钱的时候还。
此后公司法定代表人更换为童跃光，原告要求公司还款，童跃光以2014年3月27日及2015年2月11日有两笔各50000元共计100000元的审计费应当由施工单位支付，但金晓华未与其他股东商量，单独决定由华远置业公司支付为由拒绝偿还该借款，要求原告找金晓华要钱。双方发生争执，多次协商未果。
原告认为，原告按华远置业公司要求将借款汇入童跃光账户，该款最终按约定进入了华远置业公司账户，两被告应当负有偿还义务。被告要求原告找金晓华要钱于法无据，为保护原告的合法权益，现诉至法院。
二被告的共同委托诉讼代理人徐迎春答辩称，原告的起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉请。理由是：1、所谓的借款事实并不存在，原告未提供任何可以证明借贷关系存在和成立的债权凭证；2、两被告均不负有偿还原告所谓100000元的法定和约定的义务。华远置业公司在华远大酒店项目审计中一共转入天启咨询公司和张立翠名下的款项是308000元，其中2014年3月26日根据原告的要求支付了50000元至张立翠个人账户，2015年2月7日天启公司开具了3张发票，合计金额是208000元，原告又要求华远公司支付50000元至原告个人账户，2015年8月5日华远置业公司付50000元至天启咨询公司账户，到2016年2月3日因天启咨询公司所开具的208000元审计费发票实际仅收到审计费50000元，原告本人收取的100000元并未转入公司，故原告请求华远置业公司将天启咨询公司未到账的158000元直接转入天启咨询公司，并承若将个人收取的100000元返还，所以才将100000元汇入童跃光账户。张立翠返还华远置业公司100000元后，实际天启咨询公司收到的款项是208000元，与原告提供的发票相符。华远置业公司在审计费上已经履行了支付义务，足额支付应付的审计费，原告私自收取100000元，返还给华远置业公司合情合理合法。华远置业公司账目上从未体现过向原告借款，也不存在童跃光向原告借款，原告所陈述的是她个人与金晓华达成的协议，如果金晓华同意并承若归还，所有债务应该由金晓华承担而不是华远置业公司与童跃光承担。
本院经审理认定事实如下：2012年10月3日，华远置业公司与天启咨询公司签订建设工程造价咨询合同，由天启咨询公司负责华远大酒店及御华园工程的造价审计，张立翠为该项目审计负责人。2014年3月27日、2015年2月11日，华远置业公司先后向张立翠个人账户转账各50000元，合计100000元。2015年2月7日天启咨询公司开具了3张发票，均注明系工程决算审计费，合计金额是208000元。2015年8月5日华远置业公司转账50000元至天启咨询公司，2016年2月3日华远置业公司转账150000元至天启咨询公司，2016年3月14日华远置业公司转账8000元至天启咨询公司。2016年2月3日张立翠向童跃光徽商银行账户转账100000元，同日童跃光将该款转入中大物资贸易经营部并汇入华远置业公司账户。对上述汇款转账记录双方均无异议，本院予以确认。
对2016年2月3日张立翠转账至童跃光账户的100000元究竟是借款还是张立翠返还给华远置业公司的审计费双方有争议。张立翠诉称该100000元是华远置业公司前法人金晓华代表公司向其借款，用于支付拖欠天启咨询公司的审计费，双方系通过电话沟通，金晓华未出具任何借款凭证。二被告辩称该100000元系张立翠个人收取的审计费，在天启咨询公司开具了208000元的审计费发票后，因公司实际只收到华远置业公司50000元的审计费，故张立翠要求华远置业公司将剩余的158000元审计费转账至天启咨询公司账户，其将个人收取的100000元退还给华远置业公司的转账记录。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系退还审计费，且提供了双方资金往来的记录，原告应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。而原告未提交其他证据证明借款关系成立，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，对张立翠起诉童跃光、华远置业公司偿还其借款100000元及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张立翠的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张立翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴筱玲
二〇一七年九月十九日
书记员 金 丹
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终32号
上诉人(一审被告)：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2，统一社会信用代码91500112709417057D。
法定代表人：王小均，系该公司总经理。
被上诉人(一审原告)：郑易明，男，汉族，生于1987年1月2日，住万州区。
原审被告：刘德钊，男，汉族。生于1966年12月11日，住重庆市武隆县。
上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司因与被上诉人郑易明、原审被告刘德钊建设工程施工合同纠纷一案，不服忠县民法院（2017）渝0233民初4998号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆豪美实业(集团)有限公司上诉称：本案被上诉人与上诉人未签订任何建设工程施工合同，未收取被上诉人任何款项；根据民诉法的管辖规定，本案应当依据原告就被告的管辖原则进行管辖，重庆市忠县人民法院对本案没有管辖权，请求移送上诉人住所地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为，本案原告郑易明与被告重庆豪美实业(集团)有限公司，原审被告刘德钊因忠县汝溪镇乡情佳苑的水、电、防雷、消防安装发生纠纷郑易明在提起诉讼中，提供了与刘德钊所签的《水、电、防雷、消防安装承包合同》以及重庆豪美实业（集团）有限公司任命刘德钊为忠县汝溪镇乡情佳苑项目负责人等相关证据。从原告郑易明的起诉诉求看，是请求法院判令被告重庆豪美实业（集团）有限公司支付违约金和返还工程保证金，本案的争议应属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款建设工程施工合同纠纷按照不动产确定管辖的规定，该类纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖。本案合同的工程所在地在重庆市忠县境内，忠县人民法院作为工程所在地人民法院对本案依法具有管辖权，原审法院驳回重庆豪美实业（集团）有限公司所提的管辖异议正确。重庆豪美实业（集团）有限公司虽未与郑易明直接签订汝溪镇乡情佳苑的《水、电、防雷、消防安装承包合同》，但该工程系由重庆豪美实业（集团）有限公司承建，郑易明的诉求与重庆豪美实业（集团）有限公司所承建的该工程具有关联性，其是否应当承担责任应在实体审理后予以判定。故重庆豪美实业（集团）有限公司主张的本案应按原告就被告的原则确定管辖的上诉请求，不符合建设工程施工合同专属管辖的法律规定，其上诉主张本院不予支持，对其请求本案应移送重庆市渝北区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 黄晓英
审判员 秦建华
二〇一八年二月六日
书记员 马 艳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初304号
原告：江西省天泰彩印有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道48号，统一社会信用代码：9136010078412043X4。
法定代表人：余建平，系该公司董事长。
委托代理人：易明群，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。
被告：南昌市购购电子商务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路244号（第七层），统一社会信用代码：91360100589220910F。
法定代表人：魏军。
原告江西省天泰彩印有限公司（以下简称天泰彩印公司）诉被告南昌市购购电子商务有限公司（以下简称购购电子公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天泰彩印公司委托代理人易明群到庭参加诉讼，被告购购电子公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天泰彩印公司诉称，原、被告之间存在业务往来，2013年10月至2014年3月期间，被告多次在原告处印刷宣传单。2014年11月29日、2016年1月4日原告与被告两次对2013年10月至2014年3月时间段的印刷款进行对账，双方确认被告应向原告支付印刷款60500元（未开税金额）。但经原告多次与被告协商，甚至发送律师函，被告仍拒不支付原告印刷款，原告故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付尚欠的印刷款60500元；2、判令被告向原告支付拖欠的印刷款的利息，以尚欠的印刷款本金为基数，按照同期银行贷款利率计算，直至还清所以的印刷款止。（按年利率6%计算利息，自2014年4月1日起暂计算至2016年9月30日，利息为9206元）；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告天泰彩印公司提交了如下证据：
证据一：原、被告营业执照各一份、原告法人证明一份，证明原、被告主体适格；
证据二：往来款询证函两份，证明2014年10月29日、2016年1月4日我司向被告发送来往款询证函两份，确认被告尚欠印刷款60500元。
被告购购电子公司未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年12月30日，原告与南昌市购购商业管理有限公司签订印刷合同，约定由原告为其印刷广告单等物品。2014年10月28日，南昌市购购商业管理有限公司变更为南昌市购购电子商务有限公司。2014年11月29日，原告向被告发往来款询证函：“贵公司欠（未开发票）60500元，备注已送货，开收据，被告在此函盖章予以确认”。2016年1月4日原告再次向被告发往来款询证函，被告再次盖章确认。后原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，被告购购电子公司欠原告天泰彩印公司印刷款60500元，有往来款询证函等证据证实，本院予以确认。原告诉请被告支付印刷款60500元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请被告从2014年4月1日起支付逾期付款利息，因双方未签书面合同并在合同中约定利息，故对该诉请，本院不予支持，被告自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息更为合理。本案诉争系被告未支付印刷款而起，原告要求本案诉讼费由被告承担的诉求，理由正当，应予支持。被告购购电子公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市购购电子商务有限公司于本判决生效后三日内支付原告江西省天泰彩印有限公司印刷款60500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月18日起至全部款项清偿之日止的利息；
二、驳回原告江西省天泰彩印有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1540元，由被告南昌市购购电子商务有限公司承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 刘鲁江
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 杨文霆
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘菊英
速 录 员 谭丽颖
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）敖民初字第2365-2号
原告梅崎，男，1981年11月17日出生，蒙古族，市民，住敖汉旗。
被告田静波，男，36岁，汉族，市民，住敖汉旗。
本院在审理原告梅崎诉被告田静波民间借贷纠纷一案中，原告梅崎于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅崎申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅崎撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元、财产保全费1270元，由原告负担。
审判员 纪东辉
二〇一五年六月十日
书记员 宋欣欣
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1025执522号
申请执行人：四川佳信达物业服务有限公司，住资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被执行人：王钢，男，1980年5月7日出生，汉族，居民，住资中县。
为执行申请执行人四川佳信达物业服务有限公司与被执行人王钢服务合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案受理，并于2018年3月22日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款4852元（含案件受理费），并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王钢的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值5000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一八年三月二十七日
书记员 谭 欢
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执2992号
申请执行人：鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区
法定代表人：刘桂梅，系该公司总经理
被告卫荣，女，汉族，1970年3月9日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司与被执行人卫荣合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十二月十日
书 记 员 尤 森
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0429执370号
申请执行人:张某某,男。
被执行人:刘某某,女。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人刘某某主动履行了（2018）陕0429民初860号民事调解书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）陕0429执370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵周锋
审判员 吴 杰
审判员 孙启军
二〇一八年六月二十五日
书记员 王子扬
山西省黎城县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)晋0426执185之一号
本院在执行曹某某罚金一案中，查明被执行人曹某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第三条的规定，决定如下：
将曹某某（身份证号码14262719890604XXXX）纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定自作出之日生效。
执行员 张 敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 张凯杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执460号
申请执行人王根甫。
被执行人沙爱兰。
被告郑苗被执行人郑苗。
被告刘婷被执行人刘婷。
王根甫与沙爱兰、郑苗、刘婷民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第03215号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人王根甫向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第03215号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一六年八月十五日
书记员 梁樱子
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0222民初2666号
原告：杨继友，男，1963年10月27日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：吴其娟，1981年6月22日出生，汉族，住所地同上，系原告之妻。
被告：沈升旗，男，1962年2月26日出生，汉族，住繁昌县。
原告杨继友与被告沈升旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨继友委托代理人吴其娟到庭参加诉讼。被告沈升旗经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨继友诉称：2009年10月24日至2011年12月16日，被告因资金周转需要，两次向原告借款167000元，双方约定：最后归还期限为2012年3月30日，被告用自有房产及繁昌县升旗农家乐水产养殖专业合作社资产作抵押。借款到期后，经原告数次催讨，被告于2014年3月11日作出还款计划，承诺该款167000元及利息在2014年10月30日前保证兑现。而今被告一直未兑现。为此原告诉至法院，请求依法判决。请求：1、判令被告立即归还本金167000元及利息（从2011年12月16日开始至付清时止，按同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借条2张，证明被告向原告借款的事实。
3、还款计划，证明被告向原告借款的事实。
4、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，本院予以认定。
经审理查明，2009年10月24日至2011年12月16日，被告因资金周转需要，两次向原告借款167000元，双方约定：最后归还期限为2012年3月30日，被告用自有房产及繁昌县升旗农家乐水产养殖专业合作社资产作抵押。借款到期后，经原告数次催讨，被告于2014年3月11日作出还款计划，承诺该款167000元及利息在2014年10月30日前保证兑现。而今被告一直未兑现。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还本金167000元及利息（从2011年12月16日开始至付清时止，按同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：债务应当清偿。原、被告的债权债务关系明确，因此，对原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈升旗归还原告杨继友借款人民币167000元并支付利息（从2011年12月16日开始至付清时止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1820元（原告已预交），由被告沈升旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一六年十二月十五日
书记员 俞夏银
附本文法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0725刑初127号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人陈辉，男，1979年5月8日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宁都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月27日被崇义县公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月11日被崇义县公安局取保候审。现在家。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］123号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。江西省崇义县人民检察院依法指派检察员林霖出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月17日晚，被告人陈辉在赣州市临江酒楼吃饭，席间喝了3两左右白酒，后又在KTV喝了数杯啤酒。次日3时左右，陈辉驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，由东往西行至厦蓉高速公路453km+400m处时，与杨辉
驾驶的皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车发生追尾，造成陈辉及同乘人员黄某、温某受伤、两车受损的道路交通事故。
经鉴定，被告人陈辉血液中乙醇含量为91.3mg/100ml。经公安交管部门认定，陈辉负该起事故的主要责任，杨辉负次要责任。
案发后，被告人陈辉因受伤被送往医院救治，归案后如实供述了本案主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中均不持异议，且有
常住人口信息、归案情况说明等书证，证人王某、张开君等人证言，被害人黄某、温某陈述，扣押、发还物品文件清单，辨认、指认笔录，现场示意图及刑事摄影照片，血样提取材料，理化司法鉴定检验报告书，车辆技术性能鉴定结论书，车辆信息情况，司法鉴定委托书，鉴定结论通知书，道路交通事故认定书，疾病证明书，出院记录，被告人陈辉供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈辉归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，且在法庭上认罪态度较好，故依法可对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、二款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹静娴
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 莹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3854号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚选，男，汉族，1980年10月26日出生，住陕西省大荔县，
上诉人张学奇因与被上诉人姚选债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费112元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5774号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决姚选支付9184.46元给张学奇；（三）姚选承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时姚选签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
姚选未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2456号之一
申请执行人江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
被执行人龚梅林，男，1972年9月20日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告龚梅林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出(2016)沪0113民初1600号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江苏智华非融资性担保有限公司于2017年4月27日向本院申请执行，要求义务人龚梅林支付欠款人民币355,689元。
本院受理后，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人龚梅林的户籍地在安徽省合肥市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，除此之外未发现其他可供执行的财产。
申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初1600号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初13571号
原告：吴颖燕，女，1986年7月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴益航，男，1981年8月23日出生，汉族，住东阳市。
原告吴颖燕为与被告吴益航民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金200000元并支付利息（从2014年3月30日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告吴益航下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴颖燕到庭参加诉讼，被告吴益航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月5日，被告吴益航向原告吴颖燕借款450000元，约定借期为60天，利息按月利率30‰计算，并由被告向原告出具借条一份。嗣后，被告于2014年3月30日归还原告借款本金250000元。尚欠借款本金200000元及利息，经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴益航于本判决生效后十日内归还原告吴颖燕借款本金200000元并支付利息（从2014年3月30日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告吴益航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 张均寅
二〇一七年一月四日
代书 记员 谭丽芳
江苏省涟水县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏0826刑更23号
被告人缪义亚危险驾驶一案，本院于2017年11月24日作出（2017）苏0826刑初504号刑事判决，已发生法律效力。现对被告人缪义亚的刑期执行起止时间，裁定如下：
刑期从2018年2月27日起至2018年3月26日止。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙乙煊