上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第889号
原告许家兰。
委托代理人陈昊，上海震亚律师事务所律师。
被告贺致嘉。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民。
委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
原告许家兰为与被告贺致嘉、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告许家兰的委托代理人陈昊，被告贺致嘉，被告人保南京市分公司的委托代理人高松鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家兰诉称：2013年7月24日16时50分许，在上海市延安西路虹许路口处，被告贺致嘉驾驶登记在案外人名某的苏A4XX**机动车与骑行电动自行车的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告贺致嘉负本起事故全部责任，原告无责任。事故发生后，因原告误以为伤情不重，便与被告在交警部门主持下达成了调解协议。后经上海市长宁区中心医院诊断，原告右第5跖骨基底部骨折，故原告认为调解协议存在重大误解且显失公平，要求法院判令：1、撤销交通事故损害赔偿调解协议中涉及原告的赔偿条款；2、被告赔偿原告：医疗费人民币（下同）4，371.74元、护理费1，200元、营养费1，200元、交通费456元、误工费10，252元、精神损害抚慰金3，000元、衣物损失费200元、律师费3，500元、鉴定费1，000元、车辆修理费200元。在前述诉讼请求中，首先要求人保南京市分公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付，交强险不足部分或不进入交强险部分要求贺致嘉承担全部赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告贺致嘉辩称：其对事故发生的时间、地点无异议，但认为原告系闯红灯，原告应负主要责任，仅同意在交强险责任限额外承担百分之三十的赔偿责任。其同意原告要求撤销调解协议的主张，其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告人保南京市分公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点无异议，责任认定由法院依法处理。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理查明：2013年7月24日16时50分许，在上海市延安西路虹许路口处，被告贺致嘉驾驶登记在案外人名某的苏A4XX**机动车与骑行电动自行车的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告贺致嘉负本起事故全部责任，原告无责任。
2013年7月24日，原告与被告贺致嘉在交警部门主持下达成调解协议。调解内容为：甲方（贺致嘉）一次性赔偿乙方车辆及人伤医疗费共计人民币壹佰元；甲车自行修理且价格以评估为准。嗣后，被告贺致嘉向原告支付了调解协议确定的应赔偿原告的费用100元。
2013年7月25日，原告因右足疼痛至上海市长宁区中心医院进行治疗，诊断为右第5跖骨基底部骨折，石膏固定。后又到复旦大学附属华山医院治疗。经鉴定，原告因交通事故致第5跖骨基底部骨折，酌情给予伤后休息4个月，营养1个月，护理1个月。
另查明，涉案的事故车辆苏A4XX**系向人保南京市分公司投保交强险，含122，000元分类强制保险责任限额。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、鉴定报告等证据所证实。经质证，双方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，因各方无法达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，公民享有生命健康权。交通事故发生后，侵害方与受害方即产生侵权之债，双方形成赔偿法律关系。当侵害方与受害方自愿达成调解协议后，因交通事故而产生的侵权之债即转为合同之债，双方应按照调解协议的内容履行义务。但因重大误解订立的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，原告在尚未就医诊治的情况下，与被告签订了调解协议。但经进一步诊断及鉴定，原告系右第5跖骨基底部骨折，其损失大大高于协议约定的赔偿数额。可见上述调解协议是在重大误解的情况下订立，并使原告的利益受到较大损失，故原告在知道撤销事由之日起一年内请求撤销调解协议中涉及原告的赔偿条款，依法应予支持。调解协议撤销后，赔偿数额应根据原告的实际损失重新予以确定。
法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
根据上述法律规定，本起交通事故，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保南京市分公司作为本案事故车辆苏A4XX**的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内对原告受有的实际损失承担责任。不足的部分，因本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，无证据证明非机动车驾驶人即原告有过错。故根据上述法律规定，被告贺致嘉应当对原告的合理损失在强制险范围外承担全部的侵权损害赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于医疗费，根据票据及就诊病历等，确定为1，572.70元。关于原告主张复旦大学附属华山医院皮肤科就诊治疗的医疗费2，799.06元，因与交通伤无关联，故本院不予支持。关于被告人保南京市分公司不同意赔付非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予支持。（2）关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为1，200元（1，200元／月×1个月）。（3）关于营养费，根据鉴定意见、相关标准，确定为900元（900元／月×1个月）。（4）关于交通费，根据本案具体情况等，酌定为300元。（5）关于误工费，根据鉴定意见，参照本市现行最低工资标准，确定为6，480元（1，620元／月×4个月）。（6）关于精神损害抚慰金，因原告伤情尚未构成伤残等级，故本院对原告的该项主张不予支持。（7）关于衣物损失费，根据本案具体情况等，酌定为200元。（8）关于律师费，根据本案具体情况结合票据，酌定为1，000元。（9）关于鉴定费，根据票据，确定为1，000元。（10）关于车损费，因原告未提供定损单等相应证据证明该项损失的存在，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，人保南京市分公司应在交强险责任限额内赔付原告死亡伤残赔偿限额项下的护理费、交通费、误工费共计7，980元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费共计2，472.70元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元。其余经核定的原告合理损失，由被告贺致嘉予以赔付。原告在收到前述钱款之日，退还被告贺致嘉100元（可互相抵扣）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十五条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告许家兰与被告贺致嘉于2013年7月24日签订的调解协议中涉及原告许家兰的赔偿条款；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告许家兰死亡伤残赔偿限额项下的护理费、交通费、误工费共计人民币7，980元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费共计人民币2，472.70元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费人民币200元；以上三项合计人民币10，652.70元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告贺致嘉应赔付原告许家兰鉴定费人民币1，000元、律师费人民币1，000元；以上两项合计人民币2，000元，与被告贺致嘉已支付的人民币100元互相抵扣，余款人民币1，900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告许家兰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币434.50元，因适用简易程序，减半收取计人民币217.25元，由被告贺致嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅君
二〇一四年三月十四日
书 记 员 付琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
……
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。