黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑04民终10号
上诉人（原审被告）：姜亚娟，女，1967年6月3日出生，汉族，系鹤岗市鸿运公司股东，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：梁书龙，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤兰，女，1963年4月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：刘永承，鹤岗市法律援助中心律师。
上诉人姜亚娟因与被上诉人李凤兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜亚娟及其委托诉讼代理人梁书龙，被上诉人李凤兰及其委托诉讼代理人刘永承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜亚娟上诉请求：撤销一审判决第一项，依法驳回李凤兰的诉讼请求。事实和理由：1、姜亚娟是鹤岗市瑞丰房地产开发公司（以下简称“瑞丰公司”）聘用的项目负责人，是为瑞丰公司工作，本案被告责任主体不应当是姜亚娟个人。2、一审法院调取的所谓证人张峰铭证言、司法鉴定意见书没有进行开庭质证，在案件事实不清、证据不足的情形下，一审法院匆匆下判，剥夺了我方的诉讼权利。故提出上诉，请二审法院依法改判。
李凤兰答辩称，姜亚娟的上诉理由不能成立。1、李凤兰受雇于姜亚娟，起诉姜亚娟并无不当；一审期间姜亚娟一方没有提出其不应当成为被告的抗辩观点。2、造成以上证据材料未经姜亚娟一方进行质证的原因是，一审法院第二次开庭审理时姜亚娟一方经法庭依法传唤，拒不到庭参加诉讼；法院依法缺席审理并判决，符合法律规定。
李凤兰向一审法院提出诉讼请求：要求被告姜亚娟给付医疗费、伤残赔偿金等各项损失合计129213.37元。
一审法院查明：2015年9月11日，原告经中间人张峰铭介绍与案外人李凤香、佟秀系为被告姜亚娟提供房屋粉刷工作，原告及李凤香、佟秀系等三人主要负责提供劳务，被告姜亚娟负责提供跳板及材料。2015年9月15日原告在工作过程中从跳板上摔下，致使原告受伤。当天下午15时12分，原告被送至鹤岗矿业集团总医院进行治疗，经诊断为左股骨颈骨折，原告住院治疗6天。经原告申请，本院通过鹤岗市中级人民法院技术室委托鹤岗市天正司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，鹤岗市天正司法鉴定中心出具黑鹤天司鉴中心【2017】��鉴字第94号司法鉴定意见书，鉴定结论为1、伤残十级（左髋关节功能丧失大于25%）；2、治疗终结时间为伤后十个月；3、伤后需一人护理120日；4、需营养期限90日；5、需二次手术取左股骨颈内固定物费用约7000元（或按实际合理支出计算）。原告李凤兰支出医疗费5617.37元。
一审法院认为，原告李凤兰所提供的张峰铭、李凤香及佟秀系三人的证人证言能够互相佐证，证实被告姜亚娟雇佣原告李凤兰的事实。因被告李凤兰工作时所用跳板系原告姜亚娟提供，故被告姜亚娟应对原告李凤兰的伤情负有赔偿责任；但原告李凤兰从事相关体力劳动多年，应对自己从事工作的安全性负有注意义务，被告姜亚娟为原告所提供的跳板系架上木板与支架分离的，原告李凤兰在明知的情况下没有尽到注意义务，原告李凤兰对自身伤情也应负有一定��任。故被告姜亚娟对原告的伤情负有主要赔偿义务即70%责任，原告李凤兰对自己的伤情负有次要赔偿义务即30%责任。因原告李凤兰存在伤残，故酌情给付原告李凤兰精神损害抚慰金2000.00元。原告所主张的交通费因未提交相关证据，故本院不予支持。残疾赔偿金48406.00元（2015度黑龙江省城镇居民年人均可支配收入为24203.00元×20年×10%）；误工费21446.67元（2016度黑龙江省城镇居民年人均可支配收入为25736.00元÷12个月×10个月）；护理费8578.67元（2016度黑龙江省城镇居民年人均可支配收入为25736.00元÷12个月÷30天×120天）；住院伙食补助费300.00元(50.00元/天×6天)；营养费4500.00元(50.00元/天×90天)；二次手术费7000.00元；查档费50.00元；鉴定费3300.00元。
一审法院判决，一、被告姜亚娟于本判��生效之日起十日内赔偿原告李凤兰医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、精神损害抚慰金、查档费、鉴定费等共计70839.10元（101198.71元×70%）；二、驳回原告李凤兰的其他诉讼请求。
上诉人姜亚娟在二审庭审中向本院提供了三份证据：
证据一、证人张峰铭出具的“情况说明”一份。张峰铭在该“说明”中证实，时间记不清了，姜亚娟让张峰铭找几个粉刷工刷墙，人是张峰铭找的，费用是谁出的不清楚，地点记不清了。
姜亚娟并对该证据补充陈述，其中找的人就是李凤兰，干的就是鸿运家园5号楼的粉刷工程；领导让我找几个人，我就找到张峰铭，张峰铭找了十多个人，其中包括李凤兰。
被上诉人质证认为，该证言部分不属实，费用是姜亚娟结算的，地点张峰铭也应该清楚，其他的情况属实。
证据二、《竣工验收备案表》一份。证实姜亚娟仅仅是该工程的项目负责人，是为瑞丰公司工作，本案被告责任主体不应当是姜亚娟个人。
被上诉人质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但该报告时间是2014年，在事发之前，与本案不具有关联性，证明不了上诉人的主张。
证据三、瑞丰公司法人王凤梅的出庭证言。王凤梅证实，姜亚娟是瑞丰公司开发鸿运家园时聘用的项目经理，该工程粉刷的活由其负责，公司按每户（80平方米）600元人工费与姜亚娟结算，材料由公司出；姜亚娟联系干活���人，姜亚娟怎么和工人谈的，公司不知道，具体怎么干由姜亚娟说了算，用几个人、每人开多少钱都由姜亚娟决定；粉刷工程公司至今也没有和姜亚娟结算，干活工人的人工费都是由姜亚娟垫付的。李凤兰所受伤害应该由公司赔偿。
被上诉人质证认为，对证人证言没有异议，该证言证实姜亚娟与瑞丰公司之间是承揽合同关系。
分析上诉人姜亚娟提供的以上三份证据，本院认为，证据一“情况说明”中，张峰铭在该证言中明确陈述的内容与其在一审法院调查时所作陈述一致，且被上诉人没有异议，应予采信。被上诉人对证据二的真实性、合法性没有异议，且该证据与本案具有关联性，应予采信。被上诉人对证据三没有异议，予以采信。
故，本院除对一审认定事实予以确认之外，另认定如下事实：瑞丰公司开发建设鸿运家园期间聘用姜亚娟为项目经理，瑞丰公司并将鸿运家园的粉刷工程交由姜亚娟负责，公司按每户（80平方米）600元人工费与姜亚娟结算。姜亚娟联系干活的人，招用多少人、每人的劳务报酬是多少、具体怎么干活均由姜亚娟决定，公司不参与。该粉刷工程瑞丰公司至今也没有和姜亚娟结算，干活工人的人工费均由姜亚娟垫付。
另据一审期间被上诉人李凤兰提供的证人李凤香、佟秀系的出庭证言，可以认定，该二人与被上诉人李凤兰共同受雇于姜亚娟，在鸿运家园5号楼干粉刷工作，每人每天140元钱。
另，一审法院第二次开庭前，法官给姜亚娟的委托诉讼代理人梁书龙送达了开庭传票；开庭时，姜亚娟一方没有到庭参加诉讼，一审法院缺席审理。
本院认为，上诉人姜亚娟虽为瑞丰公司开发建设鸿运家园期间聘用的项目经理，但在工程建设中瑞丰公司将粉刷工程交由姜亚娟负责，并按每户（80平方米）600元人工费与姜亚娟算账，具体人员、每人的劳务费均由姜亚娟决定。姜亚娟招用李凤兰等人，按照每人每天140元给付劳务费；瑞丰公司就该粉刷工程至今没有与姜亚娟结算，姜亚娟先行垫付了其招用人员的劳务费。以上行为表明，姜亚娟就该粉刷工程与瑞丰公司之间形成了内部承包合同关系；之后，姜亚娟招用李凤兰等人干活，李凤兰受雇于姜亚娟，在从事雇佣活动过程中李凤兰受伤，李凤兰向姜亚娟主张赔偿并无不当。虽然瑞丰公司经理王凤梅在二审庭审中陈述应由瑞丰公司承担李凤兰所受伤害的赔偿责任，但李凤兰向其雇主姜亚娟主��权利并无不可；且一审期间李凤兰起诉姜亚娟，姜亚娟并未就承担责任的主体问题提出抗辩，目前该案已经进入二审程序，姜亚娟认为其不具备被告主体资格，该上诉理由不能成立。一审法院第二次开庭前向姜亚娟的委托诉讼代理人依法送达了开庭传票，开庭时姜亚娟一方未到庭参加诉讼，是其自行放弃了诉讼权利；该次庭审中，对法院依法调取的张峰铭的证言材料及司法鉴定意见书进行了庭审质证，一审法院在审理程序上并无不当。
综上，上诉人姜亚娟的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟提出如下意见：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1571��，由上诉人姜亚娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵 敏