上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第3443号
原告(反诉被告)上海东隆加祥纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郭连学，董事长。
委托代理人冯海根，男。
委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告(反诉原告)华亮建设集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人顾爱军，董事长。
委托代理人裘驾真，男。
委托代理人孔红俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
第三人上海青磊建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海东隆加祥纺织品有限公司诉被告华亮建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。2015年11月4日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2015年12月11日第一次公开开庭进行审理，原告委托代理人冯海根、沈秋君(后变更为陈李毅)、被告委托代理人孔红俊到庭参加诉讼。2016年1月28日，被告提起反诉。本案于2016年3月16日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人冯海根、陈李毅、被告委托代理人裘驾真、孔红俊到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院于2016年7月26日依法追加上海青磊建筑工程有限公司为第三人参加诉讼。本案于2016年9月23日第三次公开开庭进行审理，原告委托代理人冯海根、陈李毅、被告委托代理人孔红俊到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东隆加祥纺织品有限公司诉称，2010年9月8日，原、被告签署建设工程施工合同，合同约定，原告将位于上海市青浦区徐泾镇双联路汇龙路口厂房交由被告承建，工程承包范围为施工图纸内的土建安装工程，工期为460天，自2010年9月8日至2011年12月10日止，工程质量标准一次性合格，合同价款为人民币48,663,080元。合同载明，组成本合同的文件包括：本合同、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用条款。原、被告明确约定，工程款支付方式及时间。对材料价格的上浮及下跌事宜双方认可：水泥、钢筋、商品砼材料价格上下超过5%时，经双方协商作相应调整，时间自协议签署签订日开始。合同补充条款约定，工程变更及付款方式以招标须知为准，且除建设单位在招标须知中指定不要施工的工程量外，其余的工程量则按图施工，由于招标须知中明确本工程以最低报价中标，故被告投标报价如存在少算、漏算、多算，在工程结算时均不另行增减。双方另行约定，有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。上述合同签署后，由于被告反复提出材料上涨等因素，原告本着友好合作之原则，双方又签署补充协议书，该协议书载明原告同意一次性补偿被告4,336,920元，但强调以后绝无调整。上述施工合同及补充协议书签署后，原告作为规范的守信企业，全面切实履行合同及协议书规定全部义务，原告陆续共支付被告工程款5,525万元，但在双方签署的工程款支付证明中可见，双方对增减工程量确认以审计为准。而被告则想方设法向原告施加压力索要工程款，甚至不惜纠结民工前往原告处闹事，被告又想让原告在不知情的情况下，确认虚假的所谓工程决算书中的单方决算巨额金额。因被告之目的未实现，被告遂提起诉讼，要求法院判令原告支付巨额工程款，该案在审理中，原告委托法院对双方合同约定外增加、减少项目工程量及内容进行鉴定。万隆建设工程咨询集团有限公司接受委托，而最后的鉴定合同外工程决算总额为1,623,040元。原告以上述鉴定结果为依据，且被告尚有门窗、干挂石、外墙面砖均由原告自行施工，该部分工程款应在合同价款中扣除，故原告已多支付被告工程款，在此情况下，被告自知理亏，遂向法院申请撤诉。原告认为，根据公司鉴定结论，证明原告超额支付被告工程款，又由于双方约定原告对增加的项目工程款系暂付，故应以司法鉴定结果为准，而对于原告多付之款，被告至今不愿返还。据此，原告诉于本院，要求：1、判令被告返还原告多支付的工程款500万元；2、判令被告赔偿原告多支付工程款的利息损失(以被告实际占用多支付工程款之日至本案判决书生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。在审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告返还原告多支付的工程款3,644,679.56元；2、判令被告赔偿原告多支付工程款的利息损失(以3,644,679.56元,自2014年2月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告承担鉴定费194,500元。
被告华亮建设集团股份有限公司辩称，不同意原告诉请。系争工程为何会有一份单方提交给原告的决算书，是按照合同约定被告作出的自我保护行为，原告在工程联系单上拒绝签字，审价材料中的技术核定单原告也没有签字。原告未按照合同约定的节点支付工程款，是按照实际工程量支付工程款，发票是接到原告指令后开具的，原告不存在多付工程款。如果原告要求被告返还多支付的工程款，应当举证证明。合同之内的门窗等项目，这部分工程款已经扣除，不存在多付的情况，且这部分项目原告违反合同擅自让第三方进行施工，这部分项目的利润及配套费应当按照合同约定归被告所有。司法鉴定是原告单方提出的，被告没有同意过进行鉴定，鉴定费用应当原告自己承担。补充协议主要涉及材料数量及工程量少算，没有涉及涨价问题。双方没有约定由第三方审计，直到被告向原告递交增加项目决赛书时还没有任何审计结果。工程验收后，被告对实际增加的施工项目的工程价款及材料、人工差价的金额部分进行了结算，结算金额14,954,402元。被告于2013年7月5日将结算资料交给原告驻工地管理人员，原告在收到结算书的50天内未提出异议。被告所施工的工程总价款为64,448,576.20元，工程施工至验收期间，被告总共收到原告支付的工程款53,625,965元，原告尚欠工程款10,822,611.20元，原告还应支付结构优质工程奖励费644,485.76元。故提起反诉要求：1、判令原告支付工程款10,822,611.20元；2、判令原告支付逾期利息1,423,247.50元(自2013年9月22日暂计至2015年12月1日，要求偿付至给付之日止)；3、判令原告支付结构优质工程奖励费644,485.76元及利息暂计为62,400元(自2014年4月21日起偿付至给付之日止)。
原告针对被告的反诉辩称，不同意反诉请求。原告没有收到过结算书，不予认可。原告对被告提供的结算书的真实性持有异议，该结算书封面上日期为2013年7月，里面材料打印时间为2014年。增加工程量的结算问题，在之前另一案件中已经由鉴定机构进行了审价，审价结果出来后，被告就申请撤诉。
经开庭审理查明，2010年9月8日，原告与被告签订建设工程施工合同一份。合同约定，原告将位于上海市青浦区徐泾镇双联路汇龙路路口厂房交由被告承建，工程承包范围为施工图纸内的土建、安装工程，开工日期为2010年9月8日，竣工日期为2011年12月10日，合同工期总日历天数为460天，工程质量标准一次性合格，合同价款为48,663,080元；组成本合同的文件包括：本合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用条款、标准、规范及有关技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。合同另行约定了其他事项。之后，原告与被告签订补充协议一份。协议约定，根据招标须知要求，中标后的发票由上海徐泾建筑工程有限公司代开，如施工方通过其他途径取得徐泾政府或徐泾建筑工程有限公司当面承诺，建设方同意施工方在其他单位开具发票；由于施工方反复提出在预算时有重大失误，经双方核实，建设方考虑在双方友好合作的基础上，同意一次性补差4,336,920元，但是以后决无调整。
合同签订后，被告对系争厂房进行了施工。系争厂房已竣工验收，并交付原告，原告于2013年5月开始使用。截止2012年7月18日，原告支付被告工程款53,625,965元。2010年9月29日，原告代为被告缴纳综合保险费374,035元。合同内的干挂石、门窗、墙面砖工程项目被告没有施工，由原告自行完成施工。被告在投标中门窗工程报价为2,202,631.56元,干挂石工程报价为130万元,综合保险费报价为332,998.75元。
另查明，本院于2014年4月21日立案受理了华亮建设集团股份有限公司诉上海东隆加祥纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案原告向被告主张剩余工程款、逾期付款利息及奖励费，在审理中，该案被告提出工程审价，本院委托万隆建设工程咨询集团有限公司进行司法鉴定。鉴定单位于2015年3月9日出具司法鉴定意见书，鉴定结论：合同外增加工程量造价为2,056,540元，闭口合同总价中包括的面砖铺贴价格为1,198,588元。该案被告为此审价支付了审价费用194,500元。
以上事实，由原、被告的陈述、建设工程施工合同书、协议书、商务标、司法鉴定意见书、(2014)青民三(民)初字第1462号案件起诉状、受理通知书、谈话笔录、付款凭证、司法鉴定费发票、撤诉申请书、裁定书等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
在审理中，原告表示：支付给第三人的125万元不作为已向被告支付的工程款。
根据庭审确认的事实，本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间所签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。原告应按照被告所完成的工程量支付工程款，被告应按约完成施工任务。而在合同履行过程中，被告未完成部分合同内的工程项目，该部分工程款被告不应向原告收取。虽被告对司法鉴定意见书提出异议，但被告没有提供足以反驳的相反证据，故可以认定其证明力。经审价被告确实完成了合同外的增加工程项目的施工任务，该部分工程款原告应向被告支付。根据被告所完成的工程量，原告确实已经多支付被告工程款，故原告主张被告返还多支付工程款及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。对于原告代为支付的综合保险费，因原、被告双方约定由被告承担该费用，故该款被告应返还原告。鉴定费为确定被告实际完成工程量而发生，原告作为损失要求被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。对于被告要求原告支付剩余工程款、逾期付款利息及奖励费的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告华亮建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海东隆加祥纺织品有限公司多支付工程款人民币3,270,644.56元及垫付综合保险费人民币374,035元；
二、被告华亮建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海东隆加祥纺织品有限公司利息损失(以人民币3,644,679.56元为本金,自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告华亮建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海东隆加祥纺织品有限公司鉴定费人民币194,500元；
四、反诉原告华亮建设集团股份有限公司要求反诉被告上海东隆加祥纺织品有限公司支付工程款人民币10,822,611.20元的诉讼请求不予支持；
五、反诉原告华亮建设集团股份有限公司要求反诉被告上海东隆加祥纺织品有限公司支付逾期利息人民币1,423,247.50元(自2013年9月22日暂计至2015年12月1日，要求偿付至给付之日止)的诉讼请求不予支持；
六、反诉原告华亮建设集团股份有限公司要求反诉被告上海东隆加祥纺织品有限公司支付结构优质工程奖励费人民币644,485.76元及利息暂计为人民币62,400元(自2014年4月21日起偿付至给付之日止)的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币37,513.40元，由被告华亮建设集团股份有限公司负担；本案反诉受理费人民币45,301.30元，由反诉原告华亮建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高金登
审 判 员 孙佑正
人民陪审员 薛 霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄 鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。