广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民重字第1号
原告陈美谋，男，1977年2月12日生，住所地广西巴马瑶族自治县。
法定代理人夏某，女，1978年10月18日生，住所地广西巴马瑶族自治县，系原告妻子。
特别授权委托代理人袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。
被告李嘉许，男，1981年4月18日生，汉族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
特别授权委托代理人黎天甫，广西辉彪律师事务所律师。
被告蒙宝聪，男，1978年2月8日生，汉族，住所地广西宾阳县。
被告蒙小刚，男，1978年8月8日生，汉族，住所地广西宾阳县。
被告罗智琼，广西宾阳县。
被告宾阳县金锋林业有限公司，住所在广西宾阳县立新东路大蒙村196号。
法定代表人罗智琼。
被告蒙宝聪、蒙小刚、罗智琼、宾阳县金锋林业有限公司的共同特别授权委托代理人马兴华，广西安信律师事务所律师。
被告广西金桂林业有限公司，住所地广西南宁市高新区总部路一号南宁东盟企业总部基地一期A10幢。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
特别授权委托代理人苏发奎，男，1969年9月10日生，壮族，该公司员工。
特别授权委托代理人宾顺喜，男，1981年3月5日生，汉族，该公司员工。
原告陈美谋诉被告李嘉许（以下简称第一被告）、蒙宝聪（以下简称第二被告）、蒙小刚（以下简称第三被告）、广西金桂林业有限公司（以下简称第六被告金桂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，于2014年6月17日作出(2013)巴民初字第174号民事判决，原告陈美谋不服本院判决，依法提起上诉，河池市中级人民法院于2015年1月26日作出(2014)河市民一终字第272号民事裁定书发回本院重审。本院在重审时，依法追加被告罗智琼（以下简称第四被告）、被告宾阳县金锋林业有限公司（以下简称第五被告金锋公司）作为被告参加本案诉讼，并依法重新组成由审判员罗发担任审判长、审判员王丰贤、人民陪审员李正贵参加的合议庭，书记员李宏婧担任法庭记录，于2015年9月7日、2015年12月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，第一次开庭原告陈美谋的法定代理人夏某及其特别授权委托代理人袁芝让，被告李嘉许及其特别授权委托代理人黎天甫，被告蒙宝聪及蒙宝聪、蒙小刚、罗智琼、金锋公司的共同特别授权委托代理人马兴华，被告金桂公司特别授权委托代理人苏发奎、宾顺喜到庭参加诉讼；第二次开庭原告陈美谋的法定代理人夏某及其特别授权委托代理人袁芝让，被告蒙宝聪及蒙宝聪、蒙小刚、罗智琼、金锋公司的共同特别授权委托代理人马兴华，被告金桂公司特别授权委托代理人宾顺喜到庭参加诉讼，被告李嘉许未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月中旬，第六被告金桂公司将其经营管护的宾阳县宾州镇恭村村委会王庚村屯的260亩桉树林发包给第二被告蒙宝聪、第三被告蒙小刚和第四被告罗智琼3人共同承包砍伐，第二被告、第三被告和第四被告又将该地桉树林转包给第一被告李嘉许砍伐，第一被告李嘉许雇请原告等人到该地砍伐桉树，2012年10月1日下午17时许，原告在该地砍伐桉树过程中，被桉树压伤其头、颈部，原告受伤后当即被送到宾阳县人民医院手术治疗到2012年11月28日出院，经宾阳县人民医院诊断，伤情为：1、重度颅脑损伤：①左额颞顶硬膜外血肿；②脑疝形成；③术后继发性大面积脑梗塞；④左额颞骨骨折；2、第3颈椎右侧膜突撕裂骨折、第4颈椎右侧椎弓根断裂；3、两肺感染。住院医疗费133512.33元，2012年10月中旬，第一被告李嘉许、第二被告蒙宝聪与原告亲属到宾阳县宾州镇司法所协商原告受伤损失赔偿事宜未果。2013年1月4日原告之妻夏某向河池市一品司法鉴定所申请对原告伤残程度及护理依赖程度进行鉴定，河池市一品司法鉴定所经鉴定于2013年1月8日作出鉴定结论即原告伤残程度为一级伤残和原告护理依赖程度为完全护理依赖。原告认为，第六被告金桂公司将其经营管护的桉树林发包给明知没有安全生产条件的第二被告蒙宝聪、第三被告蒙小刚和第四被告罗智琼承包砍伐，第二被告、第三被告和第四被告又将第六被告经营管护的桉树林转包给明知没有安全生产条件的第一被告李嘉许请人砍伐，第一被告李嘉许雇请原告砍伐桉树，原告在砍伐桉树过程受伤致残，原告的损失应依法由雇主李嘉许承担，但第二、三、六被告在发包和转包过程中均存在一定过错，对原告应依法与第一被告共同承担赔偿责任，第四被告与第二、第三被告是合伙关系，应与第二、第三被告承担连带赔偿责任，第五被告金锋公司不需要承担责任，为此向人民法院起诉，请求法院依法支持原告下列诉讼请求：一、依法判决第一、二、三、四、六被告共同赔偿原告医疗费133512.33元；伤残赔偿金104620元（5231/年×20年×100%）；护理费394570元[（住院期间护理费11950元（57天×4人×19131元/365天）＋定残后护理费382620元（19131元/年×20年×100%）]；被扶养人生活费75798元[陈慧婷抚养费（8年×4211元/年×1/2）＋陈大发抚养费（11年×4211元/年×1/2）＋陈大顺抚养费（17年×4211元/年×1/2）]；误工费9800元（98天×100元/天）；住院生活补助费2280元（57天×40元/天）；营养补助费2280元（57天×40元/天）；精神抚慰金20000元；交通费2400元；伤残及护理鉴定费1400元，共计746660元的90%即671994元。二、本案的受理费由第一、二、三、四、六被告共同承担。
第一次开庭后，原告陈美谋将第一项诉讼请求变更为：依法判决第一、二、三、四、五、六被告共同赔偿原告医疗费133512.33元；伤残赔偿金104620元（5231/年×20年×100%）；护理费394570元[（住院期间护理费11950元（57天×4人×19131元/365天）＋定残后护理费382620元（19131元/年×20年×100%）]；被扶养人生活费75798元[陈慧婷抚养费（8年×4211元/年×1/2）＋陈大发抚养费（11年×4211元/年×1/2）＋陈大顺抚养费（17年×4211元/年×1/2）]；误工费9800元（98天×100元/天）；住院生活补助费2280元（57天×40元/天）；营养补助费2280元（57天×40元/天）；精神抚慰金20000元；交通费2400元；伤残及护理鉴定费1400元，共计746660元的90%即671994元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告代理人对李嘉许、杨某、韦某、王某1、夏昌凡5人的询问笔录各一份，以证实第四被告将事发地桉树林发包给第二、第三被告砍伐，第二、第三被告又转包给第一被告，第一被告雇请原告等人到事发地砍伐桉树，原告在砍伐桉树时被桉树压伤头、颈部；
2、原告住院、出院记录，以证实原告住院期为2012年10月1日至11月28日及原告伤情；
3、原告住院收费收据、用药清单、费用清单，以证实原告的医疗费为133512.33元；
4、原告住院护理证明，以证实原告因伤住院期间，护理人员为陈叔均、陈叔召、陈桥志、夏某4人全程护理；
5、宾州镇司法所证明一份，以证实2012年10月李嘉许、蒙宝聪到宾州司法所协商处理陈美谋砍伐桉树受伤赔偿问题；
6、司法鉴定书二份，以证实原告构成一级伤残和完全护理依赖；
7、鉴定费收据一份，以证实原告鉴定开支1400元。
8、申请书，以证实原告法定代理人夏某申请原告为无民事行为能力人；
9、巴马县人民法院（2013）巴民特字第151号民事判决书一份，以证实法院宣告原告为无民事行为能力人，准许夏某为陈美谋的监护人；
10、户口簿复印件，以证实原告、原告法定代理人家庭成员5人的基本情况；
11、原告法定代理人自行拍摄的现场照片5张，以证实事故现场为金桂公司林地（原告在质证结束后补充提交）。
原告为证实其主张，申请证人杨某、王某1出庭作证。杨某证实2012年9月18日被告李嘉许雇请其与原告、韦某等人到宾阳帮蒙宝聪、蒙小刚砍伐桉树，其与原告、韦某负责砍伐把树砍倒，由李嘉许按日计酬每天220元，使用的工具由李嘉许提供，2012年9月18日进场。在他们进场前，蒙宝聪、蒙小刚请挖掘机勾路时，有一棵树被钩断压在另一棵树上没有排险，2012年10月1日下午5时许，原告在砍被压的那棵树下方的另一棵树时，被压的那棵树被压断而倒下将原告压伤，原告受伤时没有戴安全帽只戴了一顶草帽。原告受伤当晚，被告蒙小刚买快餐到医院给他们吃，并支付1万元给李嘉许交原告的住院费，当时只有其与李嘉许在场，在砍伐过程中看到有穿着印有金桂公司字样衣服的人员在现场，认为该林地是金桂公司的林地，事故发生后，曾经一起到新圩派出所、安监局报案，其与被告是表兄弟关系。王某1证实原告受伤当晚与原告亲戚去宾阳看望原告，第二天去宾州派出所、安监局等部门报案，上述部门告知他们应去宾州镇司法所调解，于是就和李嘉许等人到宾州镇司法所与被告蒙宝聪、蒙小刚协商，当时被告蒙宝聪、蒙小刚说要等到法院判决才给钱，其与原告是表兄弟关系。
原告在重审时新提交的证据有：
1、通话记录复印件1份，证明①2012年12月底蒙宝聪、蒙小刚2人发包宾阳县一片约300亩桉树林给杨小福组织10多个民工砍伐10多天，砍伐桉树木材600多吨，工钱60元/吨共得工3万多元；②杨小福不会写自已的名字，得工钱未写收条，也未订立合同，蒙宝聪、蒙小刚2人对农民工未进行培训；③杨小福他们到那里做工之前，已有人到那里砍伐一部分桉树林，他们也砍伐一部分，但没有砍伐完；④林区公路是新开的；
2、潘志文的询问笔录复印件1份，证明①杨小福，苗族，从江县下江镇良文村10组人，从小父母去世，孤儿，未上过学，他自已名字都不会写；②收条、《造林抚育采伐合同》和《包商、民工培训签到表》上的杨小福三个字不是其本人签名；③良文村并没有汉族人，而且良文村也没有签到表的名字。
被告李嘉许辩称，一、被告李嘉许是从第二被告蒙宝聪、第三被告蒙小刚手中承包由被告金桂公司发包的砍伐林木工程，然后组织原告等工人到第二被告、第三被告、第六被告指定的林场区域进行砍伐任务。在砍伐林木过程中，原告意外受伤，第六被告把林木砍伐工程发包给没有砍伐资质的第二和第三被告，第二、第三被告又把该林木砍伐工程发包给没有砍伐资质的被告李嘉许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，第二、第三被告、第六被告的上述行为存在重大过错，应和第一被告共同承担对原告的赔偿责任。二、原告受伤是由于第六被告为了砍伐林木在坡上修建一条路时，挖掘机把一棵桉树弄断，压在另一棵桉树上，当原告砍伐下面一棵桉树时，风吹和电锯声把那棵弄断的桉树震荡倒下来，砸在原告的头上，造成原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，第六被告是该林木所有人，应对原告的受伤承担民事赔偿责任。三、原告在砍伐过程中，在没有确保安全的情况下进行砍伐林木作业，其行为存在重大过错，应对自己的损失承担相应责任。四、事故发生后，被告李嘉许积极筹款，于2012年10月1日赔偿42000元给原告，并与原告及其监护人达成协议，原告自动放弃对第一被告的其他应由第一被告承担的赔偿数额，该协议是原告及其监护人与第一被告在自愿平等的基础上签订的，应受到法律保护，第一被告不应再承担对原告的赔偿责任。综上所述，第一被告对原告的经济损失不再承担赔偿责任，请求人民法院依法作出判决。
被告李嘉许为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、收条，以证实被告李嘉许已经履行赔偿陈美谋的人身损害的各项款项共计42000元；
2、保证书，以证实原告及其家属已经做出放弃对被告李嘉许关于陈美谋人身损害赔偿的主张的意思表示。
庭上补充提交的证据有：
1、笔记本，每日记录在第二、第三、第六被告指定的林地砍伐林木数量，证实与第二、第三、第六被告的关系；
2、过磅单原件2份，以证实所砍伐的林木是第二、第三被告的林木；
3、结算单1张，证实双方进行结算。
被告蒙宝聪、蒙小刚辩称，原告起诉的事实与第二被告、第三被告无关，原告告错了，请求法院驳回原告对第二、第三被告的诉讼请求。理由如下：一、我国实行林木采伐许可制度。《森林法》第三十二条第一款、广西《林木采伐管理办法》第二十条第四项均明确规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐，……”我国《刑法》第三百四十五条规定了滥伐林木罪，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“对未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间数量、树种或者方式，任意采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的……以滥伐林木罪定罪处罚。对林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处”。另外，《森林法》、广西《森林管理办法》、《林木采伐管理办法》还规定林木权属不清或者有争议的，不得发放林木采伐许可证。林木、林地权属争议解决前，任何一方不得砍伐有争议的林木。由此可知，采伐林木必须获得林业行政主管部门颁发的采伐许可证，按照该证指定的时间开工进行采伐。二、原告诉称在为第二、第三被告采伐林木过程中受伤没有事实依据。首先，原告受伤时，第二、第三被告承包采伐的林木均没有开工采伐。原告诉称其于2012年10月1日下午5时许伐木被砸伤。但第二、第三被告有充分的证据证明，在原告受伤的这一时间，第二、第三被告没有任何林地的任何林木正在开工采伐。原告所述属于第二、第三被告在王庚村附近村屯的桉树林还存在村与村之间就林木权属问题发生争议，当时第二、第三被告还在与各村进行协商与协调，争议未解决前也不可能开工采伐，至于原告受伤时为谁砍伐林木这要问被告李嘉许。其次，原告所受伤害并没有发生在第二被告、第三被告承包的林地现场。原告诉称其是在第二、第三被告承包采伐的位于宾阳县亩按树林内砍伐林木时受伤，虽然第二、第三被告承包砍伐属于金桂公司所有的位于宾阳县的新圩林场三塘分场IV林班11-1小林班和宾州林场共和分场IV林班19-1小林班共19.6公顷，但原告在2012年10月1日受伤时，第二、第三被告承包的王庚村附近的上述小林班林木根本没有取得林业部门的采伐许可证，亦没有转包给任何人砍伐，更没有开工采伐。第二、第三被告取得采伐许可证的时间分别为：2012年10月30日至2012年12月30日和2012年12月03日至2012年12月31日。取得采伐许可证后，又经当地林业站工作人员培训采伐工人后才于2012年11月8日开工采伐原告所称的上述林区内的林木。另外，被告在采伐这一林区林木时并没有转包给被告李嘉许，而是转包给名叫杨小福的贵州人。杨小福请来做工的工人中也没有原告陈美谋。三、第二、第三被告在从事采伐林木作业多年至今，从未雇请原告从事任何劳务，与原告未发生过任何关系。2012年4月至8月期间，第二、第三被告在采伐上廖林区的林木时，虽转包给李嘉许采伐，但李嘉许雇请的32名工人并没有原告，且上廖林区从2012年4月20日开始采伐，到2012年8月20日止已经完成采伐，并于同年8月29日、30日与李嘉许结算清楚和付清一切劳务费用，王庚村附近村屯的三塘林区和共和林区从2012年11月8日开始采伐至2012年12月31日结束，并且上述林区均没有雇请到原告。原告受雇于第一被告，应当向第一被告主张其受伤所造成的损失，而不是找与原告没有任何关系的第二、第三被告。四、原告所受的伤害不是帮第二被告、第三被告砍伐林木时受伤，原告告错了被告，根据第二、第三被告调查，王庚村附近的林区一共有2000多亩，属于金桂公司的林木有1000多亩，而第二、第三被告承包采伐的仅仅294亩，只占总面积的十分之一，金桂公司将上述林区发包给多个承包人采伐，部分承包人开工采伐日期早于第二、第三被告承包的林区，李嘉许在2012年9月和10月期间，曾经在宾阳多个林区承揽林木采伐作业。至于原告是不是砍伐受伤或其他原因致伤，第二、第三被告不清楚。但能证明早于第二、第三被告取得采伐许可证并早于第二、第三被告开工采伐的林区这部分证据已经被当地林业部门封存，第二、第三被告已经申请法院调取，还第二、第三被告一个清白。综上所述，请求人民法院驳回原告对第二、第三被告的诉讼请求。
被告蒙宝聪、蒙小刚为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据清单（一）：
1-7、上廖林区林木采伐许可证（桂ANo0593761-桂ANo0593767），以证实第一被告带领工人为第二、第三被告砍伐上廖林区林木，原告并未在这批工人的名单中；
8、宾阳县林木采伐伐区拨交告知书；
9、宾阳县武陵镇林业站证明；
8--9号证据证实第二、第三被告采伐前经过主管部门许可；
10、包商、民工培训签到表2页，以证实采伐前必须进行现场培训，原告并未在工人名单中；
11、李嘉许结算清单；
12、确认付款的银行交易回单；
11-12号证据证实该采伐作业已经结算清楚。
证据清单（二）：
1、宾阳县新圩镇共和村委下六蒙村情况说明；
2、山场租金3万元收条（协调王庚村林区纠纷的依据）；
3、宾阳县新圩镇共和村委下六蒙村情况反映；
4、宾阳县新圩镇共和村委下六蒙村指认本村与芦圩镇王庚村山场分界图；
5、蔡村同意金桂公司采伐证明书；
6、新圩镇三塘村委蔡村农户集体决议；
7、林木采伐许可证（桂ANo06192290）；
8、林木采伐许可证（桂ANo06192432）；
9、宾阳县林木采伐伐区拨交告知书；
10、宾阳县林木采伐伐区拨交告知书；
11、宾州镇林业站证明；
12、包商、民工培训签到表2页；
13、造林抚育采伐承包合同、采伐图及确认付款收条；
14、宾阳县宾州镇恭村村委证明；
15、宾阳县新圩镇林业工作站出具的情况说明及附图。
以上证据清单（二）15份证据形成证据链，证实原告诉求与事实不相符，开工时间与原告所述时间不相符，开工时间在采伐证上记载清楚，王庚村林区砍伐前林业部门进行现场培训，2012年11月8日之前尚未进行采伐，该林地是承包给贵州的杨小福承包，情况说明王庚村林地与新圩镇共和村委下六蒙村、三塘村委蔡村存在争议。
证据清单（三）：
1、证人蒙某1证言；
2、证人蒙某2证言；
3、证人林某证言；
4、宾州司法所证明。
以上证据清单（三）共四份证据证实原告受伤与第二、第三被告无关，宾州司法所传第二被告到场是了解情况。
庭上补充证据：
1、协议书（CADC00001A12HPIP1补2-1号），证实2012年11月8日前未开工砍伐；
2、协议书（蒙某1与王学标签订）。
以上庭上补充证据1、2间接证明案发地在2012年11月8日前未开工采伐。
被告蒙宝聪、蒙小刚为其主张，申请证人蒙某1、蒙某2、林某出庭作证，蒙某1证实其在王庚村附近有林地，2012年卖给王学标，2012年9、10月份经常路过金桂公司在王庚村的林地，没有看见有人在砍伐林木，其知道六蒙村、蔡村与金桂公司承包林地的王庚村存在土地权属争议，金桂公司要经过其所在村公路，其所在村委向金桂公司收取4万元人民币。蒙某2证实2012年9月25日到9月28日其雇请被告李嘉许砍伐林木，李嘉许的工人在装车的时候告诉他，前段时间，他们在砍伐林木。林某证实，其所在的恭村于2005年将土地承包给金桂公司种植林木，六蒙村提出土地权属存在争议，大概到2012年11月前没有看见有人在金桂公司林地里砍伐林木。
被告罗智琼辩称，其不应该承担责任，其与第二、第三被告并不是合伙关系，第二、第三被告以第四被告的名义成立了金峰公司，原告没有证据证明该案与第四被告有因果关系，所以不应该承担任何的责任。
被告金锋公司辩称，第一次庭审中原告不要求我方承担责任，也没有任何证据证明我公司与本案有任何关系。第二次庭审原告变更或增加诉讼请求不符合法律规定，原告的受伤及损失与被告二、三、四、五没有任何关联，不应该承担责任。
被告金锋公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、金锋公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明金峰公司的登记情况。
2、《证明》复印件，证明第二、第三被告是金峰公司的工作人员。
3、宾阳县人民法院（2007）宾民一重字第0005民事判决书、南宁中级人民法院（2011）南市民一终字第1287号民事裁定书复印件，证明第二、第三被告所承包砍伐的林地一直存在纠纷，这种纠纷存在的情况下说明第二、第三被告不办证，是不可能进行砍伐的。
被告金锋公司在证据交换结束后于庭审时提交的证据有：
1、报告复印件，证明第二、第三被告所砍伐的林地一直到现在都存在纠纷，不经纠纷方同意办证不能砍伐；
2、勘验记录复印件，证明第二、第三被告所砍伐的林木到2015年为止，林业部门一直在正常进行勘验。纠纷一直没有解决，在纠纷没有解决的情况下是没有办法砍伐的；
被告金锋公司在第二次开庭时提交的证据有：《股权转让协议书》复印件，证明金锋公司各股东情况及各股东执有股份情况。
被告金桂公司辩称，一、原告不是为金桂公司采伐林木受伤。金桂公司没有把王庚村小班林木的采伐作业发包给名义包商罗智琼[实际承包人为金锋公司]以外的第三人及允许将林木采伐工程分包、转包，且金锋公司没有雇请原告从事采伐工程，原告所受伤害与金桂公司没有任何关联。金桂公司2012年2月与金锋公司签订了一份《营林工程承揽合同》，合同约定，金桂公司将王庚村小林班林木的采伐工程发包给金锋公司承包，合同签订后，金锋公司即雇请工人且在为工人购买保险、宾州镇林业站现场采伐指导完成后的情况下，于2012年11月8日开始对王庚村小班的林木进行采伐，林木采伐完成后，金锋公司依约开具税务发票向金桂公司请款，金桂公司依约将采伐工程款支付给金锋公司，由此可见，金桂公司没有将王庚村林木发包给蒙宝聪、蒙小刚，李嘉许没有接受蒙宝聪、蒙小刚转包分包王庚村小班林木的前提条件，故李嘉许没有在金桂公司王庚村林地采伐林木。原告不是在金桂公司林地为金桂公司采伐林木受伤，原告受伤原因与金桂公司没有任何关联。金桂公司采伐宾阳县宾州镇恭村村委王庚村小班林木的采伐更新设计工作有资质机构于2012年10月才完成相应的工作，且林地内交通便利，无需另开设林道，《林木采伐许可证》证明最早于2012年10月30日批准采伐，宾州镇林业站也证明金桂公司在2012年11月8日前没有对王庚村小班的林木进行采伐作业。二、金桂公司与金锋公司的合同关系为承揽法律关系，且金锋公司具有林木采伐资质及具备相应的安全生产条件，金桂公司对承揽人的雇工遭受的损失不承担任何责任；金锋公司与李嘉许不存在任何法律关','2018-11-13
20:26:51',0,'web',NULL),(902199,'03e16298-79d1-402b-bdc6-690cac1b8dcb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"嵊州市\",\"法院ID\":\"1114\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）绍嵊刑初字第62号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1393840940000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"03e16298-79d1-402b-bdc6-690cac1b8dcb\",\"案件名称\":\"潘某盗窃罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"嵊州市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"本案引用的法律条文\\\n《中华人民共和国刑法》\\\n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。\\\n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"潘某盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"潘某盗窃罪一审刑事判决书
（2014）绍嵊刑初字第62号\");$(\"#hidDocID\").val(\"03e16298-79d1-402b-bdc6-690cac1b8dcb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"潘某盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）绍嵊刑初字第62号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"嵊州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1114\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"潘某盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-03\\\\\",\\\\\