wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初43号
原告：李明田，男，1973年2月22日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告：李明存，男，1977年5月4日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告：娄国庆，男，1970年9月30日出生，汉族，北京市密云区居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告李明田、李明存与被告娄国庆、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明田、李明存，被告娄国庆、平安保险公司委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿二原告死亡赔偿金581449元、丧葬费42800元、医疗及抢救费11719.36元、车辆损失费5600元、交通费1840元、衣服及用品损失520元、精神损害抚慰金200000元，共计482964.18元；2.被告娄国庆承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求将丧葬费变更为42516元，增加诉讼请求受害人亲属办理丧葬事宜支出的餐费242元。事实和理由：2016年9月22日9时许，二原告父亲李某驾驶电动三轮车由西向南上道行驶至北京市平谷区×路28公里加300米处，娄国庆驾驶车牌号为×××机动车撞上原告父亲驾驶电动三轮车，造成原告父亲受伤，电动三轮车报废。李某当日被送至北京市平谷区医院，9月23日，经医院抢救无效死亡。此交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队确认李某和娄国庆负同等责任。经查，涉案×××机动车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。为妥善解决双方的纠纷，故原告起诉至法院。
被告平安保险公司辩称，我公司承保了事故车辆的交强险和50万限额内的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司认可事故认定书中的责任认定。对于原告超过交强险部分的损失，同意按照50%的比例赔偿。对原告的诉求：死亡赔偿金同意按原告年龄、户籍性质核算；丧葬费应为42516元；医疗费以法院核实为准；车辆损失费，因死者车辆没有牌照，而且死者是无证驾驶，车辆已被公安机关依法扣留，不认可车辆损失费；交通费认可家属处理丧葬费期间的费用，金额请法院酌定；对于原告提交的购买ICU用品费用，不在保险公司理赔范围；精神损害抚慰金因原告有过错，认可25000元；衣物损失没有相应证据，不予认可。
被告娄国庆辩称，我为李某垫付了6000元医药费和30000元丧葬费，我要求法院一并解决；其他答辩意见与平安保险公司答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日9时许，二原告父亲李某驾驶三轮摩托车（无号牌）由西向南右转弯上道行驶至北京市平谷区×路28公里加300米处，适有娄国庆驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南驶来，两车相撞均损坏，李某受伤。李某当日被送至北京市平谷区医院，2016年9月23日，经医院抢救无效死亡。此交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队确认李某和娄国庆负同等责任。经查，涉案×××机动车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。现原、被告双方就赔偿事宜未达成协议，故原告起诉至法院，具体诉请如前。二被告持答辩意见不完全同意原告的诉讼请求。
另查，李某的法定第一顺序继承人为二原告。
经本院核实，本次事故给二原告造成如下损失：医疗费11719.36元，死亡赔偿金581449元，丧葬费42516元，精神损害抚慰金80000元，受害人办理丧葬事宜支出的交通费、餐费1142元，电动车费用4600元，衣服及用品损失400元；二原告总损失中含娄国庆垫付费用共计36000元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。娄国庆驾驶机动车与二原告之父李某发生交通事故，并且事故导致李某死亡，交通主管部门认定李某和娄国庆负同等责任于法有据，本院予以确认。鉴于娄国庆所驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，故就二原告的合理损失，应当由平安保险公司先行承担赔偿责任。就二原告的各项损失：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以确认；本院依据办理丧事所需时间及亲属人数酌情确定受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、餐费；二原告主张精神损害抚慰金过高，本院根据有关规定予以酌定；二原告主张的电动车损失过高，本院考虑相关的折旧，对损失数额予以酌定；二原告主张的衣服及用品费过高，本院酌情相应损失。对于赔偿总额，本院酌情确定。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李明田、李明存各项经济损失共计421913元（其中被告娄国庆垫付的36000元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告娄国庆）；
二、驳回原告李明田、李明存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，由原告李明田、李明存连带负担458元（已交纳），被告娄国庆负担3814元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一七年一月六日
书 记 员 李晓彤
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执恢447号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被执行人：王建华，男，土家族，1985年12月3日出生，住重庆市酉阳县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人王建华借款合同纠纷一案中。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王建华履行上述法律文书确定的向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡欠款合计129152.58元（包括本金、利息、滞纳金、分期余额），支付逾期利息，并承担本案的诉讼费1542元及执行费用。执行过程中，本院依法对被执行人王建华名下的渝某某号奥迪牌汽车进行了查封，但未实际扣押，目前不具有处置条件。经本院两次网络查控，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖全胜
审判员 曾 彦
审判员 苏永红
二〇一八年八月二十日
书记员 曾 凯
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第01141号
原告郭晶，住宾县。
委托代理人柏安发。
被告朱玉民，开发商，住宾县。
被告黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市道里区闫家岗农场安居绿园小区（*期）**栋*单元***室。
法定代表人ＸＸ龙，经理。
原告郭晶与被告朱玉民、黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序独任审理本案，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。被告朱玉民、黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告郭晶诉称：2014年3月5日起，被告朱玉民陆续在原告处借款累计125万元，约定月利息2分，同时用被告黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司在宝泉岭开发的龙源小区8号楼第3、5、6门商服作抵押，借款到期后，被告朱玉民未能偿还。现要求二被告给付原告借款本息1484000元（其中本金125万元，利息23.4万元，利息按月利率2分计算，利息计算到给付之日止），案件受理费由被告承担。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告举示证据情况如下：
证据A1、借款协议。拟证明2014年11月10日被告朱玉民在原告处借款15万元，约定利息2分，借款期限一年。
证据A2、借款协议。拟证明2015年2月10日被告朱玉民在原告处借款50万元，约定利息2分，借款期限9个月。
证据A3、借款协议。拟证明2015年2月21日被告朱玉民在原告处借款60万元，约定利息2分，借款期限9个月。
证据A4、商品房买卖合同三份。拟证明上述三笔借款被告朱玉民用被告黑龙江农垦双宇开发有限公司在宝泉岭开发的龙源小区8号楼第3、5、6门商服作抵押。
被告朱玉民、黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司未到庭，无质证，无答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院确认，原告所举的证据A1至A4，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2014年3月5日，朱玉民因承包开发房地产工程需要，在郭晶处借款60万元；2014年2月15日，朱玉民因承包开发房地产工程需要，在郭晶处借款50万元；2014年2月21日，朱玉民因承包开发房地产工程需要，在郭晶处借款15万元；以上借款双方当时约定利息为5分，但实际结算时按2分给付。同时与黑龙江农垦双宇开发有限公司签订商品房买卖合同三份，用黑龙江农垦双宇开发有限公司在宝泉岭开发的龙源小区8号楼第3、5、6门商服作郭晶借款抵押。后朱玉民与郭晶于2014年11月10日、2015年2月10日、2015年2月21日双方进行了结算利息，并由朱玉民重新出具了借据，约定利息为2分。此款到期后，朱玉民未能偿还借款，现郭晶诉讼来院，要求二被告给付原告借款本息1484000元。
本院认为，民间合法借贷关系受法律保护。朱玉民与郭晶民间借贷关系成立，合法有效。朱玉民在借款到期后未能偿还借款，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司与郭晶签订之间的抵押担保合同合法有效，依照法律规定，用建筑物或者正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，但双方未办理抵押登记手续，抵押权未设立，郭晶不具有对抵押物的优先受偿权，但黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司仍应在合同约定的抵押财产范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉民于判决生效之日起七日内给付原告郭晶借款本金125万元，利息23.4万元（利息按照月利率2分计算到合同约定给付之日止，后续利息计算到给付之日止）。
二、被告黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司在合同约定的抵押财产范围对朱玉民上述债务承担清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18156.00元，减半收取9078.00元，由被告朱玉民、黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孟详淳
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高商初字第480号＼n原告罗传金，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n负责人国光，总经理。＼n委托代理人琚国强，性别：××，××年××月××日生，××族，该公司职工。＼n委托代理人邱纯杰，性别：××，××年××月××日出生，××族，该公司职工。＼n原告罗传金与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称阳光财保）保险合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2013年7月15日、2013年12月23日两次公开开庭进行了审理。第一开庭时原告罗传金、被告委托代理人琚国强到庭参加诉讼；第二次开庭时原告罗传金、被告委托代理人邱纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年11月4日原告驾驶鲁V×××××号车与第三人汤传敏相撞，造成两车损坏，第三人汤传敏受伤的交通事故，原告的车辆鲁V×××××号车在被告处投保了交强险和第三者商业险，该事故经蓬莱市公安局交警大队认定，原告负事故全部责任。后经法院调解，原告赔偿第三人汤传敏各种费用16290元，保险公司只赔偿了10920元，余款5370.62元未赔偿，原告多次找被告索要，被告拒约赔付，故具状起诉请求依法判令被告赔付支付保险金5370.62元。＼n被告辩称，对车辆的投保情况及事故发生没有异议，对三者的医疗费在交强险限额内赔付，对于医疗费要求在医保范围内核减，对医保核减以外的我公司已经进行了赔偿。＼n经审理查明，2011年8月17日，原告为其所有的鲁V×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费责任限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，另投保第三者责任保险，保险金额200000元，附加不计免赔险，保险期间自2011年8月18日0时起至2012年8月17日24时止。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。＼n2011年11月4日10时30分许，原告驾驶鲁V×××××号车辆沿蓬莱市南关路由东向西行驶至国税局南时，与由北向南在人行道内推行自行车的汤传敏相撞，造成汤传敏受伤，两车损坏的交通事故。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定罗传金承担事故的全部责任，汤传敏承担事故的次要责任。＼n汤传敏受伤后至蓬莱市人民医院住院治疗，诊断为：左腓骨小头骨折、左足舟骨骨折、软组织挫伤等。于2012年1月9日办理出院手续，住院66天，病历当中自2011年12月2日至2012年1月9日期间无用药记录，住院期间医疗费10096.62元，其中床位费1170元。汤传敏还支出门诊费用640元。汤传敏的医疗费用10790.62元由罗传金支付。＼n汤传敏委托蓬莱市人民医院司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、护理时间进行鉴定，鉴定结论为：汽传敏不构成伤残等级、休治120天、其中壹人护理66日，汤传敏支出鉴定费610元。汤传敏由其子汤宝东护理，汤宝东系烟台三环国际贸易有限公司职工，事故发生前三个月平均收入为2588.25元，除工资收入外，因其请假，单位未为其发放11月、12月份的奖金各1000元，护理费为7694.15元（2588.25元／30天＊66天＋2000元）。＼n在交警部门主持调解下，汤传敏与罗传金达成协议：一、罗传金赔偿汤传敏医疗费10790.62元、住院伙食补助费1584元、鉴定费610元、交通费130元、电动车损失200元、眼镜损失200元；二、其他损失各自承担。因罗传金未履行该协议，汤传敏遂诉至蓬莱市人民法院，经该院主持调解，双方达成调解协议：罗传金赔偿给汤传敏住院伙食补助费、鉴定费、交通费、车辆损失、眼镜损失等费用共计5500元，当庭付清。该调解协议罗传金已履行完毕。＼n协议履行完毕后，罗传金持证据原件至被告处理赔，被告赔付11120元，余款未赔付，原告遂诉至法院。庭审中，被告称根据保险合同的约定，扣除了非医保用药、挂床等项目，提交投保单证实已就责任免除条款向原告履行了明确说明和提示义务，并提交署名为罗传金的证明一份，主张双方的纠纷已处理完毕。该证明内容为“证明2011年11月4日在烟台蓬莱市邮政局大厦附近发生交通事故造成汤传敏受伤，住院治疗，造成的三者损失已给付，事故引起任何纠纷与保险公司无关。罗传金2012.8.15号”。原告对被告提交的投保单、证明上的署名均不予认可，并申请进行笔迹鉴定，本院遂委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，经鉴定投保单和证明条中的签名并非原告本人所写。原告支出鉴定费4000元。＼n以上事实有原告提交的住院病历、护理证明、鉴定结论、票据、民事调解书、收到条，被告提交的投保单、保险条款、证明、赔款通知书及当事人庭审陈述为证，足以认定。＼n本院认为，原告的车辆在被告处投保交强险，第三者责任险并不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，被告阳光财保应当按法律规定及合同约定对保险期间发生的保险事故承担保险责任。＼n原告驾驶车辆致第三者汤传敏受伤，并与第三者达成调解协议赔付给第三者16290.62元，原告至被告处理赔，应当提交证据证实赔付给第三者的数额合理、合法。根据汤传敏的住院病历，自2011年12月2日至2012年1月9日无用药记录，汤传敏实际挂床，应当扣除相应的床位费674元（1170元／66天＊38天）。汤传敏的医疗费用为9567元（10096.62元-1170元＋640元），住院伙食补助费为元840元（28天＊30元）。汤传敏的护理费、鉴定费有证据证实，本院予以支持。经审查后，原告应当赔付给第三者汤传敏的损失数额超出了其实际赔付数额。＼n被告主张应当扣除非医保用药，根据鉴定结论投保单上的签名并非原告本人所写，被告无证据证实已就责任免除条款向原告履行了明确说明和提示义务，条款对原告不产生效力，被告主张扣除非医保用药，本院不予支持。对被告提交的署名罗传金的证明，经鉴定并非罗传金本人所书写，不能认定该证明系其真实意思表示，被告仍应当承担相应的赔付义务，扣除被告已赔付的数额，还应赔付5170.62元（16290.62-11120元）。原告支出的鉴定费4000元，亦应当由被告负担。＼n综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告罗传金5170.62元；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告负担。鉴定费4000元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长王宝启＼n审判员孙淑琼＼n审判员张勤昱＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员刘晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初202号
原告：无锡市顺平汽车运输有限公司，住所地无锡市北塘区吴桥西路122号。
法定代表人：缪建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明星，无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。
负责人：周振冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹宁，该公司员工。
原告无锡市顺平汽车运输有限公司（以下简称顺平公司）与被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平无锡中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺平公司的委托诉讼代理人刘明星、被告太平无锡中心支公司的委托诉讼代理人尹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺平公司诉称：判令太平无锡中心支公司支付保险赔偿款22631元并承担本案诉讼费。事实和理由：顺平公司为其所有的苏Ｂ×××××号货车在太平无锡中心支公司投保了交强险、车损险、三者险等。保险期间内，驾驶员驾驶上述车辆与浦美红驾驶的苏Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，致顺平公司车辆受损。为此顺平公司支付车辆维修费19931元、施救费1300元、评估费900元、交通费500元，但太平无锡中心支公司拒不赔付，故诉至法院，诉请如前。
被告太平无锡中心支公司辩称：对涉案事故的真实性没有异议，因为事故责任比例无法认定，故只承担50%的赔偿责任。对车辆修理费没有异议，施救费只承担600元，评估费及交通费不予承担。
经审理查明：2015年4月23日，顺平公司为其苏Ｂ×××××号货车在太平无锡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔险等，其中车辆损失险保险金额为40000元，保险期间自2015年4月26日起至2016年4月25日止。车辆损失险保险条款第二条约定：发生保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照合同规定负责赔偿。第十一条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。2015年7月27日09时10分，浦美红驾驶号牌为苏Ｂ×××××号小型轿车沿锡山区安泰二路由西往东行驶至联谦路交叉路口直行通过路口时，遇吴坚驾驶的号牌为苏Ｂ×××××号货车沿联谦路由北往南行驶至安泰二路交叉路口直行通过路口，结果两车发生碰撞，造成浦美红受伤、路口交通信号灯控制箱及两车损坏。事故发生后，无锡诚益价格事务有限公司对苏Ｂ×××××号货车进行定损，定损金额为19931元，顺平公司支付了修理费19931元及评估费700元。同时无锡市锡山区羊尖镇鑫磊交通停车场对苏Ｂ×××××号货车进行施救，并开具总金额为1300元的发票。此外，顺平公司举证一张金额为75元的出租车发票，拟证明因交通事故而发生的交通费损失。后因太平无锡中心支公司未予赔付，顺平公司遂诉至本院，顺平公司在诉讼中撤回要求太平无锡中心支公司赔偿交通费500元的诉请。
上述事实，有顺平公司举证的《机动车保险单》、《汽车损失保险条款》、《道路交通事故认定书》、无锡市公安局交通警察支队锡山大队事故车辆检验意见书、驾驶证、行驶证、车辆损失价格评估报告、维修费发票、江苏省无锡市国家税务局通用定额发票等证据予以证实，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。顺平公司为其所有的苏Ｂ×××××号货车投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔险等。对投保车辆在保险期间内发生保险事故所受的损失，太平无锡中心支公司应当赔偿。太平无锡中心支公司对修理费19931元无异议，本院对该损失金额予以确认。评估费900元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，也应由保险公司承担，但顺平公司举证的施救费发票开具单位为停车场，未注明发票项目，证据存在瑕疵，基于太平无锡中心支公司认可施救费600元，故本院酌定施救费金额为600元。另外，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。车辆损失险种按责任比例进行赔偿，既不符合保险法理，也不符合缔约目的，亦有违公平原则，故保险条款第十一条格式条款因免除保险人依法应承担的义务而无效。太平无锡中心支公司辩称按事故责任比例承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。故太平无锡中心支公司应按照法律规定及合同约定赔偿修理费19931元、评估费900元、施救费600元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告无锡市顺平汽车运输有限公司保险赔偿金21431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费177元（已减半收取），由原告无锡市顺平汽车运输有限公司负担25元，被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贺锡霞
二〇一七年三月五日
书 记 员 尤 晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终499号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘刚，男，汉族，初中文化，无业。2008年6月27日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑八个月；2009年5月11日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，合并前罪判处的刑罚有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，2010年1月14日刑满释放；2013年10月25日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月17日刑满释放；2017年5月8日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年12月10日刑满释放。2018年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。
原审被告人蒲清平，男，汉族，初中文化，无业。2006年5月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年11月刑满释放；2016年7月9日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月12日刑满释放；2017年6月14日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月31日刑满释放。2018年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘刚、蒲清平犯盗窃罪一案，于2018年5月7日作出(2018)渝0103刑初419号刑事判决：一、被告人蒲清平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；二、被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；三、被告人蒲清平、刘刚在本判决生效后十日内，退赔被害人杨某三千八百九十六元。原审被告人刘刚不服，提出上诉。本院审理过程中，刘刚自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘刚自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘刚撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张晓威
书 记 员 陈婧洋
嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第938号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，男，1988年9月8日出生，公民身份号码3408251988********，汉族，住嘉兴市南湖区大桥镇天香花苑**幢***室。系本案被害人。
被告人孟艳明。2001年4月23日因犯非法制造枪支、弹药罪及抢劫罪被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，2009年9月1日刑满释放。因本案于2015年7月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）936号起诉书指控被告人孟艳明犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了合并审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某甲、被告人孟艳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孟艳明故意伤害他人身体，致1人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孟艳明具有自首情节，可从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼原告人王某甲提出：因被告人的犯罪行为造成其经济损失为：医疗费26995.64元、误工费19880元、护理费4800元、营养费2700元、残疾赔偿金60000元，共计114975.64元。
被告人孟艳明对指控无异议，但提出系原告人王某甲先动手打人。对附带民事赔偿部分暂无力赔偿。
经审理查明：
2015年7月11日晚，被告人孟艳明在本市南湖区大桥镇天全路104号福彩店内，因琐事与店主王某甲夫妇发生争吵，后持刀将被害人王某甲捅伤，致其胃破裂，后行开腹手术治疗。经鉴定，被害人王某甲的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人孟艳明自动投案并如实供述罪行。
附带民事诉讼原告人王某甲受伤后至武警浙江省总队嘉兴医院就诊，住院治疗12天，先后支出医疗费26995.64元。后经嘉兴新联司法鉴定所鉴定：原告人王某甲因外伤致胃贯通伤行修补术，评定为人体损伤十级伤残，误工期限建议三个月（含住院时间），护理期限建议二个月（含住院时间）、每天按一人计算，营养期建议三个月。
以上事实，有经庭审质证的被害人王某甲的陈述，证人周某、陈某、狄某、李某、胡某、王某乙等人的证言，以及现场勘查笔录、现场照片、监控视频、人身检查笔录、体表原始伤情记录表、人身损害初步鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书、住院记录、门诊病历、住院收费发票、门诊收费发票、嘉联司鉴所（2015）临鉴字第3109号司法鉴定意见书、到案经过、人口信息等证据证实，被告人孟艳明在侦查阶段及庭审中亦有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符，足以认定。其所提王某甲先动手的说法与其前供矛盾，也与被害人王某甲的陈述及证人李某、周某、狄某等人的证言所证实的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人孟艳明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟艳明主动到案后对基本犯罪事实能作如实供述，具有自首情节，依法从轻处罚；其曾因犯罪被处罚过，又持刀伤害他人，酌情从重处罚。因被告人孟艳明的犯罪行为造成原告人王某甲的经济损失，依法应承担相应赔偿责任。原告人主张的医疗费依法有据，护理费、营养费、残疾赔偿金未超出法律规定的限额，均予支持；其未提供证据证实因伤实际减少的的收入，故误工费根据标准调整为9540元。综上，原告人王某甲的经济损失共计104035.64元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人孟艳明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2020年1月11日止）。
二、被告人孟艳明赔偿附带民事诉讼原告人王某甲所受经济损失104035.64元，限判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴珺娴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民再14号
再审申请人（原审被告）：陈建中，男，汉族，1961年8月21日出生。
委托诉讼代理人：周新全，重庆中雷律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：李维维，女，汉族，1960年2月12日出生。
委托诉讼代理人：周新全，重庆中雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗贤，男，汉族，1935年5月30日出生，系李维维之父。
被申请人（原审原告）：赵毅中，男，汉族，出生于1975年5月7日。
委托诉讼代理人：董恒，重庆渲滈言律师事务所律师。
原审被告：重庆可亲物业管理有限公司，住所地重庆市江北区盘溪四支路10号1幢附2号-1，注册号500105000063920。
法定代表人：李维维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周新全，重庆中雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗贤，男，汉族，1935年5月30日出生，住重庆市渝中区人民路***号3-3，公民身份号码5102021935********。
再审申请人陈建中、李维维因与被申请人赵毅中债权转让合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法民初字第03947号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月13日作出（2017）渝05民申242号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈建中、李维维申请再审称，申请人未收到原审法院送达的开庭传票等法律文书，原审审判程序违法；李维维因购买重庆市九龙坡区谢家湾正街76、78号的房屋拟向案外人陈凯旭借款2500万元，陈凯旭向其实际转款700万元，但该房后来被陈凯旭的儿子陈静明开办的重庆诺格商贸有限公司实际购买，李维维陆续向陈凯旭还款308.3万元，且其为购买该房已支付本应由陈凯旭承担的中介服务费、评估费等共计809.33万元，经计算陈凯旭应退还李维维417.63万元，原判未对陈凯旭对李维维3100万元的债权是否真实存在的基本事实进行审理，即认定陈凯旭向被申请人赵毅中转让该3100万元债权中的500万元债权的行为有效，且原判未对李维维的上述借款是否属于夫妻共同债务进行审理即判令陈建中与李维维共同承担还款责任，故原判认定基本事实不清；为查清陈凯旭对李维维的3100万元债权是否真实存在，请求追加陈凯旭为本案第三人。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
赵毅中辩称，原判认定事实清楚，应予维持。
本院再审认为，根据李维维提交的新证据，陈凯旭是否享有对李维维的3100万元债权存疑，有必要追加陈凯旭为本案第三人以查清该事实。原判认定的基本事实不清，应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法民初字第03947号民事判决；
二、本案发回重庆市大渡口区人民法院重审。
审判长 代贞奎
审判员 蒲宏斌
审判员 贾秀春
二〇一八年四月三日
书记员 何小兵
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初713号
原告杨佐军。
法定代理人易良才，重庆法韵律师事务所律师。（特别授权）
被告张忠伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1-2层，组织机构代码73984562-6。
负责人张益华，经理。
本院在审理原告杨佐军与被告张忠伟、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨佐军于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨佐军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨佐军撤诉。
代理审判员 蔡栋楠
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 妮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终281号
上诉人(原审被告)：洽洽食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路，统一社会信用代码913400007300294381（1-1）。
法定代表人：陈先保，董事长。
被上诉人(原审原告)：胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，营业场所重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
主要负责人：游达。
上诉人洽洽食品股份有限公司与被上诉人胡荣琳、原审被告重庆永辉��市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初14064号之一民事裁定，驳回洽洽食品股份有限公司对该案管辖权提出的异议。洽洽食品股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
洽洽食品股份有限公司上诉称，该公司住所地位于合肥市经开区，本案被控的主要侵权行为地亦在合肥市，故请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的安徽省合肥市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因被上诉人在原审被告处购买了上诉人生产的瓜子，发现瓜子的脂肪标示值不符合食品安全标准，遂提起的赔偿诉讼，系产品责任纠纷，属侵权纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、��身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵害行为实施地和侵权结果发生地。被上诉人在原审被告处购买了上诉人生产的瓜子，故原审被告住所地即为侵权行为地。本案的侵权行为地和原审被告的住所地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 茜
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终155号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）国×，男，1973年10月22日，2010年9月因赌博被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月27日被羁押，同年7月4日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人国×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年1月8日作出（2015）丰刑初字第2027号刑事判决，认定：被告人国×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人国×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人国×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）国×明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为破坏了司法秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人国×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人国×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第2027号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 硕
代理审判员 金昌伟
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 沈新宇
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执27号
申请执行人：王涛，男，1992年6月23日生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司。
统一社会信用代码：915308241845112XP。
负责人李园，职务经理。
王涛申请执行中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，普洱市中级人民法院于2016年9月21日作出的（2016）云08民终473号民事判决书已经发生法律效力。王涛依据发生法律效力的判决书于2017年1月10日向本院申请执行，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司支付申请执行人王涛保险赔偿金共计人民币128781.85元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司于2017年1月16日主动向本院缴纳了上述执行款，并已全部兑付申请执行人王涛。至此，本案全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云08民终473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年三月十日
书记员 潘 刚
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内03刑终20号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某某，男，1974年9月11日出生于乌海市海勃湾区，汉族，初中文化，无职业，住乌海市海勃湾区。2014年12月12日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2015年11月9日被海勃湾区人民法院取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人刘超，内蒙古金镜律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控被告人闫某某犯信用卡诈骗罪一案，于二0一五年十一月十九日作出（2015）乌勃刑初字第286号刑事判决。原审被告人闫某某不服，提出上诉，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民法院认定：2012年8月16日，被告人闫某某在中国建设银行乌海分行申领了卡号为436＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的龙卡信用卡，开卡后透支消费，截止2014年11月累计透支本金
11991.68元，此前经银行工作人员多次催收拒不归还。2014年12月1日经建设银行乌海分行报案，乌海市公安局海勃湾区分局立案，案发后被告人闫某某向银行还清了本金、利息及滞纳金。
上述事实有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人闫某某供述，证人证言，建行交易明细、催款记录等证据在案证实。
乌海市海勃湾区人民法院认为，被告人闫某某使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催缴，拒不偿还，其行为构成信用卡诈骗罪。案发后全部退赃，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人闫某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人闫某某提出的上诉理由是：他积极退赃、认罪悔罪，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人闫某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。闫某某案发后退赃、认罪态度较好等情节原审已予考虑，故其上诉理由不能成立。原审认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 杨 丽
代理审判员 付佳杰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 梁 鑫
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1943号
原告李雪梅，女，汉族，1975年8月16日出生，住河南省柘城县。
委托代理人黄哲，河南华豫律师事务所律师。
被告柘城县富邦华景房地产开发有限公司，住所地柘城县城关镇黄山路统一北段（良浩学校对面），统一社会信用代码91411424675369922G。
法定代表人曾维柱，系该公司经理。
被告贾和丽，女，汉族，1979年10月21日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告李雪梅诉被告柘城县富邦华景房地产开发有限公司、贾和丽侵权责任纠纷一案中，原告李雪梅于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪梅的申请属于自愿，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雪梅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李雪梅负担。
审 判 长 刘美娟
审 判 员 赵文云
人民陪审员 皇志强
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨汝阳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3710号
申请执行人胡香花
被执行人胡也纳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02034号，依法向被执行人胡也纳发出执行通知书，责令被执行人胡也纳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡也纳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡也纳（证件号码：）在浦发银行的95×××01的存款人民币380000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 胡军敏
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1900号
原告：泰州市长旺钢结构工程有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道蔡西小区2-2号商住楼。组织机构代码68412092-6。
法定代表人：姚长明，总经理。
委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：泰州市亨威建筑工程有限公司，住所地泰州市高港区春江小区5-6号楼。
法定代表人：戚惠娟，董事长。
原告泰州市长旺钢结构工程有限公司（以下简称长旺公司）与被告泰州市亨威建筑工程有限公司（以下简称亨威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长旺公司的委托代理人庄瑞平到庭参加诉讼，被告亨威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款30000元及逾期付款利息（自2015年1月28日至判决确定给付之日按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日原、被告签订施工协议，约定被告的某厂区道路翻新工程由原告施工，双方约定了承包内容、付款方式和安全要求等。后原告依约完成了自己的合同义务，双方于2015年1月27日结算，被告出具了欠条，确认欠原告人工工资等款项30000元。后原告多次催要该款，被告却不予给付，故诉请法院依法裁决。
被告亨威公司未应诉。
经审理查明，2014年8月28日被告亨威公司（甲方）与原告长旺公司（乙方）签订施工协议一份，就甲方永安厂区宿舍楼周边道路浇筑工程项目施工达成一致意见，工程名称为道路翻新，承包方式为包工，施工日期为10个日历日（2014年8月28日开工，2014年9月8日前完工），承包内容为原路面翻新（开挖、外运、整平、夯实、制作钢筋浇筑商品混凝土、压光、切缝、保养。注：厚度为31厘米，钢筋为双层双向），验收标准为包验收（路面不积水、不跑沙、不裂缝），工程造价为甲方厂区现有的1047平方的工地，单价每平方米46元人工工资，实际工程量待工程结束后按实际面积计算。被告亨威公司在施工协议上盖了章，戚某权作为甲方代表在施工协议上签了字。2015年元月27日戚某权向原告出具欠条一份，载明“今欠到姚长明人民币贰万元正（20000.00）准备人工工资款。加另欠壹万元正（10000.00），合计叁万元正”。因被告一直未能付款，原告遂于2016年10月26日诉至本院。
另查明，原告无承接案涉工程的相关资质，庭审中原告表示案涉工程已于2014年底投入使用。
以上事实有施工协议、欠条以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告无相应资质与被告签订的施工协议依法应为无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。戚某权是案涉工程被告公司的代表，其向原告出具欠条，应视为案涉工程已经过结算且对质量无异议，原告可参照合同约定主张工程价款。对原告要求被告支付工程款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并主张自2015年1月28日起至法院判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市亨威建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市长旺钢结构工程有限公司支付工程款30000元及逾期付款利息（自2015年1月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告泰州市亨威建筑工程有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费600元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执1650号
申请执行人王忠海，男，1960年6月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人叶尚国，男，1963年8月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人王忠海与被执行人叶尚国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初4512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行叶尚国书确定的义务，申请执行人王忠海向本院申请强制执行。本院于2018年03月27日立案执行。执行标的为被执行人叶尚国返还申请执行人王忠海借款本金404000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3680元。
执行立案后，本院于2018年3月29日向被执行人叶尚国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人叶尚国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人叶尚国逾期未履行。
执行中本院通过网络查控系统对被执行人叶尚国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人叶尚国有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人叶尚国拒不履行，本院已对被执行人叶尚国作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶尚国采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王忠海，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0603执1650号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 洪震兴
审判员 戴张奎
审判员 章亚伟
二〇一八年八月十三日
书记员 钱水芬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终323号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋正明，男，汉族，初中文化，无业。2014年9月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月26日刑满释放；2015年10月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月25日刑满释放；2016年11月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年7月31日刑满释放。2018年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年2月11日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控被告人蒋正明犯盗窃罪一案，于2018年4月9日作出（2018）渝0153刑初88号刑事判决：一、被告人蒋正明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、将被告人蒋正明的违法所得予以追缴并发还被害人。原审被告人蒋正明不服，提出上诉。本院审理过程中，蒋正明自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蒋正明自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒋正明撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫小汀
审 判 员 周赟珏
审 判 员 尹 华
二〇一八年五月七日
法官助理 张晓威
书 记 员 陈婧洋
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第1896号
原告：莫XX，男，1984年9月5日出生，汉族，住广东省增城市中新镇合益村乌洞路**号。
被告：林XX，男，1978年5月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区充东凤林居委凤东路*幢*号之七。
被告：黄XX，男，1980年2月2日出生，汉族，住广州市海珠区下渡路珠江广场水岸卫城*幢****房。公民身份号码：4452811980********。
原告莫XX诉被告林XX、黄XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告莫XX的委托代理人赖胜奇，被告林XX、黄XX的共同委托代理人叶景达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫XX诉称：2009年10月22日1时30分，林XX驾驶粤A581**号轿车在机场大道由南向北行驶至九一村东侧对出路段时，遇莫XX驾驶的粤AAU0**摩托车乘载刘岂呈，在机场大道由北向南逆向行驶，结果两车碰撞，造成莫XX、刘岂呈受伤及出事车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，由林XX承担事故的同等责任，莫XX承担事故同等责任，刘XX没有责任。肇事车辆粤A581**号轿车的司机是林XX，车主是黄XX，该车在平安保险海珠支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。原告已于2010年10月22日向法院提起诉讼，法院作出（2010）花法民一初字第4309号《民事判决书》。原告因需要后续治疗，2013年5月7日入院接受治疗，现我方就后续治疗所产生的损失向法院提起诉讼。据此，请求法院判令：1、两被告赔偿原告治疗费及其他相关费用承担50%的赔偿责任，共计31406.3元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告林XX、黄XX共同答辩称：一、对事故的经过及责任的认定均没有异议。二、对原告的各项诉讼请求的意见如下：1、医疗费，没有异议。2、误工费，应计算至定残前一天，属于重复主张，法庭不应支持。没有提供劳动合同及社保记录证明其工作情况，原告没有提供证据证明其有误工损失。原告也没有提供近3年的平均工资水平，即使计算也应按最低工资标准计算。3、护理费，没有医嘱需护理，即使需护理也只计算住院期间的护理费。4、住院伙食补助费，没有异议。5、营养费，诉请过高，且属于重复主张，请法庭不予支持。
经审理查明：2009年10月22日1时30分，林XX驾驶粤A581**号轿车在机场大道由南向北行驶至九一村东侧对出路段时，遇莫XX驾驶的粤AAU0**摩托车乘载刘岂呈，在机场大道由北向南逆向行驶，结果两车碰撞，造成莫XX、刘岂呈受伤及出事车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，由林XX承担事故的同等责任，莫XX承担事故同等责任，刘XX没有责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗63天。出院后，原告于2010年10月22日以林XX、黄XX、平安保险海珠支公司为被告向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害赔偿、鉴定费、摩托车维修费等，共计229754.31元。本院于2011年10月14日作出（2010）花法民一初字第4309号民事判决书，判令：被告中国平安财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险死亡伤残赔偿限额余额50324.27元内向原告莫XX赔偿50324.27元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告林XX于本判决发生法律效力之日起10日内向原告莫XX赔偿23544.61元。被告黄XX承担连带赔偿责任。该判决已生效，平安保险海珠支公司已履行赔偿义务，但林XX、黄XX尚未履行赔偿义务，莫XX已申请本院强制执行。
2012年7月23日、8月1日，2013年4月12日莫XX到广州市花都区花东镇中心卫生院复诊，产生医疗费合计455.1元。2013年5月7日莫XX到广州市花都区花东镇中心卫生院住院19天，行右股骨骨折内固定物及右胫腓骨内固定物拆除术。出院诊断为：1、右侧股骨骨折内固定术后骨不连；2、右侧胫腓骨及桡尺骨骨折内固定术后骨性愈合期。出院医嘱：1、门诊随诊，全休3个月，右下肢继续功能锻炼；2、出院带药。莫XX住院期间产生医疗费25036.87元。出院后，莫XX返院复诊产生医疗费252元。
现莫XX就上述复诊及拆除内固定物产生的损失向本院提起诉讼。
另查明，庭审中，莫XX提出第二次住院前5个月的月平均工资为5071.58元，并提供了其在中国建设银行广州花都新华支行的工资卡银行流水账佐证。
还查明，XX公司已在交强险赔偿限额内赔偿了莫XX50324.27元，还赔偿了本次事故另一伤者刘XX69675.73元，即XX公司已在交强险医疗费及死亡伤残赔偿项目中履行了全部的赔偿义务。
本院认为：本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，林XX承担事故的同等责任，莫XX承担事故的同等责任。对此，本院予以确定。另根据（2010）花法民一初字第4309号生效民事判决认定，超出交强险部分损失应由林XX承担50%的民事赔偿责任，黄XX承担连带赔偿责任。
莫XX索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费：凭据计算为25743.97元。
2、误工费：误工时间按住院时间19天加医嘱全休3个月合计109天。误工标准，莫XX主张其住院前5个月的平均工资收入5071.58元／月，证据充分，本院予以采信。故误工费计为18426.74元（5071.58元／月÷30天×109天）。
3、护理费：莫XX主张按50元／天计算住院时间19天的护理费950元，没有超出法律规定，本院予以支持。但莫XX主张出院后仍需护理，未能提供证据佐证，本院不予采信。故其主张出院后的护理费4500元，证据不足，本院不予支持。
4、住院伙食补助费：按50元／天计算住院时间19天为950元。
5、营养费：事故造成莫XX多处骨折，故其要求营养费，合情合理，本院予以采纳。但其要求过高，本院酌定500元。
莫XX的上述损失，合计46570.71元，由林XX承担50%的赔偿责任为23285.36元，黄XX对该笔赔偿款承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林XX应向原告莫XX赔偿损失23285.36元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告黄XX对该笔赔偿款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告莫XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元（已缴纳289元，未缴纳289元），由原告莫XX负担149元，被告林XX、黄XX负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 曾永涛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何欣莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终279号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林玲，女，汉族，初中文化，无业。2003年6月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年10月4日刑满释放；2004年11月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，2007年12月30日刑满释放；2009年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2011年11月30日刑满释放；2013年5月13日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年6月2日刑满释放；2014年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年4月2日刑满释放；2015年10月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2016年5月30日刑满释放；2017年6月21日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，同年7月24日刑满释放。2018年1月8日因本案被抓获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人林玲犯盗窃罪一案，于2018年3月29日作出(2018)渝0103刑初292号刑事判决：一、被告人林玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；二、责令被告人林玲于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位雅晴绿色火锅店经济损失1500元。原审被告人林玲不服，提出上诉。本院审理过程中，林玲自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人林玲自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林玲撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年五月十八日
法官助理 张晓威
书 记 员 陈婧洋
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1621民初64号
原告杨玉双，男，1961年6月8日生，汉族，农民，住惠民县。
被告杨明和，男，62岁，汉族，农民，住惠民县。
被告杨玉财，男，52岁，汉族，农民，住惠民县。
被告惠民县李庄镇杨把式村村民委员会。
法定代表人杨明和，村主任。
本院在审理原告杨玉双与被告杨明和、杨玉财、惠民县李庄镇杨把式村委会劳务合同纠纷一案中，原告杨玉双于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉双撤回起诉。
案件受理费883元，减半收取442元，由原告负担。
审判员 孙金刚
二〇一八年二月一日
书记员 张 梅
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初341号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某甲，男，生于1969年3月4日，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2016年5月4日被禹州市公安局刑事拘留，2016年6月3日被禹州市公安局取保候审，2016年6月27日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2016年8月3日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2014年12月5日凌晨，被告
人王某甲伙同王某乙（已判刑）去到禹州市磨街乡某村王某丙家中，趁无人之际，将王某丙客厅楼梯处玛瑙原石四十二箱盗走，经鉴定被盗玛瑙原石价值人民币8500元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人王某甲入户盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年12月5日凌晨，被告人王某甲伙同王某乙（已判刑）去到禹州市磨街乡某村王某丙家中，趁无人之际，将王某丙客厅楼梯处玛瑙原石四十二箱盗走，经鉴定被盗玛瑙原石价值人民币8500元。被告人王某甲于2016年5月4日到禹州市公安局投案自首。另查明，被盗玛瑙原石四十二箱已由禹州市公安局发还被害人王某丙的亲属。被害人王某丙于2016年8月15日出具谅解书，对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审中供认不讳，并与书证、物证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一六年八月二十二日
书记员 葛丽娟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00626号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张权，男，1970年3月11日出生，苗族，高中文化，重庆进朋科技有限公司经理。因本案于2014年1月6日被捉获，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第256号起诉书指控被告人张权犯信用卡诈骗罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于同年7月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员王万宇、郭晓芳出庭支持公诉。被告人张权到庭参加诉讼。审理期间公诉机关提出延期审理申请，合议庭评议后依法予以准许。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张权于2012年3月26日，通过虚构职位、年收入总额、找中介垫资的方式，在明知不具备偿还能力的情况下以个人名义在中国银行申请领取了一张额度为50万元中国银行白金信用卡，后将信用卡额度增至85万元。被告人张权多次持卡在本市渝中区、渝北区、南岸区等地刷卡套现。自2013年6月25日最后还款后，截至2013年12月25日，被告人张权欠中国银行本金840709.72元，利息及费用317513.77元，共计欠款金额达1158223.49元。上述透支发生后，经发卡银行多次催收，被告人张权超过三个月未归还。2014年1月6日，公安机关对张权涉嫌信用卡诈骗案立案侦查，同日公安机关将被告人张权捉获归案，被告人张权如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张权的行为已构成了信用卡诈骗罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款之规定判处。
经审理查明，2012年3月26日，被告人张权通过找中介垫资存入信用卡保证金、虚构职位及年收入总额的方式，在明知不具备偿还能力的情况下以个人名义在中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称中行重庆沙坪坝支行）申请领取了一张中国银行白金信用卡，该卡因遗失补卡。该卡信用额度最初为50万元，后增至85万元。信用卡被激活后，被告人张权多次持卡在本市渝中区、渝北区、南岸区等地刷卡套现或用于个人消费。2013年6月25日，被告人张权还款3万元后尚欠银行本金840709.72元，之后其再未主动还款。中行重庆沙坪坝支行通过打电话、发短信等方式多次向被告人张权催收，同年8月1日、9月22日被告人张权签收了银行发出的《催收通知书》。截至2013年12月25日，被告人张权欠中行重庆沙坪坝支行本金840709.72元，利息及费用317513.77元，共计欠款金额达1158223.49元。2014年1月6日，发卡银行遂向公安机关报案，公安机关随即对张权涉嫌信用卡诈骗案立案侦查，并于同日将被告人张权捉获归案。被告人张权归案后如实供述了自己的罪行，但至今未归还发卡银行欠款。
上述事实，被告人张权在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案信用卡照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、情况说明、户籍材料、报案材料、催收记录、催收回执、授权委托书、重庆进朋科技有限公司工商材料、信用卡申请材料、信用卡交易明细、扣押清单、个人定期存单、存单质押合同，催收录音视听资料，证人蒿某某、廖某某、王某某的证言等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张权以非法占有为目的，使用信用卡透支后，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，恶意透支本金840709.72元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张权归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第三十六条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2022年1月5日止）
二、被告人张权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害单位中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行退赔透支本金840709.92元、利息及费用317513.77元。
上述罚金于退赔被害单位经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年七月十八日
书 记 员 罗 林
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执760号
申请执行人：福建省豪威蒙房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：翁哲武，董事长。
被执行人：胡巧香，女，1981年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：胡承良，男，1986年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人福建省豪威蒙房地产有限公司与被执行人胡巧香、胡承良民间借贷纠纷一案，因申请执行人福建省豪威蒙房地产有限公司撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0902执760号案件的执行，申请执行人可于裁定之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 卢小洋
二〇一八年八月十日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖03刑更271号
���犯刘冲冲，男，1992年10月10日生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2011年12月1日作出（2011）凤刑初字第00180刑事判决，以被告人刘冲冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2014年4月30日、2016年11月28日，裁定减去其有期徒刑一年三个月和有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2018年8月3日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月6日至2018年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯刘冲冲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯刘冲冲在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯刘冲冲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得三个表扬的奖励，确有悔改表现。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省蚌埠监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯获得三个表扬的奖励，确有悔改表现。
2、罪犯刘冲冲的陈述。
3、出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯刘冲冲所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、（退赔及其他事实证据）
本院认为，罪犯刘冲冲已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得三个表扬的奖励，且积极履行财产刑，确有悔改表现。经刘冲冲居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故刘冲冲符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘冲冲予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算至2019年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一八年八月二十七日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市花都区人民法院
＼ n 行 政 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2014）穗花法行非诉审字第16号＼n申请执行人：广州市花都区环境保护局。住所地：（略）。＼n法定代表人：张文峰，该局局长。＼n委托代理人：汤东海，该局法制监督科科长。＼n委托代理人：陈俊廷，该局干部。＼n被执行人：刘X伟（系广州市花都区狮岭XX铁桶加工厂个体工商户个人经营者），男，汉族，19X线年X月X日出生，住（略）。公民身份证号码：（略）。经营场所：广州市花都区狮岭镇***********办事处内*。＼n申请执行人广州市花都区环境保护局向本院申请强制执行穗花环罚[2013]80号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。＼n经审理查明：申请执行人广州市花都区环境保护局于2013年7月24日作出穗花环罚[2013]80号行政处罚决定书，决定书认为：当事人（被执行人）所经营位于广州市花都区狮岭镇***********办事处内*的广州市花都区狮岭**铁桶加工厂未报审建设项目影响环境报告擅自定址建设；建设项目需要配套的环境保护设施未经验收，主体工程即投入正式生产。当事人的行为违反了《广东省建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条和第二十三条的规定。依据《广东省建设项目环境保护管理条例》第二十八的规定，作出处罚决定如下：“1、责令当事人自接到本行政处罚决定书之日起所经营的广州市花都区狮岭**铁桶加工厂停止生产；2、对当事人处以罚款伍仟元。”穗花环罚[2013]80号行政处罚决定书作出后，申请执行人于2013年8月23日送达该决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议、未依法向人民法院提起诉讼。经催告，被执行人仍没有自动履行该行政处罚决定。该决定书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。＼n本院认为，申请执行人作出的穗花环罚[2013]80号行政处罚决定的事实清楚、理由和依据充分，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。在作出行政处罚决定前询问了当事人的意见，在作出行政处罚决定后履行了催告义务。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请执行人广州市花都区环境保护局在期限届满之日起三个月内依法申请本院强制执行，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条的规定，裁定如下：＼n申请执行人广州市花都区环境保护局申请强制执行的穗花环罚[2013]80号行政处罚决定。本院准予强制执行。＼n执行费用按有关规定收取，由被执行人刘X伟负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判长黄万胜＼n审判员刘敏＼n人民陪审员温海清＼n＼n＼n＼n二Ο一四年一月十三日＼n本件与原本核对无异＼n＼n书记员宋丽琼＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3040号
申请执行人蔡忠华，男，1973年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人张伯兴，男，1969年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人周亚芬，女，1968年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人蔡忠华与被执行人张伯兴、周亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）浙0109民初8750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡忠华于2018年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为83085元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人张伯兴、周亚芬名下有房产一处，但系农村宅基地，故无法处置。截止2018年8月8日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执3040号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年八月九日
书记员 谢雨彤
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执保字第78号
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行与被执行人王焕清追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民保字第76号民事裁定书，执行局于2015年7月10到江源区民政局查询王焕清没有相关工资及抚恤金，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
，
执行员 牛志博
书记员 刘雅杰
二〇一五年十一月七日
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼97民终81号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
(2018)琼97民终81号
上诉人(原审原告）：湖南省有色地质勘查局一总队。住所地:湖南省郴州市。
法定代表人：杨长明，该队队长。
委托诉讼代理人：李文兰，湖南省有色地质勘查局一总队职工。
被上诉人（原审被告）：海南鸿浩投资有限公司。住所地:海口市海府路。
上诉人湖南省有色地质勘查局一总队因与被上诉人海南鸿浩投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
湖南省有色地质勘查局一总队上诉请求：1、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初371号民事裁定；2、指令海南省乐东黎族自治县人民法院继续审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当,驳回上诉人的裁判理由不成立。上诉人因建设工程施工合同纠纷，以海南鸿浩投资有限公司为被告向原审法院提起民事诉讼。在向原审法院起诉时已经提供海南鸿浩投资有限公司的工商注册、企业名称和住址等信息，足以证明海南鸿浩投资有限公司与其他人相区别，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，应属于有明确的被告。原审法院以上诉人提供的海南鸿浩投资有限公司的住址不明确，不能确定准确的送达地址为由，裁定驳回上诉人的起诉，违背了《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》精神，与事实不符，系适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
湖南省有色地质勘查局一总队向原审法院起诉请求：1.判令被告支付原告已结算地质勘查工程款欠款本金722097.04元；2.判令被告支付原告已完成的地质勘查任务但未结算的工程款258086.68元；3.判令被告支付原告已结算地质勘查工程款逾期付款违约金252733.96元；4.由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：湖南省有色地质勘查局一总队提供被告海南鸿浩投资有限公司的住所信息不明确，不足以证明有明确的被告，且诉讼文书未能被受送达人接收，导致本案无法审理。经书面告知原告，逾期补正或者办理相关送达事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定驳回湖南省有色地质勘查局一总队的起诉。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷引发的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，原告起诉时需要提供被告信息足以使被告与他人相区别即可，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。本案中,湖南省有色地质勘查局一总队在原审法院起诉时已经提供海南鸿浩投资有限公司的名称、企业身份、住所及联系方式等信息，且一审卷宗也有海南鸿浩投资有限公司的工商注册、企业名称和住址信息等证明材料，足以证明海南鸿浩投资有限公司与其他人相区别。原审法院以湖南省有色地质勘查局一总队提供海南鸿浩投资有限公司的住所信息不明确，诉讼文书未能被受送达人接收，导致本案无法审理为由,裁定驳回湖南省有色地质勘查局一总队的起诉,系适用法律错误，应予纠正。湖南省有色地质勘查局一总队的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定裁定如下：
一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初371号民事裁定；
二、本案指令海南省乐东黎族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海珍
审判员 王永政
审判员 黄心宇
二〇一八年二月八日
书记员 符莲菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初18号
原告：杨炳祥，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，现住海兴县。
委托诉讼代理人：张玉红，系河北海之光律师事务所律师。
被告：马占河，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告杨炳祥与被告马占河餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳祥的委托诉讼代理人张玉红到庭参加诉讼。被告马占河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨炳祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其拖欠原告的饭费1979元及相应利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：约2002年至2012年。原告在辛集××西马村经营饭店期间被告多次在原告饭店就餐，共拖欠原告饭费1979元。原告曾多次向被告催要，被告始终推拖。至今未给付，综上为维护原告之合法权益，特此提起诉讼，请求依法裁判。
马占河既未到庭，也未提交任何形式的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告在辛集××西马村经营鹏程酒家期间，2002年至2012年被告多次在原告所经营的饭店就餐，且每次就餐后均由被告在消费菜单上签字确认，菜单上有明确的菜名及菜价的记载，先后共拖欠原告饭费1979元。
以上事实由原告的陈述及其六份菜单等证据予以证实，并经本院依法核查予以确认。
本院认为，原告在经营饭店生意期间，被告马占河多次在原告处用餐，发生餐费1979元，事实清楚，由被告为原告出具的六张鹏程酒家菜单予以证实。原、被告双方已经形成合法有效的餐饮服务合同关系，被告应履行支付餐饮服务费的义务。原告在庭审中自愿放弃对利息的主张，是对其实体权利的正当处分，本院予以准许。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由既不到庭，也不提交书面答辩意见，应视为放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告马占河于本判决生效后五日内偿还原告杨炳祥饭费1979元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马占河承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张汝辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 李青岭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7829号
原告：程立珍，女，汉族，1950年11月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：武佳媛，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：田强，男，汉族，1964年8月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告程立珍诉被告田强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立珍的委托代理人李西安及被告田强参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程立珍诉称，2016年8月9日16时30分左右，被告田强在未取得机动车驾驶证的情形下驾驶未依法登记的无号牌机动车沿裕溪路非机动车道由东向西行驶至龙岗路交叉路东侧时，遇江永忠驾驶皖A×××××号电动自行车同向行驶在其前方，两车发生刮擦，致电动自行车乘坐人原告摔倒，造成原告腰椎骨折的交通事故。交警部门出具事故认定书认定田强负事故全部责任，原告无责任。嗣后双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费32781元、住院伙食补助费240元，合计33021元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告田强辩称，对事故发生及责任认定有异议，我驾的是电动车不是事故认定书上认定的摩托车，另原告医疗费中的材料费所占比例较大，另原告出院日期是8月16日，但医疗费票据是21日才开出。
经审理查明，2016年8月9日16时30分左右，被告田强驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿裕溪路非机动车道由东向西行驶至龙岗路交叉路口东侧时，遇江永忠驾驶皖A×××××号电动自行车同向行驶在其前方，两车发生刮擦，致电动自行车乘坐人即原告程立珍摔倒受伤。原告遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为：腰1椎体压缩性骨折；在局麻下行腰椎椎体后成形术。同月16日出院医嘱：1、建休2月。卧床，下床活动需带支具，出院带药；2、骨科门诊一月后复查；3、随诊。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2016年9月6日作出道路交通事故认定书，认定田强未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上道路未按规定车道行驶，应负此次事故全部责任，江永忠、程立珍无责任。嗣后双方因赔偿问题协商未果,原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供病历、出院记录、交通事故责任认定书、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定田强负事故全部责任，本院予以认定。故田强理应赔偿原告因此事故产生的医疗费、住院伙食补助费。因田强驾驶的正三轮轻便摩托车未投保交强险，因交强险是强制保险，故田强应在交强险医疗费限额10000元内进行赔付，医疗费不足部分由田强个人负担。
原告诉请医疗费32781元、住院伙食补助费240元符合法律规定，本院予以支持。田强在交强险医疗费10000元限额内赔付原告医疗费10000元，不足部分23021元由田强负担。对于被告辩称其驾的是电动车不是事故认定书上认定的摩托车，未能提供证据证明且交警部门经司法鉴定被告所驾驶的车辆属机动车范畴，故对被告辩称不予采信；对于被告辩称医疗费中材料费所占比例较大，因原告受伤在医院行腰椎椎体后成形术，系医院治病所需，故对被告的辩解不予采信；对于被告辩称原告是16日出院，但医疗费票据是21日开出，因被告不能证明医疗费票据有不实，不予采信。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
田强赔付程立珍医疗费32781元、住院伙食补助费240元，合计33021元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由田强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一六年十二月五日
书记员 李 颖
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民终1199号
上诉人(一审起诉人)：陈君，男，1983年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
上诉人陈君因养老保险待遇纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2018)湘0723民初911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈君上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定由湖南省澧县人民法院受理本案。事实和理由：上诉人系按照前次诉讼作出的(2017)湘0723民初821号民事判决的指引另行提起本案诉讼，一审法院却错误裁定不予受理。
本院认为：陈君向一审法院提起本案诉讼时的诉讼请求是要求判令被告湖南盈成油脂工业有限公司补缴其从入职到解除合同期间9年养老保险费58203.36元，而根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，……”以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；……”的规定，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，故陈君的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，要求对本案立案受理没有法律依据。在陈君另案起诉湖南盈成油脂工业有限公司劳动争议纠纷一案中，一审法院作出的(2017)湘0723民初821号民事判决已经向其释明，但陈君仍坚持提起本案诉讼，一审裁定对其起诉不予受理并无不当。
综上，陈君的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 刘祖军
审 判 员 郭 洪
二〇一八年八月十五日
法官助理 颜 鹏
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15327号之二
申请执行人钟斌，男，汉族，1972年4月2日出生，住址深圳市罗湖区。
被执行人颜军，男，汉族，1988年10月18日出生，住址湖南省武冈市。
被执行人方文玲，女，汉族，1990年1月19日出生，住址广东省惠东县。
被执行人李金静，女，汉族，1990年6月3日出生，住址湖南省永州市零陵区。
申请执行人钟斌与被执行人颜军、方文玲、李金静民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3213号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8838号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应支付受理费人民币26376元，本院一并移送执行。
在执行过程中，被执行人方文玲已履行生效法律文书确定的义务，支付受理费人民币26376元。
本院认为，申请执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3213号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8838号民事裁定书确定的支付受理费人民币26376元的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一八年二月六日
书记员 周楠
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）朝刑初字第601号＼n公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n被告人杨滨庆，男，1963年11月23日出生；曾因犯盗窃罪于2002年1月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元，因吸食毒品于2003年6月27日被北京市公安局宣武分局行政拘留十五日，同年7月10日被北京市公安局宣武分局强制戒毒三个月，因吸食毒品于2004年4月6日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十五日，同年4月21日被北京市公安局朝阳分局强制戒毒六个月，因犯贩卖毒品罪于2005年3月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元，因吸食毒品于2006年8月16日被劳动教养二年三个月，因吸食毒品于2008年8月29日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，因犯盗窃罪于2009年7月21日被本院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元，因犯盗窃罪于2012年1月10日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2013年9月18日被本院判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被羁押，当日被刑事拘留并被取保候审，同年10月24日被拘传，次日被刑事拘留并取保候审，经本院决定，于2014年3月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。＼n北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）0018号起诉书指控被告人杨滨庆犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贾晓文出庭支持公诉，被告人杨滨庆到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控并经本院审理查明：＼n一、2013年10月11日12时许，被告人杨滨庆在北京市朝阳区梆子井397路公交车站，趁人不备，将被害人王×放于上衣兜内的苹果牌播放器1台（价值人民币650元）窃走。现所窃物品已起获发还被害人。＼n二、2013年10月24日12时许，被告人杨滨庆在北京市朝阳区朝阳路统一优玛特超市麻辣烫店内，趁人不备，将被害人张×放于上衣兜内的苹果牌移动电话机1部（价值人民币1600元）窃走，并转移给他人。被告人杨滨庆被当场抓获归案。赃物已损失。＼n案在本院审理期间，被告人杨滨庆退赔被害人张×的经济损失人民币1600元并缴纳罚金人民币1000元在案。＼n上述事实，被告人杨滨庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王×、张×的陈述、证人白×、刘×、周×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、辨认笔录、物证照片、扣押发还物品清单、前科材料及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨滨庆目无国法，为谋私利，在公共场所扒窃公民财物，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨滨庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨滨庆因犯罪行为被多次判刑，此次系刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，退赔被害人的经济损失，故对其依法予以从轻处罚。被告人杨滨庆系在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，将新犯盗窃罪与前罪数罪并罚。在案款一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、撤销（2013）朝刑初字第2340号刑事判决书主文中被告人杨滨庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元的缓刑部分，决定执行拘役五个月，罚金人民币一千元。＼n二、被告人杨滨庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，与前罪被判处的拘役五个月，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的五日予以折抵刑期，即有期徒刑的刑期自2014年3月3日起至2014年12月30日止；拘役的刑期自2014年12月31日起至2015年5月28日止。在案人民币1000元用于折抵罚金，剩余罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。＼n三、在案扣押之人民币一千六百元，发还被害人张×。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员孙蕾＼n二〇一四年三月三日＼n书记员张蕊
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初442号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人李凤梅，女,1977年10月20日生于天津市静海区,汉族,小学文化，农民，住天津市静海区。2017年11月24日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局取保候审,2018年3月6日被天津市静海区人民检察院取保候审,2018年8月7日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）418号起诉书指控被告人李凤梅犯诈骗罪，于2018年6月16日向本院提起公诉。本院审查后于2018年6月20日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察赵生霞出庭支持公诉，被告人李凤梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年2、3月份，被告人李凤梅伙同薛某1（已死亡）伪造了薛某1父亲薛某2的火化证明、注销户口证明、公证书。2017年3月12日，李凤梅、薛某1来至中国农业银行静海支行，李凤梅冒充薛某1配偶配合薛某1用上述虚假文书将薛某2名下29万元存款转入薛某1名下，并支取其中的10万元。次日，薛某1支取剩余19万元，将其中16万元交给李凤梅。2017年11月24日，李凤梅被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、假公证书、假存款查询函、假户口本复印件、假户口注销证明、假火化证、天津市静海区殡仪馆业务专用章印模、天津市公安局静海分局“死亡注销”印章印模、天津市公安局静海分局“户口已注销”印章印模、天津市公安局静海分局“户口专用”印章印模、天津市静海区公证处印章印模、中国农业银行定期存折、个人业务凭证、银行交易明细、李凤梅与银行柜员的交谈内容摘录、辨认笔录、监控录像、情况说明、证明、常住人口基本信息表薛某1枫死亡医学证明（推断）书等相关证据以证实指控事实。认为被告人李凤梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李凤梅承认指控事实及罪名，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月12日，被告人李凤梅薛某1到中国农业银行静海支行，李凤梅冒薛某1配偶,二人使用事先伪造薛某1父薛某2（尚健在）的火化证明、注销户口证明、公证书等对银行工作人员谎薛某2已死亡，支取其名下存款。银行工作人员遂薛某2名下29万元存款转薛某1名下，当薛某1支取10万元。次日薛某1支取剩余19万元，并将其中16万元交给李凤梅，李凤梅将此钱款存入其银行卡，后挥霍。2017年4月薛某1死亡。薛某2到中国农业银行静海支行支取存款时案发。2017年11月17日，中国农业银行静海支行到公安机关报案。2017年11月24日，李凤梅被民警抓获。扣押其现金2.5万元及用赃款购买的戒指一枚。
上述事实，薛某2、张某1、史某、符某、李某1、韩某、张某2、李某2证言，被告人李凤梅供述及案件来源、抓获经过、假公证书、假存款查询函、假户口本复印件、假户口注销证明、假火化证、天津市静海区殡仪馆业务专用章印模、天津市公安局静海分局“死亡注销”印章印模、天津市公安局静海分局“户口已注销”印章印模、天津市公安局静海分局“户口专用”印章印模、天津市静海区公证处印章印模、中国农业银行定期存折、个人业务凭证、银行交易明细、李凤梅与银行柜员的交谈内容摘录、辨认笔录、监控录像、情况说明、证明、扣押清单、涉案财物登记保管清单、常住人口基本信息表、薛某1死亡医学证明（推断）书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李凤梅伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。鉴于被告人李凤梅能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李凤梅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月7日起，至2023年8月6日止，罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、被告人李凤梅违法所得29万元，将扣押在案现金2.5万元及扣押戒指变价后发还被害人，不足部分继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 军
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 郑永兰
二〇一八年八月七日
法官 助理 赵燕飞
书 记 员 劳朋波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14243号
原告赵立明，男，1985年7月11日出生。
委托代理人杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
被告林耀飞，男，1983年6月6日出生。
原告赵立明与被告林耀飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员凌国军、门朝慧参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告赵立明及其委托代理人杨博玉到庭参加了诉讼。被告林耀飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵立明起诉称：原、被告同为大庆油田工程有限公司北京分公司员工，2015年4月15日至2015年5月21日，被告因购买房屋支付首付款多次向原告借款，原告通过手机银行转账方式向被告出借款项65000元、现金2000元。被告曾承诺周转一月，到期即还。现一月期限早已过去，原告已多次向被告主张还款，被告却以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款57000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付借款利息，自2015年7月1日起至被告实际还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林耀飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：赵立明与林耀飞原系同事关系。2015年4月15日赵立明通过银行转账方式向林耀飞转账8000元，2015年4月28日赵立明通过银行转账方式向林耀飞转账20000元，2015年4月29日赵立明通过银行转账方式向林耀飞转账20000元，2015年5月6日赵立明通过银行转账方式向林耀飞转账2000元，2015年5月13日赵立明通过银行转账方式向林耀飞转账5000元，2015年5月14日赵立明通过银行转账方式向林耀飞转账5000元，2015年5月21日赵立明通过银行转账方式向林耀飞转账5000元。赵立明主张其另行以现金方式向林耀飞出借了2000元。后林耀飞返还了赵立明10000元，剩余款项至今尚未返还。
2015年8月24日，赵立明将林耀飞诉至本院，要求林耀飞返还上述借款等。庭审中，赵立明主张上述款项系林耀飞向其所借，并向本院提交了双方之间的QQ聊天记录及短信记录。其中短信记录中林耀飞称“现在欠你五万七，我这边处理好了马上还你，你那放心”。
上述事实有支付宝记录、QQ聊天记录、短信记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，双方之间虽然没有书面的借款合同或借条，但依据赵立明提交的双方之间的聊天记录，可以认定双方之间确实存在借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现赵立明已按约定向林耀飞提供了借款，林耀飞亦应按约定返还借款。双方未约定还款的期限，赵立明有权随时主张，故赵立明要求林耀飞返还借款、具有事实和法律依据，本院予以支持。双方并未约定利息的起算之间，对于赵立明要求林耀飞自2015年7月1日起支付利息的诉讼请求，本院仅支持自其起诉之日起算。被告林耀飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林耀飞于本判决生效后七日内返还原告赵立明借款五万七千元；
二、被告林耀飞于本判决生效后七日内支付赵立明利息（以五万七千元为基数，自二○一五年八月二十四日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告赵立明的其他诉讼请求。
如果被告林耀飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十五元及公告费（以公告费票据为准），由被告林耀飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6013号
罪犯邹治国，男，1976年7月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年11月13日作出(2013)皇刑初字第985号刑事判决，以被告人邹治国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邹治国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2016年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯邹治国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯邹治国获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邹治国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹治国减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年7月24日起至2017年1月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 娜