＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏中民终字第103号＼n上诉人（原审被告）吴克。＼n委托代理人罗为民，江苏紫东律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）何基录。＼n委托代理人邵荣家。＼n上诉人吴克因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴木民初字第0644号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2011年4月23日，何基录向吴克出具材料一份，载明：“今借到吴克人民币拾万元整，用于装修购置材料所用。待工程结束后，开好税票一并结算。”落款处为“今借人：何基录，2011年4月23日”。该材料原告吴克于2011年4月24日签名，并注明“同意从公司暂借”。2011年4月27日，苏州力康皮肤药业技术开发有限公司以装修暂借为名，向何基录支付人民币100000元。＼n2011年5月8日，何基录向吴克出具材料一份，载明“今借到吴克人民币贰拾万元整，用于越溪工地购置材料而用，待工程结束后，开好发票一并结算。”落款处为“今借人何基录，2011年5月8日”。该材料吴克于2011年5月8日签名，并注明“同意暂支”。2011年5月9日，苏州力康皮肤药业技术开发有限公司以装修暂借款为名，向何基录支付人民币200000元。＼n2011年6月23日，何基录向吴克出具材料一份，载明“今借到吴克人民币五万元整，用于木渎健康园装修购材料用，待工程结束后，开发票一并结算。”落款处为“今借人：何基录，2011年6月23日”。该材料上吴克未签名，但其注明“同意暂支，2011年6月22日”。2011年6月24日，苏州力康皮肤药业技术开发有限公司以装修款为名，向何基录支付人民币50000元。＼n2011年8月12日，何基录向吴克出具材料一份，载明“今借到吴克人民币五万元整，用于越溪工地用。”落款处为“今借人：何基录，2011年8月12日”。该材料上吴克未签名，但其注明“同意借款，2011年8月12日”。2011年8月15日，苏州力康皮肤药业技术开发有限公司以工程款为名，向何基录支付人民币50000元。＼n另查，吴克为苏州力康皮肤药业技术开发有限公司法定代表人，上述400000元款项实为吴克个人款项。＼n再查，（2012）吴木民初字第0396号何基录诉苏州奇力康皮肤健康园管理有限公司越溪店、苏州奇力康皮肤健康园管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，以及（2012）吴木民初字第0412号何基录诉苏州奇力康皮肤健康园管理有限公司木渎店、苏州奇力康皮肤健康园管理有限公司装饰装修合同一案，上述两案件均于2013年9月14日由原审法院作出民事判决。在两案庭审中，苏州奇力康皮肤健康园管理有限公司越溪店、木渎店，苏州奇力康皮肤健康园管理有限公司之共同委托代理人陈述：“吴克支付给何基录400000元不属实。根据银行的汇款记录，是由苏州力康皮肤药业技术开发有限公司支付的。原因是，力康公司是由吴克任法定代表人的，奇力康公司董事长刘薇与吴克私交很好，故刘薇依托吴克的公司开办了本案的奇力康公司。由于创业之初资金紧张，刘薇委托吴克的公司代为支付工程款。”＼n又查，吴克代理人在庭审中明确上述4份由苏州力康皮肤药业技术开发有限公司作为付款人的金额合计为400000元的中国工商银行业务回单原件已在（2012）吴木民初字第0396号及（2012）吴木民初字第0412号案件庭审中提交，故本案中只提供了上述4张中国工商银行业务回单复印件。＼n以上事实，有何基录向吴克出具的4份书写材料原件、苏州力康皮肤药业技术开发有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，情况说明及（2012）吴木民初字第0396号和（2012）吴木民初字第0412号和本案庭审笔录予以证实。＼n原审吴克的诉讼请求为：请求法院判令何基录归还借款人民币400000元，并支付以400000元为基数以银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止计算的利息。＼n原审法院认为：本案的争议焦点是吴克与何基录是否构成借款合同关系？吴克基于民间借贷法律关系提起诉讼，主张其与何基录之间存在借贷关系，对此，吴克应当承担举证责任，其除了应当对借贷金额、利息、利率承担证明责任外，还应当对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，吴克提供了由何基录出具的抬头为“今借到”的材料原件4张以及转账支付凭证复印件4张，但从何基录出具的4张材料内容看，虽然何基录以“今借人”落款，但材料中均体现不出明确具体的借贷意向，且上述材料亦未约定归还方式，借款期限，借款利息等民间借贷基本的要素，相反，该4份材料体现出开票、结算等民间借贷中并不存在的内容，4张转账支付凭证复印件只能证明吴克通过苏州市力康皮肤药业技术开发有限公司与被告之间存在资金往来，资金往来的原因是装修工程，无法证明往来资金的用途就是借款。同时，（2012）吴木民初字第0396号和（2012）吴木民初字第0412号庭审笔录中，当事人苏州奇力康皮肤健康园管理有限公司越溪店、木渎店，苏州奇力康皮肤健康园管理有限公司陈述，上述400000元系其委托吴克的公司代为支付的工程款，庭审中吴克亦明确已将4张转账凭证原件提供给上述案件当事人，4张转账凭证摘要内容与上述俩案中当事人陈述的用途一致。因此，原审法院认为，吴克提供的证据不足以证明吴克、何基录之间存在借贷的合意。故吴克主张其与何基录之间成立借款关系，缺乏事实依据，其要求何基录偿还借款并支付利息的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴克的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币3800元，由吴克负担。＼n上诉人吴克不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间有着明确的借贷关系和借款事实。被上诉人在一审庭审中已明确认可40万元已经实际交付，故本案借款以及交付借款的事实是清楚的。上诉人从未接受他人委托代为支付工程款，因此一审判决认定事实错误，适用法律推理逻辑不当，请求二审查明事实，依法改判支持上诉人的一审诉请。＼n被上诉人何基录答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。＼n本院查明事实与原审查明事实相一致。＼n二审另查明，2012年1月14日，何基录同十几名工人前往苏州奇力康皮肤健康园管理有限公司催讨木渎店、越溪店工程款，与吴克发生冲突。后经苏州市公安局虎丘分局治安调解达成协议约定：1、何基录以私人名义向吴克借现金10万元；2、此款用于木渎店、越溪店装修工程款，何基录承诺半年内归还。嗣后，何基录借款后，未按约归还，吴克遂诉至苏州市吴中区人民法院。＼n本院认为：本案的争议焦点是吴克与何基录是否构成借款合同关系？本院结合相关证据作出如下分析：＼n首先，吴克为证实其与何基录之间存在借贷关系提供了四张转账凭证，该凭证显示吴克是通过苏州市力康皮肤药业技术开发有限公司与何基录发生资金往来，吴克系该司法定代表人四份转账凭证写明的用途分别是工程款、装修款、装修暂借款，而非借款。＼n其次，苏州奇力康皮肤健康园管理有限公司越溪店、木渎店，苏州奇力康皮肤健康园管理有限公司在（2012）吴木民初字第0396号和（2012）吴木民初字第0412号庭审中陈述，上述400000元系其委托吴克的公司代为支付的工程款，且吴克也自认越溪店、木渎店的专修业务是其介绍给何基录做的。同时与何基录所出具的四张借条均有用于木渎店、越溪工地及待工程结束后开票结算等内容相印证。＼n最后，何基录于2013年9月25日起诉苏州奇力康皮肤健康园管理有限公司越溪店、木渎店、苏州奇力康皮肤健康园管理有限公司装饰装修合同纠纷案后，吴克即于2013年10月8日起诉何基录要求归还40万元。吴克所主张的四笔借款发生于2011年4月23日至2011年8月12日期间，时间早于何基录于2012年1月14日向吴克所借10万元。按理吴克应当先起诉早发生的40万元借款或是合并起诉50万元借款，然而吴克于2012年9月19日仅起诉何基录要求归还后发生10万元借款，不符常理。＼n综上所述，就本案所涉40万元，吴克与何基录不存在借款关系，吴克可按其它法律途径向相关当事人主张权利。上诉人吴克的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费7600元，由上诉人吴克负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长朱立＼n代理审判员王小丰＼n代理审判员沈莉菁＼n（）二○一四年三月十九日＼n书记员芮园