wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4962号
原告刘河，农民。
委托代理人周伟、苏民，江苏众昇律师事务所律师。
被告东海县山左口金鑫铸造厂。住所地东海县山左口乡驻地。
法定代表人鲁君，厂长。
原告刘河与被告东海县山左口金鑫铸造厂（以下简称金鑫铸造厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。刘河及其委托代理人周伟、苏民，金鑫铸造厂法定代表人鲁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘河诉称：2016年4月15日，原被告双方经对账核实后，确认被告借原告共计405700元，同时双方约定该借款于2016年4月底一次性还清。然而，被告并未在双方约定期限内偿还债务。请求判令被告返还原告借款405700元及逾期利息。
被告金鑫铸造厂辩称：原告起诉与事实相符。
经审理查明：原告刘河在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借刘河人民币405700元（其中2002年5月1日借本金140000元，利息为月息1分5厘，计息350700元。几次付息85000元，现欠人民币405700元），定于2016年4月底一次还清。逾期以金鑫铸造厂全部资产冲抵债务。金鑫铸造厂（印章）。2016年4月15日。”
原被告在庭审中均认可涉案款项是2002年5月11日借款本金140000元，按月息1.5计算至2016年4月底，把利息扣除已还85000元，剩余本息是405700元。
原告方在庭审中要求逾期利息从2016年5月1日起按本金140000元，月息1.5计算至还款之日止。
以上事实，有原被告双方的庭审陈述，原告方提交的《借条》在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘河与被告金鑫铸造厂之间的借贷关系不违反我国法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，金鑫铸造厂应当承担向刘河偿还借款本息的民事责任。
关于借款本金的数额。原被告均承认涉案借款本金为140000元，因此，本案借款的本金应当按照140000元计算。
原被告约定的月息1.5分并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告金鑫铸造厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘河支付借款人民币本金140000元及利息合计405700元。
二、被告金鑫铸造厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘河支付以本金140000元自2016年5月1日起按月息1.5分计算至还清借款之日止的逾期利息。
案件受理费7386元减半收取3693元，由被告金鑫铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7386元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)锡滨执字第01283号
申请执行人郭建德。
被执行人陆茂发。
申请执行人郭建德与被执行人陆茂发建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2014)锡滨太民初字第00238号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、郭建德和陆茂发一致确认双方在2014年8月21日签订的《建筑工程施工清包合同书》自2015年4月27日起予以解除。二、陆茂发于2015年7月27日前向郭建德返还保证金20万元。三、本案案件受理费4300元减半收取2150元，由陆茂发承担（该款已由郭建德预付，陆茂发于2015年7月27日前直接支付给郭建德）。
因被执行人陆茂发未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭建德向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。执行标的人民币202150元及相应利息，执行费人民币2932元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人陆茂发名下银行存款、房产、车辆登记情况及公积金交纳情况，经查，陆茂发名下无银行存款，无房产、车辆（已注销）登记及公积金交纳记录。暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)锡滨太民初字第00238号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 华晓平
执行员 尤惠生
执行员 沈卜铭
二〇一五年十二月十五日
书记员 阚嘉炜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初47号
原告江苏凯西影视文化发展有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区乐海大道1号。
法定代表人康爱勤，该公司董事长。
委托代理人汪伟，江苏通成律师事务所律师。
被告南通新港城旅游开发有限公司，住所地南通滨海园区通州湾商务大厦505室-507室。
法定代表人顾想，该公司总经理。
委托代理人丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人冒国才，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告江苏凯西影视文化发展有限公司（以下简称凯西公司）与被告南通新港城旅游开发有限公司（以下简称新港城公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年2月2日、6月30日公开开庭进行了审理。原告凯西公司委托代理人汪伟与被告新港城公司委托代理人丁连冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯西公司诉称，2015年9月，原告接到被告关于南通滨海微电影的拍摄制作招标文件，原告参加投标并中标，此后原告根据与被告签订的合同要求制作微电影，影片内容为宣传和推广南通滨海旅游形象、展示园区景观、人文历史、风土人情等，影片要求在同月18日前完成。双方约定被告在收到原告提交的成品后应当根据事先约定的质量标准进行验收，并在3个工作日内提出书面异议，如被告未提出书面异议或公开播放的，视作认可原告的工作。原告在签订合同后，已于2016年9月18日按约定将影片交于被告，被告未提出异议并在滨海的大屏上进行了多次播放。根据合同约定，被告理应给付原告全额合同价款，但被告只给付原告48200元，余款48600元被告拒不支付，原告无奈，故请求法院判令被告立即支付合同款48600元。
被告新港城公司辩称，原、被告双方签订合同是事实，被告已根据合同约定向原告多支付了合同款，剩余款项因未达到合同约定的条件，而且原告的前期拍摄未经被告确定，拍摄内容不符合合同约定，故原告请求被告支付剩余款项无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月上旬，为迎接南通滨海园区房车露营大会营造氛围，被告新港城公司通过招标方式要求原告凯西公司为其拍摄制作一部微电影，双方约定：原告应当在同月18日前交付成品影片（时长8-10分钟），其中第一版样片在外景全部拍摄完成后的十个工作日内提交给被告；合同价款为96800元，其中30%被告在双方就工作内容书面确认后给付，原告根据被告要求完成前期拍摄并经被告确认后再给付50%，余款在作品交被告验收合格后一次性支付完毕；关于片质要求画面为全高清，语言为中、英语种，配相应中英文字幕，成品交付要求数据母盘3份、DVD光盘30张（VCD/DVD、电视、随片广告、网络上均能播放、传输），并制作光盘封套；内容要求以情感为主线、通过生动的故事情节和主人翁的切身感受，展示南通滨海的水景观、人文历史、风土人情、旅游要素和旅游新业态，挖掘园区的独特优势，推升园区旅游形象的知名度和美誉度；被告在收到原告提供的成品后，应当根据事前确认的质量标准进行验收，并应在3个工作日内提出书面质量异议，凡被告未在上述期限内提出书面质量异议或公开播放的，视为认可原告提交的工作。
2015年9月25日，原、被告双方根据上述内容补签定书面合同一份，双方在合同上还对其他事项一并进行了约定。
原告凯西公司在中标后即组织人员、设备等进行影片的拍摄制作，并于2015年9月18日首次将制作的微电影《最美的风景--
是你》通过电子邮件发送给被告新港城公司。因被告提出要增加航拍的内容，原告法定代表人康爱勤微信联系被告法定代表人顾想要求在10月1日前交片，顾想在微信中要求答复：尽快。此后，原告在2015年10月8日再次将修改后的微电影通过电子邮件方式发送给被告。但至今未向被告交付合同约定的成品数据母盘3份、DVD光盘30张（含封套）。
在2015年国庆节期间，被告新港城公司将《最美的风景--是你》交南通滨海管理委员会在园区公共电子显示屏进行了滚动播放。该片中未附有中英文字幕。
另查明，原告分别于2015年9月25日、10月3日向被告开具以影视制作费为内容的增值税发票两张、金额分别为48200元和48600元。被告收到上述票据后，于2015年9月30日汇款48200元给原告，其余款项48600元至今未给付。原告向被告索款无着，遂诉来本院要求处理。
以上事实，经庭审质证双方均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，原告主张已将成品数据母盘3份、DVD光盘30张（含封套）等交付被告，被告不予认可，原告对此未能提供相应证据佐证。被告主张其曾在原告提供样片后多次向原告提出质量异议，原告亦未予认可，被告亦未能提供有效证据佐证。
本院认为，2015年9月，原告凯西公司根据被告新港城公司的要求，为其公司制作微电影《最美的风景--
是你》，双方形成定作合同关系。该合同内容合法有效，原、被告双方均应当根据合同约定全面及时履行各自的合同义务。在合同履行过程中，被告凯西公司在2015年9月18日将拍摄的微电影以电子邮件方式交付被告新港城公司，并在此后根据被告的要求对微电影进行再制作后又于同年10月8日再次交付，由此可见原告凯西公司已经履行了拍摄制作并交付微电影的主要义务。但是原告仅向被告交付了微电影的电子邮件的传送件，并未按照合同约定同时向被告交付成品数据母盘3份、DVD光盘30张（含封套），而且其提供给被告用于播放的微电影中并无中英文字幕，故原告在履行合同过程中存在遗漏，构成不完全履行。故对原、被告在合同中约定的影视制作费96800元，本院酌情予以删减，由被告按照合同约定金额的80%向原告履行付款义务。因被告新港城公司在收到原告交付的微电影后在2015年国庆节期间在园区公共显示屏进行了多次播放，已公开使用了原告方提供的工作成果，根据双方合同的约定，其应当向原告履行付款义务。被告新港城公司辩称原告凯西公司拍摄的微电影内容不符合合同约定，并无有效证据佐证，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告南通新港城旅游开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内给付江苏凯西影视文化发展有限公司29240元。
二、驳回原告江苏凯西影视文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由原告江苏凯西影视文化发展有限公司负担406元，被告南通新港城旅游开发有限公司负担610元。（被告负担部分已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1016元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 俞振权
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年七月四日
书 记 员 周 蓉
第4页共6页
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执87号
申请执行人赵云英，女���汉族，1976年7月2日生。
被执行人梁三军，男，汉族，1974年1月3日生。
秦燕芳申请执行梁三军名誉权纠纷一案，因被执行人梁三军未按本院已经发生法律效力的（2017）豫1224民初1476号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人梁三军在河南卢氏农村商业银行龙山路分理处有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人梁三军在河南卢氏农村商业银行龙山路分理处094040321000063490001账户存款2100元。至本院执行标的款账户（开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行；账户名称：卢氏县人民法院执行标的款；账号：41050169870809555555-0403）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段宇飞
二〇一八年一月十九日
书记员 莫其昌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初210号
原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。
法定代表人：喻良厚，总经理。
委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司法务。
被告：扈红梅，女，1983年11月29日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，
原告中山市君华房地产开发有限公司诉被告扈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加了诉讼。被告扈红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金287000元；2.判令被告从逾期还款之日起至还清之日止按年利率24%支付逾期还款违约金（违约金暂计103320元，计算方式为：以287000元为基数，自2015年6月30日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告于2015年1月27日签订了商品房买卖合同，同时双方还签订了借款协议，约定被告向原告借款用于支付被告应付给原告的购房款，借款金额为287000元。协议约定，被告应于2015年6月30日之前还清所有借款，该日期前免收借款利息，若被告不按时归还借款，逾期应每日支付拖欠款的1%作为违约金。但被告至今仍未支付欠款及逾期还款违约金。
原告对其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.销售备案登记表。
被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。
原告所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2015年1月27日，原告作为出卖人、被告作为买受人，签订《中山市商品房买卖合同》约定：被告购买坐落于火炬开发区依云路1号君华新城1区1幢201房的预售商品房，总价款为1430000元；付款方式为银行按揭，买受人于2015年1月27日现金付款1000000元，余款为商业贷款430000元。同日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《借款协议》约定：乙方向甲方借款287000元，用于支付乙方应付给甲方的前述房产的购房款，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率（即年利率6.1%）计算，借款时间从双方签订本协议时起算；乙方在取得借款287000元的同时，同意将此借款作为购房款的一部分支付给甲方，乙方开具借据收据给甲方，甲方开具首付款发票给乙方，双方不需要现金支付；乙方同意于2015年6月30日前还清借款287000元；2015年1月27日至2015年6月30日借款利息为0元；若乙方不按时归还借款给甲方，逾期甲方有权每日收取乙方拖欠款的1%作为违约金。被告逾期未归还欠款，原告向被告追讨无果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，原、被告于2015年2月3日办理了前述房产的商品房销售登记备案。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。案涉的《中山市商品房买卖合同》及《借款协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应恪守履行。被告向原告借款287000元用于购买案涉房产后，未按《借款协议》约定时间向原告还款，其行为已构成违约，须承担相应的违约责任，向原告返还借款，并支付违约金。双方约定的违约金标准过高，原告在《借款协议》的基础上，主动调低违约金按年利率24%计,符合法律规定，本院予以准许。据此，原告诉请，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告扈红梅于本判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司返还借款287000元，并支付违约金（以287000元为基数，自2015年7月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7154元（原告已预付），由被告扈红梅负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑诗琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终284号
上诉人（原审被告）：李庚明，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：陈泽平，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：陈同华，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：陈小云，女，1977年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人李庚明、陈泽平因与被上诉人陈同华、原审被告陈小云民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6313号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李庚明、陈泽平上诉称,李庚明、陈泽平的经常居住地均在贵州省贵阳市观山湖区的区域内，根据“原告就被告”原则，本案应由上诉人经常居住地法院即贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。
被上诉人陈同华辩称，上诉人李庚明、陈泽平的户籍所在地均为福建省福清市，其主张其经常居住地为贵州省贵阳市观山湖区，但未能提供有效证据予以佐证。且原审被告陈小云也是在其户籍所在地福建省福清市生活居住。再者本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人陈同华作为接收货币的一方，其住所地应认定为合同履行地，故请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收诉讼货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人陈同华主张上诉人李庚明、陈泽平、原审被告陈小云应向其归还所借款项及相应利息。被上诉人陈同华的住所地在福建省福清市。即本案的合同履行地在福建省福清市，一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。
上诉人李庚明、陈泽平主张经常居住地均在贵州省贵阳市观山湖区的区域内，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。根据上诉人李庚明、陈泽平和原审被告陈小云的居民身份证以及福清市公安局玉屏派出所出具户籍证明记载，李庚明、陈泽平和陈小云的住所地均位于福建省福清市内，一审法院作为被告住所地法院对本案亦具有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏坤贵
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初386号
告:卢文龙，男，1986年6月13日出生，汉族，住湖湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。
被告:代思远,男,1986年8月14日出生,汉族，住眉山市东坡区，
原告卢文龙与被告代思远买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。因被告代思远下落不明，需补交诉讼费和公告费，原告卢文龙在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢文龙撤回起诉处理。
审判员 游碧祥
二〇一七年三月二十日
书记员 黄浩洋
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0322执356号
申请执行人:郑永成
被执行人:李玉丰
申请执行人郑永成与被执行人李玉丰买卖合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2017)吉0322民初878号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑永成于2018年1月25日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款4000.00元。经审査符合立案条件,本院于1月25日立案执行。
本院在执行过程中,本院依法邮寄执行通知、责令报告财产令退回，于2018年1月29日电话送达；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息，被执行人在金山乡长岭子村二社有一套面积为118㎡的房屋，但由于本案标的过小，申请执行人表示不予处分；由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 王永利
审判员 路默然
审判员 苏海波
二〇一八年七月二十五日
(院印)
书记员 孙守相
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初93号之一
解除保全申请人：戴壮，男，1983年1月18日出生，汉族，浙江省天台县人，住武汉化学工业区八吉府街道胡漖七合村216号1栋1单元1楼1号（户籍地浙江省天台县洪畴镇里麻村1区***号），身份证号3310231983********。
委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：李群波，男，1984年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，
申请人戴壮与被申请人李群波买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）鄂0107财保173号民事裁定，冻结被申请人李群波的银行存款250,000元或查封、扣押同等价值财产。解除保全申请人戴壮于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人李群波的银行存款250,000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
案件申请费1,770元，由解除保全申请人戴壮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘均
二〇一八年一月三十日
书记员 司思
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0721执231号
申请执行人:裴俊红，男，汉族，现住榆社县。
被执行人:裴晋红，男，汉族，榆社县箕城镇人。
申请执行人裴俊红与被执行人裴晋红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)晋0721民初659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裴俊红于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人裴晋红偿还申请人借款本金10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，共计10050元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院立案后2017年11月2日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人裴晋红的财产信息，发现被执行人裴晋红银行账户无存款。公安部车辆查询信息查询到被执行人裴晋红有一辆大众牌汽车，但该车因其他案件已被本院扣押，暂时无法处理。
3、本院于2017年11月20日依法将被执行人裴晋红纳入失信被执行人名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连裕田
审判员 王文兵
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 裴梓吕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4817号
罪犯孙中兵，男，1974年8月6日出生于山东省苍山县，汉族，文盲。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2015年3月20日作出(2015)泰靖刑初字第74号刑事判决，以被告人孙中兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年6月13日止）。判决发生法律效力后于2015年4月24日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯孙中兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙中兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯孙中兵在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙中兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙中兵减去有期徒刑七个月五日（刑期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢107号
申请执行人:王水龙,男，1943年5月10日出生，汉族，退休职工，住所大荔县。
委托诉讼代理人：董启才，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被执行人:刘淑蕊，女，1954年4月18日出生，汉族，退休职工，住所大荔县。
本院在执行申请执行人王水龙与被执行人刘淑蕊民间借贷纠纷（2013）荔民初字第01712号民事调解一案中。标的为40000万元，执行费500元，在执行过程中，已冻结、划拨被执行人刘淑蕊在金融系统的存款，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年九月七日
书记员 苏光磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终17394号
上诉人（原审原告）：梁树科，男，1971年9月26日出生，汉族，住深圳市罗湖区草埔。
委托诉讼代理人：黄琳，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李士贤，男，1977年12月26日出生，汉族，住深圳市福田区。
委托诉讼代理人：林嘉鼎，广东东深律师事务所律师。
上诉人梁树科因与被上诉人李士贤合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初10412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审裁定，并指令本案由深圳市罗湖区人民法院继续审理；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。
被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，涉案房产建设于原农村集体土地之上，且双方当事人均不能提交涉案房产的报建报批手续，涉案房产属于历史遗留违法建筑，其性质和权属的认定应由行政机关处理。在行政机关未就涉案房产作出相应处理前，人民法院无法对涉案房产的合同效力和归属作出认定。梁树科现就上述问题迳行向人民法院起诉不符合法律规定，一审据此裁定驳回梁树科的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗莎莎
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初574-1号
原告：谢振华，男，1981年6月27日，汉族，住常州市钟楼区。
被告：梅旭红，女，1968年7月9日出生，汉族，住常州市武进区，现下落不明。
原告谢振华与被告梅旭红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序进行审理，并通知原告限期补缴诉讼费529元。因原告未能如期补缴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告谢振华撤诉处理。
案件受理费530元（已减半收取），由原告谢振华负担。
本裁定不得上诉，送达后即发生法律效力。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初3695号
原告：何建设，男，汉族，1953年2月16日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县建筑工程公司退休职工，现住贺兰县。
被告：魏占林，男，汉族，1944年1月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，贺兰县建筑工程公司退休职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告何建设与被告魏占林劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告何建设、被告魏占林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工程款16000元及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息38856.70元，共计54856.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年1月20日，被告结算贺兰县工业局水暖工程款16000元，并给原告出具欠条一张，原告每年都多次到被告家追讨欠款，被告均以各种理由推托至今不付，2014年10月12日下午原告到被告家追讨欠款时，被被告撕碎了欠条，双方发生争吵打斗并报案。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告魏占林辩称，这16000元欠款是事实，但是在1998年的时候我给了原告何建设15000元现金，何建设在1997年还拉了我1吨钢筋，何建设还拿了我5吨化肥，这三笔钱加起来顶了26000元，本案的16000元还有另外一个案子何建设诉我民间借贷的10000元，所以我已经不欠何建设的钱了。
本院经审理认定事实如下：1994年，原告为被告所承包的贺兰县工业局水暖工程进行施工，施工结束后，被告魏占林于1997年1月20日向原告出具欠条一张，载明”94年工业局水暖工程款壹万陆千元整，￥16000，欠款人：魏占林”。原告对上述款项催要无果后诉至法院，请求判如所请。
另查明，涉案劳务费原、被告双方并未约定具体的付款期限，2014年10月12日，原告曾到被告家中追要过涉案款项。
上述事实，依据原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据欠条原件一份予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告为被告所承包的贺兰县工业局水暖工程进行施工，双方形成了劳务合同关系。工程完工后，经双方结算，被告向原告出具涉案欠条，载明欠款事实，原、被告双方对劳务费16000元的事实并无争议，被告理应向原告支付劳务费用，故对于原告要求被告支付劳务费16000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张自1997年1月20日至2015年12月31日的利息38856.70元，并要求按照中国人民银行同期贷款利率计算复利，不符合法律规定，本院予以调整。因原、被告在涉案欠条中并未约定利息，且原被告并未约定具体的付款期限，2014年10月12日，原告找到被告，要求被告履行还款义务，从该日起视为原告主张权利之日，故对于涉案欠条出具之日至2014年10月12日期间的利息，本院不予支持。自2014年10月13日至2015年12月31日期间的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为1135元（16000元×6.15%÷365天×39天+16000元×6%÷365天×129天+16000元×5.75%÷365天×274天），故对于原告主张的利息38856.70元，在1135元的合理范围内，本院予以支持。
关于被告魏占林主张的涉案欠款其已经以抵顶的方式向原告偿还，但被告并未就其主张提供相应的证据予以证实，因此，对于被告的该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告魏占林支付原告何建设劳务费16000元，并支付利息1135元，共计17135元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元（已减半收取），由原告何建设负担403元，由被告魏占林负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员刘月风
二〇一六年十二月十四日
书记员豆伟涛
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民初825号
原告:连庆平，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：褚振松，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：荣成市海运有限公司。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：孙运清，董事长。
委托代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。
原告连庆平与被告褚振松、荣成市海运有限公司（以下简称海运公司）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告连庆平委托代理人许少华、被告褚振松与被告海运公司委托代理人尹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连庆平诉称：2014年10月16日，原告受雇于被告褚振松到其经营的“润生和”轮从事大副工作，该轮登记在被告海运公司名下。原告于2014年11月6日下船。原告工资为每月24000元，尚欠工资16000元由被告褚振松出具欠条确认。原告索要剩余工资未果，故提起诉讼，请求判令二被告立即支付原告工资款16000元，并负担本案的诉讼费用，债权对“润生和”轮享有船舶优先权。后原告放弃债权对“润生和”轮享有船舶优先权的诉讼请求，主张被告海运公司接收了被告褚振松的债务，海运公司应承担向原告支付工资的责任，褚振松承担连带责任。
被告褚振松辩称：“润生和”轮2011年开始建造，2013年1月6日正式经营，2012年11月取得船舶登记，因为个人不能经营成品油运输，船舶挂靠登记在海运公司名下，一直经营到2015年6月30日，此期间的实际经营人是褚振松，海运公司未参与经营。
对原告诉状主张的事实理由均无异议，认可原告主张的拖欠工资数额。2015年7月，由荣成农商行石岛支行出面协调将“润生和”轮所有权及经营权转移给海运公司，并将所欠的船员工资由农商行石岛支行以贷款形式发放到海运公司账户，该笔贷款2700000元于2015年10月已发放到海运公司账户，海运公司根据和农商行石岛支行签订的协议同意发放拖欠工资。海运公司联系了部分船员统计了银行卡号准备发放工资，但一直未发。统计的工资总额为2680000元，协议约定由海运公司负责按统计的船员工资明细发放工资，支付工资的责任应由海运公司承担，褚振松不应承担连带责任。
被告海运公司辩称：原告系被告褚振松所雇，原告主张的工资是为褚振松工作期间发生的，海运公司与褚振松达成的协议未约定由海运公司直接向船员支付工资，原告应向褚振松主张工资权利。原告对其工资数额的主张应提供证据证明。根据《个人所得税法》规定，工资薪金应当支付个人所得税。如法院认定应由海运公司支付原告工资，则应按税法规定的税率计算出原告应缴所得税，由海运公司代扣代缴，余额支付给原告。
原告连庆平为证明其主张提交了下列证据：1、船员服务簿复印件一份，用以证明原告在“润生和”轮的职务及工作情况。
2、欠条一份，用以证明原告主张的工资数额。
被告褚振松对原告提交的证据均无异议。
被告海运公司对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性请法庭审查。对证据2的形成过程和时间不清楚。
被告褚振松未提交证据。
被告海运公司为证明其主张提交了下列证据：1、协议书复印件一份，用以证明关于“润生和”轮债权债务的协议约定。
2、“润生和”轮欠船员工资明细表复印件二份，用以证明山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行统计的船员工资的数额。
3、个人所得税计算方法及税率表各一份，用以证明应扣缴的原告个人所得税数额。
原告对被告海运公司提交证据的质证意见：对证据1-2均无异议，协议第六条约定应由海运公司偿还“润生和”轮截至2015年6月30日前产生的2680000元船员工资，明确了海运公司对原告负有偿还工资义务。对证据3中税率表的真实性无异议，但原告与褚振松约定的是税后工资，即使应缴纳税款也应由接收债务方承担缴税义务，缴税计算方法错误，且原告工资为税后工资，不同意扣除个人所得税。
被告褚振松对被告海运公司提交证据的质证意见：对证据1-2及证据3中的税率表的真实性均无异议，与原告约定工资没有涉及缴税问题，是实发工资，对缴税计算方法不发表意见。
本院对原告与被告海运公司提交证据的认定意见如下：对原告证据1-2、被告海运公司证据1-2，因褚振松对真实性均无异议，对上述证据的真实性予以认定。对被告海运公司证据3的证明效力需结合本案案情进行综合考虑。
经审理查明：2014年10月16日，原告连庆平受被告褚振松雇佣在其经营的“润生和”轮上担任大副职务，原告与褚振松约定工资每月24000元。原告于2014年11月6日下船。原告与褚振松约定的月工资数额即为实发工资数额，未约定发放工资时应扣除个人所得税。下船后原告与褚振松结算工资，褚振松向原告出具欠条一份，内容为：“今欠连庆平工资壹万陆仟元正（16000）褚振松。”后褚振松未向原告付款。
庭审中，被告褚振松与被告海运公司均认可共同与山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行达成协议约定由该行向海运公司发放2700000元贷款，海运公司负责向包括原告在内的船员支付工资，达成协议时已确认应支付的原告工资为16000元，银行已向海运公司发放2700000元贷款，海运公司未向原告支付工资。原告认可上述协议的效力，认可由被告海运公司承担支付工资的责任。
以上事实，有原告与被告海运公司提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告连庆平受雇于被告褚振松从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为褚振松提供劳务后，褚振松应及时向原告支付劳务报酬。褚振松出具的欠条确认了欠款数额16000元，但未写明付款期限，褚振松与被告海运公司达成协议约定由海运公司负责向原告清偿工资16000元，褚振松已将其向原告支付工资的义务全部转移给海运公司，且原告同意，故原告要求被告海运公司立即支付该款项主张合理，本院予以支持。但原告主张被告褚振松承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告海运公司主张应由其代扣代缴原告个人所得税。因原告与褚振松约定的月工资数额即为实发工资数额，未约定发放工资时应扣除个人所得税，褚振松与海运公司约定债务转移时未约定扣除个人所得税，且原告主张约定工资标准为税后工资，褚振松未提出异议，亦未主张发放工资时应扣除个人所得税，故被告海运公司主张没有依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荣成市海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告连庆平支付工资16000元；
二、驳回原告连庆平对被告褚振松的诉讼请求。
如果被告荣成市海运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告荣成市海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 曲燕军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙 萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更148号
罪犯张铨，男，1962年2月12日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年9月12日作出(2014)南刑初字第112号刑事判决，以被告人张铨犯使用假币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)一中刑终字第496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院检察员张某、王某，天津市滨海监狱警官李某、孙家成出庭履行职务。罪犯张铨到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯张铨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张铨符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张铨在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得第3季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张铨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张铨减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币20万元不变（未缴纳）。（刑期自2014年12月22日起至2020年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年二月一日
书记员 靳一诺
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0423民初126号
原告：彭达忠，男，1970年8月14日出生，瑶族，住蒙山县。
原告：彭天福，男，1980年2月11日出生，汉族，住蒙山县。
原告：彭达宾，男，1971年6月24日出生，汉族，住蒙山县。
原告：彭坤华，男，1975年1月13日出生，汉族，住蒙山县。
原告：吴龙生，男，1979年9月4日出生，汉族，住蒙山县。
原告：吴龙金，男，1970年12月5日出生，汉族，住蒙山县。
原告：吴运海，男，1952年6月12日出生，汉族，住蒙山县。
原告：吴龙清，男，1975年5月11日出生，汉族，住蒙山县。
原告：陆永海，男，1964年9月5日出生，汉族，住蒙山县。
原告：吴龙坤，男，1969年6月13日出生，汉族，住蒙山县。
被告：李建新，男，1975年1月23日出生，汉族，住蒙山县。
原告彭达忠、彭天福、彭达宾、彭坤华、吴龙生、吴龙金、吴运海、吴龙清、陆永海、吴龙坤与被告李建新相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告彭达忠、彭天福、彭坤华、吴运海、陆永海、吴龙坤，被告李建新到庭参加诉讼。原告彭达宾、吴龙生、吴龙金、吴龙清未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复水沟原状；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告居住的地方与被告的水田相邻，原告的住宅排水要经过被告的水田旁边的水沟排出，近期被告私自在原水沟底用水泥砖修建单面水沟壁，被告的行为造成了原告的房屋排水不畅，危及房屋的安全，影响原告正常生活，经有关部门调解未果，故诉至法院。
被告李建新辩称，被告水田边的排水沟，不是他人排生活用水的水沟，是被告在被告田里所砌，被告有处分权；原告未经过被告同意，私自将生活用水经被告排水沟排出，水直接冲刷被告水田，影响被告耕作，因此，被告砌了水沟壁，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦制作了现场勘查图，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的原告彭达忠提供的图片及宗地图，符合证据要求，本院予以确认。被告提供的李建文证言，无其他证据印证，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对双方有争议的排水沟排水的事实，本院认定为，原告的生活用水及雨水，经被告的水田与吴龙金房屋之间的排水沟排出，该排水沟靠近村道的部分，另有一条排水沟及一个内径30公分的排水口，水均流入该条水沟。2017年2月，被告李建新将被告水田与吴龙金房屋之间的排水沟用水泥砖砌起了一段长约18米的单面水沟壁，砌后水沟宽大部分在36厘米以上，其中，从靠近村道的一侧量起，单面水沟壁第10.9米至第14.2米之间的水沟宽仅28-33厘米。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。2017年2月，被告李建新将被告水田与吴龙金房屋之间的排水沟用水泥砖砌起了单面水沟壁，水沟宽大部分在36厘米以上，能够适应水沟的排水需要。但是，其中从靠近村道的一侧量起，单面水沟壁第10.9米至第14.2米之间的水沟宽仅28-33厘米，结合排水沟其他部分的状况及本案实际情况，该处给相邻方的排水造成妨碍，对该部分应予拆除。故原告请求排除妨碍，本院予以支持。被告所砌的其他部分水沟壁，虽对排水沟状况有所改变，但不影响排水沟正常排水，原告请求恢复水沟原状，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告李建新在本判决生效后七内日，将第10.9米至第14.2米之间的被告所砌的单面水泥砖沟壁拆除（从靠近村道一侧量起）。
案件受理费50元，由被告李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 彭泽连
二〇一七年四月二十六日
书记员 利金生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十四条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0828执恢298号
申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城内中心西路7号，组织机构代码：86624289——5。
负责人王庆辉，行长。
委托代理人李宝玉，该公司职工。
被执行人王华波，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王崇习，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人商俊英（王崇习之妻），女，1971年11月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行与被执行人王华波、王崇习、商俊英金融借款合同纠纷一案中，2018年6月14日通过淘宝司法拍卖网络平台8000**.00元拍卖成交金乡县城区朱楼豆腐营105国道东侧房地产，经双方达成和解协议并履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2015）金商初字第821号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一八年七月六日
书记员 高金莹
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更68号
罪犯陈立生，男，1958年7月17日出生，汉族，湖北省武汉市硚口区人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2013年5月10日作出（2013）鄂黄梅刑初字第00079号刑事判决，以被告人陈立生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。刑期自2013年1月12日起至2026年1月11日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动���完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈立生在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第一季度至2016年第三季度获监狱六次表扬，共获得监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈立生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条��二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立生减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月12日至2025年7月11日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一七年五月十二日
书记员 华贞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六金民二初字第01271号
原告:汪敏,女,1975年5月12日出生,汉族,住六安市裕安区。
被告:马燕,女,1981年5月10日出生,汉族,住六安市金安区。
被告:孙林,男,1981年1月7日出生,汉族,住六安市金安区。
原告汪敏诉被告马燕、孙林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪敏到庭参加诉讼，被告马燕和被告孙林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪敏诉称：两被告系夫妻关系，于2014年5月6日因资金周转不灵向原告分别借款2万元、10万元，共计12万元，口头约定6月底还款，经原告多次催要，两被告至今未还款。诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款12万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
汪敏为支持其诉讼请求，向本院提供证据及证明目的如下：
证据1、其身份信息查询单，证明其身份信息及主体资格；证据2、两被告身份信息查询单，证明两被告身份信息及主体资格；证据3、借条两张及银行个人业务凭证单一份，证明两被告向其借款12万元的事实及其已经履行了给付义务。
马燕和孙林未予答辩，也未向本院提供证据。
经审查，结合举证意见并经合议庭合议，本院认证如下：
汪敏所举证据1、2、3，具有证据的客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
2014年5月6日，马燕和孙林因资金周转不灵向汪敏借款12万元，口头约定月利率为5%；该借款由汪敏通过银行转帐汇至孙林帐户内，分别由孙林和马燕(艳)共同出据借条及马燕(艳)单独出据借条，后经汪敏催要，孙林和马燕向汪敏给付了2000元作为利息，余款至今未予偿还。
本院认为：汪敏与马燕之间的借贷行为合法、有效，马燕和孙林应当承担还款责任，但双方约定的的利率过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算(孙林和马燕已给付的2000元，应在计算出孙林和马燕应给付的本金及利息数额内，按先息后本的顺序抵扣)。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告马燕和被告孙林共同偿还原告汪敏借款12万元及利息（利息自2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息付至本判决确定的给付之日止，对孙林和马燕已给付的2000元，在计算出孙林和马燕应给付的本金及利息数额内，按先息后本的顺序抵扣），款于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告汪敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由原告汪敏负担300元，被告马燕和被告孙林共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执650号之一
申请执行人：淄博齐众泡花碱有限公司。住所地山东省淄博市周村区体育场路217。统一社会信用代码：91370306564088378H。
被执行人：寿光市万润化工有限公司，住所地山东省寿光市侯镇工业园项目区。组织机构代码：07695781-0。
法定代表人：郭润明，经理。
本本院在执行申请执行人淄博齐众泡花碱有限公司与被执行人寿光市万润化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人寿光市万润化工有限公司应支付申请执行人款项290600.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人寿光市万润化工有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2556号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 马永建
二〇一七年十月二十日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初4614号
原告：贾凤利，住址：沈阳市大东区。
原告：李凤华，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告贾凤利、李凤华与被告沈阳市大东区城市建设局（以下简���城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员李季独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告贾凤利、李凤华，被告城建局委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2010年12月20日签订城市房屋拆迁安置补偿协议，协议约定原告被拆迁房屋坐落于珠林路xx号xx，临时安置补偿费每月600元，共计22个月，在原告房屋回迁之前由被告支付，被告承诺产权调换房屋于2012年9月30日前交付给原告，逾期交房按照原临时安置补偿费标准的2倍支付给原告，被告至今尚欠原告安置补偿费7800元，故诉至贵院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款7800元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告城建局辩称：原告要求被告支付延期过渡���助7800元，没有依据。原被告双方于2010年12月20日签订产权调换的补偿安置协议，该协议第四条约定，将大东路北侧原矿山厂院内建筑面积为xx平方米的期房作为产权调换房安置给原告；第九条约定，房屋以最终规划设计为准，面积最终以房产部门实测为准。补偿协议中并未约定产权调换房屋的楼号及户型。因此，被告只要按照补偿协议约定提供90平方米的回迁房屋即可视为已履行交房义务。2013年12月，原告所在拆迁地块第一次回迁选房，但原告表示退选，等待期房。又根据双方签订的补偿安置协议第八条第4款的约定，由于被告的原因延期回迁的，支付双倍过渡期补助。因此，原告已在第一次选房时选得补偿协议约定的回迁房屋，被告已履行交房义务，原告选择退选，则被告没有支付双倍过渡期补助的义务。与原告相同情况，其他回迁居民起诉被告要求支付13个月的单倍过渡期补助，铁西法院作出生效判决认为原告单方退选，系原告单方变更协议履行条款，对支付双倍过渡期补助的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2010年12月20日，原、被告双方签订拆迁安置补偿协议，约定由被告拆除原告所有的位于沈阳市大东区珠林路xx号xx室，建筑面积xx平方米的房屋，并于2012年9月30日前为原告提供位于沈阳市大东区大东路北侧原矿山机械厂院内建筑面积xx平方米双室房源一处，并约定如因被告责任延长过渡期限的，自逾期之月起，被告方按照原标准（每月600元）的2倍支付原告临时安置补助费。
在拆迁过程中，被告向原告提供选房图，原告基于被告提供的选房图选定回迁房屋的朝向及户型。2013年12月，被告为回���户提供若干房源，但与原告之前选定的房源不符，原告因户型、朝向的原因弃选，并同意等待下一次房源分配。
另查明，被告已向原告支付了2012年10月至2013年11月的双倍过渡期补助、2013年12月至2014年12月的单倍过渡期补助费7800元。2014年3月，原告选取了龙之梦畅园xx号楼xx，建筑面积xx平方米的回迁房屋，并于2015年1月1日入住。
上述事实，有拆迁补偿安置协议、通知、选房平面图、选房图、情况说明、选房顺序表、产权调换面积表及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同，系双方真实的意思表示，合同真实有效。被告向原告提供的选房图亦属合同的有效组成部分。双方签订的拆迁补偿安置协议中对回迁房面积做了���定,2013年12月选取房屋时，原告因没有被告提供的选房图纸约定的房源而未选取房屋，即因被告的原因而延长了回迁时间。所以被告应按合同约定偿付双倍补助费，因被告已向原告支付了单倍补助费7800元。故被告应再补偿原告一年过渡期补助费7800元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后10日内给付原告贾凤利、李凤华过渡期补助费7800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一六年七月四日
书记员 杨硕
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1303民初1448号
原告：于某某，女，汉族，农民，户籍朝阳市龙城区。现住吉林省农安县。
原告：于某某，女，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
原告：于某某，女，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
三原告委托诉讼代理人：王某某，男，农民，系原告于某某丈夫，原告于某某妹夫，原告于某某姐夫。
被告：朝阳市龙城区某某镇某某村民委员会，住所地某某镇某某村。
法定代表人：张某某，主任。
委托诉讼代理人：王某某，男，该村法律顾问。
原告于某某、于某某、于某某诉被告朝阳市龙城区某某镇某某村民委员会侵权责任纠纷一案，本院2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告于某某、于某某、于某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即从其村所辖五组土地补偿费中给付三原告土地补偿费476，280元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系被告所辖的五组村民，因土地承包经营权纠纷一案，三原告分别于2015年5月26日、2016年1月12日以本案的被告为被告诉至朝阳市龙城区人民法院，在人民法院主持下双方自愿达成如下协议：被告在认可三原告在该村五组享有土地承包经营权前提下同意在该村五组整组动迁后，按1994年人均应分地的亩数（或产量）给付三原告相应土地补偿费。经核实1994年该村五组应分土地为2.8亩/人，现该五组已整组动迁，每亩得土地补偿费56，700元/亩，按此计算三原告应得土地补偿费为476，280元。经三原告多次讨要，被告拒绝给付，故诉至法院。
本院经审查认为，三原告就其诉讼请求已经于2015年分别起诉被告，且在法院主持下均达成调解协议，并形成（2015）朝龙民西初字第00680号、（2015）朝龙民西初字第00681号、（2016）辽1303民初35号三份调解书，此三份调解书均已生效。故三原告的诉讼请求已经得以处理，根据我国相关法律规定，不应再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于某某、于某某、于某某的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 尹秀梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕 静
浙江省临海市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)浙1082行初11号
原告郑达龙，男，1957年1月4日出生，汉族，住临海市。
被告临海市上盘镇人民政府，住所地临海市上盘镇银山街585号。
法定代表人金晓峰，镇长。
原告郑达龙因认为被告临海市上盘镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告郑达龙、被告临海市上盘镇人民政府出庭应诉负责人陈永连及委托代理人厉学元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?
2017年10月14日，原告郑达龙向被告临海市上盘镇人民政府提出申请，要求公开王敬友、尤洋富、严学金三户违法建房处理决定的信息。
原告郑达龙诉称,2017年8月14日、8月31日，原告两次向临海市综合行政执法局反映王敬友、尤洋富、严学金三人违法建房。临海市综合行政执法局于2017年8月24日、9月4日两次寄给原告信访事项处理意见书。意见书提到上盘镇党委、政府已对王敬友、尤洋富、严学金作出处理决定。原告于2017年10月14日向上盘镇人民政府申请对王敬友、尤洋富、严学金违法建房处理决定信息公开。可是，直到现在被告对原告的申请不予理睬。据此，请求1、判决被告对王敬友、尤洋富、严学金三户违法建房处理决定信息公开；2、诉讼费由被告负担。
原告郑达龙向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、关于对王敬友、尤洋富、严学金违法建房处理决定信息公开的申请书及国内挂号信函收据，拟证明原告向被告提出信息公开申请的事实；3、临海市综合行政执法局《信访事项处理意见书》2份；4、台州市综合行政执法局《信访事项复查申请不予受理决定书》。
被告临海市上盘镇人民政府辩称，首先，被告没有对违建行为及违建者作出处理，不存有关处理的信息，无原告所要求公开的信息。且原告已经详知有关所要公开信息的内容，在原告提供的《信访事项处理意见书》中，临海市综合行政执法局对违建者的处理表述清楚，准确。其次，原告要求公开对王敬友的处分信息，因���内容不是被告作出，不属信息公开的范畴。
被告临海市上盘镇人民政府未在法定期限内向本院提供书面证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但对证据2、3、4的关联性有异议，认为对王敬友、尤祥富、严学金三户违法建房处理是由临海市综合行政执法局作出的；党纪处分由上盘镇党委处理；临海市综合行政执法局信访事项处理意见、台州市综合行政执法局信访事项复查申请不予受理决定与本案无关。本院认为，原告提供的证据与本案有关联，且被告对其真实性无异议，本院予以确认。
本案经开庭审理，结合庭审中双方陈述，综合认定下列事实：
原告郑达龙系临海市上盘镇涂岙村村民。2017年10月14日，原告以邮寄的方式向被告临海市上盘镇人民政府提出申请，要求对王敬友、尤洋富、严学金三户违法建房处理决定信息公开。被告至今未对原告的申请作出答复。2018年2月1日，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该《条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开���请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织有向行政机关提出政府信息公开申请的权利。行政机关对于收到的申请，应当根据不同的情况在法定期限内作出答复。因此，被告临海市上盘镇人民政府应当自收到原告郑达龙提出的申请之日起15个工作日内作出答复，即便原告申请的政府信息不属于其公开范围或者该政府信息不存在，亦应当在法定期限内告知申请人。但本案中，被告临海市上盘镇人民政府在收到原告提出的申请后未对原告的申请予以答复，故应认定其未履行答复的法定职责，构成行政不作为。综上，依照《中华人��共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第十条之规定，判决如下：
责令被告临海市上盘镇人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告郑达龙提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告临海市上盘镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；账号：19900001040000225089001。汇款时应同时注��一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 侯玲萍
二０一八年三月二日
代书记员 金 清
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的��人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
?
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执709之二号
申请执行人张德全,男，1956年1月12日出生，汉族，住四川省营山县朗池镇。
被执行人刁胜虎，男，1977年6月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人彭聪，女，1987年2月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司，住所地四川省南充市顺庆区；
法定代表人刁胜虎，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的营山县人民法院作出(2015)营民初字第1479号民事调解书，于2016年04月27日依法立案受理了张德全申请执行刁胜虎、彭聪、四川省南充充晶塔变压器有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人刁胜虎、彭聪、四川省南充晶塔变压器有限公司未履行上述法律文书确定的义务。为了维护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司所有位于南充市顺庆区五里店XX号X层非住宅房、五里店街XX号XX、XX、XX幢X层、五里店街XX号XX幢、五里店街XX号XX幢X层、五里店街XX号XX幢X、X层、五里店街XX号XX幢X层、五里店街XX号XX幢X层、五里店街XX号XX幢X层、五里店街XX号XX幢X层、五里店街XX号X、X、X、X、X幢X层、五里店街XX号X、XX、XX、XX、XX幢X层非住宅房，查封期限为叁年。
二、查封被执行人刁胜虎所有位于南充市顺庆区XX路XX号X幢X单元X层XX号，查封期限为叁年。
三查封被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司所有车牌号为川XX号车辆，查封期限为二年。
四、查封被执行人刁胜虎所有车牌号为川XX号车辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈彦
二〇一六年十月九日
书记员 张弥
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0882民初1515号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，系富锦市农村信用合作联社理事长。
委托代理人：伊国兴，男，系宏胜信用社主任。
被告：陈艳玲，女，汉族，农民。
被告：朱宁安，男，汉族，农民。
本院在审理原告富锦市农村信用合作联社与被告陈艳玲、朱宁安金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出对被告陈艳玲、朱宁安的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出对被告陈艳玲、朱宁安的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社撤回对被告陈艳玲、朱宁安的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 肖铁良
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月四日
书 记 员 陆 宽
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔03行终32号
上诉人（一审原告）袁维红，又名袁维洪。
上诉人（一审原告）何志英。
被上诉人（一审被告）习水县人民政府。
法定代表人陈钊。
一审第三人袁继珍。
委托代理人熊良书。
委托代理人卫昭斌。
上诉人袁维红、何志英因林地登记颁证一案，不服遵义市播州区人民法院(2016)黔0321行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年习水县因林权制度改革，习水县三岔河乡三岔村岩上组通过了《三岔村岩上组集体林权制度改革实施方案》，实施过程中，根据该方案，工作人员召集权利申请人进行林地边界确认后（袁维红户林地边界现场确认人为何志英），对岩上组的林地地名、林地权利人、四至界线等用表册方式予以公示，且分阶段进行了三次公示。后经权利人申请，政府部门审查后对公示的林地进行了登记，并于2008年12月10颁发了林权证。
本次林权登记中，袁维红登记有“香匠厂”林地（证号：习府林证字（2008）第5203300601066-1/1号，登记面积209.74亩，东抵捍匠沟大埂连何中明山林、南抵香匠厂大岩伦横过、西抵香匠厂正湾为界连安云启山林、北抵大梁埂），安国祥登记有“三元号”林地（证号：习府林证字（2008）第5203300300985-1/1号，登记面积：119.21亩，四至：东抵大梁埂连何中明山林、南抵老房子后面大埂心连袁维珍山林、西抵二洞口的沟连安永启山林、北抵香匠厂大岩与袁维洪山林连界），袁继珍登记有“大还头”林地（证号：习府林证字（2008）第5203300601038-1/1号，登记面积：49.04亩，四至：东抵本家责任土壁、南抵退耕还林、西抵安国民山林界、北抵何中明山林界）。该“香匠厂”、“三元号”、“大还头”林地边界相连，且不重复，与林地权利人在《林权登记申请表》中确认的边界一至。
另，现原告袁维红持有三岔公社管理委员会于1981年8月1日颁发的3719号《集体山林管护证》，该管护证将地名香匠厂的山林划给袁维红的父亲袁友成（已去世）管护，四界为：上梁埂、下河、左岩上队界、右香匠沟大埂。对该管护证，原告与安国祥、袁继珍均认可其四界范围“上梁埂、下河”实际包括了2008年林权制度改革中袁维红登记的“香匠厂”林地、安国祥登记的“三元号”林地、袁继珍登记的“大还头”林地，且另外包括了安国祥、袁继珍的“香匠厂”、“三元号”林地下方由安国祥、袁继珍退耕还林地（该地之前为土地，在2004年由安国祥、袁继珍退耕还林，并持有退耕还林林权证），直至河边。
林权登记后，原告认为登记在袁维红、何志英名下的“大还头”、“三元号”林地应为自己林地，双方发生争议。2013年，袁维红、何志英向习水县三岔河乡人民政府申请对争议林地进行确权。2014年11月5日，习水县三岔河乡人民政府作出三府处字第（2014）1号山林地权争议处理决定，将争议地确定归安国祥、袁继珍管护。经袁维红、何志英申请复议，2016年3月8日，习水县人民政府作出习府行复（2014）96号行政复议决定书，认为三府处字第（2014）1号山林地权争议处理决定确认的争议林地四界与处理结果不一致、未核实林权依据与争议林地之间的关联、未查清争议山林与争议主体的情况，撤销了该处理决定。原告袁维红、何志英遂提起诉讼，请求撤销登记给第三人袁继珍习府林证字（2008）第5203300601038-1/1号林权证上“大还头”山林登记。
一审法院认为：2008年贵州省林权制度改革，政府对农村的林地确认权属、完善登记，原告何志英作为拥有林地使用权的村民亦参与其中，且现场对自己“香匠厂”林地边界予以确认，故原告对该政策及实施应为清楚，且被告在登记颁证过程中，亦对岩上组集体经济组织成员林地进行了公示，故原告知道被告将“三元号”林地权利人登记为安国祥、“大还头”林地权利人登记为袁继珍林地的时间应在2009年或之前。之后原告认为被告的颁证行为侵害自己权利，亦为此产生纠纷，但原告并未提起诉讼，其怠于行使自己权利，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告的起诉现已超过起诉期限，第三人以此进行抗辩理由成立。另，2013年原告虽然对争议林地申请政府确权，但此时即已超过起诉期限，不应重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定驳回原告袁维红、何志英的起诉。案件受理费50元，退回原告袁维红、何志英。
宣判后，袁维红、何志英不服，上诉称：一审裁定认为，被上诉人习水县人民政府在登记颁证过程中进行了公示，进而认为上诉人知道被上诉人将涉案争议地“大还头”林地权利人登记为袁继珍，并由此记算起诉期限，是错误的，被上诉人并未举证证明超过了起诉期限。一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，责令继续审理。
一审第三人袁继珍述称：一、在林权颁证过程中，上诉人何志英参与了林地边界确认，并分阶段进行了三次公示而颁发林权证，上诉人是知道或者应当知道的，但上诉人并未及时主张权利，已经超过了起诉期限；二、上诉人所持第三人侵权依据是其持有1981年集体山林管护证，该证只能证明上诉人之父在《三岔村岩上组集体林权制度改革实施方案》前管理着集体山林，并不代表是上诉人的自留山。习水县人民政府确权发证主体合法、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，不应得到支持，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人习水县人民政府未作书面答辩。
当事人各方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。
本院认为，虽然2008年林改过程中何志英参与了指界，岩上组在林改过程中进行了三榜公示，但指界、三榜公示均是林改颁证的前提之一，不等同于林改颁证行为本身。现有证据不能充分证明上诉人已知晓第三人持有争议地林权证及具体登记内容，而上诉人在习水县人民政府2016年3月8日作出林地确权复议决定后，及时向人民法院起诉撤销第三人林权证。因此，一审法院以上诉人超过起诉期限起诉为由驳回袁维红、何志英起诉，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”的规定，应予改判。
综上，一审认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销习水县人民法院（2016）黔0321行初112号行政裁定；
二、责令习水县人民法院继续审理本案。
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 李永华
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 博
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执711号之一
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韩峰，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人韩峰罚金一案中，被执行人应支付罚金7000.00元，已执行0.00元，未履行7000.00元。现查明被执行人韩峰暂无财产可供执行，移送执行部门亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一七年十月二十三日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1953号
罪犯吕樑，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2015年6月8日作出(2015)李刑初字第323号刑事判决，认定被告人吕樑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元（未缴纳）。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯吕樑减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕樑的悔改表现，有罪犯吕樑的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕樑在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯吕樑减去有期徒刑七个月（刑期自2019年9月13日起至2029年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终390号
上诉人(原审原告)：田野,男,1973年12月27日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：刘江，男，1966年1月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人田野因与被上诉人刘江返还原物纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初8180号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人田野上诉称：一、原审法院认定被上诉人刘江法定住所地和经常居住地均在南京市××区错误。淮安市健康东路××号名都花苑1号楼3单元702室应认定为被上诉人刘江经常居住地。1、2006年被上诉人刘江为清收债权方便，在淮安市健康东路××号名都花苑小区购买了住房一套。其长期居住淮安同时，还在淮安聘请了相关债权清收人员以及家政服务人员帮助其洗衣服做饭。2、2011年被上诉人刘江因涉嫌犯罪淮安警方对其上述住所进行搜查。3、上述住所物管费，水、电、气费以及车位费均由被上诉人刘江交纳。二、从合同关系上看，双方当事人于2008年10月20日签订了一份共同投资购买东方资产公司出让的淮阴有机化工厂的1400万元债权协议，约定双方对等出资、收益均享、风险共担等。由于该协议对履行地未作出约定。现上诉人田野依协议约定要求被上诉人刘江返还投资款45万元。应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，原审法院对本案依法享有管辖权。三、原裁定同时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定矛盾。前者是关于对公民提起诉讼应以被告住所地或者经常居住地确定案件管辖的规定，后者是关于因合同纠纷提起诉诉讼，对履行地如何确认的规定。而本案是基于投资协议而产生的争议标的为给付货币纠纷案件，在双方协议未约定履行地的情况下应适用后者。综上，本案无论是适用被告经常居住地或根据本案的性质适用合同履行地，原审法院都有管辖权，请求二审予以纠正。
被上诉人刘江未作答辩。
本院经审查认为，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案中，根据被上诉人刘江提供的公安部门“常住人口登记卡”和居民身份证，均证明南京市××区紫金城6幢102室为其住所地。上诉人田野主张淮安市健康东路××号名都花苑1号楼3单元702室为被上诉人刘江的经常居所，但其提供的证据并不能证明被上诉人刘江近一年连续居住在上述地址的事实。故原审法院认定被上诉人刘江的住所地和经常居住地均为南京市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，裁定本案移送南京市秦淮区人民法院处理，有相应的事实和法律依据。上诉人田野该上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人田野的上诉理由不能成立，原裁定正确应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江东新
审判员 张兆宇
审判员 王 健
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡薇薇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第151号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行，住所地青岛市市北区大成路9号。
负责人刘中华，行长。
被执行人朱玲，女，1962年3月3日出生，汉族，现住青岛市市南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行与被执行人朱玲借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2010）北民三商初字第529号民事判决书，2012年1月18日申请执行人向本院申请执行。经查，因被执行人不服上述执行依据，提起再审，青岛市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）鲁02民再65号民事判决书，“一、撤销青岛市市北区人民法院（2010）北民三商初字第529号民事判决；二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行的诉讼请求。”现本案的执行依据被撤销，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2010）北民三商初字第529号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年九月十一日
书记员 王顺冬
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执625号
申请执行人江林峰，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市富林烟花鞭炮厂，住所地：醴陵市。
法定代表人谢永钦。
申请执行人江林峰与被执行人醴陵市富林烟花鞭炮厂工伤保险待遇纠纷一案,醴陵市劳动人事争议仲裁委员会作出的醴劳人仲调字[2016]第26号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人赔偿50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，本院依法对醴陵市富林烟花鞭炮厂厂长谢丰林予以司法拘留后，被执行人交来执行款20000元，现被执行人并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 李振兴
二〇一六年十二月七日
书记员 黄望梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初824号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。
负责人刘建忠，行长。
委托代理人张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人鄢然，重庆百君律师事务所律师。
被告刘秀，男，1983年7月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告陈晓琳，女，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）与被告刘秀、陈晓琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人鄢然到庭参加诉讼，被告刘秀、陈晓琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行诉称，2012年3月5日，被告刘秀向原告申请办理信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡一张，后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收未果。二被告系夫妻关系。现原告诉至法院请求判令：被告刘秀偿还信用卡欠款本金260231.89元及截至2015年11月23日的利息34285.72元、滞纳金51814.96元；被告刘秀支付2015年11月24日起至信用卡欠款付清为止的利息、复利及滞纳金（按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算）；被告陈晓琳对被告刘秀的前述债务承担连带责任。
被告刘秀、陈晓琳未答辩。
经审理查明，2012年3月5日，刘秀向重庆农商行申请办理信用卡。申请表上由刘秀亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，重庆农商行向刘秀发放了卡号为622218890001XXXX的信用卡。刘秀使用该信用卡后，未按时归还消费和取现的款项。截至2016年2月10日，刘秀透支本金共计260231.9元，产生利息48042.3元、滞纳金93068.35元。重庆农商行催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘秀向重庆农商行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，重庆农商行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。重庆农商行按约向被告核发信用卡，刘秀在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未履行按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2016年2月10日，刘秀尚欠原告本金260231.9元、利息48042.3元。对重庆农商行要求刘秀归还本金及利息、复利的主张，本院予以支持。对重庆农商行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已基本能弥补重庆农商行的损失，且双方对滞纳金计算方式的约定并不明确，本院酌情以刘秀截止2016年2月10日尚欠的本金为基数，按5%即260231.9元*5%=13011.6元予以主张。重庆农商行要求陈晓琳对刘秀的前述义务承担连带责任，但仅举示《结婚证》复印件一份且无其他证据予以印证，对于刘秀、陈晓琳是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司归还借款本金260231.9元；
二、被告刘秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付利息、复利（截至2016年2月10日的利息为48042.3元；从2016年2月11日起至还清欠款之日止，以未归还的借款本金为基数，按日息万分之五计付利息，利随本清；以未支付的利息为基数，按日息万分之五计付复利，按月计收）；
三、被告刘秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付滞纳金13011.6元；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6494元、公告费350元、财产保全申请费2520元，合计9364元，由被告刘秀负担8989元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司负担375元。案件诉讼费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司缴纳，被告刘秀在履行前述义务时将其应负担的8989元直接付给原告重庆农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡雅莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1003民初866号
原告:任静,男,1981年8月4日出生,汉族,住扬州市
委托诉讼代理人：那伟，江苏赋德律师事务所律师。
被告:中华财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市新城河路520号水利大厦3楼。
法定代表人：李学军。
原告任静与被告中华财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任静撤诉。
案件受理费依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 王健
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱雯
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初1376号
原告郭素华，女，1979年6月9日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
地址内江市市中区。
法定代表人唐军，系该行行长。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）
被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。
地址内江市市中区。
法定代表人曾华。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）
原告郭素华与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判并公开开庭进行了审理。原告郭素仙及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月8日原告多次向被告交纳购房款及各种费用185125.90元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新增的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告郭素仙签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与郭素仙（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2016年4月8日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计185125.90元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新增的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号4幢8号的房屋归原告郭素仙所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告郭素仙；
三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；
本案受理费2001元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一六年七月四日
书记员 李甜华
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0826民初1037号
原告：廖某甲，男，1988年11月7日出生，汉族，自由职业。
被告：司某某，女，1989年12月9日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴某甲，教师，系被告司某某的舅舅。
原告廖某甲诉被告司某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员谢亚栋适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告廖某甲，被告司某某的委托代理人袁亚林、吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖某甲诉称：2013年下半年，我与司某某经朋友介绍相识建立恋爱关系，2014年1月16日办理结婚登记手续，2014年6月13日生女廖某乙，现由我父母帮忙带养。我们结婚之初因彩礼事宜发生较大争执，我以夫妻感情为重一直隐忍，之后，随着孩子的出生，双方矛盾渐渐加剧，双方吵架不断，生活很难平静，2015年4月，司某某干脆离开家，在其娘家居住至今，彼此不相往来，更谈不上顾及女儿。综上，由于双方彼此性情差异大，结婚草率，婚后争吵不断，根本无法建立起夫妻感情，现司某某长期不尽妻子、母亲的义务，夫妻感情已彻底破裂，故我涉诉来院要求判决：1、离婚，2、婚生女廖某乙由我抚养，司某某支付相应的抚养、教育费，3、本案诉讼费由司某某负担。
司某某辩称：有条件的离婚，若孩子的抚养权归廖某甲，那抚养费我不负担，若孩子的抚养权归我，我自行负担抚养费；廖某甲因为我彩礼没有拿出来给家庭使用而起诉离婚，是无稽之谈，不能以这个理由起诉离婚；讲我2015年离家没有往来，不是事实，我短暂离家是为了以后更好的生活，孩子已经两岁多了，我对孩子是非常关心的，为了挣钱，只能把孩子放在爷爷奶奶处；请驳回廖某甲的全部诉求。
廖某甲为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的及司某某质证意见、本院认定如下：
证据一、结婚证。证明：廖某甲、司某某系合法的夫妻关系。司某某无异议。
证据二、司某某书写的骂廖某甲的话。证明：夫妻感情已破裂。司某某认为是其2014年7月，孩子出生后的第9天廖某甲打她，在非常愤怒的情况下写的。
司某某为支持其抗辩主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的及廖某甲质证意见、本院认定如下：
证据一、司某某身份证。证明：司某某合法身份。廖某甲未发表质证意见。
证据二、手机、QQ聊天记录。证明：廖某甲与其他女性有不正当关系，存在婚姻过错。廖某甲未发表质证意见。
证据三、照片。证明：廖某甲在常州经营纸箱厂的事实。廖某甲认为厂房是其爸爸的，其在厂里打杂，其与司某某均没有出钱。
证据四、汽车照片。证明：廖某甲购买车牌号为苏X**车，并以自己的名字登记的事实。廖某甲认为该车是在司某某去年4月份离家后买的，且是向别人借的7万元付的首付款。
证据五、司某某委托代理人对司某某同村村民吴某乙作的调查笔录。证明：廖某甲、司某某夫妻感情没有破裂。廖某甲认为其不认识吴某乙，所讲的话不真实。
经庭审举证、质证，本院对廖某甲、司某某提交的证据分析认定如下：
对廖某甲提交的证据：证据一符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认可；证据二无其它证据佐证，无法达到其证明目的。
对司某某提交的证据：证据一符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认可；证据二、三、四五无其它证据佐证，本院不予采信。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：廖某甲、司某某于2013年经人介绍相识，2014年1月16日办理了结婚登记手续，同年6月13日生女廖某乙，现随廖某甲的父母一起生活。婚后，双方偶因家庭琐事发生争吵，故廖某甲以夫妻感情已彻底破裂为由涉诉来院望判如所请。
本院认为：廖某甲、司某某自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规定离婚的条件是夫妻感情确已破裂，廖某甲所举证据不足以证明其诉讼主张，故廖某甲的离婚诉请本院不予支持。稳定和睦的婚姻关系需要夫妻双方共同的维护与经营，夫妻间因日常琐事发生纠纷在所难免，只要双方本着互谅互让、互敬互爱的态度积极沟通，切实对家庭负起责任来，感情的隔阂是可以消除的。为维系正常的婚姻家庭关系，给未成年一个健康的家庭环境，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告廖某甲与被告司某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一六年七月四日
书记员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0828民初2117号
原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司（以下简称华丰小额贷款公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路(交警大队北100米)。
法定代表人张力钧，职务董事长。
委托代理人张立民，男。
被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产开发公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路化工街。
法定代表人杨国杰，职务董事长。
原告华丰小额贷款公司与被告飞宇房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华丰小额贷款公司的委托代理人张立民到庭参加诉讼，被告飞宇房地产开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告华丰小额贷款公司诉称，被告飞宇房地产开发公司于2013年6月24日向我公司借款1500000.00元，用于购设备。被告飞宇房地产开发公司与我公司签订了借款合同，在合同中约定借期内利率为20.00‰，逾期加收50%罚息。该借款于2014年6月23日到期。被告飞宇房地产开发公司已结清2015年4月25日前的利息。借款本金及后期利息经我公司催要，被告飞宇房地产开发公司未能向我公司偿还我公司特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告飞宇房地产开发公司向我公司偿还借款本金1500000.00元，给付自2015年4月25日至2016年3月29日月利率为30‰的利息508500.00元。并主张利息计算至实际履行完毕之日止的逾期利息。
原告华丰小额贷款公司为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据、2号证据为抵押担保借款合同，1-2号证据意在证明被告飞宇房地产开发公司向原告借款1500000.00元。3号证据为利息计算表。意在证明自2015年4月25日至2016年3月29日月利率为30‰的利息508500.00元。
被告飞宇房地产开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告飞宇房地产开发公司于2013年6月24日向原告借款1500000.00元，用于购设备。被告与原告签订了借款合同，在合同中约定借期内利率为20.00‰，逾期加收50%罚息。该借款于2014年6月23日到期。被告飞宇房地产开发公司已结清2015年4月25日前的利息。借款本金及后期利息经原告催要，被告飞宇房地产开发公司未能偿还。原告特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告飞宇房地产开发公司偿还借款本金1500000.00元，并给付相应利息。
上述事实有原告诉讼陈述、原告提供的借款借据抵押担保借款合同所证实。
本院认为，被告飞宇房地产开发公司向原告华丰小额贷款公司借款1500000.00元，未能偿还借款1500000.00元及相应利息的事实清楚，证据充分，故原告华丰小额贷款公司请求法院依法判令被告飞宇房地产开发公司偿还借款本金1500000.00元及相应利息的诉讼请求依法应予支持。但原、被告双方约定借期内月利率为20.00‰，逾期加收50%罚息的约定超过法律规定的年利率24%，故原告华丰小额贷款公司请求支付的逾期利息应以法律规定的年利率24%为限进行计算，超过部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告飞宇房地产开发公司偿还原告华丰小额贷款公司借款本金人民币1500000.00元，并按年利率24%计算，支付自2015年4月25日起至实际履行完毕之日止的利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费22868.00元，减半收取11434.00元，由被告飞宇房地产开发公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 王雨生
二〇一六年七月四日
书 记 员 王洪涛
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。