wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00257号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人昂某某，男，1988年1月14日出生，汉族，专科文化，安徽省芜湖市凯尊冷暖有限公司业务员，户籍地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月29日被芜湖市公安局取保候审，同年10月19日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人昂某某犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院检察员蒋林出庭支持公诉，被告人昂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年7月28日18时30分许，被告人昂某某驾驶苏AZ77**号小型轿车沿本区鸠江北路由北向南行驶，在行驶至赤铸山东路路口右转弯直行借道过程中，因未注意观察，车辆前部左侧与沿赤铸山东路由东向西行驶的被害人汪某某骑行的两轮电动车右侧后部发生碰撞，造成被害人汪某某受伤，两车受损。案发后昂某某主动报警。2015年8月3日汪某某死亡。经认定昂某某对该起交通事故负主要责任。现已赔偿了被害人近亲属，取得了谅解。
公诉机关针对上述指控，当庭出示并宣读了接受刑事案件登记表、到案经过、身份证复印件，户籍信息查询表、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故尸体检验报告、（2015）车鉴字第2190号鉴定意见、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、证人贺某某的证言、证人吕某某的证言、被告人昂某某的供述等。公诉机关认为：被告人昂某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车时未注意观察，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人昂某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人昂某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年7月28日18时30分许，被告人昂某某驾驶苏AZ77**号小型轿车沿本区鸠江北路由北向南行驶，在行驶至赤铸山东路路口右转弯直行借道过程中，因未注意观察，车辆前部左侧与沿赤铸山东路由东向西行驶的被害人汪某某骑行的两轮电动车右侧后部发生碰撞，造成被害人汪某某受伤，两车受损的交通事故。案发后昂某某主动报警。2015年8月3日汪某某因重度颅脑损伤死亡。
案发后公安机关对昂某某进行询问，昂某某如实供述了自己交通肇事行为。该事故经认定：昂某某负事故的主要责任。
另查明：事发后昂某某在被害人家属将获得保险赔偿外，一次性支付了被害人家属20万元。现被害人家属表示对昂某某的肇事行为予以谅解，并请求对昂某某予以从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人昂某某的户籍信息、驾驶证，证实被告人昂某某的身份、准驾车型等事项。
2、受案登记表、到案经过，证实被告人昂某某在肇事后能拨打“110”报警电话，并在肇事现场等候，后被公安机关从肇事现场带回进行询问的事实。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实被告人昂某某于2015年7月28号18时30分许，驾驶苏AZ77**号小型轿车沿本区鸠江北路由北向南行驶时，与被害人汪某某骑行两轮电动车发生碰撞的肇事现场。
4、道路交通事故认定书，认定昂某某负事故的主要责任，汪某某负次要责任。
5、道路交通事故尸体检验报告，证实被害人汪某某系道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。
6、协议及谅解书，证实昂某某支付被害人家属20万元，并得到被害人家属谅解的事实。
7、证人贺某某、吕某某的证言：证实2015年7月28日，两人乘坐被告人昂某某驾驶的苏AZ77**号小型轿车，在本市鸠江北路由北向南行驶至鸠江北路与赤铸山路交叉口，在右转弯时其车左前部位与一名男子骑行的电动自行车发生了碰撞，该男子倒地受伤的基本事实过程。
8、被告人昂某某在公安机关的供述：2015年7月28日18时许，他找朋友借了一辆苏AZ77**号小型轿车准备去本市鸠兹家苑找人，没有找到人后就从鸠兹家苑往火车站方向行驶，沿鸠江北路由北向南行驶至鸠江北路与赤铸山东路交叉口右转弯时，将一个电动自行车撞倒了，导致双方车辆损坏、电动自行车骑行人受伤的交通事故。
上述证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人昂某某驾驶机动车在道路上行驶，在其借道行驶时未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，从而发生事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人昂某某肇事后能拨打“110”报警电话，并在肇事现场等候，后在公安机关如实供述自己的交通肇事行为，其行为系自首，可依法从轻处罚。被告人昂某某能积极对被害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人昂某某的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可对被告人昂某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人昂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张为宝
人民陪审员 张天明
人民陪审员 胡荣华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 澍
附：相关法律条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01127号
罪犯曹某某。
湖南省资兴市人民法院于2012年10月17日作出（2012）资刑初字第174号刑事判决，以被告人曹某某犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）郴刑一终字第128号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去有期徒刑二个月十六天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2196号
原告郭某，女，1963年8月10日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告张某某，男，1972年3月22日出生，汉族，无业，住址同原告。
本院在审理原告郭某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2016年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告郭某负担。
审判员 王捷
二〇一六年八月八日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0682刑初116号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人胡建新，男，1988年3月5日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，群众，农民，住河南省周口市商水县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月6日被商水县公安局抓获，同年12月18日被定州市公安局刑事拘留，2018年1月23被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人陈泊汀、徐宏，河北归元律师事务所律师。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人胡建新犯诈骗罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员张红刚出庭支持公诉，被告人胡建新及其辩护人陈泊汀、徐宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年，被告人胡建新和朱某（在逃）建立友缘代发货平台，2016年2月底，刘某1（已判刑）注册成为友缘代发货平台客户，并于4月份将该平台介绍给孙某（已判刑），二人及其雇佣的电话员利用通讯工具拨打诈骗电话实施诈骗，通过该平台作为中间环节代发货、代收货款。2016年3月至6月，被告人胡建新伙同朱某明知刘某1、孙某向被害人销售假药实施诈骗的情况下，为获取利益，通过二人共同经营的友缘代发货平台为刘某1、孙某提供假药，替刘某1、孙某向付某1等32名被害人发货并收取货款共88307元，被告人胡建新和朱中军待诈骗所得到账后,在扣除5%提成后将剩余赃款转给刘某1、孙某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某1、孙某、张某3、王某1、柴某、毕某、孟某、张某4、李某2、王某2、吕某、刘某2、杨某、卞某的供述，被害人付某1、冯某、付某2、郭某、何某1、何某2、黄某、李某1、廖某、梅某、裴某、张某1、程某、张某2、赵某的陈述，证人毛某、芦某、武某的证言，辨认笔录，各被害人向公安机关提供的诈骗电话号码、银行账号、部分运单号、顺丰速运面单、汇款收据、专项基金补贴卡、银行账户交易明细，河南省顺丰速运有限公司情况说明、收派服务合同、代收货款服务合同，刘某1、孙某通过友缘代发货平台发货的出单表，从刘某1电脑中提取的出单表，商水县公安局抓获经过、出所登记表，定州市公安局刑事侦查大队情况说明、破案经过，定州市人民法院（2017）冀0682刑初146号刑事判决书，保定市中级人民法院（2018）冀06刑终288号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建新伙同他人明知刘某1、孙某实施电信网络诈骗犯罪，仍为其提供假药发货及支付结算帮助，数额巨大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人胡建新在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对被告人的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡建新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2022年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、依法追缴被告人胡建新的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文军
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 吕 敏
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 岩
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1623民初1689号
原告商水县白寺镇郭洼行政村一组。
诉讼代表人郭学曾，男，生于1950年11月4日，汉族，住商水县。
诉讼代表人郭喜，男，生于1946年2月17日，汉族，住商水县。
诉讼代表人郭四堂，男，生于1949年7月16日，汉族，住商水县。
委托代理人王保平，商水县法律援助中心律师。特别授权。
被告郭非州，男，汉族，生于1980年9月14日，住商水县；。
原告商水县白寺镇郭洼行政村一组（以下简称郭洼一组）与被告郭非州租赁合同纠纷一案。原告于2016年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张桂梅独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人郭学曾、郭喜、郭四堂及其委托代理人王保平到庭参加诉讼，被告郭非州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。
原告郭洼一组诉称，原告在白寺××遂路南，西起“世纪大道”，东至水利站有一块11.03亩的土地，1994年被白寺镇政府租用开办红星板厂。2004年因国家政策重大调整，白寺镇政府将该块土地退还给原告。被告与时任组长协商，租用了该块土地。后在2010年左右，被告又与原告的三位诉讼代表人协商，签订了一份不定期租赁合同（仅一份，由被告保存），约定每亩土地每年租金小麦1000斤，小麦价格随行就市，未约定租赁期限。但被告无理取闹，从2015年至今，未再缴纳治疗费，且被告在租用土地期间擅自在该土地上建房20余间。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。诉请法院：一、依法判令解除原、被告之间的不定期租赁合同；二、依法判令被告支付租赁费，其余租赁费计算至返还土地为止；三、依法判令被告限期清楚土地上的附属物，将土地返还给原告。要求把地面上的障碍物拆除，暂时不能拆除的，所有权归本组所有。
被告郭非州在答辩期限内未向本院递交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1997年6月租用土地合同、2004年11月1日白寺镇委员会文件、商水县白寺镇郭洼村委会证明各一份，照片三张。证明目的：1、本案所涉土地1997年6月被白寺镇政府租用，2004年镇政府退还给原告；2、原，被告之间存在土地租赁合同法律关系，所租用的土地就是原来镇政府租用的原告的土地；3、租赁费用为每亩1千斤小麦，但被告从2015年至今未交纳土地租赁费，经村委会调解无效；4、被告在其所租用的土地上建造房屋22间，且对外出售，并且在该土地上搭建简易房，双方之间的租赁合同解除以后，该附着物应予解除。
被告未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实，商水县白寺镇人民政府于1997年6月租用原告郭洼一组的部分土地，商水县白寺镇人民政府在该宗土地上开办了红星板厂。因政策调整，2004年11月1日中共白寺镇委员会和商水县白寺镇人民政府联合下发白发[2004]37号文件，文件第二条内容为：“原红星板厂占用的11.03亩，周遂路南，西起世纪大道、东至水利站，占用的土地及郭宝福成品板厂以南的36亩，全部由本人返租。”商水县白寺镇人民政府将占用的土地返还给土地所有权人。红星板厂占用的11.03亩的土地，其中有原告的土地9.04亩。原告于2010年12月将该宗土地租赁给了被告郭非州，租期未约定。在原、被告合同履行过程中，被告只缴纳了2014年以前的租赁费，而2015年之后的租赁费至今未缴纳。被告郭非州租用原告的土地后，在该宗土地上建造房屋22间，且对外出售。
商水县白寺镇人民政府租用原告的土地时约定租金为每年每亩1000斤小麦。
本院认为，被告郭非州租用原告的9.04亩土地，未约定租期，应认定为不定期租赁合同，根据《合同法》第二百三十二条的规定，原告要求解除双方的租赁合同予以支持。租赁合同解除后，被告应当将占用原告的土地返还给原告。被告租用原告的土地后，应当按照约定每年每亩支付原告租金1000斤小麦，而被告已拖欠原告2015年的租金，原告要求被告支付租金的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
解除原告商水县白寺镇郭洼行政村一组与被告郭非州2010年12月的不定期租赁合同。
被告郭非州将租赁原告商水县白寺镇郭洼行政村一组的9.04亩土地返还给原告。
被告郭非州支付原告2015年租赁费即小麦9040斤。
上述一、二、三项判决于本判决10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭非州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 王俊美
吉林省德惠市人民法院
民事裁定书
（2018）吉0183民初2808号
原告：德惠市御品东江种植农民专业合作社，住所：德惠市岔路口镇河北村河东社。
法定代表人：王文军，总经理。
委托诉讼代理人：衣显昌，职员。
被告：吉林省吉卡商贸有限公司，住所：长春市高新开发区澳洲城5栋2单元2504室。
原法定负责人：孙娣，身份证号码×××。
现该公司法定代表人变更为：万林，执行董事兼总经理。
德惠市御品东江种植农民专业合作社与吉林省吉卡商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
德惠市御品东江种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即给付货款14.4万元；2、判令被告赔偿拖欠原告货款日千分之二的逾期违约金；3、判令被告赔偿原告包装制版费用5328元；4、判令被告赔偿包装印刷制作费用4596元；5、判令被告赔偿包装袋运费310元；6、诉讼费用等由被告负担。事实及理由：原被告于2016年3月5日签订大米供货合同，原告于2016年3月29日按照合同约定向被告供应60吨大米至被告指定位置，被告验收合格后入库，按照合同约定支付了50%的货款，剩余货款14.4万元未按照合同约定支付。原告多次索要，被告公司办公地址无人办公，指定接受货物的超市出兑，公司人员失踪，故诉至法院。
经本院核实，吉林省吉卡商贸有限公司注册地为长春市高新开发区澳洲城5栋2单元2504室，成立于2016年1月11日，注册资本为2365万元，现自然人股东分别为：万林和邹常龙（孙娣的丈夫）。2018年6月、7月，办案人员分别到长春、吉林等地寻找被告及法定代表人，发现该公司并未在注册地办公，该公司人去楼空。据原告称，该被告还与德惠市钱林塘稻米种植加工专业合作社以及黑龙江省牡丹江市某稻米销售公司均签订大米供应商供货合同，被告均支付50%货款后，该公司的采购员、经理等均消失，无处查找。
本院认为，被告吉林省吉卡商贸有限公司的行为，涉嫌构成合同诈骗罪，应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院<关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将本案移送德惠市公安局办理。
代理审判员 孙永德
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郗文辉
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1537号
申请执行人朱国秋，男，1949年8月11日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人涟源市湄江镇塞海村村民居委会，住湖南省涟源市湄江镇塞海村。
负责人朱国华，该村村主任。
委托代理人龙志强，男，1967年12月26日出生，汉族，湖南省涟源市湄江法律服务所法律工作者。
申请执行人朱国秋与被执行人涟源市湄江镇塞海村村民居委会民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2016）湘1382民初52号民事判决书确认：
1、由被执行人涟源市湄江镇塞海村村民居委会偿还原告朱国秋借款本金人民币50000元、从2012年5月22日至实际清偿之日止的利息以50000元为基数按月利率2%计算。
2本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费900元，合计1425元，由被告涟源市湄江镇塞海村村民居委会负担。
2、申请执行费671.78元。
并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市湄江镇塞海村村民居委会暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人朱国秋与被执行人涟源市湄江镇塞海村村民居委会民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年一月十三日
谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第243号
原告王某某，女，1985年12月11日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人贝绍芝，男，1954年8月4日出生，汉族，东阿法鑫法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
原告王某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人贝绍芝、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2012年经人介绍相识后订婚。2013年5月10日登记结婚。原告与被告均系再婚。原告与前夫婚生男孩杜某乙（7周岁），现在东阿县关山小学读一年级。婚初感情尚可，后随着家务琐事逐渐增多，常因性格不合发生争吵。被告对原告轻则破口大骂，重则大打出手。原告流产后的第四天还被毒打一顿，致使夫妻感情日渐不和。2014年11月8日，原告因无法忍受，带着孩子回到娘家居住至今。2014年11月10日原告起诉与被告离婚，商河县人民法院于2015年1月23日判决不准予原告与被告离婚。此后，原告与被告互不联系，和好确属无望。请求法院依法判令原、被告离婚，原告与前夫所生子女归原告抚养。原告带回个人财产，分割夫妻共同财产。
被告杜某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告夫妻感情不好，经常争吵，但并未打过原告。要求与原告各偿还对外债务的一半，要求原告偿还被告为杜某乙支付的门诊、住院费用，要求被告偿还抚养杜某乙所支付的抚养费。
经审理本院认定，原、被告于2012年经人介绍相识并订婚。2013年5月10日经政府登记结婚。均系再婚。婚后未生育子女。原告与前夫所生的子女解某某（2008年10月2日出生）随原告来到被告家生活，其户口2013年6月13日迁入，改名为杜某乙，现随原告生活。原、被告婚姻基础差，婚后感情一般。原告因与被告家人发生矛盾，于2014年11月8日回娘家生活至今。2015年1月23日，经商河县人民法院判决不准予原、被告离婚后，双方未能和好。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，结婚证明等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础差，结婚时间较短，没有真正建立起夫妻感情。经本院第一次判决不准予离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉与被告离婚，本院予以准许。原告与前夫所生男孩杜某乙，因被告并未要求抚养，仍由原告抚养。原告主张个人财产及夫妻共同财产，但未向法庭提供证据予以证明，本院不予支持。被告要求原告共同偿还夫妻债务但未提供证据证明，被告又不认可共同债务的存在，故可由债权人凭有关证据另行主张权利。被告要求原告返还为杜某乙所支付的医疗费用，无法可依，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杜某甲离婚。
二、原告王某某与其前夫所生子女杜某乙由原告王某某抚养。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 颜廷光
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1106号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人：李国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，男，1985年12月28日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆阳区，该公司员工，
被告：姚某1。
被告：刘某1。
被告：刘某2。
被告：乔某。
被告：姚某2。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告姚某1、刘某1、刘某2、乔某、姚某2金融借款纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘凯，被告乔某到庭参加诉讼，被告姚某1、刘某1、刘某2、姚某2经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告姚某1、刘某1共同偿还原告借款本金9万元及利息（从2015年6月21日至2016年2月12日的利息以月利率9.9‰计算，2016年2月13日起至本金偿还完毕之日止的利息以月利率12.87‰计算），被告刘某2、乔某、姚某2对该债务承担连带清偿责任。2、案件诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告姚某1、刘某1未向原告依照合同约定偿还借款，被告刘某2、乔某、姚某2未承担保证责任，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告乔某辩称：借款及担保属实，认可原告的诉讼请求，本案借款属于借新还旧，最初借款10万元，本金偿还1万元剩余9万元，签订借款合同以后清偿了四个多月的利息。
被告姚某1、刘某1、刘某2、姚某2未出具答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2015年2月12日，被告姚某1、刘某1与原告签订借款合同，向原告借款9万元，2016年2月12日到期，月利率为9.9‰，逾期上浮30%；被告刘某2、乔某、姚某2与原告签订保证担保合同对上述债务承担连带保证责任，保证期间二年。2015年2月13日原告履行放款义务。此后借款本金未偿还，利息支付至2015年6月20日。
本院认为，原告作为贷款人与被告姚某1、刘某1作为借款人，及刘某2、乔某、姚某2作为保证人签订的借款合同和担保合同合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款利率和逾期利率均不违反《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”的规定，予以支持。被告刘某2、乔某、姚某2为借款保证人，借款人未履行还款义务，其应承担保证责任。被告姚某1、刘某1、刘某2、姚某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告姚某1、刘某1共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9万元及利息（从2015年6月21日至2016年2月12日的利息以月利率9.9‰计算，2016年2月13日起至本金偿还完毕之日止的利息以月利率12.87‰计算），被告刘某2、乔某、姚某2对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告姚某1、刘某1、刘某2、乔某、姚某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一八年七月二十二日
书记员 刘琅
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔行赔申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陇成才，男，1971年3月19日生，彝族，住贵州省盘州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷泽兰，女，1973年3月8日生，汉族，住贵州省盘州市。
二再审申请人共同委托代理人李向前，云南锦秀江山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省盘州市丹霞镇人民政府。住所地：贵州省盘州市丹霞镇水塘居委会。
法定代表人濮家兴，镇长。
陇成才、殷泽兰因行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02行赔终37号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陇成才、殷泽兰申请再审称，一审审理程序违法，单独提起行政赔偿诉讼的，应先确认行政行为违法，再审理行政赔偿案件，但一审却是上午审理行政行为违法案件，下午审理行政赔偿案件；二审中对其提交的鉴定申请不予以准许属于程序违法；二审中审理行政违法案件与行政赔偿案件系同一合议庭，违反了回避的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）、（五）项的规定申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案中，陇成才、殷泽兰在起诉强制拆除行为违法的同时，一并起诉要求行政赔偿。且法院审理时，亦是上午审理行政行为违法案件，下午再审理行政赔偿案件，该程序并不违反法律规定。二审中，陇成才、殷泽兰申请对拆除房屋的损失进行评估鉴定，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款、第三十一条的规定，陇成才、殷泽兰应当在上述司法解释规定的举证期限内提出鉴定申请，但二人在一审举证期限内，并未提交鉴定申请，其在二审提交鉴定申请认为，需待行政确认违法判决作出后提出，与该司法解释规定的举证期限不符，二审未对其鉴定申请不予以准许符合法律规定，不属于程序违法。二审中，由同一审判组织对确认行政行为违法案件和行政赔偿案件进行审理，没有违反法律关于回避制度的规定。
综上，陇成才、殷泽兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陇成才、殷泽兰的再审申请。
审判长 杨方程
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一八年六月十四日
书记员 马 伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1418号
原告：李庭朝，男，1970年9月21日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：仪征市刘集镇人民政府，住所地在仪征市刘集镇通扬路110号。
法定代表人：曹昕，镇长。
委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。
被告：仪征市刘集镇铁牌村村民委员会。
法定代表人：巫宝清，村民委员会主任。
原告李庭朝与被告仪征市刘集镇人民政府、仪征市刘集镇铁牌村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李庭朝于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庭朝申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庭朝撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告李庭朝负担
审判员 周海清
二〇一七年三月十六日
书记员 吴正东
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更137号
罪犯冉强，男，1985年3月17日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院2010年6月30日作出（2010）江法刑初字第181号刑事判决，认定冉强犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、强迫交易罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月21日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯冉强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉强在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金3万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉强减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：刑期自2009年7月30日起至2016年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 宏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2733号
原告：宋德安，男，1964年3月18日出生，汉族，住邓州市。
被告：王朝亚，男，1962年7月4日出生，汉族，住邓州市。
原告宋德安与被告王朝亚为确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行了审理。
原告宋德安向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的购房协议无效；2.返还购房款31万元及利息并赔偿损失。事实和理由：2013年4月27日，其与被告达成购房协议，认购被告以邓州市三里阁社区双溪苑名义开发的双溪苑商住楼1号楼10层105户房屋，并付款31万元。后得知被告出售的房屋无任何合法手续，为此请求确认购房协议无效，退还购房款31万元及利息并赔偿损失。
本院经审查认为，原告宋德安与被告邓州市三里阁社区双溪苑为确认合同无效纠纷一案，本院经审理已于2015年5月20日作出（2015）邓法民初字第681号民事判决书。该民事判决已于2015年7月22日发生法律效力。现原告宋德安再次以相同的事实起诉，显属重复起诉，违反一事不再理原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋德安的起诉。
案件受理费300元，退还原告宋德安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 喻其政
山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）青法执字957号＼n申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。＼n法定代表人褚玉国，董事长。＼n被执行人：王秀花。＼n被执行人：刘国园。＼n被执行人：刘玉英。＼n被执行人：刘继臣。＼n本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀花、刘国园、刘玉英、刘继臣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王秀花、刘国园、刘玉英、刘继臣暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结本院（2011）青法高商初字第207号民事判决书的本次执行程序。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判长王金良＼n审判员王彦山＼n审判员江海波＼n二〇一三年十月十一日＼n书记员陈娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7328-1号
申请执行人：杨全照。
被执行人：熊裕明。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第407号杨全照与熊裕明民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人熊裕明暂无可供执行的财产，申请执行人杨全照亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人熊裕明尚需向申请执行人杨全照支付执行款150000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费3300元，申请执行费2150元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7328号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐松迪（代）
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执488号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。
代表人：曹亮，行长。
被执行人张彪，男，1968年10月11日出生，壮族，住南宁市江南区。
被执行人韦健月，女，1966年9月26日出生，壮族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人唐章杰，男，1965年8月2日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人南宁市润森木业有限公司，住所地南宁市西乡塘区。
法定代表人：张彪。
中国民生银行股份有限公司南宁分行与张彪、韦健月、唐章杰、南宁市润森木业有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第2012号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2017年2月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人张彪、韦健月、唐章杰、南宁市润森木业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币726153.89元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春连
二〇一七年三月二日
书记员 方夏玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保529号
申请人：文凡，女，汉族，1981年8月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：孙利，男，汉族，1972年1月22日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被申请人：马卫香，女，汉族，1981年3月10日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
申请人文凡与被申请人孙利、马卫香因借款纠纷，申请人文凡于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人孙利、马卫香价值100000元的财产，并提供新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人文凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙利、马卫香价值100000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年八月十五日
书记员 陈丽媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11255号
罪犯卢中保，男,1982年7月24日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，文盲,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一一年六月十六日作出（2011）昆刑三初字第283号刑事判决,以被告人卢中保犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢中保在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯卢中保在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯卢中保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卢中保减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年10月23日起至2018年6月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2127号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：许春辉。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告许春辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 杨芳芳
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民保字第46号
申请人李青坡，男，汉族，生于1990年2月14日。
被申请人张斌，女，汉族，生于1976年12月26日，汉族。
申请人李青坡与被申请人张斌因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人张斌所有的豫R／51×××小型轿车予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张斌所有的、在唐河县公安交警大队停放的豫R／511**小型轿车予以扣押。扣押期间，未经本院许可，不得放行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟 晓
二〇一五年十一月十二日
书记员 李子涵
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805执224号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人王丹丹，女，1983年3月26日出生，住佳木斯市东风区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00902502号裁决书，受理了北京恒元信业信息科技有限公司申请执行王丹丹借款合同纠纷一案，因本案系网络借贷合同纠纷，且仲裁机构是依据在纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，该仲裁庭的组成或者仲裁的程序违法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予裁决”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周佳骥
审 判 员 洪永刚
审 判 员 陈 明
二〇一八年八月九日
法官助理 李晓亮
书 记 员 方宝彬
＼n四川省金堂县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金堂刑初字第234号＼n公诉机关金堂县人民检察院。＼n被告人康中明。＼n被告人周兴元。＼n被告人吴永斌。＼n辩护人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。＼n金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人康中明、周兴元、吴永斌犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人康中明、周兴元、吴永斌及其辩护人孙乾勇到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n金堂县人民检察院指控，2013年3月23日14时许，被告人吴永斌驾驶川A5D2**白色面包车搭载被告人康中明、周兴元窜至金堂县境内淮口镇锦淮小区10栋8单元，将被害人贺X文的一辆电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2300元；2013年4月6日，被告人吴永斌驾驶川A5D2**白色面包车伙同被告人康中明、周兴元窜至金堂县境内淮口镇淮白路15号、淮口骨科医院分别盗走被害人黄X琼、唐X国的电动自行车各一辆。经鉴定被盗电动自行车分别价值人民币2350元和2250元。公诉机关认为三被告人的行为均已构成盗窃罪，被告人康中明、周兴元系累犯。提请本院对吴永斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，对被告人康中明、周兴元依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条规定予以判处。＼n被告人康中明、周兴元、吴永斌在开庭审理过程中对指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。＼n被告人吴永斌的辩护人孙乾勇提出被告人吴永斌归案后如实供述了自己的犯罪事实，主动认罪，在共同犯罪中作用较小，提请本院对被告人吴永斌从轻处罚。＼n本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。＼n另查明，被告人吴永斌在本案审理期间，主动退出赃款人民币1300元，赔偿被害人经济损失人民币3450元。＼n上述事实，有被告人康中明、周兴元、吴永斌的供述；有证人贺X文、韩XX、孙XX、张XX的证言；金堂县公安机关绘制的盗窃现场示意图；现场照片；金堂县公安局对被告人吴永斌因涉嫌盗窃被行政拘留的行政处罚决定书；三被告人曾经因犯罪被判刑的判决书、释放证明；金堂县物价局价格认证中心对被盗电动自行车鉴定共计价值人民币6900元的鉴定结论；被告人康中明、周兴元、吴永斌被公安机关挡获归案的证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴康中明、周兴元、吴永斌以非法占有为目的，趁人不备和无人看守之机，窃取他人财物，金额达6900元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康中明、周兴元、吴永斌盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人康中明、周兴元刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；被告人吴永斌赔偿了被害人部分经济损失，有悔罪表现，本院对三被告人决定酌情从轻处罚。辩护人孙乾勇提请本院对被告人吴永斌从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，对被告人康中明、周兴元依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人吴永斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人康中明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月＼n并处罚金人民币2000元；赃款人民币1000元予以追缴。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人康中明的刑期自2013年5月16日起自2014年11月15日止；以上罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、被告人周兴元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，赃款人民币1000元予以追缴。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周兴元的刑期自2013年6月4日起自2014年12月3日止；以上罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n三、被告人吴永斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；赃款人民币1300予以追缴（赃款已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴永斌的刑期自2013年4月22日起自2014年2月21日止；以上罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长欧大兴＼n人民陪审员陈春莲＼n人民陪审员孔祥云＼n二〇一三年十月三十一日＼n书记员何泓屿＼n附相关法律条文如下：＼n一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”＼n二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分之，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1258号
原告：刘庆山刘某某，男，生于1957年1月15日，汉族，住河南省社旗县。
被告：尚国俊尚某某，男，生于1985年4月10日，汉族，住河南省社旗县。
本院在审理原告刘庆山刘某某与被告尚国俊尚某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘庆山刘某某于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆山刘某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘庆山刘某某负担。
审判员 程 纲
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁新恒
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执799号
申请执行人：范礼芹，女，1964年10月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：杨立峰，男，1978年1月17日出生，汉族，住河北省定州市。
被执行人：付秀红，女，1976年12月22日出生，汉族，住河北省定州市。
关于范礼芹与杨立峰、付秀红买卖合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2017年5月8日作出的（2017）冀0682民初481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨立峰、付秀红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范礼芹于2017年10月25日向本院申请强制执行，申请依法强制执行被执行人杨立峰、付秀红偿还申请执行人范礼芹货款23100元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费190元及申请执行费249.35元。本院依法受理，并于2017年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨立峰、付秀红的财产进行了查证。经网络查询与传统查询，对被执行人杨立峰、付秀红名下的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。
经多次查找、传唤被执行人，被执行人杨立峰、付秀红下落不明。本院依法对被执行人杨立峰、付秀红采取限制消费措施并将被执行人杨立峰、付秀红纳入失信被执行人名单。被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人范礼芹基于生效法律文书确定的权利没有实现（或实现部分，写明具体情况）。
本院认为，本案被执行人杨立峰、付秀红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范礼芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨立峰、付秀红有可供执行的财产，申请执行人范礼芹可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一八年八月七日
书记员 李 拥
附相关法律规范：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效的限制。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805执222号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人王珂馨，女，1996年3月17日出生，住佳木斯市东风区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00249617号裁决书，受理了北京恒元信业信息科技有限公司申请执行王珂馨借款合同纠纷一案，因本案系网络借贷合同纠纷，且仲裁机构是依据在纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，该仲裁庭的组成或者仲裁的程序违法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予裁决”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周佳骥
审 判 员 洪永刚
审 判 员 陈 明
二〇一八年八月九日
法官助理 李晓亮
书 记 员 方宝彬
山东省青岛市黄岛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2014)黄民初字第782号＼n原告徐xx，女，x年x月x日出生，汉族，现住青岛市黄岛区xxxxxxxx。身份证号码：xxxxxxxxx。联系电话：xxxxx****。＼n被告秦xx，男，x年x月x日出生，汉族，现住青岛市黄岛区xxxxxxxxxx。身份证号码：xxxxxxxxxx。联系电话：xx****。＼n原告徐xx与被告秦xx离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐xx、被告秦xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于1995年3月17日登记结婚，1996年4月10日生育一男孩秦xx。因感情不和已分居半年，故请求法院依法裁判原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，家庭生活中虽有小摩擦，但夫妻感情尚好，不同意离婚。＼n经审理查明：＼n1、夫妻感情：原、被告于1995年3月17日登记结婚。在婚姻生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾。＼n2、子女情况：原、被告于1996年4月10日生一子秦xx。＼n上述事实，有原、被告提交的结婚证、户口簿及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。＼n本院认为，合法的婚姻家庭关系应受法律保护。夫妻双方在日常生活中应互敬互爱，互谅互让，互帮互助。原、被告因家庭琐事产生一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂的程度。原告应当积极面对家庭矛盾，双方应互谅互让，不应依靠草率离婚来解决问题。现原告以感情不和分居半年为由要求离婚，不符合法律规定，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告徐xx与被告秦xx离婚。＼n案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n＼n审判员赵成名＼n＼n＼n二0一四年一月十六日＼n＼n书记员范俊杰＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n（2012）黄民初字第2324号＼n＼n
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3304号＼n原告刘庆伟。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告刘庆伟与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘庆伟诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款8000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告刘庆伟和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告刘庆伟变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告刘庆伟和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告刘庆伟的诉讼请求。＼n案件受理费80元，由原告刘庆伟承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍＼n
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第928号
原告张朝福，男，1977年2月26日出生，汉族，个体户，住山东省商河县。
被告邓荣波，男，1967年7月8日出生，汉族，个体户，住山东省临邑县。
原告张朝福因与被告邓荣波租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告张朝福到庭参加了诉讼，被告邓荣波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朝福诉称，我从事建筑机械租赁业务。2014年9月15日，被告在临邑县德平镇社区施工时从我处租赁大批建筑施工机械。2014年10月，被告施工完毕，我运回部分租赁物，尚有部分被告没有返还，且租赁费一直没有结算。特诉至贵院，请求：1、判令被告返还扣件2730个、钢架板23块、钢管2099.5米、顶丝190个、接头517个、对拉丝1500套；2、判令被告支付截止于立案之日的租赁费92708.88元及立案之日至执行完毕的租赁费；3、判令被告支付运费2430元；4、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、建筑机械租赁合同33份；
证据2、收款收据、入库单计36份；
证据3、原告通过济南长风软件记算的欠租赁费清单一份。
被告邓荣波在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，原告张朝福从事建筑机械租赁业务。2014年9—10月份，被告邓荣波多次租赁原告建筑机械用于其在临邑县德平镇的工程施工，被告及其工作人员徐某某、邓某某分别与原告签订建筑机械租赁合同计33份，合同分别约定了租赁物的名称、数量、单位日租金，并约定往返运费由被告承担及被告需每月结算租金，如不能结清，原告有权拆除、运回租赁物，所造成的一切停工损失由被告承担，双方未约定租赁期限。后被告及其工作人员徐某某、邓某某陆续返还原告部分租赁物，并为原告出具收款收据、入库单计36份，载明返还租赁物的名称、数量，并在其中的8张中注明欠运费计9车，共计款2430元。经开庭审理及对原告所提供证据进行审查核查，本院确认自建筑机械租赁合同履行日至2015年9月17日期间，被告租赁原告的物件名称、数量、返还数、在租数、单位日租金、所欠租赁费分别为：扣件共计19330个，返还16600个，在租2730个，每个日租金0.008元，欠租赁费计24001.84元；钢架板共计305块，返还282块，在租23块，每块日租金0.2元，欠租赁费计5948.4元；钢管共计32411米，返还30311.5米，在租2099.5米，每米日租金0.012元，欠租赁费计52564.3元；顶丝共计2284个，返还2094个，在租190个，每个日租金0.03元，欠租赁费计8467.26元；接头共计1737个，返还1220个，在租517个，每个日租金0.01元，欠租赁费计2815.86元；对拉丝共计1500套，未返还，在租1500套，每套日租金0.01元，欠租赁费计5421元。以上租赁费共计99218.66元，原告自认应扣除报停费6509.78元，被告应偿付至2015年9月17日的租赁费92708.88元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告邓荣波与原告张朝福之间的建筑机械租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。因双方未约定租赁期限，合同中关于“被告需每月结算租金，如不能结清，原告有权拆除、运回租赁物，所造成的一切停工损失由被告承担。”的约定，应视为被告逾期不能支付租赁费时原告享有合同解除权，因被告未依约支付原告租赁费，故解除原被告之间的建筑机械租赁合同是解决本案纠纷的应有之义。依照《中某某人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告返还租赁物、偿付租赁费，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付运费2430元的诉讼请求，本院认为，原被告在合同中明确约定运费由被告承担，且被告及其工作人员为原告出具的收款收据、入库单中也注明欠原告运费共计2430元，故对原告的该项请求，本院亦予以支持。据此，依照《中某某人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓荣波于本判决生效之日起十日内返还原告张朝福扣件2730个、钢架板23块、钢管2099.5米、顶丝190个、接头517个、对拉丝1500套。
二、被告邓荣波于本判决生效之日起十日内偿付原告张朝福自建筑机械租赁合同履行日至2015年9月17日的租赁费92708.88元及其后的租赁费（扣件2730个，按每个日租金0.008元计算；钢架板23块，按每块日租金0.2元计算；钢管2099.5米，按每米日租金0.012元计算；顶丝190个，按每个日租金0.03元计算；接头517个，按每个日租金0.01元计算；对拉丝1500套，按每套日租金0.01元计算。以上租赁费自2015年9月18日起计算至被告返还租赁物之日止）。
三、被告邓荣波于本判决生效之日起十日内支付原告张朝福运费2430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，由被告邓荣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 翟淑娟
二０一五年十一月十三日
书 记 员 郭 晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2815号
上诉人（原审被告）：温州三和酒店有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民政府东侧。
法定代表人：孔万强。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层组织机构代码74902132-1。
负责人：钱平，该行行长。
原审被告：浙江三环家具有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号，组织机构代码75118347-7。
法定代表人：蔡美珠。
原审被告：朱荣霞，男，1957年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：朱蓓霞，男，1962年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：浙江鼎新家具有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园万达路288号，组织机构代码75118348-5。
法定代表人：陈秋娥。
原审被告：南修燕，女，1961年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人温州三和酒店有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司温州分行以及原审被告浙江三环家具有限公司、朱荣霞、朱蓓霞、浙江鼎新家具有限公司、南修燕金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州三和酒店有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州三和酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许良岳
审判员 何士锋
审判员 曾庆建
二〇一七年七月二十一日
书记员 蔡卓伊
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保877号
申请人：常海波，男，汉族，1984年7月7日出生，住林州市。
被申请人：李卫华，男，汉族，1985年1月20日出生，住林州市。
申请人常海波与被申请人李卫华民间借贷纠纷一案，申请人常海波于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李卫华名下的银行存款3.7465万元或等价值动产不动产。申请人常海波已提供担保。
本院经审查认为，申请人常海波申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李卫华名下的存款3.7465万元或等价值动产不动产,冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立伟
二〇一八年八月九日
书记员 赵 天
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执487号
娄扎根：
你与娄晚生民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月21日作出的（2017）豫0222民初286号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月22日向本院申请执行，本院于2018年01月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向娄晚生履行生效法律文书确定的义务。
缴纳执行费。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
(2016)湘0105执保104号
北京银行股份有限公司长沙分行、李坚、周军：
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告马志祥、贺孝忠、王浩然、贺妮娜金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1055号民事裁定书，于2016年3月29日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年三月二十九日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初10012号
原告：张靖，男，汉族，1973年4月25日出生，住重庆市渝中区菜袁路***号17-2，公民身份号码510222197********。
被告：申浩生，男，汉族，1979年6月11日出生，住重庆市黔江区。
原告张靖与被告申浩生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告张靖到庭参加诉讼，被告申浩生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张靖向本院提出诉讼请求：1、申浩生偿还张靖借款本金24万元、利息16万元并支付以24万元为基数，自2018年3月7日起至前述款项清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由申浩生负担。事实和理由：2015年1月27日，申浩生因资金周转需要向张靖借款24万元并出具借条一张，申浩生委托张靖将前述借款转账支付至李晶晶账户内，并承诺于2015年1月28日还款。当日，张靖通过银行转账方式向申浩生指定的账户转账支付24万元。嗣后，申浩生未按约还款。2017年1月13日，申浩生再次向张靖作出书面承诺，承诺前述借款在2017年2月28日前还清，还款金额包括本金24万元及利息16万元，合计还款40万元。嗣后，申浩生仍未还款，故张靖提起本案诉讼。
被告申浩生未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月27日，申浩生向张靖出具借条一张，载明：今借到张靖人民币贰拾肆万元正（240000.00）。于2015年1月28日归还，此款委托转账李晶晶。该借条落款“借款人”处由申浩生签字并捺印。同日，张靖通过银行转账方式向李晶晶银行账户转款支付24万元。
2017年1月13日，申浩生在前述2015年1月27日的借条下部补充批注“此款，本金加利息肆拾万元正，于2017年2月28日前归还”等内容并再次签名及捺印。
嗣后，申浩生仍未按约还款，张靖遂于2018年3月7日向本院提起本案诉讼。
审理中，张靖陈述：申浩生在借条下部补充批注“本金加利息肆拾万元正，于2017年2月28日前归还”，系申浩生承诺偿还借款本金24万元之外，另行支付2015年1月28日至2017年2月28日期间的利息16万元。该利息16万元系双方口头协商按照月利率3%计算且取整数得出。
本院认为，申浩生向张靖借款24万元并出具借条指定收款人为李晶晶，张靖亦已经通过银行转账方式向申浩生指定的李晶晶的收款账户支付24万元借款从而履行完毕其出借义务，故双方的借款合同关系依法成立并生效，申浩生理应承担还款责任。依据借条中载明的内容，双方在借款发生时约定还款期限为2015年1月28日前，后申浩生以在原借条中补充批注的方式将还款期限延至2017年2月28日。现，还款期限已届满，申浩生在获得借款后未按约归还借款，其已构成违约，理应承担相应的还款责任，故本院对张靖要求申浩生偿还借款24万元的诉讼请求予以支持。
关于张靖主张的利息问题。首先，双方在借款发生时形成的原借条中并未约定利息，则在原借条约定的借款期限内应视为不支付利息；其次，申浩生于2017年1月13日补充批注“本金加利息40万元于2017年2月28日归还”，即申浩生承诺除归还本金24万元外另支付借款展期内的利息16万元，故该笔利息对应的计息期间应为2015年1月29日至2017年2月28日。则，本院应考察该笔利息的计息标准是否超过法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”按此标准核算，前述16万元利息款项显然已超过法律规定，故本院认定申浩生应支付张靖以借款本金24万元为基数，自2015年1月29日至2017年2月28日止，按年利率24%计算的利息。对于张靖超出部分的利息请求，本院不予支持；再次，双方约定的借款展期期限于2017年2月28日届满，此后，双方并未就逾期还款利息标准作出约定。现张靖要求申浩生按照年利率6%的标准支付自2018年3月7日起计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院认定，申浩生应偿还张靖借款本金24万元，并支付以借款本金24万元为基数，自2015年1月29日至2017年2月28日止，按年利率24%计算的利息，以及以借款本金24万元为基数，自2018年3月7日起至前述借款本金付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
申浩生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申浩生应在本判决生效后十日内偿还原告张靖借款本金24万元，并支付以借款本金24万元为基数，自2015年1月29日至2017年2月28日止，按年利率24%计算的利息，以及以借款本金24万元为基数，自2018年3月7日起至前述借款本金付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告张靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7300元，由原告张靖负担1300元，由被告申浩生负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年八月二十日
法官 助理 任广慧
书 记 员 彭 蔚
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00872号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人老袁家炒货野山栗，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人老袁家炒货野山栗不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年六月十日
书记员 程 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00707号
罪犯王某某。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年2月21日作出（2012）岳刑初字第29号刑事判决，以被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑八个月十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）川执字第455号＼n申请执行人王永莲。＼n被执行人王爱军。＼n申请执行人王永莲与被执行人王爱军机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）川民初字第2966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王爱军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王永莲于2014年2月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。＼n在本案执行过程中经本院主持调解，申请执行人的申请执行事顶已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2966号民事判决书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张红芝＼n审判员王合义＼n审判员殷筱娣＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员巩子生
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执7至14-2号
申请执行人蒋秀春，女，1972年6月22日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请执行人唐在春，女，1973年1月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请执行人唐在英，女，1970年3月25日出生，汉族，住衡阳县。
申请执行人杨晓菊，女，1975年7月16日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
申请执行人谭庆梅，女，1973年12月4日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
申请执行人阳灵芝，女，1977年4月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请执行人刘健香，女，1973年12月2日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请执行人王春莲，女，1982年1月26日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人湖南九润实业发展有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。
法定代表人朱卫斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋秀春等与被执行人湖南九润实业发展有限公司劳动争议纠纷八案中，当事人双方达成付款协议，因付款期限较长，本八案一时不能兑现。经征求八申请执行人意见，同意终结本八案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本八案的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可恢复重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一六年二月五日
代理书记员 杨 韬
校对人：杨韬
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民一终字第908号＼n上诉人（原审原告、反诉被告）李昌民，男，汉族，1972年9月18日出生，住广西壮族自治区灵山县。＼n委托代理人李宗新，广东金石行律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市南海科友陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。＼n法定代表人招杰登。＼n委托代理人陈家春，广东广立信律师事务所律师。＼n上诉人李昌民因与被上诉人佛山市南海科友陶瓷原料有限公司（以下简称科友陶瓷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第540号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十六条、第九十八条之规定，作出如下判决：一、李昌民应于判决发生法律效力之日起十日内返还58733.29元予科友陶瓷公司；二、驳回李昌民全部诉讼请求；三、驳回科友陶瓷公司其他反诉请求。案件适用简易程序结案，本诉受理费减半收取994.45元（李昌民已预交），由李昌民负担。反诉受理费675.41元（科友陶瓷公司已预交），由李昌民负担634.17元，科友陶瓷公司负担41.24元，李昌民负担的部分应于上述付款同期迳付还科友陶瓷公司，法院不另收退。＼n上诉人李昌民不服上述判决，向本院提起上诉称：一、没有任何证据证明伤者李善党为李昌民所雇用，一审法院判决李昌民返还科友陶瓷公司58733.29元赔偿款错误。（2012）佛南法樵民初字第234号民事判决书已经确认伤者李善党为科友陶瓷公司的员工，所以李善党的受伤与李昌民无关。科友陶瓷公司向李昌民追偿其向李善党所垫付的工伤赔偿款l43140.86元缺乏事实依据。实际上，2011年1月29日李昌民向李善党所垫付的40000元医疗费用，并不是李昌民真实意思表示，是科友陶瓷公司强迫李昌民所为，并由科友陶瓷公司以李昌民的名义向李善党支付。所以，科友陶瓷公司在赔偿李善党的工伤赔偿款项后，无权再向李昌民追偿。二、即便伤者李善党为李昌民雇请，一审法院在不区分双方责任的情况下，就直接判决李昌民赔偿科友陶瓷公司所垫付的所有工伤赔偿款，明显违反公平原则。一审法院在认定《工程协议》无效后，仍然参照协议第二条的约定，判决李昌民对李善党的受伤承担全部赔偿责任错误。《工程协议》无效，主要是由于科友陶瓷公司过错所致。科友陶瓷公司明知李昌民没有施工资质，而将涉案工程发包给李昌民，其对《工程协议》无效应负主要责任。因此，根据公平原则，科友陶瓷公司应对李善党的伤残赔偿待遇承担主要的赔偿责任。另外，李昌民除被迫向李善党垫付40000元医疗费外，还另外向李善党支付约45000元医药费。两笔费用合计约85000元，该费用足以充抵李昌民应承担的过错责任。三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，在《工程协议》被认定无效后，李昌民要求参照协议约定支付工程价款，科友陶瓷公司应当予以支付。因此，李昌民要求科友陶瓷公司支付余下工程款81108元及相应的利息合法有据。据此上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判科友陶瓷公司立即支付工程款81108元及利息6448元（利息从2012年3月23日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂算至2013年7月7日，应算至本息实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由科友陶瓷公司承担。＼n被上诉人科友陶瓷公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。＼n双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。＼n经审查，原审法院关于“李昌民为加工、制造、销售陶瓷原料的有限责任公司”的表述有误，应为“科友陶瓷公司为加工、制造、销售陶瓷原料的有限责任公司”，本院予以纠正。原审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。＼n本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，二审期间的争议焦点在于科友陶瓷公司向李善党支付的工伤保险待遇赔偿款139841.29元应如何分担的问题。＼n第一，李昌民上诉认为生效判决已认定李善党为科友陶瓷公司的员工，故李善党的受伤与李昌民无关。经审查，科友陶瓷公司将仓库架安装工程发包给李昌民施工，李善党在工地进行施工时受伤，该事实表明李善党是李昌民工地的施工人员，生效判决同时对此事实也予以了确认。可见，生效判决虽然根据劳动法相关规定从法律上认定李善党是科友陶瓷公司的员工，从而保障李善党的工伤损害赔偿权利，但并未否定李善党实际为李昌民所承接的案涉工程提供劳务之事实。因此，李善党工伤损害赔偿责任的最终承担者应当依照李昌民与科友陶瓷公司所发生的法律关系性质来确定，本院对李昌民的该项上诉主张不予支持。＼n第二，李昌民上诉认为案涉《工程协议》无效，主要过错在于科友陶瓷公司，原审法院判决由李昌民承担所有工伤赔偿款，违反公平原则。经审查，案涉《工程协议》无效，系因违反法律关于建设工程施工资质的强制性规定所致，而双方在《工程协议》中约定李昌民在施工期间发生的安全事故，科友陶瓷公司不承担任何责任，属于双方对在施工期间发生安全事故时就内部责任如何分担所作出的约定，其在法律性质上独立于《工程协议》中所包含的建设工程施工合同法律关系。因此，该条约定属于双方当事人真实意思表示，具有法律效力，当事人应受其约束。原审法院据此判令由李昌民承担李善党相应工伤赔偿款项，并在与科友陶瓷公司所欠李昌民的工程款予以抵扣后，认定李昌民还需向科友陶瓷公司支付58733.29元，处理恰当，本院予以维持。＼n综上，李昌民的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实虽有部分不当，但适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费3225.78元，由上诉人李昌民负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吴健南＼n代理审判员彭进海＼n代理审判员姜欣欣＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员莫志恒
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民初35号
申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司。
法定代表人周湘莲。
委托代理人张育洲，该公司员工。
被申请人周方剑。
申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司因与被申请人周方剑申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第320号仲裁裁决，于2016年1月6日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司于2016年2月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回其要求撤销永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第320号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司自愿撤回申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司负担。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年二月五日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1752号
原告：吕光锋，男，1974年8月9日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：闫战宾，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。
被告：周亚敏，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告吕光锋与被告周亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告吕光锋及其委托诉讼代理人闫战宾到庭参加诉讼。被告周亚敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕光锋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金65000元及利息（按银行同期贷款利率从2016年7月16日起计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处借钱，2016年7月5日，原、被告经核算，被告向原告重新出具借条，注明借款65000元，并约定当月15日还款。借款到期后，原告经讨要无果。
被告周亚敏未作答辩。
原告吕光锋围绕诉讼请求依法提交了2016年7月5日被告周亚敏给原告出具的借条，被告周亚敏未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周亚敏从原告吕光锋处多次借用现金，2016年7月5日，原、被告经核算，被告周亚敏给原告吕光锋出具内容为：“借到吕光锋陆万伍仟元现金整还款期限2016年7月15号之前”的借条。借款到期后，原告经催要无果，被告周亚敏至今仍欠原告吕光锋借款65000元未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告周亚敏借用原告吕光锋现金共计65000元的事实，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原、被告约定还款期限，原告经催要，被告仍未偿还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的要求被告按银行同期贷款利率支付自2016年7月16日至实际还款之日的逾期利息的诉讼请求，因原、被告未约定逾期利息，故逾期利息可按照年利率6%自2016年7月16日起计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亚敏于本判决生效后二十日内偿还原告吕光锋借款本金65000元及利息（利息以65000元为本金，按年利率6%自2016年7月16日起计算至借款本金实际履行之日止）；
二、驳回原告吕光锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告周亚敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一七年三月十九日
书 记 员 闫 娣
＼n河北省滦县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滦民初字第77号＼n原告庞大乐业租赁有限公司。＼n委托代理人吴凡。＼n被告张世海。＼n被告张开杰。＼n被告李和。＼n原告庞大乐业租赁有限公司与被告张世海、张开杰、李和融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼，被告张世海、张开杰、李和经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年12月15日，我原告与被告张世海签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告张世海从我原告方承租福田／恒成汽车一辆，被告张开杰、李和为其还款提供了连带责任担保。由于被告张世海未按合同约定按时还款，拖欠到期租金91773.1元，经我原告多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告提起诉讼，请求依法判决：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、被告张世海返还融资租赁合同中租赁的车辆；三、被告张世海向原告支付直至《融资租赁合同》解除之日的到期未付租金91773.1元及违约金27531.93元；四、被告张世海给付自起诉之日至车辆实际收回之日日的租金损失；五、被告张世海交付的履约保证金64500元归原告所有；六被告张世海赔偿原告相应的其他各种损失；七、被告张开杰、李和对被告张世海应承担的上述债务承担连带清偿责任。八、诉讼费、保全费等费用由被告承担。＼n被告张世海、张开杰、李和未作答辩。＼n经审理查明：2012年12月15日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方张世海（乙方）、担保方张开杰、李和（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从张开杰处购买福田／恒成汽车一辆出租给乙方。总租金为229454.56元，履约保证金64500元，留购款1000元。租金229454.56元分18个月付清（2013年1月20日至2014年6月20日）。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。租赁期间内，如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；如乙方违约，甲方终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助；如乙方违约，甲方可要求以应支付租金为基础按日千分之五为标准收取迟延履行违约金，追索为保全乙方履行本合同条款、条件或规定而发生的全部费用，要求乙方赔偿相应的各种损失。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。合同签订后，被告张世海向原告交纳了履约保证金64500元。被告张世海2013年1月至2013年10月应（暂计算的原告起诉时止）交纳租金91773.1元，被告拖欠到期租金91773.1元。＼n以上事实有原告的陈述、庞大乐业租赁物买卖合同、庞大乐业融资租赁合同、租金明细表、交接确认函、履约保证金收据、通知函等证据所证实。＼n本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告张世海未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约。原告庞大乐业租赁有限公司有权依合同法的规定选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告张世海支付到期租金并赔付损失。该租赁车辆被收回时，被告张世海如果认为收回车辆的价值超过被告张世海欠付的租金以及其他费用的，被告张世海应在车辆收回后30日内向本院提起诉讼要求部分返还或冲抵欠付的租金，逾期承担举证不能的法律后果。被告张世海向原告交纳的履约保证金64500元具有违约金性质，本院确认履约保证金64500元为被告张世海赔付原告的违约金。被告张世海向原告交纳的留购款1000元，属于被告张世海所有，应从被告张世海给付原告庞大乐业租赁有限公司至2013年11月5日（起诉之日）的拖欠租金91773.1元中扣除。被告张开杰、李和应被告张世海的请求就被告张世海依约履行合同义务向原告提供了担保，被告张开杰、李和应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告庞大乐业租赁有限公司与被告张世海之间于2012年12月15日签订的《庞大乐业融资租赁合同》。＼n二、被告张世海于本判决生效后5日内将原告庞大乐业租赁有限公司享有所有权的福田／恒成汽车一辆向原告庞大乐业租赁有限公司返还。返还车辆的所有权归原告所有。＼n三、由被告张世海于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司至2013年11月5日（起诉之日）的拖欠租金90773.1元。＼n四、被告张世海赔偿原告庞大乐业租赁有限公司因张世海未返还车辆造成的租金损失（该损失按合同约定的租金为标准进行计算，自2013年11月5日起至实际收回车辆之日止。但实际收回车辆之日超出租赁期满2014年6月20日的，超出部分的期间不在计算损失）。＼n五、被告张世海赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金64500元（该款从被告张世海交付原告庞大乐业租赁有限公司的履约保证金中扣除）。＼n六、被告张开杰、李和对上述第二、三、四项内容承担连带责任。＼n七、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1988元，由被告张世海负担，于判决生效后五日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员克双军＼n二〇一四年一月十日＼n书记员马华一
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2563号
原告：迟某。
被告：孙某。
原告迟某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迟某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告迟某负担。
代理审判员 尹越寒
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 帅
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民商初字第463号
原告永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，系该联社理事长。
委托代理人卜帅，男，汉族，1987年11月22日出生，大学文化程度，系该联社客户经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告朱洪峰，男，汉族，1976年5月14日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李芳，女，汉族，1985年11月9日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系被告朱洪峰的妻子。
被告银川恒瑞丰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人朱洪峰，系该公司总经理。
被告张学祥，男，汉族，1969年4月17日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郝立芳，女，汉族，1971年9月14日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被告张学祥的妻子。
被告银川华得工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张学祥，系该公司总经理。
被告许多福，男，汉族，1962年11月20日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告丁美玲，女，汉族，1963年9月23日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被告许多福的妻子。
被告宁夏鼎维通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人许多福，系该公司总经理。
本院在审理原告永宁县农村信用合作联社与被告朱洪峰、李芳、银川恒瑞丰物资有限公司、张学祥、郝立芳、银川华得工贸有限公司、许多福、丁美玲、宁夏鼎维通商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告永宁县农村信用合作联社于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁县农村信用合作联社的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费40514.00元，已减半收取20121.00元，保全费5000.00元，由原告永宁县农村信用合作联社负担。
代理审判员 田 超
二〇一六年二月二日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6051号
原告长沙相成物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人雍佩林。
委托代理人马平，该公司员工。
被告张锴铭，男，1975年3月11出生，汉族，住长沙县。
原告长沙相成物业管理有限公司诉被告张锴铭物业管理合同纠纷一案，原告长沙相成物业管理有限公司以双方已协商解决为由，于2018年8月17日向本院申请撤回对被告张锴铭的起诉。
本院认为，原告长沙相成物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙相成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙相成物业管理有限公司负担。
审判员 盛 群
二〇一八年八月十七日
书记员 李超奇
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余商初字第1020号＼n原告：张效实。＼n委托代理人：王增义。＼n被告：冯根玲。＼n委托代理人：何来根。＼n原告张效实诉被告冯根玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告张效实的委托代理人王增义，被告冯根玲及其委托代理人何来根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张效实起诉称：2011年初，张效实认识了做融资生意的陈某。2011年8月中下旬，陈某介绍冯根玲需要8万元借款，借期一个月，希望张效实提供。张效实考虑后同意。2011年8月31日，张效实将8万元汇到冯根玲农行账户：62×××12。款项汇出后，张效实要陈某要找冯根玲出具借条，陈某说不用担心，肯定会还的。一个月后，张效实要陈某催促冯根玲还款，但陈某一直不露面，电话联系，也总是借口推托，直到现在也没有结果。张效实认为，冯根玲作为借款人，依法应当承担还款责任，对于逾期利息损失，也应承担赔偿责任。请求判令：一、被告冯根玲偿还借款8万元，并按银行同期贷款利率（年利率6.10%）赔偿原告张效实2011年10月1日至判决确定还款日（暂计算至2012年6月17日，260天）的利息损失3476元，合计83476元；二、被告冯根玲承担本案诉讼费用。＼n原告张效实为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：＼n1、转账交易回单打印件一份，用以证明2011年8月31日原告张效实向被告冯根玲交付8万元借款的事实；＼n2、领付款凭证原件一份，用以证明陈某以被告冯根玲借款为由领款8万元的事实。＼n被告冯根玲答辩称：1、冯根玲与张效实不认识，也不认识陈某，所以不存在通过陈某向张效实借款。2、张效实提供的银行的交易记录只能证明资金去向，但不能证明冯根玲向其借款。2011年7月，冯根玲将农行卡给了其弟弟冯根才，后来发现收到了这8万元的款项。张效实起诉后，冯根玲追问冯根才这8万是怎么回事，冯根才说这个钱是向陈某催讨的借款，因为陈某向冯根才借过款，陈某告诉冯根才是委托张效实把钱打入冯根玲农行卡的。冯根玲与张效实之间不存在借款的事实，也不存在借款法律关系，张效实以借款为由起诉，不符合法律规定，请求驳回冯根玲与张效实的诉讼请求。＼n被告冯根玲为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：＼n1、陈某书写的证明书原件一份，用以证明8万是陈某归还冯根才借款的事实；＼n2、冯根才书写的证明原件一份，用以证明冯根才向陈某催讨8万元，要求陈某将8万元汇入冯根玲账户的事实；＼n3、冯根才向冯根玲出具的借条原件一份，用以证明冯根才向冯根玲借款50万元的事实。＼n被告冯根玲对原告张效实举证证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但不能证明冯根玲向张效实曾经借过款；对证据2的真实性有异议，冯根玲从没有向张效实领过款。＼n原告张效实对被告冯根玲举证证据的质证意见如下：对证据1的真实性有异议，该份证据为证人证言，证人陈某没有出庭，签字是否为陈某所签不能确定；对证据2的质证：真实性有异议，该份证据为证人证言，冯根才没有出庭，与本案也无关联性；对证据3的真实性不确定，冯根才与本案无关联性。＼n根据原告张效实和被告冯根玲的举证、质证，围绕证据的“真实性、合法性、关联性”，本院认证如下：1、对原告张效实证据的认证：证据1，被告冯根玲对真实性无异议，但认为不能证明冯根玲向张效实借过款；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告冯根玲对真实性有异议，认为其从未向张效实领过款；本院认为，该证据系原告张效实自行制作，且领款人陈某也未出庭作证，因此证据不能作为认定本案相关事实的依据。2、对被告冯根玲证据的认证：证据1、2，原告张效实对真实性有异议，认为证人应出庭作证；本院认为，被告冯根玲未举证证明“证人确有困难不能出庭”，因此该二份证据不能作为认定本案相关事实的依据。证据3，原告张效实对真实性不确定，并认为冯根才与本案无关联；本院认为，该份证据的真实性无法确认，不能作为认定本案相关事实的依据。＼n根据原、被告的诉、辨，及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：2011年月31日，张效实通过中国农业银行网银向冯根玲转账8万元。2012年6月19日，张效实向本院起诉冯根玲，诉请主张冯根玲偿还借款8万元并支付其银行利息。＼n本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张效实要求被告冯根玲偿还借款，仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证；被告冯根玲提出双方不存在借贷关系进行抗辩，原告张效实未能就双方存在借贷合意提供证据。庭审中，经本院向原告张效实释明，原告张效实仍未能就双方存在借贷合意提供进一步证据，应承担举证不能的法律后果。因此，原告张效实的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告张效实的诉讼请求。＼n案件受理费1887元，减半收取943.5元，由原告张效实负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1887元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判员陈广＼n二〇一二年八月十三日＼n书记员李佳
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执312号
申请执行人安仁县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，该公司总经理。
委托代理人蔡晓斌，男。系安仁县农户自立服务社主任。
被执行人吕小华，男，湖南省安仁县人，住安仁县。
被执行人凡慢莲，女，湖南省安仁县人，系被执行人吕小华之妻。
被执行人周黄葵，男，湖南省安仁县人，住安仁县。
申请执行人安仁县农户自立服务社与被执行人吕小华、凡慢莲、周黄葵借款纠纷一案，在执行过程中，于2016年10月28日强制执行到位10700元，后本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 丁永安
审判员 李红日
二〇一七年一月十七日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n江苏省金坛市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）坛刑二初字第0030号＼n公诉机关江苏省金坛市人民检察院。＼n被告人沈某甲，男，1988年9月6日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，个体户。曾因犯盗窃罪，于2006年10月被本院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年7月23日被刑事拘留，2013年7月30日转取保候审。＼n江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人沈某甲犯敲诈勒索罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员刘展出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关起诉指控：被告人沈某甲因怀疑被害人王某和其女朋友沈某乙有不正当男女关系，于2013年7月20日至7月22日间，采用殴打、言语威胁等手段，向被害人王某索要人民币20000元，后某被害人王某报警致使其犯罪目的未能得逞。＼n上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人沈某乙、薛某的证言笔录，金坛市公安局城东派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人沈某甲的前科情况，有本院（2006）坛刑初字第326号刑事判决书等证据在卷佐证。＼n本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，采用殴打、威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关起诉指控被告人沈某甲犯敲诈勒索罪，罪名成立，应予采纳。被告人沈某甲有前科，应酌情从重处罚。被告人沈某甲已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人沈某甲归案后如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人沈某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人沈某甲能预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人沈某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：＼n被告人沈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员张照鹏＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员严萍
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）深宝法光刑初字第474号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人谢某，男，1988年8月4日出生，湖南省安化县人，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃，于2013年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2293号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年8月25日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曹恒出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月起，被告人谢某与犯罪嫌疑人“阿辉”（在逃）经预谋后，先后六次来到深圳市光明新区光明街道白花村浩谷厂路口被害人张某经营的废品收购站盗窃。2013年6月27日6时许，被告人谢某与“阿辉”再次来到被害人张某的废品收购站盗窃时被发现，被害人张某立即将被告人谢某扭送归案。经鉴定，当场缴获的废品价值人民币55元，现已发还被害人。＼n上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。＼n鉴于被告人谢某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。＼n依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年12月26日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员王欣哲＼n二〇一三年九月四日＼n书记员彭琰＼n书记员梁惠红（兼）