上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二(商)初字第3300号
原告唐志成，男，1956年7月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人钱梦雨，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人刘萍，上海瀚元律师事务所律师。被告王嘉娣，女，1955年4月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告上海皇嘉亿投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王嘉娣，经理。上述两被告共同委托代理人王司南，上海源法律师事务所律师。被告李亚申，男，1951年12月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告唐志成诉被告王嘉娣、上海皇嘉亿投资管理有限公司(以下简称皇嘉亿公司)、李亚申民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员董隽独任审判。因三被告下落不明，本院于2015年3月21日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭对本案进行审理。被告王嘉娣、皇嘉亿公司在提交答辩状期间向本院邮寄管辖异议书，对管辖权提出异议。本院于2015年7月3日作出裁定：驳回被告王嘉娣、皇嘉亿公司对本案管辖权提出的异议。被告王嘉娣、皇嘉亿公司不服该裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理，于2015年9月6日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年9月21日、11月11日，2016年2月25日组织原告与被告王嘉娣、皇嘉亿公司进行证据交换，并于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告唐志成的委托代理人钱梦雨，被告王嘉娣、皇嘉亿公司的委托代理人王司男到庭参加诉讼。被告李亚申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐志成诉称，被告王嘉娣与被告李亚申系夫妻关系，同时系被告皇嘉亿公司的法定代表人。2011年8月20日，原、被告签订《资金合作合同》，三被告共同向原告借款人民币500,000元(币种下同)，借款期限自2011年8月20日至2012年8月19日，月利率3.2%，按季结算。原告已于2011年8月19日向被告王嘉娣帐户转入452,000元，三被告出具《收条》予以确认。此后，经原、被告确认，借款期限延长至2014年8月19日。截至2013年11月30日，三被告共计还款364,000元，尚欠本金334,826.96元。原告催讨未果，故提起本案诉讼，要求：1、三被告共同归还原告借款本金334,826.96元；2、三被告共同归还原告借款利息62,620.08元；3、三被告共同支付原告逾期利息(以334,826.96元为本金，自2014年8月20日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算)；4、诉讼费由三被告承担。审理中，原告确认，实际借款金额为452,000元，续借至2014年8月19日，借款利息及逾期利息均按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告王嘉娣、李亚申已经归还了部分借款。原告据此变更其诉讼请求为：1、三被告共同归还原告借款本金231,036.64元；2、三被告共同支付原告逾期利息(以231,036.64元为本金，自2013年11月23日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算)。原告唐志成为支持其主张，向本院提供以下证据：1、《资金合作合同》，证明三被告向原告借款，双方对借款期限等进行约定。2、银行流水明细，证明原告履行了付款义务，三被告按照约定的月利率3.2%支付每季度的利息48,000元。3、《收条》，证明三被告收到原告的借款。被告王嘉娣、皇嘉亿公司辩称，1、借款人为被告皇嘉亿公司，借款用于该公司经营，被告王嘉娣是应原告要求才在《收条》上签名；2、《资金合作合同》上“续借到2014年8月19号”的字样不是被告王嘉娣所写，原、被告未就续借达成一致意见；3、本案所涉借款452,000元已经全部还清，利息153,600元也已付清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案审理过程中，被告王嘉娣、皇嘉亿公司补充辩称，原告所主张的借款系被告王嘉娣、皇嘉亿公司共同所借，实际借款金额为452,000元，用于被告皇嘉亿公司经营。《资金合作合同》约定的借款期限届满后，被告王嘉娣在该合同上写明“续借到2014年8月19号”，被告皇嘉亿公司对此也无异议。就本案所涉借款，还款情况为：2011年11月20日、2012年2月19日，被告王嘉娣分别向原告汇款48,000元；2012年5月21日，被告李亚申向原告汇款48,000元；2012年8月19日、11月20日，2013年2月20日、5月21日、8月21日，被告王嘉娣分别向原告汇款48,000元。现同意以452,000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，每期还款中多还部分先行抵扣本金。因合同中并未约定逾期利息，故对原告的该项诉讼请求不予认可。审理中，被告王嘉娣、皇嘉亿公司最终确认，同意归还原告借款本金231,036.64元，按银行同期贷款利率的四倍支付2013年11月23日至2014年8月19日期间的借款利息。如法院判决被告王嘉娣、皇嘉亿公司支付逾期利息，也应按银行同期贷款利率的1.5倍计算，不同意按照银行同期贷款利率的四倍计算。被告王嘉娣为证明其主张，向本院提供以下证据：1、工行个人业务凭证，证明被告王嘉娣、李亚申通过己方帐户向原告还款的事实。被告皇嘉亿公司未提供证据。被告李亚申未到庭应诉，也未提供证据。经质证，被告王嘉娣、皇嘉亿公司对原告唐志成提供证据的意见为：对证据1中除黑色水笔书写的“续借到2014年8月19号、唐志成同意”外，其余真实性予以认可；审理中，被告王嘉娣确认“续借到2014年8月19号”字样系其所写。对证据2的真实性予以认可，对原告主张的还款金额不予认可。对证据3的真实性予以认可，但实际收到的金额为452,000元。原告唐志成对被告王嘉娣提供证据的意见为：尾号为2805的帐号是原告的帐号，尾号为8081的帐号是否为原告还需核实；对手写凭证的真实性不予认可，但事情是有的，金额及还款时间也正确，由被告王嘉娣归还给原告。经审理查明，被告王嘉娣与李亚申系夫妻关系。被告皇嘉亿公司成立于2004年4月，被告王嘉娣、李亚申系该公司股东，被告王嘉娣同时为该公司法定代表人。2011年8月20日，原告与被告王嘉娣、皇嘉亿公司签订《资金合作合同》，合同约定：出资单位/个人(甲方)为原告，融资单位/个人(乙方)为被告王嘉娣，拆借资金为500,000元。拆借期限为2011年8月20日至2012年8月19日。甲方应根据合同议定借款时间将款项于借款起始日用加急电报汇至乙方帐户并起息；乙方应于借款到期日用同样方式还款并止息。在合同尾部“融入资金方、公章、法人代表”一栏加盖被告皇嘉亿公司公章，并有被告王嘉娣签名。原告与被告王嘉娣、皇嘉亿公司另约定按月利率3.2%计算借款利息。同日，原告向被告王嘉娣名下工商银行帐号付款452,000元。同日，被告王嘉娣、皇嘉亿公司、李亚申共同签署《收条》，确认收到原告现金500,000元。《资金合作合同》约定的借款期限届满后，被告王嘉娣在该合同拆借期限下方空白处书写“续借到2014年8月20号”，原告亦签名予以认可。审理中，原告与被告王嘉娣、皇嘉亿公司一致确认，就本案所涉借款，2011年11月20日、2012年2月19日，被告王嘉娣分别向原告汇款48,000元；2012年5月21日，被告李亚申向原告汇款48,000元；2012年8月19日、11月20日，2013年2月20日、5月21日、8月21日，被告王嘉娣分别向原告汇款48,000元。上述事实，有《资金合作合同》、银行流水明细、《收条》、工行个人业务凭证等证据以及原告与被告王嘉娣、皇嘉亿公司的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。本院认为，原告与被告王嘉娣、皇嘉亿公司签订的《资金合作合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了支付借款的义务，但被告王嘉娣、皇嘉亿公司未能依约履行按时还本付息的义务，由此引发诉讼，责任在上述两被告。原告据此要求被告王嘉娣、皇嘉亿公司归还借款本金231,036.64元并支付借款利息及逾期利息，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。虽然原告与被告王嘉娣、皇嘉亿公司曾约定月息为3.2%，但原告现自愿将其调整为按银行同期贷款利率的四倍计算年息，原告的意见于法不悖，本院予以准许。原告主张被告李亚申系共同借款人，要求其承担共同还款责任。本院认为，在《资金合同合同》中并未约定被告李亚申为借款人，原告的借款也未付至被告李亚申名下，故原告关于李亚申系借款人的主张缺乏依据，难以成立。原告另主张被告李亚申与被告王嘉娣系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻共同债务，并据此要求被告李亚申承担还款责任。本院认为，本案所涉借款发生于被告王嘉娣、李亚申夫妻关系存续期间，且被告李亚申曾与被告王嘉娣共同出具《收条》，确认收到原告借款，还曾向原告清偿过部分债务。此外，被告王嘉娣、皇嘉亿公司辩称借款用于公司经营，而被告李亚申正是被告皇嘉亿公司的股东。综合上述事实可以认定，本案所涉借款应为被告王嘉娣、李亚申的夫妻共同债务，被告李亚申对该借款是知晓且认可的。原告据此要求被告李亚申承担还款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李亚申无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嘉娣、上海皇嘉亿投资管理有限公司、李亚申应于本判决生效之日起十日内归还原告唐志成借款人民币231,036.64元。二、被告王嘉娣、上海皇嘉亿投资管理有限公司、李亚申应于本判决生效之日起十日内支付原告唐志成借款利息(以人民币231,036.64元为本金，自2013年11月23日起至2014年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。三、被告王嘉娣、上海皇嘉亿投资管理有限公司、李亚申应于本判决生效之日起十日内支付原告唐志成逾期利息(以人民币231,036.64元为本金，自2014年8月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,765.50元(原告已预缴)，由被告王嘉娣、上海皇嘉亿投资管理有限公司、李亚申负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
人民陪审员 牟世荣
人民陪审员 杨耀丰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。