wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00902号
原告某某某公司。
法定代表人姬某某。
委托代理人张某某。
被告柳某某。
原告某某某公司与被告柳某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23��立案受理后，依法由审判员刘晓芸独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姬某某未到庭，其委托代理人张某某及被告柳某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告柳某某系榆林元驰世纪城枫丹苑2号楼1104室房屋的业主。原、被告签订的《元驰.世纪城前期物业管理服务协议》。合同约定：由原告为被告提供物业服务，物业费为1.2元／月∕㎡；被告应于每季度第1个月的5日内支付本季度物业费，以此类推。从2011年1月1日起，被告本应以合同支付物业费的相关费和采暖费，但被告一直未交。为此，原告诉至法院。请求：1、依法确认双方签订的《元驰.世纪城前期物业管理服务协议》有效；2、判令被告支付从2011年10月1日起至2014年3月31日止所拖欠的物业费服务费及滞纳金8730元、采暖费及滞纳金6341元，共计15071元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、《元驰.世纪城前期物业管理服务协议》一份，用以证明双方签订的合同是合法有效的。
2、欠费证明一份，用以证明被告柳某某拖欠原告的物业费、电梯费、垃圾费等费用。
3、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，用以证明原告符合法律规定的诉讼主体资格。
被告柳某某辩称：原告的供暖没达到标准，冬天冷的无法入住，卫生间臭味、异味令人窒息，阳台未按合同交工，并在2013年8月4日因一场爆雨将阳台摧垮，至今未修好，给被告造成损失。所以2011年1月1日起被告未交采暖和物业费。
被告向法庭提交以下证据：
关于A21101—1104室阳台封闭事宜的回复两份，主要证明原告现居住的房子有臭味及阳台摧垮等问题。
照片六张，证明原告现的房子有裂缝。
被告对原告所提供的证据无异议。
原告对被告提供的证据有异议，认为属元驰置地公司所管，不是被告管的范围。
经法庭认证，原告所举证据内容真实合法，且于诉求相互关联，具有证据的证明效力。故本院对原告所提供证据予以确认。
被告所举证据本院认为与本案无关，故对被告所提供证据不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、及认证查明以下事实：
被告柳某某系榆林元驰世纪枫丹苑2号楼1104室房屋业主，原、被告签订的《元驰.世纪城前期物业管理服务协议》一份，合同约定：由原告为被告提供物业服务，物业费为1.2元／月∕㎡；被告应于每季度第1个月的5日内支付本季度物业费等相关费用，以此类推。从2011年1月1日起，被告本应以合同支付物业费的相关费用和采暖费，但被告一直未交。为此，原告诉至法院。
本院认为：原、被告依照榆林市物价局批准的备案价签订的《元驰.世纪城前期物业管理服务协议》，系双方真实意思的表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则构成违约，依法应承担继续履行的责任。本案中，原告依约为被告提供各项物业服务，被告理应依约履行相关义务。故原告请求判令被告支付从2011年1月1日至2014年3月31日止所拖欠的物业费、采暖费、垃圾费等各项费用的主张，符合法律规定，依法予以支持。被告樊元庆拖欠物业费、采暖费，已构成违约，依法应承担继续履行并支付违约金的违约责任，因原告主张的违约金明显过高，依法应予调整，可按实际欠款的10%支付违约金。被告所持供暖没达到标准抗辩理由，但未提供相关证据予以佐证，该抗辩理由不能成立。被告的其他抗辩理由与本案无关不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告某某某公司与被告柳某某签订的《元驰.世纪城前期物业管理服务协议》有效；
二、本判决生效后十日内由被告刘逢清支付拖欠原告某某某公司的物业费6721元、采暖5418元，逾期付款的违约金1213.9元，共计13352.9元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民。
（此页无正文）
审判员 刘晓芸
二〇一四年七月六日
书记员 王丽娥
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗荔法民一初字第1802号
原告：吴某甲，住广州市荔湾区。
委托代理人：毕丽荣。
被告：吴某乙，住广州市荔湾区。
被告：吴某丙，住广州市荔湾区。
原告吴某甲诉被告吴某乙、被告吴某丙继承纠纷一案,本院于2014年11月5日立案受理后,依法由审判员杨锦元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及代理人毕丽荣，被告吴某乙到庭参加诉讼。被告吴某丙经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告与二被告是兄妹，原告的父母于1981年离婚，原告随母亲生活，二被告与父亲共同生活。原告与父亲保持联系，经常去看父亲。
原告父亲于2013年1月6日去世，当时二被告没有通知原告，并将父亲的财产占为己有。后原告得知父亲去世，找被告协商遗产继承一事未果。广州市荔湾区中山八路9号708房屋是父亲吴某丁的遗产，要求与两被告共同继承上述房产，因原告是××人，要求给予照顾多占份额，原告继承2/4产权份额，两被告各继承1/4产权份额。请求法院判决：1、被继承人吴洪遗留的广州市荔湾区中山八路9号708房产，由原告吴某甲，被告吴某乙、被告吴某丙共同继承，其中原告占2/4产权份额，两被告各占1/4产权份额。2、要求二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告吴某乙辩称：认为原告无权继承。父亲与母亲在1981年离婚后至父亲去世前，原告未探望过父亲。原告陈述经常某系父亲、探望父亲不属实。原告不清楚原告住在哪个老人院，也不知道父亲生病的情况，父亲进入ICU时原告没有来探望。原告何时、何事××我不清楚，但原告多年来未尽子女责任，我认为原告无权继承父亲吴某丁的房产。
被告吴某丙没有答辩。
经审理查明：吴某丁与潘某是夫妻，两人共生育三个子女，被告吴某乙、原告吴某甲、被告吴某丙。1981年，吴某丁与潘某经法院判决离婚，其中原告由母亲潘某抚养，原告是视力二级××人，两被告由父亲吴某丁抚养。1993年9月，吴洪购买了广州市荔湾区中山八路9号708房屋，2013年1月6日吴某丁死亡，被继承人吴某丁没有留下遗嘱，被继承人吴某丁的父母均先于其死亡。
以上事实有，原告提供的1、原告身份证，证明原告的合法身份。2、原告的××人证，证明原告的身体状况。3、广州市荔湾区人民法院判决书，证明原、被告父母已离婚。4、房地产登记薄查册表，证明原告要求继承的房产情况。5、户口注销证明，证明原、被告父亲已去世。6、常住人口登记表，证明两被告的身份情况。7、户籍证明，原、被告父亲户籍证明及与被告的关系证明。8、低保证，证明原告生活情况及庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为,广州市荔湾区中山八路9号708房屋是被继承人吴某丁的遗产。原、被告三人是被继承人吴某丁的子女，根据《继承法》的有关规定，均属第一顺序继承，同一顺序的继承人继承份额，一般应当均等。
原告虽是视力二级残疾人，但不属于《继承法》第十三条规定缺乏劳动能力的情形，原告要求分配遗产时，应当予以照顾，理由不充分，本院不予采纳。被告吴某乙以原告多年来未尽子女责任，因未能提供证据，故主张原告无权继承父亲吴某丁的遗产无法律和事实的依据，本院不予采纳。
被告吴某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被继承人吴洪遗下的广州市荔湾区中山八路9号708房屋，由原告吴某甲、被告吴某乙、被告吴某丙共同继承，各占三分之一份额。
本案受理费3650元，由原告吴某甲负担1216元，被告吴某乙、被告吴某丙各负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共三份，并在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨锦元
二〇一四年十二月十六日
书记员 欧文超
李媛媛
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）武侯民初字第1819号＼n原告沈建勇。＼n委托代理人周达平，四川蜀西律师事务所律师。＼n被告四川奥博建设工程有限公司。＼n法定代表人房小忠，总经理。＼n委托代理人赵仕林。＼n原告沈建勇与被告四川奥博建设工程有限公司（以下简称奥博公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员黄永华独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告沈建勇的委托代理人周达平、被告奥博公司的委托代理人赵仕林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈建勇诉称，2011年4月，原、被告达成口头协议，以原告为班组，承揽被告总包的崇州市街子镇“蜀山栖镇二期一标段外墙保温工程”。直至2011年7月20日，双方进行过决算，被告共计欠原告460591.75元，后被告支付了部分工程款，尚有95591.75元未付。经原告多次催促，被告都以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款95591.75元以及资金利息15000元。＼n被告奥博公司辩称，蜀山·栖镇是被告中标的工程，但工地上的负责人是王旭，项目经理不是余斌、程光明等人；原、被告之间无任何关系，合同上的公章是伪造的；原告主张的利息没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2011年7月20日，“蜀山·栖镇二期一标段”《工程竣工结算单》载明：沈建勇施工班组外墙保温项目外墙1、保温玻纤网工程量2405.09平方米，单价46元，合计110634.14元；2、外墙保温钢丝网6833.91平方米，单价51元，合计348529.41元；3、30#、31#、33#、34#、37#增设挑耳处拆除返工26.7平方米，单价46元，合计1228.2元；4、拆除人工200元；金额汇总460591.75元。该结算单项目经理处“余斌”签字。＼n2012年8月30日，被告奥博公司通过浙江民泰商业银行股份有限公司南大街支行向原告沈建勇汇款人工费贰拾伍万伍仟元。＼n此外，本院已生效的（2013）武侯民初字第1815号民事判决书载明：2010年8月，奥博公司与成都蜀山投资有限公司签订建设工程施工合同1份，约定成都蜀山投资有限公司将位于崇州市街子镇“蜀山·栖镇”二期住宅工程项目施工发包给奥博公司，奥博公司即组织人员开始施工。2012年9月27日，经崇州市街子镇镇政府组织成都蜀山投资有限公司、奥博公司等单位就“材料款问题”召开协调会，其中被告出席人员为程光伟。程光伟称，自己是2012年3、4月份的样子到奥博公司上班，担任奥博公司蜀山·栖镇项目的管理人员，余斌是蜀山·栖镇二期住宅项目工地的项目经理，程光明是程光伟亲戚，是否是奥博公司工作人员不清楚。＼n以上事实，有《工程竣工结算单》、《工程通知单》、银行汇兑支付来帐凭证、成都市武侯区（2013）武侯民初字第1815号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4771号民事判决书及当事人的庭审陈述在案佐证。＼n本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n关于被告奥博公司认为原、被告之间不存在合同关系，对此主张，本院不予采纳。本院认为，奥博公司曾向原告沈建勇转账支付了部分工程款，说明奥博公司不仅知晓合同内容，且认可原告沈建勇履行合同的行为，故可以认定奥博公司与原告沈建勇存在真实的合同关系并实际履行，故奥博公司以合同印章虚假为由否认双方的合同关系与事实不符。＼n尽管被告奥博公司否认余斌是蜀山·栖镇二期工程的项目经理，但四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4771号民事判决书认定了余斌代表奥博公司行使了项目经理的管理职责，故对《工程竣工结算单》的真实性本院予以确认。《工程竣工结算单》上载明被告确认原告工程量金额为460591.75元，被告无证据证明已向原告支付全部工程款，故对原告沈建勇要求被告奥博公司支付尚欠工程款95591.75的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定支付时间，故只能自原告主张自己权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n一、被告四川奥博建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告沈建勇支付工程款95591.75元及利息（自2013年3月25日起至本判决确定的付款之日止，以95591.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；＼n二、驳回原告沈建勇的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费2510元，由被告四川奥博建设工程有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长黄永华＼n人民陪审员雷文慧＼n人民陪审员顾志凤＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员杨谨荣
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初979号
原告：周涛，男，1976年3月12日出生，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告：邓诚，男，1978年8月17日出生，汉族，住达州市通川区。
原告周涛与被告邓诚民间借贷纠纷一案，原告周涛于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周涛撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周涛承担。
审判员 陈 宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 张玉琳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1391民初661号
原告：梁兴怀，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县，
委托诉讼代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：钱振雷，男，1970年5月20日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，
委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原告梁兴怀与被告钱振雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴怀及委托诉讼代理人黄圣勇、被告钱振雷及委托诉讼代理人管庆龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兴怀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款40000元及逾期付款损失（以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准，从原告起诉之日开始计算，计算至被告实际给付为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告钱振雷所承包的江苏省扬州市西区火车站住宅楼工地运送黄沙、水泥等材料，截止2017年3月16日，被告尚欠原告货款40000元未付，同日，被告向原告出具欠条一张。该款经原告多次索要未果。
被告钱振雷辩称，买卖合同属实，但在2017年3月16日双方结账后被告已支付原告梁兴怀3000元，因此被告实际欠原告梁兴怀37000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年底，原告梁兴怀向被告钱振雷所承包的扬州市西区火车站住宅楼工地运送黄沙、水泥等材料。截止2017年3月16日，被告尚欠原告材料款40000元未付，同日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠材料款40000.00元（大写肆万元整），钱振雷”。2015年12月10日，原告向被告出具有施工单位高峰签字的小挖机台班结算单一份，载明：“小挖机工作9小时，单价120元/每小时”。2015年12月18日，原告出具扬州市开发区昌盛建材经营部送货通知单一份，载明：“粗沙净重17.06吨，单价52元/吨”。但该两份单据均没有被告钱振雷的签字或捺印。后被告向原告支付货款3000元，剩余货款至今未付。该款经原告多次索要未果。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告钱振雷向原告梁兴怀购买黄沙、水泥等材料，拖欠货款37000元，有欠条等证据证实。故对原告梁兴怀要求被告钱振雷支付货款40000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告钱振雷经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告梁兴怀主张被告应自原告起诉之日起支付逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，不超法律规定，本院予以支持。被告辩称已支付原告3000元，原告不予认可，已经支付的3000元系双方发生的其他债务。对于原告提交的两份单据，均没有被告钱振雷的签字，本院不予支持。对于被告支付的3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告钱振雷于判决生效后10日内支付原告梁兴怀货款37000元及利息（自2018年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁兴怀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告钱振雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵远康
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7679号
原告:马秀娥（），系死者马洪善之妻，女，1945年3月17日生，汉族，住平度市。
原告：马ＸＸ（），系死者马洪善长子，男，1975年3月15日生，汉族，住青岛市市北区。
原告：马素芹（），系死者马洪善长女，女，1968年3月2日生，汉族，住平度市。
原告：马素花（），系死者马洪善二女儿，女，1970年6月16日生，汉族，住平度市。
原告：马素丽（），系死者马洪善三女儿，女，1972年6月30日生，汉族，住平度市。
共同委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：刘喜云（），女，1987年11月26日生，汉族，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市天津路177号，代码：。
负责人：崔伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：高蓓，山东亚太和律师事务所律师。
原告马秀娥、马ＸＸ、马素芹、马素花、马素丽与被告刘喜云、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告保险公司申请对原告亲属死亡原因及与交通事故因果关系参与度进行鉴定，因原告方提交材料不全致使无法鉴定被鉴定所退卷，原告诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马秀娥、马ＸＸ、马素芹、马素花、马素丽的起诉。
案件受理费5346元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张文光
本件与原件核对无异
二〇一七年十一月十七日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)曲执字第00119号
申请执行人：侯金英，男，1952年4月12日出生，汉族，邯郸市曲周县人，住本村。
被执行人：苑丙蛟，男，1949年12月4日出生，汉族，邯郸市曲周县人，住本村。
本院在执行侯金英与苑丙蛟借款纠纷执行一案，现因申请人侯金英撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚军
审 判 员 王仲雷
代理审判员 牛俊花
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭志鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初1522号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：唐莉，女，1983年3月26日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。
本院在受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告唐莉信用卡纠纷一案后，于2018年1月18日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心自动撤诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 周 穗
二〇一八年二月六日
书 记 员 林锦珠
江苏省昆山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）昆刑二初字第00373号＼n公诉机关江苏省昆山市人民检察院。＼n被告人孔某甲，农民。2014年10月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年10月15日转取保候审。＼n昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1072号起诉书指控被告人孔某甲犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人孔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年10月11日凌晨，被告人孔某甲在昆山市陆家镇青春雅居一期XX栋XXX室X号房内，窃得被害人孔某乙的人民币16500元。被告人孔某甲归案后如实供述了其犯罪事实。＼n本院另查明，案发后，公安机关查获被盗人民币16500元，现已发还被害人孔某乙，被害人孔某乙对被告人孔某甲的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人孔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某乙的陈述，证人蒋某、高某、黄某、王某、潘某的证言，辨认笔录，调取证据清单，现场勘验检查笔录，清点笔录，发还清单，抓获经过，身份信息查询结果等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孔某甲以非法占有为目的，盗窃他人人民币16500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定判决如下：＼n被告人孔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。＼n（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员熊鹰＼n二〇一五年八月六日＼n书记员蒋鹏宇＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执28号
申请执行人马鸿侠诉被执行人曾现文借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1324民初2662号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1324民初2662号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾洪炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初4398号之一
解除保全申请人：李发峰，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被申请人：安徽鸿堃建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路118号汇丰广场办1-2110室，统一社会信用代码91340100058492319M。
法定代表人：洪嫘，总经理。
原告李发峰与被告安徽鸿堃建设工程有限公司、第三人洪嫘买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）皖0103民初4398号民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽鸿堃建设工程有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其等值财产。李发峰于2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李发峰的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解除》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:
解除对被申请人安徽鸿堃建设工程有限公司银行存款56万元或其等值财产的查封、冻结、扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱律
二〇一八年八月二十日
书记员 孙洁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二初字第00118-1号
原告：谯城区颜集镇包笠钢材经销部（经营者：包笠，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身份证号码：341281198010130816），住所地安徽省亳州市谯城区。
被告：合肥二建第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李欣欣，执行董事。
被告：亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区（站前西路路北老热电厂对过）。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被告：蒋如凤，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告谯城区颜集镇包笠钢材经销部与被告合肥二建第二建筑工程有限公司、亳州市大唐置业有限公司、蒋如凤买卖合同纠纷一案中，原告谯城区颜集镇包笠钢材经销部于2015年11月13日向本院提出申请，要求查封、冻结或扣押被告合肥二建第二建筑工程有限公司、亳州市大唐置业有限公司、蒋如凤价值人民币3900万元的银行存款、到期债权或者同等价值的财产，亳州市井中民营企业融资担保有限公司于2015年11月19日提供诉讼保全担保书，为原告诉讼财产保全提供担保。
本院认为，谯城区颜集镇包笠钢材经销部的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告合肥二建第二建筑工程有限公司、亳州市大唐置业有限公司、蒋如凤价值人民币3900万元的银行存款、到期债权或者同等价值的财产。
财产保全申请费5000元，由谯城区颜集镇包笠钢材经销部预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 雷 晨
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 孙玉杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李遨宇
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执514号
申请执行人：许昌县公安局交通管理大队,住河南省许昌市许由路与文峰路交叉口
被执行人：杨庆雷,男性,1990年10月12日出生,住河南省禹州市。
本院依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院2017年3月9日生效的（2017）豫1023行审28号判决，于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023-1005075801），即罚款50元及加处罚款50元。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张保申银行存款、收入100元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新华
二〇一七年三月三十一日
书记员 陶 媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06708号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告向庆，男，1986年8月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张方会，女，1952年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告向庆、张方会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远大物业管理有限公司于2015年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张颖
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋莉
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郊少民初字第3号
原告刘三猫，男，1985年6月4日出生，汉族，住阳泉市郊区。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
被告韩世芳，女，1985年7月24日出生，汉族，住平定县。
本院在审理原告刘三猫与被告韩世芳抚养费纠纷一案中，原告刘三猫于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘三猫以被告主体不适格为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘三猫撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告刘三猫负担。
审 判 长 王慧清
代理审判员 冯 鹏
人民陪审员 王生辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张玲芳
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保266号
申请人朱某某，男，19xx年x月xx日出生，满族，住铁岭市。
被申请人李某某，男，系肇事司机，住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月30日向本院提出申请，要求对被申请人李某某驾驶的辽MCXX**号三轮汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李某某驾驶的辽MCXX**号三轮汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘大伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）浙0282民初9160号
原告：郭中奎，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被告：慈溪市万锦机械工贸有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道马家路村。统一社会信用代码：913302827995442785
法定代表人：张建平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石旦居，该公司员工。
原告郭中奎与被告慈溪市万锦机械工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资15000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告慈溪市万锦机械工贸有限公司于2018年8月20日前支付原告郭中奎工资15000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 陈 晔
二〇一八年八月十三日
法官助理 杜朝阳
代书记员 龚 颖
＼n陕西省横山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）横法执字第00112号＼n申请执行人付某某。＼n被执行人白某某。＼n本院在执行申请执行人付某某与被执行人白某某买卖合同纠纷（2014）横民初字第00260号民事调解书一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：由被执行人白某某于2014年1月10日前偿还原告付某某货款37000元。诉讼费360元、执行费455元由被执行人白某某承担。申请执行人付某某于2014年2月19日向我院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费445元。执行过程中，申请人付某某与被执行人白某某达成和解协议：1、由被执行人白某某偿还申请人付某某货款16000元，剩余案款由20箱30年原浆小兰花酒准20000元；2、诉讼费360元、执行费455元由申请人付某某负担。被执行人白某某于2014年6月12日依照协议付来案款16000元，申请人付某某于同日收到案款16000元。被执行人白某某于2014年7月1日依照协议向申请人付某某兑现17箱原浆小兰花和2箱青花浆抵偿案款20000元，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00260号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长拓福成＼n审判员雷祥涛＼n审判员李淑英＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员王文波
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审12号
申请执行人：宜昌市夷陵区林业局，住所地：宜昌市夷陵区夷陵四巷3号。
法定代表人：邓新礼，该局局长。
被执行人:宜昌市华成矿业有限公司，工商注册号420521000019623，住所地：宜昌市夷陵区双虹大道16号。
法定代表人：龚崇宝，该公司董事长。
申请执行人宜昌市夷陵区林业局于2017年2月27日向本院申请强制执行夷林（夷）林罚决字[2016]100号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月27日向被执行人送达《林业行政处罚听证权利告知书》，拟对被执行人按改变林地用途面积每平方米10元的标准处以7251.30元罚款。同年8月10日，申请执行人以被申请人违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条第一款之规定，对被执行人作出（夷）林罚决字[2016]100号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人处7251.30元罚款，并限被执行人于收到决定书之日起，十五日内到指定银行缴纳。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定现已生效。2017年2月7日，申请执行人向被执行人送达了鄂宜夷(林)催字[2017]1号《催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出（夷）林罚决字[2016]100号《林业行政处罚决定书》,认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行《林业行政处罚决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区林业局对被执行人宜昌市华成矿业有限公司作出的（夷）林罚决字[2016]100号《林业行政处罚决定书》，即罚款7251.30元，并从2016年8月26日起每日按罚款数额3%交纳逾期的加处罚款，准予强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 肖 杰
审判员 岳新平
审判员 艾书强
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 红
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖12行赔终5号
上诉人（一审原告）杜燕燕，女，汉族，1982年8月出生，个体工商户，户籍地阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人马栋礼，男，汉族，1977年5月出生，住安徽省阜阳市颍东区，系杜燕燕丈夫）。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区老庙镇人民政府，住所地阜阳市颍东区老庙镇西大街，统��社会信用代码11341203667916826T。
法定代表人王艳，该镇镇长。
委托代理人沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
上诉人杜燕燕因行政赔偿一案,不服安徽省临泉县人民法院作出的（2017）皖1221行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜燕燕向一审法院诉称，杜燕燕系老庙镇依法从事奶粉销售的个体工商户，于2016年7月在其经营的店面门头上设置了“优爱妈咪孕婴童生活馆”的招牌。2017年4月20日，阜阳市颍东区老庙镇人民政府（以下简称“老庙镇政府”）召集十多人，开一台挖掘机到杜燕燕的奶粉店门口，告知其设置招牌未经批准许可，为了老庙镇街道形象，要求其立即拆除，杜燕燕据理力争，老庙镇政府人多势众予以强制拆除，致使杜燕燕无法正常经营，经济损失严重。杜燕燕认为，老庙镇政府暴力、选择性执法的行政行为认定事实错误，超越法定职权，违反法定程序，严重侵犯了杜燕燕的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决老庙镇政府赔偿杜燕燕经济损失门头招牌制作费7800元。
一审法院经审理查明，杜燕燕在阜阳市颍东区老庙镇庙南居委会前马庄45号从事奶粉销售，店面门头设置有“优爱妈咪孕婴童生活馆”的招牌。2017年4月10日老庙镇政府制作公告，进行张贴，告知老庙镇各有关单位，经营户，为贯彻阜阳市委、市政府提出的“五大专项行动”和区委、区政府有关落实文件的精神，根据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》的有关规定，决定拆除老庙镇主街道两侧设置不规范的户外广告，破坏老旧门头招牌等设施，拆除后街道两侧立面统一出新，请于2017年4月20日前将破损老旧、不规范的门头招牌等设施自行拆除，若在规定时间内不自行拆除的，镇政府将按照有关规定组织拆除，请积极配合和支持。2017年4月20日，老庙镇政府组织人员强制拆除了杜燕燕设置的门头招牌，后老庙镇政府对包括杜燕燕在内的门头招牌统一予以制作设置。
另查明，杜燕燕诉老庙镇行政强制拆除一案，该院已经作出[2017]皖12**行初108号行政判决，确认老庙镇政府拆除杜燕燕门头招牌行为违法。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵害公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然老庙镇政府拆除杜燕燕门头招牌程序违法，但老庙镇政府已经为其重新制作统一规范的门头招牌，老庙镇政府的行为并未对杜燕燕造成实际损害，故不符合国���赔偿法的条件。杜燕燕请求的损失没有提供确凿有效的证据予以证明，对杜燕燕的诉讼理由不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杜燕燕的诉讼请求。
杜燕燕上诉称，老庙镇政府强拆门头招牌的行为给杜燕燕造成了经济损失，一审判决认定该强拆行为没有给杜燕燕造成实际损害系认定事实错误。杜燕燕在一审期间就提出了财产损失评估申请，但一审法院没有委托司法鉴定机构进行评估，请求二审法院委托司法鉴定机构对杜燕燕的财产损失进行评估。综上，请求二审法院撤销一审判决；判决老庙镇政府赔偿杜燕燕经济损失门头招牌制作费7800元（以实际评估数额为准）；评估费由老庙镇政府承担。
本院认为，本案系杜燕燕请求确认老庙镇政府强拆其门头招牌的行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现杜燕燕请求确认老庙镇政府强拆其门头招牌行为违法的诉讼请求已被本院（2018）皖12行终88号行政裁定驳回起诉,故杜燕燕就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件,亦应当驳回起诉。一审法院对本案作出实体判决不当,应予纠正。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
（一）撤销临泉县人民法院作出的（2017）皖1221行赔初8号行政赔偿判决；
（二）驳回杜燕燕的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 杨 柳
二〇一八年六月十九日
书记员 丁茹梦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民初134号
原告：丹东法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区江城大街205号1509室。
法定代表人：肖奕楠，执行董事。
委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市河东区大直沽八号路4号。
法定代表人：赖国强，经理。
原告丹东法信法律咨询服务有限公司诉被告天津中原物业顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告丹东法信法律咨询服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丹东法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丹东法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丹东法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 吕伯昌
审判员 张春霞
审判员 关 爽
二〇一八年八月十四日
书记员 王晓宇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更82号
罪犯罗俊钦，男，1934年8月12日出生，壮族，广西融安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区融安县人民法院于2013年7月12日作出(2013)融刑初字第72号刑事判决，以被告人罗俊钦犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年1月3日起至2018年1月2日止，于2013年9月24日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第82号提请减刑建议书提出，罪犯罗俊钦在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯罗俊钦减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯罗俊钦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2013年3月起至2016年9月底止，共获奖励分84.3分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯罗俊钦在执行期间，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗俊钦减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月3日至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初196号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋晶，男，1989年12月31日生，，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，户籍地宜兴市，现住宜兴市。2006年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2011年4月20日被江苏省南京市中级人民法院裁定假释（假释考验期限自2011年4月20日至2013年4月5日）；2013年5月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，与前罪抢劫罪合并执行有期徒刑二年三个月，2015年1月27日刑满释放。2016年11月因吸毒被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年12月6日被宜兴市公安局取保候审，2017年2月27日被本院决定取保候审，3月8日被本院决定逮捕，3月9日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人蒋晶犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员秦湘云出庭支持公诉，被告人蒋晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年1月左右的一天晚上，被告人蒋晶在宜兴市和桥镇运河东路13号101室家中，容留江某2吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次；
2016年9月的一天下午，被告人蒋晶在宜兴市和桥镇运河东路13号101室家中，容留江某2、李某吸食毒品甲基苯丙胺1次；
2016年11月中旬的一天下午，被告人蒋晶在宜兴市和桥镇运河东路13号101室家中，容留江某2吸食毒品甲基苯丙胺1次。
到案后，被告人蒋晶如实供述上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人蒋晶在庭审中未提出异议，并有证人江某2、李某、蒋某的证言笔录，相关的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告、尿液采集笔录、尿液检测照片，相关人员的行政处罚决定书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋晶在其家中容留他人吸食毒品3次4人次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人蒋晶曾因犯罪被处罚，现又犯容留他人吸毒罪，应酌情从重处罚。被告人蒋晶到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋晶犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年8月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年三月九日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n甘肃省白银市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）白中刑执字第213号＼n罪犯陈天发，男，1986年3月9日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。＼n甘肃省白银市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）白中刑一初字第28号刑事判决，以被告人陈天发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯陈天发的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。＼n本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈天发减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月6日起至2014年5月5日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于欣＼n代理审判员杨志宇＼n代理审判员李军霞＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员朱琳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8508号
原告:石振丛（），女，1972年10月17日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：姜平平,山东和安律师事务所律师。
被告：林静（），女，1996年12月9日生，汉族，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市天津路177号，代码：。
负责人：崔伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵廷洲，山东兆基律师事务所律师。
原告石振丛与被告林静、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石振丛的委托诉讼代理人姜平平、被告林静、被告保险公司的委托诉讼代理人赵廷洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石振丛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费18815.18元，住院伙食补助1800元（18天×100元），后续治疗费6000元，伤残赔偿金87196元（43598元×20年×10%），误工费22050元（147元×150天），护理费8820元【147元×（18+42）天】，被抚养人生活费3535.62元（28285元×5年×10%÷4人），精神损害抚慰金2000元，交通费500元，鉴定费2860元，共计153576元，扣除保险公司垫付1万元，共主张143576元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告林静驾驶鲁Ｂ×××××号车沿三城路由北向南行驶至郭庄高架桥处，与原告石振丛相撞，致使原告受伤，两车受损。经平度市公安局交警大队认定，被告林静承担事故全部责任。
被告林静辩称，事故发生属实，事故车辆是我所有，在保险公司投保交强险及三者商业险50万元，不计免赔率，应由保险公司承担赔偿责任。另外，事故后我方为原告垫付1285元，要求兑除或返还。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××号车在我公司投保交强险及三者商业险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内，我公司为原告垫付医疗费10000元，要求兑除或返还。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于车辆所有情况及投保情况、事故认定书及责任划分、原告住院治疗情况及医疗费数额、住院伙食补助费、被告林静和保险公司垫付款项均无异议，本院予以确认。对于有争议的部分，本院认定如下：1、关于原告各项损失的赔偿标准问题，根据原告提交的平度市新鑫食品有限公司工作证明、银行流水明细等证据，可以认定原告事故发生前在城镇务工，保险公司对原告提交的证据有异议，但未提交足以推翻该事实的证据，故原告主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费可以按照城镇标准计算。2、原告提交青岛正源司法鉴定所鉴定意见书，经鉴定，石振丛左踝骨折术后致残程度为十级；出院后护理期限为12-42日；后期取出内固定物约需4000-6000元。被告保险公司对该鉴定报告有异议，但未申请重新鉴定，也未提交相反证据，对该鉴定意见本院予以采信，根据该意见，原告主张的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持；护理时间结合原告鉴定意见及实际住院天数，本院共认可44天，因原告未提交需2人护理的证据，也未提交护理人万培丰在城镇务工的证据，本院认可1人护理，护理费标准按照农村标准计算；关于误工费，原告主张的误工时间未超出事故发生之日至定残前一天，且有公司证明，本院予以支持，误工费标准应以实际误工损失为准；因原告左踝行钢针内固定术，后续治疗费系原告今后取出内固定物必然会产生的费用，且经鉴定部门鉴定，可以在本案中一并主张，数额折中认可5000元为宜。3、原告因交通事故受伤致十级伤残，必然对其身心造成一定损害，可以主张精神抚慰金，但主张数额过高，本院酌情认可1000元为宜；原告主张的其父亲的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持；保险公司称原告主张交通费过高，根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌情认可300元为宜。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。
综上，本院认为，原告各项损失如下：医疗费18815.18元，住院伙食补助1800元（18天×100元），后续治疗费5000元，伤残赔偿金87196元（43598元×20年×10%），误工费19950元（133元×150天），护理费3608元（82元×44天），被抚养人生活费3535.62元（28285元×5年×10%÷4人），精神损害抚慰金1000元，交通费300元，共计141204.8元及鉴定费2860元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿110000元（保险公司垫付款10000元已扣除），余款21204.8元（141204.8元－110000元－10000元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，因原告各项损失均在保险公司赔偿范围内，被告林静不再承担赔偿责任，林静垫付款项原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告石振丛经济损失110000元，于判决生效后十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业险范围内赔偿原告石振丛经济损失21204.8元，于判决生效后十日内履行；
三、原告石振丛在保险公司理赔后返还被告林静垫付款1285元；
四、驳回原告石振丛对被告林静的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，减半收取1557.5元，鉴定费2860元，共计4417.5元，由原告负担298.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担4119元。因原告已预交，限被告保险公司于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张文光
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十一月十七日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）承刑终字第00117号＼n原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）魏某某，男，1974年4月8日出生于河北省承德市双桥区，汉族，初中文化，无业，住承德市。1993年因犯流氓罪被承德县人民法院判处有期徒刑七年。2002年因犯强奸罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑五年。2013年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押承德市看守所。＼n河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人魏某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月29日作出（2013）双桥刑初字第293号刑事判决。认定，被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。＼n被告人魏某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏某某申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人魏某某撤回上诉。＼n河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥刑初字第293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李浩东＼n审判员ＸＸ＼n审判员李森林＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员董丽娜
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）吴刑初字第0055号＼n公诉机关苏州市吴中区人民检察院。＼n被告人张某，男，1967年9月20日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月23日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年11月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。＼n苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）054号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员沈彦娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张某于2013年10月21日13时30分许，酒后驾驶苏05／105**变型拖拉机沿苏州市吴中区临湖镇采莲村村级道路由南向北行驶至木东路路口左转弯时，撞到沿木东路由西往东正常行走的行人陈某，致陈某倒地受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为127mg／100ml，被害人陈某系因颅脑合并胸部损伤而死亡。＼n事发后，被告人张某明知他人报警而在现场等候归案，并如实供述了上述事实。＼n该事故中，被告人张某负事故的全部责任。＼n案发后，被告人张某等与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人张某表示谅解。＼n以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、接处警经过，驾驶证、行驶证复印件、车辆技术检验报告，被害人陈某身份证明、尸体检验报告、居民死亡医学证明，司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘验检查笔录，人民调解协议书、谅解书，证人施某的证言笔录，被告人张某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人张某明知他人报警而在现场等候归案，应视为自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某与被害人家属达成了赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第一百三十三条之一第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年12月20日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李艳行＼n二〇一四年二月十日＼n书记员周青
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保168号
申请人寇某某。
被申请人赵某。
申请人寇某某于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某驾驶的豫XXX**号小型轿车予以扣押，申请人寇某某以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保全金额：人民币10000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人寇某某的诉前财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人赵某驾驶的豫XXX**号小型轿车予以扣押。
案件申请费120元，由申请人寇某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年九月十九日
书记员 张国贤
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执857号
原执行法院福建省福州市中级人民法院。
受指定执行法院福州市仓山区人民法院。
申请执行人林文春，男，汉族，1962年4月29日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人李弥余，男，汉族，1970年7月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人林文春与被执行人李弥余股权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2014）榕民初字第1250号民事判决书经福建省高级人民法院于2016年5月17日作出（2016）闽民终402号民事裁定书，现已发生法律效力。由于被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为违约金人民币1000万元及迟延履行期间的债务利息等。本院于2016年7月8日立案执行。
经查，申请执行人林文春申请执行被执行人李弥余另有两案【执行案号分别为（2015）仓执字第605号和（2015）仓执字第2294号】均在福州市仓山区人民法院执行，并已查封被执行人李弥余在闽侯县兴源水力发电有限公司所持有的59.7%股权。为提高执行工作效率，尽快实现债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第2条，裁定如下：
申请执行人林文春与被执行人李弥余股权转让合同纠纷一案[生效法律文书为：本院（2014）榕民初字第1250号民事判决书及福建省高级人民法院（2016）闽民终402号民事裁定书]，指定福州市仓山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 敏
执行员 方向前
执行员 林 娜
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 坚
第1页
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终4334号
上诉人（原审被告）：无锡联合收割机有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东亭团结中路55号。
法定代表人：华均清，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：无锡市厚桥锅炉配件厂，住所地无锡市锡山区厚桥街道盛安村。
投资人：虞逸明，该厂厂长。
上诉人无锡联合收割机有限公司因与被上诉人无锡市厚桥锅炉配件厂买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人无锡联合收割机有限公司于2016年10月10日收到法院催缴案件受理通知后，仍不予缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡联合收割机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢志鹄
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1602行审69号
申请执行人周口市规划局。
法定代表人黄松涛，男，该局局长。
委托代理人李兰君，女，该局法律顾问。
被执行人王玉奇，男，汉族，1965年3月15日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人马心宏，女，周口海峰法律事务所主任。
申请执行人周口市规划局于2016年12月13日向本院提出申请，要求强制执行周口市规划局对王玉奇2016年2月24日作出的周规拆裁字（2016）3号房屋拆迁行政裁决。
本院受理后，依法组成合议庭，对周口市规划局作出的周规拆裁字（2016）3号房屋拆迁行政裁决的合法性进行审查，在审查过程中，周口市规划局以“因拆迁裁决申请人周口市康达置业有限公司与被申请人王玉奇已达成拆迁补偿安置协议，再申请执行房屋拆迁行政裁决已无实际意义”为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，在拆迁裁决申请人周口市康达置业有限公司与被申请人王玉奇已达成拆迁补偿安置协议的情况下，申请执行人周口市规划局以此为由向本院提出撤回执行申请，理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市规划局2016年2月24日作出的周规拆裁字（2016）3号房屋拆迁行政裁决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年一月六日
书记员 左金海
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0281执3532号
申请执行人：刘荣珊，1994年6月18日出生，住贵州省开阳县双流镇刘育村大桥组，公民身份号码:520121199406181244。
被执行人：余姚市亚浩工具有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道新洋公路48号，组织机构代码:68428341-8。
法定代表人：张兆先。
本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字2015第908号劳动争议仲裁，于2016年9月3日立案执行，并同日向被执行人发出执行通知书。被执行人余姚市亚浩工具有限公司所有的位于浙江省宁波市余姚市低塘街道新洋公路48号工业厂房经拍卖成交，本案执行完毕。特此通知。
二〇一六年九月四日
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1601号
原告范士军，男，1965年11月7日生，汉族，职工，住九台市。
委托代理人杨华，女，1972年2月28日生，无业，住九台市。
被告曾淑华，女，1965年4月2日生，汉族，职员，住九台市。
被告李自平，男，1963年5月26日生，汉族，无业，住九台市。
原告范士军诉被告曾淑华、李自平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范士军的委托代理人杨华、被告李自平到庭参加诉讼。被告曾淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范士军诉称，被告曾淑华与李自平系夫妻关系。二被告于2013年4月28日从范士军处借款人民币5万元并出具欠条一枚，欠条约定月利2分。后原告多次催要该借款未果。现原告提起诉讼，要求二被告立即偿还借款人民币5万元及利息，二被告互负连带责任，案件受理费由被告承担。
被告李自平辩称，5万元借款属实，我现在没有偿还能力，我可以先偿还本金，我不同意给付利息。
被告曾淑华未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年4月28日二被告在原告处借款人民币5万元并给原告出具借据一枚。借据载明：李自平在范士军处借现金五万元整，月利二分，借期为1年。借款后二被告已经偿还原告部分利息，庭审过程中原告放弃二被告给付剩余利息。
本院认为，被告曾淑华、李自平应按借条中约定的时间偿还借款，原告放弃二被告给付剩余利息。此借款在李自平与曾淑华婚姻存续期间产生的，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾淑华、李自平于本判决生效后立即偿还原告范士军借款本金5万元；
二、二被告承担连带责任。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曾淑华、李自平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
代理审判员 吕 晶
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孔俊琦
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1602行审70号
申请执行人周口市规划局。
法定代表人黄松涛，男，该局局长。
委托代理人李兰君，女，该局法律顾问。
被执行人李长江，男，汉族，1960年5月17日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人马心宏，女，周口海峰法律事务所主任。
申请执行人周口市规划局于2016年12月13日向本院提出申请，要求强制执行周口市规划局对李长江2016年2月24日作出的周规拆裁字（2016）2号房屋拆迁行政裁决。
本院受理后，依法组成合议庭，对周口市规划局作出的周规拆裁字（2016）2号房屋拆迁行政裁决的合法性进行审查，在审查过程中，周口市规划局以“因拆迁裁决申请人周口市康达置业有限公司与被申请人李长江已达成拆迁补偿安置协议，再申请执行房屋拆迁行政裁决已无实际意义”为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，在拆迁裁决申请人周口市康达置业有限公司与被申请人李长江已达成拆迁补偿安置协议的情况下，申请执行人周口市规划局以此为由向本院提出撤回执行申请，理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市规划局2016年2月24日作出的周规拆裁字（2016）2号房屋拆迁行政裁决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年一月六日
书记员 左金海
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第246号
上诉人（原审被告）张某凤。
被上诉人（原审原告）张某顺。
被上诉人（原审原告）邓某某。
原审第三人张某英。
原审第三人张某琼。
原审第三人张某玉。
上诉人张某凤与被上诉人张某顺、邓某某，原审第三人张某英、张某琼、张某玉分家析产纠纷一案，一审法院于2012年3月2日作出（2012）龙民初字第6号民事判决书后，张某凤不服向本院提起上诉，本院以原判决违反法定程序、认定事实不清为由，于2013年9月16日作出（2013）黔南民终字第399号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审重审后，于2013年12月6日作出（2013）龙民初字第799号民事判决书，张某凤不服，再次向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告张某顺、邓某某与被告张某凤（1966年1月生）、第��人张某英（1956年5月生）、张某琼（1969年9月生）、张某玉（1974年1月生）系亲父母子女关系。二原告于1960年购买了一栋瓦木结构房屋三间，现该房屋只有部分木质框架。1992年农历冬腊月间至1993年正月期间，二原告出资，张某凤、张某英之夫、张某琼之夫、张某玉及张某玉男友共同出力修建了砖瓦结构房屋三间，现在面对房屋右面一间系二原告居住，中间一间系被告张某凤居住，左面一间为猪圈。张某凤嫁到龙里县洗马镇居住后于1989年农历冬月生育一个女儿；1996年张某凤第一次一人回娘家居住约一年多后，回到龙里县城居住，1997年9月二原告接张某凤及其8、9个月大的儿子一道回娘家共同居住至今。在二原告与张某凤共同居住期间，张某顺购买的水母牛生下一牛仔，现水母牛已死亡，只剩下水牛仔。二原告与张某凤共同居住期间，张某顺购买了两具棺材。2012年，��某凤未办理建房许可手续在属于张某顺户的承包责任田里修建房屋一栋。因二原告认为原、被告性格和生活习惯不合，无法共同生活，经村委会调解分家未果诉至法院。一审另查明：张某英于1976年结婚到本组居住；张某琼于1991年结婚在本组居住；张某玉于1994年结婚在本组居住。1980年龙里县第一次农村土地承包和1998年第二轮土地延包时，张某顺户为5口人，分别是本案原告张某顺、邓某某，被告张某凤及第三人张某英、张某琼。
原审原告张某顺、邓某某一审诉称：原告系被告的父母，原告张某顺所有的位于龙里县龙山镇的一栋木架结构老房屋系原告张某顺的祖屋。1993年原告夫妇在该组另修建了一栋砖瓦结构的房屋，当时被告与父母同住，未出嫁。后被告于1993年10月出嫁至洗马，因与其丈夫性格不合，被告于1997年返回原告身边共同生活居住至今。因被告性格和生��习惯与原告不合，无法在一起共同生活。经村委会调解委员会调解原被告分家，但是被告拒绝分家，为了维护原告的合法权益，同时也为了让原告安度晚年，特请求法院：1、依法判决将位于贵州省龙里县的一栋木架结构老房屋和另一栋砖瓦结构的房屋中的两间归原告所有，该栋砖瓦结构的房屋中的另一间归被告所有；2、一头母水牛仔归原告所有，水母牛归被告所有；3、两具棺材归原告所有。
被告张某凤辩称，木架结构房屋是二原告的，砖瓦结构房屋是我在家和父母修建的，当时张某玉还在读书。两个牛是我和二原告喂养的，老母牛我已卖了，牛仔是我养的归我所有，两具棺材是我买的，归我所有。
第三人张某英述称，修建砖瓦结构房屋的时候，是父母出资，张有凤没有参加，是我和父母、张有琼家、张某玉家共同出力修建。
第三人张某琼述称，父母生病被告没有照管，是我和张某玉拿钱治疗的。老房子是父母的，另一栋砖瓦结构的房屋中的两间归原告所有，该栋砖瓦结构的房屋中的另一间拿给被告暂住。第二项、三项诉讼请求无意见。
第三人张某玉述称，两盒棺木是我和我的爱人及原告共同居住期间一起去买的，棺木归原告没有意见。老房子是父母的，砖瓦结构的房屋是父母出资，是我和父母、张某英家、张有琼家共同出力修建。
一审审理认为：二原告诉请分家析产，被告张某凤不同意分割，第三人表示尊重二原告意愿，二原告仍坚持要求分割。考虑到二原告近耋耄之年，尊重其意愿对家庭财产进行分割。二原告于1960年购买的一栋瓦木结构房屋（现只有部分木质框架）是夫妻共同财产，应归二原告所有。被告及第三人对二原告出资修建的砖瓦结构房屋三间出力，是对父母的帮助也是应尽的责任，该房屋由二原告��理使用，张某凤搬出所居住的砖瓦房。被告张某凤在与二原告共同生活期间，对父母尽到更多的赡养义务，原告诉请的水母牛和水牛仔，因水母牛已死亡，为方便张某凤生产生活，水牛仔归被告张某凤所有。二原告与张某凤共同居住期间，张某顺购买的两具棺材，购买目的亦是为了百年归天之用，故两具棺材归二原告所有。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第一款之规定，判决：一、位于龙里县的一栋木架结构老房屋（现只有部分木质框架）归原告张某顺、邓某某所有。二、位于龙里县一栋砖瓦结构的房屋归原告张某顺、邓某某所有，被告张某凤于本判决生效之日起30日内搬离该砖瓦房屋。三、水牛仔归被告张某凤所有。四、两具棺材归原告张某顺、邓某某所有。案件受理费176元，原告张某顺、邓某某负担88元（已交），被告张某凤��担88元。
一审判决宣判后，张某凤不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。主要理由：1、上诉人的父亲张某顺已经82岁，母亲邓某某78岁，已经高龄，不具备做农活的能力和独立生活的条件；2、被上诉人三番五次立下遗嘱，又变更遗嘱，足以说明其没有主见，是受其他姐妹怂恿，16年来上诉人尽到了赡养父母的义务，理应继续照顾父母，不应当与老人分家。
被上诉人张某顺、邓某某二审未提交答辩状。
经二审审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人张某凤上诉主张不同意分家，理由是二被上诉人张某顺、邓某某年岁已高，不具备独立生活的能力。从本案查明的事实来看，1997年9月上诉人带着其8、9个月大的儿子与二被上诉人共同生活至今，在共同生活期间，因双方性格和生活习惯不合，矛盾激化，冲突不��。二被上诉人曾于2005年向人民法院起诉要求分家，后撤诉，也请求村委会调解分家未果，又于2012年再次向人民法院起诉要求分家。从双方目前的状况来看，已经不具备共同生活的条件和环境，二被上诉人坚决不同意与上诉人一起生活，因此，本案一审尊重二被上诉人的意愿对家庭财产进行分割是恰当的，本院予以维持。此外，赡养父母是成年子女应尽的义务。本案二被上诉人均是高龄老人，且无经济来源，其四个女儿均有赡养二被上诉人的法定义务，不能以分家或出嫁未在一起居住为由拒绝赡养老人。
综上，上诉人张某凤不同意分割家庭财产的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人张某凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 莫玉魁
审判员 熊元伦
二〇一四年四月二十二日
书记员 左龙祥
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3450号
原告：朱芳。
被告：王万春，男，1969年5月23日出生（公民身份号码：3301231969********），住杭州市富阳区富春街道育才西路***号**幢***室。
被告：孙素芳，女，1973年1月19日出生（公民身份号码：3301231973********），住杭州市富阳区富春街道育才西路***号**幢***室。
原告朱芳诉被告王万春、孙素芳民间借贷纠纷一案，原告朱芳于2015年10月15日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王万春、孙素芳共同归还原告借款382000元，支付利息41500元（自2015年3月10日起至2015年10月15日止按月利率20‰计算），此后仍按以上标准计算利息至借款付清日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告朱芳到庭参加诉讼；被告王万春、孙素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月14日，被告王万春向原告朱芳借款100000元，约定按月利率25‰，出具借条一份。
2013年7月30日，被告王万春向原告朱芳出具借条一份，载明：今向原告朱芳借到200000元，按月利率20‰计算利息。原告朱芳于当日转账交付借款188000元。
2014年3月10日，被告王万春再次向原告朱芳出具借条一份，载明：今向原告朱芳借到100000元，按月利率20‰计算利息，每季一结。原告朱芳于当日转账交付借款94000元。
庭审中，原告朱芳自认：上述三笔借款，被告王万春均以实际交付金额为基准、按月利率20‰已支付利息至2015年3月9日止。
另查明，被告王万春、孙素芳于1999年9月7日登记结婚至今，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告朱芳与被告王万春之间的借贷关系合法有效，但借款合同系实践性合同，应按实际出借金额认定借款本金。故本案中被告王万春向原告朱芳借款382000元的事实，本院予以认定。借款未约定还款期限，视为不定期借款，被告王万春未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。现原告朱芳主张的未付利息金额，符合法律规定，本院予以支持。另该借款发生于被告王万春、孙素芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孙素芳应对被告王万春的上述债务承担共同还款责任。被告王万春、孙素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万春、孙素芳共同归还原告朱芳借款382000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王万春、孙素芳共同支付原告朱芳自2015年3月10日起至借款付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2015年10月15日的利息为41500元，以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7653元，减半收取3826.50元，由被告王万春、孙素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄 露
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6226号
原告：孙付宽，男，1990年10月3日生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。
被告：李建宗，男，1969年4月19日生，汉族，居民，住平度市。
被告：安华农业保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市海尔路26号。（以下简称安华保险公司）
代表人：张守红，经理。
委托诉讼代理人：刘书聪，男，该公司职工。
原告孙付宽与被告李建宗、安华保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙付宽的委托诉讼代理人李永智、被告李建宗、被告安华保险公司的委托代理人刘书聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付宽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失10659元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日17时50分许，被告李建宗驾驶鲁Ｂ×××××号中型货车沿S603由东向西行驶至肇事处，与顺行原告驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，致两车损坏。该事故经认定，被告李建宗承担事故全部责任，原告无责任。
被告安华保险公司答辩称，李建宗驾驶的车辆确在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告的合理直接损失，按照责任比例承担相应的赔偿责任。诉讼费，属于间接损失，我公司不予赔偿。另外，交强险内财产损失2000元，我公司已赔付给被告李建宗了，我公司不应再承担赔偿责任。
被告李建宗答辩称，发生事故属实，我确实收到保险公司的2000元。原告主张的损失过高，不同意赔偿。对原告提交的评估报告提出重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经质证认定如下事实：2017年2月26日17时50分许，被告李建宗驾驶鲁Ｂ×××××号中型货车沿S603由东向西行驶至肇事处，与顺行原告驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，致两车损坏。该事故经认定，被告李建宗承担事故全部责任，原告无责任。原告的车损经平度市公安局交警大队委托青岛中商保险公估有限公司评估为10109元，花费鉴定费550元。该鉴定结论，被告华安保险公司无异议，被告李建宗提出重新鉴定，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司重新对原告的车辆进行鉴定，被告李建宗未按鉴定机构指定的时间缴纳鉴定费，被鉴定机构退回本院，应视为对原告提交的证据的认定，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故责任书，证明本次道路交通事故形成的原因。该事故被告李建宗承担事故的全部责任，对原告的损失应承担全部赔偿责任；因为被告驾驶的肇事车辆，在被告华安保险公司投交机动车强制险，对原告的合理损失，被告应首先在机动车交强险范围内赔偿2000元，余额由被告李建宗进行赔偿。被告保险公司在未经原告同意的情况下，将机动车强制险财产限额2000元，支付给被告李建宗，违反保险法的规定，应另行在交机动车强制险财产限额2000元内赔付原告2000元。
综上，原告的各项合理损失为：车辆损失10109元及评估费550元。被告保险公司应当在交强险财产限额内赔偿原告2000元，余8109元，由被告李建宗赔偿原告孙付宽。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李建宗赔偿原告孙付宽损失8109元，于判决生效后十日内付清；
二、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司赔偿原告2000元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孙付宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，鉴定费550元，共计583元，由被告李建宗负担530元，被告安华农业保险股份有限公司平度支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑旭红
本件与原件核对无异
二〇一七年十一月十七日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员荆保霖
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7084号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：连强，男，1990年5月16日出生，汉族，住济源市。
被告：牛钰清，女，1990年1月1日出生，汉族，住济源市。
被告：贾建波，男，1978年2月2日出生，汉族，住济源市济河苑西区。
被告：王涛，男，1982年4月20日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告连强、牛钰清、贾建波、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告连强、牛钰清、贾建波、王涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连强偿还借款本金150000元及自2016年10月1日至实际给付之日止的利息（以150000元本金为基数、合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算），被告牛钰清、贾建波、王涛对上述借款本息承担连带还款责任；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告连强、牛钰清、贾建波、王涛与原告的营业部支行于2015年11月27日签订“个人最高额保证担保借款合同”，合同约定：连强在2015年11月27日至2017年11月27日期间内连续借款累计不超过150000元整，并约定合同期内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。借款期限为1年，被告牛钰清、贾建波、王涛对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年。当日，原告依约向被告连强支付借款150000元，连强将利息清至2016年9月30日，后未再支付利息，借款到期后四被告也未向原告支付借款本金及利息。
被告连强、牛钰清、贾建波、王涛未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告连强作为借款人，被告牛钰清、贾建波、王涛作为保证人，与原告下属营业部支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年11月27日至2017年11月27日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过150000元，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；挪用借款从挪用之日起按合同利率上浮100％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。
2015年11月27日，被告连强向原告申请借款150000元，借款期限至2016年11月27日，利率为月利率10.7‰，原告下属营业部支行向被告连强提供了150000元的借款。借款到期后，被告连强尚欠借款本金150000元未偿还，利息清至2016年9月30日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》、贷款发放通知单及四被告身份证复印件等予以证明。
本院认为，原告下属营业部支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告下属营业部支行按照约定向被告连强提供借款后，被告连强应按照约定履行还款义务，但被告连强未按期还款，现原告要求被告连强偿还剩余借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。原、被告签订的合同约定利息为借款期限内月利率10.7‰、从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，因此现原告要求被告在合同期内按月利率10.7‰、逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告牛钰清、贾建波、王涛对被告连强的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告牛钰清、贾建波、王涛承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连强于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（从2016年10月1日起至2016年11月27日按月利率10.7‰计算，从2016年11月28日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告牛钰清、贾建波、王涛承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告连强负担，被告牛钰清、贾建波、王涛承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 王利萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3979号
原告：郭常霞，公司职工。
委托代理人：杜世亮，职工。
委托代理人：张烨，居民。
被告：王月杰，快寄员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地：日照市五莲县富强路132号。
诉讼代表人：王兴芹，总经理。
委托代理人：盛大鹏，中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。
原告郭常霞诉被告王月杰、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称大地财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭常霞的委托代理人杜世亮、张烨、被告王月杰、被告大地财保日照支公司的委托代理人盛大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭常霞诉称：2015年8月1日是17时，原告郭常霞与被告王月杰驾驶的鲁L×××××号牌车辆相撞，致原告受伤，物品毁损。该事故经交警认定，王月杰负事故主要责任。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计21676.24元并承担本案诉讼费。
被告王月杰辩称：发生事故属实，请求依法处理。
被告大地财保日照支公司辩称：发生交通事故属实，原告的损失应提交证据证实其合法合理性；医疗费应剔除非医保用药，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年8月1日16时20分，被告王月杰驾驶鲁L×××××号牌小型汽车在日照路华益大厦路段由北向东右转时，与原告郭常霞驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，致郭常霞受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，认定王月杰负事故主要责任，原告郭常霞负事故次要责任。
另查明：鲁L×××××号牌小型汽车登记在案外人申伟名下，申伟系王月杰之妻，该车系夫妻共同财产。车辆在被告大地财保日照支公司投保交强险一份。事故发生在保险期内。
再查明：事故发生后，原告郭常霞因受伤入日照市中医医院住院治疗16天，被诊断为脑外伤反应、多处软组织损伤、腰椎间盘突出。原告在该院支出住院费8177.24元，被告王月杰支付原告医疗费1000元。
对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费8196.24元；2、误工费12240元［（2650元／月＋2750元／月＋2700元／月）÷90天×136天］；3、护理费1120元（70元／天×16天）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费320元；6、财产损失410元；7、拖车费70元；8、价格评估费20元，共计22676.24元。原告提交的证据有：交通事故认定书一份、诊断证明一份、住院收费票据一份、门诊收费票据一份、用药明细一份、住院病历一份、评估报告书两份、劳动合同一份、日照市风雷电池有限公司证明一份、营业执照复印件一份、工资表三份、评估费收据一份、停车费收据一份。
对原告的主张及提交的证据，被告大地财保日照支公司质证意见如下：对医疗费单据真实性无异议；对住院病历真实性无异议，但伤者未伤及头部、腰部，脑外伤反应及腰椎间盘突出并非本次事故造成；对误工费标准有异议，误工天数认可15天；对住院伙食补助费无异议；车损210元应提交维修发票；对手机损失不予认可；对施救费有异议；评估费请求依法处理。被告王月杰的质证意见同被告大地财保日照支公司的质证意见。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、住院病历、评估报告书、劳动合同、日照市风雷电池有限公司证明、营业执照复印件、工资表、评估费收据、停车费收据、原被告陈述在案为证。
本院认为：被告王月杰驾驶鲁L×××××号牌小型汽车与原告郭常霞驾驶的电动自行车相撞，致郭常霞受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，王月杰承担事故主要责任，原告郭常霞承担事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因及双方的过错对事故发生起作用大小，酌定郭常霞与被告王月杰按2：8的比例分担事故责任。被告王月杰作为车辆所有人及直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。原告的损失，被告大地财保日照支公司应首先在交强险限额内予以赔偿。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的证据能证明其医疗费支出为8177.24元，被告无异议，予以确认；2、原告提交的证据能证明其事故发生前的务工情况及误工损失数额，对其主张的误工费按90元／天［（2650元／月＋2750元／月＋2700元／月）÷90天］计算；结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告伤情，其主张的误工时间确认为136天，误工费确认为12240元；3、护理费结合原告伤情，按日照市护工工资标准70元／天计算16天，为1120元；4、结合原告居住地至就医地的实际距离及住院天数，对原告主张的交通费300元予以确认；5、住院伙食补助费按20元／天计算16天，为320元；6、原告提交的手机损失评估报告能证明其手机损失为200元，予以确认。原告未提交证据证明其车辆损失数额，对其主张的车辆损失不予认可；7、停车、拖车费70元有票据为证，予以确认；8、原告主张的价格评估费20元有票据为证，予以确认。以上损失共计22447.24元。
上述损失，由被告大地财保日照支公司在交强险限额内赔偿原告郭常霞医疗费8177.24元、住院伙食补助费320元、误工费12240元、护理费1120元、交通费300元、手机损失200元，共计22357.24元。对原告的其他损失共计90元，由被告王月杰按80%的比例赔偿72元。被告王月杰已付原告1000元，与上述赔偿义务折抵后，余款自保险公司的理赔款中支取。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭常霞医疗费8177.24元、住院伙食补助费320元、误工费12240元、护理费1120元、交通费300元、手机损失200元，共计22357.24元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王月杰赔偿原告郭常霞车辆评估费等共计72元；
三、被告王月杰已付原告郭常霞1000元，与上述第二项中的赔偿义务折抵后，余款自保险公司的理赔款中支取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告王月杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 姚 玲
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执95号
申请人吉秀清，女，汉族。
被执行人魏建录，男，汉族。
本院在执行过程中，经查被执行人魏建录银行无个人存款，家中也无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民督169号支付令终结本次执行程序。
二、未执行款项2350元，执行费50元，合计2400元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一八年七月十五日
书记员 ＸＸ亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民特74号
申请人王某，男，汉族，1949年出生，住郑州市金水区。
被申请人王某，男，汉族，1924年出生，住郑州市金水区。
代理人王某，男，汉族，1956年出生，住北京市海淀区。
申请人王某要求宣告被申请人王某为限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某称，申请人系被申请人长子。被申请人王某93岁高龄，患脑血栓近30年，期间多次复发住院治疗。医院诊断他患老年痴呆、严重帕金森综合症，生活完全不能自理。对亲友经常不认识或认错人，不能正常判断辨认自己的行为。故向人民法院申请认定王某为限制民事行为能力人。
经审理查明，申请人王某与被申请人王某系父子关系。经王某申请，某司法鉴定所鉴定，该所于2017年3月16日出具鉴定意见为：1、被鉴定人王某目前患“器质性精神障碍”；2、无民事行为能力。
本院认为，经本院委托鉴定，某司法鉴定所出具鉴定意见为：1、被鉴定人王某目前患“器质性精神障碍”；2、无民事行为能力。故申请人王某的申请符合法律规定。王某的子女王某、王某、王某不同意原告王某的申请，以本案涉及民事权益为由要求终止本案程序，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年六月七日
书 记 员 任宇龙
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保170号
申请人姜某某。
被申请人马某。
申请人姜某某于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某名下位于新城花园x号楼x单元xxx室的房产予以查封，申请人姜某某以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保全金额：人民币350000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人姜某某的诉前财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将马某名下位于新城花园x号楼x单元xxx室的房产予以查封。
案件申请费2270元，由申请人姜某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年九月二十二日
书记员 王建军
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初595号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1961年2月17日出生，汉族，户籍在黑龙江省，现住上海市宝山区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）563号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月，被告人王某某从网上购买二支不同型号的仿真枪并藏匿于其位于本市宝山区富联路XXX弄XXX号XXX室的住处。2015年12月1日，上海市公安局宝山分局民警在上址缴获仿真枪二支、仿真枪用子弹一瓶、仿真枪用充气馆二瓶。经鉴定，上述二支仿真枪均系以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。
2016年1月20日，被告人王某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人王某某具有自首情节，建议判处被告人王某某拘役六个月以下刑罚。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年四月十一日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3205号
原告：谭梓峰。
被告：陶江龙。
原告谭梓峰诉被告陶江龙、张利泉民间借贷纠纷一案，原告谭梓峰于2015年9月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陶江龙归还原告借款150000元及支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（自2014年10月1日计算至2015年9月30日为54000元）；2、判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告谭梓峰到庭参加诉讼；被告陶江龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告谭梓峰申请撤回对被告张利泉的起诉，本院予以准许。
经审理查明：2012年1月21日，被告陶江龙向原告谭梓峰借款150000元，并出具借条一份，确认借款事项，约定月利率30‰，利息每个月20日支付，于2012年8月31日前归还。张利泉作为保证人在借条上签字。后被告陶江龙未归还借款，张利泉亦未履行保证责任。2012年8月21日，就本案借款，被告陶江龙再次出具一份借条予以确认，约定于2013年1月31日归还。2014年，被告陶江龙在第二份借条上书写“续借14年年底”的内容，确认借款期限至2014年12月31日。被告陶江龙未按约及时归还借款，原告谭梓峰于2015年9月23日起诉至法院要求处理。
本院认为，被告陶江龙尚欠原告谭梓峰借款150000元，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。双方重新约定借款期限至2014年12月31日，借款到期后，被告陶江龙未按约及时归还借款，显属违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的法律责任。被告陶江龙出具的第二份借条中，对借款利率未进行明确约定，故视为不支付利息，原告谭梓峰要求自2014年10月起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，对该主张本院不予支持，依法认定自逾期日2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，至2015年9月30日为5843元。故原告谭梓峰合理的诉讼请求，本院予以支持。被告陶江龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶江龙归还原告谭梓峰借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陶江龙支付原告谭梓峰逾期利息5843元（计算至2015年9月30日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告谭梓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告谭梓峰负担471.50元，被告陶江龙负担1708.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 蔡雪峰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初842号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告:卢娟娟，女，1981年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告卢娟娟电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以经法院调解、被告已自行缴清欠费为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一八年一月十九日
书记员 杨瑜瑜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1829号
申请执行人涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用联社）。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人谢军援，男，住涟源市枫坪镇白石村。
被执行人梁文英（谢军援之妻），住址同上。
被执行人刘齐文，男，住涟源市石马山镇。
被执行人谢春梅（刘齐文之妻），住址同上。
申请执行人涟源市信用联社与被执行人谢军援、梁文英、刘齐文、谢春梅金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2015年3月4日作出的（2014）涟民二初字第788号民事判决书确认，被执行人谢军援、梁文英、刘齐文、谢春梅应履行如下义务：1、偿还涟源市信用联社借款本金100000元、利息14630元，合计114630元（利息已计算至2014年10月20日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费2630元。但被执行人谢军援、梁文英、刘齐文、谢春梅至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人谢军援、梁文英、刘齐文、谢春梅无可供执行的财产。申请执行人涟源市信用联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市信用联社与被执行人谢军援、梁文英、刘齐文、谢春梅金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李光远