浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余商初字第300号
原告：杭州瑞鼎建材有限公司。
法定代表人：曹松麟。
委托代理人：裘国平。
被告：浙江东欣建设有限公司。
法定代表人：吴忠良。
委托代理人：樊红琴。
原告杭州瑞鼎建材有限公司（以下简称瑞鼎公司）诉被告浙江东欣建设有限公司（以下简称东欣公司）买卖合同纠纷一案，于2012年5月8日诉来本院。本院于同日受理后，由审判员叶文娟独任审判，于2012年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瑞鼎公司的委托代理人裘国平、被告东欣公司的委托代理人樊红琴到庭参加诉讼。
瑞鼎公司起诉称：杭州中鼎建设工程有限公司为东欣公司的星光社区IV区块一期农民多（高）层公寓项目一标段工程采购预拌混凝土，于2009年10月8日与瑞鼎公司签订了《预拌混凝土买卖合同》一份，该合同对混凝土供应的时间、地点、数量、价格、质量、技术标准、付款期限、违约责任、纠纷管辖法院等均作了明确规定。根据合同约定和东欣公司的要求，瑞鼎公司自2009年10月至2010年11月向该施工工地供应各种规格的混凝土57356立方，计价款为15540010.07元人民币，期间由东欣公司支付价款计人民币9337811.38元。2010年11月16日，杭州中鼎建设工程有限公司、东欣公司与瑞鼎公司签订《补充协议》一份。东欣公司以需方身份，除同意调整混凝土价格外，还确认瑞鼎公司供应的混凝土系其用于前述工程施工并承担付款责任。《补充协议》签订后，瑞鼎公司根据东欣公司要求，自2010年12月至2011年5月，再次向前述工地供应混凝土2699立方，价款计人民币991983.69元；期间由东欣公司支付价款计人民币100万元。
经查：杭州中鼎建设工程有限公司早已于2009年8月25日被注销工商登记，其被注销工商登记后于2009年10月8日与瑞鼎公司签订的《预拌混凝土买卖合同》应依法确认无效。另，本案所涉混凝土系东欣公司因施工需要以杭州中鼎建设工程有限公司和自己的名义向瑞鼎公司购买，理应由东欣公司承担全部付款责任。由于东欣公司自2011年5月始停止向瑞鼎公司支付价款，瑞鼎公司于2011年8月9日向法院提起民事诉讼，要求东欣公司立即付清混凝价款，并偿付利息损失。由于东欣公司书面承诺分期支付价款，并自愿承担案件受理费和保全申请费，瑞鼎公司于2011年9月6日向法院撤回了起诉，但东欣公司仅分期支付了320万元，余款拒绝支付，使瑞鼎公司蒙受了巨大经济损失。瑞鼎公司认为：东欣公司向瑞鼎公司购买混凝土，理应及时结清价款，其长期拖欠混凝土价款的行为侵犯了瑞鼎公司的合法权益，依法应承担立即偿付价款和赔偿逾期付款利息损失等法律责任。故诉至法院。诉讼请求：1、判令东欣公司立即偿付混凝土价款和其他款项计人民币2567346元。2、判令东欣公司偿付至起诉日止的逾期付款利息损失计人民币38万元，并按三年期贷款利率的4倍偿付起诉次日至判决确定的付款日止的利息损失。3、判令东欣公司承担本案诉讼费用和财产保全申请费。庭审中，瑞鼎公司变更第二项诉讼请求，为请求判令被告偿付逾期付款日起至开庭日止逾期付款利息损失152160元。并支付2012年6月2日起按三年期贷款利率的4倍偿付至判决确定的付款日止的利息损失。
瑞鼎公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、《预拌混凝土买卖合同》，证明杭州中鼎建设工程有限公司与瑞鼎公司签订混凝土买卖合同的事实；案涉混凝土系用于余杭星光社区IV区块一期农民多层公寓项目工地。
2、《补充协议》，证明东欣公司与瑞鼎公司签订补充协议的事实；东欣公司确认案涉混凝土价格调整，价款支付等相关事实。
3、授权书，证明结算单签署人系东欣公司指定和授权。
4、结算单，证明瑞鼎公司向东欣公司供应混凝土的时间、地点、规格、数量、价款等事实。
5、工商信息，证明杭州中鼎建设工程有限公司已于签订本案买卖合同前被注销工商登记的事实。
6、《承诺书》，证明东欣公司承诺分期支付价款的事实，东欣公司自愿承担诉讼费用的事实；该承诺书是本案东欣公司单方承诺，并不是双方的协议书，不能依法确定东欣公司支付价款的期限。
7、民事裁定书，证明瑞鼎公司撤回起诉的事实。
东欣公司答辩称：按照瑞鼎公司与东欣公司签订的《预拌混凝土买卖合同》第4条就“结算、付款方式及日期”的约定：“次月25日前需方用支票或现金付清签约65％货款，余款在建设单位支付需方工程进度款至85％以上（含85％）后10天内付清”，东欣公司一直按照合同的约定付款，而瑞鼎公司在供货过程中经常延期供货，影响工程进度。瑞鼎公司指出2011年5月始东欣公司停止向瑞鼎公司支付价款，事实是由于该工程于2011年3月中间结构验收合格，需要瑞鼎公司提供完整质量证明材料，但经过东欣公司多次联系和催促后瑞鼎公司一直迟迟没有提供，故东欣公司也延迟了货款的支付日期。瑞鼎公司于2011年8月9日向法院提起诉讼，当时东欣公司确实出具了书面承诺，约定了分期支付价款，但同时也约定，瑞鼎公司自收到第一期款项后两天内向本公司交付混凝土合格证。东欣公司按照承诺书约定于2011年9月30日向瑞鼎公司支付了100万元的货款，但是瑞鼎公司却没有按照约定交付混凝土合格证。在瑞鼎公司的董事长和财务到东欣公司处商量要求付款并一再保证一星期后一定交付合格证，东欣公司于2011年11月30日再次按承诺书约定支付了货款100万元，但是瑞鼎公司并没有按照自己的保证交付合格证。2012年1月13日，在东欣公司一再的催促下，瑞鼎公司终于提供了混凝土合格证，东欣公司于2012年1月21日，再次支付给瑞鼎公司120万元的货款。东欣公司认为，东欣公司自始自终都按照承诺书的约定在执行，而瑞鼎公司一再的违反承诺书的约定内容，一直延迟交付混凝土的合格资料，致使东欣公司验收一再延迟，造成了巨大的经济损失。综上，东欣公司认为瑞鼎公司的起诉完全基于承诺书的内容，来要求东欣公司付款，而自己却又不按照承诺书的约定履行自己的义务，这种只要求享受权利不履行义务的行为是不可能得到法律的支持的。既然瑞鼎公司可以延迟履行承诺书的约定义务，那我公司也完全有理由延期支付货款，故东欣公司要求法院驳回瑞鼎公司的诉讼请求，判令按照原合同约定，余款在建设单位支付东欣公司工程进度款至85％以上（含85％）后十天内支付，并由瑞鼎公司承担本案诉讼费用和财产保全申请费。同时保留向瑞鼎公司因延期交付合格证要求赔偿损失的请求。
东欣公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、付款凭证，证明东欣公司按照承诺书的内容支付货款，对于之后未按约是因为瑞鼎公司没有提供混凝土合格证。
2、工地资料员出具的证明，证明在2012年1月13日才收到承诺书中的所指的混凝土合格证。
证据的质证和认证：东欣公司对瑞鼎公司提供的证据的真实性均没有异议，但对于瑞鼎公司认为证据1合同无效不认可，因为合同签订的主体不单包括杭州中鼎建设工程有限公司，也包括东欣公司，补充协议的主体也有东欣公司，如果瑞鼎公司单就杭州中鼎建设工程有限公司因工商注销来否定合同效力，否认东欣公司作为合同主体是不合理的。对于承诺书，是在法院的见证下出具的，出具该承诺书的前提是在承诺书第5条指出，瑞鼎公司必须在收到第一期款项后二天内交付混凝土合格证，如果瑞鼎公司没有承诺交付混凝土合格证，东欣公司是不会出具该承诺书的。
瑞鼎公司对东欣公司提交的证据1，第一笔100万元收到，时间是9月30日；第二笔款项也是收到的，但收到的是承兑汇票。第三笔钱120万元东欣公司逾期支付，按承诺书是2011年12月30日，而东欣公司是在2012年1月21日才支付，且其付款方式也是承兑汇票，并不是承诺书上约定的现金和转帐支票。该证据据恰恰证明本案东欣公司没有履行自己的承诺，付款期限、付款方式都是违背了本案东欣公司承诺书中承诺的期限和方式。对于第2组证据，不符合证据的形式要件，作为证明人根据法律规定应到庭作证，并接受质询才可以作为定案依据。根据东欣公司的主张孙雪荣是施工工地的资料员，其证言最多是一个东欣公司的陈述，不属于证人证言。瑞鼎公司何时交付混凝土合格证不应由东欣公司证明，应由瑞鼎公司交付的合格证上的时间来确定，故瑞鼎公司认为东欣公司提供的该组证据无论从形式、内容、证据的三性均不能作为东欣公司主张事实的证据。
本院认为，瑞鼎公司提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。结合庭审调查，东欣公司认可签订合同的张鹤彬是东欣公司在星光社区（临平）IV区块一期农民多（高）层公寓项目一标段工程负责人的委托人，代表东欣公司签订合同，《补充协议》需方盖有东欣公司法人的印章，瑞鼎公司在2011年下旬起诉东欣公司后，东欣公司认欠货款，并出具承诺书，故瑞鼎公司与东欣公司交易事实存在，双方买卖关系合法、有效。签订合同中的瑕疵不影响双方混凝土买卖行为的效力。东欣公司提交的证据1真实性予以确认，但该证据证明东欣公司用承兑汇票支付欠款，不符合承诺的付款方式，以及东欣公司未按承诺时间付款的事实。证据2不符合证据的形式要件，不具有证明力。
通过上述证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实如下：2009年10月7日，东欣公司承接星光社区IV区块一期农民多（高）层公寓项目一标段工程的需要，向瑞鼎公司购买混凝土，东欣公司项目负责人的委托人张鹤彬持杭州中鼎建设工程有限公司印章与与瑞鼎公司签订《预拌混凝土买卖合同》，2010年11月16日，瑞鼎公司与东欣公司签订《补充协议》一份，协约约定各种期限的混凝土价格，该合同还盖有杭州中鼎建设工程有限公司印章。合同履行中，东欣公司支付了部份价款，余款5733037元拖欠不付。为此，瑞鼎公司向本院起诉。审理中，东欣公司向瑞鼎公司出具承诺书一份，承诺（1）、所欠款项于2011年9月30日支付100万，11月30日支付100万，12月30日支付200万，2012年3月30日支付100万，余款在2012年6月30日前付清，付款方式仅限现金和转帐支票；（2）、如未按前列期限和方式支付款额的，则按逾期金额和3年期贷款利率的四倍支付逾期付款利息；（3）、涉案诉讼费和保全费合计34269元由东欣公司承担，于2011年9月30日前支付瑞鼎公司。同时承诺书的第5条要求瑞鼎公司必须于收到第一期款后2天内向东欣公司交付混凝土合格证。第6条要求瑞鼎公司应于2011年9月6日前向法院申请撤诉和解除财产保全。承诺书出具后，瑞鼎公司向本院撤回起诉，并申请解除了财产保全。嗣后，东欣公司于2011年9月30日支付100万元、11月30日支付100万元、2012年1月21日支付120万元，余款借故未付。为此，瑞鼎公司再次诉来本院，请求上判。
本院认为，东欣公司向瑞鼎公司购买混凝土是事实，东欣公司欠款不付后瑞鼎公司向本院起诉，审理中，瑞鼎公司基于东欣公司的承诺向法院撤诉，该承诺对双方具有约束力，承诺有效。东欣公司未按承诺付款，应在支付欠款的同时支付约定的利息损失，东欣公司抗辩瑞鼎公司未按时交纳合格证，导致其工程竣工延误，未提供相关证据佐证。其要求主张逾期交付合格证损失，已保留向瑞鼎公司另行主张损失的权利，本院予以准许。东欣公司逾期付款的金额已超过承诺中总价款的五分之一，故瑞鼎公司要求全额支付到期货款予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江东欣建设有限公司支付原告杭州瑞鼎建材有限公司欠款2567346元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江东欣建设有限公司支付原告杭州瑞鼎建材有限公司逾期付款利息损失152160元（暂计算至2012年6月1日止），并支付自2011年6月2日至法院生效判决确定支付之日止的利息（按年利率6.65％的四倍计付），于本判决生效后十日内付清。
三、被告浙江东欣建设有限公司支付原告杭州瑞鼎建材有限公司财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28556元，减半收取14278元，由被告浙江东欣建设有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费28556元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 叶文娟
二〇一二年六月一日
书记员 钱 玲