辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初855号
原告曹文勇，男，1968年12月21日生，满族，住开原市。
被告邵明春（邵云波），男，1962年7月17日生，汉族，住开原市。
被告闫志华，男，1958年12月18日生，满族，住开原市。
原告曹文勇与被告闫志华、邵明春提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告曹文勇、被告闫志华到庭参加诉讼，被告邵明春经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。于2016年8月26日第二次开庭审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医药费和车费4000元、误工费21000元、伤残赔偿金24000元、精神抚慰金4000元、护理费3000元、营养费2000元等各种经济损失6万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年8月-9月，被告闫志华为被告邵云波代工装修开原老月亮湾商场，原告被闫志华请来为被告邵云波干活，每日130元。2014年9月22日，原告干活时，跳板断裂，原告摔落，造成双脚受伤，经开原市骨科医院检查，诊断为左内踝骨折，未住院治疗，由被告闫志华提议在开原市兴开街瓜台子第一卫生所治疗。治疗结束后，被告未对原告的损失赔偿，请求依法判决。
被告闫志华辩称，我是给邵云波代工，干活中出现原告摔伤，医药费合理合法的应该赔偿，我没有责任，我不同意赔偿。
被告邵明春辩称，这个工程是林军的，我和闫志华是朋友关系，闫志华来找我想干点活，我跟林军特意把这个活要来，是闫志华承包的这个工程，我只是帮林军的忙，林军所租用的门市房是我家的，我是在现场控制他别把我的房产破坏，闫志华的工程款由我向林军索要；原告是闫志华雇佣的，原告受伤与我不发生关系，不同意赔偿。
原告曹文勇围绕为其诉讼请求提交证据如下：
1.开原市骨科医院门诊病志及DX报告单两份，证明原告造成内环骨折，证明在榆树堡个体诊所看病事实。
2.医药费收据若干张，证明在个体诊所看病花销大约3500元左右。
3.闫志华、刘艳鹏证明材料，证明该工程为被告邵明春所有，及原告受伤的事实。
4.司法鉴定意见书及鉴定费880元，证明构成10级伤残。
被告邵明春为其辩述理由提供证据如下：
1.租房协议一份，证明房子是邵明春的，将房子租给林军，由林军装修房子，准备开办春天百货有限公司。
2.证人林军出庭证词一份，证明该装修工程为证人所有，通过被告邵云波介绍由被告闫志华承包木匠工程，按照每块板材40元算账。
被告闫志华未提供证据。
庭审中，被告闫志华对原告提供的均无异议，被告邵明春对原告提供的证据均有异议，对1、2号证据认为，被告对原告发生伤害事件并不清楚，与被告无关；对3号证据认为，我只是介绍人，是林军的装修工程；对4号证据认为，鉴定结论不合法，不构成伤残，应该按道交标准，不能按照工伤标准，伤害后果与我无关。对被告邵明春提供的1号证据，原告无异议，被告闫志华无异议。对2号证据有异议，原告认为，证人说原告摔伤过程不属实，我没有责任，对证人和闫志华、邵云波关系不清楚，不知道谁是老板；被告闫志华认为，摔伤的时候林军在场，他让我找邵云波借钱，邵云波说兜里没多少给我凑了1000元，这个活确实是我找邵云波要下来的，每块板30元，但干了两天以后感觉合不上，我本身是瓦匠，并不是木匠，这里还有一个木匠是我找来的，整个活是霍中亮干的，原告也是霍中亮找来的，后来我找中间人邵云波每块板30元合不上，木匠不干了，如果按日工木匠能干，屋里的装修工程完成以后，根据林军的要求，外面挂牌匾时出了事故。
庭审中，被告闫志华承认装修工程为林军，并非被告邵明春，双方争议焦点是否为承包关系，原告是否构成10级伤残。因原被告对原告提供的1、2号证据均无异议，本院予以采信；对原告3号证据，被告邵明春提出异议，被告闫志华认可为林军装修工程，证据与庭审陈述不一致，对该证据不予以采信；对原告4号证据，被告邵明春提出鉴定采用的劳标标准，不符合法律的规定，其质证意见经原告认可，对鉴定意见不予以采纳。对被告邵明春提供的1号证据，因双方当事人无异议，对该证据予以采信；对被告邵明春提供的2号证据，原告及被告闫志华虽提出异议，但被告闫志华当庭承认是经被告邵明春介绍为林军装修，否认承包关系，无证据证明为日工资，原告说不清楚林军与邵明春的关系，无证据认证为被告邵明春装修工程工作，对该证据予以认定。
根据双方举证和庭审调查认定以下事实，2014年8月，被告闫志华通过被告邵云波介绍，为案外人林军承租的开原老月亮湾商场装修承揽木工活，双方口头约定按每块板30元算账，被告闫志华找来外甥霍中亮共同装修，霍忠亮通过刘艳鹏找来原告曹文勇，干两三天后，被告闫志华向被告邵明春提出每块板30元赔钱，木匠嫌少干不了，经被告邵明春与案外人林军协调，每块板长至40元计工。2014年9月22日，木匠工作接近尾声时，被告闫志华领原告曹文勇及刘艳鹏、霍中亮为该商场外挂牌匾处打底座，原告及刘艳鹏、霍忠亮自行搭跳板，距离地面1米4、5高度，跳板长度3米，宽约30公分，厚度约4公分，三人在跳板上干活时，该跳板突然断裂，原告掉下来摔伤。随即被告闫志华从林军手借款1000元，陪同原告在开原市骨科医院门诊检查，DX检查报告单诊断原告左内踝骨折，折端对位尚可，右跟骨未见异常。检查完毕原告未住院治疗。几人回到工地后协商如何医治问题，被告闫志华提议开原兴开街瓜台子第一卫生所治骨伤效果好，由霍忠亮开车将原告送到该个体门诊，经对原告双脚用药，又拿些口服药后离开，而后每间隔6天原告去换药，共计消费3020元。2016年6月16日，原告向本院申请作伤残鉴定，本院于2016年6月22日委托铁岭固仑司法鉴定所对原告是否构成伤残进行鉴定。2016年7月11日，该所依据劳标条款GB/T16180-20145.10.2.12，评定原告工作中致左内踝骨折为10级伤残。
本院认为，被告闫志华通过被告邵明春介绍，承揽案外人林军商场木工装修工程的事实，有被告闫志华庭审中认可陈述，被告邵明春提供的租房协议及证人林军的证实佐证，应认定被告闫志华与林军间形成承揽合同关系，被告邵明春与被告闫志华间无承揽关系。被告闫志华承揽工程后，通过其外甥霍忠亮雇佣原告为其承揽工程工作，双方形成雇佣关系。而原告工作中摔伤的事实，被告并无异议，雇主应承担相应责任。被告邵明春未与原告间形成雇佣关系，属于工程介绍人，不承担赔偿责任。本案中，原告作为完全行为能力人，在工作中疏忽安全生产，三人共同脚踩跳板导致跳板不负重力折断，原告应承担次要责任，被告闫志华现场指挥，未起到提示和监督作用，疏忽大意导致原告摔伤事件，应承担主要责任。至于被告闫志华抗辩与案外人林军为日工，否认承揽关系，不应承担责任之说，因未向本院提供相关证据，对其辩解意见不予采纳。又因其未说明与其外甥霍忠亮是否为共同承揽工程，可另案对责任人有追偿的权利。
关于原告曹文勇合理经济损失的认定，原告受伤后经被告闫志华同意，在开原乡村个体诊所治疗，其医治费用支出属于双方协商后消费，属于合理范畴，对其医疗费损失予以保护。而因原告未提交开原骨科医院的治疗票据，无法认定损失额度，对此不予以裁决。原告请求误工损失21000元，考虑原告经开原骨科医院确诊为左内踝骨折，虽未住院治疗，但其因伤无法工作的事实应予以认定，结合原告2014年11月6日仍然在诊所购药治疗的事实，酌情保护60天；标准按照2016年度居民服务业类每天101.72元予以保护。原告请求赔偿伤残赔偿金损失24000元一项，原告虽经铁岭固仑司法鉴定所鉴定构成10级伤残，但因鉴定结论是比照劳标标准鉴定，根据最高人民法院相关规定精神，雇佣关系劳动中造成伤害后果，应适用道交鉴定标准，故对该鉴定意见不予以采纳。鉴定费850元由其自负。而因原告的伤残鉴定意见未被本院认定，考虑到原告伤情未达到伤残程度，对原告请求精神抚慰金赔偿不予以支持；原告请求交通费损失一项，考虑到原告医疗的实际需求，酌情给予500元；原告请求护理费和营养费，因原告未住院治疗，无法认定原告护理等级，无法认定原告的营养费支出，对其请求不予以支持。故原告合理经济损失为：1、医疗费3020元；2、交通费300元；3、误工费101.72元X60天=6103.20元，共计9423.20元。本院为保护当事人的合法权益免受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告闫志华承担70%责任，赔偿原告曹文勇合理经济
损失5596.24元（9423.20元X70%=6596.24元-被告闫志华已支付1000元=5596.24元）；
原告曹文勇自负30%责任，自负经济损失2826.96元；
驳回原告曹文勇对被告邵明春的诉讼请求；
本判决书发生法律效力后十日内执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告闫志华负担250元，原告曹文勇负担110元；鉴定费850元，由原告曹文勇自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 李娇雪