湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1483号
上诉人（原审被告）：周德进，男，1980年10月26日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人（原审被告）：李丹，女，1987年6月19日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：胡万春，男，1950年5月6日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）：杨建华，男，1962年8月29日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：文红俊，湖南南天门律师事务所律师，
上诉人周德进、李丹因与被上诉人杨建华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1916号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周德进、李丹及其共同委托诉讼代理人胡万春，被上诉人杨建华及其委托诉讼代理人文红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周德进、李丹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨建华的诉讼请求，并由杨建华承担全部诉讼费用。事实与理由：1、杨建华是黄有明雇请的，周德进、李丹对杨建华的身体状况并不知情；2、是杨建华自己拒不选用好木材架桥而导致自身摔伤，周德进、李丹无过错，不应承担责任；3、杨建华所花医疗费不是用于治疗摔伤，而是用于治疗其自身所患疾病。且杨建华搞虚假鉴定，其从不到2米高的架桥上坠落不可能产生8级伤残。
杨建华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
杨建华向一审法院起诉请求：1、杨建华的经济损失：医疗费32950.6元、误工费18000元、护理费7200元、住院伙食补助费4700元、残疾赔偿金65958元、营养费1800元、交通费1000元、精神抚慰金15000元、后期治疗费6000元、鉴定费1300元、被扶养人生活费5814元，共计159722.6元，周德进、李丹应承担80﹪的赔偿责任，金额为127778元，扣除已赔偿的2000元，故要求赔偿125778元；2、本案诉讼费由周德进、李丹负担。
一审法院认定事实：2016年1月，周德进找到黄有明，要黄有明为其修车库，工期为2天，同时要求黄有明还找1人一同施工。周德进、黄有明未对修建车库的报酬进行约定。2016年1月24日，黄有明邀请杨建华一同到周德进家修建车库，周德进、李丹喊来周燕生、李丹的哥哥帮工。次日，杨建华在施工过程中，因架木断裂，从高处坠落受伤，被送到常德市第一中医院治疗，共住院32天。杨建华起诉前，通过湖南南天门律师事务所委托到常德市政弘司法鉴定所对伤残情况进行了鉴定，此次鉴定费为1300元。本案审理过程中，周德进、李丹于2016年7月6日向一审法院申请重新鉴定，一审法院依法委托常德市凯信司法鉴定所重新鉴定，2016年8月11日，常德市凯信司法鉴定所作出常凯司鉴〔2016〕临鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、L1椎体压缩性骨折，属九级伤残。2、右跟骨粉碎性骨折行开放复位内固定术后，属九级伤残。以上损伤的两个九级伤残，晋升为八级伤残。附：医疗终结时间180天（含住院32天在内），医疗费住院期间按实际支出计算，住院期间陪护1人，出院后需陪护1人30天，营养日60天。遵医嘱适时住院取内固定物，预计医疗费5000元左右，住院2周，护理1人2周。此次鉴定费用为1980元，已由周德进、李丹交纳。杨建华受伤的损失为：医疗费32950.6元、误工费18000元、护理费7200元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金65958元、营养费1800元、交通费500元、精神抚慰金15000元、后期治疗费5000元、鉴定费1300元、被扶养人生活费5814元，共计155822.6元。另查明，为方便施工，杨建华进行了搭架，所用的材料是在周德进家的材料中自行选用。杨建华受伤后，周德进、李丹向常德市第一中医院交纳医疗费2000元，承担了常德市第一中医院的核磁共振检查费用650元、X线检查费用325.6元、常德市鼎城区黑山咀乡卫生院的救护车费用400元，以上费用共计3375.6元。杨朝休、陶冬香系杨建华的父母亲，杨朝休现年77周岁，陶冬香现年78周岁，两人现有5名子女。杨建华受伤后，黄有明、杨建华未要求周德进、李丹支付报酬。湖南省2015年农村居民人均纯收入为10993元，农村居民人均消费支出为9691元。
一审法院认为，本案的焦点在于周德进、李丹是否应对杨建华的损失承担责任，责任如何划分？
本案中，周德进找到黄有明，要黄有明为其修车库，同时要求黄有明还找1人一同施工。周德进、黄有明未对修建车库的报酬进行约定。在修建车库的过程中，周德进、李丹喊来周燕生、李丹的哥哥帮工。由此可见，周德进、李丹并不是将修车库之事承包给黄有明，黄有明、杨建华均系周德进、李丹所雇请，杨建华在雇佣活动中受伤，周德进、李丹应承担雇主赔偿责任。周德进、李丹认为雇主是黄有明，应追加黄有明为被告，该意见与法院查明的事实不符，不予采信。
杨建华自行选用材料进行搭架，在施工过程中，因架木断裂受伤，未尽安全注意义务，其自身存在重大过错，可适当减轻周德进、李丹的赔偿责任，以承担50﹪的责任为宜，周德进、李丹承担50﹪的责任。周德进、李丹认为杨建华系酒后施工，但缺乏相应的证据支持，不予采信。原审法院据此判决：一、杨建华的损失155822.6元，由周德进、李丹赔偿77911元，其余损失由杨建华自理，周德进、李丹已支付的费用3375.6元予以冲减，其还应支付的金额为74535.4元，于本判决生效后十日内支付。二、驳回杨建华的其他诉讼请求。案件受理费2815元，减半收取1407.5元，重新鉴定费1980元，财产保全费820元，三项合计4207.5元，由杨建华承担2104元，由周德进、李丹承担2103.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周德进、李丹主张杨建华是黄有明雇请的，与周德进、李丹没有雇佣关系，其在一审中提交录音资料一份，杨建华对该证据有异议，且无其他证据佐证。而杨建华一审提交证人黄有明的证明1份及证人黄有明、涂先文的当庭证词，上述证据能够相互印证，故对周德进、李丹主张的该事实不予确认。周德进、李丹主张杨建华所花医疗费不是用于治疗摔伤，而是用于治疗其自身所患疾病，由于其未提交证据予以证明，而杨建华在一审时提交了常德市第一中医院住院病案资料，且一审法院依职权向杨建华的主治医生进行调查形成调查笔录，以证实杨建华的用药均为摔伤治疗所需。故对周德进、李丹主张的该事实不予确认。周德进、李丹主张杨建华的摔伤不足以构成八级伤残，杨建华搞虚假鉴定，其亦未提交证据予以证明。杨建华在一审起诉前，通过湖南南天门律师事务所委托到常德市政弘司法鉴定所对伤残情况进行了鉴定。本案审理过程中，周德进、李丹于2016年7月6日向一审法院申请重新鉴定，一审法院依法委托常德市凯信司法鉴定所重新鉴定，两次鉴定意见基本一致，故对周德进、李丹主张的该事实不予确认。一审认定的其他事实属实，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、对于杨建华受伤的伤情等级鉴定及医疗费损失如何认定？二、周德进、李丹是否应承担责任？
关于争议焦点一，杨建华的伤情等级鉴定，常德市政弘司法鉴定所常政司鉴[2016]临鉴字155号及常德市凯信司法鉴定所常凯司鉴[2016]临鉴字204号司法鉴定意见书的鉴定结论基本一致，均认为杨建华有两处受伤构成九级伤残，以上两个九级伤残晋升为八级伤残，故本院对杨建华受伤构成八级伤残予以认可。周德进、李丹认为杨建华搞假鉴定，用鉴定骗钱的上诉主张，本院不予支持，关于杨建华的医疗费，其在一审提交了总额为34515.8元的医药票据，且根据一审法院依职权向杨建华的主治医生做出的调查笔录，上述医药费用均为治疗摔伤所需。故周德进、李丹上诉认为杨建华所花医疗费不是用于治疗摔伤，而是用于治疗其自身所患疾病的主张，不予成立。
关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，根据证据证明周德进、李丹雇佣杨建华到周德进家修建车库。杨建华在施工过程中因架木断裂从高处坠落受伤，作为杨建华的雇主，周德进、李丹应当承担赔偿责任。本案中，系杨建华自行选用材料进行搭架。一审法院考虑杨建华未尽安全注意义务，其自身存在重大过错，酌定杨建华与周德进、李丹各自承担50%的责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，周德进、李丹的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2815元，由周德进、李丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 王道万
代理审判员 江 南
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵丹丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；