襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00799号
原告刘某（反诉被告）。
委托代理人杨某，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告常某某（反诉原告）。
委托代理人余某，住址同上。系常某某之妻。代理权限：特别授权。
委托代理人陈某，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称信达财险某某分公司）。
代表人张某某，信达财险某某分公司总经理。
委托代理人郭某，信达财险某某分公司员工。代理权限：一般代理。
原告刘某诉被告常某某、信达财险某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨某，被告常某某的委托代理人余某、陈某，被告信达财险某某分公司的委托代理人郭某到庭参加了诉讼。被告信达财险某某分公司当庭申请对原告的伤残鉴定意见进行重新鉴定，本院依法于2015年6月15日移送鉴定，同年9月6日，司法鉴定机构作出重新鉴定意见书。本案适用简易程序审理期限到期后，原、被告双方均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年11月4日11时26分，被告驾驶鄂FHJ1**号小汽车，沿车城大道由南向北行驶至二汽车城大道与湖北路交叉口左转弯时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告之损伤经襄阳中立司法鉴定所鉴定意见为一个九级和一个十级伤残，综合赔偿指数22%。另查，鄂FHJ1**号小汽车在被告信达财险某某分公司投有交强险。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费67192.98元、后期治疗费12000元、误工费17113.3元、护理费14404元、住院伙食补助费1890元、营养费3600元、交通费1000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金109348.8元、精神损害抚慰金12000元，共计240049.08元，由被告信达财险某某分公司在交强险赔付范围内赔偿，超出部分由被告常某某赔偿33634元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告常某某辩称，原告的各项诉请过高，请求依法予以核减；原告陈述的事实不准确；鉴定机构超越权限进行鉴定，不应作为认定事实的依据。常某某当庭提起反诉，请求判令：一、反诉被告刘某返还反诉原告垫付的医疗费3037.71元；二、反诉被告赔偿反诉原告鄂FHJ1**号小汽车维修费705元；三、反诉费由反诉被告承担。反诉被告刘某辩称，请求法院核实双方的损失后依法裁判。
被告信达财险某某分公司辩称，发生交通事故属实，同意在交强险赔偿范围内进行赔付；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告刘某为支持其主张成立，向本院举出了下列证据：
1.交通事故责任认定书。证明事故发生经过及责任划分。二被告经质证对该证据的真实性无异议，但认为原告驾驶的摩托车无牌无证，对交警部门的责任划分有异议。本院对该证据的真实性予以采信。
2.机动车驾驶证、行驶证、保险单、身份证。证明驾驶员信息、车辆信息及车辆投保信息。二被告经质证对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
3.襄阳市第一人民医院病历、出院记录、病情证明、医疗费票据。证明原告受伤住院治疗及支出医疗费情况。二被告经质证对上述证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
4.交通费票据。证明原告为治疗伤病支出交通费1000元。原、被告各方当庭经协商，一致同意原告主张的交通费为630元，本院予以确认。
5.司法鉴定书、鉴定费发票。证明原告的伤残等级、后期治疗费以及原告为此支出的鉴定费。二被告对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定意见系原告单方委托的，影响公正性和客观性，原告未委托对误工、护理天数进行鉴定，但却出现在鉴定意见书中。为此，被告信达财险某某分公司申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，本院依法委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2015年9月6日作出（2015）临鉴字第719号鉴定意见书。原告经质证对重新鉴定意见书无异议；二被告经质证对重新鉴定意见书的真实性无异议，但对合法性有异议，认为鉴定部门在检验过程中没有阐明检验的实际过程，属程序违法，不能排除中度张口受限是因治疗导致的。本院认为，二被告虽对重新鉴定意见书提出了异议，但未能提出相反证据予以证明，鉴定机构依据医疗机构作出的鉴定意见，并未违反鉴定程序，故本院依法对重新鉴定意见书予以采信。
6.房屋租赁合同、襄阳高新区米庄镇孙庄社区居委会（下称孙庄居委会）出具的证明、出租人身份证复印件。证明原告在城镇居住生活的事实。二被告经质证对上述证据的真实性有异议，认为孙庄居委会出具的证明应当有社区负责人的签名、盖章，据了解，该房屋租赁合同是原告最近才签的，应当提供公安机关出具的居住证明。为此，本院依法对孙庄居委会委员潘大永进行了调查，经核实，潘大永陈述其系该证明材料的制作人员，在出具该证明时已对刘某是否自2013年1月份起居住在孙庄居委会一组孙翠平家中的事实进行了核实，并进行了确认。原、被告双方经质证，对本院制作的调查笔录无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。
7.个体工商户营业执照及个体业主薛成的证人证言。证明原告在薛成经营的襄阳市高新区七天鲜餐馆工作满一年以上。二被告经质证对个体工商户营业执照的真实性无异议，但认为原告仅提交营业执照无法证明其在此工作。二被告对证人薛成的证言经质证认为，证人与原告系利害关系人，应当有其他证据予以佐证。本院认为，原告仅提交了襄阳市高新区七天鲜餐馆的个体工商户营业执照及证人证言，并未提交劳动合同、受伤前三个月的工资收入及受伤后工资收入减少的证明，无法证明其工作场所及工资收入情况，故该原告提交的该证据本院不予采信。
被告常某某为反驳原告的主张，向本院举出了下列证据：
1.襄阳市东风人民医院病历、门诊费发票；襄阳市急救中心急救费票据；襄阳市樊城区米公街社区卫生服务中心门诊费票据；襄阳市第一人民医院门诊费票据、一医院超市购物凭条；定额发票；收据。证明被告常某某为原告垫付费用45576元。原告刘某、被告信达财险某某分公司经质证对上述证据的真实性无异议，但认为具体金额应以被告提交的凭证金额为准。本院对上述证据予以采信。
2.汽车配件维修单、维修费发票。证明被告常某某的车辆损失费为2350元。原告及被告信达财险某某分公司经质证对该证据的真实性均无异议，经原告刘某与被告常某某协商一致，原告同意支付被告车辆维修费705元。本院予以确认。
3.襄阳市第一人民医院费用一日清单。证明原告从2014年12月6日至2015年1月4日仅产生基本费用，没有相应治疗。原告经质证认为，医院的诊疗行为是医院作出的，并不能代表原告在此期间没有进行治疗；被告信达财险某某分公司对该证据及证明目的无异议。本院待结合其他证据后再予以分析评判。
被告信达财险某某分公司未向本院举证。
经审理查明，2014年11月4日11时26分左右，被告常某某驾驶鄂FHJ1**号小型轿车沿襄阳市车城大道由南向北行驶至车城大道与湖北路交叉口左转弯时，与对向直行的无驾驶证驾驶渝FPT7**号普通二轮摩托车（所有人：向以清）的原告刘某相撞，造成刘某受伤，两车损坏的交通事故。同年11月14日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队（下称高新交警大队）作出襄公交高认字（2014）第30368B号道路交通事故认定书，认定常某某负本次事故的主要责任，刘某负次要责任。原告受伤即被送往襄阳市东风人民医院抢救治疗，支出120车急救费105元，门诊费2513.8元，共计2618.8元，由被告常某某垫付。同日，原告转入襄阳市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.颌面部多发性骨折：左侧眶周骨折、右侧颧骨骨折、右侧鼻骨骨折、上颌骨LerfortⅢ型骨折、下颌骨复杂性骨折；2.全身多处外伤：右股骨干粉碎性骨折、右手环指远节骨折、右手拇指远节开放性骨折并甲床毁损；3.左耳挫裂伤；4.脑外伤；5.干燥性鼻炎。原告为此住院治疗63天，支出120车急救费、门诊费及住院医疗费共计67648.8元，其中被告常某某垫付120车急救费、门诊费521.2元，垫付住院治疗费42000元，另垫付樊城区米公街社区卫生服务中心门诊费238元、支付为原告购买生活用品费398元，以上共计垫付45776元（含襄阳市东风人民医院垫付费用）。出院医嘱：。1.清淡饮食，加强营养，休息半月；2.短期内禁止下床负重行动；3.加强膝关节功能锻炼，加强张口训练；4.左股骨及下颌骨骨折愈合后行内固定取出术；5.定期骨科复诊（1月／次）；6不适随诊。同时，襄阳市第一人民医院出具的病情证明建议：加强营养，休息半月。襄阳市第一人民医院分别于2015年1月21日、2月4日、3月2日、3月29日出具病情证明：建议刘某共休息六周。2015年3月3日，原告刘某委托襄阳中立法医司法鉴定所对其伤残程度及后期治疗所需医疗费进行鉴定，同年3月5日，襄阳中立法医司法鉴定所作出（2015）法医初鉴字第0189号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某人身之损伤构成《道标》一个九级和一个十级伤残，其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的22%；刘某右股骨骨折内固定物后期需住院行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费12000元。原告为此支出鉴定费1500元。被告信达财险某某分公司当庭申请对原告的伤残等级及后期治疗费进行重新鉴定，本院依法委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2015年9月6日作出（2015）临鉴字第719号鉴定意见书，鉴定意见为：刘某人身之伤残程度已分别构成九级伤残、十级伤残，多等级伤残综合赔偿指数为22%；二期取内固定手术的后续治疗费约需12000元。
另查明，原告刘某于2013年1月起租住在孙庄居委会一组孙翠平家中至今。被告常某某驾驶的鄂FHJ1**号小型轿车登记车主为常某某，该机动车于2014年9月13日在信达财险某某分公司投有机动车交强险，保险期间自2014年9月14日零时起至2015年9月13日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。经审查，襄州交警大队作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，本院予以采信。按该责任认定书，被告常某某负本次交通事故的主要责任，原告刘某负次要责任，故本院确定由被告常某某承担70%的赔偿责任，原告刘某承担30%的赔偿责任。被告信达财险某某分公司为本案事故车辆鄂FHJ1**号小型轿车承保了机动车交强险，该机动车在保险期限内发生交通事故，被告信达财险某某分公司应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告常某某按照责任比例承担赔偿责任。
关于原告主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于原告主张的医疗费67192.98元。经查，原告刘某因此次事故受伤治疗共支出医疗费70903.6元，有医疗费票据及相关证据证实，二被告亦予以认可，本院予以认定。其中被告常某某已垫付医疗费45776元，应予抵扣。二被告辩称，原告从2014年12月6日至2015年1月4日住院治疗期间仅产生基本费用，没有相应治疗，故对原告上述期间产生的费用应不予支持。本院认为，判断原告的伤情是否治疗终结，是以医疗机构出具的出院小结、病情证明等材料为准，二被告仅以医疗机构住院一日清单提出前述抗辩，无其他证据予以印证，明显缺乏事实依据，故该辩称理由本院不予支持。2.关于原告主张的后期治疗费12000元。因原告出院后尚未产生后期治疗费用，该费用可待实际费用发生后再另行主张，故原告的该请求在本案中暂不予处理。3.关于原告主张的误工费17113.3元。本院认为，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中，因医疗机构确定的休息时间已超出原告的定残日（2015年3月5日），故超出定残日的误工费用本院不予支持。根据医疗机构的出院记录来看，原告出院后因伤持续误工，故其误工时间应当计算至定残日前一日，为121天。关于原告的误工费标准问题，经查，原告刘某经常居住地为孙庄居委会一组，系城镇居民。原告当庭陈述其受伤前在薛成经营的襄阳市高新区七天鲜餐馆工作，二被告当庭对此不持异议，但认为不能证明其受伤前的工资收入水平及受伤后是否减少收入。本院认为，原告仅凭证人薛成的证言，证明其受伤前的工资收入状况，未提交其他书面证据予以印证，属证据不足，故本院参照当地住宿和餐饮业年人均工资标准计算为9506.95元（28678元／年÷365天／年×121天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。4.关于原告主张的护理费14404元。本院认为，原告在住院治疗期间医疗机构虽未出具需有人陪护的意见，但鉴于原告的伤情已构成一个九级和一个十级伤残，且出院诊断中记载“右股骨干粉碎性骨折”，其确需陪护的事实，本院确定原告的护理时间为出院后一个月，加上住院治疗时间63天，共计93天。原告当庭未举出护理人员收入证明，故应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为7319.99元（28729元／年÷365天／年×93天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。5.关于原告主张的住院伙食补助费1890元。经查，原告共住院治疗63天，参照《襄阳市市级国家机关和事业单位差旅费管理办法》规定的标准，原告的住院伙食补助费应为1260元（20元／天×63天），原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。6.关于原告主张的营养费3600元。本院认为，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据医疗机构出具的病情证明中虽载明“加强营养”的意见，但未确定加强营养的天数，故本院酌情认定原告加强营养为63天，故其营养费为945元（15元／天×63天），原告的请求的数额过高，超出部分本院不予支持。7.关于原告主张的残疾赔偿金109348.8元。本院在处理原告主张的误工费时已对其居住地及其从事的行业作出了认定，在此不再赘述。故原告主张的残疾赔偿金应参照2015年湖北省统计部门发布的城镇居民人均可支配收入标准予以计算为109348.8元（24852元／年×22%×20年）。8.关于原告主张的鉴定费1500元。有相关票据证实，系原告为证明其损伤程度所支付的必要合理费用，且经重新鉴定后仍为一个九级和一个十级伤残，故该鉴定费本院予以支持。9.关于原告主张的交通费1000元。本院认为，该费用系原告治疗伤病期间必然发生的费用，结合本案案实际情况，本院酌情予以支持800元。10.关于原告主张的精神损害抚慰金12000元。本院认为，此次事故给原告造成一个九级和一个十级伤残，不仅其身体遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，故其请求本院予以支持，但原告请求的数额过高，且其自身也对交通事故的发生存在过错，本院酌情支持6000元。关于反诉原告主张由反诉被告赔偿其鄂FHJ1**号小型轿车维修费705元。诉讼中，原告刘某与被告常某某协商一致，原告同意支付被告车辆维修费705元。本院予以确认。
综上，原告刘某因此次交通事故造成的损失为：医疗费70903.6元、误工费9506.95元、护理费7319.99元、住院伙食补助费1260元、营养费945元、残疾赔偿金109348.8元、鉴定费1500元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元，共计207584.34元。由被告信达财险某某分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付原告110000元（含精神损害抚慰金），余款87584.34元，由被告常某某承担70%的赔偿责任为61309.04元，被告常某某已垫付医疗费45776元，予以扣减后，被告常某某还应赔偿原告刘某上述费用合计15533.04元。关于反诉原告常某某主张的车辆维修费705元。诉讼中，经刘某与常某某协商一致，原告认可应支付被告车辆维修费705元。本院予以确认。关于反诉原告常某某请求刘某返还其垫付的医疗费3037.71元。经查，常某某已垫付医疗费予以扣减后，其还应赔偿刘某15533.04元，故反诉原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告信达财险某某分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某各项费用120000元；
二、被告常某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某各项费用15533.04元；
三、反诉被告刘某于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告车辆维修费705元；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告常某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元减半收取为592元，反诉费200元，共计792元。由原告刘某负担240元，被告常某某负担552元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ＸＸ