江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4926号
原告：王修梅，女，1967年5月13日生，汉族，住安徽省明光市。
原告：徐文翔，男，1990年11月18日生，汉族，住安徽省明光市。
原告：王某。
法定代理人：王修梅，系原告王某母亲。
以上三原告共同委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：顾冉冉，男，1990年1月28日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：吴玉宇，男，1979年7月14日生，汉族，住江苏省如皋市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市工农路5号亚太大厦裙房602室。
法定代表人：赵华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛小琴，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元14楼。
负责人：万忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张煜昊，系该公司员工。
被告：焦世新，男，1972年10月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告王修梅、徐文翔、王某诉被告顾冉冉、南通路畅物流有限公司、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“永安保险南通支公司”）、南京世合物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员王平西、任一群共同组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对被告南通路畅物流有限公司、南京世合物流有限公司的起诉，并申请追加吴玉宇、焦世新作为被告参加诉讼，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告王修梅、徐文翔以及三原告共同委托诉讼代理人余云峰，被告顾冉冉、吴玉宇共同委托诉讼代理人汪民智，被告永安保险南通支公司委托诉讼代理人盛小琴，被告大地保险上海分公司委托诉讼代理人张煜昊，被告焦世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾冉冉、吴玉宇、焦世新赔偿原告死亡赔偿金等各项损失合计884363.5元；2.被告永安保险南通支公司、大地保险上海分公司在交强险限额内对原告的具体损失先行赔付，超过部分在商业三责险限额内按事故责任比例作出赔付。事实和理由如下：2016年7月22日2时5分许，被告顾冉冉驾驶苏Ｆ×××××号重型厢式货车（经检测：该车制动性能不合格），沿沪蓉高速公路由东向西行驶至沪蓉方向171.4公路路段，由于未于前车保持安全车距，车辆前部与前方徐中银驾驶的皖Ｍ×××××号重型厢式货车（经检测：车辆尾部反光标识缺损，尾部反光标识不合格）后部发生碰撞，发生致两车损坏的交通事故，发生事故后，顾冉冉和徐中银两人均未按规定设置警告标志。2016年7月22日2时7分许，康孝青驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至事发路段，由于疏于观察前方路况，车辆前部与苏Ｆ×××××号重型厢式货车（经检测：车辆尾部反光标识缺损，尾部反光标识不合格）后部发生碰撞后，苏Ｆ×××××号重型厢式货车前部又分别与顾冉冉、徐中银及护栏发生碰撞，发生致康孝青、顾冉冉、徐中银三人受伤，两车和护栏损坏的交通事故，后康孝青、徐中银两人经抢救无效于当日死亡。2016年8月16日常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出常公交高一认定（2016）第022号道路交通事故认定书，认定第一起事故中被告顾冉冉负事故主要责任，徐中银负事故次要责任；第二起事故中，康孝青负事故同等责任，顾冉冉、徐中银两人应共同承担该起事故的同等责任。原告王修梅系徐中银的妻子，原告徐文翔系徐中银的儿子，原告王某系徐中银的继女，三原告主体适格。原告损失索赔未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告顾冉冉、吴玉宇辩称，1.顾冉冉系被告吴玉宇聘用的驾驶员，被告吴玉宇就其所有的苏Ｆ×××××车辆挂靠在其他公司名下，其系该车辆实际车主，该车辆在永安保险南通支公司投保了交强险和商业三者险，具体的限额由保险公司答辩的数据为准。2.本起事故中造成本案中徐中银死亡系在第二起事故中导致的，第二起事故交警认定被告顾冉冉承担事故的次要责任，而徐中银承担同等责任，这已是在考虑了照顾死者的角度认定的事故责任。两起事故发生的间隔非常短，正常角度上来讲来不及放置任何警示标志，因此代理人认为此事故责任加重了被告顾冉冉的责任，请法院予以适当考虑。3.所有的赔偿都由保险公司予以支付。
被告永安保险南通支公司辩称，1、我们对事故事实的发生没有异议，责任认定也没有异议，对于责任比例同被告顾冉冉的意见，请法院根据事故发生的事实及情况酌情降低赔偿比例。另外第二起事故造成康孝青、徐中银两人死亡，应预留部分交强险份额。2、涉及我司承保的车辆是营运货车，我司需在审核驾驶员的从业资格及车辆的营运装载合规的前提下承当相应的赔偿责任。3、原告的部分诉请不合理，在质证时发表，诉讼费我司不承担。肇事车辆苏Ｆ×××××在我司投保了交强险及100万的商业三者险，并投保有不计免赔，保险期限为2016年4月25日到2017年4月24日，事故发生在保险期限内。
被告大地保险上海分公司辩称，1、对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，根据事故责任认定我司承保车辆是在第二次事故中付同等责任，事故是一起多车事故，我司承担的赔偿责任比例50%。2、肇事车辆苏Ａ×××××在我司投保的交强险还有商业三者险限额是100万元，以及不计免赔，事故发生在保险期间内。3、关于原告主张的各项具体损失我方在证据质证时一并发表意见。
被告焦世新辩称，1、我对事故发生责任认定没有异议，对于投保情况也无异议，我在事故中垫付了10000元要求一并处理。2、康孝青是我聘请的驾驶员，我是肇事车辆苏Ａ×××××的实际车主。
经审理查明：2016年7月22日2时5分许，在沪蓉高速公路沪蓉方向171.4公里处，被告顾冉冉驾驶苏Ｆ×××××号重型厢式货车（经检测：该车制动性能不合格），沿沪蓉高速公路由东向西行驶至事发路段，由于未于前车保持安全车距，车辆前部与前方徐中银驾驶的皖Ｍ×××××号重型厢式货车（经检测：车辆尾部反光标识缺损，尾部反光标识不合格）后部发生碰撞，发生致两车损坏的交通事故，发生事故后，顾冉冉和徐中银两人均未按规定设置警告标志。2016年7月22日2时7分许，康孝青驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至事发路段，由于疏于观察前方路况，车辆前部与苏Ｆ×××××号重型厢式货车（经检测：车辆尾部反光标识缺损，尾部反光标识不合格）后部发生碰撞后，苏Ｆ×××××号重型厢式货车前部又分别与顾冉冉、徐中银及护栏发生碰撞，发生致康孝青、顾冉冉、徐中银三人受伤，两车和护栏损坏的交通事故。后康孝青、徐中银两人经抢救无效于当日死亡。2016年8月16日，常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出常公交高一认定［2016］第022号道路交通事故认定书，认定第一起事故中被告顾冉冉负事故主要责任，徐中银负事故次要责任；第二起事故中，康孝青负事故同等责任，顾冉冉、徐中银两人应共同承担该起事故的同等责任。事故发生后，被告焦世新已垫付原告赔偿款10000元。
另查明：原告王修梅系徐中银的妻子，原告徐文翔系徐中银的儿子，原告王某系徐中银的继女。
上述事实，由道路交通事故认定书、死亡记录、死亡医学证明书、尸检报告等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属徐中银系在与被告康孝青、顾冉冉发生的交通事故中死亡，依法有权获得赔偿。公安机关出具的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。因被告顾冉冉系被告吴玉宇聘请的驾驶员，康孝青系被告焦世新聘请的驾驶员，故超过保险公司赔偿的部分，由被告吴玉宇、焦世新承担相应的赔偿责任。根据交通事故认定书，徐中银系在第二起事故中死亡，对于原告的合理损失，本院依法确定由被告焦世新承担50%的赔偿责任，由被告吴玉宇承担25%的赔偿责任。因肇事车辆苏Ｆ×××××号车已在被告永安保险南通支公司投保了交强险及商业三者险，肇事车辆苏Ａ×××××号在被告大地保险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故原告的合理损失应首先由被告永安保险南通支公司、大地保险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，超过部分，由被告吴玉宇、焦世新承担。原告主张处理丧葬事宜人员误工费10000元，未能提供证据予以证明，考虑原告实际情况，本院酌定该费用为1500元。原告主张精神损害抚慰金50000元，考虑受害人对损害事实和损害后果的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。经本院审核，原告主张的损失死亡赔偿金776748元（包含被抚养人生活费33288元）、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜人员误工费1500元，合计849139.5元应为合理，其余不予支持。考虑本次事故还有另一死者康孝青，故永安保险南通支公司交强险部分本院酌定预留一半份额。原告的合理损失由被告永安保险南通支公司在交强险及商业三者险限额内承担226034.88元，由被告大地保险上海分公司在交强险及商业三者险限额内承担452069.75元。因被告焦世新已垫付原告赔偿款10000元，故被告大地保险上海分公司向原告的赔偿款中向被告焦世新转付10000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王修梅、徐文翔、王某因本次交通事故产生的死亡赔偿金等合理损失由被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险限额内合计赔偿226034.88元；由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿452069.75元，其中向王修梅、徐文翔、王某支付442069.75元，向被告焦世新支付10000元。上述款项，被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王修梅、徐文翔、王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，由原告王修梅、徐文翔、王某负担1180元，由被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1232元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担2410元（此款原告王修梅、徐文翔、王某已预交，被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，开户行：中国银行常州太湖中路支行，账号：52×××74）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吕 冰