安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终7387号
上诉人（原审原告）：巢湖巢润水泥有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区烔炀镇工业区北侧,统一社会信用代码91340181661414331L。
法定代表人：于春华，总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄书宝，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：李剑桥，巢湖市法律援助中心指派安徽福达律师事��所律师。
上诉人巢湖巢润水泥有限公司（以下简称巢润公司）因与被上诉人黄书宝劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巢润公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、一审判决认定黄书宝与巢润公司之间存在事实劳动关系属认定事实错误。巢润公司将水泥装卸工作交给黄世国承包，再由黄世国向外雇佣人员为其工作，黄书宝受雇于黄世国从事装卸工作，其工资均由黄世国发放，接受黄世国的管理，其与黄世国之间存在雇佣关系，而非与巢润公司存在劳动关系。黄书宝一审也认可系黄世国口头通知不要再继续干活。二、一审判决认定黄书宝月工资5000元属于事实认定错误。依据“谁主张，谁举证”原则，黄书宝应当对工资基数承担举证责任，本案中黄书宝并未就月工资数额举证证实，仅口述为5000元/月，该数额不能作为月工资的计算标准。事实上，黄书宝的工资并非巢润公司发放，一审法院要求巢润公司就黄书宝的工资标准承担举证责任，加大了巢润公司的举证责任，属于事实认定错误。综上，一审判决认定事实错误，依据错误事实判决支付黄书宝各项损失严重侵害了巢润公司的合法利益，请求二审法院查清事实，判如所请。
黄书宝辩称：一、巢润公司主张其与黄世国时间存在内部承包关系，与黄书宝不存在劳动关系，但未提供证据予以证明，该主张不能成立。黄书宝举证的工资证明是巢润公司出具，并且经巢润公司盖章确认，该份证明能够反映黄书宝在巢润公司工作，并由巢润公司发放工资，巢润公司的上诉主张与该份证明相互矛盾。黄书宝一审提供的其他证据也可以证明其受巢润公司管理，劳动报酬由巢润公司发放，即使巢润公司与黄世国存在内部承包关系，但根据法律规定，内部承包关系并不能改变劳动关系，不影响劳动关系的成立。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，工资发放应当由用人单位承担举证责任，因为工资为现金发放，劳动者无法举证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
巢润公司向一审法院起诉请求：1、判令巢润公司不为黄书宝补缴2008年8月至2018年1月期间的社会保险；2、判令巢润公司不支付黄书宝解除合同经济补偿金45000元；3、本案诉讼费由黄书宝承担。
一审法院认定事实：自2008年8月起，黄书宝随黄世国（音）到巢润公司从事水泥包装工作，双方未签订书面劳动合同，巢润公司也未为黄书宝缴纳社会保险。2016年3月26日、2017年4月7日，巢润公司两次安排黄书宝在艾诺体检中心体检。2018年1月31日，黄世国口头通知黄书宝解除其劳动合同关系。黄书宝不服，申请劳动仲裁，要求巢润公司支付其解除劳动关系经济补偿金45000元，并为其补缴2008年8月至2018年1月期间的社会保险。2018年5月11日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出814-1、814-2号仲裁裁决书，分别裁决巢润公司支付黄书宝解除劳动关系经济补偿金45000元，为黄书宝补缴2008年8月至2018年1月期间的社会保险。巢润公司不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：一、关于黄书宝与巢润公司之间是否存在事实劳动关系的问题。
本案中，巢润公司对黄书宝自2008年8月起至2018年元月止在巢润公司从事水泥装卸工作并无异议，只是强调其系将水泥装��工作交付黄世国承包，黄世国再雇佣黄书宝等人。首先，巢润公司的上述主张无证据佐证，不足以采信。其次，黄世国不具备用工主体资格，即使巢润公司采取内部承包方式将水泥装卸工作交付黄世国，其仍未改变其作为用工主体与黄书宝等劳动者之间的事实劳动关系，故巢润公司认为其与黄书宝之间不存在任何劳动关系的主张不成立，依法不予支持。
二、关于解除劳动关系经济补偿金问题。
本案巢润公司与黄书宝之间存在事实劳动关系，巢润公司未与黄书宝协商即单方解除劳动关系，故其应依法支付黄书宝解除劳动关系经济补偿金。关于黄书宝的月工资标准，因巢润公司未举证证明，故应承担举证不能的法律后果。黄书宝表示其月工资5000元，予以采信。据此，巢润公司应支付黄书宝解除劳动关系经济补偿金45000元（5000元/月×9个月）。
三、关于社会保险问题。
法律规定劳动者依法享有享受社会保险和福利的权利，缴纳社会保险是用人单位的法定义务。根据前述分析，巢润公司与黄书宝之间存在事实劳动关系，黄书宝在巢润公司工作期间，巢润公司未为黄书宝办理社会保险手续，也未为黄书宝缴纳社会保险，现黄书宝要求巢润公司为其补缴社会保险，符合法律规定，依法应予支持。
综上，该院根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：一、巢湖巢润水泥有限公司支付黄书宝解除劳动关系经济补偿金45000元整；二、巢湖巢润水泥有限公司为黄书宝补办社会保险手续，并为黄书宝补缴2008年8月至2018年1月期间的社会保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准。案件受理费10元，减半收取5元，由巢湖巢润水泥有限公司承担。
二审中，双方均未提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为黄书宝与巢润公司之间是否存在事实劳动关系及黄书宝的月工资标准。2008年8月至2018年1月黄书宝在巢润公司从事水泥装卸工作，巢润公司对此认可。巢润公司现主张水泥装卸工作系由案外人黄世国承包，黄书宝系受黄世国雇佣，并由黄世国负责日常管理并支付其劳动报酬，故巢润公司与黄书宝之间不存在事实劳动关系。然而从本案现有证据来看，巢润公司未能提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。且黄书宝提供的体检报告也能证实巢润公司曾于2016年、2017年两次安排黄书宝参���员工体检。巢润公司于2017年1月23日出具的工资证明也能反映黄书宝在巢润公司工作的事实。因此，一审法院采信黄书宝的相关主张，认定双方之间存在事实劳动关系并无不当。根据《安徽省工资支付规定》第十一条规定，巢润公司应当书面记录支付劳动者工资的各项内容，并保存2年以上备查。巢润公司未能举证，依法应承担举证不能的不利后果。黄书宝主张月工资标准为5000元，亦未超过上述工资证明中载明的工资数额。因此一审法院采信黄书宝的主张，认定其月工资标准为5000元并无不当。巢润公司未为黄书宝缴纳在职期间的各项社会保险，依法应当予以补缴。
综上所述，巢润公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案���审案件受理费10元，由巢湖巢润水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一八年十月二十三日
书记员 吴丁蔷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏���事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。