wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2172号
原告：韶关市天昊物业服务有限公司。住所地：韶关市韶南大道三公里金沙小区开发区宿舍*栋***号。
法定代表人：林和明。
委托诉讼代理人：林锐敏，该公司职员。
被告：王越，男，1975年11月4日出生，汉族，住韶关市浈江区，
原告韶关市天昊物业服务有限公司（以下简称天昊物业公司）诉被告王越物业服务合同纠纷一案。本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天昊物业公司的委托诉讼代理人林锐敏到庭参加诉讼，被告王越经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天昊物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告王越向原告支付物业费9620元，公摊水电费370元；2、被告王越向原告计付逾期付款违约金10000元（自2007年12月1日至判决履行期限届满之日，按照3‰/天标准计算，暂计至2016年9月30日为46774元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系韶关市江山花园的业主，房屋建筑面积129.01平方米。因江山花园商住小区业主委员会尚未成立，韶关市天昊房地产有限公司与韶关市天昊物业服务有限公司根据《物业管理条例》及有关法律法规的规定签订《江山花园前期物业服务合同》，约定原告向包括被告在内的韶关市江山花园业主提供物业服务，住宅物业服务费按0.7元/月/平方米标准计付，逾期缴纳按照3‰/天标准计付滞纳金。合同签订后，原告已按合同约定提供物业服务，但被告却拖欠物业服务费及公摊水电费。期间经原告多次催款，被告却拒绝缴纳。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告王越经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2006年11月15日，被告向韶关市天昊房地产有限公司购买位于韶关市××路××“××房”，房屋建筑面积为129.01平方米。2005年8月30日，韶关市天昊房地产有限公司与韶关市天昊物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅每月每平方米建筑面积0.7元；业主应于商品房买卖合同签订之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按年预交，以后于每月25日至月底收取当月各项费用，如逾期不交将按应缴款额每日3%标准交滞纳金。后原告则按前期物业服务合同的约定对被告的房屋提供物业服务，双方没有重新签订物业服务协议。居住期间，被告按房屋建筑面积129.01平方米，每月每平方米0.7元计付物业费。此后，被告拖欠2007年11月至2016年9月的物业服务费及公摊水电费，现原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
本院认为：2005年8月30日，韶关市天昊房地产有限公司与韶关市天昊物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告为被告所居住的单位履行了物业服务工作，被告接受了原告的物业服务，原、被告之间建立了物业服务关系。被告接受了原告的物业服务，就有交纳物业服务费的义务，虽原告提供的物业管理存在问题，但其行为并未构成根本违约，原告提供的存在瑕疵的物业服务不构成被告拒不交纳物业费的抗辩理由，但可酌情考虑减免被告未交纳物业费而产生的违约金，被告亦可通过其他途径要求原告予以改善其物业服务。被告拖欠2007年11月的物业服务费9620元及公摊水电费370元，至今也未交纳，由此引发本案的纠纷，被告应承担民事责任。现原告要求被告付清上述费用合计9990元，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。虽前期物业服务协议对逾期支付物业服务费的违约金计付进行了约定，但由于原告提供的物业存在瑕疵，导致被告未交纳物业费，故本院认为应免除原告主张的违约金，对其主张的违约金不予支持。另外，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王越应在本判决生效后五日内付清2007年11月至2016年9月的物业服务费9620元和公摊水电费370元共计9990元给原告韶关市天昊物业服务有限公司。
二、驳回原告韶关市天昊物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 邹叶凤
二〇一七年一月十七日
书 记 员 谭思慧
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初503号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年6月15日出生河南省滑县，汉族，大专文化，济南市东来顺机电设备有限公司法定代表人，户籍地河南省滑县，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月20日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2016]493号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员鹿雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控，2016年5月12日20时46分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁A0XX**号风神牌小型轿车沿济南市二环东路由北向南行驶，当行驶至二环东路与七里堡路交叉口北200米处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为101mg/100ml，刘某某对该鉴定意见提出异议并要求重新鉴定。经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，其静脉血中乙醇含量为98.5±5.0mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审举证、质证予以确认的证人席某某的证言，济南市公安局交通警察支队出具的检验鉴定报告，当事人血样提取登记表、归案经过及刘某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。刘某某在接受调查时能如实供述其罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 王得祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 时礼娟
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第751号
申请执行人曾祥奇，男，汉族，高中文化，达州市通川区人，个体经营者，住达州市通川区。
被执行人贺春林，男，汉族，初中文化，住达州市通川区。
申请执行人曾祥奇与被执行人贺春林买卖合同纠纷一案，本院（2015）通川民初字第766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾祥奇于2015年10月12日申请本院强制执行，本院于2015年10月12日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2015年11月10日，被执行人贺春林尚应支付申请执行人曾祥奇货款23300元及利息。现因申请执行人曾祥奇未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第751号案未清偿货款23300元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一五年十一月十日
书记员 谌 江
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执1038号
申请执行人：中国石油天然气股份有限公司四川泸州销售分公司，住所地：四川省泸州江阳区忠山路1段1号，统一社会信用代码91505007232261429。
负责人：曾小刚，总经理。
被执行人：泸州市佳睿房地产开发有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇光明路180号，统一社会信用代码815105250858237185。
法定代表人：姜平坤，总经理。
申请执行人中国石油天然气股份有限公司四川泸州销售分公司依据本院作出已经发生法律效力的（2017）川0525民初858号民事判决书，向本院申请执行。执行中，本院的民事审判庭作出（2018）川0525破申1号民事裁定书，裁定受理申请人余仕科、张怀英、任如英对被申请人泸州市佳睿房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初858号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 杨春梅
二〇一八年八月十七日
书记员 蒋治林
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执916号
申请执行人：崔某。
被执行人：刘某。
申请执行人崔某于2016年8月4日向本院申请执行太和县人民法院于2013年9月6日作出的（2013）太民一初字第01526号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
经审查：刘某诉崔某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）太民一初字第01526号民事判决书，该判决内容的第三项为：婚后共同购置位于太和县城关镇建设西路南侧锦都花园42号楼602户房屋一套归崔某所有。因该房产未办理变更登记，申请人崔某请求依法强制刘某协助办理房产过户。
本院认为：执行的标的应当是财物或行为，且义务人在法律文书确定的期限内未履行义务。（2013）太民一初字第01526号民事判决书确认锦都花园42号楼602户房屋一套归崔某所有，并未确定刘某协助办理房产变更登记的义务及期限。申请执行人崔某申请依法强制刘某协助办理房产过户的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人崔某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
审判员 王西锋
审判员 尹 柱
二〇一六年八月二十一日
书记员 金 利
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执181号之一
申请执行人：林壮赵，男，1967年11月17日出生，汉族。
被执行人：永州市虹森房地产开发有限公司。
被执行人：于召财，男，1964年8月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人林壮赵与被执行人永州市虹森房地产开发有限公司、于召财买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年七月十二日
书记员 唐继坤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3128号
上诉人（原审被告、反诉原告）江春。
委托代理人袁宏祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陶项鹏。
委托代理人胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
上诉人江春因与被上诉人陶项鹏合伙协议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院作出（2013）江宁开民初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案，上诉人江春及委托代理人袁宏祥、被上诉人陶项鹏及委托代理人胡明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年8月6日，陶项鹏与案外人周某、张某承租江春所有厂房场地、水塘、尾砂池用于建选矿场，并签订租赁协议1份，约定“租赁期限为2008年9月1日至2011月8月31日，租金为2008年9月1日至2009年8月31日200000元，2009年9月1日至2010年8月31日250000元，2010年9月1日至2011年8月31日250000元，租金为承租方进场先付当年一半租金，以后每半年付一次。”后周某、张某退出合伙协议，江春与陶项鹏建立新的合伙关系。2010年10月15日，江春与陶项鹏对于合伙期间的利润进行了结算，核算出在合伙期间的双方共得利润2625829元，并决定双方对于以上利润予以平分。以上利润均在江春处保管，2010年10月20日，江春在分给陶项鹏利润978900元后，未再分配利润给陶项鹏。故陶项鹏诉至法院，要求江春给付其利润352914.5元及逾期利息，江春反诉要求陶项鹏给付租金900000元及分担100000元行政处罚金。另查明：2009年11月25日，南京市江宁区环境保护局向陶项鹏与江春共同经营的选矿场进行作出罚款100000元的行政处罚，后双方均未缴纳罚款。
原审法院认为，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。陶项鹏提供证据可以证实其与江春共同经营的选矿场所产生的利润数额及双方约定的关于利润分配的方式，现江春实际控制利润，理应按照双方核算时约定的分配方式向陶项鹏分配利润，故法院对于陶项鹏要求江春分配其利润的诉讼请求符合事实部分，予以支持。双方当事人未约定支付利润时间，陶项鹏可要求江春自主张权利之日给付迟延给付利润的利息。在反诉中，江春与陶项鹏建立新的个人合伙关系后，按照通常理解，江春所有厂房场地、水塘、尾砂池已作为江春出资的资本参与到选矿场的经营中，原租赁协议已经终止。且即使原租赁协议没有终止，根据双方在租赁协议对于租金的约定，江春索要租金的诉讼请求也已经超过诉讼时效，双方亦未签订新的租赁协议。故法院对于江春要求陶项鹏向其支付2008年9月1日至2012年9月1日900000元的反诉请求不予支持。2009年11月25日，南京市江宁区环境保护局向双方共同经营的选矿场进行作出罚款100000元的行政处罚，后双方均未缴纳罚款，江春可在缴纳罚款后，另行主张权利。原审法院据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第一百三十六条第（三）项之规定判决：一、江春于判决发生法律效力之日起10日内支付陶项鹏334014.5元及利息（自2012年12月24日起按照银行同期贷款利率计到付款之日）；二、驳回江春的全部反诉请求。
原审判决后，江春不服向本院提起上诉称，1、原审认定上诉人所有的厂房场地，水塘、尾沙池已作为江春出资参与经营中，原租赁协议终止，有误；2、本案不存在超过诉讼时效的情形，被上诉人没有主动提出超过诉讼时效的抗辩。请求撤销原判决，依法改判。
被上诉人陶项鹏答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有租赁协议、利润分红账单、收条及当事人陈述等证据证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：1、涉案的厂房、场地、尾沙池在双方合伙时是否转为上诉人的投资；2、被上诉人陶项鹏是否在一审中主动提出时效抗辩？
关于争议焦点一，涉案的厂房、场地、尾沙池在双方合伙时是否转为上诉人的投资？本院认为，在2008年周某、张某退出合伙协议，江春与陶项鹏建立新的个人合伙关系时，对租赁、合伙关系均未签订新的书面协议，在2010年10月15日双方对合伙期间的利润进行对帐结算签订书面对帐函时，亦未涉及江春所诉场地的租金问题，更未将租金和利润进行抵扣，从合伙经营的通常形式来看，应视为江春所有的厂房、场地、水塘、尾砂池已作为江春出资的资本参与到合伙的经营中，原租赁协议已经终止，江春上诉称涉案的厂房、场地、尾沙池系陶项鹏向自己承租后作为陶项鹏的投资与自己进行合伙经营，与常理相悖，故原审认定，并无不当，江春对该诉请并未提供充分证据予以证实，对该上诉请求本院不予支持。
关于争议焦点二，被上诉人陶项鹏是否在一审中主动提出时效抗辩？本院认为，经查在一审第二次庭审中，被上诉人陶项鹏一方主动提出对方的租金诉请已过诉讼时效，原审认为即使原租赁协议没有终止，根据双方在租赁协议对于租金的约定，江春索要租金的诉讼请求也已经超过诉讼时效，江春上诉认为陶项鹏在一审中并未主动提出时效抗辩，无事实和法律依据，对该上诉请求本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人江春的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13044元，由上诉人江春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 陈礼苋
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 沈 廉
速 录 员 陈思羽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3472号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行。
负责人：张若平。
委托诉讼代理人：吕华静。
委托诉讼代理人：王斌。
被告：王剑勇。
被告：高梅香。
原告中国银行股份有限公司永康市支行为与被告王剑勇、高梅香信用卡纠纷一案，2016年5月10日向本院起诉，本院同日立案受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司永康市支行的委托诉讼代理人吕华静到庭参加诉讼，被告王剑勇、高梅香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司永康市支行向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告信用卡欠款182018.88元及支付逾期归还欠款的利息、滞纳金（利息从2016年3月28日起按月末还金额日万分之五计收，滞纳金按月未还总额的5%计收直至款项还清之日止），支付原告为实现债权的代理费1000元。在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令两被告归还原告信用卡欠款本金149316.71元并支付滞纳金、利息（截止2016年3月27日止的利息为16326.92元、滞纳金为16375.25元，之后的利息从2016年3月28日起按未还款项的日万分之五计算至款项还清之日止），支付原告为实现债权的代理费1000元。事实和理由：两被告系夫妻。2012年1月13日被告王剑勇因需要向原告提交了中银白金申请表，与原告签署了信用卡的相关合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约约定：中银白金信用卡的免息还款期最长为50天，在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告应在指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以银行记账日为准，若未在规定之前偿还欠款的，被告除按照银行的规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告若未及时还款，银行可以通过信函、电话、上门等方式进行催收，情况严重的，可通过法律途径解决，并要求被告承担相关的一切费用等。被告一王剑勇从2012年1月13日领取了中银白金信用卡，2012年1月30日开始消费。从2014年11月27日开始，被告虽有还款但始终未有足额清偿信用卡的欠款。截至2016年3月27日止，被告一拖欠原告白金信用卡的欠款为182018.88元。上述欠款经原告多次催讨未果。
被告王剑勇、高梅香未作答辩。
原告中国银行股份有限公司永康市支行为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告王剑勇、高梅香的人口登记信息各一份，用以证明本案两被告的身份情况。
2、中银白金信用卡申请表、情况说明各一份，证明被告王剑勇于2012年1月13日向原告申领信用卡，双方约定利息由交易记账日起以实际欠款天数计算，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；约定如被告王剑勇未按银行规定还款，还需支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；若被告对账单交易有异议，需在30天内提出，否则视为认可全部交易；被告若未按约还款，需赔偿因其违约给原告造成的损失（包括但不仅限于律师费、公告费等）。
3、信用卡资料查询一份，用以证明卡号为40×××11的信用卡系被告王剑勇使用的事实。
4、中银信用卡交易流水查询、催收记录各一份，证明被告王剑勇使用的信用卡，从2015年的7月份开始透支的具体明细，截止2016年3月27日被告拖欠原告182018.88元，其中透支本金149316.71元、滞纳金16375.25元、利息16326.92元等事实。
5、结婚登记申请表一份，证明两被告系夫妻关系，于1997年9月17日登记结婚，无离婚记录，该信用卡透支消费发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，俩被告应共同偿还的事实。
6、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费1000元的事实。
被告王剑勇、高梅香未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告王剑勇、高梅香未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据能证明相应的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告王剑勇与被告高梅香于1997年9月17日登记结婚。2012年1月13日被告王剑勇向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放了信用卡一张。双方约定，被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。如被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）由被告承担。截至2016年3月27日止，被告王剑勇尚欠原告透支本金149316.71元，滞纳金16375.25元，利息16326.92元。经催讨，被告王剑勇至今未有归还，原告为实现本案债权委托永康市四方法律服务所代理诉讼，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告王剑勇之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的违约责任。双方约定了实现债权费用的承担，故原告要求被告承担其为实现债权所支出的代理费1000元，符合双方约定，本院予以支持。本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提交证据证明本案欠款系被告王剑勇的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王剑勇、高梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王剑勇、高梅香归还原告中国银行股份有限公司永康市支行借款149316.71元并支付利息、滞纳金（至2016年3月27日止的利息16326.92元、滞纳金16375.25元；其余利息从2016年3月28日起按日利率万分之五计算至实际还款之日止）。
二、由被告王剑勇、高梅香支付原告中国银行股份有限公司永康市支行为实现本案债权支出律师代理费1000元。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，公告费400元，合计4360元，由被告王剑勇、高梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
人民陪审员 胡春来
人民陪审员 李 棠
二〇一六年九月四日
代书 记员 高谷萍
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）南执行字第3950号＼n申请执行人郭华忠，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。＼n被执行人郭福华，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。＼n被执行人洪春燕，女，1986年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。＼n本院在执行申请执行人郭华忠与被执行人郭福华、洪春燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2013）南民初字第4583号民事判决书，于2013年12月2日，向被执行人郭福华、洪春燕发出执行通知书，责令被执行人郭福华、洪春燕立即支付申请执行人郭华忠借款人民币17000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费113元、申请执行费155元，但被执行人郭福华洪、春燕至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人郭华忠于2013年12月4日，以与被执行人郭福华、洪春燕自行协商处理该纠纷为由，向本院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本案的本次执行程序终结执行。＼n在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长黄琨臻＼n审判员洪长城代理审判员黄文胜＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员朱磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd52c1b0-4371-4128-8d3d-a9ab011822e9&imgId=YmQ1MmMxYjAtNDM3MS00MTI4LThkM2QtYTlhYjAxMTgyMmU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执998号
申请执行人内蒙古伊金霍洛旗农村商业银行股份有限公司，地址：鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人：王铁柱，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：李喜东，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：张丽芳，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张利平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李美琴，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：呼虞飞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨美琴，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张海平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：岳燕，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与李喜东、张丽芳、张利平、李美琴、呼虞飞、杨美琴、张海平、岳燕借款合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2018年3月7日作出的（2018）内0627民初277号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人李喜东、张丽芳、张利平、李美琴、呼虞飞、杨美琴、张海平、岳燕未返还申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款358170.25元，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2018年5月12日向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年5月16日，我院依法向被执行人李喜东、张丽芳、张利平、李美琴、呼虞飞、杨美琴、张海平、岳燕发出执行通知书、报告财产令，责令其立即向内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司偿还借款358172.25元，但被执行人李喜东、张丽芳、张利平、李美琴、呼虞飞、杨美琴、张海平、岳燕至今未全部履行，我院向被执行人李喜东、张丽芳、张利平、李美琴、呼虞飞、杨美琴、张海平、岳燕发出限制消费令。
本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人李喜东、张丽芳、张利平、李美琴、呼虞飞、杨美琴、张海平、岳燕的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查。被执行人李喜东、张丽芳、张利平、李美琴、呼虞飞、杨美琴、张海平、岳燕暂无其他可供执行财产，且被执行人李喜东、张丽芳、张利平、李美琴、呼虞飞、杨美琴、张海平、岳燕下落不明，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人李喜东、张丽芳、张利平、李美琴、呼虞飞、杨美琴、张海平、岳燕的其他可供执行财产，且申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌云花拉
审判员 高 文 清
审判员 赵 玉 梅
二〇一八年八月十四日
书记员 张 旭 峰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1223号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告何新平。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告何新平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳担任审判长，与人民陪审员任木春、陶永利共同组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陆薇、孟德艳到庭参加诉讼，被告何新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2014年6月13日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2015年2月11日向被告发放了436000元的贷款。原告所发放的贷款于2015年5月11日到期，但截至2015年11月4日被告仍有借款本息及罚息493377.28元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金435500元，截至2015年11月4日拖欠的利息及罚息57877.28元，共计493377.28元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、被告承担本案律师费9868元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》；2、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》。
被告何新平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年6月13日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2015年2月11日向被告发放了436000元贷款，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为16.2%，还款方式为净息还款，放款日为2015年2月11日，到期日为2015年5月11日。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2015年11月4日，累计拖欠原告贷款本金435500元、利息55172.92元、罚息2704.36元，共计493377.28元。
另查，因被告下落不明，本院于2016年3月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费一节，因未向法庭提供相关证据证明该费用已实际支出，故原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告何新平偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金435500元，支付截至2015年11月4日的利息55172.92元、罚息2704.36元，共计493377.28元；并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月5日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8832元，公告费560元，共计9392元，由被告何新平负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 任木春
人民陪审员 陶永利
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 婵
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01530号
原告赵某某，女，1984年11月16日出生，安康市汉滨区人，农民，住址略。
委托代理人蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。
委托代理人张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。
被告邹某某，男，1979年9月17日出生，安康市汉滨区人，农民，住址略（未到庭）。
原告赵某某诉与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人蔡刚、张逢杰到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：1998年原告15岁时家庭贫寒，全家兄弟姊妹4人均未成年，吃饭都成了问题，原告的父亲为了缓解家庭困难，就想让原告嫁给被告。当时原告虽然年龄尚小不同意该婚事，但后来在父亲的再三劝说下，原告为了家庭着想，就同意和被告结婚。于是在1999年腊月26日按照当地习俗与被告举行了结婚仪式。并在以后的同居生活中先后生育一子一女，直至2008年12月1日双方才补办了结婚证。由于原告在与被告结婚时只有15岁，根本不懂结婚的意义，再加上是为了减轻家庭的负担不得已和被告结婚，因此两人之间没有婚前感情基础。共同生活后，原告发现与被告性格不合，经常吵架。被告在外打工期间不能吃苦，总是在一个地方呆不了多长时间就不干了，因此也挣不来钱，即使挣到钱了，被告也是寄给其父亲，根本没有家庭观念。原告见被告如此，只好在2010年8月份外出打工，与被告分居生活。2012年原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，经法院审理后认为双方关系还有改善的余地，未准予原告的诉讼请求，但自接到判决书后，原告与被告仍然各自生活各的，因此原告再次起诉要求与被告离婚，并同时要求抚养女儿，由被告承担所有的诉讼费用。
原告赵某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告赵某某的身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息。
2.原、被告结婚登记档案复印件一份，用于证明原告与被告之间存在合法的婚姻关系。
3.陕西省安康市汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第00264号民事判决书一份，用于证明原告与被告感情不和，曾起诉要求与被告离婚的事实。
4.原告代理人调查被告母亲刘宗兰的笔录一份，用于证明原告与被告之间感情不和，双方已分居10年之久。
5.房租收据两张，用以证明原告近两年一直在外租房居住，并未与被告共同生活的事实。
6.成都市成华区新阳光学校的证明一份，用以证明原告女儿邹甲自2010年2月就在该校就读的事实。
被告邹某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未做任何答辩，也没有向本院提交任何证据。
经当庭举证质证，对于原告赵某某当庭出示的第1、第2、第3份证据，因为来源于国家政府部门，并且复印件与原件相对无异，因此对于这三份证据本院予以认定。对于原告提交的第4份证据，本院仍然认为只是反映了被告母亲对原、被告婚姻关系的一种态度，因此不予采纳。对于原告提交的第5和第6份证据，两份证据相互印证，证实了原告赵某某一人带领女儿邹甲在外省打工生活的事实，因此本院对这两份证据予以认定。
经审理查明：1998年农历9月17日，原告赵某某与被告邹某某经人介绍相识，双方确立了恋爱关系。经过将近一年的相互了解后，双方于1999年腊月26日按照习俗举行了结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活。在同居生活的过程中，原、被告于2000年11月18日生育女儿邹甲，2002年10月15日生育儿子邹乙。在此期间，两人共同前往山西及广东打工，夫妻之间的感情尚好，并未发生太大的纠纷。2008年12月1日，原告与被告共同到民政部门补办了结婚登记手续。2009年5月在双方并未发生矛盾的情况下，原告赵某某离家外出打工，至此就再未回家。刚开始被告邹某某曾找到原告，但原告表示不愿意回家，也不愿意与被告在一起生活。后来当被告再去寻找时，原告就避而不见，双方逐渐失去了联系。后来原告赵某某又将女儿邹甲接到自己身边抚养照看，并为其在外地办理了入学手续。2012年原告赵某某曾向本院起诉要求与被告邹某某离婚，经本院审理后，认为双方的感情还有弥补的可能，故未判决准予离婚。但在判决书送达双方当事人后，原告与被告并未在一起生活，仍然保持各自带领一个小孩各自生活的局面。原告赵某某于是又在2013年7月22日向本院起诉要求与被告邹某某离婚，同时要求抚养女儿邹甲。
本院认为，原告赵某某在与被告邹某某开始同居生活时，关系尚好，但自2009年5月以后两人逐渐因为家庭琐事发生纠纷与分歧，由于两人未能合理地处理好这些矛盾和分歧，致使双方的夫妻感情逐渐破裂。虽然在上次的离婚诉讼中，本院未准予原告赵某某的诉讼请求，以求原、被告双方能够借此缓和双方之间的矛盾，重构婚姻感情的基础，但两人在此期间仍然是各自独自生活，由此可见原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，所以对于原告赵某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。同时由于原、被告双方现在已经各自带领一个孩子生活，为了给孩子创造一个连续稳定的生活环境，原、被告各自抚养一个小孩的现状应该予以维持，所以对原告要求抚养女儿的诉讼请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告赵某某起诉要求与被告邹某某离婚，准予离婚。
二、女儿邹甲（2000年11月18日生）由原告赵某某抚养教育，儿子邹乙（2002年10月15日生）由被告邹某某抚养教育。
案件受理费300元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐莉莉
人民陪审员 汪显锋
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈兴莉
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2157号
原告：韶关市天昊物业服务有限公司。住所地：韶关市韶南大道三公里金沙小区开发区宿舍*栋***号。
法定代表人：林和明。
委托诉讼代理人：林锐敏，该公司职员。
被告：邓素玲，女，1977年11月12日出生，汉族，住韶关市浈江区，
原告韶关市天昊物业服务有限公司（以下简称天昊物业公司）诉被告邓素玲物业服务合同纠纷一案。本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天昊物业公司的委托诉讼代理人林锐敏，被告邓素玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天昊物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告邓素玲向原告支付物业费6088元，公摊水电费158元；2、被告邓素玲向原告计付逾期付款违约金10000元（自2010年3月1日至判决履行期限届满之日，按照3‰/天标准计算，暂计至2016年9月30日为22241元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系韶关市江山花园的业主，房屋建筑面积110.09平方米。因江山花园商住小区业主委员会尚未成立，韶关市天昊房地产有限公司与韶关市天昊物业服务有限公司根据《物业管理条例》及有关法律法规的规定签订《江山花园前期物业服务合同》，约定原告向包括被告在内的韶关市江山花园业主提供物业服务，住宅物业服务费按0.7元/月/平方米标准计付，逾期缴纳按照3‰/天标准计付滞纳金。合同签订后，原告已按合同约定提供物业服务，但被告却拖欠物业服务费及公摊水电费。期间经原告多次催款，被告却拒绝缴纳。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告邓素玲辩称，小区存在房屋外墙墙体漏水问题、电线乱搭问题、楼顶漏水等问题，跟物业反映了很多次都没有解决，让我们找开发商解决。
本院经审理认定事实如下：2007年12月28日，被告向韶关市天昊房地产有限公司购买位于韶关市××路××“××房”，房屋建筑面积为110.09平方米。2005年8月30日，韶关市天昊房地产有限公司与韶关市天昊物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅每月每平方米建筑面积0.7元；业主应于商品房买卖合同签订之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按年预交，以后于每月25日至月底收取当月各项费用，如逾期不交将按应缴款额每日3%标准交滞纳金。后原告则按前期物业服务合同的约定对被告的房屋提供物业服务，双方没有重新签订物业服务协议。居住期间，被告按房屋建筑面积110.09平方米，每月每平方米0.7元计付物业费。此后，被告拖欠2010年3月至2016年9月的物业服务费及公摊水电费，现原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
本院认为：2005年8月30日，韶关市天昊房地产有限公司与韶关市天昊物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告为被告所居住的单位履行了物业服务工作，被告接受了原告的物业服务，原、被告之间建立了物业服务关系。被告接受了原告的物业服务，就有交纳物业服务费的义务，虽被告提出原告提供的物业管理存在问题，但原告的行为并未构成根本违约，原告提供的存在瑕疵的物业服务不构成被告拒不交纳物业费的抗辩理由，但可酌情考虑减免被告未交纳物业费而产生的违约金，被告亦可通过其他途径要求原告予以改善其物业服务。被告拖欠2010年3月至2016年9月的物业服务费6088元及公摊水电费158元，至今也未交纳，由此引发本案的纠纷，被告应承担民事责任。现原告要求被告付清上述费用合计6246元，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。虽前期物业服务协议对逾期支付物业服务费的违约金计付进行了约定，但由于原告提供的物业存在瑕疵，导致被告未交纳物业费，故本院认为应免除原告主张的违约金，对其主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告邓素玲应在本判决生效后五日内付清2010年3月至2016年9月的物业服务费6088元和公摊水电费158元共计6246元给原告韶关市天昊物业服务有限公司。
二、驳回原告韶关市天昊物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取103元，由被告邓素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 邹叶凤
二〇一七年一月十七日
书 记 员 谭思慧
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0221执785号
申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
被执行人郑州爱，男，1969年10月20日生，白族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被执行人郭光先，女，1973年3月23日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0221民初字1398号民事判决书向被执行人郑州爱、郭光先发出了执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起即日内自动履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人水城县农村信用合作联社的借款本金40000元，利息18161元，案件受理费1058元，执行费671元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2018年3月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，并通过网络查控系统查询被执行人财产，经查被执行人账户上有款项9400元，本院依法划拨该款项并支付申请人，被执行人除以上款项外无银行存款，无车辆登记，后本院通过线下查询被执行人财产，经查被执行人无房产登记，本院将该情况告知申请人，申请人对本院调查处置情况表示认可，申请人表示被执行人已与其沟通，在2018年年底处理完毕该案款项，2018年9月20日，申请人向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2018）黔0221执785号案件的执行。
如被执行人未按规定与申请人协商还款，申请人再向法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
。
审判长 吴太洪
审判员 黄召仲
审判员 谢礼明
二〇一八年八月二十日
书记员 马 驰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢10号
申请执行人陈锡明。
被执行人周志明。
本院根据已发生法律效力的（2007）眉东民初字第385号民事判决，受理陈锡明与周志明借款合同纠纷一案，申请执行标的：给付借款100000元，诉讼费4563元。
在执行中，本院因被执行人周志明履行义务时间较长，作出（2007）眉东法执字第249号执行裁定书终结本次执行程序。现被执行人周志明已按（2007）眉东民初字第385号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）眉东民初字第385号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年三月十日
书记员 唐 静
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1715号
申请执行人张爱芝，女，生于1965年10月23日。
被执行人历城区逍客馅饼店。
经营者张森昌。
本院于2016年5月16日作出的（2015）历城民初字第2798号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人历城区逍客馅饼店应在判决生效之日起十日内支付申请人工资5300元，支付经济补偿金5200元，负担案件受理费10元。逾期，被执行人未履行，申请执行人于2016年7月7日申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人历城区逍客馅饼店送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人历城区逍客馅饼店的财产情况进行调查，又通过全国执行网络查控系统对被执行人历城区逍客馅饼店的银行存款及证券进行查询，因为被执行人组织机构代码不明确所以未能查到其财产。暂无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人历城区逍客馅饼店暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1715号案终结本次执行程序。
如发现被执行人历城区逍客馅饼店有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宗勋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张艳玲
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初798号
原告：鄂尔多斯市天照服务集团有限公司,统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什区建银大厦13层1301室。
法定代表人：王正湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国钧，男，1960年10月3日出生，汉族，鄂尔多斯市天照服务集团有限公司职工，现住康巴什区，公民身份号码×××。
被告:杨继，男，1965年03月16日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
本院在审理鄂尔多斯市天照服务集团有限公司与杨继物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。
审判员 庆达玛尼
二〇一八年八月十四日
书记员 吕 佳 音
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初12576号
原告吴江市仁德纺织有限公司。
法定代表人姚冬华。
被告吴江市金鸽纺织品有限公司。
法定代表人王金华。
被告王金华。
原告吴江市仁德纺织有限公司（以下简称仁德公司）与被告吴江市金鸽纺织品有限公司（以下简称金鸽公司）、王金华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告仁德公司的法定代表人姚冬华到庭参加诉讼，被告金鸽公司、王金华经本院依法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告仁德公司诉称：被告金鸽公司曾向原告仁德公司购布匹特丽纶，分四次装进染厂。在2014年7月10日出现布匹质量问题扣除10900元。被告金鸽公司合计欠原告仁德公司货款69394元。被告金鸽公司系被告王金华一人独资有限公司。该货款经原告多次催讨，被告仍拒不支付，甚至无法联系。为维护合法权益，原告诉至法院要求判令二被告支付货款69394元并承担本案诉讼费。
被告金鸽公司、王金华未作答辩。
经审理查明：仁德公司与金鸽公司有业务往来。仁德公司向金鸽公司出售特丽纶等产品。2014年5月4日金鸽公司向仁德公司转账支付了8717.1元，2014年5月12日，仁德公司向金鸽公司开具了金额为8717.1元的增值税专用发票。2014年7月23日，仁德公司向金鸽公司开具了金额为57970元的增值税专用发票，2014年9月23日，仁德公司向金鸽公司开具了金额为11424元的增值税专用发票，上述发票均已抵扣。2016年9月27日，王金华与姚冬华互发短信，姚冬华要求王金华“有钱了先给几万”，王金华称“等我好过一点会给你的”，然至今未付。仁德公司诉至法院要求支付货款。
另查明：金鸽公司系被告王金华投资设立的自然人独资的有限责任公司。
上述事实，有原告提供的发票三张、抵扣证明、转账凭证、短信记录、工商登记信息及原告法定代表人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告仁德公司提供的证据表明原告与被告金鸽公司之间存在金额为78111.1元的业务往来，双方的买卖合同应当成立并有效。被告金鸽公司给付了8717.1元，尚余69394元未付。对于未支付余款的理由，被告未作说明，亦未到庭参加质证，故被告应当按照发票金额履行给付义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王金华系一人公司金鸽公司的股东，现被告王金华未提供证据证明金鸽公司的财产独立于王金华自己的财产，故应当对金鸽公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市金鸽纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市仁德纺织有限公司货款69394元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告王金华对被告吴江市金鸽纺织品有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元、公告费600元，合计2134元，由被告吴江市金鸽纺织品有限公司负担，被告吴江市金鸽纺织品有限公司应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告吴江市金鸽纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内将案件受理费直接交付原告。被告王金华对被告吴江市金鸽纺织品有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 钱文婷
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初744号
原告：新疆鑫塬热力有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场长青路。
法定代表人：李金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢永茹，该公司办公室主任。
被告：李明，男，汉族，住新疆兵团第六师芳草湖总场。
原告新疆鑫塬热力有限公司与被告李明供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告新疆鑫塬热力有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
审判员 蒋新斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 任雪梅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1102号
原告李玲，女，1964年10月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被告刘锋，男，1970年6月5日出生,汉族,住河南省商丘市。、17352567158。
原告李玲与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，发现该案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨建辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙亚楠
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3401执456号
申请执行人四川恒信融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：91513400MA62H9DU5A,住所地：西昌市碧海南天1号楼。
法定代表人胡文明，该公司总经理。
被执行人西昌市荣兴电焊门市，住所地：西昌市小庙乡焦家村委外。
经营者:谭厅荣，男，1963年6月28日出生，汉族，住四川省会东县城关镇顺城东路763号。
被执行人凉山州鑫石石料破碎有限公司，住所地：西昌市胜利南路光彩小区。
法定代表人谭厅荣，该公司董事长。
被执行人谭厅荣，男，1963年6月28日出生，汉族，住四川省会东县城关镇顺城东路763号，身份证号：xxx。
被执行人马红，女，1966年8月26日出生，汉族，住四川省会东县城关镇顺城东路104号3单元2楼03室，身份证号：xxx，系被执行谭厅荣妻子。
四川恒信融资担保有限责任公司申请执行西昌市荣兴电焊门市、凉山州鑫石石料破碎有限公司、谭厅荣、马红追债权纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1791号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1791号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一八年七月十五日
书记员 邹 琪
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执异32号
异议人宝音朝格拉（被执行人)，男，现住巴林右旗。
申请执行人翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人周磊，该公司经理。
被执行人乌云巴图，男，现住巴林右旗。
被执行人孟和巴特尔，男，现住巴林右旗。
被执行人五十八，男，现住巴林右旗。
被执行人满都夫，男，现住巴林右旗。
被执行人代钦，男，现住巴林右旗。
异议人宝音朝格拉（被执行人)，男，1959年1月26日出生，蒙古族，牧民，现住巴林右旗西拉沐沦苏木哈日根台嘎查一组400号。
申请执行人翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司(以下简称原告史丹利公司)，住所地翁牛特旗乌丹镇城乡贸易中心办公B区三楼。
法定代表人周磊，该公司经理。
被执行人乌云巴图，男，1982年10月2日出生（身份证号：1504231982********），蒙古族，牧民，现住巴林右旗西拉沐沦苏木哈日根台嘎查一组30号。
被执行人孟和巴特尔，男，1962年9月6日出生（身份证号：1504231962********），蒙古族，牧民，现住巴林右旗西拉沐沦苏木哈日根台嘎查一组122号。
被执行人五十八，男，1952年3月20日出生（身份证号：1504231952********），蒙古族，牧民，现住巴林右旗西拉沐沦苏木哈日根台嘎查一组84号。
被执行人满都夫，男，1967年10月22日出生（身份证号：1504231967********），蒙古族，牧民，现住巴林右旗西拉沐沦苏木哈日根台嘎查一组179号。
被执行人代钦，男，1988年2月8日出生（身份证号：1504231988********），蒙古族，牧民，现住巴林右旗西拉沐沦苏木哈日根台嘎查一组1号。
本院在执行申请执行人翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司与被执行人乌云巴图、孟和巴特尔、五十八、满都夫、宝音朝格拉、代钦之间的买卖合同纠纷案件中，被执行人宝音朝格拉提出执行异议申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
被执行人宝音朝格拉称,2016年8月份，巴林右旗人民法院执行局将我的金牛卡查封。金牛卡上有6000元钱，被查封。这笔钱不是我的，因为我是村长，“十个全覆盖”的钱，都打到我的卡上。这笔钱是全村的钱，不是我个人的钱。所以，法院查封这笔钱的错误的。请法院依法改正。证据是卡上每笔钱都说明具体事项，请法院解除查封。
经查，本院于2016年8月16日向异议人发出（2016）内0423执1176号执行裁定：一、冻结被执行人孟和巴特尔在胡日哈信用社6229760550600084281的帐户存款；二、冻结被执行人五十八在胡日哈信用社6229760550600095254的帐户存款；三、冻结被执行人宝音朝格拉在胡日哈信用社6229760550600094281的帐户存款；四、冻结被执行人代钦在胡日哈信用社6229760550600722097的帐户存款，冻结期限为十二个月。
另查明，异议人宝音朝格拉向本院提供的《中国建设银行单位客户专用回单》该回单载明：2016年9月8日，付款人：中国铁塔股份有限公司赤峰市分公司，开户行：建行内蒙古赤峰天义路支行，帐号：15001101573052500254，汇款金额：6000元。收款人：宝音朝格拉，开户行：巴林右旗农村信用合作联社，帐号：6229760550600094281。汇款备注：01462202@付胡日哈基站场地租赁费。异议人宝音朝格拉向本院提供的巴林右旗农村信用合作联社巴彦塔拉分社《客户交易明细对帐单》载明的内容证实，2016年9月8日，帐号：6229760550600094281，户名：宝音朝格拉，转帐汇入金额：6000元。
本院认为，异议人宝音朝格拉提供的其在胡日哈信用社6229760550600094281的帐户存款确有6000元是涉及到中国铁塔股份有限公司赤峰市分公司建设胡日哈基站场地的租赁费，该租赁费应为被占地的全体村民的款项，并非被执行人宝音朝格拉的个人储蓄存款。本院作出的（2016）内0423执1176号执行裁定的第三项侵害了案外人的财产利益，应予变更。异议人宝音朝格拉提出的执行异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、将（2016）内0423执1176号执行裁定的第三项“三、冻结被执行人宝音朝格拉在胡日哈信用社6229760550600094281的帐户存款；”变更为“三、冻结被执行人宝音朝格拉在胡日哈信用社6229760550600094281的帐户中6000元以外的存款；”；
二、维持（2016）内0423执1176号执行裁定的第一项、第二项、第四项。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩玉惠
审 判 员 包牧兰
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏友格
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2962号
申请执行人林洪兵，男，1963年3月17日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人展旭翔，男，1970年3月23日生，汉族，农民，住莱西市。
本院在执行申请执行人林洪兵与被执行人展旭翔债权纠纷一案中，申请人已提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平商初字第719号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一七年一月十一日
书记员 王志英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1565号
原告：天津市琪晟物业服务有限公司，住所地天津市南开区楚雄道金环里13304号。
法定代表人：梁秀琴，总经理。
委托诉讼代理人：刘志江，该公司职员。
被告：赵永成，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市琪晟物业服务有限公司与被告赵永成物业服务合同纠纷一案中，原告天津市琪晟物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市琪晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市琪晟物业服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年二月四日
书 记 员 赵满
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2166号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。
负责人蒋学众，该分行行长。
委托代理人张培亮，江苏汇君律师事务所律师。
被执行人王建设，男，1973年8月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人王建设信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)云商初字第902号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月7日立案执行，执行标的为72886.23元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年9月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年9月至11月本院查询被执行人王建设的银行、车辆、房产等财产信息，均无财产可供执行。
3、2016年11月14日与本案申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹蓝天
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂东西湖民商初字第00455号＼n原告杨延安。＼n被告武汉天顺达物流有限公司。＼n法定代表人朱刚。＼n本院在审理原告杨延安与被告武汉天顺达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告杨延安起诉时提供的被告武汉天顺达物流有限公司的送达地址为“武汉市东西湖区舵落口大市场18区13栋4号”，其工商登记地址为“武汉市东西湖区舵落口大市场26区5栋12号”，本院在向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书向时，发现被告均不在上述地址办公，已去向不明，需公告送达，本案不能再适用简易程序审理，需依法转为普通程序，为此，本院书面通知原告在指定期限内交纳公告费并补交诉讼费，但原告至今未交纳相关费用。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费25元（已减半收取），由原告杨延安负担。＼n审判员屠俊霞＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员李程程
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）津法民初字第03837号＼n原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。＼n法定代表人：周存富，所长。＼n委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。＼n被告：张永祥，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。＼n本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告张永祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。＼n审判长李海霞＼n审判员刘泓炜＼n人民陪审员刘崇福＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员樊珊珊＼n
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2057号
原告：洪鹏程。
被告：闻益明。
原告洪鹏程与被告闻益明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告洪鹏程到庭参加诉讼。被告闻益明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告洪鹏程起诉称：2015年8月28日，被告闻益明以开水果店资金周转需要向原告借款30000元，并出具借款凭证一份，约定于2015年9月12日归还，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告闻益明至今未履行还款义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告闻益明立即归还借款30000元，并支付逾期利息200元。庭审中，原告变更逾期利息为600元（以一个月为限，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告洪鹏程为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭证一份，证明被告闻益明向原告借款的事实。
被告闻益明未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告洪鹏程提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年8月28日，被告闻益明向原告借款30000元，并出具借款凭证一份，约定借款期限从2015年8月28日至2015年9月12日止，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告闻益明至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款之义务。原告变更后的逾期利息请求，并不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻益明于本判决生效之日起十日内归还原告洪鹏程借款30000元，并支付逾期利息600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由被告闻益明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费555元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵银娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执470-2号
申请执行人龙洋，男，1985年8月20日出生，汉族，铜仁市碧江区人，务农，住贵州省铜仁市碧江区川硐街道办事处。
被执行人谭再顺，男，1973年7月2日出生，土家族，铜仁市碧江区人，务农，住铜仁市碧江区川硐街道办事处。
本院在受理申请人龙洋申请执行被执行人谭再顺民间借贷纠纷一案中，根据权利人龙洋提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初739号民事调解书，明确由被执行人谭再顺偿还申请人龙洋借款人民币280000元。承担案件执行费人民币4100元。但被执行人至今未履行。
本院于2017年4月28日作出裁定查封了被执行人谭再顺有型号为F111090沃尔沃牌挖机一台，现被执行人已全部履行本案的执行标的款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民族执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谭再顺所有型号为F111090沃尔沃牌挖机一台查封。
二、终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初739号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张裕文
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执恢18号
申请执行人涂炼成，男，1969年1月31日出生，汉族。
被执行人何明山，男，1976年4月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人涂炼成与被执行人何明山民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年七月十二日
书记员 唐继坤
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初6185号
原告：刘广东,男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人刘莹，系辽宁君盈律师事务所律师。
被告：薛闻,男，1963年2月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告刘广东诉被告薛闻借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张苏阳担任审判长，审判员郭娜与人民陪审员刘世颜参加评议，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。被告薛闻经法院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称:2013年2月25日，原告经冠群驰聘投资管理（北京）有限公司介绍推荐向被告出借20万元，签订《借款协议》，该合同签订于和平区（双方约定管辖为合同签订地），该合同约定原告出借20万元，借款期限为12个月（2013年3月15日至2014年2月15日），付款方式为网上银行付款，每月利息为一分按月支付，本金分十二次还清，还款日期为每月15日，即被告每月15日应向原告支付本息合计18666元，如被告未依约定还款则应向原告支付违约金及罚息，逾期违约金为当月应还本息的10%，每月单独计算，罚息为每日按当月直至借款期结束应还本息的0.05%收取，每月单独计算，且原、被告明确约定被告逾期15日以上严重违反还款义务，原告有权提前终止该协议，被告需一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、及违约金，现原告已依约履行借款义务，但是被告尚欠10期本息，已严重违反合同约定，且原告多次索要未果，因此原告诉至法院，故请求贵院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金166,670元、利息2,000元；2、诉讼费由被告承担。
原告当庭明确利息的诉讼请求为请求判令被告给付本金166,670元的逾期利息及违约金（自2013年4月16日起至实际给付之日止按年利24%计算）
被告薛闻未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月25日，原告作为甲方（债权人），被告薛闻作为乙方（债务人）签订《借款合同》，约定借款本金200,000元，借款期限自2013年3月15日至2014年2月15日，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。当日，原告将15万元以银行转账形式支付给被告。
原告在庭审中自认截止2013年4月15日被告已按照约定偿本金33,332元，利息4,000元。
上述事实，有借款协议、还款管理服务说明书、银行明细以及原告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告薛闻经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向二被告提供借款，已形成借款合同关系，被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案的本金问题，双方借款合同中虽约定本金为200,000元，但原告在签订借款合同后仅向被告转账150,000元，故本院确认以实际转账数额150,000元作为本案本金。因原告于庭审中自认截至2013年4月15日，被告已偿还其本金33,332元，故被告尚欠原告借款本金116,668元（150，000元-33,332元）。
关于逾期利息及违约金问题。原、被告约定的违约金与双方约定利息相加之和已超出年利率24%，故原告主张逾期利息及违约金自2013年4月16日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛闻于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金116,668元；
二、被告薛闻于本判决生效之日起十日内偿还原告李平借款本金116,668元的逾期利息和违约金（从2013年4月16日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
案件受理费3,674元、公告费800元、均由被告薛闻承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 苏 阳
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 刘 世 颜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民三(知)初字第19号
原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人卓士豪，厦门一新砂轮有限公司董事长。
委托代理人刘丽莎，上海弼兴律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海弼兴律师事务所律师。
被告上海罗祥贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张成权。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告上海罗祥贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告无法送达为由申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担(已缴)。
审 判 长 杨 韡
代理审判员 严 骏
人民陪审员 王铿华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王丽芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执799号
申请执行人连永银
被执行人杨海军，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬镇商初字第00444号，依法向被执行人杨海军发出执行通知书，责令被执行人杨海军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨海军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币15175元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 波
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第830号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人温某。2000年11月因犯贩卖毒品罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2001年5月刑满释放。2002年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千五百元，2005年8月23日刑满释放。2008年2月20日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2009年8月3日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2012年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）733号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2012年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2012年1月10日10时许，被告人温某乘车到杭州市余杭区良渚街道金家渡村浙江交通学院门口公交车站台处，趁准备上公交车的被害人王某不备之机，扒窃得王某放在上衣右侧口袋内的手机一部，被害人王某并未即时发现手机失窃，仍乘上公交车。被告人温某扒窃得逞后，即被在一旁蹲点监视的巡防人员抓获。经鉴定，赃物价值人民币550元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人温某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述；证人陈某、金某、马某、卜某、谢某、许某、张某、樊后满的证言；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定；公安机关出具的抓获、破案经过；被告人温某的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人温某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某的扒窃行为虽在巡防人员监视之下进行，但其扒窃行为已经实施完毕并取得财物，被害人已实际失去对被窃财物的控制，依法应当认定为犯罪既遂。公诉机关指控认定被告人温某系犯罪未遂不当，本院予以纠正。被告人温某归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月10日起至2012年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长钟高峰＼n人民陪审员王杏珍＼n人民陪审员高翔＼n二〇一二年六月六日＼n书记员沈国娣
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0325执136号
申请执行人:吕英，女，汉族，1964年8月28日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市沾益区。
被执行人：严美英，女，汉族，1975年4月21日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被执行人：黄同文，男，汉族，1978年5月24日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
本院在执行申请人吕英申请执行被执行人严美英、黄同文民间借贷纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，未发现有财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿通飞
审判员 李云峰
审判员 廖 琳
二〇一六年八月十五日
书记员 张 泽
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第1081号＼n原告：潘丽娜。＼n被告：郭迪。＼n被告：杨小丽。＼n原告潘丽娜为与被告郭迪、杨小丽民间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告潘丽娜到庭参加诉讼；被告郭迪、杨小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告潘丽娜诉称：2011年12月1日，两被告因需向原告借款人民币200，000元，口头约定借期一年，并出具借条一份。后两被告没有按期归还借款并于2012年12月6日重新出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨未果。现原告诉请法院判令两被告归还借款200，000元。审理中，原告变更诉讼请求为188，110元。＼n被告郭迪、杨小丽未作书面答辩，在本院指定的举证期限内向本院提供了收条、说明各一份，机票三份，以证明其已归还了原告20，000元，并为原告垫付了1，890元机票费的事实。庭审中，原告只认可了收条及机票的款项共计人民币11，890元。＼n为证明自己的主张，原告潘丽娜向法庭提交了借条二份，以证明借款的事实。＼n上述证据经庭审质证，因被告郭迪、杨小丽未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。＼n据此，本院经审理查明的事实与原告潘丽娜诉称的事实基本一致，本院予以确认。＼n本院认为：原告潘丽娜与被告郭迪、杨小丽之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款188，110元，事实清楚。被告郭迪、杨小丽未及时归还借款，现原告起诉要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告郭迪、杨小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告郭迪、杨小丽应共同归还原告潘丽娜借款计人民币188，110元，款限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4，300元，依法减半收取2，150元，由被告郭迪、杨小丽负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员杨燕峰＼n二〇一三年四月二十七日＼n书记员张仁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13192号
原告：施秀红,女,1964年3月12日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：肖鑫磊，男，1995年6月30日生，汉族，住张家港市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人：张同强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
原告施秀红诉被告肖鑫磊、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告施秀红于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施秀红的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施秀红撤诉。
案件受理费1628元减半收取814元，由原告施秀红负担。
审判员 卞干国
二〇一八年一月十九日
书记员 曹 静
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初201号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人薛某。
辩护人金安东，浙江中欣律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人金安东到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年11月29日晚，被告人薛某醉酒后（血液中乙醇含量为167mg/100ml）且无证驾驶无号牌制动系统技术状况差的三轮轻便摩托车，沿苍南县龙港镇西一街自北往南方向行驶，当日20时30分许，途经龙港镇西一街公园一号大厦前路段时，车辆碰撞对向李娜驾驶的浙C×××××号小型轿车，造成薛某及车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告人薛某负此事故的主要责任。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人薛某无驾驶资格驾驶无号牌制动系统技术状况差的机动车，造成交通事故，负事故主要责任，酌情从重处罚；但鉴于被告人薛某驾驶的系三轮轻便摩托车，造成事故的后果主要是自身受伤，归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人薛某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年二月十八日
代书 记员 吴萌萌
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂硚口民二初字第00459号＼n原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。＼n负责人任清尧，该分行行长。＼n委托代理人张弛，系湖北得伟君尚律师事务所律师。＼n被告邬骏，女，1962年12月2日生，汉族。＼n本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告邬俊信用卡合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。＼n案件受理费500元，减半收取250元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。＼n审判员李玉萍＼n二〇一三年九月十二日＼n书记员张璇＼n
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初334号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人杨庆桃，男，1968年3月8日生，汉族，江苏省高邮市人，小学二年级文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月30日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人杨庆桃犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉。被告人杨庆桃到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日中午，被告人杨庆桃饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车从本市卸甲镇虎头桥北侧其家中出发，12时45分许由北向南行驶至卸甲镇周八线31.6KM处，被执勤交警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人杨庆桃的血液中检测出乙醇含量为143.9mg/100ml。被告人杨庆桃归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人杨庆桃在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人陈某的证言，高邮市公安局制作的车辆照片、血样提取登记表、抽血光盘、乙醇含量检测报告书，受案登记表，查获经过，踏查路线，驾驶证、行驶证复印件，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆桃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人杨庆桃归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨庆桃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一六年七月十三日
书记员 谢 茜
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第645号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代理人古明先，执行董事。
委托代理人张俊辉。
被告刘斌。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费54元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 龚 静
二〇一四年七月十七日
书记员 齐亚楠
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第305号
原告珠海市惠丰医疗科技有限公司，住所地中华人民共和国珠海市人民西路231-1号之一。
法定代表人王秋田，总经理。
委托代理人佟卫东，北京市天理律师事务所律师。
委托代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。
被告中国人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘莉，中国人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人梅尔兹伊塞提克斯公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94402圣玛特尔南格兰特大街1875号200座。
法定代表人威廉*爱德华兹（William
K.Edwards），副总裁兼总顾问。
委托代理人张扬，北京星迪律师事务所律师。
委托代理人王昕，北京星迪律师事务所律师。
原告珠海市惠丰医疗科技有限公司（简称惠丰医疗公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月15日作出的商评字［2014］第100112号关于第9037558号“RADIESSE”商标（简称诉争商标）异议复审裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，并通知梅尔兹伊塞提克斯公司（简称梅尔兹公司）作为本案第三人参加诉讼。2015年10月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告惠丰医疗公司的委托代理人范雷，第三人梅尔兹公司的委托代理人张扬、王昕到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告商标评审委员会未出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会依梅尔兹公司针对诉争商标提出的异议请求所作出的。商标评审委员会在该裁定中认为：1、《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所称的不良影响是指诉争商标本身有害于社会主义道德风尚或者会对我国的政治制度、宗教、风俗习惯等产生损害的情形，而本案并不存在此种情况。
2、诉争商标与第4167703号“RADIESSE”商标（简称引证商标）完全相同，诉争商标指定使用的乳房、外科用移植物（人造材料）等商品与引证商标核定使用的整容修复增长治疗用医药制剂、用于代替整形手术和体内组织增长治疗的不致引起排斥的医用凝胶注射剂商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面存在密切关联。考虑到“RADIESSE”并非英语中的固有词汇，系臆造词，具有较强显著性，诉争商标的注册及使用易使消费者误认为其与引证商标存在关联，从而导致混淆。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。
3、梅尔兹公司提交的证据不足以证明在诉争商标申请日前其“RADIESSE”商标已达到驰名程度，且商标评审委员会已适用《商标法》第三十条对诉争商标不予核准注册，对于梅尔兹公司依据《商标法》第十三条提出的主张，商标评审委员会不予支持。
4、梅尔兹公司未提交其在第10类人造乳房、医疗器械和仪器等商品上或与之相类似的商品上在先使用“RADIESSE”商标的证据，因此，诉争商标的注册申请未构成《商标法》第三十二条所指的“已不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。
综上，梅尔兹公司所提异议复审理由部分成立。依照《商标法》第三十条、三十五条、2001年12月1日实施的《中华人民共和国商标法》第三十三条第一款规定，商标评审委员会裁定：诉争商标不予核准注册。
原告惠丰医疗公司诉称：1、诉争商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标。2、诉争商标经长期使用和广泛宣传，已经形成一定的知名度和稳定的市场秩序，不会同引证商标混淆误认。综上，被诉裁定认定事实不清，请求法院依法撤销。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求法院驳回惠丰医疗公司的诉讼请求。
第三人梅尔兹公司发表陈述意见称：1、引证商标由梅尔兹公司独创，具有极强的显著性和独创性，诉争商标是对梅尔兹公司商标的恶意抄袭和抢注。2、诉争商标与引证商标的指定商品同属于医疗整形美容领域，在功能用途、原料成分、销售渠道、销售场所和消费群体等方面相同或相关，构成类似商品。3、诉争商标的使用和宣传情况与本案无关。综上，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序，应当予以维持。
本院经审理查明：
诉争商标为“RADIESSE”文字商标（商标图样附后），申请日为2011年1月10日，核定使用在国际分类第10类的“人造乳房；外科用移植物（人造材料）；医疗器械和仪器；外科仪器和器械；护理器械；理疗设备；矫形用物品；皮下注射器；外科用人造皮肤；缝合材料”等商品，专用期限至2022年1月20日，目前权利人为惠丰医疗公司。
引证商标为“RADIESSE”文字商标（商标图样附后），申请日为2004年7月13日，核定使用于国际分类第5类的“整容修复增长治疗用医药制剂；用于替代整形手术和体内组织增长治疗的不致引起排斥的医用凝胶注射剂”等商品，专用期限至2017年5月20日，目前权利人为梅尔兹公司。
在法定异议期内，梅尔兹公司对诉争商标提出异议申请，商标局经审查作出异议裁定，对诉争商标不予核准。梅尔兹公司不服，在法定期限内向商标评审委员会提出异议复审申请。并提交引证商标商品的促销宣传材料，以及在“2010医学美容秀”中荣获最佳脸部注射卓越竞赛奖宣传页等证据材料。
2014年12月15日，商标评审委员会作出被诉裁定。惠丰医疗公司不服，向本院提起行政诉讼。
庭审中，惠丰医疗公司明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标不持异议。
以上事实，有经庭审质证的诉争商标档案，引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:
鉴于惠丰医疗公司明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标不持异议，本院认为本案的焦点问题在于：诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成同一种或类似商品。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
诉争商标指定使用的乳房、外科用移植物（人造材料）等商品与引证商标核定使用的整容修复增长治疗用医药制剂、用于代替整形手术和体内组织增长治疗的不致引起排斥的医用凝胶注射剂商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面存在密切关联。加之“RADIESSE”系臆造词，具有较强显著性，且经过使用在其核定使用的商品上已经具有一定的知名度。诉争商标的注册及使用易使消费者误认为其与引证商标存在关联，从而导致混淆。故诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。
综上，惠丰医疗公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告珠海市惠丰医疗科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告珠海市惠丰医疗科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，第三人梅尔兹伊塞提克斯公司可于本判决书送达之日起三十日内，原告珠海市惠丰医疗科技有限公司和被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员 梁 京
人民陪审员
郭艳芹
二〇一五年十一月十九日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1502号
申请执行人：王宝俭，男，1969年11月23日出生，汉族，工人，住青岛市市北区。
申请执行人：耿东华，女，1974年5月19日出生，汉族，工人，住青岛市四方区。
委托代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
被执行人：青岛泰发置业有限公司，住所地：黄岛区。
法定代表人：冯学楼，董事长。
申请执行人王宝俭、耿东华与被执行人青岛泰发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4046号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款21312.57元及利息。在执行过程中，被执行人履行21312元，申请执行人自愿放弃余款及利息，同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4046号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 霞
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1391号
申请执行人王松珠，1968年9月13日出生，住丽水市莲都区。
被执行人丽水市欧丽雅家居有限公司，住所地丽水市松阳县象溪镇象溪圩，组织机构代码:30731296-5。
法定代表人刘彬彬。
申请人王松珠依据已经发生法律效力的松劳人仲案字【2016】第60号仲裁调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人执行了款8635元，现查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年11月28日，被执行人尚欠申请执行人7975元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1391号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年十一月二十八日
书记员 洪美娣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第4235号
上诉人（原审原告）北京泽辉建筑装饰工程有限公司，住所北京市海淀区高粱桥斜街59号院1号楼12层1208室。
法定代表人张玉良，董事长。
委托代理人范相如，女，1981年11月2日出生，北京泽辉建筑装饰工程有限公司法务。
被上诉人（原审被告）李广泉，男，1965年9月8日出生。
上诉人北京泽辉建筑装饰工程有限公司（以下简称泽辉公司）与被上诉人李广泉劳动争议一案，因不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人泽辉公司之委托代理人范相如，被上诉人李广泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泽辉公司在一审法院起诉称：泽辉公司于2012年9月停产后，经营困难，且未安排李广泉工作，其工资应按照北京市最低工资标准计算。李广泉自认申请解约的原因是新工作单位要求出具解除劳动关系证明，其社会保险亦由新单位缴纳。李广泉已经与新用工单位形成劳动合同关系。综上所述，现泽辉公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令：一、确认泽辉公司与李广泉于2013年7月26日解除劳动合同；二、泽辉公司同意支付李广泉2013年3月21日至2013年7月25日生活费4078.06元；三、泽辉公司无需支付李广泉解除劳动合同经济补偿金9191.64元。本案的诉讼费由李广泉负担。
李广泉在一审法院答辩称：李广泉于2011年11月30日入职泽辉公司，劳动合同期限至2014年11月29日止。在职期间，李广泉担任工程部工程师，月工资6000元。因泽辉公司未发放2012年5月26日至2013年7月25日期间的工资致无法生活。现同意仲裁裁决，不同意泽辉公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：李广泉于2011年11月30日入职泽辉公司，双方签订了期限自当日起至2014年11月29日止的劳动合同书，约定李广泉担任管理岗位工作。劳动合同书中未明确约定李广泉的工资标准，李广泉主张其月工资标准为6000元，泽辉公司支付其工资至2012年5月25日。泽辉公司未就李广泉的工资支付情况及工资标准提交相应证据，并主张因其公司停止经营，李广泉于2012年9月开始待岗。
另查，李广泉曾与泽辉公司产生劳动争议，已生效的京海劳仲字（2013）第3340号仲裁裁决书中认定李广泉的工资标准为6000元，并裁决泽辉公司支付李广泉2012年11月26日及之后的工资。
再查，李广泉主张因泽辉公司拖欠其2012年5月26日至2013年7月25日期间的工资为由提起仲裁，要求泽辉公司支付其解除劳动合同经济补偿金。泽辉公司表示无意履行劳动合同。庭审中，泽辉公司要求确认双方劳动合同于2013年7月26日解除，并同意支付李广泉2013年3月21日至2013年7月25日期间的生活费4078.06元。
2013年7月26日，李广泉以要求泽辉公司支付2013年3月21日至2013年7月25日期间工资及25%经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决如下：一、确认泽辉公司与李广泉于2013年7月26日解除劳动合同；二、泽辉公司支付李广泉2013年3月21日至2013年7月25日生活费4078.06元；三、泽辉公司支付李广泉解除劳动合同经济补偿金9191.64元；四、驳回李广泉的其他申请请求。泽辉公司不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书及京海劳仲字（2013）第8400号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：泽辉公司作为负有管理责任的用人单位应对员工的工资标准及工资支付情况负有举证责任，现泽辉公司未就李广泉的月工资标准及工资支付情况举证，故应承担不利的法律后果，法院采信李广泉关于月工资标准为6000元，泽辉公司支付其工资至2012年5月25日的主张。
泽辉公司确认双方劳动合同于2013年7月26日解除，并同意支付李广泉2013年3月21日至2013年7月25日期间的生活费4078.06元，李广泉均不持异议，法院予以确认。
就劳动合同解除一节，法院认为，泽辉公司未支付李广泉2012年5月26日之后工资，李广泉以泽辉公司拖欠其2012年5月26日至2013年7月25日期间的工资为由提起仲裁，要求泽辉公司支付其解除劳动合同经济补偿金，符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位需支付经济补偿金的情形，故泽辉公司应支付李广泉解除劳动合同经济补偿金。李广泉2013年3月21日至2013年7月25日期间未正常提供劳动的原因在于泽辉公司，故应以李广泉正常工作期间的工资标准作为补偿金的计算基数，仲裁裁决的数额未超过法定标准，法院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认北京泽辉建筑装饰工程有限公司与李广泉签订的劳动合同于二○一三年七月二十六日解除；二、北京泽辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付李广泉二○一三年三月二十一日至二○一三年七月二十五日期间的生活费四千零七十八元零六分；三、北京泽辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付李广泉解除劳动合同经济补偿金九千一百九十一元六角四分。
判决后，泽辉公司不服，向本院提起上诉，请求判决确认双方解除劳动关系的时间以李广泉社保转出时间为准、生活费应依据劳动关系解除时间进行计算、解除劳动关系的经济补偿金不予支付。理由是：双方在仲裁调解时已明确不再有其他争议纠纷，且工资均已付清。
李广泉同意一审法院判决，就泽辉公司上诉所称应以社保转出时间确定双方解除劳动关系的时间，其答辩意见为泽辉公司从未为其缴纳社会保险，故不存在转出的情况，不同意泽辉公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：劳动关系确认劳动者与用人单位的权利义务。
泽辉公司上诉请求无需支付李广泉解除劳动合同经济补偿金且对计算的标准有异议。本院认为，李广泉以泽辉公司拖欠其2012年5月26日至2013年7月25日期间工资为由要求泽辉公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合用人单位需支付经济补偿金的情形，故泽辉公司应向李广泉支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院核算的数额并无不当，本院予以确认。关于泽辉公司对解除劳动合同经济补偿金计算标准的异议，依据不足，故对泽辉公司的上诉请求，本院不予支持。
泽辉公司上诉就李广泉于2013年7月26日解除劳动合同、同意支付李广泉2013年3月21日至2013年7月25日生活费4078.06元提出异议。本案中，泽辉公司一审的诉讼请求为，确认泽辉公司与李广泉于2013年7月26日解除劳动合同、同意支付李广泉2013年3月21日至2013年7月25日生活费4078.06元，现泽辉公司上诉对上述两项予以否认，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京泽辉建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京泽辉建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 文武平
代理审判员 姚 红
代理审判员 朱 华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王婉莹
书 记 员 邾映映
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）未行非诉审字第00080号＼n申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。＼n法定代表人严石，局长。＼n委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。＼n委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。＼n被执行人丁建平。＼n申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1103号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：＼n终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1103号行政处罚决定的执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长李波＼n代理审判员党盟盟＼n人民陪审员黄福全＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员畅筱婧＼n