广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2097号
原告叶秀英。
委托代理人陈思远，广西华锦律师事务所律师。
被告温广军。
被告安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇南阳大道西侧。
法定代表人刘国龙，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
法定代表人郑亚东，该公司总经理。
三被告共同委托代理人刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
三被告共同委托代理人夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告叶秀英与被告温广军、安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告叶秀英的委托代理人陈思远，被告温广军、运输公司、保险公司的共同委托代理人刘炳光均到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告温广军因本案事故被横县人民检察院指控犯交通肇事罪向本院提起公诉，本案的处理结果需以该刑事案件的处理结果为依据，故本院于2015年11月3日作出（2015）横民一初字第2097-1号民事裁定中止本案的审理，该刑事案件的判决发生法律效力后，本院依法恢复审理本案。本案恢复审理后，又因本院于2016年3月25日立案受理原告谢秋贵与被告温广军、安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、鹰潭市顺泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2016）桂0127民初877号】，该案原告谢秋贵与本案原告叶秀英是因同一交通事故造成损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，需待该案开庭审理确定原告谢秋贵的损失后再与本案一并进行处理，而该案尚未开庭进行审理，故本院于2016年4月5日作出（2015）横民一初字第2097号之二民事裁定再次中止本案的审理，（2016）桂0127民初877号案经本院主持调解，双方达成调解协议，该调解协议生效后，本院依法恢复审理本案。本案现已审理终结。
原告叶秀英诉称，2015年1月15日11时40分，被告温广军驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车牵引赣L×××××挂号重型平板半挂车经G80线广昆高速公路由玉林往南宁方向行驶，至G80线广昆高速公路南梧段468KM＋0M处时，由于被告温广军驾驶机件不符合技术标准的机动车，未按照操作规范驾驶机动车并未与前方同车道行驶的车辆保持安全距离，导致皖K×××××号重型半挂牵引车与前方同车道由谢宗铭驾驶的桂K×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成桂K×××××号小型普通客车乘客叶秀英、曾丽芸、谢秋贵、蓝贤芳、谢瑞雪受伤，车上乘客吴治东经抢救无效死亡，桂K×××××号小型普通客车和皖K×××××号重型半挂牵引车不同程度损坏的道路交通事故。原告叶秀英被送往横县人民医院急救，经医生诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤，住院治疗至2015年1月20日出院，共5天，出院医嘱为注意休息、加强营养、不适随诊、出院带药。原告住院期间一直由家人进行护理，出院后仍休养了一个月身体才逐渐好转。2015年3月6日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队十三大队就本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告温广军负事故的全部责任；原告无责任。被告温广军驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车牵引赣L×××××挂号重型平板半挂车均向被告保险公司购买有交强险和商业险，被告运输公司系皖K×××××号重型半挂牵引车所有人，鹰潭市顺泰物流有限公司系赣L×××××挂号重型平板半挂车所有人，且被告温广军系被告运输公司、鹰潭市顺泰物流有限公司雇佣的司机。按2015年广西道路交通事故赔偿标准中的农林牧渔业计算，原告因该交通事故造成的经济损失有1、医疗费2310.9元；2、误工费2596元，包含住院的5天和出院后休息的一个月即30天，共35天，即为27071元／年÷365天×35天=2596元；3、护理费371元，原告叶秀英住院5天均是由家人专门护理，其家人为农业户口，即为27071元／年÷365天×5天=371元；4、伙食补助费500元，原告叶秀英住院5天，每天的伙食补助费应是100元，即为100元／天×5天=500元；5、住宿费1650元，原告叶秀英住院期间其家人为照顾原告及处理交通事故需要在横县住宿，根据2015年广西道路交通事故赔偿标准中的住宿费标准每人每天330元，原告叶秀英住院5天，即住宿费为330元／天×5天=1650元；6、交通费500元；7、营养费500元；8、精神损害抚慰金3000元，共计11427.9元。对于原告的损失，被告保险公司应在保险赔偿限额内先于赔偿，不足部分由被告温广军、运输公司、鹰潭市顺泰物流有限公司承担连带赔偿责任。
原告叶秀英对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、桂公（交管高十三）认字（2015）第13002《道路交通事故认定书》复印件1份，证明（1）2015年1月15日被告温广军驾驶皖K×××××号牵引车牵引赣L×××××挂号半挂车与原告叶秀英搭乘的桂K×××××号小型普通客车发生追尾碰撞造成原告叶秀英受伤严重（2）皖K×××××号牵引车的所有人是被告运输公司，赣L×××××挂号半挂车的所有人是鹰潭市顺泰物流有限公司（3）被告温广军承担此次交通事故的全部责任，原告叶秀英在此次交通事故中无责任；
3、《机动车保险单》复印件2份，证明皖K×××××号牵引车和赣L×××××挂号半挂车向被告保险公司购买了机动车商业险；
4、××证明书》、《门诊病历》、《出院记录》、《费用清单》、《住院收费收据》、《门诊收费收据》复印件各1份，证明原告叶秀英因交通事故受伤严重在横县人民医院住院5天花去医疗费2310.9元。
被告温广军辩称，一、原告诉请的赔偿项目和金额部分存在错误，依法不应全部得到支持。1、医药费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，该项费用凭医疗机构出具的合法票据据实结算。2、护理费、误工费，根据住院病历记载，仅需护理5天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，应提供护理人员因护理行为而减少收入的数额，否则不应支持。原告的年龄已超过法定退休年龄，误工费不应得到支持。退一步讲，原告的伤情未经司法鉴定机构予以鉴定，相关医疗部门并未给出休息时间，故原告的误工时间应为住院的5天，误工标准应为从事农村生产人员的工资标准计算。3、伙食补助费，原告住院仅5天，伙食补助费最多按每天30元计算，共150元，原告主张的500元明显偏高，依法不应全部支持。4、住宿费、交通费、营养费依法不应支持。对于住宿费和交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告应提供相应票据，且票据应和就医的时间、地点、次数、人数相吻合，原告未提供任何票据依法不应支持；对于营养费，原告未提供医疗机构出具的确需加强营养的记录，不属于必要的费用，不应支持。5、精神损害抚慰金，由于原告的损伤较轻，仅属于轻微伤范畴，既未构成轻松，也未构成伤残，根据《最高人民法院关于民事侵权精神损害抚慰金赔偿责任适用法律若干问题的解释》的规定，原告主张的精神损害抚慰金无依据，不应支持。二、原告的合理损失应由涉案保险车辆在二车保险限额的余额内予以承担。事故车辆皖K×××××号牵引车在被告保险公司投保交强险及500000元的第三者责任险、赣L×××××挂号半挂车在被告保险公司投保50000元的第三者责任险，且均投保了不计免赔险，合计保险额达到672000元，足以赔偿原告的全部合理损失。事故另一受害人吴治东的继承人在法院的调解下，已经从被告保险公司处获取交强险、第三者责任险赔偿共计390000元整，尚余保险限额282000元，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的合理损失应由被告保险公司在剩余保险限额282000元内予以承担。三、被告温广军垫付费用10000元，应从原告合理赔偿总额中扣除，由被告保险公司直接返还给被告温广军。事故发生后，被告温广军给事故受伤者垫付医药费用共计10000元整，为避免诉累，该费用应从原告合理的诉求总额中予以扣除，由法院判决被告保险公司直接返还给被告温广军。对原告叶秀英在举证期限内提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对原告提交的证据4中的收费收据不认可，应以国家统发的发票佐证，而并非收费收据，请求法院依法核实原告的医疗费用。
被告温广军对其辩解向本院提供的证据有：
1、《身份证》复印件1份，证明被告温广军具有诉讼主体资格；
2、《挂户协议书》复印件1份，证明被告温广军是事故车辆的实际所有人，被告运输公司是该车的挂靠单位；
3、《收条》、《协议书》复印件各1份，证明事故发生后，被告温广军向伤者垫付10000元，用于支付曾丽芸、叶秀英、蓝贤芳、谢瑞雪的医疗费；
4、（2015）横民一初字第883号《民事调解书》复印件1份，证明本案交强险医疗限额余7221.1元、交强险死亡伤残限额余60000元、主车三者险剩余保险限额162778.9元、挂车三者险余50000元，各项保险限额共剩余282000元；
5、原告分别为蓝贤芳、蓝海波、曾丽芸的民事起诉状复印件各1份，证明本案的交通事故受害者亦起诉到法院，被告赔偿总额不超过保险余额282000元整。
被告运输公司辩称，一、原告诉请的赔偿项目和金额部分存在错误，依法不应全部得到支持。1、医药费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，该项费用凭医疗机构出具的合法票据据实结算。2、护理费、误工费，根据住院病历记载，仅需护理5天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，应提供护理人员因护理行为而减少收入的数额，否则不应支持。原告的年龄已超过法定退休年龄，误工费不应得到支持。退一步来讲，原告的伤情未经司法鉴定机构予以鉴定，相关医疗部门并未给出休息时间，故原告的误工时间应为住院的5天，误工标准应为从事农村生产人员的工资标准计算。3、伙食补助费，原告住院仅5天，伙食补助费最多按每天30元计算，共150元，原告主张的500元明显偏高，依法不应全部支持。4、住宿费、交通费、营养费依法不应支持。对于住宿费和交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告应提供相应票据，且票据应和就医的时间、地点、次数、人数相吻合，原告未提供任何票据依法不应支持；对于营养费，原告未提供医疗机构出具的确需加强营养的记录，不属于必要的费用，不应支持。5、精神损害抚慰金，由于原告的损伤较轻，仅属于轻微伤范畴，既未构成轻松，也未构成伤残，根据《最高人民法院关于民事侵权精神损害抚慰金赔偿责任适用法律若干问题的解释》的规定，原告主张的精神损害抚慰金无依据，不应支持。二、案涉车辆皖K×××××号挂靠在被告运输公司名下，实际车主为被告温广军。案涉车辆皖K×××××号牵引车挂靠在被告运输公司名下，该车辆实际掌握和实际经营的均是实际车主温广军。根据双方签订的《挂户协议书》约定，该车发生事故造成的赔偿责任均由被告温广军承担，被告运输公司不承担责任，因此被告运输公司不承担原告的赔偿责任。三、原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额的余额内予以承担。事故车辆皖K×××××号牵引车在被告保险公司投保交强险及500000元的第三者责任险、赣L×××××挂号半挂车在被告保险公司投保50000元的第三者责任险，且均投保了不计免赔险，合计保险额达到672000元，足以赔偿原告的全部合理损失。事故另一受害人吴治东的继承人在法院的调解下，已经从被告保险公司处获取交强险、第三者责任险赔偿共计390000元整，尚余保险限额282000元，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的合理损失应由被告保险公司在剩余保险限额282000元内予以承担。三、被告温广军垫付费用10000元，应从原告合理赔偿总额中扣除，由被告保险公司直接返还给被告温广军。事故发生后，被告温广军给事故受伤者垫付医药费用共计10000元整，为避免诉累，该费用应从原告合理的诉求总额中予以扣除，由法院判决被告保险公司直接返还给被告温广军。对原告叶秀英在举证期限内提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对原告提交的证据4中的收费收据不认可，应以国家统发的发票佐证，而并非收费收据，请求法院依法核实原告的医疗费用。
被告运输公司对其辩解向本院提供的证据有：
1、《挂户协议书》复印件1份，证明被告温广军是事故车辆的实际所有人，被告运输公司是该车的挂靠单位；
2、（2015）横民一初字第883号《民事调解书》复印件1份，证明本案交强险医疗限额余7221.1元、交强险死亡伤残限额余60000元、主车三者险剩余保险限额162778.9元、挂车三者险余50000元，各项保险限额共剩余282000元；
3、原告分别为蓝贤芳、蓝海波、曾丽芸的民事起诉状复印件各1份，证明本案的交通事故受害者亦起诉到法院，被告赔偿总额不超过保险余额282000元整。
被告保险公司辩称，一、原告诉请的赔偿项目和金额部分存在错误，依法不应全部得到支持。1、医药费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，该项费用凭医疗机构出具的合法票据据实结算。2、护理费、误工费，根据住院病历记载，仅需护理5天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，应提供护理人员因护理行为而减少收入的数额，否则不应支持。原告的年龄已超过法定退休年龄，误工费不应得到支持。退一步来讲，原告的伤情未经司法鉴定机构予以鉴定，相关医疗部门并未给出休息时间，故原告的误工时间应为住院的5天，误工标准应为从事农村生产人员的工资标准计算。3、伙食补助费，原告住院仅5天，伙食补助费最多按每天30元计算，共150元，原告主张的500元明显偏高，依法不应全部支持。4、住宿费、交通费、营养费依法不应支持。对于住宿费和交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告应提供相应票据，且票据应和就医的时间、地点、次数、人数相吻合，原告未提供任何票据依法不应支持；对于营养费，原告未为提供医疗机构出具的确需加强营养的记录，不属于必要的费用，不应支持。5、精神损害抚慰金，由于原告的损伤较轻，仅属于轻微伤范畴，既未构成轻松，也未构成伤残，根据《最高人民法院关于民事侵权精神损害抚慰金赔偿责任适用法律若干问题的解释》的规定，原告主张的精神损害抚慰金无依据，不应支持。二、被告保险公司仅在保险车辆的保险余额内对原告的合理损失承担赔偿责任。事故车辆皖K×××××号牵引车在被告保险公司投保交强险及500000元的第三者责任险、赣L×××××挂号半挂车在被告保险公司投保50000元的第三者责任险，且均投保了不计免赔险。事故另一受害人吴治东的继承人在法院的调解下，已经从被告保险公司处获取交强险、第三者责任险赔偿共计390000元整，尚余保险限额，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的合理损失应由被告保险公司在剩余保险限额内予以承担。三、被告保险公司承担余下所有受害人的赔偿总额不超过保险余额232000元整。根据保险条款的约定，主挂车连接使用时视为一体，发生交通事故后，第三者责任险的赔偿限额，以主车限额为限，本案中主车限额为500000元，被告保险公司承担第三者责任险的最高限额为500000元，加上交强险，赔偿限额不超过622000元，可赔偿余额为232000元整。四、同意被告温广军垫付费用10000元在本案中一并处理，并直接返还给被告温广军。事故发生后，被告温广军给原告垫付医药费用共计10000元整，为避免诉累，该费用应从原告合理的诉求总额中予以扣除，由法院判决被告保险公司直接返还给被告温广军。对原告叶秀英在举证期限内提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对原告提交的证据4中的收费收据不认可，应以国家统发的发票佐证，而并非收费收据，请求法院依法核实原告的医疗费用。
被告保险公司对其辩解向本院提供的证据有：
1、（2015）横民一初字第883号《民事调解书》复印件1份，证明本案车辆交强险、商业三者险的余额情况；
2、营业执照复印件1份，证明被告保险公司主体资格。
本案的争议焦点是：1、本案交通事故的过错责任和民事赔偿责任应由谁承担，如何承担？2、本案交通事故造成原告的各项损失如何计算，有何事实及法律依据？
综合全案证据及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：
2015年1月15日11时40分，被告温广军驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车牵引赣L×××××挂号重型平板半挂车经G80线广昆高速公路由玉林往南宁方向行驶，至G80线广昆高速公路南梧段468KM＋0M处时，由于被告温广军驾驶机件不符合技术标准的机动车，未按照操作规范驾驶机动车并未与前方同车道行驶的车辆保持安全距离，导致皖K×××××号重型半挂牵引车与前方同车道由谢宗铭驾驶的桂K×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成桂K×××××号小型普通客车乘客曾丽芸、谢秋贵受伤，车上乘客谢瑞雪、叶秀英、蓝贤芳受轻微伤，车上乘客吴治东经抢救无效死亡，桂K×××××号小型普通客车和皖K×××××号重型半挂牵引车不同程度损坏的道路交通事故。2015年3月6日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队十三大队对本案交通事故作出桂公（交管高十三）认字（2015）第13002《道路交通事故认定书》，认定被告温广军的交通行为违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条、第二十一条的规定，是造成本案交通事故的根本原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，负事故的全部责任；谢宗铭、吴治东、曾丽芸、谢秋贵、叶秀英、蓝贤芳无与本案交通事故相关的违法行为，在此事故中无责任。
原告叶秀英于事故发生当天即被送往横县人民医院住院治疗至2015年1月20日出院，共住院5天，该院出院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡，出院医嘱：注意休息，加强营养。原告因本案事故受伤所需的医疗费为776.4元＋1534.5元=2310.9元。事故发生后，被告温广军赔偿了10000元，用于支付蓝贤芳、叶秀英、曾丽芸、谢瑞雪的医疗费。
皖K×××××号重型半挂牵引车实际车主为被告温广军，挂靠车主为被告运输公司，被告温广军与被告运输公司签订《挂户协议书》1份，该协议书的内容为被告温广军将自己出资购买的皖K×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告运输公司名下，被告运输公司协助被告温广军办理车辆入户、过户、年审和驾驶员年审等业务，费用由被告温广军承担，车辆保险由被告运输公司代办；皖K×××××号重型半挂牵引车财产权和使用权归被告温广军所有，被告运输公司只负责服务；被告温广军每年交给被告运输公司代办服务费1200元。皖K×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制险及机动车辆保险，本案事故发生在保险期限内。机动车第三者责任强制险的医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。机动车辆的承保险种有：第三者责任保险，保险金额500000元；三责险不计免赔。赣L×××××挂号重型平板半挂车的登记车主是鹰潭市顺泰物流有限公司，鹰潭市顺泰物流有限公司为该车在被告保险公司购买了机动车辆保险，事故发生在保险期限内，机动车辆的承保险种有：第三者责任险，保险金额为50000元；三者险不计免赔。原告叶秀英放弃对鹰潭市顺泰物流有限公司的起诉。
本案交通事故发生后，本院受理本案外，还于2015年3月12日立案受理了原告吴志玉、谢秋贵（吴治东的父母亲，本院注）与被告温广军、安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、鹰潭市顺泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2015）横民一初字第883号】，该案经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴志玉、谢秋贵因吴治东受伤死亡的医疗费2778.90元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴志玉、谢秋贵因吴治东受伤死亡的精神损害抚慰金、死亡赔偿金共50000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴志玉、谢秋贵因吴治东受伤死亡的丧葬费，死亡赔偿金，办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费共337221.1元；四、上述三项赔偿款共390000元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于2015年6月15日前汇入原告谢秋贵在中国工商银行广西河池巴马县支行（账号：62×××＊＊）开设的账户；五、被告温广军已支付原告吴志玉、谢秋贵因吴治东受伤死亡的赔偿款36000元，不再向被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司索赔；六、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、温广军履行上述赔偿义务后，原告吴志玉、谢秋贵向被告温广军出具谅解书；七、原告吴志玉、谢秋贵收到上述赔偿款后，就本案交通事故不再向本案各被告主张任何赔偿权利；八、案件受理费9358元（原告吴志玉已预交），减半收取4679元，财产保全费1520元（原告吴志玉、谢秋贵已预交）由原告吴志玉负担。
本案交通事故发生后，本院受理本案外，还于2016年3月25日立案受理原告谢秋贵与被告温广军、安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、鹰潭市顺泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2016）桂0127民初877号】，该案经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢秋贵残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计20000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告谢秋贵医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、司法检验鉴定费用共计95000元；上述二项赔偿总额共计115000元，在扣除被告温广军垫付的50000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司还应向原告谢秋贵赔偿65000元，于2016年6月15日前汇入原告谢秋贵的银行账户（户名：谢秋贵，账号：62×××＊＊，开户行：中国工商银行河池巴马县支行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司向被告温广军支付其向原告谢秋贵垫付的50000元，于2016年6月15日前支付完毕；三、原告谢秋贵自愿放弃对被告鹰潭市顺泰物流有限公司的诉讼请求；四、被告安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司不承担本案赔偿责任；五、原告谢秋贵放弃其他有关诉讼请求；六、案件受理费3255元，减半收取1628元，由原告谢秋贵负担。
本案交通事故发生后，本院受理本案外，同时还立案受理原告曾丽芸与被告温广军、安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2015）横民一初字第2093号】，曾丽芸于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，本院于2015年11月2日作出裁定准许原告曾丽芸撤回起诉。
本案交通事故发生后，本院受理本案外，同时还立案受理原告蓝海波与被告温广军、安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2015）横民一初字第2095号】，该案的损失为：维修费16083元、施救费2600元、交通费800元，共计19483元。
本案交通事故发生后，本院受理本案外，同时还立案受理原告蓝贤芳与被告温广军、安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2015）横民一初字第2096号】，该案的损失为：医疗费2264.1元、误工费371元、护理费371元、住院伙食补助费500元、交通费300元、营养费200元、精神损害抚慰金1000元，共计5006.1元。
本案交通事故发生后，本院受理本案外，同时还立案受理原告谢瑞雪与被告温广军、安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2015）横少民初字第30号】，该案的损失为：医疗费1051.5元、护理费371元、住院伙食补助费500元、交通费300元、营养费200元、精神损害抚慰金1000元，共计3422.5元。
因同一事故造成损失的（2015）横民一初字第2095号、（2015）横民一初字第2096号、（2015）横民一初字第2097号、（2015）横少民初字第30号在交强险死亡伤残赔偿项目下的损失总和未超出该项目剩余的赔偿限额。该四案在交强险医疗费用剩余赔偿限额7221.1元（10000元-2778.9元）范围内所占比例分别是：（2015）横民一初字第2095号的医疗费用赔偿限额项下数额是0元；（2015）横民一初字第2096号的医疗费用赔偿限额项下数额是2964.1元（2264.1元＋500元＋200元），占医疗费用赔偿总额7726.5元（2964.1元＋3010.9元＋1751.5元）中的38.36%；（2015）横民一初字第2097号的医疗费用赔偿限额项下数额是3010.9元（2310.9元＋500元＋200元），占医疗费用赔偿总额7726.5元中的38.97%；（2015）横少民初字第30号的医疗费用赔偿限额项下数额是1751.5元（1051.5元＋500元＋200元），占医疗费用赔偿总额7726.5元中的22.67%。该四案在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内所占比例分别是：（2015）横民一初字第2095号的财产损失限额项下数额是19483元，占财产损失赔偿总额19483元中的100%；（2015）横民一初字第2096号、（2015）横民一初字第2097号、（2015）横少民初字第30号的财产损失限额项下的数额均为0元。
本院认为，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队十三大队对本案交通事故作出桂公（交管高十三）认字（2015）第13002《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，各方当事人对该《道路交通事故认定书》均无异议，故本院确认该份证据的证明力并作为定案的依据，即被告温广军负事故全部责任，原告叶秀英无事故责任，原告叶秀英因本案事故受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，因被告温广军负事故的全部责任，故本案造成原告的各项损失应由被告保险公司在交强险和商业第三者险的责任限额范围内全部赔偿。被告运输公司系基于《挂户协议书》而成为皖K×××××号重型半挂牵引车的登记车主，并基于该合同向被告温广军收取服务代办费，并不是对道路运输经营收益的支配，即被告运输公司对车辆不支配经营收益，因此，原告主张超出交强险赔偿限额部分损失由被告运输公司承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。在诉讼过程中，原告明确表示放弃对鹰潭市顺泰物流有限公司的起诉，是当事人对自己的权利进行处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。鹰潭市顺泰物流有限公司在本案应承担的赔偿责任由原告自行承担。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农林牧渔业及其他标准，对原告的经济损失，本院确认如下：1、医疗费2310.9元，原告提供横县人民医院《门诊病历》、《出院记录》、《费用清单》、《收费收据》、××证明书》形式、来源合法，内容真实，本院对这些证据的证明力予以确认，该些证据相互之间形成证据链，足以证实原告因本案事故受伤住院治疗所支出的医疗费为2310.9元（776.4元＋1534.5元）。2、住院伙食补助费500元，原告因本案事故受伤住院治疗5天，住院伙食补助费属于赔偿的范围，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“住院伙食补助费每人每天100元”的标准，原告请求该费用500元（100元／天×5天），符合法律规定，本院予以支持。三被告辩称该费用应为150元，但未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。3、护理费371元，原告因本案事故受伤住院治疗5天，护理费属于赔偿的范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及本地标准，即为371元（27071元／年÷365天×5天）。4、交通费300元，原告因本次事故住院治疗5天，虽原告未能提供交通费的有效票据证实其交通费损失，但鉴于实际需要，本院酌情支持300元。5、营养费200元，因原告提供了出院医嘱，本院酌情支持200元。6、依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本案事故造成原告全身多处软组织挫伤等身体伤害，确给原告精神上带来痛苦，故原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但请求的数额过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持1000元。以上6项合计4681.9元。本案事故发生时，原告已超过60岁，亦未提供证据证实存在误工损失，且三被告不同意赔偿，故原告请求被告赔偿误工费，没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告因本案事故受伤后即到横县人民医院住院治疗，未存在上述法律规定的情形，且三被告不同意赔偿，故原告请求被告赔偿住宿费，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，由被告保险公司在交强险范围内对享受交强险赔偿对象的受害人的损失分配比例赔偿，即本案在医疗费用赔偿限额项下占38.97%，故对于本院确认的原告叶秀英的损失4681.9元，先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用剩余的赔偿限额7221.1元内赔偿原告叶秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2814.1元（7221.1元×38.97%），在机动车第三者责任强制保险死亡伤残剩余的赔偿限额内赔偿原告叶秀英护理费、交通费共计671元及精神损害抚慰金1000元，小计1671元。根据上述赔偿责任的认定，对超出机动车第三者责任强制保险的住院伙食补助费、营养费，由被告温广军承担全部的民事赔偿责任即196.8元［（4681.9元-2814.1元-1671元）。因皖K×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了商业第三者险，该险种限额为500000元，且不计免赔率覆盖该险种，故被告温广军负担的部分196.8元由被告保险公司在机动车商业第三者责任险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，即被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告叶秀英住院伙食补助费、营养费共196.8元。扣减被告温广军已赔偿给原告叶秀英的医疗费2310.9元，被告保险公司尚应赔偿原告叶秀英2371元（2814.1元＋1671元＋196.8元-2310.9元）。被告温广军已赔偿给原告叶秀英的2310.9元可另行向被告保险公司主张返还，本案不进行处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿给原告叶秀英住院伙食补助费、营养费共503.2元（已扣减被告温广军赔偿给原告蓝贤芳的医疗费2310.9元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿给原告叶秀英护理费、交通费共671元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿给原告叶秀英精神损害抚慰金1000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业第三者责任保险限额范围赔偿给原告叶秀英住院伙食补助费、营养费共196.8元；
五、驳回原告叶秀英的其他诉讼请求。
案件受理费86元，由原告叶秀英负担70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担16元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢永君
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权','2018-10-08
21:29:56',0,'web',NULL),(15880393,'24c119ac-15c1-404b-8ed5-a78400aea4f5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1661\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）鲁1326执439号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"临沂市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"24c119ac-15c1-404b-8ed5-a78400aea4f5\",\"案件名称\":\"山东平邑农村商业银行股份有限公司、颜华金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"平邑县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"平邑县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人颜华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497542400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"山东平邑农村商业银行股份有限公司、颜华金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"山东平邑农村商业银行股份有限公司、颜华金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）鲁1326执439号\");$(\"#hidDocID\").val(\"24c119ac-15c1-404b-8ed5-a78400aea4f5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"山东平邑农村商业银行股份有限公司、颜华金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁1326执439号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平邑县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1661\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平邑县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"山东平邑农村商业银行股份有限公司,颜华\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山东平邑农村商业银行股份有限公司、颜华金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-16\\\\\",\\\\\