wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）芜经开刑初字第00025号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人汪雷，男，出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。2012年5月17日因本案被芜湖市公安局开发区分局取保候审。2012年7月11日，本院决定继续对被告人取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）25号起诉书指控被告人汪雷犯盗窃罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月16日深夜，被告人汪雷乘信义玻璃公司物流部车间休息室无人之机，遂起盗窃歹念，将被害人苏某某一柜子掰开，盗走柜内人民币5500元，藏匿于休息室附近一草坪内。
案发后，被告人汪雷业将赃款退还被害人苏某某。
上述事实，被告人汪雷在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、报案材料、刑事照片；证人吴某某证言；被害人苏某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪雷以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪雷案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪、积极退脏，依法从轻处罚。鉴于被告人汪雷系初犯、偶犯，结合本案犯罪事实和情节以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人汪雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一二年七月二十四日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2325执147号之二
申请执行人何某某，男，汉族，1987年2月11日生。
委托代理人（特别授权）何某光，男，1963年7月8日生父。
被执行人何某，汉族，1964年10月16日生。
何某某申请执行何某股权转让纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)黔2325民初1558号民事判决，于2018年2月9日受理，本院（2017）黔2325民初1558号民事判决书载明：被告何某于判决生效后三十日内支付原告何某某股权转让款人民币1000000元、逾期资金占用利息120000元。于2018年2月11日向被执行人何某发出执行通知书，责被执行人何某于本通知送达之日起立即内履行生效法律文书所确定的义务，即：由被执行人何某向申请执行人何某某支付股权转让款人民币1000000.00元；逾期资金占用利息120000.00元，承担申请执行费13600.00元及案件受理费7440.00元。
在本案执行中，本院于2018年2月12日通过网络查控系统对何某的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：支付宝1个帐户、财付通2个帐户、中国农业银行5个帐户、中国工商银行1个帐户、中国建设银行3个帐户、中国邮政储蓄银行2个帐户、贵州农村信用联合社3个帐户，上述账户无可供执行存款。查询到何某名下有长安车辆登记信息（报废未销户）；查无土地、房屋登记信息；查无证券信息，但何某在贵州何大爷健康产业有限公司占有99%的股份（已采取冻结措施）。
2018年2月9日，向何某某发出举证通知书。2月12日向何某邮寄送达执行通知书、财产报告令。被执行人何某逾期未履行义务。
2018年3月14日，本院依法将何某纳入失信被执行人员名单及限制高消费等措施。2018年6月30日拟对何某处15日司法拘留，但因何某身体原因不予收拘。
2018年7月23日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知何某某的委托代理人何富光，并听取其对终结本次执行程序的意见。何富光对本院经过财产调查发现何某无可供执行的财产，予以确认，不同意对贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1558号民事判决书终结本次执行程序。
综上，被执行人何某现无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1558号民事判决书主文的本次执行程序；
二、尚未实现的债权1120000元何某应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一八年七月二十九日
书记员 廖升平
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民���1332号
原告：随州市市容环境卫生局，住所地：随州市汉东路3号。
法定代表人：毛随兵，局长。
委托诉讼代理人：胡强，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王智慧，女，1968年10月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：刘斌，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。代理权限：代收法律文书上，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收执行款等特别授权。
原告随州市市容环境卫生局（以下简称随州环卫局）与被告王智慧劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州环卫局的委托诉讼代理人胡强，被告王智慧及其委托诉讼代理人刘斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随州环卫局向本院提出诉讼请求：1.撤销随州市劳动人事争议仲裁委员会随劳人仲案字[2017]5号仲裁裁决，并改判驳回被告对原告的仲裁请求；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王智慧2008年3月至2013年4月在原告处从事保洁工作。2013年4月8日，随州市城市管理委员会根据随州市政府指示，对城区环境卫生管理工作职能职责进行了划分。原告负责主城区17条大街主次干道清扫保洁工作，曾都区政府负责辖区范围内小街小巷的日常清扫保洁工作。被告王智慧在曾都区小东关社区从事保洁工作，因此被划分至曾都政府管理，原、被告劳动关系终止。随州市城市委员会以文件形式通知了各级政府及市直各部门，并召开会议通知了被告及其他众多相关人员，告知他们已分配给曾都区政府管理，其后被告的工资由曾都区政府发放。上述事实证明，2013年4月原、被告已解除劳动关系，市政府、区政府用会议的形式已通知被告，被告王智慧在庭审时也予以认可。被告王智慧自2013年4月已知双方劳动关系解除，仲裁时效期间应从2013年4月起算，其于2017年1月5日申请仲裁明显超过了仲裁时效。
被告王智慧辩称，双方发生的是劳动争议，属于民事案件的范畴，被告起诉撤销仲裁裁决是错误的请求，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月至2013年4月，原告王智慧在被告随州环卫局担任保洁员，工作期间平均工资为1120.68元，期间未缴纳社会保险。2013年4月，因被告随州环卫局职责变化，原告王智慧被划分至随州市××东城办事处小东关社区管理，但工作岗位和工作内容均没有发生变化。
本院认为，当事人争议焦���为：一、原告王智慧申请劳动仲裁是否超过了仲裁时效；二、原告王智慧要求被告随州环卫局支付因违约解除劳动合同2倍经济补偿23400元的诉讼请求是否应得到支持；三、原告王智慧要求被告随州环卫局为其补缴2008年3月至2016年12月底的养老保险、医疗保险的诉讼请求是否应得到支持。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”被告随州环卫局无证据证明原告王智慧已收到解除或者终止劳动合同书面通知，原告王智慧申请劳动仲裁的时效期间应当从其申请仲裁之日起计算，其仲裁请求未超过一年的仲裁时效。
关于焦点二，2008年3月至2013年4月，原告王智慧在被告随州环卫局工作，由于随州环卫局的职能划分导致劳动合同解除，被告随州环卫局应当按照每工作满一年支付一个月工资的标准向原告王智慧支付经济补偿金，即1120.68元/月×5.5月=6163.74元。原告王智慧要求被告随州环卫局支付因违约解除劳动合同2倍经济补偿无事实、法律依据，且超过仲裁请求范围，本院不予支持。
关于焦点三，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”原告王智慧在被告随州环卫局工作期间，被告随州环卫局未为其办理养老保险，原告王智慧要求被告随州环卫局为其补缴有事实、法律依据，本院予以支持。关于医疗保险部��，虽然原告王智慧在仲裁时未提出该项请求，但医疗保险与养老保险同属社会保险范围，原告王智慧在诉讼中提出该项请求，且被告随州环卫局确未为原告王智慧办理，对于原告王智慧的该项诉讼请求，本院予以支持。
另外，关于原告随州环卫局请求撤销随州市劳动人事争议仲裁委员会随劳人仲案字[2017]5号仲裁裁决的诉讼请求，因双方当事人均对该仲裁裁决不服，并且均向人民法院提起诉讼，以上仲裁裁决并未发生法律效力，对于原告随州环卫局的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》���一条第二项之规定，判决如下：
一、驳回原告随州市市容环境卫生局的诉讼请求。
二、原告随州市市容环境卫生局于本判决生效之日起十日内向被告王智慧支付经济补偿金6163.74元；
三、原告随州市市容环境卫生局于本判决生效之日起十日内为被告王智慧办理2008年3月至2013年4月期间的养老保险、医疗保险补缴手续（个人缴费部分由原告王智慧承担）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告随州市市市容环境卫生局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审��判长王保东
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 冯光学
二〇一八年一月五日
书 记 员 王晓玉
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1524执509号
被执行人：白广勇，男，1966年5月29日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，中共党员，住山东省东阿县。
被执行人：陈春银，女，1961年5月10日出生于山东省东阿县，汉族，初中肄业，农民，住山东省东阿县。
本院在执行(2018)鲁1524刑初9号刑事判决书被告人白广勇、陈春银犯非法吸收公众存款罪一案中，于2018年4月24日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人亲属签收后，未实际履行。于2018年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人白广勇、陈春银名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款4190.17元，于2018年4月26日将其冻结，已扣划至东阿县人民法院。于2018年4月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人白广勇、陈春银名下的车辆信息，发现被执行人名下鲁Ｐ×××××宝来牌汽车一辆，于2018年5月8日将其过户手续查封，现没车辆的下落。于2018年6月8日通过房管局查询了被执行人白广勇、陈春银的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月27日将被执行人白广勇、陈春银对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年7月4日通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人正在服刑确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额为100000元，已执行4190.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 明
审 判 员 夏绪军
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年八月七日
书 记 员 郭 伟
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0322执494号
申请人何海勇，男，汉族，1969年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人苏信，男，1968年10月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
关于申请人何海勇与被执行人苏信借款合同纠纷一案，依据已生效的（2017）黔0322民初2920号民事调解书确定，被执行人苏信应支付给申请人何海勇人民币17000元，承担案件执行费115元。执行中，本院查询了被执行人苏信的银行存款、房产、车辆以及工商登记，均未发现被执行人苏信有可供执行的财产。同时，本院将被执行人苏信限制高消费并对其采取了司法拘留措施。后本院根据申请人何海勇提供的财产线索，查询了被执行人苏信在桐梓县燎原镇人民政府的拆迁安置过度费并予以了扣留，但因桐梓县燎原镇人民政府对被执行人苏信的拆迁安置过度费的打款时间不确定，因此对被执行人苏信的该财产暂时无法处理。
本院约谈申请人何海勇时，将上述情况告知了申请人何海勇，其表示提供不出新的财产线索供本院执行，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 令狐斌
审 判 员 陈刚刚
审 判 员 侯 杰
二〇一八年七月二十九日
书记员代 鹏 程
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执652号
申请执行人墙超，其余略。
被执行人朱杨凯，其余略。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院（2016）黔2301民初1396号民判决，于2018年1月31日受理了墙超申请执行朱杨凯民间借贷纠纷一案。本院（2016）黔2301民初1396号民判决载明：朱杨凯返还墙超借款本金192000元及利息（按月利率2%从2014年7月28日起至还清之日止），承担案件受理费5800元。墙超申请执行的标的为197800元及利息。
在执行中，本院于2018年2月13日通过网络查控系统对朱杨凯的银行存款、车辆、证券、工商注册信息进行查询。查询到被执行人朱杨凯银行账户信息有：中国农业银行兴义南盘江支行xxx等11个银行账户，余额0元至104.65元不等。未查询到车辆、证券、工商注册信息。
经到银行及保险公司查询，朱杨凯无银行理财产品、收益性保险产品信息。
2018年2月22日，本院向被执行人朱杨凯发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2月23日，冻结了朱杨凯在中国农业银行兴义南盘江支行xxx等9个银行账户。向兴义市不动产登记中心查询被执行人朱杨凯的不动产登记情况，朱杨凯无不动产登记信息。到被执行人朱杨凯住所地兴义市桔山街道办事处永兴村三组调查，未发现其有可供执行的财产。
2018年6月13日，本院依法对被执行人朱杨凯采取司法拘留15日。7月27日，依法对被执行人朱杨凯采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。
经本院执行，墙超未受偿的债权为197800元及利息。
2018年7月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人墙超，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人墙超对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对兴义市人民法院（2016）黔2301民初1396号民事判决终结本次执行程序。
综上，因被执行人朱杨凯暂无可供执行的财产，墙超同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结兴义市人民法院（2016）黔2301民初1396号民事判决本次执行程序；
二、墙超未受偿的债权197800元及利息朱杨凯应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年七月二十九日
法官助理 陈 雄
书 记 员 万成本
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2920号
申请执行人杜立华，女，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人中建二局第三建筑工程有限公司，组织机构代码证号为63370987-X,住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人孙晓惠，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初882号民事判决书，已于二0一六年九月十三日向被执行人中建二局第三建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人中建二局第三建筑工程有限公司在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中建二局第三建筑工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中建二局第三建筑工程有限公司银行存款146999元，或扣留、提取被执行人中建二局第三建筑工程有限公司应得收入146999元，或查封、扣押、冻结被执行人中建二局第三建筑工程有限公司价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 卓
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初3857号
原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。
法定代表人：蔡德强，董事长。
委托诉讼代理人：孙昊，北京环亚律师事务所律师。
被告：曹孔全，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李艳（曹孔全之妻），1974年7月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告曹孔全供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司委托诉讼代理人孙昊与被告曹孔全委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北燃供热公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年至2016年度采暖费共计6749.01元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为被告北京市怀柔区南华园四区×号楼×单元×室住宅的供暖单位，其房屋采暖面积为72.57平方米。按照规定原告应于每年的5月份向被告收取供暖费，2013年至2014年度采暖季供热价格为每建筑平方米16.5元，2015年至2016年度采暖季供热价格为每建筑平方米30元，曹孔全2013年至2016年四个采暖季应交纳供暖费6749.01元，但其接受了原告的供暖服务，在原告合法通知其交纳供暖费的情况下，无正当理由至今尚未交纳，故起诉至法院。
曹孔全辨称，原告所述房屋产权人、建筑面积、欠费时间属实，对原告供暖收费标准没有异议。未向原告交纳供暖费是因为我家供暖温度不达标，因为这个问题我打电话给供暖公司，每年供热公司都派人去我家，但因为是老旧小区，跟我说年代长了管道有堵塞，但是也没有给我解决。后来供热公司经理让我重新装修，让我把暖气换了。供热公司人员去我家测温过，在我家开着电暖气的情况下，除了客厅有20度，其他房间均未达到18度。供热公司跟我协商让我交纳基础供暖费，给我打八折，再申请给我多减免一些，后来也一直未回复我。2017年以后楼层做了外保温，供暖温度有所好转，我就交费了。因为原告供暖一直不达标，也承诺过我减免供暖费，故不同意全额交纳供暖费。
本院经审理认定事实如下：曹孔全系北京市怀柔区南华园四区×号楼×单元×室房屋所有人，采暖面积为72.57平方米，该房屋在原告供暖范围内，但双方未签订书面供暖合同。2013年11月15日至2017年3月15日期间的四个采暖期内，北燃供热公司为曹孔全所有的上述房屋提供了供热服务，2013年11月15日至2015年3月15日期间采暖季供热价格为每建筑平方米16.5元，2015年11月15日至2017年3月15日期间采暖季供热价格为每建筑平方米30元，按照上述供暖收费标准，曹孔全四个采暖季应向原告交纳供暖费6749.01元。但曹孔全以供暖温度不达标为由未按照原告通知时间交纳供暖费，经催收未果。2018年4月23日北燃供热公司持诉称理由起诉来院，要求曹孔全支付2013年至2017年度拖欠的采暖费共计6749.01元并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，曹孔全坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
就双方争议的供暖温度问题，原告向本院提交了2017年12月28对北京市怀柔区南华园四区20户业主的测温记录，室内温度均在18度以上。因该20户业主与被告系同一小区，故证明被告家供暖温度达标。
经法庭质证，被告对原告提交证据的证明目的不认可，认为原告提交的2017年12月28日的测温记录系2017至2018年度供暖季的测温，而被告已经交纳了该年度的供暖费，因此该证据与本案无关。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，北燃供热公司依据政府部门有关供暖文件规定，为被告曹孔全提供了供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告理应及时向原告交纳供暖费。原告向本院提交了2017年12月28日对北京市怀柔区南华园四区20户业主的测温记录，以证明其供暖温度达标，但该测温记录系2017年至2018年度供暖季的测温，与本案无关，故对于该证据，本院不予采信。被告答辩称未交纳供暖费的原因为原告供暖温度不达标，但原告未能提供2013至2016年度被告房屋的测温记录，以证明供暖达标，故原告要求被告全额交纳供暖费证据不足，故对曹孔全2013至2016年度应交纳的物业费酌情减免20%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告曹孔全于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司二○一三至二○一四年度采暖费957.92元、二○一四至二○一五年度采暖费957.92元、二○一五至二○一六年度采暖费1741.68元、二○一六至二○一七年度采暖费1741.68元，以上共计5399.2元。
如果曹孔全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹孔全负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一八年八月十六日
书记员 董学敏
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1461号
申请执行人鄢国平，男，1969年9月16日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市高安大道428号邮政大楼六楼，统一社会信用代码：91360983674965423D。
负责人邓功平，该公司经理。
申请执行人鄢国平与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年6月8日作出的（2017）赣0983民初1193号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1193号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 王冬云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民二初字第00025号
原告：芜湖瑞鹄铸造有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人：柴震，董事长。
委托代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴萍，该公司员工。
被告：芜湖市宝和祥模具制造有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：胡清河，经理。
原告芜湖瑞鹄铸造有限公司与被告芜湖市宝和祥模具制造有限责任公司（以下简称宝和祥模具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖瑞鹄铸造有限公司的委托代理人程挺、吴萍到庭参加诉讼。被告宝和祥模具公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芜湖瑞鹄铸造有限公司诉称：2011年6月18日，原告与被告签订了《铸件采购合同》，。合同约定被告向原告采购铸件，并对产品的单价、货款结算等做出了约定。合同签订后，被告向原告分别于2011年12月1日和2011年12月23日发出两份采购单，采购材质均为HT300、模具号为J11-3301071和L41-6101301DA的铸件，原告收到订单后依约制造并分别于2012年2月6日和2012年2月9日向被告交付上述铸件，被告应向原告支付货款103200元，原告已依约向被告开具增值税发票，但被告未按约付款。诉请判令：1、被告立即支付所欠货款共计103200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宝和祥模具公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2011年6月18日，原告与被告签订了《铸件采购合同》，合同约定被告向原告采购铸件，并对产品的单价、货款结算等做出了约定。被告向原告分别于2011年12月1日和2011年12月23日发出两份采购单，采购材质均为HT300、模具号为J11-3301071和L41-6101301DA的铸件，原告收到订单后依约制造并分别于2012年2月6日和2012年2月9日向被告交付上述铸件，并开具增值税发票，但被告宝和祥模具公司未按约及时付款，尚欠103200元未付。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格，经质证，被告未到庭，本院经审查，对上述证据的法律效力予以认定。原告提供的《铸件采购合同》、《采购订单》、《出货订单》、增值税发票，证明原被告之间的买卖合同关系，原告已依约向被告提供货物并开具增值税发票，经质证，被告未到庭，本院经审查，对上述证据的法律效力予以认定。
本院认为：原告芜湖瑞鹄铸造有限公司与被告宝和祥模具公司签订的铸件采购合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原被告均应按照合同约定履行各自义务。原告芜湖瑞鹄铸造有限公司依照被告宝和祥模具公司的要求，制造并向被告宝和祥模具公司交付铸件，但宝和祥模具公司未及时付款，尚欠103200元未付，应予以给付。综上《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告芜湖市宝和祥模具制造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告芜湖瑞鹄铸造有限公司货款103200元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由被告芜湖市宝和祥模具制造有限责任公司负担。（诉讼费原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 万 洪
审判员 柴 俊
审判员 沈世玲
二〇一二年七月五日
书记员 周晔枫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖民初字第2346号
原告刘韦，男，1988年6月29日生，汉族。
被告祖成虎，男，1982年9月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人吴青，该公司经理。
本院在审理原告刘韦与被告祖成虎、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘韦撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 丁琴
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐吉
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1424民初367号
原告:沈禄刚，男，1989年5月25日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被告：罗国方，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。
原告沈禄刚与被告罗国方租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈禄刚到庭参加了诉讼，被告罗国方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈禄刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租赁费108，350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在修建丹棱县双桥镇中隆小学校和丹棱县张场镇万年村易地扶贫安置房期间，被告与原告口头约定，原告按被告的要求向其出租挖掘机、货车，用于工地挖掘和运输业务，工程完工后，原告于2017年1月27日将租用清单交被告核算，被告核算后在对账单上签名确认。被告口头承诺，此租赁费在2017年5月30日前给付。双方约定的付款期限届满后，被告未按约定付款，原告多次电话催收，被告均以各种理由推拖。自2017年9月起，被告拒绝接听原告电话，被告所欠原告的租赁费至今未付。
被告罗国方未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了对账单等证据。经审理，本院认定事实如下：2016年，被告在修建丹棱县双桥镇中隆小学校和丹棱县张场镇万年村易地扶贫安置房期间，被告与原告口头约定，原告按被告的要求向其出租挖掘机、货车，用于工地挖掘和运输业务。2017年1月27日，经结算后，被告在原告提交的“罗国方对账单及欠款金额”上签字，对租用时间和租赁费予以确认。被告签字确认的“罗国方对账单及欠款金额”载明：中隆小学：中型挖掘机222小时×240元/小时＝53，280元，小型挖掘机159.5小时×150元/小时＝23，925元，小型挖掘机破碎46小时×240元/小时＝11，040元，汽车外运土114车×80元/车＝9，120元，汽车工天5.5天×750元/天+350元（马）＝4，475元；万年村：小型挖掘机17小时×150元/小时＝2，550元，破碎16.5小时×240元/小时＝3，960元。被告现尚欠原告租赁费108，350元。
本院认为，原告已按原、被告口头约定将其挖掘机、汽车租赁给被告使用，且双方在对租赁时间进行核实后已对租赁费进行了结算，因此，可认定原、被告之间的租赁合同已成立，且原告已履行其合同义务。被告已在对账单上签名对尚欠的租赁费予以确认，原、被告未明确约定租赁费的支付时间，且事后亦未对租赁费的支付时间达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，原告有权随时要求被告支付尚欠的租赁费。因此，原告要求被告支付所欠的租赁费108，350元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗国方经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零九条、
第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗国方于本判决生效之日起十日内给付原告沈禄刚租赁费108，350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,468元、公告送达费300元，共计2,768元，由被告罗国方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上
诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨成胜
审 判 员 彭燕萍
人民陪审员 庞夕友
二〇一八年八月十三日
书 记 员 宋 毅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1741号
罪犯廖海军，男，1966年3月29日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2011年8月11日作出（2011）华刑初字第99号刑事判决，以被告人廖海军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年4月9日起至2021年4月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2015年8月18日，分别作出（2014）岳中刑执字第363号、（2015）岳中刑执字第1225号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2019年4月8日止。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯廖海军系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯廖海军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯廖海军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖海军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖海军减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2018年3月8日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
审判员 周四平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈倩雅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6228号
罪犯吴彦芳，女，1969年4月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2004年1月14日作出（2003）武刑初字第330号刑事判决，认定被告人吴彦芳犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年12月1日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年11月22日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2015年7月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴彦芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴彦芳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴彦芳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴彦芳的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年4月13日起至2021年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十四日
书记员 苏 利
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003财保82号
申请人荆州市宇强汽车销售有限公司，住所地荆州市太岳东路德馨园二期13栋1楼10号、2楼10号。
法定代表人胡志强，公司总经理。
被申请人杨永新，男，1988年9月3日生，汉族，住荆州区，
申请人荆州市宇强汽车销售有限公司于2018年8月28日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人合同纠纷一案，拟向人民法院起诉。为保证案件顺利执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人杨永新银行存款150万元或者查封其他等值财产。胡志强，王娇自愿用其位于荆州城南开发区屈原南路西侧荆城御景B12单元6层6号的房屋（房屋所有权证:鄂20**荆州市不动产权第0019559号）及小客车（车牌号：鄂Ｄ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人荆州市宇强汽车销售有限公司的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨永新银行存款150万元或者查封其他等值财产；
二、查封胡志强，王娇的位于荆州城南开发区屈原南路西侧荆城御景B12单元6层6号的房屋（房屋所有权证:鄂20**荆州市不动产权第0019559号）及小客车（车牌号：鄂Ｄ×××××）。
财产保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李 晓
书 记 员 赵丹丹
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初1461号
原告：王美芬，女，1975年3月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：张海松，男，1975年8月30日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
本院在审理王美芬与张海松民间借贷纠纷一案中，原告王美芬于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美芬以被告张海松达成还款计划且给付5000元为由撤回起诉，协商解决还款事宜，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四笫一款(五)项条之规定，裁定如下：
准许原告王美芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王美芬负担。
审 判 员 何露华
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民催字第8号
申请人中兴利联国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人蒋同舟。
申请人中兴利联国际贸易（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中兴利联国际贸易（上海）有限公司申请签发的票据号码XXXXXXXXXXXXXXXX，收款人为济川药业集团股份有限公司，票面金额人民币50，000元的华东三省一市银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中兴利联国际贸易（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张振东
审判员 段修洋
审判员 李志江
二〇一四年三月十二日
书记员 李丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执59号
申请执行人：李保全，男，山西省岚县人，住。
被申请人：任红卫（曾用名任宏伟），男，山西省岚县人，现住址不明。
本院在执行李保全与任红卫（曾用名任宏伟）民间借贷纠纷一案中，依据已经经发生法律效力的（2016）晋1127民初221号民事判决书于2017年3月9日向被执行人任红卫发出执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即1、给付申请执行人李保全借款本金13万元，并给付该款从2015年12月25日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；2、给付申请执行人李保全2015年12月25日前的借款利息4万元；3、负担案件受理费2900元，申请执行费2450元。并向本院报告其收到执行通知书及前一年的财产状况。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、于2017年3月9日向被执行人任红卫发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
二、于2017年11月22日、2018年7月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人任红卫名下的财产信息未发现有银行存款、车辆、不动产、工商登记等信息。
三、于2017年3月22日、2018年7月1日通过被执行人任红卫户籍所在地调查其财产状况，未发现有可供执行的财产。
四、本院于2018年7月31日对被执行人任红卫发出限制消费令。
上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，已于2018年8月1日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一八年八月一日
书记员 朱红艳
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初908号
原告：湖口县石钟物业服务有限公司，住所地：湖口县双钟镇兴业城市豪庭。统一社会信用代：91360429789725067F。
法定代表人：王飚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。特别代理。
被告欧阳文，男，1935年11月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
原告湖口县石钟物业服务有限公司与被告欧阳文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告湖口县石钟物业服务有限公司法定代表人王飚及其委托诉讼代理人徐宇清到庭参加诉讼。被告欧阳文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖口县石钟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费共计人民币3621.58元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告湖口县石钟物业服务有限公司与兴业城市豪庭小区业主委员会于2012年1月1日签订了《兴业城市豪庭小区物业服务合同》：物业类型为住宅；坐落于湖口县双钟镇××路××号；建筑面积为32000平方米；每户每月每平方米服务费0.35元；每户每年60元水电公摊费；收费标准如有变动，以业主委员会通过为准；业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金处理。该合同还约定了其他内容。合同到期后，原告与兴业城市豪庭小区业主委员会于2015年1月1日又续签了服务合同，将每户每月每平方米服务费提高至0.4元，服务期自2015年1月1日起至2016年12月31日。另外，储藏费每年收25元的物业费用。被告欧阳文购买了兴业城市豪庭小区3幢1单元202室，于2010年1月7日与被告签订了《业主公约》、《房屋装修管理协议》，进驻了该房屋，房屋面积为143.99㎡。但被告欧阳文拖欠自2012年1月7日拖欠费用费用至今。原告多次与被告交涉，未果。
原告湖口县石钟物业服务有限公司为证实其主张，提交了原告营业执照、《交房流转单》、《兴业城市豪庭交房费用清单》、《房屋装修管理协议》、《业主公约》、《“兴业城市豪庭”物业交接单》、《兴业城市豪庭物料清单》、《兴业城市豪庭服务合同》两份，上列证据符合民事证据规则，本院依法确认具有证据效力。据此，本院查明事实与原告起诉事实一致。截止到2016年12月31日，被告欧阳文尚欠原告湖口县石钟物业服务有限公司物业管理费3608.57元。
被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，被告湖口县石钟物业服务有限公司与兴业城市豪庭小区业主委员会签订的《兴业城市豪庭小区物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。原告湖口县石钟物业服务有限公司主张被告欧阳文按《兴业城市豪庭小区物业服务合同》约定的标准交纳物业管理费的诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳文于本判决生效之日起三日内一次性支付原告湖口县石钟物业服务有限公司2012年1月7日至2016年12月31日物业管理费3608.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由原告湖口县石钟物业服务有限公司负担100元，被告欧阳文负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 吕 颖
审判员 张海云
二〇一七年三月六日
书记员 黄 荣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2206号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地松原市经济技术开发区。统一社会信用代码91220700691044343L
法定代表人：李向奎，经理。
委托代理人：刘长文，吉林超远律师事务所律师。
被告：高玉棋，男，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉被告高玉棋物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市福嘉缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年七月二十七日
书记员 方兴
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）青0105行赔4号
原告：陆淑菊，女，汉族，1958年10月14日出生，住西宁市。
被告：西宁市城东区乐家湾镇人民政府。
机关负责人：赵旭辉，镇长。
委托代理人：张凌斐、袁富学，青海延辉律师事务所律师。
原告陆淑珍诉被告西宁市城东区乐家湾镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆淑珍诉称，原告居住在水电四局家属院沟边民房里，属于工贸公司的公房。2008年9月12日，被告以”创卫”和”危房”为理由要将我家和其他29户全部拆除，我无数次恳求政府念及我是低保户独自抚养孩子不易不要拆除房屋，但他们根本不听我的请求，拒绝我进屋拿东西，强行拆倒了我的房屋，造成我损失约合人民币200000元，包括现金70000元、项链两条、手镯四个、手表四块、耳环四个、戒指四个，价值30000元。为维护我的合法权益，请求依法判处被告判处因拆除房屋造成的损失200000元。
被告西宁市城东区乐家湾镇人民政府辩称，被告于2008年9月12日将原告的房屋拆除，至原告起诉的日期2017年已长达九年之久，已超过了《行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”规定的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告居住的房屋为水电四局家属旁的移动板房。2008年被告在创卫期间，发现此房系违章建筑且已成危房，向原告下发《限期拆除通知书》，要求其自行拆除，原告拒绝拆除，被告经过催告后依法拆除了原告居住的房屋。将原告房屋的所有物品搬出并提存，全部归还了原告。房屋内没有原告所述的财物，被告的行为没有对原告的财产造成损失。综上，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告陆淑菊离婚后于1998年租住水电四局旁边的一间平房，此房系一家工贸公司为民工修建的临时住房。原告入住后，每月交租金30元。2008年9月12日，西宁市城东区乐家湾镇人民政府在创卫期间，将原告租住的房屋拆除。原告曾于2011年2月20日、2013年6月27日、2013年7月24日，向城东区人民政府信访办、青海省信访局，国家信访局写信上访要求赔偿因拆迁造成的损失，一直未得到解决，于2017年7月10日向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿因拆迁造成的损失200000元。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已确认违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限。”，本案中，原告陆淑菊租住的房屋被被告西宁市城东区乐家湾镇人民政府拆除，原告没有证据证明被告作出拆迁的行政行为被确认违法，且原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，故原告的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）、（十）项的规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，裁定如下：
驳回原告陆淑菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 倪艳丽
审 判 员 张金红
人民陪审员 蓉 措
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李海连
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第176号
申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人孙复胜，局长。
被执行人何剑，农民。
被执行人吴灵君，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对何剑、吴灵君征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2013）第423号征收社会抚养费决定。
本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第423号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第423号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第423号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人何剑、吴灵君向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年六月二十七日
代书记员 叶咪娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏中民终字第1614号
上诉人（原审原告）得利塑胶工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花园路88号。
法定代表人倪国祥，总经理。
委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人徐娟，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘某某，男，1962年2月2日生，汉族，江苏省昆山市千灯镇。
上诉人得利塑胶工业（昆山）有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2012）昆张民初字第0224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人得利塑胶工业（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人得利塑胶工业（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人得利塑胶工业（昆山）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人得利塑胶工业（昆山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝 春 雄
代理审判员 王小丰年十一月十四日
书 记 员 包 芳
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执785号
申请执行人陶仁辉，其余略。
被执行人查中心，其余略。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院（2017）黔2301民初3358号民判决，于2018年1月31日受理了陶仁辉申请执行查中心民间借贷纠纷一案。本院（2017）黔2301民初3358号民判决载明：由查中心偿还陶仁辉借款42000元，承担案件受理费519元。陶仁辉申请执行的标的为42519元。
在执行中，本院于2018年2月9日通过网络查控系统对查中心的银行存款、车辆、证券、工商注册信息进行查询。查询到被执行人查中心银行账户信息有：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行xxxx等16个银行账户，余额0元至69.94元不等。未查询到车辆、证券、工商注册信息。
经到银行及保险公司查询，查中心无银行理财产品、收益性保险产品信息。
2018年2月22日，本院向被执行人查中心发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2月23日，冻结了查中心在中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行xxxx等14个银行账户。向兴义市不动产登记中心查询被执行人查中心的不动产登记情况，查中心无不动产登记信息。到被执行人查中心住所地兴义市盘江东路9号调查，未发现其下落，亦未发现其有可供执行的财产。
2018年7月27日，依法对被执行人查中心采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。
经本院执行，陶仁辉未受偿的债权为42519元。
2018年7月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陶仁辉，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陶仁辉对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的结果予以确认，同意对兴义市人民法院（2017）黔2301民初3358号民事判决终结本次执行程序。
综上，因被执行人查中心暂无可供执行的财产，陶仁辉同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结兴义市人民法院（2017）黔2301民初3358号民事判决本次执行程序；
二、陶仁辉未受偿的债权42518元查中心应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年七月二十九日
法官助理 陈 雄
书 记 员 万成本
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初4043号
原告：贵阳前佳办公用品厂，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡谷立村。
投资人：李刚。
委托诉讼代理人：管永航，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201201710702739，特别代理。
被告：贵州佳仁铭诚门业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路摩卡空间1单元12层3号。
法定代表人：危超。
被告：危超，男，1977年12月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告贵阳前佳办公用品厂与被告贵州佳仁铭诚门业有限公司、危超租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告贵阳前佳办公用品厂于2018年8月7日以原被告已达成一致意见为由申请撤诉。
本院认为，原告贵阳前佳办公用品厂的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳前佳办公用品厂撤回起诉。
案件受理费1005元（已减半收取），由原告贵阳前佳办公用品厂承担。
审判员 张 彪
二〇一八年八月七日
书记员 杨猩猩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1405号
原告安金超，男，1979年6月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告华瑞联合（天津）资产管理有限公司，住所天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西北侧城厢嘉园21-1A区。
法定代表人张维。
本院在审理原告安金超与被告华瑞联合（天津）资产管理有限公司劳动争议一案中，因原告经合法传唤，未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 薛莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5605号
原告:骆建涛。
原告：徐佐。
共同委托诉讼代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。
被告：车伟红。
原告骆建涛及徐佐与被告车伟红转让合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆建涛及徐佐撤回起诉。
案件受理费800元，两原告已预交,全部退还两原告。
审 判 长 种郁花
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 楠
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222财保44号
申请人：杨绪江，男，1972年6月1日生，汉族，住贵州省盘州市，
被申请人：高艳，女，1968年3月20日生，汉族，住贵州省盘州市，
被申请人：赵兴朝，男，约52岁，汉族，住贵州省盘州市，系高艳之夫。
被申请人：赵所芬，女，1974年4月22日生，汉族，住贵州省盘州市，
被申请人：陈金新，男，1971年5月17日生，汉族，住贵州省盘州市，系赵所芬之夫。
申请人杨绪江于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求：一、对被申请人赵所芬、陈金新所有的位于贵州省盘州市（原盘县）红果镇湖滨北路117栋1-1号房屋（房产证书编号为00013182，价值2200000元）的一栋房屋采取保全措施；二、对被申请人赵所芬所有的一辆车牌号为贵Ｂ×××××奥迪牌FV7281FCVTG小型汽车（价值200000元）及一辆车牌号为贵Ｂ×××××田野牌BQ1030SM3K1S小型汽车（价值100000元）采取保全措施；三、对被申请人高艳所有的一辆车牌号为贵Ｂ×××××三菱牌CFA2031H小型汽车（价值200000元）、一辆车牌号为贵Ｂ×××××奥迪牌FV6461HCQBG(价值200000元)小型汽车及一辆车牌号为贵Ｂ×××××东风牌ZN2031UBS小型汽车（价值100000元）采取保全措施。申请人杨绪江以向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买的平安诉讼财产保全责任保险提供担保，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具了保单保函，保险金额为3000000元。
经审查，本院认为，申请人杨绪江的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵所芬、陈金新所有的位于贵州省盘州市（原盘县）红果镇湖滨北路117栋1-1号房屋（房产证书编号为00013182）的一栋房屋采取保全措施，期限至2020年8月15日。
二、对被申请人赵所芬所有的一辆车牌号为贵Ｂ×××××奥迪牌FV7281FCVTG小型汽车、一辆车牌号为贵Ｂ×××××田野牌BQ1030SM3K1S小型汽车采取保全措施，期限至2019年8月15日。
三、对被申请人高艳所有的一辆车牌号为贵Ｂ×××××三菱牌CFA2031H小型汽车、一辆车牌号为贵Ｂ×××××奥迪牌FV6461HCQBG小型汽车及一辆车牌号为贵Ｂ×××××东风牌ZN2031UBS小型汽车采取保全措施，期限至2019年8月15日。
案件申请费5000元，由申请人杨绪江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 方彦雷
二〇一八年八月十六日
书记员 裴兴燕
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第338号
原告严秀菊。
原告严秀娣。
原告沈刚。
原告沈毅。
上述四原告的共同委托代理人杜锋，上海市恒业律师事务所律师。
被告严明。
被告蒋海云。
被告严冉。
法定代理人严明。
被告宋大振。
委托代理人王坤，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
第三人宋小宝。
原告严秀菊、严秀娣、沈刚、沈毅诉被告严明、蒋海云、严冉、宋大振、第三人宋小宝其他用益物权纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆长庆独任审判，于同年2月27日公开开庭进行了审理，原告严秀菊、严秀娣、沈刚以及四原告的共同委托代理人杜锋，被告宋大振的委托代理人王坤到庭参加了诉讼；被告严明、蒋海云、严冉以及第三人宋小宝经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告严秀菊、严秀娣、沈刚、沈毅诉称：涉案房屋本市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室产权原系严秀菊、严秀娣、沈刚、沈毅、宋大振、严明、严军按份共有。后因分家析产纠纷，经法院于2012年9月判决，房屋产权由严秀菊、严秀娣、沈刚、沈毅、宋大振按份共有，由沈刚分别给付严明、严军部分折价款。判决生效后，沈刚已经履行了给付义务，房屋产权重新进行了登记。基于此，严明、蒋海云、严冉已经不再对上述房屋享有任何权利，但其拒绝迁出户籍。2013年2月，宋大振将其在上述房屋中的产权份额赠与其父宋小宝，也已经办理了产权登记变更手续，故宋大振对该房屋也不再享有任何权利，但其也拒绝将户籍迁出该房。因此，请求判决确认严明、蒋海云、严冉、宋大振对涉案房屋不享有居住使用权。
被告严明、蒋海云、严冉未到庭应诉。
被告宋大振辩称，宋大振原来就是该房屋的产权人之一，户籍也在该房屋内。虽然宋大振已经将房屋产权赠与给宋小宝，但宋小宝出具情况说明同意宋大振居住使用该房，故宋大振拥有在涉案房屋内居住的权利。故请求驳回原告对自己的诉讼请求。
第三人宋小宝未到庭应诉，但提供《情况说明》一份，表示其同意宋大振居住使用涉案房屋，未经其同意，他人不得将宋大振户籍迁出。
经审理查明事实如下：原告严秀菊、严秀娣系姐妹关系，原告沈刚、沈毅系严秀菊之子；被告严明系严秀菊、严秀娣侄子，蒋海云与严明系夫妻，严冉系两人之子；被告宋大振系严秀菊、严秀娣外甥，第三人宋小宝系宋大振之父。
涉案房屋原系公房，承租人为严秀菊、严秀娣之母曾金钗。1994年曾金钗以自己的名义购买下了该房产权。1998年1月，曾金钗死亡。2009年8月，在继承诉讼中各方当事人达成调解协议如下：涉案房屋由严秀菊、严秀娣、宋大振、严明、严军按份继承，其中严秀菊享有9／16份额，严秀娣、宋大振各享有1／16份额，严明享有1／4份额，严军享有1／16份额。2010年12月，严秀菊分别与沈刚、沈毅签订《赠与合同》，约定由严秀菊各向沈刚、沈毅无偿赠与涉案房屋1／32的产权份额，并办理了公证手续。2011年2月10日，涉案房屋的产权重新被登记，权利人为七人按份共有，其中严秀菊享有1／2产权份额，严秀娣、宋大振各享有1／16的产权份额，严明享有1／4产权份额，严军享有1／16的产权份额，沈刚、沈毅各享有1／32的产权份额。
2012年1月，严秀菊、严秀娣、宋大振、沈刚、沈毅再次诉诸法院，要求对房屋进行析产。同年9月，法院作出民事判决：涉案房屋由严秀菊、严秀娣、宋大振、沈刚、沈毅按份共有，其中严秀菊享有1／2产权份额，严秀娣、宋大振各享有1／16的产权份额，沈刚享有11／32的产权份额，沈毅享有1／32的产权份额；沈刚于判决生效之日起十日内分别支付严明折价款363，250元，支付严军90，812.50元。2013年1月，涉案房屋产权又重新按照上述判决确定的份额进行了登记。此后不久，宋大振将自己享有的份额赠与给宋小宝，各方当事人又重新登记了涉案房屋的权利，其他共有人份额不变，宋大振的产权份额变更为宋小宝所有。
涉案房屋目前由沈刚出租给他人。由于涉案房屋内有原、被告共八人户籍，四原告担心万一该房屋遇动迁其利益将可能受损，故涉讼。
另查，宋大振有本市长宁区安顺路XXX号XXX室产权房一套；严明、蒋海云有本市长宁区天山五村XXX号XXX室产权房一套。
上述事实，有四原告提供的本院（2012）长民一（民）初字第320号民事判决书、《上海市房地产权证》、上海市房地产登记薄、户籍资料等证据以及当事人的陈述经庭审审核无误，本院予以确认。
庭审期间，宋大振提供有宋小宝签名的《情况说明》一份，证明宋小宝同意宋大振户籍留在涉案房屋，也同意其居住使用涉案房屋。经当庭质证，四原告不予认可其内容。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。涉案房屋现产权人为严秀菊、严秀娣、宋小宝、沈刚和沈毅，被告严明、蒋海云、严冉、宋大振虽然户籍仍在该房内，但鉴于其在涉案房屋中并没有产权份额，且在他处均有住房，故四被告显然不属于涉案房屋的同住人，原告方要求确认四被告对涉案房屋不享有居住使用权的诉讼请求本院应予支持。第三人宋小宝虽然享有涉案房屋1／16的产权份额，但其无权单独决定涉案房屋居住权的归属，故其出具的《情况说明》涉及居住权的部分对四原告没有约束力。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告严明、蒋海云、严冉、宋大振对上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室房屋不享有居住使用权。
案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序故减半收取计人民币40元，被告严明、蒋海云、严冉负担人民币30元，被告宋大振负担人民币10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆长庆
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1974号
申请执行人：丁学平，女，汉族，1961年11月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：印倩倩，女，汉族，1989年1月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594--6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行丁学平、印倩倩与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1974号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初719号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住址地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，主任。
诉讼代理人李金聚，男，该信用社职工，住郑州市管城回族区。
被告人于卫明，男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人于卫明犯拒不执行判决罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈志强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 田 歌
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1524民初1418号
原告：东阿县鸿泰钢材销售有限公司。住所地：东阿县铜城街道办事处郑于村。
法定代表人：丁全廷，经理。
委托诉讼代理人：张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：孟庆昌，男，1968年6月9日出生，汉族，住东阿县。
被告：魏焕金，女，1965年9月29日出生，汉族，住址同上，系被告孟庆昌之妻。
以上二被告共同委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
被告：山东鸿基鼎成建筑工程有限责任公司。住所地：东阿县青年街**号。
法定代表人：司家勇，经理。
原告东阿县鸿泰钢材销售有限公司与被告孟庆昌、魏焕金、山东鸿基鼎城建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告东阿县鸿泰钢材销售有限公司撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东阿县鸿泰钢材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费4550元，由原告承担。
审判员 刘思源
二〇一八年八月七日
书记员 夏静雅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执992号
申请人惠某1，男，1941年5月2日生，汉族，农民，住邳州市。
申请人王某，女，1945月5月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人惠某2，男，1965年1月24日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人惠某1、王某与被执行人惠某2赡养费纠纷一案，本院已审理终结。于2016年1月20日作出（2015）邳碾民初字第2119号民事判决书：惠某2自2015年9月起，每月负担惠某1、王某赡养费共计400元，每满半年支付一次；案件受理费50元，由惠某2负担。
本院认为，因被执行人惠某2未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人惠某2银行存款7200元及迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）；
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 张 坤
二〇一七年四月六日
书记员 王 哲
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402执307-2号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，机构代码15024907-1。
法定代表人方道义，该公司董事长。
委托代理人李延祥，该公司工作人员。
被执行人：陈建，男，1977年4月5日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：刘世云，男，1971年5月生汉族，个体户，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。
申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建、刘世云金融借款合同纠纷一案，淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初442号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。申请执行标的3625144.00元。
本院在执行本案中，依法查封了刘世云所有的“芜湖顺风918”船舶及房产（均系轮后查封）；由于申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且船舶变现周期较长，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫 俊
审判员 方乃光
审判员 张宏彬
二〇一七年三月三日
书记员 孙平凡
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第898号
罪犯李启胜，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二00九年三月五日，经山东省胶南市人民法院以（2009）胶南刑初字第135号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，于2010年5月28日缴纳六千元。2011年4月29日减刑一年，现已执行刑期五年一个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李启胜在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监
规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李启胜准予假释（假释考验期限至二O一四年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执419号
申请执行人拜泉县农村信用合作联社，组织机构代码12890892-3
法定代表人：石振涛
被执行人刘国维，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人刘国维借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭新东
二〇一七年十月二十四日
书记员 周大龙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2085号
罪犯唐燕军，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年9月26日作出了（2012）绍诸刑初字第1173号刑事判决，以被告人唐燕军犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2012年10月26日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事大班劳动，能积极完成交给的任务。获2013年“百日无违规”竞赛活动单项表扬。
经审理查明，罪犯唐燕军服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯唐燕军在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐燕军予以假释（假释的考验期至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 欣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4270号
原告周晓萱，女，汉族，1995年7月21日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人马爱萍，女，汉族，1971年4月16日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊，住所地沈阳市铁西区
经营者王军，女，汉族，1965年11月9日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
第三人付丽红，女，1986年5月13日出生，住址黑龙江省虎林市。
委托代理人李忠兴，男，1963年10月20日，满族，住址辽宁省兴城市。
原告周晓萱诉被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊（以下简称优品鲜奶坊）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据被告经营者王军的申请，本院依申请将付丽红追加为本案第三人。本案由审判员赵雨辉担任审判长并主审，与代理审判员张珈、人民陪审员陶世英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马爱萍及被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊经营者王军、委托代理人桂连群，第三人付丽红委托代理人李忠兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告及第三人返还原告储值卡卡内余额340元；被告承担诉讼费。被告在沈阳市铁西区经营一处优品奶站，该店性质为个体工商户。2015年7月原告在该店办理了一张卡号为N0.00793的储值会员卡，面额为300元。后原告未消费完卡内余额，被告在未作任何通知及说明的情况下，亦未将余额返还给原告，就将该店关闭。原告多次找到被告协商退还原告应退的款项，被告均置之不理，无奈原告诉至法院。请贵院依法判令，以维护原告的合法权益。
被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊辩称，本案被告主体不适格。沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊不应成为本案被告，原告在诉状中所称与事实不符。原告在诉状中称被告在铁西区经营一处优品纯鲜奶坊站，事实上，被告在沈阳市铁西区爱工北街18-1号3门注册了一家沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊，且未实际经营。而原告所称在优品鲜奶坊办理了充值卡，与被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊无关。所以该鲜奶坊不应成为本案被告。2、被告不应承担返还财产的责任。本案被告负责人王军与需要追加的被告费宇航，于2015年3月29日签订共同投资合作协议书，共同投资开办鲜奶坊。双方开办一段时间后，于2015年4月25日同第三人付丽红签订承包经营合作协议书。约定将此店交由第三人付丽红实际经营（协议书第六条第二款约定，第三人在经营期间所产生的债权债务由其自行承担）。经营期限至2016年12月31日。原告所诉的储值卡充值行为均是在付丽红实际经营期间，所付款项也均是由第三人付丽红实际收取，按照法律的公平原则，应由实际收取人返还，也即应由第三人付丽红承担返还财产的责任，而不应由沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊来承担返还财产的责任。综上，请驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人付丽红述称，2015年5月1日正式开始经营。2015年12月中旬，第三人回家照顾母亲的阶段，来了一伙人，把第三人赶出来，不让其经营，说店是他们的。2016年1月4日正常经营，第二天又来了一伙人，把我们赶出后，换了钥匙，不让我们经营，据说这是费宇航将店转给另一伙人。承包合同到2016年12月31日，到今天为止无法经营。原告每人手里都有的会员卡，我们无法确定卡内余额还有多少，因为当时办理会员卡时有赠送，可能存1000元赠500等，所以需要确认具体卡内余额，钱数额确定，我们也认可，我们愿意承担返还义务。需要用当时的收银机确认，但是收银机在哪不知道，也已经到派出所报案了，造成今天的局面是费宇航不让我们经营，我们也有很大的经济损失。
经审理查明，被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊的经营者为王军。2015年4月25日，甲方费宇航、乙方王军与丙方付丽红签订《承包经营合同》约定，甲乙双方同意将位于沈阳市铁西区爱工北街18-1号3门号的店面及内部设施交由丙方承包经营使用，丙方承包后，由丙方负责经营管理，向甲、乙方按月缴纳承包金，承包期限为从2015年5月1日到2016年12月31日止。该协议签订后，自2015年5月1日起，由第三人付丽红实际经营该优品鲜奶坊。原告于2015年7月在被告优品鲜奶坊处办理了卡号为N0.00793会员卡一张，原告共交费300元，由第三人赠送50元，原告共消费10元。现因被告优品鲜奶坊处于未经营状态，造成原告提起本案诉讼，要求被告及第三人返还卡内余额340元。
上述事实，有原告、被告及第三人的陈述，派送卡面复印件、《承包经营合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处办理消费卡，卡内尚剩余余额，因被告优品鲜奶坊现处于未经营状态，原告主张要求被告及第三人返还卡内剩余金额，符合法律规定。因被告优品鲜奶坊由第三人付丽红实际经营，故第三人付丽红负有返还卡内余额的责任，关于应返还给原告的金额问题，本院认为，原告共交费300元，赠送50元，原告以300元获得实际350元的产品，则原告实际享受的为8.6折优惠（300除以350，再乘以100%）。现原告在350元的基础上，累计共消费10元，则原告按所交纳的金额，实际消费应为8.6元（10乘以86%）。则第三人应向原告返还291.4元（300元减去8.6元）。因本案被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊注册类型为个体工商户，则被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊对上述返还义务承担连带返还责任。关于被告提出要求追加投资人费宇航的问题，本院认为，费宇航与王军之间签订的共同投资协议，系费宇航与王军二人的内部约定，与本案的买卖合同纠纷无关联，费宇航与王军之间的债权债务，王军可另行主张权利，故对于被告提出要求追加投资人费宇航的申请，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下:
一、第三人付丽红于本判决发生法律效力后十日内向原告周晓萱返还卡号为N0.00793会员卡内剩余金额291.4元；
二、被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊对本判决第一项承担连带返还责任。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊及第三人付丽红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蔡鲁宁
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初680号
原告汪祥玉，女，1967年7月9日出生，汉族，住随县。
原告胡迁，男，1994年8月18日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人金军，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告马忠兴，男，64岁，汉族，住随州市曾都区。
原告汪祥玉、胡迁与被告马忠兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金军到庭参加了诉讼，被告马忠兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪祥玉、胡迁诉称，2016年2月11日10时许，被告马忠兴驾驶随Z07827号两轮摩托车行驶至新××国道××山镇××路段处，与前方原告驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车左拐弯时，两车发生相撞，造成两车受损，胡道友受伤后，经随州市中心医院抢救无效死亡的交通事故。经公安部门认定：被告马忠兴负此次事故的同等责任，胡道友承担此次事故的同等责任。
被告除垫付8500元后，其他损失未予赔偿，故诉至法院请求依法判令被告赔偿其经济损失203511.75元。
被告未答辩。
经审理查明，2016年2月11日10时许，被告马忠兴驾驶随Z07827号两轮摩托车行驶至新××国道××山镇××路段处，与前方原告驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车左拐弯时，两车发生相撞，造成二车受损，胡道友受伤经医院抢救于2016年2月16日死亡的交通事故。2016年2月23日，随县公安局交通警察大队作出随公交认字（2016）第1602234号道路交通事故认定书认定：被告马忠兴负此次事故的同等责任，胡道友承担此次事故的同等责任。
经庭审核实，胡道友因此次交通事故死亡，其配偶为汪祥玉、长子为胡迁，户口性质为农业户口。其经济损失为258588.5元，其中；死亡赔偿金216980元（10849元×20年）、丧葬费21608.5元（43217元÷2）、精神损害抚慰金20000元（酌定）。事故发生后，被告垫付了8500元费用。
本院认为，马忠兴驾驶随Z07016号两轮摩托车，因左转弯时不得妨碍其他车辆和行人通行，且未遵守操作规范是造成此次交通事故的原因之一；胡道友因驾驶机动车未与前车保持足够的安全距离，且未保持安全车速是造成此次事故的又一原因，造成两车发生相撞，造成胡道友死亡的交通事故。公安交警部门作出随公交认字（2016）第1602234号道路交通事故认定书认定胡道友负责此次事故的同等责任，马忠兴负此次事故的同等责任，符合事故发生时的实际情况，本院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信并作为本案民事责任划分的依据。在审理过程中，原告等人自愿放弃医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉请，本院予以准许。原告请求其被抚养人生活费系胡道友的岳父岳母，本院不予支持。原告诉请的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费及精神损害抚慰金，本院予以支持。被告马忠兴依法未投交强险，原告要求先在交强险限额内赔付后剩余部分再按责任比例承担，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马忠兴赔偿原告汪祥玉、胡迁的各项经济损失合计184294.25元（其中在交强险范围内赔偿原告汪祥玉、胡迁110000元，剩余148588.5元÷2即74294.25元）；被告马忠兴垫付的8500元，待该案执行时一并结算。
二、驳回原告汪祥玉、胡迁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告马忠兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴江涛
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保380号
申请人臧清山，男，汉族，1966年8月4日出生，住河南省封丘县。
被申请人王兆明，男，汉族，1980年4月2日出生，住河南省封丘县。
申请人臧清山因被申请人王兆明有转移财产的可能，于2018年8月14日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人王兆明名下的位于封丘县嘉祥名郡01区16栋02单元302室的房屋。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零一条之规定，裁定如下：
立即查封王兆明名下的位于封丘县嘉祥名郡01区16栋02单元302室的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年八月十四日
代书记员 杜 玲
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执54号
申请执行人：李怀春，男，山西省岚县人，住本村。
被执行人：闫怀元，男，山西省岚县人，住本村。
被执行人：王枝明，男，山西省岚县人，住本村。
本院在执行李怀春与闫怀元、王枝明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初167号民事调解书于2017年3月4日、2017年3月5日向被执行人闫怀元、王枝明发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即1、归还申请执行人李怀春借款本金4万元；2、负担案件受理费1025元，申请执行费500元。并向本院报告其收到执行通知书及前一年的财产状况。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、于2017年3月4日、2018年3月5日向被执行人闫怀元、王枝明发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
二、于2017年7月23日、2018年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人闫怀元、王枝明名下的财产信息未发现有银行存款、车辆、不动产、工商登记等信息。
三、于2018年8月1日通过被执行人闫怀元、王枝明户籍所在地调查其财产状况，未发现有可供执行的财产。
四、本院于2018年7月31日对被执行人闫怀元、王枝明发出限制消费令。
上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，已于2018年8月1日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一八年八月一日
书记员 朱红艳
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂03刑终218号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李千才，男，1970年4月17日出生于河南省上蔡县，汉族，中专文化，系张湾区大岭路泽水一方足道养生会所实际控制人，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市张湾区）。曾因容留、介绍他人卖淫，于2016年8月11日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留12日，并处罚款500元。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，于2017年7月14日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月30日释放，同年7月31日被十堰市公安局张湾区分局监视居住。
辩护人王士峰，湖北紫霄律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汪显记，男，1971年2月2日出生于湖北省郧西县，汉族，小学文化，系张湾区大岭路泽水一方足道养生会所登记经营者，住湖北省郧西县。曾因犯抢劫罪，于1993年4月16日被湖北省十堰市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年1月28日被湖北省襄阳市中级人民法院裁定假释，假释考验期截止2009年7月15日。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，于2017年7月14日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月30日释放，同年7月31日被十堰市公安局张湾区分局监视居住。
原审被告人孙娅婷，女，1991年5月7日出生于河南省洛阳市洛龙区，汉族，小学文化，系张湾区大岭路泽水一方足道养生会所收银员，住河南省洛阳市伊滨区。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，于2017年7月14日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月30日释放，同年7月31日被十堰市公安局张湾区分局监视居住。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人李千才、汪显记、孙娅婷犯组织卖淫罪一案，于2018年5月22日作出(2018)鄂0303刑初206号刑事判决,原审被告人李千才、汪显记不服,向本院提起上诉。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，并将本案卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2018年8月7日不公开开庭进行了审理。十堰市人民检察院指派检察员郭娅婧出庭依法履行职务。上诉人（原审被告人）李千才及其辩护人王士峰、上诉人（原审被告人）汪显记、原审被告人孙娅婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人李千才、上诉人汪显记构成组织卖淫罪，原审被告人孙娅婷构成协助组织卖淫罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303刑初206号刑事判决；
二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿万勇
审判员 张友山
审判员 王 锐
二〇一八年八月十五日
书记员 王媛媛
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省常德市鼎城区人民法院
决 定 书
(2018)湘0703司惩98号
被拘留人梁辉权，男，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被拘留人梁辉权在本院执行张云翔与梁辉权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被拘留人梁辉权拒不报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对梁辉权拘留十五日。
如不服本决定，可在接到决定书次日起三日内向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月三十一日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初2014号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人潘登，该公司员工，代理权限为：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉、提起上诉，代签法律文书、申请执行等特别授权。
委托诉讼代理人马芳芳，湖北平长律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告湖北磊航铸业有限公司，住所地：谷城县冷集镇王家康村五组。
法定代表人刘玉佩，该公司总经理。
被告刘玉佩，男，汉族，1971年1月6日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告孔庆娥，女，汉族，1970年11月30日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告湖北磊航铸业有限公司、刘玉佩、孔庆娥追偿权纠纷一案。因原告垫富宝投资有限公司不能提供被告湖北磊航铸业有限公司、刘玉佩、孔庆娥的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告湖北磊航铸业有限公司、刘玉佩、孔庆娥的送达地址。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司提供被告湖北磊航铸业有限公司、刘玉佩、孔庆娥的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
诉讼费2782元，退还给原告垫富宝投资有限公司。
如不���本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一八年八月十五日
书记员 郑春玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2278号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人邓某某，男，1983年3月25日出生，小学文化，户籍地香港特别行政区。本案于2016年3月23日被羁押并被刑事拘留，
2016年4月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2185号起诉书，指控被告人邓某某犯诈骗罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2015年12月5日凌晨5时许，被告人邓某某到深圳市龙岗区某休闲会所按摩时认识被害人陈某红，并骗陈某红说可以帮其租一间海鲜店铺。当日19时30分许，邓某某以帮忙租海鲜店铺为名，将陈某红约到龙岗区某西餐厅见面，邓某某欺骗陈某红说：“要先交人民币12000元，并且要用邓某某的名义签合同。”陈某红信以为真并将人民币12000
元交给邓某某，随后，邓某某以上厕所为由乘机逃脱，后陈某红无法联系上邓某某。2016年3月23日，民警将被告人邓某某抓获。
本院意见
|
被告人邓某某的行为已构成诈骗罪，鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日至2016年11月22日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴赃款人民币12000元退还给被害人陈某红。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年六月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更33号
罪犯朱颖宏。现在湖北省汉江监狱服刑。
丽水市莲都区人民法院于2011年10月11日作出（2011）丽莲刑初字第414号刑事判决，以朱颖宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年4月11日起至2017年4月10日止），并处罚金60000元，违法所得退赔给被害人。判决发生法律效力后，于2011年11月3日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯朱颖宏减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯朱颖宏在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱四次表扬、二次记功。2013年5月3日，受到监狱记过处分。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱颖宏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。朱颖宏未缴纳罚金，未退赔，且受到记过处分，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯朱颖宏报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱颖宏减去有期徒刑九个月（刑期至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡 婷
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初1442号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
法定代表人：蒋维成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵东，四川全盈律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1993年9月20日出生，汉族，住四川省新津县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈龙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 张颖漩
二〇一八年八月十日
书记员 孟佳敏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2318号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，曾用名周坤，无业。2006年12月20日，因持伪造的居民身份证被杭州市公安局萧山区分局处以罚款200元、收缴伪造的居民身份证的行政处罚。因本案于2012年10月15日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2696号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本院于2012年10月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人2012年10月14日19时许，被告人周某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿杭州市萧山区市心南路由南向北行驶至晨晖路口南侧开元广场地方时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为99mg／100ml。
公诉机关认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
本院另查明：被查获后，被告人周某如实供述了其醉酒驾车的事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询，身份证复印件，现场酒精呼气检测单，公安行政处罚决定书，现场及车辆照片；证人孙丽平、包玉平的证言，情况说明，归案经过；被告人周某的供述与辩解；当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人周某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人周某曾有行政违法前科，此次无机动车驾驶证驾驶无牌机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人周某予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一二年十月二十三日
书记员 王利琴
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初118号
原告：冯德华，男，1970年1月3日出生，汉族，住甘肃省
被告：高邦学，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山含山县。
被告：香河中商房地产开发有限公司，住所地：香河开发区中国（香河）国际产品交易中心一期（5-6号）。
法定代表人：王婧暄，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴联盟，该公司员工。
被告：安徽省和县建总建筑劳务有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县和城龙潭北路1号。
法定代表人:尹长年，职务总经理。
原告冯德华诉被告高邦学、香河中商房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤回对安徽省和县建总建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回黄骅市前进运输队的起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对安徽省和县建总建筑劳务有限公司的起诉。
审判员 王学民
二〇一八年二月五日
书记员 王 红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3474号
原告：范某某，女。
被告：陈某某，男。
本院在审理原告范某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 付佐
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘炜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执560号
申请执行人王雯，女，1987年8月10日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人李虎，男，1980年10月6日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人田丽，女，1987年10月19日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行王雯与李虎、田丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人王雯自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 王 伟
审判员 杨元功
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙中昊
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1282号
原告：展某，女，1996年出生，汉族，农民，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：戴先金，东平县大羊法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1989年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告展某与被告刘某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。
审判员 赵志刚
二〇一八年八月十三日
书记员 王金燕
附：法官寄语一份。
法官寄语
家和万事兴，家固天下稳
婚姻是座城，夫妻是工匠，用大工匠的精神，建设花园般的城堡，靠的是夫妻同心，用爱经营。
多一分包容，少一分计较；多一分谦让，少一分倔强。手牵手，心连心，共同回忆：恋爱中的甜蜜，婚姻中的幸福，孕育中的欣喜，抚育中的乐趣。
我们的梦想与期盼：千里姻缘一线牵，齐心协力度难关，和谐家庭幸福满，邻里称道美名传。