广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤51民初17号
原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市。
负责人：林铭峰，该行行长。
委托诉讼代理人：张伟岭，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：潮州正龙电池工业有限公司，住所地潮州市。
法定代表人：黄燕儿。
被告：广东正龙股份有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人：黄燕儿。
被告：黄燕儿，女，1963年1月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：黄丽桦，女，1987年10月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：黄丽佳，女，1989年3月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：陈嘉庞，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：陈瑞河，男，1953年2月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：黄佩如，女，1954年6月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：沈惠裕，男，1955年8月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：黄佩娥，女，1956年10月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：许业俊，男，1948年8月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：黄佩文，女，1950年2月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：沈巧娟，女，1952年7月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：黄德铭，男，1993年3月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
上述十四被告的共同委托诉讼代理人黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
上述十四被告的共同委托诉讼代理人郑一超，广东正冉律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司潮州分行（以下简称中行潮州分行）与被告潮州正龙电池工业有限公司（以下简称潮州正龙公司）、广东正龙股份有限公司（以下简称广东正龙公司）、黄燕儿、黄丽桦、黄丽佳、陈嘉庞、陈瑞河、黄佩如、沈惠裕、黄佩娥、许业俊、黄佩文、沈巧娟、黄德铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行潮州分行的委托诉讼代理人郑海青、张伟岭（中行潮州分行于2017年9月12日向本院提交解除委托声明书，解除与该行员工郑海青的委托，另行委托广东森正律师事务所律师黄伟文为其诉讼代理人）、被告潮州正龙公司、广东正龙公司、黄燕儿、黄丽桦、黄丽佳、陈嘉庞、陈瑞河、黄佩如、沈惠裕、黄佩娥、许业俊、黄佩文、沈巧娟、黄德铭的共同委托诉讼代理人黄林勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行潮州分行向本院提出诉讼请求：1.判令潮州正龙公司归还授信本金人民币10230万元、利息人民币2960480.6元（暂计至2016年8月4日止，以后另计），共计人民币105260480.60元；2.判令中行潮州分行对潮州正龙公司以其抵押的位于潮州市潮安区XX内的机器设备享有优先受偿权；3.判令中行潮州分行对潮州正龙公司以其抵押的位于潮州市潮××区××前村“双港片”、“双港片”（机修车间）、“双港片”（锂电大楼5）的房产享有优先受偿权；4.判令中行潮州分行对潮州正龙公司以其抵押的位于潮州市潮××区××前村“双港片”的土地使用权享有优先受偿权；5.判令中行潮州分行对沈巧娟提供抵押的位于潮安县城区安盛花园XX幢XX房的房产享有优先受偿权；6.判令黄燕儿、黄丽桦、黄丽佳、陈嘉庞、陈瑞河、黄佩如、沈惠裕、黄佩娥、许业俊、黄佩文对潮州正龙公司上述授信本金、利息（包括约定利息、复利、罚息）承担连带清偿责任；7.判令潮州正龙公司、广东正龙公司、黄燕儿、黄丽桦、黄丽佳、陈嘉庞、陈瑞河、黄佩如、沈惠裕、黄佩娥、许业俊、黄佩文、沈巧娟承担一切诉讼费用。事实和理由：（一）借款情况。2014年4月至2016年6月期间，潮州正龙公司向中行潮州分行申请办理固定资产贷款、流动资金贷款、开立银行承兑汇票、买方押汇等，余额合计人民币10230万元，并签订相应的合同。中行潮州分行已按约发放了固定资产贷款、流动资金贷款、开立银行承兑汇票、办理买方押汇，其中银行承兑汇票共人民币2240万元到期后潮州正龙公司未能按期付款，中行潮州分行对此进行垫款。目前潮州正龙公司的授信本金余额共人民币10230万元，其中逾期本金人民币3943万元，欠息金额人民币2960480.6元。（二）抵押担保情况。1.中行潮州分行与潮州正龙公司分别于2013年8月5日、2014年1月21日、2014年12月4日、2012年10月27日及2015年10月27日签订《最高额抵押合同》，潮州正龙公司以其位于潮安区XX区厂房内的机器设备提供抵押，上述抵押设备均在原潮安县工商行政管理局办理了动产抵押登记。2.中行潮州分行与潮州正龙公司分别于2014年9月18日签订《最高额抵押合同》三份，潮州正龙公司提供位于“潮州市潮××区××前村双港片”的集体土地使用权3宗进行抵押，并在原潮安县国土资源局办理了最高额抵押权登记。3.中行潮州分行与潮州正龙公司于2014年9月18日签订《最高额抵押合同》，潮州正龙公司以位于“潮州市潮××区××前村双港片”的房地产3宗提供抵押；中行潮州分行与沈巧娟于2014年2月19日签订《最高额抵押合同》，以其自有的位于“潮安城区安盛花园XX幢XX房”的房地产1宗提供抵押。上述4宗抵押物均在原潮安县住房和城乡建设局办理了最高额抵押权登记。（三）连带责任保证情况。1.2014年1月26日，广东正龙公司、黄燕儿、黄丽桦、陈瑞河与黄佩如、沈惠裕与黄佩娥、许业俊与黄佩文分别与中行潮州分行签订《最高额保证合同》共六份，自愿为潮州正龙公司自2014年1月26日起至2019年1月26日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充提供连带责任保证担保，所担保债权之最高本金余额为人民币15600万元。2.2015年12月14日，黄丽佳及陈嘉庞与中行潮州分行签订《最高额保证合同》，自愿为潮州正龙公司自2015年12月14日起至2019年1月26日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充提供连带责任保证担保，所担保债权之最高本金余额为人民币11000万元。由于潮州正龙公司未能按照上述授信合同约定，按时归还借款并支付借款利息，经中行潮州分行催讨，至今仍拒不归还，保证人也未履行相应的保证责任，请求查明事实，依法判准中行潮州分行之诉讼请求。
诉讼过程中，中行潮州分行于2017年9月4日向本院提交诉讼请求更正书，申请将诉讼请求第6项更正为“判令广东正龙公司、黄燕儿、黄丽桦、黄丽佳、陈嘉庞、陈瑞河、黄佩如、沈惠裕、黄佩娥、许业俊、黄佩文对潮州正龙公司上述授信本金、利息（包括约定利息、复利、罚息）承担连带清偿责任”。对于中行潮州分行提出变更诉讼请求的申请，各被告表示没有意见，且不需要给予举证期限。
诉讼过程中，中行潮州分行于2016年9月8日向本院提交追加被告申请书，请求将黄德铭列为共同被告，并判令黄德铭与黄燕儿、黄丽桦、黄丽佳在继承黄培龙的遗产价值范围内，在不超过人民币12193094.32元的范围内，为黄培龙所担保的债务承担清偿责任。事实与理由：2014年1月26日，黄培龙与中行潮州分行签订《最高额保证合同》，自愿为潮州正龙公司自2014年1月26日起至2019年1月26日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充提供连带责任保证担保，所担保债权之最高本金余额为人民币15600万元。黄培龙于2016年4月5日去世，去世时潮州正龙公司的授信已出现逾期及欠息，金额共计人民币12193094.32元，其中，固定资产贷款1笔，逾期本金人民币307万元（逾期时人民币317万元，后已归还人民币10万元）；国内信用证买方押汇2笔，本金分别为人民币480万元、人民币399万元，利息分别为人民币183113.92元、人民币149980.40元（截止2016年4月4日）。鉴于黄培龙已去世，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十七条的规定，提出上述请求。本院经依法审查，同意追加黄德铭作为本案的共同被告参加诉讼。
潮州正龙公司、广东正龙公司、黄燕儿、黄丽桦、黄丽佳、陈嘉庞、陈瑞河、黄佩如、沈惠裕、黄佩娥、许业俊、黄佩文、沈巧娟、黄德铭共同辩称，1.本案部分贷款在起诉时尚未到期，对于没有到期部分中行潮州分行没有权利进行主张。2.本案的主债务人自身已经提供了物的抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，中行潮州分行应先就主债务人提供的抵押物实现债权，不足部分才由其他保证人承担清偿责任。中行潮州分行直接主张其他保证人承担连带保证责任依据不足。3.部分《最高额保证合同》中陈嘉庞、黄佩娥、黄佩文、黄佩如等人是在保证合同的配偶中签名，自身不是该保证合同的保证人，中行潮州分行请求其承担连带责任的依据不足。4.沈惠裕、陈瑞河、许业俊没有在中行潮州分行提供的《最高额保证合同》中签名，其配偶在该保证合同中也没有签名，中行潮州分行请求该六人承担保证责任依据不足。5.对于主债务人尚欠的贷款本息请法庭核实认定。中行潮州分行计付复利的依据不足应予以驳回。综上，请法庭查明事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合双方当事人的诉辩意见及质证情况进行认证。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月8日，潮州正龙公司与中行潮州分行签订编号为GDK476960120140094《固定资产借款合同》，合同约定内容包括：潮州正龙公司向中行潮州分行借款人民币5600万元，借款期限48个月，自实际提款日起算；借款用途是环保新能源正极材料研发及产业化项目建设；借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每一年为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；就每笔提款，人民币借款浮动利率的首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日中国人民银行公布施行的三至五年（含五年）期贷款基准利率上浮15%。在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮15%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；浮动利率贷款的罚息利率按本条第1款约定的浮动周期及方式浮动。逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收30%；除双方另有约定外，借款人的还款计划为从贷款发放之日起一年后每季（2015年第二季度开始）偿还贷款本金470万元直至到期结清；若出现合同第十三条约定的“借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务”等违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期、终止或解除合同、行使担保物权、要求保证人承担保证责任等措施。2014年9月18日，双方签订编号为GDK476960120140094－1《固定资产借款合同补充协议》，对上述《固定资产借款合同》中的借款金额变更为人民币3800万元；借款用途变更为环保新能源正极材料研发及产业化项目机械设备购置；还款计划变更为从贷款发放之日起一年后每季（2015年第二季度开始）偿还贷款本金317万元直至到期结清；对为主合同提供最高额抵押担保的合同进行补充约定；其他内容保持不变。合同签订后，中行潮州分行分别于2014年4月10向潮州正龙公司发放贷款人民币1000万元、2014年9月24日向潮州正龙公司发放贷款人民币2169.7万元、2014年11月7日向潮州正龙公司发放贷款人民币589.3万元，合计人民币3759万元。上述贷款的约定还款日期为2018年4月8日。对上述三笔贷款，潮州正龙公司分别付还本金人民币262万元、552万元、149万元，共付还人民币963万元，合计尚欠本金人民币2796万元及相应利息。
2015年6月4日至2016年2月26日期间，潮州正龙公司向中行潮州分行申请办理流动资金贷款7笔，金额合计人民币4315万元，并签订相应的《流动资金借款合同》。具体如下：（1）2015年6月4日，潮州正龙公司与中行潮州分行签订编号为GDK476960120150237《流动资金借款合同》，约定由潮州正龙公司向中行潮州分行借款人民币200万元，借款期限12个月，借款利率约定按固定利率方式确定，执行年利率6.12%，借款期限内合同利率不变。2015年6月5日，中行潮州分行向潮州正龙公司发放贷款人民币200万元；（2）2015年12月14日，潮州正龙公司与中行潮州分行签订编号为GDK476960120150544《流动资金借款合同》，约定由潮州正龙公司向中行潮州分行借款人民币638万元，借款期限12个月，借款利率约定按固定利率方式确定，执行年利率5.22%，借款期限内合同利率不变。2015年12月15日，中行潮州分行向潮州正龙公司发放贷款人民币638万元；（3）2015年12月30日，潮州正龙公司与中行潮州分行签订编号为GDK476960120150545《流动资金借款合同》，约定由潮州正龙公司向中行潮州分行借款人民币164万元，借款期限12个月，借款利率约定按固定利率方式确定，执行年利率5.22%，借款期限内合同利率不变。2015年12月30日，中行潮州分行向潮州正龙公司发放贷款人民币164万元；（4）2016年1月13日，潮州正龙公司与中行潮州分行签订编号为GDK476960120160002《流动资金借款合同》，约定由潮州正龙公司向中行潮州分行借款人民币1213万元，借款期限12个月，借款利率约定按固定利率方式确定，执行年利率5.22%，借款期限内合同利率不变。2016年1月14日，中行潮州分行向潮州正龙公司发放贷款人民币1213万元；（5）2016年1月28日，潮州正龙公司与中行潮州分行签订编号为GDK476960120160021《流动资金借款合同》，约定由潮州正龙公司向中行潮州分行借款人民币50万元，借款期限12个月，借款利率约定按固定利率方式确定，执行年利率5.22%，借款期限内合同利率不变。2016年2月1日，中行潮州分行向潮州正龙公司发放贷款人民币50万元；（6）2016年2月26日，潮州正龙公司与中行潮州分行签订编号为GDK476960120160042《流动资金借款合同》，约定由潮州正龙公司向中行潮州分行借款人民币250万元，借款期限12个月，借款利率约定按固定利率方式确定，执行年利率5.22%，借款期限内合同利率不变。2016年2月26日，中行潮州分行向潮州正龙公司发放贷款人民币250万元；（7）2016年2月26日，潮州正龙公司与中行潮州分行签订编号为GDK476960120160043《流动资金借款合同》，约定由潮州正龙公司向中行潮州分行借款人民币1800万元，借款期限12个月，借款利率约定按固定利率方式确定，执行年利率5.22%，借款期限内合同利率不变。2016年2月26日，中行潮州分行向潮州正龙公司发放贷款人民币1800万元。上述七份《流动资金借款合同》中，除2015年6月4日编号为GDK476960120150237、2015年12月14日编号为GDK476960120150544、2015年12月30日编号为GDK476960120150545《流动资金借款合同》中借款用途均系购原料，其余四份合同的借款用途均系借新还旧。七份《流动资金借款合同》均约定：按月结息，每月的20日为结算日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收30%；首个浮动周期内，罚息基础利率为本条第1款约定的借款利率。但对于每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的罚息基础利率以何方式确定的约定有不同。2015年6月4日编号为GDK476960120150237《流动资金借款合同》中约定“人民币借款的，按重新定价日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率加107基点”。其余六份《流动资金借款合同》均约定“人民币借款的，按重新定价日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率加92基点”。七份合同中还约定若出现合同约定的“借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务”等违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期、终止或解除合同、行使担保物权、要求保证人承担保证责任等措施。潮州正龙公司合计尚欠上述七笔流动资金贷款本金人民币4315万元及相应利息。
2015年9月30日，潮州正龙公司与中行潮州分行签订编号为CZED（2015）0059《授信额度协议》，中行潮州分行同意向潮州正龙公司提供授信额度人民币6200万元。具体包括开立银行承兑汇票额度3000万元、贸易融资综合额度2700万元、资金业务额度500万元。授信额度的使用期限自本协议生效之日起至2016年9月6日止。若出现合同第十条约定的“甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务”等违约情形，中行潮州分行有权视具体情形分别或同时采取宣布本协议、单项协议或双方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、行使担保物权、要求保证人承担保证责任等措施。2015年9月30日，潮州正龙公司与中行潮州分行签订编号为CD47696031500099《银行承兑汇票业务总额度协议》，系CZED（2015）0059号《授信额度协议》项下的单项协议。协议约定，潮州正龙公司在本协议生效之日起至2016年9月6日止向中行潮州分行申请承兑多张汇票，总票面金额不超过人民币4285.7万元，使用承兑业务授信额度的最高总余额不超过人民币3000万元。合同第二条第6款约定“如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止。”、第9款约定“因申请人不属行或不适当履行本协议或承诺书项下内容，给承兑人造成的任何损失均由申请人承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）及其他因申请人违约而引起的费用。”2016年4月12日至2016年6月6日，中行潮州分行共为潮州正龙公司七笔银行承兑汇票垫款，垫款金额合计人民币2240万元。具体如下：（1）2015年10月8日，中行潮州分行开出号码为1040005226350422银行承兑汇票，出票金额人民币500万元，到期日为2016年4月8日。2016年4月12日中行潮州分行为该笔银行承兑汇票垫付金额人民币350万元；（2）2015年10月9日，中行潮州分行开出号码为1040005226350423银行承兑汇票，出票金额人民币500万元，到期日为2016年4月9日。2016年4月12日中行潮州分行为该笔银行承兑汇票垫付金额人民币350万元；（3）2015年11月6日，中行潮州分行开出号码为1040005226350433的银行承兑汇票，出票金额人民币400万元，到期日为2016年5月6日。2016年5月9日中行潮州分行为该笔银行承兑汇票垫付金额人民币280万元；（4）2015年11月18日，中行潮州分行开出号码为1040005226350439的银行承兑汇票，出票金额人民币300万元，到期日为2016年5月18日。2016年5月18日中行潮州分行为该笔银行承兑汇票垫付金额人民币210万元；（5）2015年11月19日，中行潮州分行开出号码为1040005226350440的银行承兑汇票，出票金额人民币500万元，到期日为2016年5月19日。2016年5月19日中行潮州分行为该笔银行承兑汇票垫付金额人民币350万元；（6）2015年12月4日，中行潮州分行开出号码为1040005226350443的银行承兑汇票，出票金额人民币500万元，到期日为2016年6月4日。2016年6月6日中行潮州分行为该笔银行承兑汇票垫付金额人民币350万元；（7）2015年12月4日，中行潮州分行开出号码为1040005226350444的银行承兑汇票，出票金额人民币500万元，到期日为2016年6月4日。2016年6月6日中行潮州分行为该笔银行承兑汇票垫付金额人民币350万元。潮州正龙公司尚欠上述七笔银行承兑汇票垫款本金人民币2240万元及相应利息。
2015年11月11日，潮州正龙公司与中行潮州分行签订编号分别为IY41P0150032、IY41P0150033《国内信用证项下买方押汇申请书》。押汇融资金额分别为人民币480万元、人民币399万元，押汇期限分别为125天、131天，即到期日分别为2016年3月15日、2016年3月21日。合同第三条均对利率与计结息进行了约定：利率为固定利率，按实际放款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加470基点，融资期限内利率不变（9%）；结算方式为到期利随本清。上述两笔买方押汇款项合计人民币879万元及相应利息尚未受偿。
2012年10月27日，中行潮州分行与潮州正龙公司签订编号为GDY476960120120079《最高额抵押合同》，约定潮州正龙公司提供机器设备2套对2012年10月27日起至2015年10月27日止，最高本金余额为人民币5040.18万元的债权提供担保，并于2012年11月1日在原潮安县工商行政管理局办理了动产抵押登记，动产抵押登记书的编号为0768潮安20121101086号。抵押到期时，双方协商同意延期续抵押登记，并于2015年10月27日签订了编号为GDY476960120150090《最高额抵押合同》，约定潮州正龙公司仍以上述机器设备对2015年10月27日至2018年10月27日止，最高本金余额为人民币5040.18万元的债权提供担保，并于2015年12月11日在原潮安县工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为0768潮安XX。担保的范围包括主债权本金及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。上述《最高额抵押合同》担保的主债权包括以下合同确认的债权：编号为GDK476960120140094《固定资产借款合同》项下三笔固定资产贷款；编号分别为GDK476960120150237、GDK476960120150544、GDK476960120150545、GDK476960120160002、GDK476960120160021、GDK476960120160042、GDK476960120160043《流动资金借款合同》；编号CD47696031500099《银行承兑汇票业务总额度协议》项下七笔银行承兑汇票垫款；编号IY41P0150032、IY41P0150033《国内信用证项下买方押汇申请书》。合计本金人民币10230万元及相应利息。
2013年8月5日，中行潮州分行与潮州正龙公司签订编号为GDY476960120130072《最高额抵押合同》，约定潮州正龙公司提供机器设备7(批／条)对2013年8月5日起至2016年8月4日止，最高本金余额为人民币3000万元的债权提供担保，并于2013年8月8日在原潮安县工商行政管理局办理了动产抵押登记，动产抵押登记书的编号为0768潮安XX号。担保的范围包括主债权本金及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。该抵押合同担保的主债权与编号为GDY476960120120079《最高额抵押合同》一致。
2014年1月21日，中行潮州分行与潮州正龙公司签订编号为GDY476960120140005《最高额抵押合同》，约定潮州正龙公司提供机器设备23台（条）对2014年1月21日起至2019年1月21日止，最高本金余额为人民币9507.01万元的债权提供担保，并于2014年1月22日在原潮安县工商行政管理局办理了动产抵押登记，动产抵押登记书的编号为0768潮安XX号。担保的范围包括主债权本金及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。该抵押合同担保的主债权与编号为GDY476960120120079《最高额抵押合同》一致。
2014年12月4日，中行潮州分行与潮州正龙公司签订编号为GDY476960120140138《最高额抵押合同》，约定潮州正龙公司提供机器设备4台（套）对2014年12月4日起至2016年12月4日止，最高本金余额为人民币7105.77万元的债权提供担保，并于2014年12月4日在原潮安县工商行政管理局办理了动产抵押登记，动产抵押登记书的编号为0768潮安XX号。担保的范围包括主债权本金及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。上述《最高额抵押合同》担保的主债权包括以下合同确认的债权：编号分别为GDK476960120150237、GDK476960120150544、GDK476960120150545、GDK476960120160002、GDK476960120160021、GDK476960120160042、GDK476960120160043《流动资金借款合同》；编号CD47696031500099《银行承兑汇票业务总额度协议》项下七笔银行承兑汇票垫款；编号IY41P0150032、IY41P0150033《国内信用证项下买方押汇申请书》。合计本金人民币7434万元及相应利息。
2014年9月18日，中行潮州分行与潮州正龙公司分别签订编号为GDY476960120140102、GDY476960120140103、GDY476960120140104《最高额抵押合同》，约定潮州正龙公司以集体土地使用权3宗分别对2014年9月18日起至2019年4月8日止，最高本金余额分别为人民币603.69万元、人民币720.03万元、人民币739.67万元的债权提供担保。抵押物为位于潮州市潮××区××前村双港片集体土地使用权，《集体土地使用证》分别列：安集用（2014）字第X号、安集用（2014）字第X号、安集用（2014）字第X号。上述三宗抵押物已于2014年9月19日在原潮安县国土资源局办理了最高额抵押权登记，他项权利证书编号分别为：安他项（2014）第X号、安他项（2014）第X号、安他项（2014）第X号。担保的范围包括主债权本金及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。上述三份《最高额抵押合同》担保的主债权包括以下合同确认的债权：编号为GDK476960120140094《固定资产借款合同》项下的2014年9月24日、2014年11月17日两笔债权；编号分别为GDK476960120150237、GDK476960120150544、GDK476960120150545、GDK476960120160002、GDK476960120160021、GDK476960120160042、GDK476960120160043《流动资金借款合同》；编号CD47696031500099《银行承兑汇票业务总额度协议》项下七笔银行承兑汇票垫款；编号IY41P0150032、IY41P0150033《国内信用证项下买方押汇申请书》。合计本金人民币9492万元及相应利息。
2014年9月18日，中行潮州分行与潮州正龙公司签订编号为GDY476960120140105《最高额抵押合同》，约定潮州正龙公司以房地产3宗对2014年4月8日起至2019年4月8日止，最高本金余额为人民币1857.85万元的债权提供担保。抵押物为位于潮州市潮××区××前村双港片的房地产（房地产权证号分别列粤房地权证潮安字第××、20××54、20××68号）。上述3宗抵押物已于2014年9月18日在原潮安县住房和城乡建设局办理了最高额抵押权登记，他项权利证书编号为粤房地他项权证潮安字第XXXX号。担保的范围包括主债权本金及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。该抵押合同担保的主债权与编号为GDY476960120120079《最高额抵押合同》一致。
2014年2月19日，中行潮州分行与沈巧娟签订编号为GDY476960120140013《最高额抵押合同》，约定沈巧娟以房地产1宗对2014年2月19日起至2018年2月19日止，最高本金余额为人民币85.85万元的债权提供担保。抵押物为位于潮安城区安盛花园XX幢XX房的房地产（《房地产权证》为粤房地证字第××号）。该宗抵押物已于2014年2月21日在原潮安县住房和城乡建设局办理了最高额抵押权登记，他项权利证书编号为粤房地他项权证潮安字第XX号。担保的范围包括主债权本金及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。该抵押合同担保的主债权与编号为GDY476960120120079《最高额抵押合同》一致。
2014年1月26日，广东正龙公司、黄燕儿、黄丽桦、陈瑞河、许业俊、黄培龙分别与中行潮州分行签订编号分别为GBZ476960120140022、GBZ476960120140019、GBZ476960120140017、GBZ476960120140016、GBZ476960120140021、GBZ476960120140018《最高额保证合同》。合同均约定：担保的主债权为潮州正龙公司自2014年1月26日起至2019年1月26日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充；担保的债权之最高本金余额为人民币15600万元；担保的范围包括主债权本金及基于债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。上述七份《最高额保证合同》担保的主债权包括以下合同确认的债权：编号GDK476960120140094《固定资产借款合同》项下三笔固定资产贷款；编号分别为GDK476960120150237、GDK476960120150544、GDK476960120150545、GDK476960120160002、GDK476960120160021、GDK476960120160042、GDK476960120160043《流动资金借款合同》；编号CD47696031500099《银行承兑汇票业务总额度协议》项下七笔银行承兑汇票垫款；编号IY41P0150032、IY41P0150033的《国内信用证项下买方押汇申请书》。合计本金人民币10230万元及相应利息。
2015年12月14日，黄丽佳与中行潮州分行签订编号为GBZ476960120150308《最高额保证合同》。合同约定：担保的主债权为潮州正龙公司自2015年12月14日起至2019年1月26日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充；担保的债权之最高本金余额为人民币11000万元；担保的范围包括主债权本金及基于债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。该《最高额保证合同》担保的主债权包括以下合同确认的债权：编号分别为GDK476960120150544、GDK476960120150545、GDK476960120160002、GDK476960120160021、GDK476960120160042、GDK476960120160043《流动资金借款合同》；编号CD47696031500099《银行承兑汇票业务总额度协议》项下七笔银行承兑汇票垫款。合计本金人民币6355万元及相应利息。在该合同的附件《同意函》中，载明：“本人（姓名：陈嘉庞，证件类型：身份证，证件号码：XXX系《最高额保证合同》（编号：GBZ476960120150308）项下保证人黄丽佳的配偶。本人同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。”陈嘉庞在保证人（配偶）处签名。
中行潮州分行分别于2016年3月15日、3月21日、3月30日、4月8日、4月9日、6月6日向潮州正龙公司发出《催收通知书》、《贷款催收通知书》，潮州正龙公司均在上述通知书上予以确认。经上述双方当事人共同确认，截至2016年6月6日，潮州正龙公司在中行潮州分行的贷款本金余额人民币10230万元。其中，三笔固定资产贷款本金余额人民币2796万、七笔流动资金贷款本金余额人民币4315万元、七笔银行承兑汇票垫款本金余额人民币2240万元、二笔买方押汇款本金余额人民币879万元。上述债权截止2016年6月5日均尚欠利息，其中三笔固定资产贷款欠息人民币188576.12元、七笔流动资金贷款欠息人民币476840.48元。经催收后，潮州正龙公司没有完全履行还款义务，保证人也未按合同约定履行其担保义务。中行潮州分行遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，黄培龙于2016年4月5日死亡，其去世时潮州正龙公司在中行潮州分行的部分借款已到期。分别是：1.根据2014年9月18日签订的合同编号为GDK476960120140094－1《固定资产借款合同补充协议》中约定“从贷款发放之日起一年后每季（2015年第二季度开始）偿还贷款本金317万元直至到期结清”。截至其死亡时，一笔固定资产贷款本金人民币317万元，后潮州正龙公司付还人民币10万元，尚欠本金人民币307万元。2.根据2015年11月11日潮州正龙公司与中行潮州分行签订的编号分别为IY41P0150032、IY41P0150033《国内信用证项下买方押汇申请书》约定，二笔买方押汇款本金人民币480万元、399万元分别于2016年3月15日、2016年3月21日到期，合计人民币879万元。即在黄培龙死亡时，到期的债务合计为本金人民币307万元、本金人民币879万元及相应利息。
诉讼期间，中行潮州分行向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2016）粤51民初17号、（2016）粤51民初17号之一、（2016）粤51民初17号之二、（2016）粤51民初17号之三号民事裁定书，分别对潮州正龙公司的银行账户、潮州正龙公司享有承租权的集体土地使用权、潮州正龙公司及沈巧娟自有的房地产、潮州正龙公司自有的机器设备进行冻结、查封。2017年8月2日，中行潮州分行向本院提出续行冻结申请，请求对（2016）粤51民初17号民事裁定书中冻结的潮州正龙公司的银行存款续行冻结。本院依法作出（2016）粤51民初17号之四号民事裁定书，对潮州正龙公司的银行帐户续行冻结。
诉讼期间，陈瑞河、黄佩如、沈惠裕、黄佩娥、许业俊、黄佩文于2016年10月17日向本院提交笔迹鉴定申请书，请求对2014年1月26日黄瑞河及黄佩如、沈惠裕及黄佩娥、许业俊及黄佩文签名的三份《最高额保证合同》中保证人及保证人配偶落款签名是否是其六人亲笔所签进行文检笔迹鉴定。本院经审查同意其六人提出的笔迹鉴定申请，并依法委托广东华生司法鉴定中心进行笔迹鉴定。该中心于2017年2月23日作出《鉴定意见书》，并于2017年3月21向本院送达。该鉴定意见如下：1.检材一杠一“陈瑞河”签名笔迹与提供“陈瑞河”样本字迹是同一人所写；2.检材一杠二、检材一杠三“黄佩如”签名笔迹与提供“黄佩如”样本字迹不是同一人所写；3.检材二杠一“沈惠裕”签名笔迹与提供的“沈惠裕”样本字迹是同一人所写；4.检材二杠二、检材二杠三“黄佩娥”签名字迹与提供的“黄佩娥”样本字迹不是同一人所写；5.检材三杠一“许业俊”签名笔迹与提供的“许业俊”样本字迹是同一人所写；6.倾向认为检材三杠二、检材三杠三“黄佩文”签名笔迹与提供的“黄佩文”样本字迹不是同一人所写。鉴定费人民币161000元，陈瑞河、黄佩如、沈惠裕、黄佩娥、许业俊、黄佩文缴交了一半鉴定费人民币80500元。因许业俊提交经济困难证明申请减免鉴定费用，广东华生司法鉴定中心决定对“许业俊”笔迹鉴定费用减免人民币3577元，即本案鉴定费仍有人民币76923元未缴。
对上述《鉴定意见书》，中行潮州分行没有异议。黄佩如、黄佩娥、黄佩文没有异议。潮州正龙公司、广东正龙公司、黄燕儿、黄丽桦、黄丽佳、陈嘉庞、沈巧娟、黄德铭认为对于鉴定结论中许业俊、陈瑞河、沈惠裕是其亲笔签名有意见，对其他结论没有意见。陈瑞河、沈惠裕、许业俊对上述鉴定结论有异议，于2017年4月11日向本院提交鉴定申请书，要求对陈瑞河、沈惠裕、许业俊的签名是否是其三人所签进行重新鉴定并要求对落款处三人的指纹进行鉴定。其申请重新鉴定的理由是：1.作为鉴定样本的2014年9月18日股东会决议中的落款签名不是其三人所签，鉴定样本不是以存在第三方机构的权威凭证，单凭该样本作为鉴定依据程序不合法。2.本案鉴定程序简单，只是对笔迹特征进行简单对比，没有使用何种仪器，没有对样本进行筛选与检材对应，没有对字体的结构特征进行分析等，鉴定结论不客观不真实。3.原鉴定结论中的样本没有许业俊的签名样本，且本案保证合同形成于2014年，而许业俊自2010年患脑梗塞等疾病，其家属反映不可能去中行潮州分行签订保证合同。本院于2017年4月18日向广东华生司法鉴定中心发函，要求该中心对陈瑞河、沈惠裕、许业俊提出的上述问题作出详细解释。该中心于2017年4月26日复函，就相关问题回复的主要内容如下：1.本案鉴定的样本材料均由委托方提供，有案前样本、案后样本及实验样本，经本中心审核认为委托方提交的样本已具备比对条件，可作为该案笔迹鉴定的样本使用。2.本中心均严格按照司法部SF／ZJD0201001－2010《文书鉴定通用规范》、SF／ZJD201004－2010《印刷文件鉴定规范》、SF／ZJD0201002－2010《笔迹鉴定规范》的步骤和方法进行，使用的仪器设备为HSSFJD／WS－004立体显微镜。3.关于许业俊的问题不在委托方委托本中心鉴定的项目之内，因此不能作出解释。本院认为陈瑞河、沈惠裕、许业俊未能提供充分依据证明鉴定机构作出的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的若干情形之一，不同意陈瑞河、沈惠裕、许业俊的申请。之后，根据2017年5月15日第一次庭审调查情况，中行潮州分行自认在涉案保证合同签订过程中，没有亲眼见证各保证人在合同中签名，而是由潮州正龙公司的法定代表人带回去签名盖指纹后送回。本院重新进行合议决定同意陈瑞河、沈惠裕、许业俊提出的指纹鉴定申请，并依法委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定。尔后，陈瑞河、许业俊放弃指纹鉴定申请，未在规定期限内缴交鉴定费用，本院按其撤回鉴定申请处理。沈惠裕按广东通济司法鉴定中心的要求在规定期限内缴交了鉴定费人民币80000元。广东通济司法鉴定中心于2017年8月17日作出《广东通济司法鉴定中心鉴定文书》，并于2017年8月31日向本院送达。其鉴定意见为：送检落款日期为“2014年1月26日”的《最高额保证合同》（编号：GBZ476960120140020）第5页“保证人”签名“沈惠裕”处的指印不是样本捺印人沈惠裕捺印形成。
对上述鉴定意见，中行潮州分行质证意见如下：对鉴定结论没有意见。指纹虽不是保证人亲自加盖的，但经鉴定签名是真实的。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，合同的成立要件只要求签名盖章，没有要求加盖指纹。指纹只是中行潮州分行完成档案管理的需要，是否加盖指纹，并不影响合同的成立。沈惠裕认为：本人没有签名也没有加盖指纹，对这件事并不知情。对鉴定结论没有意见，该鉴定结论也印证了之前的签名是不可采信的。中行潮州分行的陈述与之前的陈述前后矛盾，在上次庭审时其明确没有亲眼看到沈惠裕、陈瑞河、许业俊、黄佩如、黄佩娥、黄佩文在合同上签名，是让潮州正龙公司法定代表人将合同带回去签名后送回的，现却陈述有看到沈惠裕、陈瑞河、许业俊的签名后才让其带回给配偶签名。根据指纹鉴定原理，每个人的指印都是独一无二，签名的痕迹随意性比较大，难以确定签名主体的真实性。在同一份合同中存在指纹及签名，且对指纹及签名都作出鉴定产生不同结果的情况下，应以指纹的鉴定结果为准。陈瑞河认为：对这件事并不知情，对鉴定意见书的意见与沈惠裕的意见一致。签名笔迹鉴定所依据的鉴定样本是中行潮州分行提供的，中行潮州分行称作为鉴定样本的股东会决议是潮州正龙公司交给他们的，但这份股东会决议中的签名也不是许业俊等的签名，对此原也提出过重新鉴定申请。许业俊的质证意见与上面陈述一致。潮州正龙公司、广东正龙公司、黄燕儿、黄丽桦、黄丽佳、陈嘉庞、沈巧娟、黄德铭对该鉴定结论均没有意见。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行潮州分行与潮州正龙公司签订的《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》、《授信额度协议》、《银行承兑汇票业务总额度协议》、《国内信用证项下买方押汇申请书》内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立有效。合同成立后，中行潮州分行依约履行发放贷款义务，但潮州正龙公司却未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。截止2016年6月6日，','2018-10-09
13:56:58',0,'web',NULL);