重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终144号
上诉人（原审被告）：重庆惠聪家俱有限公司
法定代表人：代伟，总经理。
委托代理人：陈岚
被上诉人（原审原告）：黄荷晋
委托代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上诉人重庆惠聪家俱有限公司（以下简称惠聪家俱公司）与被上诉人黄荷晋确认���动关系纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年10月15日作出（2015）沙法民初字第07092号民事判决，惠聪家俱公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员赵文建、刘莉组成合议庭共同负责对案件的处理，并于2016年3月14日进行了询问。上诉人惠聪家俱公司委托代理人陈岚，被上诉人黄荷晋委托代理人唐霄到庭参加了询问。本案现已审理终结。
黄荷晋一审诉称，黄荷晋于2014年5月20日经代富林（惠聪家俱公司法定代表人代伟的父亲）安排到惠聪家俱公司工作，先学习雕刻木板、橱柜，后做实木工，后又转做雕刻木板。2014年12月28日上午11时左右，黄荷晋在车间雕刻木板时，不慎被雕刻刀绞割伤左手。事故发生后，惠聪家俱公司的司机曾德全立即将黄荷晋送到重庆骑士医院治疗，惠聪家俱公司法定代表人代伟���黄荷晋支付了住院期间的全部医疗费，并办理了出院手续。因双方就受伤赔偿协商未果，黄荷晋请求法院确认其与惠聪家俱公司之间存在劳动关系。
惠聪家俱公司一审辩称，惠聪家俱公司于2014年12月11日成立，而黄荷晋称其于2014年5月20日就到惠聪家俱公司上班，与事实不符，黄荷晋与惠聪家俱公司之间未形成劳动关系，请求驳回黄荷晋的诉讼请求。
一审法院经审理查明，沙坪坝区惠聪家俱厂于2007年登记成立，注册类型为个体工商户，法定代表人为代富林，住所地为沙坪坝区歌乐山镇山洞村长五间经济合作社。2014年11月28日，沙坪坝区惠聪家俱厂登记注销，在《个体工商户注销登记审核表》上载明的经营者姓名为代伟。重庆惠聪家俱有限公司于2014年12月11日注册成立，机构类型为企业法人，法定代表人为代伟，住所地与沙坪坝区惠聪家俱厂一致��经营范围包括生产、销售办公家具、实木家具、橱柜、竹、木、石材制品。
2014年12月28日，黄荷晋到重庆骑士医院住院治疗，于2015年1月17日出院，出院诊断为左手绞割伤：左食中指血管神经肌腱断裂，关节囊破损伴指骨骨折。惠聪家俱公司法定代表人代伟为黄荷晋办理了出院手续，支付了所有医药费，并签名“已结账，代伟”。
2015年6月10日，黄荷晋就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，黄荷晋遂向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼要求确认双方存在劳动关系。
审理中,黄荷晋为证明其与惠聪家俱公司之间存在劳动关系，举示了证人陈某的书面证言和蒋海斌的出庭作证证言，因证人陈某未到庭接受质询，惠聪家俱公司对书面证言的真实性不予认可。蒋海斌出庭作证称黄荷晋���2014年5月就在惠聪家俱公司工作，后在工作中手被雕刻机绞割伤。惠聪家俱公司对证言的真实性不认可，称公司成立时间为2014年12月，此前公司尚未成立，证言与事实不符。
另，黄荷晋还举示了两段录音资料，一段为黄荷晋的委托代理人唐宵与惠聪家俱公司法定代表人代伟的妻子王菊的谈话，一段为黄荷晋及其委托代理人唐宵与惠聪家俱公司法定代表人代伟的父亲代富林的谈话。谈话中，王菊、代富林均认可黄荷晋在惠聪家俱公司车间受伤的事实。惠聪家俱公司对录音的真实性予以认可，也认可黄荷晋是在惠聪家俱公司受伤，但认为黄荷晋是来公司跟师学设计，黄荷晋不是公司的正式员工，双方未签订劳动合同，也未发工资，只是偶尔发点生活费，黄荷晋在受伤后，惠聪家俱公司法定代表人代伟为其办理出院手续、支付医药费是因为黄荷晋系代伟的父亲���富林的干儿子。
此外，黄荷晋还称自2014年5月20日上班之后，前两个月工资每月600元，第三个月有800元，第四个月有1500元，从第五个月开始做实木工，实行计件工资，每月2800元左右，每月工资均由惠聪家俱公司法定代表人代伟的妻子王菊向其发放现金。实木工做了几个月后，又重新去学雕刻，后在雕刻中受伤，受伤后于2015年5月25日向惠聪家俱公司辞职。
上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、病情诊断证明书、医院结算单、个体工商户注销登记资料、证人证言、录音资料以及双方当事人陈述在案为凭，可以作为认定事实的依据。
一审法院认为，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（���）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中黄荷晋、惠聪家俱公司均符合建立劳动关系的主体资格，黄荷晋在惠聪家俱公司的安排管理下，先后从事过雕刻、实木等工种，提供的劳动均属惠聪家俱公司经营业务的范围，惠聪家俱公司亦支付了劳动报酬，双方符合劳动关系的法律特征，应予认定双方存在劳动关系。关于双方劳动关系的起止时间，应该由用人单位承担举证责任，惠聪家俱公司未举示相关证据，故惠聪家俱公司应承担举证不利的后果。黄荷晋主张其入职时间为2014年5月20日，辞职时间为2015年5月25日，但惠聪家俱公司于2014年12月11日才登记成立，其用工时间最早不超过2014年12月11日，故认定从2014年12月11日起至2015年5月25日止黄荷晋与惠聪家俱公司之间存在劳动关系。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：确认黄荷晋与重庆惠聪家俱有限公司从2014年12月11日起至2015年5月25日止双方存在劳动关系。
惠聪家俱公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市沙坪坝区人民法院做出的（2015）沙法民初字第07092号民事判决并依法改判。事实及理由：1.黄荷晋不是惠聪家俱公司的员工，而是惠聪家俱公司的亲戚；2.黄荷晋不受惠聪家俱公司的规章制度的约束，惠���家俱公司也从未安排其从事业务范围内的任何工作，也没有支付相应的劳动报酬。
被上诉人黄荷晋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。惠聪家俱公司的上诉理由不成立，黄荷晋是惠聪家俱公司的员工，也是亲戚关系，黄荷晋工作期间接受惠聪家俱公司的规章制度约束，惠聪家俱公司也支付了黄荷晋相应的劳动报酬。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合审理情况，本案的争议焦点在于黄荷晋与惠聪家俱公司之间是否存在劳动关系问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情��的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从上述规定可知，劳动关系的成立以“用工”为标准，具体而言就是说劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的劳动任务并获得报酬。本案中，黄荷晋的陈述、证人证言和录音资料等相互印证，足以证明黄荷晋为惠聪家俱公司工作，双方建立了劳动关系。惠聪家俱公司上诉称黄荷晋是其法人亲戚与黄荷晋作为惠聪家俱公司员工这一事实并不矛盾，对其上诉理由本院不予采信，一审法院确认黄荷晋与惠聪家俱公司2014年12月11日起至2015年5月25日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持
综上，惠聪家俱公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实和使用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆惠聪家俱有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘 莉
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘力玮