wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初454号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：俞文译，该行信贷员。
被告：张国平，男，1974年12月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周考奇，男，1982年6月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张国平、周考奇金融借款合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉。原告诉请：判令张国平偿还本金87000元及自2016年6月23日起至2018年1月6日止的利息、罚息、复息14130.80元和自2018年1月7日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；周考奇对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序于同月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人俞文译到庭参加诉讼。被告张国平、周考奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2016年6月23日，被告张国平由被告周考奇担保向原告申请借款，并签订个人保证借款合同1份，约定：借款金额为87000元，借款期限为2016年6月23日起至2017年6月20日止；月利率为9.74‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日��两年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告发放贷款87000元。贷款到期后，被告张国平未按约还本付息，被告周考奇也未履行保证义务。截止2018年1月6日，被告张国平尚欠借款本金87000元及利息、罚息、复息14130.80元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金87000元，并支付截止2018年1月6日止的利息、罚息、复息14130.80元及从2018年1月7日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告周考奇负连带责任。被告周考奇承担保证责任后，有权向被告张国平追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，减半收取1161.50元，由被告张国平、周考奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年一月三十一日
代书记员 卢 静
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）绍越执民字第2984-1号＼n申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴分行。＼n负责人李华。＼n被执行人绍兴市天然家纺服饰有限公司。＼n法定代表人郦柏根，董事长。＼n被执行人郦柏根。＼n被执行人杨希。＼n被执行人浙江天科纺织服饰有限公司。＼n法定代表人郦柏根，董事长。＼n本院依据（2013）绍越商初字第417、418号民事裁定书，于2013年2月5日查封了被执行人郦柏根名下位于绍兴县柯桥龙华星洲花园综合楼第五层房产，并责令被执行人自觉履行判决书所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：＼n拍卖被执行人郦柏根名下位于绍兴县柯桥龙华星洲花园综合楼第五层房产［以绍兴市平正房地产评估事务所平正估价（2013）QT字250号房地产估价报告为准］。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长颜丰＼n审判员王幼元＼n审判员黄文松＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员蒋维良
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执180号
申请执行人海宁市海州投资开发有限公司与被执行人海宁市华力建筑装潢工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）嘉海民初字第3584号民事调解书，已发生法律效力。权利人海宁市海州投资开发有限公司于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人海宁市华力建筑装潢工程有限公司现已倒闭，其法定代表人长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执180号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海宁市华力建筑装潢工程有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年三月二十五日
书记员 顾 艳
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初700号
原告石有良
委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。
被告廊坊欧珑工贸有限公司，住所地：大厂回族自治县潮白工业园福喜路西侧。组织机构代码证号
法定代表人牛金宝，董事长。
委托代理人刘大为，河北德昂律师事务所律师。
本院在审理原告石有良与被告廊坊欧珑工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告石有良撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告石有良负担。
审 判 长 杨利华
代理审判员 侯月莹
代理审判员 刘梦瑞
二〇一六年九月二日
书 记 员 李咏谦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初477号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权）：郑慧斌，男，该单位工作人员。
被告：张鹏展，男，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吴小贞，女，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告张鹏展、吴小贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市衢江农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5932元，减半收取2966元，由原告衢州市衢江农村信用合作联社负担（已付）。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年三月九日
法官助理 徐宣文
代书记员 王 佳
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执106号
李继东：
你与袁桂云借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）豫1424民初1068号判决，已发生法律效力。申请执行人袁桂云于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书3日内履行下列义务：
（1）偿还原告借款48000元整及利息。
（2）负担案件受理费1000元，申请执行费635.00元。
开户银行：中国银行柘城县支行户名：柘城县财政局特设代管户账号：26×××79
特此通知
二〇一七年一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12296号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（70190847-6），住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306）。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：周仕佳，系该公司员工，男，汉族，1982年9月14日出生，住辽宁省建昌县。
委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：丛义民。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告丛义民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12日19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 张莹宏
＼n广东省珠海市金湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠金法三民初字第466号＼n原告蔡英林，男，1956年2月13日出生，汉族，住广东省吴川市。＼n委托代理人王萍，广东东方泽律师事务所律师。＼n被告珠海高新区肖邦集团有限公司，住所地：珠海市香洲区。＼n法定代表人肖勇。＼n委托代理人傅清泉，湖南人和律师事务所律师。＼n原告蔡英林诉被告珠海高新区肖邦集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告蔡英林的委托代理人王萍、被告珠海高新区肖邦集团有限公司的法定代表人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告自于2002年10月起，为被告的三灶工地建设临时办公室、大门、广告牌等工程。扣除材料费后仍有93万元的工人工资未付。2004年由于台风，原来的门楼、办公室和广告牌都被打翻，被告再次要求原告为其维修。原告维修后，双方结算总维修费为55万元，其中30万元为材料费。另25万元为工人工资，至此，被告共拖欠原告工人工资118万元。原告多次催告被告还款，被告屡次推拖，无奈原告自行筹款给工人发放工资。被告于2005年3月15日向原告写了一份欠条，明确欠款总数为118万元。为此，请求法院判令：被告偿还原告工人工资118万元及利息，并确认上述款项在法院拍卖的被告的财产所得价款中具有优先受偿权。＼n原告向法院提交如下证据：1.张欠条；2.珠海肖邦科技工业城项目工程施工总承包协议；3.施工劳务分包合同书；4.合伙举建珠海肖邦工业城工程协议书。＼n被告辩称，存在欠款118万元，但已经由别人帮其代付60万元左右给原告，应在总额118万元里面予以扣除，而且不存在利息的问题。＼n被告未提供证据材料。＼n经审理查明，原告提供了签署时间为2005年3月15日的欠条一张，内容显示：今欠到蔡英林修建肖邦工业城临时临时办公室、大门、广告牌，共款93万元。其中因2004年台风推翻，再维修及装修工人工资款55万元，扣除预付材料款30万元。余下工人工资款共118万元（壹佰壹拾捌万元整）。特立此据为证。欠款人：珠海高新区肖邦集团有限公司。欠条上有被告法定代表人肖勇签字及被告公司公章。＼n原告除了提供欠条之外没有提供其他证据材料对欠款予以佐证。庭审中，原告陈述原被告对建设临时办公室、大门、广告牌等工程没有签订书面合同，双方对工人工资没有统一的结算，原告向工人以现金方式发放工资，无法提供工资表。被告当庭陈述，118万元欠款中已经由别人帮其代付给原告60万元左右。＼n另查明，因被告欠其它债务，其财产已被法院查封拍卖，所得资金不足以偿还已有生效法律文书确认的债务。＼n庭审前，原、被告对本案纠纷达成调解协议，被告确认欠原告工人工资款118万元，被告于2013年10月31日向原告支付118万元。对原、被告达成的调解协议，本院未予确认。＼n本院认为，庭审前，虽然原、被告对本案纠纷达成调解协议，被告确认欠原告工人工资款118万元，但法院仍需要对协议的合法性进行审查，若证据不足，法院将不予确认。首先，原、被告对涉及近百万元的修建办公室、大门、广告牌等工程没有签订书面合同、没有施工图纸等资料，不符合建筑行业交易习惯和常理；其次，原告垫资发放一百多万元的工资，却没有制作并保留详细工资表和工人签名领取工资的相关记录以备向被告主张权利，显然不符合常理；第三，被告作为公司法人，也没有这笔数额较大的债务记录在公司账目中，亦不符合企业管理的正常财务制度；第四，被告于庭审当日即2013年10月31日，在庭审前与原告达成的调解协议中确认欠原告工人工资款118万元，而庭审中又辩称已支付60万元左右，被告在同一天确认的案件事实竟前后矛盾，显然不符合常理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张的欠款金额较大，原告仅出具欠条，未提供其他证据材料进行佐证，应当承担不利后果，被告亦无法提供相关账务证明，不能证实原、被告之间的欠款关系实际存在，对原、被告达成的调解协议，本院不予确认；对原告的诉讼请求，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告蔡英林的诉讼请求。＼n本案案件受理费人民币15，525元（原告已预交），由原告蔡英林负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判长袁朔霖＼n代理审判员于金果＼n代理审判员莫营和＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员钟得科
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民申7号之一
再审申请人（被告）：曹庭俊，男，1957年12月14日出生，汉族，大冶市人，住黄石市西塞山区。
委托代理人：王碧，湖北超强律师事务所律师。
委托代理人：冯应秋，湖北群力律师事务所律师。
被申请人（原告）：吴燕芳，女，1933年10月24日出生，汉族，武汉市人，生前住黄石市西塞山区。
委托代理人：陈义明，男，1955年9月23日出生，汉族，住黄石市西塞山区。系吴燕芳之子。
委托代理人：纪德军，湖北鸣伸律师事务所律师。
再审申请人曹庭俊因与被申请人吴燕芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）港民一初字第66号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹庭俊申请再审称：其系黄石市江北大酒店业主。2006年至2007年，其为了对抗外部债务，向吴燕芳打了一张35万元的假借条，虚构了债务。其从未向吴燕芳借过钱，也从未收到过所谓的借款35万元。其并不认识吴燕芳，原审所有的程序包括开庭、调解、签协议都是陈义明、冯银贵出面办理所有手续。该案虚构借条，违反法律，是典型的虚假诉讼、虚假调解，应予撤销。
吴燕芳的委托代理人陈义明称，曹庭俊认识其爱人冯银贵，经常向冯银贵借款。冯银贵曾向他人借款再借给曹庭俊，曹庭俊打借条给冯银贵，冯银贵也向他人打借条。借款到期时，曹庭俊未还款，冯银贵就无法还给他人。其受不了债权人催款，向母亲吴燕芳借款还给债权人。其与母亲一起找曹庭俊核实向冯银贵借款的事实，曹庭俊承认向冯银贵借款，并向其母亲重新出具一张35万元的借条。
本院经审查认为：当事人应当在法律规定的申请再审期限内行使权利，其未在申请再审期限内行使权利的，应当承担相应的不利后果，即法律不保护“权利上的睡眠者”。曹庭俊未在法律规定的期限内申请再审，再审审查期间其提交的证据也不足以证明有法定的耽误申请再审期限的正当事由，据此，本应驳回曹庭俊的再审申请。鉴于曹庭俊提出的原审案件是典型的虚假诉讼的再审事由，本院认为有必要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对原审案件进行审查。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审只有两个事由，或者调解违反自愿原则，或者调解协议的内容违反法律法规的强制性、禁止性规定。本案中，曹庭俊申请再审的事由属于调解协议的内容违反法律法规的强制性、禁止性规定的情形。
结合原审当事人和案外人冯银贵的陈述、原审案件在卷证据及曹庭俊申请再审时提交的证据，应认定曹庭俊与案外人冯银贵之间存在借贷关系，亦应认定案外人冯银贵享有的债权转移至吴燕芳，由吴燕芳向曹庭俊主张权利的事实。据此，本院受理的原审案件是普通的民间借贷纠纷案件。再审审查期间，曹庭俊并无证据证明原审时其欠缺理解有关问题及明确表达自己思想的能力，故原审承办人依法主持各方当事人调解并无不当。原审诉讼过程中，曹庭俊对吴燕芳陈述的案件事实明确表示承认，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第八条第一款规定，吴燕芳无须举证，故原审承办人未组织各方当事人质证并无不当。虽然原审时吴燕芳未提交相关的支付凭证，但在当时的司法背景与条件下，司法实践中人民法院对于债权人证据证明标准的确立不可能达到如今的高度。再审审查期间，曹庭俊并无充分证据推翻原审在卷佐证的债权凭证，结合当事人及案外人陈述的借款由来及借条形成的过程，原审认定的债权金额接近客观事实。吴燕芳已去世，在其子陈义明与案外人冯银贵坚称原审所涉债权属实的情形下，仅凭现有证据，曹庭俊无法证明原审当事人之间恶意串通，通过诉讼、调解的方式侵害黄石市江北大酒店其他股东或债权人合法权益的事实。
综上所述，认定原审调解协议的内容违反法律法规的强制性、禁止性规定依据不足，故曹庭俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹庭俊的再审申请。
审判长 林 峰
审判员 阮 珊
审判员 李 翩
二〇一八年八月二日
书记员 周海玥
书记员 田也塬
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民二终字第801号＼n上诉人（原审原告）张文秀，农民。＼n委托代理人杨国彦，河北仲浩律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）赵凤山，农民。＼n委托代理人刘新明，河北亁伦律师事务所律师。＼n上诉人张文秀因与被上诉人赵凤山承包合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n一审法院审理查明：原、被告及马连仕三人于2005年2月28日前共同经营迁西县东荒峪镇下川凤山铁选厂。2005年2月28日，经三人协商将铁选厂承包给赵凤山经营，三人签订承包协议，协议条款主要内容为：选厂库存矿石6000吨作价50万元；承包期限一年，即2005年2月26日至2006年2月28日；承包费560万元，并约定先交45万元，以后逐月交45万元。合同签订后被告实际经营到2005年5月4日。2005年5月4日，三人协商，将该铁选厂整体卖给马连仕，原告退出铁选厂股份，并签订了退股协议。＼n2012年12月22日，张文秀诉至河北省迁西县人民法院，诉请赵凤山支付其库存矿石作价款166667元、承包费337036元，并自2005年5月5日起以中国人民银行同期贷款利率为基准支付上述两项的利息至实际履行完毕之日止。＼n一审法院认为，当事人对自己的主张提供证据并加以证明，既是当事人的一项诉讼权利，也是一项诉讼义务。不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，张文秀对其主张负有举证责任，其所提供的证据不足以认定赵凤山尚欠其承包费及矿石款，故张文秀要求赵凤山给付承包费及矿石款的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，遂判决：驳回原告张文秀的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张文秀负担。＼n判后，张文秀不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.一审法院以上诉人张文秀提供的证据不足为由驳回上诉人的诉请是错误的，上诉人在一审期间已经提交了充足的证据证明被上诉人赵凤山欠款的事实，这些证据包括《选厂承包协议》、《凤山铁选厂退股协议》，且上述证据得到了一审法院的确认，足可以证明被上诉人尚欠上诉人矿石款及承包费503703元。2.被上诉人应对还清上诉人款项的主张承担举证责任。在一审中，被上诉人主张已向上诉人支付了105万元，但一审法院并未对该证据予以确认，在一审法院未确认的情况下，被上诉人应承担举证不能的责任。3.被上诉人主张向上诉人支付105万元款项包括矿石款和承包费是毫无事实依据的，上诉人收到该105万元与被上诉人承包一事及凤山铁矿退股一事无关，该105万元是邢桂芹（原铁选厂财务人员及马连仕的妻子）通过其个人账户向上诉人给付的，并非是被上诉人给付上诉人的。且该款项是在选厂承包协议前一天付给上诉人的，此款应为上诉人为企业经营垫付的款项，而非被上诉人向上诉人支付的矿石款及承包款。4.该105万元与上诉人退伙无关，这105万元发生于2005年2月27日，退伙发生于2005年5月4日。综上，一审法院增加了上诉人的举证责任，免除了被上诉人的举证责任。在上诉人提交充足证据的情况下，应支持上诉人的诉讼请求，故请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人赵凤山答辩称：1.在上诉人张文秀、被上诉人赵凤山及马连仕签订2005年2月28日的协议前，三合伙人曾多次协商将合伙选厂承包给张凤山事宜，在上诉人坚持必须把三人合伙经营期间的利润、库存矿石作价款及两个月的承包费向其付清的情况下才同意在承包协议中签字，故当时的合伙选厂会计邢桂芹于2005年2月27日将105万元转账给上诉人，之后双方才在承包协议中签字，对该事实，在一审期间，曾经的合伙人马连仕、合伙会计邢桂芹及承包协议起草人高连军均出庭证实。2.上诉人张文秀在起诉前曾拿承包协议找到邢桂芹，称其妻打扫房间时发现此协议，询问邢桂芹是否能找到其出具的收款凭证，在邢桂芹称找不到的情况下张文秀才提起诉讼，故上诉人提起诉讼是恶意的。如果上诉人诉请属实的话，在2005年5月的退股协议中就应该有所体现，但退股协议中并没有记载赵凤山尚欠张文秀承包费，说明退股时双方账目已清。3.在一审期间，张文秀称2005年2月27日转账是马连仕支付其的退股款，但双方退股是在2005年5月4日，当年2月27日尚在谈承包，故不可能是退股款。而2005年2月27日转账是在承包期内，即在2005年2月26日至2006年2月28日之内。在本案上诉中，张文秀又称转账款项是其在合伙期间的垫付款，但三人合伙时资金充足，不需要垫资，且该说法与其在一审时的说法相互矛盾，也与证人证言不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n双方当事人在二审期间均未提交证据。＼n本院二审查明，在2013年12月10日的一审庭审中，张文秀称收到过邢桂芹转账的105万元，并称这笔钱是“退股时马连仕给我的300万元退股款的一部分”；承包协议起草人高连军、合伙会计邢桂芹及马连仕出庭证实，转账给张文秀的105万元包含本案当事人及马连仕合伙经营铁选厂期间的利润、矿石作价款及赵凤山应付的承包费。在张文秀向本院提交的上诉状中，其称“此105万元款项与上诉人退伙无任何关联”，并称“该笔款项本是上诉人为企业经营垫付的款项”。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人张文秀诉请被上诉人赵凤山给付其矿石作价款及承包费，对此，赵凤山称已于2005年2月27日由邢桂芹通过转账的方式给付张文秀105万元，该105万元中包含张文秀诉请的矿石作价款及承包费，邢桂芹及另一合伙人马连仕出庭对此表示认可。在张文秀认可收到该105万元的情况下，被上诉人赵凤山已尽到了举证责任，张文秀应就其收到的105万元的性质作出说明。在一审期间，张文秀称该105万元属于其退股时的退股款，但在其上诉状中，又否认了该说法，并称是为合伙企业经营期间的垫付款，但对此主张并未提交证据证实。在赵凤山予以否认的情况下，本院对张文秀的该主张不能予以采纳。综上，张文秀诉请赵凤山给付其矿石作价款及承包费证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费8800元，由上诉人张文秀负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王国聚＼n代理审判员苗会新＼n代理审判员李建波＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员赵亚征
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特517号
申请人：北京一六八八财务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建东苑18号楼301内325室。
法定代表人：吕宏刚，总经理。
委托诉讼代理人：朱洪跃，女，北京一六八八财务咨询有限公司总经理助理。
被申请人：张海燕，女，1970年2月7日出生，住北京市朝阳区。
申请人北京一六八八财务咨询有限公司（以下简称一六八八财务公司）与被申请人张海燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
一六八八财务公司申请请求：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第02178号裁决。事实和理由：一、张海燕入职后，一六八八财务公司屡次催促其签订劳动合同并以张贴海报和电话告知的形式通知，但张海燕不予理睬，导致公司不能与其签订劳动合同，一六八八财务公司不应承担未签劳动合同的法律责任。二、张海燕在一六八八财务公司任职期间与其他单位存在劳动关系且无法完成一六八八财务公司规定的工作任务，给公司造成了不良影响，属于欺诈行为，故张海燕以欺诈形式取得与一六八八财务公司的劳动关系，故一六八八财务公司不存在违法解除劳动关系的情况。
张海燕称，不认可一六八八财务公司的申请请求及理由，同意仲裁裁决结果，一六八八财务公司并未向张海燕提出过签订劳动合同的通知。
审查期间，一六八八财务公司向本院提交：1.员工劳动关系处罚决定书，用以证明张海燕与其他公司存在劳动关系；2.通知一份，用以证明曾通知张海燕签订劳动合同；3.费用报销单复印件及付款回单复印件，用以证明已足额发放张海燕工资；4.扣缴个人所得税报告表，用以证明一六八八财务公司已经报缴个税。张海燕称，以上材料除付款回单真实性予以认可外，其余材料的真实性均不予认可。
经审查查明：2017年11月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第02178号裁决：一、一六八八财务公司于裁决书生效之日起五日，支付张海燕二○一六年十月八日至二○一六年十一月十六日未签订劳动合同双倍工资差额七千零六十六元四角；二、一六八八财务公司于裁决书生效之日起五日，支付张海燕违法解除劳动关系赔偿金四千三百五十二元六角；三、驳回张海燕的其他仲裁请求。
本院认为，本案争议焦点是涉案仲裁裁决应否被撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。一六八八财务公司申请撤销本案仲裁裁决的理由有二：一是未签劳动合同原因系张海燕拒不签订，而非一六八八财务公司不与其签订；二是因张海燕同时与其他公司存在劳动关系，故一六八八财务公司不存在违法解除劳动关系的情况。对此，本院认为，一六八八财务公司上述理由均系对本案劳动争议事实认定的异议，属于案件事实认定即实体审理的范畴，并非《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围且一六八八财务公司并无确切证据证实其主张。因此，一六八八财务公司以上述理由为基础，要求撤销涉案仲裁裁决缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回北京一六八八财务咨询有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京一六八八财务咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）乳刑初字第351号＼n公诉机关山东省乳山市人民检察院。＼n被告人徐某甲，男，1976年11月14日出生于山东省莱阳市，汉族，无业，中专文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月13日被取保候审。＼n山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。2013年8月10日至10月11日对被告人徐某甲作精神病鉴定。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、宫晓玲出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n乳山市人民检察院指控，2013年2月24日晚，被告人徐某甲到乳山市银滩旅游开发区大庆一区西侧“张秀兰商店”处，砸窗进入该商店，盗窃商店内香烟一宗后又在该商店内放火，致该商店及相邻张某水果摊被烧毁，经鉴定被烧毁物资折款人民币8977元。公诉机关认为，被告人徐某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。＼n被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。＼n经审理查明：2013年2月24日晚，被告人徐某甲到乳山市银滩旅游开发区大庆一区西侧“张秀兰商店”处，用石头砸碎窗玻璃，爬窗进入该商店，盗窃商店内香烟一宗（价值900余元）后，为不留下痕迹遂在该商店内引燃塑料袋放火，致该商店及相邻张某水果摊被烧毁，经鉴定被烧毁物资折款人民币8977元。次日凌晨，“张秀兰商店”被害人于某报警。＼n2013年2月25日15时许，乳山市烟草专卖局执法人员在乳山市汽车站查获徐某甲非法贩卖香烟，对其贩卖的香烟进行检查时发现系于某所出售的香烟，联系于某后得知香烟被盗，后移交乳山市公安局，经多次讯问，被告人徐某甲供述了自己的犯罪事实。从被告人徐某甲处扣押的香烟已经返还给被害人于某。＼n因被告人徐某甲的母亲反映其精神有问题并有残疾人证，2013年8月22日乳山市公安局委托烟台精神疾病司法鉴定所对徐某甲刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐某甲患有“（1）癫痫所致人格改变，（2）癫痫”，作案时辨认及控制能力基本完整，对本案具有完全刑事责任能力。＼n被告人徐某甲已与被害人于某达成赔偿协议，共赔偿被害人于某各项损失4000元，已支付3000元，余款1000元于2014年2月25日前付清。＼n上述事实，有被告人徐某甲的供述，被害人于某、张某的陈述，证人李某、徐某乙、徐某丙的证言，乳山市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过、现场勘验检查工作记录、被毁坏现场方位图、平面图、现场照片，被告人指认现场照片，乳山市烟草专卖局先行登记保存通知书、烟草专卖零售许可证，乳山市烟草专卖局出具的证明，乳山市公安局扣押、发还物品清单，山东省涉案物品价格鉴定意见书，烟台精神疾病司法鉴定所出具的烟精司鉴所（2013）精鉴字第705号司法鉴定意见书，乳山市人民法院询问笔录，被告人徐某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某甲盗窃他人财物后，又放火故意毁坏他人财物，数额较大，但盗窃财物数额未达数额较大的标准，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人徐某甲到案后，能如实供述所犯事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三之规定，判决如下：＼n被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长刘春红＼n人民陪审员周建华＼n人民陪审员林树贤＼n二〇一四年一月三日＼n书记员宋孟娜
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢471号
申请执行人刘国才。
被执行人杜秀刚。
被执行人成都市龙泉松福页岩砖厂，住所地成都市龙泉驿区。
负责人杜秀刚。
申请执行人刘国才与被执行人杜秀刚、成都市龙泉松福页岩砖厂运输合同纠纷一案，申请执行人刘国才依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2421号民事调解书，于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人杜秀刚、成都市龙泉松福页岩砖厂给付本金565567元。
执行中，本院对被执行人杜秀刚、成都市龙泉松福页岩砖厂在相关单位进行查询均未发现其有财产可供执行。现双方达成和解协议，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。申请执行人刘国才本次申请执行本金565567元，被执行人杜秀刚、成都市龙泉松福页岩砖厂尚欠申请执行人刘国才本金565567元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邢晓玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3391号
原告：陈树良。
被告：菏泽豪联房地产开发有限公司。
原告陈树良与被告菏泽豪联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年09月24日受理后，依法由代理审判员佀同猛担任审判长，与人民陪审员付长堃、赵孝弟组成合议庭审理本案，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈树良的委托代理人王逸清到庭参加了诉讼，被告菏泽豪联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈树良诉称：2013年10月25日，我与被告签订商品房买卖合同，合同约定我购买被告开发的金御华府4号楼1单元06001号房屋，我于当天将336252元购房款全部交清。合同约定的交房时间为2014年10月31日，并约定如果被告逾期交房，我要求继续履行合同的，被告应当支付违约金，违约金以我实际交付房款为基数，日期从2014年11月1日至房屋实际交付之日止按日万分之三计算。经我与被告多次协商，被告一直没有向我交付房屋。特诉至法院，请求法院判令被告支付我从2014年11月1日至2015年3月31日的违约金15150元，诉讼费用由被告承担。
被告菏泽豪联房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2013年10月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同的主要内容为：原告购买被告开发的金御华府4号楼1单元06001号房屋。购房款为336252元。合同约定的交房时间为2014年10月31日，并约定如果被告逾期交房，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，被告应当支付违约金。违约金以实际交付房款为基数，日期从合同约定的最后交付期限的第二天起至房屋实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。当天，原告向被告交付了336252元购房款，被告向原告出具了菏泽市商品房预售资金收存通知单，通知单的主要内容为：原告于2013年10月25日向被告交付了金御华府4号楼1单元06001号的房屋购房款336252元。
以上事实，由当事人的陈述，商品房买卖合同等证据记录在卷并经当庭质证。
本院认为：根据原告提交的证据，结合庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，本院对原告向被告购买房屋的事实予以认定，且原告已履行了支付房款的义务，被告没有履行交付房屋的义务。依据原告提交的证据以及原告的陈述，原告要求被告支付的违约金从2014年11月1日至2015年3月31日止，按日万分三计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，被告应当向原告支付的违约金数额为336252×0.03%×151=15232.22元，原告只主张15150元，其余视为对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院对原告要求被告支付违约金18150元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽豪联房地产开发有限公司于本判决生效十日内支付原告陈树良违约金15150元。
如果被告菏泽豪联房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告菏泽豪联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 佀同猛
人民陪审员 付长堃
人民陪审员 赵孝弟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曹 占
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0103执989号
申请执行人：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号。组织机构代码：69096204-6。
法定代表人：吴迪，该公司董事长。
被执行人：南昌新蓝海实业有限公司，住所地：南昌市西湖区站前西路173号6楼。
法定代表人：邓继元。
被执行人：刘卫彬，男，1971年1月24日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人：聂亚萍，女，1974年5月4日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人：聂亚军，男，1971年5月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邓继元，男，1972年3月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人南昌新蓝海实业有限公司与被执行人刘卫彬、聂亚萍、聂亚军、邓继元借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解，申请执行人南昌市西湖区合信小额贷款有限公司书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2457号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻永旺
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一八年八月十七日
书记员 吴 蓉
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字556号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人杨备战，男，1970年3月2日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与杨备战借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年9月28日作出（2015）武法民初字第1450号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月30日向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人杨备战的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现杨备战有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1450号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗志军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1151号
罪犯杨法锋，男，1977年8月28日出生，汉族，出生地河南省息县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于2008年12月10日作出（2008）滨刑初字第136号刑事判决，以被告人杨法锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨法锋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年2月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯杨法锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯杨法锋获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨法锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨法锋减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2007年12月13日起至2016年4月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十一日
书 记 员 连 峰
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初39号
申请人：张红彦，男，汉族，生于1976年4月28日，住扶沟县。
被申请人：王亚威，男，汉族。生于1992年6月23日，住扶沟县。
本院在审理申请人张红彦与被申请人王亚威民间借贷纠纷一案，申请人张红彦于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王亚威的如下机动车辆进行查封：1、豫Ａ×××××号雷克萨斯一辆；2、豫Ａ×××××号捷豹一辆；3、豫Ａ×××××号迈腾一辆；4、豫Ａ×××××号SｍART一辆；5、豫Ａ×××××号丰田埃尔法一辆；６、豫Ａ×××××号丰田埃尔法一辆；7、豫Ａ×××××号长城哈弗一辆；8、豫Ａ×××××号长城哈弗一辆；9、豫Ａ×××××号长城哈弗一辆；10、豫Ａ×××××号长城哈弗一辆。申请人张红彦已提供担保。
本院认为，申请人张红彦的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王亚威名下的如下机动车辆进行查封：：1、豫Ａ×××××号雷克萨斯一辆；2、豫Ａ×××××号捷豹一辆；3、豫Ａ×××××号迈腾一辆；4、豫Ａ×××××号SｍART一辆；5、豫Ａ×××××号丰田埃尔法一辆；６、豫Ａ×××××号丰田埃尔法一辆；7、豫Ａ×××××号长城哈弗一辆；8、豫Ａ×××××号长城哈弗一辆；9、豫Ａ×××××号长城哈弗一辆；10、豫Ａ×××××号长城哈弗一辆。查封期限为2017年1月6日至2018年1月5日。
案件申请费5000元，由被申请人王亚威负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 顾孝勇
二〇一七年一月六日
书记员 邹昌韦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2194号
申请执行人张大军,男,1967年1月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人林明地,男,1967年9月29日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
申请执行人张大军与被执行人林明地房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00674号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月4日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00674号民事判决书，被执行人林明地应给付张大军200000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已轮候查封被执行人房屋，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00674号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任笑玉
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初2517号
原告：武胜众生物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇杰宇小区，统一社会信用代码9151162277297282X0。
法定代表人：曹甲云，总经理。
被告：申建琼，女，1983年2月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜众生物业管理有限公司与被告申建琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告武胜众生物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜众生物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜众生物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜众生物业管理有限公司负担。
审判员 余建华
二〇一八年八月十六日
书记员 向兰兰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2423号
原告郭某。
法定监护人曲萌萌，女，1986年9月27日生，汉族，住平顶山市新城区。（系原告母亲）
委托代理人郭国民，男，1950年1月5日，汉族，平顶山市新城区。（系原告爷爷）
委托代理人李宏非，男，系河南金华律师事务所律师。
被告陈比武，男，1971年1月18日生，汉族，住平顶山市新城区。
委托代理人陈会，女，1993年07月02日，汉族，平顶山市新城区。
原告郭某诉被告陈比武饲养动物损害责任纠纷一案，本院2016年6月17日受理后，依法组成合议庭。于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告郭某的法定监护人曲萌萌，委托代理人郭国民、李宏非。被告陈比武及委托代理人陈会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某诉称，郭某与陈比武系同村村民，2016年4月15日，郭某被陈比武饲养的狗咬伤。郭某被咬伤后先后在防疫站及平煤神马医疗集团总医院进行治疗，至起诉之日，花费医疗费等各项费用共计26543.5元。郭某被狗咬伤后家人多次找陈比武商量赔偿事宜，并经村民事调解委员会进行调解，但陈比武拒不履行赔偿义务。并且因郭某年纪较小，惊吓过度，给郭某造成了巨大的精神伤害。为维护郭某的合法权益特诉至贵院，望依法支持郭某的诉讼请求。要求依法赔偿14032.86元、护理费3720.64元、交通费1500元、营养费440元、住院伙食补助费1850元、精神损害抚慰金5000元共计26543.5元。
陈比武辩称：狗咬住郭某因为没有人在跟前所以不知道，因为我的房子开发我的房子扒了，院子里堆得有东西，我养的狗在院子里拴着看东西，那天晚上下雨的时候，郭某与另一个小孩在院子里玩耍，我在外边接电源，突然我听到有人喊狗咬到人了，我赶快跑回家看见郭某在那里站着，我赶紧抱着郭某到一边发现郭某腿上有狗咬的牙印流着血，我赶紧喊郭某的爷爷郭国民，我和她爷爷是邻居，郭某的爷爷到现场后，就商量着去打防疫针然后郭某的爷爷找的车，我跟他们到市防疫站，医生说先处理伤口，我们到矿务局总医院处理了伤口，第二天打防疫针。前前后后陆续为郭某治疗换药共计花费了3000余元。郭某的妈妈回来后要求住院，然后郭某就住到总医院，我垫付了4500元医疗费。
经审理查明，2016年4月15日，郭某在陈比武扒了房子的院子里玩耍，陈比武喂养的狗将郭某咬伤。后陈比武与郭某爷爷郭国民将郭某送至平煤总医院处理伤口后，第二天打了防疫针。而后陈比武及其女儿陈会为治疗郭某的伤口又陆陆续续花费医疗费共计3000余元。郭某父亲郭英旗，母亲曲萌萌均在上海打工。其母曲萌萌得知女儿郭某被狗咬伤后，即返回平顶山市，支出交通费485元。2016年4月21日郭某入住平煤神马医疗集团总医院治疗，2016年5月28日出院。医院诊断：双下肢感染。郭某住院治疗37天，支付医疗费18532.86元，该医疗费包括陈比武垫付的4500元。郭某住院期间由其母曲萌萌长期陪护。2016年6月21日经肖营村委员会调解未果，郭某诉至本院。
上述事实，有郭某提交的肖营村委会证明，××人免疫求蛋白使用知情同意书，平煤神马医疗集团总医院诊断证明书。住院证、住院费发票、××、交通费发票，郭某被狗咬伤后的照片。
本院认为，郭某被陈比武饲养的狗咬伤，事实清楚，因陈比武没有证据证实郭某存在过错，依法陈比武应承担赔偿责任。因郭某年龄较小刚满5周岁，晚上在有狗的院子里玩耍，其监护人未完全尽到监护责任，故对郭某造成损害监护人应承担30%的责任，陈比武承担70%的责任，陈比武垫付的4500元应予以扣除，陈比武应赔偿郭某医疗费18532.86元×70%-4500=8473元，护理费按2015年服务业标准计算，每日84.56元×44天×70%=2604.45元。郭某之母曲萌萌回平顶山护理女儿的交通费应予以支持，485元×X70%=339.5元。其他交通费，均系出租车票据，因市内公共交通便捷，不必全部乘坐专车，故交通费本院不予全部支持，根据本案案情酌情确定400元交通费，故339.5＋400=739.5元，住院营养费370元×X70%=259元，住院伙食补助费1850元×70%=1295元。因郭某的损害未造成严重后果，且监护人未尽到监护责任。依法对其要求赔偿精神损害抚慰金不予支持。故按照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条第一项、第十六条第三项、第一百一十九条，最高人民法院（关于确定民事侵权精神损害抚慰金责任若干项的解释）第八条第一项《中华人民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内陈比武赔偿郭某医疗费8473元、护理费2604.45元、住院伙食补助费1395元、营养费259元、交通费739.5元，共计13370.95元。
二、驳回郭某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由陈比武承担334元，郭某承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 刘德平
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄琳琳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初3429号
原告:林灏，男，汉族，生于2010年2月22日，住四川省广汉市。
法定代理人:林勇，男，汉族，生于1976年10月11日，住址同上。系林灏之父。
委托诉讼代理人：卿三江、李显军，均系四川万寿律师事务所律师。
被告:曾腾，男，汉族，生于1968年2月19日，住四川省德阳市旌阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市长江东路145号，统一社会信用代码91510600740032542C（1-1）
负责人：贺文胜，经理。
委托诉讼代理人：张奎，公司员工。
原告林灏与被告曾腾、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太平洋财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林灏的法定代理人林勇及委托诉讼代理人卿三江，被告曾腾，被告太平洋财保德阳支公司的委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林灏向本院提出诉讼请求：被告赔偿其医疗费17112.61元、住院伙食补助费90元、护理费3480元、残疾赔偿金17606元、鉴定费2580元、后续医疗费6000元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，以上共计50868.61元。事实及理由：2012年6月23日10时许，曾腾驾驶川FXXX**小型客车在108国道倒车时，与站立路旁的林灏及案外人胡英发生碰撞，造成林灏受伤的事故。交警部门认定，曾腾承担事故全部责任，林灏及胡英均无事故责任。后林灏向法院提起诉讼后，法院作出判决，但未支持其后续医疗费。2014年10月14日，原告再次治疗，伤情经鉴定构成九级伤残。因伤情未完全康复，仍需继续治疗，鉴定部门认定，再次住院护理期限为40日，后续治疗费为6000元。
被告曾腾辩称，原告请求的部分费用，各方已达成协议，鉴定费应由太平洋财保德阳支公司承担。
被告太平洋财保德阳支公司辩称，原告请求的部分费用，各方已达成协议，其不承担鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月23日10时许，曾腾驾驶自有的川FXXX**小型客车在108国道倒车时，与站立路旁的林灏、胡英发生碰撞，造成林灏受伤的事故。后交警部门认定，曾腾负事故全部责任，林灏、胡英无事故责任。太平洋财保德阳支公司系川FCT7**车辆交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔）的保险人。
对于各方当事人已达成的费用：住院伙食补助90元、护理费3640元、残疾赔偿金20494元、后续医疗费6000元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元，本院予以确认。对各方当事人无异议的医疗费17085.61元及自费药费用2000元，本院亦予以确认。
另查明：本次交通事故发生后，林灏向本院提起诉讼，本院作出（2012）旌民初字第516号民事判决，该判决确认林灏的各项损失共计40053.47元，由太平洋产财保德阳支公司在交强险内赔偿33319.8元（医疗费限额已用完）、在商业三者险内负担6733.67元（剩余493266.33元），该判决以林灏是否需要后续医疗尚不能确定为由，未支持其后续医疗费。判决后，2014年10月，林灏在四川大学华西医院继续治疗，并对其伤残等级、护理期限及后续医疗费予以鉴定，支付鉴定费用2580元，各方当事人对该费用的真实性无异议，但应由谁负担发生分歧。
本院认为，各方当事人对本次事故责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院予以确认。即曾腾负事故全部责任，林灏无事故责任。太平洋财保德阳支公司作为川FXXX**小型客车的保险人，应对曾腾的赔偿责任在保险限额内赔偿。各被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。对于各方当事人有分歧的鉴定费2580元，交强险之残疾赔偿限额虽未列明鉴定费用，但也未明确载明不赔偿鉴定费用，且该费用属于林灏为证明其损失而支付的费用，属于财产损失的范畴，故该费用由太平洋财保德阳支公司负担。同时，对于林灏主张的邮寄及复印费27元，虽不属于医疗费范畴，但同样属于其支付的费用，该费用仍由太平洋财保德阳支公司负担。对于2000元的自费药费用由曾腾负担。
综上所述，林灏主张的鉴定费用属于财产损失范畴，本院予以支持，该费用由太平洋财保德阳分公司承担，其他各项请求，各方当事人已达成协议，本院根据协议内容予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告林灏支付赔偿款52516.61元；
二、被告曾腾于本判决生效之日起十日内向原告林灏支付赔偿款2000元；
三、驳回原告林灏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告曾腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一六年八月十五日
书记员 余婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1359号之一
申请执行人左正中，男，现住湖南省郴州市。
被执行人谭湘平，男，，住湖南省宜章县。
本院在执行申请执行人左正中与被执行人谭湘平民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年三月十日
书记员 李 俊
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民四终字第311号＼n上诉人（原审被告）李春玲，开滦范各庄矿劳动服务公司矸石厂工人。＼n委托代理人李子辉，唐山市古冶区法律援助中心律师。＼n被上诉人（原审原告）吴向国，无业。＼n原审被告古立勇，无业。＼n上诉人李春玲因修理合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：二被告原为夫妻关系，于2012年5月17日离婚，在二被告夫妻关系存续期间，二被告曾和张万珠合伙购买牌号为冀B×××××的汽车，该车登记在张万珠名下。原告原为安路电汽焊业主，2010年该加工部注销。在原告经营安路电气焊加工部期间，被告经常到原告的加工部修车。在张万珠与被告古立勇合伙经营时欠付本案原告修理费7140元。后张万珠将该车全部转手给本案被告古立勇，并用欠付本案原告的7140元修理费抵偿了部分车款。后被告古立勇独自经营期间又欠付原告修理费2380元。2012年5月17日被告古立勇为原告打下一张欠条。欠条内容为：2007-2008年之间古立勇欠吴向国修理费9000元（车号冀B×××××三友车）。＼n一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原告吴向国为被告古立勇修车，被告古立勇应当给付原告吴向国报酬。被告古立勇在修车时所欠债务发生在与被告李春玲婚姻关系存续期间，因此李春玲亦有义务偿还该笔债务。对被告李春玲认为原告提交的欠条不真实、且该欠条中无李春玲的签字、以及二被告在离婚诉讼中均未提起该笔债务等否认欠款事实存在的抗辩理由，本院认为原告与二被告之间的欠款事实属实，且被告古立勇对二被告离婚诉讼中为何没提出该笔欠款的证据的解释，以及原告吴向国解释被告古立勇书写的欠条在二被告离婚后几日的原因是因为被告古立勇到期不还钱而用换欠条的形式进行拖延等解释符合日常生活逻辑及基本常识，综上本院对被告李春玲的抗辩理由不予采信。遂判决：被告古立勇、李春玲于本判决生效后十日内给付原告吴向国修理款人民币9000元。如果被告古立勇、李春玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告古立勇、李春玲负担。＼n判后，李春玲不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院判决认定事实错误。古立勇在2012年5月17日为吴向国出具的欠条中“2012”的“2”有明显的涂改痕迹，该欠条没有其他证据相佐证，亦未说明9000元修车费具体的修车项目，且欠条中提到的冀B×××××号车不属古立勇所有，该欠条应认定为无效。在古立勇与李春玲离婚案中未提起该笔债务，且吴向国与古立勇相识多年，该笔欠款有造假嫌疑。2、吴向国在一审诉讼中提交的古立勇修车清单两页，第一页是吴向国自己书写的“小古欠7140元”，未写明欠谁的钱，也没有修车明细，古立勇也未签字。古立勇在一审诉讼未出庭，没有对该证据发表质证意见，该证据不符合法定形式。清单第二页没有古立勇签字，未写明在哪里修车，欠谁的款项，该证据不符合法定的证据形式。3、即使该笔欠款是真实的，也应由古立勇个人偿还。上诉人对欠条一事不知情，欠条上没有上诉人的签名。古立勇养车没有盈利，全部用于其个人挥霍，没有拿出任何资金和盈利款用于家庭的共同开销。4、一审法院判决适用法律错误。吴向国提供的欠条存在涂改痕迹，属瑕疵证据，第二份证据也存在漏洞和不能自圆其说的地方，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应由吴向国承担不利后果。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回吴向国对李春玲的诉讼请求。＼n被上诉人吴向国答辩称：1、被上诉人在一审中提交的古立勇的修车清单是一点点积累下来的，因为双方关系好所以就打了欠条。2、李春玲和古立勇离婚前都是一起出车，总在被上诉人家吃饭，本案起诉之后李春玲反说不认识被上诉人，李春玲的说法不能成立。古立勇同意给4500元，现要求李春玲承担另外一半修理费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。＼n本院认为，原审被告古立勇与张万珠合伙养车时欠被上诉人吴向国修理费7140元，张万珠将冀B×××××号车转给古立勇时，经张万珠、古立勇、吴向国三方协商约定用欠付的7140元修理费抵偿部分车款，被上诉人在一审诉讼中提交了修车清单对上述事实予以证实。古立勇独自经营期间又欠付修理费2380元，被上诉人在一审诉讼中提交了修车明细予以佐证。古立勇对2012年5月17日欠条的真实性及其共欠付被上诉人9000元修理费的事实均认可。被上诉人对本案事实的陈述有相关证据予以证实，且原审被告古立勇对被上诉人的陈述予以认可，被上诉人提交的证据材料达到高度盖然性的证明标准，本院对古立勇、李春玲欠付吴向国9000元修理费的事实予以认定。故上诉人李春玲上诉主张2012年5月17日古立勇为吴向国出具的欠条及被上诉人提交的修车清单存在瑕疵不应予以采信的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人上诉主张其对欠条一事不知情，古立勇养车没有盈利，全部用于个人挥霍没有用于家庭共同开销，但未提供相关证据予以证实，故对其上述主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人李春玲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长姚春涛＼n代理审判员李建波＼n代理审判员王国聚＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员王玫
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执546号
申请执行人：李志勇,男,汉族,住四川省仁寿县。
被执行人:四川省阆中泓峰建筑工程有限公司。住所地：四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院（2016）川0682民初204号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省阆中泓峰建筑工程有限公司的银行存款28540元，或扣留、提取其收入28540元，或查封、扣押（冻结）其同等价值额的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一六年八月二十九日
书记员 夏 萌
＼nReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net＼n￹＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
￻ ＼ n ￹ ＼ n 刑 事 裁 定 书
￻＼n￹＼n（2014）沈刑执字第869号￻＼n￹＼n罪犯吴宝臣，女，1956年4月27日出生，汉族，出生地北京市，＼n初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。＼n辽宁省建平县人民法院于2011年1月24日作出（2011）建刑初字第＼n17号刑事判决，以被告人吴宝臣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决＼n发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年3月＼n21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进＼n行了审理。现已审理终结。＼n执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴宝臣在服刑期间，能够认＼n罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加＼n生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。＼n经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯吴宝臣多次获记功、表＼n扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减＼n刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。＼n本院认为，罪犯吴宝臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提＼n请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻＼n￹＼n第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六＼n十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯吴宝臣减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年3月28日＼n止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n＼n审判长柳震＼n审判员秦艳芳＼n代理审判员项前￻＼n￹＼n二○一四年三月二十六日￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n书记员王娜￻＼n￹＼n￻
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执805号
申请执行人韦某。
被执行人刘某。
申请执行人韦某依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2010）覃民初字第497号民事调解书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人持有护照，申请执行人韦某向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人韦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人刘某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄子鹏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初3427号
原告：张馨月，女，1987年1月26日出生，汉族，住天津市津南区，。
委托诉讼代理人：孟占先，女，1964年4月15日出生，汉族，住天津市河西区，。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，1984年9月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市西青区，。
原告张馨月与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟占先到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张馨月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同约定的交房义务，在三个月内交付房屋；2、请求判令被告赔偿原告2014年11月1日至2017年2月28日实际租金损失112000元（认为双方约定的违约金过低，要求按照八里台同期地段租金标准）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年11月12日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××台镇××海庄园××门××商品房××套，价格为1086660元，被告应于2014年10月30日前交付房屋。合同签订后原告依约履行了付款义务，但被告未按期交付房屋。由于被告至今未向原告交房，故原告呈讼人民法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，原告主张的实际租金损失没有证据，请求法庭依法驳回。原告同时主张实际损失和合同约定的违约责任，没有法律依据，属于重复主张。原告的诉请超过了诉讼时效，我司只认可原告起诉前推两年内的违约责任请求权，之外的超过了诉讼时效。本案涉及的房屋因项目未竣工，暂时无法交付。如原告认为双方约定的违约金过低，请法庭依法判决。
原告向法庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，以此证明双方之间存在房屋买卖合同关系。
2、购房发票2张，以此证明原告交齐了购房款。
原告提交的证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2012年11月12日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于天津市××台镇××海庄园××楼××商品房××套面积181.11平方米，价格为1086660元。被告应于2014年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但被告未按期交付房屋。由于被告至今未向原告交付房屋，故原告呈讼本院。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在0日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任。…。3、按照本协议附件六补充协议第10条执行。双方签订的补充协议第10条约定：合同第五条修改为：除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内，甲方不需向乙方支付已付款利息，但甲方每日向乙方支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，甲方不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，甲方每日向乙方支付违约金20元”。本院
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间自2014年11月1日至2017年2月28日予以支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应在二年内主张权利，由于逾期交房的违约金按日计算，故本院对原告起诉之日前两年内的违约金予以保护，两年之外的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。原告于2017年4月6日立案，故本院对2015年4月7日至2017年2月28日期间的违约责任的追索权利予以保护。2015年4月7日之前的已超过诉讼时效，本院不予支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按日支付原告逾期交房的违约金，但依据法律规定，双方当事人约定的违约金过低的，可以要求增加。经计算，双方合同约定的违约金确系过低，本院予以增加。由于被告逾期交房造成原告无法使用房屋，故本院酌情将逾期交房违约金增加至按当地的租金标准计算的租金损失。按当地租金标准计算，被告应支付原告2015年4月7日至2017年2月28日逾期交房的违约金（按当地租金标准计算）56089.76元。原告主张其租金实际损失为112000元，但未向法庭提交相关证据，故本院对该诉请不予全部支持。原告要求被告三个月内交付房屋，但房屋需经验收合格后方可交付，由于本案涉及的房屋现未验收合格，被告无法履行该义务，故本院对该诉请不予支持，原告可后续向被告主张逾期交房的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告张馨月2015年4月7日至2017年2月28日逾期交房的违约金（按当地租金标准计算）56089.76元。
二、驳回原告张馨月的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费1437元，由原告负担717元，被告负担720元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年五月十八日
书记员 孙瑞祥
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终312号
上诉人（原审原告）史雅萌，女，汉族，住址济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局交通警察支队，住所地济南市。
法定代表人王宗岩，支队长。
上诉人史雅萌因要求济南市公安局交通警察支队履行法定职责，不服济南市历下区人民法院（2015）行初字第340号行政判决，在法定期限内提起上诉。因其诉状中未有联系方式，原审法院于2016年5月3日开始向其一审时确认的住址邮寄书面通知催交案件上诉费，后被退回。原审法院于2016年5月18日再次向其身份证地址邮寄催缴上诉费通知书，回执显示2016年5月19日华伟代收。但截止到2016年5月26日仍未缴纳案件上诉费。
本院认为,上诉人史雅萌在规定的期限内既不缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人史雅萌自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉峰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张天虹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特540号
申请人：北京英福通文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路40号40号平房108室。
法定代表人：刘春玲，董事长。
委托诉讼代理人：蔡佳怡，女，北京英福通文化传播有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被申请人：聚禾影画电影发行（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区小营路17号一幢七层7-706室。
法定代表人：刘畅，董事长。
委托诉讼代理人：何京胜，北京金沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭剑文，北京市惠诚律师事务所律师。
申请人北京英福通文化传播有限公司(以下简称英福通公司)与被申请人聚禾影画电影发行（北京）有限公司（以下简称聚禾公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
英福通公司称，请求撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2017）京仲裁字第2003号裁决书。事实和理由：英福通公司认为，（2017）京仲裁字第2003号仲裁裁决认定事实有误，适用法律错误，应当予以撤销。1.仲裁委就“签署三方协议”的性质认定错误，不应当构成主要合同义务，导致合同解除。英福通公司与聚禾公司于2016年8月31日就涉案电影《北极大冒险》签署了《电影项目投资合作协议》。前述协议为电影投资协议，其主合同义务为聚禾公司支付版权金、指标费用，以及承担影片的宣发义务；而英福通公司出让对应的版权份额以及收益，并获得电影指标，确保影片上映。关于前述主合同义务，英福通公司均按照合同约定予以履行，没有任何的违约行为，且影片也是按照聚禾公司要求确定了档期并成功上映。相反聚禾公司未按照合同约定履行影片宣发义务，影片上映前单方要求解除协议，并多次前往华夏电影发行有限责任公司（以下简称华夏公司）阻扰影片上映，给影片票房最终造成了不可挽回的损失。而其所述的上述合同条款仅为合同执行条款，且英福通公司也未违反前述执行条款的约定。因此，仲裁委认定上述“签署三方协议”为主要合同义务，该条款未能履行，导致聚禾公司有权单方解除协议，显然与事实不符，也不符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。2.由于英福通公司并未实施任何违约行为，也不同意聚禾公司单方解除合同的要求，因此涉案合同不应当被认定为已经解除，应处于有效状态。聚禾公司就涉案协议与英福通公司之间就影片《北极大冒险》为投资行为，应当承担相应影片票房亏损的风险。现由于涉案影片院线发行不利，导致票房亏损，聚禾公司提起相应合同解除的仲裁申请，显然有违诚实信用原则。仲裁委依据上述“签署三方协议”未能达成的情形认定英福通公司构成合同根本性违约，认为合同已经解除，显然不符合法律规定。
聚禾公司称，英福通公司在撤销仲裁裁决申请书中所述的事实与理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关规定，应予驳回。另外，在仲裁案件审理过程中，英福通公司多次做出转移隐匿财产的行为，本次提出撤销仲裁裁决申请其目的主要是为了争取时间以进一步转移隐匿财产，故请求驳回其申请。
经审查查明：2017年11月20日，仲裁委作出（2017）京仲裁字第2003号裁决书，裁决：（一）确认聚禾公司与英福通公司签署的《电影项目投资合作协议》已经解除；（二）英福通公司向聚禾公司返还版权费和指标费共计3954000元；（三）英福通公司向聚禾公司支付其因本案所支出的律师费15万元；（四）本案仲裁费用73399.34元（已由聚禾公司全额预交），由聚禾公司承担10%即7339.93元，由英福通公司承担90%即66059.41元，英福通公司应直接向聚禾公司支付代其垫付的仲裁费66059.41元；（五）驳回聚禾公司的其他仲裁请求。
本院认为,英福通公司主张仲裁委对双方与华夏公司签署三方协议是否系主要合同义务的认定错误，导致仲裁裁决认定合同解除错误，因此本案仲裁裁决应予撤销。对此本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当提出证据证明仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形。本案中，英福通公司申请撤销本案仲裁裁决，但其并未提交充分证据证明本案仲裁裁决存在应予依法撤销的法定事由，仲裁裁决对双方与华夏公司签署三方协议是否系主要合同义务以及对涉案合同是否解除的认定，均属于仲裁实体审理的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件审查的范围。综上所述，英福通公司的申请理由均于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回北京英福通文化传播有限公司的申请。
申请费400元，由申请人北京英福通文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十二月十四日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初933号
原告：段玉萍，女，1987年2月28日出生，汉族，农民，住合水县太白镇莲花寺行政村枣子砭组。
被告：马军伟，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住合水县太白镇莲花寺行政村枣子砭组。
段玉萍与马军伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告段玉萍于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告段玉萍自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段玉萍撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由段玉萍负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年七月十七日
书记员 郭都督
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初3452号
原告:王文成，男，1973年10月22日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：王晓峰，邹城公平律师事务所律师，特别授权。
被告：王胜连，男，1962年5月25日出生，汉族，住邹城市。
被告：王胜民，男，1965年4月15日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：金兴云，邹城圣地法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王文成与被告王胜连、王胜民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文成及其委托诉讼代理人王晓峰、被告王胜连及王胜民的委托诉讼代理人金兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文成向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息（按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系兄弟关系，2011年1月18日，被告因缺少资金为由向原告借款两次共计60000元，被告出具借据2份。借款到期后，原告多次要求还款，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告王胜连辩称，该款是因王胜民欠担保公司的款没还上，由王文成替王胜民偿还的，当时王文成让我作为证人在借条上签名，我不是借款人，多年来王文成从未找我要过钱，只是在起诉之前找过我，说是找不到王胜民，让我替他还钱，我没有同意。被告王胜民的代理人提出如下答辩意见:1、原告与王胜民没有具体借款情节；2、本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，被告王胜民因资金周转需向担保公司还款，通过王胜连出面，分两次向原告王文成借款60000元，第一次借款30000元，约定用期1个月，第二次借款30000元，约定用期2个月。同一天，被告王胜民分别书写借条两份，在两份借条日期下方，有被告王胜连签名。第一份借条载明：“今借王文成现金叁万元（30000.00），一个月还款，借款人王胜民，2011、元、18日。王胜连”。第二份借条载明：“今借王文成现金叁万元（30000.00），期限2个月。借款人王胜民，2011、元、18日。王胜连”。后因与王胜民无法联系，原告联系王胜连催要借款未果，诉至本院。
本院认为，被告王胜民两次借原告王文成本金60000元，事实清楚，原告要求偿还，予以支持。原告要求被告王胜连共同偿还借款，从被告王胜连的辩解意见及借条签名格式分析，被告王胜连应当不是共同借款人，原告要求其还款理由不当，不予支持。被告王胜民的代理人提出本案已过诉讼时效的辩解不予采纳。
综上所述，原告要求被告王胜民偿还借款本金及按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王胜民于本判决生效之日起十日内偿还原告王文成借款本金60000元，并以60000元为基数按年利率6%支付利息，自2011年3月18日起至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告王文成对被告王胜连的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王胜民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一八年八月十日
书记员 张 帅
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0112刑初1218号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某，女，1974年8月14日出生，汉族，小学文化，农民。2017年6月22日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]948号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2017年6月22日上午8时50分许，被告人杨某窜至本市未央区冢珥王村某院内，趁无人注意之机上到二楼，入室从住户张某某靠近门口的床上盗走OPPO牌手机一部，欲离开时被张某某发现并追赶，被告人逃跑中将手机扔在二楼门口一废纸箱，在跑至村中时被张某某等人抓获并报警，公安机关接警后将被告人抓获归案。经鉴定，被盗手机价值800元。
被告人杨某被抓获后，被盗手机亦从废纸箱找到，并已发还被害人张某某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押及返还物品清单、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人已经着手实施犯罪，由于被失主发现未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年11月21日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决后被书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 红
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初2788号
原告陈万英。
原告程奎。
原告程海峰。
原告程永浪。
四原告委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告王欣。
被告仪征顺安物流有限公司，住所地扬州市仪征市十二圩中兴巷19-1号。
法定代表人不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州经济开发区支公司，住所地：广州市经济开发区志诚大道302号611室。
负责人不详。
本院在审理原告陈万英、程奎、程海峰、程永浪诉被告王欣、仪征顺安物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈万英、程奎、程海峰、程永浪于2016年6月6日以双方协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈万英、程奎、程海峰、程永浪的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈万英、程奎、程海峰、程永浪撤回起诉。
案件受理费9361元，减半收取4681元，由原告陈万英、程奎、程海峰、程永浪负担。
审判员 周天保
二〇一六年六月六日
书记员 邵玉新
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执558号
申请执行人：李飞龙，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
被执行人：李燕林，男，1989年8月6日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
申请执行人李飞龙依据德阳市中级人民法院（2016）川06民终98号民事调解书，于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人李燕林给付赔偿款19988.36元及垫付诉讼费888.9元。经查明，被执行人李燕林因涉嫌刑事犯罪，现拘押于中江县看守所，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结德阳市中级人民法院（2016）川06民终98号民事调解书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年八月三日
书 记 员 尹湘濂
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3223号
申请执行人：李勇，男，1964年9月19日生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：王洪中，男，1968年8月16日生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市五河县。
依据(2016）苏1324民初8426号民事判决书，被执行人王洪中应给付申请执行人李勇2353500000元，并承担案件受理费4750元、公告费600元。经申请执行人李勇申请，2017年6月15日，本院立案执行，2017年6月18日，本院向被执行人王洪中发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月17日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王洪中的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位30044.52元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索财产，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王成红
第2页/共22页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第2246号
原告周旭华，女，1937年3月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人李仑，四川君士达律师事务所律师。
被告付文忠，男，1963年6月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告周永惠，女，1973年5月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告周旭华与被告付文忠、周永惠民间借贷纠纷一案中，原告周旭华于2010年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周旭华申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周旭华撤回起诉。
审判员 蒋英姿
二〇一〇年十一月十六日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0402刑初8号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人杨某1，男，1994年10月27日出生于贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月19日被浙江省慈溪市公安局抓获，临时羁押于慈溪市看守所，2016年7月30日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2017年3月23日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
辩护人刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员田子飞出庭支持公诉。被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月29日20时许，被告人杨某1邀请杨某5、杨某4、杨某2、邓某、杨某3、杨某10、杨某11、张某3等8人到安顺市西秀区旧州镇“金碧波酒店KTV”607包房唱歌。在唱歌的过程中，杨某3的男友曾某（另案处理）与伍某等人到“金碧波酒店KTV”607包房找杨某3，到607包房后曾某因看见杨某3靠在杨某4肩膀上，便欲殴打杨某4，被杨某5、杨某3劝离包房。曾某随即在金碧波酒店门口处邀约吕某、鲍某、张某1、刘某、陈某、董某等10余人准备殴打杨某4。张某1、鲍某闻讯赶到KTV后到607包房找杨某4，误认杨某1为杨某4，便打了杨某1头部一巴掌。杨某1被打后为报复，叫邓某、杨某2邀约朋友帮忙斗殴，同时电话通知杨小织联系朋友帮忙斗殴，邓某、杨某2、杨小织邀约的张某2、王某、杨某7、杨某8、杨某9等20余人赶到金碧波大酒店门口处后，与曾某邀约的10余人发生斗殴。在双方斗殴过程中，曾某腰背部被杀伤，董某左手被砍伤。经法医鉴定，曾某之伤属重伤二级，董某之伤属轻伤二级。2016年7月19日，浙江省慈溪市公安局周巷中心派出所民警在周巷镇省塘头村大塘下115号101租房内将杨某1抓获归案。案发后，被告人杨某1家属与曾某达成赔偿协议，赔偿了曾某经济损失46000元，曾某表示对杨某1予以谅解。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、抓获经过及在押人员基本信息表、协议书、谅解书、收条，证人王某、邓某、杨某4、张某1、伍某、杨某5、方某、张某2、刘某、吕某、陈某、鲍某、杨某6、杨某7、杨某8、杨某2、杨某1、杨某3、杨某9、曾某、董某的证言，被告人杨某1的供述与辩解，鉴定意见（安某）公（司）鉴（损伤）字[2016]45、46号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控视频等证据相互印证，足以证实。
本院认为，被告人杨某1被他人殴打后，邀约多人报复，以致引发双方斗殴，在斗殴中致一人重伤二级、一人轻二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某1犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于斗殴中被告人杨某1未直接致伤他人，归案后能如实供述自已的犯罪事实，在审理中认罪认罚，确有悔罪表现；且经居住地司法行政机关调查评估，同意纳入社区矫正对象，可从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某1的辩护人提出参与斗殴人员不是杨某1一人组织、邀约；曾某对斗殴的发生有过错，杨某1家属赔偿了曾某经济损失，取得谅解；杨某1有坦白情节，系初犯偶犯，归案后认罪、悔罪，应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出案发当天可能发生两起打架斗殴事件的辩护意见，经庭审查明，案发当天无任何证据证实当天有发生两起斗殴事件的可能，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 志 康
人民陪审员 邓 金 琼
人民陪审员 陈 兴 敏
二〇一八年四月十三日
书 记 员 唐军(代)
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1150号
原告：蔡镇全，男，1997月3日17日，汉族，农村居民，住内江市资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：泸州信业建筑劳务有限公司，住所地：泸州市泸县云锦镇建设路462号。
法定代表人：何凤钢。
被告：李佑军，男，1989年7月14日出生，汉族，居民，住内江市资中县。
原告蔡镇全与被告泸州信业建筑劳务有限公司、李佑军追索劳动报酬纠纷一��，本院于2018年3月26日立案。原告蔡镇全于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡镇全的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蔡镇全撤诉。
案件受理费5元，由原告蔡镇全负担。
审判员 刘 谦
二〇一八年六月十一日
书记员 李小琴（代）
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2554号
申请执行人:惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区。
代表人：张培洪，主任。
被执行人：庄桂阳，男，1974年10月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈清丽，女，1975年11月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄建榕，男，1977年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄志强，男，1981年10月31日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社(简称螺阳信用社)与被执行人庄桂阳、陈清丽、庄建榕、庄志强信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 庄铁波
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第133号之六
申请执行人邢台某某有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人陈某某，河北德盛律师事务所律师。
委托代理人程某某，女，1984年10月6日出生，该公司公司职工，住邢台县。
被执行人赵某某，男，1974年2月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人巩某某，男，1986年5月26日出生，汉族，邢住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人邢台某某有限公司与被执���人赵某某、巩某某财产损害赔偿纠纷一案中，经查询被执行人赵某某、巩某某财产，未发现其有可供执行财产，申请执行人邢台三峰房地产开发有限公司书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程徳志
执行员 安月光
执行员 黄广晋
二〇一六年七月二十八日
书记员 李西蝶
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703执保178号
申请人：常德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆化，该行董事长。
被申请人：陆辉，男，1967年10月2日出生，汉族。
被申请人：王丽蓉，女，1963年12月7日出生，汉族，系被申请人陆辉之妻。
被申请人：中商国能欣悦食品股份有限公司。
法定代表人：陆辉，该公司董事长。
申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人陆辉、王丽蓉、中商国能欣悦食品股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆辉、王丽蓉、中商国能欣悦食品股份有限公司银行存款600000元或查封被申请人其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆辉、王丽蓉、中商国能欣悦食品股份有限公司的银行存款600000元或查封被申请人其他等值财产。财产查封期间，查封财产由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结或查封期限为二年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满前十五日内向本院提出书面的续冻或续封申请，逾期所产生��法律后果由申请人自行承担）。
案件申请费3520元，由申请人常德农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 员 文国新
二〇一七年五月九日
代理书记员 唐 莉
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4022民初1296号
原告：永金梅，女，锡伯族，1959年10月2日出生，系本县居民，现住察布查尔县。
被告：李红旗，男，汉族，1969年8月27日出生，河南省人，系察布查尔县村民。
被告：张其志，男，汉族，1977年5月9日出生，山东梁山县人，系察布查尔县村民。
被告：丁正秀，女，汉族，1954年1月1日出生，系察布查尔县村民。
原告永金梅诉被告李红旗、张其志、丁正秀民借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员苏慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永金梅到、被告李红旗、张其志庭到庭参加诉讼,被告丁正秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永金梅诉称，2014年4月1日，被告李红旗、张其志、丁正秀以购买化肥为由借我15000元现金，实际借款本金为13000元，一个月的利息2000元，被告把本金和利息写到一起合计15000元出具了借条。我现要求被告偿还借款本金13000元及利息（从2014年4月2日期按月息千分之二十计算至给付之日）。
被告李红旗辩称，借款属实，实际借款是13000元，原告计算了一个月的利息2000元，合计15000元，我没有用这笔钱，被告丁正秀拿走了2000元，关某某拿走11000元，应当由关志峰、丁正秀偿还，不应当由我来偿还。
被告张其志辩称，借款属实，实际借款是13000元，原告计算了一个月的利息2000元，合计15000元，我也没有用该借款，被告丁正秀拿走了2000元，关某某拿走11000元，该借款应当由关某某、丁正秀偿还，不应当由我来偿还。
被告丁正秀未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月1日，被告李红旗、张其志、丁正秀以购买化肥为由借原告13000元现金，原告计算了一个月的利息2000元，本金和利息合计15000元，由被告李红旗、张其志、丁正秀向原告出具了”今借永金梅现金15000元﹙壹万伍千元正﹚到2014年还清，到期不还每月按2000元利息付﹙贰仟元正﹚”的借条，借款人处由被告李红旗、张其志、丁正秀签名。以上事实有原告、被告李红旗、张其志陈述、被告出具的欠条在卷为证。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李红旗、张其志、丁正秀以购买化肥为由借原告13000元，双方约定了还款期限及利息，并向原告出具了借条,双方意思表示真实，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务,故对原告要求被告李红旗、张其志、丁正秀共同偿还原告本金13000元、利息每月按20%计算的请求,本院予以支持。至于被告李红旗、张其志该借款应当由丁正秀、关某某清偿，而不应当由李红旗、张其志清偿的抗辩理由，被告李红旗、张其志未向本院提供该借款并未本人使用的相关证据，故对被告李红旗、张其志的抗辩理由，本院不予采用。被告丁正秀未到庭答辩，可视为自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告李红旗、张其志、丁正秀于本判决生效后三十日内共同偿还原告永金梅本金13000元及利息（从2014年4月2日起期按月息千分之二十计算至给付之日）。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告李红旗、张其志、丁正秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹 玉
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]紫民初字第1223号
原告江某某，男，汉族，住紫阳县东木镇。
被告赖某某，男，汉族，住紫阳县东木镇。
本院在审理原告江某某诉被告赖某某民间借贷纠纷一案中，因原告江某某在法定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何仁俊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 纪 俊
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第635号
罪犯李县祥，男，1986年6月5日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省紫金县人民法院于2008年12月3日作出(2008)紫刑初字第127号刑事判决，以被告人李县祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李县祥在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2010年12月27日对其减去有期徒刑六个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年3月30日。
执行机关因罪犯李县祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李县祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月被评为改造积极分子；2013年11月表扬；2014年1月记功；另获嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李县祥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李县祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 源
代理审判员 胡毅妹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任婷婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初2580号
原告王涛，男，1982年1月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告襄阳汉润水泥制品有限公司，住所：襄阳市襄州区古驿镇大营村。
法定代表人陈会洪，该公司总经理。
被告湖北融润建材科技有限公司，住所：襄阳市高新区追日路2号。
法定代表人陈建，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人陈建友，湖北春园律师事务所律师。
原告王涛与被告襄阳汉润水泥制品有限公司（以下简称汉润水泥公司）、湖北融润建材科技有限公司（以下简称融润建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员曾凡清独任审理，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告王涛，被告汉润水泥公司、融润建材公司的委托诉讼代理人陈建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汉润水泥公司偿还原告借款本金200000元，向原告支付自2015年11月1日起至还清之日按月利率2%计算的利息。2、判令被告融润建材公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告汉润水泥公司因经营需要,分别于2014年4月10日和6月10日向原告借款两笔，后经双方对账确认，共计借款200000元。双方约定被告汉润水泥公司按月利率3%向原告支付利息，被告融润建材公司对上述全部债务承担连带担保责任。后原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未付款。
被告汉润水泥公司、融润建材公司辩称：借款属实，但被告已偿还部分借款。
经审理查明：被告汉润水泥公司因经营需要分两次共计向原告王涛借款200000元，2014年4月10日被告汉润水泥公司给原告王涛出具借据：“今借到王涛现金100000元，于2015年4月9日前归还。”2014年6月10日被告汉润水泥公司给原告王涛出具借据：“今借到王涛现金100000元，于2015年6月10日前归还。”被告汉润水泥公司在借据上盖章。2017年1月25日，被告汉润水泥公司分别在两张借据上盖章，确认借款期限延长至2017年6月25日。2017年5月17日，甲方王涛、乙方汉润水泥公司及丙方融润建材公司对账确认：2014年4月10日转款100000元、2014年6月10日转款100000元，确认共计借款金额为200000元。确认书约定：“乙方确认上述借款金额为200000元，乙方按月利率3%支付甲方，利息于2015年至今共计19个月未付”、“丙方对上列全部债务连带责任担保，担保期限截止到债务到期的两年内有效”，三方均签字、盖章。
另查明，被告汉润水泥公司向原告王涛支付利息的截止日期为2015年10月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告汉润水泥公司向原告王涛借款200000元逾期未还，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借据约定的月息三分，折合成年利率为36%，已支付的利息未超过法律规定。原告王涛请求按月利率2%支付从2015年11月1日至还清之日的利息，折合成年利率24%，也未超过法律规定。综上，本院对原告王涛请求被告汉润水泥公司偿还借款本金200000元；支付自2015年11月1日至还清之日按月利率2%计算的利息予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第18条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据对账确认书约定，保证方融润建材公司对上述全部债务承担连带担保责任，担保期限为债务期限到期后两年，即2019年6月24日，因此原告王涛要求被告融润建材公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告襄阳汉润水泥制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王涛借款本金200000元；支付原告王涛以200000元为基数自2015年11月1日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。
二、被告湖北融润建材科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告襄阳汉润水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘芳菲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4160号
罪犯王传辉，男，1973年3月22日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2015年1月20日作出(2015)台路刑初字第74号刑事判决，以被告人王传辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币60000元。被告人王传辉不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2015年3月11日以(2015)浙台刑一终字第81号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年9月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王传辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王传辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯王传辉已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王传辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传辉准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 张梦婷