广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民初26号
原告蓝玉军，男，1979年8月1日出生，壮族，农民，住广西平果县。
原告梁家全，男，1979年10月25日出生，壮族，农民，现住广西平果县。
二原告共同委托代理人谭涛，广西齐川律师事务所律师。
被告黄照福，男，1990年7月18日出生，壮族，住广西平果县。
被告覃安锋，男，1976年1月28日出生，壮族，住广西平果县。
被告陆英艳，女，1977年4月22日出生，壮族，住广西平果县。
被告广西上合发展集团有限公司，住所地广西平果县城龙路浪琴嘉苑一期住宅小区1栋2层。
法定代表人覃安锋，该公司董事长。
原告蓝玉军、梁家全与被告黄照福、覃安锋、陆英艳、广西上合发展集团有限公司（以下简称上合公司）股权转让纠纷一案，本院依法作出（2015）百中民二初字第2号民事判决后，原告蓝玉军、梁家全不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院审理后将本案发回本院重审。本院于2016年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告蓝玉军、梁家全的委托代理人谭涛到庭参加诉讼。被告黄照福、覃安锋、陆英艳及上合公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝玉军、梁家全诉称，2014年7月6日，二原告与被告黄照福签订了一份《股权转让协议》，约定由甲方原告蓝玉军（持有公司51%股份）、梁家全（持有公司49%股份）将广西平果华振投资有限公司的全部股权及公司名下的财产以2160万元股价转让给乙方被告黄照福，黄照福分期支付该2160万元股份价格。2014年7月6日前支付90万元，8月6日前支付270万元，2014年11月6日支付余款1800万元。协议还约定，如乙方未按约定按时支付股权款，每延迟一天应按余款的0.5%支付滞纳金，如乙方逾期支付价款超2个月的，则构成根本违约，甲方有权单方解除本合同，并按合同约定索赔。被告覃安锋、陆英艳和上合公司对被告黄照福履行《股权转让协议》提供担保，约定如黄照福不能依协议约定履行付款义务时，原告可以直接向担保人追偿。合同签订后，甲方依约履行合同，但乙方仅付了90万元转让款后就不再支付，已逾期超过5个月以上。黄照福尚欠原告股权转让款2070万元，并应依约支付滞纳金，滞纳金计付至本案判决生效之日。为此，特提起诉讼，请求法院判决黄照福支付上述款项，并由被告覃安锋、陆英艳及上合公司承担连带责任。
二原告为证明其主张提供了如下证据：
1、电脑查询单，证明被告上合公司的主体资格合法。
2、《股权转让协议》复印件，证明二原告与被告黄照福签订股权转让协议的事实。
3、《担保合同》复印件，证明被告覃安锋、陆英艳应承担连带担保责任。
4、《保证合同》复印件，证明被告上合公司应承担连带保证责任。
5、广西平果华振投资置业有限公司营业执照及建设用地规划许可证，证明原靖西县龙潭新湿地公园东南端的面积为6684平方米的土地属于华振公司。
6、华振公司变更后的资料信息、变更股东大会信息，证明受让的公司于2014年7月11日已经变更至被告黄照福的名下。
7、借款抵押合同，证明被告已将受让的靖西县土地抵押给靖西县荣鑫小额信贷有限公司。
8、被告覃安锋向原告蓝玉军借款的借据，证明了二人之间存在借贷关系。
9、有限责任公司变更登记申请书、指定代表或共同委托代理人的证明、华振公司章程修正案、华振公司股东决议、华振公司股东出资情况表、华振公司股权转让合同，证明原告梁家全从韦成忠处受让取得股权后，成为华振公司的合法股东，有权与蓝玉军共同转让本案的股权。
四被告在原审质证中，对原告提供的证据1、5、6、7、9无异议，对证据2的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，称该协议是因受原告误导及欺诈的情形下签订；对证据3、4的真实性和关联性无异议，对其证明目的有异议；证据8与本案无关。本院认为，对于原告提供的证据1、5、6、7、9，四被告无异议，本院予以采信。对证据2、3、4，四被告对其真实性无异议，该三份合同均系当事人自愿签订，且与本案具有关联性，本院予以采信。对于证据8，因系蓝玉军与被告覃安锋之间的借款，与本案股权转让无关，故在本案中不予以采信。
四被告在原审中共同答辩称，一、被告已经于2014年5月1日、5月15日、6月21日、7月10日、8月8日、8月16日、10月8日、10月15日分8次共支付原告股权款228万元。另于2014年11月3日、11月14日、12月19日3次转给广西平果华振投资置业有限公司共10万元以办理名下土地转让相关证件，而原告并未用该款办理证件，所以，原告应退还被告10万元办证费用。二、原、被告在协商公司股权转让时，原告向被告提供了该公司虚假的财务数据，使被告误认为受让公司财务良好，而实际上受让公司除了在2013年10月花900万元在靖西县购买的一块土地外，并无其他任何资产。在股权转让的过程中，原告故意向被告提供了受让公司虚假的财务数据，诱使被告作出错误的意思表示，使被告用2160万元的价格受让其总资产不足1000万元的公司，原告的行为属于欺诈。《股权转让协议》约定的滞纳金过高，应按银行同期贷款利率计付。
四被告为证明辩解，提供了如下证据：
1、信用社业务凭证复印件，证明2014年5月1日被告支付原告股权转让款30万元。
2、工行电子回单复印件2份，证明2014年5月15日、6月21日被告已付原告股权转让款65万元。
3、工行电子回单复印件5份，证明被告于2014年7月10日、8月8日、8月16日、10月8日、10月15日共付给原告股权款共133万元。
4、被告覃安锋通过华振公司的账户汇款的工商银行电子回单，证明了被告通过华振公司付给原告10万元费用办理靖西土地的转移手续，但原告并未办理，已挪作他用。
5、华振公司2012年至2013年的资金流量表、利润表及资产负债表，证明原告与被告协商转让时提供了虚假财务数据，使被告误认受让公司财务状况良好。
原告在原审质证中认为，被告提供的证据1、2具有真实性和合法性，但所涉及的款项均与本案无关，而是被告偿还原告的个人借款；对证据3、4无异议；对证据5无异议，但原告转让公司时的财务报表是有效、合法的。本院认为，对被告提供的证据3、4、5，原告无异议，本院予以采信。对证据1、2，原告认为涉及的款项属双方之间的个人借款，从资金的流向看，也确系被告覃安锋向原告蓝玉军的转款，故在本案中不予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，二原告是广西平果华振投资置业有限公司的股东，2014年7月6日，二原告与被告黄照福签订《股权转让协议》，将广西平果华振投资置业有限公司的全部股份以2160万元的价格转让给被告黄照福。《股权转让协议》还约定了股权款支付的时间、保证及违约责任等合同权利义务。同日，二原告以债权人身份，以被告黄照福为债务人，被告覃安锋、陆英艳为担保人，三方签订一份《担保合同》，约定由被告覃安锋、陆英艳为担保人，为黄照福履行股权转让款提供担保，保证金额为黄照福未支付的款项，担保人违反约定的，债权人向担保人收取担保总额5%的违约金。2014年7月6日，二原告再次以债权人身份，以被告黄照福为债务人，被告上合公司为保证人签订《保证合同》，由上合公司为黄照福支付股权转让款提供担保，上合公司的法定代表人覃安锋在《保证合同》上签字，并加盖上合公司公章。《股权转让协议》签订后，双方当事人于2014年7月11日办理了变更登记，受让的华振公司法定代表人变更为黄照福。另查明，依据双方签订的协议，原告将属华振公司所有的位于广西靖西县龙潭新区湿地公园东南端的宗地[土地使用证号：靖国用（2014）第0073号]土地使用权一并转让给被告，现被告已将该宗地抵押给第三人。
再查明，原、被告确认在本案诉讼前双方存在民间借贷关系，被告陈述称本案中的股权转让款中有部分金额也属于双方之前的借款，至本案诉讼前双方的债权债务仍未清结。原告确认，被告提供的支付股权款凭证中2014年5月1日付的30万元及2014年5月15日、6月21日付的65万元，共95万元为被告覃安锋偿还的个人借款；被告2014年7月10日至10月15日期间支付的133万元为股权转让款，2014年11月3日与12月19日支付的10万元为办理转让靖西县宗地的手续费。上述所付款项是通过被告覃安锋账户支付到原告蓝玉军和华振公司的账户。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉案的2160万元款项的诉讼标的是债权还是股权。二、涉案的《保证合同》、《担保合同》担保的标的是债权的偿还还是股权的转让。三、已经履行的合同是股权转让还是债的清偿。四、被告黄照福、覃安锋、陆英艳、上合公司各应承担何种合同责任。
关于焦点一，原告蓝玉军、梁家全与被告黄照福签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，该协议依法成立并有效。原告依约就股权转让事宜召开股东会、修改公司章程并进行工商登记，被告理应履行按时支付股权对价的义务。被告在原审中提出涉案的2160万元不是纯粹的股权转让款，还包含原告蓝玉军与被告覃安锋的个人债务，且原告存在提供公司虚假财务数据的欺诈行为的抗辩，但未能提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。
关于焦点二、四，被告黄照福未按照《股权转让协议》的约定向原告蓝玉军、梁家全支付股权转让款，根据当事人的约定，该股权转让已转化成合同法上的债，原告蓝玉军、梁家全分别与被告覃安锋、陆英艳以及上合公司签订的《担保合同》、《保证合同》符合我国担保法的规定，应为合法有效，被告覃安锋、陆英艳、上合公司理应依合同约定对被告黄照福尚未支付的款项承担连带保证责任。
关于焦点三，根据被告在原审中提交的四组转账凭证，原告对被告黄照福主张的2014年7月10日、8月8日、8月16日、10月8日、10月15日由覃安锋汇入蓝玉军账户的共计133万元为股权转让款没有异议，本院予以确认。对2014年5月1日、5月15日、6月21日的汇款共计95万元，虽被告亦主张为股权转让款，但原告认为是其与覃安锋的个人借款，且从资金流向看，该三笔款项均由覃安锋转给蓝玉军，故被告黄照福主张是其给蓝玉军的股权转让款，证据不足，本院不予支持。综上，确定被告黄照福尚欠原告蓝玉军、梁家全股权转让款2027万元（2160万元-133万元）。关于滞纳金，协议约定每延迟一天按余款0.5%支付，明显过高，本院予以调整，应从确定尚欠股权转让款之日即2015年1月30日起，以2027万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至生效判决确定的履行期间最后之日止。
依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告黄照福支付给原告蓝玉军、梁家全尚欠的股权转让款2027万元及滞纳金（滞纳金计付方法：自2015年1月30日起，以2027元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至生效判决确定的履行期间最后之日止）；
二、被告覃安锋、陆英艳、广西上合发展集团有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告蓝玉军、梁家全的其他诉讼请求。
本案受理费166900元，由原告蓝玉军、梁家全负担11683元，由被告黄照福、覃安锋、陆英艳、广西上合发展集团有限公司负担155217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。将上诉案件受理费（根据上诉数额确定）汇入上诉受理法院（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交，又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉。
审 判 长 隆文雄
代理审判员 林兴_
代理审判员 陈菲菲
appoint
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 陈妍妍