wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执5882号之一
申请执行人黄正为,男,1941年8月3日出生,汉族，住宜兴市。
委托代理人黄咬齐，女，1946年4月22日出生，汉族，住宜兴市，系黄正为妻子。
被执行人宜兴市合升机械有限公司（以下简称合升公司）,住所地宜兴市张渚镇工业区，组织机构代码75795931-X。
法定代表人：黄祥清，该公司总经理。
被执行人黄祥清，男，1963年4月23日出生，汉族，住宜兴市。
黄正为与合升公司、黄祥清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）苏0282民初10111号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书约定，合升公司、黄祥清结欠黄正为借款本金58万元，于2017年12月10日前支付3万元，于2018年6月30日前支付14万元，于2018年12月30日前支付14万元，于2019年6月30日前支付14万元，于2019年12月30日前支付14万元，如合升公司、黄祥清有任一期逾期未付，则黄正为可就未付款部分全额向法院申请强制执行，诉讼费4800元由合升公司、黄祥清负担。因被执行人合升公司、黄祥清未能按照调解书约定履行义务，申请执行人黄正为向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案执行。
本院在执行过程中：1、于2017年12月13日，依法向被执行人合升公司、黄祥清邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，被执行人合升公司、黄祥清未能申报财产、履行义务。
2、同时查明，涉及被执行人合升公司、黄祥清案件较多，被执行人合升公司名下有房产6处、国有出让土地1处，多案查封、办理有抵押登记，黄祥清名下无可供执行的财产。
3、本院另案（2017）苏0282执恢374号已对被执行人合升公司的整体资产进行了评估、拍卖，申请执行人黄正为参与分配得款4800元。同时，基于申请执行人家庭困难的实际情况，经与本案评估公司沟通，评估公司同意少收取评估费29111元，作为被执行人合升的财产分配给申请执行人黄正为，黄正为实际分配得款33911元。
4、2017年12月14日、2018年5月3日、5月30日，本院通过网络查控平台，对被执行人合升公司的银行存款、工商信息、车辆登记及被执行人黄祥清的银行存款情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。
5、2018年5月9日，本院作出决定，将被执行人合升公司、黄祥清纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
6、2018年5月30日，本院将执行情况告知了申请执行人，并就案件的执行征求其意见。申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，今后如发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请恢复执行。
本案执行标的584800元及利息，已执行到位33911元，余款尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，现被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年五月三十日
书 记 员 卢 涛
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执恢73号之一
申请执行人刘青峰，男，汉族。
被执行人陈洋，男，汉族。
被执行人张晓丽，女，汉族。
被执行人吉林省世昌汽车服务有限公司。
本院在执行申请执行人刘青峰与被执行人陈洋、张晓丽、吉林省世昌汽车服务有限公司追偿权纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2015）长经开民初字第1492号民事判决书确认：被执行人陈洋、张晓丽、吉林省世昌汽车服务有限公司向申请执行人刘青峰返还欠款1030695元及利息。二、负担案件受理费。该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案恢复执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。
2、本院于2017年6月12日、2017年11月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商、车辆进行了查询，无证券信息。
3、本院于2017年5月31日将被执行人陈洋名下车牌号为吉A777**的路虎牌汽车进行扣押。
4、本院于2017年10月20日依法冻结被执行人陈洋名下中国农业银行长春奋进支行的账户，冻结期限为一年。
5、本院于2017年10月20日依法扣划被执行人陈洋名下中国农业银行长春奋进支行的账户内银行存款101000元整，依申请执行人申请已将99585元转至申请执行人账户，1415元为执行费。
6、2017年11月29日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。因双方当事人正在履行和解协议过程中，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 李 磊
审判员 聂 莹
二〇一七年十一月三十日
书记员 王佳乐
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初3267号
原告李明凤，男，1985年11月12日出生，户籍地广东省电白县，现住重庆市北碚区。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告北碚区第九菜系食府，住重庆市北碚区北泉路502号，组织机构代码L2525988-X。
经营者袁义彬。
原告李明凤与被告北碚区第九菜系食府买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后依法由代理审判员李开适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李明凤及其委托代理人刘鹏，被告北碚区第九菜系食府的经营者袁义彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明凤诉称：2013年6月10日，原、被告双方签订了海鲜供应合同（合同期限为两年），由原告按照被告的要求提供相应的海鲜产品被告。该合同到期后，双方又于2015年6月1日再次签订了海鲜供应合同。签订合同后，原告一直按照合同约定为被告提供海鲜产品，而被告却一直拖欠原告的海鲜款，经双方每月对账，被告尚欠原告342432元海鲜款未支付，故起诉来院，请求：判令被告立即支付货款342432元并从2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清为止。
被告北碚区第九菜系食府辩称，原告诉讼金额属实，对供货等事实没有异议。
经审理查明：2013年6月10日，原、被告双方签订了海鲜供应合同（合同期限为两年），由原告按照被告的要求提供相应的海鲜产品被告。该合同到期后，双方又于2015年6月1日再次签订了海鲜供应合同，该合同第四条约定：“甲乙双方每月1核对海鲜重量、金额。无误后由甲方出具有效证明给予乙方，甲方每30天对账一次，次月15号凭甲方出具的有效证明，付清前月货款（即每30天结算上月货款）。甲乙双方均不得无故拖延，否则视为违约。”签订合同后，原告李明凤一直按照合同约定为被告北碚区第九菜系食府提供海鲜产品，被告北碚区第九菜系食府却一直拖欠原告李明凤的海鲜款，经双方每月对账，被告北碚区第九菜系食府尚欠原告李明凤342432元海鲜款，原告李明凤故起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有合同、汇总清单、供货收据及原、被告的当庭陈述等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告李明凤向被告北碚区第九菜系食府提供海鲜产品，被告北碚区第九菜系食府应如约支付货款。被告北碚区第九菜系食府对欠款金额342432元无异议，原告李明凤要求被告北碚区第九菜系食府支付货款342432元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，被告北碚区第九菜系食府于2016年4月14日和2016年4月20日出具给原告李明凤报销单载明的2016年3月货款分别为56099元和2060元，根据合同约定，该两笔款项应分别于2016年5月13日和2016年5月19日前付清，因被告北碚区第九菜系食府未按照前述时间付款，应从2016年5月14日和2016年5月20日起计算资金占用损失，其他款项的起算时间系李明凤对其自身权利的放弃，本院予以尊重，李明凤主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告北碚区第九菜系食府于本判决生效之日起十日内向原告李明凤支付货款342432元及资金占用损失，该损失中其中的284273元从2016年4月1日起，其中的56099元从2016年5月14日起，其中的2060元从2016年5月20日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。
驳回原告李明凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6436元，减半收取3218元，由被告北碚区第九菜系食府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 李开
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑巧
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华民初字第1563号
原告中国工商银行股份有限公司华容支行,住所地华容县城关镇迎宾北路139号。
负责人杨文峰,行长。
委托代理人喻必勇，该行员工。
被告朱岳雄，居民。
原告中国工商银行股份有限公司华容支行(以下简称华容工行)与被告朱岳雄金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成由审判员李虎担任审判长和人民陪审员程志刚、聂邦宁参加的合议庭，于2016年5月4日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告华容工行的委托代理人喻必勇到庭参加了诉讼,被告朱岳雄经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华容工行诉称,2010年9月17日,被告朱岳雄向原告华容工行申请个人住房按揭贷款17.2万元,截止至2015年8月4日,被告朱岳雄已连续28期未还款,被告己违约,要求被告朱岳雄立即偿还借款本金9.1264.87元和下欠利息及罚息。
为支持自己的主张,原告华容工行向本院提交了下列证据:
2010年9月17日原、被告双方签订的个人购房借款担保合同及个人住房贷款凭证和房屋他项权证,拟证明被告在原告处办理个人住房按揭贷款的情况。
被告朱岳雄未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状及证据。
本案经开庭审理，由于被告没有到庭参加诉讼，结合原告的当庭陈述，本院确认原告提交的证据客观真实，与案情相关联，应予采信。由此得出以下案情事实：
被告朱岳雄为购买位于华容县马鞍新区港西中路金典花园的住房向原告华容工行申请预购商品房按揭贷款,2010年9月13日双方签订了一份《个人购房借款担保合同》,约定:华容工行向朱岳雄发放个人购置住房贷款17.2万元,用于朱岳雄购买上述房产,贷款担保方式为抵押保证。贷款期限60个月,贷款利率为月利率4.08‰,还款方式为按月等额本息还款法,还款日与贷款实际发放日相对应,如借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还贷款,在原约定利率基础上加收50%的罚息。同日,双方就此笔贷款在华容县房地产管理局办理了房屋抵押登记,房地产管理部门就被告购买的上述房产向原告华容工行发放了房屋他项权证。合同签订后,原告华容工行在2010年9月17日向被告朱岳雄发放了贷款17.2万元。被告朱岳雄借款后,按约逐月偿还了部分本金及利息后,至原告华容工行起诉之日已有28期未按约偿还贷款本息。另查明,被告朱岳雄至2016年4月30日止下欠原告华容工行贷款本金61500元利息10200元未偿还。
本院认为,原告华容工行与被告朱岳雄签订的《个人购房借款担保合同》是双方真实意思表示,不违反法律规定,应受法律保护。被告朱岳雄借款后,未按合同约定逐月偿还贷款本息,至原告华容工行起诉之日止已有28期未还款,已形成违约,现双方签订的借款合同已到期,原告起诉要求被告立即偿还借款本息并支付逾期罚息的诉讼请求,符合合同约定,且不违反法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
朱岳雄在本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司华容支行借款本金61500元及利息(利息计算至2016年4月30日止为10200元,2016年5月1日起至清偿日止的利息按月利率6.12‰计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元,由被告朱岳雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省
岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 聂邦宁
人民陪审员 程志刚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邓 颖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终1057号
上诉人（原审被告）：龙口市兴龙机械配件制造有限公司，住所地：龙口市开发区。
法定代表人：孙瑞强，任经理。
委托代理人：麻新，龙口市芦头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：烟台晨亮钢结构有限公司，住所地：龙口市东江镇崖头村。
法定代表人：宋运章，任经理。
委托代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师
上诉人龙口市兴龙机械配件制造有限公司因与被上诉人烟台晨亮钢结构有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2015)龙商初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告烟台晨亮钢结构有限公司一审诉称，2011年5月5日，原、被告签订了一份钢结构工程承揽合同，原告按照合同约定完全履行了自己应尽的义务，但被告却违约，未按照合同第6条约定于2011年12月30日前付清全部工程款，尚欠原告工程款326904元。该款经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求依法判令被告立即清付尚欠原告钢结构工程款326904元，并承担本案诉讼费用。
被告龙口市兴龙机械配件制造有限公司一审辩称，1、根据合同法规定，合同的双方当事人具有平等的地位，平等的享有权利，也应承担相应的义务，本案原告未完成其应承担的义务，即提供可以正常使用的厂房，因此被告认为其不应享有向被告主张要求工程款的权利。2、原告的诉讼请求数额与事实不符。
原审法院审理查明：2011年5月5日，原告与被告签订了《承揽加工合同》，合同总造价为170万元，付款方式为：工程验收合格后，付工程款50%，剩余款于2011年12月30日内一次性付清。工程竣工后，原告于2011年6月将厂房交付给被告使用，并且被告在房管部门领取了房产所有权证书。期间，被告共向原告付款142万元，余款至今未付，原告诉至本院。
庭审中，被告认可尚欠原告工程款28万元，但对原告诉称的增加的工程量数额49604元不予认可。
原审法院认为：原告与被告签订加工承揽合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。原告按照合同约定已经完全履行了应尽的义务，被告亦应按合同的约定向原告支付全部工程款，原告请求依法判令被告给付工程款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告主张增加的工程量价款46904元，未提供有效证据，且被告不予认可，依法不予支持。被告称原告所盖的厂房不合格，但其对原告所建房屋已接受使用，并办理了房产证，其行为是对原告所建房屋质量的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告龙口市兴龙机械配件制造有限公司于判决生效后十日内给付原告烟台晨亮钢结构有限公司工程款280000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告烟台晨亮钢结构有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6204元。由被告龙口市兴龙机械配件制造有限公司承担5500元，由原告烟台晨亮钢结构有限公司承担704元。
宣判后，上诉人龙口市兴龙机械配件制造有限公司不服上述判决,向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2011年5月5日签订了承揽加工合同，总价款为170万元，该合同系由被上诉人单方所提供的格式合同，只约定了上诉人的付款期限，但对被上诉人保证质量的期限和标准依据没有进行明确规定。被上诉人所提供的厂房质量存在着严重的质量问题，以至于上诉人不能正常使用。上诉人向被上诉人支付建筑款142万元，但被上诉人未给上诉人出具税票。请求撤销原判，责令被上诉人向上诉人出具全部工程款的税票。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实同一审。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：上诉人应否支付剩余款项。
2011年5月5日上诉人与被上诉人签订的加工承揽合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人履行了供货义务，上诉人应支付全部工程款，现被上诉人主张剩余价款理由正当，原审法院支持其诉讼请求并无不当。上诉人主张被上诉人所供产品存在质量问题，没有提供充分的证据证明，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人龙口市兴龙机械配件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 张秀波
审判员 张 敏
二〇一六年六月七日
书记员 孙小倩
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2633执保86号
申请人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。
法定代表人吴文辉，该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人滚远飞，男，1989年2月24日出生，苗族。
被申请人滚雪姣，女，1990年3月2日出生，苗族。
申请人从江县卫生和计划生育局与被申请人滚远飞、滚雪姣财产保全一案，申请人于2017年12月5日向本院提出申请，请求对被申请人滚远飞、滚雪姣的银行存款4059元存款予以冻结。现查明，被申请人滚远飞在贵州从江农村商业银行股份有限公司城关支行账户有存款4059元，为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人滚远飞在贵州从江农村商业银行股份有限公司城关支行账户的存款4059元，冻结期限为拾贰个月。
本裁定立即执行。
审判员 王绍勇
二〇一七年十二月六日
书记员 潘海玉
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1194号之一
申请执行人杨帆。
被执行人常州首普电源科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
被执行人常州赛莱德科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
申请执行人杨帆申请执行被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决:被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司应自仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请执行人杨帆工资7810元。裁决生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人常州首普电源科技有限公司名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用权；被执行人常州赛莱德科技有限公司名下无存款、无房产、无土地使用权，有3辆汽车，本院对其进行了查封，但汽车下落不明；二被执行人均已停止经营，其法定代表人包李华下落不明。由于未发现被执行人有方便执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的3辆下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 李伟华
安徽省合肥市中级人民法院
决 定 书
(2018)皖01刑更598号
罪犯刘伟，男，汉族，1988年1月15日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘伟有确有悔改表现，于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。2018年2月23日执行机关以该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力，不符合监狱呈报减刑要求为由，要求撤回对罪犯刘伟的减刑建议。
本院认为，罪犯刘伟财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力而不履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许安徽省合肥监狱撤回（2018）皖合狱减字第047号报请减刑建议书。
二〇一八年二月二十八日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1908号
罪犯李波，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年9月1日作出（2015）平刑初字第600号刑事判决，认定被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯李波减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李波的悔改表现，有罪犯李波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑三个月（刑期自2015年3月25日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 强
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执102号
被执行人武兆明，男。
被执行人高泽飞，男。
被执行人武晓杰，男。
被执行人孙武军，男。
被执行人李志伟，男。
被执行人赵智超，男。
被执行人王鹏飞，男。
被执行人降荣武，男。
武兆明、高泽飞、武晓杰、孙武军、李志伟、赵智超、王鹏飞、降荣武罚金一案，晋中市中级人民法院作出的（2014）晋中中法刑初字第34号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人缴纳罚金。由于被执行人均未履行，晋中市中级人民法院指定本院强制执行，本院于2017年01月10日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人武兆明、高泽飞、武晓杰、孙武军、李志伟、赵智超、王鹏飞、降荣武均暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结晋中市中级人民法院（2014）晋中中法刑初字第34号刑事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 莅
二〇一七年四月五日
书记员 任润玲
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执195号
申请执行人：韩龙键，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：黄山区金鑫服装厂，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：张娜，业主。
韩龙键与黄山区金鑫服装厂国内非涉外仲裁裁决一案，安徽省黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员会（2016）黄劳人仲字第52-（1）号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月27日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。经本院合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一七年九月十二日
书记员 苏雪敏
附相关法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2501民初189号
原告张润生，男，1959年9月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人姓名其木格，北京法驰律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市胜利北路。
法定代表人肖春虎，董事长。
被告陈胜，男，1966年9月17日出生，汉族，个体，现住江苏省阜宁县。
委托代理人薛其干，男，1968年3月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告陈必桂，男，1967年4月21日出生，汉族，个体，现住北京市。
原告张润生与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）、陈胜、陈必桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理并依法由审判员韩树斌担任审判长，与审判员吴圆圆、人民陪审员于慧丰组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人其木格、被告陈胜委托代理人薛其干到庭参加诉讼，原告张润生、被告二建公司法定代表人肖春虎、被告陈胜、陈必桂经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，被告为原告出具欠条确认，欠原告购钢材材料款1414163.00元，后原告多次催要被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿付所欠原告钢材料款1414163.00元，并支付占用该款期间银行贷款利率四倍的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告二建公司未作答辩。
被告陈胜对原告起诉的事实认可。
被告陈必桂未作答辩
经审理查明，被告陈必桂挂靠二建公司资质，与被告陈胜合作承揽建设二连民贸百货楼房建设工程，工程建设中从原告处购买建筑钢材，2014年经结算，共欠原告钢材款1414163.00元，结算凭据为欠条，被告陈胜、陈必桂在欠条上签字，被告二建公司在欠条加盖公司印章。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告买卖的事实系当事人真实意思表示，未损害第三人的利益亦未违反法律的强制性规定，应予保护。本案中原告向被告交付了出卖物，被告收到出卖物后未按照约定给付货款，将承担继续履行的义务，故原告请求被告给付剩余货款1414163.00元的请求，本院予以支持。原告主张迟延支付货款的利息，符合我国买卖合同司法解释的规定，故对此主张，本院予以支持，具体利息的计算标准应依据法律的规定予以计算。我国建筑法规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程”。被告二建公司为被挂靠人，其行为违背了法律的禁止性规定，故对挂靠人陈胜、陈必桂的行为承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院法院关于买卖合同纠纷适用法律问题解释》第二十四条第二款之规定判决如下：
一、判决生效后十日内被告陈胜、陈必桂一次性支付原告购买钢材款1414163.00元及利息（利息的时间起于2014年4月5日，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，到履行完毕之日止）；
二、被告江苏盐城二建集团有限公司对上述款项承担连带责任。
案件受理费8764.00元（已交纳），由被告陈胜、陈必桂、江苏盐城二建集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 韩树斌
审 判 员 吴圆圆
人民陪审员 于慧丰
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丰民初字第19870号
原告：中国天利航空科技实业公司，住所地北京市丰台区大成路7号。
法定代表人：王会，董事长。
委托诉讼代理人：张昌宏，男，1971年2月02日出生，该公司部门经理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张威，北京市通商律师事务所律师。
被告：北京玉楼东餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号三层建友酒店3077室。
法定代表人：熊敦胜，董事长。
委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
原告中国天利航空科技实业公司（以下简称天利航空公司）与被告北京玉楼东餐饮管理有限公司（以下简称玉楼东餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天利航空公司委托诉讼代理人张昌宏、张威,被告玉楼东餐饮公司的委托诉讼代理人侯小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天利航空公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的房租1171324.8元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与天利航空公司于2008年8月8日签订了天利大厦2-3层《房屋租赁合同》，租期自2008年1月1日至2021年12月31日。2013年8月5日，双方签署《房屋租赁合同补充协议》，约定承租面积为3718.69平方米，租金调整为每天每平方米2元。2013年底双方签署对账确认书，确认到2013年12月31日被告欠原告房租970
515.54元。后约定欠房租和天利（北京）酒店管理有限公司（以下简称天利酒店公司）欠餐费抵账后终止合同。2014年1月27日，被告撤出天利大厦，未支付1月房租200809.26元（按27天计算），因被告不认可天利酒店公司餐费与房租抵账，原告只能起诉，请予以支持为盼。
被告玉楼东餐饮公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告双方2008年6月30日签订了房屋租赁合同，租金前五年每年2305632元，五年后上浮20%，若因天利航空公司的原因提前终止合同，天利航空公司按装修投资额折旧后补偿。2014年1月26日，由于天利航空公司的原因，天利航空公司、玉楼东餐饮公司、北京京谭正源餐饮管理有限公司（以下简称京谭餐饮公司）签订《房屋租赁合同终止协议》，约定玉楼东餐饮公司、京谭餐饮公司将玉楼东酒楼（含装修）及其设备、物品按现状全部转给天利航空公司，天利航空公司支付350万元作为合同终止及转让款，合同终止前，天利航空公司未支付玉楼东公司、京谭餐饮公司的餐费及玉楼东餐饮公司、京谭餐饮公司未支付天利航空公司的房租款相互抵账，均不再支付。2014年1月26日，天利航空公司、天利酒店公司、玉楼东餐饮公司对租赁房屋进行了交接，至此合同终止，玉楼东餐饮公司不欠天利航空公司任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭确认的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》，本院认定以下事实:2008年6月30日，甲方天利航空公司与乙方玉楼东餐饮公司签订《房屋租赁合同》，乙方租赁天利大厦2、3层3760平方米开办玉楼东餐厅，租期自2008年1月1日至2021年12月31日。2013年8月5日，双方签署《房屋租赁合同补充协议》，约定承租面积为3718.69平方米，租金调整为每天每平方米2元。
2014年1月，甲方天利航空公司与乙方玉楼东餐饮公司、丙方京谭餐饮公司签订《房屋租赁合同终止协议》，该协议约定：“甲乙双方一致同意自本协议生效之日终止《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，乙方、丙方均同意将玉楼东酒楼（含装修）及其设备、物品按现状全部转给甲方，甲方同意向乙方、丙方支付350万元作为合同终止及转让款，甲方和乙方合同终止前，所形成的甲方未支付乙方、丙方餐费及乙方、丙方未支付甲方的房租款相互抵账，均不再支付。为结清各自账款，甲方同乙方、丙方互开发票结账。”2014年1月26日，天利航空公司、天利酒店公司、玉楼东餐饮公司对天利大厦二层、三层（玉楼东经营范围，除位于二层的总经理办公室、财务室、办公室外）进行了检查封存。2014年2月，天利航空公司出具收到玉楼东餐饮公司350万元发票的收条。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，玉楼东餐饮公司与天利航空公司签订了房屋租赁合同，天利航空公司与玉楼东餐饮公司、京谭餐饮公司签订的《房屋租赁合同终止协议》明确约定：天利航空公司未支付玉楼东餐饮公司、京谭餐饮公司的餐费及玉楼东餐饮公司、京谭餐饮公司未支付天利航空公司的房租款相互抵账，均不再支付。后续双方也依照终止协议予以履行，故对原告要求被告支付欠付房租，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国天利航空科技实业公司的诉讼请求。
案件受理费一万五千三百四十二元，由原告中国天利航空科技实业公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员
李煜昌
人民陪审员
李文革
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李津楠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初4917号
原告：中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地宁夏银川市金凤区尹家渠北街120号中国人民财险宁夏分公司办公楼。
法定代表人：任文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘丽，宁夏一德律师事务所律师。
被告：王成，男，回族，1985年11月1日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司与被告王成财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司委托诉讼代理人潘丽到庭参加了诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司（以下简称保险公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告107500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：郭健康为×××小型轿车向原告投缴交通事故责任强制保险和商业险。2015年12月19日11时20分，被告王成驾驶车牌号×××的小轿车沿贺兰县园艺路由西向东行驶至园艺路与奥莱路交叉路口处与郭健康驾驶的×××的小轿车发生碰撞，造成郭健康、乘车人田坤受损。2016年1月5日，贺兰县公安局交警大队出具事故全部责任，认定被告王成承担事故全部责任，郭健康、田坤无责任。后郭健康向原告申请先行赔付并将向王成的索赔权转让给原告。原告于2016年3月30日将赔付款107500元支付给郭健康。
被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告保险公司围绕诉讼请求提交了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单一份》、道路交通事故认定书一份、王成驾驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单一份、《机动车保险理赔费用计算书一份》、机动车保险索赔申请书一份、保险赔款支付委托书一份、权益转让书一份、工商银行对账单各一份。经当庭举证和法庭核实，上述证据来源合法、内容真实，能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，案外人郭健康为×××小轿车在原告保险公司处投保了交通事故强制保险及商业险，保险期限自2015年9月27日至2016年9月26日，其中，车损险保额为267900元。2015年12月19日11时20分，被告王成驾驶其所有的×××号小轿车，沿贺兰山园艺路由西向东行驶至园艺路与奥莱路交叉路口处时与案外人郭健康驾驶的×××小轿车发生交通事故，造成案外人郭健康、乘车人王坤受伤，车辆受损。原告保险公司经过定损，于2016年3月30日向案外人郭健康先行赔付了保险金107500元。案外人郭健康于2016年3月28日签订《权益转让书》，确认其在原告保险公司赔付前未获得责任方即被告的任何赔款，并授权原告保险公司就该事故向责任方追偿损失。
本院认为，案外人郭健康与原告保险公司形成了合法、有效的财产保险合同法律关系，涉案交通事故发生在保险期限内，产生了修理费用、施救费用等共计107500元，在案外人郭健康投保的车损险保额范围内。2016年3月30日，原告保险公司向案外人郭健康先行赔付107500保险金的行为符合保险合同约定。涉案事故经贺兰县公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定，被告王成负事故的全部责任，应当对投保车辆损失承担赔偿责任。因原告保险公司已向案外人郭健康先行赔付，且双方签订了《权益转让书》，可代位行使案外人郭健康对负事故全部责任的被告王成请求赔偿的权利。故原告保险公司要求被告支付原告先行垫付的107500元理赔款的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告王成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王成向原告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司支付理赔款107500元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元（已减半收取），由被告王成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员顾思敏
二〇一七年十月二十七日
书记员刘晓静
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0822民初1122号
原告：彭勇，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：张孝东，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告彭勇与被告张孝东承揽合同纠纷一案。本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员查育华独任审理，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告彭勇、被告张孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款11800元及利息损失（自2016年4月11日起，按银行同期贷款利率计算），2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月底，被告张孝东请原告为其在怀宁县范塘瓜蒌基地进行挖机翻地工作，原告用挖机对其瓜蒌地进行翻地后，被告于2016年3月22日向原告出具欠条，载明欠原告挖机翻地款21800元，约定于2016年4月10日前还款，后还款10000元，仍下欠11800元。原告多次向被告催要，被告至起诉时未支付。
张孝东辩称：下欠原告款11800元是事实，但应扣除李红卫欠我的9700元，因为当时李红卫讲为我挖地的原告彭勇他们是一家的，我欠原告的钱应当与李红卫欠我的钱相抵，余款2100元我随时可以支付。
经审理查明：2016年2月底，张孝东请彭勇为其在怀宁县范塘瓜蒌基地进行挖机翻地工作，彭勇用挖机对其瓜蒌地进行翻地后，张孝东于2016年3月22日向彭勇出具欠条，载明欠彭勇挖机翻地款21800元，约定于2016年4月10日前还款，2016年6月份张孝东还款10000元，仍下欠11800元。后彭勇多次向张孝东催要，张孝东至起诉时未支付。
本院认为：被告张孝东欠原告彭勇的工程款事实存在，被告应当按照约定的期限偿还，被告未偿还该欠款，已违反法律规定。故原告的诉讼请求合理，本院应予支持；原告要求支付利息请求合理，但计算利息的时间应当自2016年7月份开始。被告张孝东要求将李红卫的欠款抵付其欠原告彭勇的款项，因无事实依据且与本案没有关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告张孝东于本判决生效后五日内支付原告彭勇人民币11800元及其利息（自2016年7月1日起至本院判决生效后指定的期间内，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告张孝东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 查育华
二〇一七年五月五日
书记员 郑兵兵
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0204民初1955号
原告：金宝臣，男，1982年12月20日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李雪，女，1984年1月13日出生，住吉林市昌邑区。
被告：岳继朋，男，1964年3月22日出生，住吉林市船营区。
被告：姜庆联，男，1969年12月22日出生，住吉林市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区青岛街北京路156号。
负责人：张兵，总经理。
委托诉讼代理人：董建涛，男，1973年9月6日出生，住吉林市丰满区。
本院在审理原告金宝臣诉被告岳继朋、姜庆联、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金宝臣以主体有误为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金宝臣撤诉。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 秦铁生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 申 颖
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执334号
被执行人杨帆，户籍所在地吉林省白山市。
本院在执行被执行人杨帆罚金刑一案中，江源区人民法院于2016年11月15日作出（2016）吉0605刑初60号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月27日移送执行。本院依法向被执行人杨帆送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨帆缴纳罚金500000元，并承担申请执行费7400元。
在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产，在白山市不动产登记中心未发现被执行人登记的财产信息，上述有协助单位证明予以证实。本院于2017年7月22日将被执行人杨帆纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，经本院穷尽所有财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓雷
审判员 李德海
审判员 邵长艳
二〇一七年十一月二十六日
书记员 牛志博
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初1361号
原告：康国建，男，1964年8月8日出生，汉族，江西安福农村商业银行职工，住安福县。
委托诉讼代理人：康兰艳(系原告女儿)，住安福县。
被告：王小贵，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住安福县。
原告康国建与被告王小贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康国建向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款本金2万元及利息46700元（按照月息1.281%自2006年12月1日计算至2017年6月20日），共计66700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年被告等人在甘洛信用社贷款，2006年11月份信用社要收回跨区贷款，当时被告及邓某、彭建华（三人是朋友关系）钱不够去还贷，以被告的名义向原告借了11万元，其中被告8万元，邓某1万元，彭建华2万元，由被告出具了11万元欠条给原告，双方约定借期一个月，被告于2007年5月6日和2008年3月10日分别归还了1万元和5万元，共计6万元，利息未付。2009年左右邓某向原告归还了1万元。2008年彭建华就自己的2万元向原告另外出具了欠条，至今未还。至今被告还欠原告本金2万元及利息46700元（利息自2006年12月1日计算至2017年6月20日，月利率1.281%）未还。原告多次催讨，被告总各种理由拖延还款，因此原告才起诉至法院。
王小贵辩称，借款被告已经还清，但是借条没有收回。2006年11月原告因工作调动，叫被告及邓某、彭建华去还贷款，后11月30日只有被告独自去了，因为被告和邓某、彭建华是朋友，然后就以被告的名义向原告借了11万元去还贷款，包括被告7万元，邓某2万元、彭建华2万元。被告还了原告7万元，邓某还了原告2万元，彭建华也就其2万元另写了张借条给原告。因被告以为邓某没有返还2万元给原告也不知道彭建华就其2万元另向原告出具了借条，才在与原告通话时认可欠了2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的证据欠条、通话录音，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的证人邓某当庭证言，证明2005年证人要用钱，叫被告要原告帮忙贷的款，是以证人的名义在江西安福农商行贷款，后来因原告工作调动要还钱，证人就先还了1万元，后来在2006年年底还了1万元及利息，钱是证人叫原、被告去帮忙还的，之前的利息是按季度给原告，最后一个季度的利息就不记得了。在2006年底还了第一笔1万元，隔了段时间再还了1万元，具体钱还给谁不记得了，对被告向原告借款的事情证人原来并不知道，是2017年原、被告打了电话给证人才知道的。原告质证表示2006年11月30日，证人还款1万元给安福县农商行，该1万元与本案的欠款无关，剩余1万元是在被告欠的11万元当中的。对证人证言，能证明本案相关事实，予以采信。
综合以上的证据分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下:
2006年11月30日，被告王小贵因返还银行贷款缺少资金向原告康国建借款11万元，当日出具欠条一份，载明：“今欠到康国建到别人处借来人民币壹拾壹万元正，转借王小贵，归还甘洛信用社借款，利率按期支付按每月300?付给对方，期限一个月付清欠款人：王小贵06.11.30”。后被告于2007年5月6日和2008年3月10日分别向原告归还本金1万元和5万元，2009年左右归还了1万元。期间，被告未支付借款利息。另原告称，11万元中有2万元系被告为彭建华还贷所借，2008年彭建华就11万元借款中的2万元向原告另外出具了欠条。被告对原告上述陈述也表示认可。
本院认为，原告康国建与被告王小贵的借贷关系有被告王小贵出具的欠条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告借款后未按约定期限足额返还借款，原告要求被告返还剩余借款本金2万元的诉请，本院予以支持。被告辩称借款已经全部还清，其中包括为邓某所借的2万元也由邓某还清，但原告不予认可，邓某虽到庭作证，但依据其证言无法认定邓某将2万元返还给了谁以及确定的还款时间，且邓某也表示2017年之前并不清楚原告向被告借款一事，故邓某的证言无法支持被告的主张，对被告的辩称，本院不予确认。原告称11万元中2万元属于彭建华所欠，另彭建华就该2万元另向原告出具了借条，对该2万元的陈述，虽原告未提供证据证明，但原告未主张被告返还该2万元系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定“利率按期支付按每月300?付给对方”，即双方约定借款月利率为3%，现原告要求被告按月利率1.281%计算2006年12月1日至2017年6月20日的利息46700元，放弃约定利率超过1.281%部分，该诉求的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求支付利息46700元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王小贵在本判决生效后三十日内返还原告康国建借款本金2万元及利息46700元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告王小贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小凤
人民陪审员 管淑红
人民陪审员 肖梅珍
二〇一七年十月十日
书 记 员 罗锦芳
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初745号
原告周至县农商街钢模板租赁站,住所地：周至县农商街。
负责人张某甲。
委托代理人吴某甲。
被告西安山河建筑有限公司,住所地：西安市碑林区高新三路财富中心二期D座802室。
法定代表人张某乙，该公司总经理。
原告周至县农商街钢模板租赁站（以下简称农商街租赁站）诉被告西安山河建筑有限公司（以下简称山河公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢模板租赁站委托代理人吴某甲到庭参加诉讼，被告山河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商街租赁站诉称，2013年9月18日，原告与被告的春临村安置小区项目部签订租赁合同一份。原告依约向被告施工工地出租了租赁物，后经多次结算，被告下欠租赁费326845.1元，被告分三次共计付租赁费90000元，下欠236845.1元至今未付。被告行为已构成违约，现要求被告给付租赁费236845.1元，并承担违约金30000元。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
1、租赁合同一份。该证据证明2013年9月18日，原告的经办人吴某乙与被告的春临村安置小区项目部经办人张某丙签订了租赁合同，该合同由原告与被告项目部经办人签名并加盖了原告和被告项目部印章。合同对租赁单价、付款方式、违约金、管辖权等进行了约定。
2、租赁合同单21份，证明被告的项目部从2013年9月18日起至2014年3月17日止分21次从原告处租赁钢管、扣件、山型卡、丝杠等租赁物。
3、建筑材料归还单27份。证明被告的项目部从2013年12月5日起至2015年9月30日止分27次归还原告租赁的钢管、扣件、山型卡、丝杠等租赁物。
4、物资租用结算单8份。证明原告与被告的项目部分8次对租赁期间的租赁费进行了结算。结算的租赁费共计326845.1元。
被告山河公司未到庭质证，也未进行答辩。
对于原告的证据1，有原告的经办人吴某乙与被告的春临村安置小区项目部经办人张某丙签字以及双方加盖的印章，其真实性本院应予认可。证据2均有经办人张某丙签字，其真实性也应认可。证据3为归还单，其中20份有经办人张某丙的签字，2014年12月28日后的7份虽由张某丁代表签字，对减轻被告项目部的责任有利，本院也应确认其真实性。证据4是根据证据2、3计算得出的结论，该结算单注明“如租用方在收到本结算单后5日内未对本单内容提出书面异议，则视为承认本结算单内容”，前6份被告项目部张某丙均在结算单上签字，后2份是被告项目部张某丁签字。根据证据2、3可以看出，证据4计算正确，本院确认其真实性。
根据本院已确认的证据，本院查明，2013年9月18日，原告与被告的春临村安置小区项目部签订租赁合同一份。约定被告的春临村安置小区项目部作为承租方（合同乙方）租赁出租方原告（合同甲方）钢管、扣件、三型卡、丝杠和插扣，日租价钢管每米0.01元、扣件每个0.005元、三型卡每个0.003元、丝杠每个0.03元、插扣每吨4.8元。第三条约定：租物自发货之日起至验收交回之日止计算租金，每月结算一次，结算十日内付清不得拖欠，否则乙方向甲方每天支付拖欠额5‰的违约金。合同还对管辖权等进行了约定。合同由双方经办人签字并加盖了公章。合同签订后，被告的项目部从2013年9月18日起至2014年3月17日止分21次从原告处租赁钢管、扣件、山型卡、丝杠等租赁物。合同履行中，被告的项目部从2013年12月5日起至2015年9月30日止分27次归还原告租赁的钢管、扣件、山型卡、丝杠等租赁物。在此期间，原告与被告项目部经办人经过8次分段结算，产生租赁费326845.1元，被告分三次共计付租赁费90000元，下欠236845.1元至今未付。原告经多次催要，被告的项目部再未支付原告租赁费，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告的项目部2013年9月18日达成的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告的项目部未按合同约定支付原告租赁费，实属违约，应该承担违约责任。被告的项目部不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告承担。根据合同约定计算的违约金过高，原告只要求被告承担违约金30000元，系对自己权利的自由处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告山河公司于判决生效后十日内支付原告农商街租赁站剩余的租赁费236845.1元；
二、被告山河公司于判决生效后十日内支付原告农商街租赁站违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5303元（原告已预交），减半收取，其余2651.5元由被告山河公司负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一六年六月六日
书记员 李 婷
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初447号
原告：上海同岳租赁有限公司。住所地上海市浦东新区民生路****号金鹰大厦*栋**楼****室。
法定代表人：叶磊，董事长。
委托诉讼代理人：党某，男，汉族，系原告驻西安办事处职员。。
委托诉讼代理人：王娜，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：郭某，男。
被告：李某，男。
原告上海同岳租赁有限公司与被告郭某、李某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人党某、王娜与被告李某到庭参加了诉讼，被告郭某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海同岳租赁有限公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告郭某支付原告租金和逾期利息352032元；2、被告李某对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月16日，原告与被告郭某签订《融资租赁合同》，约定由原告向被告郭某提供中国重汽牌自卸车1辆，郭某应按月支付租金，从2012年5月20日至2013年10月20日按月支付租金，共计18期，总计为236016元。逾期支付租金的，按迟延金额的日千分之一支付违约金。李某自愿对上述合同提供连带保证责任。之后原告如约向郭某交付了租赁物，但被告郭某从2012年6月后就一直拖欠租金。原告于2014年5月20日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决生效后，原告向商洛市中级人民法院申请强制执行，商洛中级人民法院裁定不予执行。综上，原告认为原被告三方签订的《融资租赁合同》、《保证合同》合法有效，被告长期拖欠租金已构成严重违约，故此原告有权要求被告郭某按照《融资租赁合同》的约定承担支付租金的义务，并有权要求被告郭某承担违约责任，李某应当按照《保证合同》约定承担连带担保责任。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭某未作答辩。
被告李某未书面答辩。庭审中口头辩称，对原告陈述的基本事实没有异议，但是被告的确付了5期租金，大约65000元左右，本案与郭某无关，其只是借用了郭某的名字。
经审理查明，2012年3月16日，被告郭某向原告缴纳初始租金90000元，租赁手续费18000元，客户保证金30000元。当日原告与被告郭某签订《融资租赁合同》，约定由原告向被告郭某提供中国重汽牌自卸车1辆，郭某应按月支付租金，从2012年5月20日至2013年10月20日按月支付租金，共计18期，第一期至第九期每期13062元，第十期至第十一期每期为5000元，第十二期至第十八期每期租金为15494元，总计为236016元。合同还约定逾期支付租金的，按迟延金额的日千分之二支付违约金。同日原告与被告李某签订《保证合同》，李某自愿对上述合同款项提供连带保证责任。当日原告如约向郭某交付了租赁物，被告郭某仅支付了2012年5月、6月两期租金计26124元，后期租金再未支付。原告于2014年5月20日向上海仲裁委员会申请仲裁，5月28日仲裁庭受理了该案。7月28日仲裁庭作出仲裁裁决，仲裁裁决生效后原告即于2015年5月19日向商洛市中级人民法院申请强制执行，商洛市中级人民法院于7月20日裁定不予执行。原告即于2016年3月8日向本院提起民事诉讼。庭审中，原告明确违约金的计算方法计算标准，按年利率24%从2012年7月20日算至2016年7月20止。庭审后被告郭某认为违约金计算标准过高，要求法院予以调整。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《融资租赁合同》、《车辆买卖合同》、《保证合同》、仲裁裁决书、不予执行裁定书。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告上海同岳租赁有限公司与被告郭某签订《融资租赁合同》，原告与被告郭某间形成融资租赁合同法律关系。被告李某与原告签订保证合同，被告李某对上述融资租赁合同承担连带担保责任。原告诉称被告支付第一、第二期租金26124元后，被告再未付租金，被告辩解其已支付5期租金约65000元左右，因无证据证实，本院不予采信。被告已付租金按原告自认的26124元予以界定。原告与被告约定租金按18期支付完毕，被告仅支付两期，构成根本违约，被告郭某应承担违约责任，被告应付的租金数额应为236016元减去已付的26124元租金和30000元的保证金即179892元。原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年息24%计算违约金，要求被告郭某支付违约金172140（按179892按年利率24%从2012年7月20日算至2016年7月20日为172696.72元，原告要求被告按172140元支付），被告认为违约金计算过高，要求给予调整。因原告要求被告郭某支付的是逾期付款违约金，原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，作为被告支付逾期付款违约金的调整依据欠妥，本院参照与该案最相类似的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《人民银行对于贷款罚息的规定》，作为处理本案违约金的调整依据，即以179892元为基数从2012年7月20日算至2016年7月20日止，按4年的贷款基准利率分段计算并上浮50%即63723.41元。被告李某辩称该合同是其与原告间的合同，其只是借用郭某的名字，与郭某无关的观点，即使该情况属实，那只是被告郭某与被告李某之间的约定，不能对抗原被告间的融资租赁合同法律关系和保证合同法律关系，因此被告郭某应承担违约责任，被告李某应承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭某支付原告上海同岳租赁有限公司租金179892元、违约金63723.41元，共计243615.41元，限判决生效之日起30日内付清；
二、被告李某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，由原告负担1580元，被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金三喜
人民陪审员 吉战强
人民陪审员 李栋青
二〇一六年十月九日
书 记 员 杜苏励
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0110刑初301号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人卓某某，出生于广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。2013年10月28日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。2013年10月29日刑满释放。因涉嫌电信诈骗犯罪于2015年12月10日被山东省乐陵市公安局刑事拘留，2016年1月10日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被哈尔滨市公安局香坊分局解回，同年1月11日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）279号起诉书指控被告人卓某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员才宝出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年8月14日，被告人卓某某在广东省阳江市农业银行阳江支行，冒用石某某的身份证办理了卡号为XXXX的银行卡1张，开通了网上银行，后将该张银行卡转卖给他人。2015年9月21日该张银行卡被他人用于骗取哈尔滨市香坊区常青大夏哈尔滨市东鸿房地产公司人民币4960000元。经侦查，被告人卓某某于2015年12月8日被公安机关在南宁市抓获。公诉机关认为，被告人卓某某违背他人意愿，使用他人身份证申领银行卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。
被告人卓某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2015年8月14日，被告人卓某某窜至广东省阳江市中国农业银行股份有限公司阳江分行，利用其非法购买的石某某的居民身份证，冒用石某某名义办理了卡号为XXXX的中国农业银行借记卡1张（已开通了网上银行）。后卓某某将该张银行卡转卖给他人，获赃款700余元，赃款已被其挥霍。2015年9月21日，哈尔滨市东鸿房地产开发有限公司遭到电信诈骗，被骗走4960000元。犯罪嫌疑人曾将部分被骗款项（3299900元）转入该张银行卡内，后又分成多笔转出，该款至今尚未追回。2015年12月8日，卓某某被公安机关抓获。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局香坊分局出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、物品扣押清单证实卓某某被抓获时从其身上收缴到他人居民身份证5张，其中包括石某某的居民身份证。
3、中国农业银行股份有限公司阳江分行提供的银行卡查询单及卓某某在该行办理银行卡的视频截图证实卓某某于2014年8月14日，在该行以石某某的名义办理了卡号为XXXX的中国农业银行借记卡1张。
4、中国农业银行股份有限公司哈尔滨三合支行及广东省阳江分行提供的银行交易记录证实哈尔滨市东鸿房地产开发有限公司被骗资金中有部分资金被转入到石某某的银行卡内，后又被转出。
5、广西壮族自治区大新县人民法院刑事判决书证明卓某某于2013年10月28日，因犯盗窃罪被该院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
6、被告人卓某某的供述供认上述事实。
本院认为，被告人卓某某冒用他人身份骗领信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。卓某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。被依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卓某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月10日起至2017年6月9日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 林 茹
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘菲菲
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3426民初655号
原告：罗维敏，男，1976年3月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县鰺鱼河镇。
委托诉讼代理人：董宇国，男，1981年6月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县姜州镇，特别授权，与原告系兄弟关系。
被告：陈远彬，男，1965年10月29日出生，汉族，重庆市开县人，村民，户籍地：重庆市开县。
本院在审理原告罗维敏与被告陈远彬民间借贷纠纷一案中，原告罗维敏于2017年7月31日以与被告协商解决此案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告罗维敏撤诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告罗维敏负担。
审判员 张天艳
二〇一七年八月一日
书记员 冉 涛
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1255号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人林静然，该行行长。
被执行人王双荣。
被执行人汪森飞。
被执行人戴军勇。
被执行人刘文龙。
被执行人黄先法。
被执行人吴珊红。
被执行人楼文娟。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人王双荣、汪森飞、戴军勇、刘文龙、黄先法、吴珊红、楼文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2014）园商初字第01747号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告戴军勇、楼文娟于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金780000元，支付截至2014年7月12日的利息、罚息、复利69332.55元，并支付自2014年7月13日起按年利率12.6%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告戴军勇、楼文娟于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费27000元；三、被告王双荣、汪森飞、刘文龙、黄先法、吴姗红对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告戴军勇、楼文娟追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人王双荣名下有位于苏州市相城区相城大道1680号3幢1090室、2091室、2045室、2039室、2092室、泰元路318号西子花园23幢507室房地产、被执行人刘文龙名下有位于苏州市相城区相城大道1680号3幢2011室房地产、被执行人汪森飞名下有位于苏州市相城区相城大道1680号3幢2114室、元和街道嘉元路嘉元商务广场2幢西B1104室房地产，上述房产本院已预查封且均系轮候查封，申请执行人向本院表示暂不处置上述房产；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的894032.55元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第01747号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年八月三日
书 记 员 邹剑铭
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执753号
申请执行人张仁兴，男，1951年10月6日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人兰景文，男，1952年10月9日生，汉族，住贵州省盘州市。
张仁兴申请执行兰景文借款合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初985号民事调解书明确责令被执行人兰景文支付申请执行人张仁兴借款62000元，案件受理费337元，该判决书发生法律效力后，因义务人兰景文未按期履行义务，权利人张仁兴向本院申请执行，产生���行费830元由被执行人兰景文承担。
在执行过程中，依法向被执行人兰景文发出执行通知书，经查，兰景文名下有工程款，本院于(2017)黔0222执647号裁定书裁定扣留其工程款，除该工程款外被执行人兰景文无其他财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出（2017）黔0222民初985号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁���书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 包 润
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0423民初1173号
原告：王文亮，男。
委托诉讼代理人：周波。
被告：戴国辉，男。
原告王文亮与被告戴国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文亮及其委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告戴国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文亮向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款人民币400
000元，请求被告从起诉之日起支付一年的利息人民币24000元整，共计人民币424000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告戴国辉向原告借400000元周转，2014年10月16日原告通过转账的方式给付被告共计人民币400000元整，后经原告多次催收，但被告一直敷衍拖欠，直至起诉之日尚未归还借款，为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。
被告戴国辉未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告戴国辉因资金周转困难，于2014年10月16日向原告王文亮借款400000元，原告遂于当日通过手机银行转账的方式给付被告400000元，事后经原告多次催收，被告戴国辉于2015年6月21日向原告支付20000元借款，又于2017年1月26日通过微信转账的方式向原告支付了6000元借款，合计支付借款26000元，剩余借款至今尚未偿还，以上事实由原告提交的转账记录及短信聊天记录予以证实，且证据相互印证，形成证据链，本院予以采信。
本院认为，被告戴国辉向原告王文亮借款，双方之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告应按约及时、足额履行义务，被告未按约履行义务的，应当承担相应的民事责任。被告戴国辉于2014年10月16日向原告借款400000元，事后被告分两次共偿还原告借款26000元，故应认定被告戴国辉尚欠原告借款374000元；原告主张双方借款时口头约定了4%的月利率及还款日期，但原告均未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的后果，故对于原告主张借款时双方约定利息及还款日期的事实，本院不予采信；原告称借款后于2014年12月8日进行了催告，并向本庭提交了短信记录作为证据予以证实，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通��〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故原告要求被告自催告之日起支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息按照年利率6%计算为宜。被告戴国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响案件的处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零���条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国辉在本判决生效后十五日内偿还原告王文亮借款374000元并支付逾期利息（自2014年12月8日起按照年利率6%计算至清偿之日止。）；
二、驳回原告王文亮的其它诉讼请求。
如果未按在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费7660元，由被告戴国辉负担（此款已由原告王文亮预交本院，由被告戴国辉直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上��于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 谭新明
人民陪审员 曹建辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和��民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期���的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初148号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人周爱芳，女，1967年3月12日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，个体经营户，住阜宁县。因容留卖淫，于2012年12月21日被阜宁县公安局罚款人民币五百元。因犯容留卖淫罪，于2014年4月16日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年9月20日被取保候审，2017年4月24日经本院决定逮捕，同月26日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人周爱芳犯容留卖淫罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员赵莹出庭支持公诉，被告人周爱芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年9月19日14时许，被告人周爱芳以营利为目的，在其经营的阜宁县东沟镇西城河路“西城浴室”三楼房间容留卖淫女单某以100元的价格向朱某卖淫一次，被公安机关现场查获。
上述事实，被告人周爱芳在开庭审理过程中不持异议，并有证人单某、朱某的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人归案情况说明，阜宁县公安局行政处罚决定书，阜宁县人民法院刑事判决书，阜宁县东沟镇西城浴室营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周爱芳容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人周爱芳犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周爱芳归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周爱芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年12月25日止。罚金人民币一万五千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执108号之一
申请执行人：曹建成，男，1972年5月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：陈弘毅，男，1959年11月3日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：陈静珍，女，1974年8月13日出生，汉族，住宁波市江北区。
申请执行人曹建成为与被执行人陈弘毅、陈静珍民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2593号民事调解书确定的义务：归还申请执行人借款100000元，并负担案件受理费2300元，申请执行费1400元。
本院审查后于同日予以立案，并向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。2017年1月19日，本院依法查询被执行人的房地产、车辆及存款等信息，发现被执行人有财产线索：被执行人陈弘毅名下的位于宁波市江北区生宝路50弄34号、生宝路50弄35号及被执行人陈静珍名下的位于宁波市江北区大吉巷38号510室已被本院查封，但上述三套房地产已设置抵押权，暂无处置价值。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院终结本案本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。
综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0203执108号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 方 薇
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初243号
原告：孔德云（身份证号：×××），男，回族，1989年10月10日出生，无固定职业，住青海省格尔木市河东农场三连。
被告：马永龙（身份证号：×××），男，回族，1982年8月18日出生，无固定职业，住青海省西宁市城东区青藏铁路花园**号**楼****室。
原告孔德云与被告马永龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告孔德云于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔德云撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员王媛
二〇一八年二月一日
书记员李雨桐
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执140号
申请人绛县金恒源小额贷款有限责任公司。
法定代表人王宏群。
被执行人张麦琴，女，汉族，1958年7月27日出生，山西省绛县。
本院在执行绛县金恒远小额贷款有限责任公司与被执行人张麦琴借款合同纠纷一案中，（2014）绛证经字第252号公证书、（2015）绛证执字第055号执行证书已经发生法律效力。现因被执行人张麦琴无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产。现申请人绛县金恒源小额贷款有限责任公司申请我院对（2014）绛证经字第252号公证书、（2015）绛证执字第055号执行证书终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）绛证经字第252号公证书、（2015）绛证执字第055号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年七月三日
书记员 张照坤
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣09执67号
申请执行人：江西省银石轮胎有限公司，住南昌市小蓝经济开发区。
法定代表人：万丹丹，该公司总经理。
被申请人：袁列辉，男，汉族，1985年6月1号出生，住万载县。
关于江西省银石轮胎有限公司与袁列辉买卖合同纠纷一案，已由我院立案执行，执行案号为（2016）赣09执字67号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的江西省银石轮胎有限公司与袁列辉买卖合同纠纷一案，指定由万载县人民法院执行。万载县人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邓 维
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保258号
申请人：杨毓鲜，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：杨韬，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被申请人：乐山龙泰港航建设发展有限公司，住所地乐山市市中区通悦路33号17幢1楼1号，统一社会信用代码915111003458578277。
法定代表人：龙炳林，董事长。
被申请人：龙炳林，男，1952年11月29日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被申请人：梁玉清，女，1955年11月22日出生，汉族，住四川省遂宁市。
申请人杨毓鲜与被申请人乐山龙泰港航建设发展有限公司、龙炳林、梁玉清因民间借贷产生纠纷，申请人杨毓鲜于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人乐山龙泰港航建设发展有限公司、龙炳林、梁玉清名下价值85万元的财产采取保全措施，担保人杨毓鲜自愿以登记在其名下的位于重庆市九龙坡区渝州路X号附X-
X-X的房屋为财产保全提供担保。
本院认为，申请人杨毓鲜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人杨毓鲜名下的位于重庆市九龙坡区渝州路X号附X-X-X的房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人乐山龙泰港航建设发展有限公司、龙炳林、梁玉清名下价值85万元的财产。
申请费4770元，已由申请人杨毓鲜交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 钱星汝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 温丽丹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初5175号
原告：李业祥，男，1965年10月18日生，回族。
委托代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告：朱玮，女，1983年10月30日生，汉族。
委托代理人暨被告：张为华，男，1979年10月28日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告李业祥与被告张为华、朱玮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李业祥的委托代理人王远虎、被告朱玮委托代理人暨被告张为华、被告人保南京分公司的委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李业祥诉称：2016年7月19日9时9分许，其驾驶车牌号为苏A82**学号小型轿车沿南京市江宁区205国道1287公里100米处时，因避让转弯的被告张为华驾驶的苏Ａ×××××小型轿车而侧翻。后经交警部门认定，其与张为华承担事故的同等责任。本次事故造成其损失30182元。苏Ａ×××××小型轿车登记在被告朱玮名下，在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），经协商未果，故诉至法院，要求张为华、朱玮、人保南京分公司赔偿其前期损失30182元。
被告张为华辩称：对于交通事故的事实无异议，发生事故时其系正常行驶且已经刹车，李业祥系在距其几十米处发生侧翻，故应由原告李业祥承担本次事故的全部责任，请求法庭查明事实，依法判决。
被告朱玮辩称意见同上。
被告人保南京分公司辩称：对于交通事故的事实无异议，被告张为华系正常行驶且已经刹车，李业祥系在距其几十米处发生侧翻，故应由原告李业祥承担本次事故的全部责任，且李业祥主张各项损失过高，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2016年7月19日9时9分许，原告李业祥驾驶车牌号为苏A82**学号小型轿车沿南京市江宁区205国道1287公里100米处时，因避让转弯的被告张为华驾驶的苏Ａ×××××小型轿车而侧翻，致李业祥受伤及车辆受损。后经交警部门认定，李业祥与张为华承担事故的同等责任。经医院诊断，李业祥右手外伤。本次事故造成李业祥损失医疗费1382元、误工费7591.93元（61579元／年÷365天×45天）、营养费105元（15元／天×7天）、护理费420元（60元／天×7天）、交通费200元，合计9698.93元。苏Ａ×××××小型轿车登记在被告朱玮名下，在被告人保南京分公司投保了交强险。
审理中，被告张为华、朱玮、人保南京分公司认为张为华系正常行驶，故应由李业祥承担事故全部责任，但未提供有证明力的证据予以证实。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李业祥驾驶车辆为避让被告张为华驾驶车辆发生侧翻，造成李业祥受伤，苏Ａ×××××小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险，应由人保南京分公司在保险限额内先行赔偿。对于被告张为华、朱玮、人保南京分公司认为张为华系正常行驶，故应由李业祥承担事故全部责任的抗辩意见，因无有证明力的证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告李业祥因本次交通事故造成的9698.93元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李业祥的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取200元，由被告张为华、朱玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 安东东
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 储 育
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初194号
原告汪某东，男,汉族，住乐平市。
被告洪某华，男，汉族，住乐平市。
原告汪某东诉被告洪某华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某东、被告洪某华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某东诉称，2012年8月，被告以儿子结婚装修为由向原告借款，原告出于朋友面子于2012年8月22日借了5万元给被告，被告收款后出具了借据，借款时被告承诺每月给原告1000元利息，从2014年6月至今，被告未付本金也未付利息，为此，原告多次向被告追讨借款，均让被告以种种理由推托，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款人民币5万元，并承担自立案始至判决止银行同期贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉请，原告向本院提供了如下证据：1、原告、被告身份证明1份；2、借条1张。
被告洪某华辩称，2012年8月22日，被告向原告借款5万元是事实，是用来做水泥生意，按四分的利息付至2014年6月，之后被告与原告说好每月付2000元是用来付本金，不付了利息，共付了18000元。现在只欠原告32000元，要求做计划还。
经审理查明，2012年8月22日，被告洪某华因资金周转向原告汪某东借款5万元，并出具借条，口头约定月利率4%。被告依约向原告支付利息至2014年6月。后原告多次向被告催收借款本金及利息未果，故诉至本院，要求被告偿还借款人民币5万元，按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，被告洪某华因资金周转向原告汪某东借款5万元，并出具了借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告洪某华应当在原告向其催收后及时归还借款。被告主张已与原告协商好自2014年6月起付了18000元本金，对此，原告不予认可，被告亦未提供任何证据予以证实，故对被告该项主张，本院不予支持。原告要求从立案始至判决止按银行同期贷款利率计算利息，不违反相关法律法规规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告洪某华应在本判决书生效之日起十日内偿还原告汪某东借款人民币5万元及利息，利息从2016年1月12日起按银行同期同类贷款利率计算至2016年6月6日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告洪某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一六年六月六日
书记员 罗佳志
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)驿民初字第2479号
原告任玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告董大雪，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王新生，男，回族，住驻马店市驿城区，二被告系夫妻关系。
原告任玲与被告董大雪、王新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任玲到庭参加诉讼，被告董大雪、王新生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玲诉称，被告董大雪以做生意需要资金周转为由，于2011年11月4日向原告借款40000元，承诺3个月偿还，后原告多次找二被告追要欠款，至今拒不归还。请求依法判令二被告偿还原告借款40000元，并按银行同期贷款利率计息。
二被告未答辩。
经审理查明，2011年11月4日，被告董大雪向原告借款现金40000元，并出具借条一份，载明“今借任玲现金肆万元正（人民币40000.00元），身份证：，
借款人董大雪，2011年11月4日”。2012年6月5日，被告董大雪又向原告出具还款协议一份：载明“今董大雪于2011年11月4日借任玲肆万元（有条），于2012年7月1之前还完，还款人董大雪，2012年6月5日”。原告多次找二被告追要欠款未还而成讼。
另查明，被告王新生、董大雪于1991年12月在驿城区人民街办事处登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、还款协议等证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，借款应当返还。被告董大雪向原告借款40000元的事实清楚，原告要求返还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未约定，应当从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计息。关于被告王新生是否还款问题，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告董大雪、王新生于判决生效后十日内返还原告任玲借款40000元及利息（从2013年8月29日起至判决书确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 胡志华
审判员 李胜利
审判员 梁中和
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙依冰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初10363号之二
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：尹向阳，住天津市河东区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告尹向阳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）粤0106民初10363号民事裁定书，裁定：冻结被告尹向阳的银行存款人民币192787.1元或查封、扣押其等值财产。本院依法轮候查封被告尹向阳（身份证号码：××）所有的位于广东省广州市白云区蓝天路体育九街8号202房中所占有的产权份额，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2016年11月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被告偿还了全部欠款本息及诉讼费，故原告的解封申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告尹向阳所有的位于广东省广州市白云区蓝天路体育九街8号202房中所占有的产权份额的轮候查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许向佳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初4959号
原告：陈道鲁。
被告：李善涛。
委托诉讼代理人：王伟，法律工作者。
第三人：高密市凯凯房地产开发有限公司。
法定代表人叶国光。
原告陈道鲁与被告李善涛、第三人高密市凯凯房地产开发有限公司（以下简称凯凯房地产）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道鲁、被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，第三人凯凯房地产经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈道鲁向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于高密市经济技术开发区康成大街9东）959号8幢21号营业房。2、请求确认位于高密市经济技术开发区康成大街（东）959号8幢21号营业房归原告所有。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，高密市人民法院（2015）高民初字第3192号对李善涛与高密市凯凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出民事判决：高密市凯凯房地产开发有限公司偿还李善涛借款本金350万元及利息。2016年5月25日原告陈道鲁对执行标的提出书面异议。高密市人民法院于2016年7月27日作出（2016）鲁0785执异28号执行异议裁定，驳回陈道鲁的异议。2009年12月30日，原告与被告高密市凯凯房地产开发有限公司签订的商品房认购合同，合同约定建筑面积99.93平方米，每平方米2280元，共计227840.40元。该房产于2009年12月30日由高密市凯凯房地产开发有限公司交付并使用至今。当时开发商要求统一办理房权证，但至今未予办理。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求不予执行该房产，确认该房产归原告所有。
被告李善涛辩称，对凯凯房地产与李善涛的借贷合同及抵押合同予以确认，对原告提出的2009年12月30日与凯凯房地产开发公司签订的商品房认购合同，因凯凯公司未到庭，不予认可。
第三人凯凯房地秀未到庭，也未向法庭提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实与证据如下：（2015）高民初字第3192号民事判决书中查明第三人凯凯房地产欠被告李善涛350万元并于2014年1月13日将位于高密市经济开发区康成大街东959号16幢、6幢、8幢的13套房屋抵押给李善涛，同时办理了他项权证。李善涛向本院申请执行涉案房屋时，我院于2016年5月11日将涉案房屋查封。原告对此提出执行异议，本院于2016年7月27日出具（2016）鲁0785执异28号执行裁定书，驳回陈道鲁的执行异议。双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提交了2009年12月30日签订的《商品房认购合同》、收款收据、供货清单复印件一宗，以上证据显示，2009年12月30日，原告与第三人凯凯房地产签订了一份商品房认购合同，合同中约定原告购买了凯凯商贸城内8号商住楼21号网点房，面积为99.93平方米，单价为2280元每平方米，总价款227840元。原告选择一次性交付全部房款。同日，第三人凯凯房地产为原告陈道鲁出具收款收据一份。收到821号商品房房款227840元。原告解释称，该房款系其为凯凯房地产供材料的货款，凯凯房地产无钱支付货款，就用房子抵顶并提供了供应材料的清单复印件。被告对上述证据不认可，但未提交证据予以反驳。2、原告提交了营业执照、第三人凯凯房地产的证明、2011年8月24日的水电费单据、2016年11月22日电费单据两份、2016年12月20日电费单据一份证明，签订完合同，第三人凯凯房地产当天就交付钥匙，原告装修并办理了营业执照使用至今。原告的营业执照注册日期为2010年7月26日，经营场所为KK商贸城。凯凯房地产的证明内容为：“兹证明陈道鲁在高密市凯凯房地产开发有限公司购买房屋，产权正在办理中，（8#楼21号房）”。被告对以上证据不予认可，但未提交相反证据予以证明。原告所提交的证据除了供应材料清单系复印件，本院不予认定外，其他证据均作为认定事实的依据予以采纳。
本院认为，本案的争议焦点问题是原告是否在涉案房屋被查封前取得了排除执行的权利。根据法律规定，当事人之间订立关于设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据原告提交的证据,可以得出原告与第三人于2009年12月30日已经签定了房屋买卖合同且于当日已经交付了全部房款。第三人凯凯房地产为原告出具了收款收据亦可证明第三人认可原告已经支付了对价。原告接收房屋后一直用于个体经营场所。被告对此提出异议，但未提供任何证据予以反驳，本院对其质证意见不予采纳。涉案房屋一直未办理过户手续系因第三人凯凯房地产未积极协助办理，虽然被告在涉案房屋未办理产权登记时于2014年1月13日取得抵押权，但该抵押行为是在第三人明知涉案房屋已经出卖并被原告实际占有的情况下抵押的，非善意的行为，故不能因未过户否定原告的权利。涉案房屋的查封时间在2016年5月11日，此时原告已经付清了全部房款并实际占有使用了涉案房屋，根据法律规定，第三人凯凯房地产将其所有的房产出卖给原告，但未办理过户手续的，如果原告已经支付全部价款并实际占有，且原告对未办理过户登记手续没有过错的，人民法院不得执行该财产。故原告的异议成立，原告对涉案房屋拥有排除执行的权利，法院应停止对涉案房屋的执行。但因涉案房屋并未登记在原告名下，对原告主张涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、停止对位于高密市高密经济开发区康成大街（东）959号8幢21号营业房的执行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告高密市凯凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 郑 坤
人民陪审员 葛文森
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 台艳林
山西省大同市新荣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0212执35号
申请执行人冯淑琴，女，汉族。
申请执行人冀婷，女，汉族。
申请执行人冀某，男，汉族。
申请执行人冯金花，女，汉族。
被执行人闫艮，男，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人冯淑琴等人于2017年3月13日向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。本案在执行过程中于2017年3月20日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并于2017年9月1日被执行人与申请执行人达成执行和解协议。
被执行人闫艮欠申请人冯淑琴各项损失共计184840.7元，已给付了90000元，还欠94840.7元，申请人自愿放弃29840.7元，剩余65000元，被执行人愿在2017年9月30日前给付35000元，在2017年10月30日前给付30000元。若未按执行和解协议履行，恢复原判决的执行。案件执行费2732.55元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市新荣区人民法院（2015）新民初字第232号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或其他条件成立时，申请执行人可持原生效判决书向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世梁
二〇一七年九月五日
书记员 刘 琼
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第18号
罪犯张顺林，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2012年12月5日作出(2012)江新法刑初字第633号刑事判决，以被告人张顺林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张顺林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张顺林获得嘉奖19次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币12000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张顺林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张顺林减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 钟广成
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩苗苗
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2896号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，行长。
被执行人曾某，男，2017年11月21日出生，汉族，住址洪山区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人曾某信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初5016号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人曾某目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初5016号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二〇一七年十一月六日
书 记 员 钟 帆