wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18939号
原告：谭金留，女，1960年7月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：黄智鑫、吴壁，均系广东君厚律师事务所律师。
被告：潘祖梅，女，1973年8月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：康一丰，系广东法盛律师事务所律师。
原告谭金留诉被告潘祖梅赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭金留的委托代理人黄智鑫，被告潘祖梅的委托代理人康一丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金留向本院提出诉讼请求：1.判决朱英伟与被告的赠与合同无效。2.判决被告返还购车款281688元与汽车保险费8797.36元，合计290485.36元。事实和理由：原告是朱英伟的合法配偶。2014年4月19日，朱英伟因病突然身亡。之后原告得知被告不仅多年来与原告丈夫保持不正当男女关系，并且早在1998年就与原告丈夫在外生育了非婚生儿子朱毅。原告在继承丈夫朱英伟遗产的过程中，发现丈夫生前隐瞒家人，出资为被告购买了丰田牌汽车一辆，购车款为281688元。该汽车是被告在广州市天河区的广州长润汽车销售有限公司所购买，而购车款是原告丈夫于2009年12月18日通过刷卡代被告支付的，同时还通过刷卡支付了8797.36元的汽车保险费。
原告认为，朱英伟赠予被告的上述款项属于与原告的夫妻共同财产，且该赠予是基于与被告之间的不正当男女关系，此种关系不仅是对原告合法配偶权的严重侵害，更是严重有违社会道德伦理，违反公序良俗原则，因此，按照《婚姻法》、《合同法》、《民法通则》等规定，朱英伟对被告的赠与是无效的，被告应该返还上述财产。
被告潘祖梅辩称：1.本案不是赠与合同纠纷，朱英伟购买涉案车辆是为了履行对儿子朱毅的抚养义务，是为了接送朱毅上学和其他日常生活需要，当时是因为朱毅未成年，名下不能办理机动车登记，涉案车辆才登记在被告的名下。2.没有任何证据证明朱英伟赠与车辆给被告，没有赠与合同和其他证据证明属于赠与关系，也没有任何证据证明被告同意接受赠与，而且现在被告表态，说这个车辆当时是用于接送朱毅上学，是朱英伟履行抚养义务，现在朱毅已经成年了，这个车辆可以原物退回给朱英伟，作为朱英伟的遗产处理。3.如果法院认定属于赠与，从赠与关系的角度处理，即使车辆的价值属于夫妻共有财产，那么朱英伟也对共有财产享有1/2的份额，朱英伟赠与其个人所有的1/2份额，由于赠与事实已经成立，财物已经交割，并且用于履行抚养朱毅的义务，所以朱英伟对自己所拥有的1/2财产的赠与是合法有效的，原告不能主张返还。
经审理查明：1986年6月7日，朱英伟与谭金留登记结婚，后朱英伟与潘祖梅于1998年生育一子朱毅。2014年4月19日，朱英伟死亡。
2009年12月18日，朱英伟向长润汽车销售有限公司支付购车款281688元，同日另向太平洋财产保险广东分公司支付保险费8797.36元，合计290485.36元。丰田牌（车辆型号GTM7240VB-
NAVI）小汽车一辆（车牌号码为Axxxx）于同年12月25日登记在潘祖梅名下。
谭金留称朱英伟向潘祖梅赠与了款项，潘祖梅抗辩涉案车辆系赠与朱毅的，并提交曾晓云（朱英伟朋友）的证言为证。
潘祖梅称朱英伟名下的财产多达几千万元，这些财产大部分是在与潘祖梅共同生活期间所获得的，谭金留没有参与，不属于朱英伟与谭金留的夫妻共同财产；朱英伟名下财产数额巨大，其赠送小额财产给其儿子朱毅在其权利范围内，应受到法律保护，该赠与合法有效且已经完成，不可撤销。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案争议的焦点为赠与合同的标的物和当事人及赠与合同效力问题。
潘祖梅未能提交充分证据证明朱英伟赠与的对象系朱毅，又因涉案车辆登记在潘祖梅名下之前并未曾登记在朱英伟名下，也没有证据显示涉案车辆已由朱英伟先取得所有权，故本院认定朱英伟向潘祖梅赠与了相应的款项。
在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额共同享有所有权，任一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，无权单独处分。谭金留主张上述赠与损害其夫妻共同财产权益故而无效，本院予以支持。潘祖梅称上述赠与合同涉及财产并非夫妻共同财产，或系属于日常生活需要，但均未提交充分证据证明，本院对其主张不予采信。因此，潘祖梅应向谭金留返还290485.36元的一半即145242.68元，至于另一半款项，作为朱英伟的遗产，不属于本案处理范围，各方可另循法律途径解决。
综上所述，本院对原告谭金留的第一项诉请予以支持，第二项诉请予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认朱英伟（已死亡）于2009年12月18日向被告潘祖梅赠与290485.36元的赠与合同无效；
二、自本判决生效之日起10日内，被告潘祖梅向原告谭金留返还145242.68元。
三、驳回原告谭金留的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5660元，原告谭金留负担2460元，被告潘祖梅负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 梁健东
人民陪审员 杨 帆
二〇一八年二月六日
书 记 员 麦英杰
周舟
本判决书已于2018年月日送达
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9579号
原告：赵金环，女，汉族，1979年3月11日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
原告：熊启伟，男，汉族，2003年1月24日出生，住重庆市北碚区。
法定代理人：赵金环（熊启伟母亲），住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告赵金环、熊启伟与被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵金环、熊启伟于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金环、熊启伟的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵金环、熊启伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵金环、熊启伟负担。
审判员 张小会
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 佳
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初2890号
原告：交通银行股份有限公司上海市分行。营业场所：上海市黄浦区江西中路XXX号。
代表人：郑志扬，该分行行长。
委托代理人：陈莉莉，该分行工作人员。
委托代理人：胥玉娇，该分行工作人员。
被告：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路*******号(单号)**幢***室。
法定代表人：陈仕能，该公司董事长。
委托代理人：冯忞，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：阙东丽，上海瀛泰(广州)律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司上海市分行为与被告上海亿洲航道工程有限公司船舶营运借款合同纠纷(原船舶抵押合同纠纷)一案，于2016年10月24日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莉莉、胥玉娇，被告委托代理人冯忞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告所属“海亿洲1”轮的抵押权人，被告拖欠其借款本金人民币XXXXXXXX元及利息(截止至2016年9月18日为人民币XXXXXXX.55元)未付。原告已就上述抵押债权获准登记，现请求确认其对被告具有与“海亿洲1”轮相关的海事债权(船舶抵押权)人民币XXXXXXXX.55元。后原告考虑“海亿洲1”轮预计拍卖价格及其实际受偿可能，调整诉请后仅主张对借款本金人民币XXXXXXXX元予以确权。
被告辩称：其对于未按约还款并无故意，事实上原、被告系长期合作，双方一直在沟通还款事宜，涉案借款于2015年9月到期，原告迟至目前才起诉系为获得高额利息，故其主张高额罚息、复利不具合理性；涉案合同系原告预制的格式合同，其中关于罚息、复利的约定系违约金性质，但其标准已高于实际损失30%，亦不合理。为此，被告请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉请主张，向本院提供了流动资金最高额借款合同、最高额抵押合同、船舶抵押权登记证书、流动资金最高额借款合同项下额度使用申请书、放款凭证、利息计算清单等证据，用以证明被告向原告借款及以“海亿洲1”轮抵押等相关事实。被告对流动资金最高额借款合同真实性、关联性无异议，但认为其中关于罚息、复利的约定缺乏合法性，且已超过原告实际损失的30%；据此对放款凭证中所载罚息标准、利息计算清单结果持同样异议；对其他证据效力均无异议。本院认为，上述证据均能与原件核对一致，且可相互印证并形成证据链，对其证据效力均应予认定；因原告调整诉请后，利息问题不再系本案审理范围，故本院对此不作认定。
本院查明：
2014年7月10日，原、被告签订流动资金最高额借款合同，约定原告向被告发放的贷款余额最高额为人民币XXXXXXXX元，贷款用途为经营周转，授信期限自缔约当日起至2015年6月13日；约定利率为一年期基准利率上浮10%(6.6%/年)，每季末月20日结息；被告逾期偿还本息情况下，按照约定利率上浮50%(9.9%/年)的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。同日，原、被告又签订最高额抵押合同，由被告将其所有的“海亿洲1”轮作为借款抵押物，抵押担保的最高债权额为人民币XXXXXXXX元。上述抵押权已于2014年8月25日进行登记。同年9月1日，被告向原告提交流动资金最高额借款合同项下额度使用申请书，申请借款人民币XXXXXXXX元，为期一年，到期日为2015年9月1日。同日，原告向被告如数发放了该笔贷款。但被告至今未按约归还借款本金人民币XXXXXXXX元。
本院认为：
原、被告间的船舶营运借款合同关系成立且已生效，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，被告未按时偿还借款本金人民币XXXXXXXX元显已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。故原告主张的确权金额本院予以认定。又因被告以其所有的“海亿洲1”轮为上述借款设定抵押，双方签订了最高额抵押合同且抵押权亦经登记，则原告作为抵押权人，在被告未履行债务时依法得就“海亿洲1”轮拍卖价款优先受偿。故原告主张的抵押债权性质，本院亦予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国海商法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
确认原告交通银行股份有限公司上海市分行对被告上海亿洲航道工程有限公司具有与“海亿洲1”轮相关的海事债权(船舶抵押权)人民币XXXXXXXX元。
本案案件受理费人民币153350元，由被告上海亿洲航道工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ.
人民陪审员 李炳山
人民陪审员 杨玉泉
二〇一七年一月四日
书 记 员 顾双杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1171号
原告：朱家令，男，1966年8月16日出生，苗族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。
被告：诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码91350181611314703M。
法定代表人：何善祥，该公司董事长。
原告朱家令与被告诚丰家具（中国）有限公司（以下简称诚丰家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家令的委托诉讼代理人郑玉珍到庭参加诉讼，被告诚丰家具公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱家令向本院提出诉讼请求：1.判令诚丰家具公司立即偿还朱家令借款本金60,000元及利息（利息按每月2%计算，从2014年7月31日计算至实际款项还清之日止，并扣除诚丰家具公司已偿还的利息5000元）；2.本案诉讼费由诚丰家具公司承担。事实与理由：朱家令系诚丰家具公司员工。2014年7月31日，诚丰家具公司以需要资金经营周转为由向朱家令借款60,000元。双方签订了《员工福利性投资协议》，约定借款期限自2014年7月31日至2017年7月30日，诚丰家具公司到期偿还朱家令本息共计120,000元。朱家令当日即向诚丰家具公司支付了借款，诚丰家具公司向朱家令出具了一份编号为3019307的《收款收据》为凭。之后，诚丰家具公司经营状况不断恶化，拖欠员工工资，对外负债情况严重。协议约定的还款时间到期后，诚丰家具公司仅于2017年初偿还朱家令利息5000元，之后诚丰家具公司未偿还朱家令任何本息。
诚丰家具公司未作答辩，亦未举证、质证。
因诚丰家具公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对朱家令提供的证据进行审查核实。经审理查明，朱家令所诉的事实属实。
以上事实有朱家令提供的朱家令居民身份证、诚丰家具公司企业信用信息公示报告、《员工福利性投资协议》、《收款收据》以及朱家令的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，诚丰家具公司因经营周转需要向朱家令借款，有诚丰家具公司向朱家令出具的《员工福利投资协议》、《收款收据》等在卷证据佐证，事实清楚，证据确凿，双方之间的借贷关系依法成立并生效。诚丰家具公司在借款期限届满后未能按照约定向朱家令偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。现朱家令请求诚丰家具公司按月利率2%计付借期内及资金占用期间利息的主张，未违反法律对借款利率限制的规定，本院予以采纳。诚丰家具公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
诚丰家具（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日偿还朱家令借款60,000元，并支付利息（按月利率2%自2014年7月31日起计算至款项还清之日止，诚丰家具（中国）有限公司已支付的利息5000元应予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由诚丰家具（中国）有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
人民陪审员 林齐光
人民陪审员 钟昌穗
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 玮
-2-
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初8423号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。
法定代表人：邹福顺，职务董事长。
委托代理人：沈丽，该公司工作人员。
被告：向光兰，女，汉族，1960年2月12日出生，住重庆市渝北区。
原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）与被告向光兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告保利物业公司的委托诉讼代理人沈丽到庭参加了诉讼，被告向光兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告保利物业公司诉称，被告是保利港湾国际*栋*号房屋的业主，与原告签订了《保利港湾国际前期物业管理服务协议》，原告依约为被告提供了物业管理服务。依照协议约定，被告应于每月10日前按照2元/平方米的标准向被告支付当月物业管理费，逾期将按日万分之五支付滞纳金（违约金）。被告所有的房屋建筑面积为136.1平方米，每月物业管理费为272.2元。但被告自2016年3月起至2016年12月一直未交物业管理费和公摊水电费，经发函催告仍未缴纳。为维护原告合法权益，特起诉请求：1.判令被告支付物业管理服务费2722元（2016年3月1日至2016年12月31日），公摊水电费77.4元（2016年3月1日至2016年12月31日）；2.判令被告支付违约金849.26元（以每月欠交物业管理费金额为基础，自当月11日起至付清之日止，按每日万分之五计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告向光兰未作答辩。
经审理查明，被告向光兰系坐落于九龙坡区黄杨路83号保利港湾国际小区*幢*号房屋的业主，涉案房屋建筑面积136.1平方米。2010年9月29日，原告（乙方）与保利（重庆）投资实业有限公司（甲方）签订《保利港湾国际前期物业管理服务合同》，约定由甲方选聘乙方对涉案小区实施前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：高层按：2.00元/平方米/月收取，业主应于合约接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，每月月初前十日内交纳，逾期未足额交纳的，应按日千分之三的标准向乙方支付违约金。共用的专用设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。
庭审中，原告另举示了公摊水电费票据、欠费明细及公示表，拟证明被告拖欠公摊水电费的金额。
上述事实，有房屋登记信息查询证明、前期物业管理服务合同、欠费清单、公摊费用发票及公示表以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告作为小区的业主应当按时依照前期物管协议的约定向原告支付物业服务费，被告现未举示证据证明已经交纳原告诉请的2016年3月1日至2016年12月31日期间的物业服务费及公摊费，应承担举证不能的法律后果，原告现要求被告支付该期间的费用，本院予以支持。依照物业服务合同约定的物业服务费的计算标准，结合被告房屋的建筑面积，被告应承担自2016年3月1日至2016年12月31日期间共计10个月的物业服务费为2722元（2.00元/平方米/月×136.1平方米×10个月）。
关于公摊水电费的请求，原告主张为77.4元，有相关票据及欠费明细、公示材料等予以佐证，且该数额较为合理，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告提供物业服务后，被告应按月支付物业服务费，现被告未依约履行自己的交费义务，行为违约，但原告未举示被告违约造成其损失的依据，根据本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。
本案被告向光兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，本院并可依法缺席进行判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向光兰于本判决生效后五日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付物业服务费2722元、公摊水电费77.4元、违约金100元，合计2899.4元。
二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告向光兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 项 毅
人民陪审员 刘汉远
人民陪审员 李正渝
二〇一八年八月二十日
法官 助理 于春林
书 记 员 高 雅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3541号
上诉人（原审原告）：韩微微，女,1986年10月4日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村。
负责人：乔立新，村主任。
委托诉讼代理人：王永树，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人韩微微因与被上诉人赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩微微于2018年8月14日向本院提出撤回上诉及起诉申请。
本院认为，上诉人韩微微在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人韩微微在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初4264号民事判决；
二、准许上诉人韩微微撤回起诉；
三、准许上诉人韩微微撤回上诉。
一审案件受理费1827元，减半收取913.5元，由韩微微负担。二审案件受理费1827元，减半收取913.5元，由韩微微负担。
本裁定为终审裁定。
审判长姚美竹
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一八年八月十四日
法官助理刘威
书记员李思颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7177号
原告：重庆南桐矿业有限责任公司，住重庆市万盛经开区（原万盛区）清溪桥87号，统一社会信用代码91500110756210702K。
法定代表人：谢亚明，董事长。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团有限公司，住山西省太原市西矿街130号，统一社会信用代码911400001100711840。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：薛强（公司员工），男，1983年10月2日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：李金山（公司员工），男，1963年8月2日出生，汉族，住山西省介休市。
原告重庆南桐矿业有限责任公司与被告中铁十二局集团有限公司堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告重庆南桐矿业有限责任公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆南桐矿业有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆南桐矿业有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆南桐矿业有限责任公司负担。
审判员 何代宝
二〇一六年十二月九日
书记员 胥 丹
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第2284号
申请执行人姚康达，男，1963年5月14日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人陆伟松，上海市永怡律师事务所律师。
被执行人江志富，男，1970年12月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人周海芬，女，1974年5月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人依据本院作出已经发生法律效力的(2013)长民一(民)初字第5727号民事判决书，于2014年6月27日向本院申请执行，要求两被执行人归还借款人民币2,000,000元及利息，保全费人民币5,000元，案件受理费人民币22,800元。
本案受理后，本院即向两被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但两被执行人未履行。执行中本院查明，被执行人江志富现在浙江省台州市天台县看守所羁押。被执行人周海芬于2013年1月14日去澳大利亚，至今未入境。本院对被执行人名下的车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院对被执行人名下的房产进行调查，查明，江志富名下有位于上海市淞南路XXX号XXX室、XXX室房屋，周海芬名下有位于上海市淮海西路XXX弄XXX号XXX室、上海市天山路XXX弄XXX号XXX室房产，但均被其他案件首先查封，本院不具备处置条件。本院对被执行人名下的证券进行调查，查明，被执行人名下有股票，本院已依法冻结，但目前停牌，暂无法强制执行。上述情况本院已告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人江志富在看守所羁押，周海芬去向不明，名下财产暂无法处置，本案暂不具备执行到位的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院(2013)长民一(民)初字第5727号民事判决书确定的江志富、周海芬归还姚康达借款人民币2,000,000元及利息，保全费人民币5,000元，案件受理费人民币22,800元，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一四年九月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01111号
申请执行人赵某。
被执行人牛某。
申请执行人赵某与被执行人牛某离婚纠纷一案，（2014）雁民初字第01689号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人主动履行了全部法律义务25000元及执行费275元。案款已发放申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执字第01111号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张人匀
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝04执异519号
案外人：黄敏，女，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。
申请执行人：刘文君，男，1966年11月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人：杨胜超，男，1955年6月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人：重庆市巨金房地产有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道水井湾社区城西五路，统一社会信用代码91500114660875478R。
法定代表人杨胜超，该公司董事长。
被执行人：重庆腾胜实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区正阳镇朝阳居委一组，统一社会信用代码91500114771773378N。
法定代表人杨胜超，该公司董事长。
被执行人：恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司，住所地湖北省咸丰县甲马池镇鹿子坨村，统一社会信用代码91422800691799631N。
法定代表人杨卫，该公司董事长。
被执行人：重庆市亿鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001146664430270。
法定代表人杨卫，该公司董事长。
本院在执行刘文君申请执行杨胜超、重庆市巨金房地产有限公司（以下简称巨金公司）、重庆腾胜实业集团有限公司、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司、重庆市亿鑫矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人黄敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人黄敏称，案外人已于2016年10月25日向巨金公司全款购买了位于西西里公寓的第47号车位，双方签订了相应的车位销售合同，巨金公司在合同签订后将车位交付给了案外人一直使用至今，巨金公司从未告知该车位已经抵押和查封，请求法院中止执行西西里公寓47号车位。
经审查查明,2016年10月25日，案外人黄敏与巨金公司签订《车位买卖合同》，约定购买西西里公寓1号楼地下停车场47号停车位，总价款为90000元，付款方式约定不清；巨金公司为案外人代办产权证，案外人在巨金公司指定的时限内将办理权属登记需提交的缴纳大修基金等税费票据及其他资料提交给巨金公司，巨金公司在365个工作日内，将权属证书办妥交付案外人。第三人杨卫在合同出卖方处签名并加盖了巨金公司印章。2016年10月12日，案外人黄敏向第三人杨卫转账90000元。2016年10月25日，巨金公司开具收据载明收到案外人黄敏车位款90000元。同日，巨金公司将上述车位交付给了案外人。
另查明，在刘文君与杨胜超、巨金公司、重庆腾胜实业集团有限公司、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司、重庆市亿鑫矿业有限责任公司借款合同纠纷仲裁一案中，根据刘文君的保全申请，黔江区人民法院以（2016）渝0114执保390号执行裁定书于2016年12月23日查封了巨金公司名下黔江区城西街道城西一路555号1号楼负一层停车用房（产权证号：302房地证2013字第0XX**号），该案现在本院执行。上述负一层停车用房在2016年3月抵押给三峡担保公司，并已办理抵押登记。
以上事实有《车位买卖合同》、银行凭证、收据、《车位交付使用证明》，向重庆市黔江区国土资源和房屋管理局调取的资料等证据予以证明。
本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人虽然在法院查封前已签订了书面买卖合同并支付了全部价款，且在法院查封前已经合法占有了涉案车位，但因涉案车位在2016年3月即抵押给三峡担保公司并已登记，案外人未提供证据证明其对此履行了合理的注意义务，其对未能办理过户登记存在过错。故案外人黄敏提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定。另，涉案不动产为车位，而非用于居住的房屋，故亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定。
综上所述，案外人黄敏的异议不成立，其异议请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 鸿
审判员 蒲开明
审判员 王军峰
二〇一八年七月十五日
书记员 李小威
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1908号
申请执行人秦强，男，1961年12月25日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人李兰芳，女，1954年4月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
被执行人李仲芳，男，1956年8月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2013)长民一(民)初字第4243号民事判决书，于2014年5月27日向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币700,000元及利息,案件受理费人民币10,800元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但两被执行人未履行。本院对被执行人名下的房产、车辆、社保、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。执行中本院查明，两被执行人户籍地上海市长宁区镇宁路XXX弄XXX号列入旧改基地，两被执行人作为被安置对象，依法享有征收补偿利益，但具体的补偿数额不详。2014年9月18日，本院依法冻结案外人李某某名下上海市长宁区镇宁路XXX弄XXX号安置费人民币519,500元。同时，李某某向本院反映，两被执行人安置有上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋。因该房屋尚未建成，本院暂无法查封。上述情况本院已告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，两被执行人去向不明，名下无明确的财产可供执行，本案暂不具备执行到位的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院(2013)长民一(民)初字第4243号民事判决书确定的李兰芳、李仲芳归还秦强借款人民币700,000元及利息,案件受理费人民币10,800元，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一四年九月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初202号
原告：李淑霞，女，1959年7月23日出生，汉族，住偃师市。
被告：黄芬，女，1949年4月22日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李晓玲，女，1972年2月6日出生，汉族，住偃师市，系黄芬之女。
原告李淑霞诉被告黄芬物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑霞、被告黄芬的委托代理人李晓玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑霞诉称：依法判令我家房屋北墙的归属，并让我顺利拆除房屋，重新建起新房，黄芬家不能无故阻挠。
被告黄芬辩称：原告所诉争墙体系我家二层楼的南墙，由偃师市人民法院（2015）偃民六初字第297号民事裁定书为证。墙在我家宅基地上，原告扒房未经我方同意，强行将我家楼房南墙拆掉，发生纠纷。邻居盖房不能侵害邻居利益，我们不会无故阻挠盖房。
经审理查明：2015年9月25日，李淑霞与李小叶作为共同原告向本院提交起诉状，起诉被告黄芬侵权，并请求停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。偃师市人民法院于2016年6月13日作出（2015）偃民六初字第297号民事裁定书，认定“现原告拆房重建，被告提出异议，原、被告双方属于对土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”……裁定如下：驳回原告李小叶、李淑霞的起诉。裁定生效后，原告李淑霞于2017年11月6日再次向本院提交起诉状。
本院认为，原告李淑霞与被告黄芬之间的纠纷已经本院生效裁定裁决，原告李淑霞再次以同一诉讼标的、同种类的诉讼请求向本院提起诉讼，违反民事诉讼的一事不再理原则，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李淑霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 马永旭
二0一八年元月二十三日
代书记员 薛海龙
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审187号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人周海峰，男，汉族，1971年5月2日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对周海峰作出的息国土罚决字（2017）BX-90号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人周海峰未履行法定审批手续，于2017年2月占用包信镇王平楼村周庄队包姜路的集体土地用于建房，并于当月6日动工建设，现房屋正在建设之中。经现场勘测，实际占地面积207平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和包信镇土地利用总体规划（2010—2020年）及包信镇建设用地管制和基本农田保护图，该207平方米土地属基本农田。息县国土资源局对此立案调查，认定周海峰构成非法占用耕地行为，于2017年10月12日对周海峰作出息国土罚决字（2017）BX-90号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的207平方米耕地上建房的行为，并进行治理，恢复原种植条件；2、并对你处以罚款4140元人民币（按基本农田耕地开垦费的1倍每平方米20元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，周海峰未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一项处罚。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对周海峰作出的息国土罚决字（2017）BX-90号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）BX-90号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年八月六日
书 记 员 鲁 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5534号
原告：金某甲，男，2007年12月22日出生，回族，学生，住宁夏银川市兴庆区。
法定代理人：金某乙（系原告的父亲），1975年11月24日出生，回族，无业，住宁夏银川市兴庆区。
被告：李某，女，1988年4月15日出生，回族，住宁夏同心县。
原告金某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告金某甲于2016年8月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告金某甲予以免交。
审判员 申建宁
二〇一六年八月八日
书记员 锁莉萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01853号
申请执行人王海建，居民。
委托代理人王聪，江苏固邦律师事务所律师。
被执行人赵波，居民。
被执行人骆建强，居民。
关于申请执行人王海建申请执行被执行人赵波、骆建强民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2009年5月18日作出的（2009）宿豫民一初字第1299号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海建向本院申请执行。本案立案标的40404.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人赵波、骆建强名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，并依法查封了登记在骆建强名下的位于宿迁市宿城区河滨新村31幢305室房屋一套，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王海建明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2009年5月18日作出的（2009）宿豫民一初字第1299号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 张 萌
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审231号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地：新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人：张政兵，该局局长。
委托代理人：蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人：邹治华，该局案审室工作人员。
2017年10月27日，本院收到申请执行人新化县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行该局新计生征决字（2015年）第1615134号征收社会抚养费决定书。
本院审查认为，根据申请执行人新化县卫生和计划生育局提供的征收社会抚养费决定书向当事人交待的救济权利，如对该决定不服，可以自收到该决定书之日起六十日内申请复议或者六个月内起诉。当事人于2015年6月1日收到该决定书，行使救济权利的最长期限为六个月，至2015年12月1日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。新化县卫生和计划生育局应于2016年3月1日前申请本院强制执行，但新化县卫生和计划生育局于2017年10月27日申请本院强制执行，新化县卫生和计划生育局的强制执行申请已超过三个月的法定期限。且申请执行人在申请本院执行前，未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，依法催告当事人履行义务。基此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人新化县卫生和计划生育局的该强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘涌涛
审 判 员 欧阳昭
审 判 员 曾卫群
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 曹玉婷
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更741号
罪犯杨书波，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年12月28日作出(2012)郯刑初字第36号刑事判决，以被告人杨书波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月30日起至2021年8月29日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨书波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨书波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨书波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨书波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月20日至2019年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 虹
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1853号
申请执行人：杜世金，男，1981年3月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人:庞启军，男，1981年1月5日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县。
本院在申请执行人杜世金与被执行人庞启军借款合同纠纷一��中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初7017号民事判决书已发生法律效力。被执行人庞启军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杜世金于2017年6月5日向本院申请执行。
本案在执行中,我院依法对被执行人周德炳进行“总对总”、“点对点”财产查询，被执行人目前暂无财产线索。我院委托陕西省紫阳县人民法院对庞启军财产和下落进行调查，目前暂无回复线索。我院依法对其列为失信人员。目前被执行人无其他可供执行财产线索，本院认为，被执行人在本案暂无财产可供处置，且暂无具体下落，依法应予终结本次执行程序，经与申请人沟通，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执1853号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 司道莲
＼n海口市龙华区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙刑初字第35号＼n公诉机关海口市龙华区人民检察院。＼n被告人张某某。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于海口市第一看守所。＼n海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）648号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员成燚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n海口市龙华区人民检察院指控：2013年9月3日22时50分许，被告人张某某看到被害人梁某某独自一人在海口市龙华区玉沙路光大银行的取款机上取款，便掏出随身携带的水果刀靠近梁某某，将水果刀驾在梁某某脖子上，威胁梁某某拿钱。二人在光大银行取款室僵持时，被路人看到报警。公安民警接警后赶到现场将被告人张某某当场抓获，并缴获水果刀一把。公诉机关认为，被告人张某某以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。提请本院依法判处。＼n被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。＼n经审理查明：2013年9月3日22时50分许，被告人张某某在海口市龙华区玉沙路附近寻找抢劫目标。被告人张某某看到被害人梁某某独自一人在海口市龙华区玉沙路光大银行的取款机上取款，便掏出随身携带的水果刀靠近梁某某，将水果刀驾在梁某某脖子上，威胁梁某某拿钱。二人在光大银行取款室僵持时，被路人看到报警。公安民警接警赶到现场后，将被告人张某某当场抓获，并从其身上缴获水果刀一把。＼n上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过，扣押物品清单，辨认笔录及照片，案发现场图，被害人梁某某的陈述，被告人张某某的户籍证明及其在案供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某已经着手实施抢劫犯罪，因为意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其持械抢劫，依法可以酌情从重处罚；鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2015年9月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员封雯＼n二〇一四年一月二日＼n书记员蒋琼慧
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保523号
申请人：李洪相，男，1940年1月9日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：于学庆，男，1979年2月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市罗庄区大广运输有限公司。
申请人于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人于学庆驾驶临沂市罗庄区大广运输有限公司名下鲁Ｑ×××××车一辆，保全价值5万元，并向本院提供永安财产保险股份有限公司保单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人于学庆驾驶临沂市罗庄区大广运输有限公司名下鲁Ｑ×××××车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年八月十五日
书记员 戚强厚
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞民初字第2962号＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组。＼n诉讼代表人蔡兰富。＼n委托代理人（特别授权代理）余心海、ＸＸ。＼n被告周建国。＼n被告郑礼权。＼n被告项德洪。＼n被告李金荣。＼n被告丁国富。＼n被告王启旺。＼n被告陈启国。＼n被告陈启斌。＼n被告周建光。＼n被告杨金林。＼n被告潘锡虎。＼n被告金增松。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组为与被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、金增松返还原物纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告瑞安市百货公司资产清算小组的诉讼代表人蔡兰富及其委托代理人余心海、ＸＸ、被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、金增松到庭参加诉讼，被告丁国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组诉称：瑞安市百货公司于2004年3月2日由瑞安市人民政府发文成立资产清算小组进行清算。除被告金增松外的其他被告是瑞安市百货公司职工，自2004年开始以遣散待遇不足为由，擅自占有瑞安市百货公司所有的坐落于瑞安市城东市场路10号的不动产，以“瑞安市百货公司棉布经营部”名义将该不动产予以分割出租，收取租金至今。其中该不动产内北面楼东面第一层北起第三间（庭审中变更为西面楼第一层西起第三间）出租给被告金增松使用。2013年8月，原告及主管部门委托律师发函及登报公告要求各被告立即停止对上述不动产的侵害立即腾空，但各被告继续占有使用至今。请求法院判决：1、被告立即停止对坐落于瑞安市城东市场路10号不动产场所内北面幢楼东面底下第一层北边起第三间（产权证记载的第六幢北首第一层西起第三间）房屋的侵占，并立即腾空该不动产。＼n被告周建国等人（除被告丁国富外）辩称：涉案不动产占用的土地原是被告所在的东勇村的，当时征用土地时，称被告等人的待遇与百货公司职工的待遇是一致的，但实际上只给被告等人生活费每月230元，被告等人的遣散问题应先予以解决，11位被告对涉案房屋进行保护、修理，不存在侵占，“瑞安市百货公司棉布经营部”的印章是百货公司发的，是内部承包关系，房屋是被告向百货公司租来再转租他人，是合法的。＼n被告丁国富未作答辩。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组在本院指定的举证期限内提供了证据：1、瑞政办（2004）51号、瑞政办（2013）28号文件、工商登记信息，拟证明原告主体身份情况；2、户籍证明，拟证明被告主体身份情况；3、房屋产权证，拟证明坐落于瑞安市城东市场路10号不动产属于瑞安市百货公司所有；4、谈话笔录，拟证明1-11被告将涉案不动产出租给被告金增松使用；5、律师函、邮寄单据、报纸，拟证明原告委托律师发函及登报公告要求各被告停止侵权；6、关于土地征用农民工今后安置的报告、关于回复玉海律师事务所律师函的报告，拟证明1-11被告一直占有、使用涉案不动产的事实。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据的真实性没有问题，但在遣散问题还没有解决之前，地还是被告的。被告方没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：被告对上述证据的真实性没有异议，这些证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。＼n根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：瑞安市百货公司系原瑞安市商业局主管的国有企业。坐落于瑞安市城东市场路10号房屋（产权证号000445**）登记的所有权人为瑞安市百货公司。该房屋占用的土地原属于东勇村集体所有，后被征用建设了上述房屋，瑞安市百货公司并安排东勇村的村民既除被告金增松外的其他十一被告等人到该公司工作，成为该公司职工。瑞安市人民政府于2004年3月2日发文成立瑞安市百货公司资产清算小组负责对该企业资产进行清算等事务的处理工作，此后上述十一被告以遣散待遇问题为由，以“瑞安市百货公司棉布经营部”名义将上述房地产予以分割出租，收取租金，其中第六幢北首第一层西起第三间房屋出租给被告金增松使用。2013年8月，原告委托律师事务所发函给各被告，同年8月30日，瑞安市商务局在瑞安日报刊登公告，要求被告停止侵害行为，腾空上述房地产，但各被告继续占有使用至今。＼n本院认为：本案所涉的瑞安市城东市场路10号房屋的所有权人为瑞安市百货公司，在该企业进入清算程序后，由其清算组织既原告行使相关权利，被告无权通过租赁方式占有使用涉案房产，应停止侵害，腾空占有的涉案房屋，返还原告。考虑到搬迁及另行寻找房源需要一定时间，本院给予被告九十日的履行期。被告辩称的遣散待遇问题属另一法律关系，即使存在十一被告的遣散待遇未得到解决的事实，被告也无权据此侵占国有企业的资产获取收益，被告辩称的十一被告与瑞安市百货公司存在内部承包关系，涉案房屋是转租，缺乏相应证据，也与瑞安市百货公司已于2004年3月进入清算程序的事实相矛盾，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、金增松停止侵占坐落于瑞安市城东市场路10号房屋中第六幢北首第一层西起第三间房屋，腾空该房屋，于本判决生效后九十日内履行。＼n本案受理费80元，减半收取40元，由被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、金增松负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员吴健＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员项鹏飞
山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）临民初字第2486号＼n原告宋文林。＼n原告沈玉珍。＼n原告宋兴鑫。＼n委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。＼n被告宋光伟。＼n委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。＼n原告宋文林、沈玉珍、宋兴鑫与被告宋光伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人周吉宽，被告宋光伟委托代理人宋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年8月10日12时45分，宋立桂驾驶无号牌普通二轮摩托车沿九山镇-
城隍村南北路由北向南行驶至王庄线012号线杆南36.5米处时，与对行的被告宋光伟驾驶的鲁H×××××号自卸低速货车相撞，致宋立桂受伤后死亡，车辆受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定宋立桂承担事故的主要责任，被告宋光伟承担事故的次要责任。＼n被告宋光伟辩称，原告起诉数额过高，无法律依据，发生事故属实，受害人系酒后驾驶，在事故中责任较大，被告在此次事故中已缴纳5万元保证金，被告方的损失有3750元，应根据法律规定由原被告双方负担。＼n经审理查明，2013年8月20日12时45分，三原告之亲属宋立桂驾驶无号牌普通二轮摩托车沿九山镇-
城隍村南北路由北向南行驶至王庄线012号线杆南36.5米处时，与对行的被告宋光伟驾驶鲁H×××××号自卸低速货车相撞，致三原告之亲属宋立桂受伤后死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定宋立桂承担事故的主要责任，被告宋光伟承担事故的次要责任。＼n原告宋文林、沈玉珍、宋兴鑫的损失有：死亡赔偿金188920元（9446元／年X20年），丧葬费21418.5元，三原告主张宋文林被扶养人生活费37268元（6776元／年X11年／2），其母沈玉珍被扶养人生活费33880元（6776元／年X10年／2），交通费认定为500元，处理事故人员误工费认定为399.96元（44.44元／人X3人X3天），车损1000元，车损鉴定费50元，尸检费600元，以上损失共计284036.46元。庭审过程中，原告主张精神抚慰金10000元。＼n另查明，被告宋光伟驾驶的鲁H×××××号自卸低速货车未投保交强险。＼n以上事实有交通事故认定书、死亡证明、尸检报告、火化证明、车损报告及庭审笔录等证据在案为证。＼n本院认为，被告宋光伟驾驶机动车与三原告之亲属宋立桂驾驶的机动车相撞发生交通事故致三原告之亲属宋立桂死亡，临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定宋立桂承担事故的主要责任，被告宋光伟承担事故的次要责任。本院予以采信。三原告主张交通费1500元过高，本院酌情认定为500元。宋立桂承担事故的主要责任，三原告主张精神抚慰金10000元过高，本院酌情认定为3000元，原告主张处理事故人员误工费635.04元（70.56元／天X3人X3天），未提供证据证明，本院认定为399.96元（44.44元／天X3人X3天），原告主张被告宋光伟应当投保交强险而未投保，应当在交强险范围内先行赔偿原告的损失，本院予以认可。被告宋光伟主张其有损失3750元，未提供证据证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：＼n一、被告宋光伟赔偿原告宋文林、沈玉珍、宋兴鑫交强险范围内损失死亡赔偿金120000元（部分），车损1000元，共计121000元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告宋光伟赔偿原告宋文林、沈玉珍、宋兴鑫死亡赔偿金68920元（部分），丧葬费21418.5元，被扶养人生活费71148元，交通费500元，处理事故人员误工费399.96元，车损鉴定费50元，尸检费600元，共计163036.46元的30%，计款48910.94元。精神抚慰金3000元，共计51910.94元。于本判决生效后十日内付清；＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3900元，由被告宋光伟负担3780元，由原告宋文林、沈玉珍、宋兴鑫负担120元，保全费620元，由被告宋光伟负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张名德＼n代理审判员赵晓云＼n人民陪审员王于财＼n＼n＼n二〇一三年十一月二十六日＼n＼n书记员刘赛＼n＼n
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初9150号
原告：重庆市拓源建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路7号附4-302号，统一社会信用代码915001077784625645。
法定代表人：梁冬元，职务总经理。
委托诉讼代理人：唐忠安、王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，职务执行董事。
原告重庆市拓源建筑工程有限公司诉被告重庆浩博实业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市拓源建筑工程有限公司委托诉讼代理人唐忠安到庭参加了诉讼，被告重庆浩博实业（集团）有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市拓源建筑工程有限公司诉称,2013年9月5日，原、被告签订《浩博星钻边坡挡墙工程承包合同》，约定被告将其开发建设项目中的浩博星钻边坡挡墙工程发包给原告。原告完工后，双方进行了结算，被告尚欠工程尾款（含质保金）602416.32元未支付。原告起诉至法院请求：1、判令被告支付工程款602416.32元（含质保金），并支付资金占用损失（以602416.32元为基数，按照年利率10%从2014年9月3日计算至付清时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的资金占用损失为：工程尾款553773.83元（不含质保金）的资金占用损失从2014年10月12日开始计算；质保金48372.49元的资金占用损失从2016年10月12日开始计算。
被告重庆浩博实业（集团）有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年9月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《浩博星钻边坡挡墙工程承包合同》，约定：甲方将浩博星钻边坡挡墙工程发包给甲方；工程完工后，甲方3个月内办理完毕结算，结算完毕一个月之内支付至结算造价的97%，余3%的保修金满2年时无息支付；乙方未按合同约定时间竣工或交付工程，每延误一天，乙方按5000元/天累计计算向甲方支付违约金，超过7天以上的，甲方还有权要求乙方按本工程结算总价款的5%承担违约责任。
原、被告签订《重庆市建筑安装工程造价结算书》并盖章确认，双方结算讼争工程总价为1612416.32元。被告方工作人员在该结算书中签字的时间最晚为2014年9月11日，原告以该时间主张为双方最终的结算时间。
转账凭证载明截至2016年2月4日，被告已累计支付原告工程款101万元。
庭审中，原告称，合同未约定被告逾期付款的违约责任，原告参照并降低原告逾期完工的违约金标准，主张被告逾期付款违约金按利率10%计算。
另查明，原告具备建筑业企业资质。
上述事实，有当事人陈述、《浩博星钻边坡挡墙工程承包合同》、《重庆市建筑安装工程造价结算书》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆浩博实业（集团）有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。原告具备施工资质，原、被告签订的《浩博星钻边坡挡墙工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同合法有效，当事人应当按照合同履行相关的义务。
原、被告对讼争工程进行结算后，被告应当根据合同约定支付原告工程款，被告已支付原告工程款101万元，现已届付款期限，被告还应支付原告工程尾款及质保金共计602416.32元。关于逾期付款的资金占用损失问题。原告主张分别计算工程款及质保金的资金占用损失，符合合同约定，本院予以支持，即被告应当向原告支付：以工程尾款553773.83元为本金，从2014年10月12日起至本金付清时止的资金占用损失；以质保金48372.49元为本金，从2016年10月12日起至本金付清时止的资金占用损失。对于资金占用损失的计算标准，合同并未约定，原告主张根据逾期完工违约金的标准计算无事实与法律依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此,资金占用损失应当按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆市拓源建筑工程有限公司支付工程尾款及质保金共计602416.32元；
二、被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付：以工程尾款553773.83元为本金，从2014年10月12日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止的资金占用损失；以质保金48372.49元为本金，从2016年10月12日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止的资金占用损失；
三、驳回原告重庆市拓源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11921元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年八月二十日
书 记 员 余 彦
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5321号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
法定代表人陶洁，该分行行长。
被执行人姜伟,男,1977年10月19日生,汉族，住昆山市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人姜伟信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第1645号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本金19856.32元、利息、滞纳金26853.6元，负担案件受理费、公告费1516元，以上共计48225.92元，并由被执行人承担本案的执行费。本院于2016年7月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法扣划被执行人姜伟的银行存款3720元，未执行到位44505.92元。经相关协查单位反馈，姜伟名下无车辆登记、不动产登记等信息。被执行人姜伟已被纳入失信被执行人名单并予以公布，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆商初字第1645号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
审判员 李 军
审判员 潘红刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 顾鸣华
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）熟梅民初字第0044号＼n原告邵龙保，男，汉族。＼n被告戈忠明，男，汉族。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司。＼n法定代表人李晓敏。＼n本院在审理原告邵龙保诉被告戈忠明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司常熟中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，原告邵龙保于2014年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。＼n本院经审查后认为，原告邵龙保的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告邵龙保撤回起诉。＼n案件受理费减半收取人民币200元，由原告邵龙保负担。＼n审判员朱文奎＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员张茜
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审184号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人张树全，男，汉族，1970年7月25日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对张树全作出的息国土罚决字（2017）BX-88号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人张树全未履行法定审批手续，于2017年4月占用包信镇北街村木庄东队路北侧的集体土地用于建房，并于当月26日动工建设，现房屋正在建设之中。经现场勘测，实际占地面积96平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和包信镇土地利用总体规划（2010—2020年）及包信镇建设用地管制和基本农田保护图，该96平方米土地属基本农田。息县国土资源局对此立案调查，认定张树全构成非法占用耕地行为，于2017年10月12日对张树全作出息国土罚决字（2017）BX-88号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的96平方米耕地上建房的行为，并进行治理，恢复原种植条件；2、并对你处以罚款1920元人民币（按基本农田耕地开垦费的1倍每平方米20元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，张树全未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一项处罚。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对张树全作出的息国土罚决字（2017）BX-88号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）BX-88号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年八月六日
书 记 员 鲁 旭
＼n山东省菏泽经济开发区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）菏开刑二初字第34号＼n公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。＼n被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月9日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。＼n被告人马某，无业。因犯抢劫罪于2000年5月29日被原菏泽市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。于2009年1月27日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月14日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。＼n菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员殷玉玲出庭支持公诉，被告人张某、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1、2013年6月15日，被告人张某在菏泽市中医医院停车处，盗窃被害人高瑞环亚蓝色英克莱牌电动自行车一辆，被告人马某在明知是赃物的情况下，以300元的价格将此电动车收购，并以860元的价格销售。经鉴定，该电动自行车价值人民币600元。＼n2、2013年6月20日，被告人张某在菏泽市牡丹区东方红大街与解放街交叉口的德克士餐厅门口盗窃被害人任亚平黑色小鸟牌电动自行车一辆，价值人民币800元。被告人马某在明知是赃物的情况下，以200元的价格将此电动车收购，并以600元的价格销售。＼n3、2013年6月21日，被告人张某在菏泽市中华路茂业百货西侧正和鸡汤饭店门前盗窃被害人庄保玲绿色彪牌电动自行车一辆，被告人马某在明知是赃物的情况下，以250元的价格收购，并以900元的价格销售。经鉴定，该电动自行车价值人民币1300元。＼n4、2013年6月23日，被告人张某在菏泽新苏天美商场广场处盗窃被害人韩盼盼粉白色王派牌电动自行车一辆，被告人马某在明知是赃物的情况下，以200元的价格收购，并以800元的价格销售。经鉴定，该电动车自行车价值人民币1350元。＼n5、2013年7月2日，被告人张某在菏泽市中华路茂业百货西侧正和鸡汤饭店门前盗窃被害人郝冰冰白色比德文牌电动自行车一辆，被告人马某在明知是赃物的情况下，以200元的价格收购，并以600元的价格销售。经鉴定，该电动自行车价值人民币1100元。＼n6、2013年7月3日，被告人张某在菏泽新苏天美商场广场处盗窃被害人郭晶黑色英克莱牌电动自行车一辆，被告人马某在明知是赃物的情况下，以400元的价格收购，并以800元的价格销售。经鉴定该电动自行车价值人民币1650元。＼n7、2013年7月5日，被告人张某在菏泽市中医院停车处，盗窃被害人陈传国银白色两匹马牌电动三轮车一辆，被告人马某在明知是赃物的情况下，以480元的价格收购，并以1200元的价格销售。经鉴定，该电动三轮车价值人民币1900元。＼n8、2013年7月5日，被告人张某在菏泽市中医院停车处，盗窃被害人刘洪梅银灰色福田牌凯悦型带棚电动三轮车一辆，被告人马某在明知是赃物的情况下，以600元的价格收购，并以1000元的价格销售。经鉴定，该电动三轮车价值人民币1900元。＼n9、2013年7月6日，被告人张某在菏泽市新苏天美商场广场处，盗窃被害人曹智慧淡蓝色福田牌电动三轮车一辆，被告人马某在明知是赃物的情况下，以500元的价格收购，并以1000元的价格销售。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2200元。＼n10、2013年7月8日，被告人张某在菏泽市新苏天美广场处，盗窃被害人阎洪荣银白色大安牌电动三轮车一辆，经鉴定，该电动三轮车价值人民币2100元。案发后，扣押于菏泽市公安局开发区分局的大安牌电动三轮车一辆已发还被害人。＼n综上，被告人张某共参与作案十次，涉案价值人民币14900元；被告人马某参与作案九次，涉案价值人民币12800元。＼n上述事实，被告人张某、马某在开庭审理过程中均无异议。并有被害人高瑞环、任亚平、庄保玲、韩盼盼、郝冰冰、郭晶、陈传国、刘洪梅、曹智慧、闫洪荣等10人的陈述，证人祝秋香证言，菏价鉴字（2013）93、110、112、113号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，菏泽市公安局开发区分局指认现场笔录、现场照片、被盗物品照片、扣押、发还清单，被告人张某、马某户籍信息，原菏泽市人民法院（2000）菏刑初字第124号刑事判决书，山东省菏泽监狱罪犯档案资料及被告人张某、马某在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人马某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，提供证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某先后十次盗窃他人财物，酌情对其从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚；案发后，扣押于菏泽市公安局开发区分局的大安牌电动三轮车一辆已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人马某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人马某先后九次收购赃物，酌情对其从重处罚。被告人马某归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月9日起至2015年3月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）＼n二、被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年12月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）＼n三、责令被告人张某退赔各被害人损失，共计人民币12800元。＼n四、被告人马某违法所得人民币7760元，依法继续予以追缴，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴倩＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员石磊＼n
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1802民初5959号
原告：朱照林，男，汉族，户籍地浙江省平湖市，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师（实习）。
被告：陈宏辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城宏辉再生资源利用有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济技术开发区向阳分区，统一社会信用代码91341802594251025K。
法定代表人：陈宏辉，该公司董事长。
被告：宣城市永信耐磨材料有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳办事处向阳村，统一社会信用代码91341802594251025K。
法定代表人：许刚，该公司总经理。
本院于2016年12月2日受理了原告朱照林诉被告陈宏辉、方晓华、宣城宏辉再生资源利用有限公司、宣城市永信耐磨材料有限责任公司民间借贷纠纷一案。诉讼中，原告撤回了对被告方晓华的起诉。本院依法适用普通程序公开进行了审理。
经查，被告陈宏辉因资金周转，于2014年12月22日向原告朱照林借款50万元，双方约定月利率2%。出借时，原告预先扣除了一个月的利息1万元，实际出借49万元。借款后，陈宏辉偿还了部分利息。2016年6月2日，双方结算，陈宏辉尚欠借款本金49万元，利息13万元，合计62万元，陈宏辉并出具借条一份，确认向原告借款62万元，仍约定月利率2%，被告宣城宏辉再生资源利用有限公司、宣城市永信耐磨材料有限责任公司为借款提供了保证。后被告未还款。原告向本院起诉，要求判令:1、被告陈宏辉归还借款62万元及自2016年6月23日起，以本金49万元为基数，计算至实际付清之日止的利息；2、被告宣城宏辉再生资源利用有限公司、宣城市永信耐磨材料有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈宏辉欠原告朱照林借款本金49万元及其利息（其中2016年6月2日前的利息为13万元，自2016年6月2日起至还款之日止，按月利率2%计算），于2017年3月30日前偿还本金16万元，于2017年7月30日前偿还本金16万元，于2017年11月30日前偿还本金17万元及全部利息；逾期，则原告朱照林有权要求被告陈宏辉立即偿还全部借款本息。
二、被告宣城宏辉再生资源利用有限公司、宣城市永信耐磨材料有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、双方当事人无其他争执。
本案受理费10503元，减半收取5251.50元，由被告陈宏辉负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 陶兵忠
人民陪审员 崔思平
二〇一七年一月十一日
书 记 员 龚婷婷
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1607号之一
申请执行人郭帅，男，汉族，1991年2月10日生，住郑州市二七区。
被执行人刘卫山，男，汉族，1969年4月24日生，住郑州市惠济区。
本院在执行郭帅与刘卫山合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。
本院在执行过程中，本院于2017年11月23日对被执行人刘卫山名下豫A××××号汽车一辆进行查封，但当事人不能提供车辆位置信息，无法对该车辆进行处置。又分别于2017年11月7日、2017年12月13日、2017年3月7日分别对被执行人刘卫山名下车辆、银行、房产、工商提起查询，均无可供执行财产，申请人郭帅于2018年4月26日向本院提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 帅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初4006号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：康春林，系该公司工作人员。
被告：彭香兰，女，1987年5月11日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告彭香兰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判长 许 娟
二〇一八年八月十七日
书记员 王嫚铃
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9193号
罪犯高红才，男，汉族，1955年4月16日生，文盲，安徽省霍邱县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2008年11月24日作出（2008）霍刑初字第301号刑事判决，以被告人高红才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年01月10日裁定对该犯减去有期徒刑十个月、于2014年11月12日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯高红才确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯高红才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高红才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省霍邱县人民政府司法局新店司法所出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯高红才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高红才减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年6月11日起至2017年12月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初3395号
原告：曾理，男，土家族，生于1966年1月14日，住重庆市黔江区。
被告：重庆市森文实业有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道一路358号。
法定代表人：石邦会。
原告曾理与被告重庆市森文实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈江独任审判，适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告曾理到庭参加了诉讼，被告重庆市森文实业有限公司经本院传票传唤，未出庭诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告曾理向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金60万及利息（以60万元为基数，从2014年9月1日起按月利率2%计算至偿清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月1日，被告重庆市森文实业有限公司因经营需要向原告借款60万元，同日原告通过工商银行向被告转账支付60万元，双方约定月利率为3%，一年后连本带息偿还。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令支持其诉。
原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：
1.被告出具借据1份。证明借贷事实及利息约定。
2.中国工商银行转账凭证及回单各1份。证明原告向被告转账支付60万元借款事实。
对原告举示证据，法庭审理认为：上述证据能够证明本案讼争债务产生过程及各方约定内容，客观真实，与本案具有关联，予以采纳认定。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：2014年9月1日，被告因经营需要向原告借款60万元，同日原告向被告转账支付60万元，双方约定月利率为3%，被告给原告出具借据。借款到期后，经原告多次催收未果，致原告诉讼来院。
本院认为，通过事实认定，能够确定原告与被告之间存在借贷法律关系，债务人应按约定及时清偿债务，故本院对于原告清偿债务的请求予以支持。原告利息请求在双方约定及法律规定范围内，本院亦予以支持。被告重庆市森文实业有限公司经本院传票传唤，拒不出庭诉讼，视为对其抗辩权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市森文实业有限公司在本判决生效后立即清偿原告曾理借款本金60万元及利息（以60万元为基数从2014年9月1日起按年利率24%计算至偿清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告重庆市森文实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 陈江
二〇一八年七月十五日
法官助理 刘再
书 记 员 王蕾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初5573号
原告：陈际生，男，1955年5月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。
被告：陈际云，男，1952年12月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：陈际霞，女，1957年11月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告陈际生与被告陈际云、陈际霞所有权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈际生及其委托诉讼代理人李媛，被告陈际云、陈际霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈际生向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈际云支付原告人民币(币种下同)59,399.57元。2、判令被告陈际霞支付原告55,875.24元。事实和理由：案外人许某某育有二子一女，即原、被告三人。许某某生前随原告一同生活。老宅拆迁后，原、被告各自分得一套使用权房屋，许某某的份额与原告划在一起，原告在许某某去世前买断该使用权房屋。2014年9月起，许某某因年老生病，生活无法自理，又无经济来源，由原告负责照料，原告为其垫付生活、医疗、护理费用。2016年4月23日，许某某去世，原告又为其支出丧葬费用。原告认为，原、被告作为许某某子女，均对其负有赡养义务，应分担其各项费用，故诉至本院，要求判如所请。
陈际云辩称，被告对原告诉请金额的计算方式及分摊方式不予认可。母亲从生病到过世共20个月，但被告不认可原告诉称母亲生前发生的各项费用。被告未见原告请护工护理母亲。被告亦为母亲支付过医疗费，并非原告一人垫付。现被告愿意承担母亲身后发生的费用，该费用应由三子女共同承担，但被告不认可原告诉称修坟的费用，且被告已支出5,460元用于购买丧葬用品。
陈际霞辩称，被告在母亲身后支出丧葬费16,581元，陈际云亦支出5,460元。其余答辩意见同陈际云一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：案外人陈某某、许某某系夫妻，二人子女即原、被告三人。陈某某于1983年10月7日死亡，许某某生前与原告共同居住，后于2016年4月24日报死亡。
审理中，原告为证明其垫付许某某生前相关费用，提供水电煤费、医疗费、护工费、交通费凭证若干。庭审中，被告对原告以上证据不予认可。
审理中，原告为证明其支出许某某丧葬费，提供丧事相关费用凭证若干。庭审中，原、被告均确认被告陈际霞支出许某某丧葬费16,581元。
审理中，原告陈述因其当时生活条件最好，故未就许某某赡养事宜与被告商谈。另被告陈际霞陈述其收到相关部门发放的许某某丧葬费补贴2,000余元。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告提供的户籍信息摘抄、户籍登记资料、户口簿、丧葬费单据等证据予以证实。
本院认为：子女对父母有赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有权要求子女给付赡养费。本案中，原、被告的母亲已去世，原告系以赡养义务人身份向其他赡养义务人即两被告主张其诉称垫付的赡养相关费用。然子女对父母的赡养义务应系金钱、物质、行动及精神层面上的综合给付义务，各子女根据自身实际情况履行赡养义务，并无量化的具体标准，亦无某一子女所履行的赡养义务超出其应当承担份额的情形。另根据原告陈述，原、被告亦未就母亲赡养相关费用分担问题作约定。如原告确对母亲尽到了相当的赡养义务，此应系符合我国传统美德的行为，值得倡导，但原告要求两被告支付赡养母亲的相关费用的诉请，缺乏依据，本院难以支持。现两被告表示愿意共同承担母亲的丧葬费用，于法无悖，本院予以确认。本院审核了原告提供的丧葬费用凭证并结合双方当事人的陈述，酌定原、被告母亲的丧葬费用为30,000元，并确定由原、被告平均承担。
现原、被告均确认被告陈际霞已为母亲支出丧葬费用16,581元，此已超出其应承担部分及其自认收到母亲丧葬费补贴的总额，故被告陈际霞无需再向原告支付其他钱款。被告陈际云辩称其亦为母亲支出部分丧葬费用，但未提供证据予以证明，故该辩称本院不予采信。综上，本院酌定被告陈际云应支付原告为母亲支出的丧葬费用3,419元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈际云应于本判决生效之日起十日内支付原告陈际生人民币3,419元。
二、原告陈际生的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,847元(原告陈际生已预交)，由原告陈际生负担人民币2,734元，被告陈际云负担人民币113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一八年八月二十日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2150号
申请执行人王孔炮：
被执行人吴合元：
申请执行人王孔炮与被执行人吴合元民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初6969号民事判决已发生法律效力，申请执行人王孔炮向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴合元已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2150号案件执行完毕。
二〇一八年八月二日
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4151号
原告:苏州工业园区晋丽环保包装有限公司,住所地苏州工业园区金胜路3号。
法定代表人：张丽子，总经理。
委托诉讼代理人：赵贵云，该公司员工。
被告：顾永刚,男,1989年9月26日出生,汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司（以下简称“晋丽公司”）与被告顾永刚追索劳动报酬一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日、2016年11月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告晋丽公司的委托诉讼代理人赵贵云、被告顾永刚的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。第二次开庭，原告晋丽公司的法定代表人张丽子、被告顾永刚的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告工资18000元。事实和理由：2016年1月至3月期间，原告未发放员工工资，但原告企业濒临倒闭，生产处于停滞状态，员工未满勤，工作也未正常进行，不应按照正常经营期间的平均工资作为计算标准，而应根据员工的实际出勤及绩效情况核算工资。况且，被告系苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司（以下简称“晋禾公司”）的员工，与原告不存在劳动关系，原告没有支付其工资的义务。原告现不服仲裁裁决，遂诉至法院。
被告顾永刚辩称：原告未支付被告2016年1月至3月期间的工资，该期间被告正常出勤工作，仲裁裁决核算被告工资金额正确。原告与晋禾公司系关联企业，两公司经营地址相同，管理人员相同，共用厂房设备，共同对员工进行行政人事管理，属于混同用工，且此前经仲裁调解，原告确认承担了支付2015年工资的责任，故现仍应由原告承担支付工资的责任。
本院经审理认定事实如下：原告晋丽公司与晋禾公司系关联企业。晋丽公司的股东为晋禾公司（控股）及案外人晋高（香港）有限公司，法定代表人为张丽子，其任董事长兼总经理。晋禾公司为张丽子独资公司，法定代表人原为张丽子，2016年4月18日变更为案外人樊海波，张丽子任总经理。晋禾公司及晋丽公司的注册地址及实际经营地址均为苏州工业园区金胜路3号。晋禾公司与晋丽公司在实际经营及用工过程中，共用厂房及机器设备，在两企业内部共同设立下属部门，共用行政管理人员及财务人员，对下属员工共同进行用工管理。被告系与晋禾公司签订劳动合同后在两公司处工作。
2016年1月14日，晋丽公司及晋禾公司26名员工（包括派遣员工）因两公司拖欠2015年1月至10月期间工资差额，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。2016年1月15日，晋丽公司及晋禾公司处31名员工因两公司拖欠2015年11月、12月劳动报酬，再次申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。后两案双方均在仲裁委员会调解下达成调解方案，由晋丽公司支付前述员工2015年1月至10月期间的工资差额以及2015年11月、12月工资。此后，在2016年1月至3月期间，晋丽公司及晋禾公司仍未能支付员工工资，包括被告在内的31名员工（与前述员工不尽相同）遂又一次于2016年3月28日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付2016年1月至3月的工资。该仲裁委于2016年4月25日裁决晋丽公司支付包括被告在内的29名员工2016年1月至3月期间的工资。晋丽公司不服该裁决，对其中28名员工提起诉讼，诉至本院，本院分别予以受理后对该28案合并进行了审理。
根据双方提供的证据材料，本院核算被告顾永刚2015年度的平均工资为6800元。原、被告双方在仲裁审理过程中确认被告2016年1月至3月出勤天数为25天、14天、19天。
本院认为，本案的争议焦点在于晋丽公司是否应当承担支付被告工资的责任以及晋丽公司应当支付被告工资的金额。本院对此分析认定如下：
根据本院前述查明事实，晋禾公司与晋丽公司系关联企业，原法定代表人相同，在实际经营及用工过程中，共用厂房及机器设备，在两企业内部共同设立下属部门，共用行政管理人员及财务人员，对下属员工共同进行用工管理，故两企业之间存在混同用工的情形，晋丽公司可视为被告的实际用人单位。而且，从晋丽公司以往与员工达成的调解协议可以表明，晋丽公司实际承担了支付两公司员工工资的义务。综上，被告要求晋丽公司支付2016年1月至3月期间的工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资计算问题，用人单位有义务建立职工名册并保存职工工资发放记录、考勤记录等备查。原告认为实际支付的工资金额应按照考勤天数以及实际绩效计算得出，但原告提供的考勤记录、工资表等证据材料相互矛盾，存在明显瑕疵，不足以证明原告主张，原告也不能提供充分证据证明被告等员工的工资构成及计算方式，相应不利后果均应由原告承担。在此情形下，本院酌情按照被告前一年平均工资标准作为计算基数，根据双方一致确认的出勤天数核算被告的工资金额。经核算，原告应当支付被告2016年1月1日至3月23日期间的工资18000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾永刚2016年1月1日至3月23日期间工资合计18000元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘佳政
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 芸
第5页共5页
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3359号＼n罪犯谢求三，男，1983年11月17日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市耒阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省广州市花都区人民法院于2012年4月18日作出（2012）穗花法刑初字第119号刑事判决，以被告人谢求三犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯谢求三在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯谢求三在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。罚金人民币五千元已执行完毕。该犯在本次考核期内，因违反监管规定被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯谢求三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯谢求三予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1477号之一
申请执行人江门市新会区顺安汽车修配厂。住所地：江门市新会区会城镇冈州大道***号。
法定代表人冯德光。组织机构代码：7265152-6。
法定代表人冯德光。
被执行人广东缤果动漫集团有限公司。住所地：江门市蓬江区宏江路*号。组织机构代码：725474027。
法定代表人孔祥忠。
关于申请执行人江门市新会区顺安汽车汽配厂与被执行人广东缤果动漫集团有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法崖民初字第229号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付修理费60560元，并负担案件诉讼费用644元。但被执行人履行了28990元后至今仍未履行完毕，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法符合终结本次执行的情形。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1477号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 汤爱华
＼n山东省淄博市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）淄民三终字第520号＼n上诉人（原审原告）：山东顺通风机有限公司。＼n法定代表人：王浩，经理。＼n委托代理人：张娅兰，女，汉族，1980年1月18日出生，该公司职工。＼n被上诉人（原审被告）：王明文，男，汉族，1958年12月9日出生，无业。＼n委托代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。＼n委托代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。＼n上诉人山东顺通风机有限公司因与被上诉人王明文工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东顺通风机有限公司的委托代理人张娅兰，被上诉人王明文及其委托代理人胡继业、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：王明文于2011年3月到山东顺通风机有限公司从事钳工工作，月平均工资2741.75元。双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2011年9月7日，王明文在工作中受伤，经中国人民解放军第一四八医院诊断为：“右胫腓骨远端粉碎骨折”。周村区人力资源和社会保障局于2012年3月1日认定其为工伤。2012年12月20日，淄博市劳动能力鉴定委员会确认王明文劳动功能障碍程度为玖级、无生活自理障碍。王明文支付鉴定费250.00元。2013年3月19日，王明文向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除双方的劳动关系，支付其相关工伤保险待遇。该委于2013年5月31日作出周劳仲案字（2013）第40-1号裁决书，裁决：1、解除王明文与山东顺通风机有限公司的劳动关系；2、山东顺通风机有限公司支付王明文医疗费6718.61元、住院伙食补助费240.00元、护理费1000.00元、鉴定费250.00元、停工留薪期工资10967.00元、复印费30.00元；3、山东顺通风机有限公司支付王明文一次性伤残补助金24675.75元、一次性工伤医疗补助金24122.00元、一次性伤残就业补助金41352.00元。山东顺通风机有限公司不服裁决，诉至法院。另查明，王明文受伤后先后在中国人民解放军第一四八医院两次住院治疗，其中2011年9月7日至2011年9月22日住院治疗15天，医疗费用已由山东顺通风机有限公司支付；2012年10月8日至2012年10月13日住院治疗5天，支付医疗费6588.61元。2011年11月23日，王明文复查支付检查费130.00元，为完成劳动能力鉴定支出复印费30.00元。＼n原审法院认为：王明文在山东顺通风机有限公司工作期间因工受伤，依法应享受工伤保险待遇。因公司未参加工伤保险统筹，王明文的工伤保险待遇应由公司承担。王明文提出解除与公司的劳动关系，符合法律规定，予以确认；王明文主张的医疗费6718.61元、住院伙食补助费240.00元、鉴定费250.00元、复印费30.00元，证据充分，予以支持；主张的护理费，根据其伤情并参照医疗机构的意见，确定住院期间需1人护理20天，参照本地区同等级别护理人员劳务报酬计算为1000.00元（50.00元×20天）。山东顺通风机有限公司主张王明文的月平均工资为2300.00元，但未提供证据予以证实，对王明文主张的月平均工资2741.75元，予以采信。依据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，王明文可享受4个月本人工资的停工留薪期待遇为10967.00元（2741.75元×4个月）；王明文劳动功能障碍为玖级，依据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》的规定，山东顺通风机有限公司应支付王明文一次性伤残补助金按照其本人月平均工资计算9个月为24675.75元；一次性工伤医疗补助金按照本地区2012年度职工月平均工资3446.00元计算7个月为24122.00元；一次性伤残就业补助金按照本地区2012年度职工月平均工资3446.00元计算12个月为41352.00元。上述各项共计109355.36元。山东顺通风机有限公司主张不应支付相关工伤保险待遇的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东顺通风机有限公司于本判决生效之日起十日内支付王明文医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、复印份、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计人民币109355.36元；二、驳回山东顺通风机有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由山东顺通风机有限公司公司负担。＼n上诉人山东顺通风机有限公司不服原审判决，上诉称：被上诉人王明文的月平均工资为2300.00元，通过其工资卡的交易明细就能证明，原审判决未予审查，而认定王明文的工资为2741.75元不当。请求二审法院查明事实，依法改判。＼n被上诉人王明文辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。＼n二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。＼n以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：一审中，被上诉人王明文已提供中国邮政储蓄银行出具的账户明细，证明其月平均工资数额，上诉人山东顺通风机有限公司在二审庭审中查看该账户明细后表示无异议。因此，上诉人主张王明文的月平均工资为2300.00元，与事实不符，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10.00元，由上诉人山东顺通风机有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵绛帼＼n审判员李居滨＼n代理审判员胡晓梅＼n二〇一三年十二月二日＼n代理书记员李慧姣＼n