wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初297号
原告：葛春元（又名葛春园。
被告：周美熊。
被告：赵如肖。
被告：朱运动。
原告葛春元与被告周美熊、赵如肖、朱运动民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告葛春元到庭参加诉讼，被告周美熊、赵如肖、朱运动经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周美熊、赵如肖系夫妻关系。2014年1月17日，被告周美熊、朱运动向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，约定借期一年，利息按月利率2%计算。该笔借款到期后，经原告多次催讨无果。要求：1、判令三被告立即归还原告借款人民币30000元并偿付利息14400元（利息已按约定月利率2%自2014年1月18日计算至2016年1月18日，以后利息按约定月利率2%计算至判决确定履行之日止）。2、由三被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2010年5月25日，被告周美熊、赵如肖补发结婚登记证审查处理表一份。
2、2014年1月17日由被告周美熊、朱运动出具的借条一张，金额30000元，约定借期一年，利息按月利率2%计算。
3、白林村委会开具的证明一张，证明葛春元与葛春园系同一人。
对上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
三被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告周美熊、朱运动之间的借贷关系合法有效。被告周美熊、朱运动向原告葛春元借款人民币30000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为被告周美熊、赵如肖的夫妻共同债务，被告周美熊、赵如肖应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告周美熊、赵如肖、朱运动经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告周美熊、赵如肖、朱运动于本判决生效后十日内归还原告葛春元借款人民币30000元并偿付利息14400元（利息已按约定月利率2%自2014年1月18日计算至2016年1月18日，以后利息按约定月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（已减半收取），由被告周美熊、赵如肖、朱运动负担。被告周美熊、赵如肖、朱运动须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费455元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年二月二十五日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执264号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行。
委托代理人张林，男，系湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人陶洪松，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行工作人员。
被执行人耿辉，男，1971年1月15日出生，住石首市。
被执行人张云，男，1971年3月24日出生，住石首市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行与耿辉、张云保证合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2014）鄂石首民初字第00223号民事判决书，向被执行人耿辉、张云送达执行通知书，并责令被执行人耿辉、张云立即履行（2014）鄂石首民初字第00223号民事判决书确定的义务，但被执行人耿辉、张云未履行。在执行中，因被本院查封的资产暂不便执行，且被执行人耿辉、张云暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂石首民初字第00223号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 徐 刚
审判员 李昌海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦 兵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4861号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，统一社会信用代码：915001036710426907。
负责人：阳勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹娟，女，汉族，1980年9月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾凯尔顿酒店投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸戎州路东段安达街1号，统一社会信用代码：915115000788626392。
法定代表人：郭丽平，经理。
委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201310904709。
原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：安盛保险重庆分公司）诉被告宜宾凯尔顿酒店投资管理有限公司（凯尔顿酒店）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛保险重庆分公司的委托诉讼代理人邹娟、被告凯尔顿酒店的委托诉讼代理人罗朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛保险重庆分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆损失费27800元；2、判决被告从原告实际支付之日起至被告赔偿完成之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失；3、判决被告承担本案全部诉讼费用及诉讼相关费用。事实与理由，2017年1月9日16时许，案外人唐永欢停放在被告停车场内的渝Ａ×××××轿车被酒店玻璃掉落砸伤，致使车辆受损，车辆维修费27800元。渝Ａ×××××车辆（行驶证车主及被保险人唐竹薇）在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，被保险人向原告申请保险理赔，原告己于2018年2月6日通过银行转帐支付唐竹薇��辆损失保险赔偿27800元。被告系侵权财产所有人、管理人及使用人，根据侵权责任法及保险法之规定，现原告按法律规定向被告主张保险人代位求偿权。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判。
被告凯尔顿酒店辩称：从原告出示的证据来看，包括法院从派出所调取的证据。只能证明受损车辆停在被告酒店楼下被砸伤。但是不能证明车辆在修理厂维修的项目是由本次玻璃砸伤所致，不管原告辩称的工作人员走现场拍照，还是贴胶布的照片，都没有时间。维修清单只能够说明车辆确实进行了维修，但是不能够说明维修的项目就是本次砸伤所致的。这样会导致受损车辆过度维修。原告应当承当举证不利的后果，对原告的请求应当予以驳回。
当事人围���诉讼请求依法提交了以下证据：1、派出所情况说明；2、现场照片及车损照片；3、受损车辆渝Ａ×××××驾驶证、行驶证复印件；4、修车发票及车辆维修清单；5、商业险保险单；6、付款凭证；7、住宿发票一张；8、派出所的补充说明及接警登记表；9、情况说明；10、现场照片（彩印件）及定损报告一张。对当事人无异议的证据，及本院调取派出所的证据（视频）本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，唐永欢（重庆银桥工程设计（集团）有限公司渝中区分公司员工）和ＸＸ（重庆银桥工程设计（集团）有限公司渝中区分公司负责人）入住凯尔顿酒店。入驻时将ＸＸ使用的登记车主为ＸＸ之妻唐竹薇的渝Ａ×××××车停在酒店门口的停车场内。2018年1月9日下午ＸＸ和唐永欢���现该车被酒店大楼的玻璃掉落砸伤。ＸＸ与唐永欢在找酒店解决的同时向渝Ａ×××××车投保的安盛天平财产保险股份有限公司报案，该保险公司委托人员前往事故现场查勘拍照，2018年1月9日16时46分，唐永欢（身份证号码为）又向宜宾市公安局翠屏区分局蜀南大道派出所报警，民警抵达现场后确认了该车被凯尔顿酒店玻璃掉落将该车砸伤的事实，同时当场组织双方进行调解，经调解未果后告知双方通过合法途径协商解决。2018年1月10日ＸＸ与唐永欢驾驶该车回重庆，前往重庆宝渝•星悦汇汽车销售服务有限公司进行维修，安盛天平财产保险股份有限公司再次对该车受损情况拍照后进行定损，定损金额为27800元。继后唐竹薇在经与被告协商赔偿未果后向安盛保险重庆分公司进行索赔，保险公司于2018年2月6日将27800元通过银行转账支付给唐竹薇。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，事故系凯尔顿酒店的玻璃掉落砸到案涉车辆所致，而凯尔顿酒店未提供证据证明其没有过错，故凯尔顿酒店应当承担侵权责任。同时，被侵权人唐竹薇已收到安盛保险重庆分公司的理赔款27800元，安盛保险重庆分公司在27800元范围内获得代位行使被保险人唐竹薇对凯尔顿酒店请求赔偿的权利。被告凯尔顿酒店辩称无证据证明案涉车辆维修的项目都是本次砸伤所致的，存在车辆过度维修的情况。原告安盛保险重庆分公司提交了车辆在汽车服务公司的维修结算单和保险公司的定损单，证明了受损车辆的维修费用，应由被告凯尔顿酒店提供证据证明车辆存在过度维修的证据，但被告未提交任何证据证明，应承担举证不利的后果，且事故发生后，作为侵权人，凯尔顿酒店应积极与车主协商解决问题，并与车主及时对受损车辆进行报修，确定维修项目、维修金额等。但凯尔顿酒店采取了消极的态度，由车主自行送往汽车服务公司报修，其未主动保障自己对受损车辆的受损情况及维修项目了解的权利，同时在本院第一次开庭时否认其侵权的事实，现在又质疑案涉车辆过度维修，应由其承担举证不能的法律后果，故本院确认27800元的车辆维修费是由本次事故造成的损失。综上，对于安盛保险重庆分公司诉请被告赔偿车辆损失费27800元及资金占用利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第四项之规定，判决如下：
宜宾凯尔顿酒店投资管理有限公司在判决生效之日起十五日内赔偿安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司27800元并支付利息（计算方式为：从2018年2月6日起以27800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至赔偿款付清为止）；
案件受理费495元,减半收取为247.5元，由宜宾凯尔顿酒店投资管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 张 涛
二〇一八年八月十七日
法官助理 陈利萍
书 记 员 郑媛媛
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）新都刑初字第12号＼n公诉机关成都市新都区人民检察院。＼n被告人周伦。＼n成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第605号起诉书指控被告人周伦犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察员指派代理检察员魏婷出庭支持公诉。被告人周伦到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年5月至6月期间，被告人周伦在新都区大丰镇王桥村、高堆小区等地，从他人手中大量收购明知是盗窃所得的赃物，分别为：以1500元收购西服300余件；以1500元收购“完美时代”书包61个；以300元收购白酒数瓶；以2000元收购TCL液晶电视5台；以5000元收购电瓶车智能无刷控制器600余个。被告人周伦将以上赃物均堆放于位于新都区大丰镇王桥村2组自己的租住房内，欲贩卖牟利。2013年6月8日，公安民警接群众举报后在该出租房内将周伦当场抓获，并缴获其收购赃物。经鉴定，其中：智能无刷控制器（十二管500W计209号、十五管800W计342号、十八管1000W计135只）、TCL彩电（32寸—3273EDS5台）、西服（78件），合计鉴定价格为62624元。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、证人证言、情况说明、扣押发还物品清单、成都市新都区物价局价格鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周伦在明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人周伦犯掩饰隐瞒犯罪所得罪成立。被告人周伦在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合被告人系累犯和认罪态度好、赃物已被追回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：＼n被告人周伦犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年4月8日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨静＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员何苑苑
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17910号之二
原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一，统一社会信用代码9135020056840987X7。
主要负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：薛少林、许钦云，北京盈科（泉州）律师事务所律���。
被告：龙岩鸿鹰贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇企业管理站二楼208、209室，组织机构代码56166258-1。
法定代表人：肖永鸿。
被告：龙岩卓鹰制铁有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇东山村，组织机构代码75312544-9。
法定代表人：陈昆明。
被告：龙岩卓龙钢铁有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪中粉路125号，组织机构代码74636670-3。
法定代表人：戴振峰。
被告：龙岩鸿裕贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲花大厦12层，组织机构代码76859128-2。
法定代表人：蔡金梅。
被告：永城煤电控股集团上海有限��司，住所地上海市浦东新区张ＸＸ佗路68号A3楼一层，组织机构代码66430127-9。
法定代表人：陈英，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，上海汇银律师事务所律师。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告龙岩鸿鹰贸易有限公司、龙岩卓鹰制铁有限公司、龙岩卓龙钢铁有限公司、龙岩鸿裕贸易有限公司、永城煤电控股集团上海有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准��原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行撤回对被告龙岩鸿鹰贸易有限公司、龙岩卓鹰制铁有限公司、龙岩卓龙钢铁有限公司、龙岩鸿裕贸易有限公司、永城煤电控股集团上海有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 （林 芳）
审 判 员 （罗 彬）
人民陪审员 （邓艳妹）
二〇一七年四月十九日
代书记员（ 符雪 媛）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人��法院裁定。
PAGE
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初137号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人杨代长，绰号“老长”，男，侗族，贵州省松桃苗族自治县人。曾因犯销售假冒注册商标的商品罪，于2010年12月28日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元，2011年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月9日被杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕，现羁押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）129号起诉书指控被告人杨代长犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新晃侗族自治县人民检察院指派检察员廖祯能出庭支持公诉，被告人杨代长到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月19日凌晨4时许，被告人杨代长伙同杨继明（在逃）驾驶一辆白色的建设牌二轮摩托车，来到新晃侗族自治县晃州镇民生村牌坊边组村民吴某某住宅处，将被害人吴某某停放在住宅前的一辆车牌号为湘NXXX**的锦宏牌三轮摩托车盗走。随后，被告人杨代长驾驶自己的二轮摩托车与驾驶被害人吴廷镇三轮摩托车的杨继明一同返回贵州省松桃苗族自治县牛郎镇中寨村老家。之后，由杨继明将被害人吴某某的三轮摩托车进行销赃。经鉴定，被害人吴某某被盗的三轮摩托车价值人民币4320元。
2017年9月20日15时许，被告人杨代长被贵州省铜仁市碧江分局凉水井派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人杨代长在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗三轮摩托车视频截图照片，接报案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、抓获经过、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书，证人王某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人杨代长的供述与辩解，现场勘验笔录、指认（辨认）笔录，视频光盘和视频截图等证明证实，足以认定。
本院认为：被告人杨代长以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物价值人民币4320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人杨代长归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨代长犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年3月20日止。罚金限于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立英
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 胡丽平
书 记 员 滕林坤
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王修锋，男，1977年11月15日出生，汉族，兖矿集团南屯煤矿职工，住邹城市。
委托诉讼代理人：王洪银（王修锋之父），1947年1月21日出生，汉族，兖矿集团南屯煤矿退休职工，住邹城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马静，女，1973年11月8日出生，汉族，兖矿集团南屯煤矿职工，住邹城市。
再审申请人王修锋因与被申请人马静健康权纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王修锋申请再审称，一、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，被申请人马静歪曲编造了事实，明明是其超车抢道，看到申请人减速准备转弯时，不能自控摔倒，反赖申请人碰了自己；交警马志宽处理事故时有故意作弊行为，不是根据双方违法过错行为进行调查，而是极度偏袒；事故认定书签字的有认定资格的两位交警不了解案情，并未参与认定，也没有参加询问调查，询问笔录上的签名是后补的，事故认定书有造假行为。二、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证，一审只对两车接触部位进行了质证，被申请人对两车接触部位说不清楚，不能自圆其说，而一审判决与庭审结果相反，颠倒了是非；交警马志宽编造“王志锋先往南转后往北转”的情节，既没形成文字材料，又未让质证，与坎舟园录像不符，对当事人双方的询问记录都有矛盾，与事故地点情况有矛盾；二审法官对案情不清，判决书表述矛盾，概念不清；被申请人受伤原因，没有在法庭上质证；一审时申请人反映对方有威胁欺诈套取的证明材料，一审已记录，但没审，二审也没有进行质证审理，对被申请人起草并提交的证明材料合法性未进行质证；申请人对交警询问被申请人的记录不知情，没有进行质证。三、原判决、裁定适用法律确有错误，二审适用法律错误，事实上申请人已经避让了，尽了义务，事故地距路口2米多，双方都处于直行状态，不适用转弯让直行的法律；二审曲解法律，引用《交通安全法实施条例》第六十九条让行的规定与《道路交通安全法》等安全法律有矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人王修锋与被申请人马静在驾驶电动车行驶过程中，发生碰撞致被申请人受伤，经邹城市交通警察大队处理，认定申请人承担事故的主要责任，被申请人承担事故的次要责任。申请人虽对该道路交通事故认定书有异议，但并未提供充分的证据推翻该证据。原审法院经过庭审质证，结合被申请人受伤的情况，依法认定申请人承担该交通事故的主要责任，被申请人承担该交通事故的次要责任并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六项规定的情形，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王修锋的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年六月十九日
书记员 袁玉姝
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3687号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社，住所地佛山市三水区西南街道广海大道中38号，统一社会信用代码：91440607796257214H。
法定代表人：钟瑞辉。
委托诉讼代理人：曾智宁、刘颜健，该社职员。
被告一：佛山市三水金彩工艺品有限公司，住所地佛山市三水区西南街道金本金港路60号厂房一，统一社会信用代码：914406075797032570。
法定代表人：许洪。
被告二：许洪，男，1966年9月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告三:林良村，男，1978年6月27日出生，汉族,住广东省阳东县。
被告四:许书祥，男，1991年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告五：许家雅，女，1965年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告六：许红英，女，1983年2月10日出生，壮族，住广东省徐闻县。
原告佛山市三水区农村信用合作联社与被告佛山市三水金彩工艺品有限公司、许洪、林良村、许书祥、许家雅、许红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人曾智宁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一清偿贷款本金275515.64元及利息13650.84元（暂计至2016年8月20日），并支付该借款自2016年8月21日起至清偿日按逾期年利率27.45%计算利息及逾期未偿还本息产生的复利；2.判令被告二、三、四、五、六对上述债务承担连带清偿责任；3.判令由六个被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告一于2016年4月28日签订一份《借款合同》，约定被告向原告贷款282000元，贷款期为2016年4月28日至2017年4月27日，年利率为18.3%，不按期偿还本金的逾期利率合同约定为年利率的基础上加收50%，即27.45%。当日原告向被告发放了贷款。被告二、三、四、五、六与原告签订了《保证担保合同》，约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告一因经营不善已停业，己出现借款合同第十二条第一点项下（二）、（五）、（七）点违约事项，对原告债权构成损害。
被告均没有答辩，亦未提供证据。
经审查，本院确认原告起诉主张的案件事实。
本院认为，原、被告一之间的借款合同及担保关系明确，合法有效，受法律保护。被告逾期未及时还款的行为，违反合同约定，己构成违约，原告现主张提前收回贷款本息，合法有理，本院予以支持。其他被告自愿与原告签订保证担保合同，担保人应按担保合同约定对上述被告一的债务承担连带责任。本院确定本判决生效之日为借款提前到期日。自合同到期日至实际清偿日的逾期利息，根据合同约定，应当执行利率上浮50%进行确定，本院予以支持。至于原告起诉主张的复利，由于逾期罚息己经是在正常执行利率的基础上上浮50%，可以视为对原告损失的补偿，如果再计算复利，对被告有失公平，因此，对于合同提前到期之后的违约责任，在计算逾期利息后，本院不再支持复利。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水金彩工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内向佛山三水区农村信用合作联社偿还贷款本金275515.64元及支付暂计至2016年8月20日的利息、复利和罚息13650.84元；自2016年8月21日至本判决确定还款之日止的利息、复利和罚息，按照合同约定计付（借款利率为18.3%，罚息利率为27.45%）；若被告逾期付款，则至欠款本息实际清偿之日止，需按利率27.45%继续计算罚息。
二、被告许洪、林良村、许书祥、许家雅、许红英对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2819元、保全费1966元，共计4785元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一六年十月二十七日
书记员 龙东成
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1353号
中建四局第六建筑工程有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司淮南分公司：
你（单位）与淮南市顶力混凝土有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4417号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月五日
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1723号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告林贞芳
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告林贞芳物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年八月一日
书记员 王清洁
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1421号之一
原告王家富，男，1958年7月6日出生，住石首市。
被告成勇祥，男，1972年7月16日出生，住石首市。
原告王家富与被告成勇祥健康权纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）鄂1081民初1421号民事裁定书，将登记在成勇祥名下的、牌号为鄂DXXX**号小型普通客车一辆予以查封。现原、被告经本院主持调解，已经达成调解协议并履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对登记在成勇祥名下的、牌号为鄂DXXX**号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖恒增
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李姗姗
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执552号
申请执行人：王春财，住通河县。
被执行人：吕成昌，住通河县。
本院于2016年4月1日依据已生效的（2016）黑0128民初394号民事调解书，受理了王春财申请执行吕成昌买卖合同纠纷一案，执行标的：526150元。在执行过程中，对被执行人的厂房轮后查封、无其它可执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执552号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年九月十八日
书记员 李 红
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第627号
原告：谢忠凯等30人（名单附后）。
诉讼代表人：谢忠凯。
诉讼代表人：张大才。
诉讼代表人：陈春玲。
委托代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川德创房地产有限公司。
法定代表人：袁永禄。
委托代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师。
原告谢忠凯等30人诉被告四川德创房地产有限公司（以下简称“德创公司”）物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢忠凯等30人诉称：原告系被告开发的什邡和顺家缘小区业主。被告在和顺家缘小区内设置栅栏，将小区内4幢1、2单元隔离，致使原告只能在狭窄巷道通行，既无消防通道、绿化用地，更无活动空间，被告侵害了原告对和顺家缘小区内公共环境的权益。原告多次与被告交涉，被告置之不理。因此，为维护原告的合法权益，根据《物权法》等相关法律法规的规定，提起民事诉讼，要求被告立即拆除和顺家缘小区内设置的栅栏，停止侵害原告对小区公共坏境的权益。
本院认为：和顺家缘小区分一、二期实施建设，被告德创公司将小区一、二期用地进行整体方案设计，竣工后于2013年3月13日经什邡市住房和城乡规划建设局规划验收，各项经济技术指标符合相关建筑设计规范要求，之后在小区一、二期之间设置的栅栏已经改变了整体设计方案，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，和顺家缘小区一、二期之间设置的栅栏应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告谢忠凯等30人的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 凯
审 判 员 支胜照
人民陪审员 黄光英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄丽丹
附：原告谢忠凯等30人名单
原告：谢忠凯。
原告：张大才。
原告：陈春玲。
原告：孙富坤。
原告：曾家林。
原告：骆小琳。
原告：王骏。
原告：潘丽。
原告：雷亚红。
原告：曾锐。
原告：唐健。
原告：宋吉华。
原告：曾维娇。
原告：梁廷宇。
原告：邓洋富。
原告：王涛。
原告：王玉华。
原告：钟永建。
原告：赖福明。
原告：黄恩蓉。
原告：曾涌。
原告：王珊。
原告：邓远平。
原告：杜国荣。
原告：张高智。
原告：黄静。
原告：刘红。
原告：张志春。
原告：贺光元。
原告：杨丹。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1837号
罪犯任田永，曾用名任田伟，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012���3月22日作出（2012）青刑二终字第61号刑事裁定，认定被告人任田永犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币八万元（未缴纳）。2015年4月减刑一年。2016年12月减刑一年。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯任田永减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、任航出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯任田永的悔改表现，有罪犯任田永的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯任田永在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯任田永减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月20日起至2022年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 徐友仁
审判员 刘述明
二〇一八年八月三十日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特300号
申请人：陈东亚，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县田楼乡浦二庄村一组79号，现住上海市铁山路XXX号4-104。申请人：上海云商物流有限公司，注册地上海市崇明区绿华镇富华路XXX号XXX幢XXX室，办公地上海市静安区太阳山路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：何海航。本院于2016年12月1日立案受理申请人陈东亚与上海云商物流有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈东亚与上海云商物流有限公司劳动合同纠纷，于2016年11月2日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方劳动关系于2016年11月1日结束；二、上海云商物流有限公司支付陈东亚3,000元(叁仟元)，于2016年12月30日转账至陈东亚银行账户;三、双方均无异议，再无其他劳动争议和薪资纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈东亚与上海云商物流有限公司于2016年11月2日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴晓祥
二〇一六年十二月一日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初5282号
原告陈松，男，1986年9月25日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
委托代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。
被告陈红星，男，1983年10月30日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告邱亚林，男，1971年12月12日出生，汉族，湖北省孝昌县花西乡邱家村下湾邱。
委托代理人夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。
委托代理人廖朝慧，湖南科云律师事务所实习律师。
原告陈松诉被告陈红星、邱亚林合同纠纷一案，原告以双方和解为由于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈红星、邱亚林的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈松撤回起诉。
本案受理费2210元，减半收取1105元，由原告陈松负担。
审判员 李文斌
二〇一八年八月十七日
书记员 陈晓婷
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温平民初字第656号＼n原告：平阳县昆阳镇仙坛社区居民委员会。＼n委托代理人：彭晓阳。＼n被告：郑波滔。＼n原告平阳县昆阳镇仙坛社区居民委员会与被告郑波滔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平阳县昆阳镇仙坛社区居民委员会的委托代理人彭晓阳到庭参加诉讼。被告郑波滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告平阳县昆阳镇仙坛社区居民委员会起诉称：坐落于昆阳镇县府对面食堂边一处房产，面积35.48平方米，该房产所有权系昆阳镇人民政府所有。由于办公需要，1996年经昆阳镇党委和昆阳镇政府决定将该房屋调配给原县前居委会使用，2005年原县前居委会变更为仙坛社区居民委员会。2021年3月7日原告以昆阳镇仙坛社区第二支部委员会的名义与被告签订房屋出租协议书，约定年租金为人民币1800元。2013年3月7日被告承租的房屋已经到期，于是原告派工作人员通知被告缴纳租金，遭到被告拒绝，称该房屋不是原告所有和原告无关。2012年3月21日，原告再次以书面形式通知被告，要求被告于2013年3月24日前办理该房屋。然被告至今仍未将该房屋腾空。故起诉请求法院判令：一、依法判令被告将坐落于昆阳镇县府对面食堂边房屋腾空；二、被告支付原告非法占有房屋使用费（费用每月按150元计算至腾空之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告郑波滔答辩称：2007年开始一直与原告签订合同，租赁诉争房屋，年租金1800元。每年均与原告签到房屋租赁合同最后一次至期为2013年3月7日。2013年3月8日至今房租还没有交。由于当时房屋旁边的县政府餐厅改造，县政府与附近的居民发生争议，故租金一直没交。我想继续租赁下去，也想把租金交给原告。我是残疾人，脑血栓瘫痪在床，也没办法搬出去。＼n经审理本院查明事实如下：2007年原告将自己所管理使用的昆阳镇县府对面食堂边房屋租赁给被告居住，约定年租金1800元，并于2011年3月7日签订房屋租赁合同，于2012年3月7日续签了房屋租赁合同。2013年3月8日该房屋到期后被告没有缴纳租金，亦未与原告续签房屋租赁合同。原告于书面通知被告于2013年3月24日前搬出该租赁房。以上事实有原、被告陈述，原告组织机构证明，昆阳镇人民政府文件、人口信息、房屋租赁协议书、昆阳镇人民政府证明、通知送达书及照片、房屋所有权证、证据证实，本院予以确认。＼n本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁的性质使用后的状态。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告将由其管理使用的坐落于平阳县昆阳镇县府对面食堂边的房屋承租给被告，每年双方均签订的房屋租赁合同，该房屋租赁合同于2013年3月8日到期。原告于书面通知被告于2013年3月24日前搬出该租赁房。之后双方对于房屋租赁合同无达成一致意见，亦未签订房屋租赁合同，故原、被告之间租赁合同尚未成立。现原告要求被告搬离坐落于平阳县昆阳镇县府对面食堂边房屋的请求，与法不悖，本院予以支持。原告要求被告支付非法占用房屋使用费（每月按150元从2013年3月8日计算至被告腾空之日止），与法不悖，本院予以支持。被告郑波滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告郑波滔于本判决生效之日起三十日内搬出坐落于平阳县昆阳镇县府对面食堂边房屋（房权证号平阳县第0415**号）；＼n二、被告郑波滔于本判决生效之日起三十日内支付原告平阳县昆阳镇仙坛社区居民委员会占用房屋使用费（每月按150元从2013年3月8日计算至被告腾空之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由郑波滔负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理。＼n本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n审判长林安民＼n人民陪审员毛海清＼n人民陪审员黄纯琰＼n二〇一四年二月十九日＼n代书记员王光伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1003号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周某。因本案于2015年7月2日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1002号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月19日16时40分许，被告人周某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至本市南湖区东升路越秀路路口处，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人周某血液中的乙醇含量为2.60毫克／毫升。
以上事实，被告人周某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人张某的证言、现场笔录、呼气酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法记录查询、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈英子
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第3590号＼n罪犯赵士友，男，1988年2月8日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。＼n天津市东丽区人民法院于2012年11月12日作出（2012）丽刑初字第586号刑事判决，以被告人赵士友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年3月26日起至2015年3月25日止，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。＼n天津市未成年犯管教所于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯赵士友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯赵士友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。＼n本院认为，罪犯赵士友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯赵士友减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月26日起至2014年9月25日止），并处罚金人民币10000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘发＼n代理审判员张建辉＼n代理审判员祁洁＼n二〇一四年九月五日＼n书记员史军锋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3873号
原告金华银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县中山北路63号。
法定代表人徐西昊
委托代理人魏滨滨，系支行员工。
被告张广文。
原告金华银行股份有限公司浦江支行（以下简称金行浦江支行）为与被告张广文信用卡纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏滨滨到庭参加诉讼，被告张广文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月22日被告向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发放卡号为62×××91信用卡一张，信用额度为人民币20000元。被告领取信用卡后不守信用，违反双龙信用卡章程，自2013年6月20日起未按规定归还信用卡最低还款额，截至2015年9月22日账单欠款共计28933.17元（其中本金人民币13140.56元、利息8689.13元、滞纳金7021.45元、超限费82.03元）。后经原告多次催讨无果。故要求判令：被告立即偿付信用卡透支本金13140.56元，透支利息8689.13元、滞纳金7021.45元，超限费82.03元，合计金额28933.17元（利息、滞纳金算至2015年9月22日，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，至还足最低还款额止）。
原告提供证据：1、浦江县公安局经侦大队于2015年10月20日出具的证明一份。对原告报案张广文信用卡透支不予立案。
2、双龙信用卡申请书一份；
3、双龙信用卡章程一份；
4、双龙信用卡领用合约、收费明细表一份；
5、分户账详单一份；
6、2005年9月2日浦江县浦南街道办事处出具的证明一份；
7、消费明细表一份。
被告张广文未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：2005年9月22日被告向原告申办双龙信用卡，经原告审核同意发放卡号为62×××91信用卡一张，信用额度为人民币20000元。自2013年6月20日起被告张广文未按规定归还信用卡最低还款额，截至2015年9月22日账单欠款共计28933.17元（其中本金人民币13140.56元、利息8689.13元、滞纳金7021.45元，计七期后已停收、超限费82.03元）。信用卡章程中规定利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止。滞纳金自逾期之日起，按每月每期未归还部分的百分之五计算。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据1-7。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张广文经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：被告张广文尚未归还原告金行浦江支行透支本金13140.56元事实清楚，被告未按约定归还欠款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。被告张广文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广文于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司浦江支行欠款本金人民币13140.56元及利息、滞纳金（按约定至付清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，公告费650元，合计1173元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费523元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 蒋俊杰
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执226号
申请执行人：黄永龙，男,1968年12月21日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：李传安，男,1968年5月7日生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人黄永龙与被执行人李传安为买卖合同纠纷一案，执行标的78000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人李传安发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人李传安长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询李传安银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现李传安可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人李传安纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人李传安逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李传安，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年八月六日
法官助理 周 晓
书 记 员 吴管正
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓华，女，1968年1月4日出生，汉族，住邹城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏淑芬，女，1965年11月14日出生，汉族，住邹城市。
再审申请人邓华因与被申请人夏淑芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组织合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁玉姝
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)浦民初字第3639号
原告淮安市清浦区绿化管理所。
法定代表人王少生。
委托代理人陈建明。
被告淮安市汇能热力有限责任公司。
法定代表人武士林。
委托代理人金泉。
原告淮安市清浦区绿化管理所与淮安市汇能热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告淮安市清浦区绿化管理所于2014年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告万辉向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万辉撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沃林负担。
审判员 张宜余
二〇一四年一月二十六日
书记员 郝凌舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼0271执恢197号之一
申请执行人：北京阀安利工程设备有限责任公司（组织机构代码：699642495），住所地：北京市朝阳区安贞里三区26楼904。
法定代表人：卢笙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘时云，海南三和元律师事务所律师。
被执行人：三亚信恒实业发展有限公司（组织机构代码：735838402），住所地：三亚市天涯区友谊路6号。
法定代表人：纪维锋，该公司总经理。
委托代理人：邓云，该公司员工。
关于申请执行人北京阀安利工程设备有限责任公司与被执行人三亚信恒实业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）琼0271民初1820号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人北京阀安利工程设备有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于2018年3月12日立案执行。
依据生效判决，被执行人三亚信恒实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内，向申请执行人北京阀安利工程设备有限责任公司支付违约金（以房款价2209419.48元的每日万分之一，从2012年12月21日起计算至被告实际履行将办理权属转移登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续之日止）；案件受理费2514元，由三亚信恒实业发展有限公司负担2514元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，已作出限制消费令，对被执行人采取了限制消费措施；本院通过执行查控系统两次对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经向申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初美超
审判员 王传喜
审判员 董红谦
二〇一八年七月十五日
书记员 王月丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第737号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：尹志军。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告尹志军房屋租赁合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二○一五年十一月十
书记员 车燕茹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新02民辖终22号
上诉人（原审被告）：林兴山，男，1971年9月27日出生，汉族，住新疆建设兵团农七师130团三化展览馆工地。
被上诉人（原审原告）：克拉玛依区亚新建筑设备租赁站，经营场所：克拉玛依市克拉玛依区塔山路**号（7605台院内）。
经营者：李斌，男，1971年4月14日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区塔山路**号7605台院内。
上诉人林兴山因与被上诉人克拉玛依区亚新建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初598号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林兴山上诉称，其住所、合同履行地、合同签订地均在新疆建设兵团农七师130团，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。请求将本案移送至新疆建设兵团农七师奎屯垦区人民法院审理。
被上诉人克拉玛依区亚新建筑设备租赁站未答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，当事人签订的《物质设备租赁合同》中第九条明确约定了争议由出租房即克拉玛依区亚新建筑设备租赁站所在地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此出租方所在地法院即克拉玛依区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立。一审法院适用法律正确，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 黄安国
审判员 李佳美
二〇一七年四月七日
书记员 李 达
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执182号
申请执行人：简六坚（又名简陆坚），男，初中文化，下岗工人，住高州市沙河，身份证号码：×××0012。
申请执行人：陈雁诗，女，初中文化，高××市自来水厂职工，住高州市沙河，身份证号码：×××0047。
被执行人：陈楚平，男，汉族，高州市人，高州市××和社会保障局干部，大专文化，住高州市，身份证号码：×××0019。
申请执行人简六坚、陈雁诗与被执行人陈楚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂高法民一初字第200号民事调解书已经发生法律效力，依上述生效调解书，被执行人陈楚平应偿还借款890000元给申请执行人简六坚、陈雁诗，负担案件受理费6350元、邮寄费120元。本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请对被执行人陈楚平的工资账户进行冻结，因被执行人陈楚平的账户已被本院（2008）高法执字第378号恢字1号案进行冻结，两案的申请执行人同意合并扣划被执行人的存款后再按约定金额分配（每半年扣划10000元给本案的申请执行人）。因被执行人陈楚平没有其它财产可供执行，申请执行人于2016年8月31日申请本院终结本次执行程序。
本院认为，该案的被执行人陈楚平除已被另案冻结的工资账户外，没有其它财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执182号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年八月三十一日
书记员 ： 杨 健
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3039号＼n罪犯龚海江，男，1982年1月15日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省深圳市中级人民法院于2006年7月12日作出（2005）深中法刑二初字第382号刑事判决，以被告人龚海江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年10月9日作出（2006）粤高法刑二终字第580号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龚海江在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2008年10月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年4月19日对其减去有期徒刑十个月；2011年10月19日对其减去有期徒刑十个月。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯龚海江在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯龚海江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。该犯于2011年11月10日因私藏违禁品被警告处罚，罚金人民币三万元已执行三千四百元，出具了其经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯龚海江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯龚海江予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年8月24日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执恢字192号
申请执行人：吕春霞，女。
委托代理人：刘凤山。
被执行人：张益林，男。
被执行人：大连中益企业有限公司。
法定代表人：张益林，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人吕春霞与被执行人张益林、大连中益企业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以不需法院执行为由向法院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第06794号民事调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王承东
二〇一六年九月二十日
书记员 张 彬
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初58号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人张某甲，男，1992年3月2日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，务农，住莘县。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月4日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2016年4月5日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审，2016年5月12日被阳谷县人民法院决定并由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉[2016]62号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，山东省阳谷县人民检察院指派检察员胡美玲、贾伟出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人陈兆军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月18日19时30分许，被告人张某甲酒后驾驶未悬挂车牌的白色起亚轿车，沿阳谷县清河西路自东向西行驶至西首第二路灯杆附近时，与自西向东行驶的魏某甲驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，被害人魏某甲当场死亡。事故发生后，被告人张某甲驾车逃逸。道路交通事故认定书认定，被告人张某甲承担事故的全部责任。2016年1月26日，被告人方与被害人方达成民事调解协议，被告人取得了被害人方谅解。2016年2月3日，被告人张某甲到阳谷县交警队事故科投案，其到案后能够如实供述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人张某甲系自首，且与被害方达成民事赔偿协议并取得了被害方谅解，依法可以从轻或减轻处罚，建议判处有期徒刑一年六个月至两年六个月。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称：被告人张某甲具有自首情节，根据法律规定，依法应对其从轻处罚；被告人积极赔偿被害人方经济损失，且取得了被害人方的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人张某甲系过失犯罪，其主观恶性较小，有较好的认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人张某甲系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年7月18日19时30分许，被告人张某甲酒后驾驶未悬挂车牌的白色起亚轿车，沿阳谷县清河西路自东向西行驶至西首第二路灯杆附近时，与自西向东行驶的魏某甲驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，被害人魏某甲当场死亡。事故发生后，被告人张某甲驾车逃逸。道路交通事故认定书认定，被告人张某甲承担事故的全部责任。2016年1月26日，被告人方与被害人方在阳谷县人民法院达成民事调解协议，被告人取得了被害人方谅解。2016年2月3日，被告人张某甲到阳谷县交警队事故科投案自首。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有下列当庭质证的证据相佐证，足以认定。1.书证：受案登记表、被告人户籍证明、机动车行驶证和信息查询单、驾驶证和驾驶人结果查询单、情况说明（交警队出具的）、无犯罪记录证明、民事调解书和谅解书；2.证人张某乙、葛某、张某丙、孟某、齐某的证言；3.被告人张某甲的供述与辩解；4.道路事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书；5.勘验现场笔录及刑事照片。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。案发后，被告人主动到阳谷县交警队投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以对其从轻或减轻处罚，事发后，被告人方能够积极赔偿被害人方的经济损失，并达成民事赔偿协议，得到被害人方的谅解，故本院依法决定对被告人张某甲减轻处罚。被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人与上述对应的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 武
审 判 员 徐秀丽
人民陪审员 朱改明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张林林
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执419号
申请执行人：梅秀云，女，1969年8月1日出生，汉族，住东台市。
被执行人：东台市尔美纺织有限公司，住所地东台市三仓镇工业园区。
法定代表人：孟爱彬，该公司董事长。
申请执行人梅秀云与被执行人东台市尔美纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日作出(2016)苏0981民初89号的民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告东台市尔美纺织有限公司合计给付原告梅秀云工资款9892.93元，此款于调解书送达时给付3270元，于2016年6月30日前给付6622.93元，如被告东台市尔美纺织有限公司有一期未按约给付，原告梅秀云有权按照全额申请法院强制执行（已给付的予以扣减）。因被执行人东台市尔美纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
在执行过程中，申请执行人梅秀云于2017年6月28日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李振杰
审 判 员 孙云文
代理审判员 刘 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陆海飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初338号
原告：赵峰。
被告：龙永华。
原告赵峰与被告龙永华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵峰到庭参加诉讼，被告龙永华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从事收废品，被告开有废品收购站。2015年7月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告废铁款26000元，并由被告出具欠条一张。该笔欠款经原告多次催讨无果，要求：1、判令被告立即给付货款人民币26000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2015年7月7日由被告龙永华捺印确认的欠条一张，金额26000元。
上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原告赵峰与被告龙永华之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告龙永华向原告购买废铁后，应按约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告龙永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告龙永华于本判决生效后十日内给付原告赵峰货款人民币26000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由被告龙永华负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费225元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年二月二十五日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1041号
申请执行人：李曰桐，男，住茌平县。
被执行人：刘冬梅，男，住茌平县。
被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：李洁，总经理。
本院在执行李曰桐与刘冬梅、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘冬梅等缴纳过付款25371.71元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1994号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年六月二十四
书记员 张 雪
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0129民申10号
再审申请人（一审被告）：周忠宝（曾用名周海波，男，1975年1月1日出生，汉族，公务员，住黑龙江省延寿县。
被申请人（一审原告）：王宪利男，1970年7月9日出生，汉族，工人，住黑龙江省延寿县。
再审申请人周忠宝与被申请人王宪利占有物返还纠纷一案，周忠宝不服本院（2018）黑0129民初906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周忠宝申请再审称：要求撤销延寿县人民法院（2018）黑0129民初906号民事判决书，对本案依法再审。事实与理由：原审认定事实错误，侵害了案外人张洪梅的合法权益。第一，周忠宝将房屋过户到王宪利名下是一种债务抵押行为，并不是买卖行为；第二，周忠宝和王宪利2017年2月23日将房屋更名后，周忠宝已经偿还王宪利6.6万元，还差9.4万元没还，不可能用价格13万元房屋顶债务；第三，该笔借款不属于张洪梅和周忠宝夫妻共同债务，周忠宝和张洪梅在2016年7月26日经政府登记离婚，离婚约定本案争议的房屋归张洪梅所有。
本院经审查认为，周忠宝未有证据证明案争房屋属于张红梅个人所有；周忠宝与王宪利经协商一致，终止借款合同关系并订立《房屋买卖协议书》，将对账确认的债务转变为已付购房款，房屋抵押由惑然债务转变为实然债务。一审认定房屋买卖协议有效是正确的，以此判决周忠宝从争议房屋中迁出并交给王宪利并无不当。综上，周忠宝的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周忠宝的再审申请。
审 判 长 严自才
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一八年八月九日
书 记 员 臧佳文
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初4762号
原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇内。
法定代表人：李某，经理。
委托代理人：冯某，该公司职工。
被告：梁某，男，汉族，市民。
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。
审判员 常继竞
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈德新
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新02民辖终19号
上诉人（原审被告）：四川省化工建设有限公司，住所：四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人：冯瑞祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：新疆世纪图荣新型建材有限公司，住所：新疆克拉玛依市白碱滩区门户路111-311号。
统一社会信用代码：
被上诉人（原审被告）：吉凉，男，1962年9月13日出生，汉族，系四川省化工建设有限公司新疆工程项目负责人。
上诉人四川省化工建设有限公司因与被上诉人新疆世纪图荣新型建材有限公司、吉凉买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2017）新0204民初51号民事裁定，向本院提出上诉。
四川省化工建设有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，被告住所地在广汉市，为方便本案的审理和执行，应适用司法实践中紧密联系地原则，裁定将本案移送至四川省广汉市人民法院管辖。
被上诉人新疆世纪图荣新型建材有限公司、吉凉未答辩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中新疆世纪图荣新型建材有限公司为接收货币的一方，住所地在白碱滩区，其选择向白碱滩区法院起诉符合法律的规定，故白碱滩区人民法院依法具有管辖权。当事人提出案件管辖权异议不成立的，每件应按50元至100元的标准交纳案件受理费，一审裁定确认管辖权异议案件受理费数额为5324元错误，本院依法予以纠正。但一审法院认定事实清楚，对案件的管辖权确认裁定正确，本院依法纠正后予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 李佳美
审判员 黄安国
二〇一七年四月二十日
书记员 李 达
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1621执408号
申请执行人：孙玉芬，女，汉族，1962年10月9日生。住扶沟县。
被执行人：扶沟财源投资有限公司。住扶沟县文化路西段。统一社会信用代码91411621586013764H（1-1）。
孙玉芬申请执行扶沟财源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中做出下列执行行为：1、2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单；2、2018年3月23日查询被执行人银行存款；3、2018年7月3日向不动产管理中心查询被执行人房产登记信息。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请人在指定期限内又提供不出被执行人可供执行的其他财产，申请人认可本院的查询并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 赵保太
二〇一八年八月六日
书记员 高 鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第37号
原告希某甲，住所地北京市。法定代表人：希某乙，董事长。委托代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。被告浙某某，住所地嘉定区安亭镇百安公路８９８号１号厂房。法定代表人：王某某，总经理。本院在审理原告希某甲与被告浙某某房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原、被告达成和解协议并已履行完毕，故原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，裁定如下：准许原告希某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告希某甲负担。
代理审判员 张小磊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邵文菁
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执350号
申请执行人：宝钛华神钛业有限公司，住所地：辽宁省锦州市太和区。
法定代表人：雷让岐，该公司董事长。
被执行人：沈阳大吉实业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：耿维，该公司总经理。
申请执行人宝钛华神钛业有限公司与沈阳大吉实业有限公司仲裁执行一案，锦州仲裁委员会作出的锦仲裁字（2016）第038号裁决书，该裁决主要内容为：沈阳大吉实业有限公司给付宝钛华神钛业有限公司拖欠货款2879640元及相应利息。申请执行人宝钛华神钛业有限公司于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行期间，向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，要求各被执行人按照《执行通知书》履行锦仲裁字（2016）第038号裁决书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本案执行期间查明：经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，除被执行人宝钛华神钛业有限公司有少量存款被其他案件冻结外，未查询到被执行人银行账户存有可供执行的资金。未查询到被执行人名下存在车辆、工商股权、有价证券、金融理财产品等信息。
经传统查询方式，查询到被执行人名下位于沈阳市经济技术开发区冶金三街存在七处房产，本案已对上述七处房产进行轮候查封。
本案执行期间，本院作出《执行决定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出《限制消费令》，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。
2018年10月23日，本院将上述执行措施等相关情况告知申请执行人，申请执行人表示自己不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人。
本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因锦仲裁字（2016）第038号裁决书确定被执行人向申请执行人给付相关款项，故本案应当采取法律规定的各种措施强制被执行人履行义务。但本院经查询，被执行人名下无工商股权、有价证券、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品，银行账户少量存款已被其他案件冻结。查询到被执行人名下存在七处房产，因本案为轮候查封，不具备处置条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，现因本案已经穷尽各种执行措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结[2018]辽01执350号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人宝钛华神钛业有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
执行长 曹桂岩
执行员 王东海
执行员 王东升
二〇一八年十月二十三日
书记员 黄砚楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终465号
上诉人（原审被告）：东莞市伟联纸业有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇大罗沙工业区。
法定代表人：温任良，该公司经理。
委托诉讼代理人：王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振荣，广东仁之仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路***号*楼。
法定代表人：索洪军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陆韬涛，江苏铸品律师事务所律师。
上诉人东莞市伟联纸业有限公司因与被上诉人徐州工业用呢厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初3580号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市伟联纸业有限公司上诉称，被上诉人送货，收货地为合同履行地，故合同履行地人民法院为广东省东莞市第一人民法院。本案无论是由被告住所地人民法院管辖，还是由合同履行地人民法院管辖，均应由广东省东莞市第一人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人徐州工业用呢厂主张上诉人东莞市伟联纸业有限公司应向其支付货款，故争议标的为给付货币。因双方当事人没有明确约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人徐州工业用呢厂的住所地为合同履行地。该地属原审法院辖区，原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。
综上，上诉人东莞市伟联纸业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭春涛
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第147号
原告赵红兵，男，汉族，1973年2月17日生，农民。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告许小兵，男，汉族，1972年11月12日生，农民。
被告翁智英，女，汉族，1973年8月5日生，农民。
被告南京阿英冷库有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇乌飞塘村。
原告赵红兵与被告许小兵、翁智英、南京阿英冷库有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红兵委托代理人靳玉忠，被告翁智英到庭参加诉讼。被告许小兵、南京阿英冷库有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红兵诉称：2015年4月起，被告许小兵以投资冷库、合伙做生意为名，多次向原告借款，同时承诺将南京阿英冷库有限公司股份全部转让给原告。截止到2015年6月止，原告共借款近100万元给被告许小兵，其中有50多万元通过银行汇款给许小兵，近30万将自家经营多年的出租车苏A×××××卖给张保福以其母亲史三多名义将车辆款支付给被告许小兵，其中65000元，按照被告许小兵的指令汇给其他三人，同时还有当面给付被告部分现金。根据目前现有借条共计981500元，现被告许小兵借到上述款项后，没有兑现当时的承诺，没有将其拥有的南京阿英冷库有限公司转让给原告。被告许小兵与被告翁智英是夫妻关系，南京阿英冷库有限公司的股东是被告翁智英个人。为此，原告赵红兵诉至法院要求被告许小兵、翁智英、南京阿英冷库有限公司归还借款981500元，其中730000元利息按照14.4%计算（从2015年4月29日起至给付之日止）。
被告许小兵未答辩。
被告翁智英辩称：借条答辩人没有看到，这么大的款项说是借给许小兵了，但是答辩人不知道。在这之前赵红兵的老婆在3、4月份的时候带着许小兵去赌钱，是否欠他们的钱答辩人不清楚，后来许小兵在外面欠的钱多了，就让赵红兵来入股做生意。赵红兵入股100万，但是到现在100万答辩人还没见到过。如果这笔款子真是许小兵借的由许小兵个人承担，冷库跟赵红兵拿来做生意的钱已被收走。
被告南京阿英冷库有限公司未答辩。
经审理查明：被告许小兵多次向赵红兵借款。2015年4月29日，许小兵向赵红兵借款730000元，月息壹分贰计算，并出具借条一张。2015年5月6日，许小兵向赵红兵借款140000元，并出具借条一张。2015年6月11日，许小兵向赵红兵借款5000元，并出具借条一张。2015年6月15日，许小兵向赵红兵借款106500元，并出具借条一张。四笔借款共计981500元。具体给付情况如下：1、其中355000元是原告将出租车卖给张保福，由张保福转账给许小兵。2、2015年4月28日至2015年5月12日，赵红兵通过其在中国农业银行的账户转账至许小兵的账户，金额共计553700元。3、2015年5月1日，赵红兵通过其在中国农业银行的账户转账5000元至徐四伢（许小兵外甥）的账户。4、2015年7月9日，赵红兵通过其在中国农业银行的账户转账10000元至张萌的账户。5、2015年4月27日，赵红兵通过其在中国农业银行的账户转账50000元至陆义军的账户。6、剩余金额原告称给付的现金。
被告许小兵因刑事犯罪被关押在江苏省丁山监狱。2015年12月22日，审判法官前往江苏省丁山监狱，向许小兵调查询问，并制作笔录。许小兵承认四笔借款的借条是其所书写，承认730000元的借条中收到张保福的转账350000元左右，承认赵红兵转账553700元至其账户，承认赵红兵5000元转账至徐四伢账户，但不承认赵红兵转账至张萌和陆义军账户的60000元。许小兵称曾拿过赵红兵妻子给的部分现金。
另查明，被告翁智英与许小兵是夫妻关系，2015年4月28日前，南京阿英冷库有限公司的法定代表人为翁智英，之后，南京阿英冷库有限公司的法定代表人为赵红兵。
以上事实，有借条、电子银行实时转账交易回单、调查笔录、庭审笔录等证据证实，本院予以支持。
本院认为：原告赵红兵与被告许小兵之间是借款合同关系，有书面借条证明，不违反法律规定，应予以认定。其中，张保福转账的355000元、赵红兵转账的553700元及徐四伢收到的5000元，合计借款913700元的事实，许小兵认可，本院予以确认。对于赵红兵转账至张萌和陆义军账户60000元的事实，许小兵不认可，且赵红兵无其他证据加以佐证，本院不予确认。故，原告赵红兵要求被告许小兵归还借款981500元的主张，本院对借款921500元予以支持，对超出部分不予支付。该笔借款是被告许小兵一个人名义借款，发生在许小兵与翁智英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。该笔借款不属于南京阿英冷库有限公司借款，原告要求南京阿英冷库有限公司承担还款责任的主张，本院不予支持。借款人应按照约定的期限支付利息。原告要求许小兵支付730000元借款的利息主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许小兵、翁智英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵红兵归还借款921500元及利息（基数为730000元，时间从2015年4月29日起至实际支付之日止，按照年率14.4%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵红兵的其他诉讼请求。
案件受理费13615元，保全费5000元，由被告许小兵、翁智英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13615元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卞红娟
人民陪审员 杨连根
人民陪审员 陈建民
二〇一六年一月十四日
见习书记员 朱 莉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0225民初1564号
原告:黄亚文，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：汤德平，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告黄亚文与被告汤德平承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚文到庭参加诉讼，被告汤德平经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄亚文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款17530元及利息（利息自2017年4月16日起按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月，汤德平因在无为县昆山乡承包藕塘平整土地需要，叫黄亚文带人开挖机，2017年4月16日，经双方结算，尚欠17530元，然汤德平至今没有支付，致讼。
汤德平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对黄亚文提供的欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，理由是黄亚文提供了证据原件，汤德平经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，其没有提供相反证据推翻。经审理查明事实如下：2017年2月，汤德平在无为县昆山乡承包藕塘，因平整藕塘需要，让黄亚文带人开挖机进行平整。2017年4月16日，经双方结算，汤德平扣除黄亚文生活费用后支付了20000元，尚欠17530元汤德平出具欠条。欠条出具后，汤德平一直无法取得联系，致讼。
本院认为，本案争议的焦点是：本案是民间借贷纠纷还是承揽合同纠纷？黄亚文提供的汤德平出具的欠条载明：“欠条，今欠到黄亚文挖机费人民币壹万柒仟伍佰叁拾元整（￥17530.00），欠到人，汤德平，2017.4.16”，综合欠条载明的内容及黄亚文的陈述，可以证实本案原、被告之间是承揽合同法律关系，黄亚文带人开挖机给汤德平平整藕塘，定作人汤德平在承揽人黄亚文完成任务后，经双方结算，定作人汤德平尚欠17530元未付，其应当按照双方的约定履行合同。因欠条上没有约定付款时间及利息，应参照民间借贷类案件关于还款期限及逾期还款利息的规定处理，故黄亚文可随时催要，现黄亚文起诉要求汤德平付款，于法有据，本院依法予以支持。黄亚文主张的利息，因欠条上没有明确约定利息，其主张的利息实际是资金占用期间的利息，本院根据法律规定，依法予以调整。综上所述，对黄亚文主张的要求汤德平支付挖机费17530元，本院依法予以支持；对资金占用期间的利息，本院依法予以调整，资金占用期间的利息自2018年3月27日起，以17530元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤德平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄亚文挖机费17530元及资金占用期间的利息（利息自2018年3月27日起，以17530元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费240元，由汤德平负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 程丽萍
人民陪审员 钱雪琪
二〇一八年八月二十日
法官 助理 张 旸
书 记 员 徐梦锐
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3204号＼n原告侯卫国。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科。＼n原告侯卫国与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告侯卫国诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款31000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告侯卫国和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告侯卫国变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告侯卫国和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告侯卫国的诉讼请求。＼n案件受理费310元，由原告侯卫国承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍＼n
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第62929号
原告：陈光军，男，1958年3月10日出生，汉族，无业，住河北省张家口市崇礼县。
委托诉讼代理人：敖东方，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：时运物业服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔2101室。
法定代表人：劳永强，董事长。
委托诉讼代理人：王学红，北京观道律师事务所律师。
原告陈光军（以下简称原告）与被告时运物业服务（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光军及被告时运物业服务（北京）有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求确认我与被告2014年4月1日至2015年3月31日存在劳动关系；2．诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告已经于2014年7月31日办理离职手续，不是我单位职工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于2014年4月1日入职被告公司担任保洁，双方签订了期限至2015年3月30日的劳动合同。2014年7月31日原告向被告提交了《离职申请表》，被告向原告支付工资至2014年7月。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张提交《离职申请表》后被告以缺人为由让其继续工作，其2014年8月4日晚到被告公司上班，8月5日凌晨两点多下班，下班途中2时59分其骑自行车途径北京市海淀区永丰路赵庄人行横道灯路口时与案外人胡XX驾驶的重型货车相撞致其受伤，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队认定，胡XX付主要责任，原告负次要责任。被告称2014年7月31日双方劳动关系已解除，之后原告未到该公司上班。原告就其主张提交了工服照片（带有血迹并破损）、2014年9月至10月期间原告亲属与被告经理刘XX等人的谈话录音或电话录音、《道路交通事故认定书》、诊断证明书等证据予以证明。录音中双方就原告的工伤待遇进行协商，刘XX提出2014年8月5日原告早退了半小时。被告对其真实性不予认可，但未申请鉴定。因被告未提供相反证据反驳，本院对原告提交的录音、《道路交通事故认定书》、诊断证明书予以认定。
2015年原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，要求被告支付工资。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，原告提交的录音与工服照片等证据相结合，可以证明其在2014年7月31日提交《离职申请表》后至2014年8月5日仍在被告公司工作。此后原告因交通事故受伤未上班，双方未再做出解除劳动关系的意思表示。因此本院支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认原告陈光军与被告时运物业服务（北京）有限公司于二〇一四年四月一日至二〇一五年三月三十一日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告时运物业服务（北京）有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 徐宇华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 慧
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终307号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜建道，男，1977年2月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省邓州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月24日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经批准，同年2月23日由惠州市公安局仲恺高新开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人夏欢，广东指针律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人杜建道犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月24日作出（2017）粤1302刑初494号刑事判决。宣判后，原审被告人杜建道不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，依法讯问了上诉人并审阅了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现��审理终结。
原判认定，2017年6月14日凌晨3时许，被告人杜建道和冯瑞林、郑玉平、罗祖平、唐清石（以上数人已判决）刚喝完酒坐在惠州市仲恺高新开发区陈江街道办事处路易酒吧门口的休闲台上。这时路易酒吧门口有一群人在互相拉扯。冯某认识其中的当事人陈某明，一时想不起来陈某明的名字，冯某就叫杜建道把陈某明拉过来，问陈某明认不认识他。陈某明说不认识，冯某觉得很没面子，随即对陈某明拳脚相加，一旁的杜建道、郑某、罗某、唐某也上前殴打陈某明。从酒吧内出来的温某科与苏某龙见此上前劝架。冯某、郑某、罗某、唐某见温某科与苏某龙过来劝架，便把怒火转移到温某科的身上，对温某科和苏某龙拳打脚踢。经法医鉴定，陈某明和温某科的伤情属轻微伤。
2018年1月24日，经网上追逃，被告人杜建道在湖南省长沙南站被湖南省郴州铁路公安分局民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。
原判认为，被告人杜建道无视国法，随意殴打他人，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杜建道犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜建道的辩护人关于杜建道是从犯的辩护意见，经查，杜建道在共同犯罪过程中积极参与、主动实施，参与殴打被害人，不认定为从犯，其关于被告人坦白、初犯的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人杜建道归案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人杜建道的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杜建道犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人杜建道上诉称请求二审法院从轻量刑。理由如下：其是从犯，没有积极主动殴打被害人，而是在劝架过程中互有推扯；主犯已经赔偿被害人损失并取得被害人谅解；其到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪；其家庭条件困难。
辩护人辩护提出杜建道的行为不构成犯罪。理由如下：上诉人杜建道主观上无寻衅滋事的犯罪故意；一审判决中就几名被告人的犯罪情形未作区分，就上诉人是否有犯罪行为无直接证据证明；上诉人事后无逃跑的主观故意。
经审理查明，原判认定上诉人杜建道犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经一审庭审举证质证的证据足资证实。二审期间控���双方均未提交新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人杜建道无视国法，与同伙随意殴打他人，导致二人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。
对于上诉人杜建道及其辩护人的意见，综合评析如下：
第一，关于定罪问题。上诉人杜建道客观上有伤害被害人的行为，与他人共同造成两被害人轻微伤的后果，破坏了社会秩序，主观上有殴打伤害他人的故意，且已到达刑事责任年龄，其行为已经构成寻衅滋事罪。
第二，其他问题。上诉人杜建道积极参与寻衅滋事行为，主动殴打被害人，应认定为主犯。其他同案犯赔偿被害人损失并取得被害人谅解不影响对上诉人杜建道的量刑。一审法院量刑时已经综合考虑上诉人杜建道有认罪悔罪等其他情节，量刑适当。
故对于上诉���及其辩护人的意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 李汉加
审 判 员 李浩浩
二〇一八年九月三日
法官助理 马文星
书 记 员 吴海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第1556-2号
原告陈国森，男，汉族，1978年4月9日生。
被告河北佳飞建筑工程劳务分包有限公司。
法定代表人梁运清，总经理。
被告中国对外建设总公司天津工程建设分公司。
法定代表人孙武民，经理。
被告中国对外建设有限公司。
法定代表人焦志刚，总裁。
本院受理原告陈国森诉被告河北佳飞建筑工程劳务分包有限公司、被告中国对外建设总公司天津工程建设分公司、被告中国对外建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中国对外建设有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在北京市海淀区，故要求将该案移送北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系买卖合同纠纷，原告与被告河北佳飞建筑工程劳务分包有限公司在2010年3月26日签订买卖合同一份，合同第九条约定，解决合同纠纷的方式，向淄博市张店区人民法院起诉，该约定合法、有效，后原告代理人又与被告河北佳飞建筑工程劳务分包有限公司、被告中国对外建设总公司天津工程建设分公司签订协议书一份，由被告中国对外建设总公司天津工程建设分公司替被告河北佳飞建筑工程劳务分包有限公司向原告支付部分货款，被告未履行支付义务，因原告与被告河北佳飞建筑工程劳务分包有限公司签订的买卖合同已约定了管辖，故本院对该案享有管辖权，被告中国对外建设有限公司对本案管辖权提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国对外建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告中国对外建设有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年二月二十七日
书记员 徐树涛
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠斗法民一初字第917号
原告陈某，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××2547。
被告彭某，男，汉族，住所同上，公民身份号码：×××0816。
本院在审理原告陈某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年11月12日以给被告彭某一次改过机会为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为原告陈某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担，鉴于原告陈某已预交275元，本院退回125元。
审判员 杜线教
二〇一三年十一月十二日
书记员 吴宗铭
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初7221号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告丛庆，男，1982年7月1日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告丛庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，被告向原告申请了一张信用卡，卡号为×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月2日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计59352.07元。现原告建设银行诉至法院请求判令1.被告偿还原告截止2015年11月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计59352.07元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月3日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供丛庆申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明丛庆与建设银行之间存在信用卡服务关系。现建设银行未能向本院提交丛庆申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，丛庆亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与丛庆存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑宇昕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李晓丛
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更856号
罪犯郑有为，男，1975年03月12日出生，汉族，浙江省建德市人，现在浙江省第一监狱服刑。
杭州市中级人民法院于2014年04月04日作出(2014)浙杭刑初字第28号刑事判决，以被告人郑有为犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑有为等人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年05月21日以(2014)浙刑一终字第84号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2016年08月31日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第一监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱记功奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑有为的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郑有为的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月,剥夺政治权利改为九年（刑期自2016年12月26日起至2038年06月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 聪
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1315号
韩经亚：
你与张克雷健康权纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初1581号民事判决已发生法律效力。申请执行人张克雷于二Ｏ一八年八月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
责令被执行人在收到该通知书后立即履行(2018)皖1204民初1581号民事判决书中确定的事项。
负担该案标的款47865.47元。申请执行费618元。
开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行
账户名称：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年八月六日
联系人：王军联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。