南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第890号
原告南京博旭物流有限公司，住所地江苏省南京市龙潭街道三江口工业园01区09室。
法定代表人郭立兵，该公司总经理。
委托代理人张远航，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告费海涛，男，汉族，1968年9月14日出生。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
第三人滁州市久运汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道717号。
法定代表人刘兵。
第三人滁州市蚂蚁汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区清流路299号三层。
法定代表人司文耀。
原告南京博旭物流有限公司（以下简称博旭公司）与被告费海涛车辆买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后由审判员黄秀明适用简易程序独任审判，于2016年1月14日、2月23日公开开庭进行了审理；庭审中原告申请追加第三人滁州市久运汽车运输有限公司（以下简称久运公司）、第三人滁州市蚂蚁汽车运输有限公司（以下简称蚂蚁公司）参加诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许；本院于2016年3月28日再次公开开庭进行了审理。原告博旭公司的委托代理人张远航、被告费海涛的委托代理人王海龙在前两次庭审中到庭参加诉讼；在第三次庭审中原告的委托代理人张远航到庭参加诉讼，被告和第三人经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博旭公司诉称：2015年1月25日，原告与被告签订《车辆转让协议》一份，约定原告将其所有牌照号为“皖M×××××”、“皖M×××××挂”的车辆转让给被告，转让价款为13万元；被告先支付押金5000元，付款方式为两年内每月还款5000元直至付清。合同同时约定被告在两年内不得为原告以外的客户提供运输服务，否则原告有权收回车辆。合同履行期间，被告仅支付押金5000元以及三期转让款计15000元，且未能按照约定为原告提供运输服务。2015年11月19日，原告通知被告立即支付逾期转让款未果。经原告了解，被告未经原告许可，擅自将涉案车辆由原挂靠单位挂靠到新的单位。原告认为被告未能按照约定支付购车款且经原告催告后仍未履行，原告根据合同约定享有合同解除权，故诉至法院请求判令：1、解除双方签订的《车辆转让协议》；2、被告立即返还原告的“皖M×××××”、“皖M×××××挂”车辆；3、被告自2015年2月起至实际还车日按每月6000元支付原告车辆使用费；4、被告承担诉讼费用。
被告费海涛辩称：本案应该是车辆买卖合同纠纷案件而不是立案时的车辆租赁合同纠纷案件；被告不同意原告解除合同的请求，涉案车辆已经被被告转让并进行了登记，存在事实上的交付不能；被告同意继续履行合同，同意按照协议支付购车价款。被告未及时还款，原告存在过错，其扣押了被告车辆。原告主张被告自2015年2月起支付车辆使用费，没有事实和法律依据，应不予支持。原告申请追加第三人没有必要。
第三人久运公司、蚂蚁公司未到庭，未述称。
经审理查明：2014年1月1日，原告与案外人滁州滁运物流有限公司签订车辆挂靠经营合同，将其所有的“皖M×××××挂”重型平板半挂车挂靠登记在滁州滁运物流有限公司名下经营。2014年10月1日，案外人曹某将挂靠登记在安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属三分公司第二车队的“皖M×××××”汽车转让给原告，原告继续将该车登记挂靠在安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属三分公司第二车队名下经营。2015年1月25日，原告博旭公司（售车方）与被告费海涛（购车方）签订《车辆转让协议》一份，约定：原告将自购车辆（分别挂靠在滁州汽运有限公司和滁州滁运物流有限公司）转让给被告，车头车号为“皖M×××××”、车尾车号为“皖M×××××挂”，被告支付原告购车款130000元，支付定金5000元，付款方式为两年内逐月平均数额递减；该车暂不办理过户手续，两年后还款结束办理过户手续，过户费用由被告承担；本协议签订之日前因该车引起的交通事故、违章罚款、挂靠费用由原告承担，之后该车的所有权及一切权益、风险由被告承受；被告在此两年内不得私自与原告以外的客户提供业务上的运输服务，否则原告有权收回车辆。
上述车辆转让协议签订后，原告将涉案车辆交给了被告。被告支付了原告押金5000元和三次分期款15000元，合计支付20000元，之后未支付分期款。2015年4月23日，被告违反其与原告的约定将“皖M×××××挂”重型平板半挂车由滁州滁运物流有限公司过户挂靠至蚂蚁公司名下并以费某（注：费某系费海涛兄弟）的名义与蚂蚁公司签订车辆挂户合同；2015年7月30日，被告又将“皖M×××××”重型半挂牵引汽车由安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属三分公司第二车队过户挂靠至久运公司名下。
另查明，被告费海涛为失信被执行人，为多起执行案件的被执行人。费海涛在为原告运输货物中，多次使用其兄弟费某的名义与原告签订运输合同。
上述事实，有当事人陈述、企业登记资料、车辆登记资料、行驶证、车辆转让协议书、车辆挂靠经营合同、道路运输证、证明、失信被执行人信息、运输合同、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以认定。
庭审中，原告举证其与案外人李某的《车辆转让协议》一份，该协议第1条约定原告将自购车辆“鲁H×××××”、“苏A×××××挂”车辆转让给李某，价款19万元；第6条约定李某在此两年内不得私自与其公司以外的客户发生业务上的运输服务，否则原告有权收回车辆并以每月6000元的费用扣除李某的使用车辆费。原告据此主张被告应支付车辆使用费每月6000元，被告认为原告该主张没有事实和法律依据，且对该证据的真实性无法确认。
本院认为：原告与被告签订车辆转让协议合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。从协议内容来看，双方签订的系车辆分期付款、在车款未付清之前保留所有权的买卖合同；被告在合同履行中仅支付三期价款计15000元，至原告起诉时未支付到期价款35000元，被告未支付到期价款的金额达到全部价款130000元的五分之一，依据法律规定原告可以要求被告支付全部价款或者解除合同，现原告主张解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在合同履行中未经原告许可，擅自将车辆挂靠至第三人久运公司和蚂蚁公司名义，违反合同约定，在合同解除后被告应将车辆返还原告，第三人负有协助义务；原告主张被告返还“皖M×××××”、“皖M×××××挂”车辆，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2015年2月起至实际返还车辆之日按每月6000元标准支付使用费，根据法律规定原告解除合同的，可以向被告要求支付车辆使用费，根据市场行情，原告主张被告每月支付6000元车辆使用费标准过高，本院酌情确定为每月4000元；鉴于被告已经支付原告押金5000元和车款15000元，该款冲抵5个月使用费后，被告应自2015年7月1日起至实际还车之日止按每月4000元标准支付原告车辆使用费。涉案车辆的所有权在被告未付清车款之前为原告所有，虽现车辆被被告擅自登记至第三人久运公司和蚂蚁公司名下，但所有权依然为原告所有，久运公司和蚂蚁公司仅为名义上车主，非车辆所有权人。被告辩称本案应该是车辆买卖合同纠纷，符合法律规定，本院予以采信；又辩称其不同意解除合同，不符合法律规定，本院不予采信；还辩称原告主张车辆使用费没有依据，同样不符合法律规定，本院不予采信。被告和第三人在第三次庭审中未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南京博旭物流有限公司与被告费海涛于2015年1月25日签订的《车辆转让协议》；
被告费海涛于本判决生效之日起十日内返还原告南京博旭物流有限公司“皖M×××××”、“皖M×××××挂”车辆；
被告费海涛自2015年7月1日起至实际还车之日止按每月4000元标准支付原告南京博旭物流有限公司车辆使用费；
驳回原告南京博旭物流有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元减半后收取2090元、财产保全费1170元，合计3260元，由被告费海涛负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄秀明
二〇一六年三月三十日
书记员 顾 晔