wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初366号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人闵某，男，1979年1月18日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，家住九江市开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉(2016)352号起诉书指控被告人闵某犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
一、容留他人吸毒罪
2016年6月至8月期间，被告人闵某在其居住的家中，先后四次容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
二、非法持有枪支罪
2016年8月1日下午15时许，公安民警在被告人闵某的家中查获猎枪1支、子弹1发，经九江市公安司法鉴定中心鉴定，该猎枪被认定为枪支。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人闵某的行为已分别构成容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，应予以数罪并罚，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条、第六十九条之规定判处。
被告人闵某辩解其没有容留张某吸毒；对起诉书指控其犯非��持有枪支罪不持异议。
经审理查明：
一、容留他人吸毒罪
1、2016年6月2日晚20时许，被告人闵某在其居住的家中，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年6月中旬的一天晚上，被告人闵某在其居住的家中，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年7月24日下午，被告人闵某在其居住的家中，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年8月1日中午12时许，被告人闵某在其居住的家中，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。随后被公安民警抓获，并从闵某的住处扣押了疑似毒品白色晶体2小袋、疑似毒品麻果1粒，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、抓获经过，证实2016年8月1日下午，公安机关接群众举报称在九江市开发区某小区内有人吸食毒品，公安民警迅速赶往现场，将被告人闵某和吸毒人员张某当场抓获的事实。
3、证人张某的证言，证实其在其朋友即被告人闵某位于九江市开发区某小区的家中吸食毒品冰毒七次；第一次是2016年6月2日晚上8时左右，其从港口镇到九江找闵某玩，与闵某一起在闵某家中吸食了冰毒；四、五天后的一天下午，其又在闵某的家中与闵某一起吸食了冰毒；2016年6月中旬的一天晚上及6月下旬的一天，其和闵某、闵某的一位女性朋友一起在闵某的家中吸食了冰毒；2016年7月中旬的一天下午及7月24日下午，其和闵某在闵某的家中一起吸食了冰毒；2016年8月1日中午，其和闵某在闵某的家中吸食了冰毒的事实。
4、被告人闵某在公安机关的供述，证实吸毒人员张某先后七次在其位于九江市开发区小区的家���吸食冰毒；分别是2016年6月2日晚上，张某从港口镇来其家玩，其和张某一起在家里吸食了冰毒；2016年6月中旬的一天晚上，其和张某在其家中吸食了冰毒；2016年7月24日下午，其和张某在其家中吸食了冰毒；2016年8月1日中午12时许，其和张某在其家中吸食了冰毒；其余几次其记不清了的事实。
5、检查笔录、证据保全决定书及清单、依法扣押的毒品照片，证实2016年8月1日15时00分至当日15时30分，公安民警依法对被告人闵某居住的九江市开发区某小区的家中进行检查，检察人员在房间内发现二男子（闵某、张某）在房屋内吸食了毒品，在茶几上发现2小包疑似毒品的白色晶体状物品和一粒红色药丸，并对该疑似毒品依法扣押的事实。
6、理化检验鉴定报告，证实从被告人闵某家中依法扣押的的2小包白色晶体和1粒红色颗粒，经检验，均检出甲基苯丙胺成���。
7、现场检测报告书，证实2016年8月1日17时10分，吸毒人员张某的尿液经甲基安非他明检测，结果呈阳性；2016年8月1日17时15分，被告人闵某的尿液经甲基安非他明检测，结果呈阳性的事实。
8、行政处罚决定书，证实公安机关对吸毒人员张某依法作出了行政拘留五日的处罚。
9、户籍信息，证实被告人闵某的身份情况。
以上证据，经庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于被告人闵某提出的其没有容留张某吸食毒品的辩解，经查，证人张某的证言与被告人闵某在公安机关的供述，对于二人共同吸食毒品的时间、地点描述一致，且有检查笔录、证据保全决定书及清单、依法扣押的毒品照片、理化检验鉴定报告、现场检测报告书予以佐证，能相互印证证实被告人闵某多次容留张某在其位于九江市开发区��小区的家中吸食冰毒的事实，故被告人闵某提出的辩解与本案查明的事实和法律不符，本院不予采纳。
二、非法持有枪支罪
2016年8月1日下午15时许，公安民警在被告人闵某位于九江市开发区某小区的家中查获猎枪1支、子弹1发，经九江市公安司法鉴定中心鉴定，该猎枪被认定为枪支。
认定上述事实的证据有：1、扣押决定书及扣押清单；2、扣押的枪支、弹药照片；3、枪支鉴定意见书；4、被告人闵某的供述。以上证据，经庭审质证，来源合法，能相互印证，被告人闵某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人闵某无视国家法律，为他人提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪；无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪；依法均应予以惩处。公诉机��指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闵某犯有数罪，依法应当予以数罪并罚。被告人闵某归案后如实供述自己非法持有枪支的罪行，对于非法持有枪支罪依法可以从轻处罚。根据被告人闵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条、第六十九条、第六十七条第三款及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人闵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日���抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年7月1日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 娴
审 判 员 熊美琴
人民陪审员 罗永仙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘梦清
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川0302执383号
本院在执行唐焰与高兰买卖合同纠纷一案中查明并认定，高兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将高兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十一日
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1154号
罪犯黄蕾，女，1984年8月29日出生，汉族，大专文化，浙江省丽水市人，现在浙江省。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年3月23日作出(2016)浙1102刑初158号刑事判决，以被告人黄蕾犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币170000元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币60000元；数罪并罚后，决定执行有期徒刑五年,并处罚金人民币230000元；违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年4月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄蕾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄蕾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯黄蕾已履行生效判决所判处的罚金人民币76000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯黄蕾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄蕾准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 金 娜
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0404民初2119号
原告：何明芬，女，1976年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：王梦祥，广东珠明律师事务所律师。
被告：珠海恒阳电力设备有限公司，住所地珠海市金湾区红旗镇永泰路2号2号厂房2楼。
法定代表人：杜晓斌。
原告何明芬与被告珠海恒阳电力设备有限公司（以下简称恒阳公司）劳动合同纠纷一案，本院2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦祥，被告法定代表人杜晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠2016年2月至5月工资人民币11978.26元；2、被告向原告支付经济补偿金28000元（月工资7000元×4个月）。事实和理由：2012年12月18日，原告入职被告处，工作岗位为技术负责人。被告于2015年5月开始拖欠原告工资，原告于2016年6月16日解除与被告的劳动关系并完成工作交接。原告向被告主张上述权利，被告不予解决，原告遂提起劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决提起诉讼。
被告恒阳公司辩称，原告2013年7月6日与恒阳公司签订为期3年的劳动合同，合同约定月工资为1500元，实际月工资为3500元。原告与恒阳公司股东何友庆为夫妻关系，恒阳公司内部的一切事务（报价、合同签订、采购、生产、发货、对账收款、人员聘用、考勤、工资发放等）由原告及何友庆负责，公司所有印鉴、银行网银操作令牌均由二人掌管。2013年10月25日，原告注册了珠海市斗门区白藤明阳电力设备经营部。后因原告及何友庆管理不当影响公司正常运作，何友庆将恒阳公司股权转让给杜晓斌，原告主动申请离职。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，原告入职被告公司。2013年7月6日，双方签订劳动合同，约定合同期限从2013年7月1日起至2016年7月1日止，月工资为1500元。2013年10月25日，原告注册了珠海市斗门区白藤明阳电力设备经营部（以下简称明阳经营部），原告为经营者。原告自2015年5月至2016年5月（13个月）已发放工资情况为：被告恒阳公司已发放13个月，每月均为3500元。明阳经营部已发放9个月（至2016年1月止），除2015年7月2723.4元、6月3000元外，其余7个月工资均为3500元。
另查明，2009年8月6日，何友庆注册成立珠海恒阳电力设备有限公司，何友庆有持股比例为100%。2012年9月7日，珠海恒阳电力设备有限公司工商变更登记为何友庆有持股比例为32%，杜晓斌持股比例为68%。2016年6月2日，何友庆与杜晓斌签订股权转让协议，约定何友庆将其在恒阳公司32%的股份转让给杜晓斌。原告与何友庆为夫妻关系。
2016年6月14日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书。2016年6月16日办理了交接手续。2016年7月18日，原告提起了仲裁。
以上事实有《劳动合同书》、社保缴费记录、银行流水、紧急解除劳动合同通知书、快递单、解除劳动合同证明、员工离职交接表、仲裁裁决书、个体工商户营业执照、债权确认协议、股权转让协议、印鉴交接单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案双方对劳动关系已经解除，被告恒阳公司已按每月3500元足额支付工资不存异议，争议的焦点为被告恒阳公司是否应对明阳经营部未发放的工资承担支付责任的问题。
1、本案中，原告主张被告恒阳公司应每月支付原告工资7000元，但诉讼中，无论是劳动合同，还是双方提交的其他证据，均无被告恒阳公司同意支付7000元的意思表示。2、结合原告的工资卡、被告恒阳公司制作的2016年4月、5月工资汇总表显示，自2015年5月起，被告恒阳公司向原告发放的月工资均为3500元，明阳经营部每月向原告发放另外工资，原告对此是明知的，且辞职前也一直未提出异议。3、被告恒阳公司工商注册为有限责任公司，而明阳经营部注册为个体工商户，商事主体性质、主营业务、法定代表人均不相同。二者不存在法律上的机构、人员、业务上的混同情形。4、原告入职被告恒阳公司时，为技术主管，属于一般管理人员，而原告注册的明阳经营部中，原告为个体经营者。原告在与被告建立劳动关系的同时，自己从事个体经营，不违反法律的强制性规定。5、根据被告恒阳公司提交明阳经营部与上海宏列机电安装工程有限公司2016年3月11日签订的《配电产品购销合同》及明阳经营部与蔡常青20**年3月17日签订的《配电产品购销合同》，表明原告在职期间，明阳经营部有正常的经营活动。5、如果被告恒阳公司与明阳经营部存在委托支付工资关系，双方应订有协议以保障各方权益，明阳经营部在被告恒阳公司未明确承诺的情况下承担本应由被告恒阳公司承担的支付工资义务，明显有违常理。因此，原告主张明阳经营部代替被告恒阳公司支付原告工资无事实及法律依据，本院不予支持。因被告恒阳公司已足额发放原告工资，不存在拖欠行为，故对原告主张由被告恒阳公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定支付经济补偿金之请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何明芬的诉讼请求。
本案受理费10元，减半计取5元，由原告何明芬负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一六年十二月九日
书记员 叶洁莹
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0830民初435号
原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市清涧县。
法定代表人：夏国银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘胜利，该公司东街支行行长。
被告：韩勇，男，1978年9月9日出生，汉族，陕西省清涧县石咀驿镇政府干部，住陕西省清涧县。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告韩勇保证合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘胜利到庭参加诉讼，被告韩勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还其所担保的借款本金20万元的利息（从2016年9月22日起计算至2016年10月29日止，月利率为10.5‰）；2.依法判令被告偿还其所担保的借款本金20万元及逾期利息（从2016年10月30日起计算至兑现之日止，月利率为借款合同执行利率上浮50℅）；3.被告承担本案诉讼费。2015年12月30日，借款人杨高峰因工程建筑资金不足，在原告东街支行借款20万元，借款合同约定月利率为10.5‰，借款期限10个月。借款到期后，借款人杨高峰及被告均未按照约定偿还该笔借款，现原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
被告韩勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：杨高峰个人贷款申请表、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、担保借款借据、个人提款申请书、放贷通知书、被告及其配偶身份证复印件、清涧农村信用联社贷款发放面签影像资料、支付证明材料各一份，因上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，借款人杨高峰在原告东街支行借款20万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定：借款月利率为10.5‰，借款期限从2015年12月30日起至2016年10月29日止；如借款到期不能按时还款，则自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮50℅。被告韩勇为该笔借款提供担保，且原告与其签订《保证担保合同》一份，约定：保证期间为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证。当日，原告即向账户名为杨高峰、账号为6230271000006222441的账号发放借款20万元。该笔借款的利息已清偿至2016年9月21日。本金及剩余利息原告多次向被告催要还款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的证据可以认定原告与借款人杨高峰存在事实上的借贷关系，与被告形成了保证合同关系，借款合同及保证合同均合法有效。借款合同中双方约定的借款月利率及罚息月利率均符合相关法律规定。借款人杨高峰在该笔借款到期后未能还款，构成违约，现原告要求被告承担保证责任履行还款义务，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；原告与被告所签订的保证合同中双方对保证方式、保证范围以及保证期间均有具体约定，原告在保证期间内要求被告承担保证责任于法有据，故其应按照合同约定对该笔借款本金及剩余利息的偿还承担连带责任保证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等相关权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩勇于本判决生效后十日内一次性代借款人杨高峰偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金20万元的利息（从2016年9月22日起计算至2016年10月29日止，月利率为10.5‰）。
二、被告韩勇于本判决生效后十日内一次性代借款人杨高峰偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及逾期利息（从2016年10月30日起计算至兑现之日止，月利率为借款合同执行利率10.5‰上浮50％）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，由被告韩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 白战胜
人民陪审员 王 娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 关 婕
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绿民二初字第154号
原告孙景宏（曾用名孙景虹），男，1954年3月9日生，满族，个体，现住长春市绿园区。
委托代理人任玲，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被告长春市安居工程建设发展中心，登记住所地长春市南关区大经路120号（现办公地址：长春市西四马路398号）。（未到庭）
法定代表人刘世成。
原告孙景宏诉被告长春市安居工程建设发展中心合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙景宏及委托代理人任玲到庭参加诉讼，被告长春市安居工程建设发展中心经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1997年7月，原告与被告签订一份《回迁安置协议书》，约定原告购买被告绿园区门市房一套，被告负责为原告提供办理产权的各种手续。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告未履行合同义务。原告曾于2009年起诉被告办理房屋更名过户手续，经绿园区法院判决、执行后，原告取得房屋产权。根据地随房走原则，原告应当成为与长房权字第50602100**号房屋相对应的土地的使用权人，但被告一直没有配合原告办理与房屋相对应的土地使用权的分割及变更登记。故原告起诉至法院，要求1、依法确认原告是与长房权字第50602100**号房屋相对应的土地的使用权人；2、判令被告为原告办理与长房权字第50602100**号房屋相对应的土地使用权的分割及变更手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
在开庭审理中，原、被告为证明自己的主张当庭进行了陈述、辩论、举证、质证。原告向法庭出示的证据1、户口本，证明原告的主体资格，曾用名为孙景虹；证据2、长春市兴宝实业有限公司与孙景虹签订的《回迁安置协议书》原件及交费凭证原件2张，证明原告购买了被告开发的小区2-13号101室房屋并按合同约定支付了房屋价款，原告是该房屋的合法所有权人；证据3、（2009）绿民一初字第654号民事判决书（系在长春市绿园区档案室复印的），证明原告曾于2009年诉本案被告房屋买卖合同纠纷，要求被告为原告办理房屋产权并返还原告面积差所产生的购房款，该判决书已生效，并已实际执行。证据4、原告孙景宏名下的长房权字第50602100**号产权证，系原告在绿园法院判决书强制执行过程中取得了房屋的产权证书，坐落地点长春市绿园丘地号：4-100/38-6110，建筑面积156.65平方米，层数7层，用途商业用房，等级时间2012年3月9日，证明原告通过诉讼取得房屋产权证。证据5、长春市国土资源局建设用地审批档案，证明被告为案外人办理了该宗土地的分割及土地使用权的变更，被变更单位是吉林省会展有限公司。变更说明：经查该地原土地使用权者为长春市安居中心建设发展中心，持有长国用2002字第060124515国有土地使用权证，面积570平方米，依据变更的裁定是吉林省高院作出的执行协助通知，同时依据土地分割的基本原则，原告房屋面积156.65平方米，相对应的面积应为33.44平方米。证据6、长春市房地产管理局长房字（1995）41号、长房字（1999）23号，证明长春市房地管理局把安居工程及产权的相关事项转给长春市兴宝实业有限公司，长房集团组建被告公司的时候将全部事宜转由被告承担。被告未到庭亦未向法庭提供证据。
经审理查明，1997年9月5日本案原告孙景宏以曾用名孙景虹的名字与长春市星宝实业有限公司签订了一份《回迁安置协议书》，同时长春市安居工程建设发展中心在上面加盖公章确定孙景宏（曾用名孙景虹）求购被告绿园区门市房一套。同时原告孙景宏用一台日产尼桑牌轿车折价为部分购房款250000.00元，同时原告向本案被告交纳了现金29565.00元，被告给开具了收款收据，并加盖了现金收讫章，共计购房款为279565.00元。协议约定被告负责为原告提供办理产权的各种手续。合同签订后，原告履行合同中的全部交付房款义务，被告未履行合同义务。原告曾于2009年起诉被告办理房屋更名过户手续，后原告孙景宏取得了坐落在绿园区商业用房，建筑面积为156.65平方米，长房权字第50602100**号房屋房权证，现原告来院，要求1、依法确认原告是与长房权字第50602100**号房屋相对应的土地的使用权人；2、判令被告为原告办理与长房权字第50602100**号房屋相对应的土地使用权的分割及变更手续；3、诉讼费用由被告承担。
本案争议的焦点是：1、原告请求确认在原告名下长房权字第50602100**号房屋相对应的土地使用权人为原告是否应予支持；2、被告是否应为原告办理长房权字第50602100**号房屋相对应的土地使用权的分割及变更手续。
针对本案争议的焦点，依据审理查明的事实、当事人陈述及举证，本院综合评判如下：
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定，“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内建设用地使用权一并处分。”因被告长春市安居工程建设发展中心己将坐落在绿园区商业用房，长房权字第50602100**号，建筑面积为156.65平方米房屋出卖给本案原告孙景宏（曾用名孙景虹），同时原告孙景宏己取得房屋房权证，故其房屋相对应的土地的使用权人就应是本案原告孙景宏。另外原告在长春市国土资源局建设用地审批表的档案中查得被告长春市安居工程建设发展中心持有长国用（2002）字第060124515国有土地使用权证，面积为570平方米。而长春市房产档案馆提供了该楼六个使用者的建筑面积（即圈框部分），面积合计2670.22平方米。故原告要求被告给办理在原告名下长房权字第50602100**号房屋相对应的土地使用权的分割及变更手续是符合法律规定的，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市安居工程建设发展中心在判决生效后立即给原告孙景宏（曾用名孙景虹）办理在孙景宏名下房权证为长房权字第50602100**号，坐落在绿园区绿园商业用房，建筑面积为156.65平方米房屋相对应的土地使用权分割后的土地使用权证。
案件受理费100.00元，由被告承担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ＸＸ恒
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)景执字第251号
移送部门河北省景县人民法院刑事审判庭。
被执行人李连才，景县，现服刑于衡水监狱。
本院于2014年11月25日作出的（2014）景刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有缴纳罚金，2015年6月4日移送立案执行，执行标的额为2050元。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景刑初字第140号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 郑琳琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保27号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：本县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。
负责人：周洪全，该行行长。
被申请人：秀山县七分时装店，住所地：重庆市秀山县中和街道人民路供销大楼门面。
法定代表人：袁梅，该公司经理。
被申请人：袁梅，女，汉族，1972年11月4日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：张亚军，男，土家族，1963年4月16日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被申请人秀山县七分时装店、袁梅、张亚军诉前财产保全一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年2月12日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被申请人秀山县七分时装店、袁梅、张亚军在中国工商银行秀山支行、重庆农村商业银行秀山支行、中国农业银行股份有限公司秀山支行银行存款2400000元予以保全。申请人自愿提供自己所有的位于秀山县×街道房屋（房产证号：×号）为诉前财产抵押担保。
本院经审查，申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意对被申请人秀山县七分时装店、袁梅、张亚军在中国工商银行秀山支行与重庆农村商业银行秀山支行银行、中国农业银行股份有限公司秀山支行银行存款2400000元予以保全。
保全案件申请费5000元，由重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 严斌
二〇一七年二月十二日
书记员 黄托
开江县人民法院
限制消费令
(2018)川1723执285号
张红：
本院于2018年3月26日立案执行申请人李义艳等与你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一八年五月二十五日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖132号
付小林诉重庆市公安局巴南区分局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一七年四月二十六日
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执762号
申请执行人杨晓风。
被执行人田立山。
本院依法受理的申请执行人杨晓风与被执行人田立山民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2087号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田立山未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人田立山的财产进行“四查”，未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执762号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戴继鹏
海南省儋州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)琼9003行审6号
申请执行人儋州市国土资源局（原儋州市国土环境资源局），住所地海南省儋州市那大镇中兴大街原国土环境资源局大楼。
法定代表人黎桂雄，局长。
委托代理人黄雅雄，该局工作人员。
委托代理人曹洪涛，该局工作人员。
被执行人符克帝，男，1991年05月10日出生，海南省儋州市人，住海南省儋州市。
申请执行人儋州市国土资源局向本院申请强制执行儋土环资罚决字[2014]68号《行政处罚决定书》。本院经要求申请执行人补充有关材料后于2018年1月8日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人儋州市国土资源局申请称，被执行人符克帝2013年4月未经依法批准，擅自占用儋州市海头镇洋加东村委会寨村村高二地土地，用于养猪场项目建设，并已建成。经测量，占地面积为1102.6平方米（合1.654亩）。经核对儋州市土地利用总体规划图，该用地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十
三条、第四十四条的规定，构成了非法占用土地的违法事实。我局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年10月17日作出儋土环资罚决字[2014]68号《行政处罚决定书》，决定对符克帝作出下列处罚：一、责令符克帝退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、按非法建设占用土地面积1102.6平方米（合1.654亩），处以每平方米30元罚款，合计罚款33078元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。符克帝收到该《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行义务。经我局依法催告，仍未履行。据此，我局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向法院申请强制符克帝履行儋土环资罚决字[2014]68号《行政处罚决定书》确定的义务。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，儋州市国土资源局有权查处儋州市行政区域内非法占用土地的行为。被执行人符克帝2013年4月未经依法批准，擅自占用儋州市海头镇洋加东村委会寨村村高二地土地，用于养猪场项目建设，并已建成。经测量，占地面积为1102.6平方米（合1.654亩）。经核对儋州市土地利用总体规划图，该用地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地的行为。儋州市国土资源局据此对符克帝作出儋土环资罚决字[2014]68号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当。符克帝收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行义务。该《行政处罚决定书》发生法律效力后，经儋州市国土资源局依法催告，仍拒不履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。儋州市国土资源局在法定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。
综上，儋州市国土资源局申请本院强制执行其作出的《行政处罚决定书》，有事实及法律依据，且在法定期限内提出强制执行申请，符合申请强制执行的条件，依法应准予强制执行。关于该局作出的《行政处罚决定书》第一项：“责令符克帝退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该项的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”的规定，由儋州市国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人儋州市国土资源局作出的儋土环资罚决字[2014]68号《行政处罚决定书》。
二、儋土环资罚决字[2014]68号《行政处罚决定书》中第一项处罚内容的执行由儋州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国芝
审判员 何 静
审判员 杨小丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 林曼毅
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执114号
申请执行人：黄士平，男。
被执行人：安徽海平新型建筑材料股份有限公司。
法定代表人：沈海平，该公司总经理。
申请执行人黄士平与被执行人安徽海平新型建筑材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，泾县人民法院（2015）泾民二初字第00571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽海平新型建筑材料股份有限公司未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人黄士平于2016年1月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人安徽海平新型建筑材料股份有限公司无银行存款，其主要资产及机械设备均抵押给银行贷款，本案中不宜做查封处置。根据执行需要，本院依法冻结了被执行人银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。现因执行期限将至，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或收入时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00571号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 汪小传
审判员 徐光明
二〇一六年六月二十三日
书记员 戴 钊
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初190号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人官有岭，别名江优生，男，1960年7月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省普宁市。因本案于2016年11月22日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人官有岭犯诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院经审查于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3���28日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人官有岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年9月，被告人官有岭通过手机微信“摇一摇”功能认识被害人华某，后冒充离异人士与被害人华某在微信上聊天找对象，取得被害人华某的信任，谎称与被害人华某一起开店，共同生活。2016年11月4日至11月9日，被告人官有岭驾车从重庆至浙江温州找到被害人华某，后二人一起到浙江湖州并同居于宾馆。期间，被告人官有岭从被害人华某处骗得玫瑰金色OPPO手机1只（价值人民币1615元）、黄金项链1条（价值人民币12519.66元）、茅台牌白酒1瓶（价值人民币1800元）、苏酒一号牌白酒1瓶（价值人民币300元）、洋河牌白酒蓝色经典梦之蓝1瓶（价值人民币688元）、洋河牌白酒蓝色经典海之蓝1瓶（价值人��币196元），合计价值人民币17118.66元。2016年11月10日，被告人官有岭驾车带被害人华某至富阳，将被害人华某安排在杭州市富阳区富春街道恩波大道58号东吴宾馆203房间后借机离开，且在离开时趁被害人华某在房间睡觉之际，窃得被害人华某皮包内现金人民币1100元。案发后，大部分财物被公安机关追回并发还给被害人。
被告人官有岭在审查起诉阶段自愿认罪认罚。
上述事实，被告人官有岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人华某的陈述，证人洪某、纪某、徐某的证言，被告人官有岭的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，价格认定结论书，接受证据清单，产品质量保证单，协助查询财产通知书、银行卡交易明细，归案经过，被告人官有岭的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告��官有岭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人官有岭在审查起诉阶段认罪认罚，涉案赃物已被追回，且被告人官有岭在庭审中表示愿意退赔被害人损失，本院予以从宽处罚。本院根据被告人官有岭的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人官有岭犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年4月21日止；罚金于本判决生效后十���内缴纳）。
二、被告人官有岭退赔被害人华某损失人民币1100元，由公安机关从被告人官有岭处扣押的款项中支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 蔚
二〇一七年三月二十八日
代书记员 王雨君
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执64号
申请执行人陈某某，女。
被执行人张某某，男。
本院于2016年11月30日作出的[2016]鄂06**民初2050号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人张某某85600元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 李晓睿
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐 枫
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0243执17号
申请执行人：张为君，男，1965年5月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：重庆摩围山欣宜酒店有限公司，住所地：彭水苗族土家族自治县靛水街道洋藿村2组，统一社会信用代码：91500243305166204X。
法定代表人王益兵，该公司经理。
本院执行张为君依据渝彭劳人仲案字(2017)第98号仲裁裁决书申请执行重庆摩围山欣宜酒店有限公司经济补偿争议一案，申请执行人张为君于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人重庆摩围山欣宜酒店有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人张为君支付工资24305元、经济补偿金12500元、负担执行费452元，但被执行人重庆摩围山欣宜酒店有限公司至今未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产线索，本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，且同意终结本案本次执行程序，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人重庆摩围山欣宜酒店向申请执行人张为君支付工资24305元、经济补偿金12500元，负担申请执行费452元。
本院认为，本院通过”点对点”、“总对总”的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0243执17号执行案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕东兵
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘芮郗
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0106刑初1027号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人夏×，男，1966年12月5日，于2016年3月23日被本院判处有期徒刑二年，刑期自2015年10月13日起至2017年10月12日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月21日被羁押；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1062号起诉书指控被告人夏×犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人夏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年4月21日，被告人夏×在北京市丰台区看守所407监室内，因琐事与同监室的在押人员姚×发生口角，后将姚×打伤，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人姚×的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人夏×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏×的供述，被害人姚×的陈述，证人李×、汪×、邢×的证言，辨认笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京丰台医院诊断证明书，中国人民解放军第三0七医院医学诊断证明书，北京市丰台区人民法院刑事判决书，北京市第二中级人民法院刑事裁定书，北京市公安局丰台分局预审大队情况说明，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所出具破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏×不能正确处理矛盾，无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人夏×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人夏×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚；被告人夏×在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯本罪，应将原判决未执行的刑罚与本罪判处的刑罚实行数罪并罚。根据被告人夏×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑一年五个月零二十二日与本罪所判处刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2018年12月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱琳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三(民)初字第313号
??原告上海中原物业顾问有限公司。法定代表人陆成。委托代理人ＸＸ。被告梁晟。被告徐静。上列两被告的共同委托代理人宋步云，上海汉路律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告梁晟、徐静居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人ＸＸ，被告梁晟、徐静及其委托代理人宋步云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称：被告在原告的居间介绍下与出卖方就买卖讼争的上海市通州路XXX弄XXX号XXX室房屋签署《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，原告已居间成功，后被告却违约不买。经原告多次催讨，被告拒绝支付佣金。原告认为，出卖方向被告承诺该房已满五年且是其名下唯一房屋(以下简称满五唯一)，原告如实向被告反映，未有隐瞒；原告无法预先查询该房是否满五唯一；佣金支付条件是《房屋买卖合同》成立而非履行完毕，原告不同意买卖双方撤销合同，故起诉来院要求两被告支付佣金60,000元，并要求两被告以此为本金，按每日万分之五计算，支付自2014年7月26日起至判决生效之日止的逾期违约金。被告梁晟、徐静辩称：根据本市现行购房政策，如买卖所涉房屋非满五唯一，将对交易税费产生巨大影响。因出卖方承诺该房系满五唯一，被告才签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定网签合同支付佣金。但去网签合同时，出卖方却称名下还有其它房屋，致网签未成。经考虑，买卖双方撤销了《房屋买卖合同》，出卖方将已收到的钱款还给被告。被告认为，《房屋买卖合同》已被撤销，《房地产买卖居间协议》履行的前提已不复存在，故原告无权要求被告支付佣金。另外，作为居间人，原告应对该房是否满五唯一进行充分了解，但原告未如实向被告报告。听出卖方说，是原告让其在合同上签字承诺满五唯一，故原告系隐瞒重大事项未向被告报告，根据法律规定与合同约定，已丧失要求被告支付佣金的权利。被告不知道原告是否能通过其它途径预先查到出卖方名下有其它房屋，但认为原告应在合同中设立条款来避免风险。两被告不同意原告的全部诉请。经审理查明：2014年7月25日，原告(居间方)、两被告(买受方)与案外人徐某某、沈某某(出卖方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：买受方购买出卖方的讼争房屋，总房款为4,600,000元；居间方的居间义务包括：向出卖方、买受方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会；撮合双方买卖意向，促成双方签订本协议和《房屋买卖合同》；向双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项；故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给买卖双方造成严重损失的，应依法承担责任；《房屋买卖合同》成立，即表明居间成功。同一日,两被告与房屋出卖方徐某某、沈某某签订《房屋买卖合同》(合同编号CSZ-
XXXXXXXX),约定：买卖双方通过原告居间介绍，由两被告受让权利人为出卖方的讼争房屋；转让价款为4,600,000元；交易税费全部由两被告承担；为办理交易过户手续之需，双方同意与本合同签署后30天内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。合同并对付款方式等作了约定。当天，原告与两被告签署《佣金确认书》，约定：两被告购买讼争房屋支付给原告的佣金数额为60,000元；于《房屋买卖合同》成立时支付，若未经原告同意迟延支付，原告有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天0.5%计算)。嗣后，因查得讼争房屋并非出卖方名下唯一住房，买卖双方协商继续履约未果，双方未签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。2014年8月26日，买卖双方签署撤销合同协议，载明：撤销讼争房屋合同编号CSZ-
XXXXXXXX;返还全部预付款30万元。之后，两被告收到出卖方返还的30万元。现原告以两被告未付佣金为由涉讼。另查明：原告提供的《房屋买卖合同》中“补充约定”一栏中注明：“甲方(出卖方)承诺房屋为唯一住房”，文字旁有书写的“沈、徐”和“梁、徐”字样。原告称“沈、徐”为出卖方所签，“梁、徐”为两被告所签。对此，两被告认可该“梁、徐”字样系其所签，但质疑“沈、徐”为出卖方所签的真实性。审理中，原告提供出卖方的《申请》，载明：通过原告签订的讼争房屋的买卖合同因买家两被告单方面提出撤销合同，导致原买卖合同无法履行，现申请拿回房产证。申请人一栏中有“沈某某”字样签名，日期为2014年8月28日。两被告不认可该《申请》的真实性。审理中，原、被告均表示无法通知出卖方出庭说明相关情况。经本院联系，出卖方既未说明相关情况也不愿出庭。上述事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，两被告提供的撤销合同协议、转账凭证、出卖方他处房屋的登记信息，以及原、被告的陈述等证据佐证。本院认为，民事活动应遵循公平原则。原告已促成两被告与出卖方签订《房屋买卖合同》，应认定居间成功，被告应支付原告佣金。两被告以该合同已被撤销为由拒付佣金，无据可循，本院对此不予认可。两被告辩称原告故意隐瞒房屋重大事项未予报告，对此，原告否认其有途径预先查到讼争房屋是否系出卖方唯一房屋，被告亦表示不知是否有查询途径，原告并提供有出卖方字样的承诺，即使该签字不具真实性，因被告未能举证证明原告已先行得知出卖方有他处房屋，或者原告自有途径查询出卖方名下全部房屋，故被告关于原告系故意隐瞒的辩称意见依据不足，本院不予采信。房地产居间服务内容除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤物业费用结算等后续服务，居间方只有在完成全部服务内容后，才可收取全额佣金。而本案中，原告仅促成《房屋买卖合同》成立，但未在房屋产权过户等方面提供后续服务，因此其居间服务并未全部完成。综合原、被告的举证来看，客观上造成买卖双方未能继续履约，以及原告无法继续履行后续居间服务内容的责任不在原告。故本院据此酌情判决两被告支付一定数额的佣金。原告要求两被告支付逾期违约金的诉请，缺乏依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，被告梁晟、徐静共同支付原告上海中原物业顾问有限公司居间佣金30,000元；二、原告上海中原物业顾问有限公司其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,502.50元,减半收取751.25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担351.25元，被告梁晟、徐静共同负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李勤彦
二〇一五年三月二十四日
书记员 管西凤
附：相关法律条文
附：所用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初5799号
原告:六安市裕安区途顺汽车运输服务车队,住所地六安市城南交管站内,统一社会信用代码：91341503662920164M。
法定代表人：刘兆勤，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆旭，男，1994年6月5日生，汉族，住六安市金安区，系公司员工。
被告:张永军,男,1967年12月8日生,汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队与被告张永军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告特别授权委托诉讼代理人陆旭到庭参加诉讼，被告张永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的车辆挂靠经营关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订了车辆挂靠合同，在合同中约定原告为被告办理相关车辆手续，被告必须服从管理并按时缴纳各种费用。合同签订后，被告初期履行了自己的相关义务，以后便再也没有向原告缴纳相关费用及车辆年审事宜，现已脱离原告监管。被告已违反合同约定，原告依约有权解除挂靠关系。为维护原告自身权益，望判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，原告与被告签订一份《汽车运输经营挂靠合同》，双方约定，被告张永军将其所有的皖Ｎ×××××发动机号为B7148578的中轻型普通货车登记在原告名下挂靠经营，被告须按时缴纳相关费用，被告违约原告有权单方解除合同。双方还就各自的相关权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，初期双方均按合同约定各自履行了义务。2016年以后，被告不再接受原告的监管，不进行车辆年审，也不缴纳保险费用。
上述事实有原告提交的挂靠合同、行驶证、保险单等书证在卷印证。
本院认为，原、被告签订的《汽车运输经营挂靠合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。被告不按时进行年审、缴纳保险费用等行为，违反合同，导致不能实现合同目的，原告诉请解除与被告车辆的挂户经营合同关系，符合合同约定，也与法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为是被告自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告六安市裕安区途顺汽车运输服务车队与被告张永军所有的皖Ｎ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元减半收取，计50元，由被告张永军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 文 政
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执185号
申请人:汪凤云，女，1978年6月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人:毛长发，男，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请人汪凤云与被执行人毛长发追偿权纠纷一案中，本院依法通过网络查控系统对被执行人财产予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一七年六月二日
书记员 戴 雯
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1126执695号
申请执行人陈叁林，男，汉族，江西省弋阳县人，自由职业者，住弋阳县。
被执行人张志刚，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人夏志盛，男，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。
本院在执行申请执行人陈叁林与被执行人张志刚、夏志盛民间借贷纠纷一案中，现应被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪碧波
审判员 肖灏鹏
审判员 应建辉
二〇一七年四月十二日
书记员 项昕宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6983号之一
原告安徽行天电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道61号联信大厦401室，统一社会信用代码91340100766851706B（1-1）。
法定代表人张高伟。
委托代理人王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人贾梦林，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告深圳市博实结科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区上横朗白云山工业区B栋6-7楼，统一社会信用代码914403006894367945。
法定代表人关志强。
本院在审理原告安徽行天电子科技有限公司与被告深圳市博实结科技有限公司合同纠纷一案中，原告安徽行天电子科技有限公司于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告安徽行天电子科技有限公司撤回���诉。
案件受理费人民币50元，由原告安徽行天电子科技有限公司负担，本院多收取的人民币5070元，退回给原告。
审 判 长 黄小华
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄丽燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1112号之一
原告：衢州农贸城有限公司，住所地：衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，董事长。
委托代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师，特别授权。
被告：毛圣昊。
原告衢州农贸城有限公司与被告毛圣昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，因案情疑难复杂，于2016年3月16日转为普通程序组成合议庭。原告衢州农贸城有限公司未在本院指定的期限内补交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费2016元，退还原告1008元。
审 判 长 余建华
代理审判员 章 文
人民陪审员 胡志远
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴仕超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3388号
（2017）吉0202执保243号
申请人魏广文，男，住沈阳市于洪区。
被申请人张桂兰，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人马晓玉，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人宁卫东，男，住吉林省吉林市船营区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人魏广文于2017年11月1日向本院提出保全申请，申请保全被申请人张桂兰、马晓玉、宁卫东所有的价值42万元的财产。
本院认为，申请人魏广文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人张桂兰、马晓玉、宁卫东所有的价值42万元的财产。
审 判 长 马学彦
审 判 员 历建山
审 判 员 王占峰
二〇一七年十一月三日
代理书记员 丁俊池
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九执字第109号
申请执行人童志良,男,汉族,1967年5月11日出生，住九江市开发区一马路***号*栋*单元***室,身份证号：3604031967********。
被执行人桂良洪，男，汉族，1979年7月2日出生，住九江县港口镇生机林村**组**号，身份证号：3604211979********。
本院于2015年6月2日立案执行童志良申请桂良洪民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人桂良洪应支付申请人童志良案款100000元，承担执行费1400元。本院已执行0元,尚有100000元未执行,现因被执行人桂良洪暂无可供执行的财产，申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)九执字第109号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年八月二日
书记员 刘家奇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3764号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，系该分行行长。
委托代理人：陈昌凯，江西红阳光律师事务所律师律师，执业证号：13601201410363014。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所实习律师，证号：36011703210084。
被告：杨小平，男，1968年9月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告杨小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行委托代理人陈昌凯、戴京京到庭参加诉讼,被告杨小平经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉称：被告于2008年7月16日在原告处申办了中信信用卡，卡号为51×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币232073.75元（截至2017-7-1），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求，1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币232073.75元，本金136247.01元、利息27674.77元、分期手续费3313.6元、滞纳金11982.6元、违约金52855.77元（截止2017-7-1）以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、原告负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
证据二、中信银行信用卡柜台确认申请表，证明被告向原告申请办理中信银行信用卡事实，合约约定了双方的权利、义务及逾期还款利息、滞纳金等内容。
证据三、被告办理现金分期业务并转账至被告本人名下的借记卡的数据信息，证明被告本人在使用卡号为51×××79的信用卡。
证据四、被告信用卡交易明细、被告信用卡催收历史、被告信用卡余额构成表，证明被告杨小平在原告处办理信用卡进行透支至今足额归还透支款项的事实，截止至2017年7月1日欠本金、利息、分期手续费等，共计人民币232073.75元。
被告杨小平未到庭答辩,未提交证据。
经审理查明，2008年7月16日，被告杨小平向原告申请办理了中信信用卡，且领取了申请表，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，“透支金额从银行记账日起计息，”“透支利率上限为日利率万分之五，”“按月计收复利，”“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”，原告向被告核发了51×××79信用卡。截止2017年7月1日，被告共欠原告借款本金136247.01元、利息27674.77元、分期手续费3313.6元、滞纳金11982.6元、违约金52855.77元，共计人民币232073.75元，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、领用合约、账户信息、交易流水明细、欠息证明等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利以及违约金，交易明细载明又是滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小平于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金136247.01元及利息（按日利率为万分之五计息,自2016年3月23日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告杨小平承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 程 红
人民陪审员 胡小梅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 万旗文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1186号
原告：吴宇华。
委托代理人（特别授权代理）：黄学纯。
被告：姜彤。
原告吴宇华与被告姜彤民间借贷纠纷一案,原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金4790元；2.被告支付原告利息、违约金、逾期还款罚息1724元（年利率按借款本金的24%计算，从2015年7月26日起至2017年1月26日止，实际支付至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭审理。原告的委托代理人黄学纯到庭参与诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。审理中，原告变更第一、二项诉请为：被告偿还原告借款本金3416元；被告支付原告利息、违约金、逾期还款罚息1298元（年利率按借款本金的24%计算，从2015年11月26日起至2017年6月25日止，实际支付至判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月26日，原、被告签订《借款合同》一份，约定:被告向原告借款4790元用于旅游；借款期限为12个月，从2015年6月26日至2016年6月25日，分12期偿还，还款方式为等额本息，每月还款425.59元；借款执行固定利率月利率1%；自借款起始日起，被告应于每个自然月30日或之前向原告支付固定本息；逾期支付需支付逾期违约金及罚息，逾期违约金为借款本金的10%，逾期违约金每逾期一次产生一次，罚息按照借款本金以日千分之二的标准计算至实际还款之日止；被告需向原告支付履约保证金100元。同日，原告、被告与案外人杭州富淼经济信息咨询有限公司（以下简称富淼公司）签订居间服务协议一份，约定原、被告之间的借贷关系成立后，被告需向居间方富淼公司支付790元作为咨询服务费。当日，原告向被告汇款3900元，被告向原告出具了借款收据。之后，被告偿还了原告四期借款本息共计1702.36元，剩余本息未再偿还。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。根据原告的打款凭证，本院确认原告的实际出借款为3900元。被告共计偿还借款本息1702.36元，其中本金应为1569.71元，故被告还欠原告本金2330.29元。原告要求按年利率24%的标准计算利息，有相应的法律及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜彤于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇华借款本金2330.29元及支付相应利息（以2330.29元为基数，按年利率24%的标准从2015年11月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜彤负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 樊笑婧
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1734号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕云红，男，1971年1月19日出生于云南省永胜县，汉族，小学文化，务工，家住永胜县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月30日被取保候审，2016年11月15日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人毕云红犯危险驾驶罪一案，于2016年11月15日作出(2016)闽0582刑初3158号刑事判决。原审被告人毕云红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月15日16时许，被告人毕云红无准驾车型机动车驾驶证（持C1证）醉酒后驾驶一辆套用M6VH30的二轮摩托车，行驶至晋江市龙湖镇烧灰村路段时，与施某驾驶的车牌号闽Ｃ×××××的小型汽车发生碰撞，造成车辆受损、被告人毕云红受伤的交通事故。经检测，被告人毕云红血液中乙醇浓度为167.50mg／100ml。经交警部门认定，被告人毕云红承担本事故的次要责任，施某承担本事故的主要责任。
上述事实，有证人施某、洪某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、机动车辆照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告、抽血照片、行政强制措施凭证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、疾病证明书、道路交通事故认定书、公安机关出具的查获经过、破案经过及被告人毕云红的供述等证据可予证实。
原判认为，被告人毕云红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毕云红归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且已预缴罚金，予以从轻处罚。被告人毕云红无准驾车型机动车驾驶证醉酒驾驶机动车辆发生事故，予以酌情从重处罚。据此，以被告人毕云红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人毕云红诉称，其归案后认罪态度较好，且已预交罚金，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人毕云红犯危险驾驶罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以认定。
本院认为，上诉人毕云红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人毕云红归案后如实供述所犯罪行，是坦白，予以从轻处罚；上诉人毕云红主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。但上述情节原判均已客观认定，并在量刑时已予体现，故上诉人毕云红请求改判较轻刑罚的意见，不能成立，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卿堆
审 判 员 蔡斯哲
代理审判员 姚顺坡
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张恩华
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7895号
原告：成都市新都区保利投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道办三河大道23号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：曹周靖，男，1990年8月31日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告成都市新都区保利投资有限公司（以下简称保利公司）与被告曹周靖商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，因被告曹周靖下落不明，遂采取公告送达的方式向其送达应诉法律文书，本案转为普通程序审理。本案依法由审判员严振波担任审判长，与人民陪审员范广成、周克宇组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告保利公司委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼。公告期限届满，被告曹周靖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议及其附件；2.曹周靖返还位于成都市新都区××房屋；3.保利公司可单方面申请办理网签及合同登记备案注销手续；4.曹周靖支付总房款20%的违约金155353元。事实与理由：保利公司与曹周靖于2011年6月27日签订了《商品房买卖合同》和补充协议及其附件，约定曹周靖购买保利公司开发的位于三河街道××号房屋，曹周靖通过向银行贷款的方式支付部分房款。曹周靖未按时归还银行借款，导致银行要求保利公司承担了连带清偿责任。根据双方签订的合同约定，保利公司享有解除购房合同以及要求曹周靖承担违约责任的权利。
被告曹周靖未作答辩。
经审理查明，2011年6月27日，保利公司与曹周靖签订《商品房买卖合同》及补充协议、附件，约定曹周靖购买保利公司开发的××号房屋，套内建筑面积为98.25平方米，总价款为776765元。付款方式为在签订《商品房买卖合同》后的当日，一次性付清该商品房的首付款256765元；其余房款520000元在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。《商品房买卖合同补充协议》第四条第五款载明：“……如因买受人原因，导致银行解除与买受人的抵押贷款协议，并要求出卖人承担连带清偿责任时，出卖人有权解除合同；若出卖人解除合同，出卖人可在合同解除后一个月内从应退还给买受人的房款中扣除与出卖人代买受人清偿银行贷款同等金额的款项，同时买受人应承担总房款20%的违约金。”
2011年6月27日，曹周靖共向保利公司支付了256765元首付款；曹周靖向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工商银行盐市口支行）借款520000元向保利公司支付了剩余房款，保利公司为该笔借款的保证人。2017年7月21日，工商银行盐市口支行向保利公司发出了《个人贷款履行担保责任通知书》，截止2017年7月21日，曹周靖已连续12期未按约定还款，工商银行盐市口支行决定提前收回合同项下的本金及利息，保利公司对该笔款项承担阶段性连带保证责任。2017年11月21日，保利公司向工商银行盐市口支行支付了487258.75元，代曹周靖结清了工商银行盐市口支行的贷款。
另查：在房屋管理机构登记为成都市新都区。
以上事实有《商品房买卖合同》和补充协议及其附件、《个人贷款履行担保责任通知书》、交通银行电子回单等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，保利公司与曹周靖签订的《商品房买卖合同》及补充协议、附件合法有效，应受到国家法律的保护。合同签订后，曹周靖未按照双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议的约定按时归还工商银行盐市口支行的银行借款，导致保利公司承担了连带清偿责任。《商品房买卖合同补充协议》第四条第五款约定，若因买受人原因，导致银行解除与买受人的抵押贷款协议，并要求出卖人承担连带清偿责任时，出卖人有权解除合同，买受人承担总房款20%的违约金。保利公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议及其附件，其诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。同时上述合同还对出卖人解除合同时，买受人应当承担的违约责任进行了约定，即买受人应承担总房款20%的违约金。本案中，曹周靖购买的该房屋的总价款为776765元，故应支付的违约金数额为155353元（776765元×20%），保利公司现要求曹周靖向其支付违约金155353元的诉讼请求符合合同的约定，此款应从退还曹周靖的房款中扣除，不足部分由曹周靖支付。关于保利公司要求曹周靖返还房屋的诉讼请求，属于合同解除后曹周靖应尽义务，本院予以支持。关于保利公司要求单方面申请办理网签和合同登记备案注销的诉讼请求，双方之间的房屋买卖合同关系解除后，应恢复至原状态。《成都市商品房买卖合同登记备案管理办法》第十三条规定：“持法院或仲裁机构生效裁判文书或协助执行通知书判定由单方办理的，可单方申请办理。”根据该规定，保利公司的该项诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除成都市新都区保利投资有限公司与曹周靖于2011年6月27日签订的《商品房买卖合同》及补充协议、附件；
二、曹周靖向成都市新都区保利投资有限公司返还位于成都市新都区××房屋；
三、成都市新都区保利投资有限公司可单方面申请办理该房屋的网签及合同登记备案注销手续；
四、曹周靖向成都市新都区保利投资有限公司支付违约金155353元。此款在成都市新都区保利投资有限公司应退还给曹周靖的购房款中扣除，不足部分由曹周靖于本判决生效之日起十日内向成都市新都区保利投资有限公司支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3407元，诉讼保全费4404元，共计7811元，由曹周靖负担（此款成都市新都区保利投资有限公司已预付，曹周靖于履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严振波
人民陪审员 周克宇
人民陪审员 范广成
二〇一八年四月四日
书 记 员 凌 淼
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执463号
申请执行人龚某。
申请人龚某甲。
被执行人葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司。住所地建昌县牤牛营子乡扎兰营子村。
法定代表人王某人，系该公司总经理。
龚某、龚某甲与葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，建昌县人民法院作出了（2015）建民初字第00798号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已给付完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00798号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德福
二〇一八年四月十七日
书记员 王 野
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0222刑初225号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人程良盛，男。因本案于2017年3月13日被抓获，次日以非法使用危险物质被阳新县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2017年3月23日被阳新县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
被告人陈新仁，男。因本案于2017年3月8日被抓获，次日以非法使用危险物质被阳新县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2017年3月23日被阳新县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]182号起诉书指控被告人程良盛、陈新仁犯非法储存爆炸物罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人程良盛、陈新仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日，王瑞田（又名“王大龙”，另案处理）指使被告人程良盛、陈新仁二人将存放有5个电雷管、8支炸药（外包装上标有“爆炸品膨化硝铵炸药凯龙化工（荆门）151104”等字样）、一卷红色导火线、硝粉等物品的袋子带到阳新县洋港镇坳上村“陈敬猛大理石”矿山，后二被告人将该物品储存在大理石矿山附近一大石块下。2017年3月8日下午4时许，被告人程良盛、陈新仁再次来到矿山，由程良盛负责打眼，陈新仁将存放的炸药取出晾晒欲准备使用时，遇阳新县洋港镇政府工作人员及阳新县公安局洋港派出所民警巡查，民警当场查获该批炸药并予以扣押。经司法鉴定，送检的筒状物品中检出硝铵炸药成分。经计量检定，扣押的8只炸药共净重1.0888kg。
上述事实，有到案经过、行政处罚决定书、执行回执、收缴物品清单、物品照片、案发现场照片以及户籍证明、计量检定证明等书证，证人陈敬猛、柯美颖、易蔚的证言，被告人程良盛、陈新仁的供述与辩解，三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发现场勘查笔录、辨认笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程良盛、陈新仁非法储存民爆物品，其行为均已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程良盛、陈新仁在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。鉴于二被告人到案后认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十七条、第六十一条规定，判决如下：
一、被告人程良盛犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年三月二十三日起，抓获羁押一日及行政拘留九日共折抵刑期十日，至二Ｏ一八年一月十二日止）；
二、被告人陈新仁犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年三月二十三日起，抓获羁押一日及行政拘留十四日共折抵刑期十五日，至二Ｏ一八年一月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 章文卫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初8410号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
负责人：杨振平。
委托诉讼代理人：李毅。
被告：王某某。
被告：张某某.
被告：高某某.
被告：杨某某.
四被告共同委托代理人张永峰。
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告王某某、张某某、高某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，本院依法适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的委托诉讼代理人李毅，被告王某某、高某某、杨某某、张某某的委托诉讼代理人张永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某立即偿还原告借款本金人民币5万元、以及至还款之日的利息、罚息、复利（截止2017年3月7日利息、罚息、复利约16771.17元，本息共计人民币66771.17元）。2、判令被告王某某、张某某、高某某、杨某某对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2013年9月4日，原告与被告王某某签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：1、原告向被告王某某发放贷款人民币5万元，借款期限从2013年9月4日至2014年9月3日，借款用途为养殖；2、借款利率为固定利率，按照合同签订日总借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%计算，即执行年利率为7.8%；3、借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；4、被告未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期执行利率为11.7%，被告未按期支付利息的，对逾期的应付利息计收复利。5、被告高某某、杨某某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。同时，被告王某某与被告张某某系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告张某某对该笔债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告未按合同约定偿还借款本息，经原告催要未果后依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
四被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为经济困难没有一次性偿还的能力。
被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。另查明，截止2017年9月15日被告王某某尚欠原告借款本金5万元，利息3954.17元、罚息14189.67元，复利1118.22元。
本院认为，原告与被告王某某、高某某、杨某某签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告王某某发放了借款5万元，被告王某某未能按照合同约定按时向原告偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张由被告王某某偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，应予以支持。被告高某某、杨某某为上述借款本息提供连带责任保证担保，且尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王某某追偿，故原告主张被告高某某、杨某某承担保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告承担鉴定费、律师费、评估费、拍卖费等费用，无事实和法律依据，依法不予支持。原告主张复利无法律依据，依法不予支持。原告主张由被告王某某、张某某承担连带清偿责任之请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告王某某一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款本金人民币5万元及利息（从2017年9月16日起至款付清之日止，以逾期年利率11.7%计算），并支付已产生利息18143.84元。由被告高某某、杨某某共同对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告王某某、高某某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一七年九月十八日
书记员 万强强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终5137号
上诉人（原审被告）：陈启明。
被上诉人（原审原告）:廖安菊。
被上诉人（原审原告）:张德平。
上诉人陈启明因与被上诉人廖安菊、张德平民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第7618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈启明于2016年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈启明在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈启明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生���律效力。
二审案件受理费36400元，减半收取18200元，由上诉人陈启明负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵光宇
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执513号
申请执行人：胡大财，男，1966年5月11日出生，汉族，住本市，农民。
被执行人：屠跃勇，男，1970年10月17日出生，汉族，住本市。
本院在执行胡大财与被告屠跃勇民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人屠跃勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 立
审判员 杜建中
审判员 张 海
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪晓曲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初442号
原告：陈星宇，男，1995年8月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：叶健，男，1997年6月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告陈星宇与被告叶健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈星宇于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈星宇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈星宇负担。
审判员 李明星
二〇一八年二月二十七日
书记员 张贵英
湖北省武穴市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂1182行初6号
原告：蒋凯群，女，1977年12月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武穴市人力资源和社会保障局。住所地：武穴市民主路***号。统一社会信用代码：11421182011259990T。
法定代表人：陶玉平，该局局长。
委托诉讼代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告蒋凯群诉被告武穴市人力资源和社会保障局（以下简称“武穴市人社局”）工伤认定一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，依法向被告武穴市人社局送达了行政诉状副本、应诉通知书等法律文书，并组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告蒋凯群及委托代理人李军、被告武穴市人社局副局长项祖祥及委托代理人张国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋凯群诉称，蒋凯群丈夫吕炳发（湖北祥云集团股份有限公司职工）在连续24小时上班于早上7点乘坐公司客车下班，在建材城停车点下车后，驾驶踏板两轮摩托车回家，8时许由明珠路南往北方向行驶至武穴交叉口时，撞上路口渠化岛，造成受伤经抢救无效，于2016年1月25日死亡。意外发生后，蒋凯群要求武穴市人社局予以工伤认定，武穴市人社局于2016年9月20日作出《不予认定工伤决定书》，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、要求撤销被告2016001号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出原告丈夫在下班途中因意外原因死亡的工伤认定；2、诉讼费用由被告承担。
原告蒋凯群未向本院提供证据。
被告武穴市人社局辩称，吕炳发在下班途中，发生单方事故而死亡，该事实经武穴市公安局交通警察大队鄂公交认字[2016]第01240800号《道路交通事故认定书》认定。故该事故不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤的条件，恳请人民法院维持武穴市人社局作出的《不予认定工伤决定书》。
被告武穴市人社局在法定期限内，向本院提供下列证据（均为复印件）：
1、蒋凯群、吕炳发的身份证各一份、吕炳发的个人活期明细查询一份、湖北武穴祥云（集团）化工股份有服公司于2016年8月30日出具的关于书面证明一份、蒋凯群于2016年8月2日制作的工伤认定申请书一份、吕炳云于2016年9月2日报送的工伤认定申请书一份、蒋凯群于2016年8月22日签收的申请工伤认定告知书一份，拟证明蒋凯群向我局申请认定工伤，我局依法受理。
2、磷酸维修班元月份值班表及值班管理制度、车间一月磷酸维修班考勤表一份、何祥斌于2016年1月28日出具的事故情况证明一份、吕巨波于2016年8月30日出具的事故情况证明一份、武穴市公安局交通警察大队于2016年1月29日作出的鄂公交认字[2016]第01240800号《道路交通事故认定书》一份、武穴市第一人民医院出具的住院病案首页及出院记录等各一份，拟证明吕炳发于2016年1月23日连续值班24个小时，次日乘坐厂车至武穴市万居乐建材城，换骑摩托车回家，发生单方交通事故不幸离世。
3、武穴市人力资源和社会保障局所作的《不予认定工伤决定书》（编号2016001）一份。
经庭审质证，原告蒋凯群对被告武穴市人社局提供的证据1组和2组没有异议；对证据3有异议，武穴市人社局认定工伤没有事实和法律依据，武穴市人社局没有向法庭提供证据证明吕炳发应当承担本次单方事故的主要责任或者完全责任，交警部门作出的道路事故认定书认定的是属单方事故，并没有划分责任，武穴市人社局不是认定事故责任的权威部门。
本院对上述证据认定如下：对被告武穴市人社局提供的证据3即《不予认定工伤决定书》，虽然原告蒋凯群有异议，但该证据正是本案审理内容，故异议不能成立。
对上述无异议的证据，本院予以认可。
经审理查明，吕炳发系湖北祥云集团股份有限公司职工，2016年1月23日吕炳发上夜班至2016年1月24日早上7时下班，下班后吕炳发乘坐公司班车至停车点后，换乘二轮踏板摩托车回家，行驶至武穴交叉路口时，撞上路口渠化岛，造成吕炳发受伤，后经医院抢救无效于2016年1月25日死亡。湖北省武穴市公安局交通警察大队于2016年10月29日作出鄂公交认字[2016]第01240800号《道路交通事故认定书》认定“吕炳发未与第三方发生接触，由于意外原因摔倒，属单方交通事故”。
吕炳发妻子蒋凯群于2016年8月2日向武穴市人社局递交工伤认定申请书，并填写了工伤认定申请表。武穴市人社局收到蒋凯群工伤认定申请后，于2016年8月22日向蒋凯群送达了《申请工伤认定告知书》，并于2016年9月20日作出编号为2016001《不予认定工伤决定书》，认定“2016年1月23日，吕炳发上夜班，于1月24日7：00下班，乘坐公司客车到停车点后，驾驶本人停在建材城的踏板两轮摩托车回家，由明珠路南往北方向行驶至武穴交叉路口造成吕炳发受伤经医院抢救无效，于事故第二天死亡的单方面交通事故。吕炳发同志下班途中发生单方面交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定（视同）工伤。如对本工伤认定结论不服的，可自接到本决定书之日起60日内向武穴市人民政府申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。”
蒋凯群不服遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”规定，武穴市人社局是负责武穴市行政区域内的社会保险行政机关，是本案的适格被告。
二、依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”规定，本案原告蒋凯群诉称的受害人吕炳发在下班途中发生事故被武穴市交警大队《道路交通事故认定书》认定为单方事故，不符合该条例的规定，故被告武穴市人社局作出的编号为2016001《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，原告蒋凯群的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告蒋凯群的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告蒋凯群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨建农
审 判 员 宋文涛
人民陪审员 王辉斌
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 蒋 励
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0108民初607号
原告：余某1，男，2011年12月30日出生，汉族，住石家庄市。
法定代理人：余某2，男，汉族，1984年2月3日出生，住石家庄市。
委托代理人：余恒娟，女，1988年11月2日出生，汉族，系原告姑姑。
委托代理人：高巧格，女，1956年3月24日出生，汉族，系原告祖母。
被告：李如峰，男，汉族，1987年6月24日出生，住石家庄市元氏县。
被告：石家庄科翔运输有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路119号。
法定代表人：李彦军，该公司总经理。
委托代理人：张帅，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。
原告余某1与被告李如峰、石家庄科翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1委托代理人余恒娟、高巧格、被告李如峰、石家庄科翔运输有限公司委托代理人张帅、人保财险公司委托代理人张广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年9月17日13时20分，被告李如峰驾驶冀Ａ×××××号汽车沿仓丰路由东向西行驶至建设大街左转弯时，与骑电动三轮车的高巧格（车载原告余某1）相撞，造成高巧格、原告余某1受伤的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定，被告李如峰负此事故的全部责任，高巧格、余某1不承担责任。被告李如峰驾驶的冀Ａ×××××号汽车登记车主为被告石家庄科翔运输有限公司，李如峰为该公司员工。该车在被告人保财险公司投保交强险，保险期间为2015年12月29日至2016年12月29日，事故发生在保险期间内。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
|
原告诉请
|
被告质证意见
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1 、医药费
|
门诊费4183.14元，药费567元，住院费2492.91元
|
门诊费4183.14元、住院费2492.91元认可，药费567元不认可，与交通事故无关
|
药费567元均是在治疗期间产生的，且药品在合理用药范围内，本院对此予以认定，医疗费共计7243.05元
2、住院伙食补助费
|
每天100元，住院11天，共计1100元
|
无异议
|
认定1100元
3、营养费
|
每天50元，25天主张1250元
|
营养费过高，且无证据证明真实发生
|
费用标准合理，虽无相关票据，但遵医嘱加强营养，对营养费认定1250元
4、交通费
|
主张800元
|
交通费请法院酌定
|
200元为宜
5、护理费
|
主张2298元
|
按照农林牧副渔业标准19779元计算11天护理费
|
原告未提交护理人员误工证明及工资收入证明，应按照2016年农林牧副渔行业年收入19779元计算25天，计1355元
6、财产损失
|
电动车损失2000元
|
不认可，无证据
|
不能证明具体损失数额，不予支持
共计
|
11148.05元
裁判理由与结果
原、被告对于交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。按照交通事故责任认定被告李如峰作为车辆驾驶人应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告李如峰系石家庄科翔运输有限公司员工，其驾驶车辆系职务行为，故其责任应由石家庄科翔运输有限公司承担。事故车辆车主为被告石家庄科翔运输有限公司，该车在被告人保财险公司投保交强险，被告人保财险公司应当在交强险分项限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内，在事故车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费共计11148.05元；
二、驳回原告余某1的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由被告石家庄科翔运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181执保770号
申请人：杨仕海，男，1966年1月21日出生，汉族。
被申请人：罗细丁，男，1966年12月11日出生，汉族。
被申请人：长沙九峰建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山镇。
法定代表人：杨志坚。
本院在审理申请人杨仕海与被申请人罗细丁、长沙九峰建设工程有限公司合同纠纷一案中，申请人杨仕海于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款240万元或查封、扣押相同价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杨仕海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结罗细丁、长沙九峰建设工程有限公司所有的银行存款240万元或冻结、查封、扣押其价值相当的其他财产。
二、查封登记在杨仕海名下位于浏阳市***的房产一处。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈钟婧
人民陪审员 徐 定
人民陪审员 王小雄
二〇一七年八月二日
书 记 员 沈亚平
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初2597-1号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏众贤律师事务所律师。
被告：广陵区海乐迪量贩式休闲娱乐城，个体工商户，经营地址在扬州市运河西路***号。
经营者：陈月利。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
原告苏越与被告广陵区海乐迪量贩式休闲娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。2017年11月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费减半收取288元，由原告苏越负担（已交）。
审 判 长 涂霞
人民陪审员 王健
人民陪审员 孙谌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕静
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申104号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）任海龙，男，1963年3月1日出生。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）任继全，男，1938年10月30日出生。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）姜吉才，男，1949年1月12日出生。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）任海熊，男，1971年1月31日出生。
申请再审人任海龙、任继全、姜吉才、任海熊因强制拆除行为一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行终字第181号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，本案中，原密云县环境保护局和北京市密云水库管理处并未参与涉案房屋的拆除。在案的光盘、现金收条等证据可以证明原密云县溪翁庄镇人民政府系协助任海龙拆除涉案违法建设，而非强制拆除。故原审法院判决驳回任海龙、任继全、姜吉才、任海熊的诉讼请求并无不当。
综上，申请再审人任海龙、任继全、姜吉才、任海熊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年三月十五日
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
渝01**行初92号
原告郑祥碧，女，汉族，1959年3月24日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处，住所地重庆市北碚区文星湾121号，组织机构代码00929877-1。
法定代表人赵娅，主任。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，组织机构代码55201574-5。
法定代表人欧阳俊，局长。
委托代理人陈斐慧，女，该局工作人员。
委托代理人唐建，男，该局工作人员。
原告亢祖琴诉被告重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处、重庆市北碚区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，现原告亢祖琴于2016年4月5日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告亢祖琴要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告亢祖琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告亢祖琴负担。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一六年四月五日
书 记 员 辛 寅
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川33民终112号
上诉人（原审被告）：四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地:绵阳市体运村路3号。
法定代表人：蒋福源，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁普林，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张黎冬，四川真道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李珂，男，1985年6月19日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
上诉人四川汇泽建设工程集团有限公司因与被上诉人李珂建设工程施工合同纠纷一案，不服康定市人民法院(2016)川3301民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审查认为，个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，梁巧系李珂的合伙人，应当参加本案诉讼。一审遗漏当事人属于严重违反法定程序，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省康定市人民法院(2016)川3301民初119号民事判决；
二、本案发回四川省康定市人民法院重审。
上诉人四川汇泽建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费85579元予以退回。
审判长 杨 海
审判员 李松涛
审判员 韩 义
二〇一七年十月二十七日
书记员 张莲香
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终2443号
上诉人（原审原告）连云港网疃门窗有限公司，住所地连云港市海州区海孔路网疃村村部南侧工业园区。
法定代表人丁长虹，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）刘太新。
原审第三人江苏高兴建设工程有限公司，住所地连云港市海州区江化路32号。
法定代表人高庆军，董事长。
原审第三人席宇流。
上诉人连云港网疃门窗有限公司因与被上诉人刘太新，原审第三人江苏高兴建设工程有限公司，原审第三人席宇流承揽合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现上诉人连云港网疃门窗有限公司向本院申请撤回起诉并撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港网疃门窗有限公司的撤回起诉并撤回上诉的申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1311号民事判决；
二、准许上诉人连云港网疃门窗有限公司撤回起诉并撤回上诉。
一审案件受理费8720，减半收取4360元；二审案件受理费8720元，减半收取4360元，均由上诉人连云港网疃门窗有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1323民初475号
原告：覃国楞，男，1973年12月10日出生，壮族，居民，住武宣县。
被告：谭凤兰，女，1968年4月19日出生，壮族，居民，住武宣县。
被告：林凤娟，女，1974年3月5日出生，壮族，居民，住武宣县。
本院在审理原告覃国楞诉被告谭凤兰、林凤娟民间借贷纠纷一案中，原告覃国楞于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告以其他方式解决为由向本院提出的撤诉申请，没有违反相关法律法规规定，也没有损害到他人或相对人的利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃国楞撤回起诉。
案件受理费1175元，依法减半收588元，由原告覃国楞承担。
审判员 陆文革
二〇一八年四月十三日
书记员 梁流流