wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初4723号
原告：陈某，女，1991年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：谢某，男，1991年9月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告陈某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原告陈某与被告谢某离婚。事实和理由：2016年5月份，原告陈某与被告谢某经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方在湖北省武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续。婚后至今双方断断续续在一起生活了十余天左右。在此期间，被告谢某对我没用提出过过性生活的要求，我尝试提出要求，被告谢某予以拒绝。经检查，发现被告谢某患有性功能障碍方面的疾病。特起诉离婚。
被告谢某辩称：我与原告陈某经人介绍相识恋爱后结婚，有感情基础，婚后也有感情，故我不同意离婚。我身体虽然出了问题，但我正在积极治疗。我结婚花费了父母大量钱财，现在离婚我不能接受。
本院经审理认定事实如下：2016年5月份，原告陈某与被告谢某经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方在湖北省武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续。2017年1月28日，双方举行婚礼，同居生活。同居期间，双方未有性生活。2017年6月5日，被告谢某经检查提示，其左侧精索静脉曲张。上述事实，有双方的陈述及结婚证、检查报告等证据予以佐证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告陈某与被告谢某相识恋爱，并自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。现被告谢某虽经检查提示其左侧精索静脉曲张，但仅凭上述检查提示不能确定双方夫妻感情确已破裂，综上所述，原告陈某与被告谢某夫妻感情并未完全破裂。故对于原告陈某要求离婚的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告陈某与被告谢某离婚。
本案受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费200元。款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，账号-17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 李书强
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东二法虎执字第1366、1367号之二
申请执行人：李春芳，男，汉族，1975年12月9日出生，住湖南省南县。
申请执行人：彭伟军，男，汉族，1981年4月17日出生，住湖南省永州市��陵区。
被执行人：东莞市彩强包装盒有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇东风社区顺地工业区13号厂房3、4楼。组织机构代码为31521741-5。
法定代表人：梁健康。
申请执行人李春芳、彭伟军与被执行人东莞市彩强包装盒有限公司仲裁纠纷两案，东劳人仲院虎门庭案字[2015]1532-1533号终局裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人应分别支付申请执行人李春芳、彭伟军2015年7月至9月工资12469元及10600元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年12月9日向东莞市中级人民法院申请撤销东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2015]1532-1533号终局裁决书，东莞市中级人民法院已立案受理，案号为（2015）东中法民五劳仲字第249、250号。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人向东莞市中级人民法院申请撤销作为本案执行依据的终局裁决书，东莞市中级人民法院已立案受理，在该案处理完毕前，本案不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)东二法虎执字第1366、1367号案本次执行程序。
被执行人撤回撤销终局裁定申请或者其申请被驳回的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 叶小翠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3287号
原告：陈昌贵，男，1962年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳坤艳，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：王晓东，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务���律师。
委托诉讼代理人：王宗新，四川范泽律师事务所律师。
被告：北京三元食品股份有限公司，住所地北京市大兴区瀛海瀛昌街8号。
法定代表人：常毅。
被告：任鑫，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省德阳市孝感镇。
原告陈昌贵与被告王晓东、北京三元食品股份有限公司、任鑫合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告陈昌贵于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌贵的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈昌贵撤诉。
案件受理费900元，由原告陈昌贵负担。
审 判 员 范荣书
二〇一七年十月十三日
法官助理 杜雯琦
书 记 员 杨 璟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更567号
罪犯薛建伟，男，1980年11月18日出生，汉族，高中文化程度，河南省兰考县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年8月31日以（2007）海法刑初字第2437号刑事判决书，认定被告人薛建伟犯抢劫、强奸、盗窃、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑二十年，罚金人民币2000元，剥夺政治权利四年。刑期自二〇〇七年二月五日起至二〇二七年二月四日止。宣判后，于2007年11月28日交付执行。服刑期间本院于2010年10月10日减刑9个月，2013年1月25日减刑1年，2015年2月12日减刑1年，刑期变动后刑期止日:2024年5月4日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛建伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人薛建伟在2006年12月,该犯在北京市海淀区小南庄、通州区永顺镇作案二起，盗窃他人笔记本电脑二台等物品，盗窃价值共计人民币8680元。2006年12月至2007年1月期间，该犯窜入北京市昌平区、通州区、海淀区等地，以租房为名持刀入室抢劫五起，所抢款物共计人民币21321元，实施强奸二起，强制猥亵妇女一起。
该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务，受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛建伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯薛建伟减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇〇七年二月五日起至二〇二三年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周梦雅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初477号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告东阿县姜楼镇东宪综合副食部，经营者李东宪。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告东阿县姜楼镇东宪综合副食部(以下简称东宪副食部)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告东宪副食部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21432号公证书及封存实物，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
第四组：公证费发票一张，以证明原告为制止被告侵权支出的合理费用。
被告东宪副食部未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的上述证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“六仁核桃”饮料一箱，支付价款40元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。原告为本次公证支出公证费500元。
经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“大仁核桃”字样。
另查明，被告东宪副食部成立于2015年3月17日，经营者为李东宪，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品等。
本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以蓝白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东阿县姜楼镇东宪综合副食部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；
二、被告东阿县姜楼镇东宪综合副食部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东阿县姜楼镇东宪综合副食部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 张烟军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 冉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执字第3472号
申请执行人四川永志融资担保有限公司
被执行人周楠
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第939号民事调解书，于2016年6月24日受理四川永志融资担保有限公司申请执行周楠服务合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人周楠的川X汽车予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵雄峰
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)鲁1324执2016号
徐超，女，汉族
王宗成，男，汉族
本院在执行徐超与王宗成借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一七年十二月七日
()
书记员 王文倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民初66号
原告：哈尔滨龙广建设集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区泰海花园小区24栋3单元3层1号。
法定代表人：于晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江涛。
被告：黑龙江省鹤城投资发展有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区新立街。
法定代表人：许建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海春。
本院在审理原告哈尔滨龙广建设集团有限公司与被告黑龙江省鹤城投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告哈尔滨龙广建设集团有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨龙广建设集团有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨龙广建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费83,165.58元，减半收取41,582.79元，由原告哈尔滨龙广建设集团有限公司负担。
审判长 刘 颖
审判员 李宏艳
审判员 周巍巍
二〇一六年九月八日
书记员 张羽涵
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0123刑初325号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人王安云，小名：王福儿，男，1953年2月1日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：修文县，现住址同上。因非法制造危险物于2016年2月23日被修文县公安局行政拘留，因涉嫌非法制造爆炸物罪于2016年3月2日被修文县公安局刑事拘留，2016年3月31日由修文县公安局决定取保候审并于同日释放，2016年7月4日由修文县人民检察院决定取保候审。2016年12月9日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人王安云犯非法制造爆炸物罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪某出庭支持公诉。被告人王安云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2015年12月左右，被告人王安云与其子王某共谋在修文县六桶镇山保村后槽组自家的猪圈内制作火炮。被告人王安云用十多年前在一火炮厂捡回家的硫磺、白药配制出火药，并在贵阳市山林路购买了引线，与王某一起用报纸制作纸筒后，将配制的火药装入纸筒制作成火炮，用于自己使用和出售。2016年2月21日，被告人王安云将制作好的十八柄火炮卖给六桶镇街上的李某，其中火药疑似物净重1.49千克。2016年2月22日，公安民警在被告人王安云家猪圈内搜出被告人王安云制造的净重为8.08千克的火药疑似物。以上火药疑似物净重共计9.57千克。
经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：送检的火药疑似物系爆炸物品，是烟火药。
审理中，我院委托修文县司法局对被告人王安云的表现情况、所属村委会监管能力等方面进行调查评估，修文县司法局经调查认为，被告人王安云因文化程度低，法律意识淡薄而触犯国家刑法，在取保候审期间已有悔改意识，平日与邻里相处融洽，此前无其他违法犯罪记录，其家属愿意协助当地司法行政机关对其日常监管。
上述事实，被告人王安云在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人王安云的户籍证明、查获经过等书证；证人李某、徐某、王某等人的证言；被告人王安云的供述和辩解；鉴定意见：贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定意见书；扣押、辨认等笔录；视听资料等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人王安云的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人王安云在三年至五年有期徒刑的幅度内量刑。
本院认为，被告人王安云违反国家法律法规，在无相关资质的情况下，非法制造爆炸物9.57千克，其行为已构成非法制造爆炸物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王安云犯非法制造爆炸物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人王安云在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。综合本案案情、情节、社会危害、被告人的悔罪表现以及司法行政机关的调查评估情况，可对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人王安云犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ琼
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 刘艳红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈再林
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执恢28号
申请执行人李红霞，女，1959年11月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区红河小区。
申请执行人夏希民，男，1966年10月1日出生，汉族，无业，住巴彦县恒瑞花园小区。
被执行人张立国，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡振兴村田发店屯。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民一民初字第1528号民事调解书，在执行申请执行人李红霞、夏希民与被执行人张立国民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执恢28号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 王新野
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���威环民初字第951号
原告张某某，女，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人赵欣，山东光威律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费280元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一五年五月十一日
书记员 高颖
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0403执92号之二
申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社。地址：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。
法定代表人：李伟，职务：该社理事长。
委托代理人：何荣，女，汉族，1986年6月27日生，贵州平坝人，住贵州省安顺市平坝区，系安顺市平坝区农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权代理。
被执行人：蔡红九，男，1969年2月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：周晓萱，女，1980年7月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住址同上。
关于安顺市平坝区农村信用合作联社依据本院（2016）黔0403民初1496号民事判决书申请执行蔡红九、周晓萱金融借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社的代理人何荣与被执行人蔡红九、周晓萱于2017年7月19日就生效法律文书确定的内容达成执行和解。同日，申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社的代理人何荣向本院递交申请，请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0403执92号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一七年七月十九日
执行员 刘显恒
书记员 杨竣凯
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1038号之一
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人周庆岩，住长春市绿园区。
本院（2017）吉0106刑初114号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行，本案现进入执行程序。执行中本院依法在长春市房产档案馆、长春市国土资源局、长春市车辆管理所及全国网络银行查控系统对被执行人名下的房屋、土地、车辆、银行予以查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵红飞
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执698号
申请人侯某某，男，汉族，住梁河县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人侯某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初214号民事调解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付侯某某甘蔗运输费831.85元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，李某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为831.85元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人侯某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初214号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终1814号
上诉人(原审被告):付达军，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人(原审被告):卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人(原审原告):颜冰，男，1988年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
上诉人付达军、卢亚玲因与被上诉人颜冰民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2017)渝0231民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年9月14日向付达军、卢亚玲送达了交纳诉讼费用通知书，告知其自接到通知书起7日内预缴案件上诉费。付达军、卢亚玲接到该通知书后，逾期未缴费，也未按规定办理缓、减、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人付达军、卢亚玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 余婷婷
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126执保105号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：任军民，系该行十里分理处负责人。
被申请人：齐随梁，男，1994年11月26日出生，汉族，现住岷县。
被申请人：曹金贵，男，1966年10月8日出生，汉族，现住岷县。
被申请人：李俊杰，男，1987年5月9日出生，汉族，现住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐随梁所有的位于岷县十里镇台子村四社49号房产予以查封，同时查封被申请人曹金贵所有的位于岷县十里镇台子村五社188号房产及被申请人李俊杰所有的位于岷县十里镇台子村三社137号房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：2000301100201020005001，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人齐随梁所有的位于岷县十里镇台子村四社49号房产，同时查封被申请人曹金贵所有的位于岷县十里镇台子村五社188号房产及被申请人李俊杰所有的位于岷县十里镇台子村三社137号房产，期限为十二个月。
案件申请费1,270元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十四日
书记员 李 捷
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执360号之一
申请执行人：张秀彦，男，1966年4月17日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：河北万泽橡塑科技有限公司，住所地武邑县冀衡循环工业园冀衡路南侧，组织机构代码55768495-6。
法定代表人：刘英领。
本院在执行申请执行人张秀彦与被执行人河北万泽橡塑科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人河北万泽橡塑科技有限公司不能清偿债务，申请执行人张秀彦提出被执行人河北万泽橡塑科技有限公司在第三人中国建筑股份有限公司鹤大高速公路项目总经理部享有到期债权，本院依法对第三人发出履行到期债务通知书，第三人对部分债务数额651210元无异议且双方已认可，现第三人已将上述数额汇至本院账户，本案剩余的执行款申请执行人张秀彦自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128民初831号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 峰
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1527号之一
申请执行人：吕志久，男，1965年6月19日出生，现住庄河市。
被执行人：周本峰，男，1964年4月2日出生，现住庄河市。
被执行人：陈德宽，男，1962年11月12日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人吕志久与被执行人周本峰、陈德宽民间借贷纠纷一案中，已将被执行人周本峰工资26400元提取转付申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人暂提供不出被执行人可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 玲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初1119号
原告石某某，女，1964年5月1日生，汉族，住庆云县。
被告刘某某，男，1966年10月5日生，汉族，住庆云县。
本院在审理原告石某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本案定于2016年8月18日上午9时开庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费减半为150元由原告承担。
审判员 张海燕
二〇一六年八月十八日
书记员 李美娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执726号
申请执行人毕元
被执行人牛建龙
本院依据（2015）渭滨民初字第02342号民事判决书受理执行的毕元诉牛建龙民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应向申请人清偿借款522996.96元及利息，承担本案执行费7630元，判决书生效后，被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款。530626.96元及利息，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一六年十一月十日
书记员 宋 婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初612号之一
原告：田圣友，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈守彪，荆门市法律援助中心律师。
被告：李陈，男。
被告：荆门人杰出租汽车有限公司，住所地荆门市掇刀区月亮湖40号。
法定代表人：李勇，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号。
负责人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。
原告田圣友与被告李陈、荆门人杰出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告于2017年7月13日向本院申请撤回对被告李陈、荆门人杰出租汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李陈、荆门人杰出租汽车有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李陈、荆门人杰出租汽车有限公司的起诉。
审判员 邹艳丽
二〇一七年七月十四日
书记员 李澜阁
安徽省砀山县人民法院
执行裁定书（稿）
(2017)皖1321执877号
申请人:张效礼,男,1953年8月1日出生,63岁,汉族号码342221195308010033,住安徽省宿州市砀山县
被执行人:砀山县第二汽车队,住安徽省宿州市砀山县城关镇道北西路16号,法定代表人：张进忠,机构代码：15242123-4
本院在执行武海猛与被执行人安徽省砀山县中轻昌达有限责任公司、安徽迪邦药业有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢次川
审判员 张红雨
审判员 侯海燕
二〇一八年二月十日
书记员 张伟峰
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执1146号之一
申请执行人：常州市大江铜业有限公司，住所地：江苏省常州市戚墅堰区三号桥东首。
法定代表人：杨遂金。
被执行人：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥街繁华路41号，机构代码：89143555X。
负责人：王正刚。
被执行人：广州市腾航金属材料有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街西环路266号15层1501-1508室，机构代码：741899498。
法定代表人：刘淼，职务：董事长。
被执行人：广州市腾航实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街西环路266号16层，机构代码：769548972。
法定代表人：刘淼，职务：董事长。
被执行人：江苏腾航铜业有限公司，住所地：江苏省连云港市灌南县五队乡七队村（灌河船舶工业园），机构代码：051875333。
法定代表人：李继威，职务：董事长。
被执行人：江苏航正铜业有限公司，住所地：江苏省连云港市灌南县五队乡七队村（临港产业区），机构代码：055184695。
法定代表人：李继威，职务：董事长。
被执行人：江苏正盈再生资源有限公司，住所地：江苏省连云港市灌南县堆沟港镇七队村（灌南县再生资源综合利用示范园区），机构代码：089309679。
法定代表人：李继威，职务：董事长。
被执行人：广州市番禺创益建材贸易有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街西环路266号15层，机构代码：708221028。
法定代表人：刘淼，职务：董事长。
被执行人：上海腾航金属材料有限公司，住所地：上海市浦东新区康桥镇康士路23号2111室，机构代码：557418287。
法定代表人：刘淼，职务：董事长。
被执行人：佛山市南海区腾航废旧金属回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲三山港内二期，机构代码：783882352。
法定代表人：林志勇，职务：董事长。
被执行人：惠州市永邦再生资源有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇禾山村，机构代码：553685388。
法定代表人：刘淼，职务：董事长。
被执行人：广州市力建贸易有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街西环路266号13A层13A01，机构代码：759443296。
法定代表人：黎伟培，职务：董事长。
被执行人：惠州市腾航有色金属有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇禾山村上园路，机构代码：794691682。
法定代表人：刘淼，职务：董事长。
被执行人：李继威，男，1968年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人常州市大江铜业有限公司与被执行人中国建设银行股份有限公司广州番禺支行、广州市腾航金属材料有限公司、广州市腾航实业有限公司、江苏腾航铜业有限公司、江苏航正铜业有限公司、江苏正盈再生资源有限公司、广州市番禺创益建材贸易有限公司、上海腾航金属材料有限公司、佛山市南海区腾航废旧金属回收有限公司、惠州市永邦再生资源有限公司、广州市力建贸易有限公司、惠州市腾航有色金属有限公司、李继威保理合同执行一案，本院作出的（2015）穗中法金民初字第1008号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，鉴定费167220元和鉴定调查取证的交通费、住宿费、生活费和误工补贴共16800元由被执行人中国建设银行股份有限公司广州番禺支行负担，由被执行人广州市腾航金属材料有限公司、广州市腾航实业有限公司、江苏腾航铜业有限公司、江苏航正铜业有限公司、江苏正盈再生资源有限公司、广州市番禺创益建材贸易有限公司、上海腾航金属材料有限公司、佛山市南海区腾航废旧金属回收有限公司、惠州市永邦再生资源有限公司、广州市力建贸易有限公司、惠州市腾航有色金属有限公司、李继威共同负担92010元。申请执行人提交上述费用由其垫交的证明，要求立案执行，本院于2017年3月16日立案强制执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人中国建设银行股份有限公司广州番禺支行主动缴纳案款92010元及执行费1280.15元至本院代管款账户，申请执行人书面确认该被执行人已履行完毕债务。本院扣划了其他被执行人银行存款34652.81元，及轮候查封了被执行人李继威名下的位于广州市番禺区兴南大道163号倚山路御和巷19、21、23、25、27、29、31号人防地下室211号(房产证号02××69)房产。因上述房产正由本院（2016）粤01执899号案件首先查封，根据申请执行人的申请，本案已向上述（2016）粤01执899号案发出参与分配函。另本院向本辖区内的国土房管部门查询其他被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托江苏省连云港市中级人民法院调查被执行人江苏腾航铜业有限公司、江苏航正铜业有限公司、江苏正盈再生资源有限公司住所地的财产情况，委托上海市浦东新区人民法院调查被执行人上海腾航金属材料有限公司住所地的财产情况，委托广东省佛山市中级人民法院调查被执行人佛山市南海区腾航废旧金属回收有限公司住所地的财产情况，委托广东省惠州市中级人民法院调查被执行人惠州市永邦再生资源有限公司、惠州市腾航有色金属有限公司住所地的财产情况，未发现有其他可供执行的财产。
本院已对被执行人广州市腾航金属材料有限公司、广州市腾航实业有限公司、江苏腾航铜业有限公司、江苏航正铜业有限公司、江苏正盈再生资源有限公司、广州市番禺创益建材贸易有限公司、上海腾航金属材料有限公司、佛山市南海区腾航废旧金属回收有限公司、惠州市永邦再生资源有限公司、广州市力建贸易有限公司、惠州市腾航有色金属有限公司、李继威采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。
2017年11月7日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，本院除向申请执行人发放案款126243.02元并将执行费1699.94元上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤01执1146号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人广州市腾航金属材料有限公司、广州市腾航实业有限公司、江苏腾航铜业有限公司、江苏航正铜业有限公司、江苏正盈再生资源有限公司、广州市番禺创益建材贸易有限公司、上海腾航金属材料有限公司、佛山市南海区腾航废旧金属回收有限公司、惠州市永邦再生资源有限公司、广州市力建贸易有限公司、惠州市腾航有色金属有限公司、李继威负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卓江
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶源清
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执749号
申请执行人张应强，男，汉族，生于1968年8月20日，住绵阳市高新区。
被执行人张桢，女，汉族，生于1981年8月4日，住绵阳市游仙区。
被执行人魏巍，男，生于1982年5月10日，住址绵阳市涪城区。
张应强申请执行张桢、魏巍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。在保全阶段，本院查封了被执行人张桢位于绵阳高新区园艺街45号16栋1单元5楼1号房屋，该房屋暂不能处置。在执行过程中，经查，被执行人名下无车辆登记信息，其银行存款账户余额较小。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)绵高新民初字第1661号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁福林
审判员 康银先
审判员 李 志
二〇一六年十二月十六日
书记员 李民本
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3496号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司员工。
被告：伊骏，其他情况不详。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告伊骏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年五月十七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初709号
原告:余某1，男，汉族，1949年4月17日生，农村居民，住四川省盐边县。
被告:余某2，女，汉族，1978年9月16日生，农村居民，住四川省盐边县。
被告:余某3，男，汉族，1982年1月6日生，农村居民，住四川省盐边县。
被告:余某4，女，汉族，1986年2月16日生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
原告余某1、龙德珍与被告余某2、余某3、余某4赡养费纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。因本案原告龙德珍是原告余某1代其起诉，其未到庭参加诉讼，被告余某3对此提出异议，而原告余某1又无证据证明系龙德珍委托其代为起诉，原告余某1当庭也明确表示是自己的个人行为，故原告余某1当庭撤回龙德珍的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员杨明均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某1、被告余某2、余某3、余某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某1诉称，请求：1.判令三被告每人每月给付原告生活费500元，将原告带到医院检查，并平均承担原告的一切医疗费用；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与龙德珍婚后生育三个子女即三被告，现均已成家，且都有赡养老人的能力。现原告年老体衰，没有任何经济来源，也丧失了劳动能力，并且原告患尘肺病及慢性非萎缩性胃炎（还疑似有间质瘤），然而，三被告对原告的生活却不管不顾，原告处于生活无保障、病痛无治疗的极度窘迫状况。原告认为，赡养父母是子女应尽的义务，同时也是中华民族的传统美德，基于三被告现在的经济状况，完全具备承担给付原告每人每月生活费500元及原告就医费用的能力，为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告余某2辩称，1.对原告的诉讼请求有意见，费用过高；2.原告没有尽到一个做父亲的责任，被告余某2家只要在外面找到工程，由于原告的破坏而泡汤，导致被告余某2家无钱可赚；3.原告不节约用钱，经常在外打牌，也几次到北京上访，拿点钱给他，几天用完又要钱。综上，被告余某2无能力也不同意支付原告赡养费。
被告余某3辩称，1.原告与被告余某3实属一家人，也可以说没有分家，原告为了生活方便自己单独煮饭吃；2.原告有上街打牌的习惯，早出晚归，由于没有好的饮食习惯，造成胃病，并且其打牌、到北京上访也花费了不少的钱，被告余某3只要劝其不要打牌，保重身体重要，其就辱骂被告余某3；3.被告余某3现也无经济收入，且还要抚养小孩，实属家庭困难。综上，若原告听从劝解，出具有法院加盖印章的书面保证不再外出打牌，被告余某3愿意尽赡养义务，否则，被告余某3不同意支付原告赡养费。
被告余某4辩称，原告随时都上街打牌不听劝解，还几次到北京上访，只要其不再打牌、上访，被告余某4愿尽自己的一份赡养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据即盐边县人民医院电子内镜检查报告、X线影像报告书、四川大学华西第四医院放射检查报告单不持异议，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与龙德珍系夫妻，夫妻婚后生育子女三人即余某2、余某3、余某4，三个子女现均已成家，均居住在农村，均在抚养子女。由于原告有上街打牌的习惯，且几次到北京上访，三个子女意见很大，尤其是余某2、余某3与原告为此产生严重分歧，经常吵闹。原告与妻子龙德珍原一直与被告余某3一起生活，由于家庭矛盾，原告与龙德珍夫妻二人于2016年10月单独生活，土地仍由被告余某3耕种。现原告经检查患有胃病和肺病。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原告现已年满68周岁，且患有病，生活确实存在困难，需要三被告履行赡养义务。原告主张的生活费结合三被告的实际情况，本院确定由三被告每人每月支付300元。原告主张的医疗费本院确定扣除医保外，剩余部分由三被告平均承担。原告要求三被告将其带到医院检查的诉讼请求，由于属行为的履行，应由三被告自动履行，本院不予裁决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持，部分不予支持；被告余某2、余某3不同意支付原告赡养费的抗辩理由与相关法律规定不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二规定，判决如下：
一、由被告余某2、余某3、余某4于本判决生效之月起每人每月支付原告余某1生活费300元，并平均承担原告余某1扣除医保外的医疗费用；
二、驳回原告余某1的其他诉讼请求。
案件受理费51元，由被告余某2、余某3、余某4各负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨明均
二〇一七年七月七日
书记员 罗 然
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初672号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人代某，男，汉族，小学文化程度，住胶州市。1998年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2002年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。2017年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
辩护人郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。
辩护人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2017）654号起诉书指控被告人代某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人郝正磊、刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2017年2月初的一天，被告人代某在其居住的胶州市李家河留王某吸食冰毒。
2、2017年3月初的一天，被告人代某在其居住的李家河容留王某吸食冰毒。
3、2017年4月中旬的一天，被告人代某在其居住的李家河容留王某吸食冰毒。
4、2017年5月10日左右的一天，被告人代某在其居住的李家河容留王某吸食冰毒。
5、2017年5月20日下午，被告人代某在其居住的李家河容留杨建森吸食冰毒。
公诉机关针对其指控提供了发破案经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录、判决书等证据。公诉机关认为被告人代某的行为构成容留他人吸毒罪，应按《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定惩处。
被告人代某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：代某归案后坦白供述自己的罪行，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年2月份的一天，被告人代某在其居住的胶州市李家河容留王某吸食冰毒1次。
2、2017年3月份的一天，被告人代某在其居住的胶州市李家河容留王某吸食冰毒1次。
3、2017年4月份的一天，被告人代某在其居住的胶州市李家河容留王某吸食冰毒1次。
4、2017年5月10日左右的一天，被告人代某在其居住的胶州市李家河容留王某吸食冰毒1次。
5、2017年5月20日下午，被告人代某在其居住的胶州市李家河容留杨建森吸食冰毒1次。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局发破案经过、证人王某及杨建森证言、辨认笔录、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人代某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人归案后坦白供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉
审 判 长 傅增光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 周茂温
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执692号
申请执行人广德恒信汽车配件销售有限公司,住所地安徽省广德县汽配中心维修区,组织机构代码75485352-8。
法定代表人江雪峰，该公司经理。
被执行人高洋,男,1980年1月4日出生,汉族，住安徽省广德县。
申请执行人广德恒信汽车配件销售有限公司与被执行人高洋买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初813号民事判决书，于2017年05月23日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人43000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 巧
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初3314号
原告：孝感市安蒂劳务派遣有限责任公司，住孝感市北正街工贸大楼3楼。注册号：420900000007403。
法定代表人：殷博文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：徐春霞，女，1974年4月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：彭海波，男，1963年10月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告孝感市安蒂劳务派遣有限责任公司与被告徐春霞、彭海波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告孝感市安蒂劳务派遣有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感市安蒂劳务派遣有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感市安蒂劳务派遣有限责任公司撤诉。
本案受理费1632元，减半收取816元，由原告孝感市安蒂劳务派遣有限责任公司负担。
审判员 余月明
二〇一七年十二月六日
书记员 朱芸芸
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6482号
原告：重庆正发运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路89号，统一社会信用代码91500110565607635L。
法定代表人：丁予强，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓东，男，1970年9月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝中区。
被告：田茂川，男，1992年2月28日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告重庆正发运输有限公司（以下简称正发公司）与被告田茂川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员杨锐睿适用简易程序独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告正发公司的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。被告田茂川经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正发公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告管理服务费2000元（2016年12月16日至2017年12月15日），违约金30000元。事实与理由：原、被告于2016年12月16日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BXXX**货车挂靠在原告处自主经营；原告为该车的运输经营提供服务，挂靠经营合同的期限从2016年12月16日至车辆报废之日止；被告在挂靠期限内每年缴纳服务费2000元；若一方违约，应支付守约方违约金30000元。自签订挂靠经营合同起，被告就未按合同履行义务缴费原告管理服务费，亦未按规定参加车辆投保，车辆经营现存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告田茂川未到庭，亦未提供证据。
原告重庆正发公司围绕诉讼请求依法向本院提交《正发公司车辆挂靠合同》、车辆权属证书复印件、申请书、保证书、《安全责任合同》、授权委托书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原、被告双方签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自有渝BN83**号东风牌车辆（发动机号J45D2BA0132）挂靠在原告处经营，挂靠期限2016年12月16日起至该车按国家政策规定报废为止；被告从合同签订之日起按时足额向原告交纳下一年服务费2000元；被告须按规定为挂靠车辆购买交强险和商业险，由原告统一投保，被告全额支付保险费，被告应在当年度保险期限届满前30日内一次性缴清下一个年度的保险费用，保费以保险公司费率为标准进行计算；若一方违约，违约方应承担违约金30000元等。
合同签订后，被告未按约向原告交纳管理服务费，亦未及时交纳保险费用。原告多次催促未果，遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之约定，被告未按照合同约定缴纳管理服务费已构成违约，现原告要求被告缴纳2016年12月16日至2017年12月15日期间管理服务费2000元之诉请，理由正当，于法有据，本院对此予以支持。
关于原告要求被告给付违约金30000元之诉请，因违约金的主要功能是对违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，原告诉请30000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金酌情调整为被告欠付管理服务费的30%，即600元。被告田茂川经依法送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田茂川于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆正发运输有限公司管理服务费2000元、违约金600元，合计2600元；
二、驳回原告重庆正发运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，本院减半收取计300元，由被告田茂川承担（此款已由原告重庆正发运输有限公司垫付，被告田茂川于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告重庆正发运输有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 梅
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更552号
罪犯李亮则，男，1966年4月1日出生，汉族，小学文化，山西省岚县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省岚县人民法院于2012年8月22日作出（2012）岚刑初字第51号刑事判决，以被告人李亮则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月9日起至2017年2月8日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第1035号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亮则在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2015年9月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯李亮则的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李亮则在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李亮则予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘 璐
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1899号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃小辉，男，1989年11月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行被执行人覃小辉罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人覃小辉的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1625民初1463号
原告山东万事达建筑钢品股份有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人魏龙柱，董事长。
被告青岛信莱伟业经贸有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人王琛，总经理。
本院在审理原告山东万事达建筑钢品股份有限公司与被告青岛信莱伟业经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东万事达建筑钢品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告山东万事达建筑钢品股份有限公司负担。
审判员 李菲
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民(商)初字第41472号
原告北京瑞基业科贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1220。
法定代表人王红所，执行董事。
委托代理人王金所，男，1962年8月3日出生，北京瑞基业科贸有限公司员工，住河北省。
委托代理人秦文砚，北京市高朋（黄山）律师事务所律师。
被告易事特展览设备（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区南皋乡东营村122号15、16幢。
法定代表人郑赞源，总经理。
委托代理人杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。
原告北京瑞基业科贸有限公司（以下简称瑞基业公司）与被告易事特展览设备（北京）有限公司（以下简称易事特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李晓华担任审判长，人民陪审员薛培丽、张兰兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞基业公司委托代理人王金所、秦文砚及易事特公司委托代理人杨吉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告瑞基业公司诉称：2012年，瑞基业公司与易事特公司约定自2012年4月7日起，瑞基业公司向易事特公司供应瓶装二氧化碳、氩气、氮气、氧气、氦气、二氧化碳、乙炔等气体，易事特公司按月向瑞基业公司支付货款。根据双方交易习惯，易事特公司应于次月以支票方式向瑞基业公司支付上月货款。但截至起诉之日，易事特公司仍未向瑞基业公司支付2014年2月、2014年4月至8月货款，金额共计552772元。现瑞基业公司诉至法院，要求法院判令易事特公司支付货款552772元并承担诉讼费用。
被告易事特公司辩称：不同意瑞基业公司的诉讼请求。瑞基业公司计算货款的单价不符合双方合同约定，货物数量也不对，没有将退货扣除，按照双方签订的书面合同约定的价格计算，瑞基业公司送货总金额为327607元，退货金额为141815元，因此，易事特公司未付款项金额为185792元，但因易事特公司2012年至2013年期间向瑞基业公司订购的货物价格虚高，故而易事特公司不同意支付上述货款。
经审理查明：2012年起，瑞基业公司多次向易事特公司订购瓶装二氧化碳、氩气等气体。2012年4月6日，易事特公司向瑞基业公司下采购单，该采购单载明二氧化碳单价为50元，氩气单价80元，氮气单价120元，2014年3月20日，瑞基业公司与易事特公司签订《气体买卖合同》，约定双方以30天为一个结算周期，每月25日结算，付清货款，在合同期内，合同内价格为基本价格，如双方经营有重大变化需合理调整本合同所规定的价格，由双方另行协商确定，调整后的价格唯有经双方书面签章确认后方可生效，合同附件为《气体价格表》。瑞基业公司认可该合同真实性，但表示因易事特公司要求瑞基业公司降价，瑞基业公司于2014年7月21日将该合同盖章后交给易事特公司，但易事特公司一直没有同意该合同条款，合同上的日期是易事特公司后添加的，因此2014年7月21日之后才执行《气体买卖合同》约定的价格。
瑞基业公司供货后，易事特公司支付部分货款。瑞基业公司提交的未付款送货单显示2014年1月26日至2月25日期间，送货情况如下：二氧化碳46瓶，普通氩气22瓶，高纯氮气130瓶，高纯氧气53瓶，高纯氦气1瓶；2014年3月26日至4月25日供货情况如下：二氧化碳44瓶、普通氩气114瓶、高纯氩气18瓶、高纯氮气1098瓶、高纯氧气25瓶、高纯氦25瓶，2014年5月26日至2014年6月25日，氧气2瓶、乙炔2瓶、二氧化碳77瓶、普通氩气124瓶、高纯氩气14瓶、高纯氮气610瓶、高纯氧16瓶、高纯氦4瓶；2014年4月26日至2014年5月25日，二氧化碳135瓶、普通氩气113瓶、高纯氮气718瓶、高纯氧48瓶、高纯氦2瓶；2014年6月26日至2014年7月25日,二氧化碳35瓶、普通氩气45瓶、高纯氩气14瓶、高纯氮气256瓶、高纯氧14瓶、高纯氦1瓶、液氮780瓶。易事特公司认可送货单真实性，但称送货单上显示“回瓶”的均为退货，应予扣除。瑞基业公司对易事特公司上述主张不予认可，称回瓶只是回空瓶，不是退货，注明回“满瓶”的为退货，并提交2014年5月31日及2014年5月28日送货单两页为证，该两页送货单显示“回瓶”注明“满”的为：高纯氮气1瓶、二氧化碳3瓶、氩气8瓶、高纯氧气3瓶，易事特公司认可该两页送货单真实性。瑞基业公司另提交2014年7月31日的转账支票一张，称易事特公司出具该支票系支付2014年1月26日至2月25日的货款37190元，但该支票未能入账。易事特公司认可该支票系其出具，但表示因发现瑞基业公司供货价格虚高，故而未付款。
上述事实，有送货单、合同、采购单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：瑞基业公司与易事特公司签订的《气体买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。《气体买卖合同》对于单价进行了约定，因此该合同签订后的单价应执行《气体买卖合同》的约定，瑞基业公司虽称《气体买卖合同》实际签订日期为2014年7月21日，但其就此未提交证据，《气体买卖合同》显示签订日期为2014年3月20日，瑞基业公司主张该日期系易事特公司后自行添加亦未提交证据，本院不予采信，因此，2014年3月20日之后，双方应执行《气体买卖合同》约定的价格，此前双方执行之前的价格约定。关于送货单上“回瓶”的含义，根据双方交易习惯，瑞基业公司送货后，易事特公司会将空瓶返回给瑞基业公司，一般而言，如发生退货，双方不应会直接在送货单上作与返回空瓶相混淆的备注，根据瑞基业公司提交的显示退货的送货单，退货时的回瓶会注明为“满”，且根据易事特公司出具的2014年1月26日至2月25日货款支票，其货款的计算亦未将“回瓶”作为退货予以扣减，因此，对于易事特公司关于退货单注明为“回瓶”即为退货的主张，本院不予采信。根据送货单载明的送货数量及双方约定的价格，瑞基业公司送货货款金额为344647元，退货金额为1365元，退货金额应自其主张的货款中予以扣除。综上，易事特公司应支付瑞基业公司的货款金额为343282元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告易事特展览设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京瑞基业科贸有限公司支付货款三十四万三千二百八十二元；
二、驳回原告北京瑞基业科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百二十八元，由原告北京瑞基业科贸有限公司负担三千五百三十五元（已交纳），由被告易事特展览设备（北京）有限公司负担五千七百九十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费三千二百八十四元，由原告北京瑞基业科贸有限公司负担一千二百四十五元（已交纳），由被告易事特展览设备（北京）有限公司负担二千零三十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 张兰兰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 殷 畅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆周民初字第0334号
原告宁波天坤人力资源服务有限公司，组织机构代码05381695-1，住所地浙江省宁波市江东区中兴路719号098幢（9-15）集中办公区。
法定代表人彭鹏，该公司总经理。
委托代理人吴景贵、金元杰，江苏王建华律师事务所律师。
被告淳华科技（昆山）有限公司，组织机构代码72440026-1，住所地江苏省昆山市开发区高科技工业园汉浦路1399号。
法定代表人郑明智，该公司董事长。
委托代理人汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈隆成，男，该公司员工。
原告宁波天坤人力资源服务有限公司诉被告淳华科技（昆山）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告宁波天坤人力资源服务有限公司委托代理人吴景贵（参加第一次庭审）、朱雪娇（参加第二次庭审，后撤回委托）、金元杰（参加第二次庭审），被告淳华科技（昆山）有限公司委托代理人汤剑慰、陈隆成（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告宁波天坤人力资源服务有限公司诉称：原、被告于2014年5月17日签订《协议书》，在协议书中约定了由原告向被告输送劳务工，并且被告保证保底工时为每个员工不低于260小时，否则，被告应当按照260小时补足，协议订立后，原告如约向被告输送工人，但是被告并未按照协议约定满足每个员工260个工时，也不按照约定补足工时工资，致使原告损失严重，且被告也不退回原告所缴纳之保证金。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告保证金240000元；判令被告支付工时差工资698640元；被告承担本案诉讼费、保全费。
被告淳华科技（昆山）有限公司辩称：原告主张的保证金240000元已经在合同中扣除了，原告在协议书中的确承诺在派遣至被告处工作的人员每个月最少不少于640人，但是其在合作期间人数均未达到规定，被告已将保证金扣除。对于保底工时，被告认为首先双方在合同中约定的保底工时为260小时，明显违反法律的相关规定而属于无效，在劳动合同法中明确规定劳动者每月的加班时间不应当超过36个小时，因此原告主张的260小时是不符合法律规定的，因双方签订的合同中的条款内容违反相关法律规定，此条款无效。其次，原告主张260个小时并没有考虑实际情况，实际情况是原告派遣过来的大部分员工因自身原因不愿意加班，被告也不能强迫原告派遣过来的工人加班。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告与被告签订了一份《协议书》作为临时合作合约，约定由原告向被告输送人力（学生、社会工），在原告向被告提供的员工中，绝大多数为学生工，包括少数社会工，下面以学生工统称，正式合约期限预计2014年7月1日至2015年6月31日。《协议书》第四条约定：“原告需于每月20日垫付薪资汇入至派遣员工工资账户，并于3日内提供银行发放记录作为证明，其中原告先行垫付三个月，另原告在三个月内提供经被告认可（银行出具的担保证明或者其中资产担保证明等），若被告认可原告提供证明后自第4个月改为被告支付，被告支付工资时被告需在每月发放工资20日转账至原告，由原告进行代扣代发。”2014年5月16日原告向被告支付了240000元保证金。2014年9月28日，原告向被告发电子邮件，要求被告补足2014年6月、7月差额工时部分的工资684667.2元。2014年12月26日，原告向被告发《关于学生实习费用补偿的诉求函》，要求被告补足2014年6月、7月差额工时部分的工资684667.2元。被告向原告回函：“关于贵我双方签订的劳务工派遣协议有关每月保底260小时的约定，当时系指于无节假日情况下，作六休一，每月30天扣除每日4天余26天，每天工作10小时所作的一个笼统的意含的约定，此点我司特再予厘清，六月份适逢端午节放假一天，实际工作天数只有24天，故工作时数最高仅能达240小时，另七月份大部分员工可达到250小时左右，未能达到主要原因为中途离职、旷工、员工不想加班等，员工不工作岂有付给薪水的道理，这点相信贵司也同意。贵司来函所提供的对比工时差46576小时与我司根据上述原则计算得到的数字存在巨大的差异，请贵司派员至我司会同厘清以利友好协商解决贵司所提之请求。”
另查明：2014年7月21日被告向原告转款1943584.93元，原告认可该款为被告补偿其代发的2014年6月份学生工工资；2014年9月3日被告向原告转款1955554.9元，原告认可该款为被告补偿其代发的2014年7月份学生工工资。2014年7月21日，原告向在被告处工作的620名学生垫付2014年6月份了工资1184058.61元；2014年8月20日，原告向在被告处工作的592名学生工垫付2014年7月份工资1299863.33元。对于为何被告补偿原告的工资数额会超过原告垫付给学生工工资数额，原告的解释为：原、被告约定的学生工工资为15元/小时，原告与学生之间结算为11.5元/小时，中间我方有3.5元的管理费，如果按照原告与被告约定的15元/小时算下来的工资总额是超过被告支付原告工资的，原告主张这之间的差额。
上述事实由协议书、中国建设银行宁波海曙支行出具的企业批量代发批次清单、渠道批量代收发报表、双方往来函件、调查笔录及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：本案中，原告的性质属于劳务中介机构，并不是《中华人民共和国劳动合同法》意义上的劳务派遣公司。理由如下：1、原告派遣至被告处的主体为学生工，在校学生不符合签订劳动合同的条件。2、根据《协议书》第四条约定，实际发放学生工工资的是被告，原告仅是垫付。本院认为，原告是劳务中介机构，工资由被告支付给学生工，原告只是垫付，即使工时存在差额没有达到260小时，也应当由学生工向被告主张，原告无权以自身名义向被告主张工时差额损失，而且被告支付给原告的款项已经超过了原告为学生工垫付的工资数额，原告并无损失，因此对于原告要求被告支付工时差工资698640元的请求本院不予支持。关于保证金240000元，双方没有按照协议书继续履行的意愿，且被告未主张相关损失，保证金240000元被告应当退还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告淳华科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波天坤人力资源服务有限公司保证金240000元。
二、驳回原告宁波天坤人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费13186元，保全费5000元，由被告承担4566.62元，原告承担13619.38元。被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨心刚
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)祥民初字第1455号
原告徐琼芬。
原告张朝云。
被告张明军。（未到庭）
被告李彦清。（未到庭）
原告徐琼芬、张朝云诉被告张明军、李彦清民间借贷纠纷一案，本院2015年11月27日立案受理后，于2016年3月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐琼芬、张朝云到庭参加诉讼，被告张明军、李彦清经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张明军与李彦清是夫妻关系，与原告系同村人。2015年4月19日二被告向原告借款两笔，一笔金额是50000元，借期一个月，另一笔金额是100000元，借期为五个月，双方口头约定月息2分，被告张明军亲笔写下借条。借款到期后被告失信违约没有归还本息，原告经多次催讨无果，为维护自身合法权益，特起诉至法院要求判令被告：偿还借��本金人民币150000元，并支付自2015年9月19日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
被告张明军、李彦清未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件2份，欲证实二原告的身份信息及诉讼主体资格；A2、常驻人口登记详细信息复印件2份，欲证实二被告的身份信息；A3、借条复印件2份，欲证实二原告分两次借钱给二被告总计15万元。
被告张明军、李彦清未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据A1、A2、A3内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：被告张明军、李彦清系夫妻。2015年4月19日被告张明军向二原告借款15万元，被告张明军当天向二原告出具借条二份，借条一载明“今借到张朝云、徐琼芬人民币50000元整，大写（伍万元正）。还款日期为5月19日”。借条二载明“今借到张朝云、徐琼芬人民币100000元整，大写（拾万元正）。还款日期为9月19日”。两份借条借款人处张明军均签名、捺印。双方口头约定借款月利率为2%。被告张明军出具借条后原告将现金15万元借给被告。原告将款项借给被告后，被告张明军按双方的约定支付利息至2015年8月19日。借期届满后被告张明军未还款。原告向被告张明军、李彦清多次催要借款未果现诉至法院请求解决。
另查明借条二中“李艳清”字样系原告徐琼芬书写，被告张明军、李彦清于2009年1月12日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张明军向原告借款，原告同意借款并将相应款项交付被告张明军，应认定双方存在合法的借贷关系。被告张明军应承担清偿债务的责任。双方对借款约定了还款期限，借款期限届满，被告张明军未履行还款义务，故原告要求偿还借款15万元的主张，本院予以支持。一、关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方约定月息2%不超过年利率24%，对利息部分，本院予以支持。二、上述借款本息是否应由二被告承担。被告张明军、李彦清系合法的夫妻关系，被告张明军向原告借款的��为发生在与被告李彦清的婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告李彦清没有提交证据证明对所欠借款已由原告与被告张明军明确约定为个人债务，亦没有提交证据证明被告张明军、李彦清在婚姻关系存续期间是否进行过婚内财产约定及原告是否知道该约定，所以尚欠借款应为二��告的夫妻共同债务，应共同偿还。被告张明军、李彦清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明军、李彦清于本判决生效之日起十日内偿还原告徐琼芬、张朝云借款本金人民币15万元，并支付自2015年9月19日起至借款本金清偿时止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告张明军、李彦清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨发丽
人民陪审员 杨文虎
人民陪审员 李洪元
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘文军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执608号
申请执行人方明增，男，1958年11月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被执行人南晓玲，女，1979年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人方明增与被执行人沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案执行，执行标的为12759元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初3961号
原告：向华，女，1965年4月23日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。
被告：ＸＸ，男，1964年1月4日出生，汉族，住云阳县。
原告向华与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告向华及其委托诉讼代理人蒲云中，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000.00元和2016年1月1日至2017年7月1日的利息18000.00元，并从2017年7月2日起按照月利率2%计算利息至付清为止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月25日，被告向原告借款50000.00元，同时被告给原告出具了借条一份，借条上约定月息3分，每季度结息。借款后，被告支付了部分利息，从2016年1月1日起，被告就未支付利息。原告多次找被告催要未果。
被告ＸＸ辩称，向原告借款属实，但是该借款是谭平权借的，利息也是谭平权还的。2015年4月，谭平权因罪被判刑，其承认该借款由他来还，被告才在原告的借条上批注“此借款由谭平权回来偿还，利息照付”的字样，但该笔借款不管是被告还，还是谭平权来还，都是应当还给原告的。
本院经审理认定事实如下：2012年11月25日，案外人谭平权因需要资金，向被告ＸＸ借钱，被告ＸＸ向原告向华借款50000.00元，同日，原告给被告ＸＸ现金50000.00元，同时被告给原告出具借条一份，借条载明：今借到向华人民币伍万元整（50000.00元）。月息3分，每季度一结清。2016年1月1日前的利息已付清。从2016年1月2日起被告就未偿还原告借款本金及利息。2016年7月10日，原告要求被告重新出具借条，被告在给原告出具的借条上载明：此款谭平权回来偿还，利息照付，并签字。至今，被告未偿还原告借款本金及利息。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件，被告身份信息、借条一份等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告ＸＸ向原告向华借款并出具借条，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限未有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款，因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称由于该钱是谭平权借的，并且利息是谭平权支付的，且被告也在原告的借条上注明了由谭平权偿还，所以该借款应当由案外人谭平权偿还。本院认为，该笔借款系被告向原告所借，原告也是向被告交付的借款，原告与谭平权在借款之前并不认识，即使借款后利息是由谭平权支付，也不影响原、被告之间的债权债务关系的成立；根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，对于债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，庭审中，原告向华明确表示不同意，因此，被告借款不构成债务转移，故对被告辩称意见本院不予采纳，应当由被告承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二款规定:“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告所签借条约定的利息为月息3分，原告要求被告支付从2016年1月1日起至2017年7月1日的利息18000.00元，并从2017年7月2日起按照月息2%计算利息至付清为止，均是按照月息2%计算的，符合法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告向华借款本金50000.00元，并支付从2016年1月1日至2017年7月1日的利息18000.00元，合计68000.00元；此后利息以本金50000.00元按月利率2%计算至本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一七年八月二十二日
书记员 谭小燕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第839号
罪犯邹伟红，系累犯。现在湖南省岳阳监狱四监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年1月11日作出（2011）天刑初字第3号刑事判决，以被告人邹伟红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产50000元（本次缴纳2000元）。刑期自2010年6月22日起至2025年6月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因其确有悔改表现，经本院于2013年12月25日作出裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2024年4月21日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邹伟红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邹伟红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邹伟红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹伟红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹伟红减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2023年4月21日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第2839号
原告苏州高新区狮山资产经营公司，住所地苏州高新区火炬路52号。
法定代表人王尧明，总经理。
委托代理人赵勇、马建华，江苏徳瀚律师事务所律师。
被告周爱林，男，1979年3月5日生。
本院在审理原告苏州高新区狮山资产经营公司与被告周爱林房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周爱林的起诉。
本院经审查认为，由于原、被告双方已达成庭外和解，双方的纠纷已经解决，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区狮山资产经营公司撤回对被告周爱林的起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告苏州高新区狮山资产经营公司自行负担。
代理审判员 艾罗伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陆 玮
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执1084号
申请执行人：烟台弘祥房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区。
法定代表人：周育红，总经理。
被执行人：张文辉，男，1990年12月20日出生，汉族，住山西省洪洞县。
本院在执行申请人烟台弘祥房地产开发有限公司与被执行人张文辉买卖合同纠纷一案中，被执行人张文辉至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭兆斌
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1844号
申请执行人天津华夏先锋木业有限公司,住所地天津市宁河县潘庄镇潘庄村外北侧(潘庄国际检测物流园内)。
法定代表人唐金銮,总经理。
被执行人天津市津机磨床有限公司,住所地天津市河东区津塘公路146号。
法定代表人杨连红,总经理。
本院在执行申请执行人天津华夏先锋木业有限公司与被执行人天津市津机磨床有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田文波
审 判 员 张景海
代理审判员 史爱民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 鲁 莽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申2084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶晋枫，男，1973年11月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆城建（集团）股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市南湖路***号城建大厦*栋**层。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨凯文，男，1993年2月10日出生，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市天山区。
一审被告：孙忠杰，男，1968年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
一审第三人：乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路西一巷**号南湖办公楼*层。
法定代表人：王革，该公司董事长。
再审申请人陶晋枫因与被申请人新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称新疆城建公司）、一审被告孙忠杰、一审第三人乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司（以下简称星城置业劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶晋枫申请再审称，一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.申请人与孙忠杰签订了《项目目标责任书》，双方对工程款的付款及结算方式进行约定。一、二审法院均要求被申请人提供其与孙忠杰签订的《项目管理目标责任书》，被申请人一直拒绝提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，应当推定申请人关于孙忠杰为其项目部负责人的主张成立。2.2014年9月2日，孙忠杰以项目经理的身份在《劳务费支付联签单》中签字捺印，被申请人公司总经理田刚签字确认，证明孙忠杰以被申请人项目部经理的身份从事施工。3.被申请人及第三人向乌鲁木齐市中级人民法院出具的承诺书、2015年12月19日孙忠杰出具的《新疆城建工程公司观园路C区3标7#-12#楼劳务人工结算单》、2015年12月19日《劳务分包合同补充协议书》均显示孙忠杰以被申请人项目部的名义支付劳务人工费用及进行现场施工。二、原审判决适用法律确有错误。被申请人与孙忠杰签订《项目管理目标责任书》实际是其为完成发包人的工程建设任务，与孙忠杰之间的工程内部管理形式。本案所涉及的劳务费均是孙忠杰项目部在工程施工过程中为完成施工任务所发生的债务。根据我国《建筑法》第二十六条、《合同法》第二百七十二条第二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条等相关法律规定，被申请人将工程违法分包给不具备施工资质的孙忠杰具体施工，属于违法分包，应当与孙忠杰连带承担拖欠的劳务费用。请求依法再审。
被申请人新疆城建公司答辩称，不认可申请人主张孙忠杰为我方项目经理的陈述。关于孙忠杰的身份，实际他仅是我方涉案工程的经营承包人，新疆城建公司与孙忠杰无任何劳务合同，也不为其缴纳社保，他并非我公司的员工。申请人所说的项目经理，在施工的工地上常常被工人统称为项目经理，但实际上他只是经营承包人。本案是合同关系，申请人认为新疆城建公司和孙忠杰之间的合同是无效合同，而本案中有效合同的相对人是申请人和孙忠杰。根据合同相对性原则，申请人主张新疆城建公司承担连带责任和非法分包责任的主张没有法律依据。因此，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，一、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。新疆城建公司承接涉案工程后将工程分包给孙忠杰组织施工力量进行作业，孙忠杰又将涉案工程的部分劳务分包给陶晋枫施工，陶晋枫提交的2015年12月孙忠杰与其签订的《劳务分包合同补充协议》虽列明甲方为”新疆城建（股份）建筑工程公司（乌鲁木齐市统建职工住房观园路片区C区7#-12#号楼孙忠杰项目部）”，但是协议签署页内甲方仅有孙忠杰本人的签字捺印，无新疆城建公司盖章确认，该协议不能反映新疆城建公司为合同的相对方。陶晋枫提交的《劳务费支付联签单》属于制式表格仅是各方核算劳务费的凭证，并不能作为孙忠杰是新疆城建公司项目经理的依据。陶晋枫提交的”新疆城建工程公司观园路C区3标7#-12#楼劳务人工费结算单”系陶晋枫与孙忠杰之间对劳务人工费的结算。陶晋枫提交的新疆城建公司与星城置业劳务公司向乌鲁木齐市中级人民法院出具的承诺书是该两公司针对涉案工程2015年农民工工资确保发放到农民工手中的承诺，该承诺与新疆城建公司提交的《项目工程承包协议书》的约定并不矛盾。上述证据均不足以证实孙忠杰为新疆城建公司的项目经理，其签署劳务分包协议和劳务人工费结算单的行为亦不足以被推定为履行职务的行为，故孙忠杰与陶晋枫劳务分包合同项下产生的义务关系应当由孙忠杰承担。二、本院审查期间，新疆城建公司提交《项目工程承包协议书》一份称涉案工程分包给新疆辰龙房地产开发有限责任公司，是由孙忠杰实际施工。该协议书甲方为新疆城建（集团）股份有限公司工程事业部，乙方为新疆辰龙房地产开发有限责任公司（法定代表人孙忠杰）。陶晋枫对该协议不予认可，并否认新疆辰龙房地产开发有限责任公司的存在。经查，一审法院庭审中当事人相互发问环节，新疆城建公司询问陶晋枫：”你们出示的证据中有一个新疆辰龙房地产开发有限公司，请解释一下？”陶晋枫回答：”孙忠杰拿到涉案工程后，本想以自己的劳务公司做劳务这块，但是你方（新疆城建公司）不同意，要求挂靠在第三人处，这就是为什么有两份劳务分包合同。”该庭审笔录内容表明陶晋枫认可其知晓新疆辰龙房地产有限责任公司的存在及该公司与孙忠杰的关系。《项目工程承包协议书》约定的工程名称、承包范围、工程承包工作量等均与陶晋枫提交的项目管理目标责任书照片打印件基本一致。且《项目工程承包协议书》第十二条约定”本协议条款与甲方和孙忠杰代表乙方先期签订的'项目经济与管理目标责任书'不一致的地方，以本协议为准。”新疆城建公司亦解释称该公司之前与孙忠杰签订的合同因不符合公司合同审查条件而重新签订。由此，本院对新疆城建公司提交的《项目工程承包协议书》予以采信。该证据内容反映新疆城建公司与孙忠杰并不存在内部承包关系，孙忠杰亦非新疆城建公司内部的项目负责人。另，陶晋枫在本院审查期间自认劳务费的发放要经过孙忠杰到新疆城建公司相应的审核程序，最终由新疆城建公司支付给星城置业劳务公司，再由星城置业劳务公司向其发放。而陶晋枫在本案中主张的补偿人工劳务费是按照其与涉案工程实际施工人孙忠杰之间签订的《劳务分包合同补充协议》计算，且仅有其与孙忠杰之间的结算确认，并无新疆城建公司的审核确认依据。陶晋枫诉讼要求新疆城建公司连带承担涉案劳务费无相应的法律依据。
综上，陶晋枫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陶晋枫的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0323刑初85号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人胡某某，绰号“大飞”、“飞机”，男，19XX年7月31日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年1月5日被灵川县公安局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人胡某某犯敲诈勒索罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日，被告人胡某某伙同胡某3、胡某1、胡某4（均已判刑）等人到灵川县定江镇三号工业园区的食为天米粉有限公司，以索取该厂的污染费为由，向该厂老板王某索得人民币5000元。
2014年7月27日，被告人胡某某伙同胡某3、胡某1、胡某2（已判刑）等人到灵川县定江镇三号工业园区的华荣胶合板厂，在索取该厂的污染费时，胡某某与胡某3、胡某1、胡某2等人与该厂老板娘王某某及其儿子石某2发生口角，继而发生打斗，在打斗过程中，王某某及其儿子石某2被胡某某打伤。之后胡某某又多次打电话给该厂老板石某1，威胁不让其正常生厂，石某1被迫于2014年9月3日将人民币5000元交给了胡某3。经法医鉴定，石某2的损伤构成轻微伤，王某某的损伤构成轻伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人王某、石某1等人的证言、证人胡某3、胡某1、胡某2等人的证言、现场勘查报告、现场勘验、检查及辨认笔录、被告人胡某某的供述等证据。公诉机关认为，胡某某以非法占有为目的，使用威胁的手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人胡某某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年7月22日，被告人胡某某伙同胡某3、胡某1、胡某4（均已判刑）等人到灵川县定江镇三号工业园区的食为天米粉有限公司，以索取该厂的污染费为由，向该厂老板王某索得人民币5000元。
2014年7月27日，被告人胡某某伙同胡某3、胡某1、胡某2（已判刑）等人到灵川县定江镇三号工业园区的华荣胶合板厂，在索取该厂的污染费时，胡某某、胡某1、胡某2等人与该厂老板娘王某某及其儿子石某2发生口角，继而发生打斗，在打斗过程中，王某某及其儿子石某2被胡某某打伤。之后胡某某又多次打电话给该厂老板石某1，威胁不让其正常生产，石某1被迫于2014年9月3日将人民币5000元交给了胡某3。经法医鉴定，石某2的损伤构成轻微伤，王某某的损伤构成轻伤。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：胡某某的《人员基本信息表》、《抓获经过》、谅解书、（2015）灵刑初字第48号刑事判决书、被害人王某、石某1的陈述、证人胡某3、胡某1、胡某2等人的证言、现场勘验、检查及辨认笔录、照片、《鉴定意见书》、鉴定结论通知书及胡某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡某某伙同他人以非法占有为目的，使用威胁的手段，强行索取钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。胡某某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财物及人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年9月4日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 兵
二〇一七年六月十九日
书记员 唐伟悦
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���辽02**执718号
申请执行人：张蕊，女，1968年7月15日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：周呈利，男，1964年9月15日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：苗丽媛，女，1969年6月30日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人张蕊与被执行人周呈利、苗丽媛民间借贷纠纷一案中查明，已轮候查封二被执行人所有的房屋四套，查封被执行人苗丽媛所有的轿车一辆，经申请执行人同意，本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 邱 伟
执行员 谭秀峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 于一超
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1643号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈维梁，男，1991年3月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人陈维梁罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陈维梁的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执750号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行。
地址：个旧市人民路36号邮电巷五楼。
负责人王剑，系该支行行长。
委托代理人朱勇，系该行职员，代理权限为特别授权代理。
被执行人万玉芳，女，1979年1月6日生，汉族，住个旧市。
被执行人武俊，男，1957年10月25日生，汉族，住个旧市。
被执行人李薇，女，1964年5月27日生，汉族，住址同上。
被执行人武细亚，男，1990年11月28日生，汉族，住址同上。
被执行人刘丽波，女，1968年11月7日生，回族，住个旧市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行与被执行人万玉芳、武俊、李薇、武细亚、刘丽波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）云2501民初657号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行于2016年10月21日向本院申请执行。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行申请执行借款本金人民币66589.05元、利息13740.33元、诉讼费904元及从2016年4月27日起至借款还清之日止的利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执750号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币1119元，由被执行人万玉芳、武俊、李薇、武细亚、刘丽波交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张一凡
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1319号
上诉人(原审被告)：张森，男，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审原告):渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路48号重庆国际贸易中心（商铺）及重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。
主要负责人：肖必双，行长。
原审被告：重庆汇润金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇元通村，统一社会信用代码915001077398471700。
法定代表人：张森。
上诉人张森因与被上诉人渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行）、原审被告重庆汇润金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初4835号民事裁定，向本院提起上诉。
张森上诉称，本案两被告住所地及合同履行地均在重庆市九龙坡区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，渣打银行与重庆汇润金属材料有限公司、张森在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》约定，发生争议任何一方可向渣打银行住所地人民法院起诉。该约定均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因渣打银行住所地位于重庆市渝中区青年路，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人张森的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 王婷茹
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岱执字第166号
申请执行人李升刚
被申请执行人姜强、王公云、姜佐群、、吕安芳、姜桂萍、李叶青、周世轩、邓锋
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额600000元，已执行0元，未执行600000元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院的(2014)岱民初字第145号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年六月十七日
书记员 姚 勇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3833号
罪犯曾男，男，1991年12月22日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2011年8月4日作出(2011)白刑二初字第158号刑事判决，以被告人曾男犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2019年9月14日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2011年8月17日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第8786号刑事裁定，对罪犯曾男减去有期徒刑十个月(刑期至2018年11月14日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯曾男在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯曾男在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯曾男在服刑期间获得监狱表扬五次，罚金一万五千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾男在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曾男予以假释（假释考验期自2017年10月11日起至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆