海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼97民终244号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
(2018)琼97民终244号
上诉人（原审原告）：戴开族，男，汉族，1954年7月7日生，住福建省仙游县，现住三亚市。公民身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：乐东金恒海润农业科技发展有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）利国镇新民村边防派出所旁。
法定代表人：陈冬艳，公司董事长。
被上诉人：韩彦东，男，汉族，1979年2月22日出生，住河北省保定市安新县。公民身份证号：×××。
上诉人戴开族因与被上诉人乐东金恒海润农业科技发展有限公司（简称金恒海润公司）、韩彦东追索劳动报酬纠纷一案，不服海南省乐东县人民法院（2017）琼9027民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人戴开族上诉请求：1.请求依法撤销乐东县人民法院(2017)琼9027民初1046号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。2.一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人已经提交证据证明了上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。因本案在起诉前，曾向乐东县劳动保障监察大队投诉被上诉人，当时负责调查的该队队长曾向被上诉人打电话确认上诉人是否在被上诉人处干工，被上诉人当时也承认该事实，且同意支付给上诉人1.5万元。因远远低于被上诉人答应支付的工资，上诉人就没有同意。一审时，上诉人为了证明与被上诉人之间存在劳务关系，曾向一审法院申请向乐东县劳动监察大队调查取证，以证明上述事实。但是一审法院调取的证据却是乐东县劳动监察大队认为上诉人已经超过退休年龄，不属于劳动关系的答复。为此，上诉人庭后又到另一个曾受理过上诉人投诉，也知道被上诉人曾承认过上诉人在其单位干工事实的乐东县旅游局和商务局出具证明，并将该证明交付给一审法院，但一审法院并未采信该证据。且，一审庭审后，法院曾到被上诉人金恒海润公司处调解，被上诉人也曾承认上诉人在其单位干工，只是说工资数额不明。因此，一审法院以证据不足驳回上诉人请求明显与事实不符。二、被上诉人应当对上诉人的工资数额承担举证责任。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被上诉人应当对其是否履行支付上诉人工资的义务承担举证责任。其次，上诉人原意以劳动关系申请仲裁，但是乐东县劳动监察大队认为上诉人已经超过60岁，应是劳务关系。在劳务关系中，农民工仍然处于弱势地位，是否签订劳务合同，工资是否发放等，并非由农民工所掌握。且作为农民工因法律知识匮乏，没有收集证据的意识，举证能力弱，无法证明被上诉人拖欠工资，而雇主处于绝对的控制权和支配权，其就工资支付的有关事项的举证能力远远强于农民工。因此，劳务关系纠纷也应适用有关劳动争议相关的法律，由雇主承担举证责任，这样才能降低农民工的维权成本，有利于保护社会弱势群体的合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人金恒海润公司辩称，上诉人没有任何证据证明其在金恒海润公司工作过，也没有证据证明金恒海润公司欠上诉人工钱。一审判决证据充分、适用法律正确。
被上诉人韩彦东二审未做答辩。
戴开族向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令金恒海润公司支付戴开族工资52800元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月18日至实际支付之日止的利息，韩彦东承担连带责任。2.本案诉讼费用由金恒海润公司、韩彦东承担。
一审法院认定事实：戴开族曾于金恒海润公司从事劳务工作，因拖欠工资与金恒海润限公司、韩彦东发生纠纷，韩彦东到乐东县旅游和商务局、乐东县劳动保障监察大队要求处理未果，故提起诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点是：戴开族的主张是否有事实根据与法律依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，戴开族提供的两份证据是其自已出具的，未有金恒海润或是韩彦东的盖章或签名，金恒海润或是韩彦东也没有认可拖欠戴开族的劳务费52800元的事实，戴开族要求金恒海润公司支付劳务费52800元，属证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回戴开族的诉讼请求。案件受理费360元,由戴开族负担。
二审期间，上诉人戴开族向本院提交了以下三份证据，用以证明上诉人在被上诉人金恒海润公司工作过，证据1、乐东县旅游和商务局出具的《证明》；证据2、证人凌某的书面证言；证据3、证人侯某的书面证言。被上诉人金恒海润公司向本院提交了一份《明细分类账单》，证明金恒海润公司从未给职工月薪达8000的工资。
上述证据，经庭审举证质证，对于上诉人提交的证据，被上诉人金恒海润公司质证称，证据1在一审提交过，乐东县旅游和商务局电话核实时，金恒海润公司以为是戴姓的保安，所以当时确认的不是戴开族在被上诉人公司工作过；对于证据2，被上诉人公司认为这份证据不是凌某本人签字，真实性不认可；对于证据3，被上诉人认为其公司没有侯某这个人。对于被上诉人金恒海润公司提交的《明细分类账单》，上诉人戴开族质证称，工种不同工资不同，上诉人是做工程的，与普通职工的工资有较大区别。
本院认证，对于上诉人戴开族及被上诉人金恒海润公司提交的上述证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的二审”新证据”，且上诉人提交的证据2、证据3为证人证言，证人并未出庭作证，上诉人也未提交证人身份证明予以佐证，对上诉人提交的三份证据及被上诉人金恒海润公司提交的《明细分类账单》本院均不予确认。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人戴开族请求被上诉人金恒海润公司支付其52800元的工资，并由韩彦东负连带责任是否成立，是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明的当事人承担不利的后果。”依据上述法律规定，上诉人戴开族应当提供证据证明被上诉人金恒海润公司欠付其58000工资的事实，但是结合一二审审理查明的事实来看，上诉人戴开族未能提供充分的证据证明这一事实，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人戴开族的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人戴开族负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欢
审 判 员 赖永驰
审 判 员 许杏花
二〇一八年三月二十七日
法官助理 高 云
书 记 员 张生廷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉
讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。