山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民终636号
上诉人（原审原告）：张利红，女，1970年4月4日出生，汉族，原济南裕兴化工有限责任公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余文建，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：济南裕兴化工有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：周祥鑫，董事长。
委托诉讼代理人：王海艇，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈继帅，男，该公司职工。
上诉人张利红因与被上诉人济南裕兴化工有限责任公司（以下简裕兴化工公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初4460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张利红上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判被上诉人于2012年1月6日作出的济裕化人［2012］2号《关于解除张利红劳动合同的决定》无效。事实和理由：第一、上诉人利用单位停产放假期间通过上访维权的行为完全符合我国《信访条例》规定。上诉人于1987年通过劳动部门招工进入济南裕兴化工总厂工作，2008年12月济南裕兴化工总厂破产清算，上诉人遂与被上诉人签订合同期限为2009年1月17日起至2016年12月31日止的劳动合同。由于济南裕兴化工总厂破产后，被上诉人一直未给包括上诉人在内的职工发放企业政策性破产一次性经济补偿金，于是上诉人利用被上诉人停产放假期间，于2011年9月28日、11月7日、11月11日等时间与本公司职工多次去各政府有关部门上访。被上诉人得知上诉人上访后恼羞成怒，于2012年1月6日以上诉人“自2011年11月10日以来……连续旷工三十余天”为由解除了劳动合同。根据《信访条例》第三条“任何组织和个人不得打击报复信访人”和第四十六条“打击报复信访人，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，依法给予行政处分或者纪律处分”等规定，被上诉人解除上诉人劳动合同的行为自始无效。第二、上诉人的起诉不属于重复起诉，人民法院应作出实体判决。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况综合分析。本案虽双方当事人相同，但具体诉讼请求不同，也不能涵盖前一案件。一审不能简单因两次起诉基于同一纠纷而认定为重复起诉，并对后一起诉予以驳回。第三、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”由于上诉人是在单位停产放假期间去有关部门上访，并未违反劳动纪律，更未对单位生产造成任何损失，被上诉人无权以旷工为由解除与上诉人的劳动合同。
裕兴化工公司辩称，一、一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。因上诉人长期旷工严重违纪，被上诉人于2012年初做出《关于解除张利红劳动合同的决定》，并按法定程序履行了送达等手续。上诉人于2012年申请过劳动争议仲裁。当时上诉人的仲裁请求是“要求支付违法解除劳动合同补偿金等”。案件经济南市劳动人事争议仲裁委员会审理作出(2012)济劳人仲裁字第25号裁决书。之后，此案又经济南市天桥区人民法院一审作出(2012)天民一初字第257号民事判决书，济南市中级人民法院二审作出（2013）济民一终字第561号民事判决书。在上述己经发生法律效力的文书中，均对被上诉人做出《关于解除张利红劳动合同的决定》的合法有效性予以肯定，并依法驳回上诉人仲裁及诉讼请求。上诉人因不服上述判决，还向山东省高级人民法院申请过再审，省法院(2015)鲁民申字第280号民事裁定书，驳回其再审申请。特别是，（2013）济民一终字第561号民事判决书中已明确认定:张利红离开本职工作上访反映问题，己经明显违反了劳动法规定，并不能成为其不上班的合法理由，故裕兴化工公司以其旷工严重违反公司规章制度为由解除双方之间的劳动合同并无不当。在此情况下，如果人民法院继续审理此案，将形成“一事二审”，所以一审驳回上诉人的起诉并无不当。二、上诉人再次起诉并上诉并不存在所谓新的事实和理由。在以前的劳动争议仲裁及诉讼过程中，被上诉人己经向仲裁机构和司法机关提交了对上诉人的考勤表、调整工作岗位通知单等书面证据，充分证明了上诉人长期旷工的事实情况。在经历数次的仲裁和诉讼过程后，上诉人又声称“是在放假期间去上访，并未违反劳动纪律”。这完全是颠倒是非的说辞。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求查明事实驳回上诉人的上诉请求。
张利红向一审法院起诉请求：1.裕兴化工公司于2012年1月6日作出的济裕化人［2012］2号《关于解除张利红劳动合同的决定》无效；2.本案诉讼费由裕兴化工公司承担。
一审法院认定事实：张利红原系裕兴化工公司职工，2011年12月21日，裕兴化工公司发出《通知》，载明：“张利红同志：自2011年11月10日至今未到公司上班，在此期间车间工段联系你办理相关手续，现企业再一次通知你于2011年12月22日前到公司上班，如你仍不到公司上班，企业将按照国家有关法律法规及公司有关规定对你做出严肃处理。特此通知。”2012年1月6日，裕兴化工公司作出济裕化人［2012］2号《关于解除张利红劳动合同的决定》，载明：“张利红，女，汉族，1970年4月出生，高中学历，系济南裕兴化工有限责任公司职工。自2011年11月10日以来，公司多次以电话通知、书面送达、邮寄送达等方式通知张利红到公司上班，但是，该职工置之不理，至今仍未到公司上班，连续旷工三十余天，严重违反了公司规章制度。根据国家《劳动合同法》等法规以企业相关规定，决定自即日起解除张利红的劳动合同。”2012年1月10日，裕兴化工公司作出《解除劳动合同证明书》，载明：“本单位与张利红（劳动者）订立了2009年1月1日起至2016年12月31日止8年的劳动合同。其在本单位从事工作岗位为操作工，本单位工作年限36个月。由于旷工原因于2012年1月6日解除劳动合同。特此证明。”2012年3月5日，张利红作为申请人，以裕兴化工公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裕兴化工公司向其支付解除劳动合同补偿金79640元；支付拖欠工资22000元，年薪假工资6000元；支付加班费16200元。2012年4月16日，该委员会作出（2012）济劳人仲裁字第25号裁决书，驳回了张利红的仲裁请求。张利红不服该裁决书，于法定期限内诉至一审法院，请求：1.裕兴化工公司向张利红支付解除劳动合同经济补偿金79640元（在裕兴化工公司的三年，以2200元乘以3等于6600元，再乘以2倍为13200元；自1987年至2008年，以1510元乘以22等于33220元，再乘以2倍为66440元）；2.裕兴化工公司向张利红支付拖欠的工资26400元（自2011年11月至2012年4月，月工资2200元乘以6个月），年薪工资6000元（2011年的带薪年休假工资）；3.裕兴化工公司向张利红支付加班费16200元（150元每天乘以3倍再乘以36个月）。2013年2月20日，一审法院作出（2012）天民一初字第257号民事判决，判决：“一、驳回原告张利红要求被告济南裕兴化工有限责任公司支付解除劳动合同经济补偿金79640元的诉讼请求；二、驳回原告张利红要求被告济南裕兴化工有限责任公司支付拖欠的工资26400元的诉讼请求；三、驳回原告张利红要求被告济南裕兴化工有限责任公司支付带薪年休假工资6000元的诉讼请求；四、驳回原告张利红要求被告济南裕兴化工有限责任公司支付加班费16200元的诉讼请求。”张利红不服该民事判决，上诉至本院，2013年10月16日本院作出（2013）济民一终字第561号民事判决，认为：“张利红与裕兴化工公司于2009年1月17日签订的劳动合同，系双方自愿，不违背法律法规之规定，应属有效。依法订立的劳动合同双方均应依约履行，但张利红自2011年11月开始未再到裕兴化工公司上班。后裕兴化工公司通知张利红上班，但其仍未上班，张利红并主张其未上班原因系上访反映原济南裕兴化工总厂问题。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者到有关部门反映问题是其依法享有的一项权利，但该项权利的行使应以遵守法律法规规定为前提，本案中张利红离开本职工作上访反映问题，已明显违反了上述劳动法规定，并不能成为其不上班的合法理由，故裕兴化工公司以其旷工严重违反公司规章制度为由解除了双方之间的劳动合同并无不当。鉴于张利红自己确认2012年1月收到了解除劳动合同证明书，故原审法院认定双方劳动合同关系于2012年1月解除并无不当。因裕兴化工公司并不存在违法解除劳动合同之情形，所以张利红主张裕兴化工公司违法解除劳动合同，并要求支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，原审未予以支持亦并不不当。…”判决：“一、维持济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第257号民事判决书第一项、第二项、第四项和诉讼费负担项；二、撤销济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第257号民事判决第三项；三、被上诉人济南裕兴化工有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人张利红2011年未休年休假工资2421.78元…”后张利红不服该民事判决，申请再审，2015年4月27日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁民申字第280号民事裁定书，裁定：“驳回张利红的再审申请。”本院作出的（2013）济民一终字第561号民事判决现已生效。
随后，张利红作为申请人，以裕兴化工公司为被申请人，再次向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被申请人于2012年1月6日作出的济裕化人［2012］2号《关于解除张利红劳动合同的决定》无效。该委员会于2016年8月2日作出济劳人仲不［2016］53号仲裁决定书，决定：“对申请人张利红的仲裁申请，本委不予受理。”张利红于法定期限内诉至一审法院，请求：1.裕兴化工公司于2012年1月6日作出的济裕化人［2012］2号《关于解除张利红劳动合同的决定》无效；2.本案诉讼费由裕兴化工公司承担。
一审法院认为，张利红认为裕兴化工公司作出的济裕化人［2012］2号《关于解除张利红劳动合同的决定》属于违法解除劳动合同，主张裕兴化工公司支付解除劳动合同经济赔偿金，该项请求已经生效的法律文书予以确认，济南市中级人民法院于2013年10月16日作出的（2013）济民一终字第561号民事判决，认为：“…张利红离开本职工作上访反映问题，已明显违反了上述劳动法规定，并不能成为其不上班的合法理由，故裕兴化工公司以其旷工严重违反公司规章制度为由解除了双方之间的劳动合同并无不当。…因裕兴化工公司并不存在违法解除劳动合同之情形，所以张利红主张裕兴化工公司违法解除劳动合同，并要求支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据…”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，张利红仍以裕兴化工公司作出的济裕化人［2012］2号《关于解除张利红劳动合同的决定》属于违法解除劳动合同为由，要求确认《关于解除张利红劳动合同的决定》无效，符合上述法律规定，构成重复诉讼，故对张利红的诉讼请求，一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告张利红的起诉。
本院审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案与本院（2013）济民一终字第561号案件的当事人相同、诉讼标的相同，虽然张利红在两案中的诉讼请求不同，但张利红在本案中请求确认裕兴化工公司于2012年1月6日作出的济裕化人［2012］2号《关于解除张利红劳动合同的决定》无效，实质上否定本院（2013）济民一终字第561号案件民事判决书关于“裕兴化工公司以其旷工严重违反公司规章制度为由解除了双方之间的劳动合同并无不当”的事实认定，属于否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，张利红提起本案诉讼属于重复起诉。一审裁定驳回其起诉并无不当。张利红的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘 翔