wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1346号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路268号。
诉讼代表人：唐晓东，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王铃琳，系分行员工。
委托代理人（特别授权代理）：王海佳，系分行员工。
被告：丁永。
被告：杨闻仙。
被告：杨富德。
被告：浙江勤龙机械科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县梅溪镇晓墅工业功能区。
法定代表人：傅招福。
委托代理人（特别授权代理）：杨富裕，系公司实际控制人。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下称原告）为与被告丁永、被告杨闻仙、被告杨富德、被告浙江勤龙机械科技股份有限公司（以下简称勤龙公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向法院提起诉讼，其诉请为：1、判令被告丁永、被告杨闻仙共同归还借款本金499991.59元，偿付利息6682.76元（暂计至2016年1月21日，此后按照涉案合同约定标准支付至实际清偿时止）；2、判令被告杨富德、被告勤龙公司对被告丁永、被告杨闻仙上述应付款承担连带清偿责任；3、由诸被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月9日，原告（贷款人）与被告丁永（借款人）、被告杨闻仙（共同借款人）以及被告杨富德(保证人)、被告勤龙公司（保证人）签订了编号为浙民泰商银保借字第DK050115000088号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，借款用途为购货；借款金额为人民币500000元，借款期限为自实际提款日起至2016年1月21日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰，结息方式为按月结息，每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款人在贷款人处开立贷款发放账户和指定的资金回笼账户（开户行：浙江民泰商业银行杭州分行，户名：丁永，账号：62×××03），贷款资金支付方式为全部自主支付。另约定，若借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同还约定，被告许承琴作为保证人承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。上述合同经原、被告各方签字生效后，原告依约向被告丁永发放借款500000元。然直至借款期限届满，被告丁永、被告杨闻仙仅归还借款本金8.41元及支付至2015年12月20日的利息，尚欠原告借款本金499991.59元及利息6682.76元。此外，被告杨富德、被告勤龙公司亦未履行连带保证责任。为此，原告经多次催讨未果，遂以金融借款合同纠纷为案由将四被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告丁永、被告杨闻仙共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币499991.59元，偿付利息6682.76元（暂计至2016年1月21日，此后以499991.59元为计算基数，按照涉案合同的规定支付至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杨富德、被告浙江勤龙机械科技股份有限公司对被告丁永、被告杨闻仙上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4434元，财产保全申请费3053元，合计人民币7487元，由被告丁永、被告杨闻仙共同负担，被告杨富德、被告浙江勤龙机械科技股份有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一六年四月二十一日
代书记员 袁小莉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第08979号
原告杨拥军,男，1965年10月8日出生，住重庆市合川区。
委托代理人周俊言，重庆兼善律师事务所律师。
被告王世吉，男，1965年7月4日出生，住重庆市合川区。
被告王世平，女，1969年12月26日出生，住重庆市合川区。
二被告的委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
原告杨拥军与被告王世吉、王世平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员唐伟独任审判，适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告杨拥军及其委托代理人周俊言，被告王世吉、王世平的委托代理人蒋甲洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨拥军诉称，原告与被告王世吉、王世平于2014年12月20日签订了借款合同，约定借款期间为2014年12月20日至2015年3月19日，由原告借给二被告人民币330000元（大写：叁拾叁万圆整）。借款到期后，二被告未按照合同约定归还借款和支付利息。综上所述，故诉至法院，请求如下：1、判决被告偿还原告借款330000元；2、判决被告以330000元借款为基数，按照年利率24%给付自2014年12月20日起至还清借款时止的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告王世吉、王世平辩称，二被告共收到250000元借款，并支付了部分利息，利息按照年利率24%计算无异议。
经审理查明：原告与被告王世吉于2014年12月20日签订《借款协议》、《借款用途声明书》，双方约定由原告向二被告提供借款330000元，借款期限为2014年12月20日至2015年3月19日，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。同日，原告与二被告签订《个人财产连带责任承诺书》，该承诺书载明：若借款人到期不能归还借款本息，与债权人实际形成的债务（包括债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的一切合理费用），则债权人有权对本人和共有人的家庭财产（不动产、动产和其他一切财产）进行折价或拍卖、变卖，并享有优先受偿权。同日，二被告向原告出具《收条》，该收条载明：“今收到，借款方王世吉、王世平与出借方杨拥军于2014年12月20日签订的借款合同中约定的借款人民币叁拾叁万元正（￥330000.00元）”。同日，原告分别向被告王世吉、王世平转账100000元、150000元。庭审中，原告要求二被告承担连带偿还责任。2015年11月，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，借款协议，借款用途声明书，个人财产连带责任承诺书，收条，重庆农村商业银行业务凭证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款后应按约定及时归还借款，时至今日二被告未归还借款，其行为构成违约，二被告应负偿还责任。关于二被告辩称只收到250000元借款的意见，因原告与二被告签订协议与原告交付借款发生在同一天，若二被告未足额收取借款又未提出异议，明显不符合日常生活习惯，且二被告未举示证明予以证明，应由二被告承担举证不力的法律后果，故本院对二被告的该项辩称意见不予采纳。二被告共同于2014年12月20日向原告借款330000元后双方约定借款期间为2014年12月20日至2015年3月19日，现借款已到期而二被告未归还借款，故对原告要求二被告连带归还借款330000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求二被告按照年利率24%给付自2014年12月20日起至还清借款时止的利息的诉讼请求，二被告对年利率24%无异议，提出已支付部分利息，但未举示证据予以证明，应由二被告承担举证不力的法律后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告王世吉、王世平在本判决生效后十五日内连带向原告杨拥军归还借款330000元，并以此为基数按年利率24%向原告杨拥军给付自2014年12月20日起至还清借款时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王世吉、王世平负担，款限被告王世吉、王世平于本判决生效后十五日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6250元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐 伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈红馀
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初2558号
原告：杨某胜，男，生于1970年3月6日，汉族。
被告：姚某，男，生于1981年10月16日，汉族。
被告：杨某渭，男，生于1965年12月31日，汉族。
原告杨某胜与被告姚某、杨某渭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告杨某胜于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某胜撤诉。
案件受理费982元，减半收取计491元，由原告杨某胜负担。
审判员 许晓娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨朵朵
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初5028号
原告：丁仁利，男，1951年3月19日出生，汉族，住陕西省安康市。
原告：李本存，女，1955年1月2日出生，汉族，住陕西省安康市。
原告：丁礼强，男，2008年11月24日出生，汉族，住陕西省安康市。
共同委托代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
被告：刘相锋，男，1974年10月19日出生，汉族，住陕西省安康市。
被告：中银保险有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市朝阳路西段。
本院在审理原告丁仁利、李本存、丁礼强诉被告刘相锋、中银保险有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁仁利、李本存、丁礼强于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁仁利、李本存、丁礼强自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁仁利、李本存、丁礼强撤回起诉。
诉讼费8800元予以退还。
代理审判员 杨惠妮
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李国梅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初11096号
原告:重庆市陶文货运有限公司,住所地万州区。
法定代表人：陶文，总经理。
被告:曾生容,女性,1987年2月26日出生,住四川省泸县百和镇。
被告:杨光祥,男性,1986年10月22日出生,住重庆市梁平县。
本院在审理重庆市陶文货运有限公司与曾生容,杨光祥民间借贷纠纷一案中，原告重庆市陶文货运有限公司于2017年10月24日向本院提出申请撤回对被告杨光祥、曾生容的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、四一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市陶文货运有限公司撤回对被告杨光祥、曾生容的起诉。
案件受理费3100元，因撤诉减半收取1550元，由原告重庆市陶文货运有限公司负担。
审判员 邓光兵
二〇一七年十月二十五日
书记员 张海波
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更84号
罪犯刘本山，男，1991年1月20日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年4月6日作出(2010)南刑初字第165号刑事判决，以被告人刘本山犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币22000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，2012年11月21日减去有期徒刑十一个月；2014年11月28日减去有期徒刑十个月；2016年5月31日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2023年11月9日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘本山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年至2017年上半年先后获得监狱级改造积极分子奖励1次、表扬奖励1次、单项奖励1次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘本山符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘本山在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得第3季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘本山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘本山减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币22000元不变。（刑期自2009年12月10日起至2023年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年一月十九日
书记员 韩 冰
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执39号
赵彬、攀枝花学院、四川省成兴建设工程有限公司：
赵彬与攀枝花学院、四川省成兴建设工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计485588.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金及利息534318元。至此，赵彬向本院申请执行的(2017)川0402民初530号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 亓 龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐贵林
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0124执恢1207号
朱新跃、李珂:
本院执行的朱新跃与李珂民间借贷纠纷一案，被执行李珂已履行了申请执行人朱新跃申请的相关义务，本案已执行完毕。根据相关法律之规定，该案按执行完毕方式结案。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十四日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初3015号
原告：秦某某，女，汉族，1982年6月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：刁某甲，男，汉族，1981年1月18日出生，住重庆市江津区。
原告秦某某诉被告刁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员李芳独任审判，适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告刁某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告于2006年相识恋爱，2007年5月9日在重庆市九龙坡区民政局登记结婚。婚后于2007年8月31日生育一子，取名刁某乙。婚后原、被告因性格不合，从原告生完小孩后双方就开始分居，现已有八年之久，没有夫妻共同财产及债权、债务。现夫妻感情已经破裂，故请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子刁某乙由原告直接抚养，被告每月支付小孩抚养费600元。
被告刁某甲辩称：原告所述谈婚、结婚、生育情况属实。原告生完小孩后因为身体有病，不宜同房，后因小孩身体不好，看病花费较大，被告去外面打工，所以原、被告才分开居住，但被告几乎每周末都会回家。被告不同意离婚，因为离婚对小孩不好，而且被告也有跟原告共同生活的愿望，原告指出被告有什么缺点，被告也愿意改正，希望能够改变现状。
经审理查明：原告秦某某与被告刁某甲于2006年相识恋爱，2007年5月9日在重庆市九龙坡区民政局登记结婚。婚后于2007年8月31日生育一子，取名刁某乙。婚后共同生活期间，由于原告生病，双方不能互尽夫妻义务，在原告怀孕、生病期间，被告对原告关心不够，导致夫妻感情产生了隔阂。原告于2010年曾重庆市九龙坡区人民法院起诉离婚，2010年5月17日，该院作出（2010）九法民初字第2178号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年3月16日，原告秦某某诉讼来院，提出上述诉讼请求。双方无夫妻共同财产、债权及债务。案经调解无果。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口本、（2010）九法民初字第2178号民事判决书等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，离婚以夫妻感情破裂为标准。原告秦某某与被告刁某甲结婚至今已有九年，且生育一子，已经建立了真正的夫妻感情。虽然原告之前生病，双方不能互尽夫妻义务，一定程度上影响了夫妻感情，但并未达到完全破裂的程度。夫妻之间发生矛盾在所难免，现被告愿意和原告修复关系，只要原告再给彼此一次机会，被告用实际行动关怀原告，双方加强交流，夫妻感情是可以和好的。原告秦某某请求离婚，但提供的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，其离婚理由不能成立，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告刁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张鹏
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1295号之一
申请执行人陈素敏，女，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人马忠开，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人蔡秀玉，女，汉族，住所地涵江区。
本院在执行陈素敏与马忠开、蔡秀玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初955号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币50000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈密群
窗体底端
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初329号
原告：施江惠，男，1975年12月7日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：毛春洪，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：王以修，男，1952年10月22日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：周小利，女，系被告王以修儿媳，被告王黎勇妻子。
被告：王黎勇，男，1984年8月5日出生，汉族，住江山市。
原告施江惠与被告王以修、王黎勇相邻通行纠纷一案，本院于2017年1月20日以简易程序立案受理，于2月22日公开开庭进行了审理。原告施江惠及其委托诉讼代理人毛春洪、被告王以修及其委托诉讼代理人周小利到庭参加诉讼，被告王黎勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系父子关系。1994年，原告与二被告均由江山市长台镇金龙村迁至江山石门镇延龄村溪东新村建房落户。原、被告建房处规划有4米宽的移民通道供原、被告等移民户通行。2016年8月底，二被告擅自将其房屋边上的移民通道上挖了约40厘米宽的沟，并设置障碍，直接影响原告等村民及车辆的正常通行。原告就此事向延龄村及石门镇政府反映，但未能调处。现原告起诉要求判令被告王以修、王黎勇将被其毁损的通道恢复原状并保持通道畅通。
被告王以修辩称：原告诉状所述村里留有4米宽的通道供移民户通行不是事实。1994年原告及毛江明等移民户迁至现址时，供其出入的通道系原告房屋西南面赵献成户边宽约1.8米的巷道。原告现在诉争地段系被告房屋南面的门前埂，此处原来地势低洼并有一定的落差，无法通行。2006年被告自行将上述地段填土平整并用水泥浇筑硬化。被告认为按农村习俗，各户只能管自家门前通道的出入，而诉争地段位于原告屋后，系被告户的门前埂，原告不应干涉被告。被告同意过往行人从其屋前通行，但不同意车辆通行。
被告王黎勇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据材料：
证据1、江山市石门镇延龄村村民委员会关于施文禄死亡情况的证明、石门镇延龄村溪东新村6-1号房屋的集体土地使用证、施文禄户的户口簿各一份，用以证明原告系石门镇延龄村溪东新村6-1号房产的合法所有权人。
证据2、江山市石门镇延龄村村民委员会关于移民通道情况的证明、江山市碗窑水库工程建设指挥部移民安置办公室证明（复印件）、建设规划红线图（复印件）各一份，用以证明诉争被告户门前地块规划有4米的公共通道。
证据3、现场照片及移民户共用通道示意图（原告制作）各一份，用以证明被告将通道挖毁并堵塞的情况。
被告王以修、王黎勇庭审中未向本院提交证据材料。
为查明事实，本院依职权到现场勘察，制作现场勘察图一份、拍摄现场照片11张，证明纠纷现场及周边的环境情况；向证人毛某谈话笔录一份，证明与原、被告相邻的住户毛江明同意其门前埂地块作为公共通道使用的情况。
经庭审质证，到庭当事人对原告所举证据及本院依职权调取的证据均无异议，被告王黎勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可视为自动放弃证据抗辩，故对上述证据本院均予确认。
结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告王以修、王黎勇系父子关系，原告施江惠与两被告系邻居关系。因碗窑水库工程建设需要，原、被告于1994年迁移至江山市××××新村建房落户。根据建设规划，原告位于溪东新村6-1号房屋与被告王以修户位于溪东新村7-4号房屋、毛江明户位于溪东新村××号的房屋前后相邻，被告王以修及毛江明房屋前空地为公共通道，但该地段原来因地势低洼实际并不能通行，原告施江惠户出入通行以其房屋西南面的巷道为主（巷道宽约1.8米，车辆无法通过）。2006年，两被告将其房屋门前空地填平并浇筑硬化，原告施江惠及相邻毛江明户的车辆经由此处可直接开至自家门前。2016年8月底，两被告将其房屋西面与毛江明户相邻处的通道挖毁，形成一长3.6米、宽0.6米的沟。现该沟东面两端分别被两被告堆积沙石、琉璃瓦等物，仅在中段留有宽约1.6米的口子。原告就此事向所在村委及石门镇政府信访反映，要求恢复通道原状，经调解未能达成协议。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案诉争地段虽处于被告王以修房屋门前地段，但该地段性质上属于公共通道用地，并非专属于被告户使用。从现场情况来看，该地段是现有条件下相邻的原告施江惠户及毛江明户车辆直接通行至门前的必经通道。被告方将上述地段平整硬化，便于通行，原为善事，但现两被告为满足其一户之利，将通道挖毁并堵塞，对他人的正常通行造成了妨碍，原告据此要求恢复原状，保持畅通，于法有据，本院予以支持。两被告将诉争地段填平硬化，使该地段满足各方通行需要，确有一定人力物力和资金的投入，而原告作为相邻一方现共享其利，公平起见，应当给予两被告适当的补偿。
综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王以修、王黎勇将位于江山市石门镇延龄村溪东新村7-4号房屋西边被挖通道恢复原状（回填平整并浇筑硬化，清除通道上的堆积物，通道宽4米）并保持畅通，限于本判决发生法律效力后10内履行完毕。
二、原告施江惠支付被告王以修、王黎勇补偿款2000元，限于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告施江惠负担20元，由被告王以修、王黎勇共同负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐琪涵
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初2020号
原告方银莲，女，汉族，1971年9月20日，住江西省乐平市鸬鹚乡。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。
被告方加友，男，汉族，1965年4月27日出生，住江西省乐平市。
原告方银莲与被告方加友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方银莲及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告方加友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲属关系，2014年8月份，被告向原告借款5万元，2015年3月27日，被告又向原告借款5万元，并一并出具借款10万元借条给被告，借条约定每月利息为2.5%。之后被告向原告支付利息至2015年6月份，后经原告催收，被告均不还。为此，原告起诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金10万元人民币及利息（利从2015年6月4日起算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其陈述，向本院提交如下证据：方加友署名的2015年3月27日借条一张,原告存折银行流水一份。
被告方加友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及书面答辩。
经审理查明，原告与被告系亲属关系，原告经营一家服装店，被告在外地做包工头。原告从个人存折账户于2014年8月1日转账2万元给被告方加友账户，于2014年8月14日-2014年8月30日陆续取款3万元支付给被告，于2014年12月6日从本人账户转账2万元给被告方加友账户，于2014年12月19日转账3万元至被告方加友账户。被告于2015年3月27日写了一张借条出具给原告，借条载明：金额为10万元，月利为2分5厘。被告方加友向原告支付约定利息至2015年6月3日。后经原告向被告催收，被告仍不归还借款本金及利息。
本院认为，原告借钱给被告，双方对借款的约定，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告按照约定向被告履行了借款义务，被告方加友在原告的催收下没有还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告归还借款本金10万元，本院予以支持。原告要求被告按约定的月息2.5%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院仅予以支持被告按照年利率24%的标准自2015年6月4日开始向原告支付利息。被告方加友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方加友于本判决生效后十日内向原告方银莲偿还借款本金10万元以及利息（利息以10万元为本金，自2015年6月4日按照年利率24%的标准计算至本判决确定还款之日止）。
案件受理费2300元，由被告方加友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶 芳
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 群
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5657号
原告：刘元侠。
委托代理人：邵建伟，浙江首望律师事务所律师。
被告：欧夏林。
被告：阳光财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地义乌市江滨西路112号二楼。
负责人：徐起青，经理。
委托代理人：黄琴琴，该公司员工。
原告刘元侠为与被告欧夏林、阳光财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘元侠及其委托代理人邵建伟、被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司的委托代理人黄琴琴到庭参加诉讼。被告欧夏林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘元侠起诉称：2015年11月17日，被告欧夏林驾驶浙J×××××号小型普通客车沿金华市金星街陆村地段行驶时与行人原告刘元侠及张丽丽发生碰撞，造成原告刘元侠及张丽丽受伤，两车损坏的交通事故。事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告欧夏林承担事故全部责任。原告被送往金华市中医院住院治疗，花去医疗费3万余元。事故车辆投保于阳光财产保险股份有限公司义乌支公司。现原告诉至本院，要求判令：1.被告欧夏林赔偿原告刘元侠各项损失：医疗费32962.06元、住院伙食补助费1860元、营养费5400元、误工费9712.8元、护理费9300元、残疾赔偿金84500元、精神损害抚慰金8000元、交通费1240元、鉴定费2040元，合计154581.86元；2.判令被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2015年11月17日21时20分许，被告欧夏林醉酒驾驶浙J×××××小型客车沿金华市金星街由南往北行驶至陆村地段时，与站在路边的行人刘元侠、张丽丽以及停放在路边的电动车发生碰撞，造成刘元侠、张丽丽受伤，两车损坏的交通事故。事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告欧夏林醉酒后驾驶机动车，承担事故的全部责任。原告伤后经住院治疗60天，并经门诊治疗，花费医药费32962.06元。经鉴定，原告的护理期限为62天，营养时间60天，误工时间120天。原告为此花费鉴定费2040元。浙J×××××小型客车在事故期间在阳光财产保险股份有限公司义乌支公司投保了交强险、第三者责任商业险50万元及不计免赔险。浙J×××××小型客车登记车主为被告张永强，实际为被告欧夏林所有。
事故后，被告欧夏林垫付原告医疗费12000元。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告欧夏林的侵权行为造成了原告的损失，且负事故的全部责任，应赔偿原告损失。被告欧夏林醉酒驾驶机动车发生交通事故，被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司作为车辆第三者责任强制险、第三者责任商业险的保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任，因本案另有伤者张丽丽，故对于交强险医疗费项下赔偿限额，由原告刘元侠与张丽丽各半享有。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：医疗费32962.06元、住院伙食补助费1860元、营养费3600元、误工费9712.8元、护理费9300元、残疾赔偿金84500元、精神损害抚慰金6000元、交通费1240元、鉴定费2040元，合计151214.86元。被告欧夏林经本院合法传唤，拒不到庭应诉的行为，是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应自负根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司应在浙J×××××小型客车投保的交强险范围内垫付原告刘元侠损失103356元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告欧夏林赔付原告刘元侠损失47858.86元，扣除已支付的12000元，余款35858.86元于本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告刘元侠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元（原告已预交，己减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司负担400元，由被告欧夏林负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一六年七月四日
书记员 金晓阳
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青2801执7号
本院受理的格尔木伟达彩钢厂申请执行格尔木众鑫达彩板钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
班地草申请执行格尔木添得大颗粒钾肥有限公司（2017）青2801执377号班地草申请执行格尔木添得大颗粒钾肥有限公司（2017）青2801执377号
审判员 孙豫奎
二〇一七年十一月一日
书记员 唐荣军
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2563号之二
原告:陈廷国，男，汉族，1962年11月出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人:陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆正安劳务有限公司，住所重庆市九龙坡区杨家坪前进路。
法定代表人：何伟。
第三人：重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场。
法定代表人：李现全。
原告陈廷国诉被告重庆正安劳务有限公司，第三人重庆中人实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陈廷国于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告陈廷国的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准予原告陈廷国撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费600元，由原告陈廷国负担（已缴纳）。
审 判 长 邓雪花
人民陪审员 侯受敏
人民陪审员 张泽军
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈美嘉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0212民初13814号
原告：徐济益，男，1969年5月25日出生汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住浙江省宁波市鄞州区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区。
被告：谢武世，男，1957年12月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区。
原告徐济益与被告谢武世建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈建军适用简易程序进行审理。原告徐济益请求判令：被告支付原告挖机款83000元，并按照银行同期贷款利息支付自起诉日起至判决确定的履行之日止的逾期利息。庭审中，原告仅要求被告立即支付挖机款83000元，对要求被告支付逾期利息的主张自愿放弃。
被告谢武世答辩称，欠条中包括以月利率一分多计算的利息，而且其现在经济困难，请求分期支付，但未提供证据。
本院审理查明的事实如下：
多年前，被告租赁原告的挖机，被告陆续支付部分租金。2017年7月1日，被告向原告出具欠条一份，并将之前的欠条收回，欠条载明：“今欠徐济益挖机款大写：捌万叁仟元正。￥83000元。”被告至今未支付给原告。
以上事实由原告提供的欠条1份（原件）、，以及原被告在庭审中陈述予以证明。
本院认为：双方虽然未提交书面的租赁合同，但从双方在庭审关于事实的陈述以及原告提交的欠条，可以认定双方之间的交易法律关系为建筑设备租赁合同关系，原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。原告已履行自己的出租租赁物义务，被告作为承租人应及时，支付租金，被告未及时支付，已构成违约，应依法承担支付欠款以及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。
关于被告答辩的欠条包括利息问题，原告对此不予认可，被告也没有相应证据，本院对此不予采信。综上，原告要求被告租金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告谢武世支付原告徐济益租金83000元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告谢武世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈建军
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 侯 燕
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽08行终37号
上诉人（原审原告）李永盛，男，1952年9月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
委托代理人李雪梅(系上诉人李永盛女儿)，1986年9月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被上诉人（原审被告）上杭县城市管理行政执法局，住所地上杭县临江镇北环路539号，统一社会信用代码1135082308163379X6。
法定代表人黄伟香，局长。
委托代理人陈裕文，福建汀杭律师事务所律师。
委托代理人吕新洪，男，1975年5月20日出生，汉族，上杭县城市管理行政执法局副局长。
上诉人李永盛诉被上诉人上杭县城市管理行政执法局不履行城建行政管理法定职责一案，不服连城县人民法院（2017）闽0825行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告要求被告履行对蓝振煌、钟永香的违建行为依法处理，将其附属房等违法建筑予以拆除��法定职责。从现场勘察看，原告房屋与蓝振煌、钟永香房屋系有通道相隔的并排建筑，蓝振煌、钟永香建设附属房对原告房屋的通风、采光和原告的通行不产生影响，被告是否对蓝振煌、钟永香附属房建设立案查处或拆除与原告不存在利害关系，故原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格，原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，遂裁定：驳回原告李永盛的起诉。
宣判后，原审原告李永盛不服，向本院提起上诉称：1、原审法院以上诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格为由驳回上诉人的起诉，是错误的。2、原审法院未经审理便认为行政行为与上诉人不存在利害关系进而驳回上诉人的起诉，违反程序。3、本案被举报人的违建行为，严重侵害了上诉人的合法权益，也因此两方共提起了多件民事诉讼，且有关相邻权损害事实也得到法院的认定。本案上诉人以被举报人的违建行为损害了上诉人的相邻权等财产权益为由提起诉讼，被上诉人行政不作为对上诉人的合法权益不予保护，故上诉人与被诉的不作为具有利害关系。请求：二审法院依法审理或指令审理。
被上诉人上杭县城市管理行政执法局答辩称，本案上诉人李永盛以举报人身份，向有关部门举报案外人蓝振煌、钟永香违反《城乡规划法》规定，抢建搭盖建筑物，要求有关部门和答辩人依法查处、拆除该违章建筑。答辩人接到举报后，派人调查，经查案外人蓝振煌、钟永香因其已建二十余年的附属房（一层）出现安全隐患，对该附属房在原址进行原规模改建。该建筑与上诉人房屋有通道及上诉人自砌围墙相隔，对上诉人的权益不会产生影响。因此，对该行为查处和如何处理对原告的合法权益明显不会产生影响。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一项规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”从上述规定可以看出，有权提起行政诉讼的原告，必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，如果原告没有主体资格，对其起诉应裁定驳回。联系本案而言，上诉人李永盛向被上诉人举报的事项是因蓝振煌没经过相关部门审批将附属房拆掉重建，要求被上诉人对蓝振煌违建行为进行处理。从原审现场勘查看，上诉人的房屋与蓝振煌、钟永香房屋系有通道相隔的并排建筑，蓝振煌、钟永香建设附属房对上诉人房屋的通风、采光及通行均不产生影响，故上诉人与其举报的事项没有法律上的利害关系，被上诉人针对上诉人的举报是否作出处理对上诉人的权利义务均不产生影响。原审根据上述法律、司法解释的规定，作出驳回上诉人起诉的裁定正确，本院依法予以维持。上诉人主张被上诉人对其举报事项未作出处理的行为与��有法律上的利害关系的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年三月九日
法官助理 严丽梅
书 记 员 张晴雯
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1660号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人于某，公司职员。2016年2月26日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2016年3月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人刘立基，江苏传承律师事务所律师，系受昆山市法律援助中心指派。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1391号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员董杰出庭支持公诉。被告人于某、辩护人刘立基到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年1月28日晚，被告人于某因进出昆山市经济技术开发区前进东路世茂东一号小区2号桥门时与值班保安陈某发生纠纷，后被告人于某等人在该小区内对被害人陈某进行殴打，致被害人陈某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人陈某鼻部损伤已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人于某伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人于某起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案的定性没有异议。被告人于某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，被害人存在一定过错。综上，建议对被告人于某在有期徒刑九个月以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月28日晚，被告人于某因进出昆山市经济技术开发区前进东路世茂东一号小区2号桥门时与值班保安陈某发生纠纷，后被告人于某等人在该小区内对被害人陈某进行殴打，致被害人陈某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人陈某鼻部损伤已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人于某家属已代为对被害人陈某进行赔偿，并取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，电话记录，证人王某甲、李某甲、梁某、金某、邹某、韩某、王某乙、张某、武某、汪某、李某乙、邵某、陈某、彭某、周某、许某、仲某的证言，辨认笔录，调取证据清单，病历资料，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，收条，谅解书，接处警综合单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人于某起主要作用，系主犯。被告人于某当庭认罪，其家属代为对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人于某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于本案被害人存在过错，建议对被告人于某适用缓刑等辩护意见，经查，本案中被害人并不存在过错，综合本案案情，不宜对被告人于某适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳；关于被告人于某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 倪 军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初3036号
原告：郑某某，男，1940年10月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：汪某某，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。
本院在审理原告郑某某诉被告汪某某婚姻家庭纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间提出撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告郑某某承担。
代理审判员 路康
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王爽
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕07行终74号
上诉人(原审起诉人)代文栋
上诉人代文栋因诉西乡县公安局不履行行政职责一案，不服陕西省西乡县人民法院(2016)陕0724行初4号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人代文栋向原审法院提起行政诉讼，并于2016年10月24日提交变更后的诉状，请求：1、判决西乡县公安局接到报警三个多小时后处警的行政行为违法；2、判决西乡县公安局处警时未采取措施控制嫌疑人、未收集固定证据的行政行为违法；3、判决西乡县公安局做出非法的《伤残鉴定书》的行政行为违法；4、判决西乡县公安局在没有事实和依据，仅凭嫌疑人的指认就认定起诉人等两人为嫌疑人的行政行为违法；5、判令西乡县公安局承担本案诉讼费用。原审法院认为，起诉必须符合相关法律规定。起诉人代文栋所涉及的案件，应当依据被侵害人的身体损伤程度的鉴定意见结论，最终确定案件是治安案件还是刑事案件，在治安案件转化为刑事案件后，就应适用刑事法律规范调整，不再适用行政法律规范调整，公安机关此前履行的治安案件行政行为被刑事侦查行为所继受。起诉人代文栋对公安机关的行为有不同意见，应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定表达，并且西乡县公安局送达给起诉人代文栋的《鉴定意见通知书》也明确载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条之规定，如果你对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请”。可见起诉人代文栋的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对代文栋的起诉，本院不予立案。
上诉人不服原审裁定，向我院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、请求对上诉人的起诉予以立案，并判决支持上诉人在起诉状中提出的各项诉讼请求。其主要的上诉理由是：1、上诉人的起诉，实际是行政诉讼与刑事诉讼交织的情况，起诉的是公安机关行政管理行为而非侦查行为。案发后被上诉人送达给上诉人的《传唤证》清楚表明了西乡县公安局是根据《公安机关办理行政案件程序规定》来办理案件的，所以上诉人的起诉符合《行政诉讼法》的规定；行政机关的具体行政行为作为刑事案件定案的重要依据，当事人有异议而提起行政诉讼，在该具体行政行为未被确认有效前，不能作为刑事定案的依据，只有通过行政诉讼，具体行政行为被确认有效后，才能作为刑事案件定案依据。2、原审法院作出裁定时，遗漏了其他几条诉讼请求，假借被上诉人2016年8月8日立案后使用的刑事侦查文件，断章取义的认为上诉人的起诉不属于《行政诉讼法》的受案范围，理由不成立，引用《行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定不予立案，系适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼必须符合属于人民法院受理行政案件受案范围的条件。根据一审中上诉人代文栋提交的证据《西乡县公安局立案告知书》及《西乡县公安局鉴定意见通知书》内容，上诉人代文栋所涉及的杨林安、谯虎故意伤害案已被西乡县公安局立案侦查，故相关法律关系已转化为刑事法律关系，受刑事诉讼法律规定的调整。因此，上诉人代文栋如对公安机关的有关行为持异议，应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定来主张权利。故而，上诉人代文栋提起本案诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对代文栋的起诉不予立案，并无不当。关于上诉人提出的第一个上诉理由，该理由没有充分法律依据，不能成立。关于上诉人提出的第二个上诉理由，经查，原审法院系以上诉人10月24日提交的变更后的诉状内容来进行立案审查，故并不存在原审遗漏其诉讼请求的问题，该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由依法均不能成立，其上诉请求依法不予支持；原审裁定适用法律正确，裁处无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 刘正中
代理审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 查 理
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执83号
申请执行人：王珏。
被执行人：郭大元。
被执行人：青海坦途汽车销售有限公司。
本院执行的王珏申请郭大元、青海坦途汽车销售有限公司生民间借贷纠纷一案，经我院查询被执行人郭大元、青海坦途汽车销售有限公司无银行存款，无可供执行的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结本次执行程序结案。
审判员 高振武
二〇一七年七月���十四日
书记员 李龙德
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0429民初688号
原告：王某某。
被告：某支公司。
负责人：徐某某，公司负责人。
原告王某某与被告某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告王某某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤回对被告某支公司的起诉。
审判员 赵周锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 王子扬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终930号
上诉人（原审被告）：仁安救援有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼09层（08）901。
法定代表人：邢建喜，董事长。
被上诉人（原审原告）：韩云亮，男，1980年6月10日出生。
委托诉讼代理人：彭李，上海杰博律师事务所律师。
上诉人仁安救援有限公司(以下简称救援公司)因与被上诉人韩云亮劳动争议纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）东民初字第14832号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
救援公司上诉称：我与韩云亮并未签订过书面劳动合同，不存在劳动合同履行地，应当根据被告住所地确定本案管辖法院，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
针对救援公司的上诉请求，韩云亮未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地,法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中,根据救援公司提交的证据,不能确定救援公司的主要办事机构位于北京市朝阳区,因韩云亮提起本案诉讼时，救援公司的注册地位于北京市东城区,故救援公司的住所地应为北京市东城区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十七条的规定，北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。救援公司关于撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由仁安救援有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李汉一
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一六年十一月二日
书记员 祁哲洋
-2-
-1-
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执295号
申请执行人：陈闪闪,女,1998年2月4日出生.农林牧渔劳动者,住灵璧县，
被执行人：闫海丰,男,1984年10月20日出生,农林牧渔劳动者,住灵璧县,
本院在执行申请执行人陈闪闪与被执行人闫海丰机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1323执295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利平
审判员 王泗贵
审判员 韩永金
二〇一七年八月七日
书记员 蒋琼琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第628号
原告刘金玲，女，1960年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人金松，上海市天一律师事务所律师。委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。被告李卫达，男，1961年2月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告梅娟，女，1987年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。本院受理原告刘金玲诉被告李卫达、梅娟确认合同无效纠纷一案后，被告李卫达、梅娟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院在审理中查明，被告李卫达户籍地虽在本市杨浦区开鲁一村XXX号XXX室，但其经常居住地为上海市浦东新区泥城镇池月路XXX弄XXX号XXX室。根据法律规定，对公民提起的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李卫达、梅娟住所地与经常居住地不一致，应以经常居住地为确定管辖的依据。因被告李卫达的经常居住地及被告梅娟的住所地均不在本辖区，故本院对本案无管辖权。因本案被告李卫达经常居住地位于本市浦东新区，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
审判员 李红
二〇一五年七月八日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0812民初1643号
原告：张爱清。
委托代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。
被告：王德成。
委托代理人：郭红文，山东金华表律师事务所律师。
原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月13日起诉，本院受理后，依法由审判员程军独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海涛，被告的委托代理人郭红文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱清诉称，2016年3月8日18时许，在济宁市兖州区天主教堂，因琐事原被告发生争执，被告将原告打伤。济宁市兖州区公安局西御桥派出所出警调解，被告仅支付了原告的住院医疗费用，对原告的其他损失没有赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔礼道歉，并赔偿原告各项经济损失10,222.24元。
被告王德成辩称，原告对于损害的发生在主观上存在过错，原告也应承担部分责任，对于原告要求赔礼道歉没有法律依据，被告依法赔偿原告的损失。
经审理本院查明，2016年3月8日18时许，在兖州区天主教堂，原告张爱清与神父被告王德成因琐事发生争执，争执过程中致原告张爱清受伤。原告受伤后在兖州九一医院住院治疗22天，诊断为头外伤、脑震荡等。在原告住院期间，被告王德成为原告支付了医疗费用6,246.23元。原被告就赔偿协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失10,222.24元。
上述事实，主要依原、被告庭审陈述及庭审所举证据认定的，并已记录在卷为凭。
本次事故中，原告张爱清主张的各项经济损失及本院的认定如下：
1、误工费。原告主张4,321元，按城镇居民标准计算86.42元/天×误工50天，提交诊断证明1份，出院后休息4周。被告对于原告提交的诊断证明的真实性无异议，但认为被告不应当赔偿原告误工费，原告现在的身份是修女，她的活动场所是教堂，教堂不是用人单位，修女和教堂之间也不是劳动关系，并不是从事有收入的工作，原告的户籍是农村户口，即使计算误工费，也不应当按照城镇居民标准计算，应按照农村标准计算。本院认为，原告主张误工费并提交了相应的证据，原告的主张符合法律规定，本院认定误工费4,321元。
2、护理费。原告主张1,901.24元，住院期间由原告的表妹苗连喜一人护理，按城镇居民标准计算86.42元×22天×1人，提交护理人员身份证复印件一份。被告对该证据不予认可，认为如果计算护理费，应按农村标准计算该费用，对于护理天数及护理人数没有异议。本院认为，原告提交诊断证明书载明了原告住院期间需一人护理，本院支持住院期间一人护理，原告未提交与护理人员亲属关系的相应证据，对护理费参照本地护工工资标准，本院支持每天50元，原告住院22天，本院认定护理费1,100元。
3、住院伙食补助费。原告主张660元，住院22天，每天30元。被告没有异议。本院认定住院伙食补助费660元。
4、复印费。原告主张病历复印费40元，提交单据一张。被告无异议。本院认定复印费40元。
5、交通费。原告主张300元。被告认为原告没有提交相关证据，不予赔偿。本院认为，综合考虑原告受伤住院情况，本院支持交通费300元。
6、精神损害抚慰金。原告主张3,000元。被告不同意赔偿。本院认为，综合考虑本案案情及原告受伤情况，对原告的该项主张本院不予支持。
综上，本院认定原告张爱清的损失有误工费4,321元、护理费1,100元、住院伙食补助费660元、复印费40元、交通费300元等共计6,421元。另被告已为原告支付了医疗费6,246.23元，原告的总的损失为12,667.23元。
本院认为，公民生命权和健康权受法律保护。原告与被告因生活琐事发生矛盾并进行争执，争执过程中致原告受伤，对于事故的发生,原被告都有过错，均应承担责任。综合考虑本案案情，本院认为原被告双方各自承担50%的责任为宜。本次纠纷给原告造成了12,667.23元的经济损失，被告承担6,333.62元，剩余损失由原告自己承担，因被告已支付了6,246.23元，被告王德成应再赔偿原告87.39元。
综上所述，根据《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王德成赔偿原告张爱清误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等剩余经济损失共计87.39元。
二、驳回原告张爱清的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，原告张爱清负担14元，被告王德成负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程军
二〇一六年七月四日
书记员 郭赛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终898���
上诉人（原审原告）：伊犁鹏程科技有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：贾力民，系公司董事长，
委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍霞，新疆宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尼勒克县孟克特水电投资有限公司，住所地：新疆伊犁州尼勒克县。
法定代表人：赵伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。
上诉人伊犁鹏程科技有限责任公司（以下简称鹏程公司）因与被上诉人尼勒克县孟克特水电投资有限公司（以下简称孟克特公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2016）新4028民初1023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
鹏程公司上诉请求：请求撤销（2016）新4028民初1023号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、其是适格的诉讼主体。首先，其与孟克特签订《建设工程设计合同》后，积极筹备了孟克特水电站的前期可研性报告、项目的勘测、施工图纸设计的工作。孟克特公司也按照其提供的设计图纸进行了施工，该工程也已竣工验收完毕，说明其提供的图纸是符合标准的。其次，其在一审向法庭提供的图纸均系原件，且该设计成果均储存在其电脑中，这种设计成果是不可复制的，孟克特公司向法庭提供的经过竣工验收的设计图纸与其提供的设计图纸完全吻合，说明孟克特公司使用的设计图纸就是其提供的。第三，贾力民是其法定代表人，为了完全履行与孟克特公司签订的《建设工程设计合同》，全程参与了该工程的设计、施工等相关工作。孟克特公司主张设计图纸系博乐农五师全新勘测公司提供，但其并未举证证明其与该公司之间签订过设计合同。第四，因其设计资质正在审批中，为了工程验收的需要，其加盖了与其有合作关系且具有资质的博乐农五师全新勘测公司的公章，且博乐农五师全新勘测公司也出具了相关证明。二、其已经完全履行了设计合同的主要义务，且其设计的工程也已竣工验收，并且验收合格，虽然其不具有设计资质，但依据《合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故其理应按照合同约定得到设计费用。
孟克特公司辩称：一审裁定认定事实清楚，设计图纸加盖其他单位公章，鹏程公司无设计资质，其无权��张设计费，请求驳回上诉。
鹏程公司向一审法院起诉请求：一、判令孟克特公司支付设计费307.53万元；二、判令孟克特公司支付利息163.6万元（2008年3月26日起算至2016年3月26日年息按6.65%计算）；三、判令孟克特公司支付违约金61万元（307万元×20%）；四、判令孟克特公司从2016年3月27日起算利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止；五、本案诉讼费及其他费用由孟克特公司承担。
一审法院认定事实：2008年1月5日，鹏程公司与赵伟签订建设工程设计合同，工程名称为唐布拉景乔水电站，工程地点为尼勒克县孟克特沟，发包人为尼勒克县孟克特水电投资有限公司、华阴市罗夫河水电开发有限公司，双方约定设计内容为项目勘测、设计、水资源评价、水保、环评，约定设计费为工程投资的百分之三。孟克特公司自2008年4月成立并办理工商登记，法定代表人为赵伟。鹏程公司不具有水电设计资质以及可研咨询资质。合同签订后，鹏程公司法定代表人贾力民向孟克特公司提供了加盖博乐农五师全新勘测有限公司设计资质章技施设计图，以及加盖伊犁州水利电力勘测设计研究院文件专用章的可行性研究报告。
2009年9月30日，贾力民以新疆伊犁州水利电力勘测设计研究院代表身份参加了第二次设计联络会议，并且以博乐第五师全新勘测有限公司工程师身份参加了尼勒克县孟克特水电站竣工验收。一审法院认为，本案为建筑工程设计合同纠纷，鹏程公司主张其为孟克特公司设计了孟克特水电站，孟克特公司应当支付其设计费，但根据双方提交的证据以及陈述，贾力民向孟克特公司提交的技施设计图是以博乐农五师全新勘测有限公司名义出具，可行性研究报告是以伊犁州水利电力勘测设计研究���名义出具，且贾力民分别以新疆伊犁州水利电力勘测设计研究院代表身份参加了第二次设计联络会议，以博乐第五师全新勘测有限公司工程师身份参加了尼勒克县孟克特水电站竣工验收。贾力民参与设计的技施设计图以及可行性研究报告并不是以鹏程公司或以其法定代表人身份出具，因此本案以鹏程公司为主体主张孟克特公司支付设计费，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百一百五十四条规定裁定：驳回伊犁鹏程科技有限责任公司的起诉。案件受理费49,050元，退还伊犁鹏程科技有限责任公司。
本院认为，本案建设工程设计合同的签订主体孟克特公司与鹏程公司，签订时间是2008年1月5日。双方当事人对该建设工程设计合同的真实性均不持异议。孟克特公司认可技施设计图以及可行性研究报告均系鹏程公司的法定代表人贾力民提供。虽然孟克特公司在工商部门登记成立的日期是2008年4月28日，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。故作为本案建设工程设计合同的一方当事人鹏程公司，享有就本案建设工程设计合同在履行过程中产生纠纷提起诉讼的主体资格。至于合同的效力性以及合同如何履行的均不影响本案合同双方当事人的诉讼主体资格。原审认定本案建设工程设计合同履行方系第三方，从而驳回鹏程公司的起诉，系认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条��定，裁定如下：
一、撤销尼勒克县人民法院（2016）新4028民初1023号民事裁定；
二、本案指令尼勒克县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵志刚
审判员 杜 平
审判员 阿丽拉
二〇一七年四月二十六日
书记员 陆 娟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1254号之一
原告：罗红卫，男，1967年12月24日出生，住重庆市巫溪县。
被告：唐昌亮，男，1963年12月2日出生，户籍地重庆市梁平县。
第三人：张中纯，女，1963年7月15日出生，户籍地重庆市梁平县。
原告罗红卫与被告唐昌亮、第三人张中纯债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
原告罗红卫诉称：2014年9月、2015年1月，巫溪县领先房地产开发有限公司分别向原告借款100万元和50万元，两笔借款均由被告唐昌亮提供担保。巫溪县领先房地产开发有限公司向原告支付了部分利息后以种种理由拖延归还借款。原告于2016年9月向巫溪县人民法院起诉，该院于2016年10月31日作出(2016)渝0238民初2103号民事判决书，判令巫溪县领先房地产开发有限公司偿还原告借款150万元，被告唐昌亮承担连带清偿责任。之后，原告申请执行（执行案号：（2017）渝0238执27号）。在执行过程中，原告得知，被告唐昌亮已于2016年2月19日将巫溪县领先房地产开发有限公司享有的2773.00万元（其中1174.30万元债权及利息系被告唐昌亮的财产）债权无偿转让给其妻张中纯（本案第三人）。原告对被告唐昌亮享有债权，被告唐昌亮无偿转让债权1174.30万元，导致其无可供执行财产的行为是为逃避责任，对原告造成了严重的损害。原告遂起诉来院请求：1、请求判令撤销被告唐昌亮与第三人张中纯的债权转让协议中唐昌亮无偿转让给张中纯1174.30万元中的150万元及利息；2、判令被告和第三人赔偿原告律师费；3、本案诉讼费由被告和第三人承担。
被告唐昌亮在提交答辨状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告的户籍登记地梁平区，住所地为X，而不是原告主张的X。二、被告虽然担任巫溪县领先房地产开发有限公司的法定代表人，但被告在巫溪县的住所是临时性的，并非经常居住地，被告仅仅是在安排工作时来巫溪，其余大多数时间均在梁平区工作和生活，没有在巫溪县连续居住一年或一年以上的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第二十三条规定，债权人撤销债权纠纷由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或其他有效身份登记了记载的居所为住所。被告的户籍登记地、经常居住地、生活地均在重庆市梁平区梁山镇，所以本案应由梁平区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。为依法审理查明案件事实，维护法律尊严，请求贵院裁定将本案移送至梁平区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为…。本案中，原告罗红卫因被告唐昌亮无偿转让债权与第三人张中纯，认为给原告造成了损害，提起了本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第二十三条规定，债权人撤销权纠纷由被告住所地人民法院管辖。被告唐昌亮在提交答辨状期间，对管辖权提出异议时，向本院提交了被告唐昌亮住所地与经常居住地均在X的相关证据，即户口登记地和居住证明。虽然原告有权提起撤销债务人无偿转让财产之诉，但不得违背《中华人民共和国民事诉讼法》有关案件管辖的相关规定。因此，被告唐昌亮向本院提出管辖权异议的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第二十三条规定，裁定如下：
被告唐昌亮对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市梁平区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李廷军
二〇一八年五月二十八日
书记员 何虹君
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑03民终1023号
上诉人（原审原告）：刘新岐，男，1955年9月5日生。
委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永昌，男，1968年11月24日出生。
委托诉讼代理人：杨成伟，黑龙江唯实律师事务所律师。
上诉人刘新岐与被上诉人张永昌健康权纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘新岐及委托诉讼代理人李莉芳、被上诉人张永昌及委托诉讼代理人杨成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新岐上诉请求：撤销鸡东县人民法院（2016）黑0321民初298号民事判决，发回重审；由被上诉人张永昌承担一、二审案件受理费。事实与理由:1、上诉人刘新岐称本案存在被上诉人张永昌隐瞒病情，诱使上诉人签订协议的事实。2012年7月31日刘新岐受伤后，被送到鸡东县人民医院住院治疗。因被上诉人的亲属在医院工作，便互相串通向上诉人隐瞒病情，并骗取上诉人于8月11日签订了一万元的赔偿协议。上诉人第一次诉讼的鉴定结论已经构成伤残，一万元不能解决此伤残赔偿。2、上诉人称于2013年12月6日办理低保，调取病例时得知权利受到损害，有权行使撤销权。3、原审认定上诉人超过撤销权行使的除斥期间错误。有上诉人签字的沟通记录与核磁报告单反映骨折记录的时间证明，沟通记录是伪造的，目的是阻止上诉人得到合理赔偿。原审法院对上述事实不加调查就草率认定上诉人已经超过除斥期间并予以判决明显错误。4、原审未继续组织鉴定，程序违法。原审在张永昌出示了沟通记录后没有进行鉴定就判决驳回我刘新岐的诉讼请求，程序违法。
张永昌辩称：一审判决关于事实认定客观真实有效，证据采信过程和程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘新岐向一审法院起诉请求：1.撤销原告刘新岐与被告张永昌于2012年8月11日签订的协议书；2.由张永昌承担刘新岐的医疗费3000元、病例费16元、交通费1100元；残疾赔偿金、误工费、护理费待申请司法鉴定后增加诉讼请求。
一审法院认定事实：2012年7月31日，被告张永昌驾驶摩托车带着原告刘新岐，行驶过程中不慎掉入稻田地，刘新岐因此受伤，被送入鸡东县人民医院住院治疗。住院期间的诊断结论为：腰2椎体压缩性骨折、胸部软组织挫伤、腰部软组织挫伤。2012年8月1日，刘新岐在鸡东县人民医院告知病情的沟通记录上签名。2012年8月9日刘新岐出院。2012年8月11日，刘新岐与张永昌签订协议书，协议约定张永昌一次性给付刘新岐10000元,该10000元包括刘新岐住院期间的治疗费用。签订协议后，张永昌按约定给付刘新岐10000元。2013年12月6日刘新岐因办理低保手续，到鸡东县人民医院调取住院病历。2014年10月20日原告向鸡东县人民法院提起诉讼，后于2015年1月28日撤诉。一审法院认为，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭。原告刘新岐与被告张永昌从2012年8月11日签订协议书到本案起诉的期间，已经超过一年，因超过行使撤销权的除斥期间，故刘新岐主张撤销该协议的诉讼请求，鸡东县人民法院不予支持。公民身体健康权受法律保护，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年。刘新岐受伤后于2012年8月9日出院至刘新岐2014年10月20日提起民事诉讼的期间，已经超过一年的诉讼时效，故刘新岐主张由张永昌承担刘新岐的医疗费3000元、病例费16元、交通费1100元，伤残赔偿金、误工费、护理费待申请司法鉴定后增加的诉讼请求，因超过身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效，鸡东县人民法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回原告刘新岐的诉讼请求。案件受理费500元，由刘新岐负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的基本一致。
本院认为，关于上诉人刘新岐所提被上诉人张永昌与医院工作的亲属互相串通向上诉人隐瞒病情，骗取上诉人于8月11日签订了一万元赔偿协议的问题。经查患者的病情应由医院向患者及家属进行说明,亦可由患者及家属自行向医生及护士了解相关病情。上诉人以被上诉人存在互相串通、隐瞒病情，在被欺骗的情况下签订协议的主张没有提供证据予以证实，本院依法不能认定。关于上诉人称于2013年12月6日得知权利受到损害，有权行使撤销权的问题。法律规定撤销权的诉讼除斥期间为一年,即当事人在知道或者应当知道权利受到侵害之日起，一年内未到法院主张申请撤销权的,撤销权自动灭失。本案一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的起算时间应从住院后的出院时间（2012年8月9日出院）算起，到上诉人向人民法院起诉申请撤销权的时间（2014年10月20日起诉）已经超过了法定的一年的除斥期间,其撤销权自动灭失，故其要求行使撤销权的上诉理由不能成立,依法不予支持。关于上诉人称一审认定上诉人超过撤销权行使的除斥期间错误的问题。撤销权的除斥期间是绝对期间，不存在中止中断或延长的理由，只要客观上超过了这一时间，就视为撤销权自动灭失，故一审法院认定已过除斥期间正确，上诉人该项理由不能成立，依法不予支持。关于一审法院未组织鉴定，程序违法的问题。本院认为上诉人刘新岐在一审法院申请司法鉴定，一审法院认为刘新岐提起诉讼已经超过要求赔偿身体受到伤害的诉讼时效，不予支持司法鉴定，驳回其诉讼请求并无不当，故上诉人要求重新鉴定的请求本院不予支持。
综上所述，刘新岐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘新岐负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 艳
审判员 赵福军
审判员 王迎新
二〇一七年四月二十六日
书记员 贾天齐
书记员 刘远庆
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)阳刑初字第65号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人周某某，原井儿沟乡下八角村党支部书记兼村主任。因涉嫌犯贪污罪于2015年5月12日被阳原县公安局刑事拘留，2015年5月29日被逮捕，2016年6月11日被取保候审。
被告人咸某某，井儿沟乡下八角村支委委员、村委委员、会计。因涉嫌犯贪污罪于2015年5月12日被阳原县公安局刑事拘留，2015年5月29日被逮捕，2016年5月11日被取保候审。
阳原县人民检察院以阳检刑诉[2015]47号起诉书指控被告人周某某、咸某某犯贪污罪，于2015年10月13日向本院提起公诉,2016年1月11日经河北省张家口市中级人民法院批准延长审限三个月，2016年4月5日本院依据阳原县人民检察院延期审理建议书决定延期审理，2016年4月20日本院依据阳原县人民检察院恢复审理建议书决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员史晓燕、刘文英出庭支持公诉，被告人周某某、咸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控：1、2005年被告人周某某、咸某某和王某某(另案处理)三人商议后将下八角村不符合国家退耕还林政策的50.5亩村集体机动地退耕还林，骗取退耕还林补助款，除用于村集体支出外，周某某、咸某某、王某某将其中的12400元私分，周某某分得4300元，咸某某分得3800元，王某某分得4300元，都用于个人支出。2、2006年被告人周某某与被告人咸某某商议后虚报50.9亩退耕还林，从2006年至2013年周某某、咸某某2人共计骗取国家退耕还林补助款人民币62861.5元，其二人平分后都用于个人支出。当庭提供的证据有物证:河北省农村信用社银行卡16张，书证：被告人周某某、咸某某的任职证明，河北省农村信用合作联社账号明细账查询结果单，下八角村粮食补助发放情况表、生活补助发放情况表，周某某、咸某某领取退耕还林补助的银行回单等资料，证明材料，情况说明，户籍证明信等，证人王某某、胡某、赵某、王某乙、石某、咸某乙、咸某丙、周某乙等人的证言，被告人周某某、咸某某的供述与辩解等。公诉机关认为被告人周某某、咸某某的行为均触犯刑法，构成贪污罪，周某某有坦白情节，咸某某有自首情节。
被告人周某某、咸某某对上述指控无异议。
经审理查明，1、2005年被告人周某某、咸某某和王某某（另案处理）三人商议后将下八角村不符合国家退耕还林政策的50.5亩村集体机动地退耕还林，骗取退耕还林补助款，除用于村集体支出外，周某某、咸某某、王某某将其中的12400元私分，周某某分得4300元，咸某某分得3800元，王某某分得4300元，都用于个人支出。2、2006年被告人周某某与被告人咸某某商议后虚报50.9亩退耕还林，从2006年至2013年周某某、咸某某2人共计骗取国家退耕还林补助款人民币62861.5元，其二人平分后都用于个人支出。咸某某在接受调查时主动如实交待侦查机关未掌握的其在退耕还林方面的犯罪事实。被告人周某某、咸某某分得的赃款，已全部退赃并由阳原县人民检察院予以扣押。
上述认定事实，被告人周某某、咸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人周某某、咸某某的供述，证人王某某、胡某、赵某、王某乙、石某、咸某乙、咸某丙、周某乙的证言；物证河北省农村信用社银行卡16张；书证户籍证明信，被告人周某某、咸某某的任职证明，阳原县人民检察院查封、扣押财物清单及照片，返还财物、文件清单，河北省农村信用社账号明细账查询结果单，井儿沟乡政府情况说明及证明，阳原县人民检察院反贪局情况说明证实在初查时调查的下八角村干部在粮食直补方面的犯罪事实不成立，咸某某在接受调查时主动如实交待反贪局未掌握的其在退耕还林方面的犯罪事实，下八角村粮食补助发放情况表、生活补助发放情况表，阳原县档案馆出具的证明材料，井儿沟乡下八角村村委会出具的证明材料，阳原县井儿沟乡林业站出具的证明材料，死亡证明信，咸某某记载的2005年、2006年村集体地退耕还林的亩数及与周某某私分退耕还林补助款的情况的书证，咸某某记载的其与周某某从银行取出村2005年退耕的村集体地的补助及2006年退耕的村集体地的补助情况的书证，咸某某记载的其同周某某、王某某私分2005年退耕还林补助的书证，咸某某交出的记载其从银行取出村2009年退耕还林补助款回单，县财政局拨付井儿沟乡退耕还林款凭证及下八角村粮补发放表（2006年），井儿沟乡退耕还林拨款明细及下八角村退耕还林验收表（2007年），井儿沟乡收到县退耕还林款账目凭证及退耕还林粮补发放表（2008年），井儿沟乡退耕还林补助拨款凭证及粮补发放花名表（2009年），井儿沟乡下八角村发放退耕还林款明细表（2010年-2013年），下八角村2005年到2008年退耕还林生活补助发放账务资料，从周某某处提取的咸某某与周某某分卡时咸某某写给周某某的人名和亩数的书证，从周某某处提取的周某某从赵某、王某乙卡中取钱所记载的情况，井儿沟乡下八角村历年退耕还林验收表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某、咸某某在协助井儿沟乡人民政府从事退耕还林工作中，利用职务上的便利，于2005年将不符合退耕还林要求的50.5亩机动地退耕还林，骗取退耕还林补助款，周某某、咸某某、王某某将其中的12400元私分。2006年周某某与咸某某商议虚报50.9亩退耕还林，骗取国家退耕还林补助款人民币62861.5元，被告人周某某、咸某某的行为触犯刑法，构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人咸某某如实供述了司法机关尚未掌握的其在退耕还林方面的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某、咸某某在提起公诉前积极退赃，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金十万元。（罚金已交纳一万元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年6月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、被告人咸某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。（罚金已交纳一万元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年5月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年七月四日
书 记 员 韩晓敏
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执154号之一
申请执行人：张璐，女，1976年11月3日出生，汉族，住址天津市红桥区。
被执行人：周占刚，男，1960年12月9日出生，汉族，住址天津市和平区。
本院在执行申请执行人张璐与被执行人周占刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 元 晶
审判员 孔 敬
二〇一七年六月五日
书记员 赵 楠
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0111民初2184号
原告陈历新。
委托代理人曾斌，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告张俊。
被告王鹏。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
负责人陈西荣。
委托代理人穆经纬。
原告陈历新诉被告张俊、王鹏、永安人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后。依法组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈历新的委托代理人曾斌、被告张俊、被告王鹏到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司的委托代理人穆经纬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈历新诉称，2016年5月30日，张俊驾驶陕VTH8**号车沿杏渭路由南向北行驶至草临路附近时，时逢原告驾驶两轮摩托车行驶至此，二车相撞，导致原告受伤。原告因伤住院治疗17天，经西安市北环医院诊断为：髌骨骨折等。故原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费11800.25元、后续治疗费8000元、误工费36000元、护理费9000元、住院伙食补助费510元、营养费3600元、残疾赔偿金52840元、被抚养费人生活费、鉴定费3200元、精神赔偿金1000元、残疾器具辅助费100元、财产损失2000元、交通费1000元，合计141678.05元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张俊辩称，发生交通事故属实，其同意对原告因此次交通事故的合理损失进行赔偿，且已垫付医疗费7785元。
被告王鹏辩称，发生交通事故属实。事发时被告张俊借用其事故车辆办事，事故车辆在被告保险公司处投有交强险。
被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2016年5月30日，张俊驾驶陕VTH8**号车沿杏渭路由南向北行驶至草临路附近时，时逢原告驾驶两轮摩托车行驶至此，二车相撞，导致原告受伤。原告因伤住院治疗17天，经西安市北环医院诊断为：髌骨骨折等。事发后经交警部门出具西公交认字第2016B05301154号事故认定书认定：张俊负主要责任，原告负次要责任。本案原告自行委托司法鉴定，对原告的伤残鉴定、后续治疗费、误工期限、护理期限予以评估，经陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心【2016】临鉴字第2396号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人陈历新本次外伤后左侧髌骨粉碎性骨折致左膝关节活动部分受限，左下肢活动功能丧失10%，评定为十级伤残。2、被鉴定人陈历新此次外伤二次手术费约需8000元。3、被鉴定人陈历新此次外伤误工期限为180日。4、被鉴定人陈历新此次外伤护理期限为90日。另查明，原告住院期间的医疗费由被告张俊垫付7785元。事故车辆所有人为王鹏，事发驾驶员为张俊，事发时张俊借用王鹏车辆处理私事。事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生时尚在投保期限内。现原告认为，其因交通事故所产生的损失，应当由被告予以赔偿，故提起本次诉讼。
以上事实有原告起诉状、西公交认字第2016B05301154号事故认定书、医疗费票据、陕中金司鉴中心【2016】临鉴字第2396号司法鉴定意见书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告给原告造成损失，应当予以相应的赔偿。原告住院治疗17日，治疗花费4932.75元（已扣除被告张俊为其垫付的7785元医疗费），本院应予准许。原告要求住院伙食补助费510元，营养费3600元，本院应予准许。原告主张护理费9000元，依据鉴定结论及相关标准本院应予准许。原告要求误工损失36000元，依据鉴定结论，确定误工期限为180日，但因无相关证据予以证明其误工收入，本院酌情确认14400元。原告要求交通费1000元，虽无证据提交，但该部分支出为必要花费，故本院酌情认定300元。后续治疗费参照鉴定意见书确定为8000元，因原告本案事故造成十级伤残，故其要求精神损害抚慰金为1000元的诉讼请求，本院应予准许。残疾器具辅助费费100元，本院应予准许。原告要求伤残赔偿金为52840元，依据鉴定结论及相关标准，本院应予准许。被抚养人损失费依据原告所承担份额按照城镇消费水平计算，其父母子女共计12924.8元。原告主张摩托车损失2000元，但未提交维修票据或受损维修金额的证据，本院对此项不予支持。被告保险公司在该车辆所投交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张俊依照责任分担补足。被告张俊为事故车辆的实际驾驶人，应予承担相应的责任。被告王鹏因出借车辆无过错，不应承担赔偿责任。因本次事故以主次责任划分，以上赔偿比例应按照3\\\7进行分配。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效后二十日内在陕VTH8**号车所投机动车交强险保额范围内，支付原告陈历新后续治疗费医疗费共计10000元，另支付误工费14400元、护理费9000元、交通费300元、残疾赔偿金52840元，被抚养人生活费12924.8元、辅助器具费100元、精神损失费1000元，共计90564.8元。
二、被告张俊于本判决生效之日起十日内给付原告陈历新医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计4834.42元（第一项交强险医疗费限额之外的余额及鉴定费、被告垫付费用共计18027.75元，被告承担70%，为12619.42元，扣减垫付医疗费7785元）。
三、驳回原告陈历新要求被告王鹏承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告陈历新要求被告赔偿财产损失2000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3152元，原告已预交，现由被告张俊承担2206.4元，连同上述应付之款一并支付给原告，剩余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 秦小萍
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 童 波
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初23287号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：吴杰。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告吴杰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法进行审理。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴杰偿还招商银行信用卡欠款共计81525.88元，利息、滞纳金及费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2013年12月16日，吴杰向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月9日，吴杰尚欠招商银行欠款本息共计81525.88元，故招商银行起诉至法院。
本院经审查认为，依照招商银行提交的信用卡申请表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到吴杰，另招商银行亦未能向本院提交吴杰的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭高明
审 判 员 陈 婵
代理审判员
边江峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 丁佳欣
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初530号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人洪可科，男，1990年9月3日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，务工，家住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月2日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月5日被取保候审。2016年11月29日经本院决定被依法逮捕。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕525号起诉书指控被告人洪可科犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人洪可科到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年7月29日22时许，被告人洪可科饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型汽车，沿镇海区南二路由东往西行驶至南二路与东邑北路路口处，因遇红灯停车等待时睡着，被接警后赶至现场的民警查获。经鉴定，被告人洪可科血液乙醇浓度为201mg/100ml。
上述事实，被告人洪可科在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，理化检验鉴定意见，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪可科违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人洪可科归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人洪可科在逮捕前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人洪可科的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪可科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 沈国芳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0482执1017号
申请执行人：汝州市人民法院。
被执行人郝红强，男，汉族，1975年4月10日生，住汝州市，因涉嫌犯非法采矿罪于2014年3月14日被汝州市公安局取保候审。
被执行人丁铁钢，男，汉族，1970年7月17日生，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年3月14日被汝州市公安局取保候审。
被执行人崔会斌，男，汉族，1972年4月30日生，住汝州市。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年3月14日被汝州市公安局取保候审。
案由：财产刑
本院在执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人郝红强、丁铁钢、崔会斌财产刑一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2016）豫0482执1017号执行案件的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 青
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初146号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王某1，男，1979年7月4日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，案发前系中国平安保险公司北京石景山分公司业务员，因涉嫌故意伤害罪于2017年3月6日被羁押并被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
辩护人王艳明，河北华川律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]142号起诉书，指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员杨名出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人王艳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，被告人王某1与被害人高某曾系姻亲关系。案发前，王某1因家庭琐事对高某产生不满，遂于2017年1月7日2时许，进入北京市石景山区古城南路高某的居住地与高某发生争吵，后使用菜刀（未随案移送）和拳打脚踢的方式对高某进行殴打，造成高某面部软组织损伤、双眼软组织损伤、右眼眶内壁骨折、双侧鼻骨骨折、口腔内粘膜破损、躯干部软组织损伤、左掌皮肤裂伤，经鉴定属轻伤二级。
同年3月6日，王某1经民警电话通知到案。王某1现已与高某和解，赔偿高某人民币5万元，高某对王某1表示谅解。
上述事实，被告人王某1及其辩护人王艳明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的医院诊断证明书，照片，证人王某2的证言，被害人高某的陈述，被告人王某1的供述，司法鉴定意见书，执法录像，和解协议书，工作记录，公安机关出具的到案经过、受案登记表、起获经过、证据保全清单、网上比对工作记录、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1不能正确处理与他人的矛盾，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某1经民警电话通知到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可以依法从轻处罚。辩护人关于被告人王某1系自首、初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳；关于建议对被告人王某1适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人王某1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年6月5日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张渝珹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘艳炜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7767号之一
原告：寇友志，男，1982年2月13日出生汉族，户籍地为江苏省邳州市，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈星宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：林松江，男，1962年3月17日出生（身份证号码：台湾E120748275），住浙江省宁波市鄞州区。
原告寇友志与林松江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马小坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇友志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇友志负担。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 毛志平
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 蒋晓艳
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7102执8号之一
申请执行人：四川聚力融资信用担保有限公司(原名：四川省聚力担保咨询有公司)。
法定代表人：贾建，公司总经理。
住所地：四川省西昌市。
委托代理人：张涛。
被执行人：冷林。
四川聚力融资信用担保有限公司申请执行冷林公证债权文书一案，本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行之中。申请执行人向本院提出了撤回对被执行人冷林的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下：
终结本院2018川（7102）执8号案件的执行。
本案终结执行后，被执行人未按执行和解协议中约定的时间履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费739元由四川聚力融资信用担保有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高殿宝
二〇一八年五月十四日
书记员 严熹佳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2133号
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行,住所地：丹阳市新民中路11号。组织机构代码：70395360-9。
法定代表人李列。
被执行人姚剑清,男,1970年10月6日生，汉族,住丹阳市。
被执行人吴广珍,女,1985年2月14日生,汉族,住丹阳市。
被执行人袁建兵,男,1983年1月13日生,汉族,住丹阳市。
被执行人朱芬娟,女,1981年10月23日生,汉族,住丹阳市。
被执行人王洪涛,男,1971年12月27日生,汉族,住常州市新北区。
被执行人郭红琴,女,1973年11月21日生,汉族,住常州市新北区。
被执行人丹阳市宝辰车辆部件有限公司,住所地：丹阳市丹北镇新桥群楼工业园。组织机构代码:58660028-0。
法定代表人姚剑清。
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人姚剑清、吴广珍、袁建兵、朱芬娟、王洪涛、郭红琴、丹阳市宝辰车辆部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）丹后商初字第344号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告姚剑清、吴广珍应于本判决生效之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行借款本金1345035.42元、截止2015年6月9日的利息33405.75元，并以1345035.42元为本金按合同约定的利率给付自2015年6月10日起至实际给付之日止的利息；被告袁建兵、朱芬娟、王洪涛、郭红琴、丹阳市宝辰车辆部件有限公司对被告姚剑清、吴广珍的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8931元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1353966.42元，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人姚剑清、吴广珍、袁建兵、朱芬娟、王洪涛、郭红琴、丹阳市宝辰车辆部件有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人名下无银行存款信息、车辆信息，有房产登记信息，其名下房产信息有抵押且已被法院轮后查封，故暂不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。因被执行人姚剑清、吴广珍、袁建兵、朱芬娟、王洪涛、郭红琴、丹阳市宝辰车辆部件有限公司不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下房产暂不具备处置条件，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后商初字第344号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 路忠贤
审判员 虞 韵
二〇一六年十一月七日
书记员 朱建峰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初742号
原告：张兴林，男，1957年3月9日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：祝慧源，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：李勇，男，1977年7月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告张兴林与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴林之委托诉讼代理人祝慧源到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资欠款9000元并从欠条出具之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至欠款付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年3月20日起，被告雇请原告在其承包的河北省三河市燕郊镇汇福建筑劳务工地做工，按工天计付工资。截止2016年1月30日，被告下欠原告工资9000元并向原告出具欠条。原告多次催收未果，故起诉至仪陇县人民法院，望判如所请。
被告李勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日至2016年1月30日，被告李勇雇请原告在其承包的河北省三河市燕郊镇汇福建筑劳务工地做工，按工天计付工资。截止2016年1月30日，被告下欠原告工资9000元，并于2016年1月30日向原告出具欠条，欠条载明李勇欠邓培珍等四人工资合计20000元，外加欠张兴林9000元，现张兴林来院起诉。
本院认为：双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务。原告张兴林在被告李勇的工地做工，被告李勇应当按照双方的约定向原告支付工资报酬。2016年1月30日，被告李勇向原告张兴林出具的欠条内容真实，本院予以确认。对于原告张兴林要求被告李勇给付利息的诉讼请求，本院认为原告张兴林的该项诉讼请求不违反法律规定，应予支持，本院酌定被告李勇从2016年1月31日起按中国人民银行一年期贷款基准利率向原告张兴林支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李勇在本判决生效后十日内向原告张兴林支付劳务款9000元及资金利息（利息的计算方式：以本金9000元为基数，从2016年1月31日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘津
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初5350号
原告：段嵩杰
被告：成华区世康大药房
经营者：黄启军。
本院在审理原告段嵩杰与被告成华区世康大药房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告段嵩杰于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段嵩杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段嵩杰撤诉。
案件受理费25元，由原告段嵩杰承担。
（此页无正文）
审判员 刘宗华
二〇一七年九月十五日
书记员 牛玉婷