湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终359号
上诉人（原审原告）：吉首市平安建筑器材租赁部，住所地：吉首市。
负责人：高建军，该租赁部业主。
委托诉讼代理人：谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘西自治州工程有限公司（原名“湘西土家族苗族自治州工程公司”），住所地：吉首市。
法定代表人：杨镇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐世礼，男，汉族，湖南省新化县人，住该县石冲口镇。
被上诉人（原审被告）：曾学志，男，汉族，湖南省新化县人，住该县石冲镇。
委托诉讼代理人：唐欣，湖南共盛律师事务所律师。
上诉人吉首市平安建筑器材租赁部因与被上诉人湘西自治州工程有限公司、唐世礼、曾学志建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉首市平安建筑器材租赁部上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人湘西自治州工程有限公司设立的花垣县三立集团扩建项目部签订《建筑器材租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被上诉人主张“主体不适格，与上诉人之间不存在租赁合同关系”等，与事实不符。2.一审法院在各被上诉人均未提供证据的情况下，就认定曾学志不是湘西自治州工程有限公司的员工是错误的。3.在庭审过程中，被上诉人湘西自治州工程有限公司已确认承建三立集团六万吨电解锰扩建工程的事实，其虽称未成立过“花垣三立集团扩建项目部”,但未否认承建该项目的事实。项目部与施工企业之间的关系可以类推适用法定代表人与企业的代表关系，即项目部的意思表示实际上就是企业的意思表示，其法律后果应归属于施工企业。
被上诉人湘西自治州工程有限公司辩称，1.上诉人的上诉请求是针对（2016）湘3101民初65号，该判决已经湘西自治州中级人民法院审理发回重审，上诉请求不能成立；2.上诉人未与答辩人签订合同，也未实际履行合同内容，且上诉人没有证据证明项目部是由湘西自治州工程有限公司成立的；3.上诉人和法院都追加了本案的被告，上诉人应明确承租人。
被上诉人唐世礼辩称，整个项目是曾伟辉负责的，答辩人只是曾伟辉的工作人员，上诉人与湘西自治州工程有限公司或者项目部之间的纠纷与其无关，故上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。
被上诉人曾学志辩称，合同虽是以答辩人的名义所签，但答辩人只是按曾伟辉、唐世礼的要求履行工作职责，应该由受益方曾伟辉和唐世礼来承担合同的责任。
吉首市平安建筑器材租赁部向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2013年8月16日签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告支付原告租金69064元(含缺螺杆螺帽赔偿及运输、装卸费用，租金暂计算至2015年3月24日)，之后的租金按合同约定计算至支付完赔偿款之日止；3.判令被告返还原告钢架管1715.6米、扣件3134套、顶托48套或赔偿原告租赁物相应款项46595元；4.判令被告支付原告逾期付款违约金5万元（暂计算至2015年3月24日，之后按应缴租金日率3‰计算违约金，直至付清之日止）；5、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费20000元；6、判令被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原告系个体工商户，经营者为高建军。2013年8月16日，为承建花垣县三立集团扩建项目，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），签订了一份《建筑器材租赁合同》。该合同主要约定了如下内容：一、乙方租用甲方钢架管、扣件等建筑器材，租赁时间为1年。二、器材成本价值及租金（不含税）的标准。三、被告需另外交纳的其他费用。在合同尾部，甲方处由原告盖章，在负责人处由原告经营者高建军签名；乙方处加盖湘西土家族苗族自治州工程公司花垣三立集团扩建项目部公章，在项目负责人处由曾学志签名。合同签订后，原告先后共向花垣三立集团扩建项目提供了钢架管、扣件、70公分顶托等租赁物。合同到期后，原告收回部分租赁物。因被告未及时付清租金，原告遂诉至该院。另查明，2013年7月13日，肖祥新与曾伟辉、唐世礼签订了一份《湖南省三立集团六万吨电解锌扩建工程合作协议》，该协议约定湖南省三立集团六万吨电解锌扩建工程由肖祥新负责招投标，由曾伟辉、唐世礼施工建设。曾学志不是被告湘西土家族苗族自治州工程公司的员工。庭审中，被告湘西土家族苗族自治州工程公司确认承建了三立集团六万吨电解锰扩建工程，但未提交相关合同。一审法院认为：本案的焦点是原告出租租赁物的承租方是谁，即本案适格被告的身份。一、本案租赁合同的签订人分别为原告吉首市平安建筑器材租赁部和被告湘西土家族苗族自治州工程公司花垣三立集团扩建项目部，项目负责人栏签名的曾学志不是被告湘西土家族苗族自治州工程公司的员工。原告未提交被告湘西土家族苗族自治州工程公司成立了花垣三立集团扩建项目部的证据，也没有提交被告湘西土家族苗族自治州工程公司委托签订合同人员及实际履行合同人员系受被告湘西土家族苗族自治州工程公司委托的证据。原告对被告湘西土家族苗族自治州工程公司的诉请没有证据予以证实，该院不予支持。二、被告曾学志系该院依职权指定追加，被告唐学礼系原告申请追加。但原告未提交证据证明实际承租人的身份，即实际使用承租物的到底是谁，在目前阶段，不能确定租赁合同的相对方。原告对被告曾学志、唐世礼的诉请，该院不予支持。三、花垣三立集团扩建项目的承建方应是本案的实际承租人。依据已查明的案件事实，被告湘西土家族苗族自治州工程公司、肖祥新、曾伟辉、唐世礼均签约该项目。原告没有厘清被告湘西土家族苗族自治州工程公司与肖祥新、曾伟辉、唐世礼之间的关系，可在证据充分后，另行起诉，以确认相应法律关系，进而确定相关民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。判决：驳回原告吉首市平安建筑器材租赁部的诉讼请求。案件受理费4013元，诉讼保全费1448元，由原告吉首市平安建筑器材租赁部负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，合同签订后，截止至2014年6月8日上诉人吉首市平安建筑器材租赁部依约先后共向花垣三立集团扩建项目部提供了钢架管68471米、扣件33811套、70公分顶托3261个，并自认已从该项目部曾学志处收到押金50000元及租金20000元。尚欠租金106223元，另有未收回钢管为1715.6米、扣件为3134套、70公分顶托48个。之后，该批未收回的钢管、扣件、顶托每日产生租金分别为22.3元（1715.6米×0.013元/天/米=22.3元/天）、25元（3134套×0.008元/天/套=25元/天）、0.38元（48个×0.008元/天/个=0.38元/天），每日共产生租金47.68元。再查明，湘西土家族苗族自治州工程公司名称已变更为湘西自治州工程有限公司。其它案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案最终承担责任的主体是谁；二、本案所涉《建筑器材租赁合同》能否解除；三、上诉人主张的租金、赔偿款、律师费等能否支持。
关于焦点一，从现有证据来看，湘西自治州工程有限公司为花垣三立集团扩建项目的施工单位，而本案所涉《建筑器材租赁合同》尾部签章处也盖有“湘西土家族苗族自治州工程公司花垣三立集团扩建项目部”的公章，项目负责人处的签字虽为被上诉人曾学志，但湘西自治州工程有限公司亦承认其将该工程转包给肖祥新、曾伟辉等人，故曾学志作为曾伟辉聘请的项目部工作人员代表项目部与上诉人签订租赁合同并支付相关款项系职务行为，湘西自治州工程有限公司与肖祥新、曾伟辉、唐世礼等人的内部关系不得对抗第三人，本案所涉《建筑器材租赁合同》中乙方义务应由湘西自治州工程有限公司承担。
关于焦点二，本案所涉《建筑器材租赁合同》签订后，上诉人作为出租人依约交付了租赁物，但被上诉人作为承租人无正当理由至今未付全部租金，现上诉人通过诉讼提出解除合同的请求，该行为系向裁判机关作出解除合同的意思表示，可以视为已向对方当事人进行了通知，故上诉人2015年3月24日向一审法院提起诉讼之日，双方所签订的《建筑器材租赁合同》即解除，对上诉人的该项请求，本院予以支持。
关于焦点三，对上诉人要求支付租金69064元（含缺螺杆螺帽赔偿费及运输、装卸费用，租金暂计算至2015年3月24日，之后的租金按合同约定计算至支付完赔偿款之日止）的请求，因双方所签订的《建筑器材租赁合同》已于2015年3月24日解除，租金应当计算至合同解除之日，本案中，截止到2014年6月8日累计产生的租金为106223元，加上此后至起诉前产生的租金13827.2元（47.68元/天×290天=13827.2元）、缺螺杆、螺帽的赔偿费400元（20套×0.5元/套+130套×3元/套=400元）、运费15000元，共计135450.2元，扣除上诉人已收到的押金50000元及租金20000元，湘西自治州工程有限公司应付租金为65450.2元，对上诉人超出该部分的租金请求，本院不予支持；对上诉人要求被上诉人返还钢架管1715.6米、扣件3134套、顶托48个或赔偿租赁物相应款项46595元的请求，根据双方所签合同，湘西自治州工程有限公司应当返还，如不能返还，则根据双方合同第四条约定，钢管架成本价为15.5元/米，扣件的成本价为6元/套，70公分顶托的成本价为25元/套，需赔偿上诉人共计46595元（1715.6米×15.5元/米+3134套×6元/套+48套×25元/套=46595元）；对于违约金，本案中，湘西自治州工程有限公司未能按照合同约定时间足额向原告交纳租金，本应当按约就其逾期支付租金之行为向上诉人支付违约金，但因上诉人未能提供具体违约期限及计算方式，故本院不予支持；对于律师费，因上诉人仅提交一份收据，无正规发票，本院无法核实其真实性，故不予支持。综上所述，上诉人吉首市平安建筑器材租赁部的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初1683号民事判决；
二、解除上诉人吉首市平安建筑器材租赁部与被上诉人湘西自治州工程有限公司于2013年8月16日签订的《建筑器材租赁合同》；
三、被上诉人湘西自治州工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向上诉人吉首市平安建筑器材租赁部支付租金共计65450.2元；
四、被上诉人湘西自治州工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向上诉人吉首市平安建筑器材租赁部返还钢架管1715.6米、扣件3134套、顶托48套或赔偿租赁物相应款项46595元；
五、驳回上诉人吉首市平安建筑器材租赁部其它诉讼请求。
一审案件受理费4013元，诉讼保全费1448元，由吉首市平安建筑器材租赁部负担1550元，湘西自治州工程有限公司负担3911元。二审案件受理费4013元，由吉首市平安建筑器材租赁部负担1550元，湘西自治州工程有限公司负担2463元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 李华华
代理审判员 吴俊杰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 向俊庭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
…….