wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1084执238号
丁庆兰：
关于丁庆兰与扬州市新雅泰服饰有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案,经本院立案执行后，已全部执行到位。至此，丁庆兰向本院申请执行的（2015）邮开民初字第00134民事调解书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1402执1797号
赵威：
你因犯开设赌场罪，本院于2018年7月10日作出（2018）川1402刑初303号刑事判决，判决并处罚金人民币8000元，追缴违法所得5000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2018年7月6日向本院已预交罚金保证金13000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2018）川1402刑初303号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执27号
申请执行人长春吉实亿来房地产开发有限公司，住所：长春市高新区平新路1366号。
被执行人修国安，男，1987年11月17日生，住长春市。
申请执行人长春吉实亿来房地产开发有限公司与被执行人修国安房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人长春吉实亿来房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1445号民事调解书向我院申请强制执行。我院依法于2018年1月3日立案执行，在执行过程中申请执行人长春吉实亿来房地产开发有限公司与被执行人修国安于2018年7月23日自愿达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1445号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 ＸＸ龙
审判员 王海峰
二〇一八年八月十三日
书记员 王佳乐
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第1116号
原告刘国明。
委托代理人顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
委托代理人季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
被告陈峰。
委托代理人张涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
原告刘国明诉被告陈峰健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王逸适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘国明的委托代理人季雯晶，被告陈峰的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国明诉称，2015年4月6日晚，原告在前黄交警中队附近遭到被告殴打，致轻微伤。原告住院治疗2周、休息一个月，产生了医疗费、伙食费、营养费、误工费、交通费等损失。原告为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失27012.46元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈峰辩称，对侵权的事实予以认可；救护费250元应算入交通费中，医疗费应为9090.46元；营养费认可按住院15天，每天12元计算；误工费、财产损失、精神损失不认可；对伙食补助费、护理费、交通费、救护费无异议。事故发生后，我方垫付原告人民币3000元。本次侵权行为的发生，原告也存在一定过错，原告曾在被告姐姐的公司负责客户维护，并保存了该公司的QQ账号，原告离开公司后擅自更改了QQ密码，即使原告并未更改密码，因该QQ账户绑定了原告的手机，原告也有义务和能力重新变更密码并归还公司，但原告保持消极，导致此次事件的发生。
经审理查明，2015年4月6日晚，被告陈峰因怀疑刘国明更改了陈峰姐姐公司的QQ密码，在武进区前黄镇府东路与景德西路路口，将刘国明打伤。事故发生当天原告即进入南京医科大学附属常州市二院阳湖院区住院治疗至2015年4月21日出院，共计住院15日，原告之伤经诊断为左眼眶内侧壁骨折、左眼挫伤、全身多处软组织挫伤等，共花费医疗费9090.46元。南京医科大学附属常州市二院阳湖院区医务处于2015年4月21日开出病情证明书，建议原告刘国明休息壹月。现原告因赔偿事宜诉讼来院。
另查明，常州市武进区公安局于2015年6月24日出具行政处罚决定书，作出对陈峰行政拘留六日并处罚款叁佰元的处罚决定。
以上事实，有刘国明提供的医疗费票据、病历、病情证明书、检验报告、出观小结、停发工资证明、行政处罚决定书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，原告有权就其遭受的人身损失向侵害人主张赔偿。本案中，被告辩称原告对本次侵权纠纷有一定错过，但未提供证据予以证明，即使原告与被告家人确有纠纷，也应通过合法途径予以解决，被告将原告殴打致伤，依法应承担全部赔偿责任。关于刘国明的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费9090.46元；2、伙食补助费270元；3、营养费180元；4、交通费382元；5、护理费900元；6、误工费，本院根据被告年龄、受伤情况、工作性质等酌定其误工损失为4000元；7、精神抚慰金，原告的伤情未构成伤残等级，考虑原告的实际情况，本院不予支持。原告主张被告赔偿财产损失，因原告未能提供证据证明该损失与本案的关联性，本院依法不予支持。综上，刘国明的损失共计14822.46元，由被告陈峰承担，考虑到被告陈峰已垫付原告3000元，折抵后，被告陈峰还应支付原告刘国明11822.46元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告陈峰赔偿原告刘国明医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等人民币11822.46元，款于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘国明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告陈峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王逸
二〇一五年十一月二十日
书记员 王英
附：执行款账号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“（2013）武前民初字第1116号，承办人王逸”）
文件名称：原告徐某某与被告闫某某离婚纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第02967号
原告：徐某某，女，汉族。
被告：闫某某，男，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 王 月
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 郑文娟
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法西民初字第268号
原告莫家满，男，汉族，约56岁。
委托代理人曾源，广东信征律师事务所律师。
被告佛山市三水区西南街道治安联防大队，住所地：广东省佛山市三水区西南街道人民二路卫东大街。
负责人吴燕标，该单位大队长。
委托代理人周一江，佛山市三水区西南街道办事处工作人员。
委托代理人彭国强，佛山市三水区西南街道办事处工作人员。
原告莫家满诉被告佛山市三水区西南街道治安联防大队工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告莫家满及其委托代理人曾源、被告佛山市三水区西南街道治安联防大队的委托代理人彭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案终字（2013）213号仲裁裁决，理由如下：原告系被告职工，双方签订了劳动合同。2011年10月26日，原告在上班途中发生交通事故，同年12月19日被认定为工伤，2012年5月被鉴定为八级伤残。原告受伤前平均工资为1800元／月。2012年原告与被告解除劳动关系。原告要求被告支付一次性伤残就业补助金26133.75元、一次性工伤医疗补助金6969元被拒绝。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付一次性伤残就业补助金26133.75元、一次性工伤医疗补助金6969元；2、被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”用人单位因工伤职工达到法定退休年龄而为其办理了退休手续，双方的劳动合同终止，不符合《工伤保险条例》规定的“劳动合同期满终止或经职工本人提出解除劳动合同”等情形。本案中，原告工作至2012年2月29日，于2012年3月正式退休，目前每月按照国家规定计发的退休金是1449.03元。因此，原告属于达到法定退休年龄的工伤职工，不符合享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的条件。从《工伤保险条例》的立法目的来看，用人单位向工伤职工支付一次性伤残就业补助金是对工伤职工丧失的劳动能力而影响就业的一种补偿。工伤职工在办理退休手续后已不具备再就业的法定条件。《工伤保险条例》第四十二条规定的停止享受工伤保险待遇的四种情形中，并无工伤职工达到法定退休年龄并办理退休手续而终止劳动关系的情形。工伤职工在退休后依然能够享受相关的工伤医疗待遇，双方的工伤保险关系并未终止。因此，即使劳动者退休后不支付其一次性医疗补助金并不损害其医疗利益。即使支付，也应当由工伤保险基金支付，而不应当由答辩人支付。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原告系被告员工，双方签订了劳动合同，被告为原告参加了社会工伤保险。2011年10月26日，原告在上班途中发生交通事故，医院诊断为：颅脑外伤、腰椎骨折。2011年12月19日，佛山市三水区人力资源和社会保障局认定原告于2011年10月26日受到的事故伤害为工伤。2012年5月29日，佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为八级。原告受伤前12个月的平均工资为1800元／月。2012年3月3日，原告在《辞职书》上签名，《辞职书》内容为：“本人（莫家满）因到年龄退休，特申请辞去治安队员工作，请领导批准。……”。
关于双方争议的原告的辞职原因，被告主张原告系自己辞职，并提供了劳动合同一份拟证明。原告对该证据的真实性无异议，确认劳动合同上的签名是自己所签，但认为劳动合同最后一页“自2012年3月3日起由乙方提出因到退休年龄而解除劳动合同，甲方同意”字样并非原告所写。
经审查，被告提供的劳动合同，原告确认系自己亲笔签名，该劳动合同具有真实性、合法性，与本案有关联，本院确认其证明效力，并据此再确认以下事实：2012年3月3日，原、被告双方在劳动合同中“续订、变更劳动合同协议书”部分签名，内容为：“甲、乙双方经平等协商，一致同意对本合同作以下变更：自2012年3月3日起由乙方提出因到退休年龄而解除劳动合同，甲方同意。”
另查明，经佛山市三水区社会保险基金管理局核实，原告于2012年3月退休，现每月领取退休金1449.03元。原告于2013年4月26日以被告为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2013年7月24日作出三劳人仲案终字（2013）213仲裁裁决书，裁定驳回申请人的全部仲裁请求。莫家满于2013年7月29日签收仲裁裁决书。
本院认为，原告系被告员工，经佛山市三水区人力资源和社会保障部门的认定和佛山市劳动能力鉴定委员会的鉴定，原告因工受伤并致八级伤残，本院予以确认。经佛山市三水区社会保险基金管理局核实，原告于2012年2月达到特殊工种提前退休年龄，首发退休待遇时间为2012年3月，按照国家规定原告现每月领取的退休金为1449.03元。原告在2012年3月3日以达到退休年龄为由向被告提出辞职，有《辞职书》为证，本院予以确认，原告已被社会保险基金管理局核准退休，并依法按月享受退休金待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告在2012年3月已达到法定退休年龄并依法享受基本养老保险待遇，双方解除劳动关系的情形属因退休而终止劳动关系，并不符合《工伤保险条例》第三十七条关于“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”的规定。且原告在2012年3月已开始领取退休金，退休人员在政策上不存在再就业问题，其生活已获得保障，原告不能享受一次性伤残就业补助金。因此，对原告要求被告支付一次性伤残就业补助金的诉请，本院不予支持。
关于一次性工伤医疗补助金问题。首先，由于被告为原告缴纳了社会工伤保险，原告可自行到社会保险基金管理局对一次性工伤医疗补助金进行核报，并以社会保险基金管理局的处理意见为准。其次，本案中并没有被告降低原告缴纳社会保险费的工资标准而导致原告损失的情况，亦没有因被告过错而导致原告未能到社会保险基金管理局核报一次性工伤医疗补助金的情形。原告该项诉请理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告莫家满的诉讼请求。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一三年十一月五日
书记员 龙东成
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4495号
罪犯肖三平，男，1980年11月25日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，住湖南省娄底市娄星区。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二○一一年四月七日作出(2011)娄星刑初字第51号刑事判决，以被告人肖三平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二○一一年六月七日作出(2011)娄中刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年十二月二日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二○年十一月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖三平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分113.1分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖三平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖三平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖三平减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一九年七月二十九日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更747号
罪犯郑海涛，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年8月20日作出(2012)市中刑初字第424号刑事判决，以被告人郑海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月20日起至2020年11月19日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月7日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯郑海涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑海涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑海涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月20日至2018年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 虹
天津市第二中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2014）二中执复字第0041号＼n申请复议人（被执行人）熊媛媛，女，汉族。＼n申请执行人张国胜，男，汉族。＼n被执行人天津市艺鹏阁装饰设计有限公司，住所地天津市河东区津滨大道懿德园16-3门底商。＼n法定代表人熊媛媛，总经理。＼n被执行人熊建国，男，汉族。＼n申请复议人熊媛媛不服天津市河东区人民法院作出的（2014）执异字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，申请复议人熊媛媛于2014年2月27日自愿撤回复议申请。＼n本院经审查认为，申请复议人熊媛媛撤回复议申请，系当事人自愿，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许申请复议人熊媛媛撤回复议申请。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长白中信＼n审判员宋海燕＼n审判员刘津生＼n＼n二〇一四年二月二十八日＼n＼n书记员余庆＼n速录员周扬＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保66号
申请人齐商银行股份有限公司济宁分行。
负责人郑海赢。
被申请人济宁海洋家具有限公司。
法定代表人于洋。
被申请人济宁鲁兴大力工程机械有限公司。
法定代表人张亚利。
被申请人济宁市鑫福源商贸有限公司。
法定代表人岳书伟。
被申请人于洋。
被申请人付茹。
本院在审查申请人齐商银行股份有限公司济宁分行与被申请人济宁海洋家具有限公司、济宁鲁某大力工程机械有限公司、济宁市鑫福源商贸有限公司、于洋、付茹金融借款合同纠纷一案中，申请人齐商银行股份有限公司济宁分行于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁海洋家具有限公司、济宁鲁某大力工程机械有限公司、济宁市鑫福源商贸有限公司、于洋、付茹银行存款259万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人齐商银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人冻结被申请人济宁海洋家具有限公司、济宁鲁兴大力工程机械有限公司、济宁市鑫福源商贸有限公司、于洋、付茹的银行存款259万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。
审判员 孙元峰
二〇一六年四月七日
书记员 谢 飞
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）浙温商终字第787号＼n上诉人（原审被告）：侯燕青。＼n被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司瑞安支行。＼n负责人：邓逢春。＼n委托代理人：胡庆前。＼n委托代理人：周崇成。＼n原审被告：瑞安市耐特汽车电子有限公司。＼n法定代表人：侯燕青。＼n上诉人侯燕青为与被上诉人中国工商银行股份有限公司瑞安支行、原审被告瑞安市耐特汽车电子有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第2909号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人侯燕青在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案上诉人侯燕青的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长胡俊＼n审判员李洁＼n审判员曾庆建＼n二〇一五年三月三十日＼n代书记员翁若璟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初2959号
原告贾平，男，1977年8月18日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司，住所地:陕西省西安曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼201室。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告贾平诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告贾平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执454号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。
负责人张传红，行长。
被执行人李正飞，男，1981年2月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王友娟，女，1983年12月出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人徐洪才，男，1963年2月出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人王秀芳，女，1963年2月出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人王桂堂，男，1959年8月出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人李玉芬，女，1955年9月出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被执行人李正飞、王友娟、徐洪才、王秀芳、王桂堂、李玉芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1325民初1889号民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
查明，依据（2016）鲁1325民初1889号民事判决书所确定的义务，被执行人应于判决生效后五日内偿还申请执行人借款本金50000元计利息，负担诉讼费、保全费1670元。本案在执行在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（三项）、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初1889号民事判决书终结执行。
二、被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可随时凭本裁定及（2016）鲁1325民初1889号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 笑
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执740号
申请执行人：东平县瑞诚投资有限公司
被执行人：山东光大日月集团有限公司、新疆光大西域科技有限公司
本院在执行东平县瑞诚投资有限公司与山东光大日月集团有限公司、新疆光大西域科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年九月二十日
书记员 邹春光
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1423号
原告：张德，男，汉族，1968年11月12日出生，无职业，现住吉林省抚松县露水河镇。
原告：郭长英，女，汉族，1974年6月24日出生，无职业，现住吉林省抚松县露水河镇。
被告：赵哲逸，男，汉族，1976年10月16日出生，临江市公安局职工，现住吉林省临江市。
被告：明艳祥，男，汉族，1971年3月16日出生，临江市人力资源和社会保障局职工，现住吉林省临江市。
原告张德、郭长英与被告赵哲逸、明艳祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德、郭长英，被告赵哲逸到庭参加诉讼，被告明艳祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案进行缺席审理。现已审理终结。
张德、郭长英向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金60000元及利息，利息按月利率3%计算，至还清欠款之日止，并承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：2016年7月10日，赵哲逸因经商向原告张德、郭长英借款人民币60000元，约定利息每万元每月300元，并由明艳祥提供连带责任担保，担保期限为自借款之日起五年，被告未按照约定偿还借款本金及利息，现诉至法院请求判令二被告偿还借款本金及利息，并承担全部诉讼费、保全费。
赵哲逸辩称，原告陈述的都属实，没有什么意见，借款后我偿还了一部分利息，剩余利息部分，希望按照相关法律规定，按照年利率24%计算。
明艳祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，赵哲逸向张德、郭长英借款60000元，并于当日向张德、郭长英出具借条一份，约定利息每万元每月300元，并由明艳祥提供连带责任担保，担保期限为五年。2016年7月10日，张德、郭长英按照借条的约定给付赵哲逸借款本金60000元，赵哲逸向张德、郭长英出具收条一份。借款后，赵哲逸未偿还借款本金，偿还利息至2017年9月24日，剩余利息未偿还。上述事实有张德、郭长英提供的借条、收条及原告、被告在庭审中的陈述为凭。
本院认为，赵哲逸拖欠张德、郭长英借款本金及利息是错误的，应积极偿还，担保人明艳祥自愿为赵哲逸的借款提供连带责任担保，应按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，承担连带偿还责任。关于借款利率，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，即年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵哲逸于本判决生效后五日内偿还原告张德、郭长英借款本金60000元及利息（自2017年9月25日起，按年利率24%计算，至借款还清时止）；
二、被告明艳祥对上述借款及利息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元、保全费860元，合计1510元，由被告赵哲逸、明艳祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王贤臣
二〇一八年八月十三日
书记员 杨盛鹏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2701执238号
被执行人：伞占德,男,住加区白桦乡。
申请执行人加格达奇区人民法院与被执行人伞占德罚金纠纷一案，本院作出的（2014）加刑初字第30号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该刑事判决书所确定的义务，本院依法强制执行，执行标的为1000.00元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人伞占德的银行存款等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人伞占德下落不明，已发布失信并限制高消费，故本院对本次执行程序予以终结。对于被执行人伞占德未履行的罚金1000.00元及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）加刑初字第30号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 门雪峰
审判员 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月九日
书记员 卢云鹤
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋民初字第6170号
原告晋江市恒得利鞋材贸易有限公司，住所地晋江市中国鞋都D栋，组织机构代码77067278－6。
法定代表人丁灿辉，该公司董事长。
委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告国辉（中国）有限公司，住所地晋江市陈埭镇江头村开元路南5号，组织机构代码79609251－X。
法定代表人丁国需，该公司董事长。
原告晋江市恒得利鞋材贸易有限公司与被告国辉（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参���诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向其购买皮革，尚欠2014年7月至11月的货款共计661562元。请求判令，被告立即偿还上述欠款并支付自起诉之日起至判决还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告未作答辩。
本案在审理中，原告提供了国辉集团——供应往来账务（月）结账单5份，用于证明被告欠其货款661562元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利。上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下:
被告多次向原告购买皮革，��欠2014年7月至11月的货款共计661562元。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，应认定合法、有效。被告未依约支付全部货款，应承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国辉（中国）有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告晋江市恒得利鞋材贸易有限公司货款661562元及逾期付款利息（自2015年7月3日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10416元,因适用简易程序，减半收取5208元，由原告晋江市恒得利鞋材贸易有限公司负担708元，被告国辉（中国）有限公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一五年九月二十四日
书记员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终408号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房(本住所限办公用途)。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16682、16690-16703号民事裁定【本案原审案号为(2016)沪0112民初16701号】，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例(2014修订)》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年八月三十一日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第03235号＼n原告刘某。＼n被告吴某。＼n原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，原告刘某因本次起诉时间未满六个月，于2011年10月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，不违犯法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许刘某撤回起诉。＼n本案受理费300元，原告已预缴。因原告撤回起诉，按规定减半后实际收取受理费150元，由原告承担。其余费用150元由本院退还给原告。＼n审判员赵耀世＼n二〇一一年十月二十七日＼n书记员于杨千惠
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0304执365号
申请执行人付建强，男，1976年6月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人陈金虎，男，1974年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）内0304民初225号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人陈金虎的住房公积金46038元。
本裁定立即执行。
审判员 卢 政
二〇一八年八月十四日
书记员 周进密
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第1492号
申请执行人杜霖，男，汉族，1972年4月4日出生，东胜区人，兴蒙房地产董事长，现住东胜区伊煤北路三十三号街坊。
被执行人敖真龙，男，汉族，1980年5月6日出生，准格尔旗人，个体户，现住鄂尔多斯市准格尔召镇黄天棉图工业区一居委。
被执行人奥勇，男，汉族，1965年11月20日出生，东胜区人，地税局职工，现住鄂尔多斯市东胜区准格尔南路。
被执行人乔平，男，蒙古族，1983年7月9日，巴彦淖尔市人，个体户，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇红旗村张楞一社。
申请执行人杜霖与被执行人敖真龙、奥勇、乔平民间借贷纠纷一案，我院于2014年1月20日作出的（2013）东法民初字第841号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）东法民初字第841号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白 布 拉 格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年八月五日
书 记 员 阿拉腾其木格
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执295号
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人马占中融借款合同一案过程中，查明被执行人马占中拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人马占中纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十五日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保510号
申请人齐商银行股份有限公司济宁分行。
负责人郑海赢。
被申请人济宁海洋家具有限公司。
法定代表人于洋。
被申请人济宁鲁兴大力工程机械有限公司。
法定代表人张亚利。
被申请人济宁市鑫福源商贸有限公司。
法定代表人岳书伟。
被申请人于洋。
被申请人付茹。
本院在审查申请人齐商银行股份有限公司济宁分行与被申请人济宁海洋家具有限公司、济宁鲁某大力工程机械有限公司、济宁市鑫福源商贸有限公司、于洋、付茹金融借款合同纠纷一案中，申请人齐商银行股份有限公司济宁分行于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁海洋家具有限公司、济宁鲁某大力工程机械有限公司、济宁市鑫福源商贸有限公司、于洋、付茹银行存款259万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院在审查申请人齐商银行股份有限公司济宁分行与被申请人济宁海洋家具有限公司、济宁鲁某大力工程机械有限公司、济宁市鑫福源商贸有限公司、于洋、付茹金融借款合同纠纷一案中，申请人齐商银行股份有限公司济宁分行于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东金江实业有限公司、山东能信电气有限公司、鲁特电工股份有限公司、吴某、黄某成银行存款259万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0811财保66号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下
冻结被申请人济宁海洋家具有限公司、济宁鲁兴大力工程机械有限公司、济宁市鑫福源商贸有限公司、于洋、付茹的银行存款259万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一六年四月七日
书记员 谢 飞
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍刑初字第61号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人刘某。曾因犯盗窃罪于2011年5月10日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）1187号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n绍兴县人民检察院指控：＼n1、2013年11月6日18时许，被告人刘某经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道“金话筒KTV”地下车库，将1小包重量约0.90克的冰毒以400元的价格出售给吸毒人员陈某某。＼n2、2013年11月7日18时许，被告人刘某经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道“金话筒KTV”地下车库，将3小包毒品以1，200元的价格出售给吸毒人员陈某某后，被绍兴县公安局民警抓获，上述交易的3小包毒品被缴获，经鉴定，该3小包毒品含有甲基苯丙胺成分，合计重量2.66克。＼n综上，被告人刘某贩卖毒品2次，合计含甲基苯丙胺的冰毒约3.56克。＼n另查明，公安机关在抓获被告人刘某时，扣押了其所有的黑色直板诺基亚牌手机1只，现已由公诉机关移送至本院。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物及作案工具照片，接受证据材料清单、绍兴县公安局扣押及发还清单、毒品上交清单、通话详单、刑事判决书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，陈某某的证言，物证检验报告，现场检测报告书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某明知是毒品仍予以非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人刘某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某判处有期徒刑一年至二年六个月并处罚金的量刑意见，基本适当。被告人刘某被公安机关扣押的手机，系供犯罪所用的通讯工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月八日起至二○一五年九月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；＼n二、移送来院的诺基亚牌手机一只，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨林＼n二〇一四年一月八日＼n书记员李平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12607号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该中心总经理。
委托代���人陈孟彬，广东深大地律师事务所律师。
被告李清。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李清信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李清向原告申请办理了信用卡，卡号为5187187106242711，但被告持卡消费后未按期还款，截止2016年4月27日，被告拖欠原告信用卡款项本金96209.99元、利息3425.12元��分期手续费2955.89元及滞纳金等费用9750.01元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本金96209.99元、利息3425.12元、分期手续费2955.89元及滞纳金等费用9750.01（利息及滞纳金等费用暂计截止2016年4月27日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用
经审理查明，原告提交的证据材料中信用卡申请表被告身份证明为中华人民共和国居民身份证，号码为372823197206251223，提交的交易流水等证据中的身份证明为香港永久性居民身份证，号码为H60121372。两份证据中的被告主体资料不一致，且原告亦未向法庭提供证据证明两人为同一个人。由于被告不明确，故对于原告的起诉，本院依法��以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
本案案件受理费2546.82元，已由原告预交，本院在本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日��，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 叶钧如
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张乐艺
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初1429号
原告李兰。
被告傅兴海。
原告李兰诉被告傅兴海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李兰到庭参与了诉讼，被告傅兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款5000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年12月14日，被告打电话给原告说他公司周转资金出现困难，求原告帮助借钱一个月。原告答应后借了5000元给被告，被告将自己的农行卡账号发给了原告后，原告将5000元从自己的农行卡账号转给了被告的账号。被告收到原告的5000元后，已时隔9个多月，却一直未还款，连电话都不接。原告向法院提起诉讼，要求被告清偿借款5000元。
被告傅兴海未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李兰与被告傅兴海系朋友关系。2015年12月14日，被告傅兴海以资金周转困难为由，打电话给原告李兰，要求借钱，并通过微信将自己的农行卡账号发给了原告李兰。原告李兰将5000元从自己的农行卡账户上通过转账的方式转入了被告傅兴海的农行账户（账号：略）。原告李兰经催收无果，向本院提起诉讼，要求被告傅兴海清偿借款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李兰与被告傅兴海之间的借贷合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该借款合同合法有效。原告李兰向被告傅兴海支付了借款，被告傅兴海应按照约定履行还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅兴海在本判决生效后五日内清偿原告李兰借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告傅兴海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓 凯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶逸棵
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1129号
原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人冒浩，中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司员工。
被告肖亮亮。
原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）与被告肖亮亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保如皋公司委托代理人冒浩、被告肖亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保如皋公司诉称，2015年2月21日19时16分，被告肖亮亮驾驶邵志林所有的苏F×××××二轮摩托车与沈祖根发生交通事故，致沈祖根死亡，两车损坏。如皋市交巡警大队作出道路事故认定书，认定被告肖亮亮承担主要责任。经如皋市人民法院审理，出具（2015）皋磨民初字第435号调解书，我司赔偿沈祖根家属115000元，已于2015年6月23日履行完毕。被告肖亮亮未取得相应准驾车型的机动车驾驶证，发生交通事故，我司赔偿后依法享有向被告追偿的权利。现请求：判令被告返还原告人保如皋公司代偿款115000元，并承担本案诉讼费用。
被告肖亮亮辩称，邵志林是我的岳父，邵志林将摩托车交给我老婆邵宗秀驾驶，她有驾驶证，但是途中她身体不适，才由我驾驶的。我对事故情况和责任认定没有异议，但是原告在与沈祖根家属调解的时候没有通知我参加，我现在也没有钱偿还。
经审理查明，2015年2月21日19时16分左右，被告肖亮亮驾驶邵志林所有的苏F×××××号普通二轮摩托车（载其妻邵宗秀）沿204国道由南向北行至790KM与如皋市磨头镇塘湾村26组东西水泥路交叉路口，二轮摩托车驶入非机动车道右前部与逆向行驶的自行车前部相撞，致沈祖根、邵宗秀受伤，沈祖根经抢救无效于2015年3月5日死亡，两车不同程度损坏，被告肖亮亮未按照驾驶证载明的准驾车型，夜间驾驶灯光不合格的机动车为降低行驶速度，在非机动车道内行驶，负事故主要责任。事故后，沈祖根被送至如皋市人民医院住院治疗，支出医疗费23180.23元，于2015年3月5日死亡，经尸检符合交通事故致严重颅脑损伤死亡，支出殡葬费2030元。
因车主邵志林为案涉二轮摩托车在原告人保如皋公司投保了交强险，死者沈祖根的继承人沈如山、沈某甲、沈某乙、冒如盛将原告人保如皋公司诉至本院，要求赔偿其因本起事故造成的各项损失。本院于2015年6月17日作出（2015）皋磨民初字第0435号民事调解书，原告人保如皋公司在交强险责任范围内赔偿其115000元。2015年6月23日，原告人保如皋公司履行了前述民事判决确定的义务。
上述事实，有民事调解书、付款凭证、交通事故认定书、行驶证、门诊病历、道路交通事故尸体检验报告、殡葬费发票、死亡医学证明书复印件等在卷佐证。
本院认为，被告肖亮亮未取得相应驾驶资格发生交通事故，导致受害人沈祖根死亡的事实客观存在，系事故直接侵权人，理应承担赔偿责任。因邵志林所有的车辆在原告人保如皋公司处投保了交强险，沈祖根死亡的损失应由原告人保如皋公司在交强险责任限额内先行垫付。沈祖根医疗费23180.23元；丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准（2014年为61783元），以六个月总额计算为30891.5元；死亡赔偿金按照上一年度农村居民人均纯收入14958元，由于死者沈祖根超过75周岁，计算五年为74790元。上述合计已经超过交强险责任限额，经调解，原告人保如皋公司已在交强险限额内赔偿受害人115000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，机动车承保的保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，但保险公司承担赔偿责任后，有权向侵权人进行追偿。被告肖亮亮未获得摩托车驾驶证即驾驶二轮摩托车上路行驶，属于未取得相应驾驶资格的情形，故原告人保如皋公司起诉向被告肖亮亮行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
被告肖亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司代偿款人民币115000元。
如果被告肖亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告肖亮亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2600元。
审 判 长 李 婕
人民陪审员 史小琴
人民陪审员 许秀凤
二〇一六年二月二日
书 记 员 沙 辉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执670号
申请执行人：朱新明，男，1979年3月29日生，现住吉林省双辽市辽西街西桥委九组。
被执行人：王艳明，男，1979年7月12日生，住吉林省双辽市郑家屯街南达委一组。
本院在执行朱新明与王艳明民间借贷纠纷一案中，因本院已查封了王艳明的财产，且申请人朱新明向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 ： 闫 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第497号
原告：慈溪市新桥物业管理有限公司。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
被告：蒋功云。
本院在受理原告慈溪市新桥物业管理有限公司诉被告蒋功云物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋功云的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市新桥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新桥物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 俞朝辉
二〇一二年七月十六日
代书记员 郑 嘉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执898号之一
申请执行人王文科，男，汉族，现住东胜区。
被执行人张世旺，男，汉族，现住东胜区。
被执行人王素梅，女，汉族，现住同上。
关于王文科申请执行张世旺、王素梅合同纠纷一案,我院已立案执行，本院作出的（2015）东民初字第2379号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张世旺在恒泰证券股份有限公司东胜鄂尔多斯大街证券营业部持有股票资金账户中有可用资金并由我院出具的（2015）东民初字第2379号民事裁定书予以冻结现因提取该款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张世旺在恒泰证券股份有限公司东胜鄂尔多斯大街证券营业部所持有的股票资金账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温 智
二〇一六年四月五日
书记员 奇特龙
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1202号之二
申请执行人：金华市金纺百货针织有限公司，住所地金华市婺城区新客站7号地块N幢。
法定代表人：叶文华，总经理。
被执行人：兰溪今朝商贸有限公司，住所地兰溪市劳动路74号。
法定代表人：吕旭东，总经理。
被执行人：兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦，住所地兰溪市劳动路78号。
法定代表人：冯映，经理。
申请执行人金华市金纺百货针织有限公司与被执行人兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2017）浙0781民初2373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金华市金纺百货针织有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款40963.31元，返还保证金5000元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费949元。
执行立案后，本院于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了了查询。登记查封了被执行人兰溪今朝商贸有限公司所有的位于兰溪市劳动路74号的房地产【权证号码：010001808号】，但属轮候查封且有抵押，本案暂无法处置。暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时将被执行人兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)浙0781执1202号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一八年八月十三日
代书记员 潘奕帆
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第315号
原告林某某，女，汉族。
被告冯某，男，汉族。
原告林某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告冯某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告林某某与被告冯某于2011年经人介绍相识，并于2012年3月20日于九江市浔阳区民政局登记结婚，2012年9月25日女儿冯某甲出生。婚后被告嗜赌成性，不务正业，不管妻儿，没有家庭责任感，没有尽到一个作父亲的责任，更没有尽到一个做丈夫的责任，致使夫妻生活无法继续下去，现向法院提起诉讼，要求1、判决原告与被告离婚；2、由原告抚养孩子，被告每个月拿800元抚养费给原告；3、本案诉讼费用被告负担。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，提出了以下证据：证据一，身份证复印件一份，证明原告的身份；证据二，结婚证一份，证明原告与被告于2012年3月20日在浔阳区民政局办理了结婚登记手续；证据三，出生证明一份，证明2012年9月25日我们生育了一女叫冯某甲；证据四，被告的妈妈给原告留的字条一份，证明被告在外欠了很多债，被告的妈妈找不到他，就留了张字条给我。
被告冯某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和对原告诉求进行抗辩等权利。
综合当事人的陈述及举证，经审核，本院对原、被告提供的证据做如下认定：证据一、二、三真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。证据四，被告妈妈给被告的留言条，从内容上看仅能表明是一个名叫徐某的人打电话给被告妈妈让被告还钱，单从该证据内容不能达到证明被告在外欠了很多债的证明目的，因此对该项证据本院不予以认可。
综上，本院对以下事实予以认定：2011年7月，原告林某某与被告冯某经朋友介绍相识后建立恋爱关系，2012年元月份举办婚礼，2012年3月20日登记结婚，2012年9月25日生育一女，取名冯某甲。婚后，原告林某某因怀孕在娘家居住，被告冯某在赤湖开店并在店里居住，原告有时也去被告店里住些时日。女儿冯某甲出生后不久，原告林某某便与被告冯某一起经营赤湖的店面。2013年7月，因生意效益不好，两人将店面关闭。之后，被告便在原告婚前申请的位于九江市新五中附近的廉租房居住，原告回娘家居住。2014年10月，因被告在外欠债两人产生矛盾，原告更换了廉租房的门锁不让被告居住，自此两人再无联系。共同生活期间，双方感情较好，未发生争吵。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相忠实，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，且生育一女。原告陈述，原、被告在共同生活期间相处较为和睦且未发生争吵，因此本院认为双方感情尚未达到破裂的程度。2013年7月，因店面关闭，原告带孩子在娘家居住，而被告在原告申请的廉租房居住，不能认定为双方因感情不和而分居。原告认为双方感情破裂，但并未举证证明，应承担举证不能的责任，故原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告冯某离婚。
本案受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘昌旺
审判员 徐 春
审判员 吴雨洲
二〇一六年一月十二日
书记员 高 嫚
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1612号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处，住所地钟祥市双河镇钟双大道87号，统一社会信用代码914208817391274218。
负责人：陈程，行长。
被告：李贞堂。
被告：张红（李贞堂之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处与被告李贞堂、张红借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处撤回起诉处理。
审判员 寇飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴玲
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0401民初184号
原告：陈九荣，男，1950年2月9日，汉族，霍城县莫乎尔牧场农民，住。
被告：王建民，男，1965年9月22日生，汉族，第四师六十二团十一连职工，住。
原告陈九荣与被告王建民买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。2018年7月25日，原告陈九荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈九荣撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告陈九荣负担。
审判长 侯 微
审判员 陈玉琼
审判员 范海波
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯 莉
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申426号
申请再审人（一审原告）徐立安，男，1963年3月11日出生。
申请再审人徐立安因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2016)京02行初457号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，针对徐立安关于“请求信息公开：这个讨论稿（即《特殊工时管理规定（征求意见稿）》）有没有经过中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）组织专门讨论并通过，最终发文实施？这个规定是怎样的一个结局？”的政府信息公开申请，人社部在15个工作日内作出了人社公开〔2016〕187号《人力资源社会保障部政府信息公开申请告知书》（以下简称187号《告知书》），告知了《特殊工时管理规定》的实施情况。该政府信息公开行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。徐立安所提要求撤销人社部所作187号《告知书》的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。徐立安所提“由于告知书内容中涉及的法规人社部知无效，造成徐立安被违法开除而没有法规可以依据，〔2016〕208号法规却对于职工作息时间规范不明确。因此，造成徐立安受到侵害。徐立安要求人社部赔偿由此造成的一切经济损失”的诉讼请求，与本案被诉行政行为即人社部所作187号《告知书》不具有关联性，不属于本案审查范围，应一并予以驳回。故，一审法院判决驳回徐立安的诉讼请求并无不当，徐立安申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，徐立安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初2318号
原告：岳阳市某某有限公司，住所地******。
法定代表人：左某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，湖南******律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南******律师事务所律师。
被告：李某某，男，身份证号******，汉族，住岳阳市******。
委托诉讼代理人：李某某，湖南******律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，湖南******律师事务所律师。
原告岳阳市某某有限公司（以下简称某某公司）与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人左某某及其委托诉讼代理人李某某、熊某某，被告及其委托诉讼代理人李某某、李某某到庭参加诉讼（第二次开庭被告的委托诉讼代理人李某某未到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告李某某：1.返还购车款423384元及其利息550509元，并支付至实际返还之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年7月19日及2006年10月5日，被告个人购买两台小轿车，却在原告处列支439125.12元。原告于2017年1月6日经审计发现被告以权谋私的行为。
被告李某某口头辩称，原告某某公司所诉与事实不符。讼争车辆为原告购买，因为原告当时有债务，所以才将两台车登记在答辩人名下；现一台车已出售，一台车现由原告的股东曾略使用。
本院经审理认定事实如下：
当事人双方对于下列事实没有异议，本院予以确认：2002年6月，原国企岳阳市旧货交易中心改制为原告某某公司，有包括被告李某某在内的18名股东，被告任法定代表人。2005年7月25日，被告名下新增******号轿车一辆，该车的购车款、购置税、车船税、保险费共计175330.56元由原告支付，该车于2007年5月31日过户至李某某（原告股东曾某之妻）名下；2006年10月17日，被告名下新增******号轿车一辆，该车的购车款、购置税、车船税、保险费共计245254元由原告支付，该车现由曾略占有使用。2013年，被告不再担任原告的法定代表人，但被告主张其在2007年就不再实际对原告行使职权。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
湘F165**号及******号轿车所有权人的认定。原告主张，该两辆轿车由原告支付购车款等相关费用，却登记在被告名下，并由被告占有使用，被告构成不当利。原告提供了两辆轿车的购车款等发票的相关票据、记账凭证、机动车信息查询结果单、湖南某某会计师事务所有限公司湘金会审字[2017]第002号《岳阳市******有限公司改制后“流动负债”支付及收支情况专项审计报告》作为证据。被告主张，该两辆轿车实际上是原告的办公用车，只因原告当时经营上的种种不便，才将所有权人登记在被告的名下，且******号轿车在购买******号轿车时已作价11万元抵给了曾略，******号轿车现也由曾某占有和使用。原告提供了岳阳市公安局经侦支队于2007年的9月14日对原告总经理曾略的询问笔录、9月27日对原告总经理助理刘某某的询问笔录、11月2日对原告会计黄月红的询问笔录作证据，并有曾某某、黄某某出庭为被告作证。原告不认可证人证言，主张被告曾将300万元股份转让款平均分配给包括证人在内的17位股东，证人与被告有利害关系，其证言不应采信，并提供了一份2013年2月3日被告对原告法定代表人左******的授权委托书作证据。被告认为，300万元股份转让款是分配给全体股东，并非只针对证人，而且，证人的证言与其之前在公安机关的陈述一致。本院认为，证人在2007年接受公安机关询问的陈述和在庭审时的证言一致，当时证人并未接受被告的股份转让分配款，目前也没有证据证明证人有虚假作证的行为，故对原告关于不应采信证人证言的主张，本院不予采信。讼争的两辆轿车虽然登记在被告名下，但车辆作为特殊的动产，登记所有权人与实际所有权人不一致的现象在生活中并不少见，证人作为原告的员工，证明讼争轿车系原告的办公用车且没有相反证据推翻，故应认定讼争车辆的实际所有权人为原告。
本院认为，由原告******公司出资购买的******号及******号轿车虽然登记在被告李******名下，但实际为原告的办公用车，故不能认定被告有非法占有的目的及行为，且******号已处理给他人，******号轿车现由第三人实际控制，被告也没有因此获得非法利益。至于被告对讼争的两辆轿车的管理、处理是否对原告造成损害，不是本案审理的范围。故此，对原告要求被告返还购车款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
驳回原告岳阳市******有限公司的诉讼请求。
案件受理费13539元，减半收取6769.5元，由原告岳阳市******有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 冯剩勇
二〇一七年十月十九日
书记员 卢 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2121号
原告：宋伟栋。
委托代理人：章剑勇。
被告：唐帅飞。
原告宋伟栋与被告唐帅飞民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告宋伟栋的委托代理人章剑勇到庭参加诉讼。被告唐帅飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟栋起诉称：被告唐帅飞于2012年9月10日向原告借款40，000元，约定借款期限自2012年9月10日至2012年12月31日，月息1分，如逾期归还，利息按月息2分计付。该借款被告至今尚未归还。故请求判令：被告唐帅飞归还借款40，000元、利息1，400元，支付自2012年12月31日起至本案判决确定生效之日止按月息2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告唐帅飞在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告宋伟栋为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了欠条一份，以证明被告唐帅飞于2012年9月10日向原告借款40，000元，约定借款期限自2012年9月10日至2012年12月31日，月息1分，如逾期归还，利息按月息2分计付的事实。
被告唐帅飞未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告唐帅飞未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告唐帅飞于2012年9月10日出具给原告宋伟栋欠条一份，载明：“今由唐帅飞向宋伟栋借款人民币肆万元整，借款期限为2012年9月10至2012年12月31日。期内利息为月息1分，若超过2012年12月31日，利息为月息2分。”被告至今尚未归还借款，也未支付利息。遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告唐帅飞尚欠原告宋伟栋借款本金40，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告唐帅飞未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告唐帅飞归还借款本金40，000元并支付约定利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但其逾期利息应自2013年1月1日起计算。被告唐帅飞无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐帅飞应归还给原告宋伟栋借款40，000元，支付借款期间利息1，400元，合计41，400元，并支付借款40，000元自2013年1月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费835元，减半收取418元，由被告唐帅飞负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费835元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一四年一月九日
书记员 曹滢钰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01299号
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
负责人董跃林，该行行长。
委托代理人张展宏，湖北江弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人柳习琼，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限同上。
被告王定桥。
被告黄建梅，系王定桥之妻。
被告林新明。
被告戴红英。
共同委托代理人（王定桥、林新明、戴红英）严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。代理权限为为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，以及代签各种法律文书。
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行诉被告王定桥、黄建梅、林新明、戴红英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行申请撤回对被告林新明、戴红英的起诉，本院己裁定准许。原告的委托代理人柳习琼，被告王定桥、林新明、戴红英的委托代理人严艳芳到庭参加诉讼，被告黄建梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，原告与被告王定桥签订最高额担保借款合同，合同签订后，原告依约向被告王定桥发放贷款100万元。现被告王定桥贷款到期未偿还借款本息，已严重违约，至2015年1月22日，共欠贷款本金100万元，利息7825.20元。被告王定桥夫妻和林新明夫妻以共有房地产作为该笔借款抵押担保。现要求被告王定桥清偿原告农行黄梅县支行农村个人生产经营贷款本金100万元，利息78252.20元（利息暂计算至2015年1月22日，诉讼期间利息另行计算），被告黄建梅对上述款项承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照及组织机构代码证复印件，4被告的身份证复印件。拟证明原被告的身份主体情况。
2、被告王定桥签订的《最高额担保个人借款合同》。拟证明借款合同法律关系及借款金额期限等内容。
3、借款凭证复印件。拟证明原告已经依约发放贷款。
4、欠息明细表。拟证明被告下欠借款本息事实。
5、被告签字的房地产抵押清单、王定桥的房屋他项权证（房他证第1056号）拟证明设置抵押权的事实。
6、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、诉求催告通知书。拟证明催收事实及被告认可欠款的事实。
被告王定桥辩称，贷款的100万元并没有实际支配使用，被第三人全部转移走了，其没有使用分文，还承担了一年的利息，对贷款100万元的事实予以承认，但是实在是没有能力来偿还贷款本息。
被告王定桥没有向法庭提交证据。
被告王定桥对原告提交证据1无异议；证据2的王定桥签字部分无异议；证据3、证据6无异议；证据4按双方的合同要求，请法院审核；证据5中的王定桥和黄建梅夫妻两人的抵押清单签字真实性有异议，不是他们两人签订的。他项权证无异议，
被告黄建梅未到庭参加诉讼，亦未提交证据，也无答辩意见，视其自动放弃质证权利，
本院对原告提供的证据，经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实。
2013年6月29日，原告与被告王定桥签订最高额担保借款合同，约定自2013年6月29日至2014年6月28日止，被告王定桥可以在人民币100万元的借款本金额度内，向原告申请借款。在上述借款期间发生的业务单笔借款期限最长不超过12个月。利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率9%），逾期在约定利率基础上上浮50%。借款担保方式为最高额抵押，即被告王定桥以其位于龙感湖农场雷池新村的自有房产作为抵押担保，该项抵押担保已于2013年6月28日办理了他项权登记，证号为房他证龙房抵字第10**号。2013年6月29日，被告王定桥立据向原告实际借款100万元。逾期没有偿还借款本金和相应利息。截至2015年4月20日止，被告王定桥欠原告本金100万元，利息13023.43元，本息共计101.302343万元。现被告逾期未能清偿借款，经催收无果，诉至法院，要求被告王定桥立即偿还借款本息，被告黄建梅对上述款项承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告王定桥签订的最高额担保借款合同条款明确，系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了100万元贷款给被告，但被告王定桥没有按合同约定期限履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；被告王定桥“实在是没有能力来偿还贷款本息”的辩解意见，不是法定不履行合同的事由，该意见本院不予采纳；由于被告黄建梅并不是本案借款合同中的借款人和担保人，原告要求其承担连带还款责任，没有事实根据和法律依据，该诉请依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、限被告王定桥在本判决生效之日起十日内，向原告清偿借款本金1000000元及利息13023.43元（算至2015年4月20日止）。2015年4月20日后至本判决确定给付之日的利息按合同约定逾期利率计算，一并付清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。
逾期未履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费14504元，由被告王定桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一五年十一月十六日
书记员 艾萌萌
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执2194号
申请执行人：冯俊勇，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：陈洪山，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
本院在执行冯俊勇与陈洪山买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0982民初667号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，已对陈洪山采取过司法拘留措施，其已履行2万元。另查被执行人陈洪山暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月十五日
书记员 张烨东
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第161号
上诉人（原审原告）：石忠武，烟台冰轮集团有限公司工作人员。
上诉人（原审原告）：石斌，烟台朗顿传媒有限公司工作人员。
上诉人（原审原告）：任厚俭，无固定职业。
上诉人（原审原告）：任厚花，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：烟台龙海置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环海路38号。
法定代表人：吴晨光，董事长。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市友谊路4号。
法定代表人：刘汉桥，董事长。
委托代理人：廖作勇，男。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区东风里18号创进大厦10层。
负责人：欧成，总经理。
委托代理人：廖作勇，男。
上诉人石忠武、石斌、任厚俭、任厚花因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民简初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石忠武、石斌、任厚俭、任厚花以已与被上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石忠武、石斌、任厚俭、任厚花自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人石忠武、石斌、任厚俭、任厚花撤回上诉。
二审案件受理费3694元减半收取1847元，由上诉人石忠武、石斌、任厚俭、任厚花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年二月十八日
书记员 牟林林
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审122号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市女埠街道泉湖村村民委员会，住所地兰溪市女埠街道泉湖村。
法定代表人方美均。
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年11月22日作出兰土资罚（2017）106号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市女埠街道泉湖村村民委员会将非法占用的461.56平方米土地退还给女埠街道泉湖村集体经济组织；2、责令兰溪市女埠街道泉湖村村民委员会限期拆除在非法占用的461.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市女埠街道泉湖村村民委员会非法占用461.56平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币4615.60元。申请执行人兰溪市国土资源局于2017年11月22日直接送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2017）106号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年11月22日作出兰土资罚（2017）106号行政处罚决定书的第1项（责令兰溪市女埠街道泉湖村村民委员会将非法占用的461.56平方米土地退还给女埠街道泉湖村集体经济组织）和第2项（责令兰溪市女埠街道泉湖村村民委员会限期拆除在非法占用的461.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）的内容准予强制执行，并由兰溪市女埠街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年八月十三日
代书 记员 黄雪君
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初1932号
原告李法良，男，生于1963年8月23日，汉族，住禹州市。
委托代理人訾福兴，系禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州市煤炭工业管理局，
法定代表人田占营，该局局长。
被告禹州市煤炭工业管理局驻矿办公室，
法定代表人李晓民，该驻矿办主任。
委托代理人张彩红，系河南名人律师事务所律师。
本院在审理原告李法良诉被告禹州市煤炭工业管理局、禹州市煤炭工业管理局驻矿办公室劳动争议纠纷一案中，原告李法良于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李法良申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李法良撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告李法良自愿承担。
审判员 孟德坡
二〇一八年八月六日
书记员 王 京
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第949号之一
申请执行人郑植榕，男，汉族，1958年12月19日出生，现住汕头市金平区。
被执行人吴伟星，男，汉族，1964年10月28日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人郑植榕申请执行被执行人吴伟星民间借贷纠纷一案，本院（2015）汕金法民一初字第849号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人吴伟星应付还申请执行人郑植榕借款本金280000元、利息40000元及受理费3262元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月12日立案执行。
案在执行过程中，本院依法查封被执行人吴伟星名下位于汕头市房产、汽车，并冻结其银行账户，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已依法查封被执行人吴伟星名下房产、车辆及冻结被执行人的银行账户，上述房产、车辆暂不具备处理条件，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第949号案件终结本次执行。
二、被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 林冬平
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈旭昇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3241号
申请执行人天津弘盛达典当有限公司，住所地天津市滨海新区大连道995号。
法定代表人王雷，董事长。
被执行人王瑞俭。
被执行人天津宏瑞混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽闸门路大东化工厂院内。
法定代表人王瑞俭，总经理。
本院在执行天津弘盛达典当有限公司与王瑞俭、天津宏瑞混凝土有限公司（2015）滨塘民初字第6563号借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第6563号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨楠
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 玉泉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第01140号
申请执行人：韩保伦，男，1953年4月16日出生，汉族，农民，住所地安徽省颍上县。
被执行人：赵学明，男，1956年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生发生效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00623号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 周 晓
审判员 宋桂宝
二〇一七年三月二十五日
书记员 苏玉山
＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）烟民辖终字第11号＼n上诉人（原审被告）青岛长城电缆有限公司。＼n法定代表人吴晨阳，经理。＼n上诉人（原审被告）青岛长城电缆有限公司电缆分公司。＼n法定代表人钱定华，经理。＼n上诉人（原审被告）青岛长城电缆有限公司电线分公司。＼n法定代表人钱定华，经理。＼n被上诉人（原审原告）王军，男，1971年5月20日出生，汉族。＼n上诉人青岛长城电缆有限公司等不服烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民辖初字第35号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人上诉称：被上诉人在起诉中认可是双方因总代理合同发生争议，就应该以总代理合同作为双方无争议的证据。2010年8月31日所签合同已履行完毕，对双方无任何法律约束力。2011年8月30日所签代理合同对发生纠纷管辖地无约定，只是约定被上诉人破产时，上诉人有权到被上诉人所在地起诉，该约定明显不适用本案。无约定从法定，本案管辖地应为被告人所在地。承诺书是上诉人自行添加的管辖约定，承诺书不是双方合意，是单方面作出的民事行为，该行为又被行为人所否定，故不能作为判案依据。上诉人电缆分公司、电线分公司与被上诉人无任何业务往来，不是本案适格被告，也无管辖约定。请求撤销原审裁定，将本案移交至有管辖权的法院审理。＼n本院经审查认为，被上诉人提供落款时间为2013年7月18日加盖上诉人青岛长城电缆有限公司公章的承诺书中写明：如我公司与王军之间发生纠纷，王军有权向其所在地人民法院提起诉讼。本案一审听证过程中，上诉人认可该承诺书加盖的公章的真实性，但声称上述内容是上诉人加盖了公章之后被上诉人自行填加的。被上诉人对此不予认可。该承诺书还写明：本承诺书一式两份，承诺人盖章生效，我公司留存一份，王军执一份。基于此，上诉人青岛长城电缆有限公司要否定上述约定管辖的内容，即应当提交其己方所持有的承诺书，其拒不提交，应当承担对其不利的法律后果。因此，原审法院以承诺书中的管辖约定确定对本案享有管辖权并无不当。上诉人青岛长城电缆有限公司电缆分公司、青岛长城电缆有限公司电线分公司是否为本案合格的被告，应在实体审理中解决，本案不予审理。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长徐承凤＼n审判员陈勇＼n审判员李清霞＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员李清玉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执00240号
申请执行人张亚芹。
被执行人王军。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院（2015）年宽民初字第1427号判决书立案执行，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）年宽民初字第1427号判决书立案执行本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丛 明
＼n青岛市李沧区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）李执字第796号＼n申请执行人叶青，女，汉族。＼n委托代理人姜挥田，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。＼n被执行人钱涛，男，汉族。＼n申请执行人叶青与被执行人钱涛民间借贷纠纷一案于2013年5月13日审结。该案（2013）李民初字第913号民事判决书已立案执行。申请执行人要求被执行人履行（2013）李民初字第913号民事判决书确定的义务，执行费由被执行人负担，在执行过程中，被执行人钱涛已经将（2013）李民初字第913号民事判决书确定的义务履行完毕。现本案执结。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：＼n（2013）李民初字第913号民事判决书执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张群生＼n审判员李恒义＼n审判员桂文全＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员黄英英
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1497号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周鲁，家住慈溪市。因涉嫌犯抢夺罪于2012年4月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年5月2日被依法逮捕，同月11日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1486号起诉书指控被告人周鲁犯抢夺罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人周鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年2月，被告人周鲁冒名“张明”以货到付款的方式，在网上订购了价值人民币2400元的“金参珍草乾坤丸”保健物品。同月14日9时许，在宁波顺丰速运有限公司新浦点部快递员王某送货到由被告人周鲁指定的慈溪市新浦镇浦沿村新新路368号“神威实业厂”门口与其交货签名时，被告人周鲁趁王某不备之际，从其手中抢得邮包后，骑浙Ｂ×××××号摩托车逃跑。邮包内物品价值人民币2400元。
2.2012年3月，被告人周鲁冒名“陈力”以货到付款的方式，在网上订购了价值人民币3600元的“毕挺灵芝鹿茸胶囊”保健物品。同月9日16时许，在宁波顺丰速运有限公司杭州湾分部快递员陈某2送货到由被告人周鲁指定的慈溪市胜山镇东方琴业公司后面煤气站边的三叉路口与其交货时，被告人周鲁以要验货、价格不一致为由，趁陈某2不备之际，从其手中抢得邮包后，骑浙Ｂ×××××号摩托车逃跑。邮包内物品价值人民币3600元。
3.2012年3月，被告人周鲁冒名“张洁”以货到付款的方式，在网上订购了价值人民币3460元的“BOSS”保健物品。同年4月2日13时10分许，在浙江邮政速递物流有限公司慈溪分公司新浦揽投站快递员许某送货到由被告人周鲁指定的慈溪市新浦镇荣誉村浪木集团门口交货时，被告人周鲁以要验货为由，趁许某不备之际，从其手中抢得邮包后，骑浙Ｂ×××××号摩托车逃跑。邮包内物品价值人民币3460元。
4.2012年4月，被告人周鲁冒名“余梦洁”以货到付款的方式，在网上订购了价值人民币2070元的“美国强根”保健物品。同月15日11时30分许，在浙江邮政速递物流有限公司慈溪分公司新浦揽投站快递员陈某1送货到由被告人周鲁指定的慈溪市新浦镇台海大酒店门口交货时，被告人周鲁以要验货为由，趁被害人陈某1不备之际，从其手中抢得邮包后，骑浙Ｂ×××××号摩托车逃跑。邮包内物品价值人民币2070元。
2012年4月17日，公安民警在慈溪市新浦镇浦沿村抓获了被告人周鲁，并从其处查获了浙Ｂ×××××号摩托车一辆、手机一部、手机卡一张等物。
被告人周鲁到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周鲁已向宁波顺丰速运有限公司、浙江省邮政速递物流有限公司慈溪分公司分别赔偿人民币6000元、人民币5530元。
上述事实，被告人周鲁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某2、许某、陈某1的证言、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单及照片、物证照片、领条、证明及情况说明、抓获经过及被告人周鲁的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周鲁以非法占有为目的，多次抢夺公私财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周鲁到案后能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，依法予以从轻处罚。根据被告人周鲁的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被查扣的犯罪工具摩托车一辆、手机一部、手机卡一张等物，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周鲁犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的犯罪工具浙Ｂ×××××号摩托车一辆（扣押于慈溪市公安局）及手机一部、手机卡一张等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 治 军
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一二年八月九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第42号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘世伟，男，汉族，1968年7月12日出生于湖南省双峰县，初中文化，无业，住双峰县。2006年10月28日因伪造证件被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因本案于2010年10月13日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2010）700号起诉书指控被告人刘世伟犯伪造居民身份证罪，于2010年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年1月11日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年7月份以来，被告人刘世伟在本区通过张贴广告，为他人伪造证件的方式牟取非法利益。同年9月的一天，被告人刘世伟接受万某的委托为其做一张假身份证。同年10月13日11时许，被告人刘世伟携带伪造好的名为彭霞霞的假身份证来到本区新碶街道邮电大楼门口准备与万某进行交易时，被公安民警抓获。
上述事实，被告人刘世伟在法庭审理过程中亦无异议，且有证人万某的证言、居民身份证鉴别书、抓获经过陈述笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、赃物照片、被告人的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世伟为牟取非法利益，伪造居民身份证，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘世伟认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，判决如下：
被告人刘世伟犯伪造居民身份证罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月13日起到2011年2月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷 东 伟
二〇一一年一月十一日
书记员 张蓓蓓(代)
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终348号
原公诉机关富民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李守贵，绰号“李三”，男，1984年4月28日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲或半文盲，农民。因犯盗窃罪，于2013年6月13日被富民县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10,000元，于2015年10月17日刑满释放。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于富民县看守所。
原审被告人颜亨发，男，1986年2月18日出生，汉族，巧家县人，文盲，农民。因犯盗窃罪，于2013年6月13日被富民县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10,000元，于2015年11月17日刑满释放。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于富民县看守所。
原审被告人颜方方，男，1994年12月20日出生，汉族，巧家县人，文盲或半文盲，农民。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于富民县看守所。
富民县人民法院审理富民县人民检察院指控原审被告人颜亨发、李守贵、颜方方犯盗窃罪一案，于2017年4月10日作出（2017）云0124刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人李守贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，1、2016年10月6日，被告人颜亨发到富民县永定街道办事处乡音市场内，盗窃了陈某梅的一辆“本铃”牌电动自行车。经富民县价格认证中心认定，被盗电动自行车在认定基准日的价格为2,300元人民币。
2、2016年11月16日，被告人颜亨发到富民县永定街道办事处大营下村155号前，盗窃了周某1的一辆“巨本”牌电动自行车。后将电动自行车以1,000元人民币的价格销赃给杨某成。经富民县价格认证中心认定，被盗电动自行车在认定基准日的价格为3,080元人民币。
3、2016年12月30日，被告人颜亨发伙同被告人颜方方到富民县永定街道办事处大营下村27号附1号旁，盗窃了周某2的一辆“台铃”牌电动自行车。2017年1月4日将电动自行车以1,400元人民币的价格销赃给张某荣。经富民县价格认证中心认定，被盗电动自行车在认定基准日的价格为1,922元人民币。
4、2016年12月30日，被告人颜亨发伙同被告人颜方方骑着云Ａ×××××两轮摩托车到富民县罗免镇大罗免村98号前，盗窃了王某兰的一辆“倍特”牌电动自行车。经富民县价格认证中心认定，被盗电动自行车在认定基准日的价格为1,300元人民币。
5、2017年1月1日凌晨，被告人颜亨发到富民县永定街道办事处彩玉国际魔唐酒吧楼下，盗窃了张某1的一辆“e路通”牌电动自行车。经富民县价格认证中心认定，被盗电动自行车在认定基准日的价格为2,800元人民币。
6、2017年1月4日，被告人颜亨发到富民县永定街道办事处伍家营村24号院内，盗窃了丁某琴的一辆“立马”牌电动自行车。经富民县价格认证中心认定，被盗电动自行车在认定基准日的价格为1,487元人民币。
7、2017年1月2日下午，被告人颜亨发伙同被告人李守贵到富民县罗免镇者北村委会曹溪哨村116号前，盗窃了胡某学的一辆“锡特”牌电动自行车。经富民县价格认证中心认定，被盗电动自行车在认定基准日的价格为2,755元人民币。
据此，一审法院认为，颜亨发、李守贵、颜方方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。其中，被告人颜亨发作案七次，两年内盗窃三次以上，涉案金额人民币15,644元；被告人李守贵作案一次，涉案金额人民币2,755元；被告人颜方方作案两次，涉案金额人民币3,222元。三人涉案数额均属较大。被告人颜亨发、李守贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，分别以犯盗窃罪，判处被告人颜亨发有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20,000元；判处被告人李守贵有期徒刑七个月，并处罚金人民币5,000元；判处被告人颜方方拘役五个月，并处罚金人民币4,000元。
一审宣判后，原审被告人李守贵不服，以“其在不知情的情况下参与，原审量刑过重”为由提出上诉。
二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的摩托车一辆及钥匙2把；报警记录、抓获经过、户口证明等书证；证人杨某成、张某荣的证言；被害人丁某琴、陈某梅、王某兰、胡某学、周某1、张某1、周某2的陈述；被告人颜亨发、李守贵、颜方方的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李守贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人李守贵所提其在不知情的情况下参与的上诉理由与本案查证事实不符，本院不予采纳。上诉人李守贵构成累犯，依法对其从重处罚。原审法院认定事实清楚、审判程序合法，综合考虑本案案情、性质、情节及社会危害程度，所作定罪量刑并无不当，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一七年六月一日
书记员 段云萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1089号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘琴，女，1975年11月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年9月18日，刘琴向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393000888XXXX。截至2017年8月1日累计欠款本息共计103933.29元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘琴仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.刘琴支付截止2017年8月1日的信用卡透支本金63648.55元、利息19245.71元、分期手续费1793.6元、违约金3566.99元及截至2016年12月31日的滞纳金15678.44元，并支付自2017年8月2日起以信用卡透支本金63648.55元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘琴承担。
被告刘琴未答辩。
经审理查明，2013年9月18日，刘琴向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘琴发放了卡号为403393000888XXXX的信用卡一张。刘琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年8月1日，刘琴尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金63648.55元、利息19245.71元、分期手续费1793.6元及截至2016年12月31日的滞纳金15678.44元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘琴与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘琴发放了信用卡，刘琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘琴应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘琴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，刘琴仍应当按约支付。
被告刘琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琴在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月1日的信用卡透支本金63648.55元、利息19245.71元、分期手续费1793.6元及截至2016年12月31日的滞纳金15678.44元，并支付自2017年8月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金63648.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1189元，由被告刘琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅