wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3834号
被告人鲍某某，男，1988年11月8日生，汉族，户籍地安徽省。
被告人沈某，男，1991年9月3日生，汉族，户籍地河南省。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3047号起诉书指控被告人鲍某某、沈某犯寻衅滋事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人鲍某某、沈某及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日1时许，被告人鲍某某、沈某伙同沈瑞、陈阳(均已判决)等人在上海市浦东新区白杨路XXX号露露KTV内因与被害人周某某发生争执，被告人鲍某某、沈某等人对周某某拳打脚踢，并持酒瓶殴打，致被害人周某某左前臂多处皮肤裂伤，经手术清创缝合后累计长≥15cm。经法医学鉴定，被害人周某某的伤势已构成轻伤。
2016年9月2日，被告人鲍某某、沈某被公安人员抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人沈某家属已赔偿了被害人周某某的经济损失，并取得被害人周某某的谅解。
本院审理期间，被告人鲍某某家属赔偿了被害人周某某的经济损失，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人鲍某某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述、证人陈某某、徐某某、黄某某、朱某某、孙某某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、刑事判决书、谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某、沈某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人鲍某某系累犯，依法从重处罚，被告人鲍某某、沈某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，被告人鲍某某、沈某已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚，被告人沈某的辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年12月1日止)。
二、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年7月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0153执1865号
申请执行人:白莹,女,汉族,荣昌区,居民身份证。
被执行人:郭贤富,男,汉族,荣昌区,居民身份证。
申请执行人白莹与被执行人郭贤富借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）荣法民出字第05275号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币77373.95元并承担本案执行申请费1061元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入公安临控。
4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的21160元，执行到位标的0元，未执行到位标的21160元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2018）渝0153执1865号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 黄小勇
二〇一八年八月二十日
书记员 王化梅
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执2326号
申请执行人：赵建生，男，1960年2月28日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：许秋芳，女，1965年7月2日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人赵建生与被执行人许秋芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初1554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵建生向本院申请强制执行。本院于2018年5月10日立案执行。执行标的为被执行人许秋芳支付申请执行人赵建生货款58270元，并支付该款自2017年12月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年5月15日向被执行人许秋芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许秋芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许秋芳逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许秋芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、有价证券。被执行人许秋芳名下位于嵊州市甘霖镇××路××号的房地产，本院已登记查封，另案司法处置中（已设置了最高额抵押）。截至2018年8月13日，本案执行标的已执行到位6000元。暂未发现被执行人许秋芳有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人许秋芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许秋芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵建生。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人许秋芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0683执2326号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 磊
二〇一八年八月十三日
书记员 王嘉烨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5093-1号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行与被执行人杭州萧山华利金属网家具有限公司、杭州滨江有色金属材料有限公司、俞梅利、俞吾根、俞松平、诸小英、杨翰坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）杭萧商初字第4487号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于2015年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第5093号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱剑英
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第461号
原告林植，男，1949年12月18日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被告张志强，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被告林海英，女，1981年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告林植与被告张志强、林海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林植到庭参加诉讼，被告张志强、林海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林植诉称，被告张志强和林海英夫妇因经营生意需要，先后二次向原告借款人民币830万，其中以张志强名义于2014年1月1日借款人民币200万元，2014年6月28日借款人民币630万元，2014年12月25日被告林海英为张志强该借款担保还款450万元，有被告张志强、林海英立的字据为凭。请求依法判令被告张志强、林海英夫妇共同偿还借款830万元及利息，并承担本案的一切诉讼费用和其他费用。
被告张志强、林海英均未作答辩，也未到庭参加诉讼。
在本院指定的举证期限内，原告林植向本院提供以下证据：
1、2014年1月1日及2014年6月28日由被告张志强出具的借条两份，证明被告张志强向原告借款830万元的事实；
2、2014年12月25日由被告林海英出具的还款协议一份，证明被告林海英为被告张志强的借款450万元提供担保。
本院审查认为，对于原告林植提供的证据，两被告均未作出抗辩并提出异议，视为各放弃自己的诉讼权利，且原告林植提供的证据经本院审查符合证据的三性特征，故本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案定案依据。
经庭审质证、认证及庭审调查，本院认定如下事实：
2014年1月1日，被告张志强出具《借条》一份给原告林植收执，内容为“兹向林植借人民币贰佰万元正，期限为壹年整”。2014年6月28日，被告张志强又出具《借条》一份给原告林植收执，内容为“兹向林植借人民币陆佰叁拾万元正，期限为两月”。2014年12月25日被告林海英出具《还款协议》一份给原告林植收执，内容为“经双方商量张志强将于2015年2月8日，农历12月20日还林植欠款一半450万元，现由林海英担保。担保人：林海英”。另查明，上述借款系原告林植自2009年起陆陆续续以现金支付给被告张志强，自出具《借条》及《还款协议》后，两被告均未还款。2015年4月29日，原告林植诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告张志强向原告借款人民币830万元的事实，有被告张志强出具的《借条》两份为证，事实清楚，足以认定。因被告没有还款，现原告林植要求被告张志强偿还该款及逾期利息的理由成立，应予支持；因双方对逾期利息没有约定，可自起诉之日起按银行同期利率计息。因原告林植在本院指定的举证期限内及在本院限定的期限内，均没有举证证实被告林海英与被告张志强系夫妻关系，故其要求被告林海英共同偿还借款人民币830万元及利息的依据不足，不予支持；但被告林海英在出具的《还款协议》中自愿为其中借款人民币450万元提供担保，且双方对担保方式没有约定，故被告林海英依法应对其中借款人民币450万元承担连带偿还责任；其在承担担保责任后，依法享有追偿权。被告张志强、林海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张志强应在本判决生效之日起十日内偿还原告林植借款人民币830万元及利息（利息自2015年4月29日起按银行同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止）；
二、被告林海英对上述借款中的人民币450万元及利息（利息自2015年4月29日起按银行同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止）承担连带偿还责任，代偿后享有追偿权；
三、驳回原告林植对被告林海英的其他诉讼请求。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币69900元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 邱园园
人民陪审员 张晓茹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林爱如
附相关主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执恢47号
申请执行人冯帅，男，1990年4月28日生，汉族，晋州市人，现住该村。
被执行人王柔，女，1993年10月20日生，汉族，辛集市人，现住该村。
申请执行人依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院(2016）冀0183民初834号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日恢复执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，且履行完毕，并同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 赵学彬
审判员 尹双凯
二〇一八年一月二十九日
书记员 王占世
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）吴江刑二初字第0125号＼n公诉机关苏州市吴江区人民检察院。＼n被告人俞某，男，1992年2月6日生，汉族，初中文化，农民。被告人俞某曾因抢夺，于2013年10月17日被江苏省太仓市公安局决定行政拘留十日。被告人俞某现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。＼n苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同年2月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苏州市吴江区人民检察院指控，2013年12月2日，被告人俞某至苏州市吴江区某单位，采用溜门入室等手段，窃得该单位办公室内价值人民币2700余元的“联想”牌笔记本电脑1台。归案后，被告人俞某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人俞某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。＼n上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、陈某、徐某的证言笔录、辨认笔录、发票记帐联复印件、照片、发破案经过、价格鉴证结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、情况说明、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人俞某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人俞某曾因抢夺被行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。＼n二、责令被告人俞某退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害单位。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王丽娜＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员褚小萍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第121号
原告陈钢。
委托代理人杨天强，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
被告冯国基。
委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人王文迪。
原告陈钢诉被告冯国基居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2012年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈钢及其委托代理人杨天强，被告委托代理人白鑫、王文迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四川新东盛科技发展有限公司作为施工方与重庆太山物业发展公司于2007年签订重庆邮政公司集资房人和绿苑的弱电工程合同。在合同履行过程中，四川新东盛科技发展有限公司为工程款的结算清收工作顺利完成，由该项目负责人陈钢（本案原告）与被告冯国基达成协议。被告作为中间人，协调好合作双方的关系，并保证该弱电工程的造价结算款在140万元以上。原告作为项目负责人向被告支付了中介费145000元。但工程竣工后，被告并未参与协调，造成工程款迟迟不能结算，使四川新东盛科技发展有限公司损失20多万元。被告收取中介费，但未能履行双方约定的义务，造成损失，应当返还中介费。现四川新东盛科技发展有限公司与原告达成债权转让协议，由原告取得四川新东盛科技发展有限公司对被告的债权。故请求判令：1.被告返还原告居间费145000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告协助四川新东盛科技发展有限公司顺利取得重庆太山物业发展公司人和绿苑弱电工程建设项目。被告的居间义务在上述两公司签订合同之时已经履行完毕。被告作为居间人，仅起介绍作用，并不参与合同的具体订立过程。且被告作为自然人，根本无法预见到工程的造价结算款，所以至始至终没有对四川新东盛科技发展有限公司做出任何承诺。被告收到居间费时，四川新东盛科技发展有限公司亦履行完其自身义务。四川新东盛科技发展有限公司与被告已无债权债务关系，故原告所谓签订债权转让协议与本案无关，原告主体不适格，无权向被告提出任何主张。四川新东盛科技发展有限公司于2008年1月24日向被告支付了居间费，原告向法庭提交的所谓2010年1月15日被告收取15000元居间费的收条系原告事后要求被告补签的。故即使原告主体适格，其起诉要求退还居间费也已过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：四川新东盛科技发展有限公司通过其项目负责人陈钢与被告冯国基达成口头协议，由冯国基促成该公司与重庆太山物业发展公司之间代建的重庆市邮电公司人和绿苑职工集资住宅弱电建设合同。2007年9月28日，重庆太山物业发展公司作为甲方，四川新东盛科技发展有限公司作为乙方，双方签订《合同书》，约定甲方将代建的重庆市邮电公司人和绿苑职工集资住宅的弱电系统委托给乙方施工建设，该合同第二项约定合同预算金额为960000元。第六项约定，合同履行中，根据工程现场情况，若需对工程做适当变化时，双方必须签署《工程变更确认书》，并须由甲方专门授权人员书面确认后方为有效。2009年12月15日，原告与被告签订协议，称该工程的总造价为115万元，被告愿意帮助四川新东盛科技发展有限公司收款，能够收到25万元，则原告愿意支付中间费7万元。2009年12月17日，重庆太山物业发展有限公司与四川新东盛科技发展有限公司签订《重庆市建设工程造价结算书》，确定重庆邮政局职工集资住宅弱电工程的造价为1100001.59元。2009年12月23日，双方再次确定以上工程造价为1191200.73元。2008年1月24日和2010年1月15日，四川新东盛科技发展有限公司向被告分别支付了中介费130000元和15000元。2011年12月10日，四川新东盛科技发展有限公司与原告签订《债权转让协议书》及副本，称四川新东盛科技发展有限公司将被告收取的中介费145000元作为债权转让给原告，并通过特快专递寄送给被告。
以上事实有《合同书》、协议、《重庆市建设工程造价结算书》、《债权转让协议书》及副本以及双方当事人庭审一致陈述在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告作为居间人促成了四川新东盛科技发展有限公司与重庆太山物业发展公司之间的合同，四川新东盛科技发展有限公司也支付了居间费，双方的合同已经履行完毕。合同第六项明确约定，合同履行中，若需对工程做适当变化时，应当签署《工程变更确认书》，并须由对方专门授权人员书面确认后方为有效。原告作为四川新东盛科技发展有限公司的项目经理，对该项约定应当知晓。被告作为居间人，并非代理人，故其仅仅是履行促成合同成立的义务，对合同的具体履行过程，其没有权利参与，对合同履行的结果更无保证的义务。且原告也没有证据证明在签订该施工合同之前，被告承诺工程总价达到140万元。原、被告于2009年12月15日签订的协议，属于新的合同，并非之前居间合同的延续或变更，且之后被告也收到之前居间合同的部分居间费。故对原告要求退回居间费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈钢的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告陈钢承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅华军
二〇一二年十月十五日
书 记 员 王 辉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3889号
原告柳家浩，男，1954年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告彭洋，女，1985年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告柳家浩与被告彭洋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还原告房租9316元，水电费3466.7元，共计12872.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩要点。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年10月24日，原、被告之间签订了一份《租房合同》。合同约定：1）原告将其位于泉塘三期安置小区25栋南面一室一厅租给被告居住，原告负责通水、通电、通网络，做到一户一表；2）租赁时间为自2014年10月24日至2014年12月24日止，房屋租金为650元/月，电费1.2元/度，水费3.5元/吨，入住时被告先押2000元，住两个月以后剩余不退，以后要住继续签合同。另，合同对双方的权利义务、违约责任等进行了相关约定。
2、合同签订后，被告向原告先支付了押金2000元。后被告一直欠缴自2014年10月24日至2016年1月4日止，共计14个月余11日的租金，经原告多次催促，被告一直未履行交付租金义务。
3、被告自合同租期届满之日即2014年12月24日起至2016年1月4日止一直住在涉案房屋内，但原、被告双方未续签租赁合同。
4、涉案房屋于2014年10月24日电表度数显示为688度、水表吨数显示为17吨；2016年1月4日电表度数显示为3364度、水表吨数显示为90吨。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判；二、原、被告之间签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方之间成立房屋租赁合同关系。被告应当按照合同约定履行义务。合同约定的租赁期满后，被告未将租赁房屋实际返还给原告，应认定其继续租赁该房屋，双方之间形成不定期租赁关系，被告仍应按照原合同约定的收费标准向原告支付租金和水电费用。且被告一直未交付过租金费用，故原告主张被告支付欠付租金和水电费用的诉请合理，本院应予支持。根据《租房合同》约定收费标准计算，被告应向原告支付自2014年10月24日至2016年1月4日止（共计14个月余11日）的房屋租金9316元[（14+11÷30）×650元/月]、水电费3466.7元（73×3.5元/吨+2676×1.2元/度），合计12782.7元；原告已收被告押金2000元，该押金应予以抵扣上述欠交租金费用，余欠租金及水电费10782.7元应予以给付；三、因原、被告之间已形成不定期租赁关系，原告可随时主张解除合同。被告已于2016年1月4日搬离并未再继续租住涉案房屋，本院确认原、被告之间的不定期房屋租赁关系于当日解除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭洋于本判决生效之日起三日内给付原告柳家浩自2014年10月24日至2016年1月4日欠缴的房屋租金及水电费合计10782.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120，减半收取60元，由被告彭洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 付建安
二〇一七年九月十四日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初694号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：易亮。
委托诉讼代理人：陈凌晓阳。
被告：杨双平。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告杨双平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行委托诉讼代理人易亮到庭参加诉讼，被告杨双平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡消费本金17189.98元、费用3623.67元、利息5685.79元，共计26499.44元（利息暂计算至2017年12月31日，其后利息应判决至实际归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月21日向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》申请办理信用卡，原告于2014年3月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为62×××78。但从2017年8月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止2017年12月31日，被告共拖欠本金、费用及利息合计26499.44元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨双平未到庭，也未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，要求到原告处办理信用卡。原告经审查后核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××78，授信额度为15000元的信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告使用该信用卡后经常发生拖欠，截止至2018年8月9日，被告共欠原告本金12189.98元、费用3623.67元、利息7982.15元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》（附信用卡领用协议）、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、信用卡交易明细、账单情况、原告陈述等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨双平在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金12189.98元、费用3623.67元、利息7982.15元（利息及费用算至2018年8月9日，此后的利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
案件受理费462元，由被告杨双平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 孙启荣
审判员 漆 星
审判员 蔡军如
二〇一八年八月十日
书记员 汪 澜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4445号
罪犯夏立红，男，1979年9月18日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，住湖南省涟源市。
湖南省娄底市中级人民法院于二○一四年二月二十四日作出(2013)娄中刑一初字第24号刑事判决，以被告人夏立红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元(已缴纳)。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一四年八月二十二日作出(2014)湘高法刑三终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年10月25日交付执行。服刑期至二○二七年八月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯夏立红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分90.4分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯夏立红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏立红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏立红减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二六年八月二十八日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1648号
原告：刘九柱，女，1950年12月29日出生，汉族，住冀州区。
委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所工作者。
被告：冀州区聚和祥粮棉种植专业合作社。住所地：衡水市冀州区北漳淮乡孔村。
法定代表人：刘恒欣，该公司经理。
被告：孟祥青，女，1968年9月28日出生，汉族，住冀州区。
原告刘九柱与被告冀州区聚和祥粮棉种植专业合作社（以下简称聚合祥合作社）、孟祥青借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘九柱及其委托诉讼代理人魏伟、被告孟祥青到庭参加了诉讼，被告聚合祥合作社法定代表人刘恒欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还存款45000元，利息3240元，共计48240元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月至2015年8月，通过孟祥青把我的45000元现金存到聚合祥合作社处，共分四次，期限为一年，有聚合祥合作社给我出具的股金单为证，这四张股金单已经到期，现金45000元，利息3240元，共计48240元。我多次催要，被告至今未还。
被告孟祥青辩称，没有答辩意见。
被告聚合祥合作社未答辩。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
一、刘九柱四张股金单，证实存款的数额及利息的数额。
二、刘世华的证人证言。证实把钱通过孟祥青存入到冀州区聚和祥粮棉种植专业合作社。
被告孟祥青对原告提交证据发表质证意见如下：四张单子应该是真实的。每张股金单都应该有我的手章，这几张没有我的章。刘恒欣始终没有参与这个事情，他都不知道，股金单一直是我参与的，钱数是我雇佣的内勤收的。
本院对上述证据的认定意见如下：1、原告提供的四张股金单形式合法，内容约定不悖法律，被告对真实性无异议，予以采信。2、刘世华的证人证言被告无异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘九柱于2015年1月28日向被告聚合祥合作社存入股金10000元，约定2016年1月28日到期，年分红率7.2%，到期利息720元；2015年2月2日向被告聚合祥合作社存入股金10000元，约定2016年2月2日到期，年分红率7.2%，到期利息720元；2015年2月14日向被告聚合祥合作社存入股金20000元，约定2016年2月14日到期，年分红率7.2%，到期利息1440元；2015年8月6日向被告聚合祥合作社存入股金5000元，约定2016年8月6日到期，年分红率7.2%，到期利息360元。以上四笔均有被告聚合祥合作社出具的股金单证实，股金单加盖了聚合祥合作社的公章，并加盖有聚合祥合作社出纳人员周倩、王焜和复核人刘海林的手章。经本院庭前核实及孟祥青当庭确认，聚合祥合作社的实际所有人系被告孟祥青。以上股金到期后，被告聚合祥合作社及孟祥青一直未归还原告刘九柱股金，故原告诉至法院，要求二被告赔偿本息共计共计48240元。
本院认为：本案中原告刘九柱向被告交纳共计45000元的现金，但其并未参与被告合作社的经营，故原告向被告交付现金的行为名为入股，实为借款合同。原告交付被告的款项被告理应给付原告，年分红率7.2%应视为原被告约定的借款利率，被告理应按约定向原告支付利息3240元。现被告未能按约定期限给付原告上述款项，显系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付本息的请求，本院应予支持。被告孟祥青自认系聚合祥合作社的实际所有人，故应对上述欠款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，被告冀州区聚和祥粮棉种植专业合作社、被告孟祥青给付原告刘九柱款项48240元，被告冀州区聚和祥粮棉种植专业合作社、被告孟祥青互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取503元，由被告冀州区聚和祥粮棉种植专业合作社、被告孟祥青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢建武
二〇一七年十月十四日
书记员 郑晓娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0302执异1号
异议人曲靖市合顺经济咨询有限公司。
法定代表人张顺平，总经理。
地址：云南省曲靖市。
申请人杨吉华，男，汉族，1988年8月5日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被执行人张石德，男，1968年8月5日生，汉族，农民，住麒麟区。
本院在执行杨吉华申请执行张石德经营权转让纠纷一案，异议人曲靖市合顺经济咨询有限公司于2018年1月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现审查终结。
经审查，杨吉华与张石德经营权转让纠纷一案，经曲靖市麒麟区东山镇人民调解委员会（2016）曲麒东调字第19号、21号人民调解协议书、人民调解补充协议书调解，曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民特50号民事裁定书确认，因被执行人张石德未履行义务，申请人杨吉华向本院申请执行。本院受理后，于2016年8月10日以（2016）云0302执980-1号执行裁定书裁定将被执行人张石德名下的曲靖市麒麟区东山镇克依黑鸡蛋山采石场经营权、采矿权变更登记到申请人杨吉华名下。于2016年8月15日向曲靖市国土资源局麒麟分局送达该裁定书，该局当日签收并协助办理。
本院认为，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。异议人曲靖市合顺经济咨询有限公司于2018年1月3日提出异议，但（2016）云0302执980号执行案件于2016年12月3日已执行完毕。故对异议人曲靖市合顺经济咨询有限公司提出的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张朝波
人民陪审员 邓和先
人民陪审员 蔡小芬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 姚宝刚
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0105刑初463号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人冯志刚，男，1977年8月4日出生，汉族，高中文化，无职业，居住地天津市西青区，户籍所在地天津市南开区。因本案于2016年11月24日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人冯志刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年10月12日23时许，被告人冯志刚酒后驾驶临时牌照号为津Ｌ×××××银色丰田锐志牌小型汽车，在本市河北区志成道新开桥匝道和被害人常某驾驶的大货车发生车辆刮蹭。经群众报警，民警出警处置过程中发现被告人冯志刚涉嫌酒后驾驶，遂将其带离现场进行调查。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被告人冯志刚血液中检出乙醇成份,含量为197.6mg/100ml。经天津市公安局交通管理局河北支队认定，被告人冯志刚负事故的主要责任，被害人常某负事故的次要责任。案发后，被告人冯志刚赔偿了被害人常某损失人民币4000元。
认定上述事实的证据有：公安机关出具的案件来源和抓获经过，被害人常某的陈述，证人谢某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故勘验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人冯志刚的驾驶证复印件，涉案车辆机动车行驶证复印件、机动车基本信息查询表，交通事故鉴定意见书，天津市公安交通管理局道路交通事故认定书，天津市津实司法鉴定中心出具的冯志刚血液乙醇含量检验报告，赔偿协议，常住人口基本信息。
本院认为，公诉机关指控被告人冯志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯志刚具有以下酌定从轻量刑情节：认罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯志刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宫兆军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马 兰
＼n四川省宣汉县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宣汉民初字第2569号＼n原告何平，男，生于1982年5月6日，土家族，住四川省宣汉县，农村居民。＼n原告林张茶，女，生于1981年6月7日，汉族，住广东省英德市，农村居民，系原告何平之妻。＼n二原告委托代理人罗洪光，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。＼n被告谭义贵，男，生于1987年10月5日，土家族，住四川省宣汉县，农村居民。＼n委托代理人严俊，宣汉县樊哙法律服务所法律工作者。＼n被告向方平，男，生于1984年3月21日，土家族，住四川省宣汉县，农村居民。＼n被告太平财保保险有限公司洛阳中心支公司。＼n住所地河南省洛阳市西工区九都路39号。＼n本院在审理原告何平、林张茶与被告谭义贵、向方平、太平财保保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何平、林张茶于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告何平、林张茶的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。……”之规定，裁定如下：＼n准予原告何平、林张茶撤回起诉。＼n案件受理费600元，减半收取300元，由原告何平、林张茶负担。＼n审判员王远富＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员侯骏
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初878号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人林某1，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍地在四川省。
被告人赵某某，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍地在四川省。
被告人林2，男，1983年4月2日出生，汉族，户籍地在四川省。
上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2018]13号起诉书指控被告人林某1、赵某某、林2犯寻衅滋事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人林某1、赵某某、林2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2018年4月27日23时许，被告人林某1、赵某某、林2在本市静安区大统路XXX号门口因琐事与该址店铺老板孙某某发生争执。三名被告人对上前劝架的被害人蒋某1、蒋2进行殴打，致使被害人蒋某1因外伤致左面部软组织挫伤，被害人蒋2因外伤致体表(双下肢)擦伤。经鉴定，两名被害人均构成轻微伤。
2018年6月11日，被告人林某1、赵某某、林2在接到公安机关电话后，主动投案，如实供述了上述事实。案发后，三名被告人在家属的帮助下向两名被害人赔偿了损失，并取得谅解。
上述事实，被告人林某1、赵某某、林2在开庭审理过程中无异议，且有被害人蒋某1、蒋2的陈述，证人张某某、孙某某、王某某的证言，辨认笔录,验伤通知书,司法鉴定意见书，受案登记表，办案说明，工作情况，赔偿协议，刑事谅解书，被告人林某1、赵某某、林2的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人林某1、赵某某、林2共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某1、赵某某、林2犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后赔偿被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人林2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
林某1、赵某某、林2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 公绪龙
二〇一八年八月七日
书记员 徐佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执1918号之一
申请执行人:魏玉乐，男，1962年8月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人:张元西，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在执行魏玉乐申请执行张元西合伙协议纠纷一案中，经查，申请执行人魏玉乐与被执行人张元西达成和解协议，现申请执行人魏玉乐向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0181执1918号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年八月十七日
书记员 时怀飞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3943号
原告：高宗容，女，1963年10月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠大道迎宾大道20号5-1,统一社会信用代码11500226009341258C。
法定代表人：张凯，局长。
被告：重庆市荣昌区盘龙镇人民政府，住所地重庆市荣昌区盘龙镇盘周街104号，统一社会信用代码11500226009342584B。
法定代表人：郭晓波，镇长。
本院在审理原告高宗容与被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局、重庆市荣昌区盘龙镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告高宗容于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高宗容申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高宗容撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高宗容负担。
审 判 员 钟永建
二〇一八年八月二十日
法官助理 李小玲
书 记 员 谢 婷
＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）庐执字第00764-1号＼n申请执行人：胡某，女，1983年1月2日出生，汉族，会计，住安徽省合肥市庐阳区。＼n被执行人：刘某，男，1982年12月9日出生，汉族，客户经理，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地合肥市＊小区。＼n胡某与刘某离婚纠纷一案，本院（2014）庐民一初字第00013号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、查封被执行人刘某所有的轿车一辆。＼n二、查封期限为一年。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员张婷婷＼n二〇一四年七月四日＼n书记员何明＼n
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）仙执审字第221号＼n申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。＼n法定代表人蔡爱兰，局长。＼n被执行人王建新，男，住仙游县。＼n被执行人林丽钦，女，住仙游县。＼n申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年7月1日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。＼n经审查查明：申请执行人于2014年2月23日以被执行人王建新、林丽钦多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108002号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年2月24日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。＼n本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108002号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年5月16日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年7月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：＼n一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108002号征收社会抚养费决定准予强制执行；＼n二、被执行人王建新、林丽钦应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴丽仙＼n审判员张清森＼n审判员林向阳＼n二〇一四年七月三日＼n书记员陈建辉＼n附：本案适用相关的法律：＼n《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。＼n第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。＼n
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1321号
上诉人（原审被告）：章国勇，男，1964年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘欣春，女，1976年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。
上诉人章国勇因与被上诉人刘欣春民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人章国勇及其委托诉讼代理人江雄元、被上诉人刘欣春的委托诉讼代理人夏国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章国勇上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判章国勇不承担任何还款责任；二、一二审诉讼费用由刘欣春负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，章国勇并非实际借款人，实际借款人是杨某，刘欣春系向杨某转款，刘欣春主张的已还120万元就是杨某还的。二、本案杨某是实际借款人，不应作为证人。借条中载明借款由杨某归还，这至少是债的加入，而非担保；即使杨某、江西亚细亚公司是担保人，而刘欣春只起诉章国勇不合常理。三、本案借条不应由章国勇签名出具，系刘欣春与杨某串通的结果。
刘欣春辩称，一、一审判决认定双方借款事实清楚，章国勇称系杨某借款与事实不符。刘欣春通过杨某向章国勇转款161万元的时间是2014年5月27日，章国勇在此后的2014年6月6日向刘欣春出具借条，不仅确认了借款的金额，更重要的是表明了借款人就是其本人。从刘欣春提交的转账凭证看，2014年5月27日刘欣春向杨某转款170万元，当日杨某便将其中的161万元转入了章国勇控制的荣升公司。所以借款人就是章国勇。二、杨某参与了章国勇向刘欣春借款的全过程，有义务出庭作证向法庭陈述事实。无论借条中陈述怎么还款，都不能免除章国勇作为借款人的还款义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘欣春向一审法院起诉请求：1、章国勇归还刘欣春借款41万元及利息49200元（41万元*6%*2年）（暂计算至2016年6月，以最终归还时间为准）；2、本案诉讼费由章国勇承担。
一审法院认定事实：2014年5月27日，刘欣春委托其丈夫涂某通过招商银行转款170万元至案外人杨某账上，杨某将其中161万元转至章国勇参股的南昌市荣升广告有限公司账上。2014年6月6日，章国勇向刘欣春出具借条一张，内容为：“今借到刘欣春人民币161万元整，期限七天”，杨某及江西亚细亚气门芯有限公司作为担保人在该借条上注明此笔借款由杨某承诺在期限内归还借款。2014年6月10日，章国勇通过银行转款归还刘欣春借款本金61万元；2014年6月19日，章国勇通过银行转款归还刘欣春借款本金40万元；2014年6月25日，章国勇通过银行转款归还刘欣春借款本金20万元，总计归还刘欣春借款本金121万元，尚欠借款本金40万元。2016年4月25日，刘欣春以章国勇未归还借款为由诉至该院。庭审中，刘欣春提供的证人涂某、杨某均证实因章国勇参股的南昌市荣升广告有限公司需要资金周转。2014年5月27日，杨某带章国勇找刘欣春借款，因刘欣春对章国勇不熟，刘欣春提出要求杨某提供担保，杨某表示同意，所以刘欣春委托涂某将借款170万元转给了杨某，再由杨某将其中的161万元根据章国勇的指示转给南昌市荣升广告有限公司，章国勇收到该笔借款后于2014年6月6日向刘欣春出具了借条。
一审法院认为，刘欣春提供了章国勇出具的借条、银行转款凭证，证人涂某、杨某出庭予以证实，且章国勇未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，该院为此采信刘欣春提供的证据，双方的借贷关系合法有效，因章国勇尚欠刘欣春借款本金40万元，故刘欣春诉请章国勇归还借款本金40万元，该院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘欣春有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；就刘欣春的其他诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章国勇于本判决生效后七日内归还刘欣春借款本金40万元及逾期利息（逾期利息按借款本金40万元自2014年6月14日起至还清借款之日止以年利率6%计算）；二、驳回刘欣春其他诉讼请求。如果章国勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8190元（刘欣春已预交），由刘欣春承担100元，由章国勇承担3995元（于本判决生效之日起七日内交纳），退回刘欣春4095元。
本院二审期间，章国勇围绕其上诉请求依法提交了如下新证据：证据1、银行转账凭证2张，利息明细清单3张，证明刘欣春收到的还款都是杨某还给他的，杨某是实际借款人。证据2、南昌市荣升广告有限公司的借款合同复印件及该公司的企业基本信息、变更信息；证据3、九江银行起诉荣升公司、章国勇的民事起诉状和传票；证据2、3证明杨某实际控制了荣升公司，由于其上笔贷款到期，需要借钱还清银行的贷款。
刘欣春对以上新证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，恰恰可以证明杨某与刘欣春没有关系，要不可以直接转给刘欣春；对证据2中借款合同的真实性、合法性与关联性均有异议，该证据系复印件，且该笔借款与本案没有关联，对企业信息的的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，章国勇是该公司股东；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，九江银行起诉荣升公司和章国勇可以证明章国勇是荣升公司的实际控制人。
刘欣春未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为章国勇是否系实际借款人，经查，刘欣春将出借款项转至担保人杨某名下，同日杨某又将款转至章国勇控股的南昌市荣升广告有限公司，后章国勇向刘欣春出具借条，明确双方形成161万元的借贷关系。款项出借后，章国勇分三次共计向刘欣春归还借款121万元，该还款行为进一步证实章国勇作为债务人已实际履行部分还款义务，一审判决结合还款事实及借条、转款凭证等证据确认章国勇系借款人并无不当。债权人是否起诉担保人、债务人还款的资金来源均不能否认刘欣春与章国勇之间形成的债权债务关系。综上，章国勇提出其并非实际借款人、不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8190元，由章国勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 黄燕萍
审判员 张美燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 高珊珊
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审125号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人郑国强，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年11月22日作出兰土资罚（2017）107号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令郑国强将非法占用的116.40平方米土地退还给女埠街道后郑花塘村村集体经济组织；2、责令郑国强限期拆除在非法占用的116.40平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人兰溪市国土资源局于2017年11月22日直接送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2017）107号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年11月22日作出兰土资罚（2017）107号行政处罚决定书的第1项（责令郑国强将非法占用的116.40平方米土地退还给女埠街道后郑花塘村村集体经济组织）和第2项（责令郑国强限期拆除在非法占用的116.40平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）的内容准予强制执行，并由兰溪市女埠街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年八月十三日
代书 记员 黄雪君
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0524民初1353号
原告：包玉山，男，蒙古族。
被告：格日乐图，男。
被告：通拉嘎，男，蒙古族。
本院在审理原告包玉山诉被告格日乐图、通拉嘎民间借贷纠纷一案中，原告包玉山于2016年8月31日申请撤回对被告格日乐图、通拉嘎的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包玉山撤回对被告格日乐图、通拉嘎的起诉。
案件受理费525.00元减半收取262.50元由原告包玉山承担。
审判员 乌日汗
二〇一六年八月三十一日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0527刑初135号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人熊青海，男，1995年10月9日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，务农，住赫章县。因本案于2018年5月2日向公安机关投案，次日被行政拘留十日，于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人熊青海犯妨害公务罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2018年8月16日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派副检察长郭鑫出庭支持公诉，被告人熊青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年5月2日上午，赫章县安乐溪乡人民政府驻安乐溪乡高桥村包村干部卫某1带领安乐溪乡高桥村村干部熊某3、田某等人，在安乐溪乡高桥村村委会办公楼门口处对拟用于修建村活动广场的土地进行测量。在测量过程中，被告人熊青海之父熊某2以该处修建活动广场会影响到其家养猪为由，要求卫某1出具保证书，并对卫某1进行辱骂。随后，熊青海对卫某1进行殴打，致卫某1受伤。
另查明，被告人熊青海在案发后主动联系公安民警投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实,被告人熊青海在开庭审理中亦无异议，且有到案经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，工作证，赫章县人力资源和社会保障局文件，安乐溪乡人民政府关于高桥村涉及农村环境综合整治项目建设土地使用情况说明，赫章县生态文明家园建设办公室文件，安乐溪乡人民政府关于人居环境综合整治项目情况说明、实施方案，安乐溪乡党政联席会会议纪要，中共安乐溪乡委员会文件，赫章县财政局文件，疾病证明书，户籍证明，证人熊某3、付某、田某、常某1、熊某1、常某2、黄某、熊某2、石某1等人的证言，被害人卫某2的陈述，被告人熊青海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊青海以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人熊青海犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人熊青海在案发后主动联系公安民警投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，成立自首，依法予以从轻处罚。为此，根据被告人熊青海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊青海犯妨害公务罪,判处有期徒刑六个月。
[刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年11月1日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋新彦
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 希
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1165号
原告陈卫东，男，1972年7月6日生，汉族。
被告强小江，男，1977年1月2日生，汉族。
被告戴昌满，男，1965年8月1日生，汉族。
被告江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人蔡国新。
本院在审理原告陈卫东与被告强小江、戴昌满、江苏南通三建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈卫东于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈卫东申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取112元，由原告陈卫东负担。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马秋娟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保573号
申请人崔家成，男，1962年11月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人彭镇华，男，1987年04月02日出生，汉族，住滕州市。
被申请人郑召荣，男，成年，汉族，住滕州市。
申请人崔家成与被申请人彭镇华、郑召荣机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，申请人崔家成于2016年08月24日日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人彭镇华驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年八月二十四日
书记员 王秀芹
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行初215号
原告李梦磊，男，1958年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人单财珍(原告之妻)，1959年10月7日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人钱柏成。
委托代理人沈思翀。
原告李梦磊不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的沪府复征字(2016)第253号驳回行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院于2016年10月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并将被告在法定举证期限内向本院提交的作出被诉行政行为的证据和依据及答辩状送达原告。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李梦磊的委托代理人单财珍、黄艳，被告市政府的委托代理人钱柏成、沈思翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年9月5日作出沪府复征字(2016)第253号驳回行政复议申请决定(以下简称“被诉驳回申请决定”)，内容为：申请人(即本案原告)对上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)于2013年8月5日作出的《房屋征收决定》(普府房征[2013]2号，以下简称“涉案房屋征收决定”)不服，向本机关提出复议申请。经审查，普陀区政府于2013年8月5日作出涉案房屋征收决定，并在征收范围内予以公告，该征收决定明确告知了提起行政复议的权利和时效。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第十五条第一款第(四)项的规定，申请人提出行政复议申请的时间已经超过法定期限，不符合受理条件，遂根据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回申请人的行政复议申请。
原告诉称：原告要求撤销的涉案房屋征收决定虽然是2013年8月5日作出，但其直至2016年7月29日才通过政府信息公开的方式得知涉案房屋征收决定的存在，原告于2016年8月25日提起行政复议申请，并未超过六十日的复议期限；涉案房屋征收决定虽于2013年8月5日作出，但并未依法公告，且公告张贴的地点并非原告出入的必经路线，故无法认定原告已于公告当日知晓涉案房屋征收决定。原告的行政复议申请未超过法定的复议期限，故请求撤销被诉驳回申请决定并责令被告依法受理原告的行政复议申请。
被告辩称：经审查，涉案房屋征收决定于2013年8月5日作出，并在征收范围内予以公告，该征收决定明确告知了提起行政复议的权利和时效；原告直至2016年8月才提起行政复议，已经超过法定期限，不符合受理条件；被告据此作出被诉驳回申请决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月26日，被告市政府收到原告李梦磊提出的行政复议申请，要求撤销涉案房屋征收决定，并提交了原告房屋共有权证、政府信息公开告知书等材料。2016年8月29日，被告向普陀区政府作出行政复议答复通知书，普陀区政府于同月31日作出行政复议答复书，并提交了涉案房屋征收决定(包括公示见证记录)及公示照片等材料。2016年9月5日，被告作出被诉驳回申请决定并寄送原告。原告收到后不服，诉讼来院。
又查，涉案房屋征收决定系由普陀区政府于2013年8月5日作出，并于当日在基地公告栏等多处公告。该房屋征收决定明确告知了提起行政复议的权利和时效。原告系该征收地块被征收人。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告提供的行政复议申请书及所附房屋共有权证、政府信息公开告知书等、行政复议答复通知书、行政复议答复书及所附涉案房屋征收决定、公示照片等材料、被诉驳回申请决定书以及相关邮寄凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市政府依法具有对公民、法人或者其他组织以其工作部门为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职责。本案中，被告收到原告李梦磊的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉驳回申请决定并送达原告，其复议程序符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款等规定。
本案争议焦点在于，原告的行政复议申请是否超过法定申请期限，是否符合法定受理条件。《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，涉案房屋征收决定系由普陀区政府于2013年8月5日作出并公告，公告过程由房管局相关人员实施，经四名居委干部见证，并提供了见证记录及照片等证据为证，故本院对上述公告事实予以确认。本案中，原告应当于2013年8月5日知晓涉案房屋征收决定，但直至2016年8月才向被告提起行政复议，显然早已超过了行政复议的法定申请期限。被告据此作出被诉驳回申请决定，认定原告的行政复议申请不符合受理条件，符合《实施条例》第二十八条第(四)项、第四十八条第一款第(二)项的规定，认定事实清楚，适用法律法规正确。原告系涉案房屋征收决定的被征收人，理应知晓其所在征收地块实施房屋征收的事实，其当庭亦承认去年也曾就房屋征收事宜与房屋征收部门进行过协商，故原告坚持认为其一直不知道其房屋是否属于征收范围，直到通过政府信息公开途径获取涉案房屋征收决定时才知晓的诉讼意见，与其当庭陈述存在矛盾，亦有悖常理，本院不予采信。原告要求撤销被诉驳回申请决定并判令被告受理原告的行政复议申请的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李梦磊的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李梦磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 陈瑜庭
人民陪审员 张艳培
二〇一七年一月四日
书 记 员 袁 轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民申字第5号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓兰，女，汉族，南京公交公司退休职工。＼n委托代理人：池坚，江苏盛律律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋涵诺，女，汉族，中石化乐山路加油站职工。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋来美，女，汉族，京市建邺区饮食服务公司退休职工。＼n再审申请人杨晓兰因与被申请人蒋涵诺、蒋来美房屋迁让纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第2546号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n杨晓兰申请再审称：本案系房屋迁让纠纷，原审不应对房屋权属和款项来源问题进行审理，原审判决混淆法律关系，违反审理原则，请求提起再审。＼n本院认为：关于本案审理讼争房屋权属和款项来源问题是否适当的问题，因本案系家庭成员之间的房屋迁让纠纷，审理中对家庭成员之间的身份关系以及涉案房屋的来源、购房款项、居住情况等事实予以理涉，并无不当；且二审判决已经明确“对于讼争房屋权属的争议非本案处理范围”，亦未对房屋权属问题作出认定，故申请人主张一、二审混淆法律关系、违反审理原则的理由不能成立。另二审法院考虑到蒋涵诺与杨晓兰在二审审理终结前仍然系姻亲关系这一主要因素，从维护家庭关系和谐的角度，判决驳回杨晓兰要求蒋涵诺、蒋来美迁出涉案房屋的诉讼请求，亦无不当。＼n综上，杨晓兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回杨晓兰的再审申请。＼n审判长吴军＼n审判员李斌＼n审判员杜燕＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员赵丽楠＼n
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执保85号
申请执行人：苏华刚。
被执行人：朱兆波。
本院受理申请执行人苏华刚与被执行人朱兆波民间借贷纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院经全国法院网络执行查控系统查询，已于2016年10月12日依法冻结被执行人朱兆波在中国邮政储蓄银行临邑县赵家营业所60×××68帐号，冻结存款151.44元，于2016年10月12日依法冻结被执行人张向东在中国工商银行临邑支行16×××43帐号，冻结存款212.52元。于2016年10月10日依法查封担保人刘吉青名下所有的车牌号码为鲁N×××××车辆一辆。本案因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，已部分保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424民初1962号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年十月十七日
书记员 金 迪
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初3366号
原告曾华，男，1979年5月6日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告李勇，男，1980年2月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告谢玉富，男，1979年2月22日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告曾华诉被告李勇、谢玉富民间借贷纠纷一案中，因原告曾华与被告李勇、谢玉富已私下进行和解，故原告曾华于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾华撤回起诉。
案件受理费420元(已减半收取)，由原告曾华承担。
审判员 王进
二〇一八年八月二十日
书记员 龚倩
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）乐城民初字第86号＼n原告田林国。＼n原告朱京田。＼n委托代理人田林国，男，身份同原告田林国。＼n被告杨景明。＼n被告齐翠莲，身份、住址同上，系杨景明之妻。＼n原告田林国、朱京田诉被告杨景明、齐翠莲建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田林国到庭参加了诉讼。被告杨景明、齐翠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告田林园、朱京田诉称，两原告系合伙人，于2008年9月1日与被告杨景明签订建筑工程施工合同一份。原告按照合同约定进行开工和交工，施工过程中和完工后，被告支付了大部分的工程款。2010年12月25日经双方结算，被告尚欠原告工程款1274000元，并于当天打欠条一根。被告于2011年5月份偿还工程款10000元，余款1264000元至今未付。请求判令被告偿还欠原告工程款1264000元及利息，两被告互负连带责任；本案一切诉讼费用由被告承担。＼n被告杨景明未答辩。＼n被告齐翠莲未答辩。＼n经审理查明，两被告系夫妻关系。被告杨景明在成立潍坊景明光电科技有限公司期间，将厂建工程发包给两原告施工，并于2008年9月1日和2009年8月2日分别签订《承筑工程承包合同书》各一份约定：由两原告包工包料的方式对厂区内车间、办公室、锅炉房、传达室等场进行施工，施工费分别为1150000元和1584000元。后原告按合同约定履行了施工义务。2010年12月25日双方结算，被告杨景明给两原告出具欠工程款1274000元的欠款证明条。原告自认被告已付10000元，尚欠施工费1264000元未付。原告向两被告催要欠款未果。＼n上述事实，有当事人陈述，被告与两原告签订的施工合同书、被告杨景明给两原告出具的欠款证明条证实。＼n本院认为，原告与被告杨景明订立合同后进行施工，工程已经竣工，并交付完毕。两被告欠两原告施工费1264000元未付事实，本院予以照准。基于两被告系夫妻关系，被告杨景明在夫妻关系存续期间所负债务，应与被告齐翠莲共同承担。但是，双方对还款时间无明确约定，对原告主张的工程款利息不予支持。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：＼n一、被告杨景明、齐翠莲于判决生效后五日内支付原告田林国、朱景田施工费1264000元；＼n二、驳回原告田林园、朱京田的其他诉讼请求。＼n如不按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费16176元，由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长何忠义＼n审判员王峰＼n人民陪审员于吉林＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员于秀蓉
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2014）川刑初字第33号＼n公诉机关淄博市淄川区人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族。＼n被告人赵某，男，汉族，无业。2006年7月18日因犯故意毁坏财物罪、抢劫罪、寻衅滋事罪被淄博市沂源县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。2010年8月23日裁定假释，假释考验期至2012年2月21日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2013年12月5日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。＼n淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2013）437号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某以要求被告人赵某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院一并受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某、被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n淄博市淄川区人民检察院指控，被告人赵某于2013年5月30日15时许，在淄川区XX办事处XX社区居委会办公楼内，酒后因琐事与刘某发生争执，后赵某用碎玻璃杯将刘某手部割伤。经鉴定，刘某伤情程度属轻伤、十级伤残。＼n针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。＼n附带民事诉讼原告人刘某诉称因被告人赵某的犯罪行为使其遭受经济损失，要求被告人赵某赔偿医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计76160元。＼n被告人赵某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。对附带民事部分表示愿意赔偿，但要求数额过高，没有赔偿能力。＼n经审理查明，2013年5月30日15时许，被告人赵某在淄川区XX路街道办事处XX社区居委会办公楼内，酒后因琐事与刘某发生争执，后赵某用碎玻璃杯将刘某手部割伤。经鉴定，刘某伤情程度属轻伤、十级伤残。＼n上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：＼n1、发破案说明、说明材料，证实本案的案发经过以及被告人赵某到案经过。2、被害人刘某的陈述，证实案发的起因、时间、地点和受伤的事实经过。3、证人李某某、赵某某、赵某的证言，证实本案发生的事实。4、鉴定意见，证实被害人刘某的伤情构成轻伤、十级伤残。5、刑事附带民事判决书、刑事裁定书，证实被告人赵某因犯罪受过刑事处罚以及刑罚执行情况。6、户籍证明，证实被告人赵某作案时已达到完全刑事责任年龄。7、被告人赵某的供述。被告人赵某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院予以确认。＼n被告人赵某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成如下经济损失：医疗费10624.16元、误工费10000元、护理费700元、住院伙食补助费168元、鉴定费1300元、照相费100元，以上共计22892.16元。＼n附带民事诉讼原告人刘某要求被告人赵某赔偿交通费500元因无证据证实，本院不予采纳；要求被告人赵某赔偿护理费950元因提供证据不足，对无证据支持部分，本院不予采纳；要求被告人赵某赔偿残疾赔偿金51510元，根据我国刑诉法及相关司法解释的规定不属于赔偿范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求合理合法，本院予以采纳。＼n本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人赵某曾因犯罪受过刑事处罚，对其可以酌定从重处罚。被告人赵某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，对其应当数罪并罚。到案后，被告人赵某如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。被告人赵某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，被告人赵某应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某的诉讼请求中部分无证据、证据不足或超出法律规定，对该部分不予支持，其他诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；与前判刑罚被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2017年9月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）＼n二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计22892.16元，于判决生效之日起十日内付清。（由本院过付）＼n三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长靳莉＼n审判员徐静＼n人民陪审员杨爱萍＼n二〇一四年一月十六日＼n代理书记员王晓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5218号
原告张颖，女，汉族，1985年10月2日出生，住址重庆市潼南县。
被告上海学威企业管理咨询有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福华一路大中华国际交易广场2806，组织机构代码599096861。
负责人邹维康。
被告上海学威企业管理咨询有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路425号708室，组织机构代码59043019X。
法定代表人邹维康。
被告丁晓红，女，苗族，1989年10月26日出生，住址湖南省沅陵县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告上海学威企业管理咨询有限公司是一家在上海注册的企业管理咨询公司，主要从事企业管理咨询方面的业务，并没有取得办学资质。但是，其在深圳市开办的分公司却对外宣传声称获得了亚洲城市大学MBA的招生授权和教学资格，并以此进行招生。原告于2015年4月15日与其签订了一份《入学协议书》，约定：加入亚洲城市大学MBA学位班课程，报名费人民币1000元，学位课程费55500元。并于当日刷卡缴纳了这些费用，被告上海学威企业管理咨询有限公司深圳分公司也出具了一份普通收据。之后，在未经原告允许的情况下，被告上海学威企业管理咨询有限公司深圳分公司将原告缴纳学费的POS机消费签名的刷卡单交由其工作人员被告被告丁晓红，丁晓红在2015年4月15日将这些单据上传到其微信朋友圈中，作为该公司招生宣传广告之用。原告发现后，与被告交涉，但被告置之不理。
以上事实，被告未经原告同意就擅自将原告的POS机刷卡消费单发布在微信朋友圈的行为，己经侵犯了原告的隐私权，应当承担相应的法律责任。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十九条的规定，向人民法院提起诉讼，请依法判决，保护原告的合法权益！据此，请求法院判令：1、被告就其擅自将原告签名的POS机消费签名的刷卡单散发在微信群的侵权原告隐私权的行为，向原告赔礼道歉，并删除该上传图片资料；2、被告赔偿名誉损失10000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，原告主张与被告上海学威企业管理咨询有限公司深圳分公司签订教育服务合同，并以POS机刷卡签单的形式缴付教育服务费用。原告提交六份POS机刷卡单，刷卡时间均为2014年4月15日，载明的“商户名称”均为被告上海学威企业管理咨询有限公司深圳分公司，该刷卡单上未有原告签名，银行卡号中间部分全部以*替代，未有显示完整卡号。
原告称被告丁晓红系被告上海学威企业管理咨询有限公司深圳分公司的员工，2015年4月15日，其将原告的刷卡签单拍照并发送在其个人微信朋友圈。原告当庭出示他人通过微信转发给其的昵称为“豆豆”的微信用户的个人朋友圈截图，与其向本院提交的该截图的打印件一致，但未能见清晰可辨识之刷卡人签名。该截图下方显示截图时该朋友圈图片的发布时长为“24分钟”。原告提交昵称为“豆豆”的微信用户的微信身份信息打印件，该用户于原告微信通信录中的备注名称为“丁晓红城市大学”。该微信用户之头像与被告丁晓红身份信息中的照片显示为同一人。庭审中，原告称此截图系由他人发送给自己，原告收到后随即联系被告丁晓红要求删除该图片，被告丁晓红道歉并立即删除该朋友圈图片。
另查，原告明确其诉讼请求第二项系要求“判令被告就其侵犯原告隐私权赔偿原告损失10000元”。庭审中，其明确尚未因本案讼争行为发生实际损失。
本院认为，谁主张，谁举证。原告主张现其主张被告就被告丁晓红上传向其道歉并删除涉讼图片，其于庭审中明确其向对方主张后对方即刻道歉且删除图片，则原告第一项诉讼请求已实现，该项诉求没有法律与事实依据，本院依法不予支持。
至于原告主张被告就本案讼争行为赔偿1万元，本院认为，侵权人应赔偿侵权行为所造成的损失。原告提交的证据显示，被告丁晓红发布在微信朋友圈的照片为POS机刷卡消费单，但既无完整的银行卡卡号，亦无清晰可辨识之刷卡人签名，且该照片被发布后半个小时内原告即知情随即要求被告丁晓红删除，对方亦及时道歉与删除图片，综合本案事实，虽然被告丁晓红有侵犯原告隐私权之行为，但该过错行为持续时间短、损害程度轻微，本院认为被告丁晓红的道歉与删除照片行为足以补偿其侵权行为，原告主张其赔偿1万元损失没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
至于两被告公司的侵权责任，根据民事证据之盖然性原则，原告提交的证据可以推断被告丁晓红系其员工，被告丁晓红于本案的侵权行为虽因工作便利而发生但不属于职务行为，且其作为行为人在事发后及时道歉并补救，对于原告所受侵害足以补偿，现原告主张两被告公司道歉与损失1万元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告张颖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 高 兰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共5页
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初1133号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李发鑫，男，1991年7月8日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，打工，户籍地山东省沂南县，住临沂市兰山区。2018年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人李发鑫犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人李发鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年11月10日2时10分许，被告人李发鑫酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，行驶至临沂市兰山区工业大道与聚财路交汇红绿灯路口处，与王某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车发生追尾，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李发鑫静脉血中乙醇含量为92.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人李发鑫已赔偿被害人王某经济损失10000元，并取得了被害人的谅解。
再查明，事故发生后，被告人李发鑫在事故现场主动打电话报警，并在交警到来后如实向交警供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李发鑫在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李发鑫犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李发鑫系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李发鑫应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李发鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年八月二日
书记员 卞如雪
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1949号
原告：刘伟，男，汉族，1968年10月11日生，住四川省绵阳市涪城区；
委托诉讼代理人：宋略才，原告刘伟姑父，汉族，1953年08月28日生，住四川省绵阳市游仙区，代理权限：特别授权代理；
委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：张攀，男，汉族，1970年06月13日生，住四川省成都市龙泉驿区。
原告刘伟与被告张攀租赁合同纠纷一案，本院于2018年07月04日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人宋略才、文继明到庭参加诉讼，被告张攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机欠款10000元及资金利息（利息从2016年02月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实及理由：被告张攀因在游仙区忠兴镇曲阳村三、四社承包土地140余亩种植经营葡萄园。2016年1月，租赁原告挖掘机进行挖沟作业。双方口头约定，原告按照被告要求作业，按120元/时计费，完工付清挖机租赁费用。原告按照被告要求按质按量完成了140余亩作业，2016年2月1日完工，经结算被告应支付原告挖掘款20200元，被告当场支付了10200元，剩余1万元由被告向原告出具欠条一张，并口头承诺一个星期内付清，但事后被告不信守承诺，未主动支付该欠款，原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告张攀未作答辩，也未提交书面意见。
审理查明：被告张攀与他人合伙于2014年10月02日与绵阳市游仙区忠兴镇曲阳村村民签订农村土地承包经营权转包/出租协议，从事水果种植等生产经营。承包经营期间，租赁原告刘伟挖掘机进行挖掘作业。2016年02月01日，被告张攀给原告刘伟出具欠条一张，载明“今欠刘伟挖机款壹万元整。攀清芳合作社张攀，2016年2月1日”。
庭审中，被告张攀通过电话向法庭表示：我们三个人承包的土地，我打的条子，但是这是三个人的事情，应由三个人共同承担。
以上事实，有身份信息、欠条、（2017）川0704民初1980号民事判决书在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应诉讼权利。原告为被告提供挖机租赁服务，被告出具的欠条确认其尚欠原告租赁款项10000元，被告应对此承担偿还责任。对于被告所称应当由三个人共同承担的理由：首先，本案原告明确选择起诉被告一人，系原告在诉讼中行使处分权的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定；其次，即使按被告所讲，此债务为被告与他人合伙债务，依照《中华人民共和国民法通则》第35条第2款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，因合伙人对合伙债务承担连带偿还责任，即各合伙人对全部债务承担偿还义务，本案被告也应对1万元债务承担全部偿还责任，对被告与其他人之间的法律关系，可由本案被告依其内部之间的协议约定另行处理。因被告未及时履行义务，原告主张从出具欠条时即2016年02月01日起按中国人民银行同期贷款利率计算迟延履行期间的资金占用利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告张攀于本判决生效之日起十日内向原告刘伟支付挖机款10000元，并支付资金利息，资金利息的计算方法为：以本金10000元为基数，从2016年02月01日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张攀负担（此款原告已支付，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一八年八月十六日
书记员 梁任文
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第1238号
原告沈文乾，男，汉族，干部，住福建省诏安县。
被告杨炜杰，男，汉族，工人，住福建省诏安县。
原告沈文乾诉被告杨炜杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理。依法由审判员沈秋其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈文乾到庭参加诉讼，被告杨炜杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意急需资金，于2015年3月10日向原告借款80000元，约定于2015年5月10日前还款。之后，被告又向原告借款13300元，约定于2015年9月11日前还款。借款时，被告均有出具借条给原告收执。现还款期限届满，经多次催讨，被告拒绝还款。原告请求判决：被告归还向原告的借款93300元及利息（利息自起诉之日起至还款项之日止，按银行同期贷款利率计付利息）。本案诉讼费由被告负担。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告杨炜杰2015年3月10日向原告借款80000元，双方约定被告于2015年5月10日前还款。借款时由被告书写借条一份签名并捺指印交原告收执。被告又于2015年8月11日向原告借款13300元，约定于2015年9月11日还款。借款时由被告书写借条一份签名并捺指印交原告收执。该两笔借款均未约定利息。
认定以上事实，有原告提供的两份借条及原告向本院所作的有关陈述为证。上述证据及陈述互为印证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并约定还款期限，现被告未按约定期限履行还款义务，原告请求被告还款应予支持。因借款时双方未约定利息，原告依法可主张自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告请求自起诉之日（2015年11月10日）起计算利息，原告请求计息起算时间可予支持。计息标准应按年利率6%支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨炜杰应当在本判决发生法律效力后十天内付还原告沈文乾93300元及利息（自2015年11月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息到还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2133元，减半收取1066.5元，由被告杨炜杰负担。被告应负担的诉讼费由原告代交纳，执行时再由被告杨炜杰会付还原告沈文乾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈秋其
二〇一六年一月十四日
书记员 刘燕华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0525刑初177号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人贺春刚，男，1999年3月15日出生于贵州省纳雍县，汉族，中职文化，无业，住纳雍县。因本案于2018年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）179号起诉书，指控被告人贺春刚犯故意伤害罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月20日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员田健出庭支持公诉，被告人贺春刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月13日20时许，陈某1（未达刑事责任年龄）与贺某1（已判刑）等人因帮各自的朋友出头之事发生矛盾，双方相约在纳雍县龙场镇龙场村街上组大十字（地名）处打架，当时与贺某1在一起的被告人贺春刚与贺某2（已判刑）等人均表示要打就打。陈某1在去往打架的途中遇到其兄陈某2（另案处理）及其朋友胡某某（另案处理）等人，陈某1告诉陈某2、胡某某自己被别人辱骂，后陈某1、陈某2、胡某某三人商量说去了后尽量不要打架，但如果发生打架，陈某2、胡某某便帮忙陈某1。陈某1等人来到纳雍县龙场镇街上组大十字“避风塘”奶茶店门口遇到被告人贺春刚与贺某1、贺某2等人后，双方发生争执，陈某1先用其随身携带的甩棍打了贺某1头部一下，双方随即发生打斗。打斗中，被告人贺春刚持刀将胡某某、陈某2杀伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，陈某2右胸背部穿透伴胸腔积气评定为轻伤二级；胡某某左胸背部穿透创致血气胸伴肺压缩70%以上评定为重伤二级，左颈部皮肤创评定为轻微伤。
另查明，案发后，被告人贺春刚亲属赔偿了胡某某、陈某2医疗费1万元，胡某某、陈某2的亲属对贺春刚的行为表示谅解，请求不追究贺春刚的法律责任。
上述事实，被告人贺春刚在开庭审理过程中亦无异议，并有同案贺某1、贺某2、胡某某、陈某2的供述，证人陈某1、董某某、苏某某、涂某某、曾某某、金某某、罗某某、王某某的证言，鉴定意见、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，辨认笔录及刑事照片，现场指认笔录及刑事照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，到案经过、破案报告，谅解书，情况说明，被告人贺春刚的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺春刚积极参与他人在公共场所斗殴，殴斗中持刀将胡某某、陈某2杀伤，致胡某某重伤二级、陈某2轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人贺春刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
共同犯罪中，被告人贺春刚直接致伤胡某某、陈某2，起主要作用，认定为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。
被告人贺春刚归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人贺春刚亲属积极赔偿胡某某、陈某2经济损失，求得了胡某某、陈某2亲属对贺春刚的谅解，可对其酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑三年至五年之间对被告人贺春刚判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺春刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2021年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 黄先刚
人民陪审员 聂忠翠
二〇一八年八月二十日
书 记 员 吴 珊
＼nReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net＼n￹＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
￻ ＼ n ￹ ＼ n 刑 事 裁 定 书
￻＼n￹＼n（2014）沈刑执字第1368号￻＼n￹＼n罪犯安俊升，男，1968年1月8日出生，汉族，出生地辽宁省法库＼n县，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。＼n辽宁省法库县人民法院于2010年12月15日作出（2010）法刑初字第＼n295号刑事判决，以被告人安俊升犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年＼n八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康＼n家山监狱于2014年4月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。＼n本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯安俊升在服刑期＼n间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学＼n习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出＼n减刑建议。＼n经审理查明，截至2014年2月28日，罪犯安俊升多次获记功、表＼n扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减＼n刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。＼n本院认为，罪犯安俊升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提＼n请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻＼n￹＼n第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六＼n十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯安俊升减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年7月17日＼n止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n＼n审判长柳震＼n审判员孙洪成＼n代理审判员项前￻＼n￹＼n二○一四年五月二十二日￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n书记员王娜￻＼n￹＼n￻
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初1947号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区红旗路64号，统一社会信用代码：91371302868303057E。
负责人：申全玲，行长。
委托诉讼代理人：秦露，山东超信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被申请人：郭连莲，女，1973年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陈付发，男，1981年7月5日生，汉族，住平邑县。
申请人中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行与被申请人郭连莲、陈付发信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈付发所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，保全金额为18万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈付发所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，限额18万元；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1420元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月二日
书记员 王 璐
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终527号
上诉人（原审被告）:靖江东信办公机械制造有限公司,统一社会信用代码91321282559278070N，住所地靖江市季市镇通江南路112号。
法定代表人：汪银初，总经理。
被上诉人（原审原告）:昆山金圣钰金属工业有限公司,统一社会信用代码91320583088130984L，住所地昆山市千灯镇季广路199号6幢。
法定代表人：刘丽丽,经理。
上诉人靖江东信办公机械制造有限公司因与被上诉人昆山金圣钰金属工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2016)苏1282民初7456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人靖江东信办公机械制造有限公司未按期缴纳上诉费用，其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人靖江东信办公机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年三月十六日
书记员 朱 菁