安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖16行初18号
原告刘效正，男，汉族，1929年2月13日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
被告涡阳县人民政府。
法定代表人杨学国，县长。
委托代理人李良忠，涡阳县法制办主任。
委托代理人高坤，涡阳县征收办法规股股长。
原告刘效正诉被告涡阳县人民政府（以下简称涡阳县政府）行政征收补偿一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告涡阳县政府送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告刘效正及其委托代理人王贺、徐东晖，被告涡阳县政府的委托代理人李良忠、高坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月27日，被告涡阳县政府作出了《涡阳县人民政府房屋征收补偿决定书》(以下简称《征收补偿决定书》)，对原告刘效正被征收的房屋予以补偿，对被征收人就补偿方式、补偿数额、选择补偿方式的期限及被征收房屋的搬迁期限作出了决定。
原告刘效正诉称，原告房屋位于涡阳县建设路北侧，三间两层半砖混楼房302.98平方米。被告于2013年将原告房屋划入征收范围之后，一直没有与原告就补偿问题进行实质性协商，对于房屋属于原告个人住宅的基本事实置之不理，也未向原告说明其制定补偿标准的依据、程序及合法性。2015年7月27日，被告涡阳县政府对原告作出了《征收补偿决定书》，同年10月交付原告，被告涡阳县政府作出的《征收补偿决定书》没有事实依据和法律依据，违反了有关法律规定，严重侵害了原告的合法权利，请求法院撤销该《征收补偿决定书》。
原告刘效正向本院提供证据：1.身份证复印件。证明原告主体资格。2.征收补偿决定。证明被告行政行为侵犯了原告合法权益。3.房产证。证明原告依法取得产权。
被告涡阳县政府辩称，一、为实施涡阳县城市总体规划(2003-2020)，根据2013年涡阳县国民经济和社会发展年度计划，启动了涡阳县乐行宾馆旧城区改造项目。涡阳县政府涡政秘〔2013〕37号《关于征收乐行宾馆及周边旧城区改造项目国有土地上房屋的决定》(以下简称《房屋征收决定》)，完全按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序和标准做出。二、本次征收确定的安置补偿标准符合法律规定，最大限度保护了被拆迁人的利益。三、原告在法定期限内未对《房屋征收决定》申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的签约期限与房屋征收部门达成补偿协议。经过签约期后，经征收实施单位多次做工作，原告仍坚持要求提高补偿安置标准，不能与房屋征收部门达成补偿协议。为保证本次旧城区改造工程的顺利进行，维护公共利益，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定作出了《征收补偿决定书》。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政行为。
被告涡阳县政府在法定期限内向本院提交的证据、依据：
一、证明征迁合法性的证据
第一组1.涡阳县勘测规划设计室《乐行宾馆及周边旧城区改造项目房屋征收范围》。2.《涡阳县城市总体(2010-2030)》。3.亳州市政府《关于涡阳县城市总体规划的批复》(亳政秘〔2013〕14号)。4.涡阳县国土资源局2013年2月23日《关于乐行宾馆旧城区改造项目土地利用总体规划情况说明》。5.《涡阳县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要(2011-2015)》。6.《关于涡阳县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的决议》(2010年12月28日涡阳县第十五届人民代表大会第六次会议通过)。证明乐行宾馆及周边旧城区改造项目房屋征收符合规划及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定。
第二组1.《涡阳县2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年计划》(涡阳县十六届人大二次会议文件)。2.《关于涡阳县2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年计划的决议》3.《政府工作报告》。4.《关于政府工作报告的决议》。5.中共涡阳县委办《关于印发县重点调度项目2012年8月份完成情况和9月份计划任务的通知》(涡办发〔2012〕161号)。证明乐行宾馆及周边旧城区改造项目房屋征收纳入涡民经济和社会发展计划。
第三组1.涡阳县政府《关于乐行宾馆及周边旧城区改造项目房屋征收补偿方案征求意见的通告》(涡政秘〔2012〕103号)。2.涡阳县征收办《关于乐行宾馆及周边旧城区改造项目房屋征收补偿方案征求意见答复情况的报告》。3.征求意见答复的公告。4.照片。证明已按规定将《征收补偿方案》进行论证并公开征求意见，且不少于30日，并将征求意见及答复进行公告。
第四组1.涡阳县财政局2014年4月29日《证明》。2.被征迁户相运海补偿档案。3.《关于乐行宾馆及周边旧城区改造项目房屋征收范围内停办业务的通知》。证明已对征收范围内的房屋进行调查登记并公示，对建筑物进行认定和处理，并证明征收补偿费已足额到位、专户转存、专款专用。
第五组1.论证会议记录。2.涡阳县政府《关于征收乐行宾馆及周边旧城区改造项目国有土地上房屋的决定》(涡政秘〔2013〕37号)。3.涡阳县政府《关于征收乐行宾馆及周边旧城区改造项目国有土地上房屋的公告》(涡政秘〔2013〕38号)。4.《致广大被征收人的一封信》。5.电台宣传资料。证明《房屋征收决定》和补偿标准符合法律规定，且已进行公告，并做好宣传、解释工作。
第六组1.县政办《关于成立乐行宾馆及周边旧城区改造项目房屋征收社会稳定风险评估工作领导小组的通知》(涡政办秘〔2013〕33号)。2.《乐行宾馆及周边旧城区改造项目房屋征收补偿社会稳定风险评估》。证明按照有关规定进行了社会稳定风险评估。
第七组涡阳县编委《关于成立涡阳县房屋征收与补偿安置办公室的通知》(涡编〔2013〕5号)。证明该机构是经市编委批复设立机构，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》590号令的规定。
二、证明征收补偿决定合法性的证据
第一组1.《一封信》。2.商谈记录。3.县纪委、组织部谈话记录。4.照片。证明前期已经多次进行宣传、解释政策，并商谈。
第二组1.认定单、摸底调查表、评估公示单、评估单。2.照片。3.户籍证明。4.评估机构资质。5.房屋所有权证。证明房屋建筑面积认定、所有权人确定符合规定，并按规定已经送达公示。
第三组1.涡阳县房产局提供周转房的通知。2.《补偿决定书》。3.《关于刘晓正等三户房屋征收补偿决定的请示》。4.送达回证及公告照片。证明已按规定下发《补偿决定书》，送达并公告，已经准备好周转房。
第四组1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》。2.《亳州市国有土地上房屋征收与补偿办法》。3.国务院《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》。证明所有程序、标准和决定符合法律规定。
经庭审质证，各方当事人对证据发表意见如下：
（1）对于被告涡阳县政府提供的证据，原告质证认为，被告
提供的证据不能证明行政行为的合法性。被告所作的征收行为和征收决定违法，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第18条、19条、20条、23条的规定，违反了《亳州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第8条、15条、26条的规定。被告没有公布房屋补偿方案，第一部分第三组证据里的征求意见稿及答复报告，不能证明被告正式公告。被告不能证明是为了公共利益实施征收，不符合旧城区改造的标准。评估机构的选定违反了法律规定，应当由被征收人协商选出评估机构。
被告涡阳县政府质辩认为，第五组证据证明征收文件已进行公布。原告不存在住房保障的情况，其主房建在划拨土地上。城市总体规划和专项规划证明属于旧城区改造。评估公司是经过讨论选择的。
（1）对于原告提供的证据，被告质证认为原告房屋登记面积
少，建筑面积大，证明原告后期进行了违法建设，在划拨土地上进行了私自改建。
原告没有发表质辩意见。
合议庭认为，被告涡阳县政府提供的《征收补偿决定书》系本案审理对象，不应作为证据使用。涡阳县政府提供的其他证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其作出行政行为的合法性，应当予以认定。原告刘效正提供的《征收补偿决定书》系本案审理对象，其他证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告依法取得房屋产权及原告的诉讼主体资格，但不能证明被告的行政行为侵犯了其合法权益。
经审理查明，涡阳县卫生局将该单位面积为9.75×24.00平方米的土地使用权交由原告刘效正使用。2002年9月3日，原告取得了证号为071002的房产证，房屋产权性质为私有，房产位于建设路北侧，南北走向，房门朝东，房屋西侧靠路。2013年3月31日，涡阳县政府作出了涡政秘〔2013〕37号《房屋征收决定》，决定征收乐行宾馆及周边旧城区改造项目范围内国有土地上的房屋。原告的房屋属于该次征收范围。被告对原告的房屋进行调查，并由安徽中安房地产评估咨询有限公司对房屋征收价格进行评估与公示，认定土地性质为国有划拨，房屋权属为私有居住，认定原告房屋建筑面积为302.98平方米，评估价格为人民币465680元。2015年7月27日涡阳县房屋征收与补偿安置办公室作出《关于刘效正等三户房屋征收补偿决定的请示》，认为原告超过规定的签约期限，仍未能签订安置补偿协议，请求对刘效正等三户作出房屋征收补偿决定。涡阳县政府于同日针对原告作出了《房屋征收补偿决定书》，决定如下：一、被征收人可以选择下列任何一种征收补偿方式：1.选择货币补偿。根据安徽中安房地产评估咨询有限公司对房屋及附属设施的评估和《乐行宾馆及周边旧城区改造项目房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：房屋补偿费465680×130%=605384元，室内配套、装修、附属设施补偿费为人民币37207元，搬迁费为人民币1514.9元，合计为人民币644105.9元，由征收人一次性给付被征收人。2.选择房屋产权调换。按县政府公布的《乐行宾馆及周边旧城区改造项目房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋。还原建筑面积302.98平方米，室内配套装修附属设施补偿费为人民币37207元，搬迁费为人民币1514.9元，先支付12个月临时安置补助费27940.8元(使用周转房的不予支付)，合计66662.7元(使用周转房的扣除)。被征收人应结算差价按县政府公布的《乐行宾馆及周边旧城区改造项目房屋征收补偿方案》规定执行。二、限被征收人收到本决定书之日起五日内到乐行宾馆征迁工作组选择征收补偿方式，并与涡阳县征收办签订《补偿安置协议书》。逾期不履行，视为选择产权调换，安置地点和安置原则按照《乐行宾馆及周边旧城区改造项目房屋征收补偿方案》执行，涉及补偿款存在国库支付中心工商银行涡阳支行(房屋征收补偿专用)，账号13×××42。三、限被征收人自接到本决定书之日起15日内搬迁完毕，并交付被征收房屋。原告刘效正不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，原告刘效正在法定期限内未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。在规定的签约期逾期后，为保证旧城区改造工程的顺利进行，房屋征收部门依据摸底调查表、认定表、房地产征收评估等材料，依法作出涡征〔2015〕1号《关于刘效正等三户房屋征收补偿决定的请示》，向被告进行请示。被告涡阳县政府根据房屋征收部门的申请、相关证据材料及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六规定，针对原告刘效正作出了《房屋征收补偿决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告刘效正的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘效正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
人民陪审员 李 飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 虓
附本裁判适用的相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。