北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6754号
上诉人（原审原告）：石坚，男，1975年9月28日出生。
委托诉讼代理人：石国平（石坚之父），1947年7月6日出生。
委托诉讼代理人：王淑梅（石坚之母），1949年2月24日出生。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司勘探开发研究院，营业场所北京市海淀区学院路20号。
负责人：赵文智，院长。
委托诉讼代理人：杨遂发，男，1965年8月10日出生，中国石油天然气股份有限公司勘探开发研究院廊坊分院员工。
委托诉讼代理人：冯国旺，河北瀛川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司勘探开发研究院廊坊分院，营业场所河北省廊坊市广阳区万庄石油基地。
负责人：邹才能，院长。
委托诉讼代理人：杨遂发，男，1965年8月10日出生，中国石油天然气股份有限公司勘探开发研究院廊坊分院员工。
委托诉讼代理人：冯国旺，河北瀛川律师事务所律师。
上诉人石坚因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司勘探开发研究院（以下简称中石油勘开院）、中国石油天然气股份有限公司勘探开发研究院廊坊分院（以下简称中石油勘开院廊坊分院）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初13950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石坚及其委托诉讼代理人石国平、王淑梅，被上诉人中石油勘开院、中石油勘开院廊坊分院之共同委托诉讼代理人冯国旺、杨遂发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石坚上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审期间提出的诉讼请求。事实和理由：1、石坚于2007年9月入职中石油勘开院廊坊分院，岗位为网络维护，双方未签订书面劳动合同，2012年7月中石油勘开院廊坊分院非法解除劳动关系，并停发石坚工资，但石坚仍为中石油勘开院廊坊分院工作至2013年11月；2、石坚与廊坊市万科石油天然气技术工程有限公司（以下简称万科石油公司）不存在劳动关系。
中石油勘开院、中石油勘开院廊坊分院辩称：同意一审判决，不认可石坚的上诉意见，石坚与中石油勘开院、中石油勘开院廊坊分院不存在劳动关系。
石坚向一审法院起诉请求：确认其与中石油勘开院廊坊分院自2007年9月起至今存在劳动关系；并要求中石油勘开院、中石油勘开院廊坊分院支付其2007年9月至2013年11月出差补助133200元、2007年9月至2012年7月工资差额62640元、2012年8月至2013年11月工资39000元、2007年9月至2014年1月3日存档费1520元、2007年9月至2012年7月住房补助75400元以及2012年8月至2013年11月饭补4500元、通讯补助3000元、住房补助19500元、交通补助4500元。
一审法院认定事实：中石油勘开院成立于2002年3月31日，中石油勘开院廊坊分院一直是中石油勘开院的内设机构，直到2012年2月13日才申请营业执照，对外正式成立。
石坚主张其于2007年9月入职中石油勘开院廊坊分院，岗位为网络维护，工资为每月2600元，工作地点为北京市海淀区学院路20号，其与中石油勘开院廊坊分院存在劳动关系；2012年7月中石油勘开院廊坊分院非法解除其劳动关系并停发工资，但其仍工作至2013年11月。为证明其主张的劳动关系情况，石坚提交荣誉证书、保密责任书、费用报销单及银行卡对账单。荣誉证书载明石坚同志获2011年度先进个人称号，落款名称为天然气地球物理与信息研究所（以下简称地信所），并加盖“中石油勘探开发研究院”字样的印章。保密责任书显示是2012年4月6日中石油勘开院廊坊分院的科室长周相广与石坚签订的。费用报销单上面并无相关人员签字或单位印章。银行卡对账单显示2011年6月至2012年7月期间石坚每月收到一笔工资，但未显示工资支付方信息。对此，中石油勘开院与中石油勘开院廊坊分院不认可荣誉证书及费用报销单的真实性，同时主张地信所是中石油勘开院廊坊分院的内设机构，石坚是万科石油公司派到地信所从事网络维护项目的人员，银行卡对账单中的工资是万科石油公司支付的，石坚与其两家单位不存在劳动关系。为证明其主张的劳动关系情况，两家单位提交了劳动合同、工资支付记录。劳动合同显示是2008年9月2日万科石油公司与石坚签订的，期限自2008年9月1日起至地信所生产分公司网络维护项目工作任务完成时即行终止，尾页签章处有万科石油公司的印章和石坚的签字。工资支付记录显示2011年11月和12月万科石油公司通过银行批量代发工资，其中发放对象中均有石坚，工资数额与银行卡对账单中对应月份石坚收到的工资数额相同。两家单位表示上述劳动合同和工资支付记录是其向万科石油公司借来的，并确认这两份证据的真实性，如果是虚假的，愿意承担相应后果。石坚认可劳动合同和工资支付记录的真实性。
石坚以要求确认其与中石油勘开院存在劳动关系，要求中石油勘开院向其支付出差补助、工资、饭补、通讯补助、住房补助、交通补助、存档费，并要求中石油勘开院廊坊分院承担连带责任为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出不予受理案件通知书，决定对石坚的仲裁申请不予受理。石坚不服该不予受理决定，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案中，双方争议的焦点在于与石坚建立劳动关系的用人单位主体。中石油勘开院和中石油勘开院廊坊分院提交的劳动合同和工资支付记录显示，万科石油公司与石坚签订期限自2008年9月1日起至地信所生产分公司网络维护项目工作任务完成时终止的劳动合同，并通过银行批量代发工资方式按月向石坚发放工资，这表明万科石油公司与石坚存在劳动关系。而石坚提交的荣誉证书、保密责任书、费用报销单等证据均不足以证明其与中石油勘开院或中石油勘开院廊坊分院存在劳动关系。因此，石坚要求确认其与中石油勘开院廊坊分院存在劳动关系，并要求中石油勘开院和中石油勘开院廊坊分院共同支付出差补助、工资、饭补、通讯补助、住房补助、交通补助、存档费的全部诉讼请求，缺乏事实依据，法院均不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回石坚的全部诉讼请求。
本院二审期间，石坚提交2013年5月16日地信所的答复、2013年5月20日录音以及2013年7月26日手机短信，用以证明其与中石油勘开院廊坊分院存在劳动关系。中石油勘开院、中石油勘开院廊坊分院质证意见为：1、上述证据不属于新证据；2、对地信所答复的真实性不认可；3、对录音的真实性认可，对证明目的不认可；4、对短信的证明目的不认可。本院经审查认定：从石坚提供的证据内容看，不足以证明其上诉主张，本院不予采信。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从中石油勘开院、中石油勘开院廊坊分院提交的劳动合同和工资支付记录来看，万科石油公司与石坚已签订期限自2008年9月1日起至地信所生产分公司网络维护项目工作任务完成时终止的劳动合同，并通过银行按月向石坚发放工资，这可以证明万科石油公司与石坚之间存在劳动关系。石坚提供的证据不足以推翻劳动合同及工资支付记录，对其主张与中石油勘开院廊坊分院存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。石坚以其与中石油勘开院廊坊分院存在劳动关系为由，要求中石油勘开院、中石油勘开院廊坊分院支付2007年9月至2013年11月出差补助133200元、2007年9月至2012年7月工资差额62640元、2012年8月至2013年11月工资39000元、2007年9月至2014年1月3日存档费1520元、2007年9月至2012年7月住房补助75400元以及2012年8月至2013年11月饭补4500元、通讯补助3000元、住房补助19500元、交通补助4500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，石坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由石坚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 姚 红
审判员 何 锐
二〇一七年一月六日
书记员 范楷强