wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初1929号
原告：成某某，男，
委托诉讼代理人：曾庆安，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：谭某，男，被告：周某某，女，汉族，1967年3月4日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇关门山村园宝山村民小组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号。
负责人许大军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。（一般授权）
原告成某某与被告谭某、周某某、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安财险永川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某某的委托诉讼代理人曾庆安、被告平安财险永川支公司负责人许大军的委托诉讼代理人郭一杰到庭参加了诉讼，被告谭某、周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失：1.医疗费4153.9元、2.误工费9000元（100元×90天）、3.护理费9000元（100元×90天）、4.住院伙食补助费900元（30元×30天）、5.营养费900元（30元×30天）、6.后续治疗费10000元、7.残疾赔偿金61620元、8.交通费1000元、9.精神抚慰金2000元，10.鉴定费2936元，合计101509.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月17日10时许，被告谭某驾驶渝C10PXX号小型客车由北向东左转弯出道路行驶时，与原告成某某无证驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶时相撞，造成成某某受伤，车辆受损的道路交通事故。该起事故经富平县公安局交通警察大队作出的富公交认字（2018）第21号道路交通事故认定书认定，被告谭某负事故的主要责任，原告成某某负事故的次要责任。原告损失被告未能赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告谭某、周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告平安财险永川支公司对事故的发生及责任划分没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元的商业险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司愿意在保险范围内承担70%的责任。被告保险公司于2017年12月29日向被告中国农业银行账户支付交强险限额内10000元医疗费，对该笔费用应予扣除。原告请求的伤残赔偿金，按照原告现居住地否归城镇，由法院依法判决。医疗费由法院按照事故比例依法判决。误工费、护理费因原告没有提交护理人员减少收入的相关证明，应当承担举证不能的法律后果，原告在发生事故时已达到法定退休年龄，故误工费不予认可，护理费认可每天60元，住院伙食补助费认可，营养费因没有医嘱，不予认可，交通费因原告没有提交证据，不予认可，后续治疗费应按照事故责任比例依法判决，精神抚慰金不予认可，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告受伤后，先后被送往富平县第二人民医院治疗5天，富平县朱老二骨伤医院治疗26天，原告支出医疗费共计4153.9元，下余医疗费均由被告垫付。原告入院诊断为1、闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血；2、左眉弓、上唇内、外侧皮肤撕裂伤；3、头皮下血肿；4、面部皮肤擦伤；5、左侧胫腓骨骨折上段粉碎性骨折。2017年12月29日，被告平安财险永川支公司向被告中国农业银行账户汇入交强险限额内10000元医疗费。病历资料中无加强营养的医嘱。另查明，原告现居住于杜村镇莲湖大街杜北巷荣发花都小区5#住宅楼。
另查明，原告伤残经渭南市中级人民法院委托，2018年4月23日，陕西正义司法鉴定中心司作出陕正义司鉴（2018）临鉴字第241号司法鉴定意见书，经鉴定：1、原告成某某左侧胫腓骨上段粉碎性骨折属十级伤残；2、原告成某某后续治疗费约需人民币10000元；3、原告成某某的护理期限为90天，误工期限为90天（按受伤之日起计算）。
本院认为，公民健康权受法律保护。肇事车辆在被告平安财险永川支公司投有交强险及商业险，且投有不计免赔。原告的损失由被告平安财险永川支公司在交强险限额范围内赔付后，不足部分按照事故责任比例70%由被告平安财险永川支公司赔偿原告。事故发生时，原告已年满60周岁,且未提供因本次交通事故而减少的误工损失,故本院对其请求的误工费不予支持；因病历资料中无加强营养的医嘱，故对其请求的营养费不予支持。原告请求的交通费较高，本院酌情认定600元。原告现居住于城镇，故其伤残赔偿金按照城镇居民标准计算。原告诉请的其他费用，参照当地的生活标准，均在合理范围之内，本院予以支持。综上，确定原告的损失为1.医疗费4153.9元、2护理费9000元（100元×90天）、3.住院伙食补助费900元（30元×30天）、4.后续治疗费10000元、5.残疾赔偿金61620元、6.交通费600元、7.精神抚慰金2000元、8.鉴定费2936元，合计91209.9元。因被告平安财险永川支公司在交强险医疗费交强险限额范围已经赔付医疗费10000元，故原告现请求医疗费、伙食补助费、后续治疗费，共计15053.9元，应由被告平安财险永川支公司按照事故责任比例在商业险范围内赔偿原告10537.73元即（15053.9元×70%），剩余费用由原告自行承担；原告护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计73220元，由被告平安财险永川支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告；鉴定费2936元由被告谭某、周某某赔偿原告2055.2元即（2936元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在交强险限额内赔偿原告成某某各项损失共计73220元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在商业险第三者责任险范围内赔偿原告成某某各项损失共计10537.73元；
三、被告谭某、周某某赔偿原告成某某鉴定费2055.2元；
上述款项在本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2240元减半收取1120元由被告谭某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王喜兰
二〇一八年七月二十日
书记员 辛 菲
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初585号
原告曹利新，女，1977年10月6日出生，汉族，市民。
委托代理人郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告朱延光，男，1966年12月11日出生，汉族，农民。
被告董凤芹，女，1964年4月24日出生，汉族，农民。
被告朱广洪，男，1960年7月18日出生，汉族，农民。
被告康爱花，女，1960年5月14日出生，汉族，农民。
被告邵明山，男，1965年12月11日出生，汉族，农民。
被告安翠莲，女，1959年9月14日出生，汉族，农民。
原告曹利新与被告朱延光、被告董凤芹、被告朱广洪、被告康爱花、被告邵明山、被告安翠莲民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告曹利新的委托代理人郭丽娟到庭参加诉讼，被告朱延光、被告董凤芹、被告朱广洪、被告康爱花、被告邵明山、被告安翠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹利新诉称，2014年9月24日，原告通过福元运通中介公司分别与被告朱延光、被告董凤芹和被告朱广洪、被告康爱花及被告邵明山、被告安翠莲签订借款合同三份，约定借款金额分别为50000元，月利率20‰，还款方式为一次还本按季付息，借款期限为9个月，因订立合同和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费……律师费、差旅费）均由违约方承担，争议解决向签订地人民法院起诉。同日，原告与被告朱延光、被告朱广洪、被告邵明山签订了三方联保协议书一份，约定保证范围为主合同项下债权本金及利息和债权人实现债权而支出诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自协议签订、生效、履行之日起，直至甲方贷款本金、利息及乙方互保范围包括的所有甲方债权全部偿清时止。合同生效后，原告将150000元借给借款人。各被告将利息偿还至2015年6月23日。故诉至法院，要求六被告连带偿还原告借款150000元，并自2015年6月24日起按月利率20‰支付欠款利息，至欠款还清时止。
被告朱延光、被告董凤芹、被告朱广洪、被告康爱花、被告邵明山、被告安翠莲未提出答辩。
原告曹利新为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了民间借贷合同三份、收据三份、三方贷款联保协议书一份。证明各被告向原告借款150000元，约定月利率20‰，六被告相互承担担保责任。
被告民间借贷合同三份、收据三份、三方贷款联保协议书一份。证明各被告向原告借款150000元，约定月利率20‰，六被告相互承担担保责任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，即视为其对原告提交证据的质证权利的自愿放弃，经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2014年9月24日，原告通过福元运通中介公司分别与被告朱延光、被告董凤芹和被告朱广洪、被告康爱花及被告邵明山、被告安翠莲签订借款合同三份，约定借款金额分别为50000元，月利率20‰，还款方式为一次还本按季付息，借款期限为9个月，因订立合同和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费……律师费、差旅费）均由违约方承担，争议解决向签订地人民法院起诉。同日，原告与被告朱延光、被告朱广洪、被告邵明山签订了三方联保协议书一份，约定保证范围为主合同项下债权本金及利息和债权人实现债权而支出诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自协议签订、生效、履行之日起，直至甲方贷款本金、利息及乙方互保范围包括的所有甲方债权全部偿清时止。合同生效后，原告将150000元借给借款人。各被告将利息偿还至2015年6月23日，原告曹利新向六被告主张权利未果。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告朱延光、被告董凤芹、被告朱广洪、被告康爱花、被告邵明山、被告安翠莲欠原告曹利新的款项，有原告曹利新提供的借款合同等证据予以证明，被告朱延光、被告董凤芹、被告朱广洪、被告康爱花、被告邵明山、被告安翠莲对拖欠原告曹利新的款项应付清偿责任。原、被告之间对贷款利率的约定没有超过法律的规定，应予支持。被告朱延光、被告董凤芹、被告朱广洪、被告康爱花、被告邵明山、被告安翠莲向原告曹利新借款系由各被告相互提供保证担保，各被告应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱延光、被告董凤芹、被告朱广洪、被告康爱花、被告邵明山、被告安翠莲给付原告曹利新人民币150000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2015年6月24日起按月利率20‰支付欠款利息，至欠款偿还时止。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告朱延光、被告董凤芹、被告朱广洪、被告康爱花、被告邵明山、被告安翠莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一六年三月二十一日
书记员 李洪羽
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终691号
上诉人(原审原告)陈某，男。
委托代理人刘筱蓁，江西正制律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)赖某某，女。
委托代理人胡琪，江西红土地律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人赖某某不当得利纠纷一案，不服兴国县人民法院(20l5)兴民一初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告原系情人关系，在双方不正当的关系期间，被告于2012年5月11日在赣州市人民医院产下一男孩，取名胡某某。自2012年5月15日起，原告则不定期往被告银行账号账内存入人民币，截止2014年12月31日，原告分48次共存入人民币95600元，其中2012年度计存32500元，2013年度计存42500元，2014年度计存21500元，所存入的款项均未在银行注明款项用途。但原告所提交的48张“银行客户回单”中，有12张“回单”的背面或正面留有手书备注，即2012年5月15日回单背面注明“之前5000元和2000元(去吉安玩)”；2013年5月14日回单背面注明“5月12号赖的父亲有病给3000元，电话费300．打麻将200．”；2013年9月22日回单背面注明“2000元还房东，1000元借刘雨赖9.30”；2013年11月2日回单背面注明“11、5在洛歌染发700.011.9买包700.0元打麻将560.0元’’；其他8张回单分别注明了“保姆钱”、“买米粉、牛奶”、“买奶粉”、“买衣服”、“买药钱”和“赖用”等字。2015年9月30日，原告以被告所生男孩非其本人之小孩为由向原审法院提起诉讼，要求被告返还所支付的抚养费96500元。
原审法院认为，原、被告原系情人关系，此种不正当的男女关系有悖于法律和社会主义国家的公序良俗，是不受法律保护的。原告在与被告保持该种不正当的关系期间，其先后48次，时间长达三年之久，陆续向被告于银行的账户存款，且所存入的款项并未在银行留存款项之用途，属原告的自愿赠与之行为，而原告所提供的银行客户回单中，有12张回单的正面和背面有手书注明部分款项之用途，其主张系被告以所生男孩是两人之小孩为借口，不断向其索要费用，证据不足，不予采信；被告于举证期限内所提交的调查笔录，属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”之规定，该二份调查笔录均不予采信。但对原、被告系情人关系，可从原告的诉述和法院采信原告的证据中，足以认定，无须再证。据此,原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费已按简易程序减半收取1106元，原告已预交，由原告承担。
上诉人陈某不服该判决提起上诉称，请求依法撤销原审判决，直接予以改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由如下：一、原审判决是在案件事实未查清的基础上，曲解并做出违背生活常识的错判。一审庭审中，上诉人和被上诉人均未到庭，就本案的事实部分缺乏最基本的质证。一审法院是在事实不清的基础上所作的裁判。上诉人之所以给被上诉人打款，是基于法律上的要求，是在认知错误的前提下打的款，因而被上诉人确实存在和构成不当得利。由于被上诉人以所谓的儿子为理由欺骗上诉人造成上诉人心甘情愿的给被上诉人打款(即抚养费)，上诉人并不是你情我愿的赠与行为，上诉人所提交的证据也足以确认是为抚养孩子，从生孩子之后(含之前一段时间)，上诉人和被上诉人之间只有电话联系，没有任何当面沟通交流及来往，怎么可能无缘无故给付金钱。上诉人本身是工薪阶层，这明显违背生活常识，况且，上诉人本身也并不宽裕，只是以为孩子是自己的，依法律要求必须给付抚养费，才导致上诉人的打款行为，由于对方有意不让我见孩子，也不同意做亲子鉴定，经了解，上诉人并不是孩子的父亲，因而才有现在诉讼行为。被上诉人也是成年人，明知上诉人有家庭，却要和上诉人谈所谓的恋爱，是恶意设套，欺诈上诉人的财产，以虚构的事实向上诉人不断地要钱，因而是明显的骗取上诉人钱财的行为，完全构成不当得利，况且事后听说，在养这孩子之前，也另有小孩，而且至今未办理婚姻登记手续。二、一审法院在审理当中曲解、歪曲当事人的本意，自相矛盾，既然在所有证据当中，明确了上诉人有打款行为，也确实是自愿赠与行为，但该赠与行为应当是附条件的赠与行为，也是上诉人必须履行的法律义务，即小孩是上诉人的小孩，这才符合生活常理，日常生活准则。况且“买奶粉、买衣服、保姆钱”足以说明是为抚养孩子所提供的法律义务，而且被上诉人多次以各种理由叫上诉人打钱给小孩用，如果不是这样，上诉人为什么有打款行为，这符合生活常识，符合逻辑吗?只有一个解释，是为了抚养共同的小孩，因此，一审违背客观事实，日常生活常识的裁判必然是错判。综上所述，一审法院在没有查清事实的基础上，在违背生活常理的情形下，没有充分考虑上诉人当初的行为属于附条件的民事行为。对于一个在认知错误前提下，履行法律义务的人，却做出错误的判决，恰恰鼓励和支持了居心不良的人，体现不出公平、公正的价值观。恳请二审法院纠正一审错误的判决，予以改判。
被上诉人赖某某未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人陈某提交了以下证据：手机录音文字记录6页、图片3页，以证明被上诉人赖某某以小孩亲生父亲是上诉人陈某为由来欺诈陈某的钱财，并认可陈某给小孩的钱算其向陈某借的。被上诉人赖某某质证认为，对手机录音文字记录的真实性和合法性均有异议，图片是因陈某总是骚扰赖某某，是应上诉人的要求拍摄的照片，拍了发过去的。本院经审核认为，结合双方一审期间所提交的证据及各自的陈述，如上诉人陈某提交的转账客户回单中手书备注的时间及内容、转账汇款间隔时长及金额等综合分析，上诉人陈某提交的前述证据尚不足以证明被上诉人赖某某欺诈其钱财并认可争议款系向陈某借款的事实。
二审经审理查明:二审询问时,上诉人陈某述称,其一审所提交转账客户回单中的手书备注款系现金给付被上诉人赖某某,每笔现金付款的时间各自与该载明备注的转账客户回单的汇款时间相近。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈某在婚姻存续期间，连续数年先后48次通过银行转账形式给付婚外异性，即被上诉人赖某某数额不等的人民币。结合上诉人陈某一审提交的转账客户回单中载明的汇款时间、金额及手书备注的给付用途分别为：去吉安玩、赖的父亲有病、电话费、打麻将、还房东、染发、买包、保姆钱、买奶粉、买衣服等，原审认定本案争议款系双方当事人保持不正当关系期间，上诉人陈某自愿赠与被上诉人赖某某，据此驳回陈某要求赖某某返还该款的诉讼请求。该处理符合本案实际，并无不当。而且上诉人陈某提交的现有证据尚不足以证明给付争议款期间，双方当事人仅为朋友关系。上诉人陈某关于被上诉人赖某某欺诈其钱财并认可争议款为借款的上诉理由，依据不足，不能成立，本院不予采纳。故本院对上诉人陈某要求改判被上诉人赖某某返还争议款的上诉请求，不予支持。原判决处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2213元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
代理审判员 钟华龙
代理审判员 林 姗
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 婧
代理书记员 刘恒芬
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第1411号
原告：邓志恒，男，1953年11月3日生，汉族，住新安县。
委托代理人：贾明，男，1984年6月16日生，汉族，住新安县。
被告：郑方方，男，1990年10月28日生，汉族，住新安县。
被告：高艳妍，女，成年，汉族，住新安县。
被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市纱厂南路信安小区第**栋北门*层。机构代码：572469015。
负责人：王麟，该公司总经理。
委托代理人：徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
原告邓志恒诉被告郑方方、高艳妍及被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称浙商财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓志恒委托代理人贾明，被告郑方方，被告浙商财险洛阳公司委托代理人徐垒垒到庭参加诉讼。被告高艳妍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志恒诉称：2015年5月28日，被告郑方方驾驶豫Ｃ×××××号车行驶至310国道新安庙头交警三大队门口处与我驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。事故发生后新安交警大队认定被告郑方方负事故主要责任，我负次要责任。事故发生后被告对我的损失不作任何赔偿，故依法诉至人民法院，望人民法院依法维护我的合法权益不受侵犯。诉讼请求：1、判令三被告赔偿我医疗费、误工费等各项费用共计14721.08元；2、由三被告共同承担本案诉讼费用。
被告郑方方辩称：我的车辆投有保险，保险公司应当赔偿。
被告高艳妍缺席未答辩。
被告浙商财险洛阳公司辩称：事故车辆在我司投保有交强险，如果车辆的行车证驾驶证均在年检有效期内，我司愿意对原告合理合法的损失进行赔偿。事故发生时原告超过法定退休年龄，误工费不应支持。诉讼费我司不承担。
经审理查明：2015年5月28日10时30分左右，被告郑方方驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车，沿310国道新安庙头交警三中队门口非机动车道由东向西左转弯驶入国道向西行驶过程中，与原告邓志恒驾驶无号牌三轮摩托车（乘坐樊玛瑙），沿310国道由东向西行驶发生相撞，造成邓志恒、樊玛瑙受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，原告邓志恒被送往新安中医院住院治疗，经诊断为：右手及右侧腰部损伤。原告邓志恒于2015年6月13日出院，共住院16天，花去医疗费2611.32元，住院期间一人陪护，出院医嘱为：1、建议休息一个月，一个月复查；2、加强功能锻炼；3、适当加强营养。2015年6月9日，新安公安交通警察大队出具第20150608501号（简易程序）道路交通事故认定书，认定郑方方负事故主要责任，邓志恒负事故次要责任，乘车人樊玛瑙不负事故责任。原告住院期间被告郑方方垫付医疗费1016元。
另查明：被告郑方方驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车登记车主为高艳妍，该车在被告浙商财险洛阳公司投保有交强险一份，本次事故发生在有效期内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队出具的第20150608501号（简易程序）道路交通事故认定书，认定郑方方负事故主要责任，邓志恒负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告郑方方对本次事故的发生存在过错，对由此给原告造成的合理、合法的损失应当根据其过错程度承担相应民事赔偿责任，被告高艳妍作为肇事车辆所有权人，对本次事故的发生不存在过错，被告高艳妍对本案原告的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告浙商财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告郑方方承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告邓志恒本案的损失为：1、医疗费2611.32元；2、住院伙食补助费800元（参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准，原告主张每日50元不超出合理范围，原告住院共计16天）；3、营养费320元（参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准，原告主张每日30元过高，本院认定每天20元，原告住院共计16天）；4、关于护理费，原告提交的证据不能充分证明原告护理人员实际减少收入情况，故本院参照河南省上一年度居民服务行业年收入标准计算，根据原告住院天数，原告邓志恒主张2400元过高，经本院核算为1290.72元，本院予以认定；5、关于误工费，虽然原告邓志恒在本次交通事故发生时年满62周岁，但没有证据证实原告邓志恒已丧失劳动能力，故被告浙商财险洛阳公司辩称原告不存在误工缺乏依据，原告邓志恒未能提供有效证据来证明其收入状况，但本次交通事故的发生致使原告住院治疗并较长时间卧床，客观上影响原告邓志恒从事正常劳动，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔年收入25402元计算，根据原告住院天数及结合出院医嘱，本院认为原告出院后需休息15天，经核算为2187.39元；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定300元。以上共计7509.43元。对于原告主张的精神损害抚慰金的请求，因本次事故给原告造成的身体受伤程度未造成严重后果，且原告自身也存在一定过错，故本院依法不予支持。被告浙商财险洛阳公司应在交强险分项限额内赔偿原告邓志恒医疗费2611.32元、住院伙食补助费800元、营养费320元、护理费1290.72元、误工费2187.39元、交通费300元等共计7509.43元。对于被告郑方方垫付的1016元，由于该款在保险理赔范围内，故可在本案执行时在原告的赔偿款中直接扣除结算后支付于被告郑方方。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告邓志恒因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计7509.43元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓志恒的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郑方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 张 磊
二〇一五年十月八日
代书 记员 郭玉杰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初654号
原告柳艳纯，男，1985年8月12日出生，住所地泰来县。
被告马玉福，男，1968年11月24日出生，住所地泰来县，现下落不明。
原告柳艳纯诉被告马玉福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳艳纯到庭参加诉讼，被告马玉福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柳艳纯诉称，2012年2月12日，被告经安国荣担保向其借款10000.00元，约定月利率2%，年末结清，被告出具借据一张；2012年4月15日，被告又向其借款10000.00元，约定月利2%，年末结清，被告出具借据一张。后被告未能按时还款。几年来经多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000.00元，利息17600.00元。
被告马玉福经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和举证。
庭审中，原告为证明其主张，出示了下列证据：
1、出示借据二份，证明被告马玉福于2012年2月12日和2012年4月15日分别向其借款10000.00元，均约定月利率2%，口头约定年末还款，至今未还。
2、出示泰来县公安局塔子城镇公安派出所出具的证明一份，证明被告马玉福外出打工未在家。
3、出示泰来县塔子城镇平安村民委员会出具的证明一份，证明被告马玉福外出打工多年，无法取得联系。
本院经审查认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。
根据原告出示的证据及其当庭陈述，可认定本案如下法律事实：
原告柳艳纯与被告马玉福系朋友关系。2012年2月12日和2012年4月15日，被告马玉福向原告柳艳纯两次分别借款
10000.00元，当时均约定按月利率2%支付利息，口头约定当年年末还款。逾期，被告未能履行给付义务。2014年1月，在原告又向被告催要上述欠款时，发现被告已离家外出，下落不明。现原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款20000.00元，支付利息17600.00元（2012年2月12日借据按本金10000.00元，月利率2%计算，自2012年2月12日起至2015年11月12日止，利息为9000.00元；2012年4月15日借据按本金10000.00元，月利率2%计算，自2012年4月15日起至2015年11月15日止，利息为8600.00元，合计17600.00元）。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的两份借据予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张被告给付欠款本金和利息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。被告应按约定及时给付欠款，支付利息。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉福于本判决生效之日起十日内给付原告柳艳纯借款本息合计37600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费740.00元和公告费560.00元由被告马玉福负担。此款于判决生效后十日内给付原告柳艳纯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 李宇峰
人民陪审员 王中平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于 洋
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初3886号
原告：黄鑫，男，1988年12月22日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：何德忠，贵州忠章律师事务所专职律师，执业证号15202199910537680。
委托诉讼代理人：高忠苏，贵州忠章律师事务所专职律师，执业证号15202201611814246。
被告：冯亏云（又名冯坤云），男，1986年10月2日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：瞿霞，女，1988年3月18日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告黄鑫诉被告冯亏云、瞿霞追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告黄鑫及其委托诉讼代理人高忠苏、被告瞿霞到庭参加诉讼，被告冯亏云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告冯亏云、瞿霞共同偿还原告代被告冯亏云偿还盘州市鼎元小额贷款有限公司的借款本金138000元、2017年2月4日至2018年3月3日期间的罚息35880元、律师代理费4000元、案件受理费1929元，合计179809元；2、请求依法判令被告冯亏云、瞿霞以179809元为基数按中国人民银行一年期贷款基准利率6﹪支付原告自2018年5月24日起至款项清偿为止的利息；3、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告冯亏云于2016年3月4日向盘州市鼎元小额贷款有限公司借款人民币150000元用于房屋装修，借款期限一个月，由原告及被告瞿霞作为担保人为该借款提供担保，期限届满后，被告冯亏云没有按期偿还借款本息，导致鼎元小额贷款有限公司向盘州市人民法院提起诉讼，经盘州市人民法院审理后于2018年5月15日作出（2018）黔0222民初2006号民事判决书。民事判决书生效后，原告于2018年5月24日按照判决书确定的内容履行担保责任，代被告冯亏云偿付鼎元小额贷款有限公司借款本金138000元、2017年2月4日至2018年3月3日期间的罚息35880元、律师代理费4000元、案件受理费1929元，合计179809元。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯亏云未作答辩。
被告瞿霞辩称，同意偿还原告179809元，不同意偿还经济损失。
本院经审理认定事实如下：被告冯亏云于2016年3月4日向盘州市鼎元小额贷款有限公司借款人民币150000元用于房屋装修，借款期限一个月，由原告及被告瞿霞作为担保人为该借款提供担保，期限届满后，被告冯亏云没有按期偿还借款本息，导致鼎元小额贷款有限公司向盘州市人民法院提起诉讼，盘州市人民法院审理后于2018年5月15日作出（2018）黔0222民初2006号民事判决书。民事判决书生效后，原告于2018年5月24日按照判决书确定的内容履行担保责任，代被告冯亏云偿付鼎元小额贷款有限公司借款本金138000元、罚息35880元、律师代理费4000元、案件受理费1929元，合计179809元。上述事实由原、被告陈述及原告提交的民事判决书、收据、现金进账单在卷佐证，予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告代替被告冯亏云偿还盘州市鼎元小额贷款有限公司借款本金138000元、罚息35880元、律师代理费4000元、案件受理费1929元，合计179809元，原告作为担保人已经承担了保证责任，有权利向被告冯亏云进行追偿。因被告瞿霞系冯亏云向盘州市鼎元小额贷款有限公司借款的担保人，故原告主张由被告冯亏云、瞿霞共同偿还其代为偿还的借款本金、罚息、律师代理费、案件受理费，合计179809元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对原告主张的自2018年5月24日至款项清偿为止的经济损失，因该案系追偿权纠纷，原告有权利就垫付的部分行使追偿权，本案中，原告未提交证据证实其经济损失，故原告关于经济损失主张，理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯亏云、瞿霞共同偿还原告黄鑫代为清偿的借款本金138000元、罚息35880元、律师代理费4000元、案件受理费1929元，合计人民币179809元。此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，由冯亏云、瞿霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖佩
二〇一八年七月十日
书记员 段挺
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初2094号
原告：马腾，男，汉族，生于1997年7月13日，住址陕西省咸阳市杨凌区。
原告：孙瑜琴，女，汉族，生于1995年3月11日，住址陕西省定边县。
原告：董亮亮，女，汉族，生于1998年9月5日，住址陕西省乾县。
原告：杜珂，女，汉族，生于1996年6月27日，住址陕西省兴平市东城街道办事处。
原告：王雅文，女，汉族，生于1997年5月21日，住址陕西省绛县。
原告：刘维，女，汉族，生于1997年1月13日，住址陕西省富平县。
原告：郭荣平，女，汉族，生于1998年5月20日，住址陕西省安康市旬阳县。
原告：宣雯，女，汉族，生于1996年7月18日，住址西安市周至县。
共同委托代理人：余艳，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告：汉台区日鑫计算机培训中心，地址：汉台区。
经营者：袁敏，男，汉族，1981年4月30日出生，住陕西省汉中市汉台区。
被告：袁敏，身份信息同上。
原告马腾、孙瑜琴、董亮亮、杜珂、王雅文、刘维、郭荣平、宣雯诉被告汉台区日鑫计算机培训中心、被告袁敏教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，由审判员胡喆适用简易程序公开开庭进行了独任审理；原告马腾、孙瑜琴、董亮亮、杜珂、王雅文、刘维、郭荣平、宣雯及其共同委托代理人余艳，被告汉台区日鑫计算机培训中心经营者袁敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还培训费45600元（其中马腾为3600元，其余7人每人6000元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月，原告经了解咨询，在被告处报名进行了成人计算机培训，该机构承诺培训至大四毕业并说就业前带原告做有关计算机的项目，以及给原告提供相应的就业机会，本想着这么好的教育资源和培训条件，可以让原告提供相应就业机会，本想着这么好的教育资源和培训条件，可以让原告学习更多的专业知识和技术，毕业之后可以找到满意的工作，但事实往往不如人意，原告从2017年9月份培训到2018年3月份，在此期间，只有被告说的辅导老师，但该老师一直没有起到辅导作用，经之后了解该老师并不是真正意义上的辅导老师，相当于原告一直在自学，11月份，被告带来了声称是辅导老师的一位老师，该老师只来了一个下午，说要进行远程辅导，之后由于设备和种种原因，就没有了结果，该老师之后也一直没有来，被告也没有要找授课老师的意思在次年3月份之前就再没有辅导老师，2018年3月份被告就声称机构要倒闭，培训至此也就进行了5个月时长，和当时报名时所承诺的完全不符，原告的内心也是受到了极大地打击，刚开始想着和平解决，但一直未果，后来经汉中市消协协调，最后达成了分期退款协议，到了2018年3月底的第一期退款时间，由于被告当时没有偿还能力，经原告商量决定给其宽限，在四月底退还第一期，但被告依然称没有偿还能力，并承诺5月底第一期和第二期一起退还金额，前后共给被告三次延长还款期限的机会，直至2018年6月7日仍未还款，并且被告人态度恶劣，之后就再也联系不到，原告对此心灰意冷，故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告辩称：退款金额共计45600元认可，但是现阶段没有偿付能力。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、报名费收据；2、身份证复印件；3、铺镇工商所12315案件调解书。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：报名登记表。
以上证据经双方当庭举证质证均无异议，本院予以确认。
根据以上证据和当事人陈述，本院认定以下主要案件事实：2017年9月，8名原告报名参加了被告的成人计算机培训课，双方对课时、培训周期未进行详细的书面约定，在培训期间，双方因培训方式、内容等产生争议，2018年3月，被告停课，2018年3月13日，包括原告在内的学生向12315消费者协会进行了投诉，铺镇工商所受理投诉后，与原告和被告经三方协商后，达成退款协议，该协议约定：1、被告同意退还学费；2、2017年3月报名3人（雷世攀、赵金、李旭）每人退还2000元，2017年9月报名8人（马腾、杜珂、郭荣平、董亮亮、刘维、孙瑜琴、宣雯、王雅文）每人退还6000元，其中马腾退还3600元，2018年1月报名1人（李思蒙）退还8000元；该协议另行对每个人的退款时间和金额进行了约定；铺镇工商所出具了案件调解书对以上事实进行了确认。之后被告未按约定退款，且现阶段已处于停业状态。
本院认为，原被告之间形成的教育培训合同合法有效，当事人均应严格遵守诚实信用原则履行各自义务，本案中，双方在培训过程中发生争议，但最终在相关单位的调解下，达成了退款协议，被告也认可退还8名原告共计45600元培训费的金额，故本院对原告的诉讼请求予以支持；对于袁敏个人，其作为个体工商户的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”之规定，被告袁敏应当对其经营字号即汉台区日鑫计算机培训中心的债务承担共同偿还责任；综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第五十六条之规定，判决如下：
被告汉台区日鑫计算机培训中心、被告袁敏于本判决生效之日起二十日内共同向原告杜珂、郭荣平、董亮亮、刘维、孙瑜琴、宣雯、王雅文每人退还培训报名费6000元；向原告马腾退还报名培训费3600元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告汉台区日鑫计算机培训中心、袁敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 胡 喆
二〇一八年七月十二日
书记员 张顺帆
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2008)碑民三初字第1070号
原告中国银行股份有限公司陕西省分行。
代表人刘晓中，行长。
委托代理人孙继民，陕西风采律师事务所律师。
被告田军均，男，1968年11月26日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司。
负责人朱文茹，该公司经理。
委托代理人张青亭，女，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司陕西省分行与被告田军均、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称保险公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱绍清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告田军均经传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月19日，其与被告田军均签订个人汽车消费借款合同、抵押合同。合同签订后，其向被告田军均贷款79000元用于购车，但被告田军均未按约还款。现起诉要求被告田军均偿还本息8445.61元（截止2008年5月9日）及至给付之日的利息、罚息，并以抵押车辆承担保证责任；被告保险公司对该债务承担连带责任。
被告田军均未出庭答辩。
被告保险公司辩称，原告要求其对上述借款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，故应予以驳回。
经审理查明，2003年6月19日，原告与被告田军均签订个人汽车消费借款合同，主要约定被告田军均向原告借款79000元用于购买陕AQ71**起亚汽车，期限自2003年6月19日至2006年6月19日，月息4.575‰，按月结息。借款由原告以转帐形式划入汽车经销商的帐户内，还款方式为等额本息还款。当日，原告又与被告田军均签订抵押合同，主要约定被告田军均为保证借款合同的履行，愿以其陕AQ71**号起亚YQZ7161型号车辆作抵押，并办理了抵押登记。上述合同于2003年7月25在西安市公证处进行了公证。2003年6月13日，被告田军均与被告保险公司签订个人汽车消费贷款保证保险合同，主要约定被告田军均以上述汽车投保，受益人为原告。其后原告依约发放贷款79000元，被告田军均仅偿还部分借款本息，截止2008年5月9日欠借款本金7017.49元、利息70.6元、罚息1357.52元未付。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借款凭证、抵押车辆登记证、公证书、保证保险单、贷款账户明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告田军均签订的借款抵押合同，意思表示真实，内容合法，应为有效。被告田军均向原告借款后，原告依约发放贷款，被告仅偿还部分款项，显系违约，依法应负违约责任。现原告请求被告田军均偿还下余借款本息之请求，理由正当，应予支持。原告与被告保险公司系保证保险关系，本案不宜处理。据此，依照《中华人民民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三之规定，判决如下：
一、原告与被告田军均签订的借款抵押合同有效。
二、被告田军均于本判决生效后三日内偿付原告借款本金8445.61元（截止2008年5月9日）及至给付之日的利息、罚息；并以抵押车辆承担保证责任
三、驳回原告其余之诉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元，由被告田军均负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇〇八年八月十八日
书记员 申丽敏
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
2016豫04**行初65号
原告：刘保伟，男，1984年12月4日出生，汉族，本市叶县。
被告：平顶山市公安局交通警察支队，住所地湛北路东段。组织机构代码：00546758-2。
法定代表人：侯树龄，支队长。
原告刘保伟诉被告平顶山市公安局交通警察支队不履行法定职责一案，本院已经立案受理，并向原告送达了限期交纳诉讼费用通知。经催告，原告逾期仍未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免交的申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条之规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 韩海生
审判员 窦平安
审判员 张冯现
二〇一六年十一月三十日
书记员 李晓飞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3715号
原告：刘朝阳，市民。
被告：武高文，市民。
委托诉讼代理人：武海宁。
原告刘朝阳与被告武高文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝阳，被告武高文的委托诉讼代理人武海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告武高文偿还借款100000元及利息（利息计算方式：自借款之日起至2016年10月21日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告武高文因经营需要向原告借款100000元，原告通过银行转账方式将100000元交付给被告武高文，被告武高文向原告出具了借条1份，双方约定月利率1.5%，定期12个月。后原告因多次向被告武高文催要借款未果，故向法院提起本案诉讼。
被告武高文辩称，要求原告就借款事实及款项交付提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘朝阳提供的借条一份、银行卡转账记录及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告武高文立据向原告刘朝阳借款100000元，借条载明：“借到刘朝阳同志人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000.00元。定期壹拾贰月，月息为壹分伍厘计”。当日，原告通过银行卡将100000元转至被告武高文指定的账户上。后原告刘朝阳多次向被告武高文催要借款，但被告武高文至今未还。原告刘朝阳遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武高文向原告刘朝阳借款100000元的事实，有原告刘朝阳提供的被告武高文出具的借条及原告的转账凭证为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告武高文至今未偿还，故其应承担偿还原告刘朝阳借款100000元的民事责任。对于原告的利息主张，因双方约定借期内月利率为1.5%，未超过年利率24%，同时亦未约定逾期利息，故原告按月利率1.5%主张借期内及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告刘朝阳要求被告武高文偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告武高文于本判决生效后10日内偿还原告刘朝阳借款100000元及利息（利息计算方式：自2014年9月28日起至2016年10月21日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告武高文负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 游 伟
审 判 员 王 军
代理审判员 郑文君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王莉莉
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1127民初514号
原告李某甲，中阳县金锣镇朱家店煤矿职工。
被告李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，于2017年3月3日由中阳县人民法院立案受理���被告李某乙于2017年4月5日向中阳县人民法院递交管辖权异议申请书，中阳县人民法院经审查认为，被告李某乙的住所地和经常居住地均为山西省岚县社科乡阳坡村暖泉小组，本案不应在本辖区接受审理，被告的申请符合法律规定，故于二〇一七年四月十三日作出《（2017）晋1129民初99号民事裁定书》，裁定被告对管辖权提出的异议成立，本案移送岚县人民法院处理。本院受理此案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为，1.依法解除原、被告的婚姻关系。判令婚生女李某丙随原告生活，被告一次性支付抚养费92162元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告于2009年9月28日按民俗举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日登记结婚，2010年农历12月26日生女儿李某丙。原��属于朱家店煤矿合同工，被告为朱家店煤矿临时工，所以居住在朱家店煤矿综合楼。由于婚前缺乏必要了解，婚后又因性格不合，一直没有建立起夫妻感情，经常为小事发生争吵。2011年被告失业，对原告及女儿不管不顾，不履行夫妻义务，不承担抚养责任。2015年原告因妇科病救治于离石黄河医院，花费2万余元，孩子李某丙脚烫伤，救治于宁乡镇卫生院，前后共一个月时间，但被告均未予理会。原告认为，原、被告建缺乏感情基础，婚后又没有建立起夫妻感情，分居时间较长，目前彼此没有任何牵挂，感情彻底破裂，且无和好可能，期盼早日解除关系，望判如所请。
被告辩称，我认为我们夫妻感情没有破裂，可以继续共同生活，我不同意离婚。原告所述我从2011-2015不管她和孩子的生活，那我挣的钱哪里去了，她住院时第一时间没有告诉我��但我回去后把她向朋友借的卡透支的钱都还了。故原告所诉不实。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，相处一年左右后于2009年9月28日举行婚礼开始共同生活，于××××年××月××日登记结婚，于2011年1月29日生女儿李某丙，现随原告生活。婚初，原、被告均在朱家店煤矿上班，夫妻感情较好，2011年被告失业后，常在外地打工上班，回家较少。被告在外打工期间回家后，无意间发现原告在手机上与一男子聊天，为此双方产生矛盾，遂原告诉诸法律，请求离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，其婚姻基础较为牢固，双方共同生活多年，且生有孩子，已经建立起一定的夫妻感情。分析双方产生矛盾的原因，主要是因为被告长期在外打工回家较少，疏远了双方的感情，发生争吵是因生活琐事产生的误会。上述情况尚未严重影响夫妻感情，原告也未能提出夫妻感情彻底破裂且和好无望的事实依据来支持其诉讼请求，故原告的离婚诉求无事实依据，本院不予支持。双方若能加强沟通，增进了解，使妻子感受到爱、呵护、照顾、欣赏与安全感；使丈夫感受到理解、尊重、信任与接纳，还是能够互敬互爱，继续共同幸福地生活的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李怀亮
二〇一七年八月十六日
书记员 杨春英
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521执保字第5号
申请执行人杨齐全,男,1972年1月12日生,汉族,住四川省泸县。
被执行人艾宗勤,男,1973年11月3日生,汉族,住四川省泸县。
被执行人杨其君,女,1977年2月10日生,汉族,住四川省泸县。
被执行人舒邦海,男,1973年3月23日生,汉族,住贵州省贵阳市白云区。
申请执行人杨齐全与被执行人艾宗勤、杨其君、舒邦海民间借款纠纷一案，申请执行人杨齐全于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被执行人舒邦海名下财产44万元。本院经审查认为：申请执行人杨齐全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的之规定，裁定如下：
一、查封被执行人舒邦海所有的坐落于贵阳市白云区同心西路住房一套；
二、查封期限为三年：从2017年1月5日起至2020年1月4日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
申请执行人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖斌
二〇一七年一月五日
书记员 温苗
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4795号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨春昌
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨春昌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9579元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9579元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初2075号
原告：重庆睿拓汽车流体管路系统有限公司,住所地重庆市铜梁区,统一社会信用代码91500224590509121C。
法定代表人：陈娟，总经理。
委托诉讼代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：梅特勒一托利多国际贸易（上海）有限公司,住所地（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码91310000607323674X。
法定代表人：W。
原告重庆睿拓汽车流体管路系统有限公司与被告梅特勒一托利多国际贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
原告重庆睿拓汽车流体管路系统有限公司诉称：1、请求确认《采购合同》解除；2、请求判令被告退回购货款40000元，并支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，虽然，本案原、被告签订的《采购合同》约定争议处理法院为重庆市渝北区人民法院，但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，而本案原、被告的住所地均不在重庆市渝北区，合同签订地、履行地及标的物所在地亦不在重庆市渝北区，合同履行地在重庆市铜梁区蒲吕工业园区云安路31号，合同签订地和标的物所在地均在上海，为此，原、被告协议管辖法院为重庆市渝北区人民法院，无效。重庆市铜梁区蒲吕工业园区云安路31号系本案原告住所地和合同履行地，故重庆市铜梁区人民法院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市铜梁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年二月十四日
书记员 刘明哲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8538号
申请人：邵建忠,男,1964年10月20日生,汉族，住张家港市。
被申请人：何琴,女,1973年9月22日生,汉族，住张家港市。
被申请人：赵纪法，男，1970年1月16日生，汉族，住张家港市。
申请人邵建忠与被申请人何琴、赵纪法民间借贷纠纷一案，申请人邵建忠于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人何琴、赵纪法银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人邵建忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人何琴、赵纪法银行存款52万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱二广
二〇一七年八月二日
书 记 员 高 澜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)招执字第427号
申请执行人王淑芹，女，1948年11月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市丽湖小区13号楼。
申请执行人冯林江，男，1973年10月3日生，汉族，山东省招远市人，住日本国大阪府界市若松台。
申请执行人冯林华，女，1975年6月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处郑家村。
被执行人郝鑫，男，1979年10月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇郝家村。
本院在执行申请执行人王淑芹、冯林江、冯林华与被执行人郝鑫民事赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇〇七年八月一日
书记员 张 伟
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第3538号
原告罗树芬（曾用名罗素芬）（曾用名罗素芬），女，出生于1964年4月28日，，汉族，住四川省郫县。
委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告江晓燕，女，出生于1957年4月28日，，汉族，住四川省郫县。
被告郭永坤，男，出生于1958年1月2日。，汉族，住四川省郫县。
原告罗树芬与被告江晓燕、郭永坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月8日受理后，由本院审判员黄莉适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告罗树芬及其一般委托代理人夏恩静、被告江晓燕到庭参加诉讼被告郭永坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗树芬诉称，2014年1月到5月期间，被告江晓燕因资金周转向自己先后借款共计470000元，并出具借条。被告江晓燕与被告郭永坤二人系夫妻关系。经自己多次催告，二被告至今未还上述借款。故诉至本院，请求判令：一、二被告向原告立即偿还借款人民币470000元；二、二被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息损失至判决确定支付之日止。三、本案诉讼费由二被告承担。
被告江晓燕辩称,二被告已于2014年6月3日离婚,原告江晓燕声称的借款与被告郭永坤无关。被告郭永坤对于自己向原告罗树芬借款的事实不知情，且该借款也是用于自己赌博。
被告郭永坤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告江晓燕因资金周转向前后共向原告罗树芬借款人民币470000元，由被告江晓燕亲笔书写借条八张内容分别为：“今借到罗素分现金60000元正。大写：陆万元正。不能超过6个月。2014年1月12号”、“今借到罗素芬现金70000元，大写柒万元正。2014年元月13日”、“今借到罗素芬现金10000元，大写壹万元正。2014年1月17日”、“今借到罗素芬现金50000元，大写（伍万元正）2014年3月25日。”、“今借到罗素芬现金100000元正，大写：（壹拾万元正）2014年2月14号”、“今借到罗素分现金60000元正。大写：陆万元正。2014年3月14号”、“今借到罗素芬现金20000元，大写贰万元正。2014年5月3日”、“今借到罗素芬现金100000元，大写拾万元正。2014年6月9日”现被告江晓燕并未按约定的期间归还借款，故现原告罗树芬诉至本院，请求解决。
另查明，被告江晓燕与被告郭永坤于1981年10月1日登记结婚，后于2014年6月3日办理离婚登记。
上述事实有原告提供的原、被告的个人身份信息、借条八张、结婚登记申请书以及原告的陈述，离婚登记等予以佐证。
本院认为，被告江晓燕向原告罗树芬出具的借条足以证实被告江晓燕欠原告罗树芬470000元的事实，因被告江晓燕向原告罗树芬借款时，被告江晓燕与被告郭永坤在婚姻关系存续期间，虽二被告后来离婚，但被告江晓燕的辩称不能客观真实的证实此借款系被告江晓燕的个人债务或夫妻财产约定的事实，应承担举证不能的责任，故应认定为夫妻共同债务。因此对原告要求二被告归还原告现金借款人民币470000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告罗树芬主张的起诉之日起支付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告江晓燕、郭永坤于本判决生效之日十日内向原告罗树芬一次性支付借款470000元及利息（利息计算方式：以470000元本金为基数，从2015年9月8日计算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算）。
本案案件受理费4175元，由被告江晓燕、郭永坤承担。此款已由原告罗树芬垫付，被告江晓燕、郭永坤应在履行上述判决中的给付义务时一并支付给原告罗树芬。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何前如
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初92号
原告方国庆,女,汉族，1971年9月30日出生。
委托代理人刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。
被告俞琦，男，汉族，1976年6月26日出生。
被告张海珍，女，汉族，1980年11月20日出生。
原告方国庆与被告俞琦、张海珍民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员秦启辉适用简易程序,于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告方国庆及其委托代理人刘冬英，被告张海珍到庭参加诉讼，被告俞琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后该案转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告方国庆的委托代理人刘冬英到庭参加诉讼，被告俞琦、张海珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方国庆诉称，俞琦与张海珍系夫妻。方国庆与俞琦、张海珍经熟人介绍相识。因企业经营需要，俞琦于2011年5月30日、2012年5月31日两次向方国庆借款计40万元，2015年6月20日前被告归还了5万元，尚欠35万元。2015年6月23日，被告重新出具借条，并同意给付2万元利息，同时承诺每月归还1万元，但一直没有兑现。为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，要求被告俞琦、张海珍立即归还借款本金35万元、截至2015年6月23日的利息2万元。
被告俞琦未答辩。
被告张海珍辩称，借钱的事情不清楚，与方国庆也不认识，后来方国庆到厂里要钱时才知道。借款由俞琦用于企业周转，未用于家庭生活。俞琦讲，利息大概两个点，每个月都付，由于企业经营不好接近倒闭，后来就没有支付利息。只有借款明细，没有还款明细，对借款数额有疑问。7月份，与俞琦离婚了，离婚协议上注明债务归俞琦承担。虽然上述借款是婚前债务，但目前张海珍没有偿还能力。
经审理查明,俞琦与张海珍于2010年1月结婚，于2015年7月离婚。俞琦曾于2011年、2012年向方国庆借款。2015年6月23日，经双方结算，俞琦尚欠方国庆借款本金35万元、利息2万元，当时俞琦向方国庆出具一张借条，载明内容如下：今借到方国庆现金35万元整，兹有本人向方国庆借款用于企业周转，2011年5月30日借30万元，2012年5月31日借10万元，合计40万元，止2015年6月20日前已归还5万元，则仍欠方国庆35万元，本人承诺尽快想办法归还。同时，俞琦在该借条反面注明，另外本人承诺承担方国庆提出的利息补偿2万元整。2015年9月，张海珍以转账方式付给方国庆1万元。之后，由于俞琦一直未能归还借款，方国庆遂于2016年1月4日诉来本院要求判如所请。
以上事实，有借条、银行业务凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为,原告方国庆与被告俞琦之间的借贷关系，依法成立并生效，受法律保护。方国庆提供借款后，俞琦应当履行返还借款及支付约定利息的义务。虽然上述债务系俞琦以个人名义所负，但产生在俞琦与张海珍夫妻关系存续期间，张海珍又未举证证明，俞琦与方国庆明确约定为个人债务，或者俞琦与张海珍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，方国庆知道该约定，故应按夫妻共同债务处理，由俞琦和张海珍共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告俞琦、张海珍于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告方国庆支付借款35万元及利息1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方国庆的其他诉讼请求。
案件受理费6850元，由原告方国庆负担185元，被告俞琦、张海珍负担6665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6850元。江苏省南京市中级人民法院开户行中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 杨连根
人民陪审员 芮寒泳
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 鲍 婕
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1822民初3270号
原告：王同友，男，1957年10月27日生，汉族，农民，
住安徽省广德县。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
原告：王欢，男，1983年2月13日生，汉族，居民，
住址同上。
被告：齐亚威，男，1985年12月1日生，汉族，农民，
住河南省兰考县。
被告：郑州宇捷运输有限公司，住所地郑州经济技术开
发区。
法定代表人：赵民立，该公司董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公
司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人：张国勇，系公司总经理。
委托代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
原告王同友诉被告齐亚威、郑州宇捷运输有限公司、中
国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司紫荆山路
营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9
月26日立案受理，在审理过程中依王同友申请口头裁定准
许其撤回对被告郑州宇捷运输有限公司的起诉，变更被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司紫荆山路营销服务部为被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司），另在审理过程中王同友去世，故其第一顺序继承人王欢参加诉讼（开庭后），并依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孝水、彭雪、被告齐亚威、保险公司委托代理人杜洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王同友诉称：2016年1月4日21时35分，齐亚威驾驶豫AW65**/豫AV0**挂重型半挂牵引车，沿广宣路由东向西行驶，途经广宣路22公里200米处，刮撞前方正准备横过公路行人王同友，造成王同友受伤的交通事故。事故经广德县公安局交通管理大队认定，齐亚威负事故全部责任，王同友不负事故责任。王同友受伤后经广德县人民医院、中国人民解放军九八医院治疗终结。肇事车在保险公司投有交强险、商业三责险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。2016年8月18日王同友伤势经安徽德宁司法鉴定所鉴定构成九级伤残，伤后误工期限至鉴定前一日，一人护理120日、营养期限90日。后双方就赔偿事宜未能达成一致，王同友特起诉至法院，并当庭请求依法判令：被告赔偿原告损失171549.82元（不包含医疗费）。
保险公司辩称：对事故的和责任划分无异议，被保险车辆在我公司投交强险和三者险，事故发生在保险期间，在不存在免赔的情况下，在交强险的各项范围内赔偿责任，超过的部分同意在商业险范围内有事实依据的合理损失；事故发生后，我公司提前垫付医疗费1万元，请求一并扣除；被保险车辆应当提供机动车行驶证、驾驶证、保单、车架号，否则我公司不承担赔偿责任；原告的鉴定结论为单方委托，我司保留重新鉴定的权利；我司不承担诉讼费、鉴定费和间接损失。
齐亚威辩称：对事故的发生和责任划分无异议，我驾驶的机动车证件齐全，并投有保险，在保险公司赔偿后，不足部分我愿意赔偿，我已经垫付了医疗费和生活费6万多元，不包括保险公司的1万元，请求法庭一并处理我垫付的款项，由保险公司直接理赔我的垫付款；我是实际车主，车辆挂靠在宇捷运输有限公司。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。
另查明：1、王同友为治疗共花费医疗费68788.54元，保险公司已为此垫付1万元，齐亚威为此垫付68000元；2、王同友在审理过程中去世，其法定继承人为王欢一人，本院依法通知其参加诉讼。
本院认为：本案是一起因交通事故引发的人身损害赔偿案件。本起事故中，齐亚威负事故全部责任，造成王同友受伤的后果，已构成侵权，应承担相应民事责任。肇事车在保险公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故首先应由保险公司在保险限额内赔偿王同友损失，超出部分由齐亚威承担。因保险公司当庭同意垫付医疗费一并处理，故本院为减少诉讼成本，对医疗费予以一并处理。
本案中，王同友的损失范围为：1、医疗费68788.54、住院伙食补助费960元、营养费2700元、护理费13704元、残疾赔偿金107744元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持；2、误工费，王同友虽为城镇居民户口，但其未能提供证据证明从事何种职业及事故发生前近6个月平均工资标准，故其误工费标准应按上一年度安徽省城镇居民人均消费性支出标准17234元/年计算，误工期限为至鉴定前一日为225天，故误工费应为10623.7元。以上合计216820.24元，由保险公司在交强险、第三者责任险及不计免赔险限额内予以赔偿，扣除保险公司已垫付的1万元即为206820.24元（精神损害抚慰金优先赔偿）。齐亚威垫付的68000元未包含在诉请中，保险公司同意一并处理，故本院在此一并处理，由保险公司在上述款项中直接支付给齐亚威。保险公司申请重新鉴定，因保险公司未能提供证据证明该鉴定存在违法等情形，且王同友已去世，故该辩解意见本院不予采纳。关于非医保用药，保险公司未能提供证据证明，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿经济损失206820.24元，其中直接支付给原告王欢138820.24元，直接支付给被告齐亚威68000元；
驳回原告王欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，由被告齐亚威负担（已支付1190元）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 谭昌宁
人民陪审员 陈义琴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初2206号
申请人：陈霞，女，1970年9月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：聊城市托普轴承座有限公司，住所地：冠县万善乡政府驻地。
法定代表人：段增普，总经理。
被申请人：段增普，男，1973年2月1日出生，汉族，住聊城市。
申请人陈霞与被申请人聊城市托普轴承座有限公司、段增普民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城市托普轴承座有限公司、段增普银行存款280万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城市托普轴承座有限公司、段增普银行存款280万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由陈霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年四月六日
书记员 肖云欣
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)康法民二初字第02869号
原告：肖志高，男，1968年7月22日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告：肖惠元，男，1969年11月20日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告：林洪龙，男，1975年9月14日，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：谢懋胜，男，1977年11月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告肖志高、肖惠元与被告林洪龙、谢懋胜借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖志高、肖惠元到庭参加了诉讼，被告林洪龙、谢懋胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖志高、肖惠元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元，并自2015年4月5日起至还清款止按月利率2%计付利息（被告谢懋胜承担连带担保责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月4日，被告林洪龙向原告肖志高、肖惠元借款120000元，由被告谢懋胜提供担保。借款期满后，原告催收未果，故请求法院处理。
被告林洪龙、谢懋胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证、保证借款合同及银行转账回单一份、照片两张，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告林洪龙因资金周转需要向原告肖志高、肖惠元借款120000元，约定借期至2015年4月4日，按月利率4.5%计付借期利息，按月利率5%计付逾期利息。原告预扣利息后实际仅交付借款87600元。被告谢懋胜为本案借款本息提供连带担保，未书面约定保证期间。
本院认为，被告林洪龙因资金周转需要向原告肖志高、肖惠元借款，双方形成借贷关系。被告林洪龙虽借款120000元，但原告实际仅交付了87600元，根据法律规定，应当按照实际交付金额87600元计算借款本金。原告主张自2015年4月5日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢懋胜为本案借款提供连带责任担保，原告虽在庭审中主张双方口头约定了担保期至还清款止，但无证据证明，根据法律规定，本案保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，该担保已逾保证期间，故免除被告谢懋胜对该笔借款的保证责任。被告林洪龙、谢懋胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林洪龙于本判决生效后十日内偿还原告肖志高、肖惠元借款本金87600元，并自2015年4月5日起按月利率2%计付利息，息随本清；
二、免除被告谢懋胜对上述借款本息的连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告林洪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一七年二月二十日
代理书记员 罗 芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2364号
原告：重庆新宁物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪.南城国际3号楼裙房负一层，统一社会信用代码91500113660899701U。
法定代表人：龚云安。
委托诉讼代理人：任天翔，男，公司员工。
委托诉讼代理人：史虎生，男，公司员工。
被告:田科，男，1986年4月14日出生,住重庆市巴南区。
被告:罗灵丽，女，1986年10月6日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆新宁物业管理有限公司与被告田科、罗灵丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆新宁物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新宁物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆新宁物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一八年四月十七日
书记员 梅 玲
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初91号
原告永兴县红星煤炭有限公司。
法定代表人李建全，该煤矿投资人。
委托代理人何婷，湖南银光律师事务所律师，特别代理。
被告许江秀，男。
委托代理人李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。
原告永兴县红星煤炭有限公司（以下简称红星公司）诉被告许江秀劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员马益坤适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何婷，被告许江秀及委托代理人李浪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红星公司诉称：被告向永兴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，永兴县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月23日作出永劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书。原告认为永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中认定事实错误，具体理由如下：永兴县工伤保险站出具的《证明》仅能证明被告参加了工伤保险，并不能直接证明是在原告处上班；许某、曹某两人是否为原告的员工无法核实，其两人的证明的真实性存疑，不能证明待证事实；被告穿工作服的照片，其证据的真实性存疑，不能证明待证事实。综上，故被告证据的证明力明显不足，不能认定原告与被告之间存在劳动关系，原仲裁裁决认定事实错误，导致裁决错误，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许江秀辩称：永兴工伤保险站出具的《证明》客观真实，合法有效，2004年3月10日，被告被聘为原告处的员工，从事井下采煤工作，至2009年3月13日，原告才为被告购买工伤保险。至2015年6月份，原告组织员工到医院检查，经医院检查为煤尘肺，遂不要被告上班了。由此不难看出，购买工伤保险是原告避免因工受伤的风险，花钱为所有劳动者购买工伤保险，足以说明被告从2004年3月10日至今都存在劳动关系。2013年3月原告为了加强规范化管理，统一为职工订制了工作服和上岗证，有证人证言、工作服及上岗证足以证明原、被告至今存在劳动关系。综上，请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：原告红星公司于1992年4月6日成立，属有限责任公司，具备合法的用人主体资格。被告许江秀于2004年3月被原告招聘到其隶属的大村井从事井下采煤及推桶工作，双方未签订劳动合同。2009年3月13日原告在永兴县工伤保险站为被告办理了参保手续，2011年5月17日原告在永兴县工伤保险站又为被告办理了参保手续。2014年7月29日，被告经永兴县疾病预防控制中心诊断为疑尘肺，建议申请职业病诊断。2015年6月3日，被告经郴州市疾病预防控制中心诊断为双肺尘肺样改变，建议进一步检查。
被告因工伤认定需要，向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永兴县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月23日作出永劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书，裁决结果为：申请人许江秀与被申请人永兴县红星煤炭有限公司（大村井）从2004年3月10日起至今双方存在劳动关系。原告红星公司不服，于2016年1月18日向本院起诉，要求处理。
另查明，原告于2008年3月6日、2009年3月13日为曹某办理了工伤参保手续，于2008年8月29日、2009年3月13日、2011年5月17日为黄某办理了工伤参保手续。
上述事实有原告提供的组织机构代码证、营业执照、仲裁裁决书，被告提供的工伤保险站证明、健康检查表、体检检查表，证人曹某、黄某当庭所作的陈述，原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：原告与被告之间是否存在劳动关系。阐述如下：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部［2005］12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告红星公司系依法成立的有限责任公司，具备合法的用人主体资格，被告许江秀在原告隶属的大村井从事采煤及推桶工作，原告于2009年3月13日、2011年5月17日先后为被告许江秀办理了工伤参保手续，且有工友曹某、黄某的当庭陈述予以证实，故本院确认原告与被告从2004年3月10日起至今存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告永兴县红星煤炭有限公司与被告许江秀从2004年3月10日起至今存在劳动关系。
本案案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 马益坤
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 鲍 黎
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；
(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
(四)考勤记录；
(五)其他劳动者的证言等。
其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（201６）赣0430民初１４０号
原告朱某甲。
委托代理人黄淑民，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
委托代理人谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告朱某甲诉被告陈某甲子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张江舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及委托代理人黄淑民、被告陈某甲及其委托代理人谢彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月初八登记结婚，××××年××月十九生一女，取名朱某乙，××××年××月××日生一子，取名陈某乙。婚后夫妻感情一直很好，并共同建造了房屋一栋。原告为了家庭尽心尽力，但总得不到被告母亲的喜欢。2015年正月，因女儿不愿读书，要求与原告一同外出务工，被告母亲得知后到黄花派出所报案称原告拐走了其孙女。后原告向法院提起离婚诉讼，法院判决准许原、被告离婚，但对子女抚养问题未做处理，现原告诉至法院请求依法判令婚生子陈某乙随原告生活和抚养，婚生女朱某乙随被告生活和抚养。
原告为支持其诉讼请求提供了（2015）彭民一初字第213号民事判决书一份，证明原、被告原系夫妻关系和生育子女的抚养问题未处理。
被告辩称，婚生子陈某乙应随我生活，这有利于陈某乙的成长，我愿承担陈某乙的全部抚养费，原告无需支付抚养费，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支���其辩称理由提交了以下证据：1、婚生子陈某乙谈话笔录一份，证明陈某乙愿随被告生活；2、黄岭中心完小以及陈某乙老师陈某丙、王某某的证明一份，证明陈某乙在黄岭中心完小和黄岭中学就读小学和中学。
经审理查明，原、被告于××××年××月初八登记结婚，××××年××月××日生一女，取名朱某乙，××××年××月××日生一子，取名陈某乙。原、被告婚后由于经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情不和，2014年4月原告独自外出务工，不与被告联系，后被告以感情破裂为由诉至本院要求与原告离婚，本院依法判决准许原、被告离婚，因原告未到庭参加诉讼，对子女抚养问题未进行处理。原、被告离婚后，婚生女朱某乙外出务工，靠自己的劳动收入为生活来源。婚生子陈某乙一直与被告共同生活，并在被告所在地学校就读。现原告诉至法院请求依法判令婚生子陈某乙随其生活和抚养，婚生女朱某乙随被告生活和抚养。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审中双方陈述为证，且经庭审质证可以认定。
本院认为，子女抚养应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。本案婚生女朱某乙已年满十六周岁，外出务工靠自己的劳动收入作为主要生活来源，且能够维持当地一般生活水平，已属完全民事行为能力人，不存在抚养问题，故对原告要求婚生女随被告生活和抚养的诉讼请求，本院不予支持；婚生子陈某乙一直随被告生活，在被告所在地学校就读，已年满十三周岁的婚生子陈某乙亦表示其愿随被告生活，故婚生子陈某乙随被告陈某甲生活较为适宜，被告庭审中表示其愿承担婚生子陈某乙的全部抚养费，符合法律规定，本院予以认可，对原告要求婚生子随其生活的诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第三款、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第三款、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
婚生子陈某乙随被告陈某甲生活，被告陈某甲承担其全部抚养费。
案件受理费100元减半收取50元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 茜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1682号
申请执行人:庄建海，男，1972年11月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：龚文良，男，1969年9月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄将强，男，1965年6月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄家明，男，1981年5月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄建海与被执行人龚文良、庄将强、庄家明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 傅泽伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初3523号
原告蒋爱平，男，汉族，1971年3月15日生，住镇江市。
被告吴建平，男，汉族，1973年4月25日生，住镇江市。
被告仇美红，女，汉族，1973年12月7日生，住镇江市。
原告蒋爱平与被告吴建平、仇美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告蒋爱平于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋爱平撤回起诉。
案件受理费减半收取16901元，财产保全费5000元，合计21901元，由原告蒋爱平负担。
审判员 花秀骏
二〇一七年十一月二日
书记员 李 健
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3718号之一
申请执行人：广州世佳房地产开发有限公司，住所地：广州市经济开发区封夏三街。
法定代表人：韩春麟。
被执行人：深圳市华源轩家具股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗同乐水流田新路。
法定代表人：黄溪元。
申请执行人广州世佳房地产开发有限公司与被执行人深圳市华源轩家具股份有限公司合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第2688号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1879905.89元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人深圳市华源轩家具股份有限公司破产清算案件已在本院立案，案号为（2017）粤03破75号。
本院认为，被执行人深圳市华源轩家具股份有限公司已进入破产清算程序，申请执行人的应当通过申报债权主张其合法权益，本案执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤03执2210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚 彦 卿
审判员 肖 伟 光
二〇一七年十月二十四日
书记员 李玲（兼）
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0702民初2033号
原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区明珠路西侧”汉水名城”。
法定代表人：冯丽华。
委托代理人王栋立，系该公司员工。
被告：ＸＸ海，男，汉族，住汉中市汉台区。
本院在审理原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告ＸＸ海物业服务合同纠纷一案，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费342元，减半收取171元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
审判员 曹兴录
二〇一八年八月三日
书记员 陈 文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)田民一初字第00583号
原告：王志连，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
被告：孔飞，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
被告：邓志彬，男，1965年11月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区唐山镇(无门牌号)。
本院在审理原告王志连诉被告孔飞、邓志彬建设工程施工合同纠纷一案中，原告王志连于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志连的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五××项的规定，裁定如下：
准许原告王志连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 曹祝平
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 姚运成
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘成瑜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4555号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告严林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告严林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金35270元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费682元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金35270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费682元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初50号
原告梁文奎，住承德市承德县。
委托代理人张连山，河北承天律师事务所律师。
被告河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地河北省高碑店市泰和花园，组织机构代码79841676-8。
法定代表人刘颖，职务总经理。
委托代理人鲁建涛，住湖北省沙洋县。
原告梁文奎与被告河北隆泰物业服务有限责任公司劳动争议纠纷发还重审一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告梁文奎及其委托代理人张连山，被告河北隆泰物业服务有限责任公司的委托代理人鲁建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月25日到被告处工作，2013年12月8日双方补签劳动合同，合同期限自2012年12月25日起至2015年12月24日止。每天工作8小时，甲方（被告）同意乙方（原告）每周至少休息一日。原告上班后，被告安排原告从事秩序维护员工作，要求原告每天工作12小时，每月休息两天。2015年1月5日，被告将原告强行辞退且不给任何补偿。现原告提起诉讼，要求被告依法支付原告经济补偿金6090.00元，给付原告加班费86393.74元，依法补缴原告工作期间的社会保险。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、劳动合同，证明原、被告具有劳动关系，合同约定劳动期限自2012年12月25日起至2015年12月24日止。同时约定执行标准工时工作制并按规定参加社会保险。2、2014年12月排班表，证明被告安排原告的工作系两班倒，白班上10.5小时，夜班上13.5小时，实际平均1天上12个小时，虽安排1个月休3天，但每月要上一个24小时的大连班，实际一个月只休息两天。3、2015年2月排班表，证明在被告处从事秩序维护员工作的职工直至2015年2月份仍实际平均1天上12个小时，一个月休息两天；4、被告隆泰物业秩序维护部值班记录，证明与原告同为秩序维护员的杨逢春、籍玉祥的值班记录与排班表确定的工作时间能够相印证；5、工资条，证明原告月工资数额及构成，一般为基本工资1960.00元加绩效工资200.00元，再加数额不等的司龄工资及节日补贴，无加班费；6、中国农业银行借记卡明细对账单，证明原告2012年至2015年1月每月工资收入情况，原告每月平均工资超过2160.00元。7、（2015）双桥民初字第819号一审卷41页（庭审笔录）；8、（2015）双桥民初字第851号一审卷39页（庭审笔录）；9、承德高新区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第11号裁决书；10、承德市中级人民法院（2015）承民终字第01833、01834号民事判决书；11、被告发给原告的真工资条与被告伪造的假工资表的对比陈述意见，证明被告提交的工资表系伪造。
被告辩称，劳动者达到法定退休年龄，双方劳动合同自行终止，被告不应支付其经济补偿金。另外，排班表只是工作计划，不是实际的出勤天数，原告的工资中已包括加班费，被告无须再给付加班费。
被告向本院提交下列证据：1、关于调整工作时间的通知，证明原告在工作期间有休息时间。2、工资表，证明原告的基本工资为1260.00元，所发工资包含加班费。
经庭审质证，被告对原告提交的1、6号证据真实性无异议，对2、3、4、5、7、8、9、10、11号证据有异议。原告对被告提交的1、2号证据有异议。
经审核认定，原告提交的1-3、6、9号证据具有证据效力。原告提交的4、5、7、8、10、11号证据及被告提交的1、2号证据不具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告于2012年12月25日与被告签订劳动合同，合同期限为2012年12月25日至2015年12月24日。合同约定：每天工作8小时，甲方（被告）同意乙方（原告）每周至少休息一日。原告上班后，被告安排原告从事秩序维护员工作，原告每天工作12小时，每月休息两天。被告以打包形式向原告发放工资，未为原告缴纳社会保险。2015年1月5日，被告将原告辞退，未给其经济补偿，原、被告劳动合同解除前十二个月月平均工资为2435.92元。2015年2月13日，原告向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年4月14日作出承市高区劳仲案字【2015】第11号仲裁裁决书，裁决书送达后，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告关于给付加班费的主张本院予以支持，根据劳动争议申请仲裁时效的规定，被告向原告支付加班费的期间为2014年1月1日至2014年12月31日。原告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为2435.92元，因其工资系打包支付，参照最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要第57条的规定，本院确定原告的加班工资计算基数为1705.14元（2435.92元×70％）。2014年1月1日至2014年12月31日间，原告工作日工作250天，休息日工作89天。原告日工资标准为78.40元（1705.14元÷21.75天），每小时工资标准为9.80元（78.40元÷8小时）。被告应支付原告休息日加班费20932.80元（89天×12小时×9.80元×200％）、工作日超时加班费14700.00元（250天×4小时×9.80元×150％），合计35632.80元。被告2014年1月至12月向原告支付工资29231.04元，按本院确定的每月1705.14元的标准，超出的8769.36元（29231.04元﹣1621.55元×12个月）为加班费，故被告尚需向原告支付加班费26863.44元。被告应为原告补缴2014年1月至12月间的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由原告承担。被告于2015年1月5日辞退原告，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金6090.00元（2435.92元×2.5个月）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告河北隆泰物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告梁文奎加班费26863.44元，解除劳动合同经济补偿金6090.00元，合计32953.44元。
二、被告河北隆泰物业服务有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告梁文奎缴纳2014年1月至12月的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由原告承担。
三、驳回原告梁文奎的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告河北隆泰物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 孙 楠
人民陪审员 郑启刚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 冯婷婷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)五法西民初字第577号
原告：王建义，男，1972年5月18日出生，汉族，住昆明市西山区。
被告：乔英，女，1960年3月30日出生，汉族，住昆明市。
原告王建义诉被告乔英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法于2015年9��21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建义到庭参加诉讼，被告乔英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建义诉称：2012年12月10日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，并签署了借款合同，同时被告向原告出具债务人承诺书一份。合同约定借款期限自2012年12月11日至2013年6月10日，月利率2.5％，自2012年12月11日起计算借款期限和利息，还款方式为按月付息（每月10日前支付利息），到期还本。还约定付息每逾期一日，被告应按约定月利息的百分之一向原告承担违约责任，约定期限届满后未归还本金的，按借款金额5％向原告承担违约责任。被告在借款后从没有主动支付利息和本金给原告，合同到期后也未还本付息，被告已构成违约。在原告多次催促下，被告先后支付原告本金共���人民币35000元。被告的行为已经给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告支付原告借款165000元及利息（自2012年12月11日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乔英未到庭无答辩意见。
原告王建义针对其主张提交以下证据材料：
1、借款合同。2、债务人承诺书。欲证明原、被告之间的借贷事实。
3、收款收据。4、中国民生银行个人账户对账单。欲证明原告通过银行转账向被告支付借款，被告收到借款的事实。
5、建设银行卡交易明细。欲证明被告向原告还款35000元的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
本院确认本案事实如下：2012年12月10日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款人民币20万元；借款期限六个月，自2012年12月11日至2013年6月10日止；月利率2.5％，每月10日前支付利息，到期还本。合同还约定借款期限届满未归还本金，被告按借款金额的5％向原告承担违约责任。2012年12月11日，原告通过民生银行向被告转账人民币20万元。同日，被告在一份收款收据上签字确认收到王建义借款20万元。2014年3月4日，被告通过银行转账向原告归还2万元，2015年6月8日，被告通过银行转账向原告归还1万元。庭审中，原告陈述被告还以现金方式于2014年9月30日向原告归���借款5000元，原告认可被告上述还款均是归还本金。
本院认为：债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原被告双方签订的借款合同、被告签字确认的收款收据以及原告提供的银行转账明细，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。双方在借款合同中约定借款期限截止到2013年6月10日止，被告作为借款人应当在约定的借款期限届满后偿还借款，故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。结合原告庭审中的陈述以及原告提交的银行转账明细，被告已归还原告借款本金人民币3.5万元，故被告尚欠原告借款本金16.5万元。至于利息，原被告双方在借款合同中约定的借款期内月利率为2.5％，期限届满未归还本金，被告按借款金额的5％向原告承担违约责任。现原告主张借款��内利息及逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算并不违反法律规定，本院予以支持。本院确认由被告支付原告以借款本金人民币20万元自2012年12月11日起至2014年3月4日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息；以借款本金人民币18万元自2014年3月5日起至2014年9月30日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息；以借款本金人民币17.5万元自2014年10月1日起至2015年6月8日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息；以借款本金人民币16.5万元自2015年6月9日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国��事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔英于本判决生效后十日内归还原告王建义借款人民币16.5万元。
二、由被告乔英于本判决生效后十日内支付原告王建义借款利息及逾期还款利息（以借款本金人民币20万元自2012年12月11日起至2014年3月4日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算；以借款本金人民币18万元自2014年3月5日起至2014年9月30日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算；以借款本金人民币17.5万元自2014年10月1日起至2015年6月8日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算；以借款本金人民币16.5万元自2015年6月9日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3600元，减半收取人民币1800元由被告乔英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 罗振兴
二○二○一五年十月九日
书 记 员 罗焰虹