广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第1323号
原告（反诉被告）：汕头市达濠建筑总公司珠海公司，住所地珠海市。
法定代表人：黄海南，经理。
委托代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。
委托代理人：朱志卫，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省汝城县。公民身份号码×××0318。公司职员。
被告：二十二冶集团天津建设有限公司珠海分公司，住所地珠海市。
负责人：安建光，总经理。
委托代理人：吴在霖，男，汉族，1987年2月17日，住福建省霞浦县，公民身份号码×××1012。系公司职员。
委托代理人：刘明南，男，汉族，××年××月××日出生，住安徽省淮南市潘集区，公民身份号码×××2212。系公司职员。
被告（反诉原告）：二十二冶集团天津建设有限公司。住所天津市滨海新区。
法定代表人：李艳来，总经理。
委托代理人：吴在霖，男，汉族，1987年2月17日，住福建省霞浦县，公民身份号码×××1012。系公司职员。
委托代理人：刘明南，男，汉族，××年××月××日出生，住安徽省淮南市潘集区，公民身份号码×××2212。系公司职员。
原告汕头市达濠建筑总公司珠海公司（以下简称“汕头达濠珠海公司”）诉被告二十二冶集团天津建设有限公司珠海分公司（以下简称“二十二冶珠海分公司”）、二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，被告二十二冶天津公司在法定期限内提出反诉，经审查，被告二十二冶天津公司的反诉请求符合法律规定，本院依法将本诉与反诉合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汕头达濠珠海公司的委托代理人梁雪谦、朱志卫、被告二十二冶珠海分公司及被告二十二冶天津公司的共同委托代理人吴在霖、刘明南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头达濠珠海公司诉称：原告与被告二十二冶珠海分公司于2013年9月21日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告发包的珠海市香洲区前山村旧村改建项目，工程名称为回迁区围墙结构工程，合同价款为680000元，实际发生工程款634000元。合同签订后，在履行过程中，被告二十二冶珠海分公司要求原告增加如下工程：1、施工H-
围墙部分工程，总计发生增加工程款214866.31元；2、外墙油漆工程，总计发生增加工程款5040元，整个工程合计发生工程款总数为853906.31元，被告二十二冶珠海分公司支付其中的600000元，尚欠工程款253906.31元。被告二十二冶天津公司系被告二十二冶珠海分公司的总公司，应对其分公司的债务承担共同清偿责任。因为两被告故意拖欠原告工程款，导致原告需聘请律师追讨工程款，因此造成原告律师费损失应由两被告承担。
据此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付工程款人民币253906.31元及其逾期付款利息（自立案之日起按所欠工程款总额按同期同类银行贷款利率计算至所有欠款清偿完毕之日止）；二、两被告向原告赔偿律师费损失人民币15000元；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告二十二冶珠海分公司答辩称：我公司未与原告签订过合同，合同是被告二十二冶天津公司签订的合同。
被告二十二冶天津公司答辩称：原告与我公司签订的施工合同约定工程结算是经原告现场查看勘验计算工程量，双方约定的包干价，原告主张的增加工程款没有事实和法律依据；原告主张的要求赔偿律师费损失，双方合同中没有相关约定，法律也没有相关规定。
被告二十二冶天津公司提起反诉称：原告与被告二十二冶天津公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承包前山旧村改建项目回迁区围墙结构工程，合同价款为680000元，合同工期自2013年9月24日起至2013年10月23日止。直至2013年12月12日进行完工验收时，原告仍有局部围墙段无法完成抹灰贴砖等施工，原告因此作出统一扣除40304.10元款项的承诺。根据合同第2.5条约定，原告逾期完工的，每逾期一日需按合同固定总价的1%向原告承担违约金。计至2013年12月12日，原告共逾期50日，根据合同约定，需向二十二冶天津公司支付340000元的违约金。
据此，特提起反诉，请求判令：一、原告向被告二十二冶天津公司支付逾期完工违约金340000元；二、诉讼费由原告负担。
原告对被告二十二冶天津公司的反诉答辩称：不同意被告二十二冶天津公司的反诉请求，原告没有逾期完工，被告增加了大量的工程，完工时间应相应顺延，这是由被告原因导致的，原告于11月20日完工，12月12日验收完成，实际上原告是按时完成的；对于有部分款项同意扣款是原告确认的；被告所主张的违约金计算是远远高于损失计算的，违约金数额应按同期同类贷款利率计算。
被告二十二冶珠海分公司对被告二十二冶天津公司的反诉没有意见。
原告汕头达濠珠海公司提交以下证据：1、《建设工程施工合同》；2、建筑工程围墙照片11张（部分）；3、建筑工程围墙增加部分预算书；4、建筑工程围墙增加部分照片；5、律师函；6、《委托代理协议》；7、付款发票；8、当庭提交的投标相关资料；9、侯青明证人证言
被告二十二冶珠海分公司未提交证据。
被告二十二冶天津公司提交以下证据：1、工程初步／完工验收记录表；2、承诺书；3、施工合同；4、结算资料；5、验收单；6、图纸（回迁区围墙结构工程方案）。
经审理查明：原告提交2013年9月21日《建设工程施工合同》一份，合同首页甲方为被告二十二冶天津公司，乙方为原告汕头达濠珠海公司。合同第一条约定，工程名称为回迁区围墙结构工程，承包范围根据施工图纸、说明文件、施工方案、安全及技术交底资料，完成回迁区围墙结构工程的各项施工工作，具体由下列文件组成：1、《回迁区围墙机构施工工程方案》；2、施工图纸（详见附件《蓝图目录》）；3、施工领地及界面图（详见附件《界面目录》）。合同第二条约定，开工日期为2013年9月24日，开工日期即为本工程工期目标考核的第1天；完工日期为2013年10月23日，乙方应于该完工日期前全部施工完毕并经甲方项目部、甲方总工办、监理单位验收合格。乙方逾期开工或逾期完工的，每逾期一日按合同固定总价的1%向甲方承担违约金。工期不因任何原因顺延，乙方不得以停工、窝工或工期延长等任何理由向甲方主张任何的补偿或者要求增加工程价款。合同第三条约定，合同价款采取含税固定总价包干方式，根据乙方提报《工程量清单与计价表》中各项目固定综合单价，工程量计算后含税总价共计为786502.99元，经双方一致协商，乙方按优惠率0.8644给予优惠，合同价款按优惠后含税固定总价680000元包干。《工程量清单与计价表》中各施工工作量、单价均由乙方踏勘现场后，根据本工程施工图纸、施工方案及其他技术资料经计算后提报，并计算固定造价包干、且乙方所填报的各施工工作量、单价均为包干数据，乙方不得以错漏等任何理由申请调整。若因施工工作量错漏或其他原因导致施工工作量减少的，双方据实调减合同总价。合同第五条约定，本合同全部施工完毕并经甲方项目部、总工办、监理单位验收合格或合同提前终止后，由乙方提供《支付申请表》、《结算申请书》、《工程初步／完工验收记录表》、《总包财产交接单》、《场地交接单》、本合同约定的全部《试（检）验报告》、施工及检验记录、各检验批质量验收记录及其他甲方要求的付款申请资料，双方在乙方递交完整的资料次日起15个工作日内完成结算工作，甲方于完成结算后7个工作日内支付至合同结算总价的95%。本工程采取固定总价包干的形式计价，乙方全部完成本工程的，工程结算时按甲乙双方已确认的工程量进行结算。工程结算总价的5%余款作为工程质量缺陷保证金，并经甲方项目部、总工办、监理单位完工验收合格次日起24个月后支付。合同第七条约定，本工程所有涉及变更及工程签证，甲方均不予认可，乙方无权要求追加合同价款或者顺延工期。若因乙方擅自变更设计或乙方自身原因导致工程变更，乙方应承担由此发生的材料、人工等一切费用，并赔偿甲方损失，且甲方有权解除合同。若业主方珠海市卡都海俊房开发有限公司提出设计变更，并经业主领导郑洪签字确认的，则甲方有权解除本合同。合同第11条第3款约定，乙方申请完工验收的条件有（1）乙方已完成本工程所有工作内容；（2）施工现场清理已符合规定要求；（3）法律、法规或地方规章规定的其他条件。乙方申请完工验收应提交的资料有（1）《工程初步／完工验收记录表》；（2）本合同约定的全部《试（检）验报告》、施工及检验记录、各检验批质量验收记录；（3）甲方要求的其他资料。甲方在收到乙方提交的上述完整资料后，由甲方项目部、甲方总工办、监理单位进行完工验收，并同时进行本工程资料验收，验收合格后由各方在《工程初步／完工验收记录表》确认；验收不合格，乙方应负责整改并承担费用，整改完成后再次申请验收。工程通过完工验收（或经整改后通过完工验收），乙方送交本次验收资料的日期为完工验收合格之日。合同还对其他内容进行了约定。合同尾页甲方处盖有二十二冶集团天津建设有限公司珠海前山工程项目部（以下简称“前山工程项目部”）公章。原告主张前山工程项目部是被告二十二冶珠海分公司的一个部门，合同系被告二十二冶珠海分公司签订，两被告是合同的共同主体。被告二十二冶珠海分公司否认前山工程项目部是该公司的部门及与原告签订该合同；被告二十二冶天津公司认可该合同系由其签订，前山工程项目部有其授权。
上述建设工程施工合同还包括17份附件，但原、被告均未提交其中附件《工程量清单与计价表》。原告主张双方合同约定的施工范围以其提交的《投标书》为准，该《投标书》显示投标总造价为782628.96元。合同附件《回迁区围墙结构施工工程方案》中围墙平面图2（图号：00）中显示：12段挡土墙长……挡土墙钢筋已经安装完。
合同签订后，原告于2013年9月14日进场施工。2013年10月22日和同年11月7日，被告二十二冶天津公司以原告现场使用圆盘锯未安锯片防护罩，存在严重安全隐患为由分别向原告下达两份《处罚通知书》，共对原告班组处以罚款4000元。朱志卫于2014年1月17日向二十二冶前山项目部出具承诺一份，内容如下：本人（朱志卫）在前山回迁区围墙结构施工工程中，因无法施工部分，现同意未完成部分扣去工程量款项40304.10元，并注明其中上款项土方有争议。原告主张上述扣去工程量款项包括4000元罚款，被告二十二冶天津公司主张该扣款不包含4000元罚款。
被告二十二冶天津公司举证一份《工程初步／完工验收记录表》，显示：工程名称为回迁区围墙；验收类型为完工验收；验收时间为2013年12月18日；验收部位为回迁区围墙结构；验收描述为按合同规定进度完成，实际完成情况及实际完成比例见回迁区围墙未完成工程量记录表，是否达到合同规定的进度要求选择项为“是”；验收结论为已施工部分验收合格，未施工部分详见验收单。班组长朱志卫于2013年12月12日签名、项目部（无日期）、总工办（12月12日）、监理单位（2013年12月12日）均签名。原告主张涉案工程11月20日完工，11月25日清场完毕，11月26日电话通知被告验收，工程分几次验收，12月12日一次，12月18日一次。被告主张原告2013年12月12日完工，接到原告验收通知并进行竣工验收。原告主张增加了大量工程量，导致了未按合同约定工期完工；被告主张原告没有积极组织人员进行施工导致逾期完工。
2013年12月31日，原告向被告二十二冶天津公司提交一份《申请书》，申请并承诺原告申请以现金方式先行支付工程款110000元，保证优先用于支付工人工资，现场代表朱志卫（身份证号：××）承担连带担保责任。朱志卫作为现场代表签名并加盖原告公章。
二十二冶天津公司前山工程项目部以2013年12月31日为结算日期就涉案工程作出《结算单》，显示合同含税总价是680000元，扣减未完工程扣款金额40304.10元，合计639695.90元，支付结算款的95%为607711.11元，再扣减处罚金额4000元为603711.11元。分二期支付给原告，第一次支付110000元，第二次支付493711.11元。
原告与被告二十二冶天津公司确认原告共收取工程款603711.11元。原告主张上述款项系被告二十二冶珠海分公司支付，被告二十二冶珠海分公司不认可是其付款，被告二十二冶天津公司主张款项由其支付。
原告主张施工中原告增加了工程量，工程总造价应为853906.31元。原告举证自制的《回迁围墙结构施工工程增加部分预算书》及照片主张原告增加的工程量，自述没有签证单也没有其他书面证据。被告二十二冶天津公司抗辩合同为包干价，未增加工程造价。庭审中，原告陈述增加工程有12-13段挡土墙、1-11段喷砼部分、景观墙基础加深70-80公分、14-16段外面无法施工只能用喷枪喷外墙漆等等。被告二十二冶天津公司答复13段挡土墙从22米增加到35米是测量过的；喷砼部分并不完全是原告施工，这部分没有增加；景观墙没有加深；外墙喷白不确认是否是原告施工，但从扣款可以看出原告认可现在的结算价；喷砼之前有其他单位做过，合同约定2070.54平方米，实际工程量是不认可的；喷砼要求先挂网，根据方案要求直径0.75网眼的钢丝网，没有要求原告改用18号的钢丝网，原告起诉后被告二十二冶天津公司核查过没有发现有18号的钢丝网。除了13段挡土墙的增加部分，被告二十二冶天津公司对原告主张的其他增加工程均不予认可。原告主张13段围墙增加的施工费用是22924.2元，被告二十二冶天津公司测算认可费用是20800元。
诉讼过程中，原告申请对涉案工程的工程总造价评估，本院依法委托珠海市物资招标有限公司对涉案工程进行造价评估。珠海市物资招标有限公司根据原告和被告结算造价分歧情况，结合现场勘察、测量记录，于2015年5月28日编制《前山村旧村改建项目回迁区围墙喷砼工程造价评估报告书（初稿）》，评估增加工程造价和工程总价如下：原告造价为855204.01元，被告造价为690010.55元，评估造价为726617.9元。其中增加工程造价中，一、无争议部分造价，包括喷砼28120.50元、12-13段钢筋砼挡土墙长度增加15156.77元、扣除15-16段围墙未施工面砖29066.72元，合计为14210.55元。二、有争议部分造价，原告主张喷砼97166.86元、2段围墙喷砼430.97元、5、6、7、9、11段平台喷砼54573.26元、7段边坡喷砼42162.63元、12、13段钢筋砼挡土墙22944.68元、12段原清单未计算钢筋18824.17元、13段围墙高度少计0.5m为4120.51元、15、16段围墙刷外墙漆13231.70元、景观墙基础加深8169.29元、钢丝网规格更改为23680.93元合计为165193.46元。被告均不予认可。评估造价为喷砼430.97元、2段围墙喷砼430.97元、12、13段钢筋砼挡土墙22944.68元、12段原清单未计算钢筋18824.17元、13段围墙高度少计0.5m为4120.51元、15、16段围墙刷外墙漆13231.70元，合计36607.35元。
该评估报告书中造价有关问题说明如下：
现场勘查、测量主张情况说明：
2005年4月3日下午和2015年4月4日上午，原告、被告二十二冶珠海分公司、被告二十二冶天津公司和造价鉴定单位（本公司）对现场进行了勘察、测量，现将勘查、测量主要问题说明如下：
1、喷砼：根据现场勘查、测量，现场实际情况与施工方案和投标报价清单差异较大，包括做法和工程数量，主要差异如下：
2段：根据施工方案和投标报价书，显示仅为毛石围墙，而实际情况大部分为边坡，仅有部分为围墙。
3段、4段：根据施工方案和投标报价书，显示仅为毛石围墙，而实际情况为边坡。
5段：根据施工方案和投标报价书，显示仅为毛石围墙，而实际情况有边坡、围墙和平台2（绿化带），均按喷砼施工。
6段：根据施工方案和投标报价书，显示仅为毛石围墙，而实际情况有边坡、围墙和平台1（水泥砂浆地面）、平台2（绿化带），均按喷砼施工。
7段：根据施工方案和投标报价清单，显示边坡（已做支护和喷砼）、平台1（水泥砂浆地面）和毛石围墙，而现场实际情况为边坡、平台1和毛石围墙，均按喷砼施工。
10段、11段：现场部分围墙已经拆除，平台按照现状测量，围墙长度和高度集合现场估算。
14段：施工方案和现实为毛石围墙，长度为50米，实际情况为毛石挡土墙，长度为40米，因该挡土墙部分已经拆除，高度无法测量，按图纸高度计算，
以上各段工程数量均与施工方案和投标报价清单有一定的差异。
2、12和13段钢筋砼挡土墙：根据投标报价清单及双方确认的工程量，为长度增加13米，测量长度为共增加14.5米，其中12段增加11.7米，13段增加2.8米；高度未测量。
3、15-16段围墙：根据施工方案和投标报价清单，围墙两面均为贴外墙砖，而现场实际情况为一面贴外墙砖、一面刷外墙漆。
4、观音庙景墙：双方争议为基础深度问题，未测量。
（二）造价评估主要情况说明：
1、根据施工方案、投标报价书和原告增加部分预算书所列的项目，以及各方提供的其他有关结算资料，我司将本工程增加造价分为有争议和无争议两大部分进行评估。
（1）无争议部分包括：喷砼、12-13段挡土墙长度增加、扣除15-16段围墙未施工外墙面砖；
（2）有争议部分包括：喷砼、12段钢筋挡土墙未计算钢筋、13段围墙高度少计0.5m、15-16段围墙刷外墙漆、景观墙基础加深和钢丝网规格更改。
2、无争议部分：
见《评估增加工程造价》表中第一大项的第1-3项内容：
（1）喷砼：根据现场的测量数据结合施工方案计算，由于实际情况与投标报价清单工程量差异，增加造价28120.50元；
（2）12-13段钢筋砼挡土墙：根据现场测量及与施工方案和投标报价清单对比，12段挡土墙增加11.7m，13段挡土墙增加2.8m，增加造价15156.77元。
（3）15-16段：根据现场的勘察结合施工方案，外墙有一面未贴外墙砖，扣减造价29066.72元。
3、有争议部分：
见《评估增加工程造价》表中第二大项的第1-5项内容：
（1）喷砼：2段围墙喷砼：按照被告意见未按图纸施工，我司根据现场的勘察情况按施工方案做法计入我司评估造价范围，造价为430.97元；5、6、7、9、11段平台喷砼：根据施工方案，第5段和第6段绿化（做法2）无需喷砼，6、7、9、11段平台（做法1）为水泥砂浆地面，而实际施工为喷砼，按照原告意见增加造价为54570.78元，因原告未能提供相关证据资料，不列入我司评估造价范围；7段边坡喷砼：根据施工方案和投标报价清单，下部做法为边坡（已经支付和喷砼），按原告意见是自己施工，计算增加造价为42162.63元，因原告未能提供相关证据资料，不列入我司评估造价范围。
（2）12、13段钢筋砼挡土墙：12段钢筋砼挡土墙未计算钢筋：根据投标报价清单特征描述和单价，该段挡土墙未计算钢筋，我司根据施工方案计算，列入评估造价范围，增加造价18824.17元；13段钢筋砼挡土墙高度少计0.5米：根据投标报价清单特征描述挡土墙高度为3.0米，而施工方案高度为3.5米，少计0.5米，我司将少计部分列入评估造价范围，增加造价4120.51元。
（3）15、16段围墙刷外墙漆：根据现场勘查，围墙未贴外墙砖部分已经刷外墙漆，我司将增加造价列入评估造价范围，增加造价为13231.70元。
（4）景观墙基础加深：因现场未进行测量，无法进行评估，评估造价暂不计算。
（5）钢丝网规格更改：根据原告意见，钢丝网规格改为18#2×4×914镀锌钢丝网，原告造价为23680.93元，因原告未能提供相关证据资料，不列入我司评估造价范围。
原告对该报告提出如下异议：1、《报告书》第一条第2款评估工程造价第五栏，漏计了第二行的50817.90元；2、擅自将部分工程排除在评估造价范围；3、是否有证据证明，是否需要做喷砼，评估公司无权审查；4、相同的围墙建造，综合单价却不一样；5、景观墙基础加深没有进行评估。被告对该报告书提出如下意义：1、对于原告未要求对12段围墙是否有未计算钢筋警醒鉴定，而评估机构于“评估增加工程造价”中的“有争议部分”的第2.1项，评估出“12段元清单未计算钢筋”，该部分超出评估机构的工作职责。2、评估报告未对第14段围墙实际施工长度减少10米进行扣减费用的认定。3、原告15、16段围墙涂刷外墙漆，主张发生工程5040元，而评估报告取费13231.7元，取费过高。4、对于评估工程造价中的合同造价680000元，但未考虑原告未完成工程扣款40304.1元。
2015年7月27日，珠海市物资招标有限公司书面回复对原、被告的异议。对原告回复如下：1、经核对，我司计算无误。50817.90元为增加工程有争议和无争议两部分的总和，原告重复计算了50817.9元。2、对于现场实际施工与图纸不一致的项目或部位，属于双方有争议的项目，我司已经根据现场实际施工情况和原告意见将增加造价计入原告造价，由于原告未能提供相关证据资料（工程变更文件或工作指令），不纳入评估造价，是否判给原告由法院决定。3、施工图纸、工程变更文件（或工作指令）是工程计量和计价的依据，因原告未能提供工程变更文件或工作指令，施工图纸为唯一的计量计价依据，实际施工与图纸不一致的项目或位置的增加的造价，是否判给原告由法院裁决。4、围墙建造单价是按照原告提供的资料的回迁围墙结构施工工程（H-围墙-1）工程的投标报价书所列单价计算，即12段围墙单价为636.15元／m，13段围墙为1763.40元／m。5、景观墙基础加深属于隐蔽工程，我司多次建议原被告双方进行景观墙基础开挖，从而核实基础是否加深，但一直未得到原告的配合，仅根据原告提供的资料，无法满足评估的要求。对被告的异议回复如下：1、由原告提供资料的回迁围墙结构施工工程（H-围墙-1）增加部分“12段围墙（补回原清单没有提供钢筋混凝土”里有此项内容，因此属于本次评估工作范围。2、此费用已扣减，在评估报告书中“无争议部分”的第1.1项。3、对于原告主张发生工程款5040元，我司重新核对，此项工程款应为5040元。4、此费用已扣减，在评估报告书中“无争议部分”的第1.3项，费用为20966.72元，经我司重新核对，此费用扣减为36114.42元，而被告扣除的403041.10元没有扣减合同中的优惠率。根据原、被告的异议，珠海市物资招标有限公司于2015年7月27日制作《前山村旧村改建项目回迁区围墙喷砼工程造价评估报告书（第二稿）》，评估造价调整为原告造价839964.61元、被告造价682962.82元，评估造价711378.50元。
原告认为该评估报告价格偏低，深度也没有列入评估范围，对评估公司对其异议的回复除第一项外均不认可。被告二十二冶天津公司认为评估无必要，即便评估存在部分工程量误差，也是原告踏勘错误提报导致，应由原告承担。并对该评估报告提出如下意见：1、12段挡土墙钢筋并非原告施工的，不应计入原告的施工造价。2、原告未施工部分的扣款，已由原、被告双方达成合意，评估机构不应擅自更改。
另查明：2014年6月13日，广东登鼎律师事务所接受原告委托向被告二十二冶珠海分公司发出一份《律师函》，要求被告二十二冶珠海分公司支付包括增加部分工程款在内的剩余工程款253906.31元。被告二十二冶天津公司确认收到该函件。
2014年7月21日，原告与广东登鼎律师事务所签订一份《委托代理协议》，该律师事务所接受原告委托，指派律师梁雪谦代理原告与被告二十二冶珠海分公司工程款纠纷一案，代理费为15000元。同日，该律师事务所向原告开具金额为15000元的诉讼代理费发票。
本院认为：结合原告和两被告的诉讼请求、辩论意见以及举证，归纳本案争议焦点有：1、《建设工程施工合同》的权利义务主体问题；2、合同之外原告增加工程量是否应支持工程款；3、原告逾期完工是否应承担违约责任。
一、建设工程施工合同主体问题和被告二十二冶珠海分公司的责任。
关于《建设工程施工合同》的主体，原告主张与被告二十二冶珠海分公司订立《建设工程施工合同》，两被告主张原告与被告二十二冶天津公司订立《建设工程施工合同》。本院认为，《建设工程施工合同》是原告和被告二十二冶天津公司的真实意思表示，原告和被告二十二冶天津公司是合同主体。理由如下：其一，从合同形式而言，合同抬头甲方是被告二十二冶天津公司而非被告二十二冶珠海分公司，甲方落款公章是二十二冶天津公司前山工程项目部，而未加盖被告二十二冶珠海分公司的公章；其二，从合同履行而言，朱卫志代原告于2013年12月31日提交《申请书》的对象是被告二十二冶天津公司，向原告发出处罚通知书的是前山工程项目部，被告二十二冶珠海分公司始终未参与工程施工；其三，从主观而言，被告二十二冶天津公司确认其为《建设工程施工合同》的甲方，并认可以前山工程项目部名义作出的履行行为，而被告二十二冶珠海分公司否认其为合同主体。《建设工程施工合同》内容上不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告和被告二十二冶天津公司应恪守履行。
关于被告二十二冶珠海分公司的责任问题，被告二十二冶珠海分公司从未参与《建设工程施工合同》的签订和履行，不是合同主体和给付工程款的法定义务人，原告请求被告二十二冶珠海分公司与被告二十二冶天津公司共同承担合同责任，无合同约定和法律依据，本院不予支持。
二、增加工程量的工程款问题和原告的本诉请求。
关于增加工程量的工程款，从法律规定而言，《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。原告是否增加工程量应以签证等书面文件或者其他能证明实际工程量发生的证据作为确认工程量的依据的规定。若原告认为其实际施工的工程量多于合同或者合同附件中列明的工程量，应当举出基于被告二十二冶天津公司变更设计导致工程量增加的证据，否则原告无权请求被告二十二冶天津公司承担增加工程量的工程款。从合同约定而言，《建设工程施工合同》第7条第1款约定，本工程所有设计变更及工程签证，被告二十二冶天津公司均不予认可，原告无权要求追加合同价款或顺延工期。显然，原告和被告二十二冶天津公司对工程量变化约定更严格于法律规定。
珠海市物资招标有限公司经实地现场勘察测量，回迁区围墙结构工程在原、被告合同约定施工范围之外确实增加了工程量。该公司结合原、被告意见及现场测量结果并经审核，在《报告书》中认定增加工程量的工程款扣除合同范围内15-16段围墙未施工面砖的工程款，评估增加工程造价为50817.9元。原告和被告二十二冶天津公司对该公司的造价认定不予认可。被告二十二冶天津公司仅认可13段挡土墙的增加部分，对原告主张其他增加工程均不予认可。《报告书》显示被告二十二冶天津公司前述认可增加工程造价为15156.77元，被告二十二冶天津公司在《建设工程施工合同》之外应多支付工程款15156.77元给原告。至于原告主张的其他增加工程的工程款，原告未举证现场施工签证等书面证据证明增加工程，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，原告应承担不利的后果。
关于被告二十二冶天津公司应向原告支付的工程款，《建设工程施工合同》第5条约定，甲方于完成结算后7个工作日内支付至合同结算总价的95%。工程结算总价的5%余款作为工程质量缺陷保证金，并经甲方项目部、总工办、监理单位完工验收合格次日起24个月后支付。被告二十二冶天津公司确认涉案工程于2013年12月12日验收。被告二十二冶天津公司应于2015年12月13日之后将工程款余款即质量缺陷保证金31984.79元支付给原告。《建设工程施工合同》包干价680000元，加上增加工程量工程款15156.77元，扣除未完工程扣款40304.10元、罚款4000元以及已付工程款603711.11元，被告二十二冶天津公司还需向原告支付680000＋15156.77-40304.10-4000-603711.11=47141.56元。
关于工程款的利息，其中质量缺陷保证金31984.79元应于2015年12月13日之后支付，现原告起诉催促被告给付，故本院支持被告二十二冶天津公司以工程款31984.79元为本金，自2015年12月14日起按中国人民银行发布同期同类银行贷款利率计至该笔款项付清日止的利息。增加工程量工程款15156.77元在本案起诉之前，未经原告和被告二十二冶天津公司结算，原告以立案之日作为计算该笔工程款的起算点符合法律规定，本院予以支持，故被告二十二冶天津公司向原告支付以工程款15156.77元为本金，自2014年11月17日起按中国人民银行发布同期同类银行贷款利率计至该笔款项付清日止的利息。
至于原告主张4000元罚款已包含在未完工程扣款40304.10元的说法，原告和被告二十二冶天津公司在验收涉案工程之时，对涉案工程未完成工程的工程量进行确认，原告据此确认扣除金额，并未提出扣款包含4000元罚款，且被告二十二冶天津公司作出的结算单亦对两笔款项单独扣除，本院对原告上述说法不予采信。
关于律师费损失，律师费并非本案诉讼发生的必要损失，原告请求被告承担律师费损失无合同约定和法律规定，本院不予支持。
三、逾期完工的违约责任问题和被告二十二冶天津公司的反诉请求。《建设工程施工合同》约定工程完工日期为2013年10月23日，乙方应于该完工日期前全部施工完毕并经甲方项目部、甲方总工办、监理单位验收合格。被告二十二冶天津公司举证的《工程初步／完工验收记录表》显示甲方项目部、甲方总工办、监理单位于2013年12月12日对涉案工程验收合格并签字。该《工程初步／完工验收记录表》记录验收描述为“按合同规定进度完成”；在是否达到合同规定的进度要求一栏选择为“是”；且被告二十二冶天津公司自制《结算单》亦未在结算款中扣除原告逾期完工违约金。本院认为，被告二十二冶天津公司在验收涉案工程和结算工程款时，确认原告已按合同规定进度完成涉案工程。被告二十二冶天津公司请求原告支付逾期完工违约金，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）二十二冶集团天津建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）汕头市达濠建筑总公司珠海公司支付工程款人民币47141.56元；
二、被告（反诉原告）二十二冶集团天津建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日向原告（反诉被告）汕头市达濠建筑总公司珠海公司支付以工程款人民币31984.79元为本金，自2015年12月14日起按中国人民银行发布同期同类银行贷款利率计至该笔款项付清日止的利息以及以工程款人民币15156.77元为本金，自2014年11月17日起按中国人民银行发布同期同类银行贷款利率计至该笔款项付清日止的利息；
三、驳回原告（反诉被告）汕头市达濠建筑总公司珠海公司对被告二十二冶集团天津建设有限公司珠海分公司的诉讼请求；
四、驳回原告（反诉被告）汕头市达濠建筑总公司珠海公司的其他本诉请求；
五、驳回被告（反诉原告）二十二冶集团天津建设有限公司的反诉请求。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币5333.59元，由原告（反诉被告）汕头市达濠建筑总公司珠海公司负担人民币4333.59元，被告（反诉原告）二十二冶集团天津建设有限公司负担人民币1000元；反诉受理费人民币3200元，由被告二十二冶集团天津建设有限公司珠海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡超明
代理审判员 庞 博
人民陪审员 郑秀云
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谢国宏