山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1044号
原告：刘红卫，男，1969年2月7日出生，现住东营市利津县。
委托诉讼代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
被告：马新永，男，1985年9月7日出生，山东省庆云县。
委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告：盐山骏驰运输有限公司，住河北省沧州市盐山县205国道东、气象局北。统一社会信用代码：9113092531986728XB。
法定代表人：陈高巍，董事长。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住河北省沧州市高新技术开发区河工大科技园1#楼南区。统一社会信用代码：911309000967457437。
负责人：范国义，总经理。
委托诉讼代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住河北省沧市盐山县北环路。统一社会信用代码：911309251097125973。
负责人：毛新春，经理。
委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
原告刘红卫与被告马新永、盐山骏驰运输有限公司（以下简称“盐山运输公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“英保沧州支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称“人保盐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红卫及其委托诉讼代理人王树辉、被告马新永及其委托诉讼代理人赵磊、被告人保盐山支公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告英保沧州支公司的委托诉讼代理人路炳利到庭参加第二、三次诉讼，被告盐山运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红卫向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1.住院费13423.91元；2.诊疗费833.2元；3.后续治疗费4000元；4.住院伙食补助300元；5.住院期间护理费1728.4元；6.出院后护理费2592.6元7.误工费11541.6元；8.残疾赔偿金（九级）126180元；9.被抚养人生活费33751元；10.交通费500元；11.财产损失44211元；12.拖车费2000元、施救费10000元；13.保全费1020元、保全保险500元；14.鉴定费2600元；15.精神损害抚慰金5000元，共计260181.71元。事实与理由：2016年6月27日，被告马新永驾驶登记车主为盐山骏驰运输有限公司的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车/仓棚式半挂车，在省道312线与河滨路路口，与驾驶河北Ｅ×××××号运输车的原告发生交通事故，致原告头部骨折，两车毁损。交警认定被告马新永承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告在胜利油田中心医院治疗10天，需二次手术，未做伤残鉴定。被告马新永驾驶的汽车，在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司投保了商业第三者责任险100万元。根据规定，被告应赔偿原告各项损失。保险公司在保险限额内直接赔付。
被告马新永对于本次事故的经过、结果及责任认定没有异议，但认为事故车辆登记车主为盐山运输公司，实际车主为马新永，二者为挂靠关系。原告在被告英保沧州支公司投保有交强险，在被告人保盐山支公司投保有100万元商业险及不计免赔。原告的合理合法损失首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司在商业险限额内承担。
被告英保沧州支公司辩称，涉案车辆在被告处投保了交强险，事故发生时驾驶员马新永的驾驶证已经失效，根据保险法相应的条例及保险合同的约定，被告不应当承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，在质证阶段进一步发表意见。保全费用、保全保险费用、鉴定费、诉讼费等程序性费用和间接性损失不属于保险公司应当承担的范围。
被告人保盐山支公司辩称，首先，在原告与被告马新永举证证明人保盐山支公司应当承担责任的前提下，同意对原告的合法合理损失依据法律规定和保险合同的约定予以赔偿。其次，被告马新永应当提交驾驶证、上岗证和涉案车辆行驶证，以证明马新永具有合法的驾驶资格和上岗资格。被告马新永应证明涉案车辆具有合法的行驶资格，否则根据保险合同的约定保险公司不予承担保险责任。另外，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
原告刘红卫就其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告就事故责任认定提交了道路交通事故认定书一份，证明在本次交通事故中，原告不负事故责任，被告马新永负事故全部责任。
经质证，被告马新永对该证据无异议。
经质证，被告英保沧州支公司对证据的真实性没有异议，但事故认定书明确载明马新永的驾驶证超过有效期限，根据法律规定应当视为无证驾驶，且因此承担相应的事故责任，故英保沧州支公司不应当承担赔偿责任。
经质证，被告人保盐山支公司对证据的真实性没有异议，但认为该事故认定书同时记载被告马新永在事故发生时驾驶证已过期，属于无证驾驶。根据保险合同的约定人保盐山支公司对本案不承担保险责任。同时记载冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在事故发生时已经脱审，根据保险合同的约定，人保盐山支公司对本次事故不承担责任。另外，根据该证据的记载，事故发生时涉案车辆具有超载的情形，根据保险合同的约定，应当对涉案损失免赔10%。
因被告马新永、英保沧州支公司、人保盐山支公司对证据的真实性没有异议，故对该证据予以采信。
2、原告就涉案车辆投保情况提交了涉案车辆在人保盐山支公司投保商业险及在英保沧州支公司投保交强险的保单（复印件）各1份，证明涉案车辆与两被告保险公司有保险合同关系，保险公司应承担责任。
经质证，被告马新永对该证据无异议。
经质证，被告人保盐山支公司对于涉案车辆与其签订的保险合同没有异议。
经质证，被告英保沧州支公司对于交强险保单的真实性无异议。
因被告马新永、英保沧州支公司、人保盐山支公司对证据的真实性没有异议，故对该证据予以采信。
3、原告就医疗费提交了胜利油田中心医院住院病案1份、住院费票据1张、出院诊断证明1份、胜利石油管理局河口医院门诊收费票据4张，证明原告因交通事故受伤后住院及治疗情况，在胜利油田中心医院住院10天，发生住院费13423.91元。在河口医院发生医药费833.2元。
经质证，被告马新永除了对275元的门诊票据存有异议外，对其他票据的真实性没有异议，认为275元的门诊票据为记账联，非发票联，不排除原告已进行相关理赔或报销的可能性。同时原告应当提交其费用清单，予以核实其用药的合理性、关联性以及是否存在非医保用药情形。
经质证，被告英保沧州支公司对证据的真实性没有异议。
经质证，被告人保盐山支公司同被告马新永的质证意见。
原告刘红卫在庭审中没能提交该275元门诊票据的收据联。
4、原告就费用明细提交了费用清单一组，证明原告发生费用的明细。
经质证，被告马新永、人保盐山支公司对该证据的真实性没有异议。
经质证，被告英保沧州支公司对证据的真实性没有异议，但认为应扣除非医保用药。
被告英保沧州支公司没有就非医保用药进行鉴定。
分析原告提交的证据及被告的质证意见，认定原告医疗费数额为13982.11元。
5、原告就施救费、拖车费提交了涉案车辆河北Ｅ×××××施救费票据1张、拖车费票据2张及拖车费正式发票1份。证明原告车辆发生施救费10000元，发生拖车费2000元。
经质证，被告马新永认为施救费票据出具单位东营泰达工贸有限责任公司并非专业的具有施救资质的施救单位，故对其施救行为及产生的施救费用不予认可，同时该费用明显高于山东省物价局关于车辆施救相关收费标准的规定。拖车费的出具单位利津县宏祥汽车配件，该单位属于汽车配件销售单位，依法不具有拖车资质，故对其出具的拖车费票据不予认可。
经质证，被告人保盐山支公司同意被告马新永的质证意见。同时认为拖车费和施救费虽然名称不一样，但同属于施救费，原告属于重复主张。
经质证，被告英保沧州支公司对证据的真实性没有异议，但认为过高。
在庭审中，原、被告经协商确定拖车费为1100元。
关于施救费10000元，被告马新永、人保盐山支公司在庭审对原告已向施救单位交纳无异议，被告英保沧州支公司表示不清楚。
因原告已向施救单位交纳该费用，该费用已实际发生，三被告虽认为该费用过高，但也没能提交证据予以推翻，故对该施救费予以认定。认定施救费为10000元、拖车费为1100元。
6、原告就后续治疗费、住院期间护理费、出院后护理费、误工费、残疾赔偿金提交了鉴定意见书1份，证明后续治疗费为4000元；住院期间2人护理，即20天，护理人员为原告的儿子刘云龙及妻子赵栋卫；院外1人护理，护理时间1个月，护理人员为其妻子赵栋卫，即30天；原告误工2个月，即60天；原告面部为九级伤残。其他证据为：（1）刘云龙、赵栋卫的身份证复印件各1份、东尹王村村委会和利津凤凰城街道办事处联合出具的证明1份，证明原告所在的村子集体土地2013年5月份被征用，做建设用地，村民无土地耕种。（2）居住证明1份（杭州兰水仙物业管理有限公司利津分公司出具），证明原告自2014年11月在西湖春天23号楼1单元401室居住。（3）集体土地上房屋征收补偿安置协议1份，甲方为利津县凤凰城街道办事处，乙方为原告的父亲刘善贞，证明原告所在村子房屋拆迁的期限为2013年5月。（4）商品房买卖合同1份，证明原告现在的商品房交付时间为2013年12月31日前。（5）加盖利津县凤凰城街道办事处印章的利津县城市总体规划图1份，该图标明了原告所在村子东尹王村处于城区规划范围内。（6）原告代理人自网络上下载的东营市利津县地图，该图原版标明的东尹王家村与前面的城区总体规划图相印证。（7）原告的户口本1份，证明刘善贞及两护理人员与原告的关系。以上证据综合证明，原告居住于城区，原告的两护理人员与原告在城区居住，不依赖于土地农村收入生活，且居住时间至事故发生时，超过一年。护理人员护理费应按照城镇居民收入计算；东尹王村村民委员会独自出具的证明一份，证明原告刘红卫家中耕地全被征用，常年从事运输业，证明误工费应按运输业标准予以赔偿，其他应按照城镇居民标准予以赔偿。
经质证，被告马新永对鉴定报告的真实性无异议，但认为后续治疗费为疤痕修复费用，如果原告进行疤痕修复，则做出其九级伤残的依据将不复存在。故该费用同伤残等级相冲突，原告仅可主张一项费用。
经质证，被告英保沧州支公司认为原告伤口长度计算不可能超过20厘米，因此报告分析说明部分注明疤痕计20厘米，明显错误。由此得出原告构成九级伤残明显错误。另外，原告在面部可以治疗的情况下且治疗后不存在面部疤痕而主张伤残赔偿金放弃治疗的主张，明显扩大了各方的损失，对于扩大的损失不应当由各被告方承担。
经质证，被告人保盐山支公司的质证意见同被告马新永，同时认为该鉴定报告关于伤残等级的依据为道路交通事故受伤人员伤残评定4.9.2K的规定，原告面部遗留较明显条状疤痕，共计20厘米构成伤残九级，但根据该鉴定报告所附照片计算原告的疤痕达不到20厘米。因此，应当构成十级伤残，对于该伤残等级不予认可。
各被告均不申请重新鉴定。因各被告均不申请重新鉴定，故可认定原告为九级伤残。
被告马新永对原告要求按城镇居民标准赔偿住院期间护理费、出院后护理费的证据的质证意见为：对户口本及身份证的真实性没有异议。村委会、兰水仙物业公司出具的证明均没有负责人签字，对其真实性不予认可，其不具备证据的合法性。拆迁补偿协议非涉及本案原告与本案无关。对商品房买卖合同的真实性没有异议，但合同中约定的交付期限，不代表实际的居住期限。原告方应当提交其实际使用过程中产生的水电费、物业费、取暖费等票据佐证其居住事实。对总体规划图，首先，街道办事处无权证实该总体规划的真实性，应当由城市管理局出具；其次，该图纸为截止到2020年的规划图，并非事故发生时城区范围确认图。对于利津县的地图，请法院依法核实。原告方所提交的证据即便存在土地被征收，房屋被拆迁的事实，也不能代表其实际在城镇居住。原告方也没有提供其收入来源于城镇的相关证据。同时土地被征收，国家已对其土地被征收所造成的损失进行了相应补偿。应当按照原告的户籍性质，以农村人均纯收入计算误工、护理等相关费用。
被告英保沧州支公司、人保盐山支公司的质证意见与被告马新永一致。
分析原告提供的证据及各被告的质证意见，上述证据不足以证实应按城镇居民标准对原告进行赔偿。
被告马新永对原告要求按交通运输业赔偿误工费的质证意见为原告方从事何种职业不应当由村委会及街道办事处提供相应证明，这两个单位不是进行从业登记的单位，故其出具的相关证明没有法律效果。如原告确实从事运输行业，则应当有运输行业的从业资格证及营运证。
经质证，被告英保沧州支公司对此不予认可。
经质证，被告人保盐山支公司同被告马新永的意见，同时认为是否应当按照城镇标准计算原告的相关损失应当由原告提交在城镇居住一年以上的相关证据，即使原告从事运输行业，也只能按照该行业标准计算误工费，而不应当因此按照城镇标准计算其他相关损失。
分析原告就误工费提供的证据，该证据不足以证实其应按交通运输业标准赔偿误工费。
原告刘红卫就被扶养人生活费提交了户口本1份（同护理费中提交的证据）、原告父母的身份证及复印件各1份（原件当庭退回）、村委会出具的原告父母有子女两人与原告同在城区西湖春天小区居住的证明1份，用以证明被告应支付该项费用的数额。
经质证，被告马新永对村委会出具的证明没有异议，认为对被扶养人的子女情况，应当由派出所户籍管理机构出具相关证明，对于计算标准应当以农村人均消费性支出计算。
经质证，被告英保沧州支公司、人保盐山支公司的意见与被告马新永一致。
原告刘红卫就上述主张向法庭补充提供了以下证据：（1）东尹王村村民委员会出具的证明1份，该证明加盖了村民委员会的印章并经凤凰城街道办事处确认；（2）2014年1月25日山东钱江置业有限公司与原告签订的补充协议原件1份（原件当庭退回）；（3）杭州兰水仙物业管理有限公司利津分公司出具的电费缴费明细信息报表1份、收据1张；（4）利津县城市供热有限公司出具的取暖费收据1份。以上证据综合证明原告及其家庭成员妻子和儿子，还有被扶养人父母自2014年6月30日在利津县城区的西湖春天小区23号楼1单元401室居住，且无土地耕种，依靠道路运输收入生活，误工费应按交通运输业，护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
经质证，被告马新永认为东尹王村证明上的字迹明显覆盖印章，该证明出具时系先由相关单位加盖印章后，原告书写而成，证据违法。电费的明细中其最后两次缴费记录为2015年5月30日缴费110元至2016年9月25日再次缴费，在一年四个月的期间内，110元的电费明显不足以维持正常生活所需。由此可以认定，在此期间内原告并未在该地址进行居住。物业费的收款票据系2016年10月17日，无法证明在此之前原告的居住情况，且原告所提供的所有票据均非正式发票。对于补充协议中刘红卫身份证号有明显添加涂改痕迹，对此不予认可。综上，原告补充提交的证据恰恰证实了原告在事故发生前后并没有在其主张地点居住的事实，不应当以城镇标准计算相应损失。同时原告伤残系面部疤痕，并未影响其劳动能力，也不会造成其劳动收入的减少，对被扶养人生活费不应当予以支持。
经质证，被告英保保沧州支公司同意被告马新永的意见，同时认为从原告提供的补充协议第一项关于商品房交付的期限，其明确载明延期调整为180个工作日内，其原交付期限为2014年6月30日，其交付时间照此计算应当后延。另外房屋的交付期限，并不一定是其实际的居住期限，原告购买的是商品房，商品房的交付一般为毛坯房，毛坯房是不具备居住条件的。一般情况下需要进行装修，因此补充协议不足以证明原告在城镇实际居住的期限。其提供的电费缴费明细，开户时间为2014年5月4日，开户时间同时也不能证明原告的居住期限，商品房装修期间需要用电，该缴费证明也不足以证明原告在城镇居住满一年。被扶养人生活费应当根据扶养人丧失劳动能力的程度来计算。
被告人保盐山支公司同意上述两被告的意见。
分析原告就其应按城镇居民标准赔偿的证据及各被告的质证意见，因原告已在利津县城区西湖春天小区购买了楼房，并约定于2014年6月30日交房，原告购买电费明细及其已交纳了2015—2016年取暖费，结合原告提交的其他证据，可证实原告已于2014年10月24日起在该楼房居住，因其父母随原告居住，故原告所主张的住院期间护理费、院外护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费可按城镇居民标准计算。因原告就误工费提供的证据不足以证实其从事交通运输业，故其误工费可按城镇居民可支配收入标准进行计算。
原告父亲刘善贞出生于1942年6月4日，现年74岁；其母亲于秀茹出生于1947年7月23日，现年69岁。原告父母育有子女二人。
2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民人均消费支出为19854元。
综上，认定原告住院期间护理费为1728.40元（10天×2人×31545元/365天·人=1728.40元）；出院后护理费2592.70元（30天×1人×31545元/365天·人=2592.70元）；误工费5185.50（60天×1人×31545元/365天·人=5185.50元）；被扶养人生活费33751.80元[（6年+11年）/2×19854元/年×20%=33751.80元]；残疾赔偿金126180元（20年×31545元/年×20%=126180元）。
原、被告在庭审中协商交通费数额为300元。
各被告对原告主张的住院伙食补助费300元均无异议。
原告就财产损失提交了如下证据：中国人民财产保险股份有限公司定损确认书一份，经办人员王寿彬；加盖了中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司理赔业务专用章的车损确认书1份（4页）；利津县公路局汽修厂出具的汽车修理费发票1张、结算清单1份（4页）。综合证明原告发生车损44211元。
经质证，被告马新永对证据的真实性不予认可，认为该证据没有加盖评估机关的印章，且系单方所做，程序不合法。对加盖公章的车损确认书及维修费发票、清单的意见为认定数额过高，但不申请鉴定。
经质证，被告人保盐山支公司认为不能确认该确认书系人保公司方出具；该确认书本身明确记载系非正式定损单；该确认书中未加盖保险公司公章对该损失予以确认。对加盖公章的车损确认书及维修费发票及清单的真实性没有异议，认为车辆损失应为扣除残值后的价值即44211元。
经质证，被告英保沧州支公司对中国人民财产保险股份有限公司定损确认书的意见同人保盐山支公司的质证意见，对加盖公章的车损确认书及维修费发票及清单没有异议。
分析原告就财产损失提供的证据及各被告的质证意见，可认定原告财产损失为44211元。
原告就保全费、保全保险费提交了票据2份，证明发生的保全费、保全保险费的情况。
经质证，被告马新永对该证据无异议。
经质证，被告英保沧州支公司、人保盐山支公司认为该两项费用不在保险理赔范围内。
分析原告就保全费及保全保险费提交的证据，可认定数额为1520元。
原告就鉴定费提交了鉴定费票据1份，证明发生鉴定费的情况。
经质证，被告马新永对该证据无异议。
经质证，被告英保沧州支公司、人保盐山支公司认为该项费用不在保险理赔范围内。
分析原告就鉴定费提交的证据，可认定鉴定费数额为2600元。
原告在庭审中主张精神损害抚慰金数额为5000元。
经质证，被告马新永认为主张数额过高，认可2000元。
经质证，被告英保沧州支公司认为根据山东省高院的相关意见，个人侵权的精神损害抚慰金为10005000元，本案属于个人侵权，原告请求的数额明显过高。
经质证，被告人保盐山支公司认为精神损害抚慰金，应当计算在交强险范围内，不应由其承担。
关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告受伤后，经鉴定身体九级伤残，且损伤发生在面部，被告的行为给原告造成了精神损害，可酌定该项赔偿金额为2000元。
原告在庭审中还提交了2013年9月9日原告与涉案车辆登记车主胡建永签订的二手车转让协议原件1份及涉案车辆的行驶证正本和副页原件及复印件各1份，证明原告是涉案车辆的所有人有权主张相应的权利。
经质证，被告马新永的质证意见为转让协议形式上属于证据中的证人证言，应当由胡建永出庭接受质询，但对原告对车辆现在实际持有的现状没有异议。
经质证，被告人保盐山支公司、英保沧州支公司均同意被告马新永的质证意见。
因被告对原告持有其所驾驶的涉案车辆的现状无异议，故原告作为起诉主体适当。
被告马新永向法庭提交了如下证据：1、驾驶证一份，证明马新永具有驾驶资格。
经质证，原告对证据形式的真实性、合法性、关联性均无异议。该驾驶证载明有效期限2016年4月6日至2026年4月6日，马新永的驾驶证并未脱审。
经质证，被告人保盐山支公司对证据的真实性没有异议，但认为该证据印证了事故认定书中载明的在事故发生时，马新永驾驶证脱审。该驾驶证是从2016年4月6日重新登记，而事故认定书中载明马新永超出驾驶证有效期驾驶车辆的行为是造成本次事故的原因之一。因此，根据保险合同的约定保险公司不应当承担保险责任。
经质证，被告英保沧州支公司对证据的真实性因该证据系复印件，不予认可。
2、行驶证、道路运输证各1份（原件当庭退回）。证实在本案中车辆没有超过年检，且有营运资格，不具有免赔情形。
经质证，原告对该证据没有异议。
经质证，被告英保沧州支公司对该证据没有异议。
经质证，被告人保盐山支公司认为，被告马新永还应当提交上岗证。
3、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证1份，证明其具有道路运输从业资格。
因被告人保盐山支公司、英保沧州支公司在庭审中同意被告马新永提供从业资格证后，放弃质证，故认定被告马新永具有道路运输从业资格。
4、原告为被告马新永出具的收到条两张，证明被告马新永为原告垫付了13000元。在扣除被告马新永应当承担的数额后，剩余部分要求在保险赔偿金中予以扣除。
经质证，原告刘红卫、被告英保沧州支公司、人保盐山支公司对此无异议。
被告人保盐山支公司提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款1份，根据该条款第二章第二十四条第二项第三、六款的约定，可以证实被告马新永无证驾驶及无上岗证的情况下保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任；根据第三项第一款的约定被告马新永驾驶未按照规定检验的车辆也属于责任免除事项，我方对因此造成的损失不承担赔偿责任。根据该条款第二十七条第二项的约定被告马新永驾驶的涉案车辆因有超载的情形，应当对因此产生的损失免赔10%。
经质证，原告认为根据保险法规定，免责应特别声明，特别告知；驾照超期年审可以补审；车辆年检也可以补检。
经质证，被告马新永认为人民保险公司提交的条款非法律强制性条款，其免责条款在我方投保时未进行明示。依法不应产生相关效力。同时被告马新永对于事故认定书中记载的驾驶证超过检验有效期以及挂车冀Ｊ×××××挂车辆超过年检有效期及超载一事予以认可。但需要说明的是依据机动车驾驶证申领和使用规定第七十七条第七款超过驾驶证有效期一年以上未换证的，应当注销机动车驾驶证。机动车驾驶证定期年检是行政管理的需要，而非发生驾驶资格的法律效力。无证驾驶指的是没有取得驾驶资格或取得驾驶资格但被吊销或撤销的情况。被告马新永驾驶证过期，且已经进行了补验，不能等同于无证驾驶，不属于交强险条例以及商业险条款中的免责事项。涉案挂车超过有效期，但牵引车事故发生时在年检审限内，牵引车所投保的商业险不能因为挂车未年检而失去相应的效力。且本次事故发生系牵引车同原告车辆相撞，应当由牵引车辆所投保的保险限额内予以承担。
经质证，被告英保沧州支公司对此没有异议。
分析原、被告提供的上述证据，根据相关法律法规的规定，可认定被告马新永具有从事交通运输业的资格。保险公司应在法律规定的范围内承担相应的责任。
被告盐山骏驰运输有限公司、英保沧州支公司在庭审中无证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马新永于2016年6月27日驾驶挂靠于盐山骏驰运输有限公司的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车沿S312线由北向南行驶至东营市河口区河滨路路口时，逆向行驶至路口南侧与由南向北行驶至此的东营市利津县凤凰街道办事处东尹王村66号的刘红卫驾驶的河北Ｅ×××××号自卸农用运输车相撞，致原告刘红卫、被告马新永身体损伤，造成两车损坏的交通事故。交通事故发生后，经东营市公安局河口分局交通管理大队认定：原告刘红卫不承担该事故责任，被告马新永承担该事故全部责任。原告受伤后于2016年6月27日至7月27日在胜利油田中心医院住院治疗10天。
经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定：1.原告刘红卫颌面部多发裂伤，疤痕形成，其伤残为九级；2.住院期间2人护理，院外需1人护理1个月；3.误工时间为2个月；4.后续治疗费为4000元（面部疤痕修复）。
被告应支付给原告医疗费13982.11元，住院伙食补助费300元，住院期间护理费1728.40元；出院后护理费2592.70元；误工费5185.50；被扶养人生活费33751.80元；残疾赔偿金126180元；交通费300元；财产损失44211元；拖车费1100元；施救费10000元；保全费及保全保险费1520元。鉴定费2600元；精神损害抚慰金2000元。
肇事车辆冀Ｊ×××××在英保沧州支公司投保了交强险，在人保盐山支公司投保了100万的商业三者险。
发生交通事故时，被告马新永的驾驶证脱审21天，后进行了补审，被告马新永所持有的A2驾驶证的有效期为2016年4月6日至2026年4月6日。被告马新永从事道路运输业资格的有效期为2015年8月19日至2021年8月19日。
在庭审中，被告马新永同意因其超载对原告的损失由被告人保盐山支公司在商业三者险范围内免赔10%。
被告马新永为原告刘红卫垫付医疗费13000元。
上述事实，由原、被告陈述、原、被告举证材料及庭审笔录在案证实。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。被告马新永驾驶机动车发生交通事故，造成原告刘红卫身体受伤的后果。东营市公安局河口分局交通警察大队认定被告马新永承担事故的全部责任，原告刘红卫无事故责任并无不当，本院依法采信该事故认定书作为认定事实的依据。涉案肇事车辆由被告盐山骏驰运输有限公司在英保沧州支公司投保了交强险，在人保盐山支公司投保了商业三者险，被告英保沧州支公司、人保盐山支公司关于肇事时被告马新永的驾驶证已失效，保险公司不应承担责任的辩解，根据《中华人民共和国机动车驾驶证申领和使用规定》等相关的规定，驾驶员通过公安机关组织的驾驶资格考试，即取得驾驶资格，只要未被依法吊销，均具有合法驾驶资格，故对上述两被告的辩解不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第二项规定：机动车应当从注册之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次。被告马新永驾驶的车辆的挂车未按规定进行年审，违反了有关法规，应当由交警部门进行处理。肇事车辆的牵引车投保的保险在保险期限内，故对被告人保盐山支公司关于挂车未年审而不予理赔的辩解不予采纳。关于被告人保盐山支公司提出的精神损害抚慰金应在交强险内理赔的意见，予以采信。被告马新永与被告英保沧州支公司关于后续治疗费与残疾赔偿金系重复主张的辩解及原告在面部治疗后可不存在疤痕而原告主张残疾赔偿金而放弃治疗的，明显扩大了各方的损失的辩解，因被告马新永的行为致原告刘红卫颌部九级伤残，原告据此要求被告赔偿残疾赔偿金于法有据，对此予以支持，对于原告依据鉴定报告而主张的后续治疗费，因尚未实际发生，且数额也不确定，可待实际发生后另行主张。
被告马新永提交了驾驶证、行驶证、道路运输业从业资格证等相关证据，故被告及其所驾驶车辆可从事交通运输业，肇事车辆挂靠于被告盐山骏驰运输有限公司，故对原告的赔偿要求应首先由被告英保沧州支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告人保盐山支公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足及免赔部分，由被告盐山骏驰运输有限公司与被告马新永连带赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李良岩与吉伦峰承揽合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-25\\\\\",\\\\\