wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1129民初444号
原告：丁森，男，1992年11月7日生，汉族，河南省南阳市人，现住广东省东莞市。
被告：黄艳，女，1987年12月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告丁森与被告黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁森到庭参加诉讼，被告黄艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁森向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付所欠原告人民币14000元；2.被告负担本次诉讼费；3.由被告负担本次诉讼的路费。事实和理由：2017年11月11日，被告黄艳在原告出租房（广东省东莞市长安镇新民1村九巷1号301房）向原告借款人民币14000元，并当场向原告写下借条一份，承诺2017年11月12日晚8时至9时还清，然而，被告至今没有偿还，多次打电话，被告拒接听，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。
原告丁森围绕自己的诉讼请求，提交了证据《借条》，拟证明被告黄艳向原告丁森借款14000元的事实。
被告黄艳未到庭参加诉讼，未答辩、举证、质证，也未提供证据，视为放弃答辩的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系普通同事关系，2017年11月11日，被告黄艳向原告丁森出具了一张借条，借条载明：“黄艳2017年11月11日晚欠丁森1万四千元承诺2017年11月12日晚8点到9点还清，阳历2017年11月11日，黄艳。”至今黄艳未偿还。
本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。借款合同系实践性合同，原告提供借条，证实了借款关系成立，原告应当就实际交付进行举证。庭审过程中，原告不能对其所诉称的借款原因、款项来源、借款用途等提供合理的解释。故本院认为原告提供的证据不足以支持其诉讼主张，应承担举证不能的后果。关于原告要求被告给付诉讼过程中所产生的路费、住宿费的主张，由于被告没有向本院提供证据，本院不予以支持。被告黄艳经法院的传票传唤拒不出庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁森的诉讼请求。
本案案件受理费150元,由原告丁森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李志杰
审 判 员 何少萍
人民陪审员 陈建文
二〇一八年八月八日
书 记 员 王义勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03453号
原告阮祖友，男，汉族，1973年12月13日出生。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告重庆黄石建设有限公司，住所地，重庆市云阳县双江镇云江大道850号。
法定代表人彭小耘，系该公司总经理。
委托代理人彭蜀东，男，汉族，1944年5月11日出生。
被告王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生。
委托代理人张奇才，男，汉族，1956年1月3日出生。一般代理。
原告阮祖友与被告重庆黄石建设有限公司、王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员李中云独任审判，并分别于2015年10月21日、10月22日、11月3日公开开庭进行了审理。原告阮祖友的委托代理人何昌毅，被告重庆黄石建设有限公司的委托代理人彭蜀东，被告王先伟及其委托代理人张奇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮祖友诉称，原告于2011年4月9日与被告签订了《云阳县西城滑坡联建房合同书》，合同约定原告居民联建房建筑面积84平方米，总价23万元，办理房产证、土地证的工本费和国家规定的费用由原告承担，被告依法给原告办理产权证、土地使用权证。原告按合同约定交清了相应购房款及水、电、气等专户费用，被告已将房屋交付原告。原告接到房子后装修入住。原告多次要求被告办理并交付房产证，但被告却置之不理。另查明，2013年3月20日，云阳县黄石建设有限公司变更为重庆黄石建设有限公司。现原告起诉请求：“1.判决被告依法为原告办理并交付房屋产权证；2.本案诉讼费由被告承担。”庭审中，原告增加一项诉讼请求，即“若合同约定由原告承担办证费用，原告自愿在判决生效后一个月内缴纳所有办理房屋产权证的费用”。
被告重庆黄石建设有限公司（以下简称“黄石建司”）辩称，被告王先伟与移民之间的办证问题与被告黄石建司无关，被告黄石建司只负责工程进度及质量，不负责办证。如果合同加盖了黄石建司的公章，被告黄石建司愿意承担责任，如果是加盖了项目部的印章，则与被告黄石建司无关。
被告王先伟辩称，这一批起诉的当中部分是被告王先伟直接销售的，部分是原告自己找移民买的，找移民买的也必须由被告王先伟经手，原告找谁买的房子应由谁交税办证，不交税应提供依据，与被告王先伟无关，办证的税费由税务局说了算。因为建房需要用黄石建司的手续，但卖房与其无关。项目部的章是被告私自刻的，被告黄石建司不知情。总之，被告王先伟不承担办证的税费。
经审理查明，被告王先伟系云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其在作为牵头人过程中，私自雕刻了云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章。2011年4月9日，被告王先伟作为云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部（未办理工商登记）的代理人（甲方）与原告阮祖友（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定由乙方购买云阳县西城滑坡联建房1单元704号房屋；建筑面积84平方米，合计金额为23万元；甲方负责统一办理产权证、国土使用证，其费用按国家规定由乙方自理。水电专户由甲方统一安装，乙方付款。原告于2011年4月9日向被告王先伟交纳了购房款22.5万元，2014年12月16日向被告王先伟交纳了购房款5000.00元，合计交纳购房款23万元。现原告已使用该房屋多年，但该房屋至今未办理房屋产权证。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告与被告王先伟的身份信息复印件、被告黄石建司的市场主体登记注册基本情况复印件、《云阳县西城滑坡联建房合同书》复印件、收款收据复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其与原告签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同已明确约定由甲方，即被告王先伟负责办理房屋产权证，费用由乙方，即原告承担，现原告已按约缴纳了购房款，且亦表示自愿在判决生效后一个月内缴纳所有办证的费用，故对原告主张要求被告王先伟办理并交付房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告王先伟认可云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章系其私自雕刻，被告黄石建司并不知情，故对原告主张要求被告黄石建司承担办证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告阮祖友于本判决生效后一个月内缴纳办理“云阳县西城滑坡联建房1单元704号”房屋产权证的所有费用。
二、被告王先伟在原告阮祖友履行上述第一项确定的义务后三个月内为原告阮祖友办理“云阳县西城滑坡联建房1单元704号”房屋产权证，并交付给原告阮祖友。
三、驳回原告阮祖友的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告阮祖友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯 清
＼n河北省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）冀立民终字第79号＼n上诉人（原审原告）：秦皇岛开发区春光铸造机械有限公司。住所地：河北省秦皇岛经济技术开发区黑龙江西道23号。＼n法定代表人：王乃春，该公司董事长。＼n被上诉人（原审被告）：河北万世春铁路机车车辆配件制造有限公司（原保定定方铁路机车车辆配件制造有限公司）。住所地：河北省望都县黄庄村。＼n法定代表人：王新，该公司总经理。＼n上诉人秦皇岛开发区春光铸造机械有限公司（以下简称春光公司）不服秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民初字第163-2号民事裁定，向本院提出上诉。春光公司上诉称：（一）一审裁定认定保定市中级人民法院于2013年11月25日立案受理河北万世春铁路机车车辆配件制造有限公司（以下简称万世春公司）的起诉，没有事实和法律依据。1.万世春公司对春光公司在保定市中级人民法院的起诉，该院至今未作出受理决定，亦未发出《案件受理通知书》，且保定市中级人民法院对此案的立案登记日期为2013年12月3日，立案日期应以该时间为准。2.万世春公司预交诉讼费时间为2013年11月25日，将该时间作为立案日期不符合法律规定。（二）春光公司对万世春公司的起诉，秦皇岛市中级人民法院于2013年11月27日立案受理，并发出《受理案件通知书》，该日期先于保定市中级人民法院立案日期。（三）一审裁定认定《定做合同》约定的协议管辖有效错误。本案合同约定“协商不成诉讼至起诉方所在地法院”，该选择协议管辖条款因起诉方不确定，应认定为无效条款。本案为承揽合同纠纷，保定市既非被告住所地，亦非合同履行地，保定市中级人民法院对本案没有管辖权。遂请求撤销一审裁定，裁定本案由秦皇岛市中级人民法院审理。＼n本院经审查认为，（一）春光公司上诉虽称在秦皇岛市中级人民法院立案受理时间为2013年11月27日，但原审已经查明，万世春公司对春光公司的起诉，保定市中级人民法院受理时间为2013年11月25日，同日，万世春公司预交本案一审案件受理费，故本案保定市中级人民法院立案在先。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十三条的规定，本案应由先立案的保定市中级人民法院管辖。（二）本案当事人在《定作合同》中第九款约定“双方协商解决，协商不成诉讼至起诉方所在地法院”。依据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，该约定系当事人真实意思表示，约定有效。原审裁定将本案移送至保定市中级人民法院并无不当。＼n综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李爱民＼n代理审判员张志刚＼n代理审判员张旭东＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员崔莉＼n
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终459号
上诉人（一审原告）高波，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。
法定代表人李明，局长。
上诉人高波因诉哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗城建局）危房停止使用告知一案，不服南岗区人民法院（2015）南行初字第310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认定，南岗城建局、哈尔滨市南岗区花园街道办事处于2015年9月18日共同对位于哈尔滨市南岗区交通街56号1单元302室房屋使用人作出哈南房停用告字[2015]656号危房停止使用告知，主要内容：位于南岗区交通街56号1单元302室的房屋，经省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》等相关规定，为实现紧急避险，现要求应停止使用该房屋，立即迁离转移。另查明，高波为上述房屋的使用人，危房停止使用告知下达后，高波未主动迁离上述房屋。
一审法院认为，危房停止使用告知属于行政机关告知行为，是涉案房屋拆迁行为的程序性事项，该告知行为并未对高波的权利义务产生新的影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回高波的起诉。
高波不服一审裁定，向本院提起上诉称，南岗区人民政府依据危房停止使用告知书和紧急避险迁离决定书对上诉人房屋实施强制停止使用及拆除，其行政行为直接造成本人房屋的停用及灭失，侵犯其合法权益。被上诉人也没有作出危房停止使用告知书的权力，一审裁定驳回上诉人起诉错误。请求撤销一审裁定，重新依法公正判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案，从南岗城建局和花园街道办事处共同作出的危房停止使用告知书的内容看，该告知书具有告知、通知的性质，且危房停止使用告知下达后上诉人并未主动迁离上述房屋，此行为对上诉人的权利义务没有产生实际影响。上诉人对该告知书不服提起诉讼，一审法院根据上述法律规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 爽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初1号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人孙田田，男，1988年11月22日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2016年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审,同年12月29日经田家庵区人民检察院决定对其取保候审，2017年1月4日由本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人孙田田犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年1月3日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人孙田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人孙田田违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙田田对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年10月10日19时50分，被告人孙田田酒后驾驶浙Ｃ×××××小型汽车行驶至本区电厂路纸厂门前路段时被在此执勤的交警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，孙田田酒精含量为120mg/l00ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将孙田田带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对孙田田体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人孙田田体内血液酒精含量达到141.4mg/lOOml，大于80mg/lOOml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人孙田田的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第451号检验报告书，社区评估意见书，被告人孙田田的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙田田违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙田田于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对孙田田平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙田田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年一月十三日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1755号
原告：夏靖。
委托代理人：杨云山、李楠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：郝光，
原告夏靖与被告郝光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人杨云山、李楠到庭参加了诉讼，被告郝光经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年7月25日，被告郝光与原告签订借款协议【编号为0315020029），该协议第一条约定：甲方（本案被告）向乙方（本案原告）借款用途为经营，借款本金数额人民币56946.16元，月偿还数额为人民币3733.14元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为18个月，还款日为每月15日（12：00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年8月15日至2016年1月15日。第二条约定：付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到甲方专用账号中。第三条约定：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号中。第六条约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息按逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息。直至清偿本息为止。罚息的计算公式为：月本息数＊未还期数＊逾期天数＊0.2%。罚息利率为每日0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。（4）因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。第九条约定：如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。同日，被告成明与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），该协议约定被告需要交纳的咨询费、审核费及服务费共计人民币10946.16元。2014年7月28日，原告在扣除上述费用后通过网上银行转账方式将人民币46000元支付至被告专用账户。综上，原告已经按照借款协议的约定全面履行了自己的义务即支付借款义务，但被告并未按照借款协议的约定偿还本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币47455.13元；2依法判令被告支付原告利息、违约金、罚息（以47455.13元为基数，自2014年11月15日起至清偿本息之日止按年利率24%计算）；截止至2016年2月29日共计14869.27元；3、依法判令被告承担律师费人民币3626元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝光未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原告与被告郝光签订借款协议，协议中约定：“被告（甲方）向原告（乙方）借款人民币56946.16元，月偿还数额为人民币3733.14元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年8月15日至2016年1月15日。
借款协议第六条约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息按逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。（4）因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。
2014年7月28日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司出具收据1张，票据上注明原告代借款人交纳咨询费7443.39元；信和汇诚信用管理（北京）有限公司出具收据1张，票据上注明原告代借款人交纳审核费656.77元；信和惠民投资管理（北京）有限公司出具收据1张，票据上注明原告代借款人交纳服务费2846元，以上三张收据打印在同一张A4纸上，费用合计人民币10946.16元，原告将上述代交费用计算在原告借款本金数额之内。同日，原告通过网上银行实际付给被告郝光借款本金人民币46000元（56946.16元-10946.16元）。
另查，原告当庭陈述被告已偿还原告借款本金人民币9491.03元、利息人民币1708.39元，但是未提供被告具体偿还本息的次数以及金额的证据。
2016年2月23日，河北冀华律师事务所唐山分所出具河北增值税普通发票1张，收原告夏靖律师服务费人民币3626元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据所证实。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，但原告将2014年7月28日代被告交纳的咨询费、审核费、服务费共计10946.16元计算在其与被告在2014年7月25日签订的借款协议本金之中，不仅从时间上存在矛盾，而且被告提供的咨询费、审核费、服务费分属于三个不同公司收取，收据却在同一张A4之上，显然存在违法之处，庭审中，原告承认被告实际收到借款数额为人民币46000元，并有打款信息予以佐证，故本院确认被告实际借款本金为人民币46000元。另外，原告虽然当庭陈述被告已偿还借款本金9491.03元、利息1708.39元，但是未提供被告具体偿还本息的次数以及金额的证据，在本院当庭明示原告应提供类似被告还款的银行流水等相关证据之后，原告一直未提供证据，基于以上情况，被告尚欠原告本金数额以及利息数额均不能确定，故本院对原告的诉讼请求不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币1450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孟寅生
审判员 王树宁
审判员 赵立新
二〇一六年八月五日
书记员 赵 旭
＼n新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）塔中刑减（假）字第114号＼n罪犯白湖，男，1985年7月15日出生，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。＼n塔城市人民法院于2011年10月9日作出了（2011）塔刑初字第95号刑事判决及2011年12月1日作出的（2011）塔刑初字第95-1号刑事裁定，以被告人白湖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。被告白湖不服，提起上诉，本院于2011年12月1日以（2011）塔刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯白湖在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑八个月。＼n经审理查明，罪犯白湖在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月，被评为改造积极分子2次，2013年6月获记功奖励1次，2012年12月、2013年10月、2014年1月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯白湖在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯白湖减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2015年5月11日止，已扣除减刑日期）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘堪举＼n审判员印新红＼n代理审判员刘晓军＼n二〇一四年五月九日＼n书记员潘伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12572号
上诉人（原审被告）：北京新粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路6号。
法定代表人：李新，总经理。
委托诉讼代理人：莫鸣航，男，1971年11月10日出生。
被上诉人（原审原告）：徐乃军，男，1971年12月28日出生。
委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
上诉人北京新粤顺装饰工程有限公司因与被上诉人徐乃军不当得利纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8904号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
上诉人北京新粤顺装饰工程有限公司预交的二审案件受理费1894元予以退回。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 单海涛
书 记 员 李 峥
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5602号
原告：杨锋，男，生于1986年，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人：李江陵，该公司总经理。
委托代理人：陈代洲，系该公司职工。
原告杨锋与被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员殷贤宏独任审判。本案在审理过程中，因被告重庆市银海煤业有限公司当庭向原告杨锋支付工资3309元，原告杨锋于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨锋撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市银海煤业有限公司负担。
审判员 殷贤宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 金 倩
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初825号
原告：刘高华，男，1963年3月2日出生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县。
委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。
被告：贵州鹏辉房地产开发有限责任公司，地址都匀市开发区华龙综合楼二单元4-2号，统一社会信用代码915227017553818413。
法定代表人：成万坤，系该公司董事长。
原告刘高华诉被告贵州鹏辉房地产开发有限责任公司（以下简称：鹏辉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高华及其委托代理人杨长声到庭参加诉讼，被告贵州鹏辉房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘高华向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的《阳光1号商铺认购书》合法有效；2、判决被告立即完善出售给原告的商品房售房手续，以便房产管理部门备案，保障原告的合法权益；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日原、被告签订了《阳光1号商铺认购书》，该认购书约定原告认购被告的玉屏街道阳光路阳光1号商业楼48号商铺，认购总价为232000元，签订认购书后，原告于当日将购房款付给被告，但让原告没有想到的是，被告在签订认购书和得到原告的房款后，没有完善原告的全部购房手续，致使原告的合法权益受到严重威胁，被告本身不是一个有经济实力的企业，在开发阳光1号楼盘时，向外借了大量外债，现已被人民法院查封了不少房屋。被告定购给原告的房屋虽然已交付给原告，装修使用，但被告至今没有与原告签订《商品房买卖合同》，也没有到房管部门办理网签和备案手续，原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原、被告签订的《阳光1号商铺认购书》以及被告出具的收到原告购房款232000元的收据。
被告鹏辉公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据，视为对自己相关诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告陈述及提交的证据，本院确认如下事实：2017年12月26日，原、被告签订了《阳光1号商铺认购书》，约定原告认购阳光1号项目48号商铺，建筑面积38平方米，认购总价为232000元，原告交购房定金112000元；双方签订《商品房买卖合同》前，如被告遇不可抗力因素，造成被告无法履约，被告有权撤销本合同书，将定金退回原告，不再承担其他责任；双方凭此认购书签定《商品房买卖合同》。同时认购书上有鹏辉公司法定代表人成万坤签名认可出售的该商铺价款抵施工方李强工程款，阳光1号施工方李强也签字同意。原告于2017年12月27日、2018年1月5日分别向李强支付112000元和120000元，被告也向原告出具收据收到原告购房款232000元。
另查明，被告于2015年12月30日已取得商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《阳光1号商铺认购书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力依法应当予以确认。原告要求被告立即完善出售给原告的商品房售房手续，以便房产管理部门备案，保障原告的合法权益，涉案房屋销售手续是否完善是由房屋管理部门审批决定，该诉请已超出本案的审理范围，且可能会涉及到原、被告签订相关的合同，而合同的订立当事人依法享有自愿订立的权利，任何单位和个人不得非法干预。因此原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘高华与被告贵州鹏辉房地产开发有限责任公司2017年10月26日签订的《阳光1号商铺认购书》合法有效；
二、驳回原告刘高华的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告贵州鹏辉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 姜文明
二〇一八年八月二十日
书记员 李兴露
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1903号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1946号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日12时50分许，被告人李某某驾驶牌号为沪DEXX**的重型自卸货车沿本市奉贤区南桥镇运河北路由西向北至肖南路路口左转弯行驶时，与路口西北角骑行自行车的被害人陆正昌发生碰撞事故，致车辆损坏及被害人陆正昌受伤，后陆正昌经医治无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人李某某负事故的全部责任。
案发后，被告人李某某主动投案，并如实向处警民警供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有居民医学死亡证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的车辆安全技术状况检验报告书、痕迹鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、案发经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、行驶证及驾驶证复印件、车辆信息，民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，依法可以从轻处罚，且已赔偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公共交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执恢348号
申请执行人：中农高夫生物科技（北京）有限公司。
法定代表人：汪荣宏，经理。
被执行人：威海卓达房地产开发有限公司。
法定代表人：谭步勇，董事长。
申请执行人中农高夫生物科技（北京）有限公司与被执行人威海卓达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初299号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人用房屋抵顶执行款70383.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初299号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月十日
书记员 王世波
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执940号
申请执行人黄兆生，男，1965年5月14日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人郴州市东田物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人王居正，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一六年九月十八日制作的（2016）湘1003民初643号民事判决书，因被执行人郴州市东田物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市东田物业服务有限公司的银行存款5007.34元（含案件受理费10元、执行费50元）；或扣留、提取其收入5007.34元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一七年一月四日
书记员 张小美
结 案 通 知 书
陈柏盛、陈小菊：
申请执行人张正新依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3823号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈柏盛、陈小菊民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢2502号已于2018年8月13日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院执行局
二〇一八年八月十三日
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法劳初字第999号＼n原告某公司。＼n法定代表人彭某，公司董事长。＼n委托代理人温某，广东盟凯律师事务所律师。＼n委托代理人唐某，广东盟凯律师事务所律师。＼n被告曾某。＼n委托代理人蓝某，江西寻信律师事务所律师。＼n原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。＼n本案相关情况及裁判结果如下：＼n一、入职时间：2007年10月11日。＼n二、签订的书面劳动合同期限：最后一期劳动合同于2011年3月25日签订，期限至2012年3月25日。＼n三、被告的工作岗位：入职时任职工程部主管，2010年5月开始担任厂长。＼n四、合同约定的工资情况：基本工资1320元／月。＼n五、解除劳动关系前十二个月的平均工资：8800元／月。＼n六、双方解除劳动关系的时间：2011年11月1日。＼n七、员工的工作年限：4.5年＼n八、双方解除劳动关系的原因：原告违法解除双方的劳动关系。＼n原告主张：因被告不善于沟通和不胜任厂长的职责，公司于2011年10月18日将其调整为工程部经理，但被告拒不工作，并要求原告将其解雇，原告遂按照被告的要求结算双方工资并解除劳动合同。因此，本案属于劳动者主动提出离职的情形，原告无须支付其离职赔偿金。原告向法庭提交了电子邮件两份，拟证明被告未尽到厂长职责妥善安排生产，并且违规用人、与相关管理人员发生冲突，协调能力不强，不具备厂长的任职条件等。被告对该邮件的真实性和关联性均不予认可。＼n被告主张：原告于2011年10月18日无故将被告的岗位调整为工程部经理，被告对此不予同意，原告遂于2011年11月1日口头要求被告结算工资，并于当日下午发出通知，违法解除了双方的劳动合同关系。被告提交的证据有2011年11月1日的《通知》（复印件）和2011年10月18日的电子邮件。《通知》的内容为“我公司员工曾某由于不能胜任厂长一职，于2011年10月17日经公司决定降级为原职位工程部经理，但是直至2011年11月1日，其一直未履行任何某作职责，此不作为行为，经公司多次劝导无效，故公司根据相关劳动法规定，视为其自动离职，工资结算至今日，特此通知”。电子邮件反映原告对被告的工作岗位进行了调整并办理交接手续。原告以《通知》系复印件为由不认可其真实性，对电子邮件予以确认。＼n本院认为，根据双方当事人的陈述，以及原告主张被告不胜任厂长的工作职责并且为其办理离职结算手续等行为来看，该案在本质上应当属于用人单位以劳动者不胜任工作、不服从安排为由单方将员工辞退的情形。用人单位作出解除与员工劳动合同的行为或者决定，应当就其解除劳动合同的理由是否成立承担举证责任。但本案中原告未能提供充分有效的证据证明被告确实不符合工作要求并达到了可予开除的条件，应承担举证不能的不利后果。此外，原告关于被告自己要求公司将其解雇的陈述也没有任何证据支持，并且不符合常理，本院亦不予采信。综上，本院认为原告单方解除与被告劳动关系的行为缺乏事实和法律依据，依法构成违法解除劳动合同。＼n九、解除劳动关系的赔偿金数额：8800元×4.5个月×2倍=79200元。＼n十、申请仲裁时间：2011年11月29日。＼n十一、仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金79200元；2、原告为被告补缴2007年11月1日至2011年11月1日的社会保险；3、原告支付未提前一个月通知解除劳动合同的工资8800元。＼n十二、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金79200元；2、原告按社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为被告补缴2009年11月30日至2011年11月1日的社会养老保险费，其中个人缴费部分由被告承担；3、驳回被告的仲裁请求。＼n十三、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金79200元。2、原告无须为被告购买养老保险。3、本案诉讼费由被告承担。＼n十四、需要说明的其他事项：有关补缴社会养老保险的诉讼请求不属于法院审理劳动争议案件的范围，本院在此不予处理。＼n十五、裁决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：1、原告于本判决生效之日起五日内支付被告违法解除劳动合同的赔偿金79200元；2、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员黄海涛＼n二〇一二年四月十八日＼n书记员郭永青（兼）＼n书记员张培＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。＼n劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。＼n本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。＼n《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初164号
原告王本宏，无职业。
被告罗锡刚，无职业。
原告王本宏诉被告罗锡刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本宏和被告罗锡刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王本宏诉称：我与被告罗锡刚是亲戚关系。2012年2月25日，被告罗锡刚以做生意需要资金为由向我借款13万元。2013年8月，被告罗锡刚偿还了2万元，但余下的11万元迟迟未还，我们遂约定自2012年2月25日起按照银行同期贷款利率计算利息，但此后被告罗锡刚仍未还本付息。2014年10月1日，被告罗锡刚向我出具借条一张，载明其欠我11万元，另加以前的利息11000元。出具该借条时，被告罗锡刚承诺每月偿还5000元，余款年底一次性还清。但是之后被告罗锡刚仅偿还了31000元。因被告罗锡刚借钱不还，为维护我的合法权益，现诉请：判令被告罗锡刚偿还借款本金9万元及利息（利息以11万元为本金自2014年10月1日起按银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）。
被告罗锡刚辩称：1、按照借条的约定，我只要在2016年之前偿还借款本金11万元以及之前结算的利息11000元即可，因此2016年之前不应再计算利息。2、2015年4月份我自己还了原告王本宏5000元，另外还通过案外人还了原告王本宏33000元-34000元左右。
经审理查明，2014年10月1日，被告罗锡刚就此前其向原告王本宏借款后尚未偿还的金额与原告王本宏进行结算后，向原告王本宏出具了借条一张，该借条的主要内容为“今借到王本宏人民币拾壹万元整（另加以前息钱壹万壹仟元）2016年之前还清。2014.10.1罗锡刚”。后截止至2016年1月份，被告罗锡刚共计偿还了原告王本宏34000元。原告王本宏多次催要余款未果，遂诉至本院。
本案审理过程中，原告王本宏变更诉请为要求被告罗锡刚偿还借款本金87000元并按照银行同期贷款利率从2016年1月1日起计息至执行完毕之日止，被告罗锡刚表示无异议。后因双方当事人就还款时间未能协商一致，故本案未能达成调解协议。
上述事实，有当事人提供的借条等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告罗锡刚向原告王本宏借款后，未依约按期还款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告王本宏要求被告罗锡刚偿还借款并支付逾期利息的诉请，有理、合法，本院予以支持。关于逾期利息，双方当事人未约定借期内或逾期利率，原告王本宏诉请按照银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息以不超过6%的年利率为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
由被告罗锡刚于本判决生效之日起十五日内偿付原告王本宏借款本金87000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过6%的年利率为限）自2016年1月1日起计算至债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告罗锡刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年三月三十日
书记员 李 明
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4523号
原告：平振峰，男，1969年8月20日生，汉族，住郯城县，村民。
被告：李永生，男，1960年3月1日生，汉族，住郯城县，村民。
被告：顾庆美，女，1963年5月24日生，汉族，住郯城县，村民。
本院在审理原告平振峰诉被告李永生、顾庆美追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案，原告于2018年8月2日以双方自行达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平振峰撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取计1088元，由原告平振峰负担。
审 判 员 冯少辉
二〇一八年八月二日
法官助理 李 艳
书 记 员 孙继园
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=FE467207-7002-43DA-86DC-45B9F3EA58B5&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8ZmU0NjcyMDctNzAwMi00M2RhLTg2ZGMtNDViOWYzZWE1OGI1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第1051号
上诉人（原审原告）刘殿成。
被上诉人（原审被告）单明柱。
上诉人刘殿成与单明柱因与被上诉人单明柱财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系同一村民组村民。2012年末，原、被告曾商量将原告严家沟梁的1.5亩地与被告在揽头沟的土地互换，没有书面土地互换协议。2013年被告将严家沟梁地耕种，原告未予以阻止。2014年以后的严家沟梁地由原告种植。现原告起诉要求被告赔偿2013年严家沟梁1.5亩地种植的玉米收益2250元。
一审法院认为，2012年末，原、被告曾商量将原告严家沟梁的1.5亩地与被告在揽头沟的土地互换，虽没有签订土地互换协议，但2013年被告在种植严家沟梁土地时，原告未予以阻止，应视为同意土地互换。2014年以后的严家沟梁地由原告种植，故互换期限应以实际互换的耕种时间为准，对原告要求被告赔偿2013年玉米收益损失的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘殿成的诉讼请求。
宣判后，上诉人刘殿成不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：一审法院认定事实错误，2013年春季，被上诉人未经上诉人同意擅自将上诉人位于严家沟梁1.5亩承包地予以耕种，给上诉人造成一年的土地收益损失2250元。上诉人从未同意与被上诉人互换土地，当时没有阻止被上诉人种地是因为上诉人在其种地的时候正好去北京办事。上诉人回来曾打算要回土地，经村里调解，秋天的时候由上诉人收秋，但是在上诉人不知情的情况下被上诉人把地里的粮食收走了，以上事实可以看出上诉人是不同意土地互换的。
被上诉人单明柱答辩服判。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审经审理查明，被上诉人单明柱认可在此纠纷之前其已经营上诉人位于严家沟梁的土地六年的时间，并与上诉人签有书面的互换协议。本院经审理查明的其他的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人刘殿成主张被上诉人单明柱未经其同意擅自将位于严家沟梁1.5亩承包地予以耕种，要求被上诉人赔偿相应损失。对于耕种涉案土地的事实被上诉人单明柱不持异议，但其主张是以其在揽头沟的土地与上诉人进行了互换，但就此主张被上诉人一、二审期间并未提供任何证据证实。另外，被上诉人单明柱认可在此纠纷之前其已经营上诉人位于严家沟梁的土地六年的时间，并曾与上诉人签订过书面的互换协议。现上诉人不认可2013年互换土地一事的存在，其在2013年也未耕种被上诉人位于揽头沟的土地。原审法院仅以上诉人未予阻止被上诉人耕种涉案土地为由即认定上诉人已与被上诉人互换土地依据不足，本院予以纠正。对于上诉人请求的2013涉案土地收益损失，本院酌情考虑保护1000元。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第4807号民事判决；
二、被上诉人单明柱于本判决生效后5日内赔偿上诉人刘殿成2013年位于严家沟梁1.5亩土地玉米收益损失1000元。
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由双方当事人各自负担50元。邮寄送达费40元，由双方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于 娜
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1973号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人严某某，男，1976年1月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********,汉族，户籍地四川省简阳市，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1943号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日20时许，被告人严某某驾驶无号牌轻便二轮摩托车在本区金钱公路进农民街东约1000米处与一行人发生碰撞事故。经鉴定，案发时被告人严某某血液中乙醇含量为3.24mg/ml。
2016年8月30日，被告人严某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人褚某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、车辆属性检验鉴定书，公安机关出具的案发经过、工作情况、道路交通事故认定书、道路交通事故当事人陈述材料、现场图、现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、照片、驾驶证信息，医药费票据、现场治安调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省佛山市南海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0605执恢1673号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地南海区桂城南海大道72号金汇大厦。
被执行人：邓国全，男，1971年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇爱善坊三巷*号，公民身份号码：44062219711********。
被执行人：甘文莲，女，1971年9月9日出生，住广西桂平市社坡镇宝土村下河屯**号，公民身份号码：4525231971********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邓国全、甘文莲信用卡纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）佛南法沥执字第1366-2号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。因因发现被执行人可供执行财产，本院于2018年8月14日立案恢复执行。
执行中，本院已处置被执行人邓国全位于南海区大沥镇广云路嘉怡花园碧景轩11幢702房一间，本案参与分配得款44498.34元。案经恢复执行，共得执行款44498.34元，该款已退予申请执行人42516.16元，退付执行费1982.18元。本次恢复执行已将发现的被执行人财产处置完毕，本院对（2018）粤0605执恢1673号案予以结案。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初字第4228号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
法定代表人：庄号召，该单位行长。
委托诉讼代理人：马建春、朱敏，该分行职员。
被告：付明康，男，汉族，1987年5月16日生，住淮安市清河区。
被告：冯相涛，女，汉族，1955年12月4日生，住淮安市清河区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行诉被告付明康、冯相涛金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行撤回起诉。
案件受理费8242元，减半收取4121元，公告费300元，合计4421元，由被告付明康、冯相涛负担（已经支付给原告）。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
代理审判员 薛爱丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈彦如
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）即刑初字第126号＼n公诉机关山东省即墨市人民检察院。＼n被告人韩某，女，1956年2月26日出生于即墨市移风店镇，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。＼n辩护人李国显山东海政律师事务所律师＼n辩护人曲永军山东海政律师事务所律师＼n即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）1001号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年1月27日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人李国显、曲永军到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了接受案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医鉴定结论、户籍证明等相关证据。＼n被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。＼n辩护人的辩护意见：1、被害人先骂人、打人，对引发纠纷存在过错；2、被告人无前科，属于初犯、偶犯；3、被告人自愿认罪；4、被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。希望合议庭从轻处罚。＼n经审理查明，2013年5月10日10时许，被告人韩某在即墨市移风店镇自家的农田里干活时，其南面邻地主人王某嫌被告人地里种植的杨树遮住了自己地里的庄稼，双方因此发生争执吵骂，期间被告人韩某用挑水的扁担捅在王某的胸部、肋部，致王某右侧第3、4、5、6肋骨骨折。经即墨市公安局法医鉴定，王某身体损伤构成轻伤。＼n被告人韩某于2013年11月15日被传唤到案。＼n本案民事赔偿部分双方已自行和解，由被告人韩某赔偿被害人王某经济损失共计人民币45000元整，已付清。被害人表示谅解被告人，要求对被告人从轻或免于刑事处罚。＼n上述事实，被告人韩某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人王某陈述、证人张某甲、张某乙、张某丙的证言，证明案发的时间、地点、经过；法医学鉴定书及病历，证明被害人身体受伤害的程度；抓获证明，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明被告人的身份情况。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人韩某犯故意伤害罪的事实成立。＼n本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人到案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。＼n本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被害人对引发纠纷，存在过错的辩护意见，无事实依据，本院不予采信。其他辩护意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：＼n被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长张红＼n人民陪审员姜娜＼n人民陪审员徐东＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员周莹子＼n附：＼n相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：＼n（一）遵守法律、行政法规，服从监督；＼n（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；＼n（三）遵守考察机关关于会客的规定；＼n（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。＼n第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初446号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘国，男，1989年10月7日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，住潍坊市峡山生态经济开发区。2012年9月29日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币四万元(已缴纳)，2015年11月30日减刑九个月，2017年5月31日被潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2017年5月31日起至2017年11月13日止。2017年10月6日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
高密市人民检察院以密检执检刑诉［2017］6号起诉书指控被告人刘国犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员綦德平出庭支持公诉，被告人刘国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月24日零时许，被告人刘国窜至高密市昌东路前进气门嘴厂，采用爬墙入院，推门入室的手段，盗窃隋某办公室桌上的挎包一个，包内有现金4300元，身份证二张，价值30元的三星NOTE2手机一部，银行卡等物品，共计价值4330余元。
2、2017年10月3日24时左右，被告人刘国窜至高密市阚家镇前三皇屯村金星纺织厂，采用石块砸破车窗玻璃的手段，盗窃王某停放在厂门口的面包车内的钱包一个，包内有现金100元、身份证和银行卡各一张。
上述事实，被告人刘国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人隋某、王某陈述，证人于某证言，受案登记表，抓获经过,鉴定意见,辨认笔录及辨认现场照片,提取笔录及照片、提取痕迹、物证登记表，被盗物品照片,通话详单，视听资料（光盘），山东省高密市人民法院（2012）高刑初字第358号刑事判决书,山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍刑执字第4471号、（2017）鲁07刑更606号刑事裁定书,假释证明书,执行通知书,人民法院诉讼费用专用票据，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘国系在假释考验期内犯新罪，应撤销假释，实行数罪并罚。被告人刘国庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07刑更606号刑事裁定书对被告人刘国的假释；
二、被告人刘国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；与前罪所犯盗窃罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2019年2月5日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 郭建伟
人民陪审员 于文军
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 晓
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初89号
原告韩平富，男，汉族，1972年12月13日生，初中文化，沾益县人，农民。
被告杨瑞，男，汉族，1969年2月12日生，富源县人。
被告李琳，女，汉族，1970年11月17日生，富源县人，住址同被告。
原告韩平富诉被告杨瑞、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员李智华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩平富到庭参加诉讼，被告杨瑞、李琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩平富诉称，2015年9月5日，被告杨瑞、李琳因资金周转向原告借款，借款期限自2015年9月5日至2015年10月10日止，同时给原告写了借条并约定发生纠纷后由沾益县人民法院管辖。借款到期后原告要求还款，两被告一直拖欠不还。两被告系夫妻关系。综上，原、被告之间的借款行为是合法有效的，应受到法律保护，为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令两被告偿还原告欠款130000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告杨瑞、李琳未答辩。
本案的焦点是：原告主张与被告存在借款合同的事实是否成立。
原告韩平富为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证实原告韩平富的主体资格。
2、借条一份，用以证实2015年9月5日，被告杨瑞、李琳向原告韩平富借款130000元的事实。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、客观性和关联性，能证实原告的主张，本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：原告韩平富与被告杨瑞、李琳系朋友关系。2015年9月5日，被告杨瑞、李琳向因资金周转向原告韩平富借款130000元、并书写了借条，约定借款期限止2015年10月10日。随后，原告向二被告交付了借款。借款到期后二被告均未偿还借款。
本院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告在2015年9月5日向被告杨瑞、李琳借款，并交付了借款，被告杨瑞、李琳向原告韩平富书写了借条予以确认，原告韩平富与被告杨瑞、李琳之间的借款关系成立且合法有效，被告杨瑞、李琳系共同借款人。故原告有权向被告杨瑞、李琳主张还款权利，被告杨瑞、李琳应当向原告履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨瑞、李琳自判决生效之日起十五日内共同偿还原告韩平富借款本金130000元。
案件受理费1450元，（已减半收取），由被告杨瑞、李琳共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 李智华
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨红叶
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129民特17号
申请人：熊桂芳，女。
委托诉讼代理人：唐盛勇，男。
申请人：永州天祥房地产开发有限公司。
住所地：永州市ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松东路阳光小区内。
统一社会信用代码：91431100557646300M。
法定代表人：杨小军，系该公司的法定代表人。
委托诉讼代理人：曾东，男，系该公司工作人员。
本院于2018年8月2日立案受理申请人熊桂芳与申请人永州天祥房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人熊桂芳与申请人永州天祥房地产开发有限公司因民间借贷纠纷，于2018年7月31日经ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚社区人民调解委员会主持调解，��成调解协议如下：
永州天祥房地产开发有限公司欠熊桂芳借款人民币6173654元于2018年8月15将本息一次付清。如未履行，偿还利息按法律支持的2分月息自未履行日开始计算至实际履行日止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人熊桂芳与申请人永州天祥房地产开发有限公司于2018年7月31日经ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 颜艳君
二〇一八年八月八日
书记员 胡秀娟
附相关��律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更元调解或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执176号
申请执行人：王海斌。
被执行人：王桂珍。
被执行人：刘桂东。
被执行人：刘久海。
被执行人：李丽娜。
被执行人：吴晓辉。
被执行人：赤峰弘润投资咨询有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院作出的（2016）黑0602民初3895号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向本院提出强制执行申请，要求被执行人给付借款本息及案件受理费、保全费合计47562元。
本院在执行申请执行人王海斌与被执行人王桂珍、刘桂东、刘久海、李丽娜、吴晓辉、赤峰弘润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3895号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨立民
审判员 张国威
审判员 修雪璐
二〇一八年八月九日
书记员 张海军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第830号
原告（反诉被告）：王璇，女，汉族，暂无固定职业，住乌鲁木齐市天山区健康路**号。
被告（反诉原告）：刘冬霞，女，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市天山区碱泉三街南三巷**号。
原告（反诉被告）王璇与被告（反诉原告）刘冬霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王璇的委托代理人范茹君黛、全珊珊，被告（反诉原告）刘冬霞的委托代理人康涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王璇诉称，2015年3月30日原告王璇与被告刘冬霞签订《二手房买卖合同》，约定被告购买原告位于乌鲁木齐市天山区碱泉三街南三巷66号，面积为109.99平方米，总房款955000元。王璇履行了合同义务，刘冬霞共计交付房款951000元，尚欠4000元未支付。故诉至法院请求判令被告支付剩余房款并承担本案的诉讼费。
被告（反诉原告）刘冬霞辩称并反诉称，截至目前刘冬霞已通过银行转帐现金及税务局退税方式共向王璇支付965600元，超付10600元，其中银行转帐及现金共给付932600元，税务局退税共计33000元。刘冬霞不应再向原告支付4000元。针对刘冬霞超付部分，提出反诉，请求判令王璇支付超付款项10600元，并承担本案的诉讼费用。
原告（反诉被告）王璇针对反诉辩称，不认可反诉主张，王璇收到退税是在2015年4月28日，经双方协商，一人一半，刘冬霞将此抵扣房款，5月26日经双方最后结算，尚欠房款4000元。
原告（反诉被告）王璇为证明其本诉请求，反驳被告（反诉原告）刘冬霞的反诉请求，向法庭提交以下证据：
一、2015年3月30日双方签订的二手房买卖合同原件一份，证明双方存在房屋买卖关系，房屋总价955000元，合同约定，刘冬霞在办理完土地使用权手续后向王璇支付30000元，在房屋交接验收完成后支付20000元。刘冬霞对房屋买卖的合同的真实性认可，证实的问题不认可。因合同是双方当事人真实意思表示，本院对该证据予以确认。
二、2015年4月28日商业银行对帐单一张，证明王璇接收税务局退款33000元，双方协商一人一半，折抵刘冬霞16500元房款。刘冬霞对该证据真实性合法性认可，对关联性不认可，认为确实退了33000元，但双方没有协商各一半。本院对退税33000的事实予以确认。
三、2015年5月26日刘冬霞出具给王璇的欠条一张，证明双方在办理完退税等其它相关手续后，折抵了一半的税款，双方结算，刘冬霞欠欠王璇50000元房款的事实。刘冬霞因欠条是复印件不予认可。因该签条本庭在适用简易程序审理的过程中进行过核实，刘冬霞对欠条及欠条载明的内容均认可，现当庭予以否认但又未提出相反的证据加以证实，故本院对该证据予以确认。
四、2015年9月2日物业交接单一张，证明王璇已按合同履行了全部义务，刘冬霞未按合同约定支付20000元，仅支付了16000元。刘冬霞对物业交接单真实性、合法性认可，对于关联性不认可。本院对该证据真实性予以确认。
五、2015年3月30日中行对帐单一份、2015年4月28日商业银行对帐单一张、2015年5月26日中行对帐单一份、2015年9月2日交行对帐单一份、2015年9月10日交行对帐单一份，证实刘冬霞给付现金887000元，打5万元欠条后又支付46000元。刘冬霞对向王璇支付款项的时间和数额均无异议，本院对以上证据予以确认。
被告（反诉原告）刘冬霞为反驳原告（反诉被告）王璇的诉求，证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
一、房屋买卖合同一份，证明是合同第八条约定，房屋买卖过程中产生的税费应当由刘冬霞承担，房屋总价款是955000元。王璇对该证据无异议，本院对买卖合同予以确认。
二、2015年3月30日收据及招商银行回单各一张、2015年5月26日收据及农业银行回单各一张、2015年3月30日收条一张、2015年9月2日收据及招行回单各一张、2015年9月10日招行回单一张，证明刘冬霞给王璇不含退税付款93.26万元。王璇对以上证据均认可。本院对上述证据予以确认。
三、招行交易明细表一张、备案登记表一份，证明在2015年3月30日刘冬霞按合同约定缴纳应当由王璇承担的33000元的税款，刘冬霞向税务局申请相关费税的免征，税务部门将33000元退给了王璇，故刘冬霞已超付了10600元。王璇对该证据真实性认可，超付事实不认可。本院对上述证据的真实性认可，因刘冬霞向王璇出具的欠条是在退税以后，故刘冬霞持该证据证明超付的事实本院不予确认。
根据庭审中确认的有效证据，本院认定以下事实，2015年3月30日双方签订二手房买卖合同，约定刘冬霞以955000元的价格购买王璇位于乌鲁木齐市鲁班花园房屋一套。合同签订当日，刘冬霞向王璇支付292000元，后双方办理了房屋过户登记手续，刘冬霞向税务部门缴纳营业税、个所得税等各项税费33000元。2015年4月28日税务部门将上述款项退还至王璇帐户。2015年5月26日刘冬霞向王璇支付现金595000万元，累计支付现金887000元，王璇向刘冬霞出具收据称“已收房款合计为92万元”（33000元税＋已支付887000元）。当日双方协商，33000元退税双方各享受一半权益，刘冬霞向王璇出具欠条称“欠王璇购房款50000元，剩余房款按照双方签订买卖合同支付”。刘冬霞按照欠条的约定支付45600元后，余款至今未付，故王璇诉至法院，请求如诉。刘冬霞则认为33000元税款均由其支付，王璇不应从总房款中扣除一半，故提出反诉，请求如诉。
本院认为，本案的争议焦点是双方就33000元税金应当怎样分割是否达成一致意见。王璇主张双方的房屋价款是考虑费税均由刘冬霞承担才确定的，退税后刘冬霞财产增加33000元，双方协商各享有一半权益。刘冬霞主张税款全部由其缴纳，退还到王璇帐户理应全部折抵房款。案件中出现两份完全相反的有效证据。2015年5月26日，刘冬霞已支付88.7万元，尚欠6.8万元，刘冬霞向王璇出具欠条称“欠王璇购房款50000元”，此时已折抵款项为1.8万，2015年5月26日，王璇向刘冬霞出具收条称“已收刘冬霞房款92万元”实际已收88.7万元，此时折抵款项为3.3万元。上述两份证据为同一天形成，分别可以印证双方不同的主张，因欠条、收据形成后，刘冬霞按照欠条内容分两次履行了欠条约定的给付义务，故本院认定刘冬霞向王璇出具的欠条系双方最终真实意思表示。故本院对王璇要求支付欠款的诉讼请求予以支持。双方对退税后权益分担已形成约定，均应按照约定严格履行，刘冬霞就退税后的权益已部分让与王璇，且后期也按约定履行部分义务，故本院对刘冬霞超付请求返还的主张不予支持。
根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘冬霞向原告（反诉被告）王璇支付欠款4000元；
二、驳回被告（反诉原告）刘冬霞的诉讼请求；
本诉案件受理费50元（原告已预交），反诉案件受理费32.5元，由被告（反诉原告）刘冬霞承担。
以上款项合计后，由刘冬霞在判决书生效后三日内一次性付清，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵梨君
代理审判员 张 玉
人民陪审员 马志强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 付世强
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2975号
原告于某，女，32岁，汉族，住沂水县。
被告刘某，男，33岁，汉族，居民，现住沂水县。
委托代理人冯奎，山东天达星律师事务所律师，一般代理。
原告于某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年09月16日受理后，依法由代理审判员林庆雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告刘某及其委托代理人冯奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原告与被告经人介绍后双方同意于2013年6月5日在沂水县民政局办理结婚登记手续，嫁于刘某家，婚后一个儿子是由原告于某带去的，离婚后由原告于某抚养，因婚前双方缺乏足够的了解，婚后才知道被告刘某经常喝酒逞凶、不务正业经常伙同父母对原告于某实施家庭暴力行为，在2014年8月6日因事情争吵，原告于某用自己婚前买的手机（苹果4、价值3100元）向父亲于松书告知时被被告刘某强行抢去，当原告追要手机时被被告刘某打伤，有沙沟镇卫生院病例为凭，要求被告刘某赔偿医药费、精神损失费、误工费、营养费、交通费5000元人民币，并要求被告归还手机，从2014年8月6日起夫妻感情已完全破裂，从此分居，已无和好可能。原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚；儿子由原告于某婚后带去的，离婚后由原告于某带回抚养；依法分割财产；本案一切诉讼费用由被告刘某负担。
被告刘某辩称：不同意与原告于某离婚，原被告结婚以后由于被告不能生育，对原告及其原告所带的小孩非常满意，建立了较深的感情，如果法庭给原告一个和好的机会，原被告双方还能和好并幸福的生活；被告从来没有殴打过原告，更没有伙同父母对其实施家庭暴力，原被告双方也没有共同债权；原告的伤系原告在损坏家庭财产中造成的，原告也将被告打伤，经咨询法医被告伤情已构成轻伤，对于原告的故意伤害行为，被告暂时表示谅解，但是保留追究原告故意伤害刑事犯罪责任及民事赔偿的权利。
经审理查明，原被告双方经人介绍认识，双方均系再婚，双方同意于2013年6月5日登记结婚，男孩刘君昊（曾用名郝帅）系原告于某与前夫所生；婚前、婚后夫妻感情较好。后因家庭琐事致夫妻感情受到一定影响。2014年9月16日，原告诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有当事人陈述、原告提供结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件，住院病历等材料为证。
本院认为，原告与被告虽系再婚但婚姻基础较好，结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，虽因琐事发生纠纷致夫妻感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度。只要双方互谅互让，还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 林庆雪
二〇一四年十一月七日
书 记 员 秦 洁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初560号
原告：户继升，男，1965年10月3日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：许颖，睢宁县法律援助中心法律工作者。
被告：苌凤永，男，汉族，包工头，住安徽省泗县。余项不详。
原告户继升与被告苌凤永劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许颖到庭参加诉讼，被告苌凤永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户继升向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资12410元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月至2014年12月31日，原告跟随被告在八里工业园八里商业街做钢筋工，当时约定干完活即结算工资，但是活干完后被告未支付原告工资。后经多次催要，被告仍然未付，为此诉至法院请求支持诉请。
被告苌凤永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月至2014年12月31日，原告跟随被告在睢宁县八里工业园八里商业街做钢筋工，被告拖欠原告工资16610元。2015年2月17日，被告向原告出具了欠条一张，其后被告支付4200元，余款12410元未付，引发本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应该清偿。原被告双方之间的劳务合同关系依法成立，原告为被告提供了劳务，被告应该按照双方的约定向原告支付工资。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告苌凤永未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苌凤永于本判决生效后十日内偿还原告户继升人民币12410元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由被告苌凤永负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 雷
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭颖秋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分批偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执183号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司缙云支行，住所地：缙云县。
代表人：杜晋杭。
被执行人：周赵周。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行与被执行人周赵周信用卡纠纷一案中，尚未执行24211.81元及利息。现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执710号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年四月六日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终3047号
上诉人（原审原告）：桑广量，男，1978年6月11日出生，汉族，身份证住址安徽省颍上县，。
委托诉讼代理人：康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区大浪远强同盛百货商场，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区华兴路安宏基工业区B栋一层，组织机构代码L40361719。
经营者：叶远强。
上诉人桑广量因与被上诉人深圳市宝安区大浪远强同盛百货商场买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初4307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、依法审理双方的买卖合同纠纷，并判令被上诉人退还货款3810元、支付赔偿金38100元；3、诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。
本院认为，桑广量提交了银联签购单及收款收据，用于证明其于2016年1月25日，在被上诉人处购买“hennessyX0”洋酒一瓶，价格3810元，该进口商品未标注中文标签、未标注生产日期等，属于假酒。虽然银联签购单显示了交易记录，但收款收据顾客名称记载的是“深圳市XX有限公司”，并非桑广量本人，无法确认桑广量是为公司付款，还是为个人购买涉案产品用于消费。一审以桑广量提交的收款收据载明的买卖合同买方不是其本人，故其并非本案的适格主体为由，裁定驳回其起诉并无不当，本院予以确认。
综上，桑广量的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 许新惠
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执异13号
案外人：张帮伟，男，汉族，1971年8月17日出生，住四川省达州市达川区。
申请执行人：吴治成，男，汉族，1944年4月8日出生，住四川省达州市达川区。
被执行人：王维培，男，汉族，1962年2月12日出生，户籍地四川省达州市达川区。
被执行人：吴治碧，女，汉族，1958年8月29日出生，户籍地四川省达州市达川区。
在本院执行吴治成与王维培、吴治碧民间借贷纠纷一案中，案外人张帮伟于2016年8月16日对本院查封的位于达州市达川区某某小区**号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，异议人张帮伟于2016年8月24日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，案��人张帮伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许异议人张帮伟撤回本次异议申请。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一六年八月二十五日
书记员 江河丽
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）金义廿三里商初字第46号＼n原告：何兆伟。＼n被告：胡志兴。＼n本院在审理原告何兆伟与被告胡志兴租赁合同纠纷一案过程中，原告何兆伟于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告何兆伟的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告何兆伟撤回起诉。＼n案件受理费636元，减半收取318元，由原告何兆伟负担。＼n代理审判员吴晨播＼n二〇一三年三月五日＼n代书记员周耀飞
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初758号
原告：贵州铝兴物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区，统一社会信用代码：915201137411246330。
法定代表人：段**，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：安*，男，贵州证衡律师事务所律师，执业证号:15201199810793243。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：余*，女，贵州证衡律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
被告：胡**，男，土家族，1978年9月23日生，贵州省贵阳市人，住址：贵阳市白云区。
被告：瞿**，女，汉族，1976年6月16日生，贵州省贵阳市人，住址：贵阳市白云区。
被告：胡某，男，土家族，2005年2月27日，贵州省贵阳市人，住址：贵阳市云区。
二被告共同委托诉讼代理人：胡**，身份信息同被告胡**，系被告翟**之夫、被告胡某之父。代理权限：特别代理。
原告贵州铝兴物业管理有限公司（铝兴物管公司）诉被告胡**、翟**、胡某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铝兴物管公司之委托诉讼代理人安*，被告胡**（同时系被告翟**、胡某之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付物业费5850元；2、依法判决被告向原告支付2014年10月至2017年12月的滞纳金3024元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告为华颐蓝天小区提供物业服务的物管公司。2014年4月9日，被告因购买贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司开发的华颐蓝天小区*幢*单元*层*号房屋（面积124.98㎡）与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告向原告交纳相应物业费，收费标准为按建筑面积每月1.2㎡计收，每月物业费150元。协议签订后，被告从2014年10月至今一直未向原告交纳物业费。截止2017年12月，被告共拖欠物业费5850元。经原告多次催要，被告均未交纳。同时，按照原、被告签订的《前期物业服务协议》第九章第四条约定，对逾期不交纳物业费的，原告有权从逾期之日起每天按所欠金额的3%累计收取滞纳金。现原告根据具体情况主动调整滞纳金的收取比例为每年24%，从2014年10月至2017年12月，被告共欠原告物业费5850元累计滞纳金为3024元。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、法人代表证明、法人代表身份证，证实原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证实被告诉讼主体资格；
3、《商品房买卖合同》、《承诺书》、《入伙验房表》、《入伙手续书》、《华颐蓝天前期物业服务协议》，证实被告因购买原告所服务小区，而与原告签订《前期物业服务协议》；
4、欠费明细表，证实被告拖欠物业费明细，被告2014年10月之后未再缴纳物业费，我方主动下调违约金按照年利率24%计算，计算到2017年12月被告拖欠物管费及滞纳金共计8874元。
被告辩称，《华颐蓝天前期物业服务协议》是原告与房开公司签订的，不是与业主签订的。收房时必须交钱签协议才给我房子的钥匙，是原告强迫我，我才在合同上签字的，要求法院判决该协议无效。原告强行收取了我一年的物业费，我2014年才收房，被告从2013年就开始收取物业费。原告有强行收费、重复收费的行为，公摊费、电梯运行费已经包含在物管费中了，但原告又单独列出来收费。另外，原告未履行其职责，服务不到位，小区存在垃圾无人清扫，擅自改变停车场用途，商户乱搭乱建原告不管理，楼道内照明不足，小区入口保安随意给人看监控等问题，所以我拒绝缴纳物业费。
被告为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、照片，视频，证实原告未履行其职责，服务不到位，小区存在垃圾无人清扫，擅自改变停车场用途，商户乱搭乱建原告不管理，楼道内照明不足，小区入口保安随意给人看监控等问题；
2、收据，证实被告支付了一年的物业费。
根据原告的陈述和确认的证据，本院确认事实如下：
原告系华颐蓝天小区的物业管理公司。2009年10月，被告胡**作为买受人，被告翟**、胡某作为共有人购买了华颐蓝天小区*幢*单元*层*号房屋，面积124.98㎡。2014年4月9日，被告胡万勇作为华颐蓝天小区的业主（甲方）与原告（乙方）签订《华颐蓝天前期物业服务协议》，约定从房开通知业主入住之日起，开始向乙方足额交纳管理费，住宅物业费按建筑面积每月1.2元/㎡计收，并约定了违约责任：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按所欠金额的3%累计收取滞纳金。被告交纳了2013年10月至2014年9月的物业费，包括被告提供的原告向被告出具的两张收据，分别载明为物管费1499.76元、公摊费300元，被告提供的其他收据系装修电梯运行费、垃圾清运费、三通开户费等费用，与本案无关，故被告以此证据证实原告存在重复收费不能成立，对该证据本院不予采纳。被告自2014年10月起拖欠物业费，经原告多次催缴，被告均以各种理由拒绝，故原告起诉到法院。
本院认为，原、被告双方签订的《华颐蓝天前期物业服务协议》合法有效，原、被告存在合法的物业服务合同关系，被告应当按合同约定向原告支付物业管理费用。被告瞿**系涉案房屋的共有人，对此也应当承担责任。被告胡某虽为涉案房屋的共有人，但其系未成年人，应由其监护人即被告胡万勇、瞿**对案涉房屋权利义务承担民事责任，被告胡某不承担责任。被告房屋124.98㎡，每月应交纳物业管理费150元（即1.2元/平方×124.98㎡），故对原告要求被告胡万勇、瞿**向原告支付从2014年10月至2017年12月的物业费5850元的诉请，本院予以支持。至于被告以原告不作为、服务不到位为由拒绝缴纳物业管理费，若其认为原告存在不作为、服务不到位造成其损失的事实，可另案主张，而不应作为其拒交物业服务费用的理由，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。同时，虽《华颐蓝天前期物业服务协议》约定了未按合同约定交纳物业费的，原告有权向被告收取滞纳金，原告主张按照年利率24%计算滞纳金，本院认为被告拖欠滞纳金并非故意，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胡**、瞿**于本判决生效之日起十五日内向原告贵州铝兴物业管理有限公司支付物业管理费5850元。
二、驳回原告贵州铝兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告贵州铝兴物业管理有限公司已预交），由被告胡**、瞿**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏 民
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陶静莎
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083执1107号
申请执行人王东，男，汉族，1966年2月15日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人修文，男，1971年2月26日生，汉族，住山东省乳山市。
关于申请执行人与被执行人索要押金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2003）乳城民一初字第414号民事判决书，于2018年4月11日重新立案执行。执行过程中依法对被执行人送达执行通知及传票等相关手续，但被执行人没有履行其应尽义务。现查明修文（身份证号码：与刘卫华（身份证号码：）系夫妻。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，冻结并扣划刘文华名下银行存款10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2003）乳城民一初字第414号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一八年八月十日
书记员 于德海
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）乐乔民初字第25号＼n原告孙建田。＼n被告王常芝（曾用名王长芝）。＼n本院在审理原告孙建田与被告王常芝民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款39000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供相应价值的财产作担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：＼n立即冻结被告王常芝及其妻赵海雁银行存款39000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判长马金汉＼n人民陪审员王珍胜＼n人民陪审员张松森＼n二〇一三年十二月二十九日＼n书记员刘炳奇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更982号
罪犯俞皓，男，1996年6月10日生，汉族，高中文化，江苏省泰州市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2015年5月14日作出(2015)泰海刑初字第25号刑事判决，认定俞皓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，于2015年6月9日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2017年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯俞皓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的罪犯俞皓减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯俞皓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，该犯财产性判项履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯俞皓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯俞皓减去有期徒刑五个月二十五天(减刑后的刑期至2017年7月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐世平
河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）驿民初字第1139号＼n原告胡婧，女，1984年8月15日出生，汉族，住郑州市.＼n委托代理人胡聚才，男，1958年2月15日出生，汉族，住确山县。＼n被告驻马店市金土地置业有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交叉处。＼n原告胡婧与被告驻马店市金土地置业有限公司民间借货纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡婧的委托代理人胡聚才到庭参加了诉讼，被告驻马店市金土地置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡婧诉称，原、被告先后签订1份借款合同，原告共借给被告7万元，月利率1.5%，月保管费0.5%。现借款均已到期，被告拒不返还原告借款，且拖欠部分利息及保管费，原告要求被告返还借款7万元及利息、保管费、违约金从欠付之日计算到法院确认的还款之日。＼n被告驻马店市金土地置业有限公司未答辩。＼n经审理查明，原、被告分别于2014年10月18日签订1份借款合同，原告借给被告7万元，还款期限分别为2015年4月18日，月利率为1.5%，月保管费0.5%，被告如不按时偿还借款，被告向原告支付10%的违约金。借款到期后被告未返还原告借款本金,被告向原告支付利息至2015年2月18日、保管费付至2015年2月，此后的利息、保管费没有支付，也没支付违约金。＼n上述事实，有借款合同，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。＼n本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且合同的主要内容不违反法律规定，该合同系有效合同，被告应按合同约定返还借款及利息。双方约定的月利率、保管费、违约金之和超出了同期银行贷款利率的4倍，超出部分不予保护，应自被告应欠付利息和保管费之日起的次日起按同期银行贷款利率的4倍计付利息，计付至本判决确认的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告胡婧借款7万元及利息（（自2015年2月19日起，按同期银行贷款利率的4倍计付利息，计付至本判决确认的还款之日）。＼n二、驳回原告胡婧的其它诉讼请求。＼n案件受理费1560元，财产保全费740元，由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长杨珍献＼n审判员朱文玉＼n人民陪审员宋鹏＼n＼n二Ｏ一五年八月七日＼n＼n书记员郑智灏＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执49号之三
申请人陆某。
被执行人汪某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602执49号之三裁定书，于2018年08月09日向被执行人汪某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪某某在中国农业银行账户内存款人民币14400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨立民
二〇一八年八月九日
书记员 刘 武
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0408刑初20号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人张攀攀，男，1986年11月8日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因交通事故于2015年7月11日被行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月5日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。
邯郸市永年区人民检察院以永检未检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人张攀攀犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员陈见廷出庭支持公诉，被告人张攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月28日20时30分许，被告人张攀攀驾驶冀Ｅ×××××号轿车，沿永河线由西向东行驶至邯郸市永年区庄集村路口时，将前方同向行驶向北转弯的董某2驾驶、董某1乘坐的电动自行车撞倒，造成董某2、董某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后张攀攀驾车逃逸。经鉴定，董某1的伤情为重伤。经交通事故认定，被告人张攀攀负此事故的主要责任，董某2负此事故的次要责任，董某1无责任。案发后，被告人张攀攀与被害人董某1达成了和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张攀攀在庭审过程中亦无异议，自愿认罪，且有本院民事判决书、和解协议书、谅解书、收款条、户籍证明、在逃人员登记表、抓获证明，被害人董某2、董某1的陈述，被告人张攀攀的供述，道路交通事故认定书、邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书，交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张攀攀违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，且在事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内的刑罚处罚。被告人张攀攀当庭自愿认罪，且案发后主动与被害人达成了和解，自愿赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人张攀攀的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果以及认罪、悔罪表现，依法确定对被告人张攀攀的宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张攀攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其先行羁押期限15日，即自2017年9月5日起至2018年2月17日止）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条规定违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川17执24号之二
申请执行人：邓磊，男，汉族，生于1975年7月11日，住重庆市万州区。
被执行人：四川省阿尔文建设有限公司。住所地，四川省大竹县竹阳镇新生街***号。
法定代表人：刘运中，董事长。
邓磊与四川省阿尔文建设有限公司民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2015）川民终字第1102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川省阿尔文建设有限公司未自动履行判决书确定的义务，权利人邓磊申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。
在执行中经查，被执行人在金融、证券、车管、房管、国土第机构部门无可供执行财产信息，上诉审理中，四川省高级人民法院作出（2015）川民终字第1102号民事裁定书，对被执行人在重庆市开县城乡基础设施建设管理处承建工程项目工程款在250万元限额内予以冻结，但该政府工程至今未办理结算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对四川省高级人民法院作出的（2015）川民终字第1102号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 明
审判员 周光福
审判员 邓雪冰
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨晓林
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执1196号
申请执行人：宣威市农村信用合作联社
法定代表人：付某某，理事长
被申请执行人：唐寅，男，1987年12月23日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人：侯双丽，女，1989年8月16日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人：宁粉莲，女，1965年7月18日生，汉族，宣威市人。
关于宣威市农村信用合作联社申请执行唐寅、侯双丽、宁粉莲金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院于2016年11月10日作出（2016）云0381民初4075号民事调解书，确定由唐寅、侯双丽、宁粉莲偿还宣威市农村信用合作联社人民币40000元，并承申请执行费人民币506元。该调解书发生效力后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宣威市农村信用合作联社于2017年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付7000元，还下欠33417.5元和执行费。被执行人现暂无其他可供法院执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 侯光庆
审判员 张灿伟
审判员 叶庆玮
二〇一七年十月二十四日
书记员 张会平