wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑终152号
原公诉机关钟山县人民检察院。
上诉人(原审被告人)苏春新，男，1957年5月6日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯���伐林木罪于2017年3月7日被钟山县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人黄炳常，广西裕华律师事务所律师。
钟山县人民法院审理钟山县人民检察院指控原审被告人苏春新滥伐林木罪一案，于2017年6月6日作出（2017）桂1122刑初87号刑事判决。原审被告人苏春新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苏春新，核实相关证据材料，并听取了辩护人黄炳常的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
钟山县人民法院判决认定，2015年11月份，被告人苏春新经钟山县同古镇大良村的梁某4介绍后向严某以22000元钱购买了该村“后脑冲”的木山。2016年10月份、2017年1月下旬，苏春新在没有办理采伐证的情况下两次组织人员去“后��冲”砍伐林木。
2016年，被告人苏春新经梁某4介绍向同古镇大良村村集体以3000元钱购买了该村位于“飞鼠岭”处的松树后，在尚未取得林木采伐证的情况下，从2016年10月15日开始将该处的林木砍伐后出售。经钟山县林业局对苏春新在“后脑冲”和“飞鼠岭”非法砍伐林木现场的鉴定：苏春新滥伐林木现场共砍伐林木306株，林木蓄积量46.6391立方米，出材量33.2160立方米。
案发后，被告人苏春新经电话通知传唤后，主动归案并如实供述主要犯罪事实，将其违法所得人民币5618元退出至钟山县森林公安局，该款已移送至钟山县人民法院。
上述事实，原审被告人苏春新在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、严某、董某、苏某1、苏某2的证言，现场勘验检查笔录、示意���及照片，辨认现场笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，鉴定意见及通知书，磅码单，抓获经过，随案移送赃证款物品清单，户籍证明，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
钟山县人民法院认为：被告人苏春新违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪，应予以惩处。被告人苏春新有自首情节，依法从轻处罚。苏春新退出了违法所得，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人苏春新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年；二、苏春新退出的违法所得人民币5618元，依法没收，上缴国库。
上诉人苏春新及其辩护人的上诉理由为：量刑过重，要求减轻处罚并适用缓刑。
二审审理期间，上诉人苏春新及辩护人未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏春新违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。上诉人苏春新在案发后，经电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，一审法院依法给予了从轻处罚。退出违法所得，一审法院也给予了酌情从轻处罚。上诉人苏春新及其辩护人提出一审法院量刑过重，要求减轻处罚并给予缓刑的意见，经审查：上诉人苏春新明知自己采伐的林木没有得到林业部门的批准，在第一次违法采伐受到政府人员制止后，再���组织人员进行采伐，一审法院结合其主观恶性、犯罪事实、滥伐林木数量、社会危害程度以及归案后的认罪态度，依法在量刑幅度内对其裁量的刑罚并无不当，上诉人苏春新及其辩护人提出的该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院作出的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙凤鸣
审判员 黄伟高
审判员 王凯祥
二〇一七年七月十七日
本件与原本核对无异
书记员 陈 清
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终1218号
上诉人（原审被告）：李桃林，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区百汇商贸物流园一期建材五金大世界2幢407室。
法定代表人：钱云霞，该公司总经理。
上诉人李桃林因与被上诉人宣城市万家市场运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李桃林于2016年11月4日向本院递交撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人李桃林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李桃林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7185元，减半收取3592.5元，由上诉人李桃林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈月银
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一六年十一月四日
书 记 员 肖 忞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第283号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨靖宇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨靖宇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨靖宇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,972.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款47,972.89元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初719号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司,住所地：犍为县玉津镇凤石街南段，统一社会信用代码：91511123678366233J。
法定代表人：侯建勤，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘华堂，四川升力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张元春，四川升力律师事务所实习律师。
被告：吕国明，女，生于1968年11月3日，住四川省犍为县。
被告：胡太和，男，成人，住四川省犍为县。
本院在审理犍为县嘉华物业管理有限公司与吕国明、胡太和物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 杨荣超
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 杰
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1461号
上��人（原审原告）：丁祥波，男。
委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司。
主要负责人：孙运磊，经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司职工。
上诉人丁祥波因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院(2016)鲁1191民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁祥波上诉请求：请求二审改判被上诉人赔偿上诉人合理费用17087元。事实和理由是：按照保险法的规定，上诉人承担的诉讼费9293元、执行费7794元不包含在商业险限额之内，应当由保险人给予赔付。
中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
丁祥波向一审法院起诉请求：要求中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司支付保险理赔款69838元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月23日，丁祥波为其所有鲁L×××××号牌轿车在中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险及车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险并不计免赔等商业险种，其中车损险的保险赔偿限额为64900元，第三者责任险保险赔偿限额为500000元，保险期间自2013年1月23日至2014年1月23日，中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司向丁祥波保险单及格式性保险条款。关于条款所涉责任免除内容，丁祥波主张中华联合财产保险股份有限公司���照中心支公司未向其履行明确说明义务，中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司否认，但未提交证据证明。
2013年8月22日14时许，丁祥波驾驶投保车辆与步行的王西华相撞，致王西华受伤。经公安交警部门认定，丁祥波负事故主要责任，王西华负事故次要责任。王西华治疗终结后向日照市东港区人民法院提起诉讼，要求丁祥波、中华联合保险股份有限公司日照中心支公司赔偿其各项经济损失739343.6元，经日照市东港区人民法院审理，确认王西华的各项损失共计739818.78元，分别为医疗费137009.18元、残疾赔偿金257153.60元、后续治疗费8000元、误工费21296元、护理费300880元、住院伙食补助费2220元、精神损害抚慰金5000元、交通费2720元、鉴定费5540元。2015年11月18日，日照市东港区人民法院作出（2015）东民一初字第2566号民事判决，判决由中华联合财产保险股��有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿王西华医疗费10000元（保险公司已垫付）、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计120000元；对王西华损失超出交强险限额外的医疗费127009.18元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金152153.60元、误工费21296元、护理费300880元、住院伙食补助费2220元、交通费2720元、鉴定费5540元，共计619818.78元，由丁祥波按90%的比例承担557836.90元，扣除丁祥波已垫付的54000元，剩余503836.90元由丁祥波赔偿，案件受理费丁祥波负担9293元。
上述判决生效后，丁祥波未按判决指定的期间向王西华履行付款义务，王西华申请强制执行。2016年2月1日，中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司协助日照市东港区人民法院执行，划付丁祥波保险理赔款505085元（其中第三者损失赔偿额500000元，车辆损失险赔偿额5085元）至该院。2016年3月25日，丁祥波向日照市东港区人民法院交纳执行款8044元，交纳执行费7794元。为此，丁祥波要求中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司支付其保险理赔金69838元，分别为其垫付的医疗费54000元、执行款8044元、执行费7794元。
一审法院认为，丁祥波与中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司签订的机动车辆保险合同有效，双方均应适当履行合同义务。丁祥波因保险事故致第三者受伤所致经济损失共计为567129.90元（承担第三者王西华的各项损失557836.90元，诉讼费9293元），而其投保的商业第三者责任险保险赔偿限额为500000元，中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在500000元限额内对丁祥波上述损失进行理赔。丁祥波所主张的垫付医疗费54000元及因王西华诉讼所承担的诉讼费9293元均包含在商业险第三者赔偿限额内，因中华联合财产保险股��有限公司日照中心支公司已向日照市东港区人民法院账户足额支付保险理赔款500000元，理赔义务已足额完成，超出限额部分不应再承担理赔责任，故丁祥波所主张的垫付医疗费54000元及其承担的诉讼费9293元不应再由中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司承担。虽然《中华人民共和国保险法》第六十六条规定保险人应承担因诉讼、执行而产生的费用，但丁祥波作为致害人怠于履行对受害第三者王西华的赔偿责任，被王西华申请强制执行所支出的执行费7794元，不属于丁祥波必要的合理支出，且中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司的理赔义务已足额完成，不应由中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司理赔。判决：驳回丁祥波要求中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司支付保险理赔款69838元的诉讼请求。一审案件受理费1546元，由丁祥��负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院认定的事实本院予以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的保险合同保险金额为500000元，根据《保险法》十八条的规定，该保险金额为上诉人可依合同获得的给付保险金最高限额，而被上诉人已经支付500000元，其理赔义务已全部、足额履行完毕，双方的权利义务终止，上诉人另行要求被上诉人赔付其支出的诉讼费、执行费损失，因该项请求超出了其可获得的最高赔付限额，不应支持。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1374元，由上诉人丁祥波负担。
本判决为终��判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 武德娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0528执4961号
申请执行人：蒋柏松。
被执行人：杨威。
本院在执行申请执行人蒋柏松与被执行人杨威机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权对被执行人杨威的财产状况进行了调查，除依法划拨被执行人杨威在张家港市公安局交通巡逻警察大队事故处理中队交纳的事故处理预付款17420元外，未发现被执行人有银行存款等可供执行财产。本案已执行到位17420元，尚未执行到位497806.78元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人蒋柏松，并要求其向本院提供被执行人杨威可供执行财产线索，申请执行人蒋柏松对本院执行未持异议，也未提供被执行人杨威可供执行财产的证据或线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨威的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人蒋柏松也未提供被执行人杨威可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3413号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冷雨蔚
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1321民初1244号
原告：郑州车德利汽车服务有限公司。
地址：郑州市整栋郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
组织机构代码：053350397。
法定代表人：刘金玲，任经理职务。
委托诉讼代理人：张屹，南召县法律服务所法律工作者。
被告郭小杰，女，生于1982年2月8日，汉族，住南召县。
原告郑州车德利汽车服务有限公司与被告郭小杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还承租的豫Ａ×××××号现代牌轿车，并支付2014年8月9日至2015年6月30日的租金52800元，自2015年7月1日开始按每月5000元计付租金至到车辆交还之日止。事实和理由：2014年8月9日原、被告签订租车合同一份，租期一个月。每月租金5000元，原告将豫Ａ×××××号现代牌轿车交给被告使用，到期后被告未按约定交还车辆，未付租金至今，遂提起诉讼。
被告辩称，租用原告的车辆属实，2015年9月被告将租用的车辆借给他人使用时发生了交通事故，车辆受损，待被告将车辆修好后交还��原告，并希望原告能够少要租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交以下证据材料：
2014年8月9日原、被告签订的租赁合同一份，主要内容是：“出租方，郑州车德利汽车服务有限公司，承租方，郭小杰，租赁汽车为现代瑞纳，车牌号为豫Ａ×××××，租赁期限为一个月，2014年8月9日至2014年9月9日，乙方向甲方交纳押金5000元，乙方向甲方交纳车辆租金每月5000元，……。”
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认以上证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日原、被告签订郑州车德利汽车租赁合同一份，被告租用原告现代瑞纳汽车一辆，合同主要内容是：“出租方，郑州车德利汽车服务有限公司，承租方，郭小杰，租赁汽车为现代瑞纳，车牌号为豫Ａ×××××，租赁期限为一个月，2014年8月9日至2014年9月9日，乙方向甲方交纳押金5000元，乙方向甲方交纳车辆租金每月5000元，……。”合同到期后被告未归还车辆，也未支付租金给原告，经原告催要未果，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同合法有效，双方均应自觉履行，被告违约未给付租金、交还车辆，原告受损，为此诉至本院，对其请求予以支持。因被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小杰向原告郑州车德利汽车服务有限公司返还豫Ａ×××××号汽车一辆，并支付2014年8月9日至2015年6月30日的租金52800元，自2015年7月1日开��按每月5000元租金计付至到车辆返还之日止，自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，由被告郭小杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 王桂东
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈芊樨
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)终字第18号
上诉人(原审被告)：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘朴，董事长。委托诉讼代理人：张瑾，上海市金石律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海市浦东新区汇豪天下业主委员会。负责人：崔雄，主任。委托诉讼代理人：欧阳军，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张武勇，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新加坡华源控股私人有限公司，住所地新加坡共和国新加坡市。法定代表人：范高渊，董事长。上诉人上海市浦东新区房地产(集团)有限公司(以下简称浦房集团公司)因与被上诉人上海市浦东新区汇豪天下业主委员会(以下简称汇豪天下业委会)、新加坡华源控股私人有限公司(以下简称华源公司)建筑物区分所有权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院在华源公司存续状态不明情况下，判决浦房集团公司与华源公司共同向汇豪天下业委会承担提供物业管理用房或相应折价款的责任，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)初字第1号民事判决；二、本案发回上海市第一中级人民法院重审。上诉人上海市浦东新区房地产(集团)有限公司预交的二审案件受理费人民币112,052.31元予以退还。
审判长 张 洁
审判员 马 红
审判员 赵 超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0181民初1748号
原告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。
法定代表人：李巧枝，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：徐晓东，男，1968年12月4日出生，汉族，住巩义市。
原告河南昌泰不锈钢板有限公司与被告徐晓东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南昌泰不锈钢板有限公司的委托诉讼代理人朱晓阳，被告徐晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：依法重新核定欠被告的工资数额。事实与理由：原告欠被告工资1287元属实，其提交的押金收据没有加盖公章，经手人不能确定是原告财务人员，请依法判决。
本院认为，原告欠被告工资共计1287元应予支付，另被告提交的500元押金收据真实有效，系原告收取，应予退还。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
原告河南昌泰不锈钢板有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐晓东工资1287元并退还押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜占元
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 欣
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执431号
开封市兵盟物业管理有限公司：
你公司与朱登云合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民初992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱登云于二Ｏ一七年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：
一、被告开封市兵盟物业管理有限公司返还原告200元。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
(院印)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。
注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2039号
罪犯岩罕应，男，傣族，1982年12月5日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一三年五月二十七日作出(2013)西刑初字第49号刑事判决，以被告��岩罕应犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩罕应不服，提出上诉，本院于二○一三年十一月十一日作出(2013)云高刑终字第1062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极���子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩罕应的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月(刑期自2016年7月4日起至2038年1月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘源哲
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0103行初165号
原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福州市晋安区。
原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告池增国，男，汉族，1955年2月8日出生，住福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人邱爱东、汤俩伟、池增国。
被告：福州市晋安区宦溪镇湖山村民委员会，住所地：福州市晋安区宦溪镇垅头村。
法定代表人：邱圣华，职务：村主任。
委托代理人：黄新生、谢毅，北京市（福州）盈科律师事务所律师。
原告邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国等6人诉福州市晋安区宦溪镇湖山村民委员会信息公开行政不作为一案，本院于2017年11月9日受理并依法组成合议庭。原告汤俩伟等人于2017年12月29日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告汤俩伟等人的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国等6人撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国等6人负担。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 江秀平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈佳澜
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初1124号
原告：杨菊梅，女，1944年11月16日出生，汉族，无业。
委托代理人：曹雅赟，陕西博硕律师事务所律师。
被告：西安圣佳汽车服务有限公司，住所地：西安市未央区石化大道北徐十字。
法定代表人：金正敏，总经理。
被告：金正敏，男，1963年7月18日出生，汉族，西安圣佳汽车服务有限公司总经理。
本院在审理原告杨菊梅诉被告西安圣佳汽车服务有限公司、金正敏民间借贷纠纷一案中，因案件不属于本院管辖，原告杨菊梅于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，自行向有管辖权的法院起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告杨菊梅撤回起诉。
诉讼费10152元，退给原告杨菊梅。
（此页无正文）
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 寇蒙蒙
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执2764号
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：蒲坚，董事长。
被执行人:高君，男，1981年6月27日出生，汉族。
本院执行港联融资租赁有限公司与高君债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第15889号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人高君依照生效法律文书内容给付七万六千六百九十二元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年1月18日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人高君名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人高君仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 芳
二〇一八年六月十三日
书记员 毛亚楠
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0125民初1393号
原告任某，女，1986年11月1日出生，汉族，河北省行唐县庄头村人，农民。
委托代理人张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1984年11月20日出生，汉族，河北省行唐县西霍同村人，农民。
原告任某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月24日受理后，依法由助理审判员李怡宏独任审判，7月11日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人张力贞到庭参加诉讼，被告张某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2012年原、被告经人介绍相识，农历3月8日举行结婚仪式。2013年4月10日补办结婚证。刚开始感情尚可，后发现被告懒惰，整天游游逛逛，对原告、孩子极不负责任。原告和孩子生病被告不管不问，生活了两三年都是靠原告父母贴补过日子，有时被告的父母也给予资助，象这样依靠双方老人过日子，老人丧失劳动能力怎么办，孩子将来上学花费怎么办，为此双方争吵不休，夫妻感情出现裂痕。双方老人及亲友劝说被告，被告三番五次表决心悔改，但事情一过，还是恶习不改，原告实在无法忍受。为了孩子的将来，原告强烈要求离婚，曾起诉至法院，2015年10月9日法院判决不准离婚。被告仍不改悔，原告一直在娘家居住至今，再次起诉离婚，要求依法判令原告与被告离婚；婚生两个女儿由原被告各抚养一个，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告2012年经人介绍相识，2012年农历3月8日举行结婚仪式。2013年4月10日补办结婚证。婚后感情尚可。××××年××月××日原告生育大女儿张某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育二女儿张某丙，现随原告生活。原告曾于2015年8月14日起诉要求离婚，本院于2015年10月9日做出（2015）行民一初字第01770号民事判决书，判决不准原被告离婚。法院判决不准离婚后，原被告未和好，没有共同生活，原告一直在娘家居住。
以上事实，有结婚证、判决书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告曾于2015年8月起诉离婚,本院判决不准离婚。六个月后，双方未能和好共同生活，现原告再次起诉，根据最高人民法院关于夫妻感情破裂的若干意见，原被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。庭审时，原告称无共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法核实，故本案不予处理。为有利于孩子成长，不改变孩子生活环境，以长女张某乙仍随被告生活，二女儿张某丙仍随原告生活为宜，抚养费各自负担。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告张某甲离婚。
二、婚生长女张某乙随被告张某甲生活，二女儿张某丙随原告任某生活，抚养费各自负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李怡宏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 魏亚坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初129号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人任卫江，男，1994年5月5日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化程度，个体工商户，租住乌鲁木齐市沙依巴克区。2018年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）156号起诉书指控被告人任卫江犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人任卫江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月24日0时30分许，被告人任卫江酒后驾驶新AV***4号灰色野马牌小型普通客车，行驶至乌鲁木齐市沙某巴克区万泰阳光城小区路段时，碰撞路边停靠的新A1***T号小型客车左侧倒车镜，后被执勤民警查获。经交警部门认定，被告人任卫江负事故的全部责任。经血液检测，被告人任卫江血液中酒精含量为266mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人任卫江在开庭审理过程中无异议，并有证人邢某的证言、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、照片、驾驶人员信息查询、道路交通事故认定书等书证，被告人任卫江在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任卫江违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到266mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人任卫江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人任卫江醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的全部责任，且血液酒精含量在200mg/100ml以上，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任卫江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路 淼
二〇一八年一月三十日
书记员 李云砚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初3807号
原告山东通用起重机股份有限公司。统一社会信用代码913707007248151172。
法定代表人黄登高，董事长。
被告中国石油天然气第七建设公司装备制造分公司。统一社会信用代码91370281869695574H。
法定代表人王家军，总经理。
本院在审理原告山东通用起重机股份有限公司诉被告中国石油天然气第七建设公司装备制造分公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告山东通用起重机股份有限公司名下所有的房产一处，国有土地使用权一宗。
二、冻结被告在XX的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡伟伟
二〇一六年八月二日
书记员 赵晓明
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘06民辖终51号
上诉人（原审被告）山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司，住所地山西省忻州市岢岚县大坪。
法定代表人张春生，董事长。
委托代理人高海燕，山西三众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）云溪区博雅商行，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪乡胜利村陈家组**号。
法定代表人魏泽镇，经理。
委托代理人张定波，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人王宇平，广东穗卫律师事务所律师。
原审被告张春生。
委托代理人高海燕，山西三众律师事务所律师。
原审被告深圳市正东联城投资有限公司，住所地深圳市福田区福中三路诺德金融中心20楼G单元。
法定代表人魏少玲，董事长。
委托代理人魏少彬，深圳市正东联城投资有限公司总经理。
委托代理人郑瑞珊，深圳市正东联城投资有限公司职员。
上诉人山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初47号之一民事裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人云溪区博雅商行将债权人和债务人同时列为被告无法律依据；二、本案案由定性为债权转让合同纠纷错误，应定为购销合同债务纠纷。同时，依据合同相对性原则，上诉人不是被上诉人云溪区博雅商与原审被告深圳市正东连城投资有限公司债权转让合同中的当事人，该协议中的管辖条款对上诉人没有约束力；三、被上诉人“以确认合同有效”作为诉讼请求，规避管辖是错误的。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的山西省岢岚县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被上诉人云溪区博雅商行与深圳市正东联诚投资有限公司于2015年12月7日签订《债权转让协议》，深圳市正东联诚投资有限公司将其持有的对山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司及张春生的应收借款727.5万元及利息转让给云溪区博雅商行，并于2016年1月18日以书面形式通知了山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司及张春生。在上诉人山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司与深圳市正东联诚投资有限公司签订的《煤炭物流合作协议》中，既有煤炭买卖合同内容，又有借款合同的内容。深圳市正东联诚投资有限公司只将因借款合同产生的债权转让给云溪区博雅商行，而不是把买卖合同产生的债权转让给云溪区博雅商行。云溪区博雅商行取代深圳市正东联诚投资有限公司成为新的债权人，深圳市正东联诚投资有限公司不再因借款关系享有权利和承担义务，现云溪区博雅商行作为债权受让人要求上诉人偿还借款本金及利息，故本案的基础法律关系应为借款关系，原审法院将案由确定为债权转让合同纠纷不当。在借款关系中，双方未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中云溪区博雅商行作为接受货币一方，其住所地即为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为原审法院没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。云溪区博雅商行与深圳市正东联诚投资有限公司债权转让协议中的管辖约定对上诉人没有约束力，不影响原审法院对本案享有管辖权。至于原债权人列为本案被告不当的问题，由原审法院在审理程序中予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先治
审判员 王 婷
审判员 冯 玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 雷 俊
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1283号
申请执行人：陈冬仙，女，1973年7月1日出生，汉族，住临海市。
被执行人：王忠良，男，1982年8月4日出生，汉族，住临海市。
申请执行人陈冬仙与被执行人王忠良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台临商初字第755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈冬仙于2017年2月21日向本院申请执行，要求执行借款本金50000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王忠良发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王忠良在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人王忠良采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人王忠良进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人王忠良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人王忠良有可供执行财产，申请执行人陈冬仙在举证期限内亦未向本院提供被执行人王忠良可供执行财产线索。本案申请执行的借款本金50000元及利息未执行到位，因被执行人王忠良暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人王忠良有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1283号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
代理审判员 尤宣淇
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 孙 嫣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7931号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告陈秀美，女，1977年10月02日出生，住辽宁省大连市甘井子区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈秀美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈秀美经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币143762.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还���故诉至法院。
经审理查明：2012年05月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期���款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金143762.19元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿��透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈秀美于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金143762.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，由陈秀美负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈秀美负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第2694号
申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人:张立志,主任。
被申请人:孟庆生,男,1975年04月22日生,汉族,农民,现住农安县杨树林乡八家子村5组。
被申请人于2008年03月31日向申请人借款人民币35,000.00元,用于购买化肥。还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金35,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人孟庆生应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金35,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月十七日
书记员 钟德伟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第7163号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人赵中义。
被告张金春。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张金春信用卡纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、曾官蓉组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告张金春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称,被告张金春2009年7月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4391880082156658。截至2015年11月22日止累计欠款本息共计116910.19元未给付。请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计116910.19元，利息、费用按合约约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告张金春未答辩。
经审理查明，2009年7月31日，被告张金春向原告招行信用卡中心申请信用卡，并签署了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《合约》），该《合约》第二条第二款约定：张金春及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。第三款约定：张金春及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。《合约》还在第三条第七款约定：张金春如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。原告招行信用卡中心经审核后，向被告张金春发放了卡号为4391880082156658的信用卡。
审理中，原告表示被告张金春截止2015年11月22日，欠原告借款本金99479.79元，利息7231.43元，费用10198.97元。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据证明。以上证据，经本院审查，与原告陈述能印证，且被告未到庭提出证据进行反驳，本院予以采信。
本院认为,信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人在该额度内先消费后还款，被告张金春向原告申请办理信用卡、并通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的借款合同关系。合法有效。招商银行信用卡领用合约已明确约定了银行收取客户利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受该领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取欠款、利息、费用等费用的标准，故原告请求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金春于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2015年11月22日的欠款本金99479.79元，利息7231.43元，费用10198.97元，并依照双方于2009年7月31日签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，公告费600元，由被告张金春承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 昕
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7352号
原告赵增书，女，1965年12月13日出生，农民，住北京市延庆区。
被告耿书德，男，65岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告赵增书诉被告耿书德恢复原状纠纷一案中，原告赵增书于2017年8月29日以起诉案由和诉讼请求不正确为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告赵增书自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵增书撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告赵增书负担，已交纳。
代理审判员 包明雅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孟德军
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初935号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人耿某甲，务工。曾因犯猥亵儿童罪于2010年11月17日被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人欧向晖，浙江天韵律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）979号起诉书指控被告人耿某甲犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉。被告人耿某甲及其辩护人欧向晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2015年8月30日，被告人耿某甲在龙湾区永中街道青山村华新路8号二楼出租房实施盗窃，未窃得财物。
2、2016年2月18日，被告人耿某甲在温州经济技术开发区海城街道石坦村中兴街74幢1号楼二楼卧室房间盗得10000元现金和3条金项链。经鉴定，涉案项链（包括吊坠）价值共计5316元。
3、2016年2月25日早上，被告人耿某甲在海城街道石坦村中兴街74幢2号楼实施盗窃未遂。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人耿某甲的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人耿某甲对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
其辩护人提出：1、被告人耿某甲有坦白情节；2、案发后，被告人耿某甲已将赃款人民币10000元退出；3、本案中有两节系盗窃未遂；综上，请求对被告人耿某甲从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年8月30日，被告人耿某甲来到温州市龙湾区永中街道青山村华新路8号二楼被害人陈某的房间内实施盗窃，但未窃得财物。当日，公安机关对现场进行勘查，并从现场储钱铁罐上提取指纹一枚，经鉴定，系被告人耿某甲右手环指所留。
2、2016年2月18日，被告人耿某甲来到温州经济技术开发区海城街道石坦村中兴街74幢1号楼二楼被害人涂某房间内，窃得现金人民币10000及金项链3条。经鉴定，涉案项链（包括吊坠）价值共计人民币5916元。
3、2016年2月25日早上，被告人耿某甲来到温州经济技术开发区海城街道石坦村中兴街74幢2号楼实施盗窃，但未窃得财物。
2016年3月6日，被告人耿某甲被公安机关抓获归案，并从其租住处查获涉案金项链3条。
案发后，涉案3条金项链已发还给被害人涂某。另，被告人耿某甲家属已代为退出涉案赃款人民币10000元。
上述事实，被告人耿某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某、陈某的证言，证人许某、耿某乙的证言，地点辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，手印鉴定书，价格鉴定意见书，银行交易明细，收据，前科材料，归案经过及被告人耿某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人耿某甲归案后能如实供述罪行，结合本案第一、三节系盗窃未遂，且涉案赃物、赃物均已追回，可予从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年1月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一六年八月四日
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执恢94号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人俞绿飞，女，1971年3月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年5月18日作出的甬土仑行罚[2011]37号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人俞绿飞在大碶街道林头方村实施了非法占地的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的753平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的753平方米土地上的建筑物或其他设施，恢复土地原状，罚款28722元的行政处罚。本院于2011年11月29日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年12月5日作出(2011)甬仑行审字第87号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年12月6日立案执行，因客观上无法执行，于同年12月28日裁定终结本次执行程序。
2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2011]37号行政处罚决定中的拆除被申请执行人俞绿飞在林头村违法占用的753平方米土地上的建筑物或其他设施，恢复土地原状的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 余绍平
代理审判员 尹志涛
二〇一七年四月五日
代书 记员 刘佳燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终630号
上诉人(原审被告)：烟台世基置业有限公司，住所地蓬莱市小皂村西别墅区5幢。
法定代表人：孙洪强，董事长
被上诉人(原审原告)：蒋作乾。
上诉人烟台世基置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1722号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案为商品房预售合同纠纷，不属于前述规定的物权纠纷，而是双方因履行合同产生的债权纠纷。因此本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2013年12月3日上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人购买上诉人开发的位于蓬莱市南关路306号“绿城·蓬莱诚园”18号楼2单元602号房屋。合同第二十条载明，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、提交烟台市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”现被上诉人蒋作乾以上诉人烟台世基置业有限公司逾期未交付房屋为由诉至原审法院，诉请判令依法解除双方于2013年12月3签订的《商品房买卖合同》；判令上诉人返还购房款并支付利息和违约金，本案系商品房预售合同纠纷。鉴于解除《商品房买卖合同》会产生房产权利归属发生变动的法律后果，故本案应按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于蓬莱，属原审法院管辖区域，故本案依法应由原审法院专属管辖。双方当事人虽在涉案合同中约定“协商不成的，依法向人民法院起诉”，但因约定不明，依法无效。上诉人请求将本案移送其住所地的烟台经济技术开发区人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 李清玉
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽03民终46号
上诉人（原审原告）：王安庆。
被上诉人（原审被告）：鞍山钢铁集团公司。
法定代表人：姚林，该公司董事长。
委托代理人：刘钢，该公司职工。
原审原告王安庆与原审被告鞍山钢铁集团公司劳动争议纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年11月11日作出（2015）鞍西民一初字第01002号民事裁定书，王安庆不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人王安庆，被上诉人鞍山钢铁集团公司的委托代理人刘钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王安庆一审诉称：原告1972年参加工作，2010年被被告强行办理提前退休，退休前原告职务是干部，工龄38年，其中高温岗位14年，普通岗位及管理岗位24年。1989年至1995年担任代工长，工长职务。1995年至2000年调到轧辊修复厂、轧辊液压厂在厂机关担任综合办公室主任职务，并非工人岗位。原告应当根据国家规定年龄满60周岁退休，被告给原告提前办理退休，侵犯原告权利，请求法院确认原告符合企业干部按60周岁退休的条件，确认被告强行为原告办理提前退休是违规的；判令被告承担违规责任，为被告按企业干部60周岁达龄退休条件办退休；判令被告依法依规对原告造成的各种经济损失合计7.2万元给予赔偿；被告承担诉讼费用。
被告鞍山钢铁集团公司一审辩称：原告退休是国家行政机关作出的决定，并非被告单位决定；原告的请求超过诉讼时效；本案不属于人民法院的受案范围。
一审法院认为，根据《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第二十五条的规定：经县以上劳动保障行政部门批准，具备下列条件的职工，可享受基本养老保险待遇：（一）按照规定缴纳基本养老保险费；（二）达到国家规定的离退休年龄；（三）缴费年限累计满15年以上。因此，决定原告是否符合退休条件的是县以上劳动保障行政部门。原告的辽宁省城镇职工退休审批表中，在社会保险经办部门审批意见栏与劳动保障部门审批意见栏均盖有相关部门的审核意见，原告的诉讼请求系对上述审批意见的不认可，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的审理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，据此裁定：驳回原告王安庆的起诉。案件受理费10元，原告已预交，退回原告。
王安庆上诉的理由及请求是：一审法院没有对上诉人请求确认被上诉人为上诉人强行办理提前退休是违规进行审理，一审法院作出的裁定认定事实错误，适用法律错误。决定某职工是否符合退休条件的是企业，并非县以上劳动保障行政部门。上诉人并非请求法院确认社保部门违法违规，一审法院仅凭上诉人的退休审批表中盖有相关部门的意见就认定上诉人对审批意见不认可，显然是不合情理的。被上诉人为上诉人提前退休剥夺了上诉人继续履行劳动合同的权利，确认上诉人符合企业干部按60周岁退休的条件是确认被上诉人强行将上诉人办理提前退休违规的前提条件。依据国发[1978]104号文件和劳部发[1995]309号文件以及劳动法等文件，上诉人不符合提前退休的条件。上诉人为被上诉人提前办理退休，变相提前终止劳动合同，违法法律规定，属于法院审理范围。据此，请求二审法院实体审理本案并支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
鞍山钢铁集团公司二审答辩认为：同意原审裁定，请求维持原裁定。
本院认为，依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，上诉人主张被上诉人违法为其办理提前退休，而劳动者的退休手续系由劳动社会保障部门办理，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定。劳动者是否符合退休条件以及是否能够办理退休手续应由劳动社会保障部门予以审核、批准并予以办理，此系劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原审裁定驳回上诉人王安庆的起诉正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 迪
审 判 员 周 洁
代理审判员 张 彤
二〇一六年二月二日
书 记 员 薄李娜
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1980号
（2017）川0121执1987号
申请执行人：金堂县淮口鑫华租赁站，经营地成都市金堂县淮口镇金桥村。
经营者：李中华。
被执行人：段开兵，男，1970年6月出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：黄达能，1974年3月出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：沈明富，男，1968年12月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人金堂县淮口鑫华租赁站与被执行人段开兵、黄达能、沈明富租赁合同纠纷两案中，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2442号、2035民事判决书。向被执行人段开兵、黄达能、沈明富发出执行通知书，责令被执行人段开兵、黄达能向申请执行人给付租金、赔偿款等73121.08元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费988元；责令被执行人沈明富向申请执行人给付租金58713.48元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费771元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，上述三被执行人除沈明富有银行存款400余元（其两账户内各200余元，均已冻结，待冻结期满前予以扣划并支付给申请人）外均暂无可供执行的其他财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 唐 中 平
二〇一七年十二月一日
书记员 欧阳春雷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1003民初6550号
原告：缪荷香，女，1957年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：姜珍珠，女，1961年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告缪荷香为与被告姜珍珠民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：被告姜珍珠立即偿还借款60000元及利息（从2016年2月3日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告缪荷香、被告姜珍珠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告姜珍珠于2014年10月3日向原告缪荷香借款60000元，其于同日向原告出具借条一份，并约定月利率为1.5%，借款期限为两年。借款后被告姜珍珠已支付利息至2016年2月2日，此后利息及借款本金至今未偿付。
本院认为：被告姜珍珠向原告缪荷香借款60000元并约定借款利息按月利率1.5%计算，有被告姜珍珠出具的借条为凭及其在庭审中予以认可，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。原、被告均认可被告姜珍珠借款后已支付利息至2016年2月2日，本院予以确认。被告姜珍珠向原告借款时约定了借款期限，其应该按照约定的期限履行还款义务。被告借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜珍珠于本判决生效之日起十日内返还原告缪荷香借款本金60000元，并支付自2016年2月3日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告姜珍珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 姚青清
二〇一六年十月十七日
代书 记员 鲍蒙蒙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初616号
原告重庆巴月庄物业管理有限公司，住所地重庆市双桥区星湖路三号。
法定代表人李春晓，职务不详。
委托代理人阳建平，男，该公司职工。
被告黄晓斌，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆巴月庄物业管理有限公司诉被告黄晓斌劳动争议一案中，因原告重庆巴月庄物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条、第十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆巴月庄物业管理有限公司负担。
审判员 张 敬
二〇一六年二月十九日
书记员 陈俊囡
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民特37号
申请人：刘富亨，男，1961年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。
申请人：何金容，女，1963年10月18日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人：刘志勇，男，1986年9月12日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人：彭玲，女，1986年7月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理申请人刘富亨、何金容与被申请人刘志勇、彭玲申请撤销监护人资格一案，申请人刘富亨、何金容于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人刘富亨、何金容提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘富亨、何金容撤回起诉。
审判长 蒋园园
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏丹婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0105刑初790号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1965年1月9日出生。因饮酒后驾驶机动车于2015年7月1日被北京市公安局平谷分局交通支队罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月25日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）749号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟到庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李×于2016年4月24日23时许，在被暂扣机动车驾驶证期间，醉酒驾驶依维柯牌中型普通客车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市朝阳区王四营乡孛罗营34路总站时发生交通事故。经《酒精检验报告》认定，其血液中酒精含量为182.7mg/100ml。公诉机关提供了酒精检验报告、被告人李×的供述等，认为被告人李×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李×当庭对指控事实及罪名不持异议。
经本院审理查明：被告人李×于2016年4月24日23时许，醉酒驾驶依维柯牌中型普通客车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市朝阳区王四营乡孛罗营34路总站时发生交通事故，造成被害人徐×右足受伤。经鉴定，被告人李×血液中酒精含量为182.7mg/100ml。
审理期间，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被告人徐×所受损伤属轻伤一级。
上述事实��被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐×的陈述、证人证言、122报警记录、诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×归案后能如实供述，当庭自愿认罪,本院对其所犯罪行依法从轻惩处。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行��日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 赵雅筠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 召
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民辖终212号
上诉人（原审被告）：上海游然实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇一致村1515号。
法定代表人金亚男，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：泰州市艺美墙纸有限公司，住所地江苏省泰州市高港区港城花园47号。
法定代表人孙永全，该公司总经理。
原审被告：柯受建，（）。
上诉人上海游然实业有限公司（以下简称游然公司）因与被上诉人泰州市艺美墙纸有限公司（以下简称艺美公司）、原审被告柯受建买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区（2016）苏1203民初795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
游然公司上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，在查清事实的基础上重新确定本案管辖权；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案虽无书面合同，甚至不能确定采购方主体，但合同的标的物很明确。无论是被上诉人提供的传真件、收货单还是托运单都能确认这一点，而上诉人是货物生产方、发货方，故上诉人所���地就是本案的合同履行地；2、适用法律不当。一审法院所依据的法律条文系在不能确定合同履行地点的情形下方可适用，而本案可以明确履行地在上诉人所在地；3、一审程序违法。根据法律规定，法院有义务和责任发现管辖权是否存在异议，上诉人一审中也指出一审法院对本案没有管辖权，但一审法院未予采纳。
本院认为，本案艺美公司依据买卖合同关系要求游然公司、柯受建返还货款，诉讼标的为给付货币。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中当事各方未书面约定合同履行地，可适用上述规定。艺美公司在本案中为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。故江苏省泰州市高港区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梅 问
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初547号
原告：尚江涛，男，汉族，出生于1988年10月24日，住河南省新密市。
被告：河南世悦置业有限公司，住所地：新密市新华路办事处赵坡村，统一社会信用代码：91410183551646692K。
法定代表人：王怀军。
原告尚江涛与被告河南世悦置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚江涛到庭参加诉讼，被告河南世悦置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告迟延交房期间的违约金28344元（计算至2017年4月30日），此后违约金按每日万分之二的标准计算至交房之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告位于新密市城区××大道与溱水路交叉口东南角房屋××套。合同签订后，原告将房款全部交付，但是被告却违背《商品房买卖合同》中第八条之约定，未按时交付房屋。因此，被告应当赔偿因违约给原告造成的损失。
被告未作答辩亦未提交任何证据。
经审理本院对本案事实确认如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于新密市××××大道与溱水路交叉口东南角房产一处，并已付购房款236400元。合同约定被告应当在2016年6月30日前按规定经验收合格的商品房交付买受人使用。2016年1月20日，被告对业主作出承诺，对《商品房买卖合同》逾期交房违约金的约定作了补充：自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。履行时间：2016年6月30日之前支付该时间前全部违约金，七月之后按月支付，超过十五日未支付需开发商双倍支付违约金。因被告至今仍未交付房屋，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同。被告未按约交房，依法依约应当承担支付违约金的责任。关于违约金标准的承诺是被告真实意思表示，原告主张按照日万分之二计算违约金应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南世悦置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告尚江涛违约金26713.2元（从2016年7月1日起按日万分之二计算至判决之日2018年1月16日止，此后违约金仍按日万分之二计算至房屋交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为234元，由被告河南世悦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 高朝阳
二〇一八年一月十六日
法官助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1777号之一
申请执行人：谢晓玲。
被执行人：陈土华。
申请执行人谢晓玲与被执行人陈土华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）浙1123民初1501号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢晓玲于2016年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人陈土华应归还申请执行人谢晓玲借款本金5万元及利息6000元。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除车辆已查封但去向不明外，均无反馈暂无其它可供执行财产。故申请执行人谢晓玲申请（2016）浙1123执1777号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年十二月十四日
代书记员 叶莉莉
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑03民终356号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司连珠山支行（以下简称在“连珠山建行”）。
法定代表人：张景慧，行长。
委托诉讼代理人:林东川，男，1971年12月19日出生。
委托诉讼代理人:韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李冬庆，男，1964年11月2日出生。
上诉人连珠山建行因买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院［2014］密民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，因鸡西市公安局出具了《被盗车辆扣押证明》一份，认定该车“系湖南茶陵县公安机关立案的被盗车辆”，因此，双方当事人的买卖行为因违反了法律的强制性、禁止性规定，被认定为无效。就购车款的返还数额，应返还2001年4月6日李冬庆在连珠山建行支付的价款及2001年4月6日以来同期贷款利率的利息，你院判决返还18.7万元即本金9.6万元及2001年5月29日以来同期贷款利率的利息是否得当。以上意见，望你院重审时考虑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院［2014］密民初字第1080号民事判决；
二、发回密山市人民法院重审。
二审案件受理费4040元，退还上诉人中国建设银行股份有限公司连珠山支行。
审判长 杨桂荣
审判员 曹彦林
审判员 郭以刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 昊
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保583号
申请人李善元，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人孙智效，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人周世其，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院于2016年12月5日受理申请人李善元与被申请人孙智效、周世其机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年11月6日10时30分许，被申请人孙智效在被申请人（教练员）周世其随车指导下驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型教练汽车自双峰县永丰镇往沙塘乡方向行驶，途经双峰县××荆林村地段时，碰撞在道路边行走的申请人李善元，造成申请人李善元受伤的交通事故。现申请人李善元为防止被申请人孙智效、周世其转移财产，造成本案难以执行，于2016年12月5日向本院提出申请，要求扣押被申请人孙智效在被申请人（教练员）周世其随车指导下驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型教练汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人李善元的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙智效在被申请人（教练员）周世其随车指导下驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型教练汽车，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年十二月五日
书记员 周 波
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1723民初737号
原告彭海贞。
原告谢颂贤。
二原告委托代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师（特别授权代理）。
二原告委托代理人：陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师（特别授权代理）。
被告田建华。
第三人：山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商银行），住址：成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳职务：董事长
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
委托代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师，成武农商银行法律顾问。
原告彭海贞、谢颂贤诉被告田建华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭海贞、二原告的特别授权委托代理人陈晨、被告田建华第一次开庭到庭参加了诉讼。第一次开庭后，第三人成武农商银行以原被告之间的诉讼审理结果与第三人有法律上的利害关系为由申请参加诉讼。原告彭海贞、二原告的特别授权委托代理人陈晨、被告田建华、第三人成武农商银行委托代理人付明启、王忠诚第二次开庭到庭参加了诉讼，被告田建华经合法传唤，第二次开庭未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月28日，原被告三人经共同商议签订书面合伙协议书，约定三人合伙投资建设成武县张楼乡南冷库加工厂（房产证号：成房字第张楼-122号）。按照合伙协议的约定，被告先期投资40万元，两名原告分别投资30万元，共投资100万元用于冷库的建设，后在建设过程中资金不足，被告又增资7万元，两名原告分别增资5万元，三人前后共投资117万元用于冷库建造，且均已出资完毕。冷库建成后便投入使用，主要用于收购大蒜。以上事实有三人签订的合伙协议以及建造该冷库时的账目为证。
2009年1月12日，被告恶意隐瞒两名原告，私自将该冷库的房产办到自己名下，并将该涉案房屋出租，两名原告也从未收到过租金收益。
综上，被告的行为侵犯了二原告的合法权益，故请求法院确认成房字第张楼-122号房产及房租收益为原被告三人共同所有并分割房产租金收益。
被告田建华辩称，原告所诉均属实，没啥异议。
第三人成武农商银行述称，请求驳回原告的诉求，依法确认第三人即成武农村商业银行抵押权合法有效。事实理由根据物权法第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记记载的事项错误的可以申请更正登记因而原告主张权利应当向登记机关申请变更登记不应先行起诉，因为如果在没有第三人参加的诉讼情况下就不能查清涉案标的物是否存在他项权利。另外根据物权法一百零六条规定原告只能向被告主张处分该房产造成的损失不能主张所有权，根据房屋登记办法第三十四条规定抵押期间，抵押人转让抵押房屋的所有权，申请房屋所有权转移登记的还应当提交抵押权人的身份证明抵押权人同意抵押房屋转让的书面文件他项权利证书，综上请贵院在查清事实的基础上支持第三人的请求。
审理查明，2008年7月28日，原被告三人经共同商议签订书面合伙协议书，约定三人合伙投资，在成武县张楼乡小张楼行政村建成房屋、冷库、厂房一处，2009年1月12日，被告将该涉案房产办到自己名下，房产证号：成房字第张楼-22号。按照合伙协议的约定，被告先期投资40万元，两名原告分别投资30万元，共投资100万元用于该房产建设，后在建设过程中资金不足，被告又增资7万元，两名原告分别增资5万元，三人前后共投资117万元，且均已出资完毕。冷库建成后便投入使用，主要用于收购大蒜。期间被告将该涉案房屋出租，但两名原告未收到过租金收益。
另查明，2013年4月2日，第三人在成武县房产管理局登记办理了他项权利证书，证书记载成房字第张楼-122号房屋所有权人为刘凤云（被告田建华之妻）、田建华，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为100万元。2013年4月8日，被告田建华与第三人签订个人借款合同，合同约定被告向第三人借款100万元，借款期限为2013年4月8日至2014年3月10日。为此被告田建华、刘凤云（田建华之妻）与第三人成武农商银行（时为成武县农村信用合作联社）并签订了最高额抵押合同，以成房字第张楼-122号房产抵押，用于田建华该笔贷款的抵押担保。
上述事实，有当事人的陈述、合伙协议、房产登记资料、个人借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押契约、他项权利证书等证据在卷为据。
本院认为：原告之诉请，事实清楚，合伙协议中投资人及投资数额记载明确，且被告承认原告所诉均属实。因涉案房产确系原被告双方共同投资建设，故对原告的所有权确认请求依法予以支持。其房产租金应属该房产产生的孳息收益，庭审中原告请求的租金收益的分配方式及数额不属于本案的审理范围，本案不予审理。关于第三人成武农商银行诉争的对该房产享有抵押权问题，因本案原被告的诉争焦点只是房屋所有权的确认，尚未涉及第三人成武农商银行抵押权的行使，故对第三人的请求不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、座落于成武县张楼乡小张楼行政村建成房屋、冷库、厂房一处（房产证号：成房字第张楼-122号）属于原告彭海贞、谢颂贤、被告田建华共有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回第三人的诉讼请求。
案件受理费14800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郝硕霖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终10150号
上诉人（原审被告）：辽宁添丁实业有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宗纪东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁常海，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）：佟丽娜，女，满族，1972年12月10日出生，住沈阳市。
原审被告：辽宁添丁实业有限公司黄山路分店，住所地沈阳市。
负责人：宗纪东，该门店负责人。
上诉人辽宁添丁实业有限公司因与被上诉人佟丽娜、原审被告辽宁添丁实业有限公司黄山路分店劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁添丁实业有限公司诉讼代理人鲁常海、被上诉人佟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁添丁实业有限公司上诉请求：发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人2016年5月1日至2016年6月16日在上诉人公司没有出勤记录，故不应当支付被上诉人工资。
佟丽娜答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
辽宁添丁实业有限公司黄山路分店未提供答辩意见。
佟丽娜向原审法院起诉请求：支付工资3572元。
原审法院认定事实：佟丽娜经网上招聘，至辽宁添丁实业有限公司工作，约定每月工资2500元。并于2016年4月27日至2016年6月16日期间，在辽宁添丁实业有限公司下属的辽宁添丁实业有限公司黄山路分店从事店员工作，2016年6月辽宁添丁实业有限公司及其下属的辽宁添丁实业有限公司黄山路分店开始处于停业状态。停业之前拖欠佟丽娜工资2016年5月1日至2016年6月16日工资3572元。
另查，辽宁添丁实业有限公司黄山路分店是由辽宁添丁实业有限公司设立的分公司，二者之间系隶属关系。
佟丽娜于2016年7月4日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会以申请人仲裁请求不在受理范围内为由，下发了不予受理通知书。佟丽娜不服，于2016年7月诉至原审法院。
原审法院认为，用人单位应以货币的形式按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。佟丽娜在辽宁添丁实业有限公司下属的辽宁添丁实业有限公司黄山路分店从事店员工作，虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。且辽宁添丁实业有限公司黄山路分店系辽宁添丁实业有限公司开设的分公司，故拖欠佟丽娜工资的民事责任应由辽宁添丁实业有限公司承担
关于佟丽娜主张的拖欠工资3572元问题，经原审法院与辽宁添丁实业有限公司日常管理工作及公司综合管理的在职人员进行核实，对佟丽娜主张的拖欠数额无异议，故原审法院对佟丽娜起诉辽宁添丁实业有限公司拖欠工资的事实和数额予以确认。
原审法院判决：辽宁添丁实业有限公司于本判决生效后十日内给付佟丽娜工资3572元；如被告未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告辽宁添丁实业有限公司承担。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本院审理期间，上诉人经核实确认尚欠被上诉人工资3572元，故原审法院判决上诉人支付被上诉人工资3572元，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁添丁实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 石 双
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0528执2682号
申请执行人：张剑勇。
被执行人：李翀。
被执行人：朱莹。
本院在执行申请执行人张剑勇与被执行人李翀、朱莹民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人李翀、朱莹的财产状况进行了调查，未发现被执行人李翀、朱莹有银行存款等可供执行财产。本案尚未执行到位70775及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人张剑勇，并要求其向本院提供被执行人李翀、朱莹可供执行财产线索，申请执行人张剑勇对本院执行未持异议，也未提供被执行人李翀、朱莹可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李翀、朱莹的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人张剑勇也未提供被执行人李翀、朱莹可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月八日
书记员 冷雨蔚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第809号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谢邓江，男，1981年2月26日出生于贵州省长顺县，布依族，初中文化，农民，家住长顺县。2002年2月因犯抢夺罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年2月26日刑满释放；2006年10月因犯抢劫罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元，2009年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月13日被传唤到案，同月14日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)636号起诉书指控被告人谢邓江犯盗窃罪，于2011年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢邓江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年3月11日，被告人谢邓江伙同方某、李某（均另案处理）经预谋，携带磁条至慈溪市浒山街道慈溪书城，采用将图书藏匿在身上，并用磁条夹在书内消磁以躲避报警器手段，分数次盗窃书城内图书88册（价值人民币5470.8元），后逃离现场。同月13日19时许，被告人谢邓江再次至慈溪市书城，采用同样手段窃得图书4册（价值人民币80元），准备离开时，被当场抓获。
案发后，部分赃物已被追回并发还被害单位。被告人谢邓江经民警口头传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢邓江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某、应某、潘某的证言笔录、扣押及发还物品清单、定损清单、辨认笔录、物证照片、检查笔录、搜查笔录、现场监控录像光盘、价格认证报告书、被告人谢邓江的前科刑事判决书及罪犯档案资料、抓获经过及被告人谢邓江的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢邓江单独或者伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢邓江系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢邓江能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢邓江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月13日起至2011年12月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一一年六月二十三日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初5485号
原告：郑剑，男，1970年2月18日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：郑建中，男，1959年2月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人（特别授权）：邵增昌，浙江共达律师事务所律师。
原告郑剑与被告郑建中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。依法由审判员陈力群适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告郑剑、被告的委托代理人邵增昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款847622元，并支付截止2016年12月15日止的利息213037元，合计1060659元；2、被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月10日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明被告欠原告1168522元，定于2015年12月15日前归还580000元，2016年2月6日前归还588522元，并对逾期付款违约金进行了约定。但至2016年12月26日止，被告仅归还了原告320900元。余款经原告多次催收，均未果。
本院经审查认为，原、被告在庭审中出示的《关于江山金久菜园地主题酒店（郑建中）装饰工程项目结算协议书》、《装饰工程合同书》中均记载甲方为江山市丽都室内装饰有限公司，并由江山市丽都室内装饰有限公司作为合同相对方在结算协议书及合同书中盖章确认，原告郑剑作为法定代表人在合同书中签字，且欠条中亦记载“今欠江山市丽都室内装饰有限公司（郑剑）人民币大写共计壹佰壹拾陆万捌仟伍佰贰拾贰元整”。现原告虽表示实际由其个人为被告施工，但并未提供有效证据予以证明，故本院不予认定。根据合同相对性原则，因原告非合同相对方，与本案无直接利害关系，故不具备原告的主体资格，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑剑的起诉。
案件受理费14346元，减半收取7173元，全部退还原告郑剑。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈力群
二〇一七年一月十九日
书记员 郑 云
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初3141号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
被告刘永刚，男，出生于1966年4月24日，汉族。
被告林振香，女，出生于1966年11月26日，汉族。
被告刘景刚，男，出生于1969年1月29日，汉族。
被告袁春敏，女，出生于1971年4月8日，汉族。
被告周立功，男，出生于1968年2月18日，汉族。
被告张继兰，女，出生于1968年7月4日，汉族。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘永刚、林振香、刘景刚、袁春敏、周立功、张继兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告山东青州农村商业银行股份有限公司所有的房产一处。
二、冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡伟伟
二〇一六年七月四日
书记员 赵晓明
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘06民辖终12号
上诉人（原审被告）黄某。
被上诉人（原审原告）陈某。
上诉人黄某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民管字第56号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人黄某最近一年并未在岳阳市连续居住，渔光社区居委会开具的证明根本不是事实，应当不予认可。请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。
本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第二款规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”上诉人黄某提供的深圳市社会保险历年参保缴费明细表和2015年9月签订的《劳动合同》均能证实上诉人未在岳阳市岳阳楼区和户籍所在地湖北省咸宁市咸安区连续居住满一年。被上诉人陈某提供的房屋权属证书证明其经常居住地为湖南省岳阳市岳阳楼区，而户籍所在地是湖南省。夫妻双方均离开住所地超过一年，陈某起诉时黄某的居住地为广东省深圳市光明新区，本案应当由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民管字第56号民事裁定；
二、本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 刘 洪
代理审判员 冯 玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 高沁莹
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1784号
罪犯雷锦良，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2013年4月1日作出(2013)江台法刑初字第128号刑事判决，以被告人雷锦良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯雷锦良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯雷锦良获得嘉奖25次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币900元，已部分履行财产刑。经查，罪犯在狱内的月消费约300元，有一定的消费能力。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷锦良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属累犯和毒品再犯，其在服刑期间有一定的消费能力而没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯雷锦良减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶柳东
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐雪芬
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民特28号
申请人：江涛，女，1975年11月14日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人：张玉芳，女，1949年2月10日出生，汉族，住成都市新都区。
代理人：江登平，男，1944年2月4日出生，汉族，住成都市新都区，系被申请人配偶。
申请人江涛请求宣告张玉芳为无民事行为能力人一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人江涛向本院提出如下申请：请求人民法院宣告被申请人张玉芳无民事行为能力人，并指定申请人父亲江登平为其监护人。事实与理由，被申请人与申请人系母女关系，被申请人患高血压14余年，先后于2005年、2007年2次发生脑梗塞，由于梗塞面积大，积极抢救才挽回其生命，但留下严重后遗症，近日因摔伤致右股骨骨折住院治疗20天，现其不能自行大小便、饮水进食、洗漱更衣，日常生活需要他人全天候照料，且越来越衰退、消瘦。由于被申请人病情加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意识。为保护其合法权益及人身安全，特申请人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审查，被申请人与申请人系母女关系，被申请人患高血压14余年，先后于2005年、2007年2次发生脑梗塞，由于梗塞面积大，虽然积极抢救挽回了其生命，但留下严重后遗症，近日因摔伤致右股骨骨折住院治疗20天，现其不能自行大小便、饮水进食、洗漱更衣，日常生活需要他人全天候照料。2017年8月18日四川旭日司法鉴定所出具《法定能力鉴定意见书》，认定被申请人患有“脑器质性精神障碍（脑梗塞后）”，其认知功能及社会功能明显受损，评定目前为无民事行为能力人。江登平作为被申请人张玉芳的配偶，具有监护能力。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”之规定，本案中，张玉芳现因患有“脑器质性精神障碍（脑梗塞后）”，其认知功能及社会功能明显受损，经司法鉴定目前无民事行为能力，江涛提出的宣告张玉芳为无民事行为能力人的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于申请人要求指定张玉芳的江登平担任其的监护人的要求。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”，江登平作为张玉芳的配偶，具有监护能力，本院据此确认江登平为张玉芳的监护人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
宣告张玉芳为无民事行为能力人。指定江登平为张玉芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋园园
二〇一七年十月十日
书记员 魏丹婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)宁0521执恢16号之一
申请执行人余德方，男，生于1965年12月12日，汉族，小学文化，建筑工人，住四川省隆昌县。
被执行人安徽省皖江建筑劳务有限责任公司，住所地：安徽省合肥市肥东县。
法定代表人汪跃文，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第956号民事平判决书，在执行申请执行人余德方与被执行人安徽省皖江建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人安徽省皖江建筑劳务有限责任公司无财产可供执行。本案执行标的1691565元（包括劳务费1671720元、案件受理费19845元）暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第956号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭潇刚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6194号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
被执行人北京草原蓝天羊餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路32号院8号楼二层（北侧）。
法定代表人张贵城。
本院在执行北京市丰台区人力资源和社会保障局与北京草原蓝天羊餐饮有限公司行政非诉审查与执行纠纷的(2017)京0106执6194号一案中，本院依法向被执行人北京草原蓝天羊餐饮有限公司发出执行通知。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人北京草原蓝天羊餐饮有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，经查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人北京草原蓝天羊餐饮有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局亦未能向本院提供被执行人北京草原蓝天羊餐饮有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京草原蓝天羊餐饮有限公司纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一七年十月二十日
书 记 员 史 艳