江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宁民终字第3145号＼n上诉人（原审原告）陈盛安，男，汉族。＼n委托代理人姜雪峰，女，汉族，南京市毛麻集团退休职工。＼n被上诉人（原审被告）南京瑞景房地产开发有限公司。＼n法定代表人马捷，南京瑞景房地产开发有限公司董事长。＼n委托代理人张政，江苏通雅律师事务所律师。＼n被上诉人晏军（原审被告），男，汉族。＼n被上诉人甘成（原审被告），男，汉族。＼n上诉人陈盛安因与被上诉人南京瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司）、晏军、甘成用人单位责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2012）江宁开民初字第274号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，陈盛安与姜雪峰系夫妻关系。二人在瑞景公司处购房，双方为房屋质量问题产生矛盾。2011年3月21日，相关部门组织陈盛安、姜雪峰与瑞景公司就房屋质量问题进行协商，瑞景公司委托晏军、甘成代表其与陈盛安、姜雪峰协商处理房屋质量问题事宜。因陈盛安、姜雪峰对晏军、甘成的身份不满，对二人进行谩骂，随后陈盛安、姜雪峰与晏军、甘成发生纠纷，致陈盛安、姜雪峰受伤。陈盛安被诊断为多处软组织损伤、头部外伤。治疗用去医疗费2324.4元，损失交通费500元。纠纷发生后，晏军、甘成支付了500元给陈盛安、姜雪峰，晏军、甘成同意该赔偿费用支付陈盛安、姜雪峰各250元。＼n又查明，2011年4月17日，陈盛安因头部外伤、多发性脑梗塞在南京明基医院进行治疗，但其用药以治疗脑梗塞为主；陈盛安于2011年8月30日在南京市社会保险管理中心保险管理部办理门诊慢性病（脑梗塞后遗症）；2012年11月1日在该管理部办理门诊慢性病（高血压Ⅱ期）；同年11月7日在该管理部办理门诊慢性病（心绞痛）；2013年1月22日在该管理部办理门诊慢性病（糖尿病Ⅱ型）。＼n2012年1月，陈盛安向原南京市白下区人民法院（以下简称白下法院）提起诉讼，要求三被上诉人赔偿其伤后的经济损失29522.89元。白下法院将该案依法移送原审法院处理，审理中，瑞景公司自愿对陈盛安的治疗与纠纷是否有因果关系等申请鉴定。法院依法委托南京医科大学司法鉴定所（以下简称南医大司法鉴定所）进行鉴定。2012年11月，南医大司法鉴定所以其对委托事项难以得出明确结论为由，将此案退回。＼n原审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，晏军、甘成以瑞景公司的名义与陈盛安及其妻子姜雪峰协商处理房屋质量问题时，与陈盛安、姜雪峰发生纠纷，并造成陈盛安、姜雪峰受伤，瑞景公司应承担相应的责任。陈盛安、姜雪峰对晏军、甘成身份存有异议，但未通过适当的方式予以处理，引起纠纷，可适当减轻侵权人的赔偿责任。陈盛安的医疗费，应按实际票据予以确定；对其治疗脑梗塞及门诊慢性病的部分，因其未提供证据证实该治疗行为与纠纷存有因果关系，故法院对该部分医疗费用不予支持；其主张的交通费中计算过高部分，法院不予支持；其主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金，无事实和法律依据，故法院亦不予支持。晏军、甘成已支付的部分，应当予以扣除。＼n原审法院判决：一、南京瑞景房地产开发有限公司赔偿陈盛安伤后的经济损失2259.52元（2824.4元×80%），扣除晏军、甘成已支付的250元，余款2009.52元，于判决发生法律效力之日起10日付清；二、驳回陈盛安的其他诉讼请求。＼n宣判后，上诉人陈盛安不服，向本院提起上诉称，上诉人在本案纠纷中并无过错，不应该承担20%的责任；一审认定医疗费数额有误，应赔偿上诉人14482.89元；被上诉人应赔偿上诉人精神损失费、护理费、营养费。请求撤销一审判决，依法改判。＼n被上诉人南京瑞景房地产开发有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。＼n被上诉人晏军、甘成未作答辩。＼n原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。＼n二审另查明，宁公江（）决字（2011）第2476、2477号公安处罚决定书认定“现查明：2011年3月21日15时许，违反治安管理行为人晏军、甘成在南京市江宁区秣陵街道瑞景文华小区33幢107室，代表瑞景文华开发商和姜雪峰、陈盛安夫妻俩协商他们购买的房子质量问题，后因协商不成，发生口角，晏军和甘成对姜雪峰、陈盛安夫妻俩进行殴打，后被抓获。”决定：“给予晏军、甘成行政拘留拾日，并处罚款伍佰元的罚款”。＼n再查明，瑞景公司对陈盛安的治疗与侵权行为是否有因果关系，如存在因果关系，侵权行为对陈盛安的病因大小申请鉴定，法院依法委托南京东南司法鉴定所进行鉴定。2012年11月，南京东南司法鉴定所以其对委托事项难以得出明确结论为由，将此案退回。＼n上述事实，有病历、医疗费票据、报告单、证明、南京东南司法鉴定所退案函、南京市公安局江宁分局开发区派出所询问笔录、宁公江（）决字（2011）第2476、2477号公安行政处罚决定书及当事人的陈述等证据予以证实。＼n经当事人确认，本案二审争议焦点为：一、原审法院认定上诉人陈盛安对自身损害承担20%的责任是否正确；二、原审法院医疗费认定是否有误；三、应否支持上诉人精神损害抚慰金、护理费、营养费。＼n本案争议焦点一，原审法院认定上诉人陈盛安对自身损害承担20%的责任是否正确。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，陈盛安、姜雪峰夫妇因房屋质量问题与瑞景公司进行协商处理，瑞景公司委派工作人员晏军、甘成处理，在处理过程中因言语不和，双方发生纠纷，致陈盛安、姜雪峰受伤。公安处罚决定书已认定晏军、甘成对姜雪峰、陈盛安夫妻俩进行殴打的事实。晏军、甘成作为瑞景公司的工作人员本应采取适当的方式予以处理，但其对两位老人进行殴打，存有过错。根据公安处罚决定书及询问笔录中晏军、甘成的陈述，陈盛安、姜雪峰在协商过程中只是言语不当，并无其他过激行为。瑞景公司没有证据证明陈盛安对损害的发生存在过错。原审法院认定陈盛安自身承担20%的责任，缺乏事实依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”晏军、甘成在执行工作任务中造成他人损害的后果，应由用人单位瑞景公司承担侵权责任。上诉人陈盛安主张被上诉人瑞景公司承担全部赔偿责任的上诉理由，本院予以采纳。＼n关于争议焦点二，原审法院认定的医疗费是否有误。上诉人陈盛安因本次纠纷所受伤害为头部外伤及多处软组织损伤。本案中，陈盛安主张医疗费为14482.89元，但大部分医疗费是治疗脑梗塞及门诊慢性病，均属于治疗自身疾病支出，与本次纠纷不存在因果关系，现陈盛安没有证据证明上述慢性疾病与本次伤害存在关联性，因此，陈盛安主张的医疗费中应该扣除治疗自身疾病的医疗费用。原审法院依据医院诊断证明及医疗费票据，认定陈盛安因本案伤害所支出的医疗费损失为2324.4元，并无不当。＼n关于争议焦点三，应否支持上诉人精神损害抚慰金、护理费、营养费。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，瑞景公司作为开发商应对陈盛安提出的房屋质量问题给予妥善处理，其工作人员在处理过程中与陈盛安夫妇发生纠纷，并造成人身损害，存在过错。陈盛安系73岁的老年人，因房屋质量问题维权多年未果，又被瑞景公司的工作人员殴打，给其精神造成了严重伤害，陈盛安主张瑞景公司赔偿精神损害抚慰金2000元的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持；关于陈盛安主张的护理费、营养费，原审法院结合陈盛安的伤情及治疗情况，不予支持并无不当。＼n综上，陈盛安因本次人身损害造成的损失为：医疗费2324.4元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计4824.4元，扣除晏军、甘成已支付的250元，瑞景公司应赔偿陈盛安4574.4元。＼n原审法院认定事实部分有误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持南京市江宁区人民法院（2012）江宁开民初字第274号民事判决第二项；＼n二、变更南京市江宁区人民法院（2012）江宁开民初字第274号民事判决第一项为被上诉人南京瑞景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈盛安人民币4574.4元；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费400元，由被上诉人瑞景公司负担，二审案件受理费400元，由被上诉人瑞景公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长贡永红＼n审判员赵珺珉＼n代理审判员陈礼苋＼n二〇一四年三月三日＼n书记员沈廉＼n速录员陈思羽＼n