苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎商初字第0419号
原告（反诉被告）鸿硕精密电工（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区鹿山路128号。
法定代表人张信义，该公司总经理。
委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）昆山市玉山镇佐一模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北亿升路**号。
经营者李中华。
委托代理人刘小林，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告鸿硕精密电工（苏州）有限公司与被告昆山市玉山镇佐一模具厂定作合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判。后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。诉讼中，被告向本院提出反诉，本院予以受理，与本诉合并审理。本案于2015年6月17日、8月3日、11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王晓义、被告的经营者李中华、委托代理人刘小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿硕精密电工（苏州）有限公司诉称，原、被告于2012年10月27日签订合约书一份，后双方于2013年3月18日又签订了补充协议，约定被告向原告提供符合其要求的模具。但协议签订后，被告一直未按协议要求提供零件，配合进行试生产及量产，导致合同目的无法实现。截止起诉之日，模具仍不能使用，被告也未退还模具款。原告认为其有权起诉要求解除合同并要求其返还模具款。原告认为，双方的定作合同及补充协议合法有效，事实清楚，被告应当履行提供合格产品的义务，保证模具能够量产使用，但其提供的模具不符合要求，导致无法使用，已构成违约，原告有权起诉要求解除合同并要求其返还模具款。另被告拖欠返还模具款，应当承担相应的延期付款利息损失。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2012年10月27日签订的定作合同，返还原告货款135000元及相应的逾期付款利息（以135000元为本金，自2013年6月30日起算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算为1000元），总计136000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、合约书及补充协议，证明双方的定作合同关系，原告与被告签订的定作合同及补充协议合法有效，同时证明被告未能按原合同第五条第六款约定在一个月内完成验收，后原告与被告签订了补充协议，被告也未按补充协议履行，为此原告有权解除合同。
2、模具验收单，证明被告提供的模具样品仅尺寸验收合格，其他项目均不合格。
3、原告预付款清单（复印件），证明原告已经预付135000元，因被告未履行义务，其应当返还该预付款。
4、律师函及快递单，证明原告与被告协商退还模具款，但未果。
5、电子邮件2份，其中2012年12月14日原告采购发给被告的邮件系通知对方模具无法正常使用，要求对方处理；2013年3月6日原、被告的往来邮件明确虽然有签字，但是由于模具品质不良，要求被告整改，要求被告签订补充协议，证明被告认可存在质量不良，同意签订补充协议，但未按照补充协议履行，至今模具仍在被告处，并且被告已将模具遗失或者当废品转让，导致原告合同目的无法实现，被告应当退还合同款项。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性没有异议，上面签字时间是2012年12月28日。对证据3、4无异议。对证据5的真实性没有异议，10日才发出去的模具，14日就说没办法量产，当初约定是在被告这里试产，接到邮件以后被告才去解释试产应当在被告这里。被告模具的样品是在11月26日验收合格的，原告应当付样品合格款，但对方一直没有支付，一直推到2013年2月27日，被告用正式邮件的方式催款，3月6日8时，被告要求对方书面回复不付款的原因，对方在下午3时回复被告，即第二封邮件，被告后亲自去原告公司处了解原因，原告说是因为其人员流动，新晋人员操作造成无法生产，在3月6日晚上发邮件确认事情处理结果，即签订补充协议。
被告昆山市玉山镇佐一模具厂辩称，本案的事实与我方提交的反诉状陈述的事实与理由一致，原告的陈述并非事实。
反诉原告昆山市玉山镇佐一模具厂反诉称，2012年10月27日，双方签订定作合同，约定由反诉原告加工长端模具1套、短端模具2套，3套模具总价值27万元。反诉原告分别于2012年12月10日、2012年12月11日向反诉被告交付上述模具，反诉被告生产部经理余旭堂在送货单上签收。2012年12月20日、12月24日，余旭堂又对2套短端模具进行质量验收，并出具了验收合格的报告单。2013年4月9日，反诉被告员工袁亮对反诉原告提供的PG加工零件进行了签收。加工的长端模具因反诉被告的设备条件所限，经与余旭堂协商并征得其同意，将长端模具移回反诉原告车间调试，反诉原告为此催促反诉被告尽快提供原料试产。2013年4月17日，反诉原告发电子邮件催促反诉被告提供物料进行试产，后又多次电话催促，反诉被告生产部经理余旭堂均以长端没有订单或没有长端原料或还在与别的部门协调等种种理由拖延试产，至今该长端模具仍保存完好。反诉原告认为，反诉原告依据合同约定已经全部履行了自身的义务，反诉被告应承担违约责任。反诉原告遂诉至法院，请求判令：1、反诉被告承担违约责任，支付反诉原告加工报酬135000元；2、反诉被告承担全部诉讼费用。
被告为支持其反诉请求及抗辩主张，提供了以下证据：
1、合约书及补充协议，证明反诉原告与反诉被告存在定作合同关系。
2、送货单3份，证明反诉被告已经收到反诉原告交付的3套模具及模具备品。
3、验收报表，证明反诉原告交付的2套短端模具（价值180000元）经反诉被告验收合格。
4、送货单1份，证明按照补充协议的约定反诉被告收到反诉原告提供的PG加工零件。
5、双方往来的电子邮件截图，证明反诉原告催促反诉被告提供长端模具的试产物料，但是对方并未提供。
6、2013年3月6日8时被告发给原告的邮件、2013年3月6日下午3时原告发给被告的邮件、2013年3月6日晚上被告就协商结果回复原告的邮件，这三封邮件的前后顺序证明被告没有同意原告模具验收不合格整改的要求，只是同意签订补充协议，模具备品改为PG加工，原告所说的整改和补充协议不是一个概念。
7、2013年2月27日被告发给原告的邮件，证明被告进行催款，该邮件是对长端和短端模具当时现状的说明。
8、2012年11月8日邮件，证明当时合同刚签订时是约定在被告这里试产，由对方提供材料。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性予以认可，但是补充协议的签订就说明原模具验收不合格，否则不会再签署补充协议。对证据2的真实性予以认可，但当时该3套模具均退回被告处进行整改。对证据3的真实性予以认可，但是与补充协议不符，该数据仅显示试产产品的数量，但是没有试产产品的合格检测，实际检测还是不合格，所以双方签订了补充协议。对证据4的真实性无法确认，被告所送的仍为原合同项下的零件，并未按照补充协议提供，仍然是PCT切刀的模具。送货单下面的一段话明显与送货单无关，原告认为这段话的笔迹比前面的笔迹要深且粗，说明这段话不是一次形成的，是被告在本案审理阶段添加的。对证据5，原告认为截图只是图片，不是邮件，不能作为证据使用，此份证据也不能确认产品已经合格，因为被告提供的证据中已经显示被告仍在询问试产验收标准，也就间接说明模具还没有调试完成，还不知道以什么标准来试产。对证据6、7的真实性予以认可，可以说明因为被告的产品质量不合格，导致原告不能量产，原告要求整改，结合签订补充协议的过程，可以证明原告未按照原合同履行相关义务，构成违约，样品送样、试产、验收均延期，导致无法验收，原告有权扣款并解除合同。对证据8的真实性无法确认，如被告所说是在被告处进行量产，但被告不能提供量产合格的证据，就视为被告违约，特别是长端模具至今仍在被告处，被告也没有完成补充协议中约定的第六项对长端模具的整改义务，导致整个模具无法使用，因为长端短端是配套使用的，只要有一个模具不能使用，产品就无法生产，合同目的无法实现。
反诉被告鸿硕精密电工（苏州）有限公司辩称，反诉原告的诉请无相应证据，其未按照补充协议约定提供研磨加工文件，模具也没有试产、量产以及验收，反诉原告未能按照合同履行其义务。依据原合同第五条第六款，反诉原告未在一个月内改善完成，定作方即有权解除合同，反诉原告无权起诉要求我方支付后续款项。
本院认证意见：
对原告提供的证据1-5、被告提供的证据1-8的真实性予以认可，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2012年10月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合约书》一份，约定甲方委托乙方开发金属冲压模具三套。《合约书》第一条“品名内容”约定：RGB长端一套，产品料号J1701201H06(18-01213)，模具费用90000元；RGB短端两套，产品料号J1701201H01，模具费用180000元；总计270000元，送样日期2012年11月25日，验收日期2012年12月5日。甲方负担上列模具全数开发费用。生产维修、制程改善费用则由乙方全数负担。基于双方合作互惠原则，本模具既为甲方出资，相关财产所有权当为甲方所有，乙方持有本模具代工生产优先承揽权。第二条“验收标准”约定：1、送样（FAI）：乙方正式送样予甲方承认时必须附上样品（料带式200公分长或散片式200片）及初件检验记录，所有尺寸及外观（如图）必须符合公差要求始为合格。若于必要时，甲方可能将不良样品予以特采方式处理，但不表示接受该品质。乙方仍必须进行改善至合乎标准。2、试产：模具通过初件检验（FAI）后，甲方得要求乙方进行试产以测试模具品质，32万模次或连续生产12小时之产品（由甲方视需求情况而定）。试产结果CP值（制程潜力指标）与CPK值（制程能力指标）必须高于1.3始为合格。甲方提供试产一些物料，其试产期间产出之良品交由甲方，如试产不良品，由乙方重新购买物料重新试产验正，一直到试产完成为止。3、验收：依设计图面核对模具是否相符。乙方并提供模具平面图、组立图及电子档一份，并提供易耗损零件一份，予甲方携回存查。第三条“付款程序”约定：1、订金：乙方于签约完成当月20日前凭合约书影印本附发票，请领20%工程款。2、送样：乙方于送样（FAI）合格当月20日前凭FAI检验报告附发票，请领30%工程款。3、试产与验收：乙方于试产合格当月20日前凭试产检验报告检附相关文件及发票，请领40%工程款，次月汇款。4、质保：尾款自验收合格之日起满3个月后支付，由甲方支付合同总金额的10%给乙方。5、各项请款日期若已逾当月20日，则移入次月份结账始予请领。6、乙方当按照甲方财务要求提供请款资料，配合甲方付款，因乙方原因导致延期付款的，甲方不承担任何责任。第四条（扣款条约）约定：1、乙方于约定送样日，西元2012年11月25日准时送样，若第一次验收不合格，需于一周内再提出送样申请，若甲方验收仍不合格，则甲方得要求乙方限期改善，并自约定送样日起至样品验收合格日止（不含甲方验收日期），每日自模具费扣款千分之十，乙方不得异议。2、若乙方已逾约定送样日，西元2012年11月25日而仍未送样验收，则甲方得要求乙方限期送样，并自约定送样日起至样品验收合格日止（不含甲方验收日期），每日自模具费扣款千分之十，乙方不得异议。3、若甲方于西元2012年10月30日前设计变更，则双方得另行约定新送样日；若乙方未依约，则以新送样日为基准依上述第1项及第2项扣款。4、乙方于试产日期为西元2012年12月5日，未能如期达到，每日自模具费扣款千分之十，乙方不得异议。5、以上扣款条约经双方同意后实施。第五条“其他事项”约定：1、甲方接获乙方各项验收申请时，应于7日内回覆验收结果，以维护乙方后续请款权益。2、若乙方无法如期送样（FAI），甲方得要求于约定送样日期起，每日自模具费扣款千分之十，乙方不得异议。3、乙方若有因非不可抗力因素而延误交货，甲方得要求赔偿损失，乙方不得异议。4、若乙方已逾验收日期仍无法使模具完成验收，甲方未维护商机权益得径行取消本合约，乙方并立即退回已收货款，不得异议。5、合同的解除：甲乙双方任何一方需提前解除合同，均须以书面形式通知对方，并承担违约责任。乙方违约时应向甲方支付相当于合同总金额30%的违约金，支付的违约金若不足以补偿给甲方所造成的损失的，甲方有权继续追偿。6、在验收过程中，乙方如果无法限期一个月改善完成，甲方可提出要求解除合同，乙方并将之前已付款项汇回甲方，乙方不得异议。
上述《合约书》签订后，原告于2012年11月9日支付被告模具款54000元（订金）。被告制作完成了N4002-3、N4002-4两套RGB短端模具和N4002-2一套RGB长端模具，并于2012年11月26日就三套模具向原告正式送样，原告出具了收料验收单，确认三套模具FAI量测均已合格。
2012年12月10日，被告将两套RGB短端模具交付给原告。2012年12月11日，被告将RGB长端模具交付给原告。
2012年12月14日，被告向原告发送电子邮件称三套模具调试至今仍无法正常生产，要求被告进行调试。
2012年12月22日，被告向原告交付了短端模具的备品，被告予以签收，并在送货单上确认“已验收模具备品”。
2012年12月24日，被告出具两套RGB短端模具的验收表格，表格载明了模具的标准冲程、标准产出数量、实际冲程、日期、开始时间、结束时间、总时间、实际产出数量及有无异常等数据，并载明“此模具已验收合格”。
2013年1月，原告将RGB长端模具退还给被告。
2013年3月6日上午8:46，被告向原告发送邮件称原告提出多项原不在约定范围内的事项，被告为满足客户需求尽可能同意，但原告未签章确认且未回复明确的付款时间，被告要求原告当天作出明确回复。当日上午11:29，原告向被告发送电子邮件回复称被告的两套短端模具在送样阶段发现模具品质不良而不能使产品正常生产，要求被告进行改善，并称如被告能配合原告的改善要求进行模具修改并经双方协议确定修改内容的，原告将支付30%之送样工程款。下午，双方进行协商，达成并草拟《补充协议书》一份。
2013年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议书》一份，称甲方应乙方之要求且经双方确认后作如下约定：1、甲方承诺将乙方车间现场已完成CP、CPK1.3项目，尚未交付设计图面进行核对模具零件是否相符，提供模具平面图、组立图及电子图档一份交由乙方，N4002-3、N4002-4两套RGB短端模具依照乙方要求将现状两套模具端子切刀零件改成P/G研磨加工零件。2、甲方承诺将现状两套短端模具原采用线割加工的冲子零件（一套八支）改成P/G研磨加工（两套共一十六支）。3、甲方承诺将现状两套短端模具原托料板入子零件改成P/G研磨加工零件。4、甲方承诺将现状两套短端模具原打突点之工位改成一体式工位。5、甲方承诺提供上述四点应乙方要求变更的加工零件，并依照由乙方要求将现状两套模具端子切刀零件改成P/G研磨加工零件！两套短端模具后续零件的装配与模具的调试皆由乙方自行处理，但如有加工零件尺寸相关问题，皆由甲方无条件及时处理模具问题。6、甲方承诺将已完成送样之N4002-2一套RGB长端模具部分零件依照由乙方要求将现状一套模具端子切刀零件改成P/G研磨加工零件！7、甲方承诺在收到乙方支付甲方模具送样款后立即就上述零件进行加工，加工期为十天。8、乙方同意在甲方完成零件加工交付后进行N4002-2一套RGB长端模具之试产，并在模具达到验收标准（包括CP，CPK必需高于1.3视为合格，在依设计图面进行核对模具零件是否相符，提供模具平面图、组立图及电子图档一份，并提供易损耗零件一份交由乙方），及N4002-3、N4002-4尚未完成设计图面进行核对模具零件是否相符，提供模具平面图、组立图及电子图档一份交由乙方），依照原《合约书》约定方式安排支付甲方三套模具试产验收款。9、本协议书经甲乙双方授权代表签字并加盖公章后生效。10、本协议书作为2012年10月27日甲、乙签订的《合约书》之补充档，与《合约书》有同等法律效力。11、双方用印完成后，乙方承诺15天内支付甲方第二笔送样品款，如有超过时间则协议书自行作废失效。
2013年3月27日，原告向被告支付模具款81000元（送样款）。
2013年4月11日，被告向原告交付N4002-3、N4002-4短端模具两套零件，包括冲子压环、PG切刀冲头、冲子夹块、上凸包整体零件、下凸包整体零件、PG切刀脱料入子、PG切刀下模刀口，送货单上并注明：“贵司需先核对图纸检测报告无误后再行安装调试，以便确认零件加工是否达标！如有问题应于一周内提出，如无反应视同无误！”被告工作人员袁亮签字确认。
2013年4月17日，被告向原告发送邮件称：“1、依补充协议我司已于本月11日交付贵司短端零件，请贵司尽快安排提供长端模具试产用之物料以便确认试产日期！2、另请贵司回复长端试产验收标准，是依连续试产数量？还是依连续试产时间为试产依据？”
2014年12月24日，原告委托北京市惠诚（昆山）律师事务所向被告发送律师函，要求被告退还模具款。
庭审中，原告明确其主张解除双方之间的定作合同，其依据是符合《合约书》第5条第4、6项的约定解除条件，如果法院认为约定解除条件不明确或不能成就，则原告主张行使法定解除权，因为被告所供的三套模具均存在质量问题，量产时生产出来的产品尺寸不符，废品率太高，速度也跟不上，导致无法进行生产，在整改时，被告没有按照合同约定进行整改，长端模具至今未能提供，也没有提供模具整改以后的图纸，导致合同目的无法实现。如果法定解除条件仍不满足，则原告主张随时解除权。
另查明，原告于2015年3月11日诉至本院，本院以邮寄方式于2015年3月16日向被告送达了起诉状副本及证据等应诉材料。
以上事实由原告提供的证据1-5，被告提供的证据1-8及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《合约书》、《补充协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。对上述两份合同的履行情况，本院认定如下：
第一，《合约书》项下的两套短端模具，被告已于2012年10月交付给原告，从被告提供的2012年12月24日验收表格来看，两套短端模具已经试产验收合格，《补充协议书》第1条对此也予以确认。《补充协议书》签订之后，被告于2013年4月11日向原告交付了《补充协议书》项下的短端模具两套零件。原告陈述在交付零件时还将相应的模具平面图、组立图交给了原告，从送货单上注明的内容即可印证。上述模具及零件交付之后，原告在长达一年半的时间内既未对零件数量提出异议，也未对短端模具及零件的质量提出异议。故本院认为，原告有义务根据《合约书》第二条第3款的约定对模具进行最终验收，原告未进行验收，也未在合理期间内向被告提出异议，故应视为该两套短端模具已经验收合格。原告应当支付该两套短端模具的费用即总计180000元。原告已经支付了该两套短端模具50%的款项即90000元，还应支付被告90000元模具费用。
第二，《合约书》项下的一套长端模具，原告已对其进行了送样（FAI）验收，并出具收料验收单确认送样合格，被告于2012年12月11日交付给原告。后原告于2012年1月将长端模具退还给被告。根据《补充协议书》的约定，被告应当将长端模具的部分零件改成P/G研磨加工零件，并在零件加工交付后进行长端模具的试产，但是被告并未交付更改后的长端模具零件，也未交付长端模具。鉴于此，本院认为，被告未能交付定作物，符合《合约书》第五条第4款的约定，原告有权据此解除该部分合同。
综上，本院认为，关于本诉，原告以诉讼方式提出解除，《合约书》、《补充协议书》中关于长端模具部分的合同于本院应诉材料送达被告之时即2015年3月16日解除。该部分合同解除后，就长端模具原告已支付的50%款项即45000元，被告应当返还。鉴于原告还应支付被告90000元模具费用，两相抵消，被告无需再返还原告模具费用。而原告主张的逾期付款利息亦无依据，本院不予支持。关于反诉，如上所述，反诉被告还应向反诉原告支付模具费用45000元。此外，关于原告提出的三套模具是配套使用的，只要一个模具不能使用，合同目的就无法实现的意见，本院认为，合同对此未有约定，原告也从未就此提出异议，且从三套模具的试产检验来看，短端模具和长端模具是分开进行试生产和验收的，根据现有的证据无法获得该三套模具是整体使用、不可分割的结论，故对此意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、本诉原告鸿硕精密电工（苏州）有限公司与本诉被告昆山市玉山镇佐一模具厂签订的《合约书》、《补充协议书》中关于长端模具部分内容于2015年3月16日解除。
二、反诉被告鸿硕精密电工（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告昆山市玉山镇佐一模具厂模具费用45000元。
三、驳回本诉原告鸿硕精密电工（苏州）有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告昆山市玉山镇佐一模具厂的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3020元，由本诉原告负担2095元，本诉被告负担925元。反诉案件受理费1500元，由反诉原告负担475元，反诉被告负担1025元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 徐俊方
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。