四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终69号
上诉人广东广和律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区福虹路世贸广场*座层。
法定代表人童新，主任。
委托代理人杨玉伯，广东维强律师事务所律师。
委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。
被上诉人马明，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人付斌，四川道和律师事务所律师。
委托代理人秦芳，四川道和律师事务所律师。
被上诉人马蕾，女，1973年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人付斌，四川道和律师事务所律师。
委托代理人秦芳，四川道和律师事务所律师。
被上诉人邱晖，男，1972年3月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人广东广和律师事务所（以下简称广和律师事务所）与被上诉人马明、马蕾、邱晖股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2015)攀东民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人广和律师事务所的委托代理人王跃、杨玉伯，被上诉人马明、马蕾的委托代理人秦芳到庭参加诉讼；被上诉人邱晖经本院依法公告送达诉讼文书及传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，攀枝花市片羽工贸有限责任公司（以下简称片羽公司）是1995年4月26日成立的有限责任公司，马明、马蕾、邱晖为其股东。原告与片羽公司之间的诉讼代理合同纠纷，原审法院于2005年2月26日以(2005)攀东民初字第87号民事判决书判决：片羽公司给付原告代理费600000元，违约金45990元；片羽公司承担诉讼费用17420元；共计663410元。判决生效后，原告依法申请执行。执行过程中，2005年5月21日，片羽公司因未按规定申报2003年度企业年度检验，被工商行政管理机关吊销《营业执照》。事后片羽公司未进行清算，也未办理注销。原告要求变更被执行人为马明、马蕾、邱晖无果，遂诉来本院。请求判令马明、马蕾、邱晖连带赔偿因其妨害公司清算，损害债权人权益，给原告造成的损失代理费600000元、违约金45990元、诉讼费用17420元，以及从2005年4月11日到起诉之日的双倍利息，共计1400266元。
原判认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散”第(四)项“(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”；第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”经审理查明，片羽公司于2005年5月21日被工商行政管理机关吊销营业执照，三被告未在法定期限内成立清算组开始清算，依法应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十八条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司的财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”因此，原告有权要求三被告赔偿其损失；但(2005)攀东民初字第87号民事判决书所确定的片羽公司欠原告的债务尚在执行中，并未执行终结。原告主张三被告给其造成损失，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回广和律师事务所的诉讼请求；案件受理费17402元，由广和律师事务所承担。
广和律师事务所上诉称：一、原判决认定事实错误。一审判决认为，“原告主张三被告给其造成损失，无证据证明，法院不予支持。”但是，原告在一审中提供的证据证明，上诉人在广西为被上诉人的公司代理案件，不仅胜诉，还得到了执行，但上诉人的公司不给代理费。于是上诉人将被上诉人的公司告上法庭。2005年2月，原审法院作出判决，判令三被上诉人的公司向上诉人支付663410元代理费。该判决已经生效，并且进入了执行程序。但上诉人至今没有得到代理费用，形成了损失上诉人才起诉。本案诉讼中，上诉人只是增加了原判决代理费用近年来的滋息，这当然也是损失。因此，不是上诉人没有提供损失证据，而是证据确实充分。二、原判适用法律不当。原判就本案的法律责任引用了最高人民法院对公司法司法解释（二）第十八条这是正确的，但遗憾的是没有将这一认识体现在判决中，原判是以执行未能终结为由，不支持原告的主张属适用法律错误。本案一审的被告是片羽公司的股东，而不是片羽公司，不存在执行终结的问题。同时，根据最高人民法院上述司法解释的规定，被上诉人承担的是连带责任。即“有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东怠于履行义务，导致公司主要财产、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司承担连带责任的，人民法院应予以支持。”本案的三个被上诉人的行为完全属于这个情形，依法应当对公司债权人承担连带责任。综上，请求：一、撤销原审法院(2015)攀东民初字第939号判决；二、支持上诉人一审的诉讼请求；三、由被上诉人承担全部诉讼费。
二审中，双方当事人均表示无新证据提交。
经本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，片羽公司应当在该公司出现解散事由之日起十五日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可根据该条规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第七条的相关规定，申请人民法院指定清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十八条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司的财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”依此规定，上诉人无论是要求被上诉人承担赔偿责任或是连带清偿责任，均应提交证据证明被上诉人怠于履行清算义务导致了片羽公司的财产贬值、流失、毁损或者灭失，或者导致该公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算。本案中，因无证据证明上述事实成立，故无法依据该条规定判定被上诉人应当承担的民事责任。另经审查，原审以广和律师事务所的证据不能证明其损失而引用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并无不当。至于(2005)攀东民初字第87号《民事判决书》所确定的债务是否执行终结，不影响上述认定独立成立。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17402元，由广东广和律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 李 涛
审判员 廖兴品
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 懿