贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔04民终686号
上诉人（原审原告）：唐啟华，男，苗族，住贵州省安顺市平坝区。
上诉人（原审被告）：居家华，男，汉族，住贵州省安顺市平坝区。
上诉人唐啟华因与上诉人居家华健康权纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2018）黔0403民初677号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐啟华上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请，一、二审诉讼费由居家华负担。事实和理由：1.一审认定我存在过错，判我承担40%的责任不公。根据一审查明的事实，居家华在综治办、司法所工作人员调解过程中将我打伤，我并未还手，不存在过错。2.一审判决我没有误工收入不公。我生活在农村，无固定工作，但我每天除了种地就是靠打工来维持生活，这也是广大农村老百姓面对的现实。因此我的误工收入应予支持。
针对唐啟华的上诉，居家华未答辩。
居家华上诉请求：撤销原判，按照住院2天计算唐啟华的合理费用，并按责任分摊，认定《司法鉴定意见书》无效。诉讼费由唐啟华负担。事实和理由：1.根据唐啟华在起诉状中的陈述、派出所的笔录以及唐啟华提供的CT单可知，唐啟华右颞部软组织挫擦伤，右眼钝挫伤，与我无关。2.唐啟华在派出所办案人员的询问下明确表示不需要做伤情鉴定，之后又私自到对自己有利的鉴定单位对眼部进行鉴定。3.唐啟华住院检查超范围，且CT单和DR检查单与其年龄严重不符。2017年12月29日的CT单重复报销了一次，2017年12月30日CT单检查显示已经没有问题了，2018年1月4日的CT单费用不应由我承担。超声计算器图文报告、439元的检查费均是检查内科的，费用不应由我负担。因为检查下来脑部没有问题，所以慢性小脑电刺激术、电击片（外三专用）费用不应由我承担。静脉穿刺置管术、青霉素滴眼液的费用不应该支付。因为骨头没有受伤，筋骨伤喷雾剂的费用不应由我承担。4.唐啟华未提交医院需护理的证明，在医院提供的费用小结中护理费一项已列明，不应支付护理费。5.交通费无票据，不应支持，去医院的时候有救护车，费用已经在医疗费中计算，出院时，从医院坐中巴车到家只需6块钱的车费，一审判决200元交通费过高。6.诉讼费我只应承担50×60%=30元。
针对居家华的上诉，唐啟华未答辩。
唐啟华向一审法院起诉请求：1.判决居家华赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金共计18815.81元。
一审法院认定的事实：唐啟华、居家华双方因相邻权发生纠纷，2017年12月29日11时30分许，在夏云镇综治办、司法所组织调解过程中，因唐啟华多次辱骂居家华，居家华当场打了唐啟华脸部一拳，唐啟华当场倒地。后在平坝区〇三医院检查并住院治疗10天，产生医疗费用4275.81元，经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定，唐啟华误工期评定为20日、护理期和营养期按照实际住院天数计算，右眼钝挫伤至视力下降，后续需作业疗法等评定约需1500元，产生鉴定费用1200元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，居家华将唐啟华打伤应承担因侵害他人身体而造成的赔偿义务。庭审中，唐啟华向一审法院提供接处警登记表、照片、疾病证明书、住院病历、出院小结、费用清单和医疗发票，证实其受伤后于2017年12月29日至2018年1月8日在贵航平坝三〇三医院住院治疗10天，并产生医疗费用4275.81元，故对唐啟华主张医疗费4275.81元，予以认定；其主张护理费，但未提交护理人员收入情况证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算”的规定，结合2016年度居民服务业收入35528元/年，该项费用为35528元/年÷365天×10天=973元，对唐啟华超过部分，不予支持；住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本地国家机关工作人员出差伙食补助标准为100元/天，唐啟华主张按照10天计算为1000元，符合法律规定，予以认定；对于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，唐啟华未提交医疗机构意见，不予支持；对于误工费，因本次事故发生时，唐啟华已年过60周岁，已达国家规定的法定退休年龄，其未提交证据证实尚在务工，虽唐啟华提交有《鉴定意见书》，但该意见书仅作为评定误工期间的事实，而不能证实唐啟华的务工情况，故该项费用不予支持；对于后续治疗费，经鉴定，唐啟华所需后续治疗费为1500元，予以支持；鉴定费，唐啟华因其受伤而进行鉴定，并产生鉴定费用1200元，且提供发票予以证实，予以支持；交通费，唐啟华未提供票据，且唐啟华医疗发票中包含了救护车辆费用，故酌定该项费用为200元为宜，唐啟华诉请超出部分不予支持；精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，唐啟华受伤但未造成严重后果，不予支持。综上，唐啟华的损失总额为9148.81元，予以认定。因此次纠纷的发生系在组织调解过程中，唐啟华辱骂居家华，居家华才出手打人所致，双方均有过错，结合纠纷发生的实际状况，酌定由居家华承担60%的责任，唐啟华承担40%的责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应当减轻居家华的赔偿责任，故唐啟华应向居家华赔偿9148.81元×60%=5489.29元。居家华虽主张唐啟华治疗费用不合理，但未提供证据予以证实，故对居家华的主张，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：1.居家华于判决生效之日起十日内一次性赔偿唐啟华医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费共计5489.29元。2.驳回唐啟华的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由唐啟华负担100元，居家华负担50元。
二审中，唐啟华提交了：1.平坝区夏云镇小河湾村村民委员会证明两份，拟证明唐啟华具有劳动能力，应支持误工费；2.照片两张，拟证明居家华将唐啟华的眼部打伤；3.唐啟华住院体温单，拟证明唐啟华实际住院天数为10天。居家华对村委出具的证明不予认可，认为谁都可以出具。照片没有日期，与派出所出具的照片也不一致，如果一拳打在唐啟华的眼部致其倒地，眼睛不可能伤的这么轻。唐啟华确实住了十天院，但是检查下来他没什么问题，所以只应付两天的费用。
居家华提交唐啟华住院病例一份，多数系重复提交的证据，其中2017年1月30日、2018年1月4日的影像检查报告单和2017年12月29日的影像检查发票系新证据。唐啟华认为不能确定上述证据的真实性。
平坝区夏云镇小河湾村村民委会就唐啟华的务工问题先后出具三份证明，有悖常理，其中2018年7月3日的证明载明唐啟华有时外出务工，其余两份证明载明唐啟华长期务工，相互矛盾，鉴于该三份证明唐啟华一审未提交，故本院对该三份证明不予采信。体温单有贵航303医院的盖章，与当事人提交的住院病历能够相互印证，对该证据予以采信。唐啟华提交的照片虽没有日期，但是照片上受伤的部位与平坝区公安局夏云派出所2017年12月30日拍摄的照片基本一致，能够相互印证，对该证据予以采信。虽然居家华二审提交的三张病历单无原件核对，但唐啟华一审提交的住院病历与居家华提交的其他住院病历一致，唐啟华也无证据证明居家华提交的病历单系伪造，故对居家华提交的病历单予以采信。
2018年8月7日，居家华提交调取证据申请书，申请1.到平坝区夏云镇派出所调取2017年12月30日对唐啟华拍的照片（彩照）；2.调查居家华提交给夏云司法所陈兴华的录音是否真实；3.调阅唐啟华的病历。
因平坝区夏云镇派出所2017年12月30日对唐啟华拍摄的照片一审已经提交，故对居家华要求调取照片的申请不予准许。至于录音是否真实，属于证据审查的范畴，不是调取证据的范畴。唐啟华已提交了住院病历，居家华并无证据证明病历系伪造，对居家华要求调阅唐啟华病历的申请不予准许。
居家华二审要求对唐啟华的伤情重新进行鉴定。
二审查明：2017年12月29日唐啟华被居家华打伤后，当天被送往贵航三〇三医院，2018年1月8日出院，经医生诊断为：1.右颞部软组织挫擦伤；2.全身多处皮肤软组织搓擦伤；3.右眼钝挫伤。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点归纳为：1.唐啟华是否应承担40%的责任；2.唐啟华主张的误工费是否应予支持；3.唐啟华右颞部软组织挫擦伤、右眼钝挫伤是否与居家华的殴打有关；4.鉴定意见书是否能作为本案的裁判依据，是否应准许居家华重新鉴定的申请；5.唐啟华的住院检查范围是否恰当，是否只应支付两天的医疗费；6.一审判决是否重复支持了唐啟华2017年12月29日的影像检查费；7.一审认定的交通费、护理费、诉讼费是否恰当。
本院认为，根据公安机关做的记录，双方当事人在夏云镇综治办、司法所组织的调解过程中，发生口角争执，唐啟华辱骂居家华，才导致居家华打了唐啟华一拳，故唐啟华对损害的发生具有过错，一审判令唐啟华承担40%的责任并无不当。
侵权行为发生时，唐啟华已满60周岁，达到了国家规定的法定退休年龄，平坝区夏云镇小河湾村村民委会出具的三份证明不符合证据的真实性原则，除此之外，唐啟华亦无证据证明其存在误工损失，故唐啟华关于误工费的上诉理由本院不予支持。
唐啟华被居家华打伤后，经贵航三〇三医院医生诊断为1.右颞部软组织挫擦伤；2.全身多处皮肤软组织搓擦伤；3.右眼钝挫伤。足以认定唐啟华右颞部软组织挫擦伤、右眼钝挫伤与居家华的殴打有关。
虽然唐啟华在公安机关做笔录时表示不做伤情鉴定，但是不能以此否定其委托鉴定伤情的权利。居家华不同意唐啟华单方委托的鉴定，认为鉴定结果与伤情不符，要求重新鉴定，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，居家华需提交证据足以反驳鉴定意见的情况下，才能启动重新鉴定，现居家华并未提交相关反驳证据，故对其重新鉴定的申请本院不予准许，案涉鉴定意见可以作为本案的裁判依据。
居家华殴打唐啟华脸部致其倒地，唐啟华入院后，医院根据唐啟华的年龄和伤情对其进行了脑部、腰部、内科等检查，该检查系做的伤情排查，符合医疗常规。居家华无证据证明医院超范围检查，故对其该上诉理由不予支持。医院出具的住院病历和体温单均可证明唐啟华住院天数为10天，故唐啟华的住院天数应按10天计算。
居家华上诉称，一审判决重复支持医疗费。经查，唐啟华主张的医疗费包括急诊科的医疗费和住院部的医疗费，急诊科的医疗费包括2017年12月29日头颅CT（颅底加颅脑）[套餐]检查费322元。住院部的医疗费并不包含该检查项目的收费，故一审判决不存在重复支持医疗费的问题。
唐啟华的医疗费中虽含有护理费，但医疗费中的护理费属于医疗护理，侵权责任法中规定的护理费为日常生活护理，二者并不等同，故唐啟华主张的护理费应予支持。
居家华以公交费6元为衡量标准，认为一审判决的200元交通费过高，但法律并未规定交通费只能按公交费计算，一审判决200元的交通费符合当地出行交通费一般水平，故对居家华的该上诉理由不予支持。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。诉讼费根据当事人承担责任的。”的规定，一审根据当事人的胜负情况，决定由居家华负担100元的诉讼费，并无不当。
综上所述，上诉人唐啟华、居家华的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费600元，由上诉人唐啟华负担300元，上诉人居家华负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
审 判 员 宋 颂
二〇一八年八月二十日
法官助理 齐 艳
书 记 员 李倩（代）
附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。