福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终2616号
上诉人（原审被告）：何惠龙，男，1967年8月20日出生，汉族，住福建省东山县。
上诉人（原审被告）：张秀英，女，1966年8月20日出生，汉族，住福建省东山县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：周慧南，女，1977年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，现住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈统顺，福建省东山县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人何惠龙、张秀英因与被上诉人周慧南民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
何惠龙、张秀英上诉请求:撤销一审判决，发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误，本案应当认定为合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷。本案事实过程如下：2009年初，周慧南在东山县“东南星”歌舞厅当职业歌手，何惠龙经常到该歌舞厅消费。双方产生了感情，迅速发展为情人关系。2009年至2011年期间，何惠龙因从事鲍鱼养殖赚了很多钱，周慧南知情亦有意参与。于是，2011年7月初，周慧南与何惠龙协商让其成为何惠龙在广东省惠来县翁少波鲍鱼育苗场（以下称翁少波育苗场）的合伙人。何惠龙表示同意。2011年7月9日，周慧南事先书写了一张《转让股份协议书》让何惠龙重新抄写一遍，并签署双方的姓名。重新抄写的《转让股份协议书》约定何惠龙将翁少波育苗场的1/10股权转让给周慧南，并收到股份资金叁拾万元整人民币（内含九个月的生产资金）。自2012年起，因翁少波育苗场经营不善，年年亏损，周慧南与何惠龙感情也因此日益疏远。2016年5月某日，在东山县的住处），周慧南与其母亲对何惠龙软硬兼施（以死相逼）逼迫何惠龙将周慧南所拥有的翁少波育苗场的1/10股权投资30万元转成借条。何惠龙在被逼无奈的情况下，不得不出具一张所谓“借条”交给周慧南收执。该“借条”只写“向周慧南借叁拾万元人民币”，并没有写明借款的用途和时间，有违正常借款的书写格式和要求。与此同时，何惠龙和周慧南还签订了“还款补充协议”，约定：“我每年尽能力分期还款全额叁拾万元人民币。借款人：何惠龙付股权人：周慧南”。故，本案是周慧南与何惠龙之间的股权纠纷，应定性为合伙协议纠纷。原审法院将本案作为民间借贷纠纷进行审理是错误的，属于认定事实错误的情形。翁少波育苗场2012年至2016年初经营不善，年年亏损，周慧南的股权价值所剩无几（根据何惠龙的估算：不超过2万元），并非还有其原来入股的30万元。原审法院认定本案借条合法有效，何惠龙张秀英共同偿还借款30万元的判决是错误的。请求判如所请。
周慧南辩称：双方当事人之间的合伙纠纷已经结束，双方在一审时即已一致确认入股款已转化为借款；何惠龙陈述涉案借条是周慧南及其母亲胁迫所写，未提供任何证据。请求二审法院维持原判。
周慧南向一审法院起诉请求：判令何惠龙、张秀英共同偿还借款30万元及自起诉之日起至还清全部借款之日止按照年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：何惠龙与张秀英系夫妻关系；2011年7月9日，何惠龙与周慧南签订转让股份协议书，协议书约定何惠龙将鲍鱼育苗场的1/10股权转让给周慧南，并收到周慧南支付的30万元作为入股资金；2016年5月，经双方协商同意，何惠龙出具一单金额为30万元的借条交由周慧南收执，借条载明“向周慧南借叁拾万人民币”，何惠龙在借款人处签名确认。嗣后，何惠龙经催讨分文未还，周慧南诉至原审法院请求支持其诉讼主张。
一审法院认为，何惠龙与周慧南经协商后，同意将周慧南的入股资金30万元转为借款，该借条是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，予以认定。因双方未约定借款期限，何惠龙经催讨仍未偿还，现周慧南要求何惠龙偿还30万元，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款30万元系发生在何惠龙与张秀英婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，周慧南要求张秀英承担共同偿还的义务，于法有据，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，周慧南主张自起诉之日起至还清款项之日止按照年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。张秀英经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：何惠龙、张秀英应于判决发生法律效力之日起十日内向周慧南支付借款30万元及利息（自2017年7月19日起至款项还清之日止按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由何惠龙、张秀英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。何惠龙、张秀英二审提供两份证据：1、2011年9月1日翁少波与何惠龙签订的转让鲍鱼场合同一份（复印件），证明当时周慧南入股与何惠龙一起共同投资翁少波育苗场；2、2016年2月2日何惠龙与王林惠签订的转让鲍鱼场合同一份（复印件），证明何惠龙经营的翁少波育苗场已经出现严重亏损，何惠龙将翁少波育苗场转给王林惠去抵债。周慧南对上述两份证据真实性有异议，何惠龙与周慧南之间原来确实是合伙关系，但已转化。
案经本院调查，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，2016年5月份，何惠龙与周慧南签订一份协议，约定：“之前因经营不善，每年亏钱。经双方同意把股权转成借条，我每年尽能力分期还款金额参拾万人民币（300000.00元）。”何惠龙在借款人处签名；周慧南在付股权人处签名。
本院认为，双方当事人对双方原本是合伙关系，经双方当事人一致同意，协商将周慧南入股资金由何惠龙出具借条交周慧南收执的事实过程没有异议。现何惠龙、张秀英又提出何惠龙出具借条是因周慧南及其母亲胁迫而出具，未提供任何证据予以证明，亦未向公安机关报案；而且，何惠龙一审时自己提供何惠龙与周慧南2016年5月份签订的协议，上述协议中明确约定“经双方同意把股权转成借条”，亦进一步证明了双方将股权转为借条是何惠龙自愿的行为；故何惠龙、张秀英提出何惠龙系被胁迫而出具借条，没有依据，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”本案中双方原本为合伙关系，但后经双方当事人协商同意，已由何惠龙出具借条，周慧南提供的借条符合上述规定，应认定双方已经和解达成债权债务协议，即已转化为民间借贷关系。何惠龙、张秀英主张双方仍为合伙关系，没有事实依据，不予支持。
综上所述，何惠龙、张秀英的上诉请求于法无据，不予支持。原审认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由何惠龙、张秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 周月华
审判员 傅志杰
审判员 洪碧蓉
二〇一七年十一月十四日
书记员 傅舒惠
张斌
附件：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。