wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5062号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告周胜红
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告周胜红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金29512元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费688元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金29512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费688元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1622民初149号
原告袁巧，男，汉族，住广东省龙川县。
被告黄新宴，男，汉族，住广东省龙川县。
原告袁巧诉被告黄新宴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员彭小明适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告袁巧到庭参加诉讼，被告黄新宴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告以前是同班同学，2014年8月被告自己开店，因资金周转原因，于2014年8月28日从原告处借走现金人民币贰万元整（￥20000元），并当场向原告写下《借据》一份，并承诺在2014年9月28日一次性还清。借款到期后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，电话不接也无法联系，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告黄新宴偿还欠款人民币贰万元整（￥20000）及利息（按本金人民币贰万元整月息3分计算），从2014年8月28日起计至还清日止；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄新宴未作答辩。
经审理查明，原、被告系同班同学关系。2014年8月28日，被告黄新宴由于自己开店拉货，资金周转不过来向原告袁巧借款人民币20000元，并立有一份《借据》。《借据》载明：“本人黄新宴（签名并捺指模）身份号码：XXX，借到袁巧现金人民币（大写）贰万元整（小写：20000元），从2014年8月28日起至2014年9月28日止，如果到期不能还清所有款项，本人愿意用汽车、房产作为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任。如借款人不偿还或无偿还能力，由担保人偿还。特立此据为凭。借款人：黄新宴，联系电话：152××××8933,2014年8月28日。”借款后，被告黄新宴未按约定偿还借款，原告为保障其合法权益，遂于2016年1月20日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告黄新宴偿还欠款人民币贰万元整（￥20000）及利息（按本金人民币贰万元整月息3分计算），从2014年8月28日起计至还清日止；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
上述事实有原告提交身份证复印件、机动车驾驶证复印件、《借据》及开庭笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受国家法律保护。被告黄新宴向原告袁巧借款20000元，有被告黄新宴立下的《借据》为凭，借贷关系明确，属合法民间借贷。自2014年8月28日起被告黄新宴未按双方约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金20000元理由充分，本院予以支持。庭审过程中，原告同意按本金人民币20000元为基数月利率2%来计算利息，本院予以确认。被告黄新宴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新宴应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告袁巧借款人民币20000元及利息（以借款本金20000元为基数按月利率2%从2014年8月28日起至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告黄新宴负担。被告负担的诉讼费应在上述履行期间内迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 彭小明
二〇一六年三月二十三日
书记员 付乐乐
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初893号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郭某，曾用名郭祥武，于安徽省利辛县，农民。因本案于2016年4月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。现在家候审。
被告人沈某，于安徽省阜南县，农民。因本案于2016年4月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。现在家候审。
被告人栾某甲，曾用名栾小标，于安徽省太和县，农民。因本案于2016年4月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。现在家候审。
被告人杨某，于安徽省阜南县，农民。因本案于2016年4月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。现在家候审。
被告人栾某乙，曾用名增亮，于安徽省太和县，农民。因本案于2016年4月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕775号起诉书指控被告人郭某、沈某、栾某甲、杨某、栾某乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉，被告人郭某、沈某、栾某甲、杨某、栾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人郭某、沈某、栾某甲、杨某、栾某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月23日晚，被告人栾某乙邀请被告人郭某、沈某、栾某甲、杨某和孟涛（另案处理）等安徽老乡在金华市婺城区新狮街道骆家塘的名冠娱乐会所KTV317包厢内聚会时，被告人栾某乙与被害人张某乙在KTV厕所门口发生口角，被告人栾某乙打了张某乙一拳，被告人郭某打了张某乙两个巴掌。被害人张某乙的弟弟张某丙得知后到317包厢理论，双方又发生口角，被告人杨某用手掐被害人张某丙的脖子，被害人张某丙、张某乙等人反抗，被告人郭某、沈某、栾某甲、杨某、栾某乙等人顺手拿起空啤酒瓶、灭火器、大厅广告牌、垃圾桶在317包厢门口、KTV过道、KTV大厅对张某丙、张某乙等人进行殴打，致使张某丙、张某乙头部、手部等多处受伤。公安机关接警后到达现场，发现张某丙、张某乙受伤倒地，当场将被告人郭某、沈某、栾某甲、杨某、栾某乙等人传唤归案。经鉴定，被害人张某丙、张某乙被人殴打，致头皮裂伤，均构成轻微伤。归案后，被告人郭某、沈某、栾某甲、杨某、栾某乙均如实供述涉案事实。
2016年4月24日，被告人郭某、沈某、栾某甲、杨某、栾某乙共同赔偿被害人张某丙、张某乙各人民币5000元，张某丙、张某乙对各被告人表示谅解；后被告人赔偿名冠娱乐会所经济损失人民币1380元，名冠娱乐会所对双方表示谅解。
上述事实，被告人郭某、沈某、栾某甲、杨某、栾某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、张某丙的陈述，证人张某甲、王某甲、朱某、王某乙、韦某、陈某的证言，现场监控光盘，现场勘查笔录及照片，法医学损伤检验初步意见，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，放弃伤势鉴定书，证据保全决定书及清单，发还清单，接受证据清单，门诊病历复印件，调取证据通知书及清单，收据、收条及谅解书，归案经过，人口信息，被告人郭某、沈某、栾某甲、杨某、栾某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、沈某、栾某甲、杨某、栾某乙破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某、沈某、栾某甲、杨某、栾某乙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
三、被告人栾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
四、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
五、被告人栾某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈丽雅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 楚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初1388号
原告向发远，男，1962年10月3日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）
被告李友志，男，1967年1月21日出生，住宜昌市西陵区。
被告李洪波，男，1976年12月26日出生，住宜昌市西陵区。
第三人张晓丹，女，1980年7月2日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告向发远诉被告李友志、李洪波、第三人张晓丹民间借贷纠纷一案中，原告向发远于2018年6月4日向本院提出撤回对被告李友志、李洪波、第三人张晓丹起诉的申请。
本院认为，原告向发远的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向发远撤回对被告李友志、李洪波、第三人张晓丹的起诉。
案件受理费18912元，减半收取9456元（原告已预交），由原告向发远负担。
审判员 程 丹
二〇一八年六月四日
书记员 胡利华
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终410号
上诉人(一审起诉人)：佟士才，男，1973年2月24日��生，住河北省保定市易县。
上诉人佟士才因起诉北京市公安局天安门地区分局一案,不服北京市东城区人民法院(2017)京0101行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2017年2月21日，佟士才诉请一审法院判决确认北京市公安局天安门地区分局2016年11月9日做出的训诫书违法并予以撤销。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
佟士才以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。佟士才上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年六月十六日
书记员 祁哲洋
陕西省柞水县人民院
民 事 判 决 书
(2016)陕1026民初333号
原告：孙建明，男。
被告：李敬阳，男，汉族。
原告孙建明与被告李敬阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建明到庭参加了诉讼，被告李敬阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李敬阳支付原告砂石款10万元及利息；2、诉讼费用由被告李敬阳承担。事实和理由：2015年，被告李敬阳在宜君县承包工程，原告孙建明向其供应砂石。2015年2月13日经双方结算，被告李敬阳共欠原告砂石款13万元，并出具欠条一张，同年4月被告支付了砂石款3万元，下欠10万元至今未予支付。
被告李敬阳未作答辩。
本案原告孙建明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；2、2015年2月13日欠条一份证明被告下欠原告砂石款的事实；被告李敬阳未到庭质证，经审查，原告孙建明提交的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月，被告李敬阳在宜君县承包了修路工程，期间由原告孙建明供应砂石，被告李敬阳支付了部分砂石款。2015年2月13日，经双方结算被告李敬阳共拖欠原告孙建明砂石款13万元，被告李敬阳向原告出具了欠条，同年4月被告支付了3万元砂石款，后被告李敬阳下落不明，下欠原告10万元砂石款至今未予支付，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按约定履行义务。原告孙建明向被告李敬阳供应砂石，被告向原告出具欠条确认砂石款数额，双方之间已形成买卖合同关系，被告李敬阳理应按约定履行付款义务，但被告李敬阳至今未履行完付款义务，属违约，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付砂石款10万元，合法有据，应予支持。被告李敬阳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敬阳于本判决生效之日起十日内向原告孙建明支付砂石款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李敬阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 舒 挺
审 判 员 韩淑虹
人民陪审员 邱桂芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋 丹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民终2234号
上诉人(原审原告)：嘉兴市诚亮食品有限公司。住所地：嘉兴市越秀北路***号。组织机构代码：57396153-8。
法定代表人：金建芳，总经理。
委托诉讼代理人：王志富，浙江天安法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：嘉兴市聚一坊餐饮有限公司。住所地：嘉兴市时代广场北区*******室********室。组织机构代码：58778975-9。
法定代表人：张明初，执行董事。
上诉人嘉兴市诚亮食品有限公司（以下简称诚亮公司）因与被上诉人嘉兴市聚一坊餐饮有限公司（以下简称聚一坊公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀巡商初字第224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
诚亮公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：1、原审认定事实不清。诚亮公司提供的送货单抬头均载明是“聚一坊酒店”，多次提到禾兴北路，这个位置实际就是聚一坊公司的住所地。从送货单的签收人来看，张欢是聚一坊公司法定代表人张明初的女儿也是股东，徐云燕是聚一坊公司所称的唐某的儿媳妇。聚一坊公司仍处于存续状态，具有主体资格，聚一坊公司与唐水明所签的协议对诚亮公司不具有约束力。2、原审适用法律错误。民诉法第一百一十九条针对的是原告的主体资格，诚亮公司完全符合。原审在无证据证明聚一坊公司主体不适格的情况下，驳回诚亮公司的起诉，于法不符。
聚一坊公司二审中未作答辩。
诚亮公司向一审法院起诉请求：聚一坊公司立即支付货款71505元，本案诉讼费由聚一坊公司承担。
一审法院认为：诚亮公司以聚一坊公司拖欠酒、饮料货款为由向法院起诉，聚一坊公司辩称，其与诚亮公司没有任何的业务往来，聚一坊公司于2011年12月经工商部门核准成立，并因经营不善于2013年6月就事实停业、破产，经营场所也在同期退还宁波银行，并解除租赁合同。诚亮公司所谓的聚一坊酒店与聚一坊公司没有关联。2014年12月15日，聚一坊公司法定代表人张明初就聚一坊公司所有资产(仅资产)转让给唐某某，并签订转让协议一份。从诚亮公司提供的送货单上反映，诚亮公司从2015年1月13日开始向聚一坊酒店供应各类酒和饮料，并于同月16日、17日、18日三次向聚一坊酒店赠送了各类开业酒，之后诚亮公司继续供应聚一坊酒店各类酒和饮料，双方间存在买卖关系，据此诚亮公司起诉的本案聚一坊公司与聚一坊酒店间没有关联性，诚亮公司提供的聚一坊家常菜馆的名称与聚一坊公司也没有必然的联系，因此诚亮公司起诉本案聚一坊公司不符合法律的有关规定，应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定：驳回诚亮公司的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，诚亮公司主张其与聚一坊公司存在买卖合同关系，请求聚一坊公司支付货款，诚亮公司的起诉符合法律规定的条件。聚一坊公司辩称与诚亮公司间不存在买卖合同关系，至于该抗辩以及诚亮公司的诉讼请求能否成立，均属于实体审理的范畴，原审法院应当对双方争议的事实进行审理并作出实体判决。综上，诚亮公司的上诉理由成立，本院予以支持，原审以诚亮公司起诉聚一坊公司不符合法律规定为由，裁定驳回诚亮公司起诉，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀巡商初字第224号民事裁定；
二、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金孝佩
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0124民初1686号
原告：陈昌钦，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：张骏，男，1962年9月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告陈昌钦诉被告张骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌钦到庭参加诉讼，被告张骏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌钦向本院提出诉讼请求：判令张骏偿还陈昌钦借款本金20000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2016年张骏以做生意为由向陈昌钦借款，于2016年2月17日陈昌钦通过银行转账2万元给张骏，同日，张骏向出具一张书面借条，未书面约定利息，但张骏口头承诺会支付利息，具体没有约定利息多少，有约定借款期限15天。借款后张骏没有支付本金及利息。该借款虽经陈昌钦催讨，张骏均以各种理由拖欠至今。
张骏未作答辩。
本院认为：张骏未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，依据陈昌钦提供的借条、转账凭证及庭审笔录等证据，对陈昌钦与张骏之间的借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。陈昌钦与张骏之间存在合法的借贷关系，陈昌钦主张张骏偿还借款本金20000元予以支持。由于借贷双方未约定利息，故陈昌钦要求张骏按照年利率6%自起诉之日即2016年10月13日起支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张骏于本判决生效之日起十日内偿还陈昌钦借款本金20000元及自2016年10月13日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 冀东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐静
附：本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1002民初1638号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。
负责人：白广卓，职务：该行行长。
委托代理人：王丽娜，该行员工。
委托代理人：王雅华，辽宁辽正律师事务所律师。
被告：许建伟，男，1968年4月24日出生，满族。
被告：徐建秋，女，1969年8月14日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行（以下简称邮储银行辽阳分行）为与被告许建伟、徐建秋借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告邮储银行辽阳分行的委托代理人王丽娜、王雅华到庭参加诉讼，被告许建伟、徐建秋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行辽阳分行诉称：2010年7月14日，被告许建伟、徐建秋（二被告系夫妻）签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款10万元，贷款期限为276个月（自2010年7月14日至2033年7月14日止），用于被告购置二手房，年利率5.94%，罚息按年利率基础上加收30%确定即7.722%，还款方式为等额本息还款法。同日，被告与原告签订《个人最高额度借款抵押合同》，合同约定将其名下位于辽阳市文圣区裕国星园7栋1单元5号房产，为上述借款提供抵押担保，并在房屋产权管理部门办理抵押登记。2010年7月23日，原告向被告发放贷款10万元。从2014年9月23日起被告没有按照还款计划如期还款，累计逾期23期，逾期692天，当前逾期金额共计102,624.59元（其中：本金91,270.85元、利息及罚息11,353.74元），经过原告多次催收未果。请求判令给付所欠货款102,624.59元，其中本金91,270.85元，利息、罚息至起诉之日为11,353.74元，实际给付利息及罚息金额至本金付清之日止；请求判令解除与被告签订的借款合同；诉讼费、律师费由被告承担。
被告许建伟、徐建秋未答辩。
本院经审理查明，2010年7月15日，原告邮储银行辽阳分行与被告许建伟签订《个人额度借款合同》，邮储银行辽阳分行向许建伟提供不可循环使用的借款10万元用于购置二手房，有效期间为24年，自2010年7月14日至2033年7月14日。借款利率及罚息利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准。借款担保方式为抵押。额度下任意一笔借款最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权提前收回贷款，终止对借款人的授信额度。被告徐建秋作为共同借款人在《个人额度借款合同》上签字。同日，原告邮储银行辽阳分行与被告许建伟签订《个人最高额度借款抵押合同》，许建伟以其与徐建秋共同共有的坐落于辽阳市文圣区裕国星园7栋1单元5号、建筑面积85.10㎡、辽市字第00319319号住宅为上述借款提供抵押担保。担保债权包括2010年7月14日至2033年7月14日之间支用但尚未结清的最高不超过10万元的借款本金及发生的所有利息、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用。抵押期限从2010年7月14日至2033年7月14日。被告徐建秋作为抵押物共有人在《个人最高额度借款抵押合同》上签字。抵押物已经办理抵押登记，他项权利证号为辽市房他证辽市字第201029**号。
2010年7月23日，原告邮储银行辽阳分行向被告许建伟发放借款10万元，年利率5.94%，逾期罚息利率倍数为1.3，罚息利率为7.722%。等额本息还款。贷款发放后，被告许建伟偿还本金8729.15元。自2014年9月23日起，被告许建伟开始拖欠还款，截至2016年8月16日，本金余额为91,270.85元、拖欠利息10,245.11元，产生罚息1108.63元。
上述事实，有《个人额度借款合同》、《个人最高额度借款抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、放款单、支用单、手工借据、还款计划表及流水、身份证明，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行辽阳分行与被告许建伟之间的《个人额度借款合同》及《个人最高额度借款抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告邮储银行辽阳分行已经按合同约定向被告许建伟发放贷款，被告许建伟应当按照合同约定偿还借款本息。原告邮储银行辽阳分行要求许建伟、徐建秋偿还借款本金91,270.85元、截至2016年8月16日的利息及罚息合计11,353.74元的请求，正当合法，本院予以支持。原告邮储银行辽阳分行要求解除与被告签订的借款合同的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求律师费由被告承担的请求，因原告并未举证证明律师费的实际发生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行与被告许建伟于2010年7月15日签订的《个人额度借款合同》于本判决发生法律效力后立即解除；
二、被告许建伟、徐建秋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行借款本金91,270.85元，截至2016年8月16日止的利息10,245.11元、罚息1108.63，并按年利率5.94%给付利息、就逾期部分按年利率5.94%的1.3倍即7.722%计收给付罚息至借款全部还清之日止。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352.00元，由被告许建伟、徐建秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 李依铭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 房晓茜
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）豫0523民初1751号
原告：河南润安建设集团房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区惠苑街中段。
委托代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。
被告：靳国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住汤阴县。
被告：冯利娜，女，1985年10月9日出生，汉族，住汤阴县。
第三人：中国工商银行股份有限公司汤阴支行，住所地汤阴县人民路西段。
负责人周建新，该行行长。
原告河南润安建设集团房地产开发有限公司与被告靳国庆、冯丽娜，第三人中国工商银行股份有限公司汤阴支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告河南润安建设集团房地产开发有限公司于2017年2月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告河南润安建设集团房地产开发有限公司提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南润安建设集团房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5424元，减半收取2712元，由原告河南润安建设集团房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一七年二月八日
书 记 员 李松岭
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0982刑初453号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人孙某，男，1983年1月17日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：黑龙江省巴彦县，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县，现住山东省济宁市任城区。被告人孙某因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月14日被盐城市大丰区公安局取保候审，同年11月22日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审；2018年3月22日经本院决定逮捕，同月27日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年4月7日8时许，被告人孙某在盐城市大丰区大丰港博汇集团化工厂西门门口，因琐事与吴某1发生纠纷，后被告人孙某采取用手摁、用脚踢的方式对吴某1进行了殴打，致吴某1受伤。经鉴定，吴某1第6、7、8、9、10肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。指控证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人孙某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年4月7日8时许，被告人孙某在盐城市大丰区大丰港博汇集团海力化工厂西门门前路段边，因琐事与吴某1发生纠纷，后被告人孙某采取手摁、拳打、脚踢的方式对吴某1进行了殴打，致吴某1的身体受伤。经盐城市大丰区公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某1第6、7、8、9、10肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人孙某自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被害人吴某1曾提起附带民事诉讼，要求被告人孙某赔偿有关经济损失；后被害人吴某1撤回附带民事诉讼，向本院另行提起了民事诉讼。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、刑事案件侦破经过及归案情况说明、受案登记表、立案决定书等书证；证人赵某、刘某、张某等人的证言；被害人吴某1的陈述；被告人孙某的供述和辩解；盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷证实。上述证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人孙某犯罪以后自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人吴某1对矛盾激化引发犯罪具有一定的过错，可以对被告人孙某酌定从轻处罚。被告人孙某未能赔偿被害人有关经济损失，处罚时应予综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日〈羁押之日〉起至2018年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 张晓艳
人民陪审员 吴红云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 程 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1697号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人班增祥，男，1990年3月24日生，住河北省南宫市。被告人班增祥曾因犯抢劫罪，于2013年3月12日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；又因犯盗窃罪，于2015年11月10日被河北省保定市莲池区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月24日释放。被告人班增祥因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被刑事拘留（7月11日被羁押），同年7月25日被取保候审,现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1611号起诉书指控被告人班增祥犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于2016年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人班增祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月9日下午，被告人班增祥至苏州市吴江区松陵镇某路某养护中心店内，趁无人注意之际，窃得被害人王某的现金人民币2500元。
2016年8月30日上午，被告人班增祥至南通市崇川区某巷某饭店内，趁无人注意之际，窃得被害人夏某的现金人民币700余元。
归案后，被告人班增祥如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了赃款人民币317元，并已发还给被害人夏某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人班增祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人班增祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
另查明，南通市公安局崇川分局于2016年8月31日对被告人班增祥作出行政处罚决定，决定对其行政拘留14天，拘留期限自2016年8月31日至9月14日期间，后该局于2016年10月11日撤销该行政处罚决定。
在本案审理期间，被告人班增祥向本院退出赃款人民币2883元。
上述事实，被告人班增祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、夏某的陈述笔录，辨认笔录,发破案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，现场勘验笔录、方位图、平面图、现场照片，刑事判决书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、看守所出所信息、人口信息，暂扣款专用收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班增祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人班增祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人班增祥有前科，酌情从重处罚。本案全部赃款已追回，对被告人班增祥酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人班增祥犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月16日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，2016年8月31日至9月14日期间已羁押的15天予以扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、扣押于本院的赃款人民币二千八百八十三元，发还被害人王某人民币二千五百元，发还被害人夏某人民币三百八十三元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年十一月十七日
书记员 钱 嘉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0402民初1451号
原告郭明珠，女，1980年11月7日出生，汉族，内蒙古自治区收费公路监督管理局赤峰分局职工，住赤峰市新城区。
被告许威威，女，其他自然情况不详。
被告康恩来，男，其他自然情况不详。
原告郭明珠与被告许威威、康恩来民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员韩冰适用简易程序进行审理。2016年4月7日，因需对被告公告送达，本案转为普通程序，于2016年7月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭明珠到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭明珠诉称，二被告为夫妻关系，原告与被告许威威系同事。2014年8月16日，二被告家庭所需周转资金，向原告借款10万元，借款期限为一年，约定还款期限为2015年8月16日；2014年10月15日，被告康恩来又以夫妻名义向原告借款5万元，约定还款期限为2014年12月15日。借款期限截止，二被告并未还款，故起诉请求判令二被告偿还借款15万元，二被告承担本案诉讼费用。
二被告均未答辩。
原告郭明珠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2014年8月16日出具的借条1枚，证明二被告向原告借款10万元并约定还款日期的事实。
2、2014年10月15日出具的借条1枚，证明被告康恩来向原告借款5万元并约定还款日期的事实。
3、2015年8月15日出具的借条1枚，证明上述借款到期后二被告未偿还，被告许威威给我重新出具借条的事实。
二被告未提交证据。
经审理查明，2014年8月16日，被告许威威、康恩来在原告处借款10万元，约定借期为一年，二被告于同日为原告出具借条一枚。2014年10月15日，被告康恩来向原告借款5万元，约定还款日为2014年12月15日，被告康恩来于同日为原告出具借条一枚。还款期限后，二被告未能还款，被告许威威于2015年8月15日为原告重新出具金额为15万元的借条一枚，现原告诉至本院，要求二被告偿还借款15万元并承担诉讼费用。
本院认为，被告许威威、康恩来先后向原告借款10万元、5万元属实，有其二人为原告出具的借条、被告康恩来为原告出具的借条、被告许威威为原告重新出具的借条在卷佐证，足以认定。原告要求被告许威威、康恩来偿还借款15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤，拒不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许威威、康恩来于本判决生效后立即偿还原告郭明珠借款人民币15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，邮寄送达费60元，财产保全费1370元，公告送达费400元，合计5130元（原告已预交），由被告许威威、康恩来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩 冰
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 沈艳伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0602民初1316号
原告：杨金玉，女，1939年10月14日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：吴昱，铜仁市碧江区法律援助中心法律工作者。
被告：童建平，男，1966年8月10日出生，土家族，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：童永平，男，1969年4月23日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：童远平，男，1972年2月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：童进平，男，1975年6月28日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：胡水元，女，1956年1月3日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。
原告杨金远与被告童建平、童永平、童远平、童进平、胡水元赡养纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金玉及其委托诉讼代理人吴昱、被告童永平、童进平、童建平到庭参加了诉讼，被告胡水元、童远平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杨金玉向本院提出诉讼请求：1、判令五被告每月承担原告赡养费1500元(五被告每月各支付300元)；2、被告童进平返还土地承包费2400元；3、原告医疗费按照实际产生的金额由五被告平均承担；4、原告百年归世后的安葬费由五被告平均承担；5、五被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告共生育五子女，与现任丈夫童秀寅婚内生育童建平、童永平、童远平、童进平，与前夫生育胡水元，五子女均已成年单独立户。原告夫妇独自生活，无工作单位，一直靠农村最低生活保障金和贩卖蔬菜及捡拾矿泉水瓶维持日常生活。原告丈夫童秀寅于2014年6月30日因车祸去世，原告已年满77岁，无力独自贩卖蔬菜，每月几十元农村最低生活保障金无法维持日常生活，加之生病，经济非常困难。原告夫妇承包的部分土地经碧江区灯塔办事处龙田村承包出去承包费由村民小组两年给付一次。以前承包费由原告领取，2014年至2015年的承包费共计3408元，被童进平领取了2400元，该行为系侵权行为。
被告童建平辩称：原告起诉的是事实，本人同意承担300元。
被告童永平辩称：本人父亲以前是做生意的，没有给本人钱，原告没有捡拾矿泉水瓶，本人妻子早就离家走了，本人愿意赡养原告，但没钱支付，可以一起吃住。
被告童进平辩称：本人没有意见，本人一个人生活，没有成家，自己生活困难，没有钱支付。领取土地费是事实。
本院经审理认定事实如下：原告杨金玉已年近77岁，生育了被告童建平、童永平、童远平、童进平、胡水元，原告现居住贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处龙田村井坎组。原告杨金玉与丈夫童秀寅(已故)承包的部分土地已出租，2014年至2015年的租赁费为3408元，其中2400元被童进平领取。原告杨金玉现在的主要生活来源是国家提供的米和每月55元的社保金，部分生活来源其孙子和外孙女。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”之规定，子女赡养年老的父母是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德，老年人有权要求不履行赡养义务的子女支付赡养费，子女应当对年老的父母经济上供养、生活上照料。原告杨金玉的主要生活来源是国家提供的米和每月55元的社保金，根据其居住地生活水平，本院认为，由被告童建平、童永平、童远平、童进平、胡水元每人向原告杨金玉每月支付赡养费150元。原告要求被告童进平返还土地承包费2400元和由五被告承担百年归世后的安葬费的请求，不属于本案受案范围，本院不予支持。原告要求被告承担医疗费的请求，但未提交证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告童建平、童永平、童远平、童进平、胡水元每人每月向原告杨金玉支付赡养费150元，自本判决生效之日起每月1日支付；
二、驳回原告杨金玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由童建平、童永平、童远平、童进平、胡水元每人负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 席爱珍
二〇一六年八月十七日
代理书记员 田记铭
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5167号
原告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩、杨鑫铭，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：栗洪伟。
原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司与被告栗洪伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状列写的被告信息，不足以使被告与他人相区别，原告自认，经查找，仍不能补正被告的具体准确信息。按照原告提供的被告信息无法确定明确的被告，故原告起诉不符合法定条件。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，已收取25元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 琳
二〇一六年十二月十四日
书记员 任志月本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2325民初241号
原告：李学光，男，1963年4月26日生，汉族，农民，住姚安县。
被告：姚安县栋川镇白龙寺红砖厂，住所地姚安县栋川镇白龙寺村委会后屯*组。
法定代表人：石学云，企业负责人。
原告李学光诉被告姚安县栋川镇白龙寺红砖厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告班洪明于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学光起诉请求被告支付运费7000元，在诉讼过程中，被告的原负责人再次向原告承诺了新的付款期限。故原告李学光的撤诉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学光撤诉。
案件受理费25元，由原告李学光负担。
审判员 李国才
二〇一七年五月八日
书记员 周婷婷
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01406号
原告庞志银。
被告郑群龙。
被告唐荣华。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦建路727号201室A单元。
负责人严建国，总经理。
委托代理人蒋振兴，该公司员工。
原告庞志银与被告郑群龙、被告唐荣华、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司（下称华安财保上海分公司）机动车交通事故���任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒馨独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。后适用简易程序，于2015年12月29日进行了第二次公开庭开审理。原告庞志银、被告郑群龙、被告唐荣华、被告华安财保上海分公司的委托代理人蒋振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞志银诉称，2015年5月24日14时许，被告郑群龙驾驶苏E×××××小型普通客车沿文灵路由北向南行驶至苏州市相城区玉成路文灵路口与沿玉成路由东向西行驶的庞志伟驾驶的原告所有的电动车相撞，致二车不同程度受损，庞志伟受伤。现原告向法院起诉要求三被告赔偿其电瓶车维修费人民币1000元，其中要求被告华安财保上海分公司在交强险及商业险范围内进行赔偿，超出部分由被告郑群龙、被告唐荣华共同赔偿，并承担诉讼费用。
被告郑群龙、被告唐荣华均辩称，对于发生交通事故的事实没有意见，事故当时原告驾驶的非机动车，逆向行驶在机动车道上。
被告华安财保上海分公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔险。
经审理查明，2015年5月24日14时27分许，被告郑群龙驾驶苏E×××××小型普通客车沿文灵路由北向南行驶至苏州市相城区玉成路文灵路口与沿玉成路由东向西行驶的庞志伟驾驶的原告所有的无牌号电动自行车相撞，致二车不同程度受损、庞志伟受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2015年6月5日出具苏公交证字[2015]第K05106号道路交通事故证明。现就赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查，被告唐荣华系苏E×××××小型普通客车的登记车主，被告郑群龙系肇事驾驶员，肇事车辆在被告华安财保上海分公司处投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告庞志银系无号牌电动自行车车主。
以上事实，有原告提供的当事人主体信息、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故证明、交强险及商业三责险保单复印件及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
审理中，被告郑群龙、唐荣华、华安财保上海分公司均对事故责任有异议，故本院向交警部门调取了本起交通事故的相关材料，经质证，原被告双方均对证据的真实性无异议。被告郑群龙、唐荣华均称其二人系朋友关系，但未明确具体用车性质，也未提供证据予以证明。
原告主张电瓶车维修费1000元，为此提供苏州市航工工具厂出具的电瓶车配件修理费票据一份予以作证。经质证，被告郑群龙、被告唐荣华均认为，原告的具体车损金额由法院核定；被告华安财保上海分公司��为，原告的电瓶车其公司已经进行定损，且有定损单，定损金额为900元，故只认可车损为900元。本院认为，原告车辆因交通事故受损，电瓶车维修费系客观必要发生的费用，事发后，被告华安财保上海分公司对涉案电瓶车进行了定损，原告提供的修车发票仅记载金额，未显示名称及项目，原告也未能提供维修清单予以佐证，故本院依据原告提供的电瓶车配件修理票据，结合被告华安财保上海分公司提供的定损单，认定原告车损为人民币900元。
综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏E×××××小型普通客车投保了交强险��故原告在此事故中车损900元应在交强险财产损失赔偿限额2000元中赔偿900元。关于事故责任，被告郑群龙、唐荣华、被告华安财保上海分公司均提出苏E×××××小型普通客车在本起交通事故中没有违法行为，原告车辆在机动车道上，故苏E×××××小型普通客车一方应负次要责任，但均未就此提供相应证据予以证明，本院向交警部门调取的相关材料亦无法认定原告方在本次事故中存在过错，且事故系发生在机动车与非机动车之间，故苏E×××××小型普通客车作为机动车一方承担全部赔偿责任。被告郑群龙、唐荣华除负担本案诉讼费外无须向原告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相��法律规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告庞志银人民币900元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告庞志银的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告郑群龙、被告唐荣华负担（此款原告庞志银已预交，不再退还，被告郑群龙、被告唐荣华于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 舒馨
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴正
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初641号
原告：邰某，女，1991年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：韩某甲，男，1988年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告邰某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告邰某，被告韩某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邰某诉称：原、被告经他人介绍，2009年7月份举行婚礼，××××年××月××日补办理结婚登记。共同生活期间于××××年××月××日生育长子韩某乙，××××年××月××日生育长女韩某丙。由于双方了解太少，婚后二人性格不和，且被告不务正业，整日在外游手好闲，对原告和孩子生活上从不过问。原告表示与被告没有和好希望，双方夫妻关系已彻底完全破裂。为此，原告诉讼要求与被告离婚，抚养女儿，被告抚养儿子，互不负担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件5份，其目的是证明：原、被告及其子女的真实身份；
2、结婚证1份，其目的是证明：原、被告系合法夫妻关系。
被告韩某甲辩称：原告所诉与事实不符，我不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经他人介绍，于2009年7月份举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日补办理结婚登记。共同生活期间于××××年××月××日生育儿子韩某乙，于××××年××月××日生育女儿韩某丙。近来原、被告因感情不和发生矛盾，原告诉讼来院要求与被告离婚，抚养女儿，被告抚养儿子，互不负担抚养费。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚好，并生育两个子女，因家庭生活琐事发生矛盾，应加以理解与沟通，不能草率离婚。原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邰某与被告韩某甲离婚。
案件受理费200元，公告费100元，共计300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈怀奎
（2016）皖1225民初641号民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）与欧赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0323民初356号
原告王斌，男，汉族，1972年11月5日生，高中文化，居民，住元江哈尼族彝族傣族自治县。
被告劳万林，男，汉族，1976年3月11日生，初中文化，农民，住师宗县（未到庭）。
原告王斌诉被告劳万林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告劳万林经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王斌诉称：2013年10月份，原告与被告商议就木料的加工、销售等事项进行长期的生产合作，约定由双方各出资24000元（共48000元）购买加工所需的机器设备和木料，后来被告声称自己暂时没有钱投资，让原告借钱垫付其本应该投资的24000元。原告为了尽快生产借给被告24000元垫付合作款项。后来因为各种原因亏损了，完全停工后，原告多次向被告催要其所借的24000元，但被告均不予偿还，还对原告避而不见，后在原告的多次催要下，被告向原告写了欠条。后原告又多次向被告催要欠款，被告均以过段时间偿还为由进行拖延。综上所述，被告不予偿还欠款的行为违背了诚实信用原则，更损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，现特向贵院起诉，请求判决被告偿还所欠原告的24000元。
被告劳万林经公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
原告王斌为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，欲证明原、被告的自然人身份信息；
2、欠条原件一份，欲证明被告欠原告24000元的事实。
被告劳万林经公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交相关证明材料。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：
原告王斌所提交的证明材料1、2，其来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2013年10月，原、被告合伙做木料生意，双方约定各出资24000元，后被告因资金短缺，向原告借款24000元用于垫付合作资金。合伙结束后，被告一直未偿还向原告所借的24000元，并于2014年11月20日向原告出具一份欠条。后经原告多次催要未果，原告遂诉至我院，要求被告偿还其所借的24000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告借款给被告，被告出具欠条为凭，是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，该欠条的内容、形式不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系受法律保护，双方均应按照借款合同的约定履行自己的义务。原告依约定履行自己的借款义务后，被告依约应当向原告履行还款义务。据此，对原告关于本金24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告劳万林于本判决生效之日起十日内偿还欠原告王斌的借款本金24000元。
案件受理费400元，由被告劳万林承担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马骏淘
代理审判员 汪 辉
人民陪审员 侍丽花
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁月琴
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0330民初2233号
原告：杨建军，男，汉族，生于1981年7月4日，贵州省习水县人，住本县温水镇大水村半坡组。
被告：王立权，男，汉族，生于1974年11月6日，哈尔滨市人，住哈尔滨市松北区祥吉街*号。
原告杨建军诉被告王立权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2016年5月18日公开开庭审理。原告杨建军、被告王立权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告供水泥给被告修建猪场，每吨295.00元，共供货85吨，货款25075.00元，被告给付10000.00元后，余款15075.00元一直没有给付，故特提起诉讼，请求判令：被告给付原告水泥款15075.00元，并承担诉讼费用。
被告王立权辩称：在之前我不认识杨建军，在我们买卖水泥时也不是和杨建军联系的，在我们买卖水泥时，当时没有钱，就写了欠条，但在买卖水泥时江海河一直都和任金伟联系的，而不是杨建军，在此之前我和本案的杨建军也不认识，且我们的水泥款已经是支付了的，不可能同一批水泥我们要支付两次款。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
送货单。证明被告是购买了原告的水泥40吨且上面有江海河的签名。
二、欠条。证明被告欠了原告水泥款的事实。
被告质证后认为：送货单上的40吨水泥是存在的，且水泥款我是已经打给了任金伟，欠条的签字不是我签的字，我要核实一下，但欠款3275.00元的事实是存在的。
被告为支持其辩称，向本院提交了农行转款凭证、打款短信信息及何爱荣的身份信息。证明40吨的水泥款被告已经支付了的事实。
原告质证后认为：水泥款没有打给我，我不知道。
经审理查明，2015年10月，被告在习水县良村镇修建猪场需要水泥，原告杨建军遂运送了40吨水泥给被告，并由其工作人员江海河确认收货，双方约定水泥款的价格为295.00元每吨，在货送到后江海河给原告承诺说在半个月后见送货单后支付水泥款，20天后，原告杨建军找到被告时，被告称已将40吨的水泥款支付给了案外人何爱荣。2015年11月6日，原告再次运送了45吨水泥给被告，被告支付了该批水泥款后尚欠原告3275.00元没有支付。
以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系在原告杨建军运送到货后已经确认成立，被告王立权的工作人员江海河给杨建军的承诺也能够确认该买卖合同关系系原、被告之间达成，根据合同的相对性，被告应当向原告支付水泥款，被告辩称其已将40吨的水泥款支付给了案外人，但其提交的证据不足以证明当时的水泥买卖合同系被告与案外人何爱荣签订，也未注明支付的款项为杨建军运输的40吨水泥的水泥款，故对于被告的辩称，本院不予采信。结合原告提供的供货单及欠据、当事人的庭审陈述，被告现共计欠原告15075.00元的事实，本院予以确认。为此，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王立权于本判决生效之后立即支付原告杨建军欠款15075.00元；
本案减半征收案件受理费90.00元，由被告王立权承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
代理审判员 杨 顺
二〇一六年六月十三日
书 记 员 税秀勤
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
2016苏06**行327号
起诉人：钱海军，男，1966年5月16日生，汉族，住南通市崇川区。
本院收到起诉人钱海军以南通市国土资源局为被告的起诉状。起诉人钱海军向本院提出诉讼请求：1.确认被告作出的[2016]通国土依复第271号《政府信息公开申请答复书》违法或者予以撤销；2.判令被告重新作出答复；3.确认被告提供两份书面政府信息不履行加盖公章的法定职责违法；4.判令被告履行提供加盖公章的书面政府信息的法定职责；5.承担诉讼费。事实和理由：2016年8月23日，起诉人向被告申请政府信息公开，被告作出[2016]通国土依复第271号《政府信息公开申请答复书》，其认为该答复不符合相关规定，故向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案起诉人钱海军曾提出众多涉拆迁的政府信息公开申请，据不完全统计，自2012年5月开始，起诉人钱海军向南通市崇川区人民政府及其相关部门、南通市人民政府及其相关部门提出近百次政府信息公开申请，申请的内容庞杂、琐碎，内容包罗万象，且多次不分性质任意重复申请。起诉人钱海军在已经与相关部门达成拆迁补偿安置协议且已履行完毕后，其对拆迁协议不服，也已经经过一、二审及再审诉讼，再审判决书业已生效。钱海军应尊重法律裁决，但仍不断提出涉拆迁的政府信息申请、复议和诉讼，这种申请政府信息公开的目的明显不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（下简称《条例》）规定的要求，该类起诉明显缺乏诉的利益，不具有正当性，违背诚信原则。属于典型的滥用诉权行为。依据本院及南通市中级人民法院生效裁定书，对于钱海军今后再次向人民法院提起类似的行政诉讼，应依据《条例》的现有规定举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，而其在提起本次诉讼中未按要求提供相关证据，未能证明其涉及政府信息公开的诉讼是为满足自身生产、生活、科研等特殊需要，违背诉权行使的必要性和正当性，故其所诉与其并无实际的利害关系，本院应裁定不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
对钱海军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 范斌
审 判 员 景辉
代理审判员 徐敏
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈雷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终303号
上诉人（原审被告）：成都新兴富皇塑胶制品有限公司，住所地郫县红光镇高店路西段278号。
法定代表人：张文武，总经理。
被上诉人（原审原告）成都市佳胜化工材料有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同济大道688号。
法定代表人：施洲，总经理。
上诉人成都新兴富皇塑胶制品有限公司因与被上诉人成都市佳胜化工材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2926号民事裁定，向本院提起上诉。
成都新兴富塑胶制品有限公司上诉称,上诉人与被上诉人达成的口头买卖协议，双方并未就因合同履行口头协议管辖法院。原审法院对本案不具有管辖权。本案应由上诉人住所地的四川省郫县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省郫县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人并未明确约定合同履行地，成都市佳胜化工材料有限公司诉请成都新兴富皇塑胶制品有限公司支付货款和利息等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货款（给付货币），接收货币一方成都市佳胜化工材料有限公司所在地即为合同履行地。成都市佳胜化工材料有限公司住所地位于成都市青白江区辖区内，故原审裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月一日
书记员 周巳铃
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初4483号
原告：张某。
被告：任某。
原告张某与被告任某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月4日立案受理后。依法适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告房屋买卖契约有效，由被告履行契约中所确定的义务，将榆林市西××家属院××室房屋过户至原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年9月10日，原告向被告购买了位于榆林市西××家属院××室房屋，双方签订房产买卖契约。契约约定：1、房屋价款为135000元整。2、原告负责变更房产证、土地证名称，被告应积极配合，并在一年后将两证交给原告。合同签订后原告随即以现金方式向被告交付了全部房屋价款，但被告以该房屋在农业银行青山路支行处办理抵押贷款，所以房屋无法立即过户至原告名下。后原告一直在该房屋居住至今。2009年5月26日，被告将抵押贷款还清后，原告多次催促其办理房屋过户，但被告一直推脱。直至2017年被告将原告起诉至法院，要求原告返还房屋并支付房屋使用费。此次诉讼经榆阳区人民法院作出（2017）陕0802民初9013号民事判决书，判决书认定：原、被告之间签订的房屋买卖契约合法有效，原告已经向被告付清全部价款，因此驳回被告诉讼请求。被告不服上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院作出（2018）陕08民终856号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。后原告为维护自身合法权益，将被告起诉至法院。
原告张某向法庭提交了以下证据：
一、房屋买卖契约、收条复印件，用以证明2006年9月10日被告将自己所有的房屋以135000元卖给原告，同日原告将房款一次性支付给被告，被告向原告出具收条，原告管产该房屋的事实。
二、申良强证人证言一份，用以证明申良强和被告是夫妻关系，被告确实将本案所涉房屋卖给原告。
三、房屋产权证一份，用以证明被告将房屋卖给原告并于2009年将该房产证交给原告。
四、（2017）陕0802民初9013号、（2018）陕08民终856号民事判决书各一份，用以证明法院已经确认被告将房屋卖给了原告的事实。
被告任某未向本院递交书面答辩状及质证，亦未向法庭提交证据。
本院根据原告的陈述及举证，对原告提供的证据作如下认证：原告提供四组证据，相互印证，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，且房屋买卖契约、收条、证人证言的真实性经（2017）陕0802民初9013号、（2018）陕08民终856号民事判决书确认，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：
2006年9月10日，被告及其申良强（甲方）与原告张某（乙方）签订房屋买卖契约，将被告名下位于榆林市西人民路农行家属院4-××号房产以135000元卖于原告，并约定：一、单元房简况，室内简单装修，四界清楚，产权明晰，房屋所有权证、土地使用证齐全。二、买卖价格，双方协定价格壹拾叁万伍仟元整，房款一次已付清。三、变更房产证、土地证名称事项办理乙方负责，费用由乙方承担，一年后甲方两证交给乙方。同日，被告向原告出具收条，载明：“收到张某买房款人币壹拾叁万伍仟元整。2006年9月10日任某”。同年，原告张某居住在该房。期间，被告和其丈夫申良强用该房产证在农行青山路支行抵押贷款10万元。2009年5月至今，原告持有该房的房产证原件。现原告请求被告配合办理所涉房屋的过户手续被拒，故起诉至法院，并提出上述请求。
本院认为，原告张某与被告任某签订的房屋买卖契约，是双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，且该契约已经从2006年9月10日履行至今，且房产一直由原告管理使用，该房屋买卖契约依法应确认为有效合同。原告主张被告配合原告办理登记过户手续的请求。经审查，房屋所有权转移适用登记主义，不动产自登记之日所有权发生转移，本案中原告购买被告房屋，并交纳全部购房款，其目的是实现对该房产排他的、绝对的占有、使用等权利，另该房产已经办理了权属登记，并登记在被告名下，被告和申良强在还清银行贷款后，将银行抵押的房产证抽回由原告持有，双方应充分完全履行契约之义务，故被告理应配合原告办理房产过户手续，原告该项请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告任某签订的房屋买卖契约有效。
二、本判决生效后，由被告任某配合原告张某办理位于榆林市榆阳区西人民路市农行家属院4-××号房屋产权过户手续。
案件受理费50元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 雷梦娟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0115民初字第11263号
原告：南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司），住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人：王晓桥，公司董事长。
委托代理人：蔡新火，公司员工。
被告：孟颖，女，1987年8月6日生，汉族。
原告天地物业公司与被告孟颖物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告天地物业公司的委托代理人蔡新火到庭参加诉讼，被告孟颖经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月1日至同年9月14日期间的物业费518元、公摊电费80元。事实和理由：被告系南京市江宁区金盛路299号天地新城天一座6幢E单元501室业主，原告系天地新城小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2014年1月1日至同年9月14日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告孟颖未到庭应诉。
本院认为，被告孟颖系南京市江宁区金盛路299号天地新城天一座6幢E单元501室（建筑面积87.05平方米）业主，原告天地物业公司系曾系该小区物业服务企业，2014年1月1日至同年9月14日原告在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“天地新城.天玑座.天一座”物业管理公共服务费试行标准的批复，被告孟颖应缴纳2014年1月1日至同年9月14日的物业服务费517.95元（每平方米按0.70元/月计算)。审理中，原告放弃公摊电费80元。因被告孟颖未缴纳上述物业费517.95元,故本院对原告主张的该部分诉讼请求予以支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟颖于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司支付物业费517.95元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告孟颖负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐道海
二〇一六年十一月十四日
书记员 何丽媛
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初2067号
原告：石兴志，男，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。
被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人：山世谅，该公司经��。
原告石兴志与被告抚松县通达房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告石兴志的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告石兴志。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤智鹏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初2477号
原告王艳玲，女。
被告孙利，男。
被告赵玉贵，男。
原告王艳玲诉被告孙利、赵玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王艳玲到庭参加诉讼，被告孙利、赵玉贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳玲诉称，2015年7月28日，被告孙利由被告赵玉贵提供担保在原告处借款35000元，约定月利率15‰。二被告于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告催要，二被告拒不偿还欠款。现要求被告孙利偿还借款本金35000元，给付利息4095元，本息合计39095元，被告赵玉贵对上述款项承担连带责任。
被告孙利未作答辩。
被告赵玉贵未作答辩。
原告王艳玲为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据，证明被告孙利由被告赵玉贵提供担保向原告借款35000元，并约定月利率15‰。
原告王艳玲提交的借据能够证明被告孙利向原告王艳玲借款，此款由被告赵玉贵为被告孙利提供担保，并约定借款利率的事实存在，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年7月28日，被告孙利由被告赵玉贵提供担保在原告王艳玲处借款35000元，约定月利率15‰。二被告于借款当日为原告王艳玲出具借据一枚。双方未约定担保方式、保证期限。此款经原告王艳玲催要，被告孙利未履行偿还借款义务，2016年2月13日，原告向被告赵玉贵主张权利，要求其承担担保责任，但被告赵玉贵未履行担保责任。借款本金35000元按照月利率15‰自2015年7月28日计算至2016年3月24日共7.8个月的利息为4095元。
本院认为：被告孙利在原告王艳玲处借款35000元的事实清楚，证据充分，被告孙利应履行偿还原告王艳玲借款的义务。对原告王艳玲要求被告孙利偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时约定月利率15‰，原告王艳玲按照双方的约定主张借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵玉贵作为被告孙利向原告王艳玲借款的担保人，在借款时双方未约定担保方式及保证期限，应视为连带责任担保。原告于2016年2月13日向被告赵玉贵主张权利，要求其承担保证责任，至原告起诉，未超过法定保证期限，故原告王艳玲要求被告赵玉贵承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利于本判决生效后十日内偿还原告王艳玲借款本金35000元，给付利息4095元，本息合计39095元。
二、被告赵玉贵对本判决第一项中确定的给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告孙利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一六年六月十日
书记员 韩大鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)准刑初字第120号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人张某某，男，1970年1月17日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业，现租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月17日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员李爽出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日22时20分许，被告人张某某酒后驾驶蒙K395**号桑塔纳牌小型轿车由东向西���驶至准格尔旗呼大线122km+850m处时，与由西向东行驶至此处的驾驶人戈某某驾驶的蒙K8T9**号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告人张某某在该起事故中承担全部责任。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为181.3mg/100ml，为醉酒状态。（民事以赔偿）
上述事实在开庭审理过程中被告人张某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试结果、归案经过说明、协议书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录附照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人戈某某、陈某某、曹某某、田某某、证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆上道��行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人张某某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月17日起至2015年5月16日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 刘秀芬
二〇一五年四月二十四日
书记员 李谊珍
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以���首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民督207号
(2017)吉0106民督207号之一
申请人长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人李姝琪，经理。
被申请人：侯建军，男，1967年8月1日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春恩思洁物业服务有限公司与被申请人侯建军申请支付令一案，本院于2017年8月18日立案，于2017年8月24日发出（2017）民督207号支付令，限令被申请人侯建军自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人侯建军。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督207号支付令自行失效。
案件受理费16元由申请人自行承担。
审判员 赵 乐
二〇一七年九月二十五日
书记员 毕凯凯
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5094号
原告：重庆美搏尔实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区农业开发园区果塘片区B03-5/10号地块，组织机构代码05484082-2。
法定代表人：成立树，系该公司董事长。
委托代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。
委托代理人：成三树，男，1986年8月16日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告：喻永梅，女，1987年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆美搏尔实业发展有限公司与被告喻永梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆美搏尔实业发展有限公司的委托代理人谭成机、成三树、被告喻永梅到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆美搏尔实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告样衣损失122106元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告公司员工，2015年2月13日至12月8日期间，其以开展业务需展示样衣为名，在原告处领出样衣数件（详见清单），出厂标价总计61503元，后未退还原告。因该样衣系原告自主研发设计，样衣本身价值远大于样衣的出厂标价（批量生产价）且样衣领出后时间长，款式易被模仿，失去独创的优势。因此，原告诉请被告按出厂价2倍赔偿，即赔偿总价122106元。原告经多次催促被告未果，故而提起诉讼。原告认为，本案所涉样衣属原告所有，被告无权据为己有，故应当依法赔偿。
被告喻永梅辩称，被告领取的样衣全部都是归还了的，原告诉称的样衣是领取或者赠送的样衣，性质是不同的。因为公司的人员流动特别大，最后一次还样衣的时候是由其他部门的工作人员收取的，且归还的时候还有他人在场，但是归还的时候工作人员没有按正规的手续办理，所以被告也没有书面的凭证。其他部门的工作人员即收取样衣的工作人员是财务部门的出纳陈火芹，在公司内部通讯录上记载的是这个名字，今年春节后被告也回公司上班，但是还是没有人帮被告完善归还手续。对方提到被告将衣服据为己有，对方应当提供相应的证据予以证实。即使没有归还，对于衣服的价值原告也应当提供相应的证据予以证实。因为被告已经将领取的样衣全部归还，所以原告也没有存在多次催促的行为。
经审理查明，被告曾系原告的公司员工。在被告开展业务过程中，被告经领导签名在公司处领取了衣服及领带。被告领取衣服及领带的出库单载明赠送字样。现原告以领取衣物未归还为由向本院提起诉讼，诉请如前。案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述，出库单，常住人口登记卡等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应当归还所领取的衣物。被告领取衣物的出库单经原告单位领导签名，同时出库单又载明赠送字样，故应当认为被告所领取的衣物为赠送性质。原告称被告领取衣物后未实际赠送，原告仅向本院举示了其中一个单位的情况说明（出库单载明曾向多个单位赠送），原告的证据并不充分，故应当由原告承担举证不力的法律后果，因此，对于原告诉称被告未实际赠送的意见本院不予采信。综上所述，被告领取的衣物系赠送性质且原告又未举示充分的证据证实被告未实际赠送，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆美搏尔实业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费2742元，由原告重庆美搏尔实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 刘文伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 钟东吕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初6291号
原告：武汉富豪集团有限公司，住所地武汉市江汉区马场角路5号。
法定代表人：俞林，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告：武汉富豪会所酒店管理有限公司，住所地武汉市江汉区马场角路5号。
法定代表人：俞林，董事长。
委托诉讼代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：陈丹，女，1963年12月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：赵思源，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告武汉富豪集团有限公司、武汉富豪会所酒店管理有限公司与被告陈丹合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2017年10月24日，原告武汉富豪集团有限公司、武汉富豪会所酒店管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告武汉富豪集团有限公司、武汉富豪会所酒店管理有限公司撤诉处理。
案件受理费16836元，减半收取计8418元，由原告武汉富豪集团有限公司、武汉富豪会所酒店管理有限公司负担。
审判员 喻 瑛
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐贵艳
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民辖终174号
上诉人（原审被告）：徐州市禹坤水利工程建设有限公司，住所地江苏省徐州高新技术产业开发区珠江东路11号办公大楼301室。
法定代表人：李伯华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张忠有，男，汉族，生于1965年7月7日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：米恒光，四川旭辉律师事务所兼职律师。
原审被告：绵竹市人民政府防汛抗旱指挥部办公室，住所地四川省绵竹市中心广场北1号。
法定代表人：杨成富。
上诉人徐州市禹坤水利工程建设有限公司因与被上诉人张忠有、原审被告绵竹市人民政府防汛抗旱指挥部办公室劳务合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民初2755号之一民事裁定，向本院提起上诉。
徐州市禹某水利工程建设有限公司上诉称，张忠有与上诉人之间不存在任何合同关系，不能适用民事诉讼法有关合同纠纷案件的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中，双方不存在任何合同关系，更没有约定合同的履行地或法院管辖地，根据以上法律规定绵竹市人民法院对本案没有管辖权，且绵竹市人民政府防汛抗旱指挥部办公室不具备民事诉讼主体资格，应当适用原告就被告的一般地域管辖原则，故应将本案移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，本案有管辖权的人民法院为江苏省徐州市经济技术开发区人民法院、四川省绵竹市人民法院，被上诉人（原审原告）有权向两个人民法院中的任何一个起诉，现被上诉人选择向四川省绵竹市人民法院提起本案诉讼，符合上述法律规定。至于绵竹市人民政府防汛抗旱指挥部办公室是否是本案的被诉主体，不属管辖权异议案件的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 王洲海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陶艳亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民申169号
再审申请人（一审被告）：冯光磊，住广州市天河区。
委托代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈镇豪，住广东省普宁市。
原审被告：广州宝烨贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张由东。
原审被告：广州市博越房地产信息咨询有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场1511号A26房。
原审被告：林琳，住广州市海珠区。
原审被告：谢嘉丽，住广东省韶关市曲江区。
再审申请人冯光磊因与被申请人陈镇豪、原审被告广州宝烨贸易有限公司、广州市博越房地产信息咨询有限公司、林琳、谢嘉丽民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2014)穗天法民二初字第2692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯光磊申请再审称：（一）本案原审法院未能查明本案关键事实。本案案由为民间借贷纠纷，广州宝烨贸易有限公司在其上诉状中明确原审违反法定程序，在没有送达开庭通知的情况下，作出缺席判决，没有抵扣其已经偿还部分本金利息；本案事实审查范围至少应当包括案涉借款合同履行与否，如何履行，有无还款或部分还款等等。广州宝烨贸易有限公司在其上诉状中确认已部分还款，并明确列举分批还款的账号及金额。然而蹊跷的是，二审法院通知第一次庭审，广州宝烨贸易有限公司实际控制人林琳声称，基于公章被他人控制，其实际未获送达。二审法院通知第二次庭审当日，广州宝烨贸易有限公司未到庭。此时，被申请人主动告知二审法院，广州宝烨贸易有限公司意图撤诉，要求二审法院核实。其后本案以广州宝烨贸易有限公司撤诉方式裁定结案。以上事实足以证明本案被申请人原审诉请与客观情形严重不符，存在明显的“虚假诉讼”，恶意串通损害其他同案当事人利益情形，应通过再审查明事实并予纠正。（二）原审法院错误使用本案证据。再审申请人认为，各方签订“借款合同”时的真实目的、履约情形、乃至资金安排，会影响本案所涉借贷行为的真实效力及法律后果，应当作为本案关键事实予以认定。对于再审申请人在借款合同等文件上的签署真实性，再审申请人并无异议。然而，再审申请人的“签名行为”只是作为经办人的签署，本身并不能证明被申请人将款项借出给再审申请人。况且，本案证据及各方陈述均证明案涉款项已支付给广州宝烨贸易有限公司；广州宝烨贸易有限公司承认实际使用借款并已部分偿还。仅以再审申请人的“签名”作为借款主体的认定基础，显属不当。原审法院对于证据的使用方式及认定规则不符合最高院有关审理民间借贷纠纷案件的指导意见。综上，请求撤销原审判决并驳回被申请人原审诉讼请求。
本院经审查认为，冯光磊既非广州宝烨贸易有限公司的法定代表人，也未有证据证实其受广州宝烨贸易有限公司委托在案涉《借据》上签名，故冯光磊关于其系代表广州宝烨贸易有限公司在案涉《借据》上借款人处签名的申请再审理由不能成立，本院不予支持。冯光磊在案涉《借据》的借款人处签名，且案涉款项亦实际转入案涉《借据》指定的账户，后借款人均未按约归还借款，故被申请人要求其承担清偿责任合法有据，原审予以支持并无不当。冯光磊申请再审称广州宝烨贸易有限公司曾归还部分借款，但仅以广州宝烨贸易有限公司单方制作的上诉状为证，并未能提交相关证据佐证，故该证据证明力明显不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对其此项再审理由亦不予支持。
综上，冯光磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯光磊的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年九月十四日
书 记 员 董 熙
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执997号
申请执行人：宿州市德科汽车配件有限公司，住所地安徽省宿州市远东国际汽配城。
法定代表人：魏裕卜，经理。
被执行人：欧亚美国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D座703。
法定代表人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：赵文海，该公司职员。
本院于2017年3月1日立案执行申请执行人宿州市德科汽车配件有限公司与被执行人欧亚美国际贸易（天津）有限公司买卖合同纠纷一案。2016年7月8日，本院作出（2016）津0103民初82号民事判决，申请执行人据此要求被执行人交付申请执行人宿州市德科汽车配件有限公司涉案车辆的货物进口证明书、进口车辆随车检验单、车辆一致性证书以及与涉案车辆相应的机动车销售统一发票，支付案件受理费286元；并负担案件执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现本案案外人赵文海已提出执行异议之诉，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年八月一日
书 记 员 张文伯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法公民初字第1632号
原告深圳市豆豆乐游乐设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路长福花园12栋603房。
法定代表人范伟明。
被告深圳市民联商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处民生大道71号。
法定代表人黄友明。
被告黄友明，住址江西省抚州市临川区。
上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告法定代表人范伟明，被告黄友明，被告深圳市民联商贸有限公司（以下简称为民联公司）法定代表人黄友明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告民联公司返还押金、进场费、未付结算款共计67963.07元；2、被告民联公司赔偿儿童乐园设备损失赔偿3万元；3.被告黄友明承担连带赔偿责任。
本案相关情况
2014年3月19日，原告与被告民联公司签订了《民联购物广场合作经营合同》，约定双方合作经营儿童乐园，经营地点为公明店第二层G2号，合作期限自2014年5月1日至2017年4月10日。合同签订后，原告向民联公司支付了押金15000元、进场费15000元及租金等费用，民联公司开具了相应收款收据。民联公司向原告开具了三份付款回执单，载明2015年3月1日-5月31日期间货款实际结款合计为42963.07元。上述收款收据及《付款回执单》均有被告民联公司加盖财务专用章。因经营场地收回，原告已于2015年7月退出经营。
原告主张对儿童乐园进行装修投入15万元，并确认可移动的装修设备已进行出售。
判决理由结果
原告诉请被告民联公司退还押金15000元、进场费10000元，并支付结算货款42963.07元，被告民联公司未能提交反证证实上述款项已结清，原告该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
原告诉求装修及设备损失赔偿3万元，考虑到原告对租赁物的墙壁、地板等附合装修损失确实存在，结合场地面积、一般装修的市场价格、合同期限、以及折损折旧等因素，本院酌定原告的装修损失为20000元。装修损失应当由被告民联公司承担。
原告要求作为被告黄友明对上述费用承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告深圳市民联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市豆豆乐游乐设备有限公司押金及进场费共计人民币25000元；
二、被告深圳市民联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市豆豆乐游乐设备有限公司货款人民币42963.07元；
三、被告深圳市民联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市豆豆乐游乐设备有限公司装修损失20000元；
四、驳回原告深圳市豆豆乐游乐设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由原告承担230元，被告深圳市民联商贸有限公司承担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
代理审判员 朱 梨
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2926民初509-2号
申请执行人：罗某某，男，东乡族，生于1947年8月1日，农民，文盲。
被申请人：杨某某某，男，生于1982年10月3日，东乡族，农民。本院在审理罗某某与杨某某某不当得利纠纷一案中，作出（2017）甘2926民初509号民事调解书现已生效，被申请人杨二东拉在中国农业银行广河县支行开立卡号为：6228483360615860710的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被申请人杨某某某名下（卡号：6228483360615860710）的账户资金13000元钱（大写壹万叁仟元整）。
本裁定立即执行。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 韩启雄
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初21401���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王洁养。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王洁养信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王洁养系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,139.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,139.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初5361号
当事人基本情况及审理经过
原告陈晓明，男，汉族，1970年8月27日生，贵州三都人，住所地贵州省三都水族自治县。
被告贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人雷国钧，系公司董事长。
委托代理人王国胜，系公司法律顾问。
原告陈晓明诉被告贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告陈晓明的诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款33440元及催收货款产生的费用928元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司的答辩意见：被告生产塑料编织袋属实；原告无证据证实被告差欠其货款，原告所持入库单无被告公司经理签字确认并加盖公司公章,与我公司交易习惯不符；付款申请不能证实是公司工作人员签字；车票及住宿加餐等发票，不能证明是原告向被告催款时产生，且就餐票500元与生活实际不相吻合。
审理查明的事实
原告与被告公司简思祥、陈忠京协商，双方口头约定由原告以单价4400元/吨的价格向被告公司供应塑料颗粒。2015年4月15日，原告按约定将货物运送至被告公司，经称重，原告的塑料颗粒重7.6吨，总价33440元，被告公司员工李建江签字验收并于当日出具一份《钰盛塑料编织袋有限公司入库单》一份给原告。后被告一直未按约定支付货款，原告多次向被告催收后被告公司员工简思祥于2015年8月7日向原告出具《钰盛塑料编织袋有限公司付款申请》一份，原告称其因催收货款往返瓮安三都产生过路费360元、住宿费158元，餐饮费500元。后被告仍未履行付款义务，原告诉至法院请求支持其前述诉请。庭审中，被告认可陈忠京是被告公司经理，并从建厂后一直工作至2015年11月辞职；简思祥为被告公司负责生产管理的人员，从公司建厂工作至今；李建江为被告公司编织袋成品管理员，从建厂工作至2016年6月。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《钰盛塑料编织袋有限公司入库单》、《钰盛塑料编织袋有限公司付款申请》、在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原告提供的《钰盛塑料编织袋有限公司入库单》有被告公司收货员李建江的签名，原告《钰盛塑料编织袋有限公司付款申请》有被告公司简思祥签名，且被告亦认可李建江及简思祥是被告公司员工，原告提供的证据已形成完整的证据链条，足以证明双方存在事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告支付货款的诉请有理，本院予以支持；原告称其因催收货款产生过路费360元、住宿费158元，餐饮费500元，该费用不是必然会产生，故本院不予支持；审理中，被告主张原告提供的《钰盛塑料编织袋有限公司入库单》未由被告公司经理签字确认并加盖被告公司印章，与原告公司购销习惯不符的辩称与客观事实不符且未充分举证证明其购销习惯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告承担举证不能的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓明货款人民币三万三千四百四十元；
二、驳回原告陈晓明的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取330元（原告已预交），由被告贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司承担318元（与上述款项一并给付原告），原告陈晓明承担12元。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额缴纳上诉费，财产类案件不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙大丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第3460号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人祝红霞，该单位职员。
被告白春涛。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告白春涛物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 卢存强
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。