重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第01612号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人赵延龙，重庆聚兴律师事物所律师。
被告吕林章，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人周德俊，四川省岳池县法律服务所法律工作者。
被告何封琴，女，1965年6月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人周德俊，四川省岳池县法律服务所法律工作者。
被告付邨，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人周德俊，四川省岳池县法律服务所法律工作者。
被告吕艳，女，1990年5月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人周德俊，四川省岳池县法律服务所法律工作者。
原告刘广东与被告吕林章、何封琴、付邨、吕艳民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭中平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人赵延龙、被告吕林章、何封琴、付邨、吕艳的委托代理人周德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年11月7日，我与吕林章、何封琴、付邨、吕艳签订《借款协议》，约定由我向吕林章、何封琴、付邨、吕艳四人出借现金350万元，并约定了借款利息、违约金、罚息、还款期限、争议解决方式等事项。协议签订后，我履行了出借350万现金的义务，后吕林章等四人未按双方约定还款。现请求判令：1、吕林章、何封琴、付邨、吕艳向刘广东偿还借款本金113.6526万元、支付截止2014年10月30日的利息14万元、违约金12.76526万元、截止2015年3月10日的罚息11.26977万元；2、吕林章、何封琴、付邨、吕艳支付刘广东逾期利息（以127.6526万元为基数，从2014年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，利随本清）。
被告吕林章、何封琴、付邨、吕艳均对借款事实无异议，但辩称四被告仅收到原告现金294万元；原告主张的利息、违约金、罚息超过了同期同类贷款基准利率四倍；四被告已偿还本金236.3474万元、支付利息28万元。另四被告提出，四被告向原告交纳14万元保证金，此款应当退还被告或予以抵扣。
经审理查明，2013年11月7日，出借人刘广东与借款人吕林章、共同借款人何封琴、付邨、吕艳签订《借款协议》，约定由刘广东向吕林章、何封琴、付邨、吕艳四人出借现金350万元，借款期限12个月；付款方式为网上银行转账，由刘广东通过网上银行将款项汇入到吕林章账户，若网上银行还款出现障碍，则通过银行柜台汇款；协议签署后，经借款人同意及授权刘广东将本协议确定的借款本金扣除代借款人应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后剩余款项支付到借款人指定的账户（服务费的有关事项及具体金额参见借款人与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费发票或收据）。双方还约定，出借人的还款方式为分期付款（还款起止时间为2013年11月30日起至2014年10月30日止），每月还款本息为32.666万元（年利率11.998%）；还款日为每月30日，如当月不足30日，则还款日为当月28日；如借款人未按时足额还款，应支付罚息及逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。
借款协议签订后，吕林章于2013年11月7日向刘广东出具收条一张，载明其收到刘广东支付的借款本金350万元。2013年11月8日，刘广东向吕林章转账汇款294万元。吕林章收到现金后，已按借款协议约定偿付部分本金及利息，截止2014年7月30日归还本金共计236.3474万元，支付借款期限内的利息28万元。
另查明，2013年11月7日，吕林章、何封琴、付邨、吕艳（甲方）共同与冠群公司（乙方）签订《信用管理及咨询服务协议》，约定甲方在乙方建立个人信用账户，授权乙方基于甲方提供的信息及乙方独立获取的信息管理甲方的信用信息；乙方须为甲方提供借款及还款相关的全程咨询及管理服务甲方；在经乙方推荐，与特定的出借人签署《借款协议》（借款金额350万元）后，需按照本协议的规定向乙方支付服务费；对于在协议有效期内甲方与特点的出借人签订的《借款协议》及本协议中所规定的任何由乙方划扣的款项，甲方在此同意乙方通过其合作银行每月从甲方账户中准确划扣相应数额；对乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意向乙方支付服务费共计42万元；经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。2013年11月7日，冠群公司出具收据一张，载明收到刘广东代吕林章交来服务费42万元。
审理中，吕林章、吕艳、何封琴、付邨为证明其向刘广东缴纳保证金14万元，还举示了《关于保证金的退还及罚没的说明书》，说明书载明借款人在向出借人借款时，需向借款人缴纳借款本金4%作为保证金。该份证据仅有吕林章、吕艳、何封琴、付邨的签名、捺印，未见刘广东签字或捺印。刘广东对该份证据的真实性不予认可，对吕林章、吕艳、何封琴、付邨向刘广东缴纳保证金14万元的事实亦予以否认。
上述事实，有《借款协议》、《信用管理及咨询服务协议》、收条、收据、银行账户交易明细、《关于保证金的退还及罚没的说明书》等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，刘广东与吕林章、吕艳、何封琴、付邨签订的《借款协议》，吕林章、吕艳、何封琴、付邨签订的《信用管理及咨询服务协议》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。
《借款协议》约定由刘广东通过银行转账方式向吕林章等人出借现金，现刘广东已于2013年11月8日向吕林章转账294万元，同时，《借款协议》及《信用管理及咨询服务协议》约定，吕林章等四被告应向冠群公司支付服务费42万元，并由刘广东在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由代为交付给冠群公司，刘广东已于2013年11月7日支付42万元给冠群公司。吕林章于2013年11月7日向刘广东出具金额350万元的收条，由于双方约定的付款方式为银行转账，且出具收条的时间在转账之前，故收条不能客观反映收到借款的金额。因此，刘广东出借的本金应当为银行转账的金额加上代付的服务费，共计336万元。截止2014年8月1日，吕林章等四被告尚欠刘广东借款本金99.6526万元。
吕林章收到现金后，已按借款协议约定偿付部分本金及利息，截止2014年7月30日归还本金共计236.3474万元，支付借款期限内的利息28万元。虽然利息的计算系以本金350万元为基数计算，但双方对此均无异议，且以实际借款本金计算，利率未超出人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以确认。吕林章等四被告自2014年7月30日起未再归还借款本金及利息，应当按照《借款协议》的约定和法律规定支付利息、逾期违约金、罚息，协议约定的逾期违约金按当月应还本息的10%计算、罚息系每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取。由于协议约定的利息、逾期违约金、罚息的总和超出了人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的金额，故按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2014年7月30日至2014年10月30日，吕林章等四被告应支付刘广东利息、逾期违约金、罚息共计5.9792万元。吕林章等四被告逾期未偿还借款本金，应当支付自2014年10月30日起的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕林章、吕艳、何封琴、付邨于本判决生效后十日内返还原告刘广东借款本金99.6526万元；
二、被告吕林章、吕艳、何封琴、付邨于本判决生效后十日内支付原告刘广东截止2014年10月30日的利息、逾期违约金、罚息5.9792万元；
三、被告吕林章、吕艳、何封琴、付邨于本判决生效后十日内支付原告刘广东逾期利息（以未付本金为基数，从2014年10月31日起至付清之日止，按月利率1%计算，利随本清）。
四、驳回原告刘广东其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9633元，由被告吕林章、吕艳、何封琴、付邨负担，被告吕林章、吕艳、何封琴、付邨在履行前述义务时一并支付原告刘广东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 谭中平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曹 磊