福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2144号
上诉人（原审原告）苏某，男，1952年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）郭某泉。
原审原告陈某英，女，1942年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人杜立宇，福建华达律师事务所律师。
委托代理人李炳盛，福建华达律师事务所律师。
原审原告吴甲，女，1951年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原审原告吴某荣，男，1958年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原审原告吴某河，男，1963年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原审原告薛某官，男，1947年9月27日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区。
原审原告吴某端，女，1949年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审原告薛甲，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区。
原审原告薛乙，男，1974年8月18日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区。
原审原告薛丙，男，1977年6月7日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区。
原审原告郭某英，女，1957年9月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审原告苏甲，女，1956年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人苏某因与被上诉人郭某泉、原审原告陈某英、吴甲、吴某荣、吴某河、薛某官、吴某端、薛甲、薛乙、薛丙、郭某英、苏甲继承、分家析产纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第5030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告苏某、吴某荣、吴甲、吴某河诉称，址在泉州市鲤城区＃＃巷24号、26号房屋（旧26号，区段编号为“城由区第13段第53地号”），原系郭某合、吴某娘的遗产，由其子郭某秀（又名郭玉寿）、郭某泉二兄弟共同继承。郭某秀有继女卢甲（已故）、卢乙（已故）及养女卢乙（已故）。郭某秀于1969年6月去世，郭某泉早年往印度尼西亚泗水谋生，至今下落不明。上述房产由郭某秀、郭某泉共同继承。郭某秀的遗产由卢甲、卢乙、卢乙共同继承；卢乙的遗产由薛某官、薛某华共同继承，薛某华的遗产由吴某端等继承人继承。因政府对市区道路拓改及旧房改造，上述房屋属拆迁范围。2008年1月11日，薛某官、吴某端以被拆迁房屋居住人的名义与拆迁人签订《城市拆迁补偿安置协议》，其中，吴某端签订＃＃巷24号房屋补偿安置协议，以产权调换补偿方式获得房屋安置面积141.48㎡及奖励款14148元；薛某官签订＃＃巷26号房屋的补偿安置协议，以产权调换补偿方式获得房屋安置面积94.84㎡及奖励款9484元。现＃＃巷24号、26号房屋已被拆除。上述安置的房屋及奖励款属郭某秀的遗产和郭某泉的财产，尚未析分，请求依法追加郭某秀的其他继承人参加诉讼，判决该安置房屋和奖励款由郭某秀的继承人与郭某泉各析分得二分之一。原告薛某官、吴某端、薛甲、薛乙、薛丙、郭某英诉称：郭某秀只有养女卢乙一个继承人，没有继女的继承人。郭某秀还有址在鲤城区＃＃巷23号（原旧13号，以下所述的13号均指旧号）一处房产，应在本案中一并处理。原告苏某、卢乙要求分割的房产已析分归薛某官、薛某华各自所有，并由他们长期管理使用。原告苏某、卢乙请求析分的奖励款，是给搬迁人按期搬迁的奖励，不属于析分财产范围。原告苏甲诉称，同意原告苏某的意见。原告陈某英诉称，本案析分的是郭某泉与郭某秀共有的＃＃巷24号、26号房屋；＃＃巷23号房屋的所有权属陈某英，陈某英于1981年已取得该房屋的所有权证，卢乙的继承人即原告薛某官、吴某端、薛甲、薛乙、薛丙、郭某英无权要求析分该房屋。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，当事人提起民事诉讼必须有明确的被告。原告未提供被告郭某泉的出生日期、住址等身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告苏某、吴甲、吴某荣、吴某河、薛某官、吴某端、薛甲、薛乙、薛丙、郭某英、陈某英、苏甲的起诉。
宣判后，原告苏某不服，提起上诉称，原审法院以“被告不明确”为由驳回原告的起诉系适用法律不当。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：当事人提起民事诉讼必须有明确的被告。因郭某合、吴某娘的继承人系郭某秀、郭某泉两兄弟，对此所有当事人均无异议，且在鲤城区人民法院1989年关于该房产纠纷的诉讼案件中已明确郭某泉的身份及具体情况。本案经过两级法院四次审理早已确认郭某泉系郭某合、吴某娘的继承人之一，只是早年往印尼泗水谋生至今下落不明，杳无音讯。两级法院四次审理均通过刊登报纸进行公告，对郭某泉的身份均未提出质疑。其出生日期、住址等身份信息不明，不等于“没有明确的被告”，郭某泉下落不明在析分财产时留其可继承的份额，两级法院四次审理均没有不同的意见，原审裁定严重错误。涉案房产拆迁补偿面积236.32平方米，已被薛某官、吴某端等人单方面与拆迁指挥部签署拆迁补偿安置协议书，调换选得三套安置房实际面积共309.8平方米，这些安置房应当依法析分。按原审裁定若找不到郭某泉，这些房产由薛某官、吴某端等人永久占用，其他继承人岂不是永远得不到属于自己继承的份额，这样当事人的合法权益如何得到有效保护？财产权益纷争如何得到有效化解？请求二审法院撤销原审裁定，继续对本案进行审理并支持上诉人关于依法析分郭某合、吴某娘遗产的诉讼请求。
原审原告吴甲、吴某荣述称，同意上诉人苏某的上诉意见。
原审原告薛某官述称，诉争房产全部是薛某官的曾祖母吴某娘的，只有薛某官的母亲卢乙才有权继承，上诉人苏某的上诉不尊重事实。
原审原告薛甲述称，鲤城区＃＃巷23号房产已被陈某英夫妻非法过户，薛甲认为，该房产也应在本案中一并处理。
原审原告陈某英述称，上诉人苏某的上诉有事实和法律依据，本案有明确的被告，原审裁定错误。陈某英已于1981年取得鲤城区＃＃巷23号房屋的所有权证。
原审原告苏甲述称，其本人同意上诉人苏某的上诉意见。苏甲的奶奶黄某娘是郭某秀的妻子，卢甲、卢乙是郭某秀的继女，也是本案的继承人，卢乙是郭某秀的养女。鲤城区＃＃巷23号房产与本案无关，该房产是郭某秀和黄某娘向他人购买的。
原审原告吴某河、吴某端、薛乙、薛丙、郭某英未作陈述。
本院经审理认为，在一审审理过程中，上诉人苏某及原审原告陈某英、吴甲、吴某荣、吴某河、薛某官、吴某端、薛甲、薛乙、薛丙、郭某英、苏甲均未能提供原审被告郭某泉即被上诉人的出生日期、住址等身份信息，郭某泉作为本案的原审被告不明确。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定裁定驳回上诉人苏某及原审原告陈某英、吴甲、吴某荣、吴某河、薛某官、吴某端、薛甲、薛乙、薛丙、郭某英、苏甲的起诉是正确的，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年八月三日
书记员 邱妙菲
注：本案适用的主要法条
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。