吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉02民终2004号
上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区乌拉街满族镇前阿拉村村民委员会，住所地吉林省吉林市。
负责人：李中栋，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市龙潭区大口钦镇晓威五金建材商店，住所地吉林省吉林市。
经营者：刘晓威，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市龙潭区乌拉街满族镇前阿拉村村民委员会（以下简称前阿拉村委会）因与被上诉人吉林市龙潭区大口钦镇晓威五金建材商店（以下简称晓威五金商店）买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院(2015)龙民二初字第305号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人前阿拉村委会及其委托诉讼代理人陈广敏、被上诉人晓威五金商店的经营者刘晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前阿拉村委会的上诉请求：撤销原判决，驳回晓威五金商店的诉讼请求。事实与理由：1.双方当事人签订的是建筑施工合同，而非买卖合同，且合同中含龙博工贸工程队一方，原判决明显遗漏诉讼主体；2.原审依据《中华人民共和国合同法》审理属于适用法律错误，本案应依据工程合同相关规定审理；3.苏凤杰个人出具的欠条不能作为定案依据，镇政府的证明只能证明苏凤杰的任职身份，不能证明出具该欠条是村集体行为，且依据该欠条上记录的内容能够表明村部建设合同签订时间为2011年9月，施工工程建设时间也是2011年9月，与事实明显不符；4.本案在村委会缺席审理的情况下应当适用普通程序，适用简易程序违法；5.依据前阿拉村委会村部建设相关材料款报销凭证，没有晓威五金商店出具的发票，说明晓威五金商店不具有诉讼主体资格。
晓威五金商店辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
晓威五金商店向一审法院起诉请求：要求依法判令前阿拉村委会立即给付材料款122200元及利息40000元。
一审法院认定事实：2008年，前阿拉村因维修校舍向晓威五金商店购买建筑材料。2009年11月20日，时任村委会主任李春生出具了欠晓威建材建筑材料款7950元的欠据。2011年9月3日，前阿拉村委会与晓威五金商店签订建筑施工合同（包料），合同约定：“前阿拉村委会把建设前阿拉村部工程机电建筑材料全部承包给大口钦镇晓威建材商店，余款工程结束时一次性付清。如不付清按1分利息执行。”2014年10月15日，时任村委会主任苏凤杰出具了欠晓威五金商店2008年维修学校、2011年8月建前阿拉村村部材料款122200元的欠条，该欠条中包含2008年维修校舍建筑材料款7950元，2011年9月前阿拉村部建筑材料款114250元。
一审法院认为，前阿拉村委会购买晓威五金商店建筑材料用于维修校舍、建村部，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。因苏凤杰为前阿拉村委会主任，其对前阿拉村委会欠晓威建材建筑材料款的事实予以认可，且于2014年10月15日出具欠建筑材料款122200元的欠条。因此，晓威五金商店要求前阿拉村委会偿还建筑材料款122200元的诉讼请求，予以支持。因2011年前阿拉村委会与晓威五金商店签订的建筑施工合同（包料）中对包括建筑材料款在内的工程款约定：“余款工程结束时一次性付清。如不付清按1分利息执行。”因此，晓威五金商店要求114250元建筑材料款按照1分利息支付逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持。因合同中的“1分利息”约定不明确，根据交易习惯，应为按年利率1分计算，即年利率10％。因晓威五金商店未提供证据证明工程结束时间，因此，无法确定逾期付款违约金的计算时间，故按照前阿拉村委会主任苏凤杰出具欠条的时间2014年10月16日起计算至2015年11月20日止，逾期付款违约金为：10％÷365天×114250元×401天＝12551.85元。判决：一、被告吉林市龙潭区乌拉街满族镇前阿拉村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告吉林市龙潭区大口钦镇晓威五金建材商店建筑材料款122200元；二、被告吉林市龙潭区乌拉街满族镇前阿拉村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告吉林市龙潭区大口钦镇晓威五金建材商店逾期付款违约金12551.85元；三、驳回原告吉林市龙潭区大口钦镇晓威五金建材商店的其他诉讼请求。案件受理费3544元，由被告吉林市龙潭区乌拉街满族镇前阿拉村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：前阿拉村委会共向本院提交三份证据，证据1.吉林市龙潭区利嘉砖厂出具的证明一份，证明前阿拉村委会所建村部使用的红砖均是由该砖厂提供，不是晓威五金商店提供；证据2.证人朱长祥书面证言一份，证明前阿拉村委会所建村部使用的窗口和铝合金制品都由其提供；证据3.前阿拉村委会2011年-2014年记账凭证，证明前阿拉村委会建设村部的收支票据上没有向晓威五金商店出具的。晓威五金商店质证认为，对证据1和证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，与本案无关联性，前阿拉村委会建设村部使用的红砖和铝合金制品确实不是晓威五金商店提供的。对证据3的真实性无异议，对证明问题有异议，与本案无关联性，因前阿拉村委会没有给晓威五金商店货款，晓威五金商店也没有向其开具发票，晓威五金商店已将所有相关单据都提供给了前阿拉村委会，时任村委会主任苏凤杰向晓威五金商店出具了欠条，至于前阿拉村委会记账凭证中是否有记载与本案无关。本院经审核认为，晓威五金商店自认其未向前阿拉村委会村部建设工程提供过红砖、铝合金制品材料，且前阿拉村委会的内部账册对外不能直接证明待证事实。因以上三份证据材料与本案并不具有关联性，无法证明所要证明问题，故本院不予采信。晓威五金商店向本院提交前阿拉村委会与龙博工贸工程队签订的《建设前阿拉村部工程合同》一份，证明本案与龙博工贸工程队无关，前阿拉村委会与晓威五金商店签订的合同没有龙博工贸工程队。前阿拉村委会质证认为，因没有加盖村委会公章对真实性有异议，且去除建设工程款之后的数额与晓威五金商店的诉请金额不一致。本院经审查认为，该份证据证明的内容与原审确认的事实能够相互印证，对该份证据本院予以确认。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审法院审理本案程序是否合法、苏凤杰出具的欠条能否作为确认欠款金额的证据、建设涉案房屋所需的建筑材料是否远低于晓威五金商店诉请的金额。
一、一审法院审理本案程序合法。
（一）一审法院适用简易程序审理本案合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”前阿拉村委会在本案一审程序中经开庭传票合法传唤未到庭参加庭审，一审法院对其缺席审理并无不当，且缺席审理并不属于不适用简易程序审理案件的法定情形，故一审法院适用简易程序审理本案并无不当。
（二）一审法院认定本案案由系买卖合同纠纷正确。前阿拉村委会与晓威五金商店签订的合同中约定：“前阿拉村委会把建设前阿拉村部工程机电建筑材料全部承包给大口钦镇晓威建材商店……”，时任村委会主任苏凤杰出具的欠条中也写明了对晓威五金商店的欠款为材料款。前阿拉村委会建设村部与龙博工贸工程队单独签订了工程合同，工程款已结算完毕，故本案案由应为买卖合同纠纷，无需追加龙博工贸工程队参加诉讼，一审法院并未遗漏主体。
（三）晓威五金商店是本案适格原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。晓威五金商店向一审法院提交了其与前阿拉村委会签订的合同及时任村委会主任苏凤杰向其出具的欠条，用以证明前阿拉村委会欠其材料款未付。晓威五金商店向一审法院起诉要求前阿拉村委会给付其材料款符合法律规定的起诉条件，属于适格原告。
综上，前阿拉村委会主张一审法院审理本案程序违法的上诉请求，本院不予支持。
二、前阿拉村委会时任村委会主任苏凤杰出具的欠条能够作为确认欠款金额的证据。
2014年10月15日，时任村委会主任苏凤杰出具了《欠条》一张，在落款经手人处签名并捺印。2015年12月16日，苏凤杰在一审法院对其的询问中自认，欠条是其本人签名、晓威五金商店诉请的材料款存在、对该笔欠款无异议。前阿拉村委会与晓威五金商店签订了包料合同并加盖了村委会公章，双方形成事实上的买卖合同关系。苏凤杰作为前任前阿拉村委会主任，其在任职期间对前阿拉村委会欠晓威建材建筑材料款的事实及金额予以了认可，故苏凤杰出具的欠条能够作为确认欠款金额的证据。
三、晓威五金商店诉请的建设涉案房屋所需建筑材料的金额合理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人负担不利的后果”。在庭审中，前阿拉村委会主张建设涉案房屋所需的建筑材料价格远低于晓威五金商店诉请的122200元，对该主张，前阿拉村委会负有举证责任。至本院作出判决前，前阿拉村委会未能提交证据证明该主张，故应由其承担举证不能的法律责任。
综上所述，上诉人前阿拉村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2995元，由上诉人吉林市龙潭区乌拉街满族镇前阿拉村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一六年十月十二日
代理书记员 孙 萍