宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1890号
上诉人(原审被告):薛海波，男，1976年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨峰，宁夏正义达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建明，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号。
法定代表人：韦晗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峰，男，该公司法务，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人(原审被告):陈永明，男，1968年8月15日出生，汉族。
原审第三人：宁夏经济适用住房建设公司，住所地宁夏回族自治区银川市郊区良田保伏桥村（西桥北巷政兴商务楼）。
法定代表人：张学武，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐佳琳，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人薛海波因与被上诉人陈永明、广厦建设集团有限责任公司、原审第三人宁夏经济适用住房建设公司案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初11040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛海波的委托诉讼代理人李建明，被上诉人陈永明，被上诉人广厦建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人叶峰，原审第三人宁夏经济适用住房建设公司的委托诉讼代理人徐佳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛海波上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判不支持被上诉人广厦建设集团有限责任公司的诉讼请求。事实和理由：本案所涉（2013）兴执字第2237号执行裁定书及查封冻结符合法律规定。薛海波与陈永明民间借贷纠纷一案，经银川市兴庆区人民法院审理作出（2013）兴民初字第998号民事判决书已发生法律效力。薛海波向银川市兴庆区人民法院申请强制执行，执行过程中，陈永明表示其本人承包宁夏经济适用住房建设公司湖畔嘉园一期35号住宅楼、4号地下车库施工工程，有工程款未结清，可供执行。经银川市兴庆区人民法院核实，陈永明对宁夏经济适用住房建设公司确实享有到期债权，陈永明与广厦建设集团有限责任公司系挂靠关系，陈永明为涉案工程的实际施工人。银川市兴庆区人民法院的执行依法有据，被上诉人广厦建设集团有限责任公司的诉讼请求应当予以驳回。
广厦建设集团有限责任公司辩称，薛海波不符合行使债权人代位权的法定条件。广厦建设集团有限责任公司不欠付陈永明工程款，陈永明倒欠广厦建设集团有限责任公司800万元。陈永明并没有怠于行使其所谓的到期债权，陈永明是由于被羁押于石嘴山监狱，客观上无法与广厦建设集团有限责任公司进行结算。陈永明所谓的债权并未到期。
陈永明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。陈永明与广夏建设集团有限责任公司就涉案工程结算后，再向上诉人薛海波还款。
宁夏经济适用住房建设公司述称，原审第三人与被上诉人广夏建设集团有限责任公司存在合同关系，与被上诉人陈永明没有合同关系。原审第三人并不清楚被上诉人广夏建设集团有限责任公司与被上诉人陈永明之间的关系，也不清楚二者之间有无债权债务。
广厦建设集团有限责任公司向一审法院起诉请求：1．确认第三人欠付的776267.33元工程款为原告债权并停止对该债权的执行；2．本案的诉讼费用由被告承担。。
一审法院认定事实：2013年1月13日，法院受理了被告薛海波与被告陈永明民间借贷纠纷一案。2013年7月15日，法院作出（2013）兴民初字第998号民事判决书，判决：被告陈永明于本判决生效之日起十日内向被告薛海波偿还借款70万元及利息（其中2011年11月18日的借款15万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年11月23日起计算至本判决确定的还款之日止；2012年5月22日的借款10万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年6月6日起计算至本判决确定的还款之日止；2012年5月22日的借款45万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月31日起计算至本判决确定的还款之日止）；案件受理费11211元，公告费600元，诉讼保全费4020元，合计15831元，由被告陈永明负担。判决生效后，被告薛海波向法院申请强制执行，法院于2013年10月29日立案执行。2014年3月13日，法院作出（2013）兴执字第2237号执行裁定书：一、冻结、划拨陈永明名下银行存款776267.33元，查封、扣押同等价值的财产以抵偿债务；二、冻结、提取、划拨陈永明名下在宁夏经济使用房建设公司尚未支付工程款776267.33元。2014年3月29日法院向第三人发出（2013）兴执字第2237号协助执行通知书，要求该公司协助将被告陈永明在公司的未支付工程款776267.33元由法院提取。
另查明，2007年1月30日，第三人（发包人）与原告（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定承包人承建”湖畔嘉苑”项目I期20#住宅楼工程，合同价格为14022640元（中标价）。2007年10月30日第三人（发包人）与原告（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定承包人承建”湖畔嘉苑”项目I期35#住宅楼、4#地下车库施工工程，合同价格为20148304元（中标价）、2008年9月19日，第三人（发包人）与原告（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定承包人城建”湖畔嘉苑”项目I期31#公建工程，合同价格为1175412元（中标价）。
再查明，被告陈永明系挂靠于广夏建设集团有限责任公司，出任原告的项目经理，利用广夏建设集团有限责任公司的建筑资质以该公司的名义承揽建筑工程，实际施工人为被告陈永明，被告陈永明向原告交纳管理费。第三人开发的湖畔嘉苑一期35号住宅楼、4号地下车库的工程系原告与第三人签订的建设工程施工合同，相应的工程款由被告陈永明以原告的名义结算，由原告扣除管理费后全部交由被告陈永明支配。
一审法院认为，原告不服法院作出驳回原告对执行标的提出异议的裁定，在法定期间提起执行异议之诉，符合法律的相关规定。虽然涉案工程的施工、经营、管理、结算均为被告陈永明，但《建设工程施工合同》系原告与第三人所签订，双方之间存在建筑工程施工合同关系，相应的权利义务应当由原告享有，至于原告与被告陈永明之间的权利义务，应当依据二者之间的合同予以处理。故涉案工程款应当为原告所有，人民法院不得对第三人欠付的776267.33元工程款进行冻结，并停止对该债权进行强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：第三人宁夏经济适用住房建设公司欠付的776267.33元工程款系原告广厦建设集团有限责任公司的债权，停止对上述债权的冻结及强制执行。案件受理费100元，由原告广厦建设集团有限责任公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈永明挂靠被上诉人广夏建设集团有限责任公司进行施工，涉案建设工程施工合同系被上诉人广夏建设集团有限责任公司与原审第三人宁夏经济适用住房建设公司签订。合同相对性是合同之债的基础。发包人欠付的工程款对应的权利人是承包人，而不是实际施工人。实际施工人可以根据合同相对性原则，向承包人主张债权，故，上诉人薛海波主张被上诉人陈永明对原审第三人宁夏经济适用住房建设公司享有到期债权的上诉理由不能成立。一审法院认定被上诉人广夏建设集团有限责任公司对涉案债权享有足以排除执行的权利并无不当。
综上所述，薛海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人薛海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
代理审判员 宁 丽
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 樊新巧