北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初4446号
原告：田常明，男，1973年9月28日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。
被告：北京奇跃橡塑制品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区东二路中段北侧。
法定代表人：吕跃斌，董事长。
委托诉讼代理人：孙雁军，男，1960年6月3日出生，汉族，北京奇跃橡塑制品有限公司职员。
委托诉讼代理人：付瑜，女，1984年12月15日出生，汉族，北京奇跃橡塑制品有限公司职员，住怀柔区。
原告田常明与被告北京奇跃橡塑制品有限公司（以下简称奇跃橡塑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田常明、被告奇跃橡塑公司委托诉讼代理人孙雁军、付瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田常明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2011年至2018年3月每天扣0.5小时延时加班工资20227.2元；2.判令被告支付原告2006年至2010年加班费35000元；3.判令被告支付原告2005年9月至2018年3月解除劳动合同经济补偿金126447.6元；4.判令被告支付原告2005年9月至2009年3月养老保险损失费；5.判令被告支付原告解除劳动合同代通知金5268.65元。事实和理由：原告自2005年9月25日入职被告公司，至2018年3月9日被告以原告违纪为由解除与原告的劳动合同。仲裁委在审理本案过程中，认定原告在上班时间睡觉的行为符合被告公司《员工手册》有权辞退的情形，被告解除劳动合同符合法律规定，无需支付经济补偿金。原告认为，自己在工作时间睡觉的行为属于一般违纪行为，但并未达到《劳动合同法》第三十九条规定的严重违反规章制度的规定。一、因为被告单位的《员工手册》订立中并没有经过全体职工或职工代表大会讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，且没有经过公示。二、原告的行为是否达到严重程度，包括是否故意行为、多次行为、劝阻无效、严重影响用人单位的正常管理秩序，以及用人单位作出“开除”决定前有无给予劳动者申辩、纠正的机会，在仲裁审理过程中，仲裁员均没有进行相关调查。在审理过程中，仲裁委应当按照正常情况的一般性评判标准考量用人单位规章制度的合理性，同时考虑企业单位类型、规模与职工行为的性质以及该行为给企业带来的负面影响的大小等因素，综合作出评判劳动者的行为是否达到了严重程度。而原告在工作时间睡觉并没有造成单位任何损失，也没有什么不良影响，被告就直接作出开除通知。所以被告开除原告的行为属于违法解除劳动合同行为。为此被告应当负责赔偿，所以原告向怀柔区劳动和人事仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委没有裁判被告承担相应责任。原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。
被告奇跃橡塑公司辩称:答辩人与被答辩人于2005年9月25日至2018年3月9日存在劳动关系，被答辩人工作岗位为操作工，管理职务为工艺员。最后一次签订劳动合同的时间是2016年8月31日至无固定期止；被答辩人申请裁决向其支付2011年至2018年3月期间每天扣0.5小时延时加班费没有事实和法律依据，不应得到法院支持。被答辩人所从事的工作岗位实行综合计算工时制度，根据答辩人规章制度关于作息时间的规定，实行综合计算工时制度的岗位每天用餐时间为0.5小时。法律法规没有明确规定工作日的午休和用餐时间属于法定工作时间的组成部分，答辩人的相关规章制度不违反法律法规规定，故被答辩人所称“每天扣0.5小时的工作时间”没有法律支持；被答辩人申请仲裁向其支付2006年至2010年期间的加班费，没有客观事实证据支持，不应获得支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任，被答辩人未能依法履行其举证责任，且该申请已经超过时效；被答辩人申请仲裁向其支付2005年9月至2018年3月劳动合同经济补偿金不应得到支持。2018年2月27日至3月5日期间，被答辩人在工作时间履行工作岗位职责中多次发生睡觉违纪事实，严重违反了答辩人的规章制度。答辩人依据《劳动合同法》第三十九条规定给予解除劳动合同的处理，不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形。被答辩人对工作时间睡觉属于严重违反单位规章制度的规定知晓且没有异议。异议的焦点是，在岗履职睡觉是否构成严重违反规章制度，夜间履职是安全生产秩序预防安全生产事故的重要保障，任何安全生产事故的发生中必然性因素就是疏忽意识，睡觉行为的危害远胜于疏忽；对被答辩人要求代通知金的请求，没有法律依据；对仲裁委裁决我公司给付社保差额的裁决，我公司同意。
本院经审理认定事实如下：田常明于2005年9月25日入职奇跃橡塑公司，双方最后一份劳动合同为2016年8月31日签订的无固定期限劳动合同，约定岗位为操作工。田常明每天出勤12个小时，奇跃橡塑公司每天按照3.5个小时为田常明计算加班工资，另有0.5个小时用于田常明吃饭时间。2018年3月6日，奇跃橡塑公司发出《通报》，载明“A班班长：张立强工艺员：田常明，以上人员在2018年2月27日-2018年3月2日，2018年3月4日，2018年3月5日，上夜班期间，在生产车间办公室睡觉，以视频为证。身为生产车间直接管理者，带头在上班中睡觉，违反公司，丙类规定29条，在工作时间睡觉。影响极其恶劣。全公司通报”。田常明在该《通报》上签字确认。2018年3月9日，奇跃橡塑公司向田常明送达《对田常明违纪解除劳动合同通知书》，载明“田常明于2005年9月25日进入本单位。就职于生产部，……现因2018年2月27日-2018年3月2日，2018年3月5日，2018年3月6日，上夜班期间，在生产车间办公室睡觉，以视频为证。身为生产车间直接管理者，带头在上班中睡觉，违反公司员工手册丙类规定29条在工作时间睡觉的规定。影响极其恶劣。现我公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第25条规定，决定从2018年3月9日给予开除处理。本通知自开除之日起生效，一式三份，公司留存一份、公式一份、当事人一份。如对本决定有异议，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。2018年4月3日，田常明向怀柔区劳动人事争议委员会申请仲裁。2018年5月30日，怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字【2018】第966号裁决书裁定：一、奇跃橡塑公司支付田常明养老保险损失费差额2375.5元；二、驳回田常明其他申诉请求。田常明不服仲裁裁决，持诉称理由及请求起诉至法院。本院在审理过程中，田常明同意仲裁裁决奇跃橡塑公司支付其养老保险损失差额的裁决；放弃其要求被告给付其2006年至2010年加班费的诉讼请求，但坚持要求被告支付其2011年至2018年3月每天扣除0.5小时的加班工资、解除劳动合同经济补偿金和解除合同代通知金的请求。田常明认为，其在工作中睡觉没有造成重大经济损失，解除劳动合同的处罚不合理，故应支付经济补偿金。田常明未出示相关证据，奇跃橡塑公司对其主张出示《劳动合同书》、《通报》、《解除劳动合同通知书》、员工手册及田常明签字领取《员工手册》单，经质证：田常明对上述证据无异议，但对《通报》内容中涉及的日期不认可，同时表示因以前相同情况的员工仅被罚款，故以为公司仅对其作出罚款处罚才签字的。上述证据中《员工手册》第七章奖励与纪律处分部分关于丙类违纪行为规定：“有下列行为之一的，属于丙类违纪，该类属于严重违反规章制度的行为（也称：严重违纪），公司有权给予其解除劳动合同的处理（简称辞退）：……29、在工作时间睡觉……”。
本院认为，我国相关法律法规并没有将员工在单位的吃饭时间计算为工作时间，故原告田常明要求被告奇跃橡塑公司给付其每天0.5小时吃饭时间加班费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；我国《劳动合同法》第四十条明确规定用人单位向劳动者支付代通知金的三种情形，原告不符其中任何一种，故对原告要求被告给付解除劳动合同代通知金的诉讼请求，本院亦不予支持。本案争议的焦点在于被告奇跃橡塑公司与田常明解除劳动合同后应否支付经济补偿金。奇跃橡塑公司与田常明解除劳动合同的原因系田常明在工作时间睡觉，该行为属于奇跃橡塑公司《员工手册》第七章第六条严重违反规章制度的行为。田常明虽否认对《员工手册》内容知晓，但奇跃橡塑公司已将该手册送达给原告，故对田常明对制度不知晓的意见，本院不予采纳。田常明虽以其他员工在以前发生此类情况时均被罚款而非解除劳动合同的处罚为由，认为奇跃橡塑公司采取与其解除劳动合同的方式过重，但该理由不能否认田常明属于我国劳动合同法规定的解除劳动合同且无需支付经济补偿金的情形。此外，经法庭询问，奇跃橡塑公司称其已就解除事宜通知单位工会，故对田常明此项诉讼请求，本院亦不予支持。对原、被告均认可的养老保险损失差额，本院不持异议，被告应按怀柔仲裁委裁决数额支付。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告北京奇跃橡塑制品有限公司给付原告田常明养老保险损失费差额2375.5元；
二、驳回原告田常明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告田常明负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许 英
二〇一八年八月十五日
书记员 彭文娟