＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济民三初字第897号＼n原告无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市。＼n法定代表人方洪波，董事长。＼n委托代理人陈晓辉，山东海扬律师事务所律师。＼n委托代理人陈玉霞，山东海扬律师事务所律师。＼n被告魏俊华，男，汉族，系商河县山大家电制冷服务部业主，经营地址商河县青年路原药材公司楼下，住山东省商河县。＼n委托代理人孙加林，山东聚轩律师事务所律师。＼n原告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）与被告魏俊华侵害商标专用权纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告小天鹅公司委托代理人陈晓辉，被告魏俊华及其委托代理人孙加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告小天鹅公司诉称，原告是从事家用电器、电机通信设备及其零配件的生产、制造和销售的国内知名企业，系“小天鹅”、“”系列注册商标的合法持有人。被告作为具有一定家电销售经验的经营者，未经原告许可，擅自在其经营场所销售侵犯原告注册商标专用权的小家电，给原告造成较大的经济损失，为此提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、立即停止侵害原告的注册商标专用权；2、赔偿原告经济损失及合理开支4万元；3、承担本案诉讼费用。＼n被告魏俊华辩称，一、被告没有侵权故意。被告主要从事家电维修工作，2011年春节开始进行少量家电销售，对所销售的产品没有侵权意识，没有能力分辨真假。二、被告销售的产品有合法来源。涉案产品系由临沂鑫鑫家电销售公司购进，根据商标法的相关规定，被告不承担赔偿责任。三、被告仅销售6台饮水机，且被告主要从事家电维修工作，店面仅30平方米左右，原告主张4万元赔偿额没有事实与法律依据。四、原告无权提起诉讼。原告的注册商标证上核定的商品不包括饮水机产品，更未在饮水机上使用过该商标。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。＼n原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：＼n第一组：1、（2013）锡梁证经内字第3043、3044号公证书，证明原告是第1354340号“小天鹅”注册商标的专用权人，核定使用商品为第11类；2、（2013）锡梁证经内字第3047、3048号公证书，证明原告是第1354360号“”图形注册商标的专用权人，核定使用商品为第11类。＼n第二组：3、（2013）聊鲁西证民字第1691号公证书及封存的饮水机实物、被告出具的名片、收款收据、发票，证明被告的侵权事实。＼n第三组：4、公证费收据及购买侵权产品的收款收据，证明原告为制止被告的侵权行为支出的合理费用。＼n第四组：5、无锡小天鹅小家电有限公司的工商登记信息材料，证明该公司的成立及注销情况。＼n以上证据经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为证据5不能证明该公司未生产过饮水机。对原告提供的上述证据，本院予以采信。＼n被告为支持其答辩主张，提供以下证据：＼n第一组：1、《临沂鑫鑫电器销售单》；2、被告之妻张玉兰的银行汇款凭证；3、《临沂鑫鑫电器产品展示手册》；4、电话通话录音光盘1张；5、被告到临沂市某商户取证的录音及录像光盘各1张，以上证据用以证明被告销售产品的来源。＼n第二组：6、被告的营业执照；7、被告商铺的照片，以证明被告经营范围为家电维修及小家电销售，经营规模较小。＼n上述证据经质证，原告对第一组证据不予认可，认为被告如果有合法来源应当提交购买产品的发票或带有其他公章的单据，银行汇款凭证虽然真实，但无法证明费用支出的用途，与本案无关联性，产品展示手册及录音、录像光盘的真实性均无法确认；原告对第二组证据的真实性予以认可。＼n根据以上证据的质证情况及当事人陈述，本院认定当事人无异议的事实如下：＼n原告小天鹅公司系第1354340号“小天鹅”、第1354360号“”图形注册商标的专用权人，核定使用商品类别均为第11类：热水器，烤箱，电炊具，烹调器具，电炉灶，烧烤器具，电热水瓶，电热壶，微波炉，煤气灶。上述商标现均在注册有效期内。＼n2013年7月24日，原告委托代理人张公稳在被告经营的“山大家电超市”内，以普通消费者的名义以130元的价格购买了品名为“小天鹅”的饮水机1台，取得盖有“商河县山大家电制冷服务部发票专用章”的定额发票3张及收款收据、名片各1张。山东省聊城市鲁西公证处的公证人员对上述购买行为进行了公证，并将上述所购物品封存。原告为本次公证支出公证费500元。＼n庭审中将公证封存的饮水机拆封比对，该产品外包装四面标有“小天鹅”文字及“”图形，饮水机正面左上方标有“小天鹅”文字及“”图形，分别与原告第1354340号、第1354360号商标构成相同。该产品外包装标注的生产厂家为“无锡小天鹅小家电有限公司”，包装箱内无产品合格证、使用说明书。＼n另查明，根据原告提供的由无锡工商局新区分局调取的工商登记信息材料，无锡小天鹅小家电有限公司由原告小天鹅公司及自然人马骏两名股东于2005年发起设立，经营范围包括电风扇、热水器、饮水机的生产销售等。该公司于2011年2月28日被吊销，同年7月18日被注销。根据原告陈述，该公司未生产过饮水机。＼n另查明，被告经营的商河县山大家电制冷服务部成立于2012年3月7日，经营范围为家电维修、小家电销售。＼n本院认为，本案存在两个争议焦点，分别评述如下：＼n一、被告销售的饮水机与原告注册商标核定使用商品是否构成类似商品。对该问题，应当从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面予以判断。原告的两注册商标的核定使用商品均为第11类，即热水器、烤箱、电炊具、电炉灶、电热水瓶，电热壶等。被告销售的被控侵权产品为饮水机，与原告商标核定商品类别中的电热水瓶、电热壶的功能、用途基本相同，两者面向共同的消费对象，销售渠道基本相同。从消费者的角度，一般会认为被控侵权产品与原告小天鹅公司存在特定联系，容易导致与原告的产品造成混淆。基于以上理由，本院认为，涉案饮水机与原告注册商标的核定使用商品为类似商品。＼n二、被告销售的被控侵权产品是否有合法来源，是否应当承担赔偿责任。根据商标法第五十六条第三款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。因此销售者的免责条件是，能够证明该商品的合法来源，并且主观上不知道该商品侵犯他人的注册商标专用权，也就是尽到了合理的注意义务。对涉案产品的来源，被告提供的《临沂鑫鑫电器销售单》、《临沂鑫鑫电器产品展示手册》、银行汇款凭证均未记载明确的发货人或收款人名称，电话录音及现场录音、录像系其自行取证的证据，其真实性无法确认，且依据其内容无法确定该商户的具体身份，无法证明涉案产品来自于该商户，因此对涉案产品的合法来源，被告未提供充分有效的证据予以证明。对于被告是否尽到合理的注意义务问题，涉案产品包装箱内无产品说明书、合格证等相关证书文件，其属于侵权产品的特征比较明显，被告作为从事小家电销售的商户，对此疏于审查，主观上存在明显过失。综合以上理由，被告主张的合法来源抗辩理由不能成立，不能免除其赔偿损失的民事责任。＼n综上，原告小天鹅公司系第1354340号“小天鹅”、第1354360号“”图形注册商标的专用权人，其享有的商标专用权应受法律保护。被告销售的饮水机的外包装及机身上标注了与涉案商标相同的标识，属于在类似商品上使用与原告注册商标相同的商标的行为，且未经原告许可，侵犯了原告的商标专用权。因被告提供的证据不能证明其销售商品的合法来源，且对所售商品的来源未尽基本的注意义务，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，由于原告缺乏其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润的证据，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告经营规模、侵权行为的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以确定。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告魏俊华立即停止侵犯原告无锡小天鹅股份有限公司第1354340号、第1354360号注册商标专用权的行为；＼n二、被告魏俊华于本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡小天鹅股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。＼n三、驳回原告无锡小天鹅股份有限公司的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1000元，由被告魏俊华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本六份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。＼n审判长李宏军＼n代理审判员颜峰＼n代理审判员庄辛晓＼n二〇一四年一月七日＼n书记员张垣熙