wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执1070号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室,组织机构代码33027675-5。
法定代表人：冯波。
被执行人:郭祖明,男,1986年5月30日出生,32岁,汉族,住安徽省肥西县。
北京盛元承安资产管理有限公司与郭祖明国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32917号裁决书已发生法律效力。因被执行人郭祖明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年10月17日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32917号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 胡明艳
二〇一八年十月二十三日
书记员 胡 超
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终7525号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司皖垦营业部，住所地安徽省合肥市黄山路468号通和大厦A座17楼，统一社会信用代码91340100680821901K。
负责人：周艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐四明，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱静静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：淮南市聚大汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集望峰岗矿���门东100米，统一社会信用代码91340400594287845P。
法定代表人：朱云侠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：程世胜，男，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康乐，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县山南街道，统一社会信用代码91340123719920908K。
法定代表人：马有讲，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：陶云标，男，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审被告）：宿州市兆鑫货物运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江二路南侧，统���社会信用代码91341300559217892B。
法定代表人：司天跃，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层，统一社会信用代码9134130078650244X9(1-1)。
负责人：窦长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓庆，该公司员工。
委托诉讼代理人：周玲玲，该公司员工。
上诉人国元农业保险股份有限公司皖垦营业部因与被上诉人淮南市聚大汽车运输有限公司、程世胜、康乐、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司、陶云标、宿州市兆鑫货物运输有限公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巢湖市人民法院（2018）皖0181民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人国元农业保险股份有限公司皖垦营业部与被上诉人程世胜、康乐达成民事和解协议，并于2018年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人国元农业保险股份有限公司皖垦营业部自愿向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人国元农业保险股份有限公司皖垦营业部撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由国元农业保险股份有限公司皖垦营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年十月二十三日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人���法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26741号
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人吴文辉，执行董事。
委托代理人邹晓晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人成梅，北京炜衡(上海)律师事务所实习律师。
被告上海千页网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人卓海航。
被告北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人周毅，董事长。
本院在审理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告上海千页网络科技有限公司、被告北京搜狗信息服务有限公司侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。
代理审判员 李霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 俞璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00130号
原告王玉兰，女，1935年11月11日出生。
被告沈智慧，男，1978年12月13日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告王玉兰（以下简称姓名）与被告沈智慧（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯诏锋独任审判，公开开庭进行了审理。王玉兰到庭参加了诉讼，沈智慧，人寿保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王玉兰诉称：2012年8月22日13时20分，沈智慧驾驶京NX87**的小客车由北向南行驶在北京市朝阳区x东路x公交车站时将我撞伤。经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定沈智慧负全责，其车辆在人寿保险公司投保交强险。此次事故造成我左踝关节扭伤、骨质退行性改变、左手挫伤，我曾向法院起诉并获得赔偿，但在判决后又发生后续治疗费及相关费用。故诉至法院，要求二被告共同赔偿：1、医疗费3312.67元；2、交通费423元。
沈智慧、人寿保险公司均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年8月22日13时20分，沈智慧驾驶其所有的车牌号为京NX87**的汽车由北向南行驶至北京市朝阳区x东路x公交车站时，与步行至此的王玉兰发生交通事故，车辆无损，王玉兰左脚脚踝及左手受伤。经双桥大队认定，沈智慧负全责，王玉兰无责任。肇事车辆所有权人为沈智慧，在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
王玉兰曾向本院起诉沈智慧、人寿保险公司，要求连带赔偿医疗费、护踝费、营养费、交通费、护理费、精神损失费合计18105.15元。本院于2012年12月14日作出（2012）朝民初字第37750号民事判决书，判决被告人寿保险公司赔偿王玉兰医疗费681.65元、营养费500元、护踝费208元、护理费2000元、交通费42元。该判决已生效。
王玉兰此次起诉系主张上述判决后因后续治疗产生的损失。为此，王玉兰提交了检查报告单、处方、医疗费票据、交通费票据予以佐证。
沈智慧、人寿保险公司经本院合法传唤均未按时到庭应诉。
上述事实，有（2012）朝民初字第37750号民事判决书、生效证明书、检查报告单、处方、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，沈智慧驾驶机动车与王玉兰发生接触，造成王玉兰受伤，经公安交通管理机关认定沈智慧负全部责任，王玉兰无责任，故王玉兰因此次事故造成的损失，应由承保机动车交强险的人寿保险公司在交强险剩余责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由沈智慧承担赔偿责任。王玉兰主张的医疗费系合理损失，且未超出合理范围，故本院予以支持；其因就诊产生的交通费亦属合理损失，具体数额由本院根据其年龄、就诊次数、路程、陪同人数等因素予以酌定。
沈智慧、人寿保险公司经本院合法传唤均未按时到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王玉兰医疗费用类赔偿金三千三百一十二元六角七分（医疗费三千三百一十二元六角七分）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王玉兰死亡伤残类赔偿金四百元（交通费四百元）；
三、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈智慧负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王玉兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯诏锋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 淼
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）吴江刑二初字第0077号＼n公诉机关苏州市吴江区人民检察院。＼n被告人高勇健，男，1984年2月15日生，汉族，小学文化，驾驶员。被告人高勇健因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。＼n苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人高勇健犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同年1月28日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人高勇健到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苏州市吴江区人民检察院指控，2012年12月至2013年4月期间，被告人高勇健先后至苏州市吴江区黎里镇北厍社区、金家坝社区、黎里社区等地，采用剪锁扣、推门入室等手段，实施盗窃作案11起，窃得被害人袁某乙、朱某、金某等人现金人民币14700余元以及价值人民币19871元的笔记本电脑、手机、黄金首饰等物，共计人民币34000余元。具体分述如下：＼n1、2012年12月的一天，被告人高勇健至苏州市吴江区黎里镇北厍社区东玩字村被害人陈某的租房，采用上述手段，窃得被害人陈某价值人民币360元“NOKA”牌N901型手机1部。＼n2、2013年1月的一天，被告人高勇健至苏州市吴江区黎里镇北厍社区黎星村被害人袁某乙的租房，采用上述手段，窃得被害人袁某乙价值人民币3150元的红色外壳的“戴尔”牌笔记本电脑1台。＼n3、2013年1月的一天，被告人高勇健至苏州市吴江区黎里镇金家坝社区新钢村被害人金某的租房，采用上述手段，窃得被害人金某共计价值人民币285元的贴金牛摆件1个、女式黄金手链1条及面值100元的旧版现金人民币8张。＼n4、2013年2月初的一天，被告人高勇健至苏州市吴江区黎里镇金家坝社区杨文头村被害人刘某乙租房，采用上述手段，窃得被害人刘某乙现金人民币4100余元。＼n5、2013年2月下旬的一天，被告人高勇健至苏州市吴江区同里镇屯村被害人王某丙的租房，采用上述手段，窃得被害人王某丙现金人民币5600元。＼n6、2013年3月中旬的一天，被告人高勇健至苏州市吴江区黎里镇黎里社区黎花村被害人李某的租房，采用上述手段，窃得被害人李某现金人民币1000余元。＼n7、2013年3月下旬的一天，被告人高勇健至苏州市吴江区黎里镇北厍黎星村被害人朱某的租房，采用上述手段，窃得被害人朱某共计价值人民币16076元的黄金手镯1只、黄金项链1条及黄金戒指1枚。＼n8、2013年3月下旬的一天，被告人高勇健至苏州市吴江区黎里镇莘塔东船村被害人赵某乙的租房，采用上述手段，窃得被害人赵某乙女式金戒指1枚。＼n9、2013年3月26日，被告人高勇健至苏州市吴江区黎里镇莘塔社区时基湾被害人徐某丙的租房，采用上述手段，窃得被害人徐某丙现金人民币1000余元。＼n10、2013年4月1日，被告人高勇健至苏州市吴江区同里镇屯村被害人胡某乙的租房，采用上述手段，窃得被害人胡某乙女式金戒指1枚。＼n11、2013年4月4日，被告人高勇健至苏州市吴江区黎里镇北厍社区池家湾被害人王某丁的租房，采用上述手段，窃得被害人王某丁现金人民币2200元。＼n归案后，被告人高勇健如实供述了自己的犯罪事实。＼n案发后，公安机关已追回了“NOKA”牌手机1部、“戴尔”牌笔记本电脑1台、贴金牛摆件1个，并已发还给相关被害人。＼n案发后，被告人高勇健家属已赔偿被害人朱某全部损失，并取得被害人朱某的谅解。＼n为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人高勇健以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，且有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高勇健如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。＼n上述事实，被告人高勇健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、徐某甲、王某甲、顾某、高某甲、王某乙、高某乙、徐某乙、郭某、胡某乙、赵某甲、刘某甲、袁某甲的证言笔录、被害人袁某乙、陈某、朱某、金某、刘某乙、王某丙、赵某乙、徐某丙、李某、王某丁的陈述笔录、辨认笔录、DNA检验报告、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、购货凭证、情况说明、价格鉴证结论书、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人高勇健以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，且有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人高勇健如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于部分被害人的损失已得到弥补，本院对被告人高勇健酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人高勇健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2016年4月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。＼n二、责令被告人高勇健退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王丽娜＼n二〇一四年二月十日＼n书记员褚小萍
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执11264号
申请执行人：申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
被执行人：张丕昇，男，1989年7月22日出生，汉族，住城关镇菜市。
被执行人：孙士根，男，1982年11月11日出生，汉族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张丕昇、孙士根金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初4138号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初1172号
原告：诏安县南诏五一综合市场,住所地福建省诏安县南诏镇五一村村部西侧（中山西路西侧），统一社会信用代码91350624665078806K。
法定代表人：沈汉池，负责人。
委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被告：沈瑞华，女，1967年4月16日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。
原告诏安县南诏五一综合市场与被告沈瑞华租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告诏安县南诏五一综合市场于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县南诏五一综合市场向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许诏安县南诏五一综合市场撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由诏安县南诏五一综合市场负担。
审判员 沈绮峰
二〇一八年八月十日
书记员 杨佛保
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼97财保3号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
(2018)琼97财保3号
申请人：贺凤岐，男，1975年3月17日出生，汉族，住海南省。
委托代理人：刘家强，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人：庹拉，海南昌宇律师事务所律师。
被申请人：儋州中南房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇中心大道滨海新区管理委员会办公大楼A08-A10房。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
申请人贺凤岐因建设工程施工合同纠纷，于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人儋州中南房地产开发有限公司以下财产：1.在中国工商银行股份有限公司所开设账户（账号：×××）内的存款500万元整；2.位于海南省儋州市××区团儋州中南·西海岸项目中建筑面积价值相当于3000万元的房产，具体按照6000元/平方米的价格查封B-01-02地块中的儋州中南·西海岸一期商业会所地上一层1600平方米（101至116共16间铺面）和地上二层全部面积3503平方米，以中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司出具的《太平洋诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。
本院经审查认为，贺凤岐主张儋州中南房地产开发有限公司在拖欠工程款的情况下，不及时还款，反而在项目备案成功后积极销售房产，并转移售房款，但贺凤岐提供的在案材料难以证明上述情况，即本案不存在情况紧急，不立即保全将会使贺凤岐合法权益受到难以弥补损害的情形。综上，贺凤岐申请诉前财产保全的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人贺凤岐的申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判长 黄心宇
审判员 符嘉华
审判员 陈海珍
二〇一八年二月十二日
书记员 符莲菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初154号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人李某菊，女，1972年2月1日出生，，汉族，福建省厦门市人，文盲，住福建省厦门市同安区。因本案于2017年2月7日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人李某菊犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人李某菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月7日23时30分左右，被告人李某菊无证酒后驾驶1辆无号牌二轮摩托车，行驶至揭阳空港经济区砲台镇涵华大道小青溪路段时，与蔡某驾驶的1辆号牌为粤Ｖ×××××小型轿车发生碰撞，造成李某菊受伤送医院治疗，二车不同程度损坏的交通事故。随后，民警抽取李某菊、蔡某的血样送汕头大学司法鉴定中心检验，李某菊的血液中酒精含量为123.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车；蔡某的血液中酒精含量为73.1毫克/100毫升。经交警部门认定，蔡某负事故的主要责任，李某菊负事故的次要责任。2017年2月7日19时多，李某菊到公安机关投案自首。
上述事实,被告人李某菊在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、抓获经过证实材料、被告人李某菊的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某菊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某菊所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某菊无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李某菊在拘役一个月以上三个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某菊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一七年三月十四日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江岸知刑初字第00013号＼n公诉机关武汉市江岸区人民检察院。＼n被告人鲁某，自述无职业。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年6月20日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。＼n武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人鲁某犯侵犯著作权罪（未遂），于2014年1月26日向本院提起公诉，本院于2014年1月26日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员许颖越独任审判，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n武汉市江岸区人民检察院指控：被告人鲁某为牟取利益，未经著作权人许可，销售侵权复制品。2013年6月7日，武汉市公安局武昌区分局办案民警在本市武昌区武汉华中电脑数码城7078号查获其销售的疑似盗版光盘1148张。经湖北省版权局认定，其中1139张光盘为侵权复制品。＼n上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、证人杨某的证言、扣押物品清单、侵权复制品认定书、被告人鲁某的供述和辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人鲁某以营利为目的，未经权利人许可，发行侵权复制品，有其他严重情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条对被告人鲁某追究刑事责任。被告人鲁某在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人鲁某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。＼n综上，根据被告人鲁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：＼n一、被告人鲁某犯侵犯著作权罪（未遂），判处罚金人民币3，400元；＼n（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）＼n二、扣押的涉案侵权复制品，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员许颖越＼n二〇一四年二月八日＼n书记员郑广芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民申133号
再审申请人（原审原告）：李建全，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（原审原告）：邓佳超，女，1971年11月6日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（原审原告）：秦某，女，1993年12月15日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（原审原告）：李某，女，2016年6月5日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：秦某，女，李某之母，1993年12月15日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。
四再审申请人共同委托诉讼代理人：李玉盛，重庆国生律师事务所律师。
四再审申请人共同委托诉讼代理人：王羽，重庆国生律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：雷谭亮，男，1983年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（原审被告）：重庆润畅物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号附2-2号。
法定代表人：陈德波。
被申请人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号国际金融大厦17F北楼。
主要负责人：黎明，总经理。
委托诉讼代理人：马建兰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
再审申请人李建全、邓佳超、秦某、李某因与被申请人雷谭亮、重庆润畅物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司（以下简称大地保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初3585号民事判��，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建全、邓佳超、秦某、李某申请再审称，原审判决认定李官印直行闯红灯的事实有重大错误，申请人到交警部门调取的原始证据以及到现场进行的补充录像，充分证明李官印是在自己的车道行驶，没有闯红灯，而是在绿灯下，提前开启转向灯；原审判决认为超载不是本起交通事故的发生的成因，不会加重本起事故损害后果是错误的，虽然李官印车速较快，但是大货车超载也是本次交通事故发生的主要原因之一；原审判决李官印承担本次事故的全部责任是错误的，李官印系被大货车碾压致死，不是撞击致死，大货车驾驶员雷谭亮应当承担相应的民事赔偿责任。请求再审改判。
重庆润畅物流有限公司答辩称，原审判决正确，请求驳回再审申请人的申请。
大地保险支公司答辩称，申请人所称的新证据，并非法律意义上的新证据，而是在处理交通事故时已经形成了的。申请人要求变更交通事故责任认定，其申请理由在原审中已提出，并未得到支持。申请人的申请没有事实根据和法律依据。请求驳回再审申请。
雷谭亮经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加询问，也未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案争议焦点是：事故发生时李官印是否违章驾驶，重型货车超载是否系造成事故的主要原因。公安交管部门作出的《道路交通事故认定书》认定，李官印驾车未按交通信号灯的规定通行，是造成此次事故的根本原因，承担此次事故的全部责任；雷谭亮驾驶重型货车超载24%，但此违法行为和此次事故的发生无因果关系，不承担此次事故的责任。申请人不服，经上一级公安交管部门复核后，予以维持。该《道路交通事故认定书》是公安交管部门在对所有原始证据，如勘查笔录、监控视频、各类专业检验报告，以及当事人和证人的询问材料等进行综合分析判断后作出的专业性的鉴定意见，应当作为人民法院认定案件事实的依据。除非有相反证据足以证明该认定书存在错误和不合理之处。再审审查中，申请人提交公安交管部门的原始证据材料以及事后自行拍摄的补充录像，该系列证据与公安交管部门收集的原始证据并无明显差别。申请人对该系列证据进行分析后作出与《道路交通事故认定书》不同的判断结论，本院不予采信。因此，原审判决认定事实及判决结果并无不当。对申请人的再审申请理由，本院不予支持。
综上所述，李建全、邓佳超、秦某、李某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李建全、邓佳超、秦某、李某的再审申请。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年七月二十五日
书记员 余 洁
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1287号
原告：马银鹏，男，1991年2月10日出生，住宁夏。
被告：郭玉晓，男，汉族，住伊犁察布查尔锡伯族自治县。
原告马银鹏与被告郭玉晓租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。本案在审理过程中，原告马银鹏于2016年8月23日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告马银鹏有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马银鹏撤回起诉。
本案案件受理费85元，减半收取43元由原告马银鹏负担。
审判员 张 玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 史丽君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终277号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林长平（绰号：林老五），男，汉族，小学文化，无业。2004年因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年；2005年7月4日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役四个月；2005年10月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2007年5月14日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年1月3日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年9月18日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役四个月；2016年10月12日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役五个月，2016年10月13日刑满释放。2017年5月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月2日被监视居住；同年8月26日再次因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同月13日被监视居住，监视居住期间林长平下落不明，2017年12月22日被刑事拘留，同日被监视居住，2018年2月1日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人林长平犯盗窃罪一案，于2018年2月26日作出（2018）渝0118刑初60号刑事判决：一、被告人林长平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、责令被告人林长平退赔被害人尹某经济损失四千零四十八元。原审被告人林长平不服，提出上诉。本院审理过程中，林长平自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人林长平自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林长平撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年五月二日
法官助理 张晓威
书 记 员 陈婧洋
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执404号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行。
法定代表人：彭怀忠，行长。
被执行人曾秀芳，女，汉族，1969年08月13日出生。
被执行人潘志明，男，汉族，1968年07月02日出生。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行申请曾秀芳等借款合同纠纷一案，经本院强制执行和被执行人潘志明、曾秀芳自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
宁远县公证处（2018）宁证执字第0004号执行证书已执行完毕。
二〇一八年八月六日
湖南省岳阳市君山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0611行审14号
申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局，住所地岳阳市君山区君山大道。
法定代表人郭三涛，局长。
委托代理人易玉峰，男，计生执法员。
被申请执行人刘关权，男，1970年7月16日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被申请执行人周文先，女，1969年2月12日出生，汉族，住岳阳市君山区。
申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局于2017年9月1日以君卫计生申执[2017]第006号征收社会抚养费非诉执行申请书向本院申请强制执行君良计生征字[2012]第11号决定。本院于当日决定立案审查。
申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局以被申请执行人刘关权、周文先违反《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定为由，申请执行岳阳市君山区卫生和计划生育局决定征收其社会抚养费82000元，并提交了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、决定书送达回执、询问笔录、被申请执行人户籍信息等证据。
2017年9月14日，本院依法组织双方当事人进行了听证。被申请执行人对申请执行人作出的君良计生征字[2012]第11号决定无异议。
本院认为，申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局作出的君良计生征字[2012]第11号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请执行人刘关权、周文先在法定期限内既没有提起行政诉讼或行政复议，也没有自觉履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行君良计生征字[2012]第11号决定书。
限被申请执行人刘关权夫妻在本裁定送达之日起十日内，自动缴纳社会抚养费82000元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件受理费50元，由申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局负担。
审 判 长 梁良
审 判 员 李平
人民陪审员 罗华
二〇一七年九月十四日
代理书记员 郭红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初232号
原告陈保英，农民。
原告花修振，农民。
原告花修芳，工人。
三原告共同委托代理人花长修，农民。
被告毛凤勤，驾驶员。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路146号。
负责人王宪锋，该公司总经理。
委托代理人公茂华，山东理永律师事务所律师。
原告陈保英、花修振、花修芳诉被告毛凤勤、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈保英、花修振、花修芳的共同委托代理人花长修，被告毛凤勤，被告永安保险临沂公司的委托代理人公茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保英、花修振、花修芳诉称：2015年10月15日5时18分，被告毛凤勤驾驶登记车主为兰陵县鹏鲲运输有限公司的鲁Q-
鲁Q挂号重型半挂牵引车，沿省251公路由南向北行驶至43.1公里处，撞到在非机动车道内同向行驶的原告亲属花纯平驾驶的人力三轮车尾部，致花纯平当场死亡，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告毛凤勤负事故的全部责任。肇事车辆在被告永安保险临沂公司投保了交强险。请求判令被告永安保险临沂公司赔偿各项损失共计11万元。
被告毛凤勤辩称：对事故事实和责任划分没有异议，被告车辆投保了交强险，应由保险公司赔偿。
被告永安保险临沂公司辩称：事故发生属实，肇事车辆在被告公司投保了交强险及商业三责险，在核实原、被告提交证据，且被告公司不存在免责的情况下，被告公司同意在交强险各分项限额内赔偿。被告毛凤勤存在肇事逃逸，被告公司不承担商业险赔偿。被告公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年10月15日5时18分，被告毛凤勤驾驶鲁Q-
鲁Q挂号重型半挂车，沿省251公路由南向北行驶至43KM+100M处（邳睢路土山加油站南约50米），撞到在非机动车道内同向行驶的原告亲属花纯平驾驶的人力三轮车尾部，致花纯平当场死亡，两车不同程度损坏，事故发生后被告毛凤勤驾车逃逸。后经交警部门调查，毛凤勤驾驶机动车上道路行驶未确保安全驾驶且发生交通事故后驾车逃逸，其违法行为系造成事故的直接原因；花纯平无与事故的发生有因果关系的交通违法行为。2015年10月23日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，毛凤勤应负事故的全部责任，花纯平不负事故责任。原告亲属花纯平出生于1938年7月19日，生前系农村居民。
另查明，肇事车辆鲁Q-
鲁Q挂号半挂车为被告毛凤勤所有，挂靠在兰陵县鹏鲲运输有限公司经营。该车（仅主车）在被告永安保险临沂公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三责险。原告已和被告毛凤勤达成协议，被告毛凤勤赔偿原告6万元，原告不再追究被告毛凤勤的刑事责任，也不再要求被告毛凤勤承担民事赔偿责任。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、火化证、户口注销证明、村委会证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告毛凤勤违反道路交通安全法规发生交通事故致原告亲属花纯平死亡，被告毛凤勤应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告永安保险临沂公司投保了交强险，原告的损失应先由被告永安保险临沂公司在交强险限额内予以赔偿；因被告毛凤勤肇事后逃逸，被告永安保险临沂公司商业三责险可以免赔。因被告毛凤勤与原告就民事赔偿达成和解协议并已履行完毕，其在本案中不再承担赔偿责任。参照2015年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、丧葬费30891.50元；2、死亡赔偿金（14958元/年5年）74790元；3、处理事故人员误工费、交通费，酌定1000元；4、精神抚慰金50000元。以上各项合计156681.50元，应由被告永安保险临沂公司在交强险限额内赔偿11万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈保英、花修振、花修芳各项损失共计11万元。
二、被告毛凤勤在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.50元，由原告陈保英、花修振、花修芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年三月三十日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终485号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蒋悦，男，汉族,初中文化，无业。2017年6月7日因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2017年1月10日起至2019年1月9日止。2018年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人蒋悦犯盗窃罪一案，于2018年6月21日作出(2018)渝0153刑初182号刑事判决：被告人蒋悦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；与重庆市大足区人民法院（2017）渝0111刑初214号刑事判决中对被告人蒋悦犯盗窃罪判处的有期徒刑二年，并处罚金五千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金六千元；二、责令被告人蒋悦将其违法所得予以退赔。原审被告人蒋悦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋悦自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蒋悦申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人蒋悦撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院(2018)渝0153刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年八月一日
法官助理 彭芳芳
书 记 员 李 倩
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保381号
申请人：戚永保，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：李奇峰，男，1983年12月16日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人戚永保以被申请人李奇峰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2018年7月19日18时许将其撞伤为由，于2018年8月2日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值20000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李奇峰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人戚永保负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年八月二日
书记员 石祥国
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终826号
上诉人（原审被告）：天铁热轧板有限公司，住所地河北省涉县井店镇。
法定代表人：张学英，董事长。
上诉人（原审被告）：王云峰，男，1961年9月24日生，住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。
负责人刘健，行长。
原审被告：河北金润大地物资销售有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓1805室。
法定代表人：佟艳辉，总经理。
原审被告：佟艳辉，女，1972年10月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告：张瑞雪，女，1961年12月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人天铁热轧板有限公司、王云峰因金融借款合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天铁热轧板有限公司上诉称，依据《河北省高级人民法院关于调整高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（冀高法【2013】103号）第二条的规定，本案的诉讼标的额为21，955，354元，且上诉人住所地在河北省涉县，不在石家庄市桥西区辖区，本案应由石家庄市中级人民法院管辖。
上诉人王云峰上诉称，被上诉人与上诉人及河北金润大地物资有限公司、天铁热轧板有限公司等签订的一系列合同中有关管辖约定的条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九、四十条的相关规定，该条款对上诉人及其他被告不产生法律效力。上诉人与本案其余五被告住所地均在邯郸市辖区内，本着方便应诉、节约诉讼成本的原则，应当移送本案由邯郸市丛台区人民法院管辖更为适宜。
被上诉人答辩称，根据2015年5月1日生效并实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一款、第二款的规定，本案应由有管辖权的基层法院管辖。双方签订的《保兑仓业务三方合作协议》是双方真实意思的体现，符合法律规定，该协议第十二条的约定发生争议向甲方也即答辩人所在地有管辖权的法院提起诉讼。因此桥西区法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《法发[2015]7号最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二款的规定，本案的诉讼标的额为21，955，354元，不属于中级法院管辖。在双方签订的《保兑仓业务三方合作协议》中第十二条中约定了争议解决方式向甲方也即被上诉人所在地有管辖权的法院提起诉讼，被上诉人的住所地为石家庄市桥西区，属于原审法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定符合法律规定，合法有效，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 歌
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初1075号
原告宜昌天馨物业有限责任公司，住所地宜昌市体育场路6号，统一社会信用代码914205007417932989。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告牛自力，男，汉族，1967年1月2日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌天馨物业有限责任公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌天馨物业有限责任公司以被告牛自力已履行合同为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌天馨物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌天馨物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告宜昌天馨物业有限责任公司负担。
审判员 金素芳
二〇一六年八月十五日
书记员 向丹云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2469号
罪犯胡飞燕，女，1990年9月16日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化程度，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于二〇一六年九月二十八日作出(2016)浙0482刑初第878号刑事判决，以罪犯胡飞燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年4月25日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯胡飞燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，罚金已履行完毕，获得2个表扬。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表，专用票据等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡飞燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡飞燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡飞燕准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 徐 虹
二〇一八年五月十五日
书记员 华 郑
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第521号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人马XX。
辩护人张斌，四川重德律师事务所律师。
被告人翟X，绰号莽子。
辩护人刘雪翱，四川重德律师事务所律师。
被告人蔡X，绰号二娃。
辩护人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）492号起诉书指控被告人马XX犯故意伤害罪、被告人翟X和蔡X犯寻衅滋事罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，因各被告人认罪并经同意，依法适用简易程序，独任审判，于2013年11月22日、2013年11月29日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人马XX及其辩护人张斌，被告人翟X及其辩护人刘雪翱，被告人蔡X及其辩护人曾梓柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月3日20时许，被告人马XX、蔡X在都江堰市青城后山停车场内小便，与当地村民发生口角后，逞强耍横，双方发生打斗。被告人马XX持刀将被害人骆XX腹部杀伤，经都江堰市公安局物证鉴定室鉴定，损伤程度为重伤。被告人翟X、蔡X持刀乱舞将被害人骆XX、骆XX、骆XX杀伤，经都江堰市公安局物证鉴定室鉴定，被害人骆XX损伤程度为轻伤，被害人骆XX、骆XX损伤程度为轻微伤。在打斗中，被告人蔡X、马XX分别受伤。案发后，三被告人的亲属赔偿了各受害人经济损失，取得了各受害人的谅解。
上述事实，被告人马XX、翟X、蔡X在庭审中无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表及到案经过，证人曾X证言，受害人骆XX、骆XX、骆XX、骆XX的陈述，证人杨X、刘XX、李X、宋XX证言，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及情况说明，蔡X诊断证明书，受伤照片，人体损伤程度意见书，和解协议及谅解书，被告人马XX、翟X、蔡X身份情况及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX在发生纠纷中，持刀致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人翟X、蔡X因琐事随意殴打他人并致人轻伤和轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。都江堰市人民检察院指控被告人马XX犯故意伤害罪、被告人翟X和蔡X犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于本案因受害人处置纠纷不当引起，案发后，三被告人的亲属赔偿了各受害人经济损失并取得了谅解，且被告人马XX、翟X、蔡X在庭审中认罪态度好，具有悔罪表现，可对三被告人从轻处罚并适用缓刑。三被告人的辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人马XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2013年12月10日起至2016年12月9日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人翟X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2013年12月10日起至2014年12月9日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人蔡X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2013年12月10日起至2014年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴波
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 李国平
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 冯 欣
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执76号之一
被执行人刘军永，男，汉族,住遂平县。
本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728执76号之一裁定书，于2017年01月10日向被执行人刘军永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘军永至今未履行。依照
《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘军永在中国农业银行622848071804455****账户内存款人民币154497.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 张学军
审判员 李 蔚
二〇一七年一月十六日
书记员 李二科
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3349号
原告张保仁，居民。
被告魏月兰，徐州飞龙食品有限公司总经理。
被告徐州飞龙食品有限公司，住所地邳州市赵墩镇义和村。
法定代表人魏月兰，总经理。
原告张保仁诉被告魏月兰、徐州飞龙食品有限公司（以下简称“飞龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张保仁到庭参加诉讼。被告魏月兰、飞龙公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保仁诉称，2012年2月11日，被告魏月兰向我借款40万元，约定月利率为2.5%，借款期限为3个月。被告张保金签名承担连带担保责任。该笔借款到期后，经我多次催要，被告魏月兰于2012年7月11日偿还借款本金15万元，利息5万元。其余本金25万元及利息被告拒不偿还。被告飞龙公司系魏月兰个人独资公司，在借款时魏月兰为该公司法定代表人，并在借条上加盖该公司公章，故被告飞龙公司应承担连带清偿责任。请求判令被告偿还我借款本金25万元及利息（以25万元为本金，按照中国人民银行公布对同期同类贷款基准利率4倍，自2012年7月11日起计算至本息付清之日止），并由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告魏月兰、飞龙公司均未答辩。
经审理查明，原告张保仁出示的证据有1、《借条》载有“今借张保仁人民币肆拾万万元整，期限三个月，用于资金周转。约定于2012年5月10日归还，如逾期每日加收千分之一的违约金，月息2.5%。借款人魏月兰（签名并按有指印）2012年2月11日”。在该借条对尾部附有“张保金自愿为魏月兰担保借款肆拾万元，直至本息还清为止。身份证号码……”。2、《徐州市邳州工商行政管理局企业登记资料查询表》载有：“企业名称徐州飞龙食品有限公司，住所地邳州市赵墩镇义和村，法定代表人魏月兰，注册资本300万元，一般经营项目大蒜、果蔬、储存……开业日期2007-06-07，终止日期2027-06-06，年间日期2012-06-13，股东名称魏月兰”。3、被告飞龙公司开户许可证、中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证，记载相应信息。该笔借款到期后，原告张保仁自认被告魏月兰于2012年7月11日偿还本金15万元，利息5万元。原告向被告索要其余本金25万元及利息未果，引起本案诉争。
以上事实，有《借条》1张、被告飞龙公司《徐州市邳州工商行政管理局企业登记资料查询表》、开户许可证、中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告提供对证据可以互相印证，被告魏月兰向原告张保仁借款40万元，被告应当偿还借款本息。关于应偿还对本金数额，原告庭审中自认已经偿还15万元予以扣减，剩余25万元应继续支付。关于利息，原告自认已经偿还5万元，利息已经结算到2012年7月11日对部分，不违反相关法律规定。原告主张其余利息以25万元为本金，按照中国人民银行公布对同期同类贷款基准利率4倍，自2012年7月12日起计算至本息付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告飞龙公司是否应当承担偿还责任问题，原告称被告魏月兰系飞龙公司法定代表人，该公司系魏月兰个人独资企业，原告提供对借条上被告魏月兰加盖飞龙公司公章，原告主张飞龙公司承担连带清偿责任对证据充分，本院予以支持。被告魏月兰、飞龙公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏月兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张保仁借款本金250000元及利息（以250000元为本金，按照按照中国人民银行公布对同期同类贷款基准利率4倍，自2012年7月12日起计算至本息付清之日止）。
二、被告徐州飞龙食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元由被告魏月兰、徐州飞龙食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭雯雯
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民终17号
上诉人（一审原告）：崔剑英，女，汉族，1963年3月2日出生，农民，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：黑河市爱辉区幸福乡新生活村村民委员会。
法定代表人：李海舟，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人崔剑英因与被上诉人黑河市爱辉区幸福乡新生活村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初2028号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔剑英上诉请求：一、撤销黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初2028号民事裁定；二、判令上诉人享有幸福乡新生活村位于通××路南刘忠坡门前1.42亩、沈空地5.45亩、老宋房前1.5亩共计8.37亩土地中剩余的2.45亩的土地承包经营权；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审裁定认为该案不属于人民法院受案范围，属于适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第四十八条均规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿意协商、调解或协商不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，人民法院应当予以受理。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。根据上述法律规定，上诉人在被告知名下已经没有享有土地承包经营权的土地后，于2017年8月30日向黑河市爱辉区土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请。2017年9月14日，黑河市爱辉区土地承包经营纠纷调解仲裁委员会认为不符合申请条件作出了不予受理决定。而后上诉人根据诉权依法提起诉讼，已经履行了仲裁前置程序，并且根据相关法律规定，该案应属人民法院受案范围。
被上诉人辩称:1、上诉人作为本案的原告主体不适格，刘忠坡门前的土地和沈空地这块土地均是张福田和赵安荣名下的土地，上诉人在没有取得任何继承手续的情况下不能作为本案的原告主体。2、我村委会根据黑河市爱辉区农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案第二条规定，对农村土地的确权坚持以二轮土地承包台账三十年承包合同和经营权证书等农村土地相关原始资料为主要合法佐证，确认承包地归属。本案中张福田名下的土地在村委会的二轮土地承包台账中明确记载是3亩，应以村委会台账为准。3、一审法院引用的土地管理法第十六条规定是正确的，请二审合议庭依法驳回上诉人的上诉请求。
崔剑英向一审法院起诉请求：请求依法确认其享有幸福乡新生活村位于通××路南刘忠坡门前1.42亩、沈空地5.45亩、老宋房前1.5亩共计8.37亩土地中剩余的2.45亩土地的承包经营权。
一审法院认定，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府解决，故双方争议不属于人民法院民事受案范围。裁定驳回崔剑英的起诉。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：本案上诉人已经持有包括诉争土地在内的《土地承包经营权证书》（原件），且实际占用、管理诉争土地，从上诉人提供的现有证据的表面形式看，该案与在二轮土地承包时没有分得土地和占用的土地无合法取得来源的情况不同，故一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定对该案不进入实体审理不妥。结合本案的上述实际，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定适用法律错误。
综上，崔剑英的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初2028号民事裁定；
二、本案指令黑河市爱辉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 朱思禹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民抗116号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨晋彪，男，汉族，住湖南省蓝山县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市寮步泉塘普景玩具厂。住所地：广东省东莞市。
投资人：ＸＸＸ。
申诉人杨晋彪与被申诉人东莞市寮步泉塘普景玩具厂租赁合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出（2015）东中法民一终字第1050号民事判决，已经发生法律效力。杨晋彪不服，向检察机关申诉。2016年6月29日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2016）44000000108号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和第二百零八条第一款规定为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
（一）本案由本院提审；
（二）再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢小斌
审 判 员 熊 忭
代理审判员 黎晓燕
二〇一六年八月一日
法官 助理 陈培纯
书 记 员 彭筠童
吉林省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）吉委赔监10号
申诉人（赔偿请求人）：高洪岩，女。
被申诉人（赔偿义务机关）：长岭县人民法院。
法定代表人：张利明，该院院长。
申诉人高洪岩不服松原市中级人民法院赔偿委员会（2015）松法委赔字第1号国家赔偿决定，以长岭县人民法院重审无罪为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，（2015）松法委赔字第1号国家赔偿决定存在错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
一、本案由本院赔偿委员会直接审理；
二、直接审理期间，中止原赔偿决定的��行。
二〇一六年四月十一日
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执325号
申请执行人刘炼，男，1988年11月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人陈先茂，男，1968年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
刘炼申请陈先茂民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初2575号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人双方于2018年8月5日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初2575号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 朱革新
审判员 许树生
二〇一八年八月六日
书记员 冯梅兰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初3495号
原告：银川圆梦物业服务有限公司，所在地：宁夏回族自治区灵武市林秀苑B区24号(物业、社区办公楼)。
法定代表人：陈国忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李联社，该公司客服经理。
被告：何银，男，1970年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川圆梦物业服务有限公司与被告何银物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日以被告何银将物业费交清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。
审判员 白灵军
二〇一八年八月十五日
书记员 田志萍
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)晋中中法民终字第453号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住址：河南省安阳市文峰区曙光路口万城华府B区1号楼。
负责人戚振锋，男，该公司总经理。
委托代理人胡勇刚，山西化晴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学军，男，1953年8月生，汉族。
委托代理人李建萍，女，1955年10月生，汉族，住寿阳县，系李学军之妻。
委托代理人武崇荣，男，1956年10月生，汉族。
原审被告冯胜利，男，1982年2月生，汉族，住寿阳县。
原审被告杨海成，男，1971年8月生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2013)寿民初字第533号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2013年4月10日16时10分，冯胜利驾驶杨海成的豫Ｅ×××××小型普通客车，从寿阳县城鑫盛恒装饰城到糖库，行至宾阳路（寿阳广电）路段，与同方向由李学军骑行的电动车相撞，造成李学军受伤和双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安交通大队作事故认定，认定冯胜利负本次事故的全部责任，李学军无责任。李学军分别于2013年4月10日至4月23日、5月22日至5月25日在寿阳县人民医院住院16天，又于2013年5月25日至6月8日在山西大医院住院14天。2013年8月6日，经山西省晋中司法鉴定中心对其进行伤残程度鉴定，鉴定李学军因交通事故致1、左额颞顶部慢性硬下血肿；2、腰骶椎管内慢性硬膜下血肿等，经开颅钻孔引流术后，目前该轻度智力缺损及精神障碍，日常生活能力部分受限，已构成9级伤残；双耳聋已构成9级伤残。就李学军的损害赔偿问题，冯胜利先行垫付7731.34元，各方未能协商解决，李学军于2013年10月18日诉至法院，要求上述赔偿各项损失费用120796.84元为本案事实。另查明冯胜利所驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车为杨海成所有，杨海成为该车在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险、第三者责任险（限额100万元）等险种，事故发生时在保险期限内。李学军与妻子李建萍在寿阳县城滨河路平安圣泰小区购房居住多年，夫妻均在城内打工，李建萍在寿阳县一品黄牛酒店打工，月工资1500元。原审认为，本次事故经交警部门认定冯胜利负事故的全部责任，李学军无责任。该事故认定书应作为本案的重要依据。对李学军所诉的因交通事故造成的各项损失费用确认如下：医疗费20749.17元（住院共30天，两次在寿阳县人民医院住院16天，分别花费住院和门诊费用3861.86元、92元、1253.93元；在山西大医院住院14天，花费住院和门诊费用为13320.78元、2220.60元）。误工费5000元（李学军主张在山西同力供热公司打工，月工资1580元，计算至2013年8月6日定残前一天，共117天，误工费计算为1580元÷30天×117天，合6162元，法院酌情认定5000元）；护理费1500元（按李学军妻子的工资证明每月1500元计算30天）；住院伙食补助费1180元（酌情按在寿阳县人民医院住院每天30元计算，16天×30元；山西大医院住院按每天50元计算，14天×50元）；交通费800元（酌情）；残疾赔偿金89811.48元（按照上年度山西省城镇居民人均可支配收入即20411.70元×20年×22%）；伤残鉴定费1500元（收据）。精神抚慰金10000元。以上共计130540.65元，至于李学军主张的残疾器具费4000元，因缺乏其他证据佐证而不予支持。以上损失费用依法应先由肇事汽车投保的保险公司在交强险限额为122000元内分项赔偿李学军，其中在医疗费用项目10000元中赔偿医疗费、住院伙食补助费；在伤残赔偿项目110000元中赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及鉴定费、精神抚慰金共108611.48元，以上不足部分11929.17元应由该保险公司在第三者责任险限额内赔偿李学军。因冯胜利已先行垫付李学军7731.34元，故由该保险公司在交强险限额内支付冯胜利7731.34元，赔偿李学军110880.14元。原审判决，一、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿李学军因交通事故造成的各项损失110880.14元，并支付冯胜利7731.34元。二、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿李学军因交通事故造成的各项损失不足部分11929.17元。三、驳回李学军其余之诉讼请求。以上一、二项于判决生效后10日执行。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司对判决不服向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：1、一审判决上诉人赔偿李学军130540.65元，该金额已经超过了李学军在一审中的起诉金额，违反了法律规定。2、一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金事实不清、适用法律错误，且李学军第二次在山西大医院住院的病情是否与交通事故有关而未可知。李学军则口头辩称：原审正确，应予维持。冯胜利、杨海成则未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。
二审审理期间，李学军向本院提交寿阳县宏安物业管理服务有限公司与寿阳县同力供热有限公司证明各一份，用于证明李学军及其妻子在寿阳县居住，且主要收入来源在城镇。中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司质证认为：对于物业公司的证明因为没有房产证并不能证明房屋系李学军个人所有，而同力同力供热有限公司的证明不能证明李学军收入在城镇，也没有该公司的法人证明，因此对上述两份证明不予认可。其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：李学军在一审庭审期间增加诉讼请求，将赔偿费用变更为136577.31元，根据法律规定，原告增加诉讼请求的可以合并审理，一审法院作出的判决金额并未超过其诉讼请求，故并未违反规定。一审中李学军提供了其名下的土地证复印件、房产证复印件及其妻子李建萍的收入，用于证明其居住在城镇并以城镇为主要生活来源地，在二审期间提供的二份证明与上述证明相互印证了其工作收入来源地在城镇，故原审法院依据城镇居民标准计算赔偿数额并无不当。李学军第一次住院是已经诊断出脑震荡多处软组织损伤、双侧中度混合性耳聋，后因头痛等症状第二次入院被诊断出1、左额颞顶部慢性硬下血肿；2、腰骶椎管内慢性硬膜下血肿；3、耳聋，建议其转上级医院进一步治疗，随后李学军入住山西大医院进行治疗。上诉人对李学军在山西大医院住院医治的病情与交通事故无关的上诉主张，并无证据予以证实。综合三次住院治疗档案记载内容以及晋中司法鉴定中心的鉴定意见，李学军的病症、入院治疗应由交通事故引起，故对中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司上诉理由不予支持。
综上，上诉人的各项上诉理由证据与事实不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2924元，由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 胡 睿
助理审判员 申子西
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵 烨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终2162号
上诉人（原审被告）：陈忠书，女，1963年8月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨文良，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：姚家辉，男，1953年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：张治兰，女，1987年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人陈忠书因与被上诉人张治兰房屋��卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初12452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈忠书上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要理由：1.上诉人出具收到297500元的收据是为了向被上诉人表示“不外卖”的诚意，并非收到了购房款。按照合同约定，被上诉人应当在签订本协议3日内以现金方式支付完清购房款，出具收据是在签订合同当日不合常理，收据上也没有注明现金付款，这都表明出具收据不是真实的收款，只是为了表示不外卖的诚意。2.被上诉人于签订《房屋买卖合同书》前10多天向上诉人之子杨露转账支付21万元不是支付的购房款而是其向杨露的还款。3.与被上诉人签订买卖合同的是上诉人，上诉人并未委托杨露收款，被上诉人向杨露付��不能代表向上诉人支付了购房款。
被上诉人张治兰辩称：陈忠书已经出具了收据给我，我也提供了转账的依据，证实我确实付了款。请求维持原判。
张治兰一审请求：1.陈忠书立即将位于江津区X号房屋交付张治兰。2.诉讼费、保全费由陈忠书负担。
一审查明：张治兰与陈忠书系远房亲戚关系。2014年12月17日和12月20日，张治兰通过重庆农村商业银行向陈忠书之子杨露转账六笔共计210000元。2015年1月1日，陈忠书（甲方）与张治兰（乙方）签订《房屋买卖合同书》，约定“甲方将其位于重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司规划建设的X住宅小区工程提供的住房范围内的选购住房出卖给乙方，具体以还房时选房确定的房号为准。房屋建筑面积约85平方米（以选房产权面积为准，面积误差按照商品房买卖合同有关法律规定误差面积执行，单价���照3500元计算）。房屋总价为297500元，乙方在签订本协议后三日内以现金方式支付完清，以甲方出具书面购房款收据为准。当地政府拆迁办组织重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司开始安置还房选房后，甲方接收该房立即交付给乙方所有，并保证及时过户登记在乙方名下。”2015年1月1日，陈忠书向张治兰出具《收据》，载明“购买住房297500元”。现陈忠书已接收位于重庆市江津区X号房屋但未交付张治兰。
另查明：张治兰在本案中申请对陈忠书价值300000元的财产进行诉前保全并缴纳保全费2020元。
一审认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义���或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，张治兰与陈忠书签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。张治兰虽于签订合同前即向陈忠书之子杨露转账支付210000元不符合交易习惯。但考虑到双方系远房亲戚关系，且陈忠书向张治兰出具《收据》确认已收到购房款的行为应视为对张治兰转账行为的追认，也符合双方签订的合同中载明“以甲方出具书面购房款收据为准”的约定。而陈忠书抗辩张治兰与杨露之间的经济往来属于其他债权债务纠纷未举示相应依据，陈忠书在未收到购房款前先行向张治兰出具收据也不符合交易习惯，且陈忠书长达3年多的时间未追究张治兰逾期付款的责任更不符合常理。故陈忠���提出张治兰未支付购房款不应交付房屋的抗辩意见不能成立，一审不予采纳。现陈忠书已接收涉案房屋，依照合同约定应当立即交付张治兰，故张治兰要求陈忠书交付房屋的诉讼请求于法有据，一审予以支持。张治兰为保证权利实现采取诉前财产保全措施并缴纳保全费2020元，该费用因陈忠书未履行义务而产生，应由陈忠书负担。张治兰自愿撤回第1项和第3项诉讼请求系其真实意思表示，不违反法律规定，一审予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈忠书于本判决生效后七日内将位于重庆市江津区X号房屋交付张治兰。二、陈忠书于本判决生效后七日内支付张治兰诉前财产保全费2020元。如果陈忠书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5762元，减半收取2881元，由陈忠书负担，限于本判决生效后七日内向一审缴纳。
二审中，陈忠书通知证人杨露出庭作证。杨露证言证实，其与陈忠书系母子关系，其与张治兰系亲戚关系，2013年张治兰从杨露处多次以现金方式借去资金，2014年12月份的时候，张治兰通过银行转账归还了21万元，双方的债务已经了清，就没有保留借条。这21万元不是陈忠书卖房子的房款。
陈忠书质证认为：杨露的证言证实其与张治兰有经济往来，张治兰向杨露转账21万元并非支付陈忠书的房款。
张治兰质证认为：证人系陈忠书儿子，证言是虚假的，他没有任何证据证实我向他借过钱。
一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，陈忠书与张治兰签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方现对张治兰是否已按照合同约定付清购房款存在争议，本院对此评判如下：
合同约定房屋总价款为297500元，张治兰在签订协议后3日内以现金方式支付完清，以陈忠书出具书面购房款收据为准。陈忠书于签订合同当日即出具《收据》，载明收到购房款297500元，已经符合合同中“以甲方（陈忠书）出具书面购房款收据为准”的约定，应认定张治兰已付清购房款。按照合同中“甲方（陈忠书）接收该房立即交付给乙方（张治兰）所有”的约定，陈忠书已接收涉案房屋，故陈忠书应当按照合同约定向张治兰交付房屋。
陈忠书提出张治兰并未支付购房款，其向陈忠书的儿子杨露的银行转账21万元并非支付购房款，其也没有委托张治兰向杨露支付购房款的上诉意见，经查，杨露系陈忠书的儿子，张治兰已经举示其向杨露银行转账21万元的证据，并称系陈忠书要求其向杨露支付，现陈忠书否认其曾委托张治兰向杨露支付，但其于2015年1月1日出具书面收据已经载明收到全部购房款297500元，虽陈忠书认为该收据系其在未收到购房款的情况下出具给张治兰以示“不外卖”的诚意，但该说法与正常商业习惯不符，难以取信于人，证人杨露虽提供证词称系张治兰归还的借款，但亦未提供张治兰向其借款的证据，鉴于其与陈忠书系母子关系，该证词的客观性较低，本院不予采信。
原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5762元，由上诉人陈忠书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 飞
审 判 员 肖 琴
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王 庆
书 记 员 李德桥
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1191民初2604号
原告镇江市大港大酒店，住所地镇江新区大港街道兴港西路**号。
法定代表人刘洪明，该公司总经理。
委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被告曹蒙，女，汉族，1968年12月17日生，住镇江市。
本院在审理原告镇江市大港大酒店与被告曹蒙承包合同纠纷一案中，因本案应诉材料无法送达，本院于2016年10月27日向原告发出公告费催缴通知书，原告未按规定时间缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告镇江市大港大酒店与被告曹蒙承包合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 魏 震
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒋蕾蕾
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨商初字第486号＼n原告柳盆洪。＼n委托代理人（特别授权）赵琳。＼n被告包汉木。＼n被告吴校法。＼n原告柳盆洪与被告包汉木、吴校法租赁合同纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理后，并于2012年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵琳，被告包汉木、吴校法等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告柳盆洪诉称，原告与被告包汉木于2011年3月30日签订了《路基板租用合同》。合同约定：原告出租50块路基板给被告；每天每块租金为9元，并约定来回路费由被告包汉木支付，三个月结清租金，不得超过10天；被告吴校法为担保人。合同签订后，原告依约将路基板交付给被告。按合同约定，被告包汉木应在三个月期限届满时交付租金，但一直未支付。被告包汉木随后转租给第三方中城建第六工程局，且被告包汉木已被刑拘。为减少损失，原告于2011年7月31日亲自前往中城建第六工程局将该批路基板运回，为此花费运费及退回给中城建第六工程局费用合计18000元，加上2011年3月30日至2011年7月31日的租金54900元，被告包汉木应向原告支付各项费用共计72900元。现原告起诉来院要求：1、判令被告包汉木向原告支付各项费用共计72900元；2、被告吴校法承担共同责任；3、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告包汉木辩称，1、对租费每天每块9元，没有异议；但租赁物路基板不是50块，只有49块；2、对于运费9000元，被告与中城建第六工程局协议中约定，应由中城建第六工程局承担，原告起诉的该费用，被告不予承担；3、对于垫付费用9000元，被告与中城建第六工程局尚未结算租金，原告垫付的费用，与被告无关。＼n被告吴校法辩称，1、对租费每天每块9元，没有异议；但租赁物路基板不是50块，只有49块；2、运费9000元，是原告运回路基板所支出的费用。被告包汉木被刑拘后，原告为了减少损失，才到中城建第六工程局工地上运回；3、对于垫付费用9000元，如果原告不支付，中城建第六工程局不肯将路基板归还给原告。＼n原告为证明自己的主张，提供如下证据材料，对此被告予以相应的质证：＼n证据1、路基板租用合同1份，证明原、被告双方的权利义务。＼n被告质证认为，无异议。＼n证据2、运货单1份，证明原告已按合同约定提供50块路基板（在庭审中原告承认实际交付49块）。＼n被告质证认为，实际只有49块。＼n证据3、证明1份，证明原告为减少损失，于2011年7月31日亲自前往安徽芜湖将路基板拉回，为此花去各项费用18000元。＼n被告包汉木质证认为，这个费用应该由被告包汉木出面与中城建第六工程局结算，原告结算所垫付的费用，被告包汉木不予承担。＼n被告吴校法质证认为，无异议。＼n证据4、送货单及送货人身份证明各1份，证明运费为9000元。＼n被告包汉木质证认为，这个费用应由中城建第六工程局承担。＼n被告吴校法质证认为，无异议。＼n证据五、支出凭证、结算单、收条各1份，证明中城建第六工程局一开始支付给被告包汉木共计100000元，经结算实际费用是91000元，因此被告包汉木应当退还中城建第六工程局款项9000元的事实。＼n被告包汉木质证认为，这个费用应该由被告包汉木出面与中城建第六工程局结算，原告结算所垫付的费用，被告包汉木不予承担。＼n被告吴校法质证认为，无异议。＼n被告没有提供证据，对原告提供的证据，本院认证如下：＼n1、对于证据1、证据2，双方无异议，本院予以采信。＼n2、对于证据4，对证据的真实性，双方没有异议，其所证明的内容与本案相关，故本院予以采信。＼n3、证据3、证据5，涉及第三方中城建第六工程局结算问题，与本案没有关联性，本院不予采用。＼n经审理查明：原告系杭州之江度假区盆洪路基板租赁经营部业主。2011年3月30日，原告以经营部的名义与被告包汉木签订一份《路基板租用合同》。合同约定：原告出租50块路基板给被告包汉木；每天每块租金为9元，三个月结清租金，不得超过10天；来回运费由被告包汉木支付；被告吴校法为此提供担保人。合同签订后，原告交付给被告包汉木路基板49块。后来，被告包汉木被刑拘。2011年7月31日，原告委托周洪新等人前往安徽省芜湖开发区的工地，向中城建第六工程局运回该批路基板，为此支付运费9000元。＼n本院认为，被告包汉木未在合同约定的期限内返还租赁物和支付租金，已构成违约，应承担违约责任。经核算，截至2011年7月31日原告运回租赁物，按照每天每块9元计算，共计租金53802元。原告要求被告包汉木支付该数额租金，本院予以支持。届满后，被告包汉木因刑拘而未能返还租赁物，原告自行运回，也未尝不可。但根据合同约定，来回运费由租用方承担，即由被告包汉木承担，原告据此要求被告包汉木支付运费9000元，本院予以支持。被告吴校法作为保证人，没有约定保证方式、保证期间和保证范围的，依法推定为连带保证责任，保证期间为六个月，保证范围包括租金及运费等。在上述范围内，原告要求被告吴校法承担连带清偿责任，本院予以支持。当然承担保证责任后，有权向被告包汉木进行追偿。对于垫付款9000元的问题，与中城建第六工程局形成租赁关系的是被告包汉木，双方对租金尚未结算，原告未经被告包汉木同意的情况下所垫付的费用，是否合理以及是否发生，均未能提供足够的证据予以支撑，故本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告包汉木于本判决生效后5日内支付给原告柳盆洪租金人民币53802元。＼n二、被告包汉木于本判决生效后5日内支付给原告柳盆洪因运回租赁物所支出的运费人民币9000元。＼n三、被告吴校法对第一项、第二项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告包汉木进行追偿。＼n四、驳回原告柳盆洪的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1622元，减半收取人民币811元，财产保全申请费人民币775元，共计人民币1586元，原告柳盆洪承担人民币222元，被告包汉木、吴校法承担1364元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1622元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）＼n审判员蓝钦如＼n二〇一二年五月十六日＼n书记员费婧
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2570号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
被告罗明华，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告罗明华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖顺俊
嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第939号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人孙荣武，男，1987年10月4日出生，汉族，大专文化，住江苏省新沂市。因本案于2015年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人山佳子怡、吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉检公诉刑诉[2015]951号起诉书指控被告人孙荣武犯诈骗罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2015年11月18日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人孙荣武及辩护人山佳子怡、吴盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙荣武利用电信技术手段发送诈骗短信对不特定的多数人实施诈骗，情节特别严重，但因意志以外的原因而未得逞，应当以诈骗罪（未遂）追究其刑事责任。被告人孙荣武归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，提请本院依法判处。
被告人孙荣武对指控基本无异议，但其不确定发送的短信是用于诈骗，指控发送的短信数量过多。其辩护人提出辩护意见：1.被告人孙荣武购买“伪基站”设备的初衷是为发展业务而发送短信，本案系其在闲暇时为他人发送短信赚取工钱，不知自己行为构成诈骗，主观上无诈骗的故意，主观恶性不深；2.其发送的短信指向的对象为2G用户，信号覆盖的范围距离仅200米左右，发送的成功率也有待查实，客观上造成危害的可能性较小，更未造成严重后果，其系犯罪未遂；3.其系受雇佣发送短信，在犯罪过程中处从属和辅助地位；4.其归案前一贯表现良好，系初犯、偶犯；5.其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年6月26日，被告人孙荣武为谋取非法利益，驾驶号牌为苏Ｅ×××××的车辆自苏州至嘉兴市区，车内载有先前购得的“伪基站”设备。期间，其利用该“伪基站”设备发射无线电信号，非法占用移动公司、联通公司GSM专用通信频段，强行与有效范围内的不特定用户手机建立连接，以“建设银行”的名义发送含有积分兑换现金内容的短信，造成71610个手机用户通信中断。
上述事实，有经庭审质证的证人刘宁波、胡号雷等人的证言，以及搜查笔录、搜查照片、扣押物品清单、扣押物品照片、无线电频率检测报告、“伪基站”工作原理说明、电子物证检验报告、到案经过、人口信息等证据证实，被告人孙荣武亦有供述在案，足以认定。
关于被告人及辩护人所提认定发送短信数量过多的说法，经查：“伪基站”设备运行诱使手机接入“伪基站”网络时，手机会向“伪基站”上报IMSI信息以表明移动用户信息，此时用户手机已与运营商的通讯网络断开连接。本案中，公安机关委托鉴定机构对扣押的“伪基站”设备进行了检验，依据检验所得的IMSI信息数量认定造成通讯中断的用户数量及发送短信的数量，并无不妥。所提辩解及相关辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人孙荣武受人雇佣使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，造成通讯中断，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。在案证据不足以证明被告人孙荣武具有单独实施诈骗，或与他人共谋实施诈骗的故意，故公诉机关指控其犯诈骗罪，依据不足。被告人孙荣武到案后对其基本犯罪事实能作如实供述，依法可从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙荣武犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2018年6月26日止。）
二、在案扣押的“伪基站”设备一套（包括电子设备一台、神州牌笔记电脑本一部、诺基亚手机一部），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 沈英子
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第493号
上诉人（原审原告）陈占云，女，1975年11月13日生，汉族，住河北省平泉县。
上诉人（原审原告）孙艳菊，女，1984年5月21日生，汉族，住河北省平泉县。
上诉人（原审原告）孙啸尘，男，1991年1月9日生，汉族，住河北省平泉县。
被上诉人（原审被告）山西路桥建设集团有限公司。
法定代表人贾建明，该公司董事长。
本院在审理上诉人陈占云、孙艳菊、孙啸尘因与被上诉人山西路桥建设集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，上诉人陈占云、孙艳菊、孙啸尘于2014年6月20日以同意原审裁定为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，陈占云、孙艳菊、孙啸尘的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予陈占云、孙艳菊、孙啸尘撤回上诉，当事人均按原审裁定执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈占云、孙艳菊、孙啸尘负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 玲
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸执民字第00053号＼n申请执行人杨国文，男，1964年7月14日出生，汉族，自述无业。＼n被执行人武汉惠尔康扬子江乳业有限公司。＼n法定代表人叶争鸣，总经理。＼n申请执行人杨国文依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民初字第02199号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为解除劳动关系经济补偿金3，618元，延时加班工资1，933.76元，2009年、2010年未休年休假工资1，663.45元，网瓶费1，111元，案件受理费5元，共计8，331.21元。本案执行费50元由被执行人承担。经查明，本院执行的（2014）鄂江岸执民字第00057号案件的被执行人与本案的被执行人相同，为便于执行，将本案并入到（2014）鄂江岸执民字第00057号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n一、（2014）鄂江岸执民字第00053号案件并入（2014）鄂江岸执民字第00057号案件中执行。＼n二、（2014）鄂江岸执民字第00053号劳动争议纠纷一案执行程序终结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员黄丛俊＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员余敏
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1252号
原告（反诉被告）王寿峰，男，1955年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告（反诉原告）牛云志，男，1969年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告（反诉被告）王寿峰与被告（反诉原告）牛云志民间借贷纠纷一案中，原告（反诉被告）王寿峰于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）王寿峰申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）王寿峰撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告（反诉被告）王寿峰负担。
审判员 陈成亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 高登书
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1209号
申请执行人文春娥，女，1966年4月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人杨健雄，男，1989年6月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人杨星，男，1991年8月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人胡天敏，男，1987年10月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人胡仁利，男，1962年8月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人文春娥、胡健雄、杨星与被执行人胡天敏、胡仁利生命权纠纷一案，宁远县人民法院于2017年10月11日作出（2017）湘1126民初1725号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文春娥、胡健雄、杨星于2017年12月11日向本院提出执行申请，本院于2017年12月11日立案执行。
2017年12月21日向被执行人文春娥、胡健雄、杨星发出执行通知书及报告财产令，于2017年12月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月12日、2018年6月7日两次发起总对总网络财产查控，于2018年4月28日对被执行人胡仁利名下的中国农业银行账户进行网络冻结，实际控制金额451.96元。对被执行人胡仁利名下的中国邮政储蓄银行账户进行网络冻结，实际控制金额0.99元。对被执行人胡仁利名下的中国邮政储蓄银行账户进行网络冻结，实际控制金额75.37元。对被执行人胡仁利名下的中国邮政储蓄银行账户进行网络冻结，实际控制金额43.56元。对被执行人胡仁利名下的中国邮政储蓄账户进行网络冻结，实际控制金额158.45元。对被执行人胡仁利名下的中国银行账户进行网络冻结，实际控制金额514.68元。对被执行人胡仁利名下中国建设银行账户进行网络冻结，实际控制金额23.80元。对被执行人胡天敏名下中国邮政储蓄银行账户进行网络冻结，实际控制金额76.37元。对被执行人胡天敏名下的中国邮政储蓄银行账户进行网络冻结，实际控制金额42.48元。因网络控制金额较小且与申请执行标的额差距较大，所以暂未进行扣划。本院于2018年3月24日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年3月26日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年1月5日，本院将被执行人胡天敏、胡仁利纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年4月28日对被执行人胡天敏、胡仁利采取了限制高消费措施。
本院于2018年5月4日约谈申请执行人文春娥、胡健雄、杨星，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年6月6日。本案应当执行的标的金额为703624.5元，支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），案件受理费10874元，申请执行费9544元。已到位0元。尚有703624.5元未到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年八月六日
书记员 陈微微
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民申164号
再审申请人（案外人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江嫒琳，女，1988年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生。
委托诉讼代理人：敬小丰，重庆丽达律师事务所律师。
原审第三人：重庆金点房屋拆迁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道40号内，统一社会信用代码91500113736582031F。
法定代表人：雷泽云。
委托诉讼代理人：雷长元，男，1964年12月10日出生，汉族，重庆金点房屋拆迁有限公司员工，住重庆市巴南区。
再审申请人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托）因与被申请人江嫒琳、重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）、原审第三人重庆金点房屋拆迁有限公司（以下简称金点公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中诚信托申请再审称，就讼争房屋与车位，申请人已先行办理抵押权登记，被申请人的拆迁补偿安置协议签订在后，不能对抗在先设立的抵押权，其补偿的车位作为普通债权更不具有优先取得的权利。原审明知讼争房屋与车位上设立了抵押权，但未通知申请人参与诉讼，严重违反诉讼程序。江瑷琳提起本案诉讼要求将讼争房屋及车位过户，原审未依法中止审理，影响了申请人就讼争车位提起的执行异议之诉的公平裁判，也有一事二理之嫌。请求再审改判。
典雅公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的再审申请无法律依据。
金点公司答辩称，本公司是受典雅公司委托代办拆迁安置事宜，是履行拆迁补偿安置协议的行为。原审判决正确，请求维持。
江嫒琳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加询问，也未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的焦点有三，逐一评述如下：
第一，关于登记在前的抵押权与设立在后的拆迁补偿安置权实现的先后顺序问题。典雅公司于2014年2月11日将包括讼争房屋及车位在内的房屋抵押给案外人中诚信托，嗣后第三人金点公司与江嫒琳及重庆市巴南区江南城市综合体项目收购工作指挥部于2014年7月5日签订《产权置换补偿协议》，约定江嫒琳将其被拆迁房屋及产权手续交付给金点公司，典雅公司向江嫒琳付清相关款项并将讼争房屋及车位交付江嫒琳使用。此后，各方对被拆迁房屋及安置房屋、车位的交付行为均已履行完毕。虽然中诚信托的抵押权登记在前，但江嫒琳基于《产权置换补偿协议》，以所有权调换形式在讼争房屋上设立了安置的权利并已实际交付使用。房屋安置权的实现是被拆迁人生存权得以保障的途径，而抵押权的实现则是对债权的保障方式。当二者发生冲突时，对生存权的保护应当优先于债权。因此，在权利实现的先后顺序上，江嫒琳在讼争房屋上享有的安置权应当优先于中诚信托的抵押权。至于中诚信托的抵押权难以实现的问题，可另行向抵押人典雅公司主张救济。
第二，关于被拆迁人对安置补偿的车位是否享有优先取得的权利问题。本案中的讼争车位是在《产权置换补偿协议》中作为安置房屋的配套设施，与安置房一并补偿安置给被拆迁人，是被拆迁人以产权调换方式取得补偿安置的组成部分，不能简单孤立地将安置的住房与配套补偿的车位分割开来。故被拆迁人对讼争车位安置权的实现亦应优先于申请人的抵押权，江嫒琳对讼争车位应当享有优先取得的权利。
第三，关于原审是否违反诉讼程序的问题。在中诚信托向重庆市高级人民法院申请执行的一起案件中，因执行标的物包含本案讼争车位，江嫒琳作为案外人提出了执行异议。该院于2016年12月20日作出裁定，中止对讼争车位的执行。之后，江嫒琳于2017年1月9日以房屋拆迁安置补偿合同纠纷向重庆市巴南区人民法院提起本案诉讼，请求将讼争房屋及车位产权变更至江嫒琳名下。该院于2017年2月15日作出原审判决。此后，中诚信托于2017年4月12日向重庆市高级人民法院提起执行异议之诉，请求对讼争车位准予执行。该院于2018年3月28日作出民事判决，驳回中诚信托的诉讼请求。江嫒琳虽在执行案件中作为案外人对讼争车位提出执行异议并获支持，但也仅在程序上中止对讼争车位的执行，并未解决其办理房屋及车位过户的实体诉求。为了实现该项诉求，江嫒琳另行提起本案诉讼，程序上并无不当。本案一审审结以后，中诚信托方才提起执行异议之诉。上述两案系两方当事人通过两种不同的程序先后发起的两次诉讼，其诉讼相对方及诉讼标的均有所不同，故该两案不属于重复起诉的情形；一案审结以后方才启动另案诉讼，亦不符合中止审理的适用条件。此外，中诚信托并非原审中必须参加诉讼的当事人，原审没有通知其参加诉讼并无不当。故原审程序符合法律规定。
综上所述，中诚信托的再审申请理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 越
审 判 员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 潘 悦
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0781民初103号
原告张广栋，男，1989年5月15日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。
被告伊春市宇祥房地产集团有限公司。
法定代表人郭洪伟，职务总经理。
被告岳福英，男，住铁力市。
被告岳福新，男，住铁力市。
本院在审理原告张广栋与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司、被告岳福英、被告岳福新追索劳动报酬纠纷一案中，原告张广栋于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广栋提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广栋撤回起诉。
案件受理费307.00元，减半收取153.50元，由原告负担。
审判员 万发亮
二〇一七年三月十六日
书记员 谢金秋
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙执字第2396号
被执行人符宇。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第35号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行符宇罚金刑一案。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第35号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十一月十八日
书记员 符秋影
昆明铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）云71执1号之五
申请执行人：中融国际信托有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**号。统一社会信用代码：912301991270443422（1—1）。
法定代表人：刘洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘鹏威，中融国际信托有限公司职工，身份证号码：1101081980********。特别授权代理。
被执行人：镇雄县路家沟煤矿有限公司。住所地：云南省镇雄县雨河镇。统一社会信用代码：91530627778597119U。
法定代表人：李昌培，该公司总经理。
被执行人：云南盘红煤业有限公司。住所地：云南省镇雄县乌峰镇西环路*号。统一社会信用代码：915306275848357641。
法定代表人：李昌培，该公司总经理。
被执行人：李昌培，男，汉族，1971年7月6日出生，住云南省镇雄县。
被执行人：李昌年，男，汉族，1979年1月30日出生，住云南省镇雄县。
被执行人：代波，男，汉族，1970年4月14日出生，住贵州省盘县。
上列五名被执行人共同委托诉讼代理人：彭思美，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
上列五名被执行人共同委托诉讼代理人：杨丽萍，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院执行的中融国际信托有限公司申请执行镇雄县路家沟煤矿有限公司、云南盘红煤业有限公司、李昌培、李昌年、代波公证债权文书强制执行一案，被执行人应履行借款本金、利息等款项共计55521863.01元、支付迟延履行期间的债务利息、案件申请执行费122922元。本院于2017年8月18日作出（2017）云71执1号之二执行裁定书，拍卖被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司名下的路家沟煤矿，采矿许可证号为C5300002010111120084321。经过第二次在淘宝网进行司法拍卖，仍然流拍。双方当事人达成执行和解协议后，云南省高级人民院裁定准许被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司、云南盘红煤业有限公司、李昌培、李昌年、代波撤回复议申请，本院于2018年1月17日作出（2017）云71执1号之三执行裁定书，将被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司名下的路家沟煤矿作价44565408.00元，交付申请执行人中融国际信托有限公司抵偿欠款。因执行和解协议已约定免除被执行人云南盘红煤业有限公司、李昌培、李昌年、代波的连带担保责任，被执行人镇雄县路家沟煤矿有限公司无其它财产可供执行，申请执行人中融国际信托有限公司同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白有光
二〇一八年一月十九日
书记员 杨迦达
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保378号
申请人：张宝学，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：韩兆祥，男，1974年10月5日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人张宝学以被申请人韩兆祥驾驶的山东Ｑ-×××××号拖拉机变型运输机车于2018年7月17日10时许将其撞伤为由，于2018年8月2日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆山东Ｑ-×××××号拖拉机变型运输机车（保全价值20000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人韩兆祥驾驶的山东Ｑ-×××××号拖拉机变型运输机车一辆。
案件申请费220元，由申请人张宝学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年八月二日
书记员 石祥国