wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初6797号
原告：黄自平，女，汉族。
委托诉讼代理人：戴劲，男，汉族。
被告：何建保，男，汉族。
原告黄自平与被告何建保侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告黄自平及其委托诉讼代理人戴劲、被告何建保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄自平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计19702.45元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系楼上楼下邻居关系。2017年6月9日，被告敲开原告家外层防盗门，踢开未完全打开的内层木门，冲入原告家中对原告腹部狠踹一脚，致原告受伤倒地，被告继续对原告殴打，后被听到呼救声赶来的邻居制止。事发后，原告报警并被警察送入岳阳市一人民医院住院治疗14天，花费医疗费8408.45元，后原告经鉴定为轻微伤。2016年6月13日，被告因殴打原告被岳阳市岳阳楼区公安分局拘留五日。综上所述，被告的侵权行为给原告造成的损害，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告何建保辩称，何建保居住在****家属区****楼，原告居住五楼。原告丈夫****有老年痴呆，经常无故敲打窗户，因何建保从事的是出租车司机职业，经常要上晚班，在家休息时因原告丈夫敲打窗户发出的响声打扰而无法休息。2017年6月9日，何建保去原告家中协商，原告突然抬脚踢向何建保，何建保本能无意识抬起右脚也踢了过去，双方再无任何动作与冲突，在本次事故中原告应负主要责任，请求人民法院公正合法审理本案。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
1.原告举证医疗费票据，拟证明原告支付了医疗费8408.45元。被质证称，原告未提供用药明细，被告不认可。本院审查后认为，该份证据客观真实，且有门诊病历予以佐证，能够证明原告实际发生的医疗费用，未提供用药明细并不影响其真实、合法性，故本院对该份证据予以采信。
2.原告举证护理费收条，拟证明原告发生护理费用2100元。被告质证称护理费用过高，未经过被告同意。本院审查后认为，该份证据过于单一，仅仅为一张收条，收条上确定的收款人也未到庭，无法证实原告确实支出了该笔费用，故本院对该份证据不予采信。原告的护理费将参照相关居民服务行业计算。
3.原告举证车票四张，拟证明原告女儿看望原告支出了交通费用。被告质证称跟本案无关联，被告不认可。本院审查后认为，原告女儿发生的交通费用与原告就医地点、时间、人数、次数并不符合，故本院对该份证据不予采信。交通费用本院将酌情予以认定。
4.原告举证护理费收条，拟证明原告受伤住院治疗后，丈夫无人照看，因此产生了护工费用。被告质证称真实性有异议，如请了护工，就不会出现敲打窗户的情形。本院审查后认为，该笔费用为本次纠纷产生的间接损失，原告主张该损失没有法律依据，故本院对该份证据不予采信。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告黄自平系湖南****退休职工，居住在********家属区13栋501室，被告何建保居住13栋601室，系邻居关系。原告丈夫患有老年痴呆症，自2017年4月起原告丈夫在白天存在敲打铝合金防盗网的情形。被告因原告家中发出的声响影响到被告的休息而与原告产生矛盾。2017年6月9日11时，被告又因原告家中发生的声响问题来到原告家中与原告协商，双方在言语上发生冲突，被告对原告腹部踢了一脚，导致原告受伤。原告受伤后，在岳阳市一人民医院门诊急诊科治疗至2017年6月23日出院，共计住院治疗14天，原告支付医疗费用8408.45元。2017年6月13日，原告所受损伤经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告支付鉴定费600元。
另查明：1、被告何建保因殴打原告黄自平被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留五日。
2、原告丈夫****经岳阳市中医医院诊断为阿尔茨海默病（老年痴呆）。
3、被告就原告丈夫在家中发生敲打声响影响被告生活另行提起了诉讼。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案原、被告为邻居关系，双方在同一栋楼居住生活期间，原告丈夫老年痴呆疾病的特殊性，其自身的记忆、认知功能、语言及精神状况均与正常人有较大差距，被告也知晓该情况。被告认为原告患有老年痴呆的丈夫敲打铝合金发出声响影响其正常生活，作为邻居应当理智的与原告协商解决。被告到原告家中协商处理原告丈夫敲打铝合金发出声响过程中将原告踢伤，造成原告人身损害，被告的过错行为侵害了原告的健康权，被告应当承担侵权责任。现原告请求被告赔偿损失的理由正当，本院予以支持。被告主张在本次事故中原告应负主要责任于法无据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费8408.45元；2.住院伙食补助费700元（原告主张50元/天×住院14天）；3.护理费1781.95元（居民服务业46458÷365×14天）；4交通费140元（10元/天×住院14天）；5营养费500元（酌情）；6鉴定费600元。共计12130.4元。因原告所受损伤较轻，仅仅构成轻微伤，故原告主张的精神抚慰金5000元本院不予支持。
综上所述，被告将原告踢伤，其行为构成债权，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告何建保赔偿原告黄自平损失12130.4元。
二、驳回原告黄自平其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付至本院执行款账号（开户行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号80040311000000582），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费292元，由被告何建保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 刘小红
二〇一八年一月十八日
书 记 员 钟 博
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初285号
原告唐胜慧，男，1960年9月16日生，汉族。
被告邢道福，男，1968年10月11日生，汉族。
被告孔纬琦，女，1960年2月5日生，汉族。
原告唐胜慧与被告邢道福、孔纬琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告唐胜慧到庭参加诉讼，被告邢道福、孔纬琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐胜慧诉称，2009年1月，被告邢道福以从事水产养殖缺少资金为由向原告借款11万元，约定月利率1%借期为1年，未约定借期。后被告每年按约定支付利息后重新向原告出具借条。至2015年1月11日，被告出具借条后未支付利息，亦未归还借款，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告共同债务。现诉至法院，要求两被告偿还原告借款11万元及相应利息（自2015年1月11日至实际还清之日止，按月利率1%计算），承担本案诉讼费用。
被告邢道福、孔纬琦未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告邢道福系朋友关系。两被告于1993年登记结婚。2009年被告邢道福以经营需资金周转为由向原告借款11万，约定月利率为1%。后被告邢道福每年按约定支付利息后重新向原告出具借条。至2015年1月11日后，被告未支付利息，亦未归还借款。原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条1份、银行存单及取款凭证各1份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告邢道福间的借贷合法有效，应受法律保护。被告邢纬琪对被告邢道福在婚姻关系存续期间因借款形成的债务，因被告邢纬琪未能证明借款系被告邢道福的个人债务，故两被告在婚姻关系存续期间被告邢道福向原告的借款应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共���国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢道福、孔纬琦应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告唐胜慧支付借款本金11万元及利息（自2015年1月11日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告邢道福、孔纬琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
���判员杨启福
二〇一六年三月十五日
书记员 孙梦雯
东营市东营区人民法院
民事裁定书

(2013)东民初字第1717号


原告东营市东营区泰和森小额贷款股份有限公司。住所：东营区史口镇郝纯路西史口工业园。组织机构代码：05092417-2。
法定代表人魏树森，董事长。
被告曲金良，男，汉族，无业，住东营市东营区。
被告张玲玲，女，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在审理原告东营市东营区泰和森小额贷款股份有限公司与被告曲金良、张玲玲民间借贷纠纷一案中，原告东营市东营区泰和森小额贷款股份有限公司于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市东营区泰和森小额贷款股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营市东营区泰和森小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告负担。
代理审判员 任爱娟



二○一三年七月二日

书记员刘坤
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0902执1223号
安康高新中等职业学校、赵金花：
申请执行人安康高新中等职业学校与被执行人赵金花教育机构责任纠纷一案，本院作出的(2016)陕0902民初1414号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安康高新中等职业学校向本院申请执行，请求被执行人偿还20000.000000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了判决书确定的义务，案件款也已全部向申请执行人发放，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项、第二项的规定，现通知如下：
本院(2016)陕0902民初1414号民事判决书的内容全部执行完毕，本院(2017)陕0902执1223号执行案件，于2017年8月23日结案。
审判员 汪 程
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢承诚
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉0183民初6474号
原告：于洋，女，1967年5月4日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街红旗委*组。
委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司
原告于洋与被告吉林省龙邦房地产开发有限公司（龙邦地产）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼，被告龙邦地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洋向本院提出诉讼请求：要求龙邦地产给付1000000.00元，并自2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年8月10日，我与龙邦地产、张士明共同签订协议一份，约定张士明欠我的借款1000000.00元由龙邦地产负责偿还，约定还款日期为2017年8月31日，如到期不还，自2015年8月10日起给付利息，利息计算方式按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。现龙邦地产未按约定日期给付借款，故诉至法院，请求如前。
龙邦地产未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，张士明、于洋、龙邦地产共同签订“债务承担协议”一份，该协议约定，截止协议签订之日，张士明欠于洋1000000.00元，由龙邦地产代替张士明偿还该债务，张士明不再继续承担。如在2017年8月31日前付清本金，则免除全部利息，如不能付清本金，对于没有给付部分，自本协议签订之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。现龙邦地产未按约定日期给付欠款。龙邦地产在收到本院依法送达的起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，对于洋的诉讼请求未提出抗辩，也未到庭对于洋提交的证据（协议）进行质证，应视为龙邦地产放弃抗辩权及质证的权利，本院认为，于洋提供的证据具有客观真实性，应予采信。基于该份证据并结合于洋起诉，本院对上述事实予以确认。
本院认为，张士明、于洋、龙邦地产三方达成的债务承担协议是债务转移合同，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，应认定该合同效力，债务承担方龙邦地产理应履行该合同所约定义务，即如期给付欠款并按约定支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吉林省龙邦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付于洋1000000.00元，并自2015年8月10日起至此款付清止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，减半收取计6900.00元，由龙邦地产负担，邮寄送达费112.00元，由龙邦地产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张竞文
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00265号
原告：奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司
营业执照号：652325050001502
组织机构代码证号：72231442-3
法定代表人：王清元，系该公司总经理。
委托代理人：马小飞，新疆航迪律师事务所律师。
委托代理人：汤存福，男，汉族，生于1965年3月25日，身份证号：6523251965********，系该职员。
被告：王庆军，男，汉族，生于1968年10月24日，身份证号：6523251968********，奇台县人，现住奇台县师范东巷，个体。
原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司（以下简称金桥公司）与被告王庆军担保合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2015年6月30日转为普通程序，依法组成合议庭进行了公开审理。原告金桥公司的委托代理人马小飞、汤存福到庭参加诉讼，被告王庆军经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告金桥公司诉称：2013年4月1日，原告与徐红新签订《建筑设备租赁合同》，由徐红新承租原告的建筑设备，被告王庆军做了担保，合同签订后，原告按照合同约定将承租物交付徐红新使用。后来徐红新不按照合同约定支付租赁费，其行为已构成违约。原告多次索要被告所欠的上述费用，被告推脱至今未付清。为此原告将被告诉至法院，请求判令被告支付：1、拖欠的租赁费8044元；2、返还价值4660元；3、违约金2413元。
被告王庆军未到庭，也未提交书面答辩状，视为对举证、质证权利的放弃。
原告金桥公司提供如下证据：
1、建筑设备租赁合同一份，拟证实原告与徐红新签订租赁合同，被告王庆军承担连带担保的事实。
2、出库单1张，拟证实徐红新租用原告设备的名称、数量及单价的事实。
因被告王庆军未到庭进行质证，根据法律规定，本院对以上原告提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年4月1日，原告金桥公司与被告徐红新签订了一份《建筑设备租赁合同》、出库单一份。2013年4月8日出库单中约定徐红新租赁原告1.5×0.3规格的钢模50个，单价0.2元/天，合计10元/天，设备价值200/㎡。U型卡200个，单价0.01元/天，合计2元/天。租赁合同约定：第一条，租用每批建筑设备的名称、规格、数量、租金、设备价值等以出库单为准，后附设备出库单。第二条，租用期限从双方签订合同设备出库之日起到乙方还回设备、甲方验收完好、款物两清、合同终止之日止，按实际天数结算。如需冬季报停，乙方必须结清租金后与甲方协商办理报停手续，未办理报停手续的按正常租用天数计算。第三条，付款方式：乙方在租用每批设备前应交押金，每用30天必须按批付清租金，设备完好还回后以甲方收据为准，多退少补，一次结清。…第五条，…2、必须按时足额支付租金，所租设备不得转租、挪用。3、还回设备甲方验收入库，如有损坏短缺或未清理干净、租金未结清等情况，甲方可拒绝入库，租赁费按正常天数计算，如有丢失、损坏，按约定价值赔偿（注：钢模筋板每个5元，角模筋板每个2元，扣件螺丝每个1元，钢模开洞每个5元，搅拌机插销每个20元，搅拌机牵引架每个200元、滑道每副300元、支腿每个100元）。第六条，违约：在租用过程中，乙方不按时交付租金或转租、挪用设备均属违约行为。违约责任：1、逾期付款按日支付千分之一违约金，直至甲方实现全部债权之日止；2、甲方有权阻止租赁物运行，租赁费按正常租用天数计算；3、甲方可单方终止合同并收回全部租赁物；4、所造成的一切损失由乙方承担。第七条，在租用期内，担保方对乙方承租的所有建筑设备、租金及违约金承担连带保证责任，担保期限为还回设备、结清租金之日止。第八条，发生争议，由奇台县人民法院受理。甲方：金桥租赁公司乙方：徐红新担保方：王庆军2013年4月1日。合同签订后，自2013年4月8日原告向被告支付了建筑设备，并在出库单中对设备名称以及单价、数量、设备价值进行约定。后徐红军未向原告支付租赁费，至今租赁设备也未还回。
本院认为：2013年8月20日原告金桥公司与徐红新签订的《建筑设备租赁合同》的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
针对原告主张被告拖欠租赁费8044元的请求，徐红新租赁的设备从2013年4月8日出库之日至起诉之日2015年3月20日全部租赁费为：8044元（712天×12元/天=8544元），减去原告预交租赁费500元，剩余租赁费为8044元。对于原告主张的租赁费本院予以确认。关于原告主张设备赔偿款及修理费，原、被告在合同中约定对于损坏和丢失的设备，承租方应该承担维修费及赔偿款，赔偿款的数额在出库单中对设备的价值进行约定，钢模22.5㎡×200元/㎡=4500元，U型卡200个×0.8元/个=160元，设备价值合计4660元，故对原告主张的设备款本院予以支持。
针对原告主张违约金的请求，本案中双方在合同第六条第一款约定：“在租用过程中，乙方不按时支付租金或抵押、转租、挪用设备均属违约行为”，在实际履行过程中，徐红新自2013年4月1日起开始租用原告设备，至今未将设备归还，被告仅支付租金500元，剩余租金至今未付，因此构成违约。原告按照未支付租赁费的30%主张违约金，并无不妥，故对违约金本院支持2413元（8044元×30%）。
关于担保期限的约定，根据合同第七条约定：担保方对乙方在本年度所承租的所有设备、租金及违约金承担连带担保责任，担保期限为甲方实现全部债权之日止。故被告王庆军作为担保人，对徐红新所欠的设备租金、违约金、设备赔偿款承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定:
一、被告王庆军于本判决生效后十日内向原告奇台县金桥建筑设备租赁有限公司给付租赁费8044元；
二、被告提王庆军于本判决生效后十日内向原告奇台县金桥建筑设备租赁有限公司给付设备赔偿款4660元；
三、被告王庆军于本判决生效后十日内向原告奇台县金桥建筑设备租赁有限公司给付违约金2413元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费178元，邮寄费80元，合计258元，由被告王庆军承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 石志亮
代理审判员 吴 云
人民陪审员 王振祥
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈玉婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三(民)初字第3955号
原告上海新世纪房产服务有限公司。法定代表人王卫平。委托代理人刘咏。被告应伟峰。本院在审理原告上海新世纪房产服务有限公司与被告应伟峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海新世纪房产服务有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新世纪房产服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执743号之一
申请执行人：史会敏，女，1983年1月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：宋顺杰，男，1968年11月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：杨燕，女，1973年11月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初3114号民事判决书，在执行史会敏与宋顺杰、杨燕买卖合同纠纷一案中，因被执行宋顺杰、杨燕未能履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋顺杰、杨燕名下的位于襄阳市樊城区汉江北路汉江小区5幢5单元4层1室{不动产权证号为：鄂（2016）襄阳市不动产权第0017572号}的房屋过户登记至申请执行人史会敏名下,原不动产权证予以注销。
二、申请执行人史会敏可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户、登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁丽敏
执行员 周光辉
执行员 刘 勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 坤
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初842号
原告:孙传华，男，1966年3月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王守新，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：蒋成义，男，1961年8月16日出生，汉族，住徐州市。
原告孙传华与被告蒋成义租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员蔡本政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙传华及其委托诉讼代理人王守新，被告蒋成义到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告孙传华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，赔偿损失6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日原被告双方签订《出租转让协议》一份，合同约定，被告将位于铜山区大许镇粮管所门南旁的三间门面房出租给原告做生意，租期为三年，第一年租金为3000元，以后每年增加1000元。2017年1月3日，被告在没有告知原告的情况下，擅自将原告承租的门面房锁上，致使原告无法经营，给原告造成了经营损失。经中间人多次调解未果，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
被告蒋成义辩称，1：双方在签订协议前被告就告知原告，被告虽将房屋出租给原告，但是被告还要在房屋内洗澡、洗衣服等，当时原告是同意的，并且被告已在出租房屋内洗澡、洗衣服近两年，并不构成违约。原告在接手门面房后，经营所用工具都是被告的，被告多次要求原告归还损坏和丢失的工具，原告仍不返还，双方因此发生打架事件，原告于打架当日将出租房门锁上，造成被告无法正常洗漱，是原告违约在先。2、原告在接手门面房经营后，对于被告原售出的物品，应按约定承担售后维修责任。但原告多次推卸责任，不给农户提供售后服务，构成违约。3、2017年元月1日，被告通知原告开门修电，当面告知并发短信告知原告其构成违约，限其三天之内与被告签订新的租房协议或者将门面房内的货物拉走。原告三天内没有回复被告，被告才将门面房上锁。后经案外人张邦民、张灯金多次调解未果，现被告要求终止协议收回房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告孙传华为承租方（乙方），被告蒋成义为出租方（甲方），双方签订《出租转让协议》一份，合同约定，被告将位于铜山区大许镇粮管所门南旁的三间门面房出租给原告做生意，并将所存有的货物转让给孙传华经营。房屋租期为三年，出租时间从2014年12月17日至2017年12月17日。第一年租金为3000元，以后每年增加1000元，于每年租期的第一个月内按时交给甲方，不许拖延，如有延期，甲方有权收回，损失自负。该协议第五条约定，在乙方接手后，甲方原售出的汽油泵、电风扇、车棚等，乙方应接受售后维修服务，不得推卸，甲方协助乙方技术指导。协议第七条约定，甲乙双方共同遵守此协议，甲方如有违约，收回房屋，应接收乙方所有货物（按定价）。乙方如有违约，应付给甲方余下全部租金。协议签订后，双方均按协议履行，原告房租交付至2016年12月17日。在此期间，被告在经原告同意的情况下，持有涉案门面房钥匙一把，在该房内洗澡、洗衣服。后双方产生矛盾，于2016年11月26日发生打架事件，原告于打架当日将涉案门面房换上新锁，致使被告不能在此房内洗澡、洗衣服。后经案外人多次调解未果，2017年1月3日，被告在该门面房门上又加上一把锁，致使原告不能进店经营。
另查明，原告在派出所处理双方打架期间，向被告交付2017年房租，被告未同意接收。
本院认为，原告孙传华与被告蒋成义签订的《出租转让协议》是双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务，享有权利。本案中，原告将涉案门面房换上新锁，不让被告在该房内洗澡、洗衣服，并不违反双方协议约定，且该协议也未到期，原被告双方应当按照协议约定继续履行。故原告要求继续履行合同的诉讼请求成立，本院予以支持。关于赔偿损失部分，因原告未能向法庭提供相关证据证实其实际损失，故本院不予支持。因原告行为并未构成根本违约，故被告要求解除合同的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孙传华与被告蒋成义签订的《出租转让协议》继续履行。
二、驳回原告孙传华的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋成义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院
审判员 蔡本政
二〇一七年四月十一日
书记员 权琳琳
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初33号
原告：赖正友，男，汉族，1966年3月29日出生，住四川省资中县。
被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。
法定代表人：张红，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李平，男，汉族，1976年10月5日出生，住重庆市忠县，该公司员工。
原告赖正友与被告重庆皇华建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告赖正友于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖正友撤回起诉。
本案案件受理费400.00元（已减半），由原告赖正友负担。
审判员 黄玮
二〇一八年三月二日
书记员 龚维
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0724民初837号之一
申请人：王玉昌。
申请人：王太美。
被申请人：赵文梅。
被申请人：冯亭。
被申请人：王子月。
被申请人：孙宝军。
被申请人：夏汝臣。
申请人王玉昌、王太美与被申请赵文梅、冯亭、王子月、孙宝军、夏汝臣因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人2017年02月27日向本院申请财产保全，请求查封受害人王凯名下的位于临朐县凤凰新城栖霞苑X号楼X单元XXX室房产一处或查封价值40万元的财产，申请人向本院提供渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼保全担保函一份作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封受害人王凯名下的位于临朐县凤凰新城栖霞苑X号楼X单元XXX室房产一处或查封价值40万元的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费2520元，由申请人王玉昌预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 倪 广 艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 樊文凯
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初1791号
原告于某，男，1985年10月20日生，汉族。
委托代理人王庆福，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告刘某，女，1987年4月20日生，汉族。
原告于某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王庆福到庭参加诉讼，被告刘某经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：2012年，其与被告刘某相识并确定了恋爱关系，2013年3月19日，双方自愿登记结婚。婚后双方因性格问题，导致双方产生矛盾。现双方感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与刘某离婚。
被告刘某未应诉。
经审理查明：2012年，原告于某与被告刘某相识并确定了恋爱关系，2013年3月19日，双方自愿登记结婚。婚后双方感情一度尚好，后因家庭琐事导致双方产生矛盾，现双方已分居。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原告于某与被告刘某系自由恋爱，后双方自愿登记结婚，现双方因家庭琐事发生矛盾，系双方缺乏沟通所致，无证据证明双方感情确已完全破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方感情并未完全破裂。现只要原告于某与被告刘某注意加强相互之间的沟通，相互信任及注意处理好家庭关系，原被告双方之间的夫妻感情是可以和好的。故对原告于某的诉求，本院不予支持。被告刘某经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告于某与被告刘某离婚。
本案应收案件受理费减半收取120元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一六年四月二十日
见习书记员 俞亮亮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0526民初1731号
原告杨燕，女，1982年2月27日生，汉族，大专文化，住贵州省威宁县。
委托代理人黄燕江，草海律师事务所律师。特别授权。
被告韩莎，女，1988年8月15日生，汉族，住贵州省威宁县。
原告杨燕诉被告韩莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，本院按原告提供的被告送达地址，无法对被告进行直接送达或留置送达应诉文书及开庭传票，经询问原告后仍无法确定被告现居住地址及联系方式。为保障被告应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条之规定，裁定如下：
驳回原告杨燕的起诉。
案件受理费3275元由原告自行退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代定梅
二〇一六年六月十三日
书记员 熊 奔
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执恢477号
申请执行人：孙荣荣，女，1982年11月30日生，汉族，住即墨市。
被执行人：王德永，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地沂水县，住即墨市。
本院在执行申请执行人孙荣荣与被执行人王德永附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）即刑初字第569号执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年五月二十五日
书记员 王旭东
陕西省宁强县人��法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执428号
申请执行人:王小文,男性,住宁强县舒家坝镇。
被执行人:王玉兰,女性,住宁强县巴山镇。
被执行人:苏荣明,男性,住宁强县巴山镇。
依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初917号民事调解书，被执行人应履行案件执行款130000元，负担案件受理费3400元、申请执行费1850元。本院在执行过程中，经查被执行人账户无存款，已对被执行人房产进行了查封，暂无法变现，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民���诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖红梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执1146号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕。
被执行人王淑明，女，1952年4月6日出生，汉族。
被执行人盛寰宇洲（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-23。
法定代表人邓瑞川。
本院在执行北银消费金融有限公司与王淑明、盛寰宇洲（北京）投资管理有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王淑明、盛寰宇洲（北京）投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人王淑明、盛寰宇洲（北京）投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人王淑明、盛寰宇洲（北京）投资管理有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年六月十三日
书记员 王 慧
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0122行初205号
原告刘悦华，女，1972年1月16日生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人刘保谦，男，1948年10月27日生，住郑州市惠济区。
被告郑州高新技术产业开发区住房保障和房地产管理局，住所地：郑州高新技术产业开发区翠竹街1号。
法定代表人孙君甫，局长。
委托代理人邱枫，物业科科长。
委托代理人朱国庆，河南豫威律师事务所律师。
本院在审理原告刘悦华诉被告郑州高新技术产业开发区住房保障和房地产管理局不履行政府信息公开答复法定职责一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘悦华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘悦华负担。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨晓宁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执496号之一
申请执行人：马学斌，男，回族，1952年11月13日出生，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：何少祥，男，回族，1974年5月15日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：金少梅，女，回族，1977年3月12日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：马万军，男，回族，1971年1月15日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行马学斌申请执行何少祥、金少梅、马万军保证合同纠纷一案过程中，申请执行人马学斌与被执行人何少祥达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)宁0302执496号案件的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 成
审判员 吴万春
审判员 吴 斌
二〇一七年五月十一日
书记员 马维平
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第664号
申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县小溪镇正兴大道。组织机构代码：00392917-3。
法定代表人林丽冰，局长。
被执行人周金来，男，1992年6月18日出生，汉族，农民，住平和县，
被执行人卢丽君，女，1991年10月27日出生，汉族，农民，住平和县，
申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人周金来、卢丽君计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2014）平执审字第14号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人周金来、卢丽君必须缴纳社会抚养费人民币38000元及相应的迟延履行金。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）平执审字第14号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱伟才
审 判 员 张子立
人民陪审员 周日发
二〇一六年七月六日
书 记 员 阮宇哲
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3401民初2301号
原告武立荣，男，汉族，生于1964年4月，住西昌市。
委托代理人陈昌华，四川淇典律师事务所律师。
被告唐世伟，男，汉族，生于1968年8月，住西昌市（未到庭）。
原告武立荣诉被告唐世伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告唐世伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告武立荣诉称，2014年3月12日，被告唐世伟因承包工程，在资金周转上存在困难，于是向我借款，经过协商我同意出借人民币3万元给他，并于当天将款项交给了被告，被告也随即出具借条给我，当时案外人张自林也在借条上签字证明该借款的事实。说好过两个月就还款，但至今都没有还一分钱，经我多次催收无果，只好诉至法院，要求：被告偿还借款本金30000.00元及利息27000.00元（从2014年5月12日按照月息3分起算）。
被告唐世伟未作答辩也未提交证据材料。
原告提供了以下证据材料
1、2014年3月12日被告唐世伟出具的《借条》一份，证明：被告向原告借款3万元的事实，同时案外人张自林在该份借条上签字见证；2、证人张自林出庭作证的证言，证明：当时被告在为自家修建楼房，因为资金不足，被告向原告借款3万元用于购买材料，这笔款是在原告家中当着自己的面交与被告的，当时他们口头约定过两个月就还，也没有约定具体的利息是多少，当时还应原告的要求自己在借条上签字进行了见证，后来被告没有按照约定的期限还款，原告还找到我一同向被告催收过借款的归还事宜。本院对原告所提供的证据均予以认可。
经审理查明，2014年3月被告承包修建案外人张自林家的楼房，因资金不足，找到原告借款用于购买材料。通过双方协商原告同意出借30000.00元给被告，并于3月12日在原告家中将这30000.00元当着张自林的面交付给了被告，随即被告也向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到武立荣现金30000.00元，借款人：唐世伟。”同时张自林也在借条上签字见证。双方口头约定借款期限为2个月（至2014年5月12日归还），没有约定借款利息。逾期后原告多次向被告催收，但被告一直未予归还，原告遂起诉来院请求收回本息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告于2014年3月12日经过协商达成的借款行为是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该借贷行为合法有效。从本案查明的事实来看：3月12日原告将约定款项30000.00元交付给被告后完成了自己的出借义务，但被告收到借款却没有依约按时归还，其行为构成违约。原告诉请被告归还借款本金30000.00元及2014年5月12日到期之后的利息，证据充分，本院予以支持；但要求按照月息3分的利率计算利息，明显过高，不符合法律规定，该利息应当依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中相关规定主张计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:
由被告唐世伟归还原告武立荣借款本金30000.00元及利息（从2014年5月12日起按照年利率6%计算至付清之日止），限本判决生效后10内履行完毕。
案件受理费1225.00元减半后收取613.00元，由被告唐世伟负担（该费用原告已自愿垫付，被告在履行上述义务时径直向原告给付）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 卢忠
二〇一六年六月六日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初532号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李文超，男，1986年2月12日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪，于2005年11月18日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。曾因犯故意伤害罪，于2009年9月28日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年。曾因犯盗窃罪，于2014年7月28日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。曾因犯抢劫罪，于2016年2月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2017年1月27日刑满释放。因本案，于2017年3月4日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留。因涉嫌盗窃，于2017年3月17日被郑州市公安局高新技术开发区分局转为刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月24日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由郑州市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人李文超犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人李文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日19时左右，被告人李文超窜至郑州高新技术产业开发区樱花街郑州中学南门口，将在此停放的杨某的一绿色骠骑牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车的价格为5200元。案发后，涉案电动车已经发还被害人。
被告人李文超对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、电动车销售专用票、行政处罚决定书等书证；被害人杨某的供述；被告人李文超的供述；涉案物品价格鉴定结论书；指认照片。
本院认为，被告人李文超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人李文超系累犯；（2）赃物已追回并发还被害人；（3）被告人李文超到案后如实供述，且当庭认罪。
根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李文超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月4日起至2018年1月3日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李杨扬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 彭亚萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4375号
原告杨玲
委托代理人戎道志
被告常青
被告丁琳
被告佟淑琴
委托代理人常青（系佟淑琴儿媳），身份同上。
被告李国龙
原告杨玲与被告常青、丁琳、佟淑琴、李国龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员李美佳担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戎道志、被告常青、李国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲诉称，被告常青、丁琳、佟淑琴均系丁来松的法定继承人，2011年4月2日，我购买丁来松与妻子常青在被告李国龙处购买的回迁房一处，我向被告常青支付各款项后，被告向我交付了回迁合同及钥匙等房屋全部手续，无法现在也由我居住使用至今。现我知道该回迁房可以办理房屋产权手续了，但被告常青拒绝将房屋过户到我的名下，为了维护我的合法权益，特诉至贵院请求确认房屋买卖协议有效、四被告协助办理房屋过户手续，诉讼费由被告负担。
被告常青辩称，我于2001年买的李国龙的房子，2007年动迁，2009年回迁，2011年我将此房屋出售卖给原告，现在各项费用已经缴纳，就差办理房证。
被告丁琳辩称，同意常青意见。
被告佟淑琴辩称，同意常青意见。
被告李国龙辩称，我不清楚原告所述的事实，常青的丈夫与我是朋友，当时动迁时房号我没要，给丁来松了，丁来松办的手续，钱也是丁来松交的，但他们为什么没有办理更名手续我不清楚，此事与我无关。
经审理查明，被告李国龙与丁来松原系朋友关系，2001年5月6日，李国龙与妻子王秋华已3000元的价格将坐落于沈阳市苏家屯区雪柳街54号8门房屋一处转卖给丁来松。2007年3月23日，丁来松以李国龙的名义与沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议，后丁来松缴纳了调换房屋所需费用，并办理了契证。拆迁后的房屋地址为沈阳市苏家屯区雪柳街50号1-12-3号。2009年2月23日，丁来松办理房屋入住手续。2011年4月2日，被告常青与原告签订房屋买卖协议，约定将沈阳市苏家屯区雪柳街50号1-12-3号房屋以22万元的价格出售给原告，被告常青将房屋交付原告，并由原告居住使用至今。
另查明，丁来松于2012年4月3日死亡，被告常青系其妻子、丁琳系其女儿、佟淑琴系其母亲。
上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议书、契证、房屋拆迁补偿安置协议、丁来松与李国龙签订的买卖协议书、回迁房准住通知书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与丁来松签订的买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，现原告已经履行了给付房款的义务，则出卖方应履行协助办理房屋所有权变更登记的义务，现出卖人丁来松已经死亡，其继承人应继续履行该义务，故对原告的请求，本院予以支持。丁来松与李国龙签订的买卖合同系，亦双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，且丁来松缴纳了房屋的相应费用，故被告李国龙亦应履行协助办理房产登记的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨玲与被告常青于2011年4月2日签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告李国龙于本判决发生法律效力之日起10日内办理位于沈阳市苏家屯区雪柳街54号8门房屋的所有权登记；
三、被告李国龙于上述房屋办理完所有权登记之日起10日内协助被告常青、丁琳、佟淑琴办理上述房屋的更名过户手续。
四、被告常青、丁琳、佟淑琴于上述房屋办理完所有权登记之日起10日内协助原告杨玲办理位于沈阳市苏家屯区雪柳街54号8门房屋的所有权登记；
案件受理费3300元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李美佳
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f549632-1d99-4ecb-
ac26-46c97036b04b&imgId=MWY1NDk2MzItMWQ5OS00ZWNiLWFjMjYtNDZjOTcwMzZiMDRiMC5qcGVn01lydyh01)
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执5579号
申请执行人张胜利，男，1981年4月7日出生。
被执行人苟景珉，男，1967年6月7日出生。
张胜利与苟景珉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2013）大民初字第8079号民事判决书已发生法律效力。张胜利于2016年9月6日向我院申请执行，要求苟景珉给付损失14000元，案件受理费3666元。本院于2016年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人苟景珉送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人苟景珉名下无可供执行的车辆信息。被执行人苟景珉名下无可供执行的存款信息。被执行人苟景珉名下无可供执行房产登记信息。
另查，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已给付赔偿金，履行完毕。
本案申请执行人张胜利申请执行标的损失14000元，案件受理费3666元，未执行。经合议庭审查核实，被执行人苟景珉确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第8079号民事判决书尚未执行部分本次执行程序终结。
申请执行人张胜利发现被执行人苟景珉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员
马元凯
代理审判员
赵鑫
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 孔凡亮
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初797号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐君，男，该公司员工。
被告：陈小波，男，1981年11月12日出生，汉族。
被告：蔡黎霞，女，1982年9月30日出生，汉族。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告陈小波、蔡黎霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，成都昌兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都昌兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由成都昌兴物业管理有限公司负担。
审判员 杜进
二〇一八年六月四日
书记员 吴迪
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初1400号
原告杜某，女，生于1989年10月10日，汉族，初中文化，四川省武胜县人，农村居民。
被告唐某甲，男，生于1982年10月2日，汉族，初中文化，四川省武胜县人，农村居民。
原告杜某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告婚后因性格不合，被告有严重的暴力倾向，双方无法共同生活，导致夫妻感情破裂。原告曾诉讼要求与被告离婚。2015年4月15日，法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，无和好可能。现再次诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生女随被告生活。
被告唐某甲辩称，原、被告感情很好，虽有争吵，但未影响夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，2008年12月，原、被告相识恋爱。2010年2月3日，双方自愿在武胜县民政局办理了结婚登记手续。同年5月8日生育一女唐某乙（现随被告生活）。双方共同生活期间，因性格不合，常为生活琐事发生抓打纠纷。2015年3月18日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月15日以（2015）武胜民初字第732号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求后，原、被告仍各自分开生活至今。2016年6月1日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、照片、（2015）武胜民初字第732号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活中，因性格不合，致使夫妻关系不睦，原、被告经本院判决不准离婚后至今一年多仍各自生活，互不往来，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，对原告的离婚请求，本院予以支持：婚生女现随被告生活，为有利于子女的健康成长，婚生女随被告生活为宜；抚养子女是父母双方的义务，原告应给付婚生女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告唐某甲离婚；
二、婚生女唐某乙随被告唐某甲生活；
三、原告杜某从2016年7月起，每月支付给婚生女唐某乙生活300元至其独立生活为止；唐某乙独立生活前的医疗费、高中（含相当高中学历教育）及高中以下学历的教育费凭有效发票由原告杜某、被告唐某甲各负担50%。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取生效证明，以此确认该判决业已发生法律效力。
审判员 张 博
二〇一六年七月四日
书记员 李姝涵
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初字第3432号
原告：杨军，男，1980年12月5日出生，汉族。
被告：崔维宏，男，1970年11月13日生，汉族。
原告杨军与被告崔维宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员韩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼。被告崔维宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军诉称,杨军与崔维宏是同改（同在一所监狱服刑）关系。杨军于2015年1月6日一起刑满释放，崔维宏于2015年5月打电话给我要借钱，说家里出事了，需要钱。我当时想都没想，就向崔维宏的工商银行卡汇了伍万元，他说一个星期就还我钱的，现在一年多了也不还钱，还把我的电话拉黑了。要求被告崔维宏立即支付借款人民币伍万元整，并支付利息。
被告崔维宏未答辩。
经审理查明,2015年5月10日，原告因被告需要钱，通过银行汇款50000元给被告。之后，被告未能还借款。原告多次催要无着。
上述事实，有原告提交的银行汇款凭证和微信记录以及当事人的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未能按归还借款，应负责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告崔维宏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军借款50000元。并从2016年8月2日起按照银行同期贷款利率计算相应的利息至借款本金实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告崔维宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 屈泽宏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8633号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人:蒋向东,行长。
委托诉讼代理人:邢志,男,该支行客户经理。
被告:李红卫,男,1972年6月15日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李红卫金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 李晨明
二〇一六年十月二十日
书记员 王 敏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申18号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴亮亮，男，1986年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：曹长秀，女，1963年2月9日出生，住址同上，系吴亮亮母亲。
委托代理人：沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建锋，男，1981年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。
再审申请人吴亮亮因与被申请人王建锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）扬民终字第01763号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，后江苏省高级人民法院将本案移交本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴亮亮申请再审称：二审判决结果没有事实依据，借款没有实际交付，举证责任分配有误，请求依法再审后发回重审或者改判。
本院审查认为：吴亮亮与王建锋原系朋友关系，曾多次发生借贷往来。双方于2014年12月至2015年1月先后达成了承诺书、40万元借条和20万元借条，其中的40万元债务已由扬州市江都区人民法院以(2015)扬江民初字第00228号民事判决进行处理，在该案中双方对2012年之前的欠款予以清算，吴亮亮认可王建锋基本以现金方式交付。而涉案的20万元借条系吴亮亮对2013年债务的再次确认，本案中虽然吴亮亮辩称此款未交付，实为40万元欠款的利息以及王建锋曾表示该债务可不还，但其未能提供充足证据予以反驳，加之涉案借条出具在后，系对前一借条“之前所有借据作废”的标注进行补充和变更。另，吴亮亮实际认可涉案债务的存在，当江都区法院对吴亮亮在(2015)扬江民初字第00228号案件中以宝马车抵债15万元的抗辩未予采纳后，吴亮亮未提出上诉，王建锋亦认为双方曾约定以宝马车作价15万元抵算20万元中的部分欠款，且双方之间除了该案40万元债务外，仅有本案的20万元债务，吴亮亮并未举证双方存在其他债务。因此，二审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理并无不当。
综上，吴亮亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回吴亮亮的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 苗 鸿
审判员 朱 纲
二〇一七年三月三十日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初227号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人李某甲，男，1955年9月4日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，粮农，住四川省富顺县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人李某甲犯容留卖淫罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日，被告人李某甲租得富顺县板桥镇余某某自建楼房的一楼、三楼开设茶馆。在经营茶馆期间，被告人李某甲利用该茶馆容留妇女卖淫，并按照每发生一次性交易，收取卖淫妇女5元至10元不等的提成。2016年7月26日7时许，公安民警在对该茶馆检查时，现场查获卖淫嫖娼人员张某某（女）、甘某某（女）、高某某、江某某等人，并将被告人李某甲抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人的人口信息，抓获说明，扣押决定书，扣押清单，租房协议，检查笔录，辨认笔录及照片，证人李某乙、余某某、张某某、甘某某、高某某、江某某、罗某某、陈某某、雷某某的证言以及富顺县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为他人卖淫提供场所的行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卫
二〇一六年九月二十九日
书记员 马文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初641号
原告李雁，男，1965年2月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人邹瑜，湖南辰邦律师事务所律师。
被告王一兵，男，1972年1月17日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人刘小林，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人卿勇，湖南淡远律师事务所律师。
原告李雁与被告王一兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李雁请求判令：1、被告偿还借款本金80万元并支付利息44.8万元（按照月利率2%自2014年1月1日起支付至2016年4月30日），合计124.8万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王一兵辩称：1、本案非民间借贷纠纷，双方系合伙关系产生的欠款纠纷；2、借条上约定每月按3%的标准支付利息实际上属于违约金，且明显过高，请予以调整；3、被告已支付给原告276.43万元，债务已全部清偿；4、本案已超过诉讼时效，原告李雁的债权不受法律保护。
经审理查明：2011年6月至2011年8月，原告李雁分八笔通过银行转账的方式支付给被告王一兵206万元，分别是2011年6月3日支付30万元、2011年6月17日支付20万元、2011年6月18日支付20万元、2011年6月25日支付20万元、2011年7月1日分别支付50万元、50万元、2011年7月28日支付10万元、2011年8月27日支付6万元。2011年8月1日，原告李雁将其名下的一辆车作价13万元交由被告王一兵转让处理，转让款由王一兵直接收取。2011年10月1日，经结算，被告王一兵就前述款项向原告李雁出具了借据。借据的内容为“今借到李雁219万元，借款期限到2012年10月1日止，按3分月息计付息”。
款项偿还情况：自2012年10月至2014年4月30日期间，被告王一兵分八笔共计归还给原告李雁139万元，分别是2012年10月3日还款19万元，2012年10月7日分别还款7.5万元、12.5万元，2013年3月21日还款80万元，2014年4月30日分别还款5万元、5万元、5万元、5万元。
利息支付情况：自2011年6月3日收到第一笔款项至2011年10月1日出具借据期间，被告王一兵就其收到的每笔款项均按月利率2%按月支付利息。被告王一兵于2011年10月1日出具借据之后，按照约定的月利率3%支付利息至2013年12月底。
综上所述，被告王一兵尚有80万元未归还，利息已支付至2013年12月底。原告李雁于2014年、2015年多次通过手机短信的方式要求被告王一兵还款，未果。
另查明，2011年6月17日，原告李雁（丙方）与被告王一兵（甲方）以及案外人袁家雄（乙方）就合作开展资金经营签订了《合作协议》，协议就股本金的具体数额、退出合作、财务与组织内部管理、工作绩效考核、亏损的承担、盈利的分配等作了约定。
在本案审理过程中，原告李雁认可其通过银行转账支付给被告王一兵的款项系履行上述《合作协议》。被告王一兵认可其系在合伙清算后于2012年10月1日向原告李雁出具的借条。
上述事实，有原告李雁提交的借据、银行交易明细、手机短信，被告王一兵提交的《合作协议》、银行交易明细，以及当事人的陈述等证据予以证明。
被告王一兵对原告李雁提交的借据、银行交易明细有异议。本院认为，借据上载明的借款金额及应按月支付的相应利息与银行交易明细中的金额能相互吻合，可以证明被告王一兵借款及支付利息的相关情况，故对两证据予以采信。被告王一兵对原告李雁提交手机短信的证明目的有异议。本院认为，被告王一兵对手机短信的真实性无异议，且短信内容体现了原告李雁于2014年、2015年多次向被告王一兵催讨的事实，故对该证据予以采信。
本院认为，原、被告虽曾合伙经营，但在双方就合伙事务进行结算后，被告向原告出具了借据，应视为彼此间的法律关系已进行转换。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，当事人通过清算达成的债权债务协议，人民法院可以直接根据该债权债务协议所形成的法律关系进行审理。事实上，被告王一兵也在还本付息。故应认定双方形成民间借贷关系，被告应依约继续履行还本付息的义务。故对原告李雁要求被告王一兵偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定的年利率未超过24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人已按照约定年利率36%（即月利率3%）支付的利息，对其中超出24%的部分不支持返还。本案中，借贷双方于2012年10月1日约定按月利率3%付息，对于被告王一兵已按月利率3%支付的利息，不支持返还或核减本金；对于2013年12月31日以后未支付的利息，被告王一兵应按月利率2%支付。故原告李雁要求被告王一兵按照月利率2%支付自2014年1月1日至2016年4月30日期间的利息共计44.8万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告王一兵提出关于月利率3%实属违约金，且约定过高，应予调整的答辩意见于法无据，不予支持。被告王一兵提出关于所欠原告李雁的款项已全部清偿，本案已超过诉讼时效的答辩意见与事实不符，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王一兵于本判决生效之日起五日内偿还给原告李雁借款本金80万元并支付利息44.8万元。
本案案件受理费16032元，由被告王一兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 曾 臻
人民陪审员 张翅伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 雷 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1594号
申请人运城昌合元汽车销售有限公司，住所地运城市盐湖区人民北路西侧海天花苑9幢C单元301号，统一社会信用代码：91140802397518536H。
法定代表人李泽。
委托代理人王晋华，男，汉族，1968年7月5日出生，住山西省运城市盐湖区，系申请人公司员工。
被申请人河南翼升金融服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路28号2层08号，统一社会信用代码：91410100317278924X。
法定代表人冯洪波。
申请人运城昌合元汽车销售有限公司因合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南翼升金融服务有限公司银行存款80000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南翼升金融服务有限公司银行存款八万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年八月十八日
书记员 张景歌
四川省中江县人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
(2017)川0623民初1929号
原告：庞小凤。
委托诉讼代理人：王正才，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。 被告：杨国栋。
被告：文金秀。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司。
负责人：张松荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨锐，该公司员工。
原告庞小凤与被告杨国栋、文金秀、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月03日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞小凤及其委托诉讼代理人王正才、被告杨国栋、文金秀、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司的委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞小凤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿付原告损失费13433.25元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2017年01月13日13时10分许被告杨国栋驾驶川B832**小型普通客车从中江县黄鹿场镇方向经前进街往三台县黎曙镇方向行驶，当车行至中江县黄鹿场镇前进街128号外路段处右转弯时，与同向行驶由原告庞小凤驾驶的电动自行车(搭乘谢佳玲)柤撞,造成庞小凤、谢佳玲受伤及两车受损的交通事故。2、交警认定杨国栋承担本次事故的全部责任，庞小凤不承担责任。3、杨国栋驾驶的车在中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司购买了保险。
被告杨国栋、文金秀辩称，杨国栋与文金秀系夫妻，原告庞小凤诉称属实，应由中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司赔偿，垫付了617.1元请求一并处理
被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司辩称，原告庞小凤住院治疗不属实，我方不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据如下：1、原告庞小凤提交住院费用结算票据1张、用药淸单2张、入院证明及记录3张、病历记录及报告单13张、出院证眀及记录2张，被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司认为应有体温记录才能认定住院治疗；2、原告庞小凤提交修车费发票3张，被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司认为没有交警指定依据；3、原告庞小凤提交工商营业执照及登记信息、房产证、结婚证、营业场所照片共计7张，被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司认为不能证明原告庞小凤收入减少并需护理。本院评判如下：上列有争议的证据內容客观真实、与本案相关联、形式上符合法律规定，本院均作为有效证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年01月13日13时10分许被告杨国栋（杨国栋与车主文金秀系夫妻）驾驶川B832**小型普通客车从中江县黄鹿场镇方向经前进街往三台县黎曙镇方向行驶，当车行至中江县黄鹿场镇前进街128号外路段处右转弯时，与同向行驶由原告庞小凤驾驶的电动自行车(搭乘谢佳玲)柤撞,造成庞小凤、谢佳玲受伤及两车受损的交通事故。原告庞小凤受伤后在中江县黄鹿镇卫生院及中江县人民医院门诊治疗后于当日到三台县立新镇中心卫生院住院治疗至2017年01月23日出院。治疗中被告杨国栋垫付医疗费617.1元。2017年02月14日中江县公安局交通警察大队第2017020024号交通事故认定书认定杨国栋承担本次事故的全部责任，庞小凤不承担责任。杨国栋驾驶的川B832**小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司购买了交通事故责任强制保险及商业保险，保险期限2016年08月18日至2017年08月18日。
原告庞小凤因本次交通事故所产生的损失本院确认为12588.06元，具体项目如下：
医疗费3512.45元；
误工费4780.49元（43622元/365天x40天）；
护理费1195.12元（43622元/365天x10天）；
住院伙食补助费300元（30元/天x10天）；
营养费1200元（30元/天x40天）；
车辆损失费500元；
衣服损失500元；
交通费600元
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定:“机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”该案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无错责任原则对受害第三人的损失承担赔偿责任；不足部分，双方都有过错的，按各自过错责任分担。本案中，被告杨国栋驾驶川B832**小型普通客车，与同向行驶由原告庞小凤驾驶的电动自行车(搭乘谢佳玲)柤撞,造成庞小凤、谢佳玲受伤及两车受损的交通事故。中江县公安局交通警察大队第2017020024号交通事故认定书认定杨国栋承担本次事故的全部责任，庞小凤不承担责任，原告庞小凤的经济损失未超过机动车第三者责任强制保险责任限额，应由承保川B832**小型普通客车的保险人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无错责任原则对受害第三人原告庞小凤的损失进行赔偿。原告庞小凤的诉讼请求部分成立，应予支持
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告庞小凤11970.96元（应赔偿12588.06元—被告杨国栋垫付医疗费617.1元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司于本判决生效后10日内给付被告杨国栋垫付费617.1元
如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告杨国栋、文金秀负担。 本判决为终审判决。
审判员 ：杨欣 二ｏ一七年八月二日
书记员 ： 王 宓
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执297号之一
申请执行人：汤爱军，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：宛大江，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：翟季姝，女，1970年3月5日出生，汉族，居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初3873号民事调解书，向被执行人宛大江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宛大江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宛大江在中国农业银行62×××74账户内存款人民币92290.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 徐广
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016年)陕0104执字第946号
申请执行人刘启帆，男。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案（2015）第802号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一六年七月四日
书记员 王雨欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初9791号
原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28—42号。
法定代表人：叶翔，经理。
被告：吕江锋，男，1979年11月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司诉被告吕建锋物业服务合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 跃
二〇一七年八月三十一日
书记员 王银芳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初1124号
原告邹平县瑞泽民间资本管理有限责任公司。住所地邹平县韩店镇驻地庆淄路西侧。统一社会信用代码91371626056212184T。
法定代表人金凯，总经理。
委托代理人安磊，山东民颂律师事务所律师(特别授权代理)。
被告山东力拓新能源科技有限公司。住所地邹平县黄山三路***号。
法定代表人李波，总经理。
被告山东国友家具有限公司。住所地西董镇段家村。
法定代表人宋承林，总经理。
原告邹平县瑞泽民间资本管理有限责任公司（以下简称瑞泽公司）与被告山东力拓新能源科技有限公司（以下简称力拓公司）、山东国友家具有限公司（以下简称国友公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告瑞泽公司法定代表人金凯及其委托代理人安磊到庭参加诉讼,被告力拓公司、国友公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泽公司诉称，2013年4月20日原告与被告力拓公司签订借款合同一份，被告力拓公司向原告借款2000000元，期限16天，利息为月息一分二厘，同时由被告国友公司作为担保人。但借款到期后，两被告并未按约定偿还借款。截止2016年1月31日被告力拓公司已还本金20000元，利息162400元，仍欠本金1980000元，利息1043784元未还，经催要拖欠至今未付。原告特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金1980000元及利息1043784元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告力拓公司、国友公司未出庭应诉，未答辩。
为支持其诉讼请求，原告瑞泽公司向本院提交以下证据材料：
证据1.借款合同一份、最高额保证担保合同一份。证明2013年4月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告力拓公司出借款项2000000元，借款期限自2013年4月30日至2013年5月6日，月利率为1.2%。为确保借款合同的履行，同日原告与被告国友公司签订《最高额保证担保合同》，被告国友公司作为保证人对借款承担连带责任担保，担保范围包括本金、利息等，担保期限为履行债务届满之日起两年。
证据2.借款凭证一份、银行凭证一份、证明复印件一份(与原件核对无异)。证明2013年4月20日，原告向被告力拓公司出借款项2000000元，该款打入力拓公司指定的郭伟账户。借款用途为购原料，逾期借款罚息比率在借款利率的基础上上浮50%。
证据3.营业执照复印件二份、组织机构代码证复印件二份、身份证复印件二份。证明被告力拓公司、国友公司企业基本情况及法定代表人身份信息。
证据4.收据复印件七张(与原件核对无异)、银行凭证复印件一份(与原件核对无异)。证明被告力拓公司偿还本息情况：2014年5月10日偿还本金10000元，2014年6月5日偿还本金10000元。2013年7月30日偿还利息82400元，2013年8月31日偿还利息10000元，2013年9月18日偿还利息10000元，2013年10月31日偿还利息10000元，2014年2月8日偿还利息50000元。
证据5.逾期贷款催收证明复印件两份(与原件核对无异)。证明原告方于2015年1月12日向两被告催收贷款。
被告力拓公司、国友公司未出庭质证。
本院认为，原告瑞泽公司提交的证据1至5，与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2013年4月20日，原被告三方签订借款合同及最高额保证担保合同，约定被告力拓公司向原告瑞泽公司借款2000000元，借款期限为2013年4月20日至2013年5月6日，借款用途为购原料，借款利息按月利率1.2%计算。逾期贷款的罚息按1%/天征收。被告国友公司作为本案借款的担保人，自愿提供连带责任担保，担保期限为借款人履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告瑞泽公司依约通过银行转账方式支付被告力拓公司借款2000000元。借款发生后，2013年7月30日偿还原告利息82400元，2013年8月31日偿还原告利息10000元，2013年9月18日偿还原告利息10000元，2013年10月31日偿还原告利息10000元，2014年2月8日偿还原告利息50000元。2014年5月10日被告力拓公司偿还原告本金10000元，2014年6月5日偿还原告本金10000元。2015年1月12日，原告瑞泽公司向两被告出具逾期贷款催收证明，要求被告偿还所借款项的本息。经原告瑞泽公司多次催要，被告拒不偿还剩余借款本息，致原告诉至本院。
本院认为，被告力拓公司向原告瑞泽公司借款2000000元，借款用途为购原料，被告国友公司为该笔借款提供担保，原被告双方均在借款合同及最高额保证担保合同中签字盖章，是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告瑞泽公司依约向被告力拓公司支付借款2000000元，被告力拓公司分两次偿还原告瑞泽公司借款本金20000元，现原告瑞泽公司要求被告力拓公司偿还借款本金1980000元，被告力拓公司理应偿还。原告瑞泽公司要求被告力拓公司按月息1.2%支付借款期间的利息，按月息1.8%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告力拓公司已支付原告利息162400元，被告力拓公司应支付原告瑞泽公司利息1039402元。本案借款期限为2013年4月30日至2013年5月6日，被告国友公司为本案借款提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起两年，被告国友公司保证期间为2013年5月7日至2015年5月7日。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”原告瑞泽公司提起本案诉讼是2016年3月24日，已超出保证期间，因此被告国友公司在本案借款中不再承担连带保证责任。被告力拓公司、国友公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东力拓新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹平县瑞泽民间资本管理有限责任公司借款本金1980000元，利息1039402元；
二、被告山东国友家具有限公司在本案中不承担连带保证责任；
三、驳回原告邹平县瑞泽民间资本管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30990元，保全费5000元，共计35990元，由被告山东力拓新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 贺孝玲
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙玉颖
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖终34号
上诉人(原审被告)：刘恰，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：曾小乐，男，汉族。
上诉人刘恰与被上诉人曾小乐居间合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初721号民事裁定，向本院提起上诉。
刘恰上诉称，一审法院适用法律错误。首先，双方的纠纷因居间合同而产生的，应当根据《民事诉讼法》第二十三条规定，而不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中“以接受货币一方”所在地的法院为管辖法院；其次，被上诉人称，上诉人聘请被上诉人进行重庆市綦江区九龙大道“名扬国际广场”的招商工作，显然居间合同内容所指向的提供居间服务的项目所在地为重庆市綦江区即���同履行地是重庆市綦江区。综上，本案合同的履行地为重庆市綦江区且被告所在地为重庆市渝北区，一审法院对本案不具备管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至重庆市綦江区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，被上诉人出具的《欠条》并未约定履行地点，原审原告曾小乐起诉要求刘恰支付其欠款及利息，该争议标的为给付货币，曾小乐作为接收货币一方，其所在地四川省广汉市为合同履行地，现被上诉人选择合同履行地人民法院即原审人民法院起诉并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年五月三十日
书记员 林之一
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5029号
原告：林凤，女，汉族，1994年9月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：林青，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周春秀，女，汉族，1964年11月3日出生，住重庆市江津区。
原告林凤诉被告周春秀健康权纠纷一案,本院于2016年4月29日受理后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告林凤及其委托代理人林青，被告周春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤诉称：2016年2月5日，原告应周家红邀请到其家过年，期间与被告（周家红原婆家）就周家红小孩的学习问题发生争执。中午吃饭时，原、被告又反复发生争吵。被告对原告进行辱骂，原告回骂了被告，被告突然用碗砸向原告，并过来打原告，双方发生抓扯，致原告头部流血，手上佩戴的玉镯损坏。原告受伤后被送往江津区中医院治疗。请求判决被告赔偿原告医疗费2756元；住院伙食补助费96元（32元/天×3天）；误工费312元（104元/天×3天）；护理费360元（120元/天×3天）；交通费200元；财产损失4921元，共计8645元。
被告周春秀辩称：原告所诉不是事实。被告并没有打原告。原、被告在中午吃饭时发生口角，原告先动手打被告，并拉扯被告的头发，被告拉着原告的手。周家红看到原告身上有血就叫原告去医院，原告才放手。请求法院依法判决。
经审理查明：原告林凤与周家红系朋友关系，被告周春秀之子与周家红原系夫妻关系。2016年2月5日，原、被告在周家红的家中做客。在此期间，原、被告就周家红小孩教育的问题发生争执。在中午吃饭时，双方又发生口角，被告骂原告从事不正当职业，原告动手殴打被告。被告用菜盘打原告，双方挽打在一起，导致原告头部受伤流血，所佩戴的手镯破损。原告当即被送往重庆市江津区中医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、头皮裂伤；2、轻型脑挫伤。2016年2月7日，原告出院。原告因治疗受伤共花费医疗费2755.83元。
原告林凤因此次事故产生如下损失：1、医疗费2755.83元；2、住院伙食补助费64元（32元/天×2天）；3、误工费160元（80元/天×2天）；4、交通费50元；5、财产损失1000元。以上共计4029.83元。
上述事实，有当事人当庭陈述、门诊诊断证明、住院病案、医药费专用收据、照片、手镯、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告之间因琐事发生争执，被告对原告进行辱骂，并用菜盘打中原告，致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。原告在发生纠纷时未能正确处理，先动手打被告，其自身也存在过错，可以适当减轻被告的责任。根据本案查明的事实，本院确定由被告承担60%的民事赔偿责任为宜。
原告因此次事故共产生医疗费2755.83元并提供医药费专用收据。对医疗费2755.83元本院予以支持。原告受伤后住院治疗两天，其住院伙食补助费和误工费天数应按两天计算。原告主张的住院伙食补助费标准按32元/天计算不违反法律规定，本院予以支持。原告未就其误工减少的损失进行举证，也未举证证明其有固定收入来源，亦不能证明其所从事的职业，误工费标准本院酌情认定为80元/天。原告并无需要护理的医嘱，对护理费本院不予支持。原告因治疗受伤必然产生一定的交通费，本院酌情认定交通费50元。关于财产损失，原告因此次事故导致手镯破损，原告未提供购买手镯的发票，本院酌情认定手镯的价格为1000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。以上费用共计4029.83元，由被告赔偿60%，即2417.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周春秀在本判决生效之日起十日内赔偿原告林凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、财产损失共计2417.90元。
二、驳回原告林凤的其它诉讼请求。
如果被告周春秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告林凤负担80元，被告周春秀负担120元。此款原告林凤已预交，经其同意，由被告周春秀在履行上述支付义务时一并转付原告。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 笛
二〇一六年七月四日
书 记 员 付小敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0424民初2176号
原告：徐罗海，男，1965年10月16日出生，汉族，住海盐县沈荡镇永庆村大堰头**号。公民身份号码3304241965********。
被告：姚金良，男，1962年10月2日出生，汉族，住海盐县武原街道盐东村前进桥**号。公民身份号码3304241962********。
原告徐罗海为与被告姚金良加工合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付原告镀锌款54000元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告自2015年初开始为被告提供螺丝、螺母的镀锌加工业务。2016年4月26日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告镀锌费54000元。此后，被告未付款，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的欠条、当事人陈述等证据证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚金良欠原告徐罗海加工款54000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告姚金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一六年七月四日
书记员 陆广宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执2710号
申请执行人路顺德，男，1967年2月6日出生，住河南省林州市。
被执行人郑州龙腾建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区祭城路街道办事处花胡庄村沙庄94号。
法定代表人陈军营。
路德顺申请执行郑州龙腾建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第11093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑州龙腾建筑设备租赁有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人路德顺向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州龙腾建筑设备租赁有限公司的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人路顺德尚未实现的债权（租金436701.09元、违约金34815.16元、案件受理费6986元、返还租赁物钢管43861.1米、扣件53382个），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)开民初字第11093号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张花显
代理审判员柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月四日
书 记 员 张志山
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执980号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地宜昌市西陵区。
负责人，赵淼旻。
被执行人宜昌博德机电有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人，赵建华。
被执行人湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人杨伟。
被执行人湖北辰果机电设备有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人江雪丽。
被执行人赵建华，男，1976年4月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人江雪丽，女，1979年1月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行与被执行人宜昌博德机电有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、湖北辰果机电设备有限公司、赵建华、江雪丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初901号民事判决书，责令被执行人宜昌博德机电有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、湖北辰果机电设备有限公司、赵建华、江雪丽向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行偿还借款本金4043132.5元、利息233518元；并以4043132.5元为基数，自2016年6月22日起至借款还清之日止，按照年利率10.08%的标准向申请执行人给付利息及罚息；从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费27112.5元、保全费5000元、执行费45487元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌博德机电有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、湖北辰果机电设备有限公司、赵建华、江雪丽的银行存款4308763元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人以4043132.5元为基数，自2016年6月22日起至借款实际清偿之日止，按照年利率10.08%的标准向申请执行人给付利息；
三、被执行人从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 肖 明
执行员 宋 林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李小舟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1661号之一
申请执行人：冯传果，女，1962年6月24日出生，汉族，住连云港市海州区，
被执行人：徐兰侠，女，1972年1月28日出生，汉族，住连云港市海州区，
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初277号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人68138.87元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1661号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱飞飞
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1663号
申请人：翟红纯，女，1968年11月30日生，汉族。
被执行人：马福庆，男，1964年12月26日生，汉族。
申请执行人翟红纯与被执行人马福庆买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1226号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人马福庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马福庆的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 予
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初550号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:徐元号。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告徐元号信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告徐元号下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告徐元号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、徐元号偿还信用卡欠款本金21,869.58元，利息4,908.65元、费用等7,006.83元，共计33,785.06元（利息、费用等截止至2016年11月7日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、徐元号承担本案诉讼费用。事实和理由：徐元号于2012年6月13日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月7日，徐元号尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计33,785.06元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将徐元号诉至法院。
徐元号在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。徐元号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日，徐元号向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐元号签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，徐元号在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即徐元号)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向徐元号发放了卡号为62×××76的信用卡一张。随后，徐元号激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月7日，徐元号尚有透支消费款本金21,869.58元、利息4,908.65元、费用7,006.83元，共计33,785.06元未还。
本院认为，徐元号在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与徐元号之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐元号持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张徐元号偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。徐元号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐元号于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金21,869.58元；
二、被告徐元号于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4,908.65元、费用7,006.83元（截止2016年11月7日）；
三、被告徐元号自2016年11月8日起以欠款本金21,869.58元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计680.60元，由被告徐元号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成