广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民二初字第20号
黄XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码：XXXXX********。
委托代理人卓XX，广东东都律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人吕成XX，职务总经理。
委托代理人方XX，广东宏进律师事务所律师。
委托代理人陈XX，广东宏进律师事务所律师。
原告黄XX诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人卓XX，被告委托代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，2014年7月28日，原告将自有的粤A×××××号小型轿车向被告平安财险广东分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险（保险金额10万元）以及不计免赔条款，保险期限自2014年7月28日零时至2015年8月27日24时止，被告于当日向原告出具了保险单。
2015年1月21日10时35分许，原告驾驶粤A×××××号小型轿车沿S338线由碣石镇往南塘镇方向行驶，途径S338线44KM＋350M处时，因右转弯进入右侧建筑时没有打开转向灯，致使与同向行驶的黄涛驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成黄涛受伤和车辆损坏的交通事故。上述事实，陆丰市公安局交通警察大队于2015年4月29日做出了陆公交字（2015）第00018号道路交通事故认定书，认定原告负本事故主要责任，黄涛承担此事故的次要责任。事故发生后，因伤者黄涛的人身损害赔偿问题，原告与黄涛在交警部门的主持下达成调解，并且全额支付了医疗费和理赔款。在此之后，原告因本次交通事故向被告提出理赔，但被告一直未予理赔。
综上所述，原告认为被告所承保的之粤A×××××号小型轿车在保险期间内发生了交通事故，原告为此实际预付了相关的赔偿款，被告应当依照法律规定或保险合同约定承担理赔责任。为此，原告起诉请求：1、判决被告平安财险广东分公司向原告黄XX支付保险理赔款22万元（其中：交强险赔偿款12万元，商业第三者责任保险赔偿款10万元），该款划入原告的银行账户（开户行：中国工商银行陆丰碣石支行；户名：黄XX；账号：62×××78）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告黄XX为支持其诉求，向本院提交以下证据予以证明：
1、原告身份证、驾驶证，证明原告的民事主体资格。
2、保险单两份，证明原告向被告投保交强险和第三者商业责任保险等事实。
3、车辆行驶证，证明原告驾驶的粤A×××××小客车是合法登记的车辆。
4、交通事故认定书，证明本案交通事故的事发经过及责任认定。
5、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，证明原告已向事故伤者黄涛调解理赔完毕的事实。
6、黄涛身份证、户籍证明、家庭情况调查表，证明伤者黄涛的身份情况属城镇居民，以及被抚养人的情况。
7、黄涛的医疗费、鉴定费单据，证明黄涛因本案交通事故致伤住院治疗和医疗费用等事实。
8、黄涛的住院病历、鉴定书，证明黄涛因本案交通事故致伤住院治疗和伤残程度等事实。
9、黄涛就医期间的交通费单据，证明黄涛因本案交通事故致伤住院治疗期间，其本人及亲属支付的交通费用事实。
被告平安财险广东分公司答辩称：第一，被告对鉴定机构认定黄涛构成十级伤残的意见有异议。《陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所鉴定意见书》（2015）临鉴意字第C145号鉴定报告结论缺乏客观依据且不合理，被告认为黄涛的伤情不构成伤残，被告申请法院对黄涛是否构成伤残进行重新鉴定。第二，由于黄涛不构成伤残，那么原告计算的黄涛的残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金，以及鉴定机构评定的误工期、护理期、营养期的期限均不应计算及采纳。第三，即使黄涛的伤情构成十级伤残，原告计算的各项目赔偿数额（共计284967.87元，后根据交强险和商业第三者责任保险的保险限额22万元）远远超过原告赔偿给黄涛的损失数额，对超过部分依法应不予采纳。原告于2015年5月12日与伤者签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，调解书的内容约定由原告一次性赔偿给黄涛各项损失费用人民币190000元。被告认为，该调解书注明的190000元包含了原告已支付的医疗费，原告实际上支付给黄涛的数额为105000元，该款并不是原告签订协议时一次性支付，该款是原告分三次支付给黄涛（第一次支付30000元，第二次支付25000元，第三次支付50000元），有实际收款人黄水清（黄涛的父亲）的证言予以证实。因此，原告包括已支付的医疗费，在本次事故中共支付的数额为183251.51元。故原告请求被告赔偿的保险金不得超过其在事故中实际支出的数额。如上所述，即使认定原告为事故共支付的数额为183251.51元是本案伤者黄涛产生的实际损失，那么该数额先由交强险承担12万元后，剩余63251.51元应扣除原告次要责任比例，即63251.51×70%＝44276.06元。故原告请求的赔偿数额至多也不应超过164276.06元。
被告平安财险广东分公司为支持其主张，向本院提交如下证据予以证明：
1、调查笔录、照片，证明原告实际支付给伤者黄涛的赔偿款为105000元，该款由原告分三次陆续支付给黄涛（实为黄涛父亲黄少清代领款项）。至于调解书中注明的赔偿款19万元，该款是包含了原告已支付的医疗费在内。
2、关于印发广东省2014年度相关统计调查数据的通知，证明根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告应按2014年度相关统计调查的数据计算本案有关赔偿项目。
为查明涉案交通事故伤者黄涛在与原告达成调解协议后，实际收到原告黄XX的赔偿款具体数额，本院向黄涛进行了调查取证。黄涛在接受本院调查询问时，证实其与原告发生交通事故后，经陆丰市公安局交通警察大队碣石中队主持调解，达成调解协议。调解后，原告黄XX以现金形式分多次支付给黄涛共190000元，其中三次由黄涛的父亲黄水清代收，经黄水清代收的赔偿金共有105000元，经黄涛本人收取的赔偿金共有85000元。
被告平安财险广东分公司对原告黄XX提交的证据及本院向案外人黄涛调查取证的证据提出如下质证意见：
1、对证据1-证据4、证据6没有异议。
2、对证据5的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为原告支付给伤者的金额是105000元，加上医疗费大约19万元。
3、对证据7的医疗费票据没有异议，但对鉴定费的单据有异议，认为保险公司不负责赔偿鉴定费用。
4、对证据8的住院病历没有异议，但是对鉴定书有异议，认为原告的伤情不构成伤残。
5、对证据9的车票有异议，认为这些车票全都是定额的车票，不是原告住院期间实际发生的交通费用。
6、对本院向案外人黄涛调查取证的《询问笔录》有异议，认为黄涛所陈述的收取赔偿金85000元不是事实，既然黄涛之父黄水清分几次收取本案赔偿款，若原告有再支付赔偿款给黄涛，黄水清是不可能不知道的，因此关于黄涛陈述其收到黄XX赔偿金85000元，其父不知情的说法违背常理，也不是事实。
原告黄XX对被告平安财险广东分公司提交的证据及本院向黄涛调查取证的证据提出如下质证意见：
1、对于证据1的真实性有异议，认为如果是属于证人证言，被告没有申请证人出庭作证。黄水清不是事故的当事人，对于最终的调解理赔，其并不一定清楚。黄水清作为一名七十岁的老人，在被询问期间，不排除调查人员有诱导、引导的嫌疑，因此其证人证言不具有证明力。本案应当以原告提交的在碣石交警中队达成的调解书和赔偿凭证为准。
2、对于证据2的真实性没有异议，但认为与本次事故无关，与本案没有关联性。
3、对法院向黄涛调查取证的《询问笔录》无异议。
经审查，本院对原、被告提交的证据的认证意见为：
1、原告提交的证据1-证据4、证据6、证据7中的医疗费票据及证据8中的住院病历，经庭审质证均无异议，符合证据的形式要件，本院对上述证据的证明效力予以确认。
2、原告提交的证据7中，陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所出具的广东省医疗收费票据两张，金额共计1900元，该笔费用系伤者黄涛因本次交通事故受伤进行伤残鉴定而支出的合理费用，是作为伤残赔偿计算的必要依据，且有鉴定机构的鉴定意见书为证，本院对其证明效力予以确认。
3、原告提交的证据5、证据8中的陆医法鉴所（2015）临鉴意字第C145号《司法鉴定意见书》及被告提交的证据1，对其真实性、合法性及关联性本院予以确认，对其所要证明的内容及证明效力，本院将结合案情加以综合评定。
4、原告提交的证据9，陆丰市汽车运输总公司开具的广东省客运限额发票（陆丰碣石-广州）3张，及广州新天威交通发展公司出具的广东省广州市道路运输发票联（广州-
汕尾1张、广州-陆丰碣石2张）3张，共计发票金额814元，系伤者黄涛住院治疗期间合理支出的交通费用，本院予以认定。
5、被告提交的证据2，系广东省公安厅交通管理局文件《关于印发广东省2014年度相关统计调查数据的通知》，该通知载明：“自2015年5月30日0时至2016年5月29日24时发生的道路交通事故，涉及人身损害赔偿的，请依据相关法律和司法解释，按照本通知公布的数据计算。”该通知同时发布2014年度有关统计调查数据。因本案所涉交通事故发生于2015年1月21日，计算相关人身损害赔偿不能按照该通知公布的数据计算，故该通知与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据已认定的有效证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年7月28日，原告黄XX为其自有的粤A×××××小客车向被告平安财险广东分公司投保机动车交强险、第三者商业责任险（限额：10万元）以及不计免赔条款，保险期限自2014年8月28日零时至2015年8月27日24时止。同日，被告向原告出具《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号：10436003900040000041）及《机动车辆保险单》（保险单号：10436003900040000029）。
2015年1月21日，原告驾驶粤A×××××小客车沿S338线由碣石镇往南塘镇方向行驶，途经S338线44KM＋350M处时，因右转弯进入右侧建筑时没有打开转向灯，致使该车与同向行驶的案外人黄涛驾驶的二轮摩托车发生刮碰，造成黄涛受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，伤者黄涛在陆丰××××镇人民医院和广州友好医院检查、治疗。2015年3月27日，伤者黄涛在广州友好医院二次住院治疗后出院，共花费医疗费76352.51元。
2015年4月29日，陆丰市公安局交通警察大队对上述事故作出陆公交认字（2015）第00018号道路交通事故认定书，对事故责任认定如下：原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定以及第五十七条第一款第二项“机动车应当按照下列规定使用转向灯：（二）向右转弯、向右变更车道、超车完毕驶回原车道、靠路边停车时，应当提前开启右转向灯”的规定，承担主要责任。黄涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”的规定以及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，承担次要责任。
2015年4月24日，事故伤者黄涛委托陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所对伤者黄涛进行伤残等级评定、后续治疗评定及误工期、营养期、护理期评定。伤者黄涛的鉴定意见为：1、被鉴定人黄涛因车祸受伤，其左第5跖骨基底部开放性粉碎性骨折，内固定术后构成道路交通事故X（十）级伤残。2、被鉴定人黄涛需择期行左第5跖骨骨折钢板内固定取出术，医疗费用约需人民币5000元。3、被鉴定人黄涛的误工期评定为150日，营养期为90日，护理期为90日，其中住院治疗期间配护理人员2人。
2015年5月12日，经陆丰市公安局交通警察大队碣石中队主持调解，原告与伤者黄涛达成如下调解协议：
一、黄涛住院期间医疗费用由粤A×××××号小车方全部负责；
二、粤A×××××号小车方一次性赔偿给黄涛住院期间误工费、护理费、伙食补助费及出院后后续治疗费、误工费、护理费、伤残费、交通费等共计190000元；
三、车辆损坏及其他费用双方各自负责，如有其他后果，互不追究。
四、本调解书自双方签字之日起生效。
同日，陆丰市公安局交通警察大队碣石中队出具《道路交通事故损害赔偿凭证》。调解后，原告分多次向伤者黄涛支付赔偿金共计190000元。原告支付赔偿金后，向被告索赔无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，伤者黄涛，男，1976年1月18日出生，住广东省陆丰市碣石镇诗书区新马路44号之1，公民身份号码：××；其父黄水清，男，1945年9月9日出生，公民身份号码：××；其母薛惠如，女，1948年1月20日出生，公民身份号码：××；其女黄恩，2010年5月28日出生，公民身份号码：××。上述人员均非农业居民。
本院认为，根据查明的案件事实及原、被告双方的诉辩意见，本案争议的主要焦点为：（1）陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所出具的伤者黄涛《司法鉴定意见书》是否具有证明效力？（2）原告黄XX向伤者黄涛赔偿包括住院医疗费用在内的赔偿款总额是268251.51元还是190000元？
一、关于陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所出具的伤者黄涛《司法鉴定意见书》是否具有证明效力的问题。
陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所出具的陆医法鉴所（2015）临鉴意字第C145号《司法鉴定意见书》，系对伤者黄涛的伤残等级、后续治疗及误工期、营养期、护理期的评定。鉴定意见为：1、被鉴定人黄涛因车祸受伤，其左第5跖骨基底部开放性粉碎性骨折，内固定术后构成道路交通事故X（十）级伤残。2、被鉴定人黄涛需择期行左第5跖骨骨折钢板内固定取出术，医疗费用约需5000元。3、被鉴定人黄涛的误工期评定为150日，营养期为90日，护理期为90日，其中住院治疗期间配护理人员2人。
被告认为：一、根骨为七块跗骨中最大的一块，位于足后下部，构成踵（脚后跟），又名脚后跟骨。跖骨为组成足底的小型长骨，介于跗骨与趾骨间，共5块，由内侧向外侧依次为第1-5跖骨。鉴定报告依据广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号附件2《道标》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定3.2.3.17“跟骨粉碎性骨折，内固定术后”，并参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i“肢体损伤致一肢丧失功能10%以上”，评定伤者构成一处十级伤残，把两块不同的骨折混在一起，结论缺乏客观依据。二、该鉴定报告并未对伤者左足踝关节功能丧失情况进行检测、论证，况且跖骨骨折根本影响不到踝关节活动功能，其鉴定结论仅仅依据伤者“左第5跖骨基底部开放性粉碎性骨折术后”，缺乏说服力。综上，被告申请对伤者黄涛的伤残程度进行重新鉴定。
本院认为，原告提交的伤者黄涛的《司法鉴定意见书》，系陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所出具，而该司法鉴定所系具备司法鉴定资格的鉴定机构，其作出的鉴定结论具客观性、合法性。鉴定机构根据伤者黄涛“左第5跖骨基底部开放性粉碎性骨折，内固定术后”的伤情分析，结合其需择期行左第5跖骨骨折钢板内固定取出术的客观事实，依据广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号附件2《道标》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定，并参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，评定伤者黄涛构成一处十级伤残，符合其实际伤情。故，对于伤者黄涛的伤残等级，本院认为无需再重新鉴定；对于陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的证据效力，本院予以认定。
二、关于原告黄XX向伤者黄涛赔偿包括住院医疗费用在内的赔偿款总额是268251.51元还是190000元的问题。
根据案涉事故伤者黄涛在接受本院调查询问时陈述，其住院治疗期间总共花费的治疗费约7万多元，都由原告缴纳。后经陆丰市公安局交通警察大队碣石中队主持调解，原告以现金分多次支付给黄涛共190000元，其中有三次是由黄涛的父亲黄水清代收，共105000元，经黄涛本人收取的赔偿金为85000元。但是，根据被告工作人员向黄水清所作的调查笔录记载，在案涉交通事故中，原告只有分三次支付赔偿款共计105000元给黄涛，均由黄水清代收。本院认为，因黄水清不是案涉事故的当事人，其对案涉事故经调解后的经济赔偿可能并不完全知情，其所接受调查的笔录的证明力明显小于作为案涉事故当事人黄涛本人所作的调查陈述。并且，结合原告与黄涛所达成的调解协议，及黄涛向原告收取经济赔偿款的收款凭证，均能证实原告向黄涛支付了除了医疗费用之外的经济赔偿款为190000元。故，对于黄水清的调查笔录所作证词，本院不予采纳。对于原告向伤者黄涛赔偿包括住院医疗费用在内的赔偿款总额，本院认定为268251.51元。
综上所述，原告黄XX与被告平安财险广东分公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法确认有效。原告与伤者黄涛发生交通事故后，在陆丰市公安局交警大队碣石中队的主持下达成调解协议，支付了给伤者黄涛医药费、鉴定费78252.51元及各项经济赔偿计190000元，赔偿总额共计268252.51元。因原告与伤者黄涛达成调解协议未经被告同意，该调解协议也未受到被告的追认，故对被告未能生效。对于伤者黄涛在案涉交通事故中的合理损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》计算，依法核定如下：1、医疗费、鉴定费，根据在案票据，核定为78252.51元；2、后续治疗费，经鉴定为5000元；3、交通费，根据在案票据，核定为814元；4、误工费，经鉴定误工期为150天，因伤者黄涛为非农业居民，本院按照国有单位在岗职工年均工资59345元／年予以计算，误工费核定为：150天×59345元／年=24388.36元；5、护理费，经鉴定护理期为90天，其中住院期间配护理人员2人，住院时间计62天，本院按照国有同行业在岗职工年平均工资（居民服务业）50856元／年予以计算，护理费核定为：62天×2人×50856元／年＋28天×1人×50856元／年=21178.16元；6、住院伙食补助费，住院时间计62天，按每天100元计算，住院伙食补助费核定为：62天×100元=6200元；7、营养费，经鉴定营养期为90天，每天营养费参照伙食补助费计算，营养费核定为：90天×100元=9000元；8、伤残赔偿金，经鉴定伤残10级，因其为非农业居民，本院按照全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）32598.7元／年予以计算，伤残赔偿金核定为：20年×32598.7元／年×10%=65197.4元；9、被扶养人生活费，被扶养人情况：黄水清，1945年9月9日出生，待扶养年限10年，扶养人2名；薛惠如，1948年1月20日出生，待扶养年限13年，扶养人2名；黄恩，2010年5月28日出生，待扶养年限13年，扶养人2名。因被扶养人均为非农业居民，本院按照全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）24105.6元／年予以计算，未成年子女抚养金核定为：24105.6元／年×10年×10%÷2＋24105.6元／年×13年×10%÷2＋24105.6元／年×13年×10%÷2＝43390元；10、精神损害抚慰金，酌情定为5000元。故，伤者黄涛在案涉交通事故中的合理损失，本院认定为258420.43元。原告于案涉事故发生后已经实际向黄涛支付各项赔偿共计268252.51元，该赔偿总额超过经本院重新核定的黄涛在案涉交通事故中的合理损失258420.43元，超过部分本院不予认定。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，案涉事故发生后，被告应当在机动车交强险责任限额内向伤者黄涛予以赔偿120000元，该部分损失原告已向伤者黄涛赔偿，被告依法应向原告理赔。机动车交强险限额之外的损失，双方都有过错的，按照过错责任的比例分担责任，本案原告在案涉交通事故中负主要责任，其与伤者黄涛之间的责任比例以70%和30%为宜，故原告依法应向伤者黄涛赔偿的机动车交强险限额之外的合理损失为：（258420.43元-120000元）×70%＝96894.3元。因原告在被告投保了限额为100000元的第三者商业险（含不计免赔），该部分损失被告依法应向原告予以理赔。故，被告依法应向原告理赔的保险款应为120000元＋96894.3元＝216894.3元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条第四款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起15日内向原告黄XX支付保险理赔款216894.3元（该款划入原告黄XX的银行账户，开户行：中国工商银行陆丰碣石支行；户名：黄XX；账号：62×××78）。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司如果未按本判决指定的期间履行金钱交付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈岳超
审 判 员 黄金碧
代理审判员 吴胜进
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 余腾蛟
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第2页共19页