山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4622号
上诉人（原审原告）：冯鹤，男，1989年11月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：冯田，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：付建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘昌鲁，男，该单位职工。
上诉人冯鹤因与被上诉人信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称信达财险济南支公司）保险合同纠纷一案，不服章丘市人民法院(2016)鲁0181民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯鹤上诉请求：1.撤销(2016)鲁0181民初5470号民事判决，发回重审或予以改判；2.一、二审案件受理费用由信达财险济南支公司承担。事实与理由：1.一审法院既未考虑死者杨志雨的劳动能力状况也未考虑其生活环境的实际经济水平，仅凭户口性质为农业家庭户，认定死亡赔偿金应以2015年山东省农村居民年人均可支配收入为计算标准明显不当。依照最高人民法院民事商事审判工作会议纪要及山东省高级人民法院民事审判会议纪要，死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案应当结合受害人住所地、经常居住地，确定其按照城镇居民人均可支配收入计算。理由如下：首先，死亡赔偿金是对死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。而本案死者杨志雨实际年龄已70岁，且为女性，已不具备劳动能力，不能以其职业记载为依据，给予物质性收入损失补偿。杨志雨的户口簿在职业一栏虽记载为粮农，但仅系公安户籍部门的管理性登记，不能作为计算死亡赔偿金的依据。其次，杨志雨实际居住地为济阳县雅居园小区西苑10号楼，该楼盘为济阳县中心高档小区，其在该处已经居住达一年以上，该小区有完善的物业收费制度，冯鹤提交的物业水电费单据上载明交款单位为杨志雨，可以证明杨志雨租赁该房屋的事实。冯鹤在一审中提交的租赁合同虽为复印件，但仅合同首页为复印件，租赁双方的签名盖章均为原件。出租方为保护其个人隐私不出示其再次，死者杨志雨户籍地为济阳市，是济阳县行政中心区域，是济阳的行政及经济中心所在地，该处经济水平为济阳县最高，远高于农村收入水平，且济阳县已于2007年进行了户籍制度改革，实行城乡统一的户口登记制度。2.一审法院认定信达财险济南支公司按70%比例的承担赔偿责任，适用法律不当。冯鹤在驾车过程中接打手机，未看到路面行人，是事故发生的直接原因，同时涉案三者为行人，且其行为不能必然导致事故的发生。因此，在确定赔偿比例的过程中，应当考虑到事故发生的必然原因，减轻行人的责任比例，加重上诉人的赔偿比例。综上，恳请二审法院依法查明本案事实，支持冯鹤的上诉请求。
信达财险济南支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
冯鹤向一审法院起诉请求：1.请求判令信达财险济南支公司赔偿冯鹤交强险及商业险三者险33万元（具体计算标准为：死亡赔偿金按2016年山东省城镇居民可支配收入31545元乘以10年为315450元，因为死者已70周岁；2、丧葬费为35309元，按2015年国有经济单位在岗职工年平均工资70618元计算了六个月的工资；3、精神抚慰金1万元；4、施救费220元；5、交通费200元；6、处理丧葬事宜人员误工费5人乘以86.42元/天乘以3天计1296.75元。上述1、2、4、5、6项合计352475.75元，交强险支付1万元精神抚慰金、10万元的死亡赔偿金；剩余252475.75元在商业险范围内按90%比例赔付即227228.175元。两项合计337228.175元，冯鹤主张33万元）；2.诉讼费用由信达财险济南支公司承担。
一审法院认定事实：1.2015年1月份，冯鹤为登记在其名下的鲁A259**小型普通客车投保交强险，保险期限自2015年9月16日至2016年9月15日；投保商业险，保险期限为2015年9月20日至2016年9月20日其中，第三者责任险50万元、车辆损失险134500元及不计免赔险。2.2016年6月12日15时许，冯鹤驾驶投保车辆沿济阳县新元大街由西向东行驶至何家村口西时，与杨志雨发生交通事故，造成杨志雨受伤，经抢救无效于当日死亡，后经济阳县公安局交通警察大队认定，冯鹤负事故的主要责任，杨志雨负次要责任。后双方达成调解，冯鹤支付杨志雨家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计33万元。3.杨志雨的直系亲属包括：子邢玉民、女邢玉兰，其中邢玉民育有一子邢凯。2016年6月20日，冯鹤与杨志雨之孙邢凯、之女邢玉兰就此事故达成调解，冯鹤赔偿杨志雨方33万元，邢凯、邢玉兰在赔偿协议上签字捺印。后冯鹤就该事故向信达财险济南支公司申请理赔未果，诉至法院。
一审法院认为，冯鹤与信达财险济南支公司之间存在保险合同关系，冯鹤投保车辆在保险期间发生交通事故，负事故的主要责任并赔偿三者各项损失33万元，事实清楚，一审法院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一、诉讼请求的合理性问题；二、理赔比例的问题。一、诉讼请求的合理性问题。第一、关于死亡赔偿金，通过审查冯鹤提交的房屋租赁合同，该证据第一页系复印件，且部分信息存在遮盖情况，其真实性无法认定，且在一审法院指定的举证期限内，冯鹤未提交相应的合同原件，故对房屋租赁合同第一页中显示的房屋基本情况和租赁期限等的真实性无法确定，冯鹤依法应当承担举证不能的法律责任；关于冯鹤提交的水电费收费单据，并无三者杨志雨的签字确认或其他说明，无法证实该费用确系杨志雨所缴纳。综合上述证据，冯鹤所主张三者杨志雨的赔偿金按城镇居民可支配收入计算，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。因三者杨志雨的户口性质为农业家庭户，故其死亡赔偿金应以2015年山东省农村居民年人均可支配收入12930元为计算标准，事故发生时，三者杨志雨70周岁，故三者杨志雨的死亡赔偿金数额计算为12930元×10=129300元。第二、关于丧葬费，事故发生时间为2016年，故丧葬费应按2015年山东省在岗职工年平均工资58197元为计算标准计算6个月，即58197÷12×6=29098元，冯鹤超出部分的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。第三、关于精神损害抚慰金，因冯鹤已向死亡三者的直系亲属进行赔偿，根据相关法律和政策规定，冯鹤主张精神损害抚慰金1万元，理由正当，一审法院予以支持。第四、关于处理丧葬事宜人员误工费，结合本案实际情况，应按（12930÷365）×3人×5天=531元进行赔偿，冯鹤诉讼请求超出部分，一审法院不予支持。第五、关于交通费，虽证据不足，但考虑实际情况，处理交通事故及丧葬事宜，均需支出交通费，故酌情考虑给付交通费200元。第六、关于施救费220元，系冯鹤因事故发生所支付的必要的合理的支出，被告依法应予理赔。综合上述第1、2、4、5、6项总计159349元，第3项精神损害抚慰金为1万元。二、关于理赔比例问题。本案中根据济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，冯鹤驾驶机动车未确保安全是事故发生的主要原因，杨志雨在道路上从事非交通活动是事故发生的次要原因，根据相关法律法规认定，冯鹤承担事故的主要责任，杨志雨承担事故的次要责任，理赔比例应当认定为70%。故冯鹤主张所受损失自交强险中扣除精神损害抚慰金为1万元、死亡赔偿金10万元，剩余部分按90%进行理赔，于法不当，一审法院不予支持。剩余部分信达财险济南支公司应当在商业第三者责任险范围内赔偿冯鹤理赔金（159349-100000-220）×70%=41390元，在机动车损失险范围内赔偿冯鹤施救费220×70%=154元。冯鹤超出部分的诉讼请求，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔付冯鹤精神损害抚慰金10000元；二、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔付冯鹤杨志雨的死亡赔偿金100000元；三、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任险范围内赔付冯鹤41390元；四、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业机动车损失险范围内赔付冯鹤施救费154元；五、驳回冯鹤的其他诉讼请求。上述款项于判决书生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由冯鹤负担1435元，由信达财产保险股份有限公司济南中心支公司负担1690元。
二审期间，冯鹤提交如下证据：1.商品房买卖合同复印件一份及照片电子版，拟证明冯鹤在一审庭审中提交的房屋租赁合同中的出租人牛楠楠确系出租房屋的所有人及房屋租赁合同系真实有效；2.署名为牛茂忠出具的证明一份，拟证明本案所涉死者杨志雨与其女儿邢玉兰自2015年3月开始租赁牛楠楠所有的房屋。信达财险济南支公司对上述证据的真实性及与本案的关联性均不认可。
针对上述证据，本院认定如下：冯鹤提交的证据1仅为复印件，信达财险济南支公司对复印件不予认可，且冯鹤未能提供原件核对，本院不予采信。冯鹤提交的案外人牛茂忠出具的证明，信达财险济南支公司对证明的真实性不认可，牛茂忠未到庭接受质询，且该证明亦不能证明冯鹤的证明目的，本院不予采信。
本院认为，案外人杨志雨的户籍登记信息载明的户口性质为农业家庭户。冯鹤主张应按城镇居民年人均可支配收入为标准计算杨志雨的死亡赔偿金，但未能提供证据证明其主张，本院不予支持。一审法院按2015年山东省农村居民年人均可支配收入为标准计算杨志雨的死亡赔偿金，并无不当，本院予以维持。根据交警部门出具的交通事故认定书，冯鹤承担事故的主要责任，一审法院判令信达财险济南支公司在商业险的范围内按70%的比例进行赔付并无不当。冯鹤要求在商业险的范围内按90%的比例进行赔付，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，冯鹤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人冯鹤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年七月三日
书记员 焦琳晰