山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)日商初字第162号
原告：五莲县毓昌工艺品有限公司，住所地日照市五莲县中至镇门楼村。
法定代表人：李风光，经理。
委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
被告：五莲县宏润汽车附件厂，住所地日照市五莲县高泽镇工业园。
诉讼代表人：润方强，该公司总经理。
被告：润方强，男，五莲县宏润汽车附件厂业主，（高泽工业园内）。
被告：迟桂萍，女，居民，（高泽工业园内）。
被告：日照市开元铸业有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园中央路4号。
法定代表人：孙海峰，经理。
被告：润方国，男，居民。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被告：董颖娇，女，居民。
原告五莲县毓昌工艺品有限公司（以下简称毓昌工艺品公司）为与被告五莲县宏润汽车附件厂（以下简称宏润汽车附件厂）、润方强、迟桂萍、日照市开元铸业有限公司、润方国、董颖娇企业借贷纠纷一案，于2015年04月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开进行了审理。原告毓昌工艺品公司的法定代表人李风光、委托代理人王发金，被告润方国的委托代理人赵庆发，被告董颖娇到庭参加诉讼，被告宏润汽车附件厂、润方强、迟桂萍、日照开元铸业有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毓昌工艺品公司诉称：2014年7月23日，原告作为贷款人，被告宏润汽车附件厂作为借款人，被告日照开元铸业有限公司、润方国、迟桂萍作为保证人签订借款合同一份。另外，原告作为债权人与被告日照开元铸业有限公司、润方国、迟桂萍单独签订了保证合同。上述合同约定，被告宏润汽车附件厂向原告借款250万元，该借款转入被告董颖娇的账户，被告日照开元铸业有限公司、润方国、迟桂萍提供连带责任保证担保。借条中还约定被告宏润汽车附件厂以房产和土地使用权作抵押担保。原告发放借款后，被告宏润汽车附件厂未还本付息，保证人亦未履行保证责任。被告宏润汽车附件厂系被告润方强投资成立的个人独资企业，被告润方强应对企业债务承担还款义务。请求法院判令被告宏润汽车附件厂、润方强、董颖娇还原告借款本金250万元及利息（利息以250万元为基数，按照年利率36％自2014年7月23日起计算至借款还清之日）；被告日照开元铸业有限公司、润方国、迟桂萍对借款本息承担连带清偿责任；原告对被告宏润汽车附件厂提供的房产、土地使用权享有优先受偿权；保全费、案件受理费由被告承担。
被告润方国辩称：1、对原告所诉担保事实无异议，但本案借款既有被告润方国等人的保证担保，又有被告宏润汽车附件厂、润方强提供的抵押担保，原告应先就抵押物拍卖、变卖所得价款实现债权，不足部分再由保证人承担保证责任。2、原告要求按照年利率36％计付利息既不符合客观事实，也不符合法律规定。
被告董颖娇辩称：其曾在宏润汽车附件厂做过会计，当时宏润汽车附件厂借用其个人名义办理了一张中国银行的银行卡，并由被告润方强实际持卡。借款发生时的所有款项流入或支出，均由润方强决定，其均不知情，也未用过涉案借款，不应承担还款责任。
被告宏润汽车附件厂、润方强、迟桂萍、日照开元铸业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月23日，原告毓昌工艺品公司（贷款人、甲方）与被告宏润汽车附件厂（借款人、乙方）、被告日照市开元铸业有限公司、润方国、迟桂萍（该三方为保证人、丙方）签订2014年借字1号借款合同，与被告日照市开元铸业有限公司、润方国、迟桂萍签订2014保字1号保证合同。本案审理过程中，原告提交了上述借款合同和保证合同。其中借款合同主要载明：乙方因经营需要向甲方借款，丙方向甲方提供保证担保；借款金额人民币250万元，借款期限自2014年7月23日起至2014年8月31日止；借款由甲方通过银行转账的方式划入乙方指定的账户，转入账户户名董颖娇，开户银行中国银行五莲支行，账号62×××31；本合同记载的借款金额、借款日期、到期日与借款凭证不一致时，以借款凭证为准；本笔借款利率按照每月3％计息；乙方逾期未足额偿还借款的，自逾期之日按照合同载明的借款利率的150％计收利息，并按本合同约定借款利率计收复利；本合同项下借款由丙方提供连带责任保证担保；如借款既有保证人提供的保证担保，又由乙方或他人提供的抵（质）押担保，甲方有权选择由任一方履行还款义务。保证合同载明，日照市开元铸业有限公司、润方国、迟桂萍为原告毓昌工艺品公司与被告宏润汽车附件厂签订的2014年借字1号借款合同提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
原告提供的借款合同系一份格式文本，文字打印体中没有关于利息计算标准的内容，也未有利息计算标准的填写栏。“本笔借款利率按照每月3％计息”这一内容位于合同书第4页最上端，是在格式文本外手写添加形成，该页下方最后两行格式文本的具体内容为“3、乙丙方逃避甲方监管、拖欠借款本金及利息或其他违约行为，甲方有权对乙丙方实行新贷制裁，有权向有关部门或单位予以通报并”，第5页上方的格式文本内容为“3、乙丙方逃避甲方监管、拖欠借款本金及利息或其他违约行为，甲方有权对乙丙方实行新贷制裁，有权向有关部门或单位予以通报并向中国人民银行企业或个人征信系统如实传输借款违约情况，……”，即第4页与第5页的格式内容无法衔接一致。被告润方国认为这句话是原告在合同签订后自行添加，对债务人没有约束力。
2014年8月5日，原告通过李风福的个人账户向被告董颖娇在中国银行的62×××31号账户汇付人民币207万元。另外，原告主张分别于2014年7月23日、28日交给被告宏润附件厂现金23万元和20万元，宏润附件厂出具了收到条，后宏润附件厂的负责人润方强统一为原告出具了250万元的收到条，之前出具的23万元和20万元的收到条由借款人收回。原告为此提供了润方强出具的250万元收到条以及润方国、迟桂萍、日照开元铸造有限公司作为担保人签章、捺印确认的借条予以证实。该收到条载明：今收到五莲县毓昌工艺品有限公司现金贰佰伍拾万元（￥2500000.00元），归还日期2014年8月31日，五莲县宏润汽车附件厂润方强。借条载明：借款金额2500000元，大写贰佰伍拾万元，归还日期2014.8.31；此借款由开元铸造有限公司提供担保或房产证号20××04、20××03和土地证号（2010）第6**号抵押；收款单位董颖娇，中国银行五莲县支行营业部账号62×××31；借款日期2014.7.23。原告未就上述借条中的抵押物另行签订抵押合同，抵押物亦未办理抵押登记。被告润方国对此称，原告主张以现金方式交付借款43万元与借款合同约定的放款方式不符，凭现有证据只能证明被告宏润汽车附件厂实际借款数额为207万元。
借款到期后，被告宏润汽车附件厂未还本付息，润方国、迟桂萍、日照开元铸造有限公司未履行保证责任。
被告宏润汽车附件厂系被告润方强投资成立的个人独资企业。
上述事实，有借款合同、保证合同、汇款凭证、借条、收到条、企业登记资料、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告毓昌工艺品公司与被告宏润汽车附件厂、润方国、迟桂萍、日照市开元铸业有限公司签订的2014年借字1号借款合同系各方当事人真实意思表示，借贷双方虽不具有金融业务资质，但其借款只是为生产经营需要所进行的临时性资金拆借，不属于违反国家金融管理强制性规定的情形，其借款合同有效。原告与被告润方国、迟桂萍、日照市开元铸业有限公司签订的2014保字1号保证合同系借款合同的从合同，亦系缔约各方的真实意思表示，亦为有效合同。各方当事人应按照上述借款合同、保证合同的约定，全面履行其合同义务。原告于2014年8月5日按约定方式向被告宏润汽车附件厂发放借款207万元，其余43万元借款其主张是以现金方式分两次交付被告宏润汽车附件厂。被告润方国虽不认可该43万元也已实际发放，但被告宏润附件厂的负责人润方强为原告出具了250万元的收到条，被告润方国、迟桂萍、日照开元铸造有限公司作为担保人在250万元的借条中签章、捺印确认，该收到条和借条能够证明原告已经全额履行了放款义务，而润方国否认借款金额为250万元无证据证明，其抗辩理由本院不予采纳。在被告润方国不能提供反证，被告宏润汽车附件厂、润方强、迟桂平、日照市开元铸造有限公司经传唤未到庭，放弃诉讼权利的情况下，250万元借款的分批发放时间、金额应以原告提交的汇款凭证和自述为准，即2014年7月23日交付23万元、7月28日交付20万元、8月5日交付207万元。原告诉请被告宏润汽车附件厂偿还借款本金250万元，本院予以支持。
涉案借款合同约定，保证担保与物保并存时，贷款人可以选择任一项担保实现债权，故即便涉案借条中的有关抵押事实成立、抵押权设立，也不妨碍原告要求被告润方国、迟桂萍、日照市开元铸造有限公司承担保证担保责任。原告诉请被告润方国、迟桂萍、日照市开元铸造有限公司对涉案借款承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告润方国关于原告先以抵押物拍卖、变卖所得价款实现债权，再由保证人承担保证责任的抗辩理由不符合借款合同的约定，本院亦不予采纳。
原告主张以年利率36％计付借款利息，该约定超出了中国人民银行同期、同类贷款基准利率的四倍；同时，由于原告提供的借款合同系一份格式文本，文字打印体中没有关于利息计算标准的内容，也未有利息计算标准的填写栏，“本笔借款利率按照每月3％计息”这一内容位于合同书第4页最上端，是在格式文本外手写添加形成，而且该页面下方最后两行格式文本的具体内容与后续页不能有效衔接，故“本笔借款利率按照每月3％计息”这一内容的真实性存疑；而且，被告润方国主张年利率36％的约定系原告事后添加，但其也不能举证证实双方实际约定的借款利率是多少。综上，双方当事人对约定的利率发生争议，又各自不能证明，借款可参照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计息，结合借款合同中约定了一定比例的逾期罚息、复利，以及当地民间借贷市场的一般利率标准，本院酌定涉案借款以中国人民银行同期、同类贷款基准利率的三倍计息。原告诉求中超出该标准的部分，本院不予支持。
被告宏润汽车附件厂是一家个人独资企业，被告润方强是该企业投资人，宏润汽车附件厂财产不足以清偿债务的，润方强应以个人其他财产予以清偿。原告诉请被告润方强对涉案借款本息承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告董颖娇不是借款人，也不是保证人，不应承担还款责任。原告诉请董颖娇承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告宏润汽车附件厂、润方强、迟桂萍、日照市开元铸造有限公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，参照《最高人民法院关于认真学习贯彻最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告五莲县宏润汽车附件厂于本判决生效之日起三日内偿还原告五莲县毓昌工艺品有限公司借款本金250万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期、六个月及六个月以内的贷款基准利率的三倍，分别以23万元为基数自2014年7月23日起算，以20万元自2014年7月28日起算，以207万元为基数自2014年8月5日起算，均计付至借款本息付清之日）。
二、如被告五莲县宏润汽车附件厂财产不足以清偿上述借款本息，被告润方强以个人其他财产予以清偿。
三、被告润方国、迟桂萍、日照市开元铸业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告五莲县宏润汽车附件厂追偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告五莲县毓昌工艺品有限公司的其它诉讼请求。
保全费5000元，案件受理费31950元，由被告五莲县宏润汽车附件厂、润方强、迟桂萍、日照市开元铸业有限公司、润方国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
人民陪审员 王维纪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈令燕