广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1447号
上诉人（原审原告）：东莞市大岭山镇金桔村村民委员会。住所地：广东省东莞市。
负责人：叶巨华，书记。
委托代理人：金莎，广东众慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许文兴，男，汉族，1969年10月13日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。
原审第三人：吴元益，男，汉族，1981年8月19日出生，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：刘丽萍，广东今久律师事务所辅助人员。
原审第三人：林新宇，男，汉族，1979年5月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原审第三人：石向佳，男，汉族，1979年9月21日出生，住黑龙江省密山市。
原审第三人：万新发，男，汉族，1965年10月9日出生，住湖北省石首市。
原审第三人：邹云，女，汉族，1972年9月8日出生，住湖北省石首市。
上诉人东莞市大岭山镇金桔村村民委员会（以下简称金桔村委会）因与被上诉人许文兴、原审第三人吴元益、林新宇、石向佳、万新发、邹云挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2014)东二法民二初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
金桔村委会向原审法院诉称：2004年11月29日，金桔村委会、许文兴签订《大岭山金桔卫生站合作协议》，约定金桔村委会将本村一幢1800平方米的房屋出租给许文兴经营卫生站使用，并约定卫生站全体医护人员必须持证上岗，接受上级医疗部门的监督，若发生医疗纠纷或医疗事故，其一切费用及债权债务和相关责任均由许文兴自行承担，与金桔村委会无关。2014年3月5日，在许文兴经营期间，患者房雪香在就诊过程中死亡。许文兴雇佣没有医师执照的人员违法进行人流活动，对该事故应负全责。但事故发生后，许文兴并未承担赔偿责任，在大岭山镇镇政府及综合维稳办公室的协调处理下，金桔村委会先行垫付了赔偿金1600000元。金桔村委会认为，案涉协议系双方自愿签订的，且签订过程由广东省东莞市大岭山法律服务所见证，许文兴经营过程中发生医疗事故，导致金桔村委会垫付赔偿款项，理应赔偿金桔村委会损失。许文兴拒不赔偿的行为损害了金桔村委会的合法权益，故请求判令：1.许文兴立即向金桔村委会支付赔偿款1600000元及利息（利息以1600000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至清偿之日止）；2.许文兴承担本案诉讼费用。
许文兴向原审法院答辩称：一、金桔村委会与许文兴签订的案涉协议无效。根据《医疗机构管理条例》二十三条的规定，“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。”案涉协议违反了法律、行政法规的强制性规定因而无效，且许文兴对案涉协议的无效不存在过错。二、许文兴不是金桔村卫生站的经营者，无需对案涉医疗纠纷承担责任。2010年3月1日，许文兴与林新宇签订了协议书，约定林新宇愿意承担金桔村卫生站一切债权债务及医疗事故及纠纷，金桔村卫生站经营风险、利润分红与许文兴无关。故此后许文兴与金桔村卫生站的医疗纠纷无关，无需对案涉事故承担责任。林新宇、吴元益、石向佳是金桔村卫生站的实际经营者。林新宇、吴元益、石向佳于2013年3月19日签订协议，确认三人在2013年3月19日后共同经营金桔村卫生站。三、金桔村委会支付给房雪香的赔偿款应依法计算，即按照农村户口标准计算，赔偿款应为434039元；即便按照城镇户口标准计算，赔偿款也应为1081177元。本案的赔偿责任应由金桔村委会金桔村委会和第三人吴元益、林新宇、石向佳、万新发、邹云共同承担，与许文兴无关。
第三人吴元益陈述称：1.金桔村委会与本案许文兴签订的协议以及许文兴与林新宇，林新宇与吴元益签订的协议均属无效协议，根据医疗机构的管理规定，医疗机构的名称不能买卖、出借，本案中各方当事人签订的合作协议名为合作经营，实为出借医疗机构名称的协议，应当属于无效合同。金桔村委会明知不能出借名称，而出借给许文兴，应承担主要过错；2.金桔村委会与房雪香家属签订的和解协议是双方达成的合意，赔偿的金额应当小于双方协商的金额，如本案各当事人基于过错责任需要承担赔偿，也应当按照法定标准判令承担相应责任。
第三人林新宇、石向佳、万新发、邹云没有答辩，亦未向原审法院提交证据。
原审法院查明：东莞市大岭山金桔卫生站（以下简称金桔卫生站）性质为集体所有制的村卫生室，注册资金为300000元，设置单位为金桔村委会。根据金桔卫生站医疗机构执业许可证显示，其治疗的科目为内科、外科及儿科，有效期限为2013年2月28日至2018年2月28日。2014年11月29日，金桔村委会、许文兴在大岭山镇法律服务所的见证下签订一份《大岭山金桔卫生站合作协议》，约定金桔村委会将大岭山卫生站的执业经营及房屋一幢以许文兴自筹资金、自负盈亏，自负医疗责任的方式给许文兴经营，合作期限为10年，从2005年3月1日起至2015年2月28日止，每月许文兴缴纳管理费500元，场地租金9元/平方米，每两年递增一次，每次递增10%，签订协议时许文兴需向金桔村委会缴纳医疗风险保证金100000元。协议并要求许文兴全体医护人员持证上岗接受上级医疗部门监管，发生医疗纠纷或医疗事故，一切费用及债权债务和相关责任由许文兴承担。协议签订后，许文兴按时向金桔村委会缴纳卫生站承包款，金桔村委会亦向许文兴开出相关收据。2010年3月1日，许文兴许文兴与第三人林新宇签订《协议书》，将金桔卫生站交由林新宇全权经营管理，林新宇承担接手后金桔卫生站的一切债权债务及医疗事故与纠纷，许文兴并同意林新宇自由转包给第三人。2014年3月25日，房雪香至金桔卫生站进行人流手术，在手术过程中死亡，其家属至大岭山镇综治信访维稳中心要求协调处理赔偿事宜。在大岭山镇综治信访维稳中心的协调下，金桔村委会与死者房雪香家属于2014年4月15日达成一份《协议书》，同意向死者家属支付房雪香的死亡补偿费用合计1600000元，其中金桔村委员已于2014年3月28日支付100000元，将于协议生效之日起3个工作日内支付700000元，余下800000元待死者家属办理完房雪香火化手续后，凭火化证明3个工作日内支付。双方并同意在死者家属收取上述费用后，就此前医患关系及相关赔偿问题不再追究对方任何责任。根据金桔村委会提供的单据显示，金桔村委会已依协议向死者房雪香家属总计支付了协议约定的赔偿款1550000元，余款50000元金桔村委会表示将在本案结束后支付。2014年6月23日，许文兴委托广东瑞轩律师事务所向金桔村委会发出律师函，称双方签订的《大岭山金桔卫生站合作协议》将金桔卫生站的执业经营及房屋出租给许文兴，现在许文兴已经无实际使用和经营金桔卫生站，故通知金桔村委会可自行收回金桔卫生站，许文兴无异议。
另，根据许文兴许文兴及第三人万新发的申请，为查明本案事实，原审法院至东莞市公安局大岭山分局调取了房雪香死亡事件发生后该分局调查的资料及询问相关人员制作的笔录。从以上调查资料显示，在现场勘查中发现使用过的药物“地塞米松磷酸钠注射液”、“去乙醇毛花苷注射液”、“盐酸肾上腺素注射液”、“黄体酮注射液”，手术台并有若干药物及“手术知情同意书”、“白带检验报告单”，但未见病历等资料。林新宇于2013年3月19日将金桔卫生站再行转包给吴元益、石向佳经营，合作期限约定为2013年3月19日至2015年2月28日。2013年7月25日，吴元益与石向佳达成协议，石向佳退出金桔卫生站的经营。2013年12月20日，吴元益与万新发签订协议，吴元益将金桔卫生站转包给万新发，约定合作期限从2013年12月1日至2015年2月28日。金桔卫生站并无妇科治疗执照，吴元益聘请的医生邹云（又名杨琴）在为房雪香进行人流手术时发生了房雪香死亡的事故。邹云确认其并无相应的行医资格证，具体进行手术的人员亦无行医资格证，万新发与吴元益签订的金桔卫生站转让协议中万新发仅是代其签名，实际权利人为邹云。
另查明，房雪香的配偶及直系亲属共八人：父亲房伯召，1958年8月24日出生；母亲房秋花，1959年6月13日出生；丈夫温某，1978年9月1日出生；女儿温榆晴，2004年9月28日出生；女儿温榆珊，2006年7月10日出生；儿子温梓棋，2008年6月16日出生；女儿温舒情，2010年1月24日出生；女儿温静芸，2011年10月8日出生。东莞市大岭山镇新塘村新莞人服务管理站及东莞市公安局大岭山分局大岭山派出所出具的证明显示，温某与房雪香及其五个儿女居住在新塘村坑尾二区286号出租屋一楼。东莞市大岭山星塘学校出具的证明显示，房雪香的女儿温榆晴、温榆珊，儿子温梓棋均在该校就读。根据李浩全出具的证明、《合同》及相关单据显示，温某租赁李浩全位于东莞市源林木器有限公司门口底层约130平方米的区域与房雪香共同经营收购废旧材料生意，并按时向李浩全支付租金。
以上事实，有《大岭山金桔卫生站合作协议》、协议书、（2014）粤揭普宁第001360号公证书、居住证明、就读证明、东莞市大岭山镇综治信访维稳中心出具的证明、《关于房雪香死亡事宜的情况说明》、申请书、收据、进账单、支出凭证、律师函、租金收据、证明、租赁合同、银行流水、租金存根、许文兴与林新宇的协议书、林新宇与吴元益、石向佳的协议书（复印件）及双方当事人陈述附卷为证。
原审法院认为：本案为挂靠经营合同纠纷，第三人林新宇、石向佳、万新发、邹云经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向原审法院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。现时双方当事人争议的焦点问题为：1.金桔村委会、许文兴双方签订的《大岭山金桔卫生站合作协议》的效力如何认定；2.金桔村委会与死者房雪香家属达成赔偿协议，支付的赔偿款1600000元能否要求许文兴承担；3.若许文兴应承担房雪香死亡的赔偿款，其承担的具体金额应如何认定。
对于争议焦点1，根据金桔村委会、许文兴双方签订的《大岭山金桔卫生站合作协议》约定的内容可见，该协议内容并非双方合作经营，实质内容为金桔村委会将大岭山金桔卫生站的场地、设备及《医疗机构执业许可证》出租给许文兴进行经营。根据《医疗机构管理条例》第二十三条第一款：“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，《大岭山金桔卫生站合作协议》的内容违反了法律的强制性规定，原审法院依法应认定合同无效。
对于争议焦点2，由于本案中金桔村委会明确选择以挂靠经营合同作为其起诉基础，而房雪香的死亡发生在金桔村委会、许文兴签订的《大岭山金桔卫生站合作协议》约定的合作期间内，因此，金桔村委会就房雪香的死亡向其家属承担赔偿责任后，有权依据涉案《大岭山金桔卫生站合作协议》约定的内容向许文兴进行追偿。虽在房雪香死亡事件发生时许文兴已将大岭山金桔卫生站另行转包给第三人林新宇，第三人林新宇后又将大岭山金桔卫生站再行转包，但一方面该转包行为属于许文兴自身的行为，仅能约束合同双方，并未经金桔村委会的许可或同意，对金桔村委会不能产生约束力；另一方面，如同焦点1所述，该些转包行为由于违反法律强制性规定，亦应认定无效。故许文兴以房雪香死亡时大岭山金桔卫生站并非其实际经营为由而要求不承担相关赔偿责任的抗辩不能成立。在许文兴承担相应的责任后，可另行依据与第三人之间的合同约定向第三人进行追偿。
对于争议焦点3，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“无效的合同被撤销后因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任”的规定，合同被确认无效后，因合同无效造成的损失，由双方当事人根据过错程度各自承担相应的责任。在本案中，金桔村委会作为公益性医疗机构的设置单位，在明知法律、行政法规关于《医疗机构执业许可证》不得出借、出租等的强制性规定的情况下，怠于履行其管理职责，与许文兴签订《大岭山金桔卫生站合作协议》，且并未对许文兴相关的经营状况进行审查，导致医疗质量风险加大，亦使人民群众健康、生命安全的不安全因素增加，因此，金桔村委会违法发包的行为具有巨大的社会危害性，就涉案协议无效的后果依法应当承担相应的过错责任。许文兴对于上述强制性规定亦应当明知，但其受经济利益驱动，违法承包医疗机构经营，且后续另转包给不具备经营资质的个人，对相关的经营情况亦未作任何监督或管理，对房雪香死亡的后果许文兴亦应当承担同等的过错责任。对于房雪香死亡的赔偿金额问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等的有关规定，房雪香死亡的法定赔偿金包括：
1.房雪香亲属处理事故或者丧葬事宜的误工费，由于金桔村委会提供的证据不能显示房雪香亲属的实际固定收入或近三年收入的平均水平，故应参照东莞市上一年度最低工资标准1310元/月计算。按3名亲属处理时间为10天计算，为1310÷30×3×10=1310元；
2.房雪香亲属因处理事故发生的交通费，虽未有票据显示具体发生的金额，但考虑到房雪香父母亲及丈夫确有到场处理事故及签订赔偿协议，其父母亲及丈夫的居住地点，原审法院酌定相关交通费用为1000元；
3.死亡赔偿金：（1）死亡赔偿金：房雪香为农村户口，金桔村委会提供的证据虽能显示房雪香在事发时已在东莞市居住一年以上，但不能证明其有固定收入的，故房雪香的死亡赔偿金应仍按农村居民人均纯收入标准计算二十年，即11669.3元/年×20年＝233386元。（2）被扶养人生活费：本案中，房雪香的父亲房伯召在事故发生时未满60岁，母亲房秋花在事故发生时未满55岁，均未到达法定退休年龄，且未有证据其二人属于房雪香的被扶养人，故无需计算其二人的扶养费用。房雪香需扶养的人为女儿温榆晴、温榆珊、温舒情、温静芸，儿子温梓棋。房雪香死亡时，女儿温榆晴需抚养8年7个月、温榆珊需抚养10年5个月、温舒情需抚养13年11个月、温静芸需抚养15年8个月，儿子温梓棋需抚养12年4个月。五个儿女由房雪香和温某共同抚养，房雪香需要承担的扶养费份额为1/2。被扶养人生活费应按广东省2013年度农村居民人均消费性支出标准8343.5元/年为基数计算，在前面8年7个月，金桔村委会能得到的年赔偿总额超过基数，应当以基数计算，在第8年7个月至第13年又11个月的阶段，金桔村委会能得到的年赔偿总额亦超过或部分时间等于基数，应当以基数计算，故前13年又11个月金桔村委会可得的被扶养人生活费为8343.5元/年×（13+11/12）年=116114元；第13年又11个月后，金桔村委会可得的被扶养人生活费为8343.5元/年×（1+9/12）年×1/2＝7301元。被扶养人生活费合计为116114元+7301元＝123415元。综上，死亡赔偿金合计233386元+123415元＝356801元。
4.丧葬费。按照东莞市2013年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为15033.5元。
5.精神损害抚慰金。房雪香的死亡，给其家属精神造成严重损害，根据相应的损害后果再结合金桔卫生站的经济能力和过错程度，应支付的精神损害抚慰金为50000元。
合计以上各项，即房雪香死亡应获得的法定赔偿金额为424144.5元。金桔村委会超出法定赔偿金额支付给房雪香亲属的赔偿金，由于许文兴并未表示同意，超出部分金桔村委会要求许文兴负担并无法律依据，原审法院依法不予支持。根据前述认定的过错比例，即许文兴应承担的房雪香死亡赔偿金为212072.25元，金桔村委会要求许文兴支付超出原审法院认定部分的赔偿金额及利息的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第五十四条，《医疗机构管理条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、许文兴于判决发生法律效力之日起五日内向金桔村委会支付垫付的赔偿款共计212072.25元；二、驳回金桔村委会的其他诉讼请求。如果许文兴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14600元，由金桔村委会负担12670元，许文兴负担1930元。
一审宣判后，金桔村委会不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院根据农村居民人均纯收入标准计算房雪香死亡赔偿金，并按农村居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费，属于认定事实不清，房雪香有关损害赔偿费用应根据当地城镇居民的相关标准计算。房雪香虽是农村户口，但从2011年6月1日起至其死亡前均居住在东莞新塘村坑尾二区286号出租房一楼，已在城镇居住多年，东莞市大岭山镇新塘村新莞人服务管理站及东莞市公安局大山分局大岭派出所均证明了此情况。房雪香与其丈夫温某共同经营废旧材料生意，类似个体工商户经营，而个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营，房雪香与温某显然属于家庭经营，对此其经营场所的房东已出具证明证实了该情况。房雪香家庭经营的财产主要由其丈夫保管符合生活情理，温某帐户内的收入是家庭收入，属于夫妻共同财产，也包括了房雪香收入的部分，房雪香的收入来源显然来自于城镇。另外，房雪香抚养的五个子女均在城镇生活，其中三个在城镇就读小学，均有学校出具的证明，抚养费标准理应按城镇居民消费性支出计算。二、许文兴应承担房雪香死亡事宜的全部赔偿费用。金桔村委会与许文兴签订《大岭山金桔卫生站合作协议》约定金桔村委会将本村一幢1800平方米的房屋出租给许文兴经营卫生站使用，并约定许文兴全体医护人员必须持证上岗，接受上级医疗部门的监督，若发生医疗纠纷或者医疗事故，其一切费用及债权债务和相关责任均由许文兴自行承担，与金桔村委会无关。虽然该协议被原审法院认定无效，但该协议是双方在自愿协商一致的基础上签订的，签订过程由广东省东莞市大岭山法律服务所予以见证，责任承担条款是双方的真实意思表示。现许文兴在经营过程中发生医疗事故，导致房雪香死亡，虽然金桔村委会为维持社会稳定，在政府协调下先行垫付了费用，但该赔偿费理应全部由许文兴承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判许文兴向金桔村委会支付因医疗事故垫付的赔偿款160万元及利息，并由许文兴承担本案全部诉讼费用。
许文兴向本院院答辩称：一、金桔村委会与许文兴签订的《大岭山金桔卫生站合作协议》无效。案涉协议违反了《医疗机构管理条例》二十三条的强制性规定而无效，且许文兴对案涉协议的无效不存在过错。二、许文兴不是金桔村卫生站经营者，无需对案涉医疗纠纷承担责任。许文兴与林新宇于2010年3月1日签订协议书，约定林新宇愿意承担金桔村卫生站一切债权债务及医疗事故及纠纷，金桔村卫生站经营风险、利润分红与许文兴无关，此后许文兴与金桔村卫生站的医疗纠纷无关，无需对案涉事故承担责任。林新宇、吴元益、石向佳是金桔村卫生站的实际经营者。林新宇、吴元益、石向佳于2013年3月19日签订协议，确认三人在2013年3月19日后共同经营金桔村卫生站。三、金桔村委会支付给房雪香的赔偿款应依法计算，即按照农村户口标准计算，赔偿款应为371834.5元；即便按照城镇户口标准计算，赔偿款也应为1044662.5元。本案的赔偿责任应由金桔村委会和第三人吴元益、林新宇、石向佳、万新发、邹云共同承担，与许文兴无关。请求二审法院作出公正判决。
案经本院审理查明，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。另补充查明：
二审期间，金桔村委会向本院申请证人温某出庭作证。证人温某出庭作证陈述：其是房雪香的丈夫，其夫妻房以及五个子女均在大岭山镇居住，五个子女主要是房雪香在照顾，其没有固定职业，与房雪香一起从事废品收购生意，但因经济不景气，目前准备放弃这一行业；其经营模式不固定，有时资金紧张就需要另外找人一起购买废品，有时是一个人购买，年收入不固定，大概八至十万元。许文兴认为证人温某已从金桔村委会获得超过法定标准的赔偿金，故与金桔村委会存在利害关系，其证言缺乏证明力，同时其家庭客观情况决定房雪香不可能共同经营废品收购生意，因为房雪香需要照顾五个子女，且证人亦陈述其收入不固定，时多时少，目前准备放弃这一行业，房雪香并无固定收入，另外，温某的银行对账单只能证明温某本人的收入情况，而该对账单也反映出温某的收入不固定，且该对账单并不能说明房雪香的收入情况。
以上补充查明的事实，有本院二审法庭调查笔录附卷为证。
本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。针对金桔村委会的上诉意见，本案二审分析如下：
首先，金桔村委会上诉主张许文兴应承担金桔村委会为案涉事故而支付的全部赔偿费用。但金桔村委会作为案涉医疗机构的设置单位，违背法律法规的强制性规定，与许文兴签订《大岭山金桔卫生站合作协议》，且未尽管理义务，其对涉案协议无效的后果具有相当的过错。同时，案涉事故发生后，金桔村委会先行对有关权利人作出赔偿，但其赔偿金额并未获得许文兴的同意或确认，故许文兴仅应在法定赔偿金额的范围内与金桔村委会共同负担相应的赔偿金。原审法院对金桔村委会要求许文兴负担超出法定赔偿金额的赔偿金的诉请不予支持并无不妥。金桔村委会对该问题的上诉缺乏依据，本院不予采纳。
其次，金桔村委会上诉主张案涉死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民的标准进行计算。但本案中，金桔村委会所提交的证据仅能证明房雪香在事故发生时已在东莞市居住一年以上，但并不能证明其有固定收入，而本案二审证人所作的证言亦无法反映出房雪香固定从事废品收购生意并有固定收入，故在此情况下，本院对金桔村委会关于该问题的上诉主张不予采纳。原审法院对此问题的处理并无不当，本院予以维持。
综上，金桔村委会的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17291元，由金桔村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。