wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民四初字���00119号
原告中国建设银行股份有限公司宜城支行（以下简称宜城建行）。
法定代表人邱勇兵，宜城建行行长。
委托代理人李慧，湖北崇法律所事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人谢尧全，代理权限为一般代理。
被告朱园军。
被告王红梅。
原告宜城建行诉被告朱园军、王红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜城建行的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告朱园军、王红梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜城建行诉称：请求法院判令被告朱园军、王红梅立即偿还借款本金4713.38元，利息1494.16元，并自2014年3月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；判令原告在上述享有的债权范围内，对两被告提供的抵押房屋（位于宜城市“某小区阳光花苑”小��1栋1单元502号，证号为宜房权证鄢城字第××号）享有优先受偿权；判令两被告承担原告为实现债权、抵押权所支出的律师费、差旅费等费用，并承担本案的全部诉讼费用。
被告朱园军、王红梅未答辩。
原告宜城建行为了证明自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、2006年2月22日由被告朱园军、王红梅签名的《中国建设银行襄樊市分行个人住房借款申请表》一份；
2、2006年4月14日《个人住房借款合同》一份，由被告朱园军签名并捺印；
3、2006年4月14日，中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书一份，附：开立贷款账户通知书补充资料（个人贷款委托扣款账户表、个人贷款放款账号表、个人贷款担保明细表）；
4、中国建设银行贷款转存凭证一份，金额37000元；
5、鄢城他字第00002215号的房屋他项权证书一份；
被告朱园军、王红梅与宜城建行签订的自行解决住��承诺书一份；
宜鄢结99字第429号结婚证复印件一份；
对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性，被告朱园军、王红梅经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证权利，对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7，本院予以采信。
综合原被告举证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：
2006年4月14日，被告朱园军、王红梅与原告宜城建行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告朱园军、王红梅提供借款37000元，借款期限为60个月，即自2006年4月14日至2011年4月14日止，约定了借款利息及罚息（借款月利率为4.875‰，月还款712.74元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。由被告朱园军、王红梅以自己所有的位于宜城市“某小区阳光花苑”小区，证号为宜房权证鄢城字第××号房屋，他项权证号为宜房鄢城他字第0000号的房屋向原告借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2006年4月14日履行了放款义务，但自2010年6月起，被告朱园军、王红梅未按合同约定按期偿还本息，经原告宜城建行多次催索，均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息，遂导致纠纷发生。
综上所述，本院认为，原告宜城建行与被告朱园军、王红梅签订了借款合同，两被告自愿提供位于“宜城市某小区阳光花苑”某小区1栋1单元502号的自有房屋作为抵押，并办理了证号为宜房权证鄢城字第××号的他项权证。双方按合同约定的时间办理了借款的手续，原告宜城建行、被告朱园军、王红梅在借据上签名认可，是双方当事人的真实意识表示。双方的借款合同依法成立。被告朱园军、王红梅在获得借款后至今未按合同约定的时间履行偿还到期债务的义务，违反了法律规定，应承担偿还责任。原告宜城建行要求二被告偿还借款本息及对抵押物享有优先受偿权的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。要求二被告承担为实现债权而支出的律师费、差旅费的请求，因未提供相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱园军、王红梅欠原告中国建设银行股份有限公司宜城支行借款本金4713.38元，利息（自2010年6月起按借款合同约定支付利息），罚息（逾期付款罚息）。在本判决生效后十日内付清。逾期不付，原告中国建设银行股份有��公司宜城支行对被告朱园军、王红梅提供的抵押房屋享有优先受偿权。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费350元，共计400元。由被告朱园军、王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 许洪涛
审判员 胡宗清
审判员 冯玉林
二〇一四年九月二十四日
书记员 谢红云
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永法民初字第05818号
原告钟小洪，女，1982年4月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人钟德炳，男，1956年7月6日生，汉族，系钟小洪父亲，住重庆市永川区（特别授权）。
被告重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村槽房院子村民小组。
负责人温清亮，组长。
本院在审理原告钟小洪与被告重庆市永川区中山路办事处瓦子铺村槽房院子村民小组健康权纠纷一案过程中，原告钟小洪于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟小洪在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予钟小洪撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由钟小洪负担。
审判员 邓 勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 孙彦彦
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执603号
申请执行人杨家伍，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
被执行人陈宗凯，男1967年11月13日出生，土家族，系恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司董事长，住湖北省巴东县，
被执行人恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司，住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇二等岩村二组。统一社会信用代码：422800000006420。
法定代表人陈宗凯，董事长。
本院在执行申请执行人杨家伍与被执行人陈宗凯、恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1878号民事调解书，被执行人陈宗凯、恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司应偿还申请执行人杨家伍借款本金10万元，并按月利率20‰承担此款自2013年8月30日至至款付清之日止的利息。执行过程中经查，被执行人恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司被湖北省恩施州中级人民法院裁定宣告进入破产程序，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十七条第（八）项的规定，裁定如下：
终结湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1878号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年八月三十日
书记员 谭志勇
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执75号
申请执行人：王富太，男，1962年11月18日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人：王元雄，男，1983年1月13日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：危德兴，男，1976年8月14日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人王富太、王元雄与被执行人危德兴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的(2015)武民初字第2411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失（修复费用）36141.7元、垫付的鉴定费23607.5元。本院以(2017)闽0824执75号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院通过福建法院司法查控系统查询、武平县公安局交通警察大队查询，被执行人名下无银行存款及车辆等可供执行的财产。本院已采取查封被执行人危德兴所有的坐落于武平县××号的房屋（证件编号××）并冻结被执行人的银行账户。被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执75号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钟少龙
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0302民初874号
原告四川新欣源化工有限公司，住所地自贡市高新区。
法定代表人周晓乐。
被告攀枝花市正源科技有限责任公司，住所地攀枝花市米易县。
法定代表人杜广平。
本院在审理原告四川新欣源化工有限公司诉被告攀枝花市正源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经法院组织调解，原、被告达成一致意见：由被告攀枝花市正源科技有限责任公司付给原告四川新欣源化工有限公司货款1000元后，货款余款原告自愿放弃，货物包装物由被告自行处理并承担相应费用，原告不再主张包装物返还。原告向本院提出撤诉申请，被告于2016年6月27日支付原告货款1000元。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新欣源化工有限公司撤回对被告攀枝花市正源科技有限责任公司的起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告四川新欣源化工有限公司负担。
审 判 员 林洁
二〇一六年六月二十八日
书记员代 玉婷
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1764号
移送执行人：四川省成都市中级人民法院。
被执行人：成都咏绮商贸有限公司，住所地成都市高新区桂溪工业园。
法定代表人：杨芳，职务不详。
被执行人：洪雅县张花园综合大市场有限公司，住所地洪雅县洪川镇张花园街。
法定代表人：苏长元，职务不详。
被执行人：杨芳，女，汉族，1987年8月20日出生，住四川省洪雅县。
被执行人：杨元香，女，汉族，1963年5月21日出生，住四川省洪雅县。
被执行人：刘科，男，汉族，1987年7月20日出生，住四川省洪雅县。
被执行人：苏长元，男，汉族，1959年6月8日出生，住四川省洪雅县。
被执行人：李君，女，汉族，1967年4月6日出生，住四川省洪雅县。
被执行人：雷玉梅，女，汉族，1979年2月5日出生，住四川省洪雅县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川01民初00003号民事判决书，于2017年5月31日立案追缴上述被执行人案件受理费一案，执行标的191349元。
执行中查明，本案执行依据（2016）川01民初00003号民事判的权利人已立案执行，对应的执行案号为（2017）川01执1598号，被执行人相关财产已被该案控制，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人现暂无可供执行的财产，故本案目前暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案执行标的191349元，被执行人成都咏绮商贸有限公司、洪雅县张花园综合大市场有限公司、杨芳、杨元香、刘科、苏长元、李君、雷玉梅尚欠本院人民币191349元；
二、终结（2016）川01民初00003号民事判决中关于案件受理费的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可随时执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈桦
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第00744号
原告：谢某，男，1984年10月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区湾里镇职业技术学院，现住安徽省灵璧县。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：申某某，女，1990年1月1日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：刘柔刚，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原告谢某与被告申某某同居关系析产纠纷一案中，原告谢某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某承担。
代理审判员 冯伟强
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 侯 祥
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第3246号
原告邹莉敏，女，1977年3月11日出生，汉族，住成都市。
委托代理人李冀宁，四川汇韬律师事务所律师。
被告钟富强，男，1978年1月20日出生，汉族，住成都市。
被告罗青书，男，1967年3月6日出生，汉族，住成都市。
本院在审理原告邹莉敏与被告钟富强、罗青书民间借贷纠纷一案中，原告邹莉敏于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹莉敏向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告邹莉敏撤回对被告钟富强、罗青书的起诉。
本案案件受理费1419元，由原告邹莉敏承担。
审 判 长 张 韵
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 郭志强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李嘉欣
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执686-2号
申请执行人于传章，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住平度市。
被执行人滕学刚，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人于传章与被执行人滕学刚民间借贷纠纷一案，申请执行人于传章以本院（2017）鲁0683民初5353号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人于传章有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于传章家庭共有的配偶侯佳佳名下的的银行存款元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 峰
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执恢1号
申请执行人:徐凤国,男,汉族,1973年2月28日出生,住陕西省黄陵县店头镇后子坪村。
被执行人:范文建,男,汉族,1979年5月23日出生,住陕西省宜君县彭镇常喜安村一组9号。
本院在执行申请执行人徐凤国与被执行人范文建劳务合同纠纷一案中，经本院主持和解，双方当事人达成执行和解协议：范文建于2018年6月5日向徐凤国支付54025元，剩余35000元于2018年12月1日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0222执恢1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一八年六月二十八日
书记员 张小文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更713号
罪犯覃志希，男，1986年5月29日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2010年7月9日作出(2010)云区法刑初字第95号刑事判决，以被告人覃志希犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月3日作出(2010)云中法刑终字第72号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯覃志希在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年；2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯覃志希在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃志希在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年6月获得改造积极分子，已交罚金1300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃志希确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃志希予以减去有期徒刑九个月二十六天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执恢25号
申请执行人郎洪权，男，1966年12月3日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被执行人王福林，男，1967年2月27日生，满族，农民，住黑龙江省双城市。
本院在执行（2017)黑0108执恢25号郎洪权与王福林民间借贷纠纷一案中，执行标的30275元。执行中，未发现财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 璐
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初339���
公诉机关西华县人民检察院。
被告人程丙离，男，1936年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，现住河南省西华县，无前科。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年3月21日被西华县公安局取保候审；因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年6月23日被西华县人民检察院取保候审。
被告人程彦领，男，1935年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，现住河南省西华县，无前科。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年3月21日被西华县公安局取保候审。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年6月23日被西华县人民检察院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人程丙离、程彦领犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜出庭支持公诉，被告人程丙离、程彦领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2016年11月，被告人程丙离、程彦领捡到一棵罂粟果后二人分别种在址坊丁庄村东北角相邻的各自家地里。2017年3月20日上午10时许，被址坊派出所民警查获，经清点，程丙离种植罂粟苗1000株、程彦领种植罂粟900株。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人程丙离、程彦领的行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请依法惩处。
被告人程丙离、程彦领对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月，被告人程丙离、程彦领捡到一棵罂粟果后二人分别种在址坊丁庄村东北角相邻的各自家地里。2017年3月20日上午10时许，被址坊派出所民警查获，经清点，程丙离种植罂粟苗1000株、程彦领种植罂粟900株。
上述事实，被告人程丙离、程彦领开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某1、程某2证言，西华县公安局扣押物品清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程丙离、程彦领违反国家对毒品原植物种植的管理制度，被告人程丙离非法种植罂粟1000株，被告人被告
人程彦领非法种植罂粟900株，数量较大，二被告人的行为均已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人程丙离、程彦领犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人程丙离、程彦领归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。被告人程丙离、程彦领犯罪时均已满75周岁，可以从轻或减轻处罚。根据被告人程丙离、程彦领犯罪的��实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第十七条之一之规定，判决如下：
一、被告人程丙离犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人程彦领犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李相君
二〇一七年七月二十六日
书记员 容 静
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初281号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人孟双九，男，1989年9月9日出生。2007年6月因犯抢劫罪被湖南省益阳市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2011年2月1日因减刑释放。2015年12月15日被抓获，次日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年12月26日被依法逮捕。现押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人孟双九犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实���独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人孟双九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年11月15日16时许，被害人蒋某某到长沙市天心区步行街吉布鲁牛排海鲜餐厅找餐厅厨师长被告人孟双九结算工资，双方因此发生争执继而肢体接触。在争执过程中，被告人孟双九用拳头将被害人蒋某某的鼻部、眼部打伤，致使被害人蒋某某鼻部、左眼挫伤，双侧鼻骨骨折。
经鉴定，被害人蒋某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年12月15日被告人孟双九被公安机关抓获。被告人孟双九赔偿被害人蒋某某人民币7500元。
被告人孟双九归案后如实供述自己的罪行。
另查明，在本院审理阶段，被害人蒋某某向被告人孟双九出具刑事谅解书，请求法院对被告人孟双九从轻处罚。
公诉机关指控的事实及本院审理查明的事实，被告人孟双九在开庭审理过程中亦无异议，并有传唤经过、受案经过、医院诊断证明、人民调解协议登记表、刑事判决书、释放证明书、刑事谅解书、户籍资料等书证；证人陈某、李某、刘某某等人的证言；被害人蒋某某的陈述；监控视频及截图；被告人孟双九的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟双九故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人孟双九犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人孟双九犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人孟双九在本院审理阶段向被害人又进行了赔偿并得到被害人谅解，对被告人孟双九可酌情从轻处罚。被告人孟双九系累犯，依法应当从重处罚。长沙市天心区人民检察院提出对被告人孟双九犯故意伤害罪在有期徒刑一年以下予以量刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人孟双九犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一六年六月六日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服��的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
2016苏08**民初3462号
原告：陈学海。
被告：王华东。
原告陈学海与被告王华东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈学海到庭参加诉讼，被告王华东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学海向本院提出诉讼请求：1.被告王华东支付原告陈学海货款21100元。2.本���诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在长期的玉米芯买卖业务往来，被告王华东自原告处赊购玉米芯。2016年3月6日，经双方结算，被告王华东向原告陈学海出具欠条一张，确认尚欠原告货款25500元，并定于2016年4月15日前付清。后，被告给付货款4400元，余款至今未付。
被告王华东未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年11月，原告陈学海向被告王华东出卖玉米芯，至2015年12月，双方停止生意来往。2016年3月6日，双方经结算，被告王华东尚欠原告陈学海货款25500元，并约定在2016年4月15日前一次性付清。后，被告王华东向原告陈学海支付货款4400元，余款21100元一直未向原告陈学海支付。
本院认为，原告陈学海与被告王华东签订的买卖合同，未���背法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。被告张克松作为买受人，未能履行及时支付价款的义务，故原告要求被告给付货款21100元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王华东于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告陈学海货款21100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，公告费600元，合计928元，由被告王华东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 石 瑞
人民陪审员 施广江
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙亚伟
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0104执423号之一
移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：周小刚，男，汉族，1兰州市人，住兰州市西固区四十佳园。
周小刚犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年2月7日作出的(2018)甘0104刑初65号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：周小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒八个月，罚金1000元；作案工具手机一部，予以没收。因周小刚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2018年4月9日移送强制执行。
在执行过程中，查明，被执行人周小刚尚在服刑期间，经对周小刚车辆、房产等查询无可供执行的财产，对其银行账户予以冻结，已对被执行人采取限制其高消费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请。再次执行不受执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 基 翔
执行员 俞瑞鹏
二〇一八年七月十日
书记员 袁新芳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初3401号之一
原告：林雅玲，女，汉族，1983年10月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告：吴啊瑜，男，汉族，1978年1月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：蔡桂珠，女，汉族，1977年5月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告林雅玲与被告吴啊瑜、蔡桂珠民间借贷纠纷一案中，原告林雅玲于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林雅玲以原、被告拟进行庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林雅玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林雅玲负担。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 林钢泉
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2115号
原告:吴成海，男，汉族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告吴成海与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告吴成海于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成海以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴成海撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 李 宏 福
二〇一六年十一月十日
书 记 员 党 韩 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初1853号
原告：张举勇，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。
被告：代兴成，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，组织机构代码20314518-9。
法定代表人：杨光余，董事长。
原告张举勇与被告代兴成、重庆建工第九建设有限公司（以下简称九建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张举勇的委托诉讼代理人陈胜军，被告代兴成到庭参加了诉讼，被告九建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张举勇向本院提出诉讼请求：判决被告九建公司支付租金10488元及逾期利息（从2017年2月15日起至起诉时止按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告代兴成承担连带支付责任。事实和理由：被告九建公司在承建丰都县金科黄金海岸项目时，其设立的项目部租用原告的移动脚手架，用于丰都县金科黄金海岸一期BX号、BXX号楼工程。2017年2月15日，其项目总负责人代兴成和其他负责人共同结算，被告九建公司欠原告张举勇租金10488元，后原告多次催收未果。
被告代兴成辩称，我不认识原告，只是项目负责人，是依据劳动合同在管理这个工地。结算没有参与，都是华洪波在办理，费用应由被告九建公司负担。
被告九建公司书面辩称，1、九建公司未与原告签订合同，未向原告租赁材料和支付过任何款项；2、九建公司未授权代兴成向原告租赁材料，也未对其租赁行为加以追认，租赁行为系代兴成个人行为，原告应向代兴成主张租金。被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，九建公司与重庆金科正韬房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由九建公司承建丰都金科黄金海岸一期一标段高层B-X#、B-XX#楼、商业B-
XX#、BXX#楼及车库。2014年10月10日，代兴成与九建公司签订劳动合同，约定由代兴成担任黄金海岸BX、BXX、BXX、BXX#楼的项目责任人。
2016年10月26日，九建公司以代兴成作为其工作人员的身份授权代兴成处理他人与九建公司工伤保险待遇仲裁案件。
2017年2月15日，代兴成以九建公司丰都金科黄金海岸项目负责人的身份与张举勇对其脚手架租金进行结算，结算金额为10488元。
上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、劳动合同书、重庆市社会保险参保证明、领款申请单、结算清单、仲裁调解书、证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，九建公司在承建丰都金科黄金海岸相关项目时，其与代兴成签订劳动合同，约定由代兴成担任项目负责人。在该项目部租用张举勇的移动脚手架后由代兴成与张举勇进行结算，代兴成的结算行为应属履行九建公司的职务行为，其结算结果应由九建公司负担。租用脚手架用于工程需要，并非代兴成的个人行为，且代兴成未在租用过程中享有个人利益，代兴成不应承担支付租金责任，应由九建公司支付给张举勇脚手架租金10488元。
关于张举勇主张的逾期利息，其请求从结算之日（2017年2月15日）至向本院起诉之日（2018年3月19日）按中国人民银行同期贷款利率计算，其请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第九建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告张举勇租金10488元及逾期利息（从2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年3月19日）；
二、驳回原告张举勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈国胜
二〇一八年四月十一日
书记员 湛 野
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)调确字第968号
申请人徐成昌，男，1966年2月13日生，汉族，住贵州省。
申请人吴文秀，女，1966年1月15日生，汉族，住贵州省。
申请人上海青浦赵屯草莓研究所，住所地上海市青浦区。
法定代表人张青，所长。
本院于2015年7月16日受理了申请人徐成昌、吴文秀与申请人上海青浦赵屯草莓研究所关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因生命权纠纷，于2015年7月16日经青浦区白鹤镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海青浦赵屯草莓研究所对申请人徐成昌、吴文秀给予人道主义补偿人民币3万元。二、上述第一条项下的钱款申请人上海青浦赵屯草莓研究所于2015年7月16日一次性支付给申请人徐成昌、吴文秀。三、双方无其他争议。本协议经本案当事人签字、盖章、人民调解员签名、人民调解委员会盖章即发生法律约束力。当事人应严格遵守、自觉履行，不得擅自变更或者解除本调解协议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐成昌、吴文秀与申请人上海青浦赵屯草莓研究所于2015年7月16日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 俞向红
二〇一五年七月二十四日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0211民初78号
原告xxx，女，汉族，汉族，农民，居住地大同市xx乡xx村，系晋BTxx**号车车主。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告xxx，男，年龄不详，汉族，居住地河北省xx市xx镇xxx村，系冀Bxxx**车车主。
被告英大泰和财产股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区龙泽南路36号1-3层，注册号：130200300029493。
负责人张金宇，经理。
原告xxx诉被告xxx、英大泰和财产股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王同伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xxx委托代理人李平到庭参加了诉讼，被告xxx、英大唐山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月28日8时38分许，王小喜驾驶冀Bxxx**重型货车（所有人xxx），沿大塘路由西向东行驶至208国道西韩岭桥处时，因操作不当与同方向张军驾驶的晋BTxx**小型轿车（车主xxx）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警队认定王小喜负事故全部责任，张军无责任。事故发生后，原告车辆受损，经评估损失为37179元，现就车损及其它费用共计50058元要求肇事车所有人xxx赔偿，因肇事车已在被告英大唐山支公司投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由二被告负担。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1、事故认定书，证明责任情况；
2、价格评估意见书及评估费票据；
3、原告的驾驶证、准驾证、行车本复印件、购车发票、车辆登记证，证明原告车辆情况；
4、被告行车本，驾驶证；
5、施救费票据；
6、被告车辆保单，证明其投保情况。
被告xxx未提供书面答辩，亦未提供证据。
被告英大唐山支公司未提供书面答辩，亦未提供证据。
在庭审质证中，对原告提供的证据，因被告xxx、被告英大唐山支公司未到庭，无法进行质证，本院对以上证据进行核实后予以采纳。
经审理查明，2015年11月28日8时38分许，王小喜驾驶冀Bxxx**重型货车（所有人为xxx），沿大塘路由西向东行驶至208国道西韩岭桥处时，因操作不当与同方向前方的张军驾驶的晋BTxx**小型轿车（车主原告xxx）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队认定王小喜负全部责任，张军无责任。事故发生后，原告车辆经山西天必诚价格评估有限公司评估车损为37179元，庭审期间，被告英大唐山支公司于2016年1月25日提起重新鉴定，后经大同市华益价格评估有限公司评估车损为33136元，对该结论原告也予认可。另庭审中原告放弃对停运损失的要求。因肇事车已在被告英大唐山支公司投保了交强险（保险金额12.2万元）及第三者责任险（保险金额主车100万元，挂车5万），故原告诉至法院要求二被告赔偿其损失。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法有的关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。本案中，肇事车司机负事故全部责任，故应由其车所投保交强险的保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险限额内赔偿。关于赔偿数额计算为36016元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告英大泰和财产股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告车损2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告的车辆损失等共计34016元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取526元由被告英大泰和财产股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 王同伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘子义
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1022刑初199号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人李广修，男，1961年10月13日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，住湖北省公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月8日被公安县公安局监视居住，2017年5月24日被公安县公安局取保候审，于2017年7月27日经公安县人民法院决定逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉【2017】174号起诉书指控被告人李广修犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人李广修到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年10月6日中午12时许，被告人李广修与伍某等人在王某1家进餐时饮酒。当日18时许，李广修驾驶号牌为鄂Ｄ×××××二轮摩托车沿汪杨公路从公安县狮子口镇菜市场驶往狮子口镇新联村，车辆行驶至狮子口镇狮河路路口时，遇对向由王某2驾驶的鄂Ｄ×××××轻型普通货车，两车发生碰撞，造成李广修受伤、车辆受损的交通事故。民警在调查过程中提取李广修血液送检，经司法鉴定中心鉴定：送检李广修血液中乙醇含量为198.0562mg/100ml。
经审理查明，公诉机关的指控与本院查明的事实基本一致，被告人罗某在开庭审理中无异议，并有案号牌为DWX237二轮摩托车（照片）；户籍证明、机动车信息查询结果单等书证；道路交通事故认定书；提取笔录；司法鉴定意见书；证人王某2、王某1等人的证言；被告人李广修的供述与辩解及公安县狮子口镇新联村村民委员会出具的请求等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李广修在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李广修如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。考虑到公诉机关的量刑建议以及被告人李广修家庭的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下:
被告人李广修犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执4202号
中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳。
委托诉讼代理人：冉小丽。
委托诉讼代理人：杨影。
被执行人陈建东，男，1975年11月30日出生。
被执行人：徐碎琴，女，1981年9月15日出生。
被执行人：北京东健宏达服装有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号广源大厦B1层C区-51。
法定代表人陈建东。
本院在中国民生银行股份有限公司北京分行与陈建东、徐碎琴、北京东健宏达服装有限公司其他合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的金额为177.047518万元。本院依法开展了执行工作，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 彭文涛
二〇一七年六月六日
书记员 李思萌
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁14民辖终202号
上诉人（原审被告):李磊，男，1983年11月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审原告）：皇明太阳能股份有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区太阳谷大道。
法定代表人：黄鸣，该公司董事长。
上诉人李磊与被上诉人皇明太阳能股份有限公司管辖权异议一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初308号民事裁定，向本院提起上诉。
李磊上诉称：原审裁定适用法律错误，本案不属于借款合同纠纷，涉案款项并非是上诉人个人生活所需的借款，双方也不存在借贷关系，上诉人所实施行为实属职务行为；上诉人在任职期间与承运商有关运费结算虽有争议，但系工作原因实属正常，被上诉人向公安机关举报上诉人职务侵占后，公安机关予以撤销，现又再次提起民事诉讼，属于滥用诉权。请求撤销原审裁定，将本案移送德州市德城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人皇明太阳能股份有限公司以上诉人李磊向其借款10万元未予归还为由，以中国农业银行转账支票存根、支付宝交易记录、上诉人李磊出具的内容为“今在王文慧处借用现金￥70000元整，用于支付中通公司物流运费，中通公司已收取（柒万圆整）由李磊负责归还日期2015.3.20日”的书写条一张，向原审法院提起诉讼，诉请上诉人李磊归还借款10元及利息。另外，上诉人向本院提交了被上诉人与其签订的劳动合同、德州航明运输有限公司出具的皇明公司电子商务部物流业务2014年运费情况说明、被上诉人支付德州航明运输有限公司款项明细、上诉人在被上诉人处任职期间的工作职责和运输费用结算流程、德州市中通速递服务有限公司出具的收条以及与承运商徐文廷的电话录音、德州市公安局经济技术开发区分局撤销李磊职务侵占案决定书等证据，证明涉案款项并非上诉人借款，双方不存在借贷关系。根据双方提交的现有证据，不能确定争议的民事法律关系为借款合同法律关系，双方之间的权利义务关系性质有待于实体审理认定。因此，本案不能依据借款合同纠纷的管辖规定确定管辖法院，应当依据一般地域管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人李磊作为本案被告，其住所地为德州市德城区，德城区人民法院作为被告住所地人民法院,依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审裁定错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初308号民事裁定；
二、本案由山东省德州市德城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 叶楠楠
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨照健
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第01747号
申请执行人：杨传周，男，1958年6月20日生，汉族，住河南省罗山县。
被执行人：占卫君，男，1971年10月8日生，汉族，住江西省德兴市。
本院在执行杨传周与占卫君劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高琴丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)藏0102民初62号
原告：次仁，男，藏族，1962年3月1日出生，经商，现住拉萨市，身份证号码×××。
被告：更登，男，藏族，1984年8月5日出生，职业不详，现住西藏那曲地区，身份证号码×××。
被告：达吉，男，藏族，1976年11月1日出生，职业不详，现住西藏山南市扎囊现扎塘镇吉林村，身份证号码×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市。
法定代表人：王宏强，系该公司总经理。
原告次仁与被告更登、达吉、中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告次仁于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告次仁的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许次仁撤诉。
本案受理费850元，减半收取计425元，由次仁负担。
审判员 白 央 啦
二〇一八年三月八日
书记员 格桑扎西
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0723民初277号
原告：大余县南安镇新民村村民委员会，地址：大余县南安镇伯坚大道中段。
法定代表人：胡绍强，系该村委会主任。
委托诉讼代理人:刘训辉，系大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：蔡绵平，男，1966年8月30日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人:李海春，系江西海春律师事务所律师。（特别授权）
原告大余县南安镇新民村村民委员会与被告蔡绵平合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，于2017年5月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大余县南安镇新民村村民委员会的委托诉讼代理人刘训辉，被告蔡绵平的委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大余县南安镇新民村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决终止原、被告间的承包合同关系，同时由被告支付原告的租赁费共计人民币23904元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年，被告从原南安镇新建村村委会承包了14.94亩柑桔基地，开发果业生产经营。双方签订了一份《新建村关于承包柑橘基地的合同书》，合同第四条约定了被告应向村委会上交利润即租赁费，但被告从1988年1月1日起承包经营到2016年12月31日从未向原告方上交费用。计算到2016年12月31日止，被告欠原告的费用为23904元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告蔡绵平辩称：1、本案已超过诉讼时效。理由是：本案诉讼时效应从2015年6月18日赣州市中级人民法院（2015）赣中民一终字第116号民事判决书确认土地租赁关系解除及林地使用权租赁合同关系解除之日起计算，原告起诉时已超过一年的诉讼时效。此外，根据合同约定，原告于1992年1月1日知道其权利被侵害，其起诉时已超过20年的最长诉讼时效。2、双方签订合同后，原告未依照合同第三条、第六条、第十一条的约定履行合同义务，且向原告提供存活率低的柑桔种苗，无法让承包户产生经济效益。原告与被告早就达成原告不要求被告支付租金，被告也放弃要求原告履行合同义务的口头约定。3、与被告一样向原告承包柑桔基地的其他村民，均未交纳租金，原告唯独起诉被告是极不公平的。
本院经审理认定事实如下：蔡加昆、蔡加奎家（户主蔡延锦，现已去世）于1983年分得牛台排上等地的山林为自留山，并于2007年取得余林证字（2007）第0702230033号林权证，林权证载明黄四岗茶山埂内的10.9亩林地使用权人为蔡延锦。1987年，新建村委会（现大余县南安镇新民村村委会）为发展果业工程，将蔡延锦家位于黄四岗茶山埂内的10.9亩林地调出供需种果树的农户发展果业。1987年11月24日，新建村委会与蔡绵平签订《新建村关于承包柑桔基地的合同书》，合同约定，村委会将14.94亩林地（包含蔡延锦家的10.9亩林地）承包给蔡绵平兴办柑桔基地，蔡绵平按年向村委会上交利润。第1-4年免交，第五年每亩上交利润10元，第六年每亩上交利润20元，第七年每亩上交利润40元，第八年每亩上交利润60元，第九年每亩上交利润70元，每年一月底前交清。以后直至合同年限内每亩上交利润70元。合同从一九八八年一月一日到二00八年十二月三十一日止，二十年不变。到期后，原、被告未重新订立合同。
另查明：2015年6月18日，赣州市中级人民法院以（2015）赣中民一终字第116号民事判决书，对蔡加昆、蔡加奎与蔡绵平、大余县南安镇新民村村民委员会土地承包经营权纠纷一案进行判决，判令蔡绵平在本判决生效之日起一年内，向蔡加昆、蔡加奎返还大余县南安镇新建四组黄四岗茶山埂内山场的林地使用权，并在本判决生效后12个月内清除种植在该山场范围内的苗木。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新民村委会将蔡加昆、蔡加奎家的林地发包给蔡绵平进行果树种植，该行为在性质上构成林地使用权的转租，村委会与蔡绵平签订的土地承包合同应当属于林地使用权租赁合同。合同到期后，新民村委会未与蔡绵平重新签订合同，也没有对蔡绵平继续租赁的行为提出异议，故自2009年起，新民村委会与蔡绵平应当视为不定期土地租赁关系。根据我国《合同法》第三百二十三条的规定，对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。2015年6月18日，赣州市中级人民法院判令蔡绵平向蔡加昆、蔡加奎返还大余县南安镇新建四组黄四岗茶山埂内山场10.9亩山场的林地使用权，该生效判决意味着新民村委会与蔡加昆、蔡加奎之间的林地使用权租赁关系解除，新民村委会与蔡绵平之间10.9亩山场的林地使用权转租合同也丧失了继续履行的条件。考虑到蔡绵平实际向新民村委会承包了14.94亩林地兴办柑桔基地，需返还给蔡加昆、蔡加奎的10.9亩山场界址与另外4.04亩山场的界址相对独立且具有可分性，10.9亩山场的租赁合同解除不影响其他部分的效力，故4.04亩山场的租赁合同仍继续有效。由于双方系不定期租赁合同关系，新民村委会有权随时解除合同，故对新民村委会要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于蔡绵平应支付多少租赁费的问题。根据我国《民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条和第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据原、被告双方签订的合同，原告有权向被告收取承包利润，但10.9亩山场的林地使用权租赁合同已于2015年6月18日经二审判决解除，原告自生效判决送达之日起应当知道其权利被侵害，其于2017年3月6日向本院起诉，已超过一年的诉讼时效，现被告提出诉讼时效抗辩，理由成立，本院予以支持。从1988年1月1日至2016年12月31日，被告实际合法使用另外4.04亩林地使用权的期限为28年，期间未向原告上交利润即租赁费，根据约定，其应付租赁费数额为6181.2元[4.04亩×（10元+20元+40元+60元+70元×20年）]，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第三百二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告大余县南安镇新民村村民委员会与被告蔡绵平签订的4.04亩林地使用权租赁合同。
二、被告蔡绵平应于本判决生效之日起十日内向原告大余县南安镇新民村村民委员会给付租赁费人民币6181.2元。
三、驳回原告大余县南安镇新民村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费398元，由原告大余县南安镇新民村村民委员会负担296元，由被告蔡绵平负担102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 钟文清
人民陪审员 吴世芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李建任
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终2128号
上诉人（原审被告）：盛荣荣。
委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王波。
被上诉人（原审被告）：贾继春。
上诉人盛荣荣因与被上诉人王波、贾继春民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛荣荣上诉请求：1．撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间不存在借款关系；2．被上诉人王波对其借款情况举证不能；3．涉案借款不是夫妻共同债务。
被上诉人王波辩称，本案系民间借贷关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人贾继春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王波向一审法院起诉请求：判令被告贾继春、盛荣荣共同归还原告借款本金40000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月6日至12月19日，被告因经营千岛湖生态有机鱼馆饭店需要资金周转分多次向原告借款40000元。2016年12月6日，原告向被告贾继春微信转账2000元，2016年12月9日，原告根据被告贾继春指示向经营千岛湖生态有机鱼馆饭店的房东徐丽平银行转账28000元，2016年12月19日，原告根据被告贾继春指示向洪鹏酒店微信账号分五次转账支付经营千岛湖生态有机鱼馆饭店的购鱼款5000元，在此期间原告向被告贾继春给付现金5000元。2016年12月19日，被告贾继春向原告出具借条一份，该借条载明：“借据今借到王波人民币肆万元整（40000.00）借款人贾继春日期2016年12月19日”。2016年11月至12月份，原告与被告贾继春合伙投资千岛湖生态有机鱼馆饭店。原告多次索要无果，故诉至法院。
一审另查明，两被告于2012年12月11日登记结婚，2017年2月13日被告盛荣荣起诉要求与被告贾继春离婚，2017年11月法院判决准予离婚。在2016年1月份至2017年1月份，被告贾继春以个人名义向多人借款达30余万元。2016年11月份至12月份期间，被告盛荣荣实际参与千岛湖生态有机鱼馆饭店，与被告贾继春共同经营该饭店。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告贾继春向原告借款40000元，原告索要后被告应当归还借款，故对原告要求被告贾继春归还借款40000元的诉讼请求予以支持。
关于案涉债务是否属于夫妻共同债务。一审法院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营得的除外。本案中，案涉借款发生在被告贾继春、盛荣荣婚姻存续期间，虽借款系被告贾继春个人名义所借且其在2016年12月份以个人名义产生大量借款，但原告举证证明了该借款中绝大部分款项的交付是直接用于千岛湖生态有机鱼馆饭店经营。被告贾继春举证的微信记录、餐具清洗单据及证人证言等证据从不同角度证明了被告盛荣荣参与了千岛湖生态有机鱼馆饭店的实际经营。因此，原告主张该借款用于夫妻共同经营的饭店一审法院予以采信，故对原告要求被告盛荣荣与被告贾继春共同还款的诉讼请求，予以支持。
关于原告主张交付款项是借款还是合伙往来款的问题。一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，未能举证证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告贾继春向其借款后经结算由被告贾继春出具借条，其提供借条、银行及微信转账记录和证人证言为证，上述证据形成印证关系，所证事实具备高度盖然性。被告贾继春出具借条时间显示最后交付借款的时间，亦侧面印证了借款后经结算由被告贾继春出具借条的事实。被告虽抗辩原告给付被告贾继春的款项系合伙的账目往来，但其提供的证据只证明被告贾继春在其出具案涉借条期间存在多笔债务，并不能否定本案案涉借款的存在，且原告与被告贾继春之间的合伙投资千岛湖生态有机鱼馆饭店的事实亦不能必然排除双方就此发生民间借贷的可能。一审庭审中，被告盛荣荣认可案涉借条不是合伙结算条据，亦认可合伙结账时没有出具条据也未涉及被告贾继春与原告之间就合伙结账确定给付义务，且认可被告贾继春在该借款之后告知其该借款情况。因此，被告的该抗辩理由，不予采信。
据此，一审法院判决：被告贾继春、盛荣荣于判决生效后二十日内归还原告王波借款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告贾继春、盛荣荣负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为涉案款项是否是借款，如果是借款，该借款是否属于夫妻共同债务。本案中，王波提供借条、微信转账记录和证人证言证明其向贾继春借款4万元，贾继春不表异议。盛荣荣虽主张该款项不是借款，但其认可涉案借条不是合伙结算条据，亦认可合伙结算时没有出具条据，且承认贾继春在借款之后告知其借款情况，故涉案款项应为借款。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务。因涉案借款发生在贾继春与盛荣荣夫妻关系存续期间，且涉案借款大部分用于千岛湖生态有机鱼馆饭店经营，在饭店经营期间，盛荣荣亦参与了实际经营，故一审法院认定涉案借款属于夫妻共同债务并无不当。
综上，盛荣荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人盛荣荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄金强
审判员 王 纯
审判员 王 伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初7186号
原告庞开霞，女，汉族，1982年2月6日出生，住四川省犍为县。
被告东莞市南城智天祯晨广告店，住所地：广东省东莞市南城区宏远花园金兰阁**号铺，注册号：441900606327973。个体工商户经营者杨莉。
被告杨莉，女，汉族，1975年11月9日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告庞开霞诉被告东莞市南城智天祯晨广告店、杨莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，由代理审判员朱昉适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告庞开霞及被告杨莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日原告与两被告约定由两被告帮原告制作原告租赁的东莞市万江江滨花园步行街E36号铺的门面广告，广告制作内容包括：装修门口、装发光字和装LED，广告制作费4000元，制作工期为2015年11月15日至2015年11月21日。当天原告向两被告支付了定金2000元，并且约定原告于广告制作完工后原告验收合格即向两被告支付剩余广告制作费2000元。原告按期向两被告支付了定金，且两被告向原告出具了定金收据，但是两被告并未在约定期限内将门面广告制作安装好。更令原告不解的是2015年11月22日两被告聘请的人竟然将部分制作安装好的门面广告拆了，后原告即向东莞市公安局万江分局金泰派出所报警，经警方调查了解原告的门面广告被拆是因两被告和其雇请的人发生纠纷，导致两被告雇请的人一气之下拆了原告的门面广告。此后，原告多次找两被告协商，要求两被告继续制作完成原告的门面或退回原告定金，但两被告均予以拒绝。为将原告损失降到最低，原告无奈只得找东莞市星辰广告策划有限公司重新帮原告制作门面广告，因两被告聘请的人已严重破坏门面，新的广告制作方还得修复门面后再进行广告制作安装，原告为此共向东莞市星辰广告策划有限公司支付了广告制作费6700元，多支付了2700元。因两被告违约造成原告租金损失358元（2015年11月22日至2015年12月5日）。故被告违约造成原告损失共计3058元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告定金2000元；2、两被告赔偿原告损失3058元；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，不认识原告，与原告没有发生案涉装修合同关系，没有实际施工案涉商铺，原告提交的收据不是被告出具的。
经审理查明，原告主张与两被告存在装修合同关系，并提交一份《智天祯晨广告收据》原件。该收据反映时间为2015年11月15日，载明“装修门口装发光字装LED定金2000元共4000元”，收据上加盖有“东莞市南城智天祯晨广告店”的公章，收款人处有“韩金海”签名。收据最后有打印字迹载明“地址：东莞市南城步行街宏远花园金兰阁首层11号铺联系电话：076922xx****”。原告主张两被告未按照约定履行合同义务，造成原告多支出装修款2700元及半个月租金358元损失，并为此提交了报警回执、短信记录、门头被拆的照片、施工合同、租赁合同、发票为证。
两被告不确认原告提交收据的真实性，称该收据上的公章并非其使用的公章；虽然被告以前有用过这种收据，但现已经搬离收据上的地址，所以当时没有使用过该版本的收据；且收款人处签名也不是被告杨莉，被告也不认识韩金海。对于原告提交的其他证据被告也均不予确认。庭审中，被告提交一张名片，称被告在2015年7月就没有在原告提交收据上的地址经营，现被告的店铺在宏远工业区。被告提交的该名片载明“电话：189xx****地址：东莞市南城区宏远工业区金园路智天祯晨广告”。
以上事实，有原告提交的收据、施工合同、报警回执、租赁合同、发票、短信记录、门头被拆的照片，被告提交的名片，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，首先，原告提交的收据经核对与原件一致，收据上加盖了被告公章，两被告虽辩称该公章虚假，但未能对此举证，两被告应承担举证不能的后果；而收据上记载的地址为被告东莞市南城智天祯晨广告店的工商登记地址，收据上记载的电话号码也与被告提交名片上的电话一致，故本院依法采信原告提交的收据。其次，原告主张两被告未按约定履行义务，并提交了报警回执、短信记录、门头被拆的照片为证；两被告虽否认原告证据的真实性，但未能举证证明其已完成门口装修的义务。原、被告在收据中约定定金2000元，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，被告应当双倍返还定金，故原告有权要求被告支付4000元。原告超出部分的诉请没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市南城智天祯晨广告店、杨莉在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告庞开霞4000元；
二、驳回原告庞开霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱 昉
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0227民初147号
原告：韩国瑞,男，1988年5月18日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。
��告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：史礼，该公司经理。
住所地：河北省唐山市路北区裕丰街**号。
委托诉讼代理人：潘伟，男，公司职员。
原告韩国瑞与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩国瑞的诉讼代理人赵中伟、被告太平财险唐山支公司的诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩国瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失
19496元、公估费600元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告韩国瑞为其所有的冀Ｂ×××××小型轿车于被告保险公司处投保了不计免赔30320元车辆损失险和指定专修厂特约险，保险期限自2015年12��2日起至2016年12月1日止。2016年6月5日19时许，原告韩国瑞驾驶冀Ｂ×××××小型轿车行驶至迁西县兴城镇夹河村路段时，与路边房屋的墙相撞，造成冀Ｂ×××××小型轿车损坏的交通事故。当日，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司工作人员出险。事故发生后，原、被告双方就保险理赔事宜未能达成一致。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
太平财险唐山支公司辩称，原告的冀Ｂ×××××机动车在我司投保了30320元不计免赔车辆损失险，事故在保险期间，对原告的合理损失在保险内予以赔偿，但原告应提交事故证明。原告主张的车损评估过高，不予认可，要求重新鉴定。公估费不属于保险理赔范围，不予赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任���不予赔付。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的交通事故事故事实、车辆损失、公估费问题，本院查明，2016年6月5日19时许，原告韩国瑞驾驶冀Ｂ×××××小型轿车行驶至迁西县兴城镇夹河村路段时，与路边房屋的墙相撞，造成冀Ｂ×××××小型轿车损坏的交通事故。原告向被告报案后，被告太平财险唐山支公司的勘察人员于当日20时20分许到达事故现场并进行了勘查。上述事实有原告陈述及被告现场勘查照片等予以证实。故对原告主张的交通事故事实予以认定。原告的车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司评估为19496元。车损评估前，河北盛衡保险公估有限公司书面通知被告太平财险唐山支公司于2016年6月17日14时30分到迁西县久恒修理厂对冀Ｂ×××××机动车损失进行现场勘验（车损评估），被告亦派员参与了勘验定损，有现场勘验通知函、现场勘验记录（有被告勘验人员签字）、四方合影照等证据证实。被告认为原告车辆损失作价过高，要求重新鉴定，但未提交相反证据予以证明，亦未按时提交书面重新鉴定申请，抗辩理据不足，对河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对原告诉请的车辆损失予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。原告开支的车损评估费600元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
本院认为，原告韩国瑞与被告太平财险唐山支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告太平财险唐山支公司作为冀���×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。
综上所述，原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为20096元（19496元+公估费600元），未超过30320元赔偿限额，被告应赔偿20096元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车保险责任限额内赔偿原告韩国瑞保险金20096元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151���，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一七年三月二十七日
书记员 王豆豆
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1401号
罪犯蒋荣武，男，1967年4月20日出生，重庆市潼南县人，汉族，小学文化，现在四川省广元监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）汕中法刑一初字第102号刑事附带民事判决，以被告人蒋荣武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人318022.5元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省广元监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱以罪犯蒋荣武在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蒋荣武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋荣武在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蒋荣武无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年7月20日起至2036年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 婧
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0322民初1210号
原告：郧西县日升房地产开发有限公司,住郧西县城关镇银桂华庭2号楼
法定代表人：江心应，任该公司经理。
委托诉讼代理人：邓开贤，居民。委托权限：出庭参加诉讼，调解，签收法律文书等特别授权。
被告：赵文新，生于1963年12月27日，居民。
被告：赵文霞，女，生于1961年4月24日，居民。
委托诉讼代理人：董学才，居民。委托权限：出庭参加诉讼，调解，签收法律文书等特别授权。
原告郧西县日升房地产开发有限公司与被告赵文新、赵文霞排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告郧西县日升房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郧西县日升房地产开发有限公司以在诉讼中经过法院做工作二被告已不再阻扰其施工为由，申请撤回对被告赵文新、赵文霞的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郧西县日升房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告郧西县日升房地产开发有限公司负担。
审判员 何昌录
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄林学
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民二初字第542号
（2015）昌民二初字第542号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长
委托代理人：李海松，该公司职员。
被告：马淑芳，女，1968年5月14日生，汉族，住吉林市船营区北大街7-2-7-19。
法定监护人:马淑娟，女，1966年5月20日生，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告马淑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海松到庭参加诉讼，被告马淑芳经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称：2013年9月24日原告与被告马淑芳签订个人消费借款合同，约定：贷款金额40万元，原告于2013年9月30日履行了借款合同的给付义务，约定此合同到期日为2016年9月23日，利率为7.6875‰，用途为购房，被告马淑芳与我行河南街支行签订了个人抵押合同，同意以被告名下的坐落在船营区解放路鸿博御园15号楼9号网点，面积66.25平方米的房屋为其贷款提供抵押，同时约定本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人按月付息，即在每月结息日的次日向贷款人支付利息。如借款人不按合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利，借款期满之日一次性还清本息。被告马淑芳贷款在2014年9月23日有12万元到期，经多次催收于2014年9月28日结清，剩余28万元分别于2015年9月23日到期12万元和2016年9月23日到期16万元。截止起诉之日贷款本金剩余28万元未还，且被告马淑芳于2015年2月起没有按时偿还利息。根据原被告双方签订的个人消费借款合同第七条的规定，被告已经违约在先，已经符合原告宣布贷款立即到期的条件，要求被告马淑芳提前偿还贷款本息。为此，原告特根据合同法第107、206、207条、担保法33、46条的规定，向人民法院起诉，请求判令被告马淑芳给付原告借款本金28万元，截止到2015年7月6日所欠利息9370.28元，此后利息要求按照合同约定利率上浮50%计算至本金还清之日止；原告对被告坐落在船营区解放路鸿博御园15号楼9号网点，面积66.25平方米的房屋所有权以及该房屋占地范围内的国有土地证号为吉市国用第（2013）2202010055**号，面积为14.78平方米的使用权，依法享有优先受偿权。由被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
被告马淑芳未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年9月24日原告与被告马淑芳签订个人消费借款合同，约定贷款金额40万元，月利率为7.6875‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人按月付息，即在每月结息日的次日向贷款人支付利息。如借款人不按合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利，借款期满之日一次性还清本息。被告借款40万元，其中有12万元的到期日为2014年9月23日，剩余28万元分别于2015年9月23日到期12万元和2016年9月23日到期16万元。同日被告马淑芳与原告签订个人抵押合同，被告以其所有的坐落在船营区解放路鸿博御园15号楼9号网点房屋（面积66.25平方米）为其贷款提供抵押并办理他项权利登记。上述合同签订后，原告于2013年9月30日履行了支付借款40万元的义务，其中有12万元于2014年9月28日结清，剩余28万元本金及利息至今未还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定。合同签订后，原告按照约定向被告交付借款40万元，但是被告只偿还借款本金12万元及其利息，原告主张被告偿还借款本金28万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息，本院认为，根据双方签订的借款合同约定，借款利率为月7.6875‰，其中12万元的借款到期日为2015年9月23日，另外16万元的借款到期日为2016年9月23日，被告未支付借款期限内的利息，被告应按照月7.6875‰支付借款12万元自2013年9月24日至2015年9月23日的利息及及借款16万元自2013年9月24日至2016年9月24日止的利息。
关于原告主张被告支付逾期利息，本院认为，根据双方签订的借款合同约定，借款利率为月7.6875‰，逾期利息为借款利率7.6875‰上浮50%，被告未按照约定的期限偿还借款，应支付逾期利息，其中12万元的逾期利息自2015年9月24日起至实际给付之日止，另外16万元的借款到期日为2016年9月24日起至实际给付之日止，按照月7.6875‰上浮50%的标准计算。
关于原告主张对被告马淑芳抵押的房屋形式优先受偿权，本院认为，被告马淑芳在借款时以船营区解放路鸿博御园15号楼9号网点房屋（面积66.25平方米）为其贷款提供抵押并办理他项权利登记，在马淑芳未按照约定偿还借款时，原告主张对抵押房屋行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马淑芳于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金28万元；
二、被告马淑芳于本判决生效之日起三日内支付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金12万元的逾期利息,自2015年9月25日起至实际给付之日止，按照月7.6875‰上浮50%的标准计算；
三、被告马淑芳于本判决生效之日起三日内支付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金160,000元的逾期利息，自2016年9月25日起至实际给付之日止，按照月利息7.6875‰上浮50%的标准计算；
四、原告对船营区解放路鸿博御园15号楼9号网点房屋（面积66.25平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5,641元，由被告马淑芳负担。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 袁玲玉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4537号
原告周冠明，男，1936年12月7日生，汉族，住上海市长宁区。被告王天明，男，1945年12月10日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。本院在审理原告周冠明与被告王天明民间借贷纠纷一案中，原告周冠明于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周冠明撤回起诉。本案受理费769元，减半收取384.50元，由原告负担。
审判员 陶伟春
二〇一四年八月五日
书记员 卢岳峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初901号
原告:渭南青锋科技有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，男，1982年11月5日出生，汉族，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：李鑫，男，1993年7月1日出生，汉族,居民。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告李鑫劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司经传票传唤开庭无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 云海
二〇一八年四月二十五日
书记员 校珊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终5608号
上诉人（原审被告）：王婵，女，1981年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：吴洁，女，汉族，1986年5月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：周锡勇，男，1978年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人王婵与被上诉人吴洁、周锡勇买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月14日向上诉人王婵送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人王婵收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王婵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年八月十五日
法官助理 王永龙
书 记 员 付明英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0902刑初652号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人姚志红，男，1963年1月10日出生，户籍所在地江苏省盐城市，住盐城市区。被告人姚志红曾因驾驶与准驾车型不相符合的非营运机动车，于2014年7月10日被盐城市公安局直属分局行政拘留五日；因未取得机动车驾驶证驾驶非营运机动车，于2016年8月23日被盐城市公安局直属分局行政拘留三日。被告人姚志红因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月31日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年11月4日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2016年11月29日经本院决定逮捕，当日由盐城市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2016）563号起诉书指控被告人姚志红犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉。被告人姚志红及其辩护人蔡胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年8月22日晚20时30分左右，被告人姚志红饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿盐城经济技术开发区步凤镇步湖路由东向西行驶至伍佑镇公铭路时，被盐城市公安局交通警察支队五大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送姚志红的血样中检出乙醇，含量为每百毫升114毫克。
被告人姚志红归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚志红在审理过程中无异议，并有证人姚某1、姚某2等人证言、盐城市公安局交通警察支队出具的发破案经过及驾驶证信息查询、盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚志红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚志红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人姚志红虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚志红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日（羁押之日）起至2017年2月12日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何露露
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更80号
罪犯郭留根。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2013年12月17日作出（2013）洛龙刑初字第333号刑事判决，以郭留根犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月，民事赔偿50105.36元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭留根确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定郭留根故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。属自首，案发后，其家属向被害人支付民事赔偿13000元。
罪犯郭留根在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期共受到监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次，近三次评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭留根自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭留根减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月22日起至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郜云丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初3462号之一
解除保全申请人：宣城市工业投资有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：谷晓静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被申请人：安徽高德电力装备有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区西扩区。
法定代表人：汪建民，该公司董事长。
被申请人：宣城市新浪洁具有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：戴明，该公司董事长。
宣城市工业投资有限公司与安徽高德电力装备有限公司、宣城市新浪洁具有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出(2016)皖1802民初3462号民事裁定，冻结被申请人安徽高德电力装备有限公司在江西省送变电建设公司、中国能源建设集团宝鸡铁塔制造有限公司所享有的债权480万元，同时查封担保财产宣城市工业投资有限公司所有的位于宣州区状元南路**门面房（宣房地权证宣州字第****号）和位于宣州区状元南路**仓库（宣房地权证宣州字第****号）。宣城市工业投资有限公司于2016年11月17日向本院申请解除对担保财产的查封。
本院经审查认为，该案的实体审理已经审结，本院判决被申请人履行给付义务且已生效，故对申请人担保财产的查封应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保财产宣城市工业投资有限公司所有的位于宣州区状元南路***门面房（宣房地权证宣州字第****号）和位于宣州区状元南路***仓库（宣房地权证宣州字第****号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 陶兵忠
人民陪审员 沈光泉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 欢
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1727民初418号
原告王改明，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
委托代理人赵震，定陶白云法律服务所法律工作者。
被告胡学义，男，1979年6月10日生人，汉族，农民，住山东省定陶县。
委托代理人吴桦、韩胜利，山东陶城律师事务所律师。
被告李付芝，女，1980年6月7日生人，汉族，农民，住山东省定陶县。
原告王改明诉被告胡学义、李付芝承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王改明及其委托代理人赵震、被告胡学义及其委托代理人吴桦、韩胜利、被告李付芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王改明诉称：我在半堤镇组建了一支装修队，长期为用户搞装修业务。2014年6月份，被告找到我为他们家的楼房搞装修，当时约定工程完工后，被告全部将工程款给我付清。2014年10月份装修完毕后给被告要款时，两被告说过段时间给，所以我让他们打了一个欠据，后多次找被告催要，但至今未支付，故诉至法院，要求二被告支付我装修款19990元。
被告胡学义辩称：一、胡学义与李付芝原系夫妻关系，在2015年12月2日经调解离婚时没有夫妻共同债务；二、本案不是装修款，而是安装门窗，当时胡学义家建房时，其父将钱款交付给李付芝，由其具体操办，在离婚时李付芝并没有说欠原告门窗款的事，因为当时建房时胡学义父亲支付给李付芝的钱款足够建房使用，而且还有剩余；三、对于原告诉称的两被告为其出具的欠条，对该欠条胡学义不知情，也从未写过该份欠据，因此不存在欠安装门窗款的事。
被告李付芝辩称：欠原告19990元是事实，胡学义的父亲没有给我一分钱。
经审理查明：被告胡学义和被告李付芝原系夫妻关系，二人于2004年1月5日在定陶县民政局登记结婚，于2015年12月2日在定陶县人民法院调解离婚。2014年6月份，原告为二被告家新建的楼房安装门窗，安装完毕后经结算款项共计29990元，由被告李付芝为原告出具了欠条一份。该款项后经原告催要，被告李付芝支付给原告10000元，剩余19990元至今未支付，故原告诉至法院，要求二被告支付剩余款项19990元。
上述法律事实，有欠条、民事调解书、证人证言、庭审笔录等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为二被告家的楼房安装门窗，双方形成承揽合同关系，原告已经履行了为被告安装门窗的义务，经结算，被告也为原告出具了29990元的欠条，所以被告应该安照约定支付安装门窗款。被告胡学义主张已支付给原告14300元，原告及被告李付芝认可已支付10000元，对4300元的款项予以否认，被告胡学义也未举出确实充分的证据予以证明，故对其该主张，本院不予采信。因原告为被告安装门窗发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告支付拖欠的门窗安装款19990元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告胡学义、李付芝于本判决生效之日起五日内偿还原告王改明门窗安装款19990元。
案件受理费人民币550元，由二被告负担300元，原告负担250元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一六年四月二十一日
书记员 张士全
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初2184号
原告：芜湖县禾丰粮油收储有限公司，住所地��徽省芜湖县湾沚镇荆江西路33号，组织机构代码68499351-6。
法定代表人：王天明，经理。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：翟笃发，男，1938年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖县禾丰粮油收储有限公司（以下简称禾丰公司）诉被告翟笃发房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾丰公司的委托诉讼代理人彭本奇到庭参加了诉讼，被告翟笃发经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾让占用的位于芜湖县荆江西路荆江食品厂门面房一间；2.被告向原告支付自2016年1月1日暂计算至2016年8月31日的租金5467元，以后租金按合同约定标准计算至被告向原告移交房屋之日止；3.被告向原告支付逾期腾让房屋的违约金5467元(按一倍租金计算)；4.本案的诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，原告将其所有的位于芜湖县荆江西路荆江食品厂门面一间租赁给被告使用，租期9个月（自2015年4月1日至2015年12月31日止），租金为6150元。现双方约定的租赁期限已届满。原告早已通过书面的形式通知被告，要求其腾让占用的房屋，但被告接到通知后，至今拒不腾让。原告为维护国有资产不被侵犯，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告翟笃发未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告翟笃发经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
庭审查明，被告于2016年9月20日将该房屋腾让给原告，原告于审理期间撤回要求被告腾让房屋的诉请。双方在合同中明确约定，被告应在租期届满之日起10日内，腾让所租房屋，逾期不腾让房屋，被告应向原告承担违约金每天1000元。
本院认为，公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。原、被告于2015年4月1日签订《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已于2016年3月2日向被告发出书面通知，通知被告该房屋不再续租，已给予了被告方足够的腾让时间，而被告方在接到通知后，一直没有腾让承租房屋，于法无据，被告应支付逾期腾房期间的房屋租金，故原告要求被告支付占用期间的房屋租金，符合法律规定，本院予以支持；本案中双方在合同明确约定了逾期交房违约金的计算方式，但合同约定的违约金为每天1000元过高，原告在起诉时按逾期交房期间的租金损失计算，属于自行处置其诉讼权利，不失公平且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟笃发于判决生效之日起七日内向原告芜湖县禾丰粮油收储有限公司支付逾期腾房期间的房屋租金5922元（即自2016年1月1日起计算至2016年9月20日止）；
二、被告翟笃发于判决生效之日起七日内向原告芜湖县禾丰粮油收储有限公司支付逾期腾房违约金5467元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元（已由原告芜湖县禾丰粮油收储有限公司预交），由被告翟笃发负担���
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一六年十一月四日
书记员 苏珊珊
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益��处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
苏07**民初1669号
原告穆加勇。
被告朱成彥。
被告韩继红。
原告穆加勇与被告朱成彥、韩继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告穆加勇、被告韩继红到庭参加了诉讼。被告朱成彥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱成彥、韩继红分别于2014年9月24日和2014年12月4日向原告借款共计496000元用于经营使用，后还款日期已过，但被告以种种理由未还此款。请求人民法院依法判令两被告偿还借款496000元及利息；由被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。
因其他款项被告已偿还，原告当庭要求将诉讼请求变更为433200元。
被告韩继红辩称，原告所述属实。
被告韩继红在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明，被告韩继红分别于2014年9月24日和2014年12月4日向原告借款用于经营使用，2016年3月6日，经结算，被告韩继红签署借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借到穆加勇现金肆拾叁万叁仟贰佰元正（433200元）。借款人：韩继红，2016.3.6。注：2014年9月24日欠条和2014年12月4日欠条同事作废”。被告朱成彥、韩继红为夫妻关系。
上述事实，有被告签字的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款433200元，有被告韩继红签名的借据予以证明，该笔欠款应当归还。被告朱成彥、韩继红为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，对该笔债务应承担共同还款责任。被告朱成彥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成彥、韩继红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告穆加勇支付借款本金433200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，保全费2020元，合计6390元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8740元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年五月三日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。