重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初18896号
原告:重庆华材堂生物科技发展有限公司，住所地重庆市经开区金支路1号(同属南城大道229号)23-1号，统一社会信用代码91500108MA5U31221L
法定代表人:冉谨华，经理。
委托诉讼代理人：冯婷，重庆中耀律师事务所律师。
被告：重庆医药集团医贸药品有限公司，住所地重庆市渝中区大同路1号5-1#，统一社会信用代码915000003050632055
法定代表人:朱萸，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴梦霞，国浩律师（重庆）事务所。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所。
原告重庆华材堂生物科技发展有限公司（以下简称：华材堂公司）与被告重庆医药集团医贸药品有限公司（以下简称：医贸药品公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华材堂公司法定代表人冉谨华、委托诉讼代理人冯婷，被告医贸药品公司委托诉讼代理人吴梦霞、邓贻钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华材堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告医贸药品公司支付欠款4809.6元;2、判令被告医贸药品公司从2016年12月16日起，以4809.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%向原告支付逾期付款利息至本金付清之日止。事实与理由：2016年3月31日，被告与原债权人重庆医药工业有限责任公司(以下简称：医药工业公司)对2015年10月9日的药品供货金额进行了核对，被告确认截止至2016年3月31日，尚欠医药工业公司4809.6元未支付。2016年5月31日，原债权人医药工业公司将其对被告享有的4809.6元的债权全部转让给了原告，随后通知了被告。2017年4月10日，原告向被告发出《催款函》，催促被告向原告支付欠款4809.6元，但被告以未开具发票为由至今仍未向原告支付。原告认为：1、原告与原债权人的债权转让合法有效，且原告已经获得了与原债权人签署的债权转让函，同时原债权人将该笔欠款所涉及的原始债权凭证也交付了原告，所以双方债权转让客观真实。2、本案只是单纯的债权转让，不需要经过债务人的同意，根据合同法第80条规定债权人转让权利只需要通知债务人。3、即使法院认为这是一个合同债权债务的概括转让，被告提供的证据也无法证明被告有权依据合同的约定，在原债权人未向其开具发票的情况下拒绝付款。发票的开具只是附随义务，而付款义务是主义务，被告也无权以此为由拒绝付款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告医贸药品公司辩称，1、本案系合同权利义务的概括性转让，根据被告与原债权人协议的约定，原债权人应当提供增值税专用发票。在原债权人没有将发票提供给被告前，是不能单独作为债权转让的，未取得被告同意的情况下转让对被告没有约束力。2、药品行业必须取得经营资质，而原告在没有经营资质的情况下，整体受让了需要经营资质的企业才能签订的药品买卖合同，与法律规定是相冲突。药品购销合同属于合同法79条规定根据合同性质不得转让的合同，因此原债权人不能将合同的权利义务转让给被告。3、即使认定为债权转让，被告与原债权人口头约定付款之前需先开发票，并且之前均是按此执行。即使法院要支持原告的诉讼请求，也应当附一个先提供发票的前提条件。4、本案属于药品购销合同纠纷，根据《药品管理法》、《经营质量管理规范》的规定在药品购销合同中供货方交付发票应当属于合同的主要条款和主要义务，且属于先合同义务，因此在原告和原债权人未向被告交付发票之前，付款条件尚不成就，被告有权基于原合同提出先履行抗辩而拒绝付款。5、原告和原债权人无法履行合同义务，向被告提供法定的发票，因此被告有权行使不安抗辩权，终止履行付款义务。
本院经审理认定事实如下：2015年，医药工业公司与医贸药品公司建立了买卖合同关系，医贸药品公司向医药工业公司购买药品。2016年3月30日，医药工业公司向医贸药品公司发出《对账函》，载明医贸药品公司尚欠2015年10月9日所购血塞通片货款4809.6元未付。2016年4月6日，医贸药品公司在《对账函》中注明：核实无误，并加盖财务专用章予以确认。2016年12月8日，医药工业公司向医贸药品公司发出《债权转让函》，告知将前述货款债权转让给华材堂公司，请医贸药品公司在收到该通知后一周内向华材堂公司履行债务等。2017年4月10日，华材堂公司向医贸药品公司发出《催款函》，再次催收前述债务，并要求在一周内付款，否则将通过诉讼追讨，逾期滞纳金从2016年12月16日起计。同时，华材堂公司还向医贸药品公司发出《关于贵司向我司履行债务时，可以按无税金额付款的函》，表示因医药工业公司处于停业状态，开不出税票，华材堂公司没有药品经营资质，不能出具税票。因此，医贸药品公司可以按无税金额（4110.77元）付款，如在《催款函》规定时间收到付款，华材堂公司可免除转让债权的利息支付，双方一切权利义务了清。2017年4月28日，医贸药品公司向华材堂公司回函，其载明：因未收到发票，无法支付该笔款项。华材堂公司发函同意按无税金额付款，该处理方式不符合税法相关规定。医药工业公司应开具发票，收到发票后医贸药品公司凭发票和债权转让函支付款项给华材堂公司。此后，双方协商无果，华材堂公司遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案原被告双方对医药工业公司与医贸药品公司建立了买卖合同关系，医贸药品公司尚欠医药工业公司4809.6元货款债务均无异议。本案的争议焦点为：医药工业公司可否将4809.6元货款债权转让给原告华材堂公司，以及医贸药品公司拒付货款的抗辩能否成立。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案医药工业公司系将货款债权转让，并非合同权利义务的概括转让，且货款的收取，不属于合同法禁止转让的情形，医药工业公司也尽到了通知债务人的义务，故该债权转让依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故医贸药品公司对医药工业公司的抗辩，可以向华材堂公司主张。医贸药品公司的抗辩理由，主要是医药工业公司没有先开具发票。对此本院认为，买卖合同中卖方主要义务是提供货物，对应的买方主要义务是支付货款。开具发票并不属于卖方的主要义务，且双方当事人也未作出如卖方不开具发票，则买方有权拒绝支付货款的明确约定，医贸药品公司举示的证据也不足以证明双方对此有过口头约定，故在医药工业公司提供了货物后，医贸药品公司以未开发票为由拒付货款的抗辩理由不能成立。同理，因为权利不相对应，医贸药品公司以不安抗辩权为由拒付货款亦不能成立。故华材堂公司要求医贸药品公司支付4809.6元货款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期付款利息，医贸药品公司收到债权转让通知后未在指定时间支付货款，故华材堂公司要求医贸药品公司支付自2016年12月16日起至付清之日止的逾期付款利息符合法律规定，但其标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，对华材堂公司超过此标准的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告华材堂公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第八十二条，第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆医药集团医贸药品有限公司在本判决生效后立即向原告重庆华材堂生物科技发展有限公司支付4809.6元，并支付以4809.6元为基数，自2016年12月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告重庆华材堂生物科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆医药集团医贸药品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一八年八月二十日
书记员 刘学燚