山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终5514号
上诉人（原审被告）：山东兴华建设集团幕墙工程有限公司。
法定代表人：张殿臣，总经理。
委托诉讼代理人：任泓屹。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行。
负责人：刘岩，行长。
委托诉讼代理人：焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐红亮，山东恒信通律师事务所实习律师。
原审被告：青岛国大生物制药股份有限公司。
法定代表人：张玉宁，董事长。
委托诉讼代理人：姜桂圣，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宏辉，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
原审被告：王秀芝。
原审被告：张殿臣。
原审被告：张铭水。
原审被告：陆吟秋。
原审被告：尹世海。
上诉人山东兴华建设集团幕墙工程有限公司（以下简称兴华幕墙公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（以下简称招商银行开发区支行）及原审被告青岛国大生物制药股份有限公司（以下简称国大制药公司）、原审被告王秀芝、原审被告张殿臣、原审被告张铭水、原审被告陆吟秋、原审被告尹世海金融借款合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初15010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人兴华幕墙公司上诉请求：改判原审判决第一项利息为534559.88元；改判原审判决第二项律师费为175696元。事实和理由：一、被上诉人对其主张的利息金额所提供的证据仅为其内部系统截图，不足以证明其所主张利息总额，且无法提供出利息的组成明细，系内部系统也可能存在计算错误，上诉人认为其利息应为534559.88元。二、上诉人认为律师费主张过高，超出其实际应付价款，上诉人认为实际应付价款为175696元。在二审中，上诉人兴华幕墙公司撤回对利息的上诉请求。
被上诉人招商银行开发区支行辩称，律师代理费是按照山东省物价局2016年度律师费收费标准确定的，系在法律允许的收费标准内，且答辩人已完成支付。一审中上诉人对代理协议、支付凭证及律师服务费发票真实性已经认可。答辩人所支付的律师费用有法可依，上诉人称律师费过高无法律和事实依据。
被上诉人招商银行开发区支行向一审法院起诉请求：1.判令兴华幕墙公司偿还借款本金5856560.67元、截至2017年9月25日的利息760922.36元以及自2017年9月26日起至借款实际付清之日的利息（按合同约定利率计算）；2.兴华幕墙公司承担律师费260924元；3.国大制药公司、王秀芝、张殿臣、张铭水、陆吟秋对上述债务承担连带清偿责任；4.招商银行开发区支行对王秀芝、张殿臣、张铭水、尹世海提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.诉讼费用由兴华幕墙公司、国大制药公司、王秀芝、张殿臣、张铭水、陆吟秋、尹世海负担。
一审法院认定事实：2014年9月2日，招商银行开发区支行（甲方）与兴华幕墙公司（乙方）签订2014年信字第2121140835号授信协议。协议约定，甲方招商银行开发区支行向乙方兴华幕墙公司提供人民币1400万元的循环授信额度，授信期间自2014年9月2日起至2015年9月1日；在授信期间内，循环授信额度乙方可循环使用，乙方使用授信额度必须逐笔申请，由甲方逐笔审批同意；乙方申请授信额度内流动资金贷款的，双方无须另行逐笔签订借款合同；贷款利率以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮30%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款期间若遇中国人民银行调整贷款利率的规定，则按中国人民银行有关规定执行；利息从贷款汇入乙方账户之日起按实际放款数额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日，日利率换算方式按中国人民银行的有关规定或国际惯例执行；乙方须于每一计息日当日付息，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；协议项下乙方所欠甲方一切债务由国大制药公司、王秀芝、张殿臣、张铭水、陆吟秋作为连带责任保证人，其向甲方出具了编号为2014年信字第2121140835号的最高额不可撤销担保书；由王秀芝、张殿臣、张铭水、尹世海提供抵押担保，其与甲方签订了编号为2014年信字第2121140835号的最高额抵押合同；在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担。同日，国大制药公司、王秀芝、张殿臣、张铭水、陆吟秋分别向招商银行开发区支行出具2014年信字第2121140835号最高额不可撤销担保书，自愿为兴华幕墙公司在上述授信协议项下所欠招商银行开发区支行的所有债务承担连带保证责任，保证范围为招商银行开发区支行根据授信协议在授信额度内向兴华幕墙公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1400万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证期间为自担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。同日，招商银行长江中路支行还与张铭水、尹世海、张殿臣、王秀芝签订了2014年信字第2121140835的最高额抵押合同。张铭水、尹世海以名下位于青岛市黄岛区珠海东路288号1栋1单元501、502、503三处房产（南房地权市字第201249358号、第201249351号、第201249364号）提供最高额抵押担保并办理了抵押登记（青房地权市他字第2014103926号），抵押担保范围为招商银行开发区支行根据授信协议在授信额度内向兴华幕墙公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币11686400元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；张殿臣以名下位于青岛市黄岛区丹江路22号1单元101房产（青房地权市字第20131179**号）提供最高额抵押担保并办理了抵押登记（青房地权市他字第××号），抵押担保范围为招商银行开发区支行根据授信协议在授信额度内向兴华幕墙公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1487250元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；张殿臣、王秀芝以名下位于青岛市黄岛区海滨十路377号3栋1单元501房产（青房地权市字第2014976**号）提供最高额抵押担保并办理了抵押登记（青房地权市他字第××号），抵押担保范围为招商银行开发区支行根据授信协议在授信额度内向兴华幕墙公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币827000元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。
上述合同签订后，招商银行开发区支行于2014年9月4日向兴华幕墙公司发放贷款1400万元，借款借据载明偿还日期为2015年9月1日。借款到期后，兴华幕墙公司未按约定还清借款。2016年1月8日，招商银行开发区支行与兴华幕墙公司、国大制药公司、王秀芝、张殿臣、张铭水、陆吟秋、尹世海签订2015年信字第81151102号授信协议展期协议书（一）。协议书约定，借款人向贷款人借用的人民币1400万元应于2015年9月1日到期，截止到2016年1月8日，上述贷款的余额为600万元整，现约定展期到2016年8月20日，借款人应于展期的到期日偿还全部贷款本息；展期期间所适用的基准利率应为累计贷款时间所达到的新的期限档次的金融机构人民币贷款基准利率上浮50%，除本条另有规定外，授信协议关于利率的其他规定仍然适用；保证人承诺继续为该笔贷款提供保证，原于2014年9月2日向贷款人提交的最高额不可撤销担保书继续有效，保证期间变更为至本次展期期限到期日另加两年；抵押人承诺继续以其所有的或者依法有权处分的房产提供抵押，原与贷款人签订的2014年信字第2121140835号最高额抵押合同继续有效”。展期期限到期后，兴华幕墙公司仍未按约定还清借款，截至2017年9月25日，合同项下兴华幕墙公司未偿还本金为5856560.67元、利息为760922.36元。招商银行开发区支行委托山东恒信通律师事务所代理本案诉讼，并向该所支付律师代理费260924元。
一审法院认为，本案借款合同、担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。招商银行开发区支行发放借款后，兴华幕墙公司未按约定偿还借款本息，构成违约，应继续承担清偿责任。由于兴华幕墙公司未按约定还款，招商银行开发区支行委托律师代理本案诉讼支出律师费260924元，该费用的数额不超出相关收费标准，招商银行开发区支行要求兴华幕墙公司承担上述费用符合合同约定，一审法院予以支持。张铭水、尹世海、张殿臣、王秀芝以自有房产为本案借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，兴华幕墙公司逾期还款，招商银行开发区支行可以行使抵押权，对处置抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。国大制药公司、王秀芝、张殿臣、张铭水、陆吟秋为借款提供连带责任保证，应按约定承担保证责任。担保人承担担保责任后，有权向兴华幕墙公司追偿。王秀芝、张殿臣、张铭水、陆吟秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果，一审法院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、山东兴华建设集团幕墙工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款本金5856560.67元及利息（其中2017年9月25日之前利息为760922.36元；2017年9月26日起至借款还清之日的利息，按本案借款合同的约定计算）；二、山东兴华建设集团幕墙工程有限公司于判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行律师费损失260924元；三、青岛国大生物制药股份有限公司、王秀芝、张殿臣、张铭水、陆吟秋对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向山东兴华建设集团幕墙工程有限公司追偿；四、招商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行对张铭水、尹世海、张殿臣、王秀芝提供抵押的房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权，有权以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务，张铭水、尹世海、张殿臣、王秀芝承担担保责任后，有权向山东兴华建设集团幕墙工程有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59949元，减半收取计29974.50元，财产保全申请费5000元，由山东兴华建设集团幕墙工程有限公司、青岛国大生物制药股份有限公司、王秀芝、张殿臣、张铭水、陆吟秋、尹世海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：被上诉人已支付律师代理费是否超出相关规定允许的数额。上诉人主张按照《山东省律师服务收费管理办法》及《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的规定，被上诉人主张的律师代理费过高，系按照上限计算的，应当结合本案案情简易程度，减半收取。被上诉人则主张按照《山东省律师服务收费管理办法》及《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的规定，律师代理费分段计算，争议财产标的为500万元以上部分由双方协商，没有规定明确的计算办法。山东省之前实行的《山东省律师服务收费标准》，比现在实行的《山东省律师服务收费管理办法》及《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》收费标准低，且有明确的计算方式，故与银行协商后，按照《山东省律师服务收费标准》计算的本案律师代理费，同时按照该标准计算的律师代理费，亦未超出现行的《山东省律师服务收费管理办法》及《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》。本院认为，《山东省律师服务收费管理办法》及《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》自2017年8月15日起执行，本案一审立案时间为2017年10月18日，被上诉人支付律师代理费的时间为2017年12月25日，律师代理费的计算标准应当参照《山东省律师服务收费管理办法》及《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的规定计算。退一步讲，不论是按照现行的《山东省律师服务收费管理办法》及《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》，还是按照之前的《山东省律师服务收费标准》，被上诉人主张的律师代理费均未超出规定数额，上诉人主张律师费过高，应当减半收取，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人兴华幕墙公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5974元，由上诉人山东兴华建设集团幕墙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 嵇焕飞
审判员 谷林平
审判员 汪青松
二〇一八年八月十五日
书记员 翟国媛