wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平商初字第1214号
原告于恩江，居民。
委托代理人李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告平邑县仲村镇大昌乐村村民委员会。
法定代表人王志国，村主任。
原告于恩江与被告平邑县仲村镇大昌乐村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告于恩江的委托代理人李宗关、被告平邑县仲村镇大昌乐村村民委员会的法定代表人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于恩江诉称，被告多次到我饭店就餐，经结算后共欠我招待费14029元。请求法院判令被告支付招待费14029元及利息，诉讼费由被告承担。
被告平邑县仲村镇大昌乐村村民委员会辩称，上一届村委与我们尚未交接账目，我们不知道账目情况。
经审理查明，被告平邑县仲村镇大昌乐村村民委员会人员因招待等事务多次到原告于恩江开办的可义饭店就餐，2011年1月6日经结算欠款28619元，由该村时任村委成员陈涛、王建国、孙娟等出具证明，后被告大昌乐村委于2011年9月支付960元，2012年1月21日支付20000元，尚欠7659元；2015年1月16日，经结算被告大昌乐村委又欠原告餐费6370元，由该村村支书孟伟等书写证明。后原告多次催要未果，于2015年5月8日以平邑县仲村镇大昌乐村村民委员会、陈涛、孟伟、孟凡柱、刘元芳、孙娟、孙相军、王建国等为被告诉至本院，诉讼中，原告撤回对陈涛、孟伟、孟凡柱、刘元芳、孙娟、孙相军、王建国的起诉。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，被告平邑县仲村镇大昌乐村村民委员会欠原告于恩江餐费共计14029元，事实清楚，并有被告方原、现任村委人员出具的证明为证，原告要求被告大昌乐村委支付欠款，理由正当，本院予以支持。被告未及时付款，原告诉求利息损失，本院自其主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告平邑县仲村镇大昌乐村村民委员会于判决生效后五日内支付原告于恩江餐费14029元，并自2015年5月8日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告平邑县仲村镇大昌乐村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一五年七月二十一日
书记员 王金婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初575号
原告钱江，市民。
被告顾利生，市民。
被告江苏强达房地产开发有限公司，住所地阜宁县阜城镇世福园5号楼501室。
法定代表人顾利生，该公司董事长。
被告盐城强达建设工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇世福园5号楼501室。
法定代表人顾利生，该公司董事长。
原告钱江诉被告顾利生、江苏强达房地产开发有限公司、盐城强达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。经查明，被告顾利生因涉嫌构成非法吸收公众存款罪已被告阜宁县公安局立案侦查，并被告阜宁县人民检察院批准逮捕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告钱江的起诉。
案件受理费24055元，由本院退还原告钱江。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈虹宇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1752号
申请执行人：孙艳猛，男，1983年3月12日出生，汉族，住河北省河间市。
被执行人：杜名扬，男，1989年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。
本院于2017年4月12日立案执行申请执行人孙艳猛与被执行人杜名扬民间借贷纠纷一案。2016年10月26日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初9199号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 于 凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执865号
申请执行人：郑洪利，男，汉族。
被执行人：内蒙古华峰水泥有限公司。
本院在执行郑洪利与内蒙古华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 张春玉
审判员 丛树民
二〇一六年九月三十日
书记员 魏立新
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7890号
罪犯周成林，男，汉族，1972年5月16日生，文盲，安徽省来安县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省来安县人民法院于2012年4月13日作出（2012）来刑初字第00052号刑事判决，以被告人周成林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元。被告人周成林不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）滁刑终字第00138号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周成林在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周成林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周成林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周成林减去自本裁定送达之日起至2017年10月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执��第167号
申请执行人：马书通。
申请执行人：于凤娥，系马书通妻子。
被执行人：临邑县开发区顺佳木器厂。
法定代表人：郭健，该厂总经理。
本院在执行马书通、于凤娥申请执行临邑县开发区顺佳木器厂一案中，现因双方当事人自愿达成和解，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临民初字第1072号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人临邑县开发区顺佳木器厂未按和解协议履行还款义务，本案将恢复执行。
本裁定送达后即发生���律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 良
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)河民初字第1019号
原告：河津市红兴轮胎大全，地址：河津市汾滨南街。
经营者：师创军，男，汉族，1973年生，河津市人。
被告：郭衡，男，1975年生，汉族，河津市人。
本院在审理原告河津市红兴轮胎大全与被告郭衡买卖合同纠纷一案中，原告河津市红兴轮胎大全于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河津市红兴轮胎大全撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元由原告河津市红兴轮胎大全负担。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 任会玉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 卫帅卓
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第04641号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。
负责人缪建新，该支行行长。
委托代理人束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。
被执行人陈娅琴。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人陈娅琴信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的(2015)丹商初字第0772号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人陈娅琴截止2015年7月24日尚欠申请执行人中国工商银行银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本息合计25791.27元，此款由被执行人于2015年8月至2016年4月每月月底前给付申请执行人2500元，余款3291.27元于2016年5月31日前向申请执行人付清；如被执行人未能按期足额履行付款义务，申请执行人可就被执行人尚欠款项一并申请法院执行。案件受理费减半收取188元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈娅琴的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人陈娅琴无银行存款、房产信息。登记在被执行人陈娅琴名下的苏L×××××号车辆去向不明，暂不具备处置条件。现被执行人陈娅琴下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)丹商初字第0772号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第04641号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人陈娅琴信用卡纠纷一案中，被执行人陈娅琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人陈娅琴(居民身份证号码3281181198105290821)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执1509号之一
申请执行人韩冲礼，男，1955年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人王效刚，男，1963年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人韩冲礼与被执行人王效刚民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民初字第908号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王效刚在中国农业银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年六月二日
书记员 龚福仁
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初81号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人吴某，男，1981年11月10日出生，汉族，大学本科文化，无业，住南通市崇川区。被告人吴某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月30日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月23日20时许，被告人吴某饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经本市崇川区城山路红星路口至洪江路口路段时，被执勤民警当场查获。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实。经鉴定，在被告人吴某的血液中检出乙醇成分，其含量为86.6mg/100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人吴某的身份证明，被告人吴某的供述，证人黄某的证言，公安行政强制措施凭证，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2016）3240号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人吴某的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现，被告人吴某犯罪情节轻微。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 王殷弘
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00217号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人王某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人夏某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月16日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171282012116号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人王某甲、夏某某婚后于2002年7月19日生育一女孩，取名王某乙；又于2012年11月19日违法生育第一个孩子，男，取名王某丙（属第二孩）。2012年12月25日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171282012116号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年7月24日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月28日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171282012116号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171282012116号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 瑶
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初43号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘洋，出生于吉林省长春市，住长春市二道区。曾因吸毒，于2013年7月被长春市公安局禁毒支队行政拘留十日，因吸毒，于2015年9月被长春市公安局禁毒二队行政拘留十日。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]655号起诉书指控被告人刘洋犯非法持有毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人刘洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘洋于2016年8月11日23时许，在长春市南关区亚泰大街和四马路交汇处，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）14.25克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.14克，被民警当场抓获。案发后，毒品被公安机关收缴。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案毒品照片、书证扣押清单、毒品移交清单、指认现场笔录及照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘洋犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于刘洋到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年1月11日止。罚金于本判决生效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙振霆
二〇一七年一月九日
书 记 员 王姝舒
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玛民一初字第453号
原告：龚付生，男，汉族，1964年2月5日出生。
被告：赵建兵，男，汉族，1974年10月3日出生。
原告龚付生与被告赵建兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟宏独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告龚付生、被告赵建兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2012年4月10日，因被告购买拖拉机急需现金201872元，经双方协商被告向原告借款201872元，并由被告向原告出具一张借条，并约定了利息，之后原告多次催款，被告一再推拖至今未还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款201872元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：向原告龚付生借款201872元是事实，为了借款还将房产证抵押给了原告，但现因诈骗罪被判处有期徒刑11年，没有能力向原告偿还借款，请求法院判决。
原告向本院提供的证据、被告的质证意见和本院认证意见如下：
1、借条一张。拟证实被告于2014年4月10日向原告龚付生借款201872元的事实。
被告对该证据没有异议，本院予以确认。
被告针对其辩解未向法庭提供证据。
根据上述认定证据、当事人陈述和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年4月10日，被告赵建兵以做生意缺资金为由向原告龚付生借款201872元，并于当日向原告龚付生出具一张借条，双方约定借款月利息为20‰。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案被告赵建兵向原告龚付生借款201872元的事实，有原告龚付生提供的由被告赵建兵出具的借条为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。借款到期后被告应当按约定偿还借款，故对原告要求被告归还借款本金201872元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵建兵对借款事实没有异议，提出因诈骗罪被判处刑罚，无能力偿还借款的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵建兵于本判决生效后十日内偿还原告龚付生借款201872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，由被告赵建兵负担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张伟宏
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨 赛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第02046号之一
原告湖南省华侨海外经济发展有限公司，住所地长沙市开福区民主东街22号总工会办公楼。
法定代表人张某某，系公司总经理。
委托代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
被告湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处1楼。
法定代表人某某，系公司董事长。
委托代理人闵白秋，湖南环海律师事务所律师。
本院在审理原告湖南省华侨海外经济发展公司诉被告湖南金峰房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告湖南省华侨海外经济发展公司于2016年10月24日向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告湖南金峰房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告湖南省华侨海外经济发展公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省华侨海外经济发展公司撤回对被告湖南金峰房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告湖南省华侨海外经济发展公司负担。
审 判 长 周 赞
审 判 员 黎春林
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 ＸＸ辉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执恢字第71号之一
申请执行人：车纯元，男，1965年3月25日出生，淄川区龙泉镇和庄村人。
被执行人：张双，女，1964年2月8日出生，淄川区龙泉镇和庄村人。
被执行人：淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井，住所地，淄川区龙泉镇和庄村。
代表人：车心波，井长。
被执行人：淄博卧虎山庄实业总公司，住所地，淄川区龙泉镇和庄村。
法定代表人：王煜，经理。
被执行人：淄博市淄川区龙泉镇和庄村民委员会，住所地，淄川区龙泉镇和庄村。
代表人：车英，村主任。
申请执行人车纯元与被执行人张双、淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井、淄博卧虎山庄实业总公司、淄博市淄川区龙泉镇和庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案执行，执行标的5819元。本案未执行标的5819元。因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 戚湘郁
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市亿祥置业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。
法定代表人吴晓华，董事长。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）向六荣，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司因与被申请人向六荣商品房预售合同纠纷一案，不服本院(2015)渝三中法民终字第00778号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘长礼
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱蓝蓝
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)微商初字第581号
原告陈生启。
被告侯加（甲）生。
原告陈生启诉被告侯加（甲）生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈生启到庭参加诉讼，被告侯加（甲）生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生启诉称，2012年6月28日，原、被告签订了租赁合同，被告租用原告36根管某，约定每根管某每天8元，至2014年2月12日经核算，被告尚欠租金40896元，被告在租赁合同中书写了欠租金的字据。对于被告尚欠的租金，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还租金40896元及逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、2012年6月28日原、被告签订的《租赁合同》一份；3、2014年2月12日被告在租赁合同中出具的欠租金字据一份。
被告侯加（甲）生未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年6月28日，原、被告签订了《租赁合同》，合同约定，原告将36根塑料管某租给被告，每根每天租金为8元。管某在租用期间损坏由乙方承担，每坏一根价格为3000元赔偿给原告。合同签订后，原告如约将36根管某租给被告使用。2014年2月12日经核算，被告尚欠原告租金40896元，当日被告在原租赁合同中向原告出具了“36根×8元×142天＝40896元”的字据。对尚欠租金，原告多次索要未果，提起诉讼。被告侯加（甲）生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有以下证据：1、原告身份证（复印件）；2、2012年6月28日原、被告签订的《租赁合同》；3、2014年2月12日被告在租赁合同中出具的欠租金字据及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认可。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2012年6月28日原、被告签订的《租赁合同》，其内容系双方真实意思表示，本院予以认可。至2014年2月12日被告尚欠原告管某租金40896元事实清楚，证据确凿。债务应当清偿，是法律规定。被告拖欠不还，已构成违约，理应承担民事责任。因没有逾期支付利息的约定，故原告要求按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，本院不予支持。现原告要求被告偿还管某租金40896元，理由正当，本院予以支持。被告侯加（甲）生经传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯加（甲）生于本判决生效之日起十日内给付原告陈生启租金40896元。
二、驳回原告陈生启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告侯加（甲）生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱 童
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第131号-1
申请执行人李维进，男，汉族，1957年4月20日出生。
被执行人凌云，女，汉族，1962年3月26日出生。
李维进与凌云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）玄民初字第1719号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能按民事调解书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年3月4日自愿达成执行和解协议。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出的（2014）玄民初字第1719号民事调解书暂时无需采取强制执行措施，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）玄民初字第1719号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
执 行 员 沈 烈
二〇一五年三月四日
见习书记员 马嘉文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4199号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张建勇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张建勇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2091元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6822号
原告:王婷，女，1982年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：王庸贤，男，1958年2月17日出生，汉族，住四川省珙县，系原告之父亲。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告王婷与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王婷，被告紫牛公司法定代表人张健川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告以全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：原告所说的都是事实，没有给原告办证是事实。因为公司资金出现问题和部分房屋设定了抵押才导致至今没有给他们办理房屋所有权证和国有土地使用权证。原告与宜宾海港城商业管理有限公司签订了委托经营管理合同，房屋都是交付了的，而且宜宾海港城商业管理有限公司也向原告支付了部分租金的。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款204714元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.92平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后原告按约被告支付了购房款204714元、契税8189元、维修基金614元、转移登记费550元、转让手续费1534元、代办费400元、国土证费40元。
2013年12月13日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。于2014年7月25日由被告为借款人的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋分别于2014年4月4日、2014年7月25日办理了抵押登记，该登记时间在原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告四川紫牛置地有限公司在抵押权涤除之日起10日内，协助原告王婷办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1155号
原告：雷祥勇，男，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，董事长。
原告雷祥勇与被告重庆天禄混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雷祥勇于2017年2月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆天禄混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告雷祥勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷祥勇撤回对被告重庆天禄混凝土有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告雷祥勇负担，本院予以免收。
审判员 胡静
二〇一七年二月四日
书记员 丁璐
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执128号
申请执行人：殷永苔，女，1970年3月4日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：胡丁刚，男，1961年1月2日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：张树芳，女，1963年4月25日生，汉族，明光市人，住址同上。
本院在执行殷永苔与胡丁刚、张树芳民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日、2018年4月26日通过网络查询被执行人胡丁刚、张树芳的财产信息，被执行人无工商登记信息；因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；被执行人张树芳无车辆登记信息，被执行人胡丁刚名下的车辆因其车辆年限长、长期脱审、破损严重、残值过低未采取查封措施；于2018年4月26日到明光市国土资源和房产管理局查询，被执行人胡丁刚、张树芳无房地产登记信息。
本院于2018年1月10日将被执行人胡丁刚、张树芳纳入失信人名单；于2018年5月18日对被执行人胡丁刚、张树芳采取限制高消费措施。经本院多方查询，均未发现被执行人胡丁刚、张树芳有可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人认可法院的执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年五月十八日
书记员 黄 磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4318号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告宋海
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告宋海小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金26937元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费623元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一���、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金26937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费623元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1513号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)许存根，男，汉族，1971年12月14日出生，住江苏省兴化市。被申请人(一审被告、二审上诉人)都邦财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市浦东新区。负责人顾大庆，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)吴辉群，男，汉族，1945年2月5日出生，住上海市青浦区。法定代理人胡雪娟(系吴辉群之妻)，女，汉族，1945年5月12日出生，住上海市青浦区。再审申请人许存根因与被申请人都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称都邦财险上海分公司)、吴辉群机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许存根申请再审称：其实际使用肇事车辆从未超出保险合同、保单约定的使用范围；都邦财险上海分公司以肇事车辆办理过营运证为由，即认为该车辆从事营业性质运输缺乏依据；许存根使用车辆未从事营业货运，不属于机动车商业保险单特别约定中责任免除的情形；对于特别约定中的免责条款，都邦财险上海分公司未尽提醒义务，亦未予以说明，故特别约定条款应属无效条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求再审。本院认为，二审法院根据肇事车辆营运证登记信息等在案证据材料并综合双方举证情形，认定肇事车辆为营运性质，并无不当。鉴于机动车商业保险条款责任免除项下的相关规定及肇事车辆商业保险单中特别约定栏对责任免除情形的注明，都邦财险上海分公司主张免除其在商业三者险范围内的保险责任，于法有据。涉案商业保险单中的特别约定条款虽为格式条款，但并不具有法律规定的合同无效和合同中免责条款无效情形，且都邦财险上海分公司作为提供格式条款一方也以明示告知的方式提请对方注意相关条款，亦未免除其责任、加重对方责任、排除对方的主要权利，现许存根主张该特别约定条款应属无效条款，缺乏法律依据，本院不予支持。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作改判应予维持。许存根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许存根的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民终390号
上诉人(原审被告)：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何邦全，男，1977年11月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县钟桃花源法律服务所法律工作者。
上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司因与被上诉人何邦全商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2017)渝0242民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆黔龙阳光地产发展有限公司于2018年3月20日向本院提交书面撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，重庆黔龙阳光地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭中宜
审判员 王 宏
审判员 何 玉
二〇一八年三月二十日
书记员 简 鑫
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执1776号
申请执行人魏海芬，又名魏海峰，女，1972年9月24日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被执行人吴亮亮，又名吴亮，男，1969年12月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06646号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人吴亮亮给付申请执行人魏海芬借款本金70万元及利息（其中40万元本金的利息从2012年1月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息1.2万元在执行中予以扣除；30万元本金的利息从2012年1月8日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5400元及申请执行费9450元。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06646号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张艳芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初2880号
原告：曹露，女，汉族，1991年11月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。
被告：四川宜宾建强房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：尹庆，总经理。
委托诉讼代理人：田平，该公司员工。
原告曹露与被告四川宜宾建强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告曹露于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹露撤诉。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告曹露负担。
审判员 侯旭
二〇一七年一月六日
书记员 易恬
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初650号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人解锐，男，1994年8月29日出生，汉族，中专文化，务工，住江苏省镇江市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。现在家候审。
辩护人关美琪,江苏东方之光律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）620号起诉书指控被告人解锐犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理，本院于2016年9月20日决定将本案转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人解锐及其辩护人关美琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月18日13时15分许，被告人解锐驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿丹阳市109县道由北向南行驶,直行通过该道路访仙镇鸾集翔村路口处时,撞上前面同方向行驶左转弯通过该路口的丁某驾驶的苏Ｄ×××××号二轮摩托车,造成车辆受损、丁某当场死的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人解锐承担该起事故的全部责任。
被告人解锐案发后自动投案,归案后如实供述了其交通肇事的事实。在本院审理本案过程中,被告人解锐与被害人的亲属达成协议,由被告人解锐一次性补偿被害人亲属人民币五万元,被害人的亲属对被告人解锐的行为表示谅解,被害人亲属的经济损失通过民事诉讼另行解决。
以上事实，有证人聂某、巫某、邓某、孙某的证言，丹阳市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、监控截图及车辆技术检验报告,居民死亡医学证明,丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定意见，被告人解锐的血样提取登记表、镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，协议,机动车保险单,公安机关出具的案件侦破经过,被告人解锐的户籍资料等证据予以证实。被告人解锐当庭也对其交通肇事的事实作了供述，该供述与以上证据可以相互印证。上述证据均经审庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人解锐驾车违反道路交通管理法规,致一人死亡,负事故的全部责任,其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人解锐自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理本案过程中,被告人解锐一次性补偿被害人亲属人民币五万元，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见,经查属实,本院予以采纳。综上,被告人解锐符合缓刑的适用条件。本院根据被告人解锐具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人解锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴克难
人民陪审员 秦志新
人民陪审员 朱国英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 颜 桦
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1650号
原告：葛皞，男，汉族，1971年5月31日出生，住龙沙区。
委托诉讼代理人：任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告：孙洪波，男，汉族，1977年11月12日出生，住建华区。
原告葛皞与被告孙洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛皞及委托诉讼代理人任峰、被告孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛皞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金490,000.00元及自2015年4月14日至给付时按照月息二分计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙洪波于2015年4月14日向原告葛皞借款500,000.00元，借款期限为十日，即2015年4月24日到期，和被告商定利息为十天，利息壹万元整，被告孙洪波用位于龙沙区安智小区40号楼02单元01层02号住宅进行抵押。借款到期后，被告一直未给付，故原告故诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告孙洪波辩称，与原告的欠款事实存在，但当时借款时扣除一个月利息，只给付了490,000.00元，双方没有利息约定，现只同意给付本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2015年4月14日借条、上海浦东发展银行业务回单、房权证齐字第S2014041**号房产证复印件，双方当事人无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月14日，被告孙洪波向原告葛皞借款500,000.00元，扣掉十天利息10,000.00元，实际给付被告490,000.00元，其中487,500.00元，原告汇入被告指定的账户上海浦东发展银行的徐仁义账户中，另外原告又给付被告孙洪波本人2,500.00元现金。双方约定于2015年4月24日前还清借款。到期后，被告未能偿还欠款，陆续给付原告利息共计40,000.00元。后再未给付原告本息，原告多次索要未果，诉至法院，提出本案诉讼请求。
本院认为，原、被告双方存在明确的借贷法律关系，双方实际借款数额为490,000.00元，原告履行出借义务，但被告未承担给付责任，构成违约，应当承担给付欠款责任。原、被告双方借条上虽未写明利息，但出借时有扣利息行为，且被告有给付利息的行为，可以认定，原、被告双方有利息约定，利息为十天利率2%，现原告要求被告按月利2分给付利息的请求，符合法律规定及当事人之间约定，本院予以支持，自2015年4月14日至2016年10月14日，利息为176,400.00元（490,000.00*2%*18），被告已给付原告利息40,000.00元，被告仍欠原告利息数额为136,400.00元，故原告要求被告给付本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙洪波偿还原告葛皞借款本金490,000.00元，利息136,400.00元，此后利息顺延至履行时止。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,064.00元，由被告孙洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苑海艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑1202民初2588号
原告李广清，男，现住巴彦县。
委托诉讼代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人陈雷，职务总经理。
委托诉讼代理人曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告李广清与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人民财险哈市支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广清委托诉讼代理人王洪亮，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广清向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计139451.26元（此款包括车辆损失118265元、施救费18000元、三者车损300元、伤者张立伟医疗费2886.26元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李广清所有的黑MG89**/黑MG6**挂重型半挂牵引车挂靠在绥化市正大运输服务有限公司名下，并以挂靠公司名义在被告中国人民财险哈市支公司投保机动车强制责任保险、机动车损失险（主车限额230020元、挂车限额92768元）、第三者商业险（限额100万元）及不计免赔，期限自2016年8月7日至2017年8月6日止。2016年9月13日11时30分，原告李广清雇佣的司机程某驾驶黑MG89**/黑MG6**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至漯河市107汉江路口时，与前方刘紫阳驾驶的豫LZ58**号车突然刹车时追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队作出第20160913号道路交通事故认定书，认定：程某负事故全部责任。经交警部门调解，双方达成赔偿协议：“程某现场赔偿刘紫阳300元，程某的损失自理，并承担张立伟（乘车人）的损失。”事故发生后，原告赔偿刘紫阳车辆损失300元，支付张立伟医疗费2886.26元，支付施救费18000元，车辆维修费118265元。现因保险公司未及时赔偿原告损失，故其诉至法院，要求被告赔偿原告损失并承担诉讼费用。
被告中国人民财险哈市支公司承认原告李广清在本案中所主张的事实，并对事故的发生及认定均无异议。但其认为原告应提供维修更换零件发货清单的明细，以此证实维修车辆的事实。另施救费数额过高，诉讼费不同意承担。
本院认为，被告中国人民财险哈市支公司承认原告李广清在本案中主张的事实，故对原告李广清主张的事实予以确认。本案中，肇事车辆在被告中国人民财险哈市支公司投保机动车强制责任保险、车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的车辆损失，被告辩称原告应提供发货清单的明细证实维修车辆的事实，因本案事故发生后被告公司未积极核损，现原告已实际维修车辆，且有其提供的维修票据在卷证实，被告对票据的真实性无异议，故被告的答辩本院不予采信，原告依据维修票据的数额（即118265元）主张车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的施救费18000元，有其提供的票据在卷证实，被告对票据的真实性无异议，且上述损失均系被告保险公司的赔付范围，亦未超出被告保险公司赔付限额，故原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的三者车损300元及伤者医疗费2886.26元，有其提供的事故认定书、票据及赔偿协议在卷佐证，被告对证据的真实性均无异议，故本院予以支持。被告辩称其不承担评估费、诉讼费，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上，原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李广清损失共计139451.26元（此款包括车辆损失118265元、施救费18000元、三者车损300元，张立伟医疗费2886.26元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3089元减半收取1545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕喜军
处理过的文书
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕09执16号之一
申请执行人：安康市财信融资担保有限公司，住所地：安康市汉滨区大桥南路17号。
委托诉讼代理人：陕西腾浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西腾浩律师事务所律师。
被执行人：陕西秦凤能源科技有限公司，住所地：陕西省汉阴县月河工业园1号。
被执行人：沈桂霞,女,汉族。
被执行人：ＸＸ,男,汉族。
本院在执行安康市财信融资担保有限公司与陕西秦凤能源科技有限公司、沈桂霞、ＸＸ追偿权纠纷一案中，本院于2017年4月19日查封了被执行人陕西秦凤能源科技有限公司所有的位于汉阴县月河工业园区1号国有土地使用权(《国有土地使用权证》编号：********)和位于汉阴县月河工业园区1号国有土地上的房产：生产厂房（********）、办公楼（********），期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陕西秦凤能源科技有限公司所有的位于汉阴县月河工业园区1号国有土地使用权(《国有土地使用权证》编号：********)和位于汉阴县月河工业园区1号国有土地上的房产：生产厂房（********）、办公楼（********）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 李 伟
代理审判员 张 培
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王洪毅
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0621刑初126号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1972年12月4日，汉族，甘肃省民勤县人，小学文化，农民。2015年6月20日、2015年7月9日因吸食毒品被金昌市公安局金川分局分别决定行政拘留十五日和社区戒毒三年；2015年7月1日、2015年7月14日、2015年7月21日因诈骗被金昌市公安局金川分局分别决定行政拘留十五日；2015年11月16日因吸食毒品、非法持有毒品被民勤县公安局分别决定行政拘留十五日、十日；2015年12月8日因吸食毒品被民勤县公安局决定强制戒毒二年；2016年3月10日因犯盗窃罪被民勤县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2016年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被民勤县公安局刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。现羁押于民勤县看守所。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派代理检察员曾东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2016年8月17日晚，被告人张某某从金昌一曹姓（具体身份信息不详）人处购买毒品海洛因0.6克，张将海洛因平均分装成10包，每包重0.06克。2016年8月18日11时许，张某某向吸毒人员常生泽出售毒品海洛因1小包，重0.06克，得款100元。当日17时许张某某向吸毒人员李某某出售毒品海洛因3小包，重0.18克，得款300元。后张某某离开时被公安机关当场抓获，从其身上缴获毒品海洛因4小包，重0.28克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，且有证人常某某、李某某的证言，现场指认笔录及照片、搜查笔录及扣押的毒品、鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
公诉机关建议，对被告人张某某以犯贩卖毒品罪判处拘役三至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某某以牟利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人张某某贩卖毒品所得的财物，依法扣押的毒品海洛因0.28克，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2016年12月18日止。）
二、被告人张某某违法所得400元、从被告人张某某处查获的毒品海洛因0.28克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李成德
二〇一五年九月二十八日
书记员 李吉梁
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都民初字第00176号
原告韩步生，居民。
委托代理人王万新，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告盐城东方投资开发集团有限公司，住所地在盐城市经济开发区松江路18号。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人贾争逾，该公司法律顾问。
被告江苏国业建设工程有限公司，住所地在盐城市迎宾南路国飞尚城A区13幢509-510室。
法定代表人万晋丞，该公司总经理。
被告江苏韩氏基础设施工程有限公司，住所地在盐城市盐都区新区建设大厦二楼。
法定代表人袁志容，该公司总经理。
被告姚立宏，居民。
原告韩步生与被告盐城东方投资开发集团有限公司（以下简称东方公司）、江苏国业建设工程有限公司（以下简称国业公司）、江苏韩氏基础设施工程有限公司（以下简称韩氏公司）、姚立宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员周兵适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告韩步生的委托代理人王万新，被告东方公司法定代表人李兴国的委托代理人贾争逾、被告姚立宏到庭参加诉讼。被告国业公司、韩氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩步生诉称，2010年10月12日，被告姚立宏与被告韩氏公司签订标厂物流项目查验区及卡口工程内部承包合同。我受姚立宏雇佣在上述工地做工，该工程于2012年6月9日竣工验收合格并交付使用。韩氏公司拖欠姚立宏工程款未能结算，导致姚立宏拖欠我工资26700元并于2013年1月21日向我出具欠条一份。该工程系东方公司发包给国业公司承建，国业公司转包给韩氏公司，韩氏公司又转包给姚立宏施工。现姚立宏未支付我工资，四被告应当承担连带偿还责任。故请求法院依法判决被告姚立宏支付我工资26700元，被告东方公司、国业公司、韩氏公司承担连带责任。
被告东方公司辩称，我公司对原告无合同义务，故对被告国业公司、韩氏公司与原告之间的债务不承担连带责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告国业公司、韩氏公司未到庭，亦未作书面答辩。
被告姚立宏辩称，我也是为别人打工，现无能力偿还，韩氏公司欠我20万元工程款一直未支付，如果韩氏公司支付工程款给我，我会向原告支付。
经审理查明，东方公司标厂物流项目查验区项目场地、道路、管道工程等江苏弘洲市政建设有限公司（现国业公司）中标承建。2010年10月12日，被告姚立宏与被告韩氏公司签订标厂物流项目查验区工程内部承包合同，由韩氏公司将标厂物流项目查验区安装及卡口工程分包给姚立宏施工。姚立宏承包施工期间，雇佣原告等人在上述工地做工。该工程于2011年5月15日竣工，于2011年6月23日通过单位工程竣工验收并已实际交付使用。因姚立宏未足额支付原告工资，姚立宏于2013年1月21日出具欠条一份，载明：欠到标厂工地韩步生工资贰万陆仟柒佰元整（26700元）。因姚立宏未支付原告工资，为此，原告韩步生诉至本院。
另查明，姚立宏与韩氏公司之间不存在劳动关系，也不是该公司的项目经理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，中标合同、内部分包合同、欠条原件等证据存卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。姚立宏不是韩氏公司项目经理，韩氏公司将承包工程分包给无建设工程承包施工资质的姚立宏承包施工，双方之间签订的合同名为内部承包合同，实为个人挂靠经营，违反法律禁止性规定，属于无效合同。被告姚立宏个人承包经营，雇佣原告等人为其做工，应当支付原告等人工资，拖欠工资不还，引起讼争应负全部责任。原告要求姚立宏支付拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告东方公司、国业公司、韩氏公司承担连带责任，因合同具有相对性，原告该要求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚立宏应于本判决生效后十日内支付原告韩步生劳动报酬26700元。
二、驳回原告韩步生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告姚立宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 兵
二〇一五年三月十六日
书记员 胡正兵
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0402执326号之二
申请执行人樊xx，女，1980年1月26日出生，汉族，住武安市。
被执行人白xx，男，1973年2月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院执行的申请执行人樊xx与被执行人白xx委托合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议并约定自行履行，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邯山民初字第00086号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 李俊超
人民陪审员 高 欢
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯建斌
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4002执2366号
申请执行人：伊宁市人民法院。
法定代表人：阿布都热西提;艾沙江，院长。
被执行人：马虎，住伊宁市
本院受理的被告马虎罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经过银行、证券、车辆、土地、房产等调查未发现被执行人马虎有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康 建
审 判 员 顾 斌
助理审判员 魏 伊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3243号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。
负责人：黎加林，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。
被告：吴南威，男，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行诉被告吴南威金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取515元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行负担。
审判员 刘丹
二〇一八年六月十三日
法官助理何丹
书记员李珑
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执995号之一
申请执行人：林秀华，女，1972年12月28日出生，汉族，住福建省炼化公司。
被执行人：陈秀华，女，1972年11月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林秀华与被执行人陈秀华借款合同纠纷一案中，于2016年6月29日向被执行人陈秀华发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈秀华可供执行的财产。本院已将被执行人陈秀华纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人林秀华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 林育群
执行员 张 燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1953号之一
案件移送部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：胥江成
本院刑事审判庭移送胥江成涉及财产内容刑罚一案，本院作出的（2017）川0603刑初296号刑事判决书已发生法律效力，胥江成未履行判决书所确定的罚金义务，2017年8月2日立案执行。
本案执行标的为罚金10000元，权利人至今尚未受偿金额10000元。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马淑婷
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1334号
上诉人(原审被告)：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第七幢14号商铺。
法定代表人：廖妙红，该公司经理。
委托代理人：谢怀科、罗淡旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:邓根平，男，汉族，1981年7月6日出生，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审原告）：陈志连，女，汉族，1982年9月12日出生，住广东省乐昌市。
以上两被上诉人的共同委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司因与被上诉人邓根平、陈志连委托合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初415号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明：2013年8月9日，邓根平、陈志连作为买受人与乐昌市兴业房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，邓根平、陈志连向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买位于乐昌市乐城红岭中路兴业茗居37栋4××号预售商品房。同日，乐昌市兴业房地产开发有限公司为邓根平、陈志连办理涉案房屋产权证，并向其收取了兴业茗居37栋403房代收代付办理产权综合费12677元。由于乐昌市兴业房地产开发有限公司一直未为邓根平、陈志连办理涉案房屋的产权证，邓根平、陈志连于2016年4月5日向原审法院提起诉讼，请求：1、解除邓根平、陈志连与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居37栋4××号房屋产权证的《委托合同》；2、乐昌市兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还12677元产权综合费给邓根平、陈志连；3.判令乐昌市兴业房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。原审庭审中，乐昌市兴业房地产开发有限公司认为双方形成的是劳务关系，邓根平、陈志连不能依据委托合同的规定予以解除，要求邓根平、陈志连支付劳务费用2000元。
原审认为：邓根平、陈志连与乐昌市兴业房地产开发有限公司双方虽对办理房地产权证事项没有签订书面的委托合同，但根据事实来看，双方之间已经形成了事实的委托合同关系。乐昌市兴业房地产开发有限公司在收取了邓根平、陈志连12677元代办产权综合费后至本案审理期间，仍没有为邓根平、陈志连代办好兴业茗居37栋4××号房屋房地产权证。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，委托人或者受托人都有解除委托关系的权利。因此，邓根平、陈志连起诉要求解除与乐昌市兴业房地产开发有限公司代办房地产权证的委托合同，要求乐昌市兴业房地产开发有限公司返还12677元产权综合费的主张有法律依据，应予以支持。在本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司提供的证据不足以证实邓根平、陈志连解除委托后给其造成了损失，乐昌市兴业房地产开发有限公司亦未提供证据证实原、乐昌市兴业房地产开发有限公司双方存在如邓根平、陈志连中途终止委托办证须向乐昌市兴业房地产开发有限公司支付2000元劳务费的约定，故对乐昌市兴业房地产开发有限公司要求邓根平、陈志连赔偿2000元的主张不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：一、解除邓根平、陈志连与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居37栋4××号房屋房地产权证的委托合同。二、乐昌市兴业房地产开发有限公司应当在判决生效之日起十日内返还代办产权综合费12677元给邓根平、陈志连。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58.46元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：办理房产证事物的真正耗时耗力的工作在于前期的查档、排期、资料复印、银行按揭的抵押登记资料收集处理等工作。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司根据双方的委托合同约定，已经完成了前期的所有工作，并付出了大量的成本支出，现在已进入到最后的交费取证阶段。邓根平、陈志连抓住办证已到了最后阶段的时机，在已收获了合同履行利益，并利用乐昌市兴业房地产开发有限公司无法就成本支出精准举证的情形下（乐昌市兴业房地产开发有限公司是根据房管部门的要求批量集中统一办证，而不是单独办证，因此无法精准就个案的成本支出进行精准举证），诉请解除委托合同，是违背诚实信用的表现，是滥用解除权。退一步来说，鉴于乐昌市兴业房地产开发有限公司在处理委托事务中支出共计2000元（乐昌市兴业房地产开发有限公司已经完成了委托事务的前期的全部工作，就此已专门聘请了2名工作人员从事此项工作，付出了大量的成本支出，包括员工的工资、资料复印、查档、合同备案等支出，共计2000元），该费用属于乐昌市兴业房地产开发有限公司为处理委托事务中支出的必要委托费用，在解除委托合同的情况下，属于乐昌市兴业房地产开发有限公司的损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百一十条的规定，在邓根平、陈志连主张解除委托合同的情况下，该费用也应在返还的代办产权证综合费用中扣除。原审法院忽略了乐昌市兴业房地产开发有限公司已完成了大部分委托事务的事实，认定在解除合同的情况下未对乐昌市兴业房地产开发有限公司造成损失，并作出解除合同，返还委托费用的判决，是错误的。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人邓根平、陈志连答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为：本案系委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同。本案当事人要求解除委托合同，不存在滥用解除权的问题。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。根据双方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案争议的焦点在于解除委托合同对于乐昌市兴业房地开发有限公司是否造成损失，邓根平、陈志连应否承担赔偿责任。
关于焦点问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”乐昌市兴业房地产开发有限公司应就其因解除合同遭受经济损失的事实及具体损失数额承担举证责任，现乐昌市兴业房地产开发有限公司未能提供其为履行委托合同而支付了必要的、合理的费用的书面凭证，也未提供其主张的赔偿数额的具体计算依据，应承担举证不能的不利后果。原审法院未采纳乐昌市兴业房地产开发有限公司的该项辩解意见，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的上诉理由不充分，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116.92元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年十一月七日
书记员 张倍旗
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3840号
申请执行人许会萍，女，1964年1月14日生，汉族，住睢宁县。
被执行人田会（慧），女，1979年8月17日生，汉族，住睢宁县。
许会萍申请执行田会买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4197号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人许会萍向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4197号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪永胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 阚世滨
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴 昊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0105民初6527号
原告丁井有。
委托代理人丁振博。
被告：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人：陈延华，系该公司总经理。
委托代理人：张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告丁井有诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员年芳芳独任审理，并于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告丁井有的委托代理人丁振博、被告的委托代理人张雨诗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告协助原告办理房屋产权证;由被告承担全部诉讼费用。
被告辨称，初始登记批复2014年1月24日下发，开发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的。
经审理查明，2008年原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，被告将其开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-9号1-5-2（建筑面积83.29平方米）出卖给原告，房屋总价款为272436元。关于产权登记问题，双方约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告付清了全部购房款。2008年11月5日，被告为原告办理了房屋入住手续。被告已于2014年1月24日取得房屋初始登记批复。因原、被告因逾期办理房屋所有权证违约金协商未果，原告于2016年8月4日起诉来院。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、商品房准住通知等证据材料在卷，本院结合当事人的陈述及质证意见，予以确定，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的合同义务。关于原告要求被告协助其办理房屋所有权证的问题。因原告所购房屋已取得房屋所有权初始登记证明，现已具备办理房屋权属证书的条件，而协助原告办理房产证是被告应尽的合同义务，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内配合原告丁井有办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-9号1-5-2号房（建筑面积83.29平方米）的房屋产权证书；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费2693元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一六年八月十九日
书记员 路 璐
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0508行初266号
原告周国强。
被告苏州市虎丘区通安镇人民政府，住所地苏州市苏州高新技术产业开发区通安镇中心街1号。
法定代表人曹萍，镇长。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人钱鸿良，江苏益友天元律师事务所实习律师。
原告周国强诉被告苏州市虎丘区通安镇人民政府（以下简称通安镇政府）不履行政府信息公开法定职责及行政赔偿一案，本院于2016年6月20日受理后，于同年6月22日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案。原告周国强，被告通安镇政府的出庭负责人张云东及委托代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国强诉称：2016年3月28日，原告通过高新区政府网信息公开平台，向被告提起信息公开申请，请求公开通安镇2015年度和2016年度购买律师服务的预算和详细支出。原告申请的信息应属于依法主动公开的信息，被告在收到原告申请后至今未进行答复，属于不履行法定职责。被告的不作为侵害了原告的合法权益，给原告造成直接经济损失606元，包括两天的误工费578元，复印费4元，交通费24元，此外还应有精神赔偿1元。原告请求：1、判定通安镇政府未履行信息公开法定职责严重违法；2、责令被告按原告申请答复；3、请求法院判决被告赔偿损失606元；4、判定被告在苏州政府网刊登声明向原告道歉；5、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据（系复印件）：苏州高新区政府信息公开申请受理单，证明原告于2016年3月28日向被告提交了信息公开申请。
被告通安镇政府辩称：1、被告已对原告的信息公开申请进行了答复，不存在任何不作为的情形；2、原告提起的信息“通安镇2015年度和2016年度购买律师服务的预算和详细支出”不属于政府信息公开的范围，被告不予公开并无不当。3、原告要求赔偿损失及网上刊登道歉声明均为非法要求，被告无需承担。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年7月5日向本院提供了以下证据（系复印件）：网页内容，证明被告对原告的信息公开申请进行了回复。被告提供的法律法规依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）。
经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性、合法性不予认可，认为原告明确要求纸面答复，但至今未收到任何答复，被告的网上答复在网上是看不到的。被告对原告所举证据的真实性无异议，但由于原告申请的信息并非政府信息，因此被告未向原告提供任何纸面材料。
本院对以上证据作如下认定：被告所举证据系被告就原告信息公开申请网上答复的内容，但该网页内容无法与原件核对，证明力较弱，且被告并无证据证明原告收到该网页内容，本院对该证据不予认可。原告所举证据证明了原告提起信息公开申请的事实，本院予以认可。
经审理查明，原告于2016年3月28日通过苏州市高新区政府网信息公开平台，向被告提起政府信息公开申请，要求被告公开“通安镇政府2015年度和2016年度购买律师服务的预算和详细支出”，所需信息的用途为“财政资金属于主动公开范围，公民有权监督使用情况”，所需信息的指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”。被告收到原告的信息公开申请后，称通过信息公开平台答复了原告，但原告并未收到该答复，被告也无证据证明答复已经送达给原告。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告通安镇政府收到原告的政府信息公开申请后应履行答复职责，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。
关于被告是否依法履行信息公开答复职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关对申请公开的政府信息，应区分情况作出答复。行政机关能够当场答复的，应当场予以答复，不能当场答复的，应自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告在收到原告的信息公开申请后并未按照上述规定依法履行答复义务。被告虽认为已向原告履行答复义务，但并未提供有效证据证明，因此对其主张本院不予支持。
至于本案被告是否应赔偿原告的损失及刊登声明赔礼道歉。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条明确了行政赔偿的范围，包括行政机关违法侵犯公民人身权和财产权的两种情形。本案被告虽未依法答复原告，但并未侵犯原告的人身权和财产权，原告所称的赔偿损失与被告不履行答复义务之间并无直接因果关系，该起诉理由，本院不予采信。
综上，本案被告未依法履行信息公开答复义务，但原告要求被告赔偿并赔礼道歉的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、责令被告苏州市虎丘区通安镇人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对原告周国强的信息公开申请作出答复。
二、驳回原告周国强的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告苏州市虎丘区通安镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 岳清远
代理审判员 高文祥
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马 林
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉07民终774号
上诉人（原审被告）：王艳，女，汉族，1972年12月12日出生，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：王晶，女，1970年10月19日生，汉族，现住乾安县。
被上诉人（原审原告）：李洪权，男，汉族，1973年7月23日出生，乾安县人，现住乾安县。
原审被告：陈雨涵，女，1978年6月9日生，汉族，现住乾安县。
上诉人王艳因与被上诉人李洪权民间借贷纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院于2016年8月26日作出（2016）吉0723民初1488号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳的委托诉讼代理人王晶、被上诉人李洪权到庭参加诉讼。原审被告陈雨涵经合法传唤未能到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王艳上诉称：上诉请求：撤销原判。1、李洪权的诉讼请求不成立，我是借4万元，但是他说的利息不存在，他是放高利贷，每个月以5分利息进行索要，我交给他的利息是每月2千元，每次多数都是经王晶手替我转交他的。王晶可以证明。2、我本人也没有给李洪权出具约定月利率2.5分的手续。
被上诉人李洪权答辩称：上诉人所说的不成立，王晶本人还欠我钱，她没有替王艳还我钱，也没还利息，借条上标明月利2.5分。应维持原判。
李洪权原审诉讼请求：一、要求被告王艳偿还借款人民币40000元，并自2015年2月1日起至给付之日止按月利2分给付利息；二、要求陈雨涵承担连带保证责任。事实与理由：2015年2月1日王艳在我处借款人民币40000元，并为我出具了欠据一枚，约定月利率2.5分，并约定2015年12月1日前还款，陈雨涵为此借款担保，经索要未果诉至本院。
王艳原审未到庭无答辩意见。
陈雨涵原审未到庭无答辩意见。
原审认定：2015年2月1日王艳在原告李洪权处借款人民币40000元，并为李洪权出具了欠据一枚，王艳在欠款人处签名按印，陈雨涵在担保人处签名按印。欠据上载明月利率2.5分，2015年12月1日前还款，王艳用该笔款项做生意进货。且经本庭询问原告表示被告陈雨涵的担保为连带担保。庭审中原告明确诉讼请求，将利息主张变更为要求按照月利率2分计算，其他主张没有变动。至今该笔款项本金及利息双方均未偿还过。
原审认为：被告王艳、陈雨涵经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。本案债权债务关系明确，被告王艳应当按照约定向原告偿还借款本金及利息，故对原告要求被告王艳偿还欠款本金40000元及利息的请求本院予以支持。另外针对陈雨涵的担保问题，在欠据上未载明是何种担保，原告主张系连带担保，本院以连带担保来认定，且原告在债务已届清偿期限后的六个月内提起的诉讼，故对原告要求被告陈雨涵承担连带保证责任的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告王艳于本判决生效后十日内偿还原告李洪权欠款人民币40000元，并自2015年2月1日起至给付之日止按照月利2分给付利息。
二、被告陈雨涵上述款项承担连带偿还义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币400元，由王艳负担。
二审中，上诉人未能提供其偿还被上诉人利息的证据。本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人对其在被上诉人处借款本金40000元没有偿还的事实认可，对此，本院予以认定。二审中，上诉人称其每个月按月利5分的利率给付被上诉人利息，被上诉人予以否认，上诉人未能提供证据证明，所以，上诉人的陈述本院无法认定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费800元，由上诉人王艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年七月二十一日
书记员 王晋野
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民终397号
上诉人(原审被告)：重庆黔龙阳光地产发展有限公司住所地：重庆市正阳工业园区金龙路统一社会信用代码：91500114745335382W。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱红英，女，土家族，1986年12月19日出生，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔田田，重庆渝鑫律师事务所律师。
上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司因与被上诉人朱红英商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院于2017年11月3日作出的(2017)渝0242民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆黔龙阳光地产发展有限公司于2018年3月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费474元，减半收取237元，由重庆黔龙阳光地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭中宜
审判员 何 玉
审判员 王 宏
二〇一八年三月二十日
书记员 简 鑫
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1512号
原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码91510900309469632N。
法定代表人：谭良，总经理。
委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。
被告：曾晓容，女，1976年9月14日出生，住重庆市潼南区。
原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告曾晓容物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川皓安馨物业服务有限公司的申请系其真实意思表示��不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 独玉洁
人民陪审员 周南昌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吉泉忠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2576号
罪犯梅建兵，男，1974年12月11日出生于浙江省宁波市，汉族，专科毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年9月12日作出了(2008)甬镇刑初字第211号刑事判决，以被告人梅建兵犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉，本院于2008年11月3日以（2008）甬刑终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梅建兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梅建兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱优秀学员、优秀报道员、监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梅建兵在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅建兵减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 陈维婵
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初224号
原告吴小燕。
委托代理人许晓岚，男，1977年11月3日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被告苏州市公安局，住所地苏州市相城区人民路3998号。
法定代表人李京生，局长。
委托代理人赵小庆，该局工作人员。
委托代理人王方，该局工作人员。
原告吴小燕诉被告苏州市公安局政府信息公开一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序审理。后发现案件不宜适用简易程序，于2016年6月14日裁定转为普通程序并依法组成合议庭。本院先后于2016年7月18日、2016年8月22日、2016年9月7日三次公开开庭审理了本案。在2016年7月18日的庭审中，原告吴小燕及其委托代理人许晓岚，被告苏州市公安局委托代理人赵小庆、王方到庭参加诉讼；在2016年8月22日的庭审中，原告吴小燕及其委托代理人许晓岚，被告苏州市公安局的出庭负责人黄戟及委托代理人赵小庆、王方到庭参加诉讼；在2016年9月7日的庭审中，原告吴小燕，被告苏州市公安局的出庭负责人黄戟及委托代理人赵小庆、王方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：在2016年7月18日的庭审过程中，原告以法庭既不核查被告负责人不出庭应诉的真实状况，又不出示合议庭成员的任命证件为由申请审判长回避。本院经审查，因原告回避事由不符合法律规定驳回了原告的回避申请。在2016年8月22日的庭审过程中，原告再次以法庭不正面回答是否依法核查被告负责人第一次开庭时不出庭应诉的真实状况，属于偏袒被告为由申请审判长回避，并以口头形式通知人民陪审员变更，属于程序违法为由申请人民陪审员回避。经本院审查，因其回避事由不符合法律规定再次驳回了原告的回避申请。在2016年9月7日的庭审过程中，原告以被告委托了三名人员出庭应诉，不符合法律规定为由屡次打断审判人员及被告发言，不服从审判长指挥，拒绝陈述诉讼请求。法庭再三向其释明被告由一名出庭负责人和两名委托代理人参与诉讼，符合法律规定，并告知其应遵守庭审规程，依法陈述诉讼请求，否则应承担相应的法律后果，但原告仍拒不接受法庭释明，不陈述诉讼请求，导致庭审无法正常进行。
本院认为：当事人提起行政诉讼经法院受理后，即处于原告的诉讼地位，在依法享有诉讼权利的同时应承担作为原告的诉讼义务，遵守诉讼秩序，尊重庭审规程，听从审判长统一指挥，否则应承担相应的法律责任和不利后果。根据《行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。在本案庭审过程中，原告多次纠缠于被告人员出庭应诉问题，在审判长多次释明后仍不服从审判长指挥，拒绝陈述诉讼请求，致使庭审活动无法正常进行，无异于自动退庭，应视为自动放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴小燕负担。
审 判 长 许林华
代理审判员 高文祥
人民陪审员 钱雅平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 龚一梅
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0221民初1135号
原告：李元昌，男，1936年11月18日出生，住水城县。
被告：陈兴付，男，1973年02月01日出生，住水城县。
被告：陈勇，男，1976年08月11日出生，住水城县。
被告：吴道军，男，1966年04月13日出生住水城县。
被告：陈海，男，1975年12月17日出生，住水城县。
被告：陈兴正，男，1981年11月07日出生，住水城县。
被告：陈兴学，男，1966年05月18日出生，住水城县。
本院在审理李元昌与陈海、吴道军、陈勇、陈兴学、陈兴付、陈兴正排除妨害纠纷一案中，原告李元昌于2018年3月26日以被侵权地块不是同一地块为由向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李元昌撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李元昌负担。
审判员 敖选奎
二〇一八年三月二十六日
书记员 付秀明
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0508行初267号
原告周国强。
被告苏州市虎丘区通安镇人民政府，住所地苏州市苏州高新技术产业开发区通安镇中心街1号。
法定代表人曹萍，镇长。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人钱鸿良，江苏益友天元律师事务所实习律师。
原告周国强诉被告苏州市虎丘区通安镇人民政府（以下简称通安镇政府）不履行政府信息公开法定职责及行政赔偿一案，本院于2016年6月20日受理后，于同年6月22日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案。原告周国强，被告通安镇政府的出庭负责人张云东及委托代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国强诉称：2016年3月28日，原告通过高新区政府网信息公开平台，向被告提起信息公开申请，请求公开通安镇政府2015-2016年度购买律师服务的公开采购情况。原告申请的信息应属于依法主动公开的信息，被告在收到原告申请后至今未进行答复，属于不履行法定职责。被告的不作为侵害了原告的合法权益，给原告造成直接经济损失606元，包括两天的误工费578元，复印费4元，交通费24元，此外还应有精神赔偿1元。原告请求：1、判定通安镇政府未履行信息公开法定职责严重违法；2、责令被告按原告申请答复；3、请求法院判决被告赔偿损失606元；4、判定被告在苏州政府网刊登声明向原告道歉；5、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据（系复印件）：苏州高新区政府信息公开申请受理单，证明原告于2016年3月28日向被告提交了信息公开申请。
被告通安镇政府辩称：1、被告已对原告的信息公开申请进行了答复，不存在任何不作为的情形；2、原告提起的信息“通安镇政府2015-2016年度购买律师服务的公开采购情况”不属于政府信息公开的范围，被告不予公开并无不当。3、原告要求赔偿损失及网上刊登道歉声明均为非法要求，被告无需承担。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年7月5日向本院提供了以下证据（系复印件）：网页内容，证明被告对原告的信息公开申请进行了回复。被告提供的法律法规依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）。
经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性、合法性不予认可，认为原告明确要求纸面答复，但至今未收到任何答复，被告的网上答复在网上是看不到的。被告对原告所举证据的真实性无异议，但由于原告申请的信息并非政府信息，因此被告未向原告提供任何纸面材料。
本院对以上证据作如下认定：被告所举证据系被告就原告信息公开申请网上答复的内容，但该网页内容无法与原件核对，证明力较弱，且被告并无证据证明原告收到该网页内容，本院对该证据不予认可。原告所举证据证明了原告提起信息公开申请的事实，本院予以认可。
经审理查明，原告于2016年3月28日通过苏州市高新区政府网信息公开平台，向被告提起政府信息公开申请，要求被告公开“通安镇政府2015-2016年度购买律师服务的公开采购情况”，所需信息的用途为“属于主动公开范围”。被告收到原告的信息公开申请后，称通过信息公开平台答复了原告，但原告并未收到该答复，被告也无证据证明已将答复送达给原告。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告通安镇政府收到原告的政府信息公开申请后应履行答复职责，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。
关于被告是否依法履行信息公开答复职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关对申请公开的政府信息，应区分情况作出答复。行政机关能够当场答复的，应当场予以答复，不能当场答复的，应自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告在收到原告的信息公开申请后并未按照上述规定依法履行答复义务。被告虽认为已向原告履行答复义务，但并未提供有效证据证明，因此对其主张本院不予支持。
至于本案被告是否应赔偿原告的损失及刊登声明赔礼道歉。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条明确了行政赔偿的范围，包括行政机关违法侵犯公民人身权和财产权的两种情形。本案被告虽未依法答复原告，但并未侵犯原告的人身权和财产权，原告所称的赔偿损失与被告不履行答复义务之间并无直接因果关系，该起诉理由，本院不予采信。
综上，本案被告未依法履行信息公开答复义务，但原告要求被告赔偿并赔礼道歉的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、责令被告苏州市虎丘区通安镇人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对原告周国强的信息公开申请作出答复。
二、驳回原告周国强的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告苏州市虎丘区通安镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 岳清远
代理审判员 高文祥
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马 林
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执394号之五
申请执行人段翔，男，1990年6月12日出生，汉族，务农，住英山县，
被执行人张卫军，男，1968年11月13日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
申请执行人段翔与被执行人张卫军民间借贷纠纷一案，湖北省罗田县人民法院作出的（2016）鄂1123民初1430号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行，在执行过程中，申请执行人段翔向我院申请撤回执行申请。
本院认为：申请执行人段翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执394号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 慧