广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5953号
原告：兰如强，男，1986年4月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：兰四英，女，1989年10月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
两原告委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
被告：广州医科大学附属第三医院荔湾医院，住所地广东省广州市荔湾路**号。
法定代表人：赵自平，职务：常务副院长。
被告：广州医科大学附属第三医院，住所地广东省广州市荔湾区多宝路**号。
法定代表人：陈德，职务：院长。
以上两被告共同委托代理人：陈灿芳，广东邦达律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：李立，广东诺臣律师事务所律师。
原告兰如强、兰四英与被告广州医科大学附属第三医院荔湾医院（以下简称荔湾医院）、广州医科大学附属第三医院（以下简称广医三院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告兰如强及其委托诉讼代理人钟华、余世冰，被告荔湾医院、广医三院的委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向两原告支付死亡赔偿金753686元、医疗费2035.17元、丧葬费41433元、交通费5670元、精神抚慰金100000元、鉴定费用13600元，共计902824.17元；2、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月15日晚，由于原告之子兰兴凯发热不适，原告带兰兴凯多次到广医三院处就诊，该院主治医生不仅未详细检查病因，甚至将其他患儿的诊断结果贴在兰兴凯的病历上，导致兰兴凯未能及时确诊，以至病情不断恶化，后明知兰兴凯的病情可能危害生命时，非但不及时采取治疗，还拒绝接收兰兴凯治疗。无奈之下，原告只能将兰兴凯送至荔湾医院就诊。到该院后，原告立即明确告知院方兰兴凯体温已高达42度，但该院却在一个多小时后才将患儿转到抢救室的病房。荔湾医院确诊兰兴凯为粒细胞缺乏症后，未进行血培养及抗感染治疗，亦未对症加强治疗，并于次日7时45分宣告兰兴凯死亡。原告一家因此收到巨大的精神打击。
荔湾医院辩称，荔湾医院的诊疗行为没有违反医疗卫生管理法律法规、部门规章，符合诊疗护理规范和常规，且荔湾医院已尽谨慎的注意义务，没有过错。兰兴凯死亡后果是自身病情发展所致，与荔湾医院诊疗行为没有法律上的因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。
广医三院辩称，广医三院的诊疗行为没有违反法律法规及其他诊疗规范，不存在过失过错，已尽合理诊疗护理义务。兰兴凯的损害结果和医院的诊疗行为没有因果关系。因此，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．兰兴凯于2016一6一1523:07因“发热1天”到广医三院儿科急诊就诊，体温39,5℃，诊断为急性支气管炎，予解热镇痛。后兰兴凯又分别于2014一6一162:27、13:30到广医三院处就诊，予退热、抗感染处理。2014一6一1614:15兰兴凯再次到广医三院门诊就诊，诊断为“支气管××”,建议入院，后因无床位，嘱兰兴凯及其家属转就近医院就诊。兰兴凯于2014一6一1615:00因“咳嗽2周，发热2天，入住荔湾医院儿科，诊断为支气管××，予抗感染，止咳，化痰，补液，退热，纠正电解质、酸碱失衡等治疗。经血常规检查，诊断为重症××，粒细胞缺乏症。予吸氧、电动吸痰通畅气道，心电监护，记24小时尿量，碳酸氢钠纠正水电解质紊乱等处理。2014一6一176:25兰兴凯突发心跳呼吸骤停，抢救至7:45心跳及自主呼吸仍未恢复，宣告临床死亡。兰兴凯死亡后，未进行尸检。在广医三院治疗期间，共产生医疗费137.7元（7元＋45.9元＋13元＋2.2元＋69.6元）；在荔湾医院治疗期间，共产生医疗费1897.47元(1851.77元＋38.7元＋7元）。
2．据广医三院提交的四次就诊病历，均有载明辅助检查项目WBC、CRP、胸片，但均无记录具体结果。广医三院提交前两次处方亦未显示有开具辅助检查项目。
3．据广医三院证人卢某、魏某的证言，兰兴凯家属在第二次就诊时未能控制情绪，责骂、干扰主治医师。两原告认为证人做虚假陈述。荔湾医院对对证人证言无具体意见。本院经审查认为，证人卢某、魏某系广医三院的工作人员，与其有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，因无其他证据佐证证人证言，且两原告对证人证言所反映的事实不予确认，故本院无法据此认定广医三院所主张的事实。
4．兰兴凯于2013年3月31日在福建省××县出生。兰兴凯在2013年7月17日、10月10日、12月5日，2014年3月13日均有持《广州市儿童保健系统管理手册》进行健康检查，检查记录由医师签名，但未能反映具体的检查单位。
5.2014年8月13日，广州市荔湾区南源街流动人员和出租屋管理服务中心出具证明，证明经查核，兰如强于2009年10月9日首次办理暂住证，经续期，有效期至2010年12月29日。
2014年10月31日，广州市荔湾区今日秀时装行出具《证明》及广州市荔湾区今日秀时装行的个体工商户营业执照副本，证明两原告自2006年至今在该档口上班，并一直居住在荔××南岸路铁路边七号顺景楼413室。经营者周斌华在《证明》上签名。两被告对上述证据的真实性均不予认可，认为需要提交居住证、劳动合同等证据证明。本院经审查认为，广州市荔湾区今日秀时装行的营业执照显示该个体工商户正常经营，而其出具的《证明》，加盖了个体工商户的印章，经营者亦在《证明》签名，而两被告虽然提出异议但没有提供反驳的相反证据的，本院确认其《证明》的证明力，认定两原告自2006年至今居住在广州。
6．经两原告申请，当事人各方协商选定或本院经摇珠选定并委托中山大学法医鉴定中心等4家鉴定机构对两被告的医疗行为是否存在过错等问题进行鉴定，4家鉴定机构均函复不予受理。后本院经摇珠选定并委托广东通济司法鉴定中心对两被告的医疗行为是否存在过错等问题进行鉴定。2017年7月20日，广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心[2016]医鉴字第22号《司法鉴定意见书》，认为本例患儿死亡后，未行尸检，对患儿忽然死亡的确切死因难以明确。但从两件医院检查患儿的临床表现和整个诊疗过程，分析患儿在重度××的基础上，窒息死亡。考虑是由于气管阻塞和肺内气体交换严重障碍有关。……由于检出患儿粒细胞明显低于正常值，达到了粒细胞减少症的诊断标准，各种感染颗粒导致粒细胞减少，特别是中性粒细胞的减少，更加重了感染，成为重症××进一步发展的不利因素。……对于两家医院医疗评价分析：……患儿第三次到广医三院就诊距第一次就诊时间已15个小时，整个诊疗比较明确，采取抗感染、退热基本符合诊疗常规。但是从患儿整个发病病程，由急性支气管炎转变成支气管××，乙方在对患儿病情观察方面存在关注不足。……从广医三院的三次门诊记录中，看出广医三院对患儿病情重视程度欠缺，未行认真的检查，缺乏高度谨慎的注意义务，三次门诊中，对患儿的精神状态、心率、呼吸、血压等生命体征无明确记载，对患儿退热效果欠佳未认真分析，未行胸部X线检查。辅助检查中，虽然罗列了WBC检查和CRP及胸片检查项目，但未见化验结果和胸部检查结果，缺乏对病情进一步发展进行认真评估。医方存在医疗过错，依据《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》十七条（四）款规定，医方存在轻微过错，过错参与度不超过10％。……荔湾医院整个入院记录、病程记录、长期及临时医嘱、护理记录等。荔湾医院的整个诊疗过程符合诊疗护理规范和常规，荔湾医院尽到了高度谨慎的注意义务。患儿死亡是自身疾病严重，病情发展迅速，最终导致死亡的不良后果。虽然经医疗上干预，仍未达到满意的效果。依据《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》十七条（四）款规定，荔湾医院的医疗行为与兰兴凯死亡后果不存在因果关系，过错参与度为0。两原告支付鉴定费13600元。两原告对鉴定意见持异议，认为广医三院在诊疗行为上的过错属次要因素，参与度应在21％一40％之间。即便是轻微因素，参与度10%也是偏低的。荔湾医院对鉴定意见无异议。广医三院对鉴定意见持异议，认为在与兰兴凯家属三次门诊的沟通过程中，家属存在过激行为，客观上导致医务人员在诊疗行为中无法进行进一步、细致的考量和评估。鉴定意见并未考虑该因素，因此广医三院在本次诊疗中不存在过错。本次鉴定中，鉴定人及鉴定机构具有医疗损害项目的鉴定资质，鉴定程序合法，故该鉴定意见作为可以作为认定两被告责任的依据，至于两原告及广医三院的对于责任比例的异议是否成立，本院结合案件其他证据在下文另行论述。
本院认为，广东通济司法鉴定中心评价分析认为荔湾医院的医疗行为与兰兴凯死亡后果不存在因果关系，过错参与度为0。当事人各方均无异议，本院对该鉴定意见予以确认。两原告要求荔湾医院承担赔偿责任，本院不予支持。
对于广医三院的过错评判，广东通济司法鉴定所已经作出评判，两原告虽然对广医三院的过错程度持异议，但未能提出具体的反驳理由并举证，故本院不予采纳其主张。广医三院的异议，虽然有证人证言予以支持，但基于证人的利害关系，本院并未采纳其证人证言。即便证人所属情况所述，兰兴凯家属系在第二次就诊时未能控制情绪，责骂、干扰主治医师，亦不足以解释其医师在第一次、第三次存在过错，故广医三院的异议，本院不予采纳。兰兴凯因“发热1天’，到广医三院就诊治疗，广医三院的诊疗行为存在过错，对兰兴凯死亡的损害后果存有参与度，故广医三院需承担因其过错造成的兰兴凯的损失。综合考虑兰兴凯的原发病情、诊疗难度、愈后效果以及医方的合理诊疗义务，结合广东通济司法鉴定中心的鉴定意见，采纳广东通济司法鉴定中心确定的10％过错参与度，认定广医三院需要承担10%的赔偿责任。
根据两原告的诉请，本院认定两原告所受损失以下：一、医疗费。兰兴凯的医疗费共计2035.17元，有医疗票据、费用清单等证实，本院予以确认。二、死亡赔偿金。根据《广州市儿童保健系统管理手册》的记录，结合广州市荔湾区今日秀时装行出具的《证明》，可以认定兰兴凯一家长期在广州居住，故本院按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算为753686元（37684.3元／年×20年）。三、丧葬费。按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为41433元（82866元／年×0.5年）。四、兰兴凯亲属办理丧葬事宜支出的交通费。该项费用以必要的人数乘坐公共交通工具产生的费用为限。结合本案病例材料，兰兴凯死亡时，至少其祖父及父亲均在广州，可以办理兰兴凯的丧葬事宜，但同时考虑兰兴凯一家的户籍及亲属在厦门居住，本院酌定交通费为800元。五、精神损害抚慰金。兰兴凯生命权遭受侵害，两原告主张遭受精神痛苦，请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院结合案情酌定支持10000元。除精神损害抚慰金外，广医三院按责任比例应赔偿两原告上述损失，即赔偿医疗费203.52元、死亡赔偿金75368.6元、丧葬费4143.3元、交通费80元，精神损害抚慰金10000元。以上合计89795.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告广州医科大学附属第三医院在本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告兰如强、兰四英医疗费203.52元、死亡赔偿金75368.6元、丧葬费4143.3元、交通费80元，精神损害抚慰金10000元。以上合计89795.42元。
二、驳回原告兰如强、兰四英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，由原告兰如强、兰四英共同负担4515元，由被告广州医科大学附属第三医院负担499元；医疗损害鉴定费用13600元，由原告兰如强、兰四英共同负担12240元，由被告广州医科大学附属第三医院负担1353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯立斌
人民陪审员 蔡集权
人民陪审员 陈金强
二〇一七年十月九日
书 记 员 梁珺怡
潘林泉