中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法民四初字第42号
申请人（仲裁申请人）：广东省粤华国际贸易集团有限公司。
法定代表人：庞圣海，该公司总经理。
委托代理人：刘彬，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：高梓怡，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：泛华集团有限公司（SINOTIDEHOLDINGSLIMITED）。
被申请人（仲裁被申请人）：柯俊翔。
申请人广东省粤华国际贸易集团有限公司（以下简称为粤华公司）与被申请人泛华集团有限公司（以下简称泛华公司）、柯俊翔申请承认和执行香港仲裁裁决一案,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。被申请人泛华公司、柯俊翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
申请人粤华公司向本院提起申请称：2013年4月3日，香港国际仲裁中心郑若骅资深大律师就粤华公司与泛华公司、柯俊翔之间的仲裁案作出《最终裁决书》，依法裁定及指令：（1）泛华公司、柯俊翔向粤华公司支付损失230万美元；（2）泛华公司、柯俊翔向粤华公司支付230万美元扣除50万元人民币后差额之利息，利息从该裁决书作出之日起计算，至两被申请人支付230万美元扣除50万元人民币的差额为止，以单息计算，利率则为判定利率；（3）泛华公司、柯俊翔向粤华公司支付仲裁费、律师费及一切相关费用，合计195万元港币；（4）泛华公司、柯俊翔向粤华公司支付其已提交的仲裁庭保证金63万元港币及粤华公司就仲裁庭费用及支出所提交的其余费用。现泛华公司、柯俊翔未履行仲裁裁决，严重损害了粤华公司的合法权益。根据最高人民法院《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》的有关规定，特申请：1.承认香港国际仲裁中心郑若骅资深大律师于2013年4月3日作出的《最终裁决书》；2.泛华公司、柯俊翔立即支付及承担粤华公司的损失230万美元；3.泛华公司、柯俊翔支付230万美元扣除50万元人民币的差额利息，以单息计算，利率则为判定利率；4.泛华公司、柯俊翔支付粤华公司仲裁费、律师费及一切相关费用，合计为195万元港币；5.泛华公司、柯俊翔立即支付粤华公司已提交给仲裁庭的保证金63万元港币及粤华公司就仲裁庭费用及支出所提交的其余费用；6.泛华公司、柯俊翔承担本案的执行费用。
被申请人泛华公司、柯俊翔未到庭陈述答辩意见。
申请人粤华公司向本院提交了下列材料：1.香港国际仲裁中心郑若骅资深大律师于2013年4月3日就申诉人粤华公司与被诉人泛华公司、柯俊翔之间的仲裁案作出的《最终裁决书》，证明仲裁案裁决的内容；2.《合资合作契约书》（含5个附件），证明粤华公司与泛华公司、柯俊翔就案涉纠纷达成了仲裁协议。粤华公司在本案审理过程中已向本院出示了上述材料的原件，泛华公司与柯俊翔未到庭陈述质证意见，亦未提交任何相反证据予以反驳，本院对粤华公司提交的上述材料依法予以采信。
经审理查明：2006年4月28日，粤华公司、泛华公司和柯俊翔签订《合资合作契约书》，前言第一条载明：2006年2月15日，粤华公司、泛华公司、柯俊翔及有关人士共同签署了下列文件:1.由粤华公司、泛华公司及柯俊翔签署的《合作契约书》（附件1）；2.由粤华公司、泛华公司、柯俊翔及EMDSQUARELIMITED所签署的《致粤华公司的弥偿担保契约书》（附件2）；3.由泛华公司、柯俊翔、黎小鹏及陈美娜签署的《致黎/陈的弥偿担保契约书》（附件3）。第二条，粤华公司、泛华公司及柯俊翔确认上述第一项所列的文件为其各方合资合作的基础。《合资合作契约书》的主要内容为，粤华公司和泛华公司同意尽快在签署本契约之后根据上述附件1《合作契约书》的约定在香港组建成立合资控股公司即佳华控股有限公司，持有及控制有关信托公司的股权权益。合资公司及有关的信托公司的主要业务为生产及营销汽车轮毂业务。附件5为合资公司及有关信托公司的组织架构图。另约定了合资控股公司的股东大会及股东权益、董事会及管理层、避免利益冲突、就附件1《合作契约书》所约定由泛华公司及柯俊翔承担的履约责任、就附件2《致粤华公司弥偿担保契约书》所约定由泛华公司及柯俊翔承担的履约责任、股息/利润分配政策等。第十八条其他事项的第7项法律及司法管辖权约定：本契约的订立、效力、解释、履行和争议的解决，均受香港法律管辖。凡因本契约引起的或本契约有关的任何争议，由契约各方协商解决。协商不能解决时，则须提交香港国际仲裁中心进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对争议各方均有约束力。粤华公司、泛华公司和柯俊翔于2006年2月15日签署的前述附件1《合作契约书》的第十六条约定：本协议的订立、效力、解释、履行和争议的解决，均受香港法律管辖。凡因本契约书引起的或本契约书有关的任何争议，由粤华公司及泛华公司双方协商解决。协商不能解决时，则须提交香港国际仲裁中心进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对争议各方均有约束力。
因讼争各方就上述《合资合作契约书》发生争议，粤华公司作为仲裁案的申诉人于2008年8月18日向仲裁案的被诉人泛华公司和柯俊翔发出仲裁通知书，同年9月3日向香港国际仲裁中心申请委任仲裁员。香港国际仲裁中心于2008年12月22日通知双方当事人委任郑若骅资深大律师为仲裁员。柯俊翔本人，同时作为泛华公司的代理人参加了仲裁程序。仲裁庭于2013年4月3日就申诉人粤华公司与被诉人泛华公司、柯俊翔之间的仲裁作出《最终裁决书》，裁定及指令如下：（1）泛华公司、柯俊翔共同及个别支付及承担粤华公司的损失230万美元；（2）粤华公司向柯俊翔退还订金50万元人民币；（3）泛华公司、柯俊翔向粤华公司支付230万美元扣除50万元人民币后的差额之利息，利息从本裁决书作出之日起计算，至泛华公司、柯俊翔支付230万美元扣除50万元人民币的差额为止，以单息计算，利率则为判定利率；（4）泛华公司、柯俊翔共同及个别承担及赔偿粤华公司于本案招致的仲裁费、律师费及一切相关费用，而该费用的金额被确认为港币195万元；（5）泛华公司、柯俊翔共同及个别承担本仲裁员的费用及支出。该费用及支出被确定为港币1245644.4元。泛华公司、柯俊翔马上向粤华公司支付其已提交的仲裁庭保证金港币63万元及粤华公司就仲裁庭费用及支出所提交的其余费用。
另外，本院在审理本案过程中，根据粤华公司的财产保全申请，于2014年7月22日作出（2014）穗中法民四初字第42号民事裁定书，裁定冻结柯俊翔所有的人民币9715557元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产，实际对柯俊翔持有案外人广州弘某投资有限公司的股权采取了保全措施。粤华公司预交了财产保全申请费人民币5000元。
以上事实，有粤华公司提交的《合资合作契约书》（包括附件1《合作契约书》、附件2《致粤华公司的弥偿担保契约书》、附件3《致黎/陈的弥偿担保契约书》、附件4《有关的信托公司》、附件5《合资公司及有关的信托公司组织架构图》）、经公证认证的香港国际仲裁中心郑若骅资深大律师于2013年4月3日就申诉人粤华公司与被诉人泛华公司、柯俊翔之间的仲裁作出的《最终裁决书》予以证实。
本院认为：
申请人粤华公司申请承认与执行香港国际仲裁中心作出的仲裁裁决，被申请人柯俊翔的住所地及可供执行的财产在本院辖区内，根据最高人民法院《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》第一条、第二条的规定，本院依法对本案享有管辖权，并应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》的有关规定。
经审查，申请人粤华公司已按照《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》第三条的规定向本院提交了申请书、经公证认证的仲裁裁决书及含有仲裁协议的《合资合作契约书》。被申请人泛华公司和柯俊翔无任何证据证明本案存在《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》第七条规定的可不予执行的情形。故对申请人粤华公司的请求，本院依法予以支持，对香港国际仲裁中心郑若骅资深大律师于2013年4月3日就申诉人粤华公司与被诉人泛华公司、柯俊翔之间的仲裁作出的《最终裁决书》予以承认和执行。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条，最高人民法院《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》第一条、第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对香港国际仲裁中心郑若骅资深大律师于2013年4月3日就申诉人广东省粤华国际贸易集团有限公司与被诉人泛华集团有限公司、柯俊翔之间的仲裁作出的《最终裁决书》予以承认和执行。
本案申请费人民币500元，财产保全费人民币5000元，都由被申请人泛华集团有限公司和柯俊翔共同负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐玉宝
审 判 员 官润之
代理审判员 罗 毅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘合安
王嘉宝