北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16437号
原告：原禄，男，1975年5月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托代理人：原彪（原禄之兄），男，住北京市房山区。
被告：亚新科（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园云景道北侧（盈翔路3号）。
法定代表人：汪滨，董事长。
委托代理人：奚文波，男，该公司职员。
委托代理人：程立琴，天津永真律师事务所律师。
原告原禄与被告亚新科（天津）汽车零部件有限公司（以下简称亚新科天津公司）劳动争议一案，本院于2016年3月30日作出（2015）丰民初字第04909号民事判决，原告原禄不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）京02民终5637号民事裁定，发回重审。本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原禄的委托代理人原彪，被告亚新科天津公司委托代理人奚文波、程立琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原禄向本院提出诉讼请求：1.被告支付2012年2月1日至2013年6月30日期间低于北京市最低工资标准差额20346.37元、延时加班工资3187.08元、休息日加班工资3517.08元；2.被告支付解除劳动合同经济补偿15645元；3.被告支付2012年5月至2012年6月克扣的养老保险费299.04元、大病保险费118.12元、无故未缴纳该两月社会保险的经济补偿3440元及赔偿金6880元；4.被告支付2013年12月至2016年7月期间最低工资49366元；5.被告支付2012年2月1日至2013年6月30日期间低于北京市最低工资标准差额20346.37元的五倍赔偿金101731.85元；6.被告支付2012年2月至2013年6月期间未休年休假工资997.69元；7.确认编号为2620的劳动合同书无效；8.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年11月10日入职亚新科铸造（北京）有限公司（以下简称亚新科北京公司），在生产部门担任工人。2012年2月1日至2013年6月30日期间，亚新科北京公司未支付原告满额月薪，更是低于北京市最低工资标准，因此产生差额20346.37元，且一直每月推迟支付工资，依法应当给予原告赔偿。自2012年2月开始，原告一直在亚新科北京公司加班，但公司从未支付加班费，因此产生平时延时加班费3187.08元、休息日加班费3517.08元。2013年6月30日，亚新科北京公司通知原告放假，而后再也没有通知原告上班，已经实质性的单方面与原告解除劳动关系，依法应支付经济赔偿金15645元。另外，亚新科北京公司未给原告缴纳2013年5月、6月社会保险，导致原告社会保险中断。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告亚新科天津公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。1.亚新科北京公司已经足额发放原告此期间的工资，其中包含了工作期间存在的所有的加班工资、福利待遇；2.原告与亚新科北京公司在劳动合同到期后终止劳动关系，我公司同意支付劳动合同终止经济补偿金4680元；3.我公司认为原告应当通过合理渠道主张该项权利，在人民法院诉讼过程中不予答辩；4.原告与亚新科北京公司的劳动关系已经于2014年11月9日到期终止，劳动合同存续期间工资已经全部足额发放，所以原告主张此后至2016年的工资于法无据；5.我公司同意支付2013年2月工资356.58元及2013年6月工资1162.58元；6.由于亚新科北京公司在2013年6月已经停产，在停产待工期间，公司要求职工首先休满带薪年假，所以不存在未支付带薪年假工资的情况；7.不同意原告该项诉讼请求；8.诉讼费用由败诉方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原禄主张亚新科铸造（北京）有限公司（以下简称亚新科北京公司）于2012年2月至2013年6月期间发放的工资低于北京市最低工资标准，就此提交银行卡历史交易明细清单及2012年6月至2013年5月工资条为证，工资条记载有加班工资、夜班费、高温费、餐补情况。亚新科天津公司对上述证据的真实性未提出异议，主张仅2013年2月及2013年6月实发工资低于北京市最低工资标准，并表示由于亚新科北京公司已经注销、薪资专员早已离职，无法提交争议期间的工资表。原禄表示虽然实发工资高于北京市最低工资，但实发工资中包括的加班工资、夜班费、高温费、餐补扣除后，仍然低于北京市最低工资。原禄提交的银行卡历史交易明细清单及2012年6月至2013年5月工资条，本院均予以采信。
2.原禄主张其2012年2月至2013年6月期间每天工作，日工作时间为12小时，存在延时加班及休息日加班情况。亚新科天津公司对原禄该项主张不予认可，表示由于亚新科北京公司已经注销，无法提交争议期间的考勤表。
3.原禄主张亚新科北京公司于2014年6月不再发放工资就是解除劳动关系了，故亚新科北京公司应支付其解除劳动关系经济补偿。亚新科天津公司对原禄该项主张不予认可，主张原禄与亚新科北京公司的劳动关系于2014年11月9日到期终止，故同意支付劳动合同终止经济补偿4680元。
4.原禄主张亚新科北京公司2013年12月至2016年7月期间存在未发放工资及发放的工资低于北京市最低工资的情况。亚新科天津公司表示2013年12月开始发放的为待岗生活费，2014年1月、2月及2014年6月至2014年11月9日期间待岗生活费因该账户不存在或此账户不能做此类交易而被退回，2014年11月9日以后双方不存在劳动关系，就此提交银行客户贷记回单及记账凭证为证。原禄对亚新科天津公司上述主张及证据均不予认可，提出其中国银行卡状态正常，就此提交2015年3月24日中国银行卡状态查询为证。亚新科天津公司对中国银行卡状态查询真实性不持异议，表示亚新科北京公司发放的工资确实被退回了。
5.原禄主张亚新科北京公司于2012年2月至2013年6月期间未安排其休年休假，故应支付其未休年休假工资。亚新科天津公司主张亚新科北京公司于2013年6月停产，公司要求员工于停产待工期间首先休满带薪年休假，故不存在支付带薪年休假工资情况。
6.原禄主张亚新科北京公司与其所签编号为2620的劳动合同书中关于执行综合计算工时工作制无审批手续、关于劳动报酬的约定未明确工资数额，故请求确认该劳动合同书无效。亚新科天津公司对原禄该项主张不予认可，认为劳动合同书为原禄与亚新科北京公司所签，合法有效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原禄于2011年11月10日入职亚新科北京公司，在生产部门任职，岗位为工人，双方签订有期限自2011年11月10日起至2014年11月9日止的编号为2620的劳动合同书，原禄工作至2013年6月。亚新科北京公司未为原禄缴纳2012年5月及6月的社会保险。2013年11月18日，亚新科北京公司向原禄发出《通知》，以其决定提前解散为由通知原禄终止双方劳动关系，原禄认可于2013年11月20日收到亚新科北京公司邮寄的该《通知》。亚新科天津公司表示由于原禄坚持要求继续履行劳动合同，故双方继续履行劳动合同至2014年11月9日到期终止。原禄表示因其不同意解除劳动合同，且亚新科北京公司亦继续发放工资，故双方继续履行劳动合同。原禄银行卡历史交易明细清单显示其2012年2月工资为2931.23元、2012年3月工资为2871.76元、2012年4月工资2776.52元、2012年5月工资为2667.28元、2012年6月工资为2780.49元、2012年7月工资为3030.90元、2012年8月工资为2498.49元、2012年9月工资为2008.03元、2012年10月工资为2013.12元、2012年11月工资为1927.04元、2012年12月工资为1329.45元、2013年1月工资为1527.21元、2013年2月工资为1043.42元、2013年3月工资为1143.42元、2013年4月工资为3074.80元、2013年5月工资为3014.45元、2013年6月工资为237.42元、2013年7月工资为1515.86元、2013年8月工资为1400元、2013年9月工资为1410元、2013年10月工资为1400元、2013年11月工资为1400元、2013年12月工资为980元、2014年3月工资为980元、2014年4月工资为1092元、2014年5月工资为1092元，2012年3月29日补发了其2012年2月工资97元，2013年4月26日补发了其2013年3月工资650.68元，无2014年1月、2月及2014年5月以后的工资发放记录。
另查，2014年8月7日，原禄向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置申请，要求确认2011年11月10日至2014年8月7日与亚新科北京公司存在劳动关系，并要求亚新科北京公司支付2012年2月1日至2013年6月30日期间低于北京市最低工资标准差额20346.37元、延时加班工资3187.08元、休息日加班工资3517.08元、解除劳动合同的经济补偿15645元。2015年1月15日，仲裁委员会作出京丰劳仲字[2014]第2356号裁决书，裁决原禄自2011年11月10日至2014年8月7日与亚新科北京公司存在劳动关系，并裁决亚新科北京公司支付原禄2013年2月低于北京市最低工资标准差额356.58元、2013年6月低于北京市最低工资标准差额1162.58元，驳回原禄的其他仲裁请求。原禄不服，于2015年1月29日起诉至本院。诉讼过程中，亚新科北京公司于2015年12月23日办理了注销登记。《关于同意亚新科（天津）汽车零部件有限公司吸收合并亚新科铸造（北京）有限公司的批复》（津武审批[2015]169号）及《关于同意亚新科铸造（北京）有限公司提前解散的批复》（丰商发[2015]14号），显示亚新科天津公司吸收合并亚新科北京公司，亚新科北京公司解散注销。本案被告由亚新科北京公司变更为亚新科天津公司。亚新科天津公司与原禄均认可仲裁委员会关于劳动关系起止时间的裁决。
再查，2012年1月起北京市最低工资标准为1260元，2013年1月起北京市最低工资标准为1400元，2014年1月起北京市最低工资标准为1560元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原禄提交的工资条显示其工资构成中存在加班工资、夜班费、高温费，故对原禄关于上述金额在计算发放的工资是否低于北京市最低工资时应予以扣除的主张，本院予以采信。由于亚新科天津公司现在无法提交亚新科北京公司2012年2月至2013年6月期间的工资表，亚新科北京公司于原审中亦未提交工资表，而原禄提交的工资条不全，故本院酌情认定亚新科天津公司应向原禄发放2012年2月至2013年6月期间低于北京市最低工资标准的差额5000元。原禄提交的工资条显示其确实存在加班情况，由于亚新科天津公司现在无法提交亚新科北京公司的工资表及考勤表证明足额发放原禄加班工资，亚新科北京公司于原审中亦未提交工资表及考勤表，而原禄就其所主张的加班时间也未能提交充分证据，故本院酌情认定亚新科天津公司应向原禄发放2012年2月至2013年6月期间加班工资3000元。亚新科北京公司与原禄所签劳动合同于2014年11月9日到期，此后原禄未再为亚新科北京公司提供劳动，亚新科北京公司亦未再发放原禄工资，故双方劳动合同到期终止，亚新科天津公司同意支付原禄终止劳动合同经济补偿4680元，本院不持异议。原禄要求亚新科天津公司支付2012年2月1日至2013年6月30日期间低于北京市最低工资标准差额的五倍赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原禄要求亚新科天津公司支付2012年5月至2012年6月克扣的养老保险费、大病保险费、无故未缴纳该两月社会保险的经济补偿及赔偿金、2013年12月至2016年7月期间最低工资、2012年2月至2013年6月期间未休年休假工资、确认其与亚新科北京公司所签编号为2620的劳动合同书无效的诉讼请求，均未经过仲裁委员会前置处理，不符合法定程序，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、亚新科铸造（北京）有限公司与原禄于二〇一一年十一月十日至二〇一四年八月七日期间存在劳动关系。
二、亚新科（天津）汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内支付原禄二〇一二年二月至二〇一三年六月期间低于北京市最低工资标准的差额五千元。
三、亚新科（天津）汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内支付原禄二〇一二年二月至二〇一三年六月期间加班工资三千元。
四、亚新科（天津）汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内支付原禄终止劳动合同经济补偿金四千六百八十元。
五、驳回原禄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告亚新科（天津）汽车零部件有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 李金秋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王吟元
全敏敏