浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初635号
原告：郑某1，女，1953年6月19日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：郑某2，男，1957年5月6日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑小珍，女，1985年1月17日出生，汉族，系被告郑某2之女。
被告：郑某3，男，1969年10月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
第三人：郑某4，女，1959年12月15日���生，汉族，住温州市洞头区。
第三人：郑某5，女，1965年1月31日出生，汉族，住温州市洞头区。
第三人：郑某6，女，1967年4月29日出生，汉族，住温州市洞头区。
第三人：郑某7，女，1974年6月27日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告郑某3、第三人郑某4、郑某5、郑某6、郑某7共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
第三人：郑某8，女，1955年2月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告郑某1与被告郑某2、郑某3、第三人郑某8、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7法定继承纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适���普通程序，2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告郑某1、被告郑某2及委托诉讼代理人郑小珍、被告郑某3、第三人郑某4、郑某5、郑某6、郑某7共同委托诉讼代理人蔡建胜到庭参加诉讼，第三人郑某8经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1诉称：原告与被告郑某2、郑某3，第三人郑某8、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7系兄弟姐妹关系。坐落于温州市洞头区灵昆街道王相村的三间房屋系原告父亲郑银娒分别于1971年、1975年建造，原告及原告儿子一直有居住。1989年，被告郑某3向温州市瓯海区人民政府申请办理上述房屋的土地使用权证，1993年温州市瓯海区人民政府在被告郑某3未提供真实权属来源证明的情况下将上述房屋的土地使用权登记在郑某3名下，并向其颁发瓯建集（93）字第07050375号集体土地建设用地使用证，后���温州市龙湾区人民法院（2011）温龙行初字第15号行政判决书、温州市中级人民法院（2011）浙温行终字第206号行政判决书，确认温州市瓯海区人民政府向被告郑某3颁发瓯建集（93）字第07050375号集体土地建设用地使用证的具体行政行为违法。2017年上述房屋及土地被列入政府拆迁征收范围，被告郑某2、郑某3通过非法途径将拆迁款占为已有，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，原告要求作为第一顺序继承人分配上述房屋及土地拆迁补偿款的1／8份额，故请求判令：1、被告郑某2、郑某3共同返还原告郑某1位于土地拆迁款的1／8份额；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告承认西边一间两层房屋为被告郑某3所有，拆迁补偿款与其无关，变更第一项诉讼请求为要求主张东边两间一层房屋拆迁款的1／8份额。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告郑某1身份信息证明；2、被告郑某2、郑某3身份信息证明；3、灵昆街道王相村民委会关于原告父母身份信息和死亡证明；4、灵昆街道王相村民委会关于原告与被告郑某2、郑某3，第三人郑某8、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7系兄弟姐妹关系证明；5、灵昆街道王相村民委会关于涉案房屋系原告父亲建房证明；6、温州市龙湾区人民法院（2011）温龙行初字第15号行政判决书、温州市龙湾区人民法院（2012）温龙行初字第56号行政判决书、温州市龙湾区人民法院（2013）浙温行终字第54号行政裁定书，证明涉案房屋不属于被告郑某3，属于父辈所有。
被告郑某2辩称：1、原告诉讼主体不适格。该房屋登记在被告郑某3名下，非原告财产，原告要求无事实依据。2、根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、���让和消灭，经依法登记，发生效力，该房屋登记在被告郑某3名下合法有效，原告要求被告返还拆迁款份额没有事实依据。3、原告的起诉已过诉讼时效。原告与被告的父亲于1993年6月10日过世，继承权纠纷的诉讼时效为2年，最长不得超过20年，原告起诉已过诉讼时效，应依法裁定驳回起诉。
被告郑某3辩称：涉案房屋已经由原、被告及第三人的父母以遗嘱的形式，确定由被告郑某3继承，虽因时间原因，该遗嘱已经找不到了，但该继承的事实已经超过法律期限。被告郑某3自父母过世后一直占有和使用涉案房屋，因政策原因尚未办理房屋登记手续，但已办理土地使用证，虽该土地证因程序问题已被法院撤销，但并非因权属问题而撤销。
第三人郑某4、郑某5、郑某6、郑某7辩称：同被告郑某3的答辩意见一致。
为查明案件事实，在诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：1、温州市洞头区灵昆街道办事处与郑某2、郑某3签订的温州市房屋补偿协议书各1份；2、温州市洞头区灵昆街道办事处关于郑某2、郑某3货币安置说明、房屋置换方式计算表，以及温州市洞头区灵昆街道办事处支付给郑某2、郑某3房屋拆迁安置的付款凭证；3、被告郑某2、郑某3关于对共有房屋处理意见的人民调解协议书。
原告郑某1提供的6份证据和本院依职权调查的3组证据，诉讼各方当事人质证情况如下：
原告郑某1提供的6份证据。被告郑某2对证据1原告身份时间有异议，原告身份证出生日期与诉状所写不同，应为1953年6月19日出生；证据2、3、4、5、6无异议。被告郑某3、第三人郑某4、郑某5、郑某6、郑某7对原告提供的6份证据三性均无异议。对第6份证据，认为不能完全证明原告的待证事实；且原告郑某1也自认，该三间房屋，其中两间是父辈所建，西边一间两层是被告郑某3建造的。本院认为，诉讼各方当事人对原告郑某1提供的证据三性无异议，本院予以认定。但对证据6所待证事实，本院在说理部分一并进行分析和阐述。
本院依职权调查的3组证据。原告郑某1、被告郑某3、第三人郑某4、郑某5、郑某6、郑某7对证据三性均没有异议。虽然被告郑某2对该证据的真实性有异议，认为不能确定该证据是否系灵昆街道办事处出具，且具体金额也不能确定。被告郑某2质证意见，因没有相应的证据加以印证，故本院对依职权调查的3组证据予以认定，被告郑某2辩解理由不能成立，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告郑某1与被告郑某2、郑某3，第三人郑某8、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7系兄弟姐妹关系。上述各方当事人的父亲郑银娒分别于1971年、1975年在温州市洞头区灵昆街道王相村建造三间房屋，后西边一间两层房屋于1993年进行重新翻建。2017年上述三间房屋及土地被列入当地政府拆迁征收，其中，被告郑某2获得拆迁补偿款人民币328664.09元，被告郑某3获得拆迁补偿款人民币1129094.565元。原告郑某1认为西边一间两层房屋系郑某3所有，与其无关，东边两间一层房屋系父亲郑银娒所建，其作为第一顺序继承人有权分配上述房屋及土地拆迁款的1／8份额，而引发本案诉讼。另查明，上述各方当事人的父亲郑银娒于1993年10月24日死亡，母亲范香岳于2003年5月1日死亡。同时查明，1989年，被告郑某3向温州市瓯海区人民政府申请办理上述房屋的土地使用权���，1993年温州市瓯海区人民政府将温州市洞头区灵昆街道王相村的三间房屋的土地使用权登记在郑某3名下，并向其颁发瓯建集（93）字第07050375号集体土地建设用地使用证，后被温州市龙湾区人民法院（2011）温龙行初字第15号行政判决确认温州市瓯海区人民政府向被告郑某3颁发瓯建集（93）字第07050375号集体土地建设用地使用证的具体行政行为违法。
本院认为，温州市龙湾区人民法院（2011）温龙行初字第15号行政判决确认温州市瓯海区人民政府向被告郑某3颁发瓯建集（93）字第07050375号集体土地建设用地使用证的具体行政行为违法后，各方诉讼当事人均没有其他相应证据，证明该涉案三间房屋所有权归属确认问题，故应结合本案被告郑某2、被告郑某3与温州市洞头区灵昆街道办事处签订的温州市房屋补偿协议书；温州市洞头区灵昆��道办事处关于郑某2、郑某3货币安置说明、房屋置换方式计算表；被告郑某2、郑某3关于对共有房屋处理意见的人民调解协议书等证据，以及当事人在庭审时陈述意见等进行综合分析、判断。
被列入拆迁征收的涉案三间房屋，西边一间两层房屋的所有权应属于被告郑某3所有，拆迁补偿款应归被告郑某3所有。理由是：被告郑某3与温州市洞头区灵昆街道办事处签订的温州市房屋补偿协议书和温州市洞头区灵昆街道办事处支付郑某3房屋拆迁安置的付款凭证，证明了被告郑某3房屋拆迁面积139.35米，获得补偿款1129094.565元，分别是由涉案三间房屋中的西边一间两层房屋，面积108.59平方米，安置补偿款843464.88元和东边两间一层房屋的1／2，面积27.755平方米，补偿款285629.685元，这两部分组成。被告郑某2只是取得东边两间一层房屋的1／2，面积���27.755平方米，补偿款292394.395元，这一点从被告郑某2、郑某3关于对共有房屋处理意见的人民调解协议书中可以得到印证。被告郑某2另加上3.525平方米附属房，补偿金额为36269.695元。两项合计，被告郑某2房屋拆迁面积31.28平方米，获得补偿款328664.09元，与郑某2、郑某3与温州市洞头区灵昆街道办事处签订的房屋补偿协议书，领取得货币安置补偿款等证据相互印证。
因此，可以判定被告郑某2是认同西边一间两层房屋所有权是被告郑某3所有，西边一间两层房屋面积为108.59平方米，安置补偿款843464.88元归被告郑某3所有，所以，被告郑某3才能获得补偿款1129094.565元。在庭审过程中，原告郑某1也承认西边一间两层房屋所有权为被告郑某3所有，该间房屋拆迁补偿款与其无关，故变更诉讼请求为要求主张东边两间一层房屋拆迁补偿款的1／8份额。第三人郑某4、郑某5、郑某6、郑某7也认同西边一间两层房屋所有权为被告郑某3所有这一事实。第三人郑某8经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上分析，涉案三间房屋，除西边一间两层房屋面积为108.59平方米，拆迁补偿款843464.88元归被告郑某3所有，和被告郑某23.525平方米附属房，拆迁补偿款36269.695元归被告郑某2所有外，余下东边两间一层房屋属于上述各方当事人父亲郑银娒、母亲范香岳死亡后留下的遗产，原告郑某1主张要求继承其父亲郑银娒、母亲范香岳死亡后留下的遗产，即东边两间一层房屋的1／8份额，本院予以支持。被告郑某2答辩意见1、2，认为该房屋登记在被告郑某3名下，原告诉讼主体不适格，要求其返还拆迁补偿款份额没有事实依据，本院不予采信。被告郑某3认为涉案房屋已经由原被告及第三人的父母以遗嘱的形式，由被告郑某3继承的答辩意见，没有相应证据加以印证，本院不予采信；同时，认为因政策原因尚未办理房屋登记手续，但已办理土地使用证，虽该土地证因程序问题已被法院撤销，但并非因权属问题而撤销的答辩意见，本院不予采纳。另房屋份额确认属于物权确认纠纷，不适用时效规定，故被告郑某2认为原告起诉已过诉讼时效的答辩意见3，不能成立。
原告郑某1理应享有西边一间两层房屋的1／8份额，由于该处房屋已被拆迁，房屋已经不存在，故原告郑某1主张要求取得该房屋拆迁补偿款的1／8份额，于法有据，本院予以支持。被告郑某2应从获得的292394.395元补偿款中拿出1／8，即36549.30元，被告郑某3应从获得的285629.685元补偿款中拿出1／8，即35703.71元，分别偿还给原告郑某1。
本院依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑某2应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某1房屋拆迁补偿款人民币36549.30元；
二、被告郑某3应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某1房屋拆迁补偿款人民币35703.71元；
三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告郑某1负担1650元，被告郑某2负担825元，被告郑某3负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶定光
审 判 员 池进峰
人民陪审员 程银友
二〇一八年八月二日
书 记 员 黄伟思