河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1170号
上诉人（原审被告）：杜宝金。
委托代理人：秦宝锦，淇县法律援助中心律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：洛阳市大豪工贸股份有限公司。住所地：偃师市首阳山镇工业区。
法定代表人：常建民，该公司董事长。
委托代理人：常战峰，该公司法律顾问，特别授权。
上诉人杜宝金与被上诉人洛阳市大豪工贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人杜宝金于2015年8月12日向偃师市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告货款75876元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月6日起算至实际还款日止）；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。原审法院审理后于2015年12月23日作出（2015）偃民一初字第218号民事判决，杜宝金不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杜宝金及委托代理人秦宝锦到庭参加诉讼，被上诉人洛阳市大豪工贸股份有限公司的委托代理人常战峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月至2013年10月期间，原告洛阳市大豪工贸股份有限公司向被告杜宝金供应集装袋、基布、吊围带、涂膜布等，双方发生业务往来。被告于2011年12月5日、2012年7月6日、2012年7月6日给原告出具欠款单3张，共欠原告795006元。后被告归还原告719130元，尚欠75876元未归还。2015年1月6日，被告杜宝金向原告出具证明1份，载明：“证明原在该公司拉货所欠货款以该公司会计审查后为准，现按清单数字暂欠到货款75876.00元柒万伍仟捌佰柒拾陆元杜宝金2015.1.6号”以上事实，由原告提供的欠条原件3份、被告杜宝金出具的证明1份、供货付款明细及双方当事人陈述、询问笔录、庭审笔录在卷资证。
原审法院认为：原告洛阳市大豪工贸股份有限公司向被告杜宝金供货，杜宝金支付货款，原、被告之间形成买卖关系，双方均应依约履行自己的义务。根据原告提供的证明1份，被告杜宝金应欠原告洛阳市大豪工贸股份有限公司货款75876元。2012年7月20日原告向被告所供的吨包8条、2012年3月20日所供吨包样品1个，每条计价53元，共计477元，被告提出异议，原告同意扣除，该院对477元予以扣减，故被告杜宝金仍欠原告货款75399元，被告杜宝金应予支付。原告主张被告应自2015年1月6日起支付其利息，该院依法应予支持。关于被告杜宝金辩称的2013年7月25日被告给原告汇款两笔共计10000元，但原告的供货和付款清单上仅载明汇款369元，根据原告向该院提供的现金收入凭证，记载该10000元扣信息费9631元，实收货款369元，结合被告向原告出具的证明，对被告的辩解意见该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项之规定，判决：一、被告杜宝金于本判决生效之日起10日内付清欠原告洛阳市大豪工贸股份有限公司款75399元及利息（从2015年1月6日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。二、驳回原告洛阳市大豪工贸股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元，由被告杜宝金承担。
宣判后，杜宝金不服原审判决，向本院提出上诉称：一、20l1年4月至2014年9月期间，我近百次在被上诉人处购物，数十次对被上诉人付款，期间双方从来没有从头至尾对过帐，我只知道欠被上诉人的大致数据，不知道欠被上诉人的准确数据，我并不确定欠被上诉人货款75876元，具体欠被上诉人的货款数额，需要和被上诉人的会计人员对帐后才能确定，然而在我向被上诉人出具该份证明后，被上诉人却始终拒绝和我对帐。二、自2011年4月双方建立集装袋及半成品材料购销关系时起，到2014年9月我对被上诉人的最后一次付款时为止，我在被上诉人处的进货额为200多万元而不是795006元，我对被上诉人的付款额也是200多万元而不是719130元。被上诉人制作并于2015年10月6日通过薛经理给我的“杜宝金发货明细”载明，不算2011年的供货额和付款额，2012年和2013年两年相加的供货额和付款额分别是1463882元和1535369元。由被上诉人自己制作打印的“杜宝金发货明细”所载明的供货额和付款额，以及陆续供货、陆续付款的事实，足以证明被上诉人诉状中所说的795006元的供货额和719130元的付款额、以及供货额和付款额相抵后的75876元欠款额根本不是事实。三、2013年7月25日，我汇给被上诉人货款两笔，一笔金额为8000元，另一笔金额为2000元，共10000元，可被上诉人制作的“杜宝金发货明细”上却载明2013年7月25日，我仅向被上诉人付款369元。我认为，这显然是被上诉人给我少记了付款额9631元。四、原判以我经法院合法传唤未到庭而缺席判决是不符合事实，也是违反法定程序的。综上所述，特依法提出上诉，请二审法院查明事实，依法撤销原审错判，并公正改判。
洛阳市大豪工贸股份有限公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1、2011年4月至2013年10月期间，洛阳市大豪工贸股份有限公司向杜宝金供货，杜宝金支付货款，双方之间己形成买卖合同关系，答辩人已经履行了供货义务，且该义务已经履行完毕，但截止2015年1月6日，杜宝金仍欠答辩人货款75876元未归还，有杜宝金亲自给答辩人出具的欠款单3张及证明为据。这些直接证据已经形成完整的证据链，足以证实杜宝金与答辩人之间存在买卖合同关系及杜宝金拖欠答辩人货款75876元未付的事实。原审法院根据本案事实并结合相关证据，依法判令杜宝金支付洛阳市大豪工贸股份有限公司75399元货款及利息有理有据。二、原审法院审理程序合法。原审法院经合法传唤杜宝金，杜宝金未准时到庭参加法庭审理，对本案进行缺席判决合理合法，审理程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、法律关系定性准确，判决结果公正合理，杜宝金的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。洛阳市大豪工贸股份有限公司与杜宝金之间系买卖合同关系，洛阳市大豪工贸股份有限公司向杜宝金供货，杜宝金应当向洛阳市大豪工贸股份有限公司支付货款，因双方系长期合作关系，原审中洛阳市大豪工贸股份有限公司提交的供货付款明细及二审中杜宝金提供的两张发货明细，仅能说明单次供货的数量及价款，不能反映双方之间的全部往来交易，因此双方全部交易金额及欠款数额应当由双方进行对账后确认。但杜宝金于2015年1月6日向洛阳市大豪工贸股份有限公司出具证明，内容为“原在该公司拉货所欠货款以该公司会计审查后为准，现按清单数字暂欠到货款75876元……”，杜宝金具备完全民事行为能力，在出具该证明时应当知道其行为可能产生的法律后果，因此，在没有相反证据证明的欠款数额的情况下，原审法院根据杜宝金本人出具的书面证明认定其拖欠洛阳市大豪工贸股份有限公司货款75876元于法有据。另，原审中洛阳市大豪工贸股份有限公司同意扣除有争议的477元，即杜宝金实际欠款金额为75399元。原审在程序上存在一定瑕疵，但并不影响杜宝金出具证明的真实性。综上，杜宝金的上诉没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1696元，由杜宝金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 璐