wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执659号
申请执行人桂林兴盛房地产开发有限责任公司，住广西桂林市临桂区临政路山塘巷。
法定代表人唐少华。
被执行人桂林市中旗房地产有限公司，住所地广西桂林市辅星路地矿院综合楼。
法定代表人唐小森，该公司董事长。
被执行人唐小森，男，1963年6月4日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人唐小明，男，1971年12月7日生，住桂林市叠彩区。
被执行人桂林市中森房地产有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇C区14栋1号。
法定代表人蒋华，该公司董事长。
被执行人蒋华，男，1968年2月5日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人蒋槟岭，女，1980年9月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人桂林兴盛房地产开发有限责任公司依据桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1228号民事判决书申请执行被执行人桂林市中旗房地产有限公司、唐小森、唐小明、桂林市中森房地产有限公司、蒋华、蒋槟岭民间借贷纠纷一案，申请执行标的6550000元及利息。本院于2016年11月14日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人虽有房产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1228号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1228号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 倪桂琼
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘儒勋，男，1935年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区×××××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区云台镇人民政府，住所地重庆市长寿区云台场。
法定代表人高波，镇长。
刘儒勋因诉重庆市长寿区云台镇人民政府（简称云台镇政府）行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘儒勋申请再审称，1、申请人于2015年4月7日向被申请人邮寄要求办理农村居民转城镇居民的申请，附有个人身份证和户籍证明，被申请人收到后，有义务对申请人作出单独回复，其向重庆周立太律师事务所邮寄回复，不是针对申请人，其行为明显不当；2、申请人从2011年3月开始多次向各级部门提交申请，但有关部门一直拒绝为申请人办理，申请人没有超过相关文件规定的截止时间，被申请人以已过时效为由拒绝为申请人办理应予纠正；3、申请人确系属于应当参加被征地农转非人员基本养老保险的范围人员，由于被申请人政策宣传不到位、行政不作为导致申请人书面申请时间滞后，被申请人应当承担相应的法律后果，及时为申请人办理农转非手续。请求依法改判。
本院认为，2010年8月27日，重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市水利局、重庆市公安局联合颁布渝国土房管发〔2010〕166号《关于各类建设已用地失地农民应转未转人员农转非指标审核户口办理等有关问题的通知》，就已用地失地农民应转未转人员农转非指标（农转非指标是指已批准征地未批准农转非但符合转非条件的失地人员转为城镇居民的人数、项目已按征地补偿但属未批先用且符合转非条件的失地人员转为城镇居民的人数）审核办理等有关工作通知如下：……二、申报及资格确认程序……（二）审核，乡（镇、街道）人民政府（办事处）对申请人申报的材料进行初步审查汇总，自受理申请之日起5个工作日内以乡（镇、街道）人民政府文件上报各区县（自治县）人民政府，由各区县（自治县）有关职能部门负责审核。（三）确认，区县（自治县）有关职能部门应在5个工作日内对上报的材料按市政府认定的项目、类别和总人数进行审核认定，对申请人是否符合转非条件作出确认意见，并返还各乡（镇、街道）人民政府（办事处）。三、农转非指标审批及备案……（三）办理时间要求，各区县（自治县）人民政府自发文之日起根据人员申报情况按项目申请办理农转非指标审批。各类建设已用地应转未转人员农转非指标申请原则上在9月30日前完成，并在10月30日前完成全部农转非指标办理。2012年11月14日，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管发〔2012〕165号《重庆市国土房管局关于历年各类建设已用地应转未转人员农转非办理相关工作的通知》（简称165号《通知》），载明：根据市政府《关于统筹城乡户籍制度改革的意见》（渝府发〔2010〕78号）等相关文件和有关工作要求，2010年至今，我局会同市水利局、市公安局、市人力社保局、市财政局组织有关区县认真开展了全市1982年至2007年12月31日期间各类建设用地应转未转人员转户办理工作（简称“应转未转工作”），按照市政府领导对“应转未转工作”的批示，将于2012年11月30日截止办理。本案中，云台镇政府收到由重庆周立太律师事务所邮寄的申请人要求办理农民转为城镇居民手续的申请后，因申请人申请已超过165号《通知》规定的办理期限而作出无法办理的行政回复并无不当。
关于申请人认为云台镇政府向重庆周立太律师事务所邮寄回复的行为不当的问题。本院认为，云台镇政府收到重庆周立太律师事务所邮寄的申请人等33人要求云台镇政府办理农村居民转为城镇居民手续的33份申请后，向重庆周立太律师事务所邮寄了回复，从该回复的内容看，是针对申请人等33人作出的，且申请人收到后亦依法提起了行政诉讼。为此，虽然被诉行政回复的行文对象是重庆周立太律师事务所，行文不规范，但并未影响申请人的合法权利，故该再审申请理由不能成立。申请人认为其从2011年3月开始曾多次向云台镇政府等各级部门提交申请，却并未举示有效证据对上述事实予以支撑，该再审申请理由不能成立。申请人认为云台镇政府政策宣传不到位逾期后果应由其承担，该主张并无事实根据及法律依据，该再审申请理由亦不能成立。
综上所述，刘儒勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘儒勋的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年一月十六日
书记员 李小燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初2637号
原告:陈正明,男,生于1968年12月6日,汉族,住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：龙章福，广安市前锋区法律援助中心工作人员。
被告:伍彬,女,生于1987年12月16日,汉族,住重庆市渝北区。
被告:伍远萍,女,生于1964年2月5日,汉族,住重庆市渝北区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司,住成都市武侯区老马路7号。
法定代表人：谢川峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师，一般代理。
原告陈正明与被告伍彬、伍远萍、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈正明、被告伍远萍、伍彬，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人吴少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正明提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失费用共计11842元（其中修车费用10242元，因本次交通事故费800元，误工费800元）；2、被告保险公司在保险在保险责任范围予以赔偿。2018年1月16日12时，被告伍彬驾驶川Ａ×××××号小型客车沿宏志大道行使至广安市承平盛世外时，因不按规定让行，在转弯过程中与原告驾驶的川Ｘ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。后经广安市公安局交通警察一大队认定，伍彬负全部责任，原告无责任，事后，在交警部门的协调下，原告依法将车辆移送至一汽大众广安联众恒信汽车销售服务有限公司售后进行维修，用去修车时间十天，花去修车费用10242元，经与被告多次协商，因1200元换件费协商未果。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称：1、对本次交通事故的事实和责任划分以交通事故认定书为准。2、对被告驾驶的车辆投保交强险和商业第三者险的事实不持异议。原告的损失应当以保险公司定损为准，且应当附修理费发票和维修清单，保险公司定损金额为8677.77元，超出部分不予认可，交通费和误工费不认可，本案的诉讼费不由他公司承担。
被告伍彬、伍远萍辩称：同意保险公司的意见，应当定损的费用为准，其他费用他方不予认可。
经审理查明：2018年1月16日12时，被告伍彬驾驶川Ａ×××××号小型客车沿宏志大道行使至广安市承平盛世外时，因不按规定让行，在转弯过程中与原告驾驶的川Ｘ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。后经广安市公安局交通警察一大队认定，伍彬负全部责任，原告陈正明无责任，后原告陈正明将车辆移送至一汽大众广安联众恒信汽车销售服务有限公司
进行维修，花去修车费用10242元。
同时查明：被告伍彬驾驶的川Ａ×××××号车辆，登记车主系伍远萍，该车在人民财保公司投保了交强险、商业险和不计免赔等险种。2018年7月4日，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书定损金额为8677.77元。
庭审中，被告人民财保公司对原告修车费用提出异议，认为其中含有不属于本次交通事故产生的损失，本院向其释明被告人民财保公司在法定时限内对其异议的事项有权提出书面鉴定申请，被告人民财保公司未提出书面鉴定申请。
认定上述事实的依据有：
一、原、被告及其委托代理人的当庭陈述；
二、广安市公安局交警支队第一大队广公交认字第5116015201800191号《交通事故认定书》；
三、川Ｘ×××××号车的定损单；
四、车辆维修费费用收据和发票。
本院认为：被告伍彬驾驶川Ａ×××××号小型客车沿宏志大道行使至广安市承平盛世外时，因不按规定让行，在转弯过程中与原告驾驶的川Ｘ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。后经广安市公安局交通警察一大队认定，伍彬负全部责任，原告陈正明无责任。结合前述案情，本院确定被告伍彬在本案中应承担全部的民事侵权责任。因川Ｘ×××××号车在被告人民财保公司投保了交强险、商业险和不计免赔，故对于原告的损害损失，应先由该保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿。原告的车辆维修费用10242元有正式发票予以证明，被告人民财保公司对原告修车费用提出异议，认为其中含有不属于本次交通事故产生的损失，但在法定时限内未申请鉴定，对其辩称意见无证据予以证明，本院不予采纳。原告请求误工费、交通费，无证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“、第十五条第（一）款“承担侵权责任的方式主要有”第（六）项“赔偿损失”、第二十条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告陈正明因交通事故受伤应纳入赔偿范围的合理损失为：车辆维修费10242元。由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业险第三者险限额内赔偿8242元。前述应付款项，限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈正明的其他诉讼请求。
本案受理费196元，减半收取98元，由原告陈正明承担25元，由被伍彬负担70元，向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 龙彦羽
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初399号
原告：杨某某。
委托代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：施某某。
原告杨某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孙巧英与被告施某某到庭参加诉讼。
原告杨某某起诉称：2013年12月20日，被告因需偿还婚前债务向原告借款20000元，并约定于2014年12月20日归还该借款。被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨无果。2015年1月1日，被告又因需偿还婚前债务向原告借款80000元，后被告归还5000元。2015年12月2日，原、被告协商还款方案，被告向原告出具借条一份，约定剩余借款金额为75000元，利息1分，于2017年1月1日归还本息。2015年12月16日，被告告诉原告其不再履行还款义务。故原告要求判令：1.被告偿还原告借款本金95000元；2.被告支付以20000元为基数、自2014年12月20日起按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；3.被告支付以75000元为基数、自2015年12月2日起按月利率1%计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。
被告施某某答称：借款20000元已经归还了，75000元的借款归还时间还没有到，到期了会归还的，且本案借款是夫妻共同债务。
原告杨某某为证明自己的诉称主张，提供如下证据：
1.借条二份，证明被告向原告借款的事实；
2.录音一份，证明被告陈述借款不再归还；
3.离婚协议一份，证明本案借款是被告的个人债务。
被告施某某对原告杨某某提供的证据质证如下：对证据1借条的真实性无异议，但是借款20000元已经归还，75000元归还时间还没有到。对证据2的真实性无异议，但是录音中说的小孩的户口不迁过来我不还的，但是小孩的户口已经迁过来了所以我会还的，录音中也没有涉及到20000元的借款，因为已经归还了；对证据3无异议，但是借款不是个人债务。
被告施某某为证明自己的诉称主张，提供录音一份，证明借款20000元已经归还。
原告对被告提供的证据质证认为录音的人不是原告本人，所以不知道内容。
本院依法传唤杨某出庭作证，杨某就录音涉及的20000元款项作了相关陈述。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1，能够证明被告借款的事实，本院予以认定，至于款项是否已经归还或是否已经到期将在下文具体分析；对证据2，能够证明被告曾陈述不过户就不归还75000元的事实，本院予以认定，对于被告是否应提前履行将在下文分析；对证据3，能够证明原、被告在离婚时对债权债务所作的相关约定，对该证据本院予以认定。对被告提供的证据，本院认为反映了被告与杨某就款项是否归还的问题进行了电话联系，对该证据本院予以认定。对杨某的证言，反映了其对其参与的借款的情况的相关陈述，其证明力将在下文具体分析。
本案争议焦点在于20000元是否归还。本院认为，根据原、被告提供的证据及各方在庭审中的陈述，可认定被告已归还该借款。理由如下：1.录音明确显示原告女儿杨某认可2013年借条的借款已归还，杨某在庭审中称听不清楚被告在说什么而作上述回答显然不足以解释。基于原告及其女儿的关系，且其余借款亦是通过杨某归还的事实，录音陈述虽非原告本人，但原告女儿的陈述应当能够反映客观事实。2.对于该20000元的归还情况，被告称是2015年元旦从原告处借得100000元后归还20000元借款，但原告称其确实收到该20000元，但是该款是因被告仅需要80000元故多余20000元会钱还给了原告，实际仅借款80000元。本院认为，原告否认该20000元款项是归还借款，但其对该20000元款项所作的解释缺乏可信度。首先，该借款是由原告组织集成的会，并非原告本人借款，如果只需借80000元完全可以集80000元的会，4个参与出钱的人每人出20000元，而不必每人出25000元集100000元的会。其次，证人杨某在接受法庭询问要求解释为什么被告给原告20000元时，其一开始陈述拿20000给原告是因为2013年借了20000元借款，一共凑100000元，解释含糊不清，之后在原告及原告代理人的共同陈述下则变为被告只需要80000元借款，所以多余的20000元还给了原告，其陈述又前后矛盾。再次，2012年的20000元借款约定的还款时间是2014年12月20日，因此在2015年1月1日集会时拿出20000元归还已到期借款较原告陈述的只需80000元借款而退还20000元的理由明显前者更具有说服力。3.原告提供的书面誊录的录音资料中有“你上次在派出所赖的问我爸爸借的十万你打算怎么办”，但是实际录音内容并无该句问话，录音内容所涉及的借款仅提到12月2日的75000元，根本未曾提到争议的20000元借款或100000元借款。在双方已经对还款产生争议（原告称被告在赖钱），且原告是在有目的的进行录音的情况下，录音时既不提到20000元借款，也不确认总金额95000元借款，却在录音誊录资料上自行加入“问我爸爸借的十万”的内容，该做法明显值得怀疑。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2013年12月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款时间2014年12月20日，未书面约定借款利息。2015年1月1日，被告再次向原告借款，被告通过集会，筹集100000元，被告拿到该款后，将20000元交付原告，归还2013年的20000元借款。2015年10月2日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款75000元，利息1分，借款期限至2017年1月1日。
本院认为：原告主张要求被告归还借款95000元，被告辩称其中20000元已经归还，根据上文分析本院认定被告已归还20000元，对原告要求归还该20000元并支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称其余75000元尚未到期，本院认为被告虽曾在录音中陈述小孩迁户口就不归还借款，但并未明确到期后也不归还，且庭审中被告陈述户口已过户，借款到期后其会归还，故该借款原告可待到期后再行主张，对原告要求被告即时偿还借款并支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2226元，减半收取计1113元，由原告杨某某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一六年三月三十一日
代书记员 张迪玮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0107民初4034号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行，住所地：成都市二环路西一段。
负责人：徐波，行长。
委托诉讼代理人：杨帅，四川迪泰律师事务所律师。
被告：曹丹，女，汉族，1987年11月26日出生，住四川省剑阁县。
被告：成都车盟汽车服务有限公司，住所地：成都市武侯区双安南巷1号1-1栋9楼17号。
法定代表人：曲磊。
被告：曲磊，男，汉族，1983年7月1日出生，住成都市武侯区。
被告：艾英，女，汉族，1971年11月12日出生，住成都市武侯区。
被告：中铁中基新能源交通投资有限公司，住所地：成都市天府新区万安街道中太路1号。
法定代表人：胡先军。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行与被告曹丹、成都车盟汽车服务有限公司、曲磊、艾英、中铁中基新能源交通投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行撤回起诉。
案件受理费9785元，减半收取4892.50元，保全费3520元，共计8412.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行负担。
审判员 陈克刚
二０一八年八月十六日
书记员 伍 川
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00060号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国友，男，汉族，1968年10月20日出生于安徽省太和县，身份证号码×××××，文盲，农民，住×××××。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2005年12月29日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月24日被太和县公安局民警抓获，同年12月26日被太和县公安局刑事拘留，经太和县人民检察院批准，于2013年2月1日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人王子峰，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，汉族，1992年12月3日出生于安徽省太和县，身份证号码×××××，初中文化，农民，住×××××。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月24日被太和县公安局民警抓获，同年12月26日被太和县公安局刑事拘留，经太和县人民检察院批准，于2013年2月1日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人张毅，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴龙，男，汉族，1990年11月10日出生于安徽省太和县，身份证号码×××××，小学文化，农民，住×××××。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月24日被太和县公安局民警抓获，同年12月26日被太和县公安局刑事拘留，经太和县人民检察院批准，于2013年2月2日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
上诉人（原审被告人）李涛，男，汉族，1977年5月12日出生于安徽省太和县，身份证号码×××××，小学文化，农民，住×××××。因涉嫌犯抢劫罪，经太和县人民检察院批准，于2013年2月22日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
上诉人（原审被告人）李战啓，男，汉族，1972年2月5日出生于安徽省太和县，身份证号码×××××，小学文化，农民，住×××××。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月24日被太和县公安局民警抓获，同年12月25日被太和县公安局刑事拘留，经太和县人民检察院批准，于2013年2月2日被依法逮捕，现羁押于太和县看守所。
上诉人（原审被告人）李伟，男，汉族，1993年11月5日出生于安徽省太和县，身份证号码×××××，初中文化，农民，住×××××。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月24日被太和县公安局民警抓获，同年12月25日被太和县公安局刑事拘留，经太和县人民检察院批准，于2013年2月1日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
原审被告人徐某某，女，汉族，1969年7月8日出生于安徽省太和县，身份证号码×××××，文盲，个体经营者，住所地×××××，户籍地×××××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月25日被太和县公安局刑事拘留，经太和县人民检察院批准，于2013年2月1日被依法逮捕。经太和县人民法院决定，于2013年12月24日被取保候审。现在家。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人李国友、ＸＸ、吴龙犯抢劫罪、盗窃罪、李涛犯抢劫罪、李战啓、李伟犯盗窃罪、徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年12月13日作出（2013）太刑初字第00327号刑事判决，以抢劫罪判处被告人李国友有期徒刑十二年，并处罚金六万元，剥夺政治权利三年，以盗窃罪判处被告人李国友有期徒刑十一年，并处罚金四十一万元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金四十七万元，剥夺政治权利五年；以抢劫罪判处被告人ＸＸ有期徒刑十年，并处罚金六万元，剥夺政治权利二年，以盗窃罪判处被告人ＸＸ有期徒刑十年，并处罚金四十一万元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金四十七万元，剥夺政治权利四年；以抢劫罪判处被告人吴龙有期徒刑十一年，并处罚金六万元，剥夺政治权利二年，以盗窃罪判处被告人吴龙有期徒刑六年零八个月，并处罚金三十六万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金四十二万元，剥夺政治权利二年；以抢劫罪判处被告人李涛有期徒刑十年，并处罚金六万元，剥夺政治权利二年；以盗窃罪判处被告人李战啓有期徒刑六年零八个月，并处罚金三十六万元；以盗窃罪判处被告人李伟有期徒刑四年，并处罚金二十三万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人徐某某有期徒刑一年，并处罚金八万元（已缴纳）。被告人李国友、ＸＸ、吴龙、李涛、李战啓、李伟不服，以原判认定部分事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2013）太刑初字第00327号刑事判决；
二、发回安徽省太和县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理 审 判员 陈东宝
代理 审 判员 王 刚
二〇一四年四月八日
书记员（代） 袁理想
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初418号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人顾伟，男，1964年12月8日出生，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市绿园区，住址同上。曾因盗窃，1986年、1991年被劳动教养二次，1999年被行政拘留一次，1999年12月被劳动教养三年；曾因犯盗窃罪，2004年7月被判处有期徒刑六个月、2005年3月被判处有期徒刑一年、2012年9月被判处有期徒刑八个月、2013年2月被判处有期徒刑八个月、2013年5月被判处有期徒刑八个月、2014年9月被判处有期徒刑八个月、2015年11月被判处有期徒刑八个月、2016年2月1日被判处有期徒刑八个月、2017年6月23日被判处有期徒刑十个月，于2018年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]421号起诉书指控被告人顾伟犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人顾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2018年5月10日17时许，被告人顾伟在本市宽城区汉口大街110路公交车长春站站点，趁人多拥挤之机，将被害人李某放在衣兜内的中国移动A3SM653型手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币四百元。被告人顾伟于2018年5月10日被抓获到案。盗窃的手机已经返还被害人。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实证据如下：到案经过，常住人口查询，电话查询记录，刑事判决书，释放证明书，被害人李某的陈述，被告人顾伟的供述，价格认定结论书，辨认笔录。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人顾伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。顾伟系累犯，应同时根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人顾伟对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年5月10日17时许，被告人顾伟在长春市宽城区汉口大街110路公交车长春站站点，趁人多拥挤之机，盗窃被害人李某衣兜内的手机一部，价值人民币四百元。顾伟被当场抓获，被盗手机被追缴已返还李某。
上述事实，被告人顾伟在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，（2017）吉0104刑初399号刑事判决书，释放证明书，被害人李某的陈述，被告人顾伟的供述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。顾伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后，五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。但鉴于顾伟当庭自愿认罪，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人顾伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2019年2月9日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一八年八月十三日
书记员 王 楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执607号
申请执行人张丽生，男，1971年7月29日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人阳光，男，1953年11月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人桂林金合金属材料有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇乐和工业集中区。
法定代表人简玉芬，该公司董事长。
申请执行人张丽生依据本院（2016）桂0312民初1641号民事调解书，于2016年11月4日向本院申请执行被执行人阳光、桂林金合金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的15.29万元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，虽本院在审理阶段另一案已对被执行人名下财产进行了查封，但短期内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，拍卖被执行人的财产短期内无法处理完毕，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1641号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1641号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦雪梅
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0728民初3701号
原告张刚印（曾用名张钢印），男，汉族，1957年9月3日出生，住河南省长垣县。
被告蔡红伟，男，汉族，住山东省东明县。
张刚印诉蔡红伟买卖合同纠纷一案，原告张刚印于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告张刚印自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许张刚印撤诉。
案件受理费235元，减半收取117元，由张刚印承担。
审判员 连书胜
二〇一八年八月九日
书记员 李佳宾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1161号
原告郑兰香。
委托代理人武闯，广东力创律师事务所律师。
被告陈青云。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人李伟东。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明。
委托代理人任彬彬，该司职员。
原告郑兰香诉被告陈青云、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（简称中联财保东莞支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑兰香的委托代理人武闯，被告陈青云到庭参加诉讼，被告中联财保东莞支公司、被告平安财保深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑兰香诉称，请求法院判令：1.被告陈青云赔偿原告的各项损失合计14990元；2.被告中联财保东莞支公司在交强险内承担赔偿责任；3.被告平安财保深圳分公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任；4.诉讼费由被告方承担。
被告中联财保东莞支公司提交答辩状辩称，肇事车辆粤S×××××号小轿车在被告中联财保东莞支公司投保了交强险，已垫付医疗费8000元，护理费应按照70元／天计算，误工费依据不足，营养费无医嘱，交通费无票据。
被告平安财保深圳分公司提交答辩状辩称，肇事车辆粤S×××××号小轿车在被告中联财保东莞支公司投保了商业第三者责任险，限额50万元，事故发生在保险期间范围内。仅在商业第三者责任险内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费。
被告陈青云辩称，肇事车辆已经购买了保险，应由相关保险公司赔偿。事故发生后，被告陈青云为原告垫付了医疗费24222元（其中8000元为被告中联财保东莞支公司支付），伙食费690元，陪护费1800元，相关费用应予以扣除。
经本院审理查明：
2015年5月16日，被告陈青云驾驶粤S×××××号小轿车行至佛山市顺德区龙江镇聚龙大道聚龙商铺对开路口时，遇原告驾驶无号牌电动车驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成两车车辆损坏，原告郑兰香受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈青云承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往顺德聚龙医院住院治疗，住院期间为2015年5月16日至2015年6月17日，住院32天，医嘱休息1个月，住院期间陪护1人，花费医疗费24222元（其中8000元由被告中联财保东莞支公司支付，剩余款项由被告陈青云支付），被告陈青云还支付伙食费690元，陪护费1800元。
另查明，粤S×××××号小轿车在被告中联财保东莞支公司投保交强险，保险限额是12.2万元，本案所涉及交通事故发生在保险期间。粤S×××××号小轿车在被告平安财保深圳分公司投保商业第三者责任险，保险限额是50万元，本案所涉及交通事故发生在保险期间。
原告在佛山市顺德区美金邦家具有限公司工作，月工资为3450元，因本案交通事故误工62天，扣发工资7130元。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告陈青云承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告诉请被告陈青云承担赔偿其损失的责任，本院予以支持。
粤S×××××号小轿车在被告中联财保东莞支公司投保交强险，保险限额是12.2万元，本案所涉及交通事故发生在保险期间。粤S×××××号小轿车在被告平安财保深圳分公司投保商业第三者责任险，保险限额是50万元（含不及免赔），本案所涉及交通事故发生在保险期间。因此被告中联财保东莞支公司应在交强险，被告平安财保深圳分公司应在商业险范围内承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．住院伙食补助费，按照每人每天100元，原告共计住院32天，共计为3200元（100元／天×32天），扣除被告陈青云已支付的690元，为2510元；
2．营养费，酌情确定为800元；
3．护理费，原告住院32天，护理费参照当地护工报酬护理费计算为2240元（70元／天×32天），扣除被告陈青云已支付的1800元，为440元；
4．误工费，原告住院32天，医嘱休息1个月，合计误工期62天，原告的月工资为3450元，误工费应计算为7130元；
5．交通费，酌情确定为300元。
上述第1-2项医疗费项下合计为3310元，由于被告中联财保东莞支公司在交强险医疗费项下已赔付8000元，被告中联财保东莞支公司在交强险医疗费项下应赔付2000元，超出部分1310元由被告平安财保深圳分公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。
第3-5项死亡伤残项下合计为7870元，由被告中联财保东莞支公司在交强险死亡伤残项下赔付。
综上，被告中联财保东莞支公司在交强险内赔偿原告9870元，被告平安财保深圳分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告1310元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郑兰香人民币9870元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告郑兰香人民币1310元；
三、驳回原告郑兰香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为87.38元（原告郑兰香已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担70元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担17.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黎翠玲
第6页共6页
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口民调确字第00402号＼n申请人：刘某。＼n申请人：李某。＼n本院于2014年2月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。＼n经审查，申请人刘某、申请人李某于2013年10月25日因相邻用水、排水纠纷，经武汉市硚口区长丰街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年2月12日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：＼n驳回申请人刘某、李某关于确认2013年10月25日达成调解协议的申请。＼n当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员徐岚路＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员陈伊
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0923执429号
申请执行人王利军，男，汉族，山西省代县枣林镇何家寨村人，住本村。
被执行人高福科，男，汉族，山西省代县枣林镇东平安村人，住本村。
被执行人柳来福，男，汉族，山西省代县枣林镇二十里铺村人，住本村。
被执行人徐存槐，男，汉族，山西省代县枣林镇沱阳村人，住本村。
本院在执行王利军申请执行高福科、柳来福、徐存槐借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日向被执行人高福科、柳来福、徐存槐发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后十五日内按申请执行法律文书的内容履行，但被执行人徐存槐至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐存槐在银行的存款120000元。
本裁定立即执行。
审判员 高哲峰
二〇一七年一月十一日
书记员 赵宏伟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3017号
移送执行人：本院立案庭。
被执行人：广东井泉纸业有限公司。
关于本院立案庭移送执行广东井泉纸业有限公司一案，本院作出的(2015)穗萝法民二初字第465号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定责令退赔的义务，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知并向银行、车管所、房管局等相关部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3017号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾顺东
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初6116号
原告：戴广郑，住广州市黄埔区。
被告：谢雪森，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告戴广郑诉被告谢雪森民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案受理，并于当日向原告戴广郑送达了预交纳诉讼费通知书，限其于七天内预交纳诉讼费用，但原告戴广郑逾期未交。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，本案中，原告既未在规定期限内交纳诉讼费，又未申请减、缓、免交诉讼费，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：
原告戴广郑的起诉按撤诉处理。
审判员 魏文秀
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟燕梨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4343号
本院于2018年7月20日对原告张英民、原告邢会与被告天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，作出的(2018)津0105民初4343号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
原调解书中第1页案号“(2017)津0105民初4343号”补正为：“(2018)津0105民初4343号”。
审 判 员 张 岩
二〇一八年八月七日
法官助理 张 成
书 记 员 张霁菲
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1122行审8号
申请执行人：东安县卫生和计划生育委员会，住所地东安县白牙市镇文生路1号。
法定代表人：廖祝春，主任。
被申请执行人：宾笠君，男，1982年12月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
被申请执行人：唐兰萍，女，1984年8月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住址同上，系宾笠君之妻。
申请执行人东安县卫生和计划生育委员会于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行东安县卫生和计划生育委员会于2015年4月10日作出的东安县征决（2015）X1004号《征收社会抚养费决定书》，即对被申请执行人宾笠君、唐兰萍合计征收社会抚养费24424元，予以强制执行。
本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东安县卫生和计划生育委员会于2015年4月10日作出的东安县征决（2015）X1004号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，东安县卫生和计划生育委员会于2015年4月10日作出的东安县征决（2015）X1004号《征收社会抚养费决定书》适用法规正确，程序合法，实体处理适当。被申请执行人宾笠君、唐兰萍在收到《征收社会抚养费决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，故东安县卫生和计划生育委员会于2015年4月10日作出的东安县征决（2015）X1004号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人东安县卫生和计划生育委员会作出的东安县征决（2015）X1004号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 旭
审判员 龚后行
审判员 邓祥国
二〇一八年八月六日
书记员 蒋 艳
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中区法民初字第04297号＼n原告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司，地址长寿区园丁路12号，组织机构代码68392596-8。＼n负责人陈远梅，总经理。＼n委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，地址重庆市渝中区新华路80号，组织机构代码90291171-9。＼n负责人胡勇，总经理。＼n委托代理人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。＼n本院在审理原告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司财产保险合同纠纷一案中，原告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司撤回起诉。＼n本案案件受理费8800元，本院减半收取4400元，由原告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司负担。＼n审判员汪曼霞＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员方良多
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0107执1120号
成都市武侯区华业塑料电器厂:
关于你申请执行成都中小企业融资担保有限责任公司抵押权纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执149号
申请执行人修连成，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人集安市青石镇蒿子沟村民委员会第二居民组。
代表人修连东，系组长。
申请执行人修连成申请执行被执行人集安市青石镇蒿子沟村民委员会第二居民组不当得利纠纷一案，执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582民初32号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 田春雨
二〇一七年三月二十日
书记员 王立智
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02133号
原告何世尤，男，1949年10月6日出生，土家族，居民。
委托代理人何晓雪（系原告何世尤之女），女，1988年4月4日出生，汉族，居民（特别授权代理）。
被告何传树，男，1969年11月13日出生，苗族，居民。
原告何世尤诉被告何传树民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员谢春燕担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员张彬组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年11月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告何世尤及其委托代理人何晓雪到庭参加了诉讼；被告何传树下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何世尤诉称：被告何传树以购买一批牛为由向原告何世尤三次借款共计283000元，约定还款时间为2013年12月20日，并于2013年10月9日出具了借条一张。但还款期限届满后，被告何传树未及时还款，经多次催收无果，故请求人民法院判决：1.被告何传树清偿借款本金283000元；2.本案诉讼费由被告何传树承担。
被告何传树未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告何传树在他人口头担保的情况下，向原告何世尤多次借款，并于2013年10月9日向原告何世尤出具了借款凭据一张，该借据载明：“今借到何世尤先生人民币贰拾捌万叁仟元（283000元整），归还时间二○一三年十二月二十日之前将借款全部还清，本借款是我本人房产和车作抵押的，本借款凭证长期法律生效，至全部款还清为终止.特立此凭据.此据.借款人：何传树2013年10月9日”。庭审中，原告何世尤提交了储蓄对账单一份拟证明其多次从银行取现，然后分别于2012年9月22日以现金方式向被告何传树支付了借款80000元，于2013年1月23日以现金方式向被告何传树支付了借款150000元，于2013年4月15日以现金方式向被告何传树支付了借款53000元，共计283000元。约定的还款期限届满后，被告何传树没有偿还借款本金，经原告何世尤多次催收无果，特提出如前所述。
以上事实有原告何世尤提交的借条一份、储蓄对账单一份，以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。通过原告何世尤举示的借条、储蓄对账单及其在庭审中的陈述，能够证明被告何传树多次向原告何世尤借款的事实，本院对原告何世尤举示的借条及储蓄对账单予以采信。合法的民间借贷应当受到法律保护。鉴于被告何传树未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见以及相应证据，自愿放弃其在诉讼过程中举证质证以及答辩的权利，故本院对原告何世尤关于被告何传树向其借款后没有偿还过借款本金的主张予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告何传树应当偿还原告何世尤借款本金283000元。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何传树于本判决生效后十日内偿还原告何世尤借款283000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元（原告何世尤已预交5545元），由被告何传树负担。公告费600元（已由原告何世尤负担600元），由被告何传树负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢春燕
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 张 彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韩方琴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13059号
上诉人（原审被告）：王大鹏，男，1986年10月12日出生，住北京市密云区。
上诉人（原审被告）：王东新，男，1982年7月29日出生，住北京市密云区。
上诉人（原审被告）：北京刚运兴益商贸有限责任公司，住所地北京市密云区百世城商业街商10#306。
法定代表人：孙刚。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭飞飞，男，1991年11月11日出生，住山西省洪洞县。
被上诉人（原审原告）：段文明，男，1967年3月18日出生，住山西省洪洞县。
被上诉人（原审原告）：郑春萍，女，1970年3月5日出生，住山西省洪洞县。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴建国，北京市德通律师事务所律师。
原审被告：蔡春耕，男，1965年1月7日出生，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，现羁押于北京市顺义区泥河看守所。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：王霄，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原审被告：安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，营业场所内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路大街东侧B1#-3。
负责人：温东海，总经理。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司职员。
委托诉讼代理人：陈智慧，内蒙古光信律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,营业场所深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
上诉人王大鹏、王东新、北京刚运兴益商贸有限责任公司与被上诉人郭飞飞、段文明、郑春萍，原审被告蔡春耕、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王大鹏、王东新、北京刚运兴益商贸有限责任公司以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。
本院认为，王大鹏、王东新、北京刚运兴益商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王大鹏、王东新、北京刚运兴益商贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，由上诉人王大鹏、王东新、北京刚运兴益商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 付 哲
代理审判员 李 冉
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3659号＼n罪犯张群生，男，1974年3月20日出生，汉族，出生地河南省驻马店市上蔡县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省深圳市中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）深中法刑二初字第114号刑事判决，以被告人张群生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张群生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年8月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年八个月。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯张群生在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张群生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬。罚金人民币一万元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯张群生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张群生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年3月3日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中区法民初字第05967号＼n原告向显菊，女，1967年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。＼n委托代理人文先兰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。＼n被告陈建。＼n本院在审理原告向显菊与被告陈建合同纠纷一案中，原告向显菊以双方已达成和解为由，向本院提交撤诉申请。＼n本院认为，原告向显菊申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告向显菊撤回起诉。＼n本案案件受理费减半收取80元，由原告向显菊负担。＼n代理审判员肖一航＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员刘学霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初936号
原告：陈亚连，女，汉族，1985年3月30日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：张恒超，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：罗延优，男，汉族，1985年12月5日出生，住贺州市八步区。
原告陈亚连诉被告罗延优合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员李温芳适用简易程序于2017年4月17日公开开庭审理,书记员陈斌担任法庭记录。原告陈亚连及其委托诉讼代理人张恒超到庭参加诉讼，被告罗延优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚连向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿本属于原告的提成工资50648.6元及利息（自提成工资实际到账日起计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月初，被告离职时，原告是被告主管，想借用其银行账户和银行卡，双方商定，被告同意原告将原告2012年4月的业绩计至被告名下,以被告的名义用被告的招商银行卡（卡号62×××41）接收将来发放给原告的业绩提成，等提成到账原告拿到后，原告再将该卡还给被告。双方于2012年5月4日签订协书，原告依约向被告支付500元费用。业绩提成到账后，原告因没有密码向被告索取，被告故意拖延，一直不配合原告取出属于自已的提成工资，屡次追讨无果，因此提起诉讼。
原告向本院提交协议书、招商银行卡、证明予以证实其主张。
被告罗延优未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗延优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，原告陈亚连与被告罗延优签订《协议书》，约定：原告陈亚连在广东中原地产代理有限公司2012年4月成交的物业总业绩存于被告罗延优名下，按中原地产规定的提成工资会直接发放到被告的工资卡中（招商银行，账号名称：罗延优，账号：62×××41），被告将银行卡提供给原告保管使用，待原告收取佣金后将卡归还给被告。双方还约定原告支付500元给被告罗延优作为酬劳费用。原告的提成工资50648.6元到账后，原告所持被告的银行卡因不知道密码而无法取现。此后，被告也未向原告支付款额。
本院认为，当事人采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原、被告双方书面签订的合同并不违反法律规定，合法有效。原、被告合同中约定的工资提成款50648.6元的事实，有原告提供的协议书、账号为62×××41招商银行一卡通、广东锦程人力资源有限公司证明等证据证实，本院予以确认。按合同的约定，被告为原告提供自己的银行卡账号，原告则支付了酬劳费用，双方约定了原告提成工资归原告所有，被告应及时协助原告领取该笔提成工资。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，原告主张被告归还提成工资款50648.6元的诉请，理据充分，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告从工资到账之日即2012年12月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗延优应归还原告工资款50648.6元及利息（利息的计算：以50648.6元为基数，自2012年12月1日起按年利率6%计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由被告罗延优负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李温芳
二〇一七年六月五日
书记员 陈 斌
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第653号＼n原告西安澳秦特种铁合金有限责任公司。住所地：西安市纺织城纺一路东段宇通汽配厂内。＼n法定代表人管甲锁，董事长。＼n委托代理人管建斌，男，1969年9月20日出生，汉族。＼n委托代理人成公田，男，1960年4月24日出生，汉族。＼n被告解戈奇，西安澳秦特种铁合金有限责任公司职工。＼n委托代理人甘军，陕西王炳森律师事务所律师。＼n委托代理人贺继财，陕西王炳森律师事务所律师。＼n原告西安澳秦特种铁合金有限责任公司诉被告解戈奇劳动争议纠纷一案，本院于2010年12月20日受理后，依法由本院审判员刘爱芳独任审判，于2011年3月7日公开开庭进行了审理。原告西安澳秦特种铁合金有限责任公司法定代表人管甲锁的委托代理人管建斌、成公田，被告解戈奇的委托代理人甘军、贺继才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告西安澳秦特种铁合金有限责任公司诉称，被告原系原告单位总经理，2007年3月左右改任副总经理。原告与被告签订有2010年1月至2010年12月的劳动合同。被告代表公司与亚新科（固安）汽车零部件有限公司签订销售协议，虽经诉讼，但仍有150余万元货款至今未收回。原告按照公司《销售管理制度》规定扣除被告2010年8、9、10月份工资7000元，并于2010年10月31日解除与被告的劳动合同。被告申请劳动仲裁，要求原告返还扣发的工资并继续履行劳动合同。西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会裁决原告返还扣发被告的工资并恢复双方的劳动关系。被告的行为严重违反企业规章制度，严重失职给企业造成重大损害，原告扣发被告工资并与其解除劳动关系并无错误，现请求判决确认原告扣发被告工资、解除与被告的劳动关系并无错误。＼n被告解戈奇承认原告起诉主张的事实。认为，自己代表公司与亚新科（固安）汽车零部件有限公司签订销售协议，已收回部分货款，虽然尚有150余万元货款未收回，经原告向法院起诉，案件已经河北省固安县人民法院调解并进入执行程序。货款未全部收回是企业在经营过程中应该承担的市场风险，且货款未收回非被告主观所为，原告却以此为理由，依据被告不知情的规章制度的规定扣发被告7000元工资并解除与被告的劳动合同。请求判决驳回原告诉讼请求并支付赔偿金。＼n本院认为，被告解戈奇自愿承认原告西安澳秦特种铁合金有限责任公司起诉主张的事实，对原告西安澳秦特种铁合金有限责任公司主张的事实本院予以确认。劳动者在提供劳动后，有依法获得劳动报酬的权利，用人单位不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资。被告解戈奇向原告提供了劳动，就应当获得相应的劳动报酬。原告因被告的销售行为致使公司一百余万元货款未收回，认为被告严重失职。本院认为，被告代表公司与亚新科（固安）汽车零部件有限公司签订销售协议，虽然货款未全部收回，已启动诉讼程序保护其权益。原告没有证据证明被告对此存在主观上的重大过错，被告的行为不属于严重违反原告公司规章制度及严重失职给单位造成重大损害的行为，原告以此为由扣发被告工资及解除劳动合同显属不当。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：＼n一．驳回原告西安澳秦特种铁合金有限责任公司请求确认扣发被告解戈奇工资并无错误的诉讼请求，原告西安澳秦特种铁合金有限责任公司在本判决生效之日起15日内将扣发被告解戈奇的工资7000元返还被告解戈奇；＼n二．驳回原告西安澳秦特种铁合金有限责任公司请求确认与被告解戈奇解除劳动合同并无错误的诉讼请求，撤销原告西安澳秦特种铁合金有限责任公司作出的与被告解戈奇解除劳动合同的决定。＼n本案诉讼费10元，原告已预交，由原告承担。＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判员刘爱芳＼n二〇一一年三月十日＼n书记员胡振兴
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初5765号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：顾绍伟，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：林芳，女，该联社职员。
被告：谢秋水，男，1972年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：余柏华，女，1976年8月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑晓敏，男，1974年6月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林章锋，男，1962年2月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）与被告谢秋水、余柏华、郑晓敏、林章锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林芳到庭参加诉讼，被告谢秋水、余柏华、郑晓敏、林章锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除仙游信用社与谢秋水签订的《借款合同》和与郑晓敏、林章锋签订的《保证合同》；2.判令谢秋水、余柏华共同偿还借款本金126846.58元及利息、罚息（利息、罚息的计算方法：自2018年3月1日起以本金126846.58元为基数按合同约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；3.判令郑晓敏、林章锋对上述借款本息承担连带偿还责任；4.由谢秋水、余柏华、郑晓敏、林章锋承担本案一切诉讼费用。
谢秋水、余柏华、郑晓敏、林章锋均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谢秋水和余柏华系夫妻关系。2016年11月17日，谢秋水以购机械配件为由向仙游信用社申请借款20万元，申请期限36个月，谢秋水作为申请人、余柏华作为谢秋水的配偶、郑晓敏、林章锋作为担保人均在借款申请书上签名。2016年11月22日，仙游信用社与谢秋水签订《借款合同》、与郑晓敏、林章锋签订《保证合同》，约定：借款金额20万元；借款用途：购机械配件；借款期限自2016年11月22日起至2019年11月21日止，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；郑晓敏、林章锋自愿为谢秋水的上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，如债权人按主合同约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起二年等内容。同日，仙游信用社依约发放给谢秋水借款20万元。借款发放后，谢秋水按约定的等额本息还款法每月足额还款至2018年1月份，2018年2月份的利息已支付，但未足额还清应还本金，之后未还分文，现尚欠本金126846.58元及自2018年3月1日起以本金126846.58元为基数按合同约定利率及计息方式计算的利息、罚息。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有仙游信用社提供的当事人身份证明、《“简易贷”借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、按揭贷款还款总账、交易明细以及仙游信用社的陈述。
本院认为，本案所涉的《借款合同》和《保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，谢秋水未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠借款、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。上述债务发生在谢秋水和余柏华婚姻关系存续期间，余柏华以借款人谢秋水配偶的身份在借款申请书上签名，说明其与谢秋水有借款的意愿，本案借款是其夫妻双方共同意思表示，故应认定为夫妻共同债务，余柏华应负共同偿还责任。郑晓敏、林章锋为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谢秋水、余柏华、郑晓敏、林章锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除2016年11月22日仙游县农村信用合作联社与谢秋水签订的《借款合同》及仙游县农村信用合作联社与郑晓敏、林章锋签订的《保证合同》；
二、谢秋水、余柏华应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款126846.58元并支付利息、罚息，利息、罚息计算方法：自2018年3月1日起以本金126846.58元为基数按借款合同约定的利率及计息方式计算至还清之日止；
三、郑晓敏、林章锋对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，减半收取计1456元，由谢秋水、余柏华、郑晓敏、林章锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜 洁
二〇一八年八月十日
书记员 杨婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1062号
上诉人（原审原告）：马祖丁，男，汉族，1953年10月3日出生，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：衢州蓝鹰厨房设备有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区廿里镇工业功能区清达路。
法定代表人：韦斌强，系该公司董事长。
上诉人马祖丁因与被上诉人衢州蓝鹰厨房设备有限公司劳务合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初1959号民事裁定，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人马祖丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马祖丁撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝志昌
审 判 员 程顺增
审 判 员 郑慧芳
二〇一七年十月十二日
法官助理 徐 琦
书 记 员 倪楚冰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)宜秀执字第01099号
申请执行人：胡义红，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王世平，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：桂冬梅，女，1977年3月29日出生，汉族，现经常居住地安徽省安庆市岳西县。
被执行人：刘道友，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人胡义红申请执行被执行人王世平、桂冬梅、刘道友民间借贷纠纷一案中，现因暂未发现被执行人王世平、桂冬梅、刘道友有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 涛
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初341号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人毕德鹏，男，1983年2月7日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，无业
辩护人叶惠刚，山东惠强律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]350号起诉书指控被告人毕德鹏犯寻衅滋事罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人毕德鹏于2018年3月19日22时许，在济南市市中区二环南路X饭店门口附近，酒后无故使用拳脚任意砸踹于某等4人停放于路边的小型汽车，致其中4辆轿车受损（见附表）。经鉴定，被损坏车辆价值共计10360元。同日，公安人员接群众报警赶至案发现场将毕德鹏抓获。经讯问，毕德鹏对上述犯罪事实供认不讳。案发后，毕德鹏赔偿于某等4人经济损失共18500元，并取得对方谅解。公诉机关认为被告人毕德鹏的行为构成寻衅滋事罪，且具有累犯、如实供述、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人毕德鹏有期徒刑一年二个月至一年八个月。
被告人毕德鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕德鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人毕德鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年3月20日起至2019年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 然
二〇一八年八月二日
代理书记员 申秋君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1276号
申请执行人：何学芹。
被执行人：济宁便民面业有限公司。
法定代理人：何学明，经理。
被执行人：何学明。
被执行人：张保真。
本院在执行申请执行人何学芹与被执行人济宁便民面业有限公司、何学明、张保真民间借贷纠纷执行案中，本院已通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。
本案采取的执行措施如下:
银行存款:本院通过执行办案系统查询了被执行人何西银、乔丽名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。
工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人济宁便民面业有限公司、何学明、张保真的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
不动产：本院已向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院已到被执行人住所地济宁市任城区唐口街道新庄村进行调查，同时向周边群众了解被执行人的居住线索，了解到被执行人去向不明。被执行人工商登记该单位已经停业，本院无法与其法定代表人取得联系。
本院于2018年6月14日将对被执行人何学明、张保真采取司法拘留措施。
本院已对被执行人济宁便民面业有限公司、何学明、张保真适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本案申请执行人申请执行标的5万元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 姚庆安
审判员 吴平和
二〇一八年八月二日
书记员 张 翼
＼n福建省上杭县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）杭执审字第18号＼n申请人上杭县人口和计划生育局。＼n被执行人何启洪、凌凤秋（何启洪之妻）。＼n申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第206-09号征收社会抚养费决定一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请人上杭县人口和计划生育局于2013年6月25日以被执行人何启洪、凌凤秋违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第206-09号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人何启洪、凌凤秋征收社会抚养费26000元。＼n本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人何启洪、凌凤秋作出的征收社会抚养费决定，于2013年6月25日送达给被执行人何启洪、凌凤秋，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年9月25日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。＼n本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人何启洪、凌凤秋作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人何启洪、凌凤秋在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人何启洪、凌凤秋必须立即将欠缴的社会抚养费26000元、执行费290元自觉交到上杭县人民法院。＼n三、被执行人何启洪、凌凤秋如不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张春明＼n审判员胡绍清＼n审判员廖周玲＼n二〇一四年一月七日＼n书记员廖小妹＼n
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第2892号
原告天津汇翔物流有限公司，住所地天津市河西区黑牛成道纯美公寓12502，组织机构代码767629103。
法定代表人马伟忠，该公司经理。
委托代理人张弘，该公司副总经理。
委托代理人李青娟，天津永真律师事务所律师。
被告天津景兴国际货运代理有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号5182室。
法定代表人王培，该公司经理。
原告天津汇翔物流有限公司（以下简称“汇翔物流”）与天津景兴国际货运代理有限公司（以下简称“景兴货运公司”）货运代理合同纠纷一案本院于2015年12月22日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付海运费109987.22美元、港杂费239645.13元，折合人民币共计939499.25元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2006年7月，被告与原告合作代理国际海运货物运输业务。在2013年6月至2013年10月期间，景兴货运公司委托原告订舱多笔海运业务，运费109987.22美元、港口费239645.13元，共折合人民币939499.25元，该款至今未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审理认为，依原告当庭陈述，与本案相关的9笔国际货运代理业务的目的港均系境外港口，原告出具的增值税发票开具的项目名称亦为代理国际运费及代理港杂费，故原、被告之间应系海上、通海水域货运代理合同关系。根据《最高人民法院〈关于海事法院受理案件范围的若干规定〉》的规定，海上、通海水域货运代理合同纠纷由海事法院专门管辖。根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》的规定，货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时，发生的因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷，应由海事法院管辖，故本案应由天津海事法院管辖。
综上，依照《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条，《最高人民法院〈关于海事法院受理案件范围的若干规定〉》第23条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵宜楷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执151号
申请执行人陈应梅。
被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人韩斌，董事长。
申请执行人陈应梅与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第768号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付陈应梅工资1400元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：1400元，案件受理费25元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。执行中，本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进行拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第768号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年八月十日
书记员 刘国军
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122财保47号
申请人:刘桂清,男,1974年2月10日出生,汉族,住莒县。
被申请人：孙继习，男，成年，住莒县。
申请人刘桂清于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙继习驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，期限为2018年2月6日至2020年2月6日。
案件申请费70元，由申请人刘桂清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王德京
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙立玮
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00118号
原告陈劲柏，黄石市江汉房地产开发有限公司职工。
原告余波，黄石市江汉物业管理有限公司经理。
原告王泽民，黄石市江汉房地产开发有限公司职工。
三原告共同委托代理人李学川，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告黄石市江汉房地产开发有限公司，住所地黄石市交通路13-12号，组织机构代码证代码17842583-1。
法定代表人邓涛，公司董事长。
委托代理人潘智霞，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
原告陈劲柏、余波、王泽民与被告黄石市江汉房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、熊丰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈劲柏、余波、王泽民的共同委托代理人李学川，被告黄石市江汉房地产开发有限公司的委托代理人潘智霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈劲柏、余波、王泽民诉称，被告的前身是黄石市物业房地产开发有限公司，经过注册资本、法定代表人、股东、公司名称等一系列变更后，被告投资并开发了武汉路66号江城大厦项目，房屋销售完毕后留下底层商业门面收取租金。被告从事商品房开发是盈利的，且每年收取近千万的租金。原告作为被告的股东却从未收到任何分红（原告陈劲柏持有13%的股份、原告余波持有10%的股份、原告王泽民持有4%的股份），被告的重大决策也从不通知原告参加，原告的股东权益受到严重侵犯。为了了解公司经营状况，2015年4月27日，原告依法向被告递交《要求查阅公司会计账簿的申请书》，被告于同年5月11日回复拒绝提供查阅。基于以上事实与理由，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即提供自公司成立以来的会计账簿供原告查阅、复制；2、被告立即提供自公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据材料一，原告居民身份证复印件、被告营业执照及组织机构代码证复印件。该组证据材料证明原、被告的诉讼主体适格。
证据材料二，公证书、要求查阅公司会计账簿的申请书、关于查阅公司会计账簿的回复、股东会决议。该组证据材料证明原告曾依法向被告主张股东知情权但被拒绝。
被告黄石市江汉房地产开发有限公司辩称，1、原告未说明其要求查阅公司会计账簿的明确目的，查阅会计账簿目的不明确，会损害被告的利益。2、被告作为一个有限责任公司，每年都有年度会计审计和工商年检，原告若要了解公司经营状况，完全可以查阅公司年度会计审计报告，以及在每年召开的公司股东大会上提出来。被告并不限制原告行使股东知情权，只要其能够提出书面申请并说明合法、合理的目的；但被告绝不允许任何假借股东知情权的名义损害被告合法利益的行为。3、原告提出要求被告提供公司成立以来的会计财簿供其查阅、复制，于法无据，不能得到支持。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
被告在本院规定的举证期限内，未提交任何证据材料。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据材料一、二的真实性、合法性、关联性无异议。本院对原告提供的证据材料一、二予以确认。
经审理查明，被告黄石市江汉房地产开发有限公司成立于2001年1月17日，公司经营范围为房地产开发及房地产信息咨询服务，销售建筑材料，金属材料（不包含贵金属）、装饰材料、五金交电、化工产品（不含危险品）、商品房销售及租赁。公司章程载明公司股东均依法享有下列权利：分配红利；优先购买其他股东转让的出资；股东大会上的表决；依法及公司章程规定转让其出资；对公司的生产、经营及财务管理提出建设性的意见或建议；被推选担任董事长、副董事长、董事、监事及高级管理人员（法律另有规定的除外）；在公司清算时，对剩余财产的分享；法律、法规和本章程规定享有的其他权利。公司章程还载明公司设董事会及监事会。后因公司将注册资本增加至人民币壹仟万元及股东邓绍勇将其持有的占公司43%的股份转让给邓涛，被告修改了公司章程。在公司章程修改后，原告陈劲柏、余波、王泽民出资额分别为人民币130万元、人民币100万元、人民币40万元，所占比例分别为13%、10%、4%。2015年4月30日，原告陈劲柏、余波、王泽民向被告送达《要求查阅公司会计账簿的申请书》。黄石市公证处应三原告之申请保全了该送达行为。被告于2015年5月8日通过不同意三原告查阅自公司成立以来的公司会计账簿的股东会决议；并于同年5月11日向三原告送达《关于查阅公司会计账簿的回复》，以三原告要求查阅会计账簿的目的不明确、可能损害公司的合法利益为由，拒绝提供查询。
本院认为，知情权是股东的一项重要权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
原告陈劲柏、余波、王泽民作为被告黄石市江汉房地产开发有限公司的股东，主张查阅并复制自公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告无充分证据证明原告要求查阅会计账簿具有不正当目的、可能损害公司合法权益的情况下，原告以了解公司经营状况为由要求查阅自公司成立以来的会计账簿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于股东能否复制会计账簿的问题。股东知情权中的“查阅”和“复制”属于两种不同的法定权利。对于公司会计账簿，《中华人民共和国公司法》仅赋予股东查阅权、未规定复制权，且被告的公司章程中也未规定股东对公司会计账簿有复制权。故原告主张复制公司会计账簿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄石市江汉房地产开发有限公司于本判决生效后三日内在被告黄石市江汉房地产开发有限公司的办公地点将公司从2001年1月17日起至判决生效之日止的会计账簿交原告陈劲柏、余波、王泽民进行查阅。
二、被告黄石市江汉房地产开发有限公司于本判决生效后三日内在被告黄石市江汉房地产开发有限公司的办公地点将公司从2001年1月17日起至判决生效之日止的的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告交原告陈劲柏、余波、王泽民进行查阅并复制。
三、驳回原告陈劲柏、余波、王泽民的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告黄石市江汉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民审判员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余松泉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13258号
申请执行人李志民，男，1980年11月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省廊坊市永清县，住北京市海淀区。
委托代理人刘柯，女，山东环周（北京）律师事务所律师。
委托代理人邹子乾，男，山东环周（北京）律师事务所律师。
被执行人北京爱猫科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人孟凯，董事长。
李志民与北京爱猫科技有限公司工资争议纠纷一案，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会依法审理终结，该案京海劳人仲字[2015]第7190号调解书已经发生法律效力。申请执行人李志民于2015年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人北京爱猫科技有限公司支付78009.37元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京爱猫科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的实际经营场所及其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第13258号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 晓
执行员 李东方
执行员 杨 哲
二〇一六年一月二十日
书记员 曹彦青
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终376号
上诉人（原审原告）：重庆港发建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小正街329号C幢6-7号，统一社会信用代码9150010662198935XM。
法定代表人：徐国宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖思奇，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李立，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆尚信置业有限公司，住所地重庆市合川区南办处金鹿街235号第1层，组织机构代码56561809-4。
法定代表人：唐多全，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘安详，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程文良，男，1956年6月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。
原审被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码31000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司员工。
原审第三人：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号，统一社会信用代码91110000101909934T。
法定代表人：陈代华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人重庆港发建筑工程有限公司（以下简称港发建筑公司）因与被上诉人重庆尚信置业有限公司（以下简称尚信置业公司）、重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建筑公司）、程文良，原审被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司），原审第三人北京城建集团有限责任公司（以下简称北京城建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第00529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，港发建筑公司于2017年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人港发建筑公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆港发建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费85611.73元，减半收取42805.87元，由重庆港发建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 陈青青
代理审判员 张艳敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张永川
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初163号
原告:王飞，男，1989年9月11日出生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。
法定代表人：田新甲，总经理。
委托诉讼代理人：牟世凤，女，1967年2月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
原告王飞与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王飞于2017年11月15日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王飞撤诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由王飞负担。
审 判 长 周 荆
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 禹海波
书 记 员 杨艳娇
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初3391号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
法定代表人：蒋维成，任执行董事。
住所：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
统一社会信用代码：914403000515489145。
委托代理人苏冬冬、谢长江，河南弘治律师事务所律师。
被告王钊，男，1986年10月9日生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王钊追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。在审理过程中，深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 葛 丽
二〇一八年八月九日
书记员 刘兴仁
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00605号
尹志勇、朱军政：
本院已立案受理叶新元申请执行你们民间借贷合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你们于2015年11月15日按照（2014）郾民初字第02598号民事调解书所确定的义务履行完毕。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年十一月十二日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初1168号
原告李克涛。
被告李大友。
原告李克涛与被告李大友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克涛到庭参加了诉讼，被告李大友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所借原告现金30000元；庭审中，原告李克涛变更诉讼请求为1、判令被告归还原告借款本金24000元；2、判令被告向原告支付自逾期还款之日2015年11月22日起至借款付清之日止的逾期还款利息。（按中国人民银行同期贷款利率计算）
原告李克涛主张的事实和理由：2015年10月22日，被告李大友通过他家兄弟找到我，说有急事要向我借款30000元，并说一个月就还。我当时只有24000元就借给了李大友，他自己写的借到现金30000元。后来李大友一直没有偿还该借款，我现在不知道他的下落，他以前的电话已经全部都停机了。请求支持原告的上述诉讼请求。
被告李大友经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告李克涛庭审中提交了如下证据：
证据一、原告的身份证和被告的户籍证明，证明原、被告的身份。
证据二、2015年10月22日李大友出具的借条一张，借条载明“借李克涛现金30000元整，￥30000元。借款人李大友。2015年10月22日。（壹个月归还）”。
对原告李克涛所提交的证据，因被告李大友缺席，本院进行了实质性审查，其提交的证据具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告李大友向原告李克涛借款24000元，李大友并向李克涛出具借条一张，借条载明“借李克涛现金30000元整，￥30000元。借款人李大友。2015年10月22日。（壹个月归还）”。逾期后上述借款经李克涛多次索要未果，2017年3月7日原告李克涛向我院起诉，请求判令被告立即偿还所欠原告借款24000元，并按照借条约定还款之日起按人民银行贷款利率计算利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李大友向原告李克涛借款的事实有被告李大友出具的借条予以证实，其债权债务关系成立。被告李大友未依约定偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。故对于原告李克涛要求被告李大友偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告李克涛要求被告李大友偿付逾期利息，法律规定，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李克涛要求被告李大友偿付实际借款24000元，是其对自己诉讼权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大友偿付原告李克涛借款本金24000元。
二、被告李大友偿付原告李克涛借款逾期利息，按本金24000元，年利率6%，从双方约定还款之日（2015年11月22日）起计算至还清之日止。
三、上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元由被告李大友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋兴章
人民陪审员 刘元东
人民陪审员 喻佑顺
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 秦 浩
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执512号
申请执行人：张祖祥，男，1956年10月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：秦小平，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017川16**民初2937号民事判决书受理张祖祥申请执行秦小平房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，查询到被执行人秦小平名下有车辆一辆（已另案查封，未能扣押）；有银行账户若干，均已多次冻结（轮候）；有房屋数套，均设有抵押，且正在处置的部分房屋，其评估价格及拍卖、变卖价格均远低于其抵押债权金额，即被执行人暂无可供执行的财产。本案应执行标的220600元及利息，已执行0元，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 左朋飞
审判员 姚 林
二〇一八年八月十六日
书记员 李 庆
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执4741号
四川大学华西医院：
关于你申请执行成都武城实业集团有限公司买卖纠纷一案，现该案已和解履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十六日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13262号
申请执行人何海国，男，1978年7月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地及住址北京市海淀区。
委托代理人刘柯，女，山东环周（北京）律师事务所律师。
委托代理人邹子乾，男，山东环周（北京）律师事务所律师。
被执行人北京爱猫科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人孟凯，董事长。
何海国与北京爱猫科技有限公司工资争议纠纷一案，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会依法审理终结，该案京海劳人仲字[2015]第7191号调解书已经发生法律效力。申请执行人何海国于2015年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人北京爱猫科技有限公司支付102988.38元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京爱猫科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的实际经营场所及其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第13262号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟 晓
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹彦青
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初151号
原告：王景荣。
被告：叶桂林。
被告：姜丹（被告叶桂林之妻）。
原告王景荣诉被告叶桂林、姜丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理人审判员王东德适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行审理，原告王景荣到庭参加诉讼。被告叶桂林、姜丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王景荣诉称：两名被告系夫妻关系。2015年8月11日，两名被告向原告借款2万元，至今未能偿还，故请求法院判决两名被告偿还原告借款2万元。
被告叶桂林、姜丹未答辩。
本院经审理查明：两名被告系夫妻关系。2015年8月11日，两名被告向原告借款2万元并出具《借据》，《借据》中未载明还款时间。
两名被告曾因经营木材加工需要于2012年6月19日、2014年6月29日、2015年3月30日先后分3次向原告借款8万元。因两名被告未能偿还，原告曾于2015年7月诉至本院，要求两名被告偿还借款8万元，并于诉讼过程中申请本院对两名被告的财产采取保全措施，本院于2015年7月20日作出（2015）元民三初字第00287号民事裁定：将被告叶桂林、姜丹所有的坐落于丹东市元宝区仁忠前路东都屹景小区14号楼507室房屋予以查封。同年8月12日，双方间该纠纷经本院主持调解达成调解协议，被告叶桂林、姜丹于2015年12月31日前共同偿还原告借款8万元，本院作出（2015）元民三初字第00287号民事调解书予以确认。涉案借款2万元系该案在诉讼过程中形成，原告在该案中并未一并主张。
本院所确认的上述事实，有《借据》、（2015）元民初字第00287号民事裁定书、（2015）元民三初字第00287号民事调解书、原告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：两名被告向原告借款2万元并出具《借据》，应认定双方之间的借贷关系成立并具有法律效力，两名被告作为借款人负有返还借款的法律责任。债务应当清偿，原告要求两名被告返还借款2万元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶桂林、姜丹于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告王景荣借款2万元。
如果被告叶桂林、姜丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶桂林、姜丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王东德
二〇一六年二月五日
书 记 员 李 彦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13249号
申请执行人拜晓刚，男，1986年12月24日出生，回族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市昌平区。
委托代理人刘柯，女，山东环周（北京）律师事务所律师。
委托代理人邹子乾，男，山东环周（北京）律师事务所律师。
被执行人北京爱猫科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人孟凯，董事长。
拜晓刚与北京爱猫科技有限公司工资争议纠纷一案，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会依法审理终结，该案京海劳人仲字[2015]第7192号调解书已经发生法律效力。申请执行人拜晓刚于2015年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人北京爱猫科技有限公司支付31006.11元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京爱猫科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的实际经营场所及其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第13249号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟 晓
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹彦青
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6325号
原告：张友郡，女，1980年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场F2T04/F2T05。
法定代表人：宋文博，该公司总经理。
原告张友郡与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张友郡于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友郡自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友郡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张友郡负担。
审判员 李颖
二〇一七年十一月七日
书记员 王静
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。