河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初4380号
原告：李洪义，男，1979年4月4日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
委托诉讼代理人：安继开，河南濮兴律师事务所律师。
被告：尚贵兵，男，1973年11月11日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
委托诉讼代理人：王建生，河南飞鸿律师事务所律师。
被告：尚士兵，男，1989年5月8日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告李洪义诉被告尚贵兵、尚士兵承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告李洪义及其委托诉讼代理人安继开、被告尚贵兵及其委托诉讼代理人王建生到庭参加了诉讼，被告尚士兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告尚贵兵的承包合同。2.判决二被告赔偿原告损伤暂定50000元。庭审中，原告变更并追加诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告房屋修复费用33524.03元。2.判令二被告赔偿原告因停工造成的损失（其中失效水泥8.4吨，每吨395元，共计3318元；大沙50吨，差价每吨50元，共计2500元；混凝土12.744方，差价每方80元，共计1019.52元；搭架人工费5个工时，每工时200元，共计1000元）总计7837.5元。3.本案鉴定费用26500元及诉讼费用由被告承担。以上共计67861.53元。事实与理由：原告通过熟人介绍找到被告尚贵兵，商议由被告尚贵兵承建原告房屋，双方于2017年2月28日签订承包合同，在建造过程中原告发现房屋存在很多问题，中间也告知了被告尚贵兵，被告答复原告后期会进行整修，建造过程中，原告也按照合同约定向被告尚士兵支付了工程款40000元。2017年6月份，房屋封顶后，原告发现房屋的承重柱不齐、承重柱不实、承重梁没有坐在承重柱上、窗户不齐、楼梯踏步尺寸不一样等问题，存在严重的质量和安全问题，后原告找到尚贵兵要求对房屋存在的问题进行整修，但是尚贵兵要求支付尾款，不给钱就不予整修，而且停止施工。原告认为尚贵兵建造的房屋与原告提供的图纸有图纸有多处不同，而且存在严重的质量问题，其理应进行整修，而且有多处问题根本无法维修。无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。
被告尚贵兵辩称：1、被告同意解除与原告的房屋承建合同。2、原告所述不实，原告与被告签订合同时并没有提供和出示图纸，双方仅签订了承包合同，施工时原告也没有将图纸交于被告通读，实际施工中原告与被告多次协商变更施工方案，被告是依据承包合同施工，即使原告有图纸，也仅是参考，并不是施工的依据，且原告的施工图纸并未加盖建筑设计专用章，该设计是否符合法律规定，是否符合建筑设计规范无法考证，且设计图纸为框架结构，原告私自改为砖混结构，从原告提供的图纸中可看出厨房门宽为1米9，后来变为85公分，显然是双方协商的结果。3、原、被告签订的是清包工的合同，原告提供建筑所需要的原材料，原告提供的水泥不达标，已经由原告与水泥厂家通过诉讼解决，原告提供不合格的建筑材料，即使造成部分工程存在质量问题，责任也应有原告承担。4、原告所述修复费用没有客观公正的依据，所述的停工损失是因原告违约在先，原告应赔偿被告相应的误工损失，从停工损失中可看出均是因为原告违约在先，水泥的问题是水泥厂家的问题，并不是被告问题。5、原告要求的鉴定费过高，且鉴定不真实、不客观，鉴定程序违法，如对此鉴定结果支付鉴定费是原告个人的行为，不应由被告承担。
被告尚士兵辩称：被告尚士兵是尚贵兵的亲弟弟，原告不应该起诉尚士兵，尚士兵又没与原告签合同，尚士兵只是给尚贵兵帮忙的，尚士兵也不是带班的头儿。其他意见同尚贵兵的意见。缺席。
经审理查明：2017年2月28日，原告李洪义与被告尚贵兵签订了《房屋承建合同》，合同约定，1、乙方（尚贵兵）为甲方（李洪义）承建住房一套，工程款按照每层每平米270元计算，乙方负责自带模板、使用工具等；2、甲方负责材料、砖瓦、水泥、电管、水管等；3、材料进入施工现场，材料由甲方负责看管，如有丢失，甲方负责赔偿；4、付款方式，地基打好甲方需向乙方支付20000元；首层打灰以前，需付工程款的50%，顶层打灰以前，需向乙方支付所有工程款的90%，剩余款项在铺地砖以前付清；5、甲方负责挖地基、填土、打夯；6、施工过程出现任何意外，由乙方负责，甲方不负责；7、乙方负责把瓦佤好，水电由甲方负责安装，预交订金，所有面积按屋檐一半计算（如有其它另算）；8、甲乙双方需按合同说明施工。建房面积共计330平方米。在建造房屋前，原告从网上购买房屋设计图纸一套，该设计图纸未加盖设计单位公章。2017年3月6日，被告尚贵兵开始动工建造原告房屋，房屋位置坐北向南，砖混二层，至2017年6月底双方产生纠纷并停工后，房屋主体二层已建造完成。后原告支付被告尚士兵工程款40000元。另，设计图纸显示房屋主体结构为框架结构，施工时经原、被告协商改为砖混结构。原、被告还协商变动了设计图纸中的房屋客厅中空与阳光房上的玻璃顶。另，被告尚贵兵带领的建筑队为农村建筑施工队，没有建筑资质。
另查明：2017年8月2日，原告向本院提出房屋是否存在质量问题及修复造价的鉴定申请，后在本院主持下，经原、被告三次协商鉴定机构，双方最终选定河南众惠工程鉴定服务有限公司对原告房屋是否存在质量问题及修复造价进行鉴定，后本院委托该机构首先对原告房屋质量是否合格进行了鉴定。2017年12月6日，该鉴定机构出具了建筑工程质量鉴定意见书，检验结果共有23条内容，鉴定分析显示除检验结果记录的第8、9、16、17条中发现的现场实物与图纸不符情况属施工人员未严格按照图纸施工造成的施工质量问题外，其余均属施工人员未按规范施工或施工工艺控制不当造成的施工质量问题，最终该鉴定机构作出了“李洪义房屋发现的质量问题属于施工人员未严格按图纸和规范施工、施工工艺控制不当造成的施工质量缺陷，该质量缺陷影响房屋的结构性能、耐久性能及观感，建议对发现的质量问题进行修复加固处理，以保证房屋结构的使用性、耐久性及观感”的鉴定意见。因鉴定房屋修复造价须以具有房屋加固修复方案为前提，原、被告经协商同意由本院指定相关机构出具修复方案，后本院依法委托了河南德隆建筑技术有限公司，该公司于2018年2月2日出具了原告房屋加固修复方案。2018年2月9日，河南众惠工程鉴定服务有限公司作出了“李洪义房屋的修复造价费用为33524.03元”鉴定意见。以上鉴定费用共计26500元，均由原告李洪义预先交纳。
再查明：2017年5月5日，原告以购买的安阳县黄口水泥厂生产水泥不合格为由，将安阳县黄口水泥厂诉至本院，原告在诉状中陈述其自行委托濮阳县华伟建设工程质量检测有限公司对上述水泥进行质量检测，检测结论为“所检项目经检测不符合GB175-2007标准规定的32.5级别技术要求”，后双方达成调解协议，由安阳县黄口水泥厂赔偿原告10000元，原告将剩余的水泥退还安阳县黄口水泥厂。2017年4月30日，原告另向濮阳同力水泥有限公司购买水泥20吨。
以上事实有当事人自认、房屋承建合同、房屋设计图纸、通话录音光盘、建筑工程质量鉴定意见书、房屋修复造价方案、建筑工程造价鉴定意见书、鉴定收费票据、调查笔录、民事起诉状、调解协议、濮阳同力水泥公司水泥提货单等证据相互印证，予以证实。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。同时该法第八十三条规定，农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法。2006年12月24日中华人民共和国建设部发布的《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定，三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。综上，农民兴建两层（含两层）以下住宅不要求承包者具备建筑资质，可以将住宅承包给无资质的人。本案原告房屋建造层数为两层，故原告与被告尚贵兵签订的《房屋承建合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，且系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。经鉴定，被告尚贵兵承建的原告房屋存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，因一方违约致使不能实现合同目的的，合同依法应予解除，原告现要求解除与被告尚贵兵签订的《房屋承建合同》，被告尚贵兵亦无异议，故依法支持原告该项主张。
对于被告尚贵兵主张的房屋施工方案是与原告协商而成的，而不是根据设计图纸建造的房屋，建造房屋前原告并未向其提供房屋设计图纸的辩解意见，原告据此提交了房屋设计图纸及与被告尚贵兵的三次手机通话录音相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；……。双方三次通话录音内容显示二人在协商解决房屋质量问题时均提到房屋设计图纸，该手机通话录音属于视听资料，取得方法未侵害他人合法权益，其内容未侵犯他人隐私、人身、人格等权利，也未违反法律禁止性规定，该录音内容与本案具有关联性，且有原告庭审时提交的房屋设计图纸佐证，故应当确认其证明力。被告尚贵兵未提供足以反驳的相反证据支持其主张，故依法不予采信。对于被告尚贵兵提出的因原告提供的水泥质量不合格造成房屋存在质量问题应由原告承担责任的辩解意见，因其提交的与安阳县黄口水泥厂的民事起诉状以及调解协议两项证据只能证实原告曾购买过一批可能具有质量问题的水泥，但无法证实该批水泥已用于原告建房使用及房屋存在质量问题与该批水泥具有因果关系，被告亦未申请相关司法鉴定，本案建筑工程质量鉴定意见书中也未显示原告房屋存在的质量问题与水泥有关，故对被告尚贵兵该项辩称，本院亦不予采信。关于被告尚贵兵不认可鉴定机构出具的鉴定意见等相关辩称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力。本案作出的鉴定意见均是本院委托鉴定部门作出的，鉴定机构的选择程序合法，鉴定意见客观、真实，鉴定费用亦有鉴定部门出具的正式票据为证，被告没有足以反驳的相反证据和理由推翻本案鉴定意见，故本案鉴定意见具有证明力，依法应予采信。
关于原、被告责任承担问题，根据1993年6月29日国务院发布的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款的规定，在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。同时该条例第二十四条规定：“施工单位应当按照设计图纸施工。任何单位和个人不得擅自修改设计图纸；确需修改的，须经设计单位同意，并出具变更设计通知单或图纸”。原告提供的房屋设计图纸系网上购买，未加盖设计单位公章，且原告在房屋建造过程中擅自修改设计图纸，对房屋出现的质量问题具有一定过错，故其应对自身房屋的损失承担一定的责任。由于原、被告双方未对工程的质量标准进行约定，被告尚贵兵在建房时应依据国家的相关质量标准进行施工，经河南众惠工程质量鉴定服务有限公司鉴定，被告尚贵兵因其未严格按图纸和规范施工以及施工工艺控制不当，造成其承建的原告房屋存在多处质量问题，被告尚贵兵存在重大过错，应对原告房屋损失及产生的相关费用承担主要责任。结合本案实际情况，本院认为以原告承担10%的责任、被告尚贵兵承担90%的责任为宜。
对原告主张的房屋修复费用33524.03元、鉴定费用26500元，依法予以支持，由原、被告按上述责任比例承担，经计算被告尚贵兵应赔偿原告房屋修复费用30171.63元（33524.03元×90%）及鉴定费用损失23850元（26500元×90%），以上共计54021.63元。关于原告主张的停工损失费，从其提交的水泥照片中无法确定具体损失数额，提交的书面证言中的证人亦未到庭作证，无法核实证言的真实性，故对原告该主张不予支持。被告尚士兵不是《房屋承建合同》的签订方，亦不是实际组织施工者，其收受原告40000元工程款系替其哥哥尚贵兵收取，其不是受益方，根据合同相对性原理与谁受益谁担责规则，其不应作为本案被告，故应依法判决驳回原告对被告尚士兵的诉讼请求。案经调解无果，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十一条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、解除原告李洪义与被告尚贵兵签订的《房屋承建合同》。
二、限被告尚贵兵于判决生效后十日内赔偿原告李洪义房屋房屋修复费用损失及鉴定费用损失共计54021.63元。
三、驳回原告李洪义要求被告尚贵兵、尚士兵赔偿停工损失费7837.5元的诉讼请求。
三、驳回原告李洪义对被告尚士兵的诉讼请求。
四、驳回原告李洪义其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李洪义承担105元，被告尚贵兵承担945元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘效涛
代理审判员 马传聪
人民陪审员 张跃林
二〇一八年五月四日
书 记 员 李盼超