wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1094号
申请执行人宁波银行股份有限公司灵桥支行
被执行人柳倬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01014号，依法向被执行人柳倬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人柳倬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳倬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳倬（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币1234666.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈莹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初1144号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘涛，该公司工作人员。
被告：宋修立。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告宋修立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告宋修立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告宋修立返还借款本金99502.62元及利息、逾期利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月28日，被告宋修立与原告签订借款合同，约定可向原告借款10万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。2010年8月29日，原告将借款10万元支付给被告，借据载明借款月利率9.60004‰，到期日2011年8月27日。借款逾期被告拒不返还借款本息。
宋修立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月28日，被告宋修立与原曹县农村信用合作联社签订借款合同，约定：被告宋修立可向该社借款10万元，借款期限自2010年8月28日至2011年8月27日；借款人可在约定期限和借款金额内申请循环使用信贷资金；借款按月结息；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息；对借款人贷款期内不能的按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。次日，该社向被告宋修立的账户支付了借款10万元，借款借据载明：借款月利率9.60004‰，到期日2011年8月27日。借款期满后，被告于2016年7月6日返还原告借款本金497.38元。至2018年4月11日，被告宋修立尚欠原告借款本金99502.62元，利息及逾期利息165584.66元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提交的被告身份证复印件、借款合同、贷款还款通知单、贷款收回计算清单，被告宋修立未到庭质证，未提出反驳意见和反驳证据，对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款全部本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告宋修立返还借款本金并支付利息（含逾期利息），符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年4月11日之前的利息共计165584.66元，2018年4月12日起按本金99502.62元、借款合同约定方法计算利息至实际给付之日止。
综上所述，原告请求被告宋修立返还借款本金97269.86元并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋修立返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金99502.62元并支付利息（2018年4月11日之前的利息共计165584.66元，2018年4月12日起按本金99502.62元、借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日止），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，减半收取计2638元，由被告宋修立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年四月十八日
书记员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6632号
原告：刘丽丽，女，1981年11月19日出生，汉族，个体经营者，住青岛市市北区。
被告：孟繁兰，女，1959年11月2日出生，汉族，个体经营者，住青岛市市北区。
被告：徐菊山，男，1956年8月14日出生，汉族，个体经营者，住青岛市市北区。
原告刘丽丽与被告孟繁兰、徐菊山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘丽丽、被告孟繁兰、徐菊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽丽向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1300元、误工费2400元、摊位费160元、精神损失费1140元，共计5000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医药费1300元，误工费2400元，精神损失费1140元，共计4840元。事实与理由：2016年4月22日10时许，在本市本溪路“明明鱼行”门前，刘丽丽与孟繁兰因摆摊卖鱼一事发生争执，孟繁兰、徐菊山及另外一个女人将原告打伤，致原告昏迷，被120送至医院急救。原告8天没有出摊卖货。被告至今拒不赔偿原告的各项损失，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告孟繁兰、徐菊山未向本庭提交书面答辩状，当庭口头辩称，本案起因是原告跑到了两被告的摊上，摊位是两被告买的，当时还没有收摊，原告就挡在了两被告的摊位前面。被告孟繁兰开始是好言相劝，但原告不听劝告，孟繁兰就用脚把原告的鱼往前推了推，原告就将被告的摊子掀了，死了很多观赏鱼，之后原告想跑，被孟繁兰抓住，原告自己摔倒在地上。现在原告起诉，被告不同意赔偿。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：青岛市海慈医疗集团门诊病历一份，影像报告单一张，青岛市急救中心收费核价单一张，收费票据一宗。证明原告受伤后的诊断治疗情况，共花费医疗费1300元。
两被告称，没有打原告，原告花费的医疗费与被告无关。
证据二：健康状况××。证明原告受伤后休息一周。
两被告称，没有打原告，原告休息与被告无关。
被告孟繁兰、徐菊山未向本庭提交证据。
对本院依法到青岛市公安局市北分局鞍山路派出所调取的与本案相关的治安调解协议书、询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等材料，原告无异议，被告称，对真实性无异议，但认为派出所调查的情况不全面、不详细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孟繁兰、徐菊山在本市本溪路经营“明明鱼行”。2016年4月22日10时许，在“明明鱼行”门前，刘丽丽与孟繁兰因摆摊卖鱼发生争执，撕扯中刘丽丽与孟繁兰有肢体接触，徐菊山称其将孟繁兰拉开，后刘丽丽倒地，被120急救车送往青岛市海慈医疗集团就诊，诊断为：头外伤、头外伤反应、胸外伤等；原告支付医疗费1199.68元（包括急救费60元）。
2016年4月25日，青岛市公安局市北分局鞍山路派出所委托法医对原告进行法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：刘丽丽之损伤不鉴定为轻微伤。
2016年5月16日，青岛市公安局市北分局鞍山路派出所出具治安调解协议书，1、此次调解是双方自愿调解；2、经公安机关调解，刘丽丽不追究对方的法律责任，关于经济赔偿事宜双方在公安机关调解下未达成一致意见；3、此调解为一次性调解，关于经济赔偿部分，当事人刘丽丽自愿向人民法院提起民事诉讼。
另查明，2016年7月12日原告补开落款时间为2016年4月22日健康状况××，建议休息1周。
本院认为，公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告刘丽丽与被告孟繁兰、徐菊山因摆摊卖鱼发生争执，进而刘丽丽与孟繁兰有肢体接触，原告受伤，因原告对该纠纷的产生亦有责任，因此本院认为双方均有责任。责任双方的责任比例应按5：5为宜。就本案现有证据，不能证明刘丽丽与徐菊山之间发生肢体接触。
对于原告主张的医疗费，经本院核实应为1199.68元。
本院认定原告的上述损失，被告孟繁兰应按本院认定的责任比例承担赔偿责任。
原告要求被告赔偿误工费2400元，其提交的健康状况××，其要求赔偿误工费损失，证据不足，本院不予支持；原告要求赔偿精神损失费1140元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告孟繁兰于本判决生效后10日内赔偿原告刘丽丽医疗费599.84元（1199.68×50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘丽丽其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，原告刘丽丽负担25元、被告孟繁兰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 李 娟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 翔
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初6118号
起诉人：铜陵沃伦儿童乐园有限公司，住所地铜陵市石城大道嘉华国际广场三层。
法定代表人王尉东，经理。
委托诉讼代理人：张恩国，男，1968年2月15日出生，汉族，该公司职员，住天津市红桥区。
本院收到起诉人铜陵沃伦儿童乐园有限公司的民事起诉书，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判定解除起诉人与曹龙花签订的《入场经营合同书》；2、判定曹龙花缴纳所欠的租金和水电费共计313229元；3、判定曹龙花将其设备撤出商场，铺位恢复出租前状态，并交还铺位；4、诉讼费由曹龙花承担。2015年9月4日起诉人与曹龙花签订《入场经营合同书》及合同附件三份，曹龙花租赁起诉人位于安徽铜陵嘉华国际广场3层爱儿玛C-15铺位，租赁期为6年并约定租金。双方在合同中约定“签订地为北京怀柔区”，解决争议由“签订地人民法院诉讼”。
经审查，本院认为本案系商铺使用产生的纠纷，根据起诉材料和起诉人起诉书中陈述的内容，本案的性质应为房屋租赁合同纠纷，房屋租赁合同纠纷的诉讼管辖为不动产专属管辖。当事人双方约定管辖的，不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。《入场经营合同书》中租赁商铺的位置在安徽铜陵嘉华国际广场，起诉人与曹龙花约定的管辖无效，我院对该案无管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人铜陵沃伦儿童乐园有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张玉洁
二〇一八年八月十五日
书记员 康东菊
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1116号
原告杨建峰，男，汉族，1965年1月13日出生，住河南省陕县。
委托代理人薛虎医，男，汉族，1960年9月29日出生，住河南省陕县。系杨建峰亲属。
被告三门峡卓赛置业有限公司。
法定代表人：张德伟。
住所地：河南省陕县神泉路。
原告杨建峰与被告三门峡卓赛置业有限公司（以下简称卓赛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人薛虎医到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，被告卓赛置业以委托投资为由，向原告借款40000元，期限12个月，双方约定利息按1.6%计息，借款期满12个月后按月息1.7%付息。2014年11月至今被告未向原告支付利息，也未归还本金。原告多次找被告清偿借款，但被告经营场所房门紧锁，人员不知去向。故请求法院依法判令被告支付原告借款40000元及利息，利息按月息1.7%计息，从2014年11月起支付至借款全部还清之日止。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据有：1、委托投资合同书一份、收款凭证一份，拟证明2013年10月14日卓赛公司以委托投资名义向原告借款40000元，约定月利率1.6%，被告利息支付至2014年10月27日。
本院受理后，因被告卓赛公司关门停业，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告在公告期限届满后没有到庭应诉，亦没有提交证据和答辩状。本院依法查询了被告的基本注册信息，经查询：被告卓赛置业为私营企业，企业状态为在业。原告对本院调取的证据没有异议。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为定案依据。
根据原告的当庭陈述、举证及质证意见，本院可以确认以下事实：2013年10月14日被告卓赛公司与原告签订了《委托投资合同》，合同编号001411，载明原告出资40000元，委托被告卓赛公司投资管理，期限十二个月。被告卓赛公司需按月收益1.6%向原告支付红利收益，期限届满后偿还原告本金，原告可每月按投资日到银行查收红利，或期满一次性领取。合同签订后，原告当天支付了40000元，被告卓赛公司给原告出具了收款凭证。合同生效后，被告按照合同约定每月支付利息640元，2014年10月27日被告最后一次支付利息。之后，被告停止支付利息，原告找被告讨要，被告关门停业，原告讨要无门，于2015年7月28日到本院起诉，请求依法判令被告支付原告借款40000元及利息，利息按月息1.7%计算，从2014年11月起支付至借款全部还清之日止。
本院认为：原告与被告之间签订的合同，虽名为委托投资合同，但双方约定原告取得固定本息，因此实际应为借款合同，双方之间的关系系借贷法律关系。原告与被告之间的《委托投资合同》是双方的真实意思表示，根据最高人民法院在《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力的批复》中规定：公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。因此，应当认定原、被告之间签订的合同有效，对合同双方均有约束力。现原告要求被告依照合同约定偿还到期债务40000元，符合法律规定，本院依法照准。原告要求被告支付借款利息，因双方在签订合同时，明确约定了借期内的利息为月利率1.6%，该约定符合法律规定，应予支持。但双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付的利息为逾期借款利息，在月利率1.6%内的利息应予支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告三门峡卓赛置业有限公司偿还原告杨建峰借款40000元及利息，利息自2014年11月1日起，计算至债务还清之日止，利率按照月利率1.6%计算。款限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告三门峡卓赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郑琳娅
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2063-4号
申请执行人：申某某，男，1986年3月6日生，汉族。
被执行人：吴某某，男，1974年4月1日生，汉族。
滑县人民法院于2015年6月10日作出的(2015)滑王民初121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申某某于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，在执行过程中，查明被执行人吴某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县王庄镇营业所（6217994960008448901）账户上有存款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定如下：
划拨被执行人吴某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县王庄镇营业所（6217994960008448901）的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 曜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2638号
上诉人（原审原告）：胡海春，男，1958年2月10日出生，汉族，下岗职工，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）：兴隆县供销合作社联合社，住所地河北省兴隆县兴隆镇中横街四道街口。
法定代表人：贾国，职务：主任。
委托诉讼代理人：李相荣，男，1962年4月9日出生，汉族，兴隆县供销合作社联合社职工，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
上诉人胡海春因与被上诉人兴隆县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡海春，被上诉人兴隆县供销合作社联合社的委托诉讼代理人李相荣、张志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡海春上诉请求：请求撤销一审民事判决，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金21,007.00元及利息；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2006年1月10日兴隆县生产资料公司破产时给付上诉人的经济补偿金21,007.00元应由上诉人所有，被上诉人仅是代为保管，无权占为己有；被上诉人并未给上诉人安排工作，双方也没有劳动关系，双方签订的协议也证明经济补偿金应为上诉人所有。
兴隆县供销合作社联合社辩称，原兴隆县生产资料公司破产时，上诉人并未实际买断，而是调入被上诉人所属的兴隆县顺兴农业生产资料公司担任经理直至退休；双方协议合法有效，上诉人已正常退休，约定的给付上诉人经济补偿金的条件并未成就，上诉人没有理由要求经济补偿金。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡海春向一审法院起诉请求：1、要求被告给付经济补偿金21,007.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2002年，经被告申请审批成立兴隆县顺兴农业生产资料有限公司，该公司的股东为被告下属五个供销社及原告个人，2002年10月8日，原告个人实缴股东出资100,000.00元。2004年2月11日，原告胡海春（乙方）与被告兴隆县供销合作社联合社（甲方）签订《协议书》，约定：乙方为兴隆县生产资料公司在职职工，现在新组建的兴隆县顺兴农业生产资料有限公司工作，鉴于生产资料公司已宣布破产还债，现就乙方职工身份问题双方协商一致订立本协议，一、在兴隆县生产资料公司破产后进行企业改制时乙方不实行一次性安置，甲方保留乙方的职工身份，其身份调入兴隆县顺兴农业生产资料有限公司；二、在生产资料公司进行企业改制时，乙方要与该公司的职工一起参加改制工作，按该企业的改制方案或资产分配方案之规定比例领取该企业应支付的经济补偿金、工资等款项，待生产资料公司改制完毕以后，乙方将所领取的经济补偿金交县联社保管；三、根据形势的变化及工作的需要，在甲方认为有必要对乙方进行一次性安置解除其劳动关系时，其经济补偿金的资金来源于两部分，一部分为乙方交给甲方代保存的原生产资料公司给付的经济补偿金，其差额部分由顺兴农业生产资料有限公司积累中支付；四、按国家有关规定需要缴纳的养老、失业、医疗、工伤等各种保险金均由乙方负责，甲方不承担任何费用支出……，原告与被告均在该协议上签字。2004年2月11日，被告将兴隆县顺兴农业生产资料有限公司承包给原告个人经营，承包期限5年。2006年1月10日，原告胡海春（乙方）与原河北省兴隆县生产资料公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，主要内容：根据承德市委、市政府有关企业改制文件精神，按照县委、县政府有关企业改制文件精神及有关政策，结合供销社系统改制文件规定，经甲乙双方协商一致签订本协议，一、解除甲乙双方签订的《劳动合同》；二、乙方计算经济补偿金工龄28年，甲方一次性付给乙方经济补偿金21,007.00元，做为乙方终止劳动关系以后原身份退出的经济补偿；三、乙方在签订本协议后，原干部、固定工、合同制身份退出，不再为甲方企业职工；四、此协议签订后，甲方一次性支付给乙方经济补偿金……，甲、乙双方在此协议上签字。2006年1月10日，原告将原兴隆县生产资料公司给付的经济补偿金21,007.00元交付被告。2006年8月16日，被告认命原告为兴隆县顺兴农业生产资料有限公司的经理。2018年1月，原告自兴隆县顺兴农业生产资料有限公司办理退休手续，后原告要求被告给付上述经济补偿金21,007.00元，提出劳动仲裁申请，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月21日作出兴劳人仲不字（2018）17号不予受理案件通知书，认为胡海春已达到法定退休年龄且已办理退休手续，决定不予受理。原告诉至本院。
一审法院认为，当事人在法律许可范围内对自己的民事权利享有处分权。被告与原告退休单位兴隆县顺兴农业生产资料有限公司的关系，应尊重历史事实，原告由原用人单位被安排到新用人单位，且在新用人单位办理退休手续，不符合领取经济补偿金的法定情形。原告与被告签订的2004年2月11日《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人在该协议中明确约定对原告不解除劳动关系，不进行一次性安置，其后双方当事人对该协议进行了履行，该协议约定的给付原告经济补偿金的条件“甲方认为有必要对乙方进行一次性安置解除其劳动关系时”在原告于兴隆县顺兴农业生产资料有限公司办理了退休手续前并未成就，因此原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告并不认可与被告之间存在劳动关系，因此原告以劳动争议为由要求被告给付经济补偿金，其诉讼请求与主张的法律关系存在矛盾，原告胡海春的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决：驳回原告胡海春的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告胡海春负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人在法律许可范围内对自己的民事权利享有处分权，上诉人胡海春与被上诉人兴隆县供销合作社联合社于2004年2月11日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当得到履行；《协议书》明确约定对上诉人不解除劳动关系，不进行一次性安置，其后该《协议书》双方已履行完毕，上诉人于2018年1月自兴隆县顺兴农业生产资料有限公司办理退休手续，正常退休，不符合双方约定的发放经济补偿金的条件。据此，一审判决被上诉人不支付上诉人经济补偿金并无不当；上诉人认为被上诉人只是代为保管经济补偿金的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡海春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人胡海春负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 王桂森
审判员 张喜艳
二〇一八年八月七日
书记员 杨 悦
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)湘0623执649号
申请执行人陈某某与被执行人杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1293号
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行，郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人林雷，男，1990年7月15日出生，汉族，住江苏省启东市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人林雷犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月2日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行因与被告人林雷自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2892-1号之一
原告王云忠，男，1956年4月7日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告杨仲省，男，1972年1月14日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
被告张玉井，女，约44岁，汉族，个体工商户，住阳谷县。
被告江云起，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告王云忠与被告杨仲省、张玉井、江云起民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨仲省名下的房产一套（阳谷房权证阳谷字第××号）予以查封，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告杨仲省名下的阳谷房权证阳谷字第××号房产一套予以查封。查封期限为三年。查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与、过户等。
需要续行查封的，应当在本次查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任善林
二〇一六年三月二十八日
书记员 王鹏飞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第713号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。（北）269号。
负责人岳华，行长。
委托代理人冯子伦。
被告杨付合。
被告张克亮。
被告徐付先。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告杨付合、张克亮、徐付先借款担保合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯子伦、被告张克亮、杨付合到庭参加诉讼，被告徐付先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日，被告杨付合与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告杨付合从原告处贷款80000元，期限为12个月，年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十四条还约定，借款人逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即被告张克亮、徐付先相互承担连带担保责任。当日，被告杨付合从原告处支取借款80000元，现今被告杨付合还欠原告借款本金67065.77元及相应的利息和罚金，已构成违约。请求依法判令被告杨付合偿还原告借款本金67065.77元及逾期利息、罚息等；判令被告杨付合承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告张克亮、杨付合均辩称贷款属实，但是该借款全部由案外人李配成使用了，被告分文未用，因此不应当承担还款的责任。
被告徐付先在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告杨付合、张克亮、徐付先三人自愿组成联保小组，于2012年6月6日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：370785212061781815），约定自2012年6月6日起至2014年6月6日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。三被告均在该协议书上签名确认。
2012年6月7日，被告杨付合与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告杨付合从原告处借款80000元，借款年利率为14.5807%，借款期限为12个月，即自2012年6月7日至2013年6月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。被告杨付合在借款合同上签名认可。
合同签订后，原告于当日按约向被告杨付合帐户发放贷款8000元，杨付合在贷款借据上签名确认。被告杨付合在贷款发放后，被告杨付合按合同约定偿还原告部分本金及利息，截止到2013年11月26日，尚欠原告本金67065.77元，利息11783.32元。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼，支出律师代理费2400元，并提供律师代理费票据。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、借款借据一份、放款单一份、律师代理费票据一份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告杨付合签订的小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定履行了贷款义务，被告杨付合理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告杨付合未按合同约定及时偿还本息，则应承担继续履行及按约定承担相应违约责任的义务，包括逾期利息、罚息、律师费等，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，原告提起诉讼支付律师代理费，造成了原告的损失，根据合同约定，被告应承担原告的该损失，原告请求被告支付律师费2400元的请求，本院予以支持。被告张克亮、徐付先作为保证人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张克亮、杨付合辩称，贷款系别人使用，不应承担还款责任。因协议书、借款合同、贷款借据上的签名均系三被告本人签名确认，贷款已发放至被告个人帐户，二被告辩称理由不成立，本院不予采信。徐付先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨付合偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金67065.77元、利息11783.32元及后续利息（本金67065.77元，自2013年11月26日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
二、被告杨付合承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行律师代理费2400元；
三、被告张克亮、徐付先对上述所列第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告张克亮、徐付先承担上述保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
上述一、二项，被告杨付合于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 蕾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑二终字第94号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董宁冬。2009年10月因盗窃被劳动教养一年。2013年1月30日因本案被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人董宁冬犯抢夺罪一案，于2013年6月4日作出（2013）秦刑二初字第83号刑事判决。原审被告人董宁冬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员刘珏出庭履行职务，上诉人董宁冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民法院判决认定，2013年1月24日19时许，被告人董宁冬在本市秦淮区洪武路88号上海老凤祥银楼南京新街口万达店，乘营业员不备，突然夺取营业员交其试戴的千足金项链两根（价值共计人民币59622元）。2013年1月27日，被告人董宁冬在陕西省西安市被民警抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人董宁冬配合公安机关追回赃物并发还受害人。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人董宁冬的供述，证人陈某、王某、黄某、徐某等人的证言，辨认笔录、检测报告、出库单、扣押发还物品清单、调取证据清单、刑事摄影照片、抓获经过、户籍资料，视听资料等。
原审法院认为，被告人董宁冬以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公私财物，数额特别巨大，其行为构成抢夺罪。被告人董宁冬归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董宁冬配合公安机关追回赃物并发还受害人，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢夺罪判处被告人董宁冬有期徒刑十年，罚金人民币一万元。
上诉人董宁冬上诉提出，原审判决认定其构成抢夺罪定性错误，请求二审法院对其行为予以准确定性。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人董宁冬的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人董宁冬犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）董宁冬以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公私财物，其行为已构成抢夺罪。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；配合公安机关追回赃物并发还被害单位，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人提出原审判决定性错误的上诉理由，经查，上诉人董宁冬的供述、证人陈某等人的证言及视听资料等证据证实，案发时老凤祥银楼营业员陈某等在将两根金项链交由上诉人试戴后，始终目视着上诉人，上诉人以刷卡为名并利用其与营业员之间间隔货品柜台的契机，突然夺走上述金项链，其行为符合抢夺罪的构成要件，应当以抢夺罪定罪处罚。故上诉人董宁冬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员关于“原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法”的出庭意见与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但鉴于本院审理期间，最高人民法院、最高人民检察院颁布了《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》，对抢夺犯罪“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准进行了修改。最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条规定，对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。据此，本院决定对上诉人董宁冬的量刑予以调整。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、维持南京市秦淮区人民法院（2013）秦刑二初字第83号刑事判决对上诉人（原审被告人）董宁冬的定罪和罚金刑部分，即被告人董宁冬犯抢夺罪，并处罚金人民币一万元；
二、撤销南京市秦淮区人民法院（2013）秦刑二初字第83号刑事判决对上诉人（原审被告人）董宁冬量刑的主刑部分，即判处有期徒刑十年；
三、上诉人（原审被告人）董宁冬犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月30日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郑朝明
代理审判员 刘天虹
代理审判员 洪 彦
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 倩
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0924民初554号
原告：张卫菊，女，生于1973年2月12日，彝族，初中文化，农民，家住云南省临沧市镇康县。
委托诉讼代理人：陈璐，女，云南世安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：刘建才，男，生于1986年2月4日，彝族，家住云南省临沧市凤庆县，现住镇康县。
原告张卫菊与被告刘建才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫菊及其委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼，被告刘建才经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张卫菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建才立即归还欠款190000元及支付利息10500元；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：至2017年2月16日止，刘建才向原告张卫菊共计借款190000元，双方约定每月利息9000元。原告以现金或转账交付给被告。因原告也是向他人借款，为该笔借款向他人支付利息10500元。故请求判令被告立即归还本金190000元及所支付的利息10500元，并承担本案诉讼费。
原告张卫菊向本院提交证据《借条》两份，欲证明被告刘建才向原告借款190000元。
被告刘建才经本院依法传唤，拒不到庭，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
本院认为，原告张卫菊提交的证据，能证明被告刘建才向原告借款190000元未还的事实，本院予以采信。被告刘建才拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。
本院认为，被告刘建才向原告张卫菊借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，被告应承担还款责任。被告刘建才拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建才于本判决生效之日起十日内返还原告张卫菊借款本金190000元并支付利息10500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319.00元，由被告刘建才负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 罗菊莲
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初13223号
原告祝长春，男，1987年11月出生，汉族，住四川省。
被告董志远，女，1987年07月出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告祝长春诉被告董志远房屋买卖合同纠纷一案中，因原告祝长春未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 流
助理审判员 郑亚军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 龙 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23409号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司总经理。
被告：杨录军。
本院审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告杨录军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一六年十二月二十七日
书记员 边 媛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1003执81号之一
申请执行人：张湘伟，男，1982年11月8日出生，汉族，医生，住郴州市苏仙区。
被执行人：李六军，男，1982年6月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人张湘伟与被执行人李六军民间借贷纠纷一案中，已经执行到位406645.15元，还剩余53354.84元未执行，因被执行人李六军暂无其他可供执行财产，且被执行人李六军因其他刑事犯罪被判处有期徒刑两年，故申请执行人张湘伟申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1003执81号案件的执行。
裁定终结后，如发现被执行人李六军有可供执行财产，申请执行人张湘伟可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷小明
审判员 李 乐
审判员 朱易南
二〇一八年八月二十八日
书记员 张小美
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3262号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张淼，男，汉族，1984年9月3日出生，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：李彦成，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告李彦成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商银行的委托代理人张曙光、张淼到庭参加诉讼。李彦成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：李彦成于2010年6月28日在环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款50,000.00元，约定还款日期为2011年6月20日，月息8.37‰，借款用途：玉米生产资料。贷款到期后，李彦成未归还贷款本息。故起诉，请求人民法院依法判令：1、李彦成偿还欠环城农商银行借款本金50,000.00元，截止到2017年10月10日利息53,170.43元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计103,170.43元；2、李彦成承担此案在诉讼过程中的一切费用。
李彦成未向本院递交书面答辩。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2010年6月28日李彦成在环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款50,000.00元，借款用途：玉米生产资料。约定还款日期为2011年6月20日，月息8.37‰。结息方式为到期日对日。环城农商银行履行借款给付义务后，李彦成在《贷款凭证》借款人栏签名。借款到期后，李彦成没有履行还款义务。据此，环城农商银行提起诉讼。截止2017年10月10日，李彦成尚欠借款本金50,000.00元,利息53,170.43元。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、中国人民银行银发［2003］251号文件、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件及当事人的当庭陈述等。
本院认为：李彦成与环城农商银行签订《贷款凭证》即视为借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，李彦成未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求李彦成偿还借款本金符合双方合同约定及法律规定，应予支持。利息请求依法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李彦成偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元、支付利息53,170.43元（计算至2017年10月10日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
李彦成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,181.00元由李彦成负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，李彦成于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 经为民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于 淼
＼n广西壮族自治区藤县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）藤刑初字第342号＼n公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。＼n被告人莫乃华，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月17日被藤县公安局刑事拘留，27日被逮捕。现羁押于藤县看守所。＼n广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人莫乃华犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人莫乃华到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n藤县人民检察院指控，2013年3月20日5时许，被告人莫乃华与莫某某在藤县藤州镇河东东山一街8号莫明学家三楼大厅处，因债务纠纷发生争执，继而发生打架，被告人莫乃华持菜刀将莫某某斩伤。经法医鉴定，莫某某的损伤属于重伤，并构成十级伤残。＼n对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、现场勘查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人莫乃华故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法予以判处。＼n被告人莫乃华对公诉机关的指控无异议。＼n经审理查明，2013年3月20日5时许，被告人莫乃华与莫某某在藤县藤州镇河东东山一街8号莫某某家三楼大厅处，因债务纠纷发生争执，继而发生打架，被告人莫乃华持菜刀将莫某某右面部、右上臂、颈部斩伤。经法医鉴定，莫某某的损伤属于重伤，并构成十级伤残。＼n另查明，在本院审理期间，被告人莫乃华通过家属按双方达成的赔偿协议一次性赔偿了被害人莫某某的经济损失人民币60000元，并偿还莫乃华所欠的债务。被害人莫某某对被告人莫乃华的行为表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚。＼n上述事实，被告人莫乃华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息表、抓获经过、辨认笔录、藤县人民医院的出院记录、诊断证明书、伤者照片、赔偿协议、收条、谅解书，证人莫某某的证言，藤县公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片，藤县公安局藤公刑技活检（2013）第129号关于莫某某损伤程度的补充鉴定书以及被害人的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人莫乃华故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人莫乃华犯故意伤害罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在归案后及至庭审中，均能如实供述其罪行，在庭上明确表示自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人通过其家属赔偿了被害人的经济损失，并得到对方谅解，根据司法实践和有关司法解释的规定，分别可对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现及其赔偿了被害人的经济损失并取得对方的谅解等量刑情节，本院决定对被告人莫乃华依法从轻处罚并适用缓刑。被告人请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，符合有关法律的规定，本院予以采纳。为了保护公民的身体健康不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n被告人莫乃华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人莫乃华于判决生效后十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长覃宏高＼n代理审判员陈曦＼n人民陪审员吴海忠＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员莫先达
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第02290号＼n原告孙静，女，1978年12月17日出生。＼n委托代理人胡继伟，河北山庄（北京）律师事务所律师。＼n被告刘志坤，男，1973年3月9日出生，职业不详。＼n被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。＼n负责人李益民，总经理。＼n委托代理人闫川，女。＼n原告孙静与被告刘志坤、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙静的委托代理人胡继伟，被告阳光保险公司的委托代理人闫川到庭参加诉讼。被告刘志坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙静诉称：2013年8月18日18时18分许，在北京市京哈高速公路进京方向28公里处，我乘坐由张存礼驾驶的牌号为京YAE6**轿车由东向西行驶，适有被告刘志坤驾驶牌号为津AP81**货车在此由西向东行驶。因被告刘志坤的过失驾驶行为致使车辆穿过道路中央绿化带与张存礼驾驶的车辆相撞，造成其车辆失控致其车辆右前部与路肩右侧钢板相撞。事故造成车辆损坏、我受伤，经交管部门认定：被告刘志坤负事故全部责任。事故发生后，我被送往医院治疗，行相关检查后医院建议观察，门诊复查。经查，刘志坤所驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。自事故发生后至今，被告未支付任何费用，故我为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判令被告赔偿我医疗费904.16元、误工费2000元、交通费300元（共计3204.16元），阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内承担赔偿责任。＼n被告刘志坤未答辩。＼n被告阳光保险公司辩称：刘志坤所驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告方合理合法的损失部分我公司同意赔偿。＼n经审理查明：2013年8月18日18时18分许，在北京市京哈高速公路进京方向28公里处，张存礼驾驶京YAE6**轿车由东向西行驶，被告刘志坤驾驶津AP81**大型货车由西向东行驶穿过中央绿化隔离带与京YAE6**车辆相撞，津AP81**车辆失控，车辆右前部与道路右侧铜板相挂，二车损坏，造成刘志坤、张存礼及乘车人祁晶云、孙静、孙真、徐关硕、张予阳受伤，道路设施损坏。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定刘志坤为全责，张存礼无责任。＼n事故发生后，孙静前往航天中心医院进行治疗，经诊断其伤情为：车祸后腹部疼痛。＼n另查，刘志坤所驾驶的津AP81**车辆于2012年在阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险（不计免赔，以下简称：商业险）。交强险保险期间为2012年8月28日至2013年8月27日，交强险医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损害赔偿的限额为2000元；商业第三者责任险保险期间为2012年9月4日至2013年9月3日，保险赔偿限额为30万元。此次事故发生在上述保险期限内。＼n再查，事故发生后，此次事故的其他伤者祁晶云、孙真、张存礼、张予阳及京YAE6**车辆所有人程庆雪也提起诉讼，要求被告赔偿因此次交通事故造成的各项损失。其中张予阳与祁晶云已将阳光保险公司交强险医疗费用赔偿限额用尽，张予阳、祁晶云、孙真、张存礼已将阳光保险公司交强险死亡伤残赔偿限额用去30506.69元。＼n经核实，孙静的合理损失为医疗费899.66元、交通费100元，共计999.66元。＼n上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、门诊证明书、机动车保险报案记录（代抄单）及双方当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘志坤经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，对他人人身造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。＼n本案中刘志坤驾驶货车与孙静所乘坐的张存礼驾驶的轿车相撞，发生交通事故，导致孙静受伤，刘志坤负事故全部责任，因此刘志坤作为侵权人，应当对由此给孙静造成的合理损失按责任比例承担相应的赔偿。因刘志坤驾驶的肇事车辆在阳光保险公司处投保有交强险和商业三者险，事发在保险期间，因此阳光保险公司应当在交强险分项赔偿限额内，对孙静的合理损失承担保险赔付责任，不足部分由承保商业三者险的阳光保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人刘志坤予以赔偿。＼n1、关于孙静主张的医疗费，应当以其提交的正式医疗费票据为准。2、关于孙静主张的误工费，因孙静病情较轻，且其未提交医院出具的其需要休假的证明，对此本院不予支持。3、关于孙静主张的交通费，由本院根据其就医的合理交通支出予以确定，对其过高请求本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告孙静交通费人民币一百元，于本判决生效之日起十日内执行清；＼n二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内给付原告孙静医疗费人民币八百九十九元六角六分，于本判决生效之日起十日内执行清；＼n三、驳回原告孙静的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告刘志坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员李宏印＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员曹萌
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3546号
申请执行人交通银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人浙江凌宇车业有限公司，组织机构代码72523098-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商外初字第00025号，依法向被执行人浙江凌宇车业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江凌宇车业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江凌宇车业有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江凌宇车业有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33014041700229910020#汇的存款美元2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月十三日
书记员 周玲旭
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第2194-3号
申请执行人邹强。
被执行人严易平。
被执行人杨森（曾用名：杨曲）。
申请执行人邹强依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第2667号民事判决书，于2015年10月29日向本院申请强制执行。执行标的11048.21元，执行费516元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结邹强申请执行严易平、杨森（曾用名：杨曲）其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王双琼
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初6117号
起诉人：铜陵沃伦儿童乐园有限公司，住所地铜陵市石城大道嘉华国际广场三层。
法定代表人王尉东，经理。
委托诉讼代理人：张恩国，男，1968年2月15日出生，汉族，该公司职员，住天津市红桥区。
本院收到起诉人铜陵沃伦儿童乐园有限公司的民事起诉书，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判定解除起诉人与铜陵星光教育咨询有限公司签订的《入场经营合同》；2、判定铜陵星光教育咨询有限公司将其设备撤出商场，铺位恢复出租前状态，并交还铺位；3、判定铜陵星光教育咨询有限公司缴纳所欠租金水电费18546元；4、诉讼费由铜陵星光教育咨询有限公司承担。2017年7月1日铜陵星光教育咨询有限公司与起诉人签订《入场经营合同书》，租赁起诉人位于安徽铜陵嘉华国际广场3层爱儿玛的118平方米的教室经营红黄蓝托班亲子班，并约定了租金。双方在合同中约定“签约地为北京怀柔区”，解决争议由“签订地人民法院诉讼”。
经审查，本院认为本案系商铺使用产生的纠纷，根据起诉材料和起诉人起诉书中陈述的内容，本案的性质应为房屋租赁合同纠纷，房屋租赁合同纠纷的诉讼管辖为不动产专属管辖。当事人双方约定管辖的，不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。《入场经营合同书》中租赁商铺的位置在安徽铜陵嘉华国际广场，起诉人与铜陵星光教育咨询有限公司约定的管辖无效，我院对该案无管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人铜陵沃伦儿童乐园有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张玉洁
二〇一八年八月十五日
书记员 康东菊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保273号
申请人周毅，男，1963年4月24日出生，汉族，重庆市璧山区。
被申请人刘金柱，男，1963年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人谭贤勇，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人周毅与被申请人刘金柱、谭贤勇诉前财产保全一案，申请人周毅于2016年12月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供周毅位于璧山县璧城街道远林名苑B5幢701房屋作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人周毅的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年十二月五日
书记员 罗清文
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1087号
申请执行人叶苗杰
被执行人吕海明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02185号，依法向被执行人吕海明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕海明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕海明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕海明（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币104520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈莹
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢599号
宁乡市卫生和计划生育局，陈新辉、杨小安：
关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人陈新辉、杨小安行政非诉执行一案，本院于2018年8月17日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。
二〇一八年八月二十一日
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2444号
原告姚鹏举，男，1974年10月5日生，汉族。
被告赵丹平，男，1990年4月26日生，汉族。
被告赵小丽，女，1987年12月16日生，汉族。
二被告共同委托代理人戴丁海，灵宝市148法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司
法定代表人张鹏昊，公司总经理。
委托代理人李会丽，公司职工，代理权限为特别授权。
原告姚鹏举与被告赵丹平、赵小丽、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月20日起诉来院。本院受理后，依照原告姚鹏举的申请，本院于2015年8月27日作出（2015）灵民一初字第2444号裁定书，将被告赵丹平驾驶的一辆小型普通客车予以扣押，并于2015年9月24日依法适用简易程序在本院12号审判庭公开开庭进行了审理。原告姚鹏举、被告赵丹平、赵小丽的共同委托代理人戴丁海到庭参加诉讼，被告紫金财险河南分公司经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告姚鹏举诉称，2015年8月1日16时05分，被告赵丹平驾驶一辆小型普通客车行驶至朱阳镇董寨峪路口时与原告驾驶的一辆小型客车相撞，造成两车受损，人员受伤的交通事故。经灵宝市交警大队做出交通事故责任认定书认定，被告赵丹平负事故主要责任，原告负次要责任。本次事故给我方造成的损失被告一直未予赔偿，我们多次与被告协商未能达成一致意见，现提起诉讼，要求二被告和紫金财险河南分公司赔偿各项经济损失64500元，并承担本案诉讼费用。
被告赵丹平、赵小丽辩称：原告姚鹏举不具有诉讼主体资格，因为原告驾驶的车辆一辆号小型客车所有权人为程启民，原告主张车辆的损失，应由车辆的所有权人主张才对，而不应由原告姚鹏举提起诉讼，另外原告的损失应扣除40%的责任。
被告紫金财险河南分公司未到庭，但书面辩称：1、被告赵丹平驾驶车辆（一辆）仅在我公司投保交强险，我公司同意在交强险财产损失范围内合理承担2000元；2、我公司不承担本案受理费用；3、被保险人应向我公司出具理赔的相关证明材料。
原告姚鹏举向本院提交的证据材料有：
原告姚鹏举的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
修车费票据一份，证明原告车损后维修的情况；
施救吊车费、拖车费、拆车费票据3份，证明原告车辆受损后的施救花费情况；
评估费票据一份，证明原告评估车损的花费情况；
车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告的车辆受损估值情况。
被告赵丹平、赵小丽向本院提交的证据材料有：
被告赵丹平、赵小丽身份证复印件各一份，以此证实被告的身份情况；
事故车辆一辆号行驶证和被告赵丹平驾驶证各一份，证实该车实际所有人为程启民而非原告，被告赵丹平具有机动车驾驶资格的事实；
道路交通事故责任认定书一份，证实原告在事故中负次要责任的事实。
被告紫金财险河南分公司未到庭，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告出具的证据1无异议，认为证据2形式欠缺，没有加盖公章；对证据3有异议，认为名称重复，还应出具税票；对拆车费用是否包含在车辆评估损失里，还有待确认；对车辆损失评估鉴定结论有异议，申请在一定时间内重新鉴定或申请鉴定人员出庭。
原告对被告出具的证据材料的真实性无异议。
被告紫金财险河南分公司未到庭，亦未发表任何质证意
见。
本院经审查认为：原被告双方提交的证据材料证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述可以认定以下案件事实：2015年8月1日16时05分，被告赵丹平驾驶一辆小型普通客车行驶至朱阳镇董寨峪路口时与原告姚鹏举驾驶的一辆小型客车相撞，造成两车受损，车上人员赵小丽、王子鑫及宋学根受伤的交通事故。经灵宝市交警大队做出交通事故认定书认定，被告赵丹平负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告驾驶的车辆经灵宝市金源汽车服务有限公司施救，车辆施救费1800元，吊车费1000元。被送往灵宝市亿通汽车维修站维修，2015年9月21日，经灵宝市公安局交通警察大队委托，灵宝市价格认证中心灵价认鉴（2015）第121号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评定原告姚鹏举驾驶车辆一辆车估损值为55651元，原告支付拆解费5560元、鉴定费2000元。因原告的损失未得到足额的赔偿，引起诉讼。
另查明：原告姚鹏举驾驶的车辆所有人为程启民，事故发生后，程启民表示放弃向被告索赔，将主张赔偿的权利转移给原告姚鹏举。被告赵丹平系赵小丽侄子，某车辆属赵小丽所有。该车在被告紫金财险河南分公司投保交强险，保险期间自2014年9月18日至2015年9月17日。审理中被告赵小丽辩称赵丹平给其帮忙开车，愿承担一切赔偿责任。
经本院审查认定原告姚鹏举的损失为：车辆施救费1800元，吊车费1000元，拆车费5560元、评估费2000元，车辆损失55651元，共计66011元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。本案中，被告赵丹平承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，被告赵小丽让赵丹平帮忙为其开车，双方构成帮工关系，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任。故被告赵小丽应对原告姚鹏举的损失承担70%的赔偿责任。由于被告赵小丽所有的一辆小型普通客车在被告紫金财险河南分公司投保交强险，且事故发生在保险期间，被告紫金财险河南分公司应在交强险限额内优先赔偿原告的损失。因该交强险财产损失保额为2000元，原告损失不足部分应由被告赵小丽按照70%的责任向原告赔偿。原告要求按照修理费发票价格赔偿损失，但其提供的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定该车损失为55651元，两者相比评估结论书的证据效力大于修理费发票的证据效力，故原告的修理费价值应按评估价格计算。原告主张的拆车费系鉴定评估过程中必需支出的合理开支，该费用本院予以认可。综上，原告姚鹏举的诉讼请求，理由正当，其合理部分的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险有限公司河南分公司赔偿原告姚鹏举2000元。
二、被告赵小丽赔偿原告姚鹏举车辆损失44807.7元。
三、驳回原告姚鹏举的其他诉讼请求。
以上限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元减半收取707元，保全费220元共计927元由被告赵小丽负担649元，原告姚鹏举负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一五年十一月十二日
书记员 马波鹏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2325号
罪犯张巍，男，1980年4月12日出生，汉族，辽宁省长海县人，大专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省长海县人民法院于2012年8月17日作出（2012）长刑初字第41号刑事判决，以罪犯张巍犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行，2012年11月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年10月5日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张巍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯张巍的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张巍服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张巍减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1003执88号之一
申请执行人廖圣祥，男，1970年12月24日出生，汉族，住郴州市。
被执行人廖茂义，男，1972年11月23日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人邓强英，女，1974年3月4日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
本院在执行廖圣祥与廖茂义、邓强英民间借贷纠纷一案中，因被执行人廖茂义、邓强英暂无可供执行财产，申请执行人廖圣祥申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1003执88号案件的执行。
裁定终结后，如发现被执行人廖茂义、邓强英有可供执行财产，申请执行人廖圣祥可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷小明
审判员 李 乐
审判员 朱易南
二〇一八年八月二十二日
书记员 张小美
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执229号之一
申请执行人：叶建明，男，1976年5月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：罗峰，男，1983年4月19日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人：宁国富，男，汉族，1961年4月5日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人叶建明与被执行人罗峰、宁国富民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶建明申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1003执229号案件的执行。
裁定终结执行后，待被执行人罗峰、宁国富具备执行条件时，申请执行人叶建明可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷小明
审判员 李 乐
审判员 朱易南
二〇一八年八月二十七日
书记员 张小美
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执469号
申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司，住所地寿阳县府西街86号。
法定代表人贾元耀，该公司董事长。
被执行人付军，男，1971年9月20日生，山西省寿阳县人。
被执行人刘月蝉，女，1972年9月28日生，山西省寿阳县人。
被执行人周利民，男，1979年4月23日生，山西省寿阳县人。
申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人付军、刘月蝉、周利民金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）晋0725民初514号民事判决书，被执行人应给付申请执行人案款22.8万元及从2016年5月21日起至还款之日合同约定的利息，垫付案件受理费2360元。在执行过程中，双方以准备自行协商解决为由，申请执行人于2017年3月18日向本院书面提出撤销执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0725执469号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年三月十八日
书 记 员 张 弘
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执3173号
申请执行人：常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司，住所地常州市天宁区青龙苑三期店面房C区31-32号。
法定代表人：陈兴尧，董事长。
被执行人：赵学丰，男，1976年11月28日生，汉族。
被执行人：常州全智机械有限公司，住所地常州市新北区河海西路186号。
法定代表人：柳晓峰，总经理。
被执行人：柳晓峰，男，1973年7月9日生，汉族。
被执行人：黄文刚，男，1977年10月14日生，汉族。
常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司诉赵学丰、常州全智机械有限公司、柳晓峰、黄文刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）苏0402民初3899号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵学丰欠常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司借款本金2400000元及利息600000元，由赵学丰于2016年9月30日前支付100万元，于10月30日前支付100万元，于11月30日前支付100万元；赵学丰于2016年9月30日前支付常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司律师代理费100000元，该款由赵学丰直接支付江苏常武律师事务所；如赵学丰未能按期足额履行，则常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司有权按4006684元向法院申请强制执行；常州全智机械有限公司、柳晓峰、黄文刚对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费38854元，减半收取19427元，保全费5000元，合计24427元，由赵学丰、常州全智机械有限公司、柳晓峰、黄文刚共同负担。该款由赵学丰、常州全智机械有限公司、柳晓峰、黄文刚于2016年9月30日前直接支付常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
执行过程中，申请人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）苏0402民初3899号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李晓萍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2851号
申请执行人梅其宗
被执行人梅义益，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初1601号，依法向被执行人梅义益发出执行通知书，责令被执行人梅义益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅义益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅义益（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李春才
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1142号
原告施某某。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告仇某。
原告施某某与被告仇某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员董晔适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人严仲禧、被告仇某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2012年2月3日双方因感情破裂而协议离婚，在协商共同财产分割时，被告承诺给予原告人民币（以下币种均为人民币）50，000元，并以借条形式出具给原告，言明在2012年年底前付清。然被告至今分文未付。故诉至法院要求被告给付原告50，000元。
原告对其主张的事实向本院提交如下证据：
1、2012年2月3日，原、被告离婚证及离婚协议书各一份，证明双方于上述时间在民政局协议离婚；
2、2012年2月3日仇某出具的借条一份，证明双方在协议离婚分割共同财产时被告自愿承诺给付原告50，000元；
3、还款承诺书、房屋转让协议书各一份，证明原、被告在婚姻关系存续期间因被告赌博欠下43万元债务，后将双方共有的房屋出售以此来归还被告的债务，因此，离婚的时候被告才承诺给付原告50，000元。
被告仇某辩称，原、被告在婚姻存续期间都参与赌博，以致于双方无法继续共同生活下去，为了离婚，被告当时确实承诺给原告50，000元并出具了借条。现在被告刚刚生完孩子，尚在产假中，同时还要负担大女儿的生活费，故没有经济能力给付。
被告对原告提供的证据的1、2的真实性没有异议，对证据3真实性没有异议，但认为是原、被告在婚姻存续期间对夫妻共同财产的处理。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年2月3日在崇明县民政局协议离婚，离婚当日被告承诺给付原告50，000元并出具借条1份，言明于年底还清。后未予给付，遂涉讼。
本院认为，原、被告在离婚时，被告自愿承诺给付原告50，000元并出具借条的行为系被告的真实意思表示。被告未按约定履行给付义务，是引起本案纠纷的过错方。原告的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告以其无经济能力为由所作的抗辩意见，实属无理，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告仇某于本判决生效之日起十日内给付原告施某某人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，050元，减半收取计人民币525元，由被告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执3123号
浙江玺可控股有限公司：
关于申请执行人毛锋与被执行人浙江玺可控股有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款1803.01元、执行费50元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2018]第253号仲裁调解书[即执行案号:（2018）浙0212执3123号]已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十三日
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东一法行初字第314号
原告叶宇平，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××0211。
委托代理人潘秋波，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人邹锦富。
被告广东电网有限责任公司东莞供电局，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人雷烈波，该局局长。
委托代理人范嘉华，该局工作人员。
原告叶宇平诉请被告广东电网有限责任公司东莞供电局为其房屋供电并行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告叶宇平及其委托代理人潘秋波、邹锦富，被告广东电网有限责任公司东莞供电局的委托代理人范嘉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宇平诉称，原告在东莞市石碣镇刘屋沙洲村沙王路有一私宅，因用电需要，于2014年10月28日向东莞市石碣供电局（该供电局是被告广东电网有限责任公司东莞供电局下属的营业厅）提出用电报装申请。然而，东莞市石碣镇住房规划与建设局向被告出具《情况说明》，以原告之架空供电线路不符合规划为由不允许为原告供电，被告以该《情况说明》为由拒绝为原告供电。原告请求：1、判令被告立即为原告涉案地点的房屋供电；2、判令被告连带赔偿原告经济损失15万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广东电网有限责任公司东莞供电局辩称，其是独立经营的有限责任公司，不属于《行政诉讼法》规范的主体，被告并非行政机关也不是法律、法规、规章授权的组织，被告所有经营活动只要不违反法律的禁止性规定，都是自主经营行为，是民事行为，因此原告将广东电网有限责任公司东莞供电局作为被告没有依据。
本院认为，被告广东电网有限责任公司东莞供电局的类型属于有限责任公司分公司，属企业非法人，其既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，其作出的行为并非行政行为，因此原告的起诉不属于行政案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”、第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”、第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法应驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶宇平的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
人民陪审员 李多利
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 肖 萧
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢710号
宁乡市卫生和计划生育局，姜北训、孙春红：
关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人姜北训、孙春红行政非诉执行一案，本院于2018年8月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。
二〇一八年八月二十四日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终1553号
上诉人（原审被告）：张新忠，男，1976年11月11日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾县，现住永城市东城区。
上诉人（原审被告）：马秋萍，女，1982年7月6日出生，汉族，住永城市。
被上诉人（原审原告）：刘国书，男，1963年9月30日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人张新忠、马秋萍因与被上诉人刘国书民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初8758号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张新忠经传票传唤无正当理由未到庭，上诉人马秋萍于2018年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张新忠经本院合法传唤未到庭，应按张新忠撤回上诉处理。上诉人马秋萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
按上诉人张新忠撤回上诉处理；准许上诉人马秋萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8980元，减半收取4490元，由上诉人张新忠、马秋萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年六月十二日
书 记 员 田英杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执执698号之一
申请执行人：王天宝，男，1985年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人：周林，男，1979年6月9日生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人王天宝与被执行人周林合同纠纷一案中，于2017年10月10日以（2017）湘1003执698号执行裁定书冻结被执行人周林与赵爱君共同所有的位于郴州市高山背31号504号房产（产权证号：71××41、71××82）。现因被执行人周林亮已履行完毕交款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人周林与赵爱君共同所有的位于郴州市高山背31号504号房产（产权证号：71××41、71××82）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 朱易南
二〇一八年八月三十日
书记员 ＸＸ惠
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00144号
原告梁某某，男，汉族，1990年8月27日出生。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1992年9月29日出生。
委托代理人李怀禄，河南东君律师事务所律师。
委托代理人王惠娟，河南东君律师事务所律师。
原告梁某某与被告张某某离婚纠纷一案，经原告向本院提起诉讼后，本院于2015年8月6作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人郁翔、被告张某某及其委托代理人李怀禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告与被告经媒人介绍，于年月日登记结婚。被告婚后长期不与原告共同生活，不履行做妻子应尽的义务。原告为了和被告结婚，婚前即向被告支付彩礼现金139000元及四金。另外原告由于小时候患病落下后遗症失去劳动能力属于低保户，支付彩礼四金后造成原告生活更加困难。因此原告诉诸法律，请求人民法院依法判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法判令被告返还彩礼139000元及四金（价值13270元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，原告诉状所述不真实，双方感情良好，不同意离婚，原告方要求返还彩礼没有依据。原告所说被告不尽夫妻义务，并不是不在一起生活，而是原、被告双方协商，要有属于自己的房子后才要孩子，而且要求离婚不是原告本人真实意思表示。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂及原告要求被告返还财礼的请求应否支持。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：一、原告身份证1份，证明原告的主体资格；二、结婚证，证明年月日双方登记结婚的事实；三、原告的低保证明，证明原告享受低保待遇；四、残疾证，证明原告属于残疾人；五、村委证明，证明被告婚后长期不跟原告一起生活；六、律师询问笔录1份，证明被告婚后长期不在家居住，被告拒绝参加正常孕前检查。
被告对原告所举证据质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，原告根据家庭实际情况不应当享受低保待遇；对证据四真实性无异议，被告认为原告构不成三级残疾；对证据五有异议，形式要件不具备，没有出具人签字名，对内容不质证；对证据六有异议，婚检是自愿的，张金凤不应当知道被告是否在家生活，关于彩礼她只是听说，不能作为证据使用。
围绕争议焦点，原告申请证人陈某出庭作证，陈某，女，汉族，1971年11月15日出生，住焦作市解放区王褚乡新庄村179号，身份证号。
证人陈某证明事实如下：证人是介绍原、被告结婚的媒人，证人是原告的舅妈，被告的姨是证人嫂子，双方跟证人都是亲戚关系。当时原告有病这个事，证人都跟被告实话实说了，他们在婚前也都有接触。2013年冬天证人介绍他们认识了。当时说准备结婚时候彩礼前四、后八共十二万还有耳环、戒指、项链、手镯四金，结婚前一两天，还给被告送了小礼钱，18800元，小礼钱是席面钱、结婚当天给小孩封礼等钱，其他没有了。婚后被告经常不在家，家庭聚会时很少见到她，给她打电话，她说在娘家。十二万彩礼钱给了被告本人，十二万是现金，是百元现钞，十万一捆，另外还有两打。在定婚当天，在山阳建国饭店给的，证人陈某亲手给了被告，给钱的时候原告及其父母、哥嫂还有亲属，被告及其父母、哥嫂还有她侄子都在场。这钱是原告的母亲在定婚前两天，从王褚信用社取的现金，这钱是被告要的。
原告对证人陈某证言发表质证意见如下：证人证明双方介绍认识时就将原告有残疾的情况告诉了被告，结婚目的跟一般婚姻还不一样，是要求被告从日常生活还有传宗接代上达到长期照顾原告的希望，所以在彩礼方面尽量满足，前四后八十二万还有小礼另外还有四金。被告长期不在原告处居住，鉴于证人都是双方亲戚，对原、被告双方家庭也比较了解，证明原、被告双方婚后长期不在一起生活，无法达到结婚的目的。
被告对证人陈某证言发表质证意见如下：证人是本案利害关系人，其证言不能做为证据使用，证人也证明了原、被告婚姻基础良好，有过好生活的可能。
围绕争议焦点，被告未向法庭提交证据材料。
经庭审调查，原告所举一、二、三、四号证据形式合法，内容客观真实，能证明原告的主体身份资格和原、被告双方登记结婚的事实及原告属于残疾人并享受低保待遇等情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力；对证人陈某在法庭上所作证言，能够证实原告向被告支付了120000元的彩礼钱、18800元的小礼钱和耳环、戒指、项链、手镯四金的事实，对其证明效力本院予以确认。
原告所举五、六号证据不能证明被告长期不在原告家居住生活，不能作为认定本案的事实依据，故对其证明效力本院不予确认。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：
原告与被告经媒人陈某介绍认识，于年月日登记结婚。为了结婚，婚前原告向被告支付了120000元的彩礼钱、18800元的小礼钱和耳环、戒指、项链、手镯四金。另外原告由于小时候患病落下后遗症属于三级智力残疾人并享受低保待遇。婚后原告梁某某与被告张某某没有婚生子女。现在原告认为，双方感情已破裂，要求与被告离婚并返还原告彩礼139000元及四金，因此纠纷成诉。
本院认为，婚姻关系的存续应当以夫妻双方感情是否存在为基础，判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原告梁某某与被告张某某经媒人介绍相识，婚前被告张某某已知道原告梁某某的残疾情况，但没有做好为人妻，经营婚姻家庭生活的必要准备，对原告生活上照顾不周到，导致原、被告家庭矛盾发生，原告要求与被告离婚，但被告张某某开庭时强烈表示不愿离婚，坚持合好，认为原、被告婚姻基础良好，有过好生活的可能。原告亦没有提供足够充分的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，即便分居事实存在，考虑到维持家庭生活的不易，原、被告应当珍惜夫妻之间的感情，且被告请求和好的愿望强烈，应给与其和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费3346元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 冯燕利
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 史佳丽
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）马民一初字第00144号
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0204执729号
申请执行人邹淑杨，女，1969年3月27日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被执行人唐兴佳，男，1962年2月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
本院在执行申请执行人邹淑杨与被执行人唐兴佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹淑杨和被执行人唐兴佳达成执行和解协议，该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)湘0204民初1号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 张 剑
审判员 吴登高
二○一八年八月七日书记员肖婵
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1333号
申请执行人董飙
被执行人蔡志英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01074号，依法向被执行人蔡志英发出执行通知书，责令被执行人蔡志英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡志英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡志英（证件号码：）在宁波包商银行的00×××20的存款RMB19100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月八日
书记员 胡 波
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执345号
申请人贾永国(曾用名贾二云)，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人田占利，男，66岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人贾永国与田占利民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1684号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执345号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第1684号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王 川
审判员 田粒江
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 慧
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初401号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：山西省芮城县X路*号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：张立平，男，1971年8月14日生，汉族，系该公司职工。
被告李小辉，女,1976年5月1日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。
被告李海燕，女，1986年3月18日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农商行）与被告李小辉、李海燕借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立平，被告李小辉、李海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芮城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告李小辉归还借款本金50000元及利息；被告李海燕承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年12月17日，被告李小辉与我公司下辖城关信用社签订借款合同借款50000元，月利率10‰，还款日期为2016年12月15日。同日，被告李海燕与芮城县农村信用合作联社下辖城关信用社签订保证合同，其负连带责任。芮城县农村信用合作联社下辖城关信用社如约支付借款后，被告李小辉累计结息10783.34元，未能按照约定归还借款本金及其余利息，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
1、2014年12月17日借款合同文本一份；
2、编号为096541611412172A0002贷款合同一份；
3、编号为096541611412172A00022A01保证合同一份；
4、2014年12月17日山西省农村商业银行借款借据一份；
5、李小辉2014-01-01至2014-12-31客户交易明细对账单一份；
6、李小辉结息记录。
被告李小辉辩称，我在原告处贷款属实，对利息结算无异议。
被告李海燕辩称，我为被告李小辉担保贷款属实。
被告李小辉、李海燕未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年12月17日，被告李小辉从原告下辖的城关信用社借款50000元，月利率10‰，还款日期为2016年12月15日，被告李海燕当日也与城关信用社签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证。城关信用社如约支付借款后，被告李小辉累计结息10783.34元，未能按约定归还贷款及其余利息。
上述事实，有原告提供的证据、庭审陈述，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告签订的借款合同及保证合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，其合同为有效合同。原告在签订合同时已按约给被告付款，履行合同义务，被告亦应当按照约定履行义务，其不按照合同约定期限还款,属违约行为，应承担违约责任。故对原告的主张，本院予以支持。被告李海燕自愿为被告提供连带责任保证，根据《担保法》相关规定，被告李海燕对该笔借款本息应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李小辉于本判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息从2014年12月17日算起至款还清之日止，利率按月利率10‰计算，含已付利息10783.34元。）
二、被告李海燕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年三月十八日
书记员 刘雪利
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初440号
原告：田兴云，女，汉族，生于1983年4月5日，住河南省郸城县。
被告：张小猛，男，汉族，生于1993年6月16日，住河南省郸城县。
被告：孙京京，女，汉族，生于1988年8月4日，住河南省郸城县。系张小猛之妻。
原告田兴云与被告张小猛、孙京京民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
田兴云向本院提出诉讼请求：1，依法判令二被告偿还4万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月27日，被告向原告借现金40000元，后被告不知去向。为此原告起诉，要求被告还款4万元。
本院经审查认为，原告提供的被告张小猛、孙京京的住址不详，查无此人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回田兴云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一七年三月二日
书记员 张 玉
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0202执95号之六
申请执行人：杜兰英，女，1966年8月出生。
被执行人：刘建江，男，1968年3月出生。
申请执行人杜兰英与刘建江民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院作出的（2012）乌垦民初字第260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜兰英于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
经执行，查明执行金额为18350元，执行费为175元，合计18525元。在执行过程中，因申请执行人杜兰英无法提供被执行人的财产线索，法院依职权对被执行人刘建江的银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等进行了查询，经查被执行人刘建江在中国银行库尔勒石油支行与中国工商银行巴州支行有银行存款合计7949.18元,法院依法对此款项依法予以扣划。申请执行人杜兰英于2016年11月17日以无法提供被执行人财产线索，暂无财产可供执行为由向本院提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2012）乌垦民初字第260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛洪禄
审判员 吕志宏
审判员 宋 松
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 宁
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍刑初字第41号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月6日被取保候审。经本院决定于2013年12月24日再次被取保候审在住所地。
辩护人孟玉美。
被告人李某。因犯开设赌场罪于2012年12月11日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人周小军。
被告人罗某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。经本院决定于2013年12月24日再次被取保候审在住所地。
辩护人申铁旗。
被告人谭某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。经本院决定于2013年12月24日再次被取保候审在住所地。
辩护人韩丽敏。
被告人崔某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。经本院决定于2013年12月24日再次被取保候审在住所地。
辩护人胡丽娜。
被告人张某乙。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。经本院决定于2013年12月24日再次被取保候审在住所地。
辩护人竺旦颖。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）1144号起诉书指控被告人张某甲、李某、罗某、谭某、崔某、张某乙犯开设赌场罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察院陈君出庭支持公诉，被告人张某甲、李某、罗某、谭某、崔某、张某乙及各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2013年6月，被告人张某甲在绍兴县华舍街道兴越农贸市场三楼开设游戏厅，购置“飞龙传说”游戏机2台、“深海鲨鱼”游戏机10台、“鲨鱼海洋”游戏机1台，供段某、牟安江等社会人员赌博。期间，被告人张某甲雇用被告人李某、罗某为主管，负责日常经营管理，雇用被告人谭某望风，雇用被告人崔某、张某乙负责上分、退分、收银等。至同年8月8日被公安机关查获时止，共非法获利36000余元。其中，被告人谭某得到4500元，被告人张某乙分得到300元。经鉴定，涉案“飞龙传说”、“深海鲨鱼”、“鲨鱼海洋”等游戏机均具有赌博功能。公安机关还扣押了现金29000元。
2013年9月6日下午，被告人张某甲主动到绍兴县公安局华舍派出所投案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人李某曾因犯开设赌场罪于2012年12月11日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金一万元已交缴）。
在案件审理过程中，被告人张某甲向本院退缴了现金7000元，被告人谭某退缴了现金4500元，被告人张某乙退缴了现金300元。
以上事实，被告人张某甲、李某、罗某、谭某、崔某、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及赌资照片，抓获经过、证据保全清单、扣押清单、行政处罚决定书、本院（2012）绍刑初字第1083号刑事判决书，李书杰、王龙、段某、牟安江、平某、董某、柳某、郭某、刘某的证言，电子游戏设备设施认定意见书，检查笔录，证人段某、平某、董某、柳某、郭某、刘某及被告人张某甲、李某、罗某、谭某、崔某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某、罗某、谭某、崔某、张某乙以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，并数罪并罚。被告人张某甲、李某、罗某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人谭某、崔某、张某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法予以从轻处罚。被告人张某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人罗某、谭某、崔某、张某乙归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。六被告人均自愿认罪，且退缴了全部赃款，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人申铁旗、韩丽敏、胡丽娜、竺旦颖分别建议对各相关被告人从轻处罚并宣告缓刑，以及辩护人孟玉美、周小军分别建议对被告人张某甲、李某从轻处罚的意见。犯罪所得及犯罪工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、撤销本院（2012）绍刑初字第1083号刑事判决第三项中对被告人李某宣告缓刑的部分；被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；连同前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元并罚。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月八日起至二○一四年十月七日止。未缴纳的罚金一万元限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、被告人谭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
五、被告人崔某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
六、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
七、移送本院的现金二万九千元以及退缴在本院的现金一万一千八百元，予以没收；
八、扣押在绍兴县公安局华舍派出所的游戏机十三台，由绍兴县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 鲁志杰
二〇一四年一月十日
书记员 刘贞智