广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终1437号
上诉人（原审原告）：贺新林。
委托诉讼代理人：廖太礼，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈仁银。
被上诉人（原审被告）：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田��深业泰然大厦4层A02-A03、F01-F03室。
法定代表人：梁学斌。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
主要负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：张秀梅、孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人贺新林因与被上诉人陈仁银、联邦快递（中国）有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016)粤1303民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺新林及其委托诉讼代理人廖太礼、被上诉人中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司委托诉讼代理人孙宝生到庭参加诉讼。本案现已审���终结。
上诉人贺新林上诉请求：一、请求二审法院撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2016)粤1303民初3260号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一审遗漏了上诉人后续拆除内固定的费用30000元的诉请未处理。
被上诉人中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司辩称，我们认为后续治疗费没有相关的司法鉴定机构出具鉴定意见，因此其应当提供鉴定报告或者在后续治疗费发生后再主张。
原审原告贺新林向一审法院起诉请求：2015年12月23日12时30分许，被告陈仁银驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车由镇隆青草窝往仲恺惠台工业区方向行驶，途经线××（××皇后村路段）处因车辆机件出现故障，失控越过路面中间分隔线，驶入相对方向车道上与该车道上由原告贺新林正常驾驶的（承载邓某)的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告贺新林、邓某受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故后经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队勘查分析，并以441321[2015]第C1170号《道路交通事故认定书》认定，被告陈仁银负事故全部责任，原告贺新林不负事故责任。同时交警还查明粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在太平洋保险公司处投保了交强险以及投保了50万元商业第三者责任保险，保险期间分别为自40KM200M2015年8月19日起至2016年8月18日止，自2015年10月1日起至2016年9月30日止。原告受伤后即被送往惠州第三人民医院治疗，入院诊断为：1、重型颅脑损伤后遗症；2、左下肢多发粉碎性开放性骨折内固定术后；3、左膝关节韧带损伤；4、左膝关节半月板损伤；5、右侧中耳乳突炎症；6、双侧筛窦炎症；7、左踝关节骨质疏松。原告因此次事故在惠州第三人��医院住院184天，为此共花费医疗费227180.48元，以上费用已由被告支付。贺新林因此次事故购买日用品共花费2917元，购买药品共花费593元，购买座便椅共花费135元，以上共计3845元，均由原告自付。此前原告自付了住院期间的住宿费4183元，出院后到惠州第二人民医院的治疗费1463.61元。原告因此次事故必然产生的交通费，仅保存的部分交通票据就有1295元。原告自2010年9月1日至今一直居住在东莞市××××楼，原告以开车送货谋生，有固定收入，其残疾赔偿金应当依照城镇标准获赔，误工费应按道路交通运输业平均工资赔偿。原告的妻子张某自2009年7月2日起至今一直在东莞朗福皮鞋有限公司工作担任研制部技术员，月平均工资为7659元。原告住院期间由其妻子及1名护工共同护理，张某的误工损失应参照张某的工资标准赔偿，另一名护工护理费应按惠州当地护工工资120元/天��标准赔偿。原告有母亲刘某需要赡养，有儿子贺某、儿子贺某杰需要抚养，均应当按城镇居民标准赔偿。原告曾就赔偿问题与各被告进行过协商，无奈未果。为维护自身合法财产权益不受损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法判令：一、被告陈仁银、联邦快递公司赔偿原告因此次交通事故所造成的医疗费5108.61元、住院伙食补助费18400元、营养费9200元、护理费70842.30元、交通费2400元、误工费60951.16元、残疾赔偿金152931.68元、鉴定费1800元、被扶养人生活费26100.98元、精神损害抚慰金40000元、住宿费4183元，共计421917.73元；二、被告太平洋保险公司在交强险保险及商业第三者责任保险50万元限额范围内先行支付原告上述赔偿款项；三、本案诉讼费用被告陈仁银、联邦快递公司、太平洋保险公司承担。
一审法院认��事实：2015年12月23日12时30分许，被告陈仁银驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车由惠阳区镇隆镇青草窝往仲恺惠台工业区方向行驶，途经线××（××皇后村路段）处因车辆机件出现故障，失控越过路面中间分隔线，驶入相对方向车道上与该车道上由原告贺新林正常驾驶（乘载邓某）的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告贺新林、邓某受伤及双方车辆损坏的交通事故。4KM200M2016年1月5日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出44132［2015］第C1170号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人被告陈仁银驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，及未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第三十五条：“机动车、非机动车实行��侧通行”之规定，被告陈仁银对此事故的发生存在全部过错行为，无证据证明原告贺新林、邓某对此事故的发生有存在过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定驾驶员被告陈仁银负此事故全部责任，驾驶员原告贺新林不负此事故责任，乘坐人邓某不负此事故责任。原告贺新林于2015年12月23日进入惠州第三人民医院住院治疗，于2016年5月11日出院，出院诊断：1、重型颅脑损伤；2、弥漫性轴索损伤；3、多发脑挫伤；4、右额顶部硬膜下血肿；5、右顶部硬膜外血肿；6、外伤性蛛网膜下腔出血；7、左股骨中上段粉碎性骨折；8、左胫腓骨下段开放性骨折；9、左膝关节韧带损伤；10、左髌骨骨折；11、左髌韧带断裂；12、左膝前交叉韧带损伤；13、左膝后交叉韧带损伤、���膝胫侧、腓侧副韧带损伤；14、左膝关节内外侧半月板损伤；15、左侧膝关节积液；16、全身多处软组织挫裂伤；17、失血性贫血；18、应激性溃疡；19、双额顶硬膜下积液；20、左下肢皮肤感染；21、双眼屈光不正；22、头皮挫伤；23、颈3/4-颈5/6椎间盘突出；24、腰3/4-腰5/6椎间盘突出。出院医嘱：1、注意休息；2、加强营养；3、住院期间留陪人二人；4、继续住院治疗。住院治疗140天。原告贺新林又于2016年5月11日进入惠州第三人民医院住院治疗，于2016年6月24日出院，出院诊断：1、重型颅脑损伤后遗症；2、左下肢多发粉碎性开放性骨折内固定术后；3、左膝关节韧带损伤；4、左膝关节半月板损伤；5、右侧中耳乳突炎症；6、双侧筛窦炎症；7、左踝关节骨质疏松。出院医嘱：1、注意休息，建议全休四个月；2、加强营养；3、住院期间留陪人二人；4、每个月返院复查头颅CT���左下肢X线，直至骨折线消失；5、加强认知功能，左侧肢体功能锻炼；6、一年后视左下肢骨折愈合情况返院拆除内固定，费用约三万元；7、不适随诊。住院治疗44天。门诊、住院医疗费共计235193.67元。原告贺新林于2016年8月30日进入惠州第二人民医院门诊治疗，诊断结果为脑外伤致精神障碍。门诊医疗费1463.61元。2016年9月16日，广东中法法医临床司法鉴定所作出中法司鉴所[2016]临鉴字第09050号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、贺新林的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、贺新林双侧额顶叶、左侧颞叶、胼胝体压部等多发性严重性脑挫裂伤术后遗留日常活动及社交能力部分受限，工作能力下降，评为九级伤残；左股骨、胫腓骨开放性粉碎性骨折术后遗留左下肢功能障碍，评为九级伤残。鉴定费1800元。2016年6月1日，桃江县修山镇八都村村民委员会作出亲属关系证明，该证明主要内容：本辖区村民贺新林具体亲属关系如下：母亲刘某（1938年12月1日出生）、哥哥贺某1、贺某2、贺某3、姐姐贺某4、配偶张某、长子贺某（1999年3月16日出生）、次子贺某杰（2005年1月14日出生）。刘某由贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺新林五人共同赡养。贺某、贺某杰由贺新林、张某夫妇共同抚养。原告提交桃江县公安局修山派出所出具的户籍证明佐证。2016年6月20日，东莞市谢岗镇五星村村民委员会作出居住证明书一份，该证明书主要内容：贺新林、张某夫妇自2010年9月1日起至今一直租住在本辖区东莞市××楼。贺新林以开车送货谋生，张某以务工为生。同日，东莞朗福皮鞋有限公司作出工作证明，该证明主要内容：兹证明张某自2009年7月2日起至今一直在我司工作，职务为研制部技术员，现已分配非洲埃塞俄比亚工作，其2014年10月至2015年11月期间，每月工资分别为5476.55元、6671.75元、7507.51元、8588.23元、7600.99元、8520.31元、5115.88元、6909.19元、7737.75元、8540.95元、9581.83元.9657.27元、9657.27元，平均工资7659元。因张某之夫贺新林于2015年12月23日发生严重交通事故住院，需要张某陪护，张某特向我司请假，请假期限自2015年12月23日起至2016年7月1日止，按照我司相关规定，不予发放其请假期间工资。根据原告的申请，原审法院于2016年12月16日到东莞朗福皮鞋有限公司向其企划室科长李志朗调查核实上述情况。原告向原审法院提交贺新林中国农业银行银行卡交易明细清单拟主张原告贺新林在事故发生前一年从事货物运输工作。该交易明细清单显示部分交易的摘要/附言为“车费”、“运费”。根据原告的申请，原审法院于2016年12月16日到东莞市凤岗双华机械配件加工店向其经营者胡向华调查核实情况如下：原告贺新林于2008年1月购买粤Ｓ×××××号轻型厢式货车以挂靠的形式登记在东莞市凤岗双华机械配件加工店名下，一直由原告贺新林实际支配从事货物运输，东莞市凤岗双华机械配件加工店持有道路运输营业许可证。2016年10月12日，原告贺新林向原审法院提起诉讼。另查明，粤Ｂ×××××号轻型厢式货车登记车主为被告联邦快递公司。被告太平洋保险公司是粤Ｂ×××××号轻型厢式货车机动车的保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额为500000元。该事故发生在保险期限内。又查明，事故发生后，被告太平洋保险公司支付原告贺新林医疗费235193.67元。一审法院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出44132��2015］第C1170号《道路交通事故认定书》，认定被告陈仁银对此事故的发生存在全部过错行为，负此事故全部责任；无证据证明原告贺新林对此事故的发生有存在过错行为，不负此事故责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。被告太平洋保险公司作为粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告陈仁银承担100%的赔偿责任。因被告陈仁银、联邦快递公司未提交证据证明其两者之间的关系，因此，被告联邦快递公司作为粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的所有人，应对被告陈仁银的赔偿责任承担连带责任。又因被告太平洋保险公司是粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告太平洋保险公司应在机动车商业第三者责任险余额274806.33元(500000元-225193.67元)的范围内对上述被告陈仁银应承担赔偿的款项先行赔付原告。原告诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因原告贺新林事故发生前在东莞市从事道路运输一年以上，应按城镇居民标准计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为:医疗费236657.28元、住院伙食补助费18400元（100元/天×184天）、营养费5520元（30元/天×184天）、护理费65375.20元［（7659元/月÷30天+100元/天）×184天］、拐杖费用120元、误工费60951.16元［72179元/年（道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资）÷12个月÷30天×304天（自事故发生时计至定残前一日）］、残疾赔偿金152931.68元（34757.20元/年×20年×22%）、被扶养人生活费28240.41元［25673.10元/年×5年×22%÷5人+25673.10元/年×（1年+7年）×22%÷2人］，原告诉请被扶养人生活费26100.98元，符合法律规定，原审法院予以照准、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、鉴定费1800元，合计599856.30元。对原告超出上述计算标准的请求，原审法院予以驳回。因被告太平洋保险公司已在事故发生后先行给付原告医疗费10000元，因此，被告太平洋保险公司不应再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。故原审法院确定由被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告贺新林精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金80000元，合计110000元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费236657.28元、住院伙食补助费18400元、营养费5520元、拐杖费用120元、护理费65375.20元、误工费60951.16元、残疾赔偿金72931.68元、被扶养人生活费28240.41元、交通费2000元、鉴定费1800元，合计489856.30元，由被告陈仁银承担，扣减被告太平洋保险公司已支付原告贺新林医疗费235193.67元，仍应承担254662.63元。被告联邦快递公司对被告陈仁银的赔偿责任承担连带责任。被告太平洋保险公司在机动车辆商业第三者责任保险余额274806.33元范围内对赔偿款254662.63元承担先行赔付责任。关于原告贺新林的残疾赔偿金的赔偿标准适用问题。原审法院认为，原告贺��林事故发生前自购粤Ｓ×××××号轻型厢式货车在东莞市从事道路运输一年以上，原审法院认为原告贺新林在事发时其家庭收入、生活来源已与农村和农业生产相分离，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。综上，原审法院认定原告贺新林的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。关于原告贺新林的精神损害抚慰金计算的问题。原审法院认为，本次事故造成原告两个九级伤残，对原告身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，原审法院酌情支持精神损害抚慰金30000元。关于原告贺新林外出自购药品、拐杖、护理日用品费用的问题。原审法院认为，本次事故造成原告两个九级伤残，根据原告的伤情在接受治疗及康复过程中购买拐杖，符合原告的实际伤情所需，故对原告诉请购买拐杖费用120元，原审法院予以支持。至于原告诉请购买药品、护理日用品费用，因原告未能对该费用提供相应的就诊病历资料及医院医嘱证明，证明该费用的合理性及与本案的关联性，故原审法院不予支持。关于原告诉请住宿费的问题。原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告受伤后已经住院治疗，故原告诉请住宿费没有法律依据，原审法院不予支持。关于被告太平洋保险公司主张已赔付原告财产损失1900元、车损20000元及车辆拆检、评估、施救费5950元的问题。原审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，因被告太平洋保险公司未向原审法院提供相应的证据证明，故原审法院不予采信。被告联邦快递公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车���通事故责任强制保险限额110000元内赔偿原告贺新林110000元。被告陈仁银应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贺新林254662.63元。被告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司对被告陈仁银的赔偿责任承担连带责任。被告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司在机动车辆商业第三者责任保险余额274806.33元范围内对上述赔偿款254662.63元承担先行赔付责任。三、驳回原告贺新林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7628.76元（原告已预交500元），由被告陈仁银、被告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司连带承担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，关于上诉人贺新林的后续拆除内固定物费用问题，该费用仅是在惠州第三人民医院出院证明书中出院意见写明，上诉人没有就该后续拆除内固定物费进行司法鉴定，且该费用并未实际发生，原审判决未支持该费用于法有据，上诉人可以待该费用实际发生后另行起诉。
综上所述，上诉人贺新林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人贺新林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年六月二十八日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。