wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝五中法民终字第01487号＼n上诉人（原审被告）重庆天泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇三木花园，组织机构代码20298602-3。＼n法定代表人王伟，董事长。＼n委托代理人龚中华，重庆箭宇律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）吴蘋。＼n上诉人重庆天泰房地产开发有限责任公司（以下简称“天泰公司”）因与被上诉人吴蘋房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第01581号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审查明，吴蘋与天泰公司于2003年8月12日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定吴蘋以261058元购买天泰公司开发的1单元39号房屋。合同第十五条约定天泰公司应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由天泰公司提供的资料报产权登记机关备案。如因天泰公司责任，吴蘋不能在规定期限内取得房地产权属证书的，吴蘋不退房，天泰公司按已付房价款的5%向吴蘋支付违约金；合同附件与本合同具有同等法律效力。另附件四《合同补充协议》第9条约定，于2004年6月30日前取得房地产权证。合同签订后，吴蘋支付全部购房款。同日，吴蘋、天泰公司向大渡口区房地产交易所申请房屋买卖合同登记。2003年12月16日，吴蘋的购房手续完善，向大渡口区房管局申请办理房屋产权证，大渡口区房地产管理局对该申请予以收件处理，并出具了收件收据（收件编号：2003017465）。2004年1月14日，重庆市国土资源和房屋管理局核发了上述房产的房屋所有权证【房权证102字第0328**号】。2008年4月1日，因天泰公司保管不善遗失吴蘋申请房屋产权登记由大渡口区房地产管理局出具的收件收据原件，吴蘋以复印件领取了上述房屋所有权证。后因国家政策改变，房屋所有权证和国有土地使用权证须进行两证合一，2008年3月20日，天泰公司委托其公司员工对吴蘋所属房屋两证合一事宜进行办理。2011年6月22日，重庆市国土资源和房屋管理局核发了该房屋两证合一后的房地产权证【102房地证（2011）字第21801号】。＼n另查明，吴蘋可在重庆市大渡口区房地产管理局受理产权登记之日起15个工作日后凭其出具的收件收据到登记机关领取房屋所有权证，领取房屋所有权证后到国土局办理国有土地使用证。但自2004年12月1日起房屋所有权证和国有土地使用权证“两证合一”开始实施，购房人只需办理一个房地产权证即可。＼n吴蘋一审诉称，我于2003年8月12日向天泰公司购买了位于重庆市大渡口区21-39号房屋，按双方签订的商品房买卖合同补充协议第9条约定，我应于2004年6月30日前取得房地产权证。由于天泰公司的责任，2011年6月23日我才取得房地产权证。现起诉并请求判令：1、天泰公司支付逾期办证违约金13052.90元；2、案件受理费由天泰公司负担。＼n天泰公司一审辩称，吴蘋所述不实。天泰公司于2003年12月就将办理房屋权属登记的资料交予大渡口区房管部门，履行了合同约定的在2004年6月30日前办理权属登记的义务，吴蘋称2011年6月23日领取房地产权证是属于换证。同时，吴蘋的诉讼请求已过诉讼时效。双方约定办证期限是2004年6月30日，吴蘋应当在2006年6月30日前主张权利，可吴蘋在此期间并未向天泰公司主张过权利，故吴蘋的诉讼请求于法无据，已过诉讼时效，请求驳回吴蘋诉讼请求。＼n一审认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，双方约定于2004年6月30日前取得房地产权证，根据当时法律规定，合同中的房地产权证应包括房屋所有权证和国有土地使用权证，而天泰公司帮助吴蘋办理上述两证是其应有的合同附随义务。虽在双方约定的期限内取得了房屋所有权证，但因天泰公司无证据证明其通知了吴蘋领取该证，并协助其在约定期限内办理国有土地使用权证，天泰公司应承担举证不能的责任。因天泰公司未完全履行办证义务，致使因国家法律法规变化，办理不了国有土地使用权证，只能依据新法规于2011年6月22日办理房地产权证。对于天泰公司称本案已过诉讼时效的意见，因天泰公司未完全履行办证义务，其属于持续违约状态，诉讼时效应从天泰公司履行完毕办证义务后才开始起算，即本案诉讼时效应从2011年6月23日起算，而吴蘋于2013年6月20日向法院起诉，并未超过诉讼时效，天泰公司的辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决重庆天泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向吴蘋支付逾期办证违约金13052.90元。如果重庆天泰房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费63元，由重庆天泰房地产开发有限责任公司承担。＼n天泰公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在合同中约定“2004年6月30日前取得房地产权证”，至2004年7月1日后，被上诉人仍未取得房地产权证，则被上诉人应当知道其权利受到侵害，诉讼时效应开始从此期间计算，而被上诉人于2013年才提起诉讼，超过诉讼时效，一审认定诉讼时效的起算时间错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n吴蘋二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。＼n本院二审查明的事实与一审查明事实无异。＼n本院认为，上诉人与被上诉人就讼争房屋产权证办理问题在《重庆市商品房买卖合同》附件四《补充协议》第9条明确约定“于2004年6月30日前取得房地产权证”，该约定是双方当事人的真实意思表示，双方应按约履行。而被上诉人在该期间内并未取得房地产权证，故从该期间届满之时便应当知道其权利受到了侵害，且双方在《重庆市商品房买卖合同》第十五条第2条第（2）项中对逾期办证违约金约定按已付房价款的5%支付逾期办证违约金，即13052.9元（已付房价款261058元×5%），因此，在违约行为已实际发生、违约赔偿金额亦具体明确的情况下，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，被上诉人应从合同约定的义务履行期间届满之次日起，即2004年7月1日起的2年内及时行使权利，向上诉人主张违约损失赔偿。而被上诉人却于2013年6月20日才向法院提起诉讼，又无证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故被上诉人的起诉超过诉讼时效，其诉讼请求不予支持，一审判决主张不当，应予纠正。＼n综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第01581号民事判决；＼n二、驳回吴蘋的诉讼请求。＼n一审案件受理费63元，二审案件受理费126元，合计189元，由被上诉人吴蘋承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蒋科＼n代理审判员黎明＼n代理审判员于利＼n二〇一四年五月七日＼n书记员张坤
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5476号
原告王彩玲，女，1968年4月20日生。
被告桑村志业家电，住所地滑县，经营人陈志业。
被告陈志业，男，1967年5月4日生。
被告孟贵鸟，女，1972年2月26日生。
原告王彩玲诉被告桑村志业家电、陈志业、孟贵鸟借款合同纠纷一案，在诉讼中原告王彩玲自愿申请对被告桑村志业家电、陈志业、孟贵鸟撤诉，经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王彩玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彩玲承担。
审判员 陈昭
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执77号
申请执行人长沙湘兴农机有限责任公司
被执行人沅陵县楠木铺利民农机服务专业合作社
被执行人李述丕
被执行人李宗爱
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第77号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李述丕、李宗爱、沅陵县楠木铺利民农机服务专业合作社的银行存款或扣留、提取其收入人民币339667元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 霖
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2504执异4号
异议人(申请执行人)：林梅，女，生于1986年1月18日，傣族，农民，住弥勒市。
委托代理人：林丽芬，北京大成（温州）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨易悲，男，生于1988年2月16日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：杨从喜，男，生于1988年2月16日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：付丽，女，生于1968年11月5日，汉族，农民，住弥勒市。
本院在审查异议人林梅与申请执行人李燕、被执行人杨易悲、杨从喜、付丽执行异议纠纷一案中，审查查明，申请执行人李燕与被执行人杨易悲、杨从喜、付丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人以物抵债全部履行了生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月18日以执行完毕结案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，异议人提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出。异议人林梅在案件执行完毕后提出执行异议，不符合受理条件，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
驳回异议人林梅的执行异议申请。
异议人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 王建生
审判员 刘福清
审判员 舒永丽
二〇一七年三月十七日
书记员 王永赛
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)平执字第00335号
申请执行人承德市双滦区光艳矿山机械制造有限公司
被执行人静恩德
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）承民终字第1263号民事判决书，于2014年4月24日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人静恩德无可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事附带民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2014)平执字第00335号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 袁保明
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民申13号
申请再审人（原审被告）张莉，女，1976年2月16日出生。
被申请人（原审原告）田奕，女，1976年4月5日出生。
委托代理人李亚普，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（原审被告）孙浩，男，1974年3月8日出生。
申请再审人张莉与被申请人田奕、孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）通民（商）初字第3522号民事判决书，已发生法律效力。2016年1月，张莉向本院提出再审申请。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
张莉申请再审称：原审判决事实认定不清，适用法律错误。被申请人孙浩在与申请人婚姻关系存续期间单方向田奕借款用于炒股，申请人对此毫不知情，田奕也知道申请人不知情。孙浩并未将借款用于家庭共同生活，而是全部用来炒股，且几乎全部亏损。原审对于每一笔款项的往来、去向均未予查清就认定上述借款属于夫妻共同债务，判决孙浩和张莉共同承担还款义务，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，本案提起再审。
本院在审查过程中，申请人张莉自认对其表述的“孙浩曾告知田奕不得将借款一事告知张莉”的说法并无证据佐证，且原审因无力负担上诉费，故没有上诉。
本院经审查认为，原审并不存在事实认定不清、适用法律错误的情形，张莉申请再审的事实与理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回张莉的再审申请。
审 判 长 刘广强
代理审判员 兰雅丽
代理审判员 张 立
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初29389号
原告：李素珍，女，1952年3月29日出生，满族，住北京市西城区。
被告：北京启明恒业经贸有限责任公司，住所地北京市西城区白斜米街4号二层203室。
法定代表人：王铁溥，董事长。
委托诉讼代理人：刘崇宪，男，该公司职员，联系地址同单位。
原告李素珍与被告北京启明恒业经贸有限责任公司（以下简称启明恒业公司）劳动争议一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。
原告李素珍向本院提出诉讼请求：启明恒业公司撤销原报退休作弊行政材料，按正确重新报送北京市西城区劳动和社会保障局，重新按北京市按月领取养老金人员登记表的各项待遇问题，重新审批办理退休。事实和理由：我本人2002年4月让退休，当时应由北京市西四绳麻商店上报至启明恒业公司，应该由启明恒业公司行政主管部门对西城区劳动审批部门，办理一切退休事项等，属于行政对行政，当时启明恒业公司没有申报上级要求改制。审批表上启明恒业公司属于行政主管部门，应该签章，没有盖章。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。李素珍的起诉不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李素珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘杰
二〇一八年八月七日
书记员 李杏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初2083号
原告：吴云冲，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。
被告:山东广通速递有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：谯立青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莎，山东舜天律师事务所律师。
本院在审理原告吴云冲与被告山东广通速递有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴云冲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴云冲撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告吴云冲负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 冉
广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第158号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人沈某某，女，1963年9月10日出生，出生地浙江省丽水市，汉族，文化程度高中，（身份情况均系自报）。因本案于2013年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）74号起诉书指控被告人沈某某犯诈骗罪，于2014年1月22向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月间，被告人沈某某化名“李娜”在《舞台与银幕》上刊登交友广告。2013年4月间，被害人潘某甲籍此广告认识被告人沈某某。2013年5、6月间，被告人沈某某以认被害人潘某某“干儿子”需择吉日举办仪式及购买大床为由，先后骗得被害人潘某甲共计人民币5500元。2013年10月29日，被告人沈某某向公安机关投案自首。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人沈某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人沈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处，并根据本案的具体情节建议对被告人沈某某在有期徒刑一年以下幅度内量刑。
被告人沈某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，有被害人潘某乙的陈述，证人陈某、赵某、卢某、欧某的证言，报刊截图，公安机关出具的抓获经过、发还清单，被害人出具的谅解书，被告人沈某某的供述及其身份材料等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人沈某某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人沈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年2月28日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘雪萌
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1623执255号
申请执行人:刘春梅，女，1979年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：刘春浓，女，1976年12月24日出生，汉族，住广东省连平县。
被执行人：邵纯，男，1971年01月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行刘春梅与被执行人刘春浓、邵纯民间借贷纠纷一案中，被执行人去向不明，经查被执行人无可执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年三月八日
书 记 员 颜志勇
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第2105号＼n原告：于兴华。＼n被告：淄博展海工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区化工城。＼n法定代表人：王海龙，经理。＼n被告：淄博易丰海龙纺织器材有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首路东。＼n法定代表人：王海龙，经理。＼n被告：郝鹏。＼n原告于兴华诉被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司、郝鹏民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告于兴华到庭参加诉讼，被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司、郝鹏经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告于兴华诉称，2011年9月10日，原告与被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司签订借款协议，被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司由被告郝鹏提供连带担保向原告借款50000元，承诺2012年9月10日还清，如逾期不还，每日支付借款总额1%的违约金。当月14日，原告将50000元借款汇入被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司法定代表人王海龙账户。借款到期后，经催要，被告一直未还款。为此，原告请求依法判令三被告连带偿还借款50000元，支付偿清之日止的利息（自2012年9月10日至2013年11月10日止利息为14932元）。＼n被告淄博展海工贸有限公司未作答辩。＼n被告淄博易丰海龙纺织器材有限公司未作答辩。＼n被告郝鹏未作答辩。＼n经审理查明，2011年9月10日，原告跟淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司签订借款协议，被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司由郝鹏担保向原告借款50000元，承诺2012年9月10日还清，被告未在约定还款日按时归还借款的，需向原告支付借款总金额每日1%的违约金。2011年9月14日，原告将50000元汇入被告法定代表人王海龙的帐户。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，为此，原告提起诉讼。＼n本院所确认的上述事实，有借款协议、中国工商银行个人业务凭证各一份及原告于兴华的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。＼n本院认为，被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司向原告借款50000元未还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定利息及逾期利息，故原告主张的借款利息可按中国人民银行同期同种贷款率从应付款之日即2012年9月10日起开始计算，超出部分无依据，本院不予支持。被告郝鹏对被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司借款提供担保，保证期间内原告未向担保人主张权利，担保人郝鹏的担保责任免除，不应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：＼n一、被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司归还原告于兴华借款50000元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司支付原告于兴华借款利息（以本金50000元，按中国人民银行同期同种贷款利率自2012年9月10日起计算至本判决确定的还款之日止），与前款同时付清。＼n三、驳回原告于兴华其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1423元，由被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长于洪学＼n代理审判员靳松＼n代理审判员耿智强＼n二〇一四年一月十三日＼n代理书记员王黎黎＼n
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异219号
异议人（案外人）安琪，男，1990年7月19日出生，汉族，住山东省烟台市。
委托代理人邓军，山东百灵律师事务所律师。
申请执行人中国长城资产管理有限公司济南办事处，住所地济南市。
代表人刘学堂，经理。
被执行人东营里奥置业有限公司，住所地东营市。
法定代表人孙承强，执行董事。
被执行人东营上林置业有限公司，住所地山东省东营市。
本院在执行中国长城资产管理有限公司济南办事处（以下简称长城公司）与东营里奥置业有限公司（以下简称里奥公司）、东营上林置业有限公司（以下简称上林公司）等债务重组协议纠纷一案中，案外人安琪向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人安琪称，法院查封的里奥公司“里奥福苑”项目1号楼的1-1901号、1-1902号、1-1903号房产，异议人于2015年1月15日与里奥公司签订了商品房买卖合同，并付清了购房款。请求法院解除查封，停止执行。
异议人安琪为证明其主张，提交了其与里奥公司签订的《商品房买卖合同》及付款凭证予以证实。
本院查明，长城公司与里奥公司、上林公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金债务重组协议纠纷，申请人长城公司于2015年7月15日向北京市方圆公证处申请公证赋予强制执行效力的执行证书。2015年8月3日，北京市方圆公证处作出（2015）京方圆执字第0139号执行证书。执行标的为：1、上林公司、里奥公司应当支付本金人民币10000万元。2、2015年6月19日至实际清偿日止计受的违约金。3、为实现上述债权所支付的费用。可供执行财产：1、里奥公司、上林公司的全部财产；2、上林公司合法所有的“石油慧谷”项目（位于东营区西三路以西、科四路以北的写字楼112套，面积39052.2㎡；商铺34套，面积17200㎡）；里奥公司合法所有的“里奥福苑”项目（位于菏泽路以南胜利油田长龙橡塑有限公司以西的住宅242套，面积为26399.15平方米；商业34套，面积为2984.893平方米；办公169套，面积19708.20平方米）和“温莎谷”项目（胜利工业园五号路以东，四号路以北86套，面积27929.42平方米）。北京市方圆公证处查明，长城公司与里奥公司、上林公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金于2014年6月13日签订《债务重组协议》，约定长城公司向上林公司融资10000万元，期限为36个月，年利率为12%。2014年6月19日，长城公司按约定向上林司支付10000万元。为实现上述债权，长城公司与里奥公司于2014年6月13日签订《抵押合同》，里奥公司以其名下的上述房产作为抵押物为主合同项下的债务提供抵押担保。其中，包括本案异议人安琪主张权利的“里奥福苑”项目1号楼1-1901号、1-1902号、1-1903号房产。
另，2015年1月15日，安琪与里奥公司签订《商品房买卖合同》，安琪购买里奥公司里奥福苑项目第1幢1901号、1902号、1903号房，建筑面积为187.79平方米，总价款为1661724元。同日，里奥公司向安琪出具收款收据，载明收款方式为顶账，人民币1661724元。异议人安琪认可是以上述房产抵顶拖欠工程款。
本院执行过程中，于2015年9月1日作出（2015）济中法执字第607号协助执行通知书，查封了被执行人里奥公司里奥福苑项目的部分房产，其中包括异议人安琪主张实体权利的“里奥福苑”项目1号楼1-1901号、1-1902号、1-1903号房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。应当理解为抵押人擅自转让抵押物的，不影响抵押权人行使抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，长城公司与里奥公司签订抵押合同的时间为2014年6月13日，而安琪与里奥公司签订《房屋买卖合同》的时间为2015年1月15日，里奥公司在与长城公司签订抵押合同后，擅自转让已设定抵押的房产，不影响抵押权人实现抵押权。据此，本院在执行过程中对上述抵押物进行查封，并无不当。案外人安琪向本院提出执行异议要求排除执行，解除查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人安琪的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 彬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1207号
原告张某，男，汉族。
被告罗某，女，汉族。
原告张某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经别人介绍相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年3月6日起诉至法院，法院判决不准离婚，后双方分居至今，双方无和好可能，为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告罗某辩称，双方夫妻感情并未破裂，被告罗某不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自主婚姻，双方于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在婚后生活期间，常为家庭琐事发生矛盾，原告张某曾以夫妻感情破裂为由，于2013年3月6日诉至本院，要求与被告罗某离婚，经本院判决不准原、被告离婚，后原告以夫妻感情破裂为由，于2013年11月6日再次诉至本院，要求与被告罗某离婚。
上述事实，有当事人的陈述记录、原告提供的结婚证及（2013）诸皇民初字第124号民事判决书等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，虽原告张某曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告罗某离婚，但本院判决不准原、被告离婚，现原告张某以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚之诉，要求与被告罗某离婚，但原告张某未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此，原告张某要求与被告罗某离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互相谅解，彼此克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，创造和谐的家庭环境，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一三年十二月十一日
书记员 于荣华
＼n山东省郓城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郓民初字第2107号＼n原告侯献爱，女，1942年2月8日出生，汉族，农民。＼n委托代理人（特别授权代理）李衍杰，山东正翔律师事务所律师。＼n被告陈洪蛟，男，1972年3月20日出生，汉族，居民。＼n委托代理人（特别授权代理）韩军华，山东郓州律师事务所律师。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。＼n负责人袁庆军，经理。＼n委托代理人（特别授权代理）孔祥政，男，1976年12月2日出生，汉族，该公司法律顾问。＼n原告侯献爱诉被告陈洪蛟、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“太平洋保险公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院受理后，由审判员王丹华独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告侯献爱的委托代理人李衍杰，被告陈洪蛟的委托代理人韩军华，被告太平洋保险公司的委托代理人孔祥政等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告侯献爱诉称，2013年8月15日10时，原告侯献爱乘坐ＸＸＸ驾驶的电动自行车正常行走，被被告陈洪蛟驾驶的鲁R×××××号小轿车撞倒，致原告右腿韧带断裂、骨折，头部受伤。事故发生后，经菏泽市公安局交警支队郓城大队责任认定，陈洪蛟承担本次事故的全部责任，原告和ＸＸＸ无责任。原告住院期间，被告陈洪蛟支付了医疗费。鲁R×××××号小轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。请求二被告赔偿护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、复印费、精神损害抚慰金等共计29961.4元。＼n被告陈洪蛟辩称，原告所诉交通事故属实，事故发生后，我为电动自行车驾驶人ＸＸＸ支付医疗费9939.7元，为原告侯献爱支付医疗费67099.75元。鲁R×××××号小轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司在交强险和商业三者险限额内依法承担赔偿责任。＼n被告太平洋保险公司辩称，只要原告侯献爱的证据材料齐全真实、合法有效，被告陈洪蛟的保险合同真实，车辆驾驶人信息准确合格，我公司愿意依法承担保险责任。＼n经审理查明，2013年8月15日10时20分许，被告陈洪蛟驾驶鲁R×××××号小轿车自北向南行驶到事故地点，与ＸＸＸ驾驶的电动自行车相撞，致使电动自行车乘员侯献爱受伤，两车损坏。原告侯献爱受伤后，被送往郓城县诚信医院住院治疗77天，支出医疗费67099.75元。此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定被告陈洪蛟承担此事故的全部责任，原告侯献爱无责任，电动自行车驾驶人ＸＸＸ无责任。被告陈洪蛟为鲁R×××××号小轿车的车主，该事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险200000元。2013年11月22日，菏泽德衡司法鉴定所对原告侯献爱的损伤进行了鉴定，出具了德衡司鉴所（2013）临鉴字368号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人侯献爱道路交通事故致“右膝后交叉韧带完全撕裂、右胫骨平台骨折、右膝外侧副韧带撕裂、右膝半月板损伤”等遗留右膝关节活动受限构成十级伤残；护理时间拟为自损伤后3个月；伤后住院期间期护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人。原告为此支出鉴定费1600元，复印费20元。庭审中，原告侯献爱提交交通费票据20张，计款200元；证明1份，证实原告去菏泽鉴定，支出交通费400元。原告侯献爱伤后由其子谭承雪、儿媳李亚萍护理，身份均为农民。事故发生后，被告陈洪蛟支付原告侯献爱医疗费67099.75元。＼n另查明：被告陈洪蛟于2013年5月2日为其鲁R×××××号小轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险期间为2013年5月11日零时起至2014年5月12日二十四时止，保单号为AJINE50CTP3X006216C；商业三者险保险期间为2013年5月12日0时起至2014年5月11日24时止，保单号为AJINE50DX913X003270C。＼n山东省2012年农民人均纯收入9446元，农、林、牧、渔业年平均工资32869元，菏泽市国家机关工作人员市内出差补助费每人每天30元。＼n上述事实，有当事人陈述，菏泽市公安局交警支队郓城大队郓公交认字（2013）第351号交通事故认定书，原告侯献爱的郓城县诚信医院住院结算单复印件1张、诊断证明1份、住院病历、用药清单一综，复印费单据1张。德衡司鉴所（2013）临鉴字第368号司法鉴定意见书及鉴定费单据各1份，交通费票据20张，证明1份。常住人口登记卡3份，身份证复印件3张。驾驶证复印件1份，行驶证复印件1份，太平洋保险公司机动车交强险保单复印件及商业三者险保单复印件各1份等经过庭审质证已记录在卷。＼n本院认为，本次事故，经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定被告陈洪蛟承担此事故的全部责任，原告侯献爱无责任。经被告质证无异议，应确认为有效证据，可作为双方承担民事赔偿责任的法律依据。被告陈洪蛟为鲁R×××××号小轿车的车主，该事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险200000元。故对原告侯献爱因该事故所造成的损失，首先应由被告太平洋保险公司在122000元的交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，由被告陈洪蛟承担全部赔偿责任。根据原告侯献爱提供的证据，可以确定的原告侯献爱的损失有：住院伙食补助费30元／天×77天=2310元，护理费32869元／年÷365天×（90＋77）天=15030元，残疾赔偿金9446元／年×9年×10%=8501.4元。此事故经原告造成了伤残，给其造成了一定的精神痛苦，故对其所诉精神损害抚慰金2000元，可酌情支持1000元。鉴定费1600元，复印费20元。对原告侯献爱所诉交通费，经被告质证有异议，可酌情支持300元。被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告侯献爱住院伙食补助费2310元，护理费15030元，交通费300元，残疾赔偿金8501.4元，精神损害抚慰金1000元，共计27141.4元；不属交强险赔偿的部分，由被告陈洪蛟赔偿原告侯献爱鉴定费1600元，复印费20元，共计1620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告侯献爱护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计27141.4元；＼n二、被告陈洪蛟于判决生效后十日内赔偿原告侯献爱鉴定费、复印费等共计1620元；＼n三、驳回原告侯献爱的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。＼n案件受理费549元，由原告侯献爱承担30元，被告陈洪蛟承担519元（被告所承担的案件受理费已由原告垫付，待执行时与案件款一并执行）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员王丹华＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员罗娜＼n注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2680号
原告：朱彦超，男，汉族，1974年3月19日生，住西华县。
委托诉讼代理人：赵竞争，西华县广源法律服务所法律工作者。
被告：晁彦才，男，汉族，1974年5月2日生，住西华县。
被告：贾开亚，女，汉族，1975年9月21日生，住西华县。
被告：张结霞，又名张霞，女，汉族，1976年10月24日生，住西华县。
原告朱彦超诉被告晁彦才、贾开亚、张结霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦超及委托诉讼代理人赵竞争、被告贾开亚、被告张结霞到庭参加诉讼。被告晁彦才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彦超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息按照双方约定月息1分计算，自2016年3月21日起至本案执行终结之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，晁彦才、贾开亚以做生意为由，向原告借款人民币50000元，月利率1%，并由张结霞担保。当天，原告按照约定将款交给了晁彦才、贾开亚，晁彦才、贾开亚出具借条一张，经原告多次催讨，被告未归还本息。为此，诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告贾开亚辩称，原告所诉属实，借条是我写的，当时晁彦才在河北不在家，借条上晁彦才的名字也是我签的，朱颜超当时也把50000元交给我了，但是这笔钱我本人也没有花，当时我和晁彦才在河北包地，借钱用于交承包款了。2017年阴历2月初三（阳历是2017年2月28日）我与晁彦才离婚了，我们离婚时对这笔债务如何偿还没有说。但是我现在愿意偿还25000元。
被告张结霞辩称，这笔钱是晁彦才和贾开亚两个人借的，当时他们两个人在河北包地需要钱，晁彦才没有在家，是贾开亚写的借条，上面的签字也都是贾开亚写的，不过“担保人张霞”是我本人写的。这笔钱应该他们两个人还，我只是担保人我不应该还款。
被告晁彦才缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份。证明：2016年3月1日晁彦才、贾开亚向原告借款伍万元，约定利息壹万元每年壹仟贰佰元，也就是月息1分，并由张霞担保，承担连带责任保证。
被告贾开亚、张结霞、晁彦才未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告贾开亚、张结霞对原告提供的证据无异议。被告晁彦才缺席对原告提供的证据未发表质证意见。原告提供的证据系书证，且被告无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2016年3月1日被告贾开亚、晁彦才夫妇因在河北包地需要用钱，经张结霞担保向原告朱彦超借款50000元，并约定为月息1分。朱彦超把现金交给贾开亚，贾开亚以夫妻二人的名义向原告出具了借条一份，内容为：“今借朱彦超伍万元整（50000元整），利息壹万元每年壹仟贰佰元2016年3月1日借款人签名：贾开亚、晁彦才担保：张霞”。贾开亚和张结霞分别签了名字，借条上晁彦才的签名是贾开亚签的。双方没有约定借款期限。贾开亚2017年3月2日偿还利息3000元，2018年2月9日（2017年阴历腊月24）贾开亚偿还现金15000元。2017年3月2日张结霞偿还利息3000元，本金7000元。
另查明，贾开亚和晁彦才于2017年阴历2月初三（2017年2月28日）在西华县民政局协议离婚，协议离婚时对该笔借款如何偿还没有协商。
本院认为，被告贾开亚、晁彦才向原告朱彦超出具借条的行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力，原告按照约定向被告提供了借款，被告应按照约定履行清偿全部借款的义务。虽然晁彦才在借条上的签名系贾开亚所为，因该笔借款用于夫妻双方共同生活经营所需，应视为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本案中的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，双方应当共同偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经庭审核实，被告贾开亚、张结霞于2017年3月2日将2016年3月1日至2017年3月1日本金50000元的利息6000元已偿还，同日张结霞偿还本金7000元。2018年2月9日（2017年阴历腊月24）贾开亚偿还现金15000元，扣除2017年3月2日至2018年2月9日本金43000元的利息4830元后，剩余的10170元偿还的是本金，三被告截止2018年2月10日尚欠原告本金32830元及相应利息未还。担保人张结霞对上述债务承担连带保证责任，张结霞承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方约定的利息月息1分不违反法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾开亚、晁彦才于本判决生效之日起十日内支付原告朱彦超借款本金32830元及利息（利息按月息一分，从2018年2月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张结霞对上述债务负连带清偿责任。
三、被告张结霞承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告贾开亚、晁彦才承担310元，原告朱彦超承担215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一八年八月十七日
书记员 夏理辉
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初138号
起诉人范恒武,男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
2017年4月24日，本院收到范恒武提交的起诉状，其诉称，起诉人于2017年1月4日向安徽省人民政府邮寄了行政复议申请书及必需的资料，安徽省人民政府于同年1月5日收到该申请书。但安徽省人民政府在法定的复议期限60日内并未作出行政复议决定，故起诉人请求人民法院依法判决安徽省人民政府不作出行政复议决定的行为违法，并责令其依法作出行政复议决定。
本院认为，本案中，根据起诉人提供的起诉材料，复议机关安徽省人民政府受理起诉人的复议申请后，在法定期限内已作出了《中止行政复议通知书》并送达起诉人,该复议案件已中止审理，复议程序尚未终结。因此，现阶段起诉人以复议机关未在法定期限内作出复议决定违法为由提起诉讼，不符合法定受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对范恒武的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 瑾
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初7325号
原告：李伟，男，1978年5月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：胡文明，永城市第五法律服务所法律工作者。
被告：李飞龙，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李伟与被告李飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李飞龙经传票传唤未到庭参加诉讼，原告李伟之委托诉讼代理人胡文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告李飞龙偿还原告李伟借款本息合计49600元；2、被告李飞龙承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月11日，被告李飞龙因资金周转困难，向原告李伟借款4万元，被告李飞龙出具借据一份，签署借款合同一份，载明借款现金4万元，借期二个月，月息20‰，并有陈道敏提供担保，承担连带责任。借款到期后，经原告李伟多次催要，被告李飞龙未予偿还。特诉至法院，请求依法支持原告李伟的诉讼请求。
被告李飞龙未答辩。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月11日，被告李飞龙因资金周转困难，向原告李伟借款4万元，约定借款期限二个月，自2017年6月11日至2017年8月11日止，月利率为20‰。被告李飞龙于当日向原告李伟出具借据一份，并签订了借款合同。借款到期后，经原告李伟多次催要，被告李飞龙未予偿还。
上述事实，有原告李伟的陈述，借据及借款合同原件、照片等证据材料为证并在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告李飞龙向原告李伟借款本金4万元，由被告李飞龙出具借据及借款合同为证，事实清楚，证据充分。原、被告约定借款月利率为20‰，原告李伟要求自2017年6月11日至2018年6月10日的利息共计9600元，符合法律规定，依法予以支持。原、被告约定借款期限2个月，借款到期后，被告李飞龙应及时偿还。故原告李伟要求被告李飞龙偿还借款本金4万元及利息9600元，本息共计49600元，理由正当，依法应予支持。被告李飞龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院＜关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：
被告李飞龙于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金4万元及自2017年6月11日至2018年6月10日止的利息9600元，本息合计49600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（已减半），由被告李飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一八年八月二十日
书记员 孙芳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0323民初2268号
原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。
法定代表人：王晟，该公司董事长。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：李洪峰，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。
原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告李洪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼；被告李洪峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岫岩农商行诉称，2011年4月27日，原告与被告签订了《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款1万元，自2011年4月27日起至2011年12月26日止，借款利率为月息7.2‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款1万元及利息。
被告李洪峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月27日，原告岫岩农商行与被告李洪峰签订《信用借款合同》，合同约定：被告李洪峰向原告借款1万元，自2011年4月27日起至2011年12月26日止，借款利率为月息7.2‰。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款1万元及利息（自2011年4月27日起至借款还清之日止，按月息7.2‰计付）。
上述事实，原告提供的证据有：《信用借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、贷款催收通知书等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告李洪峰签订的《信用借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款1万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告李洪峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪峰于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款1万元及利息（自2011年4月27日起至借款还清之日止，按月息7.2‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 姜松淋
二〇一八年八月二十七日
法官助理 江 丹
书 记 员 佟玉杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初2078号
原告：王小青，女，汉族，1967年7月2日出生，住湖南省永州市。
委托诉讼代理人：苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。
被告:山东广通速递有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：谯立青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莎，山东舜天律师事务所律师。
本院在审理原告王小青与被告山东广通速递有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小青撤回起诉。
案件受理费2342元，减半收取计1171元，由原告王小青负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 冉
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初20号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：崔忠有，男，汉族，1960年12月29日出生于辽宁省本溪市，初中文化，无职业，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。2017年11月24日因涉嫌故意伤害经西宁市公安局城北公安分局决定被取保候审。同年12月29日经西宁市城北区人民检察院决定被重新取保候审。
2018年1月10日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人崔忠有犯故意伤害罪向本院提起公诉；本院受理后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员马翠花出庭支持公诉，被告人崔忠有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月21日22时许，被告人崔忠有酒后在本市城北区西园一区”东北饺子馆”门口，因琐事与酒后的被害人高某发生争执并相互厮打，在厮打中被告人崔忠有持塑料椅子将被害人高某头部打伤。
经青海正信司法鉴定所鉴定:被害人高某的损伤程度属轻伤二级。
同时查明，案发后被告人崔忠有已赔偿被害人高某经济损失共计人民币65000元，并得到被害人的谅解。
上述事实在开庭审理过程中，被告人崔忠有不持异议，并有报案材料、鉴定意见、刑事照片、到案经过、户籍证明、刑事赔偿协议书、被害人出具的谅解书等证据经当庭质证、认证，在案佐证，与被告人崔忠有的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔忠有故意伤害他人身体健康，致人一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人崔忠有能当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，不致再危害社会，被害人高某亦有过错，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人崔忠有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员詹小林
二○一八年一月二十三日
书记员张盼
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1545号
申请执行人：张健康，男，1967年06月28日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年7月29日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金42505.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月十五日
书记员 丁有为
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执516号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。
负责人闵捷。
委托代理人谢宏娟，公司员工。
委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人吴建林，男，汉族，1977年11月19日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人钱惠芬，女，汉族，1976年5月4日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人好运来（吴江）纺织有限公司，住苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人王凤新，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴建林、钱惠芬、好运来（吴江）纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初1079号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告好运来（吴江）纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行编号2015年（吴江）字2153号《小企业借款合同》项下借款本金1400万元，并偿付相应利息、罚息、复利（以本金1400万元为基数，自2015年12月21日起至2016年11月19日止，按年利率5.44％计算利息；自2016年11月20日起至实际清偿之日止，按年利率8.16%计算罚息；以2015年12月21日起至2016年11月19日期间应付未付利息为基数，自2016年11月20日起至实际清偿之日止，按年利率8.16%计收复利）。二、被告好运来（吴江）纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行编号2015年（吴江）字2434号《小企业借款合同》项下借款本金200万元，并偿付相应利息、罚息、复利（自2015年12月21日起至2016年12月8日止，按年利率5.4375％计算利息；自2016年12月9日起至实际清偿之日止，按年利率8.15625%计算罚息；以2015年12月21日起至2016年12月8日期间应付未付利息为基数，自2016年12月9日起至实际清偿之日止，按年利率8.15625%计收复利）。三、被告好运来（吴江）纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失230000元。(上述三项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64)三、被告吴建林、钱惠芬对被告好运来（吴江）纺织有限公司的上述第一项、第二项债务在编号为2013年吴江（保）字1041号－1的《最高额保证合同》项下最高额3000万元范围内承担连带清偿责任，对被告好运来（吴江）纺织有限公司的上述第三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、若被告好运来（吴江）纺织有限公司未按期履行上述第一项、第二项、第三项债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告好运来（吴江）纺织有限公司抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇南麻开发区织东路3号及苏州市吴江区盛泽镇永平村1组、7组的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款分别在登记债权数额287万元、49万元、656万元、466万元范围内优先受偿；有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告好运来（吴江）纺织有限公司抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇永平村1组、7组的国有土地使用权（他项权证号：吴押他项（2015）第03162号、吴押他项（2015）第03163号、吴押他项（2015）第03164号）分别在登记债权数额296万元、456万元、331万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告好运来（吴江）纺织有限公司继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122878元，公告费560元，合计123438元，由被告好运来（吴江）纺织有限公司、吴建林、钱惠芬共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为1645872.78元，申请执行费83857元。本院于同日立案执行。
执行过程如下：
1、2018年1月4日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
2、2018年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。
3、2018年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款、车辆。
4、2018年1月16日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈各被执行人名下房地产如下：被执行人吴建林名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧聚汇装饰城C2-018、038、048、058，盛泽镇舜湖西路39号（所有权证号：盛泽02007259、02007260、02007261）、舜新中路59号、舜湖西路66号湖滨花园1幢A1201室、盛泽镇西白洋市场北侧和服商区、松陵镇鲈乡南路51-1、51-2店面房、平望镇端市村豪门府邸9号、阁楼，本院已至房产管理部门对上述房产进行查封，但因上述房屋为苏州市姑苏区人民法院首封，故本院暂无处置权。被执行人好运来（吴江）纺织有限公司名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇永平村1组、7组的房地产，上述房产在本院（2018）苏0509执518号案件中处置，本案将在处置完毕后参与分配。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初1079号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一八年八月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a85e6a73-cb70-4d20-b980-a9490145aea1&imgId=YTg1ZTZhNzMtY2I3MC00ZDIwLWI5ODAtYTk0OTAxNDVhZWExMC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第371号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告张涛，男。
告温晓光，女。
被告李士丰，男。
被告李连华，女。
被告田玉昌，男。
被告姜桂芝，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告张涛、温晓光、李士丰、李连华、田玉昌、姜桂芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告张涛、温晓光、李士丰、李连华、田玉昌、姜桂芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年9月7日，被告张涛、李士丰、田玉昌以三户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，温晓光、李连华、姜桂芝承担连带责任，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年9月7日至2014年9月7日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，075.00元，每月607.50元，合计18，225.00元。其后，六被告均未按合同约定偿还贷款本息，经我行多次催要，六被告至今尚未归还本金150.000.00元，利息26，244.00元。利息三户从2014年8月2日至2015年7月2日每月每户利息607.50元，加罚息利息20%计算罚息为121.50元，合计729.00元。故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金150.000.00元，利息26，244.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告张涛未提出答辩亦未提供证据。
被告李士丰未提出答辩亦未提供证据。
被告田玉昌未提出答辩亦未提供证据。
被告温晓光未提出答辩亦未提供证据。
被告李连华未提出答辩亦未提供证据。
被告姜桂芝未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月7日，被告张涛、李士丰、田玉昌以三户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，温晓光、李连华、姜桂芝承担连带责任，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年9月7日至2014年9月7日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，075.00元，每月607.50元，合计18，225.00元。其后，六被告均未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催要，六被告至今尚未归还本金150.000.00元，利息26，244.00元。利息三户从2014年8月2日至2015年7月2日每月每户利息607.50元，加罚息利息20%计算罚息为121.50元，合计729.00元。故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金150，000.00元，利息26，244.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告张涛、李士丰、田玉昌有未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告张涛与温晓光系夫妻关系、李士丰与李连华系夫妻关系、田玉昌与姜桂芝系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且被告张涛等三户相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告张涛、温晓光、李士丰、李连华、田玉昌、姜桂芝对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛、温晓光于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息8，748.00元，被告李士丰、李连华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息8，748.00元；被告田玉昌、姜桂芝于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息8，748.00元；
二、被告张涛、温晓光、李士丰、李连华、田玉昌、姜桂芝对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费3824.88元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审判长 毛守信
审判员 张文君
审判员 谭云峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 佳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2338号
原告：王文华，男，1966年3月25日生，汉族，无业，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被告：王根庆，男，1969年6月8日生，汉族，徐州冠庆创大机械铸造有限公司法定代表人，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告：张美丽，女，1965年12月18日生，汉族，住本市泉山区。
原告王文华与被告王根庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。后原告申请追加案外人张美丽为本案共同被告。根据案件的审理需要，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王文华及其委托诉讼代理人魏加高，被告王根庆的委托诉讼代理人张春雷，被告张美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还借款本金400000元；2、判令两被告支付拖欠的利息300000元（自2013年10月16日起计算至2016年4月16日止，之后的利息继续计算至判决生效之日止）；3、由两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王根庆于2012年2月份之前向原告借款400000元，双方约定月息2.5%，口头还约定借款期限两年，后被告在2012年2月13日及3月13日以银行转账方式偿还了利息，之后又以现金的方式支付了2013年10月16日之前的利息，后被告王根庆在2014年3月16日重新出具了借条，以及在2015年12月12日又重新出具了借条。借款发生时，两被告系夫妻关系，应承担连带还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。
被告王根庆辩称，两被告的主体资格不适格，原告将款借给徐州冠庆创大机械铸造有限公司作为流动资金使用，该公司应该是债务人，被告王根庆是该公司的法定代表人，王根庆书写的借条的行为是职务行为，该借款在徐州冠庆创大机械铸造有限公司会计账目上有记载。在原告起诉之前，因徐州冠庆创大机械铸造有限公司经营困难，曾通知包括原告在内的债权人开会协商债权债务事宜，请求免除或者减少利息，以及延长还款时间等，原告也参加会议并签到。因此，原告明知该款为徐州冠庆创大机械铸造有限公司所借，现其起诉法定代表人及其原配偶，没有法律依据，请求依法驳回原告对两被告的诉请。
被告张美丽辩称，原告所诉借款系徐州冠庆创大机械铸造有限公司所借，和个人无关，该款不是夫妻共同债务，被告不应当承担责任。
本案的争议焦点为：1、被告王根庆是否是本案的适格主体？2、如果王根庆是本案的适格被告，原告要求王根庆偿还借款本金和利息的数额如何确定，以及被告张美丽是否承担共同还款责任？
经审理查明，2012年2月13日之前，被告王根庆向原告王文华借款400000元，原告通过银行承兑汇票方式向被告王根庆交付了借款，双方约定月息2.5%。自2012年2月13日起，被告王根庆向原告支付利息至2013年10月16日。被告王根庆于2014年3月16日、2015年12月12日重新向原告出具了借条。其中，2014年3月16日的落款处注明法人字样，2015年12月12日借条内容为：今借王文华现金肆拾万元整（400000），并注明此条是2014年3月16号换的，手印以后再补，从2013年10月16日以后没付利息，当时约定利息2.5%。
被告王根庆、张美丽于1991年4月22日登记结婚，于2012年12月19日登记离婚。徐州冠庆创大机械铸造有限公司于2008年4月16日成立，法定代表人为王根庆，为自然人独资公司。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
一、关于被告王根庆是否是本案适格主体的问题。
本案中，被告王根庆向原告王文华借款400000元，原告通过交付银行承兑汇票的方式履行交付资金的义务，自2012年双方借款发生后，王根庆两次换据，其中2015年12月12日的借据注明该借据系从2014年3月16日的借据换据而来，虽然被告王根庆提交了2014年3月16日的借据原件，该原件载明王根庆为“法人”，但并未体现出借款人为徐州冠庆创大机械铸造有限公司，王根庆的借款行为也缺乏职务行为的外在特征，且王根庆亦未提交原告所出借的款项进入徐州冠庆创大机械铸造有限公司账户以及在徐州冠庆创大机械铸造有限公司会计账目进行核算的证据，并且王根庆又在2015年12月12日以自己的名义进行换据，故王根庆是本案的适格主体，其与原告之间建立了借款合同关系。
二、原告要求王根庆偿还借款本金和利息的数额如何确定，以及被告张美丽是否承担共同还款责任的问题。
原告与被告王根庆约定利息为月息2.5%，不违反法律的强制性规定，王根庆已经实际偿还利息至2013年10月16日，故原告要求王根庆偿还借款本金400000元，并支付以本金400000元为基数按照月息2.5%自2013年10月16日起至判决生效之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
因原告所诉借款发生在被告王根庆与张美丽夫妻关系存续期间，依照法律规定，在婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，由债务人本人承担偿还责任。被告张美丽辩称原告出借款项不是王根庆的个人借款，也不是夫妻共同债务，但未提供相应的证据证明该笔借款系被告王根庆个人所负债务，故对于被告张美丽主张其不应承担偿还责任的意见，本院不予采纳，两被告应对原告主张的上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王根庆、张美丽于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王文华借款本金400000元，并支付利息（以本金400000元为基数，按照月息2.5%，自2013年10月16日起至本判决发生法律效力之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费300元，合计11100元，由被告王根庆、张美丽共同负担（原告已预交，两被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 张 立
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 文
＼n甘肃省酒泉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）酒刑执字第106号＼n罪犯黄道雨，男，汉族，生于1978年4月5日，甘肃省嘉峪关市人，现在酒泉监狱服刑。＼n原嘉峪关市人民法院于2007年8月9日作出（2007）嘉刑初字第110号刑事判决，认定被告人黄道雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产。服刑期间，本院于2010年4月30日作出（2010）酒刑执字第173号刑事裁定减刑一年九个月。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。＼n经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，写思想汇报12份。三课学习认真，按时完成作业，政治考试121分。在生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在编织毛衣的劳务中，认真负责，履行职责，按时保质完成生产任务，无生产事故发生。2011年4月至2013年11月共记功3次，记表扬1次，被评为2010年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。＼n本院认为，罪犯黄道雨在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯黄道雨减去有期徒刑十二个月二十四日。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张春妍＼n审判员黄玉杰＼n审判员李舒＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员ＸＸ强
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）菏刑执字第1148号＼n罪犯何某某。现在山东省郓州监狱服刑。＼n二○一三年八月二十七日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡刑初字第315号刑事判决，以被告人何某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关山东省郓州监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省郓州监狱，以罪犯何某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯何某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明，罪犯何某某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯何某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年8月7日起，至2015年11月22日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长侯圣春＼n代理审判员秦迅＼n人民陪审员牛银姣＼n二〇一五年八月六日＼n书记员张静
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初4929号
原告：东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市新兴管理区。
法定代表人：由淑杰，经理。
被告：刘彩红，女，1984年2月25日出生，满族,职业不详，现住东港市大东管理区。
原告东港市康德物业服务有限公司与被告刘彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市康德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年八月二十一日
书记员 李怡璇
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1481执1141-4号
申请执行人：王晓芳，女，1972年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：张少卿，男，1966年1月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：裴凤芝，女，1974年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行王晓芳与张少卿、裴凤芝民间借贷纠纷一案中，因案件再审，较长时间才能有判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1481执1141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一八年八月二十日
书记员 陈闽生
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终43号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，汉族，1984年4月9日出生，河南省杞县人，初中文化程度，无业，住河南省杞县，因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人高某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月24日作出（2015）汕龙法刑初字第708号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月8日凌晨1时，被告人高某步行至汕头市龙湖区黄山路“名门酒吧”附近路段时，偶遇被害人魏某1、李某1及各自的女友范某、潘某，被告人高某与被害人魏某1互相瞪眼。被告人高某因对被害人一方的言语不服，遂赶至“名门酒吧”，告知同案人“奎哥”（身份不明，在逃），又打电话给同案人“阿某”（身份不明，在逃），要“阿某”准备作案工具一起去打人，“阿某”立即持两把刀窜至汕头市龙湖区陈厝合小学门口与被告人高某会合，两人各持一把刀窜至汕头市龙湖区长江路与黄山路交界处拦截住被害人魏某1、李某1及范某、潘某。随后，被告人高某持刀将被害人魏某1砍伤并对其进行追逐；同案人“阿某”则持刀将被害人李某1砍伤并与同案人“奎哥”对被害人李某1进行追逐。追逐未果后，被告人高某和上述同案人返回长江路与黄山路交界处会合，在打了范某和潘某各一个耳光后逃离现场。经法医鉴定：被害人魏某1的损伤程度为轻伤二级，被害人李某1的损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：被害人魏某1、李某1、范某、潘某的陈述及辨认、证人郑某的证言及辨认、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图及现场拍照、现场视频截图、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关抓获经过、户籍材料、被告人高某的供述及辨认等。
原判认为，被告人高某结伙无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人高某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决：被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人高某上诉提出，案发时是由被害人故意引发的，其系初犯，案发后能如实供述自己的罪行，请求二审法院从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人高某寻衅滋事的事实有被害人的陈述、证人证言、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图及现场拍照、现场视频截图、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关抓获经过、户籍材料、上诉人高某的供述等证据予以证实，足以认定。原判所列举的证据均经一审开庭举证、质证，能相互印证。二审审理期间，上诉人高某没有提出能证明其罪轻或者无罪的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人高某伙同他人无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人高某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，在一审庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人高某提出本案系因被害人故意引发的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。原判根据上诉人高某的犯罪事实和情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，确定其刑罚恰当，上诉人高某要求再从轻处罚的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张章宜
审判员 郑家强
审判员 江炯坤
二〇一六年二月二日
书记员 赵冰莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1772号
原告：邱守军，男，1966年1月20日生，汉族，住桓台县。
被告：张超，男，1998年10月1日生，汉族，住山东省宁阳县。
本院在审理原告邱守军诉被告张超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱守军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邱守军负担。
审判员 韩发林
二〇一七年七月二十一日
书记员 田蓬蓬
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5654号之二
原告：郭新奇，男，1980年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：黄巍，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理本院受理原告郭新奇诉被告黄巍民间借贷纠纷一案中，原告郭新奇于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭新奇自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭新奇撤回起诉。
案件受理费1201元（已减半），财产保全费321元，由原告郭新奇负担。
审判员 崔丹丹
二〇一八年八月二十日
书记员 王胜华
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终16321号
上诉人（原审原告）：周健，男，1971年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘家科，男，1984年2月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：郑淑兰，女，1956年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人周健因与被上诉人刘家科、郑淑兰民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周健的委托诉讼代理人郑洁新，被上诉人郑淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周健上诉请求：撤销一审判决第二项，改判郑淑兰承担连带保证责任。事实与理由：一审判决认定事实且适用法律错误，刘家科出具借条的时间以及还款期限均是2015年4月17日，而郑淑兰出具连带保证承诺时间是2016年1月29日，若依一审判决所认定的因为没有约定保证期间，郑淑兰所承担的保证责任在2015年10月17日就已经届满，显然有悖于双方约定设���连带保证责任的真实意思表示，明显不符合逻辑。郑淑兰之所以在2016年1月29日才出具连带保证担保性质的承诺书，是基于周健同意延长刘家科的还款期限，故保证期间应自延长的还款期限届满后计算，郑淑兰应当依据约定承担连带保证责任。
郑淑兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
周健向一审法院起诉请求，判令：1．刘家科归还周健借款本金133000元；2．郑淑兰对前述债务承担连带保证责任；3．刘家科、郑淑兰承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2015年2月9日至2015年3月25日期间，周健委托魏琪向刘家科的账户转款四笔，金额共计134500元。后刘家科向周健归还1500元，并于2015年4月17日向周健出具借条一份，写明“今刘家科借到周健133000.00，约定2015.4.17归还。2016年1月29日，郑淑兰在签署借条下方手写《承诺书》，写内容为“上述刘家科借款，本人承担连带还款担保。本人承诺在2016.8.30前替刘家科归还借周健的借款壹拾万元整”。
一审法院认为，（一）周健向刘家科转款134500元，刘家科归还部分款项后向其出具金额为133000元的借条。双方之间133000元的借贷关系合法有效。该借条系对此前发生的债权债务进行确认。郑淑兰辩称刘家科归还了部分借款，仅尚欠七八万元，但未举证证明，对该抗辩意见不予采纳。双方约定还款日期为2015年4月17日，该期限届满，刘家科应当归还借款133000元。（二）郑淑兰系本案借款的连带责任保证人。郑淑兰辩称《承诺书》不是自愿出具，但未举证证明其系受胁迫出具，故《承诺书》对其���有约束力。双方没有明确约定保证期间，而《承诺书》中所写“本人承诺在2016.8.30前替刘家科归还借周健的借款壹拾万元整”的内容并非对保证期间进行的约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，郑淑兰的保证期间为主债务到期后六个月即2015年10月17日届满，周健未在郑淑兰的保证期间主张其承担保证责任，郑淑兰的保证责任免除。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘家科于判决发生法律效力之日起十日内向周健归还借款本金133000元；二、驳回周健的其他诉讼请求。案件受理费等共计4745元，由刘家科承担。
二审中，双方当事人均未提���新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为郑淑兰应否对刘家科的债务承担连带保证责任。郑淑兰于2016年1月29日向周健出具《承诺书》，承诺“上述刘家科借款，本人承担连带还款担保。本人承诺在2016.8.30前替刘家科归还借周健的借款壹拾万元整”，该承诺应认定为对案涉债务承担连带保证责任的意思表示，但承诺的“2016.8.30前”应视为承诺的还款期限，而不是保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案���双方未约定保证期间，保证期间应为六个月。亦即保证期间应从2016年8月31日起算六个月，周健于2016年11月9日向一审法院提起诉讼并未超过法律规定的保证期间，郑淑兰应当对案涉债务承担连带保证责任。
综上，周健的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9130号民事判决第一项；
二、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9130号民事判决第二项；
三、郑淑兰对刘家科应向周健偿还的债务承担连带保证责任；郑淑兰承担保证责任后，有权向刘家科追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2960元，诉讼保全费1185元，公告费600元，共计4745元；二审案件受理费2960元，均由刘家科、郑淑兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 傅 敏
二〇一八年十一月二十八日
书记员 杜俊衡
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1833号
原告：丁玲，女，1984年10月23日出生，汉族，个体户，住兴安县。
被告：李璇，女，1985年2月4日出生，汉族，农民，住兴安县。
被告：蔡东林，男，1982年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：陈梅，女，1985年10月24日出生，汉族，教师，住兴安县。
原告丁玲与被告李璇、蔡东林、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玲、被告陈梅到庭参加诉讼，被告李璇、蔡东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李璇、蔡东林共同偿还原告借款40000元及利息（利息按24%从2015年12月20日始计算至还清借款之日止）；2、被告陈梅对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告陈梅系朋友关系，被告陈梅与李璇系好朋友，被告李璇通过被告陈梅与原告认识。2015年12月20日，因被告李璇做生意缺乏资金，向原告借款40000元用于周转，双方口头约定月息三分，于2016年6月20日前归还，被告出具了借条一张给原告收执。同时，被告李璇、陈梅与原告约定，由被告陈梅对上述借款承担连带保证责任。借款期满，经原告多次催收，被告李璇拒不还款，被告陈梅亦拒绝承担连带清偿责任，原告遂起诉至法院。
被告陈梅辩称：对被告李璇向原告丁玲借款40000元的事实及原告提交的证据予以认可，但不清楚双方是否约定了利息。自己一直在向李璇催款，但近几个月无法联系上她。
被告李璇、蔡东林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据。本院视为被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。
原告丁玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告与被告李璇、陈梅系朋友关系，被告李璇、陈梅系好友关系，被告李璇、蔡东林系夫妻关系。2015年12月20日，被告李璇以做生意缺乏资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一份，上载明：“今借丁玲肆万元整（¥：40000），用于资金周转，于2016年6月20日前归还。”被告陈梅作为保证人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催讨，被告李璇、陈梅拒绝还款，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李璇于2015年12月20日向原告借款40000元的事实，有其书写的借条证实，足以认定。故原、被告双方的借贷关系明确。被告李璇与被告蔡东林系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，本案被告蔡东林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相应证据证明原告丁玲与被告李璇明确约定为被告李璇的个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈梅作为保证人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告陈梅对被告李璇所借债务应承担连带保证责任。原告提交的证据不能证明双方约定了利息，被告陈梅对双方是否约定利息表示不清楚，本院对原告请求给付借款利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李璇、蔡东林共同归还原告丁玲借款本金40000元；
二、被告陈梅对上述债务负连带清偿责任，被告陈梅清偿债务后，有权向被告李璇、蔡东林进行追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收案件受理费400元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐玉香
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙李平
四川省泸定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸定刑初字第41号
公诉机关四川省泸定县人民检察院。
被告人赵某，男，四川省康定市人。2015年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被四川省泸定县公安局刑事拘留，同年8月5日被泸定县公安局逮捕。现羁押于泸定县看守所。
四川省泸定县人民检察院以泸检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。经本院审查后依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。四川省泸定县人民检察院指派检察员陈永芬出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
四川省泸定县人民检察院指控，2015年6月18日凌晨，被告人赵某在泸定县泸桥镇泸桥御锦小区使用其随身携带的螺丝刀撬开富贵禧烟酒批发中心的卷帘门，钻进该店铺盗得三条黄色硬盒装锦绣天子烟、两条软盒装中华香烟、一条印象云烟、一条精品娇子烟、八包宽盒装天子烟、八包红色装天子烟逃离现场。次日，被告人赵某在康定市炉城镇将所盗香烟出售，所获赃款挥霍殆尽。2015年6月21日，被告人赵某在泸定县泸桥镇泸定桥土特产店盗窃虫草。经甘孜藏族自治州价格认证中心有资格的人员鉴定，富贵禧烟酒批发中心被盗香烟总价值共计人民币4，410.00元。
2015年7月3日，泸定县公安局侦查人员在康定市炉城镇将被告人赵某抓获归案。
为证明指控的犯罪事实，四川省泸定县人民检察院提供：书证；证人证言；被告人赵某的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录。
起诉指控认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币4，410.00元，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉至本院，请求依法判处。
被告人赵某对起诉指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有经控辩双方当庭举证、质证、本院予以确认的以下证据证实。
1.受案登记表、立案决定书；2.现场勘验笔录，现场方位示意图、中心现场示意图、现场照片；3.抓获经过；4.拘留证、逮捕证；5.人口信息表；6.辨认笔录及照片；7.证人高某某、刘某的证言；8.被告人赵某的供述及其当庭对犯罪事实供认不讳的陈述；9.四川烟草公司甘孜州公司销售单据，泸定县富贵禧商行每日货品盘点表，甘孜藏族自治州价格认证中心【甘价鉴（2015）91号】鉴定意见书，价格鉴证机构资质证，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书；10.情况说明。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4，410.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省泸定县人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，为维护社会正常秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据被告人赵某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，决定对被告人赵某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000.00元。（限本判决书生效后三个月内一次性缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月三日起至二〇一六年二月二日止。）
二、责令被告人赵某刑满释放后三个月内退赔富贵禧烟酒批发中心经济损失人民币4，410.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王云芳
二〇一五年十一月六日
书记员 何江飞
附：本判决书法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n浙江省象山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬象商初字第1185号＼n原告：忻彩莉。＼n被告：孙欢俊。＼n被告：沈海琴。＼n原告忻彩莉与被告孙欢俊、沈海琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法适用简易程序。因被告孙欢俊、沈海琴下落不明，本案于2013年10月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月14日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告忻彩莉到庭参加诉讼，被告孙欢俊、沈海琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2011年9月27日，被告孙欢俊、沈海琴因需向原告借款200000元，双方签订借款合同××份，约定借款期限自2011年9月27日至2014年9月26日止，并约定二被告自借款之日次月起每月26日按月利率15‰向原告支付利息。合同签订后依法经象山县公证处公证。原告与二被告又签订抵押合同××份，约定二被告将被告孙欢俊所有的位于象山县丹西街道丹峰西路210弄401室的房产及国有土地使用权向原告提供抵押，双方签订抵押合同××份，该份抵押合同亦由象山现公证处公证。2011年9月28日，原告依约将200000元借款交付二被告，并由二被告共同出具借条两份。二被告借款后按约支付利息至2013年1月15日，后即拒绝支付利息，原告向其催讨借款亦无果。故原告诉至法院，请求判令：1.判令被告孙欢俊、沈海琴共同归还原告借款本金200000元，并支付利息22500元（按月利率15‰，自2013年1月27日起算至2013年8月26日，加上尚欠原告的自借款后至2013年1月26日的利息1500元，余息另计）；2.判令被告孙欢俊、沈海琴对上述借款承担连带责任；3.判令原告对被告孙欢俊所有的位于象山县丹西街道丹峰西路210弄401室的房屋在上述款项内享有优先受偿权。＼n原告忻彩莉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：＼n1.（2011）象证民字第984号公证书××份、借条两份、支付凭证××份，拟证明二被告向原告借款200000元并约定利息的事实；＼n2.（2011）象证民字第985号公证书××份、房地产抵押登记合同××份、房产证××份、土地使用权证××份、房屋他项权证××份，拟证明二被告将被告孙欢俊所有的位于象山县丹西街道丹峰西路210弄401室的房产抵押给原告，并办理相关手续的事实。＼n被告孙欢俊、沈海琴未提出答辩，在举证期限内也未提供证据＼n因被告孙欢俊、沈海琴未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。＼n经审理，本院认定事实如下：＼n2011年9月27日，原告与被告孙欢俊、沈海琴签订借款合同及抵押合同，借款合同约定两被告向原告借款200000元，借款期限自2011年9月27日至2014年9月26日，两被告自次月起每月26日向原告支付月利率为15‰的利息。抵押合同约定两被告将被告孙欢俊所有的位于象山县丹西街道丹峰西路210弄401室的房产抵押给原告，并办理了象房他证丹西街道字第2011089**号他项权证。2011年9月28日，原告依约将借款交付两被告后，两被告向原告出具借条两份。原告自认两被告已支付利息至2013年1月15日。＼n本院认为，对于原告要求两被告归还借款本金200000元的诉讼请求，有原告提供的借条、借款合同、公证书为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求两被告归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于原告与两被告月利率按15‰计算的约定，该利率约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求对被告孙欢俊所有的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，有原告提供的证据为凭，于法有据，本院予以支持。被告孙欢俊、沈海琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第××百七十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告孙欢俊、沈海琴在本判决生效后十日内归还原告忻彩莉借款本金200000元，并支付利息（按月利率15‰，自2013年1月16日起算至本判决确定的给付之日止）；＼n二、原告忻彩莉对登记在被告孙欢俊名下的坐落于象山县丹西街道丹峰西路210弄401室的房产（产权证号：2009-0198**）在抵押权顺位范围内享有优先受偿权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费4638元，由被告孙欢俊、沈海琴负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。＼n审判长吴玉凯＼n人民陪审员何志奇＼n人民陪审员费继军＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员郑琴
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初4277号
原告：王磊，男，1988年1月23日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
被告：于洪伟，男，1978年8月25日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇。
本院在审理原告王磊与被告于洪伟民间借贷纠纷一案中，原告董长安于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年八月十三日
书记员 赵巧悦