wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第174号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n被告人魏开厂，男，1979年6月30日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1929号起诉书指控被告人陈某、魏开厂犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人陈某、魏开厂到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月28日上午，被告人陈某伙同“阿军”（另案处理）至余姚市马渚镇大将桥村东犁轭窟23号，采用撬车锁等手段，窃得被害人王某停放在该处的价值人民币2300元的电瓶三轮车1辆。＼n同年9月10日上午，被告人陈某、魏开厂至余姚市阳明街道新桥村李巷57号，采用上述同样手段，窃得被害人胡某停放在该处的价值人民币4080元的电瓶三轮车1辆。窃得后，将赃车以2300元销赃给沈某。案发后该赃车已追回。＼n同年9月11日，被告人陈某、魏开厂先后被公安民警抓获。＼n上述事实，被告人陈某、魏开厂在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、购车凭证、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、人口信息，证人沈某证言，被害人胡某、王某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某、魏开厂以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、魏开厂归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年2月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、被告人魏开厂犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年1月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员方长世＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员刘云潇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第14号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人何某。曾因盗窃于2007年3月6日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留3日；曾因盗窃于2007年10月20日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留10日；曾因盗窃于2009年5月19日被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年8月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1123号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月16日20时许，被告人何某窜至本市吴兴区龙泉街道清平乐网吧门口，窃得被害人唐某停放于此处的上海凤凰牌电瓶车一辆，价值人民币1170元。
2、2013年8月11日23时许，被告人何某窜至本市吴兴区龙泉街道清平乐网吧门口，采用钥匙开锁的手段窃得被害人闻某的世纪鸟牌电瓶车一辆，价值人民币920元。
3、2013年8月24日21时许，被告人何某窜至本市吴兴区龙泉街道华丰楼浴室门口，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人张某停放于此处的佳捷牌电动自行车一辆，价值人民币1150元。窃后销赃得款人民币120元。
4、2013年8月27日21时许，被告人何某窜至本市吴兴区龙泉街道清平乐网吧门口，采用搭线的手段，窃得红色欧利通牌电动车一辆，价值人民币400元。案发后，赃车已被公安机关扣押。
综上，被告人何某盗窃作案4起，所窃财物共计价值人民币3640元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人何某的人口信息、销售清单、车辆备案信息、扣押物品清单及照片、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书；证人尚某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人唐某、闻某、张某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片；监控视频照片；被告人何某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人何某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人何某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月28日起至2014年2月27日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年一月三日
书 记 员 张琼霞
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第1305号＼n上诉人（原审原告）深圳市佳尔优环卫有限公司。＼n法定代表人傅高标，该公司董事长。＼n委托代理人唐邦清，男，该公司员工。＼n被上诉人（原审被告）李帮贵，男。＼n委托代理人姚晋扬，广东瑞嘉律师事务所律师。＼n委托代理人李治炳，广东瑞嘉律师事务所律师。＼n上诉人深圳市佳尔优环卫有限公司（以下简称佳尔优公司）因与被上诉人李帮贵工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民劳初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，李帮贵与佳尔优公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。本案争议焦点为停工留薪期工资计发基数，佳尔优公司认为应当按照双方劳动合同中约定的工资标准计发停工留薪期工资。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款和第六十六条第一款第（二）项的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。原工资福利待遇是指劳动者受工伤前12个月的平均工资福利待遇，因此，原审法院根据李帮贵工伤前满勤月份的工资核算其月平均工资符合法律规定，本院予以确认。佳尔优公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。＼n综上，上诉人佳尔优公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市佳尔优环卫有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘茹＼n审判员彭安明＼n代理审判员张士光＼n二〇一四年四月一日＼n书记员马瑞琳（兼）＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n《广东省工伤保险条例》＼n第二十六条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。＼n工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。＼n经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。＼n工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。＼n第六十六条本条例中下列用语的含义：＼n（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。＼n（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第74号
上诉人（一审原告）北京大红门北方化工有限公司
法定代表人张双印，该公司总经理。
委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林全州基信合成树脂有限公司。
法定代表人梁志平，该公司总经理。
上诉人北京大红门北方化工有限公司不服全州县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）全民初字第1367号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审审理查明，2013年8月15日，陈发根冒用被告桂林全州基信合成树脂有限公司的名称与原告北京大红门北方化工有限公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定由被告向原告供应13.5吨松香，原告支付货款18.09万元。合同签订后，原告于次日将货款18.09万元汇入被告的账户。陈发根打电话给被告的总经理梁志平，称其与梁志平是同行，有一笔款要借用被告公司账户，请帮忙开票、转账。同月19日被告将货款中的17万汇入陈发根指定的账户浙江省宁波市市区农村信用合作联社丽园南路分社裘万彪的账户。原告汇款后没有收到货，遂与被告联系要求供货。被告认为自己没有与原告签订合同，不同意原告要求。另查明，1、陈发根与原告所签《工矿产品购销合同》上供方印章“桂林全州基信合成树脂有限公司合同专用章”，经全州县工商局证明，该章未在该局备案。合同上供方签字的法定代表人陈发根与被告的法定代表人梁志平不一致。2、陈发根提供的企业法人营业执照（副本）、税务登记证、质量报告表、开票资料上的公章都与实际不符。上述事实，有当事人的陈述和答辩、《工矿产品购销合同》、企业法人营业执照、税务登记证、全州县工商局的证明、汇款凭证等证据证实。
一审裁定认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告北京大红门北方化工有限公司的起诉。
上诉人北京大红门北方化工有限公司不服，上诉称：上诉人已将款项汇入被上诉人的账户，被上诉人对该笔款已实际占有，并从中受益，本案并不具备刑事犯罪的要件。本案的定性不应免除被上诉人的履行返还钱款的义务，一审法院应当对标的钱款进行处理。如果本案涉嫌刑事犯罪，一审法院在驳回上诉人起诉同时应当将本案移送公安机关或检察机关，并向起诉人送达案件转移通知书。
本院经审查认为，本案是由于上诉人北京大红门北方化工有限公司轻信与其签订合同的“陈发根”所提供的相关证明材料的真实性，没有认真进行核查，同时被上诉人桂林全州基信合成树脂有限公司也违规将自己公司的帐户借给“陈发根”使用所造成的纠纷，属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第1367号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区全州县人民法院对本案继续审理。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一四年三月十三日
书记员 李文练
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4894之一号
原告：周某1，男，1957年10月11日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1956年8月8日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告：刘某1，女，1980年2月26日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，吉林常春律师事务所律师。
原告：刘某2，男，1985年1月25日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：周某2，女，1949年8月8日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：周某3，女，1960年4月18日生，汉族，住德惠市。
被告：周某4，女，1962年11月17日生，汉族，住德惠市。
被告：周某5，女，1966年11月19日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告周某1、刘某1、刘某2诉被告周某2、周某3、周某4、周某5继承纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。在本院依法通知原告刘某1、刘某2预交案件受理费后，刘某1、刘某2未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某1、刘某2撤回起诉处理。
审 判 长 卢清贵
人民陪审员 李景昌
人民陪审员 刘 杰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 姜成龙
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初380号
原告卫甲某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人杨天虎，陕西扶法律师事务所律师。
被告刘某某，女，壮族，农民。
原告卫甲某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李尚昆适用简易程序进行了审理，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告卫甲某及其委托诉讼代理人杨天虎到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告卫甲某起诉称，原被告于2000年8月份在广西壮族自治区南宁市打工时相识，随后确立了恋爱关系。2002年1月14日依乡俗在原告家举行婚礼仪式并开始共同生活，2008年1月29日在扶风县民政局补办了结婚登记并领取结婚证。婚后原被告未生育子女，经原被告协商并经被告同意，原被告先后于2009年5月份收养男孩卫景皓（生于2005年9月17日）、2010年10月收养女孩卫以琳（生于2010年10月30日）。婚后在共同生活中，原被告之间因性格、生活习惯等差异较大，常因生活琐事发生矛盾。2015年10月份国庆期间，被告称要回广西娘家看望父母，原告遂送被告及女儿回了被告娘家。2016年1月份农历春节前，原告带着儿子去了被告娘家准备一起过春节，被告将原告及孩子接到其娘家后，不辞而别，原告无奈带着两个孩子回到陕西，双方自此开始分居生活。因原被告之间长期分居，原告也无法联系到被告，导致夫妻关系破裂。原告现起诉至本院请求：1、依法判令与被告离婚；2、婚内收养子女卫景皓、卫以琳均由原告抚养，由被告承担抚养费；3、夫妻财产依法分割。
被告刘某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原被告于2000年8月份在广西壮族自治区南宁市打工时相识，随后确立了恋爱关系。2002年1月14日依乡俗在原告家举行婚礼仪式并开始共同生活，2008年1月29日在扶风县民政局补办了结婚登记并领取结婚证。婚后原被告未生育子女，经原被告协商并经被告同意，原被告依农村习俗先后于2009年5月份收养男孩卫景皓（生于2005年9月17日）、2010年10月收养女孩卫以琳（生于2010年10月30日）。婚后在共同生活中，常因生活琐事等发生矛盾。2016年1月下旬，原被告之间开始分居至今。原告卫甲某于2016年12月向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实有原告诉称、庭审笔录、结婚证、原被告之间微信聊天记录截图打印件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告卫甲某与被告刘某某经自由恋爱相识，并自愿登记结婚，有一定的感情基础；在婚后共同生活中，两人共同经营家庭，并共同收养有一子卫景皓、一女卫以琳，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，并导致使原被告之间夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂。原告起诉与被告离婚，但未充分举证证实原被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告卫甲某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卫甲某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李尚昆
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 欢
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初5938号
原告神木县第八小学，住所：陕西省榆林市神木县神木镇六里碑村。
法定代表人武建民，系该小学校长。
委托代理人张增曦，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张巧娥，女，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇六里碑村。
第三人乔中华，男，1954年2月出生，汉族，陕西省人。
第三人陈卫霞，女，出生年月日不详，汉族，陕西省人。
本院在审理原告神木县第八小学与被告张巧娥、第三人乔中华、陈卫霞返还原物纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告神木县第八小学撤回对被告张巧娥、第三人乔中华、陈卫霞的起诉。
案件受理费50元，由原告神木县第八小学负担。
审判员 訾娟
二〇一六年九月十二日
书记员 白瑢
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川1124民初字70号
原告：刘兴富，男，1968年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：刘保钢，男，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：乐山嘉兴环境工程有限公司，住所地：乐山市通江镇斑竹湾村二社，组织机构代码：78229037-1。
法定代表人：鲍兴成，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：谢方田，男，四川武阳律师事务所律师。
本院在受理原告刘兴富诉被告乐山嘉兴环境工程有限公司劳务合同纠纷一案后，被告乐山嘉兴环境工程有限公司于2016年1月25日向本院提出申请，对管辖权提出异议，认为本案原、被告双方住所地均未在井研县，且本案原告已在乐山市市中区人民法院起诉后撤诉，故本案应由乐山市市中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告住所地为乐山市市中区，其次，原、被告双方在合同中对合同履行地未进行约定，本案争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方（即原告）所在地，本案被告所在地和合同履行地均不属于井研县人民法院管辖，被告乐山嘉兴环境工程有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送乐山市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王嘉梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴梦婕
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执405号之一
申请执行人保康县国土资源局。
法定代表人冯祖成，系该局局长。
被执行人李安兵。
申请执行人保康县国土资源局与被执行人李安兵因未经批准，擅自占用城关镇黄土岭村集体土地平整场地、堆放建筑材料行政处罚强制执行一案，申请执行人保康县国土资源局依据已经发生法律效力的保国土资处字（2015）第04954号行政处罚决定书，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已于2016年7月20日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人李安兵所平整场地系自己菜园子临时堆放东西，未有永久性的建筑物，言明找到新的场地自行拆除，并已积极按处罚决定交纳罚款9440.00元，从稳定和实际情况出发。本院书面通知申请执行人保康县国土资源局执行意见，逾期未答复。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0626行审34号行政裁定书和保国土资处字（2015）第054号行政处罚决定书的本次执行程序。待执行不能情形消失后，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宋进奎
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢文涛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申972号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：康云，该公司总经理。
委托代理人：雷宏，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王弟雄，男，汉族，1964年12月6日出生，住重庆市荣昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏孟珍，女，汉族，1966年4月10日出生，住重庆市荣昌县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆博健体育发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：郑国来，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华宇物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：刘妮娅，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁宗鹏，男，汉族，1988年11月23日出生，住重庆市綦江区。
再审申请人重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司（以下简称鑫龙物业）因与被申请人王弟雄、魏孟珍、重庆博健体育发展有限公司（以下简称博健公司）、重庆华宇物业服务管理有限公司（以下简称华宇物业）、袁宗鹏公共场所管理人责任纠纷一案，不服重庆市五中级人民法院（2016）渝05民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
本院审查过程中，鑫龙物业以与王弟雄、魏孟珍达成执行和解协议为由，于2016年8月5日向本院提交了民事撤诉申请书。
本院认为，鑫龙物业在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下:
准许重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱 禹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11885号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）仙民初字第2480号＼n原告范某某，女，住秀屿区。＼n被告李某某，男，住仙游县。＼n委托代理人戴宝信，男，住仙游县。＼n原告范某某与被告李某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告夫妻是经人介绍相识后，于2008年4月22日办理结婚登记手续，因婚前缺乏了解，婚后被告不务正业、经常赌博，双方自2012年10月间开始分居生活至今，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。＼n被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告夫妻是经人介绍相识后，于2008年4月22日办理结婚登记手续。婚后没有生育子女。庭审中，原告主张，被告经常不务正业，参与赌博，双方自2012年10月间开始分居生活至今，致夫妻感情破裂，被告予以否认，认为虽然原、被告自2013年2月间开始分居生活，但是夫妻感情尚好，且原告没有提供相关证据证实自己的主张。＼n本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告主张，被告不务正业，参与赌博，双方自2012年10月间开始分居生活至今，致夫妻感情破裂，被告予以否认，认为虽然原、被告自2013年2月间开始分居生活，但是夫妻感情尚好，且原告没有提供相关证据证实自己的主张。故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告范某某与被告李某某离婚。＼n案件受理费人民币二百四十五元，由原告范某某负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。＼n审判长林乘涛＼n审判员廖清欣＼n人民陪审员张文胜＼n二〇一四年七月十日＼n书记员李毅鹏
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3797号
申请执行人：明正汉，男。
被执行人：明艳名，男。
原告明正汉诉被告明艳名民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）粤0105民初337号民事判决书已发生法律效力。权利人明正汉于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人明艳名支付欠款本息以及诉讼费共计人民币50366元。本院于2016年7月29日立案执行。
申请执行人明正汉申请执行的时候没有提供被执行人明艳名的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人明艳名的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人明艳名没有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务并违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。
鉴于此，申请执行人对本案执行情况予以确认，并表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3797号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一七年一月十七日
书记员 张 杨
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）荣刑初字第12号＼n公诉机关荣成市人民检察院。＼n被告人乔某某，男，1973年7月6日出生于湖北省荆门市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月21日被荣成市公安局刑事拘留，2013年8月28日被逮捕。现押于荣成市看守所。＼n荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人乔某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、唐贝贝、被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年6月23日18时许，被告人乔某某伙同衡某某、张某某（二人均另案处理）在荣成市宁津街道办事处因饭费价格问题对该店老板马某产生不满，遂生报复之念。当晚22时许，被告人乔某某伙同衡某某、张某某持铁棍对马某实施殴打，致马某左侧颅骨开放性、凹陷性骨折，其伤势构成轻伤。＼n诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某以要求被告人乔某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法为双方当事人主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，协议已履行，被告人乔某某取得了附带民事诉讼原告人马某的谅解。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人马某的陈述、证人丁某、王某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、辩认笔录、监控录像及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人乔某某无视国法，伙同他人故意伤害马某身体，致马某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人乔某某在共同犯罪中作用相对较小，且在归案后自愿认罪，并能赔偿附带民事诉讼原告人马某的经济损失，取得附带民事诉讼原告人马某的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2014年1月20日止）。＼n二、作案工具铁棍一根，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判长刘玲＼n人民陪审员岳天信＼n人民陪审员宋保成＼n二〇一四年一月九日＼n书记员于文娟
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执4786号之一
申请执行人：何超杰，男，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被执行人：沈凯，男，1987年5月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人何超杰与被执行人沈凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初7491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何超杰向本院申请强制执行。本院于2017年12月18日立案执行。
执行标的为被执行人沈凯向申请执行人何超杰偿付借款本金40000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费891元，执行费500元。
执行立案后，本院于2017年12月26日向被执行人沈凯发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求沈凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈凯逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。另案拍卖被执行人沈凯（共有人王燕）名下坐落于海宁市硖××街道××单元××室房屋，通过参与分配申请执行人何超杰分配到29463.71元。截至2018年8月13日，本案执行标的已执行到位29463.71元。暂未发现被执行人沈凯有其他可供执行的财产。
已对被执行人沈凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何超杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人沈凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0481执4786号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张凤妹
审判员 毛守群
审判员 薛 玮
二〇一八年八月十三日
书记员 顾 艳
＼n河北省滦县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滦民初字第388号＼n原告庞大乐业租赁有限公司。＼n委托代理人桑晓辉。＼n被告李继刚。＼n被告山东冠亿混凝土有限公司。＼n原告庞大乐业租赁有限公司与被告李继刚、山东冠亿混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人桑晓辉到庭参加了诉讼。被告李继刚、山东冠亿混凝土有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年1月11日，我原告与被告李继刚签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告李继刚从我原告方承租红岩汽车八辆，被告山东冠亿混凝土有限公司提供了连带责任担保。由于被告李继刚未按合同约定按时还款，拖欠到期租金1082927.3元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求李继刚给付到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告李继刚给付我原告租金1082927.3元及违约金324878.19元。被告山东冠亿混凝土有限公司承担连带还款责任。＼n被告李继刚、山东冠亿混凝土有限公司未作答辩。＼n经审理查明：2012年3月6日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李继刚（乙方）、担保方山东冠亿混凝土有限公司（丙方）签订了《融资租赁合同》。＼n《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求购买红岩汽车八辆出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为4519559.58元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2012年4月20日至2014年3月20日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金803456元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款8×1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。＼n合同签订后，被告李继刚向原告交纳了履约保证金803456元，并先行预付了该八台汽车的留购款8000元，原告将融资租赁车辆交付被告使用。但被告李继刚一直未向原告交纳租金。被告李继刚拖欠的2012年4月份、5月份、6月份、7月份、8月份、9月份、10月份租金共计1082927.3元。＼n另，依原告申请，我院于2012年12月17日将被告李继刚融资租赁的四台车辆予以扣押。＼n以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、履约保证金收据等证据所证实。＼n本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告李继刚拖欠的2012年4月份、5月份、6月份、7月份、8月份、9月份、10月份租金共计1082927.3元应足额向原告交纳。原告主张被告所被扣押车辆是于2012年12月17日从被告处扣押的，因被告李继刚、山东冠亿混凝土有限公司未到庭参加诉讼，对收回车辆时间的确定应由其承担举证不能的责任，对原告的该主张，本院予以采信。＼n被告李继刚按合同约定对原告已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金324878.19元，本院予以支持。＼n被告山东冠亿混凝土有限公司为被告李继刚履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、由被告李继刚于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1082927.3元。＼n二、由被告李继刚于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金324878.19元。＼n三、被告山东冠亿混凝土有限公司对本判决第一项、第二项承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费17470元，由被告李继刚负担，于判决生效后五日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费17470元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判长刘福生＼n审判员张海涛＼n代理审判员张志会＼n二〇一四年一月八日＼n书记员马华一
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执897号
被执行人东方祥龙投资发展有限公司，住所地：临桂县临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地：临桂县秧塘工业园区。
法定代表人：杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地：桂林市象山区南环路5号19栋桃源大厦12楼。
法定代表人：杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地：灵川县灵川镇朱家村（地号398）。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林市永逸园公墓开发管理有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人：杜志。
被执行人李艳，女，1969年6月22日出生，住桂林市象山区。
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象形初字第271号刑事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现根据桂林市中级人民法院指定，将该案移送桂林市临桂区人民法院代为执行（2015）象刑初字第271号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执897号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 徐忠华
审判员 陆 凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 毅
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初543号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人汤宜平，男，1968年4月25日生，江苏省宜兴市人，，汉族，初中文化，泥瓦匠，住宜兴市。因犯危险驾驶罪于2011年11月被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，因本案于2017年2月24日被宜兴市公安局取保候审。2017年5月31日经本院决定逮捕，6月7日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）536号起诉书指控被告人汤宜平犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人汤宜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年2月12日晚7时50分许，被告人汤宜平无证酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿S342省道由西向东行驶至宜兴市太华镇华东路口处时，被民警查获。经检测，被告人汤宜平血液中乙醇含量为90mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人汤宜平归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汤宜平在庭审中无异议，并有证人何某、王某、李某等人的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于汤宜平血液中乙醇含量的检验报告书，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，相关车辆和抽血摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤宜平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人汤宜平归案后如实供述了上述事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤宜平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年7月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 澄
二〇一七年六月七日
书记员 沈蒙雨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑03**民初1014号
原告：李忠泊，男，47岁。
委托代理人：白山，男，45岁。
被告：蔡旭军，男，35岁。
被告：高云同，男,38岁。
本院在审理原告李忠泊诉被告蔡旭军、高云同民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠泊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 苑红梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 丛义广
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执保63号
申请人：石秀红，女，1963年4月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区.
委托诉讼代理人：姜洪生、于微，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被申请人：文鹏亮，男，1970年8月24日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人石秀红与被执行人文鹏亮借款合同纠纷一案中,保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执保63号案件中对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张森
二〇一八年八月九日
书记员 王岩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0915号
原告亢龙梅，女，1977年3月15日生，汉族。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告刘桂付，男，1953年11月9日生，汉族。
被告尚宝兰（系被告刘桂付妻子），女，1957年10月21日生，汉族。
原告亢龙梅与被告刘桂付、尚宝兰排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告亢龙梅及其委托代理人张巨坤，被告刘桂付、尚宝兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亢龙梅诉称，2013年8月，原告与被告订立房地产买卖契约一份，双方约定房地产价格为180000元，被告于2013年9月1日将房地产交付原告。后两被告在收到购房款后于2013年10月22日配合原告到房地产管理部门办理了所有权变更登记手续。原告在向被告要求交付房屋时，却遭到了被告的拒绝。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求法院判决被告搬出原告所有的位于淮安市淮安区淮城镇琵琶刘街6号房屋，并承担本案诉讼费用。
被告刘桂付、尚宝兰辩称，原告诉我们将房屋出售给她是事实，但是我们所出售给原告的房屋只是产权证上的49.50平方米。我们夫妻现在居住的是没有产权证的约20平方米左右的房屋，这20平方米的房屋与原告没有关系。我们的房屋出售给原告的价款是235000元，而我们实际收到原告的买房款是170000元。我们没有占有出售给原告的产权证上登记的49.50平方米的房屋，故我们不同意搬出居住的位于淮安市淮安区淮城镇琵琶刘街6号房屋。
经审理查明，2013年8月，原告经同学李震刚介绍意欲购买被告的房屋。2013年8月6日，李震刚为原告代为支付购房款47200元给被告刘桂付。2013年9月1日，原告作为乙方（买方）通过中介方与被告刘桂付作为甲方（卖方）订立《房地产买卖契约》，契约约定的主要内容：1、甲方自愿将坐落在淮安市楚州区（现为淮安区）琵琶刘街6号及附属设施一并出售给乙方，乙方已对甲方所需出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。2、甲乙双方议定该房地产成交价18万元，签订协议之日首付定金5万元给甲方，余款在2013年9月3日前付清甲方。3、双方同意于2013年9月1日由甲方将上述房地产（含建筑物范围内的土地使用权一并）正式交付给乙方，签订协议时至交付前甲方有效证件交中介方保管。4、甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，由甲方负责清理。5、甲方提供房地产过户手续所需的有效证件。6、违约责任等内容。协议签订后，双方将售房价款约定为235000元。原告又陆续支付给被告及其子刘俊部分购房款。2013年9月5日，被告刘桂付在收到李震刚替原告支付的购房余款13万元后，出具条据证实截止此款原告的购房款项已全部付清。后两被告协助原告到相关部门办理了建筑面积为24.51平方米房屋一间和建筑面积24.36平方米房屋一间的所有权及面积为90.38平方米的土地使用权变更登记手续，但两被告一直未将出卖的房屋交付给原告。2014年5月28日，原告诉至本院。
庭审中，原告认为原、被告订立了房地产买卖合同，原告已按合同履行了给付被告所购房地产费用282200元（其中被告刘桂付收取257200元，两被告之子刘俊收取25000元），且两被告已协助原告到有关部门办理了房地产所有权变更登记手续，两被告应当将房屋腾空并交付给原告，故要求两被告将原告所有的位于淮安市淮安区淮城镇琵琶刘街6号房屋建筑面积48.87平方米及土地使用权面积90.38平方米交付给原告，并承担本案诉讼费用。被告刘桂付、尚宝兰则只承认收到原告的购房款170000元，别的是原告直接给了其子刘俊的债主，债主给的欠条，两被告没有拿到卖房的价款235000元，故两被告不同意搬出淮安市淮安区淮城镇琵琶刘街6号房屋。
上述事实，有原、被告陈述的庭审笔录；原告提供的《房地产买卖契约》、房屋所有权证、土地使用权证、被告及其子刘俊出具的收条等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案两被告将自己所有的房屋及该房屋所占用的土地使用权出让给原告，原告已支付了双方约定的款项，且两被告已经协助原告到相关部门办理了出卖房屋的所有权和土地使用权变更登记手续，原告现已经合法取得了位于淮安市淮安区淮城镇琵琶刘街6号建筑面积为24.51平方米的房屋一间及建筑面积为24.36平方米的房屋一间的所有权及面积为90.38平方米的土地使用权。原告作为该房屋所有权人和土地使用权人，有权要求两被告将出卖的涉案房屋和土地使用权交付给原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称的原告没有足额支付所购房屋及土地使用权款项的理由，不符合本案客观事实，本院不予采纳。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告刘桂付、尚宝兰在本判决生效后一个月内将出售给原告亢龙梅的房屋即：位于淮安市淮安区淮城镇琵琶刘街6号建筑面积为24.51平方米的房屋一间和建筑面积为24.36平方米的房屋一间以及面积为90.38平方米的土地使用权交付给原告亢龙梅；
二、驳回原告亢龙梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元（原告已预交40元），减半收取40元，由被告刘桂付、尚宝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 杨才国
二〇一四年七月二十八日
书记员 任志凤
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2577号
原告：胡少娟，女，1981年6月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：李全冬，男，1979年9月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告胡少娟、李全冬与被告天津浩地集团有限公司（以下简称浩地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡少娟、李全冬、被告天津浩地集团有限公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡少娟、李全冬向本院提出诉讼请求：1．判令浩地集团协助胡少娟、李全冬办理坐落于芦台镇××花园××号房屋产权登记手续；2．诉讼费由浩地集团承担。事实和理由：2011年11月11日胡少娟、李全冬与浩地集团委托的销售单位天津浩地君博置业有限公司签订《房屋预订合同》。胡少娟、李全冬购买浩地集团开发的坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园23-2003商品房，总房款648,259元。胡少娟、李全冬按期交付了房款，浩地集团交付了房屋，但至今浩地集团未协助胡少娟、李全冬办理房地产登记手续。
天津浩地集团有限公司辩称，认可胡少娟、李全冬与浩地集团存在房屋买卖合同关系、房款已交清、房屋已交付的事实，浩地集团确负有协助胡少娟、李全冬办理房屋产权证的义务，但提出鉴于公司目前经营状况不佳，浩地集团无法协助胡少娟、李全冬办理房屋产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了涉案房屋不动产登记簿查询证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，胡少娟、李全冬与浩地集团签订了《天津市商品房买卖合同》，甲方为浩地集团，乙方为胡少娟、李全冬。胡少娟、李全冬购买浩地集团开发建设的坐落于宁河区芦台镇××东××北侧××花园××号商品房，房屋总价款648,259元，2013年6月30日前交付商品房。胡少娟、李全冬向浩地集团支付了全部房款，浩地集团交付了商品房。商品房权属登记的约定即合同附件六补充合同第十三条补充约定：“由于甲方的原因，乙方所购商品房不能在交付该商品房之日起一年内取得天津市房地产权证，应按乙方已付房价款的万分之一向乙方支付违约金……”。至今，浩地集团未能协助胡少娟、李全冬办理房屋产权登记。
本院认为，胡少娟、李全冬与浩地集团签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。胡少娟、李全冬履行了付款义务，浩地集团向胡少娟、李全冬交付了房屋，庭审中，浩地集团既已承认负有协助胡少娟、李全冬办理房屋产权登记的义务，那么就该克服自身困难，积极履行自己的合同义务，而不能以自身经营状况不佳作为不履行合同义务的理由。故此胡少娟、李全冬要求浩地集团协助办理房屋产权登记之诉讼请求，本院予以支持；浩地集团无法协助之抗辩，理据不足，抗辩理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内协助胡少娟、李全冬办理坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园23-2003房屋的权属转移登记。
案件受理费10,283元，减半收取计5,141.5元，由天津浩地集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年九月十二日
书记员 刘玉龙
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1165号
原告阮连银，农民。
被告彭涛，农民。
本院在审理原告阮连银诉被告彭涛民间借贷纠纷一案中，原告阮连银于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮连银撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告阮连银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮连银负担（已交纳）。
审判员 陈 炜
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯泽芳
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川13执188号
移送执行人：南充市中级人民法院刑事审判第一庭，住南充市顺庆区。
被执行人：张汉军，男，汉族，生于1974年6月26日，住四川省南充市高坪区。
南充市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行张汉军刑事附带没收个人财产一案，我院于6月25日立案执行。鉴于本案的实际情况，为便于执行，切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
本院受理的（2018）川13执188号张汉军刑事附带没收个人财产一案，指定由南充市高坪区人民法院执行。南充市高坪区人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 远
审判员 邹 宏 辉
审判员 鲜 代 秋
二〇一八年八月十七日
书记员 盛玉林（代）
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖138号
原告：徐晓东，男。
被告：集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇双鸭山粮库综合楼2号2－3层。
法定代表人宋凯军，经理。
原告徐晓东诉称，2014年5月27日原、被告签订《场地租赁合同》，约定被告将建辉大厦中的星光国际购物广场5楼中7号21平方米的专柜以3.05万元出租给原告，口头约定2014年10月1日交付房屋。原告依约交付了全额租金及押金，但被告未按期交付专柜。原告多次主张要求解除合同返还租金，至今未果。现起诉至法院，请求判令解除原被告签订的《场地租赁合同》；被告返还租金、押金及利息4.6139万元；由被告承担本案的诉讼费用等。
黑龙江省集贤县人民法院经审查认为，本案被告集贤县建辉房地产开发有限公司的股东与法定代表人与集贤县建辉建筑工程有限公司的法定代表人、股东同属一人。集贤县建辉建筑工程有限公司曾是其院办公大楼的施工单位，有利害关系，不宜行使管辖权，故依法报请指定管辖。
本院认为，为保障当事人的合法权益，及时公正地审理案件，黑龙江省集贤县人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市尖山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年七月十三日
书记员 李 荔
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执3197号
申请执行人孙大政
被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司、张欢
本院在执行申请执行人孙大政与被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司等案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2003-2号
原告青岛佰利通进出口有限公司，住所地：山东省。
法定代表人李玲，总经理。
委托代理人杜作家，山东名律律师事务所律师。
委托代理人刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告日照三木冶金矿业有限公司，住所地：日照市。
法定代表人杨宝友，董事长。
被告日照世嘉贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人宋泯珈，总经理。
原告与被告企业借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告日照三木冶金矿业有限公司名下的房产证号为日房岚权证市字第××号房产予以查封。保全标的额为2370万元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告日照三木冶金矿业有限公司名下的房产证号为日房岚权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈祥贵
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1699号
原告:王敏，女，1964年9月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告:刘述英，女，1973年3月13日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告王敏与被告刘述英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼。被告刘述英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金220000元及逾期利息（利息以本金220000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告自2013年10月20日起至2014年1月26日先后分五次向原告合计借款220000元，双方口头约定借款年利率均为2%。事后，被告按年利率2%向原告分别偿还了上述借款自借款之日起至2014年1月31日止的利息。被告未偿还其余尚欠借款，原告催收未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告刘述英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日、2013年11月5日、2013年11月15日、2014年1月15日、2014年1月26日，被告刘述英因资金需要在原告王敏处分别借款50000元、60000元、50000元、50000元、10000元，合计220000元。被告收到借款后分别向原告出具了借条，借条载明的借款金额分别为50000元、60000元、50000元、50000元、10000元，借款人均为被告刘述英。双方口头约定借款年利率均为2%。事后，被告分别按年利率2%向原告偿还了上述五笔借款自借款之日起至2014年1月31日止的借款利息。被告未偿还尚欠借款，原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息，有借条五张、还款承诺书、银行转账凭证四张在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，关于本案法律关系问题，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。
关于本案借款本息问题，依据本案现有证据，本院确认被告尚欠原告借款本金220000元未归还属实，被告应向原告归还该借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应向原告偿还借款逾期利息。双方对借款年利率进行了明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告向原告偿还的逾期利息应以本金220000元为基数，按年利率2%，从2018年4月12日起计算至本金付清之日止。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘述英于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款本金220000元及逾期利息（利息计算方法：以本金220000元为基数，按年利率2%，从2018年4月12日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告刘述英负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 胡冬伟
人民陪审员 黄祥春
二〇一八年八月十六日
书 记 员 邱胤兹
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1631号
原告金星，农民。
被告孙永昌，农民。
被告赵喜琴，农民。系被告孙永昌的妻子。
原告金星诉被告孙永昌、赵喜琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王光利独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告金星、被告孙永昌到庭参加了诉讼。被告赵喜琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，被告孙永昌向原告金星借款150000元，并向原告出具了欠条，约定半年归还，借款到期后，经原告多次催要，被告孙永昌均以种种理由推诿，拒不归还，被告赵喜琴系被告孙永昌的妻子，应与被告孙永昌承担共同偿还借款的责任，综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、要求二被告偿还原告借款150000元；2、要求二被告支付利息（以150000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为利息计算标准，从2014年11月26日被告逾期之日计算至实际还款之日止）；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告孙永昌辩称，欠条是我本人写的，原告起诉属实。
被告赵喜琴经传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：欠条一张，以此证明被告欠原告借款150000元至今未予归还的事实。
被告孙永昌未向本院提交证据材料。
被告赵喜琴未向本院提交证据，也未对原告所提证据提出书面质证意见，视为放弃举证质证权利。
经庭审，被告孙永昌对原告提交的欠条系自己书写无异议。对原告提供的证据，被告赵喜琴未到庭质证。因该证据来源真实，形式合法，与本案存在关联，且被告孙永昌对由其自己书写无异议，故可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
被告孙永昌、赵喜琴系夫妻关系。2014年5月26日，被告孙永昌以面筋厂需要资金周转为由向原告金星出具欠条，借原告现金150000元，约定半年还清，逾期后至今被告分文未还。2015年9月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款150000元及从2014年11月26日开始支付逾期利息，利息支付至实际付款日。
本院认为，被告孙永昌借原告金星150000元，事实清楚，证据充分，长期拖欠不还，酿成纠纷，被告应承担全部责任。被告赵喜琴与被告孙永昌系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，应当认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。关于原告请求支付的逾期利息，被告未按约定归还原告本息，原告请求支付逾期利息至实际付款日，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款时既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日的利息，应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹤二﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永昌、赵喜琴应于判决生效后十日内归还原告金星借款本金150000元，并自2014年11月26日起，按年利率6%计算利息支付至实际付款日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙永昌、赵喜琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王光利
二〇一五年十一月十二日
书记员 王雪瑶
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申497号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）侯明顺。
委托代理人郭秀英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）柳云江。
委托代理人杨长城，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原审被告佳木斯市不动产登记中心（原佳木斯市不动产登记管理局），住所地佳木斯市政府8号楼。
法定代表人付礼鹏，该中心主任。
委托代理人吕巍，该中心工作人员。
委托代理人高云超，黑龙江中直律师事务所律师。
侯明顺因与佳木斯市不动产登记中心、柳云江房屋行政登记一案，不服佳木斯市中级人民法院（2011）佳行终字第21号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2016年12月6日组织各方当事人进行了询问。现已审查终结。
戚开民诉王斌建筑施工合同纠纷民事案件，佳木斯市中级人民法院于2013年1月14日作出（2002）佳民一初字第23号民事调解书，王斌同意用11套房屋抵拖欠戚开民的工程款。2003年1月23日，柳云江在诉戚开民合伙纠纷民事案件中，提出财产保全申请，要求保全11套房产中的8套房产，本案诉争房产为其中一套。永红区人民法院于当日作出查封8套房产的民事裁定书。2003年7月26日，侯明顺持与佳木斯市华安建筑工程有限公司（下称华安公司）的购房合同、调解书等十份材料向原佳木斯市房产产权市场管理处（后变更为佳木斯市不动产登记管理局，下称产权处）申请8套房屋产权登记。产权处于2003年8月2日向侯明顺颁发了诉争房屋所有权证。2004年9月16日，佳木斯市人大常委会信访工作联席会议，对柳云江反映其申请查封房产被转移的问题进行研究，确定柳云江申请查封的房屋待柳云江诉戚开民返还工程款案件审结后再做处理。2010年8月4日，省法院对戚开民与王斌、柳云江拖欠工程款民事案件作出（2008）黑监民再字第38号终审判决，判决撤销（2002）佳民一初字第23号民事调解书，戚开民给付柳云江工程款30万元。2011年3月1日，柳云江起诉，请求撤销原产权处为侯明顺颁发的佳永字第2003007239号房屋产权证。
一审法院判决撤销原产权处为侯明顺办理的佳永字第2003007239号房屋所有权证及房屋行政登记。侯明顺提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
侯明顺申请再审称：法院查封行为在房屋抵债之后，房产档案中没有关于房屋被查封的记载，其与戚开民的抵债行为有效。房产登记部门为其办理的房屋所有权证合法，柳云江与申请人没有任何关系，其不符合诉讼主体资格。柳云江起诉已经超过法定起诉期限。原审判决认定证据不当，戚开民用法院调解得到的房屋还债，其以债权人的身份取得诉争房屋，符合善意取得的法定要件。请求依法再审。
佳木斯市不动产登记中心提交意见称：本案颁证行为发生在2003年，柳云江于2011年起诉已经超过法定起诉期限，其颁证行为符合法律规定，不应当被撤销。
柳云江提交意见称：原佳木斯市不动产登记管理局在诉争房屋已被查封的情况下，为侯明顺颁发房屋所有权证违法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，关于诉讼主体资格问题，因本案诉争房产是柳云江与戚开民合伙纠纷案件中，柳云江申请法院保全的房产，戚开民在收到法院查封裁定后，仍协助侯明顺到产权处将诉争房产办到侯明顺名下，其行为对柳云江的权利造成了实际影响。2004年9月16日，佳木斯市人大常委会信访工作联席会议在研究落实信访人柳云江反映其申请查封的房屋在法院审理期间产权被转移问题时，作出佳人大信联字（2004）1号信访工作联席会议纪要，确定柳云江诉前申请保全查封的房屋待柳云江与戚开民民事案件审结后再依法处理。故柳云江与诉争房产登记行为存在利害关系，具备行政诉讼主体资格。
关于起诉期限问题，柳云江与戚开民、王斌之间的民事纠纷历经多年，省法院于2010年8月30日作出（2008）黑监民再字第38－1号民事裁定书，补正了（2008）黑监民再字第38号民事判决书的文字错误，民事诉讼程序终结。柳云江于2011年提起行政诉讼，未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。
关于房屋登记合法性问题，《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定，登记机关应当对权利人的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，进行登记，颁发房屋产权证。建设部《城市房地产转让管理规定》第七条规定：“房地产转让，应当按照下列程序办理：……（五）房地产转让当事人按照规定缴纳有关税费……”。本案中，侯明顺提供的《商品房预（销）售许可证》与《房屋销售专用结算单》不符，商品房买卖合同主体没有戚开民，且未提供正式税务发票，产权处未尽到审查义务，在房屋权属不清的情况下，为侯明顺颁发房屋产权证，违反了上述规定。原审判决以主要证据不足、违反法定程序为由，撤销该房屋产权证并无不当。
综上，侯明顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回侯明顺的再审申请。
审 判 长 张 云 强
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 钟 海 峰
二〇一七年一月十九日
法官助理 张 庆 宇
书 记 员 张 莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民初554号
原告：哈尔滨常龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省五常市五常镇幸福家园小区。
法定代表人：孙玺峻，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜广宇，住黑龙江省五常市。
被告：五常市人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市金山新区。
法定代表人：宋泽刚，该市市长。
委托诉讼代理人：谢桐平，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告哈尔滨常龙房地产开发有限责任公司（以下简称常龙公司）与被告五常市人民政府土地转让纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
常龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令五常市人民政府给付常龙公司工程项目有偿转让款1500万元；2.判令五常市人民政府给付常龙公司欠款利息507万元。事实和理由：1.位于五常市五常镇内的诗阳名苑住宅工程项目的土地使用权、开发权属常龙公司所有。2013年9月2日，五常市人民政府召开市长办公会议，决定将诗阳名苑工程24844平方米的土地使用权、开发权以4200万元的价格强行有偿转让给吴迪。由于按2013年9月2日市长办公会议的决定，转让款没能按时给付常龙公司，2014年5月23日由当时五常市人民政府常务副市长付小彦主持召开市长办公会议，决定：一是按2013年9月市长办公会会议的决定不变；二是受让方吴迪欠的1500万元转让款于2014年6月末付清；三是由五常市住建局督办。当时付小彦副市长保证，此款由五常市人民政府给付，有问题直接找政府。2.诗阳名苑工程项目是五常市人民政府有偿转让的，并已由市政府直接付款2700万元。其中，2013年10月20日由市政府办公室给付常龙公司转让款2200万元；2014年5月19日由市政府付款500万元。现在所欠的1500万元工程项目有偿转让款应该由五常市人民政府给付。3.常龙公司要求从2014年7月开始至2016年8月止，1500万元的欠款利息按月利率一分三厘计算，26个月欠款利息是507万元，由五常市人民政府给付。从2016年9月开始欠款利息按同样办法计算，直至付清全部欠款。
本院经审查认为，2014年5月23日，五常市人民政府市长办公室会议纪要（第5次）内容为：议题：研究诗阳名苑有偿转让事宜。会议听取了住建局关于诗阳名苑小区开发过程中以孙玺俊为法人的常龙公司与吴迪之间开发诗阳名苑项目有偿转让情况的汇报。会议认为，由于双方在2013年9月在市委、市政府的协调下，已经达成了协议，今后事宜就按照此协议执行。会议决定：1.按照原市委、市政府协调会确定的，孙玺俊将诗阳名苑项目及建设用地24844平方米的土地使用权有偿转让给吴迪，转让款4200万元不变。2.吴迪于2013年9月和2014年5月分别付给孙玺俊2200万元和500万元，尾欠1500万元于2014年6月底付清，同时由孙玺俊交给吴迪齐全的开发手续。3.孙玺俊应配合吴迪做好后期的纳税、银行准入、工程验收等工作。4.转让款给付完毕后，诗阳名苑所有的经济和法律责任均由吴迪负责。5.此项工作由住建局督办。依据该份会议纪要，案涉诗阳名苑项目及建设用地土地使用权的转让方为常龙公司，受让方为吴迪，约定转让款由吴迪给付，会议纪要并未写明五常市人民政府在该项目转让过程中承担相应法律责任。常龙公司仅依据上述会议纪要，在未举示其他证据证明五常市人民政府与案涉诗阳名苑项目及建设用地土地使用权转让合同之间存在直接法律关系的情况下，请求五常市人民政府给付转让款系被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨常龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费142,150元（原告哈尔滨常龙房地产开发有限公司已预交），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 许 静
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 司 丹
二〇一七年一月十九日
法官 助理 李 健
书 记 员 赵春莹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1129执357号
申请执行人：蒋端正，男，1965年12月27日生，汉族，湖南ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：朱一萍，女，1990年4月6日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：古厚清，男，1979年8月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人蒋端正与被执行人朱一萍、古厚清民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋端正依据已发生法律效力湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初492号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人蒋端正与被执行人朱一萍达成执行和解协议,申请人蒋端正自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初492号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 昊
审判员 李贻月
审判员 高 贝
二〇一八年八月六日
书记员 陈 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏商终字第425号
上诉人（原审第三人）：杨富安，农民。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：菏泽市久龙棉业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区大黄集镇工业园。
法定代表人：王运启，该公司总经理。
委托代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王雷，市民。
上诉人杨富安因与被上诉人菏泽市久龙棉业有限公司、王雷返还原物纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2128号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨富安及其委托代理人张雅维、被上诉人菏泽市久龙棉业有限公司的委托代理人张怀思参加了诉讼。
菏泽市久龙棉业有限公司在一审诉讼时诉称，菏泽市久龙棉业有限公司的股东王雷在未经公司同意的情况下，擅自将菏泽市久龙棉业有限公司的厂房、宿舍、土地、变压器等转让给杨富安，侵犯了公司利益，为此请求判令王雷和杨富安停止侵权，将转让的财产予以返还。
王雷在一审诉讼时辩称，王雷以95万元的价格将菏泽市久龙棉业有限公司转让给杨富安，王雷当时没有与王运启协商。王运启知道后，不同意转让，也不要转让费，而是要求将菏泽市久龙棉业有限公司收回。王雷多次找杨富安协商未果，为此成讼。
杨富安在一审诉讼时辩称，菏泽市久龙棉业有限公司由王雷负责经营，杨富安有理由相信王雷为公司的所有权人，并且双方约定的转让价格为市场价格，转让的财产也已交付，并完全改变了原来的状态，故杨富安的受让行为构成了善意取得，不应向王运启进行返还，王运启只能向王雷主张权利。
原审法院审理查明：菏泽市久龙棉业有限公司于2004年2月10日成立，股东王运启和王雷各出资175万元，王运启为执行董事兼总经理，王雷为监事。同年2月23日和2月26日，菏泽市久龙棉业有限公司与牡丹区大黄集镇人民政府分别签订了土地租赁合同和投资建设意向协议，约定牡丹区大黄集镇人民政府将使用期限为30年的56.25亩土地无偿租赁给菏泽市久龙棉业有限公司，用于棉花和浸出油的加工经营。牡丹区大黄集镇人民政府并提供相应的基础设施，包括200千瓦变压器一台，院内修柏油路，路桥两座，机井一眼。若菏泽市久龙棉业有限公司因经营不善而破产，1200斤小麦∕每年每亩的土地使用费用由菏泽市久龙棉业有限公司承担。2007年12月29日，菏泽市久龙棉业有限公司因未参加年检而被吊销营业执照。后来，王雷与杨富安签订转让合同书一份，约定王雷将菏泽市久龙棉业有限公司权属的土地、厂房、宿舍、变压器和地面附属物等转让给杨富安，土地使用权和所有建筑物折款95万元，由杨富安一次性付清。王雷和杨富安履行了该转让合同所约定的义务，杨富安并于2011年3月7日与牡丹区大黄集镇人民政府就菏泽市久龙棉业有限公司使用的土地又签订了土地租赁合同，约定牡丹区大黄集镇人民政府租赁给杨富安的土地为54.45亩，牡丹区大黄集镇人民政府与菏泽市久龙棉业有限公司所签订的土地租赁合同自行终止。2013年8月2日，菏泽市久龙棉业有限公司以王雷未经同意，擅自将公司财产转让给杨富安为由提起诉讼。
原审法院认为，王雷作为菏泽市久龙棉业有限公司的一位股东，无权私自处分公司财产。杨富安作为转让菏泽市久龙棉业有限公司财产的受让人，应该知道王雷转让的财产属于菏泽市久龙棉业有限公司，该公司法定代表人是王运启，而王运启并不同意转让之事，故杨富安关于其行为构成善意取得的辩解意见不成立。因杨富安取得菏泽市久龙棉业有限公司占用土地及地面附着物不属于善意取得，故应恢复到转让之前的占有状态，即杨富安将菏泽市久龙棉业有限公司的土地使用权和地上附着物返还给王雷，再由王雷返还给菏泽市久龙棉业有限公司。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：第三人杨富安停止侵权，将原告因租赁享有使用权的56.25亩土地及该土地上现有院墙、200千瓦变压器一台、砖瓦房二十间（二排，每排十间）、砖混房四间、大厂房一座（东西长约33米、南北长约15米）、机井房兼配电室一间、二层砖混平顶房（一间）二座返还给被告王雷；被告王雷将第三人返还的原告因租赁享有使用权的56.25亩土地及该土地上现有院墙、200千瓦变压器一台、砖瓦房二十间（二排，每排十间）、砖混房四间、大厂房一座（东西长约33米、南北长约15米）、机井房兼配电室一间、二层砖混平顶房（一间）二座返还给原告菏泽市久龙棉业有限公司，限判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告王雷负担。
上诉人杨富安不服原审判决上诉称，杨富安投资的介绍人牡丹区大黄集镇人民政府当时都认可王雷可以代表菏泽市久龙棉业有限公司进行协商，杨富安有理由相信王雷参与协商是经过王运启同意的，王运启在公司转让之后没有交纳过任何费用也可以证实这一点，说明杨富安的受让行为构成了善意取得。并且双方转让的价格合理，公司财产已交付，杨富安也进行了改造、装修，不应返还财产。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人菏泽市久龙棉业有限公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王雷未作答辩。
本院认为，本案是因菏泽市久龙棉业有限公司股东王雷将公司财产出售给杨富安，事后另一股东王运启不同意，菏泽市久龙棉业有限公司起诉要求王雷和杨富安停止侵权、返还财产而引发的纠纷。根据《民事案件案由规定》中的规定，本案属于物权保护纠纷中返还原物纠纷，而第三人由于侵权或者违约行为而损害公司利益的，不属于损害公司利益责任纠纷的案由，原审法院将本案案由确定为损害公司利益责任纠纷不当。由于案由确定错误，原审法院重点适用《中华人民共和国公司法》审理本案不当。针对双方当事人争议的焦点问题，本案应重点查清以下问题：
一、菏泽市久龙棉业有限公司在被吊销营业执照至起诉期间是否继续经营，比如在王雷将公司财产转让给杨富安之后，公司是否存在交易、纳税等经营行为，特别是结合牡丹区久龙加油站的执行事务合伙人由王运启最终变更为杨富安的企业变更情况、杨富安所成立的牡丹区鸿展粮食购销有限公司与菏泽市久龙棉业有限公司的经营场所之间的联系以及牡丹区大黄集镇人民政府分别与菏泽市久龙棉业有限公司、杨富安签订土地租赁合同是否需要告知并履行相关手续等事项，综合认定本案事实。
二、菏泽市久龙棉业有限公司的法定代表人王运启对王雷将公司财产出售给杨富安是否存在明知或同意的情形是需要查明的重点问题，该问题可以结合以上菏泽市久龙棉业有限公司的经营行为、牡丹区久龙加油站的变更情况、土地租赁合同的签订情况以及企业财产转让时的交付过程、王运启在此期间有无长期身处异地等客观情况综合认定。
三、杨富安的购买行为是否构成善意取得是双方当事人争议的另一焦点问题，应结合王雷转让公司财产是否构成无权处分、有无股东会记录；转让财产的价格是否合理、有无恶意串通情形；转让合同是否有效、是否存在可撤销或无效等情形进行审理。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2128号民事判决。
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一六年一月十二日
书 记 员 武文静
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执9号
申请执行人：邹连芬
被执行人：河北计经鸿翔房地产开发有限公司
本院在执行邹连芬与河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2017）冀09民终5017号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司银行账户存款元至沧州市运河区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：沙智义
二〇一八年一月二十四日
书记员 ： 刘 伟
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初320号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人司贝贝，女，1989年5月24日出生，汉族，山西省泽州县人，户籍所在地：山西省泽州县，中专文化，经营施华洛慕美妆馆，现住晋城市城区。因涉嫌犯销售假药罪，2017年2月28日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）27号起诉书指控被告人司贝贝犯销售假药罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉，被告人司贝贝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年4月至11月期间，被告人司贝贝通过微信联系，购买大量外国生产的BotulaxA型肉毒毒素、LIPORASE透明质酸酶、大元抗坏血酸维生素Ｃ注射液等多种药品、保养品，存放于其在晋城市城区瑞信大厦A1107室经营的施华洛慕美妆馆内。经查，司贝贝在未取得医师执业资格、医疗机构执业许可的情况下，将BotulaxA型肉毒毒素销售给吕某某、于某某，并在施华洛慕美妆馆内将肉毒毒素分别注射到吕某某、于某某脸颊，获利2000元。
2016年12月19日，晋城市城区食品药品监督管理局的工作人员到施华洛慕化妆馆进行检查，查扣了涉案的药品、物品（其中部分已使用）。
经晋城市食品药品监督管理局鉴定：涉案的BotulaxA型肉毒毒素、Dysport肉毒杆菌毒素A型血凝素复合物、MEDITOXIN提纯肉毒杆菌毒素复合A型、LIPORASE透明质酸酶、Huons抗坏血酸维生素Ｃ注射剂、大元抗坏血酸维生素Ｃ注射液，六种药品均应按假药论处。
针对上述指控，公诉机关当庭出示有相关书证、扣押清单及照片、归案情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、检查笔录、鉴定意见等相关证据以证明指控事实，认为被告人司贝贝的行为已构成销售假药罪，诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人司贝贝对公诉机关指控的犯罪事实、公诉机关出示的证据均无异议，认罪。
本院认为：被告人司贝贝违反国家药品管理法规，未经许可，明知是假药而销售，侵犯了国家药政管理制度和他人的健康权，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人司贝贝销售的假药属于注射剂药品，应酌情从重处罚。被告人司贝贝归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。审理中主动缴纳罚金、退交违法所得，可酌情从轻处罚。基于上述情节及司法部门“对其适用社区矫正不致对其社区造成不良影响，适用社区矫正”的评估意见，可对被告人司贝贝适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人司贝贝犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人司贝贝获利2000元，予以追缴，并上交国库。
已扣押的违禁药品，由扣押机关晋城市城区食品药品监督管理局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林会平
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 杨淑芳
二〇一七年九月七日
法官 助理 朱俊芳
书 记 员 柳雅珍
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1402号
被执行人:兰元强（绰号兰三根），男，1967年8月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
兰元强犯危险驾驶罪一案，四川省古蔺县人民法院于2013年9月12日作出的（2013）古蔺刑初字第141号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人兰元强处以罚金15000元（已缴纳10000元），本院刑事审判庭移送执行，执行标的5000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人兰元强下有可供执行的车辆、房产及银行存款。
本院认为，被执行人兰元强暂时无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）古蔺刑初字第141号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 薇
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第16-1号
申请执行人：信阳市万润商业经营有限公司
被执行人：陈秀花
申请执行人信阳市万润商业经营有限公司与被执行人陈秀花租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）信浉民初字第339号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人信阳市万润商业经营有限公司于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）信浉民初字第339号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙良军
审判员 杨传毅
审判员 廖 毅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 巍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初63号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（案外人）：张梅，女，1976年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（案外人）：姚淑容，女，1952年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、张梅、姚淑容、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号10栋2单元1-1号房屋、负1-21车库338号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，张梅、姚淑容向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异23号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号10栋2单元1-1号房屋、负1-21车库338号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之后，属于无效合同，案外人只能向典雅地产公司主张债权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；且本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照《破产法》的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 张小波
审判员 徐 宾
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 文婷婷
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审97号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被申请执行人刘世祥，男，1970年6月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被申请执行人刘世祥不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2018）第滕09号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年9月11日，被申请执行人刘世祥未经批准，擅自占用滕庄子乡东道安村北集体土地1074.15平方米做地面硬化（地类为设施农用地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法做地面硬化，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2018年3月22日向被申请执行人刘世祥作出黄国土罚决字（2018）第滕09号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的1074.15平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1074.15平方米土地上的新建地面硬化，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计10742元整（大写壹万零柒佰肆拾贰元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被申请执行人刘世祥未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第滕09号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的1074.15平方米土地上的新建地面硬化，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请执行人刘世祥在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第滕09号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的1074.15平方米土地上的新建地面硬化，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年八月七日
书 记 员 宋思璇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴环民初字第364号
原告：张治治。
原告：王再红。
两原告共同委托代理人：郑利锋。
被告：酒明科。
原告张治治、王再红与被告酒明科、李蓬彦返还原物纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序进行了审理。2013年12月19日，原告申请撤回对被告李蓬彦的起诉，本院裁定予以准许。本院于2013年12月31日公开开庭审理了本案，原告张治治、王再红的委托代理人郑利锋，被告酒明科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月25日，原告张治治、王再红向案外人徐中华购买了位于湖州市城市之心飞云苑120幢504室房屋××套，付清房款并办理了房屋过户变更手续。原告接受房屋准备装修使用时，发现被告酒明科强行侵占原告房产。原告多次催促被告搬离该房屋，被告拒绝搬离。原告系该房屋所有人，依法对该财产享有占有，使用、收益和处分权，被告拒不搬离该房屋，侵犯了原告财产权利。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故向贵院起诉，请求判令：××、被告酒明科立即停止侵权并搬离原告所有的房屋；二、被告酒明科赔偿因其侵权行为而造成原告损失10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告酒明科答辩称：位于湖州市城市之心飞云苑120幢504室房屋是否系原告张治治、王再红所有被告并不知情，该房屋以前系被告酒明科、李蓬彦的夫妻共同财产，后被被告李蓬彦非法转让给案外人徐中华，但被告对该房屋买卖并不认可。被告在湖州无房屋居住，现被告确实居住在该房屋内。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了土地证、房屋产权证××组，证明位于湖州市城市之心飞云苑120幢504室房屋系原告张治治、王再红所有的事实。
对原告提交的证据，经被告质证无异议。
对原告提交的证据，符合有效证据的要件，本院经审核后，确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月21日，原告张治治、王再红依法取得位于湖州市城市之心飞云苑120幢504室房屋的产权证书及土地使用权证书，并依法接受出售人交付的房屋。现被告居住在该房屋内拒不搬离，以致纠纷成讼。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。现原告已在不动产登记机构办理了登记，依法已取得该房屋的所有权。现被告无事实与法律依据居住在该房屋内，显然侵犯了原告的财产权利，依法应承担侵权责任。现原告要求被告返还财产的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失之诉请，因原告未能提供相应的证据予以证实，故本院对原告该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告酒明科应于本判决生效之日起三十日内将座落于湖州市城市之心飞云苑120幢504室房屋腾空返还给原告张治治、王再红；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告酒明科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱 河
二〇一四年一月四日
书记员 戴陪玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执683号
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。
被执行人赵章华（曾用名赵周基），男，1995年3月14日生，瑶族，住广西桂林市临桂区。
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2016）桂0312刑初154号刑事判决书，于2016年11月17日依职权移送执行赵章华犯盗窃罪并处罚金一案，依法对被执行人赵章华未缴纳的罚金4500元强制缴纳。
本案在执行过程中，经查，被执行人赵章华无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初154号刑事判决书判决主文对被执行人赵章华判处缴纳罚金4500元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初154号刑事判决书判决主文对被执行人赵章华判处缴纳罚金4500元的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪桂琼
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1366号
被执行人:李希，男，1996年8月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。
李希犯盗窃罪一案，四川省古蔺县人民法院于2014年1月13日作出的（2014）古蔺刑初字第24号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人李希被处以罚金1万元（已缴纳6000元），本院刑事审判庭移送执行，执行标的4000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人李希名下有可供执行的车辆、房产及银行存款。
本院认为，被执行人李希暂时无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺刑初字第24号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 薇
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初144号
原告白某英，女，生于1975年9月13日，汉族，四川省渠县人，农村居民。
被告万某生，男，生于1967年12月27日，汉族，四川省渠县人，农村居民。
原告白某英诉被告万某生离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告白某英到庭参加诉讼，被告万某生经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年12月26日合法结婚，1992年7月18日生育长子万某江，1996年12月18日生育次子万某涛，二子均已成人独立生活。被告待孩子稍大一点，过量饮酒，酒后生事、赌博、吸烟、玩女人，回来后染上病毒，害得原告去定远医院治疗，常打、骂原告，简直无人性，毒打、卡原告脖子，其伤现存可证，原告也多次报案，派出所有记录。被告好吃懒做，不管家庭，不关心原告，原告生病也不理，还骂称儿子是野种，被告借钱去赌博，由原告去还债。多年来，原告一直在痛苦中生存和挣扎，被告开口闭口喊原告滚，致使原告在外租房住，被告也不过问，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证和被告的户籍，拟证实原、被告的身份信息；
2、结婚登记档案，拟证实原被告于1992年3月6日登记结婚；
3、证明二份，拟证实结婚证上原被告的出生年龄与现户籍登记的年龄所载明的是同一人。
被告未向法庭举证。
经审查证据，原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的情况，认定以下案件事实：
原、被告于1992年3月6日登记结婚，1992年7月18日生育长子万某江，1996年12月18日生育次子万某涛，二子均已成人独立生活。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告虽向法庭提供了相关证据，但未向法庭提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告白某英与被告万某生离婚。
案件受理费130元，由原告白某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一六年一月十四日
书记员 符腾升