四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1246号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向开勇，男，1981年4月17日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。2012年10月25日因吸毒被四川省广安市公安局广安区分局行政拘留十四日，同年11月7日被强制隔离戒毒二年。2016年11月25日因涉嫌运输毒品被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2016年12月30日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
上诉人（原审被告人）刘克平，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。2008年10月14日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒三年三个月，2011年5月12日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌运输毒品被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2016年12月30日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人杨草源，男，1979年5月15日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县。2016年7月5日因吸毒被四川省华蓥市公安局行政拘留十二日。2016年11月25日因涉嫌运输毒品被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2016年12月29日变更强制措施为取保候审。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控被告人被告人向开勇、刘克平、杨草源犯运输毒品罪一案，于2017年8月24日作出（2017）川0108刑初453号刑事判决。宣判后，原审被告人向开勇、刘克平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月24日下午，被告人向开勇与被告人刘克平在广安市商量到成都购买毒品。被告人刘克平让被告人杨草源开车送其和向开勇前往成都。当日19时许，被告人向开勇、刘克平乘坐被告人杨草源驾驶的一辆牌号为川Ｂ×××××的白色东风悦达起亚轿车，来到成都，先后下车从一名外号叫“表妹”的彝族女性（在逃）处，购买了两袋总重为99.77克的白色晶体状毒品冰毒、两袋总重为1.54克的白色粉末状毒品海洛因以及两袋总重为3.42克的红色片剂状毒品麻古，上述毒品重量共计104.73克。
2016年11月25日1时许，被告人杨草源搭乘被告人向开勇与刘克平将毒品运回广安时，在成都市城南检查站出站口被检查站民警挡获。民警当场从被告人向开勇处查获一袋用塑料袋包装和一袋用白色纸包装的白色粉末状毒品海洛因、一袋用透明封装袋包装的红色片剂状毒品麻古；从轿车副驾驶座位靠背储物袋内，查获两袋用透明封装袋包装的白色晶体状毒品冰毒和一袋用透明封装袋包装的红色片剂状毒品麻古。经鉴定白色晶体状毒品含有甲基苯丙胺成分，白色粉末状毒品含有海洛因成分，红色片剂状毒品含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。公安机关对上述毒品以及被告人杨草源名下的川Ｂ×××××的白色东风悦达起亚轿车依法进行了扣押。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人的基本情况、户籍证明、辨认说明、原犯罪刑事判决书、释放证明书；强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；现场指认照片；现场勘验笔录，现场方位图、现场照片；检查笔录；提取笔录、称量笔录、指认称重照片、情况说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；毒品检验报告、鉴定意见；被告人刘克平的供述及辨认；被告人向开勇的供述及辨认；被告人杨草源的供述及辨认等。
原判认为，被告人向开勇、刘克平、杨草源明知是毒品而予以运输，其行为已经构成运输毒品罪。被告人向开勇、刘克平经过事前商议，决定一起前往成都购买毒品并通过车辆运输的方式将毒品运回广安，已经达成共同犯罪的主观合意。案发当天，两被告人一起下车从同一人处购买毒品，对双方携带至车上的毒品数量非常清楚，而后又共同实施了运输毒品的行为，两被告人应当对共同犯罪中的毒品总数即104.73克承担责任。被告人杨草源事前并未与被告人向开勇、刘克平共谋购买和运输毒品，只是看到被告人手上拿的麻古后才知道被告人是来购买毒品。本案在案证据也无法证实被告人杨草源知晓被告人向开勇、刘克平之前购买了冰毒和海洛因，故其应只对3.42克麻古承担责任。据此判决：被告人向开勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；被告人刘克平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；被告人杨草源犯运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元；对扣押在案的毒品、车辆予以没收。
向开勇上诉提出：其系吸毒成瘾人员，查获的毒品系自己吸食所用，没有牟利的意图，应当认定为非法持有毒品罪。
刘克平上诉提出：其购入毒品没有牟利的目的，系用于自己吸食，不构成运输毒品罪。
经二审审理查明的基本事实和采信的证据与原判决一致，予以确认。原判决认定各原审被告人被挡获地“城南检查站”应系成南高速成都收费站检查站，予以纠正。
针对上诉人（原审被告人）向开勇、刘克平所提购入毒品不以牟利为目的，系供自己吸食，不构成运输毒品罪及构成非法持有毒品罪的上诉理由，经查，刑法上的运输毒品行为，是指在国边境范围内，将毒品从一地移动到另一地的行为。运输毒品罪不以牟利为主观要件，对运输的毒品的用途在所不论。二人在成都市客运中心附近购入毒品，由原审被告人杨草源驾驶汽车运往广安市，于途中被查获的行为，符合运输毒品罪的犯罪构成，不属非法持有毒品罪。此上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）向开勇、刘克平，原审被告人杨草源明知是毒品而进行运输的行为均构成运输毒品罪。原公诉机关虽未指控各原审被告人是共同犯罪，但首先，向开勇、刘克平购入毒品前，即达成将购得毒品从成都市运输至广安市的合意，与贩毒人员“表妹”进行毒品交易时，毒资是混同后进行的支付，取得的毒品也并未区分你我。故向开勇、刘克平均应对非法持有海洛因1.54克、甲基苯丙胺99.77克、甲基苯丙胺片剂3.42克承担刑事责任。其次，杨草源也系吸毒人员。其驾车搭载向开勇、刘克平来蓉前，曾与二人同在刘克平租住房吸食毒品；到达成都市以后，对二人携带大量金钱仍要借钱产生怀疑，之后听到二人购得40粒甲基苯丙胺片剂的对话，明知二人购入毒品，仍予以运输。基于杨草源对毒品、毒品价格、涉毒人员行为特征的认知水平，其应当知道二人购入毒品的规模。故不宜按照非法持有甲基苯丙胺片剂3.42克确定其刑事责任，而应依照刑法第三百四十七条第一款之规定进行处罚。因此，应根据审理查明的事实作出向开勇、刘克平、杨草源成立共同犯罪，不宜区分主从犯的认定。该认定不违反“上诉不加刑”的刑事诉讼原则，三人根据各自行为和在共同犯罪中的作用，分别定罪处罚。
综上，原判基本事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 菡
审判员 杨中良
审判员 曾 执
二〇一七年十月三十日
书记员 张云铎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。