福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第680号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人裴斌，总经理。
委托代理人程永鹏、陈福生，福建秀屿律师事务所律师。
上诉人（原审原告）丘永强，男，现住福建医科大学。
委托代理人邱能忠，福建天岩律师事务所律师。
原审被告刘富杭，男，住福建省漳平市。
原审被告厦门欣众发贸易有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人刘国杭，经理。
委托代理人黄桂泉、李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人丘永强，原审被告刘富杭、厦门欣众发贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上杭县人民法院（2013）杭民初字第2183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的委托代理人程永鹏，被上诉人丘永强的委托代理人邱能忠，原审被告刘富杭、厦门欣众发贸易有限公司的共同委托代理人黄桂泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年2月11日14时30分，被告刘富杭驾驶被告厦门欣众发贸易有限公司所有的闽DWG1**号小型普通客车从上杭县下都乡往中都镇方向行驶，途经县道630线29KM＋500M处时，因操作不当致所驾车驶离路右，在路左与对向正常行驶的由原告丘永强驾驶的无牌二轮摩托车（后载邓新华）相碰撞，造成原告丘永强、邓新华受伤及两车损坏的交通事故。事故发生当天，原告被送往上杭县医院救治，住院3天后转至龙岩市第一医院治疗，伤情诊断为：1、脑震荡；2、眉间及左颧部、左外耳廓挫裂伤术后；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、L1椎体左侧横突骨折。原告在龙岩市第一医院住院6天后出院。2013年2月20日，上杭县公安局交管大队作出第3508235201300171号道路交通事故认定，认定被告刘富杭应承担本案事故全部责任，原告丘永强、邓新华不承担本事故责任。2013年8月1日，原告委托福建鼎力司法鉴定中心对其进行了伤残等级鉴定，福建鼎力司法鉴定中心于2013年8月5日作出司法鉴定意见，评定原告丘永强面部瘢痕形成伤残等级为十级伤残。另查明，原告丘永强就读于福建医科大学医学技术与工程学院；事故发生时，被告刘富杭已取得准驾车型为C1的驾驶证，其所驾驶的闽DWG1**号小型普通客车是向该车的所有人，即被告厦门欣众发贸易有限公司所借，该车在被告平安财保厦门分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，投保了不计免赔率险）；事故发生后，被告刘富杭共支付给原告丘永强7000元。本次交通事故另一伤者邓新华的损失有：医疗费60098.3元、护理费1593元、住院伙食补助费360元、营养费6000元、交通费2000元、残疾赔偿金168330元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费660元，以上各项费用合计257041.3元。因原、被告双方对赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至法院，请求：一、判令被告平安财保厦门分公司在交强险限额内和商业三者险保额内赔偿原告67112.46元（其中医疗费7802.46元、护理费10天×100元=1000元、住院伙食补助费10×20元／天=200元、营养费1000元、交通费300元、住宿费5000元、伤残赔偿金28055元／年×2年=56110元、精神损害抚慰金5000元、摩托车损失费2000元，鉴定费700元，扣除被告已支付7000元）；二、判令被告刘富杭在上述交强险和商业三者险赔偿不足部分承担赔偿责任。
原审判决认为，一、关于损失的认定：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2013年度福建省人身损害赔偿有关费用标准，结合查明认定的事实，确定原告因本案交通事故所涉的损失为：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，认定为7802.46元。被告平安财保厦门分公司主张医疗费中1203.39元为非医保费用，未提供有效证据予以证实，且被告刘富杭、厦门欣众发贸易有限公司不认可，不予支持。2、护理费：结合原告的伤情，酌情按本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算住院9天，护理费为100元／天×9天=900元。3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按20元／天计算，未超过国家机关工作人员出差伙食补助费标准，因此按住院9天计算，住院伙食补助费为20元／天×9天=180元。4、营养费：结合原告的伤情，酌情确定原告的营养费为700元。5、交通费：交通费属于就医和转院治疗必然发生的费用，本院结合原告就医、转院治疗等实际情况，酌情确定交通费为200元。6、残疾赔偿金：原告系福建医科大学医学技术与工程学院在校生，在城镇学习和生活，应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准28055元／年来计算残疾赔偿金，原告伤残等级为“交通”十级，残疾赔偿金计算为20855元／年×20年×10%=56110元。7、精神损害抚慰金：结合原告伤的情况及受诉法院所在地的平均生活水平，酌情确定为3000元。8、鉴定费：原告主张鉴定费700元，该费用有鉴定费发票予以证实，予以支持。9、摩托车损失费：原告要求赔偿摩托车损失2000元，但未提供证据证明摩托车损值，对原告的该项诉请，不予确认。
综上，原告的经济损失为医疗费7802.46元、护理费900元、住院伙食补助费180元、营养费700元、交通费200元、残疾赔偿金56110元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，以上各项费用合计69592.46元。
二、关于责任、赔偿数额的承担问题：
事故车辆闽DWG1**小型普通客车已在被告平安财保厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，被告平安财保厦门分公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内对原告人身损害承担赔偿责任。诉讼中，原告要求交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金，该要求合理，予以支持。本案交通事故造成了原告丘永强及邓新华两人受伤，经原告丘永强与邓新华协商一致，双方同意交强险医疗费赔偿部分由邓新华分配90%，即9000元，原告丘永强分配10%，即1000元；交强险的死亡伤残赔偿部分由邓新华分配80%，即88000元，原告丘永强分配20%，即22000元。原审判决认为，该协议不违反法律规定，应予准许。据此，被告平安财保厦门分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告丘永强医疗费1000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告丘永强精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金19000元合计22000元。交强险赔偿不足部分的医疗费6802.46元、护理费900元、住院伙食补助费180元、营养费700元、交通费200元、残疾赔偿金37110元、鉴定费700元等合计46592.46元，由被告平安财保厦门分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。本案事故发生后，被告刘富杭共支付7000元给原告，该部分费用本应由被告平安财保厦门分公司赔偿，因已由被告刘富杭代垫，该款可由被告平安财保厦门分公司直接偿付给被告刘富杭，被告平安财保厦门分公司在赔偿原告时可以相应扣减。被告平安财保厦门分公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，无事实和法律依据，对其该主张，不予支持。因原告的各项损失可在交强险和商业三者险中得到足额赔偿，因此被告刘富杭不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应在本判决生效后十五日内在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告丘永强医疗费1000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应在本判决生效后在十五日内在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丘永强精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金19000元，合计损失22000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应在本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告丘永强医疗费6802.46元、护理费900元、住院伙食补助费180元、营养费700元、交通费200元、残疾赔偿金37110元、鉴定费700元等损失合计46592.46元，扣除被告刘富杭已支付给原告的7000元，实际仍应支付39592.46元；四、驳回原告丘永强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费521元，由原告丘永强负担45元，由被告刘富杭负担476元。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司上诉称，1、福建鼎力司法鉴定中心作出的闽鼎（2013）临鉴字第734号司法鉴定意见书系被上诉人单方委托，相关鉴定检材未经上诉人及其他当事人质证，鉴定程序明显不合法，而且该鉴定报告认定本案事故造成被上诉人丘永强遗留面部瘢痕形成面积达6平方厘米，但鉴定却将血痂面积计算为疤痕面积，明显不合理，该鉴定不能成为本案的定案依据，故上诉人向原审法院提交司法鉴定申请书，要求对丘永强的伤残等级进行重新鉴定，但原审竟以上诉人未提出证据证明存在鉴定程序严重违法、鉴定结论依据不足，不予准许上诉人的重新鉴定申请，径直采纳被上诉人丘永强单方委托的鉴定报告，从而导致判决错误。2、退一步讲，即便被上诉人构成伤残，也应按照农村标准计算残疾赔偿金，原审按照城镇标准判决也是错误的。3、非医保医疗费及鉴定费不属于保险赔偿范围，原审判决由上诉人承担错误。请求二审撤销原判，依法支持上诉人上诉请求，改判丘永强的赔偿按照农村标准计算，并且不计算伤残等级。
被上诉人邱永强答辩称，1、众所周知福建鼎力司法鉴定中心是合法的鉴定机构，答辩人委托其鉴定程序合法，鉴材料真实，鉴定时机合理，鉴定结论依据明确，合法有效。上诉人以单方委托不合法没有法律依据，况且伤残鉴定主要依据造成受害人损害后果是否达到伤残标准，但上诉人没有提供任何反驳依据。一审以此为依据判决正确。2、答辩人系福建医科大学医学技术与工程学院在校学生，这有学校证明及学生证书予以证明，答辩人的伤残赔偿金按城镇居民可支配收入标准计算合法有据。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告刘富杭、厦门欣众发贸易有限公司答辩称，1、伤残鉴定具有较强的专业性，上诉人提出重新鉴定的问题由二审决定。2、对非医保医疗费的问题，答辩人认为受伤者的治疗用药是根据伤者的具体情况由医生决定的，并非受伤者自已的选择，上诉人对此上诉不符合公平合理原则，基于同样的道理，鉴定费也应由上诉人承担。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审查明的事实，各方均无异议，本院予以认定。但上诉人对被上诉人丘永强是否是医科大学学生身份有异议，认为一审并未查明该事实。被上诉人则认为其已经提供了学生证及在校证明，证明其是医科大学学生。经本院审查认为，被上诉人系福建医科大学医学技术与工程学院在校学生，这有其提供的学校证明及学生证予以证明，该事实本院予以认定。
另查明，上诉人在一、二审均没有提交闽DWG1**号小型普通客车的商业第三者责任保险合同。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原审被告刘富杭驾驶被告厦门欣众发贸易有限公司所有的闽DWG1**号小型普通客车从上杭县下都乡往中都镇方向行驶，途经县道630线29KM＋500M处时，因操作不当致所驾车驶离路右，在路左与对向正常行驶的由原告丘永强驾驶的无牌二轮摩托车（后载邓新华）相碰撞，造成原告丘永强、邓新华受伤及两车损坏的交通事故。经上杭县公安局交管大队作出第3508235201300171号道路交通事故认定，认定原审被告刘富杭应承担本案事故全部责任，被上诉人丘永强、邓新华不承担本事故责任。该事故已造成被上诉人丘永强、邓新华伤害，对此，被上诉人丘永强有权要求原审被告刘富杭及闽DWG1**号小型普通客车投保的保险公司即上诉人承担相应的赔偿责任。上诉人主张福建鼎力司法鉴定中心作出的闽鼎（2013）临鉴字第734号司法鉴定意见书系被上诉人单方委托，相关鉴定检材未经上诉人及其他当事人质证，但上诉人对被上诉人提供的检材，并没有提供相反的证据证明该检材系虚假的；并且上诉人主张“该鉴定报告将血痂面积计算为疤痕面积，明显不合理”，从鉴定报告中的被上诉人丘永强的照片可以看出，当时鉴定时被上诉人丘永强根本没有血痂，上诉人该主张明显与事实不符，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定了对鉴定结论有异议申请重新鉴定的各种情形，故上诉人要求对被上诉人丘永强的伤残程度重新鉴定不符合该规定，本院不予支持。被上诉人系福建医科大学医学技术与工程学院在校学生，这有其提供的学校证明及学生证予以证明，其生活消费均在城镇，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金正确，上诉人主张被上诉人丘永强应按照农村标准计算残疾赔偿金，与法不符，本院不予支持。上诉人在一、二审期间均没有提交闽DWG1**号小型普通客车的商业第三者责任保险合同，故上诉人主张被上诉人丘永强非医保医疗费及鉴定费不属于保险赔偿范围，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 陈 水 柏
代理审判员 赖 其 荣
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘羽芬（代）