山西省沁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)晋0430刑初37号
公诉机关山西省沁县人民检察院。
被告人曹某，男，1975年3月11日出生，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年8月20日被沁县公安局取保候审，2016年1月19日再次被沁县公安局取保候审。2016年6月7日被本院继续取保候审。
沁县人民检察院以沁检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人曹某犯破坏公用电信设施罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中沁县人民检察院于2016年7月1日对本案补充侦查，并于2016年7月4日补充侦查完毕移送本院并建议恢复法庭审理。沁县人民检察院指派检察员陈德宏、李玮出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称:2014年6月20日，被告人曹某驾驶晋DU29**东风小康双排座货车，车上携带电瓶、笔记本电脑、伪基站主机、专用手机、天线等作案工具，建立伪基站后，驾车沿途发射商业短信。经山西省无线电监测站鉴定，此短信群发设备在发送短信时，会造成手机用户的通信中断。经福建中证司法鉴定中心鉴定，曹某于2014年6月20日群发过四个短信内容，共计240016条短信，侵犯IMSI数量为28494户。就上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人供述与辩解及户籍证明等相关证据，据此认为，被告人曹某已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，构成破坏公用电信设施罪，请求依法惩处。
被告人曹某在第一次庭审中不认罪，辩称6月20日一天发不了24万条短信。第二次庭审中被告人对以前发过短信认罪，但当时不知道这是犯罪。
经审理查明:2014年6月20日，被告人曹某驾驶晋DU29**东风小康双排座货车，车上携带电瓶、笔记本电脑、伪基站主机、专用手机、天线等作案工具，建立伪基站后，驾车沿途发射商业短信。经山西省无线电监测站鉴定，此短信群发设备在发送短信时，会造成手机用户的通信中断。经福建中证司法鉴定中心鉴定，曹某于2014年6月20日群发过四个短信内容，共计240016条短信，侵犯IMSI数量为28494户。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
沁县公安局的受案登记表证明：2014年6月25日，我局民警在工作中发现庞某二利用伪基站，群发商业短信，严重破坏了公用电信设施。
沁县公安局的立案决定书证明：2014年6月25日，其局决定对庞某二等破坏公用电信设施一案立案侦查。
2014年7月2日沁县公安局情况说明证明：2014年6月25日，我局民警在侦查案件过程中，犯罪嫌疑人庞某二供述，曹某也利用伪基站进行过短信群发，2014年7月1日，我局民警将犯罪嫌疑人曹某传唤至沁县公安局。
2014年8月20日沁县公安局取保候审决定书证明：2014年8月20日对曹某因破坏公用电信设施罪进行取保候审。
中国移动、联通长治分公司出具的证明：伪基站工作原理是强制附近手机用户重选入该伪基站系统，导致用户脱网，脱网期间伪基站系统自动骗取其覆盖范围内的手机登陆，并且获取用户手机的IMSI号（每个手机号码对应一个唯一的IMSI号码）然后强行发送垃圾短信，并且在该伪基站设备中记录该用户的IMSI号码，造成用户中断正常通信，接受垃圾短信。伪基站每次发送垃圾短信会导致用户手机脱网8-12秒，部分手机用户必须开关机才能重新入网。期间用户正常通信会中断会导致用户无法正常享用移动或联通运营商提供的正常业务。
2014年6月份沁县公安局调取的电子证据照片证明：2014年6月份在沁县不同地点人们收到的关于同创家电促销的广告信息。
证人庞某一证言证明：2014年5月我与北街同创电子合伙购买的车载短信群发设备。大概是2014年4月底，我到同创电子的曹某办公室坐着，这时有一个人来到他的办公室推销这个车载短信群发设备，并对我们说了这个设备的好处，曹某也对我说了这个设备的用处，我当时也觉得可以，就与曹某两人合伙买下了一台这个设备。发射器与笔记本电脑加起来一共一万六千元，我与同创电子的曹某一人出了八千元。购买车载短信群发设备的目的就是在双虎家私搞活动的时候，发些短信，节省些钱。我不知道怎么使用这台设备，当时卖设备的那个人教会曹某，曹某又教会了我儿子庞某二。我儿子一共使用过这台车载短信群发设备两次，6月1日前两天使用过一次，2014年6月25日使用过一次。6月1日前两天分别使用了两个下午，每个下午用三个小时左右，都是在县城里使用的，用的是晋D659**的丰田牌卡罗拉轿车，两天都是使用的这辆车，我儿子和我说发了差不多四、五万条短信，发送的内容记不清楚了。6月23日上午我儿子带着店里帮忙的李某去松村周边的村庄使用的，用了差不多两、三个小时，在村里群发了3000多条短信，回到县城就不知道发了多少了。在松村用的是车牌号晋DPP9**货车，回到县城后有换成晋D659**的丰田牌卡罗拉轿车。短信的内容是“6月28日、29日下午13点至15时，沁县双虎家私一折产品疯狂抢购，四折产品不限量。凭短信进入店中，领取代金券200元。”我不知道同创电子城的曹某有无使用过这台车载短信群发设备。
被告人曹某讯问笔录证明：其使用车载短信群发设备。大概使用过两三次，第一次2014年4月底，在县城内用的，当时群发了5万多条短信；第二次大概在2014男5月份，在县城内使用的，当时群发了5万多条短信；第三次是在2014年6月中旬，在沁县所属的村镇都发过，当时发了1万多条短信。发短信驾驶的是东风小康双排座货用车，银灰色的，车牌照为晋DU29**。我是借用庞某一的设备，有教过庞某一的儿子庞某二学习这台设备的操作方法。
山西省无线电鉴定中心鉴定意见证明：该套无线电发射设备有笔记本电脑（含软件）、发射器、发射天线、USB电缆等组成。发射器上有天线射频接口、USB接口、电源后，发射器上无任何铭牌标识。该设备没有工业和信息化部核发的无线电发射设备型号核准代码（CMIITID)、无名称、无型号、无生产厂家及用途介绍等必要信息。根据《中华人民共和国无线电管理条例规定》、《生产无线电发射设备的管理条例》的相关要求，上述设备不得在中国境内生产、销售和使用。经试验，该设备具有在一定区域范围内向GSM制式手机发送短信息的功能。当此设备向用户发送短信息时，同时切断了GSM手机用户与运营商基站的联系，造成了用户正常通信的中断。但实际影响范围和发射效果与架设环境和功率大小有直接关系。经现场试验，在移动和联通频段内各选一个频点（信道）对其进行了测试。经检测，该设备“传导杂散发射”一项指标中有几个测试项不合格，即杂散辐射超标。当选择在不同信道工作时，会在不同频段产生杂散辐射。当杂散辐射超标时，会对相关频段的无线电通信业务造成干扰。依据YDT883-2009《900/1800MHzTDMA数字蜂窝移动通信网基站子系统设备技术要求及无线指标测试方法》共检九项，两项合格，七项不合格。
福建中正司法鉴定中心鉴定报告证明：福建中证司法鉴定中心司法[2014]数检字第198号检验报告检验结果：本中心在送检联想笔记本电脑中检出“gsms”软件，在软件连接的mysq1数据库中检出短信数据6条，其中4条为同创的，2条为双虎的。福建中证司法鉴定中心司法[2015]数检字第462号检验报告检验结果：本中心在送检笔记本电脑openbts服务端程序路径下的“send.data”文件中检出IMSI记录31106条，其中，2014年6月20日同创电子利用伪基站群发四个短信内容，发送短信数为240016条，侵犯IMSI数量为28494户。
证人庞某二询问笔录证明：2014年6月25日上午9点30分左右，我父亲将车载短信群发设备放在送货车上，我将设备连接好，行驶到沁县定昌镇良庄村附近，我通过频点手机，测出适合车载短信群发设备发送短信的频点后，输入到设备里，让设备开始运作。我就将车辆在良庄村停留了4、5分钟，感觉差不多短信发送完成，就驾驶车辆行驶到松村乡羌营村，在那停留了4至5分钟，又到了松村乡古台村停留了4、5分钟，直到频点手机上信号不行后，才将设备关闭，驾驶着车辆原路返回。到了上午11点30分左右，我将货车停到双虎家私门口，将货车上的车载短信群发设备搬到我家丰田卡罗拉轿车上，并将车载短信群发机器准备好，让其自发的随机发送短信，而后就将车门关好，回家吃饭。在时间到了11点40分左右，我回到车旁边后，发现有三个人站在我的车旁，其中有两个人身穿着公安制服，我走过去后，他们问我是不是我的车，我说是的，他们就让我把车门打开。打开车门后，他们指着车里的设备，问我在干什么，我说是在群发短信，然后公安人员就让我跟他们来到了公安局。一共使用过这个设备两次，第一次是2014年4月底，连续群发了两个白天，在县城内进行群发，要是遇到设备当中的笔记本没电后，充电后继续群发短信，内容大概是5月1日至3日，双虎家私全厂打6.3折。第二次就是今天（2014年6月25日）发的，内容是“6月28日、29日下午13点至15时，沁县双虎家私一折产品疯狂抢购，四折产品不限量。凭短信进入店中，领取代金券200元。”车载短信群发设备是我父亲和同创电子的曹经理于2014年4月中旬一起购买的，是同创电子的曹经理教会我使用的。
证人庞某二第二次询问笔录证明：其与曹某使用的伪基站设备是曹某买的，我是借他的设备用，2014年6月20日这套伪基站设备曾发送过同创电子促销短信240016条，这信息是同创家自己发的，我不知道具体是谁发的，但是这套设备我知道同创只有曹某会用，双虎和同创的促销短信都是各发个的，谁也没有帮谁发过。
公诉机关的上述证据，来源合法，内容真实，与案件事实内在联系，其效力予以确认。以上证据相互印证，形成完整的证据体系，足以证明被告人曹某破坏公用电信设施犯罪事实的存在。
本院认为，被告人曹某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人曹某提辩解意见合理部分予以采信。被告人曹某自愿认罪，应当酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，视其没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦天才
人民陪审员 温彩虹
人民陪审员 刘 英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李晓宇