安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05198号
原告：蔡宇，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。
被告：安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：丁明安，该公司董事长。
委托代理人：俞波，该公司员工。
原告蔡宇诉被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司（以下简称“友联公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡宇委托代理人冯江山到庭参加诉讼，被告友联公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宇诉称：被告友联公司因资金紧张，向原告借款，双方于2009年11月13日签订借款合同，约定被告向原告借款1117万余元。为保证原告借款的安全，双方签订《商品房买卖合同》两份，约定被告将其开发的蓝钻商务中心B座*至*室、*至*室、*室、*室、*室、*室共计28套房屋出售给原告，并在房地产管理部门办理了商品房预售合同登记备案手续。原告依约提供借款后，被告未能在规定的期限内偿还借款，也未将约定的房屋交付给原告。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令：1、被告友联公司立即偿还原告借款本金及利息合计18800000元（计算至2015年9月13日，后期以本金10018175元为基数，按年利率24%支付利息）；2、被告友联公司若不能按照生效判决还款，则以蓝钻商务中心B座*室、*室、*室、*室、*室、*室共计28套房屋的拍卖价款偿还债务；3、被告承担原告律师代理费400000元。
被告友联公司未提交答辩意见。
经审理查明：2009年11月13日，原告蔡宇与被告友联公司签订《借款合同》约定如下：自2009年11月13日至2010年5月12日，友联公司向蔡宇借款11178983元，自2009年11月至2010年4月，于每月13日还款416608元，于2010年5月12日还款8679335元；逾期未还清的，每逾期一天，按应还款金额的3%计算违约金，逾期每超过一个月，在上一个月违约金基础上另加收应还款金额3%的违约金，直至还清为止。合同另约定因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。合同签订当日，蔡宇委托其母亲丁作纯向友联公司法定代表人丁明安转款6262727元，委托其父亲蔡荣华向丁明安转款2000000元。同日，蔡宇与友联公司签订《商品房买卖合同》两份，约定友联公司将其开发建设的蓝钻商务中心（暂定名）项目中B幢10单元、11单元**室、**室房屋以10778600元的价格出售给蔡宇，将该项目中B幢15单元**室、**室、**室、**室房屋以1620450元的价格出售给蔡宇。友联公司于当日向蔡宇出具收据两张，载明收到蔡宇现金交纳的蓝钻商务中心购房款，金额分别为8272727元、4136323元。买卖合同签订后，双方就上述房屋办理了商品房网上备案手续。
另查，友联公司于2011年4月21日向蔡宇出具承诺函一份，载明“我公司2009年11月13日向您借款，已逾期多个月，鉴于资金周转困难，我司承诺在2011年5月20日前，连本带息一次性付清，计1400万元，大写：壹仟肆佰万元整。否则您将保留协议中对我司违约责任的追究，特此承诺。”
蔡宇陈述本案借款合同签订后，其实际只通过委托其父母向友联公司法定代表人丁明安转款的方式向友联公司提供借款8262727元，双方在借款合同中约定借款金额为11178983元，是因为双方采用了倒扣利息的方法将借款期间的利息2916256计入了本金。蔡宇另主张因其与友联公司口头约定将2009年11月13日签订的两份《商品房买卖合同》中出售给蔡宇的房屋作为本案借款的担保，若友联公司到期不偿还借款则将上述房屋用于偿还本案借款，其实际并未向友联公司支付购房款。
本案审理过程中，蔡宇减少第一项诉讼请求为要求友联公司偿还借款本金8262727元，并自2009年11月13日起，以8262727元为基数，按年利率24%的标准支付利息至款清之日止。蔡宇另自愿放弃第二项诉讼请求，不再要求在被告友联公司不按照生效判决还款时，以蓝钻商务中心B座**室、**室、**室、**室、**室、**室共计28套房屋的拍卖价款清偿债务。
上述事实，有原告蔡宇提供的《借款合同》、转款凭证、《商品房买卖合同》、收据、商品房网上备案确认单、承诺函、证人证言及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。庭审中蔡宇自认其实际只向友联公司提供借款本金8262727元，其提供了借款合同、转款凭证、友联公司出具的承诺函及证人丁作纯的证言等证据对该项主张予以证明，上述证据能够相互印证，故本院依法确认蔡宇向友联公司提供的借款本金为8262727元。借款出具后，借款人应按约定的期限返还借款，根据借款合同约定，借款期间为2009年11月13日至2010年5月12日，现借款期限届满，蔡宇主张友联公司未还款，友联公司未提出异议，故对蔡宇要求友联公司偿还借款本金8262727元的诉讼请求，予以支持。
至于利息，借款合同约定的借款本金为11178983元，蔡宇自认其中包含了双方约定的借款期间内利息2916256元，双方另约定逾期还款的，每逾期一天按应还款金额的3%计算违约金，上述双方对利息及违约金标准的约定，均超出了法律规定的标准，现蔡宇主张截止2015年9月13日期间本息合计18800000元，扣除本金8262727元，即蔡宇主张的该期间的利息为10537273元，未超出双方约定及法律规定的标准，依法予以支持，2015年9月13日之后的利息，应以8262727元为基数，按月利率2%的标准支付至款清之日止。
至于律师费，因双方在借款合同中约定因解决借款纠纷产生的律师费等，由败诉方承担，现蔡宇主张的律师代理费400000元，其提供了聘请律师合同及发票对该项主张予以证明，经核对律师费的发票，其实际支付律师代理费180000元，鉴于其实际支付的律师费不违反《安徽省律师服务收费标准》的规定，故对其要求友联公司支付律师代理费的诉讼请求部分支持180000元。被告友联公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡宇借款本金8262727元及利息10537273元（2015年9月13日之后的利息，应以8262727元为基数，按月利率2%的标准支付至款清之日止）；
二、被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡宇律师代理费180000元；
三、驳回原告蔡宇的其他诉讼请求。
案件受理费137000元，由原告蔡宇负担2141元，被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司负担134859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。