福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1960号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人黄俊兴，福建典冠律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）杨建梅，女，1991年1月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
委托代理人兰元应，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者，特别代理。
被上诉人（原审被告）郑玉地，男，1965年6月13日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与杨建梅、郑玉地机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2004号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年12月5日13时27分许，郑玉地驾驶闽B×××××号轻型厢式货车，在莆田市涵江区江口镇囊山村村道“囊山集萃园艺场”前倒车，未能注意观察车后情况，导致超出货车车厢尾部的木条，与戴金宗驾驶的闽B×××××号二轮摩托车（由荔涵大道往莆田市涵江区江口镇囊山村方向行驶）发生碰撞，造成闽B×××××二轮摩托车驾驶员戴金宗、摩托车乘客杨建梅不同程度受伤及摩托车损坏的交通事故。经交警部门作出责任认定，郑玉地负本事故的全部责任，戴金宗、杨建梅无责任。事故发生当日，杨建梅被送往莆田市第一医院救治，于2015年1月1日出院，共住院27天，花去医疗费62854.15元。杨建梅的伤情经诊断为：1.右侧额部硬膜外血肿，2.右侧额骨骨折，3.左侧顶部头皮血肿，4.下唇贯通伤，5.左下侧切牙、尖牙缺失，6.左下中切牙松动，7.多处皮肤挫伤，8.吸入性肺炎。出院医嘱：定期复查、门诊随访。2015年4月29日，经福建天行司法鉴定中心鉴定，杨建梅的伤残等级为一处十级，花去鉴定费用660元。郑玉地系肇事车辆闽B×××××号轻型厢式货车所有人及被保险人，该车已在太平洋保险公司投保交强险（保险限额12.2万元）及三者险（责任限额20万元，不计免赔），保险期限均为一年，自2014年6月30日起至2015年6月29日止。三者险保险条款第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”交强险及三者险投保单上投保人声明及确认处，有郑玉地手书内容：“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除规定等免除保险人责任的条款。投保人签章：郑玉地。”2015年7月1日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，本案的非医保用药费用为9855.11元。事故发生后，郑玉地垫付给杨建梅3万元，太平洋保险公司垫付给杨建梅1万元。原审另查明，杨建梅自2013年10月起，在莆田市涵江区江口佳品电子厂务工并居住在单位宿舍，月平均工资4123元。莆田市涵江区江口佳品电子厂位于莆田市涵江区江口镇石庭农山路。
原审认为，本案交通事故给杨建梅造成的损失有：交通费540元、住院伙食补助费270元、护理费2396元、医疗费62854.15元、误工费用23100元、残疾赔偿金61444.8元、精神损害抚慰金6000元、营养费6200元、伤残等级鉴定费660元，共计163464.95元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由双方按责任分担。事故发生前，肇事车辆闽B×××××号轻型厢式货车已在太平洋保险公司投保交强险及三者险。鉴于本案交通事故另一受害者戴金宗于庭后表示不参与本案交强险医疗费限额1万元分配，并同意将医疗费限额1万元全部用于本案赔偿，该陈述系戴金宗的真实意思表示，原审法院予以照准。故太平洋保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿款为：103480.8元（10000元＋（误工费23100元＋护理费2396元＋交通费540元＋残疾赔偿金61444.8元＋精神损害抚慰金6000元）］；三者险保险责任限额内应承担的赔偿款为45116.14元［（163464.95元-9855.11元（非医保）-103480.8元）×（1-10%）］（违反装载规定，免赔率10%）；上述金额合计148596.94元，扣除保险公司已支付的1万元，尚余138596.94元。郑玉地自愿承担本案非医保用药费用9855.11元，予以照准；其驾驶的闽B×××××号轻型厢式货车装载木条超出车厢尾部导致事故发生，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款关于货车装载货物长度不得超过车厢的规定，属三者险保险条款约定的违法装载规定的情形，且不属于不计免赔特别险免赔范围，故郑玉地应在三者险赔偿范围承担10%的绝对免赔额。太平洋保险公司关于郑玉地违反装载规定，三者险范围内享有10%绝对免赔额的辩解有理，予以支持。结合交通部门的责任认定，郑玉地应在本案中应承担的赔偿款为：14868.01元（9855.11元＋（163464.95元-9855.11元（非医保）-103480.8元）×10%］，上述款项在其已垫付给杨建梅的3万元中抵扣，剩余款项15131.99元可用于折抵太平洋保险公司应承担的赔偿款（抵扣的款项郑玉地可依据《中华人民共和国保险法》及保险合同与太平洋保险公司另行结算），则太平洋保险公司实际应赔偿给杨建梅123464.95元。太平洋保险公司申请对杨建梅的伤残等级进行重新鉴定，依据不足，不予支持。郑玉地经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给杨建梅因道路交通事故造成的经济损失合计人民币十三万八千五百九十六元九角四分，扣除郑玉地垫付的人民币一万五千一百三十一元九角九分，尚应赔偿给杨建梅人民币十二万三千四百六十四元九角五分；二、驳回杨建梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币585元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币450元，由杨建梅负担人民币145元。
宣判后，太平洋保险公司不服，提出上诉。
上诉人太平洋保险公司上诉称：一、被上诉人杨建梅的伤情不构成十级伤残，应当重新鉴定。理由：出院记录载明其伤情明显好转，没有头晕，反应灵敏。本案的鉴定系被上诉人杨建梅单方委托，上诉人在向其他的鉴定机构了解在进行类似的鉴定应当提供被鉴定人的行为能力测试以及智力测试来确定伤情是否有对被鉴定人的日常行为造成影响，但该份鉴定报告明显没有相应的材料，鉴定依据不足、结论不客观，应当重新鉴定；二、被上诉人杨建梅的伤残赔偿金及误工费应按农村标准计算。被上诉人未提供劳动合同以及收取工资的工资签收表等可以证明有实际误工的证据，从被上诉人提供的工资签收单来看未有工人的签字，明显是事后补造的。且未有具有公信力的权威部门如派出所、村委会、管委会等证实杨建梅的务工情况。因其系粮农身份，应按农村标准计算残疾赔偿金及误工费。因其恢复良好，未有医嘱建议休息，故而误工天数应以60天计算；三、杨建梅的医疗用药中已有营养性用药，原审判决的营养费过高。诉讼费、鉴定费不属于上诉人的理赔范围，应予剔除。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨建梅答辩称：一、本案鉴定机构有合法资质，鉴定的检材与客观事实一致，鉴定人员与杨建梅无利害关系，该鉴定应当作为本案定案的依据；二、被上诉人杨建梅在发生事故的时候确系涵江区江口佳品电子厂员工，其居住与消费均在城镇，原审按照城镇标准赔偿伤残赔偿金合法有据；三、被上诉人杨建月工资4000元以上，原审按照实际的误工计算误工费是合理的；四、被上诉人的营养费按照医药费的10%计算，符合莆司法实践。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑玉地答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人太平洋保险公司对原审查明的被上诉人杨建梅的伤残等级及务工、工资情况有异议。对于其它原审查明的事实，各方当事人均无异议。本案的争议焦点为：一、被上诉人杨建梅的伤残等级是否须重新鉴定；二、原审按城镇居民标准计算杨建梅的残疾赔偿金是否不当；三、原审认定的误工费、营养费金额是否恰当；四、上诉人太平洋公司要否承担本案的鉴定费、诉讼费。
本院认为，关于第一个争议焦点，福建天行司法鉴定所及鉴定人员具备相关鉴定资格，其对被上诉人杨建梅作出的伤残程度鉴定意见程序合法、依据充分，可以作为本案定案依据，上诉人太平洋保险公司未提供足以反驳鉴定结论的相关证据，原审采信闽天行司鉴所（2015）临鉴字第291号司法鉴定意见书并无不当，上诉人该主张缺乏依据，本院不予支持；关于第二个争议焦点，被上诉人杨建梅提供的工资表及务工证明足以证实其系莆田市涵江区江口佳品电子厂员工，原审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金是正确的，本院予以支持；关于第三个争议焦点，原审以定残日前一天为节点计算伤者的误工时间，合法有据。被上诉人杨建梅提供了工资收入证明，原审法院以其实际收入计算误工费并无不当，予以支持。另，原审法院酌定的营养费合情合法，并无偏高，应予支持；关于第四个争议焦点，本案的鉴定费系为查明本案受害者伤残等级的实际损失，在商业三者险范围内，上诉人太平洋保险公司应当承担。根据国务院公布的《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，原审判决上诉人应承担的案件受理费数额合法有据。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人太平洋保险公司的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币139.2元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林爱如
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。