白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民再2号
原审原告孙万春，男，1975年11月30日出生，汉族，吉林省临江市农村信用社职员，住吉林省临江市新市街。身份证号2206811975********。
委托代理人蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
委托代理人李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
原审被告张克卿，女，1972年5月10日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区东兴街。身份证号2205031972********。
被告临江市祥泰有色金属有限公司。
法定代表人卞忠祥，董事长。
原审原告孙万春与原审被告张克卿借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2013）浑民二初字第430号民事判决，已经发生法律效力。吉林省白山市人民检察院于2014年11月5日对本案提出抗诉。吉林省白山市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）白山民抗字第32号民事裁定，指令本院再审。本院审理后作出（2015）浑民二再初字第2号民事裁定，原告不服，提出上诉。白山市中级人民法院又作出（2015）白山民二再终字第8号民事裁定，以原审以被告主体资格错误裁定驳回原告起诉，无事实及法律依据为由，再次指令本院对本案进行再审。再审过程中，本院依法追加临江市祥泰有色金属有限公司为被告参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了再审。白山市浑江区人民检察院检察员宋有欢出庭支持抗诉，原审原告孙万春的委托代理人蔡衍文、原审被告张克卿到庭参加诉讼，被告临江市祥泰有色金属有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
2013年7月18日，孙万春诉至本院称：被告张克卿于2010年12月10日向其借款100万元，并于当日出具借条。后原告多次催要借款，被告以各种理由推诿。故诉至法院，要求被告偿还借款，并承担银行同期贷款利息。
被告张克卿辩称：原告诉讼主体错误。该笔借款是临江市祥泰有色金属有限公司所借，被告仅是公司的经手人，并且借条上加盖了公司公章。因此，被告不应承担还款义务。另外，本案的借款时间是2010年12月10日，原告起诉时间是2013年7月18日，已过诉讼时效。
原审查明，被告张克卿于2010年12月10日向原告孙万春借款100万元，并于当日向原告出具了借款人为张克卿的借条。双方并未书面约定利息、还款期限和还款方式等事项。
原审认为，被告张克卿于2010年12月10日向原告孙万春借款100万元，并向其出具了借款人为张克卿的借条，这表明该笔借款的借款人是张克卿本人。虽然被告辩称自己是在为临江市祥泰有色金属有限公司办理借款，并已在借条上加盖了公司公章，该借款行为属于被告履行职务行为。但经本院审核，被告与临江市祥泰有色金属有限公司之间存在特殊的身份关系（祥泰有色金属有限公司法定代表人卞忠祥是被告张克卿的公爹），更因该借条形式上虽加盖临江市祥泰有色金属有限公司的公章，但没有该公司法定代表人的签字，缺乏企业借款时应当出具的规范的借据形式。故本案中100万元借款的借款人应当为被告张克卿。原、被告双方在签订借条时并未约定还款期限，事后原、被告也没有达成关于还款期限的相关补充协议，且被告从未明确表示过其不还款。故本案并未超过诉讼时效。作出（2013）浑民二初字第430号民事判决书，判决：被告张克卿于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告孙万春借款本金100万元，并依照中国人民银行规定的同类银行贷款利率承担100万元借款从2013年7月18日起至被告还清欠款日止的利息。
吉林省白山市人民检察院对本案提出的抗诉理由为，临江市祥泰有色金属有限公司具有独立的法人资格，其在对外出具的材料上加盖公章后，便具有法律效力。因此，借据上加盖公章，说明借款人为临江市祥泰有色金属有限公司，张克卿仅为经办人。
经再审查明：2010年12月10日，临江市祥泰有色金属有限公司因缺少资金，向原审原告孙万春借款100万元。临江市祥泰有色金属有限公司出纳员张克卿与孙万春办理了借款手续，原审被告张克卿给孙万春出具了一张100万元的借条，并在借条上加盖了临江市祥泰有色金属有限公司的公章。
再审认为，原审原告孙万春与原审被告张克卿办理借款手续时，作为临江市祥泰有色金属有限公司的财务人员张克卿系代表单位向孙万春出具加盖单位公章的借条。在本次民事活动中，张克卿只是公司的代理人、经办人，向孙万春出具借条是履行职务的行为，其在借条上签名并不能说明本案的借款人系张克卿，张克卿不应当承担还款责任。孙万春要求张克卿承担还款责任，系诉讼主体错误。故原审判决认定事实错误，应予撤销。遂作出（2015）浑民二再初字第2号民事裁定：一、撤销本院2013年9月24日（2013）浑民二初字第430号民事判决；二、驳回原审原告孙万春的起诉；三、收取的部分案件受理费3000元，退还原审原告孙万春。
原告不服，提出上诉。白山市中级人民法院又作出（2015）白山民二再终字第8号民事裁定，以原审以被告主体资格错误，裁定驳回原告起诉，无事实及法律依据为由，撤销本院（2015）浑民二再初字第2号民事裁定，再次指令本院对本案进行再审。
在本院本次再审过程中，原告孙万春主张，原审判决结果正确。
被告张克卿主张，同意再审裁定。
被告临江市祥泰有色金属有限公司法定代表人卞忠祥辩称：借款确系公司向原告所借，张克卿是受其委派与孙万春接洽办理具体事宜，并非张克卿个人向孙万春借款，借款理应由公司偿还。
检察机关意见：坚持抗诉意见。
本院本次再审查明，被告张克卿于2010年12月10日为原告出具借条一张，并在借条的借款人处签名。其他查明的事实与再审查明的事实一致。另查明，临江市祥泰有色金属有限公司是由其法定代表人卞忠祥单独出资的企业，卞忠祥因合同诈骗罪于2011年7月29日被临江市法院判处有期徒刑14年。
本院认为，被告张克卿在借据中的借款人一栏签名，应当确认张克卿就是借款人。虽然被告张克卿在借据的空白处加盖了被告临江市祥泰有色金属有限公司公章，但张克卿自身做为财务人员，理应对借据的规范书写格式、借款人的含义及法律责任有较高的认知度。如果张克卿仅仅是经办人，就应在借据中注明自己是经手人或经办人。所以本院对被告张克卿主张其只是单位借款的代理人或经办人的主张，不予采信。借据上加盖了临江市祥泰有色金属有限公司公章，祥泰公司法人代表卞忠祥又自认该笔借款为公司借款。此外，本院原审对原告孙万春询问时，其陈述称“张克卿家有个冶炼厂，张克卿曾因厂子急用钱也通过我找到小额担保公司借过钱，2010年12月10日，张克卿找我，说需要100万现金进货周转，我在小额公司帮她筹了70万元，之后我又给她筹集了30万元现金。”结合以上陈述，能从侧面印证公司也是借款人，因此应认定该笔借款为二被告共同借款，二被告对借款应共同承担偿还责任。关于原告主张二被告是担保关系，但借据中既无担保字样，双方也未另行签订担保合同，不符合担保合同的法律特征，本院对此意见不予采纳。原告诉请被告从借款之日承担同期银行贷款利率，由于双方在借据上并未约定利息及还款期限，所以对原告的利息请求应从原告向法院主张权利之日即起诉时起算。
综上，原审判决认定部分事实不清，应当改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第二百零七条“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；……”之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）浑民二初字第430号民事判决；
二、被告张克卿、临江市祥泰有色金属有限公司于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告孙万春借款本金100万元，并按照中国人民银行规定的同类银行贷款利率承担100万元借款利息，从2013年7月18日起至二被告还清欠款时止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王 佳
审判员 李贵群
审判员 孙中海
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱成有