天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第8625号
原告胡晨。
委托代理人高凤儒,天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告太和县中原汽车运输有限公司,住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路158号。
法定代表人王磊,该公司经理。
委托代理人李璞君,安徽皖太律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市颖州区文峰办事处沙河路采莲郡小区7#楼13室、14室、111室、112室。
代表人刘国喜,该公司负责人。
委托代理人邢宏亮,安邦财产保险股份有限公司天津分公司工作人员。
原告胡晨与被告刘东光、太和县中原汽车运输有限公司(以下简称中原公司)、安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称安邦财险阜阳中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,原告申请撤回对被告刘东光起诉,本院予以准许,本案依法由审判员王永海独任审判,公开开庭进行了审理。原告胡晨及委托代理人高凤儒与被告中原公司委托代理人李璞君、安邦财险阜阳中心支公司委托代理人邢宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晨诉称:2015年9月22日15时35分许,刘东光驾驶属被告中原公司所有的皖K×××××号、皖K90**挂号重型货车,沿京津高速公路上行行驶至64公里100米处时,因未保证行车安全,车辆前部与原告驾驶的津Q×××××号轻型货车尾部发生碰撞,造成双方车辆受损,原告受伤,原告驾驶车辆所载货物受损;该事故经交警部门认定,刘东光负事故的全部责任,原告无责任;请求判令被告赔偿原告医疗费10000元、营养费420元(按每天15元28天计算)、住院伙食补助费2800元(按每天100元28天计算)、误工费9840元(按本市交通运输业日平均收入240元41天计算)、护理费2800元(按本市居民服务业日平均收入93元27天计算)、交通费905元、车辆损失费11340元、货物损失费34650元、评估费2135.92元、停运损失费16800元、拖车费1200元、货物运输费400元、装卸费600元,合计93864.52元;判令被告安邦财险阜阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任;并要求被告承担本案诉讼费。
被告中原公司辩称:刘东光系本被告的司机,事故发生在完成本单位工作任务中;皖K×××××号、皖K90**挂号重型货车属本被告所有,皖K×××××号牵引车在被告安邦财险阜阳中心支公司投保了交强险、商业三者险50万元;原告的损失应由保险公司赔偿,本被告愿意在免赔项目内承担赔偿责任;诉讼费应由保险公司承担;原告请求的医疗费所提供的票据不到10000元,具体数额请法院核实;车辆所有人应根据行驶证登记确定,胡晨驾驶车辆的行车证并非登记其本人,该车不属其所有,相关损失不能由其主张;原告提供的车辆买卖协议与本案无关;原告提供的车损评估报告不客观真实,车损评估的日期为2015年9月29日,该车于2015年10月17日修理完毕,不可能存在先作出评估报告后进行车辆修理的情况;原告提供的车辆维修证明没有其他证据佐证,不能作为定案依据;原告提供的运输合同主体应为道路运输证上所载明的公司,并不是原告;对原告提供的书面证人证言不认可;原告请求的停运损失不能仅凭证人证言证明,应由有关机构鉴定;原告提供的交通费发票存在连号,不能作为定案依据;原告请求的拖车费、运输费、装卸费未提供票据证明,不应支持。
被告安邦财险阜阳中心支公司辩称:皖K×××××号牵引车在本被告处投保了交强险、商业三者险50万元,事故发生在保险期间;同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失;不同意承担诉讼费;其他答辩意见与被告中原公司意见一致。
经审理查明,刘东光系被告中原公司的司机。2015年9月22日15时35分许,刘东光驾驶属被告中原公司所有的皖K×××××号、皖K90**挂号重型货车,沿京津高速公路上行行驶至64公里100米处时,因未保证行车安全,车辆前部与原告胡晨驾驶登记在马天乐名下的津Q×××××号轻型货车尾部发生碰撞,造成双方车辆及原告胡晨驾驶车辆所载货物受损、原告胡晨受伤的后果。原告胡晨受伤后在天津市武清区人民医院住院治疗27天(2015年9月22日至2015年10月19日),共支出医疗费9741.39元;医院建议原告出院后休息2周。原告伤情经医院诊断为头外伤、胸部损伤、腹部损伤。原告按天津市交通运输业标准主张误工费,对此提供了驾驶证、运输证、从业资格证等证据。原告主张交通费905元。津Q×××××号轻型货车损失及所载货物损失经天津市红桥区价格认证中心评估,总损失价格为45990元(其中车辆损失为11340元、货物损失费34650元),支出评估费2200元。原告驾驶的车辆为运营车辆,对此提供了运输证、行驶证等证据。原告按每天840元20天主张停运损失费16800元。原告主张事故发生后发生的拖车费1200元、装卸费600元、货物运输费400元。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定,刘东光之行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定,承担事故的全部责任,原告胡晨无责任。
另经查明,皖K×××××号牵引车在被告安邦财险阜阳中心支公司投保了交强险、商业三者险,商业三者险保险金额(责任限额)为50万元,事故发生在保险期间;商业三者险保险条款载明,负全部责任的免赔率为20%。
再经查明,原告胡晨与马天乐于2015年8月2日订立了车辆买卖协议,马天乐将津Q×××××号轻型货车卖给原告胡晨,胡晨支付给马天乐42000元;该车辆未办理过户登记。
上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护。天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定刘东光负事故的全部责任、原告胡晨无事故责任是正确的,本院予以确认。由于刘东光的侵权行为造成原告人身损害和财产损失,应当承担全部民事责任;但刘东光系被告中原公司的司机,事故发生在完成本单位工作任务中,根据法律规定由刘东光承担的民事责任应由被告中原公司承担;属被告中原公司所有的车辆投保了交强险和商业三者险,根据法律规定原告的损失首先由交强险赔偿,不足部分依保险合同由被告安邦财险阜阳中心支公司按80%比例在商业三者险责任限额内赔偿,由被告中原公司按20%比例赔偿。关于原告胡晨住院天数以其提供的机构医疗病案记载的27天确认。关于原告请求的医疗费,本院凭票确认9741.39元;关于原告请求的住院伙食补助费,按每天100元27天计算,本院以2700元确认;关于原告请求的营养费,本院酌情支持405元;关于原告请求的误工费9840元,按住院27天医院建议休息14天共41天以本市交通运输业日平均收入240元计算,符合法律规定,本院予以确认;关于原告请求的护理费,按本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元27天计算,本院以2506.41元确认;关于原告请求的交通费,本院视情况支持600元;关于原告请求的车辆损失11340元、货物损失费34650元,与天津市红桥区价格认证中心评估的一致,本院予以确认;被告中原公司、安邦财险阜阳中心支公司对原告提供的天津市红桥区价格认证中心作出的车物损失价格评估结论提出异议,辩称不可能存在先作出评估报告后进行车辆修理的情况,因评估结论是对车辆直接损失作出的结论,与车辆是否修理无关,故对该答辩意见本院不予支持;关于原告请求的评估费2135.92元,本院予以尊重;关于原告请求的停运损失费,根据车辆损失程度、停运时间、车辆损失范围等合理因素及诚信原则,酌情支持20天并参照本市交通运输业日平均收入240.73元计算,本院以4814.6元确认;被告中原公司、安邦财险阜阳中心支公司辩称原告请求的停运损失应由有关机构鉴定,因该项损失可由人民法院根据相关因素综合考量认定,非鉴定解决的问题,故对该答辩意见本院不予支持;关于原告请求的拖车费、装卸费、货物运输费,未提供有效证据证明,本院不予支持;被告中原公司、安邦财险阜阳中心支公司辩称车辆所有人应根据行驶证登记确定,胡晨驾驶车辆的行驶证并非登记其本人,该车不属其所有,相关损失不能由其主张,因机动车属动产物权,根据法律规定动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,原告胡晨与马天乐订立的买卖协议,经审查该协议不违反法律规定,合法有效,并将车辆交付于原告胡晨,原告胡晨取得该车的所有权,虽未办理过户登记但不影响所有权的归属,且二被告未提供该车不属原告胡晨所有的证据,故对该答辩意见本院不予支持。原告的各项损失医疗费9741.39元、住院伙食补助费2700元、营养费405元,合计12846.39元,由被告安邦财险阜阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿10000元,不足部分2846.39元,由被告安邦财险阜阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿2277.11元,由被告中原公司赔偿569.28元;原告的各项损失误工费9840元、护理费2506.41元、交通费600元,合计12946.41元,由被告安邦财险阜阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿;原告的各项损失车辆损失费11340元、货物损失费34650元、停运损失费4814.6元,合计50804.6元,由被告安邦财险阜阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元,不足部分48804.6元,由被告安邦财险阜阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿39043.68元,由被告中原公司赔偿9760.92元。本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:
一、原告的各项损失医疗费9741.39元、住院伙食补助费2700元、营养费405元,合计12846.39元,由被告安邦财险阜阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿10000元,不足部分2846.39元,由被告安邦财险阜阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿2277.11元,由被告中原公司赔偿569.28元。
二、原告的各项损失误工费9840元、护理费2506.41元、交通费600元,合计12946.41元,由被告安邦财险阜阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿。
三、原告的各项损失车辆损失费11340元、货物损失费34650元、停运损失费4814.6元,合计50804.6元,由被告安邦财险阜阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元,不足部分48804.6元,由被告安邦财险阜阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿39043.68元,由被告中原公司赔偿9760.92元。
以上一至三项合计,由被告安邦财险阜阳中心支公司赔偿原告66267.2元,由被告中原公司赔偿原告10330.2元;上述应履行款于本判决生效后三日内给付(划至本院账户,户名天津市武清区人民法院,帐号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元,由被告中原公司担负。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一六年一月十三日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间,被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的,承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。