辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初10254号
原告：吴献英。
被告：辽宁亿隆投资管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街149号4门。
法定代表人：汪兴武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白银东，该公司法律顾问。
原告吴献英诉被告辽宁亿隆投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陆珏澔担任审判长并主审，与审判员陈明、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告吴献英到庭参加诉讼，被告辽宁亿隆投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴献英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币500000元及利息人民币39000元，共计人民币539000元（借款协议期内利息为人民币14000元，2015年1月至2016年8月利息为25000元，按银行整存整取年利率均值即3%计算）；2、请求法院判令被告承担案件受理费。事实与理由：2014年5月21日和2014年9月26日，被告向原告分别借款人民币300000元和200000元，共计借款人民币500000元，约定借款月利率为2%，每月借款日支付利息一次，借款到期后一次性还清本金。原告认为原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告于2014年10月份起停止支付原告利息，借款到期后，原告多次催讨本金即利息，被告均以投资辽宁融厦房地产开发有限公司为由推脱，至今本金及利息一分未还。被告应依法承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。
被告辽宁亿隆投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2014年4月21日，原告与被告辽宁亿隆投资管理有限公司签订《借款协议》一份，原告吴献英作为“乙方（××）”，被告辽宁亿隆投资管理有限公司作为“甲方”。协议第一条约定：“乙方出资金额为人民币：（大写）叁拾万元（小写）300000.00元整”；第二条约定：“乙方投资时间2014年5月23日起至2014年11月22日止”；第三条约定：“双方约定月利息为2.0%，每月应付利息6000元整。甲方承诺履行合同约定每月按时支付乙方利息”；第四条约定：“××如想撤出资金，需提前半个月通知本公司。如投资人在签订合同未到期日提前解除合同视为违约，月利息更改为1.5%并一次性在本金汇总扣除之前所付利差，不足一个月不计利息”；第五条约定：“如合同到期未来续合同者，按原合同期限自动顺延”。被告辽宁亿隆投资管理有限公司在“甲方”处盖章，其法定代表人汪兴武在“甲方”处盖章。
2014年5月21日，被告辽宁亿隆投资管理有限公司出具《借据》一份，内容载明：“兹向吴献英借款人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000.00元整，双方商定借款人在2014年11月22日之前还清此款。此据。借款人：辽宁亿隆投资管理有限公司，汪兴武”。被告辽宁亿隆投资管理有限公司在“借款人”处盖章，其法定代表人汪兴武在“借款人”处盖章。
2014年9月26日，原告与被告辽宁亿隆投资管理有限公司又签订《借款协议》一份，原告吴献英作为“乙方（××）”，被告辽宁亿隆投资管理有限公司作为“甲方”。协议第一条约定：“乙方出资金额为人民币：（大写）贰拾万元（小写）200000.00元整”；第二条约定：“乙方投资时间2014年9月29日起至2014年12月28日止”；第三条约定：“双方约定月利息为2.0%，每月应付利息4000元整。甲方承诺履行合同约定每月按时支付乙方利息”；第四条约定：“××如想撤出资金，需提前半个月通知本公司。如投资人在签订合同未到期日提前解除合同视为违约，月利息更改为1.5%并一次性在本金汇总扣除之前所付利差，不足一个月不计利息”。被告辽宁亿隆投资管理有限公司在“甲方”处盖章，其法定代表人汪兴武在“甲方”处盖章。
同日即2014年9月26日，被告辽宁亿隆投资管理有限公司又出具《借据》一份，内容载明：“兹向吴献英借款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000.00元整，双方商定借款人在2014年12月28日之前还清此款。此据。借款人：辽宁亿隆投资管理有限公司，汪兴武”。被告辽宁亿隆投资管理有限公司在“借款人”处盖章，其法定代表人汪兴武在“借款人”处盖章。
庭审中，原告提供了盛京银行取款回单、盛京银行快速汇款回单、中国建设银行转账凭条等证据，上述证据载明：2010年5月27日，原告吴献英提款人民币98200元；同日即2010年5月27日，案外人赵晓红接收汇款人民币98200元；2011年5月23日，原告吴献英向账号为29×××05的银行账户转款人民币294600元。庭审中，原告自认被告自2014年10月1日起未再给付借款利息，案外人赵晓红系被告的副总经理，案外人汪鹏系被告的人员。同时，庭审中，原告明确借款期限内的利息以人民币20万元为基数，自2014年10月29日起至2014年12月28日止；以人民币30万元为基数，自2014年10月23日起至2014年11月22日止，均按照月利率2%计算；逾期利息以人民币20万元为基数，自2014年12月29日起至债务实际清偿之日止；以人民币30万元为基数，自2014年11月23日起至债务实际清偿之日止，亦均按照月利率2%计算。
另查，在本案审理过程中，被告辽宁亿隆投资管理有限公司委托诉讼代理人白银东到庭接受询问，被告自认其实际收到原告借款本金人民币50万元，不存在预先扣除借款利息的情况，且其未偿还过借款本金，借款利息系自借款之日起至2014年10月30日止，按照月利率2%的计算标准给付。
现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的借据、借款协议等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》和《借据》均系双方当事人真实意思的表示，依法成立、合法有效。虽原告吴献英并未在案涉《借款协议》上签字确认，但《借款协议》和《借据》中载明的债权人为原告吴献英，且原告作为《借款协议》和《借据》的持有人，在被告并未对原告的债权人身份提出异议的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，能够证明原告与被告辽宁亿隆投资管理有限公司之间形成了借贷合意。结合庭审中原告提供的盛京银行取款回单、盛京银行快速汇款回单、中国建设银行转账凭条等证据以及被告辽宁亿隆投资管理有限公司对于原告实际交付款项人民币50万元的事实予以认可，且其明确表示案涉借款不存在预先扣除借款利息的情形，可以看出原告已经按照约定实际履行了给付义务，因此，原告与被告辽宁亿隆投资管理有限公司之间形成借贷关系。被告辽宁亿隆投资管理有限公司作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告辽宁亿隆投资管理有限公司拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，对此被告辽宁亿隆投资管理有限公司应承担还款责任。故，对于原告要求被告辽宁亿隆投资管理有限公司返还借款人民币50万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于借款利息的问题。本案中，原、被告在《借款协议》中约定借款期限内借款利息为月利率2%，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，双方约定的借款利息并未超过法律保护的最高限额。现案涉两笔借款均已到期，不存在《借款协议》第四条中约定的原告作为投资人提前撤回出资的情况，因此，原告主张借款期限内的利息和逾期利息均按照月利率2%计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉两份《借款协议》中约定的借款期限分别为“2014年5月23日起至2014年11月22日止”和“2014年9月29日起至2014年12月28日止”，可以看出两笔借款的还款时间并不一致，同时，庭审中，原告自认案涉借款自2014年10月1日起未再给付借款利息，因此，借款利息应按照两笔借款的借款金额和自2014年10月之后的实际逾期还款之日分别进行计算。故，借款利息应以人民币30万元为基数，自2014年10月23日起至债务实际清偿之日止；以人民币20万元为基数计算，自2014年10月29日起至债务实际清偿之日止，均按照月利率2%的标准计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁亿隆投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告吴献英借款人民币50万元；
二、被告辽宁亿隆投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告吴献英借款人民币50万元的利息（以人民币30万元为基数，自2014年10月23日起至债务实际清偿之日止；以人民币20万元为基数计算，自2014年10月29日起至债务实际清偿之日止，均按照月利率2%计算）；
三、驳回原告吴献英其他诉讼请求。
如被告辽宁亿隆投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9190元，由被告辽宁亿隆投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆 珏 澔
审 判 员 陈 明
人民陪审员 杨 美 慧
二〇一七年三月七日
书 记 员 田春晖本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。