台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1592号
原告：戴恭友。
委托代理人：陈丽，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告：王吴斌。
被告：吴正金。
两被告共同委托代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地：台州市椒江区解放南路18号。
代表人：徐米白，该支公司总经理。
委托代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原告戴恭友为与被告王吴斌、吴正金、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，经被告人保公司申请，本院委托台州鸿司法鉴定所对原告的医疗费合理及非医保规定用药费用进行司法鉴定。本案于2015年9月23日、10月12日、10月30日三次公开开庭进行了审理。原告戴恭友的委托代理人陈丽，被告王吴斌及被告吴正金的共同委托代理人胡克强，被告人保公司的委托代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴恭友起诉称：
原告系非机动车驾驶人，被告王吴斌系浙J×××××号小型轿车驾驶员，被告吴正金系车辆登记所有人且系被告王吴斌母亲。2014年8��3日4时53分左右，被告王吴斌驾驶浙J×××××号小型轿车沿椒江区云西路南侧机动车道自西往东行驶，途径轮渡路交叉口以西100米路段时未确保安全行驶，与同车道的由原告及案外人戴恭来各自骑行的人力三轮车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、原告及戴恭来受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告王吴斌负本次事故主要责任，原告及戴恭来各负事故次要责任。原告受伤后，前后分别在台州市××医院、××市第一人民医院、台州医院住院治疗，共计87天。经诊断：T12椎体压缩性骨折内固定术后伴不全瘫，右侧额颞顶创伤性硬膜下出血，头皮裂伤，右掌骨骨折伴手肌腱损伤，左膝关节损伤，腓骨小头骨折，腓总神经、腓肠神经挫伤，腓肠股部分断裂，右侧多根肋骨骨折等，此次治疗共用去医疗费202185.64元。2015年5月13日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告的损���构成4级和10级伤残，部分护理依赖。由于原告及戴恭来在同一交通事故中受伤，两人的损失交强险部分按比例赔偿。
本次事故造成原告的损失：医疗费202185.64元、住院伙食补助费2610元、营养费3600元、续治费20000元、残疾赔偿金223176.96元、定残前护理费37604元、定残后护理费193488元、交通费2260元、精神损害抚慰金50000元、车损550元、葡萄损失960元、鉴定费1900元，共计738334.60元。交强险部分赔偿91595元，超过交强险部分的646739.60元，要求被告承担80%的赔偿责任，减去被告已支付的119082元，尚应赔偿489904.68元。肇事车辆投保在被告人保公司，第三者责任险限额为500000元。原告起诉要求：判令被告王吴斌支付原告人身损害费用489904.68元；判令被告吴正金对上述费用承担连带赔偿责任；判令被告人保公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。诉讼中，原告增���轮椅费320元。
被告王吴斌答辩称：发生交通事故没有异议；对原告要求赔偿的项目有异议，医药费剔除了不合理的费用，按照鉴定后的费用为准；住院伙食补助费无异议；营养费过高，1000元妥当；残疾赔偿金无异议；定残前的护理费按照医嘱的时间为准，后续护理费计算不超过3年，3年后如果还需要护理另行主张；交通费过高，原告大部分时间都在住院，由法院酌情确定；鉴定费无异议；精神损失费10000元较为妥当；原告骑三轮车在机动车道上行驶，应承担30%责任。助力车及葡萄的损失原告没有相应的证明。
被告吴正金答辩称：对原告主张损失部分的答辩意见与被告王吴斌答辩意见相同；车辆是借用关系，被告王吴斌有驾驶资格，本案责任应由被告王吴斌承担，被告吴正金不承担连带赔偿责任。
被告人保公司答辩称：1.对事故发��的事实没有异议，但对事故发生的经过，被告人保公司认为本案被告王吴斌的行为应属于逃逸。2.本案肇事车辆在被告人保公司投保交强险、商业险（限额500000元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。3.本案被告吴正金与被告人保公司之间存在保险合同关系，依法应当按照保险合同的约定确定赔偿，由于本案驾驶人在道路交通事故发生后未履行报警义务，而其在事故发生后逃离了事故现场，他的行为存在着道路交通事故逃逸的情形，根据保险合同的约定，驾驶人在事故发生后遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险公司对商业险依法不承担赔偿责任。4.对原告主张的赔偿项目的合理性有异议，假如要承担责任，被告人保公司对医疗费按照医保范围进行赔偿，医疗费按医保承担173368.72元；住院伙食补助费，认可2580元；营养费，认可1000元；后续治疗费，待实���发生后予以赔偿；残疾赔偿金，自定残之日开始计算，已经超过65周岁，按照15年计算，残疾赔偿金为209228.4元；护理费，住院期间按86天／132.5元／天计算，出院后按66元／天计算，暂定计算3年；交通费，认可860元；精神抚慰金，认可10000元；助力车的损失及葡萄的损失没有任何证据证明，无法赔偿；鉴定费不属于保险合同约定的范围。综上，被告人保公司认为，由于本案被告王吴斌发生事故后逃逸，被告人保公司只在交强险范围内承担赔偿责任。关于责任比例的问题，驾驶人被告王吴斌负主要责任，两受伤人员负次要责任，假如商业险要赔偿，比例为4：3：3。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
浙J×××××号小型轿车的登记车主是被告吴正金，被告吴正金与被告王吴斌系母子关系。浙J×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，交强险投保限额为122000元，商业三者险的投保限额为500000元，本案事故发生在保险期限内。本案事故造成原告4级和10级伤残等级，部分护理依赖，原告为此鉴定支付鉴定费1900元。事故发生后，被告王吴斌已支付给原告119082元（包括垫付的医疗费及其他款项）。
上述事实，有原告提供的原告和被告王吴斌、吴正金的身份证、浙J×××××号小型轿车车辆登记信息、被告人保公司的组织机构代码和工商登记材料、被告王吴斌的驾驶证、浙J×××××号小型轿车行驶证、浙J×××××号小型轿车保险单、台州市博爱医院司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告王吴斌提供结算单和收条等证据及庭审原、被告陈述等录音录像予以证实，本院予以认定。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1.医疗费
��告主张医疗费202185.64元，提供住院病历、报告单、出院记录、诊断证明书、医药费发票、住院费用清单等，以证明其主张的事实。三被告对上述证据真实性均没有异议，但对原告主张的医疗费合理性有异议，被告人保公司向本院申请对原告的医疗费合理性及非医保用药费用进行司法鉴定。
本院在征求双方意见后，委托台州华鸿司法鉴定所进行司法鉴定。2015年8月28日，台州华鸿司法鉴定所作出台华法鉴字（2015）第C043号法医临床司法鉴定意见书（以下简称医疗费鉴定意见书），鉴定意见：原告医疗费共计202185.73元，其中不合理费用为2232.40元，合理费用为199953.33元，属于医保自负26584.61元，医保支付173368.72元。原、被告对该鉴定意见书均没有异议，被告王吴斌、吴正金要求剔除不合理费用2232.40元，被告人保公司要求剔除非医保用药费用26584.61元及农医保报销的费用23360.78元；原告对剔除不合理用药费用没有异议，但对剔除农医保报销的费用23360.78元有异议，认为与本案无关。
本院认定：根据各方质证意见，原、被告对医疗费鉴定意见书均没有异议，本院予以确认。根据医疗费鉴定意见书，原告医疗费中有不合理费用2232.40元，应予剔除；原告合理医疗费199953.33元中有非医保用药费用26584.61元，按照保险合同约定，被告人保公司不予承担，应由原告与被告王吴斌按事故责任予以分摊。至于原告的医疗费用中农医保已扣除的23360.78元，在本案中是否予以剔除，该费用本应属于本案事故造成的合理损失，按相关法律规定，被告应予赔偿，但由于农医保管理部门疏忽，该费用在农医保中予以扣除，应由农医保管理部门另行予以处理，与本案无关，故本院认定原告合理的医疗费用为199953.33元（其中非医保用药费用26584.61元）。
2.护理费
原告主张护理费231092元（其中定残前护理费37604元，定残后护理等级护理费193488元），提供台州市立医院住院病历、出院记录、医疗诊断证明书、台州市博爱医院司法鉴定意见书，以证明其主张的事实。三被告对证据的真实性没有异议，对护理费的合理性有异议，对住院期间的护理费计算标准没有异议，对出院后的护理费计算标准有异议，认为按部分护理标准计算，定残后的护理年限为3年，如确需继续护理的，另行主张。
本院认定：原告主张住院期间的护理费及计算标准，三被告均没有异议，本院予以确认。对原告主张出院后护理费的计算标准及定残后护理费计算年限，三被告均有异议，根据原告提供的台州市××医院、××市第一人民医院、台州医院的三次住院病历、出院记录，原告的住院时间分别为：2014年8月3日至9月16日，2014年12月29日至2015年1月6日，2015年1月6日至2月9日。自本案事故发生之日2014年8月3日起至护理等级鉴定之日前一日2015年5月12日止共有282天，其中原告三次住院时间共计86天，按完全护理依赖132.50元／标准计算，自2014年8月3日第一次住院开始至2015年2月9日第三次住院后的出院间隔时间是190天，对原告出院后至再次住院的间隔期内共计104天，根据原告提供的病历，本院确定该期间为大部分护理依赖，护理费的计算标准按106元／天；自2015年2月10日原告第三次出院后，根据原告提供的医疗费发票仅在门诊治疗一次，故本院确定自2015年2月10日起至护理依赖等级鉴定前一日2015年5月12日止共计92天按部分护理依赖66.25元／天标准计算护理费。至于定残后部分护理依赖等级护理年限问题，根据原告伤情及本案实际，本院确定3年，3年后原告确需继续护理的，可另案主张。综上，本院确定原告合理的护理费为101057.75元［其中定残前护理费28514元（86天×132.50元／天＋104天×106元／天＋92天×66.25元／天），定残后护理费72543.75元（365天×66.25元／天×3年）］。
3.住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费2610元。三被告有异议，认为按住院天数计算。
本院认定：根据原告的三次住院时间，共计86天，故本院确定原告合理的住院伙食补助费为2580元。
4.营养费
原告主张营养费3600元。三被告有异议，认为过高，认可1000元。
本院认定：根据相关规定及结合原告的伤情及本案实际，本院酌情确定营养费2000元。
5.残疾赔偿金
原告主张伤残赔偿金223176.96元，提供台州市博爱医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），以证明其主张的事实。三被告对原告提供的鉴定意见书证据没有异议，但对残疾赔偿金的计算年限有异议，认为应按15年计算。
本院认定：三被告对鉴定意见书评定原告的损伤构成4级和10级伤残及残疾赔偿金的计算标准均没有异议，本院予以确认。根据原告提供的身份证及鉴定意见书证据，原告的年龄已超65周岁多120天，故本院确定原告合理的伤残赔偿金为209228.40元（19737元／年×15年×72%）。
6.交通费
原告主张交通费2260元，提供交通费票据。被告王吴斌、吴正金对证据真实性没有异议，被告人保公司对证据真实性及交通费金额有异议，认为过高，认可860元。
本院认定：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费2260元，而提供的交通费票据只有869元，其他无票据，结合原告住院治疗天数和门诊治疗次数及本案实际，本院酌情确定交通费869元。
7.精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金50000元。三被告有异议，认为过高，认可10000元。
本院认定：本案事故造成原告4级和10级伤残，应当赔偿原告的精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金50000元过高，根据事故中的过错责任和原告的伤残等级，本院酌情确定精神损害抚慰金25000元，并由被告人保公司在交强险限额范围内予以赔付。
8.财产损失费
原告主张助力车（三轮车）损失费550元、葡萄损失费960元，提供购三轮车收款收据一份，以证明其主张的事实。三被告对证据有异议，认为收据没有证明效力，不应��担该损失。
本院认定：原告主张助力车（三轮车）损失费550元、葡萄损失费960元，仅提供购车收款收据一份，收据上载明时间是2013年6月18日，款项内容是强力三轮车。原告从购车到本次事故的发生已有一定的时间，且财产损失未经评估，原告也未提供其他有效的证据证明原告的财产损失为1510元，故本院确定原告此主张不合理。
9.鉴定费
原告主张鉴定费1900元，提供鉴定费票据，以证明其主张的事实。三被告对证据的真实性没有异议，但被告人保公司对鉴定费的承担有异议，认为该鉴定费不属于保险理赔范围。
本院认定：本案事故造成原告受伤及相关损失，原告为确定其受伤程度和损害结果及费用损失情况进行司法鉴定，由此产生的鉴定费用应属合理，故本院确定原告此主张合理。至于鉴定费用的承担问题，根据《中华人民��和国保险法》第64条的规定及交强险合同中责任免除条款没有明确约定不应承担鉴定费，故应由被告人保公司在交强险限额范围内予以赔付。
10.续治费
原告主张续治费20000元。三被告有异议，认为没有依据，不应承担。
本院认定：原告主张续治费20000元，缺乏依据，故本院确定原告此主张不合理。
11.轮椅费
原告主张轮椅费320元，提供台州市益心健康有限公司出具有收款收据，以证明其主张的事实。三被告有异议，认为原告提供的不是正式票据，且没有医嘱，不应承担。
本院认定：原告主张的轮椅费实际上属于辅助器具费，原告虽然未提供购物税务票据及外购物品的医嘱，但根据原告提供的病历记载，原告受伤后致双下肢肌肉萎缩，右下肢肌力为3级，左下肢肌力为4级，为康复锻炼，原告购买轮椅应属合理，故本院确定原告此主张合理。
12.本次事故的责任
原告要求被告王吴斌承担本次事故的主要责任，其只承担自身损失的次要责任，为此提供交警部门出具的道路交通事故认定书、关于《椒公交认字（2014）第00219-1号道路交通事故认定书》有关情况说明的证据，以证明其主张的事实。三被告对原告提供的道路交通事故认定书证据没有异议，对“有关情况说明”证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为本次事故中两受害人应当承担次要责任。
本院认定：本次事故造成两人受伤即本案原告及另案原告戴恭来，本次事故中被告王吴斌负事故主要责任，原、被告均没有异议，本院予以确认。双方存在争议的是两受伤人员在本次事故中应承担整个事故的次要责任还是对自身的损失承担次要责任的问题，分析事故责任问题主要从事故��生的事实来分析，存在两种情况：1.事故发生时，被告王吴斌驾驶的车辆如果在同一时间、地点与两受伤人员骑行的人力三轮车发生碰撞，造成两人受伤与本次事故发生相互之间存在因果关系，结合非机动车驾驶人违章情况，两受伤人员应承担本次事故的次要责任；2.事故发生时，被告王吴斌驾驶的车辆不是同一时间、地点与两受伤人员骑行的人力三轮车发生碰撞，而是前后在不同时间、地点与两辆人力三轮车发生碰撞，两人受伤与本次事故发生相互之间不存在因果关系，两受伤人员不应承担本次事故的次要责任，仅因其在机动车道违章驾驶非机动车，对自身损失承担次要责任。对上述两情形的事实，交警部门没有在道路交通事故认定书中的事故发生经过中予以详细阐述，虽然交警部门在后来出具的“有关情况说明”中对事故成因进行了分析，但仍没有阐述事故发��的事实经过。本院查阅交警部门道路交通事故档案卷中的CD硬盘视频（道路安装的监控录像），查明戴恭友、戴恭来在事故发生前，两人各骑一辆人力三轮车前后沿椒江区云西路南侧机动车道自西往东行驶，被告王吴斌驾驶的浙J×××××号小型轿车追尾碰撞后一辆人力三轮车后，再继续前行追尾碰撞前一辆人力三轮车，实际上是前后连续的碰撞事故，从时间和地点上说均不是同一时间和同一地点，两受伤人员之间不存在因果关系。综上，根据本院查明本次事故发生经过事实的实际情况，本院确定被告王吴斌承担事故的主要责任，两受伤人员戴恭友、戴恭来均只对自身的损失承担次要责任。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2014年8月3日4时53分左右，被告王吴斌驾驶浙J×××××号小型轿车沿椒江区云西路南侧机动车道自西往东行驶，途径轮渡路交��口以西100米路段时未确保安全行驶，与同车道前方的由原告及案外人戴恭来各自前后骑行的人力三轮车连续发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏、原告及戴恭来受伤的交通事故。事故发生后，原告前后分别在台州市××医院、××市第一人民医院、台州医院住院治疗，共计87天。经诊断：T12椎体压缩性骨折内固定术后伴不全瘫，右侧额颞顶创伤性硬膜下出血，头皮裂伤，右掌骨骨折伴手肌腱损伤，左膝关节损伤，腓骨小头骨折，腓总神经、腓肠神经挫伤，腓肠股部分断裂，右侧多根肋骨骨折等。原告治疗期间，被告王吴斌已支付给原告119082元（包括垫付的医疗费及其他款项）。2015年5月13日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成4级和10级伤残，部分护理依赖。原告为此鉴定支付鉴定费1900元。诉讼中，经被告人保公司申请，本院委托台州华鸿司法鉴定所对原告的医疗费用合理性及非医保规定用药费用进行司法鉴定。2015年8月18日，台州华鸿司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：原告的医疗费共计202185.73元，其中不合理费用为2232.40元，合理费用为199953.33元，属于医保自负26584.61元，医保支付173368.72元。被告人保公司支付鉴定费1200元。本案交通事故造成原告的合理损失：医疗费199953.33元（其中非医保规定用药费用26584.61元）、护理费101057.75元、住院伙食补助费2580元、营养费2000元、残疾赔偿金209228.40元、交通费869元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金25000元，轮椅费320元，合计542908.48元。
另查明：浙J×××××号小型轿车登记车主是被告吴正金，被告吴正金与被告王吴斌系母子关系。浙J×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险；交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的限额为500000元；本案事故发生在保险期限内。
再查明：本次事故另外造成案外人（另案原告）戴恭来受伤及经济损失，戴恭来的合理损失为191956.99元，其中医疗费30497.29元（其中非医保规定用药费用5685.32元）、住院伙食补助费750元、营养费1200元、残疾赔偿金123987.20元、护理费7022.50元、误工费15900元、交通费400元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金10000元。
本院认为：被告王吴斌驾驶机动车未确保安全，追尾碰撞了同车道前方由原告骑行的人力三轮，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，是造成本案事故发生的主要原因，应承担主要过错责任。原告驾驶非机动车在机动车道内行驶发生本案交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”的规定，是造成本案事故发生的次要原因，应承担自身损失的次要责任。故对三被告抗辩由原告和另一受伤人员戴恭来在本次事故中共同承担次要责任，依据不足，本院不予采纳。
本次事故造成两人受伤及经济损失即本案原告及另案原告戴恭来，而仅有一个交强险，最高限额为122000元，故属于交强险限额范围内的款项由两受伤人按合理损失比例分摊。结合案外人戴恭来的合理损失属于交强险限额范围内赔付的款项有36592.48元［其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费（营养期鉴定340元）等合计1379.70元，死亡伤残赔偿限额项下的护理费、伤残赔偿金、交通费、误工费、鉴定费（伤残等级、护理期、误工期鉴定1860元）、精神损害抚慰金（10000元）等合计35212.78元］，本案原告属于交强险限额范围内赔偿的款项有83407.52元［其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计8620.30元，死亡伤残赔偿限额项下的护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费（伤残等级和护理等级鉴定1900元）、精神损害抚慰金（25000元）等合计74787.22元］，故被告人保公司在本案中应承担交强险限额范围内的赔偿款83407.52元。本案原告的合理损失交强险限额不足部分，被告人保公司是否要承担保险赔付责任，被告人保公司抗辩机动车驾驶员被告王吴斌逃逸，不承担商业三者险赔付责任，但此抗辩缺乏依据，本院不予支持，故由被告人保公司按保险合同的约定承担商业三者险的赔付责任。原告的合理损失交强险限额赔付不足部分的款项有459500.96元，考虑原告负有过错，应相应减轻侵权人的责任，结合保险合同，由被告人保公司承担80%责任比例即计346333.08元（已剔除非医保规定用药费用26584.61元）。商业三者险赔付不足部分的款项26584.61元，由被告王吴斌按过错责任承担80%计21267.69元。原告要求被告吴正金承担连带赔偿责任是否合理，被告吴正金与被告王吴斌系母子关系，被告吴正金将车辆出借给有驾驶资格的合法驾驶人被告王吴斌驾驶，且出借的车辆不存在瑕疵，被告吴正金出借车辆的行为并不存在过错，故原告要求被告吴正金承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的其他不合理损失，本院不予支持。被告王吴斌已支付的119082元，应在其承担的赔偿款中冲抵，冲抵后尚余97814.31元与被告人保公司支付给原告的赔偿款429740.60元冲抵，冲抵后被告人保公司尚应支付给原告331926.29元。被告王吴斌为被告人保公司冲抵原告的赔偿款97814.31元，由被告王吴斌与被告人保公司另行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款和第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告戴恭友第三者责任强制保险限额内的损失和第三者责任商业保险限额内的损失共计331926.29元（已剔除被告王吴斌支付的119082元）；
二、驳回原告戴恭友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告戴恭友缓交，已依法减半计算），由原告戴恭友负担460元，被告王吴斌负担965元；鉴定费1200元（被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司预付），由原告戴恭友负担400元，被告王吴斌负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司负担400元。
如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。
审 判 员 项 海 宝
二〇一五年十一月三十日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿���疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不���过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第三款护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素','2018-10-06
00:59:42',0,'web',NULL),(813490,'1ed48450-bc79-4d45-8711-a825008cf17e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：149次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1ed48450-bc79-4d45-8711-a825008cf17e\",\"案件名称\":\"蒋青秀故意伤害罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2017）湘0523刑初218号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510070400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"邵阳县人民法院\",\"法院ID\":\"2086\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"邵阳市\",\"法院区县\":\"邵阳县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉［2017］160号起诉书指控被告人蒋青秀犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人唐某同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人蒋青秀及其辩护人周梦祥、刑事附带民事诉讼原告人唐某及其诉讼代理人郭华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"蒋青秀故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"蒋青秀故意伤害罪一审刑事判决书
（2017）湘0523刑初218号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1ed48450-bc79-4d45-8711-a825008cf17e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"蒋青秀故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0523刑初218号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邵阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2086\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蒋青秀故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-08\\\\\",\\\\\