湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘01民申110号
再审申请人(原审被告)新疆西域美房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市赛科帕奇路06号。
法定代表人蒋忠华，该公司董事长。
委托代理人陈甄，湖南崇民律师事务所律师。
再审申请人(原审被告)蒋忠华，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住江苏省金坛市XX镇XXX村**幢***室。
委托代理人陈甄，湖南崇民律师事务所律师。
被申请人(原审原告)长沙森鹏建材有限公司，住所地长沙市天心区打条子披塘村运城物流园C16号门面。
法定代表人邹英秀，该公司经理。
委托代理人袁慧，湖南醒龙律师事务所律师。
再审申请人新疆西域美房地产开发有限公司、蒋忠华因与被申请人长沙森鹏建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1901号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新疆西域美房地产开发有限公司申请再审称：一、原判认定其与长沙森鹏建材有限公司之间形成980万元借贷关系缺乏证据证明。二、原判决其与蒋忠华对长沙森鹏建材有限公司承担连带清偿借款1046万元本金及利息适用法律错误。故请求依法再审。
再审申请人蒋忠华申请再审称：一、原判认定其向长沙森鹏建材有限公司借款存在认定事实错误。二、原判决其与新疆西域美房地产开发有限公司对长沙森鹏建材有限公司承担连带清偿借款1046万元本金及利息适用法律错误。故请求依法再审。
被申请人长沙森鹏建材有限公司发表意见称：原审判决由新疆西域美房地产开发有限公司、蒋忠华向其承担连带还款责任，认定事实清楚，适用法律正确。借款金额的认定有借条和银行转账凭证佐证。邹英秀作为其法定代表人在出借方签字，以公司名义起诉于法有据。蒋忠华以新疆西域美房地产开发有限公司法定代表人名义向其借款，并以蒋忠华个人账户收取借款400万元，且没有全部进入公司账户，同时蒋忠华也使用新疆西域美房地产开发有限公司资金，蒋忠华占新疆西域美房地产开发有限公司90%股权，为公司实际控制人，公司财产与个人财产混同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定判决新疆西域美房地产开发有限公司、蒋忠华承担连带偿还责任，适用法律正确。故请求依法驳回新疆西域美房地产开发有限公司、蒋忠华的再审申请。
本院经审查认为：一、关于新疆西域美房地产开发有限公司提出的原判认定其与长沙森鹏建材有限公司之间形成980万元借贷关系缺乏证据证明的再审申请理由。经查，2014年8月22日新疆西域美房地产开发有限公司及蒋忠华出具借条，载明：今从长沙森鹏建材有限公司、日俊隆钢铁贸易有限公司处借款现金人民币2000万元，用于阿克苏南疆游客集散中心项目建设，……。新疆西域美房地产开发有限公司在借条上盖章，蒋忠华以法定代表人的名义签字。2014年1月16日长沙森鹏建材有限公司法定代表人邹英秀向蒋忠华转账150万元；2014年1月17向蒋忠华转账150万元；2014年2月16日向蒋忠华转账100万元；2014年9月29日向新疆西域美房地产开发公司转账200万元；2014年9月30日向新疆西域美房地产开发公司转账200万元；2014年10月3日向新疆西域美房地产开发公司转账180万元。2014年5月7日，蒋忠华出具收条一张，载明：今收到邹英秀阿克苏旅游集散中心投资款（现金支付）伍佰肆拾万元整。新疆西域美房地产开发有限公司法定代表人蒋忠华在原审答辩中称这是单位之间的借款行为，投入资金全部用于公司的开发项目，与蒋忠华个人无关。本案中，无论邹英秀转账给蒋忠华的400万元，还是转账给新疆西域美房地产开发公司的580万元，有借条和银行转账凭证以及蒋忠华的陈述可以证实，且上述980万元的借款，新疆西域美房地产开发有限公司、蒋忠华在原审中是认可的。因此，新疆西域美房地产开发有限公司与长沙森鹏建材有限公司之间形成980万元借贷关系的事实清楚，证据充分。故新疆西域美房地产开发有限公司的该项再审申请理由不成立。
二、关于蒋忠华提出的原判认定其向长沙森鹏建材有限公司借款存在认定事实错误的再审申请理由。经查，蒋忠华作为新疆西域美房地产开发有限公司的法定代表人，以开发阿克苏南疆游客集散中心为由，向长沙森鹏建材有限公司借款，有蒋忠华出具的收条及银行转账凭证可以证实。一方面蒋忠华认为400万元系邹英秀个人向蒋忠华个人转款，与长沙森鹏建材有限公司没有任何法律关系，但其在原审中陈述该借款系单位之间的借款，相互矛盾，违反禁止反言原则。另一方面蒋忠华认为580万元的债务与其无关，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。蒋忠华以新疆西域美房地产开发有限公司名义借款，且所借款项中有用于个人使用的，故蒋忠华应列为共同被告。故蒋忠华的该项再审申请理由不成立。
三、关于新疆西域美房地产开发有限公司、蒋忠华提出的原判决对长沙森鹏建材有限公司承担连带清偿借款1046万元本金及利息适用法律错误的再审申请理由。经查，双方对980万元的借款本金不存在异议，2014年8月22日的借条也约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。故原判认定借款本金1046万元，认定事实清楚，适用法律正确。至于连带清偿责任的问题，蒋忠华收到转账资金400万元，蒋忠华称该400万元全部用于公司开发项目建设，但未提供证据证明全部转账给公司，且有证据显示新疆西域美房地产开发有限公司收到邹英秀转账后于2014年9月30日、10月9日分别借款给姜海190万元、于2014年10月24日、11月28日分别还款50万元给吴燕，未用于公司开发项目。本案中，蒋忠华作为公司法定代表人，占有公司90%的股权，为实际控制人，不仅个人接收了400万元的借款，而且无证据表明上述借款全部为公司使用，另将580万元借款大部分转贷给个人，非用于借条约定的借款用途，损害了债权人利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的应当对公司承担连带责任”的规定，新疆西域美房地产开发有限公司、蒋忠华应对长沙森鹏建材有限公司的借款承担连带清偿责任。故新疆西域美房地产开发有限公司、蒋忠华的该项再审申请理由不成立。
综上，再审申请人新疆西域美房地产开发有限公司、蒋忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人新疆西域美房地产开发有限公司、蒋忠华的再审申请。
审判长 郭伏华
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一七年七月十二日
书记员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。