＼n广东省佛山市高明区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛明法明民一初字第182号＼n原告深圳市南璋颜料有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区。＼n法定代表人毛富秋。＼n委托代理人付广军，系广东卓信律师事务所律师。＼n委托代理人朱明丽，系广东卓信律师事务所实习律师。＼n被告叶秀瑜，男，1966年2月14日出生。＼n被告佛山市汇航物流有限公司，住所：广东省佛山市顺德区。＼n法定代表人曾敬繁。＼n上述两被告的委托代理人曾敏杰，系该公司职员。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所：广东省佛山市顺德区。＼n负责人方行。＼n委托代理人项宇。＼n原告深圳市南璋颜料有限公司（以下简称：南璋公司）诉被告叶秀瑜、佛山市汇航物流有限公司（以下简称：汇航公司）、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称：联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈顺昌担任审判长，与审判员李林龙、杨坚组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行审理。原告南璋公司的委托代理人付广军、朱明丽，被告叶秀瑜、汇航公司的委托代理人曾敏杰，被告联合财保的委托代理人项宇到庭参加诉讼。后因案件需要鉴定，变更合议庭成员，由审判员陈求贤担任审判长，与审判员李林龙、杨坚组成合议庭，于2013年12月5日再次开庭审理。原告南璋公司的法定代表人毛富秋及委托代理人付广军、朱明丽，被告叶秀瑜、汇航公司的委托代理人曾敏杰，被告联合财保的委托代理人项宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年7月11日12时20分，被告叶秀瑜驾驶被告汇航公司所有的牌号为粤X18**挂号重型平板半挂车运输货物行驶在佛山市杨和镇好年路人和电信所路段时，运输车辆装载的货物突然坠下公路碰撞到了原告所有的粤BS45**号保时捷越野车，造成原告所有的保时捷越野车严重损毁。经佛山市公安局高明分局交警大队作出事故认定，被告叶秀瑜承担事故全部责任。后原告将被毁坏车辆送到深圳市捷成汽车售后服务有限公司进行维修，共花费了人民币396863元，原告多次要求被告赔偿，被告叶秀瑜一直拖延拒绝；被告联合财保作为肇事车辆的保险人，应对事故承担保险赔偿责任。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告叶秀瑜、汇航公司赔偿原告车辆维修损失396863元、车辆折旧损失144538元、车辆保险税费损失5195.50元、律师费损失28000元，以上合计损失574596.50元；2、被告联合财保在保险责任范围内对原告车辆维修损失部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。＼n在诉讼过程中，原告将第1项诉求中的车辆维修损失变更为36万元，其余不变。＼n原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：＼n1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；＼n2、行驶证、企业机读档案登记资料，证明三被告的诉讼主体资格；＼n3、交通事故认定书，证明事故经交警认定的事实及责任的划分；＼n4、行驶证，证明肇事车辆粤X18**挂属被告佛山市汇航物流有限公司所有；＼n5、行驶证，证明肇事车辆粤BS45**属原告所有；＼n6、发票，证明原告购置粤BS45**号车辆的价值为2331575元；＼n7、维修结算单、发票，证明肇事车辆粤BS45**的维修情况及所花维修费36万元；＼n8、委托代理合同、发票，证明原告支付的律师费28000元；＼n9、保险单，证明原告因汽车维修期间的损失。＼n被告叶秀瑜、汇航公司辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议。＼n被告叶秀瑜、汇航公司没有向法院提交证据。＼n被告联合财保辩称：一、肇事车辆在我司投保了交强险，主车购买了50万元商业险、挂车购买了5万元商业险；二、对于本次事故损失，我司在交强险范围内赔偿，请法院确认肇事车辆的驾驶证、行驶证等是否在合法有效期限内；三、因标的车违反相关装载规定，我司对本次事故享有10%的免赔率；四、对原告主张的各项损失有异议，1、车损，没有物价评估，也没有提供任何第三方的定损依据，故对金额不予确认；2、贬值损失，根据相关意见规定，该车并非待售车辆或新车，法院不应支持贬值损失；3、保险费用的损失，不属于赔偿范围，应由原告向其保险公司自行退保；4、律师费，不属于赔偿范围；5、我司不承担本案诉讼费。＼n被告联合财保当庭提交以下证据，并予以出示：＼n1、保险条款，证明根据相关规定，我司享有10%的免赔率。＼n经被告联合财保申请，本院委托佛山市力正价格事务所有限公司对原告的粤BS45**车辆的维修费用进行鉴定，该价格所于2013年11月6日作出评估报告书。＼n经原、被告举证、质证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认定：＼n被告叶秀瑜、汇航公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9没有异议，被告联合财保对原告提供的证据1、2、3、4、5、6没有异议，本院审查后对原告提供的证据1、2、3、4、5、6予以认定；被告联合财保对原告提供的证据7有异议，认为结算单没有盖相应的公章，不能由维修机构单方确定损失，应由物价部门进行验损，而且不能证明损失是因本次事故所导致，本院审查后认为异议成立，对原告提供的证据7不予确认；被告联合财保对原告提供的证据8、9的真实性没有异议，但对关联性有异议，本院审查后对原告提供的证据8、9的真实性予以确认，但对关联性不予确认；对被告联合财保提供的证据1，原告及被告叶秀瑜和汇航公司虽有异议但没有提供反证或合理的反驳理由，本院审查后对该证据予以认定；对佛山市力正价格事务所有限公司出具的粤BS45**车辆维修费用的评估报告书，三被告均无异议，原告虽有异议，但并没有提供反证或合理的反驳理由，本院对该评估报告书予以确认。＼n经原、被告陈述、举证、质证、辩论，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：＼n2012年7月11日12时20分，被告叶秀瑜驾驶被告汇航公司所有的牌号为粤X18**挂号重型平板半挂车运输货物行驶在佛山市杨和镇好年路人和电信所路段时，运输车辆装载的货物突然坠下公路碰撞到了原告所有的粤BS45**号保时捷越野车，造成原告所有的保时捷越野车严重损毁。经佛山市公安局高明分局交警大队作出事故认定，被告叶秀瑜承担事故全部责任。事发后，原告将车辆送到深圳市捷成汽车售后服务有限公司进行维修，维修费发票上显示的费用为36万元。在诉讼过程中，因被告联合财保对原告提供的维修费用有异议并申请鉴定，本院委托佛山市力正价格事务所有限公司对原告车辆的维修费用进行鉴定。2013年11月6日，佛山市力正价格事务所有限公司出具评估结论：经综合评估，确定本次委托鉴定评估的粤BS45**号牌保时捷越野车的损失价值（除贬值损失外）于评估基准日的鉴定评估价值为人民币228055元。＼n经查，肇事车辆粤X18**挂号重型平板半挂车车主系被告汇航公司，被告叶秀瑜系被告汇航公司员工，事发时系履行职务行为。该车在被告联合财保处购买了交强险和55万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。双方在保险合同中约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。＼n本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，佛山市公安局高明分局交警大队所作的《交通事故认定书》，认定被告叶秀瑜承担事故全部责任，原告方不承担事故责任的认定正确，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。＼n对原告主张的车辆维修损失36万元，因有评估报告证明其损失为228055元，故本院确定原告的车辆维修损失为228055元，对超过部分不予支持。原告虽对评估报告有异议，但没有提供反证或合理的反驳理由，本院对其异议不予支持。＼n对原告主张的车辆折旧损失144538元、车辆保险税费损失5195.50元、律师费损失28000元，因其主张没有法律依据，本院对其主张不予支持。＼n因被告汇航公司为其肇事车辆粤X18**挂号重型平板半挂车在被告联合财保处购保了交强险，事故发生在保险期间。本院确定先由被告联合财保在交强险财产责任限额2000元内支付2000元给原告南璋公司。＼n交强险不够赔付的费用为228055元-2000元=226055元，应由被告叶秀瑜承担全部赔偿责任，因被告叶秀瑜事发时系履行职务行为，故应由其所在公司，即被告汇航公司承担。因被告汇航公司在被告联合财保处购买了55万元商业第三者责任险，故应由被告联合财保在55万元商业第三者责任险范围内对被告汇航公司的赔偿责任承担赔偿责任。又因被告汇航公司与被告联合财保在保险合同中约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本院审查后认为该约定是双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，故对约定予以认定，故被告联合财保在商业第三者责任限额内承担的赔偿责任为226055元×（1-10%）=203449.50元，其余损失22605.50元（226055元×10%）应由被告汇航公司自行承担。被告汇航公司虽然辩称其没有违反安全装载规定，但没有提供证据予以证明，且《交通事故认定书》已明确认定其违反安全装载规定，故对被告汇航公司的抗辩不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条第二款的规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿人民币2000元给原告深圳市南璋颜料有限公司；＼n二、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额55万元内赔偿人民币203449.50元给原告深圳市南璋颜料有限公司；＼n三、被告佛山市汇航物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿人民币22605.50元给原告深圳市南璋颜料有限公司；＼n四、驳回原告深圳市南璋颜料有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费9546元，由被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司承担3546元，被告佛山市汇航物流有限公司承担500元，原告深圳市南璋颜料有限公司承担5500元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判长陈求贤＼n审判员李林龙＼n审判员杨坚＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员梅柳霞