河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初9407号
原告吴保财，男，1970年9月5日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托代理人李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张建坡，男，1964年2月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告潘辉，男，1987年8月12日出生，住河南省新乡县。
原告吴保财与被告张建坡、潘辉机动车交通事故责任纠纷一案，郑州市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴保财及其委托代理人李长江，被告张建坡到庭参加诉讼，被告潘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴保财诉称，2014年12月28日，原告的豫Ｈ×××××机动车被他人借用，行驶在郑州市××东新区京港澳高速657公里处时，被告潘辉驾驶豫Ｇ×××××号车在后方与原告发生追尾，被告张建坡驾驶的豫Ｇ×××××号车再次发生追尾，导致原告的车辆严重受损，经价格评估并修理，总损失计14200元。二被告负事故全部责任，均应对原告的损失进行赔偿。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：二被告赔偿原告财产损失共计14200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张建坡辩称，1、交通事故当事人张长亮的陈述显示：“突然发现前面有一辆面包车停着，我马上刹车向左打方向，大约100米，让过前面的面包车……”证明当时张长亮的车未和被告张建坡的车在同一车道上，而是突然左转到被告张建坡所在车道。被告潘辉的陈述证明张长亮和被告潘辉的车在一、二车道中间，张长亮在紧急左转过程中马上转过时，被告潘辉撞上原告的车右后方，撞后的照片也证实这一点。根据交通法的规定“在正常行驶过程中，前车压线开车或紧急并线过程中与后车发生追尾事故，责任由前车承担，无论虚线还是实线，这里因为目前车压线行驶影响了后车的正常行驶，责任由前车负责”。如果是因故障在高速公路上紧急停车，应在150米外放置三角警示牌，并开启双闪灯，否则前车负全责，故原告应赔偿被告张建坡损失。2、民法通则第一百二十九条规定：“因紧急避险造成损失的，由引发险情发生的人承担责任”，原告的车因紧急避让前方的面包车而造成被告张建坡的车辆受损，故原告应赔偿被告张建坡修车费1.5万元，误工费、路费、伙食费1万元，原告的损失应由被告潘辉赔偿，或者由被告潘辉赔偿原告和被告张建坡两人的损失。
被告潘辉未答辩。
原告吴保财为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份；2、原告车辆行驶证复印件一份，证据1、2证明原告主体适格；3、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；4、被告张建坡驾驶证、车辆行驶证、被告潘辉驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证明被告主体适格；5、豫价车损[2015]圃田0102号道路交通事故车物损失结论书一份，证明车辆损失总值13877元；6、修车发票两张，证明车辆维修费用14200元。
被告张建坡对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4没有异议；对证据3有异议，不符合法律规定，该事故认定书引用的道路交通安全法第四十三条不适用本次交通事故，该证据不应当作为认定事实的依据；对证据5真实性有异议，对估价的数额不予认可，损失应当为5000元左右；证据6真实性无法确定。
被告潘辉未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告张建坡向本院提交如下证据材料：1、交通事故当事人陈述材料三份及照片一张，证明事故车辆不在同一车道行驶，事故认定书不符合法律规定，不能作为定案的依据；2、原告车损的照片一张，该照片结合证据1中被告潘辉的陈述共同证明原告车辆的损失是由被告潘辉造成的。
原告吴保财对被告张建坡提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，来源不明，与本案的争议没有关联性，陈述内容不能推翻公安机关出具的交通事故认定书，照片与本案不具有关联性；对证据2真实性无法确认，不能证明其关联性。综上，被告张建坡的证据不能证明其主张。
被告潘辉未对被告张建坡提交的证据发表质证意见。
经审查，本院认为，被告张建坡提交的证据真实性无法确认，且无相关证据佐证，无法实现其证明目的，本院不予采纳。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年12月28日18时，被告潘辉驾驶的豫Ｇ×××××号车、被告张建坡驾驶的豫Ｇ×××××号车行驶至郑州市××东新区京港澳高速公路657公里东半幅处时，分别与张长亮驾驶的豫Ｈ×××××号车发生追尾，造成三车损坏，发生交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队作出道路交通事故认定书，认定被告潘辉驾驶车辆未与前车保持安全距离，负事故第一次碰撞的全部责任，被告张建坡驾驶车辆未与前车保持安全距离，负事故第二次碰撞的全部责任。张长亮、被告潘辉、张建坡均在事故认定书当事人处签字确认。
张长亮驾驶的豫Ｈ×××××号车辆系原告所有。事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州圃田大队委托河南省豫华价格事务所对该车的损失总值进行鉴定。该事务所于2015年1月9日作出豫价车损【2015】圃田0102号道路交通事故车物损失结论书，确认原告车辆损失总值为13877元。后原告的该车辆在郑州永恒汽车维修服务有限公司进行维修。2015年2月10日，郑州永恒汽车维修服务有限公司向原告出具发票两张，显示原告分别花费维修费4200元、10000元，共计14200元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中原告的车辆先后被被告潘辉、张建坡的车辆追尾，经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队进行事故责任认定，被告潘辉负事故第一次碰撞的全部责任，被告张建坡负事故第二次碰撞的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告张建坡虽对交通事故责任认定有异议，但其在交警部门出具事故认定书同时对该认定书予以签字确认，事后未对该事故认定书申请复核，在本次诉讼中亦未提交有效证据推翻该认定结论。故对被告张建坡的异议本院不予采信，对该事故认定书的效力本院依法予以确认。根据事故认定书，被告潘辉、张建坡分别负追尾事故的全部责任，但对于原告的损失后果，二被告的责任大小无法确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故对于原告的损失，由二被告各承担50%的赔偿责任。原告主张车辆维修费14200元，经河南省豫华价格事务所作出豫价车损【2015】圃田0102号道路交通事故车物损失结论书，确认原告车辆因交通事故造成的损失为13877元，故本院对13877元的部分予以支持，对超出部分的维修费用无法证明与交通事故的关联性，对此应由原告自行负担。综上，二被告应各赔偿原告吴保财车辆损失6938.50元。被告潘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘辉于本判决生效后十日内赔偿原告吴保财车辆损失6938.50元；
二、被告张建坡于本判决生效后十日内赔偿原告吴保财车辆损失6938.50元；
三、驳回原告吴保财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由原告吴保财负担4元，被告潘辉负担75.50元，张建坡负担75.50元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年十一月十九日
书记员 张慧敏