辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���07民终1324号
上诉人（原审原告）田亚军，女，1962年10月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人李守芳，男，1963年2月26日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托代理人郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辽宁中百商厦集团有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人颜士琴，该公司董事长。
委托代理人马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人田亚军因与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院于2016年3月17日作出的（2015）凌河民一初字第01344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田亚军的委托代理人李守芳、郭秀英，被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司的委托代理人马宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告田亚军诉称，原告于1980年11月到被告处工作，为被告单位全民职工，原告无奈于2002年12月与被告签订终止或解除劳动合同证明书。签订后未支付解除劳动合同的一次性经济补偿金。为此原告曾通过信访途径向锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局及锦州市人民政府反映情况，要求政府有关部门协调解决，锦州市人民政府于2014年12月15日作出《信访事项复核意见书》，提出根据“法律途径优先”的原则解决问题，为此原告于2015年11月13日向锦州市劳动仲裁院申请劳动仲裁，劳动仲裁院2015年11月16日以本案超时效为由作出仲裁书，原告不服，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付给原告一次性经济补偿金16144.5元，并赔偿违约金自2002年12月至判决确定的���行之日止（暂时计算自2002年12月-2015年11月30日）18658.8元，被告依法承担诉讼费用。
原审被告辽宁中百商厦集团有限公司辩称，一、原告的仲裁申请已经超过诉讼时效，且无不可抗力或者其他正当理由，请求驳回其诉讼请求；二、原告所诉称的事实错误。1998年11月2日，王锦林与其他自然人股东发起注册锦州中百商厦有限责任公司，2007年8月14日，该公司更名为辽宁中百商厦集团有限公司。原告诉称，是将民营的我公司与国企的原国营企业的锦州中百商厦相混淆，是错误的，没有是事实和法律依据；三、我公司与原告之间系劳动合同终止，而非劳动合同解除。因此我公司不承担解除劳动合同、支付经济补偿的法律责任。2003年10月，我公司向锦州市劳动和社会保障局移交有田文军签字的《终止或解除劳动合同证明书》、《职工停止缴纳失业保险基金报告单》，为其办理劳动档案移交手续。《终止或解除劳动合同证明书》终止或解除劳动合同原因一栏记载“合同期满，终止合同”。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，1993年5月，锦州中百商厦注册成立，性质为由锦州商业局出资的国有企业（现不存在）。1994年4月，与15家独立企业组成锦州中百商厦（集团）公司，性质为国企（现存在），由16家独立企业组建，锦州中百商厦为核心层企业。1998年3月，核心层企业由锦州中百商厦变为辽宁省百货公司锦州采购供应站。1998年9月29日，锦州中百商厦整体出售，王锦林出资2650万元购买了锦州中百商厦的资产。1998年10月，锦州中百商厦（集团）公司更名为锦州中百（集团）公司（现状：存在）。1998年11月，锦州中百商厦有限责任公司成立，性质为王锦林等47名自然人出资的民营企业。2007年8月锦州中百商厦有限���任公司更名为辽宁中百商厦集团有限公司（正常运营）。
又查明，原告田亚军原系锦州中百商厦会计，于1980年参加工作。原告与锦州中百商厦有限责任公司于2002年10月1日最后一次签订书面劳动合同，期限至2003年9月30日，之后未再续订劳动合同。之后，双方签订解除或终止劳动合同通知书，载明终止或解除劳动合同的原因为“合同期满，终止合同”。
再查明，2012年11月30日，被告公示了政府改制的相关文件，对职工安置问题进行了公示说明；2014年8月27日、9月26日和12月15日，锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局和锦州市人民政府分别作为办理机关、复查机关和复核机关分别对李守芳等人的信访事项出具了答复意见。2015年11月13日，原告田亚军向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，锦州市劳动争议仲裁院于2015年11月16日作出锦劳��不字（2015）第215号不予受理案件通知书，以已超过劳动仲裁时效为由，做出不予立案处理。后原告不服，到本院提起诉讼。
原审判决认为，本案中，原、被告解除或终止劳动合同的时间为2003年9月30日。原告认为自己与被告存在劳动争议，其主张仲裁的时效期间为一年，但原告未在法定期限内以申请仲裁的形式要求被告履行义务，亦未能提交证据证明在此期限内采取其它权利救济方式及被告有履行义务的承诺，故原告主张权利没有法定时效中断事由，因此原告的请求因超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告田亚军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田亚军负担。
原审判决宣判后，田亚军不服，向本院提出上诉。
上诉人田亚军上诉所提出的主要理由是，上诉人于1980年11月到被上诉人处工作。1998年因企业改制与被上诉人重新签订劳动合同，2002年12月被上诉人不与上诉人签订劳动合同，又不给予安排工作，不开工资，不给上劳动保险。为此，上诉人通过信访途径向锦州市服务委员会，锦州市人力资源和社会保障局及锦州市政府，要求有关部门协调解决。锦州市政府信访办于2014年12月14日作出了法律途径优先的答复意见后，上诉人按照市政府答复意见的精神于2015年3月20日向锦州市仲裁院申请劳动仲裁，劳动仲裁以超过仲裁时效为由不予受理。在法定期间内上诉人向法院提起诉讼，经查档得知，被上诉人与上诉人签订的解除或终止劳动合同证明书，上诉人根本不清楚，也未在合同书上签字，本人签字是被上诉人单方弄虚作假伪造，对上诉人不发生法律效力，上诉人要求被上诉人给予经济补偿不超仲裁时效，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司答辩称，17位上诉人只有3人在合同未到期情况下由上诉人单方提出解除劳动合同申请，其他均是劳动合同期限届满，期满后未签订劳动合同。未到期的3人是靳凤智、陈锦楠、张光。17位上诉人的诉求均超过仲裁时效，上诉人代理人所引述的信访部门文件不是法律规定中断或延长仲裁时效理由。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，劳动者可以依法申请仲裁，申请仲裁的时效期间为一年。本案中，上诉人与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司解除劳动合同的时间为2003年9月，上诉人如果就解除劳动合同的经济补偿和赔偿问题与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司发生争议，应当在仲裁时效期间内申请仲裁或依法用其他方式主张权利。上诉人于2014年到有关部门上访，距解除劳动合同之日已超过一年，现上诉人不能提供证据证明仲裁时效发生中断，原审法院以上诉人的请求超过仲裁时效期间为由驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。关于上诉人提出解除劳动合同通知单上诉人的签字是被上诉人弄虚作假伪造问题，经查，原审卷宗所载的职工停止缴纳基本养老保险基金报告单，写明解除劳动合同，从2003年12月停止缴纳基本养老保险基金，且有上诉人本人签名，据此，上诉人对被上诉人已经解除与其先期存在的劳动合同，并停止缴纳基本养老保险基金的事实应是明知的，并且在原审法院起诉及开庭审理中，上诉人对此从未提出异议，故��上诉人主张被上诉人在解除劳动合同中造假的事实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年九月十三日
书记员 李丹妮