北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2199号
原告：北京金石腾飞投资管理中心，住所地北京市石景山区黑石头南街**号。
（注册号：110XXXXXXXX5211）
法定代表人：张国明，总经理。
委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：李德华，男，1971年11月22日出生，北京金石腾飞投资管理中心物业管理科科长，住北京市石景山区下石府南路**号。
被告：陈根啟，男，1955年12月15日出生，住北京市石景山区。
（公民身份号码：×××）
委托诉讼代理人：屈子英，北京市汇源律师事务所律师。
被告：李淑芹，女，1930年12月19日出生，住北京市石景山区。
（公民身份号码：×××）
委托诉讼代理人：陈根啟，男，1955年12月15日出生，李淑芹之子，住北京市石景山区。
本院受理原告北京金石腾飞投资管理中心（以下简称金石腾飞中心）与被告陈根啟、被告李淑芹租赁合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金石腾飞中心的委托诉讼代理人仇丽娟、李德华，被告陈根啟及其委托诉讼代理人屈子英，被告李淑芹的委托诉讼代理人陈根啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金石腾飞中心向本院提出的诉讼请求：1、解除金石腾飞中心与陈国兴于2005年4月1日签订的《房屋场地租赁合同》；2、被告李淑芹、被告陈根啟于判决生效之日起七日内腾退场地及房屋，并返还金石腾飞中心。事实和理由：2005年4月1日，北京市石景山区黑石头农工商联合公司（以下简称黑石头公司）与陈国兴签订《房屋场地租赁合同》。合同约定:由陈国兴承租黑石头公司原南北队房屋共240平方米使用；租期20年，自2005年4月1日至2025年4月1日；租金每年300元，一次性付清。合同签订后，黑石头公司将场地房屋交付陈国兴使用。2011年10月21日，黑石头公司集体资产全额转移至北京市石通农工贸中心。2012年2月16日，北京市石通农工贸中心经改制，名称变更为金石腾飞中心。由于北京市石景山区五里坨组团项目04地块土地一级开发项目需要，2009年6月11日北京市国土资源局石景山分局发出征地公示，涉诉场地在此次政府征用范围内，双方合同无法继续履行应予解除。金石腾飞中心多次与陈根啟、李淑芹协商腾退补偿事宜均未果。
被告陈根啟辩称，陈国兴与李淑芹为原黑石头大队的社员，原住在山上的陈家沟村，没有水源，无法正常生活，陈国兴一家经黑石头大队批准，于1981年搬到山下居住，当时向大队提交了宅基地申请，由于名额有限，只能暂时租住他人房屋。在租房期间陈国兴一直在找大队申请宅基地。直至1984年，大队负责人口头将一个破房子批给陈国兴一家居住，权当宅基地，但没有书面手续。2005年，原房子变成危房需要翻建，陈国兴想办理翻建审批手续未果。大队解释为2002年石景山区农转非，农委没有审批建房部门，翻建手续没法批。当时大队书记明确说陈国兴是当地村民，应该分得宅基地，因无法审批，就先签协议，陈国兴认为是履行正常手续，才与黑石头公司签订的房屋场地租赁合同。但陈国兴一直认为涉诉土地是宅基地，应归陈国兴所有。因此，陈国兴与金石腾飞中心之间不是租赁关系，不同意金石腾飞中心的诉讼请求。
被告李淑芹辩称，我是当地村民，不同于租赁。我们在涉诉场地内居住，而不是经营。合同约定的租赁期限二十年，租金才6000元，没有租赁合同会如此约定。当时合同不得不签，房子是危房急需翻盖，只能听大队的。我与金石腾飞中心不是租赁关系，不同意金石腾飞中心的诉讼请求。
经审理查明：陈国兴与李淑芹系夫妻关系，育有四子二女，长子陈殿武（已死亡），次子陈根啟，三子陈连啟，四子陈学武，长女陈俊玲，次女陈俊青。陈国兴、李淑芹、陈连啟、陈学武系黑石头公司集体经济组织成员，现为金石腾飞中心股东。
陈国兴与李淑芹原居住于黑石头大队所辖陈家沟村。陈家沟村位于山上，不适合人员居住，1981年陈国兴一家下山居住。由于黑石头大队未解决陈国兴的宅基地，1984年陈国兴经黑石头大队同意居住于涉诉房屋内。2002年石景山区进行农转非，对于集体土地上宅基地以及建设房屋没有审批部门。2005年，陈国兴欲翻建房屋，于2005年4月1日与黑石头公司签订《房屋场地租赁合同》，约定：由于陈国兴、李淑芹年老体弱多病，年近80岁，无房基地，黑石头公司同意将原南北队破旧房一处180平方米，北队旧房60平方米，共240平方米，四至：东至小东房后墙，西至路边旧房西墙，南至路北，北至北墙根；陈国兴在租赁场地内自建的房屋由其管理和修缮；陈国兴每年上交房屋场地租赁费300元整；租赁期限暂定20年，自2005年4月1日至2025年4月1日止；在合同签订之日起陈国兴向黑石头公司交房屋场地租赁费每年300元整，20年一次性付清，共计6000元；如合同到期，陈国兴继续使用，合同双方协商，另签订合同。陈根啟代陈国兴在合同上签字确认。
合同签订后，陈国兴将涉诉场地内原旧房拆除，重新建房用于自家人居住。2007年陈国兴死亡。现李淑芹居住于涉诉房屋内，为方便照顾李淑芹，陈根啟与其一起居住。
另查明，2011年7月21日，北京市石景山区人民政府集体经济办公室作出石集发（2011）15号《关于对北京市石景山区黑石头农工商联合公司转换改制主体的请示的批复》，载明：同意黑石头公司以2011年4月30日为基准日对公司集体资产进行二次评估，评估后的集体资产归全体现在员所有，并在量化股权后，改制注册新公司。因历史原因，黑石头公司不是法人单位，不能作为改制主体，因此需将黑石头公司进行二次评估的集体资产全额转移到北京市石通农工贸中心，该企业是由黑石头公司独资建立的集体性质企业，法人代表为张国明。上述资产转移后，改制主体由黑石头公司转换为北京市石通农工贸中心，并在二次评估完成后改制申办股份合作制企业。2012年2月16日，北京市石通农工贸中心名称变更为金石腾飞中心。
2009年6月11日，北京市国土资源局石景山分局发出征地公示。根据京国土会（2009）9号的联席会会议纪要批准，北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心石景山分中心拟建设石景山区五里坨组团项目04地块土地一级开发项目，拟征用黑石头公司集体土地21.2565公顷318.8475亩，北京市国土资源局石景山分局将拟征用土地位置及面积、征地补偿标准（人员）安置方案等内容予以公示。
庭审中，李淑芹、陈根啟认可涉诉场地位于此次征地范围之内。但提出负责拆迁人员没有到涉诉场地内现场进行测量和评估，也未就涉诉房屋的补偿及人员安置问题进行过商谈。不同意金石腾飞中心曾提出的补偿房屋价值的补偿方案。
上述事实，有《房屋场地租赁合同》、北京市石景山区人民政府集体经济办公室作出石集发（2011）15号《关于对北京市石景山区黑石头农工商联合公司转换改制主体的请示的批复》、征地公示、当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：陈国兴与李淑芹均为黑石头公司集体组织成员，因其所在集体组织未解决宅基地问题，黑石头公司才同意陈国兴在涉诉场地居住，双方于2005年4月1日签订的《房屋场地租赁合同》，名称虽为租赁合同，但根本目的在于安置没有审批宅基地的其集体经济组织成员陈国兴与李淑芹的居住问题，虽以合同形式表现，但实质具有审批宅基地契约的性质。《房屋场地租赁合同》约定的租赁期限尚未届满，陈国兴虽已死亡，李淑芹仍健在。自2009年，北京市国土地资源局石景山分局启动征地至今，金石腾飞中心未就涉诉场地房屋的补偿及人员安置与李淑芹达成一致。诉讼期间，金石腾飞中心仍不能提供具体的房屋补偿及人员安置方案。因此，在金石腾飞中心与李淑芹就安置补偿等问题尚未解决的前提下，合同解除的条件未成就。对金石腾飞中心要求解除《房屋场地租赁合同》并腾退房屋的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京金石腾飞投资管理中心的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京金石腾飞投资管理中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李军梅
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 杨尚云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭 浩