上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11866号
原告：葛冲，男，1971年3月11日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：刘永涛，上海松岚律师事务所律师。
被告：上海申密实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吴大伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩德荣，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：江泓，男，1970年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告葛冲与被告上海申密实业有限公司(以下简称申密公司)、江泓、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永涛、被告申密公司委托诉讼代理人韩德荣、平保上海公司委托诉讼代理人魏玉到庭参加诉讼。被告江泓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失，即车辆损失费人民币28,000元(以下币种均为人民币)、交通费1,500元、住宿费663元、空车过路费及油费1,800元、租车费10,000元、施救费500元、评估费770元、停运损失费60,000元、律师代理费5,000元，该款由被告平保上海公司在保险范围内承担赔偿责任，余款由被告申密公司承担70%的赔偿责任、被告江泓承担30%的赔偿责任。
被告申密公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险赔偿范围之外承担70%的赔偿责任。停运损失费、评估费不认可；律师代理费过高，同意承担3,000元的70%；其他同被告平保上海公司意见一致。
被告江泓提交书面答辩状辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事驾驶员夏某某系其雇员，被告同意在保险赔偿范围之外依法赔偿。
被告平保上海公司辩称，事故经过及责任认定无异议，明确两事故车均在我公司投保，且两事故车的交强险已赔偿了事故的伤者，同意在两险的剩余限额内赔偿。车辆修理费金额认可，按责任比例赔付；误工费、交通费、住宿费不认可，都属于间接损失；施救费原告需补充相应证据；评估费不认可；租车费不认可；停运损失费、过路油费属于间接损失，不认可；律师费不在保险范围内。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日7时5分，被告申密公司驾驶员虞某驾驶车牌号为沪BGXX**的大型普通客车在前沿高速公路第三条车道(由左往右数，下相同)，原告葛冲驾驶车牌号为吉E3XX**的大型普通客车随后沿第二车道，案外人陈某某驾驶车牌号为沪GKXX**的轿车最后沿第一车道，三车均由东往西行驶至京沪高速公路(上海段)往南京方向1206km%2B700m处(近嘉金高速出口)，适逢被告江泓的雇员夏某某驾驶车辆(车牌号为沪NQXX**)在车牌号为沪BGXX**的大型普通客车前方同向行驶至第三车道内减速至极低车速认路，因夏某某在高速公路上驾车正常情况下低于规定最低时速行驶，虞某遇情况操作不当，往左避让过程中先后车头右侧撞击夏某某车的车尾，左后侧碰撞葛冲车右前侧，致葛冲车偏向至陈某某车车道内并左后侧撞击陈某某车右侧，随后，原告葛冲及案外人陈某某车左前角分别撞护栏，虞某所驾车辆甩向护栏外发生交通事故。事故致四车损坏，公路设施损坏，案外人夏某某及其车内乘坐人员蒋某某、江某三人受伤。2015年4月24日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定案外人虞某负事故主要责任，案外人夏某某负事故次要责任，原告葛冲、案外人陈某某、江某、蒋某某无责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。
另查明，1、事故车辆车牌号为沪BGXX**的大型普通客车在被告平保上海公司处投有交强险及商业第三者责任险(50万赔偿限额，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；事故车辆车牌号为沪NQXX**的小型普通客车在被告平保上海公司处投有交强险及商业第三者责任险(50万赔偿限额，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、事故发生后，上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，确定牌号为吉E3XX**的大型普通客车因本起事故造成的直接损失为22,422元；嗣后，原告为处理事故及修理事故车辆，支付了车辆修理费28,000元、施救费500元、评估费770元；3、为本次诉讼，原告支付了律师代理费5,000元。
再查明，1、案外人北京大陆山河旅行社有限公司与原告签订旅游包车合同，期限自2015年3月24日至2015年5月22日止；合同期间，每趟行程计五日，包车费15,000元/趟，原告运费净收入7,500元/趟；2、本起交通事故发生于2015年3月27日7时许，因事发后车辆被查扣无法继续行驶，原告遂租赁牌号为鲁A9XX**的大型普通客车继续完成该趟包车旅游行程，并支付了租车费10,000元；3、2015年3月27日至2015年4月24日期间，牌号为吉E3XX**的大型普通客车因涉及本起交通事故被上海市公安局嘉定分局交通警察支队查扣。
审理中，原告明确放弃无责方(案外人陈某某驾驶的车牌号为沪GKXX**的轿车)的交强险赔偿限额。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，案外人虞某负事故主要责任，案外人夏某某负事故次要责任，原告葛冲、案外人陈某某、江某、蒋某某无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告申密公司应承担其驾驶员虞某的替代赔偿责任、被告江泓应承担其雇员夏某某的替代赔偿责任。原告葛冲要求被告申密公司承担70%的赔偿责任、被告江泓承担30%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告平保上海公司作为事故车辆沪BGXX**大型普通客车、沪NQXX**小型普通客车的交强险及商业第三者责任险的保险人，依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告主张的车辆损失费28,000元、租车费10,000元、施救费500元、评估费770元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张交通费、住宿费、空车过路费及油费的三项诉请，于法无据，本院难以支持。原告主张的停运损失费过高，根据原告车辆的停运期间及修理时限，本院酌定原告的停运损失费为45,000元。审理中，被告申密公司同意承担一定比例的律师代理费，对此，本院予以照准。被告江泓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛冲车辆损失费27,900元、施救费500元、评估费770元、租车费10,000元、停运损失费45,000元，合计人民币84,170元(该款应直接支付至葛冲本人名下银行卡：账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行中国农业银行烟台保税港区支行)；
二、被告上海申密实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛冲律师代理费人民币2,100元(该款应直接支付至葛冲本人名下银行卡：账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行中国农业银行烟台保税港区支行)；
三、驳回原告葛冲其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,494元，减半收取1,247元，由原告负担256.40元，被告上海申密实业有限公司负担693.42元，被告江泓负担297.18元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一七年一月四日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。