山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1664号
上诉人（原审被告）：靳世相，男。
委托诉讼代理人：焦中华，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳世合，男。
委托诉讼代理人：马桂堂，日照五莲华星法律服务所法律服务工作者。
上诉人靳世相因与被上诉人靳世合民间借贷纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
靳世相上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定上诉人尚欠被上诉人借款45435元错误。被上诉人在原审中提供的记账明细是其单方记录。上诉人曾于2010年1月1日向被上诉人借款1万元，年利息1000元；2011年3月8日向被上诉人借款5500元，后上诉人又分三次向被上诉人借款10514元，2015年，上诉人欠被上诉人猪肉款1080元，共计28094元。2014年上诉人偿还被上诉人借款1万元，2015年11月9日，上诉人偿还被上诉人8000元。因被上诉人曾向上诉人购买饲料，应付上诉人3450元，被上诉人耕种上诉人的土地，应付上诉人960元，以上共计22410元。以上相互折抵，上诉人仅欠被上诉人5684元。
靳世合辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
靳世合向一审法院起诉请求：请求判令靳世相偿还靳世合
48094元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：靳世合与靳世相系亲兄弟，双方均居住在于里镇娄家坡村。2008年至2015年期间，靳世相先后多次从靳世合处借款。庭审中，靳世合提交“记账明细”一份证实自己的主张，内容为“靳世相08年20000元利息付1200元保险160元龙家官庄用利息2400元2009年2月23日2万元利息59520010（2010）年1月1号用10000.00万20010（2010）年1月5号潘召（兆）忠10000.00万利息9厘20010（2010）年10.2日现金5000元正—伍仟元正靳世相2011年3月7号贷款叁万圆正30000元2010年利息1000元靳世相”。
针对上述“记账明细”，靳世合陈述：（1）2008年3月份，靳世相为购买楼房找到靳世合借款，恰逢靳世合因养猪从于里镇农村商业银行贷款100000元，并支付了160元的保险费，靳世合遂从中拿出20000元借给靳世相，双方约定利息按照同期银行贷款利率计算。2009年2月23日，靳世合将该20000元贷款本金及利息还清，共计21795元，但靳世相一直未偿还靳世合。同年，靳世相为偿还向他人借款的利息，还向靳世合借款2400元。后靳世合因租种靳世相部分耕地，租金为260元，靳世合本次诉讼中要求将该260元从靳世相欠款中扣除。（2）2010年1月1日、1月5日，靳世合分两次将20000元借给靳世相使用。其中1月5日的10000元，系靳世合向潘某借款后又转借给靳世相，后靳世相主动找到潘某将该笔借款本息还清。2010年1月1日的借款10000元及利息1000元靳世相至今未还。（3）2010年10月2日，靳世相为缴纳计划生育罚款向靳世合借款5000元，并在靳世合的“记账明细”上书写了欠条。（4）2011年3月7日，靳世相为偿还贷款向靳世合借款，靳世合遂将其从于里镇农村商业银行的贷款中拿出30000元借给靳世相，双方约定利息按照银行同期贷款利率计算。后靳世相偿还靳世合本金26270元，尚有本金3730元及利息1770元未还。（5）此外，截至2015年，靳世相因向靳世合购买地瓜及猪肉，累计欠靳世合1419元的购地瓜款以及1080元的购猪肉款。上述靳世相向靳世合借款及靳世相欠靳世合款（包括靳世合为贷款缴纳的保险费160元），扣除顶账的260元及靳世相已经偿还潘某的10000元与靳世相于2011年偿还的26270元，靳世相尚欠靳世合48094元。靳世合还陈述，“记账明细”中“20010年10.2日现金5000元正—伍仟元正靳世相”与“记账明细”页下方“靳世相”签名均系靳世相书写，其中页面下方落款处“靳世相”签名系此前靳世相应靳世合要求所签，用以证实靳世相对“记账明细”中所记载内容的认可，“记账明细”上的其它内容则是由靳世合书写。
诉讼过程中，一审法院依靳世合申请调取了以下证人的相关证言：
（1）证人靳某（靳世合与靳世相双方之兄长）的证言。靳某称其知道靳世相曾多次向靳世合借钱，其中靳世合还曾向潘某、徐连宾借款再转借给靳世相，这两笔借款后来是靳世相偿还的。2015年冬天，靳世合找靳世相并联系靳某等亲属出面要求与靳世相对账，但靳世相未到场，靳世合曾拿出“记账明细”让大家核对。对“记账明细”所记载的5000元计划生育罚款，因靳世相借钱时其在场，故对该笔借款比较清楚，对其余借款因其不在场，故不是很清楚。靳世合与靳世相双方曾因借款发生过纠纷，所以靳世合要求靳世相在“记账明细”下方签字确认。
（2）证人于某（娄家坡村信贷员）的证言。于某称，其在从事信贷员工作期间多次介绍靳世合向农村信用社贷款，一般为每年一次，每次10万元左右。
（3）证人潘某的证言。潘某称，靳世合曾与苑某一同向其借款10000元，后由靳世相将该笔借款还清。靳世相自称该笔借款他使用了。
（4）证人苑某（靳世合与靳世相双方的表弟）的证言。苑某称，其听说过靳世合与靳世相之间有借贷往来，但具体情况不是很清楚。2010年，其和靳世合从潘某处借款10000元，由其提供担保，后来靳世相说这笔借款他用了，其便与靳世相到潘某处偿还了该笔借款。后来靳世相为缴纳计划生育罚款，曾向靳世合借款5000元。
靳世相对靳世合所主张的借款事实及“记账明细”上的内容均予以否认，并认为“记账明细”上的“靳世相”并非其本人所签。对靳某的证言，靳世相认为靳某并不清楚靳世合与靳世相双方的借贷关系及数额，不能证实靳世相曾向靳世合借款；于某的证言也只能证明靳世合曾经在农村信用社贷过款；潘某的证言与本案无关不予质证；苑某只是听说靳世相曾向靳世合借款，其证言不能作为证据使用。
经靳世合申请，一审法院依法委托青岛正源司法鉴定所对“记账明细”上的有关内容进行了笔迹鉴定。经鉴定，“记账明细”中“20010年10、2日现金5000元正—伍仟元正靳世相”及“记账明细”页最下方“靳世相”字迹与提供的样本中靳世相书写的字迹是同一人所写。靳世相对该鉴定意见不予认可，认为鉴定时未通知其到场，鉴定所用仪器也较为简陋，不能以此认定靳世合与靳世相双方存在借贷事实。
一审认定上述事实的证据有靳世合与靳世相当庭陈述、记账明细一份、青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书一份、证人靳某、苑某等人的证言等。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，靳世合主张靳世相多次向靳世合借款，至今尚有本息48094元未还，靳世相予以否认。对靳世合所提交的“记账明细”，经鉴定，该明细页下方“靳世相”签名系靳世相本人所签，靳世相虽对该鉴定意见不予认可，但并未提供足以反驳的相反证据和理由，故对该鉴定意见一审法院予以采信，且“记账明细”上的部分借款经证人证明属实，证人靳某亦称靳世相曾多次向靳世合借款，结合靳世合与靳世相双方之间的关系及“记账明细”的书写格式、签名位置，对靳世合主张靳世相在“记账明细”下方签字是对“记账明细”正面所记载借贷内容的认可，一审法院予以采信，对“记账明细”正面记载的相关借贷事实予以认定。其中，对靳世合主张的2011年3月7日其贷款30000元借给靳世相使用的事实，虽在“记账明细”的相关记载中有部分字句被勾划掉，但因靳世相的主张是其从未向靳世合借款，并未做出其它抗辩并提供证据，而该部分记载内容亦在靳世相签名确认的范围内，故对靳世合与靳世相该笔借贷事实亦应予以认定。庭审中，对该30000元借款，靳世合陈述靳世相已偿还26270元，尚有本金3730元及利息1770元未还，故将记载内容中部分字句勾划掉，而在“记账明细”背面重新记账，该陈述符合常理且系靳世合所做的于己不利的陈述，依法应予确认。对靳世合主张因其租种靳世相部分耕地，将其应付给靳世相的260元租金从靳世相欠款中扣除，该系靳世合对自己权利的合法处分，应予支持。此外，对靳世合主张的保险费160元，因靳世合未充分证明该保险费与贷款及靳世相借款的关系，故对该160元不予认定；对靳世合主张的购猪肉款1080元与购地瓜款1419元，因与本案不属同一法律关系且证据不足，不予认定，靳世合可待补充证据后另行处理。综上，一审法院确认靳世相尚欠靳世合借款本息共计45435元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，一审判决：一、靳世相偿还靳世合45435元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回靳世合的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取501元，鉴定费6600元，共计7101元，由靳世合负担32元，靳世相负担7069元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了一份由被上诉人书写的记账明细，证明上诉人仅欠被上诉人5684元。被上诉人对此质证认为，记账明细中“2010年1月1日……到合计5500”是由被上诉人自己书写的，“4095加5000元加1419元合计10514元”是被上诉人书写的。其他不是。上诉人提供的明细是另一笔借款，与本案无关。
本院认为，根据靳世合一审提交的记账明细、证人证言及当事人陈述，靳世相尚欠靳世合45435的事实清楚，靳世相对上述欠款数额不予认可，但未提交足以推翻上述事实的证据，其二审提交的靳世合书写的记账明细不能证明与本案借款的关联性，且其在一审并未就此提出抵消抗辩并举证，靳世相可另案主张。
靳世相主张靳世合一审提交的记账明细是其单方记录，但该记账明细上有靳世相的签名，且经一审法院委托鉴定该签名系靳世相的签名，在靳世相未有充分证据推翻其签名的记账明细的情况下，一审结合证人证言及当事人陈述对本案借款数额予以认定并无不当。
综上所述，上诉人靳世相的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由上诉人靳世相负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵小璐