安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初762号
原告：唐贻香，女，1972年7月15日出生，住安庆市迎江区。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：童莉，女，1972年8月16日出生，住安庆市迎江区。
被告：陶秀峰，男，1967年10月25日出生，住安庆市迎江区。
被告童莉、陶秀峰共同委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：胡延明，男，1974年3月14日出生，住安庆市。
被告：汪龙，男，1980年12月4日出生，住安庆市大观区。
被告胡延明、汪龙共同委托代理人丁振华，安徽长江人律师事务所律师。
被告胡延明、汪龙共同委托代理人杨洁晶，安徽长江人律师事务所实习律师。
原告唐贻香与被告童莉、陶秀峰、胡延明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法追加汪龙为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贻香及其委托代理人、被告童莉、陶秀峰、胡延明、汪龙委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐贻香向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同偿还原告借款240000元及利息，自2015年11月21日至实际还清之日止按月利率2%计算；2、由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：童莉、陶秀峰系夫妻关系，2015年11月16日，各被告因经营需要周转，向刘某某借款240000元。双方约定借款期限、利息等，刘某某依约支付了借款。借款到期后，各被告未还款，刘某某将上述债权让与给原告，并通知了各被告。原告向各被告催要借款未果。为维护自身合法权益，特具状贵院，敬请判处。
童莉、陶秀峰辩称：借款人是胡延明，童莉虽然在借据上签字，但该笔借款中童莉是保证人，该笔借款的实际借款人为汪龙。被告陶秀峰与本案无关联性，不是借款人，也不是保证人，要求陶秀峰承担还款责任无事实及法律依据。
胡延明、汪龙辩称：胡延明的行为是受汪龙委托，债权让与通知没有收到。借款本金是237000元，3000元作为利息扣除。汪龙和童莉之间有其他经济往来，汪龙直接使用该款不影响童莉作为共同借款人性质的认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据本院认定如下：
原告提交的债权让与通知书经本院与刘某某核实，确认该通知书上刘某某的签名系其所签。根据刘某某的陈述，本案讼争借款的实际出借人为唐贻香，而借款通过刘某某的账户支付，故借条上的出借人写的是刘某某，刘某某实际并未参与借款。被告亦认可借款实际出借人为唐贻香，且对唐贻香作为原告身份出庭没有异议。转款凭证、邮寄单、物流信息查询单经与原件核对一致，对真实性予以认定。
根据法庭采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年11月16日，被告胡延明向案外人刘某某出具一份借条，载明借到刘某某240000元，借款期限自2015年11月16日至2015年11月20日止，利息按每月3％计算，并指定收款账户为汪龙农行营业部账户，账号62×××70。借条同时载明以现金方式收到人民币3000元。童莉作为共同借款人在借条上签字。唐贻香与刘某某系亲戚关系，刘某某以自己的名义在银行开了一个账户交给唐贻香使用。同日，唐贻香通过刘某某的账户向上述收款账户转账237000元。由于借款从刘某某的账户转出，故借条上列明的出借人为刘某某，但实际出借人为唐贻香。胡延明又出具收条一份，载明收到刘某某出借的人民币240000元，其中转账237000元，现金3000元。2016年4月21日，刘某某出具债权让与通知书两份，将上述债权全部让与给唐贻香，并于2016年4月27日将债权让与通知书分别邮寄胡延明、童莉。现因双方就还款问题不能达成一致，致原告诉至本院。
另查明，陶秀峰与童莉于1994年5月24日登记结婚，上述借款发生在陶秀峰与童莉夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告双方对实际出借人为唐贻香、借款应当向唐贻香清偿并无争议，本案争议焦点在于本案实际借款金额及实际借款人。关于借款金额，根据原告提交的证据，借条及收条上都明确载明以现金方式收到3000元借款，余款237000元通过转账支付，因此，应当认定原告已经向被告足额履行出借义务，实际借款金额认定为240000元。被告抗辩实际收款237000元，剩余3000元作为利息优先扣除，因其不能提供证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。关于本案的实际借款人，民间借贷的成立基于两个要素，一是借款人与出借人达成借款合意，二是出借人向借款人提供借款。具体到本案，借条即借款人与出借人借款合意的表现形式。胡延明、童莉以借款人的身份在借条上签字，应当视为其对自己作为借款人向原告借款的行为知悉并认可。胡延明在庭审中辩称其借款行为系受汪龙委托，对此，汪龙亦没有异议。本院认为，胡延明在出具借条时，并没有提供相关的委托手续，庭审时亦未提交证据证明在借款当时向出借人明确其借款行为系受汪龙委托。因此，庭审中汪龙对胡延明受其委托代为借款行为的认可并不构成法律上关于无权代理、越权代理、代理权终止后代理行为的追认。虽然汪龙系本案讼争借款的指定收款人及借款实际使用人，但根据合同的相对性，其并不是本案的合同相对人，故汪龙在本案中不应承担还款责任。汪龙认可胡延明系受其委托代为借款，则胡延明可另案向汪龙主张权利。陶秀峰与童莉系夫妻关系，上述债权发生在陶秀峰、童莉夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对童莉关于自己系保证人的抗辩意见，不予采纳。综上所述，对原告要求被告童莉、陶秀峰、胡延明偿还借款本金240000元的诉讼请求，予以支持。原、被告在借据中约定的利息标准超出法律规定，原告自愿将标准降低至法律允许的范围并自逾期之日起主张利息不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告童莉、陶秀峰、胡延明自本判决生效之日起七日内共同向原告唐贻香偿还借款本金240000元及利息（自2015年11月21日起至判决确定的给付之日止，按年利率24％计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元减半收取即2450元，由被告童莉、陶秀峰、胡延明承担（该款已由原告唐贻香预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 洪 凝
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 荣文香（实习）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。