苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初8011号
原告：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
主要负责人：钮中伟，该行行长。
委托诉讼代理人：吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被告：吴文等，男，1975年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林雅霜，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：苏州鼎盛非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇318国道北侧（精元电脑东）。
法定代表人：陆林兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管珍珍，该公司员工。
被告：吴江龙英纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇祥盛商区B幢东37号。
法定代表人：吴文等。
被告：苏州龙英织染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区菀坪。
诉讼代表人：李圣学，该企业破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：刘卿涛，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱强和，江苏百年东吴律师事务所实习律师。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称民生银行盛泽支行）与被告吴文等、林雅霜、苏州鼎盛担保投资有限公司（诉讼过程中，苏州鼎盛担保投资有限公司更名为苏州鼎盛非融资性担保有限公司，以下简称鼎盛公司）、吴江龙英纺织有限公司（以下简称龙英纺织公司）、苏州龙英织染有限公司（以下简称龙英织染公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序进行审理。被告吴文等在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告吴文等不服，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院裁定维持一审裁定。本院于2016年11月18日对本案进行了公开开庭审理。原告民生银行盛泽支行的委托诉讼代理人吴丽洁，被告鼎盛公司的委托诉讼代理人管珍珍，被告龙英织染公司的委托诉讼代理人刘卿涛到庭参加诉讼。被告吴文等、林雅霜、龙英纺织公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行盛泽支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴文等、林雅霜立即归还借款本金6251643.37元、利息45549.58元、逾期利息305100元（按照本金6251643.37元，年利率11.71275%，从2015年12月16日暂计至2016年5月16日，并继续计算至被告实际清偿之日）；2、被告鼎盛公司、龙英纺织公司、龙英织染公司对被告吴文等、林雅霜的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告吴文等、林雅霜签订《综合授信合同》一份，约定原告向被告吴文等、林雅霜提供最高授信额度700万元，期限自2015年7月29日至2016年7月29日。同日，被告鼎盛公司、龙英纺织公司、龙英织染公司与原告签订《最高额担保合同》两份，三被告承诺对被告吴文等、林雅霜的上述债务提供最高额保证担保。2015年7月29日，原告向被告吴文等发放贷款700万元，期限自2015年7月29日至2016年7月29日。由于被告吴文等在2015年12月15日未按约支付利息，故原告提前收回贷款。
被告吴文等、林雅霜、龙英纺织公司均未作答辩。
被告鼎盛公司辩称：对原告主张的本金无异议，但利息、逾期利息、律师费的计算标准过高。
被告龙英织染公司辩称：对担保事实无异议。因苏州市吴江区人民法院在2016年7月6日受理被告龙英织染公司破产清算一案，故被告龙英织染公司所担保的利息应计算至2016年7月5日止，具体金额由法院核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无异议的事实，本院予以确认，即：吴文等与林雅霜系夫妻关系。2015年7月28日，吴文等作为受信人／借款人（甲方），民生银行盛泽支行作为授信人／贷款人（乙方），双方签订编号为926132015019312的《综合授信合同》一份，约定：本合同适用的授信模式为单一受信模式，即个人作为单一受信人使用本合同项下授信额度，并对全部授信额度承担还款责任的业务模式。本模式项下，个人作为单一受信人统称“甲方”。本模式下，个人授信人可以指定第三人作为本合同的授信提用人；授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为700万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年7月29日至2016年7月29日，授信用途为借新还旧或经营周转；每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.8085%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，其中逾期利率按照约定利率上浮50%计算，同时，对于借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权要求本合同项下任一授信提用人就已提取的全部或部分借款提前清偿，并要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。林雅霜在该合同的受信人栏处签字。
同日，鼎盛公司作为保证人和质押人与民生银行盛泽支行签订编号为926132015019312B0的《最高额担保合同》一份，龙英纺织公司、龙英织染公司作为保证人与民生银行盛泽支行签订编号为926132015019312B1的《最高额担保合同》一份。上述两份《最高额担保合同》约定：鼎盛公司、龙英纺织公司、龙英织染公司对吴文等与民生银行盛泽支行签订的编号为926132015019312的《综合授信合同》（即主合同）项下债务提供最高额连带责任保证，鼎盛公司同时以其财产提供最高额质押担保。担保的最高债权额为700万元。该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的情况下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围包括本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；本合同所担保的主债权包含借新还旧用途的，担保人仍同意按照本协议的约定为该等主债权承担担保责任。鼎盛公司自愿以附件《保证金账户内存卡及卡/存折内定期存款账户质押清单》所列财产为主合同项下全部债务提供最高额质押担保。编号为926132015019312B0的《最高额担保合同》后附的《保证金账户内存卡及卡/存折内定期存款账户质押清单》载明：质押物为鼎盛公司账户内资金746962.3元。后民生银行盛泽支行对于鼎盛公司账户内的该笔资金作了冻结处理。
2015年7月29日，依据编号为926132015019312的《综合授信合同》，吴文等向民生银行盛泽支行提交《借款支用申请书》，向该行申请借款700万元用于借新还旧，借款期限自2015年7月29日至2016年7月29日。民生银行盛泽支行同意按照以下条件向吴文等发放贷款：贷款金额700万元；贷款期限一年，自2015年7月27日至2016年7月29日；执行年利率7.8085%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年7月29日，民生银行盛泽支行依约向吴文等发放贷款700万元。后吴文等结清了2015年11月15日（含该日）前的欠息。2016年3月4日，民生银行盛泽支行扣划了鼎盛公司缴纳的保证金及相应利息合计748356.63元，用于抵充本金。抵充后，吴文标尚欠借款本金6251643.37元。
2016年5月26日，民生银行盛泽支行与江苏天辩律师事务所签订《委托代理协议》一份，民生银行盛泽支行委托该律师事务所代理本案诉讼事宜，约定律师费用134634元。
2016年7月6日，本院裁定受理龙英织染公司破产清算一案。
以上事实，有原告提交的结婚证（复印件）、综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款支用申请书银行确认部分、借款凭证、对账单、扣款回单、委托代理协议，被告龙英织染公司提供的民事裁定书、决定书，以及到庭代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。被告吴文等未能按约支付利息，构成违约，原告有权根据合同约定宣布本案贷款提前到期，要求被告吴文等立即归还借款本金。原告主张以2015年12月15日作为贷款到期日，但截至本案起诉前，原告从未向被告吴文等发出过贷款提前到期的通知。直至2016年6月30日被告吴文标收到本案起诉状副本之时，原告宣布贷款提前到期的意思表示才到达借款人处，故本院认为，应以2016年6月30日作为贷款提前到期日，原告有权自次日起按照罚息利率对逾期本金计收罚息。关于原告主张的律师费，《综合授信合同》中明确约定借款人负担原告实现债权的费用，原告虽尚未支付，但考虑到原告聘请的律师已为原告提供法律服务，律师费已然成为原告一项必然发生的损失。原告按照江苏省律师收费标准的下限主张律师费损失，较为公平合理，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。被告林雅霜在《综合授信合同》处的受信人处签名，其应作为共同受信人，对被告吴文等的上述债务承担共同清偿责任。被告鼎盛公司缴纳的保证金，由原告实际控制，符合担保法关于金钱质押的规定，故原告依法对保证金及其利息享有质权。在被告吴文等、林雅霜不履行债务时，原告将其用以抵充被告吴文等所结欠的借款本金，符合法律规定，且各被告均无异议，本院予以确认。被告鼎盛公司、龙英纺织公司、龙英织染公司自愿为被告吴文等在《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证担保，现原告要求被告鼎盛公司、龙英纺织公司、龙英织染公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告龙英织染公司主张其所担保的利息计算至2016年7月5日，符合《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，本院予以采信。被告吴文等、林雅霜、龙英纺织公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文等、林雅霜应于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金6251643.37元，并偿付利息、罚息（自2015年11月16日起至2016年3月3日，以本金700万元为基数，按照年利率7.8085%计算利息；自2016年3月4日起至2016年6月30日止，以本金6251643.37元为基数，按照年利率7.8085%计算利息；自2016年7月1日起至实际清偿之日止，以本金6251643.37元为基数，按照年利率11.71275%计算罚息）；
二、被告吴文等、林雅霜于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失134634元(上述两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)；
三、被告苏州鼎盛非融资性担保有限公司、吴江龙英纺织有限公司对被告吴文等、林雅霜履行上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告苏州鼎盛非融资性担保有限公司、吴江龙英纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告吴文等、林雅霜追偿；
四、被告苏州龙英织染有限公司对被告吴文等、林雅霜履行上述第一、二项给付义务（第一项中的欠息计至2016年7月5日）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29479元、诉讼保全费5000元，合计34479元，由被告吴文等、林雅霜、苏州鼎盛非融资性担保有限公司、吴江龙英纺织有限公司、苏州龙英织染有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），逾期不交按撤回上诉处理。
审判员 袁 媛
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐尉文
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。