安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2108号
原告：孔祥才。
委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
被告：陈贤。
被告：何坤杰。
两被告共同委托代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。
原告孔祥才与被告陈贤、何坤杰民间借贷纠纷��案，本院2016年3月31日受理后，依法由审判员刘洋独任审判，适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告孔祥才及其委托代理人王迎五、两被告陈贤、何坤杰的共同委托代理人唐曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥才诉称：自2013年起，被告陆续向原告借款460000元。经索要，被告偿还了部分借款，现尚欠280000元本金未归还。原告认为被告拖延还款的行为严重侵犯了其合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款本金280000元及利息暂计5000元（利息自2015年3月28日起按月息3%计付起诉之日，直至款清息止），合计285000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈贤、何坤杰共同辩称：一、原告陈述的事实与客观事实不相符。1、被告何坤杰在2014年1月24日与原��签订了借款合同，借款合同中约定的借款仅为10万元，事后被告何坤杰分九笔归还了本息合计132100元；2、原告陈述的36万元系应退还的原告缴纳的履约保证金，原告提供的借条明为借条实为收条，上面明确标注了是履约保证金，该借款发生时，安徽圣利建设集团有限公司通过招投村中标承建了高刘长岗安置点项目，被告何坤杰同安徽圣利建设集团有限公司合肥分公司签订该项目，原告想参与该工程的施工所以才缴纳了36万元的履约保证金，两被告后来分三次业已向原告退还了31万元的保证金，目前仅欠原告5万元；二、原告主张的利息无事实和法律依据，本案中涉及到建设施工合同中的不受法律保护的履约保证金，被告何坤杰仅负有退还义务。
经审理查明：2014年1月24日，被告何坤杰向原告孔祥才借款10万元，双方于当日签订借款合同一��，合同主要内容为：“何坤杰向孔祥才借款10万元用于巢湖苏湾安置房工程施工，借款期限为一个月，借款利率为月利率3%”。合同另对其他相关事项进行了约定。被告于2014年12月15日结清了该笔借款本息。2014年4月，被告何坤杰向原告借款36万元，2015年3月28日，被告何坤杰就该笔借款向原告出具借条一份，载明：“本人何坤杰现借到孔祥才人民币36万元整，该借款待肥西县高刘镇长岗安置点三标工程竣工验收后一个月内无息退回。借款人：何坤杰2015.3.28.”因何坤杰未按期还款，2015年7月31日，原告与被告陈贤签定付款计划书一份，载明：“根据长岗工程收尾工作的进展情况和孔祥才的要求，本着实事求是的原则结合工程具体实际情况，经研究同意，就高刘长岗安置点项目由孔祥才转入何坤杰账上的该项目质量履约保证金一事作如下退计划（质量履约保证金36万元整）。1、2015年8月10日支付10万元＋2万元＝12万元；2、2015年9月10日支付10万元＋2万元＝12万元；3、2015年10月10日支付16万元。”之后，何坤杰于2015年8月10日偿还原告12万元，原告于当日出具收据一份，载明：“本人孔祥才现收到由何坤杰归还的2015年3月28日借款36万元中的10万元整及一次性利息2万元，合计12万元整（用现金由涂某代付）。收款人：孔祥才2015年8月10日。”何坤杰于2015年10月24日偿还原告11万元，原告于当日出具收据一份，载明：“本人孔祥才收到由何坤杰2015年3月28日的借款中的11万元整还款（现金，由涂某办理支付），其中1万元是利息。收款人：孔祥才2015年10月24日。”2016年1月5日，被告何坤杰偿还原告8万元，原告于当日向原告���具收条一份，载明：“收到何坤杰人民币8万元整，此据今收人：孔祥才2016年1月5日。”之后，被告未再履行还款义务。
原告当庭明确其第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金110000元，并按照月息3%自2015年3月28日起支付利息至款清之日止。
另查明：被告陈贤、何坤杰系夫妻关系，于2008年登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、付款计划书和被告提供的借款合同、银行交易明细、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。原告提供的“收条”系证人证言，因证人涂某无正当理由未出庭，本院经审查该证据依法不予采信。
本院认为：本院根据双方提供的借款合同、借条、付款计划书、银行��易明细等证据认定原告孔祥才与被告陈贤、何坤杰之间存在46万元的借贷关系。因原告认可被告何坤杰已于2014年12月15日结清了2014年1月24日的10万元借款本息，本院对此予以确认。对于剩余的36万元借款，原告主张付款计划书中载明的36万元借款之外的4万元系双方约定的利息，被告对此不认可。经查，被告2015年8月10日的还款行为表明其已按付款计划书的约定履行付款义务，故对原告该主张予以采信。因该笔借款实际发生在2014年4月，经核算，该利息数额不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。被告已付的31万元中，根据三份收据可认定其已偿还本金28万元、利息3万元，尚欠借款本金8万元及2015年9月10日10万元的借款利息1万元。因2015年10月10日的16万元的借款利息约定不明，故对该部分利息按照年利率6%予以确定。原告按照月利率3%主张利息的依据是其提供的“收条”，经查，该证据系证人证言，因证人涂某无正当理由未出庭，本院经审查该证据依法不予采信，故对原告该主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、被告陈贤、何坤杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孔祥才人民币9万元并支付利息（以8万元为基数，按照年利率6%自2015年10月11日起支付利息直至款清之日止）；
二、驳回原告孔祥才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2788元，由原告孔祥才负担1908元，被告陈贤、何坤杰负担880元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二０一六年五月二十五日
书 记 员 贾红燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同���况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。