浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0204行初48号
原告邱信国。
被告宁波市江东区住房和城市建设局，住所地浙江省宁波市江东区彩虹南路15号。
法定代表人纪杰，局长。
委托代理人魏杰（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人竹方东，宁波市江东区住房和城市建设局工作人员。
被告宁波市江东区人民政府，住所地浙江省宁波市江东区彩虹北路58号。
法定代表人孙黎明，区长。
委托代理人章伟伟（特别授权代理），宁波市江东区人民政府工作人员。
委托代理人邱姣清（特别授权代理），宁波市江东区人民政府工作人员。
原告邱信国不服被告宁波市江东区住房和城市建设局政府信息公开、宁波市江东区人民政府行政复议一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月28日受理后，于同年3月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，原告邱信国，被告宁波市江东区住房和城市建设局出庭应诉负责人盛丹、委托代理人魏杰、竹方东，被告宁波市江东区人民政府委托代理人章伟伟、邱姣清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告宁波市江东区住房和城市建设局（以下简称江东区住建局）于2015年12月22日作出《宁波市江东区住建局关于要求公开铁锚巷弄33号邱嗣芳房屋收缴凭证的回复》，内容如下：根据住建部《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2008]741号）：原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。
被告宁波市江东区人民政府（以下简称江东区政府）于2016年3月8日作出甬东复决字[2016]4号《行政复议决定书》，维持了被告江东区住建局于2015年12月22日作出的《宁波市江东区住建局关于要求公开铁锚巷弄33号邱嗣芳房屋收缴凭证的回复》。
原告邱信国诉称，原告于2015年12月15日向江东区住建局申请宁波市江东区铁锚巷33号房产的信息公开，2015年12月22日江东区住建局回复以建办厅函（2008）741号文件来答复原邱嗣芳在宁波铁锚巷弄33号房产公开信息不能公开，属国家机密。原告不服，于2016年1月7日向江东区政府提出行政复议。2016年3月11日收到江东区政府行政复议决定书，原告认为决定书并没按法律法规来办事，只是拿建办厅函（2008）741号文件为准来答复原邱嗣芳在宁波铁锚巷弄33号房产信息公开。原告认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项规定，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的，行政机关应当主动公开信息。邱嗣芳的私有房产处理信息应当属于公开范围，让原告了解真相，而现被告却认为把老百姓的私有房产收缴是属于国家秘密。原告不服，请求法院判决：1.撤销被告宁波市江东区人民政府作出的甬东复决字[2016]4号《行政复议决定书》；2.责令被告宁波市江东区住房和城市建设局公开原告父亲邱嗣芳在宁波市江东区铁锚巷33号房屋产权证和房屋收缴凭证。
原告邱信国向本院提交了以下证据：1.上海市公安局户籍证明和原告身份证复印件各1份；2.江东区住建局于2015年12月22日作出的《宁波市江东区住建局关于要求公开铁锚巷弄33号邱嗣芳房屋收缴凭证的回复》复印件1份；3.江东区政府于2016年3月8日作出的甬东复决字[2016]4号《行政复议决定书》复印件1份。
被告江东区住建局辩称，一、被告对原告提出信息公开申请的回复程序合法。原告于2015年12月15日通过网上申请的方式向被告申请信息公开，2015年12月24日，被告通过国内挂号信函的方式回复了原告。被告的行政行为程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。二、被告作出的回复于法有据，符合相关法律法规的规定。原告邱信国通过宁波市江东区政府信息平台向被告提出政府信息公开，要求公开：关于宁波市江东区铁锚巷弄33号邱嗣芳房屋的产权证和房屋收缴凭证的决定书。经查：该房屋属于私房改造房屋，原告所要申请公开的信息属于国家秘密，该信息不属于公开范围。住房和城乡建设部办公厅曾就相关信息属于国家秘密，不得公开，作出《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2008]741号），复函如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。故被告回复原告其申请的信息属于不予公开范围并说明理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告江东区住建局向本院提交了以下证据：1.《宁波市江东区住建局关于要求公开铁锚巷弄33号邱嗣芳房屋收缴凭证的回复》及国内挂号信函收据、邮件截图复印件各1份、《依申请公开政府信息告知书》网络截图1份，用以证明被告的行政行为合法有效；2.《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2008]741号）复印件1份，用以证明涉诉要求公开的信息属于国家秘密。
被告江东区住建局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条。
被告江东区政府辩称，首先，被告办理行政复议程序合法。被告于2016年1月2日收到原告行政复议申请材料，经初步审查，原告申请内容表述不清，2016年1月6日被告作出行政复议申请材料补正通知书，并依法送达原告。2016年1月13日被告收到原告补正申请材料即受理行政复议申请，并向双方当事人送达了行政复议案件受理通知书和行政复议答复通知书。江东住建局在《中华人民共和国行政复议法》规定的期限内提交了《关于要求公开铁锚巷弄33号邱嗣芳房屋收缴凭证的回复》的证据和依据。经审理，被告于2016年3月8日作出甬东复决字[2016]4号《行政复议决定书》，并依法送达给双方当事人。其次，被告作出维持的行政复议决定，符合法律规定。原告申请公开关于宁波市江东区铁锚巷弄33号邱嗣芳房屋的产权证和房屋收缴凭证的决定书，江东住建局经审查，宁波市江东区铁锚巷弄33号属于私房改造房屋。住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2008]741号）中指出，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息，江东住建局不予公开并说明理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定。综上，江东住建局作出的回复适用依据正确，程序合法，内容适当，被告予以维持符合行政复议法规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江东区政府向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》及相关申请材料的复印件1份，用以证明原告提起行政复议的事实；2.甬东复补字[2016]1号《行政复议申请材料补正通知书》及送达回证、快递单、物流信息复印件各1份，用以证明被告作出书面补正通知的事实；3.补正的《行政复议申请书》及申请材料复印件1份，用以证明原告提交行政复议补正材料的事实；4.甬东复立字[2016]1号《行政复议案件受理通知单》、送达回证及EMS全球邮政特快专递单、物流信息复印件各1份，用以证明被告受理及送达受理通知书的事实；5.甬东复立字[2016]1号《行政复议答复通知书》及送达回证复印件各1份，用以证明被告通知江东区住建局答复的事实；6.《行政复议答复书》及证据依据复印件1份，用以证明江东区住建局在法定期限内提交书面答复及相关证据依据的事实；7.甬东复决字[2016]4号《行政复议决定书》、EMS全球邮政特快专递单、物流信息及送达回证复印件各1份，用以证明被告作出行政复议决定书并送达双方当事人的事实。
被告江东区政府向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（二）项；《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告提交的证据：证据1-证据3，两被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。
对被告江东区住建局提交的证据：证据1、证据2，原告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
对被告江东区政府提交的证据：证据1-证据7，原告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告邱信国系邱嗣芳之子。原告邱信国于2015年12月15日通过宁波市江东区政府信息平台向被告江东区住建局申请公开关于宁波市江东区铁锚巷弄33号邱嗣芳房屋的产权证和房屋收缴凭证的决定书。被告江东区住建局于2015年12月22日作出《宁波市江东区住建局关于要求公开铁锚巷弄33号邱嗣芳房屋收缴凭证的回复》，告知原告，根据住建部《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2008]741号）：原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，并于2015年12月24日向原告邮寄送达。原告不服，于2015年1月2日向被告江东区政府申请行政复议，经补正材料后，江东区政府于2016年1月13日受理了原告的行政复议申请，于2016年3月8日作出甬东复决字[2016]4号《行政复议决定书》，决定维持被告江东区住建局于2015年12月22日作出的《宁波市江东区住建局关于要求公开铁锚巷弄33号邱嗣芳房屋收缴凭证的回复》，并于同年3月10日向原告及被告江东区住建局送达了上述行政复议决定书。原告对复议决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，由江东区住建局负责公开其在城建行政管理中制作和保存的信息。因此，本案的争议焦点为原告申请公开的信息是否属于国家秘密，被告江东区住建局是否应当予以公开。本院认为，根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款“中央国家机关、省级机关及其授权的机关、单位可以确定绝密级、机密级和秘密级国家秘密……”的规定，中华人民共和国住房和城乡建设部有权确定秘密级国家秘密。本案中，原告申请公开的信息为关于宁波市江东区铁锚巷弄33号邱嗣芳房屋的产权证和房屋收缴凭证的决定书，上述房屋属于私房改造房屋。故被告江东区住建局依据中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2008]741号）“原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。”的相关规定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。……”的规定，对原告申请公开的信息不予公开并无不当。
原告于2015年12月15日通过宁波市江东区政府信息公开平台向被告江东区住建局申请公开信息，被告江东区住建局于2015年12月22日作出回复，并于同年12月24日向原告邮寄送达了回复，在法定的15日期限内作出了答复，程序合法。
关于被告宁波市江东区人民政府作出的复议决定，本院认为，宁波市江东区人民政府在复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
综上，本院认为原告的诉讼请求无相应事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告邱信国的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告邱信国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 胡根世
二〇一六年六月二十日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第十四条……
行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。
……
行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。
第二十四条……
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
……
二、《中华人民共和国保守国家秘密法》
第十三条……
中央国家机关、省级机关及其授权的机关、单位可以确定绝密级、机密级和秘密级国家秘密；设区的市、自治州一级的机关及其授权的机关、单位可以确定机密级和秘密级国家秘密。具体的定密权限、授权范围由国家保密行政管理部门规定。
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……