广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第583号
原告：刘均强，男，汉族，XXXX出生，身份证住址：四川省资阳市乐至县XXXX，公民身份号码：********。
委托代理人：潘小舟，广东方源律师事务所律师。
被告：珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，住所地：珠海市南屏科技工业园XXXX。
法定代表人：邝锐铮，经理。
委托代理人：李润权，公民身份号码：XXXX。系该公司员工。
被告：刘海波，男，汉族，XXXX出生，身份证住址：广东省五华县XXXX，公民身份号码：XXXX。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司拱北营业部，住所地：珠海市吉大路XXXX。
负责人：欧国锋，经理。
委托代理人：林木培，公民身份号码：********。系中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司员工。
上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘均强的委托代理人潘小舟、被告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司（以下简称被告柏宁香洲公司）的委托代理人李润权、被告刘海波、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司拱北营业部（以下简称被告人保拱北营业部）的委托代理人林木培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均强诉称：2013年2月4日凌晨2时，原告下班骑自行车途经银石雅园南巴士站前100米的人行横道时，被被告刘海波驾驶的出租车（车牌号为粤CGXX**，车主为被告柏宁香洲公司）撞到，原告随后被送往珠海市第二人民医院就诊。事故发生后，珠海市公安局交通警察支队拱北大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告刘海波在此次交通事故中负全部责任，原告不负事故责任。原告从2013年2月4日至2013年5月24日共住院109天，住院期间陪护一人，陪护77天，事故造成原告右肱骨干闭合性粉碎性骨折并右侧桡神经、肌皮神经挫伤，11、21、22缺失，右侧腓骨头骨折、胫骨外侧裸骨挫伤，鼻骨骨折，全身多处软组织挫擦伤，鼻衄。住院治疗期间的医疗费用总共为人民币（以下币种均为人民币）81722.40元，其中由被告支付了部分医疗费49600元，原告支付了医疗费用32122.40元。原告在2013年5月24日出院，医院出具了《出院小结》及《诊断证明书》，证明原告需要施行二次手术，手术费用约55000元。2013年6月8日广东正光法医临床司法鉴定所对原告伤残等级作出评定，确认原告伤残等级评定为九级。原告在2010年取得了高级调酒师的职业资格，事故发生时原告在珠海市中马天诚餐饮服务有限公司担任高级调酒师，事故造成了原告右手神经损伤，不能再继续完成调酒中花式调酒工作，给原告今后的职业生涯造成了难以弥补的损失，精神上遭受重创，故原告诉至法院。原告刘均强在起诉时提出诉讼请求如下：一、判令被告柏宁香洲公司、被告刘海波连带赔偿原告医疗费32122.40元、第二次手术费用55000元、伤残赔偿金131912.84元、伤残鉴定费1500元、误工费22500元、护理费10780元、交通费5620.40元、住院伙食补助费5450元、营养费5000元、住宿费11550元、财产损失费300元、精神损失费10000元、共计291735.64元；二、判令被告人保拱北营业部在保险范围内对第一项诉请之事项承担连带赔偿责任；三、判令由三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加医疗费诉请金额561.80元，其他诉请金额不变。
原告刘均强为其诉称向本院提交以下证据：1、交通事故责任认定书，证明：原告与被告刘海波之间发生交通事故以及被告刘海波承担事故的全部责任，原告不承担任何事故责任的事实；2、广东省医疗机构门诊通用病历、入院记录、手术记录两份、出院小结、诊断证明书四份，证明：①原告因交通事故住院治疗的事实；②医院开具的诊断证明原告二次手术费需要约55000元的事实；③原告住院期间的医疗费用共计81722.4元，原告支付了32122.4元的事实；④被告需向原告支付医疗费用87122.4元；3、住院费用明细汇总、门诊住院收费收据，证明目的同证据2；4、广东正光法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明：①原告因交通事故造成其九级伤残的事实；②事故对其右手神经造成严重损害，致使其日后调酒师的工作受到严重影响；③鉴定费用为1500元的事实；5、鉴定费发票，证明目的同证据4；6、社保记录、工作证明两份、劳动合同书、毕业证书、工资表，证明：①原告在珠海居住生活工作一年以上的事实，在交通事故中的人身损害赔偿标准应按照2013年珠海市标准计算；②原告在受伤前从事专门职业高级调酒师；③原告工资待遇为每月4500元；7、租房协议书、收据十五份，证明目的同证据6；8、飞机票四份、客运发票八份、打车发票三十六份，证明：原告受伤治疗期间交通费用共计5620.40元的事实，其中飞机票4320元，客运票229元，打车票1071.40元；9、门诊病历，门诊收费收据，证明：原告发生复诊医疗费用561.80元。
被告柏宁香洲公司辩称：对于医疗费第二次手术的费用不予认可，因为还没发生，其他的同意；伤残补偿金如果伤者是城镇居民同意赔偿；鉴定费认可；误工费过高，没法证明原告实际的工资收入；护理费我方认为按80元／天合理；交通费中飞机票和的士票不予认可；伙食补助费认可；营养费我方认为2000元较合理；住宿费不予认可；财务损失不予认可，没有到物价局评估；精神损失费认可。
被告柏宁香洲公司未向本院提交证据。
被告刘海波辩称：按保险合同条款赔偿，没有其他意见。
被告刘海波未向本院提交证据。
被告人保拱北营业部辩称：一、本案肇事车辆粤CGXX**车在我公司投保了交强险和商业性三者险，保险期间为2012年10月20日至2013年10月19日，商业性三者险100万元限额，其中有绝对免赔1000元。本案事故发生在2013年2月4日，被告人保拱北营业部认可交警作出的第1013672号《责任认定书》，根据《责任认定书》，被告人保拱北营业部承保的粤CGXX**车辆负全部责任，被告人保拱北营业部愿意在交强险的各项限额内依法向原告赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，被告人保拱北营业部在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任，被告人保拱北营业部的赔偿限额为12.2万元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，且分别计算，分项计算。二、对原告的各项诉请，被告人保拱北营业部答辩如下：1、医疗费32122.40元：应当按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。根据原告提供有关的住院门诊医疗费用明细清单金额81722.40元，其中有21023.24元超出了国家基本医疗保险标准，被告人保拱北营业部不认可该21023.24元费用。被告人保拱北营业部已在交强险医疗费用赔偿限额内先予赔偿了1万元给原告。2、后续治疗费5.5万元：原告主张二次拆除内固定费，因未产生任何费用，被告人保拱北营业部人为应当待实际发生费用才予以认可。退一步讲，根据原告的病情及医疗机构的意见，对于是否行神经探查松解术，骨折愈合后行内固定拆除术，是履行不确定的医疗证明。同时，对于二期手术治疗牙齿缺失的费用不属于保险赔偿范围，被告人保拱北营业部不予认可。3、营养费5000元：法律规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在本案中，原告请求数额明显过高，退一步讲，原告已有住院伙食补助费的赔偿，原来住院天数109天，被告人保拱北营业部认为酌情认定800元合理。4、住院伙食补助费5450元：根据原告提供的住院证明共109天，按照事故发生地的标准为50元／天，被告人保拱北营业部同意该笔数额的费用。5、护理费10780元：根据医院证明，住院期间需陪护1人的护理意见，但原告没有提供其护理人员与单位之间签订的劳动合同、缴纳社保凭证、工资发放情况、纳税证明等证据来证实护理人员的实际减少收入的证据，护理费应按事故发生地标准计算为50元／天×109天=5450元合理。6、交通费5640.4元，根据法律规定，交通费的赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员。结合本案，原告提交的交通费票据无法证明该票据费用与原告就医时间、地点、人数、次数之间的关联性，考虑到实际需要，被告人保拱北营业部认为酌情在800元较为合理。7、误工费22500元：根据法律规定，误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。误工时间按根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告没有提供事故发生前与单位之间签订一年以上的劳动合同、社保记录、工资存折、纳税记录等证据证明其有固定工作、工作收入实际减少及超过个人所得税的纳税证明。因此原告不能举证证明其有固定收入的工作实际减少及误工情况。退一步讲，即使法院要认定原告的误工费，被告人保拱北营业部认为应按事故发生地标准46元／天计算为：46元／天×153天=7038元合理。8、伤残赔偿金131912.84元：根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……。原告主张按城镇标准计算，被告人保拱北营业部不认可。原告没有提供派出所开具的居住证明及相关证据证实原告在交通事故发生时连续在城镇居住一年以上，且有固定收入这两个法定条件，被告人保拱北营业部认为根据原告提供的现有证据，应当按照其户籍性质农村标准计算为10542.84元／年×20年×20%=42171.36元。9、残疾鉴定费1500元：原告主张伤残鉴定费不属于保险赔偿项目及范围，被告人保拱北营业部不予赔偿，退一步讲，伤残鉴定费应由直接侵权人承担。10、精神抚慰金10000元，根据法律规定，精神抚慰金应结合侵权人的过错程度、经济能力、原告伤残程度及其所在地的平均生活水平等因素确定，原告主张的精神抚慰金过高且不合理，且原告已经获得伤残赔偿金，被告人保拱北营业部认为应当酌情认定6000元合理。11、住宿费11550元：原告请求住宿费没有法律依据，被告人保拱北营业部不予认可。12、财产损失费300元：没有事实依据及实际产生有关损失的证据，被告人保拱北营业部不予认可。三、原告请求被告人保拱北营业部承担本案诉讼费缺乏法律依据，被告人保拱北营业部不是本案的直接侵权人也不是合同违约方，与本次交通事故没有关联性，依法应当由侵权人承担。
被告人保拱北营业部对其辩称向本院提交以下证据：1、中国工商银行网上转账凭证，证明：被告人保拱北营业部在原告住院期间已垫付了1万元；2、交强险条款，证明：根据交强险条款第7条、第19条、第21条以及第三者责任保险条款第27条的规定，有关医疗费用应当按照国家的基本医疗保险的标准予以核实，对于因交通事故所产生的仲裁费、诉讼费或其他间接损失不属于保险赔偿范围；3、第三者责任保险条款，证明目的同证据2。
经审理查明：2013年2月4日2时，被告刘海波驾驶车牌号为粤CGXX**的车辆在粤海路由东往西方向行驶至南油花园路段时，与原告骑自行车由南往北方向横过粤海路时发生碰撞，造成原告受伤及车损的交通事故。该次交通事故经珠海市公安局交通警察支队拱北大队进行现场勘查，作出第1013672号《道路交通事故认定书》，认定被告刘海波驾驶机动车行经人行横道未减速慢行，应负事故全部责任，原告无责任。经本院询问，原、被告均对该认定无异议。
事故发生当日，原告被送往珠海市第二人民医院住院治疗，出院诊断为：1、右肱骨干闭合性粉碎性骨折并右侧桡神经、肌皮神经挫伤；2、11、21、22缺失；3、右侧腓骨头骨折、胫骨外侧裸骨挫伤；4、鼻骨骨折；5、全身多处软组织挫擦伤；6、鼻衄。原告于2013年5月24日出院，共住院109天，期间共发生医疗费81722.40元，其中原告自付32122.40元，被告人保拱北营业部支付10000元。后原告又于2013年8月6日至该医院进行了检查，自付检查费561.80元。上述医疗费用均由相应的医疗费收据及明细为证。2013年5月24日，珠海市第二人民医院出具《出院小结》一份，载明医嘱为：1、注意休息，加强营养，避免过度劳累、干重力活，建议病休一个月；2、出院后继续康复治疗，建议定期骨科门诊复查，术后4-6个月是否行神经探查松解术，骨折愈合后行内固定拆除术；半年后口腔科二期手术治疗牙齿确实。同日该医院又出具《诊断证明书》一份，载明住院期间陪护一人。2013年6月21日，该院又出具《诊断证明书》2份，分别建议近期行神经探查松解术，远期行内固定拆除术，费用约3-4万元；1／2行种植牙修复（一期手术），患者仍需二次手术（基台连接及修复烤瓷牙），费用约15000元左右。2013年6月28日，该院再出具《诊断证明书》，建议原告休息2周。本案中原告主张误工期间从2013年2月4日计至2013年7月4日，并主张因治疗疾病及亲属过来探望发生交通费5620.40元、亲属护理发生住宿费11550元、自行车因交通事故损害而造成财产损失300元。
2013年6月8日，广东正光法医临床司法鉴定所出具司法鉴定检验报告书，鉴定意见为：伤者刘均强因交通事故致右肱骨粉碎性骨折伴横神经损伤，其伤残等级评定为九级。原告为此支付鉴定费1500元，并提交了发票为凭。
另查明，原告提交社保缴费记录、毕业证书、劳动合同书、工资表各一份，显示原告从2008年5月开始即在珠海市购买社保，在2010年11月取得珠海博文职业培训学校颁发的高级调酒师专业培训毕业证书，2012年5月1日开始在珠海市中马天诚餐饮服务有限责任公司工作，2012年6月至2013年1月期间月工资分别为3800元、4000元、4500元、4295.40元、4295.40元、4045.40元、4295.40元、4295.40元，月平均工资为4190.88元。三被告对原告的上述证据的证明内容均不予认可。粤CGXX**的车辆车主为被告柏宁香洲公司。被告刘海波为被告柏宁香洲公司的员工，事故发生时在履行职务。该车辆在被告人保拱北营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险（下称商业三者险）100万元，其中有绝对免赔1000元。事故发生在保险期内。
本院认为：一、关于赔偿责任问题，珠海市公安局交通警察支队拱北大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，原、被告均无异议，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告刘海波负事故全部责任，原告无责任。被告人保拱北营业部作为粤CGXX**车交强险的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，其应在交强险责任赔偿限额内向原告承担赔偿责任。被告刘海波系被告柏宁香洲公司的员工，事发时正在履行职务，根据《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告柏宁香洲公司应对超出保险公司交强险赔偿限额部分的损失承担赔偿责任，被告刘海波不承担赔偿责任。因粤CGXX**号车在被告人保拱北营业部处还投保了商业三者险100万元，根据保险条款的约定，被告人保拱北营业部应承担超出交强险赔偿限额部分的赔偿责任。
二、关于具体赔偿项目及数额问题。（一）医疗费32122.40元。有相应的医疗费收据及明细为证，系原告因伤情治疗所支出的合理费用，被告应予赔偿。至于被告人保拱北营业部辩称其中有21023.24元超出了国家基本医疗保险标准，不予认可。中国人民财产保险公司珠海市分公司签发的机动车第三者责任保险条款虽约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但该条款减轻了保险人应承担的对第三者损害赔偿义务，有悖于机动车第三者责任险的设置目的。在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据，且被保险人在订立保险合同时，并不能预见到受害人会受到何种伤害，也很难对基本医疗保险进行针对性的了解，其只能根据保险合同的相关条款对自己所获得的保险保障进行判断，即“依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任”都应获得理赔，故上述条款属缩减保险人责任的格式条款，应认定无效。故对被告人保拱北营业部的上述抗辩，本院不予采纳。（二）后续治疗费55000元。医院虽有出具医嘱建议原告行二次手术，但医嘱中对神经探查松解术及内固定拆除术所列费用幅度较大，并不明确，鉴于原告所需施行的手术较多，数额较大，且施行时间未能确定，本院在本案中对后续治疗费不予处理，原告可待实际费用发生后，另行主张权利。（三）住院伙食补助费5450元。原告住院109天，按每天50元计算，住院伙食补助费为人民币5450元。（四）营养费5000元。原告因交通事故造成九级伤残，医院有出具医嘱需加强营养，本院酌情支持3000元。（五）残疾赔偿金。原告提交社保缴费记录、毕业证书、劳动合同书、工资表等证据足以证明原告在珠海市香洲区已生活一年以上并有固定收入，本院按照2012年度珠海城镇居民人均可支配收入32978.21元标准计算伤残赔偿金，即32978.21元×20年×20%=131912.84元，本院予以认定。（六）误工费。首先，原告主张其误工5个月，有医院出具的《诊断证明书》为证，本院予以采纳。其次，原告主张其每月工资为4500元，但其提交的工资表显示其2012年6月至2013年1月期间工资从3800元至4500元不等，因此本院不予采纳。但从原告提交的工资表显示其受伤前8个月月平均工资为4190.88元，该工资符合原告所从事行业的工资水平，较为合理，本院予以采纳。综上，误工费为4190.88元×5个月=20954.40元。（七）护理费10780元，原告住院109天，住院期间陪护1人，原告主张按照140元每天计算，数额过高，本院酌定按100元计算，护理费为人民币100元×109天=10900元。（八）交通费5620.40元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。结合原告就医、住院期间需一人陪护、亲属探望的情况，本院酌情支持交通费4600元。（九）住宿费。原告主张因亲属护理发生住宿费11550元，缺乏法律依据，且护理费已得到支持，因此本院不予支持。（十）精神损害抚慰金。根据原告的伤残情况、侵权人过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，原告主张10000元，本院予以采纳。（十一）财产损失300元。因此次交通损失导致原告车辆损坏，原告虽未申请评估，但其损失确是事实，本院酌情支持100元。（十二）鉴定费。原告主张的伤残鉴定费1500元，是原告因本次交通事故导致伤残进行伤残等级评定所发生的合理费用，且有发票为证，被告应予赔偿。
由于被告人保拱北营业部已在交强险医疗费用限额内赔偿了10000元，且有绝对免赔1000元，以上第（一）项医疗费32122.40元、第（三）项住院伙食补助费5450元、第（四）项营养费3000元，合计40572.40元，由被告人保拱北营业部在商业三者险范围内赔偿39572.40元，被告柏宁香洲公司赔偿1000元。以上第（五）项残疾赔偿金131912.84元、第（六）项误工费20954.40元、第（七）项护理费10900元、第（八）项交通费4600元、第（十）项精神损害抚慰金10000元，合计178367.24元，由被告人保拱北营业部在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金10000元优先在交强险范围内赔偿），余款68367.24元由被告人保拱北营业部在商业三者险范围内赔偿。第（十一）项财产损失100元，由被告人保拱北营业部在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿。第（十二）项鉴定费1500元，不属于交强险赔偿范围，由被告人保拱北营业部在商业三者险内赔偿。不属于被告人保拱北营业部理赔范围，由被告柏宁香洲公司承担。综上，应由被告人保拱北营业部在商业三者险范围内赔偿的金额为39572.40元＋68367.24元＋1500元=109439.64元。诉讼费不属于被告人保珠海公司理赔范围，由被告柏宁香洲公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司拱北营业部于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告刘均强赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币110000元（其中精神损害抚慰金10000元优先在交强险范围内赔偿）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司拱北营业部于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告刘均强赔偿自行车损失人民币100元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司拱北营业部于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任保险范围内向原告刘均强赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计人民币109439.64元；
四、被告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赔偿人民币1000元；
五、驳回原告刘均强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2838元，由被告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 陈 荣
二〇一三年九月三十日
书 记 员 罗志斌