wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法���字第213号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人齐世杰号。
被执行人朱舟芳。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告齐世杰、朱舟芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第861号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年四月二十日
书记员 王洪元
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖01民终3177号
上诉人（原审被告）:安徽省皖银融资担保有限公司。
法定代表人：左飙，总经理。
委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：任莹，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司安徽省分行。
负责人：唐小晴，行长。
委托代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。
原审被告：合肥创事达数码科技有限公司。
法定代表人：胡赛香，总经理。
原审被告：胡赛香。
原审被告：樊春霞。
原审被告：余健。
原审被告：陈联娇。
上诉人安徽省皖银融资担保有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司安徽省分行、原审被告合肥创事达数码科技有限公司、原审被告胡赛香、原审被告樊春霞、原审被告余健、原审被告陈联娇金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民二初字第01846号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽省皖银融资担保有限公司于2016年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽省皖银融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下��
准许上诉人安徽省皖银融资担保有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费361元减半收取为180.5元，由上诉人安徽省皖银融资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一六年八月一日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1438号
申请执行人：韩春华，女，1968年12月28日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：罗明忠，男，1959年11月23日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2017）川0802民初294号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人罗明忠未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗明忠银行存款115600.00元（借款80000.00元、利息33600.00元、诉讼费900.00元、执行费1100.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十一月一日
书记员 穆天龙
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初1345号
原告宋志勇，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托代理人罗术英（特别授权）,女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
被告徐鹏，男，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。
原告宋志勇与被告徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告宋志勇的委托代理人罗术英到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志勇诉称，2009年8月，被告徐鹏与大邑县XXX村委会联系，称其需要租赁土地来种植。因原告承包的土地与的土地相邻，被告与出租地的所有农户协商达成一致后，原告及其他农户委托时任村长兼6组组长的尚光友，在2009年9月15日与被告签订了“成都市农村土地承包经营权流转合同”一份，合同签订后，被告即租用原告的承包土地用于经营。2013年9月，被告开始拖欠原告土地流转租金。2014年7月3日，被告出具欠条一份，承诺所欠租金于2014年12月1日付清。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：被告徐鹏支付原告土地流转租金180元，违约金53.62元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月1日计算至付清之日止）。
被告徐鹏无答辩意见。
经审理查明，2009年9月15日，大邑县XXX六组受原告及其他49户村民委托与被告徐鹏签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：土地流转方式为租赁；土地流转用途为种植业及农业发展项目；土地流转时限为转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2009年9月15日至2019年9月10日止；土地流转数量及费用为集体土地161.14+2.1亩，每亩每年黄谷（大米）300公斤；付费方式及时间为每年9月15日前付清当年9月至下年9月的租金，租金为前二年按每市斤大米1.2元计算，后三年按每市斤大米1.4元计算，第六年及以后按当时当地市场中等价格计算；受让方不按约定交付土地流转费的应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失等内容。合同签订后，按约履行至2012年9月，经双方协商一致，将总面积变更为65.303亩，其中原告宋志勇出租土地面积为0.2亩。2014年7月3日，因被告徐鹏未按约支付土地流转租金，经协商，大邑县王泗镇代表即时任组长罗术英受原告及其他村民委托与被告徐鹏达成《协议》一份，约定：徐鹏欠租金于2014年12月1日付清；徐鹏付清所有租金后与合同自行解除；徐鹏种在田中所有作物由田主各农户自行处理还耕。同日，被告徐鹏出具《欠条》一份，载明“今徐鹏（身份证号XXXX）欠50户农户租金58772.70元（65.303亩×900元/亩）大写：伍万捌仟柒佰柒拾贰元柒角。备注：此款于2014年12月1日付清”。此后，被告一直未支付该土地流转租金。
另查明，在《成都市农村土地承包经营权流转合同》的首部，出让方为（甲方）XXX六组，受让方（乙方）鹏飞花卉有限公司（未加盖印章），在尾部被告徐鹏以个人名义在受让方（乙方）处签字。经在工商部门查询，鹏飞花卉有限公司无任何工商登记信息。
庭审中，原告将违约金及资金利息的诉讼请求明确为，自2014年12月2日起以180元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止。
以上事实，有原告庭审中的陈述，《成都市农村土地承包经营权流转合同》，《农村土地承包经营权证》，《协议》，《欠条》，大邑县XXX村民委员会出具的《情况说明》，大邑县XXX村民委员会、大邑县XXX第六村民小组共同出具的《情况说明》，尚光友的《调查笔录》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，大邑县XXX六组受原告及其他村民委托与被告徐鹏签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐鹏租用原告宋志勇承包地0.2亩，经结算后尚欠原告宋志勇租金180元，有大邑县XXX六组代表与被告徐鹏签订的土地流转合同、协议、欠条、大邑县XXX以及六组出具情况说明等证据予以证明，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告作为出租人已经按照约定将土地交付被告使用，而被告作为承租人未按照约定向原告支付相应的租金，虽经双方协商，将履行期限放宽到2014年12月1日，但被告仍未按约履行，故对原告请求被告支付土地租金180元，以土地租金180元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告宋志勇土地租金180元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以土地租金180元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张洪平
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 郑循泽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方毛艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执2838号
晨明金蘑菇股份有限公司：
你与李玉新民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初2314号
原告:苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室，现实际经营地苏州市吴中区木渎镇金山浜B区79幢。
法定代表人：陈伟民，总经理。
委托诉讼代理人：胡明艳，该公司员工。
被告：陈媛，女，1981年8月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。现住苏州市相城区。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告陈媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人胡明艳到庭参加诉讼，被告陈媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付2013年4月1日至2016年12月31日的物业管理费4649.85元及滞纳金835.58元。
被告陈媛未到庭应诉。
经本院审理查明，原告物业公司为证明其诉讼请求成立,向本院提供的证据有:
一、原告物业公司分别于2008年9月24日、2009年9月13日、2011年12月21日、2012年11月11日、2014年10月10日与苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会签订的《苏州市物业服务（委托）合同》五份，根据上述五份合同的内容，可以认定：（一）、原告物业公司于2008年10月1日至2016年12月31日为苏州市相城区香城花园（一区）的物业服务机构；（二）、物业服务费按建筑面积收取，收费标准住宅多层的物业服务费为0.5元/月·平方米，代收代缴费0.2元/月·平方米；小高层的物业服务费为0.5元/月·平方米，代收代缴费0.5元/月·平方米。（三）、物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每年1月、7月、12月的31日前交纳包括本月在内的6个月的物业费（五份合同略有不同）；或每月30日前交纳。业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。（四）、合同对服务质量应达到的标准作了约定，对是否达标双方有异议的，由双方共同认可的第三方予以评定。
二、《苏州市相城区不动产权属登记簿》一份，证明被告陈媛为苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园一区60幢206室房屋所有权人，房屋建筑面积103.33平方米，该楼总层数为11层。
另查明，原告物业公司诉讼请求的计算方式为,2013年4月1日至2016年12月31日计45个月,每月每平方1元,建筑面积103.33平方米，合计4649.85元。滞纳金由二部分组成，（一）、2013年4月1日至2015年12月31日应交物业管理费3409.89元，从2016年1月1日计算至2017年4月1日计457天，按每日万分之五，计779.16元。（二）、2016年1月1日至2016年12月31日的应交物业管理费1239.96元，从2017年1月1日计算至2017年4月1日计91天，按每日万分之五，计56.42元。
本院认为，原告物业公司与苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会签订的五份《苏州市物业服务（委托）合同》，系双方当事人真实意思表示，合同主要内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，据此，该合同对全体业主具有法律约束力，物业公司与业主均应按合同内容履行自己的权利与义务。根据原告主张与举证及被告陈媛未到庭应诉等情况，被告陈媛应给付2013年4月1日至2016年12月31日物业公司物业服务费4649.85元并承担滞纳金，对滞纳金的计算，原告物业公司在计算基数、计算标准、计算天数等方面均符合法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《江苏省物业管理条例》第三十九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：
被告陈媛应于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司支付2013年4月1日至2016年12月31日的物业管理费用共计4649.85元、滞纳金（截止2017年4月1日为835.58元，2017年4月1日以后产生的滞纳金以4649.85元为基数，按每日0.05%计算直至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告陈媛负担。（此款原告已垫付，不再退还，由被告陈媛在履行本判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘群
二〇一七年七月十三日
书记员 陆静
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执279号
马晓珍、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司：
马晓珍与中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计14208.10元。经本院立案执行，现已自动履行到位14208.10元，其中，本金14208.10元，利息0.00元，迟延履行金0.00元。本院已于2018年3月13日将该款转付给马晓珍。至此，马晓珍向本院申请执行的(2017)川0823民初1544号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1514号
案外人：杨庆臣，男，汉族，1972年2月2日出生，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李忠剑，四川资达律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行成都市第九支行，住所地成都市少城路***号。
负责人：吴云，行长。
被执行人：成都市李林实业公司，住所地成都市沙湾路65号。
法定代表人：王光富。
针对本院执行的申请执行人中国建设银行成都市第九支行（以下简称建行九支行）与被执行人成都市李林实业公司（以下简称李林公司）借款合同一案，案外人杨庆臣于2017年7月28日对执行位于金牛区沙湾路65号（现门牌号为63号）1幢1单元8楼H号商品房（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨庆臣称，2002年7月16日，其与李林公司签订成都市商品房买卖（预售）合同，约定其以360000元的价格购买争议房屋，合同签订时付清了全部款项，之后异议人收房入住使用至今。请求撤销（2003）成执字第408号民事裁定中第8项中有争议房屋的裁定，将争议房屋执行回转。
本院查明，本院于2003年6月2日作出（2003）成执字第408号执行裁定，与本案相关事项为：将被执行人李林公司投资修建的位于成都市金牛区沙湾路65号“李林酒店公寓”20665.495平方米房产中的12376.058平方米房产按评估价57728621.604元作价抵偿给申请人建行九支行，以清偿其所欠部分债务，抵偿房产的具体分布楼层、面积、价格等分列如下：8、将李林酒店公寓主楼八楼核定预售房屋面积862.276平方米中的528.886平方米（含相应土地使用权，具体套型为8-C、8-D、8-E、8-F、8-H、8-J）作价1627911.108元抵偿给申请执行人。2003年6月2日，该执行案进行了结案审批处理并随即予以归档。
另查明，2002年7月16日，杨庆臣与李林公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定案外人杨庆臣以376686元的价格购买争议房屋，以360000元的价格一次性付清房款。李林公司于签订购房合同当日出具了两份收据载明收到杨庆臣支付购房款236352元、123648元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案涉及的争议房屋抵偿裁定已于2003年6月2日作出，且执行案件也于同月归档结案，故案外人杨庆臣提出异议时该执行案件程序已终结，其异议不符合执行异议受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人杨庆臣的异议申请。
如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年九月七日
书记员 唐国峰
兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0481民初751号
原告王晓玲，女，1961年1月1日生，汉族，。
被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司，
法定代表人赵伟，该公司董事长。
委托代理人王涛，男，1975年1月21日生，汉族，
原告王晓玲与被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员刘宝川独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓玲到庭参加了诉讼。被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓玲诉称，被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司于2015年3月20日向原告借款人民币23万元，约定借款期限2015年3月20日至2015年9月20日，月息1.8分，每2个月结息一次，到期本息一次还清。借款到期后，被告仅支付利息至2015年6月20日，其余借款利息及本金至今未归还。故诉至法院要求1、被告偿还原告借款本金23万元及该借款从2015年6月21日起至还款之日止按月息1.8分计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司未出庭应诉、未答辩。
为证明其主张原告当庭提供证据：2015年3月20日借条一张，欲证明被告借款23万元及约定月息1.8分的事实。被告缺席未质证。
本院认为，原告提供的证据加盖被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司印章并有公司法定代表人赵伟的签字，证据内容真实、来源合法、与本案事实相关联，足以证明原告的主张，为有效证据。
经审理查明，2015年3月20日被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司从原告处借款23万元，并出具借条载明：“今借到王晓玲现金23万元，借款期限2015年3月20日至2015年9月20日，利息为月息1.8，每2个月结息一次。到期本息一次还清”，加盖被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司印章并有公司法定代表人赵伟的签字。被告支付利息至2015年6月20日，其余借款利息及本金至今未归还。
本院认为，2015年3月20日被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司从原告处借款23万元，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系成立，被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司作为债务人应当偿还借款，双方在借条中明确约定借款月息为1.8分，现原告请求被告偿还借款本金23万元及该借款从2015年6月21日起至还款之日止按月息1.8分计算利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司自本判决生效后十日内偿还原告王晓玲借款本金23万元及该款从2015年6月21日起至还款之日止按月息1.8分计算的利息。
案件受理费人民币5780元减半收取，由被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘宝川
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第7244号
原告范某某，女，1990年7月24日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。
被告倪某某，男，1988年2月1日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告范某某诉被告倪某某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已在民政局办理离婚手续为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋成钢
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民初字第1857号
原告刘臣义，男，1955年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人董艳君，女，1963年3月出生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告包李明，男，1982年2月出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟科右中旗。
原告刘臣义与被告包李明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘臣义委托代理人董艳君到庭参加诉讼，被告包李明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2014年9月8日从原告处赊购一台玉米收割机，欠款111800.00元。合同约定2014年12月31日前还清欠款。因到期后被告未还款，故诉至法院，要求被告给付玉米收割机本金111800.00元和利息38012.00元，并自起诉之日起按照月利息3%和日滞纳金2‰给付利息和滞纳金。
被告包李明未作答辩。
本院经审理查明，原告刘臣义在乌兰浩特市经销农业机械，被告系兴安盟科右中旗高力板镇农民。2014年9月8日，被告包李明在原告处赊购一台玉米收割机，并为原告出具了一张欠据，金额为106000.00元，利息5800.00元（按照月利息15‰计算至还款日2014年12月31日），并约定2014年12月31日还清，如果到期未给付，加收3%利息和2%的滞纳金，出现异议，由乌兰浩特市人民法院裁决。2016年5月18日，原告诉至法院，要求被告包李明给付玉米收割机本金111800.00元和利息38012.00元，并自起诉之日起按照月利息3%和日滞纳金2‰给付利息和滞纳金。
以上事实，有原告提供的欠据及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告包李明在原告刘臣义处购买玉米收割机，双方形成了买卖合同关系。原告已经按照约定交付了机器，被告应按照约定履行给付价款的义务。原告刘臣义要求被告包李明给付玉米收割机本金111800.00元和利息38012.00元的诉讼请求，根据其提供的被告出具的欠据内容，认定被告赊购的玉米收割机欠款为106000.00元，利息为34980.00元(原来未给付的利息5800.00元,加上自2015年1月1日至至起诉之日按照月息2分计算）。原告要求被告自起诉之日起按照月利息3%和日滞纳金2‰给付利息和滞纳金的诉讼请求过高，本院按月息2%予以维护。故原告诉请的。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告包李明于本判决生效之日起十日内给付原告刘臣义玉
米收割机款106000.00元和利息34980.00元，并自2016年5月18日起，按照月息2分给付利息（本金按106000.00元计算）。
案件受理费1648.00元，由原告刘臣义负担98.00元，被告包李明负担1550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟
中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的
义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张月茹
二〇一六年八月十日
书记员 张晶玉
附法条
《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。”
《中华人民共和国合同法》一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1355号
原告：刘某，女，1944年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：成陆胜（执业证号：32303021200104），攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
被告：贺某1，女，1974年7月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：夏兴定，男，1947年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：贺某2，女，1976年8月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：何丽，女，1977年4月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：任某1（曾用名：任晅），男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：任某2，女，1958年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：任某3，女，1962年1月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
本院于2018年4月16日立案受理了原刘某林诉被贺某1艳贺某2梅任某1暄任某2昊任某3暾继承纠纷一案，依法由审判员何建明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原刘某林的委托诉讼代理人成陆胜，被贺某1艳的委托诉讼代理人夏兴定，被贺某2梅的委托诉讼代理人何丽等到庭参加诉讼；被任某1暄任某2昊任某3暾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原刘某林向本院提出诉讼请求：请求判令位于四川攀枝花市东区号房屋归原告继承所有。事实和理由：原告与被继承人贺保恒××××年××月××日日登记结婚，婚后生贺某1艳贺某2梅，贺保恒前婚生育三子女任某1暄任某2昊任某3暾。在婚姻关系存续期间，原告与贺保恒共同以贺保恒名义登记购买了位攀枝花市东区号房屋一套。2017年3月19日，贺保恒因病去世。贺保恒生前患病照顾及死后丧葬事宜均由原告和女贺某1艳贺某2梅共同办理。现原告的两个女贺某1艳贺某2梅自愿放弃继承，三个继子女也口头同意放弃继承。请求判令支持原告诉求。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了：（一）贺保恒死亡证明；（二）亲属关系证明；（三）结婚证；（四）房产证和土地使用证等。
被贺某1艳对原告主张的事实以及提交的证据均无异议，并提出自愿放弃继承。
被贺某2梅对原告主张的事实以及提交的证据均无异议，并提出自愿放弃继承。
被任某1暄庭前辩称，其所继承的份额自愿赠与原告。
被任某2昊在签收本院送达的相关法律文书时辩称，其书面表示自愿放弃继承。
被任某3暾在签收本院送达的相关法律文书后，未作任何答辩。
经庭审查证，结合当庭双方当事人举证、质证以及当庭陈述，本院确认如下事实刘某林与贺保恒××××年××月××日日登记结婚刘某林系初婚，贺保恒系再婚，婚后生贺某1艳贺某2梅。贺保恒前婚生育三子女任某1暄任某2昊任某3暾。2014年12月26日刘某林与贺保恒共同以贺保恒名义登记购买了位攀枝花市东区号房屋一套。2017年3月19日，贺保恒因病去世。其后，因各方对房屋继承无法达成一致刘某林起诉来院。
本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。本案中，被继承人贺保恒死亡后，其生前与原告共同购买的位攀枝花市东区号房屋一套属于俩人夫妻共同财产，其中的一半归原告个人所有；另一半系贺保恒遗产，原告和五被告均享有继承权。现被贺某1艳贺某2梅任某2昊明确表示自愿放弃继承，不违反法律规定，本院予以确认。被任某1暄明确表示其应继承的份额自愿赠与原告，系其真实意愿，本院亦予以确认。被任某3暾在签收本院送达的相关法律文书后，未作任何表示，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，视为其接受继承。鉴于本案房屋系不动产，且原告现居住其中，故，原告请求判令房屋归其所有，本院予以支持，但原告应支付被任某3暾相应的遗产补偿费。被任某1暄任某2昊任某3暾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位攀枝花市东区号房屋一套刘某林所有；
二刘某林于本判决生效后十日内一次性支任某3暾遗产补偿费20000元。
案件受理费500元，刘某林负担450元任某3暾负担50元（此款已刘某林垫交刘某林在支任某3暾遗产补偿费时从中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何建明
二〇一八年五月二日
书记员 李 智
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民特18号
申请人：泰兴市分界镇人民政府，住所地泰兴市分界镇分界村。
法定代表人：周伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被申请人:冯永龙。
委托诉讼代理人：张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
申请人泰兴市分界镇人民政府（以下简称分界镇政府）与被申请人冯永龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
分界镇政府称，2004年泰兴市分界镇农村集体资产管理委员会（以下简称分界农村集体资产管委会）出资设立泰兴市瑞鸿化工厂（以下简称瑞鸿化工厂），被申请人系瑞鸿化工厂职工。2009年瑞鸿化工厂结合工厂实际情况，已经在全厂职工买断工龄。之后，瑞鸿化工厂逐年多付一个月工资给被申请人作为经济补偿金，直至2015年5月瑞鸿化工厂注销。申请人认为，双方不存在劳动关系且瑞鸿化工厂已经注销，瑞鸿化工厂与被申请人之间没有任何关系，劳动争议仲裁裁决书错误。请求撤销泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰兴劳人仲案字[2016]第212号仲裁裁决书，申请费由被申请人承担。
冯永龙称，仲裁裁决主体正确，请求驳回申请人的申请，维持仲裁裁决。
经审查查明，2016年6月24日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2016]第212号仲裁裁决：自本裁决书生效之日起十五日内被申请人分界镇政府一次性支付申请人冯永龙解除劳动合同的经济补偿金14305元。
分界镇农村集体资产管委会于2001年4月25日成立，并领取营业执照，具有法人资格，法定代表人为周伟。
瑞鸿化工厂于2004年3月1日设立，注册资本为150万元，设立时向工商部门提交的验资证明、审验注册资本申请表、资金来源证明等载明的出资人为分界镇农村集体资产管委会。2015年5月21日分界镇政府经研究决定注销瑞鸿化工厂。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。瑞鸿化工厂已被注销，其出资人为分界镇农村集体资产管委会而非分界镇政府。仲裁裁决以分界镇政府为本案当事人并裁决其承担给付经济补偿金的责任，适用法律错误，分界镇政府申请撤销仲裁裁决理由成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第（一）的规定，裁定如下：
撤销泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字[2016]第212号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人冯永龙负担（此款分界镇政府已预交，冯永龙于本裁定书生效之日起十五日内迳交分界镇政府）。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年九月三十日
书记员 邵 峰
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保266号
申请执行人：太和县鑫润小额贷款有限公司
被执行人：高彪、吕秀兰、金见喜
本院在执行申请执行人太和县鑫润小额贷款有限公司与被执行人高彪、吕秀兰、金见喜金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了高彪、吕秀兰名下位于镜湖东路南侧房产一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初4011号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年八月十日
书记员 吴华举
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终491号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市天河区。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中车辆损失赔偿款235100元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的车辆损失赔偿款235100元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向车辆受损人员支付车辆损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的车辆损失赔偿款数额为车辆受损人员车辆实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的车辆损失赔偿款235100元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费4826元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款235100元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向车辆受损人员支付车辆损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的车辆损失，首先，在处理和车辆受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损车辆的实际价值；其次，上诉人对车辆损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的车辆损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4827元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初5466号
原告刘承丽，女，1965年10月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告彭世强，男，1981年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告彭永光，男，出生年龄不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告罗义凤，女，出生年龄不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告伍秀娟，女，出生年龄不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告刘文沙，女，出生年龄不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告罗钢，男，1971年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津市。
原告刘承丽诉被告彭世强���彭永光、罗义凤、伍秀娟、刘文沙、罗钢房屋买卖合同纠纷一案，原告刘承丽接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告张明未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 袁 勇
二〇一七年四月十三日
书记员 肖习敏
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖03刑更465号
罪犯徐修树，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2008年2月2日作出（2007）铜官刑初字第121号刑事判决，以被告人徐修树犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处剥夺政治权利一年，并处罚金三十万元。因同案被告人不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）铜中刑终字第16号刑事判决，维持对原审被告人徐修树的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日，本院作出（2012）蚌刑执字第00024号刑事裁定，对罪犯徐修树的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯徐修树在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案后，于2016年7月19日至2016年7月23日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐修树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐修树在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2018年2月14日，故可对其减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐修树减去剩余的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年八月十日
书记员 赵玉青
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2478号
（2016）浙0521执2480号
（2016）浙0521执2498号
（2016）浙0521执2635号
申请执行人马顺飞。
申请执行人严金辉。
申请执行人何宇星。
申请执行人盛建敏。
被执行人湖州菜鸟物流有限公司，住所地德清县。
法定代表人朱红飞。
本院依据已经发生法律效力的德劳人仲裁字（2016）第287号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的偿付义务。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的支付义务。现本院查明被执行人有财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人湖州菜鸟物流有限公司银行存款13185.6元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 范晔
二〇一六年九月二十日
代书记员 潘翔
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执恢1107号
申请执行人：金哲，男，1971年10月10日出生，住杭州市余杭区。
被执行人：郑金虎，男，1958年3月16日出生，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人金哲与被执行人郑金虎民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0110执恢1107号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
审 判 员 周曹辉
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年八月九日
书 记 员 陆 涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终676号
上诉人（原审被告）北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。
法定代表人刘万俊，董事长。
委托代理人陈朝，男，1989年12月11日出生。
被上诉人（原审原告）季彬，男，1963年9月15日出生。
上诉人北京恒安卫士保安服务有限公司因与被上诉人季彬劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理本案期间，上诉人北京恒安卫士保安服务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京恒安卫士保安服务有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京恒安卫士保安服务有限公司撤回上诉，双方均按一审判决内容执行。
一审案件受理费五元，由北京恒安卫士保安服务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京恒安卫士保安服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
审 判 员 姚 红
代理审判员 孙 岚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王婉莹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3732号
原告：永康市五金城巧超不锈钢材料经营部。
经营者：章志超。
委托代理人：吕江莉。
被告：王力安防产品有限公司。
法定代表人：王跃斌。
本院在审理原告永康市五金城巧超不锈钢材料经营部与被告王力安防产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永康市五金城巧超不锈钢材料经营部以被告王力安防产品有限公司已全面履行付款义务为由于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市五金城巧超不锈钢材料经营部的申请，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永康市五金城巧超不锈钢材料经营部撤回起诉。
本案案件受理费398元，由原告永康市五金城巧超不锈钢材料经营部负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年十一月十六日
代书记员 施林瑛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1046号
原告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区。
负责人张智宇，该公司经理。
委托代理人杨世颖。
被告杨德全，住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司诉被告杨德全劳动争议纠纷一案中，原告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司负担。
代理审判员 王立立
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 萌
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）淮法执字第0815号＼n申请执行人季均。＼n被执行人许朋。＼n季均与许朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）淮法民初字第0437号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，许朋应于判决生效后十日内返还季均借款80000元。本案案件受理费900元，由许朋负担。因许朋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季均向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。＼n执行过程中，经查询被执行人许朋除有指南者小型汽车一辆，未发现有其他可供执行的财产。经申请执行人同意，被执行人家属将该车卖出，偿还银行抵押贷款和相关费用后，将剩余的60000元卖车款偿还给申请人季均。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示受偿60000元卖车款后，向本院申请终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除指南者小型汽车一辆未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）淮法民初字第0437号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长李顺林＼n审判员王亚琳＼n审判员陈爱明＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员龚媛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04559号
罪犯谭江。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2004年3月22日作出（2003）苏中刑一初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人谭江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处负连带赔偿责任赔偿附带民事诉讼原告人民币17789.3元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年7月2日作出（2004）苏刑终字第106号刑事裁定，维持对被告人谭江的原判，并予以核准。裁定发生法律效力后，2004年10月28日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，因没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2006年12月19日作出（2006）苏刑执字第0607号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年6月10日作出（2009）苏刑执字第0280号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年6月28日作出（2011）锡刑执字第2783号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；又于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4410号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2023年12月9日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯谭江，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谭江减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谭江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。谭江确有悔改表现，于2014年10月被评为监狱改造积极分子，2015年5月受到监狱表扬。谭江被判处负连带赔偿责任赔偿附带民事诉讼原告人民币17789.3元未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谭江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭江减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年9月9日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1061号
本院在执行申请执行人方丽华与徐声娣买卖合同纠纷一案查明，被执行人徐声娣其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐声娣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初4号
原告：曲长军，男，1974年12月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：高云霞，女，1971年4月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王传福，山东宁海律师事务所律师。
原告曲长军与被告高云霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告曲长军向本院提出诉讼请求：要求立即解除原、被告签订的鸡棚租赁合同，被告返还原告租金147500元。事实和理由：2017年9月12日，原、被告签订一份《鸡棚租赁合同》，约定被告的鸡棚租赁给原告使用，租期五年，租金共计15万元一次性付清。现政府禁止该租赁区域畜禽养殖，被告依合同第5条的约定理应将剩余租金退还给原告。但双方为退还租金一事至今未达成一致意见。
被告高云霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方当事人于2017年9月11日签订的《鸡棚租赁合同》第九条约定:“本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决。”故人民法院对本案无管辖权，本案应由烟台仲裁委员会管辖并仲裁，人民法院应当驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原、被告于2017年9月11日签订一份《鸡棚租赁合同》，约定被告(出租方)将其拥有的鸡棚出租给原告(承租方)使用，其中合同第九条约定:“本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决。”但没有约定具体的仲裁委员会。
《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案原、被告在租赁合同中虽然约定了争议解决方式为提交仲裁，但没有约定具体的仲裁委员会，仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均在烟台市牟平区，故本院对本案依法享有管辖权。被告高云霞提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告高云霞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张玉芝
二〇一八年一月二十六日
书记员 王美丽
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5623号
原告李维，公民身份号码×××，男，1984年10月28日出生，汉族，人，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白恰当，公民身份号码×××，男，1961年11月10日出生，汉族，人，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告李维诉被告白恰当民间借贷纠纷一案中，原告李维于2017年1月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李维的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维撤回对被告白恰当的起诉。
案件受理费111元，减半收取55.50元，由原告李维负担。
审判员 金海燕
二〇一七年一月六日
书记员 范志强
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执恢749号
耿雅娟、余正成、徐金娇、杜伟勇：
本院以（2018）浙1102执恢749号立案执行的申请执行人耿雅娟;余正成;徐金娇与被执行人杜伟勇机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，已执行到位72000元，余款自愿放弃，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
经办人：张拥军
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）淮法车民初字第0805号＼n原告杨某某，女，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。＼n委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。＼n被告袁某某，男，汉族，住址同上。＼n本院在审理原告杨某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案案件受理费240元，减半收取，由原告杨某某负担。＼n审判员徐武成＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员汪星星
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2705号
原告：倪钢明，男，1987年8月29日生，汉族，高中文化，住所地睢县。
原告：徐子霖，男，1986年6月9日生，汉族，高中文化，住所地睢县。
委托代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：睢县鼎信财务咨询有限公司。
法定代表人：吴朋，经理。
被告：吴朋，男，1986年8月8日生，回族，高中文化，住所地睢县。
被告：王连峰，男，1986年1月15日生，汉族，初中文化，住所地睢县。
原告倪钢明、徐子霖诉被告睢县鼎信财务咨询有限公司、吴朋、王连峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳灿、被告睢县鼎信财务咨询有限公司法定代表人吴朋，被告王连峰、吴朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还原告借款560万元及利息。事实和理由：三被告于2014年、2015年以生意需要为由，向原告借款共计560万元，借款逾期后，原告多次找被告要求还款，后被告吴朋、王连峰因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，二原告也向有关机关申报了相应债权，但法院刑事判决该笔款项系民间借贷，并不计入非法吸收公众存款的数额，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告睢县鼎信财务咨询有限公司、吴朋在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中辩称，借原告款是事实，后来想用公司的房产来抵偿原告的借款，但未实施成功，借原告的款全部用于公司运营了。
被告王连峰在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中辩称，借款时不知情，在被刑事拘留后近一年左右才知道欠二原告的钱。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、借款借据4份及睢县公安局审计报告1份。证明目的：被告向二原告借款560万元，约定利息为月息3分，被告未偿还本金，仅支付了利息434000元。2、睢县法院（2017）豫1422刑初59号刑事判决书及商丘市中级法院（2017）豫14刑终135号刑事判决书各1份。证明目的：被告向二原告的借款560万元未被生效的刑事判决认定为非法吸收公众存款的数额。3、睢县公安局对吴朋、王连峰的询问笔录各两份。证明目的：二被告作为公司股东及公司法定代表人的身份，利用有限公司的主体逃避还款责任，三被告应对该笔债务承担连带还款责任。
被告睢县鼎信财务咨询有限公司、吴朋、王连峰均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告睢县鼎信财务咨询有限公司、吴朋对原告提交的证据无异议。但被告吴朋认为，该笔借款全部用于公司经营中去了。原告提交的证据能证明被告向二原告借款的事实，该笔借款在生效的刑事判决中未认定为非法吸收公众存款的数额。对原告提交的证据本院予以采信。
被告王连峰对原告提交的证据1异议称，借条上都是吴朋签的字其并不知情。被告王连峰作为公司股东之一，一直参与公司的运营，且被告吴朋表示在借款时已经向王连峰进行了说明，并且该款也实际用于了公司的经营。故对原告提交的证据1本院予以采信。对证据2、3无异议。原告提交的证据2-3的证据效力上述已经分析，不再赘述。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告吴朋于2014年9月1日向原告借款1500000元，约定借款期限1个月，于2014年9月30日向原告借款400000元，约定借款期限1个月，于2014年10月28日向原告借款3500000元，约定借款期限两个月，于2014年12月15日向原告借款200000元，约定借款期限为1个月，以上共计5600000元，约定利息为月息3分。其中2014年9月1日的借款1500000元原告预先扣除了利息45000元，实际向被告交付借款1455000。2014年10月28日的借款3500000元原告预先扣除了利息210000元，实际向被告交付借款3290000元。2014年12月15日的借款200000元原告预先扣除了利息8000元，实际向被告交付借款192000元。以上四笔借款原告共计在本金中扣除了26.3万元利息，被告另支付原告利息17.1万元。另查明，被告吴朋与王连峰二人合伙开办睢县鼎信财务咨询有限公司，二被告均为公司股东，被告吴朋出资比例为60%，王连峰出资比例为40%，公司盈余二被告均是平均分配。被告吴朋向二原告的借款均用于了公司实际经营。二被告因非法吸收公众存款在被刑事拘留期间，原告向公安机关申报了该笔款项，商丘市中级人民法院（2017）豫14刑终135号刑事判决未认定该笔借款为非法吸收公众存款的数额，而系正常的民间借贷关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴朋作为睢县鼎信财务咨询有限公司的法定代表人，于2014年分四次向原告借款共计560万元，且该借款全部用于了公司的经营。被告王连峰作为公司股东之一，实际参与公司运营，公司盈余被告吴朋与被告王连峰均平均分配，被告吴朋在借款后告知了被告王连峰。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。该条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故三被告应当对该债务承担连带偿还责任。被告在向原告借款时，原告预先在借款的本金中扣除了利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告应按照实际借款的数额返还原告借款及利息。原、被告约定借款利息为月息3分。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第（一）款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该条第（二）款规定，借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原、被告约定利率超出年利率24%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第（一）、（三）款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告睢县鼎信财务咨询有限公司、吴朋、王连峰于判决生效后十日内连带偿还原告倪钢明、徐子霖借款5337000元及利息（利息按年利率24%，其中1455000元借款利息自2014年9月1日起计算至还清款之日止，400000元借款利息自2014年9月30日起计算至还清款之日止，3290000元借款利息自2014年10月28日起计算至还清款之日止，192000元借款利息自2014年12月15日起计算至还清款之日止，被告已支付的171000元的利息予以扣除）。
案件受理费25500元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 卢卫涛
二〇一七年九月三十日
书记员 彭静静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第467号
罪犯李才兵。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年1月31日作出（2013）甬慈刑初字第229号刑事判决，以罪犯李才兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李才兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李才兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李才兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李才兵提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李才兵减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月二十日
代书 记员 张文雯
＼n河南省洛阳市涧西区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）涧法执字第130号＼n申请执行人周幸福，男。＼n被执行人洛阳市弟兄物流有限公司。＼n周幸福与洛阳市弟兄物流有限公司财物损害赔偿纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：＼n一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳市弟兄物流有限公司在银行的存款或收入8550元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。＼n二、被执行人洛阳市弟兄物流有限公司将豫C688**、豫C66**挂号重型厢式半挂车返还给原告周幸福。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员：王遂安＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员：李建锋
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执239号
袁强，男。
赵瑞，男。
袁强申请赵瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院作出的（2015）汤民三初字第174号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人袁强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汤阴县人民法院作出的（2015）汤民三初字第174号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年八月二十九���
书记员 运士博
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2552号
原告：河南安阳日日顺陶瓷有限公司。
法定代表人：黄道坤，职务董事长。
委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告：杨龙星，男，1986年8月20日生，汉族。
原告河南安阳日日顺陶瓷有限公司与被告杨龙星劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
本院经审查认为，原、被告均不服内黄县劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案字（2016）85号仲裁裁决书，并分别向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0527民初2539号案件审理。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 杰
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5381号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行，住所地：河南省安阳县洪河屯乡府前路东段。
负责人：马红亮，职务：行长。
统一社会信用代码：91410522172476486U。
委托代理人孙艳平，系该公司职工。
被告王金书，男，汉族，1958年4月5日出生，住河南省安阳县。
被告王天顺，男，汉族，1969年7月22日出生，住河南省安阳县。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行与被告王金书、王天顺金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 边亚瑾
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新32民辖终5号
上诉人（原审被告）天津渔阳建工集团有限公司，地址天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号。
法定代表人：昝亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李学芬，男，汉族，初中文化，1968年3月2日出生。
委托代理人：李继生，男，汉族，1993年11月18日出生。
上诉人天津渔阳建工集团有限公司与被上诉人李学芬建设工程施工合同纠纷一案，上诉人天津渔阳建工集团有限公司在答辩期内向于田县人民法院提出管辖权异议，于田县人民法院依法作出（2016）新3226民初853号民事裁定书，裁定驳回上诉人天津渔阳建工集团有限公司提出的管辖权异议。上诉人天津渔阳建工集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人天津渔阳建工集团有限公司上诉称，上诉人的主体为法人，住所地在天津市蓟县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求依法撤销（2017）新3226民初853号民事裁定，将案件移送到天津蓟县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，上诉人天津渔阳建工集团有限公司与被上诉人李学芬建设工程施工合同纠纷一案,双方之间签订的《维修协议书》，其合同签订地在”于田二中院内”，合同履行地亦在于田县二中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，即被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均享有案件管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人李学芬最先是向于田县人民法院提起诉讼的，且于田县人民法院已经立案受理。故于田县人民法院对此案依法享有管辖权。另，该案是因不动产纠纷引起的诉讼，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，于田县人民法院对此案依法享有案件管辖权。上诉人天津渔阳建工集团有限公司的上诉请求及理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱红成
审判员 沙代提
审判员 王 赟
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈领先
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第405号
罪犯万明星。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年1月4日作出（2011）甬慈刑初字第1772号刑事判决，以罪犯万明星犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元；违法所得人民币40000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯万明星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯万明星在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯万明星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯万明星提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万明星减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月二十日
代书 记员 张文雯
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初8319号
申请人:李国春，男，1964年4月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。
法定代表人：吴春军，职务董事长。
申请人李国春与被申请人中国建筑第六工程局有限公司租赁合同纠纷一案，双方已经自行和解，请求解除冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下银行存款49万元。
本院认为，原告申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定如下：
解除对被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下银行存款49万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 吴文山
二〇一八年八月七日
书记员 张丽颖
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑0127刑初29号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人董某某，出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月22日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。
被告人潘某某，出生于黑龙江省木兰县，住木兰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月20日被取保候审。
被告人任小东，出生于黑龙江省木兰县，住木兰县。于2010年10月18日因故意伤害罪被木兰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期限至2012年10月28日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月20日被取保候审。
被告人李某某，出生于黑龙江省木兰县，住木兰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月20日被取保候审。
被告人赵某某，出生于黑龙江省木兰县，住木兰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人董某某、任小东、潘某某、赵某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月27日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员聂飞出庭支持公诉，被告人董某某、任小东、潘某某、赵某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2015年10月8日晚21时许，被告人董某某、任小东、潘某某、赵某某、李某某五人在新民镇喜旺源饭店喝酒后，无故将被害人张某甲、孟某某、袁某某三人打成轻微伤。董某某于2015年11月21日被公安机关在其家中抓获；赵某某于2015年12月2日被公安机关在哈尔滨市香坊区果园街抓获；任小东、潘某某、李某某于2015年12月20日分别到公安机关投案自首。
上述事实，五名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、破案经过、人身损害赔偿协议书、刑事谅解书，证人南某某、张某乙的证言，被害人孟某某、袁某某、张某甲的陈述，被告人董某某、任小东、潘某某、赵某某、李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某、潘某某、任小东、李某某、赵某某在公共场所无事生非，随意殴打他人，致3人轻微伤的后果，其行为均已构成寻衅滋事罪。检察机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，董某某系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪定罪处罚，潘某某、任小东、李某某、赵某某均系从犯，且潘某某、任小东、李某某在案发后均能够主动投案并如实供述犯罪事实，成立自首，同时五名被告人在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿给被害人造成的经济损失并得到谅解，均可以对五名被告人从轻处罚，对潘某某、任小东、李某某、赵某某判处缓刑均没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年5月21日止）。
二、被告人任小东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年5月21日止）。
四、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
五、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 海
审判员 王艳红
审判员 车玉学
二〇一六年二月二十五日
书记员 李长柏
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2879号
原告：河南华安建设集团有限公司。
法定代表人侯斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李然，1980年3月27日，系本公司职工。
委托诉讼代理人：马黎明，河南新林州律师事务所律师。
被告：安阳建工集团林州市林丰商品混凝土有限公司。
法定代表人彭国现，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。
河南华安建设集团有限公司与安阳建工集团林州市林丰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告河南华安建设集团有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南华安建设集团有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南华安建设集团有限公司撤诉。
案件受理费3303元，减半收取计1651.5元，由原告河南华安建设集团有限公司负担。
代理审判员 钟 星
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨元亨
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞商初字第431号＼n原告浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行，住所地：瑞安市莘塍街道农场村新兴路口。＼n诉讼代表人胡仁拥。＼n委托代理人（特别授权代理）池宗迪，男。＼n被告李道尧。＼n原告浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行为与被告李道尧金融借款合同纠纷一案，于2012年2月3日向本院起诉。本院于同月9日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行诉讼代表人胡仁拥的委托代理人池宗迪、被告李道尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行诉称：2010年7月28日，原告与被告李道尧订立合同编号为瑞农合银（东海）最抵借字第8581120100037093号的《最高额抵押借款合同》，约定的主要内容有：1、自2010年7月28日起至2012年7月27日期间内，原告为被告李道尧提供最高额为500000元的贷款。具体贷款种类和用途、期限、利率，以借款借据为准。2、借款期限超过一年的，如遇中国人民银行对借款利率进行调整的，本合同约定的借款利率不进行调整。3、利息的偿付方式为按季结息，每季未月的20日为该季的结息日，次日为付息日。逾期付息，视为违约。4、被告李道尧提供自己所有的座落于瑞安市莘塍街道上村村富周路16号（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）的房产为贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。5、如被告李道尧逾期偿还借款，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息。＼n上述合同订立后，被告李道尧向原告递交了抵押房产的房屋所有权证、集体土地使用权证，并办理了抵押物登记手续。＼n2011年7月25日，被告李道尧出具借款借据，向原告借款490000元。借款借据约定：借款利率为月利率9.4043‰，借款期限至2012年1月20日止。还款方式为到期还本，按季结息。＼n借款期限届满，被告没有偿还借款，且利息仅偿还至2011年12月20日止。＼n原告催讨无果，诉至本院，请求判令：1、被告李道尧偿还借款490000元及利息4761元和逾期息（按约定的利率，加收50%，即月利率14.10645‰，从2012年1月21日起计算至执行完毕之日止）；2、原告对被告李道尧所有的座落于瑞安市莘塍街道上村村富周路16号（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）的房产的拍卖、变卖或者折价款，优先受偿。＼n诉讼过程中，被告李道尧偿还了135451.73元及至2012年1月20日止的利息4548.27元。原告遂将上述第1项诉讼请求变更为：被告李道尧偿还借款354548元及逾期利息（按月利率14.10645‰，从2012年1月21日起计算至执行完毕之日止）。＼n原告在举证期限内，提供如下证据：＼n证据1、原告营业执照、金融许可证、机构代码证，证明原告主体情况。＼n证据2、被告的身份证复印件，证明被告的主体身份情况。＼n证据3、合同编号为瑞农合银（东海）最抵借字第8581120100037093号的《最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、房屋所有权证、集体土地使用权证、房地产抵押登记证明书、借款借据，以证明原告与被告李道尧订立最高额抵押合同、对抵押房产办理抵押登记手续以及原告已经向被告李道尧发放了借款的事实及其约定。＼n被告李道尧辩称，对原告的起诉、诉讼请求均无异议。＼n被告李道尧没有举证。＼n原告提供的上述证据，经被告李道尧质证无异议，且均符合证据的真实性、合法性与关联性，本院均予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。＼n本院认为：原告与被告李道尧订立最高额抵押合同，合法有效，受法律保护。被告李道尧负有按照借款合同约定偿还借款本息的义务。被告李道尧没有依照合同约定偿还借款本息，在逾期后，应按照合同约定计算罚息。原告有权依照抵押合同，对被告李道尧所有的座落于瑞安市莘塍街道上村村富周路16号（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）的房产的拍卖、变卖或者折价款，优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条第（一）项的规定，判决如下：＼n一、被告李道尧在本判决生效后十日内清偿原告浙浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行借款354548元及逾期利息（按月利率14.10645‰，从2012年1月21日起计算至判决确定偿还之日止）。＼n二、如被告李道尧不履行上述债务，原告浙浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行有权对被告李道尧所有的座落于瑞安市莘塍街道上村村富周路16号（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第00034**号）的房产的拍卖、变卖或者折价款，在最高额500000元范围内优先受偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费6618元，减半收取3309元，由被告李道尧负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费8721元）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8721元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。＼n审判员朱李江＼n二〇一二年三月二十一日＼n书记员叶宇
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞商初字第31号＼n原告魏为钰。＼n委托代理人林德洧、邵世林。＼n被告陈欢乐。＼n原告魏为钰为与被告陈欢乐民间借贷纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉。本院于同年12月27日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告魏为钰的委托代理人邵世林、被告陈欢乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告魏为钰诉称：2010年5月14日，被告陈欢乐因经商需要向原告借款30万元，口头约定利息按月利率2%计算，上述借款的利息已经支付至2010年11月14日。嗣后，利息和本金，分文未还。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：被告陈欢乐偿还借款30万元及其利息（按月利率2%，从2010年11月14日起计算至判决履行之日止）。＼n法庭调查过程中，原告魏为钰将诉称事实变更为：2010年5月14日，被告陈欢乐因经商需要向原告借款30万元，原告魏为钰实际向被告陈欢乐交付借款26.4万元，没有约定利息，至今分文未还。＼n同时，原告魏为钰还将诉讼请求变更为：判令被告陈欢乐偿还借款26.4万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定偿还之日止）。＼n原告魏为钰在举证期限内，提供了：＼n证据1，原告的身份证复印件和被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的主体身份。＼n证据2，借条一份，以证明被告陈欢乐向原告魏为钰借款30万元的事实。＼n证据3，建行查询凭证一份，以证明原告向被告实际交付借款26.4万元的事实。＼n被告陈欢乐辩称，原告仅向被告交付借款26.4万元属实，因借款没有约定利息，也没有支付过利息，对原告变更诉讼事实和诉讼请求没有意见。＼n被告陈欢乐没有举证。＼n上述证据，经庭审出示、质证，被告陈欢乐质证无异议，且均符合证据的合法性、真实性、关联性，均予以采信，并对原告变更后诉称的事实予以确认。＼n本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实存在。被告陈欢乐在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。被告在原告起诉后仍没有偿还借款，给原告造成了一定的利息损失。原告要求以中国人民银行同期贷款基准利率，赔偿利息损失，合情合理，予以支持，具体确定为借款时中国人民银行规定的六个月期贷款的基准利率，即年利率5.85%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：＼n被告陈欢乐于本判决生效后十日内偿还原告魏为钰借款26.4万元，并赔偿利息损失（按年利率5.85%，从2011年11月28日起，计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费6880元，减半收取3440元，由原告魏为钰负担800元，被告陈欢乐负担2640元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额6080元）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6880元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。＼n审判员朱李江＼n二〇一二年三月十四日＼n书记员叶宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04281号
罪犯高庆海。现服刑于江苏省无锡监狱。
滨海县人民法院于2009年1月17日作出（2009）滨刑初字第0003号刑事判决，认定被告人高庆海犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年6月4日起至2019年6月3日止。判决发生法律效力后，2009年2月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月18日、2014年4月17日分别作出刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月、十个月，减刑后的刑期至2017年1月3日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯高庆海，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯高庆海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高庆海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。高庆海确有悔改表现，2014年12月受到监狱表扬，2015年6月、2015年9月获得记奖；判处罚金未履行，但已提供家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高庆海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但对其提供的家庭经济困难证明不予认可。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯高庆海减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年4月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第500号
罪犯刘彬。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年9月29日作出（2012）甬仑刑初字第811号刑事判决，以罪犯刘彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；责令退赔其违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘彬提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月二十日
代书 记员 何锦霞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更179号
罪犯唐卫民，男，1967年11月16日生，汉族，高中文化，无业，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。1998年1月8日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2014年3月25日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役六个月，罚金1000元，刑期至2014年7月3日止。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一五年七月二日作出（2015）莱城刑初字第187号刑事判决，以盗窃罪判处唐卫民有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元。自2015年10月19日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2014年7月3日起至2018年5月2日止。
执行机关泰安监狱于2018年1月9日提出对罪犯唐卫民减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯唐卫民减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯唐卫民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。兑现表扬奖励三次，本次缴纳罚金人民币30000元，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐卫民减去有期徒刑二个月二十四天的刑罚执行。刑期自2014年7月3日起至2018年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年二月六日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8717号
原告：王均孟.
被告：王玉龙。
本院在审理原告与被告买卖合同一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王均孟撤回起诉。
案件受理费250，减半收取125元，保全费200，共计325,由原告负担。
审判员 李晓峰
二〇一七年十月十三日
本件与原件核对无异
书记员于倩倩
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0110执5271号
被拘留人斯友锋。
本院在执行刘泽银与东方建设集团有限公司（2018）浙0110执5271号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对斯友锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月九日
()
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛法执字第530号
申请执行人马云
被执行人南阳新亚投资担保有限公司
本院依据已经发生法律效力的河南省南阳市智圣公证处（2015）南智证民字第1563号公证书于2015年7月6日向被执行人南阳新亚投资担保有限公司送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。执行中经查被执行人现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结马云申请执行南阳新亚投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋同昌
审判员 王 博
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十二日
书记员 王冠杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第2736号
原告李新武，男，1973年4月6日出生，汉族，住邢台市新河县。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被告孙利国，男，1968年2月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告河北建欣电力消防安全有限责任公司金恒分公司，住所地石家庄市长安区光华路199号四层。
负责人吕建军。
委托代理人王会芳，该公司员工。
委托代理人米占奇，河北天捷律师事务所律师。
原告李新武诉被告孙利国、河北建欣电力消防安全有限责任公司金恒分公司（以下简称建欣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2015）长民初字第288号民事判决，被告建欣公司上诉，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民二终字第00758号民事裁定书，撤销（2015）长民初字第288号民事判决，发还重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新武及其委托代理人杜宏彬、被告孙利国、被告建欣公司委托代理人王会芳、米占奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新武诉称，2011年9月，本人跟随被告孙利国到河北省邯郸市涉县国粮大厦工程工地作消防设施安装工作，该工程是被告孙利国从被告建欣公司分包的。本人在工地干完活后，一直找两被告讨要工资，断断续续从被告孙利国处支取了部分工资，剩余工资在2014年12月26日由被告孙利国出具了证明，被告孙利国说明由于被告建欣公司拖欠其承包费无法支付剩余工资，故诉至法院请求判决两被告给付原告劳动报酬9700元。
被告孙利国辩称，2011年我从被告建欣公司处承包河北省邯郸市涉县国粮大厦工程，工人是我安排的，整个施工过程包括最后验收非常顺利，至今建欣公司一直未按合同付清工程款，导致至今工人工资未结清，原告诉称事实属实，认可原告的诉请。
被告建欣公司辩称，原告起诉我公司，被告主体不适格；我公司与被告孙利国之间并不存在拖欠劳务费的情况，我方将工程承包给孙利国，但工程款已结清；原告确在工地工作过，但对原告所述的日工资数额及具体工作天数我公司不认可，我方不同意承担连带责任。
经审理查明，2011年9月8日，被告孙利国与被告建欣公司签订施工协议书，被告建欣公司将涉县国粮大厦消防系统中的消防栓系统、自动喷水灭火系统等水系统的全部工作内容的安装、调试工程承包给被告孙利国，约定工期为2011年9月15日至2011年11月15日，但被告孙利国不具备承包工程和用工资质，后被告孙利国组织人员进行施工。2014年12月26日，被告孙利国向李新武、郝国小等八人出具工资表，该工资表显示李新武的“日工资140元，天数135天，总计18900元，已取工资9200元，剩余工资9700元”，原告李新武、被告孙利国认可该劳务费数额，被告建欣公司对该工资表真实性有异议，称工资表应及时反映具体出勤情况，时隔三年之久出具的工资表不具有客观真实性。另，被告孙利国出具的工资表显示人员郝国小向被告建欣公司出具书面证言否认其跟随被告孙利国到涉县国粮大厦参与过消防设施安装工作。关于二被告之间的施工费问题，双方签订的施工协议书载明按照包工包辅材方式承包，并详细约定了消火栓、自动喷水喷头及辅材的具体价格。2014年7月23日，被告孙利国以建设工程施工合同纠纷为由向本院起诉被告建欣公司，后被告孙利国撤诉，本院于2014年10月29日作出（2014）长民二初字第636号民事裁定书，准予孙利国撤诉。庭审中，被告孙利国称被告建欣公司向其支付工程款6.5万元，尚欠其工程款6.5万元，被告建欣公司认可向被告孙利国支付6.5万元，但称工程款已结清，按实际工程量已经付超。
以上事实，有原告提交的《施工协议书》、《工资表》、被告建欣公司提交的（2014）长民二初字第636号民事裁定及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告孙利国出具的工资表显示欠原告李新武工资9700元，且被告孙利国予以认可，故被告孙利国应当向原告李新武支付拖欠劳务费9700元；原告李新武关于被告建欣公司承担连带责任的主张，因其提交的被告孙利国出具的工资表不足以证明其在该工程工地的工作天数及工资数额，被告建欣公司对该工资表的真实性不予认可，同时该工资表显示的拖欠郝国小工资与郝国小的书面证言相矛盾，且被告孙利国未能举证证明被告建欣公司尚欠其工程款未予结算，故本院不予支持。基此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告孙利国于本判决生效之日起十日内向原告李新武支付劳务费9700元；
二、驳回原告李新武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘继丰
代审 判员 宋卓航
人民陪审员 杨雪梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚云飞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第2280号
申请执行人沈建，男，1969年12月4日出生，住湖北赤壁市。
被执行人刘德军，男，1975年1月4日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。
本院在执行申请执行人沈建与被执行人刘德军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘德军暂无其他财产可供执行，申请执行人沈建亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人沈建自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第2280号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年一月十日
书 记 员 胡波（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初2334号
原告：南京斑博士医院管理有限公司，住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区胜利路89号紫金研发创业中心。
法定代表人：严斌，执行董事。
委托诉讼代理人：齐明，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：武汉凯瑞斯科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区武大园路5-1号国家地球空间信息产业基地南主楼2单元10层01号。
法定代表人：潘晓海，总经理。
委托诉讼代理人：程瀚捷，湖北浩颂律师事务所律师。
原告南京斑博士医院管理有限公司（以下简称原告）诉被告武汉凯瑞斯科技有限公司（以下简称被告）不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐明与被告的委托诉讼代理人程瀚捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除关于brera商标的不实宣传并停止不正当竞争行为；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元整；3、判令被告向原告公开赔礼道歉，并消除影响；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告于当庭明确其第一项诉讼请求内容为：“判令被告停止不正当竞争行为：一是判令被告立即删除关于brera商标的不实宣传，即被告停止链接原告的许可方意大利Brera医疗技术公司的网站；二是判令被告停止传播误导性信息，停止损害原告的商业信誉和产品声誉行为。”事实与理由：意大利Brera医疗技术公司是一家专业从事医疗美容仪器设备销售的国际知名企业，该公司以高品质的服务和产品进入国际市场，在全球享有很高的知名度和良好的声誉。该公司努力拓展中国大陆市场，已经授予原告享有中国大陆独家销售意大利brera系列美容仪器设备的许可权。意大利Brera医疗技术公司在中国大陆地区销售的brera系列美容仪器设备，已经为公众广为知晓并享有较高声誉，特别是在医学美容仪器设备研发、销售领域里具有极高的知名度和信誉度。被告利用与意大利Brera医疗技术公司进行商务接触的机会，在明知意大利Brera医疗技术公司brera商标已经存在的情况下，在2013年12月4日向中国商标局申请注册商标“brera铂瑞莱”，注册/申请号为13665509，商品使用范围为医疗器械仪器等，该商标于2015年2月21日获得注册公告。被告已经销售或者许可他人销售了大量标有“brera”商标的医疗美容仪器设备。被告销售或者许可他人销售的医疗美容仪器设备外观完全模仿原告在中国大陆市场上有权合法销售的进口意大利brera品牌医疗美容仪器设备。被告在自己的推广网站中进行产品宣介，擅自将产品介绍链接至意大利Brera医疗技术公司的官网。原告认为，被告就相同或者类似商品申请注册的商标是摹仿或者翻译意大利brera医疗技术公司在中国大陆地区的驰名商标，故意导致混淆，被告申请的“brera铂瑞莱”不应当予以注册并禁止使用；被告作为相同商标领域内的主体，明知意大利Brera医疗技术公司brera商标已经存在，仍就同一种商品或者类似商品申请注册与他人在先使用的商标相同或者近似，依法应当不予注册。被告恶意抢注brera商标的行为，已经构成了对意大利Brera医疗技术公司的严重侵权。另外，被告在没有取得权利人授权的情况下，在经营活动中擅自使用意大利Brera医疗技术公司特有的名称进行虚假宣传，故意和知名商品相混淆，对广大消费者进行误导和欺诈。被告的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》之规定，属于典型不正当竞争行为。原告作为意大利Brera医疗技术公司brera系列医疗美容仪器设备在中国大陆地区的唯一销售代理商，与被告具有直接的商业竞争关系，由于被告的各种不正当竞争行为，致使原告遭受重大的经济损失，为了维护原告合法权益，特向贵院提出诉请，恳请贵院依法裁判。
被告答辩称：1、原告诉请不明确，应予以驳回。2、被告并未实施不正当竞争行为，被告持有两组商标，编号分别是14153097、13665509，被告作为商标权人的相关权利应予以保护。被告申请的商标分别于2015年2月21日和2015年4月21日经商标局审查后予以核准注册，被告受中国法律的保护，不因原告不合法、合理的诉请而变化。3、原告提出的不正当竞争行为的主体无法明确是被告，故被告主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了网站截图、微信截图、声明、授权委托书等证据，被告对其真实性均有异议，因原告提交的证据均无原件核实，有关网页和微信的截图既未办理公证手续，又无法通过现场勘验核实其真实性，故本院对原告的证据均不予采信。
经查，原告主张其是意大利Brera医疗技术公司brera系列医疗美容仪器设备在中国大陆地区的唯一销售代理商，还主张被告擅自使用意大利Brera医疗技术公司特有的名称进行虚假宣传，擅自将产品介绍链接至意大利Brera医疗技术公司，对消费者进行误导和欺诈。但是，原告对上述主张均未提交有效的证据予以证明。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提出的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告南京斑博士医院管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费525元（已减半），由原告南京斑博士医院管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 彭 林
二〇一八年八月二十日
法官助理 李思瑶
书 记 员 刘 璇
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初120号
原告：王建博，男，1985年11月18日出生，汉族，住盐山县。
被告：曹会堂，男，1983年3月27日出生，汉族，住盐山县。
被告：刘海军，男，1984年6月2日出生，汉族，住盐山县。
原告王建博与被告曹会堂、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建博到庭参加诉讼，被告曹会堂、刘海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（利率自2015年12月10日按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日被告曹会堂、刘海军向原告借款10万元，原告以现金的形式出借给二被告，双方约定借款期限2个月，借款利息自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直没有履行偿还义务，故原告提起诉讼。
原告为证实自己的主张，提供：借条原件一张。
被告曹会堂、刘海军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告刘海军、曹会堂因经营需要，共同向原告王建博借现金10万元，被告刘海军、曹会堂为原告出具借条一张，双方约定借期2个月，如到期不能归还借款，借款人自愿自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息支付给出借人。
本院认为，被告刘海军、曹会堂共同向原告王建博借现金10万元，由二被告出具的借条证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告刘海军、曹会堂到期未能偿还原告借款，应按约定履行还本付息的义务。原告主张自借款之日起按约定利率计息，不超出法律规定，本院予以照准。
综上所述，对原告王建博要求被告刘海军、曹会堂偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海军、曹会堂偿还原告王建博借款本金10万元及利息（自2015年12月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
执行期限：自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘海军、曹会堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一八年二月一日
书记员 齐晶晶