＼n广东省江门市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）江中法立行终字第4号＼n上诉人（原审原告）：黄池振，男，汉族，1966年1月15日出生。＼n委托代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。＼n委托代理人：刘杨智，广东三良律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审被告）：开平市教育局。＼n法定代表人：谭远宁，该局局长。＼n上诉人黄池振因与被上诉人开平市教育局行政赔偿一案，不服开平市人民法院（2013）江开法行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院查明：黄池振于1986年开始担任教师。自1996年9月左右入职开平市某某中学担任教师工作，职称是高级教师。黄池振在开平市某某中学任职期间，双方一直签有劳动合同，最后一次于2012年9月1日签订，合同期限为三年（自2012年9月1日至2015年8月31日止）。根据开平市机构编制委员会于2003年12月16日所作出的开编字（2003）135号《关于批复开平市某某中学“八定”方案的通知》，开平市某某中学为全民所有制事业单位，直属开平市教育局管理。＼n2012年5月29日开平市人口和计划生育局回复开平市教育局开计育函（2012）28号《关于某某中学黄池振是否违反计划生育政策的复函》界定：黄池振、吴某某生育第一个女孩，属非婚生育，后私自将小孩“过继”，又在隐瞒非婚生育的情况下生育第二个小孩，该行为明显违反了《广东省人口和计划生育条例》的规定，属于超计划生育行为。2012年11月29日开平市教育局根据该复函内容作出开教（2012）31号《关于给予黄池振行政开除公职处分的决定》，以黄池振违反计划生育政策为由，给予黄池振行政开除公职的处分。黄池振对该处分决定不服，向原审法院提起行政诉讼（案号：（2013）江开法行初字第26号），同时提起行政赔偿请求诉讼。＼n原审法院审理认为：根据中华人民共和国人力资源和社会保障部、监察部令第18号《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十三条第一款：“对事业单位工作人员的处分，按照以下权限决定：……；（二）开除处分由事业单位主管部门决定，并报同级事业单位人事综合管理部门备案。”的规定，开平市教育局作为开平市某某中学的主管部门，依法享有对黄池振作出开除处分的法定职权。2012年11月29日开平市教育局根据该复函内容作出开教（2012）31号《关于给予黄池振行政开除公职处分的决定》，以黄池振违反计划生育政策为由，给予黄池振行政开除公职的处分决定属于事业单位的内部人事关系处分行为，而非可诉的具体行政行为。且根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第四十三条第二款：“被撤销处分或者被减轻处分的事业单位工作人员工资待遇受到损失的，应当予以补偿。”的规定，黄池振若依据此内部处分行为的撤销，提起请求开平市教育局支付工资、薪金、奖金、住房公积金、社会保险、医疗保险（单位应付部分）等工资待遇损失应当是行政补偿，而不是《中华人民共和国国家赔偿法》第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条所规定的财产侵权行政赔偿。因此，黄池振提起的赔偿请求不属于财产侵权行政赔偿受案范围。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回黄池振的起诉。＼n上诉人黄池振上诉称：1、开平市教育局属于行政机关，其对黄池振作出的开除公职的决定属于具体的行政行为，该决定明显属于越权，严重侵犯了属下单位的行政管理权及黄池振的劳动权、财产权等，故开平市教育局对黄池振作出开除公职的行政处分决定属于行政诉讼法律规定的可诉具体行政行为的范畴，符合《行政诉讼法》第十一条的规定。＼n2、本案不属于《行政诉讼法》第十二条规定法院不予受理的诉讼。＼n3、一审法院适用人力资源和社会保障部、监察部令第18号《事业单位工作人员处分暂行规定》的相关规定，是错误的。开平市教育局作出开除公职处分决定时，所作出的处分并没有依据该《规定》，黄池振也没有作出属于该《规定》可处分的行为。＼n4、开平市教育局不具备解除属下单位员工劳动关系的法定职权，根据《广东省市县乡镇机构改革实施意见》（粤办发（2001）6号）和《开平市党政机构改革方案》文件精神，开平市教育局的主要职责如下：（1）贯彻执行国家教育方针、政策和法规，加强对学校的指导和检查监督：起草地方性的教育规章制度，并组织实施。（2）编制全市基础教育事业发展规划，具体制定教育事业发展规划，并组织实施。（3）负责教育督导与评估，检查学校执行国家规定和教学大纲计划完成情况。指导办学体制和学校内部管理体制的改革。（4）指导分管范围的各级各类学校的德育、智育、体育、卫生、美育、国防教育、勤工俭学、教学仪器设备和电化教育工作。（5）组织和指导对分管范围的各级各类学校开展教育科研、教学研究和教学改革等工作。（6）规划和管理教育行政干部队伍和教师队伍，加强校长和教师队伍建设。（7）负责市直中小学的基建投资、事业费预算分配和决策的审核。（8）协调有关部门搞好全市的成人教育、社会力量办学和民办学校的审批管理。（9）完成市委、市人民政府和上级教育主管部门交办的其它事项。＼n二、对于本案的性质，江门市中级人民法院在另案中已有明确的答复，具体详见黄池振在一审中提供的证据13《笔录》。＼n三、黄池振与开平市教育局存在合法的劳动关系，该劳动关系应受到我国《劳动法》的保护，另外，《劳动法》属于上位法，其法律效力高于行政法规。＼n四、因黄池振提起的诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围，故黄池振提起因开平市教育局的行政行为而造成损失的赔偿请求，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，本案应属于财产侵权行政赔偿受案范围，故开平市教育局应支付上诉人工资、薪金、奖金、住房公职金、社会保险、医疗保险（单位应付部分）等工资待遇损失。＼n综上所述，一审法院在审核开平市教育局对黄池振所作出的开除公职的处分决定是否属于可诉的行政行为时，应根据《行政诉讼法》及相关行政法律法规来认定，而开平市教育局作出上述处分适用法律不当，恰恰符合《行政诉讼法》第十一条的规定，属于可诉具体行政行为的范畴，故一审法院代开平市教育局适用《事业单位工作人员处分暂行规定》的相关规定而裁定驳回黄池振的起诉，是属于人民法院代行政机关行使职权的范畴，是错误的，恳请二审法院撤销一审裁定，并作出公正的二审判决。＼n被上诉人开平市教育局未作答辩。＼n本院审查认为：黄池振向原审法院提起教育行政管理纠纷行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿请求，要求法院判令开平市教育局支付2012年12月起暂计至2013年8月31日止的工资、薪金、奖金、住房公积金、社会保险、医疗保险（单位应付部分）等合计63700元给黄池振，本案属于教育行政赔偿纠纷。经审查，本院认为黄池振对开平市教育局另案提起的教育行政管理纠纷符合法定起诉条件，原审法院应当依法审理，详见本院（2014）江中法立行终字第5号行政裁定书。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”的规定，对于黄池振提起的行政赔偿之诉，亦应当继续审理。原审法院以黄池振提起本案的赔偿请求不属于财产侵权行政赔偿受案范围，裁定驳回起诉，属于适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。＼n综上，黄池振上诉主张原审法院继续审理本案有法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：＼n一、撤销开平市人民法院（2013）江开法行初字第32号行政裁定。＼n二、指令开平市人民法院继续审理本案。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长梁平惠＼n审判员陈汉锡＼n审判员吴健英＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员邓少洪