wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0621执854号
申请执行人：祁世荣，男，生于1971年，甘肃省民勤县。
被执行人：张有胜，男，生于1975年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人祁世荣与被执行人张有胜借款合同纠纷一案中，就案件款与利息双方自愿达成和解长期履行的协议,被执行人张有胜自2018年8月份起，每月30日前给付申请执行人祁世荣借款本息15万元，合计150万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0621执854号案件的执行（和解长期履行）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常 发
审 判 员 高万全
人民陪审员 李红梅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 闫宸华
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初78号
原告:韦秀色，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人:韦岑彭,广西作一律师事务所律师。
被告:黄冬勤，男，1981年4月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告韦秀色诉被告黄冬勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告韦秀色及其委托诉讼代理人韦岑彭到庭参加诉讼。被告黄冬勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦秀色向本院提出诉讼请求，判令1、被告黄冬勤偿还借款本金170000元及逾期还款利息17000元（从2015年1月1日起算至2016年12月30日止按年利率5%计算，2017年1月1日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告黄冬勤承担。
事实和理由：被告黄冬勤与原告是有姻亲关系，且彼此认识，也曾有过借贷关系，被告黄冬勤也能按约还款。2013年8月11日，被告黄冬勤以生意资金周转为由，出具向原告借款170000元，并约定于2014年12月30日还清。原告交付借款后，被告在还款期限届满至今没有还款，且无法联系。为此，原告提起诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期间提交的证据有：1、被告黄冬勤出具的借条原件一份，证明被告向原告借款170000元及约定2014年12月底还清的事实。
被告黄冬勤不作答辩，也没有提交证据。
经开庭质证，原告陈述：被告黄冬勤与原告的姨表黄飞香是叔侄关系，原告与被告也是相互认识，被告之前也曾经向原告借过钱，并且能够按时偿还。2013年8月初，被告黄冬勤又要向原告借款用于承包林木生意，被告口头也答应给20000元利息，为此，原告于2013年8月11日将现金170000元借给被告，被告出具借条给原告收执。另外，原告自2009年5月，就开始承包宁明县那堪乡的迁隆水库（230亩）养鱼，每年投资50-60万，有100000元至200000元的收入，自己平时留有现金备用。借款过后，原告去催款时，被告已经把林木砍伐了，并说有钱还债。但被告至今没还。被告经传票不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，采纳作为定案依据。
综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年8月初，被告黄冬勤意向向原告借款，用于承包林木砍伐资金周转。原告因被告之前曾借过款并能够按期偿还。为此，原告同意出借款项给被告。被告于2013年8月11日，出具借条向原告借款170000元。借条内容为：“借韦秀色人民币壹拾柒万元整（170000元整）作为生意周转资金，限于二○一四年十二月底全部还清，如恶意拖欠或不还，愿负法律责任。此据。借款人：黄冬勤，二○一三年八月十一日，身份证：452129198104031216”。原告将现金170000元交付给被告后，收执收条。被告在约定的还款期限届满后没有按期还款，并外出打工，致使原告无法联系，造成至今没偿还借款。为此，原告提出如诉请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，结合原告的陈述及被告黄冬勤所出具的借条，能够确认原、被告之间形成了自然人民间借贷法律关系。被告黄冬勤没有按照协议约定偿还借款，存在违约行为。原告韦秀色有权要求被告黄冬勤承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告黄冬勤应当偿还原告借款本金170000元；另外，原告虽陈述被告口头答应支付20000元利息，但借条并没有明确，视为借期内没有约定利息。现原告主张逾期利息17000元（从2015年1月1日起算至2016年12月30日止按年利率5%计算，2017年1月1日起按年利率6%计算）符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告黄冬单偿还原告韦秀色借款本金170000元，并以170000元为基数（从2015年1月1日起算至2016年12月31日止按年利率5%计算，2017年1月1日起按年利率6%计算）支付原告的逾期利息。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，公告费260元，由被告黄冬单负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 刘军文
审 判 员 覃东坡
人民陪审员 陈济深
二〇一七年八月十八日
书 记 员 莫龙欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4548号
原告：温州秦汉陶粒轻墙材有限公司，住所地：浙江省温州市渔藤路38弄1号，统一社会信用代码：913303021451658938。
法定代表人：李中和，系董事长。
委托代理人：陈世民，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：宁波东新建筑有限公司，住所地：浙江省宁波轻纺城山货竹木市场内（石碶街道），组织机构代码：14452334-5。
法定代表人：汪傲其，系总经理。
委托代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司为与被告宁波东新建筑有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司的委托代理人陈世民、被告宁波东新建筑有限公司的委托代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司诉称：原告系从事陶粒墙材生产及销售的企业,被告宁波东新建筑有限公司于2014年承接了宁波市奉化县岳林街道楼夹岙村附近楼夹岙安置房工地。被告承接工地后，原、被告签订了一份《产品供销合同》，约定：原告向被告供应复合陶粒混凝土砌块即陶粒混凝土空心砌块，数量按实际结算，并对单价、运输及交货方式、验收、违约责任等作了书面约定。合同签订后，原告随即开始向被告工地供货。经结算，截至2015年3月下旬原告最后向被告供货之日止，被告尚欠原告货款人民币198922.2元。后原告多次催讨，被告拒不支付，故原告请求依法判令被告立即支付原告货款计人民币198922.2元、违约金59676元，共计258598元。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、组机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
2.被告基本信息，证明被告诉讼主体资格。
3.《产品购销合同》，证明原告向被告工地供货及双方就单价、运输、付款、违约、争议解决所作的约定。
4.送货单、结算单，证明原告向被告工地送货，被告接受及货款数量等事实。
5.委托协议书、检测报告，证明被告向原告采购空心砌块用于其承建的奉化市岳林街道楼夹岙工地建设事宜。即原被告存在买卖合同关系。
被告宁波东新建筑有限公司辩称：1、原、被告曾经签订了产品购销合同，但是没有发生实际的交易。原告没有提供证据证明购销合同所注明的两类货物，且原告也从未向被告催讨、对账，故其主张无法成立，应驳回原告诉请；关于违约金，按照购销合同的第八条来看，实际上违约金是约定不明的；根据合同约定，管辖权可能有问题，具体由法院来认定。
被告宁波东新建筑有限公司未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-2，被告无异议，本院予以认定。
二、对原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，对关联性有异议，原、被告双方并未实际发生交易，原告没有提供购销合同所注明的两类货物，且违约金约定不明，本院认为该合同系双方真实意思表示，对该合同予以认定。
三、对原告提供的证据4、5，被告对其三性均有异议。认为送货单位并非原告公司，且产品品名及规格与购销合同所约定的不相符，签收人庄贤柱、秦智德并非被告公司工作人员。被告从未在检测委托书上签字，且上面的单位并非被告公司。本院认为原告提供的检测报告中检测委托协议书载明的委托单位为瑞丰村委会，施工单位为宁波东新建筑有限公司受检工程为瑞丰村（楼夹岙片）农居房一期8#楼，生产厂家为温州秦汉陶粒轻墙材有限公司，虽然在检测报告中将施工单位写作宁波乐新建筑有限公司，但本院经查询，并无宁波乐新建筑有限公司，且被告宁波东新建筑有限公司承认确实承建了部分楼夹岙安置房，结合检测委托协议书系手写，其上书写的“东”与“乐”存在相似的情况，本院对原告称系存在笔误的说法予以认定。本院认为被告宁波东新建筑有限公司承认与原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司签订买卖合同及承建楼夹岙安置房，否认使用原告提供的砌块，但经本院询问，无法告知其所用砌块的来源，虽然原告提供的送货单系奉化市溪口新型墙体材料有限公司，但该公司在庭后向本院出具说明，表明涉案送货单涉及的货物属于原告所有，故本院认为原告提供的送货单及有签字的结算单可以证明原、被告之间的买卖关系及货款金额，本院予以认定。
本院对本案事实认定如下：2014年11月6日，原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司与被告宁波东新建筑有限公司签订供销合同一份，约定原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司向被告宁波东新建筑有限公司承建的奉化市岳林街道楼夹岙村安置房工地供应砌块，约定复合陶粒混凝土砌块及配套（390*240*190）每立方米435元，陶粒混凝土空心砌块及配套（390*240*190）每立方米340元，交货地点为奉化市岳林街道楼夹岙安置房，付款时间为次月10日付清上月货款，未按合同约定支付货款，需方有权收取逾期每日千分之一的违约金。2015年1月6日，原告出具结算表一份，载明2014年11月1日至2014年2月25日的货款金额为139687元，工地经手人秦智德在上签字，确认数量无误。2015年3月，原告出具结算表，载明2015年1月1日至2015年3月21日货款金额未59180元，由庄贤柱签字确认，但该结算表包含的送货单中部分复合砌块的价格为420元，多计算了388.5元。2016年5月22日，原告向被告供货空心砌块3.56立方米，退回3.4立方米的空心砌块，由庄贤柱签字确认。上述货款合计198922.2元，原告催讨货款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司提供的《产品供销合同》、送货单、结算表、检测报告可以互相印证，证明原、被告之间存在买卖合同关系及所欠货款金额，原告提供的一份送货单上价格有变动，原告予以承认，故本院认定货款总额为198533.7元，被告未按合同约定付款，已属违约，本院认为其除立即支付货款外，还因按约承担违约责任，支付违约金，双方约定逾期支付货款，需方有权按每日千分之一收取违约金，结合上下文，本院认为双方约定的违约金为每日千分之一，该约定过高，现原告主张按未付货款的30%计算，本院予以准许。被告宁波东新建筑有限公司承认其与原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司签订《产品购销合同》，但否认实际履行，未能说明其使用的砌块来源，本院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波东新建筑有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司货款198533.7元，并支付违约金59560.11元。
二、驳回原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费5178元，减半收取2589元，由被告宁波东新建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶璋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李超
＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）红中刑执字第1337号＼n罪犯特觉热拉，男，1991年生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省建水监狱服刑。＼n云南省普洱市中级人民法院于2009年1月21日作出（2009）普中刑初字第16号刑事判决，认定被告人特觉热拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2009年3月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经云南省普洱市中级人民法院3次裁定共减刑三年零二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、普洱市疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯特觉热拉准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月28日起至2016年5月27日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王玉顺＼n审判员安红云＼n审判员何江＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员鲍薇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1185号
原告河南腾达建筑有限公司，住所地河南省安阳市北关区永安区。
法定代表人王志良，总经理。
委托代理人刘风喜。系公司员工。
被告安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村民委员会，住所地河南省安阳市龙安区龙泉。
负责人申秋生，村主任。
本院在审理原告河南腾达建筑有限公司诉被告安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的交费期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷晓涛
二〇一六年七月五日
书记员 李泽辉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民二初字第199-1号
原告韩邢志刚，男，1983年5月17日出生，侗族。
被告奥蜜思商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路七号汉威大厦B701，组织机构代码67875448-X。
法定代表人三上直树，该公司董事长。
委托代理人张帅，男，1988年2月20日，汉族，奥蜜思商贸（北京）有限公司员工。
原告韩邢志刚与被告奥蜜思商贸（北京）有限公司网络购物合同纠纷一案，原告韩邢志刚于2015年5月12日起诉。在本案审理过程中，原告韩邢志刚于2015年11月16日向本院提出申请，以诉讼请求不妥为由，撤回对被告奥蜜思商贸（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告韩邢志刚提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩邢志刚撤回对被告奥蜜思商贸（北京）有限公司的起诉。
案件受理费489元，减半收取245元，由原告韩邢志刚负担。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 武 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1478号
申请人：赵广，男，汉族，1981年8月31日出生，住安徽省寿县。
被执行人：张华，男，汉族，1971年5月20日出生，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初1961号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即延履给付，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张华银行存款210000元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王全炜
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 晨
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1922号
原告：原英明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：马丽丽，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告原英明与被告马丽丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原英明、被告马丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原英明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资10280元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告雇佣原告在其施工队干活，期间被告支付了原告部分工资，至年底时仍欠工资11780元，2014年1月28日被告向原告出具了欠条。之后被告给付了原告1500元，现仍欠10280元。原告多次追要，被告以种种借口拖欠不给。
马丽丽辩称，向原告出具了欠条一张，欠原告工资10280元对，但被告给别人干的活工程款没有要回来，现在没有经济能力付清原告工资。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告向原告出具了欠条一张，载明欠原告工资11780元。后被告向原告支付了工资1500元，现仍欠10280元。
本院认为，原告持欠条向被告追要工资10280元，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告马丽丽于本判决生效之日起10日内给付原告原英明工资10280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告马丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一八年八月十日
书记员 胡欣怡
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中刑终字第303号＼n原公诉机关上海市宝山区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）何零伍。＼n指定辩护人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。＼n原审被告人陆叶进。＼n上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人何零伍、陆叶进犯抢劫罪一案，于2014年2月21日作出（2013）宝刑初字第1854号刑事判决。原审被告人何零伍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人何零伍及其指定辩护人钱宇瑾、原审被告人陆叶进到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市宝山区人民法院根据被害人李某某、朱甲、张某某的陈述笔录及辨认笔录，证人黄某某、汤某某的证言笔录，监控录像，公安机关出具的验伤通知书、调取证据清单、称重记录及照片，宝钢股份有限公司安全部出具的失窃统计，被告人何零伍、陆叶进的供述笔录等证据确认：＼n被告人何零伍、陆叶进于2013年3月13日17时许，伙同陈杰林等共六人，经预谋，分别驾驶两辆摩托车至本市宝山区长樱路宝钢股份有限公司炼钢厂一炼钢料仓内盗窃铌铁。在窃得三袋铌铁后，其中三名同伙推行摩托车运赃走至上海宝钢新型材料有限公司内河码头门卫室附近时，被保安李某某、朱甲、张某某拦下检查，三人即弃赃逃逸。李某某、朱甲、张某某遂将摩托车推行放置于门卫室附近，将摩托车上的两袋铌铁搬至门卫室内保管。尔后，被告人何零伍、陆叶进等共六人返回门卫室，被告人何零伍驾驶摩托车在门外接应，被告人陆叶进等五人持棍棒进入门卫室对李某某等人进行收买，遭拒绝后，遂直接夺取铌铁逃逸。李某某等人在阻止、追赶过程中，遭对方使用棍棒、砖块打砸。被告人何零伍驾驶摩托车接应同伙后将抢来的两袋铌铁运至别处进行销赃。经查，上述被扣押的摩托车内还留有一袋铌铁重22公斤（价值人民币4，400元）。经检验，李某某双下肢表皮擦伤，软组织挫伤。＼n上海市宝山区人民法院认为，被告人何零伍、陆叶进等人为夺回被扣的车辆和赃物，一起返回门卫室，由被告人何零伍骑车等候在外，由被告人陆叶进等其余人员全部进入门卫室直接行抢，被告人何零伍在同伙抢得财物后接应同伙离开，并在同伙为抗拒抓捕持木棍、砖块打砸保安时，等候在旁，在击退保安后一同逃逸，对被告人何零伍、陆叶进均应以抢劫罪追究刑事责任。被告人何零伍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人何零伍有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；以抢劫罪判处被告人陆叶进有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；违法所得予以追缴。＼n上诉人何零伍及原审被告人陆叶进均认为只参与了盗窃，未参与抢劫，故其二人均不构成抢劫罪。何零伍的辩护人对原审判决认定何构成抢劫罪无异议，但认为何系从犯。＼n上海市人民检察院第二分院提出原审判决认定上诉人何零伍、原审被告人陆叶进犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实、证据与原判相同。＼n针对上诉人何零伍、原审被告人陆叶进关于其二人不构成抢劫罪的辩解，经查，被害人李某某的陈述笔录、辨认笔录，证人朱甲、张某某的陈述笔录，监控录像，上诉人何零伍、原审被告人陆叶进的供述笔录等证据证明：上诉人何零伍、原审被告人陆叶进伙同他人进入宝钢股份有限公司炼钢厂行窃，在同伙运赃被门卫保安人员拦下后弃赃逃逸，何零伍驾驶摩托车与陆叶进等人返回现场，陆叶进等人在门卫室处遭保安阻拦，陆叶进抢回被扣押的赃物，在同伙持木棒、石块殴打保安人员时携赃逃逸。何零伍等候在门卫室处，明知同伙对保安人员进行了殴打，仍在场等候并接应同伙携赃离开。二人行为均构成抢劫罪，当以抢劫罪定罪处罚。二人作用相当、不分主从。上诉人何零伍、原审被告人陆叶进关于其二人不构成抢劫罪的辩解与查明事实不符，不予采纳。上诉人何零伍的辩护人关于何系从犯的辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。＼n本院认为，原审判决认定上诉人何零伍、原审被告人陆叶进犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项规定，裁定如下：＼n驳回上诉人何零伍上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长何仁利＼n审判员朱春媚＼n代理审判员孙红日＼n二〇一四年四月二日＼n书记员胥保平＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n……。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2082号
上诉人（原审原告）：宁波信亨置业有限责任公司。住所地：象山县石浦镇渔港中路**号。
法定代表人：彭从碧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应菲菲，浙江永为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波邦拓集业投资管理有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓听海路***号*幢*号****室。
法定代表人：汪中山，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：郭飞亮，无固定职业。
委托诉讼代理人：柯梦，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。
上诉人宁波信亨置业有限责任公司（以下简称信亨公司）因与被上诉人宁波邦拓集业投资管理有限公司（以下简称邦拓公司）、郭飞亮合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
信亨公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持信亨公司的全部诉讼请求。事实及理由：邦拓公司没有按约进行融资行为。一审法院判决信亨公司赔偿50000元信用保证金是毫无依据的。一审法院机械引用协议签订后30天-50天条款，并认为信亨公司未在上述期限内清除指定土地上的原有抵押，构成违约，没有依据，明显错误。
郭飞亮辩称，是信亨公司没有按合同约定及时提供有效担保，致使邦拓公司无法实现合同的目的，信亨公司违约在先，理应支付违约金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邦拓公司未作答辩。
信亨公司向一审法院起诉请求：一、解除信亨公司、邦拓公司之间的《协议》；二、郭飞亮返还信亨公司信用保证金50000元，并支付自起诉日起至偿付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：2015年8月7日，信亨公司作为甲方，邦拓公司作为乙方，签订《协议》一份，约定：甲方委托乙方帮助融资10000000元-12000000元左右，银行利息由甲方负责支付；甲方用其国用（2010）第07366号土地提供抵押；借款到账后甲方支付乙方回报1000000元；乙方同意在协议签订后30天-50天内，办理好融资贷款，如因甲方原因由甲方负责；甲方同意协议签订后当日由甲方支付信用保证金50000元给乙方郭飞亮个人卡内，如乙方融资按《协议》约定未办好，则由郭飞亮负责退还甲方50000元，如甲方不按《协议》约定履行，则甲方的50000元赔偿给乙方，待乙方为甲方10000000元—12000000元贷款办好后，甲方的50000元信用保证金归乙方所有。该协议由甲、乙双方公司盖章，郭飞亮作为乙方代表在《协议》上签字。信亨公司已于2015年8月6日汇付郭飞亮50000元。约定的信亨公司名下国用（2010）第07366号土地，于2014年6月11日设立抵押后，于2015年10月20日注销抵押。本案协议约定的融资贷款一直未办理。一审法院认为，信亨公司、邦拓公司签订的《协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应成立有效，对合同各方有法律约束力。涉案中，信亨公司应当按约提供土地抵押，但未能在约定的“协议签订后30天-50天内”清除指定土地上的原有抵押，显然构成违约，根据《协议》约定，应当将50000元信用保证金赔偿给邦拓公司。现信亨公司请求返还信用保证金及支付利息损失，没有法律依据，不予支持。信亨公司、邦拓公司之间的《协议》约定由信亨公司委托邦拓公司办理融资事务，应属委托合同，信亨公司作为委托人，随时可解除委托，现信亨公司要求解除合同，于法有据，予以准许。邦拓公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除信亨公司与邦拓公司于2015年8月7日签订的《协议》；二、驳回信亨公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由信亨公司负担。
二审中，邦拓公司、郭飞亮没有提交新证据。信亨公司向本院提供了中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同及最高额抵押合同各一份，欲证明信亨公司在签订协议时，已经归还了银行借款，该抵押是随时可以去除的，不存在故意违约的情形。经质证，郭飞亮对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该抵押可以随时注销，但在涉案合同履行期间，信亨公司并没有办理注销的手续。本院认为，郭飞亮异议理由成立，信亨公司事实上没有办理注销手续，该证据与本案关联性不予确认，不予采纳。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，信亨公司与邦拓公司签订的《协议》，合法有效。信亨公司未按约履行义务，应承担违约责任。信亨公司上诉要求返还涉案50000元，与约定不符，本院难以支持。
综上所述，信亨公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人宁波信亨置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 蕾
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初50号
原告赵宗利，男，1955年5月3日出生，汉族，户籍所在地山东省，住上海市虹口区。
被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，地址上海市虹口区。
负责人田飞。
委托代理人汤琦华。
原告赵宗利诉被告上海市公安局虹口分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。审理中，原告表示将自行与被告协商解决纠纷，不再继续诉讼，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵宗利撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告赵宗利负担。
审 判 长 汪霄云
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 徐永珠
二〇一七年一月十九日
书 记 员 宋廷津
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1423号
申请执行人姬援际。
被执行人殷康红。
被执行人陈军义。
被执行人李旺弟。
被执行人何树林。
被执行人陈国强。
姬援际与殷康红、陈军义、李旺弟、何树林、陈国强责令退赔一案，桂林市象山区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）桂0304刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人殷康红、陈军义、李旺弟、何树林、陈国强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姬援际于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人殷康红、陈军义、李旺弟、何树林、陈国强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姬援际在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人殷康红、陈军义、李旺弟、何树林、陈国强新的财产线索，申请执行人姬援际可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0304刑初193号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕瑞飞
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1192号
申请执行人侯公安，男，汉族，居民。
被执行人李醒民，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2011年11月25日作出的(2011)临民初字第02144号民事调解书已发生法律效力。因李醒民未按生效判决履行义务，申请执行人侯公安依法向本院申请执行，执行标的为：130000元及利息30000元，案件受理费1450元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李醒民送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人李醒民未履行。执行中，申请执行人侯公安向本院申请撤销执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:
本院（2011)临渭民初字第02144号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年七月十日
书记员 周华锋
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5664号
原告武海景。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
本院在审理原告武海景与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案中，通知原、被告双方于2017年1月20日下午2：00到本院第十六号法庭开庭，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费280元（原告申请缓交），减半收取140元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 管志锋
人民陪审员 张 琳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐凤芝
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初5578号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托代理人：卢生友，男，1992年6月16日生，汉族，系该公司员工，住贵州省兴义市。特别授权代理。
被告：吴利燕，女，1973年4月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告吴利燕追偿权纠纷一案，本院2018年7月2日立案受理后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月20日以被告已履行偿还义务为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告吴利燕的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 周祥红
二〇一八年八月二十日
书记员 廖 雷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6007号
申请执行人：郭玉彬，住所地北京市西城区。
被执行人：依海（北京）环境科技有限公司，住所地依海（北京）环境科技有限公司。
本院在执行郭玉彬与依海（北京）环境科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年八月二十日
书记员 周晶晶
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初3904号
原告：尹建敏，男，1952年3月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：冉玉英，女，1953年4月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。
二原告委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张银良，男，1978年10月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：张某。
法定代理人：张银良，系被告张某之父，身份证号：4123261978********。
二被告委托诉讼代理人：夏彦军，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告尹建敏、冉玉英与被告张银良、张某不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人刘法军到庭参加诉讼，被告张银良到庭参加诉讼，被告张某未到庭，二被告委托诉讼代理人夏彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决死者尹某52万元赔偿款中有原告尹建敏的被扶养人生活费64402.5元，有冉玉英被抚养费人生活费68696元，扣除二原告及被告张某的被扶养人生活费后，下余374021元由二原告各分得93505.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：死者尹某系二原告之女，被告张银良系尹某之夫，被告张某系尹某与张银良之子。2017年农历6月20日，尹某因意外事故死亡，共得赔偿金（死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金）共计52万元，原、被告就该款项的分割未达成一致。
二被告辩称，二原告诉讼请求无事实及法律依据，其无权对赔偿款进行分割。被告张某尚未成年，仍在求学期间，且家庭生活困难，在赔偿金分配时应予以考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1（二原告的身份证、户口本、夏邑县会亭镇十里铺村村民委员会出具的证明）、2（结婚证）、3（赔偿协议书、户籍注销证明），被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据（张俊领、张绪锋出具的丧葬费花费清单），证人未到庭，且无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，尹某在厂务工时因意外事故死亡。2017年7月25日，经中间人调解，原、被告与朱洪光达成和解协议，由朱洪光赔偿原、被告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计52万元，该款被告张银良自认在其处。另查明，死者尹某之父尹建敏于1952年3月14日出生，其母冉玉英于1953年4月2日出生，二人共生育尹某、尹爱国两个子女。被告张银良与尹某系夫妻关系，二人于2002年1月26日生育一子张某，现正在就读。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”成立不当得利应由四个要件构成，即受益人取得利益、造成受害人损失、受益人取得利益无合法根据、受益人取得利益与受害人受到损失之间有因果关系。本案中，尹某因意外事故死亡，经协商，原、被告与朱洪光达成和解协议，共得赔偿款52万元，依照法定标准进行计算，原告尹建敏的被扶养人生活费为64402.5元（8587元／年×15年÷2人），原告冉玉英的被扶养人生活费为68696元（8587元／年×16年÷2人），被告张某的被扶养人生活费为12880.5元（8587元／年×3年÷2人）。被告张银良称，因尹某死亡花费丧葬费共计74500元，因其未提供证据证明，本院依法不予支持，但考虑到丧葬费应有实际支出，根据法定标准将丧葬费确定为22960元（45920元／年÷2）。以上费用扣除后，下余351061元，考虑到尹某与被告张银良之子张某尚未成年，仍在就学期间，由其分得15万元为宜，下余201061元，由原告尹建敏、冉玉英和被告张银良平均分割，三人各分得67020.33元。综上，被告张银良应返还原告尹建敏不当得利款131422.83元，应返还原告冉玉英不当得利款135716.33元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张银良于本判决生效之日起十日内向原告尹建敏、冉玉英分别支付不当得利款131422.83元、135716.33元；
二、驳回二原告对被告张某的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6101元，减半收取3050.5元，由被告张银良负担2540元，由二原告负担510.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一七年九月十一日
书记员 李 勇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初4612号
原告:朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：张清友，男，1985年7月20日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
原告朱静与被告张清友网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告朱静双方达成和解协议并履行为由，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
案件受理费586元，减半收取293元，保全费334元，合计627元，由原告朱静负担。
审 判 长 丁 辉
代理审判员 贺慧梅
代理审判员 金 磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何逸梅
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执140号
申请执行人：徐敬娜，女，1979年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。
委托执行代理人：费洪鑫，黑龙江晨光律师事务所律师。
被执行人:吴广辉，男，1967年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人徐敬娜与被执行人吴广辉民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统未发现被执行人吴广辉有银行存款，吴广辉有两台车辆已经被法院轮候查封。在诉讼阶段，徐敬娜申请法院查封吴广辉所有的位于绥芬河市幸福家园二期2号楼204幢1层02号房产，因此房产所在楼宇尚未完成测绘，绥芬河市不动产登记中心无法提供被查封房产的准确面积，从而无法启动价格评估程序，不能对其进行处置。本案虽有财产，但由于客观原因不能依法处置。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的；或徐敬娜申请法院查封的，吴广辉所有的位于绥芬河市幸福家园二期2号楼204幢1层02号房产完成测绘时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 庞金传
二〇一八年八月九日
书记员 邱 添
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1248号
上诉人（一审原告）：孙敏子，女，1945年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳经济技术开发区。现住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：徐雷球，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系孙敏子之子。
被上诉人（一审被告）：岳阳经济技术开发区金凤桥管理处硚石村村民委员会。
法定代表人：徐汉舟，该村村长。
被上诉人（一审被告）：岳阳经济技术开发区金凤桥管理处硚石村凉亭组。
负责人徐三伏，该组组长。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
上诉人孙敏子因与被上诉人岳阳经济技术开发区金凤桥管理处硚石村村民委员会（以下简称硚石村村委会）、岳阳经济技术开发区金凤桥管理处硚石村凉亭组（以下简称凉亭组）侵权责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙敏子及其委托诉讼代理人徐雷球，被上诉人硚石村村委会、凉亭组共同的委托诉讼代理人皮再新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙敏子上诉请求：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1692号民事判决，改判两被上诉人给予上诉人土地征收补偿费719950元；二、由两被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、2011年上诉人家共有6亩山林地、6亩茶树地、2亩板栗树地、3亩空白地共计17亩土地被国家公安监管中心项目需征收，凉亭组的组长徐三伏带人把上诉人约七、八亩土地丈量到别人家的户头，还包括栽种了近二十年的板栗树也被人丈量走了，至今上诉人土地被侵权的案件未得到政府公正处理，两被上诉人作为基层政府组织不丈量上诉人所有的被征收土地，导致上诉人无法计算被征收土地补偿费的损失。一审法院未调查落实上诉人被征收土地面积的证据强行驳回上诉人的诉求不当。二、一审法院收取的10999元诉讼费不当。上诉人诉求包括要求法院追回上诉人被他人霸占丈量的土地并依法计算国家应给予的征收补偿费，但由于法院未调查落实上诉人被征收土地的面积，也就无法计算上诉人应得到的土地征收补偿费的总额，可一审法院又要求上诉人按诉求的征收补偿费金额比例缴纳案件受理费。一审法院的做法自相矛盾，即使一审法院驳回上诉人的诉讼请求，也应退还上诉人的案件受理费。三、一审法院采信证据不当。一审法院作出的（2016）湘0602民初432号民事判决采信2016年4月12日对徐四喜的调查笔录不当，徐四喜的该份证言不属实。四、一审法院认定事实错误。上诉人被侵权的土地本身就是证据，法院应当组织相关人员到上诉人被侵权的土地对质，并督促相关部门将上诉人家所有被征收的土地丈量。请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人硚石村村委会、凉亭组共同答辩称：一审判决是根据现有的证据作出的，认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人主张的土地被侵占的问题，应当由上诉人提交相关的证据，并找直接侵权人索赔。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙敏子向一审法院起诉请求：判令硚石村村委会、凉亭组给予其土地征收补偿费719950元。
一审法院认定事实，关于孙敏子主张的承包地征收和补偿数额，其提供了一份《澄清事实说明》，该说明有孙敏子本人打印，再由徐小香等11人签名捺印，但在该说明上签名捺印的11人均未出庭接受双方询问。另根据当事人申请，一审法院对凉亭组的老组长徐世喜做了调查并制作了书面笔录。《澄清事实说明》、对徐世喜做的调查笔录及孙敏子提交的《关于孙敏子信访事项答复意见书》，该三份书面文件对同一事实的说明并不一致，且孙敏子也未提交证据证明其土地征收面积及土地补偿金的具体金额等事实，孙敏子提交的证据无法充分证明上述事实。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙敏子主张硚石村村委会、凉亭组将本由其承包的土地在土地征收时丈量给别人，致使其无法取得土地征收补偿等，其提交的证据尚不足以证实其主张的土地征收范围、面积及土地征收补偿款的具体金额等，故依法应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回孙敏子的诉讼请求。案件受理费10999元，由孙敏子负担。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人主张其享有承包经营权的土地被依法征收后两被上诉人未向其发放相应的土地补偿费而引发的纠纷，根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应当举证证明其依法享有承包经营权的土地四至和面积，而上诉人在一、二审并未提供能够证明其对涉案土地享有承包经营权的证据，且两被上诉人对上诉人陈述的事实也均不予认可。纵观全案，涉案的案由虽为侵权责任纠纷，但要解决该项争议的前提必须确认上诉人是否取得了诉争土地的承包经营权，对此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，上诉人在本案中因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，其应当向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1692号民事判决；
二、驳回上诉人孙敏子的起诉。
一审案件受理费10999元，退还上诉人孙敏子。二审案件受理费10999元，本院依法予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏磊
审判员 胡哲
审判员 江婷
二〇一七年九月十三日
书记员 陈仟
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）章民初字第3336号＼n原告纪某某，女，生于1968年8月12日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告张某某，男，汉族，居民，住章丘市辛寨镇西口村。＼n原告纪某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。＼n本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告纪某某撤回起诉。＼n案件受理费150元，由原告负担。＼n审判长丁业群＼n审判员徐延涌＼n代理审判员肖寒＼n二〇一四年一月二日＼n书记员焦玲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1846-1号
申请执行人新会荣泽纸品有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇新园工业村南6号，组织机构代码61773083-9。
法定代表人张金德，系公司的总经理。
委托代理人钟源石，系广东华南律师事务所律师。
被执行人佛山市南海区鸿发堡鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平南梅园沙基工业区。
经营者周文祥。
申请执行人新会荣泽纸品有限公司与被执行人佛山市南海区鸿发堡鞋材厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第374号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按上述判决书履行义务，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人的财产状况，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行程序之法定情形，应终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1846号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林家荣
审判员 梁少文
审判员 张钊平
二〇一六年一月十二日
书记员 陈德照
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1201号
原告张成光，男，1979年10月5日出生，汉族，住山东省商河县。
被告张希勇，男，1981年7月23日出生，汉族，住山东省商河县。
被告王萍(系被告张希勇之妻)，女，1983年11月5日出生，汉族，住山东省商河县。
原告张成光与被告张希勇、王萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倩适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张成光到庭参加了诉讼，被告张希勇、王萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成光诉称：2012年7月14日，被告张希勇向案外人单鹏借款30000元，约定月息3%，借款期限为3个月，该笔借款由原告张成光担保。借款到期后，张希勇未偿还借款，单鹏将张希勇与原告张成光起诉至商河县人民法院，该案中单鹏与张希勇、张成光达成调解协议，但到期后，张希勇未偿还借款，2016年5月19日原告张成光履行了担保责任即向单鹏偿还借款本金及利息43680元。因被告张希勇、王萍系夫妻关系，被告王萍应对上述债务承担连带偿还责任。现原告依法提起诉讼行使追偿权，请求：1、判令被告张希勇、王萍偿还原告张成光43680元及利息（利息以43680元为基数，自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张希勇、王萍未答辩。
经审理本院认定，2012年7月14日，被告张希勇联系案外人单鹏借款30000元，原告张成光提供连带担保，当日单鹏为被告张希勇转账30000元，被告张希勇为单鹏出具借条，并签订借款合同，约定借款期限三个月，月息3%，原告张成光提供连带担保并在借条及借款合同上签字。2014年7月14日，被告张希勇为单鹏重新出具30000元借条及签订借款合同，原告张成光也在借条及借款合同上签字承担连带担保责任，约定借款期限为2014年7月14日至10月14日，月息为3%。被告张希勇支付该借款期限内部分利息，借款本金30000元及其余利息被告张希勇一直未偿还，原告张成光也未履行连带清偿责任。
2015年5月4日商河县人民法院受理了单鹏诉本案被告张希勇、本案原告张成光民间借贷纠纷一案，该案中单鹏与张希勇、张成光达成调解协议：“一、被告张希勇于2015年9月30日前偿还原告单鹏借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，自2014年10月15日起至2015年9月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告张成光承担连带清偿责任。二、被告张成光承担连带担保责任后，有权向被告张希勇追偿。案件受理费762.5元，减半收取381.25元，由被告张希勇承担。”该调解书生效后，张希勇与张成光均未履行还款义务。单鹏向商河县人民法院申请强制执行，2016年5月16日商河县人民法院向张成光下达执行裁定书，裁定扣留被执行人张成光在商河县公路局的工资收入1900元/月，2016年5月19日张成光偿还单鹏本金及利息共计43680元，单鹏为张成光出具收条一张，2016年5月20日商河县人民法院向张成光下达结案通知书。
另查明，被告张希勇与王萍系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的（2015）商民初字第773号民事调解书、单鹏出具的收条、（2015）商执字第1270-3号执行裁定书、（2015）商执字第1270号结案通知书原件各一份及原告申请本院依法调取的两被告结婚登记审查处理结果表一份为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，2012年7月14日被告张希勇向案外人单鹏借款30000元，被告张希勇为单鹏出具借条、签订借款合同以及原告张成光提供连带担保并在借条及借款合同上签字，是当事人的真实意思表示，合同有效。2014年7月14日，被告张希勇为单鹏重新出具30000元借条及签订借款合同，原告张成光也在借条及借款合同上签字承担连带担保责任,分别是对2012年7月14日借款及保证的追认，合同当事人均应全面履行新合同义务。被告张希勇未按期偿还借款，单鹏向原告张成光主张担保责任，原告张成光于2016年5月19日向单鹏承担了全部保证责任。被告张希勇在案外人单鹏处的债务，因保证人即本案原告张成光的承担已经全部被免除。但根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告张成光要求被告张希勇偿还垫付款43680元于法有据，本院予以支持。
关于原告主张以43680元为基数，自本案起诉之日即2016年5月20日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的问题。本院认为原告张成光在向单鹏承担保证责任之日（2016年5月19日）起即享有向被告张希勇追偿的权利，追偿的范围包括代为清偿的债务及利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。但原告张成光主张被告支付自起诉之日（2016年5月20日）起的利息，本院予以准许。故两被告应以43680元为基数，自2016年5月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
关于原告张成光主张被告张希勇、王萍承担连带清偿责任的问题。因被告张希勇、王萍系夫妻关系，被告张希勇向单鹏借款30000元发生在被告张希勇、王萍夫妻关系存续期间，且被告王萍亦未向本院提交证据证实被告张希勇的该笔借款未用于家庭生活。故原告张成光主张被告张希勇、王萍承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希勇、王萍于判决生效之日起十日内偿还原告张成光垫付款人民币43680元及利息（利息以43680元为基数，自2016年5月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张成光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告张希勇、王萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 倩
二〇一六年七月二十一日
书记员 吕永波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民终字第388号
上诉人（原审原告）广东伟雄集团有限公司。
法定代表人林超群。
委托代理人许瑞、陈晔，均系广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李世海，男，1974年6月17日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县良田镇五星农场*号。
委托代理人陈辉，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区沙尾左二巷9号��
上诉人广东伟雄集团有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第293号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年2月21日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市天河科技园物业管理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄靖琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1328号
移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人韦有真。
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）桂0203刑初233号刑事判决书，移送执行韦有真关于罚金一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人韦有真未履行生效法律文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韦有真在有关单位的存款人民币8050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮展睿
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月十日
书 记 员 邓珊珊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3251号
被执行人：薛玖峰，男，1983年11月7日生，汉族，山东省莒南县人，小学文化，无职业，住山东省莒南县。
本院在执行薛玖峰罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人薛玖峰于2001年8月22日，因犯销售赃物罪，被山东省日照市东港区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2003年10月20日，因犯抢劫罪、盗窃罪，被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币16000元，2012年4月29日刑满释放；2013年8月6日，因犯盗窃罪，被山东省沂水县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2013年9月18日刑满释放；2015年1月13日，因犯抢劫罪，被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元；2015年11月24日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，与原犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月（刑期2014年8月13日起至2019年5月12日止），并处罚金人民币11000元。现被执行人薛玖峰在江苏省镇江监狱服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00261号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年九月二十日
书记员 刘晋君
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执596号
申请执行人浔阳区卫生和计划生育委员会。
被执行人孔敏，男，1976年6月27日出生，汉族，住。
被执行人罗冬连，女，1977年11月29日出生，汉族，住。
本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）浔行审初字第41号行政裁定书，责令被执行人孔敏、罗冬连履行生效法律文书确定的义务，至今仍未履行。经查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 蔡振宵
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭先波
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执381号
申请执行人李中英，女，汉族，1963年4月6日，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人张典路，男，1972年12月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人李中英与被执行人张典路民间借贷纠纷一案中，被执行人张典路与申请执行人李中英自愿达成和解协议并已按协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月三日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第457号
原告宋学富，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告林青山，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告宋学富诉被告林青山农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋学富及其委托代理人潘海深到庭参加诉讼，被告林青山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年4月11日，被告将自家位于净月开发区玉潭镇农林村双庙屯建筑面积为94.5平方米、土地使用面积270平方米的砖木结构房屋卖给原告。原告将房款一次性给付给被告，被告当场将房屋和产权证交给原告，同时双方签订了房屋买卖合同，被告的妻子田淑兰也签了字。现被告以各种理由拒绝履行产权更名义务。为此原告诉讼至法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求：1、要求法院依法确认原、被告于2006年4月11日签订的房屋买卖合同有效；2、被告履行房屋产权更名义务；3、本案诉讼费由原告自行承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系农村户口。原、被告于2006年4月11日签订了房屋买卖合同，合同约定被告将其名下坐落于长春净月高新技术产业开发区玉潭镇农林村的房屋及附属物（建设用地使用证号：长净国土资1999-9108XXX号；私有房屋所有权证号，长房权0005XXX号，建筑面积94.5平方米）以150000元的价格卖给原告，并约定双方权利义务“甲方：（1）甲方须向乙方提供房屋所有相关法律认可证件。（2）本合同签订后，不再签订本合同以外的相关协议。（3）在签订完房屋买卖合同后，甲方将房屋产权证件一并交给乙方；乙方：（1）乙方一次性向甲方付清双方所商定的房屋买卖款。（2）如果乙方办理该房屋的更名过户手续，乙方自行负责相关手续及相关费用。（3）房屋交易完后，乙方享有该房屋的掌管权力。”合同签订后被告向原告移交了房屋及土地的相关证明文件，并交付了房屋，现该房屋由原告居住至今。另，原告当庭表示放弃第二项诉讼请求。
上述事实，有原告庭审陈述、房屋买卖合同、私有房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、原告农业家庭户口经庭审举证、质证的证据为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，原、被告双方于2006年4月11日签订的房屋买卖合同中有原、被告及原告妻子田淑兰的签名及捺印，并有证明人签字捺印，系双方真实意思表示，合同内容并不违反相关法律的强制性规定，且诉争房屋亦由原告自合同签订之日起实际居住至今，故该房屋买卖合同合法有效。被告经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故丧失答辩、质证等的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告宋学富与被告林青山于2006年4月11日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费4080元，由原告宋学富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 齐 壮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第154号
原告：张达鸿。
被告：佟晔。
原告张达鸿诉被告佟晔委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张达鸿到庭参加诉讼。被告佟晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因与案外人卢某借贷纠纷一案，于2012年11月24日与广东安国律师事务所（乙方）签订委托代理合同，聘请乙方的律师作为委托代理人，并约定律师费实行风险代理，案件胜诉后，以标的额27万元的10%收取律师费等。2013年11月25日，经广东省广州市中级人民法院审理判决被告胜诉，该判决于2013年12月4日生效。但被告一直没有按约定支付27000元律师费。2014年11月3日，该律师事务所将对被告27000元律师费和利息债权全部转让给原告，并通过邮政快递把债权转让的事实通知被告，要求被告直接向原告履行债务。
现诉请法院判令：1、被告支付原告律师费27000元和利息（按银行同期贷款利率从2013年12月4日起至支付完律师费为止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2012年11月4日，被告（甲方）与广东安国律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，订明：甲方因与卢某借贷纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人；涉及标的为27万元；律师费约定如下：实行风险代理收费，案件胜诉（包括原告撤诉）后，按诉讼标的额的10%收取律师费，支付时间为裁判文书生效或撤诉之日起五日内支付。
2012年12月5日，一审法院就卢某诉佟晔民间借贷纠纷一案作出（2012）穗海法民二初字第1203号民事判决书，判决驳回卢某的诉讼请求。卢某不服提起上诉。2013年11月25日，二审法院作出（2013）穗中法金民终字第940号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2013年12月4日生效。
2014年11月3日，广东安国律师事务所（甲方）与原告签订《债权转让协议》，订明：甲方将其对被告享有的律师费27000元及利息的债权转让给原告。同时该所发出《债权转让通知书》，要求被告直接向原告履行上述全部债务的义务等。
2015年1月5日，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的律师费及利息。由于被告下落不明，本院于2015年1月31日在《人民日报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
2015年5月12日，本院开庭审理案件。原告向本院提交证据如下：一、民事委托代理合同；二、（2012）穗海法民二初字第1203号民事判决书、（2013）穗中法金民终字第940号民事判决书；三、裁判文书生效证明；四、债权转让协议；五、债权转让通知书；六、邮政快递及截图；七、广东安国律师事务所登记证。
诉讼中，广东安国律师事务所明确其将对被告享有的律师费27000元和相应的利息债权转让给原告，并同意原告通过包括诉讼等方式主张其权益。
本院认为：原告就其诉讼请求所依据的事实予以举证，证明广东安国律师事务所与被告存在委托代理合同关系及产生债权的事实，以及其受让该债权的事实。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告未能依约支付律师费，其行为已构成违约。现原告行使债权要求被告支付所欠律师费27000及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。利息应从被告应付款期限届满次日（即2013年12月10日）起计。
本案纠纷因被告违约所致，故本案诉讼费用由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告佟晔向原告张达鸿支付27000元及利息（从2013年12月10日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元，公告费1000元由被告佟晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 李星佩
二〇一四年六月八日
书 记 员 龙健美
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初165号
原告：陈建辉，男，1967年7月6日出生汉族，古田县人，住福建省古田县。
被告：阙光松，男，1974年3月10日出生汉族，古田县人，住福建省古田县。
被告：余小梅，女，1982年12月3日出生汉族，古田县人，住福建省古田县城东街道旺洋村过溪厝**号，现住。
原告陈建辉与被告阙光松、余小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建辉到庭参加诉讼，被告阙光松、余小梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建辉向本院提出诉讼请求：判令阙光松、余小梅偿还陈建辉借款20000元及利息（利息按月利率3%计算，从2013年4月16日起算至实际还清借款之日止）。事实与理由：阙光松、余小梅于2013年2月18日因建房地产向陈建辉借款现金170000元，并出具借条一份，二人保证借款在2013年4月15日前还清，如果无法按时还清以上借款则利息按照3%计算，并出具承诺书一份。该借款在约定还款日期内阙光松、余小梅已还清借款本金150000元，余下20000元借款本金至今未还给陈建辉。陈建辉多次向二人催讨至今仍未偿还，故起诉。
阙光松、余小梅未作答辩。
阙光松、余小梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。陈建辉围绕诉讼请求依法提交借条一份、承诺书一份作为证据，上述两份证据均有阙光松、余小梅签字、捺印予以确认，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信，证实了阙光松、余小梅于2013年2月18日向陈建辉借款170000元，并承诺于2013年4月15日前还清，如果未按期还款则按照月利率3%计算利息。陈建辉在庭审中确认阙光松、余小梅在约定的还款期限内还款150000元，尚欠20000元未还，该事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，阙光松、余小梅向陈建辉借款后未偿还，有悖诚实信用原则，陈建辉要求阙光松、余小梅偿还借款，应予以支持。陈建辉主张利息按照双方约定的月利率3%计算，超出法律规定范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，月利率应按照2%计算。阙光松、余小梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阙光松、余小梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈建辉借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年4月16日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取计576元，由陈建辉负担121元，由阙光松、余小梅负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 彭 曦
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
-5-
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1632号
原告徐新。
被告孟永辉。
本院在审理原告徐新与被告天孟永辉承揽合同纠纷一案中，因原告徐新无法提供被告准确送达地址且拒收本院传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费663元，由原告徐新负担。
审判员 孙凤晖
二〇一六年六月二十三日
书记员 董 征
＼n河北省滦县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滦民初字第307号＼n原告庞大乐业租赁有限公司＼n委托代理人宋志勇。＼n被告范现军。＼n被告范云长。＼n原告庞大乐业租赁有限公司与被告范现军、范云长融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告范现军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年12月14日，原告与被告范现军签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告范现军从原告处承租了欧曼汽车一台，被告范云长为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告范现军未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金122696.19元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告范现军支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告范云长承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告范现军支付原告到期和未到期租金共计272665.42元及违约金81799.63元；2、由被告范现军承担本案诉讼费用。＼n原告向法庭提交《庞大乐业租赁物买卖合同》、《庞大乐业融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告范现军托欠原告到期和未到期租金共计272665.42元的事实并用于支持其诉讼请求。＼n被告范现军未作答辩。＼n经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告范现军未以任何形式提出异议，故本院予以采信。＼n经审理查明，2012年12月14日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司阳泉分公司作为出卖方，范现军作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、范现军作为承租方（乙方）、范云长作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。＼n《庞大乐业融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方范现军的指定和要求从庞大汽贸集团股份有限公司阳泉分公司购买了欧曼一台并出租给乙方范现军。2、乙方范现军需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为340179.42元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为63514元，留购款为1000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年1月10日至2014年12月10日）。乙方范现军每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；同时，乙方范现军已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方范现军按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方范现军有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方范现军有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。7、丙方范云长愿为乙方范现军履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。＼n原告庞大乐业租赁有限公司于2012年12月16日将租赁车辆交付被告范现军，被告范现军向原告交纳了履约保证金63514元，并预先交付了该台汽车的留购款1000元。截止至2013年11月24日，被告范现军仅向原告支付租金4000元，尚拖欠到期租金122696.19元；自2013年11月25日至2014年12月10日合同期满，被告范现军还有未到期租金213483.23元未付。＼n本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告范现军、被告范云长签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告范现军均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告范现军未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告范现军向其支付到期及未到期全部租金。＼n被告范现军向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告范现军所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告范现军主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。＼n根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告范现军于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金272665.42元（即到期租金122696.19元＋未到期租金213483.23元－履约保证金63514＝272665.42元）。＼n二、被告范现军于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金36808.86元。＼n三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3308，由原告庞大乐业租赁有限公司负担337元，由被告范现军负担2971元，于判决生效后五日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费＼n6617元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员克双军＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员张福升
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1189号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱某举，农民，家住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。
辩护人黄琳君，浙江慈甬律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1057号起诉书指控被告人朱某举犯盗窃罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某举及其辩护人黄琳君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年2月24日，被告人朱某举受雇用驾驶豫Ｐ×××××号货车至慈溪市坎墩街道装载铜沫，趁被害人姚某1等人不备，将放于货车上的6袋铜沫藏匿于货车工具箱内占为己有。经鉴定，被盗铜沫重190公斤，价值人民币5890元。案发后，涉案物品已被追回并发还被害人。
被告人朱某举到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某举在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某1、姚某2的陈述、证人孙某、朱某、沈某能、杨某迪的证言、价格鉴定报告书、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、称重记录、到案经过及被告人朱某举的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某举以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某举到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人黄琳君请求对被告人朱某举从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某举犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月25日起至2012年11月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年六月十二日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初45号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人兰某，农民。因本案于2016年1月27日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉，被告人兰某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月19日23时29分许，被告人兰某驾驶牌号为浙H×××××的小型轿车途径遂昌县妙高街道溪边路叶坦老桥头路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为100mg／100mL。当日23时53分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人兰某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人兰某血液样本中的酒精含量为140mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人兰某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、余某的证言；被告人兰某的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；呼气式酒精检测仪测试单；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第0107号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；危险驾驶案件照片；查获经过；被告人兰某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人兰某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人兰某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人兰某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗萍
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0687执保143号之二
申请执行人：迟广巧。
被执行人：海阳市公共交通公司。
关于申请执行不当得利纠纷纠纷一案，本院于2018年08月7日冻结了被执行人海阳市公共交通公司在中国民生银行61×××61账户内存款人民币10000.00元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人海阳市公共交通公司在中国民生银行61×××61账户内存款人民币10000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包希晨
二〇一八年八月十日
书记员 何召阳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民辖终133号
上诉人（原审被告）重庆厦坤建设（集团）有限公司，地址：重庆市永川区望北路36号，统一社会信用代码：915001182037928966。
法定代表人许后荣。
被上诉人（原审原告）遵义市华盛建筑物租赁站，地址：遵义市汇川区高桥镇泥桥村，组织机构代码：L4231714—8。
负责人周建军，总经理。
上诉人重庆厦坤建设（集团）有限公司与被上诉人遵义市华盛建筑物租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初2278号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，遵义市华盛建筑物租赁站与重庆厦坤建设（集团）有限公司景港时代家园项目部签订的《建筑物资租赁合同》明确约定“如本合同发生争议，任何一方均可向甲方（遵义市华盛建筑物租赁站）”所在地的人民法院提起诉讼，但该项目部不具备法人主体资格，合同的权利义务应由被告重庆厦坤建设（集团）有限公司承担，该合同对重庆厦坤建设（集团）有限公司有约束力，故汇川区人民法院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条之规定，裁定驳回重庆厦坤建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人未签订过书面合同，当然不存在约定合同履行地及纠纷管辖地。因此，遵义市华盛建筑物租赁站诉上诉人欠款纠纷一案，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定确定管辖法院，即对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即由重庆厦坤建设（集团）有限公司所在地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送上诉人所在地的人民法院审理。
本院经审查认为，2013年10月2日，遵义市华盛建筑物租赁站与重庆厦坤建设（集团）有限公司景港时代家园项目部签订《建筑物资租赁合同》，约定遵义市华盛建筑物租赁站为重庆厦坤建设（集团）有限公司承建的景港时代家园提供建筑材料租赁物。双方履行合同中发生纠纷，遵义市华盛建筑物租赁站起诉请求解除合同、支付租金和违约金，系租赁合同纠纷。《建筑物资租赁合同》中约定：“”凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商，若协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉，该协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖有效。由于合同甲方系遵义市华盛建筑物租赁站，其住所地在遵义市××泥路，因此原审法院具有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人上诉理由不能成立，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭莉
二〇一六年九月一日
书记员 田爽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初7241号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区）保航路1号。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陶红，湖南金洲律师事务所律师。
被告：罗元红，男，1970年9月24日出生，汉族，住岳阳市君山区钱粮湖六门闸居委会。
被告：岳阳三联汽车贸易有限公司，住所地岳阳市中南批发大市场。
法定代表人：罗元红，公司总经理。
被告：周勇军，男，1978年12月13日出生，汉族，住岳阳市君山区钱粮湖镇三分店村。
原告创金天地投资有限公司（以下简称“创金投资公司”）与被告罗元红、岳阳三联汽车贸易有限公司（以下简称“三联汽贸公司”）、周勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创金投资公司的委托诉讼代理人童娟娟到庭参加了诉讼，被告罗元红、三联汽贸公司、周勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗元红偿还原告借款130000元及利息34534元，并支付违约金13000元及按照欠款额的日千分之一支付2017年11月11日起到实际清偿之日止的延迟履行违约金；2、被告三联汽贸公司、周勇军、对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗元红通过轻易贷平台分两次向原告借款130000元，约定借款期限均为180天，利率4.25%，其余三被告为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，四被告未按约定还款，多次催讨无果后，原告诉至法院。
被告罗元红、三联汽贸公司、周勇军均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明事实如下：2016年8月22日，借款人罗元红通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台“轻易贷”发布借款需求后，与出借人创金投资公司签订了《借款及担保协议》，该协议约定：1、借款利率为4.25%/180天，折合借款年利率约为8.62%，借款期限为180天；2、支付借款的方式由出借人将借款金额支付到借款人在垫付宝网络平台的垫付卡账户中；3、借款人未按时足额偿还出借人的借款，借款人需向出借人一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且借款人在未还清借款之前，每逾期一日按照欠款额的1‰向出借人支付迟延履行违约金。被告三联汽贸公司、周勇军、在担保函上盖章或签名，自愿对支付给三联汽贸公司垫付卡号中借款本金及借款而产生的利息、违约金及催缴欠款可能发生的其他费用承担连带保证责任。上述《借款及担保协议》未载明借款金额，原告陈述借款金额以实际到被告方圆租赁公司垫付卡账户的金额为准。
另查明，2016年8月22日及9月9日，被告罗元红分别与原告签订113000元、17000元借款协议，约定与上述协议相同。根据原告提供的垫付宝平台交易明细，原告在签订两份协议当日将借款发放到了借款中介平台“轻易贷”的账户中，再由“轻易贷”将全部本金支付到了被告三联汽贸公司名下的垫付卡账户，实际支付被告罗元红全部借款本金，其中根据合同约定在借款本金中扣除1.5%为“轻易贷”平台的服务费、和担保人支付了2.5%的信用保证金（担保费），并向河北汇通非融资性担保有限公司支付了6%作为履约保证金。借款到期后，被告未依约还款，原告向担保公司交纳的6%履约保证金按约定于逾期还款之日抵扣本金，故被告罗元红实际尚欠原告借款本金分别为106220元、15980元。
以上事实，有原告提交的《借款服务合同》、《借款及担保协议》、担保函、垫付宝后台查询交易明细、轻易贷借款到期欠款情况统计表及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告罗元红通过网络平台向原告借款，有《借款及担保协议》及交易明细佐证，双方借贷关系成立，本院予以确认，对于原告要求被告偿还借款本金122200元和借款期限内（180天）的利息5499元的诉讼请求本院予以支持。原告有权要求被告罗元红按约定标准承担逾期付款违约金，但合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，在原告未提交证据证明被告逾期付款给其造成实际损失数额的情况下，本院以月利率2%作为违约金的计算标准，分别以本金106220元从2017年2月22日起、以本金15980元自2017年3月9日起计算至实际还款之日止。被告三联汽贸公司、周勇军签署了担保函，是其真实意思表示，该担保函承诺担保期间为直至借款还清日止，该担保期限依法确定为二年，原告要求二被告承担担保责任未过担保期限，故原告诉请的由被告三联汽贸公司、周勇军对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗元红于本判决生效后十日内向原告创金天地投资有限公司偿还借款本金122200元及借款期限内的利息5499元，并按月利率2%的标准支付以本金106220元从2017年2月22日起、以本金15980元自2017年3月9日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；
二、被告岳阳三联汽车贸易有限公司、周勇军对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3850元，由被告罗元红、岳阳三联汽车贸易有限公司、周勇军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一八年八月六日
书 记 员 李梦婷
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行初字153号
原告林松筠。
委托代理人董帝銮、廖云坚，福建惠尔律师事务所律师。
被告温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市市府路496号。
法定代表人鲍小瓯，局长。
第三人陈孔和。
原告林松筠诉被告温州市市场监督管理局（以下简称温州市市监局）工商行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林松筠诉称，2016年3月18日，原告收到一组温州市龙湾区人民法院关于温州裕达房地产开发有限公司（以下简称温州裕达公司）破产清算的法律文书，该组法律文书以原告系温州裕达公司股东、法定代表人为由，要求原告参加该公司破产清算程序并履行相关职责，原告对此深感诧异和紧张，因为原告从未与该公司有任何关系，不是该公司股东，更不是该公司法定代表人。为此，原告即委托律师向工商部门调查，发现：2006年9月5日，温州裕达公司法定代表人即本案第三人陈孔和和有关人员在未经原告授权同意，隐瞒原告，伪造原告签名和指印，制作虚假的股权转让协议书、章程修正案、股东会决议、董事会决议、法定代表人登记表和有关工商变更材料，非法到被告处办理公司股东（发起人）及法定代表人变更登记（即将股东、法定代表人陈孔和变更为原告）。被告温州市市监局在原告未亲自到场且没有原告授权手续的情况下，未履行审查职责，于2006年9月8日错误地将温州裕达公司的股东（发起人）及法定代表人由陈孔和变更为原告。被告的上述违法行为已给原告造成了严重影响，请求法院判决予以撤销。
被告温州市市监局辩称，一、原告林松筠起诉的被告准许温州裕达公司股东、法定代表人变更登记决定发生于2006年9月8日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已明显超过5年的最长诉讼保护期限，人民法院应当作出不予受理的裁定。原告的合法权益，可以通过其他法律途径予以解决。二、被告作出的被诉行政行为符合法律规定。综上，请求法院依法裁判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系原告林松筠就温州裕达公司的股东及法定代表人变更登记提起的诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，应适用五年的最长起诉期限。上述变更登记时间为2006年9月8日，原告于2016年5月提起行政诉讼，已超过上述五年的最长起诉期限，故原告的起诉，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林松筠的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 麻永和
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 董舒舒
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0923民初34号
原告：陈亚孝。
委托代理人：高小娟。
委托代理人：陈磊。
被告：沧县隆鑫汽车运输有限公司。
法定代表人：代永政。
委托代理人：吕家红。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：李敏。
委托代理人：葛书军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：黄玉璋。
委托代理人：李立。
原告陈亚孝诉被告沧县隆鑫汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈亚孝的委托代理人高小娟、陈磊，被告沧县隆鑫汽车运输有限公司委托代理人吕家红，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人李立到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚孝向本院提出诉讼请求：判令被告沧县隆鑫汽车运输有限公司及投保的中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司和华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告的各项经济损失，包括车辆停车、车辆修理、货运损失、住宿费、误工费、施救费等，合计费用14800元。事实和理由，2016年11月18日，原告陈亚孝驾驶的陕××××××轻型普通货车，行至西汉高速安康段汉中至西安方向1242公里+800米处，被沧县隆鑫汽车运输有限公司驾驶员王德峰驾驶的冀××××××/冀×××××挂重型半挂牵引车连环追尾，造成陕××××××轻型普通货车受损的交通事故。经交警队认定被告沧县隆鑫汽车运输有限公司驾驶员负本起交通事故的全部责任。现诉请人民法院依法判决被告赔偿原告所诉请的各项损失。
被告沧县隆鑫汽车运输有限公司辩称:对本次事故责任认定无异议，但是涉案车辆有保险，所有损失均在保险范围内，请求法院依法核定损失后判决投保的保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称:1、事故车辆均投保了不计免赔第三者责任险。主车投保150万元，挂车投保5万元，同意在合理合法的范围内赔偿。2、住宿费，交通费等费用没有法律依据不赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司书面辩称:王德峰驾驶的冀××××××号车在我公司投保交强险一份，请求法院核实原告实际损失后在交强险财产限额内赔偿；本次事故中另外两车也有损坏，请法院为其预留赔偿份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：道路交通事故责任认定书、被告车辆保险单、施救费、修车费发票、本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈亚孝提供的停车费、交通费、住宿费、证明原告处理该起事故所花费的停车费、交通费、住宿费。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为停车费不属于保险公司理赔范围且发票不正规，不予认可，交通费和住宿费票据与本案无关联性不予认可。因停车费未提供正式发票，住宿费、交通费票据与本案无关联性，不属于赔偿范围，本院不予认定。2、原告主张货运苹果损失3000元，虽无相关部门价格评估，但结合现场照片及其他证据，损失是实际存在的，本院酌定为2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月18日，原告陈亚孝驾驶陕××××××轻型普通货车，行至西汉高速安康段汉中至西安方向1242公里+800米处，被沧县隆鑫汽车运输有限公司驾驶员王德峰驾驶的冀××××××/冀×××××挂重型半挂牵引车连环追尾，造成陕××××××轻型普通货车受损的交通事故，经安康市公安局交警支队高速公路交警大队认定驾驶员王德峰负本起交通事故的全部责任。原告因车辆受损支付施救费用900元，车辆维修费4700元，运输的苹果损失2000元，经济损失共计7600元。被告沧县隆鑫汽车运输有限公司的冀××××××挂重型半挂牵引车主在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，冀××××××/冀×××××挂重型半挂牵引车以沧县华鑫汽车运输有限公司的名义在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保两份保险金额共计155万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案的争议焦点是原告的经济损失数额；关于原告的施救费用、车辆维修费证据充分，属赔偿范围，予以认定。停车费、交通费，住宿费与本案无关联性，不属于赔偿范围，不予认定。误工费因本案无人员身体受到伤害，不存在误工损失，不予认定。
综上所述，原告陈亚孝的财产损失，首先由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产限额内赔偿，其余部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告的主要请求符合法律的规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告陈亚孝车辆损失1000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈亚孝其他损失6600元。
三、驳回原告陈亚孝的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费170元，由原告陈亚孝负担80元由被告沧县隆鑫汽车运输有限公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 胡春鹏
审 判 员 廖世杰
人民陪审员 瞿学成
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 靳 苓
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第2755号＼n原告于某某，女，1987年5月22日生，汉族。＼n委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所。＼n被告陈某甲，男，1988年6月9日生，汉族。＼n原告于某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日不公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人宋伟、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告于某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，后于2010年10月8日办理结婚登记手续，同年10月20日举行婚礼仪式，2011年5月31日生育一女陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不同，经常因家务琐事争吵。被告酒后使用暴力，对原告进行殴打，致使夫妻感情破裂。原告请求：依法判决原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。＼n被告陈某甲辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，后于2010年10月8日办理结婚登记手续，同年10月20日举行婚礼仪式，2011年5月31日生育一女陈某乙，现随原告生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争执，对夫妻感情造成了一定的伤害，自2013年9月21日原、被告开始分居生活。诉讼过程中，原、被告对个人财产、共同财产等情况进行了陈述。＼n上述事实，有结婚证、户口薄及当事人陈述等在案为证，足以认定。＼n本院认为，原、被告婚后共同生活期间因家庭琐事发生争吵对夫妻感情造成了一定的影响，但本院并不能据此认定原、被告之间的夫妻感情已破裂，考虑到原、被告婚后育有一女且双方尚无根本性分歧，故本院不准许原告于某某的离婚请求。原、被告在以后的生活中应多加沟通、互谅互让，努力维护夫妻关系的和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n不准原告于某某与被告陈某甲离婚。＼n案件受理费300元，由原告于某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长徐继明＼n审判员宗树森＼n人民陪审员吴平＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员窦斌＼n
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第630号＼n原告王泽友，男，汉族，1968年10月10日出生，住贵州省黄平县。＼n委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。＼n委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所实习律师。＼n被告许建双，男，汉族，1989年10月14日出生，住南安市。＼n本院于2014年1月22日立案受理原告王泽友诉被告许建双机动车交通事故责任纠纷一案，原告王泽友于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告王泽友以其与被告欲进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告王泽友撤回起诉。＼n本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告王泽友负担。＼n审判员黄振东＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员常娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第1089号
原告：岑伟达，男，1963年7月4日出生，汉族，系宁波钛美高管业有限公司法定代表人，住所慈溪市。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：周焕亮，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告岑伟达与被告周焕亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告岑伟达于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑伟达的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑伟达撤回起诉。
案件受理费58900元，减半收取29450元，由原告岑伟达负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 长 黄科军
审 判 员 许柏森
审 判 员 朱 岚
二〇一二年五月二十八日
代书记员 龚卓一