wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）郓民初字第1357号＼n原告：郑祥敏，男，1961年2月1日出生，汉族，职工。＼n被告：刘道斌，男，1966年8月31日出生，汉族，商户。＼n原告郑祥敏诉被告刘道斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑祥敏到庭参加诉讼，被告刘道斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告郑祥敏诉称，自2011年12月24日至2013年1月7日，被告分五次向原告借款150000元，经原告多次催要未还。特诉至法院，请求被告偿还借款150000元。＼n被告刘道斌未答辩。＼n经审理查明，被告刘道斌先后于2011年11月6日、2011年12月24日、2012年7月26日、2013年1月7日四次向原告共计100000元。被告刘道斌为原告郑祥敏出具了借据。＼n上述事实，有当事人陈述、借条在卷，足以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑祥敏与被告刘道斌之间借款100000元的事实清楚，被告刘道斌应予偿还。庭审中，原告郑祥敏对其他诉讼请求放弃，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘道斌于本判决生效后10日内偿还原告郑祥敏借款本金100000元。＼n二、驳回原告郑祥敏的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元，由被告刘道斌负担（原告郑祥敏已预交，被告刘道斌随案件款一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长李虹美＼n审判员杨万方＼n代理审判员李晓玲＼n＼n＼n二〇一三年十一月十二日＼n＼n书记员李晓玲＼n＼n＼n
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0213执2030号
申请执行人明发集团无锡房地产开发有限公司，住所无锡市惠山区惠山大道明发商业广场B2-1032（统一社会信用代码：913202007558814910）。
法定代表人黄焕明，该公司董事长。
委托代理人黄艾清，系该公司代理人。
被执行人何小英，女，1986年2月22日生，汉族，户籍在福建省周宁县，住江苏省无锡市惠山区。
关于申请执行人明发集团无锡房地产开发有限公司与被执行人何小英借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院(2013)南商初字第1062号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、解除无锡建行与何小英于2010年9月11日签订的个人住房借款合同。何小英于本判决生效后三日内归还无锡建行借款本金211331.02元及相应利息2439.88元（计算至2012年9月30日），自2012年10月1日起按合同约定利率上浮50%计算），息随本清。二、何小英于本判决生效后三日内支付无锡建行律师费8513元。三、明发公司对何小英的上述第一、二项还款承担连带责任，在承担保证责任后有权向何小英进行追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2017年6月14日立案受理。
执行过程中，被执行人何小英名下的无锡市明发商业广场A2幢2J单元1622号房产已被本院拍卖成交，其中款项237447.94元已发放给申请执行人。综上，本院已执行到位237447.94元，剩余117091.47元尚未执行到位。据此，申请执行人于2018年8月3日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院(2013)南商初字第1062号民事判决书终结执行。
当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（本页无正文）
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一八年八月十日
书记员 马振中
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初73号
原告刘茉香。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，系该区区长。
委托代理人喻超，湖北成和诚律师事务所律师。
原告刘茉香不服被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）于2015年7月28日作出的政府信息公开申请答复，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘茉香诉称，2015年7月9日，原告向武汉市武昌区人民政府提出政府信息公开申请，申请其公开“被户籍警谈话的法律依据”的政府信息。2015年7月28日，被申请人向原告作出并送达了《关于对刘茉香申请政府信息公开的答复》。该答复声称“经查，你申请获取的政府信息不属于本机关掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款‘依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式’的规定，建议你向武昌公安分局咨询，联系电话：8808×××1”。其还声称“如你对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向武汉市人民政府申请行政复议，或者在3个月内向武昌区人民法院提起行政诉讼”。原告认为该《答复》违背了有关事实和《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，严重侵犯了原告的知情权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第二款、第十五条、第四十六条等的规定，原告现依法提起行政诉讼，请求法院：1、认定被告作出的《关于对刘茉香申请政府信息公开的答复》违法，并判决予以撤销；2、判令被告限期依法重新答复原告的政府信息公开申请；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告武昌区政府答辩称，1、原告申请获取的信息不属于被告掌握的政府信息范围，被告的答复认定事实清楚，适用法律正确。原告刘茉香于2015年7月9日向被告提出政府信息公开申请，申请公开“被户籍警谈话的法律依据”。经查，原告刘茉香申请获取的信息系信访处理程序中的相关信息，不属于被告掌握的范围。因此，被告在收到原告的《政府信息公开申请表》后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定作出《关于对刘茉香申请政府信息公开的答复》，该答复的内容为原告申请获取的信息不属于被告掌握的范围，建议原告刘茉香向武昌区公安分局咨询，并提供了武昌区公安分局的电话，此答复行为符合上述法律规定，并无不当。2、被告对原告提出的政府信息公开申请已在法定期限内作出了答复，符合法定程序。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”，原告刘茉香于2015年7月9日向被告提出政府信息公开申请，被告于2015年7月28日向原告作出了《关于对刘茉香申请政府信息公开的答复》，并于当日按照原告的要求通知其前来自行领取，刘茉香因自身原因于2015年8月5日领取该答复。被告的上述行为并未超过15个工作日的答复期限，未违反上述规定，程序合法。综上所述，被告作出的《关于对刘茉香申请政府信息公开的答复》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告刘茉香以申请政府信息公开的方式向被告武昌区政府申请公开的“被户籍警谈话的法律依据”，不是行政机关在履行行政管理职责过程中制作和获取的信息，系信访部门在信访处理程序中形成的相关信息，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘茉香的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜春艳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初2080号
原告：枣阳四海道普化工有限公司，住所地：湖北省枣阳市前进路北段西环四路。统一社会信用代码：91420683706878317X。
法定代表人：刘锐，经理。
委托诉讼代理人：周栋（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告:刘强，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李方（被告刘强之妻），女，1988年8月17日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
原告枣阳四海道普化工有限公司（以下简称四海公司）与被告刘强、李方买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海公司的委托代理人周栋、被告刘强、李方及其共同委托诉讼代理人孟凡旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四海公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还原告货款72000元；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年11月，原、被告发生买卖合同关系。2016年8月17日，原告为被告供货合款102000元，被告支付了部分货款，尚欠货款72000元。经原告多次催要，至今未偿还。
被告刘强、李方辩称，双方并未结算，被告不欠原告72000元，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告刘强与被告李方系夫妻关系。2015年11月2日，原告四海公司为供方，被告刘强为需方，签订《工业品买卖合同》，合同约定了产品名称、规格型号、单价、质量标准等。原告在供方处签字、签章，被告刘强及其委托代理人李方在需方处签章、捺印。合同签订后，原告向被告供应了货物2016年3月23日，原告与李方结算，欠电泳费136000元。2016年9月，被告支付原告50000元，2016年10月支付10000元，2017年12月18日支付10000元。余欠货款，经原告多次催要，未偿还。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真是意识表示，内容不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告向被告供应了货物，被告未支付货款，构成违约。原告要求被告刘强支付货款66000，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对超过66000元部分货款，证据不足，本院不予支持。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间应经营所欠债务为夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，本院依法部分支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告刘强、李方于本判决生效后十日内支付原告枣阳四海道普化工有限公司货款66000元；
二、驳回原告枣阳四海道普化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘强、李方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一八年八月六日
书记员 朱玲燕
云南省福贡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3323民特1号
申请人：和某某，男。
申请人：杨某某，女。
申请人和某某、杨某某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人和某某、杨某某称，其儿子和某某1于2011年2月14日晚21时许，向其母亲杨某某提出要回老家，未得到母亲许可，和某某1不顾母亲劝阻，从家中出走，之后其向公安机关报案，经公安机关与家属组织多方查寻，至今下落不明，音讯全无，下落不明时间至今已有四年多，为此向法院申请宣告下落不明人和某某1死亡。
经审理查明，下落不明人和某某1，男，系申请人和某某、杨某某的儿子。2010年9月30日经公务员招考录用到某某单位工作，2011年2月14日晚21时许，和某某1向其母亲杨某某提出要回老家，未得到母亲许可，和某某1不顾母亲劝阻，从家中出走。当天21时5０分，申请人杨某某向福贡县公安局城区派出所报警称：“和某某1当天因病在家休养，刚才他突然情绪激动，和我吵了几句后就跑出去了，我没追上他，请你们帮忙找一下”。接警后，全所民警通宵查找，未查获和某某1下落，至２０１５年6月２4日仍下落不明，福贡县公安局城区派出所已将和某某1作为失踪人口处理。申请人和某某、杨某某申请宣告和某某1死亡后，本院于2016年10月20日在《人民法院报》发出寻找和某某1的公告。法定公告期间为一年，现已届满，和某某1仍然下落不明。
本院认为，申请人和某某、杨某某系下落不明人和某某1的父母，属利害关系人，和某某1自2011年2月14日晚21时许，从家中出走至申请人和某某、杨某某申请宣告其死亡时下落不明时间已满四年，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年届满后，被申请人和某某1仍下落不明，符合宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告和某某1死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李树美
二〇一七年十月二十三日
书记员 高 岚
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1134号
原告石二菊，女，1974年7月24日出生，汉族。
被告青岛沈源水务科技有限公司。
法定代表人沈月武，总经理。
原告石二菊与被告青岛沈源水务科技有限公司（以下简称青岛沈源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石二菊到庭参加诉讼，被告青岛沈源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现依法缺席审理终结。
原告石二菊诉称：2013年10月14日，我与被告签订《代理协议》，约定我在九江及所属县市销售被告二次供水设备、排污设备及消防给水设备，被告向我支付销售费。代理协议签订后，我在九江地区销售被告的产品，我在九江怡景苑小区销售了供水设备997600元，九江怡景苑小区向被告支付了全额的供水设备款，被告应向我支付销售费467600元，可被告只向我支付了291272.3元，欠下费用176327.7元，被告还欠我在九江市沿浔小区的销售费9813.89元，共计186141.59元。嗣后，我多次催讨费用无果，故诉至法院要求被告给付销售费186141.59元及违约金10000元。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、《代理协议》复印件一份，以证明原告与被告签订了2年的代理合同；
2、对账单2份，以证明欠款的金额。
3、付款审批表及中国银行股份有限公司九江市八里湖支行国内支付业务付款回单，以证明截止2015年6月25日九江市置地投资有限公司开发的九江怡景苑小区已支付被告货款947720元。
被告青岛沈源公司未做答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明：2013年10月14日，原告石二菊与被告青岛沈源公司签订《代理协议》，约定原告在九江及所属县市销售被告二次供水设备、排污设备及消防给水设备，原告销售任务为1000000元，代理期限自2013年10月15日起至2015年10月14日止，原告销售产品价格高于被告产品出厂价的金额为原告的销售费用，原告有权根据市场行情调整产品价格，但需通知被告，原告与客户签订合同，产品价款直接打到被告公司指定的账户；在履行合同中发生纠纷，任何一方均可向当地人民法院起诉。代理协议签订后，原告开始以被告的名义销售产品。2015年5月21日，原告与被告进行对账，确认原告在九江沿浔小区销售产品的价格为447000元，被告对产品的控制价为258269.11元，原告应得销售费用188730.89元，被告已付费用为179746.98元，原告向被告借款20000元，被告需向原告支付费用-1272.3元；确认原告在九江怡景苑小区销售产品的价格为997600元，被告对产品的控制价为530000元，原告应得销售费用467600元，被告已付销售费用27000元，被告已回款金额为797900元，当回款达到合同金额的95%时，被告应支付原告费用为467600×95%-已支付的费用270000元-沿浔小区费用1272.3=172947.7元。对账单签订后，原告多次催讨费用无果，故诉来我院。
另查明，截止2015年6月25日，案外人九江市置地投资有限公司开发的九江怡景苑小区已支付被告货款947720元，占原告在九江怡景苑小区销售产品的价格的比例为95%（947720元÷997600元=0.95）
本院认为：原告石二菊与被告青岛沈源公司签订的《代理协议》系双方真实意识表示，合法有效，原告按协议约定销售被告公司的产品，被告应履行支付销售费的义务。2015年5月21日，原、被告对账确认回款达到合同金额的95%时，被告应支付原告费用为172947.7元，截止2015年6月25日，被告回款金额为947720元，已经达到合同金额的95%。故原告主张要求被告支付费用186141.59元的诉讼请求，本院以双方对账确认的金额172947.7元予以支持；原告要求被告支付违约金10000元，因代理协议未约定违约责任如何承担，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛沈源水务科技有限公司于本判决生效后七日内向原告石二菊支付销售费用共计172947.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4223元，由被告青岛沈源水务科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 肖 亮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初5694号
原告：上海冰滨制冷科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王向坤，总经理。
委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋旭东。
被告：台州市路桥华科机械科技有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：徐盛，总经理。
委托诉讼代理人：尹朝辉、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
原告上海冰滨制冷科技有限公司与被告台州市路桥华科机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海冰滨制冷科技有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告上海冰滨制冷科技有限公司负担。
审判员 陆建波
二〇一八年八月七日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1997号
原告：代腾飞。
委托诉讼代理人：代合中。
被告：马军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司。
地址：涞水县冲之大街313号。
负责人：王泽萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。
原告代腾飞与被告马军、中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代腾飞及其委托诉讼代理人代合中、被告马军、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年6月23日22时许，马军驾驶冀F×××××号客车沿十白路由北向南行驶至白沟高桥村新时代车行门前处时，将沿十白路西侧路边由北向南步行的代腾飞撞倒，造成代腾飞受伤，车辆部分损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本事故经白沟·白洋淀温泉城公安交通管理大队白公交认字（2016）第107004号道路交通事故认定书认定，马军负此事故的全部责任，代腾飞无责任。
三、受害人概况：代腾飞，男，1993年2月2日出生，汉族，住河南省××李老家乡××号。
四、医疗费：9328.21元（包括被告马军垫付的住院押金5500元、医疗费1390元）。
五、护理费：1113元。
六、住院伙食补助费：100元／天×26天=2600元。
七、误工费：42元／天×60天=2520元（法院认定）。
八、交通费：900元（包括被告马军垫付的救护车费300元）。
九、营养费：30元／天×26天=780元（法院认定）。
十、精神损害抚慰金：20000元（不予支持）。
十一、财产损失：1500元（不予支持）。
十二、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告马军向原告垫付7190元（住院押金5500元、救护车费300元、医疗费1390元），原告诉请中包括被告马军垫付的5500元住院押金，起诉时已经扣除。
十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告马军驾驶冀F×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司投保有交强险及50万元商业三者险，含不计免赔险。交强险的保险期间为2016年3月25日起至2017年3月24日止，商业险的保险期间为2016年3月31日起至20176年3月30日止，事故发生在保险期间内。
十四、原告的诉讼请求：原告向本院主张要求二被告赔偿各项经济损失共计38493元。
裁决结果
本院认为，白沟?白洋淀温泉城公安交通管理大队白公交认字（2016）第107004号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，双方均无异议，本院予以确认。医疗费根据原、被告提交的票据，本院认可9328.21元，其中包括被告马军垫付的住院押金5500元、医疗费1390元。护理费原告主张1113元，被告无异议，本院予以确认。住院伙食补助费结合医嘱支持住院26天，按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元计算。误工费原告主张误工天数100天，但未提交证据支持其主张，结合原告的病情及户籍性质，本院支持误工期为60天，按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准每天42元计算。交通费结合原告提交的票据及就医事实，本院酌情支持900元，其中包括被告马军垫付的救护车费300元。营养费原告主张1000元，无医嘱证明，被告认可营养期为住院期间26天，按每天30元计算，根据意思自治原则本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金20000元，未进行司法医学鉴定，本院不予支持。原告主张财产损失1500元，未提供相关证据证实其主张，本院不予支持。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费9328.21元、护理费1113元、住院伙食补助费2600元、误工费2520元、交通费900元、营养费780元，共计17241.21元。先由被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费9328.21元、营养费371.79元、护理费1113元、误工费2520元、交通费900元，共计14233元。剩余住院伙食补助费2600元、营养费408.21元，共计3008.21元，扣除被告马军为原告垫的7190元后，被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司不再在商业三者险限额内予以赔付，多余部分在交强险赔付范围内予以扣减后为10051.21元。鉴于原告上述合法损失均在保险责任限额内，故免除被告马军在本次诉讼中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计10051.21元。
二、免除被告马军的民事赔偿责任。
三、驳回原告代腾飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元（已减半收取），由原告代腾飞负担355元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一六年九月二日
书记员 李 颖
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执831号
申请执行人王志媛，女，1987年5月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人高中林，男，其他自然情况不详。
本院在执行王志媛申请执行高中林借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第681号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 骞
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终778号
上诉人（原审被告）四川禾田房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨明树，董事长。
委托代理人张义川，四川天仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都市黎彩商贸有限公司。
法定代表人梅建彬，总经理。
委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被上诉人（原审被告）四川地鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人周丹。
上诉人四川禾田房地产开发有限责任公司（以下简称：禾田房产公司）与被上诉人成都市黎彩商贸有限公司（以下简称：黎彩商贸公司）、四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：地鑫房产公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
禾田房产公司上诉请求撤销原判并依法改判驳回黎彩商贸公司对禾田房产公司的诉讼请求。其主要理由为：1、案涉货物单价经王伟、张强、何全明三人签字确认，故案涉材料的签收也应经王伟、张强、何全明三人签字才视为货物交付；案涉各方实际口头达成协议需三人共同签字或禾田房产公司盖章才视为货物已经交付。2、案涉送货单上仅有王伟签字，不能证明货物已经实际交付，黎彩商贸公司对禾田房产公司的诉讼请求不能成立。
黎彩商贸公司答辩称，各方没有必须王伟、张强、何全明三人共同签字才能视为交付货物的约定，原审认定事实清楚，适用法律正确。
地鑫房产公司未答辩。
黎彩商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令禾田房产公司与地鑫房产公司连带支付其货款人民币100250元；2、判令禾田房产公司与地鑫房产公司连带支付其所欠货款自2015年1月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50％计算的利息。
一审法院认定事实：2010年11月19日，禾田房产公司与地鑫房产公司达成协议联合开发“鑫龙湾”项目。因项目需要，双方于2014年同黎彩商贸公司达成了买卖合同，约定由黎彩商贸公司向鑫龙湾项目送DM单、车挂、文件袋、纸巾盒、纸杯等货物。合同签订后，黎彩商贸公司按约送达交付共计价值100250元的上述货物，王伟在送货单上签名。2015年1月21日，王伟、周丹在黎彩商贸公司提供的情况说明上签字确认黎彩商贸公司已于2014年11月24日前陆续将货物交付“鑫龙湾”项目并经王伟验收合格，拖欠黎彩商贸公司货款金额为100250元。其后，禾田房产公司与地鑫房产公司未支付货款，黎彩商贸公司于2016年3月2日诉至法院。
一审另查明，王伟系“鑫龙湾”项目销售部经理，何全明系禾田房产公司工作人员，张强系地鑫房产公司工作人员。
一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即发生法律效力，合同双方应当严格按照约定全面履行合同义务。本案中，禾田房产公司与地鑫房产公司分别指定的工作人员张强、何全明及“鑫龙湾”销售部经理王伟在黎彩商贸公司提供的明确标有品名、数量、价格的印刷明细上签字确认，可认定双方之间的买卖合同依法成立并生效。合同签订后，黎彩商贸公司按约向禾田房产公司与地鑫房产公司联合开发的“鑫龙湾”项目交付了价值100250元的货物，并有销售经理王伟的签字确认，故可认定黎彩商贸公司按约履行了交货义务。对禾田房产公司抗辩送货单上还需有张强、何全明签字的主张，因其未提供相应证据，故不予采纳。综上，黎彩商贸公司按约履行了交货义务，禾田房产公司与地鑫房产公司未支付货款，已构成违约，对黎彩商贸公司要求禾田房产公司与地鑫房产公司连带支付100250元货款及逾期付款利息的请求，依法予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：四川禾田房地产开发有限责任公司、四川地鑫房地产开发有限责任公司在判决生效之日起十日内连带支付成都市黎彩商贸有限公司货款100250元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为，以100250元为基数，从2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算至付清之日止）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。禾田公司所主张的材料单价表系记载所需货物的规格、单价和数量等，其上空白处有王伟、何全明、张强三人签字。二审查明的其余事实与原审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，有联合开发协议、印刷明细、送货单、情况说明等证据及各方当事人陈述予以证实。
本院认为，黎彩商贸公司主张禾田房产公司与地鑫房产公司承担支付货款的责任，为此提交了二公司共同开发的“鑫龙湾”项目经理签字确认的金额为100250元的送货单为主要证据。王伟系“鑫龙湾”销售部经理，禾田公司认可就“鑫龙湾”项目曾向黎彩商贸公司购买货物，但提出收货应经王伟、张强、何全明三人确认。其为此提交的证据仅有王伟、张强、何全明三人签字确认的材料单价表，然而该材料单价表内容主要是对货物单价的记载，没有任何关于收货手续的意思表示，不能证明本案当事人之间曾有货物签收需要王伟、张强、何全明三人共同签字方才有效的约定。原审法院认定“鑫龙湾”项目经理的签字证明黎彩商贸公司已经按照约定提供货物，故共同开发“鑫龙湾”项目的二公司应承担支付货款的义务，符合法律规定。
综上所述，禾田房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2305元，由四川禾田房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春红
审判员 余林峰
审判员 罗 洁
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 瑜
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执677号
申请执行人朱建波，女，1978年1月13日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人蔡军，男，1972年11月21日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人朱建波与被执行人蔡军房屋租赁合同纠纷一案，经申请执行人朱建波申请，本院于2016年08月02日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初927号民事判决确认，一、由被执行人蔡军腾退湘乡市新湘路办事处壕塘组上路口xx号一楼进门右边门面交还给申请执行人朱建波；二、被执行人蔡军支付申请行人朱建波2016年6月1日前的租金10937元；自2016年6月2日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费参照5500元/年的标准计算。在执行过程中，2016年11月18日，本院依法扣划了被执行人蔡军银行存款11037元，并将该款支付了申请执行人朱建波，此后，被执行人蔡军将所租赁的房屋腾退给了申请执行人朱建波，但未交付迟延腾退房屋期间的占有使用费，经调查没有发现被执行人蔡军有可供执行的财产，申请执行人也朱建波也未能提供其可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初927号民事调解书第一条确认执行内容的执行。
二、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初927号民事调解书第二条确认执行内容的本次执行程序。
三、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第5344号＼n原告张文强，男，1979年7月29日出生，汉族，住滕州市。＼n委托代理人苏子涛、于绍强，山东滕国律师事务所律师。（特别代理）＼n被告李秀金，男，1964年10月5日出生，汉族，住微山县。＼n被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。＼n负责人程兴荣，经理。＼n住所地：襄阳市樊城区。＼n委托代理人严伟，男，1982年3月13日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司职工，住该公司宿舍。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。＼n负责人游春迁，经理。＼n住所地：山东省济宁市市中区。＼n委托代理人沈梅，山东纵横统一律师事务所律师。（特别代理）＼n原告张文强与被告李秀金、安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由滕州市人民法院审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文强的委托代理人于绍强、被告李秀金、被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人严伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人沈梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张文强诉称，2013年9月29日，孙某某驾驶鲁DXXX**号重型半挂牵引车／鄂YYY**挂号重型自卸半挂车行驶至滕州市鲍沟镇宋庄村路口时，撞伤路南花坛里的原告。鲁DXXX**号重型半挂牵引车／鄂YYY**挂号重型自卸半挂车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保交强险、商业险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计7627.66元；诉讼费由被告承担。＼n被告李秀金辩称，车辆投保交强险及商业险由保险公司进行赔偿，孙某某系我雇佣驾驶员，枣庄市薛城区安泰汽车运输服务有限公司系我车辆挂靠公司，他们的责任都由我来承担。＼n被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，鄂YYY**挂号重型自卸半挂车未在我公司投保交强险，原告的诉讼请求应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，鄂YYY**挂号重型自卸半挂车在我公司投保商业第三者责任险，保险金额5万元，根据规定，我公司在商业险范围内赔偿，原告超出交强险部分，我公司应和被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者责任险限额内按保险金额的比例承担赔偿责任。原告误工损失、财产损失不予认可，不承担诉讼费用、邮寄费。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，我公司与被保险人有特别约定，主、挂车必须均在我公司投保，否则保险公司不承担赔偿责任，挂车在被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保商业险，我公司不承担赔偿责任。其他答辩意见同被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司答辩意见。经审理查明，2013年9月29日14时50分许，孙某某驾驶鲁DXXX**号重型半挂牵引车／鄂YYY**挂号重型自卸半挂车，沿笃西公路由西向东行驶至滕州市鲍沟镇宋庄村路口时，与前方同方向行驶李某甲驾驶的鲁ZZZ**号自走式联合收割机、头东尾西停着张某甲驾驶的鲁DNNN**号小型轿车、路南花坛里的篷子及站在路南花坛里的张某甲、孙某甲、李某乙、鲍某、原告张文强发生道路交通事故，致张某甲、孙某甲、李某乙、鲍某、原告张文强受伤，车辆损坏。事故经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，孙某某一人的违法行为造成了此次道路交通事故，孙某某应承担事故的全部责任，张某甲、孙某甲、李某乙、鲍某、原告张文强无违法行为，不承担事故责任。＼n原告张文强受伤后入滕州市中心人民医院治疗，诊断为右混合性耳聋，其后又于中国人民解放军总医院治疗，共支付医疗费1778.66元，交通费584元，住宿费200元。＼n另查明，肇事车辆鲁DXXX**号重型半挂牵引车／鄂YYY**挂号重型自卸半挂车车主为被告李秀金，孙某某为其雇佣驾驶员，车辆挂靠在枣庄市薛城区安泰汽车运输服务有限公司，鲁DXXX**号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交通事故强制保险及保额为500000元第三者商业责任险，鄂YYY**挂号重型自卸半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保保额为50000元第三者商业责任险，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内……保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。＼n上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据等证据材料在卷为凭。＼n本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护。孙某某与原告张文强发生道路交通事故，致原告张文强受伤，滕州市公安局交通警察大队认定孙某某承担事故的全部责任，原告张文强不承担事故责任，依法有据，客观公正，本院予以确认。鲁DXXX**号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交通事故强制保险及第三者商业责任险，鄂YYY**挂号重型自卸半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保第三者商业责任险，事故发生在保险期间，依据法律规定，原告受到的损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分依据商业保险合同由被告保险公司在商业险限额内进行赔偿，商业险不赔偿部分，意由被告李秀金进行赔偿。原告误工损失及购买助听器损失，证据不足，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称对原告损失依据保险合同交强险不予赔付，不符合法律规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张文强医疗费、交通费等各项损失2562.66元；＼n二、被告李秀金赔偿原告张文强邮寄费175元；＼n三、驳回原告张文强的其他诉讼请求。＼n上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元由被告李秀金承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员谢晋＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员王雅丽
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第857号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人吴延雷，农民。
被执行人刘秋霞（系吴延雷之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年11月6日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年6月10日作出的郓费征字（2013）第1010094号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第1010094号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）第1010094号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第1010094号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1010094号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一三年十一月十六日
书记员 朱仰立
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2867号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛。
委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：蓝维俊，男，1989年05月12日出生，汉族，住广东省英德市，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告蓝维俊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告蓝维俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金16637.06元，利息为3975.91元，其他手续费616.00元；（上述欠款暂计至2017年8月4日，上述欠款的利息、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年8月5日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金778.20元；（上述欠款计算至2016年12月31日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年1月31日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年2月5日，向被告核发卡号为62×××35的信用卡一张，信用额度是人民币18000元。该卡在使用过程中出现透支，至2016年11月2日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2017年8月4日，被告欠款合计人民币22007.17元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告蓝维俊没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，被告填写《广发信用卡申请表》（后附《费率表》、《广发银行信用卡客户协议》），向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××35的信用卡，信用额度为18000元。被告持卡进行透支消费过程中自2016年11月2日开始出现逾期还款。原告多次催收无果，遂于2018年5月16日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2017年8月4日，被告拖欠卡内透支本金16637.06元、利息3975.91元、其他手续费616元、滞纳金778.2元。合计22007.17元。
本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金16637.06元及相应的利息和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝维俊于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金16637.06元及相应的利息和其他费用（截至2018年8月4日的利息3975.91元、其他手续费616元、滞纳金778.2元，此后的利息和其他费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至透支款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告蓝维俊负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二〇一八年八月二日
书记员 李颖欣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第2783号
申请执行人敖汉旗农村信用合作联社
被执行人贾洪学王华冯建陈建文刘民，地址敖汉旗。
敖汉旗农村信用合作联社与贾洪学王华冯建陈建文刘民合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院于2013年3月22日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贾洪学王华冯建陈建文刘民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人贾洪学王华冯建陈建文刘民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人贾洪学王华冯建陈建文刘民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾洪学王华冯建陈建文刘民新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐洪文
二〇一六年四月一日
书记员 王思明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执557号
被执行人：王良，男，1988年3月9日出生，汉族，农民，住江西省上饶县。
本院在执行被执行人王良盗窃罪罚金刑纠纷一案过程中，对被执行人采取了布控拘留的措施，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月二十五日
代书记员 赵炜炜
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0823执322号
申请执行人：戴永爱，男，汉族，1972年11月6日出生，遂溪县人，住遂溪县。
被执行人：邓小清，女，1974年2月3日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在执行申请执行人戴永爱与被执行人邓小清、全志民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人双方已达成执行和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王燕青
审判员 陈成玉
审判员 程浩光
二〇一八年八月二十日
书记员 何惠珍
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）温乐执民字第133-1号＼n申请执行人倪胜义。＼n被执行人施爱芬。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第363号民事判决书，于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款200万元及利息，并交纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。＼n现查明被执行人施爱芬在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人施爱芬所有的在金融机构的存款，划拨至乐清市人民法院。开户行：乐清市农行营业部，帐号：270101040001850。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判员郑永沛＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员阮晶晶
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执439号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行,住宁德市蕉城区。
法定代表人林振闽。
被执行人苏培安,男,出生,汉族，住福州市晋安区。
被执行人李幼容,女,出生,汉族,住同上,
被执行人陈学铃,男,出生,汉族,住福建省福安市,
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人崔孟慈、黄月娥金融借款合同纠纷一案。本院作出的(2015)蕉民初字第590号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行，
在执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下的财产处置变现需要一定的期限，短期内难以实现债权，申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)蕉民初字第590号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 陈伏棉
审判员 黄 芳
审判员 陈 超
二〇一六年七月二十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终118号
上诉人（原审被告）：谭乾敏，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省雷州市。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区华欣包装材料厂，住所地：佛山市南海区狮山狮北开发区（晖旺纸箱厂内）。
负责人：柯培欣，总经理。
原审被告：湛江市特维电子科技有限公司，住所地：湛江市麻章区瑞云南路西9号第4、5层。
法定代表人：谭乾敏。
上诉人谭乾敏因与被上诉人佛山市南海区华欣包装材料厂及原审被告湛江市特维电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初474-2号民事裁定，向本院提起上诉。
谭乾敏上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人谭乾敏住所地在广东省××东里镇××路××单元××房。谭乾敏认为，湛江市麻章区人民法院对本案无管辖权。请求：依法撤销湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初474-2号民事裁定，将本案移送至广东省雷州市人民法院审理。
佛山市南海区华欣包装材料厂未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据谭乾敏的上诉请求及理由，本案争议的焦点问题是原审法院对本案是否有管辖权。
本案原告佛山市南海区华欣包装材料厂起诉请求被告湛江市特维电子科技有限公司及被告谭乾敏向其支付货款及利息，湛江市特维电子科技有限公司的住所地是湛江市麻章区瑞云南路西9号第4、5层，属于原审法院管辖范围；谭乾敏的住所地是广东省××东里镇××路××单元××房，属于广东省雷州市人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院及广东省雷州市人民法院对本案均有管辖权。佛山市南海区华欣包装材料厂选择了向原审法院起诉，故谭乾敏关于将本案移送至广东省雷州市人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 励
审判员 曾 玲
审判员 冯华祥
二〇一八年八月二十日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；
当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
原判决严重违反程序，需要发回重审的。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第961号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地禹城市。
负责人郭爱民，系该行行长。
委托代理人王其东。
被告陈茂华。
被告于风武。
被告安卫国。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告陈茂华、于风武、安卫国金融借款合同纠纷一案，依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月23日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为20万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2010年4月23日至2011年4月22日。2010年4月23日，被告陈茂华从原告处取得贷款20万元，到期日应为2011年4月22日，现借款逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告偿还原告20万元借款本金、利息及相关罚息并承担本案全部诉讼费用。
三被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2010年4月23日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为20万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，保证的最高余额为合同约定的借款额度的1.2倍，授信期限为2010年4月23日至2011年4月22日，保证期间为借款期限届满之日起二年。期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。2010年4月23日，借款人从原告处取得贷款20万元，到期日为2011年4月22日，借款逾期后，三被告拒不还款，原告于2015年9月28日诉来本院，请求法院依法判令三被告偿还原告20万元的贷款本金、利息并由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、借款凭证、被告的银行卡号、交易明细及本息合计表在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告陈茂华签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告陈茂华在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告于风武、安卫国虽与陈茂华组成联保小组，但本案中保证期间已过，对陈茂华借款不应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃答辩，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂华给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款20万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的其它诉讼请求。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告陈茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一五年十一月三日
书记员 胡 杨
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初字第8号
原告瞿亚州，男，1979的8月13日生，汉族，住湖北省监利县白螺镇瞿李村2-11。
委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。
被告李蕴博，男，1979年10月18日生，汉族，住涿鹿县涿鹿镇陵园街付17号。
本院在审理瞿亚州与李蕴博返还原物纠纷一案中，原告瞿亚州于2016年1月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿亚州撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为50元，由原告负担。
审判员 李俊婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 任学斌
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙新调确字第39号＼n申请人刘俊荣，龙工（福建）挖掘机有限公司员工。＼n申请人龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号。＼n法定代表人李杭丽，董事长。＼n本院于2014年1月10日受理了申请人刘俊荣与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：＼n一、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司与申请人刘俊荣的劳动关系于2013年12月23日解除（相关离职手续双方应互相配合及时办理）。＼n二、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司应给付申请人刘俊荣2013年12月工资1000元，该款应于工资支付日照常发放至申请人刘俊荣工资账户，涉及缴纳个人所得税及其他费用的，由申请人龙工（福建）挖掘机有限公司代扣代缴。＼n三、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司一次性支付申请人刘俊荣经济补偿金7600元，该款申请人龙工（福建）挖掘机有限公司于双方办结全部工作交接手续后十日内以转账方式支付给申请人刘俊荣。＼n四、申请人刘俊荣自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）挖掘机有限公司主张任何权利。＼n五、申请人刘俊荣应对在申请人龙工（福建）挖掘机有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以严格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）挖掘机有限公司及龙工集团工作场所的正常工作秩序。如申请人刘俊荣违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权追回。＼n六、上述协议是申请人龙工（福建）挖掘机有限公司、刘俊荣的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。＼n上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n申请人刘俊荣与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。＼n审判员俞志银＼n二〇一四年一月十日＼n书记员邱瑜（代）＼n
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2746号
申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭晓堂，系该局局长。
被执行人大连市中山区金汇轩中餐厅。
经营者王会山。
申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局与被执行大连市中山区金汇轩中餐厅行政非诉审查与执行一案，业经本院审理终结，并于2016年7月29日作出（2016）辽0202行审字92号行政裁定书，且已发生法律效力。2016年9月6日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行裁定所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 祥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24057号
原告：杜创能，男，1973年11月21日出生，汉族，住广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被告：周均全，男，1982年5月13日出生，汉族，住广东省中山市，
原告杜创能与被告周均全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜创能的委托诉讼代理人梁煜明到庭参加诉讼，被告周均全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜创能向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款人民币110000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：被告系原告朋友，因资金周转，于2014年11月11日向原告借款110000元，被告签订合同时并立下借据，承诺于2014年11月16日还款，但被告借款后故意逃避债务、无法联系。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
原告杜创能为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证复印件;2.被告身份证复印件；3.借据；4.借记卡账户历史明细清单。
被告周均全在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年11月11日，周均全出具借据一份，载明：本人周均全向杜创能借款人民币110000元整，约定还款日期为2014年11月16日。借款人处有周均全的签名捺印。
另查明，2014年11月3日，杜创能在银行柜台取款50000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。周均全向杜创能借款110000元的事实有借据、借记卡账户历史明细清单、杜创能的陈述予以佐证，本院予以采信。周均全到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。杜创能要求周均全返还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，杜创能称双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但未能提供证据证明，本案应视为双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，杜创能主张利息从起诉之日起按月利率2%计付至借款清偿之日止的诉讼请求，超出法律规定，利息应按年利率6%计算。
周均全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周均全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜创能清偿借款本金110000元及利息（以110000元为基数，从2016年11月15日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杜创能其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告杜创能已预交），由被告周均全负担（被告周均全于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄小滨
杜凤英
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1563号
原告:潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
委托代理人:高健，该单位职工。
委托代理人:陈晓菲，该单位职工。
被告:潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司。
法定代表人:王海燕，总经理。
被告:山东芮米节能科技股份有限公司，驻山东省潍坊市经济开发区友谊路中断。
法定代表人:李永，总经理。
被告:潍坊永嘉精细陶瓷有限公司。
法定代表人:王亮，总经理。
被告:王海燕。
被告:李永。
被告:王继伟。
被告:王兰瑞。
被告：李少兰。
原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司、山东芮米节能科技股份有限公司、潍坊永嘉精细陶瓷有限公司、王海燕、李永、王继伟、王兰瑞、李少兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人高健、陈晓菲，被告王兰瑞到庭参加了诉讼，被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司、山东芮米节能科技股份有限公司、潍坊永嘉精细陶瓷有限公司、王海燕、李永、王继伟、李少兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2015年12月30日，被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司在原告处贷款194万元，贷款期限为2015年12月30日至2016年12月20日,贷款年利率为10.8%，被告山东芮米节能科技股份有限公司、潍坊永嘉精细陶瓷有限公司、王海燕、李永、王继伟、王兰瑞、李少兰为被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司的上述借款提供连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司未依约还款，原告多次催收未果，故诉至本院。请求判令：1.被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司偿还原告借款本金191万元及利息（含复利、罚息，截止到2017年8月21日为386246.67元，之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日）；2.被告山东芮米节能科技股份有限公司、潍坊永嘉精细陶瓷有限公司、王海燕、李永、王继伟、王兰瑞、李少兰对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告王兰瑞辩称，借款的事实我清楚，我给提供担保也属实，但是对欠款数额不清楚，借款合同约定的利息太高，要求法院依法核定。
被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司、山东芮米节能科技股份有限公司、潍坊永嘉精细陶瓷有限公司、王海燕、李永、王继伟、李少兰未作答辩。
经审理查明：2015年12月30日，原告与被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司签订了编号为2015年1230第36号的《流动资金借款合同》，约定被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司从原告处借款194万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年12月30日至2016年12月20日，贷款年利率为10.8%，还款方式为按约还息，按照还款计划还本（2016年3月20日还1万元，同年6月20日还1万元，同年9月20日还1万元，同年12月20日还191万元）。该合同第三条约定，被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。
同日，原告分别与山东芮米节能科技股份有限公司、潍坊永嘉精细陶瓷有限公司、王海燕、李永、王兰瑞签订了《保证合同》，约定被告山东芮米节能科技股份有限公司、潍坊永嘉精细陶瓷有限公司、王海燕、李永、王兰瑞为被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及原告为实现主债权、追索保证人保证责任而发生的费用等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告王继伟在被告李永与原告签订的《保证合同》共同债务人处签字按手印，被告李少兰在被告王兰瑞与原告签订的《保证合同》共同债务人处签字按手印。
2015年12月30日原告依约向被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司发放借款194万元。但被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司未按约偿还借款本息，被告山东芮米节能科技股份有限公司、潍坊永嘉精细陶瓷有限公司、王海燕、李永、王继伟、王兰瑞、李少兰亦未代偿。截至2017年8月21日，被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司尚欠原告借款本金191万元，利息（含复利、罚息）386246.67元。
以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司、山东芮米节能科技股份有限公司、潍坊永嘉精细陶瓷有限公司、王海燕、李永、王继伟、李少兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
被告王兰瑞抗辩称原告与被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司签订的《流动资金借款合同》约定的利息过高，但经审查，该利息标准并不违反法律规定，故原告与被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告山东芮米节能科技股份有限公司、潍坊永嘉精细陶瓷有限公司、王海燕、李永、王继伟、王兰瑞、李少兰签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。
原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司应依约履行还款义务。原告提供的欠款明细能够证明截至2017年8月21日，被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司尚欠原告借款本金191万元，利息（含复利、罚息）386246.67元，故原告要求被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告山东芮米节能科技股份有限公司、潍坊永嘉精细陶瓷有限公司、王海燕、李永、王兰瑞作为连带责任保证人，应按照合同约定对被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告王继伟、李少兰分别作为李永、王兰瑞的共同债务人，应与被告李永、王兰瑞共同承担保证责任。上述被告承担保证责任后有权向被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金191万元及利息（含复利、罚息，截至2017年8月21日为386246.67元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东芮米节能科技股份有限公司、潍坊永嘉精细陶瓷有限公司、王海燕、李永、王继伟、王兰瑞、李少兰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司追偿；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22699元，诉讼保全费5000元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 刘凤敏
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年九月十六日
书 记 员 赵 娇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初3148号
原告：盘家文，男，1991年5月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：申亮，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告盘家文与被告申亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告欠款本金78000元及利息（利息按月利率2%，计至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘家文到庭参加诉讼，被告申亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：2018年4月23日，被告申亮向原告盘家文借款48000元，约定每月支付利息等4800元，定于2018年8月23日前还清。2018年5月24日，被告又向原告借款30000元，定于2018年5月25日前还清，无约定利息等。原告在庭审中承认被告已还利息至2018年7月23日。
上述事实有借条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告申亮作为借款人，应按约定履行清偿义务，故本院对原告盘家文要求被告申亮承担还款义务、利息的请求予以支持，由于原告承认被告已还利息至2018年7月23日，故利息从2018年7月24日开始计算，其中48000元的借款利息约定过高，应按月利率2%计至还清之日止；30000元的借款无约定利息，利息按年利率6%计至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告申亮应当在本判决生效之日起十日内向原告盘家文归还借款78000元及利息（利息自2018年7月24起计算，至还清之日止，其中48000元按月利率2%计算，30000元按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1790元，减半收取895元，由被告申亮负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年八月二日
书记员 罗汝程
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市连云区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）港复执字第0079号＼n申请执行人连云港海江贸易有限公司。＼n被执行人中国木材总公司连云港转运站。＼n案由:租赁合同纠纷＼n执行依据:（2005）港民二初字第0180号民事调解书＼n申请执行人连云港海江贸易有限公司与被执行人中国木材总公司连云港转运站租赁合同纠纷一案，本院作出的（2005）港民二初字第0180号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年2月14日立案恢复执行。＼n在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款及到期债权共计236万元，申请执行人同意本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n本案执行实体终结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n＼n执行员刘杰＼n＼n二〇一四年二月二十日＼n＼n书记员胡丹＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省阳谷县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）阳执字第1515号＼n申请执行人：张磊，居民。＼n被执行人：阳谷东紫包装有限公司，住所地：阳谷县定水镇。＼n法定代表人：崔行成，职务，经理。＼n张卫平与阳谷东紫包装有限公司民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）阳民初字第1364号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：被告阳谷东紫包装有限公司于2015年7月13日前偿还张磊本金10万元及利息（利息从2014年1月1日起至的偿付之日止，按月息2％计算）。申请执行人张卫平于2015年9月1日申请执行。＼n本院在执行过程中，2015年10月8日，本院对被执行人阳谷东紫包装有限公司在银行、工商、房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人阳谷东紫包装有限公司有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：＼n终结阳谷人民法院（（2015）阳民初字第1364号民事调解书的本次执行程序；＼n本案执行标的额10万元，案件受理费1150元及申请执行费1600元，被执行人阳谷东紫包装有限公司未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长鹿伟＼n审判员孙培民＼n人民陪审员乔玉璞＼n二〇一五年十一月三日＼n书记员王广祥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初1575号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩立，系该公司员工。
被告：楼秀萍，女，1973年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告楼秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一八年一月二十四日
书记员 沈如波
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执278-1号
申请执行人李绪军，男，汉族，1967年7月26日出生，现住邢台市。
被执行人邯郸市圣源建材有限公司，住所地：邯郸县康庄乡后牛叫村西北。工商注册号：130421000004614。
本院在执行申请执行人李绪军与被执行人邯郸市圣源建材有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人同意终结案号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执278号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永强
审判员 赵 鹏
审判员 张岩峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5526号之一
申请执行人中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路1359号四楼。
负责人周立人。
委托代理人安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人沈跃。
被执行人宗环环。
中银保险有限公司苏州分公司与沈跃、宗环环保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01519号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：沈跃、宗环环支付中银保险有限公司苏州分公司保险赔偿款326080.57元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3096元，由沈跃、宗环环负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；经查，被执行人名下的房产被多家法院查封，本案中暂不宜处置；本院向常熟市公安局车辆管理所查询：被执行人沈跃名下的车辆因不知下落无法处置，也未查询到被执行人宗环环名下的车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币329176.57元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初第01519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张一斐
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1032号
上诉人（一审原告）柴斌，男，1954年9月22日出生，汉族，沈阳市煤业有限公司退管办退休工人，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。
上诉人（一审原告）郑杰（系柴斌妻子），女，1955年1月28日出生，汉族，本溪市电子局八厂工人，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（一审被告）本溪市平山区人民政府，住所地辽宁省本溪市平山区。
柴斌、郑杰因诉本溪市平山区人民政府不履行法定职责一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行初60号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人柴斌、郑杰以与政府的行政争议已经解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柴斌、郑杰撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人柴斌、郑杰撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人柴斌、郑杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1058号
原告鹿寨县妇女联合会，组织机构代码：××。
法定代表人陈秀云，职务：主席。
委托代理人关代兵，广西创恒律师事务所律师。
被告沈峰兰，无固定职业。
被告何基测。
原告鹿寨县妇女联合会与被告沈峰兰、何基测民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月6日，鹿寨县农村妇女小额信贷扶贫社与被告沈峰兰签订了一份《借款合同》，该合同载明：甲方（出借方）鹿寨县农村妇女小额信贷扶贫社向乙方（借款方）沈峰兰提供借款25000元，借款期限为一年，被告何基测出具《担保书》为上述债务提供担保。原告鹿寨县妇女联合会持上述《借款合同》和《担保书》于2016年5月16日起诉被告沈峰兰、何基测，请求二被告归还借款本息。
本院认为，本案与被告沈峰兰、何基测签订的《借款合同》和《担保书》的债权人是鹿寨县农村妇女小额信贷扶贫社，而不是原告鹿寨县妇女联合会。因此，原告的主体不适格，即原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鹿寨县妇女联合会的起诉。
原告鹿寨县妇女联合会已预交的案件受理费708元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 刘航宏
二〇一六年八月十日
书 记 员 周 蕊
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执3109号
申请执行人：严孝福，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人：王云成，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院在申请执行人严孝福与被执行人王云成借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2017年6月1日作出的(2016)渝0119民初7378号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王云成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人严孝福于2017年09月12日向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院认为，经查，被执行无可供执行财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执3109号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙养统
二〇一八年八月二十日
书记员 计文天
＼n四川省彭州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）彭州执字第931号＼n申请执行人柳志德。＼n委托代理人熊建，四川省彭州市敖平法律服务所法律工作者。＼n被执行人刘加军。＼n申请执行人柳志德申请执行被执行人刘加军其他合同纠纷一案。本院于2011年12月1日作出的（2011）彭州民初字第1889号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘加军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳志德于2013年9月4日向本院申请执行，本院已依法受理。＼n本院向被执行人刘加军依法送达了执行通知书。在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产。经双方协商达成如下和解协议：被执行人刘加军欠柳志德车辆维修费36129元、案件受理费500元，共计36629元；被执行人刘加军于2013年12月30日一次性将欠款付清。＼n本院认为，双方当事人经协商自愿达成的和解协议符合法律规定，应予以确认。本次执行程序依法应予终结。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n一、本次申请执行标的为欠款36129元、案件受理费500元，共计36629元；未执行金额为36629元。＼n二、终结四川省彭州市人民法院（2011）彭州民初字第1889号民事判决书的本次执行程序。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长严利平＼n审判员刘平＼n代理审判员方露＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员赵中国＼n附：本裁定所适用法律条文全文＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条＼n有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n（一）申请人撤销申请的；＼n（二）据以执行的法律文书被撤销的；＼n（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；＼n（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；＼n（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异10号
案外人：王翠萍，女，1962年10月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历���业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王翠萍于2018年1月23日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，王翠萍于2018年2月1日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，���事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。王翠萍自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许王翠萍撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王鹏
审判员 吴刚
审判员 刘丹
二〇一八年二月一日
书记员 夏铮
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初452号
原告：吴应文，男，汉族，1967年1月3日出生，住湘乡市。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
被告：李桃英，女，汉族，1965年2月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：黄汉南，女，汉族，1974年3月11日出生，住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：黄谷桃，男，汉族，1953年3月20日出生，住娄底市娄星区。
原告吴应文诉被告李桃英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈谷丰，被告李桃英及其委托诉讼代理人黄汉南、黄谷桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应文请求判令：被告返还原告人民币2万元。
被告李桃英答辩要点：原告提供的领条显示是项目部2012年的工资，而黄文兰是整个工地的财务负责人，所有的财务支出都要黄文兰签名，无法区别该笔钱到底是黄文兰本人工资还是整个项目部的工资。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告吴应文在贵州省龙里县承包了该县湾滩河镇电网建设工程相关项目，并雇请被告李桃英的丈夫黄文兰作为班组长带领班组人员为其做事。2014年5月初，黄文兰在工地发生意外死亡，被告李桃英在整理黄文兰遗物时，发现了原告吴应文于2013年2月8日向黄文兰出具的欠条，欠条载明“黄文兰在贵阳龙里工地工资按出勤工资表总工资额支付。现已付贰万元整，其余约为贰万元整”。在此情况下，原告吴应文在2015年5月14日向被告支付了2万元，并与被告李桃英约定，由李桃英出具书面的承诺“若日后原告拿出此前已支付的依据，则被告需返还原告支付的2万元”。
后原告拿出一张黄文兰于2013年8月7日出具的领条，领条载明“今领到项目部2012年工资伍万零贰佰伍拾元整”。原告据此要求被告返还之前支付的2万元，后双方协商未果，原告遂诉至法院。
判决的理由和结果
本院认为，原告吴应文于2013年2月8日向被告李桃英的丈夫黄文兰出具了欠付2万元的工资的欠条，并在与被告李桃英协商黄兰文意外死亡一事时，依此欠条向被告支付了两万元。后原告拿出了黄文兰出具的领取2012年项目部工资50250元的领条，但该领条出具的时间为2013年8月7日，在黄文兰出具此领条时，原告却并未收回之前黄文兰出具的欠条，此与常理相违背。
此外，欠条记载工资发放标准是按出勤工资表总工资额予以支付，而原告提供的领条未附项目部的出勤工资表，且领条所领取的工资是黄文兰带领的整个班组的工资，因此，原告仅凭该领条，无法佐证黄文兰领取的2012年项目部工资包含了原告吴应文已经支付给被告李桃英的2万元。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。具体到本案中，原告吴应文雇请黄文兰为其做事，并出具了欠付工资的欠条，该笔工资是原告理应支付的工资款，具有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴应文的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴应文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤志远
人民陪审员 刘斌才
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 红
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初4088号
原告：李晓光，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：李越，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告李晓光与被告李越民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金132480元、利息8611.20元，并从起诉之日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付本金132480元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定:2014年11月26日（农历2014年10月初五），被告李越以做生意缺少资金为由向原告李晓光借款30万元，约定借款期限为三个月，利息为6万元，并向原告出具载明借款为36万元的借条一张。借款后，被告李越于2015年2月18日向原告李晓光归还了借款20万元，于2015年农历年底（2016年2月7日）向原告李晓光归还4万元。后，被告李越未向原告李晓光还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李越归还原告李晓光借款72480元、逾期利息8611.20元，共计81091.20元，并从2016年12月6日起至款还清日止按年利率6%另行计付本金72480元的逾期利息。款于本判决生效之日付清。
二、驳回原告李晓光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告李晓光负担561元，被告李越负担1000元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐步茜
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）沂南行执字第83号＼n申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。＼n被执行人沂南县张庄镇尹纪亮石材厂。＼n申请人沂南县人力资源和社会保障局对被执行人沂南县张庄镇尹纪亮石材厂行政处罚一案，于2011年9月25日作出沂劳社监罚字（2011）第7004号行政处罚决定书，上述法律文书现已发生法律效力。被执行人沂南县张庄镇尹纪亮石材厂在法定期限内，既不申请复议又不起诉，并未按上述法律文书的规定履行义务，申请人沂南县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为，申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂劳社监罚字（2011）第7004号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第90条、第93条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、责令被执行人沂南县张庄镇尹纪亮石材厂在接到本裁定书之日起三日内向本院交付行政罚款人民币8000元及自2011年10月11日起日按3％加处罚款。＼n三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本案执行费由被执行人承担。＼n审判长胡伟平＼n审判员尹纪栋＼n审判员杨月美＼n二〇一二年三月十六日＼n书记员高玲＼n
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初3016号
原告：薛某青，女。
被告：来某高，男。
原告薛某青与被告来某高离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周京涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某青到庭参加诉讼，被告来某高经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某青诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，同年办理结婚登记手续并同居生活，婚后生育男孩来某峰，现已成年独立生活。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。原告曾于2011年向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，后双方未能和好，原告又于2012年12月再次起诉与被告离婚，后因其他原因原告撤回起诉。原、被告现已分居5年，双方至今未能和好。请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告来某高未答辩。
经审理查明，原告薛某青与被告来某高于1987年经人介绍相识，同年农历1月16日办理结婚登记手续并同居生活，1988年8月2日生育男孩来某峰，来某峰现已成年独立生活。原告曾于2011年5月24日起诉与被告离婚，本院于2011年8月24日作出(2011)莒民一初字第2305号民事判决书，判决不准离婚，后双方未能和好，2012年12月24日原告再次向本院起诉请求与被告离婚，后原告申请撤回起诉，本院于2013年1月10日作出(2013)莒民一初字第374号民事裁定书准许原告撤回起诉。原、被告自2011年即分居生活至今，夫妻感情较差。2016年4月20日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
另查明，被告来某高经本院合法传唤未到庭应诉，本院于2016年6月24日向其调查时，被告辩称不同意离婚，同时认可双方自2011年即分居生活。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、民事裁定书、身份证明等证据证实，应当认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析，判断夫妻感情是否确已破裂，准予或不准予离婚。原告薛某青与被告来某高虽以已登记结婚多年并生育一男孩，但婚姻基础较差，且婚后感情一般。特别是原告在2011年5月、2012年12月两次起诉离婚，本院第一次判决不准离婚与原告第二次撤回起诉后双方未能好后，婚姻关系仍未改善，且双方自2011年开始分居生活至今，分居时间长达5年之久，夫妻关系早已名存实亡，形同虚设。现原告再次起诉离婚，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告薛某青与被告来某高离婚。
案件受理费300元，由原告薛某青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 王冠峰
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初1171号
原告:陈玲,女,1989年11月6日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。
被告：张伟彬,男，1990年11月10日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
原告陈玲与被告张伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈玲于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，陈玲以张伟彬的欠款已全部归还，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，其申请撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈玲负担。
审判员 胡永华
二〇一八年八月十日
书记员 曾春华
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初510号
原告：李海月，女，1971年1月3日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市平泉县。
身份证号：×××
被告：孟庆德，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李海月与被告孟庆德民间借贷纠纷一案中，原告李海月于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李海月与被告孟庆德已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李海月撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李海月负担。
审判员 孙明剑
二〇一八年一月二十四日
书记员 李淑莲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1805号
原告:饶琼芬，女，1969年2月20日出生，汉族
委托诉讼代理人：孙琪峰，云南建广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢汪梦黎，云南建广律师事务所律师。
被告：李梓硕（曾用名：李艳红），女，1975年7月18日出生，汉族
被告：徐树华，男，1975年10月14日出生，汉族
原告饶琼芬与被告李梓硕、被告徐树华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告饶琼芬的特别授权代理人孙琪峰、谢汪梦黎到庭参加了诉讼，被告李梓硕、被告徐树华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案依法扣除了相应审限，现已审理终结。
原告饶琼芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带归还原告借款本金人民币900万元（以下均为人民币）及支付资金占用期间的利息414万元（按月利率2%计算，从2014年9月22日起暂计至2016年8月22日止，剩余计至实际还清本金之日止），合计1314万元；2.由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2014年8月22日，原告饶琼芬与第一被告李梓硕签订了《借款合同》（编号：个借字第20140822号），约定原告饶琼芬借给第一被告李梓硕900万元，用于流动资金周转，借款期限自2014年8月22日起至2014年9月21日止，共计1个月，借款利息为月利率2%，按月付息。2014年12月24日，第二被告徐树华向原告出具《担保函》及《个人无限连带责任承诺书》，承诺愿意作为担保人为第一被告向原告的借款提供无限连带责任保证担保。《借款合同》签订后，原告按约履行了出借款项的义务，而借款期限届满后，第一被告未能履行归还本金的义务，后经原告多次追讨，均无结果。而第二被告作为担保人，依法应承担连带偿还借款的责任。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求事项。
被告李梓硕、被告徐树华无答辩意见。
原告饶琼芬提交的证据：
第一组：借款合同、收款收条。证明：2014年8月22日，原告饶琼芬与被告李梓硕签订了《借款合同》（编号：个借字第20140822号），约定原告饶琼芬借给被告李梓硕900万元，用于流动资金周转，借款期限自2014年8月22日起至2014年9月21日止，共计1个月，借款利息为月利率2%，按月付息。同日，被告出具收款收条，确认收到原告的借款900万元。
第二组：担保函、个人无限连带责任承诺书。证明：2014年12月24日，被告徐树华向原告出具《担保函》及《个人无限连带责任承诺书》，承诺愿意作为担保人为被告向原告的借款提供无限连带责任保证担保。
第三组：转账凭条。证明：原告履行了出借款项的义务，但被告未按期偿还借款。
本院认为：原告饶琼芬提交的上述证据有相关原件予以对应，形成证据锁链，能够证实其事实主张，本院对此予以确认。
本院认定事实如下：2014年8月22日，原告饶琼芬与被告李梓硕签订了《借款合同》（编号：个借字第20140822号），约定：原告饶琼芬借给被告李梓硕900万元，用于流动资金周转，借款期限自2014年8月22日起至2014年9月21日止，共计1个月，借款利息为月利率2%，按月付息。上述合同签订后，原告饶琼芬通过银行转账的形式，向被告李梓硕实际支付了900万元借款。2014年12月24日，被告徐树华向原告出具《担保函》及《个人无限连带责任承诺书》，承诺愿意作为担保人为被告李梓硕向原告的上述借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权等费用提供连带责任保证担保，保证期间为借款人应履行主合同项下义务期满之日起两年。原告饶琼芬主张利息为逾期利息，即自2014年9月22日起算至款项还清之日止。
本院认为：本案的争议焦点是：被告李梓硕对本案所涉本金、利息是否应承担偿还义务；原告饶琼芬主张由被告徐树华在本案中承担连带保证责任是否成立。经审查，根据本案证据，原告饶琼芬与被告李梓硕的民间借贷关系成立，本院依法予以保护。关于本金，原告饶琼芬于2014年8月22日履行了900万元本金的支付义务，则被告李梓硕应承担归还借款本金及支付相应利息的义务，原告饶琼芬关于本金的诉求请求成立，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”，经审查，本案借贷双方约定了借期利率为2%/月，未约定逾期利息，原告饶琼芬按照利率为2%/月的标准主张逾期利息符合上述规定，本院予以支持。关于原告饶琼芬主张由被告徐树华为本案借款本息提供连带保证责任担保，有合同依据，故本院对原告饶琼芬要求被告徐树华承担连带偿还责任的诉请予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告李梓硕于本判决生效之日起十日内向原告饶琼芬归还借款本金900万元及支付相应的利息【利息计算方式为：自2014年9月22日起至款项还清之日止按照2%/月利率计算】；
二、由被告徐树华对上述款项承担连带清偿责任，被告徐树华承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告李梓硕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100640元，由被告李梓硕、徐树华共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨章亮
人民陪审员 王昆生
人民陪审员 秦本昆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 闻 怡
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初17号
原告:李桂生，女，1951年7月12日出生，汉族，无职业，住建华区。
原告:刘凯，男，1974年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告:齐齐哈尔博大房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人:黄金宝，该公司总经理。
委托代理人:刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
委托代理人:郝立国，该公司副总经理。
本院在审理原告李桂生、刘凯与被告齐齐哈尔博大房地产开发有限公司房屋安置补偿合同纠纷一案中，原告李桂生、刘凯于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂生、刘凯的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李桂生、刘凯撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李桂生、刘凯承担。
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 崔云鹏
人民陪审员 张敬萍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李梦媛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执963号
申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行，住漳州市。
代表人：颜亚伟，行长。
被执行人漳州开发区天运贸易有限公司，住漳州。
法定代表人：徐艳红，总经理。
被执行人徐艳红，女，1969年1月8日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人王振宇，男，汉族，1962年11月9日出生，住漳州市龙文区，
被执行人福建省漳州市东厦物资有限公司，住所地漳州市芗城区顶岱山路市金属公司铁路专用线，组织机构代码70531301-5。
法定代表人：陈雪红，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初373号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州开发区天运贸易有限公司、徐艳红、王振宇、福建省漳州市东厦物资有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州开发区天运贸易有限公司、徐艳红、王振宇、福建省漳州市东厦物资有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州开发区天运贸易有限公司、徐艳红、王振宇、福建省漳州市东厦物资有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡 飞