＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民五终字第1459号＼n上诉人（原审被告）许昌震华模具压铸有限公司，住所地河南省许昌市许昌经济开发区。＼n法定代表人文春领，该司董事长。＼n委托代理人赵素卫，该司职员。＼n委托代理人琚顺兴，河南世纪风律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）广州金丰房地产有限公司，住所地广州市。＼n法定代表人杨大飞，该司清算委员会负责人。＼n委托代理人王运勇，男，1983年4月10日出生，汉族，身份证地址：广州市天河区。＼n委托代理人方亮，广东青晖律师事务所律师。＼n上诉人许昌震华模具压铸有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法石民初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：1998年5月28日，广州金丰房地产有限公司（以下简称金丰公司）与许昌震华模具压铸有限公司（以下简称震华模具公司）签订房地产买卖契约，震华模具公司购买金丰公司开发的位于广东省广州市番禺区大石镇105国道大石段595号金城花园芙蓉阁1D的房屋一间。该契约中约定，房屋购买价格为322609元，震华模具公司应于1999年3月8日前分四期付清购房款（1998年2月付100000元，余款在1999年3月8日前分三次付清）。双方签订合同后，震华模具公司交付了款项110000元，余下款项212609元迄今尚未交付。＼n另审理查明，金丰公司曾于2000年在本地区主要报刊上刊登公告，通知债权人进行债权登记。＼n金丰公司以震华模具公司未交付余下购房款，构成违约为由于2013年10月9日向原审法院提起诉讼，请求：1、解除金丰公司与震华模具公司签订的房地产买卖契约；2、震华模具公司立即退还涉讼房产给金丰公司，并由震华模具公司承担案件诉讼费。震华模具公司在原审没有到庭参加诉讼，没有答辩。＼n原审法院认为：通过庭审查明的事实及金丰公司提供的证据可知，金丰公司与震华模具公司签订的房地产买卖契约，主体适格，内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。金丰公司与震华模具公司在房地产买卖契约中约定了余下购房款的交付期限。震华模具公司应当的期限届满之前按约交付，但震华模具公司没有交付余下购房款。震华模具公司的行为显属违约，依法应当承担违约责任。现金丰公司的诉讼请求为解除双方之间的房地产买卖契约，而依法律规定，当事人解除合同应当在对方违约的情况下的适当时间内予以催告。但震华模具公司不交付余下购房款期限届满至今已超过十年时间，震华模具公司知道且应当知道需要交付余下购房款，故原审法院确认金丰公司已宽限震华模具公司足够时间予以交付。因解除房地产契约的法定事由确立，故金丰公司要求解除双方之间的房地产买卖契约的诉讼请求，予以支持。因双方的房地产买卖契约被依法解除，双方的权利义务恢复至合同前状态，故金丰公司要求震华模具公司退还房屋的诉讼请求，原审法院也予以支持。＼n据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，于2013年12月9日作出如下判决：一、广州金丰房地产有限公司与许昌震华模具压铸有限公司之间的房地产买卖契约解除；二、许昌震华模具压铸有限公司在判决发生法律效力之日起三日内将位于广东省广州市番禺区大石镇105国道大石段595号金城花园芙蓉阁1D的房屋一间交还金丰公司广州金丰房地产有限公司管业。案件诉讼费3070元，由许昌震华模具压铸有限公司。＼n判后，上诉人震华模具公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违背契约约定和法律规定，依法应予撤销。1、双方签订的《房地产买卖契约》只约定震华模具公司逾期付款应向金丰公司支付违约金，并未约定金丰公司可以据此解除契约，一审判决违背契约约定；2、震华模具公司未与金丰公司结清房款的原因：第一，金丰公司交付涉案房屋出现主体裂缝等重大质量问题，经多次要求金丰公司修复处理，其至今未修复，涉案房屋是否有竣工验收合格手续并不清楚。第二，因金丰公司倒闭，无法找到金丰公司结算房款，金丰公司至今也未履行其办理房产证的义务。第三，震华模具公司住所地在河南省许昌市，无法看到金丰公司于2000年在本地区主要报刊上刊登债权登记公告，所以，没有申报登记；3、金丰公司解除权早已消灭。双方合同第二条约定“余款在1993年3月8日前分三次付清。”而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，金丰公司在2000年3月8日之前没有催告震华模具公司付款，故其享有的解除权早已消灭，一审判决解除合同违背上述司法解释的规定，应予以撤销。请求：1、撤销原审判决，驳回金丰公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由金丰公司承担。＼n被上诉人金丰公司答辩同意原审判决，不同意上诉人震华模具公司的上诉请求。＼n经查，原审查明事实无误，本院予以确认。＼n在本案二审过程中，金丰公司提供如下证据：1、广州日报及南方日报刊登的《清算公告》各一份，拟证明金丰公司曾在2000年6月3日及2013年6月25日在上述报刊上公告清算债权债务。2、《律师函》、《国内特快专递邮件详情单》、《发票联》，拟证明金丰公司在2013年7月1日向震华模具公司发函催收楼款。震华模具公司表示对上述证据1中的公告日期无异议，确认其真实性；因没收到上述证据2，故对该证据的真实性、合法性和关联性无法确认。庭审中，震华模具公司也提供了如下证据：1、2002年9月11日至2014年4月16日的物管理费、水电费及维修费等部分凭证；拟证明从1999年至今起使用涉案房屋；2、2007年2月5日涉案房屋的装修费《收款收据》一份，拟证明对涉案房屋进行装修；3、涉案房屋的室内外照片，拟证明涉案房屋多处漏水至今未修好。金丰公司表示确认震华模具公司提供的证据1真实性；因证据2并非正式发票，对其真实性、合法性和关联性不予确认；对于证据3即使照片是真实的，也无法证实许昌震华公司所称的漏水的情况，故对该证据3的真实性、合法性和关联性不予确认。＼n本院认为：本案双方争议的焦点是双方签订的《房地产买卖契约》应否解除。＼n根据合同解除的事由不同，合同解除分为约定解除和法定解除两种情形。本案中，因双方签订的《房地产买卖契约》无约定解除合同的条款，故金丰公司要求解除合同只能适用法定解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。”以及第九十六条“当事人依照第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”之规定。金丰公司以震华模具公司未支付剩余房款主张解除合同，应当举证证明其已有催告震华模具公司支付房款的行为，但金丰公司在本案一、二审诉讼中提供的证据均不足以证实其已履行了催告支付的义务，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。”的规定，应由金丰公司承担举证不能的法律后果，且涉案房屋已由震华模具公司使用多年，故金丰公司主张解除双方之间的合同缺乏理据，本院不予支持。原审法院认定金丰公司解除合同的法定事由成立，并作出解除合同交还房屋判决不当，本院予以纠正。＼n关于案件的受理费的问题。本案中，金丰公司诉请法院确认解除合同及交还房屋，应为确认之诉，因此，本案属于非财产性案件，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，非财产类案件，未涉及具体赔偿和财务分割的，应当采取按件计征的等额收费方式，故本案一、二审案件的受理费均应以200元标准交纳。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：＼n一、撤销广州市番禺区人民法院（2013）穗番法石民初第1387号判决；＼n二、驳回广州金丰房地产有限公司的诉讼请求。＼n本案一、二审案件受理费各200元，均由广州金丰房地产有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张怡＼n代理审判员余盾＼n代理审判员张艳＼n二〇一四年六月××日＼n书记员张辉