wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第1345号＼n原告（反诉被告）某甲公司。＼n法定代表人朱某，总经理。＼n委托代理人田某。＼n委托代理人李某，广东瀚宇律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）某乙公司。＼n法定代表人于某，执行董事。＼n委托代理人刘某，广东恒和律师事务所律师。＼n委托代理人柏某。＼n上列原告（反诉被告）与被告（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏伟独任审判，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田某、李某，被告委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告（反诉被告）诉称，早在2006年2月，原告即与被告有交易往来。2010年6月7日，双方完成最后一笔交易后，被告共欠原告货款121538.5元及模具款119170元。因被告一直拒绝支付，为维护自身合法利益，特诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠的货款121538.5元及模具款119170元；2、判令被告支付逾期付款利息25575.00元（逾期付款利息自2010年8月12日起算，暂计至2012年3月19日，应计至完全清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告（反诉原告）答辩并诉称，我方认可尚欠原告货款114923.5元，但原告的产品存在严重质量问题，导致我方停工返工、重新订货，并遭客户索赔，损失达30多万。2011年2月28日经双方某，原告认可货物有品质问题，同意在扣除我方损失后才付款；至于模具款，模具合同为加工承揽关系，与买卖合同是两个不同的法律关系，不应并案审理，且模具合同中双方有明确的仲裁约定，因此应当驳回对模具款的请求。事实上，原告主张的模具款是合同总额，被告真实所欠的模具款仅为21120元。为维护自身合法权益，特提起反诉，请求法院判令：1、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）损失人民币30.43万元；2、原告（反诉被告）承担本案诉讼费。＼n原告针对被告的反诉答辩称，原告向被告交付的产品不存在质量问题，也没有给被告造成任何某济损失，被告的反诉不成立。＼n经审理查明，自2006年开始，原、被告双方开始有业务往来。双方签订的采购合同约定，由原告向被告提供P16面弧形面罩等产品，结算方式为月结30天。双方未明确约定质量检验期间，但规定质量保质期限为终端客户使用采用相关产品两年内。2010年6月对账明细表显示，被告欠原告货款121538.5元及模具款119170元。2011年2月28日，双方法定代表人协商开会，形成的会议记录显示，华某欠新光货款，原因为新光供货之面罩出现品质问题，导致华某终端菲律宾客户显示屏不能正常使用，双方此次洽谈解决品质问题，扣除华某直接损失后可付货款。被告提供了其客户的索赔函件，主张造成损失38572美元，被告同时提供了机票损失的证明，证明因处理客户反映的问题支出机票款3048元；被告另主张原告加工的模具总价款虽然为119170元，但实际使用的为21120元，且原告提供的模具存在质量问题，导致被告另外定制模具，产生费用人民币55300元。＼n以上事实，有原、被告双方提供的采购合同、送货单、对账明细表等证据以及庭审笔录予以证实。＼n本院认为，原、被告之间买卖合同成立，双方应当按照合同内容全面履行。本案中，原告为被告提供货物后，被告没有及时支付货款，其原因在于双方就原告产品质量问题产生了争议，对此，被告提供的会议记录有双方签字确认，可予采信，该次会议表明扣除被告直接损失后可付货款，但双方此后未就品质问题作进一步的确认，直至原告提起诉讼。被告向本庭提供的证据虽然能够证明为其客户处理售后事宜，但不能证明原告的产品给被告造成的具体损失，被告提供的索赔函件也仅能表明其客户有索赔意向，而非实际损失，考虑到双方确实共同协商过原告产品质量问题，本院酌情认定被告到其客户处的机票损失3048元，其他损失因证据不足不予支持。在此情形下，被告仍需支付原告所欠货款，至于原告主张的逾期利息，因被告有合理的抗辩事由，本院不予支持。原告在货款之外，同时向被告追讨模具款，因模具问题属加工承揽关系，与买卖合同是不同的法律关系，故本院不予并案审理，原告可另行解决。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告（反诉原告）华海诚信电子显示技术（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）新光电子（深圳）有限公司货款共计人民币121538.5元；＼n二、原告（反诉被告）新光电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）华海诚信电子显示技术（深圳）有限公司损失共计人民币3048元；＼n三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；＼n四、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。＼n如双方未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，自判决给付之日起向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2647元，反诉费1466元，由原告（反诉被告）承担1496元，由被告（反诉原告）承担2617元。受理费原告（反诉被告）已预交，反诉费被告（反诉原告）已预交，本院不作退还，被告（反诉原告）承担的案件受理费随同上述款项径付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员赵宏伟＼n二〇一二年九月二十五日＼n书记员张珂（兼）＼n书记员张晓玲＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22994号
原告：杭州锐拓科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路12号中民时代广场B座2506室。
负责人：张云雷。
委托诉讼代理人：吴丹，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑紫晖，广州金鹏律师事务所实习律师。
被告：戴付灿，男，1990年1月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告杭州锐拓科技有限公司深圳分公司与被告戴付灿担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杭州锐拓科技有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。被告戴付灿经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州锐拓科技有限公司深圳分公司向本院提出诉请：1.被告戴付灿立即支付原告代为偿还借款本金40000元及违约金17040元；从2017年8月26日起至实际清偿之日止，以本金40000元为基数，按年利率6％计算资金占用利息；2.原告有权对被告抵押的车牌粤Ｌ×××××的海马牌小型轿车（车辆识别为号：×××××××××××××××××）折价、转抵押或以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3.被告承担本案律师费3422元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向案外人姚宏借款，原告为保证人。被告未按约定还款，原告承担保证责任后向被告追偿未果。
被告戴付灿未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年8月24日，原告（担保人）与被告（借款人）、案外人姚宏（出借人）签订《保证借款合同》，约定：4万元，2015年8月24日起至2015年11月24日止；按月付息，到期还本，月利率1.1%；被告未依约还本付息，原告承担连带清偿责任，原告承责后有权向被告追偿；担保范围包括借款本息、违约金、律师代理费等；担保期限至被告清偿全部债务时止；被告未依约还本付息构成违约时应立即归还借款本金、借期内利息、支付违约金及律师费等；逾期30天内，违约金为借款本金的20%；逾期30天及以上，违约金为借款本金的8‰/天等。
同日，原告（担保权人、抵押权人）与被告（反担保人、抵押人）签订《反担保合同》，约定：担保债权为原告就案涉借款合同项下本息、违约金、费用等向姚宏履行保证义务后所产生的对被告的债权；被告对本合同项下债务提供抵押物为海马牌粤Ｌ×××××小型轿车一辆；抵押范围为原告履行前述借款合同项下保证义务所支付本息、违约金、律师代理费等；被告违约的应立即清偿全部债务，向原告支付违约金、律师代理费，行使抵押权等；自原告履行保证责任之日起30日内违约金为借款本金的20%，自原告履行保证责任之日起30天及以上，违约金为借款本金的8‰/天等。
合同约定的抵押物已经办理抵押登记（车辆识别代号×××××××××××××××××），抵押权人为杭州锐拓科技有限公司惠州分公司，权属人为被告。
案外人姚宏依约向被告发放借款。被告未依约还款，姚宏遂要求原告承担连带保证责任。2017年8月25日，原告代被告偿还借款本金4万元、违约金17040元。庭审中，原告称违约金是以尚欠借款本金为基数自2016年1月16日起至实际代偿之日止按年利率24%的标准计算。
原告提供与广州金鹏律师事务所签订的《常年法律顾问合同补充协议》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费3422元。
本院认为：原告、被告及案外人姚宏签订的《保证借款合同》及《反担保合同》合法有效，各方均应依约履行。被告未依约向姚宏履行还款义务，原告因此履行连带保证责任代被告还款。现原告依约要求被告返还代偿本金4万元、违约金17040元有理，本院依法予以支持。根据合同的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张自代偿次日即2015年11月25日起以代偿本金为基数按年利率6%的标准计付资金占用利息具有合同和法律依据，本院依法予以支持。
原告已支付律师费，现原告要求被告支付律师费具有合同和事实依据，本院依法予以支持。
案涉抵押登记的抵押权人为杭州锐拓科技有限公司惠州分公司，而非本案原告；但《反担保合同》中约定被告将案涉抵押物抵押给原告，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，案涉抵押权自《反担保合同》生效时设立，现原告主张优先受偿权具备合同及法律依据，本院予以支持，但不得对抗善意第三人。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告戴付灿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杭州锐拓科技有限公司深圳分公司支付代为偿还的借款本金4万元、违约金17040元及利息（自2017年8月26日起，以本金4万元为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告戴付灿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杭州锐拓科技有限公司深圳分公司支付律师费3422元。
三、原告杭州锐拓科技有限公司深圳分公司对海马牌粤Ｌ×××××小型轿车（车辆识别代号×××××××××××××××××）以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，由被告戴付灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 李 群
人民陪审员 张超英
二〇一八年二月六日
书 记 员 张美婷
陈亚男
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1328-2号
申请执行人中国银行股份有限公司海盐支行，住所地海盐县。
法定代表人徐昂。
被执行人海盐县朗威精密五金制造厂，住所地海盐县。
法定代表人祝析维。
被执行人祝析真。
被执行人高海玲。
被执行人祝析维。
本院于2014年12月25日作出（2015）嘉盐商初字第1523-1号民事裁定书的裁定，查封了被执行人高海玲、祝析真所有的房产一套，现因该房产已经本院拍卖处置，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人高海玲、祝析真所有的位于海盐县武原街道常绿景苑5幢504室（产权证号：1115**）住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱全林
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵伟杰
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3994号
申请执行人：冉启英，女，汉族，1972年3月28日生，住重庆市万州区。
被执行人：彭道英，女，汉族，1967年3月10日生，住重庆市万州区。
申请执行人冉启英与被执行人彭道英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑静君
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3339号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号。
法定代表人梁维，该公司董事长。
委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告朱宽瑞，男，汉族，1980年11月13日出生，住淮安市清江浦区。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告朱宽瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏 玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 高春花
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初4781号
原告：李井贵，男，1989年10月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：赵敬凤，男，40岁，汉族，农民。
原告李井贵与被告赵敬凤劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告李井贵于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李井贵申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李井贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李井贵负担。
审判员赵文颖
二〇一八年八月十四日
书记员魏鸿美
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执391号
（2016）黑0102执391号之一
申请执行人魏成祥。
被执行人哈尔滨市道里区新农镇前进村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区新农镇前进村。
代表人ＸＸ，村长。
申请执行人魏成祥与被执行人哈尔滨市道里区新农镇前进村村民委员会劳务合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里农商初字第32号民事调解书已发生法律效力，申请执行人魏成祥于2016年1月8日向本院申请执行，执行标的劳务费100000元、利息34000元、案件受理费1490元、执行费1932元。
本院在执行过程中查明，被执行人哈尔滨市道里区新农镇前进村村民委员会银行存款已被本院冻结。另查，被执行人哈尔滨市道里区新农镇前进村村民委员会在道里区城乡建设局村镇科无农村集体土地房屋所有权登记档案，申请执行人魏成祥亦未能向本院提供被执行人哈尔滨市道里区新农镇前进村村民委员会其他可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐海昌
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘12刑终370号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴东海，绰号“东海”、“海哥”，男，1978年10月21日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，住湖南省溆浦县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人戴东海犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于2016年11月16日作出（2016）湘1224刑初248号刑事判决：被告人戴东海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万三千元。原审被告人戴东海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戴东海申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定戴东海贩卖毒品、容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人戴东海在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴东海撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224刑初248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 姚 健
代理审判员 滕跃华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 禹 治
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ伟，男，1952年8月14日出生，住北京市丰台区，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昊，北京市民博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段玉珍，女，1960年4月30日出生，住北京市西城区，现住北京市房山区。
再审申请人ＸＸ伟因与被申请人段玉珍不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ伟申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定段玉珍有垫付资金购买家电家具、装修的事实缺乏证据证明，是错误的，且ＸＸ伟也是否认的；2.装修及购买家具家电的钱都是ＸＸ伟支付的，当时双方感情很好，所以没有留存证据。从现有证据看也是双方基于感情基础和婚姻的目的自愿将两人钱款放在一起使用的，所以也不应认定为垫资。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院将本案定性为不当得利的法律关系是错误的，本案不符合法律规定的不当得利的条件，本案应属于物权项下的法律关系，购买的家具家电应属于双方共有，分割时可以考虑按照出资的比例及价格进行分配；2.一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十六条作出判决是错误的。综上，ＸＸ伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
段玉珍提交意见称，同意一、二审判决，请求驳回ＸＸ伟的再审申请。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ伟主张装修及购买家具家电的钱都是由其支付的，但其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据，所作判决并无不当，符合本案实际。ＸＸ伟的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ伟的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十一月八日
书记员 史明鹭
书记员 姜 凡
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1295号
原告：肖俊奇，男，1981年10月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：李建，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉。
委托代理人：汪林清，湖南醴源律师事务所实习律师，代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉。
被告：周盛，男，1986年9月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告肖俊奇与被告周盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊奇的委托诉讼代理人李建、汪林清到庭参加诉讼。被告周盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖俊奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款328200元及逾期还款利息；2.判令被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款330000元，借款期限为七个月，自2015年3月17日起至2015年10月17日止，月息1%。被告将地处株洲市的房产的产权证押给原告，承诺借款到期之后如不能偿还，则变卖其房产来偿还借款。合同生效后，原告依约将借款支付给被告，被告也按约支付了利息。借款到期后，被告无力偿还借款。2016年3月31日，原、被告经多次协商后签订了一份《偿还借款协议书》，协议书约定：被告尚欠原告借款330000元整，被告分8期进行偿还，并承诺在2016年10月17日前还清，借款不计利息，任何一期还款到期后被告未偿还则视为对整个还款协议违约。《偿还协议书》生效后，被告应当在2016年4月26日偿还第一期借款，但到期后被告未偿还。原告一直催促被告还款，被告于2016年5月22日偿还了1800元，其他款项仍未支付，被告的行为已构成违约。
被告周盛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，被告未提出质证意见，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》审核后予以确认并在卷佐证。对本案案件事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，从2012年开始陆续向原告借款。2015年3月17日，原、被告对此前的借款进行清算，确认被告尚欠原告借款330000元，为此，原、被告于当日签订了《借款合同》，确认借款金额为330000元，借款期限为7个月，自2015年3月17日至2015年10月17日，每月利息为1%，每月付清当月利息。同时，被告向原告出具了借条一张，被告还将其所有“株房权证株字第10001732**号”房产证交给原告。2016年3月31日，原、被告又签订了《偿还借款协议书》，被告计划在2016年10月17日前将所欠原告的330000元借款还清，其中2016年4月26日偿还5000元，2016年5月26日偿还20000元，2016年6月26日偿还50000元，2016年7月26日偿还30000元，2016年8月26日偿还20000元，2016年9月26日偿还150000元，2016年10月2日偿还5000元，2016年10月17日偿还50000元。该协议书还约定：违约一次（指被告）则视为对整个偿还借款协议违约，从协议生效之日起，被告所欠原告的借款330000元不计任何利息。偿还借款协议签订后，被告仅在2016年5月22日偿还了借款本金1800元，为此，原告认为被告违反了协议的约定，便于2016年5月24日诉来本院要求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款后不按合同和偿还借款协议书的约定积极偿还原告借款，其行为违反了诚实信用原则，被告应负本案纠纷的全部责任，被告余欠原告的借款应予偿还；因原、被告签订的偿还借款协议书明确约定330000元借款不计任何利息，故本院对原告要求被告支付逾期还款利息的请求不予支持；被告周盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周盛在本判决生效后十日内偿还所欠原告肖俊奇借款328200元；
二、驳回原告肖俊奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，保全费920元，合计2790元，由被告周盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 文 茂
人民陪审员 付德平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1802行审58号
申请执行人宣城市宣州区食品药品监督管理局，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人史宁，局长。
委托代理人程亮，该局法规科副科长。
委托代理人王海根，该局科员。
被执行人霍桂香，女，1961年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区食品药品监督管理局以被执行人霍桂香在法定期限内不履行（宣区）食药监罚字[2016]49号《行政处罚决定书》，于2016年12月29日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审理终结。
经审查查明，宣城市宣州区食品药品监督管理局于2016年6月7日作出的(宣区)食药监罚字[2016]49号《行政处罚决定书》，认定当事人经营标签未标明生产日期的笋衣的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项之规定。2016年6月2日，宣城市宣州区食品药品监督管理局向霍桂香送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。6月7日，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项之规定，对被执行人作出没收5袋标签未标明生产日期的笋衣，以及罚款5000元的处罚。处罚决定书生效后，经催告被执行人在法定期间未履行行政处罚决定。
本院认为：申请执行人于2016年6月2日在向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书时，明确告知被执行人在收到上述告知书之日起三个工作日内有陈述、申辩和要求举行听证的权利，因2016年6月4和6月5日是双休日，申请执行人在三个工作日未届满的情况下，于2016年6月7日对被执行人作出行政处罚决定，程序违法。故对宣城市宣州区食品药品监督管理局强制执行的申请，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人宣城市宣州区食品药品监督管理局对被执行人霍桂香作出的（宣区）食药监罚字[2016]49号《行政处罚决定书》中罚款人民币5000元整的行政处罚决定。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审判长 丁太玲
审判员 魏轶凡
审判员 肖 鹏
二〇一七年一月十一日
书记员 罗燕华
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民抗1号
抗诉机关：河北省保定市人民检察院。
申诉人（一审被告）河北广电信息网络集团股份有限公司安国分公司。住所地安国市祁州大路**号。
法定代表人张军，系该分公司经理。
被申诉人（一审原告）邓英军，男，1972年11月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被申诉人（一审被告）北京天方视讯网络技术有限公司。
法定代表人徐殿玉，该公司经理。
申诉人河北广电信息网络集团股份有限公司安国分公司与被申诉人邓英军、北京天方视讯网络技术有限公司人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2010）安民初字第2057号民事判决，向河北省保定市人民检察院申诉。河北省保定市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第（六）项的情形，认定本案适用法律确有错误。以冀保检民（行）监[2016]13060000098号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
院 长 梁红继
二〇一七年一月十日
书记员 王 琦
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2617号
原告郭秀英，女，1936年6月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人陈永文，男，1955年8月19日出生，汉族，农民，住上杭县，系原告郭秀英之子。
委托代理人林新麒，福建龙航律师事务所律师。
被告邱芳，女，1992年2月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈开朗，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人邱富英，福建政华律师事务所律师。
原告郭秀英与被告邱芳、陈开朗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀英及其委托代理人陈永文、林新麒、被告陈开朗及其委托代理人邱富英第一次开庭到庭参加诉讼，原告郭秀英及其委托代理人林新麒、被告陈开朗的委托代理人邱富英第二次开庭到庭参加诉讼。被告邱芳经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀英诉称，原告与被告是邻居关系。被告邱芳在闲聊中得知原告为防老防疾病，从年轻开始长期积累了部分现金后，便打原告的主意，经常来到原告家中带些水果、糕点、糖果给原告吃，当取得原告的信任后，被告邱芳以生活或做生意周转为由，多次向原告借款，少则300元多则上万元，共计13.8万元。原告因没有文化不识字，但会阿拉伯数字，于是在被告每次借款时，便在被告出具的借条上记录借款金额，有时也会忘记没有记录。因原告不识字，总认为被告邱芳不会欺骗老人家，加上被告邱芳每次借款总叫原告关着房门，同时告诉原告不要将借款一事告诉别人，否则借出去的钱会被原告亲属收回，原告信以为真，才出现借条被告未签名的状况。借款期限届满后，被告拒不还款，甚至外出逃避。被告邱芳与陈开朗系合法夫妻，他们有义务共同清偿向原告的借款本息。请求：判令被告邱芳、陈开朗向原告归还借款本金13.8万元，并支付该款从2015年8月31日至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
被告陈开朗辩称，一、原告郭秀英并没有借款13.8万元给被告邱芳，该借款事实并不存在，且原告提供的借款证据不足。二、被告陈开朗与被告邱芳已离婚，即使被告邱芳有向原告郭秀英借款，也属于被告邱芳的个人债务，与被告陈开朗无关。
被告邱芳未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明，被告邱芳以需资金周转为由自农历2012年10月25日起至农历2014年10月8日止，多次向原告郭秀英借款共计人民币88000元，被告邱芳于农历2014年12月25日向原告出具79000元的借条一张，载明：“本人邱芳向郭秀英借七万九千元（79000元整），在2015年2月6日上午11点之前还清。邱芳。2014年12月25日。”后因漏写另已借的9000元，被告邱芳重新向原告出具88000元的借条一张，双方重新约定借款期限至农历2015年3月25日，即2015年5月13日。借款期限届满后，被告邱芳未按期归还借款，原告诉至本院。
另，被告邱芳、陈开朗于2012年2月28日登记结婚，于2015年8月7日登记离婚。
上述事实，有原告向本院提供的借条三张、本院依法调取俩被告结婚登记情况及原告陈述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭秀英主张被告邱芳尚欠其借款本金8.8万元，并提供由被告邱芳本人签名出具的借条一张，足以证明，该主张本院予以采纳。但原告郭秀英主张被告邱芳另欠其借款本金5万元，其提供的借条不足以证明该主张，该主张本院不予采纳。本案借款时被告邱芳、陈开朗系夫妻关系，且被告陈开朗未提供证据证明本案借款系被告邱芳个人债务，对婚姻关系存续期间以夫妻一方个人名义向原告所借的款属夫妻共同债务，俩被告应当共同偿还。原告诉请要求俩被告共同偿还借款本金13.8万元，并支付该款从2015年8月31日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本金应以8.8万元为基数计算。被告邱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第9条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱芳、陈开朗应在本判决生效之日起十日内归还原告郭秀英借款本金8.8万元，并支付该款自2015年8月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告郭秀英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1530元，由被告邱芳、陈开朗负担1000元，由原告郭秀英负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 游福芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执1253号
本院在执行陆长春与宋厚明民间借贷纠纷一案中，经查，本院作的（2017）苏0707民初10545号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将宋厚明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十日
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法刑初字第1821号＼n公诉机关珠海市香洲区人民检察院。＼n被告人王某，男，1973年8月25日出生，汉族，高中文化，户籍地址：河南省商丘市睢阳区。因本案于2013年8月30日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。＼n被告人李某，男，1974年9月20日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，户籍地址：河南省信阳市罗山县。因本案于2013年7月25日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。＼n辩护人戴振锋，广东国硕律师事务所律师。＼n珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2040号起诉书指控被告人王某、李某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人王某，被告人李某及其辩护人戴振锋到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年7月19日、7月20日、7月24日中午，被告人王某、李某先后三次从珠海市格力电器有限公司505仓库盗窃废铜共计831.2公斤（经鉴定，价值人民币30479.09元）。二被告人将窃得的废铜分别销售给经营废品收购站的幸某、刘某丙（均另案处理），共得赃款人民币一万余元。同年7月25日，被告人李某到公安机关投案自首。被告人李某归案后，向公安机关提供了被告人王某犯罪后的藏匿地点，公安机关根据其提供的线索于2013年8月30日在中山市坦洲镇抓获了被告人王某。＼n另查明，被告人李某归案后退赃人民币6600元。幸某在案发后向公安机关退回销售赃物所得人民币5800元，刘某丙退回销售赃物所得人民币6500元。＼n上述事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表刘明芳的陈述及辨认笔录，证人邵某、刘某甲、杨某、幸某、刘某乙的证言、辨认笔录，证人刘某丙的辨认笔录，通话记录，扣押清单，抓获经过、到案经过，户籍信息、上网追逃人员登记表，珠海市格力电器股份有限公司管路一厂出具的证明，珠海市公安局明珠派出所出具的办案说明，刘某丙释放证明书、到案经过、拘留证、行政处罚决定书、询问笔录及辨认笔录、扣押清单，报价表、废旧物资出售协议，车辆信息、行驶证、身份证，珠价鉴（2013）712号、713号、714号涉案财产价格鉴定结论书、价格鉴定物品清单、鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。＼n被告人李某的辩护人的辩护意见是：一、被告人李某系从犯；二、被告人李某具有自首情节；三、被告人李某有立功情节；四、被告人李某系犯罪未遂；五、被告人李某案发后积极退赃，已获得被害方谅解；六、被告人李某系初犯，且悔罪深刻。综上，建议对被告人李某从轻处罚。＼n本院认为，被告人王某、李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某提起犯意，被告人李某参与预谋，在具体实施盗窃过程中，二被告人互相配合窃走公司财物，并共同实施销赃和分赃，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，不宜区分主从，对被告人李某的辩护人提出的“从犯”的辩护意见不予采纳。被告人王某、李某已将财物盗出被害单位，被盗财物已经脱离被害单位的控制，二被告人实施的盗窃犯罪已构成既遂，至于其是否完成销赃不影响盗窃犯罪的犯罪形态。对被告人李某的辩护人提出的“犯罪未遂”的辩护意见不予采纳。经查，被害单位未出具谅解书对被告人王某、李某予以谅解，虽被害单位珠海市格力电器有限公司企业安全部保卫科科长刘某甲表示其个人对被告人李某予以谅解，但刘某甲既非被害单位，又非被害单位代表，其个人意见不能代表被害单位。对被告人李某的辩护人提出的“获得被害方谅解”的辩护意见不予采纳。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某归案后向公安机关提供了被告人王某犯罪后的藏匿地点，公安机关据此抓获被告人王某，被告人李某协助公安机关抓捕同案犯，应认定为有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李某主动退赃，酌情可以从轻处罚。对被告人李某的辩护人提出的“自首”、“有立功表现”和“积极退赃，认罪态度好”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年10月29日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）＼n二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年2月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）＼n三、暂扣于珠海市公安局明珠派出所的刘胜东所退赃款人民币6500元、幸利利所退赃款人民币5800元，由扣押单位发还给被害单位珠海市格力电器有限公司。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员边琳琳＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员陈怡
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1524号
原告：张喜良，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住通河县富林乡德兴村方向屯。身份证号码：×××。
被告：季强，男，出生年月不详，汉族，农民，住通河县富林乡德兴村方向屯。
原告张喜良诉被告季强土地承包经营权纠纷一案中，原告张喜良于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙之忠向本院提交的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张喜良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张喜良负担。
审判员 袁 巍
二〇一六年九月十八日
书记员 卢潇赫
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2136号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，男，系该支行行长。
住所地淮阳县城关镇陈州路**号。
被告宋春明，男，1985年1月3日出生，汉族。
被告王爱红，女，1970年08月06日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告宋春明、王爱红借款合同纠纷一案，原告提供被告王爱红送达地址不准确，致使法律手续无法送达，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行对被告宋春明、王爱红的起诉。
案件受理费525元不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭秀杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 晨
湖南省岳阳县人民法院
决 定 书
（2017)湘0621司惩17号
被拘留人许某，男，1974年7月18日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县荣家湾镇三致富街，公民身份号码430621197407180012。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2016)湘0621民初663号民事判决书关于申请执行人李某求与被执行人许某、罗某望民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许某在规定的期限内未向本院报告其财产情况。其行为已妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对许某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 杨建兵
二〇一七年一月十七日
书记员 陶珍珠
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初965号
原告：胡某飞，男，1994年12月24日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：王亚东，湖南湘州律师事务所律师。
被告：唐某举，男，1990年12月29日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告：唐某，男，1991年2月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。
第三人：易某，女，1988年9月20日出生，土家族，住湖南省永顺县，系唐波配偶。
原告胡某飞与被告唐某举、唐某、第三人易某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告胡某飞于2018年8月2日向本院提出对第三人易某的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回对第三人易群的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告胡某飞撤回对第三人易某的起诉。
审判员 吴宇怀
二〇一八年八月二日
书记员 邹易名
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第82号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人董某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月29日被瑞安市公安局取保候审，2013年12月25日被瑞安市人民检察院取保候审。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1049号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：＼n2012年7月16日凌晨，被告人董某甲在瑞安市锦湖街道潘岱白象村繁荣路上因琐事与李某发生口角，后被人劝开。当日2时许，李某纠集他人到繁荣路与被告人董某甲再次发生口角、扭打，其中被告人董某甲用拳头殴打李某脸部致伤。经鉴定，被害人李某主要损伤为鼻骨粉碎性骨折，两侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤。＼n2012年7月24日，被告人董某甲到公安机关投案。＼n上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某乙、瞿某、黄某、董某丙的证言，被害人李某的陈述，人体损伤程度鉴定书，到案情况说明，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某甲能自首，同时符合社区矫正条件，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员李秋霞＼n二〇一四年一月十七日＼n（代）书记员林丹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保844号
申请人：韩佩霞，女，1968年1月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王长君，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被申请人：高著芹，女，成年，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：高著华，男，成年，汉族，居民，住北京市直辖区县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年11月29向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王长君驾驶高著芹名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全价值3万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司沂南营销服务部承保的3万元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人王长君驾驶高著芹名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘韦育
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初189号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人姚润波，男，1981年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，捕前住。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人唐改明，河北十力律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人姚润波犯诈骗罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人姚润波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚润波于2017年5月12日，冒用姚润杰的身份，使用伪造的收入证明等材料，骗取邯郸市富绿汽车贸易有限公司（以下简称富绿公司）为其在本市光明北大街中国邮政储蓄银行办理的车贷业务作担保，姚润波在缴纳首付款51800元后，购买了一辆价值169800元的本田雅阁轿车。姚润波在偿还7000余元购车贷款后，不再继续偿还，致使富绿公司代其偿还了全部剩余贷款本金及利息123237.41元。
另查明，在本院审理期间被告人姚润波亲属与富绿公司达成和解，取得了富绿公司的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、汽车贷款手续及还款证明、到案证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚润波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人姚润波认罪态度较好，且已退赔被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，可从轻处罚。辩护人所提被告人姚润波认罪态度较好，退赔被害单位经济损失、取得谅解的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚润波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄强强
代理审判员 米鹏畅
人民陪审员 薛 晶
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张圣洁
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执7091号之一
申请执行人孙某，女，满族，1977年8月8日生，住昆山市，
被执行人周某，男，汉族，1978年12月8日生，住昆山市，
申请执行人孙某与被执行人周某抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据已生效的江苏省昆山市人民法院(2008)昆民一初字第5039号民事调解书，要求被执行人周某支付72000元。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
在本案的执行过程中，申请执行人孙某与被执行人周某达成执行和解协议。
上述事实，有结案申请等证据证实。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。鉴于双方已达成和解协议且申请执行人孙某书面同意本院程序终结该案，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2008)昆民一初字第5039号民事调解书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱劲松
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初296号
原告:陈素春，女，1968年6月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古润得建设集团有限公司（原赤峰润得建筑有限公司），住所地：赤峰市松山区物流园区蒙东农机市场内8号楼02021。
法定代表人：王亚杰，董事长。
被告：刘景占，男，1963年6月13日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：韩瑞军，男，1970年2月10日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：李国军，男，1962年6月7日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告陈素春与被告内蒙古润得建设集团有限公司、刘景占、韩瑞军、李国军劳务合同纠纷一案中，原告陈素春于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈素春撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告负担。
审判员 翟国英
二〇一八年一月二十九日
书记员 李丽丽
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3637号
原告：张某1，女，1989年12月出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：崔涛，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1989年2月出生，汉族，居民，住费县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，原告张某1于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某1负担。
审判员 杨洪范
二〇一八年八月二日
书记员 孙璐璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第456号
罪犯欧阳龙。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年4月19日作出（2012）甬仑刑初字第7号刑事判决，以罪犯欧阳龙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧阳龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧阳龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯欧阳龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯欧阳龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月二十日
代书 记员 张文雯
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1817号
申请执行被执行人吴建军罚金纠纷一案，依据本院作出的（2018）湘0105刑初417号刑事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初137号-1
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人葛某，女，1993年11月14日出生于江苏省南通市，身份证号码3206831993********，汉族，初中文化，南通百安宜家公司工作，住南通市崇川区观音山镇三桥村十六组120号。被告人葛某因涉嫌盗窃罪，于2015年12月3日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，被告人陆卫忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，并于2016年7月4日裁定对被告人陆卫忠中止审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2015年12月2日13时许，被告人葛某在本市崇川区京扬数码广场窃得被害人高某的阿道夫牌电动车一辆，后将该车藏匿在本市崇川区校西车站附近。当晚，被告人葛某与被告人陆卫忠商议后将被盗电动车用汽车运回家中。次日上午，被告人陆卫忠将被盗电动车运至其单位充电。中午12时许，二人将被盗电动车骑至本市方天大市场准备销赃时被民警查获。经鉴定，被盗电动车价值人民币5500元。
案发后公安机关已将被盗电动车发还给被害人。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人葛某的户籍资料，证人刘某的证言，被害人高某的陈述，被告人葛某、陆卫忠的供述，价格鉴证结论书，扣押清单、发还物品收据、发票及监控录像，谅解书，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人葛某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人葛某经审前调查，社区矫正机构出具意见，同意对其实施社区监管矫正，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千五百元（此款由被告人葛某于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈永斌
审 判 员 曹燕飞
人民陪审员 缪 华
二〇一六年七月八日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈义权，男，1973年10月25日出生，汉族，住广西陆川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市兴宁区城市管理局。住所地：南宁市厢竹大道**号。
法定代表人：苏添民，局长。
再审申请人陈义权因其诉被申请人南宁市兴宁区城市管理局行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市行一终字第7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈义权申请再审称：再审申请人一直在南宁市新百货大楼门前摆地摊从事手机专业贴膜，2010年10月28日被南宁市兴宁区城市管理局下属单位南宁市兴宁区城市管理综合行政执法大队（以下简称兴宁区城管执法大队）强制扣押受伤及物品损失，其已提交了关键的证据证明兴宁区城管执法大队行为违法，原审法院错误分配举证责任，导致裁判错误。请求再审本案。
本院经审查认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”以及第四十一条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”从上述法律规定看，起诉人应当提供相应证据证明被诉具体行政行为存在是提起行政诉讼的条件之一。本案陈义权主张其于2010年10月28日被兴宁区城管执法大队实施了行政强制行为造成其身体伤害、物品损失，陈义权应当就2010年10月28日兴宁区城管执法大队存在行政强制行为进行举证证明，但陈义权在起诉时提供的手机发票及2010年11月17日、2010年12月6日、2010年12月21日、2011年1月7日的门诊收费收据均属间接证据，不能证明兴宁区城管执法大队于2010年10月28日对陈义权实施了行政强制行为。因此，原审法院裁定驳回陈义权的起诉有法律依据，适用法律正确。
综上，陈义权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈义权的再审申请。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 张 捷
代理审判员 覃 岚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈雪娇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21955号
原告：杨燕，女，1982年3月15日出生。
原告：程悦，女，1983年1月11日出生。
二原告委托诉讼代理人：徐涌，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京凯瑞联盟教育科技有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼十六层3、4室。
法定代表人：王林，执行董事。
委托诉讼代理人：张斌，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兰，女，1979年5月1日出生，北京凯瑞联盟教育科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告杨燕、程悦与被告北京凯瑞联盟教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告杨燕、程悦于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京凯瑞联盟教育科技有限公司的起诉。
本院认为，原告杨燕、程悦的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨燕、程悦撤回对被告北京凯瑞联盟教育科技有限公司的起诉。
案件受理费14675元，减半收取计7337.5元，由原告杨燕、程悦负担（已交纳）。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员
桂衡
二〇一七年三月九日
书 记 员 高 旭
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3423号
原告：王重，男，汉族，1970年6月4日生，住商水县。
被告：王小兵，男，汉族，1974年7月25日生，住商水县。
原告王重诉被告王小兵借款合同纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告王重到庭参加诉讼，被告王小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王重向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，并自2018年5月25日以月利率3.5分计算利息至清偿完毕为止。事实与理由：2017年6月25日，被告向原告借款50000元，借款期限2个月，并约定逾期月利率3.5分，后经追要未果。
被告王小兵未进行答辩。
原告王重向本院提交的证据材料有：借款合同、收到条及被告的身份证复印件各一份，用以证明被告向原告借款50000元，并约定逾期利息月利率3.5分的事实。
被告王小兵未向本院提交任何相关证据材料，也未进行答辩，视为放弃质证权。
本院认为，原告提交的证据内容客观、真实，能够相互印证，本院确认为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2017年6月25日，被告王小兵因生意资金短缺，向原告王重借款50000元，双方签字签订借款合同一份，约定借款期限2个月，如到期不能还款，开始支付利息，月利率3.5分。原告于当日给付了被告50000元，被告向原告出具了收到条一份，内容为“今收到王重现金伍万元，￥50000元”，后经原告追要未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签名订立借款合同，是双方的真实意思表示，该借款合同依法成立、有效，双方应依约定全面履行合同确定的义务。原告向被告提供借款后，被告应依约定履行自己的还款义务。被告逾期未还，原告主张被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告主张自2018年5月25日以月利率3.5分计算利息至清偿完毕为止，该利率不符合相关法律规定，应以月利率2分计算，即月利率2%，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王小兵于判决生效后10日内偿还原告王重借款50000元，并自2018年5月25日以月利率2%计算利息至清偿完毕为止；
二、驳回原告王重的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，计525元，由被告王小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾照平
二〇一八年八月二十日
书记员 位江浩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终688号
上诉人（原审原告）：邓喜芝，又名邓喜枝，女，住泸溪县武溪镇。
委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张菊兰，女，住泸溪县武溪镇。
上诉人邓喜芝因与被上诉人张菊兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2018）湘3122民初754号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓喜芝于2018年8月2日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人邓喜芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邓喜芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理1082元，减半收取541元，由上诉人邓喜芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振强
审 判 员 彭四海
审 判 员 张建英
二〇一八年八月二日
法官助理 向 昉
书 记 员 禹玉琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初141号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人蔡鹏，男，1988年10月22日出生于淮安市，汉族，大专文化，淮安有轨电车集团职工，户籍地:淮安市清江浦区，现住淮安市淮阴区。2016年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被取保候审,2017年4月27日转逮捕。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉［2017］66号起诉书指控被告人蔡鹏犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派代理检察员韩璐出庭支持公诉，被��人蔡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2015年8月至2016年11月期间，被告人蔡鹏在淮安经济技术开发区翔宇一号小区、淮安市清江浦区康居花园小区、淮安市第四人民医院等地，先后盗窃四辆电动车，经鉴定，被盗电动车共计价值人民币9000余元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据。据此认为，被告人蔡鹏盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人蔡鹏当庭对被指控的盗窃犯罪事实不表异议。
经审理查明，2015年8月至2016年11月期间，被告人蔡鹏在淮安经济技术开发区、淮安市清江浦区等地，采用起子撬锁等方式，先后盗窃作案四起，窃得电动自行车四辆。经鉴定，被盗电动自行车共计价值人民币9000余元，具体分述如下：
1、2015年8月10日14时许，被告人蔡鹏至淮安经济技术开发区翔宇一号小区5号楼下的公共车库，盗窃王某1的苏能优仔电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币941元。
2、2016年1月29日13时许，被告人蔡鹏至淮安经济技术开发区翔宇一号小区8号楼下的公共车库，盗窃王某2的绿源MPAX战警电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币2356元。
3、2016年10月1日10时许，被告人蔡鹏至淮安市清江浦区康居花园小区19号楼2单元楼道，盗窃马某的高仕TDR206小战警电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币2339元。
4、2016年11月14日13��许，被告人蔡鹏至淮安市第四人民医院7号楼前车棚内，盗窃徐某的小牛M1C电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币3481元。
另查，徐某被盗的小牛M1C电动车后被其自己找回；案发后，公安机关从被告人蔡鹏处扣押了其盗窃的绿源MPAX战警电动车及高仕TDR206小战警电动车，均已发还被害人；被告人蔡鹏赔偿了王某1人民币941元。
上述事实，被告人蔡鹏在庭审中亦不表异议，且有经庭审质证、认证的被害人王某1、王某2、马某、徐某的陈述，淮安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关的扣押、发还物品清单，被告人蔡鹏指认作案地点的照片，以及发破案经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡鹏盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，其归案后能认罪、悔罪，并赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新 华
代理审判员 左文���
人民陪审员 左 欣
二○二○一七年五月二十五日
书 记 员 厉 月
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限��原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单位罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1136号
原告：张庆芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：付金成，男，汉族。
被告：张淑清，女，汉族。
被告：金丙利，男，汉族。
被告：郭保，男，汉族。
被告：阎生，男，汉族。
原告张庆芳与被告付金成、张淑清、金丙利、郭保、阎生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆芳及其委托诉讼代理人安瑞，被告郭保、阎生到庭参加了诉讼，被告付金成、张淑清、金丙利经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告付金成、张淑清偿还借款100,000元；2.要求被告付金成、张淑清给付利息22,000元，自2018年5月10日起至给付之日止，按月利率2%计算利息；3.要求被告金丙利、郭保、阎生承担连带责任保证。事实和理由：2017年3月9日，被告付金成、张淑清在原告张庆芳借款100,000元，约定2018年3月9日还款，按月利率1.5%计算利息，逾期加息1%。借期内利息18,000元，逾期按月利率2%计算利息，自2018年3月10日至5月10日利息按月利率2%计算，2个月利息4,000元。以上借款本息由被告金丙利、郭保、阎生承担连带责任保证。借款到期后，原告张庆芳多次要求被告还款未果，故诉至法院。
付金成、张淑清、金丙利无答辩。
郭保、阎生辩称，担保属实，同意承担担保责任。
原告张庆芳围绕诉讼请求依法提交了2017年3月9日借款合同一份、收据一份，本院组织当事人进行了质证。被告付金成、张淑清、金丙利对原告张庆芳提交的证据没有到庭质证，被告郭保、阎生对原告张庆芳提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月9日，被告付金成、张淑清在原告张庆芳处借款100,000元，约定还款时间为2018年3月9日，月利率1.5%，借款人到期不能偿还本金、利息的，从到期之日起付日息1%罚息，由被告金丙利、郭保、阎生为其担保，未约定担保方式及保证期间。借款到期后，经原告张庆芳索要，被告付金成、张淑清一直未偿还借款。
本院认为，原告张庆芳要求被告付金成、张淑清偿还借款100,000元，有被告付金成、张淑清于2017年3月9日出具的借款合同及收据各一份在案为凭，被告付金成、张淑清对原告张庆芳出具的证据没有提出反驳意见，应认定原告张庆芳与被告付金成、张淑清之间债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有约定，被告付金成、张淑清未按约定的还款时间偿还全部借款，已构成违约，故原告张庆芳的该项诉讼请求，本院予以支持。原告张庆芳要求被告付金成、张淑清给付利息22,000元的诉讼请求，双方对借期内利率及逾期利率均有明确的约定，但约定的逾期利率过高，现原告张庆芳要求逾期利息按月利率2%计算合理，借期内利息为18,000（100000元×1.5%/月×12个月）元，自2018年3月10日至2018年5月9日期间的利息为4,000（100000元×2%/月×2个月）元，自2018年5月10日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。原告张庆芳要求被告金丙利、郭保、阎生承担连带责任保证的诉讼请求，双方在没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告金丙利、郭保、阎生对被告付金成、张淑清的该笔借款承担连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告张庆芳的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告张庆芳的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告付金成、张淑清于本判决生效之日，偿还原告张庆芳借款100,000元；
二、被告付金成、张淑清于本判决生效之日，给付原告张庆芳利息22,000元，以100,000元为基数，自2018年5月10日起至给付之日止，按月利率2%计算利息；
三、被告金丙利、郭保、阎生对上述款项承担连带责任保证，被告金丙利、郭保、阎生承担清偿责任后，即享有向被告付金成张淑清追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,740元，公告费560元，由被告付金成、张淑清、金丙利、郭保、阎生负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 王 铁
人民陪审员 陈 钊
二〇一八年八月九日
法官 助理 赵 琛
书 记 员 王齐会
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更952号
罪犯陶贤树，男，1990年11月6日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2013年1月14日作出（2012）栗刑初字第242号刑事判决，认定陶贤树犯抢夺罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更84号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2012年7月5日起至2018年2月4日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶贤树能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陶贤树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶贤树减去有期徒刑二个月零二十七天。
减刑后，刑期自2012年7月5日起至2017年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保839号
申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
被申请人：刘长春，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：郭相萍，女，1977年11月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：戚泽良，男，1985年3月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘树昌，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘树吉，男，1979年7月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：戚泽菊，女，1980年12月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2017年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（冻结）被申请人刘长春、郭相萍、戚泽良、刘树昌、刘树吉、戚泽菊的银行存款35万元或同等价值的财产，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘长春、郭相萍、戚泽良、刘树昌、刘树吉、戚泽菊的银行存款35万元或同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月三十日
书记员 戚强厚
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0979号
原告天津市麦购商业管理有限公司，住所天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼。
法定代表人沈建华，总经理。
委托代理人高康，该公司法务。
委托代理人冯博洋，该公司法务。
被告王振涛。
原告天津市麦购商业管理有限公司（以下简称麦购公司）与被告王振涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦购公司委托代理人冯博洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦购公司诉称，2013年8月14日原、被告签订柜组使用合同，约定由被告租赁原告柜组使用，2014年8月31日第二次签订使用协议，重新约定租期自2014年9月1日至2015年2月28日。但被告交纳租金至2013年12月31日，自2014年1月1日起至今未再支付租金。为维护原告合法权益，故起诉法院，当庭明确诉讼请求，要求判令被告支付原告2014年1月1日至2015年9月30日期间租金116193元及违约金16715元。为支持其主张，向本院提交柜组使用合同，证明柜组使用合同关系及违约金情况。
被告王振涛经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩及证据。
经审理查明，涉案商铺位于天津市和平区滨江道211号五层094、095号。2013年8月14日原、被告双方签订柜组使用合同，约定被告租赁涉案商铺用于经营服饰箱包和鞋帽，期限自2013年8月15日至2014年8月31日。租金每月5533元，支付期限为一次性支付，自签订合同当日交纳全部使用费69488元，原告只支付部分租金，尚余44264元未付。
合同到期后，双方于2014年8月31日订立柜组使用合同，约定租赁期限自2014年9月1日至2015年2月28日。租金费每月5533元。支付期限为一次性支付，自签订合同当日交纳全部使用费33198元，但未实际给付该费用。
原告主张被告实际缴纳至自2013年12月31日，自2014年1月1日之后一直未再缴纳，至2015年9月30日被告一直占有使用涉案商铺。对于违约责任，合同约定每拖欠一日，按拖欠费用的千分之一缴纳滞纳金，从应付日至实付日。现被告按16715元主张该期间违约金损失。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原被告就涉案商铺签订的柜组使用协议系双方真实意思表示，应确认合法有效，双方均应按约定继续履行。
原告主张被告自2014年1月1日起未再交纳过租金，被告作为履行义务的一方，应对该义务已经履行完毕承担举证责任。现被告未向本院提交相应证据证明该义务履行完毕，应承担举证证明不能的法律责任。原告要求被告支付自2014年1月1日至2015年9月30日期间的租金共计116193元的请求成立，本院予以支持。
被告违反约定逾期支付租金，应承担相应的违约责任，现原告要求支付违约金16715元并无不当，本院予以支持。
被告王振涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告给付原告2014年1月1日至2015年9月30日期间租金116193元；
二、本判决生效之日起三日内，被告给付原告因逾期支付租金的违约金16715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4052元，全部由被告负担（本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 殷红方
人民陪审员 高津蕾
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3123执32号
熊某某，男，1975年10月13日出生，住所地湖南省××××组，联系电话137××××5183
滕某某，男，汉族，1954年8月1日出生，住所地湖南省××××号，联系电话134××××6882
熊某某申请滕某某提供劳务者致害责任纠纷一案，凤凰县人民法院作出的（2017）湘3123民初252号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人熊某某正在服刑，2018年4月13日被执行人熊某某儿子自愿交付本院5000元执行标的款，后熊某某服刑期满出狱，于2018年8月2日在本院主持下双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院作出的（2017）湘3123民初252号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐新喜
二〇一八年八月二日
书记员 隆 重
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
洛阳市涧西区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫0305执335号
本院在执行黄国锋与席卫东、洛阳市华海汽车销售有限公司、济源德泰置业有限公司、李保国、阴晖丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人席卫东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将席卫东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日
洛阳市涧西区人民法院
执行决定书
(2018)豫0305执335号
本院在执行黄国锋与席卫东、洛阳市华海汽车销售有限公司、济源德泰置业有限公司、李保国、阴晖丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洛阳市华海汽车销售有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将洛阳市华海汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日
洛阳市涧西区人民法院
执行决定书
(2018)豫0305执335号
本院在执行黄国锋与席卫东、洛阳市华海汽车销售有限公司、济源德泰置业有限公司、李保国、阴晖丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人济源德泰置业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将济源德泰置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日
洛阳市涧西区人民法院
执行决定书
(2018)豫0305执335号
本院在执行黄国锋与席卫东、洛阳市华海汽车销售有限公司、济源德泰置业有限公司、李保国、阴晖丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李保国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李保国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日
洛阳市涧西区人民法院
执行决定书
(2018)豫0305执335号
本院在执行黄国锋与席卫东、洛阳市华海汽车销售有限公司、济源德泰置业有限公司、李保国、阴晖丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人阴晖丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将阴晖丽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第748号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李某，男，1975年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省怀宁县，现住江西省南昌市。2015年10月12日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准食品罪被刑事拘留，同年10月27日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2015年11月19日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）767号起诉书指控被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年3月，被告人李某在本市开包子店，每天使用四十斤面粉制作包子馒头出售，并从2014年3月开始在制作过程中添加75克含有硫酸铝钾的“剑石牌”香甜泡打粉。根据国家卫生计生委等5部出台的《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》，从2014年7月1日开始小麦粉及其制品生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。但李某仍继续制作和销售上述食品，至2015年6月8日南昌市食品药品监督管理局东湖分局在南昌市东湖区李某福原包子店扣押37包剑石牌香甜泡打粉并对店内的馒头进行抽样检验。经检验，馒头中铝残留量为106mg／kg。南昌市食品药品监督管理局东湖分局将本案移送到公安机关。2015年10月12日，被告人在其包子店内被公安人员传唤到案，其归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人李某开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、扣押物品决定书及扣押清单、刑事照片、营业执照、产品样品采样记录、食品检验报告、归案经过、被告人身份信息及无前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家食品安全法规，在生产、销售的食品中掺入国家卫生计生委等五部门《关于调整含铝食品添加剂使用规定》中明确规定不得使用非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。生产、销售有毒、有害食品罪与生产、销售不符合安全标准的食品罪区别在于前者系在生产、销售的产品中掺入有毒、有害的非食品原料，后者系是指在食品加工、销售等过程中，违反食品安全标准超限量或超范围滥用添加剂等，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病的情形，本案被告人系在食品中添加不得使用的非食品原料，故认定为构成生产、销售有毒、有害食品罪为妥。被告人李某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。考虑到被告人李某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人李某所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王艳芳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执异字第20号
案外人张民，男，1954年10月19日出生，汉族。
委托代理人曹绪成，重庆百君律师事务所律师。
申请人张琦，男，1969年2月15日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
被执行人古南驰，男，1965年1月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院在执行申请执行人张琦与被执行人古南驰民间借贷纠纷一案中，案外人张民于2015年9月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张民称，申请执行人张琦与被执行人古南驰民间借贷纠纷一案中，于2015年8月19日申请隆昌县人民法院执行已冻结的古南驰名下重庆川商融资担保有限公司的股权220万元。古南驰原为重庆川商融资担保有限公司的股东，持有股份金额为2000万元。2015年3月，古南驰将该股权转让给异议人，双方于2015年3月30日签订股权转让合同，异议人于2015年4月2日、4月27日分三次付清了古南驰全部股权价款。古南驰将其股权转让给异议人后，异议人正在申请股权转让工商变更登记过程中，隆昌县人民法院冻结了古南驰名下2000万元股权中的220万元，导致异议人对该220万元股权未能变现变更登记。从上述时间节点看出，隆昌县人民法院冻结古南驰名下的股权前，古南驰将其股权转让给异议人的交易已经完成，其全部2000万元股权的所有权已经转移给异议人。尽管股权转让变更登记尚未完成，但由于股权非不动产，其所有权的转移不以登记为标志，所以，未变更登记不能否认其股权的所有权已经转移给异议人、同时古南驰已不再享有川商公司股权的事实。综上所述，隆昌县人民法院冻结的古南驰名下重庆川商融资担保有限公司220万元的股权属于错误冻结案外人的财产，如果在执行阶段继续执行该冻结财产则属于错误执行案外人财产，异议人张民作为案外人即被冻结股权所有权人，有权要求隆昌县人民法院停止对该股权的执行并解除冻结，特提出异议。
被执行人古南驰对案外人张民的异议表示认可。
申请执行人张琦不同意案外人张民的异议主张，认为：1、2015年5月11日，隆昌县人民法院（2015）隆昌民保字第137号民事裁定书已裁定冻结了被执行人古南驰在重庆川商融资担保有限公司出资220万元的股权，且在重庆市工商行政管理局依法办理了冻结手续；2、异议人张民提供的古南驰转让给张民的股权出资的股东会纪要、向重庆市金融办报送的资料上，被执行人古南驰被冻结的股份尚未转移；即使转移，因被人民法院冻结，也是无效的；3、异议人张民提供的古南驰转让给张民的股权出资，其列明的支付价款高于约定的转让价，故其转让的真实性存疑。所以，异议人张民的异议不成立，请求驳回异议人张民的异议。
本院查明，重庆川商融资担保有限公司成立于2008年9月1日，注册资本20000万元，股东为：古南驰、彭学平、李颖易、张民、王晓玲，古南驰出资额为2000万元。2015年5月11日，因申请人张琦与被申请人古南驰诉前财产保全纠纷一案，本院以（2015）隆昌民保字第137号民事裁定书裁定冻结了被执行人古南驰在重庆川商融资担保有限公司出资220万元的股权，并将裁定书及协助执行通知书送达给了重庆市工商行政管理局，办理了冻结手续。至今重庆川商融资担保有限公司的工商登记和企业信用信息公示系统公示的信息中，古南驰仍为该公司股东，出资额为2000万元。
本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二、三款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”之规定，执行法院对有限责任公司股权权属的判断，是以工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息为依据。本案中重庆川商融资担保有限公司在重庆市工商行政管理局的工商登记和企业信用信息公示系统公示的信息中，古南驰为该公司股东，出资额为2000万元。综上，案外人张民不是古南驰所持有的该公司股权的权利人，不能阻止本院对古南驰在该公司股权的执行，案外人张民的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张民的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 游九江
审判员 徐 萍
审判员 郑富莲
二〇一五年十一月六日
书记员 吴力生
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执771号
申请执行人:潘玉德
被执行人:庞广军、黑龙江电信国脉工程股份有限公司
申请人潘玉德与被执行人庞广军、黑龙江电信国脉工程股份有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行标的共计4425.00元。经本院立案执行，被执行人黑龙江电信国脉工程股份有限公司于2018年8月3日已自动履行4425.00元，迟延履行期间的债务利息申请人潘玉德自愿放弃。至此，潘玉德向本院申请执行的（2018）黑1102民初455号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
执行员 蓝晓娜
二〇一八年八月九日
书记员 迟学智
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初870号
原告：李建军，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告：敖汉旗广源物业服务有限公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人：马红萍，经理。
原告李建军诉被告敖汉旗广源物业服务有限公司返还原物纠纷一案，本案于2017年1月13日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建军申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一七年一月十六日
书记员 郭婷婷
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110财保3号
申请人：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16-19层。
法定代表人：聂英海。
被申请人：山西晋农之窗农业博览园有限公司，住所地太原市汾滨街169号。
法定代表人：霍振杰。
申请人石家庄一建建设集团有限公司与被申请人山西晋农之窗农业博览园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币15258376.76元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人石家庄一建建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西晋农之窗农业博览园有限公司银行存款人民币15258376.76元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 张娟萍
二〇一八年二月二日
书记员 贾惠茹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初1683号
原告：任书花，女，汉族，1981年7月7日出生。住涉县涉城镇龙山大街288号。
委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。
原告：邯郸市兴业房地产开发有限公司。统一社会信用代码证号：91130403550955387B.住所地：丛台区人民路12号帝豪雅居1-606号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告任书花诉被告邯郸市兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告任书花于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任书花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许任书花撤回起诉。
案件受理费6738元减半收取3369元，由任书花负担。
审判员 曹新军
二〇一八年八月十五日
书记员 石少杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保74号
申请人娄爱丽，女，汉族，1983年1月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人新乡市聚隆置业有限公司，住所地新乡市牧野区建设路299号3楼。
法定代表人张胜楠，该公司执行董事。
申请人娄爱丽于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新乡市聚隆置业有限公司名下财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人娄爱丽提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法将被申请人新乡市聚隆置业有限公司所有的、位于新乡市和平大道以东省二监狱以西建设路以北、产权证号为新国用（2012）第03055号的土地予以查封，查封金额以85万元为限，查封期限三年，自2018年1月23日至2021年1月22日止，查封期间，未经本院许可，不得办理抵押，买卖及作其他行为。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨雯惠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9603号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,组织机构代码：69390814-1。
法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：张小花，女，1985年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告张小花物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 曹 军
二０一六年十一月二十九日
书记员 曹仕林
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第675号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人曾某，男性，汉族，广东省龙川县人，初中文化，无业，户籍所在地：龙川县，因涉嫌盗窃罪，于2015年9月7日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年10月27日以惠城检公诉刑诉（2015）1429号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员谢智经出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年9月7日下午13时许，被告人曾某来到惠州市惠城区小金口金源工业区金源学校后门一出租屋楼下，发现被害人张某的一部麦科特电动车（经鉴定，价值人民币2150元）没有上锁。曾某将电动车盗走，并准备将电动车销赃。后面被害人张某找到被告人曾某，并将其抓获，电动车也被缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人曾某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2150元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年9月7日下午13时许，被告人曾某来到惠州市惠城区小金口金源工业区金源学校后门一出租屋楼下，发现被害人张某的一部麦科特电动车（经鉴定，价值人民币2150元）没有上锁。曾某将电动车盗走，并准备将电动车销赃。后面被害人张某找到被告人曾某，并将其抓获，电动车也被缴回。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理，立案材料，被害人陈述，辨认笔录及指认照片，接受证据清单及发还清单，视频资料，到案经过，户籍材料，被告人供述。
本院认为，被告人曾某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年3月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一五年十一月十日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
北京市东城区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0101初字148号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李春超（别名：李超），男，20岁（1996年9月10日出生）；2015年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年7月11日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月23日被羁押，同年10月31日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
被告人凌兴瑞（别名：凌宇），男，40岁（1976年11月13日出生）；2009年7月因赌博被行政拘留十日，罚款人民币五百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月23日被羁押，同年10月31日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人李春超、凌兴瑞犯寻衅滋事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人李春超、凌兴瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年9月20日20时许，被告人李春超、凌兴瑞伙同他人在北京市东城区东直门内大街，无故对被害人刘某、侯某进行殴打，造成被害人刘某左侧眼眶内壁及眶下壁骨折。经鉴定，被害人刘某损伤程度为轻伤一级。被告人李春超、凌兴瑞于2016年9月23日被民警抓获。
上述事实，被告人李春超、凌兴瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、110接处警记录、工作说明，北京同仁医院诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现场监控录像及观看录像说明，证人吕某、韩某的证言及辨认笔录，证人凌某的证言，被害人刘某、侯某的陈述及辨认笔录，被告人李春超、凌兴瑞的供述、常住人口基本信息及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春超、凌兴瑞无视国法，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李春超、凌兴瑞的指控成立。被告人李春超系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序,对被告人李春超依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款；对被告人凌兴瑞依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人李春超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年6月22日止）。
二、被告人凌兴瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二○一七年三月九日
书 记 员 贾怡鹃