广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初759号
原告蒋丽珍，男，1956年1月15日出生，汉族，居民，住广西永福县。
委托代理人黄俊开，广西诚理律师事务所律师。
被告龙宴明，男，1963年4月16日出生，汉族，永福县公安局交通警察大队干警，住。
被告粟桂珍，女，1964年11月28日出生，汉族，永福县地方税务局干部，住址同上。
委托代理人左爱玲，广西诚理律师事务所律师。
被告郑飞，男，1979年3月12日出生，汉族，永福县龙江乡派出所干警，住广西永福县。
原告蒋丽珍与被告龙宴明、粟桂珍、郑飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。因发现本案不宜适用简易程序审理，经裁定转为普通程序后，并依法组成由审判员廖本宇担任审判长，审判员陈航和人民陪审员王一凡参加的合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，代书记员雷佳锟担任记录。原告的委托代理人黄俊开，被告龙宴明，被告粟桂珍的委托代理人左爱玲到庭参加诉讼，被告郑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽珍诉称，被告龙宴明与被告粟桂珍是夫妻关系。2015年9月25日，被告龙宴明因做生意需要向原告借款8.52万元，双方约定借期6个月，若逾期未还款的，按农村合作银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款逾期后，经原告催促，但被告龙宴明均以经营原因暂时无钱归还为由，其至今没有向原告偿还借款。由于农村合作银行同期贷款利率的四倍高于年利率24%，故被告龙宴明应当从借款期限届满后，按年利率24%向原告支付借款利息至还清本金时止。由于该债务是被告龙宴明与被告粟桂珍的夫妻共同债务，故被告粟桂珍应当承担连带清偿责任。又由于被告郑飞是该借款的保证人，其依法对该借款本息承担连带清偿责任。为此，原告特向法院起诉，其诉讼请求为：1.判决被告龙宴明、粟桂珍连带偿还原告借款8.52万元及利息（从2016年3月26日起至还清本金时止，按年利率24%支付逾期利息）；2.判决被告郑飞对该借款本息承担连带清偿责任；3.由被告龙宴明、粟桂珍承担本案全部诉讼费。
原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.借条，拟证实被告龙宴明于2015年9月25日向原告借款8.52万元，被告郑飞对该借款作担保人的事实；
2.存款凭条、取款凭条，拟证实原告之女(伍燕波)在银行取款5.58万元，并将该款转入张从德公司员工梁海燕账户，帮被告龙宴明归还张从德的欠款。
被告龙宴明辩称，2015年9月25日，被告龙宴明出具给原告的借条属实，但实际借款本金为6万元，利息为2.52万元，而不是借条上所写的借款现金8.52万元。当时，由原告将6万元借款转账给张从德，其目的是帮被告龙宴明归还张从德的欠款。另外的2.52万元利息是以6万元借款为基数，按月利率7%计算，6个月的利息为2.52万元。在写借条时，原告要求被告龙宴明找人担保，因被告郑飞与本人是同事，故由被告郑飞帮担保。被告龙宴明同意按借款本金6万元及月利率2%来归还原告的借款。
被告龙宴明在举证期限内未向本院提交证据，视为其对举证权利的放弃。
被告粟桂珍辩称，被告粟桂珍不是共同借款人，也不知晓该借款事实，且不用于共同生活。按照借条上的约定：“愿意用本人工资及本人名下资产作为还款资金来源”，此债务是被告龙宴明的个人债务。因此，被告粟桂珍不应当承担连带还款责任。
被告粟桂珍在举证期限内未向本院提交证据，视为其对举证权利的放弃。
被告郑飞在本院的询问笔录中辩称，被告郑飞在借条上签字担保的情况属实，只是不注意借条上写的借款金额，但其愿意承担保证责任。被告龙宴明向原告借款目的是用于归还张从德的欠款，并由原告通过转账方式来帮被告龙宴明归还欠款，但不清楚原告的转账数额，也未发现借现金给被告龙宴明。对借条上“并愿意用本人工资及本人名下资产作为还款资金来源”的理解问题，被告郑飞认为，若被告龙宴明还不起借款，就查封其工资和财产用于归还借款。
被告郑飞在举证期限内未向本院提交证据，视为其对举证权利的放弃。
本院为了查明案件事实曾向张从德了解情况，其向本院提供了《关于龙宴明还款一事的说明》、身份证复印件、顺丰速运收件客户存根，用于证实龙宴明于2015年4月向张从德借款10万元，还款日期为2015年8月底，2015年9月底龙宴明找了一位先生及女士共同偿还本金10万元，但利息6000元至今未归还，有关龙宴明与先生女士的款项是如何协商，张从德均不清楚。
经开庭质证，被告龙宴明、粟桂珍对原告的证据2无异议。对原告的证据1，被告龙宴明认可其真实性，但借条上所写的8.52万元不是借款本金，实际本金为6万元，利息为2.52万元，而6万元是用于帮被告龙宴明归还张从德的欠款。对原告的证据1，被告粟桂珍认可其真实性，但其认为不能证实是夫妻共同债务，而是被告龙宴明的个人债务。
对张从德的《关于龙宴明还款一事的说明》、身份证复印件、顺丰速运收件客户存根，原告均无异议，被告龙宴明认可已归还了张从德10万元本金，但其认为是张从德找原告来帮还欠款的，而不是被告龙宴明找的，被告粟桂珍表示不清楚该事。
本院对当事人无异议的证据予以确认，即对原告的证据2予以确认。对原告证据1，本院认可该证据的真实性，结合原告的证据2能够足以认定，原告帮被告龙宴明归还张从德的欠款为5.58万元，而不是被告龙宴明主张的6万元。
对张从德的身份证复印件、顺丰速运收件客户存根，本院确认其真实性；对《关于龙宴明还款一事的说明》，虽然张从德认可原告蒋丽珍及另案原告周恩华共帮被告龙宴明归还10万元本金，但从原告蒋丽珍的证据2来看，其仅转账5.58万元给张从德，而不主张还付其他款项给张从德，故本院确认被告龙宴明向原告蒋丽珍的一笔借款为5.58万元。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年9月25日，被告龙宴明出具了一张借条给原告，在借条上载明的主要内容有：“借款现金8.52万元，借期6个月，从2015年10月起，每月25日前还借款4200元，期满一次性还清借款，如借期满未还清全部借款，所欠借款按当地农村合作银行贷款利息的四倍支付月利息，并愿意用本人工资及本人名下资产作为还款资金来源。被告郑飞愿为此借条做还款担保人。”，被告龙宴明在借款人一栏签名，而被告郑飞在担保人一栏签名。当时，原告付2.22万元现金给被告龙宴明。次日，原告之女(伍燕波)通过银行转入5.58万元给张从德公司员工梁海燕账户，帮被告龙宴明归还张从德的欠款。实际借款本金为7.8万元，在6个月借期内每月的利息为1200元，共计7200元利息。2015年10月至11月期间，被告龙宴明归还了原告借款本金3000元及利息1200元。在借期内，被告龙宴明尚欠原告借款本金7.5万元及5个月的利息6000元未归还。借款逾期后，被告龙宴明无证据证实归还过原告的借款本息。被告龙宴明与被告粟桂珍于1991年3月8日登记结婚，至今双方仍是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在民间借贷纠纷中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，但当借条存有瑕疵而致当事人对借款数额有争议时，不应当仅看借条表面所载瑕疵数额，而应当按照借条所使用的词句、有关条款、目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定真实意思，并据此确定实际款项往来作为认定借款数额的依据。债权转让是指债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意，并通知债务人。本案中，由于原告与被告龙宴明事先达成了借款合意，而不是与张从德达成债权转让合意，且原告之女(伍燕波)通过银行转入5.58万元给张从德公司员工梁海燕账户是帮被告龙宴明归还张从德的欠款，故该5.58万元不是张从德与原告的债权转让，而是被告龙宴明与原告的借款。因此，借条上载明借现金8.52万元，应包括该5.58万元的借款。另外，原告主张借现金2.22万元，加上5.58万元的借款以及借期内的7200元利息，合计8.52万元，这与借条上载明借现金8.52万元的数额相吻合；被告龙宴明主张借款6万元，这与转账款5.58万元不相符，且其主张利息为2.52万元，又无证据予以证实。因此，本院确认被告龙宴明的实际借款本金为7.8万元，在借款内的利息为7200元。因被告龙宴明归还了原告借款本金3000元及利息1200元，故被告龙宴明在借期内尚欠原告借款本金7.5万元及5个月的利息6000元未归还。
关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，由于双方在借条上已约定，借款逾期按当地农村合作银行贷款利息的四倍支付月利息，该约定已超过了24%的年利率，故应按24%的年利率支持原告的逾期利息。由于被告龙宴明无证据证实在借款逾期后归还过原告的借款本息，故其依法应当承担归还原告借款本金7.5万元及利息（借期内的利息为6000元，逾期利息从2016年3月26日起至还清本金时止，按年利率24%支付）的义务。
关于夫妻共同债务问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告粟桂珍与被告龙宴明系夫妻关系，且被告龙宴明是在婚姻关系存续期间所负的债务，故该债务应属夫妻共同债务，被告粟桂珍依法应承担共同还款责任。虽然在借条上约定有：“愿意用本人工资及本人名下资产作为还款资金来源”，但“本人工资及本人名下资产”不能体现就是被告龙宴明的个人财产，故该约定不能表明就是被告龙宴明的个人债务。因此，对被告粟桂珍提出此债务是被告龙宴明个人债务的主张，本院不予支持。
关于保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”。本案中，被告郑飞作为保证人未约定保证方式，故其依法应按照连带责任保证承担保证责任。因借款于2016年3月25日到期，而原告于2016年8月1日向本院起诉，未超过六个月的保证期间，故被告郑飞对被告龙宴明的债务依法应当承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告龙宴明、粟桂珍共同归还原告蒋丽珍借款本金7.5万元及利息（借期内的利息为6000元，逾期利息从2016年3月26日起至还清本金时止，按年利率24%支付），被告郑飞对该借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告蒋丽珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费1930元，由被告龙宴明、粟桂珍负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1930元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖本宇
审 判 员 陈 航
人民陪审员 王一凡
二〇一七年一月二十日
代书 记员 雷佳锟