上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3793号
上诉人（原审被告）王某甲，XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省泰顺县XX镇XX村。委托代理人王振世，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市黄浦区XX路XX号XX室。被上诉人（原审原告）范某甲，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）王某乙，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上列两位被上诉人的共同委托代理人沈新奇，上海融孚律师事务所律师。上诉人王某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，范某甲、王某乙系夫妻关系，育有一女即被继承人范乙。2010年5月8日，王某甲与范乙登记结婚，未生育子女。2014年4月6日，范乙在案外人王丙、殷某某的见证下立下遗嘱，表示将其名下上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称101室房屋）、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称403室房屋）的产权，以及自己在夫妻共有的江苏省昆山市XX号XX城XX号XX室房屋（以下简称3003室房屋）中所享有的1/2产权份额，指定由范某甲、王某乙继承。2014年4月26日，范乙因病去世。原审法院另查明，101室房屋原产权人为范某甲，2011年5月4日范某甲将该房屋以人民币（以下币种同）561,587元的价格转让给被继承人范乙，产权人登记为范乙一人。403室房屋系2008年10月26日原上海市杨浦区XX路XXXX弄X号XXX室房屋拆迁，范乙作为被拆迁人所取得的安置房屋，为其婚前个人财产。3003室房屋系范乙与王某甲婚后共同购买，产权登记在二人名下。范某甲、王某乙诉至原审法院，请求判令：系争101室、403室房屋产权及3003室房屋中被继承人范乙所占1/2产权份额按遗嘱归范某甲、王某乙共有。原审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；遗嘱处分了他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。101室房屋产权人虽然登记为被继承人范乙一人，但该房屋系婚后购买，应认定为夫妻共同财产，遗嘱中关于该房屋中王某甲所享有的1/2产权份额部分的处分应认定为无效。遗嘱关于其他房屋产权的处分符合法律规定，原审法院予以认可。综上，403室房屋产权，以及101室、3003室房屋中被继承人范乙所占的1/2产权份额应由范某甲、王某乙继承。王某甲经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。原审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一五年九月十七日作出如下判决：一、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归范某甲、王某乙共有；二、上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室房屋产权，由范某甲、王某乙占1/2份额，王某甲占1/2份额；三、江苏省昆山市XX号XX城XX号XX室房屋产权，由范某甲、王某乙占1/2份额，王某甲占1/2份额；四、驳回范某甲、王某乙的其余诉讼请求。一审案件受理费37,360元，由范某甲、王某乙共同负担25,000元，王某甲负担12,360元。判决后，上诉人王某甲不服原审判决，向本院提起上诉。其诉称，系争403室房屋虽原为被继承人范乙拆迁取得，但婚后于2012年4月26日变更登记在双方名下，直至2014年4月3日，应范乙要求，变更登记在范乙一人名下。王某甲认为，系争403室房屋虽现登记在范乙一人名下，但根据相关规定，应当属于夫妻共同财产，王某甲应当有一半的产权份额。同时认为其与范乙夫妻关系存续期间的债务应作为共同债务在本案中一并处理，系争昆山市房产3003室房屋尚有银行贷款60万元，另在昆山民生银行中夫妻共同商业贷款200万元中尚剩160万元，夫妻关系存续期间的共同债务，应当在遗产范围内予以扣除，在本案中一并处理。故请求撤销原审判决第一项，改判：系争403室房屋由王某甲与范某甲、王某乙各半按份共有；上述夫妻关系存续期间产生的债务在继承人继承的财产中于本案中一并处理，予以扣除。被上诉人范某甲、王某乙辩称，系争403室房屋来源于婚前动迁安置房屋，后王某甲为民间借贷事由，故范乙作出不动产的变更，登记在双方名下，因王某甲有外遇，产生矛盾，经居委会调解，王某甲主动将登记权利人去除，被继承人即书立遗嘱，故该房屋无论来源还是最终均为范乙一人所有。系争昆山3003室房屋现确存有银行贷款，但房屋存在银行抵押权，相应贷款可以在析产时处理，双方各半分担。民生银行贷款系王某甲自行借贷，为赚利息差，甚至在范乙去世后一年，王某甲仍以范乙名义向外贷款。贷款涉案外人，不应当在本案中处理。故不同意王某甲的上诉请求，认为原审查明事实清楚，请求二审维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。查核原审在案卷宗材料，本院另查明，被继承人范乙书立遗嘱一份，载明：“立遗嘱人范乙女XX年XX月XX日生汉族身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，……财产状况如下：一、我婚前父亲、母亲赠予我二套产权房。1、位于上海市XX路XX弄XX号XX室33.23平方产权房。2、位于上海市XX路XX弄XX号XX室XX房。二、结婚后和丈夫王某甲（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）共同购置财产。1、江苏省XX东路X号XXX号XXXX室133平方产权房，属于我的50%份额（以市场评估价值为准）2、牌照号XXXXXX日产轿车，属于我的50%份额（以市场评估价值为准）三、我名下的现金、存款、有价物品。1、工资卡2、我身后领取各项费用3、金银饰品、纪念品。上述三项财产中归于我的房产、份额、现金全部由我父亲范某甲（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）、母亲王某乙（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）二人继承……”该遗嘱落款处有范乙签字及捺印，执行人范某戊旁证人王丙、殷某某日期为“二零一四年四月六日”。二审审理中，被上诉人范某甲、王某乙提供协议书及承诺书各一份。其中协议书内容第二项载明，XX路XX弄XX号XX室王某甲名字除去，落款处有范乙、王某甲的签字，落款时间为2014年2月9日。王某甲对协议书及承诺书的真实性无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，根据继承法的相关规定，遗嘱继承优先于法定继承，被继承人范乙书立遗嘱，涉及对本案诉争三套房屋中涉其遗产部分的处分，该遗嘱明确其遗产由其父母范某甲、王某乙继承，故应当予以充分尊重。关于其中系争403室房屋是否全部产权均为被继承人范乙遗产的争议，本院注意到，该房屋原为范乙婚前拆迁安置所得，登记在其一人名下，属于其婚前个人财产。虽在范乙与王某甲婚姻存续期间一度变更登记在双方名下，但至2014年4月该房屋权利人仍恢复登记为范乙。本院认为，无论从财产权利的来源、最终登记权属及权利义务的一致性，还是双方协议的落实履行，该系争403室房屋全部份额应属于范乙个人所有，其去世后，应由继承人范某甲、王某乙继承所有。同时本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。范某甲、王某乙作为范乙的继承人，继承范乙的遗产，当然应当在范某甲、王某乙继承范乙的遗产的范围内依法履行清偿债务的责任。根据查明事实，系争3003室房屋尚欠银行贷款，现范某甲、王某乙继承房屋产权份额，故对范乙生前所欠该房屋的银行贷款债务，在遗产范围内承担相应清偿责任。范乙去世后，范某甲、王某乙与王某甲作为该房屋的权利人，亦应当承担相应归还银行贷款的责任。范某甲、王某乙与王某甲不得损害案外权利人的权益。本院注意到，上诉人王某甲在一审中，作为被告，经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。在二审中，其再行主张超出一审诉讼请求部分，于本案中，本院不作处理。权利人可协商解决或另行主张。原审法院的判决，本院可予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取计人民币16,140元，由上诉人王某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……