wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1090号
原告：蒋海波。
被告：骆丁锴。
原告蒋海波与被告骆丁锴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告蒋海波到庭参加诉讼；被告骆丁锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海波起诉称：被告于2013年5月6日向原告借款70800元，月息贰分，利息每月6日支付，并以自有小轿车作为抵押，车牌号为浙A×××××，发动机号091610527，在车管所进行抵押登记，被告陆续归还借款人民币10800元，还剩60000元。经原告多次催讨，被告不肯归还，并在2015年11月6日起不肯还本付息。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告归还借款人民币60000元；二、被告按约定月利率2%支付从2015年11月6日起的利息（暂计到2016年1月18日为2800元）；三、要求被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为：被告按约定月利率2%支付从2015年11月6日起至借款还清日止的利息（暂计到2016年1月18日为2800元）。同时，增加第四项诉讼请求：原告有权就案涉借款本息限额内对被告骆丁锴提供的抵押物即车牌号为浙A×××××的别克牌轿车的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
原告蒋海波为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条1份，以证明被告骆丁锴向原告借款70800元并约定利息按月利率2%计算的事实；
2、机动车登记证书1份（与原件核对一致的复印件），以证明被告用车子为案涉借款作抵押的事实。
被告骆丁锴未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告蒋海波提供的证据，被告骆丁锴未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2013年5月6日，被告骆丁锴向原告借款60000元，并出具金额为70800元的借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，利息每月6日支付。同日，原、被告对被告名下的车牌为浙A×××××、车辆识别代号为LSGGA53YXAH001139的别克牌小型轿车办理了抵押登记手续。审理中，原告自认10800元系保证金，实际交付给被告的款项为60000元，利息已支付到2015年11月5日。后虽经原告多次催讨，被告并未履行还款付息义务，2016年2月3日原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告蒋海波与被告骆丁锴的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告骆丁锴出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告骆丁锴理应在经原告催讨后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款、支付利息的民事责任，且双方关于利息的约定不违反法律规定的最高利息计算标准。故原告蒋海波要求被告骆丁锴归还借款60000元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以自有车辆为案涉借款作抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续，故原告有权就该车辆在折价、拍卖、变卖后享有优先受偿权。被告骆丁锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆丁锴于本判决生效之日起十日内支付原告蒋海波借款本金60000元及利息（自2015年11月6日起至实际给付日止，按月利率2%计算）；
二、原告蒋海波对被告骆丁锴名下的浙A×××××别克牌小型轿车（车辆识别代号为LSGGA53YXAH001139、发动机号为091610527）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（预收1370元），减半收取650元，由被告骆丁锴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 钟 颖
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1914号
原告：陶从辉。
被告：刘海涛。
原告陶从辉与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶从辉到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶从辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款6万元；2.判令被告支付自2016年10月26日至实际清偿日的利息（按照年利率6%计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告从原告处借款6万元，约定2016年10月25日前向原告归还。到期后，经原告索要被告以无钱为由拒不归还，后期不接电话，躲避原告的索要。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘海涛未作答辩。
经审理查明，2016年10月21日，被告刘海涛向原告陶从辉借款6万元，并出具欠条一张，内容为“欠条本人刘海涛（身份证号：）由于生活所需，截止2016年10月21日，本人刘海涛尚欠（身份证号：）现金60000元人民币（大写：陆万元整），经双方协商约定为2016年10月25日前一次性全部还清。若逾期不还，债权人：陶从辉（身份证号：）将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。特立此据！债务人（欠款人）：刘海涛联系电话：住宅地址：东营区牛庄镇聚华园南区债权人：陶从辉2016年10月21日”。上述借款被告至今未偿还。
以上事实，有原告提交的欠条原件1张、被告刘海涛身份证复印件1份、被告刘海涛手持欠条照片打印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告刘海涛向原告陶从辉借款，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告陶从辉提交的欠条系合法有效证据，予以采信。原告陶从辉将借款出借给被告刘海涛后，被告经原告催要仍拒不按时足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
原告主张被告以本金6万元为基数，按年利率6%支付自2016年10月26日起至被告实际清偿之日止的利息，因原被告未对借款期间内的利息进行约定，原告关于按照年利率6%支付借款到期后利息的主张符合法律规定，予以支持。
被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陶从辉借款本金60000元。
二、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内向原告陶从辉一次性支付借款利息（以本金60000元为基数，自2016年10月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 冯伦宗
人民陪审员 周 娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王亚楠
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第2660号
申请执行人浙江天台农村合作银行
被执行人李善将，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01662号，依法向被执行人李善将发出执行通知书，责令被执行人李善将履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李善将至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李善将的配偶戴金红（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 王鑫威
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0625刑初41号
公诉机关云南省永善县人民检察院
被告人龙勇，男，1995年11月27日出生，住云南省永善县。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
辩护人宛传广，永善县法律援助中心律师。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人龙勇犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员杨再涛出庭支持公诉，被告人龙勇及其辩护人宛传广到庭参加��讼。现已审理终结。
永善县人民检察院指控，2016年11月14日，被告人龙勇发现一辆摩托车停放在倚天修理厂围墙外对面的巷道里，一直没人骑，便将该车骑回家中，并买漆来将摩托车的颜色改成灰色，将锁更换，并用其家中一辆牌照为云CS30**的摩托车牌照上到该车上。后龙勇将该车用于平时上下班。2017年2月19日，龙勇被发现并抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币6900元。
针对以上事实，公诉机关当庭提供了相关证据证实。认为被告人龙勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究其刑事责任。被告人龙勇认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议判处被告人龙勇六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人龙勇犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年零八个���，缓刑二年，在缓刑考验期间又故意犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
被告人龙勇对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，无辩护意见，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人龙勇犯盗窃罪的事实和罪名不持异议，提出被告人龙勇犯罪情节较轻，当庭自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，请求对被告人龙勇从轻处罚。
经审理查明，2016年11月13日晚，被害人陈某1将其所有的一辆本田牌SDH150-F两轮橙色摩托车停放在其租住的永善县第三中学旁住房楼下土公路边。次日，发现其摩托车去向不明，向公安机关报案。同年12月的一天，被告人龙勇发现一辆摩托车停放在倚天修理厂外面永善百佳居装饰有限公司旁巷道里多日没人骑行，便将该车推回家中，购买自喷漆将摩托车的颜色喷改成灰色，将该车启动锁更换，用其家中一辆摩托车牌照更换安装到该车上，用于平时在永善县中医院对面全家福饭店上下班骑行使用。2017年2月19日，被害人陈某1发现停放在永善县中医院处的该款车型颜色异常，经与其持有该车的行驶证核对，与其持有行驶证登记一致，便向溪洛渡派出所报警。当日20时许，被告人龙勇到县中医院处骑车时公安民警当场抓获。公安机关对龙勇持有摩托车当场扣押，后将该车辆发还陈某1家属陈某2领取。经鉴定，被盗车辆价值人民币6900元。
2017年4月21日，被告人龙勇之父龙永前与被害人陈某1之家属陈某2协商达成修理摩托车并赔偿经济损失3000元（已兑现）的协议，被害人家属对被告人龙勇的盗窃行为予以谅解。
另查明，2016年4月7日，被告人龙勇因涉嫌犯聚众斗殴罪，被浙江省平湖市公安局取保候审。同年8月4日，被浙江省平湖市人民法院判处有期徒一��零八个月，缓刑二年。缓刑考验期限自2016年8月16日起至2018年8月15日止。
上述事实，被告人龙勇在开庭审理过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、协议、收条、浙江省平湖市人民法院刑事判决书、执行通知书、机动车行驶证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、被害人陈某1的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关认为被告人龙勇如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，可从轻处罚，建议判处被告人龙勇六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金符合法律规定，予以采纳。被告人龙勇犯聚众斗殴罪，被浙江��平湖市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。被告人龙勇在缓刑执行考验期间又犯新罪，依法撤销其缓刑，实行数罪并罚。被告人龙勇的辩护人提出被告人龙勇当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，请求对被告人龙勇从轻处罚的意见，符合庭审查明事实和法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人龙勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元人民币；原犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，现撤销缓刑，总和刑期二年零四个月，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金3000元人民币（罚金限判决生效时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙 微
审 判 员 杨光德
人民陪审员 刘 志
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曹 华
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初6321号
原告：李建绒，女，1968年4月12日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：郁锦涛，男，1967年6月26日生，汉族，住上海市崇明区。
原告李建绒与被告郁锦涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李建绒于2018年8月7日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李建绒撤诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年八月七日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第598号
申请人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人封占青，农民。
被执行人封春国，农民。
本院在执行滨州市滨城区农村信用合作联社与封占青、封春国金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查询封占青、封春国名下均无银行存款、无房产、无车辆登记，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第439号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘秀山
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初4317号
原告：王征光，男，1976年10月2日生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：高杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。
被告：朱学军，男，1970年10月4日生，汉族，住淮阳县。
原告王征光与被告朱学军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。2018年8月17日，原告王征光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告朱征光撤诉处理。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告朱征光负担。
审判员 张玉红
二〇一八年八月十七日
书记员 贾莉莎
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民初1409号
原告：丁磊，男，1979年7月6日生（身份证号：2206021979********），汉族，白山市公路处工作人员，住白山市浑江区东兴街。
被告：车有军，男，1973年11月3日生（身份证号：2206021973********），汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。
原告丁磊与被告车有军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁磊到庭参加诉讼，被告车有军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁磊向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金9万元及利息13500元。事实和理由：2014年12月份，被告信用卡透支10万元，被告向原告请求帮助，原告于2014年12月份替被告还款10万元，被告向原告出具借条，内容为借款10万元，月利息为3分，未约定还款日期。后被告陆续偿还原告1万元。2016年7月6日，被告重新给原告出具借款条一张，内容为欠款9万元，并约定由被告自有房屋作为抵押担保，房屋位于白山市浑江区新建街7号楼4单元101室，同时口头约定利息为3分。
车有军未答辩。
为证实自己的主张，丁磊举证如下：
借款条证实，2016年7月6日，原告借给被告现金9万元。约定2016年9月30日前归还，并以房屋抵押。
经审理查明：2014年12月，在车有军的请求下，丁磊为车有军偿还了银行透支的10万元。后车有军陆续给付丁磊欠款1万元，并于2016年7月6日向丁磊出具了9万元的借款条。双方约定，车有军于2016年7月31日前偿还3万元，2016年9月30日前全部还清欠款。
本院认为，车有军应当按照双方约定的期限偿还丁磊欠款。车有军未在2016年7月31日前给付丁磊3万元，已构成违约。故丁磊要求车有军偿还欠款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
车有军于本判决生效后10日内，偿还丁磊借款9万元。并自2016年10月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履���给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由车有军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更121号
罪犯张鹏程，男，1964年11月17日出生于山东省栖霞市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十一月二十八日，山东省济南市长清区人民法院作出(2013)长刑初字第133号刑事判决，以被告人张鹏程犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月13日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员宋希山、陈成出庭履行职务，山东省监狱杨坤、邱新斌,罪犯张鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张鹏程在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张鹏程减刑，并当庭宣读了罪犯张鹏程在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯张鹏程提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯张鹏程在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬9次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度省级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张鹏程在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张鹏程减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14403号
原告：闫炳美，女，1965年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：沈安祥（系原告配偶），男，1950年7月3日出生，汉族，住址同上。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
被告：广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区。
负责人：王大营，经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：韦克明，男，1962年5月26日生，汉族，广西五鸿建设集团有限公司职工，住广西宜州市。
被告：黄维冲，男，1955年2月8日生，汉族，公司职工，住江苏省启东市。
原告闫炳美与被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司（以下简称五鸿临沂分公司）、黄维冲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫炳美及委托诉讼代理人沈安祥、被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司共同委托诉讼代理人韦克明、被告黄维冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫炳美向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告的货款155957元及交通费1200元、误工费9000元、住宿费1500元，共计167657元。事实和理由：原告从2014年至2015年底，给被告两个工地共送货325957元，被告已支付170000元货款（原告用送货单抵扣，实际送货单金额为171372元）。被告尚欠原告货款155957元。原告多次向被告催要欠款，被告均以资金紧张为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司辩称，原告起诉我公司买卖合同纠纷一案，事实不清，原告所诉给被告工地供货，没有具体说明将货送至哪个工地，没有陈述工地名称，无法确定原告是否给我公司工地送货。
被告黄维冲辩称，本人未欠原告款项，至于原告诉讼所欠货款，与我个人无关；原告所诉货款，本人从未作过承诺、担保；广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司负责人是王大营，我是打工的，与王大营没有共同经营关系；材料供货确认手续是由公司财务、现场收料、还有我共同核对，报公司负责人王大营签字审批生效；临沂分公司对我也没有任命、授权委托，我是普通员工；综上，请求法院驳回对我的诉讼，我不应对原告负法律责任，所欠货款应由广西五鸿建设集团临沂分公司王大营归还。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间有买卖钢板等业务关系。自2014年至2015年底，原告给被告送货，货款共计325957元，被告已支付170000元，尚欠原告货款155957元。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
原告提交由广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司出具的底单收回证明一份，证实2016年5月17日，原告将货款总计171372元的送货单交回被告广西五鸿建设有限公司临沂分公司，被告支付货款170000元，尚欠原告货款1372元。被告五鸿公司、五鸿临沂分公司、黄维冲均无异议。
原告提交由被告黄维冲、被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司负责人王国伟（又名王大营）、被告公司工作人员徐华签字确认的送货单六张、汇总单一张，证实经核算，被告尚欠原告货款75940元；原告提交由被告黄维冲、被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司负责人王国伟、被告公司工作人员徐华签字确认的送货单十张、汇总单一张，证实经核算，被告尚欠原告货款687820元；原告提交由被告黄维冲、被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司负责人王国伟、被告公司工作人员徐华签字确认的送货单一张，证实被告尚欠原告货款9300元；原告提交由被告黄维冲、被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司负责人王国伟、被告公司工作人员沈世泉签字确认的送货单一张，证实被告尚欠原告货款562.5元。原告主张上述货物系送至被告承建的临沂市北园路华苑中天工地。被告五鸿临沂分公司认可华苑中天工地为其公司承建，是五鸿临沂分公司王大营承建，冒用了五鸿山东分公司的名称。被告黄维冲对原告提交的上述证据无异议。
本院认为，被告五鸿公司、五鸿临沂分公司欠原告货款155957元，有原告提交的送货单、底单收回证明予以证实，且被告认可，因此对被告五鸿公司、五鸿临沂分公司尚欠原告货款155957元的事实，本院予以确认。被告五鸿临沂分公司不具有法人资格，系被告五鸿公司的下属单位，不能独立承担民事责任，其债权债务应由被告五鸿公司承担。被告黄维冲系被告五鸿临沂分公司工作人员，其在送货单、确认联上签字的行为系职务行为，故原告要求其承担责任的请求，理由不当，本院不予支持。原告虽主张被告应承担交通费、误工费、住宿费，但未提交相关证据予以证实，且被告不予认可，对原告的该主张，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司支付货款155957元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告闫炳美货款155957元。
二、驳回原告闫炳美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3653元，减半收取计1827元，由原告闫炳美负担127元，由被告广西五鸿建设集团有限公司负担1700元，保全费1370元，由被告广西五鸿建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3653元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩庆林
二〇一七年一月十一日
书记员 周旭萍
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）浙金执复字第36号＼n申请复议人（申请执行人）浙ＸＸ丰电动工具有限公司。＼n法定代表人辛永良。＼n被执行人义乌市金城房地产开发有限公司。＼n法定代表人马千里。＼n被执行人义乌市金桂房地产开发有限公司。＼n法定代表人马茂演。＼n被执行人马千里。＼n申请复议人浙ＸＸ丰电动工具有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义执异字第38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n执行法院认为，异议人义乌市金城房地产开发有限公司是一家具有房地产开发资质的公司，其取得上述地块的目的是用于商品房的开发，本案异议人于2007年3月29日即取得了商品房的预售证，在2008年底前将商品房向各购房户进行了交付。各购房户作为消费者买受房产的物权期待权，在法律上具有特殊的地位，应予以特别的保护，这即是弱者保护原则也称消费者保护原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第269条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，义乌市人民法院依法裁定：异议人义乌市金城房地产开发有限公司的异议成立。＼n申请复议人浙ＸＸ丰电动工具有限公司不服上述裁定，向本院申请复议，称：一、执行法院程序违法，没有将执行异议书送达申请执行人，剥夺了了申请执行人的答辩、陈述、举证、听证的权利。二、执行法院支持异议人的异议申请没有法律依据。执行法院认为购房户作为消费者具有特殊的法律地位，但购房户并未提出异议，同时申请执行人也是债权人，权益也应予以平等保护。故支持异议人的异议申请没有法律依据。三、执行法院的裁定结论违背法律规定，根据《民事诉讼法》第225条，异议人的异议成立的，应该撤销被异议的执行行为，而不是裁定异议成立。故申请复议人请求法院依法撤销义乌市人民法院（2013）金义执异字第38号执行裁定书。＼n本院查明，原告浙ＸＸ丰电动工具有限公司为与被告义乌市金桂房地产开发有限公司、义乌市金城房地产开发有限公司、马千里民间借贷纠纷一案，于2009年7月13日向金东区人民法院提起诉讼，法院受理后经审理于2009年7月29日作出（2009）金东商初字第696号民事判决：一、由被告义乌市金桂房地产开发有限公司、义乌市金城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙ＸＸ丰电动工具有限公司本金2000万元，利息按月利息0.63%从2008年10月26日计算至本判决确定履行之日止。二、被告义乌市金桂房地产开发有限公司、义乌市金城房地产开发有限公司支付原告浙ＸＸ丰电动工具有限公司律师代理费15万元。三、被告马千里对上述款承担连带清偿责任。四、驳回原告浙ＸＸ丰电动工具有限公司其他诉讼请求。案件受理费148800元，保全费5000元，合计153800元，由被告义乌市金桂房地产开发有限公司、义乌市金城房地产开发有限公司、马千里负担。宣判后义乌市金城房地产开发有限公司和义乌市金桂房地产开发有限公司提出上诉。金华市中级人民法院审理后于2011年1月25日作出（2010）浙金商终字第1486号民事判决：一、维持浙江省金华市金东区人民法院（2009）金东商初字第696号民事判决第二项；二、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2009）金东商初字第696号民事判决第一项、第三项、第四项及诉讼费负担部分；三、由义乌市金城房地产开发有限公司、义乌市金桂房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还浙ＸＸ丰电动工具有限公司借款本金1650万元并支付相应的利息损失（从2008年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；四、马千里对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回浙ＸＸ丰电动工具有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费148800元，保全费5000元，合计153800元，由义乌市金城房地产开发有限公司、义乌市金桂房地产开发有限公司负担126900元，马千里对该部分费用承担连带责任，由浙ＸＸ丰电动工具有限公司负担26900元；二审案件受理费148800元，由义乌市金城房地产开发有限公司、义乌市金桂房地产开发有限公司负担122760元，由浙ＸＸ丰电动工具有限公司负担26040元。判决生效后，因被执行人未履行还款义务，申请执行人浙ＸＸ丰电动工具有限公司于2011年3月9日向金东区人民法院申请强制执行。2012年7月17日，金东区人民法院作出（2011）金东执民字第380号执行裁定，一、查封被执行人义乌市金桂房地产开发有限公司、义乌市金城房地产开发有限公司国有土地使用权。二、查封期限为二十四个月。同日，该院向义乌市国土资源局发出协助执行通知书，要求协助执行以下事项：查封被执行人义乌市金城房地产开发有限公司坐落于义乌市后宅街道商城大道与遗安北路交叉口西北侧地块的国有土地使用权，证号：国用（2006）第38-5131。＼n2012年10月8日，浙江省高级人民法院发出浙高法（2012）286号通知，决定以义乌市金城房地产开发有限公司为被告或为被执行人的案件集中由义乌市人民法院受理、审理和执行。金东区人民法院依据上述通知，于2012年12月6日将本案移送义乌法院执行。＼n另查明，异议人取得上述地块的开发权后，于2007年3月29日领取了商品房预售证，当年商品房即售罄，2008年底前向各购房户进行了交付。＼n经向义乌市国土资源局查询，金东区人民法院的查封为该宗土地上的唯一正式查封。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人义乌市金城房地产开发有限公司，在取得本案所涉土地使用权后即用于商品房的开发，并于2007年将开发的商品房出售给了各购房户，且在2008年年底前向各购房户进行了交付。各商品房购房户已经支付全部价款并实际占有相关房产，只是因被执行人原因未能办理过户登记手续，对此并不承担过错责任。故被执行人的异议理由成立。综上，义乌市人民法院作出的裁定程序合法，适用法律正确。申请复议人浙ＸＸ丰电动工具有限公司的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：＼n驳回申请复议人浙ＸＸ丰电动工具有限公司的复议申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长郭召军＼n审判员应俊＼n代理审判员陈晓欢＼n二〇一三年十一月十五日＼n代书记员俞兰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第14095号
申请执行人：北京新紫阳假日大酒店有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼。
法定代表人：林功利，董事长。
被执行人：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市西城区德胜门外新风街1号六层601室。
法定代表人：凡学兵，董事长。
本院在执行北京新紫阳假日大酒店有限公司与北京腾信科技孵化器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封北京腾信科技孵化器有限公司北京市海淀区×房屋，暂无可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十三日
书记员 马丽娜
＼n江苏省常州市武进区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）武前民初字第63号＼n原告龚新荣。＼n被告符正八。＼n原告龚新荣诉被告符正八民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告龚新荣到庭参加了诉讼，被告符正八经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告龚新荣诉称，2011年年底，被告因资金周转困难立据向原告借款人民币50000元，约定2011年12月25日前付清，借款到期后原告多次催要无果，为维护自身合法权益遂诉至法院，请求判令：被告符正八归还原告龚新荣借款本金50000元，并按银行同期贷款利率的两倍承担该款从2011年12月25日起至还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告符正八未应诉。＼n经审理查明，被告符正八立据向原告龚新荣借款50000元，借条载明：“今借龚新荣现金伍万圆整（50000元），到农历2011年12月25前还清，阳历2012元月18号。借款人：符正八”。后原告多次催要该款无果，为维护自身权益诉至法院，要求判如所请。＼n以上事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告符正八结欠原告龚新荣借款50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，此款理应归还。原告主张从2011年12月25日起至被告还清之日止按银行同期贷款利率的两倍计算该款利息，本院认为被告出具的借条上明确约定还款日期为农历2011年12月25日，阳历2012年元月19日，且未约定利息，故被告应自2012年1月18日起按照同期银行贷款利率承担本金50000元的利息。符正八经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告符正八于本判决生效之日起十日内归还原告龚新荣借款本息人民币50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款自2012年1月19日起至判决确定履行之日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告符正八承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。＼n审判长王逸＼n人民陪审员赵彩凤＼n人民陪审员顾益波＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员王英
广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n＼n（2013）佛顺法良民初字第1321号＼n原告吴志敏。＼n委托代理人梁刚培,广东聚理律师事务所律师。＼n委托代理人卢瑞琴,广东聚理律师事务所实习律师。＼n被告何文远。＼n被告林凤规。＼n被告佛山市顺德区荆棘鸟兽药有限公司。＼n法定代表人林凤规。＼n原告吴志敏与被告何文远、林凤规、佛山市顺德区荆棘鸟兽药有限公司（以下简称荆棘鸟公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴志敏的委托代理人梁刚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，由于资金周转需要，被告何文远于2013年4月28日向原告借款1000000元，双方约定借款期限为三个月，从2013年4月28日至2013年7月27日止，借款利息为每月20000元。此后，原告将该笔借款通过银行转账的方式全额支付给被告何文远，被告何文远收取借款后签订了一份《借据》予以确认。但借款期限届满后，被告何文远却下落不明，根本不能依约偿还借款和利息，此行为已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。被告何文远、林凤规为夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。而且双方在签订《抵押借款合同》时，被告林凤规以被告荆棘鸟公司的名义出具一份《担保函》，承诺被告荆棘鸟对被告何文远的借款承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告何文远、林凤规共同向原告偿还借款1000000元和利息（利息从2013年4月28日起按2%月利率计至清偿之日止）；2.被告佛山市顺德区荆棘鸟兽药有限公司对被告何文远、林凤规的上述借款债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。＼n本院于2013年11月18日向被告何文远、林凤规、荆棘鸟公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告何文远、林凤规、荆棘鸟公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。＼n原告在诉讼过程中提供证据如下：＼n1.原告身份证复印件一份、被告何文远、林凤规人口信息查询表、结婚登记证明、被告荆棘鸟公司企业机读档案登记资料原件各一份、组织机构代码证打印件一份，证明原、被告主体资格以及被告何文远、林凤规是夫妻关系。本案债务发生在被告何文远、林凤规夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。＼n2.抵押借款合同、担保函原件一份，证明被告何文远在2013年4月28日向原告借款100万元，借款期限为三个月，从2013年4月28日至2013年7月27日，借款利息为每月20000元，被告林凤规经营的公司即被告荆棘鸟公司愿意为被告何文远的债务提供连带责任担保。＼n3.借据、顺德农商银行客户回单、收款收据原件一份，证明双方签订合同后，原告向被告何文远转账1000000元。＼n经审查，被告何文远、林凤规、荆棘鸟公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。＼n综合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：＼n2013年4月28日，吴志敏作为甲方（出借人），何文远作为乙方（借款人），双方签订《抵押借款合同》（合同编号：201300428）一份，约定甲方出借1000000元给乙方，专款专用于支付佛山市顺德区荆棘鸟兽药有限公司营运资金，不得挪作他用；借款期限3个月，从2013年4月28日至2013年7月27日；双方约定利息每月按借款总额的2%计算。被告荆棘鸟公司作为担保人向原告吴志敏出具担保函，承诺对《抵押借款合同》（合同编号：201300428）中何文远的本金及利息的还款义务承担连带清偿责任并受上述合同各项条款的约束，该担保函盖法定代表人林凤规私章及荆棘鸟公司公章。2013年4月28日，原告吴志敏向被告何文远转账1000000元，同日被告何文远出具收款收据一份，确认收到原告吴志敏1000000元。＼n另查，佛山市顺德区民政宗教和外事侨务局出具结婚登记证明，证明被告何文远、林凤规于1992年5月28日结婚。＼n以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。＼n本院认为，第一，本案所查明的原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。第二，对原告起诉偿还借款本金1000000元的诉讼请求，有转账记录、收款收据佐证，因此原告要求被告偿还借款本金1000000元，本院予以支持。对原告起诉要求被告支付从2013年4月28日起至借款清偿之日止按双方约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，因双方约定的利率高于中国人民银行同期六个月期限内的同类贷款利率的四倍，该主张超出法律的强制性规定，本院仅支持从2013年4月28日至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，超出部分本院不予支持。第三，关于被告林凤规、荆棘鸟公司应承担的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务发生在被告何文远与被告林凤规夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。原告要求被告何文远与被告林凤规共同偿还本案债务，合法有理，本院予以支持。《担保函》约定被告荆棘鸟公司作为担保人，被告荆棘鸟公司自愿为涉案债务承担连带责任，现原告请求荆棘鸟公司对涉案债务承担连带保证责任，该主张有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告何文远、林凤规应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志敏偿还借款1000000元及利息（利息从2013年4月28日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期的六个月期限内的同类贷款利率的四倍计算）；＼n二、被告佛山市顺德区荆棘鸟兽药有限公司对被告何文远、林凤规的上述债务承担连带清偿责任。＼n本案受理费14340元，由被告何文远、林凤规、佛山市顺德区荆棘鸟兽药有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n审判长廖韬＼n代理审判员辜原＼n人民陪审员何丽峰＼n＼n二〇一三年十二月十五日＼n本件与原本核对无异＼n书记员（代）张宇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2960号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
被告：张继龙，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：吕春华，女，1977年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告刘春雷，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：矫亚苹，女，1956年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被告张继龙、吕春华、刘春雷、矫亚苹金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年九月五日
书 记 员 康 杨
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执异52号
异议申请人：王和平，男，1964年6月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
申请人：石汉长，男，生于1969年2月20日，住綦江区。
委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被申请人：重庆德山建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：雷桂连，该公司经理。
被申请人：雷桂连，男，生于1973年11月15日，住重庆市渝中区。
被申请人：毛娅，女，生于1973年5月25日，住重庆市渝中区。
本院在保全执行申请执行人石汉长与被执行人重庆德山建筑劳务有限公司（下称“德山公司”）、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，异议申请人王和平提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行书面审查。本案现已审查终结。
异议申请人王和平称，你院冻结的“德山公司”在中国建设银行账户上的75万元，是该公司所承接（实际施工人张志昆）的重庆英特建设装饰设计工程有限公司（下称“英特公司”）“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”项目，“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，且这些民工已委托代理人向“德山公司”及“英特公司”等催要，故请求解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施。
申请人石汉长、被申请人“德山公司”、雷桂连、毛娅均未提交答辩意见。
本院查明，石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日依法受理。2017年10月31日，本院依石汉长的财产保全申请，作出（2017）渝0110执保518号执行裁定书。2017年11月15日，本院保全冻结了“德山公司”在中国建设银行重庆分行江北支行建东分理处的5000106400005930XXXX账户。
另查明，“英特公司”与“德山公司”签订《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，约定“英特公司”将重庆邮电大学移通学院“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的劳务工作分包给“德山公司”，开工日期为2017年12月30日，劳务分包合同价款为106万元，按月支付完成工程量的75%，工程完工后支付工程量的90%，竣工验收合格结算审核完成支付最终价款的97%，留3%质保金，二年后无息支付；该合同上无合同签订日期。“德山公司”与张志昆签订“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的《劳务合同》，约定开工日期为2017年12月30日，工程造价暂定为106万元，按招标文件及专用合同进行付款、结算；该合同上无张志昆的签字及签订日期。2018年5月10日，王和平、李光玖出具民工工资情况说明，其内容为王和平和李光玖承接前述工程人工费，该工程从2018年1月施工至今，“英特公司”拖欠人工工资共87万元，并附30名民工签字的2018年1-5月工资表，总金额为870460元。2018年5月10日，重庆市九龙坡区西彭法律服务所受王和平、李光玖委托，向“英特公司”、“德山公司”、张志昆分别发函，催收前述工程制作安装劳动报酬87万元。2018年5月3日，“德山公司”以“英特公司”为购买方，开具8张总金额为75万元的发票。2018年5月17日，“英特公司”向“德山公司”转账支付劳务费75万元。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、受理通知书、（2017）渝0110执保518号执行裁定书、协助冻结存款通知书、《劳务分包合同》、《劳务合同》、情况说明、工资表、函、银行付款回单、发票8张等证据在卷为凭，并经本庭审查，可以采信。
本院认为，本院在审理石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，依石汉长的财产保全申请，冻结“德山公司”的银行账户，故该保全执行并无不妥。因“英特公司”是与“德山公司”签订的《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，2018年5月17日，“英特公司”是向“德山公司”转账支付劳务费75万元，属于工程款范围，按约应归“德山公司”所有。而“德山公司”与张志昆签订的《劳务合同》所产生的债权债务关系、王和平和李光玖承接前述工程涉及“英特公司”是否拖欠人工工资的问题、以及“英特公司”、“德山公司”、张志昆等是否拖欠龚锋等30名民工工资的问题，均是另案债权债务法律关系问题，应当另案处理，与本案无关。异议申请人称本院冻结的“德山公司”75万元银行存款，是“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，其理由并不充分，且无充分证据予以证明，故对异议申请人提出解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人王和平的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 张其彬
审判员 张 翼
审判员 吴高丽
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 珏
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初19号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈盛，男。
被告吕某甲，男，汉族，住徐闻县。
被告吕某乙，男，汉族，住徐闻县。
被告李某，女，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉吕某甲、吕某乙、李某金融借款合同纠纷一案过程中，原告徐闻县农村信用合作联社以已与被告方达成庭外和解协议为由，于2016年1月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1314元（已收取）减半收取，由本院直接退还657元给原告徐闻县农村信用合作联社。
审判员 黄海疆
二〇一六年一月十二日
书记员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保90号
申请人：钜洲资产管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000069305283Q。
法定代表人：倪建达，董事长。
委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：山俊，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被申请人：新兴发展集团有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院1号楼9层，统一社会信用代码91110000710934713D。
法定代表人：黄孟魁。
申请人钜洲资产管理（上海）有限公司于2018年4月19日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全【案号SDX2018133】，请求对被申请人新兴发展集团有限公司名下财产在人民币60000000元范围内予以采取保全措施。申请人钜洲资产管理（上海）有限公司向本院提供了担保。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2018年5月8日将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人钜洲资产管理（上海）有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新兴发展集团有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行，账号：×××）；
二、冻结被申请人新兴发展集团有限公司持有的北京呼家楼宾馆有限公司xxx的股权；
三、上述冻结财产限额为人民币六千万元。
案件申请费五千元，由钜洲资产管理（上海）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年五月八日
法官助理 杨 扬
书 记 员 龚开国
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终735号
上诉人（原审被告）：济南弘洋石油机械有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：杨军，总经理。
被上诉人（原审原告）：章丘市普集茶山磨具厂，住所地济南市章丘区。
法定代表人：许瑞和，经理。
上诉人济南弘洋石油机械有限公司与被上诉人章丘市普集茶山磨具厂因买卖合同纠纷一案，济南弘洋石油机械有限公司不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0ll2民初4977号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人济南弘洋石油机械有限公司不服原审裁定，上诉称：上诉人已经提交了证据，上诉人在邮寄管辖权异议申请时已经邮寄了办公室照片等证据，原审裁定对证据效力未予以认定；上诉人原住所地为工厂所在地，现工厂因环保政策停产许久，现主营业务在济南高新技术产业开发区。原审法院未到实地核实，直接驳回上诉人的申请，不符合法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人章丘市普集茶山磨具厂未作答辩。
本院经审查查明，章丘市普集茶山磨具厂诉讼时提交一份双方于2016年5月10日签章确认的《供需双方往来帐余额核对单》一份。内容为经过对帐，济南弘洋石油机械有限公司欠章丘市普集茶山磨具厂货款108203.27元。
章丘市普集茶山磨具厂诉讼请求为判令济南弘洋石油机械有限公司偿还货款88203.27元等。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。章丘市普集茶山磨具厂与济南弘洋石油机械有限公司签章确认的《供需双方往来帐余额核对单》中，双方未约定的解决纠纷的管辖法院。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原审法院以被告济南弘洋石油机械有限公司住所地在济南市历城区，对案件享有管辖权。上诉人济南弘洋石油机械有限公司在一审审理期间虽提交四张办公室室内照片，但该证明不能证实济南弘洋石油机械有限公司的主要办事机构在济南高新技术产业开发区辖区的主张。故上诉人济南弘洋石油机械有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年八月二十日
书记员 孟芬芬
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1738-1号
申请执行人国网浙江浙电节能服务有限公司与被执行人湖州林润化纤有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴埭商初字第266号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币167085.5元及违约金。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1738号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 潘绪良
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第779号
罪犯杨加强，男，汉族，出生地安徽省阜阳市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2011年11月2日作出（2011）汕金法刑初字第312号刑事裁定，以被告人杨加强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月15日作出（2011）汕中法刑一终字第67号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨加强在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨加强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2012年11月获得表扬；2013年9月获得表扬。所判罚金一万元，罪犯杨加强缴纳三百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨加强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨加强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3828号
原告：刘玉双，女，1963年10月24日出生，汉族，天津展恒混凝土搅拌有限公司工人，住天津市西青区。
被告：天津万国国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区新开路城市之星社区B座2楼。
法定代表人：刘昊，经理。
被告：迁安市山叶口旅游开发有限公司，住所地迁安市大五里乡山叶村。
法定代表人：秦怀鹏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区青年路375号。
法定代表人：陈焱。
原告刘玉双与被告天津万国国际旅行社有限公司、被告迁安市山叶口旅游开发有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
原告刘玉双向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费2128元，车费120元，护理费14000元，营养费4800元，误工费20000元，玉镯8900元，共计49948元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月9日至10日，原告通过被告天津万国国际旅行社有限公司参加了被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司组织的两日游活动。2017年9月10日上午由于景区下雨，被告迁安市山叶口旅游开发有限公司工作人员违反操作规程，在游客对设备不了解的情况下，下着大雨让游客继续使用滑道，违规操作引起事故致使原告受伤，造成左手第四掌骨骨折断端嵌顿错位，经过治疗至今活动握着物品均不能自如。与被告交涉未能达成赔偿共识，故寻求法律予以妥善解决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，《团队国内旅游合同》第二十五条争议的解决方式约定：本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；亦可向合同签订地的旅游质监执法机构、消费者协会等有关部门或者机构申请调解。协商或者调解不成的，按下列第1种方式解决;1、提交河北区仲裁委员会仲裁。由于河北区仲裁委员会不存在，故双方的仲裁约定无效。被告天津万国国际旅行社有限公司注册地虽在天津市河北区，但其于2013年1月即搬至天津市河东区新开路城市之星社区B座2楼办公至今。根据法律规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。原告刘玉双及被告迁安市山叶口旅游开发有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亦不在本院辖区，合同的履行地也不在本院辖区，本院对该案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
。
审 判 员 张 岩
二〇一八年八月七日
法官助理 张 成
书 记 员 张霁菲
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）李商初字第95号＼n原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行，住所地青岛市李沧区。＼n被告青岛仁立源投资有限公司，住所地青岛市李沧区。＼n被告兰政教。＼n本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与被告青岛仁立源投资有限公司、兰政教金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法查封被告兰政教名下的位于青岛市李沧区的房产一处。＼n本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n查封被告兰政教名下的位于青岛市李沧区的房产一处。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员臧成华＼n二〇一四年一月二日＼n书记员任臻
关于对被告人霍玲、赵宝玉骗取贷款一案
指 定 管 辖 的 决 定 书
（2018）吉05刑辖6号
通化市东昌区人民法院：
通化市东昌区人民检察院指控被告人霍玲、赵宝玉犯骗取贷款罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定通化市东昌区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年八月十三日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保25号
申请人：北京瑞友科技股份有限公司，住所北京市海淀区北清路68号用友#研发中心A栋。统一社会信用代码91110108753342208W。
法定代表人：邵凯，董事长。
委托代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
被申请人：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所北京市海淀区。统一社会信用代码911100007693890511。
法定代表人：刘淑青。
申请人北京瑞友科技股份有限公司于2018年1月19日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号：（2018）京仲案字第0223号]，请求对被申请人乐视网信息技术（北京）股份有限公司名下财产在人民币8855096.26元范围内予以采取保全措施。申请人北京瑞友科技股份有限公司向本院提供了担保。2018年2月9日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京瑞友科技股份有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乐视网信息技术（北京）股份有限公司的银行账户（开户行：中信银行北京×××，账号：×××）；
二、冻结被申请人乐视网信息技术（北京）股份有限公司的银行账户（开户行：平安银行股份有限公司北京光华路支行，账号：×××）；
三、冻结被申请人乐视网信息技术（北京）股份有限公司的银行账户（开户行：兴业银行北京西单支行，账号：×××）。
四、上述冻结限额八百八十五万五千零九十六元二角六分。
案件申请费五千元，由北京瑞友科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 马志星
代理审判员 梁 冬
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 范 雪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初6369号
申请人:孙玉牛，男，1961年10月30日出生，汉族，
住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：孙国平，男，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理申请人孙玉牛诉被申请人孙国平追偿权纠纷一案中，申请人孙玉牛于2017年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孙国平所有的位于宣城市宣州区水阳镇当铺街道房屋（不动产证号：2016宣城市XXXXXXX、所有权证号：宣证字第XXXXXXXX），并已提供担保。
本院认为，申请人孙玉牛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙国平所有的位于宣城市宣州区房屋（不动产证号：2016宣城市XXXXXXX、所有权证号：宣证字第XXXXXXXX），查封期限为叁年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(本页无正文)
审判员 陈立华
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 露
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民辖终85号
上诉人（原审被告）:何玉高,男,汉族,住安徽省全椒县。
被上诉人（原审原告）：荣明,男,汉族,住安徽省六安市裕安区。
上诉人何玉高与被上诉人荣明买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初1819号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
何玉高向本院上诉请求：撤销原裁定，依法裁定将本案移送有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。
事实与理由：上诉人与被上诉人的经常居住地都在上海市浦东新区，被上诉人是上海奎志贸易有限公司监事，公司的实际控制人，出售的设备也是位于上海市浦东新区的上海奎志贸易有限公司的财产。上诉人也在为该公司建造仓库，出售的设备与欠付的工程款有关。从被上诉人提供的证据来看，该设备及设备外仓库棚拆除、运输、安装等工作均由何玉高全权负责。合同履行地为上海市浦东新区，不是被上诉人的住所地，在合同履行地非常明确的情况下，认定被上诉人的户籍地为合同履行地，明显适用法律不当。
荣明向一审法院诉讼请求：请求判令被告支付设备款10万元及利息。
本院经审查认为，何玉高称荣明的经常居住地在上海市浦东新区，但未提供充分证据证明，其提供的荣明为上海奎志贸易有限公司监事，不能证明荣明的经常居住地在上海市浦东新区。从荣明提供的证据来看，双方没有签订书面合同，只有何玉高出具的欠条，未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，荣明要求何玉高支付欠款属接受货币一方，因此荣明的住所地六安市裕安区为合同履行地，荣明选择向合同履行地人民法院即一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。
综上，何玉高的上诉请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关德全
审 判 员 王世如
审 判 员 卢文乐
二〇一八年七月十一日
法官助理 蔡金贺
书 记 员 徐 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1263号之一
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人钟胜余。
被执行人张献艺。
被执行人孙安。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人钟胜余、张献艺、孙安、ＸＸ金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人钟胜余、张献艺、孙安、ＸＸ暂无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执1263号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 辉
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 雄
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终673号
上诉人（原审被告）：济南三北房地产开发有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：张志穷，董事长。
委托诉讼代理人：王立青，山东正固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张达，山东正固律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王兴，男，l981年2月13日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：赵长庚，山东昶灏律师事务所律师。
上诉人济南三北房地产开发有限公司与被上诉人王兴因房屋买卖合同纠纷一案，济南三北房地产开发有限公司不服济南高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0191民初565号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人济南三北房地产开发有限公司不服原审裁定，上诉称：依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。原审法院以案涉不动产位于济南高新技术产业开发区，属原审法院管辖为由确定管辖权，并将合同定性为房屋买卖合同纠纷。本案尚不能确定为房屋买卖纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。确定本案由上诉人的所在地的济南市市中区。原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
被上诉人王兴未作答辩。
本院经审查查明，诉讼时，王兴提交一份其与济南三北房地产开发有限公司于2011年8月25日签订的《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷向人民法院起诉。
王兴诉讼请求为：l、请求济南三北房地产开发有限公司为王兴办理雍景豪庭17号楼4单元601室房屋不动产登记证书；2、请求济南三北房地产开发有限公司支付逾期办理不动产登记证书的违约金175231元等。
本院认为，本案系被上诉人王兴要求上诉人济南三北房地产开发有限公司办理涉案房屋不动产登记证书及支付逾期办理涉案房屋不动产登记证书违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋所在地系商品房买卖合同的履行地，该地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人济南三北房地产开发有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年八月七日
书记员 孟芬芬
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）年津01**行初58号
原告杨树华。
被告天津市北辰区房地产管理局，住所地天津市北辰区果园北道1号。
法定代表人刘兰凤，局长。
本院在审理原告杨树华诉被告天津市北辰区房地产管理局行政管理一案中，原告杨树华自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨树华申请撤回起诉系真实意思表示，本院依法准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨淑华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告担负。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 赵志武
人民陪审员 范 辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张稼垄
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终5217号
上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。
法定代表人：黄建云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：左贵荣，男，1991年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人左贵荣委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人钟正梅，被上诉人左贵荣委托诉讼代理人王丽书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
龙城机电公司上诉请求：1、撤销(2017)黔0102民初9676号民事判决，并依法改判；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。
被上诉人左贵荣辩称，租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
左贵荣向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告商铺租金6801元，并按照银行同期贷款支付利息，直至被告清偿时止；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年11月16日，原告左贵荣（甲方）与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”二层A18号商铺，商铺建筑面积14.95㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前六年委托租赁租金总计151143元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后二年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因龙城机电公司欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金6801元，左贵荣遂诉至法院，提出诉请如前。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋产权证书，《商铺委托租赁管理合同》等证据在卷佐证，并经一审法院庭审质证核实。
一审法院认为：原告左贵荣与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，被告负有向原告支付租金的义务，原告主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为6801元，计算属实，被告也予以认可，一审法院予以支持。被告未向原告支付租金，已构成违约，应当承担支付违约金义务，现原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付左贵荣租金6801元及利息（利息以6801元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形，故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于违约金，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，造成违约，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付违约金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 杨
审判员 周 俊
审判员 庞 敏
审判员 姜彦宏
审判员 李云鹤
二〇一八年八月六日
书记员 赵 凤
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初2071号
原告唐定成，男，1943年1月13日出生，汉族，住重庆市开县。
被告熊朝军，男，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市开县。
第三人周巾钰，女，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告唐定成诉被告熊朝军，第三人周巾钰民间借贷纠纷一案中，被告熊朝军因涉嫌非法吸收公众存款案，已被开县公安局立案侦查，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告唐定成对被告熊朝军，第三人周巾钰的起诉。
案件受理费550元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张永利
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一六年五月九日
书 记 员 张子波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10177号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：谢吉明，男，1977年7月2日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告谢吉明信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告谢吉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.谢吉明向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币139121.58元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金66157.12元，利息18274.41元，滞纳金53748.77元，其他手续费941.28元（上述欠款的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.谢吉明承担本案诉讼费用。事实和理由：谢吉明在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××50，开户时间：2010年4月17日。谢吉明在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
谢吉明在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有谢吉明签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡申办时间：2010年4月17日。
二、卡号：52×××50。
三、信用额度：37000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金66157.12元，利息18274.41元，滞纳金53748.77元，分期手续费941.28元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。谢吉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，谢吉明应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢吉明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金66157.12元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年2月26日，利息18274.41元，滞纳金53748.77元，分期手续费941.28元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082.43元，由被告谢吉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵11民终128号
上诉人（原审被告）：罗鸣，女，1990年2月1日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区田园牧歌度假村法定代表人，住新疆乌鲁木齐市米东区。
上诉人（原审被告）：许鹏飞（系罗鸣的丈夫），男，1988年2月14日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区田园牧歌度假村管理人员，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被上诉人(原审原告)：新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司一〇四团支行，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：刘霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：王辰，男，新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：郝星星，男，新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司员工。
原审被告：罗国华，男，1963年5月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市米东区。
原审被告：俞春兰，女，1967年11月16出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。
原审被告：倪钦磊，男，1990年5月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。
上诉人罗鸣、许鹏飞因与被上诉人新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司一〇四团支行、原审被告罗国华、俞春兰、倪钦磊借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2018）兵1101民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗鸣、许鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗鸣、许鹏飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费332元，减半收取166元，由上诉人罗鸣、许鹏飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一八年九月十三日
书记员 石 英
1
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙11民终809号
上诉人（原审原告）：姚伟英，女，1960年6月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江东冠建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路288号1幢16层1601室，统一社会信用代码91330108699835XXXX。
法定代表人：汪建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
上诉人姚伟英因与被上诉人浙江东冠建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2018）浙1122民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销缙云县人民法院（2018）浙1122民初119号民事判决；
二、本案发回缙云县人民法院重审。
上诉人姚伟英预交的二审案件受理费10075元予以退回。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一八年八月十三日
代书记员 徐 璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保83号
申请人：北京福泰克环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号1号楼5层501室，统一社会信用代码9111010566050524XN。
法定代表人：道格拉斯·贝利，董事长。
委托诉讼代理人:李晓��，北京嘉润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琴，女，1982年4月6日出生，北京福泰克环保科技有限公司员工。
被申请人：海湾环境科技（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：911100006000440667。
法定代表人：魏巍。
申请人北京福泰克环保科技有限公司于2018年4月3日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全【案号：DM20180061号】，请求对被申请人海湾环境科技（北京）股份有限公司名下财产在人民币2745114元范围内予以采取保全措施。申请人北京福泰克环保科技有限公司向本院提供了担保。中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年4月18日将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京福泰克环保科技有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国���裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人海湾环境科技（北京）股份有限公司的以下银行账户：
1.开户行：中国银行股份有限公司北京安立路支行，账号：×××；
2.开户行：中国银行股份有限公司北京安立路支行，账号：×××；
3.开户行：招商银行股份有限公司北京亚运村支行，账号：×××。
二、上述冻结财产限额为人民币二百七十四万五千一百一十四元。
案件申请费五千元，由北京福泰克环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 志 星
审 判 员 王 蕾 蕾
审 判 员 ���丽娟
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杨 扬
书 记 员 龚 开 国
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)盐民仲审字第0132号
申请人（原仲裁被申请人）长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地xxxx。
负责人刘健，总经理。
被申请人（原仲裁申请人）李俊，女，xxxx年xx月xx日生，居民身份证号码xxxx，汉族，住xxxx。
委托代理人鲍宇梁，江苏盐城腾飞苑律师事务所律师
申请人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司因与被申请人李俊申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服盐城市劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲案字（2013）第173号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在本案审理过程中，申请人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司申请撤回仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司撤回申请。
本案案件受理费400元，由申请人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫国
代理审判员 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
二〇一三年十二月三日
书 记 员 周 雷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1761号
上诉人(原审原告):李忠民（又名李如义），男，汉族，1953年7月29日生，村民，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：王峰涛，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王顺发，男，汉族，1951年9月11日生，村民，住陕西省泾阳县。
上诉人李忠民因与被上诉人王顺发民间借贷纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2018)陕0423民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审中双方当事人均无新证据，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李忠民上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人归还借款21500元，并按约定每月2分承担利息至给付之日；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，与客观事实不符。一、被上诉人王顺发出具给上诉人的三张借条足以证明双方之间约定了2分的利息，被上诉人王顺发应承担利息；二、上诉人李忠民对被上诉人王顺发将21500元借款中的15700元借给案外人赵月忠并不知情。赵月忠出具的借条和领条，均系上诉人李忠民向被上诉人王顺发追要借款时，被上诉人因无偿还能力而向上诉人提供，应属被上诉人王顺发对其偿还能力的一种担保。三、被上诉人王顺发后来归还的7000元，应认定为利息而非本金。
王顺发辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李忠民向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款21500元，并按约定月息2分承担利息至给付之日；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王顺发分四次共从原告李忠民处借款21500元，并向原告出具借条四份。借条一载明：“今借到中民壹仟伍佰元，1500，王顺发。元月21号。”借条二载明：“今借到李忠民伍仟元正，5000元。4月27号。”借条三载明：“今借到如义壹万正，10000元。王顺发，6月20日到8月20日。”借条四载明：“顺发借到如义伍仟元正，5000元。98年12月11号。”后经被告之手将其中15700元分两次借给了案外人赵月忠，赵月忠向原告出具借条和领条各一份，借条和领条一直在原告处。借条载明：“今借到李忠民人民币10000元，壹万元。回扣1000元，应代回9000元，玖仟元。时间由1998年6月19日至1998年8月19日止。经手人王顺发。”领条载明：“领到经××渠乡××毛××50车一辆5700元，伍仟柒佰元正。购车人：赵月忠，99年元月5号”。后被告向原告归还了7000元。现原告诉至法院，请求被告归还下余借款及利息。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中，原告称被告共向其借款21500元，向本院提供了被告出具的四份借条，但其中的15700元，经被告之手借给了案外人赵月忠，案外人赵月忠向原告又出具了借条和领条各一份，借条和领条均在原告处，被告并非15700元借款的实际借款人，后被告归还了7000元，对此原、被告均认可，故原告请求被告归还借款的请求，本院不予支持。原告称，双方口头约定利息为月息2分，被告归还的7000元系利息，因借条上未载明借款利息，且被告当庭否认，原告亦未提供相关证据，故原告要求被告按月息2分承担利息的请求，证据不足，本院不予支持。判决：驳回原告李忠民的诉讼请求。案件受理费338元，由原告李忠民承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的案外人赵月忠向谁直接出具了5700元的购车领条一节，因双方陈述不一，均无证据支持，本院对该节事实不予认定。另查明，被上诉人王顺发在借款后，分五次共计向上诉人李忠民还款7100元，并书写“五次共收到柒仟壹佰元”收条一张，李忠民签字确认。对一审判决查明的其他案件事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、上诉人李忠民与被上诉人王顺发之间的四笔借款是否约定了按月息2分计息；2、被上诉人王顺发与上诉人李忠民之间借款关系中是否发生了15700元债务的转移；3、被上诉人王顺发所归还的7100元是利息还是本金。
本院认为，对争议焦点1：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。上诉人李忠民所出具的四张借条上均未明确有利息的约定，虽然其中两张借条上出现了“利没清”、“利不有清”的内容，但没有具体的约定。因上诉人李忠民没有充分的证据证明双方之间的四笔借款有月息2分的约定，故对其关于按月息2分计息的主张不予支持。对争议焦点2：被上诉人主张15700元债务转移的依据是一张10000元的借条和一张5700的购车领条。从10000元的借条看，该借条系案外人赵月忠所写，关于出借人的表述为：“今借到李忠民人民币10000元”，王顺发的地位为“经手人”该借条由李忠民持有，据此可知李忠民对王顺发将21500元借款中的10000元转移给案外人赵月忠是明知并认可的。李忠民关于自己并不知道该笔借款，是王顺发在未能还款的情况下向自己出具的还款保证的上诉理由不能成立。对于5700元的购车领条，该条据虽由李忠民持有，但该领条中没有任何关于王顺发将借李忠民5700元钱转借给赵月忠的内容，与本案的借款无关联性，故一审单凭此领条认定上诉人李忠民经被上诉人王顺发之手将5700元借给了案外人赵月忠不妥，应予纠正。对于争议焦点3：在焦点1的基础上，应认定上诉人李忠民收到被上诉人王顺发的7100元为借款本金。
综上所述，上诉人李忠民与被上诉人王顺发对双方之间共存在21500元借款的事实无争议。王顺发在借款后，已还款7100元，另将10000元借款转移给了案外人赵月忠，对下欠4400元应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省泾阳县人民法院(2018)陕0423民初1045号民事判决；
二、被上诉人王顺发在本判决生效后十日内归还上诉人李忠民借款4400元；
三、驳回上诉人李忠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费338元、二审案件受理费2846元，共计3184元，由上诉人李忠民负担3030元，由被上诉人王顺发负担154元。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 张作儒
审判员 王丽丽
二〇一八年九月十三日
书记员 郑 洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执585号之二
申请人：中冶南方（武汉）重工制造有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区凤凰园一路9号。
法定代表人：胡会超，董事长。
委托代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。
委托代理人：沈歆，该公司员工。
被执行人：无锡祥城冶金设备有限公司，住所地：无锡市惠山经济开发区阳山镇天力路11号。
法定代表人：王建民，董事长。
中冶南方（武汉）重工制造有限公司与无锡祥城冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人中冶南方（武汉）重工制造有限公司依据本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00990号民事判决书于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求无锡祥城冶金设备有限公司要求被执行人支付货款人民币674657元，支付诉讼费5273.5元，共计679930.5元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中查明，本院依法判决并宣判以后，在法定期限内中冶南方（武汉）重工制造有限公司未提起上诉。无锡祥城冶金设备有限公司向本院邮寄上诉状，并直接向湖北省武汉市中级人民法院诉讼费专用账户支付了诉讼费用，但并未将相关情况告知审判庭审判人员。经本院核实，湖北省武汉市中级人民法院确认已收到上诉费，并开具了诉讼费收据。因此，（2015）鄂武东开民二初字第00990号案应按照上诉处理，该判决现尚未生效。
本院认为，申请执行人据以申请执行的法律文书应为已发生法律效力的法律文书。本案据以执行的民事判决书，因被执行人向上级法院提起上诉而未发生法律效力，故本院执行该民事判决书没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中冶南方（武汉）重工制造有限公司对本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00990号民事判决书提出的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邹 文
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第07504号
原告肖登洪，男，汉族。
被告重庆市万州区圣佳农业开发有限公司，住所地重庆市万州区响水镇万民村三组，组织机构代码58017700-4。
法定代表人杨洲。
本院在审理原告肖登洪诉被告重庆市万州区圣佳农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖登洪于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖登洪自愿申请撤回对被告重庆市万州区圣佳农业开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖登洪撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告肖登洪负担。
（此页无正文）
代理审判员 林 滢
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨程程
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼97民终429号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终429号
上诉人（一审原告）：李海，男，1973年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：敖道忠，昌江县乌烈法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：昌江凯顺劳务有限公司，住所地海南省昌江县石碌镇海南矿业联合有限公司工会大楼二楼。
法定代表人：吴琼，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。
上诉人李海因与被上诉人昌江凯顺劳务有限公司（以下简称凯顺公司）劳动争议纠纷一案，不服昌江县人民法院（2017）琼9026民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李海上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：由于用工单位不依照上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》约定的工作岗位安排工作，不与上诉人协商且随意频繁调动工作岗位，上诉人适应不了劳动强度大的新岗位，故此，上诉人向用工单位提出辞职申请。用工单位与被上诉人是海南矿业股份有限公司的下属单位，都是隶属矿业股份有限公司。用人单位把上诉人的辞职书交到被上诉人处，被上诉人就以此辞职申请解除了上诉人与其的劳动关系。上诉人在被上诉人的《解除劳动合同通知书》上签名系出于无奈，不是上诉人的真实意思表示，上诉人若不在此通知书上签名，用工单位就以旷工处理上诉人。既然用人单位单方解除了上诉人的劳动关系，根据劳动合同法的相关规定，被上诉人应支付经济补偿金，但其不肯支付，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院依法改判。
被上诉人凯顺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人是自动向被上诉人提出辞职申请，被上诉人基于上诉人的辞职申请同意解除劳动关系，根据劳动法和劳动合同法的规定，被上诉人不需要支付经济补偿金。被上诉人是一所劳务派遣公司，是依据有关工作岗位对上诉人进行工作调整，上诉人均没有异议，上诉人提出辞职是因为个人原因，不是因为工作劳动强度大。上诉人提出辞职申请是被上诉人法定代表人签字同意解除，并作出解除劳动合同通知书，上诉人已签收，解除劳动合同合法。上诉人上诉理由不成立，请求法院依法驳回上诉。
李海向一审法院起诉请求：1、判决凯顺公司一次性支付解除李海劳动关系的经济补偿金22000元；2、判令凯顺公司为李海出具终止、解除劳动关系的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；3、诉讼费由凯顺公司承担。
一审法院认定事实：凯顺公司系劳务派遣公司，李海于2008年1月1日到凯顺公司工作，并被派遣到矿业公司从事工作。工作期间，李海与凯顺公司签订了书面劳动合同，凯顺公司亦为李海缴纳了社会保险。2017年2月8日，李海向凯顺公司提出辞职申请，凯顺公司于同年2月9日同意了李海的辞职申请，并出具了《解除劳动合同书》，李海于同年2月10日在该通知书上签字确认。2017年7月10日，李海向昌江县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求凯顺公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金等。昌江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月22日作出昌劳人仲裁[2017]第49号仲裁裁决书，并依法向双方进行了送达。2017年9月5日，李海以不服仲裁裁决为由起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为：李海主张凯顺公司单方面违法解除双方的合同，应支付经济补偿金给李海。凯顺公司辩称系李海自主辞职，并提供了李海亲笔签名的辞职信。本院认为，凯顺公司是在李海提出辞职后，依照李海的申请解除双方的劳动关系的。故凯顺公司解除双方的劳动合同的程序合法，依法不应向李海支付经济补偿金。李海诉称，该辞职申请是向用工部门，而不是向凯顺公司提出的，因没有相关证据予以证明，对其意见不予采纳。关于李海的第二项诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”鉴于凯顺公司在解除双方劳动合同时，已向李海出具了《解除劳动合同通知书》，故凯顺公司只需在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续即可。且凯顺公司在庭审中亦表示可以协助李海办理上述手续，故对李海要求凯顺公司办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条第一款之规定，判决：一、被告昌江凯顺劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告李海办理档案和社会保险关系转移手续。二、驳回原告李海的其他诉讼请求。案件受理费10元，按规定减半收取5元，由被告昌江凯顺劳务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为：凯顺公司是否应当向李海支付经济补偿金？根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”第四十六条：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，凯顺公司与李海依法签订劳动合同，该合同明确约定了合同期限、劳动报酬、社会保险等，还载明被派遣劳动者的用工单位、工作岗位等情况，并明确约定用工单位因生产经营需要，有权对乙方岗位和工作内容、地点进行调整，乙方愿意服从等条款。工作期间，凯顺公司还为李海缴纳了社会保险，李海因个人原因主动提出辞职申请，凯顺公司遂作出解除劳动合同通知书，李海已在该通知书上签收，程序合法，且无应支付经济补偿金的情形，故凯顺公司不应支付经济补偿金。上诉人诉称凯顺公司系用工单位的下属单位，但未提供证据证明。上诉人关于凯顺公司应支付经济补偿金的上诉意见，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖永驰
审 判 员 许杏花
审 判 员 刘 欢
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 霍秋娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终3949号
上诉人（原审原告）：莱州市沙河宏强工艺品机械厂，住所地莱州市沙河镇湾头村。
经营者：高洪强，男，1962年9月18日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。
委托诉讼代理人：高松鹏，男，1986年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系高洪强之子。
委托诉讼代理人：张国飞，山东旭冉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高洪世，男，1958年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上诉人莱州市沙河宏强工艺品机械厂因与被上诉人高洪世确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莱州市沙河宏强工艺品机械厂以与被上诉人高洪世已经达成和解协议为由，于2017年10月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莱州市沙河宏强工艺品机械厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人莱州市沙河宏强工艺品机械厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人莱州市沙河宏强工艺品机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 慈勤哲
审判员 于 慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 林重霄