湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2005号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市象山二路3号综合楼六楼。
负责人胡炜，总经理。
委托代理人蔡泽群，该公司员工。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）谢永红，男，1969年12月27日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被上诉人（原审原告）覃春姣，系谢永红之妻，女，1972年10月1日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
以上二被上诉人的共同委托代理人周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号。
负责人文雷，总经理。
被上诉人（原审被告）荆门市鸿锋物流有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区麻城镇斗立村五组（荆潜公路南）2幢。
法定代表人陈勇，总经理。
委托代理人刘大清，湖北中科律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称长安保险荆门中心支公司）为与被上诉人谢永红、覃春姣、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称中国财保荆门分公司）、荆门市鸿锋物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00694号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、王瑞菊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：被告荆门市鸿锋物流有限公司的驾驶员王成刚，驾驶鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｈ×××××（挂）号重型罐式半挂车运载沥青，从荆门市出发沿318国道由东向西运往恩施州巴东县。2014年9月2日凌晨1时许，驾驶员王成刚驾驶车辆行驶至318国道1364KM＋500M处时，因未确保安全行车发生交通事故，导致原告谢永红、覃春姣的房屋及车辆受损。2014年9月2日，长阳土家族自治县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员王成刚负本次交通事故的全部责任。鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｈ×××××（挂）号重型罐式半挂车的车辆所有人为被告荆门市鸿锋物流有限公司。鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告长安保险荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2014年5月26日零时至2015年5月25日二十四时止；鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告长安保险荆门中心支公司投保不计免赔的第三者责任商业保险，保险金额为500000元，保险期间为2014年5月26日零时至2015年5月25日二十四时止；鄂Ｈ×××××（挂）号重型罐式半挂车在长安保险荆门中心支公司投保不计免赔的第三者责任商业保险，保险金额为200000元，保险期间为2014年5月26日零时至2015年5月25日二十四时止。原告谢永红、覃春姣对其因本次交通事故造成的财产损失，委托湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司进行了评估，并支出评估费15000元。原、被告就本次交通事故的赔偿事宜协商未果，原告谢永红、覃春姣诉至原审法院，请求判令：1、被告长安保险荆门中心支公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告谢永红、覃春姣的房屋及其他财产损失465700元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告荆门市鸿锋物流有限公司承担。原审同时查明：被告长安保险荆门中心支公司在庭审中对原告谢永红、覃春姣提交的湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司的资产评估报告书提出异议，并申请重新鉴定。原审法院经审查后，于2015年12月15日委托宜昌红峡资产评估有限公司对原告谢永红、覃春姣的房屋及其他财产损失进行评估。宜昌红峡资产评估有限公司于2015年12月28日对原告谢永红、覃春姣的房屋及其他财产损失作出资产评估报告书。该资产评估结果项目为六项，一是房屋建筑物损失，评估价值235300元；二是构筑物及电器修复损失，评估价值1500元；三是车辆损失31900元；四是出租客运损失，评估价值77000元；五是木瓜合作社经营损失，评估价值60000元；六是加水站、农家乐、商店损失，评估价值60000元。评估报告书的结论为原告谢永红、覃春姣涉案资产在2015年12月25日的评估损失价值为465700元。根据国家国有资产管理局的有关规定，该评估自评估基准日起一年有效，即评估结果有效期为一年（自2015年12月25日至2016年12月24日）。被告长安保险荆门中心支公司支出鉴定费15000元。
原审认为：公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶员王成刚驾驶鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｈ×××××（挂）号重型罐式半挂车因交通事故致原告谢永红、覃春姣的房屋及其他财产受损，长阳土家族自治县公安局交警大队认定王成刚负本次交通事故的全部责任。鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｈ×××××（挂）号重型罐式半挂车的登记车主系被告荆门市鸿锋物流有限公司，故被告荆门市鸿锋物流有限公司依法应对原告谢永红、覃春姣的财产损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿，故原告谢永红、覃春姣在本次交通事故中的财产损失，应由被告长安保险荆门中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同的约定在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由被告荆门市鸿锋物流有限公司承担。本案中，原告谢永红、覃春姣在本次交通事故发生后，委托湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司对其财产损失进行了评估，但被告长安保险荆门中心支公司对评估报告书持有异议，申请重新鉴定，原审法院组织原、被告共同选定宜昌红峡资产评估有限公司后，委托该公司对原告谢永红、覃春姣的房屋及其他财产损失进行了重新鉴定。宜昌红峡资产评估有限公司具有合法的鉴定资质，且该鉴定机构是被告长安保险荆门中心支公司与原告谢永红、覃春姣共同选定并由原审法院委托的，其选定委托鉴定机构的程序合法，故对宜昌红峡资产评估有限公司作出的评估报告依法予以采信。被告长安保险荆门中心支公司、荆门市鸿锋物流有限公司虽然对评估结论不予认可，但均没有提交证据予以反驳。原告谢永红、覃春姣的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，被告长安保险荆门中心支公司作为保险人虽然在机动车第三者责任保险条款中对责任免除的情形以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，但没有提交证据证实对责任免除的情形尽到了说明义务，故被告长安保险荆门中心支公司认为根据机动车第三者责任险保险条款规定，停运损失、营运损失属于间接损失不予赔偿的主张没有法律依据，不予采纳。原告谢永红、覃春姣主张的评估费15000元不属于被告长安保险荆门中心支公司赔偿的范围，应由被告荆门市鸿锋物流有限公司承担，但被告长安保险荆门中心支公司申请重新鉴定的评估费15000元，决定由被告长安保险荆门中心支公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条的规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告谢永红、覃春姣的财产损失2000元。限本判决生效后10日内履行。二、被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告谢永红、覃春姣的财产损失463700元。限本判决生效后10日内履行。三、被告荆门市鸿锋物流有限公司赔偿原告谢永红、覃春姣评估费15000元。限本判决生效后10日内履行。本案诉讼费4142元，决定由被告荆门市鸿锋物流有限公司负担。重新鉴定的评估费15000元，由被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司负担（已预交）。
上诉人长安保险荆门中心支公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要理由为：1、原审认定事实不清，宜昌红峡资产评估有限公司及其人员不具备合法的鉴定资格，原审法院委托的内容是五项，该评估报告评估了六项损失，超出的第6项损失不应该被采信，其出具的评估报告认定财物总损失465700元错误。2、长阳土家族自治县价格认证中心2014年10月13日对涉案财物价值的鉴定结论应当被采信。3、上诉人作为涉案车辆的保险公司，承保的是事故车辆的交强险与商业第三者责任险，上诉人承担赔偿责任的范围仅限于第三者遭受的人身伤亡和财产直接损毁的损失，对于间接的财产损失，上诉人不应承担。
被上诉人谢永红、覃春姣共同辩称：1、宜昌红峡资产评估有限公司有司法鉴定资质，该评估机构是原审法院按照程序依法抽签选取的，评估报告是客观评论，应该依法采信。2、间接损失和直接损失都应该赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人荆门市鸿锋物流有限公司辩称：关于宜昌红峡资产评估有限公司的鉴定结论，在一审开庭时，要求法院向我公司送达鉴定报告，一审法院直到开庭后才向我公司送达鉴定报告。宜昌红峡资产评估有限公司不具备鉴定本案鉴定内容的资质。我方在一审时，要求宜昌红峡资产评估有限公司到庭，参与质证，但是没有被准许。一审程序存在瑕疵。综上，宜昌红峡资产评估有限公司的鉴定报告不能作为本案的定案依据。
被上诉人中国财保荆门分公司未予答辩。
经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：1、宜昌红峡资产评估有限公司系经批准列入人民法院司法鉴定人名册的鉴定人，并已在《人民法院报》公告，具有合法的资产评估资质及司法鉴定资质，其3名鉴定人员均系中国注册资产评估师，亦具有合法的资格，其鉴定程序合法，原审采信其鉴定结论并无不当，上诉人长安保险荆门中心支公司提出宜昌红峡资产评估有限公司及其人员不具备合法鉴定资格以及其鉴定结论错误的理由不能成立。2、原审中，上诉人长安保险荆门中心支公司申请重新鉴定，被上诉人荆门市鸿锋物流有限公司表示同意，原审法院委托宜昌红峡资产评估有限公司对谢永红、覃春姣的房屋及其他财产损失进行重新鉴定，鉴定结论经各方当事人质证，程序合法，原审法院未采信长阳土家族自治县价格认证中心2014年10月13日对涉案财物价值的鉴定结论，根据宜昌红峡资产评估有限公司的鉴定结论认定本案所涉及的财产损失结果项目为六项，财产损失为465700元并无不当。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。上诉人长安保险荆门中心支公司认为作为涉案车辆的保险公司，承保的是事故车辆的交强险与商业第三者责任险，上诉人长安保险荆门中心支公司承担赔偿责任的范围仅限于第三者遭受的人身伤亡和财产直接损毁的损失，对于间接的财产损失不应赔偿的理由不能成立。综上，原审事实清楚，适用法律正确，上诉人长安保险荆门中心支公司的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8284元，由上诉人长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一六年九月十二日
书记员 张程程