河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2464号
上诉人(原审原告)雷喜迎，男，汉族，1960年5月9日出生，住商水县。
委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人(原审第三人)支鹏云，女，汉族，1970年10月1日出生，住商水县。
委托代理人李保中，男，汉族，1970年8月1日出生，住商水县,系支鹏云丈夫。代理权限:特别授权。
委托代理人付奎，河南众望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人(原审被告)纪学周，男，汉族，1973年8月4日出生，住商水县。
上诉人雷喜迎因与被上诉人支鹏云、纪学周土地使用权转让合同纠纷一案，商水县人民法院于2012年5月19日作出（2012）商民初字第488号民事判决，该判决书发生法律效力后，第三人支鹏云不服，于2012年8月26日向本院申请再审，本院于2012年12月14日作出（2012）周民申字第31号民事裁定书，指令商水县人民法院再审。商水县人民法院于2014年10月13日作出（2013）商民再字第5号民事判决书，雷喜迎对该判决不服提起上诉，上诉至本院，本院于2015年3月20日作出（2015）周民终字第22号民事裁定书，裁定撤销商水县人民法院（2013）商民再字第5号民事判决，发回商水县人民法院重新审理，商水县人民法院另行组成合议庭进行审理，2015年8月12日作出（2015）商民初字第702号民事判决。雷喜迎不服该判决，再次向本院上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷喜迎的委托代理人闫辉，被上诉人支鹏云及其委托代理人李保中、付奎到庭参加了诉讼。被上诉人纪学周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年11月18日，纪学周取得了位于商水县××路西侧(原化工厂院内)的10967.53平方米的土地使用权，该块土地四至为东：化工厂生产路，西：大井村耕地、化工厂坑塘，南：化工厂，北：化工厂坑塘。纪学周于2004年10月5日与雷喜迎达成协议，内容为：“甲方纪学周、乙方雷喜迎，经甲乙双方协商，甲方有宅基地一处，东西宽14米、南北长20米，位于原化工厂院内，东邻纪学周，南户康华，西邻路，北袁和平，此地甲方以79500元卖给乙方，乙方一次性付清，不再打收据，甲方负责协助乙方办理土地使用权转让手续，费用乙方承担，以此协议为准，此协议双方签字生效。2004年10月5日”。(雷喜称该协议签订时间是2009年6月19日，但周口中院核实的纪学周证言证明协议签订时间为2012年3月)。2010年3月15日纪学周与第三人支鹏云签订房屋买卖协议，协议约定：甲方(纪学周)所售房屋住宅及院落总金额为62万元，位置为原化工厂院内，东临路，西户雷喜迎，南户康华，北户袁志伟。2011年6月15日，纪学周与支鹏云签订补充协议：约定雷喜迎南墙外与门楼相通的3米通道归支鹏云所有和使用。
原审法院认为，雷喜迎2004年10月5日与纪学周签订的宅基地购买协议，在协议签订的时间上有争议，雷喜迎称该协议签订时间是2009年6月19日，但周口中院核实的纪学周证言证明协议签订时间为2012年3月。其次，纪学周与雷喜迎签定协议载明，宅基地东西宽14米，南北长20米，而纪学周与支鹏云签订的购房补充协议中写明其院落包括临路门楼及通道，该通道与纪学周与雷喜迎签订的宅基地协议中的土地长宽相冲突(重叠)。因雷喜迎与支鹏云均持有对争议的3米通道主张使用权的协议，该案在审理过程中法院告知雷喜迎、支鹏云、纪学周可以对所争议的3米通道土地使用权申请商水县人民政府进行确权处理，雷喜迎、支鹏云、纪学周在规定时间内均未申请确权。依据雷喜迎提交的证据无法证明该案所争议的3米通道归其所有，故对雷喜迎的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回雷喜迎的诉讼请求。案件受理费1800元，由雷喜迎负担。
上诉人雷喜迎不服一审判决上诉称：原审认定事实不清，判决结果错误，表现在：一、本案是土地使用权合同纠纷，被上诉人支鹏云是合同第三人，无权对商水县人民法院生效判决申请再审，其主体不适格。二、本案是案外人申请再审之诉，根据法律规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在规定的时间内，向上一级人民法院申请再审。但本案不存在无法提起新的诉讼解决争议的情形，支鹏云如认为权利受到侵害，可以对合同相对人纪学周提起诉讼。支鹏云申请再审的依据是其与纪学周签订的房屋买卖协议，但在办理过户手续前不能证明对涉案土地享有合法权益，不能对抗第三人,且上诉人与纪学周签订的购买宅基地协议真实合法有效。三、双方争议的是3米通道的使用权，而其他没有争议，对双方无争议的部分原审法院不应当进行判定，现在全部否决上诉人的合法权利，明显超出了审理权限，属于程序违法。
被上诉人支鹏云答辩称，一审事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求依法维持。
被上诉人纪学周未发表意见。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为：一.关于支鹏云是否具备申请再审的主体资格的问题。本案中，纪学周与雷喜迎签定的宅基地购买协议以及纪学周与支鹏云签订的购房补充协议都涉及到了雷喜迎南墙外与门楼相通的3米通道，支鹏云、雷喜迎均对该3米通道主张使用权。此时，该3米通道的权利主体发生了冲突，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释的有关规定，支鹏云具备提起再审之诉的主体资格，其有权提起申请再审之诉。
二、关于支鹏云主张的3米过道使用权问题，本案诉讼中，支鹏云提交了购房协议、补充协议、购房收据、现场照片、本院调查笔录和有关证人证言，用以证明该3米通道的使用权，该主张与雷喜迎要求纪学周办理土地使用权过户手续中3米过道的土地相重叠，双方对该处土地有争议，雷喜迎要求纪学周办理该3米过道土地使用权过户手续证据不足，本院不予支持。
三、关于雷喜迎要求纪学周协助办理土地使用权转移手续问题。雷喜迎诉讼中提供了2004年10月5日与纪学周签订的购买宅基地协议，经审查，该协议为打印件，有纪学周、雷喜迎两人签名，雷喜迎在原审庭审中自认该协议签订日期为2009年6月19日，纪学周出具证明:协议是2012年3月份在雷喜迎的要求下签订的；协议四邻中北邻袁和平错误，2004年10月袁和平没有购买该处土地；协议中注明东西宽14米，南北长20米(其中靠南的3米与支鹏云协议购买的土地相重叠，现有支鹏云占有使用)。由于纪学周几次诉讼均未参加，本院依法调查了纪学周，对雷喜迎购买宅基地一事纪学周认可，同时说明雷喜迎购买的土地应为东西宽14米，南北长17米(不包括支鹏云协议购买的3米通道)，2012年9月5日纪学周出具的证明中对该情况也予以确认，雷喜迎现在实际占有使用该块土地，并在此居住。本院据此认为，双方协议虽然签订时间虚假，但系二人亲笔所签，无论协议签订时间是2009年6月或者2012年3月，雷喜迎购买纪学周宅基地东西宽14米，南北长17米的事实是真实存在的,且已实际履行，双方对此并无异议，对协议中没有争议的这部分内容，雷喜迎基于买卖关系应该享有所有权。雷喜迎要求纪学周办理土地使用权过户手续，对本院审理中查明雷喜迎与纪学周买卖协议中宅基地东西宽14米，南北长17米的部分(不包括支鹏云协议购买的3米通道)，未侵犯支鹏云的合法权益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”。对雷喜迎该请求有法律依据的部分，本院予以支持。
原审法院未依法撤销商水县人民法院（2012）商民初字第488号民事判决错误，本院予以改判；原审法院驳回雷喜迎的全部诉讼请求不当，对查明事实的部分应依法予以处理。故雷喜迎的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
（2015）撤销商水县人民法院（2012）商民初字第488号民事判决；撤销商水县人民法院（2015）商民初字第702号民事判决；
二、纪学周于判决生效后十日内协助雷喜迎办理东西宽14米、南北长17米的宅基地土地使用权过户手续(不包括支鹏云协议购买的3米通道)，费用由雷喜迎负担；
三、驳回雷喜迎的其他诉讼请求。
一审案件受理费1800元，二审案件受理费300元，均由纪学周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智卫东
审 判 员 王君丽
代理审判员 闫 政
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘星巍