广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1128号
原告：罗某某，男，广西壮族自治区柳州市人，农民，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区沙塘镇。
委托代理人：覃建哲，男，广西壮族自治区来宾市人，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：张某某，女，广西壮族自治区柳州市人，农民，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇。
委托代理人：冯鲜祥，广西广天一律师事务所律师。
委托代理人：冯铭进，广西甲天下律师事务所律师。
原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由代理审判员温荃适用简易程序，分别于2013年11月11日、2013年12月3日不公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人覃建哲、被告张某某及其委托代理人冯鲜祥、冯铭进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年冬至经人介绍认识，后被告及其母亲要原告先向被告支付15000元彩礼方去登记结婚，原告依被告的要求将彩礼15000元送去被告家交给其母亲。2013年3月13日被告与原告登记结婚。同月15日婚检结果出来后发现双方均为乙肝病毒携带者，且被告还患有地中海贫血等疾病。依法不宜结婚，但双方自愿结为夫妻共同生活。同月21日，原告在自家办了十七桌的酒席迎娶被告，并按照原告的要求派七辆车接亲。办完酒席不久，被告与原告母亲发生口角并动手打了原告母亲后便以原告有病不宜结婚与夫妻生活为由，收拾行李回娘家。原告多次到被告家央求劝说，被告仍旧不肯回来，之后更是对原告避而不见。后来被告在电话和短信中表明想与原告离婚，原告认为被告并非真心与原告结婚，其行为应视为骗婚的过错行为。故原告诉至法院，请求判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、被告返还原告彩礼15000元；3、被告赔偿原告的经济损失8200元；4、被告赔偿给原告精神损失费10000元。
被告辩称：被告同意离婚，但原告所述并非事实。被告因受到原告花言巧语蒙蔽才在与其认识不到一个月就登记结婚，但被告是真心与原告结婚并无骗婚行为。夫妻感情破裂是因为原告患有严重疾病及性功能障碍导致无法与被告过夫妻生活，过错在原告。被告与原告结婚后在原告家与其同居了三个月，被告是因为原告及其母亲和妹妹责怪其没有生养才被迫离开。关于返还彩礼的问题，彩礼是在结婚过程中已经使用，而且彩礼应该由过错方即原告承担。原告要被告赔偿办酒席损失是没有事实及法律依据，被告一开始就反对办酒席，是原告的弟弟和妹妹坚持要办，并提出办酒席的钱由他们出，封包钱由他们收，盈亏都由他们负责。被告还年轻，以后还要嫁人，现在不但落得离异的名声，还被诬蔑没有生养，这对其以后再婚造成严重妨碍，使被告受到极大的精神伤害。综上所述，被告同意与原告离婚，但对原告的其他无理诉请，请求人民法院依法驳回。同时请求人民法院判令原告赔偿被告精神损害抚慰金9980元。
根据原、被告庭审陈述及庭审调查、质证，本院确认以下事实：原、被告经人介绍认识不久后便于2013年3月13日登记结婚。结婚前，原告向被告家给付了15000元的彩礼。2013年3月15日，原、被告得到柳州市妇幼保健院婚前医学检查总结报告，检查结果为原告是乙型肝炎病毒携带者、转氨酶异常，被告地贫筛查阳性、是乙型肝炎病毒携带者。2013年3月21日，原告按当地习俗迎娶被告并办喜酒。之后，被告与原告一同在原告家生活，双方均承认在同居期间并未发生过性行为。由于婚前了解不足，在没有感情基础的情况下匆忙结婚，婚后缺乏沟通，亦未建立夫妻感情，共同生活不久，被告搬回娘家居住，与原告分居至今。分居期间，被告通过短信告知原告由于原告身患疾病，自己体弱多病且有传染病，不愿再回去与其共同生活，愿意与原告离婚。现原告以夫妻关系名存实亡，无和好可能为由，诉至法院请求与被告离婚。被告同意离婚。
另查明，双方婚后并未生育小孩，也没有夫妻共同财产。
上述事实，有原告向法庭提供的罗某某的常住人口登记卡，张某某的常住人口登记卡，结婚证两本，婚前医学检查证明两份，柳州市妇幼保健院婚前医学检查总结报告两份等证据以及当事人陈述佐证，足以认定。原、被告提供的其他证据因缺乏证据的客观性、关联性等要件，不符合法律规定，不作为本案的定案依据。
本院认为：原、被告虽然是先登记结婚才取得婚前医学检查总结报告，检查结果表明原告为乙型肝炎病毒携带者、转氨酶异常，被告地贫筛查阳性、为乙型肝炎病毒携带者，但进行婚检并取得婚检结果并不是法律规定的登记结婚的前提条件，双方当事人的身体情况亦不属于我国法律规定的患有医学上认为不应当结婚的疾病；另外，双方作为具有完全民事行为能力人，在自愿的前提下经过合法程序登记结婚。因此原、被告的婚姻是合法有效的，受法律保护。婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告认识时间短，感情基础薄弱，婚后也未能建立夫妻感情，常为家庭琐事争吵。双方均表示愿意离婚，由此可知原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告返还彩礼15000元的诉请，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，应当予以支持。本院认为，上述规定中所指“共同生活”应该是两个人真正走到一个家庭中，经济上互相扶养、生活上互相照顾、精神上互相抚慰，为了共同的生活和发展而进行的各种活动。要求夫妻双方以共同生活为目的较为长期、稳定的生活在一起，要求双方事实居住在一起，共同承担生活的义务等。本案中，原、被告经人介绍认识不久便登记结婚，婚前缺乏了解，婚后同居时间较短，双方难以建立起夫妻感情；被告在与原告共同生活不久后便离家出走，经原告及其亲人劝说仍不肯回去与原告继续共同生活，也曾通过短信表明了自己不愿回到原告身边的态度，由此可见，被告并没有努力建立与原告的夫妻感情。当然，婚姻是双方的事情，当初原、被告在认识时间不长没有感情基础的情况下便草率结婚，婚后也都没有积极建立夫妻感情，最终导致离婚的结果，其原因决不能只归咎于某一方，而是双方的过错。因此，根据双方当事人过错原则、利益平衡原则和适当保护妇女权益的原则及我国相关婚姻法律的规定，被告应当适当返还部分彩礼。被告在答辩时称彩礼已完全用于置办嫁妆和在被告家办酒席，但无法提供充分证据证明。考虑到当地办理婚嫁仪式的习俗及实际情况以及原、被告确实短暂同居的客观事实，本院认为被告应当返还原告彩礼10000元为宜。
关于原告要求被告赔偿因办理结婚仪式损失的8200元的诉请，本院认为，原告虽提供了证人出具的收据以及申请证人出庭作证试图证明其因此受到的损失，但因证人与原告是亲戚或同村兄弟关系，且并无其他证据与证人证言形成证据链，故并不能证明原告存在该项损失以及损失的具体数额。另外，该项诉请也缺乏法律依据，故对于原告的该项诉请本院不予支持。
至于原、被告在庭审中均提出对方应支付自己精神损害抚慰金的要求，由于双方均未提供证据证明对方有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条等法律规定的可以主张损害赔偿的情形，故原、被告的上述要求均没有事实和法律依据，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告张某某离婚；
二、被告张某某在判决生效后十五日内向原告罗某某返还彩礼10000元；
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告罗某某已预交），减半收取，由原告罗某某负担75元，被告张某某负担75元，本院退回原告罗某某150元。
以上应付款项，义务人应于本案生效判决确定的期限履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效之前不得另行结婚。
代理审判员 温荃
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张高
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。