wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初1161号
原告：张延杰，男，1979年6月16日出生，汉族，籍贯文安县德归镇西长田村幸福街人和路祥和胡同*号，现住文安县。
被告：何井东，男，1987年12月30日出生，汉���，住文安县。
被告：刘燕，女，1985年3月23日出生，汉族，住文安县。系被告何井东之妻。
原告张延杰与被告何井东、刘燕民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延杰到庭参加诉讼。被告何井东、刘燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延杰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告张延杰借款本金240000元并支付自2016年5月2日起至实际给付之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担；事实与理由:被告何井东因资金周转困难，分别于2015年5月1日向原告张延杰借款130000元（借款期间为2015年5月1日至2016年5月1日），于2015年7月8日向原告张延杰借款50000元（借款期间为2015年7月8日至2015年10月8日〕，于2015年9月24日向原告张延杰借款30000元(借款期间为2015年9月24日至2015年10月24日〕，于2015年10月22日向原告张延杰借款30000元（借款期间为2015年10月22日至2015年11月2日），原告均依约将借款本金给付被告。但上述借款到期后，被告未按约定履行还款义务。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告将二被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何井东、刘燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告何井东因资金周转困难，分别于2015年5月1日向原告张延杰借款130000元（借款期间为2015年5月1日至2016年5月1日），于2015年7月8日向原告张延杰借款50000元（借款期间为2015年7月8日至2015年10月8日〕，于2015年9月24日向原告张延杰借款30000元(借款期间为2015年9月24日至2015年10月24日〕，于2015年10月22日向原告张延杰借款30000元（借款期间为2015年10月22日至2015年11月2日），四笔借款双方均约定违约责任为：被告如逾期还款，逾期利息按日息5%计算。原告均依约将上述借款本金给付被告。上述借款到期后，被告未按约定履行还款义务。
另查明，被告何井东、刘燕于2011年8月2日在文安县民政局登记结婚，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告何井东与原告张延杰之间的借款合同系双方遵循公平原则自愿签订，除约定的逾期利息高于法律规定外，其余形式和内容并不违背法律的规定，合同成立并生效。原告依约履行了借款本金的出借义务，借款到期后被告何井东理应履行返还借款本金的义务，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，可认定为二被告的夫妻共同债务。因二被告未按约定还款���行为构成违约，故本院对原告要求二被告返还原告借款本金240000元并支付逾期利息的主张予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之定，判决如下：
被告何井东、刘燕于本判决生效后五日内返还原告张延杰借款本金240000元，支付自2016年5月2日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日止的逾期利息（以240000元为基数按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告何井东、刘燕负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周 震
二〇一七年四月五日
书 记 员 王亚飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条��款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者��定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣09执61号
申请执行人吴城，男，1972年4月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体经商，家住宜春市袁州区。
被执行人宜春市欣宏机械有限公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园。
法定代表人彭喜发，该公司董事长。
被申请人彭喜发，男，1974年12月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体经商，家住宜春市袁州区。
被执行人宜春市黄龙春阳水泥有限公司，住所地江西省宜春市袁州区。
法定代表人黄永华，该厂厂长。
被执行人黄永华，男，1970年7月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体经商，家住宜春市袁州区。
关于吴城与宜春市欣宏机械有限公司、彭喜发、宜春市黄龙春阳水泥有限公司、黄永华民间借贷纠纷一案，已由我院立案执行，执行案号为（2016）赣09执61号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的吴城与宜春市欣宏机械有限公司、彭喜发、宜春市黄龙春阳水泥有限公司、黄永华民间借贷纠纷一案，指定由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈明灿
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更432号
罪犯朱双双，男，汉族，1989年9月9日出生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年1月24日作出（2010）宿中刑初字第0027-1号刑事判决，以被告人朱双双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年5月9日作出（2011）皖刑终字第00185号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯朱双双在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱双双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱双双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱双双减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 周 卉
审判员 郑 云
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1046号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李娜，女，1970年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。再审申请人李娜与被申请人顺丰速运集团(上海)速运有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李娜申请再审称：其与被申请人既有买卖合同关系，又有运输合同关系，法院以单一买卖合同关系片面审理本案，剥夺其部分起诉权；法院既然认定申请人与被申请人之间买卖关系不存在，就应按运输合同关系审理本案，二审判决“不属同一法律关系，本案不作处理”属于不作为；二审认定事实缺乏证据，适用法律不当。因此，向本院申请再审。本院认为，申请人因被申请人将其在网上购买的物品送至申请人处发生纠纷，申请人基于双方发生买卖合同纠纷主张权利，且申请人在申请再审时仍然坚持主张双方存在买卖合同关系，法院以买卖合同关系审理本案并无不当。关于当事人双方是否存在买卖合同关系，申请人提供的证据仅能证明被申请人是货物的承运方，不能充分证明双方存在买卖关系，因此申请人基于买卖合同法律关系对被申请人提出相关诉讼请求，缺乏事实依据，原审未予支持，并无不当。关于申请人买卖合同关系不成立，法院即应按运输合同关系审理案件的主张，申请人在起诉时并未提出被申请人基于运输合同承担责任的诉讼请求且运输合同与买卖合同法律关系不属于同一法律关系，二审法院不作处理并无不当。综上，李娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李娜的再审申请。
审判长 张 铮
审判员 陈佳玉
审判员 孙劲草
二〇一五年七月三十日
书记员 张 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1080号
被执行人王瑶，男，1989年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人熊家武，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
本院在执行王瑶、熊家武刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年七月十三日
书记员 陈文琪
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0904民初503号
原告陈兴忠。委托代理人徐尔达。
被告霍宝歧（聋哑人）。
委托代理人王辉，辽宁重阳律师事务所律师。
被告张信（聋哑人）。
翻译王姝娟，阜新市盲聋职业学校教师。
翻译郭伟，阜新市盲聋职业学校教师。
原告陈兴忠与被告霍宝歧、张信机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈兴忠及委托代理人徐尔达、被告霍宝歧的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。被告张信经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴忠诉称，2016年01月18日09时许，被告张信雇佣被告霍宝歧驾驶的无牌照电动三轮车沿煤城路由西向东行驶至事故地点左转弯过程中，与由西向东横过孙家湾路的行人陈兴忠相撞，造成陈兴忠受伤的事故后果。原告陈兴忠经阜矿集团总医院住院治疗14天，诊断为：车祸伤、头部外伤、右侧踝关节骨折、右内侧踝皮肤挫裂伤、左侧尺骨鹰嘴骨折。该事故经太平交警大队认定，霍宝歧承担此次事故全部责任；综上所述，该事故给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告医疗费20774.32元，护理费5100.72元，伙食补助费700.00元，交通费140.00元，合计26715.04元；诉讼费由被告承担。
被告霍宝歧辩称，事实经过属实，事故发生时是霍宝歧向车主借用车去办事，事故责任由霍宝歧承担。原告住院期间有两天是高间，应该把两天的高间费用按普通间标准计算，护理费应按居民服务业标准计算。原告住院期间为其垫付医疗费1488.00元。
被告张信未答辩。
经审理查明，2016年01月18日09时00分，霍宝歧驾驶电动三轮车沿煤城路由西向东行驶至太平区煤城路与孙家湾路路口左转弯过程中，与由西向东横过孙家湾路的行人陈兴忠相撞，造成陈兴忠受伤的事故后果。事故发生后双方未报警，霍宝歧跟陈兴忠到医院救治，现场被破坏。经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，霍宝歧承担该事故的全部责任；陈兴忠无责任。原告陈兴忠受伤后，于2016年01月18日至2016年02月01日在阜矿集团总医院住院治疗14天，主要诊断：车祸伤、头部外伤，其他诊断：右侧踝关节骨折、右内踝皮肤挫裂伤、左侧尺骨鹰嘴骨折，花销医疗费20038.32元，门诊检查费488.00元，期间一级护理4天，二级护理10天，出院后遵医嘱复查病情，花销门诊费用248.00元。原告陈兴忠于本院受理该案后，向本院提出伤残鉴定申请，阜新市中级人民法院委托阜新诚信法医司法鉴定所对陈兴忠的伤情进行伤残等级鉴定，阜新诚信法医司法鉴定所于2016年11月12日作出退卷说明：我所多次通知陈兴忠来我所鉴定，本人均拒绝，故予以退卷。同时查明，该肇事电动三轮车车主为被告张信；被告霍宝歧为原告垫付医疗费用1488.00元。
上述事实有病历、诊断书、医疗费收据、用药清单、退卷说明、道路交通事故认定书及各方当事人陈述在卷，并经质证，可以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告霍宝歧违章驾驶电动三轮车，发生交通事故，并负全部责任，理应承担侵权民事赔偿的全部责任。关于原告主张被告张信与被告霍宝歧为雇佣关系一节，被告张信虽为肇事车辆车主，但被告霍宝歧承认是借用被告张信的车辆使用，原告无证据证明被告霍宝歧是受被告张信指派驾驶该肇事车辆，也无证据证明二被告为雇佣关系，依据相关法律规定，被告张信对原告不应承担赔偿责任。关于被告霍宝歧提出原告住院期间有两天是高间，应该把两天的高间费用按普通间标准计算的主张，原告年龄较大，因该事故受伤，且两处骨折，为原告更好的康复入住高间合乎情理，故对被告霍宝歧的该主张不予支持；关于被告霍宝歧主张护理费应按居民服务业标准计算，符合法律规定，应予支持。结合案情，原告陈兴忠具体经济损失有：1.医疗费20774.32元（凭据）；2.护理费1830.92元（37127.00元÷365天×14天+37127.00元÷365天×4天），按2016年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准计算，一级护理4天，支持2人护理，二级护理10天，支持1人护理；3.住院伙食补助费700.00元（50.00元×14天）；4.交通费140.00元（10.00元×14天）；合计23445.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍宝歧赔偿原告陈兴忠医疗费20774.32元，护理费1830.92元，住院伙食补助费700.00元，交通费140.00元，合计23445.24元（已给付1488.00元）；
二、被告张信对原告陈兴忠不承担赔偿责任。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元（原告已预交），由被告霍宝歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 孙晓辉
审 判 员 安洪生
人民陪审员 魏德全
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 棵
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾末英，女，1956年10月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，收件地址江苏省无锡市东北塘街道东贸新村156号对门末英布店。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局锡山分局，住所地江苏省无锡市锡山区华夏中路1号。
法定代表人蒋文伟，该局局长。
委托代理人华叶青，该局法制大队工作人员。
再审申请人顾末英因与被申请人无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）行政不作为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行终字146号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾末英申请再审称，一、二审法院事实认定不清，适用法律错误。请求本院撤销（2015）锡法行初字第00050号和（2016）苏02行终字146号行政判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，顾末英诉求称其于2015年4月7日向锡山公安分局报警后，锡山公安分局未处警属于行政不作为，但未能提供其在当天报警的证据，一审法院根据其调取证据申请亦未调取到当天报警的记录。锡山公安分局提供的视频资料也不能证明当天顾末英曾经报警。原审法院据此判决驳回顾末英的诉讼请求，符合上法律规定。关于顾末英认为锡山公安分局应当追究梓旺村委的刑事责任问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予理涉，并无不当。
综上，顾末英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回顾末英的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年二月十二日
书 记 员 董继玉
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初1642号
原告：肖体华，男，1958年8月23日出生，汉族，四川省叙永县。
委托诉讼代理人：彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告：梅小平，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：肖体芬，女，1974年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告肖体华与被告梅小平、肖体芬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告肖体华于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖体华撤回起诉。
审判员 孙文建
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾 珣
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1122执442号
申请执行人:张华枫，男，1971年2月10日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人:熊绍彬，男，1973年3月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人张华枫与被执行人熊绍彬民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年5月17日作出的(2016)皖1122民初1130号民事调解书，确定被执行人应在2016年5月18日前付给申请执行人欠款360000元。经本院执行，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的(2016)皖1122执1130号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 房云洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执563号
申请执行人沈红兵，男，1976年9月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人沈红兵与被执行人江苏恒发重型机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0581民初2969号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金47292.03元及诉讼费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2969号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终514号
上诉人（原审被告）：广州惠亮贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区石井镇槎龙村槎头围广州市白云区三一食品批发市场
法定代表人：施红飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：崔志伟，男，1990年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人广州惠亮贸易有限公司因与被上诉人崔志伟网络购物合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初825号民事裁定，向本院提起上诉。
广州惠亮贸易有限公司上诉称，本案应根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一，本案被告住所地在广州市白云区；第二，双方当事人对合同履行地没有书面约定，根据合同法第六十二条第三款“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”的规定，本案没有交付货币，也非交付不动产，涉案合同的履行义务一方应为被告，故合同履行地为被告住所地。因此，本案应由被告住所地广州市白云区人民法院管辖。因此请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，被上诉人通过淘宝购物网站在上诉人网店中购买了涉案商品，订单号为2711880694046193，该合同属于以信息网络方式订立的买卖合同，且系通过非信息网络交付方式交付标的，收货地在江苏省徐州市贾汪区老矿街道，故该地为涉案合同履行地。依据上述法律和司法解释的规定，原审法院作为合同履行地法院，有权管辖本案。
综上，上诉人永广州惠亮贸易有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年七月七日
书记员 彭 璐
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3607号之一
申请执行人吴胜招，男，汉族，1974年1月16日出生，住乐清市。
被执行人朱清风，男，汉族，1983年9月15日出生，住乐清市。
被执行人黄利曼，女，汉族，1982年8月7日出生，住瓯海区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第865号民事判决书，于2016年06月21日立案执行申请执行人吴胜招与被执行人朱清风、黄利曼民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人朱清风、黄利曼发出执行通知书，责令其支付执行款30000元及利息，但被执行人朱清风、黄利曼一直未履行还款义务。经查被执行人朱清风、黄利曼下落不明。且名下无房产登记及银行存款记录，被执行人朱清风所有的车辆本院依法查封，但该车辆目前下落不明，暂无法处置。申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人朱清风、黄利曼尚欠申请执行人执行款30000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3607号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 周建新
二〇一六年八月二十三日
代书记员 李 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1917号
罪犯塔西买买提·艾比布拉木，男，1950年10月8日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区。
上海市第二中级人民法院于2004年5月25日作出(2004)沪二中刑初第44号刑事判决，认定被告人塔西买买提·艾比布拉木犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收财产50000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人法院于2007年裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2009年裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2012年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年，经本院于2013年裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年，经本院于2015年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2021年11月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯塔西买买提·艾比布拉木的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯塔西买买提·艾比布拉木在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯塔西买买提·艾比布拉木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月、2017年7月获得改造积极分子二次；2015年11月、2016年5月、9月、12月、2017年4月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯塔西买买提·艾比布拉木在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯塔西买买提·艾比布拉木予以减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 艾 克 丹
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏06行终287号
上诉人（原审原告）郭小兵。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府城南街道办事处，住所地如皋市万寿南路999号。
法定代表人陆海峰，主任。
上诉人郭小兵因诉被上诉人如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）政府信息公开一案，不服江苏省如东县人民法院（2015）东行初字第00484号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审认定，2015年8月12日，郭小兵通过如皋市人民政府信息公开网向城南街道办提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为“申请公开：2011年4月拆除如皋市镇村组号个体工商户郭小兵房屋的事实依据和法律依据”。同年8月28日，城南街道办作出编号为[2015年]皋城南依复第5号政府信息公开答复书，答复内容为：经审查，2011年4月拆除如皋市镇村组号个体工商户郭小兵房屋的事实依据为郭小兵户的《房屋验收合格证》及《房屋搬迁补偿协议》，现将两份的复印件提供，供参考。法律依据为国务院《城市房屋拆迁管理条例》等。次日,城南街道办向郭小兵邮寄送达该答复书。郭小兵不服，向一审法院提起诉讼，请求：一、撤销城南街道办所作的[2015年]皋城南依复第5号政府信息公开答复书；二、判令城南街道办依法履行信息公开的法定职责。
一审另查明，2011年4月30日，如皋软件园建设指挥部（甲方）与郭小兵（乙方）签订了房屋搬迁补偿协议。协议约定，因334线拓宽工程建设需要，甲方对乙方原住镇村房屋进行搬迁。郭小兵在该协议中被搬迁人栏签字。
一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。城南街道办作为县市级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
对于郭小兵申请要求公开的信息属于政府信息，双方当事人均无异议，本案争议焦点在于城南街道办作出的案涉政府信息公开答复是否合法。城南街道办所作政府信息公开答复是否合法的问题，主要包括两个方面：第一，答复的程序是否合法。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。郭小兵于2015年8月12日提出政府信息公开申请，城南街道办于同年8月28日作出答复并于次日向郭小兵邮寄送达，系在规定的期限内作出答复，故城南街道办作出答复的程序合法。第二，答复的内容是否合法,主要是指城南街道办所作答复的内容是否真实、准确。针对郭小兵的第一项申请，城南街道办答复拆除郭小兵户房屋的事实依据为该户的《房屋验收合格证》及《房屋搬迁补偿协议》，并向郭小兵提供了以上文本的复印件。城南街道办答复并无不当。针对郭小兵的第二项申请，城南街道办答复拆除郭小兵户房屋的法律依据为国务院《城市房屋拆迁管理条例》。庭审中城南街道办陈述，郭小兵户签订的房屋搬迁补偿协议中载明，协议是按照如皋市人民政府[2003]13号令、皋政办发[2009]24号订立，该两份文件的制定依据为当时仍在施行的《城市房屋拆迁管理条例》。一审法院认为，目前我国农村集体土地上房屋征收与补偿尚未制定统一的法律层面上的规范性文件，实践中，一般参照原《城市房屋拆迁管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定予以处理，各地方人民政府往往也制定了适用于本行政区域的相关政策。郭小兵户位于杨花桥村的房屋搬迁发生于2011年4月，此时《国有土地上房屋征收与补偿条例》刚刚颁布实施，且该条例上的部分条款正是由《城市房屋拆迁管理条例》演变而来。故城南街道办答复拆除郭小兵房屋的法律依据为《城市房屋拆迁管理条例》并无不当。因该文件系由国务院制定并颁布，不属于城南街道办在履职过程中制作、获取并记录、保存的信息，因此，城南街道办未向郭小兵提供该文件的内容也不违反法律规定。
综上所述，城南街道办收到郭小兵申请后在法定期限内作出书面答复，其答复的内容并不违反《政府信息公开条例》的规定。郭小兵的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法不予支持。一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回郭小兵的诉讼请求。
上诉人郭小兵上诉称，被上诉人提供的《房屋搬迁补偿协议》、《房屋验收合格证》不是国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的拆除房屋的合法事实依据，被上诉人提供的《城市房屋拆迁管理条例》已经作废，亦不是合法的法律依据。被上诉人未依法提供上诉人所需的信息，行政答复行为违法。一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审依法撤销一审判决，撤销城南街道办所作答复，并限期城南街道办依法履行政府信息公开职责。
被上诉人城南街道办未作答辩。
经审理查明，一审对事实和证据的认定并无不当，二审予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第一条的规定，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政等是《政府信息公开条例》的立法目的。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，上诉人申请被上诉人公开的是上诉人房屋被拆除的事实依据和法律依据。因上诉人房屋被拆除系由于郭小兵签订房屋搬迁协议及将房屋交付拆卸所致，故被上诉人将上诉人签订的《房屋搬迁补偿协议》及《房屋验收合格证》视为上诉人所需要的事实依据并向上诉人提供的行为并无不当。被上诉人认为拆除房屋的法律依据为《城市房屋拆迁管理条例》等，将该依据告知上诉人的行为，并不违反《政府信息公开条例》的立法目的。被上诉人2015年8月12日收到上诉人的政府信息公开申请后，于同月28日作出答复，并将所掌握的拆除上诉人房屋的事实依据和法律依据向上诉人提供及告知，被上诉人已履行了政府信息公开职责。需要指出的是，行政机关向申请人公开政府信息，只是要求行政机关将所持有或保存的信息向申请人公开，至于所公开的信息本身是否合法，并不是人民法院信息公开案件的审理范畴。上诉人以被上诉人提供的事实依据和法律依据违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋拆除条件为由，主张被上诉人行政答复行为违法的诉讼理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人郭小兵的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭小兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年七月四日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终993号
上诉人（原审被告）张家港保税区轩澜化工有限公司，住所地苏州市张家港保税区新世纪大厦603A室。
法定代表人严建英，该公司总经理。
委托代理人冯刚，江苏江民律师事务所律师。
委托代理人张慧，江苏江民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡宏得利合成革有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区前洲配套区新石路2号。
诉讼代表人孙晞，该公司管理人负责人。
委托代理人罗祖智，江苏金易律师事务所律师。
委托代理人成琳，江苏金易律师事务所律师。
上诉人张家港保税区轩澜化工有限公司（以下简称轩澜公司）因与被上诉人无锡宏得利合成革有限公司（以下简称宏得利公司）请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2015)惠商初字第00803号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
宏得利公司一审诉称：2015年3月28日，原审法院裁定受理宏得利公司重整申请并指定了管理人。后管理人发现宏得利公司于2015年5月5日向轩澜公司清偿货款279746.74元，其中6.2万元系轩澜公司为宏得利公司代付的质量赔偿款。请求判令：1、确认宏得利公司向轩澜公司个别清偿217746.74元债务的行为无效；2、轩澜公司返还已获清偿的货款217746.74元。
轩澜公司一审辩称：轩澜公司在不知道宏得利公司破产的情况下，通过自己的人际关系，由无锡嘉茂远纺织皮革有限公司（以下简称嘉茂远公司）将结欠宏得利公司的部分货款支付给轩澜公司，轩澜公司收取该部分货款符合法律规定。另外，轩澜公司已经向宏得利公司开具全部增值税发票，但宏得利公司未付清货款，宏得利公司应将未付部分的货款税金予以扣除。
原审法院审理查明：2015年3月28日，无锡市惠山区人民法院裁定受理宏得利公司重整申请，并指定无锡市金顺经济咨询有限公司担任宏得利公司管理人。
2015年5月5日，轩澜公司向宏得利公司出具收据1份，载明收到货款279746.74元。嘉茂远公司出具收款证明1份，载明其收到轩澜公司代宏得利公司支付的6.2万元质量赔偿款。
上述事实，有收款证明、收据、债权申报表、民事裁定书、决定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审中，轩澜公司称，该279746.74元货款系嘉茂远公司从其结欠宏得利公司的货款中支付给轩澜公司的。
原审法院认为：人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。原审法院于2015年3月28日裁定受理宏得利公司破产重整申请。2015年5月5日轩澜公司以代为收款的方式自嘉茂远公司处获得款项279746.74元，应视为宏得利公司向轩澜公司的清偿，扣除其代宏得利公司支付的质量赔偿款6.2万元，轩澜公司获得清偿的债权金额为217746.74元，该个别清偿行为发生在宏得利公司破产重整申请受理之后，有损其他债权人合法利益，不利于公平清理债务人的债权债务，应确认无效，轩澜公司应返还因个别清偿所取得的货款217746.74元。
据此，依照《中华人民共和国破产法》第一条、第十六条之规定,原审判决:一、确认宏得利公司向轩澜公司个别清偿217746.74元的行为无效；二、轩澜公司于判决生效之日起10日内向宏得利公司返还已获清偿的货款217746.74元。本案受理费减半收取2283元，由轩澜公司负担。
轩澜公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决是错误的，本案提起诉讼时原告是宏得利公司管理人，判决书载明的原告是宏得利公司，没有法律依据。2、轩澜公司取得清偿的部分是在指定管理人以后，本案所涉债权是轩澜公司协助破产企业收回的破产企业债权，不属于提前清偿，也未侵害到破产企业的权益。3、宏得利公司结欠轩澜公司货款是1152785元，而破产管理人确认的轩澜公司债权是935038.26元，说明破产管理人对轩澜公司收到的217746.74元债权是认可的。4、轩澜公司已将全部增值税发票开具给宏得利公司，但宏得利公司未付清货款，应当将未付清部分的税金扣除。5、宏得利公司在破产中存在弄虚作假，抽逃、转移公司大量资产，侵害债权人利益。请求二审法院依法改判驳回宏得利公司的诉讼请求。
宏得利公司答辩称：1、宏得利公司于2015年5月5日以代为收款方式自嘉茂远公司处获得款项217746.74元，该笔款项是宏得利公司向轩澜公司进行的个别清偿，该清偿行为发生在宏得利公司破产受理之后，明显有损其他债权人的利益，按照破产法相关规定应为无效。2、开始核定债权时，管理人没有发现有破产受理后个别清偿的事实，发现后才起诉的。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。
二审另查明：本案起诉状载明的原告是宏得利公司管理人，一审开庭时，原告已变更为宏得利公司，其陈述的诉讼请求、事实、理由与起诉状基本相同，而轩澜公司对原告的变更未提出异议。
本院认为：首先，虽然本案原告从宏得利公司管理人变更为宏得利公司，但一审开庭时上述变更已经完成，轩澜公司对此未提出异议，而且本案原告的诉讼请求、事实与理由基本未变化，故轩澜公司在二审时以原告变更不合法为由提起上诉，本院不予支持。
其次，《中华人民共和国破产法》第十六条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”轩澜公司用其代宏得利公司收取的应收款清偿了宏得利公司结欠其的债务，该清偿行为发生在法院受理宏得利公司破产后，将导致轩澜公司债权清偿比率高于其他普通债权人，侵害了其他债权人的利益，该清偿行为依法应当认定为无效，轩澜公司代宏得利公司收回的应收款应当返还宏得利公司。
最后，轩澜公司作为宏得利公司的债权人，可在破产程序中反映宏得利公司的相关问题，或通过诉讼程序主张其权利，但不能据此对其代收的宏得利公司的应收款不予返还。
综上，轩澜公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4566元，由轩澜公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年六月六日
书 记 员 吕明天
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3565号
上诉人（原审被告）：王紫睿，女，1981年5月12日出生，藏族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：王姝，女，汉族，1985年3月10日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师。
上诉人王紫睿因与被上诉人王姝民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人王紫睿、被上诉人王姝的委托代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王紫睿上诉请求：请求撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：47500元是案外人王科委托王紫睿向王姝借款且上述款项已全部归还，故一审判决王紫睿还本付息与事实不符。
王姝答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。
王紫睿在一审的诉讼请求为：1、王紫睿向王姝偿还借款47500元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2012年5月起支付至实际付清之日止）；2、诉讼费由王紫睿承担。
一审法院认定事实：2012年3月12日，王姝通过银行向王紫睿转款47500元。
一审法院认定上述事实采信的证据有银行流水明细、当事人一致陈述、庭审笔录等在案为证。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。一审法院对争议焦点评定如下：1、双方是否形成借贷关系。一审法院认为，王姝请求王紫睿归还借款，应当对借贷合意的形成和款项的交付承担举证责任。王姝所举的短信有“如果不行，我可以写份债权转让协议给你，然后把借条给你”的记录，王紫睿虽然对真实性不予认可，但其未能提供反驳证据，一审法院认为可以证明双方借款合意的形成。庭审中，王紫睿主张双方为委托关系，亦未能举证予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，该项抗辩一审法院不予采纳。王紫睿主张本案债务已过诉讼时效，一审法院认为，现无证据证明双方约定了该款项的归还日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王姝可催告王紫睿在合理期限内返还，故王紫睿关于诉讼时效的抗辩不能成立。因现无证据证明双方约定了利息，视为不支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，以及王紫睿于2015年4月13日收到起诉状副本的事实，一审法院认定王紫睿应当于2015年4月28日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率向王姝支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、最《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决如下：一、王紫睿应于判决生效之日起15日内归还王姝借款47500元，并支付利息（利息计算方式为：以47500元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2015年4月28日起开始计算至本金付清之日为止）；二、驳回王姝其他诉讼请求。案件受理费988元，因适用简易程序审理并结案减半收取494元，由王紫睿承担（此款已由王姝垫付，王紫睿应在履行上述义务时一并向王紫睿支付）。
二审经审理查明：2012年3月12日，王姝向王紫睿转款47500元。2012年5月21日，王紫睿向王姝转款2500元，2012年6月15日，王紫睿向王姝转款50000元。庭审中，王紫睿陈述双方约定的借款金额为50000元，2012年3月12日的47500元系预先扣除了2012年4月的2500元的利息，月息为5%，故2012年6月已将案涉借款全部归还。王姝则主张王紫睿的转款均归还的另案（我院受理的2016川01民终3564号案）利息。
本院认为，根据王紫睿的上诉，本案的争议焦点为：1、案涉借款是否系案外人王科委托王紫睿向王姝的借款；2、案涉借款是否已经全部归还。现针对上述争议焦点作如下评述：
关于第一个争议焦点，王姝于2012年3月12日向王紫睿转款47500元，王姝主张这系其向王紫睿的借款，王紫睿则主张该款系王科委托其向王姝所借款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王紫睿的该项上诉理由因无证据证明不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，关于还款，王姝认可收到王紫睿2012年5月21日的转款2500元，2012年6月15日的转款50000元，但王姝主张该两笔款项系归还的另案利息，对此，本院认为，王紫睿可以就本金的组成，利息的归还方式等给予合理的解释，虽然王姝辩称该两笔还款系归还的另案利息，但其金额明显与另案利息的归还金额不一致，对王姝的答辩意见，本院不予支持。因王紫睿主张双方约定的借款本金为50000元，月息为5%，并预先扣除了一个月的利息。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，因王姝实际向王紫睿支付的金额为47500元，且王姝主张的借款金额亦为47500元，故，本院认定借款本金为47500元。因双方关于利息的约定过高，超出月息2%的部分，本院不予支持。故截至2012年5月21日，共产生利息47500×0.24×70/365=2186元，因王紫睿2012年5月21归还利息2500，故王紫睿归还的金额中超过2186元的部分，应当充抵本金，故剩余本金为47500－（2500－2186）＝47186元，因2012年6月15日王紫睿向王姝转款50000元，上述转款已足以归还案涉借款本息，故王紫睿已足额归还了案涉借款，王姝关于要求王紫睿还本付息的请求不能成立，本院不予支持。王紫睿的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，王紫睿的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第2461号民事判决。
二、驳回王姝的诉讼请求。
一审案件受理费494元，二审案件受理费988元，共计1482元，由被上诉人王姝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李婧杰
审判员 姚 兰
审判员 陈良谷
二〇一六年十月十四日
书记员 朱 希
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执515号之一
申请执行人：魏本联，男，1956年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区烈山。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8006号
罪犯汪有连，男，汉族，1954年9月10日生，文盲，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年10月11日作出（2012）南刑初字第00280号刑事判决，以被告人汪有连犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2012年11月16日作出（2012）阜刑终字第00372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪有连确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪有连在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪有连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪有连在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪有连减去自本裁定送达之日起至2017年11月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢243号
申请执行人张存贤，女，汉族。
被执行人吴志英，男，汉族。
被执行人户县友好医院，住所地：户县甘亭街道办事处娄敬路北段加油站对面。
法定代表人吴志英,系户县友好医院院长。
申请执行人张存贤与被执行人户县友好医院、吴志英劳动争议一案，申请执行人张存贤依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初1663号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款6410元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人除之前已给付的案件款3410元外，本次执行中又给付申请执行人案件款2800元，申请执行人表示予剩余案件款予以放弃。本案现已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0125民初1663号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一七年五月十一日
书 记 员 邱世玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0282民初5042号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。统一社会信用代码：913302061441265260
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建灿，该公司员工。
被告：陈亚女，女，1975年7月28日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告陈亚女物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司申请撤回对被告陈亚女的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年五月十七日
代书记员 胡铭洁
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初407号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人杨代祥（绰号杨涛），男，1983年7月25日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2003年5月因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑1年；2008年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑9年，并处罚金人民币5000元，2014年1月15日刑满释放；2015年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月28日刑满释放；2015年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年1月12日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人杨代祥犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人杨代祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日15时许，被告人杨代祥接到购毒人员唐某某求购毒品的电话后，在邛崃市XX镇XX街XX号XX网吧XX号座位上，以人民币100元的价格向购毒人员唐某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包（已被唐某某吸食）。同日18时许，被告人杨代祥再次接到购毒人员唐某某求购毒品的电话后，在邛崃市XX镇XX街XX号XX网吧XX号座位上，以人民币200元的价格再次向购毒人员唐某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包，当被告人杨代祥与购毒人员唐某某第二次交易完成后即被邛崃市公安局民警现场挡获。公安民警当场从购毒人员唐某某身上查获其刚向被告人杨代祥购买的毒品甲基苯丙胺1包（净重0.86克），从被告人杨代祥身上搜出毒资人民币200元及联系贩毒用可通话电子手表1只。前述查获的毒品、毒资及联系贩毒用可通话电子表已由邛崃市公安局依法扣押，其中，毒品由邛崃市公安局统一保管，依法扣押的毒资人民币200元、联系贩毒用可通话电子表1只已随案移送至本院。被告人杨代祥到案后即如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证甲基苯丙胺0.86克、人民币200元、可通话电子手表1只，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人常住人口详细信息、工作说明、扣押决定书、扣押物品清单，调取证据通知书及被告人贩毒通话清单、基层所队移交毒品登记清单、随案移送物品清单、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、本院（2015）邛崃刑初字第39号刑事判决书及被告人杨代祥刑满释放证明书，证人唐某某的证言，被告人杨代祥的供述，人身检查笔录、被告人杨代祥现场辨认笔录及照片、被告人杨代祥辨认证人唐某某笔录及照片、被告人杨代祥指认毒资及作案用可通话电子手表照片、证人唐某某辨认被告人杨代祥笔录及照片、称量笔录及证人唐某某指认毒品照片、现场检测报告书、成都市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨代祥违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。被告人杨代祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨代祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨代祥有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人杨代祥在审理中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人杨代祥的违法所得和作案工具及扣押在案的毒品甲基苯丙胺，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人杨代祥犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨代祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年9月15日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、对扣押在案的甲基苯丙胺0.86克、人民币200元、可通话电子手表1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝良
二〇一六年八月三日
书记员 刘 薇
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民三(知)终字第42号
上诉人(原审被告)上海欧中医药化工有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。法定代表人魏娜。被上诉人(原审原告)国际化学实验室有限公司(LaboratorioChimicoInternazionalS.P.A.)，住所地意大利共和国米兰市(米兰省)托马索.萨尔维尼路XXX号���法定代表人卡罗·莫泽(CarloMOSER)，该公司董事。原审被告浙江三门恒康制药有限公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市。法定代表人王伟文。原审被告杭州欧华医药化工有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市。法定代表人姚红。上诉人上海欧中医药化工有限公司不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第177号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其未侵害被上诉人专利权，涉嫌被诉侵权产品制造者为原审被告浙江三门恒康制药有限公司，其住所地在浙江省台州市，故本案应由浙江省台州市中级人民法院管辖，请求裁定将本案移送至浙江省台州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案现有证据材料表明，原审法院根据被上诉人的诉请将上诉人列为原审共同被告并无不当。上诉人公司的住所地属原审法院辖区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张 铮
审判员 陈佳玉
审判员 孙劲草
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决��裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初168号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年9月20日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市缤纷物业有限公司员工，户籍地张家港市，住张家港市。被告人朱某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员朱艳，被告人朱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月28日晚，被告人朱某某醉酒后无证驾驶逾期未检验的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，沿张家港市凤凰镇金谷路由北向南行驶至张家港金凤凰温泉渡假管理有限公司路段时，被民警查获。经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇浓度为130mg/100ml。
被告人朱某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、李某、杨某、陆某、殷某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、现场照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人朱某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐可人
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧商初字第118号
原告江苏新中期股份有限公司,住所地南京市秦淮区瑞金路48号瑞金大厦1509室。
负责人吴茂康，江苏新中期股份有限公司清算组组长。
委托代理人徐飏，江苏新中期股份有限公司清算组职员。
被告江西信联企业发展有限公司,住所地南京市洪武路333号金宝花园04幢1502。
法定代表人胡玮。
第三人西安证券公司，住所地西安市西大街344号。
法定代表人王文学。
本院在审理原告江苏新中期股份有限公司与被告江西信联企业发展有限公司、西安证券公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新中期股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 韩 爽
二〇一五年三月十一日
见习书记员 甘菊兰
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执39号
申请执行人曲秀红。
被执行人夏津县供销合作社。
本院在执行曲秀红与夏津县供销合作社借款合同纠纷一案中，经查，被申请人夏津县供销合作社名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人夏津县供销合作社名下的房产,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杜杰
二〇一七年一月十六日
书记员 韩伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初2934号
原告：安徽协利律师事务所，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：林平，主任。
委托代理人：汪水林，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。
被告：李光建，男，1964年12月23日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告安徽协利律师事务所与被告李光建诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告安徽协利律师事务所的委托代理人汪水林、王彩云到庭参加诉讼，被告李光建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽协利律师事务所诉称：2014年6月6日，原、被告签订一份《聘请律师合同》，约定合肥市瑶海区人民法院审理的被告与邵柏春民间借贷纠纷委托原告代理。合同对委托代理期限、代理权限、法律服务费用及支付时间等事项作出了明确约定。事后，原告完成代理事务，被告未支付案件代理费，原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告按约定支付原告律师费10万元及逾期利息（以10万元为基数，从2014年6月14日按银行同期同类贷款支付至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李光建未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月6日，李光建（甲方）与安徽协利律师事务所（乙方）签订一份《聘请律师合同》，约定：“甲方因与邵柏春民间借贷纠纷一案委托乙方的律师代理；乙方指派汪水林律师为甲方一审的诉讼的代理人；乙方收取甲方律师代理费30万元，基本代理费10万元，该款于本合同签订后7日内支付，另20万元，如果诉讼标的法院支持超过50％视为支付余款20万元代理费成就条件，该款于一审判决之日起15日内支付给乙方，或者案件属于调解、和解、撤诉的结案的，也视为支付余款20万元代理费条件成就，该款于案件调解、和解、撤诉之日起15日内支付给乙方；本合同有效期限，自签订之日起至本案一审终结止（包括但不限于调解终结、和解、判决、裁决、及撤销诉讼或仲裁请求）”及其他内容。合同签订后，安徽协利律师事务所指派汪水林律师代理李光建起诉至安徽省合肥市瑶海区人民法院，请求确认2011年3月2日李光建向邵柏春借款1000万元债权债务关系已消灭。2014年12月4日，安徽省合肥市瑶海区人民法院对该起纠纷作出（2014）瑶民一初字第03366号民事判决书，判决：驳回李光建全部的诉讼请求。事后，李光建未能支付律师代理费，安徽协利律师事务所遂具状诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《聘请律师合同》1份，授权委托书1份，安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03366号民事判决书1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：李光建因诉讼所需与安徽协利律师事务所签订的《聘请律师合同》，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，予以保护。安徽协利律师事务所按照约定提供诉讼服务，李光建未能支付诉讼服务费，构成违约，安徽协利律师事务所主张李光建支付律师费10万元，具有事实和法律依据，予以支持。安徽协利律师事务所主张自逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，具有法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光建于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽协利律师事务所代理费100000元及逾期利息（自2014年6月14日起，以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确认的履行期限内实际支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2505元，已经减半收取为1252.5元，由被告李光建承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一六年七月四日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第6141号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。
代表人：卢非，该公司总经理。
委托代理人：许意萍，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：湛江市霞山区滴滴香油脂有限公司。
法定代表人：张林丽，该公司执行董事。
委托代理人：黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
原审被告：许国民。
委托代理人：李中立，系湖南省东安县国泰法律服务所法律服务工作者。
原审被告：广州悦好运输服务有限公司。
法定代表人：汤美琼。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称阳光财保广东分公司）因机动车交通事故纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民一初字第278号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人湛江市霞山区滴滴香油脂有限公司（以下简称滴滴香公司）、原审被告广州悦好运输服务有限公司（以下简称悦好公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、阳光财保广东分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿12433.5元给滴滴香公司；二、驳回滴滴香公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费55元,由阳光财保广东分公司负担。
上诉人阳光财保广东分公司上诉请求：改判阳光财保广东分公司不赔偿车载货物损失8385元，一、二审案件受理费由滴滴香公司承担。理由如下：第一，滴滴香公司提供的车载货物损失评估报告书中没有物品损失的照片，不能确定损失情况的真实性。案涉交通事故发生后，滴滴香公司和许国民都没有通知阳光财保广东分公司定损，委托评估机构评估时也没有通知阳光财保广东分公司，而是由滴滴香公司单方委托评估的。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十五条的规定,阳光财保广东分公司有权拒绝赔偿。第二，根据交强险和商业第三者责任保险条款的规定，阳光财保广东分公司不应承担诉讼费。
被上诉人滴滴香公司二审未到庭，但提交了书面答辩状称：首先，滴滴香公司提供的车损评估报告书中附有车上油罐破裂的照片，足以认定油罐破裂导致漏油的事实。其还提供了货物出厂和收货的称重计量单，证明存在漏油损失1290千克，经评估损失金额为8385元，该评估报告是合法有效的，阳光财保广东分公司也无任何相反证据予以反驳。其次，因阳关财保广东分公司在事发后迟迟不出具定损报告，滴滴香公司才自行委托定损，现其也无证据证明存在评估程序违法的问题，其在一审中也没有提出重新评估的申请。最后，根据民事诉讼法的规定，诉讼费应由败诉方承担，一审认定阳光财保广东分公司承担诉讼费正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告许国民辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告悦好公司二审未出庭陈述答辩意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
经查明，滴滴香公司为证明案涉粤G×××××重型半挂牵引车及粤G56**挂重型半挂车车载脱胶豆油的损失情况，在一审过程中提交了中纺粮油（湛江）工业有限公司和益海（广州）粮油工业有限公司的称重计量单，证实车载脱胶豆油在出库和入库时的净重存在1290千克的差额，另外还提供了由广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的穗励估字（2014）第2538号《评估报告书》，证实车载脱胶豆油的损失为8385元。阳光财保广东分公司虽对滴滴香公司提交的上述评估报告书提出质疑，但其在本案一、二审过程中并无任何相反证据予以推翻，现也无证据证明存在鉴定机构或相关鉴定人员不具备鉴定资格或鉴定程序违法的情况，故一审法院采信滴滴香公司提交的上述证据，认定其车载货物损失为8385元正确，本院依法予以维持。阳光财保广东分公司上诉主张不应赔偿车载货物损失8385元理据不足，本院依法不予支持。
诉讼费是当事人依法应承担的诉讼成本，人民法院有权根据案件的具体处理情况依法决定由败诉方承担。阳光财保广东分公司在本案中依法需在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，其上诉主张不承担诉讼费于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。阳光财保广东分公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 饶志平
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘合安
丁涵璐
王嘉宝
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执恢64号
申请执行人刘杰。
被执行人李有智。
本院在执行申请执行人刘杰与被执行人李有智民间借贷纠纷一案中，2017年5月10日申请人刘杰申请本院恢复执行。本案应执行案款55800元（下余本金）及下余利息1100元，受理费1550元。
本院在执行过程中，被执行人李有智自动履行了案款本金55800元、利息450元及受理费1550元，申请人在领款时承诺此笔借款结清，此案了结。该案执行完毕。故，按程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）眉民一初字第00389号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一七年六月八日
书记员 蔡 文
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执652号
申请执行人焦某某，男，汉族，生于某年某月某日，小学文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县土桥镇某某村，农民。
被执行人魏某某，男，汉族，生于某年某月某日，大专文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县土桥镇某某村，农民。
本院在执行申请执行人焦某某与被执行人魏某某故意伤害附带民事赔偿执行一案中，被执行人魏某某主动履行了（2017）陕0429刑初61号刑事附带民事调解书确定的金钱履行义务10000元，案件标的款10000元申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0429执652号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何健
审判员 马军
审判员 张瑜
二〇一七年七月三十一日
书记员 李君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017宁01**执1087号之一
申请执行人：孙丽，女，1992年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：美绮（宁夏）国际电子商务有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字（2016）139号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本案应执行标的12704元（含执行费89元），未执行标的12704元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字（2016）139号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于 睿
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执943号
申请执行人：苏惠霞。
被执行人：青海天丽湖农牧开发有限公司。
本院执行的苏惠霞申请青海天丽湖农牧开发有限公司劳动争议一案，经被执行人青海天丽湖农牧开发有限公司自动履行，执行金额15450元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一七年十一月六日
书记员 李龙德
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民终30号
上诉人（一审原告，反诉被告）:丁清涛,男,1974年9月17日生，汉族，住山东省梁山县。委托代理人陈鑫涛，男，陕西融德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告，反诉原告）:曾富华,女,1972年8月15日生，汉族，住陕西省礼泉县。
委托代理人：赵军锐，田，汉族，1970年12月生，汉族，陕西礼泉县人，住陕西省礼泉县，系曾富华丈夫。委托代理人：杨娟，女，陕西渭阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:刘二恒,男,1986年6月17日生，汉族,住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人：杨娟，女，陕西渭阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区咸通北路8号。负责人：侯志强，该公司总经理。
委托代理人康莹，女，1982年6月18日生，汉族，陕西省咸阳市人，该公司员工。
上诉��丁清涛因与被上诉人曾富华、刘二恒、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司追偿权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第02773-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁清涛上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人认为：本案一审的本诉与反诉的诉讼主体不同，案由及性质不同，一审法院合并审理属严重错误；上诉人丁清涛支付了全部赔偿款，取得了受害人家属的授权，有权向被上诉人追偿代付赔偿款。
被上诉人曾富华、刘二恒辩称，自己与西咸北环线路面3标所下属承包的万达机械租赁有限公司车队与负责人达成挂靠、租赁、雇佣协议。本案的民事诉讼主体应是梁山万达机械租赁有限公司。上诉人没有向曾富华追偿的权利，应驳回起诉。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司述称，同意在手续完整的前提下承担交强险的补偿责任。
丁清涛向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付30万元赔偿款。
一审法院认为，曾富华将属于自己的陕Ｄ×××××号陕汽牌大型货车租借给西咸高速路面3标项目经理部，该车发生事故，与原告丁清涛没任何关系，其行使追偿权没有法律依据，不具备诉讼主体资格应予驳回。遂裁定驳回原告（反诉被告）丁清涛的起诉及曾富华的反诉。
本院审理查明，2015年，曾富华将其名下陕Ｄ×××××号陕汽牌大型货车带司机刘二恒交到西咸高速路面3标项目经理部。2015年8月23日，刘二恒驾驶陕Ｄ×××××号陕汽牌大型货车沿西咸北环线施工路段行驶过程中，与李争气驾驶的无号牌五羊牌二轮摩托车相撞，致李争气当场死亡。经咸阳市公安局交警支队秦都大队第2015154号交通事故认定书认定，刘二恒与李争气负事故同等责任。事故发生后，顾崇坤、丁清涛作为甲方与乙方李争气家属在交警队达成协议：由甲方赔付乙方死亡赔偿金，丧葬费、赡养费等合计81万元；乙方向甲方提供各项证明及谅解书；甲方后续向陕Ｄ×××××号车主、保险公司及驾驶员追偿赔偿费用与乙方再无关系。随后，通过丁清涛的个人帐户给交警队转入了上述赔偿款。诉讼中丁清涛向法院提交了顾崇坤全权委托丁清涛处理关于刘二恒驾驶陕Ｄ×××××号车与李争气驾驶二摩交通肇事致使李争气当场死亡一案的书面委托书。经询问当事人，丁清涛的二审诉讼代理人陈述，顾崇坤是西咸标段项目部负责人，��清涛在工地上协助顾崇坤进行管理，自己也承包了部分工程。该项目部没有办理工商登记备案手续。被上诉人曾富华的委托代理人赵军锐陈述，当时经人介绍把车交到工地上，并没有签订任何书面合同，也没有出具手续，只是车辆编号为“浙江宏途49号”。另查明，陕Ｄ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司购买了交通事故责任强制保险，保险期限自2014年10月17日至2015年10月16日。
本院认为：从本案中各方当事人提供的证据来看，上诉人丁清涛与被上诉人曾富华、刘二恒之间没有合同关系。两被上诉人如果对李争气的死亡要承担赔偿责任，还要审查其与某个特定主体之间的权利义务关系。但至一审法庭辩论终结之前，并没有适格的合同主体通知两被上诉人由丁清涛代为行使相关的权利，相关权利的内容也不明确。���而即使丁清涛垫付了李争气家属的赔偿款，并不能对曾富华、刘二恒产生追偿权的法律效力。关于保险赔偿款的追偿问题，陕Ｄ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司购买了交通事故责任强制保险，该车在保险期限内发生交通事故造成李争气死亡的后果，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中丁清涛与顾崇坤作为甲方在交警队与受害人家属达成了赔偿协议，交了赔偿款，代保险公司承担了该部分责任，并受让了受害人家属对保险公司的赔偿请求权，应当有权向保险公司追偿。但受让保险公司追偿权的是顾崇坤和丁清涛两个人，丁清涛虽提供了顾崇坤的委托书，一方面该委托书真实性无法核实；另一方面该委托书的内容未明确顾崇坤同意由丁清涛行使向保险公司的追偿权。因而一审法院驳回丁清���的起诉并无不妥。丁清涛可在完善相关手续后，重新向保险公司行使追偿权。
综上，丁清涛的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彩霞
审判员 李晓菊
审判员 李春丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 高 萌
-1-
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602民初2007号
原告：李开付。
被告：董甲宝。
被告：廉兴凤。
被告：贾先龙。
被告：胡勇道。
原告李开付诉被告董甲宝、廉兴凤、贾先龙、胡勇道民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开付申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李开付撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告李开付负担。
审判员 余 何
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘成玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初6573号
原告：李辉，男，汉族，1967年6月16日出生，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：吴天万，男，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市梁平县。
被告：重庆医药北碚医药有限责任公司。住所地:重庆市北碚区牌坊湾**号附*号**号。统一社会信用代码91500109203200010U。
法定代表人：罗容。
委托诉讼代理人：周惺惺，该公司员工。
原告李辉诉被告重庆医药北碚医药有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理吴天万，被告重庆医药北碚医药有限责任公司的委托诉讼代理人周惺惺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：被告退还货款1316元，并向原告支付价款十倍的赔偿金13160元。事实和理由：2015年11月17日，原告在被告处购买了7瓶“康力士月见草油软胶囊”总价款1316元。涉案产品中使用了月见草油，月见草油在我国无传统使用习惯。国务院卫生行政管理部门公布的《既是食品又是药品的物品名单》、《食品添加剂使用标准》、《食品营养强化剂使用标准》均未列入月见草油。国务院卫生行政管理部门已批准的新食品原料及已同意作为食品原料的物品也不含月见草油。进口的涉案食品使用了非食品原料，理应知晓食品安全法的相关规定及国家食品安全监督部门发布的设计食品的相关公告内容，并应有健全严格的产品检查验收制度。被告在销售涉案食品时，应当知道该食品中使用了月见草油，并应当知道月见草油属于非食品原料，现起诉至法院。
被告重庆医药北碚医药有限责任公司辩称，被告作为涉案商品的销售者已履行了应尽的义务，不存在过错。涉案食品已经取得了检验检疫部门出具的《卫生证书》，符合我国的食品安全标准。原告未提供任何证据证明涉案产品存在缺陷并造成损害，其要求赔偿缺乏法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，李辉到重庆医药北碚医药有限责任公司一门店购买了7瓶“康力士月见草油软胶囊”，单价188元/瓶，总价款1316元。涉案产品包装标示配料为月见草油、胶囊含明胶等，原产地为美国。该产品无保健食品标志及保健食品批准文号。
另查明，《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）、《食品添营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）所列名单中未包含月见草油。2015年9月10日，广州市越秀区食品药品监督管理局印发的《关于回复刘玉投诉的含》（越食药监函[2015]202号）中载明，月见草油在我国无食用习惯，未列入《既是食品又是药品的物品名单》和《新资源食品名录》，也未收入在2010版《中华人民共和国药典》中，属于非食品原料，不能添加到普通食品中。2015年8月31日，上海市食品药品监督管理局在公众留言中回复“月见草油在我国无传统使用习惯，尚未列入国家卫计委公布的新食品原料名单中，不得用于普通食品。如需开发用于普通食品的生产经营，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》（2013年国家卫生计委主任第2号令）的规定申报批准。”
本院认为：涉案产品无保健食品标志及保健食品批准文号，应视为普通食品而适用相应法律法规的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十六条规定，食品安全标准应当包含下列内容：（六）与食品安全有关的质量要求；……。第三十四条规定，禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质或者其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……第九十二条第一款规定，进口食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。根据广州市越秀区食品药品监督管理局出具的《关于回复刘玉投诉的含》（越食药监函[2015]202号），月见草油在我国无食用习惯，未列入《既是食品又是药品的物品名单》和《新资源食品名录》，也未收入在2010版《中华人民共和国药典》中，属于非食品原料，不能添加到普通食品中。而食品药品监督管理局作为对食品生产经营活动实施监督管理的部门，月见草油是否准许添加到普通食品中即是否符合我国食品安全标准应以食品药品监督管理局认定为准，重庆医药北碚医药有限责任公司关于涉案产品经出入境检验检疫部门检验合格取得卫生证书，符合我国食品安全标准的抗辩，本院不予支持。重庆医药北碚医药有限责任公司作为涉案食品的销售者，未尽到审查义务，销售了含有月见草油的食品，应承担相应的民事责任。综上，李辉要求退还货款及支付十倍赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆医药北碚医药有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李辉1316元，并支付10倍赔偿金13160元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告重庆医药北碚医药有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
双当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一七年十月九日
书记员 孟欣欣
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1703号
申请执行人：索明，男，1985年5月15日出生,住乌鲁木齐市米东区。
被执行人:金志玮，女，1990年4月19日出生,住新疆呼图壁县。
申请执行人索明与被执行人金志玮婚姻家庭纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）新0109民初1950号民事调解书已发生法律效力。被执行人金志玮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人索明向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，被执行人金志玮暂时未找到故无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人金志玮纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人金志玮有任何可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权5000元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）新0109民初1950号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志刚
审判员 陈朝阳
审判员 王 玮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1016号
罪犯卫家红，男，汉族，1976年4月27日生，小学文化，安徽省泾县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）宣中刑初字第15—5号刑事附带民事判决，以被告人卫家红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿民事诉讼原告人共计三十九万一千八百六十四元八角三分（已赔付二万零七百元）。案经安徽省高级人民法院二审，于2010年3月4日作出（2010）皖刑终字第008号刑事裁定，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年08月02日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2015年02月06日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯卫家红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯卫家红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省泾县民政局证明等证据证实。
本院认为，罪犯卫家红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卫家红减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年2月6日起至2032年5月5日止）,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 畅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0114民初13814号
原告：孙延涛，男，1968年12月9日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：张建，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告孙延涛诉被告辽宁城置房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与人民陪审员董理、人民陪审员朴善锋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙延涛委托代理人张建、被告辽宁城置房地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审查，本案事实涉及经济犯罪嫌疑，被告辽宁城置地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由沈阳市沈北新区人民检察院向沈阳市沈北新区人民法院提起公诉，本案原告系该刑事案件中的受害人。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉，将案件材料移送相关部门。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙延涛的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 董 理
人民陪审员 朴善锋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 笛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤2071刑申1号
中山市第一市区人民检察院于2006年11月27日以被告人陈鸿犯抢劫罪，向本院提起公诉，本院于2006年12月29日作出（2006）中法刑初字第3141号刑事判决书，以陈鸿在侦查、审查起诉、审判中自述为陈鸿之名犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从2006年8月9日起至2008年8月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
2016年8月2日中山市公安局南头分局接到群众陈鸿（男，汉族，1984年7月15日出生，户籍地址：广西兴业县北市镇旺石村旺村一队27-3号，身份证号码：）反映其身份信息被冒用，经中山市公安局南头分局侦查和调取相关证据，对陈鸿的叔叔陈某1和陈某2、群众陈鸿制作了询问笔录、辨认笔录，并对刑满释放的原审被告人（冒名陈鸿）进行讯问，原审被告人确认真实姓名叫陈某3，陈鸿系其哥哥，认定群众陈鸿反映情况属实，提请本院依照有关法律规定，予以裁定更正。
经查：2006年8月9日晚8时许，被告人陈某3（男，1986年4月7日生，身份证号码：，汉族，广西兴业县人，初中文化，户籍所在地：广西兴业县北市镇旺石村旺村一队27-3号。）窜至中山市南头镇TCL空调器有限公司（以下简称TCL公司）宿舍的停车棚内，使用携带的“T”型工具撬开防盗锁盗窃得失主舒某停放在此的骑乐多牌自行车一辆（价值人民币270元）。后被告人陈某3骑盗窃来的自行车逃至TCL公司门口处时，被该公司保安员尹某和杨某发现后追赶至大门外。过程中，被告人陈某3为抗拒抓捕，从身上抽出携带的刀具威胁尹某和杨某，并用刀具划向李某的右手臂至李某流血受伤（经鉴定，其伤情属轻微伤）。稍后，被告人陈某3被尹某和杨某抓获交公安机关处理。被人赃并获后，被告人自称陈鸿，本院以陈鸿的身份判处其犯抢劫罪有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
上述事实，有失主舒某的陈述、被害人李某的陈述、证人杨某、尹某的证言，证人陈某1、陈某2、陈鸿证言和辨认笔录，陈鸿户籍资料、询问笔录，中山市公安局南头分局法医活体检验鉴定书，中山市价格认证中心的价格鉴定结论书、现场照片、抓获经过、被告人陈某3讯问笔录、指纹卡、前科资料、户籍证明，南头公（司）鉴（痕）字（2016）11001号、09001号鉴定文书、陈鸿身份更正函等证据证明。
本院认为：原审被告人陈某3实施抢劫犯罪后，隐瞒自己真实身份，冒用胞兄陈鸿姓名和身份信息，致使本院（2006）中法刑初字第3141号刑事判决认定被告人的身份信息有误，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百九十条之规定，特此裁定如下：
原判决书第一页第二段第一至第三行，“被告人陈鸿，冒名甘家裕，男，1984年7月15日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，农民，住玉林市兴业县北方镇旺石村。”以及全文中“被告人陈鸿”错误。
现更正为“被告人陈卫，冒名甘家裕、陈鸿，男，1986年4月7日出生于广西兴业县，汉族，农民，户籍所在地广西兴业县北市镇旺石村旺村一队27-3号。”以及“被告人陈卫”。
审判长 马庆荣
审判员 黄剑烽
审判员 施斌斌
二〇一七年九月十一日
书记员 吴颖瑜
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1081执74号
申请执行人严小兵，男，1975年8月24日出生，住石首市。
被执行人陈新平，男，1975年2月10日出生，住石首市。
被执行人李珍英，女，1974年1月18日出生，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院〔2016〕鄂10**民初1486号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人陈新平、李珍英送达了执行通知书，责令被执行人陈新平、李珍英立即履行生效法律文书确定的义务，偿还借款40万及利息、案件执行费5900元，但被执行人陈新平、李珍英至今仍未履行。在执行中，经查，被执行人陈新平、李珍英暂无其他可供执行的财产，申请执行人严小兵未能提供被执行人陈新平、李珍英其他可供执行的财产状况和线索，于2017年7月31日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈新平、李珍英暂无其他可供执行的财产，申请执行人严小兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院〔2016〕鄂10**民初1486号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人严小兵在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠树
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一七年八月四日
书记员 胡志春
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初1505号
原告：彭水县兄弟建筑劳务有限公司。统一社会信用代码915002437907422433。
法定代表人：冉应禄，经理。
委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
原告：喻德明，男，1969年12月5日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市。
委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：四川金建瓴建筑工程有限公司。
法定代表人：屈勇。
被告：邓由均，男，1972年12月21日出生，汉族，重庆市人，住重庆市。
被告：黄婷，女，1988年8月9日出生，汉族，四川省德阳市人，住四川省德阳市。
原告彭水县兄弟建筑劳务有限公司、喻德明与被告四川金建瓴建筑工程有限公司、邓由均、黄婷建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告彭水县兄弟建筑劳务有限公司、喻德明向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告工程履约金保证金495000元及违约金99000元，合计594000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建四川辰航合江仓储物流中心项目工程，将该工程劳务分包给原告，并于2015年3月3日签订《劳务分包合同》，并对工程概况、条件范围及内容、合同价格、双方权利义务等内容进行了约定。原告喻德明依据合同的约定分三次向被告汇入工程劳务履约保证金495000元；被告于2015年3月6日向原告出具收条一份。之后，被告因该工程未能办理相关合法手续、没有开工��可证，故不能正常施工。在不能履行合同的情况下，被告于2015年5月8日向原告出具了因合同不能履行解除合同通知。为此，原告要求被告退还工程履约保证金无果，故依据《合同法》、《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告也未提供被告的身份信息佐证其提供的被告信息的真实性，故本院确定原告诉讼的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案��的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回彭水县兄弟建筑劳务有限公司、喻德明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈明琼
二〇一八年五月七日
书记员 张文洁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初7824号
原告：江苏盐城水利建设有限公司，住所地江苏省盐城市海纯西路2号。
法定代表人：王标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。
被告：刘训虎，男，1974年4月6日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。
被告：梅艳，女，1970年3月18日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。
被告：刘古恒，男，1938年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。
被告：徐贵梅，女，1944年7月29日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。
原告江苏盐城水利建设有限公司诉被告刘训虎、梅艳、刘古恒、徐贵梅排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员周子荣独任审判，于2017年1月11日、1月20日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告江苏盐城水利建设有限公司的委托诉讼代理人张斌、被告刘训虎、梅艳、徐贵梅到庭参加诉讼，被告刘古恒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审原告江苏盐城水利建设有限公司的委托诉讼代理人张斌、被告刘训虎、梅艳、徐贵梅、刘古恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏盐城水利建设有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘训虎、梅艳、徐贵梅、刘古恒立即停止对原告承建的射阳县2016年度中央财政小型农田水利重点县工程中陈东大沟排涝闸站工程正常施工的阻挠侵害行为，排除其妨害行为。事实和理由：原告通过招投标程序于2016年3月1日与射阳县农村水利工程建设处签订射阳县2016年度中央财政小型农田水利重点县工程施工合同，双方约定由原告负责对施工合同项目下的工程进行施工建设。原告于2016年3月10日对案涉的陈东大沟排涝闸站工程开工建设，施工期间，四被告多次通过坐在挖掘机上、拦截等方式阻挠原告正常施工，导致原告被迫于2016年5月17日停止施工。四被告无理阻挠原告施工行为给原告造成巨大损失。故原告诉至法院请求判如所请。
刘训虎、梅艳、徐贵梅、刘古恒辩称，原告于2016年3月1日至5月17日期间进行的陈东大沟排涝闸站工程施工，被告并未阻挠其施工，因被告所在村委会以14000元价格征用被告所有的房屋西边3米长的宅基地，而原告在之后继续施工过程中向被告房屋宅基地范围多挖6米，侵占被告的宅基地，并致使被告房屋产生多处裂缝，房屋已无法居住，所以被告阻止原告继续施工，如果原告之后仍继续施工，被告依然会继续阻止其施工。另对被告造成的损失，被告要另行向原告主张赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:原告通过招投标程序中标后，于2016年3月1日与射阳县农村水利工程建设处签订射阳县2016年度中央财政小型农田水利重点县工程施工合同，约定由原告负责对施工合同项目下的工程中的一座位于江苏射阳经济开发区陈洋村陈东大沟排涝闸站（该排涝闸站连接射阳县域内的小洋河主干河道）进行拆建，于2016年7月底完成。2016年3月10日，原告开工建设案涉的陈东大沟排涝闸站工程。排涝闸站主体工程已施工完毕，尚有闸站上方房屋及闸前后的圆弧墙工程未完工。被告刘训虎和梅艳所有的房屋位于在建陈东大沟排涝闸站所在河道的东岸边，离主体工程相距10余米。施工期间，四被告以施工造成被告刘训虎和梅艳的房屋墙体出现裂痕为由，分别于2016年5月、6月、11月期间内多次阻挠原告继续施工，致使原告停工。期间，经相关部门协调未果。
审理期间，射阳县水利局向本院提交一份声明，承诺其暂扣原告工程款80万元，用于对原告施工中可能引起的案涉房屋损害的赔付。
另查明，原告承建的案涉陈东大沟排涝闸站工程系水利水电建设项目，水利工程实施不需要在相关部门办理建设规划许可等审批手续。
再查明，被告刘训虎与梅艳系夫妻关系，被告刘古恒与徐贵梅系夫妻关系，被告刘古恒和徐贵梅系被告刘训虎父母。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告承建陈东大沟排涝闸站工程手续齐备，合法施工权利不应受到侵害。被告主张原告施工已引起房屋出现裂痕损害，现原告未能提供证据证明两者之间存在因果关系。涉案工程系利国利民的水利工程，且连接县域内主干河道，汛期将至，工程如不能顺利完工，严重影响县域广大群众百姓防洪排涝民生利益福祉。审理期间，射阳县水利局亦作出承诺，保证扣留适当工程款用于可能引起的损害赔偿，故即使会引起被告房屋损害，其受偿权益亦能得到保证。在相关部门已采取措施尽可能保障被告利益情况下，原告利益应得到保护。而且后续施工的危险性来看，闸主体工程已完工，相比较主体工程，圆弧墙工程量更小，对被告房屋损害的可能性应更低。故原告要求四被告停止阻挠侵害，排除四被告对其继续施工妨碍的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告另称原告的施工行为对被告房屋造成损害，要求原告赔偿问题，因被告表示另行主张，故本院对此在本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘训虎、梅艳、徐贵梅、刘古恒应于本判决发生法律效力之日起立即停止阻挠侵害原告江苏盐城水利建设有限公司承建的射阳县2016年度中央财政小型农田水利重点县工程中陈东大沟排涝闸站工程正常施工。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘训虎、梅艳、徐贵梅、刘古恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一七年二月十日
书记员 高慧萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。