广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终13248号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广东省广州市天河区。
负责人：吴涛，总经理。
委托代理人：苏晨鹭，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：陈某。
法定代理人：吴琼丽，住址同上。
法定代理人：陈东周，住广东省普宁市。
委托代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：朱格尔，男，住广东省广州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法少民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明：2014年11月13日13时45分许，朱格尔驾驶粤A×××××号小型轿车由西往东行驶至骏景花园骏景中街20号对出路段，适遇行人陈某在该路段由南往北横过道路，因朱格尔未避让，导致车辆与陈某发生碰撞，造成陈某受伤。广州市公安局交通警察支队天河大队于2014年12月16日作出4401102014B00103－01号《道路交通事故认定书》，认定朱格尔承担全部责任，陈某无责任。
事故发生后，陈某立即被送至南方医科大学第三附属医院治疗，经诊断为：1.闭合性腹部外伤：脾破裂；2.左侧上颌骨骨折；3.左眼眶内、外、下壁骨折；4.颅脑左外侧裂区蛛网膜囊肿；5.左眼挫伤；6.左侧上颌窦积液（血）等。住院期间行“气管插管全麻下行剖腹探查+脾部分切除+脾修补术”，于2014年12月1日出院，共住院18天，医嘱建议：1.注意休息、加强营养，避免剧烈活动；2.出院后继续治疗左上颌骨骨折及眼部损伤等，所用医疗费为49703.81元，均由朱格尔垫付。陈某出院后因复诊而支付医疗费2859.92元。
经陈某的法定代理人委托，南方医科大学司法鉴定中心于2015年11月23日作出南方医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第2437号法医临床鉴定意见书，鉴定陈某脾破裂部分切除的伤残程度为Ⅸ（玖）级。鉴定费840元。
朱格尔向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保公司）投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，其中第三者商业责任保险的保险限额为50000元（不计免赔），保险期限自2014年6月18日至2015年6月17日止。
另查明，陈某为本市常住户口，其法定代理人陈东周、吴琼丽共同经营本市天河区沙河伊心人内衣批发部，其中吴琼丽2014年的社保缴费基数为2139元，2015年的社保缴费基数为2408元。
原判认为：根据《交通事故认定书》，朱格尔负全部责任，陈某无责任，对此予以确认。
陈某因本次事故所遭受的经济损失有：1.医疗费共计52563.73元，扣除朱格尔已垫付的医疗费49703.81元，其医疗费损失为2859.92元。2.护理费为4800元（60天×80元/天）。3.交通费酌情支持500元。4.住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）。5.营养费酌情确定800元。6.残疾赔偿金为120771.6元（30192.9元/人/年×20年×20%）。7.鉴定费840元。8.精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权行为造成的后果予以确定，考虑本案伤害行为给未成年人陈某所带来的身心损害，酌情确定陈某的精神损害抚慰金为25000元。关于陈某主张的亲属误工费，其实质为护理费，因陈某未提供医疗机构或者鉴定机构关于需一人以上护理人员的明确意见，且陈某未提供证据证实其亲属因护理其而实际减少收入，故陈某主张亲属误工费缺乏事实依据，不予支持。关于后续治疗费，陈某未提供医疗证明或者鉴定结论存在确定必然发生的后续治疗费用，可待后续治疗实际发生后另行起诉。综上，陈某的经济损失共计157371.52元。
因平安财保公司承保了涉案车辆的机动车交通事故强制保险及第三者商业保险，平安财保公司应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关规定及中国保险监督管理委员会公布的《机动车交通事故责任强制保险责任限额》，保险公司应当在有责任限额(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元)内承担赔偿责任。在死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目包括：护理费4800元、交通费500元、住院伙食补助费1800元、营养费800元、残疾赔偿金120771.6元、鉴定费840元、精神损害抚慰金25000元，上述赔偿项目共计154511.6元，由保险公司在限额内赔付110000元。医疗费用限额内的赔偿项目包括医疗费2859.92元，由保险公司在限额内赔付。上述在交强险赔偿限额内共赔付112859.92元。本案超出交强险赔偿限额的44511.6元，由平安财保公司在第三者商业保险5万元赔偿限额内赔付，该部分赔偿责任由朱格尔承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2016年6月14日判决:一、自本判决发生法律效力之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内向陈某赔付112859.92元。二、自本判决书发生法律效力之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任保险5万元限额内向陈某赔付44511.6元，朱格尔对该部分赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回陈某的其他诉讼请求。
判后，上诉人平安财保公司不服，向本院提起上诉称：在本次交通事故中，陈某因交通事故被鉴定机构鉴定为九级伤残．平安财保公司应当承担精神损害抚慰金，但是根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平”，平安财保公司认为，根据本次交通事故朱格尔的过错程度、侵害的手段、场合和行为方式、侵权行为所造成的后果以及广州法院所在地平均生活水平等因素，法院判决平安财保公司承担精神损害抚慰金25000元明显过高，应调整至2万元。据此，请求：1.撤销原判，改判平安财保公司承担精神损害抚慰金2万元。2.陈某承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人陈某答辩称：原判酌定精神损害抚慰金25000元是合理合法的。1.陈某发生此次交通事故时年仅12岁，处于身心快速发育时期，事发后造成其闭合性腹部外伤破裂，左侧上尾骨骨折等，事后7天经历了大型外科手术，抢救期间，医院三次向家属送达病危通知书，术后因为陈某年纪小，脾破裂后出血较多，转入ICU观察。2.经过治疗，陈某部分康复，此次交通事故造成陈某严重受伤，不得不休学一年，原本开朗活泼、各方面拔尖的学生现在害怕认识新朋友，因为左侧上颚骨骨折留下严重后遗症，一微笑脸部就会倾斜。而且，朱格尔承担本次事故的全部责任，且事发地点是在家里的小区，试想家里的小区都会发生严重的事故，其他地方还会安全吗？
原审被告朱格尔没有作答辩。
经审查，对于原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对交警部门作出的由朱格尔承担事故全部责任、陈某不承担责任的认定均无异议，本院予以采纳并作为划分本案赔偿责任的依据。平安财保公司是事故车辆机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险的承保机构，因此，陈某的损失应先由平安财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，由平安财保公司按责任比例（在本案中为100%）在第三者商业责任保险限额内承担赔偿责任。
本案的争议点是精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金是指受害人（或死者家属）因其人格权利遭受不法侵害，导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神折磨或心理损害而要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。由于精神痛苦的个体差异明显，而且精神损失、心理损害的主观性较强，因此确定精神损害抚慰金的具体金额难有一个精确、客观的衡量标准。本案中，原判根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的确定精神损害赔偿数额的七个因素，并着重考虑受害人为未成年人的因素，确定精神损害抚慰金为25000元，数额比较合理适中，处于法官的酌情权范围内，故应予维持。平安财保公司上诉要求将精神损害抚慰金降低为2万元，理由不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安财保公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费200元由上诉人平安财保公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 苗玉红
审判员 钟淑敏
二〇一六年十一月九日
书记员 陈颖斯
谢灵珠
邱穗珠