广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民二终字第572号
上诉人（一审被告）：广西五鸿建设集团有限公司南宁青秀分公司，住所地：南宁市青秀区东葛路29-1号荣和中央公园1号楼617弓。
代表人：钟蕙灿，该公司经理。
委托代理人：邓汉宏，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨奇霖，男，1975年11月8日出生，住贵港市港北区。
委托代理人：周银强，广西全德律师事务所律师。
委托代理人：杨家乐，广西全德律师事务所律师
一审被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗。
上诉人广西五鸿建设集团有限公司南宁青秀分公司（以下简称五鸿青秀分公司）因与被上诉人杨奇霖、一审被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿集团公司）合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月12日召集各方当事人对本案进行了调查、询问和调解。上诉人五鸿青秀分公司的委托代理人邓汉宏、陆承德，被上诉人杨奇霖的委托代理人杨家乐到庭参加诉讼。一审被告五鸿集团公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案经调解未果，现已审理终结。
一审法院经审理认为：2013年5月21日，杨奇霖向五鸿青秀分公司账户汇入交付14.25万元投标保证金，有转账凭据以及收据为证。《收据》上五鸿青秀分公司写收到15万元投标保证金，但杨奇霖事实上只支付了14.25万元投标保证金，因此认定五鸿青秀分公司收到杨奇霖支付的投标保证金为14.25万元。五鸿青秀分公司是五鸿集团公司下属的没有法人资格的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的相关规定，五鸿集团公司应对五鸿青秀分公司的债务承担偿还责任。因此，五鸿集团公司、五鸿青秀分公司应退还给杨奇霖投标保证金14.25万元并赔偿杨奇霖的银行利息损失。五鸿青秀分公司抗辩，该款项是案外人杜昌霖向杨奇霖的个人借款，应当由杜昌霖偿还。五鸿青秀分公司提供的证据，即2013年5月22日，杜昌霖出具给五鸿青秀分公司的一份《收条》。该《收条》仅能证明五鸿青秀分公司将14.25万元支付给了杜昌霖，与杨奇霖支付给五鸿青秀分公司的保证金不是一个法律关系，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决：一、五鸿青秀分公司、五鸿集团公司退还杨奇霖投标保证金14.25万元；二、五鸿青秀分公司、五鸿集团公司赔偿杨奇霖银行利息损失，（利息的计算，以14.25万元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付利息，从2013年5月22日起计算至本判决规定的履行期限的最后之日止）。一审案件受理费2231元，由五鸿青秀分公司、五鸿集团公司承担。上诉人五鸿青秀分公司不服一审判决，上诉称：一、五鸿青秀分公司与杨奇霖之间不存在合作合同关系，不能仅凭杨奇霖的单方主张即认定14.25万元是根据双方之间的合作关系支付的。14.25万元实际是杨奇霖与杜昌霖未经五鸿青秀分公司的许可，擅自使用五鸿青秀分公司的帐户走账。五鸿青秀分公司收到该款后，善意地按杨奇霖和杜昌霖的要求全部转给了杜昌霖。二、本案实际应为杨奇霖与杜昌霖之间的民间借贷纠纷。而且，一审判决既已查明杜昌霖收到五鸿青秀分公司转交14.25万元的事实，但未追加杜昌霖为本案当事人，属于遗漏了必要的当事人参加诉讼的程序违法行为。综上所述，一审判决查明事实、适用法律和处理有误，请求二审法院：撤销一审判决，判决驳回杨奇霖的全部诉讼请求，并判由其负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杨奇霖口头答辩称：五鸿青秀分公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序正当合法，适用法律正确，判决合法有据，请求二审法院予以维持。
一审被告五鸿集团公司未出席本院组织的询问和调查，亦未递交书面意见。
本案二审争议的焦点问题是：被上诉人杨奇霖支付给上诉人五鸿青秀分公司的14.25万元是否为投标保证金，该款是否应由五鸿青秀分公司和五鸿集团公司返还给杨奇霖。
上诉人五鸿青秀分公司对于一审法院查明的以下事实提出异议：1、杨奇霖并未告知其交付的14.25万元为投标保证金，五鸿青秀分公司并不知道该款的性质；2、杨奇霖从未向五鸿青秀分公司询问投标的情况。
被上诉人杨奇霖对于一审法院查明的以下事实提出异议：杨奇霖并不认识杜昌霖，杜昌霖并未出庭作证，其所出具的《收条》的真实性也无从证实。
本院对于上述有争议的事实认定如下：1、关于14.25万元的性质，杨奇霖在其所提交的《收据》上已经明确记载为“投标保证金”。该《收据》上加盖了五鸿青秀分公司的财务专用章，表明收款人和《收据》的出具人均为五鸿青秀分公司。故一审法院关于杨奇霖向五鸿青秀分公司交付14.25万元投标保证金的认定，事实依据充分，本院予以确认；2、关于杨奇霖是否多次向五鸿青秀分公司询问投标情况的事实，杨奇霖并未能举出相应证据予以证实，五鸿青秀分公司也未认可。故一审法院认定的这一事实缺乏依据，本院予以纠正；3、杜昌霖作为案外人，其所出具的《收条》对于本案具有关键性的影响，为证实《收条》的真实性，杜昌霖应作为证人出庭接受质询。五鸿青秀分公司曾经以杜昌霖无法如期应诉为由向一审法院提出延期开庭的申请，但其申请的事项并非证人出庭作证，且其在一审庭审时亦当庭表示并无证人出庭作证。二审期间，五鸿青秀分公司仍不能在本院指定的期间内提供杜昌霖的证人证言。因此，杜昌霖在本案一、二审期间均未能作为证人接受质询，进而其所出具的《收条》的真实性也无从证实，该《收条》不应作为本案的有效证据予以采纳。一审法院依据《收条》所认定的事实有误，本院予以删除。本院综合双方当事人的诉辩意见，以及本案的有效证据，查明以下法律事实：2013年5月21日，五鸿青秀分公司开具《收据》给杨奇霖，载明收到杨奇霖支付的“凤山县通村水泥路项目”投标保证金15万元。次日，杨奇霖向五鸿青秀分公司账户汇入14.25万元投标保证金。之后，杨奇霖经上网查询，发现凤山县通村水泥路项目己于2013年4月3日完成招标，代理单位已出具了《广西鼎策工程顾问有限责任公司2013年凤山县通村水泥路项目中标公告》。杨奇霖遂向五鸿青秀分公司提出参加该项目建设或者由其退回15万元投标保证金的要求，但均被五鸿青秀分公司拒绝。杨奇霖遂提起本案诉讼，请求判令五鸿青秀分公司和五鸿集团公司退还投标保证金15万元、支付占用该投资保证金的利息【暂算至起诉日止的利息为：150000元×6.15%×4÷360天，年×550天（至2014年11月21日）＋150000元×5.60%×4÷360天×47天（自2014年11月22日至2015年月3日）=60762元，合计：210762元】。本院还查明：五鸿青秀分公司是五鸿集团公司下属不具备法人资格但领取了营业执照的分支机构。
本院认为：本案系因返还投标保证金所引发的纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，案由应定为二级案由中的合同纠纷。一审法院确定的合同保证金纠纷不属于规范案由，应予纠正。
五鸿青秀分公司出具给杨奇霖的《收据》、以及银行的转账凭证均记载杨奇霖支付的款项性质为投标保证金。《收据》所列项目名称与《广西鼎策工程顾问有限责任公司2013年凤山县通村水泥路项目中标公告》所载明的项目名称一致，表明该保证金所对应的投标项目具体真实。尽管双方没有签订书面合同，但该《收据》的内容已足以证实杨奇霖关于其为了凤山县通村水泥路项目向五鸿青秀分公司支付投标保证金的主张。鉴于有杨奇霖认可的转账凭证证实五鸿青秀分公司实际收到的是14.25万元，且杨奇霖对于一审法院认定的这一金额并未提出上诉，故本院确认五鸿青秀分公司实际收到杨奇霖支付的投标保证金为14.25万元。
相反，五鸿青秀分公司关于该14.25万元为支付案外人杜昌霖借款的主张，没有证据予以印证。首先，杜昌霖出具的《收条》，实际是叙述其与杨奇霖之间借贷关系的来由，属于本案的证人证言。但五鸿青秀分公司在本案的一、二审期间，均未申请杜昌霖作为证人并出庭接受质询。故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款，第六十九条第（五）项的规定，不予采纳《收条》为本案证据，亦不采信与《收条》相关的事实。其次，杨奇霖与杜昌霖之间的个人借款通过五鸿青秀分公司的公司账号走账的情形，既不符合财务制度，也不符合日常交易习惯，五鸿青秀分公司未能对此作出合理的解释。因此，五鸿青秀分公司的这一主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于杨奇霖与杜昌霖之间借款关系的真实性本院未予确认，杜昌霖不是本案必要的当事人，无需追加其参加本案的诉讼，一审判决并未遗漏当事人，审判程序合法。依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款关于“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”的规定，既然没有证据表明凤山县通村水泥路项目的中标单位是杨奇霖，且五鸿青秀分公司不能举证证实其还有继续占用所收取款项的合法事由，则不论五鸿青秀分公司是否已将杨奇霖支付的14.25万元投标保证金交至招标单位，均应将该款以及相应的利息返还给杨奇霖。五鸿青秀分公司关于其不是该款还款义务人的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。五鸿青秀分公司作为五鸿集团公司不具有法人资格的分支机构，该还款义务应由两公司共同承担。
一审判决未全额支持杨奇霖关于返还金额本金以及利息计算方式的诉讼请求，杨奇霖未就此提出上诉，故本院对一审判决主文的各项内容予以确认。但对杨奇霖未能获得支持的其他诉讼请求，补充判令予以驳回。
综上所述，五鸿青秀分公司的上诉理由不充分，其上诉请求应予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律和处理基本正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第433号民事判决主文第一项、第二项；
二、驳回被上诉人杨奇霖的其他诉讼请求。
二审案件受理费4462元，由上诉人广西五鸿建设集团有限公司南宁青秀分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 仇彬彬
审判员 陈 健
审判员 张漪帆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。