wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初1190号
原告：刘国军，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。
被告：冯占良，男，成年，汉族，住安新县。
本院在审理原告刘国军与被告冯占良买卖合同纠纷一案中，因双方已经和解，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告刘国军负担。
审判员 侯 杰
二〇一八年八月七日
书记员 田柳叶
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2212号
原告钱某1，男，1954年2月12日生，汉族，住上海市崇明县。
被告钱某2，男，1968年4月23日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告钱某1诉被告钱某2法定继承纠纷一案中，原告钱某1在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 范雄凯
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7908号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人李希茜，系该公司员工。
被告甄艳，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告甄艳物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2012-2015年的物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓桐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更3922号
罪犯韦龙彪，男，1967年8月25日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院于2012年6月29日作出(2012)环刑初字第65号刑事判决，以被告人韦龙彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年12月23日起至2026年5月22日止。判决发生法律效力后于2012年8月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年10月28日作出（2015）柳市中刑执字第6066号刑事裁定，对罪犯韦龙彪予以减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2025年1月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第517号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦龙彪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦龙彪报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦龙彪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获奖励分96分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦龙彪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦龙彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦龙彪减去有期徒刑七个月（刑期至2024年6月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1424民初1484号
原告：马言香，女，汉族，1953年7月16日出生，住临邑县。
委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所，律师。
被告：贾同全，男，汉族，1963年7月25日出生，住临邑县。
被告：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：孙虎，总经理。
委托诉讼代理人：王德龙、石文忠，该公司员工。
原告马言香诉贾同全、永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告贾同全及永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2018年4月25日20时20分许，被告贾同全驾驶鲁Ｎ×××××号轿车，沿孟寺镇村村通公路由西向东行驶，行至事故地与前方顺行的原告马言香相撞，造成原告马言香受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队做出责任认定：���告贾同全负事故的全部责任，原告马言香不负事故责任。因此诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计33263元及诉讼费等各项费用。
被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，2018年4月25日20许，我公司投保车辆在临邑县孟寺镇出现交通事故，该车在我公司投有交强险一份，且在保险期间内，公司在责任限额内承担原告合理必要的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告贾同全辩称，事故发生时，原告没有穿反光服，所以造成该事故的发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：2018年4月25日20时20分许，被告贾同全驾驶鲁Ｎ×××××号轿车，沿孟寺镇村村通公路由西向东行驶，行至事故地与前方顺行步行的原告马言香相撞，造成车辆受损，马言香受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队做出责任认定：被告贾同全负事故的全部责任，原告马言香不负事故责任。鲁Ｎ×××××号轿车在永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内。被告贾同全垫付医疗费2000元。
原告马言香受伤后，在临邑县中医院住院治疗9天，花去医疗费11667.04元。经原告委托，德州市临邑县中医院司法鉴定所做出[2018]临鉴字第30号鉴定意见书：1、被鉴定人住院期间需要二人护理；2、被鉴定人出院后需要休息治疗90天，一人护理60天；3、被鉴定人的营养时限为60天。原告支付鉴定费600元。
以上事实由庭审笔录及书面证据一宗予以证实。
本院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于司法鉴定意见书，被告虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳推翻，亦未提交重新鉴定申请，对该司法鉴定意见书本院依法予以采纳，原告的相关损失可据此依法计算；关于医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告提供证据充分、理由充足，本院依法予以采纳；关于误工费，原告提供身份证明、停发工资证明、所在单位营业执照、劳动合同、事故前三个月工资证明，被告不予认可，���为原告超过60岁，不应再有误工费，并且原告提供的证据材料不真实，但并未提供相反证据予以反驳推翻，本院经审查认为上述证据能够相互印证，因此对原告的该项主张本院依法予以支持；关于护理费，原告主张其儿子王林军、儿媳刘振霞护理，提供王林军身份证明、个体工商户营业执照副本、刘振霞身份证明、所在单位营业执照副本，停发工资证明、事故前三个月的工资银行流水，本院认为，原告提供的关于刘振霞误工减少的证据确实充分，相关损失可据此依法予以计算，但提供的王林军相关证据，不能证明其损失的实际减少，其损失按照城镇居民标准计算；关于交通费，根据原告的病情及住院情况，依法酌定为300元；关于鉴定费，原告提供收费票据予以证明，属本次事故产生的间接损失，应由侵权人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一．被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费6138元、护理费7681元、交通费300元，共计24119元（详见赔偿清单）；
二、被告贾同全赔偿原告医疗费1667.04元、伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费600元，共计4967.04元（已垫付2000元，履行时予以扣除）。
上述内容于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费275元，保全费320元，由被告贾同全承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝玉萍
二〇一八年八月二日
书记员 张 萌
注：本案申请执行期限为2年
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执877号
王全利、张智彬、郑州豪鹏基础工程有限公司：
你们与陈书恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）开民初字第08069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈书恒于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、负担案件受理费4678元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1787号
原告陈立智，男，汉族，1989年2月1日出生，住临邑县。
被告石祥送，男，回族，1978年1月25日出生，住临邑县。
被告齐庆波，男，汉族，1979年6月24日出生，住临邑县。
本院在审理原告陈立智与被告石祥送、齐庆波民间借贷纠纷一案中，原告陈立智向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈立智撤回起诉。
案件受理费212.5元，申请费290元，由原告陈立智负担。
审判员 王 敏
二〇一八年八月二日
书记员 樊晨阳
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审1号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区人口和计划生育局柳新镇服务站工作人员。
被执行人丁运，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人朱佩佩，女，1983年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年5月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第一款的规定，对被执行人丁运、朱佩佩作出铜计征决字（2016）106000296号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养171984元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2017年1月4日向本院申请执行征收社会抚养费171984元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人丁运、朱佩佩作出铜计征决字（2016）106000296号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 祁 欢
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4478号
原告：徐孟轩，女，1991年5月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：于民远，男，1989年1月15日出生，汉族，居民，住山东省郯城县城区。
原告徐孟轩与被告于民远民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告徐孟轩于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐孟轩申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐孟轩撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。
审判员 张志刚
二〇一八年八月二日
书记员 赵芸琦
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1011执431号
申请执行人：陈刚,男性,1979年9月21日出生,住资阳市乐至县。
被执行人：喻泽英,女性,1976年6月25日出生,住内江市东兴区。
申请执行人陈刚与被执行人喻泽英借款合同纠纷一案中。本院（2017）川1011民初1090号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被执行人喻泽英偿还申请人人民币171850元及利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。
本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费,已经冻结被执行人所有的银行账号。现本案已经超过五个月未结案，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐统金
二〇一八年八月十六日
书记员 朱庆东
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩162号
被拘留人：徐玉森，男，1966年4月27日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：王秀芳，女，1967年12月16日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2018）鲁0782执162号申请执行人刘洪华与被执行人徐玉森、王秀芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对徐玉森、王秀芳各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月二十六日
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初1561号
原告：田兆江，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被告：田秀英，女，山东省平原县
被告：张宝富，男，山东省平原县
两被告委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。
原告田兆江与被告田秀英、张宝富所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月2立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仲春，被告田秀英、张宝富及委托诉讼代理人张建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田兆江向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于平原县桃园街道办事处寇坊村的砖木结构房屋四间及院落一处归原告所有。事实与理由：1985年秋天，原告田兆江因结婚所需，在平原县桃园街道办事处寇坊村建设砖木结构房屋四间及院落一处，原告在此房中居住生活多年外出务工，被告田秀英、张宝富以该房屋是继承的田某某遗产为由居住在该房屋。为此，诉至法院。
田秀英、张宝富辩称，原告所诉与事实不符，涉案房屋及院落并非原告所建，而是由被告田秀英之父田某某修建的，原告原系田某某之养子，在1998年双方在法庭的主持下解除了收养关系。田某某夫妇在2012年先后去世，被告田秀英作为唯一的第一顺序继承人取得了涉案房屋的所有权。因此，原告的起诉没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据，1.经询问，平原县桃园街道办事处寇坊社区寇坊村民小组的证明的内容是原告代理人所打印，且签字人数较多，众口一词，不具有其意思表示的真实性，证人也没有出庭接受质询，虽加盖村民小组公章，本院不予采信。2.邢某某的书面证言，被告不予认可，证人也没有出庭接受质询，无法确认其真实性，本院不予采信。3.原告结婚证与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的证据：1.1998年4月1日法庭对田某某的询问笔录；2.法庭对田某甲的调查笔录和田某某与田兆江协议书各一份；3.田某甲证明一份；4.本院作出的（1998）平寇民初字第28号民事调解书。以上四份证据均是来源本院（1998）平寇民初字第28号卷宗，且本院工作人员对田某甲的调查笔录与协议书及对田某某的询问笔录相互印证能形成证据链，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据5.集体土地使用权证书，田秀英在该证书上存在涂改，涂改部分无效外，本院予以采信。
经审理本院确认如下事实：田某某与田兆江系叔侄关系，田兆江年幼时由田某某收养为养子，田秀英自出生就由田某某收养为养女，但均未办理收养手续。1998年3月14日因田某某与田兆江不和，在寇坊村支部书记田某甲的见证下，田某某与田兆江达成协议：自愿解除父子关系；砖房四间归田某某所有；坯房四间归田兆江所有；另外田某某付田兆江一千元现金、石头一宗。1998年田某某诉至本院，要求解除田兆江收养关系，追回坯房四间、石头一宗，并偿还现金4000元和收养期间的补偿费。1998年10月8日经本院主持调解，田某某与田兆江达成协议，本院作出（1998）平寇民初字第28号民事调解书：解除收养关系；四间坯房、石头一宗归田某某所有。......。2002年8月平原县人民政府颁发平集用（2002）字第20584号集体土地使用证，土地使用者田某某，四至为：南邻栗某甲、东临田某乙、西邻空闲、北邻田某丙（田某某坯房）。
2012年田某某夫妇先后去世。田秀英与张宝富系夫妻关系。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，在1998年3月14日田某某与田兆江签订的解除收养协议中明确约定砖房四间归田某某所有，该协议对田某某、田兆江具有约束力，且在2002年颁发的集体土地使用证，土地使用者为田某某，因此，应认定涉案四间砖房为田某某所有。田兆江主张称，（1998）平寇民初字第28号民事调解书是田兆江与田某某就财产分割达成了一份新的协议，代替了1998年3月份双方签的协议书。本院分析认为，从调解书的内容上看，也没有涉及到四间砖房。从（1998）平寇民初字第28号卷宗材料上看，田某某认为田兆江闹离婚为骗局，在不知道骗局的基础上给田兆江的坯房及石头，而提起的诉讼，要求追回坯房及石头，（1998）平寇民初字第28号民事调解书是对原财产分割协议的变更，并不是代替了1998年3月份双方签的协议书。因此，田兆江的该主张本院不予以支持。田某某死亡后，该涉案四间砖房为田某某遗产，应由继承人依法继承。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”第三十二条规定“养子女和养父母之间的权利和义务，因收养关系的解除而终止。”《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”本案中，田某某与田兆江解除收养关系后，就不存在养父与养子之间的权利义务关系，因此，田兆江不享有田某某遗产继承权。不能取得涉案房屋的产权。
综上，田兆江要求确认平原县桃园街道办事处寇坊村的砖木结构房屋四间及院落一处归其所有的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
驳回田兆江的诉讼请求。
案件受理费525元，由田兆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一八年八月二日
书记员 葛文君
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2232号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告陈春霞，女，1982年2月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告陈春霞电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币4279.40元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币4407.10元。本院于2014年3月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3361号
上诉人（原审被告）崔渤维，农民。
委托诉讼代理人：李福杰。
被上诉人（原审原告）：池卫民，农民。
上诉人崔渤维因与被上诉人池卫民房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人崔渤维及其委托诉讼代理人李福杰、被上诉人池卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔渤维上诉请求：撤销原审判决，将本案发还重审或直接改判，上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.一审法院判决双方解除合同，上诉人承担违约责任，向被上诉人双倍返还定金是错误的。2.上诉人在一审中申请追加香河爱家房地产经纪有限公司为第三人而一审法院不予追加是错误的。3.一审中被上诉人并未提出解除合同，法院不能主动判决解除。
池卫民辩称，1.2015年1月15日崔渤维跟我签订的房屋买卖合同，在办理房屋产权期间崔渤维自己承担一切后果，直到3月15号在2个月内他没有把房屋写在我名下，他已经构成违约，根据合同我给了他7万元定金，合同写得很清楚，房子改到我名字后7万元转为首付款，他未履行责任，产生任何后果都与我无关，房子涨价是市场原因与履行房屋买卖合同无关，他不履行责任，那合同就自动解除，他应双倍返还定金。上诉说不是他的名义就构成了欺骗，是另一种刑事犯罪。念在同乡我没有要违约金，只要了双倍返还定金。法律是公正的，上诉人提出无理要求，我认为应不予支持，法院应维持原判。
池卫民向一审法院起诉请求：请求双倍返还定金14万元，诉讼费用由崔渤维承担。
一审法院认定事实：2016年1月15日原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定被告将坐落于香河县新华大街北侧兴业公寓小区4号楼1单元2101室楼房，建筑面积115.14平方米，房屋总价款759924元卖给原告，原告支付被告7万无首付款给被告，此首付款在办理过户之日转房款，如果被告违约则双倍返还其购房定金，如原告方违约，所付定金不予返还，双方还约定于2016年3月15日之前办理更名手续，合同签订后，原告给付被告7万元定金。至诉讼，被告未履行房屋变更手续，未能交付房屋。诉讼中，原、被告同意解除房屋买卖协议。
一审法院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议是真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。按照协议约定，2016年3月15日前办理相应变更手续，被告至诉讼未能交付房屋，致使房屋买卖合同不能履行。在合同中第六条明确约定“甲、乙双方协议在本合同签订之日起，乙方支付70000元首付款给甲方，此首付款在办理过户之日将转房款，甲方将房产证交于居间方暂时代为保管，如果甲方违约则双倍返还其购房定金。如乙方违约所付定金不予退还”。另结合收条上注明的70000元为定金，故应认定被告收原告的70000元是定金的性质。本案中基于原、被告同意解除合同，故原、被告签订的房屋买卖合同应予解除。因原告已经支付定金，故被告应承担违约责任，向原告双倍返还定金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：被告崔渤维于判决生效后三日内向原告池卫民双倍返还定金140000元。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告崔渤维负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，上诉人提交录音光盘一张，证明池卫民给付的预付款中大部分给了房地产公司的李建，崔渤维只收了一小部分；三强公司关于本案证实房屋涨价的证明，证明双方因意外事件造成合同无法继续履行；池卫民主张我足额交给崔渤维定金7万元，其他与我无关，房屋涨价与双方买卖无关。本院对该证据真实性予以认定，因上述证据并不必然导致崔渤维不再继续履行合同，亦无法证实其所主张的上述内容，故本院对上述证据不予采信。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，2016年1月15日，崔渤维与池卫民签订房屋买卖协议，协议签订后，池卫民按照约定交付定金7万元；关于应否解除合同并双倍返还定金问题，首先，双方在一审期间均同意解除合同，故法院判决解除并无不妥；根据崔渤维二审陈述，其在涉案合同履行期间，又将涉案争议房屋转卖其他人，导致合同无法履行，池卫民的合同目的无法实现，崔渤维的根本违约行为应当依照法律规定及双方约定履行双倍返还义务；关于是否追加案外人香河爱家房地产经纪有限公司问题，崔渤维主张曾给付该中介机构法人6万元，但其该行为并未得到池卫民的委托授意，亦非双方合同的约定，如崔渤维认为该笔款项不应当给付，可向该机构另行主张；综上所述，崔渤维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人崔渤维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年九月二日
书 记 员 杨建秀
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执303号
申请执行人：张显贵，男，1948年05月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：谢思明，男，1966年05月06日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：汪会，女，1985年04月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初1373号民事判决书，依法受理张显贵申请执行谢思明、汪会民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人谢思明、汪会履行法律文书确定的偿还申请执行人张显贵借款50000.00元，并负担案件受理费1050.00元，公告费240.00元，申请执行费650.00元，共计51940.00元的义务。在执行过程中，本院已依法要求修文县房屋征收局扣取被执行人汪会的房屋征收过度费。现申请执行人张显贵申请撤回本次执行。
经审查，本院认为，申请执行人张显贵撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结贵州省修文县人民法院（2017）黔0123执303号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一七年十月三十日
书记员 陈岑
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执56号
申请执行人：庄某泉，男，住河南省开封县。
被执行人：张某强，男，住开封市龙亭区。
申请执行人庄某泉申请本院执行的被执行人张某强健康权纠纷一案，现本院于2017年1月11日收到材料并于2017年1月11日立案执行。开封市龙亭区人民法院作出的（2016）豫0202民初18号民事调解书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张某强的银行存款7050元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某强相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初12797号
原告：顺德区龙江镇彩兴饲料店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会隔海北路朝观**号。
经营者：冯彩兴，女，1969年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。
被告：梁海彬，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告顺德区龙江镇彩兴饲料店与被告梁海彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告顺德区龙江镇彩兴饲料店的诉讼代理人温碧霞到庭参加诉讼。被告梁海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即向原告支付饲料款58450元，及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间有业务往来，被告向原告购买饲料。双方交易过程中，被告没有按时支付货款，截至2016年12月2日被告尚欠原告货款58450元，原告多次催收无果。
被告梁海彬没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁海彬没有提交证据。被告梁海彬经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，可以证明原告主张的事实，本院对原告提供的证据及起诉主张的事实均予以采信，并补充查明事实如下：2016年12月2日，被告签署欠款对账单，确认经核对尚欠原告饲料款58450元，被告在欠款人处签名并按捺指印。此后被告没有向原告支付任何款项，原告催收无果遂于2018年7月9日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款58450元事实清楚，证据充分，应负清偿责任，原告要求被告清偿货款本院予以支持。交易过程中双方没有约定付款期限，被告应在对账后及时向原告支付货款，现被告怠于履行付款义务，需向原告支付占有使用资金的费用，原告要求被告从起诉之日（即2018年7月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁海彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇彩兴饲料店支付货款58450元及利息（利息以实际拖欠的货款为基数，从2018年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为630.63元（原告已预交），由被告梁海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一八年八月二十日
书记员 廖秀雄
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执49号
申请执行人：何某强，男，住开封市鼓楼区。
申请执行人：戴某，女，住开封市顺河回族区。
被执行人：宋某普，男，住开封市鼓楼区。
申请执行人何某强、戴某申请本院执行的被执行人宋某普租赁合同纠纷一案，现本院于2017年1月10日收到材料并于2017年1月10日立案执行。开封市龙亭区人民法院作出的（2016）豫0202民初774号民事判决书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人宋某普的银行存款60800元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋某普相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙国强，男，1958年10月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐玉亭，男，1961年1月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审被告）：于吉勇，男，1967年8月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。
再审申请人孙国强因与被申请人唐玉亭、于吉勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终3584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙国强申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。1、唐玉亭为了掩盖本案的事实真相，其提交的借条是经过裁剪伪造的，一、二审在没有查清案件事实的情况下，仅依据唐玉亭提交的伪造证据判决孙国强偿还53万元借款，严重损害了孙国强的合法权益。2、孙国强、于吉勇共同向唐玉亭借款53万元，早已通过三方当事人协商同意，由张海绪转给唐玉亭，款项早已结清，有银行转账小票为证。3、从三份合作协议可以看出孙国强、于吉勇及唐玉亭都是青岛市水利工程建设开发总公司胶州分公司（以下简称胶州分公司）的投资主体，从银行转账明细看，唐玉亭没有投资给胶州分公司，孙国强、于吉勇共计向胶州分公司投资2186400元。4、唐玉亭、于吉勇共从胶州分公司获得248万元的投资及红利，也就是说涉案53万元唐玉亭已通过胶州分公司予以索回。如果投资款中不包含涉案53万元，唐玉亭在未向胶州分公司汇款的情况下就获得108万元的回报，而孙国强的投资23万元没有拿到。5、于吉勇、唐玉亭及胶州分公司、张海绪签订的合作协议第二条对投资及红利有明确的约定，而于吉勇只投资1036400元，却收到140万元，唐玉亭也收到80万元，已远远超过他们的投资。因此，涉案53万元唐玉亭已全额收回。6、青岛市水利工程建设开发总公司在另案审理过程中，以及张海绪在本案中到庭作证都能证实以上事实，涉案53万元唐玉亭早已索回，并抢占了孙国强的个人投资23万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈢项规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终3584号民事判决，依法驳回唐玉亭对孙国强的诉讼请求。
唐玉亭提交意见称，孙国强在一、二审中均认可向唐玉亭出具的欠条是其本人签署，也承认唐玉亭向其支付了借条所示金额，孙国强主张借条系伪造的没有依据。由于唐玉亭对借条保管不善，下部出现破损，故予以裁剪，但并未对借条作出实质性改变。孙国强认为该证据系伪造的显然不应当支持。再审审查仅应限于孙国强的申请再审事由，其所述借款已经还清不应当列入审查范围。综上，应依法驳回孙国强的再审申请。
本院经审查认为，经过查阅一审卷宗，一审中唐玉亭提交的借条原件，下半部分进行了裁剪。经过与孙国强提交的借条复印件进行核对，唐玉亭提交的借条原件将于吉勇的签名及指印部分进行了裁剪。一审庭审中，孙国强认可唐玉亭提交的借条是其本人所签。一审通过对唐玉亭提交的借条原件及孙国强提交的借条复印件进行审查判断，认定孙国强、于吉勇向唐玉亭借款53万元并无不当。孙国强申请再审称原判决认定事实的主要证据是伪造的，无法律依据，本院不予支持。
孙国强主张本案借款已经还清，款项系由案外人张海绪直接支付给唐玉亭。唐玉亭对此不予认可，主张张海绪所支付的款项是偿还另外所欠工程款，而非偿还本案借款。一、二审查明，案外人张海绪因另案纠纷向唐玉亭出具欠条，载明欠唐玉亭胶州湾工程款108万元。一、二审结合本案查明的事实，认为孙国强所提供的证据不足以证明张海绪向唐玉亭所转款项系偿还本案借款，从而未支持孙国强关于本案借款已还清的主张并无不当。
综上，孙国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈢项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙国强的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年八月十日
书记员 林重霄
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执562号之一
申请执行人何萌，男，1991年7月28日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人周祥明，男，1961年10月1日生，汉族，住枣阳市。
被执行人李前领，男，1953年4月23日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人王兴荣，女，1954年2月10日出生，汉族，住址同上，系李前领之妻。
本院（2016）鄂0683民初3760号民事判决书发生法律效力后，被执行人周祥明、李前领、王兴荣未履行生效判决确定的义务，申请执行人何萌向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李前领、王兴荣名下的位于枣阳市xxxx的房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
三、限李前领、王兴荣自本裁定书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，将依法对查封的财产予以评估、拍（变）卖，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 刘东武
审判员 郭群青
二〇一八年二月六日
书记员 张 军
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法刑初字第1863号＼n公诉机关珠海市香洲区人民检察院。＼n被告人唐某，男，1986年12月12日出生，侗族，初中文化，户籍地址：贵州省铜仁市。因本案于2013年8月14日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。＼n珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2141号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年8月14日0时许，被告人唐某在本市香洲区九州大道银石雅园25栋楼下，以人民币300元的价格向刘某贩卖毒品一小包，并额外收取了人民币200元的“辛苦费”。交易完成后，被警察当场抓获。警察当场从刘某处查获白色晶体状物质一小包（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，净重0.65克），从被告人唐某处缴获毒资人民币500元及供犯罪用的白色苹果牌手机一部。＼n上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、电话记录，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，珠海市公安局梅华派出所出具的情况说明，人口信息表，珠公司化鉴字（2013）1173号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人唐某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年1月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）＼n二、随案移送的作案工具白色苹果牌手机一部予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员边琳琳＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员李宇涛
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初57号之二
原告：林桂兰，女，1976年08月24日出生，汉族，农村居民，住容县。
被告：茹绪海，男，1966年02月21日出生，汉族，农村居民，住容县。
被告：紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市广场东路35号。
本院在审理原告林桂兰与被告茹绪海、紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中,于2017年1月6日以（2017）桂0921民初57-1号民事裁定书对被告茹绪海所有的桂Ｋ-×××××号小型普通客车一辆和案外人林桂新提供提供担保的银行存款采取财产保全措施。2017年3月10日，被告茹绪海以其全部履行生效民事判决书确定法律义务为由申请本院解除对其客车的扣押。
本院认为，被告茹绪海已按法院生效民事判决履行全部法律义务，再继续扣押其客车已没有必要，被告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告茹绪海所有的桂Ｋ-×××××号小型普通客车(北京牌BJ6400L3R）一辆的扣押。
二、解除对案外人林桂新提供在容县农村信用合作联社存款（户名林桂新，开户行容县农村信用合作联社东冲分社，账号52×××-6，账户余额13047.01元）的冻结。
审判员 李戈元
二〇一七年三月十日
书记员 周 励
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1902号
原告：铜陵井湖物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路。
法定代表人：佘艮霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：徐宗贵，男，1972年3月9日出生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵井湖物业管理有限责任公司与被告徐宗贵物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵井湖物业管理有限责任公司2016年10月13日向本院申请诉前调解，并于2016年10月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵井湖物业管理有限责任公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵井湖物业管理有限责任公司撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓涛
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2712号
申请执行人陈泽权
被执行人陈林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初3280号，依法向被执行人陈林发出执行通知书，责令被执行人陈林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 李春才
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1478号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：肖生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2016年9月18日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2009年12月4日被申请人肖生在该支行借款33,000.00元，约定利率9.735000‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2010年11月25日。被申请人肖生借款后至今未还。要求被申请人肖生给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款33,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人肖生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款33,000.00元及利息。利息从2009年12月4日开始至还清时止，利率按9.735000‰计算。
申请费208.33元，由被申请人肖生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 辉
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1901号
原告：铜陵井湖物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路。
法定代表人：佘艮霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：戴平，男，1968年12月24日出生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵井湖物业管理有限责任公司与被告戴平物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵井湖物业管理有限责任公司2016年10月13日向本院申请诉前调解，并于2016年10月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵井湖物业管理有限责任公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵井湖物业管理有限责任公司撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓涛
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执599号
申请执行人万小安，男，汉族。
被执行人何万胜，男，汉族。
申请执行人万小安与被执行人何万胜交通肇事罪民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙刑初字第246号刑事附带民事判决书，向被执行人何万胜发出执行通知书，责令被执行人何万胜立即支付申请执行人万小安医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，合计人民币66732.86元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂查无财产可供执行，短期内无法实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙刑初字第246号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年九月十八日
书 记 员 董任敏
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0632执67号
申请执行人：甄海军，男，汉族，农民，现住安新县。
被执行人：马金江，男，汉族，农民，现住雄县。
被执行人：韩小东，女，汉族，农民，现住雄县。
本院在执行甄海军与马金江、韩小东买卖合同纠纷一案中，查封的被执行人马金江所有的冀Ｆ×××××北京现代牌汽车一辆，未能扣押。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建军
审判员 田喜民
审判员 张志民
二〇一八年八月七日
书记员 张 楠
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执指78号
申请执行人：威海银通融资担保有限公司,威海市经济技术开发区海瞳路-41号。
被执行人：卢粉琴,威海市文登区。
被执行人：谭海龙,男,威海市文登区。
被执行人：谭雅楠,女,威海市文登区。
被执行人：文登市兴龙五金标准件有限公司,威海市文登区。
被执行人：邯郸市飞龙标准件制造有限公司,河北省邯郸市永年县卢刘营村。
申请执行人威海银通融资担保有限公司与被执行人卢粉琴、谭海龙、谭雅楠、文登市兴龙五金标准件有限公司、邯郸市飞龙标准件制造有限公司追偿担保权纠纷一案，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的(2018)鲁10执305号裁定书由威海市文登区人民法院执行，有关卷宗材料移送威海市文登区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明强
审判员 孙建国
审判员 于宝良
二〇一八年八月十日
书记员 肖姿昊
＼n湖湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00463号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人潘某，男，1991年12月14日出生于武汉市，汉族，中专文化程度，员工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2013年9月4日被取保候审。＼n被告人石某，男，1988年2月29日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。2006年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第462号起诉书指控被告人潘某、石某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人潘某、石某均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月5日凌晨2时许，由被告人潘某出资开房，被告人石某提供毒品“麻果”及“K粉”，在武汉市汉阳区玫瑰园西街潘王湾666号君尚商务酒店8802号房间内，共同容留吸毒人员申某、李某、王某等人吸食毒品，后被公安人员当场抓获。经检验，申某、李某、王某均吸食过毒品。＼n另查明：当日，公安人员接到特情反映的线索后，至武汉市汉阳区玫瑰园西街潘王湾666号君尚商务酒店8802号房间检查时，发现被告人潘某、石某及申某、李某、王某有吸毒嫌疑，遂将五人带回公安机关询问，被告人潘某、石某分别主动交代了其容留他人吸毒的事实。＼n上述事实，被告人潘某、石某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人申某、王某、李某的证言，物证照片，现场检查报告书，公安行政处罚决定书，情况说明，刑事判决书，扣押决定书，被告人潘某、石某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人潘某、石某提供场所及毒品一次容留三人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘某、石某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人石某曾因犯罪被判过刑，应当酌情从重处罚。被告人潘某、石某仅因形迹可疑被公安人员盘问后，如实交代其犯罪事实，应当视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条、第五十二条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n一、被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2013年9月4日止。）＼n二、被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2013年10月4日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王玲＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员王竣
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1244号
上诉人（原审原告）：查富红，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人:何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张迪平，女，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人查富红因与被上诉人张迪平房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人双方在二审中均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
查富红上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持查富红的一审诉请；2、一、二审诉讼费由张迪平承担。事实和理由：一、一审法院未查明案件事实。本案诉争房产坐落在南陵县籍山镇李镇小区，属案外人钱阳兵在被安置的宅基地上所建，到目前为止尚不能办理产权登记；二、一审判决有违法律，判决明显错误。《城市房地产管理法》明确禁止转让尚未确权发证的房地产，其目的就是为了制止权属不清的房地产转让，以免扰乱市场秩序。物权法规定，房屋属于不动产，不动产产权以房地产管理部门登记备案为准，没有登记备案的，除法律特殊规定的情形外，不具有物权法上的产权效力，即尚未取得产权证的拆迁安置房，没有取得完全产权，对外出售是不合法的。一审法院没有查清诉争房屋的产权来源和实际被安置人，查富红的转让行为依法应当是无效的。一审法院在判决书中既已明确表明安置房的转让是被法律及有关政策所禁止的，但却以“如果法院支持查富红的诉请，将严重损害社会公序良俗和诚实信用，并极有可能引起新的更大的社会矛盾和纠纷”为由作出与案件事实以及法律的公平正义相违背的判决，显属错误。
二审中，张迪平未提交书面答辩意见。
查富红向一审法院起诉请求：1、确认查富红、张迪平签订的《房屋转让协议》无效；2、张迪平将《房屋转让协议》中约定的房屋返还给查富红。
一审法院认定事实：2006年12月17日，查富红从案外人处购得位于安徽省南陵县春谷南路东侧李镇小区自建的三层混合结构的房屋一幢，面积约220平方米。2007年5月，查富红、张迪平签订《房屋转让协议》，约定查富红以346000元将该房屋出卖给张迪平。之后，查富红收到了张迪平绝大部分购买款，并将房屋交付给了张迪平。
一审法院认为，张迪平承认查富红在本案中所主张的事实，故对查富红主张的事实予以确认。本案焦点在于法院能否确认《房屋转让协议》无效。一审法院认为不能，理由如下：第一，目前，我国法律、法规虽然禁止将农村宅基地使用权向本集体经济组织成员以外的人转让，但对集体土地上建造的房屋，特别是在城市化加快的进程中，原有农村住宅被政府拆迁后，拆迁户在政府统一规划区域内建设的安置房的买卖并无禁止性规定。本案查富红主张案涉《房屋转让协议》违反了法律禁止性规定，并无明确的法律依据。第二，目前我国法律、法规之所以禁止将农村宅基地使用权向本集体经济组织成员以外的人转让，有关政策也禁止城镇居民购买农村住宅，是因为出于保护农民利益和集体土地不受破坏的现实需要。案涉房屋所在区域经过多年的发展，已经不再属于农村，而是城镇区域。因此，对该区域内房屋交易仍按农村房屋买卖中无效处理情形来对待的现实基础已经丧失。第三，民事活动应遵循诚实信用原则。案涉房屋交易完成已近十年之久，现查富红出于种种原因诉请法院确认案涉合同无效。如果法院支持查富红的诉请，将严重损害社会公序良俗和诚实信用，并极有可能引起新的更大的社会矛盾和纠纷，与法律的教育、引导的正面功能背道而驰，也与当今社会大力倡导的“诚信”的社会主义核心价值观相悖。综上，一审法院判决：驳回查富红的诉讼请求。案件受理费，减半收取计40元，由查富红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审在对案涉房屋的建造来源、房屋所在区域的现行发展、房屋交易完成的时间跨度等因素进行综合考量的基础上，结合我国法律、法规关于禁止将农村宅基地使用权向本集体经济组织成员以外的人转让和有关政策关于禁止城镇居民购买农村住宅的设立初衷，并基于对社会诚信和交易秩序的维护，最终驳回查富红要求确认案涉《房屋转让协议》无效的诉请，并无不当。查富红提出的上诉主张不能成立，首先，案涉房屋是否办理了产权登记与双方签订的《房屋转让协议》是否有效并无关联；其次，查富红与张迪平之间的《房屋转让协议》在订立之时，出让房产是来源明确、权属清楚的，非系权属不清的房地产转让，查富红以此主张合同无效违背诚实信用原则。综上，查富红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人查富红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 武
审 判 员 吴丽群
审 判 员 汪 智
二〇一八年六月二十一日
法官助理 宋喜萍
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初657号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人谷喜庆，男，1978年6月4日出生，汉族，大专文化，工人，户籍所在地吉林省长春市二道区。被告人谷喜庆因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日被常州市公安局武进分局刑事拘留，4月24日被该局取保候审。
辩护人项华中，江苏茂松律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]670号起诉书指控被告人谷喜庆犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人谷喜庆及其辩护人项华中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月15日20时许，被告人谷喜庆持证将向某停放于常州市武进九州喜来登酒店门口的苏Ｄ×××××号小型普通客车开走，后其沿武进区延政大道由西向东行驶至淹城野生动物园南门后掉头返回该酒店停车场内，被向某发现后报警。民警在处警过程中发现谷喜庆有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为167.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人谷喜庆当庭无异议，并有证人向某等人的证言，公安机关出具的案发、查获经过证明、物证检验报告，调取的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷喜庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人谷喜庆犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其属初犯，当庭认罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谷喜庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐一丹
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3935号
原告黄秀华，女，汉族，1967年5月22日出生，邵武市水北镇故县村村民，住。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被告陈开荣，女，汉族，1967年12月2日出生，邵武市昭阳街道办事处新建社区居民委员会居民，住邵武市溪南东路1号A区。
原告黄秀华与被告陈开荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案，依法由代理审判员叶鉴熳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀华的委托代理人陈晓英到庭参加诉讼，被告陈开荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秀华诉称，2012年5月7日，被告陈开荣以资金周转困难为由向原告借款150，000元。原告于借款当日将150，000元款项转至被告账户，被告出具等额借条一份，双方口头约定月利率按2%计算，被告支付了两个月的利息后，经双方再次协商，将月利率降至1.5%。被告于2014年4月21日归还原告借款本金50，000元，并重新出具一份借条，被告支付利息至2014年7月30日。后原告多次催讨欠款无果，遂向本院起诉。原告请求判令：1、被告陈开荣归还原告借款本金100，000元，并支付从2014年8月1日起至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告陈开荣收到起诉状副本后未作答辩。
原告黄秀华为支持自己的诉讼主张向本院提供书证2份：
证1：借条一份、汇款清单一张，拟证明：1、被告最初向原告借款150，000元的事实。2、在2014年4月21日被告重新出具借条的事实。
证2：转款凭证，拟证明：被告每月按月利率1.5%支付利息支付至2014年7月30日止。
被告陈开荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据系原件，来源合法、内容明确，本院予以采信。
被告陈开荣未提供证据。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2012年5月7日，被告陈开荣以资金周转困难为由向原告借款150，000元，原告于借款当日将150，000元通过中国工商银行股份有限公司邵武李纲支行转账至被告陈开荣名下，双方约定月利率按2%计算。被告按期支付了两个月的利息后，经双方再次协商，将月利率降至1.5%，被告按照月利率1.5%支付利息至2014年7月30日。后经原告催讨，被告陈开荣于2014年4月21日归还原告借款本金50，000元，并重新出具一份借条，后原告与被告协商还款事宜未果，被告至今尚余100，000元借款本金未归还也未再支付利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”被告陈开荣向原告黄秀华借款150，000元，有原告提供的转账凭证证实，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”的规定，原告自述被告陈开荣已经归还借款本金50，000元，且原告陈述的欠款金额与其提供的借条金额吻合，本院予以采信。故对原告要求被告陈开荣归还剩余借款100，000元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告黄秀华与被告陈开荣约定借期内的利息按照月利率1.5%计算，未超过法定限额，原告主张被告支付自2014年8月1日起至法院确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈开荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈开荣应于本判决生效后十日内归还原告黄秀华借款100，000元，并支付从2014年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，810元，减半收取1，405元，由被告陈开荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邱玲燕
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法湾民一初字第753号＼n原告：胡休军，男，汉族，1958年10月2日出生。＼n被告：陈国洪，男，汉族，1963年6月17日出生。＼n原告胡休军诉被告陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡休军到庭参加诉讼，被告陈国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年5月，原告到三奇公司了解澳门招工的情况，郭奇冲说汤志功是被告委托招工负责人（情况属实，没有这回事可以告我，让原告等人抓紧时间办理手续，名额有限）。原告听后，查阅相关招工信息资料，因为工资偏高而动心，因为有三奇公司作担保，挺放心的，遂缴纳办理手续的费用。但交钱后至今三年多时间过去了，仍没有任何回音，原告认为受骗了。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告退还办证费3050元。＼n原告为其诉称向本院提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份。＼n原告称上述证据原件在案外人汤志功处。＼n被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。＼n案件审理过程中，本院依法向珠海市公安局拱北口岸分局调取汤志功等人被诈骗案的相关材料。＼n经审理查明：原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件各一份，显示：汤志功（委托办证人）与被告（办证人、收款人）在《澳门劳务办证登记表》上签名，其中汤志功的签名日期为2010年6月7日，被告的签名日期为2010年6月8日（“6”和“8”处有涂改）。登记表中载明“姓名：胡休军”、“首期办证费（人民币）：叁仟零佰伍拾零元”，郭奇冲在该表的“公证人”处签名，签名日期为6月7日。原告称，原告以现金方式支付了办证费人民币3050元给汤志功，再由汤志功转给被告，被告在上述登记表中签字确认，后被告未能为原告办理澳门劳工证，故诉至本院。＼n经本院向汤志功询问，汤志功称：原告提交的原件是由其统一保管，但2012年7月份左右，因为被骗的受害人和汤志功发生争执，汤志功当时将原件放在一个包里，全部原件被受害人撕掉了，因此无法提供原件。＼n2011年1月17日，汤志功及另外许多名事主向珠海市公安局拱北口岸派出所报案，称被一名叫陈国洪的人以办理澳门劳务证的方式诈骗。同日，珠海市公安局拱北口岸分局决定对该诈骗案立案侦查，该案目前尚未侦查终结。汤志功在当日公安机关对其所作的报案笔录中称：“我从2010年5月份开始，接着6月、7月、8月份止，连续有四个省份的人上门到我家里或位于拱北宝江大厦11楼的三奇公司报名要去澳门做劳工（办理劳工证），其中有易元和等32个人是交了人民币3500元的，还有袁三艳等139人是交了人民币3050元的，这些人的钱一共是535950元，我把这些钱一起交给署名为陈国洪的人，我之前的装修老板郭奇冲做担保的，我就比较信他，连我自己也交了3050元钱的……后因没有办理处劳务证来，那些交钱的建筑工都来找我，我也天天追陈国洪，但他都找借口推辞，一直到今天那些工人来公司闹事，他们认为被骗了，我也意识到是被骗了，就一起来派出所报案。”郭奇冲在公安机关对其所作的讯问笔录中称：“我是三奇装饰公司的负责人，大约一年前认识了一个叫陈国洪的男子，当时他自称是一个澳门公司的珠海代表，负责往澳门输送劳工的。去年年中，我得知我公司的一个工人汤志功想找工作，我就介绍他给陈国洪认识，后来他们协调，陈国洪说能介绍内地居民到澳门打工，汤志功相信，他也陆续告知了约一百多个朋友，他们也相信了，后来他们陆续交了约3000元人民币，签了合同，其中有一部分在我公司签的，我也为他们作了见证人。今天汤志功直到陈国洪因诈骗被澳门警方抓获，他们就来我公司商量处理，后来就报警了。”＼n本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，该证据与原告本人及汤志功的陈述以及本院向公安机关调取的证据能相互印证，本院其真实性予以采信。被告在《澳门劳务办证登记表》以收款人的名义确认收取了原告办证费人民币3050元，因此原告主张被告以委托原告招聘劳务人员至澳门工作为由收取原告该款项，有事实依据，本院予以采纳。被告收取原告办证费后一直未为原告办理澳门务工手续，应将该款返还给原告。因此原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币3050元给原告胡休军。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，由被告陈国洪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判长张美均＼n代理审判员谢健宇＼n人民陪审员林娟＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员王天赐
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）即民初字第4726号＼n原告邵玉花。＼n被告卢红日。＼n被告崔红花，年龄不详。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。＼n本院在审理原告邵玉花与被告卢红日、被告崔红花、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告邵玉花撤回起诉。＼n案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告负担。公告费300元，由原告负担。＼n审判长赵建设＼n审判员王秀宏＼n审判员王海军＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员杨莎莎
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018)川1403执896号
成都市木道园林绿化有限责任公司：
本院于2018年8月8日依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1368号民事调解书立案执行你公司追缴诉讼费一案，执行中，你方已主动履行，现本案已执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1368号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应缴纳诉讼费执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1194号
上诉人（原审被告）：查艳红，男，1968年1月15日，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被上诉人（原审原告）：鲍伦霞,女,1972年12月23日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
上诉人查艳红因与被上诉人鲍伦霞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2018）皖0208民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人双方在二审中均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
查艳红上诉请求：依法改判，驳回鲍伦霞一审诉讼请求。事实和理由：查艳红已按照鲍伦霞的指示将15万元返还给了鲍伦霞，查艳红在一审举证期限内向一审法院申请本案关键证人姚某能出庭作证未被允许，致使事实认定错误。在案涉房屋买卖交易不能实现后，查艳红将15万元房款以银行转账的形式退至鲍伦霞指示的姚某能的银行账户，并额外支付了2万元的补偿款，该2万元一并按照鲍伦霞的指示以银行转账的形式汇入了姚某能的账户。查艳红与姚某能不认识，双方也没有任何债权债务关系，仅是按照鲍伦霞的指示向其汇款17万元，在一审举证期限内查艳红也向一审法院提交了相应的银行汇款凭证。
二审中，鲍伦霞未提交书面答辩意见。
鲍伦霞向一审法院起诉请求：1、解除鲍伦霞和查艳红于2017年10月16日签订的房屋购买合同；2、查艳红退还鲍伦霞购房定金15万元。
一审法院认定事实：查艳红并非天池圣居A－18号别墅的所有人。2017年9月至10月间，鲍伦霞经过别人介绍，意欲向查艳红购买位于三山区天池圣居A－18号的别墅一套，双方约定总价款185万元。同年10月16日，鲍伦霞向查艳红支付现金2万元，次日以银行转账方式支付13万元，查艳红出具了15万元收条。收条载明：“今收到鲍伦霞购买天池圣居A－18号房产意向定金人民币壹拾伍万元整（150000.00元，其中叁万元为现金）。”查艳红在收条落款人处签字确认。后双方未能就该处房屋买卖签订书面合同，交易终止。查艳红在一审庭审中提交了一份中国建设银行个人活期账户交易明细表，但该明细表没有银行签章，其内容也仅反映出其向案外人姚某能转账付款17万的事实，与本案欠缺关联性，不予采纳。一审法院认为，房屋买卖系要式法律行为，买卖双方应订书面合同。在没有签订书面合同，且约定的主要义务未能履行的情况下，合同不成立。本案房屋买卖存在重大瑕疵，即查艳红作为卖方并不是房屋所有权人。双方协商之时并无证据表明查艳红获得了房屋所有权人的授权，事后查艳红亦未获得房屋所有权人的追认，其擅自出售他人房屋系无权处分。鲍伦霞作为购买一方，负有审查交易相对人身份及房屋产权情况的前合同义务，在没有签订书面合同且轻信他人权利的情况下，向查艳红支付购房意向定金，对买卖未能促进的后果亦负有过错。本案买卖合同未成立，故鲍伦霞要求解除买卖合同的诉讼请求亦不成立，但查艳红因无效民事行为而取得的购房意向定金应向鲍伦霞返还。查艳红主张已经根据鲍伦霞的指示向案外人付款17万元，在鲍伦霞予以否认的情况下，可能构成案外人的不当得利，可另案主张返还。判决：一、查艳红于判决生效后十日内返还鲍伦霞意向定金150000元；二、驳回鲍伦霞其他诉讼请求。案件受理费1650元，由查艳红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，查艳红上诉称其已将15万元房款及2万元补偿款以银行转账的形式汇入了鲍伦霞指示的案外人姚某能的账户，鲍伦霞诉请其返还购房定金15万元没有依据，但查艳红并未提供任何证据证明鲍伦霞对其作出过向案外人姚某能进行付款的指示，查艳红的该节上诉主张缺乏相应证据支持，难以采信。查艳红如确实向案外人姚某能付款17万元，双方之间亦无债权债务关系，查艳红可另案提起不当得利之诉主张返还。综上，查艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人查艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 武
审 判 员 吴丽群
审 判 员 汪 智
二〇一八年六月二十一日
法官助理 宋喜萍
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3213号
罪犯李小航，男，1995年12月10日生，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年10月16日贵州省遵义县人民法院作出（2014）遵县法少刑初字第10号刑事附带民事判决，认定李小航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月，总和刑期四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年9月30日起至2018年2月21日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小航在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年2月至2016年3月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小航在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小航减去有期徒刑五个月（刑期至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执3127号
申请执行人：王晓光，男，1983年1月8日出生，住诸暨市。
被执行人：楼尧安，男，1963年9月18日出生，住诸暨市。
申请执行人王晓光与被执行人楼尧安民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2017）浙0681民初15845号民事判决书已经发生法律效力。确定：被告楼尧安应归还原告王晓光借款本金2万元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案执行，于2018年3月26日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。后经实地调查，被执行人未在户籍所在地居住，且无可供执行的财产。申请人亦无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人楼尧安发出限制消费令并已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙0681执3127号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 边粉芳
二〇一八年八月十三日
书记员 张ＸＸ
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初1495号
原告（反诉被告）赵从江，男，汉族，1973年1月23日出生，住云南省宣威市，
委托代理人沈奇艳，上海中夏旭波律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司。
住所地：湖北省宜昌夜明珠路35号。
法定代表人：马经红，董事长。
委托代理人张慧，男，土家族，1993年9月17日出生，住湖北省利川市，系该公司员工，特别授权代理
委托代理人：和博，云南凌云律师事务所律师，一般授权代理。
被告（反诉原告）云南中南水利工程有限公司。
住所地：昆明市白塔路七彩俊园1幢2单元3101号。
法定代表人：朱尤威，总经理。
委托代理人石春利、石磊筑，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）赵从江诉被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司及被告（反诉原告）云南中南水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）赵从江以与原告（反诉被告）云南中南水利工程有限公司达成和解协议为由，于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告赵从江撤回起诉的申请不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）赵从江撤回起诉。
一审本诉案件受理费195255.23元，减半收取97627.61元，由原告（反诉被告）赵从江承担。
审判长 邓林春
审判员 方 玲
审判员 韩宁宁
二〇一七年六月一日
书记员 吴 帅
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初190号
原告：苏鹏鹏（又名苏鹏），男，1985年8月7日出生，汉族，河北省石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。
被告：崔双秋，男，1962年2月7日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。
原告苏鹏鹏与被告崔双秋确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏鹏鹏委托诉讼代理人张金山、被告崔双秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《车辆转让协议》无效；2、判令被告赔偿原告各种损失18000元整；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7日原告与被告签订《车辆转让协议》，合同约定被告将北斗星黑色轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××转让给原告，车价款13000元、原告为被告代交违章罚款1900元，车辆喷漆、座套、内饰发动机整修1500元、检车费用等，以上费用共计18000元。合同约定被告保证上述车辆合法，结果经查实，被告车辆为查封车辆。被告的行为，严重违反法律的强制性规定和合同约定，直接导致合同无效，导致原告各项损失共计18000元，经原告多次催要，被告拒不支付上述损失。为维护原告合法权益，依照法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法公断。
被告崔双秋口头辩称，我确实不知道车被法院查封了，我收的款项是11700元，至于喷漆、维修等费用，当时我卖给原告的时候，车还能开，原告说的不属实。
本院经审理认定事实如下:2017年5月7日，原告苏鹏鹏（乙方）与被告崔双秋（甲方）签订了《车辆转让协议》，协议约定：1、甲方将一辆北斗星牌汽车，颜色：黑，号牌：冀Ａ×××××，车架号：047463，发动机号：A037809-5，以人民币壹万叁仟元转让予乙方；2、甲方应对车辆的手续及车辆的合法性负责，包括该车在2017年5月7日之前产生的违章、纠纷等一切所需费用负责，自2017年5月7日起所产生的一切违章、纠纷等所需费用均由乙方负责；……5、该车共有违章8条，扣6分，罚款1300元，乙方押甲方违章款1300元，违章解除之时一次返还；6、乙方对车辆的总体车况、外观、内饰及手续认可，甲方对车价无异议。协议签订后，被告崔双秋向原告苏鹏鹏交付了涉案车辆，该车辆现在原告处。原告主张其给付被告购车款13000元且未收取被告违章款1300元，被告不予认可，称原告给付其11700元，1300元违章款由被告支付，已在13000元购车款中扣除，原告并未提供相关证据证明其主张；原告主张被告赔偿其车辆喷漆、座套、发动机整修费用1500元、处理违章扣分费用480元、处理漏检费用200元、检车费用320元、保险费用780元，但均未提供证据予以证实。
另查明，车牌号为冀Ａ×××××小型轿车登记所有人为崔双秋，2016年8月31日灵寿县人民法院作出（2016）冀0126执497号之二执行裁定书，裁定查封崔双秋名下号牌冀Ａ×××××小型轿车一辆，查封期限自2016年8月31日起至2018年8月30日止，查封期限内不得转让、过户。
以上事实由《车辆转让协议》、（2016）冀0126执497号之二执行裁定书、调查笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告崔双秋将查封车辆转让给原告苏鹏鹏，违反了法律的强制性规定，因此，原告主张确认其与被告签订的《车辆转让协议》无效，本院予以支持，因该协议取得的车辆，原告应当返还被告。关于被告因合同取得的财产问题，原告主张被告返还其购车款13000元、违章款1300元，被告不予认可，称其收取原告11700元，原告对其主张并未提供相关证据予以证明，且被告所称与《车辆转让协议》的约定相一致，因此，被告依法应返还原告的款项确定为11700元。
关于原告主张的损失问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告主张被告赔偿其车辆喷漆、座套、发动机整修费用1500元、处理违章扣分费用480元、处理漏检费用200元、检车费用320元、保险费用780元，但均未提供证据予以证实，因此，对原告的此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2017年5月7日签订的《车辆转让协议》无效；
二、被告崔双秋于本判决生效后十日内返还原告苏鹏鹏款11700元，原告苏鹏鹏于本判决生效后十日内返还被告崔双秋车牌号为冀Ａ×××××小型轿车；
三、驳回原告苏鹏鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，因适用简易程序，减半收取计125元，由被告崔双秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐珍珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1841号
上诉人（原审被告）：朱华，男，1963年6月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审被告）：董庆峰，男，1963年2月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鑫，女，1972年11月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：徐金良，男，1970年11月14日出生，汉族，住址同上，系张鑫之夫。
上诉人朱华、董庆峰因与被上诉人张鑫民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初68号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。
上诉人朱华、董庆峰预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年六月十二日
书记员 李佳佳
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第420号
申请执行人：四川合叉工程机械有限公司。
法定代表人：张晋升，总经理。
被执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司。
法定代表人：李勇刚，总经理。
本院在执行四川合叉工程机械有限公司申请执行四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第1286号民事调解书】一案中，申请执行标的为被执行人向申请执行人退还CPCD35型安徽合叉叉车7台，CPCD型安徽合叉叉车1台、案件受理费2212.5元。在执行过程中，被执行人已履行完毕了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第1286号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 强
二〇一六年二月二日
书记员 周丽萍
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审5号
申请人阳新县环境保护局。
法定代表人冯金安，局长。
被申请人阳新县仙岛湖名忠养鸡场。
法定代表人骆名忠，经理。
申请人阳新县环境保护局于2017年2月21日向本院申请强制执行阳环罚字（2016）36号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县环境保护局以被申请人阳新县仙岛湖名忠养鸡场畜禽养殖废弃物未经无害化处理直接向环境排放。依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条规定，于2016年6月23日作出了阳环罚字（2016）36号行政处罚决定书，决定被申请人阳新县仙岛湖名忠养鸡场立即停止环境违法行为;并处罚款人民币10000元。被申请人在法定期限内未申请复议或起诉，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县环境保护局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县环境保护局作出的阳环罚字（2016）36号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董荆江
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 万雅雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督84号
申请人孙丽慧，女，满族，1980年10月10日出生，住郑州市金水区。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人：崔银婷。
申请人孙丽慧于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人孙丽慧称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为五十五万一千零四十元，利息为年利率10%，截止到2017年7月17日，利息为一十三万七千七百六十元，即本息共计六十八万八千八百元。申请人孙丽慧已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计六十八万八千八百元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙丽慧借款本金五十五万一千零四十元，利息一十三万七千七百六十元（从2015年1月18日到2017年7月17日止，按照年利率10%计算），本息共计六十八万八千八百元。
申请费三千五百六十三元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 茜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初10365号
原告黄龙艳，女，1975年12月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告彭梓，男，1987年8月22日生，民族不详，住贵阳市南明区。
被告彭德发，男，出生年月不详，民族不详，住贵阳市南明区。
原告黄龙艳诉被告彭梓、彭德发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙艳到庭参加了诉讼。被告彭梓、彭德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙艳诉称：2014年12月11日，被告二因经济困难向原告借钱，因双方系亲戚关系，原告便同意借2万元给被告二。2016年4月中旬，原告通过电话及亲自到被告处要求返还借款，但均遭到拒绝。同年同月28日上午10点，原告再次来到被告居住处贵阳市南明区二戈寨三角花园老寨子民房57号对面院内，便遭到被告一的殴打，将原告头部击伤；与此同时，被告二也对原告其他身体部位进行殴打，原告随即被打晕倒地。倒地之后，二被告仍对原告乱踢，原告顺即昏迷过去。当原告苏醒时，已住进第六人民医院。经医院诊断为：1、外伤性头痛；2、全身多处组织损伤；3、膀胱损伤出血。住院治疗12天（2016年5月10日出院）。后经贵州医科大学法医鉴定，结论为：1、颌面部软组织损伤属轻微伤；2、外伤性血尿属轻微伤。2017年1月24日，在南明区云关派出所协调，被告一才写下欠条（应为借条），因原告伤势属轻微伤，故云关派出所告知原告向人民法院起诉解决双方纠纷。由于原告无端遭到二被告的共同侵害，造成原告两处轻微伤，并给原告带来较大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉请：一、依法判令二被告依法承担原告的经济损失，共计10196元。其中：医疗费人民币5876元、住院伙食补助费1200元、误工费1580元、营养费600元、交通费240元、法医鉴定费700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭梓、彭德发未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定：2016年4月中旬，原告黄龙艳通过电话并亲自到被告彭德发处要求其归还借款2万元，均遭到拒绝。同年4月28日上午11时许，原告再次来到被告彭德发居住处催债，因双方发生口角，被告彭梓上前殴打原告，将原告头部打伤；同时，被告彭德发亦对原告进行殴打，原告随即被打晕倒在地上致昏迷。原告受伤后，被亲人送到贵阳市第六人民医院住院治疗。经医院诊断为：“1、外伤性头痛；2、全身多处组织损伤；3、膀胱损伤出血”。2016年5月10日，原告出院，住院12天，共花去医疗费5876元。原告报案后，2017年1月24日，双方打架一事经贵阳市公安局南明分局云关派出所协调处理，被告彭梓向原告出具其向原告之夫卜兴华借款2万元的《欠条》一张。同年8月10日，贵阳市公安局南明分局云关派出所受理双方打架一案。2017年5月23日，原告之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，结论为：“1、颌面部软组织损伤属轻微伤；2、外伤性血尿属轻微伤”。其间，该派出所以原告伤势属轻微伤为由并告知其向人民法院起诉解决。其后，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告主张的各项经济损失：医疗费5876元、住院伙食补助费1200元、误工费1580元、营养费600元、交通费240元、法医鉴定费700元，共计10196元。
上述事实，有原告的陈述及病历、医疗费发票、法医鉴定等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，关于侵权责任问题，从原告提供的证据来看，发生此次侵权行为的起因在于原告与被告因借款的归还问题发生口角而引发，二被告当时遇事极不冷静，并共同对原告进行殴打，致原告受伤；而被告未到庭对此提出抗辩。由此表明，被告的行为与导致原告受伤的结果之间存在因果关系，二被告应承担主要责任；原告本应通过合法途径进行催债，而采取此种方式导致纠纷的发生，其对此自身亦存在一定的过错。故双方在本案中均存在一定的过错，各自应当承担侵权责任。关于赔偿问题，原告主张被告赔偿医疗费5876元、鉴定费700元，有医疗和鉴定发票，予以支持；住院伙食补助费1200元，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准100元/天计算，100元/天×12天=1200元，予以支持；误工费1580元，该费用并非过高，予以支持；营养费600元，50元/天×12天=600元，予以支持；交通费240元，酌情支持100元。上述各项医疗费用共计10056元。结合本案双方的过错程度，由原告自行承担20%的损失，被告彭梓、彭德发承担80%的赔偿责任，即被告赔偿原告各项医疗费用8044.80元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭梓、彭德发在本判决生效后十日内，赔偿原告黄龙艳医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计8044.80元。
二、驳回原告黄龙艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告黄龙艳负担30元，被告彭梓、彭德发负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱邦黔
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴兴国
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗南法南民初字第572号
原告：张某某，住广州市南沙区。
被告：廖某某，住广州市南沙区。
被告：樊某某，住广州市南沙区。
本院在审理原告张某某诉被告廖某某、樊某某不当得利纠纷一案中，原告张某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 陈瑞光
二〇一五年十一月七日
书记员 李 帅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终512号
上诉人（原审被告）：杨丽梅，女，汉族，1989年7月7日出生。身份证住址：福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）:杭州银行股份有限公司深圳南山支行。地址：广东省深圳市南山区南海大道西海岸大厦***层。组织机构代码：67480628-9。
负责人：徐德玉，该支行行长。
原审被告：李宝森，男，汉族，1984年7月18日出生。身份证住址：福建省安溪县。
上诉人杨丽梅因与被上诉人杭州银行股份有限公司深圳南山支行、原审被告李宝森金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初17818号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨丽梅上诉称，本案应由其户籍地人民法院即福建省惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审被告李宝森与被上诉人在《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》中约定，双方争议由杭州银行股份有限公司深圳分行所在地人民法院管辖，杭州银行股份有限公司深圳分行所在地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。杨丽梅的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 古京（兼）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民二初字第3011-1号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人龙建新、陈江朵，均系广东都源律师事务所律师。
被告深圳市粤康之旅汽车租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区金碧路金景花园商铺6号（之二）。
法定代表人吴成思。
本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院申请中止审理。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 黄天姣
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 关 健
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初540号
原告：李栋，男，1969年12月12日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：许颖，睢宁县法律援助中心法律工作者。
被告：苌凤永，男，汉族，包工头，住安徽省泗县。余项不详。
原告李栋与被告苌凤永劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许颖到庭参加诉讼，被告苌凤永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资17660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月至2014年12月31日，原告跟随被告在八里工业园八里商业街做钢筋工，当时约定干完活即结算工资，但是活干完后被告未支付原告工资。后经多次催要，被告仍然未付，为此诉至法院请求支持诉请。
被告苌凤永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月至2014年12月31日，原告跟随被告在睢宁县八里工业园八里商业街做钢筋工，被告拖欠原告工资26660元。2014年1月被告向原告出具了欠条一张，其后被告支付9000元，余款17660元未付，引发本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应该清偿。原被告双方之间的劳务合同关系依法成立，原告为被告提供了劳务，被告应该按照双方的约定向原告支付工资。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告苌凤永未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苌凤永于本判决生效后十日内偿还原告李栋人民币17660元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取121元，由被告苌凤永负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 雷
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭颖秋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分批偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武东开刑初字第00400号＼n公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。＼n被告人郑某，男，1974年3月10日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化程度，无职业。因犯盗窃罪于2011年12月15日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月11日刑满释放。2013年8月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。＼n武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2013）404号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人郑某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2012年10月15日凌晨3时许，被告人郑某与龚先国（已判刑）经预谋，由龚先国驾驶摩托车将被告人郑某送至武汉东湖新技术开发区406库新村26栋，被告人郑某撬门进入被害人汪某某，盗走人民币3600元及金项链1条、金戒指1枚、香烟等财物。＼n另查明，2013年8月17日，公安机关将被告人郑某抓获归案。＼n上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人汪某报案材料及陈述，现场勘验检查工作记录及照片，在逃人员登记信息表，（2011）东开刑初字第00259号刑事判决书及罪犯释放证明材料，（2013）鄂武东开刑初字第00093号刑事判决书，同罪犯龚先国的供述和对案笔录，被告人郑某的辨认笔录及身份材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人郑某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：＼n被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年4月16日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员黄桂武＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员万莎莎