上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初字第1431号
原告池州九华山普利建设有限公司，住所地安徽省池州市青阳县容城镇公园中路东侧一幢11号。
法定代表人张树龙，该公司总经理。
委托代理人陈国华，安徽安池律师事务所律师，一般代理。
被告江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区建业路。
法定代表人严玉火，该公司总经理。
委托代理人周立彬，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被告吴应旺，个体户。
原告池州九华山普利建设有限公司诉被告江西龙马建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，被告江西龙马建设集团有限公司向本院提出申请，要求追加吴应旺为本案的共同被告，经审查，本院于2016年1月18日作出追加当事人通知书，追加吴应旺为共同被告参与诉讼。本案依法由审判员吕淋琪担任审判长和人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告池州九华山普利建设有限公司的委托代理人陈国华、被告江西龙马建设集团有限公司的委托代理人周立彬到庭参加了诉讼，被告吴应旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池州九华山普利建设有限公司诉称，2015年6月初，原被告经协商，由被告投标青阳县杨朱路工程及池州市G318、S221、S219路面中修1标、2标工程，由原告垫付投标保证金。6月8日，原告将池州市G318、S221、S219路面中修1标的投标保证金65000元，2标保证金100,000元，合计165,000元打入被告账户；6月16日，原告将青阳县杨朱路工程的投标保证金190,000元打入被告账户。
开标后，被告未中标。原告得知未中标后，从2015年7月初开始多次要求返还保证金，被告不予理睬，故原告诉至法院。请求判令被告立即返还原告保证金355,000元并从2015年7月1日开始按银行同期贷款利率支付利息至返还之日；本案诉讼费由被告承担。
被告江西龙马建设集团有限公司辩称，原、被告双方没有约定工程中标后由原告施工，更没有约定如未中标则立即返还保证金；2、原告提出从2015年7月1日开始支付利息的诉求没有依据，没有合同约定；3、被告龙马公司已将保证金355,000元返还原告，并将该款打到原告要求的被告吴应旺的账户里，如原告要求追索应向被告吴应旺追索，而不是被告龙马公司。请求依法驳回原告诉请。
被告吴应旺未作答辩，亦未提供证据。
原告池州九华山普利建设有限公司为证明其主张，提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告系适格诉讼主体；
2、安徽农金网上银行业务客户回单一份，证明原告按照协商，已于2015年6月16日将青阳县杨朱路工程的投标保证金190,000元打入被告账户；
3、跨行支付业务发报清单一份，证明原告通过章辉，已于2015年6月8日将投标保证金165,000元打入被告账户；
4、证明、章辉身份证复印件、律师见证书各一份，章辉已按照原告的要求，于2015年6月8日将投标保证金打入被告的账户。
经被告江西龙马建设集团有限公司质证，对证据1真实性无异议；证据2中的19万元真实性无异议；证据3真实性没有异议，但关联性有异议，只能证明章辉打入了16.5万元，不能证明原告打给被告账户；对证据4中的证明及律师见证书真实性有异议，属于证人证言，根据有关规定，证人应当出庭作证，接受双方的发问，证人未出庭，故对三性均有异议，身份证应当提供原件。
被告江西龙马建设集团有限公司为证明其主张，提供了如下证据：
1、被告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告系适格诉讼主体；
2、公司经营管理内部承包合同书一份，证明吴应旺是龙马公司派驻安徽分公司的负责人，龙马公司将保证金打到吴应旺的账户上是符合公司管理制度的，原告应向吴应旺主张返还保证金；
3、建行网上银行电子回单二份，证明龙马公司于2015年6月26日将保证金19万元打入到吴应旺的账户上；证明2015年6月17日龙马公司一共打了51万元到吴应旺账户，其中就包含一笔原告16.5万元的保证金。
经原告池州九华山普利建设有限公司质证，对证据1不持异议；对证据2无法核实真实性，暂不发表意见，不能达到被告龙马公司的证明目的，证明了吴应旺的行为应当由被告龙马公司承担责任，而不能证明原告应当向吴应旺主张权利。分公司已经成立，它的行为总公司也应当承担责任；对证据3真实性无法核实，即使是真实的，也不能达到证明龙马公司将原告的保证金转入吴应旺的事实，不能证明这两笔保证金与原告的保证金有必然的联系。这是他们公司的内部行为，只要分公司没有将保证金转入原告的转出账户，那么被告龙马公司的还款义务就没有完成。
经审核，对原告所举证据1、2，被告江西龙马建设集团有限公司所举证据1予以确认。原告所举证据3、4相互印证且被告江西龙马建设集团有限公司在庭审中确认收到保证金165,000元，故本院也予以确认。被告江西龙马建设集团有限公司所举证据2只能证明被告吴应旺系其公司在安徽的工作人员，证据3与本案无关，不予采纳。
经审理查明，被告吴应旺系被告江西省龙马建设工程有限公司（现更名为江西龙马建设集团有限公司）在安徽省的工作人员。2015年6月份，原告池州九华山普利建设有限公司与被告吴应旺达成口头协议，约定由原告池州九华山普利建设有限公司提供工程招投标保证金，以被告江西省龙马建设工程有限公司（现更名为江西龙马建设集团有限公司）的名义参与青阳县杨朱路工程和池州市G318、S221、S219路面中修1标、2标工程项目的招投标。2015年6月8日，原告池州九华山普利建设有限公司将池州市G318、S221、S219路面中修1标投标保证金65,000元、2标投标保证金100,000元共计165,000元通过案外人章辉的账户以银行转账方式汇到江西省龙马建设工程有限公司（现更名为江西龙马建设集团有限公司）账户。同年6月16日，原告池州九华山普利建设有限公司将青阳县杨朱路投标保证金190,000元通过银行转账方式从原告池州九华山普利建设有限公司账户汇到被告江西省龙马建设工程有限公司（现更名为江西龙马建设集团有限公司）的账户。之后，双方按约履行口头协议，被告江西省龙马建设工程有限公司（现更名为江西龙马建设集团有限公司）将上述保证金中的汇入招标单位参与投标。因上述工程均未中标，原告多次要求被告归还上述保证金未果，故原告诉至法院。
另查明，2015年8月20日，江西省龙马建设工程有限公司更名为江西龙马建设集团有限公司。
本院认为，按照《中华人民共和国招标投标法》第三十三条规定：投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十二条规定：使用通过受让或者租借等方式获取资格、资质证书投标的，属于招标投标法第三十三条规定的以他人名义投标。原告池州九华山普利建设有限公司无参与投标资质，以被告江西省龙马建设工程有限公司（现更名为江西龙马建设集团有限公司）的名义参与招投标活动，骗取中标，以此达到规避我国现行法律法规之禁止性规定，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（五）项规定，该行为无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定：民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告将保证金汇入被告江西省龙马建设工程有限公司（现更名为江西龙马建设集团有限公司）账户的法律事实，客观存在，被告江西省龙马建设工程有限公司（现更名为江西龙马建设集团有限公司）理应将投标保证金退回原告。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条规定：返还不当利益，应当包括原物和原物所生孳息。现被告江西省龙马建设工程有限公司（现更名为江西龙马建设集团有限公司）无事实和法律取得该笔保证金，属不当得利，依法应当返还给原告，并对造成的损失予以赔偿。故原告要求被告江西省龙马建设工程有限公司（现更名为江西龙马建设集团有限公司）返还保证金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院认为应从原告向本院主张权利之日即2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告江西省龙马建设工程有限公司（现更名为江西龙马建设集团有限公司）辩称，其已将上述保证金分两次返回到被告吴应旺的账户，应由被告吴应旺将上述保证金返还原告。本院认为，被告吴应旺系被告公司的工作人员，上述保证金均系汇入被告江西省龙马建设工程有限公司（现更名为江西龙马建设集团有限公司）的账户且无证据证明其汇入被告吴应旺账户的资金包含原告的保证金，故被告的此答辩意见，本院不予采纳。被告吴应旺系被告江西省龙马建设工程有限公司（现更名为江西龙马建设集团有限公司）的工作人员，其行为应由江西省龙马建设工程有限公司（现更名为江西龙马建设集团有限公司）承担责任，故被告吴应旺不承担向原告返还保证金及利息的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十八条、第六十一条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国招投标法》第三十三条、《中华人民共和国招投标法实施条例》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西龙马建设集团有限公司应在本判决生效后十五日内返还原告池州九华山普利建设有限公司投标保证金355,000元及利息（自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际还清之日止）。
二、被告吴应旺不承担向原告返还上述保证金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吕淋琪
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 阮文建
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨园园