巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初028号
原告四川坤虹建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇。
法定代表人余海泉，该公司经理。
委托代理人（特别授权）杨双全，男，生于1977年，住址四川省通江县诺江镇，中专文化，四川坤虹建筑劳务有限责任公司项目经理.
委托代理人杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区南泉镇。
法定代表人刘艳，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。
被告巴中市广建房地产开发有限公司，住所地：巴中市巴州区。
法定代表人陈政冈，该公司董事长。
委托代理人黎大国，巴州区江北法律服务所法律工作者。
第三人程永华，男，生于1963年，汉族，大学文化，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司员工，住重庆市永川区。
本院于2016年1月4日，立案受理原告四川坤虹建筑劳务有限责任公司（以下简称坤虹劳务公司）诉被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建筑公司）、巴中市广建房地产开发有限公司（以下简称广建房产公司）、程永华建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坤虹劳务公司委托代理人杨双全、杨东山及被告竞盟建筑公司委托代理人雷少晶，被告广建房产公司法定代表人陈政冈及委托代理人黎大国，第三人程永华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告坤虹劳务公司诉称,2015年5月29日，第一被告竞盟建筑公司将其承建第二被告广建房产公司开发的位于巴中市巴州区回风龙舌坝“金麟万点”项目A.E栋房屋建筑工程劳务承包与原告坤虹劳务公司。双方订立了《建设工程施工劳务分包合同》，合同对承包方式、范围、价款、质量、期限及结算与支付方式、违约责任等事项均作出明确的约定。在合同履行过程中因被告竞盟建筑公司未及时提供原材料导致原告坤虹劳务公司多次停工待料。同时因被告广建房产公司与被告竞盟建筑公司解除承包合同，迫使原告坤虹劳务公司与第一被告竞盟建筑公司的劳务合同无法继续履行。双方因违约责任和赔偿损失等方面未与被告竞盟建筑公司达成一致意见，诉至本院。诉请判令：1、依法解除原告坤虹劳务公司与被告竞盟建筑公司于2015年签订的《建设工程施工劳务分包合同》；2、判令第一被告竞盟建筑公司向原告坤虹劳务公司支付已完工程劳务款1167850元，辅助材料损失1188939元、违约金1010000元共计3367890元；3、判令第二被告广建房产公司在欠付第一被告竞盟建筑公司工程款范围内直接向原告坤虹劳务公司支付第二项请求；4、本案诉讼由被告承担。
被告竞盟建筑公司辩称，原告与被告竞盟建筑公司订立劳务合同属实，竞盟建筑公司已经按照约定履行了全部款项，不存在拖欠事实；2、原告主张的辅助材料损失应以证据为准；3、被告广建房产公司原因导致合同无法履行，竞盟建筑公司不承担违约责任。所以原告的诉讼请求应予以驳回。
被告广建开发公司辩称，1、广建房产公司所开发“金麟万点”项目是巴中市建设局设立的重点项目，依法进行登记办理各项手续，对参与的建设单位也在主管部门办理了备案登记，但没有原告登记情况，故对原告履行合同行为不予认可；2、该工程是通过正当的招投标程序，由竞盟建筑公司承建，竞盟建筑公司与原告坤虹劳务公司之间所产生的法律关系，不应当由广建房产公司承担责任，故对广建房产公司的起诉属于诉讼主体错误；3、广建房产公司已经向竞盟建筑公司支付4300万元工程款，已经如实的向被告竞盟建筑公司履行了付款责任，故不应当向第三人承担责任；4、广建房产公司已经与竞盟建筑公司解除了原施工合同，补并订立了充协议，如实的履行相关职责，如今竞盟建筑公司未将余下工程量完成。
第三人程永华陈述意见与被告竞盟建筑公司辩称一致。
经审理查明，被告广建房产公司因开发“金麟万点”项目建设需要，于2013年12月28日与被告竞盟建筑公司订立《金麟万点A、B、C、D、E幢建筑工程承包协议》，由被告竞盟建筑公司承建该项目A、B、C、D、E五幢房屋建设工程。承包内容为基础工程、地下室和主体工程的梁、板、柱工程（不含二次结构）屋面及屋面防水工程，消防、门、窗等施舍预留等工程。单价实行包干价格。合同还对工程质量要求，双方权利义务进一步明确。被告竞盟建筑公司在履行合同过程中先将B、C、D幢建筑劳务承包给原告坤虹劳务公司，且已经履行完毕。嗣后，被告竞盟建筑公司又将A、E幢劳务承包给原告坤虹劳务公司，双方于2015年5月29日订立《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定被告竞盟建筑公司将“四川省巴中.金麟万点项目工程”劳务分包给给原告坤虹劳务公司，施工过程中所有辅材、人工、机械设备均由原告坤虹劳务公司提供。施工范围按照开发单位提供的图纸施工。合同价款①地梁顶标以下混泥土按照20元每立方米计算，钢筋按750元每吨计算劳务费，模板（含周辅材）按混泥土接触面积计算60元/㎡；②地梁顶标高以上的主体工程按上述承包范围及相应的安全质量要求文明施工，除钢材、混泥土以外的所有机具设备和材料费用、人工费用、办理二次保险的费用均包含在本单价，按承包内容并结合实际完成的总建筑面积*综合单价235元/㎡据实结算。本单价不含税金，但是原告必须出据外出经营证明。合同的解除和终止条款，被告竟盟建筑公司未按照约定支付劳务费或者未按照约定提供技术资料，履行约定义务而严重影响原告施工的，原告有权解除合同。违约责任，任何一方违约给对方造成损失，由违约方支付守约方违约金（违约金为劳务费总额的10%）。合同还对质量要求及双方的权利义务作出约定。被告竟盟建筑公司加盖印章，第三人程永华作为被告竟盟建筑公司代表签字。原告坤虹劳务公司加盖印章，杨双全和王东作为坤虹劳务公司代表签字。
合同签订后，原告组织人员、机械设备等进场施工，工程进行到2015年8月6日，被告竟盟建筑公司通知原告坤虹劳务公司停工，停工后未再通知原告复工。2015年8月13日，竟盟公司通知原告劳务公司结算，要求解除合同。庭审中，广建开发公司陈述已经于2015年8月26日与被告竟盟建筑公司解除承包合同，被告竞盟建筑公司对与广建开发公司解除合同无异议，但，认为广建房产公司对工程款没有结算完毕。
2015年9月29日，第三人程永华以竞盟建筑公司代表身份，杨双全、王东以坤虹劳务公司代表身份进行劳务费结算。内容为：“巴中.金麟万点项目工程A、E栋，乙方劳务费分包总劳务费2814100元（大写：贰佰捌拾壹万肆仟壹佰元整）。甲方已支付543337元（大写：伍拾肆万叁仟叁佰叁拾柒元整）。重庆竞盟建筑公司下欠坤虹劳务公司劳务费2270763元（大写：贰佰贰拾柒万零柒佰陆拾叁元整）。（另履约保证金壹佰伍拾万元未退）”。并附结算清单，内容“班组人工工资，包括钢筋、模板、外架、砼合计88.69万元，资金利息45万元，外架模板39.52万元，违约金101万元，另加钢管、架料租赁费7.2万元”。2015年10月31日，被告竞盟建筑公司代表杨俊宁、程永华与杨双全、王东再次结算，双方订立了《杨双全班组与竞盟建筑公司B、C、D栋及A、E栋无争议部分结算》，内容除对B、C、D栋劳务费进行结算外，还对A、E栋劳务费进行结算。A、E栋无争议部分为73.56万元，履约保证金为150万元，A栋班组工人停工补助11.065万元，已经领取543333.75元。同时杨双全、王东向竞盟建筑公司出具承诺书一份，载明：“无争议的劳务费余款转为由开发商广建房产公司代为支付；有争议部分经与竞盟建筑公司协商无果，保留诉讼权利等内容”。庭审查明，上述无争议部分已经得到全额履行。
2015年10月31日，王东、杨双全以坤虹劳务公司名义向被告竞盟建筑公司出具承诺书，程永华签字确认承诺书内容。承诺书第4项记载：“金麟万点项目工程工地上杨双全、王东劳务班组现场所有可用材料盘点数量，由竞盟建筑公司接收，双方共同协商价格，如有争议可由第三方评估，核算机构人员定价，（除去钢管、扣件外，钢管、扣件只清点数量，由双方确认数量后由坤虹劳务公司处理）”。2015年11月25日，罗祯兵代表竞盟建筑公司与杨双全、王东就金麟.万点项目剩余模板及机械设备进行清点。2016年1月28日，罗祯斌代表竞盟建筑公司对钢筋班组的机械设备及相关材料损失赔偿与刘正堂达成协议，补偿3万元。刘正堂系坤虹劳务公司下属劳务班组。
原告坤虹劳务公司针对辅助材料损失委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司进行评估，评估结论：“四川坤虹劳务建筑劳务有限责任公司所拥有的存货材料、机械设备等资产在评估基准日的评估价值为人民币955890元。
同时查明，被告广建房产公司与被告竞盟建筑公司于2015年8月26日，订立《关于<金麟万点A、B、C、D、E栋建筑工程承包合同>的补充协议四》，解除关于A、E栋建设承包合同。广建房产公司与竞盟建筑公司截止本案起诉之日，未对工程款办理完结算。2016年2月5日，原告坤虹劳务公司在被告广建房产公司领取283340元劳务费，并向广建房产公司作出承诺，“坤虹劳务公司与竞盟建筑公司的债权债务关系与广建房产公司无关，保证不在找政府和广建开发公司闹事”。杨双全出具领条，被告竞盟建筑公司员工杨俊宁，第三人程永华均签字确认，明确该款为B、C、D栋质保金25万元，补偿刘正堂现金10000元，B、C、D栋二次结构使用的钢管、扣减租赁费23340元。
另查明，程永华系被告竞盟建筑公司委派到“金麟万点”项目负责人，于2013年4月17日向被告广建房产公司出具法人授权委托书。公司及法定代表人刘云厚授权程永华代表竞盟建筑公司签订金麟万点项目A、E栋工程合作事宜。2015年2月12日，被告竞盟建筑公司向广建房产公司出具委托书，载明：现委托我公司程永华作为代理人，代表公司与你公司确定工程量，收取工程款，处理支付劳务工资，材料商货款的相关事务。
以上事实有原告提供的《建筑工程承包合同》、《建设工程劳务分包合同》、劳务费结算单材料损失清单等证据、被告竞盟建筑公司提供的劳务分包合同和结算单据等证据，被告广建开发公司提供的建筑工程承包合同，付款依据等证据及本院庭审笔录予以佐证，证据确实充分，足以认定案件事实。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告坤虹劳务公司与被告竞盟建筑公司关于金麟万点项目A、E栋订立的《建设工程施工劳务分包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法认定有效。
原告坤虹劳务公司与被告竞盟建筑公司在合同履行过程中，因被告竞盟建筑公司与被告广建房产公司解除该项目A、E栋建筑工程承包合同，导致原告与被告竞盟建筑公司无法继续履行合同，合同的目的无法实现。审理中，通过原告提供的结算单据并结合庭审查明事实，足以认定原告坤虹劳务公司与被告竞盟建筑公司事实上已协商解除了《建设工程施工劳务分包合同》，原告诉请解除合同，本院予以确认。
原、被告双方当事人争议焦点是：一、原告与第三人程永华的结算是否有效，程永华结算行为是否由竞盟建筑公司承担责任。
竞盟建筑公司出具授权委托书，委托程永华作为竞盟建筑公司的代表与被告广建房产公司订立合同，办理A、E栋工程结算，确认工程量，收取工程款，支付劳务工资等权限，此后，原告在履行B、C、D栋的合同中，均由程永华代表竞盟建筑公司向原告履行合同，其产生的法律后果竞盟建筑公司均予以认可。由此，本院依法认定程永华行为系代表被告竞盟建筑公司履行职务行为，其行为的法律后果依法由竞盟建筑公司承担。故程永华于2015年9月29日与原告坤虹劳务公司代表杨双全、王东的结算有效，其责任应当由竞盟建筑公司承担，第三人程永华个人不承担责任。本院对被告竞盟建筑公司辩称的：该结算协议没有竞盟建筑公司负责人签字，不具有结算效力，不予采信。
二，原告与被告竞盟建筑公司之间结算有争议部分与无争议部分如何认定。
2015年10月31日，原告坤虹劳务公司与第三人程永华及竞盟建筑公司代表杨俊宁订立结算协议，系原告与被告竞盟建筑公司、第三人程永华的真实意思表示，依法认定有效。2015年9月29日，原告坤虹劳务公司与第三人程永华订立的劳务费结算清单系双方真实意思表示，依法认定有效。程永华的行为系职务行为，其后果由被告竞盟建筑公司承担。第三人程永华陈述，结算行为系受到原告胁迫所签订，非真实意思表示，但未提供证据证实，对此，本院不予采信。根据两次结算的内容，10月31日的结算不属于对原结算协议内容的变更，而是对结算部分内容的进一步确认。本院认为两份结算协议被告竞盟建筑公司均应当承担法律责任。10月31日结算协议中无争议部分已经履行，本院予以确认。对有争议的部分被告竞盟建筑公司虽提出了异议，但未举证证明，本院依法按照9月29日的劳务费结算单据确认双方的结算数额。即：A、E栋结算劳务费、违约金、资金利息等共计2814100元，其中违约金101万，劳务费减去无争议部分且已经履行的73.56万元，被告竞盟建筑公司尚欠原告劳务费1068500元。至于原告诉请主张停工损失、劳务管理费、租赁费差额损失，未提供证据，本院不予支持。
原告主张违约金101万元，被告辩称违约金数额过高，并请求调减。虽然双方订立合同时约定了违约金计算方式，而且在结算时已计算出具体数额，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……约定违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少”的规定，结合本案的实际情况，违约金按照原告与被告竞盟建筑公司确定合同总价款1010.5万元的3%计算即303150元为宜。
原告诉称辅助材料损失费1188939元，本案审理中原告提供江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司的评估报告，评估结论为原告坤虹劳务公司所拥有的存货材料、机器设备等资产共计955890元，被告竞盟建筑公司、被告广建房产公司及第三人程永华虽然提出异议，但未提出重新鉴定申请，本院采信原告提供的资产评估报告。2015年10月31日，原告坤虹劳务公司代表杨双全、王东向被告竞盟建筑公司出具承诺书，程永华签字同意承诺书内容，对原告及被告竞盟建筑公司均产生法律约束力。该承诺书第四项明确了，原告现场辅助材料由被告竞盟建筑公司接手。应认定为原告提供了辅助材料移交清单，有被告重庆竞盟建筑公司代表罗祯兵签字，视为原告已经向被告竞盟建筑公司履行了交付义务，被告竞盟建筑公司应当支付相应价款。双方对计价方式约定，协商不成由第三方评估、核算机构人员定价。本案原告提供了第三方评估价格，确认辅助材料价值为9550890元。
三，广建房产公司是否应当在欠付工程款的范围内承担给付义务。
被告广建房产公司与竞盟建筑公司关于A、E栋建设工程施工合同已经与2015年8月26日协议解除，但双方未对工程价款进行结算，被告竞盟建筑公司陈述广建房产公司尚欠其工程款，被告广建房产公司辩称其已经完全履行付款义务，且不欠工程款的辩称，未提供证据支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款责任。本案中发包人广建房产公司未提供证据证明与竞盟建筑公司结清工程款的事实，应当承担举证不能的责任，本院依《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，认定被告广建房产公司应当对原告主张被告广建房产公司应在工程欠款内承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百一十四条，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川坤虹建筑劳务有限责任公司工程劳务承包费1068500元，辅助材料损失955890元，合计为2024390元；
二、由被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川坤虹建筑劳务有限责任公司违约金303150元；
三、由被告巴中市广建房地产开发有限公司在对被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司的欠付工程款范围内对上述第一、二项债务承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费33000元，由被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司负担23430元，原告四川坤虹建筑劳务有限责任公司负担9570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 何长华
人民陪审员 王凤兰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁 聪