湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0822民初295号
原告：创金天地投资有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所专职律师。特别授权。
委托诉讼代理人：陈猛，男，1994年10月25日出生，汉族，湖北石首市人，公司职员，住湖北省荆门市掇刀区。特别授权。
被告：沙洋县天砂建筑材料有限公司，住所地沙洋县交通路10号。统一社会信用代码914208225971904833。
法定代表人：熊治超，该公司总经理。
被告：刘建军，男，1969年5月1日出生，汉族，湖北沙洋县人，公司总经理，住湖北省沙洋县。
被告：沙洋申进环保建材有限公司，住所地沙洋县官垱镇汉宜路。统一社会信用代码91420822070774191H。
法定代表人：刘建军，该公司总经理。
被告：张鹏，男，1994年2月8日出生，汉族，湖北沙洋县人，吊车司机，住湖北省沙洋县。
被告2、3、4委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所专职律师。
原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告沙洋县天砂建筑材料有限公司（以下简称天砂公司）、刘建军、沙洋申进环保建材有限公司（以下简称申进公司）、张鹏借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后,依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理。在审理过程中，原、被告对案件事实争议大，且法律关系复杂，本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并于2018年5月15日、5月18日公开开庭进行了审理。原告创金公司的委托诉讼代理人李丹丽、陈猛，被告天砂公司法定代表人熊治超，被告刘建军、申进公司法定代表人刘建军、张鹏及委托诉讼代理人贾永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天砂公司偿还原告借款462886.91元及利息20400元；2、判令被告天砂公司向原告支付截止至2017年12月29日利息和违约金共计123299.95元，2017年以后的违约金以462886.91元为基数按日利率1‰计算至偿清之日止；3、判令上列其他被告对被告天砂公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告天砂公司通过轻易贷科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，分别于2017年2月17日、2月21日、3月22日、3月27日向原告借款127000元、131000元、144000元、78000元，四项借款合计480000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告天砂公司的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有签订的《借款服务合同》、《借款及担保协议》和其他书面文件及原告依协议约定通过垫富宝公司向被告天砂公司支付了借款等证据佐证。被告天砂公司借款到期后，仅还本金17113.09元，剩余欠款本息拒不归还，其他被告也拒不承担担保责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告天砂公司辩称，公司对借款事不知情。公司原法人是刘建军，2016年7月29日刘建军已将公司转让并公正，公司名称虽未更改，但法人已变更、公司印章重新刻制备案。公司没与原告签订任何合同。
被告刘建军、申进公司辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。1、本案系非法放贷，合同无效。原告未取得金融许可，超出经营范围从事放贷；原告出据的借款存在重大瑕疵；原告提交的合同协议均是格式条款，存在大量免除己方责任、加重对方责任的条款，应无效。2、本案应当定性为不当得利。刘建军将天砂公司出售后又以天砂公司对外签订借款合同，属无权代理行为，且权利人未追认同意，应为无效合同；原告违反会计法的规定，不应向借款人以外的第三人刘建军打款；原告没提供发放借款的银行流水凭证，被告实际收取了前两笔款项，原告没有全面履行合同义务，应承担违约责任。3、原告在保证期内没向担保人主张偿还债务，担保人不应承担保证责任。4、原告经常唆使人威胁被告签订欠款协议，被告天砂公司法定代表人已不是刘建军，欠款确认书系无效。5、原告收取的利息、罚息、手续费、保证金等总合远远超出年利率24%。本案被告实际收取了前两笔款项共计248400元，已归还77886元本金，未偿还应当是170514元。
被告张鹏称，他们让我签字的时间不是2016年7月15日，而是2015年7月15日，当时他们说是办信用卡，并没说让我为借款担保，也没让我看就签了，我没车没财产担什么保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的证据
1、轻易贷借款到期欠款情况统计表打印件四份共31页，证明被告天砂公司欠款情况。
2、轻易科技有限公司与被告天砂公司于2016年7月15日签订的《借款服务合同》、《借款及担保协议》复印件一份，被告刘建军、张鹏、申进公司于2016年7月15日出具的《声明》、《担保函》、《股东会决议》复印件一份，2016年7月15日《轻易贷会员资料审核确认书（直营店版）》及各被告手持合同影像资料复印件各一份，证明：（1）被告天砂公司接受轻易科技有限公司的借款中介服务并同意以网络在线点击的方式确认向出借人借款；（2）原告为借款出借人，三被告同意款项由出借人委托垫富宝公司将借款金额支付到用户名为天砂公司的垫付卡帐户中；（3）被告刘建军、张鹏、申进公司的保证责任的范围；（4）其他合同内容。
3、被告与轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司于2016年7月15日签订的《服务协议》复印件三份，证明四被告接受二公司的服务及合同内容。
4、天砂公司垫付宝帐户的收入信息及贷款信息打印件一份，证明原告履行合同义务，委托垫富宝公司将借款金额480000元支付到被告天砂公司垫付卡帐户中，本案涉及的四笔借款为运营贷，用于偿还原所欠贷款。
5、被告天砂公司网络点击确认的《借款及担保协议》打印件四份，证明被告天砂公司向原告所借上述四笔借款的数额、期限、利率及违约责任、付款方式等内容。
6、原告对垫富宝公司的转款凭证及明细表打印件五份，证明原告将被告所借款项转入垫富宝公司帐户。
7、被告天砂公司于2016年8月17日、8月18日、9月1日、9月8日与世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北旭华贸易有限公司签订的《车辆买卖合同》及提车单复印件四份，证明被告天砂公司签订购车合同、向二公司购买指定经销商的指定车辆，并确认所需部分车款由天砂公司通过轻易贷网络获得借款并同意该借款直接支付到二公司垫付宝帐户。
8、垫富宝公司对世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北旭华贸易有限公司的转帐凭证及收款证明复印件（含原件）15页，证明原告委托垫富宝公司将被告天砂公司所借款项转入被告指定帐户。
9、原告与轻易科技有限公司、垫富宝公司签订的《合作协议》复印件一份，证明三公司合同内容。
10、欠款确认书一份，证明被告天砂公司确认所欠原告款项。
被告天砂公司对原告的证据未发表实质性意见，认为天砂公司已于2016年7月29日转让现任股东，8月10日公司法定代表人已变更，没与原告签订任何合同。被告刘建军、申进公司对原告的证据一、六、八的真实性有异议，认为：1、只收到前两笔款项，后两笔款项并没实际取得；2、原告与垫富宝公司有关联关系，平台显示的借款数额是虚拟的，刘建军并不能实际控制、支配。对原告的证据二的合法性有异议，认为：1、原告并没有取得金融许可资质，放贷行为违反法律禁止性规定；2、原告违反会计法及合同约定，向借款人以外第三人打款，借款人天砂公司未实际取得相应款项；3、担保是为借款人担保，不是为刘建军担保，故张鹏、申进公司不承担保证责任。对原告的证据三、四、五、七、九、十的真实性、合法性有异议，认为：1、原告与轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司、垫富宝公司有关联关系，真实目的是为了收取贷款人的高额手续费；2、假借运营贷偿还旧帐，实为利滚利；3、借款人天砂公司没收到上述款项，借款合同并没有生效，利率、违约金违反法律禁止性规定；4、《车辆买卖合同》虚拟，没提取车辆，合同并没有生效；5、欠款确认书系刘建军受到胁迫签订，不是真实意思表示，没收到后两笔款项。
经审核，原告提交的证据，形成了一个完整的证据链，且证据与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实，故其证明力，本院予以确认。
二、被告天砂公司提交的证据
营业执照（副本）复印件二份，准予变更登记通知书复印件一份，土地转让公司变更协议复印件一份，证明天砂公司原法定代表人刘建军于2016年7月29日将天砂公司股权转让，法定代表人已变更，公司名称未变，公司公章重新刻制并在公安机关备案，与原告提交的合同上的公章不一致的事实。
原告对该证据真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为：天砂公司股权转让前已签订了合同及协议，天砂公司对转让前的债务承担责任；土地转让、公司变更协议与本案无关联性。被告刘建军、申进公司、张鹏无异议。经审核，该证据与原件相符，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实，所证内容与本案事实具有关联性，故其证明力，本院予以确认。
三、被告刘建军提交的证据
1、转款交易凭证复印件四份，证明被告分4次还款转原告帐户7242……3459共计77876元的事实；
2、警示函一份，证明被告签订的欠款确认书是在其受到胁迫情况下所为。
原告对证据一无异议、证据二有异议，认为：缺乏证据的关联性、真实性、合法性，没有公司签字盖章，不能证明是原告所为。被告天砂公司、申进公司、张鹏对该证据无异议。经审核，该证据的形式、来源虽不符合法律规定，但证据的内容具有一定真实性，且所证内容与本案事实亦有一定关联性，故其证明力，本院予以确认。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月15日，被告天砂公司作为乙方与甲方轻易科技有限公司通过其创建并运营的轻易贷网络平台（网址：××，以下简称“轻易贷”）签订《借款服务合同（QD1）》(合同编号QD01JA00071980),约定：乙方通过轻易贷以网络在线点击确认的形式申请一定额度的借款，成为借款人；当甲方将乙方的借款申请展示在轻易贷网页上后，其他会员可通过以网络在线点击确认的方式选择借款项目和金额，成为出借人，从而最终达成借款交易；实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷确认的《借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限。
同日，原告作为甲方，被告天砂公司作为乙方，被告刘建军、张鹏、申进公司作为丙方，轻易科技有限公司作为丁方签订《借款服务合同（QD1）》的附件，即《借款及担保协议》，约定：甲方通过轻易贷向乙方出借一定数额款项，借款利率为4.25%/180天，起息日为甲方放款之日起第2日（含放款成功之日当日）；甲方、乙方通过登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受本协议，进行借款申请和出借等操作，丙方就甲方、乙方确认的借款承诺提供连带担保；甲方通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》后，授权轻易贷委托的垫富宝公司直接划转资金至乙方指定的垫付卡帐户（该垫付卡帐户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站××用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的帐户，用户全名沙洋县天砂建筑材料有限公司，垫付卡卡号为8009……0535，以下简称“乙方指定的垫付卡帐户”），完成借款；乙方在收到每笔借款时，均须一次性向轻易贷支付借款本金∠%的服务费、向丁方支付借款本金∠%的信用保证金；乙方未按时足额偿还甲方款项的，须向甲方一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款本金的1‰向甲方或债权人支付延迟履行违约金。
同日，被告刘建军、张鹏、申进公司出具《声明》、《担保函（QD2）》（合同编号QD02JA00071980-02.03.04）、《股东会决议（QD3）》（合同编号QD02JA00071980-04）,其主要内容：承诺对被告天砂公司在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》项下的借款提供连带担保责任。
同日，轻易科技有限公司作为甲方，河北汇通非融资性担保有限公司作为乙方，被告刘建军、张鹏、申进公司作为丙方，被告天砂公司作为丁方签订《服务协议QD9》（合同编号QD09JA00071980-02.03.04）,约定：乙方接受甲方委托对丙方、丁方的借款、担保资格及资信资料进行审核调查；丁方在收到轻易贷每笔借款时，均需一次性向乙方支付履约保证金。丁方按期偿还借款后，乙方将一次性退还。如未按期偿还不予退还；即使逾期后，丙方按约定承担连带保证责任、履约保证金也不予退还；丁方向乙方支付借款金额的6%的履约保证金。
2016年8月17日、8月18日、9月1日、9月8日，世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北旭华贸易有限公司分别作为甲方（卖方），被告天砂公司作为乙方（买方）签订《车辆买卖合同（DF8）》(编号鄂荆门市QA0045、0046、0056、0064)，约定：甲方向乙方自主选定的经销商购买现车，甲方受乙方委托购买该车辆后销售给乙方；车辆结算价款为340000元、350000元、365000元、195000元，乙方一次性向甲方交纳部分购车款217600元、224000元、233600元、124800元，乙方同意甲方或垫富宝公司或受甲方委托的其他第三方机构直接从乙方指定的银行借记卡（户名：刘建军，卡号622……7375）中扣划该款项及1、2条的应还款项；1、2剩余款项122400元、126000元、131400元、70200元，乙方指定一名借款人，通过轻易贷网络获得借款，乙方作为该笔借款的担保人。乙方不可撤销地同意获得的借款支付到垫富宝公司，为乙方开立的垫付卡帐户中，乙方同意该借款由乙方垫付卡帐户直接支付到甲方指定垫付卡帐户，完成车款剩余款项的支付，乙方有义务接受本合同约定的支付方式，且承担按时偿还此借款本息的责任。
2016年8月17日、8月18日、9月1日、9月8日，开元汽车出具《提车单（DF3）》（编号鄂荆门市QA0045、0046、0056、0064）。
2016年8月17日、8月18日、9月1日、9月8日，被告天砂公司在轻易贷网络平台进行借款申请操作后，原告通过网络点击确认的方式接受《借款及担保协议》，并先后授予垫富宝公司分别于2016年8月18日、8月19日、9月6日、9月23日划转借款共计500000元（即136000元、140000元、146000元、78000元）至被告天砂公司指定垫付卡帐户中。同时，从被告天砂公司指定垫付卡帐户中扣取服务费、信用保证金、履约保证金等相应手续费共计50000元后，将实际借款450000元（即122400元、126000元、131400元、70200元）由被告天砂公司指定垫付卡帐户直接支付到甲方指定垫付卡帐户。
2018年4月24日，世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北旭华贸易有限公司分别出具收款证明，说明该公司已于2016年8月18日、8月19日、9月6日、9月23日向垫富宝公司就被告天砂公司垫付卡内122400元、126000元、131400元、70200元额度申请提现，并已收到垫富宝公司通过中信银行支付的款项248400元、201600元。
借款到期（即2017年2月18日、2月19日、3月6日、3月23日），被告天砂公司分别于2017年2月16日、2月20日、3月24日向原告帐户7242……3459转款共计71545.64元（即45000元、17353.64元、9204元）。被告天砂公司分别于2017年2月17日、2月21日、3月22日、3月27日通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》电子协议，约定：原告出借给被告天砂公司借款本金127000元、131000元、144000元、78000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限180天，自2017年2月17日、2月21日、3月22日、3月27日（借款日）起至2017年8月16日、8月20日、9月18日、9月23日（到期还款日）止；被告天砂公司须在到期还款日15点前一次性付清本息共计132397.50元、136567.50元、150120元、81315元;被告天砂公司在收到每笔借款时，均须一次性支付借款金额2%、2.5%的服务费，支付借款金额8%、7.5%的履约保证金；未按时足额偿还的，须一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款本金的1‰支付迟延履约金。运营贷后，被告天砂公司于2017年9月23日向原告帐户7242……3459转款17106.68元。
另查明，2016年7月29日，被告天砂公司转让和变更登记给刘玉林、熊治超、苏宏、申家斌、申祉烨；同年8月12日，营业执照法定代表人为申祉烨；2018年3月28日，营业执照法定代表人为熊治超。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。轻易科技有限公司与被告天砂公司签订的《借款服务合同（QD1）》及原告与被告天砂公司、刘建军、张鹏、申进公司和轻易科技有限公司签订的《借款及担保协议》，系当事人真实意思的表示。原告虽不属于法律许可的非银行金融机构，不具有专门从事放贷业务的资质，但该借款合同未违反法律效力性强制性规定，也不存在合同无效的其他情形，合同内容真实合法，应为有效。该借款行为属于一般的民间借贷活动，即“自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。故对本案借款及担保合同的效力，予以认可；被告刘建军、申进公司辩称，原告属于非法经营金融业务，不受法律保护的理由不成立，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告提交的《借款及担保协议》、转款凭证及收款证明等证据，能证明原告与被告天砂公司之间的借贷关系成立，且原告委托垫富宝公司向被告天砂公司实际转帐450000元，已按双方协议的约定履行了提供借款的义务，被告天砂公司应当按照约定的期限返还本金及利息。被告天砂公司在借款到期后分别偿还原告借款共计88652.32元，剩余借款未还，已构成违约，故原告主张被告天砂公司偿还借款本息及承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。借期内利息按约定4.25%/180天利率计算，未超过法定标准，本院予以认定。按该利息标准计算，被告天砂公司在借期内欠付的借款利息应为19125元，本息共计469125元（450000元+19125元），扣减被告天砂公司已偿还借款88652.32元，故被告天砂公司应偿还原告本息380472.68元。原告主张的违约金、逾期利息及迟延履行违约金，应适用民间借贷相关法律规定，即在一并主张违约金逾期利息及其他费用时，总合不应超过年利率24%计算的利息，超出法律规定的部分，本院不予支持。因此，原告主张的借款逾期利息应以被告天砂公司所欠本金361347.68元为基数按年利率24%自逾期之日起计算至实际付清之日止。
关于被告天砂公司应否承担偿还债务责任的问题。天砂公司在与轻易贷签订合同时，公司股权及法定代表人未转让、变更。一个月后，刘建军持公司公章签订车辆买卖合同，原告有理由相信刘建军仍为天砂公司法定代表人，刘建军的行为可构成表见代理。天砂公司股权转让后，对原公章及相应帐户和密码未从原法定代表人手中收回注销，亦存在过错，被告天砂公司主张不应承担偿还借款责任的意见，本院不予采纳，其承担还款责任后，可向刘建军主张权利。
关于担保人应否承担连带担保责任的问题。被告刘建军、张鹏、申进公司承诺对被告天砂公司在“轻易贷”以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》项下的应付款项提供连带担保责任，并出具了担保函，担保合同成立有效。被告刘建军、申进公司辩称原告在保证期内未向担保人主张偿还债务，担保人不应承担保证责任，被告张鹏辩称其对借款担保不知情，是受原告和刘建军欺骗签订保证合同，未提交证据予以证实，该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告刘建军、张鹏、申进公司承担连带担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持，故被告刘建军、张鹏、申进公司对被告天砂公司的上述所欠借款应承担连带保证责任。
关于诉讼费用承担的问题。诉讼费用的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原告主张被告承担本案的公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用，未提供证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沙洋县天砂建筑材料有限公司偿还原告创金天地投资有限公司借款本息380472.68元[其中本金361347.68元（450000元-88652.32元）+期内利息19125元]及违约金（以83125.32元为基数按年利率24%自2017年2月14日起计算至债务清偿之日止的利息；以103180元为基数按年利率24%自2017年2月15日起计算至债务清偿之日止的利息；以114046.36元为基数按年利率24%自2017年3月5日起计算至债务清偿之日止的利息；以60996元为基数按年利率24%自2017年3月21日起计算至债务清偿之日止的利息）。
二、被告刘建军、张鹏、沙洋申进环保建材有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。
三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9866元，由原告创金天地投资有限公司负担986.60元，被告沙洋县天砂建筑材料有限公司、刘建军负担8879.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 王在军
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 王纲泉
二〇一八年六月十三日
书 记 员 徐旋旋