江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1095号
原告褚汉德。
被告陈央萍。
委托诉讼代理人张舟，江苏周国忠律师事务所律师。
被告钟新发。
委托诉讼代理人张坤，江苏崇安律师事务所律师。
委托诉讼代理人钱芸芸，江苏崇安律师事务所律师。
被告袁金娇。
原审原告褚汉德与原审被告陈央萍、钟新发、袁金娇提供劳务者受害责任纠纷一案，因原审被告钟新发不服本院（2014）新民初字第1500号民事判决，向江苏省无锡市中级人民法院上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）锡民终字第1545号民事裁定，撤销本院（2014）新民初字第1500号民事判决，本案发回本院重审。本院2016年2月25日受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告褚汉德、被告陈央萍的委托代理人张舟、被告钟新发及其委托代理人张坤、钱芸芸到庭参加诉讼。被告袁金娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论一致决定，本案现已审理终结。
原告褚汉德诉称：陈央萍系无锡市新区米兰花园35号602室（以下简称米兰花园35号602室）业主，陈央萍将米兰花园35号602室的防盗窗和阳光房的安装工程承包给袁金娇，后袁金娇又转包给钟新发。2012年12月19日，褚汉德受钟新发雇佣为米兰花园35号602室安装防盗窗及阳光房。褚汉德在测量侧梁长度时，因缺少必要的安全保护措施，不幸从七楼跌地摔伤。褚汉德因上述事故造成的经济损失为：医疗费95778.33元、住院伙食补助费1060元、护理费12000元、营养费1800元、误工费80513元、残疾赔偿金130152元、被抚养人生活费4074.20元、交通费587元、精神损害抚慰金10000元，合计335964.53元。事故发生后，钟新发已预付褚汉德10000元，扣除该10000元，尚有经济损失325964.53元。现诉请如下：1、钟新发作为褚汉德的雇主应该提供合理的劳动条件和安全保障措施，故要求雇主钟新发对褚汉德的上述经济损失承担赔偿责任。2、居民对于家庭居室装饰装修工程应当选择并委托具有建筑业企业资质证书的施工单位或者具有个体装饰从业者上岗证书的个人进行，承接家庭居室装饰装修工程的单位和个人应当采取必要的安全防护措施保障作业人员的安全。本案中陈央萍将装修门窗及阳光房的工程发包给没有资质及生产条件的袁金娇去完成，存在选任不当，有重大过失。而根据袁金娇的个体工商户登记信息，其经营范围是建筑材料和装饰装璜材料的销售，根本不具备装饰装修的资质。现袁金娇将案涉工程转包给没有承包资质的钟新发，故要求袁金娇对褚汉德的上述经济损失承担连带赔偿责任；陈央萍系案涉工程的发包人，故要求陈央萍对褚汉德的上述经济损失承担连带赔偿责任。
被告陈央萍辩称：陈央萍系米兰花园35号602室房屋的业主。该房在装修过程中，防盗窗和阳光房的安装是经该房的装修公司推荐，由无锡金太阳建材有限公司（以下简称金太阳公司）安装，金太阳公司让袁金娇到米兰花园35号602室房屋与陈央萍签订了阳光房的安装合同，该合同属于定作合同。至于袁金娇之后让谁来实际制造安装，陈央萍并不清楚，陈央萍只要求最终的劳务成果的交付，至于谁来制作安装与陈央萍无关，且陈央萍无论是对袁金娇、钟新发、褚汉德不存在任何身份上的支配服从关系，也根本不认识。故陈央萍对褚汉德的上述经济损失不应承担连带赔偿责任，要求驳回褚汉德对陈央萍的诉讼请求。
被告钟新发辩称：其与褚汉德均为袁金娇雇佣的雇工，并非褚汉德的雇主，不应对褚汉德承担赔偿责任，应由袁金娇承担大部分责任；在现场施工过程中其提醒褚汉德采取安全措施，系褚汉德未采取任何安全措施致自己跌落受伤，褚汉德应自行承担相应责任；陈央萍将施工项目发包于没有资质的袁金娇承揽，亦应承担相应责任。要求驳回褚汉德对其的诉讼请求。
被告袁金娇未作答辩。
经审理查明：
一、双方无争议的事实
（一）陈央萍系米兰花园35号602室所有权人。诉讼中，陈央萍提供《无锡金太阳合同订单》（加盖无锡金太阳建材有限公司合同专用章，并由袁金娇在接单人处签名），证明米兰花园35号602室房屋的防盗窗和阳光房制作安装任务，陈央萍是向金太阳公司定货的，订单约定按面积乘以单价计算价款，其中阳台推拉窗单价350元/平方米、木头架顶部350元/平方米、外开窗单价550元/平方米、铝合金顶部450元/平方米。经质证，褚汉德表示其未参与该合同签订故无法发表意见，钟新发对证据的真实性没有异议。后本院依法查询金太阳公司的工商登记信息未果，金太阳公司未经工商登记。综合上述证据及查询结果，本院认定陈央萍所有的米兰花园35号602室房屋的防盗窗和阳光房制作安装任务，系由袁金娇个人承接。对此，褚汉德、陈央萍、钟新发均无异议。
（二）2012年12月19日，褚汉德、钟新发至米兰花园35号602室房屋安装防盗窗和阳光房，下午3时48分左右，褚汉德在未采取安全保护措施的情况下在测量防盗窗长度过程中，不慎从七楼跌地摔伤。钟新发随即电话报120后，褚汉德被送至无锡市锡山区人民医院住院治疗。
上述事实，有双方当事人的陈述及褚汉德提供的电话受理登记单等证据在卷佐证。
（三）钟新发、褚汉德均无个体装饰从业者上岗证书、高空作业证，袁金娇亦未提供前述证书。
二、双方当事人存在争议的事实及证据
（一）为证明钟新发系其雇主，褚汉德提供了如下证据：
1、其妻子熊某与钟新发的通话录音一段、褚汉德与钟新发的通话录音两段、钟新发与无锡市急救中心的通话录音一段及录音内容记录，双方当事人对真实性均无异议。
褚汉德认为四段录间即可证明钟新发系其雇主，主要表现为“录音1，2012年12月19日钟新发在现场报120急救；录音2，2012年12月27日褚汉德之妻熊某电话向钟新发讨要医疗费，钟新发答应来交；录音3，2012年12月30日褚汉德电话要求钟新发同去立案；录音4，2013年11月15日褚汉德电话向钟新发讨要地址以及要求钟新发解决事情”等；
钟新发则认为录音1仅能表明其在施工现场但不能证明其为雇主，对录音2内容系其鉴于工友关系借钱于钟新发，录音3、4均可从内容反映双方对责任进行争执、钟新发表明其不承担责任，故均不能证明其为褚汉德雇主的事实。
诉讼中，关于录音4中部分内容：
“褚：那我的工资什么时候拿呢？
钟：哪里的工资？
褚：去年做事的工资啊。
钟：你那里还有一万元的欠条在那里写着。
褚：那各做各算。
钟：各做各算，那你先把一万元的欠条给我，我再跟你算。
褚：那把工资一扣，重新打张欠条也可以啊。”
褚汉德释称，其与袁金娇、陈央萍都不认识，其向钟新发索要钟新发雇其在新梁溪人家、米兰花园做铝合金门窗业务的工资，因其摔伤后钟新发为其垫付10000元医疗费，其向钟新发出具了欠条，故其在索要工资过程中钟新发要求其先归还垫付款再结算工资。
钟新发释称，所谓工资是指其与褚汉德一起干活领工资后的分成，并非指其应当支付褚汉德工资，同时无法显示哪里工程结算的工资及其即为褚汉德雇主的事实。
庭审中，关于录音4中部分内容：
“褚：你不请我做事，我也不会出这个事，你又不是我的灾星。
钟：汉德，我跟你说，我叫你做事是对的，叫你把安全带系上，你怎么不系。
褚：没有这个事，保险带梯子你都没有。”
钟新发释称，其是有技术的叫大师傅，褚汉德没有技术，在现场钟新发让褚汉德去做一些事情，亦提醒褚汉德系安全带。
褚汉德予以否认。
2、刘某、李某、许某、褚某分别出具的书面证言各1份。
（1）刘某证言：2012年11月26日钟新发雇请褚汉德和我打工门窗安装……2012年12月19日在金科米兰花园……褚汉德因钟新发没有提供安全带从七楼坠落摔伤……在现场所见。
（2）李某证言：其和袁金娇从2012年租贡湖大道439号其中车间一间，钟新发即将于2013年租此车间，在2012年12月上旬他就在此车间请人在里面干活。2012年12月上旬和中旬，我经常看到褚汉德和另外一人在此车间为钟新发打工干活、组装窗户、压玻璃、打胶。
（3）许某证言：其于2012年12月在贡湖太湖439号为费正和打工做门窗和阳光房及安装。我经常看到老乡褚汉德在隔壁车间跟钟新发干活、组装门窗、打密封胶，看见钟新发发铝合金材料、进玻璃。
（4）褚某证言：褚汉德于2012年11月份被钟新发聘请做铝合金门窗和阳光房，于12月份在米兰花园工作中坠落摔伤，当时钟新发叫救护车送到无锡市锡山人民医院治疗，治疗过程中钟新发拿出一万元，并表示等法院判决后该赔多少就赔多少……
褚汉德认为上述证言可以证明钟新发系其雇主。
钟新发则认为刘某是做保洁的，与阳光房安装无关；李某与钟新发关系不好，许某系钟新发前妻的弟弟，双方关系不好；褚某系褚汉德的侄子，有亲属关系，故四份书面证言证明力均不强，不能证明待证事实。
3、依褚汉德向本院提出的调查申请，本院向无锡市新梁溪人家10号601室业主沈某调取有“公司代表：钟新发”签名确认的“无锡益德门窗有限公司合同订单”1份及盖有钟新发私章、益德公司财务专用章的《收款收据》1份、售后服务卡1份，并制作调查笔录1份，沈某言明：“其由百安居负责装璜过程中因装修铝合金门窗，百安居推荐钟新发，其于2012年12月2日与钟新发签订装修合同，完成后已付清全部款项……百安居王队长带钟新发来称这是装铝合金门窗的老板，我也不清楚其具体是什么身份，他没有亲自到我家来装修，派了两个人来我家装修的，具体是哪两个人我记不清了，后来褚汉德找到我说他是帮我装铝合金门窗的工人，我印象也不深，钟新发只在签合同、付钱时见过两次，其应该是包工头，不是实际操作的工人”。
褚汉德对上述证据没有异议，认为可以证明钟新发系其雇主的事实。
钟新发对证据的真实性表示没有异议，同时确认褚汉德系去该户安装铝合金门窗的工人之一，但认为其是代表益德公司签字，履行合同的主体是益德公司，而沈琦对当时的情况已经记不太清楚，也不能推而证明在米兰花园的施工钟新发是雇主的事实。
（二）为证明钟新发并非褚汉德雇主的事实，钟新发向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明2012年12月27日由借款人褚汉德、见证人熊某签名出具的借条载明向其借款10000元的事实，即原审判决中认定的钟新发已付10000元部分。
2、证明1份，载明褚汉德、熊某签名确认“褚汉得在金科米兰35号602做阳光房发生的掉下楼下的事与钟新发本人无关，经褚汉得本人和其他家人不得找钟新发麻烦，与要找钟亲发麻烦，一切法律责任由褚汉得及其家人担负，一切事由走法律程序。”
钟新发以上述两项证明主张其为褚汉务垫付医疗费及责任确定与其无关的事实。
褚汉德则称其在病床上为要到医疗费（手术费）并被钟新发逼迫写下借条、证明，并非其真实意思，内容也是无效的，该10000元不是借款而是钟新发付于其的医疗费，借条、证明所载内容均非其真实意思表示，要求予以撤销。
诉讼中，褚汉德、钟新发确认借条、证明均为由熊某去打印形成的打印件，但褚汉德认为借条、证明内容都是钟新发事先拟好后授意熊某打印的。
褚汉德提供的无锡市锡山人民医院手术记录载明，褚汉德于2012年12月28日行“左肱骨干骨折闭合复位髓内钉固定+左桡骨多段性骨折切开复位内固定”，手术诊断为“左肱骨干粉碎性骨折、左桡骨近端粉碎性骨折伴肘关节脱位、左桡骨干粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、左桡神经损伤、左尺骨冠突粉碎性骨折”；褚汉德提供的无锡市锡山区人民法院住院医药费收据载明其首次住院共产生医疗费为57574.11元。
3、李某的书面证言两份，载明：“2011年左右，袁金娇叫我和丁某两个人到金太阳门窗门面上装过门窗样品；2012年左右，金科米兰35号602室装阳光房框架褚汉德叫我去帮助做框架，当时工资1天250元由褚汉德支付给我的。”
钟新发认为李某的书面证言可证明“袁金娇有实体店，是老板；现场做工的包括钟新发、褚汉德都是工友，都受雇于袁金娇”。
褚汉德则称李涌到米兰花园干了一天的活，工资是钟新发给他后较交给李涌的。
4、孙某出庭作证所述证言：其与钟新发系朋友关系，与褚汉德亦相识；2012年12月27日上午11时30分左右，其随钟新发至米兰花园35号602室，钟新发提醒褚汉德系安全带，后在现场看到褚汉德上墙作业时地上有安全带，证人亦提醒褚汉德系好安全带，但褚汉德称“没事的，出了事也与钟新发无关”，随后就摔下楼去；钟新发与褚汉德就是一起做门窗的关系，并无老板和工人的关系。
褚汉德对上述证人证言提出：其记不清楚事发时证人是否在场，但证人与钟新发系同居关系，同时又在到达米兰花园的时间点上撒谎，故证人的证言不应被采信。
陈央萍表示证人证言的效力由法院认定。
钟新发表示其与证人并非同居关系而为普通朋友关系，对证人证言内容表示无异议。
诉讼中，就褚汉德施工时现场是否存在保护设施以及褚汉德是否要求钟新发提供保护设施、钟新发是否提示褚汉德采取安全措施等事实，双方均无其他证据证明。
（三）原审笔录摘要：
2014年8月1日谈话笔录：
褚：钟新发喊我去一个地方做阳光房……2012年12月16日下午钟新发开车把我（和刘占家）接过去了……17日正式开工，钟新发不是一直在那里的，有时候会过来看看，我发生事故的时候他正好在……钟新发喊我们去干活的时候没有明确说报酬，因为大家是老乡所以我也明确问他……没有结过工资给我……因为我们是老乡我也没有和他谈过报酬标准，当时按照外面的行情是一个月4500元，按天算是没有人给他做的……每天给我和工友伙食费，晚上和钟新发租住在一起，他准备好吃的我回去吃就好了。
（四）二审笔录摘要：
1、2015年7月29日庭前质证笔录：
钟：录音中褚汉德表述“各做各算”，实际褚汉德在一审询问笔录中表明双方没有约定工资标准，（故）就是共同干活这样的模式……钟和褚与袁金娇发生费用结算，阳光房是80元/平方米……不存在谁给谁发工资的问题。
褚：我说的各做各算是工资和医药费分开的。……2012年12月27日所谓的证明与事实不符，这份证明是手术前所签，呼吸靠氧气，身体多处插管，躺在床上不能动……签字不是我真实意思表示，是钟新发打印好后让我签字，签字就给医疗费，医生就不动手术后果严重，我是被迫所签，签字后钟新发给了10000元，也根本不得借款。
钟：他受伤时没有其他人在场，我只能打120，当天并垫付了医疗费8000元，后做手术时前一天对方向我借款10000元。
2、2015年8月5日庭前质证笔录：
审：袁金娇为何把活交给你做？
上（钟）：当时跟我讲好，阳光房制作安装包括在内80元一平方米，阳台是50元一平米。
3、2015年9月11日庭前质证笔录：
审：上诉人什么时间认识袁金娇的。
上（钟）：2005年左右，当时我和褚汉德、李涌、许华言、袁金娇五个人一起在同一家门窗厂打工，都认识。
审：本案的米兰花园项目，袁金娇怎么交给你做的，怎么跟你谈的。
上（钟）：袁金娇让我找两个师傅一起做，一个人无法完成，我就找了褚汉德。价格是袁金娇和我谈的，阳光房80元/平米，包括人工、制作、安装、搬运、测量。阳台是50元/平米，包括人工、制作、安装、搬运、测量。
审：袁金娇负责什么。
上（钟）：她是老板，材料、辅料、配件都是她买的，运输费都是她支付。……费用没有结算（给我），出来这个事后她就找其他人做了。
褚：……做阳光房的电钻和切割机是钟新发提供的，对于钟新发介绍的其他情况我不知情……我不认识袁金娇。
上（钟）：电钻和切割机是袁金娇的，我有车，只是负责带过去。
审：按照你的说法费用里包含了做工的各项活动，袁金娇为什么还提供电钻和切割机。
上（钟）：电钻是我自己买的，切割机正好袁金娇有，就提供我使用了。
审：上诉人，褚汉德劳务费有无支付。
上（钟）：袁金娇没有跟我结算，我也没有跟褚汉德结算，他住院我垫付了8000元，还借给他10000元。
褚：借10000元是事实，垫付8000元我不知道，当时我昏迷事后也没有看到票据。
审：上诉人认为袁金娇是老板，你与褚是打工的，依据是什么。
上（钟）：袁金娇负责接单子，然后请人去做，所以我是打工的。
审：除了这点理由外，你认为袁是老板而你是打工的，还有无其他依据。
上（钟）：没有。
上（钟）：架梯是袁金娇提供的，脚手架原告就有，安全带是我的。
褚：没有任何安全设施的安全工具，我和刘占家要求钟提供安全带和架梯，都没有提供。
（五）出具书面证言的4人均未到庭作证，褚汉德、钟新发亦均表示不申请证人出庭。褚在二审中称“他们表示不愿意面对上诉人，所以不愿意出庭”，褚汉德于重审程序中称证人已联系不上。
三、褚汉德因上述事故造成的经济损失
1、医疗费。上述事故发生后，褚汉德被送至无锡市锡山区人民医院住院治疗，出院后褚汉德又至武汉市普爱医院、复旦大学附属华山医院等医院进行检查、治疗，期间共花费医疗费98778.33元，对此褚汉德提供医疗费票据、门诊病历、入院记录、出院记录、检查凭证、用药清单等证据予以证明。治疗完毕后，褚汉德曾持无锡市锡山区人民医院住院医药费收据（金额为57574.11元）至云梦县城乡低保中心报销大病医疗救助资金3000元，对此提供云梦县城乡低保中心的证明予以证明。综上，褚汉德主张其因上述事故尚有医疗费损失95778.33元。经质证，陈央萍无异议，钟新发表示依法审查。诉讼中，钟新发提出其在褚汉德送医急救时为褚汉德垫付了8000元，但未提供相应证据，褚汉德认可钟新发垫付了3000元。
2、住院伙食补助费。褚汉德主张因上述事故造成的住院伙食补助费损失为1060元，即按照20元/天计算住院53天，并提供出院记录予以证明。经质证，陈央萍无异议，钟新发表示依法审查。
3、护理费。褚汉德主张因上述事故造成的护理费损失为12000元，即按照80元/天计算150天，对此提供无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明护理期为150天；提供褚汉德妻子熊某的书面证明、熊某的劳动合同书、无锡通顺家用纺织品有限公司出具的证明、2012年及2013年工资汇总表、2012年工资领取单、户口簿等证据证明护理人员熊某的误工损失。经质证，陈央萍无异议，钟新发表示依法审查。
4、营养费。褚汉德主张因上述事故造成的营养费损失为1800元，即按照20元/天计算90天，对此无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明营养期为90天。经质证，陈央萍无异议，钟新发表示依法审查。
5、误工费。褚汉德主张因上述事故造成的误工费损失为80513元，即按照江苏省2012年度建筑装饰和其他建筑业的在岗职工平均工资43916元计算22个月，对此提供无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明误工期为受伤日即2012年12月19日至定残日即2014年10月24日。经质证，陈央萍无异议，钟新发表示依法审查。
6、残疾赔偿金。褚汉德主张因上述事故造成的残疾赔偿金损失为130152元，即按照江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元计算4年，对此提供无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明因上述事故损伤致九级残疾；提供暂住证原件2份、无锡市惠山区前洲街道西塘村外来人口管理办公室的孙叶平出具的证明，证明褚汉德自2010年3月起即在无锡租房居住生活至今。经质证，陈央萍无异议，钟新发表示依法审查。
7、被抚养人生活费。褚汉德主张因上述事故造成的被抚养人褚全锋（1998年8月28日生）的生活费损失为4074.20元，即按照江苏省2013年城镇居民人均消费性支出20371元×2年×0.2÷2人，对此提供户口簿证明被扶养人褚全锋的资格。
经质证，陈央萍无异议，钟新发表示依法审查。经审查，被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，结合抚养义务人褚汉德在无锡居住生活的情况，故被抚养人褚全锋的生活费损失自褚汉德定残日即2014年10月24日计算至褚全锋18周岁止为4074.20元，本院予以确认。
8、交通费。褚汉德主张因上述事故造成的交通费损失为587元，对此提供交通费票据予以证明。经质证，陈央萍无异议，钟新发表示依法审查。
9、精神损害抚慰金。褚汉德主张因上述事故造成的精神损害抚慰金损失为10000元。
经质证，陈央萍要求法院依法认定，钟新发表示依法审查。经审查，根据褚汉德因上述事故造成的伤残等级及受诉法院所在地平均生活水平等因素，褚汉德主张的精神损害抚慰金损失并无不当，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点有三项：（一）陈央萍、袁金娇、钟新发以及褚汉德之间存在的法律关系；（2）陈央萍是否需承担赔偿责任；（3）赔偿义务人对赔偿责任的承担方式如何确定。
关于第一项争议焦点，本院确定陈央萍为米兰花园35号602室阳光房、铝合金门窗工程的定作方，袁金娇为承揽方，钟新发与褚汉德形成了个人之间的劳务关系。理由如下：1、袁金娇以并未经工商登记的金太阳公司从陈央萍处承接家装工程中的阳光房、铝合金门窗的定作业务，属个人之间形成的定作承揽关系；2、钟新发自述其找了褚汉德“叫他做事”，钟新发虽未事先与褚汉德约定劳务报酬，但电话录音表明钟新发承认其尚有褚汉德的工资未结，褚汉德提供的的4份证人的书面证言，证人虽未到庭作证且李涌提供给褚汉德、钟新发书面证言前后矛盾，但结合本案重审中本院的调查取证情况、当事人陈述细节，可以综合认定在米兰花园35号602室房屋阳光房、防盗窗定作承揽业务施工中褚汉德系向钟新发提供劳务一方，钟新发为接受劳务一方。至于钟新发出具的由褚汉德签名的借条及证明，应当注意到该两份证据均系由事先打印后交褚汉德签名，形成时间正是褚汉德入院后的手术前一日，且褚汉德伤情较重，结合前述认定以及双方在电话录音中的内容记载，可以确定该借款及责任不担的意思表示部分为乘人之危、违背褚汉德的真实意愿，且与双方之间的实际法律关系及责任承担不符，应予撤销，该借条项下载明的借款10000元应视为钟新发的已付款在其应承担的赔偿金额中予以扣除。
关于钟新发与袁金娇之间的关系，钟新发自称其系受袁金娇雇佣，又自述安装项目系由袁金娇交于其做，袁金娇负责材料、辅料、配件并负担运输费，将包括人工、制作、安装、搬运、测量等劳务按阳光房80元/平米、阳台50元/平米价格结算。对其陈述，钟新发未能提供证据予以证明，袁金娇又未到庭说明或提供证据证明其与钟新发在米兰花园35号602室阳光房、铝合金门窗施工项目中究竟为何种关系，故本院不能确定钟新发、袁金娇在该施工项目中是转承揽关系或是劳务分包关系或是个人之间形成的劳务关系，亦或是其他法律关系。基于本案目前已查明事实，本院确定褚汉德所提供劳务的接受一方为钟新发、袁金娇，在本案确定钟新发、袁金娇所应承担的责任后由钟新发、袁金娇另行根据其二人之间真实的法律关系作出处理。
关于第二项争议焦点，陈央萍作为米兰花园35号602室房屋的业主，在将定作业务发包于袁金娇时，是否应当预见到需要高空作业、具有一定的危险性，进而是否应当审查袁金娇的施工资质，或审查金太阳公司是否真实存在以及是否具备安装工程的施工资质？本院认为，应当区分家装行为与生产经营行为在选任承揽人上的要求程度而应有所不同，同时得考虑当前社会经济发展状况下同种行业的实际情况，并根据各个行为主体是否有过错、过错的程度来确定，如风险是否可以预见、过程对风险是否可控、各个行为主体在各个环节上的行为妥当性等具体认定考察。陈央萍作为米兰花园35号602室房屋的业主，在家庭装修中发出阳光房、铝合金门窗的承揽业务时已经做出了与无锡金太阳建材有限公司签订合同订单的行为，已经做到了一般人可尽的审慎义务，符合一般人对此种承揽行为的认知能力水平，如果再行苛求陈央萍或处于相同境地的其他民众尽到审查“金太阳公司”是否真实、“金太阳公司”是否具备施工资质、实地施工人员是否具备个体装饰从业者上岗证书、高空作业证，结合当前此种行业实际状况以及普遍认知水平，责任过大且基本无法实现承揽目的，故本院确定陈央萍无需对褚汉德承担赔偿责任。
关于第三项争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。钟新发、袁金娇作为接受褚汉德提供劳务的接受方，应向褚汉德承担赔偿责任；褚汉德自身无相应施工资质，同时未采取安全防范与保护措施，其自身具有一定的过错，自行亦应承担一部分责任。本院确定褚汉德对损失自负20%责任，钟新发、袁金娇对褚汉德的损失共同负担80%。
本院确认，褚汉德因上述事故造成的经济损失为医疗费95778.33元、住院伙食补助费1060元、护理费12000元、营养费1800元、误工费80513元、残疾赔偿','2018-09-29
08:44:30',0,'web',NULL),(30616486,'fb967f38-d1aa-4076-89ec-39f47263c4f9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2493\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）成知民初字第97号\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fb967f38-d1aa-4076-89ec-39f47263c4f9\",\"案件名称\":\"大连亿鼎贸易有限公司与吴军侵害商标权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"四川省成都市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告大连亿鼎贸易有限公司与被告吴军侵害商标权纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告大连亿鼎贸易有限公司特别授权代理人温婷婷和被告吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452492228000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"大连亿鼎贸易有限公司与吴军侵害商标权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"大连亿鼎贸易有限公司与吴军侵害商标权纠纷一审民事判决书
（2015）成知民初字第97号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fb967f38-d1aa-4076-89ec-39f47263c4f9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"大连亿鼎贸易有限公司与吴军侵害商标权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）成知民初字第97号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省成都市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2493\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省成都市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害商标权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"大连亿鼎贸易有限公司,吴军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国商标法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第五十六条第一款\',法条内容:\' 第五十六条
侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
\'},{法条名称:\'第六十三条\',法条内容:\'
第六十三条 申请商标注册和办理其他商标事宜的，应当缴纳费用，具体收费标准另定。
\'},{法条名称:\'第五十七条第一款\',法条内容:\'
第五十七条
商标注册人或者利害关系人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其注册商标专用权的行为，如不及时制止，将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取责令停止有关行为和财产保全的措施。
人民法院处理前款申请，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条至第九十六条和第九十九条的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\'
第十五条 承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十八条\',法条内容:\'第一百四十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"大连亿鼎贸易有限公司与吴军侵害商标权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-11\\\\\",\\\\\