江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大商初字第00595号
原告刁永芬。
委托代理人刘方青。
被告马良林。
被告江苏国荣建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区学富镇中兴社区振兴路29号。
法定代表人陈宝勇，该公司董事长。
委托代理人杜忠良（特别授权），江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告刁永芬与被告马良林、江苏国荣建设工程有限公司（以下至判决主文前简称国荣公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刁永芬及其委托代理人刘方青、被告国荣公司的委托代理人杜忠良到庭参加诉讼，被告马良林经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁永芬诉称，被告国荣公司承建了江苏省盐城监狱（以下简称盐城监狱）公租房工程，任命被告马良林为工程项目部副经理，全面负责工程一切事宜。因工程建设需要资金，被告马良林于2012年11月27日持被告国荣公司《授权委托书》向我借款100万元，约定月利率2%。借款后，被告马良林支付了截止2013年11月29日的借款利息，借款本金100万元及自2013年11月30日至今的利息没有偿还。现被告马良林下落不明，被告国荣公司拒不偿还借款本息。我认为，被告马良林是借款人，同时是被告国荣公司盐城监狱公租房工程的负责人，被告马良林向我所借款项全部用于该工程，故被告马良林、国荣公司应共同承担还款责任。请求法院判令：1、被告马良林、国荣公司共同偿还原告刁永芬借款本金100万元，以及该款自2013年11月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告马良林、国荣公司承担。
被告马良林未答辩。
被告国荣公司辩称，被告马良林借用我公司名义承建盐城监狱公租房工程，是该工程的实际施工人，不是我公司负责人。如果被告马良林持有我公司出具的《授权委托书》属实，该《授权委托书》应当是我公司出具给工程发包方盐城监狱的，而不是出具给原告刁永芬的，且该《授权委托书》未授权被告马良林对外借款。被告马良林向原告刁永芬借款时未得到我公司授权，借款后未得到我公司追认，我公司不应承担还款责任。请求驳回原告刁永芬对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告国荣公司承建盐城监狱公租房工程后，于2012年11月25日出具《授权委托书》一份，载明“本授权委托书声明：我陈宝勇（姓名）系江苏国荣建设工程有限公司（单位名称）的法定代表人，现授权委托马良林（姓名）同志为江苏省盐城监狱公租房工程的项目副经理，全面负责江苏省盐城监狱公租房工程的一切事宜。代理人：马良林身份证明32×××515代理人无转委托权。特此委托。”该《授权委托书》由被告马良林持有。2012年11月27日，被告马良林持《授权委托书》原件向原告刁永芬借款100万元，约定月利率2%，每年结息一次，并向原告刁永芬出具了借条和《授权委托书》复印件各一份。2012年11月28日，原告刁永芬委托其丈夫刘方清通过中国农业银行转账100万元至被告马良林银行账户。借款后，被告马良林支付了截止2013年11月29日的利息，借款本金及之后的利息未偿还。2014年6月30日，被告马良林向原告刁永芬出具《借款及还款承诺》一份，载明“本人马良林是江苏国荣建设工程有限公司在大中农场承包公租房工程的承包人，原因工程需要资金周转向大中农场刁永芬人民币100万元整、利息14万元，合计114万元（壹佰壹拾肆万元整）。此款为临时借款，利息为月息2%。此借款以大中农场公租房工程款作为担保，保证在三个月内归还，具体归还时间以借款人在大中农场（2014年7月1日后）所要工程款时归还。如七月份（2014年）第一次领取工程款不够偿还，将在第二次领取工程款时全部还清。借款人及承诺人马良林2014年6月30日”嗣后，被告马良林未能按约偿还借款本息。
案件审理中，原告刁永芬与被告国荣公司均认可被告马良林借用被告国荣公司名义承建盐城监狱公租房工程，被告马良林是实际施工人。但原告刁永芬陈述系事后知悉这一事实。
以上事实，有原告刁永芬及其委托代理人刘方青、被告国荣公司委托代理人杜忠良的当庭陈述，《银行卡取款凭证》、2013年5月24日借款凭证尾部、《借款及还款承诺》、盐城监狱后勤服务中心出具的证明（以上4份证据为原件）、《授权委托书》、2015年7月2日本院对盐城监狱干警徐永根的调查笔录（以上2份证据为复印件）等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马良林于2012年11月28日向原告刁永芬借款100万元，约定月利率2%。借款后，被告马良林偿还了截止2013年11月29日的利息，借款本金及2013年11月29日之后的利息未偿还。上述事实有《银行卡取款凭证》、《借款及还款承诺》为证，本院予以认定。本案争议焦点是被告马良林的借款行为对被告国荣公司而言是否构成有权代理、委托书授权不明、表见代理、企业法定代表人或负责人借款的情形，即涉案借款是被告马良林承担还款责任还是被告国荣公司承担还款责任，或者被告马良林、国荣公司共同承担还款责任。
关于是否构成有权代理的问题。有权代理是指代理人在代理权限内以被代理人名义实施民事法律行为。本案中，被告国荣公司授权委托被告马良林为盐城监狱公租房工程的项目部副经理，全面负责工程一切事宜，未明确被告马良林的代理权限是否包含借款，目前司法实践中的主流观点为无特别授权的情况下，项目部不具有对外借款的权限和职能。因此，被告马良林向原告刁永芬借款的行为，超越了被告国荣公司的授权范围，属于无权代理。
关于是否构成委托书授权不明的问题。授权不明是指被代理人对代理人的授权表示不明确。我国《民法通则》第六十五条第三款规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。上述规定中的第三人应当是被代理人出具委托书的相对方，或者其他善意第三人。本案中，被告国荣公司承建盐城监狱公租房工程，委托被告马良林负责工程施工，被告国荣公司出具《授权委托书》的相对方应该是盐城监狱。另，虽然被告国荣公司出具的《授权委托书》未明确相对方是谁、授权范围是否包含借款，属于授权不明的情形，但被告马良林向原告刁永芬出示《授权委托书》时，原告刁永芬没有要求被告马良林将《授权委托书》原件交给其保管，在未收取《授权委托书》原件的情况下即借款给被告马良林，说明其知道或者认可自己不是国荣公司出具《授权委托书》的相对方，因此，不符合善意第三人的条件。故原告刁永芬既不是被告国荣公司出具《授权委托书》的相对方，也不是善意第三人，被告马良林向原告刁永芬借款的行为对被告国荣公司而言，不构成委托书授权不明。
关于是否构成表见代理的问题。所谓表见代理是指行为人没有代理权，但具有足以使善意相对人客观上有充分正当理由相信其有代理权的表面特征，因而被代理人须承受行为人所实施行为的法律效果的制度。有关表见代理的诉讼主张成立，须同时具备以下三个要件：第一、行为人以被代理人的名义与相对人订立合同；第二、行为人实施了无权代理的行为、所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关且在被代理人风险控制能力范围内；第三、相对人相信行为人有代理权，属于善意无过失。本案中，被告马良林没有以被告国荣公司名义向原告刁永芬借款，而是以个人名义借款、个人名义支付利息、借款到期后又以个人名义出具还款承诺，不符合表见代理的第一个要件；原告刁永芬仅凭被告马良林持有被告国丰公司《授权委托书》，未审查《授权委托书》的出具对象、是否委托借款等事项，即借款给被告马良林，并将借款汇入被告马良林的个人账户，缺乏一般经济人应有的谨慎，不符合表见代理的第三个条件。故被告马良林向原告刁永芬借款的行为不能同时具备表见代理的构成要件，对被告国荣公司而言，不构成表见代理。
关于是否构成企业法定代表人或负责人借款的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，有关企业法定代表人或负责人借款的主张必须同时具备两个条件：第一、借款人是企业的法定代表人或负责人，负责人应当是指在企业中担任重要职责，能够代表企业高级管理层的人；第二、所借款项用于企业生产经营。本案中，被告马良林不是被告国荣公司法定代表人双方均不持异议。被告国荣公司任命被告马良林为项目部副经理，项目部副职显然不属于企业高级管理层职务。因此，被告马良林的身份不符合企业法定代表人或负责人的条件。此外，原告刁永芬亦未能提供充分有效的证据证明被告马良林向其借款实际用于盐城监狱公租房工程。故被告马良林向原告刁永芬借款的行为不具备企业法定代表人或负责人借款的构成要件，对被告国荣公司而言，不属于企业法定代表人或负责人借款。
综上，被告马良林的借款行为系个人行为，其个人应按约履行偿还借款本息义务，被告国荣公司不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马良林偿还原告刁永芬借款本金100万元，并承付借款本金100万元自2013年11月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刁永芬对被告江苏国荣建设工程有限公司的诉讼请求。
案件收理费16680元，由被告马良林负担。于本判决生效后10日内直接支付给原告刁永芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费16680元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判长 陈春银
审判员 周 泉
审判员 朱 列
二〇一六年五月六日
书记员 王晓燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》[法释（2015）18号]
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业企业法定代表人或负责人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。