安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初4934号
原告：崔娟娟，女，1982年12月11日出生，汉族，芜湖佳健国际货物运输代理有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：李雅文，女，1969年11月25日出生，汉族，科大讯飞百得思维公司职工，住安徽省芜湖市镜湖区。
两原告的共同委托诉讼代理人：崔可椿(系死者崔健的姐姐),住安徽省芜湖市镜湖区。
两原告的共同委托诉讼代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。
被告：芜湖市第一人民医院，住所地安徽省芜湖市鸠江区赤铸山东路1号，统一社会信用代码12340200485121790Y。
法定代表人：凌云熹，院长。
委托诉讼代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云霞，安徽银佳律师事务所律师。
原告崔娟娟、李雅文与被告芜湖市第一人民医院（以下简称芜湖一院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔娟娟、李雅文及两原告的共同委托诉讼代理人崔可椿、汪枫，被告芜湖一院的委托诉讼代理人吴宗林、胡云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔娟娟、李雅文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计759851元（其中死亡赔偿金632800元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费29551元、亲属办理丧葬事宜相关费用10000元、交通费5000元、鉴定费2500元）。事实与理由：2016年10月18日上午8时10分,患者崔健去皖南医学院第一附属医院门诊治疗，并进行心电图检查，因等待时间较长，后前往被告芜湖一院治疗。被告初步诊断：冠心病ACS（急性冠脉综合征），并在住院参保病人自费项目知情同意书中告知：CAG检查（冠状动脉造影检查）。心血管内科入院记录显示：入院时间：2016年10月18日，记录时间：2016年10月18日10时11分。现病史中记载：“经检查拟缺血性心脏病、急性冠脉综合征、不稳定型心绞痛，高血压3级”（对于该现病史的记录系伪造，在铜陵市医学会鉴定听证中，主治医师刘骏承认系对别人病历粘贴、复制的结果）。初步诊断：缺血性心脏病、急性冠脉综合征、不稳定性心绞痛、心功能I级、高血压病3级（很高危）。2016年10月18日10时16分，术前讨论、11时术前小结记录：心电图正常、血凝及心肌坏死标记物、血常规及肝肾功能均正常，手术指征：符合冠脉造影指征，拟手术名称和方式：冠状动脉造影术，必要时进一步行PTCA（经皮腔内冠脉成形术）+STENT（冠脉支架）术，麻醉方式：局麻。抢救记录：2016年10月18日下午15时45分，患者因急性冠脉综合征行急诊CAG，造影结果示:左、右冠均势型，LM（左主干）正常，LAD（左前降支）中段于第一对角支开口处85%狭窄（通过观看芜湖一院提供的视频，LAD中段于第一对角支开口处未达85%，仅约50-60%左右），中远段长肌桥，收缩期70%狭窄（视频资料显示：仅约50-60%左右），TIMI3级（血流分级），LCX（左回旋支）正常，TIMI3级，RCA（右冠脉主干）正常，TIMI3级，经与家属沟通，家属选择支架手术治疗，放弃冠脉搭桥治疗。采取DKCrush-
Stent术式，术中患者突发胸痛，血压下降至80/50mmHg，复查造影：LAD中段至LM大量血栓形成，患者突发室颤，立即给予升压、抗心律失常、心肺复苏、气管插管及电除颤等抢救，至16点37分心电图提示一条直线，持续抢救至20点40分抢救无效死亡。原告认为：一、芜湖一院对崔健的诊疗行为存在如下明显过错：（一）芜湖一院存在伪造病历的行为；（二）芜湖一院未对崔健进行危险分层和治疗方案选择存在错误；（三）术前抗栓治疗存在错误；（四）术前检查不充分；（五）PCI手术操作存在明显错误；（六）发生冠状动脉夹层后未采取正确的抢救措施。二、过错与死亡之间存在明显的直接因果关系。综上所述，患者崔健并不存在进行紧急PCI手术的指征，被告芜湖一院选择治疗方案错误；术前未进行充分的抗栓治疗、心电图和心脏超声检查；手术操作过程粗暴，违反诊疗常规，引起空气栓塞、冠状动脉夹层和心包填塞；在发生冠脉夹层后，未采取正确的抢救措施；正是由于芜湖一院上述的一系列严重的错误导致患者崔健的死亡。同时，被告芜湖一院还存在病历伪造病历行为。根据安徽省医学会医疗事故技术鉴定书（2017年4月12日，皖医[2017]1号）的分析意见：芜湖一院存在以下过错：1、术前准备不充分；2、手术时间过长；3、对患者的病变的复杂程度认识不足；4、出现紧急情况时，抢救措施针对性不强等过失行为，且与患者死亡之间存在一定因果关系。本病例属一级甲等医疗事故，主要责任。后芜湖市卫计委给予主治医师刘骏暂停执业9个月的行政处罚。由于崔健的突然离世给其亲属造成极大的精神痛苦和物质损失，为了维护崔健近亲属的合法权益，故诉至法院。
被告芜湖一院辩称：1、院方对于患者逝世表示非常惋惜，答辩人认为医疗行为及损害后果确实存在，本案经历了两次鉴定，原告的代理人亦大量引用了铜陵市医学会及安徽省医学会的鉴定报告的内容，答辩人认为应结合两份鉴定报告的内容来进行一个综合的分析；2、对于原告的诉讼请求，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日上午10时，崔健（1955年4月17日出生）因“反复胸闷，胸痛3月余再发1天”入被告芜湖一院心血管内科处住院治疗。入院诊断“缺血性心脏病、急性冠脉综合征、不稳定型心绞痛，高血压3级”，入院后予进一步检查，监测血压、急查血凝常规、血TNI等，完善CAG术前准备工作。11时在局麻下行“CAG+PCI术”，术中桡动脉穿刺后置入6F桡动脉鞘，分别以5FTIG公共造影导管行冠脉造影，示“左、右冠均势型，LM正常，LAD中段于第一对角支开口处85%狭窄，中远段长肌桥，收缩期70%狭窄，D1开口85%狭窄，TIMI3级，LCX正常，TIMI3级，RCA正常，TIMI3级”。经与家属沟通，家属选择支架手术治疗，放弃冠脉搭桥治疗。采取DKCrush-
Stent术式，术中患者崔健突发胸痛，血压下降至80/50mmHg，复查造影：LAD中段至LM大量血栓形成，崔健突发室颤，立即给予升压、心肺复苏等抢救。同日20时40分抢救无效，宣布临床死亡。死亡诊断：缺血性心脏病、急性冠脉综合征、不稳定型心绞痛、高血压病、急诊PCI术、急性冠脉内血栓形成、心脏骤停。2016年11月22日，芜湖市医学会委托铜陵市医学会医疗事故技术鉴定中心进行医疗事故技术鉴定，2017年1月11日，铜陵市医学会医疗事故技术鉴定中心出具鉴定书，认为因未行尸解以明确死因，专家组只能依据现有资料推定患者死亡原因为急性冠脉主干及前降支段急性血栓形成，属于可以预见难以防范的手术严重并发症，与医疗过失行为无因果关系，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本病例不属于医疗事故。鉴定费3800元，由被告芜湖一院支付。后患者家属对鉴定结论不服，2017年3月30日，芜湖市卫生和计划生育委员会委托安徽省医学会医疗事故技术鉴定中心进行再次鉴定，2017年4月12日，安徽省医学会医疗事故技术鉴定中心出具鉴定书，认为芜湖一院的过失行为与患者崔健的死亡存在一定的因果关系，根据《医疗事故处理处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条的规定：本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。鉴定费2100元，由两原告支付。后原、被告就赔偿事宜协商未果，遂诉至本院。
另查明：1、黄小红系崔健的第一任妻子，双方生育一女取名崔娟娟；2、季文系崔健的第二任妻子，双方未生育子女；3、李雅文系崔健的现任妻子，双方未生育子女。
以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、结婚证复印件、离婚协议书复印件、户口簿复印件、事业单位法人证书、医疗执业机构许可证、病历材料、铜陵医鉴字[2016]S01号医疗事故技术鉴定书、皖医鉴[2017]1号医疗事故技术鉴定书、鉴定费发票等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、崔健因“反复胸闷，胸痛3月余再发1天”入被告芜湖一院处住院治疗，有住院病历予以证实，崔健与被告芜湖一院之间的医患关系成立。崔健入院后，被告芜湖一院对崔健行相关检查后，在局麻下行“CAG+PCI术”，术中突发胸痛，血压下降，后于2016年10月18日20时40分抢救无效死亡。虽铜陵市医学会医疗事故技术鉴定中心认为“患者死亡与医疗过失行为无因果关系，本病例不属于医疗事故”，但此后当事人对鉴定结论不符，向芜湖市卫生和计划生育委员会申请安徽省医学会再次鉴定，安徽省医学会医疗事故技术鉴定中心于2017年4月12日出具医疗事故技术鉴定书，认为“芜湖一院的过失行为与患者崔健的死亡存在一定的因果关系，本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担主要责任”，故被告芜湖一院应对崔健的死亡后果承担损害赔偿责任。两原告分别为崔健的独生女和配偶，系近亲属，有权向本院提起诉讼，故本院对两原告要求被告芜湖一院承担赔偿责任的诉请予以支持。结合皖医鉴[2017]1号医疗事故技术鉴定书确定的“医方承担承担主要责任”与本案实际情况，本院认定对崔健死亡造成的损失，由两原告自行承担20%，被告芜湖一院承担80%。二、崔健死亡造成的具体损失，本院作如下认定：（一）死亡赔偿金601160元，崔健死亡时的年龄为61周岁184天，其死亡赔偿金按31640元/年×（20－1）年×100%计算为601160元；（二）精神损害抚慰金80000元，由本院酌定；（三）丧葬费29551元，原告主张按59102元/年÷12月×6月计算，不违反法律规定；（四）办理丧葬事宜的费用6000元，由本院酌定；（五）鉴定费5900元，本院根据鉴定费票据予以确认。原告另主张交通费5000元，因办理丧葬事宜支出的费用已包括交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，且患者崔健于入院当日死亡，无转院等情况发生，现原告亦未提供相应的交通费票据，故该项诉请，本院不予支持。上述各项损失合计722611元，由被告赔偿两原告578088.8元（722611元×80%），原告自行承担144522.2元（722611元×20%）。前述认定鉴定费中，包括被告支付的3800元，应在前述赔偿款中予以扣除，即被告芜湖一院尚应赔偿原告574288.8元（578088.8元－3800元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第二十九条之规定，判决如下：
被告芜湖市第一人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔娟娟、李雅文各项损失合计574288.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5690元，由原告崔娟娟、李雅文负担1600元，被告芜湖市第一人民医院负担4090元（案件受理费原告已预交，被告芜湖市第一人民医院于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁玉婷
二〇一八年八月二十日
书记员 苏 寒
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。