wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2483号
原告戴某某，男，汉族，1966年2月21日生。
委托代理人张青辉，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人张迎，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，1979年7月22日生。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，驻西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3-4层，统一社会信用代码916100007738172829。
负责人李腾，该公司总经理。
委托代理人陈婷，该公司员工。
原告戴某某与被告郭某某、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（华安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某的委托代理人张青辉、张迎，被告郭某某、华安财险陕西分公司的委托代理人陈婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告戴某某因交通事故所致的医疗费25168.01元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、护理费9000元、误工费18000元、后续治疗费17000元、伤残赔偿金20530元、精神抚慰金3000元、交通费800元、车辆维修费2000元、鉴定费2400元，共计97808.01元（被告垫付24716.01元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月8日7时许，原告驾驶某号车由南向北行至于富平县觅洪路162王湾线#006杆处时与被告郭某某驾驶某某号车由北向南行驶时相撞，造成原告受伤住院，车辆受损的交通事故。原告在富平县第二人民医院、富平县朱老二骨伤医院先后共治疗17天，被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、全身多处软组织损伤等病情，支出医疗费25168.01元；其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及后续治疗费经富平县交警大队委托，由陕西公正司法鉴定中心于2018年7月10日出具司法鉴定意见书确认为：原告左膝部损伤属十级伤残、误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日、后续治疗费17000元，原告支出鉴定费2400元。该起交通事故经富平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告郭某某负事故的全部责任，原告戴某某无责任。被告郭某某驾驶的某某号车在华安财险陕西分公司处投有一份交强险，事故发生时在保险期内。原告的损失，被告仅垫付24716.01元，下余未能赔偿。现诉至法院，望能判如所请。故诉至法院，请求判如所请。
被告华安财险陕西分公司承认原告在本案中所主张的事实，但我司不是直接侵权人，肇事车在我司投保交强险，发生事故时尚在保险期间，核实证件无异议后，我公司在保险限额内合理赔偿。医疗费在交强险10000元医疗费限额内承担；误工期、护理期认可每天70元；鉴定意见书2018年8月10日之前答复是否申请重鉴；原告车损保险公司的定损金额是2000元；交通费无票据，不认可；本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告郭某某承认原告在本案中所主张的事实，庭审当日就除过交强险之外其应承担部分与原告达成了调解协议，该调解协议约定：1、被告郭某某于该协议生效之日起7日内赔偿原告戴某某本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、诉讼费、鉴定费共计人民币11000元；2、原、被告就本次交通事故就此结案。
本院认为，公民健康权及财产权受法律保护。富平县公安局交警大队依法作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，原、被告双方均无异议，本院予以认定。对于原告提交的陕公正司鉴【2018】临鉴字第3557号鉴定意见书，被告华安财险陕西分公司在法院指定的期间未提交重鉴申请，本院对该鉴定意见书予以认定，依据该鉴定意见书：1、原告左膝部损伤属十级伤残；2、后续治疗费17000元；3、原告误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日。某某号小型普通客车在被告华安财险陕西分公司处投有一份交强险。故对于原告所受损失，首先由被告华安财险陕西分公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于不足部分由实际侵权人即被告郭某某承担。上述原、被告间达成的调解协议，系本院主持下，双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，医疗费经票据核算为25168.01元；交通费确系实际发生，结合原告就医距离、伤情，本院酌定为600元；精神抚慰金一节，本起交通事故造成原告十级伤残，给原告精神造成一定伤害，且原告在本起事故不承担任何责任，故本院对原告请求支付精神抚慰金的请求予以认可。原告诉请的车辆维修费，结合被告华安财险陕西分公司的定损意见，本院予以确认。综上，原告戴某某的损失为医疗费25168.01元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、后续治疗费17000元、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金20530元（10265元/年×20年×10%）、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费9000元（100元/天×90天）、精神抚慰金3000元、交通费600元、车辆维修费2000元、鉴定费2400元。首先由被告华安财险陕西分公司在交强险医疗费限额项下赔偿医疗费10000元；在死亡伤残限额项下赔偿残疾赔偿金20530元、误工费18000元、护理费9000元、精神抚慰金3000元、交通费600元，此项计为51130元；在财产损失项下承担2000元；下余部分的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费等依据原告、被告达成的调解协议执行。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决书生效之日起10日内在交强险医疗费限额项下给付原告戴某某10000元，在死亡伤残限额项下给付原告戴某某51130元，在财产损失项下给付原告戴某某2000元，合计给付63130元。
二、被告郭某某于2018年8月15日前给付原告戴某某因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、诉讼费、鉴定费共计人民币11000元（垫付款扣减后应支付金额）；
三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245减半收取1122元，由原告戴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 毛彩芝
二○一八年八月十日书记员辛菲
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)西执字第00762号
胡卫华：
本院已立案执行胡顺祥申请执行与你侵权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十月十八日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十五日
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执25号之一
申请执行人张海燕，女，1980年8月22日出生，壮族，广西横县人，住横县，
被执行人李海燕，女，1972年1月24日出生，汉族，广西横县人，住横县，
申请执行人张海燕与被执行人李海燕民间借贷纠纷一案,申请执行人张海燕依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2555号民事调解书确定的被执行人李海燕应向申请执行人张海燕偿还74030元的义务，并于2017年1月4日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2555号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2555号民事调解书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年五月十五日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初1801号
原告：吉林市瑞恩资产评估有限公司，住所地吉林市船营区北大街138号。
法定代表人：于水清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林铁合金股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区和平街21号。
法定代表人：孙建仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄圣轩，该公司员工。
吉林市瑞恩资产评估有限公司（以下简称瑞恩公司）与吉林铁合金股份有限公司（以下简称铁合金公司）委托合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瑞恩公司的委托诉讼代理人杨建、铁合金公司的委托诉讼代理人黄圣轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞恩公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告评估费368603元；2、请求人民法院判决被告支付原告自逾期之日2015年12月22日起至支付全部评估费之日止的同期银行贷款利率利息（截至2017年4月18日利息为1275.78元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月23日被告委托原告对吉林铁合金股份有限公司、吉林铁合金有限责任公司、吉林铁合金集团有限责任公司、吉林市北方铁合金联营公司整体搬迁项目涉及的房屋附属物进行评估，原、被告双方签订《资产委托评估合同书》、《资产委托评估补充合同书》，2015年11月20日被告委托原告对对吉林铁合金股份有限公司、吉林铁合金有限责任公司、吉林铁合金集团有限责任公司、吉林市北方铁合金联营公司整体搬迁项目及人员安置补偿价值进行评估。双方签订《资产委托评估补充合同书》：双方合同约定：①原告完成初步报告并将初步报告提交报告，被告按照预算总额的50%，支付评估费；②原告完成整体大报告并将大报告提交报告，被告依本合同约定价款支付剩余全部评估费。2015年12月22日原告依约完成整体评估报告并将整体报告提交被告，被告签收后未提出任何异议。2016年4月26日原告详细计算了此次评估的费用，并向被告送达了评估费明细表，要求被告方按明细表约定金额付款，被告方签收了原告的评估费明细表，对于收费金额也没有提出任何异议。后原告多次要求被告按合同约定支付评估费用，但被告以种种理由拒绝给付，被告的行为已经违反合同约定。依据中华人民共和国《合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三之规定，被告的行为已构成违约，故请求贵院依法查明本案事实，判决被告履行合同支付剩余评估费和利息，并承担诉讼费用，以维护原告的合法权益。铁合金公司辩称：第一，原告应有合法有效的证据证明其诉讼请求，否则应予全部驳回；第二，原告利息计算违反法律规定，应予驳回；第三，本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明：2015年7月23日，原、被告签订《资产委托评估合同书》、《资产委托评估补充合同书》，约定对吉林铁合金股份有限公司、吉林铁合金有限责任公司、吉林铁合金集团有限责任公司、吉林市北方铁合金联营公司整体搬迁项目涉及的房屋附属物及人员安置补偿价值进行评估，并约定参照吉林省物价局吉省价收（2014）209号文件计算评估费的60%支付，支付方式为原告将初评报告提交被告时按照预算总额50%支付，在原告完成整体大报告提交给被告时，支付剩余全部评估费。2015年12月22日原告依约完成整体评估报告并将整体报告提交被告，2016年4月26日原告向被告送达了评估费明细表，金额为368603元。现原告以多次索要无果为由，诉至本院。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述及原告提供的资产委托评估合同书、资产委托评估补充合同书、评估费统计表、评估报告送达回执、评估费统计表送达回执等。
本院认为:原、被告签订的委托合同系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定全面履行了受托义务，被告对此无异议，故应按合同约定支付全部的委托费用，逾期未付应承担违约责任。双方对逾期付款如何承担违约责任无约定，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故原告请求自逾期付款之次日起按同期人民银行贷款利率计算违约金的主张，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
吉林铁合金股份有限公司于本判决生效后五日内向吉林市瑞恩资产评估有限公司支付评估费368603元；并承担以368603元为基数，自2016年4月27日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 南相禄
二〇一七年八月十日
书记员 李 晓
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3715号
原告：谭明忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：史昆伦，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
被告：何承兵，男，汉族。
被告：史成勇，女，汉族。
被告：冉孟双，男，汉族。
被告：崔炳智，女，汉族。
原告谭明忠与被告何承兵、史成勇、冉孟双、崔炳智民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法由审判员余佩松担任审判长，与人民陪审员刘纯建、何德万组成合议庭，适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告谭明忠的委托诉讼代理人史昆伦到庭参加诉讼，被告冉孟双、崔炳智经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告何承兵、史成勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭明忠诉称，2014年4月20日，被告何承兵、冉孟双向原告谭明忠借款398000元，原告谭明忠向被告何承兵、冉孟双转账交付，并约定借款利率为月利率3.5%。2015年7月13日，被告何承兵、冉孟双向原告谭明忠出具了借条。被告何承兵、史成勇系夫妻关系，被告冉孟双、崔炳智系夫妻关系。现原告谭明忠起诉至法院，请求判决：１、被告何承兵、史成勇、冉孟双、崔炳智立即偿还原告谭明忠借款本金398000元；2、利息按照月利率2%从2014年4月20日起开始计算，已付利息20000元从应付利息中扣除；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告何承兵、史成勇、冉孟双、崔炳智未到庭作答辩。
经审理查明，因工程业务需要资金周转，2014年4月20日，被告何承兵、冉孟双向原告谭明忠借款398000元，约定借款利率为月利率3.5%，借期为半年，同日，原告谭明忠通过中国建设银行账号向被告何承兵账号转账交付。2015年1月28日，被告何承兵向原告谭明忠偿还利息20000元。2015年7月13日，被告何承兵、冉孟双向原告谭明忠出具借条一份，载明：“借条2014年4月20日借谭明忠人民币现金叁拾玖万捌仟元整，（398000.00元）14个月利息共计壹拾玖万元整（190000.00元），已还利息贰万元整（20000.00元），截止2015年7月13日共欠本金和利息共计伍拾柒万元整（570000.00元）。借款人何承兵、冉孟双2015.7.13”。
另查明，被告何承兵、史成勇系夫妻关系，于2006年1月7日登记结婚。被告冉孟双、崔炳智系夫妻关系，于2000年9月22日登记结婚。
以上事实，有原告谭明忠提交的借条、身份证复印件、转账凭证、婚姻登记档案、熊家镇腊烛村民委员会证明等证据经庭审举证、质证，以及到庭的原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告约定借款为398000元，原告谭明忠向被告何承兵、冉孟双付款，有原告谭明忠提交的向被告何承兵的转账凭证及被告何承兵、冉孟双出具的借条为证，该借条中均载明了借款的金额、利息的支付及结算差额，可以理解为原、被告双方就借贷已经形成了合意，并且被告何承兵、冉孟双在原告谭明忠处得到了借款本金，故原告谭明忠履行了提供款项的义务，被告何承兵、冉孟双作为完全民事行为能力人应当知道其出具借条的法律后果，且原告谭明忠向本院提交的转账凭证证明对被告何承兵、冉孟双交付了借款，故原、被告之间的借贷关系成立并且生效。在借条中，被告何承兵、冉孟双对于借款未约定归还期限，故原告谭明忠可以随时要求被告何承兵、冉孟双偿还，原告谭明忠要求被告何承兵、冉孟双偿还借款本金398000元的诉讼请求本院予以支持。从借款内容分析，原、被告约定了利息，且明显较高，现原告谭明忠要求被告何承兵、冉孟双从借款（2014年4月20日）之日按照月利率2%支付利息至本金还清时止，符合规定，本院予以支持，已经支付的利息20000元应当从应付利息中扣除。
对原告谭明忠请求被告史成勇、崔炳智分别对被告何承兵、冉孟双作为借款人所借款项承担共同偿还责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告史成勇、崔炳智既未提供证据证明被告何承兵、冉孟双向原告谭明忠借款时明确约定该债务为个人债务，也未提供证据证明被告何承兵与史成勇、冉孟双与崔炳智夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有和原告谭明忠知道该约定，故被告何承兵、冉孟双向原告谭明忠所借款项为夫妻共同债务，原告谭明忠请求被告史成勇、崔炳智对被告何承兵、冉孟双向原告谭明忠借款承担共同偿还责任的理由成立，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何承兵、史成勇、冉孟双、崔炳智于本判决生效之日起十日内偿还原告谭明忠借款本金398000元及利息（自2014年4月20日起至还清借款本金之日止按照月利率2%计付利息）；
二、被告何承兵、冉孟双已经支付的利息20000元，从本判决第一项中应付利息中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7270元，由被告何承兵、史成勇、冉孟双、崔炳智负担。该费用已由原告谭明忠预交，被告何承兵、史成勇、冉孟双、崔炳智在本判决生效后十日内迳行支付原告谭明忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 刘纯建
人民陪审员 何德万
二〇一六年九月六日
书 记 员 崔鉴林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初3575号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所广东省佛山市顺德区。注册号440681400004376。
法定代表人方洪波。
委托代理人陈志强，男，汉族，××年××月××日出生，住山东省成武县。
被告佛山市禅城区三乐友电器商行，住所佛山市禅城区。注册号440602600744898。
经营者黄杰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告佛山市禅城区三乐友电���商行侵害商标权纠纷一案，于2016年4月20日立案受理后,原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告佛山市禅城区三乐友电器商行的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告佛山市禅城区三乐友电器商行的起诉。
本案受理费800元，因原告撤诉依法减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担（该款原告广东美的生活电器制造有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效��，经原告广东美的生活电器制造有限公司申请，本院予以退回）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
审 判 员 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘永媚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0402刑初624号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人毛盛凯，男，1991年9月24日出生，汉族，中专文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。经本院决定，2016年7月28日被取保候审。
辩护人葛康，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]567号起诉书指控被告人毛盛凯犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人毛盛凯及其辩护人葛康到庭参加诉讼。本案延期审理二次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毛盛凯故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毛盛凯具有坦白情节，可从轻处罚。
被告人毛盛凯对指控无异议，其辩护人提出辩护意见：1.对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议；2.被害人在本案中存在较大过错，应减轻被告人毛盛凯的刑事责任；3.被告人毛盛凯及其家属已与被害人达成民事赔偿协议，并已履行完毕，取得谅解；4.被告人毛盛凯认罪态度较好，无前科，本次犯罪系一时冲动。请求法庭对被告人毛盛凯免予刑事处罚。
经审理查明：
2015年9月12日12时许，被告人毛盛凯驾驶浙Ｆ×××××汽车行驶至嘉兴市南湖区华美小区凌塘路出口与韩某2驾驶的汽车相撞。后经报警，嘉兴市公安局交警一大队民警前往现场处理，并初步判定韩某2全责。因韩某2对责任认定有异议，闻讯赶至现场的韩某1（系韩某2之父）遂试图与毛盛凯协商私了。期间，双方因言语不和发生争吵，韩某1先用手抓被告人毛盛凯的脖子，将其脖子上的金项链扯断，后毛盛凯用手将韩某1推倒致其倒地受伤。
经鉴定，被害人韩某1外伤后致右股骨颈骨折，行假体置换，损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人毛盛凯先后支付被害人韩某1医药费合计84000元。
本案在诉讼过程中，被害人韩某1向本院提起刑事附带民事诉讼。后以其与被告人毛盛凯达成调解协议并当场履行完毕为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已予准许。被害人韩某1亦对被告人行为表示谅解。
以上事实，被告人毛盛凯在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人韩某1的陈述，证人葛某、周某、韩某2的证言，以及勘验检查现场笔录、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、收条、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛盛凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛盛凯到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。考虑到本案的起因以及行为手段，被告人毛盛凯犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人毛盛凯犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 沈英子
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审7号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人熊雷，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 彭默涵
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0203民初1581号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：宋年华，男，1953年11月27日生。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城商业银行公司）诉被告宋年华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城商业银行公司的委托代理人翟明星，被告宋年华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋年华于2013年12月22日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款，金额64,000.00元，约定还款日期为2014年12月10日，借款到期后，我公司多次向被告进行催收，但被告至今未偿还，所以我公司提起诉讼，请求人民法院依法判令1、被告宋年华偿还我单位贷款本金64,000.00元，利息21,436.74元,（借款期限内的利息按照约定月利率9.5‰计算、逾期利息按照约定上浮50％计算，自2013年12月22日至2016年4月30日），此后利息按约定利率上浮50％连续计算至贷款付清时止。3要求被告承担诉讼中的一切费用。
被告宋年华辩称：字是我签的，但我借款本金是50,000.00元，这64,000.00是算利息了。
根据原、被告举证及本院查明的事实，本院认定如下事实：原告环城商业银行公司所属江密峰支行与被告宋年华于2013年12月22日签订《农户额度借款合同》，约定借款本金人民币64,000.00元，月利率9.50000‰，借款用途：货运，借款期限2013年12月22日至2014年12月10日。当日，原告环城商业银行公司以现金方式将64,000.00元给付被告宋年华，被告宋年华在吉林省农村信用社贷款凭证上签字领取。
认定上述事实的证据有《农户额度借款合同》一份，贷款凭证一份，利息计算说明一份。
本院认为：原告与被告签订的《农户额度借款合同》合法有效。被告宋年华的借款行为符合合同约定的借款方式，但是被告并没有按照约定履行还款义务，应当承担违约责任。依据双方签订的《农户额度借款合同》之规定，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋年华于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币64，000.00元，利息人民币21,436.74元（利息暂计算至2016年4月30日，以后的利息按约定月利率9.500000‰上浮50％计算至贷款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，436.00元,由被告宋年华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 任宏超
代理审判员 朱亚通
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张 娜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2891号
原告梁华兵，男，1975年3月23日生，汉族，个体工商户。
被告胡久意，男，1979年10月29日生，汉族，个体工商户。
原告梁华兵与被告胡久意装修合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告梁华兵，被告胡久意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华兵诉称，被告胡久意委托其装修位于南京市浦口区江浦街道公园北路10号603室的房屋一套，部分装修材料由被告购买，其余由原告包工包料。装修结束后，被告胡久意对装修并无异议，原、被告双方在2015年6月26日进行结算，被告出具承诺书一份，承诺整个装修工程价款为人民币12000元。目前被告已支付8000元，尚有4000元未付。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告支付所欠装修费用人民币4000元，并由被告承担诉讼费用。
被告胡久意辩称，其委托原告梁华兵装修位于南京市浦口区江浦街道公园北路10号603室的房屋属实，其也确实曾向原告出具承诺书一份，载明装修工程款为12000元。但被告已将装修费付清，其现已不欠原告钱款。
经审理查明，2015年，被告胡久意委托原告梁华兵对位于南京市浦口区江浦街道公园北路10号603室的房屋进行装修，装修结束后，被告胡久意于2015年6月26日向原告梁华兵出具承诺书一份，载明装修工程款共计人民币12000元（其中包含油漆材料费用）。被告于2015年6月5日给付原告现金人民币5000元，后其分别于2015年的6月26日、7月13日、8月4日，通过银行又向原告转账4000元、2000元、1000元，共计7000元。现原告认为被告尚欠4000元装修款未付清，故诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告梁华兵称，被告转账的7000元中有4000元系被告委托其代买油漆材料以外其他材料的费用，仅3000元是装修费用，因此，被告尚欠装修款4000元未付。而被告胡久意则称，其向原告卡里所转7000元均为装修款，其未曾委托原告购买其他装修材料。被告还称其除给付原告5000元现金外，还曾给付原告现金2000元，原告认可收到被告支付的5000元现金，但对另外2000元现金不予认可。
以上事实有原、被告双方在法庭上的陈述，原告提供的承诺书，被告提供的收条、银行转账回执及银行流水等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，双方结算确认的装修款为12000元，而被告提供的收条、及银行汇款凭证证明其已向原告支付12000元，已履行完付款义务。原告认为被告转帐的7000元中有4000元是被告支付给自己的为其代购的材料款，而非装修费，对此，原告应当向法庭提供代购材料的收据、发票等证据，以证明自己主张。因被告对原告的主张不予认可，且原告又未能提供相应证据予以证明，故原告应当承担举证不能的法律责任。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁华兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱模宝
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁冬丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0502民初2123号
原告李学明。
被告梁勇。
原告李学明与被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、郭娟参加的合议庭,于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李学明到庭参加诉讼，被告梁勇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告经人介绍到宜昌市××号体育彩票店做销售工作。截止2016年2月6日为期两年时间原告相继投入的彩票销售款43000余元，仅剩下1000多元。期间，2014年12月12日被告写下一张欠条，金额为24000元，被告承诺2014年底还清，至今仍未能兑现，其余金额19000元为2015年至2016年元月期间原告相继投入的流动资金。2016年新年之后，被告给原告发微信，说有事外出，后原告多次电话联系均未回复。故诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告欠款43000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李学明经营宜昌市××号体育彩票店。被告梁勇系原告李学明彩票店的销售员，月工资2000元左右。2014年12月12日，原告的彩票机存有流动资金收款24000元，被告在当日对账时未将现金交给原告，给原告出具欠条一张，载明：今欠李学明人民币：两万肆仟圆正（24000），还款时间：2014年12月20日前。
另查明，原告李学明于2015年10月1日至2016年2月5日期间用其农业银行卡（卡号为62×××95）分20次转账至被告梁勇建设银行卡（卡号为62×××83）上及宜昌市××号体育彩票店的彩票机共计19022元。原告李学明陈述2016年2月10日在其经营的彩票店发现梁勇已不知去向，彩票机里面只有几百元钱，为此提供了证人陈某的说明。
上述事实有欠条、转帐凭证、原告陈述及庭审记录在卷证实。
本院认为，被告梁勇2014年12月12日向原告李学明出具的欠条证明双方债务金额为24000元，本院予以确认。原告李学明2015年10月1日至2016年2月5日期间转账至被告梁勇银行卡上及宜昌市××号体育彩票店的彩票机共计19022元只能证明原告李学明的资金往来，不能证明原、被告形成的债务关系以及被告是否下欠原告主张的19000元欠款，故本院对于原告19000元的主张难以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁勇偿还原告李学明借款本金24000元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、公告费600元，共计1475元（原告李学明已预交），由被告梁勇承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 尹暹宾
审判员 李 敏
审判员 郭 娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 陶 易
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初2662号
原告：张光勇，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：李永锋，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告：陕西融信贸易有限公司，住所地：西安市经开区迎宾大道雅荷花园中环大厦A座7F-A。
法定代表人：李明霞，职务不详。
原告张光勇诉被告陕西融信贸易有限公司（以下简称融信公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光勇的委托代理人李永锋到庭参加了诉讼，被告融信公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光勇诉称，2014年被告称其承揽了长安××号韩国城工程，并将该工程的装修部分分包给原告。后双方于同年7月24日签订了《装修工程意向书》，约定原告向被告缴纳200000元保证金，被告将韩国城工程分包给原告进行施工。签订意向书后，原告于同日向被告给付了200000元，但被告一直未将该工程分包给原告施工。经多次催促，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年7月24日签订的《装修工程意向书》并判决被告退还原告保证金200000元及资金占用期间的利息损失（以200000元为基数，从2014年7月24日主张至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告融信公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2014年7月24日签订《装修工程意向书》，约定装修地点为韩国城场地装修（长安××号）；张光勇向融信公司缴纳200000元施工保证金；该意向书未约定保证金的返还期限。同日，张光勇以银行转账的方式向被告支付200000元保证金。原告称，被告并未承揽位于长安××号的装修工程，该地址的工程已经由其他公司进行装修，使意向书的合同目的无法实现，故主张解除合同并要求返还保证金。
上述事实，有《还款协议》、《对账证明》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订《装修工程意向书》后，原告依约向被告缴纳200000元保证金。原告称，被告未实际将工程交予其施工，致使合同目的不能实现。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。故对原告诉请主张解除《装修工程意向书》并返还保证金200000元，本院依法予以支持。关于资金占用的利息一节，因双方未约定保证金返还的期限，故应当从2017年2月18日（立案之日）算至实际给付之日，以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告张光勇与被告陕西融信贸易有限公司2014年7月24日签订的《装修工程意向书》。
二、被告陕西融信贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告200000元保证金及支付利息（自2017年2月18日算至实际给付之日，以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4315元，公告费260元，共计4575元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 毛 勇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执保187号
申请执行人：雷桎，男，汉族，生于1987年9月10日，住四川省旺苍县。
被执行人：四川亨通建设有限责任公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段。
法定代表人：杨棋，总经理。
本院在执行雷桎与四川亨通建设有限责任公司健康权纠纷一案中，已按申请执行人的申请，对被执行人的银行账户采取了冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821执保187号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张益良
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冷 兴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5111号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：赵晋田，男，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告赵晋田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告赵晋田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赵晋田归还借款本金10万元并支付截至2016年12月20日的利息325元，罚息及复利6606.96元；2.赵晋田支付自2016年12月21起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.赵晋田支付兴业银行重庆分行为实现债权而的律师费2000元。
事实和理由：2013年8月2日，赵晋田与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予赵晋田7万元授信额度，授信有效期自2013年8月2日起至2016年8月2日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与赵晋田签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向赵晋田提供借款10万元；借款期限36个月，自2013年8月2日至2016年8月2日止；借款利率采用固定利率，年利率为9%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债权人实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月2日向赵晋田发放了借款10万元，但赵晋田未按约还款付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。
被告赵晋田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，兴业银行重庆分行（债权人）与赵晋田（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年8月2日起至2016年8月2日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341323119301000）约定，兴业银行重庆分行向赵晋田发放借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年8月2日起至2016年7月2日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月2日向赵晋田发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年8月2日至2016年7月2日。赵晋田收到借款后，按约支付了截至2016年6月19日的借款利息，2016年7月2日借款到期，赵晋田未返还借款本金。截至2016年7月2日，赵晋田尚欠借款本金10万元及相应利息。
另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年12月20日的罚息及复利6606.96元中，包括以罚息为基数计算的复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票、当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向赵晋田发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，赵晋田未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求赵晋田返还借款本金10万元并支付按《个人旅游借款合同》约定的计结息方式计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。赵晋田逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息，并对欠付利息按罚息利率计收复利。兴业银行重庆分行主张中以罚息计收复利部分无合同依据，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晋田于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元、支付借款利息（自2016年6月20日起至2016年7月2日期间，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年7月3日起按年利率13.5%计收复利至利息付清之日止；
二、被告赵晋田于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月3日起至付清借款本金10万元之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告赵晋田于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2478元，由被告赵晋田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 瑶
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初186号
原告合肥市老奶奶食品有限责任公司,住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123688145098M（1-1）。
法定代表人马常群，经理。
被告沈中，男，1982年8月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，
本院在审理原告合肥市老奶奶食品有限责任公司与被告沈中房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告合肥市老奶奶食品有限责任公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告合肥市老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告合肥市老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 朱利琴
二〇一七年二月二十三日
书记员 汪菡佳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2292号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市新街口外大街2号。
法定代表人：苏少军，该公司总经理。
委托代理人：叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):沈三埝，男，1977年11月31日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):苏立环，男，1987年8月3日生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人沈三埝、苏立环机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
沈三埝原审诉称：2016年2月1日3:30左右，苏立环驾驶津Ｍ×××××号小型轿车行驶至京沪高速公路（北京至上海）881KM+800M处（宝应段）与前方路堵停车的由沈三埝驾驶的苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成仓栅式货车所载的货物（苹果）部分损坏及车辆损坏，扬州市公安局交通警察支队高速路二大队认定苏立环负该起事故的全部责任，沈三埝不承担责任，肇事机动车在太平洋保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，故诉至法院，请求判令：1、判令苏立环、太平洋保险公司按责支付沈三埝汽车维修费、货物损失费、营运损失费等共计121848元；2、苏立环、太平洋保险公司依法承担本案的诉讼费用。
太平洋保险公司原审辩称：对事故事实认定没有异议，肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险20万的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，要求苏立环提供有效的驾驶证，对沈三埝主张的维修费沈三埝应当提供车辆的行驶证证明其为该车辆的所有人，太平洋保险公司定损的价格为2380元，货物损失和营业损失不承担赔偿，不承担本案的诉讼费用。
苏立环原审辩称：责任认定没有异议，其他意见同太平洋保险公司。
原审查明：2016年2月1日3:30左右，苏立环驾驶津Ｍ×××××号小型轿车行驶至京沪高速公路（北京至上海）881KM+800M处（宝应段）与前方路堵停车的由沈三埝驾驶的苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成仓栅式货车所载的货物（苹果）部分损坏及车辆损坏，扬州市公安局交通警察支队高速路二大队认定苏立环负该起事故的全部责任，沈三埝不承担责任，肇事机动车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三责险（保额20万元，不计免赔），事故发生在保险期内，
原审法院认为：沈三埝因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。综上，沈三埝因本起交通事故造成的损失为：1、车损2380元、配件300元、检验服务费298元；2、关于财物损失（苹果），沈三埝从栖霞市松山镇宏源冷风库进货时，苹果价值为100522元，事故发生后，苹果受损，沈三埝在事故当天出售给案外人时，苹果价款合计为46300元，故沈三埝因交通事故造成的货物损失应为54222元，沈三埝主张54220元，并不超过实际损失，对此予以支持；3、关于沈三埝主张的车辆租金，因沈三埝从事水果批发生意，事故车辆在事故中受损，沈三埝为了日常经营必然要产生租车费用，沈三埝认为其车辆从事故发生后第二天就租车，直至2016年3月21日。但沈三埝车辆维修费用较低，可见其车辆受损并不严重，在事故发生后，沈三埝理应积极修理车辆，不能放任损失的扩大，故沈三埝主张的期限明显过长，且标准过高，酌情认定租车所需天数为10天，按每天200计算，为2000元。上述损失合计59198元。因苏立环所驾驶车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三责险（保额20万元、不计免赔），故沈三埝的所有损失由太平洋保险公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条等规定，判决如下：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔偿沈三埝59198元；二、驳回沈三埝的其他诉讼请求。
判决后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定货物损失（苹果损失）无事实和法律依据，事故发生当天的撞击程度不可能导致苹果造成很大损失，将全部苹果都低价处理不符合常理，送货单存在断续的情况；2、车辆租金不属于上诉人太平洋保险公司的理赔范围。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院依法向沈三埝一审中所述及的乔建、沈宝荣、李登辉等三位商户负责人进行调查并制作了笔录，该三人称事故发生后接收了沈三埝的部分水果，其分别陈述的品种和价格和沈三埝一审所提交的收据记载的内容一致。
经质证，沈三埝对本院制作的调查笔录没有异议，太平洋保险公司对调查笔录的真实性没有异议，但认为三人的陈述无法证明水果实际损失的数量及价格。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据沈三埝一审所提交的出库单、核载证明、送货单等证据基本能够证明事故发生时其货车上载有苹果的数量以及因事故而造成苹果损失的金额，本院二审期间对接收损坏苹果的三位商户负责人进行的调查也进一步印证了上述事实，故原审法院认定的货物损失并无不当。太平洋保险公司对此虽然持有异议，但未能提供相反的证据，对其该上诉理由本院不予采信。涉案交通事故造成沈三埝车辆损坏，其在车辆维修期间租用其他车辆并无不当，一审法院认定车辆租金2000元可以优先从交强险财产损失赔偿限额中予以赔付，故太平洋保险公司认为车辆租金损失不属于其理赔范围无事实和法律依据，本院亦不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人太平洋保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏鸣
审 判 员 韩冰
代理审判员 羊燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终7782号
上诉人(原审被告)：张迪飞，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杨丽华，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱振权，男，汉族，1986年10月1日出生，住广州市花都区秀全街朱村二队二社一巷*号。
委托诉讼代理人：林宗焰，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。
上诉人张迪飞因民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院于2017年3月16日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》并告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张迪飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴敏期
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初2520号
原告于长海，男，1954年6月1日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人王晓峰、李明，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告边绪国，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告边绪贞，男，1954年9月16日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告宗美芹，（系边绪国之妻），女，1967年8月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告于长海与被告边绪国、边绪贞、宗美芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长海及其委托代理人王晓峰、李明到庭参加诉讼。被告边绪国、边绪贞、宗美芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于长海诉称，2014年10月26日被告边绪国因生意需要从原告处借款人民币100000.00元整，由被告边绪贞、宗美芹作为担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，至今未有给付。为维护原告的合法权益，特请求法院1、依法判令被告偿还原告借款本金100000.00元及利息。2、依法判令被告给付原告违约金10000.00元。3诉讼费用由被告承担。
被告边绪国、边绪贞、宗美芹未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月26日，被告边绪国因急需用款
向原告借款10万元，并由被告边绪贞、宗美芹担保，被告出具
借条一张，载明，今于长海借给边绪国（手印）人民币壹拾万元
整（手印），即100000元（手印）。借款期限自2014年10月26
日至2015年1月26日止共3个月，月利率为2%。逾期违约金
为每日200元，被告边绪贞、宗美芹对上述借款本息及违约金承
担连带担保责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届
满后两年时止。借款后，被告按月息2分给付了两个月的利息。
借款到期后，原告多次催要10万元本金及利息，被告都已种种
理由推诿，拒绝还款，原告无耐诉至法院。
上述事实是根据下列证据认定的：原告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告边绪国借原告于长海10万元本金一直未还，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告主张的利息和违约金，超出法律规定部分，本院不予支持，应按月利率2%支持原告的利息请求。被告边绪贞、宗美芹应当按照双方的约定，对上述借款本息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边绪国于判决生效之日起十日内给付原告于长海借款本金10万元整。
二、被告边绪国于判决生效之日起十日内按月息2%给付原告于长海借款利息。（以10万元为基数，从2014年12月26日起至判决履行给付之日止）
三、被告边绪贞、宗美芹对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由三被告负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一六年九月九日
书记员 王 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9065号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘艳华。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘艳华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年03月28日，被告刘艳华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000003XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币101167.69元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币101167.69元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘艳华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘艳华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何 滢
二〇一八年三月十九日
书记员 罗永兰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1522民初1353号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇政府驻地。
负责人：李书董，支行行长。
委托诉讼代理人：牛洪国，男，1971年3月21日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。
被告张存苍，男，1987年10月24日生人，住莘县。
被告张继同，男，1987年10月20日生人，住莘县。
被告张纪强，男，1985年10月20日生人，住莘县。
被告张记宾，男，1991年10月10日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告张存苍、张继同、张纪强、张记宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭进峰到庭参加了诉讼，被告张存苍、张纪强、张继同、张记宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。张言起已死亡，原告撤回对其诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《个人借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金200000元、利息、复利及罚息；3、担保人承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年6月16日，被告张存苍、张继同、张纪强、张记宾、张言起（已死亡）与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，为张存苍授信200000元，期限为2016年6月16日起至2018年6月15日止，合同期内周转使用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年6月22日，被告张存苍从徐庄支行借款200000元，于2017年6月21日到期，月利率9.7875‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，利随本清，各被告未履行还款义务，已构成违约。
被告张存苍、张继同、张纪强、张记宾未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告张存苍、张继同、张纪强、张记宾与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人借款合同》《最高额保证合同》。双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行为被告张存苍授信200000元，期限为2016年6月16日起至2018年6月15日，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立个人账户62×××34，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期…。被告张继同、张纪强、张记宾、张言起（已死亡）自愿为上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾肆万元。债权人自2016年6月16日至2018年6月15日（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权为被担保的主债权。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为决算期届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
合同签订后，2016年6月22日原告向被告张存苍发放了贷款，金额为200000元，借款凭证载明月利率为9.78750‰，借款到期日为2017年6月21日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
审理中，原告撤回对张言起诉讼。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、银行卡历史交易明细及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告张存苍及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告张存苍发放了贷款，被告张存苍到期未按合同约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；担保人自愿为被告张存苍提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告张继同、张纪强、张记宾按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人张继同、张纪强、张记宾在履行保证义务后，即取得向被告张存苍的追偿权。由于借款合同违约责任条款约定：借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，因此，原告请求解除合同，本院予以支持。被告张存苍、张继同、张纪强、张记宾未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告于2016年6月16日签订的《个人借款合同》。
被告张存苍偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款本金200000元及利息（自2016年6月16日起至本判决书确定的还款之日止按月利率9.7875‰上浮50%计算），待本判决生效后五日内付清。被告张继同、张纪强、张记宾在240000元范围内相互承担连带保证责任。
三、被告张继同、张纪强、张记宾承担保证责任后，即取得向被告张存苍的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额，也可要求其他保证人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告张存苍负担，被告张继同、张纪强、张记宾承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
书记员 秦童乐
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督67号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆綦江区文龙街道九龙大道80号。
法定代表人：孙宗，公司总经理。
被申请人：何光学，女，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人何光学申请支付令一案，本院于2018年2月24日立案后，支付令尚未做出，申请人重庆君航物业管理有限公司于2018年2月26日向本院申请撤回。
本院经审查认为，在向被申请人送达支付令前申请人撤回申请，符合相关法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
（此页无正文）
审判员 雷 永
二〇一八年二月二十六日
书记员 文成程
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初3948号
原告杨绍街，男，1958年12月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
委托代理人诸丰林，江西全灵律师事务所律师，特别授权代理。
被告王敏，男，1980年1月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋财保台州支公司），住所地浙江省台州市东平路444号。
负责人盛立松，该公司经理。
委托代理人潘金华，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨绍街诉被告王敏、太平洋财保台州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绍街的委托代理人诸丰林、被告王敏、太平洋财保台州支公司的委托代理人潘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍街诉称，2016年4月21日17时25分许，王敏驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，沿信州区吉阳路由西向东行驶，至消防大队门口段，碰撞前方杨绍街驾驶的二轮自行车，致使杨绍街受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，王敏负事故全部责任，杨绍街不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计100,216元。
被告王敏辩称：垫付25,058.40元。
被告太平洋财保台州支公司辩称：1、部分诉请过高；2、残疾赔偿金按城标计算证据不足；3、“三期”过长；4、扣除15%20%非医保用药；5、审查驾驶证、行驶证。
经审理查明，2016年4月21日17时25分许，王敏驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，沿信州区吉阳路由西向东行驶，至消防大队门口段，碰撞前方杨绍街驾驶的二轮自行车，致使杨绍街受伤及两车受损。杨绍街受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，王敏负事故全部责任，杨绍街不负责任。2016年7月29日经司法鉴定中心鉴定原告杨绍街的伤情已构成十级伤残。
另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××号小型轿车在太平洋财保台州支公司投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险。事故发生在保险期内。原告杨绍街受伤后送上饶平安医院住院治疗14天，共花去医疗费25,058.49元，全部由被告王敏垫付。原告杨绍街系农业家庭户，2013年因有偿安置一直居住在城区。
以上事实，有原告提供的身份证、事故认定书、医疗费发票、××证明书、出院记录、工作证明、租金交收情况、水电费清单、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，王敏负事故全部责任，杨绍街不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告杨绍街虽为农业户籍，但自2013年至今一直居住在城区生活就业，故其相应赔偿依法按城镇标准计算。关于误工费标准，因其提供的工资标准低于城镇在岗职工平均工资，故依法按其提供的工资标准计算。误工期、营养期、护理期依鉴定报告确定。为此，原告杨绍街的各项损失医疗费为25,058.49元、住院伙食补助费为14天×30元/天=420元、营养费90天×20元/天=1,800元、误工费为180天/30天×2,500元/月=15,000元、护理费90天×142.8元/天=12,852元、交通费为14天×10元/天=140元、伤残赔偿金为26,500元/年×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,400元，以上合计113,670.49元，对此本院予以确认。
此外，被告王敏作为案涉交通事故直接侵权人应承担原告杨绍街医疗费中10%保险赔偿之外非医保医疗费即25,058.49元×10%=2,506元，并赔偿原告杨绍街伤残鉴定费1400元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险限额内赔偿原告杨绍街医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计109,764.49元（113,670.492,5061,400）；
二、被告王敏赔偿原告杨绍街医疗费、鉴定费合计3,906元（2,506+1,400）；
三、驳回原告杨绍街的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由太平洋财保台州支公司赔偿杨绍街各项损失合计88,612元（109,764.4925,058.49+3,906），返还被告王敏垫付款21,152.49元（25,058.493,906），并限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,304元，减半收取1,152元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年二月十四日
代书记员 何云
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执恢68号
申请执行人赵见美，居民。
被执行人李玉，居民，兰陵县二庙乡孙村69号。
本院在执行申请执行人赵见美与被执行人李玉机动车交通事故责任一案中，经本院执行双方当事人达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院2015年9月21日作出的（2015）兰民初字第1704号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘金萍
审判员 董雪照
审判员 孟庆山
二〇一六年三月二十七日
书记员 赵士超
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初1424号
原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司。
法定代表人李绥，系公司经理。
委托诉讼代理人：施婷，女，1989年9月6日出生，汉族，上海市人，系该单位职员。
被告营口新成功房地产开发有限公司。
法定代表人葛锐，系公司经理。
委托诉讼代理人：伏芝祥，男，1962年11月5日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，系该公司职员。
原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司诉被告营口新成功房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付质保款26.025万元及逾期违约金自2016年6月1日起按26.025万元为本金的日万分之四计算至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告起诉被告要求被告支付验收款，经贵院判决书（2016）辽0881民初1561号确认：原告与被告于2011年8月13日签订电梯销售合同一份，约定原告为被告供应电梯41台，被告支付电梯款534.81万元，后在实际履行中，被告取消了一台电梯，合同总价变更为520.50万元，同时合同约定了具体的付款期限和违约责任及管辖法院。后原告依约履行合同，所供应的电梯均经官方验收合同且被告已经使用。现被告拖欠原告质保款26.025万元已到期，但经原告多次催要，被告未予支付。因业务需要上海爱登堡电梯有限公司更名为上海爱登堡电梯集团股份有限公司。
被告营口新成功房地产开发有限公司辩称，质保金账是认的，上次判决有个质保金和尾款是加一起的，现在我记不住了。质保金到期时候我们就没有资金给付原告了，我们想要以物抵顶，找到原告，但是原告不同意。现在也是这个情况，至于违约金和滞纳金我们不同意给付，因为当时我们就想要以物抵顶但是原告不同意，所以违约金和滞纳金与我们无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，上海爱登堡电梯股份有限公司变更名称为上海爱登堡电梯集团股份有限公司。2011年8月13日，原告与被告营口新成功房地产开发有限公司签订《产品销售合同（安装买断）》，原告为供方，被告为需方，合同约定：被告向原告订购《爱登堡牌》电梯，共计41台，产品价格为520.50万元；需方定于合同签订后3日内将产品订金53.481万元（合同总价的10%）汇入供方指定的银行账号内，供方收到此款项后安排生产计划；供方分批供货，每批次6-8台，产品运达合同指定地点两天内，经双方对交付产品的外包装、产品规格及数量的验收，需方向供方支付当批发货电梯总价60%货款；当批发货电梯安装完毕并经当地法定电梯检测部门验收（官检）合格之日起7天内，需方支付至合同总价的95%货款；合同总价5%作为质量保证金，需方在产品质保期满之日起7日内支付至供方；合同生效后，如需方未能在约定的日期内付讫应付款项，需方应以每日按逾期货款额万分之四计向供方支付违约金。合同签订后，原告于2013年3月发货给被告，该批电梯分别于2014年5月5日和2014年5月22日经营口市锅炉压力容器检验研究所检验合格。2014年5月21日，原告向被告送达《验收款催收函》，内容为：按照合同相关条款，合同总价为520.50万元，已付货款365.78万元，除质保款26.02万元未到应付期外，贵公司应付账款128.69万元（验收款）。被告在《验收款催收函》上盖章予以确认。2016年5月22日，该批电梯质保期满。被告营口新成功房地产开发有限公司尚欠原告质保款26.02万元未付。
本院认为，原告与被告营口新成功房地产开发有限公司之间签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告营口新成功房地产开发有限公司在电梯质保期满后应按约支付原告质保款26.02万元，被告未能按照约定付款，应当承担给付责任。故原告要求被告营口新成功房地产开发有限公司支付质保款的诉讼请求，本院予以支持。对违约金，因质保款到期后，原、被告协商以物抵顶质保款，但原、被告双方未能达成协议，故被告虽未按照约定的期限内给付原告质保款，但不构成根本违约，原告请求被告给付违约金的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告营口新成功房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司质保款人民币26.02万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元，由被告营口新成功房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年五月四日
书记员 张雪娇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5072号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：江荣，女，1980年11月10日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告江荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 张广宇
二〇一七年十一月九日
书记员 孟佳星
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1160号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告买明·吐儿迪，男，1985年5月10日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告买明·吐儿迪金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一四年八月十二日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
异议人珠海农村商业银行股份有限公司对本院执行（2013）揭中法执字第39号提出书面异议的执行裁定书
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭中法执外异字第37号
异议人：珠海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨承荣，该公司董事长。
委托代理人：陈凤其，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：王倞，该公司员工。
申请执行人：伍泽松。
委托代理人：张文焕。
被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：珠海市中融融资担保有限公司。
法定代表人：郭赞楼。
被执行人：润旺矿产品贸易（深圳）有限公司。
法定代表人：戈然。
被执行人：深圳新都酒店股份有限公司。
法定代表人：李聚全。
被执行人：深圳市瀚明投资有限公司。
法定代表人：郭壮葵。
被执行人：深圳市南方盈金投资有限公司。
法定代表人：张葳。
被执行人：永州市资源开发有限责任公司。
法定代表人：李聚全。
被执行人：惠州市光耀地产集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：光耀集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：惠州市天合建筑有限公司。
法定代表人：方建国。
被执行人：惠州市众望集团有限公司。
法定代表人：郭赞楼。
被执行人：惠州众望光耀城房地产有限公司。
法定代表人：庄胜东。
被执行人：惠州市鑫来集团有限公司。
法定代表人：杨镇古。
被执行人：郭耀名。
被执行人：郭赞楼。
被执行人：戈然。
被执行人：李聚全。
本院在执行申请执行人伍泽松与被执行人深圳光耀地产集团有限公司、润旺矿产品贸易（深圳）有限公司、深圳新都酒店股份有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、深圳市南方盈金投资有限公司、永州市资源开发有限责任公司、惠州市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市众望集团有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、珠海市中融融资担保有限公司（以下简称珠海中融公司）、郭耀名、郭赞楼、戈然、李聚全民间借贷纠纷一案过程中，异议人珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人珠海农商银行称，法院冻结并扣划被执行人珠海中融公司在珠海农商银行开设的保证金帐户80020000005870800内的存款10420148.83万元（实际已扣划1044万元），是中融公司为借款客户在异议人处申请贷款而依法支付的保证金，具有专属性，享有优先受偿权，请求对上述帐户解除冻结并停止对已划拨资金的执行分配措施，退还异议人。
异议人珠海农商银行提供的证据有：《担保业务合作协议》复印件1份，证明珠海中融公司为珠海农商银行的借款客户提供不可撤销连带保证担保；《支票及保证金缴存申请书》复印件54份，证明珠海中融公司在珠海农商银行处自2013年1月25日至2014年1月3日先后多次向保证金账户缴存保证金；《证明》复印件1份，证明珠海中融公司在珠海农商银行处开立的保证金帐号因系统升级而变更账户；《受理案件通知书》、《预交一审案件受理费通知书》、《结算业务委托书》复印件1份，证明异议人对违约客户提起诉讼；《民事起诉状》及诉讼材料复印件，证明异议人对违约客户的诉讼请求；异议人营业执照、法人代表证明书及授权委托书复印件1份，证明异议人主体资格合法；《借款借据》复印件30份；保证金支付申请、支付通知及还款凭证复印件138页；珠海中融公司保证金账户流水复印件4页。
申请执行人伍泽松辩称，现金存款作为货币，属于种类物，具有流通性，无法将其“特定化”；珠海中融公司在珠海农商银行处的存款，不管当初是何事由存入帐户，在存入后，性质就变成所有权归属珠海中融公司的现金存款；珠海中融公司帐户80020000005870800内的存款分别是不同时期存入的不同借款客户的保证金，说明这些保证金已混同一起，无法区分，无法体现专款专用，无法“特定化”；上述账户中的存款所产生的利息，属于孳息，不应算作保证金的一部分；上述账户中的存款，即使作为质押标的，存款的所有权并不改变，仍属于被执行人珠海中融公司所有；综上，请求法院依法驳回异议人的全部诉讼请求，继续对上述存款的执行措施。
被执行人没有向本院提交与本执行异议案有关的书面材料
本院查明，伍泽松与深圳市光耀地产集团有限公司、珠海中融公司等民间借贷纠纷一案，广东省揭阳市中级人民法院于2013年5月19日作出的（2013）揭中法民三初字第17号民事判决书发生法律效力后，本院于2013年11月18日依法立案执行，案号为（2013）揭中法执字第39号。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年1月14日，以（2013）揭中法执字第39-1号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了被执行人珠海中融公司在珠海农商银行的帐号80020000005870800内存款10420148.83元；于2014年7月8日，以上述裁定书和协助划拨存款通知书将上述冻结账户中1044万元扣划至本院执行款账户。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院在执行过程中，冻结并扣划被执行人珠海中融公司在珠海农商银行开设的帐户80020000005870800内不超出被执行人应当履行义务范围的存款，可能涉及异议人的利害，异议人向本院提出书面异议，其应为利害关系人，本院依据上述规定对其所提异议进行审查。
被执行人珠海中融公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，执行法院裁定冻结并扣划其名下在珠海农商银行账户80020000005870800内不超出被执行人应当履行义务范围的存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，程序合法，并无不当。异议人请求解除对上述账户相关存款的冻结依法无据，本院不予支持，应予驳回。至于异议人与珠海中融公司的担保关系是否成立，其对本院扣划的被执行人珠海中融公司名下的上述账户相关存款是否具有优先受偿权等均为另外独立的法律关系，不属本案审查范围，应另循其他法律途径解决。
综上，异议人的异议请求理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人珠海农村商业银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴惠春
审 判 员 周少芬
代理审判员 陈越壁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑喜鹏
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0103刑初501号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人关伟军，男，1970年2月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，满族，文盲，贵和祥小额贷款公司员工，暂住天津市河东区，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。1998年6月因犯抢夺罪、脱逃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元；2007年8月因犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利五年，罚金人民币5000元。2016年1月19日刑满释放。2017年2月18日被刑事拘留，2017年3月24日因涉嫌犯有盗窃罪、抢劫罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
被告人李津，男，1978年12月3日出生于天津市，汉族，初中文化，贵和祥小额贷款公司员工，暂住天津市河东区，户籍地天津市河东区。2000年5月因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处���收个人财产10000元。2016年10月6日刑满释放。2017年2月18日被刑事拘留，2017年3月24日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人关伟军、李津犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员隋立伟出庭支持公诉。被告人关伟军、李津到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日下午3时40分许，被告人关伟军、李津驾车来到本市河西区环湖东路颐贤里底商眼科医院配镜中心，被告人李津佯装与店员交谈，吸引店员注意，被告人关伟军趁无人之机，将放置在展示柜下层的一副黑色蓝鹰牌镜框及另一展示柜下层的一副18K金罗瓦雷诺牌镜框盗走，蓝鹰牌镜框一副价值人民币298元，罗瓦雷诺牌镜框一副价值人民币20860元。
2017年2月7日下午4时许，被告人关伟军、李津驾车来到本市河西区体院北道老酒坊店铺，被告人李津佯装购买饮料吸引售货员注意，被告人关伟军趁无人之机，将店内摆放在陈列柜台上的两瓶茅台酒窃走。经鉴定，被盗的一瓶53度飞天茅台价值人民币1122.67元；一瓶38度飞天茅台价值人民币776.33元。
2017年2月16日下午15时45分许，被告人关伟军、李津驾车来到本市河西区珠江道宝轩便利超市，被告人李津佯装购买香烟吸引收银员注意，被告人关伟军趁机将孙某1放置在店内酒柜上的手提包窃走，并将包内店内现金人民币2400元取出藏匿。后孙某1发现手提包被盗，在超市门口拦住被告人关伟军索要手提包，被告人关伟军将包还给孙某1后与被告人李津驾车逃匿，孙某1发现包内现金丢失后报警。2017年2月17日公安人员在本市河东区津塘公路二号桥建新楼前楼底商贵和祥小额贷款公司内将被告人关伟军、李津抓获。
庭审中，被告人关伟军、李津对起诉书指控的犯罪事实不表异议，表示认罪。有被害人朱某、孙某1及被害单位人员孙某2的陈述，证人范某某、李某、周某、马某等人的证言，商品票据、公安机关扣押物品清单，被盗物品及现场照片，法庭科学DNA鉴定书、河西区价格鉴定意见书，被告人关伟军、李津前科材料，公安机关出具的案件来源及抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人关伟军、李津目无国家法律,以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，价值人民币25000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人关伟军、李津犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人关伟军、李津刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人关伟军、李津在原判附加刑剥夺政治权利尚未执行完毕又犯新罪，应连同残刑附加刑剥夺政治权利与新罪实行数罪并罚，并应在新罪所判处的刑罚执行完毕后，继续执行尚未执行完毕的剥夺政治权利的附加刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第七十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元,连同前罪附加刑剥夺政治权利尚未执行部分三年十一个月零一天。决定执行有期徒刑二年，罚金人民币10000元，附加刑剥夺政治权利三年十一个月零一天。（附��刑剥夺政治权利尚未执行部分待本罪主刑执行完毕后继续执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2019年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内交付本院）
二、被告人李津犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币10000元，连同前罪附加刑剥夺政治权利尚未执行部分四年七个月零十八天。决定执行有期徒刑一年十个月，罚金人民币10000元，附加刑剥夺政治权利四年七个月零十八天。（附加刑剥夺政治权利尚未执行部分待本罪主刑执行完毕后继续执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年12月16日止。罚金于本判决生效后十日内交付本院）
三、责令被告人关伟军、李津退赔赃���人民币298元及罗瓦雷诺牌镜框一副发还天津市眼科医院视光中心体北分中心；责令被告人关伟军、李津退赔赃款人民币1899元发还朱换春；责令被告人关伟军、李津退赔赃款人民币2400元发还孙惜东。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张文雅
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处���加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执893号之一
被执行人：樊玲，女，1971年8月11日出生，汉族，居民，住潍坊市。现服刑。
本院在执行被执行人樊玲罚金刑一案中，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊玲存款11389.29元。
本裁定立即执行。
审判员 于德江
二〇一七年七月二十日
书记员 李占宇
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0521民初3601号
原告：唐大彬，男，汉族，1971年4月4日生，住四川省泸县。
原告：熊福珍，女，汉族，1971年1月1日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告：四川省艺锦房地产开发有限公司，住所地泸县玄滩镇湖滨路。
法定代表人：黄良安。
原告唐大彬、熊福珍与被告四川省艺锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月28日立案受理。原告唐大彬、熊福珍未在本院依���送达交纳诉讼费用通知后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐大彬、熊福珍撤回起诉处理。
审判员 李瑞金
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 蕊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1375号
申请执行人李茂强，男，生于1965年4月21日。
被执行人四川江油长裕精密铸造厂。
被执行人陈汉良，男，生于1957年10月3日。
本院依据已经发生法律效力的(2015)江油民初字第614号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油长裕精密铸造厂、陈汉良的银行存款102000元（利息另计）、或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费1430元从被执行人四川江油长裕精密铸造厂、陈汉良处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 鞠 萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初7090号
原告：珠海市唐家湾镇鸡山第五经济合作社，住所地珠海市唐家湾镇。
法定代表人：谭荣建。
委托诉讼代理人：邓承龙，广东函珠律师事务所。
被告：珠海市国鼎集团有限公司，住所地珠海市吉大海滨南路。
法定代表人：林代恩，董事长。
委托诉讼代理人：王文文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学东，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省珠海香洲区，系公司员工。
原告珠海市唐家湾镇鸡山第五经济合作社与被告珠海市国鼎集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案审理后，原告珠海市唐家湾镇鸡山第五经济合作社于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市唐家湾镇鸡山第五经济合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取48400元，由原告珠海市唐家湾镇鸡山第五经济合作社负担。
审 判 长 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 徐媛媛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘嘉茵
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王义春，男，1960年4月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉所，女，1970年10月3日出生，汉族，住江苏省东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学玉，女，1965年9月4日出生，汉族，住江苏省东海县。
再审申请人王义春因与被申请人陈玉所、张学玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初8678号及本院（2017）苏07民终2387号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王义春申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法提起再审；驳回陈玉所的诉讼请求或者起诉；诉讼费用和其他费用由被申请人承担。其主要事实和理由：1、申请人并没有借被申请人陈玉所的钱，双方不存在借贷关系；在书写借条时，是张学玉要求申请人写的，当时只有张学玉和申请人在场，无其他人。2、从借款数额上讲，七张欠条是虚假的，同一天出具七张欠条明显不符合常理，七张欠条的产生是基于申请人与张学玉但是特殊关系而产生，而不是被申请人陈玉所所说的。3、陈玉所诉求无事实和法律依据，应当依法驳回。4、二审法院审理程序违法，仅就案件事实情况进行了调查，而其他合议庭成员均未到庭。5、原判决适用法律错误。
被申请人陈玉所发表意见称，欠条是王义春当我面写的，并且按了手印，不是当我面写的我也不会要，一审申请人已经承认了打欠条的事；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的事实和理由不符合法律规定，请求予以驳回。
被申请人张学玉发表意见称，申请人王义春拿的钱，有的是经过我手拿给王义春的，还有一次是陈玉所当面直接给王义春的，欠条是三个人在场写的，印泥都是陈玉所提供的，手印都是王义春亲自按的；申请人申请再审的事实和理由不符合法律规定，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案复查中，申请人王义春和被申请人张学玉对其在陈玉所诉请的8张借条、欠条上的签名、书写身份证号码和捺印的行为，均予以确认，对8张借条、欠条的真实性均无异议。故对王义春申请再审的第1条理由，即其称与陈玉所不存在借款关系及其是按张学玉的要求才向陈玉所出具借条、欠条的事实，本院依法不予支持。
关于申请人王义春申请再审的第2、3条理由，本院经审查，陈玉所在庭审中已经承认其诉请的7张借条（不含2016年6月11日欠条）系王义春欠其款项到期后重新向其出具，同时，陈玉所当庭提交了2010年7月31日和2010年10月8日的两张借条复印件予以佐证，且被申请人张学玉对当庭提交的两张借条予以确认，故对申请人王义春的上述理由和主张，本院依法不予支持。
关于申请人王义春申请再审的第4、5条理由，经审查，本案二审中，双方当事人均未提交新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，本案二审的审理程序和适用法律并无不当。故对申请人王义春提出的上述事实和理由，本院依法亦不予支持。
综上所述，再审申请人王义春申请再审的事实和理由均不能成立，本案一、二审判决并无不当。王义春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王义春的再审申请。
审 判 长 罗来成
审 判 员 苏 宇
审 判 员 朱立刚
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 刘李彦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)晋民初字第11149号
原告伍佰平，男，汉族，1979年9月21日出生，住湖南省新宁县。
被告晋江市佳琪鞋服有限责任公司，住所地晋江市。
法定代表人李晓军，该公司执行董事。
委托代理人陈腾育、康琼红，福建尚品律师事务所律师、实习律师。
原告伍佰平诉被告晋江市佳琪鞋服有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月9日向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，该委书面通知原告于2015年10月9日开庭审理，后原告接到劳务站电话通知推后一天开庭，而原告于2015年10月10日前往仲裁委，仲裁委告知原告昨天已开庭审理完毕，后仲裁委作出裁定,裁定原告无正当理由参加仲裁���动按撤诉处理，现原告不服该仲裁裁定。请求依法判决：1.被告向原告支付2015年7、8月份剩余劳动报酬1615元（月工资标准7000元÷26天*7、8月份未结算出勤6天）。2015年7月份实际出勤27天，只结算26天。8月份实际出勤21天，只结算16天。2.被告向原告支付半个月经济补偿金3500元。3.被告向原告支付二倍薪资14000元（月工资标准7000元÷26天*出勤52天），支付二倍薪资日期：2015年7月2日至8月24日。4.劳动者在患病期间用人单位未提前30天通知劳动者解除劳动关系，被告向原告支付额外一个月工资7000元。5.劳动者在患病期间用人单位单方面强制与劳动者解除劳动关系，被告向原告支付二倍经济补偿金7000元。6.原告在工作期间患病治疗费总计4630.26元，被告为原告承担工作期间患病医疗费的医保报销比例的80%金额3704.21元。7.被告给予原告补缴2015年6、7、8月份社会保险费合计2700元。
本院认为，原告申请仲裁后，晋江市劳动争议仲裁委员会以原告无正当理由未到庭参加仲裁活动为由作出晋劳仲案[2015]888号裁定书裁定申请人按撤回仲裁申请处理。由此可见对原告与被告之间的劳动争议案件晋江市劳动争议仲裁委员会现并没有作出实质性处理，即应视为没有经过劳动争议仲裁的前置程序，因此对原告的起诉本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告伍佰平的起诉。
本案受理费10元，予以退还给原告伍佰平。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一六年一月十三日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初340号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐某，于湖南省溆浦县，务工。2011年9月9日因犯盗窃罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2013年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月15日被刑事拘留，同年11月19日取保候审。2016年7月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕341号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2010年10月11日白天，被告人徐某伙同他人，采用爬窗等手段进入被害人胡某位于镇海区庄市街道徐家堰村万加桥袁家7号的家中，窃得硬中华香烟5包，价值人民币210元。
2010年11月19日白天，被告人徐某伙同他人，采用撬窗等手段进入被害人陈某位于镇海区蛟川街道陈家村商品房5号楼101室的家中，窃得惠普VH049PA-
CQ40-514TX型笔记本电脑1台，价值人民币3040元。
案发后，被告人徐某已经赔偿本案两名被害人的经济损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、收条，被害人胡某、陈某的陈述，指纹检验鉴定书、价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。被告人徐某在逮捕前被羁押的37日应折抵刑期。据此，根据被告人徐某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年七月二十八日
代书记员 李 琼