长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初1787号
原告：涂磊，男，1983年1月28日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：黄鹏，吉林创一律师事务所律师。
被告：姬冬梅，女，1974年5月11日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：石山，男，1955年10月5日生，汉族。
原告涂磊诉被告姬冬梅股权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂磊的委托代理人黄鹏、被告姬冬梅及其委托代理人石山出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系长春市华阳大药房连锁经营有限公司的法定代表人，是该公司股东之一，2014年被告曾与原告口头商定被告向原告转让其所有的长春市华阳大药房连锁经营有限公司的部分股权，股权转让款为10万元，该笔转让款由原告分别于2014年9月24日给付被告5万元并出具了收据；于2014年10月23日给付长春市华阳大药房连锁经营有限公司财务人员张桂玲5万元并出具了收据，后张桂玲将该笔5万元转交给了被告。至此，原告向被告支付了全部10股权转让款。但被告一直没有为原告办理股权转让相关事宜，至今已近2年之久，原告曾多次催要被告返还10万元股权转让款，但被告一直以资金困难暂时无力返还等理由推托。原告认为，被告以其实际行动表明了其拒绝履行双方之间的约定，被告理应返还给原告已经支付的10万元人民币。故原告将被告诉至贵院，1、请求法院判令被告返还原告股权转让款人民币100000.00元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，计息期间为自原告起诉至日起至被告实际给付全部本息之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为：请求判令解除原、被告之间以口头形式约定的股权转让协议。
被告辩称，1、本案事实是华阳大药房有限公司原为个人独资药店，2014年由于药监部门为确保药品质量，要求药店进药统一自连锁店购进，不增资扩股成立连锁店，药店竞争不过像吉林大药房（全省）、同泰药业等全省或当地的医药连锁公司。华阳大药房决定增资扩股，决定将原注册资金增加至800万元成立连锁公司。经协商，至2014年8月华阳大药房连锁公司发起人为四人。经协商，姬冬梅、涂磊为一股占60%（其中涂磊投资20万元占10%股份）、石立东、李东林各占20%股份。涂磊又分别于2014年9月24日、10月23日向答辩人交入股款各5万元。答辩人为其出具收到入股款收据。股东李东林也同样缴纳入股款。入股收据是入股合同的形式要件。已交的入股款是合同的实体要件。双方入股合同已经形成。根据《公司法解释三》第24、25条规定不违反《合同法》52条禁止性规定，法院不应宣布无效和解除，合同应继续履行。此后涂磊要求要公司实体股份，成为实体股东，公司同意。涂磊交入股款后即按当时商定意见，于2014年10月参加“发起公司”的管理和日常工作，以公司股东和公司高管（副总经理）身份参与公司业务管理，参与研究公司业务员待遇（原药店没有该业务）事项，领取公司的工资及业务奖金（合计人民币12000元），有其签字为凭。涂磊从交入股款开始，至此后的事实证明涂磊已成为公司的发起股东。涂磊作为连锁公司发起人，并于2014年9月28日成立长春市华阳大药房连锁经营有限公司合隆分公司，为连锁公司子公司。双方履行投资入股合同形式的上下关系已明确，其同意出资20万元预占公司10%股份是其真实意思表示。2015年2月涂磊不来连锁公司上班，也不交余欠的10万元入股款。主要原因是涂磊加入连锁公司后，经济效益未达到其理想的丰厚程度，又有自己分公司经营，而使其不愿意继续投资，决心发生动摇。2015年4月连锁公司股东到工商办理增资扩股手续前通知涂磊去工商局签字，其不去工商局，不同意成为实体股东。本人不到场，工商局办不了股东登记手续。工商局的手续不办，不存在诉状中所说的“一直不给其办理股权转让”成为实体股东的事实。根据《最高院合同法解释三》第24、25条规定，名义股不发股权证明。不存在办理股权转让问题。答辩人在此申请法庭，根据涂磊所述事实，可以组织双方（约定时间）到工商局，办理涂磊的股东登记手续，然后公司马上给原告发股权证明。如果原告不同意去工商局签字办理股东登记手续，明显是涂磊违约，其诉称“答辩人不给其办理股权手续”的事实是虚构的。本案事实是原告违约，不同意履行公司发起人的入股合同。而诉状中却说是“答辩人不给其办理股权转让手续，诉状所述事实颠倒。答辩人申请法院依据最高院公司法解释三第18-24条规定审理。或调解双方一起到工商局办理登记手续，给涂磊依法划分股权。2、因涂磊不去工商局签字登记股份，公司在到工商局登记前，召开股东会议讨论了涂磊不去工商局登记处理事宜。认为1）按最高院公司法解释三第13条规定“股东在公司增资时未履行或者未全面履行义务，应当依法全面履行出资义务”。涂磊是连锁股份公司发起人，入股款在合同履行过程中（公司成立前）不可退，未到位的资金公司可以依法起诉。2）根据公司法解释三第6、24条规定，原告已交的10万元可以涂磊原来的初始意见，以“名义股”名义登记在姬冬梅的名下，涂磊仍可占有10%股份，在姬冬梅所持股份中，其同意成为实体股时，可从姬冬梅股份中划拨。公司上述的决定，已由股东石立东通知涂磊，涂磊当时知情同意，其在起诉状中作出“从姬冬梅的股权中转让给自己部分股权”的明确阐述已经证明问题。3、涂磊如想退股，应在公司成立后，入股合同履行完毕后依据公司法及配套法规规定，提出自己退股请求、理由，并同时要求撤销华阳分公司的名称，该请求书面提交后，由股东会决议能否相互转股、减资退股等在符合法定退股条件下办理退股手续。而在成立连锁公司的合同履行过程中提出返回，虚构事实反悔合同是不对的。《公司法》规定不许抽逃资金。随意撤股公司如何运作。天下没有不散的宴席，可以好说好散，还是朋友，用虚构的事实掩盖自己“违约行为”是不对的，不能得到法院支持。按《公司法》规定和《公司章程》及公司入股经营规定，入股股金投入后，又实际参加了经营管理，公司日常的经营管理费用随着经营时间也在不段的增多或减少，因且因其擅自不上班，使公司生意受到影响，对公司此间的盈余、亏损应共担责任。如日后公司股东同意其退股，亦应将该时间段账目结算清楚才能退股。4、答辩人、公司申请法院按《公司法》及最高院关于《公司法解释》规定审理此案。支持公司增资扩股的招商工作。在公司股东会未作出是否同意涂磊撤股前不应支持涂磊主张。应督促涂磊应履行合同缴纳余欠款。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了收款收据，证明：被告收到原告交付的10万元股权转让金。被告质证：没有异议。
被告当庭提供了如下证据材料：证据1、股东会决议两份，证明：2014年9月10日召开股东会，决议为同意原告涂磊出资20万元加入本公司，占公司10%股份，入股款全部交清后将被告姬冬梅名下的10%股份转入涂磊名下，款到后正式签订入股合同，并到工商局办理增加股东手续，涂磊同意年底前缴纳入股款20万元，股东会同意原告涂磊参加公司经营管理，以股东身份参与公司管理工作，任副总经理。2015年3月13日召开股东会，公司办理增资产手续前让原告缴纳尚欠入股款10万元的事宜。决议为通知涂磊已投入的10万元入股款作为股权，不予退还，未交的10万元继续缴纳，缴纳后到工商部门办理增资手续，可以享受10%股份；如不缴纳10万元则享有被告姬冬梅名下5%股份。原告质证：真实性没有异议，但是对证明问题有异议，两份股东会议记录系被告与华阳医药公司其他二位股东单方形成的，不能证明原告知晓该两份会议记录的内容，两份记录仅能证明华阳医药公司全体股东对原告与被告之间转让股权的事实知晓，但对于转让股权款的数额及其他约定仅凭两份证据无法确认。证据2、业务员工资标准，李东林、涂磊共同制订，其他股东认可，全职业务员1240元底薪，前两个加盟店每个加盟店提成800元，第三家提成1000元，兼职的没有底薪，享受加盟店提成，证明：涂磊参加了公司的经营管理。原告质证：真实性没有异议，证明问题有异议，该份证据仅能够证明涂磊在华阳大药房就职期间工资标准及业务提成的具体计算标准，仅能证明涂磊曾是华阳大药房的员工，但是不能反映出涂磊是华阳大药房股东的事实。证据3、涂磊在公司开工资的工资表，涂磊在10月至12月份作为副总经理领取工资情况，10月份底薪2000元加盟店奖励2600元，11月份加盟店提成1600元、底薪2000元，12月份共3800元。原告质证：没有异议。证据4、长春市华阳大药房连锁经营有限公司营业执照一份、交款收据两份，证明：长春市华阳大药房连锁经营有限公司是独资公司，法定代表人是被告，经营期限至2024年6月，根本不可能投入实体股；涂磊投资是2014年9月24日、10月23日，两次投资的是名誉股。原告质证：真实性没有异议，证明问题有异议，该营业执照仅能证明华阳大药房曾是自然人独资的有限责任公司，该营业执照及收据并不能证明原告当时交付的股权转让款系名誉股。证据5、营业执照，证明：在联营期间，涂磊于2014年9月28日成立了长春市华阳大药房连锁经营有限公司合隆分公司。原告质证：真实性没有异议，证明问题有异议，该两份证据仅能证明涂磊是华阳大药房连锁经营有限公司合隆分公司的负责人，但是不能证明涂磊是华阳大药房连锁经营公司的股东。证据6、工商营业执照，证明：2015年6月19日长春市华阳大药房从独资公司变更成为股份公司，从该时应进行股份登记，但是原告未去进行登记，其作为名誉股东。原告质证：真实性没有异议，证明问题有异议，通过该证据并不能证明被告所声称的涂磊系名誉股东的事实，而恰恰可以证明被告并没有按照与原告的口头约定进行股权变更，从而进一步证明涂磊不是该公司的股东。
经审理查明：被告系长春市华阳大药房连锁经营有限公司的法定代表人，股东，占60%股份。2014年原、被告口头商定，被告向原告转让其所有的长春市华阳大药房连锁经营有限公司的部分股权，原告分别于2014年9月24日、10月23日分别各给付50000.00元，计100000.00元股权转让款。被告支付了100000.00元股权转让款，一直没有成为长春市华阳大药房连锁经营有限公司的股东。现原告诉至法院，要求判令被告返还原告股权转让款100000.00元及利息，在诉讼中原告又增加诉讼请求，要求判令解除原、被告之间以口头形式约定的股权转让协议。
本院认为，原、被告间达成的口头转让股权协议是原、被告间形成的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告辩称，原告投资200000.00元，占10%股份，与原告诉称不相符，被告庭审中所提供的证据，特别是股东会决议，没有原告签名，是公司工商档案中已注册的股东们签名，原告对此证据的证明问题有异议，特别是对转让款的数额上有异议，不能证明被告的主张成立。原告投资了100000.00元入股，被告应当按100000.00元及时给原告办理相关转让公司股权转让手续，被告未及时转让股权是违约行为，致使原告不能实现合同目的，故其要求解除原、被告间口头形式约定的股权转让协议，要求返还股权转让款100000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告涂磊与被告姬冬梅之间口头达成股权转让协议；
二、被告姬冬梅于本判决生效后立即返还原告涂磊股权转让款100000.00元及利息（以100000.00元为基数，自2016年7月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、保全费1020.00元，计3320.00元，由被告姬冬梅承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月十九日
书 记 员 石 峰