云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸中民初字第300号
原告龚X1，女，2001年10月16日生，汉族，居民，学生。
法定代理人龚X2（系原告龚X1父亲），男，1964年5月21日生，汉族，居民，初中文化。
法定代理人黄XX（系原告龚X1母亲），女，1968年10月21日生，汉族，居民，初中文化。
委托代理人桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人吴春妍，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘X1（曾用名卢X1），男，1998年10月14日生，汉族，农民，初中文化。
被告刘X2（系被告刘X1父亲），1967年10月15日生，汉族，农民，小学文化。
被告卢X2（系被告刘X1母亲），女，1973年11月3日生，汉族，农民，初中文化。
三被告共同委托代理人樊子怡，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告赵XX，男，1964年10月14日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张潇以，云南云诚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南红河交通运输集团有限公司。
法定代表人冯锦文。职务：董事长。
住所地：蒙自市天马路西段。
委托代理人周茂盛（系该公司法律顾问），男，1968年9月18日生，汉族，居民，大学文化，住开远市195号一区12幢402号。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司。
负责人李荣。职务：经理。
住所地：泸西县九华路东段。
委托代理人周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人牛玺雯，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南省交通安全统筹中心。
法定代表人邝建云。职务：主任。
住所地：昆明市五华区环城西路*号。
委托代理人杨小龙（系该中心业务员），男，1988年7月3日生，汉族，居民，大专文化，住蒙自市富康佳园小区*幢*单元***室。代理权限：特别授权代理。
原告龚X1诉被告刘X1、刘X2、卢X2、赵XX、云南红河交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司、云南省交通安全统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。2015年8月14日，本院依职权追加被告刘X1的监护人卢X2作为本案被告参加诉讼。同日，本院裁定将本案转为普通程序，并于2015年8月21日第二次公开开庭进行了审理。原告龚X1及其法定代理人龚X2、委托代理人桂家春、吴春妍，被告刘X1及其法定代理人刘X2、卢X2、委托代理人樊子怡，被告赵XX及其委托代理人张映科、张潇以，被告云南红河交通运输集团有限公司委托代理人周茂盛，被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司委托代理人牛玺雯，被告云南省交通安全统筹中心委托代理人杨小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚X1诉称，2014年12月15日，刘X1无证、酒后驾驶无牌二轮摩托车载龚X1沿逸阿公路由挨来方向向逸圃方向行驶。14时许，行至逸阿公路小挨来岔口附近路段时，遇赵XX驾驶的云GY41**号中型普通客车对向驶来，两车相会时，由于刘X1驾驶机动车未靠道路右侧行驶，致使所驾车辆车头与云GY41**号车车头相撞，造成原告受伤的道路交通事故。泸西县公安局交通警察大队认定，刘X1负事故的主要责任，赵XX负事故的次要责任。原告受伤后，被送往泸西县人民医院治疗。原告的伤情被诊断为：1.左股骨中段粉碎性骨折；2.右侧头枕部伴疼痛皮肤挫裂伤；3.左下肢多处皮肤擦挫伤。因医疗费用过高，后原告转院至弥勒市中医医院进行术后康复治疗。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，后续治疗费为15000元，休息期为270日，护理期为150日，营养期为105日。为此，原告支付鉴定费2100元。云GY41**号中型普通客车车主为云南红河交通运输集团有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司投保了交强险，在云南省交通安全统筹中心投保了商业三者险。事故给原告造成的经济损失和精神损害，因与被告协商未果诉至本院，请求判令：1.被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司、云南省交通安全统筹中心在保险赔偿限额范围内向原告进行赔偿，超出部分由被告刘X1承担60%的赔偿责任，被告赵XX和云南红河交通运输集团有限公司连带承担40%的赔偿责任；2.本案诉讼费由被告刘X1、刘X2、卢X2、赵XX、云南红河交通运输集团有限公司负担。
原告请求赔偿范围和数额如下：1.医疗费36149.33元（32271.15元＋3878.18元=36149.33元）；2.学业损失费10000元；3.护理费11853元（150天79.02元／天1人=11853元）；4.住院伙食补助费3600元（36天100元／天=3600元）；5.交通费1000元；6.住宿费180元；7.营养费1875元（（85天15元／天=1275元）＋（20天30元／天=600元）=1875元）；8.鉴定费2100元；9.残疾赔偿金48598元（24299元／年20年10%=48598元）；10.后续治疗费15000元；11.精神抚慰金10000元。
被告刘X1、刘X2、卢X2共同辩称，一、原告主张的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔付，不足部分由被告云南省交通安全统筹中心在商业三者险赔偿责任限额范围内予以承担，仍有不足的，由被告云南红河交通运输集团有限公司、赵XX、刘X1、刘X2、卢X2按事故责任比例承担赔偿责任。理由如下：云GY41**号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司投保了交强险，在被告云南省交通安全统筹中心投保了商业三者险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、原告请求赔偿的范围部分不符合法律规定，不应得到支持。1.医疗费，若原告能提供住院期间医疗机构出具的正式发票，就可以得到支持；2.学业损失费，无法律依据，不应得到支持；3.护理费，原告于2014年12月15日
--2015年1月8日在泸西县人民医院住院治疗，2015年1月15日--
2015年1月25日在弥勒市中医医院住院治疗，住院天数应为34天，而不是150天；4.住院伙食补助费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告诉求过高，对于不合理的诉求不应得到支持；5.交通费，应以正式发票为凭，并且有关凭据应与就医时间、地点、次数、人数相符合；6.营养费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条的规定，营养费应根据受害人的伤残情况并参照医疗机构的意见确定，但原告提交的病历资料中并没有医生出具的确需加强营养的证明，故营养费不应得到支持；7.精神抚慰金，根据法律规定，已包含在残疾赔偿金之中，不应得到支持。
被告赵XX辩称，一、对事故发生的事实不否认，但对原告主张的赔偿项目及数额有异议。理由如下：1.对原告主张的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等赔偿项目无异议，但对其主张的学业损失费有异议。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条明确规定了自然人人身遭受损害的具体赔偿项目，原告主张学业损失费没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。2.医疗费需提供医院出具的正式发票；住院伙食补助费计算标准过高；精神抚慰金主张金额过高；护理费需结合医疗机构出具的证明；交通费、住宿费需提供正式发票，并证明合法来源、途径及产生的具体时间。二、原告要求被告赵XX承担40%的赔偿责任没有法律依据，被告赵XX仅应承担30%的赔偿责任，且被告赵XX已投保了机动车强制保险和商业三者险，被告赵XX应承担的赔偿责任由保险公司在保险赔偿责任限额范围内予以承担。理由如下：1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车商业保险条例》第二十三条第二款：“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定事故责任比例：被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”，故被告赵XX仅应承担30%的赔偿责任。2.被告赵XX依法为云GY41**号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告云南省交通安全统筹中心投保了保险责任限额为1000000元的商业三者险，被告赵XX应承担的赔偿责任由保险公司在保险责任限额范围内予以承担，被告赵XX为原告垫付的赔偿款，由保险人在保险责任限额范围内扣还给被告赵XX。三、诉讼费由人民法院按照合理分担的原则依法判决。
被告云南红河交通运输集团有限公司辩称，一、对事故发生的时间、地点及责任认定没有意见；二、云GY41**号中型普通客车系赵XX出资购买，赵XX享有对车辆的所有权，系实际车主，赵XX承包云南红河交通运输集团有限公司的客运班线，与被告云南红河交通运输集团有限公司形成客运班线的承包关系；三、根据交通事故责任认定书的认定，刘X1负事故的主要责任，赵XX负事故的次要责任，对交通事故造成的损害后果，刘X1应承担80%的赔偿责任，赵XX应承担20%的赔偿责任；四、赵XX不具备客车驾驶资质，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，发生交通事故，系其个人行为，与被告云南红河交通运输集团有限公司无关；五、原告的具体诉讼主张是否符合法律规定的项目、标准，是否有相应的证据支持，待质证后再发表意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司辩称，一、被告赵XX驾驶的云GY41**号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司投保了交强险，被保险人为被告云南红河交通运输集团有限公司，事故发生在保险期限内；二、泸西县公安局交通警察大队认定，被告赵XX驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担垫付责任，在赔偿给第三人后，可以向侵权人追偿。综上，被告赵XX未取得相应的驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，应免除被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司的赔偿责任。
被告云南省交通安全统筹中心辩称，云GY41**号车为中型普通客车，要驾驶此类车型的驾驶人需持有“B1”以上驾驶证，驾驶人赵XX驾驶证准驾车型为“C1”，只允许驾驶“小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车，轻、小、微型专项作业车”，泸西县公安局交通警察大队认定，云GY41**号中型普通客车驾驶人赵XX未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，根据《云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹条款》第一部分第二章第四条第一款“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，统筹人员不负赔偿责任：（一）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆”的规定，被告云南省交通安全统筹中心不应承担赔偿责任。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：本案损失如何计算？责任如何认定？
原告龚X1为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1.龚X2、黄XX身份证复印件各1份，证明龚X2、黄XX的基本身份情况；龚X2、龚X1户口簿复印件各1份，证明龚X2与龚X1系父女关系，同时证明龚X1系非农业家庭户。
2.道路交通事故认定书原件1份，证明2014年12月15日14时许，刘X1驾驶无牌二轮摩托车与赵XX驾驶的云GY41**号中型普通客车在逸阿公路小挨来岔口附近路段发生交通事故，泸西县公安局交通警察大队认定，刘X1负事故的主要责任，赵XX负事故的次要责任，乘车人龚X1、张X1不负事故责任。
3.泸西县人民医院医学诊断证明书、出院证、出院记录、首次病程记录、住院医疗收费收据、门诊医疗收费收据原件各1份，证明龚X1于2014年12月15日至2015年1月7日在泸西县人民医院进行住院和门诊治疗，共支付住院费32091.15元、门诊费180元，龚X1的伤情经泸西县人民医院诊断为：1.左股骨中段粉碎性骨折；2.右侧头枕部皮肤挫裂伤；3.左下肢多处皮肤擦挫伤。
4.弥勒市中医医院出院证、病情证明书、放射科影像诊断报告单、住院医疗收费收据各1份，门诊医疗收费收据3份，均为原件，证明龚X1于2014年1月15日至2015年1月24日在弥勒市中医医院进行住院治疗和检查，共支付住院费3528.34元、检查费349.84元（74元＋74元＋201.84元=349.84元），龚X1的伤情经弥勒市中医医院诊断为：左股骨粉碎性骨折。
5.美味缘出具的收款收据原件1份，证明龚X1于2014年12月19日至2015年1月7日在美味缘订购筒子骨加强营养，共支付费用600元。
6.泸西县客满盈旅馆出具的住宿费发票原件6份，证明龚X1在泸西县人民医院住院治疗期间，其父母及姐姐因护理龚X1共支付住宿费180元。
7.交通费发票7份、乘客人身意外伤害保险单9份，均为原件，证明龚X1就医期间共支付交通费1000元，但有发票的仅有124元。
8.昆明医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书3份、鉴定费发票1份，均为原件，证明龚X1的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为：伤残等级评定为十级；后续治疗费用评估为15000元；误工期为270日、护理期为150日、营养期为105日。为此，龚X1支付鉴定费2100元。
9.机动车信息查询结果单原件1份，证明云GY41**号中型普通客车所有人为云南红河交通运输集团有限公司。
上述证据，经被告刘X1、刘X2、卢X2质证认为：对1--
4、6、9号证据的真实性、合法性、关联性无异议。对5号证据的真实性、合法性、关联性有异议。对7号证据中2015年4月27日泸西--弥勒、弥勒--
泸西的2份交通费发票的关联性有异议，对其余的交通费发票无异议。对8号证据中关于伤残等级及后续治疗费的鉴定意见的真实性、合法性、关联性无异议；对误工期、护理期、营养期的鉴定意见有异议；对鉴定费发票，只认可伤残等级及后续治疗费的鉴定费用，不认可误工期、护理期、营养期的鉴定费用。
上述证据，经被告赵XX质证认为：对8号证据中关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见无法律依据，不认可。对9号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为赵XX与云南红河交通运输集团有限公司实则是挂靠关系，机动车信息查询结果单记载云GY41**号中型普通客车所有人与实际车主不符。对其余证据的质证意见与被告刘X1、刘X2、卢X2的质证意见一致。
上述证据，经被告云南红河交通运输集团有限公司质证认为：对1--
4号证据的真实性、合法性、关联性无异议。对5号证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为是否需要加强营养，应由医疗机构出具证明，饭店没有资质出具需要加强营养的证明，且该收款收据未加盖美味缘的印章。对6号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为何人住宿不清楚。对7号证据，认为交通保险费属自费部分，不应在交通事故赔偿中予以计算。对8号证据中的伤残等级及后续治疗费的鉴定意见无异议；对误工期、护理期、营养期的鉴定意见有异议，认为按照法律规定，误工期、护理期、营养期不应由中介机构来评定，而应由医疗机构来评定；对误工期、护理期、营养期的鉴定费用不认可。对9号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为云南红河交通运输集团有限公司不是云GY41**号中型普通客车真正的车辆所有人，赵XX才是实际车主，赵XX与云南红河交通运输集团有限公司系挂靠关系，不能依据机动车信息查询结果单的记载认定云南红河交通运输集团有限公司是云GY41**号中型普通客车的实际车主，那只是登记上的问题。
上述证据，经被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司质证认为：对1--
4、6、9号证据的真实性、合法性、关联性无异议。对5号证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为是否需要加强营养应由医疗机构出具证明，并非由饭店出具证明。对7号证据中2015年1月7日的交通费发票予以认可，对其余的交通费发票的关联性不予认可；对8号证据的质证意见与云南红河交通运输集团有限公司的质证意见一致，认为误工期、护理期、营养期应由医疗机构来评定，鉴定机构作出的“三期”鉴定意见不符合法律规定，故对“三期”鉴定意见和鉴定费用均不予认可。
上述证据，经被告云南省交通安全统筹中心质证认为：对4号证据有异议，从原告提交的证据来看并没有医疗机构出具的需要转院的相关证明。对其余证据的质证意见与云南红河交通运输集团有限公司的质证意见一致。
被告刘X1、刘X2、卢X2为证明其辩解主张，向本院提供泸西县人民医院预收住院费收据复印件1份，证明事故发生后，被告刘X1、刘X2、卢X2家为原告垫付医疗费3700元。
原告龚X1，被告赵XX、云南红河交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司、云南省交通安全统筹中心对被告刘X1、刘X2、卢X2提交的证据质证认为无异议。
被告赵XX为证明其辩解主张，向本院提供下列证据：
1.交通事故责任认定书复印件1份，证明交通事故客观存在，被告赵XX负事故的次要责任。
2.交强险和商业三者险保单复印件各1份，证明云GY41**号中型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司投保了交强险，在云南省交通安全统筹中心投保了赔偿责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
3.住院费收据复印件8张，证明事故发生后，被告赵XX为原告垫付医疗费19400元。
原告龚X1，被告刘X1、刘X2、卢X2、云南红河交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司、云南省交通安全统筹中心对被告赵XX提交的证据质证认为无异议。
被告云南红河交通运输集团有限公司为证明其辩解主张，向本院提供《客运班线经营承包合同书》复印件1份，证明云GY41**号中型普通客车为赵XX所有，系实际车主，赵XX与云南红河交通运输集团有限公司的关系是客运班线承包关系。
原告龚X1质证认为：对证据的真实性有异议，实际车主应以车管所的登记为准，依据《客运班线经营承包合同书》确定实际车主无法律依据，云GY41**号中型普通客车实际车主为云南红河交通运输集团有限公司。
被告刘X1、刘X2、卢X2质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。
被告赵XX质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为云GY41**号中型普通客车实际车主为赵XX，但赵XX与云南红河交通运输集团有限公司的关系是挂靠关系，不是客运班线承包关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司、云南省交通安全统筹中心质证认为无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司为证明其辩解主张，向本院提供下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司的诉讼主体资格；负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，证明李荣系中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司负责人，职务为经理，同时证明李荣的基本身份情况。
2.机动车保险报案记录（代抄单）复印件1份，证明赵XX驾驶的云GY41**号中型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司投保了交强险，被保险人为云南红河交通运输集团有限公司，事故发生在保险期限内。
原告龚X1，被告刘X1、刘X2、卢X2、赵XX、云南红河交通运输集团有限公司、云南省交通安全统筹中心对被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司提交的证据质证认为无异议。
被告云南省交通安全统筹中心为证明其辩解主张，向本院提供《云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹条款》1份，证明赵XX在合同期间违反合同第一部分第二章第四条第一款的规定，因此云南省交通安全统筹中心不应承担赔偿责任。
原告龚X1质证认为：《云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹条款》属地方性法规，与相关的司法解释相抵触，无任何法律效力。
被告刘X1、刘X2、卢X2质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。
被告赵XX质证认为：统筹条款是云南省交通安全统筹中心自己制定的，其合法性应受到质疑，且赵XX只负责交纳统筹金，保险合同不是赵XX本人签订的，云南省交通安全统筹中心也没有尽到免责告知义务，故该统筹条款未产生法律效力。
被告云南红河交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司质证认为无异议。
在当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：
对原告龚X1提交的1--
3号证据，被告刘X1、刘X2、卢X2、赵XX、云南红河交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司、云南省交通安全统筹中心质证认为无异议，本院予以采信。对4号证据，因来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。对5号证据，因无医疗机构出具的需加强营养的证据相互印证，本院不予采信。对6号证据，因与本案无关联，本院不予采信。对7号证据中2014年12月30日泸西
--弥勒的交通费发票、2015年1月1日、2015年1月7日弥勒--
泸西的交通费发票，因来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信；对2015年1月20日、2015年4月27日泸西--
弥勒的交通费发票、2015年4月27日弥勒--
泸西的交通费发票及乘客人身意外伤害保险单，因与本案无关联，本院不予采信。对8号证据中的伤残等级及后续治疗费用鉴定意见，因来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信；对误工期、护理期、营养期的鉴定意见，因不具备合法性，本院不予采信。对9号证据，因不具备客观真实性，本院不予采信。
对被告刘X1、刘X2、卢X2提交的证据，原告龚X1，被告赵XX、云南红河交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司、云南省交通安全统筹中心质证认为无异议，本院予以采信。
对被告赵XX提交的1--
3号证据，原告龚X1，被告刘X1、刘X2、卢X2、云南红河交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司、云南省交通安全统筹中心质证认为无异议，本院予以采信。
对被告云南红河交通运输集团有限公司提交的证据，因来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
对被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司提交的1--
2号证据，原告龚X1，被告刘X1、刘X2、卢X2、赵XX、云南红河交通运输集团有限公司、云南省交通安全统筹中心质证认为无异议，本院予以采信。
对被告云南省交通安全统筹中心提交的证据，因来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
一、2014年12月15日，刘X1驾驶无牌二轮摩托车载龚X1、张X1俩人沿逸阿公路由挨来方向向逸圃方向行驶。14时许，行至逸阿公路小挨来岔口附近路段时，遇赵XX驾驶的云GY41**号中型普通客车对向驶来，两车相会时，由于刘X1驾驶机动车未靠道路右侧通行，致使所驾车辆车头与云GY41**号中型普通客车车头相撞，造成刘X1、龚X1、张X1受伤，两车不同程度受损的交通事故。泸西县公安局交通警察大队认定，刘X1负此事故的主要责任，赵XX负此事故的次要责任。事故发生后，龚X1被送往泸西县人民医院住院治疗24天，共支付住院费32091.15元。2015年1月15日，龚X1转院至弥勒市中医医院住院治疗10天，共支付住院费3528.34元。住院期间，其父母龚X2、黄XX进行护理。刘X1父母刘X2、卢X2为龚X1垫付医疗费3700元，赵XX为龚X1垫付医疗费19400元。2015年4月30日，龚X1的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为：1.伤残等级评定为十级；2.后续治疗费用评估为15000元；3.休息期为270日、护理期为150日、营养期105日。为此，支付鉴定费2100元。
二、云GY41**号中型普通客车实际车主为赵XX，该车挂靠于云南红河交通运输集团有限公司，并以云南红河交通运输集团有限公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司和云南省交通安全统筹中心分别投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿责任限额范围为1000000元，未购买不计免赔险。事故发生在保险期限内。
三、原告龚X1系城镇居民，其父母龚X2、黄XX无固定收入。
四、刘X1另案起诉，张X1的监护人张X2、邓XX明确表示放弃诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权益，应承担侵权责任。本案中，刘X1在未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无牌二轮摩托车超速行驶，且载人超过核定载人数，在与赵XX未按照驾驶证上载明的准驾车型驾驶的云GY41**号中型普通客车（超速行驶）会车过程中，未靠道路右侧通行，致使所驾车辆车头与云GY41**号中型普通客车车头相撞，造成刘X1、龚X1、张X1受伤，两车不同程度受损的交通事故。刘X1和赵XX对事故的发生均存在过错，应对龚X1造成的损失承担相应的赔偿责任。根据公安机关交通管理部门的事故责任认定及刘X1、赵XX的过错程度，刘X1应承担70%的责任，赵XX应承担30%的责任。
原告请求赔偿范围和数额的认定：1.医疗费，系原告致伤住院期间实际产生的费用，本院予以支持，即36149.33元（32091.15元＋180元＋3528.34元＋74元＋74元＋201.84元＝36149.33元）。2.学业损失费，因事故发生时，原告为弥阳中学初中部学生，其享受义务教育，学业损失未实际发生，本院不予支持。3.护理费，原告虽未提交医疗机构出具的确需护理的证明，但根据原告的伤情，其住院期间确需护理，本院予以支持；原告住院34天，其主张护理天数以150天计，超出其合理诉求，对超出部分，本院不予支持；原告住院期间，其父母龚X2、黄XX进行护理，龚X2、黄XX无固定收入，原告主张护理费每天以79.02元计，超出其合理诉求，对超出部分，本院不予支持。原告护理费为2380元（34天70元／天1人=2380元）。4.住院伙食补助费，原告住院34天，其主张住院伙食补助费以36天、每天100元计，超出其合理诉求，对超出部分，本院不予支持。原告住院伙食补助费为1700元（34天50元／天=1700元）。5.交通费，根据原告的医疗及鉴定发票，本院支持原告在泸西住院期间和到昆明作鉴定实际产生的交通费用，即2014年12月30日泸西
--弥勒的交通费12元，2015年1月1日、2015年1月7日弥勒--泸西的交通费24元，弥勒--昆明、昆明--
弥勒的交通费240元（每次以60元，按2人计）。原告的交通费为（36元＋240元＝276元）。6.住宿费，因与《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条第二款的规定不符，本院不予支持。7.营养费，原告未提交医疗机构出具的确有必要补充营养的证明，本院不予支持。8.鉴定费，对原告作伤残等级及后续治疗费用评估产生的费用，本院予以支持；对原告作三期鉴定产生的费用，因三期鉴定意见与《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定不符，故对该部分鉴定费用，应予扣除。原告的鉴定费用为：1400元（2100元－700元＝1400元）。9.残疾赔偿金，原告主张48598元（24299元／年20年10%=48598元），符合法律规定，本院予以支持。10.后续治疗费，系鉴定意见确定必然发生的费用，本院予以确认，即15000元。11.精神抚慰金，因与《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》的司法精神不符，本院不予支持。原告的各项经济损失为105503.33元（36149.33元＋2380元＋1700元＋276元＋1400元＋48598元＋15000元=105503.33元）。
云GY41**号中型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司投保了交强险，在云南省交通安全统筹中心投保了商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条、第二十二条的规定，原告龚X1在此事故中造成的各项经济损失105503.33元，应先由中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿56066元﹛在医疗费项下10000元的赔偿责任限额范围内按13.31143%（龚X1的医疗费损失为36149.33元，刘X1的医疗费损失为38974.03元（（2015）泸中民初字第321号民事判决书确定），赔偿比例为：10000元÷（36149.33元＋38974.03元）=13.31143%）的比例赔偿4812元（36149.33元13.31143%=4812元），在死亡伤残赔偿金项下110000元的赔偿责任限额范围内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费合计51254元（48598元＋2380元＋276元=51254元）﹜，不足部分49437.33元（105503.33元－4812元－51254元＝49437.33元），由被告刘X1承担34606.13元（49437.33元70%＝34606.13元），扣除被告刘X2、卢X2为原告垫付的费用3700元，还应承担30906.13元（34606.13元－3700元＝30906.13元），被告刘X1应承担的部分，因其系未成年人而由其法定代理人承担，被告赵XX承担14831.20元（49437.33元30%＝14831.20元），被告赵XX应承担的部分，由被告云南省交通安全统筹中心在商业三者险1000000元的赔偿责任限额范围内予以赔偿，被告赵XX为原告垫付的费用19400元，由原告退还给被告赵XX，原告应退还给被告赵XX的部分，因原告系未成年人而由其法定代理人退还，鉴于原告在本案中的各项经济损失已从被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司和云南省交通安全统筹中心处得到获赔，故被告赵XX、云南红河交通运输集团有限公司在本案中不再承担赔偿责任。对被告刘X1、刘X2、卢X2提出对原告造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔付，不足部分由被告云南省交通安全统筹中心在商业三者险赔偿责任限额范围内予以承担，仍有不足的，由被告云南红河交通运输集团有限公司、赵XX、刘X1、刘X2、卢X2按事故责任比例承担赔偿责任的答辩意见，因与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定部分相符，部分不符，对相符部分，本院予以采纳，对不符部分，本院不予采纳；对被告赵XX提出其应承担的赔偿责任由保险公司在保险赔偿责任限额范围内予以承担及被告赵XX为原告垫付的赔偿款，由保险人在保险责任限额范围内扣还给被告赵XX的答辩意见，因与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定相符，本院予以采纳，对被告赵XX提出其仅应承担30%的赔偿责任的答辩意见，因与《机动车商业保险条例》第二十三条第二款第（三）项的规定相符，本院予以采纳；对被告云南红河交通运输集团有限公司提出发生交通事故与其无关及赵XX仅应承担20%的责任的答辩意见，因与《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条及《机动车商业保险条例》第二十三条第二款第（三）项的规定不符，本院不予采纳；对被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司提出赵XX未取得相应的驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，应免除其赔偿责任的答辩意见，因与《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定不符，本院不予采纳；对被告云南省交通安全统筹中心提出赵XX未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，根据《云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹条款》第一部分第二章第四条第一款的约定，被告云南省交通安全统筹中心不应承担赔偿责任的答辩意见，因未提交证据证明其对免责条款已尽到告知义务，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司于判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿原告龚X1残疾赔偿金48598元、护理费2380元、交通费276元，在医疗费项下赔偿原告龚X1医疗费4812元，合计56066元；
二、被告刘X1、刘X2、卢X2于判决生效之日起十日内赔偿原告龚X1各项经济损失34606.13元，扣除被告刘X2、卢X2为原告龚X1垫付的费用3700元，还应赔偿30906.13元；
三、被告云南省交通安全统筹中心于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告龚X1各项经济损失14831.20元；
四、被告赵XX为原告龚X1垫付的费用19400元，由原告龚X1及其法定代理人龚X2、黄XX于判决生效之日起十日内退还给被告赵XX；
五、驳回原告龚X1的其余诉讼请求。
案件受理费3110元，由被告刘X1、刘X2、卢X2负担1020元，被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司负担1653元，被告云南省交通安全统筹中心负担437元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉','2018-10-09
13:54:40',0,'web',NULL),(18782020,'a8310d54-2c4d-4376-bf8c-84f54d6c449b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1269\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2015）宜刑执字第01402号\",\"法院地市\":\"安庆市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"a8310d54-2c4d-4376-bf8c-84f54d6c449b\",\"案件名称\":\"鲍文飞不予减刑裁定书\",\"法院名称\":\"安徽省安庆市中级人民法院\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440149664000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"安徽省黄山市徽州区人民法院于2011年1月17日作出（2011）徽刑初字第00008号刑事判决，以强奸罪判处被告人鲍文飞有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，鲍犯于2011年2月10日被交付执行（刑期自2010年9月18日起至2020年3月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案所适用的相关法律条文\\\n《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》\\\n第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。\\\n《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》\\\n第十六条第一款第（三）项被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"鲍文飞不予减刑裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"鲍文飞不予减刑裁定书
（2015）宜刑执字第01402号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a8310d54-2c4d-4376-bf8c-84f54d6c449b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"鲍文飞不予减刑裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）宜刑执字第01402号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省安庆市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1269\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省安庆市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"强奸\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-07-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"鲍文飞\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。[ly]
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。[ly]
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'\',法条内容:\'
2、什么是确有立功表现有下列情形之一的，应当认为是确有立功表现，即：揭发、检举监内外犯罪分子的犯罪活动，经查证属实的；制止他犯逃跑、行凶、破坏等犯罪活动的；在生产、科研中有重大发明创造、技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抢险救灾中有突出表现的；有其他有利于国家和人民利益的突出事迹的。
对被劳改单位评为省级劳改积极分子的罪犯，可视为有立功表现。[ly] 二、关于死缓犯的减刑以及减刑后能否假释的问题[ly]
死缓犯的减刑，是一种法定的特殊形式的减刑，它与刑法第七十一条规定的减刑不同。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》\',Items:[{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\'
第十六条 人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：[ly][ly]
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；[ly]
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；[ly]
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鲍文飞不予减刑裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-21\\\\\",\\\\\