天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二中民二初字第328号
原告献县凯硕建筑器材租赁站，住所地河北省献县河城街镇河街。
经营者路素玲。
委托代理人庄继瑞，天津海天律师事务所律师。
委托代理人刘凤营，该租赁站业务经理。
被告中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人彭仕国，董事长。
委托代理人左电明，该公司员工。
委托代理人刘飞，该公司员工。
原告献县凯硕建筑器材租赁站诉被告中铁十八局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭对本案进行了审理。原告献县凯硕建筑器材租赁站的委托代理人庄继瑞、刘凤营，被告中铁十八局集团有限公司的委托代理人左电明、刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告献县凯硕建筑器材租赁站诉称，2013年4月17日，原告与被告下属的龙青高速公路土建十二标段项目经理部就租赁建筑施工器材签订了《碗扣脚手架租赁合同》，双方对租赁价格、合同期限、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告依约提供了租赁器材，但被告未按约支付租金。合同期限内共产生租金4388761元、维修费112616.31元。截至起诉前，被告仅支付了40万元，尚欠租金3988761.9元、维修费112616.31元未付。同时被告尚有价值2119652.25元的租赁器材至今未退还。原告催要未果成讼，现起诉请求判令：1、解除双方《碗扣脚手架租赁合同》的履行；2、被告给付租赁费3988761.19元、维修费112616.31元；3、被告返还未退还租赁物或赔偿价款2119652.2元；4、被告赔偿逾期支付租金的利息损失70216.87元；5、诉讼费用由被告承担。
被告中铁十八局集团有限公司辩称，同意要求解除租赁合同的诉讼请求，对于维修费数额认可，但双方存在口头约定，应该按九折计算。关于租赁费一项，认为冬季施工时有50天停工期，该50天停工期不应计算租金，2014年11月3日最后一批租赁物退还以后，不应再产生租金。关于未退还租赁物的赔偿款一项，对于丢失租赁物的种类和数量没有异议，但对于扣件和钢管的赔偿计算标准有异议，双方约定的单价分别为5.5元和13元，并且赔偿款也应在约定的价款基础上按九折计算。对于利息损失因没有合同约定，不同意支付利息。
经审理查明，2013年4月17日，原告与被告的龙青高速公路土建十二标段项目经理部签订了《碗扣脚手架租赁合同》，约定被告向原告租用建筑施工器材。合同约定：租赁期限为自货到施工现场至2013年12月30日止，准确的租赁期限从承租人签收合格租赁物之日起算，至归还租赁物时为止。租金单价横杆每天每米0.02元，立杆每天每米0.02元，调节杆（30cm）每天每个0.01元，可调丝杠（上托、下托）每天每个0.04元，钢管扣件每天每个0.007元，脚手架钢管（6cm）每天每米0.012元，具体结算数量以实际验收数额为准。结算方式为每个月结算一次租金，支付方式约定为根据业主工程款到位情况确定支付时间。租赁物损坏赔偿责任（见附件）约定，单件物品丢失或无法修复的，承租方将全价赔偿，损害程度按同等标准单价比例赔偿。合同所附附件：租赁物资丢失、赔偿及维修保养收费标准为，立杆LG-300每根93.4元、立杆LG-240每根75.5元、立杆LG-210每根63.5元、立杆LG-180每根57.6元、立杆LG-150每根53.2元、立杆LG-120每根43.6元、立杆LG-90每根32.7元、立杆LG-60每根30.3元、立杆LG-30每根12.3元、横杆HG-120每根28.1元、横杆HG-90每根23.9元、横杆HG-60每根18.85元、横杆HG-30每根12.8元、上托每套35元、下托每套35元、钢管25元（m）、扣件7元（个）。合同及附件并约定了其他相关事宜。
合同履行过程中，自2013年4月12日原告开始陆续向被告提供租赁物至2014年10月2日。自2014年5月3日至2014年11月2日，被告陆续向原告退还部分租赁物。被告于2013年4月、7月、9月分三次共向原告支付租金40万元。现原告以被告逾期支付租金造成原告合同目的无法实现为由主张解除租赁合同关系。原告计算自2013年4月12日至2015年4月20日止，被告尚欠租金为3988761.19元。被告同意原告解除合同的诉讼请求，但对于租金数额认为应当减除冬季施工停工期50天的租金，且租金应当计算至最后一次退还租赁物的2014年11月2日止，其后不应再计算租金，而应按丢失租赁物予以赔偿。
关于维修费，原、被告一致确认维修费总额应为112616.37元。同时被告主张双方曾存在口头约定，维修费应扣减10%。
目前被告未退还的租赁物为：立杆0.3米339根、0.6米2240根、0.9米9根、1.5米125根、1.8米3447根、2.4米305根、3米1786根；横杆1.2米5366根、0.9米17103根、0.6米17561根；上托7351根；下托312根；扣件38179个；钢管9050米，上述丢失租赁物合计价款2119652.25元。被告对于丢失租赁物的种类和数量没有异议，但对于扣件和钢管的赔偿单价认为分别应为5.5元和13元，且双方存在口头约定，总的赔偿金额应当扣减10%。
2013年8月8日，原告向被告开具租赁费发票356807.36元，2013年10月8日，原告向被告开具租赁费发票474373.76元，2014年4月21日，原告向被告开具租赁费发票612143.47元。原告根据开票时间，以及被告尚欠原告租赁费数额，按照人民银行一年期贷款基准利率6%的标准分段计算至2015年4月20日的利息为70216.87元。被告主张双方合同中不存在相关约定，不应支付利息。
以上事实，有原告提交的《碗扣脚手架租赁合同》、提货单、退货单、对账汇总表、发票、维修费计算明细表、丢失赔偿明细表等证据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院对原告提交的上述证据予以认定。对于被告提交的租费争议单、租金明细表、统计表、关于冬季停工免收租赁费的协议、停工通知、租赁物结算协议书、被告与案外人签订的租赁合同，原告对真实性均提出异议，且不能达到被告的证明目的，被告与案外人之间的协议和合同不能证明与本案的关联性，故对被告提交的上述证据，本院不予认定。
本院认为，本案原告与被告之间签订的《碗扣脚手架租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了向被告提供租赁物之义务，其要求被告退还全部租赁物、给付尚欠租金、支付维修费，有事实和法律依据，对此主张应予以支持。
关于原告主张解除与被告所签订的租赁合同事宜，庭审中被告当庭表示同意解除合同，故对原告的此项主张予以照准。被告抗辩应以最后一次退还租赁物的时间认定为合同解除时间，对此原告不予认可，被告亦未提交证据证明双方当时存在解除合同的合意，故对被告该抗辩不予采纳。双方租赁合同约定的租赁期限从承租人签收合格租赁物之日起算，至归还租赁物时为止，因被告尚有部分租赁物至今未归还，故原告主张至2015年4月20日止的租金3988761.19元，本院予以支持。被告抗辩应当扣除冬季施工期的租金，对此合同中并未有相关约定，被告亦未提交证据证明双方对于冬季施工存在相关补充约定，故对被告该抗辩意见不予采纳。
关于原告主张的维修费112616.31元，被告对原告计算的维修费数额不持异议，本院予以确认，被告抗辩双方曾存在扣减10%的口头约定，对此原告不予认可，被告缺乏相应的证据佐证，对被告该抗辩意见不予采纳。
关于原告主张的退还租赁物或赔偿等值价款的诉请，有相应合同依据，被告亦对原告提出的尚未退还租赁物的种类和数量不持异议，若被告不能退还原物，应按合同约定予以赔偿。被告提出的扣件和钢管的赔偿单价和应扣减10%的约定，缺乏相应合同依据，亦不能举证证明双方存在补充约定，故对该抗辩意见亦不予采纳。
关于原告主张的逾期付租金利息损失的诉请，因双方在租赁合同中对于租金支付方式约定为须根据业主工程款到位情况确定支付时间，原告亦不能举证证明开具发票时已达付款条件，故原告主张被告逾期支付租金缺乏相应依据，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告献县凯硕建筑器材租赁站与被告中铁十八局集团有限公司签订的《碗扣脚手架租赁合同》；
二、被告中铁十八局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告献县凯硕建筑器材租赁站尚欠租赁费3988761.19元、维修费112616.31元；
三、被告中铁十八局集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告献县凯硕建筑器材租赁站全部租赁物（立杆0.3米339根、0.6米2240根、0.9米9根、1.5米125根、1.8米3447根、2.4米305根、3米1786根；横杆1.2米5366根、0.9米17103根、0.6米17561根；上托7351根；下托312根；扣件38179个；钢管9050米），如不能退还原物赔偿原告献县凯硕建筑器材租赁站等值价款（按照《碗扣脚手架租赁合同》约定的赔偿标准计算）；
四、驳回原告献县凯硕建筑器材租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55839元，由原告献县凯硕建筑器材租赁站承担839元，由被告中铁十八局集团有限公司承担55000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 赵立新
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 鲍凤珍
二〇一五年八月七日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 邵玥婷