山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1077号
上诉人（原审被告）：邢治兰，男。
委托代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被上诉人：赵明光（原审原告），男。
委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
上诉人邢治兰因与被上诉人赵明光买卖合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邢治兰及其委托代理人柏花青，被上诉人的委托代理人赵霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明光原审诉称：邢治兰购买赵明光的饲料、兽药等，尚欠赵明光16103.6元至今未付。请求判令邢治兰偿付赵明光欠款16103.6元，诉讼费用由邢治兰承担。
邢治兰原审辩称：赵明光所诉与事实不符，邢治兰不欠赵明光款项，请求驳回赵明光诉求。
原审法院经审理查明：赵明光从事销售养殖用药品、饲料等，邢治兰从事养殖业。2011年4月6日，邢治兰向赵明光出具欠条，欠条载明“今欠到赵明光现金肆仟元正（4000元）邢治兰”；2011年10月28日，邢治兰向赵明光出具“今欠到赵明光、王现坤传来药费款900元邢治兰”；2012年5月10日，邢治兰在赵明光出具的销货清单中签字，销货清单中列明了货物的名称、数量、单价，总货款为1456元。2012年6月15日至同年7月24日，邢治兰在赵明光出具的11张格式欠条中“客户签字”处签字或“身份证”处签字。另，时间为“2015年6月17日”的欠条中，邢治兰亦在“客户签字”处签字，该张欠条表明货款金额为22560元，邢治兰辩称该时间已经不再养鸡，赵明光解释该时间系笔误所致。赵明光主张上述欠条、销货清单金额合计为67386.6元，扣除邢治兰已经支付的款项51283元，邢治兰尚欠赵明光款项16103.6元。
邢治兰对赵明光的主张及提供的欠条、销货清单均不予认可，辩称双方之间不存在买卖合同关系，而是赵明光租赁邢治兰的鸡棚并雇佣邢治兰夫妇为其养鸡，双方约定一棚鸡租赁费2000元，夫妇两人每人每天工资100元，赵明光提供饲料和药品，格式欠条仅证明邢治兰收到了赵明光提供的药品和饲料等。邢治兰针对其主张提供王某的书面证言和证人张某到庭予以证明，证人王某的书面证言表述2012年赵明光雇佣邢治兰夫妇养鸡，鸡长大后由赵明光拉走，拉鸡时其在现场。证人张某系邢治兰的朋友，在家务农，其陈述2011年至2012年赵明光雇佣邢治兰夫妇养鸡，2012年7-8月份赵明光将邢治兰养的鸡拉走。赵明光对邢治兰的主张及提供的证人证言均不予认可，主张双方存在买卖合同关系。
原审法院认为：当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案双方当事人争议的焦点为赵明光、邢治兰之间存在买卖合同关系还是雇佣关系。赵明光提供欠条、销货清单证明双方存在买卖合同关系及邢治兰欠款的事实，邢治兰不予认可，提供书面证言及证人到庭作证予以证明双方存在雇佣关系。根据证据规定的要求，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言，不得作为单独认定案件事实的依据。证人王某无正当理由未出庭作证，其证言不能作为单独认定案件事实的依据。证人张某虽出庭作证，但其与邢治兰存在一定的利害关系，其证言的证明力较小。两证人的证言虽均证明赵明光到邢治兰处拉过鸡，但赵明光拉走鸡的行为并不能证明赵明光、邢治兰之间存在雇佣关系。邢治兰提供的证人证言证明力较小，邢治兰在不能提供其他相关证据的情况下，赵明光提供的欠条、销货清单证据与邢治兰提供的证人证言相比，其证明力明显大于邢治兰提供的证人证言，原审法院对赵明光提供的欠条、销货清单的证明效力予以确认。通过赵明光提供的欠条、销货清单能够确认，赵明光、邢治兰双方之间存在买卖合同关系。赵明光提供的欠条直接证实邢治兰欠款的事实，但对于赵明光提供的销货清单，从赵明光提供的欠条看，双方确认欠款是以欠条的形式，根据双方的交易习惯，销货清单仅能证明赵明光向邢治兰提供了货物，并不能直接证实欠款，故原审法院对赵明光提供的销货清单中载明的货物款项1456元不予支持。除销货清单外，赵明光提供的欠条款项合计为65930.6元，扣除赵明光自认的邢治兰已经支付的款项51283元，邢治兰尚欠赵明光款项14647.6元，原审法院对赵明光的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，原审判决：一、邢治兰偿付赵明光欠款14647.6元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回赵明光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由邢治兰负担。
上诉人邢治兰不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误。2012年6月至7月，被上诉人租赁上诉人的鸡棚并雇佣上诉人夫妇养鸡，上诉人与被上诉人之间系雇佣关系。被上诉人利用上诉人的文化程度低骗取上诉人在被上诉人提供的格式欠条上签字是欺骗行为。2015年6月17日，此段时间上诉人不再养鸡，上诉人解释2015年6月17日欠条中的2015年系笔误，不合常理。如果原审认定事实成立，被上诉人将上诉人所有的鸡拉走，应给付鸡款。被上诉人不给付鸡款，上诉人亦有权拒付被上诉人主张的款项。二、被上诉人的主张已过诉讼时效期间。2012年7月至被上诉人起诉之时，已超过3年。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵明光答辩称：一、原审认定事实正确。双方是买卖关系，不存在雇佣关系。上诉人辩称的雇佣关系既不符合事实，又无证据证实。上诉人所称的购鸡款已经结算，且与本案争议无关。如果上诉人坚持主张权利应当另行起诉。二、被上诉人的主张未超过诉讼时效期间，且上诉人一审时并未以诉讼时效为由抗辩，法院不予审查。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明“2011年4月6日，邢治兰向赵明光出具欠条，欠条载明‘今欠到赵明光现金肆仟元正（4000元）邢治兰’，2011年10月28日，邢治兰向赵明光出具‘今欠到赵明光、王现坤传来药费款900元邢治兰’”有误，应为“2011年4月6日，邢治兰在赵明光提供的写有‘今欠到赵明光现金肆仟元正（4000元）’的欠条上签字，同时，该欠条下方写有‘今欠到赵明光、王现坤传来药费款900元2011年10月28日’，邢治兰签字确认。”
二审中，上诉人申请证人邢某出庭作证。证人邢某陈述：其与上诉人系同村，不认识被上诉人。其听上诉人及其家属与王某说，被上诉人雇佣上诉人及其家属给被上诉人养鸡。被上诉人对证人证言质证认为，证人的陈述不能证明上诉人与被上诉人存在雇佣关系。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张上诉人尚欠其药品、饲料等款项14647.6元，有上诉人签字确认的欠条为证，原审予以支持，并无不当。上诉人主张其与被上诉人之间存在雇佣关系，并申请证人张某、邢某出庭作证，但证人与上诉人存在一定的利害关系，其证言的证明力较小，在上诉人无其他证据予以佐证的情况下，仅根据两证人的证言，不能推翻被上诉人依据欠条主张双方存在买卖关系的事实，亦不能认定上诉人与被上诉人存在雇佣关系。对上诉人的该上诉主张，本院不予采信。另，关于上诉人主张的诉讼时效期间问题。上诉人原审时并未主张被上诉人的主张已过诉讼时效期间，且上诉人签字确认的欠条中并未约定还款时间，被上诉人可随时主张权利，故上诉人关于被上诉人的主张已过诉讼时效期间的上诉理由不成立，本院亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果无误，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人邢治兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐文娟