贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2328民初1630号
原告：方天平，女，1984年10月30日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
委托诉讼代理人：段大斌，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：胡清，贵州天翊律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：黄祥伟，女，1977年12月22日生，布依族，农民，住贵州省安龙县。
被告：周吉华（系黄祥伟丈夫），男，1976年5月2日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
原告方天平与被告黄祥伟、周吉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段大斌、胡清，被告黄祥伟到庭参加诉讼。被告周吉华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月1日，被告周吉华从原告处借到80000元，同时立下借条一份，双方口头约定月利息2%（有录音为证）。2016年6月12日，被告周吉华从原告处借到50000元，同时立下借条两份，第一份借条为20000元，第二份借条为30000元，双方口头约定月利息2%（有录音为证）。上述三张借条的借款人为被告周吉华，担保人为被告黄祥伟。2016年6月29日，被告黄祥伟从原告处借到20000元，同时立下借条一份，双方口头约定月利息2%（有录音为证）。此份借条的借款人为被告黄祥伟，担保人为被告周吉华，二被告系夫妻关系。原告多次电话通知二被告还款，二被告称暂时无钱还款，请求原告宽限一段时间，并承诺每月按月利率2%支付利息。但后来二被告一直未支付利息，也没有偿还原告本金。原告多次要求二被告还款，二被告均以种种理由拖延和推搪，现诉请：1.二被告偿还原告本金150000元，按月利率2%计算利息，其中80000元的利息从2016年6月1日起至款项还清之日止，50000元的利息从2016年6月12日起至款项还清之日止，20000元的利息从2016年6月29日起至款项还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。
2.二被告于2016年6月1日出具的借条1张、6月12日出具的借条2张、6月29日出具的借条1张，证明双方约定了借款的利息和支付方式，借款本金共计150000元。
3.银行流水清单2页，证明部分借款系通过转账方式支付。
4.2016年7月28日原告与被告周吉华的谈话录音资料，证明原、被告口头约定的利息是月利率2%。
被告黄祥伟辩称，2016年6月1日的80000元不是一次性借的，4月28日原告转账给我60000元，6月1日当天又现金给了20000元，所以被告周吉华于6月1日当天补了80000元借条给原告。后6月3日原告又通过转账借给我们5000元，6月12日原告又转账20000元，都是转到被告周吉华的卡上；2016年4月28日至6月12日的利息共计30500元（日利率1%），原告让了我500元的利息，所以6月12日写了一张30000元的借条。2016年6月12日至29日共计17天的利息是22100元（日利率1%），后我给了原告2100元，所以当天写了20000元的借条给原告。所有的借条是我写的，但被告周吉华的名字是他自己书写的，手印也是他自己按的。借的钱我承认归还原告，但本金只是100000元，我只愿意偿还这100000元，利息我一分都不支付。
被告黄祥伟提交以下证据：
1.被告黄祥伟的身份证（复印件），证明基本身份信息。
2.二被告的结婚证两份，证明二被告的结婚时间。
3.证人吴某证言：我与黄祥伟是朋友关系，是在娱乐室打麻将认识的，我也认识方天平，也是打麻将认识的。方天平主要是到娱乐室放高利贷。我要证明2016年6月12日黄祥伟向原告借钱时，我也在场。当时我们在西龙商贸城的娱乐室打麻将，当天方天平让黄祥伟支付三万多元的利息，黄祥伟说没有钱，后她们约定将未付的利息写成借条，方天平让黄祥伟去方天平家写。我不清楚黄祥伟欠方天平多少钱，但我知道利息是日利率1%，因为方天平借钱给我，利息就是这么算的。6月29日，我们在黄祥伟家吃饭，方天平去找黄祥伟要求黄祥伟支付利息，黄祥伟说没有钱，方天平就当场让黄祥伟写借条，具体金额我不清楚。据我所知，黄祥伟写得有两张借条给方天平，但是这两张借条都是所欠利息。黄祥伟的每笔款项我基本都清楚，因为我们经常在一起打麻将。我自己欠有原告30000元的借款。
被告周吉华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本案争议焦点为：一、案涉借款本金是多少；二、双方约定的利率标准是多少，二被告是否支付过利息。
审理查明，2016年4月28日，原告通过中国建设银行将60000元转账给被告周吉华（账号为62×××18）。6月1日，原告向被告黄祥伟交付现金20000元，当日，被告周吉华、黄祥伟向原告出具借条一张，该借条载明的主要内容为：今向方天平借80000元，如到期不还款，借款人自愿承担相应产生的一切法律责任。需要有保证人担保时，保证人履行连带责任，同样承担相应的法律后果。此据借款人：周吉华担保人：黄祥伟。
2016年6月3日、12日，原告通过中国建设银行分别将5000元、20000元转账给被告周吉华（账号同前），后向被告周吉华交付现金25000元。6月12日，被告周吉华、黄祥伟向原告出具借条两张，其中一张借条载明的主要内容为：今向方天平借20000元，如到期不还款，借款人自愿承担相应产生的一切法律责任。需要有保证人担保时，保证人履行连带责任，同样承担相应的法律后果。此据借款人：周吉华担保人：黄祥伟；另一张借条载明的主要内容为：今向方天平借30000元，如到期不还款，借款人自愿承担相应产生的一切法律责任。需要有保证人担保时，保证人履行连带责任，同样承担相应的法律后果。此据借款人：周吉华担保人：黄祥伟。
2016年6月29日，原告向被告黄祥伟交付了现金20000元，当日，被告黄祥伟、周吉华向原告出具借条一张，该借条载明的主要内容为：今向方天平借20000元，如到期不还款，借款人自愿承担相应产生的一切法律责任。需要有保证人担保时，保证人履行连带责任，同样承担相应的法律后果。此据借款人：黄祥伟担保人：周吉华。
上述借条均未明确还款期限。原告与二被告口头约定月利率为2%。借款发生后，二被告未支付过利息。后原告催收未果，遂诉至本院，诉请同前。
以上法律事实，有原告的委托诉讼代理人及被告黄祥伟在庭审中的陈述，原告提交的身份证（复印件）、借条四张、银行流水清单（2页）、录音资料；被告黄祥伟提交的身份证（复印件）、结婚证（复印件）在卷印证，应予认定。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同关系系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
关于本案争议焦点一，案涉借款本金是多少。对于2016年6月1日的借条，被告黄祥伟无异议。对于2016年6月12日的金额分别为20000元、30000元的两张借条，被告黄祥伟辩称其中一张金额为30000元的借条为所欠利息；对于2016年6月29日金额为20000元的借条，被告黄祥伟认为也系所欠利息。对此，被告黄祥伟申请了证人吴某出庭作证。本院认为，第一，证人吴某的证言系孤证，且该证人也陈述其自己仍欠原告部分借款，即与本案当事人存在利害关系，故本院对该证人证言不予采信。第二，对于2016年6月12日的借条两份，原告提交的银行流水清单显示，原告于2016年6月3日、12日通过银行转账共计25000元到被告周吉华的账户中，被告黄祥伟称借款本金仅为20000元的陈述与该事实不相符。故原告提交的四张借条均明确系借款本金，被告黄祥伟又无其他证据证明其主张，故本院认定案涉借款本金为150000元。
关于本案争议焦点二，双方约定的利率标准是多少，二被告是否支付过利息。原告认为二被告未支付过利息，同时主张口头约定的月利率为2%，并提交了其与被告周吉华谈话的录音资料。被告黄祥伟在庭审中辩称利息系日利率1%，即月利率30%，在原告提交前述录音资料后又称利息为月利率2%，后又称不认可月利率2%，其系按日利率1%支付过利息2100元。对此，被告黄祥伟申请了证人吴某出庭作证，但如前所述，本院对该证人证言不予采信。故被告黄祥伟提交的证据不能证明双方口头约定的利息为日利率1%，对于其已支付的利息，其也未提交证据证明。本院根据原告提交的其与被告周吉华谈话的录音资料，确定双方的利率为月利率2%，二被告未按约定支付过利息。双方约定的利率未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。利息计算方式为：2016年6月1日至6月11日，以借款本金80000元为基数按月利率2%计算；2016年6月12日至6月28日，以借款本金130000元（80000元+50000元）为基数按月利率2%计算；自2016年6月29日起至9月13日本案开庭时，以借款本金150000元（80000元+50000元+20000元）]为基数按月利率2%计算；自2016年9月14日起，以未归还的借款本金为基数，按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限止。
另外，由于案涉借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，从原告起诉之日至开庭当日，已属合理期限，故原告要求二被告返还借款，本院予以支持。被告黄祥伟、周吉华分别在四张借条中以担保人或借款人的名义共同签字，说明二被告均认可案涉债务系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，二被告应共同承担还款付息的责任。
据此，根据上述规定及理由判决如下：
被告黄祥伟、周吉华于本判决生效之日起十日内共同向原告方天平归还借款本金150000元并按月利率2%支付利息（2016年6月1日至6月11日，以借款本金80000元为基数；2016年6月12日至6月28日，以借款本金130000元为基数；自2016年6月29日起至9月13日，以借款本金150000元为基数；自2016年9月14日起，以未归还的借款本金为基数，按月利率2%计算）至生效判决确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄祥伟、周吉华共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵匡灵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 潘云梦