江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终818号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司。住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村**幢**层。
负责人：魏建江，系公司总经理。
委托诉讼代理人：余秀香，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：温玉英，女，1941年2月19日生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审原告）：黄春秀，女，1959年3月2日生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审原告）：黄连秀，女，1961年8月21日生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审原告）：黄三秀，女，1963年9月14日生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审原告）：黄寒生，男，1965年8月24日生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审原告）：黄新米，女，1967年6月24日生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审原告）：温夏秀，女，1969年5月3日生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审原告）：黄海婴，男，1973年1月20日生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审原告）：黄小明，男，1974年5月3日生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审原告）：黄新生，男，1975年12月2日生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审原告）：黄青生，男，1977年10月3日生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审被告）：谢崇冠，男，1974年11月12日生，汉族，福建省宁化县人，住福建省宁化县。
被上诉人（原审被告）：刘东昇，男，1978年2月16日，汉族，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）：罗生木，男，1969年8月4日生，汉族，福建省宁化县人，住福建省宁化县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称“中华联保三明支公司”）因与被上诉人温玉英、黄春秀、黄连秀、黄三秀、黄寒生、黄新米、温夏秀、黄海婴、黄小明、黄新生、黄青生、谢崇冠、谢东昇、罗生木机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市宁都县人民法院（2016）赣0730民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中华联保三明支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担本案精神损害抚慰金5万元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院在本案肇事司机所涉刑事案件尚未判决生效的情况下先行判决刑事案件所涉民事赔偿，违背先刑后民的程序法原则和法律规定，原审判决程序违法；2、原审判决判令上诉人承担精神损害抚慰金违反最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的明确规定；3、原审判决上诉人承担精神损害抚慰金，适用法律错误；4、原审判决上诉人承担精神损害抚慰金的判决内容够成对受害人家属的重复赔偿，应予纠正。
被上诉人温玉英、黄春秀、黄连秀、黄三秀、黄寒生、黄新米、温夏秀、黄海婴、黄小明、黄新生、黄青生答辩称：1、一审判决程序合法，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第155条第一款第五项和《最高人民法院关于民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的相关规定，而应适用交通事故的特别规定，肇事司机是否承担刑事责任，对民事部分的性质和效力及民事赔偿的项目并无直接的影响；2、一审判决支持精神抚慰金符合法律规定，适用法律正确；3、被保险人、驾驶员与被上诉人温玉英一方达成协议赔偿110000元并不是精神抚慰金，而是对被上诉人温玉英一方生活困难的补助，因此本案并不存在重复赔偿的情形。综上，一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人谢崇冠、谢东昇、罗生木均未提交书面答辩意见。
被上诉人温玉英、黄春秀、黄连秀、黄三秀、黄寒生、黄新米、温夏秀、黄海婴、黄小明、黄新生、黄青生向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计248653.8元，被告中华联保三明支公司在其承保的交强险和第三者责任险范围内承担理赔责任，精神抚慰金在交强险内优先受偿。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年8月8日19时40分许，被告谢崇冠驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车由北往南行驶，途径外环线宁都县梅江镇土围村路段时，碰撞到由西往东横过公路的行人黄才福（系原告温玉英之夫，其他原告之父），造成黄才福死亡的道路交通事故。该事故经宁都县公安局交通管理大队作出宁公交认字【2016】第295号交通事故认定书认定被告谢崇冠承担主要责任，黄才福承担次要责任。赣Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中华联保三明支公司投保了交强险和第三者责任险。
经核定，原告方的合理损失为：医疗费2999元；丧葬费26068.5元；死亡赔偿金26500元/年×7年=185500元；精神抚慰金50000元；办理丧葬事宜的交通费、误工费等：8000元。以上合计：272567.5元。
一审法院认为，宁都县公安局交通管理大队作出的宁公交认字[2016]第295号交通事故认定书认定事实清楚，符合有关法律规定，事故责任划分合理,予以采信。被告谢崇冠负事故的主要责任，应承担原告损失80%的赔偿责任，黄才福负事故的次要责任应自行承担20%的责任。原告的诉请项目及金额基本符合法律规定，本院予以支持，但赔偿项目及数额以核定的为准。本案中受害人黄才福随儿子在县城居住、务工，故赔偿标准应按城镇标准计算。赣Ｂ×××××号重型自卸货车已在被告中华联保三明支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，则被告中华联保三明支公司应按交强险的规定向原告先行赔付112999元，剩余损失在商业险伤残赔偿金中赔付80%计127654.8元,由原告自行承担20%计31913.7元。据此，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司在交强险中赔付原告各项损失计112999元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司在商业险范围内赔偿原告余下损失127654.8元，由原告方自行承担20%合计为31913.7元。即中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司赔偿原告损失合计240653.8元。以上款项于本判决生效后十日内支付(标的款付至户名：宁都县人民法院，帐号:15×××92，开户行:中国工商银行宁都县胜利支行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元，减半收取1805元，由被告谢崇冠负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，除了诉争的精神抚慰金外，当事人对一审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于原审是否程序违法的问题。被上诉人谢崇冠与被上诉人温玉英一方均未对宁都县公安局交通管理大队作出的宁公交认字【2016】第295号交通事故认定书提出异议，一审法院根据该事故认定书进行事故责任划分符合法律规定，且本案肇事司机是否承担刑事责任并不直接影响本案民事责任的承担，因此，原审法院先行处理民事案件并无不当。关于能否赔偿精神抚慰金问题。上诉人中华联保三明支公司提出根据最高人民法院法释〔2002〕17号批复：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，不应支持死者家属关于精神抚慰金的诉讼请求。因本案被上诉人温玉英一方不是在刑事附带民事案件中、或刑事案件审结后单独提起赔偿精神抚慰金，所以不适用该规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“道路交通安全法第七十六条规定的'人身伤亡'，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”，而根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，即道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”包括精神损害抚慰金。被上诉人温玉英一方因受害人黄才福的死亡，遭受巨大的精神痛苦，被上诉人温玉英一方基于刑事案件的谅解与被上诉人谢崇冠达成的协议与本案精神抚慰金的诉讼请求并不重复或冲突，故一审判决上诉人承担精神抚慰金50000元于法有据，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3609元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
代理审判员 朱志梅
代理审判员 林欣茹
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭 敏