wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕1021行初6号
原告李喜康，男。
被告商洛市商州区金陵寺镇人民政府。
法定代表人王骅，系该镇镇长。
委托代理人曹伟，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。
原告李喜康要求撤销被告商洛市商州区金陵寺镇人民政府金政发（2015）186号“关于李喜康反映上竹园村原支书李尚志有关问题的信访事项答复意见书”，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李喜康诉称，原商洛市商州区上竹园村支书李尚志以集体名义开办私人股份砖厂，违法侵占村民土地经营权，与村长李英良以权谋私、暗箱操作，将集体林场卖给李喜良，收取村民自来水钱。请求：
1、撤销商州区金陵寺镇人民政府（2015）186号“关于李喜康反映上竹园村原支书李尚志有关问题的信访事项答复意见书”，归还其家庭五口人及全体村民承包土地合法经营权的土地面积，并依法依据作出文件回答；
2、诉讼费由被告承担；
3、依信访条例第八条付清延误一年多信访费用。
被告商洛市商州区金陵寺镇人民政府辩称，多年来，原告多次向相关部门反映金陵寺镇上竹园村原党支部书记李尚志的有关问题，答辩人收悉其反映材料后，就原告反映问题进行了必要的走访和调查取证，并按照相关程序给有关部门及原告及时函复。依据原告反映的问题，于2015年12月28日以金政发［2015］186号“关于李喜康反映上竹园村原支书李尚志有关问题的信访事项答复意见书”，对原告多次反映的信访事项进行答复。答辩人根据政府有关部门或上级机关转办函件作出的信访事项答复意见书，对原告的实体权利并没有产生影响，只是对原告反映的问题，作出相应的答复、解释或释明。2005年12月12日，最高人民法院在答复湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》，明确以［2005］行立他字第4号作出答复，根据该答复意见，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，最高人民法院2005年12月12日对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出的［2005］行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。被告商洛市商州区金陵寺镇人民政府作出的金政发［2015］186号《关于李喜康反映上竹园村原支书李尚志有关问题的信访事项答复意见书》，系依据《信访条例》对信访事项作出的答复意见，原告李喜康要求撤销该“答复意见书”及其他请求事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告李喜康的起诉。
案件受理费50元退还原告李喜康。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 屈万龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3975号
罪犯应昌邑，男，1987年3月3日出生，汉族，中专文化，浙江省永康市人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年12月19日作出(2006)金中刑二初字第31号刑事判决，以被告人应昌邑犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。被告人应昌邑不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年4月11日以（2007）浙刑二终字第26号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院4次裁定，减去有期徒刑4年11个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应昌邑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯应昌邑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯应昌邑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应昌邑准予减刑六个月（刑期自2005年12月21日起至2020年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0482执1885号
申请执行人：汝州市人民法院。
被执行人穆均军，男，1971年6月6日生，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月8日被汝州市公安局刑事拘留，同年2月9日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
案由：财产刑
本院在执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人穆均军财产刑（2017）豫0482刑初282号刑事判决书一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2017）豫0482执1885号执行案件的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭天立
二〇一七年十月十一日
书记员 李 青
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第29057号
原告李小冬，男���1966年1月7日出生。
被告北京金雅新世纪经贸有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2104-297。
法定代表人金晏西。
原告李小冬与被告北京金雅新世纪经贸有限公司（以下简称金雅公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员殷华担任审判长，与人民陪审员刘玉华、朱晓珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小冬到庭参加了诉讼，被告金雅公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小冬诉称：2003年12月26日，李小冬从金雅公司处购买了金杯中型普通客车一辆，车牌号码为×××。双方签订了车辆买卖合同，购车款为76300元，其中53400元，由李小冬向中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行取得贷款，并由金雅公司提供抵押担保。2009年4月30日，李小冬将该笔贷款本息全部结清，现在起诉要求：1、请求法院判令金雅公司解除对李小冬所有车辆×××的抵押权；2、本案诉讼费由李小冬承担。
被告金雅公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2003年，李小冬购买金杯牌车辆一辆，购车款为76300元，向中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行（以下简称工行南礼士路支行）贷款，贷款金额为53400元。2003年12月26日，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所向李小冬发放《机动车登记证书》和《机动车行驶证》。《机动车登记证书》载明：机动车登记编号为×××，车辆类型为中型普通客车，车辆品牌为金杯，车身颜色为白；抵押权人为金雅公司，抵押担保债权数额为53400元，抵押登记日期为2003年12月29日。
2015年5月29日，工行南礼���路支行出具《个人贷款结清证明》，称：兹有借款人李小冬在我行申请个人自用车贷款，贷款发放日期为2004年1月2日，贷款金额为53400元，贷款期限为60个月，该笔贷款本息已于2009年4月30日全部结清。
上述事实，有原告李小冬提交的《机动车销售统一发票》、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、《个人贷款结清证明》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：金雅公司为李小冬的贷款向工行南礼士路支行提供保证担保，李小冬以其自有车辆为金雅公司的上述担保设定抵押，金雅公司与李小冬形成抵押合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，李小冬以其车辆向金雅公司设定抵押权所担保的债权为53400元的银行贷款，现李小冬已将其相应银行贷款款项还清，上述抵押权所担保的债权已经消灭，故金雅公司在李小冬上述车辆上享有的抵押权亦消灭，金雅公司应协助李小冬办理该抵押权所涉抵押登记的解除手续，因此，李小冬的相应诉请符合法律规定，本院予以支持。本案被告金雅公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金雅新世纪经贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李小冬办理车牌号为×××的解除抵押登记手续。
案件受理费七十元，原告李小冬已预交三十五元，由被告北京金雅新世纪经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百二十元，原告李小冬已预交，由被告北京金雅新世纪经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 华
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘慧芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更562号
罪犯曹祥水，男，1966年4月1日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2014年5月27日作出(2014)鄂某开刑初字第00179号刑事判决，认定被告人曹祥水犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹祥水减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯曹祥水在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹祥水在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹祥水在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹祥水的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2013年12月23日起至2024年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4003民初1628号
原告：奎屯永和石化有限公司，住所地奎屯市，统一社会信用代码×××-1。
法定代表人：曾鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岚，女，该公司员工。
被告：昌吉市新之杰机械设备有限公司。
原告奎屯永和石化有限公司与被告昌吉市新之杰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告奎屯永和石化有限公司于2016年12月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯永和石化有限公司申请撤诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奎屯永和石化有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1853元(原告奎屯永和石化有限公司已预交)，由原告奎屯永和石化有限公司负担1853元。
审判员 纵兆斌
二〇一六年十二月七日
书记员 高 珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3067号
罪犯李海龙，男，1989年8月12日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2013年8月16日作出(2013)崇刑二初字第0192号刑事判决，以被告人李海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万二千元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2025年1月10日止），并处罚金人民币三万四千元；继续追缴被告人李海龙等二人的犯罪所得，发还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月23日作出(2015)宁刑执字第9112号刑事裁定，对罪犯李海龙减去有期徒刑六个月(刑期至2024年7月10日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李海龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李海龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李海龙在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李海龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4002民初4878号
原告：佟树玉。
被告：孔肖玲。
被告：常合。
原告佟树玉诉被告孔肖玲、常合民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员陈思思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟树玉到庭参加诉讼，被告孔肖玲、常合经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告佟树玉诉称，2014年4月15日，两被告称有急事需要用钱，向我借款100000元并出具借条。至今被告仍未还款，现诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还借款100000元及利息20000元；2、涉诉费用由被告承担。
被告孔肖玲、常合未答辩。
经审理查明：2014年4月15日，被告孔肖玲、常合向原告借款100000元并于当日出具借条一份，载明：“今借佟树玉壹拾万元整（100000元整），经双方自愿协商决定利息为年息壹万元整（10000元整），借款日期为二○一四年四月十五日，借款期限为两年”。至今两被告未偿还原告借款。
以上事实有当事人陈述及借条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明两被告向其借款共计100000元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应按承诺的期限归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款期限为两年，年利息为一万元，未超过年利率24%，符合法律规定，原告主张被告支付两年利息共计20000元的诉讼请求，本院予以认可。被告孔肖玲、常合经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔肖玲、常合于本判决生效后十日内偿还原告佟树玉借款本金100000元及利息20000元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半交纳即1350元，由被告孔肖玲、常合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月十七日
书 记 员 娜尔盖孜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初2033号之一
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：董伟，男。
被告：宋宗荣，男。
被告：曹长春，男。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告宋宗荣、曹长春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤诉。
案件受理费946.04元，减半收取473.02元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 聪
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼9029民初79号
原告河南省建设集团有限公司海南分公司。住所：海口市滨海大道小英路东方洋外经别墅D1号。
法定代表人付春旺，总经理。
委托代理人伍锋，海南至睿律师事务所律师。
委托代理人公正，海南至睿律师事务所律师。
被告李春秋，男，1964年12月5日出生，四川省岳池县顾县镇姜家庙村3组农民，现住保亭县加茂镇界水村委会南冲村。原告河南省建设集团有限公司海南分公司诉被告李春秋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告河南省建设集团有限公司海南分公司委托代理人公正，被告李春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省建设集团有限公司海南分公司诉称，2013年7月4日，河南省建设集团有限公司与海南奥兰置业有限公司签订《海南奥兰花园住宅小区项目（一期）施工第二标段施工合同》，约定由河南省建设集团有限公司承包海南奥兰花园住宅小区项目（一期）2＃、4＃、8＃、10＃、13＃、商业B、C及范围内的室外工程项目施工，11
--
15层楼竣工日期为2014年10月20日，18层楼竣工日期为2014年12月20日，合同价款暂定113223040.72元。《海南奥兰花园住宅小区项目（一期）施工第二标段施工合同》签订后，原告河南省建设集团有限公司海南分公司（以下简称河南建设集团海南公司）负责该项目的具体运作，在施工管理过程中，原告与被告签订《海南奥兰花园一期第二合同段（施工三队）劳务施工协议书》，将第二标段10＃、13＃、商业B“1
--
15”轴及地下室工程分包给被告施工。原告累计支付工程款27741019.1元。工程施工完毕后，被告拒绝提供工程量结算的相关材料，原告与相关单位对工程进行分户验收合格后，该工程已交付使用。原告委托工程造价咨询机构对被告的施工项目价款结算，明确原告多支付被告工程款5843724.52元。请求判决：
一、被告返还多支付的工程款5843724.52元；
二、被告向原告移交海南奥兰花园住宅小区项目（一期）第二标段10＃、13＃、商业B“1--15”轴及地下室工程竣工验收备案资料；
三、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。
被告李春秋辩称，原告与被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告不是本案适格主体。请依法予以驳回原告的起诉。
原告河南建设集团海南公司为证明诉讼请求成立，提供以下证据材料：一、《海南奥兰花园住宅小区项目（一期）施工第二标段施工合同》，证明2013年7月4日，河南省建设集团有限公司与海南奥兰置业有限公司签订施工合同，由其承建海南奥兰花园住宅小区（一期）项目工程；二、1、《海南奥兰花园一期第二合同段（施工三队）劳务施工协议书》，2、保建罚决定字[2016]1号《行政处罚决定书》，证明原告负责奥兰花园一期工程的运作管理与被告签订劳务施工合同，将（一期）第二标段10＃、13＃、商业B“1
--
15”轴及地下室工程分包给被告施工；三、1、保亭奥兰三队李春秋付款明细表，2、付款凭证，3、保亭奥兰三队李春秋付款明细表，4、付款凭证，证明原告为保障被告施工进度及质量，累计支付工程款27741019.10元；四、《施工三队承包项目结算书》，证明原告对被告施工的项目工程价款进行结算，总额为21897294.58元，明确原告多支付被告5843724.52元。
本院根据原告的申请依法调取的证据：1、保亭奥兰三队李春秋付款明细表，2、付款凭证，3、承包防水工程施工合同。
被告李春秋未提交证据材料。
被告李春秋质证意见：对原告提交的证据真实性、合法性、关联性有异议，因为我与河南省建设集团有限公司签订合同，不是与原告签订合同，本案与我无关。付款凭证有我签名的认可，其他不认可。
本院认证意见：原告河南建设集团海南公司提供的证据材料相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经质证、双方陈述、本院认证查明，河南省建设集团有限公司与海南奥兰置业有限公司签订《海南奥兰花园住宅小区项目（一期）施工第二标段施工合同》，约定由河南省建设集团有限公司承建海南奥兰花园住宅小区项目（一期）2＃、4＃、8＃、10＃、13＃、商业B、C及范围内的室外工程项目施工。原告河南建设集团海南公司负责该项目的具体运作。2013年6月28日，原告河南建设集团海南公司与被告李春秋挂靠的一峰劳务服务有限公司签订《海南奥兰花园一期第二合同段（施工三队）劳务施工协议书》，将（一期）第二标段的10＃、13＃的工程分包转包给被告李春秋的施工三队承建。案外人舒先兵为被告李春秋班组工人。2013年7月4日，被告李春秋将10＃、13＃防水项目工程转包给钟大科。为保证工程质量及进度，原告河南建设集团海南公司支付被告李春秋施工三队工程价款27741019.10元。被告李春秋认可收到工程价款两千多万元。《施工三队承包项目结算书》明确载明第二标段的10＃工程造价15486813元，13＃的工程造价10088463元，计25575276元。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告河南建设集团海南公司负责奥兰花园住宅小区项目（一期）2＃、4＃、8＃、10＃、13＃、商业B、C及范围内的室外工程项目施工的具体运作，与被告李春秋挂靠的一峰劳务服务有限公司签订《海南奥兰花园一期第二合同段（施工三队）劳务施工协议书》，将（一期）第二标段的10＃、13＃的工程分包转包给被告李春秋的施工三队承建。被告李春秋否认其与原告河南建设集团海南公司没有合同关系，未提供相关证据予以证明，本院对其辩驳不予采信；原告河南建设集团海南公司请求商业B地下室工程价款841483元由被告李春秋返还，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告李春秋多收取的2165743.10元（27741019.10元－25575276元）应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告李春秋于本判决发生法律效力后十日内返还原告河南建设集团海南公司2165743.10元，同时向原告河南建设集团海南公司移交海南奥兰花园住宅小区项目（一期）第二标段10＃、13＃工程竣工验收备案资料。
案件受理费26353.04元，由原告河南建设集团海南公司负担14353.04元，被告李春秋负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 张海燕
审 判 员 蓝进海
人民陪审员 黄召雄
二〇一六年七月四日
书 记 员 蓝海平
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终114号
上诉人（原审原告）王祖霞。
被上诉人（原审被告）灌云县人民政府,住所地灌云县伊山镇西苑南路1号。
法定代表人朱兴波，该县县长。
委托代理人李美，江苏苍佑律师事务所律师。
上诉人王祖霞因诉灌云县人民政府（以下简称灌云县政府）政府信息公开一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人王祖霞，被上诉人灌云县政府副县长周光尧、委托代理人李美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年4月21日，连云港市海州区人民法院以（2015）海行初字第56号行政判决，责令灌云县政府于判决生效之日起十五个工作日内就王祖霞的信息公开申请依法履行政府信息公开职责。2015年5月8日，灌云县政府办公室作出《信息公开答复意见》，该意见称，“王祖霞：你于2014年12月4日向本机关申请公开灌云县侍庄乡政府征收你宅基地及房屋的土地征收批准文件，现答复如下：按照国土资源部根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）和《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）制定的《征收土地公告办法》规定，你所申请的事项应由县土地行政主管部门负责具体实施，你可到该部门申请或查询。联系电话……”该意见作出后，王祖霞不服，诉至法院。请求确认灌云县政府《信息公开答复意见》违法，并责令灌云县政府重新作出答复，依法公开相关信息。
一审法院另查明，王祖霞及案外人等7人曾向江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）提出过同样内容的信息公开申请，该信息系省国土厅依职权主动公开的政府信息，此前已在其官方网站予以公布。后应王祖霞等人的申请，省国土厅又于2014年4月1日书面进行了告知，告知了相关信息的获取方式和途径。
一审法院认为，王祖霞申请公开的信息系省国土厅依职权予以主动公开的政府信息，该厅已在官方网站予以公布；该厅于2014年4月1日又以书面方式答复王祖霞，告知了相关信息的获取方式和途径，王祖霞客观上已经获取了相关信息。灌云县政府针对王祖霞申请公开的内容，答复告知其到县土地行政主管部门申请或查询，并告知联系方式，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王祖霞的诉讼请求。
上诉人王祖霞上诉称，被上诉人灌云县政府系《土地管理法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所限定的信息公开义务主体，无权以其他行政主体已公开类似信息为由免除自己的答复义务；上诉人有权自行选择答复义务主体并要求公开相关信息。一审法院认定上诉人客观上已获取相关信息，免除被上诉人灌云县政府信息公开义务属于适用法律错误，请求本院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人灌云县政府答辩称，省国土厅依职权已在其官方网站上公开了涉案信息，且针对上诉人的信息公开申请，书面告知相关信息的获取方式和途径，上诉人实际已获取涉案信息，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院庭审中，上诉人向法庭提交了三份证据：1、灌云县国土资源局2010年第一期国有建设用地使用权挂牌出让成交结果公告；2、嘉天下置业计划表；3、灌云县国土资源局于2015年1月15号作出的《信息公开答复书》。因该三份证据系上诉人在一审中无正当事由未提供而在二审程序中提供的证据，且与本案不具关联性，根据《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第七条第二款的规定，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。因此，政府信息的制作或保存机关负有信息公开职责。本案中，相关国土部门是涉案地块土地征收批文的制作、保存机关，且省国土厅已主动将涉案地块土地征收批文在其官方网站予以公布。上诉人王祖霞向灌云县政府申请公开“灌云县侍庄乡政府征收申请人宅基地及房屋的土地征收批准文件”，同时亦向省国土厅和灌云县国土资源局申请公开同一信息，省国土厅亦向上诉人书面告知了相关信息的获取方式和途径，上诉人实际已获得其申请公开的信息，其知情权已得到保障。现被上诉人灌云县政府对上诉人王祖霞的信息公开申请作出《信息公开答复意见》，告知上诉人王祖霞到负责具体实施的县土地行政主管部门申请或查询上述信息，并告知灌云县国土资源局的联系电话，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人王祖霞的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王祖霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周 萍
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执597号之一
申请执行人何志桥，男，1955年12月22日出生，满族，现住锦州市太和区。
被执行人胡士明，男，1976年6月30日出生，汉族，现住锦州市太和区。
本院在执行何志桥与胡士明劳务合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）辽0711民初375号民事调解书，经申请执行人何志桥申请，在法院协助执行下，被执行人胡士明已经履行，并将执行款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初375号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年九月十三日
书记员 王 欣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2818号
申请执行人:中国银行股份有限公司济宁吴泰闸。
被执行人：张振瑞。
被执行人：杨宇萍。
被执行人：杨翠红。
被执行人：李文东。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 航
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执167号之一
申请执行人张天星，男，汉族，1956年10月27日出生。
被执行人宋波，男，汉族，1960年7月26日出生。
申请执行人张天星与被执行人宋波民间借贷纠纷一案，张天星依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初167号民事判决书于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张天星向本院书面表示已与被执行人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人张天星申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人张天星撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执167号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2017年月日送达
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更712号
罪犯何映才，男，1967年9月5日出生，四川省广元市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）广刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人何映才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人62540元。被告人何映才不上诉。经本院复核审理，于2011年3月27日以（2011）川刑复字第47号刑事裁定，核准被告人何映才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2013年11月5日以（2013）川刑执字第965号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川中监狱以罪犯何映才在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯何映才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何映才在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯何映才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年4月25日起至2034年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执603号之一
申请执行人：白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司，住所地景泰县。
法定代表人：杨红杰，该公司董事长。
委托代理人：郑永财，该公司职员。
被执行人：张安麒，男，1968年10月2日出生，汉族，白银市白银区居民。
被执行人：王世英，男，1961年5月8日出生，汉族，白银市白银区居民。
被执行人：王川命，男，1968年11月26日出生，汉族，白银市景泰县。
被执行人：甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司，住所地白银市白银区。
法定代表人：张安麒，该公司董事长。
申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与被执行人张安麒、王世英、王川命、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）甘0423民初1217号民事调解书。确定被执行人张安麒、王世英、王川命、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司应支付申请执行人调解协议确定的金额160万元，并承担案件受理费9600元、保全费5000元。调解生效后，被执行人未按调解协议履行义务。2016年7月11日，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人存款账户冻结。申请执行人也同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 雷晓莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第08181号
原告贺某某。
原告张某某。
共同委托代理人吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告肖某某。
被告陕西尚上置业有限公司。
法定代表人张军锋，具体职务不详。
原告贺某某、张某某与被告肖某某、陕西尚上置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告肖某某、陕西尚上置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原告贺某某之子张某某之夫贺某某在被告陕西锦鸿置业有限公司、肖某某承建工程的建筑工地上班，工作中因事故死亡，经西安泾河管委会、高陵县住建局、崇皇街办等协调，几方达成赔偿协议，被告陕西锦鸿置业有限公司、肖某某已先行给付原告家属40万元，被告肖某某出具欠条一份，欠赔偿金8万元，欠条约定2015年6月30日以前付清，现约定的时间已过，被告至今未给付。故原告诉至法院请求依法判令被告偿付原告赔偿金8万元；二被告互负连带责任；本案诉讼费由被告承担。
二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面的答辩意见。
经审理查明，2014年12月19日，陕西锦鸿置业有限公司、肖某某与贺周龙、贺某某、张某某就贺某某死亡赔偿一事签订协议：约定陕西锦鸿置业有限公司（授权代表吴普兰）一次性支付贺周龙、贺某某、张某某人民币35万元，双方结案了事，双方不再承担任何法律责任；肖某某一次性支付13万元，其中现金5万元，8万元欠条一张给贺周龙、贺某某、张某某，双方案结事了，双方不再承担任何法律责任；在陕西锦鸿置业有限公司、肖某某将现金存入指定银行，肖某某交付8万元欠条后，三方事结案了，三方不再承担任何相互法律责任。当日，肖某某向张某某出具欠条一张载明：“2014年12月19日陕西锦鸿置业有限公司、肖某某对贺某某死亡赔偿一事达成协议，本人肖某某欠贺某某死亡赔偿金80000元，承诺在2015年6月30日前一次性全额支付给张某某。”另查明，2015年3月19日，陕西锦鸿置业有限公司将名称变更为陕西尚上置业有限公司。庭审中，原告张某某表示贺某某的母亲已去世，其父贺某某尚在世，张某某与贺某某自1989年开始同居生活，双方于1996年4月2日生一子张欣怡，后孩子因病去世，对此其庭后向法庭提交了村委会的相关证明。另原告张某某表示二被告需给付的现金共400000元已交给了贺某某的弟弟贺周龙，贺周龙给原告张某某了100000元，剩余80000元由被告肖某某向原告张某某出具欠条一张。
上述事实，有协议、欠条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人自愿签订协议，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。双方已就贺某某的死亡赔偿问题达成协议，并已按照协议履行了相应的权利义务。被告肖某某向原告张某某出具欠条一张，明确了由被告肖某某于2015年6月30日前向原告张慧琴一次性全额支付贺某某死亡赔偿金80000元，故被告肖某某因按照该欠条的内容履行相应的义务。现对于原告要求被告支付赔偿金80000元的请求，本院依法予以支持。由于原告表示被告陕西尚上置业有限公司已按照协议履行了相应的义务，故对于原告要求被告陕西尚上置业有限公司与肖某某承担连带责任的请求，本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告肖某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贺某某、张某某其余诉讼请求。
本案案件受理费800元，由被告肖某某承担。由于原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张若川
人民陪审员 顿纪斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张焕焕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8059号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告周兰，女，汉族，1966年5月14日出生，住重庆市璧山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告周兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告周兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，周兰向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年12月26日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，周兰仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、周兰立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月26日的利息元、分期手续费元、违约金元，合计元；并支付自2017年12月27日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由周兰承担。
被告周兰未答辩。
经审理查明，2013年，周兰向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向周兰发放了信用卡一张。周兰从其信用卡账户中透支，期间，周兰申请了分期业务，产生了分期手续费。截至2017年12月26日，周兰欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周兰与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向周兰发放了信用卡，周兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求周兰偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年12月26日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告周兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兰在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元及截至2017年12月26日的利息元、分期手续费元，并支付自2017年12月27日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费658元，由被告周兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青0223刑初46号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人徐某甲，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被取保候审。经本院决定于2016年5月30日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员沙生莲出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2015年7月11日20时35分，被告人徐某甲醉酒后驾驶青BJ83**号小轿车在东大街与富民街十字路口处倒车时,撞在驾驶人那某甲停放在东大街南侧的青AV75**号小轿车上，发生一般交通事故。经鉴定，从徐某甲血液中检出乙醇，血醇浓度为156.37mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了乙醇检验鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，造成一般交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人未提出异议。
经审理查明，2015年7月11日20时30分，被告人徐某甲醉酒后驾驶青BJ83**号小轿车，在东大街与富民街十字路口处倒车时，撞在驾驶人那某甲停放在东大街南侧的青AV75**号小轿车上，发生一般交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从徐某甲血液中检出乙醇，血醇浓度为156.37mg/100ml。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.接警记录、到案经过、受案登记表。证明2015年7月11日20时35分，那某甲电话报案，称在东大街与富民街十字路口处，一辆车号为青BJ83**的小轿车倒车时撞在她的青AV75**号小轿车上，对方驾驶员涉嫌酒后驾驶。公安民警于当日20时50分将被告人徐某甲带至互助县人民医院抽取血样。2015年7月21日，被告人徐某甲到互助县公安交警大队接受询问，其如实供述犯罪事实；
2.当事人血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书。证明从徐某甲血液中检出乙醇，血醇浓度为156.37mg/100ml；
3.被害人那某甲陈述。证明2015年7月11日20时30分，被告人徐某甲饮酒后在东大街南侧倒车时，撞在她的青AV75**号小轿车前保险杠上;
4.被告人徐某甲供述。其承认指控的犯罪事实;
5.协议书。证明被告人徐某甲与被害人那某甲自愿达成赔偿协议，两车损坏的修理费均由被告人徐某甲承担。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，积极承担被害人的车辆修理费，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 殷亨兰
审判员 申莲花
二〇一六年六月六日
书记员 王 璐
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初3644号
申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G,
负责人：徐剑，该行行长。
被申请人：李成，男，汉族，1972年12月21日生，住：江西省南昌市东湖区，
被申请人：李桂花，女，汉族，1973年09月12日生，住：江西省南昌市西湖区，
被申请人：李忠毅，男，汉族，1987年12月4日生，住：江西省南昌市青山湖区，
被申请人：曾璟，女，汉族，1987年12月17日生，住：江西省南昌市西湖区，
被申请人：张斌斌，男，汉族，1967年10月7日生，住：江西省南昌市青山湖区，
被申请人：熊风珍，女，汉族，1970年7月12日生，住：江西省南昌市，
上饶银行股份有限公司南昌分行与被告李成、李桂花、李忠毅、曾璟、张斌斌、熊风珍金融借款合同纠纷一案，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请,要求冻结上述被申请银行存款79万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以自有财产提供担保。
本院经审理认为：上饶银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李成、李桂花、李忠毅、曾璟、张斌斌、熊风珍银行存款79万元或查封、扣押其相应价值的财产。
立即查封被申请人张斌斌所有的位于高新开发区二路826号紫东嘉园10#住宅小区二单元201室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 良
二〇一七年二月二十二日
书记员 熊世娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执754号之一
申请执行人某公司；
负责人霍某某，系该行行长；
被执行人谢某某；
被执行人赵某某；
被执行人某公司；
法定代表人陈某；
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第175号执行证书，向被执行人谢某某、赵某某发出执行通知书，责令被执行人谢某某、赵某某向某公司偿还借款本金人民币514343.06元，利息28322.32元，罚息1899.83元；（利息截止2016年7月22日、待产生利息及罚息从2016年7月23日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准）负担案件执行费8444元。
现查明被执行人谢某某、赵某某名下有位于榆林市东沙银沙路西、驼峰路东银沙福苑3幢1单元401号的房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢某某、赵某某名下的位于榆林市东沙银沙路西、驼峰路东银沙福苑3幢1单元401号的房产一套的户籍手续;
二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王毛宁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4580号
罪犯余伟锋，男，1986年7月30日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2014年8月19日作出(2014)佛三法刑初第405号刑事判决，以被告人余伟锋犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯余伟锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余伟锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余伟锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余伟锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初13号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，汉族，1966年1月30日出生，无职业，住黑龙江省宾县宾安镇。
附带民事诉讼原告人林某乙，女，汉族，1966年3月28日出生，无职业，住黑龙江省宾县宾安镇。
被告人王某某，男，汉族，1987年1月2日出生于黑龙江省兰西县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省兰西县，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
附带民事诉讼委托代理人王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告单位都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址哈尔滨市开发区南岗集中区红旗大街235号投资大厦13层、14层A、B座。
负责人张廷玉，职务总经理。
委托代理人宋光辉，男，汉族，1989年3月6日出生，该保险公司职员，住哈尔滨市开发区南岗集中区大顺街38号1-5层。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）59号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、林某乙向本院提起附带民事诉讼，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，张某甲、林某乙，王某某及委托代理人王秉政，都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称都邦保险公司）委托代理人宋光辉到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年12月16日1时许，被告人王某某驾驶黑AGxx**号长城牌吉普车，在哈尔滨市道外区南通大街由西向东行驶至东直路交口处时，将由北向南过道的行人被害人张某（男，26岁）撞倒致伤，后经医院抢救无效于当日死亡，经法医鉴定：张某损伤符合某甲前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，脑挫裂伤，脑内出血，脑疝形成；闭合性胸腹部损伤，左肺门撕裂，后腹膜广泛血肿，胸腹腔积血，外伤性大失血而死亡。案发后，王某某于案发当日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、事故责任认定书、证人证言及被告人供述和辩解等相应证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成交通肇事罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人张某甲、林某乙诉称，被告王某某驾车肇事致被害人张某死亡，经交警部门认定王某某负全部责任。肇事车辆在都邦保险公司办理了交某某险和商业险，故要求都邦保险公司赔偿死亡赔偿金484060元、丧葬费24440.5元。
被告人王某某对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议、无辩解。
都邦保险公司辩称，同意赔偿原告人死亡赔偿金和丧葬费。
经审理查明，2016年12月16日1时许，被告人王某某驾驶黑AGxx**号长城牌吉普车，在哈尔滨道外区南通大街由西向东行驶至东直路交口处时，将由北向南过道的行人被害人张某（男，26岁）撞倒致伤，后经医院抢救无效于当日死亡。张某损伤符合某甲前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，脑挫裂伤，脑内出血，脑疝形成；闭合性胸腹部损伤，左肺门撕裂，后腹膜广泛血肿，胸腹腔积血，外伤性大失血而死亡。案发后，王某某于案发当日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。经交警部门认定，此次交通事故王某某负事故的全部责任，张某无事故责任。
民事部分，附带民事诉讼原告人张某甲、林某乙系被害人张某的父母。被害人张某某甲前经常居住地为哈尔滨市道外区新乐小区。肇事车辆在都邦保险公司办理了交某某险和第三者商业险，保险期间为2016年2月28日至2017年2月27日，第三者商业险保险限额为50万元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现。2、道路交通事故现场图。3、道路交通事故现场照片。4、道路交通事故现场勘查笔录。5、道路交通事故认定书。6、居民死亡医学证明书。7、法医尸体检验司法鉴定意见书、车辆安全技术检验司法鉴定意见书、交通事故痕迹司法鉴定意见书。8、王某某机动车驾驶证。9、证人王月利、王立福、周金龙的证言。10、被告人王某某的供述和辩解。11、收条、和解协议书、谅解书。12、保险单。13、哈尔滨市道外区新乐社区出具的居住证明。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发某甲交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。王某某在犯罪以后如实供述自己的罪行，且其亲属已代为赔偿被害人损失，并已取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚；考虑王某某有悔罪态度，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法对其宣告缓刑。被告人王某某因侵权造成被害人的损失，应予赔偿，应赔偿附带民事诉讼原告人因此产某甲的死亡赔偿金、丧葬费等损失。附带民事诉讼原告人张某甲、林某乙作为被害人张某的合法继承人，主体适格，有权要求赔偿。肇事车辆在都邦保险公司办理了交某某险和商业，事故发某甲在保险期间内，故都邦保险公司应承担赔偿责任。被害人张某某甲前居住地为哈尔滨市，故应按黑龙江省上年度城镇居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金及丧葬费。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告单位都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决某甲效后立即给付附带民事诉讼原告人张某甲、林某乙死亡赔偿金484060元、丧葬费24440.5元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 吕淑艳
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡伟丹
处理过的文书
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109行初7683号
原告：北碚区淦辣金食府，住所地重庆市北碚区新星路37号附5号，统一社会信用代码92500109MA5UBHHC570。
经营者：谢春燕
被告：颜其兵，男，汉族，1968年5月24日出生，住重庆市北碚区。
原告北碚区淦辣金食府诉被告颜其兵买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，现原告北碚区淦辣金食府于2017年9月11日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告北碚区淦辣金食府要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北碚区淦辣金食府撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北碚区淦辣金食府负担。
审判员 何庆胜
二〇一七年九月十一日
书记员 胡晓舒
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执560号之一
申请执行人付飞龙。
申请执行人曾ＸＸ。
申请执行人彭聪球。
被执行人广西盛丰建设集团有限公司。
申请执行人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球依据已经发生法律效力的（2017）桂03民终121号民事判决书，申请执行广西盛丰建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日已依法受理。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人广西盛丰建设集团有限公司银行存款1557000元。至此，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终121号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 文
二〇一七年十月三十日
书记员 曾文燕
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)介执字第581号
申请执行人李承德，男，住介休市。
申请执行人侯金梅，女，住介休市。
申请执行人穆桂花，女，住介休市。
申请执行人李勇刚，男，住介休市。
申请执行人李勇强，男，住介休市。
被执行人李卫军，男，住介休市。
被执行人李永昌，男，住介休市。
被执行人张来锁，男,住介休市城关乡梁吉村。
李卫军犯交通肇事罪，李勇昌犯包庇罪，张来锁为附带民事赔偿人一案介休市人民法院做出的（2006）介刑初字第151号刑事附带民事判决书已发生法律效力。李卫军赔偿李承德、侯金梅、穆桂花、李勇刚、李勇强224340.5元；李永昌赔偿李承德、侯金梅、穆桂花、李勇刚、李勇强67302.15元；张来锁赔偿李承德、侯金梅、穆桂花、李勇刚、李勇强67302.15元。由于各被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2013年9月18日立案受理。
在执行过程中，被执行人履行了5000元，余款各被执行人经查暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）介刑初字第151号刑事附带民事判决书判决主文中第四项、第六项、第八项赔偿部分的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 李 军
执行员 李 武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 董文和
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242财保2号
申请人肖波，男，汉族，1978年2月19日生，住重庆市酉阳县
被申请人李传明，男，汉族，1971年10月15日，住重庆市酉阳县
申请保全人肖波与被保全人李传明申请诉前财产保全一案，申请保全人肖波于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人李传明在中交一公局重庆酉沿高速公路总承包项目部一分部的工程款予以冻结90000元。申请保全人肖波通过中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司对诉讼财产保全进行责任保险。
本院认为，申请保全人肖波的申请符��法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
将被保全人李传明在中交一公局重庆酉沿高速公路总承包项目部一分部的工程款予以冻结90000元，期限二年。冻结期间禁止支付（含转账）。
保全费920元，由申请人肖波承担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审 判 长 勾晓玲
代理审判员 冯 宇
代理审判员 刘 畅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何兴江
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民特56号
申请人：廖祖先，男，汉族，1981年8月21日出生，住重庆市合川区。
申请人廖祖先要求撤销宣告对其本人死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认定事实如下：2005年，廖祖先外出广东务工时因误入传销组织与家人失联，根据其父亲廖兴友、母亲李术碧申请，本院于2015年4月14日作出（2014）合法民特字第00012号民事判决，宣告廖祖先死亡。现廖祖先本人出现，并于2017年回到合川，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定廖兴友为廖祖先生物学父亲。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销本院宣告廖祖先死亡的（2014）合法民特字第00012号民事判决书。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴亚萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 封 亮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初471号
原告沈立波。
委托代理人李傲，系吉林飞达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司
法定代表人胡兵，系总经理。
委托代理人张俊峰，系单位职工。
原告沈立波诉被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李傲、被告委托代理人张俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月9号，原告所有的×××号厢式运输车在珲乌公路890KM+900M处与×××号货车相撞，致使×××号厢式运输车起火燃烧，车辆受损严重。由于原告车辆在被告单位投保了火灾损失险，事故发生后，原告向被告申请理赔时遭拒，经多次协商未果。故诉至法院，要求1、被告赔偿原告×××号豪沃厢式运输车的维修费用178，811.00元、施救费9，000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费及其他一切费用。
被告辩称，不同意评估报告的数额，对数额有异议。折旧按月计算，折旧���价值为163，972.80元，不包括残值。根据条款，最高只能按实际价值赔偿。施救费9，000.00元过高，根据具体情况赔偿。我方没有过错，不承担诉讼费、保全费和鉴定费。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议的焦点为：1、原告主张被告车辆理赔款178，811.00元及施救费9，000.00元是否符合法律规定。2、诉讼费、保全费及鉴定费应否保护。
原、被告对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、保险单一份。证明原告在被告处保险。被告应对原告的损失赔偿。
被告质证无异议。
2、事故认定书、证明各一份。证明原告车辆发生交通事故，×××号货车起火燃烧造成损失。
被告质证无异议。
3、评估报告一份。证明车辆损失的数额为178，811.00元，被告应当赔偿。
被告质证对鉴定结果有异议，认为实际价值163，972.80元，最高只能赔付这些。
4、发票二张。证明施救费用为9，000.00元。
被告质证对金额有异议，认为收费过高。
被告为证明自己的抗辩主张，向法庭提供了如下证据：
保险合同条款一份。证明折旧后是163，972.8元。最高按这个数额赔付。
原告质证认为，对条款本身没有异议，按鉴定报告赔偿。
对原、被告向法庭提供的证据，经本庭综合评定，认证如下：
原告提供的证据：1、保险单一份；2、事故认定书、证明各一份，经被告质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。证据3、评估报告一份；4、发票二张，经被告质证对证据的真实性异议，对证明的问题有异议，但未提出反驳的证据推翻上述证据���故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
被告提供的证据保险合同条款一份，经原告质证对证据的无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。
根据原告的陈述，被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，结合本庭采信的证据，本院综合评判如下：
经审理查明，2015年2月10日原告在被告处投保机动车商业保险一份。保险合同约定，火灾、爆炸、自燃损失险保险金额为206，008.00元；保险期限为2015年2月11日至2016年2月10日。2016年1月9日，原告所有的×××号厢式运输车在珲乌公路890KM+900M处与×××号货车相撞，致使×××号厢式运输车起火燃烧，车辆受损严重。事故发生后，原告支付拖车费9，000.00元。原告向被告申请理赔时遭拒绝，经多次协商未果。诉讼期间，本院委托鉴定机构白城市永信价格评估事务有限公司对原告所有的×××号���式运输车损失进行了鉴定。2016年4月27日白城市永信价格评估事务有限公司下发了（2016）吉0802鉴43号评估意见书，评估价格为178，811.00元。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，2015年2月10日原告在被告处投保机动车商业保险一份。保险合同约定，火灾、爆炸、自燃损失险保险金额为206，008.00元；保险期限为2015年2月11日至2016年2月10日。原、被告签订的保险合同是依法签订的，合法有效。2016年1月9日，原告所有的×××号厢式运输车在珲乌公路890KM+900M处与×××号货车相撞，致使×××号厢式运输车起火燃烧，车辆受损严重。事故发生后，原告支付拖车费9，000.00元。原告向被告申请理赔时遭拒绝，经多次协商未果。诉讼期间，本院委托鉴定机构白城市永信价格评估事务有限公司对原告所有的×××号厢式运输车损失进行了鉴定，2016年4月27��白城市永信价格评估事务有限公司下发了（2016）吉0802鉴43号评估意见书，评估价格为178，811.00元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因��受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”原告的保险事故发生在保险期限内，原告投保的火灾、爆炸、自燃损失险保险金额为206，008.00元，原告主张的车辆损失178，811.00元、施救费损失9，000.00元均为保险范围内的实际发生的损失，且在保险限额内。被告拒绝理赔于法无据。故，原告主张被告理赔车辆损失178，811.00元及施救费9，000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费，因未向法庭提供证据证明，本院不予支持。关于被告抗辩主张，不同意评估报告的数额，对数额有异议。折旧按月计算，折旧后价值为163，972.80元，不包括残值。根据条款，最高只能按实际价值赔偿。施救费9，000.00元过高，根据具体情况赔偿。我方没有过错，不承担诉讼费和鉴定费。被告对其抗辩主张，未向法庭提供反驳证据证明其主张，故，依法无据，本院不予支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后立即给付原告车辆理赔款损失178，811.00元、施救费损失9，000.00元，合计187，811.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，025.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 李丽媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 白继业
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1729号
申请执行人汝州市洗耳办事处三会一部清理整顿办公室。 诉讼代表人李伟华，该办公室负责人。
被执行人王玉伟，男，汉族，1962年9月6日生，住汝州市。
案由：借款
申请执行人汝州市洗耳办事处三会一部清理整顿办公室申请执行被执行人王玉伟本院（1999）汝经初字第1624号经济调解书借款纠纷一案中，因被申请人下落不明，申请人不能提供被执行人的财产线索，经本院财产调查未发现被执行人的财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本院(2017)豫0482执1729号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力 审判长刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭天立
二〇一七年十月十一日
书记员 李 青
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初159号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人殷家康（绰号：小鸭），男，1998年2月2日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年11月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2017年1月5日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人丁永康（绰号：马康），男，1998年7月9日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年11月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2017年1月5日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人鲁文承（绰号：跛脚），男，1998年9月27日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年12月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2017年1月5日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人潘兴波（绰号：小波），男，1995年9月16日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人。住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪，于2012年9月26日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2017年2月14日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人殷家康、丁永康、鲁文承犯盗窃罪，潘兴波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人殷家康、丁永康、鲁文承、潘兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2016年11月28日凌晨，被告人丁永康、殷家康与周开宇（另案处理）、张科（未达刑事责任年龄）、李清锦（未达刑事责任年龄）到玉溪市红塔区研和街道办事处福星街下段“研和手机分机体验店”，采取撬卷帘门入室的方式将被害人贾某2摆放于店内的oppo手机两部、金立手机六部和充电宝等物品盗走。经玉溪市红塔区价格认证中心认证，被盗手机价值8255元人民币。
2、2016年11月16日凌晨，被告人丁永康、殷家康、鲁文承与周某（另案处理）、张某（未达刑事责任年龄）、李某1（未达刑事责任年龄）到玉溪市红塔区研和街道玉溪新兴钢铁有限公司回族食堂，将被害人桂某摆放于该食堂仓库内的大米32袋、香油38桶、椰子汁2件，牛肉肠2件及现金200元盗走。所盗窃物品周某等人搬到玉钢公司围墙外后由殷家康联系被告人潘兴波进行运输，潘兴波在明知要运输的物品为殷家康等人盗窃所得的情况下驾驶微型车将以上物品拉走并于第三天将部分被盗物品拉到研和街道一饭店售卖。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗大米、香油和牛肉肠价值5765元人民币。
3、2016年11月底的一天凌晨，被告人殷家康、鲁文承与周开宇（另案处理）、张科（未达刑事责任年龄）、柳高斌（未达刑事责任年龄）到玉溪市红塔区研和街道中村社区大栗园51号清静商店，将被害人杨某2摆放在店内的香烟11条盗走。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗香烟价值1416元人民币。
4、2016年11月26日凌晨，被告人丁永康、殷家康、鲁文承与周某（另案处理）、张某（未达刑事责任年龄）、李某1（未达刑事责任年龄）、胡某（未归案）一起商量决定盗窃香烟，后由张科、李清锦到玉溪市红塔区研和街道红土坡村百信便利店，将被害人蒋某摆放于该处的19条半香烟盗走。盗窃所得香烟由周某等人售卖，所得收益以上六人共同使用。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗香烟价值1850元人民币。
5、2016年11月18日凌晨，被告人丁永康、殷家康、鲁文承与周某（另案处理）、张某（未达刑事责任年龄）、李某1（未达刑事责任年龄）一起商量决定盗窃香烟，后由张科、李清锦到玉溪市红塔区研和街道研和农贸市场28-29号“柴桂芝副食品批发部”将被害人李元堂摆放于该处的香烟23条及现金400元盗走。盗窃所得香烟由周某等人售卖，所得收益以上六人共同使用。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗香烟价值2131元人民币。
针对指控事实，公诉机关列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据。据此认为，被告人殷家康、丁永康、鲁文承以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘兴波明知犯罪所得而予以转移，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人殷家康、丁永康、鲁文承、潘兴波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请本院依法判处。
被告人丁永康、殷家康、鲁文承、潘兴波对指控事实及罪名无异议，并表示希望法庭从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有受案登记表，户口证明，抓获经过，被告人丁永康、殷家康、鲁文承、潘兴波的供述，另案处理被告人周某的供述，证人张某、李某1、柳某、马某、陈某、王某1、王某2、代某,4的证言，辨认笔录及照片，被害人贾某2、桂某、杨某2、蒋某、李某2的陈述，扣押清单，扣押笔录，物证照片，发还清单，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据在卷证实。
本院认为，被告人殷家康、丁永康、鲁文承以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人殷家康、丁永康、鲁文承犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人潘兴波明知是犯罪所得而予以转移，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人殷家康、丁永康、鲁文承、潘兴波到案后如实供述自己的罪行，系坦白可以从轻处罚。被告人殷家康、丁永康、鲁文承在盗窃中系共同犯罪，被告人殷家康、丁永康、鲁文承在犯罪中的地位相当，不宜划分主从犯。据此，为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷家康犯盗窃罪，判处一年零六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人殷家康的刑期自2016年11月29日起至2018年5月28日止。）
二、被告人丁永康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人丁永康的刑期自2016年11月29日起至2018年4月28日止。）
三、被告人鲁文承犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人鲁文承的刑期自2016年12月8日起至2017年12月7日止。）
四、被告人潘兴波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元；
五、随案移送的涉案款人民币2500元，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一七年四月二十六日
书记员 王雨秋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终19058号
上诉人（原审被告）：广东铁程信息科技有限公司，住所地广州市天河区华利路2号201房之35L。
法定代表人：赵晓峰。
委托诉讼代理人：卢懿灵，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仁锋，男，汉族，1982年7月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人广东铁程信息科技有限公司因与被上诉人陈仁锋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广东铁程信息科技有限公司于2017年10月24日以其与陈仁锋达成和解为由，向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，广东铁程信息科技有限公司在本案二审审理期间申请撤回上诉，属于其自行处分其民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广东铁程信息科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8191元，减半收取4095.5元，由上诉人广东铁程信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李静
审判员 张怡
审判员 余盾
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾妍
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1525民初4315号
原告：吉耀亮，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：郝孟坤，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：孔维军，男，41岁，汉族，农民，住冠县。
被告：朱建超，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住河北省大名县。
原告吉耀亮与被告孔维军、被告朱建超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告于2018年1月19日要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告撤回对被告买卖合同纠纷的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吉耀亮撤诉。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告负担。
审判员 王运存
二〇一八年一月十九日
书记员 马雪莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5524号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：胡世斌，男，住四川省自贡市沿滩区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡世斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王梓入到庭参加了诉讼，被告胡世斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金65276.26元；2.判令被告支付原告维权费用8000元；3.判令被告按应付租金1.2%/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止（暂计算至起诉之日止1119.68元）；4.因本诉讼产生的相关费用由被告承担。
胡世斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，原告上海易鑫融资租赁有限公司（甲方）与被告胡世斌（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》1份。该合同中约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。该合同第十条中约定：1.租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余款及其他合同规定之应付款项；……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金……；2.当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；3.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用……。合同中还约定租赁的车辆为北汽绅宝X552016款1.5L手动标准版，发动机号：EM04F0XXXXX，车架号：LNBSCUAH5FFXXXXXX，车辆购车总款72800元，融资总额53940元，融资首付款21840元，租赁期限为36个月，每月租金1919.89元。合同签订后，原告按照被告的指示购买了约定车辆，并于2016年2月27日将案涉车辆交给被告使用，于2016年3月8日办理了车辆机动车登记证书，登记在被告胡世斌名下，原告为抵押权人。被告向原告支付2个月租金后，未再向原告支付租金，剩余租金65276.26元。原告于2016年10月21日向被告发出《律师函》催收该款未果，现起诉请求判如所请。
另查明，原告因本案诉讼委托了上海市汇业（成都）律师事务所律师作为委托诉讼代理人主张权利，并因此产生律师代理费8000元。
庭审过程中，原告自愿将起诉后的滞纳金调整为按未付租金总额从起诉之日起至付清之日止按1‰标准计算。
本院认为，原被告双方签订的融资租赁合同系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，原被告应当按合同约定全面履行自己的义务；原告履行义务后，被告经催告仍不按约定支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”规定，原告要求被告支付全部剩余租金65276.26元的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方约定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，因被告未按约定支付租金的行为构成违约，原告要求被告支付维权费用即律师代理费8000元的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付起诉前未付租金的滞纳金1119.68元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持；原告自愿将起诉后的滞纳金调整为1‰/天的意思表示不违反法律规定，本院予以准许。
被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡世斌于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付全部剩余租金65276.26元及截止2016年11月7日的滞纳金1119.68元，并承担以65267.26元为基数从2016年11月8日起至付清之日止按1‰/天计算的滞纳金；
二、被告胡世斌于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告胡世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海泉
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 敬永鞠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 尹
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 决 定 书
(2017)吉0191刑监字1号
再审决定书
原审被告人龙云犯信用卡诈骗罪一案，本院于2016年3月1日以（2016）刑初45号刑事判决，认定被告人龙云犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。判决已经发生法律效力。现因发现原审被告人龙云于2015年8月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被公安机关立案侦查，属于漏罪。本院认为：因原审主要事实发生变更，依法应当提起再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二〇一七年六月十五日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初370号
原告杜智超，公民身份号码×××，住黑龙江省肇源县。
委托代理人杜民，住黑龙江省肇源县，系原告之父。
被告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人孙璐，职务总经理。
委托代理人王增智，住哈尔滨市香坊区。
原告杜智超与被告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒大房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜智超之委托代理人杜民、被告恒大房地产公司之委托代理人王增智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜智超诉称，2014年3月3日，原告购买被告恒大房地产公司开发的恒大名都1号库661车位，分3次付清车位款142,000元，其中2014年3月3日付款42,600元、2014年8月31日付款56,800元、2014年10月25日付款42,600元。原告又于2014年3月9日购买该楼盘1号库659车位，分3次付清车位款142,000元，其中2014年3月9日付款42,600元、2014年8月31日付款56,800元、2014年10月25日付款42,600元。被告出售的车位有的优惠政策是五年返一半款，有的是半价出售，都有合同。由于原、被告因车位的交付等事宜发生过多次争执，致使双方一直没有签订车位合同。2016年1月1日，被告才通知原告交付车位。原告发现所购车位发生了四点改变原有设计的情形：1、659车位左侧靠墙；2、659和661两个车位前方均靠消防设施墙；3、661车位右侧消防管道占用车位30厘米；4、659和661车位前方通道变窄（原定为6米，现只有5.20米）。基于以上四点，被告改变当时承诺原告的车位设计（可见原图纸），故原告要求被告退还两个车位款284,000元。因原告购买房屋在哈尔滨兴业银行贷款740,000元，故要求被告按照兴业银行果戈里支行借款月利率7.205%支付自购车位之日起至被告实际退还车位款之日止的利息款。
被告恒大房地产公司辩称，被告不同意退还车位，不同意支付相应利息。案涉车位尺寸满足国家规范，消防管道对停车并无影响，若原告认为有影响，被告可以联系工程部作出相应整改。原告所述向被告购买车位的情况属实，但被告并未改变原有设计，659车位左侧墙体是一期与三期的连接位置，目前三期地库正在施工，待三期地库施工完毕，该左侧临时墙会被拆除。两车位前方通道符合国家规范要求，经被告委托代理人实地测量达到6.21-6.2米，原告可以将车停入车位。另经被告委托代理人实地勘测，消防管道占用车位14厘米，且是在距地面高约1.4米的位置向车位探出，对车辆停靠基本无影响。若被告执意要求修改，被告可以协调将消防管道挪开。
原告杜智超为证实其主张的事实成立，向本院举示了如下证据:
1、预收款专用票据6张，证明原告已交付车位全款。
2、659、661号地下车位收楼通知书各1份，证明被告通知原告在2015年12月31日起可以办理收车位的手续。
3、恒大名都15、16、17地下车库销控板现场打印照片四张，证明被告改变了原来的设计。
4、兴业银行果戈里支行借款借据1份，证明原告购房贷款利率为7.205%。
被告恒大房地产公司未举证。
对原告举示的证据，被告进行了质证。对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告改变原有设计；对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告车位系贷款购买。
本院认证意见为：对原告举示的证据1、2，因来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对证据3，因无法单独证明其待证内容，本院不予采信；对证据4，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年3月3日，原告购买被告开发的位于哈尔滨市松北区恒大名都1号库661号车位，原告于当日交付车位款42,600元，后于2014年8月、2014年10月25日分两次分别支付车位款56,800元、42,600元，至此661号车位的车位款142,000元原告全部支付完毕。2014年3月9日，原告又购买该车库659号车位，原告于当日交付车位款42,600元，后于2014年8月31日、2014年10月25日分两次分别支付车位款56,800元、42,600元，至此659号车位的车位款142,000元原告亦全部支付完毕。被告后通知原告于2015年12月31日收取地下停车位，但原告未接收前述两车位。
在本次诉讼中，经本院组织原、被告双方实地勘测，659号车位西侧紧临墙体、北侧亦系墙体，周边所余空间无法使车辆进出该车位。661号车位东侧紧临的墙柱上所设消防管道向661号车位内探出14厘米，导致该车位实际可使用的宽度减少14厘米。
本院认为，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。659车位车辆不能进入，原告购买该车位停放车辆的目的无法实现，因此该车位买卖合同应予解除。661车位实际可用宽度减少14厘米，导致原本可以停入该车位的车辆可能无法停入，致使原告无法实现以661号车位停车的合同目的，该车位买卖合同亦应解除。基于双方合同符合解除条件的法定情形，原告要求被告返还2个车位的车位款共计284,000元于法有据，本院予以支持。合同的解除系因被告提供的车位不符合合同目的的违约行为所致，被告应承担相应违约责任。原告要求被告依其房屋银行贷款年利率7.025%支付利息，证据不足，本院依法确定依中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告杜智超车位款284,000元。
二、被告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告杜智超车位款42,600元自2014年3月3日至本判决第一项确定的自动履行期限内被告实际履行之日止的利息、车位款42,600元自2014年3月9日至本判决第一项确定的自动履行期限内被告实际履行之日止的利息、车位款113,600元自2014年8月31日起至本判决第一项确定的自动履行期限内被告实际履行之日止的利息、车位款85,200元自2014年10月25日至本判决第一项确定的自动履行期限内被告实际履行之日止的利息。
三、驳回原告杜智超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,560元（原告杜智超已预付），由被告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司负担，此款被告须于判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵良悦
人民陪审员 廉景发
人民陪审员 武秀君
二〇一六年六月六日
书 记 员 王建婷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0523民初2951号
原告:李效顺，男，1975年9月8日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：任青青，山东高格律师事务所律师。
被告：广饶经济开发区乐安街道三里村村民委员会。住所地：广饶经济开发区乐安街道三里村。
法定代表人：孙仲吉，该村村委会主任。
原告李效顺诉被告广饶经济开发区乐安街道三里村村民委员会（以下简称三里村委员会）合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李效顺委托诉讼代理人任青青、被告三里村委员会的法定代表人孙仲吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李效顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告旧宅清理保证金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月1日，原、被告双方达成宅基地使用协议，约定由原告向被告缴纳旧宅基地及地上附属物清理保证金20000元，待旧宅清除干净后由被告返还该20000元保证金。后该旧宅被清理干净，原告多次找到被告要求返还该保证金，但被告以该部分保证金已被他人私自处分为借口，拒不返还，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告三里村委员会辩称：该20000元不属于我这一届村委班子收取，且新旧班子交接工作时对该笔保证金未交接，我这届班子没有收到该笔款项。
本院经审查认为，被告广饶经济开发区乐安街道三里村村民委员会法定代表人孙仲吉于庭审中向本院提交了法定代表人身份证明，该证明中加盖的村委公章名称是“广饶经济开发区广饶县乐安街道三里村村民委员会”，而原告所提交的起诉状显示被告名称为“广饶经济开发区乐安街道三里村村民委员会”，故本案中，原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李效顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一七年八月十五日
书记员 李爱玲
附本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
???（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
???（二）有明确的被告；
???（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
???（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。1
原告核对笔录------------------------------------------------
被告核对笔录------------------------------------------------
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终788号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江小维，男，1975年7月12日出生于重庆市巴南区，住重庆市巴南区。2010年9月7日因吸毒被行政拘留十五日；2010年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年8月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年2月24日刑满释放。2017年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人江小维犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）渝0108刑初654号刑事判决：一、被告人江小维犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；二、被告人江小维退赔被害人龙某被盗财物损失1941元。上诉人江小维不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人江小维到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人江小维当庭申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对江小维撤回上诉的请求不持异议。
本院认为，原审判决认定上诉人江小维犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江小维申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江小维撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初654号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢俊莲
审 判 员 余 勇
代理审判员 唐龙飘
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾琬婷
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0104执53号之一
申请执行人:王腾达，男，汉族，住兰州市西固区平板玻璃厂。
被执行人：任建军，男，汉族，住兰州市安宁区兴安路。
王腾达与任建军买卖合同贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）甘0104民初1159号民事调解书已发生法律效力,调解书确定：“一、任建军于2017年12月31日前一次性给付王腾达货款共计人民币43224元整，如逾期不能给付，则另向王腾达承担逾期付款的利息损失10000元。案件受理费497元，由任建军自愿承担。”因义务人任建军未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人王腾达于2018年1月5日向本院提出强制执行申请。
在执行过程中，被执行人自动履行8000元，经对任建军银行、车辆、房产等查询无可供执行的财产，已将被执行人限制其高消费并纳入失信系统名单库，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请。再次执行不受执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 基 翔
执行员 俞瑞鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 袁新芳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0303执1778号
申请执行人：陈俊华，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：沈岩斌，男，1964年10月31日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：王鑫仙，女，1969年12月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1009号民事判决，向被执行人沈岩斌、王鑫仙发出执行通知书，责令被执行人沈岩斌、王鑫仙自动履行义务，但被执行人沈岩斌、王鑫仙至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人沈岩斌与案外人陈亚英共有坐落莆田市城厢区房产及储藏间各一处，上述房产已被莆田市城厢区人民法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人沈岩斌与案外人陈亚英共有的坐落莆田市城厢区房屋及储藏间的房屋所有权及其应份土地使用权。
二、被执行人沈岩斌与案外人陈亚英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人沈岩斌与案外人陈亚英可以使用被查封财产，但因被执行人沈岩斌与案外人陈亚英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年十月二十四日
书记员 戴晓丹
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0382执异6号
异议人赵立梅，女，1971年1月24日生，汉族，住双辽市。
申请执行人张玉娟，女，1973年10月6日生，汉族，住双辽市。
被执行人沈振勇，男，1970年12月3日生，汉族，住双辽市。
被执行人赵立梅，女，1971年1月24日生，汉族，住双辽市。
本院依据发生法律效力的（2016）吉0382民初12号民事判决书,在执行张玉娟与沈振勇、赵立梅民间借贷纠纷一案中，异议人赵立梅向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人赵立梅称：沈振勇在张玉娟处借款与我无关。2014年11月3日我与沈振勇协议离婚，离婚协议中该争议房屋归我所有，沈振勇从张玉娟处的借款时间是2014年11月21日和2015年1月22日，此借款应当是沈振勇的个人行为与我无关。综上所述，我要求法院撤销（2016）吉0382民初12号民事裁定书中对该争议房屋的查封。
本案查明，2014年11月21日被执行人沈振勇在申请执行人张玉娟处借款4万元、2015年1月22日在张玉娟处借款2万元。借款到期后，沈振勇以资金紧张为由推托不还，张玉娟诉至法院，我院于2016年1月13日作出（2016）吉0382民初12号民事裁定书，对沈振勇名下的位于双辽市辽南街博莱德小区1号楼1单元502室房屋价值5万元的部分予以轮候查封。2016年5月20日作出（2016）吉0382民初12号民事判决书，判决欠款系沈振勇个人债务，由沈振勇偿还。此案进入执行程序。另查明，沈振勇、赵立梅已于2014年11月3日办理了离婚手续，协议该争议房屋归异议人赵立梅所有。
本院认为，案外人异议是否成立是以案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益为前提。案外人提交的离婚协议书及补充协议，能够证明沈振勇、赵立梅离婚在先，沈振勇在离婚后从张玉娟处的借款与赵立梅无关，且（2016）吉0382民初12号民事判决书已明确该笔欠款属于沈振勇个人债务，由沈振勇偿还。综上，案外人赵立梅对执行标的享有足以排除强制执行的权益，异议人的异议申请成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下；
中止对博莱德小区1号楼1单元502室房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭天成
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 聂 萌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6849号
罪犯唐家秀，男，1996年6月28日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区钟山县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2015年6月12日作出(2015)穗番法刑初字第776号刑事判决，以被告人唐家秀犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月15日作出(2015)穗中法刑二终字第620号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年9月30日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯唐家秀在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐家秀在本次考核期间（2015年9月30日至2016年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2016年7月获得表扬。2015年11月24日因互监组成员离开互监组未及时报告被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐家秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐家秀予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师