wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5347号
申请执行人岳立胜，男，1963年11月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人吴光东，男，1977年9月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行岳立胜与吴光东民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 章啸勇
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执99号之一
申请执行人富邦财产保险有限公司大连分公司，住大连市中山区。
负责人：战勇，总经理。
被执行人高广奎，男，满族，1978年1月13日生，住辽宁省岫岩市岫岩满族自治县。
申请执行人富邦财产保险有限公司大连分公司与被执行人高广奎保险纠纷一案，业经审理终结，并作出（2015）沙民初字第5459号民事判决书、（2016）辽02民终3439号民事判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 峰
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0303刑初90号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院
被告人魏文斌，男，1987年12月20日生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，家住陕西省宝鸡市金台区金台村，户籍地宝鸡市渭滨区高家镇柿沟村。曾于2007年10月因犯强迫卖淫罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑十一年，2013年12月23日释放。2015年12月10日被抓获，同年12月11日因涉嫌非法持有毒品罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人魏文斌犯非法持有毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派代理检察员撒晓宁出庭支持公诉，被告人魏文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人魏文斌于2015年12月10日18时许，乘坐梁海波驾驶的陕CT82**出租车，购回毒品行驶至宝鸡市金台区西宝高速收费站出口处时被民警抓获，当场从其携带的单肩包内查获毒品1包，经鉴定系甲基苯丙胺，净重18.18克。
公诉机关认为被告人魏文斌的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处，并提出量刑建议，认为被告人魏文斌属累犯，应依法从重处罚，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议对被告人魏文斌判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人魏文斌当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人魏文斌于2015年12月10日租用梁海波驾驶的陕CT82**号出租车前往西安市，当日18时许，从西安返回行驶至宝鸡市金台区西宝高速收费站出口处时，公安民警拦停该车抓获被告人，当场从其携带的单肩包内查获毒品1包，经鉴定系甲基苯丙胺，净重18.18克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有单肩包、塑料袋等物证，户籍信息、抓获经过等书证，证人梁某的证言、被告人魏文斌的供述与辩解、毒品检验报告、辨认笔录，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人魏文斌明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚，其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏文斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一五年十二月十日起至二零一七年四月九日止。）
二、毒品甲基苯丙胺18.08克（鉴定耗材0.1克）由扣押机关依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏新安
二〇一六年四月二十日
书记员 宋旭东
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2825号
申请执行人：何永庆，男，1963年12月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，公司董事长。
申请执行人何永庆与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请人何永庆依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2760号民事调解书，于2016年9月1日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人何永庆于2016年10月17日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人何永庆与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷(2016)渝0111执2825号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何丽莉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初3984号
原告：闵某，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般授权）：易民刚，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告：毛某甲，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告闵某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵某及其委托诉讼代理人易民刚到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闵某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子毛某乙随原告生活，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告2006年3月经人介绍认识，并确立恋爱关系，2007年9月生育一子，取名毛某乙，2008年2月登记结婚。由于原、被告生育子女时未到法定结婚年龄，加之双方性格差异较大，婚后经常为一些家庭琐事吵嘴闹架，以致发展到今年以来分居分食，夫妻关系名存实亡。加上被告去年以来对儿子极不负责任，没交过抚养费，严重伤害了夫妻感情。故诉至法院，要求离婚。
被告毛某甲未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年3月经人介绍认识并确立恋爱关系，2008年2月22日办理结婚登记。2007年9月20日生育一子，取名毛某乙。2016年10月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院并主张前述请求事项。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告结婚多年，感情基础好，并共同生育了儿子，建立了稳固的家庭。夫妻共同生活期间，为琐事发生纠纷在所难免，原、被告双方只要树立正确的家庭观念，加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是可以搞好的。原告请求离婚，但未提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告闵某与被告毛某甲离婚。
本案案件受理费260元，减半收取计130元，由原告闵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 敖 勤
二〇一六年十二月九日
书记员 傅琢宇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初6873号
原告：陈福贵，男，1957年8月22日生，汉族，无业，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：唐海，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地本市泉山区阿尔卡地亚荣景盛苑物业服务中心。
负责人：赵亚新，该公司经理。
委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超群，男，1986年12月26日出生，汉族，该公司法务专员。
原告陈福贵与被告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称廊坊荣盛物业徐州分公司）劳动争议一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈福贵及其委托诉讼代理人唐海，被告廊坊荣盛物业徐州分公司的委托诉讼代理人李庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延长工作时间加班工资45232.26元及拖欠加班工资25%的经济补偿金11308元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月到被告处应聘从事小区秩序维护员，双方于2012年9月13日签订有固定期限的劳动合同。按合同约定，原告按照国家标准工时制工作，但被告仅安排原告按每天工作8小时、每周休息1天的模式工作了两个月，此后便要求原告按照工作12小时、休息24个小时的模式工作，直到2016年9月13日劳动合同终止（2012年9月12日至2016年9月13日，共计46个月）。据此，原告每月上20个班，每班12个小时，每月上班240小时，国家规定劳动者每月上班不超过167个小时，因此原告每月加班73个小时，46个月共加班3358小时；原告月工资1500元，即每小时工资8.98元，按照劳动法第44条规定，延长工作时间加班工资按照劳动者本人小时工资标准的150%计算，故被告拖欠原告加班工资45232.26元。另，被告在劳动合同到期后一直未向原告支付加班工资，故原告要求被告支付拖欠加班工资25%的经济补偿金。因原、被告未就上述加班工资及经济补偿金达成一致意见，原告于2016年11月7日向徐州市泉山区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年11月14日作出不予受理通知书，并于2016年11月25日送达原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告廊坊荣盛物业徐州分公司辩称，对于原、被告双方原来存在劳动关系的事实无异议，但原、被告双方已就解除劳动合同关系事宜达成了一致意见，且已经履行完毕，双方再无任何纠纷，故被告不应补偿原告任何费用。
本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，原告陈福贵（乙方）与被告廊坊荣盛物业徐州分公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定：双方签订有固定期限劳动合同，合同期限自2012年9月13日起至2014年9月12日止，其中试用期自2012年9月13日起至2012年11月12日止；乙方工作岗位为秩序维护员；甲方安排乙方执行标准工时制度，考勤执行公司制度；甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资；乙方在甲方工作期间的工资待遇按甲方薪酬管理制度和双方约定执行。
2015年8月12日，原告陈福贵（乙方）与被告廊坊荣盛物业徐州分公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定：甲乙双方协商确定采取有固定期限劳动合同，期限自2015年9月13日起至2016年9月12日止；甲方聘用乙方从事荣盛物业服务门岗工作；乙方的工作地点为徐州九里峰景小区；甲方于每月10日前支付乙方上月工资；其它内容同2012年9月13日的劳动合同。
2016年10月14日，原告陈福贵（乙方）与被告廊坊荣盛物业徐州分公司（甲方）签订《解除劳动合同协议书》一份，约定“乙方自2012年9月13日起与甲方签订有固定期限劳动合同，现根据《劳动合同法》和公司有关规定，经甲乙双方平等协商一致，就解除劳动合同事宜达成协议条款如下：一、双方同意协商解除劳动合同；二、自2016年9月13日起甲方与乙方解除劳动合同；三、乙方在2016年9月13日前办理完公司离职手续；四、甲方与乙方解除劳动合同后，甲方支付乙方一次性经济补偿金7306.88元，在乙方办理完离职手续后，甲方于2016年12月31日前将补偿金支付到位，乙方与甲方之间不再有其他纠葛；五、甲方与乙方解除劳动合同后，乙方在外一切活动均与甲方无关”。
2016年10月31日，被告廊坊荣盛物业徐州分公司通过其中国银行账户向原告陈福贵支付经济补偿金7306.88元。
2016年11月7日，原告陈福贵向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告廊坊荣盛物业徐州分公司支付延长工作时间加班费45242.5元及25%的补偿金11310.6元，合计56553.13元。2016年11月14日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字[2016]第211号《不予受理通知书》，并于2016年11月25日向原告陈福贵送达。
庭审中，原告陈福贵主张其工资每月为1500元，被告对此无异议；同时，被告廊坊荣盛物业徐州分公司认可原告陈福贵的工作时间为上班12小时、休息24小时，依次更替，但实际履行过程中原告有事等情况可以请假。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方对其签订的《解除劳动合同协议书》真实性无异议，且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故该协议合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据协议约定，在原告办理完离职手续后，被告于2016年12月31日前将补偿金支付到位，原、被告之间不再有其他纠葛；被告廊坊荣盛物业徐州分公司已依约向原告陈福贵支付经济补偿金7306.88元，故原、被告之间不再有其他纠纷，原告无权再向被告主张加班费或其他费用，故本院对原告关于加班费及经济补偿金的主张均不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告陈福贵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈福贵负担（于本判决书送达后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年三月一日
书记员 周希
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)年津01**民初5602号
原告宋树香,女,1952年10月10日出生,汉族。
委托代理人高炳来,男,1976年9月8日出生,汉族。
被告刘家彦,女,1976年4月14日出生,汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人黄智,总经理。
委托代理人冯均开,天津津瑞律师事务所律师。
原告宋树香与被告刘家彦、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月18日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋树香的委托代理人高炳来,被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人冯均开到庭参加了诉讼。被告刘家彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋树香诉称,2016年5月19日7时许,刘家彦驾驶津J×××××号轿车沿事故路段由南向北行驶至东滩头中学南,其车右前侧与宋树香驾驶的电动三轮车相撞,致双方车损、宋树香受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队道路交通事故认定书认定,刘家彦负事故的同等责任;宋树香负事故的同等责任。因津J×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了强制保险和商业第三者责任保险,故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费6824.99元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费6492元、残疾赔偿金29571.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费800元。以上损失,由被告保险公司在强制保险限额内承担赔偿责任,不足部分由被告保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,对交通事故的事实和责任认定无异议,事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期限内,同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失,超出交强险部分同意在商业三者险限额内承担同等责任。不承担诉讼费、鉴定费。医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。护理费鉴定期限过长,同意赔偿30天,标准无异议。营养费鉴定期限过长,同意赔偿30天,标准同意30元/天。鉴定费,真实性无异议,该项损失是间接损失,不属于保险赔偿范围不同意赔偿,应由侵权人承担赔偿责任。交通费票据无法证实是因住院治疗所支持的费用,同意赔偿100元。精神损害抚慰金过高,根据责任同意赔偿2500元。
被告刘家彦未提供答辩。
经审理查明,2016年5月19日7时许,刘家彦驾驶津J×××××号轿车沿事故路段由南向北行驶至东滩头中学南,其车右前侧与宋树香驾驶的电动三轮车相撞,致双方车损、宋树香受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队道路交通事故认定书认定,刘家彦负事故的同等责任;宋树香负事故的同等责任。原告宋树香受伤后住院治疗11天,经医院诊断为左锁骨中远段粉碎性骨折等伤。2016年9月10日原告宋树香经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定为:10级伤残,营养期限60天,护理期限60天。此次事故原告宋树香花去医疗费6824.99元、鉴定费2500元。庭审中原告宋树香的委托代理人高炳来同意精神损害抚慰金按2500元赔偿。
另查,津J×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投了强制保险和限额为500000元商业第三者责任保险,事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为,公民的生命健康权受到法律保护,由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于鉴定费不承担的问题,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条,“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失,故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。关于鉴定结论的问题,因鉴定程序及鉴定机构相关资质合法,同时保险公司未提供证据证明其鉴定结论依据明显不足,且该事故确实造成了原告宋树香左锁骨中远段粉碎性骨折等伤,故本院认可鉴定结论。根据伤情及治疗情况营养费标准应认定40元/天,交通费根据住院情况应认定400元。
综上,原告宋树香的总损失为医疗费6824.99元、住院伙食补助费1100元、营养费2400元(40元/天×60天)、护理费6492元(108.2元/天×60天)、残疾赔偿金29571.20元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2500元、交通费400元。
因刘家彦负事故同等责任,宋树香负事故的同等责任,且津J×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投了强制保险和商业第三者责任保险,故原告宋树香的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿,不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例承担50%,原告宋树香自己承担50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险限额内赔偿原告宋树香医疗费6824.99元、住院伙食补助费1100元、营养费2075.01元、护理费6492元、残疾赔偿金29571.20元、精神损害抚慰金2500元、交通费400元。以上共48963.2元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋树香营养费324.99元、鉴定费2500元,以上共计2824.99元的50%,即1412.5元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由原告宋树香承担75元,被告刘家彦承担75元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一六年十月二十四日
书记员 闵 浩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1304号
上诉人（原审被告）：重庆高京贸易有限公司
法定代表人：刘晓东，总经理。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行
代表人：张旻，行长。
原审被告：重庆陈家坪机电市场有限公司
法定代表人：杨智勇，经理。
原审被告：蔡文英
原审被告：蔡林
原审被告：吕清树
原审被告：刘晓东
上诉人重庆高京贸易有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初14098号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆高京贸易有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告提交的《流动资金借款合同》中约定“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决，友好协商不成的，双方均同意向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”。该约定合法有效，本案贷款人即原告，其住所地在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更888号
罪犯余岳，男，1977年9月15日出生，汉族，初中毕业，浙江省瑞安市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2015年6月29日作出(2014)温刑初字第78号刑事判决，以被告人余岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余岳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余岳准予减刑六个月（刑期至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 方金泉
二〇一七年四月五日
书记员 朱勤超
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初3719号
原告：李作娥，女，1951年1月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟磊，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：帅敏，四川三江汇律师事务所实习律师。
被告：易惠萍，女，1976年12月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：熊晓军，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：许俊林，男，1964年1月11日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告李作娥与被告易惠萍、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李作娥的委托诉讼代理人钟磊、帅敏，被告平安财保乐山支公司的委托诉讼代理人徐俊林到庭参加诉讼，被告易惠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李作娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿费用共计111815元；二、保险公司在保险范围内承担保险责任。事实和理由：2015年9月23日，未知名驾驶川LHH9**号微型轿车（该车于2015年7月3日在乐山市市中区实验幼儿园门口被盗，后车主到通江派出所报案）在乐山市市中区新广场公交车站台附近与清扫路面的环卫工人李作娥以及行人郑桃丽相撞，造成李作娥受伤的交通事故，事故后未知名驾驶员弃车逃离现场。在事故中未知名承担事故全部责任，李作娥不承担责任。后李作娥在乐山市人民医院住院70天，住院诊断为左股骨转子间骨折，头皮血肿。出院后在乐山科信司法鉴定中心鉴定为伤残9级。后查出被盗车车主为易惠萍，车辆在事故发生时在被告平安财保乐山支公司投保了交强险。本次事故给原告造成的损失有：二次医疗费8000元、伤残赔偿金78615元（26205元/年×15年×20%）、精神抚慰金6000元、护理费16800元（140天×120元/天）、伙食补助费1400元（70天×20元/天）、交通费200元、鉴定费800元，共计111815元。
被告易惠萍未应诉答辩。
被告平安财保乐山支公司辩称：本案事故属于被盗被抢车辆，不存在保险责任，原告可以向社会救助基金提出申请。本案主体缺少了一个未知名。先行赔付是对已经产生的费用进行赔付，原告诉请的费用都是需要按照法律依据确认的，不属于先行赔付的范围。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，未知名驾驶川LHH9**号微型轿车（该车于2015年7月3日在乐山市市中区乐山实验幼儿园门口被盗，后车主到通江派出所报案，事故时该车实际悬挂号牌为川LY99**）在乐山市市中区新广场公交车站台附近路段与清扫卫生的环卫工人原告李作娥及行人郑桃丽相撞，造成原告李作娥、郑桃丽受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后未知名驾驶员弃车逃离现场。原告受伤后即被送至乐山市人民医院住院治疗至2015年12月2日出院。出院医嘱：建议休息2月，部分护理依赖；后期若骨折愈合良好，可行内固定取出术，费用8000元等内容。2015年10月26日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定未知名承担此事故全部责任，郑桃丽、原告李作娥无责任。2016年3月14日，原告李作娥经乐山科信司法鉴定中心评定伤残等级为交通事故九级。
川LHH9**号微型轿车实际车主为被告易惠萍，该车于2015年7月3日在乐山市实验幼儿园门口被盗，当日，被告易惠萍丈夫黄正华到乐山市公安局市中区分局通江派出所进行了报案登记。被告易惠萍为川LHH9**号微型轿车在被告平安财保乐山支公司投保了交强险。
上述事实，有当事人的陈述，身份证，道路交通事故认定书，行驶证，保单，出院证，结婚证，接（报）处警登记表等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条：“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿”的规定，被盗机动车发生交通事故给他人造成人身损害的，机动车所有人不承担赔偿责任，保险公司亦是在交强险范围内垫付了抢救费用后有权向造成事故的责任人进行追偿，目前原告已治愈出院并无需要保险公司垫付抢救费用的情形。本案中实际侵权人为盗窃人未知名，原告的损失应由未知名承担侵权责任，机动车所有人及保险公司不承担赔偿责任。原告李作娥要求被告易惠萍及被告平安财保乐山支公司承担赔偿责任无法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李作娥的诉讼请求。
本案案件受理费960元，减半收取计480元，由原告李作娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 敖 勤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅琢宇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初515号之二
原告石卓夫，男，1954年5月26日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人张佐英，女，1958年6月14日出生，汉族，住冷水江市。
被告姜怿，男，1986年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告胡淑聪，女，1987年9月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告周艳云，女，1957年9月19日出生，汉族，住冷水江市。
被告姜俊，男，1982年6月9日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告石卓夫与被告姜怿、胡淑聪、周艳云、姜俊民间借贷纠纷一案中，原告石卓夫于2017年10月23日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告姜怿、胡淑聪、周艳云、姜俊的起诉。
本院认为，原告石卓夫自愿申请撤回对被告姜怿、胡淑聪、周艳云、姜俊的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石卓夫撤诉。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费520元，共计5170元，由原告石卓夫负担。
审 判 长 李思遥
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 周倩萱
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第197号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海势必游网络科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王志琦，该公司董事长。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告上海势必游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与对方当事人和解为由，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 范 国 兵
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 白婷婷孙璐琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3977号
原告蒋玉华，女，生于1956年2月9日，汉族，居民。
被告黎相德，男，生于1982年9月13日，汉族，居民。
原告蒋玉华与被告黎相德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年1月5日依法公开开庭进行了审理，原告蒋玉华到庭参加了诉讼。被告黎相德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金13万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月1日，被告因生意经营困难需要周转资金，向其借款现金130000元，约定利息每年18000元后经原告多次催收未果。为了维护其合法权益，特起诉来院，望判如所请。
被告黎相德未提出答辩。
原告蒋玉华为了证明自己的主张提供了以下证据：借条一张，证明借款的事实。
本院对原告蒋玉华的证据予以采信。
本院根据原告举证，结合对原告蒋玉华提供的证据进行审查和认定，确认本案的事实为：2006年6月1日，被告黎相德因生意经营困难需要周转资金，向原告借款现金130000元，约定利息每年18000元，被告黎相德偿还2年利息。后经原告多次催收未果。为了维护其合法权益，特起诉来院，望判如所请。
本院认为：被告黎相德因生意经营需资金向原告蒋玉华借款13万元属实，被告黎相德未归还，造成纠纷，应付全部责任。原、被告双方约定的利息为每年18000元，被告黎相德已偿还2年的利息，利息应从2008年6月1日起计算至付清时止。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百九十五条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎相德在本判决书生效后5日内偿还原告蒋玉华借款130000元及利息（利息从2008年6月1日起按每年18000元计算至本金130000元付清时止）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告黎相德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李栋良
二〇一七年一月五日
书记员 李佳珏
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0827民初649号
原告刘某某，男。
被告申某，男。
被告李某某，男。
原告刘某某诉被告申某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由代理审判员石武科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告申某、李某某经本院合法传唤均未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2016年7月6日被告申某向原告刘某某借款人民币20000元整，由被告李某某提供担保，并立写了借款条据，双方约定十日内偿还。后经原告刘某某多次催要，被告申某拒不偿还，无奈现只能诉至法院，请求依法判令被告申某偿还原告借款本金20000元，被告李某某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
原告刘某某向法庭提交了以下证据：
贷款条据一支，用于证明被告申某于2016年7月6日向原告刘某某借款20000元整并约定十日内偿还，由被告李某某为其担保的事实。
被告申某、李某某均未答辩也未向法庭提交任何证据。
本院对原告刘某某提交的证据作如下认定：
原告刘某某提交的证据，来源合法，客观真实，故依法予以采信。
本院根据原告刘某某陈述、举证及认证查明以下事实：2016年7月6日被告申某向原告刘某某借款人民币20000元整，由被告申某立写了借款条据，签名确认后，被告李某某、常刚对借款条据签名确认予以提供担保，双方约定十日内偿还。后经原告刘某某多次催要，被告申某拒不偿还，现原告刘某某诉讼来院，请求判令被告申某偿还原告借款本金20000元，被告李某某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
2016年10月18日，原告刘某某向本院提交对担保人常刚的撤诉申请，本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，本院于2016年10月18日作出准予原告刘某某撤回对被告常刚起诉的裁定。
本院认为：原告刘某某与被告申某、李某某于2016年7月6日签订的借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故其借款、担保合同真实有效。本案中双方当事人对保证方式没有约定，该保证方式应为连带保证责任，被告李某某作为该笔借款的担保人应承担连带清偿责任，故原告刘某某的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款之规定,判决如下：
由被告申某于本判决生效之日起向原告刘某某偿还借款本金20000元，被告李某某承担连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告申某承担。
如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 石武科
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 高驰骋
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民初583号
原告：孔祥民，男，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告：张信永，男，汉族，住山东省荣成市。
原告孔祥民与被告张信永船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟方方，被告张信永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，被告雇佣原告为其所属渔船从事海上捕捞工作，双方签订的《劳动合同》约定原告为其工作至2014年春节前，期间工资为4-4.5万元，同时约定被告不按时付清工资，则双倍赔偿原告。原告按约为被告工作了63天，被告仅支付原告100元工资款，尚欠工资25100元未付，原告多次索要，被告无理拒付，诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款28800元和违约金6400元，共计35200元，案件受理费680元由被告负担。
被告辩称：原告一共出了两趟海，大概是20多天，具体上下船时间记不清了，也不欠原告工资；涉案渔船是我和案外人常大祝合伙经营，船员工资的账面都在常大祝手中，但没有证据提交；劳务合同书约定原告不按操作规程作业，不能胜任此船长工资，给被告造成损失，被告有权解除合同，并不支付原告工资。
原告提供的证据有：
劳动合同，证明原被告双方的雇佣法律关系和工资约定。
调查笔录，证明原告的下船时间。
被告的质证意见：对劳动合同的真实性没有异议；对调查笔录中被调查人刘长勇认识，另一个赵亚成不认识，船上的小伙计我一般不认识，对原告的下船时间记不清了。
本院的认证意见：对原被告签订的劳动合同的真实性，双方无异议，本院予以确认；被调查人均为原告的同事，对原告的下船时间予以采信。
被告未提供证据。
经审理，本院查明以下事实：
2014年11月4日，原被告签订一份劳动合同，主要约定被告雇佣原告作为二船船长到海上从事生产，工作期间为2014年11月4日起至2014年春节前止，总工资为4-4.5万元＋分红和年终奖，原告必须服从被告的合理安排，遵守原告的规章制度，按操作规程安排生产，原告出海一个航次内无法正常工作，自动离职或被辞退，被告不支付薪水。被告必须按照合同规定及时付清原告工资，否则按双倍赔偿原告。2015年1月15日，原告离船。2014年度的春节为2015年2月19日，阴历小年为2015年2月11日。
原告的合同天数自2014年11月4日计算至2015年2月11日阴历小年为100天，日工资标准为4万元/100天=400元；原告的工作天数自2014年11月4日计算至2015年1月5日为72天，原告的工资数额为400元×72天=28800元。庭审中，原告承认已经从被告处支取工资100元，应予扣除。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告签订的船员劳动合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告付出了劳动，被告应当按照约定支付工资，按照合同约定，被告未及时付清原告工资，应按双倍28700元×2=57400元支付，原告实际主张35100元，本院予以支持。被告主张系与他人合伙经营，原告工作不称职，给其造成损失，可以解除合同，不支付原告工资，但被告无证据证明，本院不予支持。原告的诉请有事实依据，符合法律规定，予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告张信永支付原告孔祥民船员工资款人民币35100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币680元，由被告张信永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李俊锋
二〇一六年六月六日
书记员 孙 萍
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0827民初27号
原告：董玉才，男，1954年8月9日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：刘卫峰，男，1977年11月19日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告董玉才与被告刘卫峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告董玉才到庭参加诉讼。被告刘卫峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉才向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年口头签订的尿素买卖合同；2、被告立即返还原告购货款41850元及利息。事实和理由：原、被告于2014年口头达成尿素买卖合同，约定原告购买被告的尿素。原告共向被告汇款93000元，被告仅供给原告51150元的尿素。后被告出具41850元的欠款条一份。经多次催要，被告未予给付。
被告刘卫峰未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告董玉才作为买受人与被告刘卫峰作为出卖人之间具有买卖合同关系。2014年1月6日，被告刘卫峰向原告董玉才出具欠条一份。主要内容：今欠货款41850元。后被告未能履行给付货物或退还货款的义务。
上述事实，有原告提交的欠条与当事人陈述相互印证，本院予以确认。被告刘卫峰缺席,放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。
本院认为，原告诉讼请求的第一项内容，即要求解除原、被告于2014年口头签订的尿素买卖合同。一、关于原、被告之间是否具有买卖合同关系。原告提交的货款欠条，能够证明双方当事人之间具有买卖合同关系，并且出卖人欠买受人货款41850元的事实。原、被告达成的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，成立并为有效合同。二、关于原、被告之间的买卖合同能否继续履行。本案中，原告要求解除原、被告之间的买卖合同。从本案提交的证据看，双方当事人达成口头买卖合同后，原告向被告缴纳了预付货款，被告收取预付货款后，并未履行交付相等价款数额货物的义务。2014年1月6日，被告刘卫峰以欠款人名义，向原告出具了内容为“今欠货款41850元”的欠条一份。根据被告出具的上述欠条，该证据虽为欠条形式，但其内容已表明系货款，仍具有预付款性质。被告应当按照双方口头合同的约定，于合理期限内给付全部货物。该欠条作为双方当事人在履行买卖合同过程中出具的有效凭据，具有证明被告尚欠原告货款的基本属性。也同时说明，被告对该欠条上记载的货款数额，已经予以确认，应在不能给付等额货物的基础上，返还上述货款。被告收取货款并出具欠条凭证后，长期未能履行给付货物的义务，现实已无继续履行的必要。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。出卖人没有履行或者不当履行给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当依照上述规定，予以支持。因此，对原告要求解除买卖合同的诉请，本院予以支持。原告诉讼请求的第二项内容，即判令被告立即返还货款41850元及利息。根据被告出具的欠条，能够证明被告作为出卖人欠有原告货款41850元的事实。因原告交付的货款具有预付款性质，被告不能履行交付全部货物义务的，应将上述货款原数返还原告。原告同时要求给付货款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据交易习惯，买受人向出卖人主张交付货物后，出卖人即应依法履行义务，如既不交付货物又未返还货款，买受人可就不能交付货物造成的损害，向出卖人提出主张赔偿损失的权利。因被告刘卫峰作为出卖人违约，亦应承担自原告起诉之日起造成的货币利息损失。其计算方式：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付货款利息。
综上所述，原告董玉才与被告刘卫峰之间具有买卖合同关系，其协商约定成立并为有效合同。因此，双方当事人应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。被告至今未履行出卖人的交付货物义务，应承担货物交付不能并返还全部预付款的违约责任。原告并可同时主张起诉后的货款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十三条第一款、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告董玉才与被告刘卫峰之间的买卖合同。
二、被告刘卫峰于本判决生效后三日内返还原告董玉才货款41850元和逾期利息（逾期利息自本案立案之日即2018年1月3日始，至全部货款给付完毕之日止；以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取计423元，由被告刘卫峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第01246号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯源商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与王娟其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01261号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十三日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2461号
原告：杨晓东。
委托代理人曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：胡伟。
原告杨晓东与被告胡伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月02日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹婷到庭参加诉讼,被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款27200元，2、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，被告向原告购买塑粉，被告于2013年5月11日向原告出具欠条确认结欠货款35600元，后于2015年2月12日，在欠条上确认归还8400元。余款因催讨无着，故诉至法院。
被告胡伟辩未有答称。
本院经审理认定事实如下：原、被告间有业务往来，由被告向原告购买塑粉。至2013年5月11日，被告结欠原告货款35600元，至2015年2月12日，被告归还8400元。余款27200元由于原告催要无着，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条及陈述等证据证实。
本院认为，合法的债务应受保护。被告向原告购买货物，理应按约支付货款。现原告诉请要求被告支付货款27200元，于法有据，应予支持。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓东货款27200元。
（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、公告费700元，合计1180元由被告胡伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陆文洪
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年七月四日
书 记 员 张婕妤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑02执167号
被执行人王文秀，居民身份证23022519840217452Z，女，1984年2月2日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省甘南县甘南镇繁荣街，户籍所在地黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区C区七委6组198号。
被执行人陈攀攀，居民身份证410425198505091019，男，1985年5月9日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，无职业，暂住河北省三河市燕郊区，户籍所在地河南省郏县薛店镇王圪当村2号。
被执行人刘国玲，居民身份证2302251957407234526，女，1957年7月23日出生于黑龙江省甘南县，汉族，无文化，无职业，住黑龙江省甘南县甘南镇繁荣街，户籍所在地黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区C区七委6组198号。
被执行人王文秀犯贩卖、运输毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2015）齐刑一初字第41号刑事判决书判处王文秀无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈攀攀犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币六万元。被告人刘国玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。该判决已发生法律效力，2016年10月24日本院立案执行，在执行过程中通过查控手段调查，未查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条裁定如下：
1、终结本院（2015）齐刑一初字第41号刑事判决书对王文秀“没收个人全部财产”的执行。
2、终结本院（2015）齐刑一初字第41号刑事判决书对陈攀攀“没收个人财产人民币六万元”的执行。
3、终结本院（2015）齐刑一初字第41号刑事判决书对刘国玲“没收个人财产人民币三万元”的执行。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨兴义
审判员 高艳萍
审判员 李云飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执6193号
申请执行人：贵溪泰来科技发展有限公司（统一社会信用代码91360681074273511J），住所地在江西省贵溪市经济开发区（贵溪市力度科技有限公司内）。
法定代表人：蒋美红，该公司经理。
委托代理人：杜鹏、孙媛，江苏苏韬律师事务所律师。
被执行人：南京中成新照明科技有限公司（组织机构代码69838673-3），住所地在南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号。
法定代表人：范靖，该公司总经理。
申请执行人贵溪泰来科技发展有限公司（以下简称贵溪泰来公司）与被执行人南京中成新照明科技有限公司（以下简称中成新照明公司）债权转让合同纠纷一案，本院(2016)苏0115民初12508号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、中成新照明公司于判决发生法律效力之日起10日内支付贵溪泰来公司债权转让款148万元及逾期利息（该利息以148万元为基数，自2016年10月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。2、驳回贵溪泰来公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取18170元，由贵溪泰来公司负担50元，由中成新照明公司负担18120元。逾期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月28日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有房产、银行存款和车辆，本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，被执行人中成新照明公司于2017年1月支付申请执行人贵溪泰来公司案款10万元，余款双方经自愿协商达成执行和解协议，申请执行人贵溪泰来公司同意被执行人中成新照明公司延期履行，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保
护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，被执行人中成新照明公司已给付申请执行人贵溪泰来公司案款10万元，余款双方自愿协商达成执行和解协议，因协议履行期限较长，本案短期内难以执结，申请执行人贵溪泰来公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原判决执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 毕永贵
执行员 查 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 王 坤
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3466号之二
原告：任军，男，1970年9月9日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：朱灿洪，湖南师盛律师事务所律师。
被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地：上海市长宁区定西路650号6246室。
法定代表人：蒋良德。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司望城支行，住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路201号。
负责人：罗庆。
本院在审理原告任军诉被告上海长江联合金属交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司望城支行合同纠纷一案中，原告任军于2017年2月4日以其与被告上海长江联合金属交易中心有限公司达成和解协议为由，申请撤回对被告上海长江联合金属交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司望城支行的起诉。
本院认为原告任军申请撤回对被告上海长江联合金属交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司望城支行起诉的理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任军撤回对被告上海长江联合金属交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司望城支行的起诉。
本案受理费7381元，因原告撤诉减半收取，实收3690元，由原告任军负担。
审 判 长 程凯龙
人民陪审员 伍荣璋
人民陪审员 朱海胜
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 刘顺秋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初6265号
原告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处武城大街1号。
负责人：彭志雲，该支行行长。
委托代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：黄章华，男，汉族，1972年1月16日出生，住重庆市江津区。
原告中国银行股份有限公司重庆江津支行（下称中行江津支行）与被告黄章华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员杨茗独任审判，适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。双方当事人申请和解，现约定和解期限届满，本案继续审理。原告中行江津支行的委托代理人邹平和被告黄章华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支款本息及各项费用共计350438.77元（其中欠款本金327500元，截止2016年4月19日的利息5100.82元、滞纳金17837.95元），并从2016年4月20日起至全部款项清偿之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定承担后续利息及复利、滞纳金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告黄章华向原告申请领用中国银行信用卡一张，额度为500000元。此后，被告多次从其账户以消费、取现的方式刷卡透支。截止2016年4月19日，被告黄章华尚欠透支本金327500元、滞纳金17837.95元、利息5100.82元。上述透支款经原告多次追收未果。
被告黄章华辩称：原告所述的确属实，但滞纳金和利息不应再计算，要求对滞纳金等费用合理减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告黄章华向原告中行江津支行申请办理信用卡一张，额度为500000元。被告在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。嗣后，原告经审批向被告发放了信用卡。被告使用该卡后，从2015年3月起开始逾期还款，截止2016年4月19日，被告黄章华尚欠透支本金327500元、利息5100.82元、滞纳金17837.95元。庭审中，被告黄章华对该欠款本金、利息、滞纳金金额均予以认可。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：1、……甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。2、……信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
本院认为，被告黄章华向原告申请办理中国银行信用卡时承诺遵守履行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，中行江津支行经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成了合意，是双方真实意思的表示，该合约内容没有违反法律规定，依法应受法律保护。双方应按照合约履行各自的义务。原告已经按约履行了自己的合同义务。被告也应按约履行自己的合同义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，显属违约。被告黄章华违约后，理应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》承担相应的违约责任。欠款的具体数额，有原告提交的交易明细查询、中行江津支行卡人欠款明细组成予以证明。故原告要求被告黄章华按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》承担还本付息及支付滞纳金的责任，于法有据，本院应予支持。被告抗辩滞纳金和利息不应再计算并要求对滞纳金等减免的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄章华在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江津支行中银信用卡透支本金327500元；
二、被告黄章华在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行利息及复利（其中，截止至2016年4月19日的利息为5100.82元；从2016年4月20日起的利息、复利，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
三、被告黄章华在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行滞纳金（其中，截止至2016年4月19日的滞纳金为17837.95元；从2016年4月20日起的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6556元，减半收取3278元，由被告黄章华负担。此款原告中国银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告在履行上述义务时转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 茗
二〇一六年十月十四日
书记员 陈沫言
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8126号
原告：朱某1，男，1958年10月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：潘丽，天津相臣律师事务所律师。
被告：朱某2。
原告朱某1与被告朱某2继承纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告朱某1于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤诉。
审判员 杨君
二〇一七年十一月十七日
书记员 张可
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执788号
申请执行人：王朋举，男，汉族，1971年8月25日出生，住哈密市。
被执行人：邴涛，男，汉族，1965年3月11日出生。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1208号民事判决书,即申请执行人王朋举与被执行人邴涛合同纠纷一案中，申请执行标的2230元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年十二月十四日
书记员 王晓娟
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新都执保字第440、441、442-3号
申请人新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇清源路状元府邸66号，组织机构代码：58262117-2。
法定代表人岳兴江，董事长。
被申请人李荣华，女，1964年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区，
被申请人甘涌，女，1968年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区，
被申请人谢利群，女，1974年4月27日出生，汉族，住成都市青羊区，
被申请人黄键，男，1969年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
申请人新都桂城村镇银行有限责任公司因与被申请人李荣华、甘涌、谢利群、黄键金额借款合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人李荣华、甘涌、谢利群、黄键所有的财产采取保全措施。申请人新都桂城村镇银行有限责任公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人新都桂城村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记所有权人为被申请人甘涌的位于成都市锦江区XX街XX号的住房一套（成房权证监证字第××号），予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈茜超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6648号
申请执行人陈杰。
被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人刘建新。
申请执行人陈杰与被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第6号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：江苏梦格瑞丝家纺有限公司应于本裁决书生效之日即时支付申请人王龙友、周磊等7人2014年5月26日至6月25日期间的工资及解除劳动关系经济补偿共计71589元（详见附表工资及经济补偿金额一栏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理，本案立案标的计人民币12275元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人涉多起诉讼及执行案件，其名下无银行存款，厂房土地等资产由本院另案评估拍卖（流拍），此外未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币12275元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第6号仲裁裁决书中陈杰申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施俊杰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1281执4565号
申请执行人：陆瑞林。
委托代理人：孙磊，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被执行人：顾孝坤。
被执行人：胡巧干。
被执行人：陈星。
申请执行人陆瑞林与被执行人顾孝坤、胡巧干、陈星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初1542号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾孝坤、胡巧干应偿还申请执行人陆瑞林借款200000元及利息，被执行人陈星对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费4300元、公告费200元、执行费3900元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人顾孝坤、胡巧干、陈星的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人顾孝坤、陈星是本院多件另案被执行人，且多未实际执结，另被执行人陈星名下的位于兴化市建兴花园9幢302室的房产已被另案查封，暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人顾孝坤、陈星是本院多件另案被执行人，且多未实际执结，被执行人陈星名下的房产已被另案查封，暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初1542号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 邵吟春
代理审判员 史堂荣
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙 鹏
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初764号
原告陈某某，女，1951年10月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人许凯，重庆贤正律师事务所律师。
被告李某某，女，1973年1月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告陈某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人许凯、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是邻居，被告经常把其饲养的鸭子赶到我家喂鱼的池塘里放养，由于被告的鸭子将我饲养的鱼吃掉，我多次要求被告不要把鸭子放到鱼塘去，被告都置之不理。2015年12月10日下午5点左右，我发现被告的鸭子在我鱼塘里，我责怪了被告几句，被告认为我说了她，没给她面子，就跑到我家屋檐下，对坐在自家屋檐下的我殴打。后经家人送垫江县中医院检查。诊断为：轻型脑伤，头皮血肿，面部皮肤软组织损伤，B1B2B4牙冠折伴B3A2牙震荡等，住院治疗9天，用去医疗费6748余元。经司法鉴定还需牙齿修复首次费用3000元，使用年限10年一换，首次修复后还应该换2次，需修复费用6000元，共计9000元。故诉至人民法院，请求判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、牙齿修复费用、司法鉴定费，共计18679.57元。
被告李某某辩称，原告诉称的不是事实，原告经常辱骂我，原告养鱼的池塘本是我父亲的，我与被告只是发生抓扯，我也有伤，故我不同意支付医疗费。
经审理查明，2015年12月10日14时许，被告李某某饲养的鸭子在原告陈某某饲养鱼的鱼塘里吃鱼，原告责骂被告后，双方对骂，后在李必英劝说下分开。当日18时许，双方发生口角，互相对骂，继而双方发生抓扯，导致原告陈茂应受伤。后陈茂应被送至垫江县中医院住院治疗，该院诊断为：1、轻型脑伤；2、头皮血肿；3、面部皮肤软组织损伤、4、B1、B2、B4冠折；5、B3、A2牙震荡。共住院治疗9天，用去医疗费6748.87元。出院后，原告陈某某经重庆市弘正司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人陈某某可行B1B2B3行烤瓷牙修复，其首次修复费用约为人民币3000元，使用年限10年一换。用去鉴定费582.52元。原告陈某某遂诉至本院，请求判决被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、牙齿修复费用、鉴定费，共计18679.57元。
本院确认上述事实，有原、被的陈述，原告举示的身份证复印件、残疾人证、原告法定代理人张相云的身份证复印件、农村土地承包经营权证、诊断证明、住院病案、出院记录、住院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定发票、垫江县公安局询问笔录等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任,被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告在与原告发生争执时,首先出手导致双方抓扯，并致伤原告,依法应当承担赔偿责任。由于原告首先谩骂被告，进而导致双方发生抓扯，对损害的发生也有过错的，可以减轻被告的责任。
原告在本次纠纷中的损失为：
1、医疗费，6748.87元；
2、误工费，原告陈某某虽年满60周岁，但其是农村居民，仍以其自身劳动创造财富，故应支持误工费。其误工费标准，本院根据上一年度重庆市农村居民人均纯收入9490元/年确定其收入，原告共住院9天。误工费为9490元/年÷365天／年9天=234元。
3、护理费，参照目前本院所在地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算为100元/天，原告住院9天，故护理期限为9天，故，护理费为100元/天9天=900元；
4、住院伙食补助费，原告住院9天，要求按30元/天计算，其请求并未超过本院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故其住院伙食补助费为30元/天9天=270元；
5、交通费，原告受伤住院，需产生一定的交通费，鉴于原告无票据予以证明其具体交通费用，故本院酌定确定交通费为300元；
6、牙齿修复费，本院根据重庆市弘正司法检定所出具的司法鉴定意见书中确认原告牙齿首次修复费用为3000元，使用年限为10年一换。本院予以确定其牙齿修复费为3000元。原告要求共计算3次共9000元牙齿修复费，本院不予支持，在首次牙齿修复满10年后，原告如还需继续修复牙齿，可另行主张权利；
7、鉴定费，原告支出鉴定费600元，系原告合理支出，应予确定。
以上费用共计12052.87元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告陈某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、牙齿修复费、鉴定费共计12052.87元,在本判决发生法律效力后十日内,由被告李某某赔偿原告陈某某8437.01元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元,依法减半收取200元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 夏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邬亿飞
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0123民初63号
原告：黄绍领，男，1969年10月15日出生，壮族，住广西隆安县。
委托诉讼代理人：梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：隆伟佳，男，1973年9月23日出生，壮族，住广西隆安县。
被告：覃春红，女，1980年4月23日出生，壮族，户籍所在地广西隆安县。
原告黄绍领与被告隆伟佳、覃春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告黄绍领的委托诉讼代理人梁义团到庭参加诉讼，被告隆伟佳、覃春红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄绍领向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款本金30000元及逾期利息（利息计算：自2016年4月16日起至还清之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告隆伟佳为朋友关系，相识多年，被告隆伟佳因投资做生意急需资金，向原告借款。2015年10月16日，原告借给被告隆伟佳现金30000元，被告隆伟佳收到款当日向原告出具一份借条，定于2016年4月15日前还清。还款期限届满后，经原告多次催促，被告隆伟佳均以资金周转困难为由，拒绝还款。被告隆伟佳、覃春红为夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告为夫妻关系，故应共同偿还借款。
原告对自己主张的事实，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体适格；2、借条原件一份，用于证明被告隆伟佳向原告借款30000元的事实；3、隆安县民政局婚姻登记记录证明一份，用于证明被告隆伟佳向原告借款时两被告仍是合法的夫妻关系的事实。
被告隆伟佳、覃春红没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告隆伟佳、覃春红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据的内容能够证明所反映的事实，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告与被告隆伟佳为朋友关系，相识多年，2015年10月16日被告隆伟佳以投资做生意急需资金为由向原告借款30000元，被告隆伟佳收到借款当天向原告出具了一份《借条》，《借条》载明“今借到黄绍领人民币叁万元正（￥30000元），定于2016年4月15日还清”。借款到期后经多次向被告隆伟佳催还借款未果，原告遂于2017年1月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告隆伟佳、覃春红在2008年8月8日至2016年5月25日期间是合法的夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告隆伟佳向原告借款30000元的事实，有被告隆伟佳书写在其身份证复印件上并摁指印的《借条》为证,该笔借款的期限已届满，被告隆伟佳应履行返还借款本金的义务。故原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持；关于原告主张的利息，根据原告提供的《借条》，双方的借贷属有约定偿还期限的无息借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告主张的逾期利息要求从借款期限届满之次日起，按年利率6%计付，于法有据，本院予以支持。
关于被告隆伟佳向原告所借款项是否属于两被告夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”隆安县民政局婚姻登记记录证明显示，本案被告隆伟佳、覃春红在2008年8月8日至2016年5月25日期间是合法的夫妻关系，原告的证据证明了被告隆伟佳所借款项是在二被告夫妻关系存续期间用于家庭及生意周转资金。因此，被告隆伟佳所欠原告的债务视为二被告的夫妻共同债务，应由被告隆伟佳、覃春红共同承担。故原告请求二被告共同偿还本案债务，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告隆伟佳、覃春红于本判决生效后十日内偿还原告黄绍领借款本金30000元及逾期利息(利息的计算，以30000元为本金，自2016年4月16日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元（原告已预交）,由被告隆伟佳、覃春红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费595元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 遵
代理审判员 李常增
人民陪审员 凌泽权
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初639号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行（中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县惠水明路支行）。
地址:惠水县和平镇建设路。
负责人：李晓东，职务：行长。
组织机构代码：05706817-X。
委托诉讼代理人：刘彬，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正事务所律师。
被告邱昌文，男，1980年4月9日，汉族，农民，住惠水县，
被告韩飞丽，女，1990年3月6日生，布依族，农民，住惠水县，
被告张贵钦，男，1977年12月26日生，汉族，农民，住惠水县，
被告饶友弟，女，1978年6月12日生，汉族，农民，住惠水县，
被告邱昌和，男，1987年7月15日生，汉族，农民，住惠水县，
被告程兰，女，1990年12月12日生，汉族，农民，住惠水县，
被告严启荣，男，1974年10月24日生，汉族，农民，住惠水县，
被告张明香，女，1976年5月13日生，汉族，农民，住惠水县，
被告秦德方，男，1974年4月7日生，汉族，农民，住长顺县，
被告罗孝梅，女，1980年5月20日生，汉族，农民，住长顺县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行与被告邱昌文、韩飞丽、张贵钦、饶友弟、邱昌和、程兰、严启荣、张明香、秦德方、罗孝梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告邱昌文、韩飞丽、张贵钦、饶友弟、邱昌和、程兰、严启荣、张明香、秦德方、罗孝梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠贷款本金48476.34元；2、判令被告从2015年5月29日起到判决之日止所欠的利息及罚息19204.35元；3、判令被告承担本案委托律师产生的律师费1800.00元；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，原告与被告邱昌文、韩飞丽夫妇签订《农户联保借款合同》，被告严启会向原告方借款80000元用于购买烤烟薄膜和肥料，借款期限从2013年6月10日至2013年12月10日止，双方约定贷款年利率为9.9%，并约定如被告严启会未按时足额偿还借款本金，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息，在此之前的2013年5月30日，原告还与被告邱昌文、韩飞丽、张贵钦、饶友弟、邱昌和、程兰、严启荣、张明香、秦德方、罗孝梅签订了《小额贷款联保协议书》，张贵钦、饶友弟、邱昌和、程兰、严启荣、张明香、秦德方、罗孝梅等人为被告严启会上述贷款承担连带担保责任，保证期间约定为从借款到期后的两年。上述合同签订后，原告于2013年6月10日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸支行向被告邱昌文、韩飞丽夫妇履行了发放贷款80000元的义务，嗣后被告邱昌文、韩飞丽夫妇按合同约定部分履行了还款义务至2013年12月30日，尚有48476.34本金和至判决之日的利息罚息19204.35元被告一直未支付。
被告邱昌文、韩飞丽、张贵钦、饶友弟、邱昌和、程兰、严启荣、张明香、秦德方、罗孝梅均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告邱昌文、韩飞丽夫妇签订《农户联保借款合同》，并按合同约定获取了该笔贷款，故亦应按合同履行还款义务，但从2013年12月30日归还了部分本金及利息后，至今一直未按合同履行还款义务，严重损害了原告方的利益。为此原告主张被告按合同偿还本金48476.34元，并按合同约定支付从2015年5月29日至判决之日起的利息和罚息19204.35元的请求，本院依法应予支持。原告方在诉状中主张张贵钦、饶友弟、邱昌和、程兰、严启荣、张明香、秦德方、罗孝梅等人应对针被告邱昌文、韩飞丽上述贷款承担连带责任，由于原、被告双方所签订的《小额贷款联保协议书》明确规定了担保期限为贷款到之日起二年，现已过担保期限，且庭审中原告表示放弃追究担保人的担保责任，故对原告方上述主张不予支持，对原告方所主张本案中委托律师产生的律师费1800.00元由被告方承担的这一诉请，本院认为针对本案原告方的权益的实现并不以是否聘请律师为必要条件，因此对原告方的上述主张本院依法不予支持。
综上所述，对原告方主张被告偿还本息及罚息的诉讼请求本院依法予以支持，驳回原告的其余诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告被告邱昌文、韩飞丽在本判决生效之日起10天内偿还原告本金48476.34元以及利息罚息19204.35元，总计67701.69元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告邱昌文、韩飞丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
审 判 员 龙 祥
人民陪审员 肖 文 祥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹易（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初2936号
原告：石益纯，男，1933年1月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：石明志，系原告之子，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权代理。
被告：中国木材中南物产总公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道589号。
法定代表人：陈桥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彦庭，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨俊杰，系该公司员工。特别授权代理。
原告石益纯与被告中国木材中南物产总公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告石益纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国木材中南物产总公司按文件规定增加工资和经济补偿100,000元；2、判令被告中国木材中南物产总公司长期压制最低工资标准下支付劳动报酬侵权行为应依法支付经济补偿金及赔偿金200,000元。两项合计300,000元。事实和理由：原告系被告职工，为被告及国家的工程建设事业作出了很大的贡献。2007年在被告公开清理的文件中发现，按照相关文件规定，原告作为专业技术人员有三次应该增加工资，但被告违法未增加原告工资，故应当向原告支付补偿金及赔偿金。
本院经审查认为,原告于1956年参加工作，1960年入职被告处，1993年退休。原告在被告处工作期间，于1989年因违纪由被告给予行政记大过处分，并取消原告浮动工资。原告于2007年就其工资问题多次向被告及相关部门反映，并于2017年7月7日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出武劳人仲不字［2017］第43号不予受理通知书，认为原告已过退休年龄，决定不予受理。现原告起诉来院，认为其作为技术人员，依据相关政策规定，被告三次应当按照原告职称增加原告工资，未增加工资则应支付补偿金及赔偿金。原告该主张属于政策调整范围内的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告石益纯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 侃
二〇一七年十月十六日
书记员 田晓阳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初621号
原告重庆市三度物业管理有限公司,住所地重庆市南川区东城街道办事处花山居委五组,统一社会信用代码91500119304806337G。
法定代表人陈发于，该公司总经理。
委托代理人黎小兰，该公司经理。
委托代理人王光强，重庆祥永律师事务所律师。
被告罗秀容，女，1977年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告罗秀容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市三度物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市三度物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨宝黎
二〇一七年二月二十日
书记员 张焜棋
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初169号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人江某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住三台县古井镇。因涉嫌盗窃罪，2014年8月7日被三台县公安局刑事拘留，2015年1月20日因盗窃罪被三台县人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万九千元。2015年1月20日被释放。因涉嫌盗窃罪，2016年4月2日被三台县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕，现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年4月2日13时许，被告人江某到三台县潼川镇小东巷汇川小区内，趁四处无人之时，在该小区盗走被害人曾某某的一辆红黑色倍特牌X6型两轮电瓶车，被告人江某将该电瓶车推行至三台县潼川镇小学下街国防宾馆外时被民警挡获。经三台县发展与改革局鉴定，该被盗红黑色倍特牌X6型两轮电瓶车价格为人民币1742元。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无辩解，并有经当庭质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，公安机关关于抓获江某的经过说明，被害人曾某某的陈述，现场勘验笔录、江某辨认作案现场笔录、照片，物价鉴定意见书，扣押清单、发还清单，江某曾因盗窃被判刑的刑事判决书，户籍信息等。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人江某自愿认罪，且案发后退还了赃物，量刑时可酌定从轻处罚。被告人江某在缓刑考验期限内再犯罪，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，并与新罪所处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销三台县人民法院（2015）三刑初字第7号刑事判决书中被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万九千元的缓刑部分，执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万九千元。与被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币一千七百元，实行并罚，总和刑期为有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万零七百元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万零七百元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年10月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一六年六月六日
书记员 陈杰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢740号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人林某某。
被执行人钟某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与林某某、钟某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周命君
审 判 员 廖洞波
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
(2016)黑8108民初835号
原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行，组织机构代码证号码：83051248-6
住所地：黑龙江省宁安市通江路42号
法定代表人赵继群，职务行长
委托代理人张胥居民身份证号码2310841971********，中国农业银行股份有限公司宁安市支行客户经理部经理。
被告孙广辉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称：宁安农行）诉被告孙广辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张胥到庭参加诉讼，被告孙广辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，案现已审理终结。
原告宁安农行诉称，被告于2013年4月2日向原告办理住房按揭贷款128000元，贷款期限为20年，还贷方式为按月等额本息还款。被告前期还款情况一直很好，2016年3月起，被告停止还贷，该笔贷款已经逾期90天，被告欠本金117709.14元，利息1565.12元，现要求按照合同约定，解除合同，偿还贷款本息119274.26元，从2016年3月2日起按合同约定的利率计付利息、罚息、复利至还清之日止。对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告未做答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》卷宗复印件1册。欲证明被告贷款128000元，并用位于宁安农场祥和小区危改10-3号楼2单元251室房屋向原告抵押担保，被告自2016年3月2日开始停止还贷付息。
被告未到庭应诉，质证，视为放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议，原告提交的证据客观、真实、有效，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年4月2日，被告因购买位于宁安农场祥和小区危改10-3号楼2单元251室房屋向原告申请贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告向原告借款128000元；利率按浮动利率即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮10%；借款期限240个月，计20年；逾期还款的从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率，按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为每月按等额本息还款；被告提供位于宁安农场祥和小区危改10-3号楼2单元251室房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。此外，合同第十二条违约情形第三款约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，超过90天的，即构成违约。借款人出现违约行为的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
借款合同签订后，原告按约定于2013年4月2日向被告的账户发放贷款本金128000元。被告由于种地严重亏损，于2016年3月起开始停止偿还贷款，现已经超过90天未归还贷款本息，原告向本院提起诉讼后，被告仍未归还已到期借款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行与被告孙广辉签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按期归还借款本息，其行为已经构成根本违约，故原告要求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》，并提前收回贷款本金及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告以其购买的位于宁安农场祥和小区危改10-3号楼2单元251室房屋为涉案借款提供了抵押，并已在房产部门办理了抵押登记，因此，当被告不履行归还借款本息的债务时，原告作为债权人有权按照法律规定以该抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，即原告在上述借款本息范围内对该房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司宁安市支行与被告邱艳签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告孙广辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行偿还借款本金人民币共117709.14元、利息1565.12元，合计119274.26元；从2016年3月2日起按合同约定的利率计付至还清之日止；
三、原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行对被告孙广辉名下位于宁安农场祥和小区危改10-3号楼2单元251室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告孙广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李正强
审 判 员 孙福江
人民陪审员 高天娇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭楠竹
申请执行期限贰年
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初1018号
原告刘葵红，女，1970年1月29日出生，汉族，农民，住北票市。
被告陈英慧，女，1987年1月17日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告刘葵红与被告陈英慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员郭振萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘葵红到庭参加诉讼，被告陈英慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘葵红诉称，2012年9月5日，被告向原告借款3,000元，并于当日为原告出具欠条一份。2013年12月13日，被告又向原告借款50,000元，并于当日为原告出具欠条一份，且约定了还款日期，原告多次向被告催要借款，被告均未给付。现要求被告偿还原告借款53,000元，诉讼费由被告承担。
被告陈英慧未提出答辩意见。
经审理查明，2012年9月5日，被告向原告借款3，000元，并于当日为原告出具欠条一份，内容为：今欠刘葵红现金3000元整（叁仟元整）2012年9月5日陈英慧。2013年12月13日，被告又向原告借款50，000元，并于当日为原告出具欠条一份，内容为：今欠刘葵红现金50000元整伍万元整还款日期2014年5月1日。2013年12月13日欠款人：陈英慧。综上，被告共向原告借款53,000元，经原告向被告催要，被告至今未给付。现原告要求被告偿还借款53,000元。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，经庭审认证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，原告刘葵红与被告陈英慧之间的借款合同成立，有借条为凭,被告陈英慧应偿还此借款，故原告要求被告偿还借款53,000元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈英慧于本判决生效后十日内偿还原告刘葵红借款人民币53,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，126元，由被告陈英慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭振萍
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 付安春
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 雪
附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初1813号
原告白树义，男，1979年7月9日出生，汉族，个体工商户。
被告郝在林，男，成年人，汉族，农民。
原告白树义诉被告郝在林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告白树义到庭参加了诉讼，被告郝在林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝在林和���飞跃于2011年12月19日向原告借款10000元，并向原告出具借款单一支，约定借款月利率为2.5%，现被告李飞跃因搬迁无法联系，被告借款后将利息结至2012年12月19日。之后本息至今未还，现原告诉至人民法院请求依法判令：一、被告偿还借款本金10000元；二、被告偿还利息8400元（以借款本金10000元为基数，月利率按照2%计算，从2012年12月19日计算至2016年6月19日）；三、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
借款单一支。拟证明被告郝在林于2011年12月19日向原告借款10000元，约定借款月利率为2.5%，并约定保证担保人、借款人对债务承担同等连带责任，保证担保责任期限从2011年12月19日起至2012年6月19日本息还清之日止。
被告郝在林未到庭答辩、���证。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本庭认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，故予以采信。
经审理查明，被告郝在林于2011年12月19日向原告借款10000元，约定借款月利率为2.5%，被告将利息结至2012年6月19日。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的借条是原告与被告的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告尚欠原告借款本金10000元及相应利息是事实。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝在林自本判决生效之日起十日内偿还原告白树义借款本金10000元及利息8400元（以借款本金10000元为基数，月利率按照2%计算，从2012年12月19日计算至2016年6月19日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告郝在林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一六年七月十三日
书记员 郝正荣
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定额利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂06行初15号
原告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司，住所地襄阳市襄州区云湾村（春园路特1号）。
法定代表人冯义强，襄阳新中昌专用汽车股份有限公司董事长。
委托代理人董文高、邱实，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告襄阳市襄州区人民政府，住所地襄阳市襄州区航空路187号。
法定代表人黄进，襄阳市襄州区人民政府区长。
委托代理人李甜甜，襄阳市襄州区人民政府法制办工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人鲁金国，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告襄阳市国土资源局襄州分局，住所地襄阳市襄州区航空路76号。
法定代表人余付华，襄阳市国土资源局襄州分局局长。
委托代理人刘涛，襄阳市国土资源局襄州分局工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人鲁金国，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司诉被告襄阳市襄州区人民政府、襄阳市国土资源局襄州分局请求履行办理土地使用权登记一案，原告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司于2018年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月9日立案后，向被告襄阳市襄州区人民政府、襄阳市国土资源局襄州分局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司的委托代理人邱实，被告襄阳市襄州区人民政府的委托代理人李甜甜、鲁金国，被告襄阳市国土资源局襄州分局的委托代理人刘涛、鲁金国到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前，原告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司承担。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李玉荣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初4437号
原告曹英，女，1977年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告龙伦华，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告曹英与被告龙伦华不当得利纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员刘亚堃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹英、被告龙伦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英诉称：被告在原告不知情的情况下从原告的卡中取走了27000元，此后原告于2016年3月16日向派出所报警，被告于2016年4月3日出具了欠条一份，承诺三日内归还此笔欠款，但至今仍未归还，故请求判决：一、被告归还原告欠款27000元；二、被告支付原告交通费、误工费共计3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告龙伦华辩称：欠原告27000元属实，同意归还，但对交通费、误工费不予认可。
经审理查明，被告于2015年9月25日及9月27日从原告的银行账户中共计支取了27000元，原告向被告索要未果后，原告于2016年3月16日向渝北区公安分局回兴派出所报案，被告遂于2016年4月3日向原告出具了欠条一份，载明：今欠曹英现金27000元整，大写贰万柒仟元整，限于2016年4月6日归还清。此后被告仍未向原告归还欠款。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付交通费、误工费共计3000元的诉讼请求。
上述事实，有中国农业银行明细单、重庆市公安局报案回执、欠条以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，被告支取了原告银行账户中的存款后应当及时归还，现被告占有此款无法律依据，且造成了原告的损失，故被告支取的的27000元构成了不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龙伦华于本判决生效之日起五日内支付原告曹英27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告龙伦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘亚堃
二〇一六年七月四日
书 记 员 夏 晨