广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异501号
异议人（案外人）：李显赞，男，1952年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李福炳，广东科韵律师事务所律师。
申请执行人：廖健明，男，1978年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。
被执行人：李洪枝，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：邝润崧，女，1973年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人廖健明与被执行人李洪枝、邝润崧民间借贷纠纷一案[案号为（2018）粤0605执6943号]的过程中，作出公告准备对被执行人李洪枝承租的位于广东省佛山市南海区丹灶镇上安村北李开发区1050平方米的土地使用权及地上建筑物采取评估、拍卖等处置措施，案外人李显赞对此提出书面异议。本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李显赞称，请求法院终止对佛山市南海区丹灶镇上安村北李开发区1050平方米的土地的使用权及地上建筑物的执行。事实与理由：关于被执行人李洪枝、邝润崧与申请执行人廖健明民间借贷纠纷执行一案【案号：（2018）粤0605执6943号】，法院查封了位于佛山市南海区丹灶镇上安村北李开发区1050平方米的土地使用权及地上建筑物，并将上述土地的使用权及地上建筑物视为可供执行的财产。异议人对此持有异议。因为该土地的使用权并非李洪枝、邝润崧所有，其地上建筑物也并非李洪枝、邝润崧所建。该土地为佛山市南海区丹灶镇上安社区北李村小组出租给李显赞的，租赁起始时间约为1994年左右，当时李显赞向北李村小组申请，经村小组同意后才动工兴建的。直至2006年之前一直均为李显赞人向村小组缴纳涉案土地的租金。李显赞与被执行人李洪枝为亲叔侄关系，2006年初，李洪枝想自己创业，但苦于没有资金，便求异议人帮忙，作为其亲叔叔的异议人再三考虑后，便将涉案土地及地上建筑物交由李洪枝使用，支持其创业，且考虑缴纳租金的方便，也同意其与村签订租赁合同，方便从其分红中扣去当年的土地租金。后来，李洪枝因自身原因经营不善，也将土地及地上建筑物的使用权返还给异议人，异议人见此，也因自己年纪大，力不从心，便委托李桐枝转租给他人，每月对外收取租金。现该涉案厂房因李洪枝夫妇对外欠债而被查封。异议人认为，该涉案土地及地上建筑物的使用权自始至终都并非李洪枝、邝润崧所有，包含涉案厂房在内的合共3090平方米的土地使用权是异议人当年向村申请获得的使用权，其上盖建筑物也是异议人自费盖建的，不应当认定为被执行人李洪枝、邝润崧名下可供执行的财产。有鉴于此，异议人认为该土地的使用权为异议人的，其上盖的建筑物为异议人耗资兴建的，应当归异议人所有，并非本案中合适的可供执行的房产。故向法院提起执行异议，希望法院能够认真审核事实，维护异议人的合法权益。
申请执行人廖健明称，一、根据集体土地的所有权性质和我国关于出租合同的法律规定，人民法院为执行生效判决和裁定而查封或者拍卖被执行人位于佛山市南海医丹灶镇上安北李开发区1050平方米的土地使用权及地上建筑物，并不存在任何错误。1、被执行人位于佛山市南海区丹灶镇上安北李开发区1050平方米的土地所有者是属于土地出租方佛山市南海区丹灶镇上安村北李股份经济合作社的，该社有权将属下的集体土地出租。2、被执行人李洪枝与土地出租方所签订的土地使用权租赁合同及其补充协议是合法有效的。被执行人李洪枝于2006年1月1日与集体土地的所有方即出租方“佛山市南海区丹灶镇上安北李股份经济合作社”签订了《土地使用权租赁合同书》，约定土地出租方将该涉案的土地出租给被执行人使用20年，并约定了租金的计算方式和缴纳方式。同一天，被执行人李洪枝又与集体土地的出租方“佛山市南海区丹灶镇上安北李股份经济合作社”签订了《土地租赁合同补充协议》，约定将涉案的土地使用权租赁期限延长22年，至2047年12月31日止。被执行人与土地出租方所签订的全部合同，均盖有“佛山市南海区丹灶镇上安村北李股份经济合作社”的公章，也由当时的法定代表人签名确认，更盖有鉴证机关“佛山市南海区丹灶镇上安村农村承包合同管理小组”的公章确认。所以，被执行人李洪枝与土地出租方所签订的土地使用权租赁合同及其补充协议是合法有效的。3、异议人没有任何的证据显示目前其具有该土地的租赁使用权。根据“房随地走”的原则，不存在土地出租方将土地正常出租给被执行人使用后，但仍由原上一任的土地承租方继续保留地上盖物使用权的说法。目前异议人提供的土地租金收据都是2006年1月1日前的，这些收据不能反映该租金是否支付该涉案土地，即使是包含了当其时的土地范围的租金，也仅仅代表那个阶段异议人租用过该涉案土地。但在被执行人李洪枝与土地出租方重新签订土地使用权租赁合同后，异议人与该涉案土地不再具有租赁使用权。至于异议人为何终止租赁土地使用，或将该涉案的土地租赁权有偿或者无偿转给被执行人，那就涉及到异议人与被执行人之间的内部债的关系。4、无任何建筑资质的建筑人“陈应根”所出示的《证明》，由于只有一份孤证，无法确认其证据的“三性”。更何况，即使当时该陈应根参与过建筑，那也仅代表在被执行人李洪枝未接手租赁该土地前，异议人曾经使用过这土地而已。5、至于异议人说目前委托被执行人的亲大哥李桐枝将本案涉案的土地和地上盖物出租给第三方有偿使用，那是一种协助被执行人隐藏执行财产的行为，也显示了异议人目前收取和保留了这涉案执行物的收益。异议人所收取的这些收益应该属于可供执行的财产。异议人所提交的被执行人接手前的租金收据显示缴纳方为“佛山市南海区金沙上安新红五金塑料厂”，经营者为“李显赞、李桐枝”，2005年2月28日该企业注销，更加印证被执行人李洪枝说其目前所得涉案土地租赁权及地上盖物是其合伙经营企业分伙后的结果。二、从被执行人李洪枝两夫妻与申请执行人所签订及李洪枝所出具的：2015年8月27日的《土地租赁权及地上盖物等资产转让合同》、《收款确认书》、2016年5月11日的《承诺书》、2017年3月19日的《欠款确认书》，均显示了被执行人李洪枝两夫妻再三向申请执行人表态和承诺：本涉案的土地租赁使用权和地上盖物是属于其李洪枝的。也告知申请执行人，被执行人之前是与异议人合伙开办企业的，分伙后，把目前涉案的土地划分给他的，所以他重新签订了土地租赁合同。并再三告知申请执行人愿意以先转让这些财产后赎回的方式进行借款抵押。被执行夫妇在以上承诺书和欠款确认书当中，也多次明确如果李洪枝本人虚假陈述的，愿意承担法律上的诈骗责任。所以申请执行人相信被执行人李洪枝夫妇是绝对不会欺骗申请人而获得借款，只是由于目前被执行人有多件的欠款案件，叔侄间采取的一种保留执行物的策略。三、倘若异议人有充分的证据提出异议，那么证明被执行人李洪枝夫妇用虚假的事实来诈骗申请执行人出借款项给他。从被执行人获得借款至今，被执行人夫妇从来都没有向申请执行人支付过任何的本金和利息，至今恶意拖欠着欠款。倘若法院在处理民事案件当中发现应该转为刑事处理的，法院应当将本案移交给公安机关立案侦查。综上，异议人所提出的执行异议和要求法院解除对位于佛山市南海区丹灶镇上安北李开发区1050平方米的土地使用权及地上建筑物的查封没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回异议人的执行异议申请。
被执行人李洪枝、邝润崧均没有答辩。
本院查明，2017年11月24日，本院对原告廖健明诉被告李洪枝、邝润崧民间借贷纠纷一案作出（2017）粤0605民初9189号民事判决书，判令：一、被告李洪枝、邝润崧应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还2015年8月27日所借的借款本金364000元予原告廖健明，并从2015年8月27日起至实际还清之日止，按月利率2%计付该364000元借款本金的借款利息予原告；二、驳回原告廖健明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2018年4月26日，本院立案受理申请执行人廖健明与被执行人李洪枝、邝润崧民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0605执6943号，执行依据为本院（2017）粤0605民初9189号民事判决书。在执行过程中，本院于2018年6月15日查封了被执行人李洪枝承租的位于广东省佛山市南海区丹灶镇上安村北李开发区1050平方米的土地使用权及地上建筑物（以下简称涉案土地及建筑物）。2018年6月29日，本院作出（2018）粤0605执6943号之一公告，内容为：因被执行人不履行法定义务，本院拟于近期对涉案土地及建筑物采取评估、拍卖等处置措施等。异议人李显赞为此提出本案异议。
另查明，2006年1月1日，佛山市南海区丹灶镇上安村北李股份经济合作社（作为甲方、出租方，以下简称北李经济社）与被执行人李洪枝（作为乙方、承租方）签订《土地使用权租赁合同书》，约定：甲方出租位于佛山市南海区丹灶镇上安村北李小组的土地使用权（土名）“北李开发区”予乙方使用，土地面积1050平方米，租赁期限20年，即从2006年1月1日起至2025年12月31日等条款。同日，北李经济社（作为甲方）与李洪枝（作为乙方）签订《土地租赁合同补充协议》，约定：甲乙双方于2016年1月1日签署的位于佛山市南海区丹灶镇上安村北李小组（土名）“北李开发区”、土地面积1050平方米的土地租赁合同，甲乙双方就该合同的使用期限延长及其租赁期内租金的交纳事项达成如下协议：甲方同意乙方在原合同规定的租赁时间即2025年12月31日到期后，优先继续将该土地租赁给乙方使用，租赁期22年，即从2026年1月1日到2047年12月31日止等条款。
本院认为，本案的争议焦点为异议人李显赞对涉案土地及建筑物是否享有排除执行的权利。对此，分析如下：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款规定，“未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”。本案为异议人李显赞作为案外人提出的排除涉案土地及建筑物执行的异议。一、对于涉案土地。根据本案查明的事实，涉案土地是由被执行人李洪枝向北李经济社承租，目前尚在租赁期内；异议人出示存款凭条1份和收据3份均为复印件，且这些证据材料不足以证明其记载的款项是涉案土地的使用费，另这些证据材料上记载的时间为2002年和2005年，也不足以反映涉案土地目前的使用情况；异议人亦未出示其他证据证明其对涉案土地享有使用权。二、对于涉案建筑物。异议人出示的陈应根出具的证明及房屋图片等证据材料，不足以证明涉案建筑物是由异议人建造；异议人出示的厂房租赁合同和中国农业银行个人明细对账单等证据材料反映涉案建筑物的出租人是李桐枝，并非异议人，异议人虽称是其委托李桐枝出租涉案建筑物，但未对此予以相应的举证，且建筑物的出租人情况亦不足以证明建筑物的权属人情况，故这些证据材料也不足以证明异议人是涉案建筑物的权属人；异议人亦未出示其他证据证明其对涉案建筑物享有权属。综上分析，因本案现有的证据不足以证明异议人对涉案土地及建筑物享有排除执行的权利，故异议人请求终止对涉案土地及建筑物的执行，理据不足，本院不予支持。对此，异议人应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李显赞的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王志钊
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
书记员 赖泽欣