四川省内江市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川1002行初1号
原告李某，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系苏某之夫。
原告李某1，男，1996年3月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系苏某之长子。
原告李某2，男，2010年3月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系苏某之次子。
原告李某2的法定代理人李某，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系李某2之父。
原告刘某，女，1949年9月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系苏某之母。
四原告的委托代理人何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被告内江经济技术开发区就业和社会保障局，住所地，四川省内江经济技术开发区汉晨路290号。
法定代表人苏伦，局长。
委托代理人邓浩，内江经济技术开发区就业和社会保障局工作人员。
委托代理人邹永华，内江经济技术开发区就业和社会保障局工作人员。
原告李某、李某1、李某2、刘某诉被告内江经济技术开发区就业和社会保障局（以下简称“经开区社保局”）工伤保险待遇行政审批一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告依法作出答辩并提供了相关证据。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案，原告李某及四原告的委托代理人何敏，被告经开区社保局的负责人罗俊才以及委托代理人邹永华、邓浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告经开区社保局于2017年9月7日作出关于苏某的《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》，该审批表核定：工伤死亡人员编码1XX176XX38，姓名苏某，身份证编码511XXXX9740716XXXX，工亡年月2016年06月，丧葬补助为20308.50元，一次性抚恤金为623900.00元，抵扣丧葬补助20308.50元，抵扣一次性工亡补助金524331.12元，执行金额为99568.88元，执行一次性待遇时间为2017年9月，被供养人李某2定期领取抚恤费月标准为609.26元，起供时间为2016年7月，被供养人刘某定期领取抚恤费月标准为534.26元，起供时间为2016年7月。
原告诉称，苏某生前系巨腾（内江）资讯配件有限公司的职工，2016年6月11日苏某因交通事故经抢救无效死亡，同年9月14日，苏某被依法认定为工伤。内江市市中区人民法院就该交通事故作出民事判决，判令肇事方赔偿488441.22元。后四原告向被告申请支付工伤保险待遇，但2017年9月7日被告作出关于苏某的《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》，抵扣丧葬补助和抵扣一次性工亡补助金的行为违法。四原告不服提起诉讼，请求：1.撤销被告于2017年9月7日作出的关于苏某的《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》；2.判令被告依法重新核定苏某的工伤保险待遇；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.李某、李某1、刘某的身份证复印件以及李某2的常住人口登记卡，证明四原告的身份情况和诉讼主体资格。
2.李某和苏某的结婚证复印件，证明二人系夫妻关系。
3.内江市市中区白马镇湛家村村民委员会、内江市市中区白马镇人民政府出具的证明，证明苏某与四原告的近亲属关系。
4.内江市市中区人民法院（2017）川1002民初42号民事判决书，证明苏某因交通事故死亡后，关于交通事故损害的赔偿情况，其中苏某实际医疗费为33586.94元，肇事方刘显华已支付医疗费18000元，还有15586.94元尚未支付的事实。
5.内江市市中区人民法院（2017）川1002执759号执行裁定书，证明四原告关于苏某的交通事故的赔偿申请法院执行，因被执行人无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序的事实。
6.2017年9月7日被告作出关于苏某的《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》复印件，证明被告作出的审批表中执行金额为99568.88元，违法抵扣丧葬补助和抵扣一次性工亡补助金的事实。
7.《中华人民共和国社会保险法》第八条、第三十八条，证明根据法律规定，因工死亡的遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金应当从工伤保险金中支付。
8.《工伤保险条例》第三十九条，证明职工因工死亡的，其近亲属享有从工伤保险基金中领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的权利。
9.最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，证明社保经办机构在核定工伤保险待遇时，只能抵扣第三人已经支付的医疗费用，本案被告在核定工伤保险待遇时抵扣原告获得的丧葬费、工亡补助金以及肇事方未支付完成的医疗费15586.94元违反法律规定，应予以纠正。
10.苏某的住院病历复印件,证明苏某与2016年6月8日发生交通事故被送往内江市中医医院抢救的情况,于2016年6月11日因抢救无效死亡,共计住院三天的情况。
11.四川省医疗卫生单位住院费用结算票据复印件，证明苏某因交通事故在医院抢救的医疗费用为33586.94元。
12.内江市市中区人民法院（2017）川1002民初42号民事判决书的生效证明书复印件，证明该民事判决已经生效。
13.内江市市中区人民法院（2017）川1002行初9号行政判决书复印件，证明四原告诉被告不履行法定职责一案的行政判决的情况，法院判决被告于判决书生效之日起三十日内履行核定苏某工伤保险待遇的法定职责。
14.内江市市中区人民法院（2017）川1002行初9号行政判决书的生效证明复印件，证明该行政判决已经生效。
被告经开区社保局辩称，经开区社保局经内江市委编制委员会批准成立，并依据相关法律规定，被告作出关于苏某工亡保险待遇核定主体合法。被告作出的苏某工亡保险待遇审批核定事实清楚、适用法律法规正确。原告提出的诉讼理由不符合川府发[2003]42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》文件第十条之规定，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。综上，被告作出的工亡保险待遇审批核定主体合法、事实清楚、适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告经开区社保局在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
第一组证据：
1.中共内江市委机构编制委员会《关于对内江经济技术开发区管委会有关机构编制事项的批复》；
2.法定代表人身份证明文件；
3.法定代表人身份证复印件；
4.《中华人民共和国社会保险法》第八条；
5.《工伤保险条例》第五条、第四十六条第（五）款。
第一组证据证明原告具有作出工亡保险待遇核定的主体资格。
第二组证据：
1.《工伤保险条例》第三十九条第（一）款、第（三）款；
2.川府发[2003]42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》；
3.劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条第（三）（四）款；
第二组证据证明被告在审批核定苏某的工伤保险待遇时程序合法、适用法律法规正确。
第三组证据：
1.内江市市中区人民法院（2017）川1002民初42号民事判决书复印件；
2.苏某、刘某、李某1、李某的身份证复印件，李某、刘某的常住人口登记卡、李某2的常住人口登记卡以及出生医学证明，苏某与李某的结婚证复印件，苏某的居民死亡医学证明（推断）书以及死亡殡葬证复印件，内江市市中区白马镇湛家村村民委员会的证明复印件，道路交通事故认定书复印件，苏某的遗体火化证明复印件，亲属关系证明复印件，内江市人力资源和社会保障局作出的内人社工决[2016]7-38号认定工伤决定书复印件，基本养老保险一次性支付核定表复印件；
3.经开区社保局作出的《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》。
第三组证据证明被告审批核定的苏某的工伤保险待遇证据充分，清楚。
庭审中，原告对被告提供的第一组证据、第二组证据的证据1、3以及第三组证据的证据1、2的三性均无异议，但认为第三组证据不能证明被告的抵扣行为是合法的。对第二组证据的证据2的第十条有异议，第十条与上位法相冲突，不能作为被告行政行为合法的依据。对第三组证据的证据3的合法性有异议，被告抵扣的行为违反法律规定。
被告对原告提供的证据1至证据4、证据6至证据9、证据11至证据14的三性无异议。对证据5、10，因被告在审批过程中没有收到，不发表质证意见。
经庭审质证，本院对经庭审质证的证据作出如下确认:
原告提供的证据6关于苏某的《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》的审批核定内容与查明事实不符且适用法律、法规错误，本院不予采信。原告提供的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告经开区社保局提供第二组证据的证据2与《中华人民共和国社会保险法》第四十二条相互冲突，不宜作为本案定案的依据，本院不予采信；第三组证据的证据3关于苏某的《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》的审批核定内容与查明事实不符且适用法律、法规错误，本院不予采信。被告提供的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李某、李某1、李某2、刘某分别系苏某之夫、之长子、之次子、之母。苏某生前系巨腾（内江）资讯配件有限公司的职工，2016年6月8日17时25分左右，其搭乘丈夫李某的普通二轮摩托车到公司上班途中发生交通事故，于同年6月11日经内江市中医医院抢救无效死亡。四原告就苏某因交通事故死亡一事，向本院提起民事诉讼。2017年4月7日，本院作出（2017）川1002民初42号民事判决书，判决确认了医疗费33586.94元，死亡赔偿金524100元，丧葬费25233元，精神抚慰金30000元，被扶养人刘某的生活费125300.5元，被扶养人李某2的生活费115662元，亲属处理交通事故人员交通、住宿、误工费3000元，合计856882.44元。该判决书中判决王强、刘显华于该判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内连带赔偿四原告各项损失12万元以及判决刘显华于该判决生效之日起十日内在超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外赔偿四原告各项损失327441.22元。该民事判决于2017年5月15日生效。
经巨腾（内江）资讯配件有限公司申请，2016年9月14日，内江市人力资源和社会保障局作出内人社工决[2016]7-38号认定工伤决定书，认定苏某所受伤害属于工伤。2017年1月4日，四原告就被告经开区社保局不履行核定工伤保险待遇法定职责一案向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告依法履行核定苏某工伤保险待遇的法定职责。本院于2017年4月21日作出（2017）川1002行初9号行政判决书，该判决确认“2016年10月起，四原告多次申请要求被告经开区社保局对苏某的工伤保险待遇进行核定，被告口头要求原告补充提供第三方民事赔偿的依据，原告不能提供第三方民事赔偿的依据，被告未受理苏某工伤保险待遇核定的申请。”并判决“责令被告内江经济技术开发区就业和社会保障局在本判决生效之日起三十日内履行核定苏某工伤保险待遇的法定职责”。该行政判决于2017年5月8日生效。2017年9月7日，经开区社保局就苏某工亡保险待遇作出《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》，核定丧葬补助为20308.50元，一次性抚恤金为623900.00元，抵扣丧葬补助20308.50元，抵扣一次性工亡补助金524331.12元，执行金额为99568.88元，执行一次性待遇时间为2017年9月，被供养人李某2定期领取抚恤费月标准为609.26元，被供养人刘某定期领取抚恤费月标准为534.26元，起供时间均为2016年7月。
四原告认为被告在核定工伤保险待遇时，抵扣原告依法获得的丧葬补助费、一次性工亡补助金以及未核定第三方未支付的医疗费的行为违法，四原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告经开区社保局具有核定并支付工伤保险待遇的行政执法主体资格。
被告经开区社保局虽然按照程序进行工伤保险待遇核定，但（2017）川1002行初9号行政判决书判决被告在该判决生效之日起三十日内履行核定苏某工伤保险待遇的法定职责。本院认为，该行政判决于2017年5月8日生效，而被告经开区社保局于2017年9月7日对苏某的工伤保险待遇作出审批核定的期限超过了生效行政判决确定的期限，因对四原告的权利义务不产生实际影响，属于程序轻微违法。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；……（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金”、第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第八条第三款“职工因第三人原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，除工伤医疗费用外，法律不禁止工伤职工或者其近亲属在获得民事赔偿的同时再享受工伤保险待遇，四原告作为苏某的近亲属，在苏某因工死亡后，有从工伤保险基金领取工伤的医疗费用、住院伙食补助费、丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金的法定权利。苏某因工死亡时间是2016年6月11日，被告2017年9月7日作出关于苏某工亡保险待遇的《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》，适用与上述法律法规和司法解释不一致的四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条关于第三方责任导致的工伤保险待遇支付适用“补足”原则的规定，作为抵扣四原告应当领取的苏某丧葬补助金和一次性工亡补助金的执法依据不当，四原告关于被告抵扣其丧葬补助金和一次性工亡补助金违法的理由符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经开区社保局虽在其作出的审批表中未抵扣苏某的被供养人抚恤金，但其在行政答辩状中陈述的“因第三方已支付被扶养人生活费，故答辩人要待第三方支付被扶养人生活费抵扣完成后才予以支付”的辩称意见，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第（一）项的规定，治疗工伤期间的工资福利，由用人单位支付，不应在工伤保险基金中支付。故原告请求对护理费、误工费或者治疗工伤期间的工资进行工伤保险待遇核定的主张于法无据，本院不予支持。
根据上述法律、法规及司法解释的规定，因第三人的原因产生的工伤医疗费用由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿，但对第三人已经支付的医疗费用不再重复享有工伤保险基金支付的权利。本案中，根据本院查明的事实以及生效的民事判决，足以确认苏某发生交通事故受伤的时间为2016年6月8日，经内江市中医医院抢救无效于2016年6月11日死亡，苏某的住院时间为3天；苏某受伤产生的医疗费合计33586.94元，其中第三方刘显华已经支付医疗费18000元。本院认为，被告应对住院伙食补助费、未支付的医疗费用进行调查核实、审批核定，但被告未向本院提供其在审批核定程序中对医疗费用和住院伙食补助费情况进行调查核实的证据，且在其作出的审批表中亦未对医疗费用和住院伙食补助费的情况进行审批核定的行为系事实不清，主要证据不足。
综上，被告经开区社保局作出的关于苏某工伤保险待遇的审批表认定事实不清、主要证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。四原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销被告内江经济技术开发区就业和社会保障局于2017年9月7日作出的关于苏某的《内江市职工工伤保险因工死亡待遇审批表》，并由被告内江经济技术开发区就业和社会保障局重新核定苏某的工伤保险待遇。
本案受理费50元，由被告内江经济技术开发区就业和社会保障局负担。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 韩小利
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 张成贵
二〇一八年一月三十一日
书书记员潘丹丹