wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0881刑初158号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人胡守明，男，1984年11月24日出生于广西南宁市宾阳县，汉族，文盲，住宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2007年9月18日被宾阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪，2011年9月20日被宾阳县人民法院判处有期徒刑三年八个月，2014年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）149号起诉书，指控被告人胡守明犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人胡守明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日20时许，被告人胡守明窜到桂平市城区国贸大厦红绿灯处寻找盗窃目标。被告人胡守明窥见尹某骑自行车经过，遂尾随尹某并用随身携带的镊子盗走了尹某放在口袋内的一台乐视牌手机。经鉴定，尹某被盗的手机价值人民币849元。案发后，公安机关将追缴回的手机发还给被害人尹某。
另查明，2016年12月20日失主尹某向公安机关报案，公安机关侦查后，于2016年12月21日凌晨1时许在桂平市仁安宾馆将被告人胡守明抓获归案。
上述事实，被告人胡守明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、情况说明、户籍证明、手机购买发票、提取笔录、扣押物品清单、领条、价格鉴定结论书四份、告知书、宾阳县人民法院(2011)宾刑初字第218号刑事判决书、释放证明，失主尹某的陈述，证人蒋某、蒙某被告人胡守明的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辩认笔录、视频截图及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡守明曾因犯盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡守明犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡守明能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡守明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人胡守明犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人胡守明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月21日起至2017年10月20日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、对被告人胡守明作案工具镊子一把、撬车工具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 韦 锋
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)粤01刑申6号
林连喜:
你因犯故意伤害罪一案,不服本院作出的（2002）穗中法刑初字第59号刑事附带民事判决，以你并无伤害被害人的动机和故意、被害人死亡是因意外事件所致为由，向本院提出申诉。
原审查明：你与被害人黄文秋相识后同居，后你因怀疑被害人黄文秋嫖娼及收取工程款不缴交之事，二人经常发生争吵。2001年10月19日晚1时许，你与被害人黄文秋在本市海珠区大塘汇源新街南一巷3号地下的出租屋内又发生争吵，你因愤怒而持水果刀在纠缠中刺中被害人的左胸部和背部，并追被害人到门外，继续用手打被害人的脸部及用皮带抽打被害人的身体，并不停地骂被害人拿你的钱去嫖娼，还扯拉被害人的阴部，后经围观群众多次劝阻停手。你将被害人拖进房内。后公安人员接报警后赶到现场抓获到你，通知医院派人来抢救时被害人已死亡（经法医鉴定被害人黄文秋符合锐器所致胸部刺创、心脏破裂并急性失血性休克死亡）。
原审认定上述事实的证据有：现场缴获的作案工具黑柄小刀一把的照片，现场勘查笔录、照片、示意图，尸检照片及广州市公安局海珠区分局刑事科学技术法医学检验鉴定，被害人黄文秋的户卡登记，证人陈某卿、曾某林、柯某梅、林某伟、林某、沈某波、张某、黄某群证言，你对本案事实的供认。
关于你的申诉意见。经查，法医鉴定证实被害人的左胸部、背部各有一处裂创，多名证人证言均证实你与被害人争吵，并殴打被害人的事实，故你伤害被害人的证据确实、充分，你提出被害人的死亡是意外事件的意见，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。你的申诉，理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年三月十七日
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执恢121号
申请执行人：李志明，男，1980年4月10日生，汉族，住连城县，
被执行人：童华杰，男，1976年12月9日生，汉族，住连城县，
被执行人：刘珍，女，1978年10月5日生，汉族，住连城县，
申请执行人李志明与被执行人童华杰、刘珍借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人童华杰、刘珍的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人童华杰、刘珍应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人童华杰、刘珍应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人童华杰、刘珍的银行存款或财产以50000元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年六月十六日
代理书记员 林桂群
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01**行初59号
原告沈阳市沈北新区福星铝塑门窗加工厂（以下简称福星铝塑门窗加工厂）。住所沈阳市。
投资人张涛，男，1979年8月13日出生，汉族，住沈阳市。
被告沈阳市沈北新区交通局（以下简称沈北交通局）。住所沈阳市沈北新区贵州路*号。
法定代表人ＸＸ，男，局长。
委托代理人马强，男，该局工作人员。
委托代理人郑业岩，男，辽宁平安律师事务所律师。
第三人沈阳市沈北新区公路管理处（以下简称沈北公路管理处）。住所沈阳市沈北新区贵州路*号。
法定代表人刘青松，男，处长。
委托代理人郭云龙，男，该处工作人员。
原告福星铝塑门窗加工厂诉被告沈北交通局履行拆除职责并返还土地一案，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月8日分别向被告、第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告福星铝塑门窗加工厂的投资人张涛，被告沈北交通局的委托代理人马强、郑业岩，第三人沈北公路管理处的委托代理人郭云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福星铝塑门窗加工厂诉称，2008年8月，原告应标购买了沈北新区兴隆台街道尹石线公路东侧沈阳肉类联合加工厂五分厂的厂房，并同时获得该厂区3274平方米土地的收益权。并于2009年8月取得地上商业房屋的所有权。2011年3月，因交通局拓宽尹石线公路工程，占用原告使用的部分土地。原告认为，被告在未经国务院及辽宁省人民政府授权批准征地，且“尹石线道路拓宽建设项目工程”未取得建设用地规划许可证等有关土地审批手续，非法侵占与破坏尹石线公路沿途约千余亩的耕地、土地及原告使用的部分土地。原告依据《土地管理法》、《公路法》第81条等规定，要求被告履职拆除其与第三人“尹石线道路拓宽项目工程”的违章建筑物，退还该项目工程所违法侵占的土地及诉争1242平方米国有商业用地，并给予相应的经济补偿与损失赔偿。原告起诉到院，要求法院判令被告履职拆除“尹石线道路拓宽项目工程”的违章建筑设施，返还该工程所违法侵占的218066.63平方米土地及1242平方米国有土地。
被告沈北交通局辩称，原告诉请没有事实和法律依据。被告既无认定违章建筑的职权，又无拆除职权。被告建设尹石线公路履行了审批手续，是依法、合规进行的建设；原告就被告因拓宽尹石线公路而占用土地这一行为已三次起诉被告，属于重复起诉。综上，请求法院驳回原告起诉。
第三人沈北公路管理处述称，同意被告的答辩观点。
经审理查明，2013年8月15日，福星铝塑门窗加工厂以沈北交通局为被告，向沈北新区人民法院提起行政诉讼，要求法院确认被告沈北交通局行政行为（指占用原告土地行为）违法，判令被告依法、依规给予原告经济补偿；由于被告的行政行为违法所造成的损失依法给予行政赔偿约计2956万元。目前此案正在审理中。
2015年9月21日，福星铝塑门窗加工厂又以沈北交通局为被告，向本院提起行政诉讼。其诉讼请求是：一、请求法院依法确认被告未有履职的不作为行为违法；判令被告恢复其拓宽尹石线道路而被其违法占用与破坏的千余亩耕地与土地，并返还与相关利害关系人及原告；二、判令被告非法侵权的行为违法并承担侵权赔偿责任；且赔偿其违法行为造成利害关系人和原告的有关经济损失，依法移送公诉检察机关，依法追究被告及其直接主管责任人和其他责任人的行政与刑事责任；三、赔偿原告损失费用约计2000万元。2015年11月12日，本院作出[2015]沈高开行初字第814号行政裁定，驳回原告福星铝塑门窗加工厂的起诉。福星铝塑门窗加工厂未上诉，该裁定已发生法律效力。
本院认为，经审查，本案的诉讼请求虽然与原告2015年9月21日提起的[2015]沈高开行初字第814号案件的诉讼请求字面表述不一样，但实际上两个案件的诉讼请求内含一致，即原告均是认为被告未有履职的行为违法，要求被告履职，故原告本次起诉属于重复起诉。
需要指出的是，原告已就被告沈北交通局占用其部分土地一事向沈北新区人民法院提起确认违法之诉，现又就同一事实先后两次向本院提起行政诉讼，经释明后，原告仍坚持告诉，浪费司法资源，属于滥用诉权。
综上，原告的起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市沈北新区福星铝塑门窗加工厂的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 牛 薇
本裁定依据的法律规定
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1464号之一
申请执行人王凤学，住开鲁县。
被执行人马树云，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初288号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人马树云在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年8月10日至2018年8月10日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年八月十日
书记员 丛 民
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南向执字第31号
申请执行人：涂长根，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住南昌县。
被执行人：涂小民，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住南昌县。
申请执行人涂长根与被执行人涂小民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2013）南向民初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。判决书判决被告涂小民在本判决书生效后10日内一次性赔偿原告涂长根医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、扶养费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币74594.28元的15%即为人民币11189.14元。到期后被执行人涂小民未履行。根据申请执行人涂长根的请求，本院于2014年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年6月3日向申请执行人涂长根送达了受理案件通知书和申请执行人须知及提供被执行人财产线索通知书，于2014年6月3日向被执行人涂小民邮寄送达了执行通知书和被执行人须知及被执行人申报财产通知书等相关法律文书。执行通知书责令被执行人涂小民自执行通知书送达之日起3日内缴纳赔偿款人民币11189.14元、加倍债务利息130元、受理费210元、执行费68元至我院，但被执行人涂小民至今只付了人民币9480元，尚欠申请执行人涂长根人民币1987.14元及加倍债务利息。执行中，申请执行人涂长根未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人涂小民也未向本院申报财产。经本院进行财产调查，被执行人涂小民在银行无存款，在南昌县房产管理局没有房产登记、在南昌县公安局交警大队车辆管理所没有车辆登记、在南昌县工商行政管理局没有登记注册的经济实体。
本院认为，申请执行人涂长根未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人涂小民又未向本院申报财产，经本院财产调查又查明被执行人涂小民暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南向民初字第121号民事判决书第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒泉荣
审判员 牛 强
审判员 钱茂奎
二〇一六年四月十五日
书记员 赖世彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3113号
罪犯胡道龙，男，汉族，1974年8月11日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2013年6月24日作出（2013）霍刑初字第00136号刑事判决，以被告人胡道龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金五万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡道龙确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡道龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡道龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡道龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡道龙减去自本裁定送达之日起至2018年4月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2906号
申请执行人张维平。
被执行人田勇。
张维平申请执行田勇民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2585号已经发生法律效力。权利人张维平于2017年5��9日向本院申请执行，执行标的为人民币204560元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2585���的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 欣
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3187号
原告：刘期长，男，1979年9月19日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：四川省巨洋酒店集团有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
原告刘期长与被告四川省巨洋酒店集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日受理，原告于同年11月17日cc提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，其自愿申请撤回对被告四川省巨洋酒店集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘期长撤回对被告四川省巨洋酒店集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘期长承担。
审判员 严婷
二〇一七年十一月十六日
书记员 况萍
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执234号
被执行人史晓明,男,1966年10月21日,汉族,山东省招远市人,居民,羁押招远市看守所。
本院在执行被执行人史晓明罚金纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 鑫
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
川17**民初853号
原告：张某甲，女，汉族，住开江县任市镇万年庙村。
委托代理人：戴深洲，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，汉族，住开江县任市镇万年庙村。
委托代理人：李某乙，男，汉族，住开江县任市镇万年庙村，系被告父亲。
原告张某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人戴深洲；被告委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。被告李某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2004年我与被告李某甲经人介绍相识，2005年农历10月按农村风俗举行了结婚仪式，2007年3月补办结婚登记，2006年7月30日生育一子李某丙，2009年4月25日生育一女李某丁。我与被告婚后因性格不合，于2015年8月曾向本院起诉离婚，经贵院判决不准离婚后，我与被告李某甲仍未合好夫妻感情，分居生活至今，故再次起诉至贵院，请求依法判令准予我离婚，婚生子女李某丙、李某丁随我生活，被告李某甲承担抚养费。
1、原、被告及其婚生子女的身份信息各一份；
2、（2015）开江民初字第1331号民事判决书，用以证明原告张某甲曾向本院起诉，经本院判决不准予离婚的事实；
3、证人曾某甲（系原告朋友）证词一份，主要内容是原、被告婚后生育两个子女，一直随爷爷奶奶生活，原告经法院第一次判决不准离婚后，现仍未与被告合好夫妻关系；
4、证人刘某甲（系原告表姐）证词一份，主要内容是原、被告婚后生育两个子女，一直随爷爷奶奶生活，原、被告婚后感情不好，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方仍无往来，仍未合好夫妻感情；
5、证人刘某乙（系原告亲戚）出庭作证，主要内容是原、被告婚后长期打架，夫妻感情不好。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，因为我与原告张某甲认识时间长达一年多才办理结婚登记，结婚八年时间，相亲相爱、相敬如宾。
被告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证词一份，主要内容是原告张某甲与被告李某甲结婚近十年时间，夫妻感情很和睦，并有证人邓某甲、文某甲、李某戊签名、按印。
本院依法组织原、被告进行质证，被告对原告提交的证据1、2、5无异；对证据3、4有异议，称该证言不真实。原告对被告提交的证据有异议，称证词内容不真实。
根据民事诉讼法证据规则，本院对原告张某甲提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信；证据3、4、5系证人之间的证言，能相互佐证，故对其真实性、合法性、关联性予以采信。对被告李某甲提交的证据，因真实性存疑，不予采信。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍后相识相恋，2005年农历10月按农村风俗举行了结婚仪式，2006年7月30日生育一子李某丙，2007年3月7日补办结婚登记，2009年4月25日生育一女李某丁。婚后原、被告因性格不合，原告张某甲于2015年8月曾向本院起诉离婚，经本院（2015）开江民初字第1331号民事判决书判决不准离婚后，原告张某甲认为双方仍无往来，亦未和好夫妻感情，因此原告张某甲再次起诉来院，请求依法判令准予其离婚，婚生子女李某丙、李某丁随其生活，被告李某甲承担抚养费。
另查明，原、被告婚生子女李某丙、李某丁一直随祖父母生活。
本院认为，原、被告婚后虽然建立起了一定的夫妻感情，但因性格不合，原告张某甲曾起诉要求与被告李某甲离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻双方本应增进理解、相互沟通，共建和谐家园，但本案双方当事人均为采取任何积极措施挽救该段婚姻，均对该婚姻持消极态度，现原告张某甲再次起诉来院，要求与被告离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，亦无和好的可能，故对原告张某甲要求与被告李某甲离婚的诉请，予以支持。原、被告的婚生子女李某丙、李某丁虽一直随祖父母生活，但综合考虑原、被告家庭情况及婚生子女的健康成长，本院认为婚生子李某丙随被告李某甲生活、婚生女李某丁随原告张某甲生活为宜，抚养费应待婚生子李某丙年满18周岁次月起，由被告李某甲按当地标准给付原告张某甲婚生女李某丁的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某丁随原告张某甲生活，婚生子李某丙随被告李某甲生活。在婚生子李某丙年满18周岁次月起，由被告李某甲给付原告张某甲婚生女李某丁400元/月的抚养费，至婚生女李某丁年满18周岁止（于每年12月31日前支付当年的抚养费）。
三、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一六年八月十日
书记员 张 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初20838号
原告：曾贤玉，男，1956年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，总经理。
委托诉讼代理人：蔡忠瑜，公司员工。
本院在审理原告曾贤玉与被告重庆洪泉物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告曾贤玉于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾贤玉撤回起诉。
本案受理费10元，因原告申请撤诉减半收取5元，由原告曾贤玉负担。
审判员 胡可萍
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴朋爱
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第10160号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3.U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告谢胡勇，男，汉族，1982年11月17日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告谢胡勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人何芬兰到庭参加了诉讼。被告谢胡勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2011年10月31日，亚联财小贷公司与谢胡勇签订《个人信用贷款合同》，约定谢胡勇向亚联财小贷公司贷款人民币15000元，贷款期限12个月。合同签订后，亚联财小贷公司于同日发放了借款。贷款发放后，谢胡勇未能按时偿还借款，至今尚欠亚联财小贷公司贷款本金14700元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、谢胡勇支付亚联财小贷公司贷款本金14700元；2、本案的案件受理费由谢胡勇承担。
被告谢胡勇未作答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：亚联财小贷公司。
借款人：谢胡勇。
贷款本金：14700元。
贷款期限：12个月，自放款日起算。
合同执行利率：月利率1%。
行政管理费：每月按贷款金额1.3%计算。
约定还款方式：按照还款计划表的约定还款。
实际还款情况：谢胡勇未能按时偿还借款，尚欠借款本金14700元。
提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。
本院认为，谢胡勇与亚联财小贷公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。亚联财小贷公司在按约发放了借款后，谢胡勇未按时偿还借款本息，亚联财小贷公司有权要求谢胡勇立即偿还全部借款本息。
被告谢胡勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢胡勇应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金14700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告谢胡勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵梦娜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终18号
上诉人（原审原告）：郑文利，男，汉族，1976年11月21日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：胡发廷，四川辞鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张挺，男，汉族，1978年4月6日生，住泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）：刘元奎，女，汉族，1977年2月20日生，住泸州市龙马潭区。
上诉人郑文利因与被上诉人张挺、刘元奎合伙纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑文利及委托诉讼代理人胡发廷，被上诉人张挺，被上诉人刘元奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑文利上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判1、撤销上诉人与被上诉人于2016年10月18日签订的《合伙结算协议》，2、解除上诉人与被上诉人于2012年2月17日签订的《货车经营合资协议》及《泸县第六中学菊馨苑普通公寓承包经营合同合资协议》，3、二被上诉人支付上诉人因解除合伙关系而应得的款项共计40万元。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，未载明到底认定的事实是什么事实，各方当事人履行出资的情况分别是多少，该《合伙结算协议书》是否已对双方的投资差额进行了结算，是否应当撤销，一审未进行分析，属于严重错误。
被上诉人张挺答辩称：双方每年都对货车经营和学生公寓经营进行了结算，公寓升级改造全部是上诉人经办的，费用上诉人口头告知后计算，最后达成的《合伙结算协议》也是上诉人提供的账目，由上诉人算出的结果，已支付上诉人18万元。不同意上诉人的诉讼请求。请求依法判决。
被上诉人刘元奎答辩称：合伙开始双方都投入了40万元，其中有10万元公关费，公寓升级改造是上诉人经办的，金额由上诉人自己讲，做账也是上诉人负责，合伙经营期间也是上诉人负责，上诉人与被上诉人之间的合伙项目已经经过了结算，不同意上诉人的诉讼请求。请求依法判决。
上诉人郑文利向一审法院起诉请求：1、撤销原被告于2016年10月18日签订的《合伙结算协议》；2、解除原被告于2012年2月17日签订的《货车经营合资协议》及《泸县第六中学菊馨苑普通公寓承包经营合同合资协议》，二被告支付原告因解除合伙关系而应得的款项40万元。诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。本案主要争议为《合伙结算协议》是否已对双方投资差额进行了结算。双方签订的《合伙结算协议》载明，最终双方结算，被告张挺应付原告郑文利18万元，以后将不再重新结算，如有新增结算项目也作废。因此一审法院认为该合伙结算协议是双方合伙经营的最后结算，已对原告主张的投资差额进行了结算。
一审法院认为：原告郑文利与被告张挺已就合伙经营结算清楚，未有证据表明存在显失公平的情况，原告诉请缺乏相关事实和法律依据，应予驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑文利的诉讼请求。案件受理费7400元，由原告郑文利承担。
二审中，上诉人提交四川省泸县第六中学出纳李慧才出具的情况说明，拟证明双方合伙经营学生公寓楼期间上诉人出资为40万元，被上诉人出资为30万元。被上诉人张挺、刘元奎质证认为，不能证明双方之间的出资情况。被上诉人提交经营货车期间张挺记录的流水账，拟证明双方合伙经营货车时张挺支出了21万元。上诉人质证对真实性及证明目的均不认可。本院经审查认为，上诉人提交证据不属于二审新证据，亦不能证明上诉人与被上诉人各自的出资情况，不能达到上诉人证明目的，本院依法不予采信；被上诉人提交证据不属于二审新证据，且真实性不能确认，本院依法不予采信。
本院经二审查明：郑文利与张挺于2009年秋至2014年8月期间合伙承包经营泸县第六中学菊馨苑普通公寓，经营过程中双方每年都进行结算，在2014年结束经营时双方进行了结算。郑文利与张挺于2011年4月到2012年底合伙经营货车，经营过程中双方每年都进行结算，在2012年底结束经营时双方进行了结算。2016年10月18日张挺与郑文利签订《合伙结算协议》，主要载明双方合伙六中公寓和货车生意结算，最终双方结算，张挺应给郑文利18万元，此协议生效后，以后将不再重新结算等内容。2017年4月张挺向郑文利支付18万元。本院审理查明其他事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，郑文利与张挺双方合伙已经终止，并已就合伙经营结算清楚，张挺已按合伙结算协议向郑文利支付款项，郑文利未提供充分证据证明存在法定撤销情形，其诉请撤销双方于2016年10月18日签订的《合伙结算协议》缺乏相关事实和法律依据，本院依法不予支持；同时，双方合伙已经终止并结算，郑文利诉请解除双方于2012年2月17日签订的《货车经营合资协议》及《泸县第六中学菊馨苑普通公寓承包经营合同合资协议》，并要求支付因解除合伙关系而应得的款项40万元，亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人郑文利承担。
本判决为终审判决。
审判长 程怀武
审判员 何 锋
审判员 何 燕
二〇一八年三月二日
书记员 许琦民
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23281号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋。
委托代理人张明华。
被告常志强，男，1958年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告常志强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,945.60元，滞纳金190元。本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海益镇物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0127执520号
申请执行人甘力，男，1990年11月2日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。
被执行人陆海，男，1968年2月5日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。
被执行人陆东，男，1974年1月15日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。
申请执行人甘力与被执行人陆海、陆东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2016)桂0127执72-1号执行裁定书，查封陆海所有的位于横县横州镇城北西路01号（富丽花园）C栋2-502号和陆东所有的位于横县横州镇槎江路666号（龙泰世纪滨江第2号楼A单元502号房）的房产；于2016年1月19日作出（2016)桂0127执72-2号执行裁定书，冻结陆海、陆东在金融机构的存款；于2016年8月29日作出（2016)桂0127执72-4号执行裁定书，提取陆东在横县农村信用合作联社的工资收入。因本案债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除陆海所有的位于横县横州镇城北西路01号（富丽花园）C栋2-502号的查封；
二、解除对陆东所有的位于横县横州镇槎江路666号（龙泰世纪滨江第2号楼A单元502号房）房产的查封；
三、解除对陆海、陆东在金融机构存款的冻结；
四、解除对陆东在横县农村信用合作联社工资收入的扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年七月十三日
书记员 陈慧敏
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1586号
申请执行人：汪守文，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：庞银春，男，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行汪守文与庞银春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人庞银春的存款210000.00元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞 斌
二〇一七年七月四日
书记员 齐福灵
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民特162号
申请人：东莞兆泰机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利村西坊工业区。
法定代表人：汪冬香，经理。
委托代理人：钟洁，广东君华律师事务所律师。
被申请人：杜斌，男，汉族，1964年1月3日出生，住广东省东莞市，
申请人东莞兆泰机械设备有限公司（以下简称兆泰公司）与被申请人杜斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人兆泰公司称：一、试用期辞退杜斌属于兆泰公司合法正常的用人权利，兆泰公司已告知其不符合岗位要求，因此该行为不属于兆泰公司违法解除劳动关系，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。杜斌在入职前已签署“新员工入职通知”，该通知第四条第2款明确规定：如公司所在部门主管和人力资源部认为其能力达不到公司要求，公司有权单方面解除劳动合同。杜斌作为行政部主管入职，短短4日，兆泰公司就发现杜斌存在不遵守公司管理规定，对本职工作专业不熟悉，懈怠履行工作的行为，且给公司造成不良影响，在此基础上，兆泰公司总经办向杜斌出示了离职申请书，注明其不符合公司要求的文字即：因不符合岗位标注，故辞退，且告知了杜斌离职原因，杜斌在劳动仲裁程序中也主动提交了该离职申请书的复印件，证明其是知晓杜斌辞退的原因。因此兆泰公司符合劳动合同法第二十一条的规定，在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由的规定。二、杜斌入职期间作为行政主管不遵守打卡规定，多次提前打卡，企图逃避管理；履行工作职责不力，给公司造成不良影响，杜斌不符合兆泰公司岗位要求，试用期解除劳动合同合法有理。兆泰公司正常上班每天打卡次数应为4次，即上午上下班和下午上下班，但杜斌在2016年10月28、29日都在中午上班卡多打一次，作为行政主管，带头破坏公司管理规定；属于行政管理工作的处理违纪员工方面，杜斌也推诿懈怠，给公司造成不良影响；以上种种都使兆泰公司有理由认为其不符合兆泰公司的用人原则和标准，在试用期解除与杜斌的劳动关系是有事实和法律依据的，因此仲裁裁决错误，依法应予纠正。三、试用期单方面解除劳动关系是法律赋予用人单位的权利，仲裁裁决适用法律错误。试用期就是用人单位及劳动者互相选择的过程，因此在试用期内双方都是尽可能的了解对方是否符合要求，用人单位为了避免以后的纠纷或损失可能因为劳动者的性格或者做事的方式不符合企业要求或者企业文化而辞退劳动者，只要说明理由，这并不违法，这是劳动合同法第二十一条赋予用人单位的权利，就是为了体现用工自由，劳动自由，而仲裁裁决片面理解法条，不当要求兆泰公司举证杜斌不符合岗位要求的具体证据，加大了用人单位的举证义务，因此其适用法律不正确。故请求：撤销东劳人仲院万江庭案字[2017]144号终局裁决。
被申请人杜斌没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2017年4月14日，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出东劳人仲院万江庭案字[2017]144号终局裁决，裁决：自裁决生效之日起五天内，由兆泰公司支付杜斌违法解除劳动关系经济赔偿金5500元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人兆泰公司本院提交的申请来看，兆泰公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。”该法第三十九条第（一）项规定，劳动者在试用期被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，兆泰公司在试用期内解除与杜斌的劳动合同，但未能有效证明杜斌不符合岗位的录用条件，故兆泰公司解除与杜斌的劳动关系不具有合法性，需支付杜斌违法解除劳动关系的赔偿金。仲裁裁决对此处理正确，并不存在适用法律错误。由上述分析可见，兆泰公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对兆泰公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞兆泰机械设备有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞兆泰机械设备有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年七月六日
书记员 尹钧泰
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1421刑初464号
自诉人尹健，男，1986年7月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人张丙宇河南宇博律师事务所律师。
被告人刘忠伟，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省清丰县。
自诉人尹健诉被告人刘忠伟犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年8月16日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人尹健撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
审判员 赵志强
二〇一七年八月三十日
书记员 徐娜娜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0821民初1820号
原告:中国工商银行股份有限公司大柳塔支行，住所地:神木县大柳塔镇迎宾路3号。
负责人高小强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1983年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：高焕翔，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：郝艳荣，女，1985年4月出生，汉族，陕西省人。
原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行与被告高焕翔、郝艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行撤诉。
案件受理费1900元，免于收取。
审判员 魏敏艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 单慧芳
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)同刑执字第393号
罪犯高平，男，1984年8月20日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省山阴县人民法院于2013年12月23日作出了（2014）山刑初字第7号刑事判决，以被告人高平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯高平自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯高平确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯高平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯高平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 赵 成
代理审判员 王之学
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 丽
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0525执138号
泽州县人民法院刑事审判一庭移送执行。
被执行人冯占金，男，1972年5月3日生，汉族，小学文化，无业，户籍地：山西省绛县。
冯占金盗窃一案，本院于2016年12月27日作出（2016）晋0525刑初184号刑判决书，内容为：一、被告人冯占金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年8月15日起至2017年8月2日止，罚金于判决生效后十日内交纳）;二、责令被告人冯占金退赔被害人王志亮赃款322元、李吉平朵唯手机一部、杜宇平赃款1896元。判决书生效后，冯占金未履行上述义务，本院于2017年1月24日移送执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人冯占金无股权、无车辆、无银行存款，且因犯盗窃罪现仍在服刑期间，暂无法执行，对被执行人冯占金应当交纳的罚金20000元、退赔被害人王志亮的赃款322元、李吉平朵唯手机一部、杜宇平赃款1896元，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)晋0525执138号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财���本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年七月十七日
书记员 张 霞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5066号
原告孙克士。
被告徐兴华。
原告孙克士与被告徐兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员廖彦清独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙克士到庭参加了诉讼，被告徐兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日，被告因经济周转缺钱找原告借现金5000元，2016年5月2日，又找原告借现金1000元，分别有被告书写的两张借条为据。之后被告到了约定还款日一直未还款，总是躲避原告不见。因此，为了保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判令被告偿还给原告借款6000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐兴华未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐兴华因家庭生活需要于2016年5月1日向原告孙克士借款人民币5000元、2016年5月2日向原告孙克士借款人民币1000元，并分别出具借条两张，在借款5000元的借条中，双方对于还款期限及借款利息均未做约定，在借款1000元的借条中，双方约定从借款之日起九日内归还，对于利息未做约定。后经原告多次催要，被告均未归还，原告遂起诉至本院。
在庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
以上事实有被告书写的借条原件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告徐兴华分两次向原告孙克士借款共计人民币6000元，双方是在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据被告书写的两张借条内容所示，其中一份借条中原被告双方对于借款的履行期限未做约定，原告可随时向被告主张权利，另一份借条约定自借款之日起九日内归还，被告徐兴华有义务按约定偿还原告借款，经原告催要后，仍不归还借款，应当依法承担归还原告借款本金及逾期利息的民事责任。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息，是在法律允许的幅度内处分自己的权利，本院予以应允。被告徐兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兴华于本判决生效之日起十日内给付原告孙克士人民币6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告徐兴华承担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 廖彦清
二〇一六年八月十二日
书记员 杨晗羽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3332号
原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业），住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告刘兵，男，1977年1月7日生，汉族。
原告积富顺物业与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告积富顺物业的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼。被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告积富顺物业诉称，2011年1月10日，原告与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告对天润城四街区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。被告刘兵系本区天润城四街区17幢508室业主。现原告履行了相关的合同义务，被告却未按约支付物业费。被告拖欠原告2011年3月1日至2013年2月28日的物业费1129.95元。原告经催要未果，现向法院起诉，请求判令被告刘兵支付物业管理费1129.95元，承担诉讼费。
被告刘兵未到庭答辩。
经审理查明，被告刘兵系南京市浦口区天润城四街区17幢4单元508室业主，房屋建筑面积为91.42平方米。2011年1月10日，原告积富顺物业与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：由原告积富顺物业对天润城四街区提供物业管理服务。合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。物业费按双方协商的标准向多层业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.53元。协议签订后，原告积富顺物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。
庭审中，原告陈述天润城四街区在2011年3月1日至2012年2月29日的收费标准为0.53元/平方米/月，2012年3月至2013年2月28日的收费标准为0.5元/平方米/月。被告刘兵拖欠2011年3月至2013年2月的物业管理费0.53元/平方米91.42平方米12个月+0.5元/平方米91.42平方米12个月=1129.95元。
上述事实，有原告的陈述、《物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。
本院认为，原告积富顺物业为被告刘兵提供了相应的物业服务，被告刘兵接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业管理费用。原告主张物业费1129.95元，符合法律规定，予以支持。被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘兵于本判决生效之日起五日内给付原告积富顺物业物业费1129.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一六年六月六日
书记员 钦一航
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初9443号
原告：西安市长安区创业贷款担保中心。
住所地：西安市长安区。
负责人：胡锋，该中心主任。
委托代理人:杨林、乔晨（实习），陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：韩建民，男。
被告：张普寨，男。
原告西安市长安区创业贷款担保中心诉被告韩建民、张普寨追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告西安市长安区创业贷款担保中心于2017年11月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告西安市长安区创业贷款担保中心申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区创业贷款担保中心撤诉。案件受理费1445元，减半收取722.5元，由原告负担。
审判员 李亚茹
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟丽君
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初550号
原告：晏军，男，1983年4月20日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘杨杨，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201410665814。代理权限为特别授权。
被告：杜彩平，女，1984年5月3日出生，汉族，住沈丘县。
原告晏军与被告杜彩平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告晏军于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏军的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晏军撤诉。
案件受理费3102元，减半收取计1551元，由原告晏军负担。
审判员 王广轩
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐阳阳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执异27号
异议人：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙楼北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
申请执行人：张承枝，男，汉族，1955年1月11日出生，住福建省霞浦县。
申请执行人：邹春燕，女，汉族，1966年3月15日出生，住福建省霞浦县。
在本院执行申请执行人张承枝、申请执行人邹春燕、被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司（以下简称霞浦鑫辉公司）于2017年8月17日对执行（2017）闽0921民初342号民事调解书第三项的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霞浦鑫辉公司称，请求终止执行（2017）闽0921民初342号民事调解书第三项内容。事实和理由：张承枝、邹春燕与霞浦鑫辉公司因商品房预售合同纠纷经人民法院调解，达成民事调解书，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。调解协议第四项载明：若因张承枝、邹春燕原因无法办理产权证书的，则霞浦鑫辉公司不承担自2016年10月16日之后的逾期办证违约金。霞浦鑫辉公司已经办理完毕应当由其办理的全部产权登记需要的手续，并于2016年12月30日前为部分业主办理产权分户登记。但由于张承枝、邹春燕未提供办理个人产权登记所需要的全部材料导致无法办理分户登记。霞浦鑫辉公司已于2016年12月再次通知张承枝、邹春燕提供办理产权证书的资料并发出《办证通知》，导致产权证未能如期办理的原因在于张承枝、邹春燕，根据调解书第四项约定，霞浦鑫辉公司不应承担自2016年10月16日之后的逾期办证违约金。张承枝、邹春燕要求法院继续执行调解书第三项义务，是完全错误的。综上所述，张承枝、邹春燕要求执行调解书第三项内容完全没有事实和执行依据，请求法院依法终结执行。
张承枝称，霞浦鑫辉公司陈述没有依据，办证需要的材料在买房子的时候均已全部提交，其于2016年12月24日收到霞浦鑫辉公司办证通知，除此之外，没有收到其他通知。其有打电话问售楼部人员，被告知没有缺少材料。
邹春燕未答辩。
本院查明，张承枝、邹春燕与霞浦鑫辉公司经本院调解达成调解协议，本院于2017年2月14日出具民事调解书，双方协议“……二、张承枝、邹春燕自愿放弃自2016年10月16日至2017年3月10日期间福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的请求；三、若福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司截止至2017年3月10日止仍未办妥张承枝、邹春燕所购商品房个人不动产权证，则福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司自愿再给付张承枝、邹春燕自2016年10月16日始至张承枝、邹春燕所购商品房不动产权证办妥之日（以个人不动产权证登记日期为准）止按双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定的逾期办证违约金；四、若因张承枝、邹春燕原因无法办理产权证书的，则福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司不承担自2016年10月16日之后的逾期办证违约金……。”张承枝、邹春燕于2017年4月1日取得不动产产权证。本院执行局依据已经发生法律效力的（2017）闽0921民初342号民事调解书及张承枝、邹春燕的申请，于2017年3月20日作出（2017）闽0921执849号执行通知书，并于2017年8月1日作出（2017）闽0921执1184号之一执行裁定书，划拨霞浦鑫辉公司的银行存款。
本院认为，根据（2017）闽0921民初342号民事调解书，霞浦鑫辉公司未能按约定于2017年3月10日前办理不动产产权证书，事实存在，张承枝、邹春燕向本院申请强制执行，符合法律规定。霞浦鑫辉公司主张因张承枝、邹春燕原因无法办理产权证书，张承枝、邹春燕不予承认，霞浦鑫辉公司虽提供的相关证据，因本案处于执行异议审查阶段，无法对这些证据的真实性进行确认。对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡恒松
人民陪审员 王秀玲
人民陪审员 阮学松
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王摇摇
附注：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初221号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1978年11月5日出生，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月10日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日4时许，被告人赵某某酒后驾驶蒙KXXX**号黑色圣达牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯大街由东向西行驶至东胜区第七小学十字路口时，被巡逻民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人赵某某血液酒精含量为177.66mg∕100ml,属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告、出警经过，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证信息查询单，证人证言，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，视听资料，被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年5月9止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 宁布
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初8383号
原告:中国银行股份有限公司天津东丽支行,住所地天津市东丽区跃进路嘉德大厦B区。
负责人:刘宏伟。
委托诉讼代理人:刘丽辉,该行业务经理。
被告:张军,男,1971年7月7日出生,汉族。
被告:苏岳,女,1972年10月3日出生,汉族。
原告中国银行股份有限公司天津东丽支行与被告张军、苏岳玲金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月23日立案,原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国银行股份有限公司天津东丽支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司天津东丽支行撤诉。
案件受理费2084元,减半收取1042元,由原告中国银行股份有限公司天津东丽支行负担。
代理审判员 李 陆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马丽双
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)胶民初字第1724号
原告刘兆增，男，1975年9月25日生，汉族，住胶南市。
委托代理人吴明媚，女，1981年12月5日生，汉族，系胶州市华盛法律服务所法律工作者。
被告刘帅，男，1990年4月10日生，汉族，住胶州市。
被告胡云滋，男，1990年2月1日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘兆增与被告刘帅、胡云滋劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兆增在诉讼中自愿撤回对被告刘帅、胡云滋的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘兆增撤回起诉。
案件受理费241元,减半收取120.5元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年六月六日
书 记 员 高 超
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0121民初1621号
原告：甄茂林，男。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：梁格，男。
原告甄茂林诉被告梁格民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告甄茂林及其委托代理人周言德到庭参加诉讼，被告梁格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甄茂林诉称：2013年3月25日被告梁格通过其堂兄梁某某从原告处借款现金20000元，同时在借条上约定月利息1.5%，因原、被告并不相识，由原告的朋友梁某某在借条上签字证明。被告借钱后，原告多次催要，而被告久拖不还，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告向原告支付利息共计11400元（自2013年3月25日起至2016年5月25日计38个月，月利0.015元）款清息止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁格答辩期间未提出答辩意，未向法庭提交证据。，也未到庭参加诉讼。
原告向法庭提交的证据如下：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告向原告借款20000元，约定月利一分五的事实。
原告申请的证人梁某某出庭作证，其陈述其与原告是朋友关系，与被告是堂兄弟关系。原、被告以前不认识，被告通过其向原告借钱，借钱当天原告将20000元现金给付给被告，被告当场向原告出具的借条。原告在借钱当年年底就通过其向被告要过钱，后来被告分两次还过钱，第一次大约在借钱时间的一年后还了10000元，第二次还了4600元，确切时间其记得有笔记。因为原告希望二人要么结清欠款撤条据，要么把账算清换条据，但是被告一直未与原告见面，原告就没接这两笔钱，这两笔钱一直在其处保管着。原告对证人梁某某的当庭证言表示无异议。
被告梁格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院对原告所举的证据1、2及证人梁某某的证言，审查后予以确认。
经审理查明：2013年3月25日被告梁格通过其堂兄梁某某以在外包工程需要资金周转为由向原告甄茂林借款20000元，并当场出具借条一份。双方约定月利息一分五厘，没有约定还款期限，以现金方式交付。梁某某以证明人身份在借条上签字。在原告催要借款后，被告通过梁某某于2014年2月28日还10000元，于2014年12月12日还4600元。但因原告希望双方见面算清账未接受两笔还款，两笔钱款一直在梁某某处保管。2016年5月9日原告以被告借款久拖不还为由诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告甄茂林提交的证据及证人证言可以证实被告向原告借款20000元，约定月利息一分五厘的事实，双方之间的借贷关系明确。原、被告双方未约定还款期限及履行方式，被告在原告多次催要后理应及时偿还本息。原、被告双方给付的对象是货币，借条仍保管在原告处，故原告对被告梁格在此后通过梁某某部分履行的两笔钱款应予受领，审理过程中经本院释明后原告亦已自梁某某处受领此两笔钱款，并出具收条。原告庭审中对证人梁某某的证言无异议，结合梁某某庭后向法庭提交的两次还款情况的记录，被告梁格应偿还原告甄茂林借款本金为10620.94元（2013年3月25日至2014年2月28日，本金20000，月利率1.5%，利息计20000×11×1.5%＋20000×4×0.05%＝3340元。10000元抵扣利息后下剩6660元抵扣本金，借款剩余本金为13340元；2014年3月1日至2014年12月12日，本金13340元，月利率1.5%，利息计13340×9×1.5%＋13340×12×0.05%＝1880.94元，4600元抵扣利息后下剩2719.06抵扣本金，借款剩余本金为10620.94），并自2014年12月13日起按月利率1.5%偿息至款清日止。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁格于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告甄茂林借款本息，本金10620.94元，利息按月利率1.5%自2014年12月13日起计至款清之日止；
二、驳回原告甄茂林其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元减半收取293元，由原告负担120元，被告负担173。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限界满之日起两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 陈玲
二〇一六年七月四日
书 记 员 梁伟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借货关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第七十二条债权人可以拒绝债务人部分履行债务，但部分履行不损害债权人利益的除外。
债务人部分履行债务给债权人增加的费用，由债务人负担。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0109执2247号之二
申请执行人：周万林，男，出生于1976年6月4日，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人:郭建军，男，出生于1971年6月8日，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人周万林与被执行人郭建军民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）新0109民初3775号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，其中查询到被执行人名下有两辆牌号为新A15Y**、新A990**汽车，因这些车辆没有实际控制，因此不能处置。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权98315元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）新0109民初3775号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马 霞
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执415号
申请执行人：董会侠,女性,汉族。
申请执行人：杨苏芳，女性，汉族。
申请执行人：李思甜,女性,汉族。
申请执行人：李新弟,男性,汉族。
申请执行人：李彤,男性,汉族。
申请执行人：杨苏芳,女性,汉族。
被执行人：刘战守,男性,汉族。
被执行人：李满，男性，汉族。
被执行人：向天喜,男性,汉族。
董会侠、李彤、李思甜、李新弟、杨苏苏与刘战守、李满、向天喜提供劳务者受害责任纠纷一案，铜川市中级人民法院作出的(2017)陕02民终113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘战守、李满、向天喜未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董会侠、李彤、李思甜、李新弟、杨苏苏向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行，向被执行人送达了执行通知书，责令履行下列义务：一、被执行人刘战守向董会侠李思甜杨苏芳李彤李新弟支付255746.3元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担民事案件受理费4424元、申请执行费3736元；二、被执行人李满向申请执行人董会侠李思甜杨苏芳李彤李新弟支付203496.8元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担民事案件受理费3792元、申请执行费2952元；三、被执行人向天喜向申请执行人董会侠李思甜杨苏芳李彤李新弟支付42249.5元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担民事案件受理费632元、申请执行费533元。
本院在执行中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人刘战守应向申请执行人支付260170.3元，自2018年5月起每月向申请执行人银行账户转入1500元案件款，直至案件款清偿为止；被执行人李满于2018年5月28日向申请执行人支付了案件款10000元，剩余案件款197288.8元自2018年5月起每月向申请执行人银行账户转入2000元，直至案件款清偿为止；于2018年6月1日扣划被执行人向天喜银行存款7714元，申请执行人董会侠已办理了领款手续，被执行人向天喜应给付的剩余案件款35167.5元，自2018年6月起每月向申请执行人银行账户转入1500元，直至案件款清偿为止。因双方达成执行和解协议执行费减半收取，刘战守承担1868元；李满承担1476元；向天喜承担266元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0204执415号案件的执���。
如被执行人未履行执行和解协议或未完全履行执行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 赵新民
二〇一八年六月六日
书 记 员 李 海
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘0403执271号
申请执行人高杰。
被执行人姚敬贤。
申请执行人高杰与被执行人姚敬贤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初202号民事判决书，在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，被执行人履行99735元，剩余执行款申请执行人自愿放弃，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初202号民事判决书执行完毕。
特此通知
审 判 员 张德义
二〇一八年二月八日
法官助理 刘志生
书 记 员 王 菁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白洮民二初字第249号
原告白城市鑫源工程机械有限公司
法定代表人郭秀兰，系董事长。
委托代理人刘家财，系总经理。
被告郑作天，现住白城市。
被告金丽娅，现住白城市。
原告白城市鑫源工程机械有限公司诉被告郑作天、被告金丽娅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘家财到庭参加诉讼。被告郑作天、被告金丽娅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12月原告与被告郑作天签订了购入临工车分期付款协议书一份，协议约定，车辆销售价格为36万元，分期10个月还款，付款方式为首付于2014年5月1日付款10万元，2014年6月12日到2015年3月1日每月付款2.66万元。乙方不履行合同义务，承担日3‰的违约金。被告金丽娅为连带担保人。合同签订后，原告履行了交车义务，被告未按合同约定履行付款义务，共拖欠的购车款本金106，400.00元，违约金110，124.00元（日3‰），经多次索要被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告郑作天给付购车款本金106，400.00元、违约金110，124.00元（日3‰）；要求被告金丽娅承担连带保证责任。
被告郑作天、金丽娅承未答辩
根据原告的陈述，本庭归纳本案审理的重点问题为：1、欠款如何偿还。2、被告金丽娅是否承担连带保证责任。
原告对本庭归纳的重点审理问题无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
协议一张、购销协议一份、抵押证明各一份。证明欠款106,400.00元事实及抵押担保的事实。
二被告未向法庭提供证据。
原告向法庭提供的证据：协议一张、购销协议一份、抵押证明各一份，因二被告未到庭，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据具有证据效力，予以采信。
根据原告陈述，围绕本案争议的焦点问题，结合本院采信的证据，本院综合评判如下：
经审理查明，2014年5月12月原告与被告郑作天签订了购入临工车分期付款协议书一份，协议约定，车辆销售价格为36万元，分期10个月还款，付款方式为首付于2014年5月1日付款10万元，2014年6月12日到2015年3月1日每月付款2.66万元。乙方不履行合同义务，承担日3‰的违约金。被告金丽娅为连带担保人。合同签订后，原告履行了交车义务，被告未按合同约定履行付款义务，共拖欠购车款本金106，400.00元、违约金110，124.00元（日3‰），经多次索要被告拒绝给付。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，2014年5月12月原告与被告郑作天签订了购入临工车分期付款协议书一份，该协议是依法签订的，合法有效。在合同履行过程中，被告郑作天共拖欠原告购车款本金106，400.00元，违约金110，124.00元（日3‰）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告郑作天不履行合同义务，属违约行为，故原告主张被告郑作天给付购车款本金106，400.00元、违约金110，124.00元（日3‰）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金丽娅为被告郑作天购买车辆的连带担保人，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告郑作天未履行合同义务，故原告主张被告金丽娅承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告郑作天于本判决生效后立即给付原告购车款本金106，400.00元、违约金110，124.00元（日3‰）。
二、被告金丽娅承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，548.00元、保全费1，620.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 时濛濛
二〇一六年六月七日
书 记 员 贾冬梅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3199号
上诉人（一审原告）胡劲江，男，1974年7月14日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人吴珊，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人胡劲江因诉中华人民共和国国土资源部不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初1307号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，胡劲江所承租的位于《房屋拆迁许可证》津国土房拆许字（2007）第011号（以下简称11号拆迁许可证）范围内的公房于2009年已经拆迁裁决，且该拆迁裁决已生效。2015年9月，胡劲江向中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）邮寄提交以天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）为被举报人、天津市建设投资有限公司为第三人的举报信，所载举报事项为：“一、被举报人核准11号拆迁许可证未依据《土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市人民政府批转市国土房管局关于加快市内六区分散住宅平房拆迁实施意见的通知》津政发（2006）055号等规定，对第三人使用土地行为履行审批监管职责的违法行为予以查处。二、请求责令被举报人11号拆迁许可证的拆迁人违规用地行为予以查处。”国土部收到后将该举报书摘要录入信访信息登记系统，转送至天津国土房管局处理。胡劲江认为国土部未就其申请履行法定职责，于2016年1月向国土部申请行政复议，请求确认国土部未对胡劲江提起违规用地的举报依法作出处理，行政不作为。2016年1月25日，国土部作出补正行政复议申请通知书，告知胡劲江需补正其向国土部寄送举报材料且国土部收到举报材料的证明材料。2016年2月16日，国土部作出行政复议答复通知书，并于同月26日收到行政复议答复书及证据材料。2016年4月15日，国土部作出行政复议中止审理通知书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十一条第一款第（六）项的规定，决定中止行政复议案件的审理。2016年11月8日，国土部作出行政复议通知书，因行政复议中止的原因已消除，根据复议法实施条例第四十一条第二款的规定，决定恢复该行政复议案件的审理。同日，国土部作出《行政复议决定书》国土资复议〔2016〕1930号（以下简称被诉复议决定），依据复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回胡劲江的行政复议申请。胡劲江不服，起诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第（一）项、第（四）项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡劲江向国土部提交举报信，又不服国土部对其举报信的处理向国土部申请行政复议，进而不服国土部作出的被诉复议决定而提起本案诉讼。但胡劲江向国土部提交的举报信实质系要求国土部履行对天津国土房管局的行政监督职责，属行政权力内部运行范畴，胡劲江不服国土部就其举报信的处理而提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。且胡劲江所举报事项为11号拆迁许可证所涉及问题，但胡劲江所承租的位于11号拆迁许可证范围内的公房已经生效拆迁裁决，胡劲江与该举报事项的处理无利害关系，故胡劲江亦不具备就其举报信的处理而提起本案诉讼的原告主体资格。因此，胡劲江就其举报信的处理而提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。胡劲江就被诉复议决定提起的本案诉讼一并应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回胡劲江的起诉。
胡劲江不服一审裁定，向本院提起上诉，主要内容为：胡劲江居住的房屋纳入了天津国土房管局土地整理项目，天津国土房管局向拆迁人核发了011号拆迁许可证。天津国土房管局成立的天津市土地整理中心委托和平区房管局成立的和平区土地整理中心作为拆迁人实施拆迁。2009年底天津国土房管局挂牌出让该地块。2009年底胡劲江被行政强拆，至今没有达成协议。国土部应当按照《国土资源违法行为查处工作规范》的规定办理胡劲江的举报事项。胡劲江认为国土部没有依法履行查处职责，提起的行政复议属于行政诉讼法受案范围，故请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明基本事实一致。但一审认定胡劲江为涉案公房的承租人不当，应认定为胡劲江是涉案公房的使用人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定。公民、法人或者其他组织，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡劲江通过举报信的方式要求国土部对天津国土房管局核准11号拆迁许可证存在的问题进行查处，并责令天津国土房管局查处违规用地行为，其实质系要求国土部履行对天津国土房管局的行政监督职责，而该职责是行政机关依据上下级之间层级监督关系形成的职责，其对当事人的权利义务不产生实际影响，故不属于司法监督范畴。一审法院据此裁定驳回胡劲江的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，胡劲江的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年九月二十一日
书记员 张路遥
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初78号
原告：宋超云，女，1959年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，系驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：余春杰，女，1966年4月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：杨建文，男，1966年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告宋超云诉被告余春杰、杨建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋超云及委托诉讼代理人刘志良到庭参加诉讼，被告余春杰、杨建文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋超云请求判令：二被告返还借款135000元。事实与理由：2015年，被告余春杰向原告借款150000元，被告余春杰于2016年1月6日至2016年2月13日分别两次清偿原告借款15000元，下余135000元，经原告多次催要，被告以没钱为由拒付原告借款。
被告余春杰辩称，借款及还款情况属实，没有约定利息和还款期限。被告杨建文系其前夫，其与杨建文因感情不合于2015年9月25日离婚，杨建文不知道本案借款情况。
被告杨建文未答辩。
经审理查明，2015年6月30日，被告余春杰向原告宋超云借款15万元，并出具借条一份，载明：“今借宋超云壹拾伍万元（150000元）。余春杰，2015年6月30日”。2016年1月6日，余春杰向宋超云返还借款10000元。2016年7月13日，余春杰向宋超云返还借款5000元。余春杰分别在借条上另注明2016年1月6日还款10000元，2016年7月13日还款5000元，还余135000元尚未归还。
另查明，庭审中，原告陈述2013年3月份借给颐康担保公司20万元，有2013年3月22日的银行转款凭证，这个钱是其丈夫的死亡赔偿金，颐康担保公司把这笔钱退给了原告，随后原告把该款项借给了余春杰，后来余春杰还了原告5万元，换为这个15万的借条。被告余春杰与被告杨建文原系夫妻关系，2015年9月25日，余春杰与杨建文在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记手续。
以上事实，由原告提交的相关书证及原告陈述意见在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告余春杰向原告宋超云借款150000元的事实，有原告提供的借条、还款记录为证，双方民间借贷法律关系成立，本院予以确认。被告余春杰应当返还原告剩余借款135000元。被告余春杰与被告杨建文系夫妻关系，该本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告杨建文应当承担共同还款责任。综上，原告要求被告余春杰与杨建文共同返还借款135000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余春杰、杨建文于本判决生效后十日内向原告宋超云返还借款本金135000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3000元，保全费1195元，合计4195元。由被告余春杰、杨建文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王晓
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0403民初4665号
原告于宏军，男，汉族，1979年3月7日生，住邯郸市复兴区。
被告王建芬，女，汉族，1965年2月8日生，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市锦上物资有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺西路22号勇锋建材市场东区27号。
法定代表人王建芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人任保合，河北新择律师事务所律师。
原告于宏军与被告王建芬、邯郸市锦上物资有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建芬因生意急需用钱，经贾X认识原告。2013年10月29日，被告王建芬向原告借款200万元，约定借款期限一个月，月息2分。原告将200万元转入被告王建芬指定帐户。被告王建芬向原告出具借款凭证，同时贾X和被告邯郸市锦上物资有限公司作为被告王建芬借款的保证人，分别在借款凭证上签名、盖章。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院请求：1、依法判令被告王建芬给付原告欠款200万元，并自2013年10月29日起按月息2分支付利息至还清原告本息日止；2、被告邯郸市锦上物资有限公司承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告王建芬、邯郸市锦上物资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被邯郸市公安局丛台分局立案侦查。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于宏军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
代理审判员 吕贺娟
人民陪审员 彭学彬
二〇一七年二月九日
书 记 员 杜令正
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民二初字第592号之二
原告戴德科技（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人王恭强，董事长。
委托代理人杨俊，广东众达律师事务所律师。
委托代理人杨洪全，广东众达律师事务所律师。
被告惠州市桑莱士光电有限公司，住所地为广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人徐平。
原告原告戴德科技（东莞）有限公司（以下简称戴德公司）诉被告惠州市桑莱士光电有限公司（以下简称桑莱士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。在审理过程中，根据原告戴德公司的保全申请，本院于2015年10月20日作出（2015）东三法清民二初字第592号之一民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被告桑莱士公司83348.84元的财产，并依法于2015年10月26日查封被告桑莱士公司在中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行开设的银行账户44×××52内存款（应冻结83348.84元，当日已冻结6400.8元，未冻结76948.04元）及查封了被告桑莱士公司的机器设备。现原告戴德公司于2015年11月16日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告桑莱士公司的起诉及解除对被告桑莱士公司银行账户存款及机器设备的保全措施。
经审理，本院认为，原告戴德公司申请撤回对被告桑莱士公司的起诉及解除本案保全措施，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告戴德科技（东莞）有限公司撤回对被告惠州市桑莱士光电有限公司的起诉。
二、解除对被告惠州市桑莱士光电有限公司83348.84元财产的保全措施。
本案受理费942元，保全费854元，由原告戴德科技（东莞）有限公司负担。
审判员 钱开群
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
4.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
5.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fabba1d-4641-48d7-9a5e-a73701004044&imgId=NWZhYmJhMWQtNDY0MS00OGQ3LTlhNWUtYTczNzAxMDA0MDQ0MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fabba1d-4641-48d7-9a5e-a73701004044&imgId=NWZhYmJhMWQtNDY0MS00OGQ3LTlhNWUtYTczNzAxMDA0MDQ0MS5qcGVn01lydyh01)敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)内0430刑初467号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人王某某，男，1993年7月4日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，农民，住敖汉旗。2016年10月28日，因无证驾驶被敖汉旗公安局决定行政拘留四日（实际执行三日）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月31日被敖汉旗公安局取保候审，2016年12月16日经本院决定逮捕，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。征得被告人王某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘亚光出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日19时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌小型轿车由西向东行驶至本旗新惠镇新惠路路段时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人王某某每百毫升血液中酒精含量为122毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且
有受案登记表，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，公安局交通警察大队机动车驾驶证查询结果，敖汉旗公安局行政处罚决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾���机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人王某某无驾驶资格，醉酒驾驶机动车应重处罚。鉴于敖汉旗公安局已因此对其无证驾驶处以行政拘留四日，该违法行为与本案的从重处罚行为系同一事实，故实际执行的日期，依法应折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条第（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年2月23日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一七年一月六日
书记员 殷晓东
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0421民初661号
原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地深圳市南山区前海路前海村9栋707室。
法定代表人郭爱玲，系该公司经理。
委托代理人：姬学伟，男，汉族，住宝丰县，系该公司员工。
被告张素霞，女，1971年6月14日出生，汉族，住河南省宝丰县，现住宝丰县。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告张素霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告深圳市安达物业管理有限公司的委托代理人姬学伟到庭参加了诉讼，被告张素霞经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系宝丰县钰丰尊邸小区的业主，2008年3月3日，原被告双方签订了物业管理服务协议，协议约定原告为被告及钰丰尊邸小区业主进行物业管理服务，并就有关服务的内容及相关权利义务进行了约定。但自2014年5月1日开始，被告拒不交纳物业费直到现在，被告共欠物业费1126元，欠市政垃圾处置费120元，违约金34元，共计1280元整。请求依法判令被告支付原告所欠物业费1126元，市政垃圾处置费120元，违约金34元，共计1280元。本案诉讼费由被告承担。
张素霞未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
物业公司与业主签订的物业服务合同一份，证明物业公司已遵循与业主签订的服务合同的条款进行收费服务；
平顶山物价局2006（136）号文件一份，证明我物业公司所收取的物业费标准，是由国家职能部门审核后合法收取；
宝丰人民政府下发的2007（12号）文件，委托我物业公司代收每户每月5元垃圾处置费文件，证明我物业公司按照市政文件依法委托收费；
业主购房合同一份，证明我物业公司为业主提供服务及收费的面积；
业主欠费明细清单一份，证明被告欠费的计算明细方式。
张素霞在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告深圳市安达物业管理有限公司公司提交的1-5号证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院依法予以确认。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2008年3月3日，原被告双方签订了物业管理服务协议，协议约定原告为被告及钰丰尊邸小区业主进行物业管理服务，并就有关服务的内容及相关权利义务进行了约定。但自2014年5月1日开始，被告拒不交纳物业费直到现在。
另查明，自2014年5月1日至2016年5月1日止，张素霞共拖欠深圳市安达物业管理有限公司物业费1126元(每平方0.35元，133.99平方，每月费用46.8965元），生活垃圾处理费120元，违约金34元（滞纳金按3%收取）。
本院认为：物业公司与张素霞签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为钰丰尊邸小区的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。物业公司主张的物业费、生活垃圾处理费、违约金应以本院认定的为准。综上，深圳市安达物业管理有限公司的事实请求部分成立，本院部分予以支持。张素霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
张素霞于本判决生效后十日内支付深圳市安达物业管理有限公司物业费1126元，生活垃圾处理费120元，违约金34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 朱旭升
二〇一七年四月二十六日
书记员 ＸＸ鸽
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2101号
原告李某甲，男，1931年12月17日出生，汉族。
委托代理人蒋婷婷，系重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1966年7月28日出生，汉族。
被告李某丙，女，1969年8月5日出生，汉���。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员黎朝廷、赵鑫组成合议庭适用第一审普通程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其一般授权委托代理人蒋婷婷，被告李某丙到庭参加诉讼。被告李某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某甲共生育两个子女，长子李某乙，女儿李某丙，原被告就赡养问题经村领导调解于2015年1月16日达成了赡养协议，由被告李某丙照顾原告起居，由被告李某乙每月给付1000元赡养费，医疗费用由二被告共同承担。现被告李某乙从2015年11月起拒不履行赡养义务，为保障原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令二被告履行赡养义务，��被告李某丙照顾原告起居，由被告李某乙从2015年11月起每月支付赡养费1000元；2、判令二被告各承担原告的其他生活、医疗等相关费用的50%；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告李某丙辩称，愿意按照2015年1月16日签订的协议履行。
经审理查明如下案件事实：
一、原告李某甲育有一子一女，即被告李某乙、李某丙；另原告李某甲已瘫痪。
二、2015年1月16日，二被告签订《赡养协议书》，协议约定：李某甲与女儿李某丙生活，并由李某丙照料，儿子李某乙每月向李某丙支付1000元照料费；李某甲的医疗费用由子女共同承担。协议签订后，被告李某乙支付了10个月赡养费共计10000元，从2015年11月起至今尚未支付。
上述事实，有证明、《赡养协议书》及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告李某甲年老体弱，且已瘫痪，其要求子女给付赡养费有事实和法律依据，本院予以支持；依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条之规定“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿”，结合本案原告李某甲的实际情况以及二被告签订的赡养协议，由被告李某丙承担照顾原告李某甲的赡养义务，被告李某乙支付赡养费的义务为宜。虽然被告李某乙未到庭，本院依法可以缺席作出判决。
关于原告李某甲起诉要求二被告支付医疗费及其他生活等相关费用的问题。本院认为，因原告李某甲育有两个子女，其医疗费由被告各负担二分之一。另其他生活费用因无相关事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某乙自2015年11月起每月给付原告李某甲赡养费1000元，被告李某丙履行照顾原告李某甲的日常生活起居的赡养义务；
二、原告李某甲的医疗费由被告李某乙、李某丙各负担二分之一（凭票支付）；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李某甲乙、李某甲丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 黎朝廷
代理��判员赵鑫
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李兴益
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邵东民初字第3823号
原告刘花香。
委托代理人魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。
被告李立飞。
被告陈时雨。
原告刘花香与被告李立飞、陈时雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员申健荣组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘花香及其委托代理人魏怀志到庭参加诉讼，被告李立飞、陈时雨经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘花香诉称：原告在邵东县服装城从事布料经营，自2005以来被告因从事服装加工需要，陆续从原告处进购牛仔布布料，截止2013年3月26日被告欠货款134820元，且被告李立飞向原告出具了欠条，后2013年11月5日被告再次欠原告货款27000元，由被告李立飞向原告出具了欠条。另2013年3月31日两被告以资金周转为由又向原告借款5万元，约定借期一个月，利息1500元每月，由两被告向原告出具了借据，两被告仅于2013年5月26日支付货款20000元，后一直以资金紧张为由拖延还款。现原告请求：判令二被告偿还原告欠款及借款191820元及利息33000元（按月利率2%暂计至2015年12月31日，此后利息计至还清时止）。
被告李立飞、陈时雨既未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明,原告在邵东县服装城从事布料经营，原、被告在2005年有了业务往来，2013年3月26日经双方结算，被告欠原告货款134820元，由被告李立飞向原告出具欠条，出具欠条后，被告于2013年5月26日支付20000元，被告李立飞又陆续在原告处进货，此后2013年11月5日被告再次欠原告货款27000元，由被告李立飞出具欠条。另查明2013年3月31日被告李立飞、陈时雨向原告借款5万元，由被告李立飞、陈时雨向原告出具了借条，写明借款期限为一个月，红利1500元每月。因李立飞所欠货款141820元一直未付，以及李立飞、陈时雨所借5万元没有偿还，双方酿成纠纷。
上述事实，有原告身份证、被告李立飞、陈时雨户籍证明、被告李立飞出具的欠条、李立飞和陈时雨出具的借条,可以认定。
本院认为：本案系买卖合同、民间借贷纠纷。被告李立飞向原告出具欠条，是对双方债权债务关系的确认，被告李立飞应当在原告催收后的合理期限内支付货款，原告要求被告陈时雨共同支付，原告没有提交相关证据，证实两被告系夫妻关系，原告要求陈时雨共同支付货款141820元的诉讼请求，本院不予支持，被告陈时雨、李立飞共同向原告出具借条，系两被告的共同债务，应由两被告共同偿还，原、被告约定每月利息1500元过高，现原告自愿按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立飞在本判决生效后10日内支付原告刘花香货款141820元。
二、驳回原告刘花香要求陈时雨共同支付货款141820元的诉讼请求。
三、被告李立飞、陈时雨在本判决生效后10日内偿还原告刘花香借款本金5万元并支付利息33000元，（利息从2013年3月31日起，计算至2015年12月31日止，以后利息按月利率2％计算至还清日止)
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4200元，由被告李立飞承担3200元，陈时雨承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 申健荣
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1879号
申请执行人：苏州银行股份有限公司阳澄湖支行，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城镇）城中路55号。
负责人：邹新华，行长。
委托代理人：施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人：沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：薛明，男，1968年6月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：黄美英，女，1970年5月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：黄国新，男，1972年10月21日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：缪睿红，女，1974年11月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州股份有限公司阳澄湖支行与被执行人薛明、黄美英、黄国新、缪睿红金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人薛明、黄美英、黄国新、缪睿红名下的财产状况进行了调查。经查，在审理中，本院查封了被执行人薛明、黄美英名下位于苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区2幢1303室房产，该房屋上存在抵押且已被其他案件查封在先，本案暂无法处置；审理中，本院查封了被执行人黄国新、缪睿红名下位于苏州市相城区塘镇玉环路168号丽致星河花园27号房产，该房屋因涉及抵押权案件，已被本院拍卖处理，经分配，在本案中可分得人民币5847元；审理中，查封了被执行人黄美英名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车未能实际查扣，无法处置。执行中，本院查封了被执行人黄国新名下车号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，查封了被执行人缪睿红名下车号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，但上述车辆去向不明，未能实际查扣而无法处置。除此之外在被执行人名下未发现银行存款等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人薛明、黄美英、黄国新、缪睿红未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币525654元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年七月七日
书 记 员 胡勇江
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0684执1300号
申请执行人雷进珍。
被执行人王兴福。
本院在执行雷进珍申请执行王兴福交通事故责任纠纷一案中，2016年12月8日，申请执行人雷进珍与王兴福达成了执行和解意见。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂宜城民雷初字第00081号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 胡卫星