wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新都刑初字第526号＼n公诉机关成都市新都区人民检察院。＼n被告人何克祥。＼n成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第509号起诉书指控被告人何克祥犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人何克祥到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年4月22日晚，被告人何克祥酒后驾驶川A5Z6**“力帆”二轮摩托车行驶至新都区新繁镇青石村一路口时，与廖某某驾驶的川AQ06**“锋范”牌小轿车发生碰撞，致两车受损，何克祥受伤。经鉴定，被告人何克祥血液乙醇浓度为100.7mg／100ml。＼n上述事实，被告人何克祥在庭审过程中无异议且认罪，并有受案登记表、到案经过、证人证言、辨认笔录、被告人何克祥指认照片、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、何克祥伤情证明、车辆信息、血液乙醇浓度检验报告、鉴定结论通知书、被告人何克祥的户籍信息及其供述笔录等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何克祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人何克祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何克祥归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院酌定对其从轻处罚。据此，综合全案的犯罪情节、犯罪后果、被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人何克祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2013年11月13日止。罚金于本判决书发生法律效力后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员张琳＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员陈静＼n
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初382号
原告莫某，女，生于1984年2月6日，汉族。
委托代理人王永斌，河南金鹏律师事务所律师。
被告冀某，男，生于1981年12月18日，汉族。
本院在审理原告莫某诉被告冀某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告莫某提出的撤诉申请系其真实意思表示，经本院审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告莫某承担。
审 判 长 崔丽霞
人民陪审员 马丽华
人民陪审员 王雅明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张柳杨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10653号
上诉人（原审原告）：于某1，女，1955年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：于某2，女，1957年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）：于某3，女，1964年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三位上诉人的共同委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。
上列三位上诉人的共同委托诉讼代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某4，男，1952年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：于某5，男，1960年1月27日出生，汉族，现住上海市闵行区。
上列二位被上诉人的共同委托诉讼代理人：卫莉萍，上海乐川律师事务所律师。
上诉人于某1、于某2、于某3因与被上诉人于某4、于某5法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人于某1、于某2、于某3及其委托诉讼代理人陈平，被上诉人于某4、于某5的委托诉讼代理人卫莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于某1、于某2、于某3上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。事实和理由：被继承人于某6、董某系被动迁房屋的安置人员，理应对动迁安置所得上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称浦雪路房屋）各享有四分之一的产权份额。该房屋虽登记在被上诉人于某4、于某5名下，但仅产生物权的对外公示效力，不及于对内产生法律效力。同时认为，于某6与于某4、于某5之间签署的协议，并无董某签字，董某因患重度脑萎缩，缺乏认知能力。且根据该协议内容，亦可明确于某6享有该房屋相应权益。故应对房屋予以确权认定并继承分割。
被上诉人于某4、于某5辩称，产权登记具有法定公示效力，具备对世性，应依法推定知晓。两位老人于某6、董某在整个拆迁过程中，知晓安置人员为其子于某4、于某5，故系争房屋不属于二位老人的遗产，自然不产生系争房屋继承纠纷。协议亦可以明确于某6以实际行为放弃了对房屋的权益。并无证据证明董某为丧失民事行为能力人。
于某1、于某2、于某3向一审法院起诉请求：确认浦雪路房屋中被继承人于某6、董某的财产份额各为四分之一，该份额由当事人于某1、于某2、于某3、于某4、于某5五人依法继承。
一审法院认定事实：父亲于某6、母亲董某生前共生育子女于某1、于某2、于某3、于某4、于某5五人。于某6于2013年9月24日因死亡注销户口，董某于2016年2月29日因死亡注销户口。1991年颁发农村宅基地使用证时，于某4名下登记有位于本市闵行区XX镇XX村XX组XX丘（8）地块的房屋以及本市闵行区XX村XX组XX丘（4）地块的房屋，宅基地使用权审核表现有人口情况一栏登记有于某4、于某4妻子、女儿、母亲共四人的名字；于某5名下登记有位于本市闵行区XX镇XX村XX组XX丘（12）地块的房屋以及本市闵行区XX村XX组XX丘（4）地块的房屋，宅基地使用权审核表现有人口情况一栏登记有于某5、于某5妻子、女儿、父亲共四人的名字。其中XX村XX组XX丘（4）地块的房屋登记为于某4和于某5各享有二分之一的份额。之后，上述XX村XX组XX丘（4）地块的房屋被拆迁。2010年5月，由于某4、于某5与拆迁人、房屋拆迁实施单位签订房屋拆迁补偿安置协议，获得浦雪路房屋一套。同年8月13日，于某6与于某4、于某5签署协议1份，主要内容为于某4、于某5在动迁中分到XX镇XX路XX弄XX村XX号XX室房屋一套，该房屋由父母居住至故世，两位老人的赡养产生的一切费用由儿子于某4、于某5负担，两位老人故世后的房屋产权由儿子于某4、于某5继承。之后，以于某4、于某5名义购买本案系争房屋。2012年1月9日，房地产部门核准本案系争房屋权利人为于某4和于某5。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案系争浦雪路房屋系于某4、于某5两户的部分房屋被拆迁所获得的动迁安置房屋，被拆迁房屋中有其父母于某6、董某两人的份额，故拆迁安置的本案系争房屋中也有该两人的份额。于某6生前曾与其子于某4、于某5签署协议，载明其夫妇去世后，系争房屋由于某4、于某5继承，可见于某6有房屋最终归属于某4、于某5所有的意思表示，且在于某6和董某生前，该房屋已办理产权登记，房地产部门于2012年1月9日核准的权利人为于某4、于某5，于某6和董某对系争房屋的产权登记未提出任何异议，故可认定其两人对房屋的产权登记予以认可，系争房屋的权利归属应以登记为准。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案系争房屋中未登记有于某6和董某两人的名字，其两人在本案系争房屋中无遗产份额，于某1、于某2、于某3要求确认系争浦雪路房屋中属于某6和董某的份额并予以继承，于法无据，原审不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，于二○一六年八月九日作出如下判决：驳回于某1、于某2、于某3的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币4,400元，由于某1、于某2、于某3负担。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，根据查明事实，系争浦雪路房屋于2012年1月9日核准登记在权利人于某4、于某5名下，根据物权法的相关规定，不动产登记所有权人于某4、于某5显然对该房屋享有权利。其次，本院注意到，该房屋来源于原集体土地上房屋被动拆迁安置所得，而根据在案安置协议等证据可佐证被拆迁人为于某5、于某4，于某5、于某4取得浦雪路房屋显然具备合法的权利来源。再次，本案是否另存在登记所有权人与实际所有权人不一致的情况，本院注意到，该房屋取得时于某6、董某二人尚健在，于二人生前，并不存在证据证明，其以适当的方式对房屋登记在其子于某4、于某5名下提出异议。然综合于某6与其子之间的协议，尤其根据生活实际常情，本院可判定，即便该房屋中存在于某6、董某的财产份额，亦在于某6、董某生前作出处分，即归其子于某4、于某5所有。综上所述，上诉人于某1、于某2、于某3的上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人于某1、于某2、于某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3682号
原告:马淑文。
委托代理人孙忠东，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：慕林俊。
原告马淑文诉被告慕林俊离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑文及委托代理人孙忠东到庭参加了诉讼，被告慕林俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马淑文向本院提出诉讼请求：1、依法确认离婚协议书合法有效、位于上庄镇政府北第二排双龙1区二层楼房归原告所有。2、判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚生一女孩慕迪，现年18周岁，现就读北京航空学院。因原、被告夫妻感情破裂于2015年11月10日经荣成市人民法院调解离婚，对财产分割双方于2015年11月8日达成协议，位于上庄镇政府北第二排双龙1区二层楼房归原告所有，但事后被告无理纠缠，时常将原告院门锁死。为此诉至法院，请求依法确认离婚协议书合法有效、位于上庄镇政府北第二排双龙1区二层楼房归原告所有。
被告慕林俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日原、被告双方达成离婚财产分割协议，协议约定：甲方（原告）、乙方（被告）。甲、乙双方经协商自愿在离婚前就财产分配问题达成协议如下：一、双方所有的位于上庄镇政府北第二排双龙1区二层楼房归甲方所有。二、双方所有的位于石岛海映山庄19号楼308室楼房归双方女儿慕迪所有，该楼房贷款全部由乙方负责偿还。三、乙方另外支付甲方人民币150000元。四、本协议双方真实意思表示，一式三份，甲、乙双方各一份，一份交法院，经双方签字盖章后生效。五、乙方先支付甲方100000元人民币、剩余50000元于2015年12月31日付清。2015年11月8日。2015年11月10日，原、被告经荣成市人民法院以（2015）荣石民初字第665号民事调解书调解协议离婚，离婚案件中未涉及财产分割问题。
另查，涉案位于上庄镇政府北第二排双龙1区二层楼房未办理房权证书。
本院认为，原告为证明其主张，向本院提交了2015年11月8日原、被告订立的财产分割协议，该证据形式要件完备，可以作为定案的依据。被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为放弃抗辩权利。原告提交的协议书上有原、被告签字，本院认定该协议系双方真实意思表示，且该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故原告要求确认离婚协议书合法有效，应予支持。按协议书第一条约定位于上庄镇政府北第二排双龙1区二层楼房归原告所有，但该楼房未取得产权证书，故无法确定楼房归原告所有，依照约定原告对该楼房享有使用权，待可办理产权时，产权归原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年11月8日达成的离婚财产分割协议合法有效。
二、位于上庄镇政府北第二排双龙1区二层楼房使用权归原告马淑文所有。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告慕林俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘玉胜
二〇一六年八月十九日
书记员 杨金晓
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执592号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住所地：惠州市惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：周银华,男，汉族，1996年12月11日出生,，住重庆市开县。
关于申请执行人惠州市惠城区人民法院申请执行被执行人周银华刑事附带民事罚金一案,本院作出的（2016）粤1302刑初496号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书确定，被执行人周银华应按刑事判决书内容缴纳罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人周银华暂无财产可供执行，已被列入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1302执592号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卜 健
审判员 卢 耀
审判员 陈立灿
二〇一七年三月十四日
书记员 李富华
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1962号
申请执行人丽水市广天钢管租赁服务部
被执行人邱和平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02887号，依法向被执行人邱和平发出执行通知书，责令被执行人邱和平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱和平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 蓝天辰
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初32号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人黄某，绰号“白斑”，男，公民身份号码×××3019，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，雷州市，案发前租住雷州市民政局附近，系雷州市“××”美食城厨师。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月3日被抓获并羁押，同年11月4日被雷州市公安局刑事构留，同年11月13日被逮捕。无前科。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月25日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符某出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2015年11月3日16时许，吸毒人员李某乙电话联系被告人黄某要求购买100元冰毒毒品，双方并约定在雷州市xx市场附近的“xx”超市门口交易。不久后，黄某在约定地点与李某乙相遇，在收取李某乙的200元（其中一百元系毒资，一百元系帮李某乙购买摩托车零件的欠款）后，将1小包毒品交给李某乙。交易完毕后，被公安干警抓获，并在黄某身上缴获现金200元及手机1部，缴获李某乙向黄某购买的可疑毒品1小包。经鉴定，涉案毒品净重0.45克，检见甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人黄某为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人黄某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人黄某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，于2015年11月3日16时许，吸毒人员李某乙电话联系被告人黄某要求购买人民币100元毒品，双方约定在雷州市xx市场附近的“xx”超市门口交易。不久后，被告人黄某在约定地点与李某乙相遇，在收取李某乙的人民币200元（其中一百元系毒资，一百元系帮李某乙购买摩托车零件的欠款）后，将1小包毒品交给李某乙。交易完毕后，被公安干警抓获，并在被告人黄某身上缴获人民币200元及手机1部，缴获李某乙向被告人黄某购买的可疑毒品1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品净重0.45克，检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人黄某的供述和辩解；2、证人李某乙的证言；3、辨认笔录和辨认相片；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、雷州市公安局扣押、文件清单及财物收据；6、湛江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；7、被告人到案经过；8、雷州市公安局常住人口登记等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人黄某为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人黄某的量刑建议，本院予以采纳。
鉴于被告人黄某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于该案属于公安机关特情侦破的案件，且又自愿接受罚金刑处罚，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒资人民币100元及白色三星牌直板手机一部，系被告人黄某违法所得及供其犯罪使用的本人财物，应以没收上缴国库；缴获随案的人民币100元，系被告人黄某本人的合法财物，应退还给的被告人黄某；缴获随案的毒品甲基苯丙胺0.45克，属违禁品，应以没收销毁。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年6月2日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获随案的毒资人民币100元及白色三星牌直板手机一部，予以没收上缴国库；缴获随案的人民币100元，系予以退还给的被告人黄某；毒品甲基苯丙胺0.75克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王乔
二〇一六年二月二日
书记员 李欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人志法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4310号
原告：牟永东，男，1954年12月22日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区海口路海桥园*号1-9-2，现住普兰店市长店堡村长店堡屯。
（公民身份证号码：2102221954********）
委托代理人：杨志红。
被告：王茂岳，男，1965年1月16日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区港湾街***号1-17-15。
（公民身份证号码：2102221965********）
被告：褚春凤。
（公民身份证号码：××
原告牟永东诉被告王茂岳、褚春凤为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟永东委托代理人杨志红到庭参加了诉讼。被告王茂岳、褚春凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王茂岳因经营资金紧张，通过原告的侄子介绍向原告借款，说顶多用一周，因为信任侄子，原告就同意借款。2014年3月20日，原告牟永东从银行取款15万元交给被告王茂岳，王茂岳给原告出具借条一份，口头约定用一周，当时没有约定利息。二被告系夫妻关系。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告无奈诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款15万元及利息，利息从2014年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算利息至付清借款之日止。诉讼费、保全费由二被告承担。
被告王茂岳、褚春凤未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。通过原告的侄子介绍向原告借款，说顶多用一周，因为信任侄子，原告就同意借款。2014年3月20日，被告王茂岳因经营资金紧张，向原告牟永东借款15万元，并为原告出具借条一张，内容为：“今收到牟永东款拾伍万元整人民币借款人：王茂岳，大连彩路通服装，2014.3.20”被告王茂岳在借条上签名。借条中对借款期限及利息情况均未做书面约定。现原告以民间借贷为由诉至本院，请求二被告连带偿还借款15万元及利息（利息从2014年3月28日起至付清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算），本案诉讼相关费用由二被告承担。
另查，被告王茂岳、褚春凤于1989年4月29日登记结婚，现系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、原告提供的借条、结婚登记审查表在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与被告之间存在借款行为，并向本院提供了借条予以证明，故本院确认此借款行为合法有效。关于原告主张二被告系夫妻关系，要求二被告连带偿还原告借款及利息一节，因被告王茂岳、褚春凤系夫妻关系，且无证据证明原告牟永东与被告王茂岳之间明确约定该借款为个人债务；或者夫妻间对个人债务有约定，且原告知道该约定，故被告王茂岳在婚姻关系存续期间的借款应依法认定为夫妻共同债务。关于原告主张利息从2014年3月28日起至付清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算一节，因借条中对借款期限及利息没有书面约定，原告主张口头约定使用一周，但未提供证据予以证明，故依据原告提供的借条，出借人主张逾期利息的应从出借人主张权利即起诉日（2015年8月13日起）至借款付清之日止，按照年利率6%的标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂岳、褚春凤于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告牟永东借款人民币15万元及利息，利息自2015年8月13日起至借款付清之日止，按照年利率6%的标准计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，均由被告王茂岳、褚春凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一五年十一月十一日
书记员 于佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20129号
罪犯陈绍君,男,1992年7月31日出生,汉族,云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一〇年九月二十一日作出(2010)昆刑少初字第6号刑事附带民事判决,以被告人陈绍君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年十二月二十一日以(2010)云高刑终字第1597号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年九月十日、二〇一五年三月六日经本院二次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈绍君在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈绍君在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯于2015年10月被警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯处罚审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈绍君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈绍君减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年7月6日至2017年6月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申19号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）沈阳市沈河区食品药品监督管理局（以下简称沈河食药监局），住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵世权，该局局长。
委托代理人孟庆鹏，辽宁法信律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）沈阳沈河乐购超市有限公司（以下简称乐购超市），住所地沈阳市沈河区。
法定代表人王松，该公司总经理。
再审申请人沈阳市沈河区食品药品监督管理局因行政处罚一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第380号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈河食药监局申请再审称，终审法院主张应按照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定处罚的观点是完全错误的，该法第八十四条规定所涉及违法行为分别是指“未经许可从事食品生产经营活动”以及“未经许可生产食品添加剂”，本案被申请人沈阳沈河区乐购超市有限公司依法取得了“食品流通许可证”，并不属于“未经许可从事食品生产经营活动”，也未曾“未经许可生产食品添加剂”，因此，《中华人民共和国食品安全法》第八十四条不应当适用于本案。根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定，任何单位和个人不得销售未取得生产许可证的列入目录的产品，并且该条例第四十八条明确规定了“销售未取得生产许可证的列入目录产品的”的法律责任，完全适用于本案“销售未取得生产经营许可的酒类产品行为”的行政处罚。在此问题上，《中华人民共和国食品安全法》对经营企业销售未取得生产许可证的酒类产品的行为，未作出具体规定，没有对应的处罚条款。申请人在法定职权内作出的行政处罚决定书（沈河食药监）稽食罚决字【2014】第7号，事实清楚，定性准确，处罚合理，完全合乎法律法规之规定，理应受到人民法院的支持。请求撤销沈阳市皇姑区人民法院行政判决书（2015)皇行初字第36号及沈阳市中级人民法院行政判决书（2015)沈中行终字第380号，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是对被申请人进行行政处罚应当适用《中华人民共和国食品安全法》第八十七条，还是适用《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十八条。《中华人民共和国食品安全法》第八十七条第（五）项规定的情形是进货时未查验许可证和相关证明文件。《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十八条规定的情形是销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录产品。两者既有相同之处，又存在差异，相同之处是销售的商品均没有取得生产许可证，不同之处是《中华人民共和国食品安全法》第八十七条“未查验许可证和相关证明文件”强调的是进货时没有检查或因疏忽大意没有认真检查生产许可证和相关证明文件，导致销售了没有生产许可证和证明文件的商品，而《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十八条“销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录产品”强调的是在明知没有取得生产许可证的情况下进行销售。从一审判决认定的事实上看，被申请人销售的老泥窖人参枸杞酒包装瓶上标明了生产许可证号，只是该生产许可证号非老泥窖人参枸杞酒的生产许可证号，而是原料酒的生产许可证号。被申请人作为零售小型超市的经营者进货时没有认真查验生产许可证，把原料酒的生产许可证误认为老泥窖人参枸杞酒的生产许可证进行销售，属于《中华人民共和国食品安全法》第八十七条规定的“未查验许可证和相关证明文件”的情形。沈河食药监局依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十八条的规定作出行政处罚决定，适用法律错误。一审法院对被申请人行为性质的认定正确，判决撤销沈河食药监局行政处罚决定书并责令其重新作出行政行为，二审法院予以维持并无不当。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沈阳市沈河区食品药品监督管理局的再审申请。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 尹慧慧
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3681号
申请执行人：唐金良，男，1962年4月12日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：郭曙光，男，1974年9月7日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4001号民事判决书，于2016年11月21日立案执行申请执行人唐金良与被执行人郭曙光民间借贷纠纷一案。本案被执行人郭曙光至今尚欠借款10万元及利息（按判决书计算）、诉讼费2310.5元、执行费3221元及迟延履行利息。
立案执行后，经本院查询被执行人郭曙光银行存款、房产登记信息等未发现有可供执行财产，名下有汽车一辆已依法予以查封但暂时无法处置。本院已将上述案件执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3681号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年五月十六日
代书记员 陈君华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初5707号
原告:豆忠秀，女，1939年12月26日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李爱玲，女，1970年4月12日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：秦铁路，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：李志荣，女，1931年3月3日出生，汉族，住。
被告：李齐刚，男，47岁，汉族，住。
原告豆忠秀与被告李志荣、李齐刚侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告豆忠秀于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现有证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豆忠秀撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告豆忠秀负担。
审判员 刘 丰
二〇一八年八月六日
书记员 常帅华
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初259号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人汪前金，男，1983年12月25日出生于重庆市垫江县，汉族，文盲，农民，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，2007年9月5日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元;因犯盗窃罪，2014年8月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2016年7月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月21日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年6月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月20日被垫江县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕234号起诉书指控：2017年3月中旬的一天晚上22时许，被告人汪前金伙同陈家权(另案处理)来到重庆市垫江县桂溪街道铁索桥附近西欧花园“全友家私”楼下，由陈家权负责望风，汪前金采取搭线的方式将被害人吴某停放在此处的一辆电动三轮摩托车盗走，后将该车骑至陈家权的家中藏匿。大约十天后，被告人汪前金来到陈家权家，趁其未在家时将其停放在家里的另一辆电动三轮车的4个天能牌蓄电池盗走，后汪前金将蓄电池变卖，获得赃款80元，将赃款用去。经垫江县价格认证中心鉴定:被盗三轮车价值人民币2711元，被盗蓄电池价值人民币388元。
2018年5月，汪前金在服刑期间向办案民警自首，并于2018年5月7日带领民警将陈家权抓获，民警在陈家权家中将涉案车辆扣押，并发还给被害人吴某。
公诉机关认为，被告人汪前金的行为已构成盗窃罪。被告人汪前金具有自首、立功的法定从轻处罚情节;具有犯罪前科的酌定从重处罚情节；其自愿认罪认罚，并签署具结书。建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪前金犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年10月19日止。）
二、追缴被告人汪前金违法所得人民币八十元，予以没收，上缴国库。
三、对公安机关已扣押的天能牌蓄电池发还给陈家权。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 勍
二〇一八年八月八日
法官助理 赵麒君
书 记 员 申 萧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1064号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告蒋长富，男，1964年6月29日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告蒋长富信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告蒋长富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年6月5日，蒋长富向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393000385XXXX。截至2017年11月18日累计欠款本息共计67087.63元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，蒋长富仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.蒋长富支付截止2017年11月18日的信用卡透支本金60294.7元、利息6792.93元，并支付自2017年11月19日起以信用卡透支本金60294.7元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由蒋长富承担。
被告蒋长富未答辩。
经审理查明，2012年6月5日，蒋长富向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋长富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向蒋长富发放了卡号为403393000385XXXX的信用卡一张。蒋长富以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月18日，蒋长富尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金60294.7元、利息6792.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋长富与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向蒋长富发放了信用卡，蒋长富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋长富应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告蒋长富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋长富在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月18日的信用卡透支本金60294.7元、利息6792.93元，并支付自2017年11月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60294.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费807元，由被告蒋长富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
＼n北京市顺义区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）顺民初字第09420号＼n原告张双，女，1985年9月19日出生。＼n委托代理人郭玉琴（张双之母），1955年4月18日生。＼n被告张新育，男，1980年7月28日出生。＼n原告张双与被告张新育生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张双，被告张新育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张双诉称：原告与被告系同父异母兄妹关系。2013年4月5日下午2点多钟，被告与其姑姑张歧连回衙门村为已故爷爷扫墓后回家休息。被告进家后询问奶奶孟广芹的赡养情况，并质问原告母亲郭玉琴，孟广芹身体留下的伤怎么回事，说话间嘴里不干不净。原告妹妹张俊听见被告如此野蛮对待母亲，插言论理，遭到被告的辱骂殴打。原告与爱人孙平在院东屋休息听到吵骂殴打声，随即过去劝阻。被告故意用其身体冲撞原告右侧，用拳头击打原告右耳部，致原告右臂骨折功能受限不能活动。为防矛盾激化，原告报警。后经派出所调解，被告拒绝赔偿。故请求判令被告赔偿原告医疗费824.21元，护理费3720元，营养费443元，交通费500元，共计5487.2元。＼n被告张新育辩称：2013年4月5日，我与姑姑张歧连回家给已故爷爷填坟。回家后发现奶奶孟广芹身上有伤。当时，奶奶孟广芹已经口不能言、身不能动，无法自理。经询问母亲郭玉琴，郭玉琴说孟广芹自己摔的。为此，我与母亲郭玉琴发生争吵。后郭玉琴的二女儿张俊及原告张双先后过来骂我。我当时在气头上，就与她们对骂。没想到，张双与张俊竟然冲上来打我、抓我。我就跑到外面报警。我与张双、张俊没有发生任何肢体接触。不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：＼n张双系张新育之妹。2013年4月5日，在北京市顺义区马坡地区衙门村，张双与张新育因琐事发生冲突，张新育将张双致伤。当日，张双到北京市顺义区医院就诊，被诊断为：“右肩部外伤、右肩关节脱位，上肢悬吊三周，休息叁天后门诊复查，休息期间需陪护壹人”。后张双分别于2013年4月8日、4月11日、4月30日到北京市顺义区医院复查。2013年4月23日，张双到北京京顺医院治疗，被诊断为：“右肩关节软组织挫伤伴活动受限”，该院建议张双全休壹周。张双因伤休息31天，花费医疗费共计824.21元。＼n关于护理费，张双主张其雇用李翠芹护理31天，每天120元，并提交了李翠芹收取护理费的证明及北京顺义招待所为李翠芹出具的请事假证明。关于营养费443元，张双提交购买羊肉等物品的收据两张（计443元）。关于交通费500元，张双提交了加油票据两张（计500元）。张新育对张双主张的各项费用均不认可。＼n上述事实，有北京市顺义区医院的诊断证明书、门诊收费专用收据，北京京顺医院的诊断证明书、门诊收费专用收据，北京市公安局顺义分局马坡派出所的询问笔录，双方当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：公民的人身健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案中，张双和张新育系兄妹关系，双方因琐事发生冲突，理应通过正当途径妥善解决，但双方均未能如此，以致发生冲突。对张双身体受伤所造成的合理损失，张新育应当承担主要侵权责任。张双在纠纷中亦有过错，应自担部分责任；本院酌定张双自担责任的份额为20%。对张双主张的医疗费824.21元，于法有据，本院予以支持；对护理费，据医嘱张双确需护理，本院据医嘱予以酌定；对营养费，无医嘱，本院不予支持；对交通费，属于张双的合理损失范围，本院根据其实际就医情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告张新育于本判决生效之日起七日内赔偿原告张双医疗费、护理费、交通费共计三千一百八十八元；＼n二、驳回原告张双的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费五十元，由原告张双负担二十元（已交纳），由被告张新育负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员李洪磊人民陪审员郭汝楫人民陪审员董桂芬＼n二〇一四年三月××日＼n书记员张旭
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）镇民终字第1062号＼n上诉人（原审被告）陈勇。＼n被上诉人（原审原告）丹阳市鑫润节能科技有限公司，住所地丹阳市云阳镇北环路。＼n法定代表人陆赟尧，该公司董事长。＼n委托代理人孙金洪。＼n上诉人陈勇与被上诉人丹阳市鑫润节能科技有限公司（简称鑫润公司）因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈勇，被上诉人鑫润公司的委托代理人孙金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：鑫润公司于2007年5月25日开业，公司类型为自然人控股的有限责任公司，陈勇系公司股东，任监事，谭书美系公司法定代表人，任执行董事兼总经理。2007年6月6日，陈勇向鑫润公司借款6万元，同年8月1日和8月25日，陈勇二次向鑫润公司借款计22万元，并出具借条两张。嗣后，经鑫润公司多次催要，陈勇未能偿还。现鑫润公司诉至法院，要求陈勇偿还28万元并承担诉讼费用。＼n另查明，2008年3月27日，谭书美与陈勇签订协议一份，约定陈勇自愿从公司退股。协议第三条约定：谭书美与陈勇之间的一切经济往来已全部结清，陈勇向谭书美处的借款、领款谭书美作自动放弃，谭书美处的借据作废。2008年4月10日，鑫润公司进行工商变更登记，将股东陈勇变更为谭春妹，陈勇不再担任鑫润公司监事。＼n以上事实，有原告提供的借条、被告提供的协议、工商简档及当事人陈述等证据所证实。＼n原审法院认为：陈勇与鑫润公司之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈勇在借款后理应及时偿还，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。关于陈勇对借款的辩称，借款用于为公司购买材料，且买回已交给公司，但未能提供任何证据证明。关于2008年3月27日协议第三条的约定，系陈勇与谭书美股东之间就债权债务问题所作的约定，并不涉及与公司之间债权债务的处理。因此，陈勇的辩称不予采信。原审法院判决：陈勇向鑫润公司归还借款28万元。＼n上诉人陈勇不服，向本院提起上诉称：其与鑫润公司的债务已经结清，不欠借款。谭书美作为公司法定代表人与其于2008年3月27日签订的协议，已明确在谭书美处的借据作废。其撤股后公司成为谭书美独资经营，谭书美在协议上签字应当认定是公司行为。故原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担偿还责任。＼n被上诉人鑫润公司答辩称：上诉人陈勇是向被上诉人公司借款，与本公司之间形成借款关系，而不是向谭书美借款。上诉人陈勇与谭书美签的协议是双方之间的合同关系，与本公司无关，且该协议并未得到实际履行。陈勇将股份转让给谭春妹，与上诉人陈勇欠公司债务无关联性。原审法院认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。＼n本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，谭书美经人介绍与陈勇认识，自2007年3月20日起陈勇向谭书美借款，至2007年9月借款60余次，谭书美对每次借款均有记录，陈勇均在借款记录上签名。其中，2007年6月7日向谭书美借款15230元，用于付订金、付运费、购买香烟等。2007年6月6日陈勇向鑫润公司借款6万元。同年5月25日向谭书美借款4000元，26日又向谭书美借款2500元，用于购鱼塘增养泵、切割片、鹅饲料等。谭书美每笔借款记录均有陈勇签名。＼n认定本案事实，有借条、借款记录、协议及双方当事人当庭陈述等证据证实。＼n本案争议焦点：陈勇所借28万元是否应向鑫润公司偿还。＼n本院认为，陈勇所借28万元应当向鑫润公司偿还。理由如下：首先，陈勇向鑫润公司出具的二张借条及由陈勇签名的一张借条，证明陈勇向鑫润公司借款共计28万元，陈勇对此认可，双方之间借款关系成立。其次，陈勇并没有提供该28万元的还款证据，其称是为公司买材料、购贷交给了公司，但又不能提供买的什么货，交给谁，在哪家购买等证据。再次，6月6日刚借6万元，6月7日又借15230万元，6月8日又借5490元和1100元，7日、8日的借款均有用途，而6万元借款却没有用途。6月6日借款记录明确记载是向鑫润公司借款，而其他记录均记载向谭书美借款。谭书美的借款记录，将陈勇向鑫润公司借款与向谭书美借款清晰地分开，一眼能分辨出债权主体是公司还是个人。因此，这28万元是陈勇向公司所借，并非向谭书美个人所借。虽然谭书美是鑫润公司的法定代表人可以代表公司出借资金，但谭书美的借款记录将公司和个人的借款区分得非常清楚。由此可认定，陈勇与谭书美于2008年3月27日所签的协议，只是陈勇与谭书美个人之间的关系，并非是陈勇与鑫润公司之间的关系。故本院认定陈勇与鑫润公司存在28万元的借贷关系，且该债务依法由陈勇偿还。因此，上诉人陈勇提出与谭书美已签订协议，其本案债务已经消灭的上诉理由不成立，本院不予采纳。＼n综上，原审法院依据上诉人陈勇出具的借条和签名的借据凭条，认定陈勇欠鑫润公司借款28万元，事实清楚，证据充分，判决由陈勇向鑫润公司偿还于法有据，依法应以维持，上诉人陈勇上诉无理，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费5500元，由上诉人陈勇负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长柳建安＼n审判员陈开亮＼n代理审判员朱云云＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员韩蓉蓉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5141号
原告：金昊恒宸（北京）科技有限公司,住所地北京市通州区。
法定代表人：孟庆才，总经理。
委托诉讼代理人：詹春花，女，该公司员工。
被告：左伟杰，男，1983年2月2日出生，汉族。
原告金昊恒宸（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告左伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法由审判员夏璐独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员夏璐担任审判长，与人民陪审员井满泉、人民陪审员刘剑飞组成合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹春花到庭参加诉讼。被告左伟杰经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告左伟杰支付拖欠原告的货款7110元；2．诉讼费由被告左伟杰承担。事实和理由：原告与被告左伟杰于2014年建立买卖合同关系，约定原告向被告左伟杰供应洗涤用品，以独立包装袋或者桶计价，原告为被告左伟杰自2014年开始供货至今，被告左伟杰共计拖欠原告货款7110元，此后原告多次催要未果，故诉至法院。
原告向本院提交送货单、工商登记信息予以证明。
被告左伟杰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：被告左伟杰向原告购买洗涤用品。2014年10月24日，原告向被告左伟杰送洗衣粉等货物共计3155元，被告左伟杰在送货单的客户验货签收处签字确认。另外，在原告提交的2015年1月4日、2015年3月11日的送货单上，分别有李浩、左文林在客户验货签收处签字确认。庭审中，原告称，被告左伟杰向原告购买洗衣粉等货物，送货单上签字的李浩、左文林是被告左伟杰工厂的员工。
另查，2014年6月20日，北京六合恒业科技有限公司变更名称为金昊恒宸（北京）科技有限公司。
上述事实，有送货单、工商登记信息及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告左伟杰向原告购买洗涤用品等货物，双方存在事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告提交被告左伟杰签字金额为3155元的送货单，本院对该张送货单予以确认。对于李浩、左文林签字确认的另外两张送货单，原告称李浩和左文林是被告左伟杰工厂的员工，但其未提交证据予以证明，亦无法证明被告左伟杰已经实际接收两张送货单上的货物，故本院对该两张送货单不予确认。现原告要求被告左伟杰支付拖欠货款7110元的请求，本院支持其中的3155元，其余部分，依据不足，不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告左伟杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告左伟杰给付原告金昊恒宸（北京）科技有限公司3155元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告金昊恒宸（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告左伟杰负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费50元，由被告左伟杰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 璐
人民陪审员 井满泉
人民陪审员 刘剑飞
二〇一八年八月二十日
书 记 员 袁 莉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8084号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行，统一社会信用代码913301097682196915，地址杭州市萧山区城厢街道人民路195号。
负责人方海光。
被执行人杭州浙新化纤织造有限公司，统一社会信用代码91330100255695246L，住所地杭州市萧山区河庄街道钱江群建三桥。
法定代表人汪国民。
被执行人浙ＸＸ欣新材料股份有限公司，统一社会信用代码91330000732005982U，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村。
法定代表人曹欣羊。
被执行人杭州华成聚合纤有限公司，统一社会信用代码913301007441081615，住所地杭州市萧山区新湾街道三新村塘新路南侧。
法定代表人曹欣羊。
被执行人杭州蓝纺纤维有限公司，统一社会信用代码91330109737753402P，住所地杭州市萧山区党湾镇大西村。
法定代表人曹欣羊。
被执行人浙ＸＸ欣控股集团有限公司，统一社会信用代码91330100759535510G，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村。
法定代表人曹欣羊。
被执行人浙ＸＸ欣高科技有限公司，统一社会信用代码913305226747937487，住所地湖州市长兴县经济技术开发区经四路288号。
法定代表人曹欣羊。
被执行人杭州爱华文具有限公司，统一社会信用代码91330109731527498Y，住所地杭州市萧山区党湾镇爱华路１６８号。
法定代表人漏国军。
被执行人汪国民，男，1976年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人漏国军，男，1973年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人钱卫英，女，1975年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人曹欣羊，男，1969年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行与被执行人杭州浙新化纤织造有限公司、浙ＸＸ欣新材料股份有限公司、杭州华成聚合纤有限公司、杭州蓝纺纤维有限公司、浙ＸＸ欣控股集团有限公司、浙ＸＸ欣高科技有限公司、杭州爱华文具有限公司、汪国民、漏国军、钱卫英、曹欣羊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）浙0109民初6437号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行于2017年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为27925395.2元及罚息、复利。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2018年8月3日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月九日
书记员 谢雨彤
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初438号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人朱某某，男，1966年10月11日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被重庆市合川区公安局监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]423号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张亚梅出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日13时25分许，被告人朱某某饮酒后驾驶车牌号为渝CB37**普通二轮摩托车，搭乘陈某某沿国道212线由重庆市合川区大石街道办事处往重庆市合川区合阳城街道办事处方向行驶。当该车行驶至国道212线与五尊成功工业园区交界十字路口路段时，与同向行驶的由刘某某驾驶的渝C72T**小型轿车发生擦挂。公安民警接警后赶至事故现场，发现被告人朱某某有饮酒驾车嫌疑，遂将其带至重庆市合川区大石社区医疗服务中心抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时，被告人朱某某血液中乙醇含量为167.3mg/100ml。
另查明，被告人朱某某归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的被告人朱某某的供述和辩解，证人陈某某、罗某某、刘某某、伍某某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、抽取当事人血样登记表、行政强制措施凭证、渝C72T**小型轿车维修收据，乙醇检验报告，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，考虑到被告人朱某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 罗萍
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执10号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份公司大悟县支行。住所地：大悟县府前街瑞信时代广场*号楼。
法定代表人：曾安珍，该行负责人。
被执行人：付长国，男，1966年4月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。
被执行人：刘大斌，男，1954年9月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。
被执行人：李加成，男，1977年2月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。
被执行人：李加友，男，1971年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。
本院立案执行的中国邮政储蓄银行股份公司大悟县支行申请执行付长国、刘大斌、李加成、李加友金融借款纠纷执行一案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2016)鄂0922执10号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年三月二日
书记员 朱 源
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民催字第52号
申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司，住所地远安县汪家工业园。
法定代表人汪家宙，该公司董事长。
申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年9月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司找到了遗失的银行承兑汇票，要求撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元及公告费600元，合计700元，由申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司承担。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 付腊梅
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1278号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区科技大街南。
法定代表人：姜桂华，该公司经理。
委托代理人：牟春光，系该公司职员。
被告：孙绪凤，女，1960年9月23日生，汉族，山东省胶州市人，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司(以下简称兴隆家园物业)诉被告孙旭凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟春光、被告孙绪凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆家园物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的2015年4月1日至2016年12月31日的物业费、电梯费及按银行贷款利率计算的违约金共计3797.50元。事实和理由：被告系XXX室业主，该房屋面积92.19平方米。原告作为物业服务企业，一直为被告所在小区提供物业服务。被告没有按照物业服务合同履行交纳物业费的义务，现已拖欠原告2015年物业费1244.60元、电梯费360.00元、违约金53.50元，2016年物业费1659.40元、电梯费480.00元，合计3797.50元。
被告孙绪凤辩称：我2015年及2016年的物业费及电梯费确实没有交纳，但是因为我装修房屋时原告对我的房屋进行停水、停电，并且导致我生病，且装修押金到现在也没有给我退，我家屋里的对讲机也没有给我安装，我也没有和原告签订物业合同，所以原告就不应该起诉我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，商品房买卖合同复印件、入住交接单复印件，本院予以确认并在卷为凭。对有争议的证据前期物业服务合同复印件、催费通知单复印件、催费记录复印件，对于前期物业服务合同因有原告与房产开发商的签字盖章，真实性可以确认，被告以其未签字为由否认其效力本院不予认可，本院对该证据予以采信；对于催费通知单和催费记录因被告并未否认其真实性，只是以自己经常不在家居住为由推说不知道，故本院对该证据予以采信。
经审理查明的事实如下：原告系物业服务企业，2014年4月1日,本案原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：由原告为日月兴城A区二期提供物业管理服务，该合同约定的服务期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止。合同第六条约定的物业费收费标准为：住宅为1.50元/月·平方米，电梯费二楼以上480元/户/年。合同约定的交费时间，首次入住业主或物业使用人应当交纳当年费用，以后按年交纳，在每年12月31日前交纳次年的物业服务费。合同第二十二条约定逾期交纳物业费的，按拖欠物业服务费金额日千分之三的标准支付违约金。
另查：被告系XXX室业主，其房屋面积92.19平方米，被告在2014年1月入住装修该房屋时向原告交纳了装修押金，后因被告擅自封闭了室外空调台，原告以此为由未退还被告装修押金。被告未按《前期物业管理服务合同》约定向原告交纳2015年4月1日至2016年12月31日的物业费，其数额为2015年4月1日至2015年12月31日的物业费1.50元/平方米·月×92.19平方米×9个月＝1244.57元，2015年9个月电梯费360.00元，2016年物业费1.50元/平方米·月×92.19平方米×12个月＝1659.42元，2016年电梯费480.00元，以上共计3743.99元。
本院认为：原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对业主具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告对被告所在小区提供了物业服务，被告亦应履行向原告交纳物业费的义务。对于被告提出的其装修房屋时原告对其房屋停水、停电并且导致被告生病的抗辩事由，如被告所述属实，因给被告房屋供水、供电的主体并非原告，原告行为构成侵权，双方间的该纠纷不在物业服务合同审理范围内，被告应以侵权起诉原告赔偿，本院对被告该主张不予支持；对于被告提出的原告未退还其装修押金的抗辩事由，因被告违反装修约定擅自封闭室外设施，原告留置其装修押金要求其恢复原状，并无不妥，故本院对被告以此抗辩拒交物业费不予支持。另，对于被告所说的原告未给其家中安装门宇对讲机，依据庭审陈述可知该对讲机应系房屋开发商为房屋配置，被告不应向原告主张。
综上，被告的抗辩主张不能成立，被告无合理理由未按约定向原告交纳物业费，构成违约，故本院对原告要求被告交纳物业费及支付违约金的请求予以支持。对于违约金，因原告起诉时主张的支付比例低于合同约定，故以其主张为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告孙绪凤给付原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司自2015年4月1日起至2016年12月31日的物业费及电梯费共计3743.99元。且2015年4月1日至12月31日的物业费及电梯费1604.57元自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告孙绪凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姜永超
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深罗法刑一初字第897号＼n公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。＼n被告人谢某某，男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地香港特别行政区。因本案，于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。＼n深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1571号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员钟波出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年6月6日凌晨4时55分许，被告人谢某某经过本市罗湖区南湖路铂金广场深圳网络花店门口时看见被害人杨某醉酒后昏睡在地上。被告人谢某某见周围没人，便扒窃了杨某裤袋里的一个钱包，把钱包里的700元人民币拿走后又将钱包放回原处。被告人谢某某离开没多远就被公安机关民警抓获，公安机关民警当场从被告人谢某某左边裤袋里缴获其盗窃的人民币700元。＼n为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：扣押物品清单，赃物照片，监控录像截图，户籍信息；2.被害人陈述：被害人杨某的陈述；3.证人证言：公安机关民警出具的抓获经过；4.被告人供述和辩解：被告人谢某某的供述和辩解；5.勘验、检查：现场勘查笔录及照片；6.视听资料：监控录像。＼n公诉机关认为，被告人谢某某的行为已构成盗窃罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月以下拘役或者管制，并处罚金刑罚。＼n被告人谢某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人谢某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，涉案财物已发还被害人。＼n本院认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人谢某某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。涉案财物已发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2014年11月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员林根志＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员高岩岩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初7374号
原告：见小华，女，1976年4月2日出生，汉族。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，统一社会信用代码：911101177187671206。
法定代表人：寇燏。
原告见小华与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告见小华到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称北京渔阳公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
见小华向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京渔阳公司依照合同约定为我办理房屋转移登记；2.请求判令北京渔阳公司给付我自2010年12月31日至实际取得权属证明之日的违约金3万元（实际金额以385245元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3.请求判令北京渔阳公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年5月26日，我与北京阳益房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：被告将坐落于北京市平谷区某区某座某单元某号楼房出售给我，并约定了房屋交付、产权登记的时间及违约条款。后被告虽向我交付了楼房，却未按照合同约定为我办理房屋转移登记。被告的违约行为给我造成损失，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法予以解决。
北京渔阳公司经本院合法传唤，未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月26日，见小华与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区某区某座某层某单元某号房屋（现楼号为：北京市平谷区某某小区某号楼某单元某号）。合同第五条约定：该商品房单价每平方米5440.16元，总价款人民币382770元。第六条约定：买受人采取一次性付款的方式付款。第十一条约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。第二十一条约定：买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元人民币。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1.买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，因此，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2.在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3.以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4.如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向出卖人收取违约金，违约金按日万分之一收取。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
合同签订后，2009年6月10日原告向被告支付了购房款382770元，2010年7月31日原告补交房款2475元，2010年7月31日被告向原告交付了涉案房屋。现被告已完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定为原告办理转移登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同签订以后，原告已依约履行了相关付款义务，但被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，未依约为原告办理房屋权属转移登记。现原告要求被告办理涉案房屋权属转移登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告主张被告应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向其支付违约金，因当事人双方签订的《商品房预售合同》及补充协议约定被告应当于2010年6月30日前向原告交付房屋，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。该约定应视双方就办理房屋权属转移登记的期限达成一致意见。现被告未在约定期限内为原告办理房屋所有权证，故被告行为已构成违约，应当承担违约责任。被告的违约行为给原告造成了一定损失，但双方未明确约定违约金数额或计算标准，且中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准系参照标准，本院根据公平和诚实信用原则及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合违约金占购房款的比例、合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定违约金的具体数额。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告见小华办理北京市平谷区某某小区某号楼某单元某号（商品房预售合同楼号为北京市平谷区某区某座某层某单元某号）房屋权属转移登记；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告见小华支付逾期办理房屋权属转移登记违约金19262元；
三、驳回原告见小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵景立
二〇一八年八月七日
书记员 张小红
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1082号
上诉人（原审原告）邵日生，男，1953年11月30日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）蒋明，男，1958年9月25日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）王冰，女，1963年7月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）姜洪伟，男，1964年6月27日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）夏忠武，男，1961年9月1日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，所在地址沈阳市浑南区全运三路98号环保大厦C座712。
法定代表人姜有为，系该市政府市长。
被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会，所在地址沈阳市沈河区热闹路51号。
法定代表人刘彦学，系该委员会主任。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会，所在地址沈阳市皇姑区北陵大街45-22号。
法定代表人王世伟，系该委员会主任。
邵日生、蒋明、王冰、姜洪伟、夏忠武诉沈阳市人民政府、沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会、辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第561号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告邵日生、蒋明、王冰、姜洪伟、夏忠武诉称，2007年12月10日，沈阳有色金属加工厂正式破产，本应该按照《沈阳有色金属加工厂破产职工安置方案》，但市政府与中国铝业签订了一份保密协议即《框架协议》对职工进行了劳务派遣。根据财政部[2001]175国发办[2003]2号文件规定，清算期间职工生活费应按地方下岗职工基本生活费×6个月，但我们每月只发了395元生活费。一个破产企业同时出现两个不同内容的职工安置方案实属罕见，省国资委在该厂破产实施过程中，对出现的问题不履行自己的职责，市国资委违规违法操作，应负有不可推卸的责任。请求法院1、判令市政府支付自2007年12月10日至2009年12月期间，每月1200元的双倍工资及经济赔偿金并补发期间工资；2、判令市国资委支付破产期间职工6个月的合理生活费及工资差额；3、判令市政府支付2007年12月10日至今失业期间的生活费、养老保险费、医疗保险费等各项损失及应得的合理安置费差额，并按该厂《破产职工安置方案》规定安置就业。
原审法院认为，原告的诉讼请求均基于其同原破产企业的劳动关系产生，并非基于行政机关的具体行政行为。原告主张原单位为政策性破产，由政府主导，该院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的主张法院不予支持。且本案中破产程序尚未终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告邵日生、蒋明、王冰、姜洪伟、夏忠武的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人邵日生等上诉称，上诉人的起诉内容是符合行政诉讼受案范围的，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，偏袒被上诉人。故请求撤销一审裁定，并依法改判。
三被上诉人未提交答辨意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系由于沈阳有色金属加工厂实施政策性破产产生的纠纷，是我国企业改制过程中的历史遗留问题，属于国家政策调整范畴。故一审裁定以该问题不属于法院行政诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审裁定适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 尹慧慧
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执281号
申请人武陟县创业贷款担保中心。
被执行人周小明。
本院在执行武陟县创业贷款担保中心恒与周小明借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人在中国农业银行的存款85961.67元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 白利成
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终829号
上诉人(原审第三人)：中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司。组织机构代码：30956723-2。
营业场所：云南省昆明市西山区广福路9公里世纪半岛五期4幢4单元第1-2层商铺63号。
负责人：李珈霖。
委托诉讼代理人：赵永志，中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司员工，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：张在华，男，汉族，1955年6月27日生，身份证登记住址：云南省巧家县，
被上诉人(原审原告)：朱正芬，女，汉族，1957年3月4日生，身份证登记住址：云南省巧家县，
被上诉人(原审原告)：张馨，女，汉族，2005年8月1日生，身份证登记住址：云南省巧家县，
被上诉人(原审原告)：张庭睿，女，汉族，2012年11月1日生，身份证登记住址：云南省巧家县，
上述四位被上诉人共同委托诉讼代理人：张朝芳，女，1980年4月21日生，住云南省巧家县，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：何有琼，男，汉族，1969年7月3日生，身份证登记住址：云南省巧家县，
被上诉人(原审原告)：杨秀美，女，汉族，1966年5月4日生，身份证登记住址：云南省巧家县，
上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人何远斌，男，汉族，1990年7月3日生，住云南省巧家县，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司（以下简称：人保西山支公司）与被上诉人张在华、朱正芬、张馨、张庭睿、何有琼、杨秀美因保险合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人保西山支公司的上诉请求为：一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5184号民事判决；驳回被上诉人的全部诉讼请求;二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。2、被上诉人主张的损失已获得赔偿，属于重复起诉。
被上诉人张在华、朱正芬、张馨、张庭睿、何有琼、杨秀美答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张在华、朱正芬、张馨、张庭睿、何有琼、杨秀美向一审法院起诉请求：一、人保西山支公司向张在华、朱正芬、张馨、张庭睿、何有琼、杨秀美赔偿车上人员保险金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定以下法律事实：2015年8月1日1时30分许，案外人杨仕乾驾驶云Ａ×××××号小轿车行驶至广昆高速公路弥勒南连接线拖白煤矿岔口处时，与道路南侧同向护栏碰撞后坠入路外稻田，造成乘车人员张某当场死亡，乘车人员何某抢救无效后死亡。经交警部门认定，此次事故的根本原因为驾驶者杨仕乾在雨天行驶未降低行驶速度，故由杨仕乾承担此次事故的全部责任。杨仕乾初次领驾驶证时间为2003年3月21日，驾驶证有效期至2015年3月21日，在发生交通事故时，杨仕乾处于逾期未换证状态。云Ａ×××××号小轿车在被告保险公司购买车上人员责任保险（乘客），每座10000元。该机动车车上人责任保险条款约定，若存在驾驶人有无驾驶证或驾驶证有效期届满的情况，被保险机动车造成下列人身伤亡，无论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔偿责任。
另查明，被害人张某、何某系夫妻，生育二名子女（即张馨、张庭睿），张在华、朱正芬系张某父母，何有琼、杨秀美为何某父母，经法庭询问六原告称不需要对赔偿款进行分割。
一审法院认为：本案争议焦点在于被告是否应该赔付原告车上人员险？被告提出抗辩意见认为本案投保车辆的驾驶人驾驶证属于过期未审，根据保险条款中驾驶证有限期届满的免责条款，本案保险公司不应承担保险责任；原告则认为保险公司未尽到提示义务，且本案驾驶人是有驾驶资格的，不属于被告所称的不能因此条款而免责。一审法院认为，原告提出的被告未尽提示义务的主张，被告交付给原告的机动车保险单正本虽载明有“收到保单后仔细核对保险条款的内容，如有不符或遗漏，请在48小时内申请办理变更及补充手续。”但该保险单上并无投保人张某签字，被告也未能提交相关有被保险人签字的文件确认其送达了上述保险条款，故一审法院确认被告提供的上述格式条款对其中免除责任的条款未尽说明义务，被告不能以此免除其责任。针对被告提出的合同相对方为张某而非本案原告的抗辩意见，一审法院认为，六原告为死者全部近亲属，有权代死者主张的上述权利，故一审法院对被告的这一主张不予采信。综上，被告还应赔偿原告因张某、何某乘坐被保险车辆死亡产生的车上人员险各10000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张在华、朱正芬、张馨、张庭睿、何有琼、杨秀美车上人员险人民币20000元。诉讼费人民币300元（此款原告已预交），减半收取，计人民币150元，由被告承担（此款于判决生效之日起10日内支付原告），余款人民币150元退还原告。
一审判决宣判后，人保西山支公司不服一审判决，向本院提出上诉。本案经二审审理确认的案件事实与一审一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：（一）被上诉人是否有权起诉上诉人要求承担保险责任；（二）被上诉人的起诉是否属于重复起诉。
本院认为：首先本案中，张某既是被保险人也是在发生事故时的“车上人员”。在张某身亡后，本案的被上诉人作为张某、何某权利的继承人有权要求上诉人承担车上人员责任保险，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。其次，在已生效的（2016）云25刑终81号刑事附带民事判决书中，人保西山支公司并未作为当事人参与到诉讼中，现张在华、朱正芬、张馨、张庭睿、何有琼、杨秀美向其主张承担车上人员责任险并不属于重复起诉。综上，上诉人人保西山支公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 庄
审判员 李 蕊
审判员 薛 艳
二〇一七年五月五日
书记员 杨雯婷
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执675号
申请执行人:恩平市人民法院。
被执行人：覃世贵，男。
本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人覃世贵盗窃一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨林涛
＼n江苏省苏州市吴江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）吴江执字第4734号＼n申请执行人吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。＼n法定代表人王春花，董事长。＼n委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。＼n被执行人吴江市欧兰特纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇黎阳村。＼n法定代表人唐红良，经理。＼n被执行人吴江市朝阳石化有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇黎泾村。＼n法定代表人金秀珍，经理。＼n被执行人唐红良。＼n被执行人金秀珍。＼n被执行人吴江市黎里轻纺助剂厂，住所地苏州市吴江区黎里镇东阳村。＼n投资人杨继年，厂长。＼n被执行人杨继年。＼n被执行人周建琴。＼n被执行人吴江市创华纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村3、7、10、11组。＼n法定代表人王建华，经理。＼n被执行人王建华。＼n原告吴江市恒泰担保投资有限公司与被告吴江市欧兰特纺织有限公司、吴江市朝阳石化有限公司、唐红良、金秀珍、吴江市黎里轻纺助剂厂、杨继年、周建琴、吴江市创华纺织有限公司、王建华追偿权纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第0406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴江市欧兰特纺织有限公司、吴江市朝阳石化有限公司、唐红良、金秀珍、吴江市黎里轻纺助剂厂、杨继年、周建琴、吴江市创华纺织有限公司、王建华未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市恒泰担保投资有限公司于2014年12月12日向我院申请执行，本院即立案执行，申请执行标的为2819534.83元，执行费用30595元。＼n本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。＼n在执行过程中，本院查明被执行人为吴江市欧兰特纺织有限公司的执行案件有多起，其中债权人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司向本院申请对吴江市欧兰特纺织有限公司进行破产清算。本院已于2015年5月18日裁定受理吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司对吴江市欧兰特纺织有限公司的破产清算申请，受理破产清算申请的案号为（2015）吴江商破字第00003号。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、民事裁定书、受理案件通知书等予以佐证。＼n本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明被执行人为吴江市欧兰特纺织有限公司的执行案件有多起，其中债权人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司向本院申请对吴江市欧兰特纺织有限公司进行破产清算。本院已于2015年5月18日裁定受理吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司对吴江市欧兰特纺织有限公司的破产清算申请，受理破产清算申请的案号为（2015）吴江商破字第00003号。现本案已进入破产清算程序处理，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第0406号民事判决书主文本次执行程序终结。＼n本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长李建波＼n审判员王进前＼n审判员王健＼n二〇一五年八月六日＼n书记员吴龙章
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执53号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市吉林大街75号。
负责人：刘向阳，行长。
被执行人：吉林市铭洲食品有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇桦西村。
法定代表人：边学成，总经理。
被执行人：边学成，��吉林市。
被执行人：姚丽红，住吉林市。
被执行人：曹淑珍，住吉林市。
被执行人：吉林市雄霸实业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇。
法定代表人：边学成，总经理。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吉林市铭洲食品有限责任公司、边学成、姚丽红、曹淑珍、吉林市雄霸实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉中民二初字第38号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行中，吉林市雄霸实业有限责任公司、吉林市铭洲食品有限责任公司分别向本院提出破产申请，2016年11月4日该案已被移送吉林市中级人民法院民事审判二庭，进入破产程序。本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉02执53号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 月
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终359号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区百利亨歌城，住所地武汉市洪山区。经营者林长干，男，汉族，1952年1月8日出生，住福建省福州市马尾区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市洪山区百利亨歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中知初字第01894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区百利亨歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉市洪山区百利亨歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区百利亨歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 张 浩
审判员 陈 辉
二〇一六年八月一日
书记员 杨 羽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初2599号
原告祁孟声，男，1985年2月9日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告康聚保健食品转营店，住所地长春市宽城区美景天城小区8栋1单元1层101门市。
经营者邵桂珍，负责人。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆喜，经理。
被告乌拉特前旗圆通快递，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
经营者张俊霞，负责人。
本院在审理原告祁孟声诉被告康聚保健食品转营店、浙江天猫网络有限公司、乌拉特前旗圆通快递买卖合同纠纷一案中，原告祁孟声于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁孟声的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告祁孟声撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，实际收取245元，由原告祁孟声负担。
审判员 李 慧
二〇一六年九月二日
书记员 翟娜薇
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第307号
申请执行人加格达奇区为农种子商店，地址黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区林海路火车站铁路二招楼下。
委托代理人党占彬。
被执行人张洪涛，住黑龙江省。
本院依据已经发生法律效力的（2015）加民初字第310号民事判决书，申请人加格达奇区为农种子商店申请执行被执行人张洪涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2015）加民初字第310号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 门雪峰
二〇一五年十二月一日
书记员 赵明儒
江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）赣民初字第5770号＼n原告李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民。＼n被告徐浩，男，1979年5月8日出生，汉族，居民。＼n被告徐国华，男，1981年8月28日出生，汉族，居民。＼n本院于2013年12月12立案受理原告李淑兵与被告徐浩、徐国华民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院提出申请，请求撤回对被告徐浩、徐国华的起诉。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告李淑兵撤回起诉。＼n案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担。＼n代理审判员宋慧秋＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员徐芸芸＼n
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执6号
申请执行人苏新红，女，汉族，1968年1月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。
申请执行人喻庆，男，汉族，1975年1月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人杨建，男，汉族，1975年11月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民特字193号民事裁定书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨建的存款、收入295402.02元(其中本金291135元;执行费4267.02���);
二、被执行人杨建迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨建相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 许金强
二〇一八年一月五日
书记员 盛晓莉
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第971号
原告广元市朝天区农村信用合作联社转斗信用社。住所地，广元市朝天区转斗乡场镇。
负责人张万坤，该社主任。
被告杨发平，男，生于1973年3月5日，汉族，广元市朝天区人。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社转斗信用社诉被告杨发平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日以被告杨发平在外务工地址不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市朝天区农村信用合作联社转斗信用社申请撤诉，其撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社转斗信用社撤诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社转斗信用社负担。
审判员 吴映宏
二〇一五年十一月六日
书记员 张开庚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1003号
原告郑某，农民。
委托代理人牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
被告陈某，工人。
本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年1月14日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 张丽霞
二〇一六年一月十四日
书记员 陈清妍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终55号
上诉人（原审原告）：李喜梅，女，1968年11月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：赵军，男，1964年1月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：焦作市山阳牧工商公司。住所地：焦作市山阳区建设东路农科街农技推广站院内。
法定代表人：刘银平，系经理。
委托诉讼代理人：娄志坚，河南华凌律师事务所律师。
上诉人李喜梅因与被上诉人焦作市山阳牧工商公司（以下简称山阳牧工商公司）劳动争议纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院作出的（2017）豫0811民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月31日对本案进行公开开庭审理。上诉人李喜梅的委托诉讼代理人赵军，被上诉人山阳牧工商公司的委托诉讼代理人娄志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李喜梅上诉请求：1、依法判令山阳牧工商公司按照工资表足额支付李喜梅2013年的工资3004.25元×12月=36051元，2014年的工资3517元×12月=42203元，2015年的工资4269×12月=51226元，2016年的工资4269元×6月=25608元，共计155094元；2、2013年-2015年的取暖费1820元。以上两项合计156914元。事实与理由：上诉人是山阳区农牧业服务中心的正式职工，山阳区农牧业服务中心是山阳牧工商公司的举办单位，从2013年至今单位没有按照档案工资，为上诉人足额发放工资，根据《劳动法》、《劳动合同法》等有关法律的规定，单位应足额支付其劳动报酬。请求依法审理，支持上诉人的诉求。
山阳牧工商公司辩称，一、李喜梅与我公司的争议属于人事争议，不属于劳动争议。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题规定》法释（2003）13号，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。上诉人的各项请求不在上述范围，不属于法院应当受理的人事争议范围，故应依法驳回李喜梅的诉讼请求。二、上诉人所诉不是事实。李喜梅要求我公司支付2013年、2014年、2015年、2016年工资及2015年取暖费，没有事实与法律依据。首先，我公司是经费自理事业单位，施行企业化管理，独立核算、自负盈亏，在劳动用工，内部分配，福利待遇方面，按企业对待。由于我公司于1998年停止经营，至今没有任何营业收入，该公司的营业执照、银行账号等不再使用，属于名存实亡。公司职工包括李喜梅只保留了事业编制。上诉人诉称工资是未了保留其编制的档案工资。李喜梅也是从公司停止经营之后没有再到该公司上过班。再则，1999年山阳区旭阳饲料厂成立后，李喜梅就到该厂上班至今。从2001年至2013年3月，上诉人长期在家休息，山阳区旭阳饲料厂给其开了基本生活费。2013年3月上诉人开始到饲料厂上班，厂里也正常为其发放了工资。2015年3月山阳区旭阳饲料厂停止经营，没有收入，全厂职工的工资发放到2015年12月。三、2016年我公司的上级主管部门为了稳定，从其他地方筹措部分资金为职工发放了2016年全年的基本工资及取暖费。四、关于上诉人几次起诉工资情况说明。李喜梅2017年以前的工资情况已经过一、二审法院的生效判决。根据一事不再理原则，李喜梅再次起诉要求支付从2013年至2016年工资及2015年取暖费属于重复诉讼，依法应当予以驳回。综上所述，李喜梅的诉请不属于法院应当受理的人事争议范围，没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
李喜梅向一审法院起诉请求：1、山阳牧工商公司按照工资表足额支付李喜梅2013年的工资36051元，2014年的工资42203元，2015年的工资51226元，2016年前半年的工资25608元。2、山阳牧工商公司支付2015年的取暖费1820元。
一审法院认定事实：焦作市山阳牧工商公司于1998年停止经营，但该公司为李喜梅保留了事业编制。1999年成立焦作市旭阳饲料厂后，李喜梅到焦作市旭阳饲料厂工作。2001年8月，焦作市旭阳饲料厂因涉税案件停产，李喜梅自此时起至2013年2月待岗休息，期间一直由焦作市旭阳饲料厂为李喜梅发放基础工资作为生活费。2013年3月，李喜梅回到焦作市旭阳饲料厂继续上班，焦作市旭阳饲料厂自此时起至2015年8月，按月为李喜梅发放工资。就李喜梅的工资及加班工资问题，李喜梅以焦作市旭阳饲料厂为被告曾两次向法院提起诉讼，历经一审、二审，法院均作出了处理，判决均已生效。2015年3月16日焦作市山阳牧工商公司又办理了事业单位登记。
一审法院认为，山阳牧工商公司系自收自支的事业单位，李喜梅系该公司事业编制人员，其与公司之间因工资及取暖费问题发生争议，属于人民法院受理人事争议的范围。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李喜梅要求山阳牧工商公司支付2013年至2016年的工资，其提交了一份河南省机关事业养老保险在职人员基本信息表一份，该证据系李喜梅从山阳牧工商公司处获取，但李喜梅及同李喜梅一样身份的职工均不是以此标准作为发放工资的依据，且就李喜梅的工资及加班费问题，李喜梅以焦作市旭阳饲料厂为山阳牧工商公司已经两次提起诉讼，法院已经做出处理。焦作市山阳牧工商公司系2015年3月16日办理的事业单位登记，对于李喜梅要求山阳牧工商公司支付工资的请求证据不足，不予支持。关于1800元取暖费问题，山阳牧工商公司认可2016年取暖费为1800元，山阳牧工商公司应当据此标准支付李喜梅2015年的取暖费，李喜梅认可已经领取900元，山阳牧工商公司应当将其余的900元支付给山阳牧工商公司。
一审法院判决：一、焦作市山阳牧工商公司于本判决生效之日起三日内支付李喜梅2015年的取暖费900元；二、驳回李喜梅的其它诉讼请求。案件受理费10元，由李喜梅、山阳牧工商公司各半承担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，山阳牧工商公司系企业化管理的事业单位，经费自理，李喜梅系该公司事业编制职工，双方之间因工资发生争议的，属于人民法院的受理人事争议的范围。李喜梅要求按照河南省机关事业养老保险在职人员基本信息表中载明的工资数额补发工资，但该信息表中的工资标准仅是计算养老保险的基数，且山阳牧工商公司是自收自支的、企业化管理的事业单位，并非由财政拨款，其对所有职工的工资均是按照公司制定标准发放，并非按照该信息表中的工资标准发放。因此，李喜梅的该项请求无事实及法律依据，不予支持。一审对取暖费的认定亦无不当。综上，李喜梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李喜梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 冬
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第424号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1985年11月3日出生，云南省泸西县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）378号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员徐静、金燕出庭支持公诉。被告人张某甲，被害人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月25日21时许，被告人张某甲与被害人王某于昆明市呈贡区兴呈路金龙超市附近路段因琐事发生冲突，后张某甲将王某面部打伤。经鉴定，王某伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。张某甲认罪态度较好，未赔偿被害人的损失。建议判处张某甲一年以上二年以下有期徒刑。据此提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控张某甲故意伤害的事实属实。张某甲对犯罪事实亦供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表及抓获经过、被告人户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、法医学活体检验鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录、辨认笔录、现场监控视频等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人张某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。张某甲至今未赔偿被害人的经济损失，对此本院予以注意并酌情判处。张某甲当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳；量刑建议本院予以注意。据此，为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩罚故意伤害犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 金丽萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更440号
罪犯王文均，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年7月26日作出(2012)甬仑刑初字第599号刑事判决，以被告人王文均犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王文均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王文均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬，2014年获年度记功，2015年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王文均在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文均减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2012年2月21日起至2016年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月三十一日
代书记员 王 静
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初5607号
原告：赵峰，男，1963年9月8日生，汉族，贵州省安龙县人，黔西南州建安公司职工，住贵州省安龙县。
被告：王玉秀，女，1964年8月25日生，布依族，贵州省安龙县人，无业，住贵州省兴义市。
原告赵峰诉被告王玉秀民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵峰及被告王玉秀均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告赵峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金75000元及利息，利息从2016年4月1日起按月利率2%计算至本息付清之日止（计算至起诉之日为40000.50元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月24日，被告向原告借款5000元，同年4月1日，被告再次向原告借款70000元，约定借款期限二个月，口头约定每月支付利息4000元。但借款期限届满后，被告却未履行还款义务，原告为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告王玉秀辩称：我向原告借款75000元是事实，利息按月利率2%计付无异议，但对原告的其他损失我不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告向原告出具借款金额为5000元的借条一份向原告借款，未书面载明利息及还款期限，原告通过银行转账支付被告该5000元借款；同年4月1日，被告再次向原告出具借条借款70000元，约定借款期限二个月，未书面载明利息，该70000元借款系现金交付。庭审中，经双方确认，双方口头约定利息为月利率4%。被告借款后未支付利息亦未偿还本金，原告为此诉至本院。
庭审中，原告以其向被告索要借款支出有住宿费及交通费为由，要求被告承担3000余元损失。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款共计75000元，有被告出具的两份借条在卷证实，被告对此亦无异议，愿承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本金75000元的主张本院予以支持。对于原告主张的利息问题，经庭审中双方确认，双方口头约定利息为月利率4%，现原告按月利率2%予以主张，被告对此无异议，亦未超出法律保护范畴，原告该主张本院亦予以支持。至于原告要求被告承担索款损失的问题，被告拒绝承担，原告在起诉时未予主张，双方对此无约定，原告亦未提交证据，故原告该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定。判决如下：
被告王玉秀于本判决生效之日起十日内偿还原告赵峰借款本金75000元及利息，利息从2016年4月1日起按年利率24%计付至借款清偿完毕之日止。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告王玉秀承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 华
二〇一八年八月二十日
书记员 杨贞玮
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）北民特字第4号＼n申请人潘某。＼n申请人潘某要求宣告王某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n申请人潘某称，其与王某系夫妻关系，于1982年登记结婚。王某从1985年患了癫痫病后精神就不太正常了，犯病后就从家里出去不知所踪。自2006年10月22日王某犯病离家出走后，于2006年12月31日登报寻人，但至今下落不明已达6年，请求法院依法宣告王某死亡。＼n经查，王某与申请人潘某系夫妻关系。王某，男，汉族，身份证号：××。王某于2006年10月22日离家出走。青岛市公安局市北分局辽源路派出所于2012年12月10日出具证明，证实王某之妻潘某于2006年11月10日到该派出所报案称：王某（男，居民身份证号××，精神病人，身高约1.70米，较瘦）于2006年10月22日上午身着运动服、蓝色裤子，脚穿拖鞋离家出走，至今未归。辽源路派出所经多次查找未果，王某至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年2月4日在《民主与法制时报》发出寻找王某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王某仍然下落不明。＼n本院认为，被申请人王某下落不明已满四年，经本院合法公告后，现期间已届满，王某仍无音信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款的规定，判决如下：＼n宣告王某死亡。＼n本判决为终审判决。＼n审判员刘伟＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员董凯伦