天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初361号
原告：王毓刚，男，1957年3月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津海汇房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：郝胜春，董事长。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，天津双辰律师事务所律师。
原告王毓刚与被告天津海汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毓刚和被告的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毓刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告逾期交房的已付房款利息共计61983.47元。2、判令被告赔偿原告逾期交房的违约金共计19490.64元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年9月7日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，建筑面积为135.08平方米，房屋总价款为728622元，被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，如逾期交房，逾期在90天内的，被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付已付房款利息，逾期超过90日的，被告除应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付已付款利息外，还应按照已付房款的日万分之零点五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，但被告直至2017年9月16日才向原告交付房屋，就赔偿问题原告多次与被告协商未果，故呈送法院，提出如上诉请。
被告天津海汇房地产开发有限公司辩称，第一，双方于2015年7月28日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定了交房时间为2015年12月31日，本案涉诉房屋于2016年9月6日经竣工验收合格，2017年8月7日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（以下简称“准交证”），2017年8月18日被告将涉诉房屋交付原告。第二，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及“补充合同”合法有效，补充合同约定：由于我方原因逾期交房，扣除90天，自90天之次日起按照已经交付的房款的日万分之零点五支付违约金。由于双方的补充合同就逾期交房未约定已付款利息，故被告同意按照补充合同的约定承担逾期交房违约责任，不同意原告的其他诉讼请求。
原告向法庭提交如下证据：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、购房发票2张，以此证明原告交齐了购房款。
3、天津市房屋登记证明1张，以此证明原告购买商品房的事实。
4、入住通知书复印件1张，以此证明被告曾书面通知原告于2017年8月18日办理收房手续。
5、准交证照片复印件1张，以此证明原告于2017年9月16日收房时被告才出示的准交证。
6、物业费、装修清运费、装修押金收据3张，以此证明原告于2017年9月16日办理了收房手续。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4无异议。对证据5的真实性无异议，但该准交证系2017年8月7日取得的，在被告通知原告办理收房日期时向原告出示过准交证。对证据6的真实性无异议，但不认可证明目的。
本院对原告提交的被告无异议的证据1-4的证明效力予以确认。本院对原告提交的证据5、6的真实性予以确认。
被告向法庭提供如下证据：
1、《天津市建设工程竣工验收备案表》1份，以此证明本案诉争房屋于2016年9月6日竣工验收合格。
2、天津市新建住宅商品房准许交付使用证1份，以此证明本案诉争房屋于2017年8月7日取得了准交证。
3、《入住通知书》1份和房屋交接单1份，以此证明被告曾书面通知原告于2017年8月18日办理收房手续，原告于2017年9月16日正式接收该房屋。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但不认可其证明目的。
本院对被告提交的原告无异议的证据1的证明效力予以确认。被告提交的证据2、3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2015年7月28日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，建筑面积为135.08平方米，房屋总价款为728622元，被告应于2015年12月31日前交付房屋”。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。本案涉及的房屋于2017年8月7日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。被告书面通知原告于2017年8月18日办理收房手续，8月19日，原告到被告处签署了入住通知书的签收回执。但未交纳相关费用及领取房屋钥匙。2017年9月16日，原告到被告处交纳了相关费用并领取了房屋钥匙。现原告呈讼。庭审中，原告称其在8月19日未领取房屋钥匙的原因系被告未向其出示准交证。另查明，双方签订的合同第三条约定：“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”。合同第五条约定：“除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1、合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零向原告支付违约金”。双方签订的补充合同第三条3.1约定：“买卖合同第三条关于交房日期的补充约定为：如被告自身原因不能在前述期限交付该房屋的，原告同意交房期限自动顺延90日，顺延期限内，合同继续履行，且被告无需承担任何违约责任；逾期交房超过90日的，自逾期90日之次日起每日按已支付房款的万分之零点五向原告支付违约金”。双方签订的补充合同约定：“在双方验收交接时，被告应出示《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，因该房屋为住宅，被告应向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。同时，被告应当依据原告的要求提供相关资料。被告如不出示上述材料，则原告有权拒绝接收该房屋，由此而产生的延期交房的责任由被告承担”。
本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》及“补充合同”系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，双方均应按照合同的约定行使权力和履行义务。首先，原告称双方签订的补充合同3.1系格式条款，该内容应属无效。该条款系格式条款，但该条款的内容未免除被告的违约责任，且原告签字的上方明确注明业主签署时已详细阅读了全部条款并理解其含义（被告就补充合同进行了充分的说明），故本院认定原告主张的补充合同3.1属于格式条款应无效的理由不成立，本院不予支持。其次，关于逾期交房的截止时间的认定，被告于2017年8月7日取得了准交证，被告通知原告于2017年8月18日办理收房手续符合法律规定，原告在无正当理由的情况下应办理收房手续。原告称当天被告拒绝出示准交证，但未向法庭提交相关证据，且另案诉讼中，当事人提交的视频资料显示被告在通知业主办理交房当天向业主出示过准交证，故本院对原告主张的被告在8月19日未出示准交证的事实不予认定。本院依法认定被告逾期交房的截止日应为2017年8月18日。最后，关于被告承担逾期交房违约责任的问题，双方签订的《天津市商品房买卖合同》虽对逾期交房的违约责任进行了约定，但双方签订的补充合同3.1对之前《天津市商品房买卖合同》就逾期交房的违约责任进行了变更，该变更系双方的真实意思表示，对双方均产生约束力。且双方签订的补充合同第十七条约定：“本补充合同作为附件是买卖合同的组成部分，与买卖合同具有同等法律效力，如与买卖合同条款有不一致处，以本补充合同约定为准”。故本院认定被告应以补充合同3.1的约定承担逾期交房违约责任。双方约定被告应于2015年12月31日前交付房屋，依据补充合同3.1的约定（被告就逾期交房前90日予以免责），被告逾期交房期间应自2016年3月31日至2017年8月18日止，共计506天。按照双方补充合同约定的违约责任，被告应支付原告2016年3月31日至2017年8月18日逾期交房违约金共计18434.14元。综上，现原告主张被告支付其逾期交房已付房款利息61983.47元和违约金19490.64元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2016年3月31日至2017年8月18日逾期交房违约金共计18434.14元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津海汇房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王毓刚2016年3月31日至2017年8月18日逾期交房违约金共计18434.14元。
二、驳回原告王毓刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由原告王毓刚负担1422元，被告天津海汇房地产开发有限公司负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 汪国平
人民陪审员 赵玉琢
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 杨国晴