湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大悟民初字第00453号
原告刘汉全。
委托代理人高树忠，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告聂路生。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号招银大厦**楼。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人费雪峰，湖北民本律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书、代为提出各类申请。
原告刘汉全与被告聂路生、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成由审判员郭梅担任审判长，审判员包丽芳、人民陪审员熊琴参加评议的合议庭。2013年7月15日，原告刘汉全向本院提出申请，要求对其受伤情况予以鉴定，本院依法准许，本院司法技术科委托鉴定机构进行鉴定，在此期间本案中止审理。2013年12月31日，本案恢复审理，并于2014年元月9日公开开庭进行了审理，原告刘汉全及其委托代理人高树忠、被告聂路生、被告平安财保湖北分公司的委托代理人费雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉全诉称，2012年11月15日10时20分，被告聂路生驾驶新A×××××小型汽车沿湖北304省道由东向西行驶至84KM＋500M弯道处，遇原告刘汉全驾驶鄂K×××××号豪爵牌二轮摩托车沿304省道同向行驶时，两车相撞造成刘汉全受伤及车辆受损的道路交通事故。经大悟县公安局交通警察大队认定：被告聂路生负此事故的全部责任，原告刘汉全不负此事故责任。事故发生后，原告刘汉全被送往医院住院治疗。被告聂路生所驾驶的车辆在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任险。为此，原告遂诉至本院，请求人民法院判令被告聂路生赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计60000元（以鉴定后计算的数额为准），被告平安财保湖北分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；被告聂路生承担本案的全部诉讼费用。庭审时，原告刘汉全确定其各项损失共计410164.81元。
为支持其诉讼主张，原告刘汉全向法庭提交了如下证据：
一、交通事故责任认定书一份。拟证明原告刘汉全所受伤系被告聂路生所致，被告聂路生负此次道路交通事故的全部责任；
二、保险单二份。拟证明被告聂路生所驾驶的车辆新A×××××小型汽车在被告平安财保湖北分公司投保了机动车强制保险和第三者责任险；
三、诊断证明书。拟证明原告刘汉全需加强营养，术后需休息一年；
四、住院病历及出院记录。拟证明原告受伤后在大悟县人民医院住院治疗59天的情况；
五、医疗费发票及清单。拟证明原告刘汉全用去治疗费60027.62元；
六、诊疗费发票6张。拟证明原告刘汉全用去治疗费5540元；
七、住院病历及出院记录。拟证明原告刘汉全住院治疗42天，有医嘱需加强营养；
八、医疗费发票及清单。拟证明原告刘汉全在中南医院用去医疗费86201元；
九、司法鉴定意见书。拟证明原告刘汉全已构成IX级伤残，误工损失日540日，护理时间为180日，需一人护理，后续必然费用预计18000元；
十、鉴定费发票。拟证明原告因交通事故受伤用花去鉴定费用800元；
十一、劳动合同及原告的工资表。拟证明原告受伤前就职情况，月薪平均3630元；
十二、交通费发票。拟证明原告因该交通事故发生的交通费共计2940元；
十三、户口本（系复印件）及证明材料。拟证明被扶养人的情况；
十四、发票一张。拟证明原告在交通事故中所造成的财产损失2520元。
被告聂路生辩称，被告所驾驶的车辆在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期限自2012年5月1日零时至2013年4月30日二十四时止。根据法律规定，被告聂路生要求被告平安财保湖北分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告的经济损失。被告聂路生已向原告支付现金、垫付医疗费共计21320元，为了减少诉累，诚请人民法院在本案中一并处理，判令被告平安财保湖北分公司或原告向被告返还相应垫付款。另被告聂路生为维修事故车辆共支付修理等费用18000元。本案的法律性质是一起机动车交通事故责任纠纷，原告的部分请求不符合法律规定。诚请人民法院审查原、被告提交证据的客观性、合法性、关联性，依据交警部门作出的事故认定及我国法律、法规、司法解释规定的赔偿项目。赔偿标准、法律责任，对本案作出公正判决，以维护各方当事人的合法权益。
被告聂路生为了支持其抗辩理由，向法庭提交了一份证据：
一、大悟县人民医院门诊发票及住院预收款票据各一份。拟证明被告聂路生支付医疗费1320元；
二、被告聂路生口述向原告刘汉全支付20000元。拟证明向原告垫付费用20000元；
三、保险单二份。拟证明被告聂路生在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交强险和第三者责任险。
被告平安财保湖北分公司在法定期间内未提交答辩状，庭审时口头辩称，我公司对事故的发生及事实无异议；事故车辆在我公司投保两险亦是事实；我公司愿意在保险范围内赔偿原告合理部分的损失，对于原告的医疗费中不属于医保范围内的用药部分不予赔偿；鉴定费及诉讼费不是保险公司赔偿的范围。
被告平安财保湖北分公司没有提交证据。
经庭审双方质证，被告聂路生、被告平安财保湖北分公司对原告刘汉全的证据一、二、三、四、五、八及十三中关于原告及两个子女的情况没有异议；原告刘汉全、被告平安财保湖北分公司对被告聂路生所举证据均无异议。被告聂路生、被告平安财保湖北分公司对原告刘汉全所举的其余证据均有异议，认为：证据六的真实性无异议，没有对应的病历，对此部分不予认可，应在正规医院治疗；证据七的真实性无异议，关联性存有异议，事故发生的时间和住院时间间隔了10个月，不具有关联性，第一次手术可能存在医疗事故，医院对此应承担相应责任；证据九的真实性合法性无异议，保险公司保留重新鉴定权利，误工时间只能算至定残前一日，后续费用明显偏高；证据十的真实性无异议，不应由保险公司承担；证据十一的真实性、合法性有异议，没有该公司的机构代码，不知道该公司是否真实存在，原告没有对应的工资卡，从证据上看，应有纳税证明，不能证明其实际收入；证据十二发票全部是连号，不予认可，鉴于原告受伤住院时间长，我公司认可1000元；证据十三中大悟县刘集镇沙河村村民委员会无权利证明原告之父迁至城关镇居住生活，大悟县公安局刘集派出所和大悟县城关镇建新街社区出具的证明都是先盖章后写字，不符合印章使用规范，原告没有提交其父的户口本或身份证，不能证明其属扶养对象；证据十四该证据是在事故发生后出具的，事故发生时没有证据证明其财产有损失。
经合议庭评议认为，对上述双方无异议的证据予以认定。对上述双方有异议的证据认为，原告刘汉全的证据六是原告根据自己的实际情况和伤情实际支出的费用，本院应予认定；证据七具有真实性、合法性，本院应予认定；证据九系具备鉴定资质的机构和人员作出的，本院应予认定；证据十系原告刘汉全因鉴定而支出的必要的费用，本院应予认定；证据十一具有真实性、合法性，本院应予认定；证据十二系原告因治疗伤情而支出的必要费用，本院应予认定；证据十三关于原告刘汉全的父亲的证明材料，系基层组织出具的，客观真实的反映原告之父的情况，本院应予认定；证据十四本院认为被告的异议理由成立，故本院不予认定。
根据以上确认的有效证据，并结合庭审的情况，本案的基本事实是：2012年11月15日10时20分，被告聂路生驾驶新A×××××小型汽车沿湖北304省道由东向西行驶至84KM＋500M弯道处，遇原告刘汉全驾驶鄂K×××××号豪爵牌二轮摩托车沿304省道同向行驶时，两车相撞造成刘汉全受伤及车辆受损的道路交通事故。2012年11月23日，大悟县公安局交通警察大队对此事故作出《道路交通事故认定书》，认定：被告聂路生负此事故的全部责任，原告刘汉全不负此事故责任。事故发生后，原告刘汉全先后被送往大悟县人民医院和武汉大学中南医院住院治疗，共住院101天。原告刘汉全的伤情经法医鉴定为：原告刘汉全已构成IX级伤残，误工损失日540日，护理时间为180日，需一人护理，后续必然费用预计18000元。为此，原告刘汉全遂诉至本院，请求人民法院判令被告聂路生赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等等共计60000元（以鉴定后计算的数额为准），被告平安财保湖北分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；被告聂路生承担本案的全部诉讼费用。庭审时原告刘汉全确定赔偿数额共计410164.81元，由被告平安财保孝感中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
另查明，被告聂路生所驾驶的车辆新A×××××小型汽车在被告平安财保湖北分公司处投保了机动车交通事故强制保险（保险限额为122000元）和第三者责任保险（保险限额为500000元），第三者责任保险不计免赔率。保险期限自2012年5月1日零时至2013年4月30日二十四时止。该交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告聂路生向原告刘汉全支付费用21320元。
同时查明：原告刘汉全有兄妹二人，其父亲刘某丙出生于1947年2月26日。原告刘汉全与其妻颜红丽共生育了两个子女，即女儿刘某甲，1997年10月16日出生；儿子刘某乙，2012年8月30日出生。原告刘汉全之父及两个子女均与原告夫妻二人一起生活。
原告刘汉全的损失：医疗费151768.62元；关于误工费的计算，原告刘汉全要求按照其收入状况3630元／月和误工时间540天计算。依照法律规定，计算至定残前一日，误工时间为396天，故误工费应为47916元（3630元／月÷30天×396天）；关于护理费参照居民服务和其他服务业计算，护理费为11650.19元（23624元／年÷365天×180天）；残疾赔偿金为83360元（20840元／年×20年×20%）；原告要求住院伙食补助费5050元（101天×50元／天）符合法律规定；后续治疗费18000元；原告要求被告承担必要营养费8000元，从原告刘汉全所举证据大悟县人民医院的诊断证明书及武汉大学中南医院出院记录看，被告应承担一定的营养费，结合本案实际，酌定营养费为3000元；关于交通费，从原告受伤和治疗情况及原告伤情现状看，原告刘汉全要求交通费2940元符合法律规定；鉴定费为800元；精神抚慰金10000元；被抚养人生活费48561.6元（父：14496元／年÷2人×13年×20%＝18844.80元；刘某甲：14496元／年÷2人÷12个月×46个月×20%＝5556.8元；刘某乙：14496元／年÷2人÷12个月×200个月×20%＝24160元），合计383046.41元。
本院认为：原告刘汉全因道路交通事故造成人身损害，被告平安财保湖北分公司为新A×××××小型汽车承保了机动车交强险与第三者责任保险，且该交通事故发生在保险期限内。故原告要求被告平安财保湖北分公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。不足部分，应适用过错归责原则赔偿。大悟县公安局交通警察大队为道路交通事故处理的法定部门，作出《事故认定书》，认为被告聂路生负此事故全部责任，原告刘汉全不负此事故责任，故原告刘汉全要求被告承担全部赔偿责任，本院予以支持。原告刘汉全的损失共计383046.41元，由被告平安财保湖北分公司在交强险责任限额内赔偿120000元，即：在医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡残疾赔偿110000元限额内赔偿110000元（伤残赔偿金83360元、误工费47916元、护理费11650.19元、交通费2940元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费48561.6元）。原告刘汉全损失的不足部分263046.41元，由被告聂路生承担。被告聂路生所驾驶的新A×××××小型汽车在被告平安财保湖北分公司承保了事故车辆商业第三者责任保险，原告刘汉全、被告聂路生要求本案涉及商业险赔偿部分一并处理，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院应予支持。被告聂路生在被告平安财保湖北分公司投商业第三者责任保险属“不计免赔率”，被告聂路生在此次事故中负事故全部责任，故由被告平安财保湖北分公司在商业第三者责任保险额500000元范围内直接向原告刘汉全赔偿263046.41。综上，被告平安财保湖北分公司共向原告刘汉全赔偿383046.41元。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘汉全因交通事故造成的损失共计383046.41元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付（被告聂路生已付21320元从原告损失中扣除，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在执行时直接向被告聂路生支付），于本判决生效后七日内给付。
二、驳回原告刘汉全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告聂路生承担2200元，原告刘汉全承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 郭 梅
审 判 员 包丽芳
人民陪审员 熊 琴
二0一四年元月二十三日
书 记 员 刘菊芳
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民','2018-10-06
01:11:49',0,'web',NULL),(889524,'62b21bc1-19f9-43b0-b420-329dc2a4f25d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1913\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）鄂猇亭民初字第00594号\",\"法院地市\":\"宜昌市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"62b21bc1-19f9-43b0-b420-329dc2a4f25d\",\"案件名称\":\"孙军与宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"宜昌市猇亭区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"猇亭区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451280155000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙军与宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙军与宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一审民事裁定书
（2015）鄂猇亭民初字第00594号\");$(\"#hidDocID\").val(\"62b21bc1-19f9-43b0-b420-329dc2a4f25d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙军与宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂猇亭民初字第00594号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宜昌市猇亭区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1913\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宜昌市猇亭区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"确认合同效力纠纷,确认合同效力纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-02\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"孙军,宜昌建丰置业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙军与宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-28\\\\\",\\\\\