wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新中民四终字第469号＼n上诉人（原审被告）王长富，男，1926年2月9日出生，汉族。＼n委托代理人王福花，女，1962年4月18日出生，汉族，系王长富之女。＼n委托代理人费玉峰，原阳县法律援助中心律师。＼n被上诉人（原审原告）河南百仑置业有限公司。＼n法定代表人王平，总经理。＼n委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。＼n上诉人王长富因与被上诉人河南百仑置业有限公司（以下简称百仑公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2011）原民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，2006年9月百仑公司取得位于原阳县建设街面积为1880平方米的土地使用权，2007年百仑公司在该块土地开发建设商住楼，王长富的房屋位于百仑公司开发的商住楼北邻，2007年4月17日，百仑公司、王长富签订合同书一份，约定王长富将使用的位于百仑公司项目用地（原县粮食局用地）东北角的一块土地（该土地南至、西至项目用地，东至北街小学旧西屋后墙向北延长线，北至项目北围墙向东延长线）让与百仑公司使用，百仑公司于2007年4月18日、4月26日分两次向王长富支付转让费20000元。2009年，王长富将朝向向西的房门通道改为向南，百仑公司于2011年6月20日以王长富行为侵害了百仑公司的合法权益为由诉至原审法院，要求王长富停止侵害，封闭在百仑公司土地使用权范围内设置的房门通道。王长富称不和百仑公司说任何事也不和他们打官司，其也不参加开庭，争议地是王长富的土地，百仑公司给王长富两万元只是说百仑公司的楼可以向东多盖两米，现在这块争议地的使用权仍然是王长富的。2012年6月16日，百仑公司向原审法院申请庭外调解。2012年11月29日，原阳县国土资源局为原审法院出具证明一份，证明“河南百仑置业有限公司位于原阳县城关镇建设街北侧、城隍庙街东侧开发建设的好望角小区项目楼北侧边界和东侧边界以原县粮油公司围墙为界。”另经原审法院现场勘验查明：王长富所争议的通道位于原县粮油公司北围墙以南。＼n原审认为，百仑公司于2005年12月办理了建设用地规划许可证，于2006年10月办理了国有土地使用证。依据原阳县国土资源局出具的证明以及原审法院的现场勘验笔录可以认定，百仑公司、王长富所争议的通道位于百仑公司土地使用权范围内。依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。王长富在百仑公司土地使用权范围内设置房门及通道的行为侵害了百仑公司的土地使用权。王长富应停止侵害、排除妨碍。通过原审法院现场勘验的情况看，王长富已将房门封闭，但王长富不能再以此通道作为其出行通道。综上，百仑公司要求停止侵害、排除妨碍的请求，原审法院予以支持。王长富向原审法院提起反诉，但经原审法院依法传票传唤，王长富无正当理由拒不参加庭审，应按自动撤回反诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，原审判决：一、王长富不得在百仑公司的土地使用权范围内设置通道；二、本案王长富的反诉按撤诉处理。一审本诉受理费300元、反诉受理费25元由王长富负担。＼n上诉人王长富不服原审判决，上诉称：1、原审依据百仑公司提供的内容不相符的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》，认定本案诉争通道归百仑公司所有是错误的；2、原审以王长富未到庭为由，驳回王长富的反诉是不正确的。综上，原审认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。＼n被上诉人百仑公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回王长富的上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。＼n本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，百仑公司提供的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》等相关证件和原阳县国土资源局出具的证明等证据相互印证，证明了本案诉争的通道位于百仑公司的土地使用权范围内，王长富使用该通道的行为侵犯了百仑公司的土地使用权，依法应当停止侵害、排除妨害。王长富上诉称“百仑公司提供的《建设工程规划许可证》规划的土地范围大于其《建设用地规划许可证》和《国有土地使用证》的使用范围，故本案诉争的通道不属于百仑公司的土地使用权范围”，而在本案诉讼过程中，王长富曾以百仑公司占用本案诉争通道建房影响其采光、通行和排水等为由，向法院提起行政诉讼，要求依法撤销百仑公司的《建设工程规划许可证》。经原阳县人民法院和新乡市中级人民法院审理，以“2007年王长富与百仑公司签订土地使用权转让合同时，王长富就已知道或者应当知道百仑公司办理了《建设工程规划许可证》等相关证件，王长富于2011年8月15日向法院提起诉讼，超过了起诉期限”为由，裁定驳回了王长富的起诉，故百仑公司持有的《建设工程规划许可证》合法有效，王长富的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，王长富一审提起反诉后，经原审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院按王长富自动撤回反诉处理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人王长富负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋克洋＼n审判员张军委＼n代理审判员刘艳＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员袁小川
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执210号之四
申请执行人：刘波，女，1974年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市铁路综合楼2号楼2单元601室
被执行人：绥芬河市长城房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市山城路24号。组织机构代码74698344-5。
法定代表人黄静静，女，该公司总经理。
被执行人：黄静静，女，1983年11月14日出生，汉族，哈尔滨市安丰幼儿园教师，住黑龙江省哈尔滨市道里区润园路1-1号润园小区6号楼3单元1802室。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人绥芬河市长城房地产开发有限责任公司、黄静静民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1081执210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一八年八月七日
书记员 朱万玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执52号
申请执行人：廖柱文，男，1977年10月26日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
申请执行人：谭雪梅，女，1981年1月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托代理人：黄绍先，系申请执行人邻居。
委托代理人：梁远，系申请执行人邻居。
被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司，组织机构代码：669704405。
法定代表人农植萍，该公司董事长。
申请执行人廖柱文、谭雪梅与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会作出的（2016）贵仲字第85号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖柱文、谭雪梅于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司除了其开发的贵港远辰.山水明居楼盘的16间商铺外，无存款、股权、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述16间商铺目前正在另案处置中，待处置完毕后本案再参与分配。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待条件成就时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第85号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件成就时，可向本院申请重新立案，恢复对（2016）贵仲字第85号裁决书的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴栋梁
审 判 员 吕德明
代理审判员 吴一文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁 鹏
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2723民初245号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行（以下简称漠河邮储），所在地黑龙江省漠河县西林吉镇十五区。
法定代表人：屈永纯，职务行长。
委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
被告：李建光，公民身份号码2327241972********，男，1972年6月10日出生，汉族，住黑龙江省漠河县劲涛镇林海街*栋楼*单元***室。
原告漠河邮储诉被告李建光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告漠河邮储的委托代理人薛淑斌到庭参加诉讼，被告李建光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告于2014年2月7日签订的《个人额度借款抵押合同》；二、要求被告偿还借款本金32571.49元，以及自2016年3月15日起至欠款本息还清之日止借款合同约定中的利息2022.03元、罚息2484.51元，本息合计37078.03元；三、要求被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费2448.00元；四、要求对被告抵押的房产依法变卖原告享有优先受偿权；五、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月7日被告与原告签订《个人额度借款抵押合同》，被告向原告借款40000.00元，以其位于漠河县阿木尔镇林海街6#-412住宅房屋作为抵押，同时办理了抵押登记，房屋他项权证号码为：阿房字第315**号。《个人额度借款抵押合同》签订后，原告按合同约定履行了放款义务。于2014年2月7日将贷款40000.00元打入被告在原告处预留账号内，有放款单和手工借据为证。但被告并未按照合同约定全面履行还款义务，被告的贷款已经发生逾期，原告多次催收，被告一直没有履行。为此，原告依据双方签订的合同约定以及相关法律的规定。
被告李建光未答辩。
本院对原告提交的证据认定情况，由于被告李建光既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的1至5号证据予以确认并采信。
本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，可以认定以下事实：2014年2月7日被告与原告签订《个人额度借款抵押合同》，被告用其所有的坐落于漠河县阿木尔镇林海街6#-412房屋用于抵押，并在阿木尔林业局房产科办理了抵押登记，他项权证号为阿房字第315**号房屋抵押向原告借款32571.49元，并办理了抵押登记手续。被告未按照合同的约定履行还款义务，被告违约，截止至2016年3月15日被告欠原告借款本金本金32571.49元、利息2022.03元及罚息为2484.51元。
另查明，原告为实现上述债权而支付的律师代理费2448.00元。
本院认为，被告李建光与原告漠河邮储签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，属有效合同。被告应当按双方的约定偿还到期借款本金及利息。被告未能履行还款义务，依法应当承担违约责任。以上借款被告用位于漠河县阿木尔镇林海街6#-412房屋，并办理了抵押登记手续，属有效抵押。原告对抵押标的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行与被告李建光签订的《个人额度借款抵押合同》；
二、被告李建光在本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行借款本金32571.49元和截止至2016年3月15日的利息2022.03元，罚息为2484.51元，以及从2016年3月15日起至还清借款时止的利息、罚息（具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行出具的电子记录计息的数额为准）；
三、被告李建光承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行为实现上述债权而发生的律师代理费2448.00元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行对被告李建光所有的坐落于漠河县阿木尔镇林海街6#-412房屋用于抵押，并在阿木尔林业局房产科办理了抵押登记，他项权证号为阿房字第315**号。房屋折价或者拍卖、变卖的价款在以上判决贷款本金及利息和原告为实现债权而发生的合同约定费用范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726.95元（原告已预交），由被告李建光负担。
如不服判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大兴安岭地
区中级人民法院。
审 判 长 刘长宏
审 判 员 刘景坤
人民陪审员 李晓东
二〇一七年一月十六日
书 记 员 万元超
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3670号
原告方汉明。
被告罗艳。
原告方汉明与罗艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告方汉明未在指定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张拥军
二〇一五年十一月十六日
书记员 查 琴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第323号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人赵建国，无公民身份号码，男，1980年3月2日出生，汉族，初中文化，无职业。2000年12月19日，因犯盗窃罪被黑龙江省兰西县人民法院判处有期徒刑3年，宣告缓刑5年，并处罚金人民币1000元。2003年4月25日，因犯盗窃罪被大庆市中级人民法院判处有期徒刑15年，并处罚金人民币20000元。原判有期徒刑3年，宣告缓刑5年，并处罚金人民币1000元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑18年，并处罚金人民币20000元。2003年7月1日调入大庆监狱服刑改造。2015年6月27日因涉嫌诈骗被大庆监狱关押禁闭。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检监诉（2015）2号起诉书指控被告人赵建国犯诈骗罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员辛哲敏、关堃出庭支持公诉，被告人赵建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月初，被告人赵建国（化名穆雨、网名叫紫雾火雨）通过手机陌陌聊天软件认识被害人苏XX（网名聚宝盆），被告人赵建国称自己是黑龙江省公安厅的副处级干部，经多次聊天后成为好友，并以老婆老公相称。期间苏XX要与赵建国结婚，赵建国就以自己要从省公安厅调到大庆市公安局工作为名，骗得被害人苏XX信任后诈骗被害人，被害人苏XX分别于2014年8月25日向赵建国指定的龙江银行账户（户名陈XX，卡号6228600240567684）汇款50000元；于2014年9月17日，向陈XX龙江银行账户汇款5000元；于2014年9月28日，向陈XX龙江银行账户汇款7000元；于2014年11月29日，向陈XX工商银行牡丹灵通卡账户（卡号62220202905009300823）汇款5000元；于2014年12月25日，向陈XX龙江银行账户汇款5000元；于2015年1月2日，向陈XX龙江银行账户汇款6000元；于2015年1月11日，向陈XX龙江银行账户汇款5000元；于2015年3月7日，向陈XX龙江银行账户汇款10000元。
2015年4月被告人赵建国给被害人苏XX发了一张生活照，被害人苏XX发现被告人赵建国的衣服上有个“犯”字，遂产生怀疑。在被害人苏XX的再三追问下，被告人赵建国承认他是大庆监狱的服刑罪犯。2015年6月15日，被告人赵建国答应出狱后偿还被害人的诈骗款，但以减刑和交纳罚金需人民币12000元的名义再次取得被害人苏XX的信任。被害人苏XX又一次向赵建国指定的账户（户名梁X，是狱友梁XX持有的卡，账号6222020905007247919）汇款12000元。2015年6月27日苏海燕向大庆监狱举报赵建国诈骗。当日，被告人赵建国因涉嫌诈骗罪被大庆监狱关押禁闭。
综上，被告人赵建国共计骗取被害人苏海燕115000元人民币。赃款被其挥霍。
上述事实，被告人赵建国在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：书证罪犯档案资料、罪犯身份卡、罪犯基本情况登记表；案件来源、发破案经过；狱内案件立案表、罪犯禁闭、使用戒惧审批表、狱内案件结（销）案表；龙江银行卡对帐单、牡丹卡历史明细清单、建设银行卡流水单据、汇款单凭据等证据；看守所证明、兰西县检察院起诉书、兰西县法院刑事判决书，大庆市人民检察院起诉书、大庆市中级人民法院刑事判决书、出狱通知单、大庆市中级人民法院刑事裁定书等证据；证人陈XX证言；证人梁XX的证言；证人闫XX、闫XX的证言；证人郝XX、董X的证言；证人王X的证言；被害人苏XX的陈述；被告人赵建国的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵建国以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人赵建国具有如下量刑情节：案发后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人赵建国有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人赵建国在刑罚执行完毕以前又犯罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所处刑罚予以数罪并罚。综合全案情节，本院决定对被告人赵建国从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵建国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，与前罪盗窃罪未执行的刑罚五年零10天，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2025年11月20日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人赵建国退赔给被害人苏海燕115000元人民币。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
审 判 员 王丹平
人民陪审员 夏立春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨晓云
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初9174号
原告：杨秀英，女，1952年11月6日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市万全堂糕干有限公司，地址天津市武清区徐官屯街江原道南侧9号。
法定代表人：张杰，公司经理。
原告杨秀英与被告天津市万全堂糕干有限公司代销合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告返点款5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系为被告销售糕干的代理商，2008年起进行代理销售。双方口头约定原告每销售三十箱糕干被告即向原告返点6元，四十箱返点7元，五十箱返点8元，以此类推。但在双方合作过程中，被告没有按照约定返还，协商过程中还对原告进行人身攻击。2018年7月，原告到被告报账返点款过程中，被告法定代表人表示害怕原告到法院起诉拒绝再给原告发货。被告在合作过程中的瑕疵行为及辱骂行为给原告造成了严重的精神损害和经济损失，在法庭告知后，同意不再要求被告给付5万元精神损失费用，但被告应返还给原告的5万元返点款坚持诉讼解决。
被告未出庭，但提供书面意见表示：原告确实自2008年起在杨村大光明桥附近销售被告生产的糕干。期间被告童叟无欺，合作共赢，对原告从无欺骗行为。本公司于2014年7月开始自愿对经销商进行返点奖励，并于2015年1月又追加了返点奖励。前后两次返点奖励都是以书面通知的形式送达经销商手中的，并严格按照该返点通知进行返点，延续至今。原告于2018年7月对自己在2018年6月份的返点确认书拒绝签字，并拒绝领取6月份的返点奖励，双方因此发生分歧。被告也从未对原告进行过辱骂行为，没有进行任何人身攻击。
本院经审理综合认定事实如下：被告生产销售糕干，原告自2008年起为被告经销糕干，期间被告为奖励刺激销售额，对经销商采取销售额返点方式进行奖励，每月具体奖励数额如下：
10箱（100包/箱）≦月销售量<30箱（100包/箱）-2%；
30箱（100包/箱）≦月销售量<50箱（100包/箱）-3%；
50箱（100包/箱）≦月销售量<100箱（100包/箱）-4%；
100箱≦月销售量-------------------------------5%。
另月追加返点额如下：
10箱（100包/箱）≦月销售量<20箱（100包/箱）-1元/箱；
20箱（100包/箱）≦月销售量<30箱（100包/箱）-2元/箱；
30箱（100包/箱）≦月销售量<40箱（100包/箱）-3元/箱；
40箱≦月销售量--------------------------4元/箱。
自2016年10月起，被告每月按照销售量向原告发放返点款项，原告均签字收款。2018年7月，原告到被告处核算6月份销售返款数额时发生矛盾，原告认为被告自2008年起每年均未足额向原告返还所售糕干的返点款项，故起诉要求被告返还自2008年起返点款的克扣差额50000元。
庭审中，原告自述主张的返点款差额50000元是原告自行估算，对自2008年起原告一共销售了被告多少箱糕干、每箱被告克扣了多少款项均表示不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应该提供证据加以证明。本案中，原告以自行估算的方式主张被告应返还克扣的返点款50000元，但未提供证据证明自2008年起为被告销售糕干的总数量以及被告每箱克扣返点款的数额，系证据不足，应当承担不利的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的托干规定》第二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告全部诉讼请求；
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一八年八月七日
书 记 员 石德梅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的托干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）徐民终字第2491号＼n上诉人（原审原告）黄磊，男，1978年10月11日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）田礼苏，女，1974年6月10日生，汉族，教师。＼n委托代理人王恒，女，1966年11月5日生，汉族。＼n上诉人黄磊因与被上诉人田礼苏民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第01927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。＼n本院于2013年12月25日按照上诉人黄磊上诉状中提供的现住址邮寄了开庭传票，并定于2013年12月30日下午1：50分在本院14法庭开庭审理，但向上诉人黄磊邮寄的开庭传票被退回。上诉人黄磊未到庭参加诉讼，被上诉人田礼苏及其委托代理人王恒按时到庭参加诉讼。＼n2014年1月16日，本院再次按照上诉人黄磊上诉状中提供的现住址和一审中其确认地址分别以法院特快专递的方式邮寄了开庭传票，并定于2014年2月13日下午1：50分在本院14法庭开庭审理。同时，为了确保上诉人黄磊能够知道本院开庭的具体时间和地点，本院于2014年1月20日15：13分通过本院办公电话拨打了上诉人黄磊的手机，电话告知其开庭的时间和地点，但上诉人黄磊仍未按时到庭参加诉讼，被上诉人田礼苏及其委托代理人王恒再次按时到庭参加诉讼。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第一项的规定，本院向上诉人黄磊邮寄的开庭传票为有效送达。鉴于上诉人黄磊经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人黄磊撤回上诉处理。＼n二审案件受理费5800元，由上诉人黄磊负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长祝杰＼n审判员韩军＼n代理审判员袁涌＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员陈瑶
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初263号
原告：韦金沂，女，1987年2月13日生，壮族，住江西省永修县。
被告：江西众心堂医药营销有限公司。住所地：江西省永修县城南工业园永盛路。
统一社会信用代码：91360425598875468X。
法定代表人：童云星，该公司执行董事。
原告韦金沂诉被告江西众心堂医药营销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告韦金沂于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告韦金沂的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦金沂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韦金沂负担。
审判员 王海燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 熊秀牡
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民初878号
原告：武山金都餐饮服务有限公司，住所地，武山县城关镇火车站。
法定代表人：陈淑美，系该公司经理。
被告：何继平，男，汉族，1972年8月14日出生，住甘肃省武山县。
原告武山金都餐饮服务有限公司与被告何继平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告武山金都餐饮服务有限公司法人陈淑美于2018年8月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，武山金都餐饮服务有限公司法人陈淑美的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武山金都餐饮服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武山金都餐饮服务有限公司负担。
审判员 裴志军
二〇一八年八月十五日
书记员 漆凡凡
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执5250号之一
申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司，住所地浙江省义乌市江湾工业区，组织机构代码:672555922。
法定代表人王蓓蓓。
被执行人许顺福，男，1966年1月7日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司与被执行人许顺福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初2842号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月26日立案执行。执行标的为被执行人许顺福支付申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司货款163907元及利息，并承担诉讼费2294元和执行费2950.3元。
执行立案后，本院于2018年4月26日向被执行人许顺福发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人许顺福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许顺福逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许顺福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人许顺福名下浙Ｊ×××××号小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人许顺福有其他可供执行的财产。同时已对被执行人许顺福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人许顺福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执5250号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 坚
执行员 龚振旺
执行员 陈根福
二〇一八年八月十三日
书记员 华景清
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初309号
原告：秦卫国，男，1973年1月15日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：曹月星，江苏中立信律师事务所律师。
被告：孙红梅，女，1977年4月18日出生，汉族，住仪征市。
被告：郭振，男，1976年8月23日出生，汉族，住仪征市。
两被告共同委托代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。
原告秦卫国与被告孙红梅、郭振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员柳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦卫国的委托代理人曹月星、被告孙红梅、郭振的共同委托代理人左举荣到庭参加诉讼。
秦卫国向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款15万元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月13日，被告孙红梅因经营需要向原告借款15万元，口头承诺短期内归还，向原告出具借条一张。原告让案外人华某将借款转账给被告孙红梅。后经多次追要被告孙红梅均未能归还借款。孙红梅、郭振系夫妻关系，该债务产生在婚姻关系存续期间，应为共同债务，要求两被告共同偿还借款本金。
孙红梅、郭振辩称，借款是事实，实际给付的金额是14.5万元。原告的诉讼已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告孙红梅向原告出具15万元的借条一张，当日，原告指示案外人华某向孙红梅的账户转账14.5万元。孙红梅、郭振系夫妻关系，2002年4月4日登记结婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：1、借款本金是15万元还是14.5万元；2、原告的起诉是否超过诉讼时效。针对第一个争议焦点，原告仅陈述除了转账外给了被告孙红梅0.5万元现金，对此被告孙红梅予以否认。从原告和证人华某的当庭陈述，可知原告与被告孙红梅并不熟悉，借款15万元不约定利息不符合常理，同时华某账户转账14.5万元后账户余额还有2万元余元，原告陈述另行给付孙红梅现金0.5万元，本院不予采信，本院认定，本案借款本金是14.5万元。针对第二个争议焦点，原、被告均未能提供证据。被告向原告出具的借条上并未约定还款时间，虽然原告诉状中陈述被告借款时口头承诺短期内归还，但是从被告孙红梅借款至原告向法院起诉相隔两年零四天，被告未能提供证据证明约定的借款期限少于四天，故本院认定原告的起诉并未超过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告孙红梅之间的借贷合同已生效，被告孙红梅借款后负有及时归还借款的义务，原告要求被告孙红梅归还借款，证据充分，本院予以支持。该借贷发生于被告孙红梅、郭振夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活或家庭生产经营、双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知晓该约定，故该债务认定为夫妻共同债务。因被告孙红梅借款时说明因经营需要借款，原告也未举证证明郭振具有就涉案债务共同举债的意思表示或郭振实际参与了利用涉案借款从事生产经营活动，故被告郭振在夫妻共同财产范围内承担还款责任。
综上所述，债务应当清偿。原告要求两被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红梅于本判决生效之日起十日内归还原告秦卫国借款14.5万元；
二、被告郭振以其与被告孙红梅夫妻共同财产为限对上述款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告孙红梅、郭振负担。此款原告已垫付，由被告孙红梅、郭振于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 柳宁
二〇一七年三月十六日
书记员 蔡敏
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）遵刑执字第398号＼n罪犯马木会，男，1982年10月19日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。＼n贵州省正安县人民法院于2012年3月13日作出（2012）正刑初字第28号刑事判决，认定罪犯马木会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月19日起至2018年10月18日止。＼n执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯马木会自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年10月获累计积分132.2分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯独资1900余元及作案手机已被收缴。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯马木会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯马木会减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月19日起至2018年3月18日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴兴林＼n审判员廖黎明＼n审判员张涛＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员李成波（代）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7927号
原告：凌浩然。
被告：吕昌军。
原告凌浩然与被告吕昌军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告凌浩然的起诉。
案件受理费1120元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘学文
二〇一七年十一月三十日
书记员 甄 真
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0604执517号
申请人：李红梅。
被执行人：魏旭。
被执行人：尹晓琪。
本院在执行申请人李红梅与被执行人魏旭、尹晓琪借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初6461号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏群英
审 判 员 徐 犇
审 判 员 李洪彬
二〇一八年八月九日
法官助理 郭 笑
书 记 员 韩兆婧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11763号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出���诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0112执913号
申请执行人：张家口奥斯特不锈钢工程有限公司，住所地张家口桥东区。
被执行人：山东中德发酵技术有限公司，住所地济南市历城区。
申请执行人张家口奥斯特不锈钢工程有限公司与被执行人山东中德发酵技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日依法作出（2016）鲁0112民初7045号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付申请执行人货款432000元及违约金4320元，案件受理费3922元，由申请执行人负担1961元，被执行人负担1961元。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，传票、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人不动产、银行存款及证券进行查询。均未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过线下调查，发现被执行人名下位于济南市××新区××开发区××土地一宗，已被济南市历下区人民法院、济南市高新技术产业开发区人民法院查封，本院已采取轮候查封措施；被执行人名下有鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××车辆六辆，本院已采取查封措施，因未实际控制上述车辆，故无法进行处置。另，本院还查明，被执行人在本院涉案40余起，涉案标的达20770806.71元；此外经本院与齐河县人民法院联系，被执行人在齐河县人民法院涉案100余起，涉案标的4000多万元。经本院约谈被执行人，了解到被执行人负债1亿6千多万元，其位于齐河工业园经营场所所在地的土地使用权已被多家法院查封，设备、厂房也被多家法院查封；被执行人质押给齐河农村商业银行的1010万股股权，已被齐河县人民法院依法评估拍卖。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索且不同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张承兵
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年八月十日
书记员 张海霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执825号
申请执行人苏文魁，男，汉族，1974年7月9日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人刘晓芬，女，汉族，1965年7月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨继中，男，汉族，1965年9月14日出生，现住址同上。
被执行人张明亮，男，汉族，1957年5月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张起荣，男，汉族，1976年2月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行苏文魁与刘晓芬、杨继中、张明亮、张起荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏文魁依照（2017）内0602民初****号民事判决书申请法院执行借款本金****万元及利息、案件受理费****元，法院受理案件后，依法于2018年2月20日向被执行人刘晓芬、杨继中、张明亮、张起荣发出执行通知书与报告财产令，于2018年6月8日向被执行人刘晓芬、杨继中、张明亮发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人刘晓芬、杨继中、张明亮、张起荣名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初****号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏治国
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 楠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0703民初6028号
申请人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路12号。
法定代表人：周勇，公司董事长。
被申请人：四川鸿晟印务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇瓦店村三组。
法定代表人：彭守洪。
被申请人：彭守洪，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人：赵大贵，女，1986年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理申请人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司与被申请人四川鸿晟印务有限公司、彭守洪、赵大贵追偿权纠纷一案，申请人绵阳市中小企业融资担保有限公司于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400万元，或查封被申请人等值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函一份，自愿为本案保全提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
以400万元为限，对被申请人四川鸿晟印务有限公司、彭守洪、赵大贵的银行存款予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 珍
二〇一八年八月十七日
书记员 黄亚军
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初2694号
原告：泸州市锦泓物流有限公司，住所泸县云龙镇，统一社会信用代码91510521551012972G。
法定代表人：王先文。
被告：吴利平，男，汉族，1983年5月3日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市锦泓物流有限公司与被告吴利平挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市锦泓物流有限公司法定代理人王先文、被告吴利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市锦泓物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告签订的挂靠合同；2.判令被告支付拖欠的2018年3月至6月的管理费400元/月×4月=1600元、代付的商业险11720元、安全风险金600元、GPS续费960元、律师费3000元、违约金10000元，各项共计27880元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，原被、告签订《挂靠协议》，协议约定被告将车牌号川Ｅ×××××号货车挂靠于原告公司，挂靠经营期限从2016年6月14日起至该车辆按照国家政策规定报废为止，管理费4000元/年（如不预交则每月按400元收取），自2018年3月1日起，被告未按照合同约定年审车辆、交纳管理服务费、二级维护费、安全风险金、保险费、监控费等相关义务，考虑到安全风险，原告代为购买了保险，被告至今未履行合同约定义务。
被告吴利平辩称，双方存在挂靠经营合同关系，向原告交纳了5000押金及1000元现金，与原告协商冲抵本年度的所有费用，原告主张的安全风险金、GPS费用、律师费不合理，被告并不存在违约行为，不应当支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原被、告签订《挂靠协议》，协议约定被告将车牌号川Ｅ×××××号货车挂靠于原告公司，挂靠经营期限从2016年6月14日起至该车辆按照国家政策规定报废为止，管理费4000元/年（如不预交则每月按400元收取）。被告车辆转出公司需向原告交纳6000元至20000元因转出公司而对公司造成的损失，被告方需每年向原告方交纳安全保证金600元，全年无交通事故，安全保证金转交下年，发生交通事故的，被告交纳的安全保证金由原告用于安全经费开支，不予退还，被告次年需继续交纳。任一方当事人不履行协议中的任一条款而违约的，应当承担违约金10000元。
原告对车牌号川Ｅ×××××号车辆，于2018年1月16日购买了机动车商业保险，保险费用11717.69元。2018年7月31日，原告对车牌号川Ｅ×××××号车辆保险单保单退保，退还原告保费5457.57元。
另查明，被告向原告交纳了车辆押金5000元，2017年车牌号川Ｅ×××××号车辆发生了交通事故，2018年7月23日，车牌号川Ｅ×××××号车辆因报废已办理注销登记。被告于2018年3月1日起未向原告交纳管理费，原告于2018年8月15日书面撤回第一项诉讼请求。
上述事实，有挂靠协议、机动车保险保单、机动车保险批单、报废汽车回收证明、机动车注销证明、及当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《挂靠协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，根据双方协议约定，挂靠经营期限至车辆报废为止。车牌号川Ｅ×××××号挂靠车辆于2018年7月23日因报废已办理注销登记，按照合同约定，双方合同已经终止，原告自愿撤回解除合同的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告违反了双方在《挂靠协议》中的约定，未按约续保、交纳保险费用、交纳管理费，已构成违约。双方的合同虽已终止，但根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，对原告主张的2018年3月至6月期间的管理费1600元本院予以支持；原告代为购买保险所支出费用11717.69元，扣除已退还保费5457.57元，实际支出费用6262.12元应由被告承担；安全保证金600元，因在2018合同年内，原告未举证证明挂靠车辆发生事故，且双方合同已经终止，根据双方合同约定，对该项请求本院不予支持；GPS续费960元，双方合同对此项费用无明确约定，且原告未提供正式发票，对该费用本院不予支持；律师费3000元，原告未提供律师费用实际发生的证据，对该项费用本院不予支持；原告主张违约金10000元，违约金是对其守约方损失的填平和对违约方的一种惩罚，原告未举证证明因被告违约行为造成具体损失，根据合同的性质，被告的过错程度，原告的预期利益等因素，本院对违约金的金额调整为2000元。
同时，被告辩称原、被告协商将5000元押金及1000现金冲抵2018年度费用，原告认可被告已交纳押金5000元，对原告认可部分，本院依法对其予以折抵被告应支付费用，被告辩称已现金交付1000元，未提交证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信，被告可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴利平于本判决生效之日起三日内支付原告泸州市锦泓物流有限公司管理费1600元、代付保险费6262.12元、违约金2000元，扣减被告吴利平已交纳押金5000元，被告吴利平应支付原告泸州市锦泓物流有限公司管理费、代付保险费、违约金共计4862.12元；
二、驳回原告泸州市锦泓物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告泸州市锦泓物流有限公司负担100元，被告吴利平负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 熊 涛
二〇一八年八月十六日
书记员 徐燕秋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执859号之一
申请执行人：周玉银，男，1971年10月20日出生，汉族。
被执行人：唐培敬，男，1994年8月22日出生，汉族。
被执行人：唐民光，男，1963年9月9日出生，汉族。
申请执行人周玉银与被执行人唐培敬、唐民光民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋 丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执676号之一
申请执行人唐湘晖，男，1973年6月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人黄超，男，1991年8月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人周娟，男，1992年10月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在执行唐湘晖与黄超、周娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月9日自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0203执676号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李程
审判员 吴博
审判员 陈坤
二〇一八年八月九日
执行员 尹杰
书记员 汤敏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保59号
申请人付志宾，男，1972年10月10日生，山东省禹城市。
被申请人张汝新，男，1973年9月21日生，山东省茌平县。
申请人宋家河因机动车交通事故于2017年1月11日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁15/72XXX车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年一月十一日
书记员 李 杰
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执17-1392-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
法定代表人：刘磊，该行行长。
住所地：禹州市远航路**号。
被执行人：孙国辰，男，生于1973年5月14日，汉族，住禹州市。
被执行人：孙有臣，男，生于1964年10月23日，汉族，住禹州市。
被执行人：李秋珍，女，生于1964年10月24日，汉族，住禹州市。
被执行人：慎营杰，男，生于1964年2月16日，汉族，住禹州市。
被执行人：孙俊玲，女，生于1965年5月5日，汉族，住禹州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹州市支行与被执行人孙国辰、孙有臣、李秋珍、慎营杰、孙俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）豫1081民初360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司禹州市支行于2017年5月23日依法向本院申请执行，要求被执行人孙国辰偿还申请人五万元及利息968.27元，（利息计算至2015年8月29日），本息合计50968.27元，以后利息仍按双方合同约定计付至被告清偿之日止。被执行人孙有臣、李秋珍、慎营杰、孙俊玲在六万元范围内承担连带清偿责任，诉讼费1075元。被执行人依法承担执行费800元。
本院在执行过程中，1.本院于2017年8月1日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结划拨慎营杰银行账户61075元的存款。
3.在本次执行过程中，四担保人已履行所承担的义务，未发现被执行人孙国辰其他可供执行的财产。故本案的申请标的剩余部分利息未能执行。
4.本院于2017年11月20日将被执行人孙国辰纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过约谈方式将被执行人孙国辰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人孙国辰名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司禹州市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭评议。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执1392号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 邢 晶
审判员 ：齐克功
审判员 ：严晓锋
二〇一八年八月六日
书记员 ： 张 鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执471号
申请执行人：冯永姣，女，1967年10月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请执行人：黄俊杰，男，1990年9月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请执行人：邓玉兰，女，1928年10月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被执行人：湖南远超氧业工程有限公司，住所地湖南省永州市零陵工业园萍洲工业区。
法定代表人：邓玉娟。
本院在执行申请执行人冯永姣、黄俊杰、邓玉兰与被执行人湖南远超氧业工程有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月六日
书记员 伍洪文
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第267号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许梦江。因本案于2012年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，2013年4月15日被逮捕，同年5月10日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人郑巍立。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人许梦江犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于二○一四年一月十七日作出（2014）温鹿刑初字第59号刑事判决。原审被告人许梦江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年6月至2012年9月期间，被告人许梦江伙同章某（已判刑），利用计算机黑客程序，使用无线路由器侵入浙江省杭州市、温州市、丽水市、金华市、绍兴市、宁波市等地多家医院的计算机信息系统，获取医院药品使用信息等数据后转手倒卖给他人。被告人许梦江从中获利人民币20余万元。
原审法院以非法获取计算机信息系统数据罪判处被告人许梦江有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；违法所得人民币20万元予以追缴，上缴国库；扣押在案的无线路由器一个，予以没收。
原审被告人许梦江上诉称，本案主要犯罪行为均由章某负责实施，犯罪工具由章某提供，所得统方数据也由章某控制及出售获利，其在共同犯罪中仅起次要作用，应认定为从犯，请求二审从轻处罚。其辩护人除以上相同意见外，还提出：（1）许梦江在绍兴市公安局抓获并采取取保候审强制措施后，仍为温州市鹿城区公安分局通缉的在逃人员，其向鹿城区公安分局投案并如实供述全部犯罪事实的行为，应当以自首认定；（2）原判认定许梦江违法所得20余万元的证据不足；（3）本案犯罪对象为医院统方数据，其本身并非商业秘密，对医院并无损失，故危害性较小，结合同案犯章某、曹建等人的犯罪情节和量刑，原判对许梦江的量刑畸重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人许梦江的供述，证人章某、曹某、蔡某、高某、钟某的证言，辨认笔录，移送案件通知书、拘留证、取保候审决定书，扣押物品清单，归案经过，户籍证明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人许梦江违反国家规定，侵入计算机系统，获取该计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。关于许梦江上诉所提系自首的意见，经查，其是在被绍兴市公安局越城区分局抓获并采取取保候审的强制措施后，向鹿城区公安分局投案，并供述同种犯罪事实，根据刑法第六十七条第二款之规定，不能认定为自首；关于其所提在本案中起次要作用，应认定为从犯的意见，尽管同案犯章某作为犯意提出者、黑客软件提供者及主要获利者，在共同犯罪中处主导地位，但就具体侵入计算机信息系统及窃取数据的犯罪实行过程而言，许梦江与章某密切配合，积极参与，作用上无明显区别，且根据相关司法解释之规定，违法所得2.5万元即达到本罪情节特别严重的标准，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，上诉人的违法所得已远超该标准，故一审未区分主从犯，仅在确定基准刑时予以考虑的处理并无不当。原判定罪及适用法律准确，且已鉴于许梦江归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚，量刑并无过重，对许梦江的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵东清
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民三终字第188号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住址宁晋县西风街2号，组织机构代码：80750956－1。
负责人李振辉，该公司经理。
委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李春锁，男，汉族，1969年1月22日出生，住宁晋县。
上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司宁晋支公司（下称保险公司）与李春锁因财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市宁晋县人民法院（2013）宁民初字第1467号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人、被上诉人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明认定，原告将其所有的车牌号为冀E1J1**轿车，于2011年12月19日，在被告保险公司投保了机动车损失险等商业险种险，且不计免赔。保险金额为160000元，保险期限自2011年12月19日0时，至2012年12月18日24时。2012年10月20日11时30分，路年喜驾驶该投保车辆在宁晋县天宝西街由东向西行驶时与西仓路交叉口处与焦增乐驾驶的大客车相撞，造成大客车多位乘客受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，2012年10月30日，宁晋县物价局价格认证中心出具价格认证结论，认定事故车辆的损失为100480元。原告为处理事故支出吊车、拖车费2000元。经双方协商未果，诉之法院。
原审认为，保险合同成立后，保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。原告、被告双方约定按照车辆的购置价160000元签订保险合同，且不计免赔。保险事故发生后，被告应当按照不超过约定赔偿范围的实际损失予以赔偿。即赔偿原告车损100480元及施救费2000元，共计102480元。被告认为应按本车出险时的实际价值，扣除相应折旧比例赔偿的辩解没有法律依据。本院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春锁机动车损失保险金102480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。
判决后保险公司不服上诉称，该事故车辆出险时的实际价值为160000元，该事故车辆经价格鉴定损失为100480元，事故发生的车辆实际损失超过了该车实际价值的80％，应当按报废核定。被上诉人在该事故车没有修复的情况下将车卖了42000元，所以我公司应当赔偿被上诉人【（115840－42000－2000）×50％】35920元。原审法院在未查清事实的情况下判决有误，恳请二审法院查明事实，采纳上诉人的上诉意见，依法改判。
被上诉人李春锁当庭辩称，我的车投保的是不计免赔。损失数额是物价局评估认定的，事故车辆正在修理，上诉人认为我买车应出示证据，车我没有卖。应驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，不再赘述。二审中被上诉人李春锁提交了由宁晋县王可汽车修理部修复该事故车辆的《事故车辆修复清单》一份，共6页，修理项目114项，修理费用100490元，收费收据一张，收费金额100490元，另有该汽车修理部出具的证明一份，证明因时至年底，暂不能开具正规发票，等从税务机关领取发票后再补开正规发票。被告委托代理人经质证对《事故车辆修复清单》的真实性没有异议，但对收费收据因不是正规发票提出了应当提供正规发票的意见。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务，被上诉人李春锁与上诉人保险公司双方签订了保险合同，在保险责任期限内发生了保险事故，保险公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。被上诉人修复投保车辆没有超出保险人的保险责任范围，保险人应当按照修复投保车辆的实际修复支出予以赔偿。二审中，被上诉人提交了《事故车辆修复清单》和收费收据证实该事故车辆已经修复，并没有卖出。上诉人保险公司以被上诉人已经将事故车辆卖出，应当按照报废折旧与买车价款相应扣减予以赔偿的理由，没有证据证实和相应法律依据支持，本院不予采信。但被上诉人在事故车辆修复中实际支出比起诉请求多出部分，由于被上诉人没有请求，本院不能支持，应按公安交通管理部门委托价格认证机构认定的价款予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 刘计虎
代理审判员 崔丽华
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 张姿巍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1415号
原告湖南华南煤矿机械制造有限公司。
住所地娄底市经济开发区工业园铁炉冲路*号。
法定代表人梁健松。
委托代理人（特别授权）刘湘波，男，汉族，1972年12月8日出生，户籍所在地：湖南省涟源市，系该公司法务部员工。
被告贵州乾创矿业有限公司纳雍县勺窝乡小龙井煤矿。
住所贵州省毕节市纳雍县勺窝乡勺窝村。
法定代表人常大运。
原告湖南华南煤矿机械制造有限公司与被告贵州乾创矿业有限公司纳雍县勺窝乡小龙井煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南华南煤矿机械制造有限公司的委托代理人刘湘波到庭参加了诉讼，被告贵州乾创矿业有限公司纳雍县勺窝乡小龙井煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南华南煤矿机械制造有限公司请求判令：1、被告偿还原告货款15万元及相关利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵州乾创矿业有限公司纳雍县勺窝乡小龙井煤矿未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告湖南华南煤矿机械制造有限公司主要经营矿山机械研发、生产、销售等。被告贵州乾创矿业有限公司纳雍县勺窝乡小龙井煤矿主要经营煤炭的开采及销售。2013年7月26日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，约定被告在原告处购买价值27万元的架空乘人装置一套，结算方式为合同生效一周内预付合同总价款的30%，货到现场后一周内付合同总价款的60%，余款6个月付清；违约责任：双方按合同约定期限履行义务，超过约定期限，视为违约，违约方按每天0.5%的违约金其他事项按照《合同法》违约方承担责任。同年9月15日，原告发货至被告处。10月17日，被告在煤矿架空乘人装置设备安装验收单上加盖公章并注明：经2013年10月17日，试运转，本设备工作正常。2014年9月22日，原告向被告发《催款函》一份，载明：“截止到2014年9月22日止，你单位欠我公司货款合计¥190000.00（大写壹拾玖万元整），请将该款打入下列指定账户。”被告于2014年12月17日、2015年1月8日、5月19日通过中国建设银行转账1万元、2万元、1万元。之后，被告未支付任何款项。
判决的理由与结果
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同对价款、支付方式、违约责任等进行了明确约定，系双方的真实意思表示，合同的内容对原、被告均有约束力。原告已经按照约定向被告交付了货物，而被告未支付相应的款项，原、被告之间买卖关系明确，被告不履行自己义务的行为实属违约。故原告要求被告支付货款15万元及按照每日0.5%计算违约金的请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告贵州乾创矿业有限公司纳雍县勺窝乡小龙井煤矿于本判决生效后三日内偿还原告湖南华南煤矿机械制造有限公司货款15万元及按照每月利率0.5%从2014年4月25日起计算至货款清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告贵州乾创矿业有限公司纳雍县勺窝乡小龙井煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 杨鑫
二〇一七年七月五日
书 记 员 李蓓
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1631号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告孙憬浩，男，1974年3月23日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告孙憬浩电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免缴。
(本页无主文)
审判员 董晔
二〇一四年三月七日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初50400号
原告：付星，男，1983年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告：上海环盛商业有限公司世纪大道分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心D座(商场裙房)地下二层(-2层)LG2-26室。
负责人：邬嘉华。
被告：上海环盛商业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邬嘉华。
被告：易意(上海)贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：樽家邦兴。
本院在审理原告付星诉被告上海环盛商业有限公司世纪大道分公司、上海环盛商业有限公司、易意(上海)贸易有限公司产品责任纠纷一案，原告付星未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金剑
二〇一八年八月十日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2613号
申请人：淄博成德置业有限公司，住所地博山区中心路88号阳光馨城。
法定代表人：田辅庆，总经理。
被申请人：宗其林，男，1979年8月4日出生，汉族，住博山区。
被申请人：林存玲，女，1983年7月16日出生，汉族，住博山区。
本院在审理申请人淄博成德置业有限公司与被申请人宗其林、林存玲追偿权纠纷一案中，申请人于2018年8月2日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宗其林、林存玲银行存款38万元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被申请人宗其林、林存玲价值38万元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卜凡国
二〇一八年八月二日
法官助理 张 娜
书 记 员 周正子
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1127民初885号
原告：湖南）蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，董事长。
委托诉讼代理人：黄绍康，公司员工。
被告黄美春，男，1958年7月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告黄美春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄绍康到庭参加诉讼，被告黄美春经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金6000元，利息3490.46元、罚息1396.18元（暂计至2017年10月31日，直至实际清偿之日止），合计10886.64元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月20日，被告与原告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款6000元，借款期限自2010年4月20日起2013年4月19日止，月利率为7.0875‰。原告多次催收，被告以种种理由拒不归还，遂提起诉讼，恳判如所请。
黄美春未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对原告提供的证据和主张的事实本院予以确认。
本院认为，湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与黄美春签订的金融借款合同合法有效，黄美春在借款后未按约定偿还借款，依法应按合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
黄美春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金6000元，截至2017年10月31日止的利息3490.46元、罚息1396.18元，合计10886.64元，后段计息按双方合同约定从2017年11月1日起计算直至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由黄美春负担。
本判决为终审判决。
审判员 厉惠璋
二〇一八年八月六日
书记员 陈 媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初23号
原告：刘国庆，男住长春市朝阳区。
被告：刘延斌，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告刘国庆诉被告刘延斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘国庆于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国庆撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国庆撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘国庆承担。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 苏春梅
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1626执697号
申请人何如林，男，1990年7月21日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人张建华，男，1968年1月4日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人马翠娟，女，1971年1月16日出生，汉族，住淮阳县。
本院在执行何如林与张建华、马翠娟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪彦
审判员 杨仲学
审判员 韩向阳
二〇一八年八月二十日
书记员 张海燕
＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）万法刑初字第00125号＼n公诉机关重庆市万州区人民检察院。＼n被告人冉从旭（绰号：黄毛），男，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因携带管制刀具于2007年8月12日被行政拘留5日；因犯故意毁坏财物罪，于2008年4月8日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月12日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2009年4月27日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月7日刑满释放；因吸毒，于2013年11月12日被重庆市万州区公安局行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月16日被万州区公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。＼n重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）1032号起诉书指控被告人冉从旭犯容留他人吸毒罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被告人冉从旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年5月至11月12日，被告人冉从旭用其表弟陶x的身份证登记万州区上海大道鹏程宾馆219房间。同年10月初某日，谭xx、向x甲、向x到该房间，由向x提供约0.3克冰毒，冉从旭提供吸毒工具，四人一起吸食。＼n上述事实，被告人冉从旭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受案登记表、公安行政处罚决定书、旅馆业住宿登记簿、抓获经过、刑事判决书、裁定书、释放证明、户籍证明，证人谭xx、向x、许xx的证言，被告人冉从旭的供述，辨认笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人冉从旭违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所及工具，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉从旭犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；冉从旭如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，在量刑时可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人冉从旭七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人冉从旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月16日起至2014年7月15日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员冯鹤＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员吴虹霞
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执204-1号
被执行人：毕宜东，男，1970年11月8日生，汉族，住山东省东营市河口区。
本院在执行被执行人毕宜东罚金一案中，经查，被执行人毕宜东名下有鲁Ｅ×××××号大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人毕宜东名下的鲁Ｅ×××××号大众牌汽车一辆，期限为2年。
本裁定立即执行。
审 判 长 梁广波
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 于金生
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第91-1号
原告马连来，居民。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市胜利西街200号国安商厦6楼。
被告李永金，居民。
本院在审理原告马连来与被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、李永金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马连来于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告李永金驾驶的鲁G×××××号中型货车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告马连来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告李永金驾驶的鲁G×××××号中型货车一辆予以扣押，扣押期限为一年（自2013年12月18日至2014年12月17日）。
需要续行扣押的，原告应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的申请；逾期，扣押的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯明国
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 张宝刚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第690号
原告：周严宏。
委托代理人：殷华军。
被告：叶校培。
原告周严宏为与被告叶校培追偿权纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员柴建钟担任审判长，与代理审判员周敬涛、人民陪审员金鑫组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告周严宏的委托代理人殷华军到庭参加诉讼，被告叶校培经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周严宏诉称：2012年4月13日，中国民生银行股份有限公司杭州分行与被告叶校培签订《个人借款合同》一份，合同约定：贷款人为中国民生银行股份有限公司杭州分行，借款人为叶校培，借款金额为人民币300万元，借款期限自2012年4月13日起至2013年4月12日止，利息按月支付。同日，原告周严宏与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订《最高额保证授信合同》，即周严宏作为被告借款的担保人承担连带保证责任。合同签订后，中国民生银行股份有限公司杭州分行依约放贷300万元。事后，被告未按约支付本息，构成违约。中国民生银行股份有限公司杭州分行到期解除合同并要求原告承担最高额保证责任。原告于2013年4月12日代被告向中国民生银行股份有限公司杭州分行归还借款本息851076.5元。现原告起诉要求被告支付代偿款人民币851076.5元，并赔偿从2013年4月16日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
本院经审理查明：2012年4月13日，原、被告及案外人殷旭东、陈冯江四人与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订《最高额保证授信合同》一份，约定原、被告及案外人殷旭东、陈冯江四方组成联保体受信人，四方对各联保体受信人成员于2012年4月13日至2013年4月13日间在最高额1200万元范围内向中国民生银行股份有限公司杭州分行借款而产生的全部债务承担连带保证责任，保证范围均为借款本金及相应利息（包括按规定计收的罚息、复利），保证期间亦为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告叶校培与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订《个人借款合同》一份，约定由其向中国民生银行股份有限公司杭州分行借款300万元，借款期限为12个月，即自2012年4月13日起至2013年4月12日止，借款利率为年利率8.856%，利息按月支付，如逾期归还，罚息利率为在贷款利率的基础上上浮100%。同日，中国民生银行股份有限公司杭州分行依约向被告叶校培发放了贷款300万元。借款到期后被告叶校培未按约归还本息。原告于2013年4月12日代被告叶校培向中国民生银行股份有限公司杭州分行支付借款本息计851050元，并支出汇付手续费26.5元。
以上事实由原告庭审陈述及其提交的由中国民生银行股份有限公司杭州分行确认的个人借款合同复印件、及该行确认的编号为62762号最高额保证授信合同复印件、借款凭证复印件、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行客户缴费回单及中国民生银行股份有限公司杭州分行出具的代偿证明等证据证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为上述证据来源合法、内容真实，且能够相互印证一致，故本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告叶校培与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订的借款合同，及原、被告等与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订的最高额保证授信合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。后被告叶校培未依约履行还款义务，原告周严宏作为连带责任保证人向中国民生银行股份有限公司杭州分行代为清偿借款本息851076.5元，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告起诉要求被告支付代偿款851076.5元，并赔偿该款自2013年4月16日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告叶校培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶校培应支付原告周严宏代偿款计人民币851076.5元，并赔偿该款自2013年4月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12310元，由被告叶校培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12310元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年一月十日
书 记 员 郑小玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执408号
申请执行人厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路1398号百江花园5#楼。
负责人袁瑞年，系该公司总经理。
委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；签收法律文书；领取标的款。
被执行人唐礼平，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。
厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司与唐礼平物业服务合同纠纷执行一案，现已自动履行完毕，特此通知。
二〇一八年八月九日
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执799号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：杨宝贵。
被执行人：杨镇源。
被执行人：高连生，。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人杨宝贵、杨镇源、高连生借款合同纠纷一案中，由于被执行人杨宝贵、杨镇源、高连生暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第38号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 闫 锋
河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）邢民申字第108号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）要红喜，男，1949年12月20日出生，汉族，农民，南和县人。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市。＼n法定代表人金剑锋，该公司总经理。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵瑞倩，男，1985年7月12日出生，汉族，住南和县。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）刁建波，男，1979年9月19日出生，汉族，住南和县。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）南和县公安交通警察大队。负责人吕燕青，该队队长。＼n再审申请人要红喜为与被申请人渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司、赵瑞倩、刁建波、南和县公安交通警察大队交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）邢民一终字第180号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n要红喜申请再审称，《鉴定意见》上明确写明被鉴定人的休息期为180日和90日，误工费应为3600元×270天=32400元；申请人的部分护理依赖程度赔付比例应按50%计算，而一、二审法院认定赔付比例为40%后又乘以20%伤残等级系数，判决完全错误。南和县公安交通警察大队在执行职务中因其失职行为，造成申请人终身残疾，依法承担人身损害赔偿责任，申请人今后终身丧失劳动能力，赔偿今后十八年的生活扶养费及后期因受害而实际丧失的预期收入，即后期误工实际减少收入扶养费数额33919元。＼n被申请人渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司、赵瑞倩、刁建波、南和县公安交通警察大队均未提出答辩意见。＼n本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，《鉴定意见》确定：要红喜胫骨骨折误工期180日；趾骨骨折误工期90日，要红喜误工费应为21600元（3600元/月÷30天×180天），要红喜主张误工费按270天计算的理由不成立。本案属于交通事故当事人之间的责任纠纷，要红喜要求南和县公安交通警察大队在本案中对其付赔偿责任缺乏法律依据。要红喜主张其护理费应按50%进行赔付，原审综合考虑要红喜实际情况、伤残程度和鉴定意见等因素确定的护理费赔付数额并无不妥。＼n综上，要红喜再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回要红喜的再审申请。＼n＼n＼n审判长汪义超＼n审判员郭宏平＼n审判员程东湘＼n二O一三年十二月十六日＼n书记员张伟＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第404号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人董某（乳名红光），无固定职业。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪，于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，同年10月21日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）447号起诉书指控被告人董某犯破坏易燃易爆设备罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日，被告人董某租赁了山东省博兴县陈户镇王孟村闫子全的院子，后其伙同宋曙光、李志刚、“波”（均另案处理）等人至王孟村北500余米的纯梁采油厂小营至首站“219”输油管线处，打孔并安装阀门一个，并将连接管线顺到租赁院子内，后在该处多次盗窃原油，累计9.36吨（已去含水），价值31306.80元。2015年1月3日晚，被告人董某伙同宋曙光、李志刚、“波”等人再次在该处盗放原油1.04吨（已去含水），价值2918.24元，后董某被当场抓获。中国石油化工股份有限公司分公司纯梁采油厂支出修复费用2008元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐某、张某甲、张某丙、张某乙、孟某、石某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单及照片、房屋租赁协议、原油价格证明、原油含水证明、管道修复费用清单、被打孔盗油证明、情况说明、小营至首站段管线泄漏系统截图及说明等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人董某向本院交纳退赔款36233.04元。
本院认为，被告人董某伙同他人为盗窃原油在使用中的输油管线上打孔，危害公共安全，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪，尚未造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名及事实均成立，本院予以确认。因尚有同案犯未到案，无法证实被告人董某在共同犯罪中所起作用，故对被告人所提出的其系从犯的辩解意见，本院不予采纳。被告人董某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人董某积极退赔被害单位的经济损失，酌情可从轻处罚。公诉机关建议对被告人董某在有期徒刑三年至四年幅度内量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、退赔款36233.04元，发还被害单位中国石油化工股份有限公司分公司纯梁采油厂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 王万峰
人民陪审员 王庆奎
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孟利华
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1651号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告姚欢，女，1990年2月7日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告姚欢电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
代理审判员 沈敏华
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11813号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出���诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初258号之一
申请人：梁国栋，男，汉族，1959年1月25日出生，住佛山市三水区，
被申请人：梁继成，男，汉族，1956年5月18日出生，住佛山市三水区，
被申请人：梁伟锋，男，汉族，1987年12月24日出生，住佛山市三水区，
申请人梁国栋与被申请人梁继成、梁伟锋买卖合同纠纷一案，申请人梁国栋于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求在138000元的范围内对被申请人梁继成、梁伟锋的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁继成、梁伟锋的银行存款138000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆兰欢
二〇一八年一月三十日
书记员 陆 珊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7865号
原告黄建新，男，汉族，1954年2月10日出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
被告深圳市路桥建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。
法定代表人姜树学，总经理。
委托代理人周艳，广东晟典律师事务所律师。
原告黄建新与被告深圳市路桥建设集团有限公司（以下简称深圳路桥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄建新的委托代理人陈宗浩，被告深圳路桥公司的委托代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建新向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务工资款150000元并自2014年6月1日起至起诉之日利息123000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告项目部雇请原告等16人从事清理水沟、除草、水损维修等工作，经结算，被告共欠原告150000元并约定了利息。原告催款未果，请求法院判如所请。
被告深圳路桥公司辩称：1、被告不是适格主体，长浏高速公路第二合同段项目部是被告与案外人马凌联营后，由马凌设立；劳务工程款应向马凌诉请；2、2013年9月29日，被告公司国有企业改制，已将公章收回，原告提供的欠条和对账单上的公章是假的；被告对对账单并不知情，也没有人通知被告参加对账；3、对账单没有约定利息，利息诉请不应得到支持。综上，我们认为被告不是适格主体，被告不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：被告企业名称原为深圳市路桥建设集团公司，2013年11月8日经工商登记变更企业名称为深圳市路桥建设集团有限公司。被告中标承建长浏高速公路土建工程后，设立“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部（以下简称项目部）”，案外人马凌为项目部负责人。被告委托马凌负责组建项目部管理工程施工，被告对项目部不参与具体运营情况。被告项目部工作人员雇请原告等16人从事清理水沟、除草、水损维修等工作。2015年2月13日，深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部向原告出具对账单，载明：“对方单位：黄建新，截止至2015年2月13日，我项目部欠你工程款劳务费人民币150000元（￥150000元）”，并加盖了被告项目部公章。嗣后被告项目部支付了14500元。
原告提交了一份欠条复印件（落款日期为2014年1月26日），拟证明被告项目部曾向原告出具欠条，并约定了2014年5月30日付款，若未付清余额从6月1日起按月息2%计算利息，被告对欠条不予认可。
本院认为，债务应当清偿。被告深圳路桥公司项目部雇请原告等16人从事清理水沟、除草、水损维修等工作，原、被告之间的劳务关系合法、有效，被告所欠劳务报酬有其出具的对账单为证，被告应当及时、足额支付，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因被告不予认可欠条复印件，且原告与被告项目部在出具欠条后重新签订了《对账单》，未约定利息，故原告诉请按欠条上月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告未及时支付劳务报酬，而且拖欠时间较长，实属不当，应自出具对账单之日即2015年2月13日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。长浏高速公路第二合同段项目部系被告下设机构，不是独立法人，不具备独立承担民事责任的能力，其责任应由被告承担，故被告称其不是本案适格被告的抗辩理由，本院不予采纳。即使被告项目部加盖的“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部”印章的真实性存疑，既不能否认项目部相关人员履行公司职务行为的性质，且被告对印章的使用系其内部管理行为，在不能排除管理可能存在疏漏的情况下，对外亦不能免除其法律责任，故被告称欠条和对账单上公章是假的借以推诿责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：
一、深圳市路桥建设集团有限公司于本判决生效后5日内支付黄建新劳务报酬150000元及利息（利息的计算方法：以150000元为基数，自2015年2月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日）[已支付14500元]；
二、驳回黄建新的其余诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5395元，由深圳市路桥建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 张立纲
人民陪审员 刘湘平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵凤翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初838号
原告李承羲，女，1996年4月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人许群峰（受李承羲特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告李维巍，男，1969年8月24日生，汉族，住天津市津南区，现下落不明。
第三人殷小清，女，1973年2月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告李承羲与被告李维巍、第三人殷小清所有权确认纠纷一案中，在案件转为普通程序后，本院于2018年7月26日书面通知李承羲在收到通知后七日内补交案件受理费，李承羲在收到通知后，未按规定在七日内补交，也未向本院提出缓交申请，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
己经预交的案件受理费4900元，减半收取2450元，由李承羲负担。
审 判 长 王志斌
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 吴 星
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨雪霞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0153民初2806号
原告：陈光权，男，1948年11月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：叶兆军，男，1977年6月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告陈光权与被告叶兆军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光权到庭参加诉讼。被告叶兆军经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈光权向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还欠款7960元及资金占用利息4776元（资金占用利息以7960元为基数，从2015年10月30日起按照年利率24%的标准支付至2018年5月1日，即7960元×2%×30月），并以7960元为基数，从2018年5月2日起按照年利率24%支付资金占用利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年6月12日出具欠款欠条一张，约定欠款于2015年10月30日以前付清，逾期按月息2%计算利息并承担法律责任。其后，原告多次找被告付款，但被告至今未付。因此，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
叶兆军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处购买板材、乳胶漆、五金件等货物。2015年6月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款，故向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到陈光权货款人民币大写玖仟玖佰陆拾零元（小写9960元），此款定于2015年10月30日以前付清，逾期按月息百分之二（2%）计算利息，绝不反悔，并承担法律责任，此据”。被告叶兆军在欠款人处签名。2017年10月16日，原告曾以买卖合同纠纷为由起诉被告，后又撤回起诉。庭审中，原告称被告于2017年10月通过银行转账方式向其支付了货款2000元，余款7960元至今未付。2018年5月7日，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的货款7960元及利息。
上述事实有原告的陈述、欠条、（2017）渝0153民初5742号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告出售板材等货物，双方形成买卖合同关系。原告履行了供货的义务，被告也应依法履行支付货款的义务。经原、被告双方结算，被告于2015年6月12日尚欠原告货款9960元未付，有原告举示的欠条为证，本院予以确认。庭审中，原告自认被告在出具欠条后又支付了2000元货款，本院亦予以确认。原告现要求被告支付到期货款7960元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未按照约定期限即2015年10月30日前归还拖欠货款已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张被告按照年利率24%的标准支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。但应从2015年10月31日起计算，截至2018年5月1日的资金占用利息计算为4778.62元（7960元×24%÷365天×913天），原告仅主张为4776元，本院予以支持。因此，对原告主张的资金占用利息诉求，本院支持为被告以7960元为基数，从2015年10月31日起按照年利率24%的标准支付资金占用利息至2018年5月1日为4776元，并以7960元为基数，从2018年5月2日起按照年利率24%支付资金占用利息至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶兆军于本判决生效之日起十日内支付原告陈光权货款7960元以及截至2018年5月1日的资金占用利息4776元，并以7960元为基数，从2018年5月2日起按照年利率24%支付资金占用利息至款项付清之日止。
如果被告叶兆军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告叶兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 静
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 龙秀群
二〇一八年八月二十日
法官 助理 李 琴
书 记 员 陈胜梅