广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初8840号
原告陶恩树，男，汉族，1969年9月25日生，住址广东省中山市南区。
委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
被告黄金华，男，汉族，1964年2月13日出生，住址湖南省衡阳县。
委托代理人徐天明，广东圣方律师事务所律师。
被告熊智亮，男，汉族，1969年11月12日出生，住址湖南省衡阳县。
被告左爱国，男，汉族，1981年7月23日，住址湖南省衡阳县。
被告张德发，男，汉族，1971年4月20日出生，住址河南省邓州市。
委托代理人徐天明，广东圣方律师事务所律师。
被告深圳市光明新区光明泰和盛五金制品厂，地址广东省深圳市光明新区光明街道同富裕工业园b栋三楼，组织机构代码L7306653X。
经营者左小林。
委托代理人徐天明，广东圣方律师事务所律师。
原告陶恩树诉被告黄金华、熊智亮、左爱国、张德发、深圳市光明新区光明泰和盛五金制品厂（以下简称泰和盛五金制品厂）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶恩树的委托代理人彭红波、肖体勇，被告黄金华、张德发到庭参加了诉讼。被告熊智亮、左爱国、泰和盛五金制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶恩树诉称，2014年3月13日，被告黄金华、熊智亮、左爱国邀请原告入伙并签订一份《黄金华、熊智亮、左爱国、陶恩树股份合作制企业章程》，约定成立被告泰和盛五金制品厂，其中黄金华出资30万元，熊智亮出资30万元，左爱国出资30万元，原告出资20万元，合作期限为5年，中途不得退股，如要退股股份清为零。由被告黄金华与熊智亮管理，原告与左爱国不参与经营。泰和盛五金制品厂于2014年7月28日获准成立，2015年8月14日被告黄金华、熊智亮、左爱国未经原告同意将各自的股份先后转让给被告张德发。现泰和盛五金制品厂一直由张德发经营。原告认为：原告与黄金华、熊智亮、左爱国基于相互信任形成合伙关系，现三人未经原告同意擅自转让股份行为破坏了合作的基础，而且原告与张德发素不相识，难以合作，因此三被告的行为构成根本违约，应承担赔偿责任，原告与黄金华、熊智亮、左爱国合作制企业章程应予以解除，投资款应予以退还，利润应予以分配。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告黄金华、熊智亮、左爱国于2014年3月13日签订的一份《黄金华、熊智亮、左爱国、陶恩树股份合作制企业章程》，五被告返还原告投资款20万元；2、五被告支付原告分红款20万元；3、诉讼费由被告承担。
被告黄金华答辩称，原告和熊智亮是亲戚关系，也是朋友关系，原告是熊智亮引进过来的，当时确实签过协议，但是其不清楚原告到底有没有支付协议约定的20万元投资款到合伙企业账上，熊智亮曾向原告借了5万元，当时协商以这5万元抵投资款，原告只需再支付15万元的投资款，其他合伙人对此均无异议，现在原告提交的收据是熊智亮个人签名的，没有加盖公司公章，原告需举证证明其付款确实用于工厂经营。
被告张德发答辩称，其不认识原告，也不清楚原告有无出资。原告与被告黄金华、熊智亮、左爱国合伙设立泰和盛五金制品厂的事宜其没有参与，该厂经营不善，资不抵债，被告黄金华、熊智亮、左爱国就找其入股，2015年8月15日，其购买了泰和盛五金制品厂40%的股份时，也不认识原告。后在2015年10月份左右，原告找到厂里称其在该厂投资了20万元，其对此不知情也与其无关。其在接到诉状后问过黄金华和左爱国，二人称原告根本没有投资20万元。
被告熊智亮称其因动手术住院无法到庭应诉，故于庭前提交书面答辩意见如下：一、泰和盛五金制品厂由黄金华，左爱国、熊智亮三人各出资30万元，借黄先兰10万元，共投资100万元，于2014年1月正式成立。二、2015年2月公司资金周转困难，经三位股东商议同意熊智亮找到朋友陶恩树投资20万元，投资按每股1元占股，占公司20万股。陶恩树不参与公司经营管理，只参与公司分红。三、同年7月，公司定单充足，需扩大生意，资金周转困难，四位股东商议，由黄金华引进投资人张德发，此人非常精明，不按出资多少增加股份，而把公司原有100万投资，折成60%股份，张德发出资30万，占公司40%股份，而公司应收款大于应付款50-60万元，而这是公司盈利，当时其不愿意吃亏太多，考虑公司能健康发展，所有股东全体答应，但张德发不同意签订书面合同，而于8月9日拿10万元进到公司参与管理，而张德发也了解公司有一位大客户能让公司有2-3年货源供应，才急于进到参与管理，不同意签订合同。四、由于熊智亮自身原因，与股东黄金华、陶恩树、左爱国三人商议，同意熊智亮股份低价转让给张德发人民币12万元，于8月15日签订书面合同分四个月付清。8月20日移交公司所有章印，营业执照一并交给张德发。另外公司成立时借黄先兰款（责任款），2015年12月底只要公司盈利，就由张德发承担，后来年底付清。8月20日后公司一切债务、债权与熊智亮无关，熊智亮不再担公司任何职务并离开公司。五、其经常同生产陈厂长联络得知，公司2016年盈利200多万，其他事情其不知晓。陶恩树起诉之事，确与熊智亮无关。
被告左爱国及泰和盛五金制品厂未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告黄金华、熊智亮、左爱国就成立泰和盛五金制品厂于2014年3月13日签订了股份合作制企业章程，泰和盛五金制品厂于2014年7月28日登记成立，性质为个体工商户，经营者为左小林。原告于2015年3月加入。
2015年3月，原告陶恩树与被告黄金华、熊智亮、左爱国签署《黄金华、熊智亮、左爱国、陶恩树股份合作制企业章程》，约定如下：2014年3月份，黄金华、熊智亮、左爱国共同出资90万，黄先兰出资10万元。企业名称为深圳市光明新区光明泰和盛五金制品厂，经济性质为股份合作。2014年5月黄先兰提出退股，经股东研究决定，同意退股，股金当时没退，要待公司盈利有资金流动方可退还股金，并适当给点利息。黄金华、熊智亮、左爱国、陶恩树约定出资份额为：黄金华出资30万元，熊智亮出资30万元，左爱国出资30万元，陶恩树出资20万元。股东权利包括：参加股东会并根据其出资额享有表决权，查阅公司股东会会议记录，了解企业经营状况和财务状况，享有企业盈利分配权；公司根据发展需要可认购本企业新增加的股本；企业终止后，依法分得企业的剩余财产；本合作合同期为五年，中途不得退股，如要退股，股份清除为零；合同期满后，股东可以撤出股份，但根据国家法律、法规和本章程的规定获取股利，转让出资；同等条件下，优先购买其股东转让的出资。黄金华担任公司董事长，主管公司业务，监督公司生产经营，拥有企业事项最终决策；熊智亮担任公司经理，主管公司生产，会计及公司一切事务；左爱国、陶恩树不参与公司管理，公司有重大决策各股东商议决定。公司设立两个账户，一个公司账户，一个私人账户，私人账户用熊智亮身份证开户。
熊智亮向原告出具了三张收款收据，载明2015年3月19日收到原告投资款100000元，2015年3月28日收到原告投资款50000元，2015年4月23日收到原告投资款50000元。原告提交了转账凭证证明其于2015年3月19日向熊智亮转账支付100000元，于2015年3月28日向熊智亮转账支付50000元。原告同时主张剩余50000元其未实际支付，而是以熊智亮对其的欠款50000元抵销。
2015年8月14日，熊智亮与张德发签署《熊智亮在泰和盛股份变更事项》，约定熊智亮在泰和盛五金制品厂的16.2%股份以120000元出售给张德发。如果泰和盛公司在2016年1月30日止，公司有盈利需要支付黄先兰人民币20000元，如没盈利不用支付。张德发支付熊智亮款项时间为：2015年8月15日支付20000元，2015年9月30日支付30000元，2015年10月30日支付30000元，2015年11月30日支付40000元。
原告明确其主张解除《黄金华、熊智亮、左爱国、陶恩树股份合作制企业章程》的依据是根据合同约定，任何人不能提前撤出股份，导致合作无法继续，合同目的无法实现，故其依据合同法第九十四条主张解除合同，并且要求违约人进行赔偿。
以上事实，有《黄金华、熊智亮、左爱国、陶恩树股份合作制企业章程》、收款收据、转账记录、《熊智亮在泰和盛股份变更事项》等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告陶恩树与被告黄金华、熊智亮、左爱国签订的《黄金华、熊智亮、左爱国、陶恩树股份合作制企业章程》是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面遵照履行。
现原告诉请解除上述合同，其理由是根据合同约定，任何人不能提前撤出股份，导致合作无法继续，合同目的无法实现，故其依据合同法第九十四条主张解除合同，并且要求违约人进行赔偿。经查，该合同约定，“本合作合同期为五年，中途不得退股，如要退股，股份清除为零”，原告于2015年与黄金华、熊智亮、左爱国签署《黄金华、熊智亮、左爱国、陶恩树股份合作制企业章程》，现合作期未满五年，原告提出解除上述合同，与合同约定不符；本案中，各方签署上述协议之后，原告已支付了投资款项，泰和盛五金制品厂已实际经营，亦无合同法规定的可予解除合同的情形。可见，原告诉请解除上述合同，并要求被告退还投资款人民币200000元及支付分红款人民币200000元，均缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶恩树的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币3650元，由原告陶恩树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈蕾仰
二〇一六年六月三十日
书记员 黄永国
书记员 席俊奇
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页共9页