wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第5000号
原告胡宗勋，男，1985年12月18日出生，汉族，户籍地贵州省。委托代理人张慕明，上海联业律师事务所律师。被告上海聚玩网络科技股份有限公司(原上海聚玩网络科技有限公司)，住所地上海市闸北区。法定代表人胡杰文，职务总经理。委托代理人刘宇宽，上海市协力律师事务所律师。原告胡宗勋与被告上海聚玩网络科技股份有限公司(以下简称“聚玩公司”)买卖合同纠纷一案,本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告胡宗勋的委托代理人张慕明、被告聚玩公司的委托代理人刘宇宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宗勋诉称，2015年7月下旬，原告应被告邀请乘坐飞机到上海了解代理事项。经双方相互了解后，被告认为原告适合代理被告产品。后原告乘飞机回到贵州。2015年7月30日，原告又乘坐飞机到上海，于次日与被告签订了《代理商授权协议书》，并向被告交付了保证金人民币10万元(以下币种均为人民币)。2015年8月3日，被告突然通知原告解除合同，并退回了保证金。根据《代理商授权协议书》的约定，被告应当支付原告违约金5万元，故原告诉至法院，请求判令被告支付违约金5万元。被告聚玩公司辩称，根据《代理商授权协议书》的约定，该协议自全额履约费到账后生效，现全额履约费为35万元，而原告仅支付了10万元，故本协议并未生效，故不适用违约条款。据此，不同意原告的诉请。经审理查明，2015年7月31日，原、被告签订《代理商授权协议书》一份，约定：被告授权原告在贵州省六盘水市区域内从事网络代理服务，代理期限为2015年7月31日至2018年7月30日。原告应向被告支付代理费5万元，设备费30万元，共计35万元。被告应于签约当天支付10万元，剩余款项7日内付清。被告在本协议有效期内单方解约，应全额退还原告的履约费，并承担违约金5万元。原告在本协议有效期内单方解约，被告有权扣除原告所交代理费及设备费。本协议及附件自全额履约费到被告账户之日起生效。该协议一式三份，由原告持有一份，被告持有两份。同日，原告持其名下卡号后四位为0715的银行卡以刷卡消费形式向被告支付代理费和设备费共计10万元。2015年8月3日，被告向原告名下账号后四位为1111的银行账户转账10万元，并收回了原告持有的上述《代理商授权协议书》原件。审理中，原告称，2015年8月3日，被告的工作人员以查看违约条款内容为由，未经原告的许可将原告持有的《代理商授权协议书》原件收走，也未经原告同意就将原告已经支付的10万元款项退还原告。原告收取被告退款的银行账户是签约时被告要求原告提供的，用以收取被告支付给原告的佣金，该账户记载于《代理商授权协议书》的附件上，现原告无法提供。对此，被告则称，2015年8月3日，经原、被告协商一致，不再履行《代理商授权协议书》。被告经原告同意收取了原告持有的《代理商授权协议书》原件，并根据原告于解约当天提供的银行账户退还了原告之前支付的10万元。以上事实，有原告提供的《代理商授权协议书》照片打印件收据、签购单及原、被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，经当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告于2015年7月31日签订了《代理商授权协议书》，该协议中约定自全额履约费到账后生效。该协议全部履约费为35万元，而原告于签约当日支付了其中10万元，故该协议虽已成立，但尚未生效。2015年8月3日，被告收回了原告持有的《代理商授权协议书》原件，并根据原告提供的账户退还了原告已经支付的10万元款项，原、被告的行为应当视为双方协商一致解除了上述《代理商授权协议书》。原告称，被告未经原告同意将原告持有的《代理商授权协议书》原件取走，也未经原告同意向原告在签约时向被告提供的银行账户退还10万元款项。对此，被告予以否认，原告也未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，《代理商授权协议书》虽已成立，但经原、被告协商一致予以解除，并无不当。现原告要求被告支付违约金5万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告胡宗勋的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币525元(原告胡宗勋已预缴)，由原告胡宗勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑华
二〇一五年十二月二日
书记员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10064号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303。统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：丘利明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区歌坛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执623号
申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人：广西南宁多田野工程机械有限公司，住所地广西南宁市高新区科铭星光大道191号C栋5-7号。
法定代表人廖学乾，该公司总经理。
被执行人：卢顺锋，男，1976年6月10日生，汉族，住广西省贵港市区。
徐州重型机械有限公司与广西南宁多田野工程机械有限公司、卢顺锋买卖合同纠纷一案，申请执行人徐州重型机械有限公司于2018年6月6日向本院提交撤回对被执行人广西南宁多田野工程机械有限公司、卢顺锋的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)苏0303民初3408号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年六月七日
书记员 张恒滔
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执128号之三
申请执行人尹恩任，男，1966年1月8日出生，汉族，住桂林市临桂区。
被执行人申有平，男，1971年1月7日出生，汉族，住桂林市临桂区。
被执行人李梅香，女，1969年2月19日出生，汉族，住桂林市临桂区。
申请执行人尹恩任依据桂林市中级人民法院（2017）桂03民终431号民事判决书，于2017年5月25日向本院申请执行被执行人申有平、李梅香合伙纠纷一案，申请执行标的为466770元，本院同日依法受理。
本院在执行过程中，先是冻结两被执行人在桂林市第八建筑安装工程公司的到期债权46万元，后又轮候查封两被执行人共有的位于临桂县××桂镇××.××单元××号（产权证号：00002425、00002426）的房屋。桂林市第八建筑安装工程公司就被冻结的到期债权46万元向本院提出书面异议，现该执行异议正在复议中。
本院认为，被执行人申有平、李梅香虽有财产，但暂时不宜处置。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2017）桂03民终431号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2017）桂03民终431号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦雪梅
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0624刑初87号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人许朝洲，绰号咪咕，男，1974年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省铜仁市思南县。因涉嫌盗窃罪，经思南县公安局决定，于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月9日，经思南县人民检察院批准，被思南县公安局逮捕。被告人许朝洲现羁押于思南县看守所。
贵州省思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人许朝洲犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年6月6日适用简易程序公��开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员文定权出庭支持公诉，被告人许朝洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2018年2月18日14时许，被告人许朝洲在思南县许家坝镇老税务所前的公路上，趁被害人许某不注意，将其右边衣服荷包内的一部OPPOR9手机盗走，后以人民币500元卖给李某。同日15时31分，许朝洲在思南县许家坝镇农商银行旁，趁被害人田某不注意，将其右边衣服荷包内的一部OPPOR9Plus手机盗走，后以人民币600元卖给张进松。经贵州天正资产评估事务所有限公司鉴定，许某被盗的OPPOR9手机价值人民币1689.00元。田某被盗的OPPOR9Plus手机价值人民币1841.00元。2018年5月8日，思南县公安局许家坝派出所将追回的两部手机发还二被害人。
2018年2月24日，被告人许朝洲被思南县公安局抓获归案，供述了上述事实。
另查明：被告人许朝洲因犯盗窃罪，于2013年11月11日被思南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000.00元；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，与2015年9月9日被思南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金7000.00元。2018年1月22日，被告人许朝洲服刑期满被释放。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的立案决定书、户籍证明、刑事判决书、发还物品清单等书证；证人李某、黄某的证言；被害人许某、田某的陈述；被告人许朝洲的供述与辩解；鉴定意见书；现场辨认笔录；作案监控视频。上述证据，被告人许朝洲无异议，足以认定。
思南县人民检察院认为被告人许朝洲系累犯，依法应当从重处罚；被告人许朝洲有坦白情节，可以从轻处罚；被告人许朝洲扒窃、盗得数额较大，有两个构罪情节，且有多次违法犯罪前科，主观恶性大，应酌定从重处罚；被告���许朝洲所盗赃物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。建议本院以盗窃罪对判处被告人许朝洲一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人许朝洲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪。贵州省思南县人民检察院指控被告人许朝洲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人许朝洲的刑事责任。被告人许朝洲犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2015年9月9日被本院判处有期徒刑三年，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人许朝洲在被公安机关抓获后及法庭审理过程中，如实供述了犯罪事实，有坦白情节，所盗财物已全部发还被害人，可以从轻处罚；被告人许朝洲刑满释放后仅一个月便再次多次扒窃，盗得数额较大，且有多次违法犯罪前科，主观恶性大，应酌定从重处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的合法财产权益不受侵害，打击犯罪，根据被告人许朝洲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人许朝洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2019年8月23日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接��判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张炳潭
二〇一八年六月六日
书记员 田茂霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1465号
上诉人（原审被告）：李锐祥，住广州市番禺区。
委托代理人：李金生，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：李金妹，广东青晖律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区大石街诜村村股份合作经济社，住所地广州市番禺区，组织机构代码19145469-6.
负责人：张灿贤，理事长。
委托代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。
委托代理人：李宗贤，广东本华律师事务所实习人员。
上诉人李锐祥因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0103民初275号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人李锐祥上诉称：上诉人于2014年12月1日因同一涉案租赁物起诉被上诉人，案号为（2014）穗番法民三初字第1339号，该案件经过开庭审，到目前还没有得到解决，已经严重超过了法律规定的审理时限。目前上诉人的经常居住地发生了变化，特此申请将本案移送广州市南沙区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出原审法院审理的（2014）穗番法民三初字第1339号案件超过法律规定的时限问题，与本案无关。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月二日
书 记 员 梁碧莹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1812号之一
申请执行人林金钟，男，1971年03月01日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈敏，女，1987年08月07日出生，汉族，住所地天津市东丽区。
被执行人黄秀珍，女，1964年04月05日出生，汉族，住所地天津市东丽区。
被执行人陈建雄，男，1963年09月19日出生，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行林金钟与陈敏、黄秀珍、陈建雄借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1814号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币474200元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈密群
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3113号
申请执行人:邓德鑫,男,1982年9月3日出生,汉族,住重庆市江北区。
被执行人:吴亚,男,1990年10月2日出生,汉族,住重庆市永川区。
本院作出的（2011）永法民初字第04810号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款25000元和利息1300元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费460，公告费300元。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供其财产线索，本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，申请执行人尚有债权借款25000元和利息1300元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费460元、公告费300元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 栋
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初227号
原告王桂珍，女，1968年10月18日出生，汉族，农民。
被告朱姗姗，女，1987年10月1日出生，蒙古族，农民。
原告王桂珍诉被告朱姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员田士军适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理,原告王桂珍、被告朱姗姗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂珍诉称，我与朱姗姗是朋友，与朱蕴辉是邻居,朱姗姗和朱蕴辉是叔伯姐妹。2015年8月8日朱姗姗说其父亲和老公承包一个工程，因伙食费资金不足向我借款20000元，借款期限2个月，2015年10月8日偿还借款，约定利息3分，朱姗姗为我出具借据一份，朱蕴辉作为担保人在借据上签了字。借款到期后，经我多次催要，朱姗姗以该款是为别人所借，不予偿还。由于现在找不到朱蕴辉本人，我不主张朱蕴辉承担保证责任，故向法院起诉，请求法院判令朱姗姗偿还借款本金20000元，并给付利息，承担本案诉讼费用。
被告朱姗姗辩称，原告王桂珍所说不完全属实，我于2015年8月8日向王桂珍借20000元属实，但这笔钱实际上是朱蕴辉借的，��款后我和朱蕴辉通过银行给朱蕴辉老公孙红伟汇款10000元，另10000元我给朱蕴辉了。现在朱蕴辉、孙红伟谁也联系不上，王桂珍让我还款，我觉得委屈，待朱蕴辉归还我之后，我如数偿还给王桂珍。
经审理查明：原告王桂珍与被告朱姗姗系同村村民，也是朋友关系，朱姗姗与朱蕴辉系叔伯姐妹。2015年8月朱姗姗以其父亲和丈夫在外承包工程缺少伙食费为由向王桂珍借款20000元，借款期限2个月，约定利率30‰，朱蕴辉作为担保人在借据上签了名。借款期满后，经王桂珍催要，被告朱姗姗以该笔借款是朱蕴辉所借为由，拒绝偿还。审理中王桂珍表示放弃对朱蕴辉承担保证责任的请求。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、朱姗姗为王桂珍出具的借据等证据在卷佐证，并经庭审质证及本���审查，可以采信。
本院认为，原告王桂珍与被告朱姗姗签订的借款合同合法、有效，朱姗姗欠王桂珍人民币20000元事实成立，朱姗姗经王桂珍催要未偿还，已构成违约，王桂珍请求朱姗姗偿还借款本金及利息合法，应予支持。王桂珍主张按月利率30‰计息偏高，应适当调整。审理中，朱姗姗主张实际借款人是朱蕴辉，王桂珍予以否认，朱姗姗未能提供证据予以证明，故依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一是一条之规定，判决如下：
被告朱姗姗偿还原告王桂珍借款20000元，自2015年8月起按月利率20‰给付利息。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱姗姗负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 田士军
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 为
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初806号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人游宏，男，1975年3月26日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业。因犯抢夺罪��2000年10月25日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年9月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2008年12月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年7月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月25日刑满释放。2016年4月11日被抓获，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕740号起诉书指控被告人游宏犯抢劫罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人游宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人游宏于2016年1月15日11时55分许，在本市渝中区袁家岗轻轨站附近，趁被害人胡某某吃面不备之机，从其上衣边口袋内扒得一部价值3996元苹果6手机后，被被害人胡某某发现并将其抓住，被告人游宏为抗拒抓捕当场拿出一把弹簧刀威胁被害人胡某某，迫使被害人放弃抓捕，被告人游宏最终得以脱逃。
2016年4月11日，被告人游宏在本市九龙坡区黄杨路附近被民警捉获。
公诉机关当庭举示被害人胡某某的陈述，证人罗某、许某、林某的证言，被告人游宏的供述、视听资料监控录像以及涉案赃物价格鉴定意见等证据材料，以证明其指控被告人游宏的犯罪事实。公诉机关认为，被告人游宏的行为已构成抢劫罪，其系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款之规定判处。
经审理查明，2016年1月15日11时55分许，被告人游宏在本市渝中区袁家��轻轨站附近，趁被害人胡某某吃面不备之机，从被害人胡某某上衣左边口袋内扒得一部价值3996元的苹果6手机，后被被害人胡某某发现并将其抓住，被告人游宏随即将手机归还给被害人胡某某。因被害人胡某某仍抓住被告人游宏并同时让朋友罗某报警，被告人游宏为了挣脱抓捕，当场拿出一把弹簧刀威胁被害人胡某某，迫使被害人胡某某放弃抓捕，被告人游宏最终得以逃离现场。
2016年4月11日14时许，被告人游宏在本市九龙坡区黄杨路附近被民警捉获。
上述事实，被告人游宏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、涉案视频截图、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00775号、罪犯档案资料，被害人胡某某的陈述，证人罗某、许某、林某的证言，被告人游宏的供述，视听资料监控录像，涉案赃物价格鉴定意见以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游宏以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，后为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人游宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人游宏当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游宏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2020年10月10日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何玉莹
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终158号
上诉人(原审被告)：重庆黄杨扁担旅游开发有限公司。住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：黄洪贵。
被上诉人(原审原告)：李云，男，1969年6月29日出生，土家族，住重庆市秀山县。
原审被告：贵州中银铭城建设工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：王兴连。
原审被告：董理，男，1988年5月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人重庆黄杨扁担旅游开发有限公司因与被上诉人李云、原审被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司、原审被告董理建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院(2015)秀法民初字第01146-2号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆黄杨扁担旅游开发有限公司上诉称，上诉人与李云并没有签订任何劳务合同，上诉人不是本案适格被告。李云在诉状中的被告秀山县溪口镇黄杨扁担开发有限公司与上诉人没有任何关系，起诉主体问题应在立案时予以补正，立案后变更存在程序违法。请求撤销一审裁定错误，请求将本案移送至重庆市垫江县人民法院管辖。
李云未作答辩。
本院经审查认为，从李云向一审法院提起诉讼的请求和事实理由分析，本案为建设工程施工合同纠纷。2014年12月3日董理与李云签订的《专业分包合同》中约定的工程地点为重庆市秀山县溪口镇。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案工程地点在一审法院辖区，故一审法院作为建设工程所在地人民法院对本案有管辖权。对于上诉人“上诉人与李云并没有签订任何劳务合同，上诉人不是本案适格被告。李云在诉状中的被告秀山县溪口镇黄杨扁担开发有限公司与上诉人没有任何关系，起诉主体问题应在立案时予以补正，立案后变更存在程序违法。”的主张，上诉人是否是案件适格被告，需一审法院进行实体审理后确定；一审法院审理阶段依原告申请变更被告，符合法律规定。综上，一审法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙文凤
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1728号之二
申请执行人：吴丽娜，女，1993年3月22日生，汉族，住山西省古交市。
被执行人：崇川区御轩美容会所，注册号320602600597905，经营场所：南通市工农路33号金融汇2601室。
经营者：张辉辉。
被执行人：张辉辉，女，1986年6月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
申请执行人吴丽娜与被执行人崇川区御轩美容会所、张辉辉国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出的崇劳人仲案字[2017]第167号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人应支付申请人剩余报酬10416元，经济补偿金12500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月5日以法院专递方式向被执行人崇川区御轩美容会所发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年6月5日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人崇川区御轩美容会所银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。查明被执行人崇川区御轩美容会所名下无银行存款、无车辆、无证券登记信息。
3、2017年6月14日本院执行人员至被执行人注册地查看，查明该会所现已不在经营，实际歇业。
4、2017年6月19日依法追加被执行人崇川区御轩美容会所负责人张辉辉为本案被执行人。
5、2017年6月20日以法院专递方式向被执行人张辉辉发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
6、2017年6月20日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人张辉辉银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。查明被执行人张辉辉名下中国农业银行62×××73账户存款余额1012.27元、交通银行62×××81账户存款余额240881.17元、招商银行62×××45账户存款余额5359.13元、招商银行62×××38账户存款余额1001.22元、广发银行62×××20账户存款余额62884.04元、苏州银行62352132880015443601156000账户存款余额1852.66元。上述账户均有当前冻结信息。另被执行人张辉辉名下中国邮储银行62×××76账户存款余额35677.76元，可用余额为-6092626.67元，暂无法处置。
此外，被执行人张辉辉在中国工商银行、中国银行、中信银行等银行有开户信息，但存款余额均不足千元，其余银行先后反馈无开户信息。
7、2017年8月9日、2017年9月21日本院再次通过“总对总”系统发起查询，但结果与第一次查询情况基本相同。
8、2017年6月26日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人崇川区御轩美容会所、张辉辉房产登记情况，查明被执行人崇川区御轩美容会所名下无房产登记信息。
9、2017年7月6日轮候查封被执行人张辉辉名下位于南通市玉兰公寓××室、××公寓××室房产，申请执行人不要求处置上述房产。
10、2017年7月6日查封被执行人张辉辉所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆三辆，上述车辆均下落不明，未实际扣押。（查封期限至2019年7月5日止）
11、2017年7月14日冻结被执行人华泰证券账户中，2017年8月10日冻结被执行人华泰证券账户中隆华节能100股的股票。
12、2017年8月4日本院约谈被执行人张辉辉，向其询问崇川区御轩美容会所现经营状态及对于该案件具体的履行计划，张辉辉称被执行人崇川区御轩美容会所现已实际歇业，其本人因涉嫌非法吸收公众存款，现处于取保候审期间，无能力履行生效法律文书确定的义务。
13、2017年8月7日本院约谈被执行人张辉辉，告知其本院将处置其名下华泰证券账户中三峡水利12400股和隆华节能100股的股票，张辉辉表示积极配合执行。
14、2017年8月9日冻结被执行人张辉辉名下广发银行62×××20账户存款，该账户已被江苏省苏州工业园区法院冻结，本案为轮候冻结，实际冻结0元。
15、2017年8月22日本院执行人员至华泰证券股份有限公司南通如东人民路营业部，依法要求协助变卖上述股票。后本院依法扣划上述证券账户内余额人民币134099.95元至本院账户，扣除系列案件总执行费2860元后，剩余款131239.95元。经申请人同意，以案件申请标的额占系列案件总标的金额的比例进行分配，本案执行到位10684元，现已将该款交付申请人。
16、2017年9月26日，本院作出执行决定书，认定崇川区御轩美容会所、张辉辉未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人崇川区御轩美容会所、张辉辉列为失信被执行人。
17、2017年9月26日本院约谈申请执行人吴丽娜，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位12232元。
上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 任 烨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10654号
原告：李仙容，女，汉族，1978年12月20日出生，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所实习律师。
被告：吕洪，男，汉族，1971年2月3日出生，住广东省高州市。
被告：袁晓玲，女，汉族，1971年12月21日出生，住广东省高州市。
原告李仙容诉被告吕洪、袁晓玲民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 叶淑娴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2942号之一
原告：刘加福，男，1967年11月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王福明，重庆天亿律师事务所律师。
被告：重庆千向建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝回龙坝镇回龙村深耕祠社，组织机构代码69929238-4。
法定代表人：王宝华，该公司经理。
委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告刘加福诉被告重庆千向建材有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘加福于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告刘加福自愿向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘加福撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘加福负担。
审 判 长 张文均
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 常光会
二〇一七年八月七日
书 记 员 周 岑
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5703号
申请执行人孙会娟，女，1984年10月11日出生，汉族，沭阳县人,住沭阳县。
被执行人杨雪春，男，1983年12月18日出生，汉族，沭阳县人,住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案执行，执行标的为90000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的沭阳县孙巷小区一期30-4-302室、31-2-301室、31-1-102室，但房产抵押金额较大且系轮候查封本案暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年六月六日
书记员 姜成成
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）清英法执字第398号-5
申请执行人范新才，男，住英德市。
被执行人郑忠德，男，住英德市。
关于申请执行人范新才与被执行人郑忠德合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）清英法青民初字第100号民事调解书，于2012年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人郑忠德在银行账号的冻结。
二、扣划被执行人郑忠德在银行的存款。
三、在人民币伍万元限额范围内冻结被执行人郑忠德在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪林
审判员 邹 杰
审判员 刘志全
二〇一四年七月十四日
书记员 谭东升
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11730号之一
解除保全申请人：陈一声，男，1950年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区岭兜西片区*号，公民身份号码3502111950********。
被申请人：黄奕发，男，1965年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：黄爱治，女，1969年5月10日出生，汉族，住址同上。
原告陈一声与被告黄奕发、黄爱治民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）闽0203民初11730号民事裁定书，裁定查封、冻结黄奕发、黄爱治价值110万元的存款或等值财产，陈一声提供陈一声、陈时昌名下所有的位于厦门市思明区岭兜一里158号1101室房产作为保全担保。本院于2016年9月18日作出（2016）闽0203民初11730号民事调解书，陈一声与黄奕发、黄爱治达成调解协议。该调解书现已生效。现陈一声以本案审理完毕且黄奕发已偿还借款60万元、剩余20万元已达成还款协议为由向本院申请解除对保全财产的查封，同时申请解除对保全担保物的查封。
本院经审查认为，陈一声的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对陈一声提供的担保物即陈一声、陈时昌名下所有的位于厦门市思明区岭兜一里158号1101室房产的查封；
二、解除对黄奕发、黄爱治名下价值110万元的存款或等值财产的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 （曾臻）
二〇一六年十二月七日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初6697号
原告：岳阳某公司，住所地岳阳经济技术开发区。
法定代表人：潘某，董事长。
被告：尹某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
原告岳阳某公司与被告尹某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2017年12月11日，原告岳阳某公司申请撤回对被告尹某的起诉。
本院认为,原告岳阳某公司申请撤回对被告尹某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳某公司撤回对被告尹某的起诉。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告岳阳某公司负担。
审判员 陈正荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 方 向
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）晋1128民初115号
原告李XX，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司方山县支公司，地址：方山县方正街方山高中对面。
负责人李X，该公司经理。
本院在审理原告李XX诉被告中国人民财产保险股份有限公司方山县支公司保险纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告李XX于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 张玉良
二〇一七年五月二日
书记员 常 莹
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0721民初11号
原告谢逢伟，男，汉族，四川省富顺县人，农民，户籍所在地：四川省富顺县永年镇，现住云南省丽江市。
诉讼代理人（特别授权）和建国，云南云勇律师事务所律师。
被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司。
住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段***号。
法定代表人田立叶，该公司董事长。
诉讼代理人（特别授权）李春潮，男，汉族，云南省永胜县人，农民，户籍所在地：云南省丽江市永胜县永北镇，现住丽江市玉龙县弘文路，系攀枝花市建筑机械化施工有限公司弘源商业广场项目部负责人。
被告李春潮，男，汉族，云南省永胜县人，农民，户籍所在地：云南省丽江市永胜县永北镇，现住丽江市玉龙县。
原告谢逢伟诉被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司、李春潮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告谢逢伟及其诉讼代理人和建国到庭参加诉讼，被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司、李春潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢逢伟诉称，2014年6月1日，原告与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司、李春潮协商后，对位于丽江市玉龙县的弘源商业广场建设项目工程中的防水工程签订了《防水工程承包合同》。合同签订后，原告按照合同约定，于2015年9月初完成了合同约定的工程施工任务，于2015年9月24日双方对工程进行结算后交付二被告使用。2015年11月30日，被告向原告支付了工程款470000元后，尚欠工程款及质保金共计470209.00元。经原告多次催收，二被告至今未付。为此，请求人民法院判令：二被告在十日内支付原告工程款和质保金共计470209.00元及承担案件受理费。
被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司、李春潮经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《防水工程承包合同书》，证明该合同约定了原、被告的权利义务；2、弘源商业广场工地工程量单一份，证明工程完工后，原、被告双方对工程量进行了结算，且截至2015年11月30日，被告已向原告支付了工程款470000元；3、招商银行进账单（回单）三份，证明被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司已支付工程款450000元的事实。
被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司、李春潮未向法庭提交证据。
被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司、李春潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃举证、质证、抗辩权。
本院认为，原告的陈述及提交的证据因与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2014年6月1日，攀枝花市建筑机械化施工有限公司弘源商业广场项目部以包工包料的方式将泓源商业广场建设项目的防水工程承包给原告谢逢伟，并签订《防水工程承包合同书》，合同约定的承包方式为包工包料，付款方式为：1、整体工程第三层顶板施工完毕进行第一次拨款，拨付验收合格的实际完成工程量的70%，主体封顶验收合格进度款支付完成工程量的80%。……4、全部工程竣工验收合格完结算后，三个月内拨付验收合格的实际完成工程量的95%，留5%作保修金。该合同第八条约定，工程保修期为五年，如保修期内存在漏水问题，原告必须在三天内进行处理，若不来处理，由被告请人处理，费用在保修金内扣除，保修期满后，十个工作日内付清保修金尾款。工程完工后，原告与攀枝花市建筑机械化施工有限公司弘源商业广场项目部于2015年9月24日，对该工程进行了结算，结算的工程款为940209.00元。工程结算前攀枝花市建筑机械化施工有限公司弘源商业广场项目部通过招商银行丽江分行转账形式分别于2014年11月11日、12月31日、2015年2月13日向原告支付了450000元，2015年3、4月份以现金方式支付了20000元，扣除已付的470000元，尚有余款470209.00元（含质保金47010.45元）未付。2016年1月11日，原告起诉至本院，请求判令二被告在十日内支付原告工程款和质保金共计470209元并承担案件受理费。
本院认为，第一，关于原告的工程款是否应当得到支付的问题。原告与攀枝花市建筑机械化施工有限公司丽江弘源商业广场项目部签订《防水工程承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，且攀枝花市建筑机械化施工有限公司丽江弘源商业广场项目部对涉案工程已结算，即防水工程已履行完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。涉案工程已结算并已交付，故原告要求支付工程款的诉请应予以支持。第二，工程款应由谁支付的问题，本院认为丽江弘源商业广场系被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承建，原告在该项目进行防水施工，与攀枝花市建筑机械化施工有限公司丽江弘源商业广场项目部签订《防水工程承包合同书》且项目部有关人员对工程量进行确认并注明同意按原告向本院提交的弘源商业广场工地工程量结算，并盖有攀枝花市建筑机械化施工有限公司丽江弘源商业广场项目部的印章，使得原告有理由相信原告与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司形成建设工程合同关系，攀枝花市建筑机械化施工有限公司丽江弘源商业广场项目部不具有法人资格，其民事责任理应由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承担。第三，关于质保金47010.45元是否应支付给原告的问题，根据合同第八条约定，工程保修期为五年期限未满，对该笔款项的诉讼请求本院不予支持。第四，关于原告请求被告李春潮与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司共同支付工程款和质保金共计470209元的问题，因没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司于判决生效后十五日内向原告谢逢伟工程款人民币四十二万叁千一百九十八元五角五分（￥423198.55）。
二、驳回原告谢逢伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币八千三百五十元，原告谢逢伟承担九百一十八元五角，被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承担七千四百三十一元五角。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 李正丽
审判员 和学良
审判员 夏朝军
二〇一六年五月二十五日
书记员 和松峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2845号
上诉人（原审被告）:北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101，统一社会信用代码91110105721471662U。
法定代表人：安军。
被上诉人（原审原告）:李兴杰，住广东省饶平县。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼，组织机构代码××。
负责人：李卓生。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初1986号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，被上诉人在提交订单完成时即表示接受并且同意上诉人的“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，条款中约定由北京市有管辖权的法院管辖，即本案的被告所在地，故上诉人请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为以信息网络方式订立的买卖合同纠纷,上诉人未对其提出的“隐私声明”和“使用条件”中的争议解决条款进行举证，证明其已采取合理的方式提请被上诉人注意或未按原告要求对条款进行充分说明，属于对原告无效的格式条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，上诉人与被上诉人双方是以信息网络方式订立买卖合同，通过其他方式交付标的，故收货地为合同履行地。据被上诉人提供的网络购物订单显示，本案中涉案产品收货地即合同履行地为广东广州市黄埔区茅岗新村，该址位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十月十三日
书记员 冯 妍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第5553号
原告樊树公，男，汉族，1967年6月5日出生，个体。
被告呼和，男，蒙古族，1968年5月31日出生。
原告樊树公诉被告呼和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊树公到庭参加了诉讼，被告呼和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告呼和于2009年11月6日向原告樊树公借款人民币20万元，口头约定月利率3.4%，至今未还。现诉至人民法院请求依法判令被告呼和偿还原告樊树公借款人民币20万元；被告呼和支付原告樊树公所借本金20万元的利息，从2015年8月4日至归还本金之日止的利息；被告呼和承担本案所有诉讼费用。
被告呼和未到庭亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
借条一张，证明被告呼和于2009年11月6日向原告借款20万元的事实。
经审查，因被告呼和缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据为原件，且有被告的签字，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告呼和于2009年11月6日向原告樊树公借款20万元，至今未还。
本院认为，原告樊树公与被告呼和之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告应向原告偿还借款20万元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告呼和偿还原告樊树公借款本金20万元及利息（利息从2015年8月9日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
人民陪审员 孙 玉 霞
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 红 梅
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1502刑初96号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人张道权，男，1986年12月8日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体户，户籍地六安市裕安区,经常居住地六安市经济开发区。被告人张道权因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月22日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年3月3日经金安区人民检察院批准，该分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人张春茂，安徽公众律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人张道权犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于4月25日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏志强出庭支持公诉，被告人张道权及其辩护人张春茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2017年1月3日14时许，被告人张道权与其哥哥王某在本市金安区光明西路鹏程学府小区二期工地门口施工，与驾驶三轮车路过此处的流动商贩霍某1因为询问商品价格，双方发生口角进而肢体接触。期间，被告人张道权从自己的货车上拿起一根铁质方管（长75公分，银色），殴打被害人霍某1左胳膊处，致其受伤。经鉴定，被害人霍某1的人体损伤程度为轻伤一级。
2017年2月22日，被告人张道权经传唤到案。
为证明上述事实，公诉机关当庭举证如下：1.物证方管照片，2.书证归案情况说明、户籍信息等，3.证人王某证言，4.被害人霍某1陈述，5.被告人张道权供述和辩解，6.六安市公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见。
公诉机关认为，被告人张道权故意伤��他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张道权对指控事实和罪名没有异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见为：1、对本案的定性不持异议，2、被害人在本案起因上负有过错，3、被告人构成自首，4、被告人系初犯偶犯，并积极赔偿被害人全部经济损失，取得了谅解，请法庭在六个月以下量刑。
经审理查明：2017年1月3日14时许，被告人张道权与其哥哥王某在本市金安区光明西路鹏程学府小区二期工地门口施工，与驾驶三轮车路过此处的流动商贩霍某1因为询问商品价格，双方发生口角进而肢体接触。期间，被告人张道权从自己的货车上拿起一根铁质方管（长75公分，银色），殴打被害人霍某1左胳膊处，致其受伤。经鉴定，被��人霍某1的人体损伤程度为轻伤一级。
2017年2月22日，被告人张道权经电话传唤到案。2017年5月24日，被告人张道权近亲属与被害人霍某1达成和解协议，并取得了被害人霍某1对被告人张道权的刑事谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
(一)物证钢管照片，证实被告人作案使用的方形铁管。
(二)书证
1、受案登记表，证实被害人报警的情况。
2、户籍资料，证实被告人具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，证实被告人经电话传唤到案。
4、扣押决定书，证实被告人使用的铁管被依法扣押收缴。5、协议书、收条和谅解书，证实民事赔偿和谅解情况。
（三）证人王某的证言称，其和弟弟张道权在金安区鹏程学府工地门口干活，其喊住流动小摊贩准买东西，后发生口角���其上前质问为什么骂人，摊贩从车里面拿出一个扳手，自己把扳手夺下来，他又拿起一个起子，碰到弟弟脖子，弟弟就从车里拿了一根方管某打了几下，摊贩就坐在地上，靠着电瓶三轮车报警了。
（四）被害人霍某1陈述，2017年1月3日，其骑车卖货到鹏程学府工地门口，与两个搞装潢的青年发生口角，情急之下自己就从工具箱拿了起子，年轻人就从他的车上拿了一根钢管，自己追着他理论，这男子回头朝其左胳膊打了一下，自己感觉胳膊痛，就拨打电话报警，后被带到三里桥派出所。
（五）被告人张道权供述，2017年1月3日14时许，其和哥哥王某在金安区鹏程学府工地门口搭建脚手架安装喷绘广告，王某喊住一个骑电瓶三轮车的流动摊贩准备买东西，王某与其发生口角，对方一直骂骂咧咧，自己气不过就从货车拿了一根铁质“方管”，朝这人左胳���打了一下，然后被拉开了，对方就报警了，110赶到现场把大家带到派出所。
（六）现场勘验检查笔录，证实民警在出警现场对张道权持有的白色方形铁管予以扣押。
（七）六安市公安局司法鉴定中心出具的人体损失程度鉴定意见，证实被鉴定人霍某1左侧肱骨粉碎性骨折符合钝性外力作用形成，其损伤程度为轻伤一级。
上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人张道权故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张道权的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予以确认。案发后，被告人能主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。归案后，被告人近亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人对被告人的刑事谅��，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张道权犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 镇
代理审判员 陈 西
人民陪审员 张 峰
二〇一七年六月五日
书 记 员 陶玉玲
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1658号之三
申请执行人苏州高新区诚谦钢管租赁站。
被执行人江苏恒烁基础工程有限责任公司。
被执行人中铁十五局集团有限公司
申请执行人苏州高新区诚谦钢管租赁站与被执行人江苏恒烁基础工程有限责任公司、中铁十五局集团有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年5月18日作出的(2016)苏0505民初5834号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、原告苏州高新区诚谦钢管租赁站与被告江苏恒烁基础工程有限责任公司签订的《H型钢租赁合同》于2017年1月17日解除。二、被告江苏恒烁基础工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内将《H型钢租赁合同》项下的租赁物返还原告苏州高新区诚谦钢管租赁站，租赁物为：H型钢（700*300*13*24）。三、被告江苏恒烁基础工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新区诚谦钢管租赁站已到期租金人民币1215500元（计算至2016年12月20日止，之后的租赁费或使用费按合同约定支付至H型钢实际归还之日止）及利息（以1215500元为基数，自2016年12月21日起计算至实际付款之日止）。案件受理费35348元，保全费5000元，合计40348元由被告苏恒烁基础工程有限责任公司承担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，苏州高新区诚谦钢管租赁站于2017年6月20日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币1255848元及返还租赁物H型钢（700*300*13*24），执行费14958元。
在执行过程中查明，本案在诉讼时本院即于2017年4月1日对被执行人第三人债权进行了保全，向中铁十五局集团有限公司在南京扬子江隧道工程项目部送达了(2016)苏0505民初5834号民事裁定书及协助执行通知书要求该公司停止向被告江苏恒烁基础工程有限责任公司支付工程款350万元，该公司接受本院生效法律文书后，未向本院提出异议。因申请执行人向本院申请除金钱给付外，还需被执行人返还租赁物H型钢（700*300*13*24），故本院于2017年9月12日根据申请人的申请，对被执行人应返还得租赁物H型钢（700*300*13*24）进行了委托评估，中达正晟（苏州）房地产土地资产评估有限公司接受本院委托后于2017年10月17日作出了中达正晟评报字[2017]第12058号资产评估报告，确定上述委托评估资产价值为2762300元。截止2017年10月24日被执行人应支付4722329元（含应赔偿的钢管的价值及租金、利息、保全费及评估费等），被执行人应负担的执行费14958元，合计4737287元。2017年11月3日，本院再次向中铁十五局集团有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求中铁十五局集团有限公司停止向江苏恒烁基础工程有限责任公司支付工程款4737287元，并在到期后三日内付至本院。但该公司自收到本院执行裁定书及协助执行通知书后，在规定的期限内未提出异议，又未按通知规定履行义务，故本院于2018年5月22日依法追加中铁十五局集团有限公司为本案被执行人，并于2018年6月14日扣划了其银行存款4737287元，该扣划款中优先支付本案执行费14958元，余款4722329元汇于申请执行人，截止2018年6月21日本案尚有执行款432423元未能执行到。
另查明，申请执行人苏州高新区诚谦钢管租赁站于2018年6月27日向我院申请撤销强制执行。
本院认为，申请执行人苏州高新区诚谦钢管租赁站向本院撤销强制执行系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初5834号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年六月二十七日
书记员 吕子峰
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执3号之一
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，行长。
被执行人青岛德诚矿业有限公司。
法定代表人陈基隆，董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行诉被执行人青岛德诚矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2014)青民四初字第107号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行义务。申请执行人于2016年12月16日申请执行,本院于同日立案执行,执行标的额为50296800元。
本院在执行中查明，因青岛德诚矿业有限公司未履行本院(2014)青民四初字第107号民事判决书确定的金钱给付义务,中信银行股份有限公司青岛分行于2015年4月21日向本院申请强制执行,本院于同年4月22日立案执行,案号为(2015)青执字第390号，执行标的额为50296800元。
本院认为，本案执行系对(2014)青民四初字第107号民事判决书确定金钱给付义务的重复立案，应作销案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁02执3号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 赵红旗
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 袁德忠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1442号
罪犯邓志灰，男，1989年2月19日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2014年12月3日作出(2014)衢江刑初字第496号刑事判决，以被告人邓志灰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓志灰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓志灰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓志灰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓志灰准予减刑七个月（刑期自2014年7月23日至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十七日
代书 记员 何晓慧
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015）原行审字第6号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人吴红彬，1988年09月26日，农民。
被申请执行人邢聪聪，1990年05月10日，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字【2015】14-028号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人吴红彬、邢聪聪于2011年4月6日办理结婚手续。婚后于2011年10月18日政策内生育第一个子女，男孩，取名吴臻，又于2014年12月9日政策外生育第二个子女，女孩，取名吴小妮。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，于2015年1月324日作出原计生征字【2015】14-028号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人邢聪聪社会抚养费24164.67元、吴红彬社会抚养费24164.67元，共计征收48329.34元。该征收决定书送达后，被申请执行人吴红彬、邢聪聪在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2015】第14-028号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2015】14-028号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费200元，由被执行人吴红彬、邢聪聪承担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年五月五日
书记员 毛伟斌
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更22号
罪犯赵志成，男，1977年12月8日出生，白族，云南省洱源县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省洱源县人民法院于2014年5月10日作出（2014）洱刑初字第20号刑事判决，以被告人赵志成犯贩卖毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，刑期自2013年10月23日起至2018年4月22日止，并处罚金人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月17日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵志成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵志成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。但该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵志成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志成减去有期徒刑二个月（刑期自2013年10月23日起至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 乔艳霞
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初1620号
原告:刘凤奎，男，汉族，1972年5月9日出生，科员，现住突泉县。
被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司兴安分公司。
法定代表人：赵洪启职务：经理
委托诉讼代理人:苑明丰，男，1978年5月1日出生，汉族，该公司职工，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：赵楠，女，1980年3月29日出生，汉族，该公司职工，现住科尔沁右翼前旗。
原告刘凤奎与被告中国移动通信集团内蒙古有限公司兴安分公司（以下简称中国移动兴安分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤奎、被告中国移动兴安分公司的委托诉讼代理人苑明丰、赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤奎向本院提出诉讼请求：1、被告中国移动兴安分公司给付原告赔偿金500.00元；2、起诉材料复印费6.00元由被告负担；3.案件受理费50.00元由被告负担。事实和理由：我是被告公司的手机用户。2016年7月15日，我到被告的突泉县某营业厅打印出2016年5月、6月话费账单明细发现，我的5月份实际话费13.22元（8元月租，市话费5.22元）而被告擅加收费项目，实收17.42元，多收4.20元，我的6月份实际话费8.72元（8元月租，市话费0.72元）而被告擅加收费项目，实收12.22元，多收3.50元，被告5月、6月两个月合计多收话费7.70元。我找到被告在突泉县营业厅的经理白某说明情况，他当即表示将多收的话费返还给我。2016年8月18日我又找到被告在突泉县营业厅的经理白某，他答复我最多按多收的双倍赔偿。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，我依法提起诉讼，要求被告给付我赔偿金500.00元，诉状打字复印费6.00，并承担本案的诉讼费用。
被告中国移动兴安分公司辩称，原告刘凤奎的资费发生不是由我公司主导，也不是我公司行为造成的，是原告刘凤奎自身行为造成的；我公司并未违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，不存在欺诈、胁迫等行为，原告刘凤奎要求赔偿500.00元无法律依据。综上，驳回原告刘凤奎的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘凤奎为被告中国移动兴安分公司的手机用户，其在查询手机话费时发现，被告在2016年5月共收取原告话费17.42元，其中语音套餐及固定费8.00元及市话通话费5.22元，短信通讯费0.20元，WAP手机阅读业务4.00元；被告在2016年6月共收取原告话费12.22元，其中语音套餐及固话费8.00元，市话通话费0.72元，短信通讯费3.50元,原告认为上述费用中的WAP手机阅读业务及短信通讯费为费被告擅自收取的，按法律规定应予赔偿。故诉至法院要求，1、被告中国移动兴安分公司给付原告赔偿金500.00元；2、起诉材料复印费6.00元由被告负担；3.案件受理费50.00元由被告负担。
为证明其主张原告向法庭提供如下证据：1.中国移动内蒙古公司账单查询两枚，2.中国移动内蒙古分公司短彩信详单两枚，3、中国移动内蒙古分公司代收费业务扣费记录一枚，4.中国移动内蒙古分公司通话详单两枚，5.中国移动内蒙古分公司自有增值业务扣费记录，6、复印费收据一枚。被告对以上述证据的真实性没有异议，但认为其证据不能证明被告方擅自多收取原告费用的事实，上述证据表明其所应缴纳的费用均为其本人使用手机产生的并非被告方擅自收取。被告为反驳原告的主张向法庭提供了139xxxx****机主为原告刘凤奎的月结账单三份及移动公司7份员工的月结账单，用以证明原告实际发生的7.70元资费与被告无关。原告对此证据的真实性没有异议，但认为此证据不能证明被告的主张。
本院认为，电信服务合同是指电信运营公司向电信用户提供语音和文字通讯、网络以及与上述业务相关的服务，用户向电信运营公司支付费用的双务有偿合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘凤奎与中国移动兴安分公司签订了入网协议，形成了电信服务合同关系，双方均应遵守合同约定。根据原告刘凤奎当庭提供的话费清单及被告提供的系统截图证明原告确向137xxxx****、10661208、10660662号码发送过信息及SP业务，也向关爱大家园、漫步天下、手机阅读业务发送过信息，因而产生的7.70元资费应由其本人负责。原告刘凤奎主张被告中国移动兴安分公司擅自收取短信资费，以被告中国移动兴安分公司存在欺诈为由主张赔偿损失，因庭审中原告刘凤奎并未提供充分证据予以证明，其主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认定被告收取原告7.70元短信资费属于据实收取资费，原告的诉讼请求，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘凤奎的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘凤奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年十一月十三日
书记员 吕叶
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第6459号
原告黄济新，男，1944年1月13日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陈文达。
委托代理人施忠，男，1943年11月4日生，汉族，住上海市崇明县。
被告周卫，男，1976年3月21日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人施正荣，男，1948年9月4日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告黄济新诉被告周卫土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告以需收集新证据为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄济新撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄济新负担。
代理审判员 朱浩杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1419号
原告：曹中芙。
委托诉讼代理人：刘贤锋，湖南春鸿律师事务所律师。特别授权。
被告：曹世民。
原告曹中芙向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹世民停止侵害，退出本案诉争房屋；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告曹中芙与被告曹世民原系夫妻关系，于1994年离婚。离婚之后，原、被告仍然共同生活，并于1995年5月4日生育儿子曹思宇。在原、被告共同生活期间，原告个人出资购买本案诉争房屋，房屋登记于原告个人名下。由于被告生性多疑、长期酗酒，且经常酒后对原告实施暴力，致原告不能安稳地生活。为此，原告强烈要求被告搬出诉争房屋，停止对原告的不法侵害，遂提起诉讼。
本院经审查认为：本案系原、被告因离婚后同居生活所产生的纠纷，在本案庭审过程中，合议庭已告知当事人本案系同居关系纠纷，可变更诉讼请求，但当事人坚持认为本案系物权保护纠纷，不变更诉讼请求，故本案应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹中芙的起诉。
案件受理费3300元，退回原告曹中芙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 黄 荣
审判员 陈丽萍
审判员 薛 丹
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱承翔
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初2781号
申请人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人陈志峰，该行行长。
被申请人施林伟，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省汕头市。
被申请人长沙威尼斯城房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙镇星沙大道325号。
法定代表人杨文杰，总经理。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被申请人施林伟、长沙威尼斯城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施林伟、长沙威尼斯城房地产开发有限公司的银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人施林伟、长沙威尼斯城房地产开发有限公司的银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈辉伟
二〇一七年六月六日
代理书记员 唐潇俊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1402民初430号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行,住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街10号。
法定代表人刘溟，系该行行长。
委托诉讼代理人韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告杨福祥，男，1962年3月6日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。
原告诉称，2016年11月25日，被告因装修从原告处借款100000.00元，借款期限为36个月，当天，被告填写了办理爱家分期贷款业务的信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用规约，并在原告给其出具的中国银行信用卡分期业务账户客户告知书上签字确认，告知书上明确约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益二产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担。”依被告的申请，原告为其发放了130000.00元的贷款本金，一次性收取了原告分期手续费14950.00元。现被告未按期归还本金，截止2017年12月1日，逾期天数已达294天，原告多次向被告催要贷款，均未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住址等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。
案件受理费2470.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 陈奕名
人民陪审员 程 成
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘 颖
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初36号
原告：安顺市金钢混凝土有限公司。
住所地：安顺市西秀区宁谷镇五官村。
法定代表人：蔡福英，系公司董事长。
委托代理人：班朝华，系贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：贵州发展建设工程有限公司
住所地：贵州省贵阳市南明区花果园南大街1号中央商务区**栋**楼*****号。
法定代表人：廖忠平。
本院于2018年1月2日立案受理原告安顺市金钢混凝土有限公司诉被告贵州发展建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告安顺市金钢混凝土有限公司于2018年2月12日��被告已支付所欠款项为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告安顺市金钢混凝土有限公司以被告已支付所欠款项为由，于2018年2月12日向本院申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺市金钢混凝土有限公司撤回对被告贵州发展建设工程有限公司的起诉。
本案实收诉讼费人民币785元，减半收取人民币393元，由原告承担，退还原告已缴纳的诉讼费人民币392元。
审判员 付 蓉
二〇一八年二月十二日
书记员 邓芸（代）
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初360号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杨某。1981年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，1989年10月因盗窃被决定劳动教养二年，2005年11月18日因犯贩卖毒品罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月11日被公安机关羁押审查，同年3月12日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年3月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月15日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年9月22日凌晨，被告人杨某在苏州市XX管理中心二楼办公大厅办公桌抽屉内窃得现金7100元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人杨某对公诉机关的指控没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月22日凌晨，被告人杨某经预谋至苏州市XX管理中心，爬墙进入该单位后至二楼办公大厅，采用撬棍撬开办公桌抽屉的方式，窃得该单位现金人民币7100元。
案发后，上述赃款未追回。
上述事实有被告人杨某本人供述笔录及辨认笔录，证人王某、宋某、周某的证言笔录，监控视频截图，说明、收款凭据，现场勘验检查笔录，案发报告，刑事判决书，人口信息等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，被告人杨某没有异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额达7100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止；罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、责令被告人杨某退赔赃款人民币七千一百元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗利
二〇一六年六月二十三日
书记员 王雷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）渝0112民初7870号
原告：重庆市警光农业开发有限公司，住所地重庆市巴南区跳石镇滩子口村6组。
法定代表人：冯光华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张淼,该公司员工。
原告：重庆市巴南区旺蝶苗木种植场，住所地重庆市巴南区跳石镇大沟村*组。
法定代表人：方庆亮，该公司总经理。
被告：重庆天开园林股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道佳园路66号浩博星辰办公楼1幢5-办公用房1、2、3、4、5、6、7。
法定代表人：陈友祥，职务不详。
原告重庆市警光农业开发有限公司、重庆市巴南区旺蝶苗木种植场与被告重庆天开园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市警光农业开发有限公司的委托诉讼代理人张淼、原告重庆市巴南区旺蝶苗木种植场的法定代表人方庆亮到庭参加了诉讼。被告重庆天开园林股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市警光农业开发有限公司、重庆市巴南区旺蝶苗木种植场向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付二原告苗木款680592元；2.判令被告支付二原告逾期付款违约金14364元（以680592为基数，从2015年9月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至2016年5月31日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告分别于2015年9月1日、2015年12月20日签订《合同协议书》，合同约定由原告给被告提供绿化苗木，两份合同在第6页第八条明确约定了双方的违约责任，被告无正当理由迟延付款应当承担违约责任；合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告严重违反合同约定，多次拖延付款时间，截止到2016年4月18日，被告累计欠原告苗木款680592元。
被告重庆天开园林股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月1日，原告重庆市警光农业开发有限公司（乙方）与被告重庆天开园林股份有限公司（甲方）签订合同协议书，合同主要约定：1、甲方向乙方订购园林植物工程所需苗木；2、采购日期为2015年9月1日-2016年8月31日；3、货款支付：甲方次月支付上月苗木款实际发生额的70%，剩余苗木款在乙方所有苗木到场验收合格3个月内支付；4、违约责任：甲方无正当理由，未能按合同约定支付苗木款；无正当理由中止付款；甲方违反上述义务和要求，应承担违约责任，并支付相应的违约金。2015年12月20日，原告重庆市巴南区旺蝶苗木种植场（乙方）与被告重庆天开园林股份有限公司（甲方）签订合同协议书，合同主要约定：1、甲方向乙方订购园林植物工程所需苗木；2、采购日期为2015年12月20日-2016年12月19日；3、货款支付：甲方次月支付上月苗木款实际发生额的70%，剩余苗木款在乙方所有苗木到场验收合格3个月内支付；4、违约责任：甲方无正当理由，未能按合同约定支付苗木款；无正当理由中止付款；甲方违反上述义务和要求，应承担违约责任，并支付相应的违约金。上述合同签订后，原告重庆市警光农业开发有限公司、重庆市巴南区旺蝶苗木种植场向被告重庆天开园林股份有限公司供应了苗木。2016年4月18日，重庆市警光农业开发有限公司、重庆市巴南区旺蝶苗木种植场与重庆天开园林股份有限公司对账并签署对账单，该对账单显示截止到2016年4月18日，重庆天开园林股份有限公司尚欠重庆市警光农业开发有限公司、重庆市巴南区旺蝶苗木种植场货款为674707元；同时，该对账单总欠款处下方有一处手写注明：2016年1月16日长寿挂账单5885元正在走流程，此处原、被告双方未签字及盖章。
上述事实，有合同协议书、结算单以及原告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告重庆市警光农业开发有限公司、重庆市巴南区旺蝶苗木种植场与被告重庆天开园林股份有限公司之间成立买卖合同关系，合法有效，双方均应按约行使权利并履行义务。现二原告要求被告支付苗木款680592元，从二原告举示的结算单可以看出，双方对于苗木款674707元进行了签字、盖章确认，对该款项，本院予以支持；对于另外的5885元货款，虽然本案结算单上标注有“2016年1月16日长寿挂账单5885元正在走流程”等内容，但，被告并未对该手写内容进行确认，且二原告举示的证据不足以证明其另外向被告供应了5885元的苗木，故，对上述款项，本院不予支持。综上，被告重庆天开园林股份有限公司应向二原告支付苗木款674707元。对于二原告主张的违约金14364元，本院认为，虽然本案合同协议书中约定了违约金条款，但未约定违约金数额或计算方法，故对原告主张的“按人民银行同期贷款利率计算2015年9月8日至2016年5月31日期间违约金”的请求，本院不予支持。
被告重庆天开园林股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天开园林股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市警光农业开发有限公司、重庆市巴南区旺蝶苗木种植场苗木款674707元；
二、驳回原告重庆市警光农业开发有限公司、重庆市巴南区旺蝶苗木种植场的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，减半收取5375元，由原告重庆市警光农业开发有限公司、重庆市巴南区旺蝶苗木种植场共同负担100元，被告重庆天开园林股份有限公司负担5275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 罗云娟
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初350号
原告唐某明，男。
被告吴某友，男。
被告王某敏，女。
原告唐某明诉被告吴某友、王某敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日依法公开开庭进行了审理。原告唐某明、被告吴某友到庭参加了诉讼，被告王某敏经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014农历8月17日被告的两头牛踩踏了原告位于荞山镇某某处的天麻地。同月21日被告王某敏到原告家跟其母潘某巧说，被告的两头公牛将原告栽种于山上的天麻踩坏，后经原被告双方亲自到现场清点，确认被踩坏的天麻共计430塘，被告吴某友同意赔偿4000.00元。同年10月底，被告以无钱为由拒绝赔偿。同年12月底，原告挖天麻时发现天麻损失严重，每塘天麻损失达80元左右。因被告吴某友拒绝赔偿，故诉至法院请求：1、由被告赔偿原告天麻损害赔偿款34400.00元；2、被告赔偿原告诉讼期间的误工费34000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某友答辩称，1、我的牛在2014年农历5月就卖给他人，不可能在8月份踩到原告的天麻；2、本案与我妻子王某敏（精神不正常）无关，原告所述不属实，我不同意赔偿。
被告王某敏未作答辩。
原告唐某明为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、王某银书面证言1份，以证明2014年农历腊月，吴某友的牛卖了一头，还有一头没有卖。
2、某某村委会证明1份，以证明原告与吴某友的纠纷经村委会调解，并与被告一起去现场看过天麻的损害程度。
3、照片5张，以证明吴某友栓牛的位置是原告的天麻地及天麻地到吴某友家房子的距离。
4、陈某银出庭证实，2014年农历8月17日上午8点左右，其到某某处割漆，中午大慨12点看到有两头牛从坪子头过去，一头乌色、一头黄色的牛，未见到人，约半小时后，王某敏前来询问其看到她家牛没有，后王某敏将牛撵走。
5、吴某银出庭证实，其与吴某友系亲兄弟，2014年农历8月份，吴某友家喂有两头牛，一头乌牛、一头黄牛，同年农历9月吴某友卖了一头黄牛给王某友。
6、毛某书出庭证实，2014年10月底（旧历），其在竹林沟遇到唐某明与吴某友，应唐某明之邀一同到某某处看唐某明的天麻地，见牛脚印很多，大慨能种三、四百塘天麻，但不知是哪家牛踩的。
7、询问潘某巧的笔录,其陈述2014年农历8月16日，吴某友家牛踩着其家天麻，21日吴某友之妻王某敏对其讲，吴某友买了两头牛饲养，大的一头拴起喂，小的一头没有拴，后来拴牛的绳子断了，两头牛就跑到其家天麻地里，后来陈某银就帮她家撵出来。之后吴某友与其子唐某明私下协商，吴某友赔偿其家天麻4000元，定10月底给付。后吴某友反悔，母子二人撵走吴某友家小猪的经过……。
经质证，被告认为：对证据1王某银跟唐某明去我家是事实，但王某银说我家还有一头黑牛是假的，我家总的就只有一头黑牛，且2014年农历5月份就卖了;对证据2不予认可;对证据3不予认可，我家附近没有这种树;对证据4、5、6不予认可，证人陈某银是原告的舅母子的老爷，证人毛某书是原告的亲姨夫，证人吴某银是我的亲二哥，跟我有矛盾，三个证人说的都是假的，我的牛在5月份就卖了，吴某银、毛某书说我卖的是黄牛是假的，我卖的是黑牛。对证据7，我认可唐某明撵我的猪，但是我没有和唐某明协商过，也没有说过要赔唐某明4000.00元。
被告吴某友为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
8、王某银、谢某宣、王某友书面证言一份，以证明原、被告均未找王某银看过天麻的现场及2014年2月份谢某宣卖了一头牛给吴某友，吴某友又于同年5月份卖了一头牛给王某友。
9、王某友出庭证实，2014年5月份，其向吴某友购买了一头黑色牛。
经质证，原告认为：证据8上的3份证明是出自一个人的手，连签名都不是他们自己签的，是假的；证据9王某友跟吴某友是亲戚关系，我怀疑他作假证，他自己家的牛什么颜色都说不清楚，是假的。
本院认为，证据1系社长王某银的书面证词，与原、被告的陈述相印证，与本案相关联，能证明2014年腊月初五，原告与王某银到被告家协商天麻赔偿事宜，因被告吴某友否认，双方协商未果的事实，本院予以采信；证据2系村级组织证明，来源合法、能证明原、被告双方因赔偿事宜先后两次到某某村委会调解未果的事实，本院予以采信；证据3照片五张，来源合法，但不能证明原告的主张，本院不予采信；证据4、5来源合法,与本案相关联,证据之间相印证，本院予以采信；证据6来源合法、与本案相关联，结合原告的陈述，证明了2014年10月底（旧历），毛某书与原、被告一同到某某处看原告天麻地的情况，本院予以采信；证据7系本院依职权调取，来源合法、与本案相关联，对与上述证据相印证的部分，本院予以采信。证据8来源不合法，本院不予采信；证据9其证明的内容没有其他证据相印证，故本院不予采信。
综上所述,本院认定本案事实如下:
2013年冬原告唐某明在彝良县某某处种植无性繁殖天麻。2014农历8月17日被告饲养的牛从某某处经过，当天被告吴某友之妻王某敏寻牛至某某处，并询问在某某处处割漆的陈某银是否看到其家的牛，陈某银称看到两头牛从下方坪子过去，后王某敏找到牛并请陈某银帮忙看牛未果，王某敏遂将牛撵走。同年农历8月21日，原告之母潘某巧电话告知在外地务工的唐某明天麻地被牛踩踏的情况，原告唐某明于同年农历9月底返家，10月底与毛某书、吴某友一起到唐某明的天麻地查看。2014年腊月初五，唐某明与王某银（社长）去找吴某友协商天麻被踩的赔偿事宜，因被告吴某友否认其家的牛踩到唐某明的天麻地，协商未成，双方先后于2014年腊月初七、二十四日两次到某某村村民委员会调解未果。
综上所述，本院认为：本案争议的焦点一是原告的天麻地是否系二被告家牛踩踏；二是原告的天麻损失有多少。原告认为其栽种的天麻是二被告家牛所踩，此信息系被告王某敏于事后第四天才告知原告的母亲潘某巧，此情节仅有潘某巧陈述，而无相应的证据与之佐证；根据陈某银当庭证词，也不能证明二被告家牛踩踏了原告家天麻；且原告唐某明所举证据也证明不了其天麻损失的多少。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因原告提供的证据不能证明损害行为、损害后果，对此原告依法应承担举证不能的法律后果。就原告当庭增加的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告唐某明的诉讼请求；
二、案件受理费660.00元，由原告唐某明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
代理审判员 袁 旭
代理审判员 杨禄俊
二〇一六年五月五日
书 记 员 文忠艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初922号
原告：陕西西万商贸有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人：王利霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴华，该公司法律顾问。
被告：张娜。
委托诉讼代理人：肖晨，陕西华同律师事务所律师。
被告：张峰华。
被告：王卫刚。
被告：王杰。
第三人：王利霞。
原告陕西西万商贸有限公司与被告张娜、张峰华、王卫刚、王杰，第三人王利霞股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西西万商贸有限公司委托诉讼代理人王兴华，被告张娜委托诉讼代理人肖晨、被告张峰华、王卫刚、王杰，第三人王利霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西西万商贸有限公司诉称，2009年8月4日，被告张娜之父张义陈（已去世）与被告张峰华、王卫刚、王杰及第三人王利霞设立陕西西万商贸有限公司，但五人均未实际出资，故现公司起诉要求确认被告张娜之父张义陈、张峰华、王卫刚、王杰，第三人王利霞未在原告陕西西万商贸有限公司出资。
被告张娜辩称，其父生前是否在原告陕西西万商贸有限公司实际出资其并不知情，但根据2009年8月4日，陕西诚悦会计事务所出具的验资报告显示，张义陈与张峰华、王卫刚、王杰及王利霞缴纳的出资额500万元已缴存至中信银行西安经济技术开发区支行开立的人民币临时存款账户XXXXXXXXXXXXXXXX账号内，其认为张义陈在原告陕西西万商贸有限公司已实际出资，且其认为本案的起诉系第三人王利霞个人意思，并非原告公司的意志，应当驳回起诉。综上，不同意原告陕西西万商贸有限公司的诉讼请求。
被告张峰华、王卫刚、王杰承认在原告陕西西万商贸有限公司设立时，均未出资，故同意原告陕西西万商贸有限公司的诉讼请求。
第三人王利霞承认在原告陕西西万商贸有限公司设立时，其未出资，故同意原告陕西西万商贸有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月3日，被告张峰华、王杰、王卫刚、及第三人王利霞、被告张娜之父张义陈签订了陕西西万商贸有限公司章程，设立陕西西万商贸有限公司，王利霞为陕西西万商贸有限公司法定代表人，该章程载明被告张峰华出资500000元，被告王杰出资500000元，被告王卫刚出资500000元，第三人王利霞出资1000000元，张义陈出资2500000元。2009年8月4日，陕西诚悦会计事务所出具陕诚会验字（2009）第08-018号验资报告，审验结果为截至2009年8月4日止，陕西西万商贸有限公司已收到张义陈、张峰华、王卫刚、王杰及王利霞缴纳的出资额500万元，实收资本占注册资本的100%，该资金已缴存至陕西西万商贸有限公司在中信银行西安经济技术开发区支行开立的人民币临时存款账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内。2014年6月8日，张义陈病逝，后张义陈法定继承人一致同意由被告张娜继承张义陈在陕西西万商贸有限公司相应遗产。现陕西西万商贸有限公司以五位股东并未实际出资为由，诉至本院，要求确认该五位股东未实际出资。经本院调查，陕西诚悦会计事务所出具的验资报告中提及的陕西西万商贸有限公司在中信银行西安经济技术开发区支行开立的人民币临时存款账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号不存在。庭审中，原、被告及第三人对本院调查该账户的结果均无异议，但各坚持其诉、辩、述意见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录，协助查询存款通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，股东未履行或者未全面履行出资义务的，公司或者其他股东有权确认其未出资，原告陕西西万商贸有限公司以其公司名义起诉股东未履行出资义务之诉，依法应当成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于未向原告陕西西万商贸有限公司履行出资义务一节，被告张峰华、王卫刚、王杰及第三人王利霞均予以认可，虽被告张娜坚持认为陕西诚悦会计事务所出具的验资报告显示，张义陈的出资已缴存至中信银行西安经济技术开发区支行开立的人民币临时存款账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内，经查明该账户并不存在，且被告张娜无其他证据证明张义陈已实际履行了出资义务，故对被告张娜坚持认为的张义陈已实际履行了出资义务一节，依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告张娜之父张义陈及被告张峰华、王卫刚、王杰，第三人王利霞均未在原告陕西西万商贸有限公司设立时履行出资义务。
本案受理费100元，原告陕西西万商贸有限公司已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
审 判 员 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 琼
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1284民初1077号之三
解除保全申请人:四会市绿茵房地产开发有限公司。住所：四会市贞山街道贞山大道**号*楼***号。统一社会信用代码：91441284698109154E。
法定代表人：霍礼祥，总经理。
委托诉讼代理人：马晓阳，广东志江律师事务所律师。
被申请人：邱妮妮，女，1985年11月8日出生，汉族，住广东省四会市。
被申请人：罗彬彬，男，1981年10月8日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。
被申请人：汪小敏，女，1959年1月16日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。
四会市绿茵房地产开发有限公司与邱妮妮、罗彬彬、汪小敏追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日作出(2016)粤1284民初1077号之一民事裁定，查封了邱妮妮、汪小敏共有的位于四会市东城街道陶塘路绿茵幸福城XX座XX层XX房屋一间，四会市绿茵房地产开发有限公司于2016年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，四会市绿茵房地产开发有限公司于2016年11月16日向本院申请撤诉，本院已裁定予以准许，现四会市绿茵房地产开发有限公司提出撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对邱妮妮、汪小敏共有的位于四会市东城街道陶塘路绿茵幸福城XX座XX层XX房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄淑慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初546号
原告：杨非凡，男，汉族，1990年2月27日生，住涧西区。
委托代理人：张风杰，男，汉族，1966年8月21日生，住郑州市金水区。系洛阳磊辉矿业有限公司推荐诉讼代理人。特别授权。
被告：张国梁，男，汉族，1990年3月16日生，住孟津县。
被告：王佳，男，汉族，1984年11月13日生，住孟津县。
本院在审理原告杨非凡诉被告张国梁、王佳合同纠纷一案中，原告杨非凡于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨非凡申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨非凡撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，保全费5000元，共计6250元，由原告杨非凡承担。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
代理审判员 党 育
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马金金
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1872号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：孙铭远，系该公司员工。
被告：周XXX。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告周XXX借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。（原告已预交50元，本院退付其25元。）
代理审判员 李玉龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李小珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第3188号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告周菊华。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告周菊华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初字1351号
原告：陈树云，男，1977年7月20日生，汉族，农民，住宜良县。
被告：杨廷能，男，1983年4月1日生，汉族，农民，户籍地宜良县，现下落不明。
原告陈树云与被告杨廷能劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈树云到庭参加诉讼，被告杨廷能经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树云向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付运费4968元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告运输工程材料，被告共欠原告运费4986元，被告于2014年3月29日出具欠条给原告。并承诺于2014年7月20日归还，但被告没有按欠条上承诺的时间支付欠款，虽经原告多次催讨，但被告一直没有支付。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杨廷能承包宜良县匡远街道办事处葡萄社区居委会土地整改工程，雇请肖健平、陈树云、苗家艳、郭银生、谭成飞运送材料。工程结束之后，被告杨廷能未支付原告陈树云等人的运输费用，原告陈树云等人将被告杨廷能的车辆扣压。2014年3月29日，经匡远派出所民警调解，由被告杨廷能出具欠条给原告陈树云等人，欠条内容为：“今欠肖健平、陈树云、苗家艳、郭银生、谭成飞五人运费共计人民币42418元，其中欠肖健平的23000元，于2014年10月20日归还；欠陈树云的4968元，于2014年7月20日归还；欠苗家艳的1400元，于2014年4月20日归还；欠郭银生的10000元，于2014年4月20日归还；欠谭成飞的3100元。”付款期限届满后，原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实有原告提交的欠条及原告陈述在卷证实。
本院认为：劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中，在原告陈树云为被告杨廷能提供劳务后，被告杨廷应按约定支付给原告陈树云相应的劳务报酬。经过双方结算，被告杨廷能出具欠条给原告陈树云，确认被告杨廷能欠原告陈树云运输费4968元。故本院对原告要求被告支付其劳务费4968元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告杨廷能于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告陈树云劳务费4968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨廷能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 李正波
人员陪审员钱菊芬
人员陪审员韩建华
二○一六年九月二十六日
书记员许芷嫣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1256号
申请人李建中，男，1963年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张新士，河南千字文律师事务所律师，特别授权。
被申请人河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面，统一社会信用代码：91410100779425773K。
法定代表人周善庆，执行董事兼总经理。
被申请人河南晟烨置业有限公司，住所地郑州市管城区城东路94号2号楼1区7层1号，统一社会信用代码：410100000013187。
法定代表人冯老豹，执行董事兼总经理。
申请人李建中因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司的银行存款人民币3189340元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司的银行存款人民币3189340元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 张瑞玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初9272号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：王善波，男，重庆大川集团物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：石妤，女，重庆大川集团物业管理有限公司员工。
被告：谭华，男，1964年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告谭华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取146元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡文奇