wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2967号
原告：张为朋，男，1974年1月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孙海华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：王以俊,男,1967年2月20日出生,汉族，市民，住阜宁县。
被告：王斌,男,1971年8月25日出生,汉族，市民，住阜宁县。
原告张为朋与被告王以俊、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告王以俊、王斌下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，对被告王以俊、王斌公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱余春
代理审判员 吴君辉
人民陪审员 刘长兰
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘晓露
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执1082号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。
法定代表人：杨林，职务：董事长。
被执行人：靳艳萍，女，汉族，1982年9月2日出生。
被执行人：杜根辉，男，汉族，1985年12月24日出生。
执行中查明：被执行人靳艳萍名下有位于郑州市惠济区电厂路90号22号楼16层1612号（产权证号：14012662**）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人靳艳萍名下位于郑州市惠济区的房产一套；
二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈朋涛
二〇一七年十二月六日
书记员 吕茜茜
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更823号
罪犯蔡统委，男，现年44岁。
浙江省天台县人民法院于2008年12月11日作出了（2008）天刑初字第352号刑事判决，以被告人蔡统委犯故意伤害、合同诈骗、开设赌场罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币140000元。罪犯蔡统委于2011年9月10日调入原新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区，现新疆生产建设兵团米兰监狱二监区服刑。（以下简称第二师米兰监狱二监区）。该犯于2013年8月31日经第二师中级人民法院以（2013）第二刑执字第1087号刑事裁定书减刑一年五个月（刑期执行至二О一九年一月二十一日止）。2015年3月23日经第二师中级人民法院以（2015）兵二刑执字第459号刑事裁定书减刑一年三个月（刑期执行至二О一七年十月二十一日止）。
执行机关第二师米兰监狱因罪犯蔡统委确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年9月20日在第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员陈学辉、李海军出庭履行职务，执行机关第二师米兰监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关第二师米兰监提请减刑的理由和意见：该犯在2015年上半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯蔡统委在2015上半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩90.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡统委自2015年1月至2016年6月，共计考核18个月。共获奖分108.32分，出勤100%，功效114.9%，连续3次被评为监狱级改造积极分子，记功3次，表扬2次。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡统委在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡统委减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二О一六年九月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二〇一六年九月二十日
书记员 张 珍
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初244号
原告：杜长江，男，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王必刚，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王同均，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杜长江与被告王必刚、王同均民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2017年1月16日公开开庭审理，原告杜长江及其委托代理人赵建淑与被告王同均到庭参加诉讼，被告王必刚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜长江向本院提出诉讼请求：一、要求二被告还借款10万元及利息（利息按月息3%计算从2016年4月起至还清时止），并相互承担连带责任；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月31日被告王必刚向原告借款10万元，约定每月利息3000元，借款时限为3个月，于2016年6月31日前一次性还清，每月支付利息，被告王必刚愿将其在綦江区古南镇九龙大道工商小区18号车位及广本渝BN08**抵押给杜长江（并出具借条一张）。2016年4月6日原告将此款转给被告指定账户，借款到期后，原告催收未果，故诉至法院要求解决。
被告王必刚未作答辩。
被告王同均辩称，借款属实，被告王必刚用车位和车子作抵押，我签担保的时候我也不懂法律我以为只是见证人，如果我知道担保人的法律后果我不会签字的。
经审理查明，2016年3月31日二被告向原告出具借条一张载明：“今王必刚借到杜长江人民币现金10万元正（壹拾万元整）。每月计利息人民币现金3000元（叁仟元整）借款时限为叁月，于2016年6月31日前一次性还清。每月初支付利息。本人愿将其在綦江区古南镇九龙大道工商小区18号车位及广本渝BN08**为底（应为抵）押给杜长江。（该房已抵压给银行，作再抵压）。借款人：王必刚（签字捺印），2016.3.31，借款人身份证：510223197101*，借款人账号：重庆农村商业行6215281055*，电话：13983*，担保人：王同均（签字捺印），担保人身份证：500222198604*，电话：13290*，借款日期：2016年3月31日。同意担保期间延长到2016年8月31日。王同均（签字捺印），2016.12.12.”原告杜长江于2016年4月6日通过中国建设银行股份有限公司綦江支行的银行卡跨行向被告王必刚转款100000元，被告王必刚当日向原告支付3000元的利息，并于2016年10月向原告支付了2000元的利息，其余款项经原告催收未果，乃诉至法院要求解决。
以上事实，原告提供借条、转款凭据，原告及其代理人与被告王同均的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告王必刚向原告借款，理应按期限还，被告王必刚逾期未还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，被告王同均在担保人上签字，就应当知道担保的后果，因双方并未约定担保的方式，应当视为连带责任担保，在被告未归还该款时，依法应当承担担保责任，被告王必刚在借款当日即归还了3000元，其实际借款只有97000元，因双方约定的月利息为3000元，超过民间借贷合理的年利息24%，故对原告要求被告王必刚归还实际借款及合理利息、被告王同均承担连带责任的请求，本院依法予以支持；对于原告超出实际借款和不合理利息的请求，本院依法予以驳回；对于被告王同均辩称只是见证人的辩解，与本院查明事实不符，本院依法不予支持。为此，依照《中华共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王必刚在判决生效后立即归还原告杜长江借款97000元及利息（利息按年利率24%计，从2016年4月7日起至款付清时止，但应抵除被告王必刚已经支付的2000元利息），被告王同均对被告王必刚的前述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告杜长江的其余诉讼请求。
如果被告王必刚、王同均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元由被告王必刚、王同均承担（此费原告已预交，二被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一七年一月十七日
书记员 罗 潇
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2401行审70号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路。
法定代表人张吉善，局长。
委托代理人李英哲，延吉市国土资源局监察大队大队长。
被申请人延吉市华兴装饰设计部，住所地：延吉市。
法定代表人王延军，经理。
受委托人金东洙，会计。
申请执行人延吉市国土资源局（以下简称申请执行人）于2016年4月7日向本院申请强制执行延市国土资执罚[2015]60号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人作出的延市国土资执罚[2015]60号《行政处罚决定书》认定，被申请执行人自2014年4月开始，未经批准擅自占用延吉市小营镇仁平村不符合土地利用总体规划的1597平方米耕地建设建筑木料加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，申请执行人2015年7月14日作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟行政处罚的内容，并交代陈述和申辩的权利，告知了三日内有权提出听证的权利。被申请执行人未进行陈述和申辩也未提出听证的请求。申请执行人于2015年7月21日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延市国土资执罚[2015]60号行政处罚决定书，1.责令退还非法占用的土地；2.接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1597平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人在收到决定书后，在法定期限内既没有对该处罚决定提起复议或诉讼，也未履行义务。2015年9月23日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》，被申请人仍未履行该决定的内容。故申请执行人向本院申请强制执行对被申请执行人做出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人于2015年7月21日作出延市国土资执罚[2015]60号《行政处罚决定书》并当天送达，该决定书应在经过六十日复议期限即2015年9月20日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，应在生效之日起三个月内向人民法院申请强制执行，即于2015年12月20前向人民法院申请强制执行，但申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，已超过申请期限，又无正当理由，故本案应不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人延吉市国土资源局对被申请执行人延吉市华兴装饰设计部的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 李相根
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨景文
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21384号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:张微，女，1982年8月29日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人:赵长健，男，1974年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张微、赵长健金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32747号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初3132号
原告：王利兵，男，汉族，1970年2月25日出生，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：赵珈立，新疆众志成律师事务所律师。
被告：梁进，男，汉族，1976年12月21日出生，其余信息不详。
原告王利兵与被告梁进民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王利兵的委托诉讼代理人赵珈立到庭参加诉讼，被告梁进经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王利兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250000元及利息18750元，合计268750元；2、保全费1864元由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告给被告借款250000元，约定借期3个月，月息15‰。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。现原告诉至法院。
被告梁进未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年9月2日，案外人赵秀娟与被告梁进签订借款合同一份，双方约定：赵秀娟为被告梁进提供借款250000元，月利率15‰，借款期限自2016年9月3日至2016年12月2日。借款合同签订后，赵秀娟根据被告梁进提供的银行账号向其转账250000元。2016年10月12日，赵秀娟（甲方）与原告（乙方）签订债权转让受让合同一份，约定：甲方转让的债权总情况为债务人梁进（187XXXX****）、原借款总金额250000元、借款期间自2016年9月2日至2016年12月2日共3个月、利率15‰；甲方确保其所转给乙方的债权为真实存在，已所形成的债权债务关系真实存在，否则甲方承担因债权债务关系不存在而给乙方造成的损失。同日，王利兵以电话通知形式告知梁进上述债权转让事宜。
另查明：2016年9月3日，案外人赵秀娟与案外人木垒县启道金信银通理财咨询有限责任公司签订投资理财咨询服务居间合同一份、被告梁进与木垒县启道金信银通理财咨询有限责任公司签订借款融资咨询与服务居间合同一份。
本院认为，被告梁进通过中介机构向案外人赵秀娟借款250000元的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对二人之间的借贷关系予以确认。案外人赵秀娟将其对被告梁进享有的债权转让给原告王利兵，并通知了债务人梁进。《中华人民共和国合同法》第八十条规定”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”，本案中，原债权人赵秀娟将权利转让给原告，并通知了被告，该笔债权由原告取得，现原告主张被告偿还借款本金250000元及利息18750元（250000元×15‰×5个月，自2016年9月3日至2017年2月3日），本院予以支持。
原告主张的申请费1864元系原告主张权利支出的必要合理费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁进于本判决生下后三日内偿还原告王利兵借款本金250000元及利息18750元，合计268750元；
二、被告梁进于本判决生效后三日内支付原告王利兵申请费1864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5360元及公告费600元，合计5960元，由被告梁进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵丽丽
代理审判员 齐梦程
人民陪审员 尹 芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨永栋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6026号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人温凯睿，男，1987年09月26日出生，户籍地广东省广州市花都区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人温凯睿信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8639号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求温凯睿支付本金232845.65元及息费、一审案件受理费4793元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8639号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙嘉刑终字第105号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴刚，网名“刘德华”，无业。因本案于2009年11月16日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人闫君，网名“期待爱”，IT行业工作者。因本案于2009年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人牛清华，海宁市斯伯克珠宝店经营者。因本案于2009年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人闫君、吴刚、牛清华犯信用卡诈骗罪一案，于2010年5月7日作出（2010）嘉海刑初字第228号刑事判决。被告人吴刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取了嘉兴市人民检察院的检察意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年10月下旬，被告人闫君、吴刚通过网络共谋，由被告人闫君根据其上家提供的外币卡信息伪造外币信用卡，由被告人吴刚提供可受理外币卡业务的POS机，共同使用伪造的外币信用卡进行“套现”的诈骗活动，并约定被告人闫君可分得“套现”总额的25%。2009年11月3日，由被告人吴刚联系的海宁市斯伯克珠宝店经营者被告人牛清华经申请，在其店内POS机上开通了受理外币卡业务。次日晚，被告人闫君通过网络发送给被告人吴刚2条外币信用卡信息，被告人吴刚让他人将有关信息制成伪造的外币信用卡，并在海宁市斯伯克珠宝店POS机上成功刷卡1次，交易金额计25000元，后被告人牛清华将其中7000元汇款给被告人闫君。2009年11月5日，被告人闫君赶至海宁市，当日起至同月11日，与被告人吴刚共同在被告人牛清华经营的海宁市斯伯克珠宝店POS机上使用伪造的外币信用卡成功刷卡57笔，交易金额共计769000元，以上58笔交易中的27笔，共计320130元经银行清算，划入海宁市斯伯克珠宝店账户307324.8元（扣减4%的银行收单手续费），被告人牛清华取款将其中307200元与被告人闫君、吴刚按照约定比例分赃；另外31笔交易共计473870元，因相关银行部门及时发现，未予以清算支付，暂存于中国农业银行嘉兴分行暂收款账户，案发后，其中21笔交易金额共计346680元，清算金额332812.80元已退还外币信用卡持卡人。
原判认为，被告人闫君、吴刚、牛清华的行为均已构成信用卡诈骗罪。三被告人实施信用卡诈骗犯罪，其中473870元因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯分别予以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人闫君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金八万元；二、被告人吴刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产十万元；三、被告人牛清华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八万元；四、被告人闫君、吴刚、牛清华违法所得共计307324.8元责令退赔。扣押的作案工具予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
被告人吴刚上诉提出：其应牛清华的要求，将闫君介绍给牛清华，其没有与闫君、牛清华共谋使用伪造的外币信用卡进行诈骗活动，并不知道闫君使用的信用卡是伪造的；其在持卡人闫君的同意和授权之下，将闫君发来的外币信用卡信息交予他人制成信用卡，并帮助闫君在POS机上刷卡一次，此后闫君多次刷卡的行为与其无关；其在侦查阶段的第一份有罪供述系刑讯逼供所致。综上，请求二审改判。
嘉兴市人民检察院出具检察意见认为：上诉人吴刚明知使用的是伪造的信用卡，不可能随意在他人的POS机上使用，仍通过闫君报来的外料信息，制作伪卡进行套现，吴刚作为闫君与牛清华沟通的桥梁，是整个共同犯罪中不可缺少的一环；可以刷外币卡的POS机是2009年11月2日安装在牛清华的珠宝店，次日吴刚就开始用伪造的信用卡刷卡，牛清华证实是吴刚叫其申请该POS机，故吴刚所提受牛清华指使一说不能成立；在案证据足以证实吴刚与同案犯约定分成的事实，且分成比例明显区别于一般的信用卡套现；吴刚所提刑讯逼供并无证据证实。综上，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实，有报案书及被害单位代表刘建伟的陈述，证人夏某、方某、孙某、徐某、邹某、张某、周某、吴某的证言，住宿登记表，外币卡业务协议书，伪卡交易明细，查询账户历史明细，现金支票，搜查笔录，扣押物品清单，物证照片，调取证据清单及监控录像，现场勘查笔录，辨认笔录，关于斯伯克珠宝店清算资金冻结的情况说明，退还外卡持卡人清单，抓获经过等证据证实，上诉人吴刚、原审被告人闫君、牛清华亦均有供述在案，所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉所提，经查：1.在案证据证实，上诉人吴刚与原审被告人闫君通过网络共谋伪造外币信用卡套现，并约定分成比例；上诉人吴刚又指使原审被告人牛清华在珠宝店的POS机上开通外币信用卡刷卡业务，实施伪造外币信用卡套现并予以非法占有的行为。因此，上诉人辩称其将闫君介绍给牛清华，仅仅是帮助闫君和牛清华“合法”套取信用卡资金，没有与闫君、牛清华共谋使用伪造的外币信用卡进行诈骗活动的说法，与事实不符，不予采信。2.上诉人吴刚明知闫君所提供的外币卡信息来路不正，仍利用这些信息伪造外币信用卡，在POS机上刷卡套现；而且从套现后的分成比例看，亦明显有别于一般的套现行为，故上诉人吴刚辩解不知道闫君使用的信用卡是伪造的、没有参与信用卡诈骗的意见不能成立。3.上诉人吴刚参与本案的整个犯罪过程，理应对共同犯罪的结果承担刑事责任，故其辩解仅违规刷卡一次，此后闫君的刷卡套现具体情况其并不清楚，也与其无关的意见显属推诿之辞，不予采信。4.上诉人吴刚对其犯罪行为曾多次供认不讳，其上诉辩解第一次讯问笔录系被刑讯逼供缺乏依据，且在案其他证据已足可证实其参与信用卡诈骗的事实，即便没有其供述，亦不影响定案。综上，上诉人所提均不能成立。
本院认为，上诉人吴刚、原审被告人闫君、牛清华以非法占有为目的，结伙使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗，共计794000元，数额特别巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。其中473870元因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯分别予以从轻或者减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴刚要求二审改判的理由不足，不予采纳。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 曹铭千
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 张叶娟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初1152-16号
原告：杨军，男，1973年7月5日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码:91341622598667570G。
表人：高君，该公司董事长。委托
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。
原告杨军诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告杨军在2018年2月28日开庭审理时，未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告杨军负担
审判员 张文良
二〇一八年二月二十八日
书记员 贾桃桃
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401财保278号
原告：徐桂芹，女，1956年2月6日生，汉族，现住辽宁省大连市。
被告：延边隆峰房地产开发有限公司。
法定代表人：南彩莲。
被告：吴秀峰，男，1958年8月23日生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：南彩莲，女，1959年10月3日生，朝鲜族，延吉市。
原告徐桂芹与被告延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰、南彩莲之间借款合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告延边隆峰房地产开发有限公司名下房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告延边隆峰房地产开发有限公司名下房屋；
二、吴秀峰名下的房屋。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩一
二〇一六年八月十八日
书记员 王路
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4035号
申请执行人吴玉英。
被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司，住所地常熟市支塘镇何市支何路17号1、2幢。
法定代表人戴卫中。
吴玉英与常熟市敏顺针织服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1548号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解书，常熟市敏顺针织服饰有限公司给付吴玉英劳动报酬人民币3410元，于2016年2月5日前支付；案件受理费减半收取人民币25元，由常熟市敏顺针织服饰有限公司负担。因被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴玉英向本院申请执行，申请执行标的为人民币3435元，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院执行到被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司的应收款243295.4元，因被执行人涉工资案件较多，本案分配得款710.2元。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏E×××××江铃牌汽车一辆，但因该车查找无着，本案暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行到位710.2元，未执行到位人民币2724.8元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1548号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 茜
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初59号
原告邓清秀，女，1949年9月12日出生，汉族。
委托代理人金钜雄，合江县先市法律服务所法律工作者。
被告刘云齐，男，1959年9月25日出生，汉族。
委托代理人刘科（系被告之子），男，1988年9月24日出生，汉族。
委托代理人唐显燕（系被告儿媳），女，1988年10月22日出生，汉族。
被告刘云福，男，1953年5月17日出生，汉族。
被告四川新龙熙房地产开发有限公司。
法定代表人刘云福，经理。
原告邓清秀诉被告刘云齐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王江洪独任审判，分别于2016年2月16日、同年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓清秀的委托代理人金钜雄、被告刘云齐的委托代理人刘科、唐显燕到庭参加了诉讼。本院依法追加刘云福、四川新龙熙房地产开发有限公司（以下简称：新龙熙房地产公司）为本案被告参加诉讼后，又于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告邓清秀的委托代理人、被告刘云齐的委托代理人唐显燕、被告刘云福、被告新龙熙房地产公司的法定代表人刘云福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓清秀诉称，被告刘云齐以做生意需要资金周转为由，于2013年间分两次向原告借款共计75242元，并向原告出具借条两张。后该两笔借款到期后，被告提出要延长还款期限，故被告收回该两张借条，并分别于2014年2月9日、2014年2月22日重新向原告出具了两张借条，载明借款金额共计75242元，约定利息按月利率1.5%计算，期限为一年。可借款到期后，被告未归还原告借款本息，遂诉请判令三被告连带归还借款及支付逾期利息，利息从每笔借款当天计算至还清之日止，按月利率1.5%计算。
被告刘云齐辩称，实际借款人是刘云福，刘云齐仅是经手人，代刘云福收回已到期的借条。故原、被告双方间不存在真实的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘云福、新龙熙房地产公司辩称，被告刘云福和被告新龙熙房地产公司因项目需要资金周转向原告借款属实，同意按照法律规定及双方的约定归还本金及利息。
经审理查明，被告刘云齐与被告刘云福系同胞兄弟关系。被告刘云福开办了新龙熙房地产公司。被告刘云福的新龙熙房地产公司在开发先市镇龙井国际广场商品房建设项目时，聘请被告刘云齐为项目部出纳。2014年2月9日、2014年2月22日，被告刘云福、新龙熙房地产公司因开发房地产需要资金周转，共2次向原告邓清秀借款14000元、61242元，合计75242元。被告刘云福、新龙熙房地产公司均向原告邓清秀出具了借条，分别载明今借到邓清秀现金14000元、61242元，借款期限均为一年，利息均为月利率15‰。被告刘云福在借款人处签字并签章，被告新龙熙房地产公司在借条上盖章。上述借款到期后，经原告多次催收，被告刘云福、新龙熙房地产公司均未归还原告借款，而由被告刘云齐将原告与被告刘云福、新龙熙房地产公司的前述2张借条收回，分别于2015年2月9日（误写为2014年2月9日）向原告出具“借条”，载明今收到邓清秀（写作邓青秀）借条1张，本金14000元，利息15‰，本金、利息转存一年，经手人刘云齐；于2015年2月22日（误写为2014年2月22日）向原告出具“借条”，载明今收到邓清秀借条1张，本金61242元，利息15‰，本金、利息转存一年，经手人刘云齐。后因原告出借的资金未能收回，原告遂于2016年1月7日就被告刘云齐向本院提起诉讼，要求被告刘云齐归还本金及利息。审理中，经本院追加刘云福、新龙熙房地产公司为被告后，原告变更请求三被告连带归还借款本息。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的原告的户籍证明、被告刘云齐的户籍证明、被告刘云齐出具的借条2张等证据，被告刘云齐提交的刘云福出具的借条1张、利息计算转账单等证据，本院依职权调取的被告刘云福、新龙熙房地产公司出具的借条2张、利息计算转账单、刘云福的询问笔录等证据。上述证据，经庭审质证和本院审查，予以综合确认。
本院认为，法律规定债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案的借款人，从2014年2月9日、2014年2月22日的借条明确证明系被告刘云福、新龙熙房地产公司，而非被告刘云齐，故本案借款本息，依法应由被告刘云福、新龙熙房地产公司归还，故原告主张被告刘云福、新龙熙房地产公司归还借款本息，本院予以支持。被告刘云福、新龙熙房地产公司系共同借款人，应对原告的借款本息承担连带清偿责任。对于原告主张的利息，双方约定的利息符合法律的规定，应自各笔借款之日起按约定利率支付至借款还清之日止。原告主张被告刘云齐承担归还借款的义务，因被告刘云齐与原告并无借款事实，所出具的“借条”明确载明为收到原告的借条即被告刘云福、新龙熙房地产公司于2014年2月9日、2014年2月22日向原告借款的借条，其收到的原告借条只是借据这一载体，并非现金，并且只是经手人的身份，故原告主张被告刘云齐归还借款本息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，为维护合法的借贷关系，保护公民的合法财产权益，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘云福、四川新龙熙房地产开发有限公司限于本判决生效后十五日内归还原告邓清秀借款本金75242元及支付利息(2014年2月9日笔14000元借款，利息从2014年2月9日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止；2014年2月22日笔61242元借款，利息从2014年2月22日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止。)。
二、驳回原告邓清秀对被告刘云齐的诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，减半交纳841元，由被告刘云福、四川新龙熙房地产开发有限公司负担。此款原告邓清秀已垫付，被告刘云福、四川新龙熙房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并向原告邓清秀支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王江洪
二〇一六年六月十日
书 记 员 王 茜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)枣民二初字第427号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，男，该社理事长。
委托代理人：李景平，女，枣强县农村信用合作联社工作人员。
被告：朱建国，男，1976年11月20日出生，汉族，。
被告：徐志玲，女，1978年5月2日出生，汉族，住址同上。（系朱建国之妻）
被告：郑武义，男，1971年4月5日出生，汉族，。
被告：张秀敬，女，1973年8月29日出生，汉族，住址同上。（系郑武义之妻）
原告枣强县农村信用合作联社诉被告朱建国、徐志玲、郑武义、张秀敬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭由审判长张世和、审判员张玉乔、人民陪审员许宁适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李景平到庭参加诉讼，被告朱建国、徐志玲、郑武义、张秀敬经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告枣强县农村信用合作联社诉称：被告朱建国于2008年3月28日在我社贷款300000元，于2009年3月17日贷款到期，贷款到期后，借款人及财产共有人未履行合同，没有按时偿还本息，担保人亦没有履行担保义务，为保护我社的合法权益，特诉诸人民法院依法判令被告共同偿付原告贷款本金300000元及利息353714.46元（利息截止到2013年7月26号），并承担本案诉讼费。
原告枣强县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明朱建国、徐志玲欠款，郑武义、张秀敬担保的事实。
证据一，借款申请书。主要内容为：我叫朱建国，男，32岁，大营镇鹿屯村，主要从事皮毛行业，因购进水貂皮，特申请贷款300000元，期限一年，由郑武义保证担保。借款申请人朱建国、财产共有人徐志玲签字捺印，日期2008年3月18日。
证据二，担保意向书。主要内容：我自愿为朱建国向信用社无条件提供担保，贷款金额为30万元，期限一年，下有担保人郑武义、财产共有人张秀敬签字捺印。日期2008年3月18日。
证据三，保证担保借款合同。主要内容：贷款人枣强县农村信用合作联社营业部，借款人朱建国，贷款金额300000元。借款期限自2008年3月28日至2009年3月17日止。借款用途购水貂皮。借款利率13.695‰，逾期按日利率万分之6.39计算。还款方式按季结息，到期还本付息。下有枣强县农村信用合作联社营业部公章法定代表人及经办人签字、盖章，借款人朱建国、担保人郑武义摁印盖章。
证据四，河北省农村信用社借款借据。主要内容为：借款人朱建国，借款金额300000元，借款日期从2008年3月28日到2009年3月17日止，借款利率（月利率）13.695‰，期限一年，贷款种类短期，结息方式按季结息、还本付息，担保方式保证担保，用途购水貂皮，下有枣强县农村信用合作联社营业部公章负责人及借款人朱建国的签字及摁印。
证据五，朱建国、徐志玲、郑武义、张秀敬四人的身份证复印件。
被告在法定期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
原告枣强县农村信用合作联社提交的证据（一）借款申请书；（二）担保意向书；（三）保证担保借款合同（四）河北省农村信用社借款借据；（五）朱建国、徐志玲、郑武义、张秀敬四人的身份证复印件以上证据经原告当庭举证，本院认定该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和法庭调查，本院确认以下事实：被告朱建国于2008年3月28日与枣强县农村信用合作联社营业部签订保证担保借款合同，约定借款期限为2008年3月28日至2009年3月17日。借款金额为300000元，利率为13.695‰，借款用途购水貂皮，合同签订后,原告依约向被告朱建国放借款300000元，借款到期后，被告朱建国及财产共有人徐志玲未还贷款本金及利息，担保人郑武义及财产共有人亦未履行担保责任，现被告朱建国欠借款本金300000元及截止到2013年7月26日利息353714.46元。另审理查明朱建国、徐志玲系夫妻关系，郑武义、张秀敬系夫妻关系。
本院认为，原告枣强县农村信用合作联社与被告朱建国、徐志玲、郑武义、张秀敬签订的金融借款合同，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；借款到期后被告朱建国未按约履行合同义务，其妻徐志玲亦未按约归还借款，保证担保人郑武义及妻张秀敬亦为履行担保责任，致纠纷发生应负完全责任；原告提交的证据，真实合法且与本案相关联，足以证实被告朱建国在原告处借款，郑武义保证担保的事实，故本院予以确认；被告朱建国、徐志玲、郑武义、张秀敬经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉应视为对原告主张权利的默认；为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱建国、徐志玲欠原告枣强县农村信用合作联社借款本金300000元，利息353714.46元，合计653714.46元，（利息截止到2013年7月26日）于判决生后十日内付清。
二、被告郑武义、张秀敬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10337元，公告费1200元，合计11537元；由被告朱建国、徐志玲、郑武义、张秀敬共同承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 许 宁
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 韩新叶
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初5063号
原告陆体范。
原告陆大勇。
原告陆骁勇。
被告陆玉保。
被告张艳。
被告吴华芝。
被告张梅。
原告陆体范、陆大勇、陆骁勇与被告张艳、陆玉保、吴华芝、张梅民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告陆体范、陆大勇应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请��
本院认为，原告陆体范、陆大勇应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱加荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑 颖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1459号
申请执行人朱丽，女，1977年1月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人袁华，男，1970年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人鲍俊年，女，1968年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人袁庄堂，男，1975年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人袁威堂，男，1973年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王艳平，女，1973年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人袁松堂，男，1966年10月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张桂春，女，1965年12月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第01676号民事判决书，执行立案标的为403866元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耀新民初字第00396号
原告董小勇，男，汉族。
委托代理人林万海，男，汉族。
被告李小荣，男，汉族。
被告熊小宁，女，汉族。
被告陕西飞龙聚源实业有限公司。住所地：铜川市印台区延安路惠民佳苑。
法定代表人李小荣，该公司董事长。
本院在审理原告董小勇与被告李小荣、熊小宁、陕西飞龙聚源实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董小勇于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董小勇撤回起诉。
本案受理费12840元减半收6420元由原告董小勇负担
审 判 长 张 梅
代审 判员 杨 敏
人民陪审员 李婉秋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵青娟
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1124执恢6号
申请执行人：韩永富，男，1964年3月出生，汉族。
被执行人：全椒县海天置业有限公司。
法定代表人：陈培立，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01597号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成了以物抵债协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人全椒县海天置业有限公司所有位于安徽省××小区的三套房屋，作价1500000元，交付申请人韩永富抵偿全椒县人民法院（2015）全民一初字第01597号民事调解书所确定的债务。
二、申请执行人可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马孟祥
二〇一八年五月十六日
书记员 徐殿萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民特25号
申请人：段惠，女，1965年4月4日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区。
被申请人：廖宁，男，1962年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
代理人：廖琼，女，1960年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系被申请人廖宁之姐。
申请人段惠申请认定廖宁限制民事行为能力一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人段惠称，申请人与被申请人系夫妻关系。2017年被申请人廖宁突发脑溢血，经多家医院抢救与治疗后，仍存在语言功能障碍、吞咽障碍、四肢瘫痪，已经完全没有劳动能力和生活自理能力，现仍在绵阳耳鼻喉医院住院治疗。经四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定被申请人患脑质性精神障碍，目前表现为重度认知功能障碍，评定为无民事行为能力人。现申请确认廖宁为无民事行为能力人并指定段惠为其监护人。
被申请人代理人廖琼称，段惠所称属实。
经审理查明,申请人与被申请人系夫妻关系，廖琼系被申请人之姐。申请人于2018年4月17日委托四川三益法医学司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定，该所于2018年4月18日出具三益司鉴所[2018]精鉴字第167号《司法鉴定意见书》，认定“被鉴定人廖宁患脑质性精神障碍，目前表现为重度认知功能障碍；评定为无民事行为能力。”。
本院认为，被申请人因患脑质性精神障碍，目前表现为重度认知功能障碍，不能辨认自己的权利与义务、保护自己的合法权益，并经《司法鉴定意见书》所确认。申请人段惠要求认定被申请人廖宁为无民事行为能力人，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
廖宁为无民事行为能力人、段惠为其监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈子良
二〇一八年四月二十五日
书记员 何蓉蓉
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0822执305号
申请执行人李春爱。女。1968年6月21日出生，汉族，山西省夏县居民。
被执行人张发财。男，1962年10月29日出生，汉族，山西省临猗县。
本院在执行申请执行人李春爱与被执行人张发财提供劳动者致害责任纠纷一案，运城市中级人民法院2017年9月27日作出（2017）晋08执监7号执行裁定书，裁定临猗县人民法院（2013）临民晋初字第75号民事调解书由万荣县人民法院执行，立案后，由于被执行人长期联系不上，申请人申请我院司法救助，我院决定对申请人进行司法救助9000元，现申请人申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0822执305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年六月二十九日
书记员 宁晓雄
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781��恢10号
申请执行人刘玉明,男,1970年4月29日出生,汉族。
被执行人聂建设,男,1972年2月8日出生,汉族。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）青法民三初字第765号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月13日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法民三初字第765号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈众林
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5932号
原告：周小林，男，1973年6月8日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。
被告：胡进，男，1989年12月10日生，汉族，住如皋市。
被告：冒榕莉，女，1992年7月22日生，汉族，住如皋市。
原告周小林诉被告胡进、冒榕莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员张学和公开开庭进行了审理。原告周小林的委托代理人黄永峰到庭参加了诉讼，被告胡进、冒榕莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周小林诉称，2017年3月20日被告胡进立据向原告借款30000元，约定月息二分（2%），借期一个月，当天，原告向被告胡进转账20000元，给付现金10000元。借款到期后，被告未能还款，被告冒榕莉与被告胡进系夫妻关系，该借款在两被告婚姻关系存续期间发生，被告冒榕莉应当承担连带偿还责任，请求法院判决两被告立即偿还借款本金30000元，自2017年4月21日起至被告实际付清之日止，按年利率24%标准计算承担利息。诉讼费用由被告承担。
被告胡进、冒榕莉未应诉、答辩。
经审理查明：两被告于2012年7月24日登记结婚。2017年3月20日被告胡进立据交原告周小林，载明：借条，今借到周小林人民币叁万元，月息二分，此款两万元转入本人农商行（6230664131002085337），一万元现金，合计三万元，借用一个月。借款人胡进，2017年3月20日，182××××7592；收条，今收到周小林一万元现金，收款人胡进，2017年3月20日。当天，原告通过中国农业银行转账20000元至被告胡进的账户内。此后，两被告未能偿还借款本息。原告周小林诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告周小林的陈述及原告周小林提供的借条和收条一份及中国农业银行银行卡交易明细清单、两被告结婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。合法借贷关系受法律保护。本案中，被告胡进立据向原告周小林借款30000元，双方约定月利率2%，借款期限一个月，有原告提供的借条、收条及银行卡交易明细单在卷证实，事实清楚，本院予以确认。原告周小林主张要求被告胡进偿还借款30000元，并承担自2017年4月21日起按月利率2%的标准计算至实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。两被告未应诉、答辩，视为放弃自己的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依据最高人民法院2017年3月1日施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）补充规定精神，本案中原告主张的债务没有证据证明是违法债务和虚假债务，被告冒榕莉也没有能举证明债权人周小林与债务人被告胡进明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务对外仍应按夫妻共同债务处理。被告冒榕莉仍对被告胡进承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡进偿还原告周小林借款人民币三万元，自2017年4月21日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算承担利息，于本判决生效后一个月内履行，户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××07。
二、被告冒榕莉对被告胡进上述给付义务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告胡进负担，于本判决生效后直接向本院缴纳。户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：账号46×××65，开户行中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 张学和
二〇一七年八月一日
书记员 郝文科
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0922执298号
申请人：侯梅省，女，汉族，住清丰县，。
被执行人：殷志红，男，汉族，住清丰县，。
被执行人:李敬真,女，汉族，住清丰县，。
侯梅省申请殷志红2人合同纠纷一案，清丰县人民法院作出（2017）豫0922民初1371号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人侯梅省向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院作出（2017）豫0922民初1371号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一��年四月二十六日
书记员 李沅霖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2501号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码：9150022267613587XF。
负责人郎兴云，支行行长。
委托诉讼代理人：綦云，女，汉族，1987年2月25日出生，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：霍之燕，女，汉族，1989年11月13日出生，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行员工，住重庆市綦江区。
被告：宋武军，男，汉族，1974年6月5日出生，户籍地重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被告宋武军信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取491元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行负担。
审判员 张宁
二〇一七年四月十七日
书记员 秦倩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3836号
原告：陈福艳（曾用名陈艳），女，1990年1月26日生，汉族，住所地江苏省灌云县，现住址东海县。
被告：付强，男，1975年6月5日生，汉族，住所地东海县，现住址东海县。
原告陈福艳与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈福艳、被告付强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈福艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款20000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告付强因经济周转需要于2015年10月8日向原告借款20000元，由被告付强亲笔书写借条一张，现如今原告多次向被告索要该借款，被告都一拖再拖，均未果。为此，为维护原告合法权益，特诉至人民法院依法判准原告诉讼请求。
被告付强辩称，借款是事实，原告诉状所说是事实。
本院经审理认定事实如下：被告付强于2015年10月8日向原告借款20000元，原告向法庭举证的被告付强出具借条一份，其内容为“借条今借陈艳贰万元正，（20000.），付强，2015.10.8”。上述借款经原告催要，被告付强未偿还借款，引起纠纷。
以上事实，有原告、被告陈述、原告举证的被告书写借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中未约定还款期限及利息，又没有其他证据予以证实，应视为不支付利息。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告付强于本判决生效后10日内偿还原告陈福艳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一七年七月五日
书记员 舒冬瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2137号之一
原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松，该公司董事长。两原告共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两原告共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡，该公司总经理。被告启维网络科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡，该公司总经理。两原告共同委托代理人陈欣皓，上海市星瀚律师事务所律师。两原告共同委托代理人郗燕琳，上海市星瀚律师事务所律师。本院在审理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告上海青声网络科技有限公司、启维网络科技(深圳)有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司共同负担。
审判员 王 贞
二〇一六年七月一日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执79号之一
申请人徐恺键，男，1983年9月22日生，汉族，农民，住昆明市晋宁县。
被执行人雷洪华，男，1970年2月27日生，汉族，农民，住昭通市威信县。
申请执行人徐恺键依据已经发生法律效力的（2016）云04终806号民事判决书于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执79号案立案执行，执行标的额为由雷洪华给付徐恺键材料款945839元及利息，案件受理费12812元，缴纳执行申请费14761元。
本案在执行过程中，对被执行人雷洪华的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未查询到雷洪华有银行存款、房产等信息，对登记在雷洪华名下车牌号码为云A×××奥迪车一辆，申请人明确表示对该车辆无需处置。另查明被执行人雷洪华在云南华升建筑工程有限公司有应由云南华升建筑工程有限公司给付的尚未结算的工程款，本院依法裁定扣留、提取云南华升建筑工程有限公司应给付被执行人雷洪华的尚未结算的工程款1082183元（部分）。查明被执行人雷洪华无其它可供执行财产，该案分文未履行，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果。本院已将被执行人雷洪华纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 杜周平
二〇一七年八月一日
书记员 苏绍贵
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1824
原告扎兰屯市斌秀建筑装饰工程有限公司，住所地扎兰屯市正阳办红盾小区工商局一楼东数第七门市。
法定代表人于翔舟，董事长。
被告崔永军，男，1967年1月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原告扎兰屯市斌秀建筑装饰工程有限公司与被告崔永军承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市斌秀建筑装饰工程有限公司的法定代表人于翔舟到庭参加诉讼。被告崔永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市斌秀建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付尾欠的工程款64453元，违约金5961.90元，共计70414.90元；2、违约金给付至尾款给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原、被告签订了《装饰工程合同书》，约定被告将位于扎兰屯市如意家园12号楼3单元602室屋内装修工程承包给了原告，承包费（人工和装饰材料）共计152000元。签订合同时付50%，工期达到中期付30%，竣工后付20%。原告在2015年11月18日进入工地开工，开工后被告给付60000元的工程款，比合同约定的数额少付16000元。在2015年12月15日因被告没有按约定给付第二笔工程款45000元，导致无法购买材料和支付个人工资而被迫停工。经原告与被告多次交涉，原告收到款后重新组织施工，于2016年1月末竣工。施工过程中增加工料费12453元，工程款总计164453元，扣除已付的100000元，尚欠64453元工程款。按合同约定被告给付违约金5961.90元（64453元×0.5‰×185天）。
崔永军未作答辩。
扎兰屯市斌秀建筑装饰工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了装饰工程合同书、工程增项单3份、装修工程工费单，证明原、被告双方签订了装饰合同，及该工程的费用情况。因崔永军未出庭接受质证，视为放弃质证权利，原告提交的装饰工程合同书、工费清单为原件，且有原、被告双方的签字盖章，本院对该两组证据的真实性予以确认。对原告提交的3份工程增项单，其中金额为2930元、6223元的2份工程增项单上有被告崔永军的签字，本院对该2份工程增项单的真实性予以确认。对金额为3870元的工程增项单，由于上面没有被告崔永军的签字，本院对该证据不予确认。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，崔永军作为发包方（甲方），扎兰屯市斌秀建筑装饰工程有限公司作为承包方（乙方），双方签字了装饰工程合同书，约定工程地址为如意家园12号楼3单元602号，总造价为152000元。施工过程中，该工程增加了费用为9153元。崔永军已经给付扎兰屯市斌秀建筑装饰工程有限公司工程款10万元。该工程现已竣工。
扎兰屯市斌秀建筑装饰工程有限公司的法定代表人于翔舟，曾用名为于秀夫，本案相关证据均署名于秀夫。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。崔永军与扎兰屯市斌秀建筑装饰工程有限公司签订了装饰工程合同书，能够证实双方已形成了承揽合同关系，并对该工程的工程款确定为152000元。施工过程中，崔永军在工程增项单上签字，视为其同意该工程增加的费用为9153元。扣除崔永军已经给付的10万元，崔永军尚应给付扎兰屯市斌秀建筑装饰工程有限公司剩余工程款61153元。对于扎兰屯市斌秀建筑装饰工程有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求，未向本院提供证据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔永军给付原告扎兰屯市斌秀建筑装饰工程有限公司剩余工程款61153元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告扎兰屯市斌秀建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.18元，由原告扎兰屯市斌秀建筑装饰工程有限公司负担102.62元，由被告崔永军负担677.56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 张璐
二〇一六年十月十日
书记员 丰琳
附本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执68号
申请执行人：扬州市英成科技小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区经济开发区白沙路1号科技大厦。
法定代表人：褚勤，董事长。
委托代理人：尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。
被执行人：江苏中显集团有限公司，住所地在扬州市江阳工业园内。
法定代表人：袁长胜，董事长。
被执行人：扬州市中瑞机电设备制造有限公司，住所地在高邮市汤庄镇工业集中区。
法定代表人：李贵荣，董事长。
被执行人：李贵荣，男，1963年4月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：袁长胜，男，1969年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：沈秀梅，女，1971年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：夏宝龙，男，1964年4月26日出生，汉族，住高邮市。
申请执行人扬州市英成科技小额贷款有限公司与被执行人江苏中显集团有限公司、扬州市中瑞机电设备制造有限公司、李贵荣、沈秀梅、夏宝龙追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)扬商初字第00058号判决书已经生效。依该决书：被执行人江苏中显集团有限公司自判决生效之日起十日内偿付申请人扬州市英成科技小额贷款有限公司代偿款本息6677731.75元（利息计算至2015年3月5日，自2015年3月6日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；被申请人扬州市中瑞机电设备制造有限公司、李贵荣、沈秀梅、夏宝龙对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费合计63824元由六被申请人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，轮候查封了被执行人李贵荣名下的位于扬州市维扬路18（骏和国际公馆）10幢2704室、车库20号、车位2××号的房产（产权证号分别为开字2013124363、开字2013124363、开字2013124420）、位于扬子江北路399号的商2-商5的11022号、13024号、13025号、22023号、22024号、13021号、13××22号的房产（产权证号分别为维共字2008000887、维共字2008000896、维共字2008000897、维共字维共字2008000902、维共字2008000903、维共字2008000890、维共字2008000891），除此外，未发现其它可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索提供，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的财产暂不具备处置条件，申请执行人亦明确表示无其他可供执行财产线索提供，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2015)扬商初字第00058号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 祥
审判员 钱鹏瑛
审判员 阮 骏
二〇一六年十月二十八日
书记员 汪进蓬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5182号之一
申请执行人林云杰，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托代理人张文军、杨婧（实习），北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人胡金河，男，1961年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初830号申请执行人林云杰与被执行人胡金河民间借贷纠纷一案民事调解书中，已轮候查封被执行人名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月三十一日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2348号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：李全六，男，汉族，1963年1月19日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告李全六金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 茜
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)马执字第269－1号
申请执行人广西南宁芳香农业投资有限公司，住所地南宁市高新区科园东五路4号工业园3号标准厂房第五层505号场地，组织机构代码05950092－3。
法定代表人廖晓芳，该公司经理。
被执行人韦会杰，男，1975年11月3日出生，壮族，农民住马山县。
申请执行人广西南宁芳香农业投资有限公司与被执行人韦会杰买卖合同纠纷一案，本院（2014）马民二初字第128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月23日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦会杰在马山县农村信用合作联社账号为13×××86的账户存款10000元，冻结期间只收不付，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃青
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨茜
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0324民初2407号
原告：马小龙，男，生于1986年1月7日，回族，农民，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：金学祥，男，生于1986年4月5日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：杨玲，女，生于1988年11月5日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马小龙与被告金学祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，原告马小龙申请追加杨玲为被告，本院予以准许并追加杨玲为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小龙、被告金学祥到庭参加了诉讼，被告杨玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马小龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付借原告现金35.65万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告金学祥向我借现金3万元，我当天通过无卡存款给被告金学祥存了28000元，后于2017年1月24日给被告借了2000元现金，被告随即给我出具3万元的借条1张。被告金学祥于2017年2月14日将该3万元的借款以现金形式偿还给我了，当时被告又向我借款5万元，其中25000元的现金，另外的25000元通过工商银行转账，并以被告金学祥本人的农村土地承包经营权证（编号：×××）作为抵押，双方约定2017年3月10日前偿还该借款，但至今未还。后被告以承包工程和我合伙为由，因前期需要投资工程，于2017年4月28日向我借现金84200元和25.93万元，被告金学祥和杨玲给我出具了25.93万元的借条，被告金学祥给我出具了13.42万元的借条（包括之前借的5万元），并且用丁塘镇金家井村的院落作为抵押。我起诉之后听我姐马晓琴说被告通过我姐给我偿还了37000元，下剩35.65万元至今未付。为维护原告的权益，现提起诉讼。
被告金学祥辩称，原告以上所说的2017年1月24日的借款3万元属实，还款也属实。2017年2月14日向原告借款5万元属实，但是该5万元是我哥金学廷从我手里拿去用了。2017年2月14日后，我先后5次向原告借现金83000元，后来通过原告姐姐马晓琴给原告还了14000元，给原告还了18000元、2000元、8000元（都是现金还款）。后来在银川我哥金学廷向原告借4万元，原告把钱给我，我将该钱给我哥金学廷了。再都是金学廷和原告之间借钱的事情，我于2017年4月28日13.42万元和25.93万元的借条两张，因当时钱是通过我给金学廷的，所以原告就让我给他出具了借条。另外在打借条之前我还通过工商银行向原告无卡存款6万元、在同心县邮政局旁边向原告马小龙还了7万元现金。我现在不欠原告马小龙的钱，欠钱的人是金学廷，并且金学廷也给原告出具了借条。我和原告没有合伙的事实。
被告杨玲未提供书面答辩意见。
原告马小龙围绕诉讼请求出示了如下证据：
证据1.照片4张，证明被告承包工程的地点；
证据2.农村土地承包经营权证1份，证明被告借原告5万元用该证进行抵押；
证据3.借条2份，证明被告给原告出具了39.35万元的借条；
证据4.银行对账单及信用卡明细单共计10张，证明原告于2017年2月之后将这大概19万元取出来借给被告。
被告质证意见如下：
对原告所举的证据1的真实性无异议；对证据2无异议，但认为这个证并不是用于抵押，给原告还钱的时候其没有拿来；对证据3无异议，杨玲的字也是杨玲本人签的，”还不上用丁塘镇金家井村198号院落一套作为偿还”这些内容是原告当时写的，其没有看，只是签了个字，该院落属于其母亲，没有院落证，大概在其名下；对证据4，其拿原告的钱在前面已经陈述了，其他的钱其不清楚。
被告金学祥、杨玲未提供证据。
对原告所举证据1、2、3，被告对其真实性无异议，对证据4，其来源合法，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金学祥与被告杨玲系夫妻关系。2017年4月28日，被告金学祥向原告马小龙借款13.42万元并出具借条1张；当日，被告金学祥又向原告马小龙借款25.93万元，被告金学祥、杨玲向原告马小龙出具借条1张。上述两借条均约定还款日为2017年5月3日，并约定如果被告逾期不还款则用丁塘镇金家井村198号院落1处偿还。后被告金学祥向原告马小龙还款37000元，下剩欠款35.65万元未偿还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马小龙向被告金学祥提供了借款，被告金学祥应履行返还借款的义务。被告金学祥未完全履行还款义务，故对原告马小龙要求被告金学祥偿还借款35.65万元的诉讼请求，本院予以支持。被告金学祥关于其不欠原告欠款的辩解理由无有效证据证实，本院不予采信。被告杨玲在25.93万元的借条中签名，且与被告金学祥系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告金学祥所欠原告马小龙的债务应认定为被告金学祥与被告杨玲的共同债务，应由被告金学祥与被告杨玲共同偿还。被告杨玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金学祥、杨玲于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告马小龙借款35.65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7203元，减半收取3601.5元，由被告金学祥、杨玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员周英
二〇一七年九月二十八日
书记员金秀林
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初2850号
原告：张红林，女，汉族，生于1966年9月，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：胡建成（又名郭建胡），男，汉族，生于1981年9月，住四川省仪陇县。
被告：马青春，女，汉族，生于1979年9月，住四川省仪陇县。
被告：李彬，男，汉族，生于1966年11月，四川省仪陇县。
原告张红林诉被告胡建成、马青春、李彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张红林及其委托诉讼代理人周健康，被告胡建成、马青春、李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带共同偿还原告借款30万元；2.判令三被告连带承担30万元资金占用期间的利息，利率按约定利率6%计算。从2014年1月29日起计算至偿还完30万元本金止；3.本案所涉全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月份，被告胡建成开厂急需资金，与李彬一同前来原告处借款，因原告不认识被告胡建成，便不答应借钱，而李彬当即表态说他也签字认可借款，因李彬与原告是一个村的，又是原告丈夫的同事，彼此比较了解，于是原告就借了30万元给他们，他们也共同给原告出具了一张借条，并口头约定了利息为月息4%。事后，他们偿还了部分利息后，就再也没还过一分钱了。现胡建成又找不到人，电话也不接，而李彬把还款责任都推到胡建成身上，故原告诉至法院，请求法院依法判准原告的如上诉请。
被告胡建成辩称，借款是事实，用于修厂房，李彬担保也是事实。这笔借款我向原告偿还了9万元。同时，因原告丈夫杨国华欠李彬钱，我又欠原告的，因此李彬就抵偿了9万元给原告，我就直接给李彬出具了9万元的条子，但是杨国华一直没有给我打收条。该笔借款出具借条时没有约定月息4分，约定的是好多我忘了。
被告马青春辩称，他们借款的事情我不晓得，借款的时候我和胡建成是夫妻，借款做什么我不清楚，我不应该承担责任。
被告李彬辩称，钱是我介绍胡建成在原告处借的，借条写的是借款30万元，具体原告转给胡建成好多我不清楚。因原告的丈夫杨国华欠我2015年以前的机械费，就抵了9万元借款，胡建成又给我出具了条子。
经审理查明，被告胡建成又名郭建胡。2014年1月29日，被告胡建成经被告李彬介绍，在原告处借款，并向原告出具借条，内容为：“借条今借到张红林现金人民币叁拾万元整小写《300000.00》借款人：郭建胡胡建成李彬2014.1.29”同日，原告向被告郭建胡的银行账户转款30万元。2014年7月12日，被告胡建成向原告张红林偿还现金2万元。2014年7月28日，被告郭建胡向原告丈夫杨国华的银行账户转款7万元偿还借款。庭审中，原告张红林称借款时双方口头约定月息4分，被告李彬也陈述口头约定的月息4分。同时，原告陈述该笔借款实际借款人是胡建成，李彬是介绍人，并为该笔借款担保。同时查明，2015年2月15日，被告胡建成向李彬出具借条一份，内容为：“今借到李彬现金人民币大写玖万元整小写《90000.00》定于2015年正月16日还钱。借款人：胡建成2015.2.15。”
上述事实，有原、被告身份信息证明、借条原件、转款凭证、收条原件以及原、被告的陈述在案佐证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡建成在原告处借款，原告提供证据证明被告胡建成向其借款30万元的事实，被告胡建成也予以认可，双方债权债务关系明确。原告称该笔借款口头约定利息为月息4分，被告李彬也予以证实，被告胡建成称记不清约定利息是多少。本院认为，根据当事人的陈述，该笔借款为有息借款，现原告要求从借款之日起，按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告胡建成偿还的借款9万元，因双方未明确还款性质，按照先息后本的原则，截止2017年7月28日，被告胡建成尚欠原告借款本金218920.5元。对于被告胡建成、李彬主张的被告李彬抵偿的借款9万元，因原告予以否认，被告胡建成也未提交充分的证据予以证实，因此本院不予支持。被告胡建成在与被告马青春婚姻关系存续期间借款，应为夫妻共同债务。另本案被告李彬虽然在借条上借款人处签名，但综合本案当事人在庭审中的陈述，本院认为本案的实际借款人为被告胡建成，被告李彬实际为保证人，因双方未明确保证责任，本院认定被告李彬为该笔借款承担连带保证责任。被告李彬承担保证责任后有权向被告胡建成、马青春追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建成、马青春于本判决生效之日起十五日内偿还原告张红林借款本金218920.5元，并从2014年7月29日起按照年利率6%支付资金利息至本息偿清之日止；被告李彬对前述借款本息承担连带偿还责任。
二、驳回原告张红林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告胡建成、马青春负担2300元，原告张红林自行承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴俊青
二〇一七年十一月九日
书记员 范翠华
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二��字第00031号
原告郭西方，男，1952年6月27日生，汉族。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
原告魏长春，男，1943年8月6日生，汉族。
被告靳腊春，男，汉族，1962年1月23日生。
被告魏新华，女，1962年12月28日生，汉族。系被告靳腊春妻子。
原告郭西方、魏长春诉被告靳腊春、魏新华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李巍巍
代审 判员 赵文娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈浩宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9584号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告朱细光，先生，1979年03月02日出生，住浙江省泰顺县仕阳镇双溪村柳溪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱细光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱细光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135905.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币135905.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1695号
原告：重庆双旭汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-2号，统一社会信用代码91500110054821197W。
法定代表人：曾文，总经理。
委托诉讼代理人：闫登均，男，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告重庆双旭汽车运输有限公司员工。
被告：张兴燕，女，1966年10月10日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县。
原告重庆双旭汽车运输有限公司与被告张兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告重庆双旭汽车运输有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆双旭汽车运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆双旭汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费1538元，由原告重庆双旭汽车运输有限公司负担。
审 判 长 钟宇斌
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邓圣川
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1813号之五
申请执行人：洪兵，男，生于1981年8月14日，汉族，居民，住四川省华蓥市。
被执行人：丁诺，男，生于1976年12月1日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：唐金燕，女，生于1981年12月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行洪兵与丁诺、唐金燕民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：700000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已执行40340元，本院查封的被执行人的房产现暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 龙岗
审判员 程兵
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初6938号
原告何春年，男，1949年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人刘长喜，男，1952年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告河南泰安物业管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街22号。
法定代表人殷辉，董事长。
委托代理人高东进，河南荣元律师事务所律师。
原告何春年与被告河南泰安物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依���组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何春年及其委托代理人刘长喜、被告委托代理人高东进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，原、被告签订劳动合同，工资为1400元/月，工作地点为明镜台小区，工作为公共秩序员。原告在被告处工作期间，双休日、法定节假日均加班，2015年之后，原告的工作时间增加为每天12小时。原告多次要求被告支付拖欠工资、加班费，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告2013年双休日工资3640元、法定节假日工资700元；2、被告支付原告2014年双休日工资7280元、法定节假日工资1680元；3、被告支付原告2015年双休日工资9600元、法定节假日工资2880元；4、被告支付原告2016年法定节假日工资2880元；5、被告支付原告延长工作时间工资15840元。
被告辩称：对原告的诉讼请求不予认可，原、被告劳动合同约定的报酬是1200元/月，2013年7月1日至2016年2月期间，原告在被告处工作，被告共向原告支付57126元，已经超出了最低工资标准。2015年4月份之前，原告的诉请超过诉讼时效，不应当予以支持。
经审理查明：2013年7月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2013年7月1日至2016年2月，未约定试用期，被告安排原告在公秩部门担任公秩队员，工作地点在明镜台小区，原告试用期满后，被告每月支付原告1400元。2013年8月15日至2015年12月15日期间，被告按月向原告支付的工资。原告因被告未足额支付加班费为由，提起诉讼，引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《劳动合同书》一份、被告提交的中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行交易明细一张。
原告提交的证人证��一组，因出具证明人身份不明，且未出庭作证，证言真实性无法核实，本院不予采纳。原告提交的考勤记录三张，真实性无法核实且确认客观性，本院不予采纳。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生的用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”本案中，虽然原告到被告处工作期间已经达到退休年龄，但原告并未享受养老保险待遇，被告辩称2013年7月1日至2016年2月期间与原告存在劳务关系，本院不予采信。
原告请求被告支付2013年、2014年、2015年、2016年双休日、法定节假日工资以及延长工作时间工资共计44500元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定:“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告提交的证据不足以证明加班事实的存在，也无证据证明被告掌握加班事实存在的证据，应当由原告承担举证不能的法律后果。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何春年的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何春年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，��期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 魏瑾
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李静
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0102执保31号
原告：长春市鸿泽小额贷款有限责任公司，住所地:长春市南关区。
法定代表人：焦成刚，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
被告：金孟，女，汉族，1993年1月28日生，住长春市二道区。
被告：长春市鸿阳玻璃制品有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：耿卓，职务：经理。
被告：耿卓，男，汉族，1981年11月21日生，住长春市二道区。
被告：柳丽，女，汉族，1981年6月15日生，住长春市南关区。
被告：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：长春市高新区。
法定代表人：苑旭东，职务：经理。
本院在审理原告长春市鸿泽小额贷款有限责任公司与被告金孟、长春市鸿阳玻璃制品有限公司、耿卓、柳丽、长春市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，请求立即冻结被告银行存款人民币2885000元或查封、扣押被告等值财产，担保人焦明以其名下自有房屋提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告金孟、长春市鸿阳玻璃制品有限公司、耿卓、柳丽、长春市中小企业信用担保有限公司银行帐户存款人民币2885000元或查封相应等值财产；
二、冻结担保人焦明银行帐户存款人民币2885000元或查封相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓玫
二〇一八年一月十九日
书记员 刘政辰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2801财保47号
申请人童彤，生于1982年4月17日，女，住所地重庆市。
被申请人恩施飞龙房地产开发有限公司，住所地：恩施市凤天路天怡园7栋701室
法定代表人周晓锋，公司董事长。
申请人童彤为维护自己的合法权益，以防止被申请人恩施飞龙房地产开发有限公司不履行还款义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年10月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人恩施飞龙房地产开发有限公司在中国农业银行恩施州分行乐园分理处账号为17×××65的账户资金753490.56元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人童彤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人恩施飞龙房地产开发有限公司在中国农业银行恩施州分行乐园分理处账号为17×××65的账户资金753490.56元。（期限一年）
申请人童彤应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈晓东
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁72民初622号
原告：赵新军。
委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
被告：孙宝志。
原告赵新军与被告孙宝志船员劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月10日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新军及其委托诉讼代理人闫世林到庭参加诉讼，被告孙宝志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告在“鲁寿渔60587”轮工作期间拖欠的工资人民币15867元及利息；2、依法判令被告偿还原告遣散费人民币3000元、年休假工资人民币1416.70元；3、依法判令原告主张的上述款项对“鲁寿渔60587”轮享有船舶优先权。事实与理由：2016年5月16日原告赵新军到被告所有的“鲁寿渔60587”轮工作，任伙计一职，每月工资为人民币8500元，2016年7月11日下船。至今被告拖欠原告工资人民币15867元等费用未付。
被告孙宝志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供如下证人出庭作证：
证人一、魏克华，男，2015年10月5日始在“鲁寿渔60587”船上担任船长职务，至2016年10月30日下船。证明赵新军当时在“鲁寿渔60587”船上担任伙计。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月16日至2016年7月11日期间，被告雇佣原告在被告所属的“鲁寿渔60587”船上担任伙计一职，并口头承诺给原告每月工资8500元，在雇佣关系结束后，被告已支付原告工资500元，尚欠原告工资15867元。
本院依法到寿光市羊口近海个体渔民互助协会调查取证，该协会出具证明证实，2015年10月至2016年10月期间，船长工资标准为毛收入的10%，大车为19000元，大副为17000元，渔捞长为19000元，大伙计为16000元，做饭为13000元，二伙计为8000-10000元，小伙计5000元。
上述事实，有被告“鲁寿渔60587”船上的工作人员的证人证言、渔协证明及当事人的陈述和笔录在案为证，足以认定。
本院认为，2016年5月16日至2016年7月11日期间，被告雇佣原告在自己所属的“鲁寿渔60587”渔船上干伙计，虽双方未签订劳动合同，但双方已形成了事实劳务关系，被告亦应对原告的劳动付出给予相应的劳动报酬。因被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩，也是对原告诉称事实的认可。原告要求按每月8500元标准支付工资并未超出当地行业标准，对原告要求利息的主张，亦应从主张权利之日起计算。对原告要求享有船舶优先权的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付遣散费3000元、年休假工资1416.70元的主张，因原告所具有的渔船伙计资格并不具备中华人民共和国船员条例中所列举的船员资格，原告下船也是因被告不按时发放工资所致，并不享有该条例当中所规定的相关待遇，为此，对该两项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙宝志于本判决生效之日起十日内支付原告赵新军船员工资15867元，加之2017年3月11日至实际支付之日止的银行同期贷款利息；
二、原告赵新军的上述债权对被告孙宝志所有的“鲁寿渔60587”渔船享有船舶优先权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告赵新军负担33.5元，由被告孙宝志负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 邱志俊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 高 梅
神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初2252号
原告：白良外，男，1961年10月16日出生，汉族，陕西省人。
被告：刘忠孝，男，1962年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：贺美霞，女，1965年10月18日出生，汉族，陕西省人。
原告白良外与被告刘忠孝、贺美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白良外，被告刘忠孝到庭参加诉讼，被告贺美霞经本院传票传唤未到庭。本案现���审理终结。
原告白良外向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年6月28日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月13日，二被告向原告借款10万元，约定月利率为2%,并出具借据一张。二被告将利息付至2015年6月28日。此后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘忠孝承认借款10万元,支付三个月利息0.6万元之后偿还原告共计3.5万元的事实。但认为，3.5万元均为本金，故现欠原告本金6.5万元。
被告贺美霞未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告及被告刘忠孝均认可在本案中的借款数额、利息约定，还款时间、数额事实，故对二被告向原告借款10万元及还款情况事实���以确认。原告白良外与被告刘忠孝、贺美霞之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。被告刘忠孝虽认为偿还的3.5万元为本金，现欠本金6.5万元。被告未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，双方当事人对本利偿还顺序没有约定的，给付不足以清偿全部债务时，先抵充利息，多余的部分抵充债务。经计算，被告支付的3.5万元均为利息。故对原告要求被告刘忠孝、贺美霞偿还借款本金10万元的请求予以支持。原告认可利息付至2015年6月28日，要求二被告按月利率2%计算支付所欠利息，符合法律规定，故二被告应从2015年6月29日起按月利率2%计算支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘忠孝、贺美霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告白良外借款本金10万元及利息（利息从2015年6月29日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。二被告互负连带责任。
二、驳回原告白良外的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金���义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘忠孝、贺美霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一七年五月四日
书记员 单慧芳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初2164号
原告:方某,女,1964年10月1日出生,汉族，城镇居民,住安徽省颍上县。
被告：轩某，男，1967年3月29日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告方某与被告轩某为离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员宋杰适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告方某、被告轩某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告经他人介绍于年月日登记结婚。婚后于年月日生育一子，取名轩扬。由于婚前缺乏��解，虽生育一子，但未建立真挚的感情，经常为生活琐事发生争吵。为此提起诉讼，要求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
本人身份证，证明其身份情况；
结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻关系
户籍证明一份，证明原、被告于年月日生育一子，取名轩扬。
被告轩某辩称：为了孩子，我不同意离婚。
被告除辩称外，未向本院提供证据。
经审理查明：原告方某与被告轩某经他人介绍于年月日登记结婚。婚后于年月日生育一子，取名轩扬。近年来，原、被告共同生活中因琐事发生一些吵���，引起原告不满，为此向本院提起离婚诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提供的证据及原、被告的相应陈述。
本院认为：原、被告共同生活已二十多年，且生育一子，夫妻感情还是有的，双方在共同生活中虽为家务琐事发生一些纠纷，但其夫妻感情没有达到确已破裂的程度，还存在和好的可能。在今后的生活中，只要双方均能认识并改正自己的缺点，珍惜过去的感情，互谅互让，该婚姻还是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告方某与被告轩某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决,可在判决书���达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8546号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告韩胜利，男，1956年06月23日出生，住浙江省余姚市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩胜利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩胜利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32890.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32890.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更318号
罪犯朱自立，男，1978年7月8日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二○一一年十一月二十三日作出（2011）平刑初字第309号刑事判决，认定被告人朱自立犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元（已缴纳）。该犯刑期自二〇一一年七月四日起至二〇一九年七月三日止。该犯于2011年12月16日交付执行。2015年8月20日由本院作出（2015）驻刑执字第1108号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱自立确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年7月4日，平舆县公安局禁毒大队民警在驻马店市火车站广场将被告人朱自立抓获，从其身上缴获一包用白色塑胶袋包装的白色粉末状可疑物（重106.4克），后民警根据朱自立供述又将其仍在面包车内的一包可疑物（59.61克）提取。经鉴定在两包可疑物中分别检出咖啡因成份、海洛因成分。
罪犯朱自立在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内受到表扬4次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱自立确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱自立减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一八年一月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 苏晓峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱丛歌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民一初字第00558号
原告：王小龙，男，1989年6月29日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：高巧丽，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽省通和房地产集团有限公司（原安徽省通和房地产开发有限公司），住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：程军，该公司董事长。
委托代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：胡珊珊，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告王小龙诉被告安徽省通和房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一五年三月二十四日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。