wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
(2017)辽0111民初1594号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人:周遵国，系该公司总经理。
委托代理人:岳宁，男，系辽宁海韵律师事务所律师。
被告:张少飞，男。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告张少飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳宁到庭参加诉讼,被告张少飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街99-415号4-6-1,面积104.22平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院。
被告张少飞未答辩。
经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区内业主，房屋建筑面积104.22平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2014年1月至2016年12月物业费1876元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》、《沈阳市苏家屯区诚信物业公司与辽宁海韵律师事务所关于海棠小区部分业主拖欠物业费的联合催缴函》，在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费1876元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张少飞于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2014年1月至2016年12月物业费1876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=102c9dbd-3763-4d5d-96b4-a78400eace5d&imgId=MTAyYzlkYmQtMzc2My00ZDVkLTk2YjQtYTc4NDAwZWFjZTVkMC5qcGVn01lydyh01)
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川2021民初2433号
原告：张永红，男，1980年1月9日出生，汉族，居民，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：杨大军、北京尚衡（成都）律师事务所，系特别授权。
被告：池季华，女，1966年2月11日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
被告：杨剑，男，1966年8月31日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
原告徐钊与被告池季华、杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
张永红诉称，2014年12月30日，原告与被告池季华签订《借款合同》，合同约定：被告池季华向张永红借款650000元，借期120日；月利率为3%；被告池季华提供金牛区金琴路95、111号4层3号、金牛区金琴路95、111号3层6号、金牛区金琴路95、111号4层2号、武侯区云影路1号9栋6单元2层1号房屋抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告向池季华支付了借款650000元。2014年12月31日，被告杨剑承诺以武侯区云影路l号房屋作为被告池季华上述借款的担保，后原告要求杨剑办理该房屋的抵押登记未果。借期届满后，被告池季华并没有按照约定履行自己的义务，张永红多次催讨未果。原告为维护自己的合法权利，依法向人民法院提起诉讼，请依法判决：1.被告池季华、杨剑立即向原告返还借款本金650000元，并按月利率2%支付自2015年1月1日起至实际付清之日止的利息：2.被告池季华向原告支付因实现债权的费用50000元；3.原告对池季华提供抵押的房屋享有优先受偿权；4.被告杨剑对被告池季华的第一项、第二项债务在武侯区云影路1号9栋6单元2楼1号房屋价值范围内承担连带责任。
池季华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原告系天津人，工作地点在成都，被告池季华也系成都人，本案借款转款、收款均在成都，与安岳无任何关系；2.原、被告签订《抵押合同》、《借款合同》均在2014年12月30日，而《抵押合同》在成都签订，从逻辑上推理，《借款合同》签订地不应当在安岳县，应当为成都。3.《借款合同》上约定的签订地为安岳县，是原告擅自填写或原、被告签约时作废草稿。综上，本案不应由安岳县人民法院管辖，请求移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告签订的《借款合同》载明“合同履行中如发生争议，各方应进行协商。如协商不成，交由签约地人民法院管辖。签约地点：安岳”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，被告池季华提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告池季华对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告池季华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨祖军
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨涵月
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0626刑初21号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，1981年4月16日出生。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2017）10号起诉书指控被告人王某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日，王某2、王某3二人(在逃)找到被告人王某1，以一次400元的价格雇佣王某1为其非法贩卖原油探路。当晚10时许，被告人王某1驾驶自己陕X绿色福田皮卡车在五谷城镇四合堡沟内给王某2、王某3二人探路，到了次日凌晨2时许，王某2、王某3二人在五谷城镇四合堡山上将原油装至陕Y白色战旗车和陕Z绿色长城皮卡车后，打算将所装原油运至靖边县梁镇非法收油窝点贩卖，给被告人王某1打电话让其沿五谷城经长城镇往靖边梁镇方向走，被告人王某1的探路车行至五谷城乡马湫沟附近时被吴起县公安局石油保卫大队巡查民警查获，之后又将王某2、王某3非法贩卖原油的白色战旗车以及绿色长城皮卡车查获，王某2、王某3弃车逃跑。查获的原油经过磅化验，纯原油2.31吨。后经吴起县价格认定中心认定，涉案的原油价值4389元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有吴起县公安局受案登记表、抓捕经过，吴起县公安局扣押及移送物品、文件，检查笔录及辨认车辆照片、辨认作案现场及笔录、辨认同案犯笔录及照片，卸油磅单，吴起县价格认证中心价格鉴定结论书，人口信息全项查询单，被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王某1明知原油来源不明而伙同他人予以运输贩卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4000元（已缴纳）。
二、作案工具陕X福田皮卡车、陕Y战旗车、陕Z长城皮卡车，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘志锋
二〇一七年二月二十三日
书记员 张桂霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执3067号之二
申请执行人陈某某，男，1965年10月3日出生，汉族，住岳阳市经济开发区羊角山居委会田园小区。
被执行人曲某某，男，1964年3月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区东茅岭路76号。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人曲某某借款合同纠纷一案中，申请执行人陈某某于2018年5月28日自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结(2017）湘0602执3067号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年五月二十九日
书记员 易美霞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终1176号
上诉人（原审原告）：邓均贵，男，1955年4月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：李红，女，1987年8月20日出生，贵州省息烽县小寨坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁华胜，男，1969年8月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：黄晓燕，执业证号：15201201211189841，贵州慰民律师事务所律师。
上诉人邓均贵因与被上诉人丁华胜饲养动物损害责任纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓均贵上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判，支持上诉人的上诉请求；2、判令被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：1、王家坪村村民徐明芬饲养的中蜂曾在2006年因外来养蜂户饲养的意蜂所伤，之后，该村再未出现过类似情况，自被上诉人养意蜂后，该村又发生了类似情况；2、根据相关科普资料，中蜂和意蜂的安全距离应在2.5公里以上；且养蜂者应服从当地习俗；3、原审中，上诉人已提供了充分的证据证明被上诉人饲养的意蜂造成了上诉人中蜂的死亡、4、针对以上情况，息烽县农业局及息烽县小寨坝政府已向被上诉人下达了“限期搬离通知书”，被上诉人对此已向本市云岩区人民法院提起行政诉讼，该案仍在审理过程中。
丁华胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
邓均贵向一审法院起诉请求：1、判令被告将其饲养的所有意蜂搬离小寨坝镇王家坪村中蜂养殖地3000米以外；2、判令被告赔偿原告经济损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院依据双方当事人在庭审中的陈述以及所提交的证据，结合双方的质证意见，认定如下事实：原、被告系居住在息烽县××寨坝镇××同村村民，原告邓均贵于2001年开始养殖中蜂，被告丁华胜近年来开始养殖意蜂，至今已发展到100桶左右。2016年5月，王家坪村村民养殖的中蜂陆续出现死亡的现象，经王家坪村村干部及工作人员等现场查看，原告中蜂死伤系因另一蜂类与其争斗。原告认为被告饲养意蜂侵害了其饲养的中蜂，曾找到王家坪村村委会、小寨坝镇农业中心等单位协调，以上单位组织原、被告多次协调均未果，原告遂诉至一审法院请求判令支持其诉讼请求。
同时查明，王家坪村仅被告丁华胜一户养殖意蜂，其余养蜂村民均养殖中蜂。2016年5月30日，息烽县农业局、息烽县小寨坝人民政府联合向被告下发“限期搬离通知书”，因被告饲养的意蜂侵害了当地村民饲养的中蜂，为维护中蜂养殖户的利益和生态平衡，限丁华胜在收到通知后15日内将所有意蜂搬离小寨坝王家坪村中蜂养殖地蜜源地3000米以外，逾期不搬离，后果由丁华胜承担。该通知下发后，被告于2016年10月8日向贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼，请求撤销“限期搬离通知书”，该案目前仍在审理中。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告认为中蜂伤亡是受被告饲养意蜂侵害，其饲养的中蜂有死伤是事实，但原告并未举证证明中蜂死亡与被告饲养意蜂存在法律上的因果关系，其虽然提交了其他意蜂曾侵害过中蜂的案例，但不能据此认定原告中蜂死伤系被告饲养意蜂所致。原告提交的息烽县农业局、息烽县小寨坝人民政府联合向被告下发的“限期搬离通知书”因被告已提起行政诉讼，该通知书尚未发生法律效力，故一审法院不予采纳；虽然《高效养中蜂》一书上记载，中蜂与意蜂不同场饲养，相邻两蜂场应相距2.5KM以上，但该距离并未被证明是确定避免意蜂侵害中蜂的安全距离，并不能作为原告要求被告搬离的依据，且一审法院向息烽县农业局相关工作人员调查，并没有相关法律法规或强制性规定意蜂与中蜂的安全距离必须达到3000米以上，故原告对自己的主张应承担举证不能的后果。
综上，原告主张被告将饲养的意蜂搬离小寨坝镇王家坪村中蜂养殖地3000米以外并支付经济损失2000元的请求，缺乏事实依据以及法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：驳回原告邓均贵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓均贵负担。
本院二审期间，上诉人提交了一组新证据：1、证明一份，拟证明王家坪村村民徐明芬饲养的中蜂曾被一外省人饲养的意蜂伤害，导致其饲养的中峰死亡；2、中蜂和意蜂的照片，拟证明意蜂的个头比中蜂大；3、卫星定位图片，拟证明双方饲养的蜜蜂距离很近；4、网上调取的资料，拟证明意蜂会对中蜂造成伤害；5、蜜蜂死亡的图片，拟证明被上诉人饲养的意蜂与上诉人的中蜂打架后，上诉人的中蜂大量死亡。被上诉人对以上1、5证据不认可，对2、3、4证据的真实性无异议，但不认可关联性。被上诉人提交云岩区人民法院（2016）黔0103行初224号、225行政判决各一份，拟证明息烽县小寨坝政府和息峰县农业局出具的《限期搬离通知书》已被撤销。上诉人认可此证据的真实性，但不认可关联性。
本院认为，虽然上诉人邓均贵饲养的中蜂存在死亡的事实，但其并未提供充分的证据证明其饲养的中蜂死亡系因被上诉人丁华胜饲养的意蜂所致，即不能证明其饲养的中蜂死亡与被上诉人饲养的意蜂有因果关系。另外，虽然息烽县小寨坝人民政府及息烽县农业局出具了限期被上诉人丁华胜搬离的“限期搬离通知书”，但该通知书已被云岩区人民法院2016黔01**行初225号行政判决所撤销。上诉人仅凭科普资料主张要求被上诉人搬离3000米以外依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人邓均贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邓均贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一七年五月八日
书记员 袁晓燕
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1232号之一
申请执行人:张惠，男，1974年3月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人：宋莹，江苏渊博律师事务所律师。
委托代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被执行人：常州市庆发工业气体有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇华家村。
法定代表人：王国庆，该公司只需董事。
被执行人：徐惠芳，女，1953年11月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人张惠与被执行人常州市庆发工业气体有限公司、徐惠芳民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。被执行人徐惠芳无足额存款，无汽车，无登记房屋，亦无证券等财产可供执行，扣划其部分存款101277.8元，又被执行人再行交付现金20000元。常州市庆发工业气体有限公司房产无权属登记，无存款、登记汽车等合适财产可供变现处置。对公司设备，因系过时淘汰设备，较难变现，且意义不大，申请执行人同意不予处置，且双方达成较长期限的还款协议。申请执行人对此事实无异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘立峰
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1723民特1号
申请人：刘光桃，女，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
申请人刘光桃申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人丈夫张云扬于2012年7月29日在重庆恰合物资（集团）有限公司下班后走失，四处打听无果于2012年8月向重庆市公安局北部新区分局天宫殿派出所报案。此后申请人多次向公安局寻求查找均无音讯，公安局已经将张云扬列为失踪人员，编号为：95001994600002012080007。张云扬至今下落不明已逾四年，请求法院判决宣告被申请人张云扬失踪。
经审理查明：下落不明人张云扬，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省开江县，系申请人刘光桃丈夫。张云扬于2012年7月29日在重庆恰合物资（集团）有限公司下班后走失，申请人四处打听无果于2012年8月向重庆市公安局北部新区分局天宫殿派出所报案，经查找均无音讯，公安局已将张云扬列为失踪人员，编号为：95001994600002012080007。申请人刘光桃向本院申请宣告张云扬失踪后，本院于2017年1月11日在张云扬户籍所地张贴寻找张云扬的公告，同时于2017年1月12日在报纸上发出寻找张云扬的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张云扬仍然下落不明。
本院认为，申请人刘光桃与被申请人张云扬系夫妻关系，现刘光桃作为利害关系人向本院申请宣告其丈夫张云扬为失踪人，并向本院举证了重庆市公安局北部新区分局天宫殿派出所的接警情况说明予以佐证，重庆市公安局北部新区分局天宫殿派出所的接警情况说明充分证实张云扬已失踪四年，并已被公安局列为失踪人的事实。现本院发出的寻人公告期间届满，张云扬仍然下落不明，本院认为，刘光桃向本院申请宣告张云扬为失踪人，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张云扬失踪。
本判决为终审判决。
审判员 黄承彬
二〇一七年四月十三日
书记员 罗荣镜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初445号
原告：吴东乐，男，1963年11月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市建苑房地产开发有限公司，住所地天津市开发区第三大街51号W4-B-9层912。
法定代表人：邵宗刚。
原告吴东乐与被告天津市建苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告吴东乐于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴东乐自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴东乐撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴东乐负担。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年二月一日
法官 助理 靳超
书 记 员 崔灿
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7816号
原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行,住所地重庆市巴南区龙海大道5号。
法定代表人李德渝，该支行行长。
被告余都军,男,1968年12月20日出生，汉族,住重庆经开区。
被告段小丽,女,1981年11月14日出生，汉族,住重庆经开区。
本院受理中国银行股份有限公司重庆巴南支行诉被告余都军、段小丽银行卡纠纷一案后，被告余都军,段小丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的付款合同第三条约定应当由原告所在地法院管辖，而原告所在地在重庆市巴南区，故应当由重庆市巴南区法院审理本案。
本院经审查认为，原告（乙方）与被告（甲方）双方于2014年6月签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》第十三条约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向乙方所在地人民法院起诉。本案中原告的住所地在重庆市巴南区，虽原告举示了2014年4月9日签名为“余都军、段小丽”的确认书，载明“签约地为沙坪坝区渝碚路39号，合同争议解决方式为合同签订地法院提起诉讼”，但该确认书出具时间在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》之前，该分期付款合同确定的纠纷解决是由乙方即本案原告所在地法院管辖，该约定应系双方对管辖的最终的意思表示，乙方的所在地为巴南区，故本案应由巴南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告余都军,段小丽对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯晞
二〇一六年八月十日
书记员 罗翔
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1623号
申请执行人杜玉峰，男，1972年4月25日出生。
被执行人北京中孚康桥医疗咨询有限公司，住所地北京市丰台区阅园一区2号楼4层421室。
法定代表人王温煜，董事长。
本院在执行杜玉峰与北京中孚康桥医疗咨询有限公司劳动争议一案中，本院依法向被执行人北京中孚康桥医疗咨询有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京中孚康桥医疗咨询有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京中孚康桥医疗咨询有限公司无可供执行的财产，申请执行人杜玉峰亦未能向本院提供被执行人北京中孚康桥医疗咨询有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐志雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff48bf3b-127b-466e-a268-a842009ce916&imgId=ZmY0OGJmM2ItMTI3Yi00NjZlLWEyNjgtYTg0MjAwOWNlOTE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0924执278号之一
申请人：高耀芳，女，汉族，1970年12月9日生，住兴和县。
被执行人：王素云，女，汉族，1957年10月16日生，住兴和县。
本院在申请人高耀芳与被执行人王素云民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务。经本院查询银行、车辆、房产、工商等相关信息，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人再次违约，申请人可以重新提出强制执行申请，申请将不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 孙 平
审判员 ： 薛 平
审判员 ：赵凤琴
二〇一七年十一月十四日
书记员 ：武建勋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5977号
申请执行人：王平，男，1985年10月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：魏正、卢震，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被执行人：陈新，男，1987年8月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：潘璐，女，1987年7月15日生，汉族，句容市人，住句容市，现住丹阳市。
申请执行人王平与被执行人陈新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏1181民初3300号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人陈新、潘璐应偿还申请执行人王平借款本金4万元、利息29575元、律师费3000元，合计72575元及自从2016年2月7日起至实际给付之日按本金4万元、银行同期贷款利率的4倍计算的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费840元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日立案受理。
2017年2月9日，申请执行人与两被执行人达成和解协议，约定扣除两被执行人已给付的10000元，还应给付申请执行人借款本金40000元、利息29575元、律师费3000元，案件受理费840元，自愿放弃415元，合计73000元。该款由两被执行人于2017年春节前履行10000元，2017年2月9日给付30000元，2017年6月底前给付15000元，剩余款项于2018年1月底前履行完毕。嗣后两被执行人按和解协议履行了55000元。
2017年7月7日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人请求撤回执行，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初3300号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一七年七月七日
书记员 黄世增
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初2831号
原告何某，男，生于1971年9月28日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告李某某，女，生于1976年2月4日，汉族，重庆市开县人。
原告何某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员凡磊适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人李枝斌到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告何某与被告李某某于2009年4月10日经人介绍相识并登记结婚，婚后开始原、被告关系一般。婚后因双方性格不合和原告何某无生育能力导致夫妻关系不好，被告李某某于2015年正月外出至今一直未回家，也不和家里人联系。原、被告已经无法继续生活在一起，为了维护自己的权益，现依法起诉请求准予原告何某与被告李某某离婚。
被告李某某未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告何某与被告李某某经人介绍相识，双方于2009年4月10日办理结婚登记，双方婚后未生育子女。现原告何某以夫妻感情不好，无法继续生活在一起为由起诉来院要求与被告李某某离婚。
以上事实有原告何某的当庭陈述、原告何某的身份证复印件、原、被告的户口页复印件、结婚证复印件在卷佐证，其真实性足以认定。
本院认为，原告何某与被告李某某依法办理了结婚登记，此婚姻关系受法律保护。现原告何某以双方性格不合，夫妻感情不好为由起诉来院要求与被告李某某离婚，但是没有提供确实充分的证据予以证明，现原告主张离婚的事实不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚的规定。现被告李某某2015年外出开餐馆，双方分开生活是因为工作原因，而不是因夫妻感情不和，故本院对原告何某要求与被告李某某离婚的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 凡 磊
二〇一六年六月六日
书 记 员 王兴佳
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执1098号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人吕现涛，男，汉族，1974年02月16日出生，住所地山东省费县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与吕现涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15230号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人吕现涛应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行198667.7元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0430民初440号
原告：袁金魁，男，汉族，1957年3月14日出生，住邱县。
被告：于付敏，男，汉族，1962年2月9日出生，住石家庄市赵县。
原告袁金魁与被告于付敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告袁金魁于2017年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告袁金魁在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁金魁撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告袁金魁负担。
审判员 王 杰
二〇一七年五月二十八日
书记员 武晓光
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初8273号
原告长沙威嘉环保科技有限公司，住所地长沙市高新区麓谷企业广场科技金融大厦12楼。
法定代表人童中祥。
委托代理人胡源，男，公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告海南顺元泰商贸有限公司，住所地海南省三亚市天涯区凤凰水城A区综合楼1-130号商铺。
法定代表人陈某。
本院在审理原告长沙威嘉环保科技有限公司诉被告海南顺元泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙威嘉环保科技有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回对被告海南顺元泰商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告长沙威嘉环保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙威嘉环保科技有限公司撤回对被告海南顺元泰商贸有限公司的起诉。
本案受理费2716元，减半收取1358元，由原告长沙威嘉环保科技有限公司承担。
审判员 罗琼
二〇一七年十一月十日
书记员 左琦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第9746号
原告张永明，男，1940年10月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人徐金根。被告刘贻秀，男，1979年2月15日生，汉族，户籍地山东省。被告上海赛奥物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐伟江，总经理。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人周敏，总经理。委托代理人李娜、朱秀利，上海思信律师事务所律师。原告张永明诉与被告刘贻秀、上海赛奥物流有限公司(以下简称“赛奥公司”)、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“天安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永明委托代理人徐金根，被告天安保险公司委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告刘贻秀，赛奥公司经本院传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永明诉称，2015年1月6日9：40时许，被告刘贻秀驾驶牌号为沪D5XX**、沪G2X**挂车辆在本市浦东新区东川路、奚阳路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告刘贻秀负事故全部责任。被告天安保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费2,555.2元、营养费1,200元、护理费1,800元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金28,626元、残疾用具费95元、精神损害抚慰金5,000元、交通费337元、衣物损失300元、车损270元、代理费3,000元。被告天安辩称，事故事实及责任认定，肇事车辆在公司投保了交强险及限额为100万元不计免赔的商业三者险，驾驶员并无相应的从业资格，故保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，商业险限额内费用，保险公司不予赔偿。对于原告的损失，医疗费应当扣除43.5元；营养费，认可900元；护理费，认可900元；鉴定费，不属于保险范围；残疾赔偿金，认可应当按照5.5年计算；残疾用具费，无医嘱，不认可；交通费，认可200元；衣物损失，认可200元；车损，无异议；代理费，不属于保险范围。经审理查明，2015年1月6日9：40时许，被告刘贻秀驾驶牌号为沪D5XX**、沪G2X**挂车辆在本市浦东新区东川路、奚阳路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告刘贻秀负事故全部责任。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，伤后休息150日，护理30日，营养30日。被告天安保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险保险人，该车商业三者险限额为100万元，并投保不计免赔。另外，天安保险公司在三者险保险合同中与投保人约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不予赔偿。以上事实，有事故认定书、鉴定结论、保单、驾驶证、行驶证、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由被告天安保险公司在交强险保险责任限额内承担相应的赔偿责任，原告超出交强险保险责任限额的损失，应当由被告天安保险公司在商业三者险限额内，承担赔偿责任；原告超出保险范围的损失，应当由被告刘贻秀赔偿。对于原告的损失，医疗费，经审核，应为2,511.7元；营养费、护理费，根据鉴定结论，本院确定均为1,200元；鉴定费2,000元，符合规定；残疾赔偿金28,626元，根据原告的伤残等级、年龄、休息期限，该主张并无不当，本院支持；残疾器具费95元，并无不当，本院支持；精神损害抚慰金5,000元，符合规定；交通费337元，尚属合理；衣物损失，酌情确定为200元；车损270元，本院确认；代理费，酌情确定为2000元。上述费用，由被告刘贻秀赔偿鉴定费2000元、代理费2000元，其余费用，均在保险责任限额内，应当由被告天安保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张永明医疗费2,511.7元、营养费1,200元、护理费1,200元、残疾赔偿金28,626元、残疾器具费95元、精神损害抚慰金5,000元、交通费337元、衣物损失200元、车损270元；二、被告刘贻秀于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张永明鉴定费2,000元、代理费2,000元。三、驳回原告张永明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币464元，由原告张永明负担25元，被告刘贻秀负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执字第190号
申请执行人：杜学恒，男，汉族，生于1976年5月8日，住河南省社旗县。
被执行人：陈兆彪，男，汉族，生于1969年3月5日，住河南省社旗县。
本院在执行申请人杜学恒等与被执行人陈兆彪机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故申请人提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一六年十一月七日
书记员 常 亮
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0623民初551号
原告陈晓玲，女，1964年8月20日出生，汉族，工人，住林甸县林甸镇。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告大庆星客食品有限公司（以下简称大庆星客公司）。
法定代表人赵喜荣，该公司经理。
委托代理人李东钰，男，1984年12月15日出生，汉族，大庆星客食品有限公司人事科长，住黑龙江省林甸县林甸镇。
原告与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理此案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人林宝昌、被告大庆星客食品有限公司委托代理人李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告现仅保留诉讼请求第一项要求被告公司给付拖欠原告的工资款人民币8229.68元、第四项要求被告公司为原告缴纳社会养老保险费22018.48元，放弃其它诉讼请求。原告在被告公司工作，双方签订劳动合同，后被告拖欠原告工资人民币8229.68元及社会养老保险费22018.48元未向社保部门缴纳。经原告多次协商追索未果，故诉至法院，要求被告公司给付拖欠原告的工资及为原告缴纳拖欠的社会养老保险费。
被告大庆星客食品有限公司答辩称，被告公司确实拖欠原告工资款8229.68元，也确实未给原告缴纳社会养老保险22018.48元，但具体缴纳金额应以社会保险机构核算数额为准，因现在公司没有履行能力，故不能给付原告上述款项。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、林劳人仲不字（2015）第37号不予受理通知书复印件一份。欲证明对于原告申请的劳动仲裁未被受理，故向法院起诉。被告质证称，没有异议。本院依法予以确认。
二、林劳人仲字（2015）第406－1、406－2号仲裁裁决书复印件各一份。欲证明与原告同是被告单位职工的闻其良，通过劳动仲裁后，依法支持了申请人闻其良的各项申请事项，包括社会养老保险金。被告质证称，没有异议。本院依法予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告为被告大庆星客公司员工，现因被告公司拖欠原告工资及社会养老保险金，经原告与被告公司协商，被告公司一直未给付原告，也未向保险机构缴纳，被告大庆星客公司承认拖欠原告工资款人民币8229.68元，欠缴原告社保金额为22018.48元，但具体缴纳金额应以社会保险机构核算数额为准，因现在被告公司没有履行能力，故不能给付原告上述款项。因原、被告双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告大庆星客公司给付拖欠原告的工资款及为原告缴纳社会养老保险金。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动合同法律关系调整，被告大庆星客公司认可拖欠原告工资款人民币8229.68元及应为原告向社会保险机构缴纳社会养老保险22018.48元（具体缴纳金额以社会保险机构核算数额为准），但以被告公司现无履行能力为由拒绝给付及缴纳，该抗辩理由不能免除其向原告给付拖欠工资款及为原告缴纳社会保险金的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
被告大庆星客食品有限公司于本判决生效之日给付拖欠原告的工资款人民币8229.68元，为原告向社会保险机构缴纳社会养老保险22018.48元（具体缴纳金额以社会保险机构核算数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 李牧荣
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第01012号
原告邱照祥。
委托代理人王玉忠，洪泽县老子山法律服务所法律工作者。
被告张立春。
被告马俊。
原告邱照祥与张立春、马俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年7月13日、9月8日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告张立春起诉的申请，本院依法予以准许。原告邱照祥的委托代理人王玉忠到庭参加诉讼。被告马俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱照祥诉称：2014年10月15日，张立春向原告借款296000元，并向原告出具借条一��，被告马俊作为担保人在借条上签字，并于2014年11月24日三方签订《借款担保抵押合同书》。借款到期后，借款人拒不还款，原告遂向被告马俊主张权利，要求被告承担保证责任，被告推脱不还，现诉至法院，要求被告马俊偿还借款296000元及利息122540元，并承担本案诉讼费。
被告马俊没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2014年10月15日，张立春向原告借款296000元，同时约定还款期限为2015年6月9日，逾期不还借款人除从借款之日起按中国人民银行月利率的四倍计算逾期还款的利息外，尚须按日千分之五支付违约金。被告马俊作为担保人在借条上签字，约定担保范围为借款本金、逾期约定利息及违约金，保证方式为连带责任保证。2014年11月20日，原告邱照祥、被告马俊及张立春三人签订借款担保抵押合同书，该合��经洪泽县老子山法律服务所见证，该合同书约定被告马俊为借款人张立春提供担保，对借款人逾期未还的借款本金、约定利息和违约金，承担连带责任。借款到期后，张立春未向原告履行还款义务，被告马俊也未承担担保责任，原告特向本院起诉，要求被告马俊承担保证责任
另查明：被告马俊没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、借款担保抵押合同书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告马俊经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。张立春向原告借款296000元，有张立春出具的借条为证，原告与张立春之间的借贷关系明确。原告与张立春就借款约定了还款期限，同时约定若逾期还款将按中国人民银行月利率的四倍从借款之日承担利息，现张立春未按约定还款，应当按约定承担相应利息，利息应从2014年10月15日起计算按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算至2015年9月15日的利息为296000*2%*11=65120元，原告请求支付利息122540元的诉讼请求无法律依据。被告马俊以担保人身份在借条中签名，合同明确约定提供的保证为连带责任保证,保证范围为借款本金、约定利息及违约金，合同未对保证期间进行约定，应从法定，即被告马俊提供的保证期间为主债务还款期限届满之日起六个月。原告在张立春不履行债务人义务的情况下向被告马俊主张权利，原告向被告马俊主张权利的时间未超出被告马俊的保证期间，故原告要求被告马俊偿还借款296000元本金及约定逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持���被告马俊承担保证责任后，有权向债务人张立春追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告邱照祥借款296000元及约定利息65120元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年10月16日计算至2015年9月15日）；
二、被告马俊承担保证责任后，有权向债务人张立春追偿；
三、驳回原告邱照祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元,由原告邱照祥负担650元，由被告马俊负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年九月八日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)高执字第378号
申请执行人季某某，男，1970年6月20日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码130628197006200012。
被执行人解某某，男，1973年3月4日出生，地址高阳县。
季某某与解某某买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院(2015)高民初字第523号已经发生法律效力。由于被执行人解某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人季某某于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产管理所、车辆管理所、工商登记进行了查证。
本院认为，本案被执行人解某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人季某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人解某某新的财产线索，申请执行人季某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨耀光
安徽省��城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宣执字第01542-2号
申请执行人：杨宁宁，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：梁俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人杨宁宁与被执行人梁俊民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第01997号民事判决书已发生法律效力，因梁俊未履行义务，申请执行人杨宁宁于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人梁俊归还借款20000元及利息（按民事判决书确定的内容计算）；并承担诉讼费150元、执行费202元。执行中查明被执行人梁俊名下有不动产，本院可依法查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封被执行人梁俊名���位于安徽省宁国市金宁景秀家园XX幢X单元XXX室，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一七年六月十三日
书记员 胡枫情
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执904号
申请执行人，于辉，女。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第582号仲裁裁决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一六年七月四日
书记员 王月芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初12925号
原告：陈丽娟，女，1981年10月29日出生，汉族，住常熟市。
被告：张洪斌（曾用名张洪炳），男，1950年2月25日出生，汉族，住常熟市。
被告：陆秀平，女，1951年6月21日出生，汉族，住常熟市。
原告陈丽娟与被告张洪斌、陆秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈丽娟到庭参加诉讼。被告张洪斌、陆秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪斌、陆秀平归还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张洪斌、陆秀平系夫妻关系。张洪斌于2016年8月2日写下借条确认向原告借款2万元。期间经原告多次催讨，张洪斌未能还款。
被告张洪斌、陆秀平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张洪斌、陆秀平系夫妻关系。2016年8月9日，张洪斌向陈丽娟借款2万元并出具借条一份，载明借款2万元用于资金周转。之后，经陈丽娟催告，张洪斌未能还款，陈丽娟诉讼来院。
以上事实，由原告提供的结婚申请书、婚姻状况证明、借条，本院的庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：被告张洪斌、陆秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。借条系能够证明借贷法律关系存在的直接证据，被告张洪斌向原告陈丽娟借款2万元，有其亲笔出具的借条为证，本院予以认定。债务应当清偿，被告张洪斌在原告陈丽娟催告后仍未能还款，应承担违约责任并作继续履行。该笔借款发生于张洪斌与陆秀平夫妻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，应按夫妻共同债务处理，由二被告承担共同还款责任。原告陈丽娟的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪斌、陆秀平归还原告陈丽娟借款人民币2万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元、保全费220元，合计人民币370元，由被告张洪斌、陆秀平负担（原告预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十日内予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 邵雪岚
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1900号
原告:张仕超，男，1961年11月20日生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：严朝阳，江苏东南律师事务所律师。
被告:蒋正勇，男，1977年3月17日生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告:蒋风梅，女，1980年8月17日生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告张仕超诉被告蒋正勇、蒋风梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张仕超的委托诉讼代理人严朝阳到庭参加诉讼，被告蒋正勇、蒋风梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告门窗安装款14000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年下半年，被告蒋正勇安排原告带人在淮安盐化新材料产业园区安装门窗。2016年4月7日，蒋正勇与原告结算，向原告出具欠条一份，载明欠到原告门窗安装费14000元。蒋正勇与蒋风梅系夫妻关系，原告的债权发生在二被告夫妻关系存续期间，被告蒋风梅应承担共同清偿责任。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告蒋正勇、蒋风梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：欠条一份、洪泽县民政局出具的婚姻登记信息一份，本院对上述证据进行了审查，认定原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性。本院认定事实如下：2015年下半年，原告张仕超为被告蒋正勇在淮安市盐化新材料产业园提供安装门窗劳务，2016年4月7日，双方结算，蒋正勇向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到张仕超门窗安装费壹万肆（14000.00）蒋正勇”。后经原告多次索要，被告未给付，引起诉讼。
被告蒋正勇、蒋风梅系夫妻关系，二人于2012年5月28日登记结婚。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。被告蒋正勇、蒋风梅是夫妻关系，原告为被告提供劳务的时间及蒋正勇向原告出具欠条的时间均在两被告夫妻关系存续期间，故该笔债务应作为两被告的夫妻共同债务，被告蒋风梅应承担共同偿还责任，故原告起诉要求两被告给付劳务报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋正勇、蒋风梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋正勇、蒋风梅于判决生效后十日内向原告张仕超支付劳务报酬14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告蒋正勇、蒋风梅共同负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 李锦骏
二〇一六年十一月十五日
书记员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初1939号
原告：刘毕友，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：刘伟，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告刘毕友诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘毕友到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘毕友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币本金85000元，并从借款之日起按中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算至还清之日止的资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘伟于2014年6月3日向原告借款85000元，并出具借条一张，双方约定在2014年12月31日前还清。在此期间，原告多次向被告催收欠款，被告均不归还，后双方约定的还款期限已过，被告在原告多次催促的情况下在2016年7月19日无奈还款6000元，余下至今未还。
被告刘伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告刘毕友曾用名为刘勇，与被告刘伟系堂兄弟关系。因需买车资金，被告刘伟向原告刘毕友申请借款，原告向其提供85000元借款后，被告刘伟于2014年6月3日出具借条一张，载明：“今借到刘勇人民币85000.00元用于买车，大写捌万伍仟元，在年底前迅速归还，如果期间有变更，刘勇有权将陕汽德龙300货车出售。借款人刘伟2014年6月3日”。借款到期后，被告未按约定还款。经原告催促，2016年7月19日，被告刘伟向原告还款6000元，剩余借款至今未还，现诉至我院，请求判如所述。
上述事实有原告、被告身份证复印件、原告常住人口登记卡、借条及当事人的陈述等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，足以认定。双方均应按约履行义务，还款期间已至，被告刘伟应归还借款本金，原告刘毕友当庭陈述在起诉前被告已归还本金6000元，依法应予扣减，故被告刘伟还应归还原告79000元借款。至于利息，因双方在借款时未约定利息，应视为无息借款，原告要求被告支付借款期内利息的主张，于法无据，本院不予支持。关于逾期利息，因双方亦未约定，其情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，经查，目前该基准利率低于6%，原告该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘伟在本判决生效后十日内归还原告刘毕友借款79000元并支付利息，利息计算方法为：以本金85000元为基数从2015年1月1日始计算至2016年7月19日止、以本金79000元为基数从2016年7月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告刘毕友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费962.5元，由被告刘伟承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蹇红
二〇一六年十月十四日
书记员 李奎
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0782民初274号
原告：牙克石市鑫源物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：刘宁，经理。
被告:李雪艳,女，1974年3月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市鑫源物业服务有限公司诉被告李雪艳有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牙克石市鑫源物业服务有限公司法定代表人刘宁，被告李雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙克石市鑫源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付拖欠的物业费、污物清掏费、二级生活垃圾清运费、违约金,合计7630.24元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告的1个住宅楼在原告物业服务区域。2011年6月21日，原被告签订了前期物业服务合同，原告按照协议提供服务、履行义务，同时根据相关文件规定收取物业服务费、污物清掏费、二级生活垃圾清运费。被告自2013年6月21日至2016年12月31日，共拖欠物业费3568.01元，违约金4062.23元。原告多次收取，被告以种种理由拒不给付，给原告的正常经营造成极大影响。
被告李雪艳辩称，被告房子在交付使用装修时，因施工方住楼上造成房屋漏水，至今没有解决；屋内地面未抹平，卫生间和厨房没有排风孔，至今未联通网络有线等；楼下挂的牌匾对被告房屋墙体造成了裂纹，开发商至今未处理;门前的栅栏、过道的卫生没人处理;楼下的商户把上楼梯口用大牌匾堵死了，以至于来找被告的人都找不到入口;每年3月下旬到现在，暖气都是凉的。以上问题物业公司和开发商互相推诿未处理，综上所述，原告没有给被告提供任何服务，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于原告是否提供了相应服务及被告李雪艳是否欠付原告物业服务费费及具体数额，原告提供证据为收费许可证、物业服务合同及承诺书、物业企业资质证书、营业执照、欠费明细、催缴欠款通知书，证明原告属于合法经营，收费标准物业服务费按每平方米0.76元、清掏费按每平方米0.1元、垃圾清运费每户每月10元计算及被告欠费明细。2.呼伦贝尔市住房城乡建设委员会办公室文件呼筑建字30号批复文件，证明被告所述房屋质量问题，物业公司协调了相关单位并已上报主管部门。被告李雪艳对上述证据无异议，认为原告没有提供物业服务，存在的问题至今没有解决。本院认为，上述证据真实有效，故予以采信,该证据中可证实污水井存在存水严重，导致污水倒灌地下室及屋面漏雨导致业主室内墙皮脱落，原告未能及时处理属物业服务不到位。被告李雪艳房屋在原告服务的小区，欠原告2013年6月21日至2016年12月31日，共拖欠物业费3568.01元属实。
本院认为，原告具有物业服务资质，被告李雪艳的房屋在原告服务的小区内，欠原告物业费、清掏费及二次垃圾转运费共计3568.01元属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告应及时交纳物业费用。原告作为物业服务单位，有义务消除排水隐患及屋面漏雨问题，因原告物业服务不到位，现原告要求被告给付拖欠的物业服务费、清掏费、二次垃圾转运费等共计3568.01元，结合本案案情，由被告承担3568.01元的70%即2497.6元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于违约金4062.23元，虽然双方在物业服务合同第七章第三十一条中约定了逾期按3‰/天计算支付违约金，本院认为，因原告没有及时消除排水隐患及屋面漏雨等问题，属于物业服务不到位，被告不应支付逾期违约金，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告李雪艳于本判决生效之日起五日内给付原告牙克石市鑫源物业服务有限公司物业服务费、清掏费、二次垃圾转运费等共计2497.6元；
二、驳回原告牙克石市鑫源物业服务有限公司的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李雪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 弓文良
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗 昆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4391号之一
申请执行人朱冬强，男，1990年12月28日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人赖海田、邹净函，福建民丰律师事务所律师。
被执行人林军正，男，1976年3月10日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15744号申请执行人朱冬强与被执行人林军正民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为50000元及违约金，并支付迟延履行利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4907号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋诗斌，该公司员工。
被告：李茜，女，1978年6月14日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告李茜物业服务合同纠纷一案，现原告四川富临物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤回对被告李茜的起诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。
审判员 田浩
二〇一七年十月九日
书记员 刘洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1448号之五
申请执行人张莉琴，女，汉族，1971年8月出生，东胜区人，现住东胜区。
被执行人呼格吉勒图，男，蒙古族，1956年2月6日出生，东胜区人，现住东胜区。
申请执行人张莉琴与被执行人呼格吉勒图民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第7356号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一七年七月十七日
书记员 刘雅婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执41号
申请执行人宝鸡众盛新型建材有限责任公司
法定代表人景常荣，任公司董事长。
被执行人宝鸡市龙利达工贸有限公司
法定代表人王利，任公司执行董事。
本院依据(2016)陕0302民初450号调解书受理执行的宝鸡众盛新型建材有限责任公司诉宝鸡市龙利达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据该案调解书，被执行人宝鸡市龙利达工贸有限公司应支付申请执行人宝鸡众盛新型建材有限责任公司200458元及利息，并承担执行费2910元。该案调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款203368元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一七年一月十日
书记员 宋 婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民监5号
一审原告：李先平，男，生于1968年6月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
一审被告：广安市城南菜稀饭餐厅，住所地四川省广安市环溪一路277-282号。
经营者：邹昌林，男，生于1980年7月13日，汉族，住四川省广安市。
一审原告李先平与一审被告广安市城南菜稀饭餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）广安民初字第3882号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 杨 珊
审判员 杨秀华
审判员 龙彦羽
二〇一七年十二月二十日
书记员 张睿智
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民��院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第５２３号
原告：陈俊明，男，1968年8月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：杜光学，男，1965年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地：河北省唐县。
法定代表人：王洪恩，该公司执行董事。
被告：河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
负责人：郭新杰，该分公司经理。
被告：新疆金世房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：贾刚，该公司总经理。
本院于2015年5月25日受理的原告陈俊明与被告杜光学、河北天宏建筑工程有限责任公司、河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司、新疆金世房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，被告河北天宏建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案与其无任何关系，本案应移送其住所地的河北省唐县人民法院审理。
经本院审查认为：法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告杜光学的住所在本市新市区辖区内，本院具有管辖权，被告河北天宏建筑工程有限责任公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河北天宏建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张成胜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 艺
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724执1192号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
被执行人孙俊，男，1973年12月3日生，汉族居民，住灌南县。
江苏灌南农村商业银行与孙俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第1248号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙俊应偿还江苏灌南农村商业银行借款49000元及利息，案件受理费512.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了财产调查及强制措施，本案尚未执行到位49000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第1248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尤德荣
执行员 吴 鹏
执行员 周灌怀
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 姝
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣71刑终25号
原公诉机关福州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）罗光全，男，1981年1月24日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，农民，住四川省长宁县。2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押在福建省看守所。
福州铁路运输法院审理福州铁路运输检察院指控原审被告人罗光全犯盗窃罪一案，于2016年10月13日作出（2016）闽8601刑初34号刑事判决。原审被告人罗光全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
福州铁路运输法院依据书证受案登记表、归案情况说明、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、户籍证明、刑事判决书，证人江某某、洪某某、陈某某、曾某某的证言，被害人田某某的陈述，被告人罗光全的供述与辩解，价格鉴定结论意见书，提取笔录、辨认笔录，监控视频等证据认定：2016年6月5日16时许，被告人罗光全在漳州火车站一层进站口女厕所内，盗走被害人田某某挂在厕所隔离板挂钩上的黑色挎包一只，后携带挎包进入隔壁男厕所，拿走挎包内的一部iPhone6plus手机及现金人民币106元，并将其余物品丢弃在厕所垃圾桶内。经鉴定，被盗挎包价值人民币26元，手机价值人民币4829元，被盗财物总价值人民币4961元。次日10时许，被告人罗光全在停靠漳州站1号站台的D6581次列车上被抓获归案。被盗挎包及手机已发还被害人。原审法院认为，罗光全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。罗光全曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人罗光全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人罗光全退赔被害人田某某人民币一百零六元。
上诉人罗光全提出原审量刑偏重。
经审理查明，原审认定上诉人罗光全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
针对罗光全关于一审量刑偏重的意见。经查，罗光全曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；罗光全归案后认罪态度较好，具有坦白情节，可从轻处罚。原审综合上述情节，并根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对罗光全的量刑适当，罗光全的上诉意见本院不予采纳。
综上，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宏
审 判 员 朱映红
审 判 员 张庆文
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 邓晨昕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）青01民终508号
上诉人（原审被告）：卿松，男，汉族，1989年3月10日出生，无固定职业，住西宁市城北区小桥大街。
委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:余清锋，男，汉族，1988年2月18日出生，无固定职业，住西宁市城北区朝阳东路。
委托诉讼代理人：程东民，张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
原审被告：吴槟宇，男，汉族，1979年11月9日出生，无固定职业，住西宁市城北区门源路。
委托诉讼代理人：赵克清，青海启晨律师事务所律师。
上诉人卿松与被上诉人余清锋、原审被告吴槟宇买卖合同纠纷一案，余清锋于2016年11月2日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令卿松给付货款998341元、违约金300000元、律师代理费40000元。西宁市城北区人民法院于2017年1月17日作出（2016）青0105民初2963号民事判决，卿松不服提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
卿松上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：卿松与余清锋签订还款协议时，己将双方约定的所欠货款之日直至货款结清之日的利息共7万元支付给余清锋，余清锋不存在任何利息损失，一审判决重复计算利息损失，扩大了余清锋的实际损失。余清锋主张的律师代理费没有法律依据，该费用应当由余清锋承担。
余清锋辩称，一审判决的数额为违约金而非利息，而违约金在还款协议中有明确约定，不存在重复计算利息的问题。律师费在还款协议中有明确约定，故一审判决正确，应予维持。
吴槟宇称尊重法院判决。
一审法院认定事实：2014年10月31日至2016年5月8日间，卿松陆续从余清锋处购买钢材，由于货款未及时清偿，余清锋与卿松作为买卖双方，吴槟宇作为担保方于2016年5月8日签订《还款协议书》。协议书确认至2015年5月8日卿松尚欠货款1338341元，约定卿松于2016年7月15日前偿还600000元，2016年8月30日前付清余款738341元,并注明卿松将所欠货款结清日的利息共计70000元已支付给了余清锋。协议书还约定，若任一期欠款逾期给付，卿松应按欠款总额的每日0.1％向余清锋支付违约金，余清锋有权要求卿松一次性偿还全部欠款并赔偿全部经济损失。卿松应赔偿的所有经济损失包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。协议约定吴槟宇对上述全部债务承担连带偿还责任，保证期为还款届满之日起两年。2016年7月24日卿松给余清锋还款346695元，余款991646元至今未付。
一审法院认为，余清锋、卿松基于买卖合同而签订的还款协议是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规及相关政策的规定，各方当事人应按约履行。对未偿还的欠款本金991646元各方不持异议，余清锋该项诉求应予支持。余清锋要求给付违约金300000元，由于协议书对逾期还款违约金的计算有明确规定，余清锋主张违约金应按双方约定计算，起至日期应以双方约定的两期货款的最后还款日期至2017年1月12日，即第一期600000元346695元＝253305元×181天×0.1%=45848.21元，第二期738341元×135天×0.1%=99676.04元，两期合计违约金145524.24元予以支持。协议签订时，卿松支付给余清锋利息70000元系协议约定货款结清日前的利息损失，并非卿松辩称的包含逾期之后的利息，余清锋不存在重复计算损失的情形，卿松、吴槟宇的此项抗辩不能成立。余清锋主张的律师费在双方协议中有明确约定，遂判决卿松、吴槟宇在判决生效后十日内连带偿还余清锋货款991646元及违约金145524.24元、律师代理费40000元，共计1177170.24元。
本案二审期间，卿松、余清锋、吴槟宇除对是否重复计算逾期还款利息及律师费是否应由卿松承担存在争议外，对一审认定的基本事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
本院认为，按照还款协议内容，还款协议中注明已给付的7万元是所欠货款之日至货款结清日的利息，而还款协议中明确约定了还款期限，即三方约定了明确的结清货款日期。再考虑卿松拖欠的货款是从2014年累计而来，余清锋与卿松约定给付此前的部分利息损失也属正常，所以已给付的7万元应认定为2016年8月30日之前的利息。如果像卿松所说，不管其何时实际偿还欠款，其实际只支付7万元利息，那么还款协议中没有必要约定逾期还款的违约金，所以卿松的此项辩称缺乏依据，不予采信。而余清锋主张的律师代理费在三方的还款协议中有明确约定，该项约定是各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定。卿松、吴槟宇对逾期付款的各种后果清楚明了，各方当事人应按约履行，故对卿松此项上诉理由也不予采信。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16846元，由卿松负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 陈志秀
审判员 刘 红
二〇一七年四月十日
书记员 陈 倩
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对己经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0321民初2270号
原告：张某，男，1988年10月22日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：张军德，男，1962年7月8日出生，汉族，住桓台县宫荆路百花苑生活区。
被告：朱某，女，1994年5月7日出生，汉族，住桓台县。
被告：孙某，女，1962年12月5日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告张某与被告朱某、孙某婚约财产纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案。原告张某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费585元，由张某负担。
审 判 员 张拥政
二〇一七年九月十四日
法官助理 荆雅迪
书 记 员 张晓宇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫08民申100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦某，女，汉族，1989年8月25日出生，住博爱县。
委托代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，汉族，1988年8月15日出生，住博爱县。
再审申请人秦某因与被申请人李某婚约财产纠纷一案,不服本院（2015）焦民二终字第00500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，秦某于2017年5月15日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，秦某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许秦某撤回再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年五月十五日
书记员 靳 笑
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初1032号
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人郭佳莲，董事长。
委托代理人汤巍，女，1972年6月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告郑洪卫，男，1969年10月1日出生，汉族，住泸州市泸县。
被告孔雪玲，女，1971年11月6日出生，汉族，住泸州市泸县。
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司诉被告郑洪卫、孔雪玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人汤巍，被告孔雪玲到庭参加诉讼。被告郑洪卫经合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告借款750000元，并以房屋做担保，双方约定利率9.753‰,约定借款期限至2016年5月19日止等。被告自2015年4月21日起欠付利息，且借款期届满后也未偿还本金。故原告诉至本院请求判决：１、被告郑洪卫偿还贷款750000元及相应利息、罚息及复利（按合同约定计算，息随本清），对抵押资产享有优先受偿权，被告孔雪玲对该笔贷款的本息承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告郑洪卫未作答辩。
被告孔雪玲辩称：借款属实，但已于2015年2月28日偿还了5万元。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年5月20日，被告郑洪卫向原告借款750000元，双方签订《个人借款合同》，其中约定了：借款期为至2016年5月19日止；利息按日计算，结息日为每月第20日，月利率为9.753‰；如未按结息日付息，则从次日计算复利；贷款逾期的罚息为利率50%；如未按合同约定偿还贷款本息或支付相关费用属于违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还借款本息及相关费用等等。同日，二被告与原告签订《抵押合同》，将二被告共有的泸州市龙马潭区的房屋1套为上述借款进行抵押担保，担保范围包括本金及利息、复利、罚息、诉讼费等等。同时，双方对抵押财产办理了抵押登记，抵押债权数额为750000元。同月22日，银行履行了贷款义务。
2015年2月28日，被告偿还本金49900元。2015年4月20日后，原告未偿还利息。
上述法律事实有当事人陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》《房屋他项权证》等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
本案中，被告郑洪卫拒不偿还到期借款，拖欠利息的行为，构成违约。原告要求其偿还本金及利息，罚息及复利，符合双方约定，应予支持。
关于复利问题。双方合同中有此约定，应予支持。但庭审中，原告主张逾期后的罚息也应计算复利，且逾期后的复利应按罚息利率14.6295‰计算。经审认为，双方合同中未明确约定罚息应计算复利，逾期后的复利应按罚息利率计算，原告的主张没有依据，不予支持。复利的计算基础应以正常利息为准，不包括罚息，逾期后的复利仍按9.753‰。因此，被告郑洪卫应偿还借款本金700100元，并自2015年4月20日起按月利率9.753‰支付利息，2016年5月19日开始按14.6295‰计算利息（包括罚息），直至清偿。本案复利从2015年5月21日开始，根据合同约定每段结息期产生的利息为计算复利的基数，按月利率9.753‰计算，罚息不计算复利，至清偿日至。
本案借款进行了抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押资产即二被告共有的泸州市龙马潭区的房屋优先受偿；但抵押登记公示的金额仅为750000元，原告仅能在该750000元范围内享有优先受偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，被告未证明该借款明确约定为个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，应共同承担还款责任。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下:
一、
息期被告郑洪卫、被告孔雪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司借款本金700100元，并自2015年4月20日起至2016年5月19日按9.753‰支付利息;自2016年5月20日起，按9.753‰支付利息并按4.8765‰计算罚息;根据合同约定每段结息期产生的利息（不包括罚息）为计算复利的基数，从2015年5月21日开始按月利率9.753‰计算复利。
二、原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司有权在750000元范围内，对二被告共有的泸州市龙马潭区的房屋优先受偿。
三、驳回原告江阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取5650元，由被告郑洪卫、孔雪玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一六年六月一日
书记员 喻惠婷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10860号
原告：赵珍花。
委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：刘前世，董事长。
委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
原告赵珍花为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告赵珍花劳务费1089元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费1089元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。
被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费1089元的事实。
被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。
被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。
本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。
为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。
被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。
对争议证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。
2、2015年4月，原告赵珍花在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费1089元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告赵珍花为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告赵珍花劳务费1089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张可刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋 杰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第01793号
原告王守付。
委托代理人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
被告刘永清。
委托代理人张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
原告王守付与被告刘永清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王守付的委托代理人黎成龙、被告刘永清及其委托代理人张良山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守付诉称：被告从事建筑工程业务，经朋友介绍被告多次以建设工程需要资金周转为由向原告借款，截止2014年2月16日双方结算，被告共欠原告借款本息20100元，并重新向原告出具借条一张，书面约定借款利率为3%，还款日期为2014年10月28日，借款到期后，至今原告多次向被告催要借款，被告刘永清一直未能偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本息34717元，并承担本案诉讼费用。
被告刘永清辩称：截止2014年2月16日，经结算，按照月息3%计算本息合计为16000元，对此被告不提出超出法定利息的抗辩。对于此后利息，请求按照月利率1%计算。借条中约定该款2015上半年付一半，下半年付一半，部分借款还款期限未到，对于未到期的一半应另案诉讼。
经审理查明：被告因做工程缺少资金向原告借款，约定借款利率为月利率3%，借贷期间到一定时间后被告并不还本付息，双方按月利率3%计算借贷期间的利息并计入本金，由被告向原告重新出具借条转入下一个借贷周期。2014年2月16日，双方再次对借贷本金进行结算，被告欠原告本息16000元，由被告向原告出具借条一份，约定还款期间为2014年10月28日，借贷利率为月3%，并将相应预期利息计算在内，出具借条的金额为20100元。借条出具后，原告多次向被告索要借款未果，被告仅在借条上承诺2015年上半年还一半，下半年还清，但未约定具体的还款时间，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系客观存在，被告因工程之需向原告借款，但原、被告双方计息的利率标准违反法律规定，超出法定最高限额的部分应归于无效。本案中，原告未提供证据证明双方间形成借贷关系的时间以及初始借贷金额致本院无法考量双方间计算复利超出法定最高限额的数额，但原、被告双方一致认可截止2014年2月16日，双方间债的金额为16000元，原告要求以此为基数按约定的月利率3%计算2014年2月16日之后的利息，被告要求以此为基数按月利率1%计算2014年2月16日之后的借贷利息，原告的要求显然于法无据，以此方式计算出的利息有悖于计算复利但不能超过最高法定限额的规定。按被告的计息方式计算出的利息也有可能超过法定最高限额，但被告自愿承受这一结果。被告认为尚有一半债务履行期间未届满，原告仅能主张一半债权的抗辩理由不成立，在被告承诺还款时所确立的还款期间不明确、不具体，应以原告就此条款的理解为准，从原告提起诉讼的时间来看，已经进入2015年下半年，应当视为全部债务履行期间届满。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘永清在本判决发生法律效力后十日内向原告王守付归还借款16000元及利息3280元（自2014年2月17日起暂计算至原告起诉之日，按月利率1%计算利息）；
二、驳回原告王守付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告王守付负担149元，由被告刘永清负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年十二月十八日
书记员 杜沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7834号
原告：邹云平，男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：刘凤年，女，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆凯正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号，统一社会信用代码9150011767101039XK。
法定代表人：姚勇。
委托诉讼代理人：曾正训，男，1954年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：令狐刚，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告邹云平、刘凤年与被告重庆凯正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告重庆凯正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹云平、刘凤年向本院提出诉讼请求：1、判令被告即刻为原告办理房屋产权证书；2、按照原、被告签订的商品房买卖合同约定，请求法院依法判令被告支付原告未按期交付房产证违约金1879元；3、请求法院依法判令被告即刻为原告把小区消防设施配备完整；4、请求法院判决由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：原告于2014年1月28日签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于重庆市合川区XX街XX号XX幢，房屋总价款为人民币298239元整。房屋交付后60日内，被告将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案，如逾期270日（含）之内，因被告的责任，原告不能在规定期限内拿到房地产权属证书的，被告按日向原告支付已交付房款的万分之0.1的违约金，合同继续履行。原告按照规定的日期向被告支付了全部购房款人民币298239元，并缴纳了房屋维修资金人民币5400元，并支付了相应税款。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案。要求被告支付2015年10月28日至起诉之日2017年7月24日期间的违约金1879元（298239元×0.00001×630天），请人民法院依法予以支持。
被告重庆凯正房地产开发有限公司辩称，1、对于原告方未拿到房产证被告感到歉意；2、对原告的起诉被告表示理解；3、对合同签订的东西该赔偿的按照合同赔偿，造成的损失该被告赔偿，希望原告方理解；4、开发商办理房屋产权证比较复杂，原告不要着急，之所以迟迟没办下来房产证是因为被告管理不到位，资金出现问题，被告在千方百计筹集资金力争在今年年底前将房产证办下来；5、原告方赔偿计算日期问题，被告想的是2015年8月28日交房，如果之前签了购房合同的从交房之日起延长9个月开始计算以万分之0.1进行计算。交房后买房的按从购房合同签订之日起延长9个月开始按万分之0.1计算违约金。
经审理查明，原告邹云平作为乙方与被告作为甲方于2014年1月28日签订重庆市商品房买卖合同一份，合同约定被告将位于重庆市合川区XX街XX号XX幢房屋销售给原告邹云平，房屋总价款298239元。合同第七条约定：甲方应在2015年8月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十三条约定为：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，甲方应在签定本合同3日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给被告。如因甲方的责任未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在270日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之（0.10）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定了其他相关条款。
合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款，被告将房屋实际交付给了原告。但被告一直未按合同约定，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
原、被告双方为办证等事宜发生纠纷，被告遂向业主作出承诺：“北城天骄1至3号楼业主房产证于2017年6月30日前办理好待业主便于领取。若未在2017年6月30日前办理好房产证和契税退补，违约金按每户每天2000元算。按揭业主的房产证应于2017年6月30日前复印好房产证复印件待业主领取。在2017年6月30日前的违约金双方按合同解决。关于房屋渗漏问题在2017年6月30日前一并处理好”。被告作出承诺后至今，仍然未按合同及承诺提交土地房屋登记机构规定的相关资料，为原告办理房地产权证。原告遂向法院提起诉讼，其诉请如前。庭审中，原告方要求对于逾期办证的违约金按原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同第十三条的约定处理。
还查明，被告建设的北城天骄1、2、3#楼于2015年9月18日已竣工验收。因北城天骄1号楼即涉案项目系一类高层住宅建筑，2017年6月22日，重庆市合川区公安消防支队对该工程进行了消防验收，并被评定为合格。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》及附件，收据，被告的承诺，建设工程档案预验收意见表，北城天骄1、2、3#楼竣工验收会议纪要，重庆市合川区公安消防支队建设工程消防验收意见书等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，被告是具有房地产开发资质的企业。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。按照合同约定，被告应在2015年8月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。被告虽已将房屋交付给原告，但至2017年6月22日前述房屋才经重庆市合川区公安消防支队验收合格。因此，原告虽接收了房屋，但此前的交付行为尚未满足法律规定的交付条件，故原、被告双方合法的交付时间应为房屋进行了消防验收之日即2017年6月22日，此前的时间应为未交付。现被告承诺于2017年6月30日前为业主办理好产权证，而被告未能按照该承诺履行其义务，构成违约，故原告方要求被告为原告方办理产权证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
关于逾期办证违约金的诉讼请求。庭审中原告要求按照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条的约定进行处理，结合该合同条款的具体内容及庭审查明的事实，可以看出逾期办证违约金的支付条件尚不成就，故对该项诉讼请求本院不予支持。
关于把消防设施配备完整的诉讼请求。因本案所涉1号楼已于2017年6月22日经重庆市合川区公安消防支队消防验收合格，故被告已履行了其义务，因此，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告重庆凯正房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内为原告邹云平、刘凤年办理房地产权证。
二、驳回原告邹云平、刘凤年的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆凯正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文伟
二〇一七年十月十七日
书记员 钟东吕