徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初860号
原告赵某某，女，1954年1月18日生，汉族，住沛县。
委托代理人张玉，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告沛县人力资源和社会保障局，住所地沛县新城区行政中心西楼六层。
法定代表人刘洪兵，该局局长。
委托代理人张凯，该局监察大队大队长。
委托代理人李明，该局法律顾问。
第三人沛县城市管理局，住所地沛县歌风路2号。
法定代表人任泽亚，该局局长。
委托代理人解淼，该局工作人员。
委托代理人张龙，该局工作人员。
第三人沛县城区环境卫生管理所，住所地徐州市沛县正阳南路****号。
法定代表人郝浩，该所所长。
委托代理人解淼，沛县城市管理局工作人员。
委托代理人张龙，沛县城市管理局工作人员。
原告赵某某诉被告沛县人力资源和社会保障局（以下简称沛县人社局）不履行劳动和社会保障法定职责一案，于2016年12月29日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因沛县城市管理局、沛县城区环境卫生管理所（以下简称沛县环卫所）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日、6月28日公开开庭审理了本案。原告赵某某及其委托代理人张玉，被告沛县人社局负责人徐建平、委托代理人李明，第三人沛县城市管理局负责人吕康峰，第三人沛县环卫所负责人张伟及两第三人共同委托代理人解淼、张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告系沛县城市管理局环卫所清洁工，自1992年前后做清洁工，现已到退休年龄。2015年3月，原告通过沛县社会保障征缴管理中心得知，沛县城管局没为原告缴纳社会保险费。2016年10月19日，原告向被告申请督缴，至今未予查处。故原告诉至贵院，请求判令：1、被告责令和监督沛县城市管理局为原告缴纳养老保险金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某某向本院提交了以下证据：1.工商银行存折、身份证、刘某某出具的证明，用以证明原告系沛县城市管理和行政执法局下属的环卫所工人，原告自1992年—2015年工作20多年，已到达退休年龄。根据法律规定用人单位应当为原告缴纳的社会养老保险金，被告负有监督的义务；2.沛县社会保险征缴管理中心出具的证明，用以证明用人单位自2015年3月11日没有为原告缴纳社会养老保险金，被告依法应当责令用人单位为原告缴纳；3.EMS快递单两份，用以证明原告于2013年5月13日、2016年10月19日两次请求被告履行监督职责，被告没有予以答复和责令用人单位为原告缴纳社会养老保险金，属于行政不作为；4.《信访事项程序性受理告知书》及《沛县人民政府信访事项复查不予受理通知书》（沛政信复查不［2015］68号）复印件，用以证明原告在2015年以前经过多次信访，后又经过仲裁，原告的诉讼没有超过诉讼时效；5.《沛县城市管理委员会办公室职能配置内设机构和人员编制方案》以及徐州市人民政府（1986）56号文件复印件，用以证明城市管理委员会对于清管所具有管理职能，清管所因不具有法人资格，其责任应由沛县城市管理和行政执法局来承担；6.《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》、《退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法有关问题的答复口径》、《关于〈解决城镇未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法〉有关问题的答复口径》、《关于贯彻苏人社发〔2011〕282号文件有关问题的通知》、《关于〈解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法〉有关问题的补充答复口径》、《关于解决沛县未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》，均为复印件，用以证明原告已经工作满15年，被告有权监督用人单位为其缴纳社会养老保险费；7.劳动人事争议仲裁申请书复印件及沛劳人仲不字（2015）第34号《不予受理通知书》，用以证明在2015年11月9日原告提出了申请，沛县的劳动人事仲裁委员会作出了不予受理的通知，作为原告起诉被告的前置程序；8.证人蔡某、马某证人证言，用以证明原告与沛县城市管理局形成事实劳动关系。
被告沛县人社局辩称：1、赵某某年龄已经超过法定退休年龄；2、赵某某投诉超过受理时限。《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据及依据：1.劳动保障监察工作记录，用以证明被告在接到原告的投诉时，已履行了明确的告知义务，不存在不作为；2.督缴社会保险申请书，用以证明原告申请投诉时，已超过法定期限；3.赵某某身份证复印件，用以证明原告投诉时，已超过国家规定的退休年龄，不符合受理条件；4.沛县环卫所事业单位法人证书及组织机构代码证，用以证明沛县环卫所是一个独立的事业法人，原告主张其与沛县城市管理局存在事实劳动关系，缺乏事实依据。法律依据为：（1）关于印发《<江苏省企业职工基本养老保险规定>实施意见》的通知（苏劳社险（2007）24号）第十二条，第十八条第一款第（一）项；（2）《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条；（3）《国家劳动保障监察条例》第二十条；（4）关于实施《劳动保障监察条例》若干规定第十五条。
第三人沛县城市管理局述称，沛县城市管理局与原告没有任何关系，被告不存在行政不作为的行为，原告所诉无事实和法律依据，请法院依法驳回原告起诉和诉讼请求。
第三人沛县城市管理局向本院提交了沛县城市管理局统一社会信用代码证书、沛县环卫所事业单位法人证书、组织机构代码证复印件作为证据，用以证明沛县城市管理局和沛县环卫所是两个独立的法人。
第三人沛县环卫所述称，沛县环卫所与原告不存在劳动关系，也没有原告的档案资料，本案存在劳动关系争议，应当按照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的规定，由劳动争议仲裁机构进行仲裁，本案未经仲裁而直接起诉，不符合法律规定。因此，应当驳回原告的起诉和诉讼请求。
第三人沛县环卫所未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1中的刘某某的证明，其应当出庭接受法庭询问，对证据1中的其他证据真实性无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明原告与沛县城市管理局存在劳动关系；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该证据显示原告最早主张时间为2015年5月13日，而非2013年；对证据4、5、6真实性无异议，对原告的证明目的有异议；对证据7真实性无异议，对原告的证明目的有异议，原告并未就劳动关系申请仲裁；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议。两第三人对原告提供证据的质证意见为：对证据1中的刘某某出具证明的真实性有异议，对证据1中的其他证据真实性无异议，但对证明对象有异议；对证据2、3、4、5、7真实性均无异议，对证明对象有异议；对证据6真实性无异议，但原告不适用该文件；对证据8真实性有异议，沛县城市管理局是2004年设立，原告与沛县城市管理局不存在劳动关系。
原告及两第三人对被告提供证据的真实性均无异议。
原告对第三人沛县城市管理局提供的沛县城市管理局统一社会信用代码证书的真实性、合法性、关联性均无异议，对第三人沛县城市管理局提供的其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为沛县环卫所并非能作为独立法人为原告缴纳社会保险费。被告及第三人沛县环卫所对沛县城市管理局提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供证据1中的刘某某出具的证明的证明目的不予认可；对原告提供证据1中的其他证据以及证据2、3、4、5、6、7，因被告及两第三人对其真实性均无异议，能反映案件客观情况，对其真实性本院予以确认；对原告提供的证据8，不能证明原告与第三人存在劳动关系，对其关联性本院不予认可。对被告提供的证据，因原告及两第三人对其真实性均无异议，能反映案件客观情况，对其真实性本院予以确认。对第三人沛县城管局提供的证据，客观真实，来源合法，能反映本案，可以作为定案依据。
经审理查明：2016年10月19日，原告赵某某通过EMS向被告沛县人社局邮寄督缴社会保险费申请书，要求被告责令沛县城市管理局为原告缴纳社会保险费。被告告知原告应通过劳动争议或诉讼程序维权，且投诉已经超过查处时效。2016年12月29日，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，两第三人均不认可与原告之间存在劳动关系，原告并未就其是否与第三人沛县城市管理局或其他单位存在劳动关系提起劳动仲裁或者民事诉讼。
本院认为：首先，《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作，被告沛县人社局对辖区内的社会保险费的征缴管理和监督检查负有法定职权。
其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因确认劳动关系发生争议，适用本法；第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成……可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告主张其与沛县城市管理局存在劳动关系，但沛县城市管理局对此予以否认，根据现有证据亦无法对劳动关系进行确认，原告在庭审中对其与沛县城市管理局、沛县环卫所或其他单位存在劳动关系表述不清，故原告应当就其与沛县城市管理局或其他单位是否存在劳动关系这一劳动争议先行仲裁或者提起诉讼。在未确定劳动关系之前，被告无法责令用人单位缴纳社会养老保险金。被告亦告知原告应通过解决劳动争议维权，并无不当。
综上，原告的诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 黄晓敏
代理审判员 李 浩
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杭 宇
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。