山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初76号
原告张思功，男，1966年11月12日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告薄兆山，男，1967年12月16日出生，汉族，住济阳县。
原告张思功与被告薄兆山租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月17立案受理。由审判员王莹独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张思功及委托代理人陈远亮、被告薄兆山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张思功诉称，原被告于2010年5月25日签订租赁合同，被告将其租赁的原孙耿供销社场地一处转租给原告，约定租赁费为65万元，定金5万元。合同第4条规定：“甲方收到定金后30日内把该场地的所有手续办齐并把暂住人员及房内物品清走。”第6条规定：“如甲方在30日内不能履行合同事宜，退还乙方定金并承担相关责任和损失。”合同签订之日，原告按照约定给付被告定金5万元。但被告不讲诚信，没有按照合同约定的期限将场地交付给原告。此后虽经原告多次催促，被告的违约行为造成原告价值17万元的设备接近报废，严重损害了原告的合法权益。请求法院判令1、解除原被告于2010年5月25日签订的租赁合同；2、被告双倍返还定金10万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告薄兆山辩称，合同已经作废，不存在解除一说。原告签定合同后认为租赁价格太高，不是我违约。原告当时给付了5万元定金，是为了处理我单位的职工魏虎，我给了魏虎39000元，让他退出了租赁的地块。
经审理查明，原告张思功作为乙方与被告薄兆山作为甲方于2010年5月25日签订租赁合同一份，约定被告薄兆山将孙耿供销社所有的土地一宗（15亩）租赁给原告张思功使用，租赁费为650000元。双方做了如下约定：“1、租赁费为陆拾伍万元（650000元），乙方付定金伍万元整；2、甲方保证所有手续及土地面积必须真实有效，若面积不足应按比例减少相应租赁费。不得提供虚假信息，否则乙方将追究甲方的法律责任。3、甲方承诺在乙方使用过程中出现的纠纷均有甲方承担，并赔偿给乙方所造成的损失。4、甲方收到定金后30日内，把该地块的所有手续办齐并把暂住人员及房内物品清走。5、在甲方把该地块的所有手续办齐并确认有效后付全款。6、如甲方在30日内不能履行合同事宜退还乙方定金并承担相关责任和损失。7、以上事宜若出现纠纷交由当地法院裁定。本合同一式两份，甲乙双方各持一份。”唐金水、艾金良作为见证人在该协议上签字证明。协议签订当日，原告张思功交付被告薄兆山定金50000元。2010年6月1日，原被告签订补充协议，约定“甲方（薄兆山）租给乙方（张思功）的地块中的房屋和所有地上物归乙方所有。如乙方在不知情的情况下甲方私自处理或动用地上物，乙方有权追究甲方的责任。甲方找不到房子的情况下，乙方允许甲方暂时居住，乙方随时有权随时叫甲方迁走”。上述两份租赁合同及补充租赁协议均由原被告签字，并有唐金水及艾金良作为见证人签字。被告至今未办理孙耿供销社同意转租的手续，原告张思功亦未向被告交付租赁费。
另查明，涉案地块属于济阳县孙耿供销社所有。原告张思功曾于2012年6月5日提起诉讼，要求解除原被告于2010年5月25日签订的租赁合同，并双倍返还定金10万元，后于2014年1月27日撤回起诉。
双方当事人对如下问题存在争议，本院认定如下：
原告是否享有合同解除权。
原告张思功主张被告未在合同约定的30日内办理土地使用权人同意转租的手续，并经多次催办，被告始终未履行该义务，故原告享有合同解除权。原告就自己的主张向本院提供如下证据：1、2010年5月25日签订的租赁合同一份，证实其在合同明确对被告应办齐涉诉地块的手续；2、唐金水、艾金良于2010年6月24日、2010年9月28日、2011年3月5日、2011年7月29日、2011年10月5日、2012年1月12日、2012年3月11日、2012年4月20日署名的八份催告函，证实在合同签订后多次要求被告履行合同并搬迁，被告收到该催告函后未履行合同义务。
被告薄兆山主张孙耿供销社已口头同意转租，原告在签订合同后嫌租赁价格过高，对合同翻悔，表示不租了。被告就其主张提供了如下证据：1、其与济阳县孙耿供销社租赁合同复印件一份，证实自己自土地使用人济阳县孙耿供销社于2005年1月1日签订了租赁合同，被告薄兆山享有了该地块的使用权；2、2010年6月1日原被告签订的补充租赁合同，证实原告同意在被告没有找到房屋时可临时居住；3、唐金水及赵丰军的证人证言，证实合同签订后，原告嫌租赁价格过高，不缴纳剩余的600000元导致合同无法履行；4、魏虎与其签订的协议一份，证实在合同签订后，自己积极履行合同义务，协调涉诉地块占有人魏虎搬离，并支付魏虎搬迁费39000元。
本院经审查后认为，我国土地实行登记制度，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。原被告所签订的租赁合同，合同标的为15亩土地，土地使用权人为济阳县孙耿供销社，被告薄兆山应当提供济阳县孙耿供销社同意转租的书面证明。原被告签订的租赁合同共有7条，其中涉及土地手续的有三条（第2条、第4条及第5条），足以说明原被告对于土地租赁手续是否应当完备进行了充分磋商，同时根据合同第五条的约定：“在甲方把该地块的所有手续办齐并确认有效后付全款”，在被告不能征得土地使用权人的同意转租的情况下，原告方有权拒付全款，同时亦因未取得土地使用权人的同意原告不得租赁使用涉诉地块即租赁合同不会得到履行，故原被告之间的合同实际为附条件生效的合同。被告薄兆山在合同约定的30日内对于转让租赁涉诉地块未取得土地使用权人的同意，该合同虽然成立但不生效。合同签订时，涉案地块由被告薄兆山控制使用，该租赁合同的条件不成就的原因在于被告，故原告享有合同解除权。对于证人唐金水及赵风军的证言，其所提交的书面证明内容系由被告薄兆山所书写，两证人仅在该证明上签字，其证明效力较弱，且证人唐金水同时为原告出具了催办函证据，其证明的内容与出庭时所证明的内容相互矛盾，对两证人证言本院不予采信，被告主张原告张思功在合同签订后认为租赁价格过高而单方违反合同的答辩主张本院不予支持。
对于原被告于2010年6月1日签订的补充租赁合同，约定涉诉地块上的附属物均归原告张思功所有，因被告薄兆山非地上附属物的所有权人，系无权处分，为无效合同。合同自始无效，不存在合同解除问题。
二、被告应否返还双倍返还定金。
原告主张合同签订后被告收受定金50000元，现因被告不履行合同，应双倍返还定金即为100000元。被告主张因原告不支付租赁费导致合同不能履行，定金不予返还。同时，收受的50000元定金已支付给魏虎39000元，作为其搬迁费用。
本院经审查后认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金合同应以书面形式签订，并对交付定金后的法律后果明确约定。租赁合同第6条中约定：“如甲方在30日内不能履行合同事宜退还乙方定金并承担相关责任和损失”，明确约定如被告在约定期间内不履行合同应当承担返还定金的义务，而非双倍返琮定金的义务，故对原告主张被告应双倍返还定金的请求本院不予支持，被告应返还原告定金50000元。被告主张原告交付的50000元定金已给付魏虎作为其搬离涉案土地的补偿，不能抗辩返还原告张思功定金50000元的主张，如确实存在魏虎接受被告薄兆山给付的39000元后方搬离涉案土地的事实，其受益人亦为本案被告薄兆山，而非原告张思功，对被告薄兆山的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张思功与被告薄兆山于2010年5月25日签订的租赁合同；
二、被告薄兆山于本判决生效之日起十日内返还原告张思功合同定金50000元及相应利息（以50000元为基数，自2010年5月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告张思功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元,由被告薄兆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年六月二十日
书记员 张红