江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阜城民初字第1584号
原告余伟业，市民。
委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告王建，公务员。
委托代理人孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。
委托代理人杨立社，市民。
被告赵月英，农民。
被告宋新，市民。
被告李章军，市民。
委托代理人杨立社，市民。
原告余伟业诉被告王建、赵月英、宋新、李章军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告余伟业的委托代理人陈向前、被告王建的委托代理���孙海军、被告李章军及其委托代理人杨立社、被告赵月英到庭参加诉讼，被告宋新经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院于2015年4月3日再次公开开庭对本案进行审理。原告余伟业的委托代理人陈向前、被告王建、被告李章军及该二被告的共同委托代理人杨立社、被告赵月英、被告宋新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伟业诉称，我经阜宁县财政局财政担保公司的马某乙科长介绍认识被告王建、赵月英。2012年1月7日，被告王建向我立据借款32万元，并约定借款期限10个月，月息1分，违约按每天5分计算逾期利息，被告赵月英、宋新、李章军提供担保。借款当天，我将32万元现金带到马某乙科长办公室交付给被告王建，并当场扣取了4000元利息。借款后，因被告王建等人一直未归还借款，我曾多次打电话向借款人和担保人催要，并请朋友马某甲到东沟镇政府找被告王建、李章军等人催促还款。马某乙和赵月英签订的还款协议书没有提供原件，也没有我的签名确认，与我无关。被告王建立据向我借款，我也实际交付了资金，其作为完全民事行为能力人，应当归还借款。被告赵月英、李章军、宋新为王建的借款提供担保，且我已多次向他们追要本息，应当承担连带偿还责任。故我诉至法院，请求依法判令：1、被告王建偿还借款本金32万元及利息（自2012年1月7日起至2012年11月7日止按月利率1%计算，自2012年11月8日起至判决还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；2、被告赵月英、宋新、李章军对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建辩称，1、借条虽是由我出具的，但借条的内容是我应马某乙要求书写的。2、我并非实际借款人，借款人应为被告赵月英，我与原告余伟业不存在借贷的合意。3、原告余伟业并没有向我交付借款，我也没有委托其他人收取款项，事后也未进行追认，故我与原告余伟业之间的借款合同未生效。4、立据后，原告余伟业从未向我要求偿还款项，2013年4月23日马某乙与被告赵月英签订还款协议书可以证实借款是在马某乙、赵月英之间发生的。综上，我不应承担还款责任，应由被告赵月英还款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵月英辩称，我因经营大棚需要资金，经财政局的马某乙科长介绍向原告余伟业借款，马某乙请王建出具借条，但借款实际是给我使用的，应由我偿还。当时借款32万元，马某乙实际交付316000元，扣了4000元利息，钱是马某乙交给我的，利息也不止借条上约定的1分，具体多少我也记不清楚了。借款后，原告余伟业通过马某乙���次向我要钱，我和马某乙在益林法律服务所签订了还款协议书，但因为资金未到位，我也没有按照还款协议还款。现我同意偿还32万元，利息我无力支付。请求法院驳回原告余伟业对被告王建的诉讼请求。
被告宋新辩称，我签字提供担保是事实，但我并不认识原告余伟业。借款时马某乙承诺不会要我承担责任，借条仅仅是一个形式，实际借款人是被告赵月英，交付现金时我也不在现场。在担保期间内没有人向我索要过借款，担保期限已经超过，故我不应当承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李章军辩称，我签字提供担保是事实，但我与原告余伟业并不认识。被告王建没有拿到借款，实际借款人是被告赵月英，交付款项时我也不在现场，被告王建与原告余伟业既没有借款合意，也没有款项交付的事实，故借款合同无效，担保合同��应当无效。原告余伟业在保证期间内没有向我主张过权利，故现在诉讼已经超过时效。综上，我不应当承担保证责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告王建系阜宁县东沟镇人民政府副镇长，被告赵月英为东沟镇沿河村党总支书记，经营阜宁月英生态猪养殖公司。被告赵月英因经营需要资金，经案外人马某乙介绍向原告余伟业借款320000元，并请被告王建向原告余伟业出具条据，被告宋新、李章军提供担保。2012年1月7日，被告王建向原告余伟业出具借条1份，载明：“今借到余伟业现金叁拾贰万元整￥320000.00，月息壹分，期限拾个月，到期本息还清，如违约壹天按伍分一天付还违约利息，（已付利息肆仟元正）。据，借款人：王建，2012.元月7日。”被告赵月英、宋新、李章军作为担保人在该借据上签字捺印。当日，被告宋新、赵月英、李章军并分别向原告余伟业出具担保书，约定被告宋新、赵月英、李章军为被告王建在2012年1月7日至2012年11月6日的320000元借款提供保证，期限10个月，保证方式为连带责任保证。借款后，被告王建未有偿还借款本金及利息，被告宋新、赵月英、李章军也未履行保证责任。现原告余伟业催要借款未果，遂诉至本院，要求被告王建偿还借款本金320000元及利息，并承担本案诉讼费用；被告宋新、赵月英、李章军承担连带清偿责任。
诉讼中，原、被告对款项的交付各执一词，原告主张在内扣4000元利息后，由其将316000元直接交付给被告王建，对此被告王建予以否认，认为原告未有向其交付；被告宋新、李章军认为其担保签名后便离开，对款项交付不清楚；被告赵月英认可借款内扣4000元利息，剩余316000元是介绍人马某乙转交给其，交付时，被告王建不在场。同时，被告赵月英亦认可借款到期后，原告曾多次向其催要借款，其因经营亏损无力偿还。
另原告余伟业为证明在担保期内曾向被告宋新、李章军索要过借款，申请证人马某甲、马某乙出庭作证，但二人的证言均笼统模糊、不具体，且马某甲的证言前后矛盾。
以上事实，有原告余伟业提供的被告王建书写的借条、被告赵月英、宋新、李章军出具的担保书、证人马某乙的证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵月英因经营需要，请被告王建出具借条向原告余伟业借款，并由其与被告宋新、李章军担保的事实，有被告王建向原告余伟业出具的借据及各方当事人的陈述予以证明，足可认定，原告余伟业与被告王建之间的借贷关系依法成立。被告王建虽辩称其与原告余伟业没有借贷的合意，也���有收到所借款项，但被告王建作为完全民事行为能力人，应当清楚自己出具借条所对应的行为后果，且其出具借条时并不存在欺诈、胁迫、损害国家利益等导致借条无效的情形，故该出具借条的行为应当视为与原告余伟业之间形成借贷合意；另原告余伟业已实际交付了借条所对应的款项，被告赵月英亦认可收到了款项，该款由被告赵月英使用符合被告赵月英与被告王建的事前合意。现被告王建以其没有收到、使用款项为由，否认与原告之间的借贷关系，没有法律依据，本院不予采信，被告王建依法应当向原告余伟业承担还款责任。关于借款本金数额的认定，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告余伟业和被告赵月英的陈述，该借款在交付时已扣除利息4000元，实际交付316000元，故应认定本案的借款本金为316000元。关于原告余伟业要求被告王建按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍承担逾期还款利息的诉讼请求，因借条上约定的逾期利率远远高于法律保护的利率范围，现原告余伟业自愿将利率调整至法律规定的限额范围内，本院依法予以支持。关于原告余伟业要求被告宋新、赵月英、李章军承担连带保证责任的诉讼请求，因该担保书中约定的保证期间与主债务履行期限一致，依照相关规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。故本案的保证期间应认定为借款到期之日（2012年11月6日）后6个月。原告余伟业提供的证人马某甲、马某乙所作证言笼统、模糊、不具体，且马某甲所作证言内容前后矛盾，不能够证明保证期间内曾经向被告李章军、宋新追要���借款，原告余伟业又未能提供其他证据予以证实，故对原告要求被告宋新、李章军承担保证责任的请求，本院难以支持。如原告以后有新的证据予以证明，可以另行主张权利。因被告赵月英在庭审中认可原告余伟业曾通过马某乙等人多次向其催要借款，被告赵月英依法应对被告王建向原告余伟业的借款本息承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王建偿还原告余伟业借款本金316000元及利息（自2012年1月7日起至2012年11月6日止，按月利率1%计算；自2012年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐号：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）。
二、被告赵月英对上述第一项确定的被告王建的偿还义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告余伟业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告王建负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
人民陪审员 汤 滢
二〇一五年七月二日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时��。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地审查核实证据。