常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1686号
原告常州市机关事务管理局，住所地本市龙城大道1280号。
法定代表人李沛然，该管理局局长。
委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
被告常州市荆溪置业发展有限公司，住所地本市健身路12号。
法定代表人董正彬，该公司董事长。
委托代理人戴晓民，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人刘汉娇，江苏常辉律师事务所实习律师。
原告常州市机关事务管理局诉被告常州市荆溪置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞伯俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原常州市机关房产服务公司于2007年改制，改制方案明确了属于剥离资产应划转给原告所有的房产范围，但经原告多次催促，交涉，被告至今未能交付其中约定的荆溪人家3期作价300万元的房屋，且天皇堂弄31号402室房屋被其擅自以495736元予以出售。该两处房屋被告实际已经无法交付，故应按价赔偿原告财产损失。另根据被告与原告之间协议约定，被告至今尚欠原告原春风饭店拆迁补偿款资金占用利息2121100.59元未付。被告的行为已经严重违反了改制文件的规定，严重侵犯了国有资产的合法权益。在交涉无果的情况下，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告未能交付的荆溪人家3期房屋价款300万元及天堂皇弄31号402室房屋价款495736元；被告支付原告春风饭店补偿款利息2121100.59元。本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2007年9月11日，常州市人民政府国有资产监督管理委员会向原告发出常国资（2007）72号“关于同意常州市机关房产服务公司（以下简称机关房产公司）国有产权上市交易的批复”，载明“同意你局持有的机关房产公司国有产权上市交易；考虑到机关房产服务公司承担部分政府的职能，有其特殊性，经研究，同意将代建市政府车队地下停车场项目超支款476万元，在此次改制中以抵扣净资产的办法予以处理；同意将主管部门用房价值931.73万元剥离到机关房产公司。
同年10月29日，原告作为出让方（甲方），董正彬作为受让方（乙方），常州产权交易所作为鉴证方（丙方）签订《常州市机关房产服务公司国有产权转让合同》一份，约定转让标的为甲方持有的机关房产公司的国有产权，但扣除下列资产：1、市政府车队工程欠款467.38万元；2、主管部门用房价值931.73万元；产权转让价格为3803.1万元，乙方在签订本产权转让合同前一次性将全部产权转让款3803.1万元划入常州产权交易所指定的账户；乙方应保证新公司会接受全部职工，遵守职代会审议通过的《常州市机关房产服务公司改制转企职工分流安置与劳动关系调整方案》的内容；乙方保证新公司无条件承接至交割日为止的机关房产公司的全部债权债务；乙方保证新公司会承继、接收或承担至交割日前转让标的企业签订的所有合同中的权利义务。
同日，原告与董正彬签订产权移交书一份，移交范围为常州市机关服务公司国有产权，但不包括下列资产：1、市政府车队工程欠款476.38万元；2、主管部门用房价值931.73万元。
同年12月26日，常州市发展和改革委员会向关于发出常发改（2007）614号文件“市发展改革委员会关于同意机关房产公司实施改制的批复”，载明：同意你局下属事业单位机关房产公司按照常州市机构编制委员会办公室常编办（2007）13号文件转为企业后，通过公开挂牌上市交易的方式实施改制；经过公开征集和综合评审，最终成交价格的确认同意按照你局与被评定的投资者董正彬于2007年10月29日签订的《常州市机关房产公司国有产权转让合同》的约定办理，你局应在接到本批复之日起30日内到工商行政管理机关办理企业变更登记手续，改制后的企业名称和注册资本以工商行政管理机关的注册登记为准；原则同意《机关房产公司实施转企业改制转企职工分流安置与劳动关系调整方案》和《机关房产公司改制转企职工分流安置与劳动关系调整方案》；原机关房产公司的全部债权债务由改制后的企业承继。同年8月27日，原告与机关房产公司签订《关于改制中资产需划转情况》书面资料一份，载明：1、市政府车队工程欠款476.38万元；2、交流干部用房及其他应划转住房，面积2221.41平方米，基准日前房款、装修及设备款项3554276.51元，基准日后预计发生房款、装修及设备等款项5763071.47元，共计931.73万元。并附有企业改制划转资产明细表一份，载明了面积2221.41平方米的房产明细，其中包含天皇堂弄31号402室房产，面积为110.25平方米，基准日前发生数为385900元，应划转金额为385900元；荆溪人家三期，建筑面积400平方米，基准日后预计发生数为300万元。同年8月30日，机关房产公司向原告出具承诺一份，载明“根据机关房产公司改制资产评估报告书与“关于改制中资产需划转情况”表中显示，我公司需在改制后授让的新公司建设的荆溪人家项目中解决住宅房400平方米，总价300万元整。具体实施有主管局提出方案“。后机关房产公司名称变更为“常州市荆溪置业发展有限公司”，即本案被告。依据前述协议及文件，被告向原告交付了部分资产，但未交付天皇堂弄31号402室房产以及荆溪人家三期，建筑面积400平方米房产。后天皇堂弄31号402室房产现由被告出售给他人。
2009年7月1日，被告向原告出具“关于春风饭店拆迁补偿款支付的承诺”一份，主要内容为被告2008年通过招标接受原机关房产公司整体资产，在资产中有新世纪商城交来春风饭店拆迁补偿款1158万元，应转付原告，因被告资金运转困难，未能及时转支该补偿款，故承诺分三年支付原告1158万元补偿款。2013年5月23日，原告与被告及签证方常州市财政局签署协议书一份，载明：被告欠原告春风饭店补偿款本金1158万元，目前已归还440万元，尚欠本金718万元，原春风饭店欠被告30万元借款，两项相抵，故被告实际结欠原告本金688万元，根据2009年7月1日原告与被告双方签订的协议，利息从2008年1月14日（公司改制工商变更之日）起算，至2013年5月31日，合计利息3203500.59元，双方同意由被告用荆溪福院12幢1号（公安编号）别墅一套，抵偿原春风饭店拆迁补偿款部分余额，该别墅面积343.22平方米，经常州市价格认证中心评估，该套房产的价格为7962400元，双方同意按评估价作价抵偿；该套房抵偿原春风饭店拆迁补偿款本金及利息后的不足部分合计2121100.59元，被告应筹集资金尽早归还，利息从2013年6月1日起算，按贷款一年期基准利率计息。后被告未能按上述约定支付原告约定款项。
上述事实，有批复，市发改委文件、协议、及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当偿还。机关房产公司名称现已变更为被告，政府相关改制文件及双方确认的相关书面资料载明的机关房产公司应向原告履行的财产交付义务即为被告应承担的责任。故被告应向原告交付的财产中包括交付天皇堂弄31号402室房产以及荆溪人家三期建筑面积400平方米房产，后因被告未能按约定向原告交付上述房产，原告主张由被告对荆溪人家三期建筑面积400平方米房产按双方约定的价格300万元赔偿原告于法有据，本院予以支持。关于天皇堂弄31号402室房产，因当初双方确认的价值为385900元，现原告主张被告按其出售价格495736元赔偿原告，原告未能提供相应证据证明出售价格，本院对原告主张的赔偿价款495736元不予认定；经本院核实，因天皇堂弄31号402室房产确已登记在案外人名下，故被告应按照改制之时双方确认的价值385900元赔偿原告。原告主张的拆迁补偿款欠款2121100.59元有双方协议为证，本院予以确认，被告应按约向原告支付该笔款项。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市荆溪置业有限公司赔偿原告常州市机关事务管理局未能交付的荆溪人家3期房屋价款300万元及天皇堂弄31号402室房屋价款385900元。
二、被告常州市荆溪置业有限公司支付原告常州市机关事务管理局拆迁补偿款欠款2121100.59元。
三、驳回原告常州市机关事务管理局的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51118元（原告已预交），由原告负担93元，由被告负担51025元（原告同意其预交案件受理费用由被告于本判决生效之日起十五日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 蒋 娜