云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初57号
原告：黄德洲，男，1950年2月20日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，系死者黄国庆的父亲。
原告：张丽英，女，1956年6月24日出生，汉族，宜良县人，住址同上，系死者黄国庆的母亲。
原告：黄某1，男，2007年4月23日出生，汉族，宜良县人，住址同上，系死者黄国庆的儿子,由其祖父母黄德洲、张丽英实际负责监护。
原告：黄某2，女，2010年12月8日出生，汉族，宜良县人，住址同上，系死者黄国庆的女儿，由其母任某监护。
法定代理人：任某，女，1982年7月16日出生，汉族，云南省宜良县人，居民，住宜良县。系黄某2之母。
以上四原告的委托诉讼代理人：刘鹏，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。
杨永强，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张强，男，1965年2月25日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
被告：李娟，女，1964年12月25日生，汉族，宜良县人，住址同上。
被告：张弘娴，女，1993年5月28日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
以上三被告的委托诉讼代理人：凤美艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗柱祥，男，1973年12月25日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
被告：沈荣华，男，1963年2月27日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
被告：孙正合，男，1964年4月9日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
被告：晏杰，男，1963年10月28日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
被告：叶漫沂，男，1968年12月18日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
被告：王云，男，1963年12月20日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
被告：朱艳华，男，1963年8月19日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
被告：陈中山，男，1965年2月3日出生，汉族，住宜良县，
被告：刘凌，男，1963年6月5日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
被告：李自强，男，1963年3月29日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
原告黄德洲、张丽英、黄某1、黄某2与被告张强、李娟、张弘娴、罗柱祥、沈荣华、孙正合、晏杰、叶漫沂、王云、朱艳华、陈中山、刘凌、李自强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德洲、张丽英及黄德洲、张丽英、黄某1、黄某2的委托诉讼代理人刘鹏、杨永强，被告张强、李娟、张弘娴的委托诉讼代理人凤美艳，被告罗柱祥、沈荣华、孙正合、晏杰、叶漫沂、王云、朱艳华、陈中山、刘凌、李自强均到庭参加诉讼。原告黄某2的法定代理人任某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德洲、张丽英、黄某1、黄某2共同诉称：2017年12月1日，被告张强的孙女过生日，邀请黄国庆到重庆曾胖子火锅超市参加生日聚会，聚会结束后，在黄国庆醉酒的情况下，被告并没有送黄国庆安全到家，让黄国庆独自离开。在回家途中，被告张强又骑车将黄国庆带回曾胖子火锅超市门口，并将醉酒的黄国庆留在火锅店门口放任不管，被告张强办完事后自己离开，不知因酒醉在自己摩托车上的黄国庆去哪里，也不打电话给黄国庆及家人问候是否到家，最后导致黄国庆溺水死亡的后果。事发后，被告至今没有向原告慰问，而是逃避，特向贵院提起诉讼。请求依法判令：一、被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金、交通费等费用（原告与被告责任比例为：五五分）共计488934元；二、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告张强、李娟、张弘娴辩称：1、本案悲剧的发生是被告及所有人不愿看到的，但被告基于与死者黄国庆多年的同事及朋友情谊，依据人情往来之风俗邀约原告之子黄国庆聚餐吃饭的行为没有任何过错，聚餐饮酒也是千百年来的正常社交行为。且被告张强在宴席上并未与死者黄国庆同桌，也没有与死者一同饮酒或对死者做任何劝酒、押酒、强行倒酒等行为；2、我国法律没有禁止公民饮酒后进行某些特定行为。同样，法律也不禁止多人共饮。本案被告组织的聚餐中饮酒总量少，且参与饮酒之人均没有过量饮酒。参与饮酒者也没有对死者黄国庆作出劝酒、拼酒、故意灌酒、刺激死者喝酒等行为，喝多喝少完全由死者黄国庆自主自愿选择，被告也不知晓死者黄国庆平时身体状况良好；3、至聚餐结束时，死者黄国庆并没有出现神志不清或失去自制力等相关醉酒表现情形，且聚餐结束后，被告也已经做出了护送死者黄国庆回家的行为，但因为在护送过程中返回饭店找手机，此时被告将原告之子黄国庆安顿在电动车上，在被告寻找手机的间隙，死者不顾原告的好意护送自行离开餐厅，此时死者的行为已经不在被告可以控制的范围之内，死者作为具备完全能力的成年人，能够辨知自己的酒量，能够遇见饮酒后可能导致的后果，且餐厅离死者家距离1公里左右，步行仅仅需要十多分钟，被告完全有理由相信死者能照顾好自己安全到家。在死者离开餐厅之后的1小时内，被告还分别三次打电话给死者询问是否到家，死者均回复已经回到家中，此时，被告也进一步相信黄国庆确实已经安全到家。之后死者还电话邀约其他人吃烧烤。被告作为聚餐活动的组织者，已经尽到了相应的注意义务和照顾义务；四、本案死者黄国庆系因溺水死亡，溺水死亡的水塘不在回家必经之路边，死者黄国庆的死亡系其自身没有尽到安全注意义务所致，且也不排除存在其他第三方或自身自杀等因素，与被告组织聚餐活动之间并没有必然因果关系，不能仅因有损害结果的发生，就要求被告承担赔偿责任；5、原告主张的各项费用过高，没有法律依据。综上所述，原告对被告的起诉没有事实及法律依据，依法应当驳回。
被告罗柱祥辩称：我去吃饭和黄国庆的死亡之间没有因果关系，不应该对黄国庆的死亡承担任何法律责任和赔偿责任。
被告沈荣华、孙正合、晏杰、叶漫沂、王云、朱艳华、陈中山、刘凌、李自强共同辩称：原告以“事发当天我们在黄国庆醉酒的情况下，并没有送黄国庆安全到家，让黄国庆独自离去”为由，要求我们承担连带赔偿责任，并没有任何法律依据。我们当天同是受张强邀约去吃饭的，此前我们与死者素不相识，席间也未与其同桌，更未发生劝酒或强制其饮酒的情形，且饭后至离开时也未发现死者醉酒，需要送其回家而置之不顾，我们去吃饭和黄国庆的死亡之间没有直接的因果关系，而且其死亡原因是溺水死亡，和我们没有任何法律上的因果关系。综上所述，我们认为，我们对黄国庆的死亡没有任何过错和责任，不应该对黄国庆的死亡承担任何法律责任和赔偿责任，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法驳回。
庭审过程中，原告针对其诉讼主张提交如下证据：
一、1、黄德洲身份信息2、张丽英身份信息3、黄某1身份信息4、黄某2身份信息，欲证实原告主体资格适格；
二、1、死亡证明2、火化证，欲证实黄国庆因醉酒不幸溺水死亡；
三、黄国庆户口册信息，欲证实黄国庆系民政局职工，应按城镇户口计算赔偿；
四、离婚判决书，欲证实黄国庆每月应支付婚生女黄某2抚养费600元，黄某1由黄国庆抚养。
被告张强、李娟、张弘娴质证认为：对证据一、三的三性予以认可，对证据二的三性予以认可，对证明内容不予认可，没有证据证实溺水死亡的原因是因为醉酒；对证据四的三性认可，证明目的不认可，判决书里的抚养费是500元，原告方起诉的与判决书不一致。黄某1应该还有其他的监护人，黄国庆只是负责一半抚养费。
被告罗柱祥对上述证据没有意见。
其余被告对证据一有异议，原告的住址与起诉状的是不一致的；证据二不认可，公安机关开具是因为溺水死亡，没有出具是因为醉酒死亡的；对其他证据没有意见。
本院认为：被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，能证实相关事实，本院予以采信。
被告张强、李娟、张弘娴针对其诉讼主张提交如下证据：
一、通话清单，欲证实被告张强在黄国庆离开饭店后，三次主动打电话问黄国庆，均告知其已回到家中，被告张强已尽了合理义务；
二、段剑峰与黄国庆通话记录，欲证实黄国庆离开饭店后，还主动打电话给段剑峰，邀约吃烧烤。
原告质证认为：对证据一的倒数第三个通话记录显示的是20秒，通话时间是短的，不可能与黄国庆正常通话，是随意打电话的，与调取的视频是不符合的。证据二的三性予以认可，这个通话能证实黄国庆是醉酒状态，但不能证实段剑峰邀请黄国庆吃烧烤。
其余被告对上述证据没有异议且未向法庭提供证据。
本院认为：相关通话清单、记录仅能反映通话的事实，但不能证实其通话的具体内容，本院对当事人主张的证明内容不予采信。
诉讼过程中，本院依原、被告双方的申请向宜良县公安局蓬莱派出所调取了事发当晚饭店内和相关路段的监控视频资料以及黄德洲、黄某1、被告张强、罗柱祥、李海、段剑锋的询问笔录。当事人对监控视频资料及询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议，能印证基本事实，再结合各方当事人的庭审质证意见，并根据庭审及采信的证据，本院确认本案以下法律事实：
2017年12月1日晚，被告张强、李娟夫妇为孙女过生日，便与女儿张弘娴邀请了两桌朋友在“重庆曾胖子火锅超市”参加生日聚餐。从当晚19时左右开始用餐，席间，同桌用餐的黄国庆、罗柱祥、孙刚互敬了酒；另一桌用餐的张强、沈荣华、孙正合、晏杰、叶漫沂、王云、朱艳华、陈中山、刘凌、李自强则先后单独或者邀约向黄国庆所在桌的客人礼节性的敬了酒。21时23分左右，聚餐人员散场并先后离开，黄国庆独自步行离开，路段监控视频显示，此时黄国庆已呈醉酒状态。22时左右，张强骑电动车在路边遇见黄国庆，并用电动车将黄国庆带至聚餐饭店门口，随后，张强便进入饭店，黄国庆一人坐在电动车座位上。22时33分左右，黄国庆从张强的电动车上下来后独自离开。22是55分左右，张强从饭店出来后独自骑电动车离开。次日，黄国庆被发现在宜良县西景苑南侧的水塘溺水（生前入水）死亡。
另查明，原告黄德洲、张丽英婚后生育一子黄国庆。黄国庆生前与被告张强系朋友且均系昆明市阳宗海管委会工作的工人。黄国庆与史丁文结婚生育一子黄某1，离婚后，黄某1由黄国庆负责抚育；黄国庆与任某再婚生育一女黄某2，离婚后，黄某2由任某负责抚育。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，对于黄国庆的死亡，虽没有证据显示与饮酒存在直接因果关系，但饮酒必定是诱发其溺水（生前入水）死亡的原因之一。一般情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失，因为个人酒量的大小只有自己最清楚，而且每个人的酒量还会随着心情、环境等因素发生一定程度的改变，即使是熟悉的人也很难准确判断。死者黄国庆是具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，其在聚会喝酒过程中，不能理性控制饮酒，导致因饮酒而发生死亡的悲剧。因此，对于因喝酒产生的人身损害等后果，本人应当承担主要责任。根据我国《侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案聚餐过程中，同桌及另一桌的同饮者与黄国庆之间仅仅是基于情谊关系相互敬酒，且在饮酒过程中，并无证据证明同饮者对其有强迫甚至恶意性劝酒行为，当场导致黄国庆呈现醉酒状态而陷入危险境地，此时，并不产生法律上的权利义务。且路段监控视频显示黄国庆是在聚餐人员散场离开后，独自步行离开时，呈现醉酒状态的。故本案中，被告李娟、张弘娴及另一桌同饮的其余被告，不应对黄国庆的死亡承担赔偿责任。而被告张强骑车遇见黄国庆时，在明知对方呈现醉酒状态的情况下，没有及时采取妥善的处置措施，而放任其独自离开，显然，被告张强对黄国庆饮酒后的溺水死亡违反了安全保障义务，对其已尽到了相应的注意和照顾义务的辩解，本院不予采纳，故被告张强应承担适当的赔偿责任。而针对此时的情况，没有证据证实其余被告也知情，且也难以预见，故对于原告主张除张强以外的其余被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
结合原告的诉讼请求和相关的法律规定，本院确认原告的损失为：1、死亡赔偿金：28611元/年×20年＝572220元；2、被扶养人生活费：18622元/年×12年＝223464元（黄德洲）；18622元/年×18年＝335196元（张丽英）；18622元/年×9年÷2＝83799元（黄某1）；18622元/年×12年÷2＝111732元（黄某2）；因其主张的被扶养人生活费所涉的被扶养人有数人，依照相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额，故本院支持18622元/年×18年＝335196元;丧葬费：78904元÷2＝39542元；精神损害抚慰金酌情支持20000元；交通费酌情支持500元，以上合计967458元。本院考虑到本案的综合实际因素后认为，由被告张强承担损失总额的25%较妥，即241864.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十七条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告张强于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄德洲、张丽英、黄某1、黄某2的各项损失费用计人民币241864.5元（贰拾肆万壹仟八佰陆拾肆圆零伍角）；
二、驳回原告黄德洲、张丽英、黄某1、黄某2要求被告李娟、张弘娴、罗柱祥、沈荣华、孙正合、晏杰、叶漫沂、王云、朱艳华、陈中山、刘凌、李自强承担赔偿责任的诉讼请求;
三、驳回原告黄德洲、张丽英、黄某1、黄某2的其他诉讼请求。
案件受理费8634元，由原告黄德洲、张丽英、黄某1、黄某2负担4317元，由被告张强负担4317元。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 焱
人民陪审员 洪秀芬
人民陪审员 李兴权
二〇一八年六月二十日
法官 助理 刘莉莎
书 记 员 宋春红