四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1124民初309号
原告：陈建东，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
委托代理人（特别授权代理）：李红林，四川红地律师事务所律师。
被告：徐茂勋，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人（一般授权代理）：王学梅，井研县马踏法律服务所法律服务工作者。
原告陈建东诉被告徐茂勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，由审判员雷洋适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈建东及其委托代理人李红林，被告徐茂勋及其委托代理人王学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建东诉称：被告系一家养鱼大户，2012年初原告以继东鱼饲料供货商名义与被告达成口头协议，被告赊欠原告提供的鱼饲料，被告用原告赊欠给被告的鱼饲料喂养的成鱼打捕起来后，以一定的价格批发给原告或者饲料厂出售，以此扣减被告赊欠的鱼饲料款。被告采用这种一边赊欠鱼饲料一边用自己喂养的成鱼批发给原告扣减鱼饲料款的方式与原告进行业务往来。2014年4月17日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠饲料款609371.00元，被告因此于结算当日向原告出具其亲笔签字捺印的“欠条”一张，该“欠条”还约定被告不能私自卖鱼，否则原告有权停止供应鱼饲料。之后，被告又继续采取以上方式赊购鱼饲料，直到2014年11月份，由于被告多次私自卖鱼，卖鱼后又不及时给付鱼饲料款，致使又赊欠原告鱼饲料款250678.00元。由于被告不诚信的行为，迫使原告停止赊销鱼饲料给被告。被告至今共欠原告鱼饲料860049.00元，就此欠款原告多次催收未果。原告认为，被告至今不予支付赊购鱼饲料的行为已经违反了“诚实信用原则”，被告应当依法承担付款义务。为维护自身的合法权益，原告现向人民法院起诉，要求判令：1.依法判令被告立即支付欠原告的饲料款860049.00元，并承担尚欠原告本金的利息，利息从起诉之日计算至付清欠款本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈建东为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.原告的身份证和被告的户籍信息各一份，拟证明原、被告的主体情况；
2.《欠条》一份，拟证明被告于2014年4月17日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款609371.00元的事实；
3.《乐山市继东饲料有限公司客户鱼款结算账单》复印件九张，拟证明原、被告之间的买卖关系；
4.记事簿所载明细单一本，拟证明原、被告之间的鱼饲料买卖情况。
被告徐茂勋辩称：1.原、被告从2012年开始建立买卖关系是事实，但原告向被告提供的货物不合格，双方发生纠纷，期间原告也中止向被告供货，截止到2014年4月17日，被告尚欠原告货款609371.00元。原、被告在2014年4月17日协商后达成协议，原告继续向被告供货，被告必须现款现货，被告尚欠的货款等到被告的成鱼在可出售时以鱼抵款，被告的成鱼不得私自出售他人。协议达成后，双方均按协议履行，2014年4月17日后被告都是以现款支付了货款，不存在新货款产生赊欠的情况，被告的成鱼都是出售给了原告，已经抵扣了2014年4月17日之前所欠货款;2.根据市场原则，捕鱼的人工费用应该由原告承担，不应在本案中予以扣减后由被告承担;3.2014年4月17日后原告向被告所供货物均只提供了送货单，该送货单只能证明原告向被告送货的数量和品种，但是不能证明被告欠款的情况，如果被告有欠款的情况存在，原告应向法院提供证据证明相关情况，所以其举证不能的后果应由原告进行承担，被告认为抵扣的鱼款共计为432367.00元。截止到目前，原、被告之间都未对2014年4月17日后所产生的鱼饲料款进行过结算，所以不存在被告恶意占用原告资金的行为，原告要求的资金占用利息不应得到支持；4.原告重复计算，导致的结算金额过大，所以超出的诉讼费用应由原告进行承担，且原告没有主动找被告进行结算，就向法院起诉，导致诉讼费用的产生，所以诉讼费用应当由原告全部承担；5.捕鱼的人工费应该由原告承担，前期被告没有支付60多万元的货款是因为原告的货物不合格，并不是被告没有钱支付货款，所以原告猜测被告有私自卖鱼的行为是不存在的；6.原告主张被告2014年4月17日后的货款没有支付，其提交的证据只有送货单，该送货单只能证明其送货情况，不能证明被告未支付货款的情况，原告要证明被告没有支付货款就应当出具欠条；7.原告主张被告尚欠其货款860049.00元缺乏事实依据和法律依据，因此根据结算后所得出的金额，超出的部分应当全部予以驳回。
被告徐茂勋为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：《饲料水畜产品质量安全监督抽查工作单》和《检验报告》各一份，拟证明从2013年10月份起，被告就因原告的货物质量问题产生纠纷，并且原告提供的货物质量不合格，原、被告之间因此产生纠纷，后经协商一致，才于2014年4月17日达成了协议，对2014年4月17日之前的货款进行结算后，由被告出具欠条，约定原告在债务期间必须保证货物的供应，被告所养的成鱼不得私自出售，应和原告以鱼抵货款。
对原告陈建东提交的证据材料，被告徐茂勋发表如下质证意见：证据材料1、3无异议；证据材料2的真实性无异议，但对该欠条上的所载明金额有异议，被告仅剩2万余元未偿还给原告；证据材料4有异议，其中2013年12月10日、2014年4月16日明细单载明的货款金额已包含在2014年4月17日的结算金额中，存在重复计算，2014年4月19日和11月9日的明细单上没有被告的签字，2014年4月17日之后的饲料款都是现款现货，不存在被告还欠原告货款的问题。
对被告徐茂勋提交的证据材料，原告陈建东认为已超过举证期限，不予质证。
本院对原、被告提交证据材料的认证意见如下：
原告陈建东提交的证据材料1、3，被告无异议，本院予以采信；证据材料2，被告对其真实性无异议，对其金额有异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院予以采信；证据材料4中2013年12月10日、2014年4月16日所载鱼饲料款在证据材料2结算时间之前，原告未提供证据证实上述时间的货款未在原、被告2014年4月17日结算时一并进行结算，故对上述时间的明细单，本院不予采信；证据材料4中2014年4月19日、11月9日上无被告签字确认，原告也未提供相应证据予以佐证，对上述时间的明细单，本院不予采信；证据材料4中曾琴签字的明细单，被告认可系其授权曾琴帮忙签收，本院予以采信；证据材料4中的其他明细单，均有被告签字确认，本院予以采信。
被告提交的证据材料，无法达到被告的证明目的，且超过举证期限，本院不予采信。
本院根据庭审调查的事实以及所采信的证据材料，确认如下事实：
原告从事饲料销售，被告从事渔业养殖。从2012年初至2014年11月份左右，被告在原告处购买继东牌鱼饲料。2014年4月17日，原、被告对2014年4月17日之前所产生的饲料款进行结算，被告于当日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到陈建东继东饲料款609371.00元正。（大写陆拾万零玖仟叁佰柒拾壹元正。）在债务期间陈建东须保证饲料供应。徐茂勋不得私自卖鱼，如有卖鱼陈建东有权停止供应饲料。欠款人：徐茂勋。2014年4月17日”。此后，原、被告双方达成口头协议，约定原告继续向被告提供鱼饲料，被告将自己所饲养的成鱼卖给原告，以抵扣饲料款。2014年4月17日后，被告陆续向原告购买鱼饲料共计价值657425.00元，在此期间，被告以鱼抵扣饲料款共计432367.00元，原告于2014年11月4日、2014年11月20日向被告支付鱼款共计20000.00元。因被告一直未向原告支付尚欠的饲料款，原告于2016年4月14日诉来本院，要求判令如前所诉。
另查明：庭审中，被告确认原告提供的记事簿所载明细单上凡有徐茂勋签名的均为其本人所签，凡有曾琴签名的均为其授权。
本院认为：一、关于原告要求被告偿还货款的主张是否应当得到支持的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原、被告之间虽然对饲料买卖没有签订书面购销合同，但事实上形成了饲料买卖关系，双方的买卖合同成立，是双方真实意思表示，原、被告均应履行各自的义务。原、被告双方于2014年4月17日结算后，被告向原告出具《欠条》一张，载明尚欠原告饲料款款609371.00元。此后，被告继续向原告购买鱼饲料，并以鱼款抵扣部分饲料款。通过原告提供的证据材料，除2014年4月30日和5月5日的部分饲料只载明件数，未标明单价，无法核实其金额外，被告在2014年4月17日后向原告购买鱼饲料共计657425.00元。庭审中，被告认可原告从其处拖走成鱼共计价值432367.00元，并且原告于2014年11月4日、2014年11月20日向被告支付鱼款共计20000.00元。其次，关于被告主张2014年4月17日之后的饲料款均已以现金支付的方式付清，原告拖走的价值432367.00元的成鱼是被告用于抵扣2014年4月17日结算后尚欠原告饲料款609371.00元中的金额，并且2014年4月17日之后产生的捕鱼人工费7249.00元应由原告承担，故现在只欠原告饲料款197004.00元的辩解理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应举证证明其主张成立，由于被告未提供相应证据予以证明，本院对被告的抗辩理由不予支持。综上，原告向本院提交的证据材料经品迭后仅可证明被告还尚欠原告饲料款854429.00元（609371.00元+657425.00元-432367.00元+20000.00元），尚余的饲料款5620.00元却未向本院提交相关证据材料予以证明其已向被告提供了相应金额的鱼饲料，故本院确认被告应向原告支付饲料款854429.00元。
二、关于原告主张从起诉之日即2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，由于被告未按期支付饲料款，占用了原告的资金，应当承担违约责任，原告主张的资金占用利息实为因被告违约而造成的损失，因此原告主张要求被告支付资金占用利息，本院予以支持。因被告截止原告向本院起诉之日止仍未向原告支付尚欠的饲料款，故原告主张被告应支付从起诉之日即2016年4月14日起至被告付清饲料款之日止的资金占用利息，符合法律规定，被告应以饲料款854429.00元为基数，自2016年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付饲料款的资金占用利息至饲料款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐茂勋在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈建东饲料款854429.00元，并支付从2016年4月14日起至饲料款付清之日止所产生的资金占用利息（以854429.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12400.00元，减半收取6200.00元，由被告徐茂勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 雷洋
二〇一六年七月十一日
书记员 雷玲