wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫07民申89号
再审申请人（原审被告）:李恒奇。
再审申请人（原审被告）李保林。
委托代理人：李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司。住所地：辉县市太行大道西段欧洲小镇。
法定代表人：孙林林，经理。
原审被告：齐左洋。
再审申请人李恒奇、李保林因与被申请人辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司及原审被告齐左洋民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院作出的（2015）辉民初字第1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李恒奇、李保林申请再审称：（一）本案为车辆买卖纠纷，而非借贷纠纷。（二）被申请人并未提供40万元的款项来源，证据不充分。（三）申请人愿意以车辆偿抵借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李恒奇因购买汽车向辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司借款40万元，并签订借据，符合借款合同的构成要件，原审认定本案为借款纠纷符合法律规定。关于李恒奇、李保林称被申请人并未提供40万元的款项来源证据不充分的申请理由，李恒奇与辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司签订借据，明确载明借款金额为40万元，且在借据上签字捺印。后李保林与辉县市天宝骏轩汽车销售服务有限公司就该笔借款签订还款协议，均未对40万元借款提出异议，原审处理并无不妥。关于李恒奇、李保林称其愿意以车辆偿抵借款的申请理由，不属于再审申请的审查范围。
综上，李恒奇、李保林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李恒奇、李保林的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年六月六日
书 记 员 梁梦思
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执177号之一
申请执行人刘建江，男，1978年8月21日出生，壮族，住防城港市防城区，
被执行人杨庆成，男，1980年9月9日出生，壮族，住防城港市防城区，
申请执行人刘建江与被执行人杨庆成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）桂0603民初1210号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人杨庆成至今未履行生效法律文书确定的下列义务:被告杨庆成偿还原告刘建江借款本金50000元及相应利息（利息自2012年5月28日起按年利率24%计算至还清之日）；本案受理费2288元，由被告杨庆成承担。申请执行人刘建江向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人杨庆成名下有车牌号为桂Ｎ×××××号江淮牌小型汽车一辆，该车已由本院依法查封，因没有实际控制车辆，致使本院无法对车辆进行评估、拍卖。另查，本院于2017年8月25日将被执行人杨庆成纳入失信被执行人名单，目前被执行人杨庆成暂无其他财产可供执行，申请执行人刘建江同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1210号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年八月三十日
书记员 石露珠
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0822民初1249号
原告：徐德芳，男，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权代理）：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：董志伟，男，1965年8月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告徐德芳与被告董志伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告董志伟归还原告徐德芳借款本金16600元，利息39840元（从2007年1月27日按月利率2%计算至2017年1月26日）,合计人民币56440元，其余利息按2%月利率从2017年1月27日计算至被告本金还清之日止；2、被告董志伟赔偿原告徐德芳律师费损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员詹璐适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人占水福到庭参加诉讼，被告董志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年1月27日，被告董志伟以缺少资金为由向原告董志伟借款16600元。2016年11月，被告出具借条一张交原告收执，载明借款日为2007年1月27日，承诺于2016年12月底前还清，如逾期未还，从借款日起按2分计息，并将承担出借人为实现债权而产生的各项费用包括律师费、诉讼费。但到期后，被告仍分文未付。故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志伟归还原告徐德芳借款本金16600元，支付相应利息（利息自2007年1月27日起至本金还清之日止按月利率20‰计算），并赔偿原告徐德芳律师费损失3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1286元，减半收取643元，由被告董志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年五月二十五日
代书记员 董苗子
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1577号
原告：成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司。
负责人：李方林，经理。
被告：候治刚，男，1975年4月18日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省苍溪县。
被告：仲小华，女，1975年5月1日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司与被告候治刚、仲小华物业服务合同纠纷一案中，原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司撤回(2017)川0824民初1577号
原告：成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司。
负责人：李方林，经理。
被告：候治刚，男，1975年4月18日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省苍溪县江南半岛8栋1单元801号。
被告：仲小华，女，1975年5月1日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省苍溪县江南半岛8栋1单元801号。
本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司与被告候治刚、仲小华物业服务合同纠纷一案中，原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司撤回起诉。
案件受理费25元。由原告承担。
审判员 李瑞成
二〇一七年五月十八日
书记员 朱培元
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23650号之二
解除保全申请人：闫会钦，女，1974年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽。
被申请人:李媛，女，1987年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
解除保全申请人闫会钦与被申请人李媛房屋买卖合同纠纷一案，在审理期间，本院作出（2017）津0116民初23650号民事裁定，查封了被申请人李媛名下的位于滨海新区塘沽XXX房屋，解除保全申请人闫会钦于2017年10月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人闫会钦自愿申请解除涉案房屋的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：
解除对被申请人李媛（身份证号：）名下坐落于滨海新区塘沽××路房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 郑凤芝
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 岩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9462号
罪犯吴秋枝，女，汉族，初中文化，1973年6月11日出生于湖北省武汉市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年3月15日作出(2011)徐刑初字第0024号刑事判决，以被告人吴秋枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年5月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年9月25日、2015年4月30日作出(2013)宁刑执字第6960号、(2015)宁刑执字第3148号刑事裁定,对罪犯吴秋枝减去有期徒刑一年八个月(刑期至2023年9月10日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯吴秋枝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯吴秋枝在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴秋枝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴秋枝减去有期徒刑九个月（刑期至2022年12月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初562号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人庄冬，男，1992年11月28日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区。被告人庄冬因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]533号起诉书指控被告人庄冬犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人庄冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日0时许，被告人庄冬在沈阳市皇姑区崇山东路10号乐购超市门前，因琐事与被害人林某发生口角并厮打，期间被告人庄冬持刀及方向盘锁将被害人林某右臂及头部等处打伤。造成被害人林某左尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级；头皮裂伤（伴挫伤）、左背部软组织裂伤损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人庄冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述；证人于某的证言；被告人庄冬的供述；辽宁正泰司法鉴定所沈正[2016]法临鉴字第01054号司法鉴定意见书；门诊病历；伤情照片；谅解书；收条；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过；辨认笔录等证据证实，足以认定。
在案件审理中，被告人庄冬与被害人林某达成和解，被告人庄冬赔偿被害人林某经济损失共计人民币28万元，且取得谅解。
本院认为，被告人庄冬故意损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人庄冬能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人庄冬已赔偿被害人经济损失，且取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人庄冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王莹
审 判 员 慕乔
人民陪审员 吕超
二〇一六年十一月四日
书 记 员 肇靓
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1224执保11号之一
申请执行人朱某，男，汉族，1979年4月，住甘肃省康县。
被执行人陇南市盛业公路工程有限公司，地址甘肃省陇南市武都区马街镇马街村。
法定代表人王海红，系该公司经理。
本院在执行朱某与陇南市盛业公路工程有限公司诉中保全一案中，现依法查询被执行人雍磊磊银行账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询被执行人陇南市盛业公路工程有限公司银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳从海
二〇一七年五月十五日
书记员 唐旻雯
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0784执889号
申请执行人：任兆海，住广东省鹤山市。
被执行人：任敏仪，住广东省鹤山市。
申请执行人任兆海诉被执行人任敏仪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初792号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人任敏仪应于判决生效之日起七日内对鹤山市人民法院（2014）江鹤法龙民初字第220号民事调解书所确定的冯健华对任兆海所负还款义务中尚未实际履行的部分承担共同清偿责任；案件受理费2006元由被执行人任敏仪负担。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人任兆海向本院申请执行，本院受理后以(2017)粤0784执889号立案执行。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0784执889号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 吕成福
二〇一七年十二月七日
书记员 谭志锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2732号
申请执行人顾礼俊，女，汉族，1974年12月12日出生，住河南省固始。
被执行人王乐飞，男，汉族，1987年12月4日出生，住河南省嵩山县。
关于徐流英诉王乐飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2126号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王乐飞于本判决书生效后十日内在借款人韩学立未偿还借款本金141900元及借款利息（利息自2014年5月14日按照月息18‰计算至实际还款日）范围内承担连带保证责任。王乐飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐流英于2017年2月22日申请执行，本院于同日立案。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2732号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 博
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0827刑初125号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人高嘉明，男，1993年5月22日生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，无业，现住米脂县银州镇小巷则*号。2012年7月至2013年7月曾因吸毒被行政处罚。2016年11月15日因未取得机动车驾照被米脂县公安局行政拘留，11月28日因涉嫌危险驾驶罪被米脂县公安局转刑事拘留，11月30日被取保候审，12月12日被本院决定取保候审。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人高嘉明犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员李高兴出庭支持公诉，被告人高嘉明到庭参加诉讼，现已审理终结。
米脂县人民检察院指控：2016年11月14日21时许，高嘉明在貂蝉宫饮酒后，驾驶机动车先后去往金泰大酒店、巡警大队、城区派出所等地。15日2时40分,高嘉明驾驶陕KEW5**白色恩石威牌小型普通客车由南向北行驶至创业路城区派出所附近路段时，因高嘉明酒后驾驶机动车，米脂县城区派出所移交交警大队城区中队接受调查，经呼吸气酒精含量检测，高嘉明呼吸气酒精含量为178mg/100ml，随后民警将高嘉明带至米脂县中医院依法对其进行血样提取。经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验，高嘉明血液中乙醇含量为104.43mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人高嘉明在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人马争尧、李岩的证言、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、监控视屏及截图、行驶证及驾驶人信息查询单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高嘉明违反国家交通安全法规，醉酒驾驶车辆，给公共安全带来危险，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑亦不致影响社区安定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高嘉明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 申华
二〇一六年十二月十六日
书记员 李慧
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初680号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行
被告赵某某
被告张某某
被告李某某
被告张某某
被告张某某
被告郭某某
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政储蓄分行）与被告赵某某、张某某、李某某、张某某、张某某、郭某某金融借款合同纠纷一案,原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马燮阳担任审判长，与人民陪审员张文学、吴淑霞共同组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于强，被告张某某到庭参加了诉讼。被告赵某某、张某某、郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮政储蓄分行诉称，2012年2月7日，我行与被告赵某某、张某某、李某某、张某某、张某某、郭某某签订“小额贷款联保协议”和“小额联保借款合同”，被告赵某某、张某某从我行借款人民币28000.00元，期限12个月。由李某某、张某某、张某某、郭某某为该借款提供连带责任保证。至2016年1月26日，被告赵某某、张某某拖欠借款本金28000.00元，利息13327.00元。现要求被告赵某某、张某某偿还借款本金及利息，并要求保证人李某某、张某某、张某某、郭某某承担连带还款责任。
原告邮政储蓄分行为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、小额联保借款合同；
2、小额贷款联保协议书；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
被告张某某辩称，这个钱都是让赵某某的女婿花了。我贷的那份还完了。这钱我不能管，让他们还。
被告张某某未向法庭提供证据。
被告赵某某、张某某、李某某、张某某、郭某某未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
结合原、被告的陈述、辩论及质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2014年2月7日，原告邮政储蓄分行与被告赵某某、张某某、签订“小额联保借款合同”，约定：由邮政储蓄分行为李某某、张某某提供借款28000.00元；年利率14.58%；期限12个月，自2012年2月至2013年2月；合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。同日，邮政储蓄分行与李某某、张某某、张某某、郭某某签订“小额贷款联保协议书”，约定：由李某某、张某某、张某某、郭某某为赵某某、张某某在原告处借款提供连带责任保证。以上合同签订后，邮政储蓄分行向赵某某、张某某提供了借款28000.00元。被告赵某某、张某某未偿还借款及利息，至2016年1月26日，被告赵某某、张某某拖欠原告邮政储蓄分行借款本金28000.00元，利息13327.00元，合计41327.00元。
据以上事实，本院认为，原告邮政储蓄分行与被告李某某、张某某、赵某某、张某某、张某某、郭某某签订的“小额联保借款合同”和“小额贷款联保协议书”，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告赵某某、张某某未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。被告李某某、张某某、张某某、郭某某依约定应当对前款承担连带还款责任，故原告邮政储蓄分行要求被告赵某某、张某某偿还借款本息，并要求被告李某某、张某某、张某某、郭某某承担担保责任的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告邮政储蓄分行借款本金28000.00元，利息13327.00元，合计41327.00元。（利息暂计至2016年1月6日，直至还清借款本金及利息止）；
二、被告李某某、张某某、张某某、郭某某对上款承担连带保证还款责任。
如果被告赵某某、张某某、李某某、张某某、张某某、郭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833.00元由被告赵某某、张某某负担，被告李某某、张某某、张某某、郭某某对前款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 马燮阳
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑 莹
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初220号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月20日被仪征市公安局取保候审，同年5月31日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕220号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪均宝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日20时20分左右，被告人刘某醉酒后无证驾驶苏K×××××号正三轮摩托车，沿本市真州路由东向西行驶至与万年大道交叉路口东侧路段时，与左侧同向行驶的梅某驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，事故致苏K×××××号轿车损坏。
经鉴定：被告人刘某血液中的乙醇含量为128.7mg/100ml。
案发后，被告人刘某明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的罪行。
被告人刘某与梅某于2016年1月12日达成《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》。该协议已履行。梅某出具了谅解书。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人梅某、周某等人的证言、监控视频、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、乙醇含量检测报告书、驾驶证、机动车行驶证、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》、梅某出具的谅解书、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘某自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人的财产损失并获得其谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许仪萍
二〇一六年六月六日
书记员 马圆园
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第01695号之一
解除保全申请人：蒋年，男，1984年12月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被申请人：刘建明，男，1952年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
解除保全申请人蒋年与被申请人刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）望民初字第01695号民事裁定，并对解除保全申请人蒋年名下的牌照号码为湘Ａ×××××的车辆交易权进行了冻结。2014年12月16日，本院作出（2014）望民初字第01695号民事判决。该判决生效后，解除保全申请人蒋年于2015年5月5日向本院申请强制执行。2015年6月25日，该案已执行完毕。2017年3月6日，解除保全申请人蒋年向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人刘建明在本院强制执行时已向解除保全申请人蒋年全部履行完毕，因此，本院的上述保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人蒋年名下的牌照号码为湘Ａ×××××的车辆交易权的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年三月六日
代理书记员 刘星星
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初3773号
原告：丁得彬，男，生于1974年11月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：丁贵明（系原告父亲），男，生于1941年10月7日，汉族，住四川省峨眉山市（特别授权）。
被告：杨淑芬，女，生于1966年4月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：王静华，峨眉山市符溪法律服务所法律工作者（一般授权）。
原告丁得彬与被告杨淑芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告丁得彬及其委托诉讼代理人丁贵明，被告杨淑芬及其委托诉讼代理人王静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁得彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨淑芬连带赔偿因交通事故造成的原告损失100862.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨淑芬与燕继春原系夫妻关系，2016年5月4日经协商办理了离婚登记。2014年2月25日，原告丁得彬驾驶无号银翔二轮摩托车，从符溪镇新乐村9组往符溪村5组方向行驶，19时10分许，行至符溪村5组29号路段外，遇车行方向左侧小巷右转弯驶出的由被告杨淑芬的前夫燕继春驾驶并搭乘被告杨淑芬的无号玉骑铃电动轻便二轮摩托车相碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2016年4月29日，乐山市中级人民法院作出了（2016）川11民终207号民事判决，判令燕继春在该判决生效后十五日内赔偿原告丁得彬因本次交通事故造成的损失100862.67元。本次交通事故发生在被告杨淑芬与燕继春夫妻关系存续期间，燕继春驾驶的摩托车属于夫妻共同财产，也用于诸如搭乘被告杨淑芬的日常家庭生活，夫妻双方共享了该车带来的运行利益，故被告杨淑芬应对燕继春因交通事故产生的侵权之债承担连带责任。
被告杨淑芬辩称：被告没有对原告实施任何侵权行为，不是适格的主体。在交通事故中的责任认定书上被告是不承担任何责任，根据过错原则，被告对原告不承担责任。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，原告丁得彬饮酒驾驶无号银翔48Q轻便两轮摩托车从峨眉山市符溪镇新乐村9组往符溪村5组方向行驶，19时10分许，行至符溪村5组29号路段外，遇车行左侧小巷右转弯驶出的由案外人燕继春驾驶的搭乘被告杨淑芬的无号玉骑铃电动轻便二轮摩托车相撞，造成两车受损，丁得彬、杨淑芬受伤的交通事故。2014年3月28日，峨眉山市交通警察大队作出第20140041号《道路交通事故认定书》认定：“丁得彬承担此次事故的主要责任；燕继春承担此次事故的次要责任；杨淑芬不承担此事故责任”。事故发生后，双方就相关赔偿事宜协商未果，原告丁得彬以案外人燕继春为被告诉至法院。2016年4月29日，乐山市中级人民法院就原告丁得彬诉燕继春机动车交通事故责任纠纷一案作出（2016）川11民终207号民事判决，判令燕继春在该判决生效后十五日赔偿原告丁得彬因本次交通事故造成的损失100862.67元。2016年5月4日，被告杨淑芬与案外人燕继春经协商一致在峨眉山市民政局登记离婚并签订了离婚协议书。双方在离婚协议书中对债务约定如下：“……婚姻期间男方发生的交通事故处理所产生的所有债务，离婚后由男方全部承担，与女方无关。”
另查明，被告杨淑芬与案外人燕继春于1988年3月1日在峨眉山市符溪镇登记结婚。事故发生当日，燕继春驾驶的无号玉骑铃电动轻便二轮摩托车平时作为家庭生活的日常交通工具使用，事故发生时燕继春驾驶该摩托车搭乘被告杨淑芬出门上街购物。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法司法解释二》）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，案外人燕继春因机动车交通事故纠纷所负担的侵权之债，形成于与被告杨淑芬婚姻关系存续期间。从债务的形成原因来看，系因燕继春搭乘被告杨淑芬上街购物的途中发生的道路交通事故。事故发生时燕继春驾驶、杨淑芬搭乘的摩托车是家庭日常交通工具，该摩托车的运行使用为家庭生活带来了便利，事故发生时被告杨淑芬虽无侵权的合意，但与燕继春共享了该家庭用车的运行利益。被告杨淑芬虽辩称与燕继春离婚时已经对交通事故产生的债务作出了约定，但该约定属于夫妻内部约定，对外并不能对抗债权人。综上，从该债务的形成时间、原因来判断，燕继春因交通事故纠纷所承担的侵权之债属于与被告杨淑芬婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。燕继春在涉案事故中应承担的赔偿责任已经乐山市中级人民法院（2016）川11民终207号民事判决确认，其对原告丁得彬的赔偿金额为100862.67元。本案中，被告杨淑芬与燕继春在涉案交通事故民事判决作出之时系夫妻关系，对燕继春的行为而产生的夫妻共同债务，负有共同清偿责任。又根据《婚姻法司法解释二》第二十五条第一款之规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”故原告丁得彬的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告杨淑芬应在本判决生效之日起十五日内连带清偿（2016）川11民终207号民事判决确认的燕继春应当向原告丁得彬赔偿的100862.67元。
案件受理费依法减半收取452元，由被告杨淑芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨森
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁16民辖终65号
上诉人（原审被告）森田新能源材料（张家港）有限公司。住所地：江苏扬子江国际化学工业园长江路东侧、黄海路南侧。
法定代表人堀尾博英，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）山东海容电源材料有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园清风六路*号。
法定代表人任海，该公司总经理。
上诉人森田新能源材料（张家港）有限公司不服滨州市沾化区人民法院作出的(2016)鲁1603民初399号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是:被上诉人请求继续履行双方签订的《六氟磷酸锂采购长期合作协议》，但该协议中没有约定合同履行地。虽然被上诉人与我公司签订《六氟磷酸锂采购长期合作协议》后的每一笔交易双方会再签订一份采购合同，但是，截止2016年2月，双方已签订的采购合同均已履行完毕，不存在纠纷。2016年3月以来，双方之间未再签订任何采购合同。一审以被上诉人与我公司在本案争议之外签订的具体采购合同中约定的交货地点为合同履行地，从而确定管辖法院，属于认定事实、适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中第十八条的规定，本案合同履行地为我公司所在地，本案应由我公司住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省张家港市人民法院审理。
被上诉人山东海容电源材料有限公司辩称：我公司要求继续履行双方签订的《长期合作协议》和2016年2月29日双方签订的《原材料订单合同》。我公司主张的20万元损失是指双方于2015年9月9日、2015年10月10日、2015年11月2日、2015年11月24日、2016年2月4日签订的五份采购合同因上诉人延期履行交付义务给我公司造成的损失和2016年2月29日我公司发送订单上诉人未完全履行合同给我公司造成的损失中的一部分。上述前五份合同已经实际履行了交货义务，只是未按期履行，交货地点为滨州沾化，且上述2015年11月2日和2015年11月24日签订的合同中均约定向合同签订地滨州沾化人民法院起诉，所以，原审法院对本案享有管辖权。请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，山东海容电源材料有限公司起诉状载明向森田新能源材料（张家港）有限公司主张的是继续履行合同并赔偿自2015年8月份开始不按时按量供货的损失20万元，为此在一审提交了其公司于2013年5月份与森田新能源材料（张家港）有限公司签订的向森田新能源材料（张家港）有限公司长期采购六氟磷酸锂的《六氟磷酸锂采购长期合作协议》和其公司称双方于2015年7月9日签订的《原料采购合同》（复印件）。所以，本案系买卖合同纠纷。山东海容电源材料有限公司的起诉状和答辩状显示，上述双方于2015年7月9日签订的《原料采购合同》与本案无关，故本案应以山东海容电源材料有限公司提交的双方签订的《六氟磷酸锂采购长期合作协议》确定本案管辖法院。山东海容电源材料有限公司提交的双方签订的《六氟磷酸锂采购长期合作协议》中约定：山东海容电源材料有限公司计划于2013年6月份开始六氟磷酸锂采购，其中具体每笔订单数量、交期以山东海容电源材料有限公司所下订单为准。该协议中既没有约定合同履行地，也没有约定管辖法院，山东海容电源材料有限公司起诉主张森田新能源材料（张家港）有限公司按双方签订的《六氟磷酸锂采购长期合作协议》中的约定继续供货，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应由被告森田新能源材料（张家港）有限公司住所地人民法院管辖。山东海容电源材料有限公司在二审提交的所称与森田新能源材料（张家港）有限公司的签订另五份《原料采购合同》不能作为确定本案管辖法院的依据。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销滨州市沾化区人民法院(2016)鲁1603民初399号民事裁定；
二、本案移送江苏省张家港市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一六年七月四日
书记员 王 鑫
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执639号
申请执行人黄胜斌（黄进江），男，1995年12月6日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人杨大航，男，1981年7月15日生，汉族，住贵州省盘州市。
黄胜斌申请执行杨大航故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2016）黔0222刑初609号刑事附带民事判决书，依法向被执行人杨大航出了执行通知书，责令被执行人杨大航赔偿申请执行人黄胜斌经济损失152241.17元。
在执行过程中经查，被执行人杨大航在中国农业银行绍兴滨海支行、中国交通银行绍兴中国轻纺城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人杨大航在中国农业银行绍兴滨海支行的存款元。
二、扣划被执行人杨大航在中国交通银行绍兴中国轻纺城支行的存款13217.66元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨世刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 包 润
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执111号之一
申请执行人：某某公司。
负责人：黄某某。
委托代理人：韦某某。
委托代理人：郭某某。
被执行人：谭某一。
被执行人：谭某二。
申请执行人某某公司与被执行人谭某一、谭某二金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月28日作出的（2016）桂1202民初1009民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭某一、谭某二未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人某某公司于2017年元月10日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执111号。截止立案之日，被执行人谭某一、谭某二应履行的义务为：支付欠款本金62108.25元以及相应利息（利息计至2016年5月29日止，之后利息另计）；承担受理费771元，执行费964元。
在执行过程中，经查被执行人谭某一、谭某二有位于XX市XX路XX号XX栋XX单元XX号（产权证为：河房权证字第××号，产权人为谭某一、谭某二、谭某三；该房有抵押登记，抵押权人为中国农业银行河池分行）房产一套。对于该套房产我院已经依法进行查封，目前暂无法处置变现。此外没有发现被执行人有其他可供执行财产或线索，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产或线索。经向申请执行人释明，其同意终结本案的本次执行程序。对于本案生效的法律文书确认的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以及执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执111号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃于平
二〇一七年五月二十日
书记员 朱胤帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初7768号
原告：王竑，男，汉族，1947年10月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋菊，湖北多能律师事务所实习律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王迎春，董事长。
委托诉讼代理人：聂夏，该公司员工。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：白中杰，总经理。
被告：石林银瑞林国际大酒店有限责任公司，住云南省昆明市。
法定代表人：朱捷，总经理。
原告王竑与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称石林银瑞林酒店）合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告王竑及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托诉讼代理人聂夏到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店、石林银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
王竑向本院提出诉讼请求：安徽银瑞林酒店立即返还款项99万元；2、喀什银瑞林酒店、石林银瑞林酒店对上述款项承担连带担保责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2015年7月，王竑向安徽银瑞林酒店投资99万元，并约定股权投资期限届满后由安徽银瑞林酒店无条件返还股权投资款，喀什银瑞林酒店、石林银瑞林酒店为该笔投资提供担保，投资期限届满后，安徽银瑞林酒店未向王竑返还投资款，喀什银瑞林酒店、石林银瑞林酒店也未履行连带保证责任，王竑多次催要未果，为维护自己的合法权益遂诉至法院，请求发如所请。
安徽银瑞林酒店认可王竑的诉讼请求。
喀什银瑞林酒店、石林银瑞林酒店未作答辩。
本院认为：王竑虽然向本院提出诉讼请求并且庭审时提交证据原件予以证明其诉讼主张，安徽银瑞林酒店就此也予以认可。但是王竑仅仅在庭审时出示证据原件，拒不将本案债权凭证提交本院，其行为可能导致本院若判决支持其诉讼请求后，今后王竑再行主张权利的可能。本院告知王竑限期提交证据原件，但是至今王竑并未提交。另外，喀什银瑞林酒店、石林银瑞林酒店也未到庭应诉，各方并非一致认可王竑的主张。综上所述，王竑的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王竑的诉讼请求。
案件受理费减半收取为6850元，由原告王竑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨丹丹
附本判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新4202执443号
申请人：李承道，男，1954年9月10日出生，汉族，农民，住乌苏市哈图布呼镇哈尔布拉格村，身份证号3424221954********，联系电话1899902****。
被执行人：王荣星，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住乌苏市哈图布呼镇哈尔布拉格村，身份证号6525231971********，联系电话1509921****。
申请执行人李承道根据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初2119号民事判决书，于2017年2月7日向本院申请执行。本院于当日受理立案，并于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款63434元，向本院交纳执行费852元，合计64286元。
本案在执行过程中，申请人李承道以与被执行人王荣星达成和解协议为由，于2017年5月8日向本院申请撤销对被执行人王荣星的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乌苏市人民法院（2017）新4202执443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一七年五月八日
书记员 王 听
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115财保5号
申请人：魏修进，男，1981年5月6日生，汉族。
委托代理人：赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。
被申请人：中核混凝土江苏有限公司（组织机构代码56722296-6），住所地南京市江宁区滨江经济开发区飞鹰路。
法定代表人陈坤勇，该公司总经理。
申请人魏修进与被申请人中核混凝土江苏有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人魏修进于2017年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人中核混凝土江苏有限公司所有的牌号为苏Ａ×××××号重型特殊结构货车进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人魏修进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下:
即日起，扣留被申请人中核混凝土江苏有限公司所有的牌号苏Ａ×××××号重型特殊结构货车，扣留期间不得转移。
申请人魏修进应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 安东东
二〇一七年一月二十日
见习书记员 俞亮亮
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执异171号
申请执行人：张春芳，女，1954年2月16日出生。
委托代理人:孙建春，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人:崔松茂(张春芳之夫),1952年9月7日出生。
被执行人：中联信诺投资基金管理(北京)有限公司,住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人：刘承志。
被追加人：朱建强，男。
本院在执行张春芳与中联信诺投资基金管理(北京)有限公司仲裁一案过程中，张春芳向本院提出追加朱建强为被执行人的申请。在审查过程中，张春芳向本院提出撤回追加朱建强为被执行人的申请。
本院认为，张春芳提出撤回追加朱建强为(2016)京03执428号案被执行人的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许张春芳撤回追加朱建强为(2016)京03执428号案被执行人的申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员
李畅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谢 鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中宜企业总公司，住所地北京市海淀区万寿寺甲27号。
法定代表人:王立群，董事长。
委托诉讼代理人：杨幼南，北京首北律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭爱玲，女，1971年10月27日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈镇生，男，1972年1月27日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金贸财迅信息有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号-1至2层3210。
法定代表人：陈思颖，董事长。
再审申请人北京中宜企业总公司因与被申请人彭爱玲、陈镇生、北京金贸财迅信息有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京中宜企业总公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.彭爱玲、陈镇生、北京金贸财讯信息有限公司对金贸国际投资有限公司的债务承担赔偿责任和连带责任，彭爱玲、陈镇生、北京金贸财讯信息有限公司赔偿北京中宜企业总公司2854160元及迟延履行债务的利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率二倍计算，从1999年11月8日起至本案判决生效之日止）；3.增加被告郭英成、郭俊伟、郭英智、中国石油化工集团公司、佳兆业集团控股有限公司对金贸国际投资有限公司的债务承担连带赔偿责任；4.彭爱玲、陈镇生、北京金贸财讯信息有限公司承担诉讼费、公告费等。其申请再审的事实与理由为：1.名为股权转让，实为股东抽逃出资转移公司资产，却未支付公平合理的股权转让对价。法院已经查明北京金贸财迅信息有限公司作为金贸国际投资有限公司的股东于2005年12月31日将金贸国际投资有限公司在案外人广州金贸公司的900万元股权据为己有的事实，其作为北京中宜企业总公司已经提交充分证据证明北京金贸财迅信息有限公司没有支付股权转让对价，应当认定北京金贸财迅信息有限公司的行为属于抽逃出资行为；2.北京金贸财迅信息有限公司应当对股权转让支付合理对价承担举证责任；3.其作为北京中宜企业总公司已经提交关于金贸国际投资有限公司成立时股东虚假出资合理怀疑的证据，按照公司法解释三第二十条规定，彭爱玲、陈镇生、北京金贸财讯信息有限公司应当承担履行出资义务的举证；4.彭爱玲、陈镇生、北京金贸财讯信息有限公司等人应当知道金贸国际投资有限公司在成立时股东存在虚假出资的事实；5.应当支持其作为北京中宜企业总公司增加郭英成、郭俊伟、郭英智、中国石油化工集团公司、佳兆业集团控股有限公司为被告的请求；6.其作为北京中宜企业总公司已经提交证据证明金贸国际投资有限公司的实际控制人滥用金贸国际投资有限公司的独立地位逃避债务；7.一、二审法院怠于调取证据，致使本案作出错误判决结果，本案依法应予纠正。
本院经审查认为，金贸国际投资有限公司设立时发起人均是以现金方式出资，且出资款汇入指定账户。北京中宜企业总公司提交的证据不足以认定金贸国际投资有限公司原股东出资不实，且彭爱玲、陈镇生、北京金贸财讯信息有限公司均非金贸国际投资有限公司原始股东，彭爱玲、陈镇生、北京金贸财讯信息有限公司均是通过股权受让的方式成为金贸国际投资有限公司股东。北京中宜企业总公司未提交充分证据证明彭爱玲、陈镇生、北京金贸财讯信息有限公司知道或者应当知道金贸国际投资有限公司原股东未履行或者未全面履行出资义务即受让股权，故北京中宜企业总公司要求彭爱玲、陈镇生、北京金贸财讯信息有限公司承担金贸国际投资有限公司所负债务的相应责任的申请再审理由因依据不足而不成立。另，北京中宜企业总公司要求增加郭英成、郭俊伟、郭英智、中国石油化工集团公司、佳兆业集团控股有限公司为被告的请求，一、二审法院认为此项请求与本案缺乏关联性予以了驳回。本院认为，并无不当。故北京中宜企业总公司提出的本案申请再审理由因依据不足均不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。北京中宜企业总公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中宜企业总公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯 雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0302民初948号
原告：何梅,女,回族,1981年5月20日出生,初中文化,住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马海兵，男，回族，1974年11月27日出生，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告何梅与被告马海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，本院依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告何梅到庭参加诉讼，被告马海兵经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何梅提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告马海兵以资金周转困难为由向原告借款，因二人系朋友，原告即向被告出借现金50000元，被告向原告出具借条一张，后原告多次向被告索要该款，被告均以各种理由推拖。原告无奈，只好诉至法院，望判如所请。
被告马海兵未到庭,也未提交书面答辩材料。
原告何梅围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，银行转款凭证二份，证实2015年11月4日被告马海兵向原告何梅借款50000元，并出具借条一份，2015年11月4日，原告何梅通过吴忠黄河农村商业银行向被告马海兵支付借款48000元。本院对原告何梅提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下,2015年11月4日，被告马海兵以资金周转困难为由向原告何梅借款，被告马海兵向原告何梅出具50000元借条一张，原告何梅于同日通过银行向被告马海兵支付借款48000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告何梅当庭提交的被告马海兵出具的借条能证实被告马海兵向原告借款48000元的事实，故对原告何梅要求被告马海兵偿还借款48000元的诉求，本院予以支持。被告马海兵经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海兵于判决生效后三十日内一次性偿还原告何梅借款48000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告马海兵负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长杜卫军
人民陪审员马建国
人民陪审员马永梅
二〇一七年八月四日
书记员周亚楠
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初170号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人代龙超，男，1990年6月10日生，汉族，初中文化，云南省曲靖市会泽县人，家住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月5日被玉溪市公安局直属分局取保候审。经本院决定于2017年4月26日被逮捕，现羁押于玉溪市看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人代龙超犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，被告人代龙超到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年11月16日20时09分许，被告人代龙超饮酒后驾驶云Ｆ×××××号车行驶至玉溪市红塔区明珠路55-14号前处时与被害人李某2驾驶的无号牌二轮电动车（车载刘某某）相撞。事故发生后代龙超驾驶云Ｆ×××××号车逃逸。当日20时36分许代龙超驾车行驶至红塔区明珠路与秀山路叉口处时，其所驾驶的云Ｆ×××××号车撞上明珠路西侧信号灯杆。经鉴定，被告人代龙超的血液中乙醇含量为298.37mg/100ml血。李某2和刘某某所受损伤为轻微伤。经道路交通事故认定书认定，代龙超对前后发生的两起事故均负全部责任。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人代龙超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代龙超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人代龙超对指控事实及罪名无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有查获经过，被告人代龙超的供述，被害人李某1、刘某的陈述，证人陈某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定意见书二份，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，视频资料，鉴定意见告知书，协议书，常住人口详细信息等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人代龙超违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人代龙超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代龙超到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人代龙超积极赔偿给被害人所造成的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通公共安全，根据被告人代龙超的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代龙超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即代龙超的刑期自2017年4月26日起至2017年7月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一七年四月二十六日
书记员 王雨秋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初492号
原告：桑占花，女，1953年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市双城堡镇城南村*组。
被告：吴志伟，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市黑山县常兴镇义和村。
原告桑占花与被告吴志伟身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑占花到庭参加诉讼。被告吴志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑占花向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项经济损失20739.92元，包括医疗费12783.44元，护理费1933.12（120.82*16天），住院期间生活补助费1600元（100元*16天），误工费1823.36元（113.96元*16天），营养费1600元，交通费1000元；2.诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2016年11月10日上午9-10点钟左右，被告驾驶农用大型拖拉机拖带搂草机，在公主岭市双城堡镇城南村七社南侧农田中打包作业时，不慎将在农田中捡玉米的原告刮倒，原告被搂草机卷到机器里。原告丈夫发现后，将被告驾驶的拖拉机叫停。原告获救被送到长春骨伤医院救治。经诊断为左侧第七肋骨骨折，颈椎间盘突出症。住院治疗16天，产生医疗费用一万两千余元。现原告基本治愈，但被告拒绝赔偿，故诉至贵院，请求依法裁决。
吴志伟未答辩。
经审理查明，2016年11月10日上午，被告驾驶农用大型拖拉机拖带搂草机，在双城堡镇城南村七组南侧农田中打包作业时，不慎将原告刮倒。后原告桑占花被送至长春骨伤医院，诊断为头、颈、胸、腰、骻外伤，左侧第七肋骨骨折，腰椎间盘突出症，颈椎间盘突出症，住院治疗16天。上述事实长春骨伤医院住院病历、门诊费收据、住院费收据及证人高士海、徐淑丽的证明在卷为凭。
被告吴志伟未提交证据。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，本院认为原告的损失包括：医疗费元；误工费为113.96元/天×16天﹦1823.36元；住院伙食补助费为100元/天×16天﹦1600元；护理费为120.82元/天·人×16天=1933.12元。考虑到原告到长春市检查治疗，本院认为原告的交通费以500元为宜，以上合计元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告吴志伟于本判决生效之日起赔偿原告桑占花各项损失合计元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
人民陪审员 孙英敏
人民陪审员 王秀清
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高荣莉
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)贛0733行审46号
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县城下渡街**号。
法定代表人许永春，系该委负责人。
被申请执行人张强，男。
被申请执行人汪丽钦，女。
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月3日作出的会计生征决（2017）第0926号社会抚养费征收决定。
本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（201）第0926号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。该具体行政行为认定：被申请执行人张强、汪丽钦夫妇于2016年10月30日计划外生育1男孩。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条，决定向其征收社会抚养费34314元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具体行政行为合法。
本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2017）第0926号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹桃生
审判员 王恩欣
审判员 吴 强
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹丽敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3750号
申请执行人张绪丰。
被执行人凌强。
被执行人石姿娇。
申请执行人张绪丰与被执行人凌强、石姿娇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初6195号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款87636.82元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月18日立案执行。
在执行工作中，本院开展工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，凌强、石姿娇下落不明，经依法查找无果；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到车辆其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号无存款；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；6本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人，利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 周鑫涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初1836号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地：丽水市莲都区中山街475号。统一社会信用代码：91331100798569377K。
法定代表人：林群龙，该行负责人。
委托代理人（特别授权）：陈忆，该行员工。
被告：陈鹏飞，男，1992年9月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王松江，男，1970年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐慧英，女，1972年2月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈建芳，男，1981年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行诉被告陈鹏飞、王松江、徐慧英、陈建芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉。诉请：一、被告陈鹏飞归还原告借款本金500000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告王松江、徐慧英、陈建芳对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告陈鹏飞、王松江、徐慧英、陈建芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告陈鹏飞于2016年10月8日向原告申请借款人民币500000元，同日，原告与被告陈鹏飞签订《个人保证借款合同》，约定：借款额度为人民币500000元，期限自2016年10月8日至2018年10月7日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任；被告王松江、徐慧英在借款合同保证人栏上签字确认，对上述款项承担连带保证责任；被告陈建芳在莲都农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（担保人）第四栏保证承诺事项签字，四被告分别签署了送达地址确认书。合同签订后，原告于2016年10月9日依约向被告陈鹏飞发放了人民币500000元贷款。借款后，自2017年12月21日起，被告陈鹏飞未按时支付利息，被告王松江、徐慧英、陈建芳也未予代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币500000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年12月21日起按借款合同的约定计算至款项还清之日止）；
二、被告王松江、徐慧英、陈建芳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8955元，减半收取4477.5元，由被告陈鹏飞、王松江、徐慧英、陈建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈秋霞
二〇一八年四月十日
代书记员 陈丹丹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0381民初2344号之一
原告：郑海军，男，1971年6月18日生，汉族，住宁夏银川市。
被告：宁夏盛泰龙建筑有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：盛建军，系该公司经理。
原告郑海军与被告宁夏盛泰龙建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告以双方已私下协商解决争议为由，于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑海军撤回起诉。
案件受理费减半��取计4190元，由原告郑海军负担。
审判员 薄鹏飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雪艳
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏执复205号
复议申请人（异议人、被执行人）：南通大周实业有限公司，住所地南通市港闸开发区长平路。
法定代表人：周辉，该公司董事长。
委托代理人：李宇，江苏**律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区北濠桥路。
负责人：陈永宏，该分行行长。
被执行人：周辉。
被执行人：黄赞红。
复议申请人（异议人、被执行人）南通大周实业有限公司（以下简称大周公司）不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2016）苏06执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行）与大周公司、周辉、黄赞红借贷纠纷一案，南通中院于2015年3月6日作出（2015）通中商初字第0055号民事调解书，调解书中确认：“一、被告南通大周实业有限公司于2015年3月31日前归还原告中信银行股份有限公司南通分行借款人民币本金1040万元及利息118968.98元（该利息计算至2015年1月22日止，其后利息按合同约定，自2015年1月23日起计算至实际给付之日止）;二、被告南通大周实业有限公司于2015年3月31日前归还原告中信银行股份有限公司南通分行借款美元本金2879852.56元及利息337389.42元（该利息计算至2015年1月22日止，其后利息按合同约定，自2015年1月23日起计算至实际给付之日止，汇率按照实际清偿之日原告公布的美元汇率卖出价为准）;三、被告周辉、黄赞红同意对南通大周实业有限公司上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任;四、如各被告未能履行上述还款义务，原告中信银行股份有限公司南通分行有权以南通大周实业有限公司提供的座落于南通市港闸区长平路118号*幢房屋及南通市港闸区长平路118号34488.56平方米土地（房屋他项权证号:南通房他证字第12001***号，土地他项权证号：苏通他项2012第020**号）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款在3000万元范围内优先受偿上述借款本息；五、被告周辉、黄赞红承担清偿责任后，有权向被告南通大周实业有限公司追偿；六、案件受理费193138元，减半收取96569元，财产保全费5000元，合计101569元，由被告南通大周实业有限公司、周辉、黄赞红共同负担。七、各方就本案再无其他纠葛。八、本协议经各方当事人签字后即具有法律效力。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行其义务，中信银行向南通中院申请强制执行。执行中，南通中院对（2015）通中商初字第0055号民事调解书所确定的抵押物进行评估拍卖。
大周公司向南通中院提出执行异议称，南通中院据以执行的（2015）通中商初字第0055号民事调解书已于2015年6月26日全部履行完毕。该公司所欠中信银行贷款已由原贷款担保人江苏中城投资集团有限公司（以下简称中城公司）予以归还，该公司与中信银行再无任何债权债务关系。并提供了一份No.E2016070701445***号的《企业信用报告》加以证明。
中信银行辩称，大周公司在该行贷款本息经总行相关部门处理暂时从表内移出表外，故未能在《企业信用报告》反映；企业信用报告侧重于反映企业的信用情况，并不能全面反映企业所有融资情况，故企业信用报告相关信息不能作为银行债权的认定依据，不能全面反映企业所有融资情况。
中城公司辩称，其不可能也没有替大周公司归还欠中信银行的贷款。
南通中院认为，（2015）通中商初字第0055号民事调解书是法院强制执行的依据。该院在执行中根据该调解书的内容处置被执行人抵押的资产并无不当。该民事调解书未涉及中城公司，也未要其承担连带责任，中城公司更未承认替大周公司偿还了贷款，中信银行也未收到大周公司归还的贷款。大周公司仅凭《企业信用报告》，认为中城公司已替其归还了中信银行贷款明显证据不足。对大周公司的异议，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定驳回大周公司的执行异议。
大周公司向本院申请复议称：第一，在异议过程中，复议申请人提供的人民银行企业信用报告显示，案涉贷款已于2015年6月26日全部清偿。在此情况下，被申请人应就复议申请人是否清偿贷款的事实承担举证责任。而被申请人在异议过程中仅口头陈述申请人债务“从表内移出表外”，未有证据对抗人民银行的企业信用报告。南通中院据此裁定驳回复议申请人的异议申请无事实和法律依据。第二，复议申请人在异议过程中曾申请南通中院调取申请人在被申请人处的贷款账户中的资金往来情况，贷款账户中资金往来能清晰证明贷款是否清偿的事实。被申请人持有该证据，而复议申请人无法获得。南通中院未调取该证据。第三，复议申请人还提供了中信银行南通分行的客户经理邱训贤向其法定代表人发送的短信截屏，内容是要求复议申请人支付中城公司新贷款3285万元的利息共计168万元。要求复议申请人支付该笔贷款利息的原因在于，该笔贷款系中城公司帮助复议申请人偿还逾期贷款而新贷款项，该部分贷款利息要求复议申请人承担。该短信可以证明事实上存在中城公司代复议申请人偿还逾期贷款而向中信银行申请信用贷款的情况。第四，中信银行认为本案贷款未在复议申请人提交的企业信用报告中显示，是因为银行自身将上述贷款采取了“表内转表外”的措施，但中信银行始终未提供其采取“表内转表外”处理方法的证据材料，南通中院也未对该处理方法进行调查。第五，中城公司否认代复议申请人偿还银行贷款的原因在于，以中城公司新贷款偿还复议申请人逾期贷款，中城公司征信报告中不再存在为复议申请人承担连带保证责任的担保贷款逾期的情形，对其征信报告的负面影响可以暂时消除，以方便该公司申请贷款，对于银行来说，其半年度财务报表中的不良贷款数额也可以相应减少。综上，请求本院依法撤销南通中院（2016）苏06执异28号执行裁定书。
此外，复议申请人请求法院依法调取以下证据材料：1、复议申请人开户于中信银行贷款账户上的银行流水和截至目前为止的贷款余额情况；2、中信银行在执行异议中所称的“表内转表外”的银行记账凭证；3、申请人及其法定代表人夫妇为中城公司于2015年6月25日在中信银行新增授信3500万元（提款3285万元）提供担保的担保合同，以及中城公司该笔贷款合同、中城公司新增贷款3285万元的资金流向情况；4、中城公司的企业征信报告。
本院归纳本案的争议焦点为，大周公司是否已经依法履行生效法律文书确定的还款义务，南通中院裁定驳回大周公司的执行异议，事实是否清楚，证据是否确实充分。
本院认为，本案中，在复议申请人提交《企业信用报告》以证明其所欠案涉贷款已经偿还的情况下，南通中院未对复议申请人的贷款账户上的银行流水和贷款余额情况、中信银行“表内转表外”的银行记账凭证和操作方法、中城公司的贷款情况以及中城公司的企业征信报告等重要证据进行调查取证和质证审查，仅以中城公司未承认替大周公司偿还了贷款，中信银行也口头表述未收到大周公司归还的贷款为由，驳回复议申请人的异议请求，事实认定不清，证据不足。
综上，复议申请人大周公司的复议请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06执异28号执行裁定，发回重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 培 元
审判员 朱嵘审判员唐志容
二〇一七年二月二十二日
书记员 仇 平 梅
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执94号之五
申请执行人：谢士彪，男，农民，住安新县。
被执行人：刘宝通，男，汉族，农民，住徐水区。
被执行人：刘宝泉，男，汉族，农民，住徐水区。
被执行人：崔贺芝，男，汉族，农民，住徐水区。
被执行人：崔秀芳，女，汉族，农民，住徐水区。
被执行人：赵伟斌，男，汉族，农民，住徐水区。
被执行人：徐云高，男，汉族，职工，住徐水区。
被执行人：北京阳洋国际服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路。法定代表人刘宝泉，职务经理。
被执行人：蒙域王子羊绒纺织股份有限公司，住所地徐水区。法定代表人刘宝通，职务经理。
本院在执行谢士彪与赵伟斌、徐云高、刘宝通、刘宝泉、崔贺芝、崔秀芳、北京阳洋国际服饰有限公司、蒙域王子羊绒纺织股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未全部履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘宝泉名下的京Ｑ×××××长城牌小型汽车一辆。查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 潘建军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 勇
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初646号
原告四川中资建设工程有限公司，住所地泸州市纳溪区天仙镇银罗村四社。统一社会信用代码：91510503098556751H。
法定代表人黄波，董事长。
被告宜宾恒达科技有限公司,住所地宜宾市江安县阳春工业园区。统一社会信用代码：91511523345690369B。
法定代表人李光辉，总经理。
委托诉讼代理人梁勇，四川平通律师事务所律师。执业证号：15105200710708914。
原告四川中资建设工程有限公司（以下简称中资建司）与被告宜宾恒达科技有限公司（以下简称恒达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告中资建司法定代表人黄波、被告恒达公司委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中资建司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程余款253000.00元。2、判令被告支付原告工程款1066830.00元按月息2%计算共15个月的利息320048.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，被告恒达公司与原告中资建司签订《宜宾恒达科技有限公司化工中间体项目修复工程合同》，在施工过程中，由被告单方面终止了该合同并委托第三方进行中间结算。2016年11月16日，由四川成大建设工程项目管理咨询有限责任公司对该工程进行了结算审核并出具了“建设工程中间结算审核报告”，审定金额为1066830.00元。按照合同约定，被告应在工程竣工验收之日起三月内付清全部工程款，但至原告方起诉之日，被告只支付了工程款813830.00元，未履行合同中的付款约定。
被告恒达公司辩称，一、2016年2月26日原、被告双方签订的《宜宾恒达科技有限公司化工中间体项目修复工程合同》，已经江安县人民法院（2017）川1523民初541号民事调解书确认，原、被告双方自愿解除2016年2月26日签订的《建设工程施工合同》及《补充协议与补充条款》。二、关于原告主张的253000.00元的未付款并不是事实。该款被告已于2016年8月1日、2016年8月3日、2016年8月8日分别支付，三次付款的收条上均有原告中资公司指派的该工程代表（实际施工人）刘桂君的签字确认，且在上述的江安县人民法院（2017）川1523民初541号建设工程施工合同纠纷一案中，三份收条证据也在该案的庭审中予以确认并记录在案。三、关于原告主张的利息部分，被告并未占用原告资金。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告中资建司提交的：1、《建设工程中间结算审核报告》复印件;2、中国建设银行单位客户专用回单复印件6份;3、《建设工程施工合同中专用条款》部分复印件。被告恒达公司提交证据：1、江安县人民法院（2017）川1523民初541号民事调解书一份；2、收条复印件3张；3、《基建工程中间结算审核验证定案表》复印件。本院组织了原、被告双方进行了质证，本院当庭采信双方所提交上述证据。无争议事实：2016年2月26日，被告恒达公司与原告中资建司签订《宜宾恒达科技有限公司化工中间体项目修复工程合同》，2016年11月16日，由四川成大建设工程项目管理咨询有限责任公司对该工程进行了结算审核并出具了“建设工程中间结算审核报告”，审定金额为1066830.00元。原告中资建司已收到工程款813830.00元。
经审理查明,被告恒达公司于2016年8月1日、2016年8月3日、2016年8月8日分三次共支付给原告中资建司253000.00元，并由原告中资建司的现场代表刘桂君出具了3张收条。本院受理恒达公司与中资建司的（2017）川1523民初541号建设工程施工合同纠纷一案中，2017年5月24日调解笔录载明,中资公司委托诉讼代理人刘桂君对恒达公司出示的此3张收条,金额253000.00元表示无异议。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原、被告争议焦点：刘桂君收到的253000.00元是职务行为还是个人行为?根据庭审查明的事实，刘桂君是原告中资建司派到该工地的现场代表，又在本院（2017）川1523民初541号建设工程施工合同纠纷一案中确认收到253000.00元的工程款,显然刘桂君的行为是职务行为。应视为被告恒达公司已向原告中资建司履行了付款义务。因此，原告中资建司请求判令被告恒达公司支付工程款，没有事实根据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告四川中资建设工程有限公司本案的诉讼请求。
案件受理费9530元，由原告四川中资建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵生武
审 判 员 蒋 莉
人民陪审员 张 金
二〇一八年五月十四日
法官 助理 赵天平
书 记 员 邓传江
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1575号
原告：赵慧阳。
委托诉讼代理人：曹进辉，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：曹芝雄。
原告赵慧阳诉被告曹芝雄离婚纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧阳及其委托诉讼代理人曹进辉到庭参加诉讼。被告曹芝雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵慧阳向本院提出诉讼请求：1、判决原告赵慧阳与被告曹芝雄离婚；2、原、被告的婚生小孩曹奕畅由原告赵慧阳抚养，被告每月支付抚养费800元，至小孩成年；3、夫妻共同债权90000元，原、被告平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，原告在资兴市三都镇务工时与被告相识，被告当时与前妻离婚不久，被告不断追求原告，双方在认识六个月后就确定了恋爱关系。2008年3月19日，双方在资兴市民政局登记结婚，2008年8月21日，原、被告的婚生小孩曹奕畅出生。由于婚前不了解被告，婚后发现被告经常打牌而不回家，原告多次打电话也不回家。被告没有家庭责任感，对原告及小孩的生活不闻不问，小孩住院都不过问。婚后家里也未添置什么家产，被告将赚来的钱都用于自己花费。原、被告分居已经有6个月。综上所述，原、被告性格不合、在一起没有共同语言，现在被告也不过问原告的生活，不给原告生活费，双方的夫妻感情已经完全破裂，请法院查明事实，判如所请。
被告曹芝雄未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年务工时认识，不久之后确定了恋爱关系，双方婚前感情较好。2008年3月19日，原、被告在资兴市民政局办理了结婚登记。2008年8月21日，双方生育儿子曹奕畅，现随原告一起生活。婚后，原、被告双方偶尔因家庭琐事吵闹。2016年6月，被告外出务工，双方因此分居生活至今。
本院认为，夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告婚前感情较好。婚后双方感情亦可，偶尔因家庭琐事发生吵闹，现原告因与被告缺乏沟通与交流而起诉要求与被告离婚，但双方夫妻感情并未完全破裂。只要原告与被告加强沟通与交流，被告多关心、照顾原告，夫妻和好是完全有可能的。另原告也未提供证据证明与被告夫妻感情完全破裂，并已达到法定离婚的条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵慧阳与被告曹芝雄离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵慧阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谢龙飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李若可
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)齐行申字第8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘丽华，女，汉族，1964年3月29日出生，住黑龙江省泰来县泰来镇建设街一委*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）司恩来，男，汉族，1964年9月20日出生，住黑龙江省泰来县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰来县人民政府，住所地黑龙江省泰来县。
法定代表人安剑亮，该县县长。
再审申请人刘丽华因刘丽华诉泰来县人民政府不服房屋征收决定一案，不服我院〔2014〕齐立行终字第7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丽华申请再审称：一审裁定属程序违法，一���没有开庭审理，证据没有当庭举证质证，同时剥夺了刘丽华、司恩来的辩论权、陈述权等相关开庭中当事人所应有的权利；泰来县人民政府作出的泰政征决[2012]字第3号决定书，没有送达给刘丽华和司恩来。
本院认为：黑龙江省泰来县人民政府于2012年7月10日作出泰政征决[2012]字第3号决定书（以下简称《补偿决定书》），依据龙江县人民法院审判人员在2014年6月23日12时15分对刘丽华的调查笔录，在该笔录中刘丽华自认在2013年9月12日泰来县征收办的工作人员给其送达的该补偿决定书，故刘丽华系2013年9月12日知道该补偿决定书的内容的，刘丽华起诉时间为2014年5月，该笔录中审判人员已经向刘丽华示明其起诉已经超过期限，同时规定了举证期限。本案一审法院在举证期限内没有收到刘丽华提交相应的证据的情况下，书面审理该案并无��当，故一、二审裁定认定事实清楚，程序合法。本案审查期间刘丽华、司恩来亦没有提交新的证据用以证明自己的主张，故此，刘丽华、司恩来的再审申请本院不予支持。
综上，刘丽华、司恩来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘丽华、司恩来的再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 张淑敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵怡虹
处理过的文书
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1921号
原告:朱长青，男，汉族，1953年3月8日出生，居民，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：李玲，四川川北律师事务所律师。
被告：重庆福兴物业管理有限公司。住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷。
原告朱长青与被告重庆福兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案本院于2017年9月18日立案。原告朱长青于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱长青自愿撤诉是当事人自行处分民事权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准予原告朱长青撤诉。
本案减半收取案件受理费10元，由原告朱长青负担。
审判员 罗堻
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘萍
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121���106号
申请执行人刘章喜。
被执行人商斌。
被执行人康淑娟，系被执行人商斌之妻。
被执行人马庆维。
被执行人马建军。
被执行人刘善勇。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民三初字第334民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人商斌、康淑娟、马庆维、马建军、刘善勇银行存款人民币248626元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年三月七日
书记员 刘 丽
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执2511号之一
申请执行人：许云章，男，1989年9月23日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住南平市建阳区。
被执行人：熊寿财，男，1962年7月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈正咕，男，1962年11月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人许云章与被执行人熊寿财机动车交通事故责任纠纷一案，南平市中级人民法院于2017年8月9日作出的（2017）闽07民终522号民事判决已发生法律效力。申请执行人许云章于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人支付102695.38元。
本院在执行过程中，向被执行人熊寿财发出执行通知书，报告财产令，经我院查控，未发现被执行有房产、土地使用权、工商登记记录、车辆、银行存款等可供执行的财产信息。且申请执行人与被执行人达成执行和解协议，赔偿款同意支付72000元。当日支付2000元，余款70000元分期支付本院已将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的赔偿款为70000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 刘晓华
审判员 梁 诚
二〇一八年四月三日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执309号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：康祖亮，男，1969年4月19日出生，住福建省福鼎市。
���鼎市人民法院刑事审判庭与康祖亮罚金一案中，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的为4160元。在执行过程中，经执行司法查控系统对康祖亮的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现康祖亮有可供执行的财产，康祖亮目前正在服刑中。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年七月十九日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执466号之一
申请执行人：沈仕勇,男,1968年11月14日出生,住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：陈礼得，男，1971年11月27日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人沈仕勇与被执行人陈礼得民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案执行，被执行人应偿还申请执行人40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费500元。本院于2016年4月7日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人陈礼得逾期既未申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务。本院依法将陈礼得纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2018年1月25日本院依法决定对陈礼得拘留十五日，并请求公安机关协助查控。因未发现被执行人可供执行财产，已依法查找并请求公安机关协助查控被执行人，已将其纳入失信被执行人名单，限制消费，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 星
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初1507号
原告：安计相，男，1936年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：李红梅，女，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：王金星，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告安计相诉被告李红梅、王金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告安计相于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告安计相撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 凡宗雨
审 判 员 周 泽
人民陪审员 周学梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 程 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0903刑初218号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人王昌恒王某某，曾用名王杰，男，1983年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省镇雄县，住遂宁市船山区开善路2巷**号33岁。2010年11月18日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案，于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）193号起诉书指控被告人王昌恒王某某犯非法持有毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员周康出庭支持公诉，被告人王昌恒王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日21时许，公安民警在遂宁市城区凯旋路与紫东街口交界处将被告人王昌恒王某某挡获，现场从其随身携带的挎包内查获甲基苯丙胺净重12.55克。
上述事实，被告人王昌恒王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、辨认及尿检笔录、扣押清单、理化鉴定书及称量报告、前科资料、挡获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昌恒王某某明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王昌恒王某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王昌恒王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王昌恒王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王昌恒王某某的刑期从2015年11月10日起至2017年2月9日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押的毒品由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 彦
人民陪审员 韦 芬
人民陪审员 陈玉霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨佳丽
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审95号
申请执行人何四英。
委托代理人李清清。
委托代理人黎艳梅。
被执行人罗经西。
被执行人谭章林。
被执行人李剑群。
被执行人李细红。
申请执行人何四英于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资2260元、赔偿金1130元，共计3390元���为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]26号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]1号行政处理决定���及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；
资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。
被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。
经审查查明，劳动者肖���芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议��认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人何四英工资2260元，赔偿金1130元，共计3390元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、��细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人何四英并于2016年11月10日向本院提出申请执行。
本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人��能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付何四英工资2260元，赔偿金1130元，共计3390元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 ��谢铭航
审判员 张 志 辉
审判员 赵 明
二〇一六年十二月五日
书记员 王 晶 晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执932号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：赵强,男,1985年8月5日出生,汉族，住洪洞县辛村乡屯里村；
被执行人:崔小秀,女,1988年2月1日出生,汉族，住洪洞县辛村乡屯里村；
被执行人：郭军军,男,1988年3月5日出生,汉族，住洪洞县大槐树镇涧桥村0603号；
被执行人：赵霞,女,1986年12月8日出生,汉族，住洪洞县大槐树镇涧桥村0603号；
被执行人：张旺,男,1976年8月24日出生,住洪洞县城内南环路018号；
被执行人：梁红艳,女,1980年4月18日出生,住洪洞县城内南环路018号。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与赵强、崔小秀、郭军军、赵霞、张旺、梁红艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 铁
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2245号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
被告：李浩，男，1984年4月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告李浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张乾武
二〇一七年九月二十六日
法官助理 龙 霞
书 记 员 欧川川
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执175号
申请执行人：范朝云，男，1968年9月29日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：张浩，男，1988年8月27日生，汉族，住四川省泸��。
本院在执行申请执行人范朝云与被执行人张浩买卖合同纠纷一案中，于2017年2月25日向张浩送达了执行通知书、财产报告令，责令张浩即日内向范朝云偿还货款本金20000元及迟延履行利息，并承担案件受理费、执行费等义务，但是被执行人未履行，后本院依法向张浩送达失信人员决定书、限制高消费令。
本院在执行过程中通过网络查控系统查明，被执行人张浩名下无车辆登记信息无银行存款，无股权、也无工商注册登记信息，后通过实地调查未发现被执行人有房产登记信息。2017年5月22日双方当事人在本院主持下达成和解协议：被执行人张浩欠申请执行人范朝云偿货款本金20000元，被执行人张浩定于2017年6月30日前付清，申请执行人范朝云同意该还款计划并同意终结本次执行程序。
本院认为：双方当事人在执行过程中已达成和解，该和解协议正在履行中，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年五月二十一日
书记员 温 苗
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更1519号
罪犯袁会亮，男，1989年10月1日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2012年10月11日作出(2012)赣中刑一初字第67号刑事判决，以被告人袁会亮犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元，与同案犯共同附带民事赔偿172452.75元。江西省高级人民法院于2013年4月18日作出(2013)赣刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月30日经本院以(2016)赣07刑更103号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天。减刑后，刑期自2012年2月8日起至2026年3月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁会亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次，2015年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯袁会亮在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯袁会亮在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁会亮减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2012年2月8日起至2025年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男