wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7136号
原告：刘碧英，女，1963年11月26日生，居民身份证号码510231196311266467汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：高玉春、嵇永根，海州区朐阳法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县州街道迎宾大道9号16幢附11、12、122-1、13、14号。
负责人：张正红，该公司经理。
委托诉讼代理人：张大光、ＸＸ，江苏华德律师事务所律师。
原告刘碧英与被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平安财保荣昌支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘碧英的委托诉讼代理人高玉春、嵇永根，被告平安财保荣昌支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘碧英向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费等计11804.22元；2，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日5时30分许，李志兵驾驶苏07-509**变型拖拉机沿267省道由南向北行驶至事故地点时，遇李志辉驾驶渝Ｃ×××××小型普通客车由东向西行驶，变型拖拉机右前部与小型普通客车左侧发生碰撞，导致客车上的原告及其他六人受伤。原告在东海县仁慈医院住院11天，花去医疗费8988.22元。经东海县公安局交通巡逻警察大队事故认定书认定，李志兵承担事故主要责任，李志辉承担次要责任，原告无责任。原告乘坐的渝Ｃ×××××在被告处投保了交强险和商业险及车上人员责任险，每座10000元不计免赔，被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任，特诉至贵院。
被告平安财保荣昌支公司辩称：1，被告保险人李志辉在被告处购买车上人员责任险，每座最高限额赔偿1万元；2.原告各项费用应按农村标准赔偿，原告所花医疗费应扣除非医保用药15%；3.被保险人承担事故的次要责任，待苏07-509**号机动车在交强险范围内优先赔偿后，剩余部分由被告按事故责任承担30%的赔偿责任；4.被告不承担诉讼费等相关费用。
本院经审理查明：2014年11月10日，李志辉为渝Ｃ×××××小型普通客车在被告处投保了车上人员责任险，赔偿限额为每座1万元，保险期间自2014年11月20日零时起至2015年11月19日二十四时止。2015年8月28日5时30分许，李志兵驾驶苏07-509**变型拖拉机沿267省道由南向北行驶至新3**国道与267省道交叉路口处，遇李志辉驾驶渝Ｃ×××××小型普通客车由东向西行驶，变型拖拉机右前部与小型普通客车左侧发生碰撞，导致客车上的原告及其他六人受伤。事故经东海县交通巡逻警察大队认定，李志兵负主要责任，李志辉负次要责任。事故发生后，原告住院治疗11天，支出医疗费8988.22元。此外，原告主张因本次事故造成的损失还包括：误工费1133元、护理费1133元、营养费220元、住院伙食补助费330元，以上费用均按住院期间11日计算得出。以上各项费用共计11804.22元。因被告未履行保险责任，引起诉讼。
另查明：东海县公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》载明，李志兵驾驶的苏07-509**变型拖拉机并未投保相关保险。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、保险单等证据以及原被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，渝Ｃ×××××车辆在被告处投保了车上人员责任险，原告在乘坐该车过程中受伤，其可直接向被告请求给付保险金。原告要求被告赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计11804.22元，经审查，其相关费用的计算标准未违反法律规定，本院予以支持，被告应在赔偿限额予以赔偿。被告要求对医疗费扣除15%的非医保用药部分，但未提供相关证据证明其观点的合理性、合法性，本院不予采纳。被告主张由苏07-509**在交强险范围优先赔偿，其抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘碧英保险金10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司负担（已由原告垫付，在被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙方
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
（二）《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执313号之二
申请执行人：王益民，男，1960年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：张金福，男，1962年10月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
执行申请执行人王益民与被执行人张金福民间借贷纠纷一案，本院2016年12月20日作出（2016）赣1102民初3426号民事判决书判令被执行人于该判决生效后十日内归还申请执行人欠款25,000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费212.5元。本案在执行过程中于2017年3月28日扣划被执行人银行存款21,300元（扣除执行费275元，实际到位21,025元），剩余执行款被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月四日
书记员 付林源
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初340号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1969年7月22日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，农民，家住四川省南充市嘉陵区。2014年3月7日因吸毒被广东省佛山市公安局顺德分局行政拘留十五日。2014年12月因吸毒被金华市公安局江南分局行政拘留十五日，因吸毒成瘾被责令接受社区戒毒三年。因本案于2015年12月19日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕。
辩护人诸葛莹，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江一剑律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人杨某甲、辩护人诸葛莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人杨某甲于2015年8月贩卖冰毒甲基苯丙胺53.63克。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已构成贩卖毒品罪。提请法院依法判处。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人诸葛莹提出，被告人杨某甲购入的50克冰毒基本用于自己吸食，且自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
王某1（另案处理）与王某2（另案处理）系兄弟。被告人杨某甲原系两人的姨父。2015年8月份的一天，被告人杨某甲在金华市区中村路一出租房内与邵某、王某3谈好以600元每克的价格贩卖给邵某、王某3甲基苯丙胺2克。杨某甲发现自己仅有1克甲基苯丙胺，于是让王某2去王某1处拿来了1克甲基苯丙胺。杨某甲将该2克甲基苯丙胺交给邵某、王某3，再与王某1结算毒资；2015年8月15日左右，杨某甲与邵某、王某3谈好以600元每克的价格贩卖给邵某、王某3甲基苯丙胺2克。杨某甲没有甲基苯丙胺，于是让王某2找王某1拿了2克甲基苯丙胺完成交易。王某2收取毒资与王某1结算，王某2给杨某甲冲了价值200元的集结号银子；后王某3将购得的4包甲基苯丙胺提交给了公安机关。经鉴定，被告人杨某甲伙同王某1、王某2在8月份贩卖给邵某、王某3的甲基苯丙胺（冰毒）净重分别为0.92克、0.89克、0.90克、0.92克。
2015年8月下旬，被告人杨某甲与王某1一同到广州市白云区同德围毒品上家处购买甲基苯丙胺。其中杨某甲支付毒资2000元，购得甲基苯丙胺50克，后携带购买的甲基苯丙胺乘坐客车返回金华。
2015年12月19日，被告人杨某甲在广东省佛山市顺德区大良街道环市东路被公安机关传唤归案。2015年12月23日，民警对被告人杨某甲进行人体尿样含毒检测，结果对甲基安非他明类呈阳性。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、王某1、王某3、邵某、陈某的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定结论告知书，通话记录，毒品上交清单，接受证据材料清单，调取证据清单，银行账户明细，物证检验报告，人员辨认笔录，户籍证明，抓获经过，被告人杨某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲贩卖、运输毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月19日起至2030年12月18日止）。
二、被查获的甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 楚
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初276号
原告：肖林，男，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司,住所地四川省广安区北辰渠江北路18号，组织机构代码73159734-9。
法定代表人：陈庚，该公司总经理。
原告肖林与被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院立案后，原告肖林于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖林的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告肖林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖林负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高国仓
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初1925号
原告（反诉被告）:陕西月阳绿色实业有限公司,住所地汉中市汉台区。
法定代表人：王新明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘炯，陕西兢业律师事务所律师。
被告（反诉原告）:陕西晨阳房地产开发有限公司,住所地西安市新城区。
法定代表人：杨丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈玮，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
第三人：张虹，女，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：王建壮，男，汉族，住陕西兴平市。
委托诉讼代理人：韩禺，陕西秦瀚律师事务所律师。
原告（反诉被告）陕西月阳绿色实业有限公司与被告陕西晨阳房地产开发有限公司、第三人张虹合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
陕西月阳绿色实业有限公司诉称，2011年6月12日，原、被告双方协议联合开发房地产，签订《项目开发合作协议书》，协议约定：原告将自有的位于汉中市开发区中央大道西侧37号的土地17.5亩工业用地投资入股，被告负责开发建设的所有资金投入，建成后双方实行“房产分割”的分配方式。随后，原告即按照协议约定办理土地使用性质、使用权的变更手续。2017年7月16日，汉中市政府发汉政发（2012）37号文件，文件规定包括原、被告联合开发房地产建设项目的审批，双方合作项目被迫停止，此后进入政府回购土地使用权和企业损失赔偿程序，但被告将原告国用（土）第6101号和项目前期投资资料带走，因支付的赔偿对象是原告，原告多次联系被告催要无果，故诉至法院，要求被告返还原告的土地证。
陕西晨阳房地产开发有限公司辩称，陕西月阳绿色实业有限公司所称双方联合开发房地产属实，原告提供土地，被告提供资金。协议签订后，原告即开始准备土地性质及使用权变更手续，答辩人也委托他人对开发土地的三通一平、土地勘探及基建招标工作，并修建了项目售楼部。答辩人已累计投资800余万元，因项目停止，现联合开发的房地产建设停工，给答辩人造成经济损失1312.50万元。要求原告答辩人造成经济损失1312.50万元予以赔偿。陕西晨阳房地产开发有限公司对陕西月阳绿色实业有限公司提起反诉，要求陕西月阳绿色实业有限公司原告赔偿反诉人经济损失共计1312.50万元。
第三人张虹向原、被告双方提出独立的诉讼请求，认为是隐名的投资合伙人，在联合开发“汉风晨苑”房地产项目过程中，以被告陕西晨阳房地产开发有限公司名义所投入的资金中有450余万元是自己投资的款项，要求：1、对“汉风晨苑”房地产项目进行清算，并按约定赔付第三人投资款项；2、在“汉风晨苑”房地产项目进行清算并赔付第三人款项之前，原告汉市国用（土）第6101号土地使用权证、“月阳小区”（汉风晨苑项目）商住房项目相关资料仍由第三人保管和持有。
陕西晨阳房地产开发有限公司于2018年3月12日，对管辖权提出异议认为，本案其提出的反诉诉讼请求标的额为1312.50万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，本案诉讼标的已超过1000万元，不属于本院的受案范围，应当将本案移送陕西省汉中市中级人民法院审理。
本院经审查认为，陕西晨阳房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，遂于2018年3月22日就本案的管辖问题报请汉中中院提级管辖。汉中中院于2018年5月3日向本院作出批复，不同意将本案提级管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回陕西晨阳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 侯海成
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵 聪
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张定刑初字第448号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人廖某，曾因犯盗窃罪于2011年10月12日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月12日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元，2013年8月8日刑满释放；因吸食毒品于2013年8月23日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2015年9月5日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于张家界市特殊人群涉毒人员收治中心。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2015年9月23日14时许，被告人廖某在永定区奇峰市场内将被害人汤某随身携带的钱包盗走，内有现金人民币1150元。
被盗现金已于案发后追回并退还被害人。
上述事实,被告人廖某在庭审过程中亦无异议,且有被害人汤某的陈述、证人向朝红、覃程的证言、扣押决定书、发还物品、文件清单、现场方位图及相关照片、辨认笔录、现场指认笔录、线索来源及抓获经过、劣迹及累犯材料、户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃彦云
人民陪审员 胡超英
人民陪审员 屈锦艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初9533号
原告：北京拓然诚信物业管理有限公司。
法定代表人：张永刚。
被告：安新蕾，女，住北京市昌平区。
北京拓然诚信物业管理有限公司与安新蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月25日立案。原告北京拓然诚信物业管理有限公司未按本院确定的期限交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京拓然诚信物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 瑶
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)0702民初156号
原告王丽霞,女,汉族，1972年5月1日出生,住汉中市汉台区。
委托代理人韩红波，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。
被告汉中金祥龙农业科技有限公司,住所地汉中市经济开发区北区。
统一社会信用代码：91610700755231632U。
法定代表人张涛，公司总经理。
被告汉中珑津茶油科技股份有限公司,住所地汉中市经济开发区北区。
统一社会信用代码：91610700671504832D。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人张涛，公司员工。
被告李强,男,汉族，住汉中市汉台区。
被告袁晓侠,女,汉族,住汉台区。
原告王丽霞与被告汉中金祥龙农业科技有限公司（以下简称金祥龙公司）、汉中珑津茶油科技股份有限公司（以下简称珑津公司）、李强、袁晓侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王丽霞、委托代理人韩红波、丁伟，被告金祥龙公司法定代表人张涛、被告珑津公司委托代理人张涛到庭参加了诉讼。被告李强、袁晓侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王丽霞诉称，2017年10月8日，被告李强为了归还金祥龙公司在汉台区信用社的贷款，向原告申请借款，原告向汉台区信用社核实后同意借款给被告；2017年10月9日，原告同被告签订了《借款协议》，约定：借款金额人民币2411558元，借款期限三个月，月息3%，到期由四被告不分比例对全部债权都有清偿责任的方式，本息一次偿还。合同签订后，原告于2017年10月10日将借款2411558元直接转入汉台区信用社,归还了被告祥龙公司的贷款。借款到期后被告未能清偿。原告认为，被告未按约定还本付息，构成违约，故要求被告立即清偿借款本金，并按月利率2%计算支付借款利息。
被告金祥龙公司、珑津公司共同辩称，借款及借款用于归还汉台区信用社贷款属实，但这个钱是珑津公司用了，应该由珑津公司偿还。
被告李强、袁晓侠未答辩。
原告王丽霞为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告的身份证复印件。证明原告的身份信息；2、被告金祥龙公司、珑津公司营业执照，被告李强、袁晓侠的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格；3、《借款协议》、金祥龙公司、珑津公司股东会决议、转账凭证。证明原、被告之间的借贷关系；原告已经履行了合同义务；被告向原告借款的事实。
被告金祥龙公司、珑津公司对原告提交的证据的真实性均无异议，予以认可。
被告金祥龙公司、珑津公司、李强、袁晓侠未提交证据。
上述证据，经庭审质证，双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院审理查明，2017年10月9日，原告（甲方）同被告金祥龙公司（乙方）、珑津公司（丙方）、李强、袁晓侠（丁方）签订《借款协议》，主要约定：1、乙、丙、丁三方为了归还金祥龙公司在汉台区信用社到期未偿还的贷款，而向甲方借款；2、鉴于丁方是乙方、丙方二公司的实际控制人，乙方当初的借款也是用于丙方的经营，为了保证甲方的债权，丁方和丙方对甲方共同承诺，绝不会因为本次借款的目的是帮助乙方偿还信用社贷款而提出任何抗辩理由不向甲方归还借款；3、本次借款2411558元，借期三个月，月利息为3%，到期由乙、丙、丁三方不分比例对全部债权都有清偿责任的方式，本息一次偿还。
合同签订后，原告于2017年10月10日将借款2411558元直接转入汉台区信用社归还了被告祥龙公司的贷款。借款到期后被告未能清偿。为此，原告诉至本院，要求被告立即清偿借款本金，并按月利率2%计算支付借款利息。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，双方当事人对案件的事实也无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效；合同各方应依据合同的约定，享有权利履行义务。合同签订后，原告按照合同的约定，将借款转入汉台区信用社归还了被告金祥龙公司的贷款，履行了合同义务，借款到期后，被告未能归还借款支付利息，构成违约；原告要求四被告共同归还借款，符合双方的合同约定，本院予以支持；双方在合同中约定的借款利息过高，案件审理中原告请求按月利率2%计算支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
由被告汉中金祥龙农业科技有限公司、汉中珑津茶油科技股份有限公司、李强、袁晓侠于判决生效后二十日内归还原告王丽霞借款人民币2411558元，并从2017年10月10日起，按月利率2%计算，支付借款利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26092元，由被告汉中金祥龙农业科技有限公司、汉中珑津茶油科技股份有限公司、李强、袁晓侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王慧婷
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初1416号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人林新，系该联社万家信用社主任。
被告常建。
被告胡丽。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告常建、胡丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林新到庭参加诉讼，被告常建、胡丽经传票依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告常建、胡丽偿还借款30000.00元本金、利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2011年4月8日，被告常建在我联社万家信用社借款30000.00元，利率为10.44%，到期日为2012年4月7日，贷款方式：信用，借款用途：养猪。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告常建、胡丽在答辩期内，均未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一，借款合同、借款凭证，用以证明2011年4月8日，被告常建在原告联社万家信用社借款30000.00元，利率为10.44%，到期日为2012年4月7日，贷款方式：信用，借款用途：养猪的事实；证据二，逾期贷款催收通知书，证明贷款逾期后原告催收过贷款；证据三，共同还款承诺书，证明常建之妻胡丽承诺共同还款的事实。本院对上述3份证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告常建之间签订的借款合同，与被告胡丽签订的共同还款承诺书，均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告常建、胡丽于本判决生效后十日内共同偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）；
被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元（缓交至执行阶段），由被告常建、胡丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第01616号
上诉人（原审被告）：李喜堂，男。
委托代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卫红梅，女。系李喜堂妻子。
委托代理人：王丽荣，山西鄂城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王慧，女。
委托代理人：张欣，山西光普律师事务所律师。
上诉人李喜堂、卫红梅因民间借贷纠纷一案，不服侯马市人民法院（2015）侯民初字第700号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
查明：自2013年初至2014年10月21日期间李喜堂以汽车加油，投资企业短缺资金为由向王慧借款。2014年10月21日李喜堂给王慧出具欠条一张，内容为“今借到王慧人民币6万元整。”据此，王慧诉至原审法院，请求判令李喜堂，卫红梅立即偿付借款6万元及利息。李喜堂答辩称：借据是自己受逼迫所写，事实上我没有借过王慧的钱，借据不发生法律效力。请求依法驳回王慧的诉讼请求。
侯马市人民法院审理后认为：被告李喜堂借原告款虽写是欠条，但实际为借款，原告提供有被告出具的借据，还有原告以银行转账方式付给被告款项的证据手续等，被告提供的银行转账明细单，也相应地证明了收到原告转账所付的款项，因此，双方已完全具备了自然人之间借款合同生效的要件，被告李喜堂理应归还。根据我国婚姻法律的相关司法解释，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，因此，作为被告李喜堂妻子的卫红梅理应承担共同偿还的责任。被告李喜堂辩称，与原告之间的钱款往来是双方合伙代还、代办信用卡、pos机的业务，并不是借款，借条系原告逼迫所写下的，对此，原告均予以否认，而被告也不能提供有效证据证明其主张，故对被告李喜堂的辩称本院不予采信，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李喜堂与卫红梅共同偿付原告借款60000元及利息（利息从2015年6月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取为650元，由被告承担。
上诉人李喜堂、卫红梅不服侯马市人民法院的上述判决，以上诉人给被上诉人出具欠条，并不是上诉人真实意思表示，被上诉人没有充分的证据证明实际支付过借款为由上诉本院，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人未做书面答辩。
本院认为：上诉人李喜堂借被上诉人王慧6万元，并给被上诉人王慧出具了欠条，上诉人李喜堂称写欠条并不是自己真实意思表示，但并没有提供证据予以证实，根据有关司法解释，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 张迁迁
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初24号
原告罗家林，男，汉族，云南省腾冲市人。（未到庭）
委托代理人岳某某，男，汉族，云南省腾冲市人。特别授权代理。
被告罗某乙，男，汉族，云南省腾冲市人。
被告罗某丙，男，汉族，云南省腾冲市人。
原告罗家林诉被告罗某乙、罗某丙赡养纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，于同年2月29日公开开庭进行了审理。原告罗家林的委托代理人岳某某，被告罗某乙、罗某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告母亲段某某结婚后，共同生育二被告和二个女儿，并将四个子女抚养长大，现都分别婚娶、婚嫁。情因原告与被告母亲感情不和，经人民法院审理依法于1984年解除婚姻关系，离婚时，原告都将四人抚养到了18岁。原告与被告母亲离婚后，二被告从未报养育之恩，从未对原告尽赡养责任，只有次女罗某丁对原告尽孝。二被告身为长子、次子，不但不忠、不孝、不道、不德，反而干涉原告的生产生活。现在原告年老了，不想使矛盾扩大，为此，请求法院依法判令：1、二被告每人给付原告每年生活费、医药费人民币30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告罗某乙、罗某丙辩称，一、答辩人愿意承担被答辩人生活费、医疗费等赡养费用，但赡养费用应由子女共同承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务”，被答辩人有二男二女，现四个子女都已成年成家，并具有相应的赡养能力。结合法律的规定对老人的赡养应由四个子女共同承担，请求法庭依法追加被答辩人的小女儿罗某丁作为本案赡养费用的承担者，或者在确定赡养费用的基础上进而区分答辩人应承担的部分。二、被答辩人虽年事已高，但身体尚好，生活费应按腾冲市人均生活水平及标准确定，医疗费应以实际需要及实际支出来确定。被答辩人提出的赡养费过高，作为长辈应该体谅子女，子女也有自己的家庭，各个子女的经济条件都是很有限的。因答辩人罗某乙、罗某丙多年来赡养着常年带病的母亲，应以合理和实际需要为宜。请求法院作出公平、公正、合理的裁判。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对原告的赡养费用存在争议。
针对上述争议，原告、被告均未向法庭提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告系父子关系，原告与段某某共生育二子二女，长子罗某乙，次子罗某丙，长女罗某戊（出嫁），次女罗某丁（出嫁），现均已成家。原告与段某某于1990年6月12日经本院调解离婚，离婚时，长子罗某乙、次子罗某丙、长女罗某戊均已成年，次女罗某丁尚在校读书，由原告罗家林抚养。现次女罗某丁与原告罗家林共同生活，长子罗某乙、次子罗某丙与母亲段某某共同生活。原告罗家林认为二被告应对其尽赡养义务，为此诉讼来院，请求判令二被告对原告承担赡养义务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，本案中，原告对二被告尽了抚养教育的义务，故原告要求二被告承担赡养义务，本院予以支持。原告要求二被告每人每年给付原告生活费、医药费人民币30000元，因原告无证据证实其花费医疗费的情况，故对支付医疗费的诉讼请求本院不予支持；对生活费的给付，本院结合本地实际，酌定为每人每年支付3600元。对二被告提出赡养费用应由子女共同承担，请求依法追加原告罗家林的小女儿罗某丁作为本案赡养费用的承担者，或者在确定赡养费用的基础上进而区分被告应承担的部分，生活费应按腾冲市人均生活水平及标准确定，医疗费应以实际需要及实际支出来确定的答辩理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告罗某乙、罗某丙从2016年1月起每人每年支付被告罗家林赡养费3600元，限于每年4月30日前付清当年抚养费。
案件受理费人民币100元，由被告罗某乙、罗某丙各交纳50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 陈映景
审判员 李锦生
审判员 杨继和
二〇一六年三月二十一日
书记员 牛玉蕾
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第1608号
原告：吴岳亮，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：买改霞，女，X年X月X日出生，回族。
被告：谢晋峰，男，X年X月X日出生，汉族。
原告吴岳亮与被告买改霞、谢晋峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告吴岳亮到庭参加诉讼，��告买改霞、谢晋峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴岳亮诉称：2015年4月3日河津市东方新娘婚纱影楼老板买改霞和她老公谢晋峰找我协商借款一事，说是他们婚纱影楼因资金周转困难，向我借款人民币伍万元（¥50000元）用于店铺生意周转，并承诺月利率为2分。后双方签订《借款协议》，协议约定从5月3日开始结算上月利息1000元，以后以此类推。并约定发生争议由河津市人民法院管辖。2015年5月10日我到他们店里找他们结算利息时，发现该店大门紧锁，店内已经人去楼空，门口贴出该房出租告示。之后经多次协商，买改霞于6月10日往我卡里打了1000元利息。现二被告推拖不还款，为维护原告的合法权益，现请求1、判令二被告立即偿还借款本金伍万元（¥50000元）及利息。2、判令二被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2015年4月3日借款协议一份，证明原、被告双方之间的借款金额、借款用途及利息等事实。
2、2015年4月3日借条一份，证明被告买改霞、谢晋峰向原告借款5万元现金的事实。
被告买改霞、谢晋峰未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2015年4月3日被告买改霞、谢晋峰以婚纱影楼资金周转困难为由向原告吴岳亮借款5万元整，双方签订了一份借款协议，协议约定借款利息为月利率2分，如发生争议由河津市人民法院管辖。当日原告将5万元交给被告，二被告向原告出具了一份借条。后被告买改霞向原告支付了1个月利息，二被告并未向原告归还本金。
上述事实有原告提交的证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告吴岳亮与被告买改霞、谢晋峰之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借款合同成立，被告买改霞、谢晋峰理应归还原告5万元借款及利息。因被告买改霞向原告支付了一个月利息，故利息从2015年5月4日起按月利率2分计算付至还清为止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告买改霞、谢晋峰于本判决生效之日起十日��归还原告吴岳亮借款本金50000元及利息（利息从2015年5月4日起按月利率2分计算付至履行完毕）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告买改霞、谢晋峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 萍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1336号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)蒋新康，男，汉族，1956年7月3日出生，住上海市松江区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)蒋丽军，女，汉族，1962年11月2日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)蒋新国，男，汉族，1958年3月7日出生，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)华鸿芳，女，汉族，1956年6月24日出生，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)蒋侣菡，女，汉族，1990年5月31日出生，住上海市杨浦区。委托代理人华鸿芳(系蒋侣菡母亲)，女，汉族，1956年6月24日出生，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)蒋新元，男，汉族，1964年12月31日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)张瑾，女，汉族，1970年12月20日出生，住上海市浦东新区。一审被告、二审被上诉人盛杏美，女，汉族，1935年11月8日出生，住上海市杨浦区锦西路XXX弄XXX号XXX室。一审被告、二审被上诉人蒋维俭，女，汉族，1986年6月21日出生，住上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室。一审原告、二审被上诉人秦祯，男，汉族，1992年9月8日出生，住上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人蒋新康、蒋丽军因与被申请人蒋新国、华鸿芳、蒋侣菡、蒋新元、张瑾及一审被告、二审被上诉人盛杏美、蒋维俭，一审原告、二审被上诉人秦祯共有物分割纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋新康、蒋丽军申请再审称：2009年的“动迁分割协议”只对动迁款作出分配和安排，并未确认动迁安置房的权属和权益。蒋新元、蒋新国等人以动迁款抵扣购买安置房未经其他相关权益人的授权同意，系私自处置拆迁利益并占为己有，侵害了其他权益人的权利。且根据2013年1月20日的“协议”，应由蒋新元给付蒋新康、蒋丽军各20万元人民币，原审法院将盛杏美作为债务人违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(六)项之规定申请再审。蒋新国、华鸿芳、蒋侣菡、蒋新元、张瑾提交意见称：蒋新康、蒋丽军的户口从原来户籍地迁入动迁房，动迁时开了两次家庭会议，所有人都明确动迁款的数额和动迁房的情况才达成的协议，2013年的协议也是蒋新康亲笔所写，可以证明蒋新康、蒋丽军参与了动迁，不存在被侵害利益。本院认为，本案焦点在于本案当事人签署的《动迁分割协议》及《协议》的效力认定。因动迁利益的分配属于涉及当事人切身利益的重大事项，各方当事人协商确定分配动迁款时理应对动迁款及自身是否可购买安置房等情况予以充分了解。蒋新康、蒋丽军称其在对动迁利益未了解清楚的情况下签署了《动迁分割协议》有违常理，且多年后，蒋新康、蒋丽军在仍未对购买安置房一事提出任何异议的情况下，再次签署了《协议》，明确作为本次动迁房事宜的终极协议。鉴于蒋新康、蒋丽军系在应当知道拆迁安置情况的前提下签署了《动迁分割协议》及《协议》，此两份协议不存在可变更或撤销的情形，蒋新康、蒋丽军要求重新分割动迁安置房屋依据不足。因2013年《协议》中约定需给付蒋新康、蒋丽军的钱款当时在盛杏美处，原审据此判决由盛杏美给付符合协议的约定。综上，蒋新康、蒋丽军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋新康、蒋丽军的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初1209号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人李某，该行职工。
被告康某
被告薛某某
被告乔某
被告张某
被告赵某
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告康某、薛某某、乔某、张某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告康某、薛某某、乔某、张某、赵某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告康某、薛某某立即共同向原告偿还借款本金8.8万元及利息（从2015年9月21日起至2016年1月25日止以月利率9.9‰计算；从2016年1月26日起至借款还清之日止以逾期月利率12.87‰计算；2、判令被告乔某、张某、赵某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告康某、薛某某共同向原告所属的分支机构东沙支行借款30万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年1月26日起至2016年1月25日。由被告乔某、张某、赵某对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告将利息清偿至2015年9月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年4月28日偿还借款本金20万元；2017年6月30日偿还本金8000元；2017年9月28日偿还本金4000元，共计212000元，剩余本息至今未还。故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告康某、薛某某、乔某、张某、赵某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司提供的证据，能够证明被告康某、薛某某向原告银行借款30万元，月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，以及被告乔某、张某、赵某为连带责任担保，保证期限为借款到期之日起两年的事实，依法予以认定。
通过当事人陈述、庭审举证及本院认证，查明以下事实：
2015年1月26日，被告康某、薛某某共同向原告所属的分支机构东沙支行借款30万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年1月26日起至2016年1月25日。由被告乔某、张某、赵某对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告将利息清偿至2015年9月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年4月28日偿还借款本金20万元；2017年6月30日偿还本金8000元；2017年9月28日偿还本金4000元，共计212000元，剩余本息至今未还。故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告康某、薛某某签订的借款合同以及与被告乔某、张某、赵某签订的保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告康某、薛某某并未按期清偿借款本息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本息的违约责任。因被告已偿还了部分本金，故其利息应随本金变化作出调整，具体为：2015年9月21日起至2016年1月25日止，本金以30万元，月利率以9.9‰计算；2016年1月26日起至2017年4月27日止，本金以30万元，月利率以12.87‰计算；2017年4月28日起至2017年6月29日止，本金以10万元，月利率以12.87‰计算；2017年6月30日起至2017年9月27日止，本金以92000元，月利率以12.87‰计算；2017年9月28日起至款还清之日止，本金以88000元，月利率以12.87‰计算。被告乔某、张某、赵某作为上述借款的连带责任担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告乔某、张某、赵某承担保证责任后，有权向被告康某、薛某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告康某、薛某某共同清偿所欠原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金88000元及利息（2015年9月21日起至2016年1月25日止，本金以30万元，月利率以9.9‰计算；2016年1月26日起至2017年4月27日止，本金以30万元，月利率以12.87‰计算；2017年4月28日起至2017年6月29日止，本金以10万元，月利率以12.87‰计算；2017年6月30日起至2017年9月27日止，本金以92000元，月利率以12.87‰计算；2017年9月28日起至款还清之日止，本金以88000元，月利率以12.87‰计算）。
二、被告乔某、张某、赵某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告康某、薛某某、乔某、张某、赵某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
人民陪审员 薛宝华
二〇一八年五月七日
书 记 员 马 宁
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)辽0402民初885号
原告周鹏远，男，1990年2月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告侯守明，男，1982年2月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告周鹏远与被告侯守明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：原被告于2016年2月13日在抚顺市森森搏击俱乐部学习拳击期间，由教练郭晋为安排在抚顺市新抚区千金大剧院三楼练习拳击时，原告不慎被学员侯守明击伤。2月14日原告痛苦难忍下至抚顺市眼病医院治疗，市眼病医院开具了诊断书待观察后手术治疗。2016年2月25日原告有教练陪同赴沈阳市第四人民医院确诊治疗，并于29日在该院住院手术治疗。原告在治疗过程中共花销手术费、医疗费、住院期间护理费、伙食补助费及误工费共计29131.99元。原告与被告关于此项费用多次协商无果诉至法院，请求法院判决被告给付由于击伤原告导致原告各种损失共计29131.99元（其中医疗费23641.99元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费450元、误工费3840元、交通费300元）并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我与原告为了提高水平在教练的监督下对练，我没有违规行为；在练习时我曾经建议原告佩戴带有面罩的护具但原告说太热而未佩戴面罩；我与原告对练三年都互有受伤，都是各自进行治疗没有进行过索赔；我与教练陪同原告到眼病医院看过病，医生没有明确表示必须手术，原告在没有转院手续的情况下自行到沈阳进行的治疗；原告的伤是一次打击造成的，我没有恶意；
经审理查明：原告与被告均系森森俱乐部会员，双方平时在该俱乐部主要从事拳击练习。原告于该俱乐部从事拳击练习三年、被告于该俱乐部从事拳击练习二年。2016年2月13日上午，原被告佩戴规定护具后，由俱乐部安排在教练的监督指导下进行拳击训练，在训练过程中被告将原告周鹏远右眼击伤。2016年2月14日在原告感觉持续疼痛的情况下至抚顺市眼病医院就医，该医院诊断为右眼下壁骨折，处理意见为休息十天。2016年2月29日原告周鹏远至沈阳市第四人民医院救治，经住院治疗9天后出院，出院主要诊断为右眼眶下壁骨折，花费医疗费人民币23641.99元。
本院所确认的上述事实，有森森俱乐部出具证明，抚顺市眼病医院门诊医疗诊断书，沈阳市第四人民医院诊断书，辽宁省医疗住院收费票据，沈阳市第四人民医院住院病案，沈阳市第四人民医院住院病人费用汇总单，辽宁省道路汽车发票及双方当事人陈述等在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：在激烈的体育运动中，如果危险的存在是合理而且显而易见的，那么参加这项运动的人就被认为是接受了这种危险可能带来的后果。根据受伤当时的年龄、认知水平及受教育程度来看，本案原被告双方作为常年从事拳击练习的完全民事行为能力人．对于拳击运动的高强度对抗性和可能造成的人身损害后果主观上应为知晓或应当知晓的程度。而在拳击运动中发生击打、碰撞等意外伤害较为常见，参与人员对相应风险应有较清晰的认识，并应正确衡量有关力量对比，加强防范与自我保护，尽量避免伤害。基于本院查明的事实，原被告是在佩戴了全套护具的情况下经教练安排指导进行的对抗练习，且根据现有证据本案被告不存在故意或重大过失导致原告身体伤害。本案更适合根据公平责任来衡平双方利益，对损失进行合理分摊。故原告要求被告承担全部赔偿责任的请求本院不予支持。但此次碰撞造成原告右眼眶下壁骨折的损害后果，兼顾原、被告的利益及拳击运动的特殊性，适用公平原则由被告对原告的合理损失酌情承担20%。由于本次事故，原告的合理损失有：住院医疗费23641.99元，有医疗票据和住院病志为凭。原告主张交通费300元，鉴于原告住院9天，本院酌定为216元。原告主张护理费450元按照医嘱的护理情况及住院天数本院予以支持。原告主张伙食补助费450元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费由于原告未提供相应证据，本院不予支持。原告主张营养费由于原告未提供相应证据，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告周鹏远的合理损失为24757.99元（医药费23641.99元、交通费216元、护理费450元、伙食补助费450元）。
二、被告侯守明于本判决生效后十五日内补偿原告周鹏远合理损失24757.99元的20%，即4951.60元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元（原告已预交），减半收取247.5元，由原告负担198元，被告负担49.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 路爽
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 刘璐
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条
受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702财保25号
申请人：陈金国，男，汉族，1976年5月17日出生,住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：吴斌，陕西锐博律师事务所律师。
被申请人：范美兰，女，汉族，1974年11月7日出生，住陕西省汉中市汉台区。
被申请人：林娜，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被申请人：林俊豪，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被申请人：林伟，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
申请人陈金国于2013年4月20日与林峰签订《合作投资协议书》。林峰于2018年5月13日因病去世，被申请人范美兰、林娜、林俊豪、林伟系林峰第一顺序继承人。申请人陈金国因与被申请人范美兰、林娜、林俊豪、林伟合同纠纷，于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人继承林峰在汉中海峡实业有限公司10％的股权予以冻结。申请人陈金国以其购买的中国平安财产保险股份有限公司责任限额为人民币2000000元的平安诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。
经审查，本院认为，申请人陈金国提交了与被申请人范美兰、林娜、林俊豪、林伟合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产信息并提供了担保，其申请符合法律规定。根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人范美兰、林娜、林俊豪、林伟的被继承人林峰在汉中海峡实业有限公司10％的股权。
案件申请费5000元，由申请人陈金国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 玲
二〇一八年五月十六日
书记员 任进文
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执38号之一
申请人胡文举，女，1968年8月21日生，汉族，河南省唐河县。
被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司，住所地常州经济开发区丁堰街道丁城路7号。
法定代表人厉晓逸，该公司执行董事。
申请执行人胡文举与被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司民间劳动争议一案，申请执行人胡文举依据常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2016】第0266号仲裁调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司于该调解书生效之日一次性向申请人胡文举支付人民币14136元。我院于2016年5月9日予以立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。现根据我院调查情况，被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司所拥有的位于常州经济开发区丁堰街道丁城路7-5号一宗工业用地集体土地使用权（土地登记面积11098.4平方米）及地上工业房产（建筑面积8133.58平方米，其中有证房屋建筑面积6937.58平方米，无证房屋建筑面积1196平方米）、附属物、机器设备，被常州市天宁区人民法院于2016年1月22日以601万的价格予以司法拍卖成交。我院于2016年5月23日从天宁区人民法院处了解到上述拍卖款项已被其发放给案件申请人。除此外，我院调查发现被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司在常州市龙佳金属科技有限公司享有应收货款，为此我院查封了常州市龙佳金属科技有限公司在常州市武进区丁堰街道房屋征收与补偿服务中心享有的拆迁补偿款共计55万元。现因案外人提出执行异议，目前异议正在审理之中。
本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人所有的财产进行了处置，现未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2016】第0266号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十月十一日
书记员 王 波
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181财保5号
申请人恩格尔机械（上海）有限公司。住所地上海市闵行区申富路1000号，统一社会信用代码91310000777137057C。
法定代表人DR.ENGLEDERSTEFAN，董事长。
委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被申请人江苏恺之电子模塑有限公司。住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥外资工业园，统一社会信用代码61321181748740164E。
法定代表人姚越峰，执行董事兼总经理。
申请人恩格尔机械（上海）有限公司与被申请人江苏恺之电子模塑有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2017年7月27日收到上海国际经济与贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）函件，随函转来申请人于2017年7月11日提出的财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款990000元或扣押被申请人同等价值的财产，申请保全标的金额为990000元。现申请人已确认向本院申请诉前财产保全，并以现金99000元及中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保险金额：人民币990000元）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏恺之电子模塑有限公司银行存款990000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张云
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢婉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民辖终239号
上诉人（原审被告）:盐城市海宏建筑工程有限公司，住所地在盐城市射阳县黄尖镇人民路20号。
法定代表人周大海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵廷鑫，男，1969年8月12日生，汉族，居民，住四川省合江县。
被上诉人（原审原告）：邓安然，男，1964年11月3日生，汉族，居民，住四川省合江县。
上诉人盐城市海宏建筑工程有限公司（下称海宏公司）因与被上诉人赵廷鑫、邓安然返还财物纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初2589号民事裁定，向本院提起上诉。
海宏公司上诉称：本案是因承包响水福鑫纺织有限公司厂房项目建设施工过程中发生的工程保证金纠纷，属于建设工程施工合同范畴，应适用专属管辖，由不动产地的人民法院管辖。本案建设工程所在地在响水县境内，应由响水县人民法院管辖。
本院经审查认为，赵廷鑫与海宏公司签订的《工程劳务分包合同》虽然属于建设工程施工合同范畴，但该合同并未实际履行，赵廷鑫、邓安然在本案的诉讼请求是要求海宏公司返还保证金，双方当事人之间的争议是返还保证金的纠纷，不属于建设工程施工范畴，不应适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人并未约定管辖，所以被告住所地即海宏公司住所地人民法院对本案有管辖权。海宏公司对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年八月三日
书记员 戴书琪
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)东民初字第2008号
原告王鹏，男，汉族，住山东省东营市东营区。
原告郗吉连，女，汉族，住山东省东营市东营区。
被告东营市三和房地产开发有限公司，住所地：东营市东营区淄博路285号。组织机构代码68069078-8。
法定代表人王礼军，董事长。
本院在审理原告王鹏、郗吉连与被告东营市三和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鹏、郗吉连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 申国锋
审 判 员 任爱娟
代理审判员 李素红

二〇一四年一月二日


书记员邵长通
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执639号之二
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人程宇，该公司工作人员。
委托代理人赵步山，该公司工作人员。
被执行人江苏百士高管业有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东五道北侧、328省道西侧。
法定代表人蔡启要，该公司总经理。
被执行人蔡启要，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人蔡启谣，男，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏百士高管业有限公司、蔡启要、蔡启谣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0829民初904号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告江苏百士高管业有限公司于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金1250000元及合同约定利息（2013年8月30日至2014年8月4日按年利率9.36%计算，2014年8月5日至实际给付之日按年利率12.168%计算）；二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对被告江苏百士高管业有限公司抵押的房产（洪房他证高良涧镇字第××号）享有优先受偿权；三、被告蔡启要、蔡启谣对被告江苏百士高管业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费17876元，由被告江苏百士高管业有限公司、蔡启要、蔡启谣负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年4月20日向被执行人江苏百士高管业有限公司、蔡启要直接送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。2017年5月23日，向被执行人蔡启谣邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于同年5月29日被退回。我院于2017年6月5日向被执行人蔡启谣公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。
2、因被执行人江苏百士高管业有限公司、蔡启要、蔡启谣未在指定期限内履行法定义务，本院于2017年9月5日向被执行人江苏百士高管业有限公司、蔡启要、蔡启谣发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
3、因被执行人江苏百士高管业有限公司、蔡启谣未按要求报告财产，本院于2018年1月19日决定对两被执行人分别罚款5万元、1000元。因被执行人蔡启要未按要求报告财产，本院于2018年1月19日决定对被执行人蔡启要拘留15日。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏百士高管业有限公司、蔡启要、蔡启谣的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，轮后查封被执行人江苏百士高管业有限公司厂房一处，轮后查封被执行人江苏百士高管业有限公司所有的车牌号码为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆，暂未扣押到位，被执行人江苏百士高管业有限公司所有的车牌号码为苏Ｈ×××××已被强制报废，无查封价值；冻结被执行人江苏百士高管业有限公司持有的江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司股权，该股权已于2015年7月转让，银行存款已冻结；被执行人蔡启要名下无车辆、不动产，冻结被执行人蔡启要持有的本案被执行人江苏百士高管业有限公司的股权，银行存款已冻结；被执行人蔡启要名下无车辆、不动产、股权，银行存款已冻结。
5、2018年1月19日前往被执行人洪泽经济开发区管委会实地调查，查实被执行人蔡启谣已离开洪泽多年，未发现其他可供执行的财产。
6、2018年1月22日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人申请查封的财产暂不处置，银行存款暂不划拨，申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为1659478元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院（2016）苏0829民初904号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后立即生效。
审判长 陈书敬
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 侍 雨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5160号
申请执行人张沭兵，男，1976年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人颜怀洋，男，1986年10月9日出生，汉族，泗阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案执行，执行标的为56796元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房屋和车辆，因系唯一住房，暂不宜处置，车辆未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 纪佳宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初8226号
原告：黄某
委托诉讼代理人：黄甲
被告：刘甲
被告：张某
原告黄某与被告刘甲、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄甲、被告张某到庭参加诉讼。被告刘甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告人民币402000元，并按月息1.5分支付自2013年12月13日起至款全部付清之日止的利息（截至起诉之日利息暂计262305元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年12月13日，二被告因需急需资金，向原告借款436000元，并约定利息为1.5分。借款当日，二被告给原告出具了借据一支。此后，被告仅在2014年7月26日拿家具抵偿了34000元。原告多次催要，但被告一直以种种理由拖延拒付借款。现原告只能提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告张某辩称，刘甲先借了原告的40万元，被告后又通过刘甲借用了该款，之后的利息也是由被告支付，利息一直是月息3分。刘甲将该款交给被告使用是否告诉原告，被告并不知道，刘甲给原告付了多少利息被告也不知道。被告借用该款后通过刘甲给原告付了一年的利息13.6万元，之后被告直接分三次共给原告付了108000元的利息，最后又付了10万元的利息。被告使用了借款，故应该由被告一个人偿还。被告只能承担本金，不承担利息。
被告刘甲在提交的答辩状中辩称，被告并非借款人，实际借款人是张某，出借人对此知情，且借款时因出借人要求张某提供担保人，因此被告才在借据上签字捺印，被告实为担保人。借款人对于被告实属担保人是知晓的。张某具有一定的偿还能力，且被告背负巨额债务无力偿还，请法庭对被告应当承担的担保责任酌情判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月份，刘甲向原告借款40万元，双方约定月利率为3%。2013年，刘甲又将40万交由张某使用。2013年12月13日，双方就所欠本息进行结算时，刘甲提出张某是借款的使用人，其不愿在借据上签字，原告父亲对此表示不同意，故刘甲和张某就所欠本金及一个季度的利息，共同给原告出具了借款金额为436000元的借据一支。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告共同立据向原告确认借款事实，而共同借款人之间就借款的使用所作的约定对外不具有约束力，借款人之间仍应承担共同还款的义务，故原告诉请二被告共同还款合理合法，依法应予支持。因借款金额中的36000元系40万元以月利率3%计算出的未付之利息，而该利率违反国家有关限制借款利率的规定，依法应按照月利率2%予以调整，故二被告应偿还的后期借款本金应确定为424000元；原告在诉状中认可已以家具抵偿了34000的本金，故二被告现未偿还之本金为39万元。双方重新约定的借款月利率为1.5%，并不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关借款利息的诉请也予以支持。二被告的抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。
综上，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告张某、刘甲共同返还原告黄某借款39万元，并承担该款从2013年12月13日起至款付清之日止，以月利率1.5%计算的利息；二被告互负连带责任。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5220元，由黄某负担160元，由被告张某、刘甲共同负担5060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 张廷立
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00842号
原告冯某某，男，汉族，无业。
被告齐某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告冯某某与被告齐某某民间借贷纠纷一案中，因原告冯某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告承担。
审判员 牛正旭
二〇一三年五月十三日
书记员 李 扬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第2421号
原告安某，女，1976年8月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告鐘某某(CHUNG,KinMing)，男，1952年12月11日出生，香港居民。原告安某与被告鐘某某离婚纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年5月5日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告安某及其委托代理人乔雨到庭参加诉讼，被告鐘某某经本院公告传���，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安某诉称：双方于2009年3月经人介绍相识恋爱，2009年4月27日登记结婚，结婚后被告即返回香港，失去音信，夫妻分居至今，原告曾至香港找被告，但未果，现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚，对于双方的共同财产及住房因被告下落不明不要求本案处理。被告鐘某某经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，原、被告于2009年4月27日在上海市民政局登记结婚，婚后未生育子女，自2010年9月起，夫妻分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告未能到庭应诉，致调解不成。以上事实有原告的陈述、结婚证、婚姻登记资料、户口本、出入境查询记录等予以佐证。本院认为，原、被告是自由恋爱，自主婚姻，但登记结婚之后，双方长期分居至今，未能建��应有的夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，符合婚姻法的有关规定，本院予以准许。原告对双方的共同财产及住房不要求本案处理的意见，于法不悖，本案不再处理，待被告出现后双方另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告安某与被告鐘某某离婚。公告费人民币560元，由原告安某负担案件受理费人民币200元，由原告安某负担。如不服本判决，原告安某可在判决书送达之日起十五日内，被告鐘某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 施立富
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 宁 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可��缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张定刑初字第400号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李永平。曾因吸食毒品于2009年4月29日被张家界市公安局永定分局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2011年9月2日被张家界市公安局永定分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2012年2月7日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
被告人杨某乙，绰号“杨某甲”，无业。曾因犯故意伤害罪于1997年8月10日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯非法拘禁罪于1999年1月11日被本院判处有期徒刑一年，加上原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月，2001年1月9日刑满释放；因吸食毒品于2005年被张家界市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因吸食毒品于2014年4月20日被张家界市公安局永定分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人李永平、杨某乙犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人李永平、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2015年3月26日下午，被告人李永平在永定区官黎坪办事处新汽车站附近的“锦田”客栈门前马路上，向吸毒人员龚某出售200元的海洛因。
2、2015年3月27日11时许，被告人李永平让被告人杨某乙到永定区官黎坪办事处新汽车站附近路边，向吸毒人员龚某出售200元的海洛因。公安民警将龚某当场抓获，并从龚某身上查获重0.204克的海洛因两小包；当日在永定区三角坪将李永平、杨某乙抓获，从李永平身上查获共重1.371克的海洛因13小包。
上述事实,被告人李永平、杨某乙在庭审过程中亦无异议,且有证人龚某的证言、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、现场方位图及相关照片、线索来源及抓获经过、毒品收缴专用收据、情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物接受保管收据、尿检报告、通话详单、前科劣迹材料、户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李永平、杨某乙违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。在第二起贩卖毒品共同犯罪过程中，被告人李永平、杨某乙行为积极，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪予以处罚。被告人李永平、杨某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李永平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某乙有犯罪前科及行政处罚劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2016年3月26日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人杨某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年11月26日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃彦云
二〇一五年十一月十一日
书记员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1181执367号
申请执行人：河北福胜玻璃钢有限公司。住所地：冀州市永兴东路36号。
被执行人：山东阳光化工科技有限公司。住所地：山东省聊城市阳谷县城西工业园区。
本院执行上列被执行人承揽合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予撤回（2016）冀1181民初1614号民事判决书的执行程序。
执行员 ： 张 民
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：殷广贺
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3711号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王兴文
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王兴文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7936元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1323刑初330号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人宋某，男，1994年出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住沂水县（户籍地蒙阴县）。2016年6月2日被取保候审。经本院决定，由沂水县公安局于2016年11月4日执行逮捕。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]282号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉、张青青出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日17时许，被告人宋某骑自行车到沂水县某篮球场，趁无人之机，窃取沂水县某小区孙某某放置在篮球场水泥台上的苹果6S手机一部，价值4100元。案发后，被告人宋某立即至沂水县某苹果客服服务中心以2200元的价格销赃。案发后，被盗手机已发还被害人，赃款已随案移送。
公诉机关提交的证据如下：现场勘验笔录；物证照片；扣押发还清单；鉴定意见；被害人孙某某的陈述；被告人宋某的供述等。
公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明，2016年5月10日17时许，被告人宋某骑自行车至沂水县某篮球场，窃取沂水县某小区孙某某放置在在篮球场水泥台上的苹果6S手机一部，价值4100元。案发后，被告人宋某至沂水县某苹果客服服务中心以2200元的价格销赃。案发后，被告人主动投案，被盗手机已发还被害人，赃款已随案移送。
认定上述事实的证据如下：
1、现场勘验笔录。
2、物证照片。
3、扣押、发还清单。
4、鉴定意见临沂水价鉴字（2016）161号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书。
5、被害人孙某某陈述，2016年5月10日17时许，其放置在沂水县某篮球场水泥台上的苹果6S手机被盗，嫌疑人穿橙色休闲皮鞋。
6、证人田某某证实，宋某至其处给手机解锁，当天先付1000元押金，第二天未到店内取手机，后田某某以2200元的价格收购此部手机。
7、被告人宋某供述，2016年5月26日16时许，其盗窃沂水县体委篮球场西侧的苹果6S手机一部。
8、其他证据
（1）受案登记表、立案决定书。
（2）发破案经过，证实2016年5月26日，被告人宋某到某派出所自首。到案后如实供述了其于2016年5月10日17时左右盗走苹果手机6S一部，并以2200元价格立即销赃的犯罪事实。
（3）办案说明。
（4）关于宋某投案自首的说明。
（5）常住人口信息。
（6）随案移送清单。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚；赃物已被追回并发还，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千一百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2016年12月3日止。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳。）
二、随案移交的的赃款二千二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李厚胜
审 判 员 张德付
人民陪审员 王全德
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 武 慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14040号
原告:重庆迪安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路117号富悦大厦B栋3-1号，统一社会信用代码91500112759279705U。
法定代表人：曹秀峰，总经理。
委托诉讼代理人：彭小波，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓓蓓，重庆静昇律师事务所实习律师。
被告：赵利，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆迪安物业管理有限公司与被告赵利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆迪安物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆迪安物业管理有���公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆迪安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告重庆迪安物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十月十六日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0691执恢5号
申请执行人：王金德，男。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：田文泉，男。
申请执行人王金德申请执行被执行人田文泉（2013）开民一初字第499号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案执行。
经审查，申请执行人柳宏伟已于2014年6月30日已经向本院申请执行，要求被执行人履行本院（2013）开民一初字第494号民事判决书确定的义务，本院已于2014年7月10日向烟台经济技术开发区房管局送达了房屋过户的协助执行通知书，其要求支付案件受理费1150元的执行请求，被执行人田文泉也已经履行完毕并缴纳了执行费500元。故本案申请执行人的执行请求，已经全部执行完毕，对申请执行人的执行申请应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王金德的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 群 昌
审判员 刘 忠 涛
审判员 刘 凯
二〇一八年一月十五日
书记员 王���峰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初1417号
原告：胡国龙，男，汉族。
被告：黄建华，男，汉族。
原告胡国龙与被告黄建华民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国龙到庭参加诉讼,被告黄建华经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国龙诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意周转急需资金，于2013年9月25日向原告借款45万元并承诺2014年9月4日归还，利息按银行同期利息4倍支付。原告多次催接无果，为此，诉至法院，请求判令被告立即归还原告欠款人民币450000元及逾期还款利息（按银行同期利息4倍计算），并要求被告承担案件诉讼费。
被告黄建华未答辩，也未向法庭提供证据。
原告胡国龙为支持其诉讼请求，向法庭举证了被告2013年9月25日出具的借条1份、中国建设银行转帐凭条4份、取款凭条1份，原告所举证据能相互印证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告黄建华曾做电玩生意。2013年8月2日至2013年8月12日，原告胡国龙累计向被告支付了450000元作为投资款：2013年8月2日，原告通过妻子付海红账户向被告转款5万元；2013年8月4日，原告向被告账户转款130000元，向被告指定的蔡银凤账户转款20000元，向被告支付现金50000元；2013年8月12日，原告向被告转款200000元。2013年9月25日，经原、被告同意，原告撤回投资款，已支付给被告的450000元转为借款，并由被告出具借条1份。借条写明：“本人黄建华因生意周转故向胡国龙借款人民币现金肆拾伍万元整，小写450000.00元，借期为一年（2013年9月25日到2014年9月24日）。如逾期不还则利息按照中国人民银行借款同期利率的四倍计算。”但到期后，被告一直未归还借款。
本院认为：原告胡国龙向被告黄建华支付投资款后，经双方协商同意，原告撤回投资款，将已支付的450000元转为借款，并由被告出具借条，原、被告的借贷关系合法有效，被告应按约支付本息。现原告要求被告归还借款本金450000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄建华在本判决生效后五日内归还原告胡国龙借款本金人民币450000元及逾期利息（自2014年9月25日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费600元，由被告黄建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汪晓东
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄凤梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 喻性妹
第1页共3页
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1316号
原告陕西金元混凝土有限公司,住所地汉中市汉台区崔家沟陕西百特纸业有限公司院内。
统一社会信用代码：91610700681568194F。
法定代表人贺文玉，公司总经理。
委托代理人王涛，汉中市148法律服务所法律工作者。
委托代理人谢蓉，公司员工。
被告汉中兴发建筑安装有限公司,住所地汉中市汉台区东关办事处工农桥村。
统一社会信用代码：91610700745023477K。
法定代表人冯丽华，公司执行董事。
被告赵瑞安,男,汉族，住汉中市汉台区。
被告共同委托代理人王德科，陕西兴振业律师事务所律师。
原告陕西金元混凝土有限公司（以下简称金元公司）与被告汉中兴发建筑安装有限公司（以下简称兴发公司）、赵瑞安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。依法由审判员宋庆元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金元公司委托代理人王涛、谢蓉，被告兴发公司委托代理人王德科，被告赵瑞安委托代理人王德科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金元公司诉称，原告与被告兴发公司一直有业务往来，原告经常向被告兴发公司供货；2015年6月8日，被告公司第三项目部负责人赵瑞安找到原告，称因工程项目拖欠农民工工资，向原告借款，并出具《借条》一张，约定：借款100万元，借款期限三个月，月利率1.5%，如逾期按2%计算利息；当日，原告通过何玉玲向被告赵瑞安转款100万元。借款到期后，原告多次派人或打电话催要，被告均以各种借口推诿，至今借款未能清偿。现诉请人民法院:1、判令被告归还借款100万元，并按合同约定支付借款利息至借款清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告兴发公司、赵瑞安共同辩称，借款属实；但赵瑞安在2016年6月9日至2016年9月26日通过个人银行卡给原告转款100万元，借款已经还清；原告起诉已经超过诉讼时效期间。
原告金元公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：《借条》一张，证明原、被告之间存在借贷关系，双方约定的借款金额、期限、利率及借款的用途等事实；2、银行转账信息，证明原告已经按照约定支付给被告赵瑞安借款的事实。
被告兴发公司、赵瑞安对原告提交的证据的真实性无异议。
被告兴发公司、赵瑞安为支持其辩解意见，共同提交银行转账对账单5份，证明被告赵瑞安分5次归还借款100万元的事实。
原告金元公司对被告提交的银行转账对账单5份的真实性无异议，承认收到100万元，但在付款凭证上明确��支付混凝土款，并不是归还借款。
上述证据，经庭审质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告兴发公司一直有业务往来，原告向被告兴发公司供应商品混凝土（双方的混凝土款项至今尚未结算清结）。2015年6月8日，被告赵瑞安向原告出具《借条》一张，载明：今借到陕西金元混凝土有限公司人民币一百万元整（1000000元），借款期限为三个月（2015.6.8至2015.9.6），3个月期满连本带息一次性还清，借款利息月息为1.5%，超期按2%，此借款，由汉中市兴发建筑安装工程有限公司承建的汉台区褒河新城D区移民安置工程交农民工工资保证金押金使用。借款人：汉中市兴发建筑安装工程有限公司第三项目部赵旭（赵旭的签字由其父赵瑞安代签）赵瑞安2015.6.8。当日，原告通过何玉玲的账户向被告赵瑞安转款100万元。
借款后，由于原告同被告兴发公司尚存在商品混凝土买卖合同关系，而且被告赵瑞安及儿子赵旭系兴发公司的项目经理，被告兴发公司及赵旭在2016年6月9日至2017年1月25日期间，分6次向原告付款共计110万元（其中：兴发公司于2016年6月9日付款10万元；赵旭于2016年6月14日付款10万元，于2016年7月20日付款10万元，于2016年7月27日付款30万元，于2016年9月26日付款40万元，于2017年1月25日付款10万元），6笔付款均是通过银行转账支付，在附言及用途栏内注明是混凝土款。
原告认为，已经支付的110万元属于被告兴发公司及赵旭支付的商品混凝土款，而被告认为是归还的借款，由此，双方发生争执，原告催要未果后，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人提交的证据予以证实，有双方的陈述记录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为,被告赵瑞安因缴纳工程保证金押金向原告出具借条，借款100万元，双方发生借款合同关系；案件审理中，双方当事人对借款的金额、借款期限、约定的借款利息等均无异议，其约定也不违反法律规定，本院予以确认。本案中，双方争议的焦点为：1、借款人是被告赵瑞安还是被告兴发公司；2、被告兴发公司及赵旭支付的110万元，是归还的借款还是支付的商品混凝土款。
关于焦点1,在2015年6月8日的《借条》上，借款人为：汉中市兴发建设工程有限公司第三项目部赵旭、赵瑞安，借款的用途虽然是缴纳工程质保金，但被告兴发公司既未在借条上签章，也未授权或在事后予以追认，案件审理中也不认可，故该借款与被告兴发公司无关；庭审中查明，借款人赵旭、赵瑞安的签字均系赵瑞安所签，故实际的借款人应为被告赵瑞安。
关于焦点2，庭审中，被告赵瑞安称，在2016年6月9日至2016年9月26日期间5次向原告还款100万元，并认为借款已经归还，仅拖欠利息。经查，首先，原告与被告兴发公司及赵旭之间存在商品混凝土买卖合同关系，并拖欠原告的商品混凝土款；其次，被告兴发公司及赵旭在2016年6月9日至2017年1月25日期间，分6次向原告付款共计110万元，6笔付款均是通过银行转账支付，在附言及用途栏内注明是混凝土款；第三，被告也未提交其他证据证明支付的款项是归还借款；故本院确认已支付的110万元为商品混凝土款。综上所述，被告赵瑞安向原告借款的事实清楚，证据充分，现借款期限已届满，原告要求被���赵瑞安归还借款，并按《借条》的约定支付利息，既符合双方的约定，也符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告兴发公司承担归还借款的法律责任，与本案查明的事实不符，其请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告赵瑞安于判决生效后二十日内归还原告陕西金元混凝土有限公司借款人民币100万元；并从2015年6月9日起支付借款利息（其中：2015年6月9日至2015年9月6日按月利率1.5%计算支付利息；2015年9月7日至借款清偿之日止按月利率2%计算支付利息）。
二、驳回原告陕西金元混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19784元，减半收取9892元，由被告赵瑞安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民��院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋庆元
二〇一八年六月十九日
书记员 王慧婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初218号
原告重庆市长寿区人民医院，住所地重庆市长寿区凤城街道北关16号，组织机构代码：45048056-6。
法定代表人乔正荣，该院院长。
委托代理人李玲琳，女，1990年7月23日出生，汉族，原告职工，住重庆市沙坪坝区。
被告黄伦全，男，1934年3月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区人民医院与被告黄伦全医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玲琳到庭参加诉讼，被告黄伦全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市长寿区人民医院诉称：被告因道路交通事故受伤后，于2015年1月20日至2月17日期间，在我院住院治疗，共计产生医疗费用69301.82元，被告交纳7200元，申请道路救助基金51900元，尚欠我院医疗费10201.82元，经多次催收，被告拒绝支付。要求被告立即支付拖欠医疗费10201.82元。
被告黄伦全未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，陈世平驾驶牌号渝BJ30**小型客车，沿长寿区桃花大道行驶至桃花大道骑鞍红绿灯路口处时，刮撞被告并至其受伤，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定黄伦全承担事故的主要责任，陈世平承担事故的次要责任。被告受伤后，前往原告处住院治疗28天，于2015年2月17日出院，被告在住院期间共计产生医疗费69301.82元。被告在入院前向原告预交医疗费7200元。2015年4月16日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆救助基金中心）为被告向原告垫付医疗费51900元。
2015年10月14日，本院以（2015）长法民初字第05889号民事判决书，判决渝BJ30**小型客车的承保单位中国大地财产保险股份有限公司（以下简称中国大地保险公司）、渝BJ30**小型客车的所有人重庆市长寿区金山出租客运有限公司（以下简称（长寿金山出租公司）和被告，分别返还重庆救助基金中心10000元、20950元、20950元。
2015年11月11日，被告起诉要求陈世平、中国大地保险公司、长寿金山出租公司承担赔偿责任。2015年12月18日，本院以（2015）长法民初字第07570号民事判决书，判决中国大地保险公司、长寿金山出租公司分别赔偿被告36667.02元、1138.69元。在该案中，确认被告尚欠原告10201.82元医疗费。2016年1月14日，中国大地保险公司将理赔款赔付给了被告。
上述事实，有当事人陈述、病历、出院费用汇总单、本院（2015）长法民初字第05889号、第07570号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告医疗服务合同法律关系成立，原告为被告提供了医疗服务，被告接受服务后，未即时向原告结清医疗费用，其行为违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伦全在本判决生效后5日内支付原告重庆市长寿区人民医院医疗费10201.82元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告黄伦全负担（原告已预交，本院予以退还，被告在判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陈 刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 余星颖
16161616
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3041号
罪犯余世新，男，1950年3月9日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2002年4月4日作出（2002）宜中刑一初字第13号刑事判决，以被告人余世新犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2002年10月11日作出（2002）川刑终字第387号刑事判决：以上诉人（原审被告人）余世新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期起于2002年10月11日。四川省高级人民法院分别于2005年1月5日、2007年8月27日作出（2005）川刑执字第43号、（2007）川刑执字第700号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期自2007年8月27日起至2025年8月26日止；四川省成都市中级人民法院分别于2009年8月20日、2011年5月30日、2012年11月28日、2014年9月23日作出（2009）成刑执字第4631号、（2011）成刑执字第2572号、（2012）成刑执字第6557号、（2014）成刑执字第4542号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年1个月、1年1个月、1年3个月；剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期至2021年1月26日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余世新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分102分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余世新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余世新减去有期徒刑一年。剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二〇年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)酉法民初字第01304号
原告彭德顺，男，1953年4月22日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告白玉梅，女，1953年5月23日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
上述二原告共同委托代理人彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
被告国网重庆酉阳县供电有限责任公司,住所地酉阳县城桃花源大道路南路。
委托代理人，王学斌，男，土家族，1970年2月27日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人陈双，重庆汇润律师事务所律师，一般代理。
被告李辉，男，汉族，住重庆市酉阳县龙潭镇包家村高山生态移民扶贫工程项目部。
被告酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府,住所地酉阳县龙潭镇。
委托代理人邓亚红，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理彭德顺,白玉梅与国网重庆酉阳县供电有限责任公司,酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府,李辉生命权纠纷一案中，原告彭德顺,白玉梅于2015年9月2日，以被告主体资格有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭德顺,白玉梅的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭德顺,白玉梅撤回起诉。
案件受理费4440元，本院决定免交，原告预交案件受理费予以退回。
审 判 长 向 慧
代理审判员 陈守卫
人民陪审员 冉俊平
二〇一五年九月二日
书 记 员 冉 谍