＼n广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）玉区法民初字第3529号＼n原告刘某某。＼n原告覃某某。＼n原告高某1。＼n法定代理人刘某某，女，系原告高某1母亲。＼n原告高某2。＼n法定代理人刘某某，女，系原告高某2母亲。＼n以上四原告共同委托代理人李某1、李某2。＼n被告郑某某。＼n被告黄某某。＼n以上两被告共同委托代理人曾献武，广西纳百川律师事务所律师。＼n以上两被告共同委托代理人钟夏，广西纳百川律师事务所（实习）律师。＼n被告陈某1。＼n委托代理人陈某2，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。＼n原告刘某某、覃某某、高某1、高某2与被告郑某某、黄某某、陈某1生命权纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某、高某1及其与原告覃某某、高某2的共同委托代理人李某1、李某2、被告黄某某及其与被告郑某某的共同委托代理人曾献武、钟夏、被告陈某1及其委托代理人陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告刘某某与原告覃某某是婆媳关系，原告刘某某与高某1、高某2是母子关系，原告刘某某与死者高某2是夫妻关系，原告覃某某与高某2是母子关系（覃某某丈夫高某3已故）。2013年6月27日上午，被告陈某1为了把放在玉林市中药港市场的塔吊铁架运到玉林市玫瑰花园小区停车场旁边的围墙外放置，便联系被告郑某某为其拆运及装车，并运到上述放置地点等候卸货，被告郑某某再联系蓝高全来运输，蓝高全又联系高某2、蓝某某、陈某3三人负责用车运送。当天下午17时许，高某2、蓝某某、陈某3各自驾驶自己的后驱动车从玉林市中药港装运被告陈某1的塔吊铁架到玉林市玫瑰花园小区停车场后，由被告黄某某开吊车及绑绳工吴为文进行卸货。当天下午18时许，在卸到高某2车上的塔吊铁架时，由于吊车人手少，高某2在受到吊车示意后，便走到车上帮忙吊车作业，被告黄某某调转吊车准备吊另外一个铁架时，高某2在铁架放置处发生喊救命的声音，当时高某2身体被塔吊铁架压夹。高某2被救出后被送到玉林市第一人民医院抢救无效，于当晚21时许死亡。该事故发生后，玉州区政府事故调查组于2013年8月22日作出调查报告，同年9月5日，玉州区政府以玉区政函（2013）5号文件作出《玉林市玉州区人民政府关于对玉林市玫瑰花园小区停车场“6•；27”事故调查报告的批复》，认定此事故是一起非安全生产责任事故，并认定了被告郑某某使用不具吊车驾驶资质黄某某进行作业，对事故应负主要责任；被告陈某1是塔吊铁架主业，并联系有关人员进行作业，对该事故的发生负有责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，计算高某2死亡的经济损失有：1、医疗费3316.70元，2、丧葬费17076元，3、死亡赔偿金120160元，4、抚养费32042.66元（其中赡养老人5006.66元、抚养小孩27036元），5、误工费1572.30元（52.40元／天×30天），6、尸体冷藏费14400元，7、精神损害抚慰金35000元，以上合计223567.66元。综上所述，高某2的死亡是由于被告的各种原因造成，三被告应当承担民事赔偿责任，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金223567.66元；2、本案受理费由被告负担。＼n原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1-2、刘某某身份证、户口簿，证明原告刘某某身份情况；3-4、原告覃某某身份证、户口簿，证明原告覃某某身份情况；5、高某1户口薄，证明原告高某1身份；6、高某2户口簿，证明原告高某2身份；7、高某2户口簿，证明高某2死者身份；8、结婚证，证明原告刘某某与高某2系夫妻关系；9、疾病证明书，证明高某2受伤入院时间及诊断死亡原因；10-11、入院死亡记录，证明高某2送到医院经抢救无效死亡档案记录；12、医疗发票，证明医疗费开支数额；13、证明，证明尸体冷藏费每天100元；14、证明，证明原告覃某某有六个婚生子女；15、出警记录，证明事故发生后派出所出警经过；16-24、调查报告的批复，证明事故发生后政府调查认定事实和处理意见。＼n被告郑某某、黄某某辩称，1、被告郑某某与被告陈某1是雇佣关系，其对高某2的死亡没有过错，不应该承担赔偿责任。案发当日被告陈某1雇请高某2运输铁架，高某2擅自进入危险区域，应当对自己的行为负责，案发时候是其工人对塔架进行拆卸，并没有叫到高某2去解绳，要求其承担责任没有法律依据；2、死者高某2受到示意解绳不是事实，是他自己走进去的，而且运输车辆是陈某1联系，不是被告郑某某联系；3、其对高某2没有实施侵权行为，而且被告黄某某是否具有作业上岗证对本案没有直接的因果关系，不应当承担赔偿责任；4、高某2对自己的死亡负有责任，自己应该承担主要责任，要求被告承担全部责任，没有法律依据；5、死者的损失应当根据法律规定来计算，丧葬费不是包括尸体冷藏费，尸体冷藏费不属赔偿范围，要求其承担是没有法律依据，而且精神损害抚慰金过高，应该减少，由法院综合认定。综上所述，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。＼n被告陈某1辩称，1、在本案中，被告陈某1与被告郑某某之间是定作人与承揽人的承揽合同关系，被告郑某某与被告黄某某是雇佣关系，被告陈某1与死者高某2则是托运人与承运人的运输合同关系；2、其与死者高某2的死亡没有任何因果关系，其不是侵权责任人，不应承担赔偿责任。故原告对其的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。＼n原告在举证期限内申请证人蓝某某、陈某3出庭作证，证人蓝某某、陈某3出庭接受了各方当事人的质询。＼n被告郑某某、黄某某在举证期限内申请证人吴为文出庭作证，证人吴为文出庭接受了各方当事人的质询。＼n被告陈某1在举证期限内申请证人何国能出庭作证，证人何国能出庭接受了各方当事人的质询。＼n被告郑某某、黄某某、陈某1在举证期限内均申请法院调取保存在玉林市玉州区安全生产监督管理局有关“6•；27”事故的证据材料。本院依法向玉林市玉州区安全生产监督管理局调取到有关询问笔录等共计23页证据材料，并组织各方当事人进行了质证。＼n经过开庭质证，各方当事人对其他当事人提供及本院调取的证据发表了质证意见，并对出庭的证人进行了询问。本院对当事人无异议的证据予以确认，并作为本案的定案依据，对当事人有异议但不能提供足够证据推翻且符合真实性、合法性、关联性的证据予以确认，并作为本案的定案依据。＼n综合全案的证据及各方当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：原告高某1、高某2与死者高某2是父子关系，原告刘某某与死者高某2是夫妻关系，原告覃某某与高某2是母子关系（覃某某丈夫高某3已故），四个原告均是高某2的第一顺序合法继承人。2013年6月27日上午，被告陈某1为了把属其所有的放置在玉林市中药港市场的塔吊铁架运输到玉林市玫瑰花园小区停车场旁边的围墙外放置，通过其他人联系到被告郑某某为其拆卸、装车及卸车，由被告郑某某驾驶的吊车在玉林市中药港市场进行拆卸及装车，并由被告郑某某雇佣的司机即被告黄某某（没有特种设备上岗证）在玉林市玫瑰花园小区停车场旁边驾驶另一部吊车进行卸车。双方约定拆、装铁架1800元，卸车800元。同时，被告陈某1又通过他人联系到高某2、蓝某某、陈某3三个运输司机，通过多车多次将被告郑某某拆下的塔吊铁架运输到被告陈某1指定的地点——玉林市玫瑰花园小区停车场旁边的围墙外，并确定每车运费250元。在被告郑某某拆卸、装车塔吊铁架过程中，被告陈某1一直在玉林市中药港市场拆卸现场监督，途中曾经到玉林市玫瑰花园小区停车场给被告黄某某及其他运输司机指定卸货地点。当天下午18时许，在卸到高某2拖拉机上的塔吊铁架时，高某2擅自进入铁皮围墙隔离的塔吊铁架放置处将缆绳解开，被告黄某某则调转吊车准备吊下一个塔吊铁架。没过多久，塔吊铁架放置处传出高某2呼喊救命的声音，被告黄某某在吊车上听到呼喊后，走出驾驶室回头看，发现高某2被两个塔吊铁架夹在中间，马上向其绑绳工吴为文和其他路人求助，吴为文等人反应过来立刻跑进放置处，被告黄某某也下车跟着跑进去和吴为文等人试着用人力推开塔吊铁架无效后，便返回吊车，在吴为文的指挥下，驾驶吊车将压在高某2的塔吊铁架移开，其他人立即把高某2救出，送往玉林市第一人民医院抢救。后经抢救无效，高某2于当晚21时许死亡。根据2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，职工平均工资为3135元／月，农村居民人均纯收入为6008元／年，农、林、牧、渔业平均工资为20534元／年。＼n对于原告主张的经济损失及精神损害抚慰金，本院认定如下：＼n1、关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，原告主张医疗费3316.70元，并提供了医院出具的收费收据、疾病证明书、入院死亡记录等佐证，本院予以确认。＼n2、关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中职工月平均工资3135元，认定丧葬费为18810元（3135元／月×6个月）。原告主张丧葬费17076元，视为其对自己权利的处分，本院予以支持，故认定高某2丧葬费为17076元。＼n3、关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，高某2于1968年10月出生，未满六十周岁，属于农村居民，应当按广西农村居民人均纯收入标准6008元／年，计算二十年，故认定高某2死亡赔偿金为120160元（6008元／年×20年）。同时，原告高某2作为高某2未成年的儿子及覃某某作为高某2的母亲（有六个子女），被告应当赔偿被扶养人生活费32042.66元［其中赡养覃某某费用为5006.66元（6008元／年×5年÷6人）、抚养高某2费用为27036元（6008元／年×9年÷2人）］。故认定高某2的死亡赔偿金合计为152202.66元（120160元＋32042.66元）。＼n4、关于误工费，高某2死亡后，其亲属为办理后事确实产生一定的误工时间，考虑本案的案情，本院酌情认定10天，故原告误工费为562.58元（20534元／年÷365天×10天）。＼n5、关于尸体冷藏费，自2013年6月27日高某2死亡至2013年8月22日（共56天）玉州区事故调查组对高某2的死亡作出调查报告时止，对尸体冷藏基于调查需要且原告提供了玉林市殡仪馆的相关证明佐证，本院予以确认。故认定高某2的尸体冷藏费为5600元（100元／天×56天）。此外，在调查报告作出后继续对尸体冷藏已无必要且各方对死因已无异议，对于之后的冷藏费用应当由原告自己承担。＼n6、关于精神损害抚慰金，高某2因在从事雇佣活动中死亡，确实给其亲人带来了巨大伤害，结合本地区生活水平、侵权人的过错程度等方面因素考虑，原告主张35000元过高，本院酌情认定10000元。＼n综上所述，确认原告刘某某、覃某某、高某1、高某2医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、尸体冷藏费等经济损失合计178757.94元，确认原告刘某某、覃某某、高某1、高某2精神损害抚慰金10000元。＼n根据各方当事人的主张及陈述，本案的焦点问题为：1、原、被告之间存在何种法律关系？2、三被告对于高某2的死亡是否存在过错，是否应当承担赔偿责任？＼n一、关于原、被告之间存在何种法律关系的问题。＼n关于原、被告之间的法律关系，本院认为，被告陈某1为了把归其所有的放在玉林市中药港市场的塔吊铁架拆卸、运输到玉林市玫瑰花园小区停车场旁边的围墙外放置，通过他人联系到被告郑某某为其拆卸、装车及卸车，由被告郑某某驾驶的吊车在玉林市中药港市场进行拆卸、装车，并由被告郑某某雇佣的司机即被告黄某某在玉林市玫瑰花园小区停车场旁边驾驶另一部吊车进行卸车，并约定约定拆、装铁架1800元，卸车800元。从上述被告陈某1与被告郑某某的关系分析，被告郑某某利用自己的工具拆卸塔吊铁架的过程（包括拆卸、装运、放置），只是受到被告陈某1的监督，并不存在隶属关系，双方地位平等，属于一种承揽合同关系，并非被告郑某某、黄某某辩称的雇佣关系。同时，被告黄某某系被告郑某某雇佣的司机，双方属于雇佣关系。其次，关于被告陈某1与高某2的法律关系，本院认为，被告陈某1通过他人联系到司机高某2、蓝某某、陈某3，三人利用自己的拖拉机将被告郑某某拆下的塔吊铁架全部运输到玉林市玫瑰花园小区停车场旁边，并约定价格每车250元，双方地位平等，亦属于承揽合同关系。＼n二、关于三被告对于高某2的死亡是否存在过错，是否应当承担赔偿责任的问题。＼n本院认为，首先，被告黄某某没有特种设备上岗证，在进行卸车工作过程中造成高某2死亡，对高某2的死亡存在主要过错，应当承担50%的民事责任，即89378.97元（178757.94元×50%），并赔偿原告精神损害抚慰金10000元。因被告黄某某系被告郑某某的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告黄某某应当赔偿给原告的经济损失89378.97元及精神损害抚慰金10000元应当由被告郑某某承担。其次，高某2作为成年人，应当预见到卸车区域的危险性，却擅自进入该危险区域，对自身的死亡存在过错，应当承担30%的责任。再次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，被告陈某1知道被告郑某某、黄某某在两个地方分别进行拆卸、装车及卸车，应当对被告陈某1、黄某某有无特种设备上岗证进行资质审查，却没有进行相应的审查，对承揽人的选任存在重大过失，应当承担20%的民事责任，即35751.59元（178757.94元×20%）。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：＼n一、被告郑某某赔偿经济损失89378.97元给原告刘某某、覃某某、高某1、高某2；＼n二、被告郑某某赔偿精神损害抚慰金10000元给原告刘某某、覃某某、高某1、高某2；＼n三、被告陈某1赔偿经济损失35751.59元给原告刘某某、覃某某、高某1、高某2；＼n四、驳回原告刘某某、覃某某、高某1、高某2的其他诉讼请求。＼n本案受理费4541元（原告已预交2270元），由被告郑某某负担2088元，被告陈某1负担1200元，原告刘某某、覃某某、高某1、高某2负担1253元。＼n上述债务，限义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4541元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判长刘景华＼n人民陪审员蒋华君＼n人民陪审员张雄兰＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员陈成雨