＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙温商初字第38号＼n原告：中国银行股份有限公司温州市分行。＼n代表人：陶灵富。＼n委托代理人：方海友。＼n委托代理人：林辉。＼n被告：浙江圣为纸业股份有限公司。＼n法定代表人：张周芳。＼n被告：上海圣为包装服务有限公司。＼n法定代表人：张周芳。＼n被告：圣为控股有限公司。＼n法定代表人：张周芳。＼n被告：徐向东。＼n被告：张成伟。＼n被告：王琰。＼n被告：周士兰。＼n原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称温州中行）为与被告浙江圣为纸业股份有限公司（以下简称浙江圣为公司）、上海圣为包装服务有限公司（以下简称上海圣为公司）、圣为控股有限公司（以下简称圣为控股公司）、徐向东、张成伟、王琰、周士兰金融借款合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、人民陪审员陈锡淼参加评议的合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告温州中行的委托代理人方海友、林辉到庭参加诉讼。被告浙江圣为公司、上海圣为公司、圣为控股公司、徐向东、张成伟、王琰、张文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告温州中行诉称：2010年11月5日，上海圣为公司与温州中行签订一份编号为2010年抵字713172023号《最高额抵押合同》，合同约定上海圣为公司自愿以其名下坐落于上海市长宁区临虹路280弄××号的土地及房产为温州中行与浙江圣为公司之间自2010年11月5日起至2015年11月5日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之合同的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定担保债权为最高额本金壹亿零捌万元及确定属于本合同之被担保主债权的本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。＼n2011年3月28日，圣为控股公司与温州中行签订一份编号为2011年保字713172007号《最高额保证合同》，合同约定圣为控股公司自愿为温州中行与浙江圣为公司之间自2011年3月28日起至2013年3月28日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之合同的债务提供连带责任保证。合同约定担保债权为最高额本金5000万元及确定属于本合同之被担保主债权的本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。＼n2012年2月10日，徐向东、张成伟、王琰、周士兰与温州中行签订一份编号为2012年保字72l001号《最高额保证合同》，合同约定徐向东、张成伟、王琰、周士兰自愿为温州中行与浙江圣为公司之间自2012年2月10日起至2014年2月10日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之合同的债务提供连带责任保证。合同约定担保债权为最高额本金壹亿伍仟万元及确定属于本合同之被担保主债权的本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。＼n2012年11月14日，温州中行与浙江圣为公司签订了编号为温gs201216924《商业汇票承兑协议》，协议约定浙江圣为公司向温州中行申请商业汇票一张，票面金额共计人民币494万元，汇票到期日为2013年5月19日。由浙江圣为公司作为出票人，温州中行作为承兑人。协议还约定，浙江圣为公司应于汇票到期日前将应付票款交存在温州中行开立的结算账户，如承兑汇票到期之日不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，直至还清垫款为止。随后，温州中行按协议约定根据浙江圣为公司的申请向其提供了一张票面总额为494万元的银行承兑汇票。＼n同日，温州中行又与浙江圣为公司签订了编号为2012年质字16828号《质押合同》，约定本合同的主合同为双方签署的编号为温gs201216924《商业汇票承兑协议》及其修订或补充。还约定，由浙江圣为公司以其148.2万元单位定期存单提供质押担保，主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付的费用。如果浙江圣为公司在任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行清偿，质权人有权依法及本合同的约定行使质权。＼n2012年12月25日，温州中行与浙江圣为公司签订了编号为温gs201216925《商业汇票承兑协议》，协议约定浙江圣为公司向温州中行申请商业汇票两张，票面金额共计350万元，汇票到期日均为2013年6月26日。由浙江圣为公司作为出票人，温州中行作为承兑人。协议还约定，浙江圣为公司应于汇票到期日前将应付票款交存在温州中行开立的结算账户，如承兑汇票到期之日不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，直至还清垫款为止。随后，温州中行按协议约定根据浙江圣为公司的申请向其提供了两张票面总额为350万元的银行承兑汇票。＼n同日，温州中行又与浙江圣为公司签订了编号为2012年质字16829号《质押合同》，约定本合同的主合同为双方签署的编号为温gs201216925《商业汇票承兑协议》及其修订或补充。还约定，由浙江圣为公司以其105万元单位定期存单提供质押担保，主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付的费用。如果浙江圣为公司在任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行清偿，质权人有权依法及本合同的约定行使质权。＼n2013年1月30日，温州中行与浙江圣为公司签订了编号为温gs201316928《商业汇票承兑协议》，协议约定浙江圣为纸业公司向温州中行申请商业汇票两张，票面金额共计人民币1143万元，汇票到期日均为2013年8月1日。由浙江圣为公司作为出票人，温州中行作为承兑人。协议还约定，浙江圣为公司应于汇票到期日前将应付票款交存在温州中行开立的结算账户，如承兑汇票到期之日不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，直至还清垫款为止。随后，温州中行按协议约定根据浙江圣为公司的申请向其提供了两张票面总额为1143万元的银行承兑汇票。＼n同日，温州中行又与浙江圣为公司签订了编号为2013年质字16832号《质押合同》，约定本合同的主合同为双方签署的编号为温gs201316928《商业汇票承兑协议》及其修订或补充。还约定，由浙江圣为公司以其342.9万元单位定期存单提供质押担保，主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付的费用。如果浙江圣为公司在任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行清偿，质权人有权依法及本合同的约定行使质权。＼n2013年2月4日，温州中行与浙江圣为公司签订了编号为温gs201316929《商业汇票承兑协议》，协议约定浙江圣为公司向温州中行申请商业汇票两张，票面金额共计人民币1346万元，汇票到期日均为2013年8月5日。由浙江圣为公司作为出票人，温州中行作为承兑人。协议还约定，浙江圣为公司应于汇票到期日前将应付票款交存在温州中行开立的结算账户，如承兑汇票到期之日不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，直至还清垫款为止。随后，温州中行按协议约定根据浙江圣为公司的申请向其提供了两张票面总额为1346万元的银行承兑汇票。＼n同日，温州中行又与浙江圣为公司签订了编号为2013年质字16833号《质押合同》，约定本合同的主合同为双方签署的编号为温gs201316929《商业汇票承兑协议》及其修订或补充。还约定，由浙江圣为公司以其403.8万元单位定期存单提供质押担保，主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付的费用。如果浙江圣为公司在任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行清偿，质权人有权依法及本合同的约定行使质权。＼n2013年2月5日，温州中行与浙江圣为公司签订了编号为温gs201316930《商业汇票承兑协议》，协议约定浙江圣为公司向温州中行申请商业汇票一张，票面金额共计人民币949万元，汇票到期日为2013年8月6日。由浙江圣为公司作为出票人，温州中行作为承兑人。协议还约定，浙江圣为公司应于汇票到期日前将应付票款交存在温州中行开立的结算账户，如承兑汇票到期之日不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，直至还清垫款为止。随后，温州中行按协议约定根据被告浙江圣为公司的申请向其提供了一张票面总额为949万元的银行承兑汇票。＼n同日，温州中行又与浙江圣为公司签订了编号为2013年质字16834号《质押合同》，约定本合同的主合同为双方签署的编号为温gs201316930《商业汇票承兑协议》及其修订或补充。还约定，由浙江圣为公司以其284.7万元单位定期存单提供质押担保，主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付的费用。如果浙江圣为公司在任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行清偿，质权人有权依法及本合同的约定行使质权。＼n温州中行分别于2013年5月20日、6月26日、8月1日、8月5日和8月6日，对上述8张汇票的持票人进行了付款。而浙江圣为公司均未能在承兑协议约定的各张汇票到期日前向温州中行交存全部票款，温州中行由此在5月20日兑现了浙江圣为公司质押的第一张定期存单共计本息1504688.27元，于6月26日兑现了第二张定期存单共计本息1066022.86元，于8月1日及8月8日兑现了第三张定期存单共计本息3481428.18元（该定期存单中有150万元曾被龙湾法院冻结，2013年8月8日通过温州中行申请，龙湾法院出具裁定书解除了150万质押资金的冻结，温州中行用该部分资金及利息“1500000＊0.35%＊8／360=116.67”归还了2013年8月8日之前该笔汇票的全部垫款利息及部分本金），于8月5日兑现了第四张定期存单共计本息4099579.50元，于8月6日兑现了第五张定期存单共计本息2890444.85元。＼n原告温州中行起诉请求判令：一、浙江圣为公司立即偿还温州中行票款本金29810866.86元人民币，逾期罚息（见附件一），暂算至2013年8月12日共计本息为人民币30075538.30元，实现债权费用45100元；二、若浙江圣为公司未履行上述债务，则拍卖、变卖或折价上海圣为公司名下的抵押物坐落于上海市长宁区临虹路280弄××号的土地及房产（产权证号：沪房地长字（2010）第015510号），所得价款在担保的最高额债权范围内由温州中行优先受偿；三、圣为控股公司、徐向东、张成伟、王琰、周士兰对上述债务在担保的最高债权额范围内承担连带清偿责任；四、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费由被告方负担。＼n原告温州中行为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融机构许可证，拟证明原告诉讼主体资格。二、企业营业执照（圣为纸业）、组织机构代码证、声明书、企业营业执照（圣为包装）、组织机构代码证、企业营业执照（圣为控股）、组织机构代码证、居民身份证、结婚证、户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格。三、2010年抵字713172023号《最高额抵押合同》、股东会决议书、《上海市房地产权证》、《上海市房地产登记证明》、2011年保字713172007号《最高额保证合同》、股东会决议书、2012年保字72l001号《最高额保证合同》，拟证明1、上海圣为公司将坐落于上海市长宁区临虹路280弄××号的土地及房产抵押给了温州中行。2、圣为控股公司、徐向东、张成伟、王琰、周士兰系本案债务的连带清偿责任人。四、温gs201216924《商业汇票承兑协议》、温gs201216925《商业汇票承兑协议》、温gs201316928《商业汇票承兑协议》、温gs201316929《商业汇票承兑协议》、温gs201316930《商业汇票承兑协议》、股东会决议书、授权委托书及受托人身份证、承兑汇票、托收凭证，拟证明浙江圣为公司与温州中行签订银行商业汇票承兑协议合法有效，温州中行按约提供承兑汇票并向持票人付款的事实。五、2012年质字16828号《质押合同》、2012年质字16829号《质押合同》、2013年质字16832号《质押合同》、2013年质字16833号《质押合同》、2013年质字16834号《质押合同》、担保授权委托书、单位定期存单、客户贷记利息通知单及活期利息单，拟证明浙江圣为公司与温州中行签订的质押合同合法有效，浙江圣为公司自愿对温州中行提供质押担保及温州中行划扣质押存款及利息的事实。六、贷款明细查询，拟证明浙江圣为公司未依约清偿借款本息的事实。七、《法律服务合同》、《补充协议》、发票，拟证明温州中行为实现债权所支付的律师费的事实。＼n被告浙江圣为公司、上海圣为公司、圣为控股公司、徐向东、张成伟、王琰、周士兰既未参加庭审，亦未提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内均未提交证据。＼n对原告温州中行提交的上述证据1-7，上列被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利。本院认为，原告温州中行提交的证据1-7符合证据的合法性、真实性及与案件的关联性要求，可以证明其待证事实，本院均予以采信。＼n本院经审理除对原告温州中行诉称的事实予以确认外，另认定：一、浙江圣为公司、上海圣为公司、圣为控股公司的法定代表人张周芳于2013年6月11日死亡，该三公司至今未确定新的法定代表人。二、商业汇票承兑协议约定：如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，直至申请人还清垫款为止。三、温州中行向浙江圣为公司提供票面总额为4282万元的银行承兑汇票。其中：1、票面金额494万元，2013年5月20日兑现质押定期存单本息1504688.27元，尚欠票款本金3435311.73元；2、票面金额350万元，2013年6月26日兑现质押定期存单本息1066022.86元，尚欠票款本金2433977.14元；3、票面金额1143万元，2013年8月1日、8月8日兑现质押定期存单本息3481428.18元（其中3448357.80元用于偿还票款本金，33070.38元用于偿付票款垫款罚息），尚欠票款本金7981642.20元；4、票面金额1346万元，2013年8月5日兑现质押定期存单本息4099619.36元，尚欠票款本金9360380.64元；5、票面金额949万元，2013年8月6日兑现质押定期存单本息2890444.85元，尚欠票款金额6599555.15元。总计尚欠票款本金29810866.86元。四、原告温州中行为本案诉讼支付律师代理费45100元。＼n本院认为：原告温州中行与被告浙江圣为公司、上海圣为公司、圣为控股公司、徐向东、张成伟、王琰、周士兰分别签订的《商业汇票承兑协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，内容合法，意思表示真实一致，并且已依法办理了抵押登记手续，因此上述合同均依法有效，签约各方均应予以全面履行。协议签订后，原告温州中行根据被告浙江圣为公司的申请，已按约向其提供了票面总额4282万元的银行承兑汇票，汇票到期日已依约垫付了票款，履行了协议约定的义务。被告浙江圣为公司按照约定偿还原告温州中行垫付票款及相应的罚息。并且原告温州中行有权以拍卖或变卖被告上海圣为公司提供抵押的房地产所得价款优先受偿。在原告温州中行实现抵押权后，被告上海圣为公司有权向被告浙江圣为公司追偿。被告圣为控股公司、徐向东、张成伟、王琰、周士兰自愿为本案借款提供最高额保证，应按约承担连带保证责任。但根据该最高额保证合同的约定，徐向东、王琰是以其各自分别与张周芳、张成伟的夫妻共同财产承担保证合同项下的担保责任，故徐向东、王琰承担的连带保证责任以其各自分别与张周芳、张成伟的夫妻共同财产为限。被告圣为控股公司、徐向东、张成伟、王琰、周士兰在承担连带保证责任后，有权向被告浙江圣为公司追偿。关于原告温州中行主张的律师费由被告浙江圣为公司承担的诉讼请求，因双方在《商业汇票承兑协议》中对律师费用45100元的承担作出了约定，故本院对该诉讼请求予以支持。被告浙江圣为公司、上海圣为公司、圣为控股公司、徐向东、张成伟、王琰、周士兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告浙江圣为纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行票面本金29810866.86元、罚息（按日万分之五计算，其中3435311.73元从2013年5月20日起算，2433977.14元从2013年6月26日起算，7981642.20元从2013年8月8日起算，9360380.64元从2013年8月5日起算，6599555.15元从2013年8月6日起算，均算至本判决确定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、如被告浙江圣为纸业有限公司未在上述第一项确定的期限内履行还款义务，则原告中国银行股份有限公司温州市分行有权以拍卖或变卖被告上海圣为包装服务有限公司提供抵押的坐落于上海市长宁区临虹路280弄5号的房地产［所有权证号：沪房地长字（2010）第015510号，建筑面积：5724.35平方米］的价款优先受偿，但对包括上述债务在内的2010年抵字713172023号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额10008万元为限。被告上海圣为包装服务有限公司在原告中国银行股份有限公司温州市分行实现抵押权后，有权在原告中国银行股份有限公司温州市分行实现抵押权的范围内向被告浙江圣为纸业股份有限公司追偿。＼n三、被告圣为控股有限公司对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的2011年保字713172007号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额5000万元为限。被告圣为控股股份有限公司在承担连带偿还责任后，有权向被告浙江圣为纸业有限公司追偿。＼n四、被告张成伟、周士兰对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的2012年保字72l001号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额15000万元为限。被告张成伟、周圣兰在承担连带偿还责任后，有权向被告浙江圣为纸业股份有限公司追偿。＼n五、被告徐向东、王琰以分别与张周芳、张成伟的夫妻共同财产为限对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的2012年保字72l001号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额15000万元为限。被告徐向东、王琰在承担连带偿还责任后，有权向被告浙江圣为纸业有限公司追偿。＼n六、被告浙江圣为纸业股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市分行已支付的律师代理费用45100元。＼n本案受理费192403元，由被告浙江圣为纸业股份有限公司负担，被告上海圣为包装服务有限公司、圣为控股有限公司、徐向东、张成伟、王琰、周士兰负连带责任。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费192403元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行农行杭州市西湖支行，账号：190001010400065750000515001。逾期未缴，视为自动放弃上诉处理】。＼n审判长马俏＼n审判员潘海津＼n人民陪审员陈锡淼＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员胡淑丽