wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第992号
罪犯吴某某，男，1985年4月7日出生，汉族，福建省长汀县人，小学文化，捕前系务工。现在清流监狱第一监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2012年7月9日作出了（2012）汀刑初字第150号刑事判决，以被告人吴某某犯失火罪，判处有期徒刑二年四个月，（刑期自2012年6月19日起至2014年10月18日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月20日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2013年获监狱年度表扬。2012年7月至2014年1月考核累计达标分7.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月19日起至2014年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5780号
原告：陈忠春，男，生于1979年，苗族，住湖北省咸丰县。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人：李江陵，该公司总经理。
委托代理人：陈代洲，系该公司职工。
原告陈忠春与被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员殷贤宏独任审判。本案在审理过程中，因被告重庆市银海煤业有限公司当庭向原告陈忠春支付工资6000元，原告陈忠春于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠春自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈忠春撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市银海煤业有限公司负担。
审判员 殷贤宏
二〇一六年八月二十六日
书记员 金 倩
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2325民初1854号
原告苏云品，男。
被告文元昇，男。
本院在审理原告苏云品诉与被告文元昇买卖合同纠纷一案中，原告苏云品于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏云品以被告已向其支付货款为由提出撤回起诉的申请，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏云品撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏云品承担。
审判员 肖秀连
二〇一八年八月二十七日
书记员 王光煌
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2327执180号
申请执行人:肖培伟，男，1967年11月17日生，汉族，广东省电白县人，农业，现住册亨县。
被执行人：王如安，男，1985年12月2日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2017）黔2327民初988号民事调解书，依法受理了肖培伟申请执行王如安租赁合同纠纷一案，并于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王如安在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即支付挖掘机租赁费38000元，承担执行费470元，但被执行人王如安至今未履行。
本院在执行过程中，于2018年2月8日通过网络查控(总对总、点对点)查实被执行人王如安无银行存款、车辆、工商登记、证券等可供执行的财产信息；根据申请执行人提供的线索，本院于2018年8月2日到册亨县国土资源局查实被执行人王如安名下无可供执行的不动产，且经多次到被执行人王如安户籍所在地调查、询问周边住户等，均无法查找到王如安的下落。另外，经本院调查了解，被执行人王如安承包有双江镇林区公路政府的工程，但该工程要等政府组织招投标完善程序后才能拨款，申请执行人也未能向本院提供被执行人王如安的下落及可供执行的财产线索。本院经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序，被执行人王如安尚欠申请执行人肖培伟债务为38000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 农文勇
审判员 刘永平
审判员 覃福琴
二〇一八年八月二日
书记员 王诗宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初10556号
原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所：北京市朝阳区朝阳路67号10号楼6至7层2单元。
法定代表人：李向晖，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。
法定代表人��张朝阳。
被告：成都乐游拼途户外运动有限公司，住所：成都高新区天仁路387号2栋13楼1301号。
法定代表人：冯加勇。
原告北京亚晖时代文化传播有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、成都乐游拼途户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告北京亚晖时代文化传播有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京亚晖时代文化传播有限公司撤诉。
案件受理费减半收���25元，由原告北京亚晖时代文化传播有限公司负担。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 祝 捷
二〇一八年七月二日
书 记 员 周楠萱
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执252号
申请执行人湖南海通建设有限公司与被执行人怀化市永鑫置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初780号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖南海通建设有限公司于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案执行。现本案已于2016年9月2日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年九月二日
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第542号
原告郑州市鑫旺物贸有限公司。
法定代表人孙淑静，总经理。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司。
法定代表人贾红志，总经理。
委托代理人杨根喜，该公司法律顾问。
被告雒会玲，女，1974年4月14日出生，汉族。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托代理人赵巧炎，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
原告郑州市鑫旺物贸有限公司诉被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司、雒会玲买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月21日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告郑州市鑫旺物贸有限公司的委托代理人赵广振、苌高真到庭参加了诉讼，被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司的委托代理人杨根喜到庭参加了诉讼，被告雒会玲的委托代理人阴殿卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事销售各种型号钢材的独立法人，被告系生产销售阀门等机械设备的企业法人，因业务所需，原告为被告供应钢材，截止2012年5月23日，被告尚欠原告钢材款35，450元，由被告公司工作人员雒会玲出具欠条一份。原告多次催要该欠款，被告以各种理由推脱。故诉至法院，要求二被告承担连带清偿责任，归还原告欠款35，450元并承担自2012年5月24日至被告还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司辩称，该公司对欠款情况不知情，应当由出具欠条的行为人承担还款义务。请求驳回原告对被告鑫源公司的起诉。
被告雒会玲辩称，该欠条是其当时担任被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司会计时出具，属于职务行为，应当由郑州市鑫源特种阀门制造有限公司承担还款责任。
根据原、被告双方诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告雒会玲的行为是否属于职务行为；2、二被告是否应当承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
2012年5月23日被告雒会玲出具的欠条一份；
证明二被告欠原告款35，450元。
被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司对原告提供的证据发表质证意见如下：
该欠条被告未见过，且欠条上没有加盖公司印章，不能证明原告主张的是公司欠款。
被告雒会玲对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据的真实性无异议。欠条中已注明“郑州市鑫源特种阀门制造有限公司雒会玲”的字样，原告接收该欠条证明原告认可是公司欠款而不是雒会玲个人欠款。雒会玲出具欠条的行为属于职务行为，应由被告公司承担还款责任。
二被告对其诉讼主张未提交证据。
针对原告提供的证据，被告雒会玲对其真实性无异议，被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司虽认为该公司不知情，不能证明是公司欠款，但未提供相反的证据予以证明，对原告提供证据的真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告郑州市鑫旺物贸有限公司连续向被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司供应钢材。2012年5月23日，经双方算账，被告雒会玲为原告出具欠条一份，内容为：“今欠管子款叁万伍仟肆佰伍拾元整（￥35，450）。郑州市鑫源特种阀门制造有限公司雒会玲，2012年5月23日”。经原告多此催要，被告未还款。
另查明，被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司的法定代表人为贾红志，贾红志与被告雒会玲系夫妻关系。在日常工作中，被告雒会玲辅助贾红志处理公司事务，原告供应钢材由被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司使用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告雒会玲代表被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司处理日常事务，原告所送的钢材一直由被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司使用，应当认定原告郑州市鑫旺物贸有限公司与被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司双方存在买卖合同关系。被告雒会玲出具欠条的行为，属于职务行为，由此产生的民事责任应由郑州市鑫源特种阀门制造有限公司承担。故对原告要求被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司支付货款35，450元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付自2012年5月24日至被告还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司辩称该公司对欠款不知情，不能证明是公司欠款，但未提供相反的证据予以证明，对该辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市鑫旺物贸有限公司货款人民币三万五千四百五十元及利息（自2012年5月24日至判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郑州市鑫旺物贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十六元，由被告郑州市鑫源特种阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵新彩
审 判 员 王 浩
人民陪审员 赵锡正
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张黎娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1237号
申请执行人：刘永华，女，1963年12月28日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘永升，男，1957年7月1日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：周庆云，女，1961年10月7日生，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人刘永华与被执行人刘永升、周庆云财产权属纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，已从哈尔滨市南岗区人和街170-1号1栋4单元4层3号房产中迁出，申请执行人自愿承担执行费500元，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于 瀛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民终1号
上诉人(一审起诉人)：刘雪威，男，1982年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：李能，广西厚荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。
上诉人刘雪威因起诉柳州市鱼峰区雒容镇高岩村大容屯第二村民小组、柳州市鱼峰区雒容镇高岩村民委员会和柳州市鱼峰区雒容镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初4361号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘雪威上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2017)桂0203民初4361号民事裁定，指定柳州市鱼峰区人民法院依法受理该案；二、本案诉讼费用由柳州市鱼峰区雒容镇高岩村大容屯第二村民小组、柳州市鱼峰区雒容镇高岩村民委员会和柳州市鱼峰区雒容镇人民政府承担。事实与理由：一、征地补偿费分配争议是典型的民事争议。(一)《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡(镇)人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。因此，对征地补偿费的分配争议包括对土地补偿费及其收益的分配争议、安置补助费的分配争议和地上附着物及青苗补偿费分配争议。集体经济组织和村民如因安置补助费和地上附着物及青苗补偿费分配发生的争议是典型的民事争议。对土地补偿费进行分配的，因分配产生的争议也属于民事争议。(二)制定分配方案是村民的自治权，但是因分配发生了争议，就变成了民事争议，不再是村民自治范畴而是属于人民法院的管辖范围。二、最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》(法研[2001]51号)认为：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条(现第一百一十九条)的规定，人民法院应当受理。最高人民法院研究室《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》(法研[2001]116号)认为：“此类问题可以参照我室给广东省高级人民法院法研[2001]51号《关于人民法院对农村集体经济组织所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》办理。”根据最高院的答复，在司法实践中，村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷，村民向人民法院起诉的，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。三、上诉人的承包地等被征收，但是一审被起诉人却没有按照法律规定向上诉人发放安置补助费、地上附着物及青苗补偿费，上诉人因此才向柳州市鱼峰区人民法院提起民事诉讼，按照法律规定及最高院的有关答复，对于上诉人的起诉，人民法院应当依法受理。综上所述，柳州市鱼峰区人民法院认为“起诉人的诉请，属于村民自治范畴，不属于人民法院管辖的范围”并以此裁定“对起诉人刘雪威的起诉，本院不予受理。”是错误的，恳请柳州市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，目前我国农村实行的是村民自治的管理模式，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案由该集体经济组织内部的全体成员通过民主决议方式予以确定。因此，一审被起诉人雒容镇高岩村大容屯第二村民小组应当分配多少数额的征地补偿款给上诉人，属村民自治范畴，应由集体经济组织内部以民主决议方式确定，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司英华
审 判 员 蓝丽霜
审 判 员 陈广生
二〇一八年二月二日
代书记员 黄晶晶
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁17行终64号
上诉人（原审原告）马永魁，农民。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区小留镇人民政府，住所地菏泽市牡丹区小留镇。
法定代表人李杨，镇长。
第三人马利洪（曾用名马雷红），农民。
上诉人马永魁因诉被上诉人菏泽市牡丹区小留镇人民政府土地行政登记一案，不服菏泽市牡丹区人民法院于2016年3月9日作出的（2016）鲁1702行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：原告马永魁知道被告菏泽市牡丹区小留镇人民政府于1991年5月6日颁发了编号为NO:116002号土地使用证后，曾于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销该土地使用证。本院于2015年9月8日作出（2015）菏牡行初字第11号行政裁定书，以原告马永魁超过二十年的最长起诉期限为由裁定驳回原告马永魁的起诉。原告不服向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）菏行终字第131号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告再次起诉要求确认该证无效，同样超过了二十年的最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。已经立案受理的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。另外，原告于2015年5月6日向本院提起行政诉讼被裁定驳回，现原告针对同一行政行为再次起诉，属重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告马永魁的起诉。
上诉人马永魁上诉称：一审法院认定事实错误。第三人拥有的NO：116002号土地使用证是哪一年颁发？何人制作？档案何处？一审法院没有调查就认为发证行为超过二十年，是错误的。上诉人以不同理由和诉求起诉不属于重复起诉，涉案证件被上诉人都不承认是其颁发的，仅是第三人伪造的。因此，一审法院完全可以确认无效，无效的行政行为不受二十年起诉期限的制约，应认定自始无效。综上，请求撤销一审法院判决，改判确认被上诉人颁发的编号为NO：116002的土地使用证不具有法律效力。
本院认为：公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对于涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告马永魁曾于2015年对本案被诉土地证提起过行政诉讼，菏泽市牡丹区人民法院已作出（2015）菏牡行初字第11号行政裁定书，以原告马永魁超过二十年的最长起诉期限为由裁定驳回原告马永魁的起诉。后马永魁提出上诉，本院（2015）菏行终字第131号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告再次起诉要求确认被诉土地证无效，亦超过了二十年的最长起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨继霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第224号
原告：临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司。住所地：莒南县天桥路玉皇家园小区。
法定代表人：张守民，该公司经理。
委托代理人：宋祥聚，系该公司职工。
被告：周志雄，居民。
被告：蔚建梅，居民。
上列当事人典当合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵西峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司的委托代理人宋祥聚到庭参加诉讼，被告周志雄、蔚建梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司诉称，2014年9月26日，被告周志雄在原告处典当借款70万元，借款于2015年3月25日到期。被告用其房产作为抵押，并办理了抵押登记，被告蔚建梅为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告周志雄未履行还款义务，故诉至法院。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年9月26日，原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司与被告周志雄签订了三份典当合同，合同编号分别为：2014年沂州典字第19、20、21号；同日，双方还签订了三份抵押合同，合同编号分别为：2014年沂州抵字第19、20、21号；双方约定由被告周志雄以其潍房权证市属字第××号、第××号、第××号房产作为当物，分别向原告典当借款15万、20万、35万，用作资金周转，到期日为2015年3月25日。2014年9月29日，双方就上述三处房产在山东省潍坊市住房和城乡建设局分别办理了抵押登记，证号分别为：潍房他证市属字第001533**号、潍房他证市属字第001534**号、潍房他证市属字第001533**号。另外，原告与被告蔚建梅给原告出具担保函三份，明确表示对上述三份典当合同提供担保。上述合同签订后，原告按照合同向被告支付借款70万元，借款到期后，被告周志雄仅未履行还款义务，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告代理人陈述、典当合同三份、抵押合同三份、担保函三份等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司与被告周志雄签订的三份典当合同及三份抵押合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告周志雄向原告典当借款70万元，借款到期后未履行还款义务，原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司要求被告付还借款70万元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告周志雄未按合同约定返还借款本金支付利息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司要求被告周志雄承担逾期利息及逾期综合费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。蔚建梅自愿为被告周志雄提供担保，对被告周志雄的借款本金及利息、综合管理费用（含逾期利息、逾期综合管理费用）承担连带清偿责任。原告主张对被告的当物（三处房产）行使抵押优先权，该当物的抵押系双方真实意思表示，且已在住建部门登记，对原告该主张本院亦予以支持。原告还要求被告承担滞纳金，因双方已约定了逾期利息及逾期综合管理费用，且双方亦未约定滞纳金，对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条之规定判决如下：
一、被告周志雄于本判决书生效后五日内付还原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司借款70万元及利息（以70万为本金，自2014年9月26日至2015年3月25日按月利率5‰、综合管理费用15‰执行，自2015年3月26日至本判决书确定的履行期届满之日止按月利率7.5‰、综合管理费用22.5‰执行。
二、确认原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司对被告周志雄抵押登记的潍房权证市属字第××号、第××号、第××号房产享有抵押优先受偿权。
三、被告蔚建梅对以上支付内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司要求被告周志雄、蔚建梅支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4370元，共计15170元，由被告周志雄、蔚建梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉时交纳上诉费10800元，上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵西峰
二〇一五年十一月五日
书记员 臧慧婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0191执2326号
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区世纪城路936号。
法定代表人：叶向峰。
被执行人：杨菊，女，1987年03月08日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行与被执行人杨菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，约定由被执行人每月向申请执行人分期支付欠款，至2019年1月30日付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）川0191执2326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹海涛
二〇一八年八月六日
书记员 徐向东
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初2178号
原告：谢开勋，男，汉族，1950年8月20日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师，特���授权。
被告：兰月，女，汉族，1977年12月3日出生，住成都市成华区。
原告谢开勋与被告兰月民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告谢开勋及其委托诉讼代理人郭大伟到庭参加了诉讼。被告兰月经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢开勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款人民币28000元并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止；2、判令被告承担本案的保全费、公告费及诉讼费。事实和理由：2018年1月底至2月份，被告向原告共计借款人民币28000元，2018年2月，被告失联，原告催收未果遂提起诉讼。
被告兰月未答辩。
经审理查明，原告谢开勋与被告兰月系朋友关系，被告从2018年1月起陆续向原告借款，原告自2018年1月11日至2018年2月25日期间通过微信转账共向被告支付借款25500元，后原告向被告催收借款未果，遂提起诉讼。
庭审中，原告申请证人苏某出庭作证，据苏某陈述，原告借给被告28000元。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、微信转账记录、微信聊天记录等证据。
本院认为，原告通过微信转账向被告支付25500元，在原告与被告的微信聊天记录中，被告认可应偿还原告上述借款，本院对原告主张的债权予以确认，被告兰月未归还借款构成违约，本院对原告要求被告归还借款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持，对原告主张的利息，本院确定从原告提起诉讼时起计算；对原告主张的借款本金金额，原告有证据证明向被告支付的金额为25500元，原告对现金交付给被告的2500元举证不足，本院对原告该项主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰月应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢开勋借款本金25500元，并根据欠款金额，从2018年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至欠款清偿之日止。
二、驳回原告谢开勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给���金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，诉讼保全费300元，公告费600元，共计1400元，由被告兰月承担1340元，原告谢开勋承担60元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周 渝
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 王恒召
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张智升
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第574号
原告王百华。
被告孔万平。
原告王百华诉被告孔万平买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王百华到庭参加诉讼。被告孔万平经公告传唤，无正当理由未到庭。
原告王百华诉称：2008年3月至2008年5月期间，被告因承包工程，原告向其发运钢材共计叁拾余万元，至今仍有205000元货款未结清（由被告出具欠条1份为证）。故起诉，要求被告支付价款205000元。
被告孔万平未作答辩，亦未提供证据。
原告王百华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告向原告购买钢材尚欠货款205000元的事实。经本院审查，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理，本院查明如下事实：2008年3月至5月期间，被告向原告购买钢材共计叁拾余万元，支付部分后尚欠205000元。2011年9月20日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠王百华钢筋款人民币贰拾万另伍仟元整，￥205000元。”嗣后，被告未支付价款，原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告收取原告货物后未及时付清货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
孔万平支付王百华价款205000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由孔万平负担。该款王百华已经预交，同意孔万平在本判决生效后十日内直接向其支付4375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 吴凯斌
人民陪审员 范方斌
人民陪审员 朱关仙
二〇一二年七月三十日
书 记 员 张 艳
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初699号
原告尹安成，男，1966年8月2日生，汉族，四川省广安市广安区人，个体，住广安市广安区龙台镇红旺村1组20号，现住遵义县鸭溪镇“北部新城”小区七栋2单元2-3号。身份证号码：512925196608020735。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告李永茂，男，1975年3月21日生，汉族，贵州省遵义县人，驾驶员，住贵州省遵义县乐山镇乐山村代村组。身份证号码：522121197503213415。
被告詹永文，男，1973年4月14日生，汉族，贵州省金沙县人，驾驶员，住贵州省金沙县源村乡沙庄村二组。身份证号码：522424197304141215。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义支公司。住所地：遵义市汇川区香港路乌江大厦一楼。组织机构代码不详。
法定代表人张家骐，公司经理。
本院在审理尹安成诉被告李永茂、詹永文、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹安成于2016年1月26日以其伤尚需继续治疗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹安成向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹安成撤回起诉。
案件受理费240.00元（已减半收取），由原告尹安成承担。
审判员 邹雪晓
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡昌茂
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0527民初709号
原告：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县。
法定代表人：张春红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁浩，男，1977年7月1日出生，汉族，湖北秭归农村商业银行股份有限公司信贷员，住秭归县。代理权限:特别授权代理。
被告：向复新，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：杨丹丹，女，1990年5月28日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，现住秭归县。
被告：黄丹，女，1991年1月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：黄家均，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：叶春翠，女，1964年7月8日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被告向复新、杨丹丹、黄丹、黄家均、叶春翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人鲁浩、被告杨丹丹、黄家均、叶春翠到庭参加诉讼，被告向复新、黄丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向复新、杨丹丹偿还借款本金300000及从2018年1月21日至2018年2月22日按年利率9.35%计算的相应利息，并从2018年2月23日至实际还清借款本息之日止按年利率14.025%支付利息及罚息；2、判令被告黄丹、黄家均、叶春翠承担连带保证责任，对被告向复新、杨丹丹前项还款义务承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案诉讼费、执行费等一切实现债权的费用。事实和理由：2017年2月23日，被告向复新、杨丹丹因经营周转需要资金向原告申请贷款300000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为一年、年利率为9.35%，并由被告黄丹、黄家均、叶春翠担保。之后被告向复新、杨丹丹没有按约定偿还借款本息，只将利息支付至2018年1月20日。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨丹丹辩称，其并不清楚原告所诉的借款，也从来没有在贷款手续上签过字，而且发生这笔借款时被告杨丹丹早已和被告向复新离婚，因此被告杨丹丹不应当承担偿还责任。
被告黄家均辩称，签字担保属实，但目前经济能力有限，没有能力代替被告向复新偿还借款。
被告叶春翠辩称，其只记得帮被告向复新签字担保贷款15万元，并不清楚对本案所涉贷款是否签字担保。
被告向复新、黄丹在法定期间内既未提出书面答辩,也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告向复新以经营周转缺少资金为由向原告申请借款300000元，次日，双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额为300000元，借款期限为12个月，借款期限内的利率保持不变（年利率9.35%），未按约定期限偿还借款的，在约定利率基础上加收50%的罚息，还款方式为按月结息、到期还本。2017年2月23日，被告黄家均、黄丹分别与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证、保证范围为被告向复新与原告签订的借款合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），被告叶春翠作为家庭主要成员则承诺对被告向复新的借款自愿承担连带责任保证。同日，原告向被告向复新发放借款300000元。之后，被告向复新按约定将利息支付至2018年1月20日，但借款到期后未能偿还本金。2018年5月8日，原告诉请本院依法判处。
同时查明:被告黄家均与被告叶春翠于1990年再婚，再婚后生育一女即被告黄丹，被告向复新系被告叶春翠与前夫所生之子；被告向复新与被告杨丹丹于2014年1月8日登记结婚，2016年11月15日登记离婚。
上述事实，有贷款申请书、秭归农村商业银行个人贷款面谈笔录、担保人家庭主要成员连带责任承诺书、担保风险提示书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、借款偿还凭证、被告向复新与被告杨丹丹的结婚证、离婚证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告向复新与原告签订的《个人借款合同》、被告黄家均、黄丹分别与原告签订的《保证合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告黄家均、黄丹分别与原告签订的《保证合同》中未约定保证份额，被告叶春翠承诺了自愿承担连带责任保证，因此被告黄家均、叶春翠、黄丹均应对借款承担连带清偿责任。被告向复新向原告借款前，与被告杨丹丹已登记离婚，故原告要求被告杨丹丹与被告向复新共同偿还借款的请求不能成立，本院不予支持。被告向复新与原告签订借款合同时已约定“未按约定期限偿还借款的，在约定利率基础上加收50%的罚息”，因此原告主张逾期利息按年利率14.025%计算符合合同约定，本院予以支持。被告向复新、黄丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、向复新欠湖北秭归农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（其中自2018年1月21日至2018年2月22日按年利率9.35%计算，自2018年2月23日起至偿还之日止按年利率14.025%计算），限本判决生效后十日内偿还；
二、黄丹、黄家均、叶春翠对向复新上述应偿还的借款本息承担连带清偿责任；
三、黄丹、黄家均、叶春翠履行保证责任后有权向向复新追偿；
四、驳回湖北秭归农村商业银行股份有限公司要求杨丹丹偿还借款本息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由向复新、黄丹、黄家均、叶春翠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 国
二〇一八年六月六日
书记员 邓颖尹
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初1908号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地,浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘咸，男，生于1994年10月18日，汉族，住安徽省歙县，系该公司职员。
被告:吴承国，男，生于1989年7月3日，汉族，住四川省三台县。
被告：周丰，男，生于1992年1月7日，汉族，住四川省三台县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吴承国、周丰合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费971元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 刘益云
人民陪审员 龙武琼
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 东
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0882民初1022号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人：李艳民，男，汉族，吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行行长。
委托代理人：王立龙，男，汉族，吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行工作人员。
被告:张学斌，男，1973年09月09日生，汉族，现住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告张学斌金融借款合同纠纷一案中，因原、被告间的纠纷已自行解决，无需本院继续审理。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525.00元减半收取262.50元由原告负担。
审判员 孙 娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙宏达
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸湄商初字第568号
原告：丁科平。
委托代理人：丁毅。
被告：石鲁永。
本院在审理原告丁科平与被告石鲁永保证合同纠纷一案中，原告于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告丁科平自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁科平撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告丁科平负担。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年四月十八日
书 记 员 郑小玲
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00258号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人吕某，农民。因赌博，于2013年5月被响水县公安局罚款人民币500元；因赌博，于2014年10月被响水县公安局罚款人民币500元；又因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月16日被响水县公安局取保候审，同年9月26日经响水县人民检察院决定取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院审查后同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员李跃进出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年2月16日14时40分许，被告人吕某酒后驾驶苏J×××××二轮摩托车沿响水县304县道由东向西行驶至运河镇四套村路段时，发生单方交通事故，致其本人受伤，车辆损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吕某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升163毫克。
案发后，被告人吕某明如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、前科劣迹证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、采血记录单、出院记录等书证，证人苗某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及对被告人吕某抽血视频的光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人吕某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人吕某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月五日起至二○一五年十二月十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱红
二〇一五年十一月五日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东平县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）鲁0923刑更1号
罪犯陈存申，男，1954年10月19日出生于山东省东平县，住东平县。
本院于2016年9月9日作出了（2016）鲁0923刑初56号刑事判决，以贪污罪判处陈存申有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元。
经查，罪犯陈存申患有1、高血压（3级，很高危伴靶器官损害）；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病；3、脑梗死后遗症，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定如下：
对罪犯陈存申暂予监外执行。
二〇一七年一月二十三日
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1275号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省隆昌县。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为一般代理。
被告：叶仁峰，男，1965年3月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告叶仁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬到庭参加了诉讼，被告叶仁峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年7月至2016年5月拖欠的物业服务费1,959.90元，违约金294.00元；2、被告承担本案诉讼费。原告于2011年8月11日与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。原告履行了物业服务义务，被告自2012年7月起至2016年5月止拖欠原告物业服务费共计1,959.90元。经原告多次口头和书面催收均未果。
叶仁峰未作答辩。
本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费。经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告叶仁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告叶仁峰在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2012年7月至2016年5月的物业服务费1,959.90元，违约金294.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告叶仁峰负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年四月十六日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4588号之二
原告：关小强，男，1990年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：双阳区宜鹿堂特产参茸行，住所地吉林省长春市双阳区。
经营者：孙百柱。
本院在审理原告关小强与被告双阳区宜鹿堂特产参茸行网络购物合同纠纷一案中，因原告关小强无正当理由逾期不预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告关小强负担。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵思铭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6203号
罪犯宋玉，女，1960年4月5日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，原系武汉市市政建设集团有限公司中环线西段高架鹦鹉立交匝道工程项目部党支部书记（正科级），现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2011年11月25日作出（2011）汉刑初字第564号刑事判决，认定被告人宋玉犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产30000元。被告人宋玉不服，向本院提出上诉。本院于2012年3月5日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00037号刑事判决，维持原判对上诉人宋玉的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年11月17日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋玉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日在湖北省武汉女子监狱公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员张丽霞、叶雅雪出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科黄维、吴佳出庭参加诉讼。罪犯宋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯宋玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
武汉市人民检察院认为，罪犯宋玉在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的程序合法，减刑幅度适当。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯宋玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋玉的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年3月19日起至2019年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月七日
书记员 周玉琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
支 付 令
（2017）黑0103民督1号
申请人：李平学，男，1981年1月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：吴亮（曾用名吴鹏飞），男，1985年1月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：牟珊珊，女，1985年1月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请人李平学于2016年1月3日向本院申请支付令。申请人李平学称，二被申请人系夫妻关系，二被申请人于2015年12月至2016年6月分两次向申请人借款16000元，并于2016年6月1日给申请人出具还款计划。申请人向本院提供了二被申请人出具的还款计划予以证明。现申请人因二被申请人未履行还款计划偿还借款，要求二被申请人吴亮、牟珊珊给付申请人李平学人民币16000元。
本院经审查认为，申请人李平学的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴亮、牟珊珊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李平学人民币16000元。
本案受理费67元，由被申请人吴亮、牟珊珊承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周力荧
二〇一七年一月九日
书记员 郑鹏飞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4445号
原告：张克勤，女，1973年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：李毅，男，1981年4月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告张克勤诉被告李毅买卖合同纠纷一案中，原告张克勤于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克勤自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张克勤撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张克勤承担。
审判员 龚正杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 章 敏
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0927执恢7号之一
申请执行人刘某某，男，1956年11月10日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，农民。
被执行人魏某某，女，1956年2月1日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，农民。
本院依据已经发生法律效力的(2013)察民初字第154号民事判决书，被执行人魏某某未全部履行法律文书确定的义务，本院查明被执行人魏某某在察右中旗邮政局有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏某某在察右中旗邮政局账号的存款20000．00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔逸群
二〇一六年八月二十五日
书记员 王瑾宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第925号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号。
代表人：韦政高，行长。
委托代理人：户逢春，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：罗星师，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告：韦焕理。
被告：韦艳妹。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月19日
待裁事项：原告中国农业银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉
裁定如下：准许撤诉。
诉讼费：本案诉讼费4334元（原告已预交），减半收取，由原告负担2167元，退还原告2167元。
审判员 黎鹂
二〇一五年十一月二十七日
书记员 申龙
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1660号
原告：胡兵，男，1984年3月15日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告：四川相如建设集团有限公司。
法定代表人：罗泽民，总经理。
委托诉讼代理人：吴丹，系公司员工。
被告：蔡克生，男，1955年12月1日出生，汉族，住四川���营山县。
委托诉讼代理人：罗国康，南充市法源法律服务所法律工作者。
原告胡兵与被告四川相如建设集团有限公司（以下简称相如公司）、蔡克生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵及委托诉讼代理人高斌、被告相如公司的委托诉讼代理人吴丹、被告蔡克生的委托诉讼代理人罗国康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付下欠原告的劳务报酬77,000元，并承担资金利息。事实及理由：被告承建西充县友豪领秀城工程后，将该工程的一期五标段、三期四标段水电劳务分包给了原告。原告积极组织人力、物力按照被告的要求完工后，双方于2018年1月进行了结算，被告尚下欠原告劳务报酬77,000元正，经原告多次催收被告一直拒绝付款，现依法提起诉讼，请求及时裁决。
被告蔡克生辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
被告相如公司辩称：蔡克生系挂靠我公司承接的工程项目，蔡克生作为实际施工人将劳务分包给原告，具体的合同内容我方并不知情，也没有直接的关系，我公司不应当承担支付劳务报酬的责任。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告蔡克生挂靠于相如公司与成都友豪置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定将友豪领秀城五标段工程发包给相如公司施工。同年10月29日，被告蔡克生挂靠于相如公司与成都友豪置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定将友豪领秀城四标段工程发包给相如公司施工。合同签订后，被告蔡克生作为实际施工人即组织进行施工。后蔡克生将案涉工程的部分水电劳务分包给原告胡兵，双方未签订书面的分包合同，原告胡兵组织人力进行了施工。
2018年1月16日，被告蔡克生以四川相如建设集团有限公司友豪领秀城项目部的名义出具了班组结算单，结算单上记载：胡兵的水电班结算价款750,000元，已付653,000元，下欠97,000元。出具结算单后，西充县劳动监察大队代被告蔡克生支付了20,000元。2018年6月25日，原告胡兵向本院提起诉讼，要求支付下欠的劳务报酬77,000元。
本院认为：被告蔡克生与原告签订了《水电劳务承包合同》，将案涉工程的水电劳务发包给原告，劳务完成后，被告蔡克生出具了结算单，确认尚下欠原告劳务费97,000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告蔡克生应当支付下欠原告胡兵的劳务费。
原告胡兵根据劳务合同的约定提供劳务后，双方进行了结算，被告蔡克生应当根据结算的价款支付劳务费，其拒绝支付劳务费已构成违约并必然造成原告的利息损失，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告的利息请求本院予以支持，并酌情认定从结算之日起按年利率6%计算支付至付清之日止。
被告相如公司出借其建筑资质于被告蔡克生，蔡克生以相如公司的名义与建设单位签���了施工合同，并以建设单位的名义进行施工，因此被告蔡克生与相如公司之间形成了挂靠与被挂靠的关系，被告蔡克生应当支付的工程劳务费，被告相如公司依法承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告蔡克生在本判决书生效之日起二十日内支付原告胡兵劳务费77,000元，并从2018年1月16日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止，被告四川相如建设集团有限公司承担连带支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告蔡克生、四川相如建设集团有限公司连带负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一八年八月二十日
书记员 袁 彬
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0406刑初127号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人钟文才，男，1986年1月22日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市。因本案于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月12日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉［2018］135号起诉书指控被告人钟文才犯容留卖淫罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派副检察长覃翔出庭支持公诉，被告人钟文才及其辩护人苏成宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控，被告人钟文才受雇经营管理位于梧州市龙圩区龙圩镇祥龙一路的蓝夜休闲中心，并容留卖淫人员李某荣、徐某琳等在该休闲中心出租屋二楼单间内从事卖淫活动，钟文才从中收取佣金。
另查明，2017年12月30日，梧州市公安局龙城派出所在被告人钟文才处扣押了其违法所得300元，该违法所得未随案移送。
上述事实，被告人钟文才在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、房屋租赁合同、扣押决定书、扣押清单、情况说明；证人徐某琳、李某荣、梁杰锋、黎炜可、严杨辉的证言；被告人钟文才的供述与辩解；搜查笔录、辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人钟文才受雇经营管理他人从事卖淫嫖娼活动的场所，容留卖淫人员在该经营场所内卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。本案是共同犯罪，被告人在本案中对卖淫场所积极管理，起主要作用，是本案主犯之一，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后对其实施的犯罪事实如实供述且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对辩护人提出被告人为从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时已充分考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性、程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟文才犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月31日起至2018年8月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法追缴被告人钟文才的违法所得人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张家宇
二〇一八年八月十日
书记员 霍翠霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0922民初598号
原告杨艳梅，女，1978年10月30日生，五台县人。
委托代理人武建国，山西惠胜昌律师事务所律师。
被告闫志锋，男，1977年8月6日生，五台县人。
本院在审理原告杨艳梅与被告闫志锋合伙协议纠纷一案中，原告杨艳梅于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艳梅提出撤诉申请，是对自己权利的主张，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨艳梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨艳梅负担。
审判员白美屏
二〇一八年八月一日
书记员史树云
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执恢35号
襄垣县侯堡镇邕子村村民委员会：
本院于2018年1月11日收到申请执行人白俊峰的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人支付申请执行人工程款50000元并赔偿逾期付款利息损失。
（2）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一八年一月二十二日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：臧怀心，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆高氏，女，1953年12月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
再审申请人臧怀心因与被申请人陆高氏排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终字1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
臧怀心申请再审称，一、申请人有两处院落，南边的一处院落在二审期间已不再饲养生猪，已不影响周围居民的生产生活；在二审期间，申请人投入了大量人力、财力对北边的猪舍进行了翻建和改造，垒高了院墙，修建了化粪池，对粪便、废水和其他固体废物进行了无害化处理，并且对生猪进行了变卖，只留下二头生猪，二审判决仅依据被申请人的陈述就认定仍对被申请人生活造成影响是缺乏证据证明的。二、申请人饲养生猪的行为并不违法，其权益应受到法律保护，在申请人的生产经营活动不对被申请人生产、生活造成不良影响时，二审判决申请人迁移养殖地方，明显是主观臆断；我国现行法律法规、国家政策并没有禁止公民在农村饲养牲畜，二审判决以“在当前建设美丽乡村的大环境下，任何村民均享有居住在优美生态环境下的权利”为由，判决申请人将猪圈迁出，并没有考虑到申请人今后将如何生活的实际问题，是不切实际的。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，随着人民群众生活水平的日益提高，对居住环境的要求也随之提高，村庄是村民集中生活、休闲、居住的场所，应当保持文明、卫生、整洁的环境。在村庄内饲养生猪不可避免的会给周边环境带来一定影响，给周边群众的生产生活造成影响。虽然法律法规和国家政策并不禁止公民饲养牲畜，但相邻关系最基本的原则就是有利生产、方便生活，申请人在村内饲养生猪，给周围群众生活带来不便，原判决判令申请人将生猪养殖场迁出村民居住的生活区域并无不当。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项规定的情形，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回臧怀心的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年六月十九日
书记员 袁玉姝
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执360号
被执行人王彦，女，1987年5月13日出生，云南省瑞丽市人，住云南省瑞丽市。现在监狱服刑。
王彦犯贩卖毒品罪，本院作出的（2010）德刑初字第131号刑事判决书已经发生法律效力，该案刑事判决书判决：“三、被告人王彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。
立案执行后，经查，被执行人王彦无土地、房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。王彦的母亲焕宝于2018年5月28日自愿代王彦交纳10000元人民币至本院执行账户履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、将本案执行款10000.00元人民币依法予以没收，并上缴国库；
二、终结本院（2010）德刑初字第131号刑事判决书判决第三项中：“并处没收个人全部财产”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一八年六月三十日
书记员 尤仲威
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申208号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）徐秀来，男，1961年4月5日出生，汉族，山东省寄生虫防治所职工，住济宁市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）寇玉文，男，1962年10月25日出生，汉族，济宁市建设银行职工，住济宁市任城区。
再审申请人徐秀来因与被申请人寇玉文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终6093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐秀来的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组织合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁玉姝
甘肃省张掖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘07执恢字第7号之一
申请执行人：兰州银行股份有限公司张掖分行。
负责人张斌，系该分行行长。
委托诉讼代理人：向勇，系兰州银行股份有限公司张掖分行甘州支行行长。
委托诉讼代理人：王三俊，系兰州银行股份有限公司张掖分行甘州支行客户经理。
被执行人：张掖市中绿源生态农业发展有限责任公司。
法定代表人：卫某某，该公司经理。
被执行人：卫某某，男，汉族。
被执行人：张掖市中能煤化工有限公司。
法定代表人：毛为民，该公司经理。
本院在执行申请人兰州银行股份有限公司张掖分行（以下简称“兰州银行张掖分行”）与张掖市中绿源生态农业发展有限责任公司（以下简称“中绿源公司”）、卫某某、张掖市中能煤化工有限公司（以下简称“中能煤化公司”）借款合同纠纷一案中，兰州银行股份张掖分行、中绿源公司、中能煤化公司与案外人张掖市宏金雁再生能源科技发展有限责任公司（以下简称“宏金雁公司”）达成《土地抵债协议》，由案外人宏金雁公司向兰州银行张掖分行偿还借款本金500万元，中能煤化公司将涉案抵押土地使用权转让给宏金雁公司。本院作出(2017)甘07执恢字第7号执行裁定书予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)甘07执恢字第7号案件的执行。本案一审诉讼费23681元，执行费54141.48元，评估费15563元，由被执行人负担，被执行人负担的诉讼费用由被执行人直接给付申请执行人。本院收取申请执行人的诉讼费用不再退还。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 白登山
审判员 任斌文
二〇一七年十一月二日
书记员 管进峰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李香梅，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玲玲，女，1989年11月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈圣甲，男，1993年7月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈圣昆，男，1993年7月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王美英，女，1973年5月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张连君，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南宇佳物流有限责任公司，住所地济南市天桥区北外环泉胜科技园山东泉胜物流大市场B区一层12号，组织机构代码55371890-1。
法定代表人李兴保，经理。
再审申请人李香梅、陈玲玲、陈圣甲、陈圣昆因与被申请人王美英、张连君、济南宇佳物流有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终3686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李香梅、陈玲玲、陈圣甲、陈圣昆申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院在庭审过程中已经查清事实，认定了死者陈某生前系被申请人王美英雇佣，死亡当日也确实是由王美英安排其去送货，死亡是在雇佣过程中，被申请人所出示的证据根本不能证明陈某单独又与被申请人形成另外的法律关系，被申请人所出示的所谓“运费”完全是由其自身所伪造，陈某与被申请人只是雇佣关系，不存在运输合同关系，二审法院正确认定了雇佣关系，在被申请人无确凿证据的情况下，却作出“运输合同”的错误认定，判决显失公平。二、原判决适用法律确有错误，本案应当依据雇佣关系，判令被申请人对于雇员在雇佣工作过程中的因工死亡，予以赔偿，不应以运输合同关系判令被申请人予以经济补偿；物流行业是有国家强行规定的必须符合各种要求的准入行业，王美英本人没有依法取得任何经营资质，违反国家规定，“宁佳物流有限公司”向没有资质且没有任何物流业务安全条件的个人违法分包经营，已经违背了相应法律规定，发包人明知承包人无相应资质而违法发包的，应承担过错责任，二审判令被申请人张连君、济南宇佳物流不承担责任是错误的。三、原判决遗漏诉讼请求，死者陈某系城镇居民，依照城镇居民的标准，计算死亡赔偿金为60余万元，根据双方的责任划分，申请人只要求被申请人承担部分赔偿责任，二审法院判决2万元的经济补偿金显然过低，有失公允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，死者陈某生前在被申请人王美英处从事卸货工作，每天50元，每月1500元。缺货之余，陈某驾驶自己三轮摩托车为被申请人王美英运送货物，王美英根据运送货物的距离，另外支付相应的运费。2013年10月5日陈某在运送货物的途中发生交通事故死亡，因陈某是在驾驶自己的摩托车运输货物途中发生的交通事故，并非在卸货的过程中自身受到伤害，故申请人请求按照雇佣关系给予赔偿的理由不能成立。申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李香梅、陈玲玲、陈圣甲、陈圣昆的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年二月七日
书记员 袁玉姝
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执389号
被执行人谢金同，男，1977年9月21日生，住湖北省大悟县，因犯走私毒品罪，被判处无期徒刑，现正在监狱服刑。
谢金同走私毒品罪一案，本院作出的（2006）德刑初字第309号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决谢金同犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人谢金同的亲属自愿代其缴纳人民币3000元。同时，经本院对被执行人房产、土地等信息进行查询，未发现其在（2006）德刑初字第309号刑事判决生效时存在可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项和第九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人谢金同缴纳的人民币3000元依法予以没收并上缴国库。
二、终结（2006）德刑初字第309号刑事判决第三项中财产刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 李江润
审判员 乔 菁
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 冬
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门汇成建设发展有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：白火煅，董事长。
委托诉讼代理人：曹丽，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艇，重庆华立万韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓忠全，男，1957年2月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈长明，女，1929年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人厦门汇成建设发展有限公司（以下简称汇成公司）因与被申请人邓忠全、陈长明追偿权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇成公司申请再审称:原审判决认定申请人拒绝提供办证材料没有证据支持；案外人解除购房合同系被申请人的过错造成；如果不判决被申请人偿还申请人代偿的费用则显失公平。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，邓忠全、陈长明与汇成公司签订的股权转让协议及补充协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据双方的合同约定，汇成公司无正当理由不得拒绝邓忠全、陈长明要求借用或复制相关文档。本案中，根据双方提交的证据，一、二审查明邓忠全、陈长明自2011年12月起多次要求汇成公司提供完善案外人李明远、尹昌伦所购房屋办理备案登记等手续的书面材料，而汇成公司以邓忠全、陈长明未解决业主反映的问题（案外人刘建霞提起的行政诉讼等问题）为由拒绝提供相应材料办理备案登记手续。案外人李明远、尹昌伦则以所购房屋未能办理产权登记手续为由诉至法院，解除了购房合同。因汇成公司举示的证据不足以证明购房合同的解除系邓忠全、陈长明的过错造成，且其拒绝提供相应材料办理备案登记手续的行为违背了双方的合同约定，故原审判决认定购房合同的解除系因汇成公司未能提供办理备案登记手续的书面材料导致并无不当。汇成公司要求邓忠全、陈长明偿还其代为支付的603.0382万元款项的诉讼请求不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厦门汇成建设发展有限公司的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年五月二日
书记员 陈媛雪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终2877号
上诉人（原审被告）：聊城市庆丰物流有限公司，住所地聊城开发区汇通物流园C区121号。
法定代表人：任风清，经理。
委托诉讼代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼1-2层。
负责人：李琦，总经理。
委托诉讼代理人：刘小荣，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原审原告：王平平，女，1996年9月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市肇东市，居民，住茌平县。
委托诉讼代理人：王建，茌平新政法律服务所法律工作者。
原审被告：杨会彬，男，1983年10月17日出生，汉族，驾驶员，住聊城市东昌府区。
原审被告：杨风强，男，1970年7月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
上诉人聊城市庆丰物流有限公司因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司及原审原告王平平、原审被告杨会彬、杨风强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院(2017)鲁1523民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案交通事故发生后，原审被告杨会彬因涉嫌交通肇事罪被立案侦查，在刑事案件未审理终结前，民事案件应暂时中止审理等待刑事案件审理结果，一审法院违反法定程序，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
撤销山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初1724号民事判决；
二、本案发回山东省茌平县人民法院重审。
上诉人聊城市庆丰物流有限公司预交的二审案件受理费9840元予以退回。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年一月三日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 丁 立
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执366号
被执行人段富华，男，1976年8月9日生，住云南省保山市，因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，现正在监狱服刑。
段富华运输毒品罪一案，本院作出的（2004）德刑一初字第296号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决段富华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉��产刑部分移送执行。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人段富华的亲属自愿代其缴纳人民币2000元。同时，经本院对被执行人银行存款、车辆、房产、土地等信息进行查询，未发现其在（2004）德刑一初字第296号刑事判决生效时存在可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项和第九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人段富华缴纳的人民币2000元依法予以没收并上缴国库。
二、终结（2004）德刑一初字第296号刑事判决第一项中财产刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法��效力。
审判长 张文华
审判员 李江润
审判员 乔 菁
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 冬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民终768号
上诉人（一审原告）：邯郸市新陆医用氧设备有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区人民西路**号。
法定代表人：陆英琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏辉，河北精深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪杰，河北精深律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中国船舶重工集团公司第七一八研究所。住所地：河北省邯郸市展览路**号。
法定代表人：李俊华，该所所长。
委托诉讼代理人：何丰，该所副总经理。
委托诉讼代理人：钱琪欣，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
上诉人（一审被告）：邯郸派瑞气体设备有限公司。住所地：河北省邯郸经济开发区中船路*号东北角。
法定代表人：王少波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何放，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈超，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
上诉人邯郸市新陆医用氧设备有限公司因与上诉人中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸派瑞气体设备有限公司侵害技术秘密纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：邯郸市新陆医用氧设备有限公司主张中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸派瑞气体设备有限公司侵害其技术秘密的主要依据，是科学技术部知识产权事务中心、北京九州世初知识产权司法鉴定中心分别于2005年6月21日及2006年3月10日出具的《技术鉴定报告书》、《鉴定报告书》。《技术鉴定报告书》以邯郸市新陆医用氧设备有限公司提供的图纸及《技术说明》为鉴定材料，结论为相关图纸中记载的（包含“上分配器”、“下分配器”、“吸附塔”、“过滤器”、“消音器”和“控制系统”）结构、尺寸以及技术要求构成的整体技术信息为非公知技术信息。《鉴定报告书》的结论为，中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸派瑞气体设备有限公司所生产设备的图纸与邯郸市新陆医用氧设备有限公司提交的图纸中含有的“吸附塔”、“控制系统”具有同一性。
本案的问题在于，虽然图纸中记载的信息不为公众所知悉，但根据该图纸加工生产的制氧设备在公开销售后，能否导致其结构、尺寸中的部分信息丧失秘密性。法院应当就此问题向邯郸市新陆医用氧设备有限公司释明，要求其明确说明通过上述途径仍未失密的具体技术信息。由于鉴定报告对于结构、尺寸及技术要求未作出具体限定，原审法院又未要求邯郸市新陆医用氧设备有限公司明确技术秘密点的具体内容，导致本院要求邯郸市新陆医用氧设备有限公司明确秘密点时，其所称的结构（七个阀门、程序控制器、程序控制模块、整套设备自动化控制技术）及“吸附塔”（气体分配器）秘密点，与《技术鉴定报告书》的结论不吻合。
在本院庭审时，中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸派瑞气体设备有限公司提交了形成于上述鉴定报告之前、公开发行的刊物中记载的18份技术资料，用以证明涉案技术信息的公知性。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的相关规定，这些证据应当属于法院审查的范围。且在原审法院开庭审理时中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸派瑞气体设备有限公司已对《技术鉴定报告书》、《鉴定报告书》提出了异议。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。”的规定，法院应当通知科学技术部知识产权事务中心等鉴定机构出庭作证，以便于法院查明上述18份证据是否对其鉴定结果产生影响。
上述两个问题，属于一审程序应当审理的范围，二审法院如果审理将剥夺双方当事人的上诉权，故本案由原审法院重审较为稳妥。
还需要说明的是，上述鉴定报告系邯郸市公安机关在办案过程中委托第三方鉴定机构科学技术部知识产权事务中心、北京九州世初知识产权司法鉴定中心出具的鉴定结论，其委托程序与法院审理案件时的委托程序并无实质差异。鉴定机构也不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时人民法院可以要求制作文书的机关或者对文书的真实性予以说明。”规定的国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，其鉴定结论不能当然推定具有真实性，还应当通过法律规定的程序予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初28号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市中级人民法院重审。
上诉人邯郸市新陆医用氧设备有限公司预交的二审案件收费60800元，中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸派瑞气体设备有限公司预交的二审案件收费30800元，均予以退回。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年九月四日
书记员 祁立肖
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2152号之一
原告：微软公司（MicrosoftCorporation)，住所地：美国华盛顿州雷德蒙德市微软路1号。
法定代表人：理查德•H•萨奥尔（RichardH.Sauer），助理秘书。
委托诉讼代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车路平，北京市立方律师事务所实习律师。
被告：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市东湖开发区软件园东路1号软件产业4.1期B1栋11楼。
法定代表人：陈少杰，总经理。
委托诉讼代理人：李文秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐庆玉，该公司员工。
本院在审理原告微软公司诉被告武汉斗鱼网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷【软件名称：MicrosoftServer（微软服务器）系列计算机软件】一案过程中，原告微软公司以与被告武汉斗鱼网络科技有限公司达成和解为由，于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告微软公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告微软公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币13807.51元，减半收取人民币6903.75元，由原告微软公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 余 杰
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
****
**甘肃省高级人民法院**
**民事裁定书**
****
（ 2018）甘民申220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯文忠，男，汉族，农民，住甘肃省岷县。
委托诉讼代理人：陈瑞祥，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁进军，甘肃久铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱国，男，汉族，农民，住甘肃省岷县。
再审申请人侯文忠因与被申请人王爱国排除妨害纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议���进行了审查，现已审查终结。
侯文忠申请再审称，（一）侯文忠、王爱国均不是本案适格主体。（二）本案属于相邻通行纠纷，侯永科已经给王爱国留出了必要的通行道路，并不存在妨害其通行的行为。王爱国要求通行属于设立地役权，应当双方协商解决。（三）排除妨害请求权的基础是王爱国享有明确的道路土地使用权及通行权。（四）甘肃省岷县人民法院（2012）岷梅民初字第93号判决已经进入执行程序，王爱国又提起诉讼违反一事不再理的原则。
本院经审查认为，（一）关于侯文忠主张侯文忠、王爱国不是本案适格主体的再审申请理由。王爱国耕种的土地系与同村村民李喜梅兑换的承包地，该事实有岷县法院(2012)岷梅民初字第93号生效民事判决予以确��，并有李喜梅的证明、梅川村村委会主任房生才的证言等证据佐证。王爱国享有该块土地的承包经营权。原审法院亦查明侯文忠建设了围墙和彩钢房，故侯文忠主张其与王爱国不是本案适格主体的再审申请理由不能成立。
（二）关于侯文忠主张本案属于相邻关系的再审申请理由。本案侯文忠并未取得其搭建围墙和彩钢房的土地使用权，因此，侯文忠与王爱国之间并不存在不动产相邻的问题，而仅仅是侯文忠占用��体土地修建围墙、彩钢房且阻挡了王爱国通往其承包地的道路。由于侯文忠不能证明对其修建彩钢房和围墙的土地享有建设用地使用权或宅基地使用权，故不存在设立地役权的问题。申请人的该项申请再审理由不能成立。
（三）关于侯文忠主张排除妨害请求权的基础是王爱国享有道路使用权及通行权的再审申请理由。经查，争议道路系王爱国耕种其土地唯一的通行道路，该道路属于集体土地，侯文忠擅自侵占该土地建设彩钢房及围墙，妨害了王爱国使用其承包地。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，原审法院判决支持王爱国排除妨害的主张并无不妥。
（四）关于侯文忠主张甘肃省岷县人民法院（2012）岷梅民初字第93号判决已经进入执行程序，王爱国又提起诉讼违反一事不再理的原则的再审申请理由。经查，甘肃省岷县人民法院(2012)岷梅民初字第93号案件系因侯文忠在道路上堆放沙石而构成侵权，该案判决生效后，侯文忠又在该地建房，形成新的侵权事实，故不属于“一事不再理”。因此，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。
再审申请人的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事项。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回侯文忠的再审申请。
审判长陈莉
审判员满春梅
审判员龙鑫
二〇一八年三月二十二日
书记员赵小芳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁佰立，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，现住金乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）袁文波，男，1988年8月9日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高海婷，女，1989年11月4日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
再审申请人袁佰立因与被申请人袁文波、高海婷民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁佰立申请再审称，一、原一审判决认定案外人袁新明分三次转款60万元给案外人代义品，不能视为该60万元系申请人向被申请人袁文波的出借交付，原二审判决认为袁新明与申请人有利害关系，在不能排除存在其他法律关系的情况下，申请人与被申请人袁文波的借贷关系证据不足是严重错误的，认定的理由明显偏袒被申请人高海婷，属于认定事实错误。二、一审判决依据《支付结算办法》的规定，直接否定本案所涉款项并未支付给袁文波的观点是荒谬的，没有任何一部法律规定出借人出借的资金必须从出借人账户上汇出或者支取，二审不顾案件事实真像，明显偏袒被申请人高海婷，草率维持一审判决结果属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，被申请人袁文波与高海婷原系夫妻关系，2015年11月2日离婚，申请人袁佰立系袁文波的姐夫。虽然申请人持有被申请人袁文波出具的欠条，但申请人与被申请人袁文波之间存在利害关系，且涉案的款项发生在案外人袁新明与案外人代义品之间，申请人据此主张与被申请人袁文波、高海婷之间存在借贷关系，明显证据不足，原判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁佰立的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年六月十九日
书记员 袁玉姝
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申3050号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河北紫云工贸有限公司，住所地河北省霸州市老堤工业区。
法定代表人：许云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨美娜，公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：廊坊市新发制冷配套设备有限公司，住所地河北省文安县新镇镇口头村。
法定代表人：李子龙，该公司总经理。
再审申请人河北紫云工贸有限公司因与被申请人廊坊市新发制冷配套设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北紫云工贸有限公司申请再审称:请求河北省高级人民法院依法撤销原审判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求，或将此案发回重审。事实及理由：原审法院审理此案认定申请人与被申请人之间存在民间借贷关系属于认定事实有误。被申请人向原审法庭提交的证据只是银行转账记录，它只是申请人与被申请人之间以及其他关联公司在银行联保借款时需要走银行转账流水来满足账户征信条件，所以该转账单据不应作为证明民间借贷关系成立，以及被申请人履行出借义务的依据。
本院经审查认为：为了证明与河北紫云工贸有限公司之间形成民间借贷的法律关系，廊坊市新发制冷配套设备有限公司在原审中提交的证据不仅有银行往来的凭证，还有两公司之间签订的借款协议书一份，该借款协议足以证明双方之间存在借款的事实。因此，河北紫云工贸有限公司申诉所称被申请人向原审法庭提交的证据只是银行转账记录的理由显然与事实不符。
综上，河北紫云工贸有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北紫云工贸有限公司的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年六月二十九日
书记员 祁立肖
甘肃省张掖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘07执66号之一
申请执行人：张掖市金鑫典当有限公司。
法定代表人：陆惠庆，该公司执行董事。
委托代理人：蒋永继，该公司法律顾问。
被执行人：刘鑫，男，汉族。
委托代理人：吴天英，甘肃经天地律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张掖市金鑫典当有限公司与被执行人刘鑫民间借贷纠纷一案过程中，查明：被执行人应履行向申请执行人支付案件款及执行费等合计13509629元的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘鑫名下的位于张掖市甘州区民主西街60号一层1-16号、二层、三层的门店，现该财产将进入评估阶段，除此外，被执行人再无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正权
审判员 李 刚
审判员 白登山
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 茹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申203号
再审申请人（原审原告）：杨士传，男，汉族，1966年11月18日出生，个体工商户，住曲阜市。
被申请人（原审被告）：刘康，男，汉族，1986年7月13日出生，住曲阜市。
被申请人（原审被告）：山东崇信房地产开发有限公司。统一社会信用代码：370881228002244，住所地：曲阜市仓庚路金仓庚商业街北首。
法定代表人：韦斌，经理。
再审申请人杨士传因与被申请人刘康、山东崇信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨士传申请再审称，一、原判决认定事实错误，申请人与被申请人山东崇信房地产开发有限公司签订书面的《商品房买卖合同》，合同约定申请人购买曲阜市金仓庚商业风情街11幢1-2层14、15、16号房屋，合同价款为150万元，山东崇信房地产开发有限公司当日出具收到150万元的收款收据，该合同于2013年9月10日在曲阜市房地产交易登记中心备案，济宁市中级法院（2016）鲁08民初389号判决书确定了申请人与被申请人山东崇信房地产开发有限公司的商品房买卖合同。被申请人刘康没有转账凭证，其与被申请人崇信房地产开发公司虚构《商品房买卖合同》，不是真实的交易，是为了损害申请人的合法权益，恶意串通而为。二、济宁市中级法院（2014）济民初字第246号民事判决，判令被申请人山东崇信房地产开发有限公司交付申请人涉案的曲阜市静轩西路24号“金仓庚商业风情街”第11幢1-2层14、16号房屋，在存在判决内容约束房屋的情况下，原审法院作出（2016）鲁0881民初496号判决书内容错误。被申请人刘康与山东崇信房地产开发有限公司恶意串通，损害了申请人的合法权益。被申请人刘康购买涉案房屋存在严重过错，没有转款凭证，其出具的维修资金发票、契税发票在已备案给申请人的房产前提下，无法正常出具。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人杨士传提起第三人撤销之诉，认为曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初496号民事判决认定被申请人之间签订的房屋买卖合同系有效合同，判令被申请人山东崇信房地产开发有限公司为被申请人刘康办理曲阜市金仓庚商业风情街11幢1-2层1××号房屋产权的手续的判决错误，侵犯了其合法权益。但是对于曲阜市金仓庚商业风情街11幢1-2层1××号房屋产权的归属问题，本院在审理申请人与被申请人山东崇信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被申请人刘康作为第三人参加诉讼，作出的（2016）鲁08民初389号民事判决，已对该房屋的权属作出处理，驳回了申请人要求继续履行曲阜市金仓庚商业风情街11幢1-2层1××号房屋合同的诉讼请求，该判决已发生法律效力，对申请人与被申请人均有约束力，申请人再次提起撤销之诉，理由欠妥，依法不予支持。本院（2014）济民初字第246号民事判决，已被山东省高级人民法院撤销，不再具有法律效力，申请人以此作为证据，证明其对曲阜市金仓庚商业风情街11幢1-2层1××号房屋享有权利，理由亦不成立。综上，申请人再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨士传的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁玉姝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特279号之一
申请人：武汉圣禹排水系统有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区全力北路189号。
法定代表人：李习洪，公司董事长。
委托代理人：阚欢欢，公司员工。
被申请人：沈阳风景园林股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南八马路40号2门。
法定代表人：赵宇明，公司董事长。
申请人武汉圣禹排水系统有限公司与被申请人沈阳风景园林股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月6日立案。被申请人沈阳风景园林股份有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回。后申请人武汉圣禹排水系统有限公司以与被申请人沈阳风景园林股份有限公司达成和解为由，于2018年8月28日向本院申请撤回该确认仲裁协议效力的申请。
本院认为，申请人武汉圣禹排水系统有限公司提出的撤回确认仲裁协议效力的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人武汉圣禹排水系统有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
申请费400元,减半收取200元，由申请人武汉圣禹排水系统有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
审 判 员 余 杰
二〇一八年九月六日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云民申582号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊自林，男，1979年11月12日出生，苗族，住云南省屏边苗族自治县。
委托诉讼代理人：马金美，女，1982年9月28日出生，苗族，住云南省屏边苗族自治县，系熊自林之妻。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊连英，女，1953年3月7日出生，苗族，住云南省屏边苗族自治县。
再审申请人熊自林因与被申请人熊连英确认合同效力纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊自林申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，导致认定事实错误。1.本案不应当适用转继承或者代位继承的相关规定，被申请人为死者熊正书合法、唯一的继承人，再审申请人无直接的继承权。2.《财产继承分割协议书》的性质为被申请人继承遗产后与再审申请人达成的附条件合同，并非继承人间的遗产分割协议。3.被申请人认为该协议书无效的主张不能成立，本案不存在合同无效的法定情形。4.被申请人主张协议可变更、可撤销的理由不能成立。（二）二审判决适用法律错误。双方当事人签订的《财产继承分割协议书》是合法有效的，是附条件的。再审申请人的父亲熊正全与死者熊正书未分过家，熊正书未结婚生子，生前由再审申请人照顾。此后，再审申请人的堂哥、堂弟多次要求分钱，遭到拒绝后还殴打再审申请人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于本案认定事实是否缺乏证据证明，是否错误的问题。
二审法院经审理查明，（2016）云屏证字第17号《公证书》证明：被继承人熊正书的父亲熊万友于1973年6月2日死亡，母亲刘美珍于2000年11月2日死亡，熊正书生前未婚无子女，被继承人熊正书无第一顺序法定继承人；第二顺序法定继承人是：兄（熊正文于2006年3月10日病故，熊正武于2006年7月21日病故，熊正全于1996年8月27日病故）、姐（熊连英）、祖父母（已故）、外祖父母（已故）。据此，二审判决认定被继承人熊正书的第二顺序法定继承人仅有熊连英，是有相应的证据证明，并无不当。
关于《财产继承分割协议书》是否合法有效的问题。
一方面，根据屏边苗族自治县民族文化工作队于2016年2月26日出具的《代领抚恤金证明》的内容，熊正书因病死亡后，其生前所在单位将一次性抚恤金79620元、因病死亡丧葬费1500元，共计81120元，交由熊自林代领，事后由其转交给熊正书的法定继承人。熊自林领取上述相应款项后，并未转交给熊连英。另一方面，熊连英系苗族老年妇女，文盲，环卫工人，属于困难农民工家庭。故而，二审判决根据本案的在案证据、结合审理查明的事实、综合全案后，认定熊连英签订《财产继承分割协议书》时系不懂国家法律规定，作出了与自己真实意思表示相违背的错误意思表示，并造成较大经济损失，是有事实和法律的依据，并无不当。
关于熊自林提交《调取证据申请书》的问题。
在本案一审的审理中，当事人已经提交屏边苗族自治县公安局玉屏派出所的多份《询问笔录》，该组证据经过双方当事人的举证质证，故在本案再审申请的审查中，对熊自林调取证据的申请不予支持。
综上，熊自林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回熊自林的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 赵嘉琴
审判员 杨雪娅
二〇一八年七月三日
书记员 罗 丹
甘肃省张掖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘07执92号之二
申请执行人：张掖市敦煌种业有限公司。
法定代表人：张发科，该公司执行董事。
委托代理人：王复忠，甘肃振泽律师事务所律师。
被执行人：河南中原中农良种有限责任公司。
法定代表人：尚勤启，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张掖市敦煌种业有限公司与被执行人河南中原中农良种有限责任公司种植回收合同纠纷一案中，查明：被执行人河南中原中农良种有限责任公司应履行向申请执行人给付案件款200万元、诉讼费25802元并承担执行费22400元的义务。执行过程中，本院于2017年10月9日依法查封了被执行人存放于甘肃省临泽县工业开发区窦虎库房、马永全库房，由申请执行人代保管的玉米种子1270900公斤，并委托张掖市诚信拍卖有限责任公司对上述玉米种子进行变卖，现正在变卖中。同时，本院于2017年11月6日扣划被执行人河南中原中农良种有限责任公司账户内的银行存款232996.01元。除此外，被执行人再无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正权
审判员 李 刚
审判员 白登山
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 茹
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1729号之一
申请执行人朱坚东。
被执行人管世明。
申请执行人朱坚东与被执行人管世明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年3月10日作出的(2016)苏0505民初0225号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成协议如下：一、被告管世明应归还原告朱坚东借款本金280万元及相应利息（按年息15%计算），分别于2016年6月支付原告100万元及利息75000元（从2016年1月1日计算至2016年6月30日），于2016年9月支付原告100万元及利息112500元（从2016年1月1日计算至2016年9月30日），于2017年1月支付原告80万元及利息13万元（从2016年1月1日计算至2017年1月30日）。如果被告有任何一期未按时履行，原告可连同所有未支付金额以及相应逾期付款利息（按年息15%计算）一并申请执行。二、原告朱坚东放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。三、案件受理费30283元，减半收取15141.5元，由被告管世明负担。因被告未按生效法律文书确定的义务履行，原告朱坚东于2016年8月3日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币3235141.5元，执行费34752元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州工业园区不动产登记中心查询到被执行人管世明名下有坐落于苏州工业园区通园路不动产两套，本院已依法查封，但因上述不动产均系轮候查封，故无法处置；向苏州市公安局车辆管理所查询到被执行人名下拥有汽车五辆，本院均已依法查封，但因上述车辆去向不明未能实际扣押，故无法处置。鉴于此，本院将被执行人管世明纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年2月16日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州工业园区不动产登记中心不动产查封回证、苏州市公安局车辆管理所车辆查封回证及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初0225号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 磊