wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3267号
原告廖骏，男，汉族，1969年6月18日生。
被告陈志兵，男，汉族，1971年6月7日生。
原告廖骏与被告陈志兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员吴文霜适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告廖骏到庭参加诉讼。被告陈志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖骏诉称，原告于2014年5月在被告处修车时，被告称想扩大修理社，需资金20000元建烤漆房，向原告借款20000元，答应一个月还清。到期后，被告以各种理由推托，至今未还。诉至法院，请求判令：1．被告陈志兵立即归还原告借款20000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。
被告陈志兵既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原被告是朋友关系。2014年5月16日，被告陈志兵书写借条一张，内容为“今借廖骏人民币贰万元正（20000），到6月16号归还”，原告于当日通过招商银行网上银行打款18000元到被告账户。
上述事实，有原告举证的借条、招商银行账户交易明细表等证据，以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述其于2014年5月16日给付被告现金2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告之间的债权债务关系，有被告书写的借条和银行转账凭证为据，应予认定。原告陈述除银行打款18000元外，另2000元以现金方式交付，不违反日常生活习惯，故本院认定借款本金为20000元。借款到期后，被告应当承担清偿责任。因借条上未约定利息，原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，本院予以支持，按照年利率6%计算。被告陈志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志兵于本判决生效之日起十日内偿还原告廖骏借款本金20000元及逾期利息（自2014年6月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陈志兵负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 羽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4103号
原告：曹晓华，地址：永康市东城街道卫星路*弄*幢*单元***室。
委托代理人：施天荣。
被告：王磊，地址：永康市象珠镇清渭街村天鹅路***号。
被告：永康市华彩美术用品有限公司，地址：永康市城西新区蓝天路33号第二幢。
法定代表人：徐志华。
被告：徐志华，地址：武义县茭道镇罗山村麻车岗后山路**号。
被告：傅芝丽，地址：永康市前仓镇前仓村花园路**号。
被告：高元庆，地址：永康市西城街道龙川西路*弄*幢***室。
本院于2015年10月21日立案受理原告曹晓华与被告王磊、永康市华彩美术用品有限公司、徐志华、傅芝丽、高元庆民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告曹晓华的委托代理人施天荣、被告王磊、永康市华彩美术用品有限公司、徐志华、傅芝丽、高元庆到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请三个月时间进行庭外和解。本案现已审理终结。
原告曹晓华起诉称：被告王磊因银行转贷需要于2015年4月21日向原告曹晓华借款100万元。双方约定利息按月息6分计算，并由被告永康市华彩美术用品有限公司、徐志华、傅芝丽、高元庆提供连带保证责任，以上事实有五被告共同向原告出具的借款协议一份予以载明。借款后，经原告多次催讨，被告王磊对借款本金100万元及利息至今未有归还。担保人也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由被告王磊归还原告借款100万元及利息（利息从2015年4月21日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、由被告永康市华彩美术用品有限公司、徐志华、傅芝丽、高元庆对上述款项承担保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王磊答辩称：借款是属实的，原先这个钱是信用社还贷款的，两个银行说好从唐先转到前仓信用社，100万元是从另外一个人那里说好也是这个形式，但是变卦了，和原告是认识的，当时说好银行会贷回来的，后来银行没有贷回来。当时利息扣除了2万元。
被告永康市华彩美术用品有限公司、徐志华答辩称：我作为公司的法人，当时说好钱是为公司还贷的，就是怕公司没有法人签字，怕钱不是用于公司银行转贷的，所以我当时是作为法人在借条担保处签字的，只能公司承担保证责任。
被告傅芝丽答辩称：没意见。
被告高元庆答辩称：借条上利息原先不是6分的；当时因为说好转贷，很快就能贷款还掉的，所以就签在担保了。
原告曹晓华为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告王磊、徐志华、傅芝丽、高元庆的个人信息材料各一份、被告永康市华彩美术用品有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告的主体身份情况；
2、借款协议原件一份，用以证明2015年4月21日，被告王磊向原告借款100万元，借款用于永康市华彩美术用品有限公司转银行贷款使用，借款月利6分计算，现金支付2万元，其余款项汇入王磊信用社账号的事实。借款由被告永康市华彩美术用品有限公司、徐志华、傅芝丽、高元庆提供担保的事实。
3、银行流水一份，用以证明原告通过银行转账向被告王磊交付款项98万元的事实。
被告王磊、永康市华彩美术用品有限公司、徐志华、傅芝丽、高元庆质证意见：对原告的证据无异议，但借条中的利息系由2分改为6分的。
原告曹晓华认可借条中所载的利息系由2分改为6分的。
被告王磊、永康市华彩美术用品有限公司、徐志华、傅芝丽、高元庆未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告王磊、永康市华彩美术用品有限公司、徐志华、傅芝丽、高元庆对原告的证据无异议，本院予以认定。双方一致认可借条所载明的月息6分系由2分所改而成，故本院认定月息为2分。
经审理，本院认定事实如下：被告王磊因银行转贷需要于2015年4月21日向原告曹晓华借款100万元。由被告王磊出具借条一份载明：借款100万元，月息2分，借款汇入被告王磊的银行账户。借条上另载明：另收到现金2万元。被告永康市华彩美术用品有限公司（公章）、徐志华（签字加捺指印）、傅芝丽、高元庆在担保人处签字。2015年4月22日，原告向被告王磊汇款98万元。该借款被告王磊至今未归还，担保人也未承担保证责任。
本案争议焦点为：1、借款交付的本金是100万元，还是98万元；2、被告徐志华是作为法定代表人签字，还是作为个人签字。
关于争议焦点1，本院认为，借款协议中被告王磊注明了“借款打入账号”，表明双方约定的付款方式为汇款交付；且原告是出具借款协议的第二天才汇款的；虽然被告王磊在借款协议中也注明了“另收到现金2万元”，但该2万元与双方约定的月息2分所计算的一个月利息相符，综合上述情况，本院认定该2万元系预先扣除的利息，原告并未实际交付，本案借款交付的本金为98万元。
关于争议焦点2，被告徐志华的签字（加捺指印），与被告傅芝丽、高元庆的签字形式统一，且被告永康市华彩美术用品有限公司的公章与被告徐志华的签字并不重叠；另外，依现行法律关于公司加盖公章的规定，均无要求必须加盖公章、签字、指印。综上，可知徐志华的签字、捺指印行为已超过了法定的公司代表人签字的行为要求，应认定为系代表人个签字的行为。
本院认为，原告曹晓华与被告王磊、永康市华彩美术用品有限公司、徐志华、傅芝丽、高元庆之间的民间借贷关系、保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定还款期限，被告王磊应在原告催讨后合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。被告永康市华彩美术用品有限公司、徐志华、傅芝丽、高元庆作为担保人在借款协议上签字，双方未约定具体的保证方式，依法应承担连带保证责任。被告徐志华、高元庆的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王磊归还原告曹晓华借款本金人民币98万元并支付利息、赔偿逾期利息损失（利息及利息损失自2015年4月22日起按月利率2%计算至款清之日止）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告永康市华彩美术用品有限公司、徐志华、傅芝丽、高元庆对上述债务及诉讼费、保全费承担连带责任；
三、驳回原告曹晓华的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7440元，保全费5000元，合计人民币12440元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年四月五日
代书记员 应安康
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1603民初1483号
原告：刘新春，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
委托代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李明廷，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
本院在审理原告刘新春与被告李明廷不当得利纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘新春撤回起诉。
案件受理费1287元，由原告刘新春负担。
审判员 边清新
二〇一八年八月十三日
书记员 杨艺璇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第402号
原告：单光祥。
委托代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：冯金珠。
原告单光祥为与被告冯金珠恢复原状纠纷一案，于2012年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告单光祥的委托代理人余燕红，被告冯金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单光祥诉称：原告于2007年4月15日购得位于柯桥鉴湖路1042号日月潭（明秀苑）6幢109室商品房一套（第一、第二两层），并已办理房产登记。被告系109室上方商品房307室房主。现被告未经其他业主同意，不仅擅自将307室的走廊砌墙封死，将门开出走廊外，独占使用该走廊区域，使他人无法通行。同时，还在109室屋面上搭建钢棚独占使用，损害109室业主即原告的利益。另外，在原告购买日月潭商品房的买卖合同中明确约定：商品房所在楼宇的外墙面使用权属于业主共有。被告的以上做法，同时还侵犯了原告对109室所在楼宇外墙面的共同使用权。综上，请求判令被告立即停止侵占日月潭花园（明秀苑）6幢307室外走廊以及走廊外109室的屋面，恢复原状。
被告冯金珠辩称：我于2011年5月4日从朱时妙处购得位于柯桥日月潭花园明秀苑6幢307室的二手商品房一套，走廊开门封道及走廊外部的钢棚均是前房东搭建的，本人购得此房后未作任何搭建或改动，既然是违章，我也不做其他辩解。请求法院依法判决。
经审理本院认定，原告单光祥先后购得位于绍兴县柯桥鉴湖路1042号日月潭花园（明秀苑）6幢109室和110室的一、二层商住楼各一套，2009年办理了相关的权属证书。2011年5月被告冯金珠从朱时妙处购得位于柯桥鉴湖路1042号日月潭花园（明秀苑）6幢307室的住宅一套，同年6月办理了相关的权属证书。原告的6幢110室系一、二两层的商住用房，屋顶上没有其他建筑，系一平台。被告门前走廊与原告该平台相通，在被告购入307室前，原307室的房东将该走廊封死，并将门移设在该走廊北侧，在其房前走廊外部的平台上搭建了钢棚，致原告方不能通行。同时在靠原告平台方向另设门一扇、在原告110室的屋顶平台上安装了水槽、洗衣台等设施（已另案处理）。原告也打通其通往屋顶平台的通道，安装了楼梯、玻璃雨蓬、水槽、太阳能热水器等物（已另案处理），上述行为均未经相关部门的批准。现原告认为被告侵犯了其使用权而起诉来院。
以上事实认定，由本院（2011）绍民初字第2338号民事判决书、（2011）绍民初字第3458号民事判决书、商品房买卖合同、房产证、土地证、现场照片以及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：我国《物权法》规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权。对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。被告307室外走廊及走廊前平台，在规划上不专属于被告所有，其独占使用，且建设单位销售时也没有根据规划将307室外走廊及走廊前平台列入被告所有，故该走廊及走廊前平台属于原、被告房屋所在建筑物的共有部分，而非专属于被告。被告的307室房屋的原业主，在未经审批的情况下擅自将该走廊封死，大门移至该走廊北侧，并将平台搭建钢棚，独占使用，显然改变了共有部位的外形和结构，侵害了他方的合法权益，应承担停止侵害，并恢复原状的民事责任。原告起诉要求被告停止侵害并恢复原状符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告冯金珠应停止对位于绍兴县柯桥街道鉴湖路1042号日月潭花园（明秀苑）6幢307室外走廊及走廊前平台的侵占，并拆除该走廊北侧门一扇及走廊前平台上的钢棚一个，恢复该走廊及走廊前平台的原状，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告冯金珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一二年四月十日
书记员 茹亮良
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执3007号
申请执行人王某，女，1979年出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人韩某，男，1990年出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人殷某某，女，1996年出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人王某与被执行人韩某、殷某某机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年7月10日作出（2016）湘0602民初3982号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2017年11月27日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月18日，本院向被执行人韩某、殷某某送达了执行通知书及报告财产令，于2017年11月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月13日和2018年5月26日两次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆等，于2018年1月18日和2018年4月10日两次向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人公司的不动产未发现可供执行财产，于2018年7月31日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人信息，于2018年8月2日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买投资型保险。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月11日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年8月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2017年12月18日，本案应当执行的标的金额为81249元，尚有81249元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 勇
审 判 员 何国平
代理审判员 李 勇
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 威
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第391号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某甲。2004年12月16日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；2006年11月23日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2008年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2009年3月3日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年6月8日因犯盗窃被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2011年11月24日刑满释放。2012年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）341号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月21日16时许，被告人陈某甲在杭州市拱墅区欧尚超市大关店二楼卖场，采用镊子夹取的方式，窃得被害人周某上衣口袋内的黑色天翼牌V.LAND（VE283）手机一只（价值人民币375.95元）。因被害人及时某，被告人陈某甲将手机归还被害人。超市保安将被告人陈某甲抓获并送交公安机关处理。作案工具镊子一把被公安机关扣押。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某的发生情况报告表及陈述、证人方某、陈某乙的证言、扣押及发还物品清单、作案工具、价格鉴定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控成立。鉴于被告人陈某甲在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予从重处罚。被告人陈某甲归案后认罪态度较好，予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月21日起至2012年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、由公安机关扣押随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾炜青
二〇一二年六月七日
书记员 王少丽
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初543号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人陈威，男，1997年10月1日出生于四川省古蔺县，2016年9月20日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕510号起诉书指控被告人陈威犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员吴春娇、辛星出庭支持公诉，被告人陈威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年5月30日中午12时许，被告人陈威进入仁怀市惠邦小区被害人袁某某的住宅内，将被害人袁某某衣柜中的茅台酒、平板电脑、手机搜出后，在房间内睡觉，准备睡醒后将上述物品盗走，但被返回住房的袁某某抓获并报警。
2.2016年9月6日凌晨1时许，被告人陈威在仁怀市盐津街道办事处“洪峰网吧”内，趁被害人任某熟睡之机，将被害人任某的一部价值3467元的苹果6手机盗走。
另查明，被告人陈威因本院查明的第一起犯罪事实于2016年5月30日被仁怀市公安局行政拘留十日。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，且被告人陈威在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人陈威以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人在盗窃被害人袁某某的财物时，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈威在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪，本院决定对其从轻处罚，但其未赔偿被害人任某经济损失的情节，本院将在量刑时予以考量。被告人陈威因本案被仁怀市公安局行政拘留十日，应折抵刑期十日。公诉机关建议判处被告人陈威八个月以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日至2017年9月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人陈威赔偿给被害人任某造成的经济损失三千四百六十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1180号
上诉人（原审原告）：牛灵强。
委托代理人（特别授权）：刘莉霞。
被上诉人（原审被告）：李留洋。
委托代理人（特别授权）：刘爱霞，女，汉族，1974年4月12日生，住洛阳市洛龙区太康路勤政苑小区*******室。
被上诉人（原审被告）：刘爱霞。系李留洋之妻。
上诉人牛灵强与被上诉人李留洋、刘爱霞不当得利纠纷一案，牛灵强于2015年6月30日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，请求判令：李留洋、刘爱霞立即偿还车款9万元并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至支付完毕之日止）并承担本案诉讼费用。原审法院经审理，于2015年10月20日做出（2015）洛龙民初字第1835号民事判决。牛灵强不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人牛灵强及其委托代理人刘莉霞，被上诉人刘爱霞及刘爱霞作为李留洋的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月16日，洛阳金峻工贸有限公司（以下简称金峻公司）与刘阳峰签订《分期付款汽车买卖合同》一份，金峻公司提供给刘阳峰工程车两辆。合同签订后，刘阳峰履行了合同的部分付款义务后，金峻公司按约将车辆交付给刘阳峰使用。2012年4月20日，牛灵强通过银行卡向金峻公司法定代表人李留洋汇款四万元；后李留洋接刘阳峰和牛灵强电话通知，于2012年4月25日在牛灵强家收到牛灵强“车款”五万元，李留洋给牛灵强出具“收条”一张。之后，由于牛灵强与刘阳峰发生车辆所有权纠纷，牛灵强向李留洋索要购车款，李留洋不予退款，牛灵强提起诉讼。另查明，牛灵强系刘阳峰妹夫。金峻公司是自然人（刘爱霞、李留洋）投资控股公司。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，没有合法根据取得不当得利造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。牛灵强主动交付李留洋的款项是基于刘阳峰与金峻公司签订的《分期付款汽车买卖合同》，李留洋取得的款项有合法根据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。牛灵强以李留洋、刘爱霞没有合法根据取得不当得利，要求返还不当得利的诉求，未能提供证据证明该事实，该诉求没有事实依据和法律依据，应当依法驳回牛灵强的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回牛灵强的诉讼请求。诉讼费2050元由牛灵强负担。
牛灵强不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。牛灵强的诉求为判决李留洋、刘爱霞立即偿还车款9万元及利息，本案应属于买卖合同纠纷，而非不当得利纠纷，原审法院以不当得利为由驳回牛灵强的诉讼请求是错误的。2、李留洋既没有与牛灵强签订过购车合同，也没有向牛灵强交付过车辆，即使牛灵强主动交钱也是交给了李留洋个人而不是金峻公司，原审法院将自然人与金峻公司混为一谈实属错误。李留洋后来将车交付给了刘阳峰，而不是牛灵强，牛灵强将购车款九万元交付给李留洋多年，却没有得到任何车辆，更不用谈占用和支配车辆，也没有获得任何利益，牛灵强请求李留洋立即归还车款九万元的诉求应得到支持。请求撤销原审判决，改判支持牛灵强的诉讼请求并由李留洋、刘爱霞承担案件诉讼费用。
李留洋、刘爱霞答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。李留洋系金峻公司的股东，李留洋从不认识牛灵强，也从未与牛灵强发生过任何经济往来。2012年3月16日刘阳峰与金峻公司签订《分期付款合同》，在其支付部分车款后，称剩余首付车款让金峻公司去其妻弟牛灵强处取。2012年4月20日、25日牛灵强向金峻公司代付刘阳峰应付车款九万元，金峻公司即将两台矿用车交付于刘阳峰，牛灵强与刘阳峰因发生经济纠纷，向刘阳峰主张权利未果的情况下向李留洋提出索要上述款项，原审法院以不当得利驳回牛灵强诉讼请求的判决是正确的。李留洋作为洛阳金峻公司股东，代金峻公司收取车款，金峻公司也早已将涉案车辆交给刘阳峰至今。无论是李留洋还是金峻公司从未与牛灵强签订任何购车合同等材料，仅应刘阳峰要求从牛灵强处领取刘阳峰应付车款，无论是李留洋还是金峻公司早已经完全履行合同义务，实际交付车辆，且自牛灵强通过李留洋交付刘阳峰应付车款至牛灵强向李留洋提出索要车款长达两年多的时间，从未与李留洋发生过任何往来，也从未向李留洋或金峻公司提出任何索要涉案款项或者交付车辆的要求，后因牛灵强与刘阳峰发生经济纠纷才向李留洋提出索要车。牛灵强的上诉请求没有任何事实与法律依据，请求依法驳回牛灵强上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，金峻公司与刘阳峰签订《分期付款汽车买卖合同》一份，由金峻公司提供给刘阳峰工程车两辆。合同签订后，刘阳峰履行了合同约定的部分付款义务，并委托其妹夫牛灵强两次向金峻公司的法定代表人李留洋支付购车首付款九万元，金峻公司按约将车辆交付给刘阳峰使用。上述事实表明，金峻公司与刘阳峰签订《分期付款汽车买卖合同》，而牛灵强与李留洋或金峻公司之间没有签订车辆买卖合同，牛灵强并非买卖合同的相对人。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。依据上述法律规定，牛灵强作为刘阳峰的代理人，其实施的民事法律行为应当由被代理人刘阳峰承担，即其支付九万元车款的行为是代购车人刘阳峰支付，金峻公司收到车款后按约将车辆交付给刘阳峰使用，已经完成了合同约定义务，牛灵强与李留洋或金峻公司之间并不存在买卖合同关系。牛灵强要求李留洋、刘爱霞偿还车款的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于牛灵强代刘阳峰支付的九万元车款，牛灵强可以另行解决。综上，牛灵强的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人牛灵强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
助理审判员 杨献民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任 君
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执恢227号
李某某、任某某：
本院执行的李某某申请任某某婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 谭余粮
二〇一八年八月十三日
书记员 邓红梅
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第222号
申请人：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地：成都市高新区
被申请人：戴明贵，男，汉族，住址：内蒙古包头市固阳县
被申请人：张美英，女，汉族，住址：内蒙古包头市固阳县
本院在执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行申请执行戴明贵、张美英（2015）石执字第222号一案中，因被申请人戴明贵、张美英已履行完毕且申请人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于2015年11月11日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市青山区公证处（2010）包青证经字第14190号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王殿君
二〇一五年十一月十九日
书记员 王新江
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初531号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人郭家林，男，汉族，1978年4月29日出生于安徽省亳州市，文盲，无业，住亳州市谯城区。曾因犯盗窃罪，于2008年2月16日被本院判处拘役三个月；于2009年11月8日被本院判处有期徒刑一年；于2015年8月19日被本院判处有期徒刑一年零四个月；于2018年1月23日被本院判处拘役五个月。2008年11月7日因盗窃被亳州市公安局谯城分局行政拘留十三日；2017年3月23日因盗窃被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日。因本案于2018年5月26日被抓获归案，因涉嫌犯盗窃罪，于同日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，于2018年6月7日被亳州市公安局谯城分局逮捕。现羁押于亳州市看守所。
指定辩护人高闪，安徽董志军律师事务所律师。
安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2018）468号起诉书指控被告人郭家林犯盗窃罪，于2018年07月09日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孟欣、王凯出庭支持公诉，被告人郭家林及指定辩护人孙竞到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2018年5月26日8时许，在亳州市谯城区西马园中心街的西马园电器城，被告人郭家林趁店内无人之际，将被害人尹某真放在一楼箱子上的女士肩包内的4315元现金盗走。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人郭家林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究郭家林刑事责任。
被告人郭家林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
辩护人认为：被告人郭家林具有坦白情节，部分赃款已退还被害人。建议从轻处罚。
经审理查明：2018年5月26日8时许，在亳州市谯城区西马园中心街的西马园电器城，被告人郭家林趁店内无人之际，将被害人尹某真肩包内的4315元现金盗走。扣押在案的1215元现金已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发还清单、照片、扣押清单、发还清单、抓获经过等书证、被害人尹某真的陈述、被告人郭家林的供述，公安机关的现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭家林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭家林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应从重处罚。鉴于郭家林能如实供述自己的罪行，酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭家林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月26日至2018年12月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 刘 夏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 史轩轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第280号
申请执行人丹阳阳光担保投资有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人叶娟，该××董事长。
委托代理人陈朝耀，江苏××律师事务所律师。
委托代理人钱鑫，江苏××律师事务所律师。
被执行人丹阳金涛铜业有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人汪涛，该公司总经理。
被执行人江苏乾泰担保有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人顾美美，该××董事长。
被执行人汪涛。
被执行人顾美美，丹阳市
丹阳阳光担保投资有限公司与丹阳金涛铜业有限公司、江苏乾泰担保有限公司、汪涛、顾美美保证合同纠纷一案，本院（2011）镇商初字第60号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丹阳金涛铜业有限公司、江苏乾泰担保有限公司、汪涛、顾美美均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，因被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人丹阳阳光担保投资有限公司申请终结本案本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）镇商初字第60号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 涛
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年二月一日
书 记 员 佘 娟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1624号
申请人：武汉美联地产有限公司，住所地：武汉市东西湖区将军路小区13栋3-3-1号。
法定代表人：吴文刚，该公司董事长。
委托代理人：徐瑞贞、张浪，湖北山河律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道747号中信银行大厦。
负责人：徐学敏，该分行行长。
被执行人：武汉澳新贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区庙山开发区玉龙岛花园16区101栋。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
被执行人：武汉国测科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路456号。
法定代表人：侯铁信，该公司董事长。
被执行人：陈勇，男，汉族，1968年1月21日出生，住武汉市硚口区，
被执行人：徐军，男，汉族，1969年8月28日出生，住武汉市江岸区，
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信武汉分行）与武汉澳新贸易有限公司（以下简称澳新贸易公司）、武汉国测科技股份有限公司（以下简称国测科技公司）、陈勇、徐蓉（因病死亡）、徐军金融借款合同纠纷一案中，申请人武汉美联地产有限公司（以下简称美联地产公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了变更执行主体申请书、债权转让协议书、银行进账单、债权转让通知、公告等证据。
本院查明，中信武汉分行与澳新贸易公司、国测科技公司、陈勇、徐蓉、徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00425号民事判决书，判令澳新贸易公司应在判决生效之日起十日内向中信武汉分行偿还借款1000万元及利息、罚息、复利、律师代理费等，国测科技公司、陈勇、徐蓉、徐军对澳新贸易公司上述债务应同本院（2014）鄂武汉中民商初字第00424号案一并承担最高额不超过2200万元的连带保证责任。上述民事判决书发生效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信武汉分行向本院申请执行，本院于2017年9月13日以（2017）鄂01执1377号立案执行。
另查明，2014年12月25日，中信武汉分行与美联地产公司签订债权转让协议书，将其依据（2014）鄂武汉中民商初字第00425号民事判决书享有的债权转让给美联地产公司。美联地产公司支付相应对价。2017年9月27日，中信武汉分行就上述债权转让在湖北日报刊登债权转让通知。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人中信武汉分行将已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第00425号民事判决书确定的债权转让给第三人美联地产公司，且在湖北日报刊登债权转让通知，美联地产公司申请变更其为申请执行人的，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
变更武汉美联地产有限公司为（2017）鄂01执1377号案件申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 彭 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6955、6956号
上诉人（原审456号案原告、480号案被告）：许文焰，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：许文应，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审456号被告、480号案原告）：广东省船艇训练中心���住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：石严，该单位主任。
被上诉人（原审456号被告、480号案第三人）：广东省体育局，住所地：广东省广州市越秀区二沙岛晴澜路68号。
法定代表人：王禹平，该局局长。
上述两被上诉人共同委托代理人：邱培杰，广东广大律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：柳听克，广东广大律师事务所实习人员。
上诉人许文焰因与被上诉人广东省船艇训练中心（以下简称船艇中心）、广东省体育局（以下简称省体育局）劳动争议两案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法钟民初字第456、480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人许文焰的一审诉讼请求为：一、船艇中心和省体育局共同赔偿违法辞退的经���补偿金168000元、运动员退役费50000元；二、驳回船艇中心的诉讼请求。
被上诉人船艇中心的一审诉讼请求为：一、驳回许文焰的全部诉讼请求，判令船艇中心无须向许文焰支付解除人事关系的辞退费、退役费；二、本案诉讼费由许文焰承担。
原审法院判决：一、驳回许文焰的诉讼请求。二、船艇中心无需向许文焰支付辞退费13950元。原审两案受理费各10元，均由许文焰负担。
上诉人许文焰的上诉请求为：撤销原审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。上诉理由：一、船艇中心对许文焰作出辞退是在完成重新定岗聘用许文焰后的决定，此时双方已存在事实的聘用合同关系，应适用劳动法的相关规定。二、许文焰在收到《到岗通知》后，主动与船艇中心人事部门联系，表明双方正处欠薪诉讼期间，很多资料及证据要整理和搜集，而且多次��促还未见聘用合同。基于这些原因，故许文焰提出请病假二个月，但是船艇中心不但不理解，还作出辞退决定。三、许文焰在1992年广东省滑水队解散时，一直是以运动员兼教练员的身份在广东省滑水队。广东省滑水队解散后由广东省航海模型队托管，运动员退役工作已发生时效中止、中断的事实。四、省体育局负有管理疏忽责任，导致许文焰近二十二年的被待岗。五、在另案的欠薪诉讼中，二审法院已经判决船艇中心归还欠薪，反映出船艇中心的不诚实、单位管理混乱。
被上诉人船艇中心、省体育局同意原审判决，不同意许文焰的上诉请求。
对于原审法院查明的事实,本院予以确认。
另查明，二审庭询时，上诉人称其已于1992年广东省滑水队解散时退役并且办理了正式离队手续。被上诉人船艇中心称上诉人已经退役转干，属于退役就业安置，无需向上诉人发放退役费。
本院认为，关于被上诉人应否支付上诉人经济补偿金的问题。上诉人主张双方已经存在事实劳动关系，应适用劳动法律法规解决双方争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。上诉人既然认为其与被上诉人之间已经存在事实上的劳动合同关系，理应接受被上诉人单位管理，但上诉人在被上诉人多次通知其到岗上班，且书面通知上诉人对其病假不予批准的情况下，仍拒不到岗，故被上诉人依据其关于旷工的管理规定解除与上诉人的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的合法解除之情形，无需向上诉人支付经济补偿金。关于上诉人请求的退役费是否超过仲裁时效的问题。原审法院对此已作充分论��，合法合理，本院予以确认，理由不再赘述。二审期间，上诉人亦称其已于1992年广东省滑水队解散时退役并且办理了离队手续。虽然广东省滑水队解散后由广东省航海模型队托管，但不影响上诉人主张相关权利，故上诉人主张仲裁时效发生中止、中断的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共20元，由上诉人许文焰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 庄武衡
黄笑芬
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执593号
申请执行人修水县农村信用合作联社，住所地修水县衙前大道8号，组织机构代码73197983—0。
法定代表人胡晖，该联社理事长。
被执行人彭小林，男，1986年1月30日出生，汉族，农民，住修水县，
被执行人黄娇，女，1988年1月1日出生，汉族，农民，住修水县，
被执行人彭永根，男，1952年6月15日出生，汉族，农民，住修水县，
被执行人丁玉华，女，1959年12月2日出生，汉族，农民，住修水县，
申请人修水县农村信用合作联社与被执行人彭小林、黄娇、彭永根、丁玉华金融借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第533号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的247165.62元，冻结2027.78元，已执行0元，冻结2027.78元，未执标的247165.62元。
在执行过程中，本院向被执行人彭小林、黄娇、彭永根、丁玉华送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但彭小林、黄娇、彭永根、丁玉华未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对彭小林、黄娇、彭永根、丁玉华拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将彭小林、黄娇、彭永根、丁玉华纳入失信人员名单，本院与申请人修水县农村信用合作联社进行了终本约谈，修水县农村信用合作联社未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）修民二初字第533号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人彭小林、黄娇、彭永根、丁玉华仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人彭小林、黄娇、彭永根、丁玉华有可供执行财产的，申请人修水县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年三月九日
书记员 胡桂香
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执106号
本院在执行申请执行人天津滨海高新区物业管理有限公司与被执行人天津市梯西埃姆机械设备贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人天津市梯西埃姆机械设备贸易有限公司已全部履行完毕(2017)津0117民初1728号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执106案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年七月二十一日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00150号
上诉人（原审被告）张晶，女，1963年7月4日生，汉族，教师，住长春市农安县。
委托代理人王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张中文（曾用名张林），男，1956年10月20日生，汉族，农民，长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）李志杰，男，1963年1月10日生，汉族，无职业。
上诉人张晶因与被上诉人张中文、李志杰民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2012）双民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告张中文诉称，原告于2009年5月27日至2009年9月28日在被告处购买红砖110000块，每块红砖0.20元，当时约定年末将红砖付清，时至2010年11月30日被告在承包砖厂期限届满时，仍未给付红砖。现被告李志杰下落不明。因该红砖款是被告李志杰和张晶夫妻关系存续期间的共同债务，现二被告已经离婚。为此，将二被告起诉，请求法院依法判令二被告给付红砖款22000.00元及利息。
被告张晶在原审辩称，1、原告所述与事实不清，证据不足。被告2009年已经停产。出售砖应由会计开票后到李志杰处交款盖章。原告出具的证据无单位收讫章，属于未交款，因此证据不充分。2、本案起诉已超过诉讼时效，2009年5月出的条到现在已超过3年。3、张晶和李志杰已经离婚，张晶不应成为被告。
被告李志杰既未出庭亦未提交答辩状。
本案经原审法院审理查明，原告于2009年5月27日至2009年9月28日在被告李志杰处购买红砖110000块，每块红砖0.20元，当时约定年末将红砖付清，时至2010年11月30日被告在承包砖厂期限届满时，仍未给付红砖。现被告李志杰下落不明。因该红砖款是被告李志杰和张晶夫妻关系存续期间的共同债务，现二被告已经离婚。为此，将二被告起诉，请求法院依法判令二被告给付红砖款22000.00元及利息。上记事实有原告张中文，被告委托代理人的当庭陈述。被告李志杰于2009年9月28日为原告出具的付红砖收据，时任李志杰会计的陈万国为原告出具的付红砖收据，经法院调取的时任李志杰会计陈万国的笔录等证据在卷为凭，以上证据及证人证言相互印证能够证明被告李志杰欠原告红砖未能给付的事实。
原审法院认为，被告李志杰做为砖厂承包人，应按照其为原告出具的付红砖收据和时任李志杰会计的陈万国为原告出具的付红砖收据履行向原告交付红砖的义务，因被告李志杰不再经营砖厂，已无法向原告交付红砖，庭审中被告张晶未对原告诉状中的红砖价格提出异议，故应由李志杰按照原告的诉讼请求给付原告红砖款。因原告购买红砖时间为被告李志杰与被告张晶婚姻关系存续期间，故被告张晶应对该红砖款承担给付责任。关于被告张晶提出本案已超过诉讼时效期间的主张，因被告李志杰及其会计陈万国为原告出具的付红砖收据中没有约定给付红砖的时间，原告可以随时向法院主张自己的权利，故被告张晶上述主张不予支持。原审判决如下：“被告李志杰、张晶于本判决生效后一次共同给付原告张中文红砖款22000.00元及利息（利息从2009年10月1日起至本判决指定履行期满之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。案件受理350.00元，公告费820.00元，合计1170.00元。由二被告负担，执行时间同上。”
宣判后，上诉人张晶不服原审判决，向本院提起上诉，理由为：1、一审法院认定事实与适用法律相互矛盾；一审认定的事实为红砖应在2009年年末付清，本案诉讼时效应自2009年末计算，被上诉人早已知道砖厂不经营，超过两年主张权利，超过诉讼时效期间。2、李志杰虽与张晶系夫妻关系，但当时李志杰经营砖厂是以个人名义经营，不是以家庭名义经营，张晶不应承担此笔债务。上诉请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张中文答辩称原审判决正确，应当维持。
本案经本院二审审理查明，被上诉人李志杰因向张中文借款未能全部偿还，于2009年5月27日及2009年9月28日两次为张中文出具拉砖凭证，约定从李志杰承包砖厂拉红砖110000块，每块红砖0.20元，共计22000元以抵偿李志杰未能偿还的剩余欠款。拉砖凭证上未约定给付红砖的时间。2010年11月30日李志杰承包砖厂期限届满，仍未给付张中文用以抵账的红砖。被上诉人李志杰与上诉人张晶于2010年9月28日离婚。现被上诉人李志杰下落不明。
本院认为，本案基础法律关系并非买卖合同关系，实际是被上诉人李志杰为偿还向被上诉人张中文的借款而约定以李志杰承包砖厂生产的11000块红砖抵偿欠张中文的借款22000元，因此本案法律关系的性质应为民间借贷纠纷。关于上诉人主张本案已超过诉讼时效一节，因被上诉人李志杰出具的拉砖凭证上未约定给付期限，上诉人不能举证证实红砖应在2009年年末付清。因此上诉人关于本案已过诉讼时效期间的主张不能支持。关于上诉人提出李志杰是以个人名义经营砖厂，不是以家庭名义经营，但张晶不能提供相关证据证明上诉人与被上诉人李志杰分居时间及李志杰承包砖厂的收入没有用于家庭生活且属于个人债务。原审基于债务形成于李志杰与张晶婚姻关系存续期间，认定是共同债务并判令上诉人与被上诉人李志杰共同给付，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定。但拉砖凭证上未约定履行期限，原审自2009年10月1日起计算利息没有法律依据，应自被上诉人张中文向原审法院提起诉讼主张之日起开始计收利息。综上，原审判决认定事实及适用法律有不当之处，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2012）双民初字第1973号民事判决。
二、上诉人张晶与被上诉人李志杰立即共同给付被上诉人张中文红砖款22000.00元及利息（利息自2012年11月5日起至本判决生效时日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费700元由上诉人张晶、被上诉人李志杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑 虹
代理审判员 于小依代理审判员杨鹤
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 璐
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初6383号
原告张桂清，女，1953年5月23日出生，汉族，农民，住大石桥市石佛镇魏家村。
被告甄少杰，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住大石桥市石佛镇张塘村。
本院在审理原告张桂清与被告甄少杰买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张明瑞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冯婷婷
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1411号
申请执行人吉林远大农业生产资料有限公司，住长春市九台区。
被执行人朱成文，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人吉林远大农业生产资料有限公司与被执行人朱成文民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3031号民事判决书中确定的期限履行给付29.7768万元及利息之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱 程
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执恢11号
陈某某、陈某甲、南京某某某物业管理有限公司：
本院在执行申请执行人南京市六合区信融农村小额贷款有限公司与被执行人陈某某、陈某甲、南京某某某物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人陈某某、陈某甲、南京某某某物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十日
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民桥初字第151号
原告山东比希恩体育产业有限公司，住所地济南市。
法定代表人丁守林，董事长。
委托代理人郭彬，山东申孚律师事务所律师。
被告山东朱氏家具有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱积才，总经理。
原告山东比希恩体育产业有限公司（以下简称比希恩公司）与被告山东朱氏家具有限公司（以下简称朱氏公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告比希恩公司于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院审查后于2015年9月2日立案，并向被告朱氏公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告比希恩公司委托代理人郭彬到庭参加诉讼，被告朱氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告比希恩公司诉称，原、被告于2013年12月、2014年6月分别签订房屋租赁合同两份，约定由被告朱氏公司租赁原告比希恩公司生产车间、办公楼等房屋，并约定了租金及租赁期限等。合同签订后，原告比希恩公司依约向被告朱氏公司交付了房屋，但被告朱氏公司并未依约支付租金及相关费用。原告比希恩公司诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告朱氏公司支付租金110万元，安保费9万元，电费31629.78元，水费361.2元，物业费72000元，垃圾清运费4000元，停车费7200元；3、被告朱氏公司支付违约金16.5万元。
被告朱氏公司在审理过程中未答辩。
经审理查明，2013年12月15日原、被告签订房屋租赁合同（以下简称办公楼合同）一份，约定被告朱氏公司承租原告比希恩公司位于济南市天桥区大桥镇大吴工业园88号院的车间及办公楼一处，面积共计12255平方米，租赁期限自2014年1月1日至2019年12月31日，前三年的租金为每年145万元。租金采用先交后用的方式，提前30日交付。物业费每年72000元，包括工厂大门安保服务、夜间的路灯照明、厂区绿化维护等服务。合同签订后，原告比希恩公司将租赁车间交付给被告朱氏公司，被告朱氏公司正常交纳租金至2014年12月31日，2015年之后仅交付租金55万元。在该合同尾部，自行书写以下内容：“停车场卫生管理费自2014年5月1日起，每年7200元（600元/月）”。2014年6月10日原、被告签订房屋租赁合同（以下简称车间合同）一份，约定被告朱氏公司承租原告比希恩公司位于济南市天桥区大桥镇308国道北侧比希恩工业园内车间一处，面积为1800平方米，租赁期限自2014年6月10日至2019年12月31日，前三年的租金为每年20万元。租金采用先交后用的方式，提前60天交付。合同签订后，原告比希恩公司将租赁车间交付给被告朱氏公司，被告朱氏公司正常交纳租金至2015年6月9日，2015年6月10日之后未再支付租金。原、被告签订的上述两份房屋租赁合同，均约定了拖欠房租累计2个月以上，原告比希恩公司有权解除合同，被告朱氏公司应按合同总租金的10%支付违约金。2015年1月25日被告朱氏公司向原告比希恩公司出具委托书一份，内容为：“山东朱氏家具有限公司委托山东比希恩体育产业有限公司以其名义与天桥保安公司签订劳务输出雇佣保安实际雇用人为乙方（山东朱氏家具有限公司），相应费用及义务均由山东朱氏家具有限公司承担”。自2015年2月至同年7月，原告比希恩公司为被告朱氏公司向天桥保安公司支付保安费共计93600元。原告比希恩公司于2015年8月26日诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告朱氏公司支付租金110万元（计算方式为：办公楼合同2015年度应交费145万元，实际交费55万元，拖欠租金90万元；车间合同自2015年6月10日计算至2016年6月9日为20万元。以上共计110万元），安保费9万元（根据保安委托协议，原告比希恩公司支付安保费93600元，只主张9万元），电费31629.78元（没有提供书面证据，以自己记录的为依据），水费361.2元（没有提供书面证据，以自己记录的为依据），物业费72000元（根据办公楼合同的第十五条主张），垃圾清运费4000元（根据双方的口头协议主张，没有提交证据），停车费7200元（根据办公楼合同中后续书写的部分主张）；3、被告朱氏公司支付违约金16.5万元（以两份合同总年租金165万元的10%主张）。
上述事实，有原告比希恩公司的陈述，并经原告比希恩公司提供的房屋租赁合同、委托书、交费发票、银行回单等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告朱氏公司累计拖欠房租两个月以后，原告比希恩公司有权依照合同约定解除双方之间的房屋租赁合同，并有权要求被告朱氏公司依约支付拖欠的房屋租金、安保费、物业费及支付违约金。双方解除合同的时间以原告比希恩公司向法院主张权利的日期，即2015年8月26日为准，故被告朱氏公司截至2015年8月26日拖欠的房屋租金为45.9万元（办公楼合同拖欠租金：每年145万元÷12个月×8个月－55万元＝41.7万元；车间合同拖欠租金：每年20万元÷12个月×2.5个月＝4.2万元。两者相加得出45.9万元）。原告比希恩公司主张的安保费9万元、物业费7.2万元、违约金16.5万元，均于法有据，本院予以支持。原告比希恩公司主张的电费、水费、垃圾清运费、停车费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年12月15日签订的房屋租赁合同予以解除；原、被告于2014年6月10日签订的房屋租赁合同予以解除。
二、被告山东朱氏家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东比希恩体育产业有限公司房屋租金45.9万元。
三、被告山东朱氏家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东比希恩体育产业有限公司安保费9万元。
四、被告山东朱氏家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东比希恩体育产业有限公司物业费7.2万元。
五、被告山东朱氏家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东比希恩体育产业有限公司违约金16.5万元。
六、驳回原告山东比希恩体育产业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，由被告山东朱氏家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 韩秀山
人民陪审员 杨少海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁甜甜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初4170号
原告：万继忠，男，1976年3月12日出生，汉族，住岳阳市。
被告：刘卫星，男，1960年6月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告万继忠与被告刘卫星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万继忠到庭参加了诉讼，被告刘卫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万继忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款42039元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘卫星未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
查明的事实
2017年4月开始，刘卫星因承建“岳州帝苑”小区工程需要，在万继忠处多次购买德高牌瓷砖胶等五金材料，原告万继忠均送货到刘卫星处。至2017年底，双方经结算共计货款40946元，2018年2月8日，刘卫星向万继忠出具欠条一份，载明：“今欠到五金店万继忠老板材料款肆万零玖佰肆拾陆元整，（￥40946.00元），此款在旧历二月十五前付清”。出具欠条后，刘卫星采用在万继忠提供的销售单上签名记帐方式，继续在万继忠处购买瓷砖胶等材料，至2017年5月16日，销售单货款累计数额为1093元。之后，原告向被告多次催讨上述货款未果。诉至本院。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条、销售单各一份在卷佐证，结合当事人庭审陈述，可以认定。
判决的理由与结果
本院认为：被告刘卫星在原告万继忠处购买材料，双方形成买卖合同关系。购买材料结算后，被告向原告出具了结算欠条42039元，另在原告送货的销售卡上签名记帐1093元，共计货款为42039元。在欠条约定的期限内被告未支付，系违约方。故对原告万继忠要求被告刘卫星支付货款42039元的诉讼请求。本院予以支持。被告刘卫星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案可缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘卫星于本判决生效后十日内支付原告万继忠货款42039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告刘卫星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一八年八月十三日
书记员 冯叶
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初638号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人闵某，男，1992年6月29日生，汉族，无业，住临沂市兰山区，2016年12月2日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]471号起诉书指控被告人闵某犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人闵某及其辩护人陈世祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日0时许，被告人闵某与“小尤”、李某（均另案处理）等人在临沂市兰山区半程镇康乐迪KTV唱歌时，因“小尤”与在此唱歌的石某在走廊内发生口角，遂与“小尤”、李某等人与石某、胡某等人发生争执，后双方被KTV服务员劝解离开。2时许，闵某与李某等人在兰山区半程镇富民小区门口再次与石某、胡某相遇并发生争执，后闵某与李某等人将石某、胡某打伤。经鉴定，胡某的损伤构成重伤二级，石某的损伤构成轻微伤。
另查明，诉讼中，被告人闵某的亲属与被害人胡某达成调解协议，代被告人闵某赔偿被害人胡某损失110000元，被害人胡某表示对被告人闵某予以谅解。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、石某的陈述，证人陈某、王某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，调解协议，户籍信息，抓获经过及相关书证，被告人闵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某与同案人一起随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人闵某犯寻衅滋事罪的罪名成立。关于被告人闵某的辩护人提出的闵某系自首的辩护意见，经查，闵某在案发后系因自身受伤而留在了案发现场，无主动投案的主观意志，故闵某不构成自首，对该辩护意见不予采纳。关于被告人闵某的辩护人提出的闵某系从犯的辩护意见，经查，在案证据证实二被害人的主要伤情系他人所致，闵某的行为在造成被害人重伤等实行过限部分不成立共犯，其余部分构成寻衅滋事的共犯，但不宜区分主从犯，故对该辩护意见不予采纳。被告人闵某坦白认罪，与被害人达成调解协议，并取得了被害人谅解，对其可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，本院根据被告人闵某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年9月1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨美荣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初1955号
原告:修亚运，男，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳红，安徽香樟律师事务所实习律师。
被告：李飞，男，1994年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马心清，亳州市谯城区颜集法律服务所法律工作者。
原告修亚运与被告李飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修亚运向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等损失共计24653.3元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月19日，原告到被告的厂房从事操作工一职。2017年8月27日下午，原告在被告的厂房干活时，被电锯致伤，造成原告右小手指完全离断。右手环指受伤。现原告已经治疗出院，被告拒绝赔偿原告损失。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
李飞辩称，一、被答辩人并不是为被告工作，而是为诺伊森家具厂工作，该厂的负责人为刘晨，由其二人签订的劳务合同作证。二、本案原告所受伤害与李飞无任何关系，因李飞并未安排原告工作。三、原告是在原告之余进入车间才受到伤害，在受伤时本案原告仍处于试用期内和岗前就业培训，不能独立工作。四、本案被告李飞处于善心为其垫付14343元的费用和护理费用2000元。五、因为本案原告与刘晨签订劳务合同，其诉讼被告主体应为他人或者企业，并非李飞。六、过错责任方面，原告在没有任何人为其安排工作的情况下，不在工作期间内进入厂区，违反生产安全制度第四条的规定，其所受到的伤害依法应由本案原告自己承担。七、作为具有劳务劳动关系的案件，理应先行仲裁程序，依据工伤索取赔偿，原告前置法定条件不顾，直接诉讼，违法劳动法和侵权责任法的规定，综上所述，请求人民法院依法劝其撤诉或依法驳回原告诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）修亚运所举证据1.原告身份证具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据2《聘用合同》，该合同是修亚运与刘晨所签，故该证据不能证明修亚运为李飞提供劳务。证据6.证人吕某证言无其他证据予以佐证，该证言亦不足以证明修亚运为李飞提供劳务。在修亚运提供的证据不足以证明其是在为李飞提供劳务过程中受伤的情况下，证据3.住院病历、证据4.司法鉴定意见书、证据5.鉴定费票据与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。（二）李飞所举证据2.证人高某证言、证据3.聘用合同、证据4.照片均不足以证明其待证事实，对其证据效力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，修亚运与诺伊森家具厂代表人刘晨签订了聘用合同。2017年8月27日，修亚运在诺伊森家具厂工作时被电锯锯伤，造成原告右手小指完全离断，右手环指外伤。事故发生后，修亚运被送往商丘创伤显微外科医院治疗，支付医疗费共计14343元(李飞垫付）。经修亚运委托，修亚运伤情经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，该鉴定所于2018年2月26日出具了皖中衡[2018]法临鉴字第172号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人修亚运因意外致右手小指完全离断、右手环指外伤，综合评定建议其误工期为伤后90日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。修亚运支付鉴定费1000元。
本院认为，主张权利存在的当事人，应当权利存在所依赖的事实承担证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，修亚运提供的证据不足以证明其受雇于李飞的基本事实，其应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回修亚运的诉讼请求。
案件受理费416元，由修亚运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 吴艳军
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张利伟
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)长行审字第2号
申请执行人长岭县人口和计划生育局。住所地长岭镇。
法定代表人林某某。
委托代理人孙某某。
被申请执行人宋某某。
被申请执行人刘某某。
申请执行人长岭县人口和计划生育局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行吉长计生征决字（2013）1452号行政征收决定被申请执行人：“应缴纳社会抚养费人民币18000元。请于2013年8月16日前持本决定到长岭县三团乡人民政府一次性缴纳”。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉长计生征决字（2013）1452号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2013）1452号社会抚养费征收决定符合我国法律法规的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2013）1452号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
审 判 长 王维利
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 付彦军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 高丽颖
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1173号
原告：济南科姆数控机械有限公司，住所地济南市天桥区北园大街292号A区402号,统一社会信用代码91370105560751187T。
法定代表人：郭作涛，执行董事。
委托诉讼代理人：赵华，男，该公司员工，住山东省高唐县。
被告：佳通科技（临邑）有限公司，住所地山东省德州市临邑县花园大街东段南侧。
法定代表人：李玉明，经理。
原告济南科姆数控机械有限公司与被告佳通科技（临邑）有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令双方签订的合同编号为KM-20150591的《工业产品买卖合同》无效；2、判令被告立即返还原告凯达牌GZ4230双立柱卧式带锯床1台、锯条2条；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日，原告与被告佳通科技（临邑）有限公司在济南市签订合同编号为KM-20150591的《工业产品买卖合同》一份，原告为卖方，被告为买方。合同主要约定：原告以14000元的价格向被告销售GZ4230双立柱卧式带锯床1台及单价为185元的锯条5条，共计14925元，卖方负责运货至买方工厂或指定地点，结算方式为全款发货。双方还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告按照合同约定履行了合同的义务，原告申请证人齐玉亮出庭作证，并提交了原告于2015年6月2日给被告开具的14925元的增值税专用发票，证实原告已经履行交付货物的义务。货款14925元，被告至今未付。
原告主张被告采用欺诈的方式与原告签订合同，将原告的货物骗取，但原告无证据证实被告存在欺诈行为。经法庭释明，原告主张因被告拒不履行付款义务致使合同目的不能实现，要求判令解除双方签订的《工业产品买卖合同》。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告佳通科技（临邑）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告佳通科技（临邑）有限公司未按照约定履行付款义务，应依法承担相应的民事责任。原告主张解除双方签订的《工业产品买卖合同》，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因本院已支持原告解除涉案合同的诉讼请求，故原告主张被告返还原告GZ4230双立柱卧式带锯床1台、锯条5条，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告济南科姆数控机械有限公司与被告佳通科技（临邑）有限公司签订编号为KM-20150591的《工业产品买卖合同》，于本判决生效之日解除。
二、被告佳通科技（临邑）有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告GZ4230双立柱卧式带锯床1台、锯条5条。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，诉讼保全费170元，共计370元，原告负担50元，被告负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 朱连栋
人民陪审员 白恩玉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 智
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执293号
申请执行人任发亮，男，汉族，1973年11月8日生。
申请执行人乔金莲，女，汉族，1973年8月26日生。
被执行人南京爱思开房地产开发有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道燕尧路39号柳塘小学内。
法定代表人张文勇，该公司总经理。
申请执行人任发亮、乔金莲与被执行人南京爱思开房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）栖迈民初字第383号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人南京爱思开房地产开发有限公司应给付申请执行人任发亮、乔金莲涉案房屋逾期交房违约金11315元、违约金人民币2300元、购房款人民币1078元、配套设施违约金400元，并负担一审诉讼费、保全费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人南京爱思开房地产开发有限公司于本院涉及多起案件，被执行人名下房产、国土及银行存款均已被另案查封、冻结。另，本院已对被执行人名下车辆启动评估拍卖程序，本案已申请参与分配。被执行人名下暂无其它可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列入失信名单并对被执行人法定代表人限制高消费。
本院向申请执行人告知执行进展，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 林志栋
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 菲
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初6668号
原告：苏州礼品小商品综合交易市场有限公司，住所地苏州市姑苏区金阊新城。
法定代表人：夏建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永清，该公司员工。
被告：王安军，男，1976年12月12日生，汉族，住江都市。
原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司与被告王安军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司撤回起诉。
案件受理费772元减半收取386元，由原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李艳婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14475号
原告：梁国余。
委托诉讼代理人：王恩元，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：左辉，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：梁德义。
被告：梁子。
本院在审理原告梁国余与被告梁德义、梁子房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法由本院代理审判员赵日欣独任审理，本案在审理过程中，原告梁国余于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁国余的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁国余撤回起诉。
诉讼费4345元，减半收取2172.5元，由原告梁国余负担。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年三月六日
书 记 员 洪倩萍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终2279号
上诉人（原审原告）：林新武，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李年丹，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈学英，女，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被上诉人（原审被告）：王志远，男，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
原审第三人：滁州市天立建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：费业华，该公司总经理。
上诉人林新武因与被上诉人陈学英、王志远、原审第三人滁州市天立建筑安装工程有限公司（以下简称天立建安公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林新武上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由陈学英、王志远负担。事实和理由：南京市金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书不符合法律规定，不应作为唯一定案依据。作为鉴定样本的字迹属于复印件，其笔迹特征反应不明显，字迹清晰度及流畅性存在瑕疵，笔迹应该是立体痕迹，而复印件是平面痕迹，故样本不具备鉴定条件。王连山在2015年时处于癌症晚期，病情严重，其身体原因会导致书写习惯的改变，笔迹特征反应会发生变化。为了鉴定结论的准确性，其请求选取王连山在法院不同时期的笔迹进行对比鉴定，确定样本本身系王连山本人书写，且核实王连山是否因身体原因导致笔迹发生变化。倾向性鉴定意见不能单独作为定案的依据。涉案鉴定意见书在非正规样本的条件下作出倾向性意见而非确定性意见，鉴定结论本身存在不确定性，不应作为定案依据。
陈学英、王志远共同辩称，本案鉴定程序合法，所选取的鉴定样本真实，鉴定人已出庭接受双方的问询，证实作出的鉴定结论符合鉴定规范，样本具有可对比性。作出的倾向性意见是依据其鉴定专业及几十年的鉴定经验作出相对确定的鉴定结论。该鉴定结论符合民事证据或然性条件，林新武提出的重新鉴定不符合证据规则规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
天立建安公司未发表答辩意见。
林新武向一审法院起诉请求：陈学英支付其货款195000元及利息（自起诉之日至实际付清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算），王志远在继承财产限额内对上述债务承担清偿责任，天立建筑公司在欠付王连山工程款范围内直接向其支付前述款项。
一审查明事实：林新武提供一份结算清单，载明“收回林新武送砖单据全部收回结余砖款未结帐还有贰拾贰万伍仟元整（225000）此砖款是：萃华园工程.用于5#6#7#13#14#15#16#楼欠款人王连山2014年12月31号”。经陈学英、王志远申请，一审法院组织林新武、陈学英、王志远共同确定比对样本后委托南京金陵司法鉴定所对前述结算清单中“王连山”签名的真实性进行鉴定。2018年5月7日，南京金陵司法鉴定作出文件检验鉴定意见书，倾向认为结算清单中“王连山”签名与比对样本中“王连山”字迹不是同一人所写。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林新武主张王连山欠其砖款195000元，但其所举证的结算清单经鉴定并非由王连山本人签名，故对其诉讼请求不予支持。关于林新武申请补充比对样本进行重新鉴定的意见，因在委托鉴定前一审法院已组织双方当事人共同选定比对样本，故对其申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回林新武的诉讼请求。案件受理费4200元、鉴定费3450元、鉴定人出庭费1500元，计9150元，由林新武负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：林新武主张陈学英支付其货款195000元及利息、王志远在继承财产限额内对上述债务承担清偿责任以及天立建筑公司在欠付王连山工程款范围内直接向其支付前述款项的诉讼请求能否成立。
本案中，林新武主张王连山欠其空心砖货款，并举证一份结算清单，但该结算清单中的王连山签字经南京金陵司法鉴定所出具的宁金司【2017】文鉴字第671号鉴定意见书确定：“倾向认为送检的落款时间为2014年12月31号的《结算清单》上落款处检材“王连山”签名字迹与样本字迹不是同一人所写”，该鉴定结论系双方选定的专业鉴定机构，依据相关鉴定规范作出，鉴定人亦出庭接受质询，仍坚持其鉴定意见，而林新武又未举证证明存在应予重新鉴定的情形，故本院对该鉴定意见书予以采纳。
林新武虽称该鉴定意见书中比对的样本系复印件，但鉴定机构根据复印件作出倾向性意见并未违反法律规定，而鉴定结论作出后，林新武又未提供其他王连山欠其货款的相关证据，故林新武并未完成其举证责任，应承担相应不利的法律后果。一审法院判决驳回林新武的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
林新武称王连山在2015年时处于癌症晚期，其身体原因会导致书写习惯的改变的上诉理由，因无证据证明，本院不予支持。
综上，林新武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人林新武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
审 判 员 葛敬荣
审 判 员 田 祥
二〇一八年十月二十三日
法官助理 张 倩
书 记 员 吴 敬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7654号
罪犯秦如文，男，1961年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年3月1日作出(2014)大东刑初字第168号刑事判决，以被告人秦如文犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯秦如文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月25日，罪犯秦如文获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯秦如文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦如文减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年10月2日起至2017年8月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2627执171号
申请执行人：杨军和，男，1968年2月13日生，汉族，住天柱县。
被执行人：王汗忠，男，1962年5月25日生，汉族，住湖南省隆回县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔2627民初2356号民事判决书，向被执行人王汗忠发出（2018）黔2627执171号执行通知书，责令其偿赔偿申请执行人杨军和医疗费、误工费、护理费等各项共计54694.49元，并负担案件受理费365元，但被执行人王汗忠至今未履行完毕。
本案在执行过程中查明：被执行人王汗忠无银行存款记录、无工商登记信息、无房屋、车辆登记信息，无财产可供执行。本院对被执行人王汗忠采取了限制高消费、列入失信被执行人的措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石治桂
二〇一八年七月二十九日
书记员 曾东欧
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1786号
原告毛金生，男，1979年3月6日出生，汉族，住吉水县。
被告王从军，男，1967年10月14日出生，汉族，住吉水县。
被告谢花香，女，1967年10月16日出生，汉族，住址同上，与被告王从军系夫妻关系。
两被告委托代理人郭建平，江西向群律师事务所律师。
原告毛金生与王从军、谢花香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛金生，被告王从军、谢花香的委托代理人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告二人偿还借款56万元。2、判令被告二人支付其中30万元借款利息，从2014年10月26日至2015年10月25日之间拖欠利息3.2万元，并从2015年10月26日开始按年息20%支付利息至还清借款为止；其中26万借款从2016年1月15日开始按年息20%计息，直至借款还清为止。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月26日，被告王从军以房地产开发需要为由，向原告借款30万元用于周转并出具了借条。约定借款1年。期间支付了5.8万元利息，尚欠原告利息3.2万元。2015年10月26日到期之后，两被告重新向原告出具了借条并约定年息20%，借期1年。
2015年1月15日，两被告再次向原告借20万元，年息30%。被告在出具借条时将利息6万元一并写入了借条，表明借款26万元，逾期年息20%。借款到期后，原告屡次催促被告还款，被告总是以各种理由推脱。
被告王从军、谢花香辩称：借款是通过银行转账交付的。答辩人转账支付30万元给原告，另通过原告嫂子转交4万元，共还款34万元。约定的利率过高，违反了国家的法律法规等。
本院经审理认定事实如下：被告王从军、谢花香因从事房地产开发需资金周转，经原告毛金生的嫂子朱红梅介绍，于2013年8月向原告借款20万元，并约定了借款利息及借款期限等。一年后，借款到期，被告方如约归还了借款本息。之后，被告方又于2014年10月26日向原告毛金生借款30万元，并约定按年息30%计算利息，借款期限一年等。借款到期后，被告二人于2015年10月26日重新向原告出具了借条续借该笔30万元借款并归还了前期借款利息。同时约定年息20%，期限一年等。
2015年1月15日，被告方向原告借款20万元，并约定年息30%，期限一年等。借款到期后，被告二人于2016年1月15日重新向原告出具了借条续借该笔借款并将前期借款利息6万元计入了借款本金。同时约定年息20%，期限一年等。上述两笔借款分别到期后，被告方并未按约定还本付息。
上述事实，有当事人的陈述、被告方出具的借条（含已收回的原借条）、原被告双方提交的银行交易明细及凭证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告毛金生要求被告王从军、谢花香共同归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。但是，1、借款中计入本金的前期利息6万元系按年利率30%计算所得，超出规定的最高24%年利率的部分应予核减。经核减，可计入本金的前期借款利息为4.8万元=6万元＊24%/30%，并且该部分借款不得再计算利息。2、尚欠借款利息3.2万元的主张，因被告方未予认可，且原告未能举证证明，故不予采信。被告方认为约定的利率过高，违反了国家的法律法规等辩解意见，于法有据，予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王从军、谢花香应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告毛金生借款548,000元及利息（其中300,000元从2015年10月26日、200,000元从2016年1月15日起按年利率20%计算至清偿之日止，48,000元不计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,400元，由被告王从军、谢花香承担9,280元，由原告毛金生承担120元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
审 判 员 曾五保
人民陪审员 王冬根
二〇一七年三月九日
书 记 员 肖 婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初393号
原告：张兵，男，1977年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：秦培冬，男，1980年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张兵与被告秦培冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加了诉讼，被告秦培冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦培冬偿还原告借款40000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2018年1月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月12日，被告秦培冬从原告处借款40000元，后原告多次索要，但被告至今未能偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告秦培冬均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告秦培冬向原告张兵借款40000元，并出具借条一张归原告持有，借条载明：“借条，今借到张兵现金肆万元正，￥：40000.00，借款人：秦培冬，159××××2666，2015年5月12日”。借款交付时预先扣除2000元利息，实际交付借款本金38000元。该款后经张兵多次索要，被告至今未能给付，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦培冬向原告张兵借款40000元，交付时预先扣除2000元利息，实际交付借款本金38000元，本院依法仅支持实际所交付的借款本金38000元及其利息，该款后经原告多次索要，至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告张兵将利息明确自2018年1月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，对原告张兵要求被告秦培冬偿还借款40000元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦培冬于本判决生效之日起十日内偿还原告张兵借款38000元及利息（利息自2018年1月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。
如被告秦培冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告张兵承担25元，被告秦培冬承担375元，应由被告秦培冬承担的部分原告张兵已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告张兵给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 方 圆
二〇一八年一月三十日
书记员 杨雅茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返回借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…………”
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初2411号
原告张永玉。
委托代理人王林林，即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告姜仁礼。
被告姜杰。
委托代理人姜仁礼。
被告青岛富润达工贸有限公司。住所地：即墨市环秀街道办事处孙家官庄村。
法定代表人黄丰山，总经理。
委托代理人姜仁礼。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区南京路*号联合大厦*层。
负责人宋继兴，总经理。
委托代理人韩显朝，长安责任保险股份有限公司青岛市分公司员工。
原告张永玉与被告姜仁礼、被告姜杰、被告青岛富润达工贸有限公司、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王林林，被告姜仁礼并作为被告姜杰及被告青岛富润达工贸有限公司的共同委托代理人，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人韩显朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，姜杰驾驶鲁B×××××号货车沿海尔路由北向南行驶至肇事处时，与原告驾驶摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。要求被告赔偿原告损失：医疗费54238.09元、后续治疗费8000元、误工费33250元（133元/天×250天）、护理费7980元（133元/天×60天）、住院伙食补助费1140元（20元/天×57天）、残疾赔偿金72758.6元（38294元/年×18年×10％）、被扶养人李秀芸生活费6004元（24016元/年×5年×10％÷2人）、摩托车维修费1075元、价格鉴定费200元、看车费等334元、施救费120元、鉴定费2400元、精神抚慰金3000元、交通费600元。
被告姜杰、被告姜仁礼、被告青岛富润达工贸有限公司辩称，要求依法处理。鲁B×××××号货车实际车主是姜仁礼，挂靠在青岛富���达工贸有限公司，姜杰是姜仁礼的雇佣司机。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险（责任限额300000元，不计免赔），我公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金、自费药等间接损失不应由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年2月17日10时30分，被告姜杰驾驶鲁B×××××号货车沿海尔路由北向南行驶至即墨市通济街道办事处夏堤河村路口左转弯时，与原告张永玉驾驶二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：姜杰负事故全部责任。
原告受伤后到即墨市中医医院治疗，诊断为：右髂骨粉碎性骨折、左肩胛骨骨折、多发软组织伤、脑震荡、腹部闭合伤、腔隙性脑梗死。原告在该院住院治疗57天，支��医疗费52706.03元。出院医嘱：1.注意休息，避风寒、节饮食、畅情志；2.继续接骨续筋治疗，适度功能锻炼；3.两周后复查；4.不适随诊。
原告出院后复查，支付医疗费1532.06元。
2015年10月26日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人张永玉交通事故致骨盆损伤评为十级伤残。2.被鉴定人张永玉的护理时间为60日。3.被鉴定人张永玉的后续治疗（取内固定物）费为7000-8000元。原告支付鉴定费2400元。
经即墨市价格认证中心鉴定：原告的二轮摩托车损失总计1075元。原告支付价格认定费200元。
原告另支付施救费120元、看车费等334元。
事故发生后，被告姜仁礼给付原告款16000元。
原告张永玉系青岛磊金机械厂员工，月平均工资3600元。
原告之母李秀芸，1933年3月15日出生。李秀芸共有子女3人：长子张永玉、长女张俊英（2014年3月死亡）、次女张俊香。
鲁B×××××号货车实际车主是姜仁礼，该车在被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额300000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告姜杰负事故全部责任，本院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认54238.09元（自费药经保险公司核定为11395.39元）；后续治疗费，本院支持7500元；误工费，依据原告伤情、医嘱，本院支持28800元（120元/天×240天）；护理费，本院支持7033.8元（117.23元/天×60天）；精神损害抚慰金，本院支持1000元；残疾赔偿金，本院支持68929.2元（38294元/年×18年×10％）；原告请求的��院伙食补助费1140元（20元/天×57天），被扶养人李秀芸生活费6004元（24016元/年×5年×10％÷2人）、摩托车维修费1075元、价格认定费200元、看车费等334元、施救费120元、交通费600元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计112367元，应由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿110000元；余款2367元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在第三者责任险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计62878.09元，应由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿10000元；余款52878.09元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在第三者责任险范围内赔偿51482.7元（52878.09元-1395.39元），由被告姜仁礼赔偿1395.39元。以上本院支持原告的摩托车维修费、价格认定费、看车费等、施救费共计1729元，应由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司应赔偿原告经济损失共计175578.7元。被告姜仁礼应赔偿原告经济损失共计1395.39元，因被告姜仁礼诉前给付原告款16000元，故原告尚应返还被告姜仁礼款14604.61元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永玉经济损失175578.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，减半收取2062元，鉴定费2400元，共计4462元，由原告负担156元，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担4306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇���六年三月十八日
书记员 马晓丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1638号
案外人：李俊，男，汉族，1990年2月1日出生，住武汉市硚口区，
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷诉前财产保全[（2017）鄂01执保40号]过程中,案外人李俊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李俊称：其与银都公司于2016年4月3日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区第1栋××号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。案外人提供了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、湖北增值税普通发票、汉口银行贷款还款流水、物业公司业主证明等证据。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。祝中艳诉上达公司、银都公司合同纠纷一案，本院以（2017）鄂01民初881号立案受理，目前正在审理之中。
2017年2月13日，本院向武汉市国土资源和规则局送达（2017）鄂01财保11号民事裁定书和（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年4月3日，李俊与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭第1栋××室房屋签订《武汉市商品房买卖合同》（该合同已办理备案登记），商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2016年5月3日前，一次性将商品房首付款215657元存入银都公司新建商品房预售资金监管账号，其余价款办理贷款。2016年4月3日，银都公司出具销售不动产统一网络发票，记载李俊支付怡景华庭第1栋××室房屋预收购房款215657元。2016年11月13日，银都公司出具湖北增值税普通发票，记载李俊支付怡景华庭第1栋××室房屋购房款710000元。至此，李俊已支付房屋全价925657元。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：李俊为怡景华庭小区第1栋××房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已实际入住，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭第1栋××室房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 周 晨
书 记 员 彭 芳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010)甬仑民初字第1814号
原告：曹凯磊，男，1982年4月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：林信华，男，1941年1月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：沈凯凤，浙江文勇律师事务所律师。
被告：曹史校，男，1957年8月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告曹凯磊与被告曹史校共有纠纷一案中，原告曹凯磊于2011年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹史校的起诉。
本院认为，原告曹凯磊自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹凯磊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹凯磊负担。
审 判 长 吴希松
代理审判员 宋建侠
人民陪审员 王亚君
二〇一一年五月十六日
代书 记员 朱洁娜
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
（2017）川01执指字第762号
新都区人民法院：
关于成都市中级人民法院移送执行夏伟、李泽文、陈英一案，【执行案号为(2017)川01执2026号】，本院已立案执行，执行依据为（2016）川01刑初322号刑事判决书，立案标的为150000元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。
联系人：刘慧电话：028-8861****
附：卷宗材料一套
二〇一七年八月九日