广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑二终字第49号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟滨，男，1987年8月25日出生，，汉族，本科文化，无业，住广东省汕头市潮南区司马浦镇，暂住深圳市福田区农林路某大厦。因本案于2013年2月6日被刑事拘留，于2013年3月15日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。
辩护人朱光辉，广东伯方律师事务所律师。
辩护人刘洋，广东伯方律师事务所律师实习律师。
上诉人（原审被告人）李裕安，男，1973年8月13日出生，香港特别行政区居民，汉族，初中文化，无业，住香港沙田顺和楼，暂住深圳市罗湖区文锦渡朗钜明居。因本案于2012年12月12日被刑事拘留，于2013年1月18日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。
辩护人杨加放，广东万言律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林英贤（外号“阿祖”），男，1968年8月17日出生，香港特别行政区居民，汉族，初中文化，无业，住香港九龙左敦道渡船阁文英街，暂住深圳市罗湖区文锦花园。因本案于2012年12月13日被刑事拘留，后被深圳湾海关缉私分局变更强制措施为取保候审。于2013年11月12日由深圳市中级人民法院决定，深圳湾海关缉私分局执行逮捕，现押于深圳市第二看守所。
辩护人黄敬、易凡，广东深天成律师事务所律师。
原审被告人董伟其（外号“肥其”、“肥仔”），男，1969年9月21日出生，香港特别行政区居民，汉族，中学文化，无业，住香港上水龙丰花园，暂住深圳市罗湖区黄贝岭下村凤凰街。因本案于2013年1月4日被刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。
原审被告人张红君（外号“妹头”），女，1981年2月10日出生，香港特别行政区居民，初中文化，无业，住香港上水马草龙E1，暂住深圳市盐田区沙头角海涛路。因本案于2013年1月4日被刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人刘伟滨、李裕安、林英贤、董伟其、张红君犯走私普通货物罪一案，于2013年11月5日作出（2013）深中法刑二初字第244号刑事判决。宣判后，原审被告人刘伟滨、李裕安、林英贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定:2012年4月至11月间，被告人刘伟滨伙同陈某明、刘某明、连某珊（该三人均另案处理）等人在深圳市福田区农林路某大厦B栋1708室，接收并销售由被告人李裕安、林英贤、董伟其、张红君等水客走私入境的联想牌笔记本电脑。其中，李裕安受他人雇请走私涉案笔记本电脑入境，随后其直接或者安排林英贤转付带工费。陈某明、刘某明受刘伟滨安排负责在某大厦地下停车场收取走私入境的笔记本电脑并支付货款，随后将电脑带回1708室，由连某珊、刘某明检测验机并记录。最后根据刘伟滨提供的客户信息、需要电脑的数量，将客户所需的笔记本电脑打包，通过快件公司发给客户或者直接送交客户。经计核，2012年4月至11月共走私进口笔记本电脑1247台，偷逃应缴税额2,775,451.79元。
原判认定上述事实，有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及勘验笔录等证据予以证实。
原判认为:被告人刘伟滨、李裕安、林英贤、董伟其、张红君违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物入境，其行为均已构成走私普通货物罪。被告人李裕安、林英贤、董伟其、张红君在本案中均起次要或者辅助作用，依法认定为从犯，均予以减轻处罚。被告人董伟其协助侦查机关抓获同案犯，具有立功情节，依法予以减轻处罚。被告人张红君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。被告人李裕安、林英贤、董伟其归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人刘伟滨当庭表示认罪，予以从轻处罚。被告人董伟其、张红君的犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，符合刑法规定的适用缓刑条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十五条的规定,作出判决：（一）被告人刘伟滨犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百八十万元；（二）被告人李裕安犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元；（三）被告人林英贤犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；（四）被告人董伟其犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；（五）被告人张红君犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，处罚金人民币十万元；（六）查扣在案的走私货物依法予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人刘伟滨上诉及其辩护人辩护提出：1.原审法院部分证据取得程序不合法，应当排除。（1）刘某明和陈某明为未成年人，询问时未通知其法定代理人在场，程序不合法。（2）本案走私进口的电脑中部分是二手电脑，价格鉴定结论是按照全新电脑计算不准确。（3）深圳海关出具的《涉嫌走私案件偷逃税款计核证明书》不应采信。2.连某珊、陈某明、刘某明不是刘伟滨聘请，工资不是刘伟滨支付，场地不是刘伟滨租用，香港方面不是刘伟滨联系，收购电脑的货款不是刘伟滨支付，犯罪利益非刘伟滨获取与控制，刘伟滨不应被认定为走私普通货物罪的主犯。
上诉人李裕安上诉及其辩护人辩护提出：1.原判对李裕安走私手提电脑的数量及涉税金额认定有误。连某珊、刘某明做的《电脑检测记录本》的真实性、客观性及合法性无法得到确认，不应以《电脑检测记录本》显示的数据作为认定涉案走私电脑数量的依据。而且，走私的电脑中有部分是二手电脑，不应全部按照新电脑来核算应缴税额。2.李裕安在本案中的作用和地位与同案其他水客相比并无很大区别，但量刑却比其他水客重，原判量刑畸重。3.李裕安在一审宣判后检举揭发同案人黎镇洪，有立功表现，应予以减轻处罚。
上诉人林英贤上诉及其辩护人辩护提出：1.林英贤在本案中地位作用与张红君、董其伟一致，只实施了部分犯罪活动，属从犯，依法应按其实际参与走私的数额认定偷逃税额。2.林英贤是初犯且主动坦白、积极协助破案，认罪态度好，请求二审法院从宽量刑。
经审理查明:2012年4月至11月间，上诉人刘伟滨伙同陈某明、刘某明、连某珊（该三人均另案处理）等人在深圳市福田区农林路某大厦B栋1708室，接收并销售由上诉人李裕安、林英贤、原审被告人董伟其、张红君等水客走私入境的联想牌笔记本电脑。其中，陈某明、刘某明负责在某大厦地下停车场收取走私入境的笔记本电脑并支付货款，随后将电脑带回1708室，由连某珊、刘某明检测验机并记录。最后根据刘伟滨提供的客户信息、需要电脑的数量，将客户所需的笔记本电脑打包，通过快递公司发给客户或者直接送交客户。
李裕安受他人指使走私涉案笔记本电脑入境。每走私入境一台手提电脑，获取报酬港币150元。随后李裕安直接或者安排林英贤转付给水客80至100元港币带工费。每次走私流程如下：李裕安按指示前往香港上水新丰路一大厦1l楼提取10至30台不等的联想牌笔记本电脑，随后在香港口岸公厕或上水火车站附近派发给林英贤、董伟其、张红君等水客。之后，林英贤、董伟其、张红君等人以随身携带方式经深圳湾口岸或罗湖口岸走私入境。入境后，董伟其、张红君等水客将电脑在口岸公交站或停车场附近交给林英贤，再由林英贤把走私电脑集中放到就近等候的粤BKl83R车上。最后，司机黄某泉驾车载李裕安将涉案电脑运送至某大厦地下停车场交给陈某明和刘某明。
经计核，2012年4月至11月，本案走私进口的笔记本电脑共1247台，偷逃应缴税额2,775,451.79元。
2012年12月11日20时许，李裕安经罗湖口岸出境时被抓获。林英贤于2012年12月13日下午经罗湖口岸入境时被查获。董伟其于2013年1月4日上午经罗湖口岸出境时被查获，董伟其归案后对参与走私犯罪事实供认不讳，并主动提出动员同案犯张红君投案，随后其打电话劝说张红君投案，当天下午张红君到深圳湾海关缉私分局投案自首。2013年2月6日下午，广州市公安局海珠区分局民警在滨江瑞城凯陌酒店抓获刘伟滨。
上述事实有经原审庭审质证，本院予以确认的以下证据予以证实：
（一）物证、书证
1．户籍资料、身份证复印件、照片等,证明各上诉人及原审被告人的身份情况。
2．查获经过，证明深圳湾海关缉私分局根据情报于2012年11月14日破获本案，随后扣押笔记本电脑54台等。
3．查获现场和涉案走私货物的照片，经连某珊、刘某明、陈某明指认。
4．抓获经过、到案情况说明，证明各上诉人及原审被告人归案情况，其中张红君系在董伟其的劝说下自动投案。
5．深圳湾海关出具的《扣留决定书》、《扣留清单》、深圳湾海关缉私分局出具的《扣留扣押清单》，证实深圳湾海关依法扣押笔记本电脑及记录本等涉案物品一批，其中包括封面印有“Gamely”的记录本两本及封面印有“office”的记录本两本。
6．封面印有“Gamely”的记录本两本及封面印有“office”的记录本两本、涉案电脑的《机型全称统计表》和《检测统计表》，证实本案部分走私电脑的数量、型号等情况。连某珊、刘某明对上述笔记本及统计表做了签认，确认《机型全称统计表》是根据两人记录本中所记录的机型所作的统计表，机型全称由其本人亲自书写，内容准确无误，对应机型全称经其本人核实，与实际情况一致；《检测统计表》是根据两人记录所做的，型号、数量经其本人核对与记录本一致，准确无误。
7．李裕安、林英贤、董伟其、张红君的出入境记录表，证明四人的出入境情况。
8．户口注销证明，证明刘伟滨的父亲刘某奇已于2012年11月17日因病死亡。
9.深圳湾海关缉私分局出具的《补充侦查报关书》，证明：（1）该侦查机关由于无法与刘某明、陈某明的监护人取得联系，因此侦查机关在询问该两人时没有监护人在场。（2）本案在2012年11月14日查获并行政立案，涉案扣押的电脑、笔记本等已行政扣押，扣押清单上也有相关见证人签名，而该案后于2012年11月29日刑事立案，相关行政扣押转换为刑事扣押，因此现场查扣当日，没有见证人签名。
（二）证人证言
1．证人连某珊证言：我和陈某明、刘某明都替刘伟滨打工，他专门做联想牌手提电脑生意，电脑都是从香港过来，然后在国内销售。我听刘海滨的母亲说刘做电脑生意已经一年了，我从2012年3月份开始为刘伟滨打工，当时我毕业想找工作，我父亲联系上刘某奇，他就让我过来深圳工作。我月工资1400元，包吃住，刘伟滨每月用现金支付工资给我。除星期天外，每天有人从香港送联想手提电脑过来，每天多时有五六十台，少时有十几部。送货人中有香港人“阿安”。送货人与陈某明联系，一般由陈某明或刘某明到某大厦B栋车库取货，他俩没空就由我下去取。手提电脑拿上楼后，由我、刘某明负责验机，主要检查质量问题。验完机后，陈某明通过QQ把验机情况、机型、数量等信息发给刘伟滨。然后刘伟滨将客户名字、需要电脑的数量、型号通过QQ发给我，由我们三人打好包，再通过快件公司发给客户或者直接送给华强北、岗厦客户。从某大厦B栋搜到封面上印有“Gamely”字样的记录本里面的内容是我和刘某明记录的，收到联想电脑后经过检验，把型号、机型等记录在本子上，并且是逐机检查登记，没有问题的不记在本子上。送来的货由陈某明和刘某明去地库接收，由陈某明在台式电脑上记录当天到货数量，型号并通过QQ发给刘伟滨，陈某明每天都在收货后记录收货的数量，第二天再将前一天的记录删除，电脑里面始终只有当天的记录。刘伟滨比较少到1708室，刘伟滨的父亲偶尔到1708室看一下我们的工作，有时候会去买包装纸箱。每天需要支付多少款项都是刘伟滨的姐姐发QQ通知我从哪些银行卡取多少款，然后我去刘某奇那里拿来银行卡提取现金后交给刘某奇，每当货物送来，刘某奇就把现金给陈某明转交送货的人。涉及的银行卡有刘某奇、刘伟滨姐姐或嫂子的银行卡。银行卡放在刘伟滨及其父母的住处即1401室。
经辨认照片，连某珊辨认出刘伟滨、刘某明、陈某明；指认出李裕安即是到某大厦送电脑的“阿安”、黄某泉即是开车来送电脑的人。
2．证人陈某明证言：2012年初，刘伟滨找到我说深圳这边有工作，问我是否愿意来，我、刘某明就和刘伟滨一起来深圳了。刘伟滨是老板，主要经营从香港过来的电脑，都是全新的联想牌笔记本电脑。和客户联系以及货物来源主要由老板刘伟滨负责，我和连某珊、刘某明帮刘伟滨打工，负责接货、验货、登记、打包，再按照刘伟滨的指令把电脑送到华强北远望数码城、赛格市场等地的铺头或者通过快递发货到上海、杭州等地的客户。我每月工资1400元，包吃住，刘伟滨每月用现金发放我工资。2012年1月开始，“黎生”和黄姓司机送货来某大厦地下车库，3月份后都是“阿安”和司机送过来，流程一样。每次送货时送货人会打电话通知我，司机、“黎生”和“安生”都会打电话给我，有时候三个人一起来，但是最近一般都是“安生”和司机送过来。司机单独来就不给货款，“黎生”和“安生”就给现金。我和刘某明下车库接货，点清数量后支付现金货款给“黎生”或者“安生”。货款是老板让连某珊把现金给我。我将收货情况制作成电子表格发QQ给刘伟滨和他的姐姐。客户都是老板联系的，有的直接送到地方，送完后不会直接收现金，还有一些是通过快递方式发货的，由刘伟滨负责收取客户的款项。
经辨认照片，陈某明辨认出刘伟滨、连某珊、刘某明；指认出李裕安即来某大厦地下停车场送电脑的“安生”，林英贤即是和李裕安一起送电脑的香港人，黄某泉即开车来送电脑的司机。
3．证人刘某明证言：笔记本电脑都是全新的，主要由刘伟滨跟进，由他安排我和连某珊、陈某明做事，是我们的老板。我负责接货、验机，装箱，每月1400元，包吃住，每月由刘伟滨用现金直接发给我。陈某明负责接货，抄电脑编号，打包，连某珊负责管钱，老板会和她联系并告诉她给哪个客户。刘伟滨很少来，发工资或者没有纸箱了他会送过来。验机后有问题的会记录在本上，没有问题的不记录。
经辨认照片，刘某明辨认出刘伟滨、连某珊、陈某明；指认出李裕安即是到某大厦送电脑的“阿安”、黄某泉即是开车来送电脑的人。
4．证人黄某泉（内地个体司机）证言：我在2004年购买了粤BK18**车用于拉客。2012年3月，“阿安”坐我车时提出要租车帮他拉手提电脑送货，费用是一天250元人民币，有货拉时就电话通知我。这些手提电脑都是从香港带到深圳的，他经常叫我开车在罗湖口岸出口等，他将从香港带过来的手提电脑放在车上，并叫我开车将收集齐的电脑送到某大厦地下停车场。小陈会来接货。2012年3月份至11月14日，“阿安”租用我车拉过手提电脑，全部送到某大厦地下车库。3月份刚开始一个姓黎的香港男子与“阿安”一起送过货，过了一两个月左右姓黎的男子就没有再参与送货了。“阿安”是水客头，专门走私手提电脑。“阿祖”是水客，他自己带电脑，同时也帮“阿安”忙，负责帮忙把水客送来的电脑收集起来并放到我车上。
经辨认照片，黄某泉辨认出刘某明、陈某明；指认李裕安即是其所指的“阿安”，林英贤即是和其一起到某大厦地下停车库送电脑的“阿祖”。
5．证人郭某青证明：我是某大厦B栋1708室的业主，2012年经物业介绍把该房屋出租给姓刘的老人（刘某奇），与该老人签订了合同，租金每月4千元人民币，对方转账到我丈夫的中国银行帐户。签订合同时老人的儿子（刘伟滨）也在场，并打印出合同给双方签字。该合同已经找不到了。
经辨认照片，证人郭某青辨认出刘某奇、刘伟滨。
（三）被告人供述
1．刘伟滨供述：2012年3、4月，我父亲刘某奇给了我一个“阿安”的电话，叫我到深圳联系他拿电脑，当时我到了深圳就和刘某明、陈某明、阿珊四人对“阿安”带回来的手提电脑进行验机，然后我父亲叫我发一些快递和货运，然后就每月给我4500元，我做了半年。
2012年初的时候，我父亲刘某奇曾请刘某明、陈某明、连某珊三个来深圳打工，办公室在某大厦B-1708室，我也跟他们一起做事。他们工资每月1000多元，包吃住，刘某奇给我家用的时候会让我转交工资给他们。我负责去华强北购买二手电脑，由我和他们在某大厦验机，再根据刘某奇的安排通过快递将电脑发给客户。我不记得购自哪些商铺，价格多少，对购买电脑情况没有记账，没有联系过客户，不知道有哪些客户。我只销售过上述购自华强北的二手电脑，没有参加走私。有一次刘某奇给了一个“阿安”的电话给刘某明和连某珊、陈某明三人，当时我在场，我不知道这个人是干什么的，也没有见过他。我没有QQ号。
经照片辨认，刘伟滨辨认出刘某明、陈某明、连某珊。
2．李裕安供述：2012年2月开始，我在深圳湾等口岸当水客为姓黎的50岁左右的香港老板走私笔记本电脑。期间，有时我会和“黎生”一起乘坐粤BK18**车白色富康车送货去某大厦停车场。2012年4月，“黎生”提出由我组织水客将“黎生”的手提电脑走私到深圳，交到某大厦的国内收货人。每部手提电脑“黎生”给我150元港币费用（其中由其转付水客带工费100港币、深圳境内租车费用，剩余部分归我）。如货物被海关查扣、征税，由“黎生”负责。2012年4月开始，我就照上述模式走私手提电脑，具体流程是：首先我按“黎生”的要求到香港上水新丰路一栋大厦11楼取联想手提电脑，每次10部至30部不等，然后将电脑搬运到上水火车站，我负责将这些电脑派给黎生安排的3-6名水客，每人每次一台，每天每人走3至5次。水客带货物入境后，交到口岸附近的粤BK18**车上。之后，我会坐该车将走私的手提电脑带到某大厦车库交给两个小弟，“黎生”给我一个电话号码与他们联系。交完货后，收货的小弟有时会给我货款，我将货款带到香港交给“黎生”，或者存至他指定的香港银行账户。刚开始我带一台手提电脑收取港币100元，后来负责派货、收货、送货，黎生每天支付给我港币450元。林英贤是水客。我不认识刘伟滨。
经辨认照片，李裕安辨认出陈某明、刘某明即是在某大厦地下车库接手提电脑的“小弟”；黄某泉即是驾驶粤BK18**车的司机；林英贤即是与其一同走私电脑的“阿祖”。
3．林英贤供述：2012年3月，我通过别人介绍认识了李裕安。李裕安是水客头，组织水客走私笔记本电脑，手下有6至10名水客，其中有“妹头”、“肥仔”、“光头”、“阿B”、阿明等人。水客每次走私一台手提电脑，每天走4至6趟，李裕安每台给水客80至100元港币的带工费。每次走私的具体流程是：李裕安打电话通知水客到深圳湾、罗湖口岸附近香港那边等，然后李裕安拿30部左右的笔记本电脑到口岸附近派给我们水客，水客将笔记本电脑带到深圳后放到粤BK18**车上，然后李裕安乘坐粤BK18**车将货送至某大厦地下车库。我负责联系“水客”带货入境，偶尔会帮李裕安派带工费，有时还会跟李裕安一起到某大厦停车场处交货。“黎生”是和李裕安一起做联想电脑的香港人，但我没见过他。
经辨认照片，林英贤辨认出李裕安、黄某泉、董伟其、陈桃盛（光头）、张红君（妹头）。
4．张红君供述：2012年8月初，“阿安”叫我帮他带手提电脑入境，每次带一台手提电脑给每次给我90元港币带工费。开工时，“阿安”会通知我在深圳湾口岸等，然后他派电脑给其，我把电脑带过关后交给“阿祖”或者“阿安”。有一辆白色轿车会接他们离开。交货后大多数是“阿安”（有时“阿祖”）当场支付带工费给我。我于2012年8月份至10月份帮“阿安”带货，每月开工十来天，每天四五次。
经辨认照片，张红君辨认出李裕安即是其所指的“阿安”。
5．董伟其供述：2012年7、8月份，我在深圳湾口岸帮助“阿祖”走私联想电脑入境，每月开工约10天，每天走3、4次，每次带1部手提电脑，带工费每台80港币，当天支付。“阿祖”是水客头，负责通知我开工、派货、支付带工费给水客等。据“阿祖”讲老板是“阿安”。“阿安”会将货送给“阿祖”，再由“阿祖”派给我们。
经辨认照片，董伟其辨认出林英贤即“阿祖”、李裕安即“阿安”、陈桃盛即“光头”、张红君即“妹头”。
（四）鉴定意见
1．联想（北京）有限公司出具的《价格证明》，证明涉案联想电脑的价格。
2．中国检验认证集团深圳有限公司出具的《检验证书》，证明涉案电脑的品牌、数量、新旧程度（除3台外，其余均为全新），还有若干笔记本电脑电源适配器。
3．深圳海关审单处出具的《偷逃税款计核证明书》，证明本案涉案货物偷逃应缴税额2,775,451.79元。
关于上诉人刘伟滨、李裕安、林英贤及辩护人所提意见，本院综合评析如下：
1.关于刘伟滨及其辩护人提出刘某明和陈某明为未成年人，询问时未通知其法定代理人在场，程序不合法的意见，经查，深圳湾海关缉私局对刘某明和陈某明所做笔录中除4份笔录是在2013年1月5日和4月23日作出外，其余均在2012年11月15日至16日作出。深圳湾海关缉私分局出具《补充侦查报关书》称，由于无法与刘某明、陈某明的监护人取得联系，因此在询问该两人时没有监护人在场。2012年11月15日至16日期间，2012年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》尚未实施，仍应适用1996年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》。根据1996年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十八条的规定，询问不满十八岁的证人，可以通知其法定代理人到场。该条规定并无要求询问不满十八岁的证人一定要通知法定代理人在场，因此深圳湾海关缉私局2012年11月15至16日在询问刘某明和陈某明时因无法与刘某明和陈某明的监护人取得联系而未通知其法定代理人在场，程序并不违法，刘某明和陈某明此期间所作证言应予采信。对刘伟滨及其辩护人提出的该意见不予采纳。
2.关于刘伟滨及其辩护人提出《计核证明书》不应采纳的意见，经查，深圳海关审单处出具的《偷逃税款计核证明书》是认定被告人偷逃数额的法定依据，经审查程序合法，内容依法有据，应予以采信。对刘伟滨及其辩护人提出的该意见本院不予采纳。
3.关于刘伟滨、李裕安及其辩护人提出走私的电脑有部分是二手电脑，不应按照新电脑来核算应缴税额的意见，经查，中国检验认证集团深圳有限公司出具的《检验证书》证明扣押的涉案电脑除3台外，其余均为全新；陈某明及刘某明的证言也证实了走私入境的联想牌笔记本电脑是全新的。以上证据足以证实本案走私入境的电脑不是二手电脑。对刘伟滨、李裕安及其辩护人提出的该意见不予采纳。
4.关于李裕安及其辩护人提出不应以《电脑检测记录本》显示的数据作为认定涉案走私电脑数量依据的意见，经查，连某珊和刘某明的证言证实由两人负责走私电脑的验机及记录工作，同时连某珊和刘某明对《电脑检测记录本》及根据该记录本做出的《检测统计表》作了签认，确认与其本人的记录一致。李裕安及其辩护人提出不应以《电脑检测记录本》显示的数据作为认定涉案走私电脑数量的意见，理据不足，不予采纳。
5.关于刘伟滨及其辩护人提出刘伟滨不应认定为走私普通货物罪的主犯意见，经查，连某珊、刘某明及陈某明的证言相互印证，证实刘伟滨作为老板雇佣连某珊等人从事走私笔记本电脑的活动，并负责发放工资、指示刘某明等人向国内货主发货。根据房东郭某青的证言和辨认笔录，刘伟滨还参与了租用深圳市福田区农林路某大厦B栋1708室的活动，据此可认定刘伟滨在走私犯罪活动中起积极作用，应认定为主犯。对刘伟滨及其辩护人提出的该意见不予采纳。
6.关于林英贤及其辩护人辩护提出应按林英贤实际参与走私的数额认定偷逃税额的意见，经查，根据林英贤、董伟其的供述和黄某泉的证言，林英贤从2012年3月开始至案发期间参与了走私电脑的犯罪活动，在整个走私过程负责带电脑入境、帮助李裕安派带工费，收集电脑，偶尔和李裕安一起到某大厦地下停车场交货，因此林英贤应对全案偷逃税额负责。对林英贤及其辩护人辩护提出的该意见不予采纳。
7.关于李裕安及其辩护人提出李裕安检举揭发同案人，具有立功表现的意见。经查，深圳湾海关缉私局出具的《关于“11.14”走私笔记本电脑案李裕安检举线索查证情况说明》证实李裕安检举揭发的同案人黎镇洪已被抓获，但该案仍在进一步侦查当中。依据现有证据尚不能认定李裕安的行为构成立功。对李裕安及其辩护人辩护提出的该意见本院不予采纳。
8．关于李裕安、林英贤及其辩护人提出原判量刑过重的意见。经查，李裕安和林英贤均是受他人指使参与走私，原审判决根据两人在共同犯罪中的地位、作用，认定两人为从犯，并依法对其减轻处罚，所处刑罚适当。李裕安、林英贤及其辩护人提出原判量刑过重的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为：上诉人刘伟滨、李裕安、林英贤、原审被告人董伟其、张红君违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物入境，其行为均已构成走私普通货物罪。上诉人李裕安、林英贤、原审被告人董伟其、张红君在本案中均起次要或者辅助作用，依法认定为从犯，均予以减轻处罚。董伟其协助侦查机关抓获同案犯，具有立功情节表现，依法予以减轻处罚。张红君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。李裕安、林英贤、董伟其归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。董伟其、张红君的犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，符合刑法规定的适用缓刑条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟宏
代理审判员 陈韶妍
代理审判员 吴 俊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-12\\\\\",\\\\\