北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73证保2号
申请人：山德士（中国）制药有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区国家健康基地辉凌路8号。
法定代表人：克里斯多夫·斯诺克，董事长。
委托诉讼代理人：张辉，北京市正见永申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛蒙，北京市正见永申律师事务所律师。
被申请人：北京汇康博源医药科技有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城海鹰路7号4层（园区）。
法定代表人：陈效栋。
申请人山德士（中国）制药有限公司（简称山德士公司）向本院申请诉前证据保全，请求对北京海关于2017年1月3日扣留的被申请人北京汇康博源医药科技有限公司（简称汇康博源公司）欲出口的2公斤维格列汀（VILDAGLIPTIN）原料药予以查封、扣押。申请人山德士公司为此向本院提交了人民币十万元作为担保，该担保金已于2017年3月1日汇至我院账户。
申请人山德士公司称：山德士公司系案外人诺华股份有限公司的子公司。诺华股份有限公司系专利号ZL99814202.6的“N-取代2-氰基吡咯烷类化合物”（简称涉案专利）的专利权人，涉案专利目前处于有效状态。为有效维护涉案专利，诺华股份有限公司与山德士公司签署《专利许可协议》，许可山德士公司以自己的名义对任何侵犯涉案专利的侵权人单独提起诉讼，无须专利权人共同参与。因此，山德士公司有维护涉案专利的独立主体资格，无需专利权人参与维权程序。涉案专利权利要求1、2、4均要求保护一种化学名为“（S）1-［（3-羟基-1-金刚烷基）氨基］乙酰基-2-氰基吡咯烷”的化合物或其药用盐，该化合物正式英文及中文通用名称为“VILDAGLIPTIN”和“维格列汀”。涉案专利已于2015年在海关总署备案，备案号为P2015-40921。涉案专利保护的化合物“维格列汀”是一种DPP-
IV抑制剂，作为原料药，用于制备治疗Ⅱ型糖尿病的药物。“维格列汀”的CAS号是274901-16-5，CAS号是美国化学会的下设组织化学文摘社（ChemicalAbstractsService）为每一种出现在文献中的化学物质分配的一个唯一数字识别符号。
被申请人汇康博源公司存在生产、销售和许诺销售涉嫌侵犯涉案专利的产品的行为。2016年12月22日，北京海关拦截了汇康博源公司向境外寄售的2公斤维格列汀原料药，并于当日向专利权人发出《北京海关知识产权案件担保金收取通知单》，在专利权人支付担保金后，北京海关对被控侵权产品暂停通关。后经专利权人核对，被北京海关暂扣的被控侵权产品外包装上注明产品制造商为被申请人汇康博源公司，产品名称为“VILDAGLIPTIN”，CAS号是274901-16-5。同时申请人发现汇康博源公司还通过其官方网站和第三方网络销售平台使用“VILDAGLIPTIN”和“维格列汀”对被控侵权产品进行许诺销售。2017年1月3日，北京海关对涉案的被控侵权产品正式扣留，并发出京关知字［2016］43号《北京海关扣留侵权涉嫌货物通知书》（简称扣留通知书）。
由于北京海关的扣留通知书中认定：“我关不能认定上述货物是否侵犯你（单位）在总署备案的相关知识产权”，并通知申请人：“如我关自扣留上述货物之日起50个工作日内未收到人民法院协助执行通知，将根据《中华人民共和国知识产权海关保护条例》第二十四条第（二）项的规定放行上述货物。”申请人认为本案情况紧急，若不能对北京海关扣留的被控侵权产品进行及时保全，北京海关将放行该批货物，会导致关键证据灭失，申请人将难以在后续专利诉讼中依法主张权利。且被控侵权产品为原料药，未经审批进入市场后将危害患者的健康。综上，申请人山德士公司向法院提起诉前证据保全申请。
申请人山德士公司为支持其请求，向本院提交了以下主要证据材料：
1、ZL99814202.6号专利登记簿副本、专利登记簿副本附页，显示涉案专利的专利权人为诺华股份有限公司，且该专利目前尚处于有效状态。
2、诺华股份有限公司与山德士公司签署的《专利许可协议》，该协议第一条规定：“诺华公司特此授予山德士、且山德士接受有关许可专利的普通许可，许可范围包括：在本协议的有效期内，在中华人民共和国境内使用许可专利所记载并要求保护的发明，以及使用、许诺销售和进口由诺华公司或其授权的附属公司提供的相关产品。诺华公司特此授权山德士以山德士的名义对任何侵犯许可专利的侵权人单独提起诉讼，而无须诺华公司共同参与诉讼。此外，诺华公司特此将许可专利的维权事宜及相应权利转让给山德士。因此诺华公司放弃参与以上诉讼的权利。”
3、申请人所作的（2016）京中信内经证字33984号公证书及（2016）京中信内经证字40192号公证书公证保全的网页内容显示，“维格列汀”的CAS号是274901-16-5，CAS号是美国化学会的下设组织化学文摘社（ChemicalAbstractsService）为每一种出现在文献中的化学物质分配的一个唯一数字识别符号。
4、2016年12月23日，北京海关拦截了汇康博源公司向菲律宾寄送的快递，快递中为2公斤维格列汀原料药。
5、北京海关就扣留涉案被控侵权产品向诺华股份有限公司收取保证金一万元。
6、2017年1月3日，北京海关将涉案的被控侵权产品正式扣留于北京首都机场海关快件监管处的库房中，并发出扣留通知书。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第八十一条第二款规定：“因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。”
《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第六十七条第一款规定：“为了制止专利侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，专利权人或者利害关系人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。”
审查是否应当采取诉前证据保全措施，主要考虑以下因素：申请人是否是权利人或利害关系人；本案是否可由本院处理；是否具有紧迫性，以及是否存在证据可能灭失或者以后难以取得的情形；申请人是否提供了相应的担保。
首先，根据涉案专利的专利登记簿副本及其附页等证据可以认定涉案专利目前尚处于有效状态，专利权人为诺华股份有限公司。根据诺华股份有限公司与山德士公司签订的《专利许可协议》中约定的内容可以认定山德士公司对涉案专利具有相关诉权。
其次，由于本案被申请人住所地位于北京市，故本院属于民事诉讼法第八十一条第二款规定的被申请人住所地法院；本案为专利权民事纠纷，而本院管辖北京市辖区内的专利民事案件，因此，本案可由本院处理。
再次，对于本案是否具有紧迫性，以及是否存在证据可能灭失或者以后难以取得的情形，本院认为，根据相关规定及北京海关出具的扣留通知书载明的内容，如果本院不在自北京海关扣留涉案被控侵权产品50个工作日之内作出证据保全，则北京海关将依照相关规定放行该涉案被控侵权产品，届时申请人将再难以取得被控侵权产品。据此，本院认定本案具有紧迫性，如不立即采取证据保全措施可能导致证据灭失或以后难以取得。
最后，根据民事诉讼法第八十一条第三款的规定，证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。根据民事诉讼法第一百零一条第一款的规定，利害关系人在提起诉讼前向人民法院申请采取保全措施，应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。根据专利法第六十七条第二款的规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。本案中，申请人山德士公司应当向本院提供担保。对于担保金额和担保形式的确定，需要综合考虑具体案情、被申请保全证据的价值、被申请人可能遭受的损失、采取保全措施可能造成的影响等因素进行判断。鉴于之前诺华股份有限公司提交保证金一万元能够满足北京海关对涉案被控侵权产品的扣留要求，本院综合考量被控侵权产品的价值，证据保全措施与海关临时扣留措施的时长以及对货物出口销售的影响等因素，酌情确定十万元的担保金额。鉴于山德士公司提供的十万元现金已汇至本院，担保条件已满足，同时，在本裁定执行的过程中，如有证据证明被申请人因证据保全造成更大损失的，本院将责令山德士公司追加相应的担保。山德士公司不追加担保，本院将解除保全。
综上，山德士公司提出的诉前证据保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项，《中华人民共和国专利法》第六十七条第一款、第二款之规定，本院裁定如下：
查封北京海关于2017年1月3日出具京关知字［2016］43号《北京海关扣留侵权涉嫌货物通知书》确认扣留的北京汇康博源医药科技有限公司出口的2公斤维格列汀（VILDAGLIPTIN）原料药。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年三月八日
法官助理 张天浩
书 记 员 于天娇