wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执异63号
案外人黄绍建。
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。
被执行人高崧云。
被执行人张红玲。
被执行人湖南富通产业股份有限公司。
本院在执行原告长沙芙蓉农村合作银行与被告高崧云、张红玲、湖南富通产业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人黄绍建向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法由审判员杜周民担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、张志山组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
案外人黄绍建异议称：案外人已经购买了湖南富通产业股份有限公司名下位于长沙市XX号车库，请求法院停止拍卖，确认归案外人黄绍建所有。
本院查明：原告长沙芙蓉农村合作银行与被告高崧云、张红玲、湖南富通产业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出(2014)芙民初字第3609号民事判决书。判决：长沙芙蓉农村合作银行对湖南富通产业股份有限公司所抵押的位于长沙市XX号车库共12套享有优先受偿权。权利人于2015年11月25日向本院申请执行。执行案号为(2015)芙执字第2318号。本院在执行过程中，依法在上述标的物前张贴了《评估、拍卖通知》。
本院认为：长沙芙蓉农村合作银行依据已经生效的判决，申请对抵押物进行评估、拍卖，符合法律的有关规定。拍卖标的物为长沙市XX号车库，其不动产物权权利人登记为湖南富通产业股份有限公司，抵押权人为长沙芙蓉农村合作银行，且办理了不动产物权登记和抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故案外人黄绍建人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄绍建的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 杜周民
审判员 汤金钟
审判员 张志山
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 琳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6273号
原告：张华云，曾用名张发云，男，1935年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：张友兰，女，1964年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地西宁市东川工业园区金桥路38号，统一社会信用代码：9163000022658124XK(2-15)。
法定代表人：高建民，系公司总经理。
委托代理人：董海军，男，汉族，1983年10月7日出生，住西宁市城东区。
原告张华云与被告中国水利水电第四工程局有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告张华云于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘选民自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张华云撤诉。
案件受理费25元，由原告张华云承担。
代理审判员 温蕾蕾
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钟东吕
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2407号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第461号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第872号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)邹商初字第138号
原告：某银行有限责任公司山东省济宁市邹城市支行。
法定代表人：范某甲。
委托代理人：李峰。
被告：齐某甲，略。
被告：高某，略。
被告：王某甲，略。
被告：王某乙，略
本院在审理原告某银行有限责任公司山东省济宁市邹城市支行与被告齐某甲、高某、王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案中，原告以被告齐某甲已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，允许原告撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告某银行有限责任公司山东省济宁市邹城市支行对被告齐某甲、高某、王某甲、王某乙的起诉。
案件受理费714元由原告负担。
审判长 吕 洁
审判员 齐 勇
审判员 张 苗
二〇一〇年十二月三日
书记员 范安华
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初1740号
原告：陈天将，男，1983年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：陈明建，男，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈天将与被告陈明建租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈天将及其委托诉讼代理人唐华、被告陈明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天将向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租赁费8140元及其资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月30日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日到5月8日，被告在修建金桥公路时，租赁原告的挖机和炮机。其中，挖机租赁时间为2个月零3天，炮机租赁时间为75小时。上述费用总计为43800元。2015年5月28日，被告为原告出具欠条一份，欠条上载明了上述事实。被告支付原告35660元，尚欠8140元。原告多次催收，被告都未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈明建辩称，原、被告之间的租赁事宜及结算总金额属实，但被告已经给付原告42805元，尚欠995元。被告愿意给付原告995元及其按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月30日起计算的资金占用费。
本院认为，原、被告订立的租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告对租赁事宜及被告给付原告42805元均无异议，原告认为被告给付的上述款项中的7145元系其他租赁费用，但未提供证据予以佐证。综合原、被告的陈述及双方举示的证据，可以认定被告给付原告的上述42805元系被告租赁本次涉案租赁物的费用。因此，本院对原告请求被告给付租赁费用的主张，予以支持，但具体金额，应当系尚未给付的租赁费用995元。被告迟延履行租金交纳义务，应当赔偿原告资金占用费。双方对资金占用费的给付及计算方式意见一致，本院不持异议。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈明建于本判决生效之日起三日内给付原告陈天将租赁费用995元及资金占用费（资金占用费的具体计算方式为：以995元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年1月30日起至付清之日止）；
二、驳回原告陈明建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈明建负担，限于本判决生效后三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 何代宝
二〇一七年三月十三日
书记员 胥 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈浒商初字第928号
原告：黄某某，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：龚某某（又名龚小平），男，1972年6月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告黄某某为与被告龚某某民间借贷纠纷一案，于2010年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞伟庭适用简易程序于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告龚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：被告龚某某因资金紧张，分别于2006年1月25日、2007年7月26日分两次向原告借款400000元、50000元，共计人民币450000元，并出具借条两份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告要求被告即时归还借款450000元，并按照银行同期贷款基准利率支付利息13000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条两份，证明被告向原告两次借款，共计人民币450000元的事实。
被告龚某某答辩称：借款是2004年开始的，共向原告借了720000元，是在场子里赌的时候，输光了向原告借的，总的还好以后实际尚欠360000元，最后一笔还了55000元，还好的时候写了一张收条，其中有两个朋友在场，一个写收条，一个作证明的，收条上的内容是“今还欠黄某某360000元，其中黄某某的娘舅的一张100000元的借条作废。”写收条的人是借钱给我还给黄某某的两个朋友，一个叫厉政勇、另外一个叫罗建飞，是在天地花苑409房间里还的钱，也是在那里写的收条。我老婆在2008年的时候也还过他10000元，其他零碎的也还过一点，原告要求的利息我不会付的，我家里的门被他砸坏了，当时报警也报的。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。被告虽对该证据质证认为与案件事实不符，但未提供相应证据，不予采信。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告龚某某因需于2006年1月25日、2007年7月26日分别向原告借款400000元、50000元，共计人民币450000元，并出具借条两份。后经原告多次催讨，被告至今未还。被告答辩称在出具借条后已归还过借款，实际尚欠原告借款360000元，对此，因被告未能提供相应证据，不予采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告借款后应尽还款义务，现原告要求被告即时归还借款450000元理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因两份借条中均未约定利息，依法视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告龚某某应于判决生效之日起十日内归还原告黄某某借款人民币450000元；
二、驳回原告黄某某其余诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8250元，减半收取计4125元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 虞伟庭
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 徐佩颖
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初2219号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告宋丽，男，59岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告宋丽供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年九月二十七日
书记员 田 欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17501号
原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
身份证号×××
被告岳喜卫，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省焦作市温县。
身份证号×××
原告刘海燕与被告岳喜卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告岳喜卫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月12日刘海燕与岳喜卫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额45000元，利率年化23.5%，借款期限28天，自2016年11月12日至2016年12月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岳喜卫于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金四万五千元；
二、岳喜卫于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以四万五千元为本金，自二○一六年十一月十三日借款次日起至二○一六年十二月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；
三、岳喜卫于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以四万五千元为本金，自二○一六年十二月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由岳喜卫负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕559元，其余559元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳喜卫负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审56号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人葛冬琴，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人高广德，男，1934年1月15日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人南通市国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行通土资罚[2016]100103号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的450平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地450平方米；缴纳罚款9000元，加处罚款9000元。
经审查查明，被执行人未经批准，于2015年1月起非法占用坐落于刘桥镇刘桥社区450平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2016年7月22日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用的450平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地450平方米；罚款9000元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼,也未能自觉履行。申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]100103号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]100103号行政处罚决定书。其中，关于拆除在非法占用的450平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地450平方米的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币170元，由被执行人高广德负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 张筱兵
代理审判员 杨 洋
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱 丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法岭民一初字第589号
原告：刘延民，男，汉族，1977年5月10日出生，住河南省襄城县，。
被告：周新伟，男，汉族，1979年10月1日出生，住河南省平舆县，。
被告：程健，男，汉族，1977年9月29日出生，住河南省驻马店市驿城区，。
原告刘延民诉被告周新伟、程健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由代理审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员黎仲泉、邓建玲组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘延民到庭参加了诉讼，被告周新伟、程健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘延民诉称：2015年4月23日，周新伟向刘延民借款10000元并签订了《借款合同》，约定周新伟愿以其名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆做抵押。考虑到车辆不好保管，且周新伟经常用车，三方遂约定由程健为涉案借款作担保。借款期限届满后，周新伟一直没有还款，且不知去向。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告周新伟、程健归还借款10000元。
被告周新伟、程健未提交答辩意见、证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方刘延民，借方周新伟，保证人程健。
2.借款时间、金额：2015年4月23日，10000元。
3.借款用途：短期资金周转。
4.借款期限：2015年4月23日至2015年7月22日。
5.担保情况：《借款合同》约定，周新伟愿以其车辆（车牌号为粤Ｓ×××××，品牌为长安牌，型号为SC6380A，车架号为LS4AAH2E75A500071,发动机号为JL475Q545J00016）作为抵押，如不能及时还款，刘延民有权变卖上述车辆作为还款。周新伟没有将上述抵押物交付给刘延民，抵押物亦未办理抵押登记。《借款合同》没有约定实现债权的顺序，也没有约定保证方式、保证范围及保证期间。
6.其他情况：《借款合同》中载明，周新伟已于签订《借款合同》当日收到借款10000元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、机动车登记资料及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。《借款合同》有原、被告双方的签字确认，没有违反法律的规定，依法有效。周新伟向刘延民借款10000元的事实，有《借款合同》为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。现借款期限已届满，周新伟未举证证明其已还款，刘延民要求周新伟归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定以车牌号为粤Ｓ×××××的车辆作为抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，抵押权自抵押合同生效时设立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，双方没有约定保证方式，程健应按照连带保证责任承担保证责任。涉案借款既有债务人提供的车辆做担保，又有人的担保，在双方没有约定实现债权的顺序的情况下，刘延民应先就车辆的担保实现债权。程健对处置上述抵押物不足偿还的部分承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，程健承担保证责任后有权向周新伟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周新伟于本判决生效之日起三日内向原告刘延民返还借款10000元；
二、被告程健对本判决第一判项确定的债务在处置抵押物（车牌号为粤Ｓ×××××，品牌为长安牌，型号为SC6380A，车架号为LS4AAH2E75A500071,发动机号为JL475Q545J00016）不足偿还部分承担连带清偿责任，被告程健承担保证责任后有权向被告周新伟追偿；
三、驳回原告刘延民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告周新伟、程健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 黎仲泉
人民陪审员 邓建玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何洁静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温平水民初字第344号
原告：杜建华。
委托代理人：郑振岳,浙江金瓯律师事务所律师。
被告：温端基。
被告：温正云，男，1958年8月3日出生，汉族，公民身份证号码3303261958********，汉族，住浙江省平阳县萧江镇第三居民区。
上列二被告委托代理人：罗义,浙江雅河律师事务所律师。
原告杜建华与被告温端基、温正云劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由助理审判员林廷耀适用简易程序于2015年7月30日开庭进行了审理。原告杜建华的委托代理人郑振岳、被告温端基及被告温端基与温正云的委托代理人罗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建华起诉称：被告温端基与被告温正云合伙在刚果布目必利矿山承包掘进工程。2014年5月28日，被告与原告签订矿山开拓工程施工生产承包合同书，约定保底月工资标准为17000元。经双方结算，2014年7月至2015年2月期间，被告共欠原告工资80217元。2015年3月9日，被告向原告出具欠条，承诺在原告回国后十五日付清70%，剩余尾款在2015年7月4日一次性付清；若回国后十五日内70%不付清，按照100%讨回。原告回国后，被告温正云仅给付原告20000元，剩余的60217元经原告多次催讨，被告至今拖欠不支付。现原告起诉要求：（1）判令被告温端基、温正云支付原告工资报酬款60217元；（2）本案诉讼费由被告承担。
原告杜建华在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口查询信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告欠原告工资款的事实；
4、护照、签证及行程单，证明原告的回国时间；
5、施工生产合同书，证明双方约定的工资及被告拖欠原告工资款的事实；
6、汇款凭证，证明在刚果工作期间原告的工资均系通过被告温正云的账户汇给原告。
被告温端基答辩称：对原告主张的所欠工资款的金额无异议。但欠条是在被告温端基受胁迫的情况下出具的，包括原告在内的多名员工认为温端基没有履行能力，要求温端基必须在欠条上写上温正云的名字。被告温正云和温端基关系较好的朋友，同时也是温端基雇佣的员工。因为温端基身在国外且文化水平有限，所以就要求被告温正云协助温端基处理资金或其他事务上的问题，并在温端基经济困难的情况下，代为支付工资款。原告提供的欠条、合同书上均无温正云的签字，温端基认为该笔债务是自己的个人债务，温正云与本案没有关系。
被告温正云答辩称：温正云与被告温端基不是合伙人，不是本案适格的被告。原告提供的欠条、合同书上均无温正云的签字，且被告温端基出具欠条没有经温正云确认。被告温正云几次向原告的付款行为，都是受温端基的委托，实际上都是用温端基的资金。仅凭汇款凭证不能证明温正云系被告温端基的合伙人。因此，被告温正云不应在本案中承担偿还责任。
被告温端基、温正云均未提供证据。
经庭审质证，被告温端基、温正云对原告杜建华提供的证据1、2、4三性均无异议，本院予以采纳。被告对原告提供的证据3、5、6虽认为不能证明被告温正云与被告温端基存在合伙关系，被告温正云仅基于被告温端基的委托代为支付工资，但对证据本身的真实性无异议，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原告杜建华曾为被告温端基提供劳务。经结算，被告温端基共欠原告杜建华2014年7月至2015年2月的劳务报酬80217元，并向原告出具欠条一份。双方约定在原告回国后十五日付清70%（40948元），剩余30%（39269元）在2015年7月4日一次性付清；若回国后十五日内70%不付清，按100%讨回。后被告向原告支付了20000元，剩余60217元的劳务报酬至今尚未支付。
本院认为：原告杜建华为被告温端基提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬。现被告尚欠原告劳务报酬60217元，证据确凿、事实清楚。根据被告温端基所出具的欠条，其未在约定的期限内付清原告劳务报酬的70%（40948元），应视为已经构成违约，原告可以在要求被告温端基全额履行支付剩余部分劳务报酬的义务。现原告要求被告温端基支付劳务报酬60217元，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张要求被告温正云与被告温端基承担共同偿还责任，但其所提供的证据不能证明被告温正云与温端基存在存在合伙关系或其他应承担共同还款责任的情形，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告温端基于本判决生效之日起十日内支付原告杜建华劳务报酬60217元；
二、驳回原告杜建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取652.50元，由温端基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1305元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林廷耀
二〇一五年八月六日
代书 记员 金 钡
广东省佛山市顺德区人民法院
刑事��决书
(2018)粤0606刑初1391号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁建伟，男，1970年5月9日出生,汉族，小学文化，水厂员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2018年3月24日继续对其取保候审，经本院决定于2018年4月25日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1395号起诉书指控被告人梁建伟犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人梁建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控：2018年1月22日1时13分许，被告人梁建伟醉酒后驾驶粤Ｘ／×××××号微型轿车上路行驶，行至佛山市顺德区大良街道环市东路XX酒店对开路段时，被公安交警部门设卡查获。
经鉴定，被告人梁建伟的血液中检出乙醇成份，含量为119.5mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人梁建伟的供述；现场勘查记录；司法鉴定检验报告及告知书；查获经过；户籍证明、身份证、常住人口信息、驾驶人信息、车辆信息查询；当事人血样（尿样）提取登记表；行政处罚情况说明予以证明。
经庭审举证、质证，被告人梁建伟对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人梁建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁建伟归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人梁建伟的犯罪事实、情节、���罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人梁建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(以下空白)
（本页无正文）
审判员 邓杏华
二〇一八年五月四日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候���现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和���满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2625刑初181号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人王绍棋，男，1973年4月20日生，苗族，小学文化，农民，云南省马关县人，家住。因本案于2016年8月15日被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2016〕178号起诉书指控被告人王绍棋犯非法持有枪支罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派代理检察员马开飞出庭支持公诉，被告人王绍棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日，马关县公安局民警在工作中，从大栗树乡大马固村委会毛木树小组王绍棋家中查获火药枪二支。经查，二支枪均为王绍棋所持有。经鉴定，二支枪分别是以火药为动力的制式枪支和以火药为动力的自制枪支，均具有致伤力。
公诉机关为证实其指控事实成立，列举了受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为：被告人王绍棋在其父亲过世后，在清理房间的时候，对二支枪支进行了挪动，王绍棋认为枪支已经损坏，没有对枪支进行常规保养、维护，虽枪支不是王绍棋所有，但其对枪支具有保管行为，且经鉴定，二支火药枪是以火药为动力的火药枪，具有致伤力，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具���应用法律若干问题的解释》第五条的规定，被告人王绍棋非法持有枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。被告人王绍棋认罪，悔罪。
被告人王绍棋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见。
经审理查明：2016年7月5日，马关县公安局民警在工作中，依法对被告人王绍棋家进行搜查，查获火药枪二支。经查，二支枪系被告人王绍棋父亲去世后遗留在其家中归其所有。经鉴定，二支枪分别是以火药为动力的制式火药枪和以火药为动力的自制枪支，均具有致伤力。
上述事实，被告人王绍棋在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、接处警登记表��受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、前科劣迹说明、网上比对说明，马关县公安局治安管理大队三品、违禁物品收据，证人陶某某（系王绍棋的妻子）的证言，被告人王绍棋的供述，（文）公（刑）鉴（痕）字〔2016〕***号《枪支鉴定书》、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王绍棋违反枪支管理规定，非法持有火药枪二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”之规定，已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，且被告人无异议，本院予以确认。被告人王绍棋到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，根据被告人王绍棋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王绍棋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押的火药枪二支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提���上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢明燕
审 判 员 黄志顺
人民陪审员 王启贵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王名册
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终1206号
上诉人（原审被告）：何明忠,男,汉族,1953年3月17日出生,住重庆市铜梁区,
委托诉讼代理人:赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李兴伟,女,汉族,1955年1月20日出生,住重庆市铜梁区,
委托诉讼代理人:赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡天河,男,汉族,1944年5月21日出生,住重庆市铜梁区,
委托诉讼代理人:袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
上诉人何明忠、李兴伟与被上诉人胡天河拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2016年12月5日作出(2016)渝0151民初2873号民事判决，何明忠、李兴伟对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人何明忠、李兴伟于2017年4月11日自愿向本院申请撤回上诉，原审原告胡天河于2017年4月11日自愿撤回起诉，何明忠、李兴伟对此无异议。
本院经审查认为：上诉人何明忠、李兴伟申请撤回上诉，原审原告胡天河自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体及对方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初2873号民事判决；
二、准许何明忠、李兴伟撤回上诉；
三、准许胡天河撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由胡天河负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由何明忠、李兴伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖鸣晓
审判员 朱华惠
审判员 张 薇
二〇一七年四月十一日
书记员 左 琴
?湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
??（2014）嘉调确字第21号
申请人李东东，男，1988年11月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。
申请人何柏龙，男，1978年9月23日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。
本院于2014年2月19日受理申请人李东东、何柏龙关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
以上申请人因机动车交通事故责任纠纷于2014年1月9日经嘉禾县公安局交通警察大队调解，双方自愿达成如下协议：
一、当事方已知交通事故赔偿项目、赔偿标准、赔偿如何计算，此协议是遵守合法守德原则、公正公正原则、矛盾化解原则、自愿谅解原则下签定的。
二、何柏龙负责两车的修理费（以保险定损为准）。
三、此事故一次性结案，以后无论任何情况均不再互究，不再复议。经双方确认后，签字生效，不得反悔。
???????本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李东东与申请人何柏龙的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
???????本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 雷春燕
二〇一四年二月十九日
书记员 杜传程
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3207号
原告：马利，女，1971年8月16日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府路***号。
法定代表人：李伟，校长。
委托诉讼代理人：陈新玲，四川省资中县第二中学后勤部副主任。
原告马利与被告四川省资中县第二中学（以下简称“第二中学”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告马利的委托诉讼代理人翁连全和被告第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马利向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2009年12月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2009年12月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2017年9月23日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告第二中学承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告第二中学承认原告马利在本案中主张的事实，故对原告马利主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认可与原告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即2002年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告马利与被告四川省资中县第二中学在1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄雪琴（代）
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初106号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人黄庆玲，男，1992年11月30日出生于赣州市赣县区，汉族，初中文化，务工，住赣县区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月10日被南康区公安局刑事拘留。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)97号起诉书指控被告人黄庆玲犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人黄庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理���结。
公诉机关指控,2017年2月19日18时40分许，被告人黄庆玲醉酒驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭载许某）沿105国道由南康往信丰方向行驶，行驶至105国道南康区龙回镇茶叶坳路段时，与行人刘某发生相撞。经理化检验，被告人黄庆玲血液内乙醇含量为154mg/100ml。经南康区公安局交通管理大队认定，黄庆玲承担本起交通事故的全部责任。事故发生后，被告人黄庆玲主动报警，将伤者送至医院等候处理。
上述事实，被告人黄庆玲不持异议，且有公诉机关提交并当庭出示的归案情况说明，常住人口信息，驾驶证，行驶证；证人许某、刘某的证言；被告人黄庆玲的供述；现场勘查笔录及照片；交通事故认定书；理化鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄庆玲在道路上醉酒驾驶机动车��其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人主动投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄庆玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月10日起至2017年6月9日止；罚金限在判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀琴
二〇一七年四月二十五日
书记员 施晓宇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更415号
罪犯汤坡，男性，1979年9月26日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2012年2月22日作出(2012)鄂松滋刑初字第00015号刑事判决，认定被告人汤坡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯汤坡减刑建议，于2017年6月19日报送本院审理。本院立案后，于2017年6月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯汤坡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯汤坡在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2016年3季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯汤坡在服刑期间，有履行能力而未履行执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯汤坡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯汤坡在服刑期间，有履行能力而未履行执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤坡减去有期徒刑四个月（刑期至2026年6月11日止）。原判并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一七年七月十八日
书记员 夏北黎
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初2095号
原告：江西国定汽车贸易有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区迎宾中大道3346号，组织机构代码证号：56380493-4。
法定代表人：嵇春荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖卫东，男，1964年7月14日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。系原告公司员工。代理权限：特别授权。
被告：陈立兴，男，1975年6月25日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：张慧芳，女，1978年4月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告江西国定汽车贸易有限公司诉被告陈立兴、张慧芳追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西国定汽车贸易有限公司之委托诉讼代理人肖卫东到庭参加了诉讼，被告陈立兴、张慧芳经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西国定汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告为被告代偿的借款40003.49元整；并承担自银行扣划之日起至还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月5日，两被告向徽商银行芜湖弋江支行贷款273000元，期限一年，由原告为其提供担保。因两被告未按约定履行还款义务，徽商银行芜湖弋江支行从原告账户内扣划40003.49元用于清偿两被告未归还的贷款。原告多次要求两被告归还原告代偿的款项未果，遂诉至本院。
原告江西国定汽车贸易有限公司当庭提交的如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人嵇春荣身份证及两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、编号：个借字第111121212263000015号《个人借款合同》、担保承诺函、个人借款凭证各一份，证明被告办理车辆按揭贷款，由原告提供担保，徽商银行芜湖弋江支行在2013年1月5日将贷款273000元发放到被告陈立兴指定账户内。贷款到期日为2015年1月5日；3、徽商银行芜湖弋江支行告知函二份，证明两被告在该行办理车辆按揭贷款，贷款金额273000元，截止贷款到期日共计归还232996,51元，欠40003.49元已有原告代为清偿；4、公告费票据，证明原告在诉讼中支付公告费300元。
被告陈立兴、张慧芳未到庭未提交证据，亦未答辩。
对原告当庭提交的证据1、2、3、4，经合议庭评议认为，上述证据均为原件，证据形式合法，且能印证原告诉称的事实，对上述证据的三性均予确认。
经审理查明，2013年1月5日，被告陈立兴、张慧芳与徽商银行芜湖弋江支行签订编号：个借字第111121212263000015号《个人借款合同（个人专用车辆贷款）》，双方约定：借款用途是购买专用车，借款金额273000元，借款利息为年利率6.15‰,借款期限自合同签订日起至2015年1月5日。当日徽商银行芜湖弋江支行将273000元款项发放至被告陈立兴指定的芜湖中集瑞江汽车有限公司账户内���同日，原告江西国定汽车贸易有限公司向徽商银行芜湖弋江支行出具保证函一份，约定为被告陈立兴、张慧芳向徽商银行芜湖弋江支行就上述借款合同项下借款273000元提供连带担保责任，担保期间为合同确定到期之次日起两年。截止合同约定还款日，两被告累计归还贷款232996,51元，尚欠40003.49元未归还。2016年7月21日，原告代为归还了被告向徽商银行芜湖弋江支行的欠款40003.49元。
本院认为，原告江西国定汽车贸易有限公司、被告陈立兴与徽商银行芜湖弋江支行签订的《个人借款合同（个人专用车辆贷款）》及原告江西国定汽车贸易有限公司向徽商银行芜湖弋江支行出具的担保承诺函均为各方当事人真实意思表示，各方均应遵照履行。被告陈立兴、张慧芳在取得徽商银行芜湖弋江支行273000元借款后，未依约偿还全部借款本息。原告江西国定��车贸易有限公司作为被告陈立兴、张慧芳连带责任保证人依据担保承诺函的约定代被告陈立兴、张慧芳偿还徽商银行芜湖弋江支行借款本息40003.49元，已对两被告的借款承担了保证责任，两被告在徽商银行芜湖弋江支行的债务因原告的承担已免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告要求两被告陈立兴、张慧芳归还欠款40003.49元，证据充分，本院予以支持。原告江西国定汽车贸易有限公司主张的支付欠款利息应自其代为偿还之日起按人民银行同期贷款利率计算至欠款还清日止。被告陈立兴、张慧芳经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、��三十一条、《<中华人民共和国担保法>解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立兴、张慧芳于本判决生效后三日内归还原告江西国定汽车贸易有限公司欠款40003,49元及利息（利息自2016年7月21日起按人民银行同期贷款利率计算至欠款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费883元及公告费300元，共计1183元由被告陈立兴、张慧芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 万常进
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘小玲
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执1181号
申请执行人：储兆荣,男,1991年5月12日出生,汉族,个体户，住安徽省来安县。
被执行人:李春林,男,1975年3月16日出生，汉族,务工，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人储兆荣与被执行人李春林租赁合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年11月8日作出的（2017）皖1122民初3125号民事调解书，确定李春林欠储兆荣挖机租赁款138900元及利息，于2017年11月9日前付清（利息自2017年10月1日起，按年利率1％计算，利随本清）。执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 房云洁
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321民初2165号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告周燕飞，女，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告周燕飞金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，因原、被告双方达成和解，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院提出撤回对被告周燕飞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告周燕飞的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周荣遐
二〇一七年九月十三日
书记员 谢 欢
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1791号
申请执行人于精海，住黑龙江省桦南县。
被执行人长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：康平，经理。
案由：租赁合同纠纷。
本案在执行已经发生法律效力的（2016）吉0104民初3133号民事判决书过程中，经对被执行人进行了多方查询，暂未发现有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初3133号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十日
书记员 王世刚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑���字第00009号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年1月21日出生于安徽省蚌埠市怀远县，汉族，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。2014年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局局取保候审，同年12月18日由本院决定逮捕，12月23日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）625号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员李敏丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人杨某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百��十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年6月18日22时许，被告人杨某某酒后无证驾驶赣E×××××号白色丰田牌小型轿车，沿本区朝阳中路由西向东行驶至国土资源局门前路段时，被在该路段执勤的淮南市公安局公安交通管理局执勤民警拦查，经对其呼吸式酒精测试仪进行酒精检测，结果为274.4mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，民警遂当即对其开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将其带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检测。经鉴定，案发时被告人杨某某体内血液酒精含量达139.3mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实���有被告人杨某某的供述，抽取当事人血样登记表、抽血情况说明及照片，驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第361号鉴定检验报告，被告人杨某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或���直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0203执884号之一
申请执行人：刘雪梅，女，1971年12月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：青岛科大方泰材料工程有限公司，住所地青岛市市北区郑州路55号甲，组织机构代码78038310-1。
法定代表人马连湘，董事长。
申请执行人刘雪梅依据青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5938号民事判决书、（2015）北民初字第5998号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5938号民事判决书、（2015）北民初字第5998号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书立即执行。
审判员 徐 斌
审判员 朱晓菲
审判员 赵 嵩
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 伟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1491号之一
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：黄波，男，生于1992年1月5日，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行（2015）仁寿刑初字第158号黄波罚金一案中，现因被执行人黄波未缴纳罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿刑初字第158号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 政
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2942号之一
申请执行人孙标，男，1969年8月19日生，汉族，住江苏射阳县。
被执行人张大孩,男,1984年4月10日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被执行人张良,男,1963年3月11日生,汉族，住山东省枣庄市山亭区。
申请执行人孙标与被执行人张大孩、张良民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年7月16日作出的(2016)苏0591民初4454号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方一致确认被告张良、张大孩结欠原告孙标借款本金5.5万元，被告分五期支付共原告，于2016年7月30日前、8月30日前、9月30日前、10月30前各支付原告1万元，于2016年11月30前支付1.5万元；二、如被告未按期付清上述任一期款项，原告可就所有未付款项一并申请法院强制执行；三、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无纠葛；案件受理费减半收取588元，由被告张良、张大孩负担，并于2016年7月30日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人张良与妻子徐广花名下有位于苏州工业园区莲香新村89幢107室的房地产一套，该房产本案系轮候查封（查封期限截止至2019年11月8日止），且设定有其他债权人的抵押权，故暂无法拍卖。被执行人张大孩名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆,该车本院已查封（查封期限截止至2018年11月1日），被执行人张大孩报告该车已被其他债权人开走，现车辆下落不明，故暂无法处分。执行期间，被执行人已自动履行人民币5000元，其承诺自2017年2月起每月支付申请执行人人民币5000元，申请执行人表示予以接受。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，张良在本院众多作为被执行人的案件，均因暂无可供执行的财产而未能执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币50588元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 钟 磊
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0903民初686号
原告：孙某1，男，汉族，2008年10月20日生，住沧州市运河区。
法定代理人：周某，系原告母亲。
被告：孙某2，男，汉族，1982年1月7日生，住河北省沧州市运河区。
原告孙某1诉被告孙某2抚养费纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人周某与被告孙某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.判令被告支付拖欠的抚养费9000元，并判令支付剩余的抚养费按每年18000元的标准支付；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是孙某2与周某的儿子，2016年1月18日被告孙某2与周某协议离婚，离婚协议中约定：原告由女方周某抚养，被告支付抚养费。但自离婚后至今，被告没有给予一分钱的抚养费，为了原告的健康成长，为了让被告履行一个做父亲的责任，原告依据相关法律规定，请求法院判决被告支付拖欠的抚养费9000元；同时鉴于被告之前的拖欠行为，为了保障原告日后的正常生活，请求依法判令被告以后按每年18000元的标准支付抚养费（不包括重大花费部分）。
被告辩称，我现在没有工作，没有能力支付抚养费，另外离婚时借钱给了周某70000元，现在债还没有还清。
原告为证实其主张，向本院提交证据如下：1.离婚协议书一份；2.收条一份；3.常住人口登记卡两张。
经审理查明，原告系周某与被告孙某2的婚生子，2008年10月20日生，周某与被告孙某2于2016年1月18日协议离婚，离婚协议中约定，“婚生子孙某1由女方抚养，男方随意支付抚养费。”离婚协议签订后，被告孙某2没有支付抚养费。另查明，离婚时，被告孙某2给了周某70000元。被告孙某2现居住沧州市××区凤凰城小区，没有固定工作。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告与原告母亲离婚协议是双方真实意思表示，被告应按协议约定履行自己的抚养义务，故对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。离婚协议中约定“随意支付抚养费”，约定不明确，本庭依法根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平酌定抚养费数额为600元。原告主张被告每月工资7000元左右，因其未提交相关证据予以证实，且被告对此不认可，故本院对原告主张不予认可，原告可待有证据证明被告实际收入后另行起诉变更抚养费。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告孙某2于2016年1月18日起每月给付原告孙某1抚养费600元，至独立生活止。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
助理审判员 杨兰英
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 艳
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执559号
申请执行人员春絮，女，汉族。
被执行人杨亚军，男，汉族。
本院在执行申请执行人员春絮与被执行人杨亚军民间借贷纠纷一案中，执行中，已查封了被执行人的房屋，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年十二月二十日
书记员员 运 龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民初453号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：邢根华，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王帅，男，系该公司员工。
被告：福清拓鸿文化传媒有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼110室357区间(福清市新厝镇新江路9号)(经营场所:福州市福清市音西街道音西村融侨城16#楼202室-2)。
法定代表人：陈靖,总经理。
委托诉讼代理人:徐晓明,男,系该公司员工。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福清拓鸿文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 陈高美
二〇一八年六月十九日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 施国琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初10337号
原告：李某，女，1986年9月12日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告：温某某，男，1979年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告李某与被告温某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 宋建华
二〇一六年八月十七日
书记员 朱利华
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1703刑初47号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人白忠萍，女，生于1973年11月20日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区，住四川省达州市通川区。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年10月24日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年11月13日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押在达州市看守所。
辩护人杨德俊，男，生于1962年4月25日，汉族，现住址四川省达州市通川区，系被告人白忠萍亲友。
辩护人乐衍，达州市达川区法律援助中心律师。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2018）27号起诉书指控被告人白忠萍犯合同诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄勇智担任审判长，与审判员刘宁和人民陪审员王黎英组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员胡林出庭支持公诉，被告人白忠萍及其辩护人杨德俊、乐衍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市达川区人民检察院指控：
2017年6月初，被告人白忠萍经人介绍认识王某（另案处理），并商议办理垫富宝垫付业务，后白忠萍提供身份证，王某以白忠萍的真实身份信息伪造机动车行驶证、房产证、机动车统一销售发票等资料。2017年6月22日，被告人白忠萍明知王某伪造上述资料，仍与垫富宝投资有限公司签订了垫富宝领用合约、轿车分期承诺函，之后通过王某向垫富宝投资有限公司网上操作平台上传了上述伪造资料，垫付金额为10万元的申请。庞源（另案处理）利用其在垫富宝投资有限公司审核权的便利条件在操作平台上点击确认，审核通过垫付申请并上报垫富宝总公司。垫富宝公司于2017年6月26日将白忠萍申请的10万元转账至赵兴茂的工商银行个人账户内，当日下午被告人白忠萍与王某、庞某、游某（另案处理）、刘某（另案处理）在达川区南外镇一品南庭大门对面的伦比亚咖啡厅内对所得钱款进行了分配，被告人白忠萍分得赃款2万元，余款由刘某、王某等人分得。后被告人白忠萍经公安机关多次电话、短信通知后拒不到案，于2017年10月18日被达川区公安局分局列为网上在逃人员，2017年10月24日被抓获归案。2017年11月2日，被告人白忠萍亲属将上述分得赃款2万元代为退还给公安机关。公诉机关认为被告人白忠萍以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，伙同他人骗取他人财物10万元，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
被告人白忠萍对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人白忠萍的辩护人乐衍律师提出以下辩护意见：1.
被告人白忠萍系初次犯罪，主观恶性不大。2.被告人白忠萍归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。3.被告人白忠萍在本次合同诈骗罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚。4.被告人白忠萍犯罪后积极退赔，真心悔罪。
被告人白忠萍的辩护人杨德俊提出以下辩护意见：被告人白忠萍的行为不构成合同债骗罪，其行为是去贷款而不是进行诈骗。
经依法审理查明：2017年6月初，被告人白忠萍经人介绍认识王某（另案处理），并商议办理垫富宝垫付业务，后白忠萍提供身份证，王某以白忠萍的真实身份信息伪造机动车行驶证、房产证、机动车统一销售发票等资料。2017年6月22日，被告人白忠萍明知王某伪造上述资料，仍与垫富宝投资有限公司签订了垫富宝领用合约、轿车分期承诺函，之后通过王某向垫富宝投资有限公司网上操作平台上传了上述伪造资料，垫付金额为10万元的申请。庞源（另案处理）利用其在垫富宝投资有限公司审核权的便利条件在操作平台上点击确认，审核通过垫付申请并上报垫富宝总公司。垫富宝公司于2017年6月26日将白忠萍申请的10万元转账至赵兴茂的工商银行个人账户内，当日下午被告人白忠萍与王某、庞某、游某（另案处理）、刘某（另案处理）在达川区南外镇一品南庭大门对面的伦比亚咖啡厅内对所得钱款进行了分配，被告人白忠萍分得赃款2万元，余款由刘某、王某等人分得。后被告人白忠萍经公安机关多次电话、短信通知后拒不到案，于2017年10月18日被达川区公安局分局列为网上在逃人员，2017年10月24日被抓获归案。2017年11月2日，被告人白忠萍亲属将上述分得赃款2万元代为退还给公安机关。
上述事实，被告人白忠萍在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证、本庭予以确认的受案登记表，立案决定书，强制措施文书，抓获经过，户籍信息，短信通知截图，退赃材料，垫付宝（垫付卡）领用合约，轿车分期承诺函，承诺书，伪造的机动车行驶证、房产证、机动车统一销售发票，白忠萍领款照片，同案犯王某等人的供述及被告人白忠萍的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白忠萍以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，伙同他人共同骗取他人财物10万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人白忠萍犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。针对辩护人提出白忠萍的行为是贷款行为，不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，白忠萍明知他人实施利用自己的身份证件伪造相关财产证明资料进行骗取他人财物的行为，而依然提供帮助，成立合同诈骗罪，故对此辩护意见本院不予采纳。被告人白忠萍在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，被告人白忠萍在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人白忠萍在归案后退赔赃款2万元，可以酌定从轻处罚，被告人白忠萍系初犯，且认罪、悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人白忠萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年5月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄勇智
审 判 员 刘 宁
人民陪审员 王黎英
二〇一八年四月十七日
书 记 员 冯婷婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221财保12号
(2017)吉0221财保12号之一
解除保全申请人：吉林市城郊农业生产资料有限责任公司金秋分公司。
负责人，郜联国。
被申请人：侯胜国。
吉林市城郊农业生产资料有限责任公司金秋分公司与侯胜国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）吉0221财保12号民事裁定，查封侯胜国名下的×××号丰田牌轿车车籍，冻结郜联国在中国邮政储蓄银行×××账户的存款60000.00元。吉林市城郊农业生产资料有限责任公司金秋分公司于2017年4月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人吉��市城郊农业生产资料有限责任公司金秋分公司以双方和解为由，申请解除保全措施符合法律规定。，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对侯胜国名下的×××号丰田牌轿车车籍的查封
二、解除对郜联国在中国邮政储蓄银行×××账户的存款60000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 焦桂香
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 江
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第427号
罪犯何意林，男，1982年11月8日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省丰顺县人民法院于2008年7月7日作出(2008)丰法刑初字第37号刑事判决，以被告人何意林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千五百元。判决生效后，交付执行。因罪犯何意林在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2010年8月4日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年4月20日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年4月29日。
执行机关因罪犯何意林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何意林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2013年1月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何意林悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何意林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 源
代理审判员 胡毅妹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任婷婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执285号
申请执行人李阳，身份证号：×××，女，1977年7月4日生，汉族，国美黑天鹅平房店员工，住哈尔滨市平房区友谊家园03号楼2单元702室。
被执行人周志磊，身份证号：×××，男，1986年6月6日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区哈飞家园3号楼3单元501室。
本院在执行哈尔滨市平房区人民法院（2016)黑0108执285号李阳与周志磊民间借贷纠纷一案中，申请人李阳向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初244号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 管 影
代理审判员 卢 欢
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 舒 淼
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第466号
罪犯陈少雄，男，1962年10月9日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年9月2日作出(2011)普法刑初字第189号刑事判决，以被告人陈少雄犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月25日。
执行机关因罪犯陈少雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈少雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少雄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 源
代理审判员 胡毅妹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任婷婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初4316号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，营业场所重庆市秀山县。
负责人：邓河，该行行长。
委托诉讼代理人：王洪革，该支行职工。
被告：李勇，男，1966年4月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行（以下简称农行秀山支行）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行秀山支行委托诉讼代理人王洪革、被告李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行秀山支行提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡借款本金399732.62元及按合同约定的利息直至贷款本息还清日止。事实和理由：2010年7月9日，被告李勇向原告农行秀山支行申请办理典藏版尊然白金卡，申请授信额度40万元。截止2016年4月11日，白金卡账户本息合计622662.44元，其中本金399732.62元，利息、超限费及滞纳金合计222929.82元。被告长期拖欠原告信用卡透支账款，经原告多次催收，被告均未履行义务。
被告李勇辩称，本案事实不成立，被告在办卡过程中没有签字，该款不应该由被告偿还。
原告农行秀山支行为支持其诉讼请求，向本院提交《尊然白金卡申请表》、《分期付款业务承诺书》、审查审批表（含被告身份证复印件）。庭审前被告李勇申请对原告农行秀山支行提交的《尊然白金卡申请表》、《分期付款业务承诺书》中申请人签字的真实性进行鉴定。经双方当事人同意，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心出具鉴定意见认为，《尊然白金卡申请表》、《分期付款业务承诺书》中签字都不是被告李勇本人签名。经本院组织原被告双方对该《司法鉴定意见书》进行质证，均认可该鉴定意见。被告李勇认为审查审批表不真实，没有本人签字不认可。
本院认为，原被告争议的焦点为，被告是否向原告申请办理信用卡，并领用透支消费。依据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十八条规定，发卡银行应当公开、明确告知申请人需提交的申请材料和基本要求，申请材料必须由申请人本人签名，不得在客户不知情或违背客户意愿的情况下发卡。发卡银行受理的信用卡附属卡申请材料必须由主卡持卡人以亲自签名、客户服务电话录音、电子签名或持卡人和发卡银行双方均认可的方式确认。经鉴定，《尊然白金卡申请表》中申请人签字不是被告李勇本人签名。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。结合本案原告提交的证据，申请表不是被告李勇本人所签字确认，故原告农行秀山支行与被告李勇的金融借款合同不成立，即被告李勇不应向原告偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求不应得到支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行的诉讼请求。
案件受理费7296元，减半收取3648元，司法鉴定费2000元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋佳委
二〇一七年二月三日
书记员 张自黎
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执763号之一
申请执行人：黄世旺，男，1937年6月11日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：周玉维，男，1955年5月18日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人黄世旺与被执行人周玉维买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）苏1283民初8305号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：周玉维于判决生效后10日内向黄世旺偿还借款本金人民币40000元及利息16800元，合计56800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由周玉维负担。因被执行人周玉维未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄世旺向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院采取下列措施。
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月28日、2017年5月28日、2017年10月13日、2017年12月20日、2018年3月30日、2018年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人周玉维名下的银行存款、车辆、证券、公司信息，发现并依法冻结了被执行人周玉维名下银行存款帐户7个（均余额不足，中国邮政储蓄银行泰兴支行帐户11961元被本院另案冻结）；未发现被执行人名下车辆、证券、公司信息。
3、本院向被执行人周玉维住所地泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
4、执行过程中，本院于2018年3月1日将被执行人周玉维纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6、执行过程中，本院于2018年5月25日发出限制被执行人消费令，限制被执行人周玉维高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月24日通过书面通知方式将被执行人周玉维名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令，本案执行程序无法继续进行，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8305号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。）
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二十七日
书记员 黄 佳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1426民初2818号
原告：谭学金，男，汉族，1958年11月19日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：杜晓彤，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：马坤龙，男，汉族，1998年11月15日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地河南省平顶山市湛河区。
法定代表人：石卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人：白广安，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡俊欣，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：何承恩，男，汉族，2012年7月12日出生，住所地河南省夏邑县。
法定代理人：何武当，男，汉族，1984年12月13日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告谭学金与被告马坤龙、被告中华人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司、被告何承恩机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月14日向本院提出对被告马坤龙的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告马坤龙的起诉，是对其请求权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭学金撤回对被告马坤龙的起诉。
审判员 崔永辉
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 轩
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初676号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王立新，男，1967年5月11日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省宜兴市。被告人王立新曾因盗窃，于2017年5月被江苏省宜兴市公安局行政拘留五日。因本案于2018年3月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审。2018年5月29日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]716号起诉书指控被告人王立新犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年5月17日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉。被告人王立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月至2018年3月间，被告人王立新至常州市武进区雪堰镇、宜兴市万石镇等地，乘人不备，实施盗窃作案4起，窃得电动自行车4辆，涉案总价值人民币3380元。案发后，部分赃物已被追缴并发还给被害人。分述如下：
1.2018年3月18日下午，被告人王立新至常州市武进区雪堰镇漕桥农业银行门口，窃得被害人邵某停在该处的价值980元的洪都牌小沙电动自行车1辆。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
2.2017年4月的一天，被告人王立新至常州市武进区雪堰镇XXXXX路XX号后门口，窃得被害人马某停在该处的价值2030元的杰宝牌TDR2103Z型电动自行车1辆。
3.2017年4月的一天，被告人王立新至常州市武进区雪堰镇漕桥利时大酒店西侧停车场门口，窃得牟某停在该处的电动自行车1辆（被害人张某所有）。后王立新将电动车卖给王某，销赃得款200元。
4.2017年5月18日中午12时许，被告人王立新至江苏省宜兴市万石镇万善路中国体育彩票门口，窃得被害人高某停在该处的盛扬牌电动自行车1辆。后王立新将电动车卖给朱某，销赃得款170元。
上述事实，被告人王立新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某、马某等人的陈述，证人王某、朱某等人的证言，送货单、收款收据等书证，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王立新归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人被告人王立新犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人被告人王立新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的29日，即自2018年5月29日起至2018年10月30日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、尚未退出的非法所得人民币370元继续追缴并上缴国库；尚未退出的赃物折价款人民币2030元，责令被告人退赔被害人马某；尚未退出的电动车予以继续追缴并分别退赔被害人张某、高某（盛扬牌）各一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴艳玲
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）吴江执异字第0015号＼n异议申请人交通银行股份有限公司吴江分行。＼n负责人李明畅，该行副行长。＼n委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。＼n委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。＼n被申请执行人苏州新龙疏浚工程有限公司。＼n法定代表人王新，该公司经理。＼n交通银行股份有限公司吴江分行申请执行苏州新龙疏浚工程有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，交通银行股份有限公司吴江分行于2014年1月15日提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开听证进行了审查。异议人交通银行股份有限公司吴江分行委托代理人浦学纵到庭参加听证，被执行人苏州新龙疏浚工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。＼n异议人异议称，苏州天永资产评估事务所有限公司关于苏州市吴江区人民法院受理的交通银行股分有限公司吴江分行与苏州新龙疏浚工程有限公司、王新、沈伟芳、吴江新港织造有限公司金融借款纠纷案件中苏州新龙疏浚工程有限公司所有的新龙005的船舶价值的苏天永评报字（2013）第71号评估报告书，异议人提出异议如下：一、船舶的核心价值是其是否保有完整的设备、部件，是否能够正常运行，而不是其外观。评估报告书中只有船舶外观照片，未见内部设备、部件及结构的照片和描述。据异议人所知，新龙007号船舶内部设备不齐全，再加上长时间没有正常运行和保养，该船舶实际已经处于报废状态。评估报告认定该船的成新率为23%没有事实依据。二、该船是一艘作业船，根据其配置，应有近一公里长的吸泥管，否则该船根本无法作业。一方面，该吸泥管不在抵押范围内，本案中只能单独拍卖抵押船舶，买受人还需另外购买吸泥管，这会极大影响买受人的心理价位。另一方面，据异议人所知，该船的吸泥管并不在船上，评估报告中也未明确吸泥管的情况。没有了这一关键设备，船舶的评估价也应随之下降。但评估报告显然没有考虑这一情节。三、目前，在我国南方地区已经不再使用该种作业船，只有北方仍在继续使用。市场需求对于该船的成交价有着决定性的影响。评估报告应充分考虑到该市场因素。但评估报未有此种体现。四、船舶是一种特殊资产，需要专业机构或单位才能接收、处置。异议人并不具备独立处置船舶的资质和能力。异议人的合法债权已经人民法院生效法律文书确认，理应得到法律的保护。如果评估价格过高，将会异致流拍的可能性加大。人民法院也有案件办理期限要求。所以，评估报告应充分考虑快速变现因素。＼n综上，苏天永评报字（2013）第71号评估报告书确定的评估价值缺乏证据支持，评估价格过高，应按照报废船舶的标准来进行评估。故异议人向贵院提出异议，主贵院裁定重新进行评估。＼n被执行人苏州新龙疏浚工程有限公司未提出答辩意见。＼n本院在听证中查明，交通银行股分有限公司吴江分行与苏州新龙疏浚工程有限公司、王新、沈伟芳、吴江新港织造有限公司金融借款纠纷案件，吴江法院于2013年4月18日以（2013）吴江商初字第0057号民事判决书判决被告苏州新龙疏浚工程有限公司于本判决生效后七日内归还原告交通银行股份有限公司吴江分行借款本金2099160元及相应利息，因被执行人拒不履行生效法律文书，申请人申请强制执行，我院于2013年8月23日立案执行，执行案号（2013）吴江执字第3155号，2013年11月5日苏州天永资产评估事务所有限公司出具苏天永评报（2013）第71号涉案财产司法鉴定评估报告书被执行人苏州新龙疏浚工程有限公司所有的船名为新龙005的船舶价值1452000元，申请人认为评估价格过高，2013年12月25日苏州天永资产评估事务所有限公司发函就异议人异议事项进行释明1、关于船舶的成新率问题，评估公司依照国家规定使用年限进行评估，并未违反相关规定。2、船舶的吸泥管道不在本次评估范围内，评估过程中未考虑该船的辅助设施。3、资产评估准则中关于价值类型的定义有市场价值类型，投资价值类型等，本次评估价值类型于评估方协商确定为市场价值类型。另查该船曾于2010年3月18日因抵押贷款需要异议人曾委托苏州新新资产评估有限公司进行评估，苏州新新资产评估有限公司2010年3月23日出具苏新资评报（2010）字第021号评估该船价值为9647430元。＼n以上事实，由生效法律文书、评估报告、评估公司回函、执行谈话笔录、调查笔录、执行裁定书等证据材料予以证实。＼n本院认为，本院依法委托有评估资质的评估公司对涉案资产进行评估，评估公司严格依照评估工作规定进行评估，评估过程中未发现评估人员恶意评估，也未发现执行人员存在干扰评估行为，且该船在在异议人三年前委托的评估报告价值尚值近千万，仅仅过去三年就要求该船按照报废船进行评估显然不符合该船的市场价值，故异议人认为该评估过高是没有依据的，因此异议人要求重新评估的，应不予支持。＼n综上所述，当事人认为执行行为违法法律规定的，应当提供执行行为违法的证据，异议人认为评估价格过高，但无法提供该船价值低于评估价值的依据，在评估过程中，执行人员与评估公司严格依照相关法律规定进行评估，并未存在恶意串通行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：＼n驳回异议人交通银行股份有限公司吴江分行的异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向苏州市中级人民法院申请复议。＼n审判长庾勤泉＼n代理审判员赵彬＼n人民陪审员丁金根＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员陆宇成＼n
苏州市吴江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）吴江刑二初字第0085号＼n公诉机关苏州市吴江区人民检察院。＼n被告人史某甲，女，1994年10月30日生，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月10日被取保候审。＼n苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉［2014］177号起诉书指控被告人史某甲犯盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员王文群出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。＼n苏州市吴江区人民检察院指控，2013年1月16日，被告人史某甲在苏州市吴江经济技术开发区九龙路365号3幢租房，趁无人之际，窃得被害人赵某的吴江农村商业银行借记卡1张，后利用事先得知的密码，通过银行ATM机取得该卡账户内现金人民币3000元。＼n被告人史某甲于2013年12月10日至苏州市吴江区公安局运西派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n案发后，被告人史某甲与被害人赵某达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。＼n为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人史某甲盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。＼n上述事实，被告人史某甲在庭审中亦无异议，并有被害人赵某的陈述笔录、辨认笔录、银行对账单、监控截图、轻微刑事案件和解协议书、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人史某甲盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人史某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人史某甲与被害人达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，对被告人史某甲酌情从轻处罚。鉴于被告人史某甲自动投案，且犯罪情节较轻，依法对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：＼n被告人史某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周炳红＼n＼n＼n二〇一四年二月十二日＼n＼n书记员朱平＼n＼n＼n
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初844号
原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
负责人戴艳，该分公司总经理。
委托代理人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人朱赟，该分公司员工。
被告何思渊，男，1981年7月6日生，汉族，住无锡市新区。
本院在审理原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司与被告何思渊物业服务合同纠纷一案过程中，原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司负担。
审判员 倪晓锋
二〇一六年五月十日
书记员 易 瑛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第171号
原告黄某。
被告赵春。
本院在审理原告黄某诉被告赵春离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为371元，由原告黄某负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一六年一月十二日
书 记 员 胡小林
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6357-1号
原告：尚家良，男，汉族，1968年7月30日出生，住址：庄河市。
委托代理人：于丽真，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。
被告：大连汇源房地产开发有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：王伟。
被告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市。
法定代表人：韩永发。
本院在审理原告尚家良诉被告大连汇源房地产开发有限公司、大连农村商业银行股份有限公司庄河支行商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年月20日将该案转为普通程序审理后，于同日通知原告七日内补交案件受理费1650元，因原告无正当理由未按期补交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告负担。
审 判 长 刘玉江
审 判 员 孙秀君
代理审判员 刘耀华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 白晓钰
上海市闵行区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0112刑初1072号
被告人谷成、从光飞犯开设赌场罪一案，本院于二Ｏ一六年五月九日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第4页第2、3行中的“即自2016年3月5日起至2016年11月4日止”；
现更正为“即自2016年3月5日起至2016年10月8日止”。
审判员 于明晶
二〇一六年六月二十日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）莲刑初字第00043号＼n公诉机关西安市莲湖区人民检察院。＼n被告人张X，男。2013年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年12月16日零时30分许，被告人张X无证驾驶牌号为陕XXXX**黑色“海马”牌小型轿车沿本市环城西路由北向南行驶至水司十字时，被在此执勤的民警拦下检查。经检测，张X血醇浓度为85.57mg∕100ml，系醉酒驾驶机动车辆。＼n上述事实，被告人张X承认属实，并有公安机关接受刑事案件登记表、抓获经过证明、查获经过证明、被告人张X供述与辩解、鉴定结论、指认照片、车辆信息、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张X违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人张X的犯罪事实及罪名成立。唯被告人张X认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年2月15日止；所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。＼n如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判员王晓宁＼n二〇一四年一月三日＼n书记员温红
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第1041号
原告：中山市卓成贸易有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：刘乔桥。
委托代理人：李细芳、邹世凯，、实习律师。
被告：中山市联成制衣有限公司，住中山市。
法定代表人：萧健华。
本院在审理原告中山市卓成贸易有限公司诉被告中山市联成制衣有限公司委托合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市卓成贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费9370元，减半收取为4685元，由原告中山市卓成贸易有限公司负担（原告中山市卓成贸易有限公司已向本院缴纳）。
审判员 刘忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗敏
第-2-页共2页