四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终77号
上诉人（原审被告）：唐昌明，男，汉族，生于1968年2月16日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付兵，男，汉族，生于1972年2月21日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付良菊，女，汉族，生于1963年4月16日，住四川省仪陇县，系付兵之姐。
上诉人唐昌明因与被上诉人付兵建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市仪陇县人民法院(2017)川1324民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐昌明上诉请求：1、撤销四川省仪陇县人民法院(2017)川1324民初475号民事判决书；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定“峰景豪庭”3#楼扩大劳务工程项目扣除质量保证金后,唐昌明还应向付兵给付345609.84元”错误。双方于2016年2月4日签字的《“峰景豪庭”3#楼扩大劳务工程项目结算书》不应作为认定事实的依据，这份结算书是被上诉人在当年年前对付工人索要工资而造的假。1、关于建筑面积的问题。该结算书上载明的面积为13422.4㎡,而实际面积为12895.95㎡,多出面积526.45㎡,多出价款为536.46㎡X280元/㎡=147406元。根据双方于2014年4月1日签订的《峰景豪庭3#楼劳务扩大分包合同》第五条第2项的约定:“主体结构劳务扩大分包的结算面积按国家建筑面积计算规范结算。以开发商结算给承包方建筑面积为准”,2016年11月6日,上诉人与开发商进行工程竣工结算,案涉工程建筑总面积为12895.95㎡,2016年2月3日被上诉人给上诉人出具了《承诺书》一份:“今付兵承诺3#楼(甲乙双方因3#楼的建筑面积有争议的地方实际结算面积以开发商和总包方的面积为准),因此,应以12895.95㎡作为案涉工程的建筑面积。2、开槽及临时用工147100元不应计算。根据双方扩大劳务分包合同的第一条第4项、第5项约定的承包方式、承包内容,被上诉人主张的基础为全硬页岩石人工开槽96100元和图纸变更等增加临时用工51000元均包含在合同之中,不应当另外计算费用。同时不存在图纸变更增加用工问题,在2016年2月3日被上诉人给上诉人出具的《承诺书》中承诺:“②开槽纯人工所做的工作(临时用工、基础纯人工用电中镐、空压、气泵所产生的实际工日存在争议)”,对双方有争议的部分,原审中并未查明,就予以认定错误。3、根据扩大劳务合同第二条第六项“屋面工程中”的约定装饰线条安装应由被上诉人负责,但其未予安装,上诉人请人安装支付工资3万元,应予扣除。4、被上诉人未做室外散水应扣15664元,未做楼地面细石砼的人工费85919元X30%=25775.7元,应予扣除。上述1-4项共计365945.7元不应认定,与原审认定的345609.84元品迭后,上诉人已多支付20335.86元。二、原判认定“对云南省楚雄禄丰县世纪大道刘敏等四人联建房工程项目,扣除质保金后,唐昌明还应向伏兵给付78055.61元”错误。本案案由为建设工程分包合同纠纷,应由工程所在地人民法院专属管辖,原审法院不应受理云南楚雄禄丰县世纪大道刘敏等四人联建房工程项目纠纷,应驳回被上诉人对该部分纠纷的起诉。
付兵答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、2016年2月4日，付兵与唐昌明就“峰景豪庭”3号楼扩大劳务工程项目进行了结算，并出具结算书，由双方共同签字确认。付兵依据唐昌明分别于2014年4月在仪陇县金城镇峰景豪庭和2015年5月云南楚雄市在被答辩人承包的建设工程签订《劳务扩大分包合同》两处工程完工后，唐昌明经结算并出具劳务工程结算书。具有真实性、合法性，同时该款为民工工资款，付兵依照法律行使权利，唐昌明应当遵循诚实信用原则履行义务。
付兵一审起诉请求：1.判令唐昌明给付已结算的工程款970,884元（峰景豪庭工程款722,771元，云南楚禄丰县联建房工程款248,113元），扣除已支付的379,000元，还应支付591,884元；2.一审诉讼费由唐昌明承担。
一审认定事实：2014年4月1日，唐昌明与付兵就“峰景豪庭”3#楼项目工程签订《劳务扩大分包合同》。该合同载明：约定建筑总面积约13,000㎡，合同价款为280元/㎡,按进度付款，工程结算后，扣留工程总造价的3%作为质量保证金，两年后再给付；合同工期为2014年4月10日至2014年10月30日。2016年2月4日，唐昌明与付兵就“峰景豪庭”3#楼扩大劳务工程项目进行了结算，并出具结算书，由唐昌明与付兵签字确认。该结算书载明：“峰景豪庭”3#楼实际建筑面积为13,422.40㎡（2,684.48㎡/单元×5个单元），工程造价为3,758,272元（13,422.40㎡×280元/㎡），另外因基础工程额外增加96,100元（961工日×100元/工日），因图纸变更等额外增加用工51,000元（370工日×100元/工日+70工日×200元/工日），付兵工程总造价为3,905,372元；应予扣除项目款项包括已支付2,950,000元、水电预设预埋120,801元（13,422.40㎡×9元/㎡）、黄礼宏班的人工工资89,000元、保险12,000元、伤者补助10,800元，共计3,182,601元；剩余工程款为722,771元(未扣除质保金)。结算后，付兵于2016年5月29日向唐昌明借支10,000元；唐昌明于2016年2月5日向付兵发放250,000元。
2015年5月20日，唐昌明与付兵就云南省楚雄州禄丰县世纪大道刘敏等四人联建房工程项目签订《扩大劳务合同书》。该劳务合同书载明：以蓝图为标准建筑面积，如果所施工的面积增大，以实际面积为准，按照360元/㎡进行结算；工程竣工后二个月内一次性结算并付清余款，质量保证金按总价款的3%扣除，质量保证期二年届满后再给付。2016年2月4日，双方就该扩大劳务工程项目进行了结算，并出具结算书。该结算书载明：总价款为1,701,913元，包括合同约定工程价款1,677,333元（4,659.26㎡×360元/㎡）和设计变更、外架租赁产生的款项24,580元；应扣除款项为1,453,800元；剩余工程款为248,113元（未扣除质量保证金）。2016年10月4日，唐昌明向付兵给付119,000元。
唐昌明辩解主张，双方就“峰景豪庭”3#楼扩大劳务工程项目出具结算书系付兵为应付工人而出具，是假造的；同时辩解主张云南省楚雄州禄丰县世纪大道刘敏等四人联建房工程项目，应扣除其垫付和由开发商暂扣的人工工资共计78,910元；但唐昌明均未举证予以证明，因此，对唐昌明该两项辩解主张事实，一审法院不予采信。
一审法院认为，我国《合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。关于案涉两处扩大劳务工程项目，唐昌明与付兵于2016年2月4日结算后，唐昌明应当按照约定扣除质量保证金后将剩余扩大劳务工程款向付兵及时支付，但唐昌明在结算后，就“峰景豪庭”3#楼和云南省楚雄州禄丰县世纪大道刘敏等四人联建房扩大劳务工程项目分别向付兵给付260,000元和119,000元外，未再向付兵履行给付义务，因此，付兵请求唐昌明给付剩余扩大劳务工程款，一审法院依法应予支持。故对“峰景豪庭”3#楼扩大劳务工程项，扣除质量保证金后，唐昌明还应向付兵给付345,609.84（722,771元-3,905,372元×3%-260,000元）元；对云南省楚雄州禄丰县世纪大道刘敏等四人联建房扩大劳务工程项目，扣除质量保证金后，唐昌明还应向付兵给付78,055.61（248,113元-1,701,913元×3%-119,000元）元；除质量保证金外，唐昌明就案涉两处扩大劳务工程项目还应向付兵给付剩余工程款共计423,665.45（345,609.84元+78,055.61元）元。
综上所述，依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，原审判决：一、唐昌明于本判决生效后十五日内向付兵给付下差的“峰景豪庭”3#楼和云南省楚雄州禄丰县世纪大道刘敏等四人联建房的扩大劳务工程款423,665.45元；二、驳回付兵的其他诉讼请求。
二审中，唐昌明提交如下证据：1、开发商四川宇乐房地产开发有限公司与四川华昌建筑有限公司于2017年1月3号进行“峰景豪庭”3#楼竣工结算资料，证明案涉工程实际建筑面积12895.95平方米，多出了价款147406元；2、付兵于2016年2月3日亲笔书写的承诺书，证明实际结算面积以开发商和总包方结算面积为准；证明一审多判了147406元。唐昌明对于该项目单价每平方米280元没有异议。3、上诉人另行请人进行的线条装饰装潢的结算单及营业执照、身份证复印件；证明该项工作付兵应做而未做，由此产生人工费3万元应予扣除。
被上诉人付兵质证认为：1、对单位竣工档案资料真实性没有异议，对开发商资质没有异议，对工程结算面积持有异议，因为是扩大分包工程，付兵所做的工程包括阳台和巷道，按国家验收没有计入建筑面积。2、线条安装人工费与我方没有任何关系。3、对于承诺书真实性没有异议，这个承诺书只限于三号楼，承诺书在前，峰景豪庭三号楼结算书是双方在后签字结算的，这个承诺书是以总包面积为准，但双方结算的时候又按实际完成的面积为准。
本院认证意见将根据案件事实和其他证据在处理意见中综合评述。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，付兵起诉唐昌明给付云南省楚雄州禄丰县世纪大道刘敏等联建房工程项目劳务费的诉讼请求，不属于一审法院和本院管辖，本院已另行制作裁定书裁定驳回付兵该项诉讼请求。
付兵起诉唐昌明给付仪陇“峰景豪庭”3#楼扩大劳务工程项目工程款属于一审法院和本院管辖。对于唐昌明上诉中提及的仪陇“峰景豪庭”3#楼扩大劳务工程项目工程款结算问题，本院逐一评述如下：
1、关于建筑面积的问题。虽然“峰景豪庭”3#楼项目工程《劳务扩大分包合同》约定“结算面积以开发商结算给承包方建筑面积为准”，以及伏兵向唐昌明承诺“峰景豪庭”3#楼实际结算面积以开发商和总包方结算面积为准，但此后唐昌明与付兵已就该项工程达成“峰景豪庭3#楼扩大劳务工程结算书”，该结算书系双方对此前约定的变更。因此，唐昌明上诉称与付兵的工程款结算应按照开发商与建筑承包方结算的建筑面积为据的理由不能成立。
2、开槽及临时用工147100元是否应当计入工程款的问题。本院经审查，“基础清槽、局部铣槽至斜屋面结构完成”属于付兵合同包干价工作内容，“开槽”不属于付兵合同包干价工作内容，故人工开槽96100元应当在合同包干价之外单计。另结算书中的临时用工系“因图纸变更墙体用人工剔打、搬运、后人工砌筑、浇砖，以及迎接创卫工程人工清理打扫、码放等，配合人工安装外吊篮和通风烟道”支出的人工费用，不属于《劳务扩大分包合同》约定的付兵应完成的工作内容，故临时用工费51000元不应在已计入的结算金额中扣减。
3、屋面线条安装人工费3万元是否应予扣除的问题。《扩大劳务分包工程》付兵应完成的工程内容项下的“屋面琉璃瓦粘贴，装饰线条安装”系唐昌明手书添加，付兵对此不予认可该部分属于双方协商一致的新增工程内容。唐昌明主张付兵没有完成屋面线条安装工程内容，该项工程内容由浦兆清完成，唐昌明由此向浦兆清支付人工费3万元。经审查，唐昌明提交了其与浦兆清签订的“线条装饰装修工程统计表”以及浦兆清向其出具收到预支线条款的收条，但统计表及收条的出具时间早于唐昌明与付兵的结算时间，在结算书“应扣除项目”中连1万多元的保险费等都列明并扣除，线条安装人工费3万元却在此后的结算中不予扣除，不符常理。故唐昌明主张屋面线条安装人工费3万元应予扣减的理由不能成立。
4、“室外散水”人工费15664元以及“楼地面细石砼”人工费25775.70元是否应予扣减的问题。经审查，“室外散水”、“楼地面工程、楼地面面未做，设计要求2.5公分细石砼人工费”属于《扩大劳务分包工程》约定付兵应完成的工作内容，峰景豪庭3#楼工程的开发商与建筑承包方在结（决）算资料中明确记载承包范围应做没做的分项工程中包含“室外散水15664元”、“楼地面细石砼85919元”，能够证明付兵应完成的室外散水部分及楼地面细石砼人工费两部分工程内容没有完成属实。付兵认可上述两部分应做未做，但主张在《扩大劳务分包工程》之外另行完成的工作内容没有计入结算书，当时与唐昌明协商一致多做工作内容产生的人工费与少做的室外散水、楼地面细石砼人工费相抵，不再在结算书之外找补，但结算书对此没有明确记载，付兵也未提交其他证据证明该项主张。故唐昌明的该项主张成立。此项应扣减的金额为41439.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初475号民事判决第一项关于唐昌明于该判决生效后十五日内向付兵给付下差的“峰景豪庭”3#楼扩大劳务分包工程款345609.84元的判项；
二、唐昌明于本判决生效后十五日内向付兵给付下差的“峰景豪庭”3#楼扩大劳务分包工程款304170.14元；
三、维持四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初475号民事判决第三项，即“驳回伏兵的其他诉讼请求”。
如债务人未在本院指定期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4859元，由付兵负担1500元，由唐昌明负担3359元。二审案件受理费3000，由付兵负担100元，唐昌明负担2900元。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 周朝阳
审判员 龙 燊
二〇一八年三月十六日
书记员 杜丝亚