wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执1522号
申请执行人：苏舒，男，1984年10月17日生，住东台市。
被执行人：林进兵，男，1973年11月21日生，住浙江省瑞安市。
被执行人：江苏春燕集团有限公司，住所地在东台市经济开发区通海路6号。
法定代表人：林进兵，该公司董事长。
被执行人：江苏镇乾置业发展有限公司，住所地在东台市安丰镇安东村八组。
法定代表人：柳亚东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人苏舒与被执行人林进兵、江苏春燕集团有限公司、江苏镇乾置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏舒向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0981执1522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年六月三十日
书记员 苏小冬
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审16号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：阳海，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：黄凤英，女，1987年8月6日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人阳海、黄凤英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第X599号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人阳海、黄凤英于2015年6月8日违法多生育一个子女。2016年11月14日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2016年11月17日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费25200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人阳海、黄凤英作出的（2016）祁计生征字第X599号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第X599号征收社会抚养费决定，责令被执行人阳海、黄凤英缴纳社会抚养费25200元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年一月一十七日
书 记 员 陈厚云
＼n四川省邛崃市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）邛崃执字第700号＼n申请执行人四川振川建筑工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街7号4栋201号。＼n法定代表人闵建波，总经理。＼n被执行人成都升晖望嘉房地产开发有限公司。住所地：邛崃市临邛镇文庙街30号。＼n法定代表人李树源，经理。＼n申请执行人四川振川建筑工程有限责任公司与被执行人成都升晖望嘉房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2013）邛崃民初字第1081号民事调解书已发生法律效力。因被执行人成都升晖望嘉房地产开发有限公司逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人四川振川建筑工程有限责任公司于2013年10月23日向本院申请执行，要求被执行人成都升晖望嘉房地产开发有限公司给付工程款1800000元。＼n本院在执行过程中查明，本院因另案依法作出（2013）邛崃执保字第18-1号执行裁定书，查封了被执行人成都升晖望嘉房地产开发有限公司开发的备案于四川新盛房地产开发有限公司名下的“临邛世家”中的八套房产，以上房产的权属正在诉讼中。经查，被执行人成都升晖望嘉房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。本院对本次执行程序终结，对申请执行人四川振川建筑工程有限责任公司尚未实现的1800000元的债权数额予以确认，待被执行人有可供执行的财产时，本院即恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结（2013）邛崃执字第700号案的本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员黄武＼n二〇一三年十月三十一日＼n书记员寇元飞
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）虹民四（民）初字第72号＼n原告王斌。＼n委托代理人董小英。＼n被告上海易杨纺织品有限公司。＼n法定代表人王霖。＼n委托代理人仇九洲，上海市神州律师事务律师律师。＼n原告王斌与被告上海易杨纺织品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王斌、被告上海易杨纺织品有限公司的委托代理人仇九洲律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王斌诉称：原告于2012年4月23日进入被告公司，从事质量担当工作，三个月试用期间的月工资为7，500元，转正后调整为月工资8，000元，双方曾签订三份劳动合同，最后一份合同期限自2013年4月23日至2014年4月22日止。2013年9月6日被告无正当理由通知原告解除劳动合同。由于原告对被告解除劳动关系的行为一直提出异议，从未同意原告仅支付解除劳动合同的经济补偿金，现被告系违法解除，故不服仲裁委裁决诉至法院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金24，000元（8，000元×3个月）。＼n被告上海易杨纺织品有限公司辩称：原告确实在被告处从事质量担当和客户协调工作，双方曾签订两份劳动合同，最后一份合同期限原告所诉属实。原告月基本工资为2，500元，另奖金、补贴和业务活动费为5，500元。因原告未达到公司规定的质量检验、质量验厂的工作要求，被告于2013年9月5日向原告提出解除劳动合同。嗣后，原、被告对解除劳动合同相关事宜进行了多次协商并达成一致意见，原告于2013年10月10日办理了离职手续，并领取了解除劳动合同经济补偿金12，000元（8，000元×1.5个月）。由于原、被告系协商解除劳动合同，故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告于2012年4月23日至被告处从事质量担当工作，双方签订的最后一份劳动合同期限自2013年4月23日至2014年4月22日止。原告每月工资为8，000元。2013年9月5日被告以原告不适合工作要求为由，提出解除劳动合同。同年10月10日原告至被告处办理离职手续，并领取钱款20，589.35元，其中包含1.5个月工资的经济补偿金12，000元。同年11月6日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金24，000元。同年12月18日，仲裁委作出裁决对原告的仲裁请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。＼n又查明：2013年9月双方就解除劳动合同等事宜有多份往来邮件。2013年9月22日被告给原告的邮件中载明：“四、离职手续你可在9月30日当天办理或者国庆节后办理，如需9月30日当天办理请提前书面通知，公司会准备1个半月的补偿金…六、你的其它要求公司无法做到，如你认为公司有不合法的方面请走法律途径解决…”。同月29日原告回复被告，“无意外情况，我将于2013年10月10日来公司办理离职手续。请先就你们同意的事项准备齐，同时提供退工单和归还劳动手册…”。＼n上述事实，由仲裁裁决书、邮件、劳动合同与双方当事人的陈述等证据予以佐证。＼n本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。本案中，被告辩称双方系协商解除劳动关系，对此仅提供邮件和付款申请书予以佐证，上述证据不能证明双方就解除劳动合同的经济补偿金已经达成协议，同时被告以原告不适合工作为由通知解除劳动关系也无充足证据予以佐证，故被告解除劳动合同关系的行为已经构成违法解除。由于违法解除劳动合同赔偿金中已经包含解除劳动关系的经济补偿金，故被告应当支付原告解除劳动合同赔偿金差额共计1，2000元（8，000元×1.5个月×2倍-1，2000元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：＼n自本判决生效之日起10日内，被告上海易杨纺织品有限公司支付原告王斌违法解除劳动合同赔偿金差额共计12，000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员范雅萍＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员秦春辉＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国劳动合同法》＼n第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。＼n第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。＼n二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》＼n第二十五条用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。
＼n海南省海口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）海中法刑执字第467号＼n罪犯张此煌，男，1978年5月26日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，原经济社主任。现在海南省美兰监狱服刑。＼n海南省海口市美兰区人民法院于2010年11月4日作出（2010）美刑初字第449号刑事判决，以被告人张此煌犯职务侵占罪、行贿罪，判处有期徒刑十四年。被告人张此煌不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）海中法刑终字第1号刑事判决，改判被告人张此煌犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年；犯非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。刑期自2010年2月10日起至2019年2月9日止。罪犯张此煌于2012年4月1日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。＼n执行机关海南省美兰监狱以罪犯张此煌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。＼n海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯张此煌在改造中积极表现，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯张此煌自2012年4月起至2013年10月，累计考核19个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。＼n上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯张此煌在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯张此煌减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2010年2月10日起至2018年5月9日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长傅萍＼n审判员唐平＼n代理审判员王法坚＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员黄杰梅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1368号
申请执行人陈根华，男，1968年12月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈钢，男，1985年5月26日出生，汉族，住东阳市。
原告陈根华与被告陈钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）浙0783民初01397号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈根华于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月10日向被执行人陈钢送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈根华未实现债权42700元，现因被执行人查无下落且无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈根华于2017年8月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1368号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 应望黎
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张炉堂
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初969号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被告：吕效振，男，1970年8月20日出生，汉族，住莱芜市。
被告：朱雪珍，女，1972年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告：吕效才，男，1964年9月16日出生，汉族，住莱芜市。
被告：黄秀娟，女，1967年6月18日出生，汉族，住址同上。
被告：吕效亮，男，1972年9月16日出生，汉族，住莱芜市。
被告:黄延香，女，1972年4月16日出生，汉族，住址同上。
被告：吕明奎，男，1963年10月6日出生，汉族，住莱芜市。
被告：李凤英，女，1960年4月22日出生，汉族，住址同上。
被告：吕学强，男，1982年12月15日出生，汉族，住莱芜市。
被告：魏翠芳，女，1983年3月28日出生，汉族，住址同上。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告吕效振、朱雪珍、吕效才、黄秀娟、吕效亮、黄延香、吕明奎、李凤英、吕学强、魏翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告吕效振、朱雪珍、吕效才、黄秀娟、吕效亮、黄延香、吕明奎、李凤英、吕学强、魏翠芳金融借款合同纠纷一案，被告是与莱芜市农村信用合作联社签订的借款合同，原告以山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉至本院，原告未提供变更名称的证明，不能证明原告是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年三月七日
书记员 刘延昌
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2845号
原告：冯明山，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张乃辉，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：王元文，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
原告冯明山诉被告张乃辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告冯明山、被告张乃辉及其委托诉讼代理人王元文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯明山向本院提出诉讼请求：1、要求被告张乃辉偿还借款23万元及利息；2、诉讼费用由被告张乃辉承担。事实与理由：2018年3月7日，被告因还贷款为由向原告借款23万元，并由陈某作为证人。当时口头约定两天内偿还，当日原告通过巨野农商银行柳林支行向被告转账。被告归还贷款后，拒不归还该借款。
被告张乃辉辩称，一、原告诉称不属实。诉状内容纯属编造，原告诉请的事实与理由根本不成立，纯属虚假诉讼。二、被告自2006年外出打工至今，与原告根本不认识，更没有电话联络。被告向原告借款，原告不可能不让被告出具借条，也不可能没有利息。三、被告收到法院送达的民事起诉状和开庭传票后，经询问被告姐夫蒋某得知，蒋某是巨野农商银行柳林支行的信贷员，与杜宏安系朋友关系。自2014年杜宏安多次找蒋某帮其贷款，包括使用被告和妻子王丽君的身份证、户口本和结婚证，并由被告和王丽君签字按手印，以被告的名义从巨野农商银行柳林支行贷款23万元，实际贷款人是杜宏安。贷款后，杜宏安一直按月通过银行转账和支付宝将每月利息汇款到被告名下的该23万元的银行卡账户。2018年3月7日贷款到期，杜宏安通过陈某借原告23万元用于归还贷款，原告通过银行转账23万元存入到被告贷款的银行卡上，归还了23万元贷款。综上，杜宏安以被告的名义贷款23万元，并借原告23万元用于归还该贷款。被告与原告不相识，涉案借款也不知情，被告与原告不存在民间借贷关系，原告起诉被告毫无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：
1、2018年3月7日的转账凭条一份，证明原告向被告转账23万元。
2、证人陈某的证言及书面证明，证明原告通过银行转账借给被告23万元归还被告的贷款。
3、证人李某的证言，证明被告姐夫蒋某给证人打电话说被告的贷款到期了，让帮忙找钱换约，证人就联系原告，用原告的23万元还贷款。原告说不认识被告，证人说给陈某打电话，让原告直接找陈某就行。
被告张乃辉为证明自己主张，提供证据如下：
1、被告的银行卡历史交易明细，证明案涉23万元贷款，实际贷款人是杜宏安，利息均是由杜宏安通过银行转账和支付宝转账的方式按月支付的。
2、被告的手机号码明细话单，证明被告与原告根本不认识。
3、被告姐夫蒋某与杜宏安的通话录音和与陈某的通话录音，证明案涉的23万元贷款实际贷款人是杜宏安，原告的23万元实际借款人是杜宏安。
4、证人蒋某的证言，证明以被告的名义贷款23万元，实际是杜宏安贷的，从2015年10月份杜宏安就往被告卡上存利息，存到2018年3月6日。2018年3月7日杜宏安打电话说通过李某、陈某从原告那里借款23万元。被告与原告以前不认识，也没打过电话，原告把23万元转到被告卡上，实际不是被告借的。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据均有异议，对证据1的真实性无异议，实际借款人是杜宏安而不是被告；证人证言不客观。
原告对被告提供的证据质证意见：证据1与原告没有关系，具体被告贷款谁还利息与原告无关；对证据2，打电话属实，当时说好的借款后第二天或第三天还，结果没还，所以到第三天给被告打电话；证据3与原告没有关系，款借给谁了就给谁要；对证据4有异议，原告直接把钱打到被告卡上，就应该由被告还款，具体被告给谁用与原告无关。
经质证和本院审查，原告提供的证人证言和客户回单与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据1、2、3与本案不具有直接关联性，对其证明力不予采信；被告提供的证据4，证人与被告具有直接利害关系，且证言对本案没有直接证明力，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月7日被告为偿还贷款向原告借款，原告以银行转账的方式转给被告现金23万元，有转账凭证为证。经催要，被告未偿还。
本院认为：被告张乃辉借原告冯明山款23万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，原告冯明山要求被告张乃辉归还借款23万元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告未明确约定支付利息，原告要求被告支付利息，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下:
一、由被告张乃辉于判决书生效之日起十日内偿还原告冯明山人民币23万元；
二、驳回原告冯明山要求被告张乃辉支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4750元，减半收取2375元，由被告张乃辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一八年八月二日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初3号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人李想，男，1993年8月17日出生，汉族，小学文化，出租车司机，户籍地河北省高碑店市。因本案于2016年7月23日被刑事拘留，8月29日被逮捕。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）178号起诉书，指控被告人李想犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人李想到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
一、2015年11月30日8时许，被告人李想在白沟镇南留村兴某经营的纸厂内，以借用电动三轮车为由，诈骗兴某妻子李某2的一辆蓝色大江牌电动三轮车。后李想将上述电动三轮车以800元的价格卖掉。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币2310元。
上述事实，被告人李想开庭审理时亦无异议，且有被害人李某2的陈述，证人兴某、李某1的证言，辨认笔录，河北省涉案资产价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
二、2015年11月10日下午15时许，被告人李想到白沟镇静园鼎工业园区以借用三轮车为由，诈骗被害人张某的一辆大江牌电动三轮车，后将该车以3100元的价格卖给白沟镇兴隆车行。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币6120元。
上述事实，被告人李想开庭审理时亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有1、友谊路派出所抓获经过，证实2016年7月22日被告人李想被传唤归案；2、被告人户籍信息，证实被告人李想的自然身份。3、无违法犯罪记录证明，证实被告人李想无违法犯罪记录。
本院认为，被告人李想以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李想当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李想犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2017年1月22日止。）
二、责令被告人李想赔偿被害人李青经济损失人民币2310元；赔偿被害人张国安经济损失人民币6120元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭艳美
二〇一七年一月十日
书记员 崔亚文
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1906号
原告：江苏宝亨新电气有限公司,住所地镇江新区大港东方路18号。
法定代表人：张云燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司,住所地镇江市丁卯桥路138号。
法定代表人：闻捷，该公司总经理。
原告江苏宝亨新电气有限公司与被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏宝亨新电气有限公司委托诉讼代理人张云峰、王华到庭参加诉讼，被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告合同价款734182元，并承担逾期付款利息36709.1元（按照合同约定的标准，即逾期违约金额734182元的5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月签订宝应县柳堡镇发电项目10KV箱变、高压开关买卖合同一份，合同金额1037980元，现原告已于2015年1月8日、10日履行完合同约定的所有交付义务，并于2015年1月21日向被告开具全额增值税发票。依据合同约定，被告应在合同签订后5日内支付合同价款10%的预付款，全部货物到场后1个月内再支付70%，项目并网后或货到3个月内付10%，余款10%作为质保金在一年后付款；现全部款项均已超过付款期限，然被告仅支付303798元，尚欠原告合同价款734182元未能给付，现原告为维护自身权益，诉至法院。
被告书面辩称：2014年12月，被告与江苏舜大新能源投资有限公司就柳堡镇4MWP渔光互补发电项目签订EPC总承包合同后，江苏舜大新能源投资有限公司就相关电气设备的供应与原、被告签订买卖合同，约定货款由江苏舜大新能源投资有限公司支付被告后再由被告转付原告。但渔光互补发电项目于2015年6月发电投产后，江苏舜大新能源投资有限公司分文未付。为此，被告已将江苏舜大新能源投资有限公司诉至法院，并向原告承诺一旦诉讼明朗，将优先支付上述货款。另根据买卖合同约定，设备到货后，应由被告清点初验并出具货物接收收据，原、被告签收开箱验收合格意见后，方视为验收合格。现涉案货物的收货单位均为扬州艳阳天光伏电站（江苏舜大新能源投资有限公司为投资方），并由该单位员工签章验收。可见原告并未向被告履行交货义务，也没有完成验收约定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月，原、被告与江苏舜大新能源投资有限公司签订宝应县柳堡镇4MWP渔光互补发电项目10KV箱变、高压开关买卖合同一份，约定被告向原告购买江苏舜大新能源投资有限公司指定的扬州宝应柳堡4MWP并网光伏发电工程所需的4台10**箱变和6面10KV高压开关等设备；到货后，原、被告共同清点初验后，被告向原告出具接收收据；交货地点位于扬州宝应柳堡4MWP并网光伏发电工程现场工地；合同总价1037980元，该款于合同签订后5日内，原告提交合同总价10%的收据且经被告审核无误后支付合同价款10%作为预付款，全部货物到场后1个月内，原告提交收据且经被告审核无误后再支付70%，项目并网后或货到3个月内，且经原告提交收据经被告审核无误后付10%，余款10%作为质保金在一年后付款；如被告逾期支付款项，被告自应付款之日三十天后按每天逾期付款部分的千分之0.5向原告支付违约金，违约金不超过逾期付款总额的5%。被告于2014年12月25日向被告转账103798元，后又向原告出具20万元银行承兑汇票。
2015年1月8日、10日，原告分别将6台高压柜、4台光伏变送至扬州艳阳天光伏电站。2015年1月21日，原告向被告出具增值税发票一份，金额为1037980元。且该增值税发票已经被告认证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效，应受法律保护。被告自认涉案工程已于2015年6月投产，并接收认证增值税发票的这一事实，反映出被告已经实际取得原告提供的设备并投入使用，结合原告提交的送货单签收以及被告实际付款情况，本院确认原告已向被告履行全部供货义务。现原告主张被告给付剩余设备款734182元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告逾期支付货款，造成原告损失，原告主张被告支付逾期付款利息36709.1元，符合合同约定，本院予以支持。被告以未亲自接收设备，未亲自开箱查验设备为由，拒付货款，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏宝亨新电气有限公司价款734182元及利息36709.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5754元，由被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾晓青
二〇一六年九月五日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 阎蓓蓓
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1633号
原告：王明海，男。
委托诉讼代理人：管巧丽，广东德博惟度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。
被告：北京锦美客科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路129号院1号楼14层1720。
法定代表人：翟硕，执行董事。
被告：蕲春三年艾科技有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县李时珍医药工业园区内。
法定代表人：邓爱春，执行董事兼总经理。
原告王明海诉被告北京锦美客科技有限公司、蕲春三年艾科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王明海主张其与被告已达成和解，故向本院提出撤诉申请��
本院认为，原告王明海的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明海撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告王明海负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 章 瑾
审 判 员 宋 鹏
二〇一八年八月七日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1448号
罪犯程刚，男，1975年10月17日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。
山西省襄汾县人民法院于2011年12月26日作出（2011）襄刑初字第238号刑事判决，认定被告人程刚犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年2月20日，本院作出（2012）临刑终字第00038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月3日起至2021年7月2日止。2012年8月8日，该犯被交付山西省阳泉第二监狱服刑改造；2012年9月14日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯程刚在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年3月、2016年7月、2016年7月四次获监狱嘉奖奖励；2015年8月、2015年12月、2016年5月三次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程刚减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月3日起至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 乔 琳
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第56号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人李良华，男，1976年7月24日出生，住泉州市泉港区。
被执行人郑梅烟，女，1976年6月28日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月3日向本院申请执行被执行人李良华、郑梅烟计划生育行政非诉一案，本院于2014年1月8日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人李良华、郑梅烟于1999年1月30日登记结婚，于1999年10月23日政策内生育第一胎男，于2008年4月1日政策内生育第二胎女，于2012年7月10日政策外生育第三胎男（双胞胎男），于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月2日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2891号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月2日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2891号《征收社会抚养费决定书》，并于当月4日送达被执行人李良华、郑梅烟。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月10日，申请人作出泉港计生催字（2013）771号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2891号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人李良华、郑梅烟在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2891号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人李良华、郑梅烟应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人李良华、郑梅烟逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执547号
申请执行人孟宪宝。
被执行人高怀林。
孟宪宝与高怀林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）太沙民初字第00317号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，高怀林给付孟宪宝劳务费6200元，分期履行：于2015年5月30日前给付孟宪宝劳务费1000元；于2015年12月30日前给付孟宪宝劳务费5200元。因高怀林未履行调解书确定的义务，根据费虎的申请，本院于2016年1月29日立案受理，申请执行标的5200元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第00317号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 徐 澄
二〇一六年四月六日
书记员 展鹏飞
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第1529号＼n罪犯迟成德，男，1975年1月19日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。＼n二○一○年七月二十日，山东省济南市历城区人民法院作出（2010）历城刑初字第157号刑事判决，以被告人迟成德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。＼n二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。＼n执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省监狱提出，罪犯迟成德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯迟成德在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯迟成德自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次。＼n本院认为，罪犯迟成德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯迟成德减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年3月20日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长高颖颖＼n代理审判员吕厥中＼n代理审判员毕飞＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员孙连友
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执885号
申请执行人：夏世锋，男，1968年2月12日出生，汉族，住芜湖市，
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区官陡街道十里社区创业园2幢楼205-206室，统一社会信用代码91340207149577393C。
法定代表人：马建，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初447号民事调解书，于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽丰利达建设有限公司位于开发区长江路港湾路交叉口西北的房屋及享有的国有建设用地使用权[权属证书号2007048464、芜国用（2007）第232号]，以及鸠江区总部经济园区1号地块芜国用（2013）第004号国有建设用地使用权。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 晨
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初178号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯诬告陷害罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人刘某某犯包庇罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年9月13日19时许，被告人刘某某在嘉祥县棕楠海宾馆一房间内，被贾某某（已判刑）以暴力方法强制猥亵。被告人刘某某报案至嘉祥县公安局，嘉祥县公安局对贾某某强制猥亵案立案侦查。后被告人刘某某接受贾某某亲属给予的钱财，于2015年11月2日向嘉祥县人民检察院作假证明称贾某某未对其实施犯罪行为，欲使其免受刑事追究。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、补充侦查决定书、补充侦查提纲、公安机关出具的抓获经过、户籍证明、刑事判决书、证人王某某、宫某某、贾某甲的证言、贾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某某自愿认罪，有悔罪表现，且经嘉祥县社区矫正工作办公室调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人刘某某可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一六年七月十三日
书记员 王 萌
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初2036号
原告：李怀道，男，1962年04月02日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：马新英，女，1964年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系李怀道之妻。
两原告委托诉讼代理人：李勇，系安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：颍上县惠丰木业有限公司，住所地：颍上县建颍乡祁庙村。
法定代表人：吉宝明，公司经理。
被告：吉宝明，男，1962年9月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告李怀道、马新英与被告颍上县惠丰木业有限公司、吉宝明为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李怀道、马新英及其委托代理人李勇到庭参加诉讼；被告颍上县惠丰木业有限公司、吉宝明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀道、马新英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还两原告18.5万元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吉宝明在经营颍上县惠丰木业有限公司期间，由于资金不足，先后于2014年1月24日向原告马新英借款15000元，于2014年2月24日、2014年4月14日两次向原告李怀道借款17万元，合计共欠两原告借款18.5万元，被告吉宝明为原告分别出具了借款条据。后经两原告多次向被告催要借款，被吉宝明以资金紧张为由，至今未还。
被告颍上县惠丰木业有限公司未作答辩。
被告吉宝明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李怀道与原告马新英系夫妻关系。被告颍上县惠丰木业有限公司成立于2009年10月27日，经营木材加工，被告吉宝明系该公司法定代表人。其间原告马新英为颍上县惠丰木业有限公司提供劳务。2014年1月24日，被告吉宝明因急等钱用，将原告马新英的工资款15000元借用，并约定月息2分元，被告吉宝明为马新英出具借条载明“借条/今借到马新英人民币共计壹万伍仟元整（利息2分）每月发工资付利息300元，从2月份开始付息。具借人：吉宝明。2014年元月24日”。后被告吉宝明又以资金周转不足为由，先后于2014年2月24日向原告李怀道借款11万元、2014年4月14日向原告李怀道借款6万元，约定月利息均为2分，被告吉宝明为原告李怀道出具了借条，以上被告吉宝明共向两原告累计借款185000元，借款后，被告吉宝明分别支付了每笔借款的三个月利息，余下借款本息经多次催要未果。以上事实，有原告李怀道和马新英的身份证、借条、企业信息查询单及庭审笔录在卷佐证。诉讼中，原告李怀道、马新英要求以借款185000元本金为基数，利息按照月息2%计算，从最后一笔借款的三个月后（即：从2014年7月15日起）计算利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告吉宝明因经营所需，资金不足为由以个人名义先后向原告马新英、李怀道夫妻二人借款185000元，并约定月利息为2分，有被告吉宝明分别为两原告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款理应清偿。马新英、李怀道履行出借义务后，吉宝明应按约定履行偿还义务。该借款经原告合理催要后，被告吉宝明偿还借款本金185000元及利息（利率按2%计算，从2014年7月15日起至履行完毕止）的诉讼请求，本院认为两原告的该项诉求事实清楚、证据确凿，本院予以认可。被告吉宝明虽然系颍上县惠丰木业有限公司的法定代表人，但两原告没有充分证据证明被告吉宝明出具借条的借款用于公司，故两原告要求被告颍上县惠丰木业有限公司承担偿还义务的诉求，本院不予采纳。被告吉宝明经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一：被告吉宝明于本判决生效后十日内偿还原告马新英、李怀道借款185000元及利息（月利率按2%计算，从2014年7月15日起至履行完毕止）。
二：驳回原告马新英、李怀道其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告吉宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘 东
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执937号
申请执行人：董胜虎，男，1974年10月14日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：付建忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住荥阳市。
董胜虎与付建忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）豫0182民初2822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年3月28日向我院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、因拒不申报财产于2018年4月2日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、于2018年4月2日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等未查询到可供执行的财产；4、于2018年5月13日与申请执行人一起到被执行人所在地及可能居住的场所进行查找，未发现被执行人下落；5、于2018年7月7日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户并未查询到有可供执行的财产信息；6、于2018年7月16日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；7、2018年7月17日向郑州住房公积金管理中心荥阳分部查询公积金信息，未查询到有可供执行的财产；8、于2018年8月16日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2018）豫0182执937号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年八月十七日
书记员 何赛北
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2251号
原告：夏靖,男,1970年3月1日出生,汉族,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘杰,河北博典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解珊珊,河北博典律师事务所律师。
被告刘春华，男，1976年8月27日出生，汉族，住涿州市。
原告夏靖与被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰、解珊珊到庭参加诉讼，被告刘春华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26261.10元。2、被告支付利息、逾期违约金、罚息、（从2014年9月15日起,以剩余本金为基数,按年利率24%计算至清偿之日止）。3、被告支付律师代理费1974元。4、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年5月22日，原、被告双方签订《借贷协议》，约定被告向原告借款35014.80元，还款分期12个月，每月支付本息3268.05元。协议约定如被告违约，需承担逾期违约金及罚息，由此产生的律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由甲方承担。协议签订后，原告如约履行了付款义务，但自2014年9月15日起，被告却不在履行还款义务。
被告刘春华本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原、被告双方签订《借贷协议》，约定被告向原告借款35014.80元，还款分期12个月，每月支付本息3268.05元,若被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。且每日按当月至还款期结束的应还本息的0.2%收取罚金。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。同日，原告（甲方）与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司、丙方信和汇诚信用管理（北京）有限公司、丁方信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人）,该协议主要约定甲方有一定的资金需求、乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续、丙方为甲方实现成功借款出具审核意见、丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务及其他的权利义务。原告代被告交纳咨询费2557.55元、审核费401.18元、服务费2056.07元，被告另支付信访咨询费200元，以上共计5214.80元,原告从被告借款金额中扣除并收取，原告向被告实际支付借款29800元。自2014年9月15日起被告未履行还款义务。
本院认为，虽原、被告借款协议约定借款本金为35014.80元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，即民间借贷合同为实践性合同,故应以原告实际支付的39900元为借款本金。三家公司共同与被告签订的《信用咨询及管理服务协议》以格式合同的形式提供所谓的中介服务，以此来规避法律对于禁止预扣利息的规定，超过司法保护民间借贷利率的上限，其行为属于合同法第五十二条规定的合同无效情形。原告虽称其根据被告授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告仅提供相关公司出具的收据，并未提供银行转账凭证、发票等实际支付该费用的相关证据，原告采用现金支付不符合交易习惯及常理。故对原告主张本金按合同约定认定，本院不予支持。根据该合同中约定的本金及每期还本息金额，原告主张的逾期利息含利息、违约金、罚息，以不超过年利率24%为限。律师代理费，非原告实现债权必然产生的费用，原告在预先制定的合同中约定律师费由被告承担，系加重了被告责任的格式条款，未提交证据证实对已该条款提请对方注意并对该条款予以说明，该条款无效。
综上所述，原告主张被告偿还原告本金26261.10元,原告实际收到的贷款数额为29800元,被告已经偿还的数额是8753.70元。被告支付利息、罚金、违约金以未还本金21046.30元为基数。原告未按期偿还本金及利息构成违约，原告主张被告应自借款之日起计算至清偿之日止按年利率24%计算利息、罚金、违约金,不违反法律规定，本院予以支持。原告代被告交纳的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费共计5214.80元,被告应当予以偿还。对原告主张被告支付律师代理费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春华于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金21046.30元及利息、逾期违约金、罚息（自2014年8月30日起至清偿之日止,按年利率24%计算）。
二、被告刘春华于本判决生效后十日内偿还原告夏靖垫付的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费共计5214.80元。
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元由被告负担，并于本判决生效后十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一七年一月十日
书记员 李 丹
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第10014号＼n罪犯伏刚，男，1992年11月26日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。＼n昆明市官渡区人民法院于二○一一年七月十二日作出（2011）官刑一初字第286号刑事判决，以被告人伏刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○一三年六月十日经本院以（2013）昆刑执第8128号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯伏刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯伏刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯伏刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯伏刚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月15日起至2016年6月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员柏天文
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初70号
原告：刘兴富，男，1968年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：刘保钢，男，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：乐山嘉兴环境工程有限公司，住所地：乐山市通江镇斑竹湾村二社，组织机构代码：78229037-1。
法定代表人：鲍兴成，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：谢方田，男，四川武阳律师事务所律师。
本院在受理原告刘兴富诉被告乐山嘉兴环境工程有限公司劳务合同纠纷一案后，被告乐山嘉兴环境工程有限公司于2016年1月25日向本院提出申请，对管辖权提出异议，认为本案原、被告双方住所地均未在井研县，且本案原告已在乐山市市中区人民法院起诉后撤诉，故本案应由乐山市市中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告住所地为乐山市市中区，其次，原、被告双方在合同中对合同履行地未进行约定，本案争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接收货币一方（即原告）所在地，本案被告所在地和合同履行地均不属于井研县人民法院管辖，被告乐山嘉兴环境工程有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送乐山市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王嘉梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴梦婕
四川省叙永县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0524行初25号
原告李秀兰，女，生于1965年5月24日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人彭文华，叙永县法律援助中心律师。
被告叙永县医疗保险管理局。
法定代表人彭龙飞，局长。
委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。
原告李秀兰诉被告叙永县医疗保险管理局履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭文华，被告叙永县医疗保险管理局的法定代表人彭龙飞及委托代理人赵红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月14日晚，原告李秀兰乘坐曾德理驾驶川Ｅ×××××号车行驶至杭瑞高速公路（上行线）1782公里加700米处时，碰撞到路边公路设施，造成车辆乘坐人员李秀兰等人受伤，交警部门认定驾驶员曾德理应负此次事故的全部责任，李秀兰等人无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，在治疗过程中，由于曾德理无钱支付治疗费用，原告李秀兰向亲友借款和出卖自己房屋支付了治疗费用13万余元。此后原告因交通事故治疗和自身疾病治疗先后支付了医疗费用，经统计原告共支付了228650.5元的治疗费。由于原告向叙永医疗保险管理局缴纳了医疗保险，因此原告根据道路交通安全法及四川省《道路交通安全法》实施办法五十一条第一款的规定向叙永县医保局申请支付上述医疗费。叙永县医保局2018年6月4日以交通事故不属于基本医疗保险支付范围为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特根据法律规定提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告医疗费236732.81元，2、诉讼费用由被告承担。
被告叙永县医疗保险管理局辩称：原告所受之伤系与曾德理交通事故所造成，且曾德理负全部责任，李秀兰的医疗费应由曾德理承担。依据《泸州市基本医疗保险实施办法》、《泸州市基本医疗保险实施细则》、《四川省基本医疗保险诊疗项目目录》的规定，李秀兰因交通事故而支出的医疗费用，属于“基本医疗保险不予支付费用的诊疗项目范围。被告作出的不予报销医疗费的决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，符合政策规定，请驳回原告的诉讼请求。
审理查明2016年8月14日晚，原告李秀兰乘坐曾德理驾驶川Ｅ×××××号车行驶至杭瑞高速公路（上行线）1782公里加700米处时，碰撞到路边公路设施，造成车辆乘坐人员李秀兰等人受伤，交警部门认定驾驶员曾德理应负此次事故的全部责任，李秀兰等人无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，在治疗过程中，原告向曾德理要求支付治疗费，但曾德理不支付，由于原告向叙永县医疗保险管理局缴纳了医疗保险，因此原告根据《道路交通安全法》及四川省《道路交通安全法实施办法》五十一条第一款的规定向叙永县医保局申请支付上述医疗费，但是被告拒绝支付。
另查明：被告事业单位法人证书载明，其宗旨和业务范围为贯彻执行医疗保险法规政策；具体经办参保和基金征收、管理及待遇支付业务。
上述事实有：李秀兰身份证复印件，叙永县医疗保险管理局事业单位法人证书，道路交通事故认定书，城乡居民基本医疗保险证，住院病历，住院费用结算票据，原告提供的收入证明、公证书、不动产买卖合同、叙永镇鱼凫社区居民村委会证明、叙永县农商银行证明、叙永县农商银行业务凭证、赵世珍证明、李晓东证明等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告具有具体经办医疗保险业务法定职责。原、被告对李秀兰发生交通事故、就医、参保以及曾向被告申请支付及被告拒绝支付的事实无异议，本案双方争议的焦点为被告是否应支付原告医疗费用。
关于被告是否应支付原告医疗费用的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，李秀兰因道路交通事故所产生医疗费用支付情形，符合《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款关于先行支付的规定。
关于支付金额问题。原告主张被告支付医疗费236732.81元，本院认为，鉴于原告具体享有的医疗保险待遇数额需要被告进一步调查核定，尚有行政裁量余地，故本案不属对被告支付医疗费用具体金额直接判决的情形。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告叙永县医疗保险管理局在本判决生效之日起两个月内对原告李秀兰因2016年8月14日交通事故受伤产生的医疗费用按照国家规定进行核定并先行支付。
案件受理费50元，由被告叙永县医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 项文昌
人民陪审员 张乐生
二〇一八年八月十六日
书 记 员 韩 玮
安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1004刑初32号
公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
被告人张文林，男,汉族，1967年1月9日出生于安徽省歙县，初中文化，个体经营，住黄山市徽州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月20日被黄山市公安局徽州分局取保候审。
黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人张文林犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员周萃依法出庭支持公诉，被告人张文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州区人民检察院指控：2017年10月9日16时08分左右，被告人张文林驾驶无牌电动三轮车附载妻子方某1，经徽州区岩寺镇文峰桥往徽州区新时代建材广场行驶，驶至新时代建材广场“法狮龙”建材店门口右转弯时因操作不当导致车辆侧翻，造成被害人方某1当场死亡及被告人张文林受伤的交通事故。经黄山市公安局徽州分局交通管理大队认定，被告人张文林对本起事故负全部责任。经黄山市徽州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人方某1符合因外界钝性暴力致胸部闭合性损伤而死亡；经安徽诚安司法鉴定所鉴定，案发时被告人张文林血样中乙醇含量为235.92mg/100mL；经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人张文林驾驶的无牌电动三轮车为机动车类正三轮轻便摩托车。
案发后，被告人张文林主动让他人报案并在现场等候处理，后在公安机关如实供述了主要犯罪事实。被告人张文林与被害人方某1系夫妻关系，并且已经取得了被害人其他近亲属的谅解。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人张文林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人张文林主动让他人报案并在现场等待，后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张文林对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不持异议。
经审理查明：2017年10月9日下午4时08分左右，被告人张文林驾驶无牌电动三轮车附载妻子方某1，经徽州区岩寺镇文峰桥往徽州区新时代建材广场行驶，驶至新时代建材广场“法狮龙”建材店门口右转弯时因操作不当导致车辆侧翻，造成被害人方某1当场死亡及被告人张文林受伤的交通事故。经黄山市公安局徽州分局交通管理大队认定，被告人张文林对本起事故负全部责任。经黄山市徽州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人方某1符合因外界钝性暴力致胸部闭合性损伤而死亡；经安徽诚安司法鉴定所鉴定，案发时被告人张文林血样中乙醇含量为235.92mg/100mL；经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人张文林驾驶的无号牌电动三轮车为机动车类正三轮轻便摩托车。
案发后，被告人张文林主动让他人报案并在现场等候处理，后在公安机关如实供述了主要犯罪事实。被告人张文林与被害人方某1系夫妻关系，并且已经取得了被害人其他近亲属的谅解。
本院依法委托黄山市徽州区司法局对被告人张文林是否符合社区矫正条件、是否可以适用非监禁刑等进行调查评估。黄山市徽州区司法局向本院出具评估意见是：建议对其判处非监禁刑。
上述事实，被告人张文林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某2、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片，当事人血样提取登记表和道路交通事故抽血照片，安徽诚安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，黄山市徽州区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，黄山市公安局徽州分局交通管理大队道路交通事故认定书，视听资料及说明，书证人口信息资料、驾驶人信息查询结果单、结婚证、到案经过、恳求书、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张文林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张文林在无驾驶资格下酒后驾驶机动车辆，酌情从重处罚；案发后，张文林自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；庭审中，张文林自愿认罪，态度较好，酌情从轻处罚；鉴于被害人是张文林妻子，被害人的死亡对张文林身心造成严重创伤，在量刑时予以考虑。结合社区评估意见，对张文林宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根据张文林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人张文林犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 频
人民陪审员 汪廷芳
人民陪审员 张来鸿
二〇一八年八月十日
书 记 员 朱敏骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0904民初71号
原告:杨东海，男，1982年9月9日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：蒋志军，男，1982年1月25日出生，现住七台河市勃利县。
原告杨东海与被告蒋志军所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告杨东海于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨东海在本案审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨东海撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告杨东海负担。
审判员 周 亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 田迎春
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执854号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托代理人：纪德真，现住延寿县。
被执行人：于立军，住延寿县。
被执行人：张志发，住延寿县。
本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与于立军、张志发借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月25日，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以被执行人无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董华炜
＼n四川省邛崃市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）邛崃刑初字第330号＼n公诉机关邛崃市人民检察院。＼n被告人徐某。＼n邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人徐某犯故意杀人罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于2013年10月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人徐某与其妻杨某某长期感情不和，经常为琐事打闹。2013年5月18日21时许，二人因家庭琐事在邛崃市孔明乡郭山村11组家中发生争吵。后杨某某给其弟弟杨家某打电话，杨家某得知其姐与姐夫在吵架后，骑摩托车搭其子杨某到杨某某家。被告人徐某与杨家某因言语不和，进而矛盾激化，被告人徐某遂从厨房拿出菜刀追赶杨家某，并在院坝内将杨家某头部砍伤。杨家某受伤后便向院外逃跑，被告人徐某追赶一阵又返回家中，对厨房外的杨某某头部、颈部及肩膀连续猛砍数刀，将杨某某砍倒在地。此时，杨某从房间出来碰到被告人徐某，被告人徐某便向杨某砍一刀，划伤了杨某右手手指。杨某朝门外逃跑。被告人徐某追赶至距其家约90米远的海椒地碰到杨家某，又持刀将杨家某的肩、胸、膝等部位砍伤，杨家某顺势滚下秧田后逃脱，被告人徐某未能追赶上杨家某，又返回自家院内将杨家某停放于此的摩托车砸坏。被告人徐某欲继续对杨某某行凶被闻讯赶来的邻居阻止后逃离现场。＼n经鉴定，被害人杨某某的损伤达到重伤鉴定标准。被害人杨某某的损伤综合评定为九级伤残。杨家某头面部及颅骨损伤达到轻伤鉴定标准，杨某家右侧额骨损伤评定为十级伤残。＼n2013年5月19日上午11时许，被告人徐某到邛崃市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。公安机关对被告人徐某的犯罪工具菜刀一把予以扣押，并随案移送本院。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证被告人徐某的犯罪工具菜刀一把，及独凳一个，书证刑事案件登记表、立案决定书、被告人常住人口信息单，破案报告书、抓获被告人经过、工作说明、被告人辨认作案现场笔录及照片，被害人的住院病历、伤情照片，民事起诉状，本院民事案件受理通知书，证人杨某、杨某某、徐某某、徐小某、汪某某、周某某的证言，被害人杨某某、杨家某的陈述，被告人的供述，现场勘验检查工作记录，现场示意图，邛崃市公安局物证鉴定室法医临床检验鉴定书，四川福森特司法鉴定所法医临床鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某故意非法剥夺他人生命，致被害人一人重伤、一人轻伤。被告人徐某的行为已构成故意杀人罪，依法应予刑事处罚。被告人徐某已经着手实施故意杀人行为，因其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人徐某在案发后，到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人徐某系初犯，在审理中自愿认罪，且本案系因婚姻家庭纠纷引起，被害人有一定过错，可以酌情从轻处罚。对被告人徐某的犯罪工具菜刀一把，予以没收。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，依法应予赔偿。邛崃市人民检察院指控被告人徐某犯故意杀人罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第二十三条的规定，判决如下：＼n一、被告人徐某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2016年5月18日止）；＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对被告人徐某的犯罪工具菜刀一把，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长周小西＼n人民陪审员陈柏固＼n人民陪审员郑文武＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员李泳静＼n附《中华人民共和国刑法》相关条文：＼n第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11923号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执937号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码84986745-5。
负责人：王前柱，经理。
被执行人：袁勇，男，1988年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司与袁勇追偿权纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1902号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1902号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年三月十四日
书 记 员 岳凯月
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初2465号
原告：北京武悦上品商贸有限公司，住所地：北京市海淀区体院西路甲2号6号平房1号房间，统一社会信用代码：×××1ＸＬ。
法定代表人：周双纲，总经理。
委托代理人（特别授权）：王建红，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：乐清市翁垟炫彩童装店，住所地：浙江省乐清市翁垟街道曙光村，统一社会信用代码：×××87Ｒ。
经营者：王培央。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：×××28Ａ。
法定代表人：马云，董事长。
原告北京武悦上品商贸有限公司（以下简称武悦上品公司）诉被告乐清市翁垟炫彩童装店（以下简称炫彩童装店）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害商标权纠纷一案，于2018年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告武悦上品公司诉请判令：一、两被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为，包括但不限于停止制造、销售侵权产品，销毁剩余侵权产品；二、被告炫彩童装店赔偿原告侵权损失50000元，并赔偿原告为制止侵权行为而支出的合理费用5618元。本院于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告武悦上品公司的委托代理人王建红、被告炫彩童装店的经营者王培央到庭参加诉讼，被告阿里巴巴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告武悦上品公司于2016年8月14日获准注册第15498846号商标，核定使用商品为第25类，包括服装；运动衫；T恤衫；戏装；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；腰带；手套（服装）；领带，注册有效期自2016年8月14日至2026年8月13日。原告武悦上品公司于2011年7月19日成立，经营范围为销售刀具；组织文化艺术交流活动；承办展览展示活动；经济贸易咨询；货物进出口、代理进出口、技术进出口；软件开发；销售日用品、五金交电、电子产品、针纺织品、文化用品、工艺品、机械设备、体育用品；制作广告；打字、复印服务。
2017年6月30日，原告委托韩佳向北京市长安公证处申请保全证据公证。韩佳在公证员的监督下，使用公证处电脑打开浏览器，在地址栏输入“www.1688.com”，登录用户名密码后，将所示页面中的“货源V”设置为“供应商V”，在网页上方供应商搜索栏输入“乐清市翁”，选择下拉栏“乐清市翁垟炫彩童装店”，点击搜索，进入店铺内容页面，在该店铺首页搜索栏输入“武术服”，点击“搜本旺铺”，进入店铺商品网页，点击“新款儿童武术练功服男女童武打衫民族舞蹈表演服少儿运动会班服”，进入商品网页，显示1件成交，0条评价，选择“要一件联系客服改价”，“150cm”和“1”选项，点击“立即订购”，交易方式选择“支付宝担保交易”，点击“提交订单”，输入支付宝密码和短信校验码，进入支付宝成功支付页面。返回商品界，又订购“180cm”1件，进行付款操作。北京市长安公证处证明以上操作所得的网页实时截屏页面的真实性，于2017年9月8日出具了（2017）京长安内经证字第27269号公证书。2017年7月3日，原告委托韩佳向北京市长安公证处申请保全证据公证。2017年7月3日至2017年7月5日，韩佳在公证员的监督下，在位于北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦的北京市长安公证处办公室，收取了快递公司寄至上述地址的网购物品（网络操作过程见（2017）京长安内经证字第27269号公证书），使用清洁相机对包裹外观及粘贴于包裹外侧的物流单据进行拍照，随后，公证员将上述物品封存。北京市长安公证处对上述过程于2017年9月8日出具了（2017）京长安内经证字第33790号公证书。庭审中打开包裹后，内有武术服两套，在上装背面上部、裤子左腿前侧上部印有图样。
另查明，被告炫彩童装店系向案外人湖州织里佳艾童装经营部采购被控侵权产品，并向案外人湖州织里佳艾童装经营部支付货款。后被告炫彩童装店知晓涉案产品系侵权产品后，下架被控侵权产品，删除相关链接停止销售。
再查明，被告阿里巴巴公司系“www.1688.com”网站经营者，被告炫彩童装店成立于2015年3月9日，经营范围为童装零售，系涉案网店的经营者。
证明以上事实的证据有原告提供的商标注册证、（2017）京长安内经证字第27269号公证书、（2017）京长安内经证字第33790号公证书、公证费发票，被告炫彩童装店提供的支付宝转账记录、佳佳艾服饰发货凭证等证据以及当事人的庭审陈述。
本院认为：注册商标专用权依法受法律保护。原告武悦上品公司系第15498846号商标注册人，该商标处于有效期限内，其注册商标专用权受法律保护。被告炫彩童装店销售的被控侵权产品儿童武术服的上装的背面上部使用了图样，客观上起到识别商品来源的功能，应认定为商标性使用。被控侵权产品上的标识与原告武悦上品公司第15498846号商标标识在视觉上无差别，本院认定商标相同。原告武悦上品公司第15498846号商标核定使用商品为第25类，包括服装、运动衫等，被控侵权产品为未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的商品。被告炫彩童装店销售侵犯原告武悦上品公司第15498846号注册商标专用权的商品，侵犯了原告的上述商标专用权，应承担停止侵权的民事责任，具体为停止销售涉案侵权产品，原告未举证证明被告炫彩童装店尚有侵权产品库存，故对其要求销毁侵权产品的诉请不予支持。
关于被告炫彩童装店销售涉案侵权产品有合法来源的抗辩。鉴于原告享有的第15498846号注册商标知名度不高，被告炫彩童装店销售被控侵权产品，主观上并不知道其销售侵犯注册商标专用权的商品，并提供支付宝转账记录、佳佳艾服饰发货凭证等证据证明被控侵权产品系合法取得并说明提供者。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”故本院认定被告炫彩童装店合法来源抗辩成立，无需承担赔偿责任。由于权利人的合理维权费用也属于权利人的经济损失，故在权利人只起诉销售者的情况下，销售者无需承担包括合理维权费用在内的损失赔偿责任。因此，被告炫彩童装店无需承担包括合理维权费用在内的赔偿责任。
阿里巴巴作为涉案侵权产品的发布平台，应该及时删除涉案侵权产品链接（截至开庭日被告炫彩童装店已自动删除）。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市翁垟炫彩童装店立即停止销售侵犯原告北京武悦上品商贸有限公司第15498846号注册商标专用权的商品；
二、被告杭州阿里巴巴广告有限公司立即删除被告乐清市翁垟炫彩童装店发布在www.1688.com上的涉案侵权商品链接；
三、驳回原告北京武悦上品商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费595元，由原告北京武悦上品商贸有限公司负担298元，被告乐清市翁垟炫彩童装店负担297元。原告北京武悦上品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被乐清市翁垟炫彩童装店于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪晓花
二〇一八年八月九日
书记员 王 营
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2744号
原告：赵辽源，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住单县。
被告：齐伟，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
原告赵辽源与被告齐伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辽源与被告齐伟委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辽源向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款本金50000元、利息45000元及诉后利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月26日，被告向原告借款50000元，经多次催要未还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。
被告齐伟辩称，借款属实，但被告已经陆续偿还，双方没有约定利息，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告为证明被告齐伟向其借款50000元的主张，向本院提交一份格式借条，主要内容为：“借条本人齐伟（身份证号：）今借到赵辽源人民币伍万圆正（50000元）5分借款人：齐伟2014年9月26日”。原告称在出具借条的当天或第二天将50000元借款交付被告。被告质证时称该笔借款属实，但已偿还完毕，并提供五份山东省农村信用社存款凭条，金额共计21000元，证明被告将21000元分五次存入原告在农村信用社的账户中。诉讼中，原告对被告偿还21000元表示认可，但称不是偿还的涉案借款，仅有其口头陈述，未提供相应证据加以证明。被告还称涉案借款并未约定利息，借条中“5分”并非被告书写。原告称借条中“5分”是经过被告同意后自己写上的，亦未提供相应证据加以证明。同时表示自愿放弃要求被告偿还借款利息45000元的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款50000元，由其向原告出具的格式借条为证，且被告对涉案借款表示认可，事实清楚，双方民间借贷关系成立，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此，被告应当按照约定偿还原告借款。诉讼中，被告为证明已偿还原告借款，提供五份存款凭条，金额共计21000元，原告对被告偿还21000元表示认可，是一种自认行为，本院予以确认。但原告称偿还的不是涉案借款，仅有其口头陈述，未提供相应证据加以证明，本院不予确认。因此被告偿还的21000元应从涉案借款中扣减，尚欠29000元借款，事实清楚，本院予以确认。虽借条中注明“5分”字样，但被告称涉案借款并未约定利息，借条中“5分”并非被告书写，原告称借条中“5分”是经过被告同意后自己写上的，亦未提供相应证据加以证明，本院亦不予确认。应视为双方对利息约定不明。诉讼中，原告表示自愿放弃要求被告偿还借款利息45000元的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张诉后利息，可参照年利率6%计息，从2018年7月2日计付至债务清偿完毕之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告齐伟于本判决生效后十日内偿付原告赵辽源借款29000元及利息（以29000元为基数，按照年利率6%计息，从2018年7月2日计付至债务清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告赵辽源负担755.5元，被告齐伟负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾建军
二〇一八年八月二日
书记员 张 辉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执677号
申请执行人福建泉州凹凸精密机械有限公司。
被执行人桐乡市庆丰针织有限公司。
申请执行人福建泉州凹凸精密机械有限公司与被执行人桐乡市庆丰针织有限公司买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第381号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年02月26日向本院申请执行，要求被执行人支付534550元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执677号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 沈 懿
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3933号
原告：杨松山，男，1966年4月2日生，汉族，住河南省方城县。
被告：刘小东，男，1985年5月16日生，住河南省方城县。
被告：胡小果，女，1985年10月29日生，住河南省方城县。
被告：刘国章，男，1958年5月20日生，住河南省方城县。
原告杨松山诉被告刘小东、胡小果、刘国章为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨松山到庭参加了诉讼、被告刘小东、胡小果、刘国章经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨松山诉称：被告刘小东与被告胡小果系夫妻关系，被告刘国章系被告刘小东的父亲，同时也是合伙关系。三被告在本村设置一收粮店，2015年收取原告价值9811元的小麦，被告刘小东给原告出具有收据。此款经原告连年追要，被告归还部分欠款，下余6811元一直拖欠不还，请求依法判令三被告归还原告欠款6811元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、身份证复印件；
2、村委会证明；
3、收账单两份。
被告刘小东、胡小果、刘国章未到庭，无答辩，未提交证据。
经审理查明：2015年原告将价值9811元的小麦卖给被告刘小东，刘小东向原告出具了欠条两份，后经原告催要，被告归还部分欠款，下余6811元未还，原告诉至本院，请求依法判令三被告归还原告欠款6811元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上法律事实，本院认为：依法成立的合同对原、被告双方均有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告履行了向被告交付小麦的义务，被告刘小东应承担向原告支付小麦价款的义务，故原告请求被告向其支付小麦价款6811元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告胡小果、刘国章承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小东于本判决生效后十日内向原告杨松山支付欠款6811元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告杨松山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马振刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 李晓丽
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执37-4号
申请执行人:石某，男，1961年1月23日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:李某，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：张某，男，1978年8月13日出生，汉族，现住济源市。
本院执行石某与李某、张某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第04451号民事判决书，已立案执行石某某与李某、张某民间借贷纠纷一案，但被执行人李某、张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人李某某的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月十三日
书记员 孔鹏鹏
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第134号
罪犯田明明，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯田明明因犯抢劫罪被山西省侯马市人民法院于二○一一年七月六日以(2011)侯刑一初字第51号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2011年4月18日起至2021年4月17日止），并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年十月二十四日，本院作出（2014）长刑执字第833号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯田明明服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬4次，余1.5分，确有悔改表现。因该犯系严重暴力犯罪，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯田明明减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年4月18日起至2019年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟卫
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年九月二日
书记员 郑 丽
＼n福建省泉州市泉港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）港民初字第2326号＼n原告曾李忠，男，1986年11月23日出生，汉族。＼n委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。＼n被告许小昆，男，1987年10月3日出生，汉族。＼n被告任小燕，女，1987年11月6日出生，汉族。＼n被告许梅英，女，1981年9月22日出生，汉族。＼n原告曾李忠与被告许小昆、任小燕、许梅英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由代理审判员唐超颖适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告曾李忠的委托代理人黄凤荣到庭参加诉讼，被告许小昆、任小燕、许梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告曾李忠诉称，被告许小昆于2013年4月20日以做生意缺乏资金周转为由，在被告许梅英（又名许小香）的担保下，向原告借款人民币10000元，双方约定月利息300元，未约定还款期限，并由被告许小昆出具借条1份交原告收执为据。借款后，被告许小昆本息分文未付，经原告多次催讨，被告许小昆仍拒不还款。由于被告任小燕与被告许小昆系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于做生意，属于夫妻共同债务，故请求判令被告许小昆、任小燕共同偿还原告借款本金10000元及利息（自2013年4月20日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，至起诉之日止利息款为人民币2400元）。＼n被告许小昆、任小燕、许梅英未作书面答辩。＼n经审理查明，被告许小昆于2013年4月20日向原告曾李忠借款10000元，双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限，并由被告许小昆出具借条1份交原告收执为据，许小香在担保处签名。之后，被告许小昆未偿还该借款本息。被告任小燕与被告许小昆于2010年10月9日办理结婚登记手续，上述借款发生在被告许小昆与任小燕婚姻关系存续期间。上述事实，有原告曾李忠提供的借条、结婚登记审查处理表各1份和原告的庭审陈述互相印证证实，三被告未提出异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告许小昆、任小燕在本院指定的举证期限内未提交证据。本案审理过程中，原告曾李忠向本院申请撤回对被告许梅英的起诉，本院依法准许并作出（2013）港民初字第2326-1号民事裁定书。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许小昆于2013年4月20日向原告曾李忠借款10000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方约定了利息，但未约定还款期限，故双方之间的借贷关系应认定为不定期有息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求被告许小昆偿还借款本金10000元及利息（自2013年4月20日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），符合法律规定，予以支持。该借款发生在被告许小昆与任小燕婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应当按被告许小昆与任小燕的夫妻共同债务处理，故原告请求被告任小燕共同偿还借款本金10000元及利息（自2013年4月20日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），符合法律规定，予以支持。被告许小昆、任小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告许小昆和被告任小燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾李忠借款本金10000元及利息（自2013年4月20日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。＼n如果被告许小昆、任小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告许小昆、任小燕负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n代理审判员唐超颖＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员刘军＼n附：1、本案所引用的主要法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》＼n第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n2、执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初2511号
原告：王仕珍，女，1943年2月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：孙应才，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：何正芬，女，1956年10月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告王仕珍诉被告何正芬侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王仕珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告王仕珍撤诉。
审判员 李正锋
二〇一八年八月十六日
书记员 孔昭敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1213号
原告：浙江联兴饲料科技有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇工业区南汇路，统一社会信用代码913304836970014404。
法定代表人：施玉林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。
被告：廖兴林，男，1973年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：吴宜霞，女，1985年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告浙江联兴饲料科技有限公司诉被告廖兴林、吴宜霞追偿权纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭进行审理，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚伟光到庭参加诉讼，被告廖兴林、吴宜霞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院对两被告的财产采取了保全措施。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，请求判令：两被告共同归还原告代偿款428654.19元并支付利息（以428654.19元为基数，按照银行贷款基准利率，从起诉之日即2018年2月9日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年1月17日，被告廖兴林与案外人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，贷款金额790000元，借款期限为12期。原告作为担保人对被告廖兴林的上述债务承担连带还款责任，并约定：若被告未能按时向中国农业银行股份有限公司桐乡市支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。同时，被告吴宜霞（两被告系夫妻）向中国农业银行股份有限公司桐乡市支行出具了共同还款责任承诺书，承诺对被告廖兴林的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，因两被告未能按时向中国农业银行股份有限公司桐乡市支行履行还款义务，原告依约分别于2017年9月30日代偿200000元，于2018年2月6日代偿228654.19元。同时，中国农业银行股份有限公司桐乡河山分理处向原告出具了代偿证明。经原告催讨，两被告至今未归还代偿款。
原告主张的事实，有金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同、个人业务凭证（3份）、代偿证明、承担共同还款承诺书等证据证实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已代被告廖兴林向案外人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行归还借款及利息共计428654.19元，被告理应及时归还原告；同时应支付从代偿之日起的利息损失，故原告的诉讼请求，予以支持。两被告系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告吴宜霞知情，应属于夫妻共同债务，故两被告应承担共同还款责任。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖兴林、吴宜霞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江联兴饲料科技有限公司428654.19元并支付利息损失（以428654.19元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年2月9日起计算至实际支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7730元，财产保全费2720元，共计10450元，由被告廖兴林、吴宜霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
人民陪审员 沈掌林
人民陪审员 金 本
二〇一八年八月十三日
代书 记员 朱振龙
江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣商初字第0104号＼n原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人朱崇迎，董事长。＼n委托代理人张超，系该行职员。＼n被告庞中伟，男，1986年2月12日出生，汉族，居民。＼n被告吴心秀，女，1989年3月20日出生，汉族，居民。＼n被告张庆丰，男，1982年1月20日出生，汉族，居民。＼n被告王尚，男，1981年1月3日出生，汉族，居民。＼n原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告庞中伟、吴心秀、张庆丰、王尚金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超与被告张庆丰到庭参加了诉讼。被告庞中伟、吴心秀、王尚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉状中称，借款人庞中伟于2011年8月12日在石桥支行贷款90000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由第二三四被告提供担保，定于2012年7月20日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金90000元及利息，并承担诉讼费用；第二三四被告承担连带清偿责任。＼n被告张庆丰庭审中辩称，这个钱我来还。＼n被告庞中伟、吴心秀、王尚未作答辩。＼n经庭审查明，2011年8月12日，被告庞中伟作为借款人，被告吴心秀、张庆丰、王尚作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额90000元；借款期限自2011年8月12日至2012年7月20日止；借款月利率12.573‰；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2011年8月12日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款90000元；贷款期限自2011年8月12日至2012年7月20日；月利率12.573‰；贷款用途为养猪。同日，被告庞中伟在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款本息。原告遂诉至本院。＼n庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。＼n1、《农户短期借款申请书》复印件一份；＼n2、《个人担保借款合同》复印件一份；＼n3、《借款借据》复印件一份；＼n4、身份证和户口簿复印件五份。＼n被告张庆丰对原告提交的证据无异议。被告庞中伟、吴心秀、王尚未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。＼n本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款总额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后四被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求四被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。有被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告庞中伟于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币90000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率12.573‰，自2011年8月12日起至本判决确定的付款之日止；罚息按月利率6.2865‰，自2012年7月20日起至本判决确定的付款之日止）。＼n二、被告吴心秀、张庆丰、王尚对上述债务承担连带清偿责任。＼n案件受理费2100元。由四被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。＼n按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员杨健＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员李征＼n附：本判决相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n