金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第1202号
原告：桑���。
委托代理人：金跃林、叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。
被告：赵宇。
委托代理人：朱芳，浙江金奥律师事务所律师。
被告：揭春波。
被告：中国大地财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
负责人：李昌龙。
委托代理人：胡珊珊。
原告桑龙为与被告赵宇、揭春波、中国大地财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称大地财险丽水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱霜玮独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告桑龙及其委托代理人叶丽亚，被告赵宇的委托代理人朱芳，被告揭春波，被告大地财险丽水公司的委托代理人胡珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑龙起诉称：2014年1月2日19时10分许，赵宇驾驶浙K×××××小型轿车沿金华市婺城区和信路由东往��行驶，车辆行至和信路开化饭店路段时与行人李文才、原告桑龙发生碰撞，造成原告及李文才受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定：赵宇承担事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至本院，要求：1.判令各被告赔偿原告交通事故损失135437.73元（详见清单，已经扣除被告方垫付款）；由保险公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，不足部分由第一、二被告连带赔偿。2.本案诉讼费由各被告承担。
被告赵宇辩称：我与第二被告系同事关系，车子是我向她借用的，揭春波不应承担赔偿责任。事故车辆投保交强险、商业险及不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。原告诉请中，误工时间过长，住院期间的护理费我已经垫付了，不应重复主张，出院期间护理按30%护理依赖计算，精神损害抚慰金以3000元为宜，交通费按照门诊次数考虑。
被告揭春波辩称：车��投保有交强险、商业险及不计免赔险，事故发生时车辆尚在保险期限内，我不承担赔偿责任。
被告大地财险丽水公司辩称：被告赵宇驾车逃逸，我公司已尽提示告知义务，商业险不予赔偿。本案有两人受伤，我公司对另一伤者李文才已赔付完毕，在交强险内赔偿80317元，本案在剩下的交强险限额内赔偿。诉讼费我公司不承担。其他同第一被告意见。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告桑龙提交的证据：1.原告身份证、户口本复印件各1份，证明原告主体资格；2.交通事故认定书1分，证明事故责任及经过；3.出院记录2份，门诊病历3份、医疗费用发票9份，证明原告的治疗经过及费用情况；4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告伤势构成的伤残等级及误工、营养、护���时间及鉴定费用等情况；5.交通费发票1份，证明原告支付的交通费用。
被告赵宇、揭春波、大地财险丽水公司共同提出质证意见：对证据1、2无异议，本院确认其证明力。对证据3真实性无异议，但吉林国文医院的治疗费用无医嘱佐证；大地财险丽水公司提出医药费总额与原告诉请不符，请法院审查。原告医药费的合理性经鉴定机构鉴定，具体数额以医疗费发票为准，对该组证据本院确认其证明力。对证据4根据鉴定意见书，误工时间应为180天。对鉴定意见书及鉴定费发票本院确认其证明力。对证据5交通费由法院审查酌定，经审核，本院确认其部分证明力。
对被告赵宇提交的证据：1.身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体；2.文荣医院费用清单1份、医疗费发票2份，证明文荣医院的医疗费已由被告赵宇支付；3.护工收条1份，证明被告已经支付护工费的事实；4.保单��印件1份，证明事故车辆投保交强险、商业险100万及不计免赔险；5.鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告用药合理性情况及我方所花鉴定费；6.民事调解书1份，证明赵宇垫付的护理费经调解书确认，及保险公司在交强险内对另一伤者进行赔偿。
被告揭春波、大地财险丽水公司对上述证据均无异议。
原告桑龙提出质证意见：对证据1、4、5、6无异议，本院确认其证明力。对证据2，门诊发票未计算在原告诉请中。具体医药费数额按发票确定，对该证据本院确认其证明力。对证据3，第一次住院期间赵宇确实为原告请了护工，护工名字与收条落款一致，但具体支付多少不清楚。经审查，赵宇为原告及另一伤者李文才共垫付护理费3900元，由两名伤者各半分摊。
对被告大地财险丽水公司提交的证据：投保信息、保险事项告知及保险单证、合同送达确认单、民事调解书各1份，证明保险公司已尽到告知提示义务及另一伤者的赔偿数额应在交强险范围内扣除。
原告桑龙提出质证意见：对投保信息、保险事项告知及保险单证、合同送达确认单不清楚，对其他证据无异议。
被告赵宇、揭春波共同提出质证意见：对投保信息、保险事项告知及保险单证、合同送达确认单上投保人签字不是投保人本人签的，保险公司未尽提示告知义务，对其他证据无异议。
对上述保险公司提交的民事调解书各方均无异议，本院确认其证明力；对保单送达及免责告知情况双方有争议，对事故车辆浙K×××××在被告保险公司投保有交强险、商业险100万及不计免赔险的事实，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明的事实一致，事故发生后赵宇驾车逃逸。赵宇驾驶的浙K×××××号车登记在被告揭春波名下，双方系车辆借用关系。该车在被告大地财险丽水公司投保交强险、商业险100万及不计免赔险。事故后，原告在文荣医院住院治疗27天，共花医药费75435.99元。出院后经金华广福司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，需护理时间45天，误工时间6个月，营养时间45天。在案件审理过程中，根据被告赵宇申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对原告医疗费合理性进行鉴定，根据鉴定意见书记载，桑龙的医药费经审核未发现明显不合理。事故后赵宇垫付医药费61099.76元，护理费1950元。原告系城镇居民。
另查明，本案事故共有两名伤者，另一伤者李文才已经民事调解书确认损失及赔偿数额，大地财险丽水公司已在交强险内赔付80317元（医疗费项下10000元，伤残项下70317元）。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。赵宇驾驶机动车与���人桑龙、李文才发生碰撞，被告赵宇负事故全部责任，故其应承担原告的全部损失。本案的争议焦点在于保险人是否尽到免责告知义务。被告大地财险丽水公司认为，其已向被告保险人送达了保单及合同条款、免责告知书等材料，尽到了免责告知义务，因此在商业险范围不应承担赔偿责任。被告赵宇及揭春波辩称未收到保险公司出具相关材料，也未签字，故保险公司未尽到免责告知义务，应在保险责任范围内承担赔偿责任。本院认为，事故后被告赵宇驾车逃离现场，没有尽到法律规定保护现场、抢救受伤人员的义务。而事故逃逸的行为在我国法律法规中属于明文禁止的违法行为，也是机动车驾驶员应当知晓的常识性内容，投保人通过阅读保险条款即可理解，无需进一步解释说明，且对该部分免责事项保险人在保险条款中已通过黑体予以强调。在庭审过程中，被保��人亦认可其收到背面载有保险条款的保单的事实，故本案涉及的事故逃逸免责条款对双方应具有法律约束力，保险公司提出在商业险内拒赔的主张，本院予以支持。被告大地财险丽水公司应在浙K×××××号车投保的交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告赵宇承担。保险公司对另一伤者李文才已经赔付的部分，应在交强险限额内予以扣除。车主揭春波无过错，不应承担赔偿责任。原告系城镇居民，也未提供其他证据证明其实际误工损失，故残疾赔偿金及误工费均按城镇标准计算，误工时间计算180天。护理费按照住院期间150元/天，非住院期间132元/天计算，护理时间按鉴定意见书予以确定。考虑原告的伤情，精神损害抚慰金认可3000元。交通费按住院期间每天20元计算。为方便诉讼，被告赵宇垫付的款项在本案中一并处理。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支��。原告的合理损失为：医药费75435.99元、营养费2790元，住院伙食补助费810元，残疾赔偿金80786元，误工费19980元，护理费6426元，精神损害抚慰金3000元，交通费540元，鉴定费2040元，合计191807.99元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司丽水中心支公司应在浙K×××××号车投保的交强险范围内赔付原告桑龙残疾赔偿金等各项损失共计39683元（含精神损害抚慰金3000元），款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告赵宇赔偿原告桑龙医药费等损失152124.99元，扣除已垫付的63049.76元，余款89075.23元于本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告桑龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元(原告已预交，已减半收取)，鉴定费840元（被告赵宇已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担200元，由被告赵宇负担1179元（于履行上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年八月十一日
代书 记员 周彩娟