＼n浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍越商初字第3005号＼n原告王新。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司。＼n负责人毛军。＼n原告王新为与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司保险合同纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行审理。原告王新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年4月18日6时50分许，滕南祥骑电动自行车途经绍兴市越城区绍甘线九里附近地方时，与毛兴军驾驶的赣E×××××货车发生碰撞，造成滕南祥受伤的交通事故。经交警部门认定，毛兴军负事故的主要责任。事后，滕南祥经治疗并司法鉴定后向绍兴市越城区人民法院提起诉讼。2012年3月23日，绍兴市越城区人民法院作出（2012）绍越民初字第944号民事判决书，认定滕南祥的医疗费、误工费、护理费等各项合理损失为100184.82元，由赣E×××××货车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险范围内承担82072.6元，余款18112.2元，由被告在第三者责任险范围内按事故责任比例承担80%的赔偿责任，即14490元，合计为96562.6元。因滕南祥已从交警队领走事故赔款20000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司支付了赔款76562.6元，余款20000元另行处理。因滕南祥并未起诉赣E×××××货车实际车主即原告，故原告一直不知晓该案已判决且滕南祥已领取所有赔款。直到2013年9月，王新找滕南祥了解伤情才知道事故已了结。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、伙食费、营养费、精神抚慰金等各项损失人民币20000元。＼n被告未到庭应诉，但在举证期限内向本院提交答辩状一份，载明：本案被保险车辆赣E×××××车辆在答辩人处投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的商业第三者险。本案保险事故发生于2011年4月18日，在保险期间内。但原告于2013年11月11日方才向法院提起保险合同纠纷的民事诉讼，距离保险事故的发生已经长达两年半时间还要多。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者收益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。原告在起诉状也自认，其于本案交通事故发生后即向交警部门交存了两万元的预付款，显然，原告当时就已经知晓了本案事故的发生。因此，本案已经超过两年诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费亦应由原告自行承担。＼n原告为证明其主张，向本院提供：＼n证据1、事故认定书一份，要求证明本案所涉车辆发生事故的事实。＼n证据2、挂靠证明、协议书各一份，要求证明原告和上饶县大顺汽车服务有限公司存在挂靠关系，原告主体适格的事实。＼n证据3、毛兴军证明、用工合同各一份，要求证明毛兴军系原告雇佣的驾驶员，事故发生后，原告垫付20000元的事实。＼n证据4、（2012）绍越民初字第944号民事判决书复印件一份，要求证明法院将原告垫付的20000元从保险公司应当支付的款项中予以扣除的事实。＼n证据5、保单两份，要求证明赣E×××××号车在被告处投保的事实。＼n证据6、伤残等级鉴定书复印件一份，要求证明腾南祥因伤向法院起诉，确认系因本案事故受伤的事实。＼n被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。＼n本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1，可证明涉案车辆于2011年4月18日发生交通事故。证据2，可证明原告和上饶县大顺汽车服务有限公司存在挂靠关系，原告系赣E×××××车辆实际车主。证据3，可证明毛兴军系原告的驾驶员，事故发生后，原告已向交警部门垫付了20000元。对证据4-6的真实性，本院予以确认。＼n经审理本院认定，原告系赣E×××××车辆的实际车主。2011年2月14日，上饶县大顺汽车服务有限公司作为被保险人就赣E×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险期间为自2011年2月15日零时起至2012年2月14日二十四时止。其中第三者责任险保额为500000元。在保险单特别约定一栏载明：该车主为王新，挂靠上饶县大顺汽车服务有限公司。2011年4月18日，案外人滕南祥骑电动自行车途经绍兴市越城区绍甘线九里附近地方时，与毛兴军驾驶的赣E×××××货车发生碰撞，造成滕南祥受伤的交通事故。经交警部门认定，毛兴军负事故的主要责任。后滕南祥治疗后以上饶县大顺汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司为被告向本院提起诉讼。2012年3月23日，本院作出（2012）绍越民初字第944号民事判决书，认定滕南祥的医疗费、误工费、护理费等各项合理损失为100184.82元，该款由赣E×××××车辆的承保公司中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险范围内承担82072.6元，余款18112.2元由被告在第三者责任险范围内按事故责任比例承担80%的赔偿责任，即14490元，合计为96562.6元。因滕南祥已从交警队领走事故赔款20000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司支付了赔款76562.6元，余款20000元可另行解决处理。＼n另认定，2013年11月4日，上饶县大顺汽车服务有限公司出具证明一份：“兹证明赣E×××××号车是挂靠在我公司的车辆，实际车主是王新，该车保险由实际车主王新支付。该车于2011年4月18日在绍兴市发生交通事故，应由实际车主王新自行处理并承担相关赔偿责任。该车的保险理赔请求权，参与调解、诉讼权也归实际车主王新所有，特此证明”。＼n另查明，在（2012）绍越民初字第944号民事案件中，原告自认已领取毛兴军向交警部门缴纳的事故赔偿押金20000元系本案事故发生后，赣E×××××车辆实际车主王新向绍兴市公安局交警大队垫付的事故款。＼n本院认为，上饶县大顺汽车服务有限公司与被告之间的保险合同关系依法成立并有效，双方均应诚信履行。根据本院查明的事实，原告作为赣E×××××车辆的实际车主，可就保险期间内发生的保险事故向被告进行理赔。本案的争议焦点为原告主张权利是否已超出诉讼时效。本院认为，涉案事故发生后，案外人滕南祥即以赣E×××××车辆的挂靠车主上饶县大顺汽车服务有限公司及保险人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司为被告于2012年2月7日向本院提起诉讼，本院已于同年3月23日作出（2012）绍越民初字第944号民事判决书，故涉案事故的赔偿于2012年3月23日才处理完毕。现原告作为实际车主，就其已垫付的款项（该款在另案中已被认定为被告尚应赔付的款项）向被告主张权利并未超出诉讼时效，被告应向原告赔付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告关于原告主张权利已超出诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司应支付给原告王新赔偿金人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费依法减半收取150元，由被告负担，被告在履行上述判决时付清。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员刘娜＼n二〇一四年一月三日＼n书记员王银芳＼n附页：＼n1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。