云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3394号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：红塔区猫猫果水果批发经营部。住所地：玉溪市红塔区李棋街道白龙路**幢*号。
经营者：杨至从。
被告：杨至从，男，1977年6月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告红塔区猫猫果水果批发经营部（以下简称猫猫果经营部）、杨至从合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人罗桂勇、李志到庭参加诉讼，被告猫猫果经营部、杨至从经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告猫猫果经营部偿还原告垫付款本金29998.99元;2.判令被告猫猫果经营部向原告支付违约金2999.89元(本金×10%)；3.判令被告猫猫果经营部向原告支付迟延履行违约金1649.94元(欠款额×1‰，自2017年9月16日按欠款额乘以日��分之一计算至2017年11月9日,并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止)；4.判令被告杨至从对被告猫猫果经营部的还款义务承担连带担保责任;5.判令原告预交的案件受理费由二被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的,由垫富宝公司替买方会员(以下简称用户)向卖方会员(以下简称商户)垫付消费款,再由用户在还款日前偿还垫付款的服务,即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务,首先要在垫付宝网站(网址××)注册成为垫付宝会员,注册成功后,原告会为会员分配唯一的垫付宝账户,并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类,一类是买方会员,其出于消费目的,需要购买商品或接受服务,我们称之为用户,另一类会员是卖方会员,出售商品或提供服务,我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款,故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后,要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》,提供抵押财产,并签订授权书、担保函等,原告根据用户提供的财产情况,授予其一定的信用额度,并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内,原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费(垫付消费额的2.4%)后,划拨到商户的垫付宝账户中商户收到额度后,既可用额度到其他商户处消费,也可以选择向原告申请提现。对用户而言,在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息,不收取任何费用,但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告,如果逾期,须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任;对商户而言,原告依照《垫付宝交易协议》的约定向其收取所垫付消费款一定比例(2.4%)的服务费。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：2017年8月15日18点13分,在卖方会员红塔区云道土特产经营部处消费30000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项,被告逾期拒不归还,原告特诉至法院,望判如所请。
被告猫猫果经营部、杨至从未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明：原告主体资格。
二、内资企业登记情况表。证明：被告猫猫果经营部的主体资格；被告猫猫果经营部经营者系杨至从。
三、《垫付宝（垫付卡）领用合约》。证明：原、被告之间于2016年6月23日签订合同，合同约定被告进行交易时，原告代替被告进行支付，垫付之后由被告向原告偿还所垫付的款项；合同还约定被告违约时应向原告赔偿因主张权利所产生的所有费用，被告要遵守原告方制定的所有合约和条款，并按照相应条款约定的账单日、还款日等条款履行还款义务，被告未按约定偿还借款，应按欠款总额的10%支付违约金及每逾期一日按欠款额的1%支付迟延履行违约金，被告方要妥善保管自己的账户和密码，否则产生的一切后果由被告方自行承担。
四、《不可撤销连带担保承诺函LS2》。证明：被告杨至从主体资格；被告杨至从向原告出具担保函，承诺对猫猫果经营部与原告所签的任一领用合约（借款合同）承担连带担保责任；杨至从预留的手机号为150××××1009，用于交易联系。
五、《授权书LS6》。证明：被告杨至从在中国邮政储蓄银行办理了卡号为62×××83的借记卡，并授权第三方银行可直接在账户中划扣款项用于偿还原告等债权人的债务。
六、《授权书LS7》。证明：被告猫猫果经营部委托被告杨至从代为偿还自己与原告签订合同应偿还的款项；猫猫果经营部委托杨至从收取原告支付给自己的款项；杨至从在邮政储蓄银行办理的卡号为62×××83的借记卡用于收取、偿还借款。
七、垫付宝交易协议、垫付宝交易明细表、交易记录、账户现状、短信通知记录、垫付宝欠款明细表。证明：被告以在线点击确认单形式认可与原告之间发生的垫付行为，知晓并认可信用额度的让渡即视为原告垫付行为的完成，应当承担还款义务；被告于2017年8月15日与第三方会员红塔区云道土特产经营部之间进行了30000元交易，交易中猫猫果经营部的信用额度已经让渡到第三方会员的名下；还款日为2017年9月15日；原告为被告垫付3万元，被告仅偿还1.01元，剩余29998.99元拖欠至今未还，被告未按期偿还借款已构成违约，应根��合同约定承担责任。
二被告未向法庭举证。
二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。
本院认为，案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的规定，应为有效合同。原告主张为被告猫猫果经营部垫付款项，有《垫付宝交易协议》、《交易记录》及短信通知记录等证据证实，猫猫果经营部未按约定在原告确定的最后还款日之前还款，应承担相应的违约责任。但原告与猫猫果经营部签订的上述领用合约中同时约定了违约金和逾期违约金（滞纳金），二者都是合同法所规定的承担违约责任的形式，而我国合同法立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅。原告提供的领用合约系格式合同，合同中让违约方重复承担违约责任，加重了合同相对方的责任。特别是逾期违约金（滞纳金）的计算参照了借款利息的计算方式，其实质为用违约金的形式变相收取高额利息，有规避民间借贷司法保护上限规定的嫌疑。为规范和保障互联网金融的健康发展，本院对原告主张的违约金中超出金融监管的部分予以调整，即只对按年利率24%计算部分的违约金予以支持，对超出部分，不予支持。被告杨至从向原告出具的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》未违反法律法规的规定，杨至从作为连带责任保证人，应对猫猫果经营部拖欠原告的款项负连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告红塔区猫猫果水果批发经营部于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29998.99元及违约金（违约金以29998.99元为本金，按年利率24%，自2017年9月16日起计算至本金清偿时止）；
二、由被告杨至从对前条判项确定的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取计333元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一八年二月二日
书记员 杨素煜