江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1001号
原告周荣兴，男，1949年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人徐利，江苏柯兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵江锋，江苏柯兰律师事务所律师。
被告顾鸣，男，1956年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人孙瑞兰（系顾鸣妻子），女，1960年10月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人顾晓芳（系顾鸣女儿），女，1983年4月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告周荣兴与被告顾鸣排除妨碍纠纷一案,本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周荣兴及其委托诉讼代理人徐利，被告顾鸣委托诉讼代理人孙瑞兰、顾晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣兴向本院提出诉讼请求：要求判令顾鸣排除妨碍，恢复原状，即拆除无锡市滨湖区滨湖镇大浮村大浮北村1××号东段围墙及与围墙相连的大门，退出非法占用的通道，不得在该通道设置障碍物，以保证其正常通行。事实和理由：其系无锡市滨湖区滨湖镇大浮村大浮北村1××号房屋的所有权人，顾鸣系无锡市滨湖区滨湖镇大浮村大浮北村1××号房屋的所有权人。2014年4月，其与顾鸣因相邻权纠纷发生冲突，后经无锡市滨湖区雪浪街道人民调解委员会作出调解协议，协议约定顾鸣不得在房前场地搭建围墙，但顾鸣违约私自搭建围墙，且多次用车辆挡住其回家的必经之路。为此，其于2015年6月至11月期间多次报警，双方并于2015年11月发生身体冲突导致受伤。顾鸣违章搭建围墙及用车辆无故挡住其回家的路的行为，给其生活造成了严重的影响。
被告顾鸣书面辩称，其与周荣兴系邻居。周荣兴约在1996年期间建造房屋时未遵守双方曾于1977年11月达成的协议即周荣兴造房时墙角不得超出其原东山墙平行直线距离，私自将墙角向西扩出2.5米。后周荣兴又在其家门前搭建围墙，将其家前门路口全部封死以致于不能出入。2014年2月至4月，经协调打通了其前门通道，现有围墙系周荣兴原搭建的旧址，经协调双方就围墙签订了协议，并未影响周荣兴的正常通行，故其不同意周荣兴的诉讼请求。
周荣兴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、大浮北村1××号房产证及对应的户型图、集体土地使用证“所有权人：周荣兴、房屋坐落大浮北村1××号、混合二间（平层）87.22平方米、混合一间（二层）86平方米”，证明大浮北村1××号的产权情况；2、大浮北村1××号南房产证及对应的户型图、土地使用证“所有权人：周荣兴、房屋坐落大浮北村1××号南、混合（二层）174.40平方米”，证明大浮北村1××号南的产权情况；3、2014年4月11日的一份《人民调解协议书》“顾鸣原在大浮北村1××号有一套老房子，因年久失修，经社区同意进行维修，但房前无路可走，现与东面邻居周荣兴协商不成，要求雪浪司法所调解，双方达成如下协议：周荣兴自愿移走路口的车棚（移到原蚕室）……周荣兴家房屋西侧场地上所有杂物全部清理，留出空地，由顾鸣负责路面施工，与周荣兴家场地同高，完工后作为双方共同进出使用，双方均享有一半占用权，任何一方不得设置路障……顾鸣在修缮房屋时在房前场地上不得搭建围墙”，证明双方经雪浪司法所调解达成协议，但顾鸣未按照协议履行；4、手写记录，证明顾鸣停车在通道上其报警的记录；5、四张照片，显示有一辆车停在通道严重影响其通行。顾鸣对上述证据真实性无异议，但其提出照片中显示的石头是周荣兴的，现已被清除，其车辆原本一直靠西停放的，但因周荣兴经常堆放杂物，故其才将车辆靠东停放，目的是为了让周荣兴将杂物清除。
顾鸣针对其抗辩提交了如下证据：1、大浮北村1××号房产证及对应的户型图、平面图、集体土地使用证“所有权人：顾鸣、房屋坐落大浮北村1××号、建筑面积88.13平方米”，证明大浮北村1××号的产权情况；2、2014年11月27日的一份《协议》“周荣兴1××号老屋前造西面的临时围墙拆除，有社区周志明、顾戍锋主任来调解的缩进原老屋超围墙18公分的基础上由1××号顾鸣砌筑围墙作两家公用，围墙高两米。中间造楼房西面顾鸣开好下水道能够挑水周荣兴、孙瑞兰见证人：顾戍锋、周志明”，证明双方为老屋围墙的拆除进行协调过。周荣兴对上述证据真实性无异议。
庭审中，周荣兴陈述“我在大浮北村1××号住了五十五年。该老房原来东、西面都能通行。东面的通道在1996年、1997年被大浮北村14号因其家中被盗被封死。我隔壁13号人家与我一样也要从顾鸣1××号门口走。双方产生矛盾是因顾鸣回来对房屋进行翻修，他认为他家门口的通道是他家的，我就跟他讲不是你的也不是我的，该通道是集体的。这是我的必经通道，顾鸣非要说是他的。我放在化粪池上的五块砖头，当时是为了保护化粪池上的盖子，后来被顾鸣搬走了，我就将搬走的五块砖头搬回原位，搬第二块砖的时候顾鸣出来与我发生争执并发生了扭打……我要求拆除的围墙是我原来用废弃的水泥块砖头堆砌起来的，当时他家没有人，别人可以通过他家进入我家拿东西，所以我拦了围墙，顾鸣回来之后将该围墙加高了二十公分……我堆砌起来的围墙没有影响我的通行，几十年了我都是这么走的。如果顾鸣不在通道停车不会影响我的通行，另外顾鸣家的大铁门向外打开的话也会影响我的通行”。顾鸣（委托诉讼代理人）陈述“大浮北村1××号是顾鸣爷爷遗留的老祖产，当时由于顾鸣在城里工作，所以一家三口都在城里生活，该处老房一直闲置在那。在闲置期间，左右邻居就利用该老房的空闲大院进行养鸡、堆杂物等，并且私自搭建车库……2014年顾鸣退休之后因为要回来住所以就进行了翻建。顾鸣在翻建房屋的时候就与周荣兴产生矛盾，周荣兴在通道上堆满了杂物影响通行，顾鸣就此向村委进行反映，村委进行了多次协调，并通知周荣兴清理杂物，但是他一直怠于行使，顾鸣就亲自动手将他堆砌的杂物搬走，后来周荣兴发现后双方发生争执并发生扭打……13号人家确实也要从顾鸣家门口通道出入”。
审理过程中，本院召集双方至大浮北村11、1××号现场进行勘查：周荣兴住的大浮北村1××号位于顾鸣所住的大浮北村1××号左边东侧，大浮北村1××号左边东侧被封死，正前方即大浮北村1××号南独立成户，大浮北村1××号不能通过大浮北村1××号南通行。大浮北村1××号出门右转必须经过大浮北村1××号院子外一长条形的场地（长约20米、宽为4.3米-6米），右转通过口为2米左右。大浮北村1××号院子有围墙及大门，一长条形的场地位于该院子的南面。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据双方提供的房产证及对应的户型图、平面图、集体土地使用证，结合现场勘查，周荣兴居住的大浮北村1××号左边被封死，正前方大浮北村1××号南独立成户，其无法通过该户通行，其出行只能通过顾鸣居住的大浮北村1××号院子外朝南的场地，即周荣兴必经的通路为顾鸣院子外朝南的场地。在土地与公共道路不相通时，土地所有人或使用人有权通行周围土地，以至公共道路，周围土地的所有人或使用人负有容忍通行的义务。顾鸣将其汽车停在周荣兴必经的通路（场地）上，影响了周荣兴的正常通行，系侵害了周荣兴的合法权益。周荣兴请求判令顾鸣排除妨碍、恢复场地原状，合法合理，本院予以支持。尽管双方在2014年4月11日《人民调解协议书》约定“顾鸣在修缮房屋时在房前场地上不得搭建围墙”，但是此后双方在2014年11月27日签订《协议》约定“周荣兴1××号老屋前造西面的临时围墙拆除……缩进原老屋超围墙18公分的基础上由1××号顾鸣砌筑围墙作两家公用，围墙高两米……”，应认定双方就砌筑围墙重新进行了约定，且周荣兴在庭审中认可堆砌起来的围墙没有影响其通行，几十年来其都是这么走的，另外根据现场勘查其向右通行的出口有2米距离，正常情形下不影响其出入，故周荣兴主张顾鸣拆除大浮北村1××号东段围墙及与围墙相连的大门的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告顾鸣于本判决发生法律效力之日立即排除大浮北村1××号院子外朝南场地上的障碍物，恢复该场地原状；
二、驳回原告周荣兴的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告顾鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。