广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
##
（2017）粤0111民初11328号
原告：爱步企业管理（上海）有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路8号31楼A座。
法定代表人：KARSTENBORCH。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市白云区石井翁胡园军鞋行，经营场所广东省广州市白云区石井街增槎路107国道凰岗路口（自编28号）——首至二层广州市广大鞋业商贸城A025号商铺。
经营者：胡九军，男，汉族，1976年2月8日出生，身份证住址安徽省合肥市瑶海区，
被告：翁立园，女，汉族，1985年10月25日出生，身份证住址武汉市江夏区，
被告：广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗地段自编8号首层广州市白云区广大布匹商贸城AD栋210室（市场地址：白云区石井街增槎路107国道凰岗路口（自编28号）首至二层、凤凰大街1号首至三层广州市广大鞋业商贸城）。
法定代表人：李福波。
委托代理人：朱宝石，广东智洋律师事务所律师。
原告爱步企业管理（上海）有限公司（以下简称爱步公司）诉被告广州市白云区石井翁胡园军鞋行（以下简称翁胡园军鞋行）、翁立园、广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司（以下简称广大公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱步公司的委托代理人魏托、被告翁胡园军鞋行的经营者胡九军、被告翁立园、被告广大公司的委托代理人朱宝石均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱步公司诉称：艾科斯柯有限公司（ECCOSKOA/S）为在中国商标局依法注册的第G686104号“ecco”、第G782041号“ecco”、第G873891号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ebf0492-521c-4f64-9834-a92300cc9fbb&imgId=OGViZjA0OTItNTIxYy00ZjY0LTk4MzQtYTkyMzAwY2M5ZmJiMC5qcGVn01lydyh01)”和第208743号“ECCO”商标在第25类鞋、靴商品上的注册人，并且该等商标均处于有效期内。艾科斯柯有限公司（ECCOSKOA/S）自1963年在丹麦成立，经过半个多世纪的发展，已成长为世界级的鞋类制造及销售集团。其旗下的“ecco”品牌在全球范围内具有极高的市场知名度和良好的声誉，也深受中国消费者的喜爱。2015年，我公司更是花费巨额广告费用，聘请当红影视明星刘涛、郭涛为公司代言，再次极大的提高了“ecco”品牌在中国内地市场的知名度。我公司是艾科斯柯有限公司（ECCOSKOA/S）在中国内地的全资子公司。自我公司成立之日起，就独家负责前述品牌鞋类商品在中国内地的生产、销售及品牌运营。同时，艾科斯柯有限公司（ECCOSKOA/S）许可我公司在中国内地使用前述商标，且授权我公司可以以自己的名义制止侵犯前述商标专用权的行为并追究侵权人相应的侵权责任。被告翁胡园军鞋行、被告翁立园长期以来在被告广大公司开办、经营、管理的“广大鞋业商贸城”一楼A023与A026号之间商铺以批发及零售方式大量销售侵犯上述商标专用权的鞋类商品，已严重侵犯了我公司的商标权益。为了制止侵权，我公司于2016年1月16日对三被告的侵权行为进行了证据保全。我公司认为，被告翁胡园军鞋行、被告翁立园长期以来销售明知是侵犯我公司注册商标专用权的商品，依法构成侵权。被告广大公司作为涉案市场的开办方、经营方、管理方，对涉案市场内商铺侵犯我公司注册商标专用权的行为没有尽到应尽的管理义务，为被告翁胡园军鞋行、被告翁立园的侵权提供了帮助和便利，与被告翁胡园军鞋行、被告翁立园构成共同侵权。三被告的侵权行为不仅给我公司造成了巨大的经济损失，严重影响了我公司专卖店的正品销售，同时也给我公司的品牌形象造成了严重的负面影响，亦严重侵犯了广大消费者的合法权益。综上，为维护我公司及广大消费者的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.三被告立即停止侵犯我公司所享有的第G686104号“ecco”、第G782041号“ecco”、第G873891号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ebf0492-521c-4f64-9834-a92300cc9fbb&imgId=OGViZjA0OTItNTIxYy00ZjY0LTk4MzQtYTkyMzAwY2M5ZmJiMS5qcGVn01lydyh01)”和第208743号“ECCO”商标专用权的行为；2.三被告连带赔偿我公司经济损失30000元（含合理开支）；3.本案诉讼费用由三被告共同承担（包含但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告翁胡园军鞋行辩称：我方的档口于2015年起就已经处于空置状态，原告诉请的产品我方不清楚来源，有可能只是换了其中的鞋垫，我也从未销售过涉案产品，我方认为原告诉请的事实不存在。我方承租的是025档口，原告主张侵权地点为023与026之间，不清楚是否为025档口，且我方的档口仅有5平方米。
被告翁立园辩称：同意被告翁胡园军鞋行的答辩意见。
被告广大公司辩称:我公司认为原告的诉请应当驳回。如下：1.我方已经提供租赁合同，证明我公司与被告翁立园之间存在租赁关系，根据租赁合同约定，承租人不得侵犯他人的知识产权否则相应的法律由其自行承担。2.我公司与被告翁胡园军鞋行、翁立园是平等的市场主体，在签订合同时已经履行了提示义务，且在合同履行期间根据我公司提供的证据，在公共场所粘贴了禁止经营涉嫌侵权产品的告知，对本案涉嫌侵权的发生已经履行了法律义务。3.我公司仅是市场的开办方，没有对相关商品是否侵权进行鉴定、认定等权利。广州市白云区的工商局等行政机关、主管部门对我公司的市场已经进行了不定期的巡查，在该情况下仍出现涉嫌侵权行为与我公司无关。4.我公司仅系取得所出租物业使用的对价，对于涉嫌侵权人的经营无权干涉、也无法进行侵权检查、侵权所得的收益也没有参与任何的分配。综上原告针对我公司的诉请应当予以驳回。
经审理查明：第G686104号“ecco”商标注册人为ECCOSKOA/S，注册有效期限自2008年1月26日至2018年1月26日，核定使用商品为第25类：鞋（截止）。
第G782041号“ecco”商标注册人为ECCOSKOA/S，注册有效期限自2012年6月4日至2022年6月4日，核定使用商品为第25类：服装、鞋类、帽类（截止）。
第G873891号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ebf0492-521c-4f64-9834-a92300cc9fbb&imgId=OGViZjA0OTItNTIxYy00ZjY0LTk4MzQtYTkyMzAwY2M5ZmJiMi5qcGVn01lydyh01)”商标注册人为ECCOSKOA/S，注册有效期限自2015年10月31日至2025年10月30日，核定使用商品为第25类：服装、鞋、帽，包括用于上述产品的不属别类的零部件和附件（不包括围巾）（截止）。
第208743号“ECCO”商标注册人为艾思·伊克莱特司空有限公司（丹麦），注册有效期限自1984年5月30日至1994年5月29日止，核定使用商品为第25类，包括：靴子、鞋和拖鞋。后经国家工商行政管理总局商标局续展核准，续展有效期至2024年5月29日止。2000年4月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标变更注册人名义为艾科斯柯有限公司（丹麦）。
2014年1月8日，ECCOSKOA/S出具《授权委托书》，记载其授权爱步公司以自己的名义，全权代表其对外采取必要措施，制止和消除仿造、假冒商品和任何侵犯其在中国合法注册的商标权利等。未经ECCOSKOA/S事先书面同意，爱步公司不得对除了广东海派律师事务所以外的第三人进行任何转授权。授权内容包括但不限于：收集、固定和保全证据，提出诉讼、上诉和撤诉，放弃或变更诉讼请求，进行调解、和解，收取赔偿款或补偿款，鉴定带有该等商标的商品的真伪、质量并出具鉴定报告等。该授权委托书自签署之日起生效，至全部委托事项办理完毕之日效力终止。
2016年1月16日，广东海派律师事务所的委托代理人邓敏敏向深圳市南山公证处申请保全证据公证。同日，该公证处公证人员与邓敏敏来到广州市白云区石井广大鞋城一楼A023“八卦狗”与A026“东泰鞋业”之间的店铺，邓敏敏以普通消费者的身份向该店铺购买了鞋子一双。公证人员对该购物地点进行了现场拍照，购物结束后，邓敏敏将其在现场购物所得的物品全部交给公证人员。回到公证处后，公证人员对全部物品进行拍照，然后进行封装，封装后再进行拍照。其后，封装后的物品交由邓敏敏取走保存。2016年2月1日，深圳市南山公证处出具（2016）深南证字第3150号公证书，证明与公证书相粘连的内容为购物地点及所购商品、封装后外观的照片与拍照时的实际情况相符。
原告曾向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0111民初3001号，要求被告翁胡园军鞋行及被告广大公司承担侵犯商标权的法律责任。在该案中，被告翁胡园军鞋行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在该案庭审过程中，双方对证物进行了质证。后原告撤回该案诉讼。该案庭审笔录记载：经当庭查验，公证封存实物保全证据密封完好，当庭拆封公证封存实物可见：棕色男士皮鞋一双。爱步公司当庭表示，被诉侵权产品的内底、鞋外底和鞋盖的侧面上有“ecco”的标识，与第G686104号“ecco”、第G782041号“ecco”注册商标相同，与第G873891号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ebf0492-521c-4f64-9834-a92300cc9fbb&imgId=OGViZjA0OTItNTIxYy00ZjY0LTk4MzQtYTkyMzAwY2M5ZmJiMy5qcGVn01lydyh01)”、第208743号“ECCO”注册商标近似。经庭审质证，被告广大公司对该份公证书的真实性、合法性无异议，但认为其不构成侵权。被告翁胡园军鞋行及被告翁立园称其未参加（2017）粤0111民初3001号的庭审，故不同意对庭审笔录发表质证意见，要求查看公证物及购物票据。
2016年8月5日，广东海派律师事务所魏托律师受ECCOSKOA/S、爱步公司等委托和指派，向广大公司发出《律师函》，就其开办经营管理的“广大鞋业商贸城”存在侵犯涉案注册商标专用权一事，要求广大公司在收到律师函后及时将内容转告各有关商铺，并立即停止、制止各有关商铺销售印有上述注册商标的鞋类商品及任何其它侵权行为，并在收到律师函之日起3日内，主动与本律师联系，协商赔偿委托人的经济损失等事宜。该《律师函》所附侵权商铺清单上包括有一楼A023与A026之间商铺，该《律师函》于2016年8月9日被签收。
爱步公司主张被告翁胡园军鞋行、翁立园、广大公司应共同赔偿其经济损失和合理费用共计30000元，并提供了《委托代理合同》一份，记载每件侵权案件的律师费为10000元，以及发票号码为31866502、31866503、31867615的公证费发票三张（金额共为24000元）。
另查，被告广大公司与翁立园于2015年4月22日签订的《商铺租赁合同》，约定被告广大公司将广州市白云区石井街增槎路107国道凰岗路口（自编28号）--首至二层、凤凰大街1号首至三层广州市广大鞋业商贸城A025号商铺出租给被告翁立园作为经营鞋业场地使用，租赁期限为1年2个月，从2015年5月1日起至2016年6月30日止。庭审中，被告翁胡园军鞋行、翁立园确认广州市白云区石井广大鞋城一楼A023“八卦狗”与A026“东泰鞋业”之间的店铺为其经营的商铺，以被告翁胡园军鞋行的名义自2015年5月1日经营至2017年6月份，经营者胡九军与被告翁立园为夫妻关系，该商铺由胡九军与翁立园共同经营。
再查，被告翁胡园军鞋行为个体工商户，经营者为胡九军，成立日期为2015年7月21日，经营场所为广州市白云区石井街增槎路107国道凰岗路口（自编28号）——首至二层广州市广大鞋业商贸城A025号商铺，经营范围为批发业。广大公司为有限责任公司，注册资本为50万元，成立时间为2009年6月12日，其开办市场名称为广州市广大鞋业商贸城。
以上事实，有商标注册证明及续展证明、授权委托书、公证书、公证封存物、律师函、委托代理合同、发票、商铺租赁合同、商事登记信息以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：艾科斯柯有限公司（ECCOSKOA/S）是第G686104号“ecco”、第G782041号“ecco”、第G873891号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ebf0492-521c-4f64-9834-a92300cc9fbb&imgId=OGViZjA0OTItNTIxYy00ZjY0LTk4MzQtYTkyMzAwY2M5ZmJiNC5qcGVn01lydyh01)”和第208743号“ECCO”商标的注册人，上述注册商标均处于有效期内，依法应予以保护。爱步公司经授权有权使用上述注册商标，并有权以自己的名义对侵犯上述注册商标专用权的行为提起诉讼并取得赔偿款项等。
关于被告翁胡园军鞋行是否销售被诉侵权产品的问题。根据深圳市南山公证处出具的（2016）深南证字第3150号公证书的记载，被诉侵权产品是在广州市白云区石井广大鞋城一楼A023“八卦狗”与A026“东泰鞋业”之间的店铺购买的，在无相反证据的情况下，本院对该份公证书予以采信。对于公证物的情况，（2017）粤0111民初3001号案件的开庭笔录已作出明确记载，故本院对开庭笔录中记载的公证物的情况予以采纳。被告翁胡园军鞋行以其未参加庭审为由对笔录内容不予确认，但该案中被告翁胡园军鞋行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，现其以此为由抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。庭审中，被告翁胡园军鞋行、翁立园确认广州市白云区石井广大鞋城一楼A023“八卦狗”与A026“东泰鞋业”之间的店铺是以被告翁胡园军鞋行的名义自2015年5月1日经营至2017年6月份，且《商铺租赁合同》显示被告翁立园承租了广州市白云区石井街增槎路107国道凰岗路口（自编28号）--首至二层、凤凰大街1号首至三层广州市广大鞋业商贸城A025号商铺，而被告翁胡园军鞋行的经营场所亦为广州市白云区石井街增槎路107国道凰岗路口（自编28号）——首至二层广州市广大鞋业商贸城A025号商铺，因此，本院对被告翁胡园军鞋行销售被诉侵权产品的事实予以确认。
关于被告翁胡园军鞋行销售被诉侵权产品的行为是否侵害了涉案注册商标专用权的问题。涉案注册商标的核定商品使用范围均包括鞋在内，与本案被诉侵权产品相同。经比对，被诉侵权产品上的“ecco”标识与第G686104号“ecco”、第G782041号“ecco”注册商标基本一致；与第G873891号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ebf0492-521c-4f64-9834-a92300cc9fbb&imgId=OGViZjA0OTItNTIxYy00ZjY0LTk4MzQtYTkyMzAwY2M5ZmJiNS5qcGVn01lydyh01)”和第208743号“ECCO”注册商标相比，英文部分字母组成、排列顺序、读音均基本一致，易使相关公众产生误认和混淆，构成近似。举证期限内，被告翁胡园军鞋行未提交证据证明其销售的被诉侵权产品有权利人的合法授权许可或合法来源，故本院认定被告翁胡园军鞋行销售被诉侵权产品的行为，侵害了爱步公司享有的第G686104号“ecco”、第G782041号“ecco”、第G873891号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ebf0492-521c-4f64-9834-a92300cc9fbb&imgId=OGViZjA0OTItNTIxYy00ZjY0LTk4MzQtYTkyMzAwY2M5ZmJiNi5qcGVn01lydyh01)”和第208743号“ECCO”注册商标使用权，应承担相应的侵权责任。现爱步公司要求被告翁胡园军鞋行停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告翁立园承租涉案商铺，且共同经营被告翁胡园军鞋行，故应与被告翁胡园军鞋行共同承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。
关于广大公司是否应连带承担侵权责任的问题。爱步公司主张广大公司作为市场的开办方，对于市场内的商铺销售涉案品牌是行为应该是知情的。其没有制止涉案侵权行为的发生，没有尽到管理义务，为涉案侵权行为的发生提供了便利，与涉案店铺构成共同侵权，应承担连带责任。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（六）项的规定，故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的，属侵犯注册商标专用权。由此可见，广大公司是否构成共同侵权，应以其是否明知直接侵权行为的发生，并提供帮助或便利为前提。本案中，爱步公司通过公证取证在涉案商铺购买到被诉侵权产品的时间是2016年1月16日，其于2016年8月5日向广大公司发函告知涉案商铺存在侵权的事实，但并未举证证实其在公证取证前已经发函告知广大公司涉案商铺存在侵权行为，或在发函告知广大公司涉案商铺存在侵权行为后，仍能够在涉案商铺购买到被诉侵权产品，故爱步公司提交的证据不足以证实广大公司在明知涉案商铺实施了直接侵权行为的情况下，仍然为侵权行为的继续发生提供帮助和便利，故对其要求广大公司连带承担侵权责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，予以驳回。
关于赔偿数额的问题。爱步公司主张的公证费虽然有相关票据予以证实，但并未证实仅针对本案发生；其主张的律师费、差旅费和购买被诉侵权产品的费用，没有相关票据予以证实，但考虑到其确有委托律师出庭应诉和购买被诉侵权产品，必定产生相应的费用，故本院对上述费用的合理部分均予以酌情支持。关于经济损失，因各方当事人均未举证证实爱步公司因侵权行为所受损失，或翁胡园军鞋行、翁立园因侵权所获利情况，故本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权者的主观过错及纠错态度、侵权形式（批发）、期间、后果以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为20000元（含合理费用）。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告被告广州市白云区石井翁胡园军鞋行、翁立园于本判决生效之日起，立即停止侵害原告爱步企业管理（上海）有限公司享有的第G686104号“ecco”、第G782041号“ecco”、第G873891号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ebf0492-521c-4f64-9834-a92300cc9fbb&imgId=OGViZjA0OTItNTIxYy00ZjY0LTk4MzQtYTkyMzAwY2M5ZmJiNy5qcGVn01lydyh01)”和第208743号“ECCO”注册商标使用权的行为；
二、被告广州市白云区石井翁胡园军鞋行、翁立园于本判决生效之日起七日内，赔偿原告爱步企业管理（上海）有限公司经济损失20000元（含合理开支）；
三、驳回原告爱步企业管理（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担183元，被告广州市白云区石井翁胡园军鞋行、翁立园共同负担367元（上述受理费已由原告爱步企业管理（上海）有限公司预交，本院不作退回，原告同意由被告广州市白云区石井翁胡园军鞋行、翁立园于上述履行期限内向其直接支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一八年二月六日
书 记 员 姚淑馨