wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第60号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人常江，男，1988年6月26日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n辩护人何必文，浙江义元律师事务所律师。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3715号起诉书指控被告人常江犯抢劫罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人常江及其辩护人何必文到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2012年6月至10月份期间，被告人常江在义乌市抢劫作案五次，抢得残疾车五辆，合计价值人民币18768元。具体如下：＼n1、2012年6月9日晚上，被告人常江至义乌市后宅街道净居西路60号附近，以乘车名义拦下被害人李某甲的残疾车，当残疾车行至春晗路与景二路交叉口附近时，被告人常江拿出事先准备的水果刀将被害人右大腿刺伤，抢得新陵牌残疾车一辆（价值人民币2550元）。后该车被他人盗走。＼n2、2012年6月11日晚上，被告人常江至义乌市苏溪镇金三角43号附近，以乘车名义拦下被害人陈某的残疾车，当残疾车行驶至国际商贸城三期四区北大门11路公交车站附近时，被告人常江拿出事先准备的水果刀将被害人右大腿刺伤，抢得雄风牌残疾车一辆（价值人民币4399元）。后因非法营运，残疾车被行政执法扣押，现已返还被害人。＼n3、2012年6月16日晚上，被告人常江至义乌市后宅街道净居西路6号附近，以乘车名义拦下被害人姬某的残疾车，当残疾车行驶至大塘下村405路公交车站附近时，被告人常江拿出事先准备的水果刀将被害人右大腿刺伤，抢得新陵牌残疾车一辆（价值人民币4399元）。2012年9月30日，被告人常江在驾驶该车非法营运时与行人发生冲突，该车被廿三里派出所扣押，现已返还被害人。＼n4、2012年10月2日晚上，被告人常江至义乌市后宅街道净居西路6号附近时，以乘车名义拦下被害人李某乙的残疾车，当残疾车行驶至义乌电大K20路公交车站附近时，被告人常江拿出事先准备的水果刀将被害人刺伤，抢得三洋牌残疾车一辆（价值人民币2650元）。被告人常江因右手背被玻璃划伤，驾车逃跑途中失去平衡车子翻倒在路边，后该车被被害人找回。＼n5、2012年10月3日晚上，被告人常江至义乌市江东街道江东南路九联夜市附近，以乘车名义拦下被害人王某的残疾车，当残疾车行驶至江东街道南山路南山寺附近时，被告人常江拿出事先准备的水果刀，将被害人王某刺伤，抢得新陵牌残疾车一辆（价值人民币4770元）。案发后，该车已追回并返还被害人。＼n上述事实，被告人常江在庭审过程中亦无异议，且有扣押、返还物品清单，赃物照片，现场照片，处警经过，110报警证明，抓获经过，被害人李某甲、陈某、姬某、李某乙、王某的陈述，人体损伤程度鉴定书，DNA检验鉴定书，价格鉴定结论，现场辨认笔录，检查笔录，现场勘查笔录，被告人常江的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人常江以非法占有为目的，多次采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人常江如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人常江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2024年10月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长徐巍＼n人民陪审员朱堂辉＼n人民陪审员斯燕华＼n二〇一三年三月七日＼n代书记员王康丽
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执427号
申请执行人：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：付百忠，男，1968年5月31日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：李树敏，男，1963年12月31日出生，汉族，无职业，住所地浙江省义务市工人北路。
被执行人：王爱军，女，1968年12月14日出生，汉族，无职业，住所地浙江省义务市工人北路。
本院在执行黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与付百忠、李树敏、王爱军借款合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成还款协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一八年八月九日
书记员 闫洪义
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执856号
申请执行人张永波，男。
被执行人张兆刚，男。
申请执行人张永波与被执行人张兆刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日向本院申请执行，经审查，申请人张永波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
莒县人民法院（2015）莒民初字第3834号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十四日
书记员 翟玉仓
山西省代县人民法院
报告财产令
（2015）代法执字101号
刘建国：
本院于2015年7月22日立案执行的李小龙与中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司、刘建国、何文浩机动车交通事故责任纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一七年三月十六日
联系人：张拉玉联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城望执字第55号
申请执行人：姚大斌。
被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）潍城望民初字第750号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款21186.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为12个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为2年，查封（扣押）不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年十一月三日
代书记员 秦 丹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔23民终736号
上诉人(原审被告)：兴仁县东方明珠酒吧，经营场所：贵州省兴仁县东湖街道办事处美食街。
经营者：罗兴成，男，汉族，1976年7月28日生，贵州省兴仁县人，户籍地：贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。
被上诉人(原审原告)：兴义市奇兴机械设备销售有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山办金桥五金机电批发市场Ｋ区1-3号。
法定代表人：曾贵山，系该公司总经理。
原审被告：韩颖华，男，汉族，1964年3月12日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
上诉人兴仁县东方明珠酒吧与被上诉人兴义市奇兴机械设备销售有限公司(以下简称：奇兴机械公司)及原审被告韩颖华买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
兴仁县东方明珠酒吧上诉请求：撤销贵州省兴仁县人民法院(2017)黔2322民初3571号民事判决第一判项。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、一审认定兴仁县东方明珠酒吧与奇兴机械公司分三次购买玉柴300自动化发电机及配件合计金额216470元与事实不符，从起诉状到判决书都没有说清楚第三次是谁签收的，也没有说明三次购买了几台发电机，更没有说明每台发电机的单价是多少。事实是杨胜武签收的两次为：一次签收的是机械，一次签收的是电线及配件，兴仁县东方明珠酒吧确实购入一台发电机，而一台发电机不可能达到21余万元的货款，此价款与上诉人所做的市场价调查相差了几倍。本案一审共同被告韩颖华在与奇兴机械公司交易过程中从未与上诉人协商过价款等相关事宜，在购买发电机的同时韩颖华也在普安经营酒吧，不排除将普安酒吧购入的发电机货款强加于兴仁县东方明珠酒吧的可能。综上所述，上诉人一审不到庭是因为有特殊事务，希望二审法院查明事实真相，对本案作出正确判决。
奇兴机械公司二审答辩称，当时是韩颖华和罗兴成合伙，第一次跟我购买发电机时是先支付了一部分货款，后罗兴成本人又打电话让我再发一台发电机，之后罗兴成一直拖欠货款不支付，一审认定事实清楚。
韩颖华二审陈述称，我是购买第一台发电机的经办人，后面他们双方的事我就不清楚了。
奇兴机械公司在一审诉讼请求：1.判决被告给付原告发电机款79400元，利息按银行同期同类贷款年利率6%计算到清偿之日止，从2014年11月27日到2017年9月利息计算为13498元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月29日至2014年12月期间兴仁县东方明珠酒吧向奇兴机械公司分三次购买玉柴300自动化发电机及配件合计金额216470元，其中2014年11月27日《发货清单》载明已付30800元，收货人为杨胜武，2014年11月29日《发货单》载明款未付，收货人为杨胜武，2014年12月《发货清单》载明已收50000元，余款2015年2月5日前付。后兴仁县东方明珠酒吧支付部分货款，现尚欠货款金额为79400元，承诺于2016年除夕(阳历日期为2017年1月27日)前付清，后兴仁县东方明珠酒吧未按约定支付剩余货款。
一审法院认为，兴仁县东方明珠酒吧与奇兴机械公司之间成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。奇兴机械公司按照约定供应玉柴300自动化发电机及配件后，兴仁县东方明珠酒吧应按照约定于2017年1月27日前支付货款，故奇兴机械公司诉请兴仁县东方明珠酒吧支付剩余货款79400元依法有据，并自2017年1月28日起以尚欠货款79400元为基数，按照年利率6%计算本案利息。另，奇兴机械公司所提交的证据仅能证实其与兴仁县东方明珠酒吧之间产生买卖合同关系，兴仁县东方明珠酒吧工商登记信息为个体工商户，奇兴机械公司主张韩颖华与罗兴成之间的合伙关系与本案不是同一法律关系，且韩颖华仅系本案买卖合同关系部分内容的经办人，其对本案债务不承担责任。兴仁县东方明珠酒吧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，应由其承担由此导致的不利后果。对奇兴机械公司的诉讼请求及其提交的证据进行审理后，依法缺席判决。综上，一审法院依照相关法律规定，判决：一、限被告兴仁县东方明珠酒吧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴义市奇兴机械设备销售有限公司支付货款79400元及利息(以尚欠货款79400元为基数，自2017年1月28日起以年利率6%计算至货款清偿完毕之日止)；二、驳回原告兴义市奇兴机械设备销售有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2120元，减半收取计1060元，由被告兴仁县东方明珠酒吧负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的基本一致。二审另查明：兴仁县东方明珠酒吧经营者罗兴成对录音真实性认可，录音内容认可。
综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：一、奇兴机械公司供应的发电机数量；二、兴仁县东方明珠酒吧是否应承担还款责任及利息。
关于争议焦点一，罗兴成作为买卖合同的相对方，虽然其只认可收到一台发电机用于兴仁县东方明珠酒吧，另一台是其电话联系奇兴机械公司经营者曾贵山送至普安东方明珠酒吧，其不是第二台发电机买卖合同相对方。但在电话录音中曾贵山曾对罗兴成叙述发电机为2台，若不还钱就把发电机拆一台走，罗兴成并未反驳，并且承诺还钱，即其认可收到发电机数量为二台，故本案已经形成奇兴机械公司向罗兴成供应两台发电机的买卖合同关系。
关于争议焦点二，本案奇兴机械公司和兴仁县东方明珠酒吧形成买卖合同关系，奇兴机械公司依照合同向兴仁县东方明珠酒吧供应了发电机，兴仁县东方明珠酒吧应当依约支付货款。本案根据三份《送货清单》买卖合同价款共216470元，除去清单上列明已付80800元，奇兴机械公司自认兴仁县东方明珠酒吧后又向奇兴机械公司支付了部分货款，现尚欠79400元的事实，本院予以确认。罗兴成关于一台发电机的单价高于市场价的陈述，《送货清单》中均对单价及总价进行了列明，兴仁县东方明珠酒吧也已委托杨胜武在《送货清单》收货人处签字确认，即表明其对所送货物价款的认可。罗兴成在电话录音中向曾贵山承诺于2017年除夕(2017年1月28日)还款，但至今未付，已构成违约，故一审判决兴仁县东方明珠酒吧承担还款责任并支付利息，并无不当。
综上，上诉人兴仁县东方明珠酒吧的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由上诉人兴仁县东方明珠酒吧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 娟
审 判 员 程 鹏
审 判 员 查必林
二〇一八年八月二十日
法官助理 冯青春
书 记 员 陈 燕
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0326执203号
本院2016年5月17日对申请执行人叶翠生申请执行被执行人陈星宇民间借贷纠纷一案作出的(2016)桂0326执203号裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
执行裁定书中的第三段第四行“申请执行人李超同意”，改为“申请执行人叶翠生同意”。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 唐作明
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执365号之一
申请执行人：彭雷，男,1981年3月6日生，汉族，住颍上县。
委托代理人：陈照丹，颍上县红星法律服务所法律工作者。
被执行人：吴传安，男,1969年4月17日生，汉族，住颍上县。
申请执行人彭雷与被执行人吴传安为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初3900号民事判决书，执行标的为58840元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人吴传安发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人吴传安长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询吴传安银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，发现其有银行存款可供执行，本院于2018年7月24日作出（2018）皖1226执365号执行裁定，冻结被执行人吴传安银行存款774.36元，未发现其他可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现吴传安可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人吴传安纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人吴传安逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现吴传安，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年八月六日
法官助理 邵修发
书 记 员 詹天赐
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2567号
申请人谢选清。
被申请人娄底市华腾房地产开发有限公司，住娄星区新星南路龙庭贵筑10栋20号。
法定代表人肖伟波。
申请人谢选清诉被申请人娄底市华腾房地产开发有限公司、张校平房屋买卖合同纠纷一案，申请人谢选清于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人娄底市华腾房地产开发有限公司的银行存款人民币260万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产，案外人曾建友自愿以登记在其名下的产权证号为娄房权证娄底字第××号、第××号房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人谢选清的申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人娄底市华腾房地产开发有限公司的银行存款260万元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
二、查封登记在案外人曾建友名下的产权证号为娄房权证娄底字第××号、第××号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘敏盈
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第5294号
原告滕州市恒裕食品有限公司。住所地：滕州市大坞镇大市庄村。
法定代表人陈红君，经理。
委托代理人刘风雷，山东善国律师事务所律师。
被告段本亮，男，1977年9月28日出生，住滕州市。
原告滕州市恒裕食品有限公司与被告段本亮仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘风雷到庭参加诉讼，被告段本亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6、7月份，被告在原告公司冷库内储存土豆，支付了部分费用，尚欠冷库费23000元，被告于2011年12月19日书写了欠条。后经原告催要，被告一再推脱，至今未予支付。现请求依法判令被告支付冷库费23000元及利息损失（自2011年12月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年，被告在原告公司冷库内储存土豆，仓储费用未能及时全额支付。2011年12月19日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：欠冷库费贰万叁仟元正（23000元），段本亮。后经催要，被告未能支付欠款，原告于2013年11月19日向本院起诉，要求被告支付欠款23000元及利息损失。
上述事实，有原告方陈述、欠条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告持有被告书写的欠条要求其支付欠款，欠条载明了欠款事由及欠款金额，原、被告之间形成了仓储合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告要求被告偿还欠款23000元及利息损失的请求，有欠条等为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段本亮支付原告滕州市恒裕食品有限公司仓储费23000元及利息损失（以23000元为基数，自2011年12月19日至本判决生效后确定的履行之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告段本亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一四年二月十二日
书记员 黄 霞
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执异字第3号
异议人卢再满，男，1972年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
异议人卢刚，男，1966年10月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
申请执行人汪惠民，男，1972年9月5日出生，汉族，浙江省建德市人，农民，住武宁县。
申请执行人张旭东，男，1967年7月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
申请执行人叶存娇，女，1954年10月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被执行人柯传木，男，1970年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
本院在执行申请执行人汪惠民、张旭东、叶存娇与被执行人柯传木民间借贷纠纷案件中，案外人卢再满、卢刚于2015年12月23日向本院提出书面异议，本院于2015年12月28日立案审查后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人卢再满、卢刚称，请求裁定中止（2015）武执字第583、886、928号执行裁定书，解除对二异议人财产的冻结措施，其理由是：2012年11月24日，二异议人与被执行人柯传木签订《茶场水泥路建设工程合作协议书》，由三方共同平均出资、合伙施工建设柯传木中标的茶场B、C、D标段工程项目，约定共担风险，股份各占三分之一。对于二异议人与被执行人柯传木三人合伙施工建设上述工程，作为工程项目所属的武宁县新宁镇茶场社区居民委员（以下简称茶场居委会）会对此明确知悉，并出具书面证明予以证实。上述工程现已建设完工，尚有部分工程款未支付，法院冻结的被执行人柯传木工程款中包含了二异议人所有的部分。
本院于2016年1月4日举行了执行异议听证会，异议人、申请执行人均到庭参加听证，被执行人柯传木未到庭参加听证，在听证会上异议人向本院提供了如下证据：
一、茶场居委会出具的书面证明，拟证明工程是异议人和被执行人柯传木一起施工建设的。
二、工程合作协议书，拟证明工程是异议人与被执行人柯传木合作施工建设的。
三、被执行人柯传木出具的证明，拟证明被执行人柯传木承认工程是三人合伙建设的。
四、2012年11月份水泥路工程结算证明，拟证明工程结算情况。
五、账本，拟证明工程投资开支账目。
六、六本合伙期间账目，拟证明异议人与被执行人柯传木的合伙关系及账目情况。
七、证人胡某出庭作证，其证言“异议人和柯传木同时参与招标，三个工程都是柯传木中标，但工程是三人合伙施工，听说股份是各占三分之一”
申请执行人汪惠民质证称：对证据一、二、三、四、五、六的真实性均有异议，不能证明是合伙关系，有可能是转包，对证据七未质证。
申请执行人张旭东质证称：同意汪惠民的意见，账本流水账无三人签字，对证据七未质证。
申请执行人叶存娇质证称：同意汪惠民、张旭东意见，对证据七未质证。
申请执行人未向本院提供证据。
综合各方当事人提供的证据及听证会中的陈述，本院对当事人提供的证据综合认定如下：证据一虽然申请执行人对其真实性有异议，但茶场支书胡某出庭作证承认上面的签名是本人所签且盖有茶场居委会公章，外加证据来源形式合法，本院予以采信；证据三被执行人柯传木出具的合伙证明，申请执行人对其真实性有异议，被执行人柯传木也未出庭予以证实，本院不予采信；证据二、四、五、六、七，申请执行人对证据二、四、五、六的真实性有异议，但未提供证据予以反驳，对证据七申请执行人未质证，本院认为以上证据之间能够相互佐证，能够说明异议人与被执行人三人合伙建设工程及开支情况，本院予以采信。
根据当事人的举证及在听证会中的陈述，本院查明，被执行人柯传木于2012年10月24日与茶场居委会、宋家村村民委员会签订了2份工程合同书，由柯传木承包建设茶场居委会B、C、D标段水泥路工程。被执行人柯传木与异议人卢再满、卢刚于2012年11月24日签订《菜场水泥路建设工程合作协议书》由三人合伙施工建设，共同投资、共担风险，股份各占三分之一。后水泥路工程顺利完工，但尚有部分工程款为未支付。
另查明，申请执行人汪惠民等在法定期限内向本院申请强制执行，本院依法受理立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务，被执行人拒不履行。本院于2015年6月1日在茶场居委会向支书胡某证实被执行人柯传木在该居委会大概还有未结工程款50万元，但水泥路是由三人合伙施工建设且茶场居委会于2014年预先代为支付工程款14万元。本院分别于2015年6月2日、11月5日向茶场居委会送达了扣留裁定书和协助执行通知书要求协助扣留被执行人柯传木工程款99573元。案外人卢再满、卢刚于2015年12月23日向本院提出书面异议。
本院认为，异议人卢再满、卢刚与被执行人柯传木三人签订的工程合作协议书说明被执行人柯传木在中标茶场水泥路B、C、D标段工程后，又与异议人卢再满、卢刚签订合作协议书，约定由该三人共同出资修路，股份各占三分之一；其次，工程结算证明、开支账本、账目说明了工程的投资、开支、工程款拨付等情况，异议人卢再满、卢刚对该工程建设、投资，开支、工程款拨付等细节情况了解清楚，说明异议人卢再满、卢刚一直参与该工程的建设、管理，而且在六本工程账目上都有异议人卢再满、卢刚与被执行人柯传木的三人签字，说明该工程资金必须同时有三人的签字才能开支，直接证明该工程资金的开支是由三人共同管理，三人存在合伙关系；再次，该工程所属发包方茶场居委会出具了盖有公章的书面证明及茶场居委会支书胡某出庭作证均已证实三人的合伙关系，该工程是由三人共同施工建设；而申请执行人汪惠民、张旭东、叶存娇未向本院提供证据予以反驳，另申请执行人汪惠民称钱是借给被执行人柯传木用于建设工程的，异议人卢再满、卢刚也有责任，对此申请执行人汪惠民未向本院提供证据予以证实，本院不予采纳。综述，本案所有证据能相互佐证，形成证据链，能够证明异议人卢再满、卢刚与被执行人柯传木三人之间确实存在合伙关系，工程是由三人共同出资、共同施工建设，工程款也应由三人所共同所有，本院在茶场居委会冻结的工程款中包含了异议人卢再满、卢刚应有的部分。综上所述，异议人卢再满、卢刚申请执行异议的事实和理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对茶场居委会B、C、D标段水泥路工程款中异议人卢再满、卢刚应有部分的执行；对被执行人柯传木应有部分工程款继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向武宁县人民法院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑晓雄
审 判 员 魏建昌
代理审判员 潘晓标
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邹 纬
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1622号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某，营销经理。因本案，于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1829号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月初，吸毒人员蔡斌、严稽林、魏娟、赵娟经常在被告人王某位于深圳市罗湖区洪湖花园C座14楼13BF房的住处客厅用自制冰壶吸食毒品冰毒。2013年8月10日，吸毒人员蔡斌、严稽林、魏娟、赵娟在被告人王某的住处吸食毒品冰毒；2013年8月26日晚，吸毒人员蔡斌、严稽林、魏娟、赵娟又一次在被告人王某住处吸毒冰毒。2013年8月28日23时许，吸毒人员蔡斌、严稽林、魏娟、赵娟在王某住处吸毒冰毒时，因毒品不够吸食，蔡斌让犯罪嫌疑人潘智谋（另案处理）送毒品冰毒至被告人王某住处。犯罪嫌疑人潘智谋将毒品送至该处，被告人王某打开门时，民警将该二人当场抓获，并从该住处现场缴获吸毒工具3个、打火机1个。经尿检，涉案四名吸毒人员蔡斌、严稽林、魏娟、赵娟对冰毒呈阳性反应。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：涉案吸毒人员行政处罚决定书及体格检查表，分案说明，租房合同，通话记录，抓获经过，被告人身份信息及违法犯罪经历核查登记表；2.证人证言：蔡斌、严稽林等人证言；3.被告人供述和辩解：王某供述和辩解；4.勘验、检查笔录：现场勘查记录，搜查证及笔录。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人王某判处六个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人王某犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年2月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述吸毒工具，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 铂
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初209号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人柯某，女，1973年3月5日出生于广东省徐闻县，汉族，文盲，农民，住广东省徐闻县。因本案于2016年1月12日被公安机关取保候审，同年6月15日被公诉机关取保候审，同年7月28日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人柯某犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月25日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日11时许，被告人柯某在徐闻县下洋镇柳尾村“静祥地”陈某的承包园及其甘蔗园相邻之处，因坡地界线问题与被害人陈某发生纠纷，引起打架，被告人柯某持锄头打伤陈某左前肩。经鉴定：陈某的损伤程度为轻伤一级。案后，被告人家属替为被告人与受害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解。
另查明，于2016年1月12日被告人柯某自动到徐闻县公安局下洋派出所投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人柯某在庭审过程中也无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况讲明、被害人陈某陈述、证人谭某甲、谭某乙、谭某丙证言、辨认笔录及辨认相片、现场勘验笔录及现场示意图、现场相片、指认笔录及指认相片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、谅解书、收据、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某无视国家法律，持锄头故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人柯某自动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人已积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人柯某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人柯某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人柯某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
代理审判员 邓 健
人民陪审员 邓开元
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5213号
原告苏莫南，男，1991年8月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。组织机构代码：26457704-9。
代表人李培义，该公司总经理。
委托代理人赵清、刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告苏莫南与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安保险”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏莫南委托代理人刘清峰，被告平安保险委托代理人刘成龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆在被告处投保车损险。2016年6月17日，原告车辆与史令德驾驶的鲁Ｂ×××××号小型越野客车发生事故，造成车损。因被告迟迟未定损，原告委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对车损评估，得出车损共计55590元。原告现请求判令被告赔偿原告车损38913元、鉴定费1700元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告主张的车损数额过高，应当按照我司定损金额28968元的70%赔偿，超过部分不予承担。
原告为证实其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、交通事故责任认定书一份，证明原告驾驶临时牌照鲁Ｂ×××××的车辆与史令德驾驶的鲁Ｂ×××××的车辆发生事故，造成两车受损，公安机关认定原告承担主要责任，应承担事故总损失的70%。
被告对该证据无异议。原告未实际赔付给三者，被告只承担标的车辆损失的70%。
2、商业保险保险单、责任强制保险单、临时行驶车号牌各一份，保费发票2张，证明原告将涉案车辆在被告处投保交强险及商业险。其中车损险保险金额109300元，并投保不计免赔，保险期间自2016年6月14日至2017年6月13日。
被告对该组证据无异议。
3、交通事故财产损失价格认证结论书、发票各一份，证明事故发生后，原告与被告协商无果，原告委托鉴定机构对车损价格进行认定为55590元，花鉴定费1700元，该费用应由被告承担。
被告对该证据真实性无异议，但认为鉴定报告系原告单方委托，鉴定数额过高，申请重新鉴定。评估费系间接损失，被告不予承担。
4、维修费发票复印件一份（加盖青岛迅杰汽车修理厂发票专用章），证明事故发生后，原告维修车辆花费55590元，该费用应由被告承担。
被告认为该证据系复印件，真实性无法确认。
被告未向法庭提交证据。
本院依被告申请委托青岛海沣源保险公估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为51000元，鉴定费3060元。
被告对原告证据1-2均无异议，本院对该证据予以采信；原告证据3系原告单方委托作出，且鉴定结论已被本院委托鉴定的结论推翻，本院对该证据不予采信；原告证据4系复印件，被告亦不认可，本院不予采信。原、被告对鉴定结论真实性均无异议，本院对鉴定结论予以采信。
经审理查明，原告为鲁Ｂ×××××临号车在被告处投保车损险，保险金额109300元，保险期间自2016年6月14日至2017年6月13日。2016年6月17日21时40分许，原告驾驶涉案车辆，与史令德驾驶的鲁Ｂ×××××号小型越野客车发生碰撞，导致双方车损。公安机关认定双方负同等责任。原告委托山东文正保险公估有限公司鉴定，认为原告承担事故主要责任，史令德承担事故次要责任。原告车损经本院委托公估机构鉴定为51000元，鉴定费3060元。
本院认为，本案是保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。原告单方委托的鉴定被本院委托保险公估机构作出的结论推翻，该次鉴定产生的费用应由原告自己承担。原告车辆因交通事故发生车损，被告应按保险合同约定承担相应的损失。原告与案外人在公安机关就赔偿问题达成协议，并就此主张涉案车辆车损的70%，符合法律规定，本院予以支持该部分损失即35700元（51000×70%）。鉴定费3060系保险人为查清事故损失支出的必要费用，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏莫南车损理赔款35700元。
二、驳回原告苏莫南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由原告负担99元，被告负担716元，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
代理审判员 梁 红
人民陪审员 王晓英
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孙志刚
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执67号之一
申请执行人：杨林，男，1982年4月27日出生，汉族，绥芬河市公安局交通警察大队职员，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：尚晓云，女，1981年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：杜洪伟，男，1980年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在受理杨林与尚晓云、杜洪伟民间借贷纠纷一案中，双方和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1081执67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 王俊东
审判员 庞金船
二〇一八年八月九日
书记员 罗 浩
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初34号
自诉人赵利梅，女，1981年6月21日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人赵玉涛，女，1976年1月15日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人赵利梅以被告人赵玉涛犯拒不执行判决罪，于2017年3月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵利梅在宣告判决前，因被告人赵玉涛已全部履行完毕而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵利梅以被告人赵玉涛已全部履行完毕为由自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵利梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年三月九日
书记员 赵楠楠
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2774号
原告杨瑞林，男，1970年12月28日出生，现住五原县。
委托代理人杨瑞华，男，1964年10月8日出生，现住五原县。
被告王继，男，1976年7月29日出生，原住五原县。
被告陈建勋，男，1980年10月30日出生，现住五原县。
被告王俊峰（曾用名王嘉)，男，1983年1月7日出生，现住五原县。
原告杨瑞林诉被告王继、陈建勋、王俊峰民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨瑞华到庭参加了诉讼，被告王继、陈建勋、王俊峰经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日被告王继向原告借款35万元，约定借款期限7个月，月利率3分，约定担保期限5年，被告陈建勋、王俊峰作为连带保证人在借条上签字。借款到期后，被告王继因房地产开发亏本无法偿还借款，被告陈建勋、王俊峰也拒绝偿还借款，原告诉至法院要求：1、被告王继偿还借款本金35万元及利息（按月利率2%计息，时间从2011年12月1日算至还款之日止）。2、被告陈建勋、王俊峰承担上述款项的连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。
被告王继、陈建勋、王俊峰未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月1日，被告王继以做工程为由，由被告陈建勋、王俊峰作为连带保证人，向原告借款35万元，约定月利率3分，约定还款期限7个月（2011年12月1日至2012年7月1日)，约定保证期间5年。借款到期后，三被告拖延给付，原告诉至法院要求1、被告王继偿还原告借款本金35万元及利息（按月利率2%计息，时间从2011年12月1日算至还款之日止）。2、被告陈建勋、王俊峰承担上述款项的连带还款责任，3、诉讼费由被告王继承担。
上述事实有原告陈述及借款催收通知书3份、汇款回单1份、借条书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告王继以做工程为由，由被告陈建勋、王俊峰作为连带还款保证人，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系，合法有效。被告王继逾期还款的行为构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。原告与被告陈建勋、王俊峰约定担保期间5年（即2012年7月1日至2017年7月1日)，被告陈建勋、王俊峰的担保责任在保证期间内，被告陈建勋、王俊峰应当继续承担连带还款保证责任，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王继于判决生效后5日内给付原告杨瑞林借款本金35万元及未结利息（按月利率2%计息，时间从2011年12月1日算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈建勋、王俊峰承担上述款项的连带还款保证责任。
三、案件受理费6550元、公告费600元，合计7150元由被告王继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年一月六日
书 记 员 宋 佳
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审327号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人蔡庸明，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住阳新县浮屠镇太泉村肖蔡湾。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第85号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月17日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第85号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的166.57平方米土地至浮屠镇太泉村，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第85号行政处罚决定,由阳新县浮屠镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 万雅雯
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更686号
罪犯刘军，男，1965年5月4日出生于江苏省南京市，汉族，初中，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市铁路人民法院于2005年4月5日作出(2005)沪铁刑初字第60号刑事判决书，以被告人刘军犯运输毒品罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处没收个人财产35000元。刑期自2004年12月14日起至2019年12月13日止。2013年9月30日经本院以（2013）兵六刑执字第01550号刑事裁定书，裁定减刑8个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑七月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子3次。三监区一片区128名罪犯排名第14名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。（刑期自2004年12月14日起至2018年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
＼n台州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙台执分终字第1号＼n上诉人（原审被告）：黄大法。＼n上诉人（原审被告）：阮存初。＼n二上诉人委托代理人：吴有风。＼n被上诉人（原审原告）：浙江台州椒江农村合作银行海门支行。＼n代表人：王茂华。＼n委托代理人：管海华。＼n原审被告：台州市中意卫生洁具制造有限公司。＼n法定代表人：孙仁迪。＼n上诉人黄大法、阮存初因与被上诉人浙江台州椒江农村合作银行海门支行（以下简称海门农村合作银行），原审被告台州市中意卫生洁具制造有限公司（以下简称中意公司）执行分配方案异议之诉一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒执分初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院认定如下事实：被告中意公司的资产被该院依法裁定拍卖，于2013年5月30日公开拍卖成交。2013年6月18日，该院作出《台州市中意卫生洁具制造有限公司债务分配一览表》，确定了包括本案原告海门农村合作银行和被告黄大法、阮存初在内的十五名债权人执行款分配金额，于2013年6月24日开始送达各债权人。本案原告于2013年6月27日收到分配表后，当日对分配方案提出书面异议，认为被告黄大法、阮存初没有申请执行，案件是否生效尚不可知，不应参与本次分配。被告黄大法、阮存初对原告的异议提出书面反对意见，认为被告中意公司欠被告黄大法、阮存初的债务，被该院作出的民事判决书所确认，完全有理由参与本次分配。该院将被告黄大法、阮存初的意见告知原告，原告在法定期间内向该院提起诉讼。＼n另查明，被告中意公司欠被告黄大法、阮存初的债务，该院经审理后，分别于2013年4月16日和12日作出（2013）台椒商初字第35号、（2013）台椒商初字第126号民事判决。该两份判决分别于2013年6月27日和7月4日发生法律效力。被告黄大法、阮存初于2013年7月15日向该院申请执行，该院当日立案。＼n原审法院认为，在被执行人的财产不足以清偿全部债务的情况下，债权人申请参与分配的条件为该债权人在被执行人的财产被执行完毕前对被执行人已经取得金钱债权执行依据。该执行依据应是生效的法律文书。被执行人的财产被执行完毕前的界定应是指对被执行人的财产作出分配方案且送达首位债权人前。本案被告黄大法、阮存初在本院制作的分配方案送达首位债权人的前一工作日，尚未申请执行，其据以参与执行分配的判决书也未发生法律效力。原告提出被告黄大法、阮存初不能参与本次执行分配的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。被告黄大法、阮存初提出其判决生效发生在被执行人的财产被执行完毕前要求参加分配的抗辩理由，缺乏事实依据，该院不予采纳。被告中意公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、第96条的规定，判决如下：被告黄大法、阮存初无权参与本院2013年6月18日对台州市中意卫生洁具制造有限公司作出的财产分配。＼n宣判后，被告黄大法、阮存初不服，向本院提起上诉称：1、一审法院适用法律错误；本案应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第297条的规定。2、原判决对上诉人明显不公。＼n被上诉人海门农村合作银行未提交答辩状，其在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、96条正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n原审被告中意公司未作答辩，也未提交相关证据。＼n二审期间，双方当事人均未提交新的证据。＼n本院查明的事实与原审认定一致。＼n本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第297条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。上述二个司法解释对可参与执行分配的主体规定不尽一致，应根据法律适用的一般原则来处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》是1992年7月14日发布并执行，而最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》是1998年7月8日施行，根据后法优于先法的原则应当适用后者，故上诉人主张本案适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》297条规定，理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李宏亮＼n审判员陈永领＼n审判员王安安＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员庞昭君＼n
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终705号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市城区。
负责人白云，总经理。
委托代理人王曼，该公司综合部员工。
被上诉人（原审原告）赵静文，女，1990年1月12日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称中煤财险阳泉支公司）因与被上诉人赵静文劳动争议一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中煤财险阳泉支公司的委托代理人王曼、被上诉人赵静文的委托代理人张润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2013年6月17日到被告处工作，任出单员，后转为市场部管理岗，每月工资1800元。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2016年5月，被告口头通知原告终止劳动关系。2016年12月13日阳泉市城区人民法院作出（2016）晋0302民初1235号民事判决，确认原、被告存在劳动关系。2017年1月16日阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出阳劳（人）仲案字[2017]26号不予受理通知书。2017年1月23日原告提起诉讼，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金10800元、未签订书面劳动合同的双倍工资19800元，赔偿未缴纳社会保险（养老、医疗、失业）造成的损失14333.20元。
原判认为，被告单方终止劳动关系，不符合用人单位解除劳动关系的法定条件及程序，原告要求被告给付违法解除劳动关系赔偿金10800元，符合法律规定，予以支持。被告未与原告签订书面劳动合同，违反了法律的强制性规定，应自用工之日起满一月的次日起向原告支付双倍工资，支付原告十一个月的工资19800元。现有证据不能证实被告的行为已导致原告无法享受相关社会保险，原告要求被告赔偿未缴纳社会保险造成损失的请求，缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第三条之规定，判决为：一、被告于判决生效之日起十日内一次性给付原告违法解除劳动关系赔偿金10800元、未签订书面劳动合同的双倍工资19800元，共计30600元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10元由被告承担。
一审判决送达后，中煤财险阳泉支公司不服，向本院提起上诉。上诉理由：上诉人单方解除劳动关系并未违反法定条件和程序，故不应当给付违法解除劳动关系经济赔偿金。阳泉市城区人民法院于2016年12月13日作出（2016）晋0302民初1235号民事判决书，确认了上诉人与被上诉人存在劳动关系，所以上诉人并不存在单方解除劳动关系违反法定条件和程序的情形，故不应当给付违法解除劳动关系经济赔偿金。
被上诉人辩称：我国《劳动合同法》规定了可以解除或者终止劳动合同的几种法定情形，上诉人单方解除劳动关系，违反法律规定，应当予以赔偿。
经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经人民法院生效法律文书予以确认，受法律保护，双方之间劳动关系的解除亦应符合法律的相关规定。而本案中，上诉人单方解除与被上诉人的劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，其系违法解除劳动关系，依法应当支付被上诉人违法解除劳动关系的经济赔偿金。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝连昱
审判员 张瑞文
审判员 张敏芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 任怀青
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初8176号
原告：冯某，女，1973年11月27日出生，汉族，农民。
被告：喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑公司，组织机构代码证号55983439-6，住所地喀左县大城子镇青年大街。
法定代表人：张某，经理。
被告：李某，男，45岁，汉族，农民，住喀左县。
被告：杨某，男，63岁，汉族，农民，住喀左县。
本院在审理原告冯某诉被告喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑公司、李某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑公司、李某的起诉。
本院认为，原告冯某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑公司、李某的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元,财产保全费820元，均由原告负担。
审判员 韩志楠
二〇一七年一月十日
书记员 刘蒙琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终295号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李映芬，女，1964年4月11日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化。2016年11月19日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人李映芬犯故意伤害罪一案，于2017年3月20日作出（2017）云0102刑初178号刑事判决。宣判后，原审被告人李映芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年7月13日9时许，被告人李映芬在昆明市五华区王家桥原天天乐超市，与被害人胡某因纠纷发生争执，被告人李映芬捡起身边的秤砣砸伤胡某。经鉴定，胡某的伤情构成轻伤二级。2016年11月18日，被告人李映芬接到公安机关电话通知后，主动等待公安民警。
据此，一审法院认为，被告人李映芬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李映芬自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以犯故意伤害罪，判处被告人李映芬有期徒刑一年。
原审宣判后，原审被告人李映芬不服判决，提出上诉，称“被害人无故对其实施殴打，其才在被害人被人拉开后用秤砣反击，故其属于正当防卫，请求二审予以改判”。
本案经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片等证据在案证实。上述证据经原审庭审质证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李映芬与他人因纠纷发生争执，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人李映芬所提其系正当防卫的上诉理由与本案查证的事实不符，本院不予采纳。上诉人李映芬主动投案且能如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以对其从轻处罚。原审法院认定事实清楚、审判程序合法，综合考虑本案案情、性质、情节及社会危害程度，所作定罪量刑并无不当，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 段云萍
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第837号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人朱会召，农民。
被执行人陈玉兰（系朱会召之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年11月6日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年6月10日作出的郓费征字（2013）1010068号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1010068号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）1010068号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费100000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1010068号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1010068号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一三年十一月十六日
书记员 朱仰立
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初1416号
原告：邹于友，男。
委托诉讼代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司。住所地：江西省瑞昌市杨林大道39号。
负责人：秦文,该公司经理。
委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。
原告邹于友诉被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司机动车交通责任纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告邹于友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司给付原告邹于友因交通事故所遭受的各项损失合计714,369.53元。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日，原告邹于友驾驶赣GF26**号轻型货车，由江西黄金往阳新县枫林镇方向行驶，9时30分许当车行驶至S316省道阳新县枫林镇西河垴路段时，与对向行驶由周佐汉驾驶的奇生达牌电动三轮车发生碰撞，造成周佐汉、柯于兰当场死亡，邹春桂经抢救无效于2016年2月25日死亡，柯尊权、柯家鑫受伤及车辆受损的交通事故。交警部门对事故进行了认定：邹于友在事故中负主要责任，周佐汉承担事故的次要责任。后原告在交警部门的主持下就赔偿问题达成协议并依法给付赔偿款824,369.53元。被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司仅仅在交强险范围内赔付110,000元。
本院认为，原告邹于友与被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司签订了仲裁协议，且该协议合法有效，被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本院首次开庭前提交了该协议，故本案不符合审理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第三款、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条、第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告邹于友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程淦
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖锟
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执411号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县。
负责人王凌雅，行长
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。
被执行人彭均，男，汉族，住洪雅县。
被执行人肖桂连，女，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民特14号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行于2016年7月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人彭均、肖桂连订立了履行计划，本案以终结本次执行程序结案。结案后，如被执行人未按计划履行，申请执行人可持原生效民事裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民特14号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王志东
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执699号
被执行人：尹丽娜
上列当事人其他案由纠纷执行一案，由于被执行人未能按刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹丽娜银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执246号
申请执行人吴晶，男，1984年8月18日出生，住松阳县。
被执行人尹志中，男，1985年12月22日出生，住松阳县。
申请执行人吴晶依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初3185号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月23日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人尹志中在28000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年一月二十四日
代书记员 刘 冲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1359号
上诉人（原审原告）天津市河东区翠阜新村业主大会，住所地天津市河东区卫国道134号。
委托代理人孙英奇。
被上诉人（原审被告）天津华津牧工商联合公司，住所地天津市河东区卫国道138号。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津华津房地产开发公司，住所地天津市河东区卫国道136号。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市翠阜新村物业管理中心，住所地天津市河东区卫国道***号院。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
上诉人天津市河东区翠阜新村业主大会与被上诉人天津华津牧工商联合公司、天津华津房地产开发公司、天津市翠阜新村物业管理中心合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年12月11日作出（2015）东民初字第2397号民事判决。天津市河东区翠阜新村业主大会不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行审理。上诉人天津市河东区翠阜新村业主大会的代表人朱林先、委托代理人孙英奇，被上诉人天津华津牧工商联合公司、天津华津房地产开发公司、天津市翠阜新村物业管理中心的共同委托代理人武萍到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第2397号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费320元，退还给上诉人天津市河东区翠阜新村业主大会。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年四月八日
书 记 员 底 健
速 录 员 苏 杭
＼n湖南省邵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）邵中刑执字第698号＼n罪犯杨克勤，男，1973年10月4日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。＼n云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年一月十四日作出（2009）曲中刑初字第299号刑事判决，以被告人杨克勤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币一万元。判决生效后，于2010年3月11日交付执行，2012年1月4日经云南省曲靖市中级人民法院作出（2012）曲刑执字第697号裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2016年5月11日止。2012年10月29日因病经云南省监狱管理局批准保外就医一年，保外期限自2012年10月29日起至2013年10月28日止。2013年11月28日湖南省监狱管理局决定将罪犯杨克勤收监执行剩余刑罚。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一四年五月十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年五月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。＼n执行机关的呈报假释建议书称，罪犯杨克勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯杨克勤予以假释。＼n经审理查明，生效判决确认，罪犯杨克勤本人供述自2004年开始吸食毒品，案发时并经公安机关尿检成阳性。＼n本院认为，罪犯杨克勤有吸毒史，再犯罪危险较高。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨克勤不予假释。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长姚云＼n审判员马斌＼n审判员朱一泓＼n二〇一四年五月二十九日＼n代理书记员邓旎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)左民初字第5054号
原告科左中旗殷实种子经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者殷树君，男，1963年5月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告马长山，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告科左中旗殷实种子经销处诉被告马长山买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗殷实种子经销处于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗殷实种子经销处因证据不足，申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗殷实种子经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗殷实种子经销处负担。
审判员 张国福
二０一六年一月十二日
书记员 张春颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12305号
原告：赵武，男，1983年9月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：侯瀚栋（曾用名：侯栋），男，1991年2月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵武与被告侯瀚栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵武到庭参加诉讼，被告侯瀚栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵武向本院提出诉讼请求：判令被告侯瀚栋归还原告借款本金10万元，并支付自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告双方系朋友。2012年4月10日，被告因经营所需向原告借款10万元，原告于同日将10万元现金交付给被告，并由被告出具借条一份为凭。现被告未能还款，故原告诉讼来院，要求判如所请。
被告侯瀚栋未作答辩。
原告赵武围绕诉讼请求依法提交借条一份，上述证据经庭审出示，被告侯瀚栋未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告赵武与被告侯瀚栋之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告侯瀚栋尚欠原告借款本金10万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款本金10万元，并支付自起诉日即2017年9月13日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告侯瀚栋经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯瀚栋应归还原告赵武借款本金10万元，并支付该款自2017年9月13日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告侯瀚栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周 晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 何鹏威
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3679号
上诉人（原审被告）：李翠平。
被上诉人（原审原告）：党亚涛。
委托诉讼代理人：李改、李园（实习），河南华豫律师事务所律师。
上诉人李翠平因与被上诉人党亚涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月10日开庭进行审理。上诉人李翠平，被上诉人党亚涛的委托代理人李改、李园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党亚涛向一审法院起诉请求：1.判令被告依照合同交付房屋并协助原告办理房屋过户手续或者进行有关公证；2.如果不能继续履行合同，判令被告返还购房款200000元并支付合同约定的违约金72000元（200000×20%×18，违约金自2014年10月17日起计算至起诉之日）。诉讼费由被告承担。庭审中，党亚涛撤回第2项诉讼请求，变更第1项诉讼请求为要求被告依照合同交付房屋并协助原告办理房屋过户手续，将房屋过户到原告名下。
一审法院认定事实：2014年10月16日，原被告双方签订房屋买卖合同一份，合同主要约定“被告李翠平将其坐落于商丘市××区××天××小区××楼北单元××东户房屋一套出售给原告党亚涛，房屋所有权证号为2012字第0102014号，建筑面积为102.69平方米，价格为人民币20万元。原告如需过户，被告应无条件配合原告办理房屋过户手续”。被告李翠平将该房屋的房产证原件交予了原告党亚涛。2014年10月17日，被告李翠平向原告党亚涛出具收到条一份，注明“今收到党亚涛现金200000元（贰拾万元整），李翠平，2014年10月17日”。商丘市梁园区东风街道花园社区居民委员会证明证实，原告党亚涛自2015年9月21日至今在该涉案房屋居住。
一审法院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。原告党亚涛要求被告李翠平交付房屋并协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，予以支持。被告关于原告诉称与事实不符，房屋买卖合同和收据是原告为保护自身借款安全而强迫被告签订的，双方之间应为抵押借款法律关系而非房屋买卖关系的意见，因被告提交的报警记录、证人证言等证据不能直接、充分证明其主张，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对其意见不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决：被告李翠平应于本判决生效之日起十日内交付给原告党亚涛所购买的房屋（位于商丘市××区××天××小区××楼北单元××东户，房屋所有权证号为2012字第0102014号）并协助原告党亚涛办理上述房屋的权属证书。受理费5380元，由被告李翠平负担。
李翠平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实错误。被上诉人为保证其借给李某的200000元借款安全要求用房产抵押，因上诉人与李某系朋友关系，便同意用案涉房屋抵押，并将房产证原件交付给被上诉人。2014年10月16日，被上诉人要求上诉人在《房屋买卖合同》上签字，上诉人及李某提出质疑，但迫于被上诉人的强硬及中间人沈某的调和，上诉人被迫在合同上签字，并按照被上诉人的要求签署收到条一份。但自始没有收到过被上诉人的任何购房款，上诉人也与被上诉人没有任何银行帐目往来。2.原审适用法律错误。双方之间存在的是抵押贷款法律关系而非房屋买卖合同关系，依据民间借贷司法解释第二十四条的规定，应向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，裁定驳回起诉。
党亚涛辩称，上诉人与被上诉人签署的房屋买卖合同真实有效。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人向被上诉人交付案涉房屋并协助办理权属证书有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审庭审，李翠平申请证人李某、沈某出庭作证。党亚涛对证人证言不予认可。
本院二审审查认为，李某、沈某的出庭证言不是新证据，因证人与李翠平有利害关系，亦无其他证据印证，对两证人证言，本院不予采信。
二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，李翠平主张本案名为房屋买卖，实为案外人李某借款抵押，但李翠平无证据证明其在订立《房屋买卖合同》时无转让房屋意思且党亚涛对此明知、认可，李翠平应当承担举证不能的不利后果。《房屋买卖合同》第五条约定李翠平无条件配合过户期间以及违约责任，双方当事人应当按约定履行合同义务。本案确实发生李翠平不同意过户之事实，党亚涛依据《房屋买卖合同》约定，请求李翠平承担配合过户责任，有合同依据。原审判决支持该诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，李翠平的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由上诉人李翠平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一七年一月二十日
书记员 段 培
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1700号
原告：湛江万象物业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区军民路8号金沙湾新城豪璟园B栋首层。
法定代表人：杨鹏湛，经理。
委托诉讼代理人：王国常，公司运营部副主任。
委托诉讼代理人：邱朱进，公司第一管理处主任。
被告：苏瑞英，女，1937年1月1日出生，汉族，
原告湛江万象物业服务有限公司与被告苏瑞英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。
经本院查明：被告苏瑞英已于2011年3月4日死亡。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告向本院提起诉讼时，被告苏瑞英已于2011年3月4日死亡。因此，原告起诉不符合起诉条件，本院裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告湛江万象物业服务有限公司的起诉。
案件受理费586.16元，由本院退回给原告湛江万象物业服务有限公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一八年八月二十日
书记员 张 骞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）深宝法民三初字第2673号
原告深圳市华嘉宝物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人，李亚东。
委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。
委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所实习律师。
被告梁笑华，女，汉族，1960年5月27日出生，住址广东省深圳市光明新区。
本院在审理原告深圳市华嘉宝物业管理有限公司诉被告梁笑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华嘉宝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。上述费用原告已预交。
审判员 范 藜
二〇一六年一月二十日
书记员 银海莹
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗天法民二初字第5134号＼n原告姜兴发，男，1944年5月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。＼n委托代理人高鹏，广东登攀律师事务所律师。＼n被告唐燕强，男，1957年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。＼n被告颜学进，男，1973年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。＼n第三人广州龙翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区华穗路263号自编1号。＼n法定代表人宋春良。＼n本院在审理原告姜兴发诉被告唐燕强、颜学进，第三人广州龙翔物业管理有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告姜兴发撤回起诉。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜兴发负担。＼n审判员陈宗桢＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员黄丽娜
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2107号
申请执行人：李顺娥，女，1945年4月25日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：俞祖云，男，1949年3月17日出生，汉族，住长兴县。
本院于2017年6月23日立案执行申请执行人李顺娥与被执行人俞祖云民间借贷纠纷一案，申请执行标的额60000元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人俞祖云银行存款情况，因实际存款余额较小而未予扣划；2、查询被执行人俞祖云在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为查无不动产登记信息；3、查询被执行人俞祖云的车辆登记信息，反馈结果为无车辆登记信息；4、查询被执行人俞祖云在浙江省范围内的股权登记情况，反馈结果无工商注册登记信息。除此之外，未发现被执行人俞祖云名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2107号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 卢 勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹卫飞
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法民二初字第3474号＼n原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，地址在广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。＼n负责人梁镜华，行长。＼n委托代理人伍淑贞、崔俊源，均为广东拓孚创展律师事务所律师。＼n被告辜雪美，1978年4月13日出生，汉族，户籍住所地在广东省海丰县。＼n原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告辜雪美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告辜雪美经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告辜雪美向原告申领卡号为62×××47的金穗贷记卡后进行消费。但被告消费或提现后长期透资不还，截止至2013年2月27日共透支本息等共计为6852.44元。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2013年2月27日的透支本金、利息、滞纳金、超限费等共计6852.44元及之后的利息（利息从2013年2月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、判令被告承担本案的速递费39元、人口信息查询费10元及本案诉讼费用。＼n被告辜雪美未应诉。＼n经审理查明：2009年9月25日，被告辜雪美向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。＼n上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。＼n上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，挂失手续费50元／卡，境内本行预借款现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元。＼n此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××47，透支限额为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金4998.91元、利息1555.55元，滞纳金289.62元、超限费8.36元。＼n本院认为：被告辜雪美向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。＼n根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金4998.91元、利息1555.55元，滞纳金289.62元、超限费8.36元。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及按每日万分之五计付自2013年2月27日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。＼n关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为5000元，而被告的透支本金为4998.91元。依照中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，超限费是针对持卡人超过信用额度用卡收取的费用，现被告透支的本金并未超过信用额度，故原告要求被告支付超限费8.36元缺乏事实及法律的依据，本院对此不予以支持并予以驳回。＼n综上所述，被告经本院公告送达传票期满不到庭应诉，本院依法作缺席判决。＼n本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告辜雪美于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金合计6844.08元；自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金4998.91元为基数，按每日万分之五的标准计算。＼n二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元、公告费24.1元、速递费39元、人口信息查询费10元，上述合计123.1元，均由被告辜雪美负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长何晖辉＼n人民陪审员刘艳婵＼n人民陪审员符永红＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员张志威＼n何家杰
＼n江苏省淮安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）淮中民初字第0188号＼n原告徐炎秋，女，汉族，1960年9月23日生，自由职业。＼n被告许达贵，男，汉族，1972年10月4日生，个体户。＼n被告许林富，男，汉族，1978年12月14日生，个体户。＼n原告徐炎秋与被告许达贵、许林富民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告徐炎秋，被告许达贵到庭参加诉讼。被告许林富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐炎秋诉称，2012年8月9日，被告许达贵因资金周转需要，向原告借款200万元，月息为2.5%，并出具借条一张。被告许林富作为担保人在该借条上签字，并提供位于上海市锦秋路699弄三区645号的房屋作为抵押担保，在上海房产交易服务中心办理了抵押证。2012年12月14日，被告许达贵又向原告借款120万元，约定利息为同期银行贷款利率的4倍，并出具借条一张。原告经多次索要，被告许达贵仅于2013年2月归还40万元，其余本息未予归还。请求法院判决：1、被告许达贵归还原告借款本金280万元及按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准的4倍利息至实际还款之日；2、被告许林富对200万元借款及利息承担连带担保责任，依法对被告许林富所有的上海市锦秋路699弄三区645号房屋进行拍卖优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。＼n被告许达贵辩称，原告徐炎秋所诉是事实。＼n被告许林富未到庭答辩。＼n原告徐炎秋为证明其主张，提供如下证据：1、2012年7月5日，被告许达贵出具的200万元借条一张，以及2012年8月9日的中国农业银行的200万元业务回单，证明被告许达贵向原告借款200万元的事实；2、2012年12月14日被告许达贵出具的120万元的借条一张，以及2012年10月11日中国工商银行网上银行电子汇款20万元的回单与2012年12月14日中国农业银行的100万元业务回单各一份，证明被告许达贵向原告借款120万元的事实；3、2013年2月19日，原告出具的40万元收条一张，证明被告许达贵已还款40万元；4、上海市房地产抵押登记证明两份，第一份登记证明号为宝201211036586，产权人是许林富，坐落于锦秋路699弄三区645号，168.23平方米，债权数额是200万元，房产抵押权人为原告徐炎秋，证明被告许林富为被告许达贵2**万元借款用该房产作抵押。第二份登记证明号为嘉201313032134，产权人是许达贵，坐落于嘉定区胜竹路1780弄2号201室，面积1330.81平方米，债权数额是300万元，房产抵押权人为原告徐炎秋，证明被告许达贵为其120万元借款用该房产作抵押。＼n经质证，被告许达贵对上述证据无异议。＼n经审理查明，2012年8月9日，被告许达贵因资金周转需要，向原告徐炎秋借款200万元，月息为2.5%，并出具借条一张。被告许林富签字担保，并提供产权人为许林富的位于上海市锦秋路699弄三区645号房屋作为抵押担保，办理了上海市房地产抵押权登记。2012年12月14日，被告许达贵又向原告借款120万元，约定利息为同期银行贷款利率的4倍，并出具借条一张。还提供了位于上海市嘉定区胜竹路1780弄2号201室房屋作为该借款抵押，办理了上海市房地产抵押权登记。后经原告徐炎秋索要，被告许达贵仅于2013年2月19日归还了200万元借款本金40万元，其余本息未予归还。原告徐炎秋遂提起诉讼，请求判如所请。＼n本院认为，合法的债务应当清偿。被告许达贵两次向原告徐炎秋借款320万元，已还款40万元，被告许达贵对借条、银行凭证以及原告徐炎秋出具的收条等形成的280万元欠款事实均予以认可，应认定被告许达贵尚欠原告徐炎秋借款本金280万元。该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告许达贵应该归还原告徐炎秋借款本金280万元以及按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准的4倍的利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告许林富以其房产为被告许达贵借款抵押给原告徐炎秋，并办理了房地产抵押权登记，该抵押担保属有效担保。鉴于原告徐炎秋、被告许达贵认可被告许达贵于2013年2月19日所归还的40万元系归还2012年8月9日所借200万元借款的一部分，故被告许林富作为抵押担保人只对主债务未履行部分160万元承担抵押担保责任。现被告许达贵不能履行到期债务，原告徐炎秋有权就被告许林富设立抵押的财产优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告许达贵于本判决生效后十日内归还原告徐炎秋借款本金280万元及利息（以200万元为本金，自2012年8月9日至2013年2月9日，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准的4倍计息。以160万元为本金，自2013年2月10日至实际还款之日按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准的4倍计息；以120万元为本金，自2012年12月14日至实际还款之日按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准的4倍计息）。＼n二、被告许林富对原告徐炎秋于2012年8月9日出借给被告许达贵2**万（已还本金40万元）元款项承担担保责任。原告徐炎秋有权就被告许林富设立抵押的位于上海市锦秋路699弄三区645号房屋财产优先受偿。＼n三、驳回原告徐炎秋的其他诉讼请求。＼n如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费31120元，保全费5000元，合计36120元，由被告许达贵负担24000元，被告许林富负担12120元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行及帐号：中国农业银行南京市分行山西路支行，03329113301040002475。＼n审判长汪青＼n审判员赵骏飞＼n人民陪审员杜爱平＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员丁然＼n
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执234号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地黑龙江省肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
被执行人冮林国，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被执行人国术英，女，1965年12月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被执行人王中民，男，1958年11月12日出生，汉族，农民,现住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被执行人李俊英，女，1966年4月１日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被执行人王德付，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被执行人黄桂文，女，1965年1月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与李俊英、王德付、冮林国、黄桂文、国术英、王中民借款合同纠纷一案,肇源县人民法院于2015年11月28日作出的(2015)源商初字第167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李俊英、王德付、冮林国、黄桂文、国术英、王中民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行确认被执行人李俊英、王德付、冮林国、黄桂文、国术英、王中民暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李俊英、王德付、冮林国、黄桂文、国术英、王中民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李俊英、王德付、冮林国、黄桂文、国术英、王中民新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王冬妮
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执异51号
异议人（被执行人）单国赞。
申请执行人刘卫。
本院在执行申请执行人刘卫与被执行人单国赞民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：我欠申请执行人刘卫不到20万元，法院查封了异议人首付款64万元的商用门店一套、首付款50万元的汽车一辆。属超标的查封。
本院查明：申请执行人刘卫与被执行人单国赞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理。2015年11月26日，以申请执行人的申请，分别查封了被执行人单国赞名下位于中华南大街358号卡纳湾小区2幢1层3室的房产一套，衡桃备案号SCBA2013006299（已抵押）、冀T汽车一部（已抵押）。2015年12月21日，本院作出（2015）衡桃东民二初字第227号民事调解书。调解书确定：被告单国赞欠原告刘卫借款20万元，分三次还清，分别于2016年2月28日前偿还7万元，2016年3月31日前偿还7万元，2016年4月30日前偿还6万元即清结。如有一次未按约定数额和偿还期限偿还借款，原告刘卫可直接申请法院强制执行剩余所有借款。被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案查封的被执行人房产及车辆均为不可分物且均已抵押。其标的额属抵押以外的不确定状态。故本院依照法律规定对上述财产进行查封并无不当。异议人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人单国赞执行的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的。可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一六年八月二十四日
书记员 李丹丹
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2205号
原告苏州市相城区交通运输局北桥交通运输管理所，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道。
法定代表人邵刚，所长。
委托代理人沈泉生。
被告吴国平。
原告苏州市相城区交通运输局北桥交通运输管理所（以下简称北桥交管所）与被告吴国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，由审判员邵华杰适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告北桥交管所的委托代理人沈泉生到庭参加诉讼，被告吴国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北桥交管所诉称，2012年3月1日，原、被告签订《租房协议书》，合同约定：被告吴国平向原告租赁位于苏州市相城区北桥街道原交管所停车场内东起第1-3间房屋作为经营场所，租房期间自2012年3月1日起至2013年2月28日止，为一年，每年租金为16500元。租赁到期后，被告不肯返还租赁物，故原告诉至法院，请求判令：1、被告吴国平立即迁让租赁之位于北桥街道原交通管理所停车场内东起1-3间房屋；2、被告吴国平支付房屋租金、使用费，按年租金16500元从2013年3月1日起计算到实际迁出之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告吴国平未作答辩。
经审理查明，2012年3月1日，原、被告签订《租房协议书》，合同约定：被告吴国平向原告租赁位于苏州市相城区北桥街道原交管所停车场内东起第1-3间房屋作为经营场所，租房期间自2012年3月1日起至2013年2月28日止，为一年，每年租金为16500元。协议书对违约等均作了约定。被告按约租赁了上述房屋并支付了一年的租金。租赁到期后，原告口头通知被告不再续租，并于2013年4月27日、6月9日两次通知被告要求返还租赁物，但被告未返还租赁物，现原告诉至本院。
审理中，原告北桥交管所明确本案所涉租赁物位于相城区北桥街道凤北路成美大桥东桥堍原交通管理所停车场内东起1-3间房屋。另开庭当日，俞升凤到庭明确：其为被告吴国平的妻子，代表被告到庭参加庭审，但无相应的委托手续致无法参加庭审，被告吴国平与原告的合同虽签订了一年，但签订时相关单位答应租期为三年的，一年租期满后，原告确向我方发了通知要求收回房屋，与原来口头答应我方的不一样，我方也与北桥街道进行过沟通，但未达成协议。
以上事实，有原告北桥交管所提供的《租房协议书》、告知书、函等材料及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《租房协议书》系双方自愿真实意思的表示，并不违反相关法律规定，合法有效，予以认定。租赁期间届满，原告的行为明确表示不再续租，被告作为承租人应当返还租赁物，故原告要求被告返还租赁物并按实际占有的时间按原租金计算使用费的请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国平于本判决生效之日起十日内自苏州市相城区北桥街道凤北路成美大桥东桥堍原交通管理所停车场内东起1-3间房屋中迁出，被告吴国平将上述房屋返还原告苏州市相城区交通运输局北桥交通运输管理所。
二、被告吴国平于本判决生效后十日内支付原告苏州市相城区交通运输局北桥交通运输管理所自2013年3月1日起按年租金16500元计算到实际迁出之日止的房屋使用费（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市相城区交通运输局北桥交通运输管理所指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币65元，由被告吴国平负担（被告负担之款，原告自愿垫付，不再退回，被告吴国平于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市相城区交通运输局北桥交通运输管理所）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邵华杰
二〇一四年二月十九日
书记员 张璐娴
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执44号
申请执行人：绥芬河市三峡经贸有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：李学彬，男，1963年12月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宾县。
被执行人：张艳超，男，1983年4月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宾县。
本院在执行绥芬河市三峡经贸有限责任公司与李学彬、张艳超买卖合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成还款协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金船
二〇一八年八月九日
书记员 刘 凯
浙江省乐清市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）温乐执民字第61号＼n申请执行人郑蕊英。＼n被执行人郑明德。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1030号民事判决书，于2013年12月23日立案执行申请执行人郑蕊英与被执行人郑明德民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记，因被执行人拒不履行判决及申报财产义务，本院已另案对被执行人进行司法拘留，并对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。＼n本院认为，未执行到位的执行款20000元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2014）温乐执民字第61号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员霍文明＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员阮晶晶
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1249号
原告：解某甲，男，1952年1月8日出生，汉族，住故城县。
被告：胡某甲，男，1943年10月21日出生，汉族，住故城县。
原告解某甲与被告胡某甲为土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告解某甲于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某甲的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告解某甲负担。
审判员 马国强
二〇一六年八月二十四日
书记员 焦庆阳
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执裁字第35号
申请人谢安林，男，汉族，1973年出生，住漯河市召陵区青年乡前谢村。
被执行人马纳，女，汉族，1979年出生，住漯河市郾城区海河路。
谢安林与马纳商品房买卖合同纠纷一案，漯河仲裁委员会于2013年8月6日作出（2013）漯仲字第23号仲裁裁决书，裁决书主要内容：：一、解除谢安林与马纳之间签订的房屋买卖合同；二、马纳自收到裁决书生效之日起十日内返还谢安林买房款壹拾捌万元人民币。裁决书生效后，马纳没有履行仲裁裁决书中确定的义务，谢安林向本院申请强制执行，本院于2015年7月8日立案执行。立案执行后，本院向被执行人下发执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示书，并对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，经查询除了发现被执行人马纳有银行存款109071.5元，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院及时对被执行人的银行存款进行了提取并支付给申请人谢安林后，申请人谢安林表示其暂时也提供不出被执行人的其它财产线索，向本院请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结漯河仲裁委员会于2013年8月6日作出的（2013）漯仲字第23号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党继红
审判员 李 冲
审判员 曹 兵
二〇一五年十一月十日
书记员 刘华锋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5234号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄家克，男，壮族，住南宁市马山县。曾因犯盗窃罪于2011年8月2日被广西壮族自治区马山县人民法院判处有期徒刑五年四个月，2014年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月28日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）7713号起诉书指控被告人黄家克犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人黄家克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日19时30分许，被告人黄家克在深圳市宝安区松岗街道红星大道仕诚达便利店门口，以人民币250元的价格贩卖给陆某贝毒品海洛因0.26克，交易完成后被公安机关当场抓获，并缴获上述毒品、毒资及作案用手机。经鉴定，上述毒品内检出海洛因。
上述事实，被告人黄家克在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家克无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄家克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年7月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年一月二十日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10236号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，该公司职工。
被告：徐秋风，女，1984年12月28日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告徐秋风为信用卡纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币117元，减半收取58.5元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 李爱琴