四川省阿坝县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3231民初44号
原告杨某，男，汉族
原告王某某，女，汉族
委托代理人张志平，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托权限：特别授权
委托代理人刘彪，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托权限：特别授权
被告四川润杰建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路三段16号1层
法定代表人陈某甲，四川润杰建筑劳务有限公司执行董事
委托代理人陈某乙，男，汉族，委托权限：特别授权
被告四川国开中咨建筑工程有限公司。住所地四川省成都市金牛区蜀西路**号*楼
法定代表人：蒋某，四川国开中咨建筑工程有限公司执行董事
委托代理人旦某，男，藏，委托权限：特别授权。
被告阿坝县商业投资有限公司。住所地四川省阿坝县德吉路
法定代表人唐某，阿坝县商业投资有限公司董事
委托代理人钱某某，女，藏族，委托权限：特别授权
委托代理人：群某，男，藏族，系阿坝县商业投资有限公司工作人员。��托权限：特别授权。
原告杨某、王某某与被告四川润杰建筑劳务有限公司（以下简称润杰公司）、四川国开中咨建筑工程有限公司（以下简称国开中咨公司）、阿坝县商业投资有限公司（以下简称阿商公司）关于劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，由陈君担任审判长与审判员旦真邱洁、人民陪审员龚波甲依法组成合议庭，分别于2018年6月6日与2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨某、王某某的委托代理人张志平、刘彪，被告四川润杰建筑劳务有限公司委托代理人陈某乙、四川国开中咨建筑工程有限公司委托代理人旦某、阿坝县商业投资有限公司委托代理人钱某某、群某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、王某某提出以下诉讼请求：1、请求法院判令三被告，支付二原告劳务余款人民币3041425.55元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：阿商公司作为发包方将阿坝县“鑫城市广场”工程发包给四川省科弘建设工程有限公司（以下简称科弘公司）。2016年11月3日，科弘公司将企业名称变更为国开中咨公司。国开中咨公司与润杰公司订立劳务合同。2015年6月30日，被告润杰公司与被告阿商公司签订了《建设工程施工分包合同》，在合同中双方就工程劳务承包事项达成以下协议：1、工程名称：阿坝县“鑫城市广场”；2、承包价款及面积按实际已完成建筑面积每平方米550元/平方米，建筑面积共计约35500平方米。其他条款详见《建设工程施工分包合同》。2015年6月30日，原告杨某与被告润杰公司签订了《项目管理协议书》，协议约定：阿坝县“鑫城市广场”项目由杨宇负责人事和管理，工程款进入被告润杰公司账户后转入原告杨某指定的账户。以工程价款的0.5%向被告润杰公司支付管理费。中途经各种协商，最后核算被告润杰公司还应支付杨某劳务余款人民币3041425.55元。原告在润杰公司安排下只是为阿坝县“鑫城市广场”工程提供劳务。在阿商公司的非法操作下，变成了劳务者与实际施工人身份竞合的情形。但本质上原告只是劳务提供者，一个大“农民工”。阿商公司是责任主体，润杰公司对原告承担连带责任。同时，建议法院对相关行政机关提出司法建议对阿商公司、国开中咨公司、润杰公司进行行政处罚（罚款、降低或吊销资质），原告也会积极举报上述违法行为，维护合法权益。综上所述，原告已按时、按质完成了工程项目施工劳务，被告拖欠劳务款给���告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，向阿坝县法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告润杰公司辩称：一、原告将我公司列为被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第一款第2项“有明确的被告”，第3项“有具体的诉讼请求和事实、理由”相违背。杨某与我公司属于典型的挂靠行为。事实是2015年4月28日我公司与原告杨某签订了《内部承包协议书》，明确约定我公司只收取管理费不承担任何劳务行为和收取劳务工资的情况。名义上是我公司与阿商公司签订工程合同，实际上是杨某与阿商公司签订的建设工程施工分包合同，即杨某本人与阿商公司签订的建设工程施工分包合同，同时也表明我公司与杨某是一个共同体，故将我公司列为原告才符合法律规定。同时可以将我公司列为第三人参与诉讼。故杨某将我公司列为被告，从事实和法律规定都是相驳的，被告的诉讼主体不适。二、二原告的诉讼请求：1、请求判令我公司向原告支付阿坝县“鑫城市广场”项目工程款余款，人民币3041425.55元这一诉讼请求与客观事实相违背。双方签订挂靠合同，阿商公司所给付的劳务工资全部由杨某支取，特别是杨某等人在2016年9月8日的协议书第4页写到：“2016年9月8日前，阿坝县“鑫城市广场项目”甲方所支付工资，工资全部由杨某提取和支付”并转入陈某甲农行卡中。然而，我公司确实没有对《建设施工分包合同》的内容享受权利和履行���务，在2017年3月前也没有领取过阿商公司的任何劳务工资，杨某十分清楚。从原告的诉状中的事实与理由也可以完全看出。三、原告杨某没有按照《建设工程施工合同》、《内部承包协议》的约定履行义务。2016年9月8日前，杨某私自将工程款3476000元转入马某某、马某的账户，挪为他用，不给付民工工资，没有做完工程，无理由结算全部工程款。我与原告杨某签订的挂靠合同补充协议约定：全部违约责任、法律责任都由原告自行承担。四、因原告杨某的违法行为，也给我造成了较大的经济损失和公司的名誉损失。1、我与阿商公司实际履行合同中，从2015年至2016年11月4日只做了建设工程五分之一的劳务；2、阿商公司实际已付杨某相关的劳务款、包括杨某私刻两枚公章，非法获得的劳务款共计10435030.09元：其中347.6万元的劳务款直接由杨某转入家人的账户。2016年年底诸��债务人因不知道真实情况，为保护自己的权益，找到我索要工资，多次限制我的人身自由，在百般无奈的情况下，我只能以自己的名义向前来要账的农民工出具欠条；3、杨某私刻我公司的两枚印章。在我不知情、不了解的情况下，与他人签订劳务合同。杨某也一样不给劳务工资，竟然要求我公司给付。杨某的这种行为既触犯了《中华人民共和国刑法》第266条、第276条、第280条规定的诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪、伪造公司印章罪，也对我造成了无法挽回的经济损失。为维护法律尊严，我也将会提起反诉并控告追究杨某的刑事责任。
综上答辩:1、被告润杰公司的诉讼主体不适格，原告诉讼请求与客观事实不符；2、同时，我已就杨某的前列违法事项向公安机关进行了刑事控告，刑事案件现在立案阶段。因此，二原告要求我支付工程��的诉讼请求无事实依据，请求法院查清案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
阿坝县商业投资有限公司辩称：1、我们公司已经按照合同支付了杨某本人在阿坝县“鑫城市广场”管理劳务时所有完成项目的劳务费用，并没有拖欠农民工工资；2、原告提及合同外50万的工程项目中，用于楼层增高部分我们予以认可，其他的部分我们合同中未约定，不予认可；3、杨某与润杰公司的关系我们不得而知，只知道杨某在管理“鑫城市广场”项目时存在严重的违约责任，本该在2016年10月完成的项目拖到现在；4、工程税款杨某方也未缴纳；5、目前“鑫城市广场”项目还有400多万的工程未完成，其中涉及拖欠工期等，所有问题都未解决无法进行结算。
被告国开中咨公司答辩意见为：我公司与被告阿商公司的答辩意见一致。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
第一组证据,书证，共5页，复印件，原告身份证、三被告工商登记信息，证明原被告主体适格。
第二组证据，书证，共8页，复印件，《协议书》、工程概况牌、国开中咨公司企业信用信息公示报告;证明阿坝县“鑫城市广场”工程项目总的承包人是国开中咨公司；工程的总造价55766685元为标的额缴纳农民工工资保证金、建筑面积35500平方米的土建和水电工程。
第三组证据，书证，共1册，原件，《建设工程施工分包合同》，证明阿坝县“鑫城市广场”工程项目的土建工程人工劳务是由润杰公司承包并授权杨某签订的合同，提供劳务建筑面积35500平方米，每平米550元，共计19525000元；
第四组证据，书证，共2页，原件，润杰公司法人《授权委托书》、《说明协议》；证明，2015年6月30日起至2017年1月18日止，杨某就阿坝县“鑫城市广场”工程项目提供劳务事宜，实施相关民事法律行为是经过润杰公司授权的。
第五组证据，书证，共11页，《项目管理协议》（原件）、木工班组劳务分包合同(复印件);证明2015年6月30日起至2017年1月18日止，杨某、李某某等，提供劳务并完成阿坝县“鑫城市广场”项目，且是实际劳务提供者。
第六组证据，书证，共1页，复印件，2015年10月3日至2016年11月4日的劳务支付明细表;证明2016年11月4日止，杨宇、李志军等提供劳务，并完成阿坝县“鑫城市广场”项目的建筑面积约27874平方米，按期完成工程78%，阿坝县商业投资有限公司实际支付金额10875030元。
第七组证据，书证，共2页，原件，《说明》、阿坝县鑫城市广场分项工程单价表;证明阿坝县“鑫城市广场”项目经三方认证，提供的劳务由550元/平方米变更为455元/平方米，杨某、李某某等提供劳务应获得劳务款是12682670元。减去已支付劳务款10875030元，还欠劳务款1807640元。
第八组证据，书证，共1册，原件，太平洋财产保险有限公司的建设工程施工人员团体意外伤害保险单及发票;证明：1、阿坝县“鑫城市��场”项目施工总承包单位是国开中咨公司；2、杨宇垫付的保险费是42600元整；3、保险期间（2015年6月12日至2016年12月22日）杨某等在提供劳务期间积极履行相关义务无过错。
第九组证据，书证，共19页，原件，工程签证单;证明劳务合同范围外，额外提供劳务，经三方认可共计524429.6元。
第十组证据，书证，共2页，原件，垫付相关款项收据，凭票据计算所得141360元。
被告阿商公司提交以下证据：
第一组证据，书证，共1册，原件，《建设工程施工分包合同》;证明阿坝县“鑫城市广场”工程项目的土建工程人工劳务是由润杰公司。
第二组证据，书证，共1��《情况说明》，由“鑫城市广场”工程监理说明合同外的项目是否为合同内容。
第三组证据，书证，共1页，“鑫城市广场”工程监理钱立素单方书面写明该项目剩余工程量。
第四组证据，书证，共8页，复印件，《补充协议》；2016年8月22日签订关于阿商公司与杨某就工程进度的补充协议，《协议》第五条，双方约定在主体施工阶段（60%），暂按346/平方米的价格进行计算；证明阿商公司都是按照合同条款按时付清劳务款项，现工程由润杰公司继续承建，并未完成，无法结清所有款项。
阿商公司在第二次庭审中申请证人出庭，证人：钱某乙，（男，“鑫城市广场”工程监理，身份证号码：）。证人证言：“合同外的50万的工程，我作为监理是认可的，并且确定是原告杨某的工人完成了，但不知道这个是合同外的工程项目，按理说阿商公司和润杰公司应该给我一份他们签订的合同，那么我就知道哪些能做哪些要商议后才能做。我能保证杨某的工人完成了诉争中合同外的项目，但具体价格谈的多少我就不知道了。”
被告润杰公司提交以下证据：
第一组证据，书证，原件，共13页，《补充协议》；证明杨宇无正当理由突然退场，后润杰公司为了保质保量完成“鑫城市广场”项目，与阿商公司签订了此协议。
第二组证据，书证，原件，共12页，《建设工程分包合同》，证明：1、杨某代润杰公司���订的合同，润杰公司对合同内容一概不知；2、该份合同签订的时间是2015年6月30日，工程总量为35500平方米，单价为550元/每平方米。
第三组证据，书证，共4页，复印件，《内部承包协议书》，证明杨宇系挂靠润杰公司，润杰公司只收取管理费；公司账户卡归杨某使用，时间是2016年9月8日，以上事实为杨某亲笔书写的内容。
第四组证据，书证，共1页，复印件，印章准刻证；证明润杰公司只授权杨某一枚公司印章。
第五组证据，书证，共3页，打印件，关于杨某2016年管理项目期间，工程款使用情况说明；证明2016年阿商公司拨付的所有款项由杨某支配使用。
第六组证据，书证，共1页，打印件，2015年至2016年“鑫城��广场”各班组及租赁、供应商结算价款表；证明2015年至2016年杨宇管理“鑫城市广场”项目时，各班班组工资总价格。
第七组证据，书证，共6页，打印件，中国农业银行银行卡交易清单；证明2016年杨某将部分劳务款项转入马某某、马某个人账户中。
第八组证据，书证，共3页，打印件，证明根据阿坝县劳动局统计2015年至2016年期间杨某负责“鑫城市广场”项目期间拖欠债务及2016年期间杨某个人负责洗浴中心项目期间所欠债务。
第九组证据，书证，共1页，打印件，2017年度阿坝县“鑫城市广场”实际付款金额清单；证明杨某实际收取的劳务款项。
第十组证据，书证，共3页，打印件，阿坝县“鑫城市广场”建设项目拖欠农民劳务报酬情况统计表；证明杨某在负责阿坝县“鑫城市广场”期间拖欠的劳务款项。
第十一组证据，书证，共1页，原件，《协议》证明2017年1月18日之后杨某不再管理阿坝县“鑫城市广场”的所有事宜，并将之前的劳务费与各班组结算清楚，与陈某甲的润杰公司无任何关系。
第十二组证据，书证，共3页，打印件，《刑事控告书》，证明：2015年至2017年杨某私刻公章，以润杰公司的名义承揽各种工程项目，润杰公司已向公安机关报案。
本院对原、被告提交的所有证据认定如下：对原告提交的1、2、3、4、5、7、8、9、10组证据的真实性、关联性、合法性予以认定；对第6组证据，杨某是否按期完成合同中该完成的工作量提出异议，不予认定；对被告阿商公司提交的第1组证据的真实性、关联性、合法性原被告双方均无异议，本院予以认定，对阿商公司提出的其他证据，本院认为只是被告方提交的手写情况说明，只能做为证人证言，不符合书证的证据要求，本院不予认定；对被告润杰公司提交的第5、8、9、10组证据认为：该单据为单方计算结果，无第三方或者劳动人事部门的公章，本院不予认定，对润杰公司提交的其他证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。对被告阿商公司证人证言，由于《建设工程施工分包合同》约定之外的工程量，阿坝县“鑫城市广场”工程监理钱某乙的进场时间和工程签单的时间不吻合，对证人证言本院不予认定。
经审理查明：由阿商公司投资的阿坝县“鑫城市广场”项目经招标确定，润杰公司提供劳务，施工单位为国开中咨公司。原告杨某以每年支付润杰公司3.3万元的管理费，挂靠于该公司，实际上劳务管理者为杨某等人。国开中咨公司为了方便管理，将该项目以包干价15万元转包给阿商公司管理。庭审中原、被告对已完成工程量的平方数27860平方米、单价计算方式均无异议。被告阿商公司支付的劳动价款与原告在庭审中提出的已收到价款基本吻合。2017年1月18日开工后，杨某无故拒绝到场管理劳务工作，经阿商公司、润杰公司协商后决定由润杰公司陈某甲接手杨某未完成剩余的工程项目，阿坝县“鑫城市广场”至今未交付使用。
庭审中原、被告双方争议的焦点为：《建设工程施工分包合同》约定外50万的劳务工程量，以上劳务工程已经完成，被告阿商公司对楼层增高部分予以认定，并承诺就该部分还未结算的项目，待工程完工交付后会按照《补充协议》约定的单价计算方式付清。
另查明：2016年11月23日，原四川省科弘建设工程有限公司，更名为四川国开中咨建筑工程有限公司。
本院认为，合同履行的双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人对计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程款。本案原、被告双方对已经完成的工程量无异议，被告阿商公司已按照合同工程进度及支付比例给付完毕。虽然被告国开公司委托被告阿商公司经营管理，包括进行劳务分包等行为有违常理和法规，但是被告阿商公司是按照工程进度和合同要求的款项的支付比例，已支付完毕相应工程的价款。庭审中，原、被告双方就《建设工程施工分包合同》外50万的部分工程量存在争议，阿商公司、国开中咨公司、润杰公司就该工程量的完成无异议，未向法庭提交任何证据证明该50万的工程量为其他劳务班组组织完成，就原告提出该部分工程，本院予以支持，待阿商公司、润杰公司、国开中咨公司与杨某核实完全部工程量，并且阿坝县“鑫城市广场”项目交付使用后，双方按照阿商公司与润杰公司签订的《补充协议》约定的计算方式一并结算付清价款。就被告润杰公司提出，该公司不应列为被告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”���规定，被告润杰公司提出的该公司不应为被告的主张本院不予认定。本案中被告阿商公司、国开中咨公司、润杰公司就工程价款给付方面未出现违约情况。依照《中华人民共和国合同法》二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第一十六条第一款、第二十六条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费31131元，由原告杨某承担15565.5元，王某某承担15565.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 君
审 判 员 旦真邱洁
人民陪审员 龚 波 甲
二〇一八年八月一十七日
书 记 员 仁 真 姐
附相关法律条款：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格，参照本解释第三条规定处理。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或计价方���由约定的，按照约定结算工程价款。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》
第二十六条实际施工人以转包人，我发分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条【竣工验收】建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书，国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。
建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。