重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔法民初字第06481号
原告简义明，男，生于1969年，现住重庆市黔江区。
委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师，一般代理。
被告郑杰，男，生于1989年，住重庆市黔江区。
委托代理人秦英，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。
原告简义明与被告郑杰股权转让纠纷一案，原告简义明于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院代理审判员乔程程独任审判，适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告简义明及其委托代理人张建华，被告郑杰及其委托代理人秦英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简义明诉称:原告与他人于2013年出资成立、开办了重庆市鼎鸣包装有限责任公司。公司成立后，租赁了厂房和办公楼，并对厂房和办公楼进行了装修。为装修厂房和办公室及经营的需要，原告等公司的股东，先后投资了几百万元。因公司经营的并不理想，公司欠了将近百万元的债务。2014年9月23日，原告将其在重庆市鼎鸣包装有限责任公司的股份全部转让给被告，双方签订了书面的《股权转让协议书》，协议约定，原告不收取被告的转让费，但被告应承担的全部债务。协议签订的当天，原、被告双方进行了债权债务的交接。经双方清理和核对，一共有九十余万元的债务，其中的五十九万元余元由被告直接偿还，另外372215.75元的债务，因为是原告出面为公司借的或欠的，而该部分债权任不同意由被告支付，必须要求原告代为支付。故经原、被告协商，该部分债务转为被告向原告所借的借款，由被告向原告承担相同等额的责任，并由原告偿还直接向原债权人承担责任，被告于转让的当天给原告出具了书面的借条。协议和借条签订后，原告履行了自己的义务，并向债权人承担了还款的义务。在原告向被告催收该款时，被告拒不支付，并混淆事实。为维护原告的合法权利，故起诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告人民币372215.75元及该款利息（其中20万元的利息从2014年9月23日开始计算，剩余部分从2015年1月1日开始计算，按照月息2分计算至支付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告简义明向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1.原被告间的《股权转让协议书》，证明转让后被告承担公司的全部债权债务。
2.公司应收款明细表。
3.公司应付款明细表。
4.由被告直接支付的公司应付款。
5.转让当天，被告向原告出具的借条两份。
6.范渊的证言。
7.范渊与被告间的《股权转让协议书》。
8.许显伦的证言。
9.许显伦出具的收条。
10.刘勇的证言。
11.刘勇出具的收条。
12.喻凤菊的证言。
13.喻凤菊的重庆市黔江区贵东建材销售部的营业执照和销售部出具的收条。
14.杨学武的证言。
15.销货单、营业执照、身份证。
被告郑杰辩称:一、本案郑杰不是适格的被告，至始至终被告郑杰并没有与原告协商由原告出面清偿重庆鼎鸣包装有限公司的债务，请求发放驳回原告的起诉。二、原告的诉求没有事实及法律依据，对原告诉称372215.75元，该部分金额是重庆鼎鸣包装有限公司的债务，而并非被告郑杰个人债务。同时该部分金额在2014年9月23日，原被告对重庆鼎鸣包装有限公司的债务包含在当时移交清单上599213元中，同时至今原告并没有偿还该部分款项，该部分款项的债权人均向仲裁庭和黔江区人民法院主张权利，故原告仅仅以被告给原告出具的借条起诉被告要求偿还该部分债务没有法律依据。三、2014年9月23日原被告签订股权转让协议属实，但该协议中内容以零转让的方式不真实，实际上被告是以150万元受让原告简义明、范渊、刘刚70%的股份，协议签订后被告是通过龚科将150万股权转让款转给当时股东范渊。当时签订股权转让协议后，对债权债务都进行了移交，并非原告所称公司的债务是90余万元，实际上各股东确认的公司债务只有599213元，上面有双方股东简义明、范渊、刘刚及接收人郑杰的亲笔签名，对原告诉称372215.75元，包含在599213元之中，该部分债务至始至终不是郑杰个人借款，而是公司的债务。原告没有权利要求被告郑杰偿还公司的债务。
被告郑杰向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:
1.（2015）黔法民督字第00001号和法院支付令，证明原被告双方对鼎鸣公司债务移交后，原告承诺代为支付其中的372215.75元，当时至今为止并未支付，故债权人罗之祥向法院申请鼎鸣公司支付的事实。
2.（2015）黔法民督字第00002号和法院支付令，证明原被告双方对鼎鸣公司债务移交后，原告承诺代为支付其中的372215.75元，当时至今为止并未支付，故债权人田维广向法院申请鼎鸣公司支付的事实。
3.黔江区法院的执行通知书，证明原告并没有按照约定支付公司的债务，而债权人刘秀奇申请法院强制执行是事实。
4.黔江区法院的执行通知书，证明原告并没有按照约定支付公司的债务，而债权人李红梅、刘利申请法院强制执行是事实。
5.黔江区法院的执行通知书，证明原告并没有按照约定支付公司的债务，而债权人肖马如申请法院强制执行是事实。
6.黔江人社监令（2015）1号，证明原告未按承诺代为支付公司的债务，债务人要求公司支付公司的指令书。
7.（2015）黔法民初字第02930号民事调解书，证明债权人何耀凤要求鼎鸣公司支付服务费的事实，进而证明原告未履行承诺。
8.工资发放花名册，证明被告接手公司后，向公司员工支付工资的事实。
9.（2015）黔法民初字第03884号民事调解书，证明债权人鸿业公司要求鼎鸣公司支付租赁140400元的事实，进而证明原告未履行代为支付的义务。
经审理查明：2014年9月23日，原告简义明与被告郑杰签订《股权转让协议书》，协议书约定的主要内容为：1.简义明将其占用的公司（重庆市鼎鸣包装有限责任公司）24%的股权零元转让给郑杰；2.简义明保证对其拟转让给郑杰的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索，否则应由简义明承担由此引起的一切经济和法律责任；3.协议生效后，郑杰按股份比例享有合营公司的利润和分担风险及亏损（含转让前该股份应享有和分担公司的债权债务）；4.公司享有的债权和应承担的债务均与简义明无关，由郑杰承担；5.在转让过程中，发生的与转让有关的费用，由郑杰承担。原、被告双方在协议上签字确认。股权转让的同时，原告简义明将部分公司债务移交给被告郑杰，原、被告双方及公司另一股东刘刚在《重庆市鼎鸣包装有限公司应付款移交清单》上签字确认。原、被告双方签订协议的同日，被告郑杰向原告简义明出具借条两张，借条一载明：“今借到简义明现金壹拾柒万贰仟贰佰壹拾伍元柒角伍分（172215.75），以上款项于2014年12月31日前还清，若到期未还清，按借款金额每月支付3%的利息，借款人郑杰，身份证号码50023919**********,2014年9月23日”。借条二载明：“今借到简义明现金贰拾万元整（200000.00），从借款之日起每月按借款金额的2%支付利息，利息每月支付，借款人郑杰，身份证号码50023919**********,2014年9月23日”。原、被告双方在庭审过程中均自认上述借条中载明的款项名为借款实际应为欠款，即简义明代郑杰向公司的部分债权人垫付公司债务，再由郑杰向简义明偿还其垫付的费用。原告简义明代被告郑杰清偿的部分公司债务明细如下：何永亮吊顶木工款15000元、富豪家具25000元、简渝建门款10000元、谢雪峰纸箱款20975.75元、喻凤菊建材款27000元、杨学武月息款200000元、宽带费6000元、龚节兵油漆款17240元、刘勇地砖款10000元、许显伦运输款41000元，以上款项共计372215.75元。2014年12月21日，原告简义明向运输工人徐显伦支付运输款41000元。2015年1月6日，原告向刘勇支付地砖款10000元。2015年5月14日，原告向喻凤菊支付建材费27000元。以上三笔款项共计78000元。
本院认为：原、被告之间签订的《股权转让协议书》、《借条》均系原、被告之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法、有效的合同，合同双方均应当按照约定自觉遵守合同内容。协议书约定公司享有的债权和应承担的债务均与简义明无关，由郑杰承担，故公司的债务均应由被告郑杰负担。此外，双方约定部分公司债务由原告垫付后，被告再将款项支付给原告。该项宗旨也是原、被告双方签订《借条》的宗旨和本意。因此，原告简义明代被告郑杰垫付的部分公司债务78000元，被告郑杰有偿付之义务。至于原告简义明并未清偿完毕的公司债务，加之也却未向被告郑杰出借款项，故借条上记载的其他款项（原告简义明并未垫付的部分公司债务），本院不予支持。借条一中原、被告约定的还款期限为2014年12月31日，故利息的起算时间应为还款期限届满的次日，即2015年1月1日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告郑杰于本判决生效之日起十日内向原告简义明清偿欠款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6882元，减半收取3441元，由原告简义明负担2721元，被告郑杰负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 乔程程
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 喻 立