江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15668号
原告：仲几玉，男，1970年8月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：刘中泽，男，1954年12月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：ＸＸ军，男，1963年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
被告：沭阳县永达房地产开发有限公司，住所地沭阳县桑墟镇蔷薇河村居委会院内。
法定代表人：ＸＸ军，该公司经理。
被告ＸＸ军、沭阳县永达房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
原告仲几玉与被告刘中泽、ＸＸ军、沭阳县永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后,依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告仲几玉的委托诉讼代理人吕延军、被告ＸＸ军暨被告永达公司的法定代表人及其委托诉讼代理张法延到庭参加诉讼，被告刘中泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲几玉向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告工程款1200000元及利息（利息以1200000元为基数，自2016年9月14日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；审理过程中，原告将诉讼请求明确为：判令被告永达公司给付原告工程款1200000元及利息（利息以1200000元为基数，自2016年9月14日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告刘中泽对此承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月7日，被告ＸＸ军与原告签订施工协议，约定被告ＸＸ军将位于沭阳县桑墟镇的桑墟蔷薇家园小区5、6、7、8号楼的建设工程及其他相应工程发包给原告施工，工程价款为1200000元，并由被告刘中泽提供担保。原告按约定完成上述工程后，被告ＸＸ军一直未向原告支付工程款。2016年7月13日，被告ＸＸ军向原告出具欠条一张，载明两个月内付清款项，被告刘中泽作为担保人在该欠条上签名确认。到期后，三被告未向原告付款，因而提起诉讼。
被告刘中泽未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告ＸＸ军、永达公司辩称，被告ＸＸ军与原告签订协议书将涉案工程发包给原告施工及向原告出具欠条属实。因被告永达公司曾将相关房屋的房票交付原告，由原告收取房款，且双方间尚有其他账目未结算，故涉案欠条特别注明两个月内进行结算，而非两个月内付款。待结算完毕，被告永达公司同意就尚欠款承担给付责任。因双方账务并未结算，故被告永达公司不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘中泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
关于原告提交的证据：被告ＸＸ军、永达公司对原告提交的协议书、欠条均无异议，本院予以确认。被告ＸＸ军、永达公司对原告提交的仲几玉欠工地实物款清单上被告ＸＸ军的签名的真实性予以认可，但同时称被告ＸＸ军在签名时并未注意到清单中房屋单价为900元，房屋价格应以房屋合同书载明的价格为准，对其他内容无异议，该清单亦可证实原告通过其他方式收到被告ＸＸ军、永达公司支付的相关工程款的事实，且可印证被告ＸＸ军在欠条中书写的“两个月内”是指两个月内进行结算。对该清单，本院对被告ＸＸ军的签名以及被告ＸＸ军、永达公司无异议的部分予以认定，对其中房屋价格问题以及关联性认定问题，本院将结合其他证据另行论述。被告ＸＸ军、永达公司对原告提交的收据无异议，本院予以认定，该收据可以证实原告履行了协议书约定的由原告负责工人工资300000元的义务。
关于被告ＸＸ军、永达公司提交的证据：原告对被告ＸＸ军、永达公司提交的房屋合同书及被告ＸＸ军签字确认的清单不予认可，认为应以原告持有的经被告ＸＸ军签字确认的仲几玉欠工地实物款清单为准。本院认为，被告ＸＸ军、永达公司提交的房屋合同书虽由被告永达公司签章及原告签字，但该合同书上已注明“作废”二字，被告ＸＸ军、永达公司解释称该合同书上载明的房屋已由原告出卖给他人，该解释不能令人信服，即便原告确已将该房屋出卖给他人，被告持有的该作废合同中载明的房屋价格也不能推翻原告提供的由被告ＸＸ军签字确认的仲几玉欠工地实物款清单上载明的房屋价格。被告ＸＸ军、永达公司出具的清单系被告ＸＸ军单方制作，未经原告签字确认，现原告亦对此不予认可，故该清单不具有证明力，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ军系被告永达公司的法定代表人。2014年11月7日，原告（乙方）与被告ＸＸ军（甲方）签订协议书，该协议书约定：经甲、乙双方友好协商，关于桑墟蔷薇家园小区5#、6#、7#、8#楼扫尾工程达成如下协议：1、乙方负责为甲方建设5#、6#、7#、8#楼在现状基础上至主体封顶……2、瓦、木、钢筋工、水电工工资乙方负责30万元，其余由甲方负责，钢筋、商混、砖等材料由乙方负责。乙方必须确保材料及时到达现场……5、此工程完工后，甲方需付给乙方工程款壹佰贰拾万元。6、工程完工后，甲方收任何款项必须先付乙方此工程款壹佰贰拾万元给乙方（包含安置户上房款），如果甲方私自收款而不付给乙方的，则视为违约，违约金按应付乙方款项的20%计算。上述壹佰贰拾万元甲方最迟应在2015年2月18日前付清给乙方，逾期按月息二分伍付息……合同签订后，原告仲几玉组织施工，该工程于签订合同后两个月左右即2015年1月7日左右完工，并已实际交付。2016年7月13日，被告ＸＸ军向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到，仲几玉工程款壹佰贰拾万（￥1200000）元整。可以用富康家园小区房屋冲抵。此据！（两个月内），欠款人：ＸＸ军，担保人：刘中泽，2016.7.13”。同日，被告ＸＸ军在原告出具的落款日期为2016年6月3日的“仲几玉欠工地实物款清单”上签字确认，该清单载明：“仲几玉欠工地实物款，1、与梁凤才结算，梁欠工地38000，从仲几玉处扣除；2、200箱酒，200×400＝80000；3、100箱油，100×100＝10000；4、6#房子、7#房子：210600（116×900+116×900）；5、砖、砂石等结算欠13372。合计351972，今领到工程款叁拾伍万壹仟玖佰柒拾贰元正（351972.00）仲几玉”。被告ＸＸ军在该清单底部载明“此条复印件作废”，并签署其姓名及日期予以确认。后原告向三被告索要涉案工程款未果，遂诉至本院，要求处理。
另查明：原告未取得建筑施工企业资质。
本案审理过程中，原告申请对被告刘中泽所有的位于沭阳县东方花园小区4号楼一单元1702室房屋一套及被告刘中泽在江苏沭阳农村商业银行新区支行账号为62×××32中的存款600000元予以保全，本院于2016年10月31日作出（2016）苏1322民初15668号民事裁定书，裁定对上述财产进行了保全，原告为此支付保全费5000元。
本院认为：被告ＸＸ军作为被告永达公司的法定代表人，其与原告签订协议书及出具欠条的行为应系其职务行为，其行为所产生的法律后果应由被告永达公司承担。原告仲几玉未取得建筑施工企业资质，承建被告永达公司投资设立的房屋工程，二者之间的协议无效，但涉案工程已于2015年1月7日完工并交付使用，被告永达公司应参照合同约定给付原告相应工程款。
关于被告永达公司现尚欠原告工程款的数额问题，原告主张为1200000元，并称“仲几玉欠工地实物款清单”中载明的351972元系被告永达公司支付的利息，被告永达公司则称仅欠原告720880元。就此问题，本院认为，首先，原告提供的“仲几玉欠工地实物款清单”中载明的351972元不应认定为利息，因该清单中明确载明是“领到工程款叁拾伍万壹仟玖佰柒拾贰元正（351972.00）”，故该351972元应作为工程款从双方一致确认的总工程款1200000元中予以扣除。其次，被告永达公司主张尚欠工程款为720880元，但提供的上述证据均不足以证实其主张。综上，本院认定被告永达公司尚欠原告工程款为848028元（1200000元-351972元）。
关于该款是否已至履行期限问题，被告永达公司称被告ＸＸ军出具的欠条上载明的“两个月内”是两个月结算，但此后双方并未实际结算，故现不同意付款；原告对被告永达公司的该意见不予认可，称“两个月内”应为两个月付款。结合原告提供的欠条与仲几玉欠工地实物款清单”，被告ＸＸ军出具欠条的日期为2016年7月13日，在原告提供的“仲几玉欠工地实物款清单”上签名确认的时间也为2016年7月3日，从“仲几玉欠工地实物款清单”内容看，该清单实际即为双方结算的凭证，故本院认定双方在2016年7月13日已经结算完毕。鉴于原告与被告ＸＸ军签订的协议书中也明确约定“上述壹佰贰拾万元甲方（ＸＸ军）最迟应在2015年2月18日前付清给乙方”，实际上，被告永达公司的付款期限早已届至，2016年7月13日双方结算也只是对付款数额进一步予以确认。但被告永达公司至今仍未付清工程款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对于尚欠原告的工程款848028元，被告永达公司现应予支付。
关于原告主张的利息，该利息实质为逾期付款违约金，因双方签订的协议书中明确约定“上述壹佰贰拾万元甲方（ＸＸ军）最迟应在2015年2月18日前付清给乙方，逾期按月息二分伍付息”，原告有权自被告永达公司逾期付款之日起向被告永达公司主张逾期利息，但该标准过高，现原告自愿调整为自2016年9月14日起按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告刘中泽应承担的责任问题，被告刘中泽自愿为被告永达公司欠原告的工程款提供担保，应按约定承担担保责任。因原告与被告刘中泽未就被告刘中泽的担保方式作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故对原告要求被告刘中泽就涉案债务承担连带保证责任的诉请，依法予以支持。被告刘中泽承担保证责任后，可依法向被告永达公司追偿。
综上，原告依法成立的部分诉讼请求，本院予以支持，对其超过部分的诉讼主张，依法予以驳回。被告刘中泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县永达房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲几玉工程款848028元及逾期利息（逾期利息以848028元为基数，自2016年9月14日起至付清款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘中泽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告仲几玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，保全费5000元，合计12800元，由原告仲几玉负担1900元，被告沭阳县永达房地产开发有限公司负担10900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费15600元，（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 沈小芹
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 王红枝
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。