连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0706行初116号
原告马朝科。
委托代理人唐守武，江苏震云律师事务所律师。
委托代理人马庭军。
被告灌云县公安局，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路188号。
法定代表人王一兵，局长。
出庭机关负责人曹海波，副局长。
委托代理人魏波，该局工作人员。
委托代理人李庆健，灌云县公安局南岗派出所所长。
原告马朝科不服被告灌云县公安局行政复议一案，原告于2016年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，同年6月10日向被告送达起诉状副本和应诉通知，并依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭审理。原告委托代理人的唐守武、马庭军，被告灌云县公安局机关负责人曹海波及该机关委托代理人魏波、李庆健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月24日，被告灌云县公安局作出灌公复驳字（2016）01号《驳回行政复议申请决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，以超过法定的行政复议申请期限为由，驳回原告的复议申请。被告灌云县公安局于2016年6月22日向本院提供下列证据、依据：
一、事实证据：
1、土地所有权证明；
2、马翠红、马华邦、马朝科、马均香、许丙会、季延保、马朝石询问笔录；
3、光盘及其说明；
4、户籍证明；
5、马均香入院手续；
6、江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初926号民事判决书。
二、程序证据：
1、受案登记表；
2、呈请延长传唤报告书；
3、呈请传唤报告书；
4、传唤证；
5、呈请延长办案期限报告书；
6、行政处罚告知书；
7、处理意见书；
8、送达回执；
9、撤销行政行为决定书；
10、驳回行政复议决定书。
三、法律、法规依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条第一款；
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款。
3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款；
4、《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九条第一项。
原告马朝科诉称，被告以超过法定的行政复议期限为由，作出灌公复驳字（2016）01号《驳回行政复议申请决定书》，没有事实与法律依据，灌云县公安局南岗派出所作出的处理意见没有释明原告如不服的救济途径，也没有正式送达给原告。其次，灌云县公安局南岗派出所的违法行为一直在持续，被告作为其上级机关，理应及时纠错，督促其依法履行法定职责，请求撤销被告作出的灌公复驳字（2016）01号《驳回行政复议申请决定书》。
原告向本院提供如下证据材料：
1、灌云县公安局南岗派出所2015年5月4日出具的处理意见，证明南岗派出所作出的处理意见是不予治安处罚决定，是一种具体行政行为，没有告知当事人救济的途径和期限是违法的；
2、连云港市公安局2016年4月7日作出的驳回行政复议申请决定书，印证了原告马朝科因为南岗派出所没有告知申请复议的机关和期限，导致原告向市公安局作出申请复议；
3、灌云县公安局2016年5月24日作出的驳回行政复议处理决定书，以超过法定期限为由不符合法律规定；
4、灌云县公安局2016年5月24日作出的撤销行政行为决定书，证明灌云县公安局对南岗派出所作出的处理意见认定是一种违法的法律文书；
5、鉴定文书一份，证明原告被殴打致伤，属于轻微伤；
6、送达回执一份，行政处罚告知笔录一份，时间是2015年10月26日，证明南岗派出所将鉴定文书送达给马军香的时间是在鉴定文书出具以后近8个月的时间，并且在2015年5月4日已经作出不予治安处罚决定，在该意见书未撤销之前又对马军香作出行政处罚告知笔录，这是相互矛盾的；
7、2016年苏07**民初字926号判决书，证明该判决书明确认定，原告的损伤是季延保和马军香打伤的，并且殴打的是70多岁的老人，南岗派出所作出的不予处罚是违反法律规定的。
被告灌云县公安局辩称，2015年2月16日下午，南岗乡马蹄村五组马朝科因建房与马均香、季延保发生纠纷，致原告受伤。后原告女儿马翠红等人到现场与马均香、季延保发生冲突，致马均香受伤。季延保、马翠红等人涉嫌殴打他人一案，由南岗派出所受理立案，因该案事实无法查清，证据不足，南岗派出所于2015年5月4日作出处理意见，建议双方就民事责任到法院处理。本机关经审查，认为南岗派出所于2015年5月4日作出的《关于季延保、马翠红等人涉嫌殴打他人案的处理意见》不恰当，依规作出了撤销处理。原告提出的复议，本机关认为申请明显超过法定的行政复议申请期限，依法应驳回该复议申请，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告提供的证据均真实、有效且与本案具有关联性，本院作为查明案件事实的依据予以确认。
经审理查明，2015年2月16日下午，灌云县南岗乡马蹄村五组村民马朝科及其女儿马翠红因土地纠纷与马均香、季延保发生纠纷，双方互有损伤。根据110指令，南岗派出所对季延保、马翠红等人涉嫌殴打他人一案受理立案。2015年5月4日，南岗派出所作出《关于季延保、马翠红等人涉嫌殴打他人案的处理意见》，认为该案系土地纠纷引起的冲突，情节显著轻微，不适合治安处罚，建议双方就民事责任部分到法院起诉。2016年2月3日，本案原告向江苏省灌云县人民法院提起民事诉讼。2016年3月11日该院以（2016）苏0723民初926号民事判决书，判决季延保、马均香赔偿原告7733.73元。2006年2月16日，原告向连云港市公安局申请行政复议。2016年4月7日，该局作出连公复驳字（2016）02号《驳回行政复议申请决定书》，以对公安派出所作出的行政行为不服，应向设立该派出所的公安机关申请复议，驳回了原告的复议申请。2016年4月21日，原告向被告提出复议申请。2016年5月24日，被告作出灌公撤（南）（2016）第01号《撤销行政行为决定书》，以南岗派出所于2015年5月4日作出的《关于季延保、马翠红等人涉嫌殴打他人案的处理意见》不恰当为由，依据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九条第一项的规定，决定：撤销灌云县公安局南岗派出所于2015年5月4日作出的《关于季延保、马翠红等人涉嫌殴打他人案的处理意见》，由公安机关重新调查处理。同日，被告作出灌公复驳字（2016）01号《驳回行政复议申请决定书》，以申请行政复议已超过法定的行政复议申请期限为由，驳回原告复议申请，原告遂诉至本院。
本院认为，提起行政诉讼，应当是公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵范其合法权益。本案中，原告与他人发生纠纷，并受到损伤，原告向公安机关报警。灌云县公安局南岗派出所在受理立案后，认为该案情节显著轻微，不适合治安处罚，建议双方就民事责任部分到法院起诉。原告向法院提起民事诉讼，并获得赔偿，但其仍认为公安机关应对致其受伤的人实施治安处罚，为此向被告申请复议，要求撤销该处理意见。被告在对处理意见进行审查后，认为不恰当，遂依据《公安机关内部执法监督工作规定》的规定，撤销灌云县公安局南岗派出所于2015年5月4日作出的《关于季延保、马翠红等人涉嫌殴打他人案的处理意见》，决定由公安机关重新处理。但被告同日又以原告申请行政复议已超过法定的行政复议申请期限为由，作出驳回原告行政复议申请决定书，该决定书的理由虽有不妥，但对原告的合法权益明显不产生实际影响，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告马朝科的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 汤茂忠
人民陪审员 张刘霞
人民陪审员 贺 君
二〇一六年八月十三日
书 记 员 张 帆
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。