福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0603民初834号
原告：交通银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场A座1-2层，组织机构代码：59788353-8。
负责人：刘吉江，行长。
委托诉讼代理人：江志勇，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：杨瑞林，男，该分行职员。
被告：漳州联合华鑫焊接自动化设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业园金乐路，组织机构代码：78901353-7。
法定代表人：曾伟强，董事长。
被告：福建盛泰家具有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区，组织机构代码：55506997-6。
法定代表人：黄慧明。
被告：曾伟强，男，1963年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：薛秀珠，女，1967年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：谢春香，女，1954年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈燕明，男，1952年4月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告交通银行股份有限公司漳州分行（以下简称交行漳州分行）与被告漳州联合华鑫焊接自动化设备有限公司（以下简称联合华鑫公司）、福建盛泰家具有限公司（以下简称盛泰家具公司）、曾伟强、薛秀珠、谢春香、陈燕明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行漳州分行的委托诉讼代理人江志勇、杨瑞林、被告联合华鑫公司的法定代表人曾伟强、被告曾伟强、被告谢春香、陈燕明的委托诉讼代理人刘永平、被告陈燕明到庭参加诉讼。被告盛泰家具公司、薛秀珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行漳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令联合华鑫公司立即支付借款本金300万元，及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月21日为129861.5元，此后罚息按照合同约定的借款利率上浮50%计算至实际还款日止）（以上金额暂合计3129861.5元）；2.判令交行漳州分行有权就曾伟强、薛秀珠位于泉州市洛江区金机电商城的房产抵押物[产权证号：泉房权证洛江区（洛）字第06740号、泉房权证洛江区（洛）字第06741号]折价、拍卖或变卖，从中所得价款优先受偿上述第一项债务；3.判令交行漳州分行有权就谢春香、陈燕明位于漳州市芗城区的房产抵押物[产权证号：漳房权证芗字第××号、漳国用（2009）第93718号]折价、拍卖或变卖，从中所得价款优先受偿上述第一项债务；4.判令交行漳州分行有权就联合华鑫公司位于金峰工业园区北斗工业园金乐路的机器设备抵押物（详见抵押清单）折价、拍卖或变卖，从中所得价款优先受偿上述第一项债务；5.判令盛泰家具公司、曾伟强、薛秀珠对联合华鑫公司的上述债务承担连带保证责任；6.本案的诉讼费用以及实现债权的相关费用由联合华鑫公司、盛泰家具公司、曾伟强、薛秀珠、谢春香、陈燕明承担。事实和理由：2014年10月21日，交行漳州分行与联合华鑫公司签订了编号为漳交银2014借字联合002的《流动资金借款合同》，合同总金额为300万元，约定贷款最后到期日为2015年10月23日。2014年10月15日，交行漳州分行分别与盛泰家具公司签订编号为漳交银2014保字联合001的《最高额保证合同》，约定最高保证金额为700万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；与曾伟强签订了编号为漳交银2014保字联合002的《最高额保证合同》，合同约定最高额保证金额为1080万元；与薛秀珠签订了编号为漳交银2014保字联合003的《最高额保证合同》，合同约定最高额保证金额为1080万元；与谢春香、陈燕明签订编号为漳交银2014抵字联合002的《最高额抵押合同》，约定最高抵押保证金额为1080万元，他项权证编号为漳房他证芗字第××号；2014年10月17日，交行漳州分行与曾伟强、薛秀珠签订了编号为漳交银2014抵字联合001的《最高额抵押合同》，约定最高抵押保证金额为1080万元，他项权证编号为泉房他证洛江区（洛）字第201401157号；2014年10月20日，交行漳州分行与联合华鑫公司签订了编号为漳交银行2014抵字联合003的《最高额抵押合同》，约定最高额抵押保证金额为1815359.01元，动产抵押登记书编号为350602140031-1。以上合同均约定：保证人对交行漳州分行与联合华鑫公司在合同约定有效期内发生的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师代理费、实现债权的费用等）提供连带保证责任。上述合同签订后，交行漳州分行根据联合华鑫公司的申请，双方于2014年10月21日签订编号为漳交银2014借字联合002-提-1的《交通银行借款额度使用申请书》和《借款凭证》，交行漳州分行于2014年10月27日向联合华鑫公司发放短期流动资金贷款300万元，到期日为2015年10月23日。贷款到期后，联合华鑫公司未能按时履行还款义务，截止2016年3月20日，联合华鑫公司尚欠借款本金300万元及利息、罚息、复利129861.5元。
联合华鑫公司、曾伟强辩称，对于交行漳州分行主张的诉求有异议，认为之前双方在协商处理债务时，交行漳州分行提出债务可以打折，因此，不同意支付交行漳州分行主张的利息、复利、罚息。
谢春香、陈燕明辩称，交行漳州分行的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立。交行漳州分行与联合华鑫公司于2014年10月21日签订的《流动资金借款合同》是为了以新贷偿还旧贷而签订，该合同属无效合同，谢春香、陈燕明就该借款合同设定的《最高额抵押合同》依法不应承担民事责任。交行漳州分行与联合华鑫公司及漳州市担保中心于2014年9月28日签订《漳州市工贸企业资金链应急周转资金使用协议》，可见交行漳州分行与联合华鑫公司串通为实现以新贷还旧贷款而设定本案《流动资金借款合同》，骗取保证人提供保证，前贷款合同设定的旧贷款的保证人不是谢春香、陈燕明。根据《合同法》第52条规定本案流动资金借款合同属无效合同，根据担保法第30条：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”和《关于适用<担保法>若干问题的解释》第8条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”、第39条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任”等规定，本案《流动资金借款合同》无效，导致为此设定的本案《最高额保证担保合同》无效，谢春香、陈燕明对此并无过错，依法不应承担民事责任。
盛泰家具公司、薛秀珠均未作答辩。
交行漳州分行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.联合华鑫公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明联合华鑫公司基本情况。2.联合华鑫股东会决议1份，拟证明联合华鑫公司授权曾伟强签署相关法律文件合法有效。3.《流动资金借款合同》（编号：漳交银2014借字联合002）1份，拟证明交行漳州分行与联合华鑫公司发放流动资金贷款法律关系及相关法律文件合法有效。4.提款申请书（编号：漳交银2014借字联合002-提-1），拟证明联合华鑫公司申请发放贷款。5.借款凭证1份，拟证明交行漳州分行履行了发放贷款的义务。6.盛泰家具公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明盛泰家具公司的基本情况。7.盛泰家具公司股东会决议1份，拟证明盛泰家具公司授权黄慧明签署相关法律文件合法有效。8.《最高额保证合同》（编号：漳交银2014保字联合001）1份，拟证明盛泰家具公司负有连带保证责任及相关法律文件合法有效。9.曾伟强及薛秀珠身份证、结婚证复印件各1份，拟证明曾伟强、薛秀珠的夫妻关系。10.《最高额保证合同》（编号：漳交银2014保字联合002）1份，拟证明曾伟强负有连带保证责任及相关法律文件合法有效。11.《最高额保证合同》（编号：漳交银2014保字联合003）1份，拟证明薛秀珠负有连带保证责任及相关法律文件合法有效。12.谢春香、陈燕明身份证、结婚证复印件各1份，拟证明二人的夫妻关系。13.《最高额抵押合同》（编号：漳交银2014抵字联合002），拟证明交行漳州分行与谢春香、陈燕明之间的抵押关系合法有效。14.他项权证（编号：漳房他证芗字第××号），拟证明抵押依法登记合法有效。15.《最高额抵押合同》（编号：漳交银2014抵字联合001），拟证明交行漳州分行与曾伟强、薛秀珠之间的抵押关系合法有效。16.他项权证[泉房他证洛江区（洛）字第201401157号]，拟证明抵押依法登记且具有公信力。17.《最高额抵押合同》（编号：漳交银2014抵字联合003），拟证明交行漳州分行与联合华鑫公司之间的抵押关系合法有效。14.动产抵押登记书，拟证明抵押关系依法登记且具有公信力。19.所欠本金及欠息清单，拟证明债权组成情况。20.《最高额抵押合同》（编号：漳交银2013抵字联合002），拟证明谢春香、陈燕明的担保意愿系真实的，不存在银行骗取担保的情形。21.利息支付清单，拟证明联合华鑫公司的利息支付情况。
联合华鑫公司、曾伟强质证认为，对证据1-19、证据21均无异议，而证据20《最高额抵押合同》是因为当时谢春香、陈燕明是联合华鑫公司的股东，所以让他们提供担保，但谢春香、陈燕明自2014年9月起就离开联合华鑫公司，当时是因为要转贷没有办法才又继续签订2014年的抵押合同。
谢春香、陈燕明质证认为，证据1-19是为了以新贷还旧贷而设定的，合同无效，因为本案的借款合同明确载明是用于经营周转，16.2条用途内容证明交行漳州分行设立合同内容是虚假，导致谢春香、陈燕明在不知情的情况下设定，所以证据内容违法，损害了担保人利益，是无效合同；证据20的书面形式真实性无异议，但对证明内容有异议，结合前面的证据，联合华鑫公司贷新还旧的事实谢春香、陈燕明是不知情的，旧贷的抵押物的关联性交行漳州分行的举证不充分；证据21是交行漳州分行单方形成，必须是合同有效的情况下才能按照合同约定计算利息，本案借款合同无效，不能以此计算利息。
谢春香、陈燕明为支持其答辩意见，提供《漳州市工贸企业资金链应急周转资金使用协议》1份，拟证明的内容与其答辩内容一致。
交行漳州分行、联合华鑫公司、曾伟强对谢春香、陈燕明提供的《漳州市工贸企业资金链应急周转资金使用协议》均无异议。
联合华鑫公司、盛泰家具公司、曾伟强、薛秀珠均未向本院提交证据。
本院认为，盛泰家具公司、薛秀珠无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。交行漳州分行提供的证据1-20经当庭出示，联合华鑫公司、曾伟强对全部证据的真实性均无异议，虽然谢春香、陈燕明认为因借款合同中载明借款用途与事实不符，实际借款的用途是为了以新贷偿还旧贷，对合同的合法性有异议，但对证据1-20的真实性并未提出异议，因此，对交行漳州分行提供的证据1-20真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。交行漳州分行提供的证据21，系其单方制作形成，没有相应的业务凭单印证，本院不予采信。谢春香、陈燕明提供的《漳州市工贸企业资金链应急周转资金使用协议》，交行漳州分行、联合华鑫公司、曾伟强对其真实性均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年9月26日，交行漳州分行与谢春香、陈燕明签订《最高额抵押合同》1份，编号为漳交银2013抵字联合002，约定谢春香、陈燕明提供谢春香名下坐落于漳州市芗城区产为交行漳州分行因向联合华鑫公司提供授信而享有的债权设定最高额抵押，其中，合同第2.1条约定：“抵押人（即谢春香）为抵押权人（即交行漳州分行）与债务人（即联合华鑫公司）在2013年9月26日至2014年9月26日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。……”第2.2条约定：“抵押担保的最高债权额为人民币捌拾陆万捌仟伍佰元正。”第2.3条约定：“抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”该《最高额抵押合同》所附抵押物清单载明房产权利证书编号为：漳房权证芗字第××号、漳国用（2009）第93178号。2014年10月15日，交行漳州分行与谢春香、陈燕明又再签订《最高额抵押合同》1份，编号为漳交银2014抵字联合002，该合同中约定的抵押物、抵押人、抵押权人、债务人以及抵押担保的范围均与前述《最高额抵押合同》一致，其中，合同第2.1条约定：“抵押人（即谢春香）为抵押权人（即交行漳州分行）与债务人（即联合华鑫公司）在2014年10月15日至2014年10月24日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。……”第2.2条约定：“抵押担保的最高债权额为人民币壹仟零捌拾万元整。”上述抵押物于2014年10月22日依法办理抵押登记。
2014年10月15日，交行漳州分行分别与盛泰家具公司、曾伟强、薛秀珠签订《最高额保证合同》各一份，编号分别为漳交银2014保字联合001、漳交银2014保字联合002、漳交银2014保字联合003，约定盛泰家具公司在700万元的最高债权额内、曾伟强及薛秀珠各自在1080万元的最高债权额内，为交行漳州分行与联合华鑫公司自2014年10月15日至2015年10月15日期间签订的全部主合同提供连带责任保证，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用），保证的期间为主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。
交行漳州分行于2014年10月17日与曾伟强、薛秀珠签订的《最高额抵押合同》（编号：漳交银2014抵字联合001），第2.1条约定：“抵押人（即曾伟强）为抵押权人（即交行漳州分行）与债务人（即联合华鑫公司）在2014年10月17日至2017年10月17日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。……”第2.2条约定：“抵押担保的最高债权额为人民币壹仟零捌拾万元整。”第2.3条均约定：“抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”该《最高额抵押合同》所附抵押物清单载明房产权利证书编号为：泉房权证洛江区（洛）字第06740号、泉房权证洛江区（洛）字第06741号。上述约定抵押物均于2014年10月22日依法办理抵押登记。
2014年10月20日，交行漳州分行与联合华鑫公司签订1份《最高额抵押合同》（编号：漳交银2014抵字联合003），第2.1条约定：“抵押人（即联合华鑫公司）为抵押权人（即交行漳州分行）与债务人（即联合华鑫公司）在2014年10月20日至2016年5月30日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。……”第2.2条约定：“抵押担保的最高债权额为人民币壹佰捌拾壹万伍仟叁佰伍拾玖元零壹分。”第2.3条约定：“抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”该《最高额抵押合同》所附抵押物清单载明的机器设备共22台（具体的设备名称、单位、数量详见附表），均存放于漳州市芗城区金峰工业区北斗工业园金乐路联合华鑫公司厂内。上述约定抵押物已于2014年10月21日依法办理动产抵押登记，登记编号为350602140031-1。
2014年10月21日，交行漳州分行与联合华鑫公司签订《流动资金借款合同》1份，编号为漳交银2014借字联合002，约定：联合华鑫公司因经营周转需要向交行漳州分行申请借款，一次性额度300万元，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，逾期贷款依逾期金额和实际天数计算，并按罚息利率对应付未付利息计收复利。同日，根据上述《流动资金借款合同》，联合华鑫公司与交行漳州分行签订《交通银行借款额度使用申请书》，编号为漳交银2014借字联合002-提-1，约定贷款金额300万元；贷款期限自2014年10月27日起至2015年10月23日；贷款利率为固定年利率6%。2014年10月27日，交行漳州分行将约定借款300万元支付至联合华鑫公司在交行漳州分行开设账户（356008660018010005428）内，联合华鑫公司在交行漳州分行出具的借款凭证上盖章，该借款凭证载明借款年利率6%，借款到期日为2015年10月23日。后联合华鑫公司未能按照约定支付借款利息，借款期限届满后亦未能还款，截止2016年3月20日，联合华鑫公司尚欠借款本金300万元、利息16000元、罚息113250元、复利611.5元。
另查明，联合华鑫公司因资金周转困难，无力偿还交行漳州分行到期贷款700万元，2014年9月28日，案外人漳州市担保中心作为甲方、交行漳州分行作为乙方、联合华鑫公司作为丙方，三方共同签订《漳州市工贸企业资金链应急周转资金使用协议》1份，约定：联合华鑫公司向漳州市担保中心申请应急周转金700万元，漳州市担保中心向联合华鑫公司发放700万元应急周转金专项用于归还联合华鑫公司欠交行漳州分行的到期贷款700万元，同时，交行漳州分行同意向联合华鑫公司发放续贷700万元。还查明，本案编号为漳交银2014借字联合002的《流动资金借款合同》即交行漳州分行根据上述协议约定向联合华鑫公司发放续贷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。交行漳州分行与联合华鑫公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与谢春香、陈燕明签订的《最高额抵押合同》，与曾伟强、薛秀珠签订的《最高额抵押合同》，分别与盛泰家具公司、曾伟强、薛秀珠签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人在自愿协商基础上达成，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法均应认定合法有效。谢春香、陈燕明虽然对前述《流动资金借款合同》以及他们与交行漳州分行之间签订《最高额抵押合同》的合法性提出异议，但并无证据证明前述合同存在合同法第五十二条规定的情形，并且，上述合同签订时，陈燕明系联合华鑫公司的股东，其在提供担保时应当知道案涉贷款的实际用途，故其抗辩主张，缺乏依据，不予采纳。交行漳州分行根据合同约定完成付款义务，联合华鑫公司未能依合同约定期限履行还款付息义务，其行为已构成违约，依法应当承担合同约定的违约责任，即归还尚欠借款本金及合同约定的利息、复利、罚息。因此，交行漳州分行请求判令联合华鑫公司偿还借款本金并按照《流动资金借款合同》约定计付利息、复利、罚息，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。联合华鑫公司、曾伟强关于双方协商打折归还借款以及不应当支付利息、复利、罚息的抗辩，均缺乏事实及法律依据，不予采纳。谢春香、陈燕明以谢春香名下坐落于漳州市芗城区产[权利证书编号：漳房权证芗字第××号、漳国用（2009）第93718号]在1080万元的最高债权额内，为联合华鑫公司的上述债务提供抵押担保并依法完成法定抵押登记手续，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法应认定合法有效。交行漳州分行作为抵押权人主张对谢春香提供的抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权，该请求符合法律规定，本院予以支持。曾伟强、薛秀珠以曾伟强名下坐落于泉州市洛江区产[房屋所有权证：泉房权证洛江区（洛）字第06741号、泉房权证洛江区（洛）字第06740号]在1080万元的最高债权额内，为联合华鑫公司的上述债务提供抵押担保并依法完成法定抵押登记手续，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法应认定合法有效。交行漳州分行作为抵押权人主张对曾伟强提供的抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权，该请求符合法律规定，本院予以支持。谢春香、陈燕明、曾伟强、薛秀珠在承担抵押担保责任后均有权向联合华鑫公司追偿。联合华鑫公司提供自有的机器设备22台为其向交行漳州分行的债务提供担保，并依法完成法定抵押登记手续，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法亦应认定合法有效。交行漳州分行作为抵押权人主张对联合华鑫公司提供的抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权，该请求符合法律规定，本院予以支持。交行漳州分行作为债权人根据《最高额保证合同》的约定，要求担保人盛泰家具公司、曾伟强、薛秀珠对联合华鑫公司的上述全部债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。盛泰家具公司、曾伟强、薛秀珠在承担连带清偿责任后，依法有权向联合华鑫公司进行追偿。盛泰家具公司、薛秀珠、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第一项、第二项、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一项、第二项、第五项、第四十六条、第五十七条、第五十九条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、漳州联合华鑫焊接自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司漳州分行借款本金300万元，及截止2016年3月20日的利息16000元、罚息113250元、复利611.5元，以及自2016年3月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。
二、曾伟强、薛秀珠应以曾伟强名下坐落于泉州市洛江区产[房屋所有权证：泉房权证洛江区（洛）字第06741号、泉房权证洛江区（洛）字第06740号]在1080万元的限额内，对漳州联合华鑫焊接自动化设备有限公司的上述第一项债务承担抵押担保责任；并在承担抵押担保责任后有权向漳州联合华鑫焊接自动化设备有限公司追偿。
三、谢春香、陈燕明应以谢春香名下坐落于漳州市芗城区产[权利证书编号：漳房权证芗字第××号、漳国用（2009）第93718号]在1080万元的限额内，对漳州联合华鑫焊接自动化设备有限公司的上述第一项债务承担抵押担保责任；并在承担抵押担保责任后有权向漳州联合华鑫焊接自动化设备有限公司追偿。
四、漳州联合华鑫焊接自动化设备有限公司应以存放于其公司厂内用于抵押的机器设备[共21项22台（套），具体的设备名称、单位、数量详见附表]在1815359.01元的范围内，对上述第一项债务承担抵押担保责任。
五、福建盛泰家具有限公司、曾伟强、薛秀珠应对漳州联合华鑫焊接自动化设备有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向漳州联合华鑫焊接自动化设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31839元，由漳州联合华鑫焊接自动化设备有限公司、福建盛泰家具有限公司、曾伟强、薛秀珠、谢春香、陈燕明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 魏志艳
人民陪审员 吴伟彬
人民陪审员 林舒婷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 余瑞娟
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第三十六条以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。
以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。
乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京本乡良实面业有限责任公司、北京门头沟三家店粮食收储库房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-27\\\\\",\\\\\