内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2003号
原告：拉布登，男，1949年12月26日出生，蒙古族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：高建雄，男，1986年06月15日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：郭帅，男，1991年12月20日出生，蒙古族，鄂托克旗公路管理工区职工，户口所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告：王占明，男，1969年11月18日出生，汉族，收费站职工，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：康建文，男，1968年10月01日出生，汉族，个体，户口所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告：高增祥，男，1960年01月18日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：吕伟，男，1978年03月05日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：乔羚莉，女，1992年01月24日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：杨凤秀，女，1960年12月30日出生，汉族族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：高锋，男，1988年03月04日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：李宽亮，男，1968年02月17日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：武永刚，男，1976年08月02日出生，汉族，户口所在地址陕西省榆林市。
原告：崔红霞，女，1978年1月11日出生，汉族，户口所在内蒙古鄂尔多斯市。
原告：刘海燕，女，1986年01月01日出生，汉族，户口所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告：屈梦秋，男，1985年02月24日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：张继武，男，1970年02月13日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：项正君，男，1981年12月19日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：高培胜，男，1974年04月09日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：伊拉勒特，男，1971年03月31日出生，蒙古族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：王小东，男，1980年11月27日出生，蒙古族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：刘利军，男，1986年07月26日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：李树义，男，1970年02月13日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：马瑞，男，1983年04月03日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：马强，男，1980年09月20日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：马志军，男，1956年10月18日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：杜美芹，女，1967年12月02日出生，汉族，户口所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告：丁伟龙，男，1994年09月05日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：特布兴高娃，女，1986年02月02日出生，蒙古族，户口所在地址内蒙古鄂尔多斯市。
原告：王凤莲，女，1974年06月07日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：扎嘎苏，女，1959年07月10日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：赵娜，女，1982年10月29日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：孙建荣，男，1971年06月19日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：卢彪，男，1978年02月11日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：陈思妤，女，1987年09月18日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：邵思虎，男，1968年07月09日出生，汉族，户口所在地陕西省横山县。
原告：李玲，女，1991年01月15日出生，汉族，户口所在地,内蒙古鄂尔多斯市。
原告：冯廷，男，1990年03月07日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：马罗栓，男，1948年03月28日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：牛素梅，女，1977年06月02日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：屈喜红，男，1973年05月27日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：苏永刚，男，1976年08月18日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：白玉祥，男，1971年04月24日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：白金彩，男，1945年07月07日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：王胜明，男，1952年09月18日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：武玉梅，男，1950年07月15日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：韩凤琴，女，1957年09月08日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：高应魁，男，1951年03月20日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：任炳华，男，1948年12月13日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：徐占国，男，1955年06月28日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：刘继功，男，1956年02月28日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：杨奋勇，男，1954年09月13日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：杨世英，男，1936年10月09日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：ＸＸ，女，1982年12月24日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：高再明，男，1970年07月23日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：王永胜，男，1974年01月19日出生，汉族，户口所在地内蒙古包头市固阳县。
原告：耿占华，男，1971年05月10日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：乌云娜，女，1976年02月15日出生，蒙古族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：徐振林，男，1974年08月18日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：王朝格，男，1945年05月19日出生，蒙古族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：耿飞云，男，1956年02月13日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：赵占荣，男，1978年07月18日出生，汉族，户口所在地内蒙古乌海市。
原告：郝艳霞，女，1979年01月09日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：达来，男，1976年11月13日出生，蒙古族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：何满堂，男，1971年08月21日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：苏布德，女，1966年04月02日出生，蒙古族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：铁木尔，男，1954年12月24日出生，蒙古族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：刘喜平，男，1978年04月09日出生，汉族，户口所在地陕西省榆林市。
原告：王志云，男，1977年07月17日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：李玉玺，男，1957年04月07日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：马憨则，男，1961年05月15日出生，汉族，户口所在地陕西省神木县。
原告：张建飞，男，1980年10月11日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：王建华，男，1949年11月12日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告：李宽义，男，1970年06月05日出生，汉族，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市。
73原告集体诉讼共同推选代表人：李玉玺、武玉梅、马憨则。
被告：内蒙古晟睿房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
住所地：鄂托克旗乌兰镇阿尔寨街东华维商品小区17号楼三号底商。
法定代表人：特日格勒，系该公司总经理。
委托代理人：邬玉明，系该公司职工。
委托代理人：娜仁，系内蒙古赫杨律师事务所律师。
原告拉布登等73人诉被告内蒙古晟睿房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序于2017年9月13日，2017年12月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭后73原告向本院递交变更诉讼请求申请书,撤回了两项诉讼请求，变更为一项诉讼请求。73原告集团诉讼代表人李玉玺、武玉梅、马憨则,被告内蒙古晟睿房地产开发有限责任公司委托代理人邬玉明、娜仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终。
73原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还交房时强行收取每户原告的”三表费”1750元，73户共计127750元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告开发的华维尚品小区于2012年竣工，并在2014年前大部分交付使用，在交房时被告强行收取业主们”三表费”即水表费、电表费、暖表费，但暖表没有安，73户共计交了”三表费”127750元。当时业主们不交这些钱就不给房门钥匙，业主们被迫无奈当时都交了这些钱。业主们入住后多次找被告要求返还上述费用，被告说已经抵顶了物业，物业说自己没有收取，找开发商，互相推诿，至今不给业主们一个明确交代。关于诉讼时效，原告所有业主在入住后一直向开发商讨要上述款项，曾欲向法院起诉，法院说找政府解决，政府房管局曾于2015年11月18日下文让归还装修押金，直到2016年11月18日移交小区物业管理事项时也拒绝还款（移交时房管局、社区都参加了移交协议），2017年年初业主委员会就此时去法院上访，法院答复让开发商和物业分开诉讼，因此，本案诉讼时效未过。另外，开发商和业主所签的房屋回迁协议第二条第二款写明必须通水、通暖、通电。况且《商品房销售管理办法》国家建设部令【第88号】第二章第七条第六款规定”商品房现售，应当符合以下条件”供水、供电、供暖、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件”，所以”三表”应为房屋交付时应有的配套设施，不应另行收费。现73原告诉至法院，要求给付73原告”三表费”共计127750元。
被告内蒙古晟睿房地产开发有限责任公司辩称：1、原告的起诉已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。原告认为三表费应由被告承担，但是自愿将三表费每户1750元交付给了被告。73名原告交付三表费的时间为2011年至2012年期间，而向法院起诉的时间为2017年，《民法通则》规定，不当得利的诉讼时效为1年，《民法总则》里把不当得利的诉讼时效期间改为3年，所以原告诉求的诉讼时效期已过。2、原告诉称的三表费不应当予以返还，因为被告已经给原告的房屋安装了电表和水表、至于暖表被告正在安装当中，已经给原告当中的几户安装了。原告所称的拆迁合同里没有明确约定三表费由被告承担，只是规定被告给原告住宅通水、通电、至于费用没有约定，应由原告自行负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
73原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
证据一、与杨奋勇、乌云娜、王小东、乔治平、李宽亮、李宽义、耿占华、马瑞、马志军、马强、赵占荣、何满堂、王志云、李玉玺、郝艳霞、马罗栓、耿飞云、杜美芹、高增祥、苏永刚、王朝格、白玉祥、项正君等23名原告签订的《房屋拆迁回迁安置协议书》（与原件核对无误的复印件），要证明当初签订安置协议书的时候要求被告必须通水、通暖、通电，那么”三表”就应该由被告进行安装，而且费用不应该由原告进行支付的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其所要证明的问题有异议，该合同里没有约定三表费由被告承担，只是说通水、通暖、通电，并且当时原告已经向被告支付了每户1750元的三表费，从交付给被告的行为来看，当时说好了由原告承担该费用的事实。
本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，对上述三性本院予以认定，但不能直接证明三表费应由被告承担的事实，对其所要证明的问题，本院不予认定。
证据二、鄂房发（2015）26号文件复印件一份，要证明”三表费”不应当由原告承担的事实，还要证明2015年10月上旬部分原告去鄂托克旗房管局反映上述情况，房管局给反映人上述材料的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及所要证明的问题有异议，该证据与本案没有关联性，而且不能证明原告向被告索要”三表费”的事实，2015年10月份的时候诉讼时效已过。
本院认为，上述证据具真实性、合法性本院对上述两性予以认定，但该证据中没有关于三表费应当有谁承担的表述，与本案没有关联性，也不能证明原告向房管局反映并向被告索要”三表费”的时间和事实问题，对其关联性及所要证明的问题本院不予认定。
证据三、《商品房销售管理办法》复印件一份，要证明2015年9月份，部分原告到鄂托克旗发改委反映”三表费”情况，也证明”三表费”不应由原告承担的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及其所要证明的问题有异议，与本案没有关联性，而且不能证明原告所要证明的问题，不予认可。
本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，对上述三性本院予以认定，但该证据不能证明原告向鄂托克旗发改委反映并向被告索要”三表费”问题的事实和时间，对其所要证明的问题，本院不予认定。
证据四、《移交协议》、《华维商品小区遗留问题复函》、《移交明细》、《原物业遗留问题》复印件各一份，要证明2016年11月18日移交物业时，在遗留问题里（遗留问题表第一页18、19行）向被告主张过”三表费”的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议、对关联性及其所要证明的问题有异议，与本案没有关联性，遗留问题表第一页18、19页说的算账说的是物业遗留问题，并没有提到返还”三表费”问题，对其所要证明的问题不予认可。
本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，对上三性本院予以认定，但该证据不能证明原告向被告主张”三表费”的事实，对该证据所要证明的问题，本院不予认定。
证据五、《信访局来访情况登记表》复印件一份，要证明2015年10月份，原告通过信访局反应”三表费”问题的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及所要证明的问题有异议，反映情况是要求安装”三表”，并没有要求返还”三表费”，对其关联性及所要证明的问题均有异议。
本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，对上述三性本院予以认定，但该证据中表述为”乱收费，不给安装电、水、暖表，收了钱，不履行合同”，并没有要求返还”三表费”，不能证明其所要证明的问题，对其所要证明的问题，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月20日,被告内蒙古晟睿房地产开发有限责任公司作为拆迁人（前称为锡林郭勒盟华维房地产开发有限责任公司）与杨奋勇等23名原告人签订了《房屋拆迁回迁安置协议书》，协议书第二条规定，新建房屋均为毛坯房，毛坯房的标准为不铺地板、不刮墙面腻子、不负责卫生间的墙砖、地面及各房内的灯具、内门，但必须通水、通暖、通电，其余按图纸要求施工完毕。73原告中剩余50名其余用户并非拆迁户，而是与被告签订了《商品房买卖合同》，庭审中，被告自认其与部分原告签订的《商品房买卖合同》中也未说明水表费、电表费、暖表费等”三表费”应当由谁承担的问题，只是约定必须通水、通暖、通电。被告作为鄂托克旗乌兰镇华维尚品小区开发商，在向73原告交付房屋时，该小区1-10号楼每户业主均向被告交付了”三表费”1750元，73原告”三表费”共计127750元。原告自述，若不给被告”三表费”，被告不交付原告房屋钥匙。另查明，1-8号楼住户缴纳”三表费”的时间为2011年底到2012年3、4、5月份，10号楼用户缴纳”三表费”的时间为2013年年底至2014年年初，73原告自称，从缴纳”三表费”的时间就知道不应该缴纳上述费用，并从缴纳后一直向被告主张，其缴纳”三表费”的时间为2011年底至2012年初，其向法院起诉的时间为2017年7月。
本院认为，被告内蒙古晟睿房地产开发有限责任公司与鄂托克旗乌兰镇华维尚品小区73户业主在平等自愿的基础上签订的《房屋拆迁回迁安置协议书》和《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，具有法律约束力。两个合同中的交房条件均为”必须通水、通暖、通电”，但对”三表费”应由谁承担并均没有约定。根据中华人民共和国建设部发布的《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房销售时，房地产开发企业与买受人订立的商品房合同应当明确供水、供电、供热及配套基础设施的相关内容，同时该配套设施必须必须具备交付使用条件，因此，开发企业在交付买受人房屋时、供水、供电、供热及配套设施水表、电表、热力表等应验收合格一并交付买受人。本案被告违反规定，在《商品房买卖合同》和《房屋拆迁回迁安置协议书》中没有约定，且通水、通暖、通电的条件就是必须要有水表、暖表、电表，”三表”齐全是开发商向买受人交房的基本条件，且”三表”的安装也有利于被告在物业上的管理，因此”三表费”作为配套设施应当由被告负担。被告内蒙古晟睿房地产开发有限责任公司在向73原告交付房屋时没有合法根据向原告收取”三表费”，将应由自己承担的费用转嫁给买受人降低建设成本，获取利益，使原告遭受损失，构成不当得利，应当将收取的”三表费”退还给73原告。被告辩称，原告自愿交付”三表费”，而原告否认这一事实，当时不交三表费，被告拒交业主房屋钥匙，因此，对被告提出原告收取三表费是原告自愿交付的抗辩理由，本院不予支持。关于诉讼时效抗辩问题，本案立案时为2017年7月，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》正式开始实施。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》有条款的相关精神，按照”从旧兼从长”的原则确定《民法总则》有关诉讼时效期间的溯及力问题。即权利人之权利受到损害的事实发发生在2017年9月30日之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日（即诉讼时效起算之日）起至2017年10月1日超过二年的，诉讼时效期间已经届满，不因《民法总则》的施行而变更；尚未超过二年的，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中原告从交房时就知道权利受到侵害，至2017年9月30日已经超过两年，应适用《民法通则》中关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，原告自认，交房时候就知道三表费不应该由原告承担，因为购房合同上没有写让业主承担三表费，交房开始就一直向被告主张，但是被告说房屋没有验收，验收完了给原告退，但是一直没有验收也没有退款。向被告主张均是口头方式向被告实际负责人高金祥以及被告委托代理人邬玉明主张过，但被告否认原告向被告主张过返还”三表费”，只是要求其安装，其向本院提交的2015年《信访局来访情况登记表》中陈述信访事项中有关三表费的内容为”乱收费，不给安装电、水、暖表，收了钱，不履行合同”，并没有要求返还”三表费”。因此，1-8号楼的业主于2011年年底、2012年年初，10号楼的业主从2013年年底至2014年年初，由被告收取三表费时就知道权利被侵害，直至2017年7月起诉，且未向法庭提供有效证据证明2017年7月日之前有诉讼时效有中止、中断、延长的事由。73原告诉讼时效起算日分别为2011年年底、2012年年初，2013年年底，2014年年初，上述日期至2017年7月均已经超过两年，诉讼时效期间届满，被告提出的诉讼时效抗辩成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《商品房销售管理办法》第七条第一款第六项之规定，判决如下:
驳回拉布登等73名原告的诉讼请求。
案件受理费6218元，由原告承担2855元，剩余3363元待本判决书生效后退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 斯琴 高娃
审 判 员 额尔德木图
人民陪审员 李 金 祥
二〇一八年一月十日
书 记 员 温 都 苏
法条链接
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条、因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条、向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条、诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条、诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条、返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《商品房销售管理办法》
第七条、商品房现售，应当符合以下条件：
（一）现售商品房的房地产开发企业应当具有企业法人营业执照和房地产开发企业资质证书；
（二）取得土地使用权证书或者使用土地的批准文件；
（三）持有建设工程规划许可证和施工许可证；
（四）已通过竣工验收；
（五）拆迁安置已经落实；
（六）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期；
（七）物业管理方案已经落实。
《诉讼费用交纳办法》
第二十一条、当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。