苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第1029号
原告吴开琼。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
被告黄继超。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路533号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
本院于2015年12月22日受理原告吴开琼诉被告黄继超、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴开���的委托代理人吴新玉、被告黄继超的委托代理人顾国林、被告太保吴江支公司的委托代理人汤晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开琼诉称，2014年4月22日15时03分左右，被告黄继超驾驶苏E×××××小型普通客车由东向西行驶至苏街溪秀路口，与郑建驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及其受伤的交通事故。交警部门认定被告黄继超负事故全部责任，郑建与其无责任。2015年5月20日，苏州大学司法鉴定中心鉴定其构成九级伤残，伤后90天给予营养支持及一人护理，误工期限为伤后270天。故请求法院判令被告黄继超赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费等计243322.62元，被告太保吴江支公司在保险范围内承担责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告太保吴江支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保有交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。如郑建受伤需要预留份额，20%的非医保用药不应赔偿，鉴定费及诉讼费不属于其理赔范围，不予赔偿。
被告黄继超辩称，对事发过程及责任认定无异议，苏E×××××小型普通客车在被告太保吴江支公司处投保了交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。其已垫付各项费用计28303.06元，请求法院一并处理。
经审理查明，2014年4月22日15时03分，被告黄继超驾驶苏E×××××小型客车由东向北左转弯行驶至苏州市吴中区苏街溪秀路路段处与由东向西行驶的郑建驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，郑建车上人员吴开琼受伤的交通事故。2014年4月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大���对上述事故作出道路交通事故认定书，认定黄继超负事故全部责任，郑建、吴开琼无责任。
苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级；误工时限、营养时限、护理时限及人数进行评定，并于2015年5月20日作出司法鉴定意见书，认为原告因此次交通事故致右肱骨外科颈骨折、右肩关节囊裂伤后目前遗留右上肢功能障碍评为九级伤残；伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理，建议其误工时限掌握在伤后270日较为合适。
苏E×××××小型客车在被告太保吴江支公司处投保了交强险、责任限额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生于保险期间内。事发后，被告黄继超已垫付原告各项费用计28303.06元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、《司法鉴定意见书》及当事人陈述等证据予以证实���
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告黄继超驾驶苏E×××××小型客车与原告吴开琼乘坐的电动自行车相撞，造成吴开琼受伤，交警部门认定黄继超负事故全部责任。被告太保吴江支公司为苏E×××××小型普通客车承保交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告黄继超赔偿。苏E×××××小型客车还在被告太保吴江支公司处投保了责任限额为100万元商业第三者责任险及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告太保吴江支公司还应在商业保险范围内承担赔偿责任。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医药费，原告提供医药费发票、病���卡、出院记录、住院费用清单及被告黄继超出具的说明，证明其医药费为10627.78元，被告对上述证据真实性无异议，但对其中的147.8元外购药不予认可。原告表示不主张上述外购药，就本院认定医疗费为10479.98元。本院对此予以确认。另，被告黄继超还提供医疗费发票、出院小结，用药清单，证明其为原告垫付医疗费27603.06元。经质证，原告及被告太保吴江支公司对上述证据真实性均无异议，本院对此部分医疗费亦予确认。经核算，原告的医疗费共计38083.04元。被告太保吴江支公司认为应扣除20%的非医保用药，因未能明确非医保用药的范围及替代用药，本院对此答辩意见不予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算20天为1000元；营养费，原告主张按照每天50元计算90天为4500元；护理费，原告主张按照每天120元计算90天为10800元，合法有据，本院对此予以支持。
3、残疾赔偿金，原告主张为137384元。精神损害抚慰金，原告主张为10000元。被告对原告的伤残等级不予认可，但未提供相反证据，结合原告因伤构成九级伤残的情况，本院对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金予以确认。
4、误工费，原告认为其因伤误工9个月，应按照江苏省建筑业在岗职工年平均工资52823元计算其误工费为39617.24元。为证明其主张，原告提供了：1、仪陇县凤仪乡犀牛村民委员会出具的证明，载明原告长期在外务工、吃住在外地，很少回村居住生活；2、暂住信息，显示原告2009年3月30日、2010年4月30日均居住于企鸿路吴中工地，自2014年10月16日居住于建林路666号南侧，居住事由为建筑民工。被告认为应按照苏州最低工资标准1820元按误工期7个月计算。本院认为，结合原告所提供的居住证及暂住信息，原告长期在苏务工，从事建筑行业的可能性较大，故本院酌情认定原告的误工费为39617.24元。
5、被扶养人生活费，原告提供了仪陇县凤仪乡人民政府、仪陇县公安局五福派出所、仪陇县凤仪乡犀牛村民委员会出具的证明，载明原告的父亲为ＸＸ阳，母亲为刘天琼，妹妹为吴开菊，ＸＸ阳早年去世。仪陇县公安局五福派出所在证明上载明吴开凡系刘天琼儿子。原告认为吴开凡系养子，无抚养义务，故主张刘天琼的被扶养人生活费为25823.6元（23476×11×0.2÷2），被告认为被扶养人生活费应适用农村标准计算11年，刘天琼的扶养义务人为三人。本院认为，养子女对养父母有赡养扶助的义务，吴开凡亦为刘天琼的扶养义务人。原告长期在城务工，被扶养人生活费应参照城镇居民人均消费性支出认定为17215.73元。
6、鉴定费，原告主张为2520元并提供的发票为证，本院对此予以支持。
7、交通费，本院结合原告的就医情况酌情认定为500元。
8、财产损失。原告主张其车辆损失为400元、拖车费为50元并提供定额发票为证。被告认为车辆损失未经定损不予认可，拖车费亦不予认可。本院认为，原告为电动自行车乘客，在无证据证明其为电动自行车车主的情况下，不宜在本案中对车辆损失及拖车费予以处理。
综上，本院核定原告的各项损失计261620.01元。根据事故认定书载明的内容，伤者为原告一人。被告太保吴江支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出部分141620.01元，由被告黄继超赔偿。其中被告太保吴江支公司在保险范围内赔偿139100.01元，被告黄继超自担2520元。因被告黄继超已给付原告28303.06元，经结算，被告太保吴江支公司应赔偿原告233316.95元，���给负被告黄继超25783.06元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴开琼人民币233316.95元，给付被告黄继超人民币25783.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币809元，由被告黄继超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 鑫