wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
鲁12**执异53号
异议人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：莱城区。
法定代表人：王谢飞，经理。
申请执行人：山东人民印刷厂，住所地：莱芜市。
法定代表人：张建存，经理。
被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：莱城区。
法定代表人：王谢飞，经理。
委托代理人：刘勇，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
本院在执行山东人民印刷厂申请莱芜银弘房地产开发有限公司（以下简称“银弘房地产公司”）民间借贷纠纷一案中，当事人银弘房地产公司对执行行为向本院提出书面异议，本院于受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人银弘房地产公司称，法院冻结的账户资金是异议人银弘房地产公司商品房预售房产的销售款，该款项不能用于偿还本案申请执行人山东人民印刷厂的追偿款项。且法院查封银行账户内的资金目前属于业主，虽异议人将房产销售给业主，但并未向业主交房，涉案款项属于房产预售款，业主对该预售款享有支配权，故请求法院解除对银行账户的冻结。
申请执行人山东人民印刷厂答辩称，预售款属于异议人银弘房地产公司的收入，存入其账户中，虽然受有关部门和银行的监管，但该监管是基于行政管理职能和合同的约定，该账户不是房管部门和银行占有，所有权没有转移，不能对抗司法执行行为。故请求法院驳回异议人银弘房地产公司的异议。
本院查明，关于申请执行人山东人民印刷厂申请执行被执行人银弘房地产公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2016年1月14日作出（2016）鲁1202民初133-1、133-2、133-3，分别冻结被告银弘房地产公司银行存款100万元、150万元、350万元。案件进入执行程序后，当事人银弘房地产公司对该执行行为提出书面异议。
以上事实由莱芜市商品房预售资金监管协议书、商品房销售贷款合作协议书、收款收据、支付证明等证据在案佐证。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的财产情况。法院依法冻结被执行人银弘房地产公司名下银行存款，异议人银弘房地产公司所举证据不足以证明涉案款项系特定款项，不影响法院对被执行人银弘房地产公司名下财产采取执行措施。故本院作出的（2016）鲁1202民初133-1、133-2、133-3程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人银弘房地产公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向莱芜市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 魁
人民陪审员 陶 玲
人民陪审员 田 云
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谢璐璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1425民初2355号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该行董事长。
委托诉讼代理人：张福瑞，山东齐河农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘增元，男，汉族,住齐河县。
被告：王秀玲,女，汉族,住齐河县（系被告刘增元之妻）。
被告：袁宝民，男，汉族,住齐河县。
被告：刘太平，男，汉族,住齐河县。
被告：刘云喜，男，汉族,住齐河县。
被告：孙玉宝，男，汉族,住齐河县。
被告:孙德友,男,汉族,住齐河县。
被告:刘云波，男，汉族，住齐河县。
被告：刘云忠，男，汉族，住齐河县。
被告：吕成刚，男，汉族，住齐河县。
被告：袁自祥，男，汉族，住齐河县。
被告：袁自勇，男，汉族，住齐河县。
被告：孙维成，男，汉族，住齐河县。
被告：袁文同，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告刘增元、王秀玲、袁宝民、刘太平、刘云喜、孙玉宝、孙德友、刘云波、刘云忠、吕成刚、袁自祥、袁自勇、孙维成、袁文同金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由本院审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人张福瑞到庭参加了诉讼，被告刘增元、王秀玲、袁宝民、刘太平、刘云喜、孙玉宝、孙德友、刘云波、刘云忠、吕成刚、袁自祥、袁自勇、孙维成、袁文同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还借款本金80621.88及全部利息。事实与理由:2010年1月30日被告刘增元与我行下属单位大夫营支行签订个人最高额联合保证借款合同，于2012年3月11日借款100000元，到期日2013年1月20日,至今结欠本金80621.88元。该笔借款由该笔借款由袁宝民、刘太平、刘云喜、孙玉宝、孙德友、刘云波、刘云忠、吕成刚、袁自祥、袁自勇、孙维成、袁文同提供担保，承担连带保证责任。被告王秀玲作为共同还款承诺责任人对本息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收未果，借款人及共同还款责任人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金80621.88元及全部利息。
本案审理中，提交2010年1月30日《设立大联保体贷款申请及联保协议》(复印件与原件核实后,原件收回)，证实被告刘增元、袁宝民、刘太平、刘云喜、孙玉宝等13人自愿组成大联保体，协议中约定2010年1月30日至2013年1月29日期间大联保体每位成员向原告借款时，其他各联保成员均应承担连带清偿责任；提交《大联保体最高额联合保证借款合同》及借款借据(复印件与原件核实后,原件收回)，证实被告刘增元向原告借款100000元，借款期限自2012年3月11日至2013年1月20日，月利率10.9333‰，逾期月利率为10.9333‰×150%，被告孙维成、刘云忠等作为联合保证人应承担连带清偿责任，保证期间自债务期限届满之日起二年；提交共同还款承诺书(复印件与原件核实后,原件收回)及被告刘增元、王秀玲户口簿复印件，证实被告王秀玲系被告刘增元之妻是共同还款责任人。
被告刘增元、王秀玲、袁宝民、刘太平、刘云喜、孙玉宝、孙德友、刘云波、刘云忠、吕成刚、袁自祥、袁自勇、孙维成、袁文同未答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述及提交的证据,本院认定事实如下：被告刘增元、王秀玲、袁宝民、刘太平、刘云喜、孙玉宝、孙德友、刘云波、刘云忠、吕成刚、袁自祥、袁自勇、孙维成、袁文同自愿组成联保小组，于2010年1月30日与原告签订设立大联保体贷款申请及联保协议，约定大联保体每位成员向原告借款时，由大联保体的其他所有成员提供最高额连带责任保证，即大联保体每位成员自愿为原告在2010年1月30日-2013年1月29日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。根据上述协议，被告刘增元、王秀玲、袁宝民、刘太平、刘云喜、孙玉宝、孙德友、刘云波、刘云忠、吕成刚、袁自祥、袁自勇、孙维成、袁文同与原告签订大联保体最高额联合保证借款合同，按照合同约定，被告刘增元于2012年3月11日向原告借款100000元，于2013年1月20日到期，尚欠结本金80621.88元，被告袁宝民、刘太平、刘云喜、孙玉宝、孙德友、刘云波、刘云忠、吕成刚、袁自祥、袁自勇、孙维成、袁文同为该笔借款的连带责任保证人，被告王秀玲为该笔借款的共同还款人。借款合同中注明月利率为10.9333‰，逾期月利率为10.9333‰×150%。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方所签订的设立大联保体贷款申请及联保协议、借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违犯法律规定，是有效合同。按照合同约定，被告刘增元作为借款已实际取得借款，理应诚实信用，按照合同约定日期履行还款义务，被告王秀玲是共同债务人，应当与被告刘增元共同偿还；被告袁宝民、刘太平、刘云喜、孙玉宝、孙德友、刘云波、刘云忠、吕成刚、袁自祥、袁自勇、孙维成、袁文同作为该借款的连带责任保证人应当对借款本息承担连带清偿责任。故原告要求上述被告偿还借款本金及利息的主张，证据充分，本院依法予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘增元、王秀玲于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金80621.88元及利息（期内利息自2012年3月11日至2013年1月20日止按照约定的月利率10.9333‰计算，逾期利息自2013年1月21日始按照10.9333‰×150%计算至本金全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告袁宝民、刘太平、刘云喜、孙玉宝、孙德友、刘云波、刘云忠、吕成刚、袁自祥、袁自勇、孙维成、袁文同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1815元，减半收取907.5元，由被告刘增元、王秀玲、袁宝民、刘太平、刘云喜、孙玉宝、孙德友、刘云波、刘云忠、吕成刚、袁自祥、袁自勇、孙维成、袁文同共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 男
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7043号
罪犯朱宗明，男，汉族，初中文化，1977年2月15日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2010年12月13日作出(2010)溧刑初字第196号刑事判决，以被告人朱宗明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月（刑期至2022年2月12日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年4月19日、2015年2月5日作出（2013)宁刑执字第1926号、（2015）宁刑执字第961号刑事裁定,共对罪犯朱宗明减去有期徒刑一年十个月(刑期至2020年4月12日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯朱宗明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯朱宗明在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已缴纳人民币二万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市溧水区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱宗明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宗明减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初1646号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住所地：江西省南昌市八一大道***号。
组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
被告：张春保，男，1978年3月27日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：广福中心幼儿园。
住所地：江西省南昌县广福镇广福街。
组织机构代码：32770827－0。
法定代表人：龚红萍，该幼儿园园长。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）与被告张春保、广福中心幼儿园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，由代理审判员张昌武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人余香成到庭参加诉讼，被告张春保、被告广福中心幼儿园的法定代表人龚红萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2015年10月9日17时20分许，被告张春保持准驾车型不符的驾驶证驾驶赣Ａ×××××号中型专用校车在南昌县广福镇宋洲村山前万家自然村公路下车点送幼儿学生下车完毕后，由西向东行驶时，与由南向北的死者万欣怡发生碰撞，造成万欣怡经医院抢救无效死亡的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队责任认定，被告张春保与死者万欣怡负本次事故的同等责任。因协商不成，受害人万绍兵、吴小金（死者万欣怡的父母）向法院依法提起诉讼，请求被告广福中心幼儿园、张春保及原告共同赔偿其人身损害损失共计199478.6元。2016年2月26日，该案经贵院作出的（2015）南少民初字第114号民事判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔付原告万绍兵、吴小金110000元”。一审判决生效后，原告已履行了该生效判决的全部赔偿义务。根据最高院道路交通损害赔偿司法解释第十八条之规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。结合该司法解释第三条，两被告均作为侵权人（××）应当承担连带责任，为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告垫付的交强险赔偿款110000元；2、本案诉讼费由以上被告共��承担。
被告张春保、广福中心幼儿园未答辩。
经审理查明：2015年10月9日17时20分左右，被告张春保驾驶赣Ａ×××××号中型专用校车在南昌县广福镇宋洲村山前万家自然村公路下车点送幼儿学生下车完毕后，由西向东起步行驶时，与已下车站在路边突然由南向北横跑向车身的幼儿万欣怡发生碰撞，造成万欣怡经医院抢救无效于当晚死亡的道路交通事故。2015年11月5日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字[2015]第Z0086号道路交通事故认定书，认定：被告张春保持与准驾车型不符的B2证驾驶车辆在道路上行驶未确保安全、畅通，其行为违反了《道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”及第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，是造成本次事故的一方面原因；被告张春保与万欣怡分别承担本次事故的同等责任。因协商不成，受害人近亲属向本院提起诉讼，请求判令本案原告保险公司、被告张春保、广福中心幼儿园共同赔偿其人身损失共计199478.6元。本院于2016年2月26日作出（2015）南少民初字第114号民事判决。认定“被告张春保与被告广福中心幼儿园未提供证据证明其就事故车辆的关系，但被告张春保持B2驾驶证驾驶与准驾车型不符的机动车；被告广福中心幼儿园系事故车辆的车主，将该车交由未取得相应驾驶资格的被告张春保驾驶，两被告对本案的发生均具有过错，应共���承担相应的赔偿责任。被告人民财保南昌分公司未提供证据证明原告方损失已获得赔偿，故被告人民财保南昌分公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿，但可在赔偿范围内依法向侵权人主张追偿权”。据此，作出如下判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔付原告万绍兵、吴小金110000元……”。
另查明，判决送达后，原被告在法定期间内均未上诉。2016年3月11日原告保险公司通过中国银行19×××15账号向万绍兵中国农业银行62×××71账号转账110000元。
上述事实，有（2015）南少民初字第114号民事判决书、2016年3月11日中国银行客户借记回单等证据予以证实，本院均予以确认。
本院认为:根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”。本案中，2015年10月9日被告张春保与受害人万欣怡之间的交通事故已经交警部门作出认定，本院作出的（2015）南少民初字第114号民事判决已经生效，该判决认定本次交通事故存在被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的情形，原告仅在强制保险责任范围内承担人身损失的垫付责任，其在承担垫付责任后有权追偿。同时因被告张春保与被告广福中心幼儿园未提供证据证明其就事故车辆的关系，被告广福中心幼儿园系事故车辆的车主，将该车交由未取得相应驾驶资格的被告张春保驾驶，两被告对本案的发生均具有过错，应共同承担相应的赔偿责任。因原告于2016年3月11日已经履行了判决规定的垫付义务，故其有权向被告广福中心幼儿园、张春保追偿。为此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广福中心幼儿园、张春保在本判决书生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司垫付款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告广福中心幼儿园、被告张春保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 张昌武
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈圣曦
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终第3074号
上诉人（原审原告）罗兴珍。
委托代理人田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
委托代理人罗馨，重庆兴胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈永华。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡勋福。
被上诉人（原审被告）柏开源。
罗兴珍因与陈永华、胡勋福、柏开源土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第08840号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗兴珍的委托代理人田建渝、罗馨，被上诉人陈永华及其委托代理人安宁，被上诉人胡勋福、柏开源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，罗兴珍于1996年8月30日承包位于XXX的承包地0.85亩（即诉争土地），承包户人口为1人。承包期限为1996年8月至2026年8月。2003年4月，罗兴珍因投靠其子柏开源外迁户口，按政策应对其承包土地的耕种及农业税负担作出处理。柏开源遂找到陈永华、胡勋福承包诉争土地，双方签订土地转包合同，约定罗兴珍承包土地全部转包陈永华、胡勋福，陈永华、胡勋福负担土地农业税。柏开源代罗兴珍在合同上签字，诉争土地所在社社长胡勋竹代表社集体签字同意。合同签订后，罗兴珍退出土地，户口迁往XXX，为非农业户口。诉争土地一直由陈永华、胡勋福承包经营。
另查明，诉争土地登记的承包方姓名未作变更，仍为罗兴珍。
2015年，罗兴珍起诉要求返还承包地。审理中，罗兴珍要求解除合同，收回土地。陈永华、胡勋福认为系自愿转出诉争土地，未变更农村土地承包经营权证是因当时的政策不允许，且罗兴珍户口已外迁，更无权要求取得本社土地，不同意返还。双方各持已见，调解未果。
一审法院认为，土地承包经营权可依法转让。罗兴珍为迁出户口，经土地所在集体组织即发包方同意，自愿将诉争土地转让陈永华、胡勋福，符合法律规定，具有法律效力，诉争土地的承包经营权及相应义务均已经全部转让给陈永华、胡勋福。农村土地承包经营权登记证书虽仍将权利人登记为罗兴珍，但并不妨碍陈永华、胡勋福享有诉争土地的承包经营权利，陈永华、胡勋福可向登记机关补善登记手续，以形成权利公示。合同虽系柏开源代罗兴珍签订，但成年子女代替母亲订立合同，符合当时当地的生活习惯，构成表见代理，产生有权代理的法律效果，且十多年来罗兴珍从未异议合同效力，罗兴珍此时以此理由否认合同效力，一审法院不予认可。因此罗兴珍要求解除合同、返还诉争土地的主张，无法律和事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，一审法院判决如下：驳回罗兴珍的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由罗兴珍承担。
罗兴珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第08840号民事判决并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审判决证据不足，认定事实错误。如果土地转包合同有效，证实双方系转包关系，上诉人持有的承包经营权证书证实不存在土地转让关系。且被上诉人也自认系土地转包合同关系。且合同中约定“到国家土地政策改变为止”，现在农业税收全免就符合政策发生改变情形，符合约定解除的条件。2、原审判决适用法律错误且漏列当事人。因土地转包合同发包方是合作社社长签字。承包方是陈永华，胡勋福签字，对上诉人不产生法律效力且应追加发包方为当事人。
陈永华和胡勋福均答辩称本案诉争的合同名为转包，实质是转让。本案上诉人不是本集体经济组织成员而被上诉人陈永华是，根据相关法律规定应当将土地承包经营权确认归被上诉人所有。合同的相对方即为本案上诉人和陈永华，不存在漏列当事人的情况，该合同合法有效且已经发生效力，请求维持原判。
柏开源答辩称合同本意是转包而非转让，在陈永华承包期内国家占地赔偿的青苗费归陈永华所有。现在国家免征农业税还给予经济补偿就符合合同约定的“国家土地政策变为止”。陈永华应无条件返还承包地。
本院二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，罗兴珍与陈永华签订的合同虽名为转包合同，但根据合同内容分析其实质为土地承包经营权转让合同。上诉人关于合同中约定“到国家土地政策改变为止”，现在农业税收全免就符合政策发生改变情形，符合约定解除的条件的主张与合同中关于“今后国家征地，由陈永华所得；如果今后国家农业税增减，由陈永华全部承担”等相关内容矛盾。合同上载明“罗兴珍的土地承包合同书和林权证丢失，特此证明”,上诉人现又以己方持有承包经营权证书为由主张权利有违诚信原则，一审判决认定其持有承包经营权证书并不妨碍陈永华、胡勋福享有诉争土地的承包经营权利并无不当。罗兴珍和陈永华、胡勋福分别为土地承包经营权转让合同的相对方，合作社并非合同当事人，不属于必须参加诉讼的当事人，一审判决并未遗漏主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费80元，由罗兴珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 苏致礼
审判员 段晓玲
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈园媛
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0526行审255号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇计生办干部。
被执行人张节木，男，1983年10月16日出生汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林巧妹，女，1985年8月5日出生汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月21日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2015］第393号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人张节木、林巧妹多生育一个子女的违法行为，于2015年5月25日立案，同月29日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2015］第393号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月14日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人张节木、林巧妹至今未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人张节木、林巧妹作出的德卫生和计生征决字［2015］第393号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2015］第393号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张节木、林巧妹应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈文锋
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执恢4号
申请执行人沈超。
被执行人钱秀兰。
被执行人冯亚龙。
本院在执行申请执行人沈超诉被执行人钱秀兰、冯亚龙民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，对被执行人的房屋进行了查封、评估、拍卖，因处置财产需要较长时间，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 李 可
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕01行终292号
上诉人（原审原告）郭世元，农民。
被上诉人（原审被告）户县信访局，住所地户县东大街7号。
法定代表人刘亚峰，该局局长。
委托代理人侯西海，该局综合科科长。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人郭世元因与被上诉人户县信访局确认行政行为违法一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人郭世元、被上诉人户县信访局的委托代理人侯西海、杨东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭世元原审诉称：天桥乡（现玉蝉镇）政府1989年两次未发公告，两次未发处罚决定书，1998年天桥乡（现玉蝉镇）政府拖欠郭世元工资，并因此事常年逐级上访，2011年4月郭世元在最高院打官司，被户县信访局关押北京黑监狱。故郭世元诉至法院，请求：1、依法确认户县信访局把郭世元囚禁黑监狱，限制郭世元人身自由违法（2011年5月1日－6月30日）；2、依法追究户县信访局的刑事责任；3、诉讼费由户县信访局承担。
原审法院认为，本案争议的焦点是户县信访局是否实施了限制郭世元人身自由的行为。郭世元诉称，2011年5月1日至6月30日，户县信访局将其关押至北京黑监狱，限制其人身自由，户县信访局对郭世元所述事实不予认可，且郭世元不能提供充分、有效的证据证明户县信访局存在限制其人身自由的行为，亦无充分证据证明本案所诉行政行为的存在，故原告郭世元的诉请不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告郭世元的起诉。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郭世元的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告。
裁定书送达后，上诉人郭世元不服，向本院提起上诉称，因1988年天桥乡政府两次没公告，两次没有处罚决定书，1998年天桥乡政府拖欠工资，上诉人因此事常年上访，2011年4月，上诉人去最高法院打官司，去天安门给主席邮信，被送救济站，被户县信访局送黑监狱，同时关押还有史存香。因证人史某不出庭作证，上诉人书面申请法院传证人，李鸿涛庭长、高军社不接收，也不准赵建萍、董红莹接收。原审裁定违法《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三款无效，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三款规定撤销。原审裁定驳回上诉人起诉，但没有告知上诉人到什么地方立案。请求：撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求，关押黑监狱2月违法；要求赔偿；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人户县信访局辩称，一、上诉人起诉，早已超过起诉期限，法院裁定驳回起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，按照上诉人主张的事实，上诉人起诉被上诉人的行政行为发生在2011年5月1日至2011年6月30日。可上诉人一直没有起诉该行为。2015年5月，上诉人起诉早已超过起诉期限。一审裁定驳回起诉是正确的。二、超过起诉期限应当驳回，其他理由不应再审理。综上，被上诉人认为，上诉人起诉不符合法律的规定，超过行政诉讼期限。一审判决证据充分、事实清楚，判决正确，请求法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，郭世元提供了证人出庭作证，但证人陈述户县信访局对其亦实施了限制人身自由的行为，证人与本案具有利害关系，在未有其他证据佐证的情况，本院对郭世元主张户县信访局对其实施限制人身自由的行为不予支持。本案中，郭世元未提供充分证据证明存在所诉行政行为。同时，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中郭世元陈述其2011年5月1日至2011年6月30日被限制人身自由，依照其陈述即便是户县信访局实施该行政行为，郭世元知道行政行为的日期已超过2年，人民法院应不予受理。虽郭世元主张其在起诉期限内曾要求立案，原审法院不予立案，但未向本院提供证据。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，本案已立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回郭世元起诉，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 刘春梅
二〇一六年七月五日
书 记 员 罗 康
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初292号
原告邱晓宏,男,生于1970年9月15日，汉族,汉中市汉台区人。
委托代理人王颖，陕西兢业律师事务所律师。
被告马锐,男,生于1976年11月2日，汉族,汉中市汉台区人。
委托代理人刘光彬，陕西修业律师事务所律师。
原告邱晓宏与被告马锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱晓宏及其委托代理人王颖、被告马锐及其委托代理人刘光彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晓宏诉称，借款人徐蓉于2015年3月10日与原告协商，从原告处借现金80万元，当日，原告通过汉中市建行向徐蓉转款80万元，2015年6月6日，徐蓉及被告马锐与原告签订借款合同一份，马锐在借款合同担保人栏签字，担保条款约定为连带责任担保，担保期间为两年，同时被告和借款人徐蓉出具借据一份、借款说明一份，借款说明上载明至2015年7月15日结清借款本息共97万元整，但借款人和担保人至今未偿还借款本息。2016年7月20日，汉中市人民检察院告知原告，徐蓉因涉嫌诈骗被立案。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之司法解释，现原告将担保人马锐诉于法院，诉请：1、被告马锐清偿原告借款本金80万元并承担借款之日至2015年7月15日的利息17万元，偿付2015年7月16日至2016年11月15日的利息，按月息2%计算；3、本案诉讼费由被告马锐负担。
被告马锐辩称，一、原被告双方的借款合同无效。根据陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕07刑初字1号《刑事判决书》认定，出借人与借款人之间的借款，借款人构成诈骗罪（第八起犯罪），故，原、被告之间的借款合同应认定为无效；二、担保合同为无效合同。借款合同是主合同，担保合同是主债权债务合同的从合同，主合同无效，根据相关法律规定，担保合同无效；三、被告在本案中无任何过错，因此不承担任何民事责任。原告向徐蓉转款的用途为购买银行理财产品，转款时间为2015年3月10日，在2015年6月6日之前原告与徐蓉之间的转款行为应当是一种投资行为，被告当时并未给原告提供担保，只是在2015年6月6日原告与徐蓉签订了借款合同，让被告提供了担保，转款时间与借款时间相差近三个月，因此在转款行为发生时被告并未参与，原告作为具有民事行为能力人，实施的民事法律行为应由其自行承担。被告未向原告提供任何虚假信息，原告应当对借款承担百分之百的审查义务，故被告不存在任何过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月10日，原告邱晓红通过中国建设银行给徐蓉转账80万元，因徐蓉不在汉中，电话委托马锐书写借条一张，借条载明：“今代徐蓉代收取借款捌拾捌万元整（其中捌拾万本金），本借款马锐代担保。借款人：徐蓉担保人：马锐期限为贰个月整2015年3月10日代收账号：6222801540401010962徐蓉建行杭州之江路支行”。2015年6月6日，徐蓉回到汉中，邱晓红、徐蓉、马锐补签了《借款合同》，合同约定：徐蓉借邱晓红现金80万元，借款期限为2015年3月10日至2015年7月15日，月息5%，担保方式为连带责任保证，担保期间为二年，邱晓红在出借人栏签名，徐蓉、马锐分别在借款人、担保人栏签名捺印。同时，徐蓉补填了借据一份、亲书借款说明一份，徐蓉、马锐均分别在借款人、担保人栏签名捺印。2015年3月10日马锐代徐蓉书写的借条原件于当日由邱晓红退回给徐蓉。
2016年12月23日，陕西省汉中市人民检察院以徐蓉涉嫌诈骗罪诉于陕西省汉中市中级人民法院，2017年3月3日，陕西省汉中市中级人民法院作出（2017）07刑初字1号《刑事判决书》，判决：徐蓉犯诈骗罪，判处无期徒刑。该判决认定，2015年3月，徐蓉以自己手上有银行短期理财项目，投资可获得高额回报为诱饵，骗取被害人邱晓红80万元，利息及本金均未支付。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，以及下列证据在卷佐证，足以认定：1、2015年3月10日，马锐代徐蓉书写的借条复印件一份；2、2015年3月10日，邱晓红通过中国建设银行给徐蓉转账80万元的转款凭证一份；3、2015年6月6日，邱晓红、徐蓉、马锐补签的《借款合同》一份；4、2015年6月6日，徐蓉补填的借据一份、亲书借款说明一份；5、陕西省汉中市人民检察院汉检公刑诉（2016）46号《起诉书》；6、陕西省汉中市中级人民法院（2017）07刑初字1号《刑事判决书》。
本院认为，主债务人徐蓉以非法占有为目的，以高额回报为诱饵，利用民间借贷方式骗取原告邱晓红现金80万元，故邱晓红与徐蓉签订的《借款合同》无效，而被告马锐为该借款提供担保，该担保系基于《借款合同》的存在而产生，并不能独立于《借款合同》之外而存在，因此，该担保合同系主债权债务合同的从合同，主合同无效，从合同自然无效，故邱晓红与马锐签订的担保合同无效。邱晓红将现金80万元借与徐蓉，没有充分考察徐蓉的借款用途和目的，导致债权人对其资金安全重大误判，为此，债权人应承担主要责任，而担保人的担保行为加剧了债权人对其资金安全的误判，应承担次要责任，依照相关法律规定，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，考虑到（2017）07刑初字1号《刑事判决书》判决主文第二条“赃款1403.9966万元继续予以追缴，返还各被害人”的因素，确定被告马锐赔偿原告邱晓红本金的25%，即20万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、限被告马锐在本判决生效后15日内赔偿原告邱晓红损失20万元。
二、驳回原告邱晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13500元，由原告邱晓红负担10125元、由被告马锐负担3375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 尤建伟
二〇一七年四月十八日
（院印
）书 记员 薛兆瑞
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0106行审7号
申请人南京市城乡建设委员会，住所地在本市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，主任。
委托代理人邹艳，南京市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人俞征宇，南京市城乡建设委员会工作人员。
被申请人南京凯盛建设集团有限公司，住所地在本市高淳县开发区工业园永花路002号。
法定代表人周谟其，董事长。
申请人南京市城乡建设委员会（原名南京市住房和城乡建设委员会）于2014年9月1日作出宁住建罚决字（2014）第34号行政处罚决定书，认定被申请人南京凯盛建设集团有限公司在南京麒鳞科技创新园一期经济适用房D地块项目ANJ110834-04SG标段和ANJ110834-05SG标段投标中，与他人串通投标的行为，违反了《中华人民共和国招投标法》第三十二条第一款等规定，依据《中华人民共和国招投标法》第五十三条、《中华人民共和国招投标法实施条例》第六十七条的规定，决定按招标项目合同金额26168.17万元和57108.38万元（合计83276.55万元）的千分之五，给予被申请人南京凯盛建设集团有限公司罚款，罚款金额为人民币416.38万元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。
行政处罚决定书于2014年9月9日送达被申请人。被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按行政处罚决定书履行缴纳罚款义务。申请人于2015年1月28日向被申请人发出催告，催告被申请人在收到催告之日起10日内履行缴纳罚款义务，但被申请人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年4月30日，被申请人向申请人提交整改报告，承诺分期支付罚款，并于同年5月4日缴纳罚款50万元整，但之后未再缴纳罚款。申请人遂于2016年2月向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。故申请人南京市城乡建设委员会向本院申请强制执行，系依法行使其法律赋予的权利。但依法行使权利，必须在法律规定的期限内行使，鉴于行政强制法规定的申请强制执行的期限为行政决定生效之日起的三个月内，而该期限属于除斥期间，不因任何事由中止、中断或者延长，故申请人2014年9月9日向被申请人送达宁住建罚决字（2014）第34号行政处罚决定书之后，在被申请人未提起行政复议或者行政诉讼，又未在法定期限内履行缴纳罚款义务的情况下，于2016年2月方向本院申请强制执行，已超过行政强制法规定的申请强制执行的期限，故申请人的申请，依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政>若干问题的解释》第八十六第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请人南京市城乡建设委员会的强制执行申请，不予受理。
如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 旭
审 判 员 蒋 浩
审 判 员 王 玫
二〇一六年三月三日
见习书记员 朱丹丹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1329号
原告：孙春丰，男，1973年11月17日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：司波，男，1973年9月8日生，汉族，农民，现住吉林省长春市。
本院在审理原告孙春丰与被告司波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙春丰撤回起诉。
诉讼费916元，减半收取458元，由原告负担；剩余458元，由本院退还给原告。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 邢玉华
人民陪审员 肖桂敏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵金鸽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执9928号
申请执行人应雄敢，男，1974年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。
被执行人齐兴华，男，1992年9月28日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡山咀子村农民。
应雄敢与齐兴华刑事抢劫纠纷一案，本院于2012年2月20日作出的（2012）丰刑初字第402号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，通过查询：发现被执行人齐兴华名下无银行存款、无车辆、无房产，亦无其他财产可供执行。另，现被执行人齐兴华仍在服刑，其母亲宋学敏到庭说明其之前代齐兴华已经缴纳3000元，现因家境困难，剩余案款确无能力履行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，可恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执9928号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周 鑫
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鹿民初字第1155号
原告孙某甲，女，汉族，生于1965年12月4日，村民。
被告孙某乙，男，汉族，生于1970年5月22日，市民。
被告赫某，女，汉族，生于1971年2月1日，系被告孙某乙之妻。
原告孙某甲诉被告孙某乙、赫某民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告孙某乙、赫某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日二被告以经营生意急需资金为由借原告款250000元，并打有借条。此款后经原告多次催要，二被告拒不偿还，现要求二被告偿还原告借款250000元。
被告未答辩。
原告当庭提供被告孙某乙所写借条（复印件，与原件核对无异）1份，证明被告借原告款250000元。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年5月21日被告孙某乙以经营生意急需资金周转为由向原告孙某甲借款250000元，并出具借条1张。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告孙某乙因急需资金周转向原告孙某甲借款250000元，有原告提供证据为证，被告孙某乙应负此纠纷的全部责任，原告要求被告孙某乙偿还借款，于法有据，应予支持。对原告要求被告赫某承担共同清偿责任的诉请，因原告未提供相关证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙应自本判决生效之日起十日内偿还原告孙某甲借款250000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 杨国建
审判员 田 森
二〇一六年二月二十二日
书记员 巴艳杰
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初487号
黑龙江省哈尔滨市道里区
原告：赵伯舜。
被告：黑龙江尚旗投资管理有限责任公司。
法定代表人：孙洪彬，该公司经理。
原告赵伯舜与被告黑龙江尚旗投资管理有限公司民间理财合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求返还理财款2万元及利息140元。事实和理由：原、被告于2015年6月20日签订2万元理财产品协议，时间为3个月，到2015年9月20日到期，年息9%。原告以转账形式将理财款2万元给付被告，到期后，被告至今未归还2万元本金和利息。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的信用咨询及管理服务协议系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约将2万元理财款转账给被告，协议到期后，被告至今未返还原告理财款本金2万元以及利息，对本案纠纷负全部责任。原告要求被告返还理财款2万元及给付利息140元的诉讼请求理由成立。
综上所述，原告要求被告返还理财款2万元及给付利息140元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江尚旗投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵伯舜理财款2万元。
二、被告黑龙江尚旗投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵伯舜自2015年8月20日至2015年9月20日的利息140元。
案件受理费304元，由被告黑龙江尚旗投资管理有限公司负担（此款原告赵伯舜已预交，待被告黑龙江尚旗投资管理有限公司偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 巩丽华
人民陪审员 洪 晴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韩金言
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执558号
申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行，住所地：弥勒市。
负责人石磊，系该行行长。
被执行人吴思源，住弥勒市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行与被执行人吴思源信用卡纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）弥民二初字第726号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人于2016年4月12日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行与被执行人吴思源信用卡纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币186075.65元。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 ＸＸＸ
审判员 汤政鸿
二〇一六年十月十八日
书记员 王永赛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第4563号之二
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会，组织机构代码70858509-1。
负责人张耀麟，行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人周尔东，广东嘉得信律师事务所律师助理。
被执行人李萍，男，汉族，1960年10月26日出生，住址江西省南昌市东湖区。
被执行人郭鸿印，男，汉族，1971年10月31日出生，住址沈阳市和平区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民三初字第422号民事判决已于2015年1月13日发生法律效力。依据该民事判决，被执行人李萍应在该判决生效之日起10日内向申请执行人偿还截止至2014年3月31日的借款本金1704297.06元、利息86189.91元、罚息5841.71元（2014年4月1日以后的利息及罚息按照合同约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿日止）；申请执行人对处分被执行人李萍名下位于深圳市龙岗区布吉镇中心区房产的所得价款享有优先受偿权。被执行人郭鸿印对上述债务承担连带清偿责任。如被执行人未按指定期限履行上述金钱支付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20967元、保全费5000元（已由申请执行人预交）由两被执行人承担。因两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法委托深圳市国众联资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人李萍名下位于深圳市龙岗区布吉镇中心区的房产进行评估。该房产的评估市值为1990710元。评估结果送达后，两被执行人仍未履行本案债务，本院依法委托深圳市土地房产交易中心拍卖上述房产。经二次下调拍卖价仍未成交。2016年11月15日，申请执行人向本院提出交暂缓执行申请书，称被执行人迫于本院执行压力，正与其协商执行和解事宜，请求本院暂缓执行。
本院认为，申请执行人向本院提出交暂缓执行申请书，请求本院暂缓执行，应予终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢文超
执行员 翁守成
执行员 陈 添
二〇一六年十一月十八日
书记员 祁 芬
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民终2138号
上诉人（原审原告）:王柏林，男，汉族，生于1966年8月20日，住四川省三台县观桥镇山花村。
被上诉人（原审被告）：三台县供销合作社联合社，住所地：四川省三台县潼川镇学街。
法定代表人：汤凯，该社主任。
上诉人王柏林不服四川省三台县人民法院（2016）川0722民初2365号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案已审查终结。
上诉人王柏林称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销原裁定，指令四川省三台县人民法院继续审理。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，三台县劳动争议仲裁委员会已就王柏林工伤赔偿作出调解，该调解书已生效。现王柏林向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》【法释（2010）12号】第十一条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，原法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 秦
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)栗法执字第11号
申请执行人卢培良，男，1955年8月22日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人钟增胜，男，1964年6月30日出生，汉族，住萍乡市上栗县。
被执行人何金梅，女，1964年3月23日出生，汉族，住萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人卢培良与被执行人钟增胜、何金梅民间借贷纠纷一案中，被执行人钟增胜一直对本院（2008）栗民赤初字第354号民事判决书不服，本院已于2018年1月23日立案启动审判监督程序，决定对该案件予以再审。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条规定，裁定如下：
中止（2008）栗民赤初字第354号民事判决书的执行。
定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 朱新兵
二〇一八年一月二十三日
代书记员 周 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初855号
原告：夏木西丁·帕力土，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：海日古丽·吐逊（系原告妻子），女，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：陈培敬，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告夏木西丁·帕力土与被告陈培敬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏木西丁·帕力土的委托诉讼代理人海日古丽·吐逊到庭参加了诉讼，被告陈培敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏木西丁·帕力土本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告租金42187元；由被告承担本案诉讼费、送达费、公告费等相关费用。事实理由：被告与原告于2011年3月14日签订房屋租赁合同，位于乌市水磨沟西虹东路XXXX号房屋租给被告。被告从2015年3月至今未支付房租金。2016年6月15日被告向原告出具承诺书，承诺于2016年6月30日付清，但至今未支付至今的房屋租赁费。现诉至法院。
被告夏木西丁·帕力土未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同及承诺书，被告未到庭应诉答辩，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告签订房屋租赁合同，原告于2011年3月14日起将位于乌鲁木齐市水磨沟区XXXX号房屋租给被告。租金每年为20000元。被告从2015年3月至今未支付房屋租赁费。
同时查明，被告于2016年6月15日向原告出具承诺书，内容为：“陈培敬欠夏木西丁房租16个月，共计27000元，我承诺在2016年6月30日内付清，如我在承诺的期限内付不清，我甘愿接受房东的一切处罚。”但到了承诺期限被告仍未支付承诺的27000元和从2016年6月至今的房屋租赁费。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向法庭提交的证据证实被告拖欠房屋租赁费的事实。被告应向原告支付房屋租赁费。被告陈培敬未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈培敬于本判决生效后十日内给付原告夏木西丁·帕力土房屋租赁费42187元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费854.68元（原告已预交）,由被告陈培敬负担。本案公告费320元（原告已预交），由被告陈培敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 米热 古丽
人民陪审员 吐尔逊娜依
人民陪审员 何 新 英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 阿力 米热
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初923号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]926号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶、寻衅滋事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2017年1月20日15时许，被告人刘某某酒后与秦某某在电话中发生争执，随后其醉酒驾驶汽车赶至秦某某所在位置附近的青州市红光路口东悦家商务宾馆门前，在秦某某、魏某等人到达现场后，被告人刘某某先后用拳将秦某某、魏某打伤。经法医鉴定，秦某某面部软组织挫伤、魏某颈部皮肤软组织伤，二人损伤程度均构成轻微伤。经潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定，刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为103.81mg/lOOml。
公诉人当庭讯问了被告人刘某某，并宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，后随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条之规定，应以危险驾驶、寻衅滋事罪追究其刑事责任。其犯数罪，同时适用该法第六十九条处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的寻衅滋事事实无辩解意见，对公诉机关指控的危险驾驶事实予以否认，辩称其到案发现场前，喝了很少的白酒，驾车到案发现场后又喝了约半斤白酒。其辩护人作了公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪证据不足，被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失的辩护意见。
经审理查明：
被告人刘某某与秦某某因手机号码使用问题曾发生过争执。2017年1月20日15时许，被告人刘某某酒后与秦某某又因此事在电话中再次发生争吵，双方遂约定在青州市红光路口附近见面。被告人刘某某在驾车赶至红光路口东侧联通营业厅门口后，双方发生撕扯，后被告人刘某某先后用拳将秦某某、魏某打伤。经法医鉴定，秦某某面部软组织挫伤、魏某颈部皮肤软组织伤，二人伤情均构成轻微伤。
本案民事赔偿部分经当事人自行调解处结，被告人刘某某已取得被害人秦某某、魏某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某某、魏某陈述，证人宋某某、冀某某、张某某、王某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、前科查询记录、谅解书、收到条，视听资料现场录像光盘一张等证据证实，足以认定。
同时查明，2017年1月20日中午，被告人刘某某与宋某某、张某某等人在青州市瓜市桥南路西的重庆鱼锅吃饭，期间被告人刘某某喝了白酒。同日15时许，被告人刘某某在与秦某某约定见面后，遂驾驶汽车赶至青州市红光路口。在等待秦某某期间，被告人刘某某再次饮酒。同日公安机关采集了被告人刘某某的血样，经潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定，刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为103.81mg/100ml。
上述事实，有公诉人当庭出示的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人王某甲证实，其经营的弘阳电动车超市位于龙山路南侧，龙山路联通营业厅往东数第二家就其门头。2017年1月20日下午在联通营业厅门口附近曾有两伙人吵吵、打架，这两伙人其都不认识，一方就一两个人，另一方人比较多。其在双方打架前，曾看到人少一方的一个人在营业厅门口的一辆车旁边自己喝白酒，其当时感觉很奇怪，所以印象比较深。其不知道喝酒的那个人叫什么，后来其在盛宏国际吃饭时，正好和那个人坐在一块，才对上这个事。
（2）证人宋某某证实，2017年1月20日15时许，其和张某某坐着刘某某的车去了红光路口。去之前，刘某某喝了酒，但喝的不多。停下车后，因为对方的人还没去，在等着的时候，刘某某自己又喝了些白酒，具体什么白酒其想不准了。过了一会，对方来了最少四五个人，就吵在一起了。
（3）证人张某某证实，2017年1月20日15时许，其和宋某某坐着刘某某的车到了红光路口后，其下车就去了联通营业厅。过了一会，对方去了七八个人，就吵吵起来了。其没有看到刘某某在现场喝酒，但是后来其到医院看他时，他说他停车之后又喝了不少酒。
2、鉴定意见
潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告证实，被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为103.81mg/100ml。
3、被告人供述
被告人刘某某供称，2017年1月20日15时许，其和宋某某、张某某三个人在重庆火锅喝了一点酒，后来其开着车到了红光路口东侧龙山路联通营业厅附近，在那其又喝了半斤三鞭酒。当时就想耍酒疯，没有别的想法。后来就和秦某某一伙打了起来。
本院认为，被告人刘某某酒后逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。
关于公诉机关对被告人刘某某构成危险驾驶罪的指控，本院认为，对于被告人刘某某在酒后驾车到达寻衅滋事案发现场之后，再次饮酒的事实，相关证人证言、被告人供述均予以证实，且相互印证，被告人刘某某的该行为明显不属于相关司法解释规定的犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒的行为。因此，不能根据案发之后被告人刘某某的血液酒精含量认定其驾驶机动车时的血液酒精含量，该乙醇检验报告不能作为认定被告人醉酒驾驶的依据。综上，公诉机关提交的证据虽能够证实被告人刘某某酒后驾驶机动车的事实，但不能证实被告人系醉酒驾驶，故公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的证据不足，本院依法不予支持。
被告人刘某某及其辩护人所作指控被告人犯危险驾驶罪证据不足，被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失的辩解、辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。
鉴于被告人刘某某积极赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为维护社会正常秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年二月九日
法官 助理 王栋栋
书 记 员 李 慧
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢928号
申请执行人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人刘兴海，男，1982年1月5日生，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人刘兴海金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月14日作出（2013）扶民初字第2094号民事判决，判决如下：被告刘兴海于本判决生效后立即给付原告借款本金10000元及相应利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年10月8日立案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2094号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李欣铭
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕皖08**执835号
申请执行人：张琪，男，1975年10月17日生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：刘文明，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人张琪与刘文明民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖0826民初537号判决书本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民特字第00002号
申请人余某甲，女，1939年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人余某乙，男，1945年4月23日出生，汉族，原住重庆市江北区。
申请人余某甲申请宣告余某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人余某甲诉称，我与余某乙系姐弟关系。因余某甲在1988年10月起离家打工未归，经家人多方寻找无音讯。我于2013年向重庆市江北区人民法院申请宣告余某乙失踪，该院于2014年10月16日作出（2014）江法民特字第00048号民事判决书，判决：一、宣告余某乙为失踪人；二、指定余某甲为余某乙的财产代管人。现余某乙已经下落不明超过四年，根据相关法律规定，特向法院提出申请，请求宣告余某乙死亡。
经查，被申请人余某乙，男，1945年4月23日出生，汉族，原住重庆市江北区。余某甲与余某乙系姐弟关系。余某乙于1988年10月离家未归，经其家人多方寻找，均杳无音讯。重庆市江北区人民法院于2014年10月16日作出（2014）江法民特字第00048号民事判决书，判决：一、宣告余某乙为失踪人；二、指定余某甲为失踪人余某乙的财产代管人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年12月31日在《工人日报》发出寻找余某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，余某乙仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。余某乙下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找也无下落，故余某甲申请宣告余某乙死亡的请求依法应予主张。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告余某乙死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈宏亮
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵兹维
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1167号
罪犯张满光，男，1991年8月3日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年9月8日作出(2011)深龙法少刑初字第224号刑事判决，以被告人张满光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，同时责令被告人张满光等二人赔偿被害方经济损失人民币500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月23日作出(2012)深中法少刑终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张满光在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张满光在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张满光因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2014年12月29日对罪犯张满光减刑一个月，该裁定于2015年1月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年8月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬并有14次嘉奖）；2016年12月获得表扬。罚金人民币10000元、赔偿被害方经济损失人民币500元共执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张满光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张满光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民破2号
申请人：宣城市国鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区鳌峰东路国鑫世纪新城。
法定代表人：程ＸＸ，该公司执行董事。
2016年10月17日，申请人宣城市国鑫房地产开发有限公司以不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。
本院查明：申请人宣城市国鑫房地产开发有限公司在宣城市工商行政和质量技术监督管理局登记注册，统一社会信用代码为9134180079355378XM，公司住所地位于安徽省宣城市区鳌峰东路国鑫世纪新城。经审查，到2016年8月31日，宣城市国鑫房地产开发有限公司资产总额为360356889.66元，负债总额为900224748.43元（其中因连带保证责任承担的或有负债为612,640,000元），公司现有职工25人，拖欠工资及社保费用等153万余元，拖欠银行到期贷款16635545.26元，拖欠工程款102058474.00元。
本院认为：宣城市国鑫房地产开发有限公司住所地位于安徽省宣城市，本院依法具有管辖权。宣城市国鑫房地产开发有限公司可以作为申请重整的适格主体，并且已出现不能清偿到期债务的现象，具备申请重整的原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理债务人宣城市国鑫房地产开发有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 陶缘希
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律法规
《中华人民共和国企业破产法》
第二条……
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
……
第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。
……
第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
……
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1525执1263号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被申请人：赵风海,男,1979年7月5日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：栾发河，男，1971年6月15日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：刘庆军，男，1976年1月27日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：任战良，男，1973年5月7日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：刘庆峰，男，1980年3月22日出生，汉族，住山东省冠县。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人赵风海、栾发河、刘庆军、任战良、刘庆峰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）冠商初1280号判决书，于2017年8月4日立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结冠县人民法院作出的（2015）冠商初1280号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 邢光庆
审判员 李海勋
二〇一七年九月三日
书记员 李国威
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5117号
原告:天津市津南区龙汇物业管理有限公司,住所地天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内。
法定代表人:李志伟,总经理。
委托诉讼代理人:冯玉萍,女,该公司职员。
被告:马富成,男,1959年10月26日出生,汉族,住天津市津南区。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与被告马富成劳动合同纠纷一案,本院于2016年8月4日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人冯玉萍和被告马富成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告不向原告支付2014年5月1日至2015年12月31日延时加班费20109.68元、法定节假日加班费4086.42元、未签订劳动合同二倍工资16412.4元,共计40608.5元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告曾于原告处从事秩序维护员工作,约定上12小时休24小时轮岗作业,工资执行天津市最低工资标准,2015年12月31日原、被告解除劳动合同关系。后被告申请仲裁,要求原告支持加班费,津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字【2016】第321-5号裁决书作出仲裁,原告对该裁决不服,诉至法院。
被告马富成辩称,被告同意仲裁裁决,请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实:对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。当事人无争议的事实为:原告与被告于2013年2月22日建立劳动关系,被告从事保安工作,月工资执行天津市最低工资标准,实行工作12小时休息24小时的工时制度。2014、2015年被告均存在延时加班及法定节假日加班情况,被告2014年5月至2015年12月实发工资均高于天津市当年最低工资标准。2015年3月31日,原告向被告出具终止劳动合同证明书,决定不再与被告续订劳动合同,将被告档案及社会保险关系转移至天津市津南区人力资源和社会保障局。2015年4月9日起,原告再次聘用被告从事保安工作,工作时间未发生变化,但未签订书面劳动合同,亦未给被告缴纳相关社会保险。被告2015年4月至2015年12月31日的每月延时加班小时分别为:52、80、44、56、72、44、44、72、56,2015年劳动节加班12小时、端午节加班7小时、中秋节加班7小时、国庆节加班24小时。2015年12月31日,被告向原告提出书面辞职申请,双方解除劳动合同关系。2016年4月18日,被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,2016年7月19日该仲裁委员会做出津南劳人仲字(2016)第321-5号仲裁裁决书,裁决原告支付被告2014年5月至2015年12月31日延时加班费20109.68元、法定节假日加班费4086.42元、未续签劳动合同二倍工资16412.4元,以上共计40608.5元。后原告不服向本院提起诉讼。庭审中,原、被告对劳动仲裁裁决的审理查明部分均认可,原、被告均认可被告未签订劳动合同二倍工资为16412.4元,但原告认为双方对工资及工作时间存在约定,不应支付相应加班费用;双方劳动合同关系于2015年3月31日并未实际解除,仅是上级部门要求将全部保安关系转至专门的保安公司,为方便关系转移先行办理了劳动关系的转出,但双方劳动延续至2015年12月31日,不应支付未签订劳动合同二倍工资。即使双方自2015年3月31日起曾解除劳动合同关系,则被告2014年4月至2015年3月31日期间的加班费主张已经超过仲裁时效。
本院认为,用人单位与劳动者建立劳动关系,应当遵循相关的法律法规的规定。关于原告是否应向被告支付未签订劳动合同二倍工资问题,虽在2015年4月9日以后,被告仍在原告处从事原工作,但根据原告出具的终止劳动合同证明书可知系原告不与被告续订书面劳动合同,并将被告档案及社保关系转移至天津市津南区人力资源和社会保障局,故2015年3月31日时原、被告的劳动合同关系已经按照法律规定的程序解除完毕。2015年4月9日后被告再次工作且原告未为被告缴纳社会保险,应认定双方自该日期起重新建立劳动合同关系,原告未与被告签订书面劳动,应支付自2015年5月9日至2015年12月31日的未签订劳动合同二倍工资16412.4元。关于原告是否应向被告支付延时加班费及法定节假日加班费问题,根据被告的工作时间,其确实存在平日加班及法定节假日加班的事实,原告主张双方约定为上12小时休24小时,工资不低于天津市最低工资标准,但被告的实际工作时间远超过了法定工作时间,故原告应向被告支付延时加班费及法定节假日加班费,由于2015年3月31日双方已经解除了劳动合同关系,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为1年,仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算;劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起1年内提出。被告于2016年4月18日申请劳动仲裁,已经超过1年的仲裁时效,故对于被告2014年4月至2015年3月31日的延时加班费及法定节假日加班费本院不予支持;对于被告2015年4月至2015年12月31日的加班费,根据被告考勤情况计算其延时加班费为9048.42元、法定节假日加班费为1766.79元。综上,原告的主张本院不予全部支持,依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司于本判决书生效后三日内给付被告马富成2015年4月至2015年12月31日延时加班费9048.42元、法定节假日加班费1766.79元、2015年5月9日至2015年12月31日未签订劳动合同二倍工资16412.4元,共计27227.61元。
二、驳回原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元,由原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年十月二十日
书 记 员 秦 华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3305号
申请执行人:严建新，男，1966年9月6日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张明兰（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人：成爱国，男，汉族，1969年12月29日生，住泰兴市。
被执行人：肖明，女，汉族，1968年8月19日生，住泰兴市。
关于严建新与被执行人成爱国、肖明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏1283民初2275号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人成爱国、肖明于本判决生效后十日内偿还申请执行人严建新借款200万元。案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由被执行人成爱国、肖明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行。本院于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2016年11月26日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施2016年12月9日、2017年4月15日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，除诉讼中保全的泰兴镇延令村印庄集体土地性质房产外，未发现被执行人名下其他房产登记信息。
2017年4月21日，本院至两被执行居住地泰兴市济川街道延令村进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。据村民反映，两被执行人外出十多年没有回来了。
以上财产查控情况，本院于2017年5月3日向申请执行人严建新进行了执行进程告知，申请执行人对本案查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
2017年5月4日，本院已将被执行人成爱国、肖明加入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人被查封的集体土地性质住宅房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初2275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年五月四日
书记员 周 莉
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1123民初1296号
原告：锦绣华庭小区业主委员会，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路北段676号。
负责人：余伟，该业主委员会主任。
被告：刘建培，男，生于1973年2月16日，住四川省犍为县。
本院在审理原告锦绣华庭小区业主委员会诉被告刘建培物业服务合同纠纷一案中，原告锦绣华庭小区业主委员会于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘建培的起诉。
本院认为，原告锦绣华庭小区业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告锦绣华庭小区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告锦绣华庭小区业主委员会负担。
审 判 员 黄春梅
二〇一七年八月十四日
法官助理 程 冲
书 记 员 孙酉位
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀06民终5754号
上诉人（原审被告）：高大峰，男，1971年2月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：徐君，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京徐水兴华铸管销售有限公司，住所地：北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人：章建军，总经理。
委托诉讼代理人：崔稳华，该公司法律顾问。
上诉人高大峰因与被上诉人北京徐水兴华铸管销售有限公司（以下简称兴华公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初第2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人徐君，被上诉人委托诉讼代理人崔稳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高大峰上诉请求：请求二审法院依法裁判，事实理由：一、一审法院认定事实不清。首先，双方账目未对清，被上诉人主张十三万多元的货款没有事实依据。上诉人从被上诉人处购买的货物是直接由被上诉人送到指定的收货人（北京城建四公司）处，被上诉人单方制作好企业对账函让上诉人签字，上诉人签字后，被上诉人将城建四确认的送货单交与上诉人，双方的价款才予确定。现在被上诉人只提供了一份企业对账函，不能证明上诉人是否拖欠其135945.81元货款。上述事实，用被上诉人自己庭后提供的双方谈话录音可以印证：1、上诉人一直陈述货款有几万元的差距；差08年1月16日至2009年3月9日之间的送货单据；被上诉人代理人也表示了认可。2、是被上诉人代理人自己一直在陈述欠13万多元，没有说明具体数字。其次，上诉人提供了被上诉人在2008年1月16日制作的企业对账函，上诉人在上有四次签字确认，欠款余额为82014.32元，扣除退货部分7640元，上诉人只欠被上诉人货款74374.32元，在被上诉人不能提交2008年1月16日以后的送货单据的情况下，上诉人同意原口头约定的两次给被上诉人付清。最后，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第四条、《发票管理办法》第十九条的规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；因被上诉人未给上诉人出具发票，上诉人有权拒绝支付货款。二、一审法院裁判有误。依据《诉讼费交纳办法》的规定，诉讼费由败诉的当事人负担，部分胜诉、部分败诉的应按比例分担。一审法院判决全部诉讼费用由上诉人负担没有法律依据。
兴华公司辩称，上诉人所述的没有证据依据，对方所要求的送货单，我们送货时对方已签收，我们没有义务第二次提供送货单，购买人是高大峰，高大峰在对账函上签字，并且对对账函的真实性认可。要求维持原判。
一审法院认定事实：高大峰从兴华公司处购买铸铁管及管件，经双方对账，截至2008年12月31日高大峰欠兴华公司货款455945.81元，后高大峰陆续给付兴华公司货款320000元，截至2016年3月29日高大峰尚欠兴华公司货款135945.81元。一审法院认为，高大峰从兴华公司处购买铸铁管及管件，高大峰应当支付货款，2008年12月31日，双方对账欠455945.81元，对账后兴华公司认可高大峰又给付320000元货款，尚欠货款135945.81元，而高大峰辩称欠兴华公司货款74374.32元，根据谁主张谁举证的原则高大峰并未向法庭提供证据。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“被告高大峰于本判决生效之日起十日内给付原告北京徐水兴华铸管销售有限公司货款135945.81元及利息，利息自2016年3月30日起开始计算至执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4039元，由被告负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除去上诉人2012年1月20日（账目明细记载为21日）上诉人给付被上诉人货款数额双方有争议外，一审判决认定的其他部分的事实，经二审审理查证属实。2012年1月20日上诉人给付被上诉人50000元，被上诉人出具了收据，被上诉人在“账目明细”中记账为上诉人给付了40000元，并手写注明“抵1万借款”。被上诉人主张上诉人借了该公司经理陈小东一万元，扣除这一万之后，在“账目明细”中记账为40000元。上诉人主张给付50000元，应按50000元计算。
本院认为，截止到2008年12月31日，上诉人欠被上诉人铸铁管及配件材料款455945.81元，有双方签字的“企业对账函”在卷证实，该证据效力高于上诉人主张的“谈话录音”的证据效力，根据民诉法及民诉法司法解释的相关规定，一审对“企业对账函”予以确认并无不当。上诉人此项上诉理由不能成立。上诉人主张2012年1月20日给付被上诉人50000元，有被上诉人出具的收据在卷证实，被上诉人未经上诉人同意，单方将其中的一万元给付陈小东，因陈小东与上诉人是否存在借款关系，属于另外一个法律关系，不宜在此案中处理。一审法院将上诉人偿付的50000元认定为40000元欠妥，应予以纠正。
综上所述，高大峰的诉讼请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
变更原判“被告高大峰于本判决生效之日起十日内给付原告北京徐水兴华铸管销售有限公司货款135945.81元及利息，利息自2016年3月30日起开始计算至执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。”为：上诉人高大峰于本判决生效之日起十日内给付被上诉人北京徐水兴华铸管销售有限公司货款125945.81元及利息，利息自2016年3月30日起开始计算至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4039元、二审案件受理费1339元，合计5378元，由上诉人承担4000元；被上诉人承担1378元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李冰洁
代理审判员 臧海月
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 边 塞
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初536号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陆某，农民。曾因犯交通肇事罪于2007年6月19日被江苏省淮安市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月6日被兴化市公安局刑事拘留，同年4月22日经兴化市人民检察院批准并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]481号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日19时许，被告人陆某驾驶苏N×××××三轮汽车，沿兴化市332省道由东向西行驶至64KM+440M交叉路口，撞到由南向北在人行横道线上横过道路的行人陈某，致陈某倒地受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，陈某符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。兴化市公安局交通警察大队事故认定，被告人陆某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人陆某自动投案，如实供述自己的罪行；与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属人民币280000元，并得到谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某的证言；书证：兴化市公安局提供或制作的常住人口基本信息表、受案登记、驾驶证及行驶证复印件、车辆买卖协议、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及兴化市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
证明本案的其他事实的证据有：江苏省淮安市中级人民法院（2007）淮刑一终字第0038号刑事判决书。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某有前科，酌情对其从重处罚。案发后，被告人陆某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陆某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失且得到谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人陆某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 易书芹
二〇一六年十一月八日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初570号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人赵建康，女，1963年5月13日出生，汉族，中专文化程度，山东省肥城市人，居民，家住浙江省杭州市拱墅区。2016年5月14日因本案被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]545号起诉书指控被告人赵建康犯组织、领导传销活动罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，公开开庭审理了本案。期间经上级法院批准本案延长审限三个月。德清县人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人赵建康及辩护人熊兴群到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院起诉书指控：
2010年至2014年5月期间，被告人赵建康等人为牟取非法利益，在湖南省长沙市、福建省厦门市海沧区，组织、领导名为“1040阳光工程”、“自愿连锁经营业”、“阳光自愿资本运作”的传销活动，要求参加者以交纳费用的方式获得加入资格，发展伞下人员40余人，且层级达到3级以上，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或者返利依据，并采用引诱等方式使参加者继续发展他人参加，期间直接或者间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达人民币250万元以上。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据，据此认定被告人赵建康的行为已构成组织、领导传销活动罪。提请本院依照刑法第二百二十四条之一、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人赵建康及辩护人对公诉机关起诉书指控犯组织、领导传销活动罪的罪名没有异议，但均提出在厦门的时候被告人赵建康已经不再从事传销活动，且发展的人数没有达到40余人，传销资金也没有人民币250万元以上。
辩护人提出被告人赵建康犯罪情节较轻，请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明：
2010年至2014年5月期间，被告人赵建康等人为牟取非法利益，在湖南省长沙市、福建省厦门市海沧区，组织、领导名为“1040阳光工程”、“自愿连锁经营业”、“阳光自愿资本运作”的传销活动，要求参加者以交纳费用的方式获得加入资格，购买1份至21份份额（第1份人民币3800元，第2份起每份人民币3300元），以获得加入资格，每名成员可发展3名直接下线，后由下线继续向下发展伞下人员，发展伞下人员40余人，且层级达到3级以上，且以直接或间接发展人员的数量及购买份额作为晋升级别和计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，从中骗取财物。该传销组织采取“五级三晋制”的模式进行管理，被告人赵建康系该传销组织高级业务员级别，期间直接或者间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达人民币250万元以上。
证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有：
1、人口信息、犯罪记录查询、情况说明，证实被告人赵建康的身份及无前科劣迹等情况。
2、证人马某、王某1、朱某2、郑某、楼某1、蔡某1、周某1、沈某1、陈某1、胡某1、程某、高某、朱某3、杨某1、王某2、王某3、朱某4、朱某5、楼某2、朱某6、张某1、方某、庞某、刘某、沈某2、周某2、周某3、周某4、谢某、王某4、许某、倪某、雷某、何某1、贾某、简某、尤某、林某、蔡某2、郦某、叶某、陈某2、何某2、李某、吴某1、吴某2、何某3、胡某1、徐某、沈某3、余某、杨某2、闻某、杨某3、张某2、杨某4、杨某5、胡某2、沈某4的证言，证实以上证人均系名为“1040阳光工程”、“自愿连锁经营业”、“阳光自愿资本运作”传销组织成员，均能供述自己加入该传销组织的介绍人员及该组织中个人的上下线情况，该组织采取“五级三晋制”的模式进行管理，要求参加者以交纳费用的方式获得加入资格，购买1份至21份份额，以获得加入资格，每名成员可发展3名直接下线，后由下线继续向下发展伞下人员，且以直接或间接发展人员的数量及购买份额作为晋升级别和计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，从中骗取财物等事实。
3、接受证据清单、传销网络图及人员名单，证实该传销组织的结构及成员组成情况等事实。
4、银行开户信息查询、接受证据清单、银行回单及银行卡复印图片，证实本案传销组织人员在厦门农业银行的开户记录情况，并且通过该银行卡与其他传销人员之间有资金来往记录等事实。
5、证人王某5、朱某7的证言，证实王某5系被告人赵建康发展加入该传销组织，后王某5又发展了朱某7作为其下线，王某5升为老总后赵建康把发工资的事交给了王某5，赵建康偶尔来厦门看他们，一般都是通过电话联系王某5等事实，并由辨认笔录予以佐证。
6、航空轨迹信息、铁路旅客信息及银行卡取款凭条，证实被告人赵建康往返厦门的铁路、航空信息及赵建康在厦门农业银行进行过多次取款等事实。
7、归案情况说明、当场盘问、检查笔录，证实被告人赵建康被抓获的时间、地点等事实。
以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人赵建康及辩护人提出在厦门的时候被告人赵建康已经不再从事传销活动的意见，经查，该传销组织搬到厦门市海沧区后，被告人赵建康虽不经常去厦门，但通过其老公尹子平帮忙看着这个生意，并未实际脱离传销组织，证人王某5、朱某7的证言也证实被告人赵建康虽人不常在厦门，但通过手机电话等方式进行信息传达，且赵建康多次帮夏利平取发工资的钱，故被告人赵建康对这个传销组织依旧起着组织管理作用，上述意见，与查明的事实不符，不予采纳。
关于被告人赵建康及辩护人提出发展的人数没有达到40余人，传销资金也没有人民币250万元以上的意见，经查，根据本案传销组织的组织结构，每名上线发展下线的人数限制为3人，每名上线在该组织中的份额依据的是自身和线下各名下线以及下线所逐级发展人员的数量和交纳的份额，且这些是上线晋升和发工资的依据，并不要求被告人赵建康亲自发展每名下线。本案中王某5线下的多名传销人员虽然并非赵建康直接发展，但传销组织的组织机构是以直接发展加间接发展的模式形成金字塔型的树状网络图一级管一级的模式，王某5等人以及再往下逐层的人员均为赵建康的下线，故上述意见，与查明的事实不符，不予采纳。
关于辩护人提出被告人赵建康犯罪情节较轻，请求法庭对其适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人的犯罪行为和情节，不符合宣告缓刑的法定要件，故上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人赵建康结伙他人，组织、领导以“自愿连锁经营”、“资本运作”投资为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，以直接或者间接发展人员交纳费用作为返利、计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱经济和社会管理秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。为维护国家对市场的正常管理，保护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵建康犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2021年5月13日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 樊 林
二〇一七年五月二日
书 记 员 林芳琴
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625财保4号
申请人：王星强，男，1977年10月14日生，汉族。
委托代理人：任伟，男，系陕西明善律师事务所律师。
被申请人：杨彦鹏，男，1973年9月18日生，汉族。
申请人王星强于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨彦鹏在志丹县农村信用合作联社账号为6230270900004652914的账户内存款250000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王星强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨彦鹏在志丹县农村信用合作联社的账号为6230270900004652914的账户内存款250000元；
案件申请费1700元，由申请人王星强预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张丽梅
代理审判员 郭艳利
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王巧霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执702号之四
申请执行人黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司。
被执行人哈尔滨富城发彩钢制品有限公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三民初字第1884号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司于2016年3月14日向我院申请执行。执行标的为55.2007万元，未执行标的为55.2007万元。本案在执行过程中，双方自行达成和解,申请执行人同意被执行人还款意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张晓晨
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0722民初905号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县，组织机构代码：67331077-5。
负责人：王申，职务行长。
委托代理人：李曙光，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县。
被告：孙占全，男，33岁，汉族，农民，住长岭县。
被告：刘晓丹，女，32岁，汉族，农民，住长岭县。
被告：张海峰，男，38岁，汉族，农民，住长岭县。
被告：张娟，女，35岁，汉族，农民，住长岭县。
被告：刘承亮，男，36岁，汉族，农民，住长岭县。
被告：高丽丽，女，37岁，汉族，农民，住长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告孙占全、刘晓丹、张海峰、张娟、刘承亮、高丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求第一、第二被告偿还借款及利息，第三、第四、第五、第六被告承担连带给付责任。本院到六被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供六被告现准确住址。
本院经审查认为，六被告外出，原告未能提供出六被告现在的具体地址，本院也无法查找六被告，六被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。
诉讼费927元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
审 判 员 常立彬
审 判 员 陈 瑜
二〇一七年九月十三日
代理书记员 于在洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初8号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人朱启参，男，汉族，1985年11月26日出生于宣城市宣州区，初中文化，农民，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月20日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月27日被取保候审，2018年1月9日经本院决定被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人朱启参犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起��诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦出庭支持公诉，被告人朱启参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人朱启参违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处，建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。
被告人朱启参对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有意见，并自愿认罪。
经审理查明：2017年4月19日15时许，被告人朱启参驾驶皖Ｐ×××××大众牌小型汽车沿S104线由宣城市宣州区水东镇往宣城市区行驶，当车行至S104线路段处时，碰撞前方同向靠路边行驶的由郑某骑行的人力三轮车，造成郑某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。郑某在送往医院抢救途中死亡。
经鉴定，郑某符合道路交通事故致颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。
案发后，被告人朱启参打电话报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实交代了犯罪事实。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人朱启参负事故的全部责任。
2017年6月23日，经宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，被告人朱启参与被害人郑某亲属就民事赔偿达成人民调解协议，即除保险公司在保险限额内赔偿外，被告人朱启参按照协议确定的内容一次性补偿了被害人亲属7.4万元（含先期已支付的3万元），次日，被害人郑某亲属出具了一份谅解书，对被告人朱启参的交通肇事行为予以谅解。
受本院委���，宣城市宣州区司法局根据被告人朱启参所在村民委员会及金坝司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为朱启参符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人朱启参在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、事件单、立案决定书，到案经过、户籍信息、驾驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车登记查询结果、交通事故车辆技术检验报告书及照片，道路交通事故责任认定书及送达记录，居民死亡医学证明书、死者家庭结构状况登记表，人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、社区影响评估意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2017]毒鉴字第333号《司法鉴定检验报告书》及鉴定意见通知书，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2017]法病鉴字第83号、皖中衡司鉴[2017]痕迹鉴字第1490号、第1495号《司法鉴定意见书》及鉴定意见通知书，调取证据清单及附件（视频资料），证人宫某的证言，被告人朱启参的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱启参违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人朱启参打电话报警并在现场等候公安机关处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人朱启参补偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱启参对���诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人朱启参具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人朱启参从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱启参犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 文 庆
人民陪审员 罗 宣 林
人民陪审员 周江��
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 祥 祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑��
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民申642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂梅，女，1958年3月28日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：李档山，男，汉族，1961年8月20日出生，住河南省项城市，系陈桂梅之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单超英，男，1959年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈杰，女，1972年5月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂芬，女，1955年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈爱娣，女，1962年12月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
再审申请人陈桂梅因与单超英、陈杰、陈桂芬、陈爱娣名誉权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈桂梅申请再审称：被申请人相互串通、提供虚假证言，给申请人在经济上、精神上造成损失和伤害，原审判决认定事实不清，请求撤销原一、二民事判决。
本院经审查认为：被申请人单超英、陈杰、陈桂芬、陈爱娣分别作为当事人和证人，在与申请人陈桂梅的房屋买卖合同纠纷案件审理过程中，根据自己所了解的事实向法庭做出陈述和说明，其行为并不违反法律相关规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百二十条，是否侵害他人名誉权，应当根据是否具有以书面或者口头形式侮辱、诽谤他人或擅自公布、宣扬他人隐私等，致使他人名誉受到损害的行为。因此，申请人陈桂梅的再审申请缺乏证据支持，原判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈桂梅的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 露