＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第873号＼n原告高某某。＼n原告王丽，居民。＼n原告王娜。＼n原告王兆杰。＼n原告吕某某。＼n上列五原告委托代理人鞠天敬，律师。＼n被告张学武，现羁押于鲁中监狱。＼n被告戴培信，居民。＼n委托代理人王海军。＼n被告邹金鸿，居民。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市胜利东街228号。＼n负责人崔建生，经理。＼n委托代理人张蕾蕾。＼n被告刘印廷，成年。＼n被告刘代伙。＼n被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地，沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。＼n负责人齐月川，总经理。＼n委托代理人赵萌。＼n原告高某某、王丽、王娜、王兆杰、吕某某与被告张学武、戴培信、邹金鸿、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊分公司）、刘印廷、刘代伙、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日、11月21日二次公开开庭进行了审理，原告王丽、王娜、王兆杰及五原告的委托代理人鞠天敬到庭，被告张学武、被告人民保险潍坊分公司委托代理人张蕾蕾、被告戴培信委托代理人王海军、被告华安保险沧州支公司委托代理人赵萌均到庭参加诉讼，被告刘印廷、刘代伙、邹金鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2013年1月25日0时55分，被告张学武驾驶鲁V×××××鲁V×××××挂号半挂车沿青银高速公路银川方向行驶至112公里＋300米处，与孙海生驾驶的冀J×××××号货车（该车因故障停在右侧路肩）相刮碰，将在冀J×××××号货车左侧的王俊昌、王守华（此二人乘坐由王俊昌驾驶的鲁G×××××长安奥拓牌微型轿车前去维修冀J×××××号货车）、孙海生、卢卫国（冀J×××××号货车乘车人）碰撞、碾压，致使王守华、王俊昌、卢卫国当场死亡。经高速公路交警高密大队认定，被告张学武承担事故的主要责任，孙海生承担事故的次要责任，王俊昌承担次要责任，王守华无责任。张学武驾驶的鲁V×××××鲁V×××××挂号半挂车在人民保险潍坊分公司投保交强险和商业险，邹金鸿是该车实际车主，该车挂靠在戴培信名下经营；孙海生驾驶的冀J×××××号货车所有人为刘印廷，该车在被告华安保险沧州中心支公司投保交强险，事故发生时在保险期内。原告因事故造成的损失出诊费600元、尸体搬运费1800元、冷冻费720元、丧葬费22007.50元、死亡赔偿金515100元、被扶养人生活费83125元、精神损害抚慰金5000元，共计628352.50元，应当首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内先行赔偿，剩余损失由人民保险潍坊分公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张学武、戴培信、邹金鸿、刘印廷、刘代伙按照责任比例承担赔偿责任并承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。＼n被告张学武辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。张学武是邹金鸿雇佣的司机，事故发生在工作期间，车辆在人民保险潍坊分公司投保交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司和车主赔偿。＼n被告戴培信辩称，戴培信于2011年12月22日将鲁V×××××鲁V×××××挂号车出卖给了邹金鸿，双方签订了车辆买卖协议并实际履行了该协议，戴培信不支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，戴培信不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对戴培信的诉讼请求。＼n被告邹金鸿未提出答辩意见。＼n被告人民保险潍坊分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期内。保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，剩余损失按照商业三者责任险合同条款的约定及事故责任比例进行赔付，根据三者合同条款，主车挂车连为××体的，商业险的赔偿总额以主车的责任限额为限。另根据商业三者险条款约定，如出险投保车辆无安全锁，保险公司有权拒绝赔偿，尸体搬运费、冷冻费、诉讼费等不在保险合同赔付范围内，保险公司不予承担。本案中涉及到另××肇事车辆的投保，多名人员伤亡，请求法院依法确定我公司的承担份额。＼n被告刘印廷、刘代伙未提出答辩意见。＼n被告华安保险沧州支公司辩称，孙海生驾驶的车辆在该公司投保××份交强险，要求在××份交强险各分项限额内承担赔偿责任，本次事故还造成另外三人死亡，要求保留其他受害人的赔偿份额。＼n经审理查明，2013年1月25日0时55分，被告张学武驾驶鲁V×××××鲁V×××××挂号半挂车沿青银高速公路银川方向行驶至112公里＋300米处，与孙海生驾驶的冀J×××××号货车（该车因故障停在右侧路肩）相刮碰，将在冀J×××××号货车左侧的王俊昌、王守华（此二人乘坐由王俊昌驾驶的鲁G×××××长安奥拓牌微型轿车前去维修冀J×××××号货车）、冀J×××××号货车驾驶员孙海生、乘车人卢卫国（冀J×××××号货车乘车人）碰撞、碾压，致使王守华、王俊昌、卢卫国当场死亡，孙海生受伤治疗后死亡。经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队高密大队鲁公交认字（2013）第00001号事故认定书，被告张学武未确保安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条××款之规定，承担事故的主要责任，孙海生、王俊昌不按规定停车，承担事故次要责任，王守华、卢卫国无责任。＼n事故发生后，经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队高密大队委托山东交通职业学院司法鉴定所鉴定，鲁G×××××长安奥拓微型轿车灯光信号装置齐全，未发现鲁G×××××长安奥拓微型轿车在本次事故中与其它车辆发生接触碰撞的痕迹。＼n张学武驾驶的鲁V×××××鲁V×××××挂号半挂车登记车主为被告戴培信，戴培信主张于2011年12月22日将该车卖给了邹金鸿，并提供了车辆买卖协议书××份。张学武陈述其系受邹金鸿雇佣驾驶车辆。公安交警大队对邹金鸿进行了询问，邹金鸿认可其为该车实际车主，与戴培信之间有买卖协议，车辆未过户。该车主、挂车分别在被告人民保险潍坊分公司保交强险和商业险，主、挂车的商业三者险保险金额均为300000元，并投保不计免赔率。主车交强险保险期限自2012年7月31日起至2013年7月30日止，挂车交强险保险期限自2012年8月13日至2013年8月12日，主、挂车商业险保险期限均自2012年7月29日至2013年7月28日，本次事故在保险期间内。＼n孙海生驾驶的冀J×××××号登记车主为刘印廷，公安交警大队对刘代伙进行了询问，刘代伙陈述该车是其出资购买，过户时登记在其父刘印廷名下。该车在被告华安保险沧州支公司投保交强险，保险期限自2012年6月19日起至2013年6月18日止，事故发生时在保险期内。＼n原告吕某某系王守华之母，高某某系王守华之妻，王丽、王娜、王兆杰系王守华子女。五原告因王守华死亡，主张的损失有：＼n死亡赔偿金515100元。原告提供房屋产权证××份，王守华在高密经济开发区东小庄购买房屋并居住，属城区范围，死亡赔偿金按城镇居民标准计算，为515100元（25755元×20年）。＼n丧葬费21418.5元，系根据2012年城镇在岗职工年平均工资42837元计算，按6个月的平均工资标准计算。＼n被抚养人生活费83125元，包括：（1）王守华母亲吕某某，生于1925年出生，需抚养5年，共生有8个子女，其抚养费为4235元（6776×5年÷8人）。（2）王守华之妻高某某，生于1955年8月15日，原告提供高密市姜庄镇西王家城子村民委员会证明，高某某双腿患有风湿性关节炎，高血压，生活不能自理，原告主张高某某需扶养20年，高某某有4个子女，扶养费为78890元（15778×20年÷4人）。被抚养人生活费合计83125元（78890元＋4235元）。＼n精神损害抚慰金5000元，因该交通事故导致王守华死亡，给其家属造成精神损害。＼n原告主张出诊费600元，提供了昌邑市人民医院收费票据××张；原告并主张尸体搬运费1800元，提供了收款人为市殡葬协会会员吕洪平出具的收据××张；原告主张冷冻费720元，提供了潍坊市殡仪馆开具的收据××张，收费项目为“其他往来款-
骨灰盒等费用”。＼n对以上原告主张的损失及证据，被告人民保险潍坊分公司质证认为：原告提供的证据不足以证明王守华生前在城区东小庄连续居住满××年以上，要求死亡赔偿金按农村居民标准计算。对吕某某的扶养费无异议，高某某事故发生时只有57岁，未丧失劳动能力，其主张扶养费没有依据，对原告主张高某某抚养费按城区居民标准计算不予认可。出诊费单据上无姓名，无法确认与本案有关联性；冷冻费、尸体搬运费与保险合同无关，保险公司不予承担。＼n被告华安保险沧州支公司、张学武同意以上人民保险潍坊分公司的意见。＼n该事故还导致王俊昌、卢卫国当场死亡，孙海生受伤，经治疗无效后死亡，其家属均已在本院提出起诉。＼n以上事实，有山东省公安厅交通警察总队高速公路支队高密大队道路交通事故认定书，公安交警部门对张学武、邹金鸿、刘代伙的询问笔录，鲁V×××××鲁V×××××挂号车行驶证、强制险保险单2份、机动车商业保险单2份，冀J×××××号车强制保险单××份，昌邑市人民医院收费票据，尸体检验报告、死亡证明，尸体搬运费收据、殡葬费收据，高密市姜庄镇西王家城子村村民委员会证明、高密市姜庄镇棉花屯村村民委员会证明、房屋产权证，被告戴培信提供的车辆买卖协议，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实，足以认定。＼n本院认为，被告张学武驾驶机动车辆，与孙海生驾驶的因故障停在右侧路肩的车辆相刮碰，致王守华、王俊昌、卢卫国当场死亡，孙海生经治疗无效死亡，经公安交警部门事故认定书认定，张学武承担事故主要责任，孙海生、王俊昌承担事故次要责任，王守华、卢卫国无责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，本院予以采用作为定案的依据。＼n根据公安机关对邹金鸿的询问笔录、戴培信提供的车辆买卖协议及张学武的陈述，对戴培信将车辆出卖给邹金鸿，张学武系受雇于被告邹金鸿驾驶车辆的事实本院予以认定。孙海生驾驶的车辆登记所有人为刘印廷，刘代伙在询问笔录中认可其本人是该车实际车主，该车相应的赔偿责任应由刘代伙承担。该车及张学武驾驶的车辆共投保有3份交强险，根据本案造成4人死亡的事故，可由本案原告享有四分之三份的交强险赔偿限额，其余损失由被告人民保险潍坊分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因张学武承担事故主要责任，孙海生、王俊昌承担事故次要责任，在具体的责任比例上，本院确定由张学武承担60%，孙海生承担20%，王俊昌承担20%。＼n原告主张死亡赔偿金515100元，提供了房屋产权证，且同××事故中孙海生属城镇居民，其死亡赔偿金系按城镇居民标准计算，对原告的该主张本院予以支持。原告的丧葬费21418.5元，符合法律规定，本院亦予支持。原告主张的吕某某的被抚养人生活费4235元，有相应的证据支持，本院予以确认。王守华之妻高玉华事故发生时57周岁，已达到法定的退休年龄，对其主张被抚养人生活费本院予以支持，但根据本案事实，王守华事故发生时仍在工作并有××定收入，其抚养人应按5人计算，其被抚养人生活费为63112元（15778×20年÷5人），原告的被抚养人生活费合计67347元（63112元＋4235元）。将被抚养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金为582447元（515100＋67347元）。原告主张的出诊费600元，提供了相应的证据，本院予以支持。原告主张的尸体搬运费1800元、尸体冷冻费720元，均已包括在丧葬费之内，本院不予支持。该事故给原告造成巨大的精神痛苦，对原告主张的精神损害抚慰金5000元本院予以支持。＼n综上，原告因事故造成的损失有：出诊费600元、死亡赔偿金582447元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金5000元，共计609465.5元。＼n原告的损失均属于交强险人身损害赔偿范围，由被告华安保险沧州支公司在交强险限额内赔偿90000元（120000÷4×3），原告的其余损失519645.5元（609465.5元-90000元），属于商业三者险赔偿范围。被告张学武驾驶的车辆主、挂车分别投保商业三者险，被告人民保险潍坊分公司主张“主车挂车连为××体的，商业险的赔偿总额以主车的责任限额为限”，因主车与挂车的保险合同分别是两个独立的合同，保险公司并收取了相应的保险费用，该约定免除了挂车商业三者险保险合同中保险人的赔偿责任，不符合法律规定，对人民保险潍坊支公司的该主张本院不予支持，被告人民保险潍坊支公司应在主、挂车的商业三保险金额共计600000元内根据合同约定承担赔偿责任。本案原告损失中交强险赔偿之外部分519645.5元，卢卫国亲属损失中交强险赔偿之外部分422389元，孙海生亲属损失中属于商业三者险赔偿部分531202.76元，王俊昌亲属损失中属于商业三者险赔偿部分453118.5元，合计1926355.76元，已远远超出被告张学武驾驶车辆商业三者险赔偿限额600000元，根据本案情况，可由本案原告享有商业三者险赔偿限额的四分之××，即150000元，被告人民保险潍坊分公司在商业三者险限额内赔偿原告150000元后，原告的其余损失369465.5元（609465.5元-90000元-150000元），由被告邹金鸿赔偿221679.3元（369465.5元×60%），由被告刘代伙赔偿73893.1元（369465.5元×20%）。＼n被告邹金鸿、刘代伙、刘印廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案实体的处理。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用范围法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十××条，《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条的规定，判决如下：＼n××、原告因事故造成的损失609465.5元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿90000元。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失150000元。＼n三、被告邹金鸿赔偿原告损失221679.3元。＼n被告张学武与被告邹金鸿承担连带赔偿责任。＼n五、被告刘代伙赔偿原告损失73893.1元。＼n以上××至五项均于本判决生效后十日内给付。＼n如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n六、被告戴培信、刘印廷不承担赔偿责任。＼n七、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费10083元，由原告负担1089元，华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1444元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2407元，由被告邹金鸿负担3557元，由被告刘代伙负担1586元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长高磊＼n审判员刘兆胜＼n审判员郭连明＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员崔晓红＼n