福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民申6号
再审申请人（原审被告）：廖秀珍，女，1967年12月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：朱国燊，福州榕泉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：易东南，女，1968年12月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈文林，福建汇德（南平）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立东，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：陈智杰，男，1967年12月3日出生，汉族，住南平市延平区。
再审申请人廖秀珍因与被申请人易东南、陈智杰民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院(2017)闽0702民初3867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖秀珍申请再审称，1、廖秀珍从未向易东南借过任何款项，易东南从未曾电告、函告或来人向廖秀珍索要借款。廖秀珍对于易东南本人及向易东南借款38万元之事也一无所知。2、廖秀珍未接到贵院关于（2017）闽0702民初字3867号民事案件的诉讼文书及通知，对原审案件的诉讼程序进展亦一无所知，法院在廖秀珍没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是草率且错误的。廖秀珍于2009年11月5日与陈智杰登记结婚，欲被贵院评估、拍卖的位于南平市延平区车位系廖秀珍在婚前购买的单独所有的财产，不是廖秀珍与陈智杰的夫妻共同财产。3、根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应给予支持”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，从合同相对性原则出发，强调在夫妻一方具名举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，否则由其承担举证不能的法律后果。易东南没有任何证据证明陈智杰向其大额借款系用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示。该借款系陈智杰的个人借款行为。据了解，陈智杰向易东南借款时，有将价值六、七十万的玉交给易东南作抵押。易东南向人民法院起诉及申请执行时均隐瞒了这一事实，有意引导人民法院的判断，使人民法院在被隐瞒的情况下作出了（2017）闽0702民初字3867号民事判决、（2017）闽0702执61号执行裁定书、（2017）闽0702执5号《进场评估通知书》。《解释》第四条规定：本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。综上，廖秀珍依据《民诉法》第二百条第二款以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条的规定，请求人民法院撤销（2017）闽0702民初字3867号民事判决。恳请贵院依法再审，改判廖秀珍不承担陈智杰与易东南之间的债务偿还责任。
易东南提交意见称，1、廖秀珍所称对于陈智杰向易东南借款38万元之事一无所知的说法完全是不能成立的。首先，从借款用途来说，陈智杰借款的用途用于泰利干洗店需要资金周转，而南平市泰利洗涤有限公司是廖秀珍与陈智杰夫妻共同于2004年设立的，廖秀珍占股权45%，廖秀珍始终与陈智杰共同经营干洗店，干洗店也经过了多次搬迁和装修，易东南出借的资金用于陈智杰夫妻共同经营的公司是不争的事实，特别是在经营过程中，廖秀珍称不知情不成立。其次，廖秀珍于2013年9月26日用建行账号62×××15支付给易东南5500元的借款利息、于2016年2月2日用工行账号62×××94支付给易东南10000元的借款利息的证据事实，足以证明廖秀珍知道陈智杰向易东南借款38万元的事实并同意以自己的账号支付借款利息给易东南。
2、(2017）闽0727民初3867号民事判决的审判程序合法，廖秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的事实已由（2017)闽0727民初3867号民事判决书确认，不存在违反民事诉讼程序之事。从廖秀珍与陈智杰的婚姻登记信息、南平市泰利洗涤有限公司的企业信用信息公示报告以及购买房产的时间和陈智杰向易东南借款38万的原因是经营南平市泰利洗涤有限公司急需之用，夫妻并自愿用房产进行抵押且到期未偿还本息的事实，可以得出以下论断：廖秀珍与陈智杰的2007年8月15日结婚,2009年9月27日离婚，2009年11月5日又结婚，其结婚、离婚、再复婚的做法，其目的是将廖秀珍与陈智杰共同经营的南平市泰利洗涤有限公司所获得的收益以廖秀珍名义于2009年9月12日购房，并利用离婚协议将房产从夫妻共同财产中剥离，然后再以陈智杰名义进行借款用于南平市泰利洗涤有限公司的经营之用，企图规避廖秀珍履行偿还借款本息的义务，使债权人无法有效执行债务人承诺抵押的财产。
3、廖秀珍依据2018年1月18日起施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，请求撤销（2017）闽0727民初3867号的民事判决没有法律依据。法律的施行时间也就是法律的生效时间，法律中明确规定法律的生效时间一般涉及到法律有无溯及力的问题，一般的法律没有溯及力，这种不溯及既往的原则已成为各国立法所共同遵循的通例。我国立法也明确规定了我国的法律一般不具有溯及力。因此对于2018年1月18日施行前发生的法律事实和法律关系，不适用2018年1月18日起施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。
易东南与陈智杰的民间借贷关系始于2012年10月24日，2014年7月6日、2014年11月6日、2015年4月5日、2015年7月6日的借条均记载陈智杰的借款是经营泰利洗涤有限公司之用并经廖秀珍与陈智杰夫妻同意自愿用夫妻共同财产及房产进行借款抵押，根据南平市泰利洗涤有限公司的企业信用信息公示报告记载内容：廖秀珍与陈智杰夫妻至今为该公司股东，易东南所出借的38万元的借款是用于廖秀珍共同经营公司所用，事实清楚，易东南作为债权人的权益应该得到保障，廖秀珍所谓对借款不知情明显违背事实。《婚姻法》第十七条第一款第二项规定婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务责任相统一原则，因投资经营产生的债务由夫妻共同承担自是应有之义。因此对夫妻一方因投资经营所负债务，适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的二十四条规定按夫妻共同债务处理，与婚姻法相关规定精神是一致的。因此原审判决廖秀珍对38万借款承担连带偿还责任是合法公正的。
综上所述，原审民事判决合法、合理，廖秀珍的再审申请，不属于民事诉讼法第二百条规定应当再审的范围，应予以驳回。
陈智杰提交意见称：泰利干洗店我们已经开店十几年，钱用于泰利干洗店是没有必要的且不合理。钱是帮人担保的，并非是我自己用的，前期陈智杰有付出的利息廖秀珍并不知情，且廖秀珍对这笔借款从头到尾是不知情的。法院拍卖位于南平市延平区车位是廖秀珍的婚前财产。因此，请求贵院依法再审，改判廖秀珍不承担陈智杰与易东南之间的债务偿还责任。
本院认为，一、关于原审法院送达程序是否违反法律规定。易东南是2017年12月3日起诉要求确认廖秀珍对陈智杰的债务承担共同还款责任。廖秀珍与陈智杰系夫妻关系。廖秀珍于2017年12月21日就收到法院邮寄给廖秀珍和陈智杰的应诉材料和开庭传票，廖秀珍明知易东南起诉自己，廖秀珍仍未出庭进行抗辩，视为廖秀珍放弃答辩的权利。原案判决后，2018年1月20日，陈智杰收到法院邮寄给廖秀珍和陈智杰的二份判决书，陈智杰并签收。因此，整个案件送达程序合法，并未违反法律规定，剥夺廖秀珍辩论的权利。二、关于案涉债务是否为夫妻共同债务的问题。首先2015年7月6日陈智杰向易东南借款时，系廖秀珍与陈智杰夫妻婚姻关系存续期间。廖秀珍并未提交证据证明其与陈智杰实行财产约定制或约定本案债务为陈智杰的个人债务，且出借人易东南对此事是明知的。廖秀珍和陈智杰自2004年就共同经营泰利干洗店，陈智杰向易东南借款时的理由就是以泰利干洗店经营急需资金，易东南有理由认为该笔借款用于夫妻共同经营泰利干洗店周转之用。廖秀珍没有证据证明借款用于他处其未享有利益。其次，2013年9月26日、2016年2月2日从廖秀珍的建行账号和工行的账号向易东南偿还借款利息，该事实也不能支持廖秀珍关于其对陈智杰向易东南借款毫不知情的主张。
本案为《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施前终审案件，原审根据当时的法律判决认定案涉借款债务为夫妻共同债务，在适用法律上并无不当。原审判决廖秀珍对陈智杰的债务承担共同还款责任后，廖秀珍并未提起上诉。现廖秀珍申请再审称其对借款不知情，借款亦未用于夫妻共同生活，理由不足。且廖秀珍亦无证据证明本案存在陈智杰与易东南恶意串通坑害廖秀珍利益等结果明显不公的情形，故廖秀珍的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。廖秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖秀珍的再审申请。
审判长 于健海
审判员 董 青
审判员 余巧平
二〇一八年八月十日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（2）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（3）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
（4）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（5）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（6）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（7）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（8）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（9）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（10）未经传票传唤，缺席判决的；
（11）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（12）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（13）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。