wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）晋1181刑初256号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人盖某。准驾车型：B1，驾驶证状态：超分、暂扣、违法未处理、停止使用。2012年7月19日因饮酒后驾驶机动车被平遥县公安局交警大队处罚款1000元、暂扣驾驶证6个月、驾驶证计12分；2012年12月8日因二次饮酒后驾驶机动车被临汾市尧都区交警查获。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于同年8月24日被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2017）36号起诉书指控被告人盖某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王红娟出庭支持公诉，被告人盖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2017年4月18日17时42分许，被告人盖某醉酒后驾驶晋L×××××白色雅阁牌小型轿车行驶至孝义市温大线路段处时，被孝义市公安局交警大队西辛庄中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为135mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人盖某的血样中检出酒精含量为139.82mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人盖某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人盖某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人郭某、王某的证言；山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2017）酒检字第F170467号酒精检测检验报告；书证查获经过、被告人盖某驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果及照片、常住人口信息、行政处罚决定书、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人盖某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 张院生
人民陪审员 高武军
二〇一七年九月五日
书 记 员 乔国庆
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初293号
被告人基本情况：王林，男，1987年5月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2017年7月15日因吸毒被邛崃市公安局行政拘留十四日。2018年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月23日被该局决定取保候审，同年5月15日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年5月30日经本院决定被取保候审。
公诉机关：邛崃市人民检察院
公诉人：唐怡
起诉书文号：邛检公诉刑诉[2018]226号
指控事实：2018年1月11日晚，被告人王林在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶已注销的川Ａ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿邛崃市临邛镇拱辰街由西往东方向行驶。当日19时10分许，王林驾车行驶至拱辰街12号处时被邛崃市公安局交警大队民警查获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人王林的血液血样中的乙醇浓度为97.7mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人王林属醉酒驾驶。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节
辩解（护）意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。
判决理由：被告人王林醉酒（97.7mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人王林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人王林在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王林犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决结果：被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2018年6月7日起至2018年7月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一八年六月七日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初13616号
原告：成都至联互动网络科技有限公司。住所地：成都高新区天和西二街***号**层。
法定代表人：鲜冉，执行董事。
委托诉讼代理人：李松，四川致高律师事务所律师。
被告：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司。住所地:成都市成华区龙潭寺龙井路*号。
法定代表人：孙志文。
原告成都至联互动网络科技有限公司与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告成都至联互动网络科技有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都至联互动网络科技有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告成都至联互动网络科技有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告成都至联互动网络科技有限公司负担。
审判员 曹银萍
二〇一七年十月十三日
书记员 庄 媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初第2664号
原告：尹某1，男，1947年12月19日生，汉族，住如皋市。
原告：王某，女，1947年5月11日生，汉族，住如皋市。
被告：尹某2，男，1968年2月4日生，汉族，住如皋市。
被告：尹某3，男，1971年10月16日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告尹某1、王某与被告尹某2、尹某3赡养纠纷一案过程中，原告尹某1、王某以双方已达成赡养协议由，于2017年4月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告尹某1、王某的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某1、王某撤诉。
案件受理费40元由原告尹某1、王某负担。
审判员 张学和
二О二О一七年四月十日
书记员 郝文科
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0425民初1212号
原告:卢某,男,1980年3月20日出生
被告:北京某某集团某市饮料食品有限��司。住所地：陕西省某市市某县工业园区。
法定代表人：李家莹，该公司经理。
原告卢某与被告北京某某集团某市饮料食品有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。
卢某向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告向原告开据养老保险缴纳证明；２、依法判令被告给原告缴纳2016年1月至2018年7月期间应由公司缴纳部分的养老保险金；3、依法判令被告协助原告转移2009年5月至2012年8月在某某公司工作期间所缴纳社保至西安；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2009年5月开始在被告公司工作，先后几次调整岗位。2015年4、5月份，被告对原告之前垫付的差旅费8000多元未核销，又要求原告垫付差旅费去在异地的新岗位工作，2015年6月，原告开走公司汽车一辆，双方发生纠纷并引发诉讼。此后原告多次去礼泉县养老经办中心办理养老保险转出手续，对方均以原被告之间存在纠纷为由拒绝办理。
本院经审查认为，原告卢某2017年1月16日向礼泉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月18日，礼泉县劳动争议仲裁委员会作出礼人劳仲案不字（2017）第01号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告卢某于2017年1月18日收到该不予受理案件通知书。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，向法院提起诉讼的期限为收到仲裁裁决之日起15日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事��讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回卢某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省某市市中级人民法院。
审判员 任晓黎
二〇一八年八月十日
书记员 张 曌
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执1125号
栗胜军：
你与朱冬梅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的<(2017)豫0811民初2703号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱冬梅于<2018年6月5日>向本院申请强制执行，本院于<2018年6月5日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行(2017)豫0811民初2703号民事判决书的义务>
二〇一八年六月六日
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0204民初462号
原告:鲁有银。
原告：邢细阳。
原告的共同委托诉讼代理人：徐默，系湖北风劲律师事务所律师，系特别授权。
被告：湖北联昌建设工程有限公司。住所地：黄石市杭州路***号。
法定代表人：熊辉，总经理。
原告鲁有银、邢细阳诉被告湖北联昌建设工程有限公司（以下简称联昌公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁有银、邢细阳的委托诉讼代理人徐默，被告联昌公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁有银、邢细阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告100000元合同保证金，并按银行同期贷款利率支付原告资金占用期间的利息至该款项还清之日止；2、判令被告赔偿原告违约金100000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月6日，原告与被告签订了三份施工协议及补充协议，协议约定：被告将其承接的铁塔公司部分桩点位或地段交给原告施工，施工方式为包工包料，一方违约应赔偿另一方违约金100000元。合同签订后，被告收取了原告保证金100000元，但却未按约定将工程交由原告施工。此后，原告多次找被告交涉未果。
被告联昌公司辩称，首先，被告公司并不认识卢某，只是经人介绍，委托其与工程发包方洽谈，由于该工程最终没有承接，所以被告公司根本没有成立项目部，被告与卢某之间的委托事项也终止了，卢某在委托事务终止之后，私刻项目部的公章进行诈骗，属于其个人犯罪行为，与联昌公司无关。其次，卢某不是联昌公司的员工，联昌公司也未与原告签订协议，原告交纳的保证金也未进入联昌公司的账户。
本院经审理查明的事实如下：2016年2月26日，湖北铁塔铁柱通信技术工程有限公司（甲方）与余某（乙方）签订了《中国铁塔湖北分公司2016年度铁塔基础施工服务选址合作协议》，该协议的甲方签字人处盖有湖北铁塔铁柱通信技术工程有限公司的公章，乙方签字人为余某并加盖了“湖北联昌建设工程有限公司武穴基础项目部”的印章。之后，被告联昌公司在此协议上加盖了印章予以确认。2016年3月6日，卢某与鲁有银、邢细阳（乙方）签订《中国铁塔基础施工协议》、《补充协议》和《安全施工协议》，施工协议约定：合同有效期为一年，时间为2016年3月28日至2017年3月27日，合同履约保证金为100000元，甲方收取的保证金从施工之日起半年返还50%给乙方，解除合同之日返还剩余50%。该协议的甲方签字人为卢某，并加盖了“湖北联昌建设工程有限公司武穴基础项目部”的印章，乙方签字人为鲁有银和邢细阳。同日，卢某向原告出具收条一张，载明：“今收到鲁有银合同保证金拾万元整。”收款人为卢某，并盖有“湖北联昌建设工程有限公司武穴基础项目部”的印章。2016年6月16日，被告联昌公司与华新保险就施工项目名称为“中国铁塔湖北分公司2016年度铁塔基础施工服务工程”的项目签订了建筑工程团体保险投保单，投保单上加盖了联昌公司的印章。
上述事实有《中国铁塔基础施工协议》、《补充协议》、《安全施工协议》、《中国铁塔湖北分公司2016年度铁塔基础施工服务选址合作协议》、建筑工程团体保险投保单、收条及账户明细予以存卷佐证。
本院认为，被告联昌公司委托卢某以公司的名义参加湖北铁柱铁塔通信技术工程有限公司基础工程，且在《中国铁塔湖北分公司2016年度铁塔基础施工服务选址合作协议》上加盖了印章，表明被告联昌公司知悉并认可其委托代理人卢某以“湖北联昌建设工程有限公司武穴基础项目部”的名义对外从事承接、分包工程的行为。卢某以“湖北联昌建设工程有限公司武穴基础项目部的名义”与原告鲁有银、邢细阳签订施工协议的行为系履行被告联昌公司委托代理职务的行为。原告向被告联昌公司的委托代理人卢某交付了合同保证金100000元后，被告联昌公司未能将合同所涉工程交由原告施工建设，属违约行为，被告联昌公司应返还合同保证金，故对原告主张被告联昌公司返还100000元合同保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告联昌公司提出其与卢某之间的委托事项由于工程未承接而终止，但未提交证据证实其与卢某已经终止委托，卢某系无权代理，故被告联昌公司应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告支付资金占用期间的利息及赔偿违约金的诉请，由于双方在协议中对此并未约定，故本院依法对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告湖北联昌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鲁有银、邢细阳合同保证金100000元；
二、驳回原告鲁有银、邢细阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2150元，由被告湖北联昌建设工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 南火云
二〇一七年六月十九日
书记员 孙 婷
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执1756号
申请人北京闽京腾达商贸中心，住所地北京市北京市昌平区。
经营者：林建容，男，1985年9月13日出生，汉族。
被执行人文良双，男，1974年2月2日出生，住北京市朝阳区。
本院在执行北京闽京腾达商贸中心与文良双买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵玉喜
审判员 陈红彦
审判员 苏宝泉
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯静雅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017渝01**民初977号
原告：余代术，女，汉族，生于1966年5月16日，住重庆市彭水县。
被告：重庆市帅美鞋业有限公司，住所地：璧山县河边镇白合村三社，组织机构代码：78156502-X。
法定代表人：陈训，总经理。
原告余代术与被告重庆市帅美鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，原告余代术于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告重庆市帅美鞋业有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告余代术撤回起诉。
案件受理费5元，由原告余代术负担。
审判员 赵洪莲
二〇一七年三月二十三日
书记员 雷春莲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初2749号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐支行。地址：临朐县文化路****号。
负责人：宫延庆，行长。
委托诉讼代理人：王建生，本单位客户经理。
委托诉讼代理人：陈佰谢，本单位客户经理。
被告：梁永军。
被告：付佩文。
被告：殷景虎。张在法，单位客户经理。
原告中国农业银行股份有限公司临朐支行与被告梁永军、付佩文、殷景虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建生、陈佰谢，被告梁永军到庭参加了诉讼，被告付佩文、殷景虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁永军归还借款49000元及利息；2.判令被告付佩文、殷景虎承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告梁永军于2015年7月从原告处借款50000元，被告付佩文、殷景虎提供担保。到期后仅归还1000元，借款本金49000元及利息未归还。
被告梁永军承认原告主张的如下事实：欠原告借款本金49000元及相应利息。
被告付佩文、殷景虎未作答辩。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告梁永军原告签订农户贷款借款合同一份，约定借款额度50000元，自2015年7月7日至2016年7月6日，可在额度内循环借款，单笔贷款期限不超过1年，利率按同期人民银行同期同档次借款基准利率上浮50%，按月结息，到期还本，未按约定期限还款的，逾期部分利率自逾期之日起���借款执行利率上浮50%。被告付佩文、殷景虎作为担保人在上述借款合同上签字，担保方式为连带责任保证，担保期限内借款期限届满后二年。上述合同签订后，原告向被告梁永军发放借款50000元。上述借款到期后，被告梁永军归还借款本金1000元，剩余本金49000元及相应利息未归还，担保人亦未履行担保责任。
本院认为：原告与梁永军签订的借款合同合法有效，原告按约向梁永军发放了贷款，贷款到期后未按合同约定期限归还全部借款本金及利息，原告要求被告梁永军归还借款本金及相应利息，依法应予支持。担保人应按约定承担保证责任。被告付佩文、殷景虎未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永军偿还原告中国农业银行股份有限公司临朐支行借款49000元及利息（按双方借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告付佩文、殷景虎对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取515元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一六年十月二十日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中���人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初2346号
原告：袁春林，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省
宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。
被告：安徽昊天建设有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：饶俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告袁春林与被告安徽昊天建设有限公司（下称昊天公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春林及其委托诉讼代理人，被告昊天公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁春林向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告多支付的购房款2.9万元；依法判令被告向原告支付违约金2万元。事实和理由：被告负责水阳镇裘公社区旧城改造工程。2011年11月3日原告为经营生意与被告签订房屋买卖协议，约定被告将裘公社区勤学西路4号楼7室一间三层门面房出售与原告，总价29万元，选房时交2万元，动工时付30%（已动工在建的，首付30%），房屋封顶时付30%，交付时付30%，余款10%在土地证、房产证交付时付清。并约定任一方不履行约定，均应承担违约金2万元。协议签订后，原告按约分别于2013年11月3日、2013年12月31日、2015年1月19日支付购房款20万元、5.8万元、3.2万元，共计29万元。2015年2月5日被告为原告办理了房产证，房产证上显示该房屋规划用途为住宅。后原告多次要求被告交付门面房遭拒，并认为被告构成欺诈。
昊天公司辩称，1、被告所建设的裘公社区改造项目是经过政府许可的合法工程；2、关于第一项诉请，我们认为与双方签订协议和实际履行不一致，根据协议约定价款为29万元，但本案原告付了29万元，因此诉请要求退还2.9万元没有事实依据；3、第二项与诉请没有事实依据，双方签订是房屋买卖合同并不是商品房买卖合同，该合同中约定的门面房与被告实际交给原告的房屋是一致的，在法律上没有门面房一说，现被告已按合同约定交付房屋不存在违约的事实，因此不存在支付违约金；4、该房屋已经办理了房产证，在法律上原告已取得该房屋的所有权，因此不存在我们支付违约金的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据3关于房屋买卖协议的证明目的有异议。该协议约定被告向原告出售门面房，但未明确约定原告购买的房屋用地为商业用地，且办理房产证时原告亦知晓该地块为住宅用地，原告据此认定被告应交付商业房，对该证据证明目的不予认定。原告对被告提交的三组证据关联性有异议，本案案件事实焦点在于原、被告房屋买卖合同的履行。被告进行房产开发程序是否合法应由相关行政部门管理，本院不予审查。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：被告负责水阳镇裘公社区旧城改造工程。2012年11月3日原告与被告签订房屋买卖协议，约定：“经甲乙双方协定，甲方（本案被告）将裘公社区勤学西路四号楼七室一间三层门面房出售给乙方（本案原告），现达成如下协议一、房屋价格：此房售价为贰拾玖万元整。二、付款方式……2.选房时交2万元作为定金，动工时付30%（已动工在建的，首付30%），房屋封顶时付30%，交付时付30%，余款10%在土地证、房产证交付时付清。三、办证及费用：……。四、违约责任：本协议签字生效后，其中任何一方不能履行约定，均承担违约金贰万元人民币。协议签订后，原告分别于2013年11月3日、2013年12月31日、2015年1月19日支付购房款20万元、5.8万元、3.2万元，共计29万元。现原告因房产证标注的不是商住房而诉至法院。
本院认为：合法的房屋买卖合同关系受法律保护。原、被告签订《房屋买卖协议》，不违反法律规定，该协议合法有效；原告付清房款，被告交付房屋并办理了房产证、土地证，上述事实有双方当事人当庭陈述为证。双方争议的焦点是被告是否构成违约。双方在《房屋买卖协议》中约定标的物为“一间三层门面房”但未就其设计用途作进一步明确，属约定不明。但被告在签订《房屋买卖协议》时就知晓该房屋所处地段，对其商业价值亦应知晓。原告系完全民事行为能力人，其在办理房产证时亦对其房产性质已知晓。且原、被告未在协议中明确约定房产证、土地证的办理时间，故被告在履行协议过程中并未违约。原告认为被告构成欺诈因无相关证据证明，本院不予采信。综上，对原告要求被告退还房款及支付违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定判决如下：
驳回原告袁春林的诉讼请求。
本案受理费513元，已减半收取，由原告袁春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 陶静娴
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开庆民二初字第00043号
原告：辽宁兴东纸业有限公司，住所地开原市八宝镇大湾屯村。
法定代表人：都兴东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。
被告：沈阳市长宏英欣纸箱厂，住所地沈阳市和平区浑河站街。
法定代表人：张宝新，该厂厂长。
原告辽宁兴东纸业有限公司与被告沈阳市长宏英欣纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告辽宁兴东纸业有限公司委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼、被告沈阳市长宏英欣纸箱厂经本院传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁兴东纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款23545.80元及延期给付利息；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告与阜新市天成纸业有限公司一直存在货物往来关系。2014年11月30日，被告与阜新市天成纸业有限公司共同签章确认了对账函，确认至2014年11月30日止，被告共计拖欠阜新市天成纸业有限公司货款23545.80元。2015年6月2日，阜新市天成纸业有限公司将其对被告享有的23545.80元债权转让给原告。且原告与阜新市天成纸业有限公司随即向被告送达了债权转让通知书，通知被告向原告偿还该笔债务。时至今日，在债权转让协议合法有效、债权债务关系明确的情况下，被告仍然拒不给付，故诉至人民法院。
被告沈阳市长宏英欣纸箱厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账函、债权转让协议书、债权转让通知书、债务履行变更通知书、顺风快递单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与阜新市天成纸业有限公司一直存在着买卖关系，至2014年11月30日被告共拖欠阜新市天成纸业有限公司货款23545.80元。2015年6月2日，阜新市天成纸业有限公司与原告签订了债权转让协议，约定阜新市天成纸业有限公司将其对被告享有的23545.80元债权转让给原告。且原告与阜新市天成纸业有限公司已向被告送达了债权转让通知，告知被告向原告偿还该笔债务。后原告多次向被告催要该笔货款无果，诉至本院。
本院认为，阜新市天成纸业有限公司与被告之间的买卖关系合法有效，被告拖欠阜新市天成纸业有限公司货款23545.80元客观真实，有双方签字确认的对账函为证。阜新市天成纸业有限公司与原告签订债权转让协议，将对被告享有的23545.80元债权转让至原告名下，且已通知了被告，该债权转让行为已生效，被告应及时向原告支付货款，逾期应承担违约责任。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告沈阳市长宏英欣纸箱厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁兴东纸业有限公司货款23545.80元，并支付从2014年11月30日起至货款付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费385元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孟庆菲
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢301号
申请执行人：沙县卫生和计划生育局，住所地沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人：周灿松，该局局长。
委托代理人邱阳灿，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人：王宝建，男，1973年8月20日出生，汉族，住沙县。
被执行人：黄文芳，女，1975年1月22日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人王宝建、黄文芳征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的(2014)沙执审字第104号行政裁定书，向被执行人王宝建、黄文芳发出执行通知书，责令被执行人王宝建、黄文芳立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费69372元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2014)沙执审字第104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞隆彬
审判员 张德浚
审判员 邓海铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 万道森
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初2672号
申请人:王某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：刘敏，四川创新律师事务所律师。
被申请人：吴某某，男，1978年7月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人：周某，女，1981年3月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理原告王某某与被告吴某某、周某民间借贷纠纷一案中，申请人王某某向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某某、周某位于成都市崇州市崇阳镇（权0307***）房屋予以查封。申请人王某某以与姚某共同所有的位于成都市崇州市崇阳镇的车库提供担保。
本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴某某、周某位于成都市崇州市崇阳镇（权0307***）房屋予以查封，期限为三年。
二、对申请人王某某提供的担保财产：申请人王某某与姚某共同所有的位于成都市崇州市崇阳镇（权0034***）车库予以查封，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 胡芳
二〇一六年十月十二日
书记员 宛悦
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初1351号
原告：何永新
委托代理人:李永贵，黄谢兵，陇南朝阳律师事务所，一般诉讼代理。
被告：尤筛霞
原告何永新诉被告尤筛霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行审理，原告何永新及其委托代理人李永贵、黄谢兵，被告尤筛霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何永新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，原告便和何永安商议由其帮助自己从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款15万元，然后再由原告向其出借7万元。2015年5月6日原告将自己从中国邮政储蓄银行陇南市分行所贷款项15万元中的7万元按照约定汇入何永安账户，双方口头约定该7万元贷款交由何永安使用，并由何永安负责按时向银行偿还该7万元贷款。何永安本人于2015年12月6日不幸过世，该笔借款系被告与其丈夫何永安的夫妻共同债务，贷款到期后被告夫妇并未按照约定按时如数的向银行清偿借款，所以我只能依法向被告追偿。
原告何永新围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告何永新的身份证复印件，证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行的账户交易明细单一份、邮政储蓄银行的逻辑集中系统里的账号及卡号明细单一份、企业信息填报表复印件一份，证明原告经被告丈夫何永安请求，通过银行转账的方式将7万元转到何永安个人独资设立的陇南永安商贸有限公司的账户上，向何永安出借7万元的事实。
被告尤筛霞辩称：我个人对上述事件并不知情，无法认定原告向我丈夫出借过7万元钱。
被告尤筛霞围绕其答辩意见依法提交了如下证据：被告尤筛霞的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
1、原告提供的1号证据，被告无异议，本院予以采信；2、原告提供的2号证据，被告认为无法证明原告和其丈夫何永安之间的借贷关系成立，本院认为被告的质证意见更符合民间借贷一般的交易习惯，被告质证意见成立；3、被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
依据原、被告向法庭提交的有效证据、及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月6日，原告何永新通过银行转账系统向被告丈夫何永安名下的个人独资企业陇南永安商贸有限公司的账户跨行汇款70000元，原告自称该笔汇款是应何永安的请求对其个人借款。
何永安本人于2015年12月6日不幸过世。
现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何永新虽然向法庭提交证据证明其本人于2015年5月6日通过银行转账系统向被告丈夫何永安名下的个人独资企业陇南永安商贸有限公司的账户跨行汇款70000元，但并未提供相关证据佐证该笔汇款是对被告丈夫何永安的借贷，无法证明其与被告丈夫何永安之间存在借贷关系，故原告要求依法判令被告偿还原告借款70000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告何永新的全部诉讼请求。
本案受理费1550元由原告何永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
代理审判员 焦博涛
人民陪审员 马新来
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘小虎
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0181民初5047号
原告：张圣强，男，1978年4月16日出生，汉族，山东省泰安市人，住北京市海淀区。
被告：胡吉叶，女，1975年1月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告张圣强诉被告胡吉叶返还原物纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
张圣强向本院提出诉讼请求：1、判令被告交还原告的身份证；2、判令被告赔偿原告交通费、住宿费、误工费等损失10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，胡吉叶作为委托代理人，办理巢湖市金庆合贸易有限公司的变更事宜。巢湖市金庆合贸易有限公司地址是安徽省巢湖市金码头城6-2号楼16号，法定代表人孙举江。张圣强已于2010年4月更换新身份证（地址为北京市海淀区知春路14号集体），原身份证（地址为济南市天桥区北园大街247号）同时作废，巢湖市金庆合贸易有限公司于2016年10月违规注册公司使用的张圣强的失窃身份证为无效身份证件；且张圣强从不认识孙举江及委托人薛环、胡吉叶，从未向其出具过任何委托手续，也对巢湖市金庆合贸易有限公司的注册毫不知情，与上述公司及股东没有任何法律关系。巢湖市市场监督管理局接受张圣强举报后，经现场核实，该公司登记材料中签字与举报人签字有差异，现在正组织对相关人员及该公司调查取证。胡吉叶未对巢湖市金庆合贸易有限公司违法盗用张圣强身份信息的事情进行确认，授权委托书中也并非张圣强本人亲笔签字，造成巢湖市金庆合贸易有限公司违法注册公司，给原告带来诸多不便及名誉影响，并影响现在工作。
胡吉叶辩称：我是一名下岗职工，在行政服务中心工商窗口帮客户代理注册公司，抄抄写写，相应的收一些代理费。2016年9月的某天，有一男一女向我咨询有关注册公司的事情和费用，事后相互留下电话号码。2016年10月的某天，我把工商部门注册公司需要填写的表格给刘姓男人，交待了哪些地方需要法人跟公司股东签字的细节。几日后刘姓男人把法人股东的身份证复印件跟注册公司的表格交给了我，我再递交给工商部门，工商部门3个工作日后发放了公司的营业执照。营业执照发放后，需要到指定的窗口去刻章，刘姓男人把法人的身份证原件给我，我就交给刻章的部门，1个工作日章刻好后我就转交给刘姓男人。因为工商窗口执法部门并没有要求注册公司法人必须到现场签字，由此我对这份工作把关不严，但没有给原告造成实质性损失，后期我予以全力配合执法部门撤销巢湖市金庆合贸易有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，薛环持申请人巢湖市金庆合贸易有限公司（孙举江、张圣强）指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东（发起人）出资情况、董事、监事、经理信息、股东会决议等材料至政务中心巢湖市市场监督管理局窗口办理该公司的设立手续；次日巢湖市市场监督管理局发放了营业执照，营业执照载明：巢湖市金庆合贸易有限公司统一社会信用代码91340181MA2N154065(1-1)；住所地巢湖市金码头城6-2号楼16号；法定代表人孙举江；成立日期：2016年10月13日。2016年10月24日，胡吉叶持申请人巢湖市金庆合贸易有限公司（孙举江、张圣强）指定代表或者共同委托代理人授权委托书、章程修正案、股东会决议等材料至政务中心巢湖市市场监督管理局窗口办理该公司的变更手续。2017年11月6日巢湖市市场监督管理局随机抽查巢湖市金庆合贸易有限公司，经检查：联系不上企业，注册场所也不见该企业，查无下落。2017年11月10日张圣强向巢湖市市场监督管理局举报他人冒用其本人名义以其遗失的身份证申请设立巢湖市金庆合贸易有限公司，公司所有在巢湖市市场监督管理局登记材料中涉及其签字均属伪造。巢湖市市场监督管理局受理张圣强举报，经现场核实，巢湖市金庆合贸易有限公司登记材料中签字与经办人签字有差异。现正组织相关人员对该公司调查取证。如证据确凿，巢湖市市场监督管理局将启动撤销登记程序对该公司的登记予以撤销。2017年11月14日巢湖市市场监督管理局对胡吉叶进行调查询问，胡吉叶陈述不是受孙举江、张圣强本人委托，而是一名刘姓工作人员自称代表孙举江、张圣强，委托其和薛环共同代理办理巢湖市金庆合贸易有限公司设立登记；其未见过孙举江、张圣强本人；因申请材料均是事先准备好的，所以其不能确定指定代表或者共同委托代理人授权委托书上的申请人签字是孙举江、张圣强本人签的。
另查明，张圣强于2010年4月更换新身份证（地址为北京市海淀区知春路14号集体），原身份证（地址为济南市天桥区北园大街247号）于2014年7月在北京市海淀区丢失。
本院认为：胡吉叶作为完全民事行为能力人，在未见到张圣强本人，也未对申请人巢湖市金庆合贸易有限公司（孙举江、张圣强）指定代表或者共同委托代理人授权委托书上孙举江、张圣强的签名是否本人所签进行核实的情况下，即作为受托人为巢湖市金庆合贸易有限公司办理公司变更登记，其行为存在明显过错，理应承担由此给张圣强造成的经济损失。张圣强举报他人冒用其本人名义以其遗失的身份证申请设立巢湖市金庆合贸易有限公司，两次从北京到巢湖，必然产生误工费、交通费、住宿费等一定的经济损失，本院酌定张圣强的经济损失为3000元；张圣强诉请要求胡吉叶交还其身份证，由于张圣强遗失的身份证并非胡吉叶持有，且胡吉叶庭审中也陈述未见到张圣强身份证，故对张圣强的该项诉讼请求不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡吉叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告张圣强各项损失合计3000元；
二、驳回原告张圣强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡吉叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一八年二月五日
书记员 刘仕玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执101号之一
申请执行人魏绍春，男，1969年5月4日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，
被执行人陈秀坚，男，1967年2月6日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
申请执行人魏绍春与被执行人陈秀坚民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初1052号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年2月7日立案执行，被执行人陈秀坚应向申请执行人魏绍春返还借款本金30万元，承担执行费。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人陈秀坚名下仅有少量存款不足以支付本案的执行费，被执行人陈秀坚名下车牌号为沪Ｋ×××××的车辆已被本院于本案中查封，但为轮候查封无首封处置权，除此之外，未发现被执行人有其他具备执行条件的财产，本案中债权无法完全实现。因本案暂不具备执行条件，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初1052号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。
审判长 刘少青
审判员 周荣鑫
审判员 徐旭彪
二〇一七年七月三十日
书记员 王怀武
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
陕08**民初7226号
原告赵金梅，女，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
被告李强，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
被告王娜，女，1986年1月出生，汉族，陕西省人。
原告赵金梅与被告李强、王娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金梅、被告李强到庭参加了诉讼，被告王娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告赵金梅诉称：2013年8月1日，被告李强、王娜向其借款118.7万元，约定利息的月利率为1%，并由二被告向其出具借据一支。至本案诉讼前，被告给付其4.6万元。现原告诉至本院要求判令：1、由被告李强、王娜偿还原告借款本金118.7万元及从2013年8月1日起按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借款单一支，证明被告李强、王娜于2013年8月1日向原告赵金梅出具本案118.7万元借款单一支，约定月利率为1%。
被告李强辩称：其与原告之弟是朋友关系，并合伙做生意。2011年前后，向原告多次借款，2013年8月1日双方将此前借款进行了结算，其与妻子王娜向原告出具了本案借款单。至本案诉讼前，其分多次共向原告偿还本金4.6万元。
被告李强未向法庭提交证据。
被告王娜未提交答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告李强无异议，经本院审查认为,该证据可证实本案的借款事实，且证据来源合法、故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告李强与原告之弟系朋友关系。2011年前后，原被告多次发生借贷关系，2013年8月1日双方将此前借款进行了结算，由被告李强、王娜重新向原告出具了本案118.7万元的借款单，双方约定借款利息的月利率为1%。此后，被告于2016初至本案诉讼前，被告分多次共向原告偿还本金4.6万元，未偿还过利息。
本院认为，原告赵金梅与被告李强、王娜就此前债务进行结算，由被告李强、王娜自愿向原告出具本案借据，原、被告之间的借款合同合法、有效，对合法的借贷关系法律应予保护。被告称其偿还的4.6万元为本金，原告予以认可，另双方对利率的约定符合法律规定，故本院对原告合法的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李强、王娜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金梅借款114.1万元及其从2013年8月1日起按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止的利息；二被告对上述款项互负连带责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7740元，由被告李强、王娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年十一月十一日
书记员 高艳芳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽09民终1555号
上诉人（原审被告）：张金雪，女，1981年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市，
委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔碧华，女，1972年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
原审被告：张良财，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省���德市，
上诉人张金雪因与被上诉人崔碧华、原审被告债权人撤销权纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第4565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人张金雪于2017年3月23日以其与被上诉人崔碧华已达成案外和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉期间张金雪提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张金雪撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈富强
审判员 郑 彦
审判员 易丽容
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙丽华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初3236号
原告：焦兵，男，1983年6月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：刘驼，新疆志通律师事务所实习律师。
被告：邵世梅，女，1966年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张旗，北京齐致律师事务所律师。
被告：张林（系邵世梅之夫），男，1961年8月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告焦兵与被告邵世梅、张林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦兵的委托代理人刘进军，被告邵世梅的委托代理人张旗到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦兵诉称，2011年1月被告以房屋抵押形式从新疆鸿丰典当有限公司（以下简称鸿丰典当）借用现金1200000元。借款到期后，2015年3月，经核对被告认可尚欠借款本金1200000元、利息588000元。因出借方需进行呆坏账处理，经协商一致，被告向原告重新出具借条一张，但至今被告未能归还该笔借款。现诉至法院，请求判令被告立即归还借款本息1788000元；支付延期利息125160元（2015年3月31日-2016年5月31日按年利率6%计算）；并由被告承担诉讼费用。
被告邵世梅辩称，我不同意原告的诉讼请求。原、被告之间债务的产生是基于我与鸿丰典当发生过资金往来。2011年1月28日，我以自己的房子做抵押借了鸿丰典当1200000元，目前能查到的到账金额为三十多万，我偿还了2414000元。以上借款的收款人都是鸿丰典当指定的张希伟、焦兵、肖俊。本案借款鸿丰典当与我确认借款金额后，将其债权转让给了焦兵。另张林系我丈夫，是夫妻共同借款。
被告张林未到庭答辩。
经审理查明，邵世梅、张林与鸿丰典当、张希伟、肖俊、焦兵抵押合同纠纷一案，经本院审理，作出（2015）天民二初字第483号民事判决书，邵世梅、张林不服一审判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，该院作出（2016）新01民终644号民事判决书。上述判决审理查明，2011年1月28日，鸿丰典当与被告邵世梅、张林签订《典当合同》，由邵世梅、张林以其名下位于乌鲁木齐市天山区新华北路96号1栋5-D室的房屋作为抵押，向鸿丰典当借款1200000元。合同约定：典当期限自2011年1月28日至2011年2月27日，当金费率按月计算，利率为0.5%，综合费率为3%。同日，双方又签订《房产抵押合同》一份，约定借款方将其位于乌鲁木齐市天山区新华北路96号1栋5-D的房屋抵押给出借方，作为借款的保证，抵押期限为2011年1月28日至2031年1月28日；抵押期间立契主体发生变更，本合同继续有效……。上述合同签订当日，鸿丰典当提供了1200000元现金，被告邵世梅、张林向鸿丰典当出具了借条。上述合同签订前后，被告邵世梅向原告焦兵及张希伟、李坤多次借款。2011年3月18日至2014年期间，邵世梅通过网银、转账、现金等形式多次向张希伟、焦兵、肖俊偿还借款本息合计2414000元，但没有标注清偿对象。
另查明，2015年3月31日，被告邵世梅向原告焦兵出具借条，内容为：“今借焦兵现金人民币1200000元整，至今拖欠利息588000元整，壹拾肆个月。合计欠款1788000元整，2011年借条作废，以此借条为主。”该借条出具后，被告邵世梅、张林再未向焦兵偿还过借款本息。原告焦兵及被告邵世梅认可上述借款系鸿丰典当将2011年1月28日双方签订《典当合同》中涉及的1200000元债权转由焦兵收取。
上述事实，有借条、（2015）天民二初字第483号民事判决书、（2016）新01民终644号民事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。（2015）天民二初字第483号民事判决书及本次庭审原、被告均认可原告所持借条系鸿丰典当将其在2011年1月28日与两被告签订合同所涉及的债权转让给焦兵，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告邵世梅、张林应当向焦兵继续履行合同义务，向原告焦兵偿还借款及利息。因被告与焦兵及鸿丰典当还有多笔其他债务，且被告在2015年3月31日向原告焦兵出具上述借条后再未偿还过款项，故其所持已偿付此笔借款的理由，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。故原告主张借期内的利息超过上述规定，本院予以更正，被告邵世梅、张林应当支付336000元（1200000元×2%×14个月）。原告焦兵按照年利率6%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应当按照借款本金1200000元计算，被告邵世梅、张林应当支付逾期利息84000元[1200000元×6%÷12个月×14个月（2015年3月31日至2016年5月31日）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵世梅、张林返还原告焦兵借款1200000元；
二、被告邵世梅、张林支付原告焦兵利息336000元（1200000元×2%×14个月）；
三、被告邵世梅、张林支付原告焦兵逾期利息84000元[1200000元×6%÷12个月×14个月（2015年3月31日至2016年5月31日）]。
上述款项，被告邵世梅、张林于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的1913160元，核定给付标的1620000元，占请求标的的85%。案件受理费22018.44元（原告焦兵已预交），减半收取11009.22元，由原告焦兵负担1651元，被告邵世梅、张林负担9358.22元，剩余案件受理费11009.22元由本院退还原告焦兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨晓燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 迪丽达
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终1733号
上诉人（一审原告）张文贵，男，1956年8月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
委托代理人李辉，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被上诉人呼和浩特市通胜装卸搬运有限公司。住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人韩晓宝，该公司总经理。
委托代理人王睿，内蒙古上都律师事务所律师。
上诉人张文贵因与被上诉人呼和浩特市通胜装卸搬运有限公司（以下简称通胜公司）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民二初字第01207号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行审理。上诉人张文贵及其委托代理人李辉，被上诉人通胜公司的委托代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张文贵于2003年受雇于卓资山梨花镇永安运输装卸队，在西货场从事装卸工作。2013年12月，该装卸队注销成立了通胜公司。呼和浩特铁路局呼和浩特货运中心自2012年起连续与通胜公司签订装卸搬运协议，约定由通胜公司向呼和浩特铁路局呼和浩特货运中心提供符合条件的工作人员，到指定工作场所从事装卸搬运业务，双方按协议约定结算装卸搬运费用。
另查明，纠纷发生后，张文贵以呼和浩特铁路局呼和浩特货运中心为被申请人申请仲裁，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会作出回劳人仲字[2015]第53号仲裁裁决书，裁决驳回张文贵仲裁请求。张文贵不服诉至法院，呼和浩特市回民区人民法院作出（2015）回民四初字第00179号民事判决书，判决驳回张文贵诉讼请求。2015年10月9日，张文贵以通胜公司为被申请人申请仲裁，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会作出回劳人仲字[2015]第25号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。故张文贵请求法院：1、依法确认双方之间存在事实劳动关系；2、依法判令通胜公司向张文贵支付经济补偿金，2008年以前的23*680=15640元，2008年以后的5*1350=6750元，总计22390元；3、依法判令通胜公司支付张文贵未签订劳动合同的双倍工资差额1350*11=14850元；4、依法判令通胜公司为张文贵补缴1986年7月1日至2014年4月1日期间的社会保险费用，如社会保险经办机构不能补办导致张文贵无法享受社会保险待遇，张文贵要求通胜公司赔偿由此造成的损失；5、依法判令通胜公司补发无故扣下原告的工资款3333元。
一审法院认为，本案为劳动合同纠纷，争议焦点为张文贵与通胜公司之间是否存在劳动关系。张文贵与通胜公司未签订劳动合同，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。张文贵未提交证据证明通胜公司依法制定的各项劳动规章制度适用于张文贵及张文贵受通胜公司的劳动管理。因此，张文贵与通胜公司之间不存在劳动关系。关于张文贵其他诉讼请求，建立于劳动关系存在的基础之上，因双方不存在劳动关系且无事实及法律依据，故该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张文贵的诉讼请求。案件受理费5元，由张文贵负担。
上诉人张文贵不服一审判决，向本院提出上诉称，张文贵于1986年进入通胜公司工作，在2014年4月1日被无故辞退。在这28年的工作期间，单位名字多次更改，但张文贵的工作岗位从未改变。通胜公司未与张文贵签订书面劳动合同，也没为其购买社会保险。一审法院在2015年作出的（2015）回民四初字第00179号民事判决中已经确认张文贵受卓资县梨花镇永安运输装卸队雇佣，在西货场从事装卸工作。2013年该装卸队注销成立了通胜公司，张文贵一直在通胜公司工作并领取工资。在2014年4月通胜公司单方终止了与张文贵的劳动关系。依据相关法律规定，张文贵请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持张文贵如下请求：1、依法判令通胜公司向张文贵支付经济补偿22390元；2、依法支付张文贵未签订劳动合同的双倍工资差额14850元；3、依法判令为张文贵补缴1986年7月1日至2014年4月1日期间的社会保险费用，如社会保险经办机构不能补办导致张文贵无法享受社会保险待遇，要求通胜公司赔偿由此造成的损失。
被上诉人通胜公司辩称，通胜公司与张文贵不存在劳动关系。张文贵受雇于已经注销的卓资县梨花装卸队，并在西货场从事体力劳动。通胜公司成立于2013年，从未雇佣张文贵干活，张文贵提供的证据不能证明通胜公司为其发放工资。另外，张文贵的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回其请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、张文贵与通胜公司是否存在劳动关系；二、如双方存在劳动关系，通胜公司是否应向张文贵支付经济补偿金22390元；因未签订劳动合同的双倍工资差额14850元；补缴1986年7月1日至2014年4月1日期间的社会保险费。
针对第一个争议焦点，张文贵与通胜公司虽然未签订书面劳动合同，但如果张文贵与通胜公司之间具备下列情形，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。2015年呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民四初字第00179号民事判决中确认张文贵受卓资县梨花镇永安运输装卸队雇佣，在西货场从事装卸工作。该生效判决只能证明张文贵与卓资县梨花镇永安运输装卸队形成劳动关系，不能证明通胜公司与张文贵之间形成劳动关系，张文贵也未提交证据证明通胜公司为其发放工资的依据。虽然张文贵认为工资的发放是由韩福祥负责，但韩福祥并非通胜公司的法定代表人，也不能证明韩福祥受通胜公司的委托为张文贵发放工资，综上，张文贵提交的证据不足以证明张文贵受通胜公司的管理并由该公司支付报酬。因此，张文贵与通胜公司之间不存在劳动关系。
针对第二个争议焦点，张文贵主张的经济补偿金22390元；因未签订劳动合同的双倍工资差额14850元；补缴1986年7月1日至2014年4月1日期间的社会保险费等费用，系建立在双方之间劳动关系存在的基础上，因双方不存在劳动关系，故张文贵的以上请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张文贵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张文贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩 晶
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1669号
原告：汤会利，男，生于1968年11月29日，汉族。
委托诉讼代理人：程全礼，汉台区法律服务所法律工作者。
被告：谢志文，男，生于1966年4月12日，汉族。
原告汤会利诉被告谢志文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤会利及其委托诉讼代理人程全礼，被告谢志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤会利向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告及时给原告交付拖欠房租金12442元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告整体承租自己所在村民小组所有的“汉台区站前路综合楼”街面营业房32间对外转租、分租。原告2014年4月30日整体承租时被告已是“汉台区站前路综合楼”街面营业房的租房户。被告租用门面房一间，二楼小房三间，《房屋租赁合同》一年一签。从2017年开始因要拆迁所租赁房屋，双方没有续签《房屋租用合同》，延用以前租房合同腾房收房、清收房租金，到2018年3月20日因拆迁已收回了全部租房并已拆除。租期内被告仍拖欠房租金一万多元，租房合同还约定的有房租金每年按20%递增的条款。从2017年开始被告不按期足额交付房租金，原告催要，被告以各种不当理由扯皮不给。故诉至法院。
被告谢志文辩称，我的房租交到2017年5月的。村上5月1日左右贴出公告让我们搬走，有些住户交的多了，汤会利不给退。我们家里人说房租已经交清了。我们要求按照规定给拆迁赔偿，但是原告一直不给。一直僵持到今年3月份房子拆除。原告并没有和我续签合同，到拆迁的时候，原告却又来要房租，就是这么个情况。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告汤会利整体承租自己所在村民小组所有的“汉台区站前路综合楼”街面营业房32间对外转租、分租。被告谢志文在原告汤会利承租前已是“汉台区站前路综合楼”街面营业房的租房户。被告谢志文租用门面房一间，门面房后小房一间，二楼小房三间，《房屋租用合同》一年一签。2015年12月12日双方签订了租期从2015年10月10日至2016年10月9日止的《房屋租用合同》，因2017年租赁房屋要拆迁，双方没有续签下一年度的《房屋租用合同》。2016年10月9日房屋租赁期限届满后，被告谢志文仍然继续使用租赁房屋，并分两次交纳房屋租赁费计8000元。2017年5月1日，叶家营社区石西居民小组发布拆迁通告，“因综合楼即将卖于开发公司，经石西组研究决定，对站前路租房户进行动迁，先就拆迁有关事项通告如下：1、拆迁期限，2017年5月1日至2017年5月30日；2、拆迁范围：站前路；3、过渡期限：30天；4、本次拆迁范围内的房屋产权和使用纠纷应在拆迁期内解决，逾期不解决也不终止拆迁。”被告谢志文认为其应得到拆迁赔偿，故未腾房至2018年3月20日。
另查明，门面房后小房年租金300元，二楼三间小房年租金5100元，2016年10月10日至2017年10月9日门面房租金7920元，《房屋租用合同》约定：年租金按上一年度租金的20%递增。原告汤会利主张水电费210元，被告谢志文仅认可水电费100元，原告汤会利未能提供水电费210元的证据。
再查明，2017年5月3日原告汤会利与石西村民小组终止整体承租合同时，约定由原告汤会利负责收回未收回的房屋和超期房屋的租金，并具有房屋管理权。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、房屋承包合同、证明、房屋租用合同、照片在卷佐证，并经质证。
本院认为：原被告签订的《房屋租用合同》合法有效。依照法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原被告双方在2015年10月10日至2016年10月9日止的《房屋租用合同》租赁期间届满后，被告谢志文继续使用租赁房屋，原告汤会利同意其继续使用，故原《房屋租用合同》继续有效，被告谢志文应当承担实际使用租赁房屋期间的租赁费用。原告汤会利主张水电费210元，无证据支持，本院以被告谢志文自认的100元水电费予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
自2016年10月10日至2018年3月20日止，被告谢志文欠原告汤会利门面房房租费7920元+26元/天*162天=12132元[26元/天=（7920元+7920元×20%）÷365天]，门面房后小房300元+0.82元/天×162天=432.84元[0.82元/天=300元÷365天]，二楼3间小房房租费5100元+13.97元/天×162天=7363.14元[13.97元/天=5100元÷365天]，水电费100元，以上共计20027.98元（12132元+432.84元+7363.14元+100元=20027.98元），扣减被告谢志文已支付8000元，余额12027.98元（20027.98元-8000元=12027.98元），限被告谢志文于判决生效后10日内向原告汤会利清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告谢志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王敏
二〇一八年七月十二日
书记员 刘璐
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执762号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市梅列区和仁新村1幢。组织机构代码：85558528-6。
法定代表人：刘宏强，该行行长。
委托代理人：李培伟，该行员工。
被执行人：福建润泰房地产开发有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇水南西街7号。组织机构代码：58754379-1。
法定代表人：蔡灵玲，该公司董事长。
被执行人：蔡灵玲，女，1962年10月3日出生，汉族，个体户，住莆田市荔城区。
中国工商银行股份有限公司三明列东支行与福建润泰房地产开发有限公司、蔡灵玲金融借款合同一案，中国工商银行股份有限公司三明列东支行根据三明中院作出的（2015）三民初字第530号民事判决书，向三明中院申请强制执行，执行标的为借款本金6840万元及利息和逾期付款利息。在执行过程中，三明中院依法查封被执行人福建润泰房地产开发有限公司位于泰宁县杉城镇靖远路966号26#楼35套、25#楼130套、23#楼140套、15#楼33套、13#楼50套、12#楼17套、3#楼18套、2#楼13套、1#楼32套的在建工程房产，查封期限三年。2016年9月5日，三明市中级人民法院以（2016）闽04执182号之一执行裁定书将该案指定本院执行。
在执行过程中，为解决被执行人福建润泰房地产开发有限公司名下位于泰宁县杉城城靖远路966号“丹霞美地”房地产项目销售、工程扫尾等问题，尽快化解农民工劳资纠纷、购房户交房纠纷等，维护社会稳定。根据泰宁县住房和城乡规划建设局、中国工商银行三明列东支行、福建润泰房地产开发有限公司、福建省泰宁县金湖建设有限公司共同达成的协议及三明市政府的（2016）44号会议纪要，针对被执行人福建润泰房地产开发有限公司名下位于泰宁县杉城城靖远路966号“丹霞美地”房地产采取“局部清算、封闭管理”的形式处置，由泰宁县住房和城乡规划建设局设立资金监管专户，采取销售一批，解押、解封、备案一批，销售款项全部进入监管专户，封闭运行、独立财务，监督帐户资金按法律规定顺位分配偿还相关款项，并接受法院监督。目前本院根据抵押权人中国工商银行股份有限公司三明列东支行及被执行人福建润泰房地产开发有限公司的申请，现已解除查封泰宁县杉城城靖远路966号“丹霞美地”房产107套房，后续房产处置按上述模式运行，但处置时间较长，无法在审限内结案，经征得申请人同意，本案暂时终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一七年四月十一日
书记员 李小芳
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执1202号
申请执行人陕西省府谷县某公司，住所地：府谷县人民北路。
法定代表人：杨某某，男，系该公司总经理。
被执行人府谷县某公司，住所地：府谷县。
法定代表人:王某某，男，系该公司总经理。
申请执行人陕西省府谷县某公司与被执行人府谷县某公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初322民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行。现查明被执行人府谷县某公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人府谷县某公司在建设银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王雪峰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初4157号
原告：张恒礼，男，汉族，1952年2月28日出生，农民，住西安市长安区细柳镇荆寺二村张新堡西街**号。
被告：陕西金塔实业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新四路4号红叶大厦12A幢3层302室。
法定代表人：张密玲，执行董事兼总经理。
委托代理人：屈兴奇，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人：王新林，男，该公司员工，住该公司。
被告：陕西中财信通投资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街中段11幢12203号。
法定代表人：李旭东，职务不详。
原告张恒礼与被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张恒礼诉称，2014年6月18日，其与被告陕西金塔实业发展有限公司签订2002095号的中财信通担保《合同书》，约定原告（出借人）向被告（借款人）陕西金塔实业发展有限公司出借人民币50000元用于华县“金华佳苑”项目二期工程的建设，借款期限自2014年6月18日-2015年6月17日共12个月，借款月利率为15‰、利息月结一次，被告（担保人）陕西中财信通投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为本合同届满之日起两年。该合同签订当日，其向被告陕西金塔实业发展有限公司交付了约定的人民币50000元。后被告陕西金塔实业发展有限公司按月支付了部分利息，从2014年10月21日后未能按期支付利息。合同到期后，被告拒不履行还款义务，经多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款50000元并支付利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司均无金融业务经营资格，本院依法调取的有关银行转账记录显示：被告陕西金塔实业发展有限公司、被告陕西中财信通投资担保有限公司面向社会不特定人群签订借款担保合同，对外借贷涉及人数众多，数额特别巨大，后无法兑付，该行为涉嫌非法吸收公众存款，有关人员因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关依法通缉。
本院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现据查明的事实，被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司以与原告张恒礼等人员签订《借款担保合同》的方式非法吸收大量公众存款，其行为涉嫌违反国家金融管理法律规定，属于向社会公众即不特定对象吸收资金的行为，根据《最高人民法院关于非法集资案件的司法解释》第一条、第三条的规定，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的经济犯罪行为，本案不属平等主体之间的民事行为，应由有关公安机关侦查处理。故原告的民事诉请不符合受理条件。原告张恒礼对被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张恒礼对被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司的起诉。
案件受理费不予收取（原告已预交1181元予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 江
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保150号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张仲和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：谢青梅，女。
被申请人：谷贱华，男。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢青梅、谷贱华在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款13000元予以冻结。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢春梅、谷贱华在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款13000元，期限为采取保全措施之日起一年。
案件申请费150元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋孝悌
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初1631号
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
负责人：张从文，行长。
被申请人：聊城市神龙保温建材有限公司，住所地：聊城市昌润路南首路西。
法定代表人：杨继堂，经理。
被申请人：聊城润泰投资有限公司，住所地：聊城市南环路南聊阳路东。
法定代表人：闫学武，经理。
被申请人：山东中诺电子科技有限公司，住所地：阳谷县景阳路283号。
法定代表人：闫秋凤，经理。
被申请人：杨继堂，男，1972年12月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：刘香华，女，1979年7月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人聊城市神龙保温建材有限公司、聊城润泰投资有限公司、山东中诺电子科技有限公司、杨继堂、刘香花借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城市神龙保温建材有限公司、聊城润泰投资有限公司、山东中诺电子科技有限公司、杨继堂、刘香花银行存款336万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城市神龙保温建材有限公司、聊城润泰投资有限公司、山东中诺电子科技有限公司、杨继堂、刘香花银行存款336万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一八年三月十六日
书记员 肖云欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0402行审第14号
申请执行人：咸阳市人力资源和社会保障局。住所地咸阳市秦都区渭阳中路*号。
法定代表人：马建炜，系该局局长
委托代理人付志涛，系咸阳市劳动保障监察支队干部。
被执行人：陕西秦楚商业运营管理有限公司，住所地咸阳市秦都区秦皇北路秦楚汽车城。
法定代表人周克海，系该公司总经理。
申请执行人咸阳市人力资源和社会保障局申请非诉行政强制执行被执行人陕西秦楚商业运营管理有限公司“人力资源和社会保障劳动监察行政处罚”一案，申请执行人于2016年4月8日作出劳社监罚字(2016)第4号行政处罚决定书，于2016年4月8日送达被申请人。被执行人收到本决定书后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人咸阳市人力资源和社会保障局于2016年11月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对咸阳市人力资源和社会保障局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人依据劳社监罚字(2016)第4号行政处罚决定书申请本院：1、支付拖欠徐永庆工资壹万贰仟柒佰肆拾伍圆零陆角壹分整（受理投诉时拖欠徐永庆工资12745.61元）；2、对陕西秦楚商业运营管理有限公司处罚人民币贰仟圆整（2000.00元）；依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，对陕西秦楚商业运营管理有限公司加处罚款人民币贰仟圆整（2000.00元），合并执行罚款人民币肆仟圆整（4000.00元）。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》之规定，行政机关申请人民法院强制执行应当依据其作出的行政决定书，并且在申请强制执行时应当将行政决定书提交人民法院进行审查。本案中，申请执行人咸阳市人力资源和社会保障局向本院申请执行了以上两项请求，但在提交的材料中，只有劳社监罚字(2016)第4号行政处罚决定书，该决定书仅对申请执行人的第二项申请进行了印证。除此之外，并无其他行政决定书对第一项申请进行印证。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下:
一、对申请执行人咸阳市人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人陕西秦楚商业运营管理有限公司支付拖欠徐永庆工资壹万贰仟柒佰肆拾伍圆零陆角壹分整（受理投诉时拖欠徐永庆工资12745.61元）的申请，本院不准予强制执行。
二、对申请执行人咸阳市人力资源和社会保障局申请强制执行对被执行人陕西秦楚商业运营管理有限公司处罚人民币贰仟圆整（2000.00元）以及加处罚款人民币贰仟圆整（2000.00元）的申请，本院准予强制执行。
审判长 何卫东
审判员 黄 宁
审判员 李 江
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 静
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1450号
上诉人（原审自诉人）：黄振超，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍地广州市白云区。
上诉人黄振超因不服广州市白云区人民法院(2017)粤0111刑初1471号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黄振超上诉称：1.本案案发后，公安机关曾将四被起诉人合法传唤进行询问，并将该四人信息记录在案。上诉人所提交的被上诉人的联系方式及地址均源自公安机关的卷宗，故原审不应以被起诉人故意不接电话、故意不到庭或无法邮寄送达诉讼材料为由认定四被起诉人下落不明。2.广州市公安局交通警察支队白云二大队人和中队在案发后向上诉人做出“此案不属于交通事故范畴，建议您向有管辖权的部门报案处理”的答复，足以证实四被上诉人是有预谋故意实施的毁坏上诉人财物的犯罪行为。上诉人在原审亦已提交了相关的证人、四被起诉人在公安机关所做的询问笔录等证据，足以证明四被起诉人的行为构成了犯罪。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。
本院经审查认为：1.广州市公安局交通警察支队白云二大队人和中队于2014年11月17答复上诉人的报警称，涉案车辆被撞不属交通事故范畴，建议上诉人向有管辖权部门报案处理。2015年2月4日广州市公安局交通警察支队白云二大队认为现有证据不能证明是在故意的情况下撞车，从现有证据来看，上诉人的车辆被撞属于交通事故，该大队依职权出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》中认定上诉人的车辆被撞属于道路交通事故，被起诉人伍某负全部责任，上诉人黄振超无责任。可见公安机关已经认定涉案车辆被撞属于交通事故。2.上诉人控告四被起诉人犯故意毁坏财物罪并提交了相关的证据材料，但仅是推断四被起诉人是故意撞坏其车辆，并没有真实有效的客观证据证实四被起诉人在主观上有毁坏其车辆的故意，故上诉人控告四被起诉人犯故意毁坏财物的证据不足。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：…（二）缺乏罪证的…”综上所述，原审认定本案被告人下落不明不当，本院予以纠正。但原审认为上诉人控告四被起诉人犯故意毁坏财物罪的证据不足并裁定对起诉人的刑事自诉不予受理，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴敏期
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6435号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：蒋洪强，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：吉存昌。
被告：周葛粉。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告吉存昌、周葛粉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人蒋洪强、王新齐到庭参加诉讼，被告吉存昌、周葛粉经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款214510.28元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吉存昌于2015年3月20日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告吉存昌开卡使用后，于2015年11月25日开始逾期，结欠本金214510.28元。被告周葛粉作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告吉存昌、周葛粉均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、信用卡额度调整业务申请书、汽车买卖合同、分期付款业务申请书、分期付款调查报告、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、个人信用报告、个人薪资证明、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证、共同还款承诺书、户口簿复印件、结婚证复印件、购车专项分期付款合同、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2015年3月，被告吉存昌按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为24.6万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告吉存昌申请时，被告周葛粉出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告吉存昌共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告吉存昌出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、吉存昌签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生吉存昌累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求吉存昌立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入吉存昌信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告吉存昌尚能按约还款，但从2015年11月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，两被告结欠原告本金214510.28元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告吉存昌的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告吉存昌应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告吉存昌从2015年11月25日开始逾期，原告要求被告吉存昌归还本金214510.28元和支付从2015年11月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告周葛粉出具共同还款承诺书，依法应与被告吉存昌共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉存昌、周葛粉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金214510.28元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金214510.28元为基数，自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，公告费300元，合计4986元，由被告吉存昌、周葛粉共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费4686元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 季金秋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马 静
淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)杜执806号之一
申请执行人陆景昌,男，汉族，1965年7月20日生，住安徽省蒙城县。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住河北省廊坊市。
法定代表人邓池良，经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会(2016)淮杜劳人仲案字第022号裁决书，于2016年10月21日向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中太建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中太建设集团股份有限公司在XXX银行XXX账户内存款人民币221847.11元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初416号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇利民农机销售中心。
经营者刘存令，男，1968年4月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告杨某，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。
被告孙某，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇利民农机销售中心与被告杨某、孙某买卖合同纠纷一案中，因原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇利民农机销售中心于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇利民农机销售中心的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇利民农机销售中心撤回起诉。
案件受理费388元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇利民农机销售中心负担。
审判员 庞艳萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 德烨宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初1721号
原告：石河子市腾腾装璜材料店，经营场所新疆石河子市12小区西小路**号。
经营者：蔡品存，该材料店业主。
委托诉讼代理人：李庆文，男，1966年9月24日出生，汉族，住石河子市。
被告：冶建明，男，1966年1月13日出生，乌孜别克族，无固定职业，住石河子市。
原告石河子市腾腾装璜材料店与被告冶建明装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石河子市腾腾装璜材料店委托诉讼代理人李庆文，被告冶建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石河子市腾腾装璜材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的装修及材料费20000元；2、判令被告立即给付利息损失2640元（20000元×6‰×22个月）。诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2014年2月原被告签订家居装饰工程合同书一份，约定由原告给被告石河子市欧美花园X栋XXX号的房屋包工包料进行装修，合同总价款为80000元，合同签订之日预付40000元整，工程验收合格后，再一次付清所有款项。合同签订后，原告依约保质、保量、按期将装修好的房屋交予被告验收并使用，余款20000元被告一直没有给付，经原告多次催要后，被告于2015年1月15日出具欠条一张。后原告多次索要无果，遂诉至法院。
冶建明辩称：房子的装修是包工包料，先付了一部分钱，工程装修一半后，我又付了一半，但是有好多地方的装修都不合格，比如窗帘是斜的，没有留挂窗帘的位置，地板下面也是空的，房屋的防水也没做好，还把楼下给淹了。墙体的缝隙也没有给我处理，导致房子现在都是裂痕。欠款是事实，但要求原告给处理好，就把剩余的钱付给原告。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，原告与被告签订《家居装饰合同书》一份，约定由原告给被告石河子市欧美花园X栋XXX号房屋进行装修，承包方式为包工包料，总造价为80000元，合同签约之日预付40000元，工程竣工验收合格后一次付清。后原告依照合同约定给被告房屋进行装饰装修，被告依照合同约定也给付原告60000元，剩余装修款20000元未付。2015年1月15日，被告冶建明给原告出具欠条证实欠付20000元装修款。原告多次索款无果，遂诉至法院。
庭审中，被告对原告提交的家居装饰合同书、工程量明细、欠条都予以认可，但认为原告装修的有质量问题，要求维修完毕后支付剩余装修款。原告提出与被告签订的家居装饰合同第四项第四、六款约定：工程竣工后由原告通知被告进行验收，被告应在三日内前来验收，逾期视为自动放弃权利并视为验收合格，如有问题由被告承担；工程未办理验收手续，被告擅自使用，应视为被告已实际验收合格，如果造成损失由被告负责。原告据此认为装修工程完毕至今已有三年，期间被告也给原告出具了欠条，可以证明原告的装修并没有问题。
庭审中，经本院主持调解，原告同意仅要求被告给付装修款19000元，并放弃关于利息的诉讼请求，被告对此调解方案表示同意，但要求给付期限应延至次年五月，双方就给付时间未能达成一致意见，故调解未果。
本院认为：原、被告方签订的家居装饰工程合同书，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告施工完毕后，被告已出具欠条证实欠付原告装修款，该欠条已明确证实了原、被告之间债权债务关系，故对原告请求被告给付装修款的诉请，本院予以支持。自被告出具欠条之日已逾二年之久，故对原告要求被告给付利息的诉请，本院亦予以支持。被告口头抗辩原告的装修有质量问题，并不能对抗推翻其自己出具的欠条，遂对被告的抗辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告冶建明给付原告石河子市腾腾装璜材料店装修款20000元；
二、被告冶建明赔偿原告石河子市腾腾装璜材料店利息损失2640元（20000元×6‰×22个月，2015年1月15日至2016年11月15日）。
上述两项合计22640元，被告冶建明于本判决生效后三十日内给付原告石河子市腾腾装璜材料店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费366元，减半收取183元，送达费90元，合计273元（原告已预交），由被告冶建明负担，与前款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王 弦
二〇一七年五月二日
书记员 冯浩楠
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1166号
申请执行人:欧进英,女性,汉族,1965年02月20日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:覃宪军,男性,汉族,1990年02月27日出生,住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人欧进英与被执行人覃宪军借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结垫江县人民法院(2016)渝0231民初2619号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年十月十四日
书记员 ＸＸＸ
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执1117号
申请执行人宋霞，女，彝族，1981年9月5日出生，四川昭觉县人。职工，住四川省昭觉县新城镇水井巷*号**栋*号。
申请执行人李冉，女，彝族，2002年12月23日出生，四川昭觉县人。居民，住四川省昭觉县新城镇水井巷*号**栋*号。
被执行人何西，男，汉族，1990年4月8日出生，四川广安市人，住广安市武胜县龙女镇袁家庙村*组*号。
宋霞、李冉申请执行何西机动车交通事故责任纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初548号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初548号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 王 建
二〇一七年十月十三日
书记员 王维林
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初1569号
原告:贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站，住所地：贵州省贵阳市金阳新区金阳街道办事处养马村周家寨。
经营者：吴茂国。
委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张劲松，贵州普众律师事务所律师。
被告：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区钦州路国安干警综合楼一区A1单元A1-3-1号，统一社会信用代码：91520302214795822W。
法定代表人：付润全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎林，该公司副总。
第三人：黄俊云，男，1982年9月2日出生，侗族，住贵州省岑巩县。
本院在审理原告贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站与被告遵义城建建筑工程有限责任公司、第三人黄俊云建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费3110元（已减半收取），由原告贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站负担。
审 判 长 周仁伟
审 判 员 周嵩松
人民陪审员 周义福
二〇一七年十二月八日
书 记 员 叶尉义
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5365号之二
申请执行人：邱世斌，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：叶科增，男，1964年4月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：魏恩霖，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年10月9日立案受理的申请执行人邱世斌与被执行人叶科增、魏恩霖民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第4133号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金1340000.0000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院向三明市三元区人民法院发函参与分配处置叶科增房产拍卖款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 文 聪
审判员 陈 进
审判员 林 爱 芸
二〇一七年九月二十一日
书记员 张爱珠（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24291号之一
原告：袁绵波，男，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：重庆骐驰科技有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号中国西部建材城7号楼02-04号，注册号5001120001487441-1-1。
原告袁绵波与被告重庆骐驰科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月14日裁定转为普通程序，并于2017年12月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告袁绵波撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告袁绵波负担。
审 判 长 欧春利
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 晏慧耘
二〇一八年三月十五日
书 记 员 罗 难
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初2099号
原告：苍南县灵溪镇龙速发鞋厂，经营场所：苍南县灵溪镇水头村104国道边（灵溪镇水头村民委员会办公楼*楼）。
经营者：王振龙，男，1971年1月6日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：江美丽，女，1976年12月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈道泉，男，1987年2月6日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县灵溪镇龙速发鞋厂诉被告陈道泉买卖合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告陈道泉偿还原告货款39300元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈道泉自2015年12月份以来多次向原告购买皮鞋，双方于2016年5月21日进行结算，被告共欠原告货款44300元，由被告出具欠条予以确认。现经原告多次催讨，被告仅偿还5000元，余款39300元至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
陈道泉于判决生效后三日内偿还苍南县灵溪镇龙速发鞋厂货款39300元并赔偿利息损失（以39300元为基数，自2017年3月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费783元，由陈道泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费783元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执738号之一
申请执行人：王绍军，男，1977年8月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：徐州莱恩药业有限公司，住所地徐州市响山路1号。
法定代表人：汤峰，该公司董事长。
申请执行人王绍军与被执行人徐州莱恩药业有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03民终4467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月9日立案执行，立案标的为38350.25元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年3月14日本院依法向被执行人徐州莱恩药业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2018年3月至6月本院依法查询了被执行人徐州莱恩药业有限公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2018年3月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人徐州莱恩药业有限公司的房产信息，经实地调查，被执行人名下的房产已被拆迁。
4、2018年4月18日本院依法向徐州市云龙区发改局下达协助执行通知书，冻结了被执行人在该处的征收补偿款，目前尚不具备提取条件，待具备提取条件后本院将依法予以提取。
5、2018年6月15日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据案情将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，冻结了被执行人的拆迁补偿款，但该款项尚未拨付，在本次执行程序中暂无法予以提取，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 卢亚男