wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初2135号
原告：岳阳市某某租赁店，住所地******。
经营者：徐某某，男，身份证号******，汉族，住******。
委托诉讼代理人：邓贤平，湖南天朋律师事务所律师。
被告：方某某，男，身份证号******，汉族，住******。
被告：刘某某，男，身份证号******，汉族，住******。
原告岳阳市某某租赁店与被告方某某、刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本院向被告方某某、刘某某送达应诉文书前，原告岳阳市某某租赁店自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市某某租赁店撤诉。
案件受理费2876元，减半收取1438元，由原告岳阳市某某租赁店负担。
审判员 冯剩勇
二〇一七年七月四日
书记员 卢 娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4363号
原告：吴凤华，女，1973年8月10日生，现住吉林省延吉市。
委托代理人：王伟，男，1981年9月13日生，其他信息不详。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所延吉市天池路2088号。
本院在审理原告吴凤华诉被告中国人民人寿保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告吴凤华于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凤华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴凤华撤诉。
案件受理费34800元，减半收取计17400元，由原告负担。
审判员 郑恩花
二〇一八年八月二十四日
书记员 李媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初709号
原告：佛山市顺德区容桂奇锋石材经营部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：傅为培。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
被告：陈日强，男，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市顺德区容桂奇锋石材经营部诉被告陈日强装饰装修合同纠纷一案中，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为本案双方所签订的订货合同多处约定显示有工程预算、铺贴、安装以及工程量结算等条款，实际为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由施工场地所在地法院即广州市番禺区人民法院管辖；即使按照买卖合同纠纷确定管辖，双方没有协议约定管辖，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在广州市番禺区，据此也应由广州市番禺区人民法院管辖，请求将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案双方所签订的订购合同中约定原告除了向被告提供装修石材，另需进行开料、现场安装、铺贴等，并就工程量的结算等进行约定，双方争议实际为装饰装修合同纠纷，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应参照不动产纠纷确定管辖，本案中装饰装修所涉及房屋位于广州市番禺区华南碧桂园，依法应由不动产所在地即广州市番禺区人民法院管辖。综上，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送广州市番禺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二十八条的规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖韬
二〇一八年二月五日
书记员 黄筠
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初531号
原告：刘兴旗，男，1978年7月2日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：孙启富，男,1959年9月13日出生,汉族,身份证号码:352121195909130010室
被告：林义伙,男,1970年11月28日出生,汉族,住连江县。
原告刘兴旗与被告林义伙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴旗的委托诉讼代理人孙启富到庭参加诉讼，被告林义伙经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴旗向本院提出诉讼请求：1、判决林义伙归还刘兴旗借款50000元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至还清借款时止；2、本案诉讼费用由林义伙承担。事实和理由：2017年9月25日，林义伙以做生意经济周转困难为由向刘兴旗借款50000元，林义伙向刘兴旗出具一张借条，并在借条签名处签名盖手指印。约定从借款之日起两个月之内还清，同日刘兴旗通过建设银行转账50000元到林义伙建设银行账户。借款到期后，林义伙分文未还，后经刘兴旗多次催讨无果。
林义伙未向本院提交书面的答辩意见亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年9月25日，林义伙向刘兴旗借款50000元，林义伙向刘兴旗出具其签名和捺印的借条一张，约定借款两个月之内还清，同日刘兴旗通过银行转账向林义伙支付50000元。约定还款期限届满后，刘兴旗多次向林义伙催讨未果，遂向本院起诉，要求林义伙还本付息。
本院认为，林义伙欠刘兴旗借款50000元，有林义伙出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对刘兴旗诉请林义伙返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，刘兴旗主张从起诉之日按银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以照准。林义伙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林义伙于本判决生效之日起十日内返还刘兴旗借款50000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2018年1月30日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费300元，由林义伙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
人民陪审员 吴宝云
人民陪审员 魏淑玲
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈 舒
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更5450号
罪犯郭德均，男，1964年9月1日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年12月5日作出（2013）船山刑初字第397号刑事附带民事判决书，以被告人郭德均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并附带民事赔偿60000元；刑期自2013年3月21日起至2024年3月20日止。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）川01刑更3344号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2023年4月20日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭德均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯郭德均被判处附带民事赔偿60000元，已履行2500元，剩余民事赔偿57500元未履行，遂宁市安居区常理镇人民政府出具证明，该犯家庭困难暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭德均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭德均减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 张 昕
二〇一八年十一月二十七日
书 记 员 何 静
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5633号
原告高凤俭。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
本院在审理原告高凤俭与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案中，通知原、被告双方于2017年1月20日上午9：10到本院第十六号法庭开庭，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1284元（原告申请缓交），减半收取642元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 沈 静
人民陪审员 马月红
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐凤芝
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初1860号
原告：郑云官，男，1965年3月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游韶东，福建三山律师事务所律师。
被告：翁伟良，男，1984年5月28日出生，汉族，福建省漳浦县。
原告郑云官与被告翁伟良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日审理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑云官及其委托诉讼代理人游韶东到庭参加诉讼，被告翁伟良经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑云官向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款27万元及自2015年8月29日起至还清借款本金时的利息（按月利率2%计算，暂计至2018年6月29日止利息为183600元）。事实与理由:原、被告系朋友关系。2014年3月11日被告向原告借款10万元，2014年3月19日被告向原告借款10万元，2014年3月22日被告向原告借款4万元。2016年1月25日经原、被告结算，双方共同确认截止2015年8月29日被告一次性结付原告利息3万元，与本金24万元共计27万元，自2015年8月29日起被告以27万元为基数，按月利率2%计算利息。现被告以种种借口拒绝返还原告本息，原告特向法院起诉，请求判准原告之诉请。
翁伟良未答辩，亦未提交证据。
郑云官向本院提供证据：1、借条，证明2016年1月25日原、被告共同确认截止2015年8月29日被告欠原告借款本息27万元，自2015年8月29日起被告以27万元为基数，按月利率2%计算向原告支付利息。2、银行流水账单，证明被告从2014年3月11日至3月22日三次共向原告借款24万元。
本院认为，翁伟良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，对上述证据进行抗辩，视为自愿放弃该诉讼权利，对上述证据的认可。上述证据经庭审核实，能够证明原告主张的事实，应予以采信并作为认定本案事实的依据。
经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因支付货款需要，分别于2014年3月11日、3月19日、3月22日向原告借款10万元、10万元、4万元，合计24万元。2016年1月25日经原、被告结算，双方共同确认截止2015年8月29日，被告一次性应支付原告利息3万元，计入后期借款本金共计27万元，并约定以27万元为基数，按月利率2%支付利息，自2015年8月29日起至实际还款之日止。另双方未约定还款期限，约定因纠纷由本院管辖。经原告催讨被告未返还本息，原告诉至本院请求判准上述之诉请。
本院认为：原告郑云官与被告翁伟良系朋友关系，翁伟良曾三次向郑云官借款共24万元，经双方结算前期利息3万元，计入后期借款本金共计27万元，并由被告向原告出具借条，前期截止2015年8月29日的利息3万元，其利率未超过年利率24%，可认定后期借款本金计27万元。本案双方之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定该民间借贷关系合法。原告主张继续按月利率2%支付利息，自2015年8月29日起至实际还款之日止，本院予以支持。被告翁伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁伟良应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑云官借款27万元，并向原告郑云官支付从2015年8月29日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8104元，减半收取4052元，由被告翁伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈碧林
二〇一八年八月二日
书记员 侯晓光
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温龙执异字第7号
执行异议人李永友。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行。
负责人：叶建军。
委托代理人林英。
被执行人姜育龙。
被执行人姜瑞朝。
执行异议人李永友申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日举行公开听证，执行异议人李永友、申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行的委托代理人林英到庭参加听证，被执行人姜育龙、姜瑞朝未到庭参加听证，本案现已审查终结。
执行异议人李永友称，温州市龙湾区人民法院作出的（2012）温龙执民字第1294号裁定，查封被执行人姜育龙名下的车辆（中文品牌：雅阁，车牌号码：浙C×××××，发动机号：6100726，车辆识别代号：LHGCP1683B2000728，以下简称涉案车辆）。该车辆实际上系执行异议人购买，购买时为方便上温州本地牌照和银行按揭需要才以姜育龙名义办理车辆上牌手续，双方之间签订的协议也明确证实该车辆系执行异议人所有，后该车辆的相关款项也全部由执行异议人支付，车辆实际也是一直由执行异议人占有使用。车辆登记机关的登记系错误登记现执行异议人与姜育龙所有权确认纠纷一案已在贵院审理过程中，案号为（2013）温龙民初字第681号。综上所述，执行异议人系案外人，贵院将执行异议人所有的财产予以执行，明显错误。特根据《民事诉讼法》的相关规定，提出异议，请求中止对涉案车辆的执行。为证明自己的主张，执行异议人向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件，证明执行异议人的身份情况；证据2、中国农业银行特种转贷方传票（2011年1月21日）、中华人民共和国税收通用完税证、协议书、说明，证明涉案车辆系执行异议人出资购买，现登记在被执行人姜育龙名下。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行辩称，涉案车辆登记在被执行人姜育龙名下，法院对涉案车辆进行查封并无不当，依法应驳回执行异议人的执行异议。
被执行人姜育龙、姜瑞朝未作答辩。
本院审查查明，涉案车辆的所有权人现仍登记为被执行人姜育龙，本院于2013年8月23日作出（2012）温龙执民字第1294-3号执行裁定对涉案车辆予以查封。
本院认为，涉案车辆登记在被执行人姜育龙名下，本院将涉案车辆作为被执行人的财产予以查封，并无不当。在听证审查过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行对执行异议人提交的证据2提出质疑，且被执行人姜育龙缺席听证，故本院对执行异议人提交的证据2的真实性无法确认。因此执行异议人主张其为涉案车辆的实际所有人证据不足，本院不予以支持。执行异议人所受的损失应另案向被执行人姜育龙主张。综上所述，执行异议人所提的异议理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第二款十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回执行异议人李永友的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 朱黎明
审判员 刘家宝
审判员 李晓中
二〇一四年一月二十六日
书记员 张清清
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822执保96号
申请人：陈丹，女，生于1987年05月，住四川省广元市利州区。
被执行人：四川永润建设劳务有限公司广元分公司。住所：广元市东坝。
法定代表人：史春勇，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0822财保61号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人四川永润建设劳务有限公司广元分公司在青川县人民法院应领取的四川裕华建设有限公司支付的执行款3000元予以冻结。冻结期限2017年9月27日至2017年12月26日
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十七日
书记员 何艳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00003号
申请人李中成。
申请人李丽。
本院于2015年11月23日受理申请人李中成、李丽机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定审判员寇军审查此案，现已审查完毕。
申请人李中成、李丽机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月10日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：
一、经双方当事人自愿协商达成如下协议书：李中成赔偿李丽的经济损失5257.72元。双方的修车费都由李中成承担。
二、双方自愿协商达成协议，签字后李中成一次性现金结清，此事故一次性调解结案，无任何遗留问题。
因该事故从发生到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 寇军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 党群
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初5139号
原告：吕先强，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：陈秋羽，女，1979年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告吕先强与被告陈秋羽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕先强到庭参加了诉讼。被告陈秋羽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕先强向本院提出诉讼请求：1.陈秋羽支付吕先强的借款本金11000元，并支付吕先强至起诉日止的延期利息1287.23元（以11000元为基数，按照银行同期贷款利率自2015年7月15日起计算至2017年6月9日），以后利息按照上述标准计算至款清之日止；2.本案诉讼费用由陈秋羽承担。
事实和理由：吕先强与陈秋羽系朋友关系。2015年5月27日，陈秋羽以资金周转困难为由向吕先强借款12000元，约定2015年7月15日前归还。吕先强按约将12000元借于陈秋羽，陈秋羽出具欠条一份。但陈秋羽至今仅向吕先强归还1000元，尚欠11000元未偿还。经吕先强催要，陈秋羽仍未偿还。故吕先强诉至法院，请求判如所请。
陈秋羽未作答辩。
吕先强围绕诉讼请求依法提交了户籍信息、欠条，因陈秋羽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕先强与陈秋羽系朋友关系。2015年5月27日，陈秋羽以资金周转为由向吕先强借款12000元，并向吕先强出具欠条一份，写明：“今欠吕先强人民币￥12000元，大写：壹万贰仟元整，此据！定于2015年7月15日前归还”。借款后，吕先强向陈秋羽支付了上述借款，陈秋羽仅向吕先强偿还借款本金1000元，剩余借款至今未付。故吕先强诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吕先强与陈秋羽之间的借贷关系有欠条、吕先强的陈述等予以证实，借款事实清楚，本院予以确认。借款到期后，陈秋羽仅向吕先强偿还借款1000元，现吕先强要求陈秋羽偿还剩余借款本金11000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款利息，根据相关法律规定，出借人有权向借款人主张自逾期还款之日支付资金占用期间利息。吕先强主张陈秋羽自2015年7月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向其支付利息至款清之日，该主张符合法律规定，本院予以支持。陈秋羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋羽于本判决生效之日起十日内偿还原告吕先强借款本金11000元及利息（利息以11000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年7月15日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费800元，合计910元，由被告陈秋羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 文晓玲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 俞小丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第02546号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张沈洪，男，1986年12月14日出生，汉族，农民。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京大恒三友全息包装技术有限公司。住所地：北京市昌平区超前路5号。＼n法定代表人：胡德华，该公司董事长。＼n再审申请人张沈洪因与被申请人北京大恒三友全息包装技术有限公司（简称大恒公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第01255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n张沈洪申请再审称，第一、赵明书写的情况说明不是2011年8月17日写成的，而是单纯为了应付我的仲裁和起诉特意制造的，因此该证据不真实，不可信；第二、大恒公司将我辞退违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。我要求恢复和大恒公司之间的劳动关系，继续履行劳动合同；第三、我请求通知北京吉利大学参与本案的审理。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。＼n本院认为，大恒公司因张沈洪在试用期内达不到工作要求，与其解除了劳动关系，无须支付解除劳动关系经济补偿金，张沈洪要求大恒公司支付解除劳动关系的经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，二审法院未予支持，符合法律规定。张沈洪的其它诉讼请求均缺乏事实与法律依据，二审法院依法予以驳回，处理并无不当。张沈洪申请再审的理由不能成立。综上，张沈洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回张沈洪的再审申请。＼n审判长段春梅＼n审判员肖菲＼n代理审判员朱海宏＼n＼n二○一四年九月十六日＼n＼n书记员马鑫鑫＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）胶执字第206号＼n申请执行人姜焕玉，男，汉族。＼n被执行人刘丹娜，女，汉族。＼n上列申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案中，业经胶州市人民法院审结，该案（2013）胶民初字第2425号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：＼n依法终结对（2013）胶民初字第2425号民事调解书的执行程序。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长刘忠杰＼n审判员张兆全＼n代理审判员宋伟＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员宋刚
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第601号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人郑某，农民。因本案于2015年5月19日被取保候审，因违反取保候审规定，于同年11月26日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）544号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员孙费雯，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月7日21时25分许，被告人郑某酒后（经鉴定其血液中乙醇浓度为283mg／100ml）驾驶车牌号为浙E×××××小型轿车，途经本市南浔区经济开发区传奇木业门口时，与郭某停在路边的牌号为鄂F×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，被告人郑某负事故的全部责任。
上述事实，被告人郑某在庭审中亦无异议，且有血样提取登记表，检验报告，驾驶人信息查询单，拘留证，交通事故认定书，人口信息，被害人郭某的陈述，证人刘某、曾某、艾某、何某的证言，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人郑某发生交通事故负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人郑某违反取保候审规定，酌情从重处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年3月16日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一五年十二月一日
书记员 姚国平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)巴执字第02226号
申请执行人赤峰京都商贸有限公司京都酒店。
被执行人陆树义
申请执行人赤峰京都商贸有限公司京都酒店与被执行人陆树义餐饮服务合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第04045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆树义没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赤峰京都商贸有限公司京都酒店于2015年11月4日向本院申请强执行本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人工资39000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 和
二〇一六年四月一日
书记员 宋魁智
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0206民初5703号
原告：张福全，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：叶惠真，福建如浩律师事务所执业律师。
被告：谭成，男，1990年9月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：谭如建，男，1962年11月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告张福全与被告谭成、谭如建合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年7月31日，原告张福全向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张福全向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张福全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张福全负担。
审判员 刘惠斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第361号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人吴某某。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2014年3月8日16时10分许，被告人吴某某饮酒后在未取得摩托车驾驶资格的情况下，驾驶一辆未依法登记的本田牌SDH125T-23B型两轮摩托车沿上海市青浦区白石公路由东向西行驶，至出江平路西约400米处时，被民警查获。经对被告人吴某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为194毫克。＼n另查明，被告人吴某某到案后，如实供述了本案事实。＼n上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的工作情况，机动车销售统一发票及合格证，公安业务档案卡片详细信息，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人吴某某醉酒程度严重，且无证驾驶未经依法登记的机动车，故酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年5月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n代理审判员程程＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员陈栋＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特447号
申请人：成都科智创维企业管理咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区荣华南路366号5栋1单元8楼815号。
法定代表人：罗镇坤，销售总监。
委托诉讼代理人：刘浩，男，系成都科智创维企业管理咨询有限公司员工。
被申请人：赵玉，女，1995年3月30日出生，汉族，住四川省成都市高���区。
申请人成都科智创维企业管理咨询有限公司因与被申请人赵玉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第00347号仲裁裁决，本院于2018年11月15日立案。申请人成都科智创维企业管理咨询有限公司于2018年11月27日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。成都科智创维企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许成都科智创维企业管理咨询���限公司撤回撤销仲裁裁决申请。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第00347号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年十一月二十七日
书记员 谢彦君
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3894号
罪犯周天柱，男，1972年4月24日出生于湖南省长沙市天心区，汉族，初中文化，住湖南省长沙市天心区。
湖南省长沙市天心区人民法院于二○一○年九月九日作出（2010）天刑初字第322号刑事判决，以被告人周天柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年十一月五日、二○一五年十一月十三日经本院二次裁定共减刑二年一个月。服刑期至二○一七年九月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周天柱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年11月底止，共获考核分80分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币5500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周天柱确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周天柱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周天柱减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一七年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初4438号
原告:石虎山,男,1976年11月20日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王松，安徽瑞锦律师事务所律师，特别授权。
被告:林健,男,1986年6月8日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:林金荣,男,1964年8月30日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告石虎山与被告林健、林金荣合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告石虎山于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石虎山主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:
准许石虎山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石虎山负担。
审判员 赵建新
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 波
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5208号
原告：林兰花，女，1962年8月4日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
被告：青田隆兴阀门铸造有限公司，住所地青田县高湖镇。
法定代表人：周加林，系执行董事。
原告林兰花与被告青田隆兴阀门铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序行了审理，原告林兰花于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林兰花撤回起诉。
本案受理费1702元，减半收取851元，由原告林兰花负担。
审 判 员 单文林
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 周桂如
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙新民初字第529号＼n原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道小洋外洋路一组95号C幢302室。＼n法定代表人曾庆忠，总经理。＼n委托代理人和耀辉，福建博益律师事务所律师。＼n委托代理人何艳，福建博益律师事务所律师。＼n被告范桂珍，女。＼n本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告范桂珍物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告福建意佳物业管理有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。＼n代理审判员章莹＼n二〇一四年一月九日＼n书记员黄珺滢（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2542号
申请执行人余某某，男，汉族，1968年3月15日出生。
被申请执行人黄某某，男，汉族，1976年12月25日出生。
被申请执行人黄某某，女，汉族，1974年2月1日出生。
本院在执行申请执行人余某某与被执行申请人黄某某、黄某某借款合同纠纷一案中，申请执行人余某某于2018年8月6日自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定裁定如下：
终结（2017）湘0602执2542号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年八月六日
书记员 胡扬超
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初226号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人李德春，绰号铁蛋，男，出生于四川省内江市东兴区，汉族，中专文化，个体户。2017年3月31日因本案被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人李德春涉嫌故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人李德春到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2017年3月21日下午，被害人李某在内江市市中区大洲路33号被告人李德春开设的成人用品保健店内玩耍，离开之后发现自己手机遗失，李某认为手机遗落在李德春店内，便返回店内寻找并叫李德春归还手机，李德春表示没有看到李某的手机，李某寻找未果后离开。当日20时许，李某再次来到李德春店内叫其归还手机，继而双方发生争执，李某遂拿出一块鹅卵石敲打李德春头部，致使李德春头部受伤。随后，被告人李德春拿出随身携带的匕首向李某腹部刺了一刀，致使李某腹部受伤。经鉴定，李某腹部刀刺伤致肝脏贯通伤属重伤二级，李德春头部损伤属轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人李德春故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李德春犯罪后能如实陈述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李德春对指控犯罪无异议。辩称没有与李某发生争执。当晚李某又来我店内，叫我拿出来（指手机），直接就用石头打我头部，我才用刀捅的他。
经审理查明，2017年3月21日下午2时许，被告人李德春的朋友李某到内江市市中区大洲路33号被告人李德春开设的“大洲保健品专卖店”内玩耍。5时许，李某离去后，发现自己的一部手机不见了，认为落在李德春店内，便返回店内寻找。李德春称没有看到李某的手机，并同李某一起寻找未果后，李某离开。当晚20时许，李某又到李德春店内叫其归还手机，并突然用握在手上的一块鹅卵石击打李德春头部，将李德春头部打伤流血。被告人李德春被打后恼怒，掏出随身携带的猎刀向李某腹部刺了一刀，致其腹部受伤。李某受伤后，跑出店外，乘出租车到内江市中医医院治疗。
经鉴定，李某腹部刀刺伤致肝脏贯通伤属重伤二级，李德春头部损伤属轻微伤。
案发后，被告人李德春之父已赔偿被害人李某的经济损失共计40000元，获得谅解。
上述事实，被告人李德春在庭审过程中亦无异议，且有被告人李德春的供述与辩解，被害人李某的陈述及住院病历、费用结算票据、收条及谅解书，证人高某、周某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、扣押决定书、调取证据通知书、调取证据清单、挡获经过、搜查笔录、辨认笔录、指认匕首照片、内江市公安局市中区分局管制刀具认定书、鉴定意见，被告人李德春的人口基本信息表与接受讯问时的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德春故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李德春犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李德春已赔偿了被害人的经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。本案被害人李某先将被告人李德春打伤，有一定的过错，亦可酌情对被告人李德春从轻处罚。对被告人李德春的辩解予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李德春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 杨维宇
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙 瑜
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百三十四条……。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00332号
原告尹某。
被告万某。
原告尹某诉被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎波适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告尹某、被告万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭生活琐事发生争执，现夫妻感情已经破裂，为此请求人民法院判令我与被告离婚。
原告尹某为支持其主张，向本院提供如下证据：
结婚证一份。证明原、被告婚姻关系。被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告万某辩称：我们夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，我不同意。
被告万某未向本院提供证据。
经审理查明：原告尹某与被告万某于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告经常因为家庭琐事发生争吵打闹，导致原、被告间夫妻关系不和，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方婚后虽因家庭生活琐事发生争执，但原、被告间夫妻感情尚未破裂，只要双方在今后的生活中，互相谅解，互相信任，加强沟通，夫妻关系是能够和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尹某要求与被告万某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17×××38。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 波
二〇一五年十一月十六日
书记员 祝小军
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初81046号
原告：耿云志，男，1938年12月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：豆丁世纪（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦12层1204。
法定代表人：麦刚。
原告耿云志与被告豆丁世纪（北京）网络技术有限公司侵害著作权纠纷一案，原告耿云志于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿云志自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿云志撤诉。
案件受理费25元，由原告耿云志负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 李一可
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 雒 欣
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00860号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人苏庆贺，男，汉族，1968年6月28日出生，居住山东省临沂市。曾因盗窃被行政拘留一次、劳动教养一次；于1994年6月因扒窃被劳动教养三年；于2000年4月因盗窃被劳动教养三年；于2005年1月因盗窃被劳动教养一年九个月；于2007年1月因盗窃被劳动教养一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月31日被监视居住，同年11月6日被本院依法决定逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
公诉机关指控，2015年7月2日17时许，被告人苏庆贺在沈阳市铁西区吉工二街某市场内，趁被害人郭某某不备，盗走其所挎布兜内钱包一个，内有人民币204元，被现场抓获。被盗走财物已返还被害人。
被告人苏庆贺对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人苏庆贺犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人苏庆贺具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，退赃、有劣迹。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人苏庆贺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016
年3月4日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春颖
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭 超
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）盱管民初字第0528号＼n原告刘立东，男，1968年12月30日生，汉族，居民。＼n被告薛亮，男，1983年10月5日生，汉族，居民。＼n被告冯必刚，男，1975年3月12日生，汉族，居民。＼n原告刘立东与被告薛亮、冯必刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立东到庭参加诉讼，被告薛亮、冯必刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘立东诉称，原告与两被告系朋友关系。2013年2月7日，被告薛亮因经营需要资金向原告借款400000元，由被告冯必刚为该笔借款担保。后经原告多次催要，被告薛亮对于应付利息一直拖延拒付，现原告要求两被告偿还借款，两被告拒绝归还。原告认为，原告与被告薛亮之间的借贷关系合法有效，理应得到法律的保护，现其拒绝还款行为侵犯了原告的合法权益，被告冯必刚作为该笔借款的担保人理应承担担保责任，故原告请求法院依法判令被告薛亮归还原告借款400000元及从2013年2月8日起支付至判决确定之日止按月息2%给付利息，本案诉讼费用由被两被告承担。＼n被告薛亮未作答辩。＼n被告冯必刚未作答辩。＼n经审理查明，原告刘立东与被告薛亮、冯必刚系朋友关系。被告薛亮以经营急需资金周转为由向原告刘立东借款。2011年8月22日，原告刘立东通过中国建设银行向被告冯必刚汇款340000元；2012年1月18日，原告刘立东从中国农业银行取款60000元给被告薛亮。截止到2012年1月18日，被告薛亮按月利率2%支付本金340000元的利息30000元给原告刘立东。自2012年1月19日，被告薛亮对400000元借款本金及其余利息一直未付。2013年2月7日，被告薛亮以借款人名义向原告刘立东出具“借款借据，今借到出借人刘立东人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000元整，借款期限为12个月，借款人保证于2014年2月7日将所有借款归还给出借人。月息2%，按月付息，如不能按期付息，出借人有权将本息一并收回，借款人：薛亮，担保人：冯必刚，担保人：盱眙中联投资管理有限公司，2013年2月7日”借款借据一张，被告冯必刚作为该笔借款担保人在借款借据上签字。＼n上述事实，有原告刘立东身份证复印件、被告薛亮身份证复印件、被告冯必刚信息表复印件、借款借据、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行银行汇（本）票申请书、中国建设银行业务收费凭证、中国建设银行取款凭条等证据证实。＼n本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告薛亮作为该笔借款的借款人，被告冯必刚作为该笔借款的担保人，理应承担偿还该笔借款的民事责任。340000元的借款虽为原告刘立东通过银行转账给被告冯必刚，60000元借款为原告刘立东通过银行取款后交付给被告薛亮，但被告薛亮在收款后出具借款借据给原告刘立东时，被告冯必刚也在借款借据上签字担保，故视为两被告对该借款认可。原、被告约定的月息2%未超出法律保护范围，故本院予以支持。截止2012年1月18日，被告薛亮按月息2%支付340000元本金的利息30000元，符合法律规定，本院予以认可。故本金340000元、60000元的利息应按照月息2%计算从2013年2月8日起支付至判决确定给付之日止。被告冯必刚对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告薛亮于本判决生效后十日内偿还原告刘立东借款本金计400000元。利息给付按照月息2%计算从2013年2月8日支付至本判决确定之日止。＼n二、被告冯必刚对上述债务承担连带偿还责任。＼n案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告薛亮、冯必刚负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。＼n审判员丁德平＼n二〇一四年二月八日＼n书记员王龙＼n注：如自动履行请将上述判决款项汇至盱眙县人民法院＼n户名：盱眙县人民法院＼n帐号：77001235000000293＼n开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2590号
申请执行人张某，男，汉族，1984年07月17日出生。
被申请执行人曹某某，男，汉族，1980年06月14日出生。
被申请执行人冷某，女，汉族，1987年11月17日出生。
本院在执行申请执行人张某与被执行人曹某某、冷某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张某于2018年8月6日自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定裁定如下：
终结（2017）湘0602执2590号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年八月六日
书记员 胡扬超
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终40号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万恒忠，男，1974年11月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，大专文化，教师，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
辩护人邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。
辩护人田容，广西泰盛律师事务所实习律师。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人万恒忠犯诈骗罪一案，于2016年12月22日作出（2016）桂0922刑初117号刑事判决。原审被告人万恒忠不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日立案并依法组成合议庭，同年2月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员王智、代理检察员唐茵出庭履行职务，上诉人万恒忠及其辩护人邱绍富、田容到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年度，陆川县申报中央财政现代农业-
优势水产品产业发展资金项目时，万恒忠谎称位于陆川县乌石镇双垌村照壁根队吕某1租赁经营的鱼塘是其所租赁的鱼塘，并伪造虚假的鱼塘租赁协议书，提供给其所加入的陆川县乌石镇沙井村腾飞鱼业专业合作社往上申报中央财政现代农业-
优势水产品产业发展项目中的池塘标准化二类改造，并通过广西壮族自治区财政厅及水产畜牧兽医局的审核批复，其中批复同意对万恒忠虚报的130亩鱼塘进行改造。后陆川县水产畜牧兽医局与广西陆川县集发建筑安装公司签订建设工程施工合同，由广西陆川县集发建筑安装公司对陆川县乌石镇沙井村腾飞鱼业专业合作社申报的池塘改造项目进行施工，并于2015年1月13日通过竣工验收。2015年2月13日陆川县财政局将池塘改造项目资金转账给广西陆川县集发建筑安装公司，同日广西陆川县集发建筑安装公司将款转到陆川县乌石镇沙井村腾飞鱼业专业合作社法人陈某账户。2015年2月14日至16日从陈某账户分四次共转款19.9万元（含万恒忠申报130亩鱼塘项目补助款19.5万元）到万恒忠所使用的其岳父丘某账户。万恒忠于2015年2月16日转款5万元到吕某1女儿吕某3账户。
对中央财政现代农业-
优势水产品产业发展项目申报，广西壮族自治区财政厅及水产畜牧兽医局对池塘标准化改造的申报主体和申报条件明确要求：使用集体水域的，应持有合法、有效的《水域滩涂养殖使用证》或《土地承包经营权证》或承包（租赁）合同（租赁期剩余至少5年以上），补助标准是二类改造每亩补助1500元，采取先建后补的方式予以补助。
原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，破案经过，广西壮族自治区财政厅、广西壮族自治区水产畜牧局文件（桂财农[2013]68号），协议书、池塘位置平面图，吕某1租赁鱼塘合同书，陆川县财政局及陆川县水产畜牧兽医局于2013年8月共同编制的《2013年广西中央财政农业优势水产品产业发展资金项目实施方案》，建设施工合同，陆川县乌石镇沙井村腾飞鱼业专业合作社池塘标准化改造项目工作总结、申请验收报告书、项目验收申请表，陆川县乌石镇沙井村腾飞鱼业专业合作社池塘改造项目验收材料，项目竣工验收表、项目竣工验收合格报告书，中国建设银行客户专用回单，陈某（账户62×××90）、丘某（账户62×××23）、吕某3（账户62×××61）中国建设银行股份有限公司陆川支行账户存取记录明细，证人吕某1、陈某、丘某、周某、吕某2、何某的证言，万恒忠的供述等证据证实。
原审法院认为，万恒忠以非法占有为目的，故意隐瞒真相，提供伪造的虚假材料，致使不应改造的项目，进行了改造，骗取数额巨大的公共财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，对万恒忠的违法所得依法应予以追缴，没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人万恒忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元。二、对被告人万恒忠的违法所得人民币十九万五千元继续予以追缴，没收上缴国库。
上诉人万恒忠的上诉理由以及辩护人的辩护意见均是，对广西中央财政农业优势水产品产业发展资金项目，万恒忠个人不是申报补助资金的主体，作为项目申报主体的陆川县乌石镇沙井村腾飞鱼业专业合作社经与项目施工单位广西陆川县集发建筑安装公司池塘改造工程结算后获得的是工程款，不是补助资金，并由该腾飞鱼业专业合作社汇款19.9万元到丘某帐户，没有证据证明万恒忠用虚假材料申报非法取得国家资金。因此，原判认定万恒忠故意隐瞒真相，提供伪造的虚假材料，致使不应改造的项目进行了改造，骗取国家资金，对万恒忠定罪判刑是错误的。请求二审法院查明事实，宣告万恒忠无罪。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定万恒忠诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回万恒忠的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院审理期间,上诉人万恒忠及其辩护人没有提供新的证据。
对万恒忠上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见，经核查，万恒忠伪造的与乌石镇老圩村老白垌队吕华昌等43户村民租赁佛子岩152亩水田协议书、银行专用回单及存取记录明细、申报项目实施方案、项目验收材料等书证，吕某1等证人的证言，证实万恒忠利用吕某1所租赁的鱼塘，并提供伪造的虚假鱼塘租赁合同，通过陆川县乌石镇沙井村腾飞鱼业专业合作社申报，骗取审核批准二类池塘改造，最终通过了项目审批，广西陆川县集发建筑安装公司收到陆川县财政局2013池塘改造项目资金后，以项目沙石款名义转付给陆川县乌石镇沙井村腾飞鱼业专业合作社，再由该合作社发放给池塘已改造的业主，款项实质就是鱼塘改造补助款，而万恒忠通过提交上述虚假的申报材料获得130亩改造补助资金19.5万元。因此，万恒忠通过虚构其承包有鱼塘的事实，并提交伪造的鱼塘租赁协议申报的方式，骗取国家现代农业-
优势水产品产业发展资金，其主观上有非法占有的目的，客观上使用了虚构事实的方法，其行为符合诈骗罪的构成要件，原判对其以诈骗罪定罪处罚有事实和法律依据。
综上所述，万恒忠的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳；广西壮族自治区玉林市人民检察院的的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）万恒忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家资金，其行为构成诈骗罪。万恒忠诈骗数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。万恒忠的违法所得依法应予以追缴，没收上缴国库。原判根据万恒忠犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应维持。万恒忠上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 陈一田
代理审判员 黄 权
二〇一七年三月七日
书 记 员 黎理琳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2529号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人帕尔哈提·吐尔逊，别名法如克，男，1991年2月18日出生，公民身份号码×××。曾因犯抢劫罪于2013年5月被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元（2015年6月28日刑满释放）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月19日被羁押，次日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、危险驾驶罪于同年8月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人罗开均，北京市国汉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2680号起诉书指控被告人帕尔哈提·吐尔逊犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人帕尔哈提·吐尔逊于2016年11月12日1时许，为报复被害人买某（男，24岁），手持砍刀在北京市朝阳区雅宝路某酒店旋转门前，将被害人买某砍伤。经鉴定买某身体所受损伤程度属轻伤一级。
二、被告人帕尔哈提·吐尔逊于2017年7月6日2时35分许，酒后驾驶悬挂×××号牌照（系伪造的车牌）的红色荣威牌小型轿车（原车牌为×××），在北京市朝阳区三环主路安华桥东与他人发生交通事故，后被民警抓获。经检验，其血液中酒精含量为195.5mg/100ml。被告人帕尔哈提·吐尔逊于2017年7月6日被查获归案。
公诉机关建议对被告人帕尔哈提·吐尔逊所犯故意伤害罪判处有期徒刑二年至三年，对其所犯危险驾驶罪判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人帕尔哈提·吐尔逊及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且帕尔哈提·吐尔逊已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被告人帕尔哈提·吐尔逊系累犯、能当庭自愿认罪、其造成交通事故且负全部责任等情节，兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人帕尔哈提·吐尔逊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑二年九个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的二日亦予折抵刑期。即自2017年7月6日起至2020年4月3日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年十二月四日
书记员 齐乐
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0684民初1208号
原告：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地高碑店市团结西路272号。
负责人：张伟，该行行长。
委托诉讼代理人：王彦琴，个金部经理。
委托诉讼代理人：周娟娟，客户经理。
被告：李艳河，男，1969年5月11日出生，汉族，现住高碑店市。
原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被告李艳河保证合同纠纷一案，保定市中级人民法院裁定发回我院重新审理，本院于2018年3月15日立案后，依法另行组成合议庭，进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行信用卡透支款共计人民币101449.78元，并承担违约责任；2、诉讼费用由被告承担；3、保留在诉讼期间新产生利息、费用的追加权利。事实和理由：信用卡透支人王耐久，于2009年7月21日在我行申请办理信用卡一张，担保人李艳河，为其提供保证担保。王耐久信用卡消费至2010年7月19日逾期，我行采取多种形式催收至今，王耐久累欠信用卡透支款本息合计（人民币）金额101449.78元。期间我行对信用卡透支人王耐久、担保人李艳河进行了多次电话和上门等多种形式的催收，信用卡透支人王耐久拒不还款，担保人李艳河拒不履行保证担保责任。2011年8月16日，王耐久因此笔信用卡恶意透支，以信用卡诈骗罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑二年零三个月，刑事判决书号为（2011）高刑初字第1139号。据此为维护我行合法权益，国家资金免受损失，请求人民法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定判令被告李艳河履行保证担保责任，支付上述信用卡透支款项本息合计人民币共计101449.78元，诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告于2014年11月24日向本院起诉被告李艳河，要求其作为借款人王耐久的保证人履行保证责任，2014年12月2日，本院作出（2014）高民立字第4号民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对原告的起诉，不予受理。2014年12月4日，本院将该裁定书送达原告，该裁定书已发生法律效力。2015年9月22日，原告再次向法院起诉，请求依法判令被告李艳河履行保证担保责任，支付上述信用卡透支款项本息合计人民币101449.78元，诉讼费用由被告承担；保留在诉讼期间新产生利息、费用的追加权利。
综上所述，对不予受理的裁定书已发生法律效力的案件，原告又起诉，且立案后才发现该情形，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副份，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 田 广
人民陪审员 谢海燕
二〇一八年八月七日
书 记 员 张 建
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6105号
原告宋昌明。
被告唐家顺。
原告宋昌明与被告唐家顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日向原告宋昌明送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费3875元。原告宋昌明逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告宋昌明未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告宋昌明自动撤回起诉处理。
代理审判员 符荣华
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘栖妍
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执824号
申请人:张国庆。
被执行人:陈红梅。
申请人张国庆与被执行人陈红梅商品房销售合同一案，桐城市人民法院作出的(2014)桐民一初字第01274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人陈红梅发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人陈红梅履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2014)桐民一初字第01274号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执941号
申请执行人史建红。
被执行人江苏长新冶电设备制造有限公司，住所在靖江市经济开发区。
法定代表人沙建军，总经理。
史建红与江苏长新冶电设备制造有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字（2015）第401号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自2015年7月8日起解除史建红与江苏长新冶电设备制造有限公司之间的劳动关系，同时终止双方工伤保险关系；江苏长新冶电设备制造有限公司支付史建红停工留薪期工资21600元、一次性伤残就业补助金20000元、2013年1月3日至2015年7月8日生活费31302.3元，合计72902.3元，于本裁决书生效后7日内付清；对史建红在本案的其他仲裁请求不予支持。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字（2015）第401号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 戴乔林
执行员 蔡明义
二〇一六年九月五日
书记员 王 璐
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）乐刑初字第26号＼n公诉机关昌乐县人民检察院。＼n被告人徐某，男，1982年5月12日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民。2012年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年11月14日被昌乐县公安局取保候审。＼n昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年10月2日0时50分许，被告人徐某驾驶苏G×××××号货车（载董轩）沿胶王路由东向西行驶至126KM＋528.7M处时，与苑某驾驶的沿胶王路由东向西行驶至该处的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车相撞，造成车辆受损，徐某受伤，董轩受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队认定，徐永恩负事故的主要责任。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苑某、董某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故司法鉴定意见书、昌乐县公安局法医学尸体检验报告书、居民死亡证明书、火化证、昌乐县人民法院民事判决书、谅解书、办案说明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人徐某坦白认罪，已赔偿被害人亲属经济损失，且已取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周晓东＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员孙海波
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中刑执字第0504号＼n罪犯韦石表，现在江苏省苏州监狱服刑。＼n江苏省常州市武进区人民法院于2009年12月18日作出（2009）武刑初字第881号刑事判决，以被告人韦石表犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2364号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2018年12月16日止）。＼n执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韦石表服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯韦石表在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯韦石表在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯韦石表减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年9月17日至2017年12月16日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长张蓓＼n审判员杨兵＼n代理审判员张珍芳＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员胡雪萍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5657号
原告嵇东玲。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
本院在审理原告嵇东玲与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案中，通知原、被告双方于2017年1月20日下午2：00到本院第十六号法庭开庭，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费534元（原告申请缓交），减半收取267元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 管志锋
人民陪审员 张 琳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐凤芝
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沪一中民一（民）终字第2951号＼n上诉人（原审被告）杜成林。＼n上诉人（原审被告）杜成加。＼n上诉人（原审被告）杜成青。＼n上诉人（原审被告）吕继军。＼n被上诉人（原审原告）王开军。＼n委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。＼n上诉人杜成林、杜成加、杜成青、吕继军因所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第30702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，在案当事人均在上海浦东地区承包土地进行韭菜种植，2012年2月杜成林、杜成加、杜成青、吕继军委托案外人霍忠雨向案外人太仓汇丰化学肥料有限公司（以下简称太仓公司）购买了170包化肥，每包价格人民币（下同）143元，杜成林、杜成加、杜成青、吕继军另支付霍忠雨运费每包10元。该批化肥使用后韭菜出现枯萎情况，故2012年7月31日太仓公司与杜成林、杜成加、杜成青、吕继军达成《关于上海南汇韭菜援偿协议》（以下简称援偿协议），协议双方为太仓公司与“上海南汇部分韭菜种植大户”，协议约定双方达成援偿款为35，000元，协议下方有杜成林、杜成加、杜成青、吕继军签名，亦有“王开军”的签名字样但被划掉。杜成林向太仓公司领取了援偿款35，000元后分配给杜成林、杜成加、杜成青、吕继军。庭审中，杜成林、杜成加、杜成青、吕继军确认该“王开军”字样是杜成加签后又划掉。在案外人杜廷标起诉杜成林、杜成加、杜成青、吕继军要求取得其应得的援偿款份额一案中，杜成林、杜成加、杜成青、吕继军确认援偿协议上“杜廷标”字样也是杜成加所签。王开军自述其向杜成林拿了上述化肥中的20包，并支付相应款项，使用后韭菜同样出现枯萎情况，但杜成林、杜成加、杜成青、吕继军拒绝将应属于王开军的援偿款支付给王开军，故王开军诉至法院，要求：1、判令杜成林、杜成加、杜成青、吕继军将太仓公司支付的赔偿款中属于王开军的份额合计6，000元归还王开军；2、本案诉讼费由杜成林、杜成加、杜成青、吕继军承担。＼n原审法院审理后认为，涉案的援偿协议双方为太仓公司与“上海南汇部分韭菜种植大户”，因使用该批化肥而致韭菜有损害的种植户均是援偿款的权利人，且杜成林、杜成加、杜成青、吕继军自述协议下方“王开军”字样系当日杜成加所写，且在他案中杜成林、杜成加、杜成青、吕继军亦确认援偿协议上“杜廷标”字样也是杜成加所签，可以推定杜成林、杜成加、杜成青、吕继军在签署协议当时是认可王开军、案外人杜廷标也享有援偿款，故王开军应当认定为援偿款的权利人。王开军自述，其使用了该批170包化肥中的20包，其援偿款可按所占35，000元中的比例计算，法院酌定为4，118元。据此，原审法院判决：杜成林、杜成加、杜成青、吕继军于判决生效之日起十日内返还王开军援偿款人民币4，118元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜成林、杜成加、杜成青、吕继军共同负担。＼n杜成林、杜成加、杜成青、吕继军不服原判，以王开军提供的证据虚假，其没有参与共同买肥料为由，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人王开军原审时的诉讼请求。＼n被上诉人王开军辩称：其与上诉人是同村村民，均是种植韭菜户，在案证据已充分证明自己使用了涉案化肥。要求维持原判。＼n经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。＼n本院认为，当事人应对自己提出的事实主张提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。上诉人称被上诉人王开军提供的村委会证明虚假，但未提供充分有效的反驳证据，故对其主张，本院不予采信。四位上诉人共同参与援偿协议的谈判与签订，作为协议一方当事人，明知援偿对象是使用涉案化肥的部分南汇韭菜种植户。在案村委会证明等证据已证明被上诉人王开军与上诉人在同一地区种植韭菜，因此上诉人杜成加在签订援偿协议时自行将王开军一并列为援偿对象并代为签字，应视为王开军也是涉案化肥的权利人之一，享有部分援偿款权利。现上诉人以写错名字、已划去王开军之名为由，不同意返还王开军相应援偿款，理由牵强，不能成立。综上，原审法院所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜成林、杜成加、杜成青、吕继军负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长羊焕发＼n审判员丁慧＼n代理审判员陈敏＼n二〇一四年二月十日＼n书记员丁莎莎＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初401号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人于某某，2018年3月13日被刑事拘留，同年3月27日因涉嫌盗窃罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]386号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员邱国华出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月，被告人于某某在某中国黄金柜台旁盗窃栾某银白色“华为P9”手机1部、金戒指1枚。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2466元。案发后，被盗金戒指被追缴并发还失主。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主栾某的陈述，证人杨某的证言，被告人于某某的供述，当庭出示的物证照片，辨认笔录，视频资料，扣押及发还清单，烟芝价认定[2018]49号价格认定结论书，（2017）鲁0602刑初146号刑事判决书，烟公芝（黄）行政决字[2018]148号处罚决定书，公安机关出具的到案经过及人口信息查询记录、电话信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人于某某曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人于某某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年10月12日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人于某某退赔给失主栾某人民币830元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 朱 淑 华
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一八年八月十日
书 记 员 于子涵（代）
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3525号
原告：国网山东省电力公司沂南供电公司，住所地沂南县城北外环路69号。
负责人：梁茂杰，经理。
被告：胡明升，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告国网山东省电力公司沂南供电公司与被告胡明升借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告国网山东省电力公司沂南供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网山东省电力公司沂南供电公司撤回起诉处理。
审 判 员 杜以红
二〇一八年八月二日
法官助理 高玉芹
书 记 员 周亚楠
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终269号
上诉人（原审被告）：姜育华。
被上诉人（原审原告）：祝小林，男，1976年6月29日出生，汉族，公民身份号码3308021976********，住浙江省衢州市柯城区迎和小区**幢***室。
被上诉人（原审原告）：金湘，女，1963年2月19日出生，汉族，公民身份号码3308021963********，住浙江省衢州市柯城区裕丰花园**幢*单元***室。
上诉人姜育华为与被上诉人祝小林、金湘民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。2016年3月23日，上诉人姜育华向本院提交申请：因其愿意自行向对方就主要是利息部分进行和解协商，故表示不继续上诉，也不补交上诉费，愿意接受按照自动撤回上诉处理的法律后果；希望退还不足额缴纳的上诉费。
本院认为，上诉人姜育华未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姜育华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王慧芸
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0627执95号
申请执行人:沿河土家族自治县农村信用合作联社。
被执行人：田某某，男，1976年2月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：石某某，女，1979年11月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在立案执行沿河土家族自治县农村信用合作联社与田某某、石某某金融借款合同纠纷一案中，向被执行人田某某、石某某送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，其未主动履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人沿河土家族自治县农村信用合作联社债权30万元未能如期受偿。
执行过程中，申请执行人沿河土家族自治县农村信用合作联社于2018年7月16日书面申请撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请，是当事人在法律规定范围内处分自己民事权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0627执95号案件的执行。
申请执行人沿河土家族自治县农村信用合作联社在收到裁定书之日起两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏绪文
二〇一八年七月十五日
书记员 廖 飞
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2322执37号
申请执行人：李发佳，男，1984年1月6日生，汉族，贵州省安龙县人。
被执行人：邹书俊，男，1973年2月27日生，汉族，贵州省兴义市人。
申请执行人李发佳与邹书俊租赁合同纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2016）黔2322民初2101号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李发佳于2018年01月17日依法向本院申请执行，要求被执行人邹书俊支付租赁费35600元、负担案件受理费345元、应承担执行费434元。
在执行过程中：1、本院于2018年1月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、执行申请书复印件、缴款通知书、报告财产令，要求被执行人在规定期限内申报财产情况。本院查明邹书俊去向不明，未实际履行标的款。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息（证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆），查找到被执行人邹书俊名下登记的机动车二辆（吉奥车牌号贵E251**，解放牌车贵EV49**），2018年2月9日本院向兴仁县公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续。
3.本院在兴义市国土资源局不动产产登记中心查找到被执行人邹书俊的名下兴义市南华小区有商住用地一宗（不动产权证号：兴市国用（2009）第0637号；宗地面积：106.25平方米），已依法进行查封，因该土地已转移至其儿子邹勇处，被其儿子邹勇建成房子，现房产证系周勇名字。本院询问申请人是否要求本院对被执行人邹书俊土地进行强制执行。申请执行人表示不要求对该土地进行执行。
4、本院于2018年7月15日将被执行人邹书俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年7月15日组织李发佳、梁昌茂、蔡忠志等3案申请执行人进行终本约谈，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院向申请执行人李发佳释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序,因被执行人邹书俊现暂无可供执行的财产,本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 梁崇星
审判员 彭 飞
二〇一八年七月十五日
书记员 陈 阳
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金牛民初字第5451号＼n原告吴琼。＼n委托代理人李凌，四川瑞鑫律师事务所律师。＼n委托代理人杨碧宁，四川瑞鑫律师事务所律师。＼n被告柯孝流。＼n原告吴琼与被告柯孝流买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢莉适用简易程序，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托代理人李凌、杨碧宁，被告柯孝流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴琼诉称，因业务需要，原告准备经营被告所经销产品。2009年7月，原告两次向被告转款40000元。其后，双方于2009年8月12日签订《福星鞋行合同书》，约定：被告授权原告经营其“DOBOYG”品牌童鞋产品专卖店，双方对授权地点、经营期限以及经销条件等内容作了约定。原告为此支付加盟保证金及货架押金15000元。现双方合同约定履行期限届满，原告多次向被告催告退还保证金及押金，但被告拒不退还。为维护原合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告退还加盟保证金及押金15000元；2、诉讼费用由被告承担。＼n吴琼向本庭提交以下证据予以证明：＼n1、成都工商经济信息中心查询通知单，证明被告柯孝流是金牛区福星鞋行的业主。＼n2、《福星鞋行合同书》，证明原告与被告柯孝流之间的买卖合同关系以及双方在合同中对加盟保证金和货架押金的约定。＼n3、“柯孝流”、“郑长文”的名片，证明郑长文是代表柯孝流与吴琼签订合同书。＼n4、商业银行个人业务凭证，证明吴琼已向柯孝流转账支付了合同约定的款项。＼n5、专用收款收据凭证，证明福星鞋行收取了吴琼的加盟保证金5000元和货架押金10000元。＼n6、福星鞋行销售单、福星鞋行销货单、赠送单，证明吴琼与福星鞋行之间的买卖合同关系。＼n柯孝流对于上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。原告吴琼提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告吴琼提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。＼n被告柯孝流辩称，原告未按照双方合同约定，完成销售回款指标250000元，故押金不应退还。原告诉称的保证金5000元，他已退还给原告。＼n柯孝流向本庭提交以下证据予以证明：＼n1、德昌对账单，证明吴琼尚欠货款3876元。＼n2、2009年8月11日进退货清单，证明吴琼在福星鞋行进货额为29305元，未达到合同约定的销售回款额250000元。＼n3、农业银行转款凭据，证明2011年5月2日已将保证金通过转账退还给吴琼。＼n吴琼对德昌对账单和2009年8月11日进退货清单的真实性提出异议，认为这两份证据系柯孝流单方制作，并未得到吴琼的确认，也不能证明吴琼尚欠货款3876元。对于农业银行转款凭据的真实性，吴琼予以认可，并确认收到了这笔款项。但主张这笔款项是因为柯孝流的侄子郑长文向吴琼借款5000元，柯孝流代郑长文向吴琼归还了借款。且此笔款项的支付时间在双方合同履行期内，合同未到期，柯孝流不可能向吴琼退还保证金。柯孝流对吴琼辩称的主张予以否认。本院对柯孝流向吴琼转账5000的事实予以确认。＼n经审理查明，吴琼为经营“DOBOYG”品牌童鞋产品，于2009年7月16日、2009年7月31日分别两次向柯孝流转款20000元，合计40000元。2009年8月12日，福星鞋行与吴琼签订《福星鞋行合同书》，约定：福星鞋行同意吴琼在四川省德昌县新华街经销“DOBOYG”品牌童鞋系列产品专卖店。合同有效期自2009年8月15日起至2012年8月14日止。吴琼在签约3日内向福星鞋行交纳5000元作为区域加盟保证金，作为经销资格的约定。经双方协议终止，双方账目结清后甲方无息退还。吴琼承诺协议期内完成销售回款指标250000元供货价。对于达到目标回款额的，福星鞋行将给予1%作为奖励。若在约定期限内吴琼未完成销售回款任务的80%，福星鞋行有权单方终止经销合同。合同第十条约定，专卖店开业吴琼交纳10000元货架押金，福星鞋行为其提供货架，做满一年返4000元，做满两年返3000元，做满三年返3000元。合同未尾有福星鞋行的代表“郑长文”以及吴琼的签名。2010年7月12日，福星鞋行向吴琼出具了货架押金10000元、加盟金5000元的《专用收款收据凭证》。庭审中，柯孝流对于双方买卖合同关系已终止的事实无异议，但提出吴琼尚欠3876元的货款未支付，且其已于2011年5月2日通过转账向吴琼退还了加盟保证金5000元。同时，柯孝流确认郑长文是其外甥，但否认其向吴琼转账5000元是代郑长文归还的借款。吴琼对于其陈述的郑长文向其借款5000元的主张，称双方系口头协议，没有提交相应的证据证明。＼n本院认为，柯孝流与吴琼签订《福星鞋行合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。柯孝流辩称吴琼尚欠货款3876元的主张，只有其单方结算，未经吴琼确认，也无其他相应证据支持，本院对其主张不予确认。对于柯孝流主张2011年5月2日向吴琼转账5000元是退还保证金，吴琼陈述是柯孝流代郑长文归还的借款，柯孝流予以否认，吴琼亦未提交相应的证据予以证明，本院对柯孝流辩称保证金已退还吴琼的主张予以支持。双方均确认合同因约定的期限届满而终止，故吴琼主张退还货架押金符合双方合同约定，本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告柯孝流于本判决生效后十日内退还原告吴琼货架押金10000元。＼n二、驳回原告吴琼的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告柯孝流负担（此款原告吴琼已垫付，被告柯孝流于支付上述款项时一并支付）。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员鄢莉＼n二〇一二年十一月二十六日＼n书记员蒋雨航
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初250号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈荣，男，出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化，无业。2013年9月24日因犯盗窃罪于被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2014年5月9日刑满释放。2014年6月20日因吸毒被内江市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年，2016年6月19日解除强制隔离戒毒。2017年5月15日因本案被刑事拘留，2017年5月26日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人陈荣犯非法侵入他人住宅罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人陈荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日8时许，被告人陈荣到内江市市中区永安镇徐家湾村陈某某的出租房，趁租房者房中无人之机，溜进屋内行窃。被告人陈荣在一楼和二楼室内多处翻找未获贵重财物，准备离开时，被租房者家属赶至，将其堵在屋内并报警。民警赶至现场将被告人陈荣挡获归案。
上述事实，被告人陈荣在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈荣的供述与辩解，被害人廖某某、陈某某的陈述，证人何某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、人身安全检查笔录、指认现场笔录，被告人陈荣的刑满释放证明书、解除强制隔离戒毒通知书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣趁他人家中无人之机，非法进入他人住宅，其行为已触犯刑法，构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈荣犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈荣犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈荣的刑期自2017年5月15日起至2017年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一七年七月七日
书记员 孙 瑜
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04029号
原告：李灿，男，1985年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张峰，男，1971年10月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郑莉双，女，汉族，1984年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告李灿诉被告张峰、郑莉双民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李灿到庭参加诉讼，被告张峰、郑莉双经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灿诉称，2013年5月3日被告张峰向原告借款40000元，并出具了借条，被告郑莉双作为担保人在借条上签字，后原告因用钱多次催要此款，被告拒不还款。为此，请求判令1、被告张峰偿还借款40000元；2，被告郑莉双承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告李灿针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、借条，证明借款情况。
被告张峰、郑莉双未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张峰于2013年5月3日向原告李灿借款40000元，并于同日出具了借条，借条内容：“今借到李灿现金肆万元（40000）。借款人：张峰2013年5月3日，担保人：郑莉双。后原告因用钱多次催要此款，被告拒不还款。原、被告双方没有约定利息。
本院认为：本案原告李灿主张其与被告张峰之间存在民间借贷关系，被告张峰对此没有提出抗辩，故应认定原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告郑莉双未约定主债务的保证方式、保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告郑莉双应对40000元债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起五日内，偿还原告李灿借款人民币40000元。
被告郑莉双对上述债务承担连带责任，被告郑莉双在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人张峰享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张峰、郑莉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初410号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县。
负责人：杨志，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，该支行职工。
被告：徐平，女，1974年08月24日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：杜爱法，男，1972年10月14日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：柯昌林，男，1976年03月09日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：杨平，男，1974年04月23日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行与被告徐平、杜爱法、柯昌林、杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的委托诉讼代理人黄亮新，被告柯昌林到庭参加诉讼，被告徐平、杜爱法经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐平、杜爱法共同偿还原告借款本金50000.00元并支付利息；2.被告柯昌林、杨平对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年05月18日，被告徐平向原告提出农户小额贷款业务申请并填写《农户小额贷款业务申请表》一份，承诺其借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，由被告柯昌林、杨平提供担保。被告徐平、杜爱法在申请表上借款申请人及配偶处签名确认，被告柯昌林、杨平在保证人处签名确认。2015年05月28日，被告徐平与原告签订XXXX号《农户贷款借款合同》，贷款金额为50000.00元，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期自2015年05月28日起至2018年05月27日止，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告柯昌林、杨平在《农户贷款借款合同》尾部担保人处签字捺印为借款承担连带责任保证。2015年05月29日，原告向被告徐平提供贷款50000.00元，贷款到期日为2016年05月28日，正常利率为6.12%，超期利率为9.18%。借款期间，四被告未向原告支付过利息，借款到期后，四被告至今未向原告返还借款本金及利息，原告多次向被告徐平催收还款未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告徐平、杜爱法、杨平未作答辩。
被告柯昌林辩称，对原告诉称的事实无异议。被告徐平、杜爱法有能力还款，我可以协助原告去找二人还款。
本院经审理认定事实如下：被告徐平、杜爱法、杨平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的且被告柯昌林无异议的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《业务凭证》、《债务逾期催收通知书》等证据，本院予以采信。根据本院采信的上述证据及原告、被告柯昌林的陈述，本院确认被告徐平尚欠原告借款本金50000.00元及利息，该笔借款系被告徐平、杜爱法夫妻关系存续期间的共同债务，被告柯昌林、杨平为该笔借款本息承担连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限还本付息。夫妻共同债务由夫妻共同偿还。本案中，原告与被告徐平签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告依约向被告徐平提供借款后，被告徐平应当依约还本付息。该笔借款是被告徐平、杜爱法夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告徐平、杜爱法共同偿还，故对原告提出的由被告徐平、杜爱法共同返还借款本金50000.00元并支付利息的主张，本院予以支持。关于利息的计算，按照双方约定，借款期间即2015年05月29日起至2016年05月28日止的利息按年利率6.12%计算，借款逾期之日即2016年05月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率9.18%计算。被告柯昌林、杨平为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带清偿责任，故对原告提出的由被告柯昌林、杨平承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐平、杜爱法在本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行返还借款本金50000.00元并支付利息（利息从2015年05月29日起至2016年05月28日止，按年利率6.12%计算；从2016年05月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9.18%计算）；
二、被告柯昌林、杨平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198.00元，公告费240.00元，共计1438.00元，由被告徐平、杜爱法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 史小平
人民 陪 审员 吕维秀
人民 陪 审员 刘光芬
二〇一七年八月一日
书记员（代） 刘安琪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0104民初3372号
原告：北京世纪城物业管理有限公司福州分公司，营业场所：福州市仓山区盖山投资区高台路9号办公楼203室。
负责人：刘思浩。
委托诉讼代理人：黄丽梅，公司职员。
被告：福州市仓山区世格通达投资管理有限公司，住所地：福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E6#楼12层01、02、03、04、05、06、07、08房间（自贸试验区内）。
法定代表人：陈德富，执行董事。
原告北京世纪城物业管理有限公司福州分公司与被告福建世格通达投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告北京世纪城物业管理有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京世纪城物业管理有限公司福州分公司撤回起诉处理。
审判员 郭 谋
二〇一八年八月十四日
书记员 瞿彬彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初1262号
原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道。
法定代表人：漆明贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何开东，系江苏鑫联律师事务所律师。
被告：沈阳市浑南区每一刻白塔便利店，住所地：沈阳市东陵区。经营者：王岩。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告沈阳市浑南区每一刻白塔便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。在审理过程中，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。
审判长 侯 杨
审判员 刘 波
审判员 葛 钧
二〇一八年十一月十二日
书记员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。