wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1261号
申请执行人：欧军成，男，1977年3月19日出生，汉族，职工，湖南省宁远县人。
被执行人：陈德辉，男，1974年11月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人：李运苏，女，1974年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
欧军成申请陈德辉、李运苏民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初1326号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人欧军成向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初1326号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 朱革新
审判员 许树生
二〇一八年八月六日
书记员 冯梅兰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执1191号
申请执行人：昃向柱，男，1944年1月30日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：王倩倩，男，1983年9月11日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。统一社会信用代码：913703007720949595。
代表人：李玉梅，总经理。
申请执行人昃向柱依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0304民初910号民事调解书申请强制执行，本院于2018年7月30日立案执行。
本院在执行申请执行人昃向柱与被执行人王倩倩、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执1191号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年八月二日
书记员 田鑫
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）仙民初字第5101号＼n原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。＼n法定代表人凌文茂，理事长。＼n委托代理人林建新，男，原告之榜头信用社信贷员，住福州市鼓楼区，特别代理。＼n被告张成见，男，住仙游县。＼n被告张成雄，男，住仙游县。＼n本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告张成见、张成雄因金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月21日自愿向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为人民币一百一十八元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。＼n代理审判员黄培添＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员林淑娇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1067号
本院在执行申请执行人王书连与被执行人庹赞为追偿权纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人庹赞主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 杨 奇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 秦向阳
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初2746号之一
原告:曹某1，男，1957年7月11日出生，身份证号1504301957********，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇老公安局楼下广聚源工艺品店。
原告:刘某，女，1959年5月12日出生，身份证号1504301959********，汉族，农民老公安局楼下广聚源工艺品店。
二原告委托代理人:邢某，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告:张某，女，1985年9月3日出生，身份证号1504301985********,汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
委托代理人:高某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告:曹某2，男，1983年4月5日出生，身份证号1504301983********，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇社保局家属楼1号楼1单元6楼东户。
原告曹某1、刘某诉被告张某、曹某2第三人撤销之诉一案，本院于2016年4月28日立案受理，于2016年6月17日按简易程序公开开庭审理，2016年7月26日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某1及二原告的委托代理人邢某、被告张某及其委托代理人高某、被告曹某2到庭参加诉讼。于2017年1月16日本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告曹某1、刘某向本院提出诉讼请求：要求撤销（2015）敖民初字第6295号民事判决书和（2015）敖民初字第6295-1号民事裁定书中关于本院认为部分“认定二被告与二原告一居生活”的事实认定。事实与理由：二被告原系夫妻关系，二原告系被告曹某2的父母，2015年10月26日被告张某在敖汉旗人民法院起诉被告曹某2要求离婚，敖汉旗人民法院于2015年11月17日作出（2015）敖民初字第6295号民事判决书，在离婚及孩子抚养方面进行了判决，同时判决书在本院认为部分还认定“张某和曹某2婚后与张某父母一居生活”。2015年12月21日敖汉旗人民法院又做出了（2015）敖民初字第6295—1号民事裁定书，将（2015）敖民初字第6295号民事判决书中本院认为部分原认定的“张某和曹某2婚后与张某父母一居生活”修改补正为“张某和曹某2婚后与曹某2父母一居生活”，对原判决书中的事实认定进行了修改。2016年2月24日张某起诉曹某2要求将二原告购买的商厅作为张某和曹某2的夫妻共同财产予以分割，敖汉旗人民法院于2016年3月14日追加二原告作为第三人参加诉讼。
在二被告离婚案件中，二原告依法不能作为诉讼参与人参加诉讼，而法院对于原判决书中一居日子事实认定的修改、补正，直接导致被告张某另案起诉要求将二原告购买的商厅作为张某和曹某2的夫妻共同财产进行分割，该事实认定的修改、补正损害了二原告的合法权益。事实上二被告系再婚，二原告与二被告并没有一居日子共同生活过，二原告始终带着被告曹某2与其前妻赵明艳所生育的女儿曹烨在二原告开的广聚源工艺品店生活，并没有与二被告一居日子共同生活，更不涉及形成共同共有财产情况。
为此，二原告按着《民事诉讼法》及其《解释》第292条的规定，提起第三人撤销之诉，要求撤销（2015）敖民初字第6295号民事判决书和（2015）敖民初字第6295—1号民事裁定书中关于“认定二被告婚后与二原告一居生活”的认定。以维护自己的合法权益。
被告张某辩称，二原告的诉讼请求不能成立，请法院驳回二原告的诉讼请求，维持原判决的认定。二被告在2011年8月3日登记结婚，婚后与二原告居住在社保局家属楼，二原告与二被告一居生活，直至二被告离婚，2015年被告张某提起离婚诉讼，法院在查明事实的情况下，做出了民事判决及裁定书，该判决已经发生法律效力，后张某就婚姻关系存续期间的财产问题提起诉讼，二原告以此为由要求撤销原判决是不能成立的，其在诉状中称被告张某离婚时对于商厅的分割损害其合法权益是错误的，该商厅登记在被告曹某2名下，如果是未一居生活，根本损害不到二原告的合法权益，若是一居生活，这种分割财产的行为才损害了原告的的权益；位××镇北的商厅是登记在曹某2名下的，根据《物权法》的规定，应属于曹某2所有，且购买时间为2014年8月22日，根据《婚姻法》的规定，该商厅应为共同财产，故原告称未一居生活，分割商厅损害其合法权益不能成立。
被告曹某2辩称，我与被告张某确实不是与二原告一起生活的，我父母与我大姑娘一直在店里住，我与张某在社保局家属楼住。我们自己挣钱都是自己花，等我们俩钱不够的时候就去二原告处拿钱，我们也不还，我是在饭店做凉菜的。
本院认为，我国民事诉讼法律中规定的第三人撤销之诉的提起主体具有特殊性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉提起主体的范围限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。依据该规定，能够对被告曹某2和被告张某离婚纠纷案件提起第三人撤销之诉的，仅限于离婚纠纷案件中的第三人。经本院审查，因离婚案件的特殊性，原告曹某1和原告刘某不能作为被告张某和被告曹某2离婚纠纷中的第三人，故二原告不具有提起撤销敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第6295号民事判决书及6295—1号民事裁定书的主体资格，且原告请求所依据事实不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》所确定的第三人撤销之诉受案范围。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下：
驳回原告曹某1、刘某的起诉。
案件受理费100元，退还二原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东飞
审 判 员 韩志楠
人民陪审员 陈宏伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 夏安然
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初482号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人周正螳，曾用名周正林，男，汉族，1993年8月12日生于贵州省兴义市，初中文化，无业，住贵州省兴义市。因吸食毒品分别于2014年3月5日、2016年2月3日被兴义市公安局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪、故意伤害罪于2015年2月2日被兴义市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2015年6月3日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
被告人侯顺，男，汉族，1995年11月19日生贵州省兴义市，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
被告人侯金勇，男，汉族，1996年10月1日生于贵州省兴义市，小学文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月28日被被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2016）468号起诉书指控被告人周正螳、侯顺、侯金勇犯信用卡诈骗罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年12月28日晚，被害人王某酒后在黔西南州中医院门口拦停由被告人周正螳驾驶，后载被告人侯顺及侯金勇的贵Ｅ×××××号五菱面包车，要求将其送至兴义市蓝天花园小区。途中王某将装有本人身份证、工商银行卡、建行信用卡及人民币400元（币种下同）的钱包遗失在该面包车内。侯顺发现王某遗失的钱包后，伙同周正螳、侯金勇通过王某的身份证号码破解密码，并于2016年12月29日凌晨0时25分到中国工商银行兴义北京路支行取款机将王某存于工商银行卡内的20000元及建设银行信用卡内的2000元取走，共计22000元，三人共同将赃款全部挥霍。2016年1月28日，被告人周正螳、侯顺、侯金勇自动投案并如实供述自己的罪行。案发后，被告人周正螳的家属已退还赃款7800元（该款已发还被害人）。认为被告人周正螳具有以下量刑情节：累犯；自首；家属已退还被害人部分赃款。被告人侯顺、侯金勇具有自首的量刑情节。认定的证据有扣押、发还物品、文件清单；户籍证明，兴义市公安局出具的到案经过，接受证据材料清单，银行明细清单，卖车协议，机动车行驶证、保险单、完税证明，刑事判决书，释放证明，强制隔离戒毒决定书，现场照片，现场辨认照片；证人宋某、董某，4、周某、冷某，4证言；被害人王某陈述；视听资料；被告人周正螳、侯顺、侯金勇供述等。建议对被告人周正螳、侯顺、侯金勇在有期徒刑一年零六个月至三年期间量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人周正螳、侯顺、侯金勇对公诉机关指控事实、证据、罪名和提出的量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周正螳、侯顺、侯金勇犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人周正螳、侯顺、侯金勇相互配合，作用地位相当，均为主犯。被告人周正螳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；其家属已退还被害人部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人侯顺、侯金勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；综合以上量刑情节，决定对周正螳从重处罚，对侯顺、侯金勇从轻处罚。公诉机关提出对被告人周正螳、侯顺、侯金勇在有期徒刑一年零六个月至三年期间量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周正螳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2018年2月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人侯顺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年9月30日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人侯金勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年9月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
四、责令被告人周正螳、侯顺、侯金勇共同退还被害人王军人民币二万二千元（其中被告人周正螳已退还七千八百元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗云霞
二〇一六年九月一日
书记员 谢永斌
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4246号
原告江苏灌南民丰村镇银行有限公司（以下简称民丰村镇银行），住所地灌南县新安镇湘江路1号。
法定代表人刘东鹏，董事长。
委托代理人陈怡静，该行员工。
委托代理人陈天旻，该行员工。
被告张新干，男，1957年7月18日生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
被告刘芳，女，1957年6月5日生，汉族，居民，住址同上。
原告民丰村镇银行与被告张新干、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰村镇银行的委托代理人陈天旻到庭参加诉讼，被告张新干、刘芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民丰村镇银行诉称，2012年3月20日，原被告签订《最高额抵押担保借款合同》，约定期限为2012年3月20日至2017年3月19日，最高借款本金金额为26万，被告提供位于泗阳县××镇××单元××室房产进行抵押担保。2016年3月4日，被告张新干、刘芳向原告借款260000元，年利率8.7%，每月20日结息，原告向被告发放贷款260000元，后被告仅偿还100000元，尚欠160000元未偿还。故现要求被告偿还借款160000元及利息，并对抵押房产进行变卖后的款项享有优先受偿权。
被告张新干、刘芳未答辩。
经审理查明：被告张新干、刘芳系夫妻关系。2012年3月20日，被告张新干、刘芳与原告民丰村镇银行签订《最高额抵押担保借款合同》（个人），约定抵押人自愿为借款人自2010年3月20日至2017年3月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）贰拾陆万元整的借款提供抵押担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限。利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。本合同项下的借款利率以每笔借款借据载明的利率为准。还款方式为按月结息，到期还本。对于借款人未按合同约定期限归还贷款又未获展期的，贷款人从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%利率计收罚息，直至本息清偿为止。本借款的担保方式为最高额抵押担保，抵押人同意以泗阳县××镇××单元××室房产作为本合同项下的借款抵押物，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用。被告张新干在借款人处签字确认，被告张新干、刘芳在抵押人处签字确认。被告张新干、刘芳并与原告签订《房地产抵押合同》，约定抵押人（被告张新干、刘芳）为清偿债务将合法拥有的坐落泗阳县××镇××单元××室房产（房产证号：众兴字第××号）作为抵押物，向乙方（民丰村镇银行），提供经济担保。抵押期限为2012年3月20日至2017年3月19日止，抵押物评估价值为374900元，同意将上述房地产以评估值中的260000元抵押给原告。2016年3月4日，被告张新干与原告签订借款借据，借据载明：借款金额为260000元，结息方式为每月20日结息，年利率为8.7%，借款期限至2017年3月3日。被告张新干最后还利息时间至2017年3月3日，后于2017年4月28日偿还借款本金100000元。此后未偿还借款本息。为此，原告诉来本院，请求依法判决被告偿还借款160000元及利息；对被告抵押的房产变卖后的款项享有优先受偿权。
上述事实，有当事人的陈述、最高额抵押担保借款合同、房地产抵押合同、借据、还款明细、当事人身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南民丰村镇银行有限公司与被告张新干之间的借款关系不违反法律的规定，借款合同合法有效，原告按照合同约定向其发放足额贷款，被告张新干未按约定期限偿还借款，已属违约行为，另此贷款用途为经营周转，用于家庭经营生活的债务在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告张新干、刘芳承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持；被告张新干、刘芳与原告签订的《最高额抵押担保借款合同（个人）》、《房地产抵押合同》不违反法律的规定，并办理了合法的抵押登记手续，该合同合法有效。因被告张新干未按照合同约定偿还贷款，现原告要求对抵押物变价后享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新干、刘芳共同偿还原告江苏灌南民丰村镇银行有限公司借款160000元及利息（借款利息从2017年3月4日起以260000元为本金按照年利率13.05%计算到2017年4月28日，从2017年4月29日以160000元为本金按照年利率13.05%计算到判决确定给付之日），对被告张新干、刘芳共同所有的位于泗阳县众兴镇桃源南路星宇小区2幢二单元203室房产（丘号：84081，房产证号：众兴字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告江苏灌南民丰村镇银行有限公司对变价后所得款项在借款本息范围内优先受偿。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张新干、刘芳负担（原告已预交，限于被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费3500元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗荔法刑初字第68号＼n公诉机关广州市荔湾区人民检察院。＼n被告人陈某甲，男，1995年1月6日出生，汉族，出生地广东省平远县，文化程度初中，户籍地广东省平远县石正镇东台村黄金×号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，10月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。＼n公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）1142号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年10月13日20时许，被告人陈某甲在本市荔湾区德星路142号帝豪发型店上班时，乘店内员工工作不备之机，盗走被害人曾某乙的苹果IPAD3平板电脑一台（经鉴定，价值人民币2646元）以及被害人苏某的IPHONE4S手机一部（经鉴定，价值人民币2373元），得手后携赃逃离现场，并销赃得款人民币1700元。2013年10月14日，被告人陈某甲被公安人员抓获。＼n公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈某甲在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。＼n被告人陈某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。＼n公诉机关指控的上述事实本院予以认定。另查明，缴获的赃物已由公安机关发还给被害人苏某、曾某乙。＼n上述事实，被告人陈某甲在开庭审理时并无异议，并有现场照片、缴获的赃物苹果IPHONE4S手机及苹果IPAD3平板电脑（已拍照存档），公安机关出具的受理报警登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、犯罪嫌疑人到案经过、破案经过等材料，被害人苏某、曾某乙的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、曾某甲的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）927号价格鉴定结论书，被告人陈某甲的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。＼n本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年4月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李国文＼n二〇一四年一月九日＼n书记员罗燕娜＼n陈仁兰
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1736号
申请执行人江西鸿图工程机械有限公司，住江西省上饶市广丰区芦林大市场边。
被执行人陈梅园，女，汉族，1979年11月11日出生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住广丰区，
本院在执行江西鸿图工程机械有限公司诉陈梅园买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款258000元及利息，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1103民初3791号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 周献辉
审判员 夏秀中
二〇一八年一月二十四日
书记员 叶勍旻
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初392号
申请人：茅箭区三堰新荣盛石材加工厂。住所地：三堰再生资源开发公司院内。
负责人：曾焕逐，该厂经营者。
被申请人：余元平，男，1964年6月3日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：湖北鑫北建筑工程有限公司。住所地：十堰市人民中路**号将军花园*******室。
法定代表人朱磊，该公司经理。
申请人茅箭区三堰新荣盛石材加工厂与被申请人余元平、湖北鑫北建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人余元平、湖北鑫北建筑工程有限公司价值520万的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人茅箭区三堰新荣盛石材加工厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人余元平、湖北鑫北建筑工程有限公司价值520万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 全 琳
二〇一八年二月一日
书记员 赵梦娇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2584号
上诉人（原审原告、被告）：董洪涛，男，1968年8月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
上诉人（原审被告、原告）：天津航空有限责任公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）滨海国际机场机场路1196号。
法定代表人：杜亮，总经理。
上诉人董洪涛因与上诉人天津航空有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初83327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董洪涛、上诉人天津航空有限责任公司均以同意一审法院判决为由，于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董洪涛、上诉人天津航空有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董洪涛、上诉人天津航空有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人董洪涛、上诉人天津航空有限责任公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年五月三日
书记员 底 健
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初1096号
原告：凡元武，男，1993年5月17日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：罗亮亮，男，1981年10月22日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告凡元武与被告罗亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，适用简易程序，原告凡元武于2018年8月24日向提出变更诉讼请求，要求被告罗亮亮支付违约金10,000元，同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凡元武自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许凡元武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凡元武负担。
审判员 关 洪
二〇一八年八月二十四日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）灞刑初字第00163号＼n公诉机关西安市灞桥区人民检察院。＼n被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年2月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。＼n被告人司某（又名司秀芳），农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年2月16日被公安灞桥分局取保候审。＼n西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）153号起诉书指控被告人胡某甲、司某犯故意伤害罪，于2011年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员马琳出庭支持公诉，被告人胡某甲、司某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n西安市灞桥区人民检察院指控，2010年12月2日19时许，在灞桥区务庄村胡某甲家门口，被告人司某与被害人李某因琐事发生口角，后司某之女胡某甲赶到，争执中，司、胡二人将李某推倒在地，致其头部受伤。经法医鉴定，李某之损伤属重伤。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人胡某甲、司某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。司某系因家庭矛盾引发的老年人犯罪，诉请对被告人胡某甲、司某分别判处三年至四年、三年至三年九个月有期徒刑。＼n被告人胡某甲、司某对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。＼n经审理查明，被告人胡某甲系被害人李某儿媳，胡某甲丈夫郑文化因病已死亡。2010年12月2日19时许，李某路过胡某甲家门口时，看见胡某甲之母司某，因嫌司某住其儿子家质问司某，二人争吵。胡某甲从家里出来后，与司某将李某推倒致头后部着地，并殴打李某。次日晚李某出现头晕、呕吐症状，送医院治疗，诊断为右侧硬膜下血肿，经法医学鉴定，属重伤。＼n在审理过程中，经本院主持调解，李某就民事赔偿问题与被告人胡某甲、司某达成调解协议，由胡某甲、司某赔偿李某经济损失共计20000元，李某考虑家庭亲情，谅解胡、司二人的行为，建议对二人从轻处罚。＼n认定上述事实的证据有：＼n1、被害人李某陈述证明，2010年12月2日19时左右，她路过大儿子（因病于2009年死亡）家门口时，见儿媳胡某甲之母在，便问为何到其儿子家，二人发生争吵，司某叫儿子打她，胡某甲从家里出来，将她推倒，骑到她腿上，双手按着她，司某用手打她面部和头部，打完后，二人回家，她回到自己家后，晚上感觉头昏，第二天晚上出现呕吐，被送往医院治疗。＼n2、证人郑某证言证明，案发当晚其母亲李某打电话称其被胡某甲、司某殴打，次日晚7时许又打电话说其身体难受，她回家将其送往医院治疗并报警。＼n3、证人胡某乙证言证明，他是司某之子，案发当日他在妹妹胡某甲家帮忙盖房，听到母亲司某在门口喊叫，到门口后胡某甲也在场，李某与其母亲、妹妹撕拉，李某被仰面推倒，头碰在地上，李某不停的骂，其母司某在李嘴上打了几下，后各自回家。＼n4、西安市灞桥区人民医院住院病历及公安灞桥分局（2010）051号鉴定书证明，李某右侧硬膜下血肿约100ml，脑组织中线左移，出现脑组织受压症状，属重伤。＼n5、辨认现场笔录及照片证明，被告人胡某甲对案发现场进行了指认，现场正进行民房基建，地面不平整。＼n6、抓获经过证明，被告人胡某甲于2011年2月16日被公安机关传唤到案。＼n7、被告人胡某甲供述证明，案发当日下午，她在家听到母亲司某与婆婆李某对骂，出去后李某向跟前扑，她与母亲司某把李某推倒，头后部碰到地面的砖块上，她压住李的腿，司某在李脸上打了几下。＼n8、被告人司某供述证明，她家因拆迁，且女儿胡某甲家正盖房，她便住在女儿家帮忙。当天李某骂她，二人争吵，胡某甲从家里出来后，李某向她二人跟前扑，她与胡某甲将李某推倒，头碰到地面的砖块上，她让胡抓住李的手，她在李的嘴上打了几下，她与胡回家后，李也起来走了。＼n10、调解协议及交款凭证证明了民事赔偿处理情况。＼n上述证据均经当庭质证，各证据能够相互印证，证明案件事实，二被告人亦无异议，予以认定。＼n本院认为，被告人胡某甲、司某因琐事与被害人发生厮打，致被害人重伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。本案系家庭矛盾引发，考虑到二被告人能够认罪，并赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对二人酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n二、被告人司某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长王旭＼n人民陪审员翟跟彦＼n人民陪审员彭海英＼n二〇一一年八月十七日＼n书记员吕敬＼n附：本案涉及的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6093号
申请执行人：赖国旺，住广东省英德市。
被执行人:广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司，住所地广州市海珠区。
负责人:魏晓明。
被执行人:魏晓捷，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人:广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：魏晓明。
原告赖国旺诉被告广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第770号民事判决书已发生法律效力。权利人赖国旺于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷清还货款59525元以及利息、受理费等暂合计63881.81元，被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司对上述债务承担补充清偿责任。本院于同日立案执行。
申请执行人赖国旺申请执行的时候没有提供被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司、魏晓捷、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司没有可供执行的财产。在本院的执行过程中，经本院采取强制措施后，被执行人支付申请人25000元。现被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司、广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司均已经停止经营。另外被执行人广州市九品金铜锣餐饮管理有限公司南珠分公司的大部分财产已经被本院（2015）穗海法民三初字第2154号案诉讼保全查封，除外暂未发现被执行人有可供执行的财产。另外由于上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人同意本案可终结执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第6093号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓阳
审 判 员 李 琼
代理审判员 陈文超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐亚祥
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终1924号
上诉人（原审被告）南昌市第一建筑工程公司。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李阿梅，现住河北省唐山市。
原审被告：南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司。
负责人：黄志平。
上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人李阿梅、原审被告南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人南昌市第一建筑工程公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南昌市第一建筑工程公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨蔚堃
审判员鄂晓红
代理审判员韩东妹
二〇一八年八月十四日
书记员贾沛然
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3318号
罪犯梁司其，男，1985年9月26日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市东兰县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年6月14日作出(2007)中中法刑一初字第44号刑事判决，以被告人梁司其犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。经广东省高级人民法院复核，于2007年10月22日以(2007)粤高法刑四复字第63号裁定，核准判处罪犯梁司其死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯梁司其死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月25日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁司其在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁司其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月、4月、5月获得嘉奖，2015年2月、2016年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁司其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁司其予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
淳执字第00082--1号
申请执行人胡钊，男，生于1987年8月20日，汉族，居民。
被执行人郭少雄，男，生于1994年10月26日，汉族，农民。
被执行人张琪，男，生于1993年7月8日，汉族，居民。
胡钊申请执行与郭少雄、张琪返还原物纠纷一案，申请人依据本院（2013）淳民初字第00154号民事判决书，于2013年7月1日向本院申请执行，执行标的为48915元，在执行过程中，查明被执行人郭少雄、张琪无履行能力，家中亦无无可供执行财产，本院穷尽执行措施后，案件仍无法执行，现对该案终结本次执行程序。待被执行人有能力履行时或有可供执行财产时再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淳民初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于 涛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07626号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市涪陵区世界走廊B区A馆负一楼，组织机构代码45041179-8。
法定代表人夏绍飞，该公司总经理。
委托代理人唐运龙，男，1982年10月25日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市荣昌县。
被告操永锋，女，1977年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告操永锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员官进独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2015年11月10日公开开庭进行了缺席审理。金科物业服务集团有限公司的委托代理人唐运龙到庭参加了诉讼，被告操永锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司诉称，我公司于2010年12月31日与重庆市金科科润房地产开发有限公司就被告居住的小区签订了前期物业服务合同。合同签订后，原告按合同履行了义务。但被告从2012年2月1日起至2015年10月31日止未向公司缴纳物业服务费、公摊水电费、车位服务费及滞纳金，合计11077.76元。现诉请人民法院判令被告立即支付上述费用，并承担本案诉讼费。
被告操永锋未到庭亦未书面答辩。
经审理查明，2010年12月31日金科物业服务有限公司与重庆市金科科润房地产开发有限公司就被告居住的涪陵××××小区签订了前期物业服务合同，合同约定了双方的权利义务，服务内容，违约责任等。合同签订后，原告对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设备设施等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务。但被告拒交从2012年2月1日至2015年10月31日止的物业管理费8349.16元、车位服务费700元、水电公摊费28.60元，共计9077.76元。期间原告多次催收无果，遂诉至本院。
另查明，金科物业服务有限公司于2015年7月8日依法变更为金科物业服务集团有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提交的营业执照、前期物业服务合同、欠费清单、催收函等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与重庆市金科科润房地产开发公司签订的物业服务合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告应按照该合同约定为被告提供物业服务，履行合同约定义务。原告为被告提供了相应的物业服务，被告就应该按照合同约定缴纳相关物业服务费用。原告请求被告支付滞纳金的理由不充分且未提供证据证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告操永锋在本判决生效后十日内支付原告金科物业服务集团有限公司物业服务费8349.16元，水电公摊费28.60元、车位服务费700元，共计9077.76元。
二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告操永锋负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 官进
二〇一五年十一月十日
书记员 蔡璐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1441号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：滕孝阳，农村居民。
被告：徐翠玲，农村居民。
被告：孙钦城，农村居民。
被告：郭磊，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人到庭参加诉讼。被告滕孝阳、徐翠玲、孙钦城、郭磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告滕孝阳于2014年7月25日在我社贷款50000元，由被告徐翠玲、孙钦城、郭磊提供连带保证担保，贷款于2015年7月24日到期。贷款到期后，被告滕孝阳拖欠我社贷款本金50000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告滕孝阳、徐翠玲、孙钦城、郭磊均未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告滕孝阳向原告莒南县农村信用合作联社借款50000元，并签订了借款合同，贷款于2015年7月24日到期。被告滕孝阳提供被告徐翠玲、孙钦城、郭磊为其担保，原告与三被告徐翠玲、孙钦城、郭磊签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将50000元交给被告滕孝阳。借款到期后，被告尚欠贷款本金50000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告滕孝阳签订的借款合同，与被告徐翠玲、孙钦城、郭磊签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告滕孝阳付还借款本金50000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告徐翠玲、孙钦城、郭磊为被告滕孝阳提供担保，对被告滕孝阳的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告滕孝阳于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金50000元及合同约定的利息。
二、被告徐翠玲、孙钦城、郭磊对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告滕孝阳、徐翠玲、孙钦城、郭磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 臧慧婷
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁���一初字第1004号
原告陈某某，女，1985年12月8日生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人陈泽林，湖南省越城律师事务所律师。
被告杨某某，男，1981年1月16日生，汉族，新宁县人，农民。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告陈某某负担。
（本页无正文）
审判员 李畅华
二〇一三年十月二十三日
书记员 李 淼
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执102号
孙新芳：
你与杨永海借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年6月25日作出的（2015）杞民初字第02627号判决，已发生法律效力。申请执行人杨永梅于二Ｏ一七年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务。
（1）向杨永海支付借款300000元。
（2）向杨永海支付迟延履行期间的债务加倍利息。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用××元，申请执行费元。
收款单位名称：杞县人民法院。开户行名称：中国农业银行股份有限公司杞县支行。账号：16×××94.
特此通知
二〇一七年一月十三日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初2813号
原告：张淑君，住呼和浩特市.
委托诉讼代理人：范廉，呼和浩特市玉泉区兴隆巷法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古香岛生态农业开发有限公司。
法定代表人：刘永良，该公司执行董事。
原告张淑君与被告内蒙古香岛生态农业开发有限公司（以下简称香岛公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范廉到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张淑君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未按约迁坟赔偿款15万元，及自2017年11月20日至迁出坟头之日的相应赔偿金额；2.判令被告立即迁出已置换于原告土地内的7个坟头；3.判令被告赔偿原告承包土地经营损失10万元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日，被告经原告所在村的村民委员会和成吉思汗办事处协调，与原告就土地承包经营权互换事宜签订了“土地调换协议书”，约定被告将其承包经营范围内的16.15亩土地与原告同等数量承包土地调换。因被告调换给原告的土地内存在7个坟头（占地约0.2亩），影响原告建设蔬菜大棚及经营收益。被告在协议中承诺由被告承担迁坟的费用及相关法律责任,并承诺如不能按时迁出，赔偿原告5万元。三年过去了，被告不但未迁出坟头，反而致坟头占地扩大，导致原告承包经营地由16.15亩缩减为14.15亩。原告的蔬菜大棚建设中途受阻，承包经营地减少了2亩，经营收益减损。被告和原告置换土地后，因为被告没有按照约定迁出坟头，原告不得不等待被告把坟头迁出再建大棚，原告建两个大棚受阻，影响了原告的经营。自2015年至今，原告多次找被告，被告一再推迟不予理睬，故原告诉至贵院，望判如所请。
被告香岛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原告张淑君（乙方）与被告香岛公司（甲方）签订《土地调换协议书》一份，约定双方互换面积16.15亩的地块，互换土地的交付方式为：实地一次性全部交付，交付的时间为2014年11月26日。合同第五条违约责任部分约定，甲方承诺于2015年11月20日（农历十月十日）前迁出置换于乙方土地内7个坟头，迁坟所产生的费用及相关法律责任，由甲方承担。如甲方不能按时履行，甲方赔偿乙方5万元。如2016年农历十月十日前（2016年11月9日）甲方仍不能迁出置换于乙方土地内7个坟头，甲方继续赔偿乙方5万元，以此类推。如因一方违约造成另一方损失的，违约方应补偿另一方的损失，违约金为置换土地面积折价的30%，如果违约金尚不足以弥补守约方经济损失时，违约方应在违约金之外增加支付赔偿金。赔偿金的数额依具体损失情况，由甲、乙双方协商，或由农村土地承包纠纷仲裁机构裁定，也可以由人民法院判决。
另查明，原告张淑君，曾用名为张军毛，系讨思浩村村民，其承包讨思浩村19.8亩土地，承包期限为从1998年1月1日起至2027年12月31日止。
本院认为，原告张淑君与被告香岛公司签订的《土地调换协议书》系双方真实意思表示，且已经部分履行。在原告已经将土地交付给被告后，被告未能如期迁出置换土地上的坟墓，已经构成违约，应承担违约责任。依据原、被告双方的约定，被告如未能按时迁出坟墓，每迟延履行一年应支付5万元的违约金。自2014年11月26日至2017年11月20日，被告共逾期三年，故原告要求被告支付未按约迁坟赔偿款15万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于此后的迟延履行违约金的计算，应以实际发生的违约为准，自2017年11月21日计算至本案判决之日2018年8月14日共266天，按照136.98元/天（50000元除以365天）的标准，产生的迟延履行违约金应为36,437元。因坟墓系案外人所建设，迁出坟墓涉及案外人利益，又因原告未提交证明存在10万元土地经营损失的相关证据，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告内蒙古香岛生态农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告张淑君给付自2014年11月26日至2017年11月20日的违约金150,000元，及按照136.98元/天的标准，自2017年11月21日起计算至2018年8月14日止的违约金36,437元；
二、驳回原告张淑君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,150元（原告已预交），由被告内蒙古香岛生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长张晓飞
人民陪审员李春秀
人民陪审员李三贵
二〇一八年八月十四日
书记员范芙蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1985号之二
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被告董辂锵、汪宁宁、董辂钰、江旭琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0283民初01390号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人董辂钰名下的浙B号江铃汽车和浙B号现代牌汽车，被执行人江旭琴名下的浙B号别克汽车，已被本院于2016年8月1日裁定查封，但未实际扣押，无法处置。经查询银行、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人董辂锵、汪宁宁、董辂钰、江旭琴有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年8月10日，被执行人董辂锵、汪宁宁应当归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金50万元并支付利息；被执行人董辂钰、江旭琴承担连带保证责任；本案案件受理费4784.5元、执行费8216元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1985号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月十日
书记员 周梅舟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1065号
申请执行人彭某某。
被执行人程某某。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人程某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人程某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李贤川
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)姑苏刑初字第0047号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人吴晓军，男，1970年8月10日出生，汉族，初中文化，捕前系苏州市XX炒货店合伙人。2013年9月13日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人张晶，江苏狮山律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2014〕61号起诉书指控被告人吴晓军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月27日受理后，按照公诉案件第一审普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈会出庭支持公诉，被告人吴晓军及其辩护人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年9月13日凌晨1时许，被告人吴晓军接到张某某（另案处理）需要购买半套毒品冰毒的电话，后携带毒品冰毒15.7克至本市木耳场XX号准备贩卖给张某某时被公安机关当场抓获。民警当场从被告人吴晓军随身携带的黑色挎包内查获白色结晶物7包。经鉴定，该7包白色结晶物均检出毒品甲基苯丙胺成份。公诉机关提供了相关证据，指控被告人吴晓军的行为构成贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、三百五十七条的规定。
被告人吴晓军辩解其在电话中只听到张某某说有个朋友在，让其一起去玩，其没有向张某某贩卖毒品的意思，随身所携带的毒品系用于本人吸食。辩护人提出，公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪证据不足，对被告人吴晓军的行为应认定为非法持有毒品罪，如认定其行为构成贩卖毒品罪，应认定为犯罪未遂。
经审理查明，2013年9月13日1时许，被告人吴晓军与张某某在电话中约定以2700元的价格向其贩卖“半套”（约12.5克）毒品甲基苯丙胺，后被告人携带毒品至本市木耳场XX号准备贩卖给张某某时被抓获。民警当场从被告人吴晓军随身携带的黑色挎包内查获疑似毒品的白色结晶物7袋，以及电子秤、空白塑料自封袋、镊子等吸贩卖工具。
经鉴定，上述7袋白色晶物共计重15.7克，均检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实的证据如下：
1.证人张某某证言笔录证实2013年9月13日2时许，其配合民警打电话给上家“君君”，约定以2700元的价格向其购买“半套”（约12.5克）毒品冰毒，并约定在木耳场家中交易，后“君君”到其门外被抓获。辨认笔录证实其指认被告人吴晓军就是向其贩卖毒品的“君君”。
2.被告人吴晓军的供述证实其供认其接到“伟杰”电话，“伟杰”电话中问其有无“冰”，其说有，“伟杰”说有个朋友明天要回去，其说见面再讲，其到“伟杰”家时被抓获，民警在其身上查获7袋毒品甲基苯丙胺及电子秤、镊子、冰壶等物。辨认笔录证实其指认张某某就是当日约其见面的“伟杰”，并指认被抓获的地点。
3.公安机关制作的视频资料证实张某某配合民警打电话与被告人吴晓军约定交易毒品的情形，在第二次通话中，涉及价格，被告人吴晓军亦有回应。
4.被告人吴晓军的手机通话记录证实被告人吴晓军被抓获的当日凌晨2次接到张某某的电话，1次主动给张某某打电话。
5.苏州市公安局姑苏分局搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、江苏省暂扣款（物）专用收据、物证照片证实2013年9月28日21时许对被告人吴晓军随身物品进行检查，从随向携带的黑色挎包内查获7袋毒品疑似物、塑料袋79只、电子秤1只及镊子、刀、冰壶等物。
6.苏州市公安局（2013）公刑化字第0862号物证鉴定书证实从被告人吴晓军处查获的7包疑似毒品净重共计15.7克，均含甲基苯丙胺成份。
7.江苏省公安机关收缴毒品专用收据证实从被告人吴晓军处查获的15.7克毒品甲基苯丙胺均已被依法收缴。
8.苏州市公安局姑苏分局现场检测报告书证实被告人吴晓军的检测样本经冰毒检测板检测呈阳性。
9.公安机关出具的“案发经过”证实张某某因涉嫌贩卖毒品被抓获后，于2013年9月13日凌晨配合民警给上家“君君”打电话，与其约定在木耳场XX号其家中交易“半套”毒品冰毒，后被告人吴晓军抓获到达约定地点被民警抓获，民警从其随身携带的黑色挎包内查获7包毒品疑似物，及电子秤、塑料袋等物。
10.公安机关摘录的常住人口信息证实被告人吴晓军的基本身份事项，与其本人供述相一致。
11.苏州大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书证实经法医学鉴定，被告人吴晓军左耳听力正常，右耳轻度听力障碍。
上述证据均已当庭举证、质证，其中：1.对公安机关制作的视频资料，被告人吴晓军提出，其没有听到张某某在电话中说到毒品数量、价格等问题；其辩护人提出，视频中记录了张某某说话内容，但未能反映被告人回应的内容，而张某某电话中也提到“听都听不清”，结合法医临床鉴定意见书证实被告人吴晓军听力确实存在问题，故不能证实被告人吴晓军与张某某在电话中就贩卖毒品达成一致。2.对于证人张某某的证言，被告人吴晓军提出张某某说在电话中讲要买毒品，并谈到数量、价格，都不是事实；辩护人提出证人张某某由于立功需要，其证言内容真实性存疑。对于其他证据被告人及其辩护人均没有提出异议。
经审查，公诉机关提供的证据来源符合法律规定，内容客观，具有证明效力，本院予以确认。
综合上述证据，法医学鉴定意见书虽证实被告人吴晓军有一耳听力存在一定障碍，但不致影响被告人平时正常使用电话，被告人在公安机关的供述及当庭供述也承认听到部分电话内容，被告人在庭审中也能流利对答，完成诉讼活动；视频资料也能够反映，在张某某与被告人吴晓军的第2次通话中，张某某明确讲到毒品数量、价格，且二人电话通话流畅，对方有应答；而被告人随后又携带相应数量毒品及电子秤、空白塑料自封袋等零星贩毒工具到达约定交易地点，能够证明被告人吴晓军在电话中是听清了张某某要求交易毒品的具体内容，故被告人的行为性质应属于贩卖毒品，被告人吴晓军及其辩护人相关辩解、辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人吴晓军明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售，数量共计15.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于“数量较大”的情形，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人携带毒品到达约定的交易地点而被查获，不能认定为犯罪未遂，辩护人相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴晓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月13日至2020年11月12日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、公安机关暂扣的电子秤、自封袋等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 雷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执9365号之一
申请执行人义乌市环境保护局，住所地义乌市宾王路378号B座。
法定代表人余青。
被执行人罗海宽，男，1984年5月2日出生，住河南省鹿邑县。
本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人罗海宽（2018）浙0782行审184号行政非诉一案中，于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗海宽履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人罗海宽的银行存款1050元。
本裁定立即执行。
执行员 龚凌槐
二〇一八年八月十三日
书记员 金勇强
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终401号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜艳华，女，1958年11月10日出生，汉族，大学文化，原系辽宁省大连市西岗区经济和信息化局科技和信息产业科副调研员（已退休）。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人宋伯南，系辽宁斌鹏律师事务所律师。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人姜艳华犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2016年5月20日作出（2015）西刑初字第414号刑事判决。原审被告人姜艳华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员付薇薇出庭履行职务，上诉人姜艳华及辩护人宋伯南到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年至2012年间，被告人姜艳华在担任大连市西岗区经信局工作人员期间，利用负责西岗区科技计划项目的受理、审核、上报、跟踪检查等工作的职务便利，明知大连长福网络科技有限公司、大连和荣科技发展有限公司、大连蓝天能环科技有限公司、大连赛弗特科技发展有限公司、辽宁巨能发电机产业有限公司五家企业不符合西岗区科技计划项目扶持条件，仍受理上述企业的立项申请并审核通过，篡改专家评审意见并上报，致使相关企业非法获得科技计划项目扶持资金共计人民币130万元。
2010年至2012年间，被告人姜艳华利用职务便利，非法收受大连长福网络科技有限公司、大连和荣科技发展有限公司、大连蓝天能环科技有限公司、大连船用推进器有限公司、大连雄伟保健品有限公司五家企业给予的购物卡等财物共计价值人民币11500元，并为上述企业谋取利益。案发后，全部赃款已返还。
原审法院认定上述事实的证据有立案决定书，案件来源及到案经过，身份证明，工作证明，专家项目论证材料，使用说明，编委文件，申报及审批材料，实施合同，项目拨款、收款及资金使用材料，扣押、发还物品、文件清单，证人王某某、吴某某等人的证言，被告人姜艳华的供述等。
原审法院认为，被告人姜艳华身为国家工作人员，违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为危害了国家机关的正常活动，已构成滥用职权罪。被告人姜艳华利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成受贿罪。被告人姜艳华一人犯数罪，依法予以数罪并罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，以滥用职权罪判处被告人姜艳华有期徒刑一年六个月，以受贿罪判处其免予刑事处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
上诉人姜艳华的上诉理由是：1、原审法院没有认定其有自首情节；2、科技计划项目扶持资金的发放需要经过多个环节和流程审核，其只是其中一个环节，不应为全部130万元的经济损失承担责任；3、篡改专家意见，不是个人行为，而是按照局长王某某的意见改动。原审法院量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人宋伯南的辩护意见是：1、原审判决没有认定上诉人自首情节，属于事实认定错误；2、原审公诉机关将王某某另案处理，导致对上诉人量刑不公；3、上诉人行为与公共财产、国家和人民利益遭受重大损失没有法律上的因果关系。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人姜艳华身为国家工作人员，在西岗区科技计划项目组织申报过程中不认真履行职责，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，核其行为已构成滥用职权罪。上诉人姜艳华利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，核其行为已构成受贿罪。上诉人姜艳华一人犯两罪，应予数罪并罚。
关于上诉人姜艳华提出成立自首的上诉理由和辩护人的相关辩护意见，经查，其在办案机关已经掌握犯罪线索的情况下，经办案机关通知到案，不属于自动投案，不能认定为自首，故对此上诉理由和相关辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人姜艳华提出不应为130万元损失承担全部责任的上诉理由和辩护人提出其行为与国家损失之间没有法律上因果关系的辩护意见，经查，上诉人姜艳华作为西岗区科技计划项目组织申报的直接经办人，具有受理、审核、上报、跟踪检查相关项目的职务便利，其明知大连赛弗特科技有限公司、大连蓝天能环科技有限公司申报时已经超过规定时间且企业成立时间在申报日期之后，大连塞弗特科技有限公司、大连蓝天能环科技有限公司、辽宁巨能产业发电机有限公司三家企业都是专家评审组不同意扶持的项目和企业，大连和荣科技发展有限公司、大连长福科技网络有限公司在已经获得科技扶持资金、项目仍在履行期内仍以相同内容重复申报的情况下，仍然予以受理申报并审核通过，篡改专家评审意见，在科技扶持资金发放的相关单据上签字，致使本不应该获得科技扶持资金的上述五家企业获得130万元的科技计划项目资金，给国家利益造成重大损失，其行为与危害后果之间存在刑法上的因果关系，应当为全部损失承担刑事责任，故对此上诉理由和辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人姜艳华提出按照王某某的要求篡改专家意见的上诉理由，经查，王某某对此予以否认，现有证据不足以证明上述事实成立，对此上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人姜艳华的辩护人提出与王某某另案审理导致对上诉人量刑不公的辩护意见，经查，原审法院根据王某某和姜艳华不同的犯罪事实以及在犯罪中所起的地位和作用，分别定罪量刑并无不当，故对此辩护意见本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 传 茂
审判员 何 晶 晶
审判员 王 莹
二〇一六年十月十八日
书记员 曹丽倩（代）
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第331号
原告：李友通。
委托代理人：谷铁刚，河北中宇律师事务所律师。
被告：魏忠胜。
原告李友通与被告魏忠胜因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本案于2015年9月30日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谷铁刚到庭参加诉讼，被告魏忠胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告李友通诉称：2013年8月29日，原、被告双方口头约定：被告自原告处购买型钢，货款共计91147.64元人民币，被告向原告支付10000元预付款，其余货款等货物验收后一次性付清，原告在接收到被告10000元人民币预付款后依约发货，被告在送货单上签字并使用了该笔货物，但剩余货款一直未予支付。随后被告向原告出具欠条一份，约定：2013年9月30日被告先偿还货款70000元人民币，剩余货款在2013年10月30日前全部还清，并为此约定违约条款：即被告如未按约定偿还货款每日按总货款的1‰向原告支付违约金。经原告多次催要，至今被告仍未偿还货款，为维护当事人的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告魏忠胜在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：一、被告是否欠原告货款及具体数额？二、被告应否支付原告逾期还款的利息及具体数额？
围绕争议焦点，原告李友通提供的证据如下：
证据一、出库单。证明被告在原告处购买货物及货物自库房提出的情况；
证据二、送货单。证明货物送达被告，被告已验收；
证据三、欠条一张。证明被告欠原告货款的数额及双方约定的还款期限；
证据四、违约条款。双方约定的违约条款内容。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的四份证据均由被告魏忠胜签字确认，真实记载了原、被告进行买卖交易以及被告欠原告货款的事实，具有客观真实性、合法性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院均予以采信。
本院经审理查明：2013年8月29日，原、被告双方经协商达成口头买卖协议，协议约定了被告购买原告型钢的型号、数量、价格，货款总计91147.64元人民币，当时被告向原告支付10000元人民币预付款，原告当日将被告购买的全部货物发送给了被告，被告在出库单上签字确认。货物运至被告处后，被告收取并在送货单上签字，进而使用了该部货物。但，被告未按双方约定在收取货物后，一次性付清剩余货款。后原告多次催要，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到李友通货款现金81147.64元，经协商约定2013年9月30日还款70000元人民币，剩余现金2013年10月30日之前全部还清，并约定如魏忠胜违约，则违约人向李友通总货款的总金额的每天累加支付李友通千分之一。对以上内容被告签字并按手印予以确认。然而，自2013年10月30日签了欠条以后，被告一直没有偿还过货款。原告遂诉至法院，要求被告偿还欠款并支付利息。
本院认为：被告在原告处购买货物，应按照双方之间的约定及交易习惯及时清结货款，久拖不结，显属违约，应依照相关法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告诉求被告偿还所欠货款，于法有据，本院予以支持；原告主张被告应支付逾期付款利息，但约定的违约金比率过高，应适当降低，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付，即以欠款81147.64元人民币计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2013年8月29日付至货款清结之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏忠胜自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告李友通货款81147.64元人民币，并支付逾期付款利息（以欠款81147.64元人民币计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2013年8月29付至货款清结之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告李友通的其他诉讼请求。
本案案件受理费3380元人民币，减半收取1690元人民币，由被告魏忠胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一五年十二月一日
书记员 王婷婷
＼n黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）齐民申字第14号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市和兴房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区文体街1号。＼n法定代表人：张培胜，该公司经理。＼n委托代理人：李秀丽，该公司工作人员。＼n委托代理人：张桂华，该公司工作人员。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：狄秀娟。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志军。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丽君。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏丽文。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兆连。＼n被申请人共同诉讼代表人赵丽君。＼n一审被告：吴兆虎。＼n一审被告：曾嵘。＼n再审申请人齐齐哈尔市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）因与被申请人狄秀娟、张志军、赵丽君、魏丽文、张文、张兆连，及一审被告吴兆虎、曾嵘恢复原状纠纷一案，不服本院（2013）齐民二终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n和兴公司申请再审称：（一）本案二审判决和兴公司赔偿赵丽君等六被申请人的经济损失，超出了六被申请人作为原告提出的诉讼请求。（二）本案二审判决认定和兴公司移动电梯，影响六被申请人商铺的客流量，不符合客观实际；二审判决以每平方米3000元的标准认定六被申请人的损失，更是缺乏依据。和兴公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。＼n赵丽君等六被申请人提交意见称：六被申请人均认可本案二审判决，和兴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。＼n本院认为：（一）本案中，赵丽君等六被申请人作为原告曾在2010年12月2日提交法院的起诉状的“诉讼请求”中，明确表示“请求恢复商场规划建设内共有部分电梯的原有状态及用途，并赔偿由此造成的经济损失”，可见请求法院判令和兴公司赔偿因移动涉案电梯给六被申请人造成的经济损失，属本案审理的诉讼范围。本案二审审理过程中，在法院释明恢复电梯原状存在行政管理以及成本过高等因素后，六被申请人亦提出了对其经济损失赔偿的具体数额。本案二审在综合双方利益后，判决和兴公司在限期不能恢复电梯原状的情况下，赔偿六被申请人的经济损失，并未超出六被申请人作为原告在本案中提出的诉求范围。六被申请人对本案二审判决结果亦表示认可和服从。（二）本案中，和兴公司在未征得全部业主，尤其是商铺临近电梯的业主，（包括六被申请人）同意的情况下，即擅自拆除、改变商场内的共有设施，违反法律规定。现电梯位置偏离六被申请人的商铺较远，而电梯位置的改变势必会成为商场内客流走向的影响因素，本案一、二审判决对该事实的判断与认定符合商业常识。对此，和兴公司应承担相应的法律后果与责任。本案审查过程中，和兴公司亦未提供证据证明电梯位置的改变能够增加客流量，改善客流走向，不影响六被申请人的商铺经营利益，故本院对和兴公司关于该事实的主张不予支持。另本案二审判决认定的赔偿标准，系依据一、二审审理情况，以及双方当事人的陈述与请求，反复衡量双方最少利益损失的结果，并未失当，亦不显失公平。＼n综上，和兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回齐齐哈尔市和兴房地产开发有限公司的再审申请。＼n审判长路兴东＼n代理审判员张淑敏＼n代理审判员赵维＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员赵怡虹
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1389号
原告：王建英，男，1957年12月19日生。
被告：王建民，男,1963年3月17日生，汉族。
被告：闫梅引，女,1963年5月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：王晓彦，女，1986年10月28日生。
被告：刘建立，男,1968年3月8日生，汉族。
原告王建英与被告王建民、闫梅引、刘建立民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建英、被告闫梅引及委托诉讼代理人王晓彦、被告刘建立均到庭参加诉讼，被告王建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。
原告王建英诉称，2014年3、4月份被告王建民曾使用原告的门面房，原告没有收取王建民房租。2014年6月份王建民说在老家盖房子时欠别人的钱，另外还想做点生意，就向原告提出借款，当时刘建立在场，因为原告不认识王建民所以原告要求刘建立做担保，所以同意借给王建民钱，2014年6月16日王建民说因其儿子订婚急需用钱，从原告这里借走20000元，2014年6月23日，王建民说做生意需要钱，从原告这里借走200000元，这笔款是原告从台前转借的钱，当时刘建立在场，这两次借款都是现金支付给王建民的，均约定月息4分，口头约定期限两个月，王建民分别向原告出具了借据，被告刘建立在200000元借据中作为担保人签字，借款到期后，向被告催要，被告刘建立支付给原告两个月利息，之后未再给付。被告闫梅引说王建民2013年就没有回家是不属实的，2015年春节王建民还回家了，2015年春节王建民还给原告打电话说先把借原告的20000元给原告。他们证明的王建民离家出走时间不对，2015年7月份左右王建民还在南乐县城东环做期货。请求法院判令被告王建民、闫梅引偿还借款本金220000元及利息，被告刘建立承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
提交证据：借据两支，证明上述事实。
被告闫梅引辩称，借据是否属实原告不清楚，借款情况原告也不知道，王建民从2013年以来没在家过过春节，2013年春节走了之后就没跟家联系过。原告所述盖房子和给孩子订婚均不属实，他也没有给过家钱，不属于夫妻共同债务。王建民做生意的情况原告不知道，也没有给原告说过。王建民所有借款跟原告没有关系。不同意偿还借款
被告刘建立辩称，借款及担保情况属实，同意承担连带清偿责任。借据属实，借款时间也对。王建民去年10月份才离家出走。同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年3、4月份被告王建民使用原告的门面房，原告没有收取王建民房租，2014年6月份王建民说在老家盖房子时欠别人的钱，另外还想做点生意，就向原告提出借款，当时刘建立在场，因为原告不认识王建民所以原告要求刘建立做担保，所以同意借给王建民钱，2014年6月16日王建民说因其儿子订婚急需用钱，从原告这里借走20000元，2014年6月23日，王建民说做生意需要钱，从原告这里借走200000元，这笔款是原告从台前转借的钱，当时刘建立在场，这两次借款都是现金支付给王建民的，均约定月息4分，口头约定期限两个月，王建民分别向原告出具了借据，被告刘建立在200000元借据中作为担保人签字，借款到期后，向被告催要，被告刘建立支付给原告两个月利息，之后未再给付。被告闫梅引说王建民2013年就没有回家是不属实的，2015年春节王建民还回家了，2015年春节王建民还给原告打电话说先把借原告的20000元给原告。他们证明的王建民离家出走时间不对，2015年7月份左右王建民还在南乐县城东环做期货。原告即诉至法院，请求法院判令被告王建民、闫梅引偿还借款本金220000元及利息，被告刘建立承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、当庭提交书证所证实。
本院认为，原告与被告闫梅引之间的债权债务关系并非原告所诉的借贷关系，实为债务转移。虽然被告闫梅引向原告出具了借据，但原告并没有实际履行向闫梅引支付借款的义务，而是将原告与腾飞公司之间的债权债务关系（腾飞公司拖欠原告料款）转变为原告与被告闫梅引之间的债权债务关系，即由腾飞公司向被告闫梅引出售商砼，闫梅引负责用商砼款偿还原告沙石料款。被告闫梅引向原告出具了借据，同时原告、闫梅引、刘建立三方签订了付款协议，应视为债务转移成立。付款协议约定了被告闫梅引向原告付款的条件、期限和利息，按照付款协议约定，腾飞公司向被告闫梅引供应了商砼，被告闫梅引应依照约定期限向原告付款，经原告催要闫梅引未依约付款属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告闫梅引支付欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告刘建立在付款协议中担保人处签字捺印，应视为对闫梅引向原告偿还欠款的保证。因未约定保证责任方式，即应视为连带责任保证，又未约定保证期间，保证期间应按6个月计算。庭审中，被告刘建立称在保证期间内原告没有向其主张权利，原告也未提交相应证据，原告应承担举证不能的法律后果。同时，原告也未能举出充足证据证明路通公司有义务向其偿还欠款。故原告要求被告刘建立、路通公司承担连带清偿责任的诉讼请求，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十六条，中华人民共和国担保法》第的规定，判决如下：
一、被告闫梅引于本判决生效后十日内给付原告王建英现金135000元及利息（利息按约定月利率15‰，本金300000元自2015年5月20日计算至2015年8月31日，本金280000元自2015年9月1日计算至2015年10月30日，本金230000元自2015年11月1日计算至2016年2月28日，本金215000元自2016年3月1日计算至2016年4月30日，本金165000元自2016年5月1日计算至2016年5月31日，本金135000元自2016年6月1日计算至被告履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王建英要求被告刘建立、济源市路通路桥工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费4080元，由被告闫梅引负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一六年八月二十四日
书记员 王晓楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12707号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李学慧，男，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李学慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李学慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63280.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63280.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）龙泉执字第14号＼n申请执行人王世钿＼n被执行人余伦昌＼n申请执行人王世钿与被执行人余伦昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人王世钿依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1995号民事判决书，于2013年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人余伦昌给付赔偿款126094.98元及利息。＼n本院在执行中，查封了被执行人余伦昌位于成都市龙泉驿区洛带镇的房屋，因暂无法处置，经向申请人王世钿说明情况后，申请人王世钿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n一、申请执行人王世钿本次申请执行赔偿款126094.98元及利息。被执行人余伦昌现尚欠申请执行人王世钿126094.98元及利息。＼n二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1995号民事判决书的本次执行程序。＼n待具备执行条件时，申请执行人王世钿可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员何莉＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员甘敏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终1516号
上诉人（原审原告）：胡广轩，男，汉族，1967年6月15日出生，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：蔡赟，女，汉族，1972年8月28日出生，住濮阳市。
被上诉人（原审被告）：滑黎勇，男，汉族，1975年11月16日出生，住濮阳市。
被上诉人（原审被告）：李艳平，女，汉族，1968年1月8日出生，住河南省濮阳市。
上诉人胡广轩因与被上诉人蔡赟、滑黎勇、李艳平买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人胡广轩于2016年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡广轩撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡广轩撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费415元减半收取208元由上诉人胡广轩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 雪
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执41号
申请执行人：孙海波，男，1959年4月26日出生，住庆安县。
被执行人：吕春妍，女，1990年8月11日出生，住庆安县。
本院在执行孙海波与吕春妍民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成和解并已全部履行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1224执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 锐
二〇一七年三月七日
书记员 潘德君
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6273号之一
申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809，组织机构代码56706386-2。
法定代表人王伟超，董事长。
被执行人王九利，男，汉族，1970年3月20日出生，住址安徽省阜阳市颍泉区流行镇三义行政村西王15号，身份号码341204197003201658。
申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人王九利借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第6284号民事判决书已于2016年3月14日发生法律效力，确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金4998元（逾期利息、违约金、行政管理费合计以剩余本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自逾期之日起计至实际履行之日止）；同时，被执行人还应承担案件受理费50元。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人王九利名下银行存款合计人民币8070.23元，扣收执行费50元，剩余款项8020.23元已通知申请执行人领取。除此外，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路来祥
审判员 徐海玉
审判员 吴 爽
二〇一六年九月十九日
书记员 杨学全
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执3237号
申请人中国银行邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，地址在贵阳市云岩区文昌北路231号1-9层。
被执行人赵建宇，男，1961年10月3日生，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民特44号民事裁定书，已向被执行人赵建宇发出执行通知书，责令被执行人赵建宇归还申请人中国银行邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行贷款本金1707061元、借期利息2939.93元、违约金48000元，以及罚息、复利（自2015年12月4日起，分别以逾期偿付的本金、利息为基数，按编号为520002××××的《小企业流动资金借款合同》约定的罚息利率计算）。同时承担申请费7441元、公告费350元、保全费5000元、执行费20107元，以上共计1790898.93元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵建宇在银行（或其他金融机构）的存款1790898.93元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人赵建宇的收入清偿其所欠申请执行人中国银行邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行1790898.93元的债务；
三、被执行人赵建宇应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 何双艳
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新都执字第965号＼n申请执行人杨显良。＼n被执行人张治荣。＼n申请执行人杨显良与被执行人张治荣机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1889号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张治荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨显良于2013年10月23日向本院申请执行，本院于2013年10月23日依法受理。＼n本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：＼n成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1889号民事判决书的本次执行程序予以终结。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。＼n执行员曾滔＼n执行员曹荣邦＼n执行员刘汉国＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员王太峰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初544号
原告：张郭根，住泰州市医药高新区。
被告：张龙根，住泰州市海陵区。
被告：陈经生，住泰州市海陵区。
被告：张凌云，住泰州市海陵区。
被告：江苏金葵花房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88号。
法定代表人：张龙根，董事长。
被告：江苏东城装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88号。
法定代表人：徐旭，董事长。
被告：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅，董事长。
原告张郭根与被告张龙根、陈经生、张凌云、江苏金葵花房地产开发有限公司、江苏东城装饰工程有限公司、泰州市金鹰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张郭根向本院提出诉讼请求：1、判令被告张龙根、陈经生、张凌云、江苏金葵花房地产开发有限公司共同偿还原告借款本金8000000元和截止2016年10月16日利息590000元，并承担8000000元自2016年10月17日起至实际给付之日止按月利息1.8%计算的利息；2、被告江苏东城装饰工程有限公司、泰州市金鹰房地产开发有限公司对上述款项对上述债务承担连带清偿责任；三、由诸被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月16日张郭根与张龙根、陈经生、张凌云签订借款协议书一份，共计向原告借款合计8000000元，并约定了利息。泰州市金鹰房地产开发有限公司与泰州市东城装饰工程有限公司作为担保单位在借款协议书上盖章担保。2016年10月16日，金葵花公司向张郭根出具《关于张龙根借款的情况说明》，自愿承担全部偿还责任。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求判准原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张郭根的起诉。
预交的案件受理费人民币71930元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币76930元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 超
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 陈大明
二〇一七年三月九日
书 记 员 马珍海
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执691号
申请执行人江苏圣时融资担保有限责任公司。
法定代表人谭红。
被执行人连云港晶宝熔融石英有限公司。
法定代表人吴猛猛。
被执行人吴婷婷。
被执行人吴建彬。
被执行人马新丽。
被执行人吴猛猛。
申请执行人江苏圣时融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的（2014)连东商初字第00619号民事判决书，于2016年2月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2014)连东商初字第00619号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王信甲
二〇一六年八月十二日
书记员 秦晓娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06988号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）王小新，女，1976年5月18日出生。
委托代理人施永宝，北京市友邦律师事务所律师。
委托代理人王静宇，北京市友邦律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人王小新商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第2066号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王小新在一审中起诉称：王小新与乾元房地产公司于2005年12月29日签署《北京市商品房预售合同》。合同签订后，王小新按照合同约定向乾元房地产公司支付了全部购房款等。乾元房地产公司在签署合同后未能全面、积极履行合同义务，未能按合同约定日期向王小新交付房屋等。因此，王小新起诉至法院，请求判令乾元房地产公司向王小新支付逾期取得该商品房所在楼栋权属证明的违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：王小新提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同约定：在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。综上，乾元房地产公司提出的管辖权异议不能成立。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
王小新对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：王小新系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司向王小新支付逾期取得该商品房所在楼栋权属证明的违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 彭艳艳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执1177号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人王吉峰。
被执行人王艳。
被执行人毕慧琳。
被执行人王冠。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人王吉峰、王艳、毕慧琳、王冠金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2015年8月13日作出（2015）中民初字1315号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 祥
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第890号
原告：李剑林，男，1981年12月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州东百花地湾百货有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道北200号。
法定代表人：李明钊。
委托代理人：严淑仪，女，1970年10月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：福建新之源生物制品有限公司，住所地福州市台江区广达路68号金源大广场东区19层01单元。
法定代表人：吴光星。
委托代理人：彭彩琼，系被告福建新之源生物制品有限公司职员。
原告李剑林诉被告广州东百花地湾百货有限公司（以下简称东百花地湾公司）、福建新之源生物制品有限公司（以下简称新之源公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员冯立斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑林，被告东百花地湾公司的委托代理人严淑仪、新之源公司的委托代理人彭彩琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑林诉称：李剑林于2014年5月12日在东百花地湾公司购买新之源公司生产的心之源冬蜂蜜10瓶和蜂华源枣花蜜7瓶用于食用和送友。两涉诉产品标注执行标准：GB14963、GH/T18796；产品等级：一等。GB14963为蜂蜜国家食品安全标准，GH/T18796属行业标准。蜂蜜的国家标准GB14963-2011中并没有对蜂蜜等级进行区分。依照《标准化法》在公布国家标准之后，该项行业标准即行废止。综上，两被告生产、销售不符合食品安全标准的商品，虚标产品等级，诱导消费者购买，且在生产过程中执行已经废止的行业标准。为维护自身及广大消费者的合法权益，请求法院判令：1、东百花地湾公司退回购物款432元，赔偿4320元，新之源公司承担连带责任；2、新之源公司承担本案产生的交通费、文印费2000元；3、本案诉讼由被告新之源公司承担。
被告新之源公司辩称：GB18796-2005规定了蜂蜜的感官要求、等级要求、强制性和推荐性理化要求、安全卫生要求、真实性要求、产品名称要求以及试验方法和包装、标志、贮存、运输等要求，GB14963-2011与GB18796-2005标准重复的仅是感官要求、蔗糖含量、葡萄糖和果糖含量理化要求、安全卫生要求。GB14963-2011发布后，GB18796-2005与GB14963-2011相冲突的部分指标自行废止，但各类推荐性指标仍然可以有效。GB18796-2005于2012年4月20日废止，随后中国蜂产品协会于2012年3月20日发布《关于蜂蜜标准相关工作提示》，提示该协会发布GH/T18796-2012与GB18796-2005对接转换，主要内容不变，企业自愿采用。GH/T18796-2012规定依理化品质不同，蜂蜜分为一等品和二等品。新之源公司未向消费者告知虚假情况或者隐瞒真实情况，李剑林也未举证证明民事权利受损，请求法院驳回李剑林的诉讼请求。
被告东百花地湾公司辩称：与新之源公司的答辩意见一致。
经审理查明：2014年5月12日，李剑林在东百花地湾公司购买新之源公司生产的心之源牌冬蜂蜜10瓶和蜂华源牌枣花蜂蜜7瓶。李剑林向东百花地湾公司支付心之源牌冬蜂蜜货款282元（28.2元/瓶×10瓶）、蜂华源牌枣花蜂蜜货款150.5元（21.5元/瓶×7瓶）。两涉诉产品标注执行标准为GB14963及GH/T18796，质量等级为一等品。李剑林已经开瓶使用心之源牌冬蜂蜜1瓶。
另查明：2011年10月20日卫生部实施GB14963-2011《食品安全国家标准蜂蜜》。该标准前言部分载明，“本标准代替GB14963-2003《蜂蜜卫生标准》以及GB18796-2005《蜂蜜》中的对应指标”
2012年4月20日，中华全国供销合作总社实施GH/T18796-2012《蜂蜜》，标准备案号为36383-2012。该标准前言部分载明，由于2011年4月20日GB14963-2011《食品安全国家标准蜂蜜》的发布，GB18796-2005《蜂蜜》调整为行业标准，由强制性标准修改为推荐性标准。GH/T18796-2012对蜜源、感官要求等内容进行了细化，并对等级、包装等内容提出了要求。该标准第4.2条规定，依理化品质不同，分为一级品和二级品两个等级。
在庭审过程中，两被告均同意退款退货。
本院认为：结合GB14963-2011及GH/T18796-2012的前言部分可见，GB14963-2011规定了食品安全国家强制性标准，而GH/T18796-2012对国家强制性标准进行推荐性的补充或细化。在二者不相冲突的情况下，心之源公司将GH/T18796-2012采用为产品的执行标准，并按该标准中的等级标准划分蜂蜜产品等级的行为并无不妥。李剑林主张两涉诉产品执行GH/T18796-2012并标注产品等级不符合食品安全标准且存在诱导消费者情形缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
李剑林主张新之源公司承担本案产生的交通费、文印费2000元缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
李剑林要求退款，两被告同意退货退款，两者均不违法法律规定，本院予以确认。根据权利义务相一致原则，除去李剑林已经使用的1瓶心之源牌冬蜂蜜外，两被告应退还李剑林404.3元，李剑林退还两被告蜂华源牌枣花蜂蜜7瓶、心之源牌冬蜂蜜9瓶。
根据《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国标准化法》第六条，判决如下：
自判决发生法律效力之日起五日内，被告广州东百花地湾百货有限公司、福建新之源生物制品有限公司退还原告李剑林货款404.3元。
自判决发生法律效力之日起五日内，原告李剑林退还被告广州东百花地湾百货有限公司、福建新之源生物制品有限公司蜂华源牌枣花蜂蜜7瓶、心之源牌冬蜂蜜9瓶；如无法退还，蜂华源牌枣花蜂蜜按每瓶21.5元，心之源牌冬蜂蜜按每瓶28.2元折抵本判决第一项判项中的退货款。
三、驳回原告李剑林的其余诉讼请求。
被告广州东百花地湾百货有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告李剑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市市中级人民法院。
代理审判员 冯立斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 古秋燕
邹贤宇