wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n海口市龙华区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）龙执字第1647-1号＼n申请执行人郝运。＼n被执行人刘兵。＼n申请执行人郝运与被执行人刘兵交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2011）龙交初字第318号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院于2013年1月29日以（2013）龙执字第1647号民事裁定书查封被执行人刘兵名下的位于海口市机场西路大天花园18栋2单元X幢XXX房（房权证号：HK194XXX**号）房产一套。由于现已强制执行完毕。现申请执行人向本院申请解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n解除对被执行人刘兵名下的位于海口市机场西路大天花园18栋2单元X幢XXX房（房权证号：HK194XXX**号）房产的查封。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张勇＼n审判员许达海＼n审判员黄健雄＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员薛娇香
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执186号之一
申请执行人刘运广，男，汉族，1968年10月14日出生，住微山县。
被执行人满建华，男，1973年1月5日出生，汉族，住微山县。
申请执行人刘运广与被执行人满建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0826民初2089号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成和解，且处于履行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁0826执186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年六月二十二日
书记员 肖永吉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4360-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司富阳支行，组织机构代码：14367337－6，住所地：杭州市富阳区富春街道富春路47号。
代表人：余爱萍，行长。
被执行人：宏丰实业集团有限公司，组织机构代码：72363311－9，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村中秋。
法定代表人：王金法。
被执行人：王金法，男，1959年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：潘连云，女，1962年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司富阳支行向本院申请执行浙江省富阳市人民法院作出的（2015）杭富商初字第587号民事判决，本院于2015年8月24日立案执行并向被执行人宏丰实业集团有限公司、王金法、潘连云发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人宏丰实业集团有限公司位于杭州市富阳区新登镇上山村288号厂区内原材料、工程余料、各类钢管、成品、半成品等资产进行价值评估，评估总价值3955000元，司法建议价3164000元【详见杭州萧审资产评估有限公司出具的杭萧审评（2015）097号资产评估报告及补充说明】。本院于2016年1月6日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，因无人报名而流拍。本院再次于2016年3月11日10时至22时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人陈本达（身份证号码：）以最高价4910000元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
被执行人宏丰实业集团有限公司位于杭州市富阳区新登镇上山村288号厂区内原材料、工程余料、各类钢管、成品、半成品等资产（详见评估明细表）归买受人陈本达所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一六年三月二十八日
书记员 凌 芳
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第07814号
原告：沈某某。
委托代理人：李某某（原告女儿）。
被告：谢某甲。
被告：谢某乙。
被告：谢某丙。
被告：谢某丁。
原告沈某某与被告谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员顾仁华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人谢有为共生育四名子女即本案四被告。谢有为与原告沈某某于20XX年XX月XX日登记结婚，2014年10月13日，谢有为去世。谢有为生前留有遗嘱，其退休金归原告继承所有，谢有为遗嘱中此部分处分合法有效，应得到法院的确认。谢有为的丧葬费事宜经瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第117号案件处理完毕，谢有为在中国建设银行瓦房店支行账户中还有存款1600元，按照婚姻法及继承法的规定，此款中有一半属于原告的财产，另一半属于谢有为的遗产，按照谢有为遗嘱，谢有为的遗产应归原告继承所有。故诉至法院，请求判令被继承人谢有为在中国建设银行瓦房店支行账户存款1600元归原告所有、继承。
被告谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被继承人谢有为共生育四名子女即本案四被告。谢有为与原告沈某某于20XX年XX月XX日登记结婚（均系再婚）。2014年10月13日，谢有为去世。谢有为于2014年5月16日自书遗嘱一份，遗嘱记载：谢有为去世后，将本人的退休金、丧葬费、死亡补偿金以及其他应得的费用归沈某某……本人签字谢有为2014年5月16日，彭某某、顾某某等人在自书遗嘱上签名。
中国建设银行瓦房店支行6217XXXXXXXXXXX3556账户为谢有为养老金账户，至2014年12月20日有存款5070.91元（包含谢有为2014年10月养老金4865.67元）。2015年2月10日，谢有为的账户又存入工资1500元。
2014年12月24日，原告以继承纠纷起诉四被告，经本院主持调解，双方达成（2015）瓦民初字第117号民事调解协议：一、被继承人谢有为遗产：2014年10月养老金4865.67元归原告沈某某所有；二、被继承人谢有为丧葬费14610元归被告谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁所有；三、被继承人谢有为一次性抚恤金48698元，由原告沈某某分得20134.33元，由被告谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁分得28563.67元。调解书生效后，原告向本院申请执行，2015年9月23日，本院扣划谢有为账户存款4934.67元，现账户余额1653.02元。在（2015）瓦民初字第117号案件中，针对本案诉争的1600元，原、被告均未提出诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证、居民死亡医学证明书，、自书遗嘱、户口簿、（2015）瓦民初字第117号民事调解书及原告陈述在卷为凭，经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，谢有为去世后补发的工资属于谢有为与原告沈某某在婚姻关系存续期间应得的共同财产，按照继承法的规定，一半属于原告的财产归原告所有，另一半属于谢有为的遗产。谢有为于2014年5月16日所立遗嘱系自书遗嘱，谢有为本人明确表示其去世后的退休金归原告所有系谢有为的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，故谢有为在中国建设银行的账户中1600元存款应归原告所有，对原告的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人谢有为在中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行6217XXXXXXXXXXX3556账户中的存款1600元归原告沈某某所有。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 顾仁华
二〇一六年一月二十八日
书记员 王丹鹏
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执519号
申请执行人：乔雪峰，男，汉族。
被执行人：刘博，男，汉族。
本院在执行申请执行人乔雪峰与被执行人刘博民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)晋0829执519号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月三日
书记员 毛银娟
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05331号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
法定代表人：庞庆华，该公司经理。
住所地：滦县火车站。
委托代理人：贺志刚。
被告：唐山市宏泰矿业集团有限公司。
法定代表人：赵宝芳。
被告：李海军，农民。
被告：李东升，农民。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告唐山市宏泰矿业集团有限公司、李海军、李东升追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月11日以与三被告自行和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告庞大汽贸集团股份有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11736元，减半收取5868元，保全费4484元，合计10352元，由被告唐山市宏泰矿业集团有限公司负担。
审判员 刘冬平
二〇一五年十一月十一日
书记员 马姗姗
山西省山阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0621执199号
冯强：
冯强与赵占平买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵占平于二Ｏ一八年六月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到本通知书三日内履行下列义务：
给付货款36726元及逾期利息，案件受理费769元，申请执行费462元。
开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司
账户名称：山阴县人民法院
账号：119101201110501263
特此通知。
审判员 樊建
二〇一八年六月八日
书记员 严超
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民三(知)终字第40号
上诉人（原审被告）北京九天创世科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼5层办公B-521-A018。
法定代表人武政。
上诉人（原审被告）北京当乐信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼407J室。
法定代表人肖永泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海盛大网络发展有限公司，住所地上海市浦东新区张江路727号402-B室。
法定代表人陈天桥，该公司总经理。
上诉人北京九天创世科技有限公司（以下简称“九天公司”）、北京当乐信息技术有限公司（以下简称“当乐公司”）均不服上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民五（知）初字第205号民事裁定，分别向本院提起上诉。上诉人九天公司认为，被上诉人未提供侵权行为所在地的充分证据，原审法院未对被上诉人享有著作权的“作品”范围进行界定，未充分审查在案证据与侵权法律关系的相关性，未行使职权对侵权法律关系进行定性并确定管辖原则，致使管辖权裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人当乐公司认为，原审法院对本案中“侵权行为”的认定错误以及适用法律错误，导致了本案管辖权裁定的错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送两上诉人所在地有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案中，原审法院根据现有证据材料及被上诉人的指控，将九天公司、广州市动景计算机科技有限公司（以下简称“动景公司”）、当乐公司列为原审共同被告，并以动景公司在ng.9game.cn网站上实施了涉案手机网游“问战OL”的信息网络传播行为，其实施该被控侵权的传播行为的网络服务器所在地位于上海市江西北路XXX号属该院辖区为由，对本案行使管辖权并无不妥。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
代理审判员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郑岳崧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨民初字第586号＼n原告肖乃瑞。＼n委托代理人（特别授权）毕玉林、陈浙东。＼n被告虞敏。＼n委托代理人葛冯红。＼n被告浙江同创建设工程有限公司。＼n法定代表人虞烈刚。＼n委托代理人（特别授权）许罕飚、王波。＼n第三人何阿兴。＼n原告肖乃瑞诉被告虞敏、浙江同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）、第三人何阿兴建设工程分包合同纠纷一案，于2012年6月26日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2012年11月1日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告肖乃瑞及其委托代理人毕玉林、陈浙东、被告虞敏的委托代理人葛冯红、被告同创公司的委托代理人王波、第三人何阿兴到庭参加诉讼。本院现已审理终结。＼n原告肖乃瑞诉称：2010年6月10日，原告与被告浙江同创建设工程有限公司雷格电气1#生产车间项目部虞敏签订工程内部承包协议书一份。协议约定，雷格电气1#生产车间内外墙油漆涂料由原告承包，承包方式为包重工，包质量，自负盈亏；付款方式为做到工程量50%付其完成量的70%，完成所有工程付其70%，之后等竣工验收合格后付至工程量的95%，余下5%等保修期过后一次性付清，原告预先支付被告保证金20000元等工程结束返还等内容。工程完工并验收合格后，被告虞敏于2012年2月16日出具工程量确认单一份，确认油漆工工程款总款加保证金322112元，已支付197800元，承诺工程余款124312元于2012年4月底付清，但至今仍未支付。原告多次催讨无果。被告同创公司作为该工程的承包单位，应对上述款项承担连带责任。请求判决：1、被告虞敏支付工程款124312元，并支付利息（从2012年5月1日起至实际履行日止，按银行同期贷款利率标准支付）；2、被告同创公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。＼n原告肖乃瑞为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：＼n1、工程内包协议书一份（签约人为原告肖乃瑞与被告虞敏），证明原告与被告虞敏之间存在工程承包关系及双方的权利义务关系。＼n2、被告虞敏对原告工程量确认单一份，证明被告虞敏对原告工程款、保证金总额的确认及余款。＼n3、虞烈刚转款给原告的转账凭条一份。证明被告同创公司的法定代表人虞烈刚向原告支付工程款32800元。＼n被告虞敏辩称：涉案工程是事实，欠原告肖乃瑞的工程款也是事实。同创公司承诺在2012年4月底前支付的，所以我才写下承诺书，但同创公司无理扣除我工程款未付，导致我没有支付原告油漆款。＼n被告虞敏为支持自己的辩称主张，向本院提交以下证据：＼n1、工程项目内部承包协议（签约人为被告虞敏、被告同创公司、第三人何志兴）、承诺书（承诺人为被告虞敏与第三人何志兴）、协议书（签约人为被告虞敏与第三人何志兴）各一份，证明被告虞敏与同创公司的分包关系。＼n3、工程结算协议书（结算人为被告同创公司与杭州雷格电气科技有限公司）、结算单、分包工程结算书、虞敏的手写件确认单各一份，证明被告同创公司尚欠被告虞敏工程款。＼n被告同创公司辩称：被告虞敏非同创公司的项目经理，同创公司与原告肖乃瑞、被告虞敏之间不存在合同分包关系，原告肖乃瑞承包该工程并未经过同创公司的确认，同创公司不应当承担连带付款责任，请求驳回原告对同创公司的诉讼请求。＼n被告同创公司提供被告同创公司与第三人何志兴签订的工程项目内部承包协议一份，证明被告同创公司仅与何志兴有承包协议。＼n第三人何阿兴述称：第三人承包后，先是与被告虞敏共同承包，之后退出，由被告虞敏一人承包，原告肖乃瑞与被告虞敏的工程结算，第三人不清楚。整个工程款除了保修金外已经付清，保修金到期同创公司应退还被告虞敏。＼n第三人何阿兴提供被告虞敏的承诺书一份，证明工程的债权债务应由被告虞敏承担。＼n当事人提供的证据，本院认证如下：＼n被告虞敏对原告提供的证据1、2及第三人提供的承诺书真实性无异议，被告同创公司对原告提供的证据3及被告虞敏提供的工程结算协议书真实性无异议，第三人对被告同创公司提供的证据及被告虞敏与其签订的协议书真实性无异议，且上述证据与本案相关联，本院予以采纳。被告虞敏提供的其他证据，第三人何阿兴对其真实性无异议，被告同创公司对其真实性均有异议。本院认为，手写确认单系被告虞敏书写，不作为被告虞敏的证据采纳，分包工程结算书真实性无法确认，不予采纳；被告同创公司对其将工程发包何志兴的事实无异议，何志兴对其将工程转包虞敏的事实无异议，结算单系被告同创公司与杭州雷格电气科技有限公司的结算材料，被告同创公司主张被告虞敏在结算单的签名是补签，但未提供证据予以证明，故对被告虞敏提供工程项目内部承包协议、承诺书、结算单，予以采纳。＼n根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：＼n2009年6月29日，被告同创公司将承建的杭州雷格电气科技有限公司滨江1#生产车间建筑工程转包何志兴，何志兴承包后先与被告虞敏共同承包，之后何志兴将工程转由被告虞敏承包。2010年6月10日，被告虞敏将项目内外墙油漆涂料工程转包原告肖乃瑞。2012年2月16日，被告虞敏向原告肖乃瑞出具工程确认单，确认原告肖乃瑞工程总款加保证金合计322112元，已付197800元，余款124312元到2012年4月底前付清。之后，被告虞敏以被告同创公司未支付其工程款而逾期未支付原告肖乃瑞工程款，引起纠纷。＼n本院认为，被告虞敏取得被告同创公司承包的杭州雷格电气科技有限公司滨江1#生产车间建筑工程施工项目后，将内外墙油漆涂料工程施工分包给原告施工，原告作为实际施工人，有权要求被告虞敏支付尚欠的工程款，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率主张相应的利息。故本院对原告要求被告虞敏付款的诉请予以支持。此外，被告同创公司是杭州雷格电气科技有限公司滨江1#生产车间建筑工程的承包人，而非发包人，本案原告的合同相对方是被告虞敏，而非被告同创公司，故原告要求被告同创公司承担责任违背了合同相对性原则，也没有法律上的依据。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告虞敏在判决生效后七日内支付原告肖乃瑞工程款124312元，并支付从2012年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息。＼n二、驳回原告肖乃瑞的其他诉讼请求。＼n如果被告虞敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2806元，由被告虞敏负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2806元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长蔡智群＼n人民陪审员杜文华＼n人民陪审员周颖＼n二〇一二年十二月二十五日＼n书记员白佳燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终3296号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省肥西县上派镇报包路179号公路分局综合办公楼，组织机构代码75098220-X。
负责人：金玉，总经理。
委托诉讼代理人：邓浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏世学，男，汉族，1956年8月15日出生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称平安保险肥西支公司）与上诉人苏世学保险纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2016)皖0123民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险肥西支公司上诉请求:一、依法改判上诉人在自燃险限额内赔偿被上诉人的损失47821元，(上诉金额为28179元)。二、本案的二审受理费全部由被上诉人承担。事实和理由:一、本案中一审法院判决上诉人承担车辆损失76000元，没有法律依据。一审法院没有查明车辆的投保情况而进行判决，实属不当。被上诉人的车辆因自燃而导致全损，委托第三方进行评估，评估的损失为76000元，但车辆投保的自燃损失险的保险限额为59776.32元，一审法院认定的损失远远超过保险限额，判决有误，且根据自燃损失险保险条款第五条第二款规定，本保险每次赔偿均实行2096的绝对免赔率。且上诉人也提供了投保单和保险条款。因此上诉人请求上级法院依法改判。综上所述，一审法院在审理过程中对案件基本事实的查明存在错误。故上诉人在此恳请二审法院查明案件事实，依法纠正一审法院的错误，撤销错误裁判内容，依法予以改判，以维护司法的公正和法律的权威。
苏世学辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。车辆自燃损失险是投保车辆因为车辆本身的电路等系统发生故障，或者车辆运载货物发生的燃烧，而并不是车辆碰撞引起的燃烧。
苏世学向一审法院起诉请求判令：1、平安保险肥西支公司在保险限额内承担苏世学损失79800元(其中包括车辆损失76000元、评估费3800元);2、诉讼费用由平安保险肥西支公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月5日，田永刚驾驶皖Ａ×××××号小
型车辆，在行驶至肥西县××××与珍珠路时，与停放在路边车牌号为皖Ａ×××××号重型货车、皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致三车不同程度受损。经肥西县公安局交通警察大队认定田永刚负事故全部责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司对事故车辆的损失进行评估，评估结论为:皖Ａ×××××号车辆损失价值为76000元。
原审法院另查明，苏世学系事故车辆皖Ａ×××××号车辆的所有人，并在平安保险肥西支公司为该车投保了交强险和商业险。保险期限自2015年8月18日至2016年8月17日。
原审法院认为:苏世学为其所有的事故车辆在平安保险肥西支公司处投保交强险及商业险，并签订了保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效。苏世学已履行了交付保险费用的合同义务且事故发生在保险期限内，平安保险肥西支公司应当按照法律规定及合同约定承担保险责任。平安保险肥西支公司抗辩称田永刚在事故发生后未将车辆熄火并有逃离事故现场的行为，属于保险公司免责情形。但根据平安保险肥西支公司提交的证据，不能证明田永刚在事故发生后未熄火的行为与车辆起火是否存在因果关系及田永刚离开事故现场有逃离的主观故意，故对于平安保险肥西支公司上述抗辩理由，不予采信。本案中，双方对于皖Ａ×××××号车辆发生交通事故并造成损失的案件事实，均无异议;关于事故车辆的损失价值，苏世学委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆的损失已作出评估结论，平安保险肥西支公司虽对该份报告关联性提出异议，但未向原审法院提出重新鉴定申请亦未提出足以推翻该份评估报告结论的理由或证据，该评估结论可认定事故车辆的实际损失价值，平安保险肥西支公司应向苏世学履行保险赔偿义务;关于3800元评估费用的承担，该笔费用的支出系因平安保险肥西支公司未及时履行保险义务导致苏世学为证明其损失的实际支出，应
由平安保险肥西支公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决:被告中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效后十日内向原告苏世学支付理赔金76000元、评估费3800
元，合计79800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司负担。
二审期间，双方没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：苏世学与平安保险肥西支公司双方存在合法保险合同关系。案涉车辆因发生交通事故致车辆碰撞而发生火灾并有相应交警和消防部门的道路交通事故认定书及证明佐证，该投保车辆并非单纯系自燃事故，是两车相撞都着火，案涉车辆虽投保自燃险，但因碰撞着火，其碰撞着火损失已超过自燃损失险的赔偿限额，平安保险肥西支公司认为超过部分不予赔偿，但平安保险肥西支公司没有证据证明案涉车辆火灾非事故车辆碰撞引起，因此平安保险肥西支公司上诉理由不能成立，上诉主张依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一七年八月二日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第23号＼n原告：方吕凤。＼n被告：陈玉虎。＼n被告：杭州朝阳油品运输有限公司。＼n法定代表人：朱林。＼n两被告共同委托代理人：钮福堂。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n负责人：尤程明。＼n委托代理人：高宇翔。＼n原告方吕凤与被告陈玉虎、杭州朝阳油品运输有限公司（以下简称朝阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月27日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2012年2月7公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方吕凤，被告陈玉虎、朝阳公司委托代理人钮福堂、被告平安保险浙江分公司委托代理人高宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告方吕凤起诉称：2011年12月4日12时50分左右，原告车辆驾驶员郭宝泉驾驶浙A×××××车经东新路西文路口，由西向东经红绿灯等候红灯时，被陈玉虎驾驶的浙A×××××挂车追尾，经交警认定，本次事故由被告陈玉虎负全部责任。原告方共用去修理费12923元，汽车停运十四天，每天为600元，共计8400元。车辆被撞修理后质量不好，要求被告赔偿损失5000元。故起诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告汽车修理费人民币12923元；2、被告赔偿原告车辆停运营业额损失8400元；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告陈玉虎、朝阳公司共同答辩称：对事故发生及责任认定没有异议，对于修理费用由保险公司定损为准，在交强险范围内由被告保险公司承担。对于停运损失，原告修理时间过长，不予认可应计算7天比较合理。＼n被告平安保险浙江分公司答辩称：对事故发生及责任认定没有异议，对于修理费也没有异议，对于停运损失，不属于保险理赔范围，不予认可，请求法院按照交强险2000元的范围进行判决。＼n原告方吕凤向本院提交了如下证据：＼n1.交通事故认定书，欲证明本次交通事故由陈玉虎负全责。＼n2.保险单，欲证明肇事车辆在平安保险浙江分公司投保交强险的事实。＼n3.证明两份，欲证明原告车辆在浙江韩通汽车有限公司进行维修的时间及原告车辆停运损失为每天600元的事实。＼n4.修理清单，欲证明原告车辆维修费用为12923元的事实。＼n5.发票，欲证明原告已经支付的车辆维修费用。＼n6.定损报告，欲证明车辆的修理项目。＼n被告陈玉虎、朝阳公司及平安保险浙江分公司均未向本院提交证据。＼n上述证据，经庭审质证，被告陈玉虎、朝阳公司、平安保险浙江分公司对证据1、2、4-6均无异议，本院予以确认。对证据3，陈玉虎、朝阳公司认为原告修理时间过长，不予认可；对于停运损失证明，认为应该按照350元每天计算。平安保险浙江分公司认为停运损失不在保险范围内，对该证据不予认可。对证据3，本院认为系原件，能够证明车辆维修时间为14天，本院予以确认；对于营业额证明，因并非直接针对本案原告车辆的实际情况作出，故对每天营业额本院根据实际情况予以酌情认定＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：方吕凤系浙A×××××车的车主。2011年12月4日12时50分左右，郭宝泉驾驶浙A×××××车经东新路西文路口，由西向东在等候红灯时，被陈玉虎驾驶的浙A×××××挂车追尾，经交警认定，本次事故由陈玉虎负全部责任。浙A×××××车经平安保险浙江分公司定损为修理费12923元，该车在浙江韩通汽车有限公司维修14天，方吕凤支付了维修费。另查明浙A×××××挂车系朝阳公司所有，并在平安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内，陈玉虎系履行职务行为。＼n本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，陈玉虎在执行职务中致他人的财产损害的，应由朝阳公司承担赔偿责任。因朝阳公司已在平安保险浙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。根据原告提交的有效证据，本院确定原告车辆因本次事故产生的维修费12923元，该损失并未超过机动车交通事故责任强制险限额，故方吕凤请求平安保险浙江分公司在机动车交通事故责任强制险范围内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。本案受损车辆系营运车，因事故受损进行维修导致相应的损失，结合该车营运的实际情况，本院酌情考虑其停运损失费为4200元，该费用应由朝阳公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付原告方吕凤车辆维修费12923元。＼n二、被告杭州朝阳油品运输有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告方吕凤停运损失费4200元。＼n三、驳回原告方吕凤其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币333元，减半收取166.5元，由原告方吕凤负担32.5元，被告杭州朝阳油品运输有限公司负担134元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。＼n审判员张炜＼n二〇一二年二月七日＼n书记员张令
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执254号之一
申请执行人：张宁，男，1986年11月10日出生，汉族，现住张家口市阳原县。
委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。
被执行人：董金龙，男，1976年1月13日出生，汉族，现住宣化区。
委托诉讼代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。
被执行人：冀守军，男，1965年11月29日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：鄢晓霞，女，1978年4月10日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。
本院在执行申请执行人张宁与被执行人董金龙、鄢晓霞、冀守军运输合同纠纷一案中，因申请人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的(2017)冀0705民初2920号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵轩
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行初368号
原告朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市。
原告暨原告朱少凰的委托代理人陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住址同上。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人徐丽红，上海市浦东新区人民政府工作人员。
委托代理人王颖彦，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告朱少凰、陈啸蝶不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告陈啸蝶（同时作为原告朱少凰的委托代理人），被告浦东新区政府的委托代理人徐丽红、王颖彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2016年11月4日作出编号为浦府复不受字（2016）第396号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），内容为：原告朱少凰、陈啸蝶请求责令上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）在法律规定的地点张贴浦建房拆许延字（2011）第229号《房屋拆迁期延长许可通知》（以下简称：延期许可通知）的《公告》，向被告浦东新区政府申请行政复议。经审查，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第六条的规定。故根据《行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。决定同时告知原告诉权和起诉期限。
原告朱少凰、陈啸蝶诉称，原告系XX乡XX街XX号一间房屋的权利人。后上海XX有限公司（以下简称：XX公司）在未对原告进行安置的情况下，违法对上述房屋实施了拆迁。对于该拆迁行为，浦东建交委曾根据XX公司的申请，作出过延期许可通知。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条规定，拆迁期限经批准延长的，区县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。但浦东建交委并未在法律规定的地点张贴延期许可通知的公告，拆迁范围内的住户也始终对公告不知情。对此，上海市高级人民法院在另案的《行政裁定书》中，也曾表明原告系通过政府信息公开方式知晓延期许可通知，而非通过公告得知。故原告有权要求浦东建交委履行依法张贴公告的职责，该行为独立于延期许可，依法属于行政复议受案范围。被告作出的被诉不予受理决定错误，请求法院判决撤销，并责令被告受理原告的行政复议申请。
被告浦东新区政府辩称，本案中，原告行政复议申请内容为，要求浦东建交委在法律规定的地点张贴延期许可通知的公告。被告经审查后认为，原告申请浦东建交委作出的张贴公告的行为，系作出拆迁期限延长许可行为过程中的一个环节，本身属于程序性行为，该行为依法不属于行政复议的受理范围。此外，上海市高级人民法院在另案中作出的裁定虽认定原告朱少凰于2012年12月通过申请政府信息公开的途径获取了延期许可通知，但该裁定并未确认浦东建交委此前未张贴过公告，亦未否定原告通过公告知晓延期许可通知的可能性，故上海市高级人民法院的裁定等证据材料并不能支持原告的主张。据此，被告在法定期限内作出被诉不予受理决定并送达原告，认定事实、适用法律及决定程序均无不当。请求二审法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月21日，浦东建交委向原告朱少凰出具编号为浦建征信20160083的信访答复，对原告朱少凰来信要求该委在法律规定的地点张贴关于浦建委房拆许延字（2011）第229号《房屋拆迁期延长许可通知》的《公告》，答复朱少凰该委已于2011年12月作出上述《房屋拆迁期延长许可通知》并已张贴公告。后朱少凰、陈啸蝶对此不服，向被告浦东新区政府提出行政复议申请，请求责令浦东建交委在法律规定的地点张贴关于浦建委房拆许延字（2011）第229号《房屋拆迁期延长许可通知》的《公告》。被告于2016年10月24日收到原告的上述申请。同年10月27日，被告向原告作出浦府复补字（2016）第396号《行政复议申请补正通知书》，告知原告其申请材料不齐全，表述不清楚，请原告在收到上述通知之日起10日内对复议请求予以明确，若对不履行法定职责不服的，请提供曾要求被申请人履行职责的证据材料。同年11月1日，被告收到原告补充提交的材料。经审查，被告认为原告提出的上述行政复议申请不符合《行政复议法》第六条的规定，遂根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，于同年11月4日作出被诉不予受理决定，对原告的行政复议申请决定不予受理，该决定已向原告送达。原告不服，诉至本院。
以上事实由原告的行政复议申请书、附件及信封封面、浦东建交委作出的编号为浦建征信20160083的信访答复、被告作出的浦府复补字（2016）第396号《行政复议申请补正通知书》及送达回证、原告寄送行政复议申请补正材料信封封面，以及被告作出的被诉不予受理决定及送达回证等证据予以证实。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告浦东新区政府作为被申请人浦东建交委所属的本级人民政府，于本案中具有接受原告朱少凰、陈啸蝶提出的行政复议申请，并作出处理的法定职责。
《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，原告提出的行政复议申请内容为请求责令浦东建交委在法律规定的地点张贴延期许可通知的《公告》。然而，对上述公告的张贴属于延长拆迁期限许可行为的一个程序性环节，而非一项独立的行政行为，故被告据此认为原告的申请内容不属于《行政复议法》第六条规定的可申请行政复议情形，进而决定不予受理，并无不当。被告在收到原告行政复议申请后，依法要求原告对申请内容进行补正，并在收到原告的补正材料后，于法定期限内作出被诉不予受理决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在依法应予撤销的情形。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱少凰、陈啸蝶的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱少凰、陈啸蝶负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚佐莲
人民陪审员 黄秀佩
代理审判员 宁 博
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1650号
上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘伟修，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刁志平，男，1975年8月8日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省安达市。
原审原告刘伟修与原审被告江苏顺通建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2015年1月4日作出（2014）红民初字第244号民事判决。宣判后双方均向本院提起上诉，本院于2015年8月25日作出黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第253号民事裁定，将该案发回黑龙江省大庆市红岗区人民法院重新审理。黑龙江省大庆市红岗区人民法院依职权追加案外人刁志平为本案被告，并于2016年9月20日作出黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2015）红民初字第512号民事判决书。上诉人江苏顺通建设集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏顺通建设集团有限公司委托诉讼代理人谢春雷、被上诉人刘伟修及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加了诉讼，被上诉人刁志平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。经本院依法查明，江苏顺通建设集团有限公司将涉案创业三区工程分包给刁志平，刁志平与刘伟修签订劳务协议。在（2014）红民初字第244号案件审理过程中，刁志平作为必要的诉讼参加人应当参加本案诉讼，故本院依法将本案发回重审，以追加刁志平作为本案共同被告参加诉讼。但一审法院在重审过程中虽然追加了刁志平为共同被告，但未依法向刘伟修释明应当要求刁志平承担涉案劳务费的给付责任及如果放弃要求刁志平承担责任的法律后果。故一审法院未正确行使法院的释明权，审理程序违法。另，一审法院关于涉案劳务费的给付主体、给付标准及刁志平是否系履行职务行为的有关事实未予查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2015）红民初字第512号民事判决书；
二、本案发回黑龙江省大庆市红岗区人民法院重审。
上诉人江苏顺通建设集团有限公司预交的二审案件受理费19,678元予以退回。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 齐少游
审 判 员 杨社娟
二〇一八年一月二十九日
法官助理 胡明阳
书 记 员 赵 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省东营市河口区区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执1071号之一
申请人：沧州隆泰迪管道科技有限公司,住河北省沧州经济开发区黄河东路。
法定代表人：仉新刚，总经理。
被执行人：山东东润清洁能源有限公司,住东营市东营港经济开发区海滨路南、港西一路东。
法定代表人：车付祥，董事长。
本院在执行沧州隆泰迪管道科技有限公司与山东东润清洁能源有限公司买卖合同纠纷一案中，依法于2016年9月8日作出的（2016）鲁0503民初646号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人山东东润清洁能源有限公司没有按期履行生效法律文书确定的内容。申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，申请执行以上调解内容确定的义务，本院依法受理。
本院于2017年11月23日司法专邮形式向被执行人山东东润清洁能源有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院2017年11月23日、2017年12月15日、2018年2月5日、2018年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，未发现被执行人可供执行的财产。2018年4月18日经向东营市不动产登记中心调查，发现并轮候查封了被执行人山东东润清洁能源有限公司名下所有的土地四宗，因系轮候查封所以暂时不能作出处置。本院于2017年12月15日作出决定书，依法将被执行人山东东润清洁能源有限公司纳入失信被执行人名单,并向其发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2018年4月25日与申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权855666.50元及利息。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人沧州隆泰迪管道科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院究尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0503民初646号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜竹青
二〇一八年四月二十五日
书记员 李元楑
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1280号
罪犯向成术，男，1989年9月20日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
建瓯市人民法院于2015年10月20日作出（2015）瓯刑初字第300号刑事判决，以被告人向成术犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向成术在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年11月至2016年3月累计获达标分1.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考���奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向成术减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年6月9日至2016年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑姗姗
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执254号
申请执行人：邱某,女,1987年4月10日出生,汉族，周村区副，住山东省淄博市周村区。
被执行人：岳某,男,1987年11月7日出生,汉族，高青县人吗，住高青县
本院在执行邱某与岳某婚姻家庭纠纷一案中，2018年2月9日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令。2018年1月29日、2018年6月12日通过线上网络查控查明被执行人名下财产,不足以偿还债务。后通过线下查询被执行人卢春美工资另案查封，房产、土地、证券基金务均无可供执行的财产。2018年3月15日因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人申请标的为行为执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 杰
审判员 孙爱民
审判员 蔡雁飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙 颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第346号
原告某某公司。
法定代表人黄某。
委托代理人吴某。
被告韦某。
原告宾阳县某某公司诉被告韦某借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，依法由审判员钟含文适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告宾阳县某某公司委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，被告韦某为购买汽车在原告名下经营，于2013年8月1日向原告借款450000元，按月利率1%计付利息，借款期限24个月，还款方式按月平均等额归还本金和当月利息，至2014年11月4日尚欠原告借款本金87799元，至今未还，请求本院判令被告归还该借款及利息。
原告为自己的陈述，在举证期限内向本院提供的证据有：一、原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证，以证明原、被告的诉讼主体资格合法；二、购买车辆借款协议书，以证明被告向原告借款事实。
被告韦某在答辩期间既不答辩也未提供任何证据。
因被告不答辩、不应诉，本案调查的重点是原告诉讼请求有无事实与法律依据。
综合原告证据的分析与认定，原告提供的证据一，属国家机关颁发的证件，其合法性、真实性予以确认；证据二是原、被告双方签名盖章的约定被告向原告借款数额、期限、利率、及还款方式、违约责任的协议。被告不答辩视为对原告的上述证据无异议，本院对原告提供的证据真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
根据以上证据，本院确认以下法律事实：
2013年8月1日被告与原告签订一份《购买车辆借款协议书》，协议约定被告向原告借款450000元，用于购买新车挂靠在原告名下经营，借款期限24个月，至2015年7月30日止，利息按月利率1%按月计付，还款方式为24个月平均等额本金按月归还。至2014年11月4日被告已归还部分本金和给付至当日利息，尚欠本金87799元及至今利息未还。
本院认为，原、被告自主自愿签订的《购买车辆借款协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律，为有效合同，受法律保护，双方当事人应诚实守信，按约定履行义务。被告不按时归还原告借款本息，属违约行为，原告主张被告归还欠款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦某归还原告宾阳县某某公司87799元及利息（利息计算：87799元为基数自2014年11月4日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月1%利率计付）。
案件受理费1994元，减半收取997元，由被告韦某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于判决确定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费1994元，逾期未预交又不提出免、缓交申请的，则按自动撤诉处理。
审判员 钟含文
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陆 欣
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初582号
原告三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人蔡智，该公司总经理。
委托代理人方玩，男，系该公司法务。
被告闫伟秋，男，1980年4月20日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，现住该市。
本院在受理原告三亚致远物业服务有限公司与被告闫伟秋物业服务合同纠纷一案中，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月14日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原告三亚致远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所
作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。
审判员 马忠诚
二〇一七年三月十五日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宝刑初字第504号＼n公诉机关上海市宝山区人民检察院。＼n被告人陈某某，2005年1月因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2013年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。现因本案于2014年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。＼n上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市宝山区人民检察院指控：＼n2014年1月1日16时许，被告人陈某某伙同何某某（另案处理）经预谋，至本市宝山区某路地铁一号线某村三号出口处采用由被告人陈某某望风并徒手掰开龙头锁，何某某用随身携带的液压钳剪断后车轮上的环形锁的方式，窃得被害人方某某停放在该处的杰宝大王牌TDR2153Z型电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1，830元）。被告人陈某某于2014年1月18日被抓获归案，到案后其如实供述了自己的罪行。＼n上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某某的陈述、上海市国家税务局通用机打发票存根联、瑞昌市金华电源有限公司发货单、银联签购单、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、视频截图、上海市公安局宝山分局庙行派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2014年5月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）＼n二、追缴被告人陈某某的违法所得发还被害人方某某。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员项群军＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员陆丹＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更509号
罪犯赵江坤，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年7月19日做出（2010）邯市少刑终字第13号刑事判决判书，以被告人赵江坤犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币230000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯赵江坤在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵江坤在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯赵江坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵江坤准予减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年、并处罚金230000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 姜月英
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 静
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初1号
原告：陕西某某劳务有限公司。
法定代表人：余某某，公司经理。
委托诉讼代理人：贾某某，男，公司员工。
被告：咸阳某某有限公司。
法定代表人：侯某，公司经理。
委托诉讼代理人：杨某，陕西某某律师事务所律师。
原告陕西某某劳务有限公司与被告咸阳某某有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
事实和理由：2017年1月20日，原被告签订了《“某某”项目工程水电暖安装施工合同》。原告如约向被告支付了工程履约保证金18万元，被告向原告出具了收据。但被告又将该工程交与其他公司施工，导致该合同无法履行。
被告答辩认为：该案合同涉及的被告公司印章系他人私刻印章，并非被告公司在公安机关的备案印章，且被告公司从未收到过原告的履约保证金18万元。故本案涉嫌刑事犯罪，请求驳回原告对被告的起诉。
本院经审查认为，该案合同涉及的被告公司印章，与被告公司在公安机关的备案印章不符。与原告签订合同的行为人（原告指认为康某、刘某某），利用与被告公司印章极为相似的印章与原告签订合同，且让原告将18万元打入自己私人账户，其主观上存在非法占有原告履约保证金18万元的故意，该行为已涉嫌诈骗，应移交至公安机关侦查。故该案不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
本案移送公安机关侦查。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙晓燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”
第一百五十四条第一款第二项“裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的”
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第912号
罪犯彭松。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年8月14日作出（2013）甬慈刑初字第1388号刑事判决，以罪犯彭松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯彭松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯彭松提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭松减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 何锦霞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0305执2247号
移送执行部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人：樊庆龙，男，1988年10月19日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，打工，住山东省郓城县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0305刑初266号刑事判决书，向被执行人樊庆龙发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人樊庆龙至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人樊庆龙在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款(冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书)。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人樊庆龙应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一八年九月十二日
代理书记员 徐誉雯
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初841号
原告：陈某，男，1961年5月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。
被告：陈某，男，1956年6月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告陈某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人张喜成、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告41988元及该款自2015年6月1日起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买牛蛙料，至2015年6月1日止，被告结欠原告货款41988元，原告多次向被告催讨未果。
被告陈某辩称：我向原告购买牛蛙料共79200斤，按双方确定的肉料比1：1结算，牛蛙以每斤4.2元计，原告反而欠我332640元，抵除我欠原告299040元，原告应返还我33600元。同时，由于原告没有及时回购，造成牛蛙大量死亡，给我造成损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据3有异议，认为牛蛙料总价款应为299040元，不是309040元，原告承认被告该质证意见，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告认为无效，因该证据来源不明，本院不予采信。对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告购买牛蛙料，牛蛙养成后由原告回购。原告于2015年4月11日、4月17日分两批次向被告回购牛蛙63663斤，价格每斤4元，共254652元。2015年4月28日，被告签名确认结欠原告牛蛙料款299040元，后被告退回给原告150包牛蛙料共计2400元。上述各项相抵后，被告尚欠原告41988元。2017年5月11日，原告诉至本院。
本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告牛蛙料299040元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告回购牛蛙的价格问题，原、被告对牛蛙价格存在争议，被告未能举证证明牛蛙价格，鉴于原告在诉讼过程中陈述自认牛蛙价格每斤4元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对原告该陈述予以确认。本院确认被告销售给原告牛蛙的货款为254652元。现原告要求被告付还尚欠货款的请求合法，本院予以支持。因双方没有约定欠款的履行期限，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告提出的抗辩，因没能提供相应证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈某应于本判决生效之日起10日内付还原告陈某货款41988元。
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告陈某负担。受理费已由原告预交，本院不予收退，被告陈某应于本判决生效之日起10日内将负担的受理费425元直接付还原告陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 浩
二〇一七年六月二十二日
书记员 林曦佳
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执820号
申请执行人：杨鹏，男，1987年6月9日出生
委托代理人（特别授权）杨再学、吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
被申请执行人：馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市华联路一号、
法定代表人罗辉国，董事长。
被申请人：贵州翰凯房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京路17号一层1号门面。
法定代表人黄旭东，总经理。
被申请执行人共同委托代理人（特别授权）李立，贵州贵信律师事务所律师。
因被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初915号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司支付原告杨鹏逾期交房违约金12888.23元，并按日万分之一从2016年3月21日起计付逾期交房违约金至交房之日止；2、被告馨怡房地产开发有限责任公司与贵州翰凯房地产开发有限公司向原告杨鹏支付理财收益金19726元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月28日起计付利息至履行本季度理财收益金交付义务之日止。3、馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司从2016年3月11日起至2019年3月10日止，每季度（每三个月25日）向原告杨鹏支付理财收益金9863元。现申请执行人杨鹏已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司还应承担案件申请执行费630元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，被执行人有车辆，车辆已被本院另案查封。银行存款已被黔东南州中级人民法院冻结。2、线下调查被执行人房产已被贵阳中院和黔东南州中级人民法院查封，其余财产商业用房和车辆已在贵州凯里农村商业银行设置抵押，该案正在我院执行中。因该公司开发的整体楼盘尚未验收合格，房产部门未能办证，故暂时无法处置。3、2018年8月16日本院召开债权人会议，对业主的违约金的当事人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，并决定业主系列案将终结本次执行程序，待贵州凯里市农村商业银行股份有限公司申请执行一案处置得款后再按顺序参与分配。4、依法将被执行人法定代表人和股东纳入失信被执行人，并对其限制高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人杨鹏亦未能提供被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结凯里市人民法院（2016）黔2601民初915号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人杨鹏若发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 潘 斌
审判员 佘 坤
二〇一八年八月十七日
书记员 王承龙
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第1240号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)史某1，女，汉族，1955年10月19日出生，住上海市松江区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)史某2，女，汉族，1947年12月22日出生，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)史某3，男，汉族，1945年10月21日出生，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)史某4，男，汉族，1949年4月21日出生，住上海市杨浦区。
再审申请人史某1因与被申请人史某2、史某3、史某4遗嘱继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民一(民)终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史某1申请再审称：被继承人史锡奎曾于2001年立下遗嘱，明确不动产由其继承，因考虑到房屋的税收问题，2006年被继承人史锡奎将系争房屋过户至其名下，双方签订了房屋买卖合同，但被继承人史锡奎生前并未向其主张购房款，应当认定被继承人史锡奎自愿将购房款赠与其，且赠与行为已经完成。另外，其母在另案中也表示其对父母照顾较多，故将系争房屋赠与其。原审法院将“债权”认定为遗嘱所指的“动产”缺乏法律依据，并以平衡各继承人之间的利益所作出的判决难以使其信服。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
史某2提交意见称：原审判决正确，请求驳回史某1的再审申请。
史某3提交意见称：原审判决正确。
本院认为，根据原审查明的事实，被继承人史锡奎生前与史某1签订了房屋买卖合同，以买卖的形式将系争房屋转让给史某1，史某1并未按照合同约定支付购房款。史某1称被继承人史锡奎虽以买卖的形式将系争房屋过户至其名下，但实为赠与。鉴于史某1未能提供充分有效的证据证明其主张，故原审法院对史某1的该项主张不予采信，而是依据被继承人史锡奎所立遗嘱以及被继承人史锡奎死亡时所遗留的财产作出相应的判决，并无不当。史某1提出的再审申请依据不足，本院难以支持。
综上，史某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史某1的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一四年四月十一日
书记员 姚 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6626号
申请人董江云与被执行人陈立峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）杭富龙商初字第95号民事判决已经发生法律效力。权利人董江云于2015年12月30日向本院申请执行。本院于2015年12月30日立案执行。执行标的为人民币30000元及利息，另应向本院交纳案件受理费550元、执行费350元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈立峰长期在外，且名下均无银行存款、房产和车辆信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年3月28日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6626号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年三月二十八日
书记员 周权富
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7542号
原告：刘利艳，女。
委托代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
委托代理人：谭永军，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：大连亿隆房地产开发有限公司，住所瓦房店市松树镇连屯中心村。
法定代表人：刘宝龙，系该公司经理。
原告刘利艳与被告大连亿隆房地产开发有限公司（以下简称亿隆公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案，依法由审判员姜辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘利艳的委托代理人曲道春到庭参加诉讼，被告亿隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘利艳诉称：2011年8月18日，我与被告签订“松林一品”认购意向单，我按约向被告交付购房意向款3万元，由于被告迟迟未将涉案楼房建成导致正式购房协议无法签订。自2011年8月至今，我多次向被告问询建房事宜，而被告无声无息，我也多次要求退还购房意向款未果。请求被告返还购房意向款3万元并承担从2011年8月19日至还清止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。
被告亿隆公司未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2011年8月18日，原、被告签订“松林一品”认购意向单，原告预购被告开发的松林一品小区5#1-3-1号房屋，原告按约向被告交付购房意向款3万元，因被告未将涉案楼房建成，导致正式购房协议至今无法签订。
上述事实，有原告刘利艳提供的“松林一品”认购意向单、收据为证，并经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，因被告的房屋未建成，导致购房协议至今无法达成。原告要求被告返还购房意向款3万元并承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连亿隆房地产开发有限公司在本判决生效后10日内将3万元返还给原告刘利艳，并承担3万元自2011年8月19日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告大连亿隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 化凌弘
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第973号
上诉人（原审原告）：张金习，男，1962年11月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东汉鼎建筑工程有限公司。
法定代表人：王昭宽，总经理。
委托代理人：石爱军，女，1972年1月14日出生，汉族，该公司副经理。
上诉人张金习因与被上诉人山东汉鼎建筑工程有限公司（以下简称“汉鼎建筑公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金习及其委托代理人常福强，被上诉人汉鼎建筑公司的委托代理人石爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月16日，汉鼎建筑公司中标临淄区辛店街道办事处上庄社区居民委员会的齐鲁化学工业区经十路东片C组团C12#-C16#住宅楼工程。2014年4月24日之前，张金习及案外人张秀荣共同到该工地承揽零工工作，案外人王海实（张金习、汉鼎建筑公司均不能证明其与前述两者之间的关系）告知近期需要招人，后王海实电话通知张秀荣说工地需要零工了，张秀荣及张金习召集了部分人员于2014年4月24日进入工地干零工，并与王海实约定了施工人员的工资标准，明确由王海实认定的队长张新福安排工作，工资由王海实发放给张秀荣，再由张秀荣发放给张金习。张金习未到汉鼎建筑公司办理入职手续，不受汉鼎建筑公司的管理，工资每天110.00元，干一天计算一天，未约定工作时间，不工作也不需要向汉鼎建筑公司请假，只需向其一起的工友说明即可，自己记账工资天数，后由张秀荣汇总与张新福对接，工资由王海实统一发放给张秀荣，张秀荣再根据各人的工作时间发放。2014年12月13日张金习在施工过程中因抬吊牌时不慎摔倒被脱落的吊牌砸中，致使左腿受伤。后张金习申请仲裁，要求确认其与汉鼎建筑公司之间自2014年4月24日至2014年12月13日期间存在劳动关系，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出临劳人仲案字（2015）第238号仲裁裁决书，驳回了张金习的仲裁申请。张金习不服该仲裁裁决，形成诉讼。
原审法院认为，确认劳动关系应从是否存在身份的从属及依附关系、劳动报酬的发放主体及是否存在管理与被管理的关系进行判断。汉鼎建筑公司中标承建齐鲁化学工业区经十路东片C组团C12#-C16#住宅楼，有中标通知书为证，予以确认。张金习在该工地从事零工工作，对其管理由张新福负责，其工资的发放由王海实发放给张秀荣后，再由张秀荣发放给张金习，且工资是一天一结算，汉鼎建筑公司并不管理张金习，对其出勤及每月出勤的天数并不限定，其与王海实之间系典型的劳务关系，故对张金习要求确认与汉鼎建筑公司自2014年4月24日至2014年12月13日期间存在劳动关系的主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等有关规定，判决为：确认张金习与山东汉鼎建筑工程有限公司之间自2014年4月24日至2014年12月13日期间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，由张金习负担。
原审判决后，上诉人张金习不服，向本院上诉称：原审判决未查明案外人王海实与被上诉人汉鼎建筑公司之间的关系，上诉人认为两者的关系对于认定上诉人与被上诉人之间的关系有实质影响，并且上诉人已经穷尽一切手段，无法提供证据证实王海实与被上诉人关系，而相关证据为被上诉人所掌握，应将举证责任分配给被上诉人，如被上诉人不提供证据，应承担不利后果。请求二审法院依法改判。
被上诉人汉鼎建筑公司辩称：我公司从来未招聘过叫张金习的职工，也没有招聘过叫王海实的职工，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人张金习在涉案工地从事零工工作，按天计酬。上诉人述称“由张新福考勤，工资由王海实发放给张秀荣，再由张秀荣发放给上诉人，如果请假就和一起干活的说一声”。由此可知，上诉人不接受被上诉人汉鼎建筑公司的管理，上诉人的工资也非被上诉人发放，上诉人是否出勤及出勤天数亦不受限制。上诉人主张“应由被上诉人举证王海实与被上诉人之间的关系，否则应承担不利后果”，而不论上述两者是否存在关系或存在何种关系，均不影响“上诉人不受被上诉人管理”这一事实的认定。故上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人张金习负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 巩俊杰
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执201号
申请执行人：蔡宇明，男，汉族，现住山东省莱州市。
被执行人：山东德弘石油装备有限公司，地址：东营港西三路东港城路北。
法定代表人：李效海，职务：董事长。
蔡宇明申请执行山东德弘石油装备有限公司劳动争议纠纷一案，东营市劳动人事争议仲裁委员会依法于2016年7月4日作出的东劳人仲案字﹝2016﹞第79号仲裁裁决书，裁决内容：被申请人于本裁决生效后五日内向申请人一次性支付工资7429元。该裁决已经发生法律效力。由于被执行人山东德弘石油装备有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017���2月10日向本院申请强制执行，申请执行以上裁决确定的义务，本院依法受理。
本院于2017年2月11日向被执行人出执行通知书、传票及报告财产令，责令其在10日内报告财产并履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证劵和支付宝等信息，未发现被执行人山东德弘石油装备有限公司有可供执行的财产，经向东营市不动产登记中心调查，也未发现可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年3月23日作出决定书，依法将被执行人山东德弘石油装备有限公司纳入失信被执行人名单,并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权7429元。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经���院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人蔡守明不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人山东德弘石油装备有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东劳人仲案字﹝2016﹞第79号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年七月二十日
书记员 王 尊
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1668号
申请执行人刘来桂，女，汉族，1949年1月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人张建民，男，汉族，1952年11月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人余前进，女，汉族，1953年11月1日出生,户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人张颖臻，男，汉族，1980年3月20日出生,户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人余前锋，男，汉族，1967年7月18日出生，户籍所在地：广东省江门市蓬江区。
申请执行人刘来桂与被执行人张建民、余前进、张颖臻、余前锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）湘1302民初611号民事调解书已经发生法律效力。经权利刘来桂申请，本院于2016年11月28日立案执行。在执行过程中，本院依法查询名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产，经本院向申请执行人询问，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1302民初611号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年六月一日
书 记 员 粟 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3013号
原告刘少良，男，生于1976年10月28日，汉族。
特别授权委托代理人文林，四川文林律师事务所律师。
被告四川盛利兴电子科技有限公司，住所地遂宁市开发区明月路1079号附4号。
法定代表人刘小辉，该公司董事长。
原告刘少良诉被告四川盛利兴电子科技有限公司（以下简称盛利兴公司）劳动争议一案，于2015年10月26日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员石泉独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘少良特别授权委托代理人文林，到庭参加了诉讼。被告盛利兴公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月10日至2015年8月31日，原告在被申请人处从事技术工作，每月工资6200元，在工作期间被告经常安排原告在节假日、休息日、工作日加班，但从未安排补修，也未支付加班费。从2015年1月至2015年8月31日未给原告缴纳社会保险。原告多次找被告主张权益，被告置之不理，被告的行为损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告支付原告工资22029元；2014年4月-12月加班工资6350元/月÷21.75天16天2=9342.5元，2015年1月-8月加班工资6350元/月÷21.75天16天2=9342.5元；经济补偿金6350元/月1.5月=9525元，以上共计50239元，要求双倍支付共计100478元；2、被告为原告完善2015年1月至2015年8月31日期间社会保险；3、本案诉讼费由被告承担。
被告盛利兴公司未予答辩。
经审理查明：2014年4月10日至2015年8月31日，原告刘少良在被告盛利兴公司处从事技术工作，2015年8月31日双方解除劳动关系。劳动关系存续期间，被告盛利兴公司未为原告刘少良完善2015年1月至8月社会保险，未向原告刘少良支付2015年5月至8月工资共计22029.4元。2015年3月、4月被告盛利兴公司各有一周未安排原告刘少良至少休息一天。原告刘少良离职后于2015年9月1日向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告盛利兴公司向其支付2015年5-8月工资以及在职期间加班工资并补缴社会保险。该仲裁委于2015年9月23日作出遂劳人仲案字[2015]420号仲裁裁决书，裁决：一、终局裁决：由被申请人到当地社会保险经办机构为申请人完善2015年1月至2015年8月31日期间社会保险，具体缴费金额以当地保险经办机构核算为准，个人缴费部分由申请人承担；二、终局裁决：由被申请人支付申请人加班工资1824元；三、由被申请人支付申请人2015年5月至8月工资22029.4元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。
根据原、被告所签劳动合同约定，原告刘少良2014年4月14日至2015年4月13日月工资为5800元；2015年4月14日至2016年4月13日月工资为基本工资4960元+绩效工资1240元=6200元。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、组织机构代码证、营业执照、遂劳人仲案字[2015]420号仲裁裁决书、仲裁申请书、劳动合同书、员工离职薪资结算单、盛利兴公司员工考勤表、辞职申请表、解除劳动关系证明及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间形成了劳动关系，原告刘少良作为劳动者的合法权利受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告盛利兴公司应向原告刘少良支付未支付的2015年5至8月工资22029.4元。对于原告刘少良要求支付加班工资的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。”以及第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬……”的规定，被告盛利兴公司在2015年3、4月安排原告刘少良加班2天且无证据证明被告盛利兴公司安排了补休，其应当支付（5800元/月÷21.75天+6200元/月÷21.75天）=552元（精确至个位）200%=1104元加班工资。对原告主张的其他时间的加班工资，其未提供充分证据证明其存在加班的事实而被告盛利兴公司未支付加班费，本院不予支持。
对于原告刘少良要求被告盛利兴公司完善相关社会保险的诉讼请求，该请求不属于人民法院民事案件的受理范围，对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告刘少良对上述工资、加班工资按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定加倍支付的诉讼请求，原告援引的该法条系对劳动行政部门职责的规定，原告未提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费的指令书，对该项请求，本院不予支持。对原告要求支付经济补偿金、经济赔偿金的诉讼请求，因该请求未经仲裁，且该诉讼请求与本案讼争的劳动争议具有可分性，故对该诉讼请求，在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条、第五十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川盛利兴电子科技有限公司向刘少良支付2015年5月至8月工资22029.4元；
二、四川盛利兴电子科技有限公司向刘少良支付2015年3月、4月两天加班工资1104元；
三、驳回刘少良的其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后立即支付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元,减半收取5元，由四川盛利兴电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石泉
二〇一六年二月四日
书 记 员 鲁静
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235财保9号
申请人唐波，男，生于1980年12月16日，住万州区。
被申请人衡涛，男，生于1967年10月24日，住江北区。
申请人唐波与被申请人衡涛因工程分包合同纠纷，申请人唐波于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人衡涛在建设银行存款70万元。申请人唐波提供平安财产保险股份有限公司云阳支公司的保全保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人唐波的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
予以保全
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文清
二〇一七年一月十七日
书记员 冯 源
山西省山阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0621执217号
董淑志：
董淑志与郭志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭志军于二Ｏ一八年七月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到通知书三日内履行下列义务：
给付赔偿款1681.49元，申请执行费50元，案件受理费257元。
开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司
账户名称：山阴县人民法院
账号：119101201110501263
特此通知。
审判员 樊建
二〇一八年七月六日
书记员 严超
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执389号
申请执行人:朱美丽，女，1989年1月8日出生，汉族，住山东省费县。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
法定代表人：李连亮，总经理。
本院在执行申请执行人朱美丽与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初3849号民事判决书一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司通过自动履行已交付过付款1280231，收取执行费15250元，被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初3849号民事判决书案件的执行。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一八年三月二十二日
书记员 王成志
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第118号
申请人：中国农业银行股份有限公司辉南县支行。
地址：辉南县朝阳镇。
法定代表人：孙志东，行长。
被申请人：吴跃华，男，现住辉南县。
申请人为了债权的顺利实现，于2015年11月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的玉米60000市斤予以扣押，申请人已经向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人吴跃华所有的玉米60000市斤予以扣押，扣押期间不得擅自处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 于 涛
审 判 员 ： 李 娜
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 李 洋
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终1219号
上诉人（原审被告）：魏瑞兵，男，汉族，1983年2月21日出生，住清丰县。
被上诉人（原审被告）：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道**号。
负责人：薛献杰，该联社理事长。
原审被告：田彦华，女，汉族，1986年9月15日出生，住清丰县。
原审被告：魏贻发，男，汉族，1983年10月15日出生，住清丰县。
上诉人魏瑞兵与被上诉人清丰县农村信用合作联社、原审被告田彦华、魏贻发金融借款合同纠纷一案，上诉人魏瑞兵于2016年5月9日以与被上诉人清丰县农村信用合作联社、原审被告田彦华、魏贻发庭外和解为由向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人魏瑞兵与被上诉人清丰县农村信用合作联社、原审被告田彦华、魏贻发庭外自行和解是在法律允许的范围内对自己的权力所做的处分。上诉人基于各方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人魏瑞兵撤回上诉。
案件受理费126元，减半收取63元由上诉人魏瑞兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 边鹏羽
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执恢816号
申请执行人：王亭亭，男，汉族，山东省滨州市人，现住河口区。
被执行人：星华昌源集团有限公司，驻福州市鼓楼区杨桥路弘扬新城。
法定代表人：游作星，董事长。
王亭亭申请执行星华昌源集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月24日作出的(2013)河商初字第479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人星华昌源集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定的内容。本院依法于2017年11月1日恢复强制执行，申请执行以上判决内容确定的义务，本院依法受理。
本院于2017年11月1日司法专邮形式向被执行人星华昌源集团有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2017年11月1日、2017年11月29日、2018年2月23日、2018年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人星华昌源集团有限公司名下的银行存款、车辆、有价证劵和支付宝等信息。轮候冻结了被执行人的银行存款财号。经申请人同意对被执行人的房产及土地不予调查。本院于2018年3月5日作出决定书，依法将被执行人星华昌源集团有限公司纳入失信被执行人名单,并向其发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2018年4月17日与申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权385379.63元及利息。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王亭亭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院究尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)河商初字第479号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜竹青
二〇一八年四月十七日
书记员 李元楑
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执473号之二
申请执行人：牛晓芳，女，汉族，1978年5月4日生，现住桓台县。
被执行人：陈庆国，男，汉族，1974年8月19日生，现住桓台县。
申请人牛晓芳与被执行人陈庆国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初2407号民事调解书已经发生法律效力。申请人牛晓芳于2018年2月7日向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案执行，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令。
在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，期限60个月。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况，经查询，被执行人陈庆国名下有位于淄博高新区柳泉路296号亚太假日花园4号楼3层07号房产一处，已轮候查封，暂时无法处置，除此之外，被执行人没有可供执行的财产或财产线索。申请人牛晓芳提供不出被执行人的财产或财产线索。2018年8月1日，申请人牛晓芳认可本院调查结果并同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，决定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊
审判员 赵圳
审判员 李锋
二〇一八年八月二日
书记员 韩健
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执2381号
申请执行人：王祥成，男，1969年9月2日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：郑则保，男，1992年10月17日出生，汉族，住汶上县。
本院在执行上列当事人装饰装修合同纠纷，现已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院作出的（2018）鲁08民终1138号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 连
二〇一八年九月十三日
书记员 张宁晞
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初7号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李丹（曾用名李丹丹），淄博恒大帝景销售顾问。2013年5月因犯伪造金融票据罪被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月21日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人李长林，山东金福律师��务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）456号起诉书指控被告人李丹犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人李丹及其辩护人李长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年7月至2015年3月，被告人李丹虚构提前交还房款可以优惠的事实，分三次骗取刘某人民币共计11.9181万元，用于个人消费。
2、2014年11月31日，被告人李丹虚构提前交还房款可以优惠的事实，骗取孙某人民币6.5506万元，用于个人消费。
3、2015年6月3日，被告人李丹虚构提前交还房款可以优惠的事实，骗取吕某人民币38.6894万元，用于个人消费及偿还债务等。
2015年7月21日被告人李丹被抓获��案，并追回被骗人民币15.5180万元。
上述事实，被告人李丹在开庭审理过程中当庭表示无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的发破案经过、办案说明、被害人吕某、刘某、孙某陈述、证人李某甲、王某、李某乙、李某丙、尹某、张某、边某、郑某证言、淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队鉴定文书、银行资料、收款收据、协议书、银行查询资料、刑事判决书、被告人李丹的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李丹以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的基本事实及罪名成立。被告人李丹归案后认罪态度较好，被骗钱款部分追回，可酌情予以从轻处罚。对此采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十���条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李丹犯诈骗罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2025年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、已追回的在案人民币15.5180万元返还被害人吕兵、刘坡、孙晓娟；责令被告人李丹退赔被害人吕兵、刘坡、孙晓娟违法所得41.6401万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 赵爱华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 瑾
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执1006号
申请执行人：张晓利，女性，汉族，住嘉祥县。
被执行人：冯兴文，男性，汉族，住嘉祥县。
申请执行人张晓利与被执行人冯兴文健康权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初348号民事判决书的确认及张晓利的申请，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初348号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 军
二〇一八年八月十日
书记员 张继腾
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1664号
申请执行人：泰安市富源农资有限公司,住所地泰安市东岳大街西首农资办公楼。
法人:王怀柱,董事长。
被执行人:山东天源新能源汽车销售有限公司,住地泰安市金牛山路与泰东路交叉口泰山国际采购中心A区12栋。
法人:孟海,经理。
被执行人:山东旺普新能源有限公司,住所地泰安市岱岳区大汶口镇北西遥村。
法人:郭文涛,经理。
被执行人:山东创研节能科技研发有限公司,住所地泰安市泰山区青春创业开发区。
法人:丁方锐,经理。
本院在执行申请执行人泰安市富源农资有限公司被执行人山东天源新能源汽车销售有限公司、山东旺普新能源有限公司、山东创研节能科技研发有限公司合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）鲁0911民初1272号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王怀柱于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月27日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息：2017年11月27日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；12月13日向申请人王怀柱调查，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院做出的（2017）鲁0911民初1272号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王成志
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13892号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮志坚，男，1973年7月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：何兴宁（阮志坚之妻），住北京市通州区。
委托诉讼代理人：吴建国，北京市德通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯刚，男，1988年11月9日出生，住北京市通州区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人阮志坚、侯刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋保险公司以原审法院对误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费认定错误为由，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判。
阮志坚坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
侯刚未提出上诉。
阮志坚在原审法院诉请：1、请求依法判令侯刚、太平洋保险公司赔偿医疗费93797.716元、住院伙食补助费3000元、营养费18000元、护理费10960元、交通费2015元、误工费28965.52元、残疾辅助器具费218元、财产损失7028元、鉴定费4350元、残疾赔偿金286375元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费198453元，胸部二次手术费30000元，以上共计703152.236元；2、判令太平洋保险公司在其为肇事车辆（×××）承保的交强险和商业险范围内，承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：阮志坚因该交通事故造成的各项损失为医疗费93797.72元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、误工费21000元、护理费8467元、残疾赔偿金286375元、被扶养人生活费198453元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费148元、财产损失5860元（电动车及衣物）、交通费800元。
原审法院判决认定：侯刚、太平洋保险公司承认阮志坚在本案中所主张的事实，故对阮志坚主张的事实予以确认。公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权益造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中侯刚负本次交通事故的全部责任，阮志坚无责任，侯刚所驾车辆在太平洋保险公司投保有交强险及第三者商业责任险，保险期限尚未届满发生交通事故，故太平洋保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。
对于阮志坚主张的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费,理由正当，证据充分，法院予以支持,其中医疗费，太平洋保险公司主张应该扣除自费药部分的意见，无法律依据，法院不予采纳,其中残疾赔偿金法院认为阮志坚户口性质虽为农业户口,但依据阮志坚交纳的工作证明,其为在北京从事劳动的工人,故法院对于阮志坚主张的残疾赔偿金依据2016年度北京市城镇标准予以计算,其中对于阮志坚主张的子女被扶养人生活费数额,法院不持异议，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金；对于阮志坚所主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费、财产损失，理由正当，法院予以支持，但阮志坚主张数额过高部分，法院不予支持；对于住院伙食补助费，阮志坚实际住院29日，法院按照每日100元标准予以计算；对于营养费，依据鉴定意见法院确定营养期为60日，以每日50元的标准计算；对于误工费，依据鉴定意见法院确定误工期为180日，对于阮志坚主张的月收入3500元,法院认为其工资数额在合理范围之内法院予以采纳；对于护理费，依据鉴定意见护理期确定为60日，其中护工护理20日，支出护理费3800元，法院予以支持，剩余的护理期40日为亲属护理，参照同等级别护工收入标准，法院确定以每月3500元的标准计算；对于交通费，法院依据阮志坚就诊医院与住所地之间的距离和就诊次数予以酌定；对于残疾辅助器具费，其中70元的“白条”法院不予采信，其他依据证据显示的数额予以支持；对于财产损失，其中电动车损失太平洋保险公司同意赔偿5760元，法院不持异议，对于衣物损失，法院考虑在紧急手术中可能发生，为此法院酌定100元；对于阮志坚主张的二次手术费，由于尚未实际发生，阮志坚可待实际发生后另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿阮志坚医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币10000元，于本判决生效后七日内执行清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿阮志坚精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费共计人民币110000元，于本判决生效后七日内执行清；三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿阮志坚电动车损失、衣物损失合计人民币2000元，于本判决生效后七日内执行清；四、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿阮志坚医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、电动车损失、衣物损失共计人民币518800.72元，于本判决生效后七日内执行清；五、驳回阮志坚的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：在二审诉讼中争议的主要问题是对误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定问题。对于误工费，根据阮志坚的伤情，鉴定机构鉴定意见的误工日为180天，原审法院采纳鉴定意见认定误工期限为180天，符合法律规定；对于误工费标准，原审酌情确定为每月3500元，低于个人纳税额的起点，也属合理范围内；故原审法院对于误工费的认定，符合法律规定。对于残疾赔偿金，阮志坚虽然为农村户籍，但其不以务农为收入来源，故原审法院按照城镇标准确定阮志坚的残疾赔偿金标准，并无不妥。对于被扶养人生活费，阮志坚提供了其父母及子女情况的相关证据，能够证明被扶养人的情况，原审法院判决被扶养人生活费，符合法律规定。综上所述，太平洋保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8937元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰