广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终63号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市东华一路。
负责人：张文才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文兰芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张广新，男，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审原告）：张嘉颖，女，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张嘉琪，女，汉族，住址同上。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称联合保险江门公司）因与被上诉人张广新、张嘉颖、张嘉琪（以下简称“张广新等三人”）意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
联合保险江门公司上诉请求：1、撤销原审判决，因张惠卿无证驾驶，请求二审法院改判联合保险江门公司不承担赔偿责任。本案一、二审诉讼费由张广新等三人负担。事实与理由：
双方保险合同合法有效，根据保险合同条款约定，联合保险江门公司不承担赔偿责任。1、本案所涉责任免除条款属于以法律禁止性规定作为责任免除情形的条款，依法只需提示，无需要明确说明，其已履行提示义务，相关免责条款合法有效。双方所签订的《个人人身意外伤害条款保险条款》第七条约定：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人也不承担给付保险金责任：（六）被保险人酒后驾驶机动或助动交通工具、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”、“无有效驾驶证驾驶机动交通工具”是法律明确禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十条、第十一条规定，对《个人人身意外伤害保险条款》第七条，联合保险江门公司只要作出提示后，该条款具有法律效力。本案中，该条款已做了加黑加粗的特殊处理，符合相关规定的提示义务。2、对于投保人的签名问题，虽然不是被保险人亲笔签名，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第三条的规定，即使是联合保险江门公司的保险代理人代签，但已确认被保险人已交纳保险费的事实，投保单中的客户声明一栏已告知条款中的免责事由，表明联合保险江门公司已尽免责条款的提示义务，且从对方提交的保险单显示有骑缝章，且一审时联合保险江门公司已要求对方提供完整的骑缝章，但一审判决仍以联合保险江门公司没有就免责条款向被保险人尽告知义务为由驳回联合保险江门公司的意见没有事实和法律依据。因此，本案保险代理人的代缴费、代签名的行为表明其是被保险人的代理人，保险代理人的行为效力及于被保险人，相关的法律后果应由张广新等三人承担。
张广新等三人共同答辩称，1、明确说明义务对于张惠卿十分重要，张惠卿文化水平低，如果没有提示和明确说明，其是不知道免责条款的存在及其意义；2、提示和明确说明义务是为了保障投保人的知情权，使其在明晰保险合同内容的条件下签订保险合同，所以提示和明确说明义务应当在订立合同时履行。本案中，投保单不是投保人直接签名的，投保人不知道投保单的内容，也不知道投保单所附的保险条款，投保单有无附格式条款，联合保险江门公司没有举证。
张广新等三人向一审法院起诉请求：1.联合保险江门公司给付张广新等三人保险金300000元及逾期利息损失（以应付保险金300000元为基数，从2014年11月3日起计至付清保险金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%）；2.联合保险江门公司承担本案诉讼费。庭审中，张广新等三人向原审法院申请撤回逾期利息损失的请求。
一审法院认定事实：2014年9月3日7时28分许，张惠卿驾驶粤江门X2844号超标电动自行车沿S272线从江门往沙坪方向行驶，至S272线（85KM+700M）鹤山市雅瑶镇石田村路段从右往左变更车道过程中，与同向行驶由胡建球驾驶的粤Ｊ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成张惠卿当场死亡及超标电动车损坏的道路交通事故。2014年10月8日，鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张惠卿承担此事故的主要责任，胡建球承担此事故的次要责任。2014年9月9日，经广东省鹤山市公安司法鉴定中心鉴定，张惠卿符合因交通事故致内脏器官损伤而死亡。张惠卿遗体于2014年9月13日在鹤山市殡仪馆火化。
另查明：一、张惠卿生前在联合保险江门公司购买了个人人身意外伤害保险，保险期间为2014年6月19日起至2015年6月18日，个人意外伤害保险保额为300000元。二、联合保险江门公司提交的中华联合（备-意外）[2012]（主）1号《个人人身意外伤害保险条款》第四条约定“本保险合同的受益人包括……被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（1）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……”,第五条约定“在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内因遭受意外伤害事故导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人依照下列约定给付保险金……（一）身故保险责任，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该次意外伤害为直接原因导致身故的，保险人按保险单载明的该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金”，第六条约定“因下列原因造成被保险人身故、残疾或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任……(四)被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”。三、张惠卿家庭成员情况：配偶张广新，女儿张嘉颖、张嘉琪。四、庭审中，张广新等三人要求对联合保险江门公司提供的投保单中“客户声明”一栏的投保人签名及被保险人签名进行笔迹鉴定，后联合保险江门公司于2016年9月28日的询问笔录中确认投保单中“客户声明”一栏的投保人签名及被保险人签名不是张惠卿本人所签，而是由联合保险江门公司的保险代理人代签，故张广新等三人撤销鉴定申请。
原审法院认为，本案为意外伤害保险合同纠纷。张广新等三人、联合保险江门公司之间设立的人身保险合同关系合法有效，受法律保护。
一、关于联合保险江门公司是否已经对免责格式条款履行明确说明告知义务的问题。在本案中，联合保险江门公司虽然提供了《个人人身保险通用投保单》（以下简称“投保单”）及《个人人身意外伤害保险条款》用于证明其已经履行了免责格式条款的提示和明确说明义务，但联合保险江门公司在本案审理中确认投保单中“客户声明”一栏的投保人签名及被保险人签名不是张惠卿本人所签，而是由联合保险江门公司的保险代理人代签的，因此该投保单不能证明联合保险江门公司在签订合同时已经就涉案的免责格式条款向张惠卿履行了明确说明告知义务，故联合保险江门公司应承担举证不能的不利后果，依《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险条款中的免责格式条款对张惠卿不产生法律效力，联合保险江门公司不能免除赔偿责任。
二、关于联合保险江门公司应当赔偿保险金金额的问题。张惠卿在联合保险江门公司投保了个人人身意外伤害保险，依约交纳保险费，在保险期间内因机动车交通事故意外身故，符合张惠卿、联合保险江门公司双方签订的保险条款中关于给付身故保险金约定的情形，故联合保险江门公司应当依照约定赔偿被保险人张惠卿的法定继承人（即张广新、张嘉颖、张嘉琪）身故保险金300000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张广新、张嘉颖、张嘉琪300000元。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3133.50元（已减半收取），由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（受理费张广新等三人已预交3133.50元，张广新等三人同意中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担部分应于判决生效之日起十日内付予张广新等三人，原审法院不另作收退）。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是意外伤害保险合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕联合保险江门公司的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩陈述及本案的相关证据，本案的争议焦点是联合保险江门公司是否应赔偿张广新等三人30万元。
联合保险江门公司认为，由于张惠卿未取得驾驶证驾驶超标电动自行车造成自身意外伤亡，违反法律禁止性规定，联合保险江门公司的免责条款合法有效，其无需承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。该规定中的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签约当时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，联合保险江门公司确认投保单的签名“张惠卿”并不是其本人签署，而是联合保险江门公司的保险代理人代为签署，张惠卿以缴纳相关的保险费视为对代签行为的追认，其行为仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但不能因此认为张惠卿认可联合保险江门公司已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。对于联合保险江门公司的明确说明义务，应实事求是地审查其是否履行了相关保险免责条款的说明义务。因此，在上述投保单并不是张惠卿本人签名的情况下，联合保险江门公司提交的证据并不足以证明其已将免责条款的内容向张惠卿作出明确说明，应由联合保险江门公司承担不利后果。故本院认定联合保险江门公司未就相关的保险免责条款部分履行明确说明义务，该责任免除的条款对张惠卿不产生效力，联合保险江门公司应按保险合同的相关规定向张广新等三人履行赔付30万元的责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。联合保险江门公司的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6267元，由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 苏锦健
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林银仲