浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第318号
上诉人（原审原告）：杨钰莹。
上诉人（原审原告）：杨家玉。
上述二上诉人的法定代理人：杨守明。
上述二上诉人的共同委托代理人：陈秀。
上诉人（原审原告）：张文彬。
委托代理人：徐沪婵。
被上诉人（原审被告）：温州凯达锁业有限公司。
法定代表人：谢璐雯。
委托代理人：陈品新。
委托代理人：郑义志。
上诉人杨钰莹、杨家玉、张文彬因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2013）温鹿民初字第2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人杨钰莹、杨家玉的法定代理人杨守明及其共同委托代理人陈秀，上诉人张文彬的委托代理人徐沪婵，被上诉人温州凯达锁业有限公司（以下简称凯达锁业公司）的委托代理人陈品新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：张文彬系受害人陈德凤的丈夫，杨钰莹、杨家玉（非张文彬所生）系陈德凤与杨守明的女儿。凯达锁业公司系陈德凤雇佣单位。2013年1月30日下午，凯达锁业公司在公司食堂举办年末分岁酒宴，邀请包括陈德凤在内的职工聚餐。聚餐开始后，陈德凤私自外出购买白酒到酒宴饮用，期间未有人对陈德凤进行劝酒。工友发现陈德凤醉酒后，将其送回家中，直至其同居男友杨守明回家。后杨守明见陈德凤昏迷，遂将其送至温州市第二人民医院抢救，经抢救无效后死亡。温州市公安局鹿城区分局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验鉴定书》认为：死者陈德凤的主要死亡原因为急性乙醇中毒，颅脑损伤为辅助死因。鉴定书且分析认为，颅脑损伤存在于饮酒之前，不足以引起死者死亡。
杨钰莹、杨家玉、张文彬于2013年11月5日以凯达锁业公司未尽到安全保障义务导致陈德凤乙醇中毒死亡为由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、凯达锁业公司赔偿杨钰莹、杨家玉、张文彬各项损失981445.03元（死亡赔偿金691000元、丧葬费20043元、住宿费与伙食费、交通费、误工费70000元、鉴定费6000元、精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费143815元，医疗费587.03元）；二、第一项诉讼请求中关于被扶养人生活费和医疗费的赔偿款分配给杨钰莹、杨家玉；死亡赔偿金和丧葬费、精神损害抚慰金按照1∶1∶1比例分配给杨钰莹、杨家玉、张文彬；住宿费、伙食费、交通费、误工费的赔偿款按照0.5∶0.5∶6比例分配给杨钰莹、杨家玉、张文彬；鉴定费分配给张文彬。
凯达锁业公司在原审中答辩称：其对受害人陈德凤已履行安全保障义务，杨钰莹、杨家玉、张文彬对事实阐述有误，其并未对陈德凤进行劝酒，也并非明知醉倒而不救助。根据公安卷的记录，其已经安全护送陈德凤回家，其不需承担赔偿责任。其对赔偿金额有异议，杨钰莹、杨家玉、张文彬诉讼请求中的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，诉请的精神损害抚慰金和处理丧葬事宜的交通费、住宿费过高，鉴定是温州市公安局鹿城区分局进行，鉴定费是由国家财政负担，不应由个人承担。对医疗费和丧葬费金额没有异议。第二项诉讼请求是杨钰莹、杨家玉、张文彬之间的内部分配，由杨钰莹、杨家玉、张文彬自行协商，凯达锁业公司没有异议。
原判认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。对于一般的侵权行为，我国法律确定的是过错责任原则，即行为人存在过错才承担侵权责任，除法律另有规定外，原告方需承担证明被告方存在过错的举证责任。本案中，陈德凤因过量饮酒导致急性乙醇中毒，经医院抢救无效死亡。杨钰莹、杨家玉、张文彬主张凯达锁业公司作为酒宴的举办者应承担安全保障义务责任，因凯达锁业公司作为酒宴的举办者并未提供致使陈德凤中毒的白酒，陈德凤自行购买饮用，凯达锁业公司并无义务阻止其行为，且凯达锁业公司已经将醉酒后的陈德凤安全送回家中，交由其家人照顾，凯达锁业公司已经尽到酒宴举办者应尽的义务，至于陈德凤后因乙醇中毒，抢救无效死亡，超过凯达锁业公司可预见的后果范围。作为完全民事行为能力人，陈德凤应对自己的行为负全部责任。对于陈德凤致死的另一个原因即颅脑损伤，杨钰莹、杨家玉、张文彬未能举证证明与凯达锁业公司的行为存在因果关系，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨钰莹、杨家玉、张文彬的诉讼请求。案件受理费5307元，减半收取2653.5元，由杨钰莹、杨家玉、张文彬负担。
宣判后，杨钰莹、杨家玉、张文彬不服，提起上诉称：一、原判认定事实不清。工友将陈德凤送回家时，杨守明并不在家，陈德凤处于无人照料的状态。凯达锁业公司提供了买白酒的50元钱，也就是提供了白酒。凯达锁业公司作为活动组织者，未尽到劝解及合理照顾的义务，在陈德凤昏迷不醒时仍将其送回家而不是直接送至医院，耽误了最佳救治时间，具有过错。二、原判适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的安全保障义务包括危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。本案中，凯达锁业公司未对陈德凤喝酒进行劝停，属于未尽危险预防义务；在陈德凤醉酒后，将其送回家而非送医院，属于未尽危险消除义务；将陈德凤送回家后，未等杨守明回家照顾即离开，属于未尽发生损害后的救助义务，应承担赔偿责任。即使属于意外事件，凯达公司也应承担一定的补偿责任。请求改判支持其原审诉讼请求。
凯达锁业公司答辩称：一、上诉状陈述并非事实。在公安阶段夏秋菊的谈话笔录可以看出，当时陈德凤被送回家时，杨守明和杨守明的姐姐在家。陈德凤系自愿喝酒，无人对其劝酒。陈德凤喝酒后没有出现异常现象，所以工友把陈德凤送回家。酒是陈德凤自行购买，酒宴正常进行，酒宴结束后工友安全送陈德凤回家，并由其家人照料，凯达锁业公司已尽到安全保障义务。公安机关对陈德凤死亡原因进行鉴定是因公安机关认为陈德凤有颅脑损伤。综上，凯达锁业公司已尽到安全保障义务，与陈德凤的死亡后果没有因果关系，陈德凤颅脑损伤与凯达锁业公司及酒宴的举办无任何关联。原判认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，侵权行为人应当就其侵权行为造成的损害后果承担相应的赔偿责任，但赔偿请求权人应先举证证明其主张的侵权行为人实施了符合《中华人民共和国侵权责任法》规定的侵权行为。杨钰莹、杨家玉、张文彬上诉请求判令凯达锁业公司承担赔偿或者补偿责任的法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款或者第二十四条的规定。
关于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定的安全保障义务的问题。本院认为，聚会活动的组织者的确负有一定的保障被邀请人安全的义务。但由于参加聚会活动的为完全民事行为能力人，组织者仅仅是进行了组织行为，在司法实践中不宜对组织者应尽的安全保障义务要求过高，组织者仅尽到适当的安全保障义务即可。本案中，凯达锁业公司作为聚会活动的组织者并未提供白酒，白酒系陈德凤自行购买饮用；杨钰莹、杨家玉、张文彬也未举证证明聚会时凯达锁业公司的员工对陈德凤劝酒；在陈德凤醉酒后，凯达锁业公司的员工已将陈德凤安全送回家中，并交由其家人照顾后才离开。因此，凯达锁业公司已尽到其应尽的安全保障义务。杨钰莹、杨家玉、张文彬关于工友将陈德凤送回家后未等杨守明回家照顾即离开的主张与事实不符，本院不予采信。杨钰莹、杨家玉、张文彬虽主张陈德凤当时昏迷不醒，应直接送至医院抢救，但未提供证据证明，本院不予采信。颅脑损伤也是陈德凤死亡的辅助死因，但颅脑损伤发生在陈德凤饮酒之前，杨钰莹、杨家玉、张文彬未举证证明陈德凤颅脑损伤与凯达锁业公司存在因果关系，故应由杨钰莹、杨家玉、张文彬承担举证不能的法律后果。
关于《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，该条是关于损害发生后无法适用归责原则处理时，如何在双方当事人之间分担损失的规定。适用本条规定的前提是“受害人和行为人对损害的发生都没有过错”。本案中，陈德凤作为完全民事行为能力人，应知晓大量饮用白酒可能引发不良后果，陈德凤对损害发生存在过错，本案并无适用该条规定的可能。
综上，杨钰莹、杨家玉、张文彬的上诉理由和请求均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5007元，由上诉人杨钰莹、杨家玉、张文彬负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美权
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 王 蕾
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 黄 超