＼n安徽省芜湖市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芜中民一终字第01012号＼n上诉人（原审被告）：上海博力建筑工程劳务有限公司，住所地上海市。＼n法定代表人：王树华，该公司董事长。＼n委托代理人：何金素，该公司职员。＼n上诉人（原审被告）：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省。＼n法定代表人：缪文峰，该公司董事长。＼n委托代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：刘来茂，男，1974年4月15日出生，汉族，住江西省。＼n委托代理人：陈建新，抚州市临川区民德法律服务所法律工作者。＼n上诉人上海博力建筑工程劳务有限公司（以下简称博力公司）、江苏瑞峰建设集团有限公司（以下简称瑞峰公司）为与被上诉人刘来茂工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年7月10日作出的（2013）镜民一初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。博力公司的委托代理人何金素，瑞峰公司的委托代理人王琴娥，刘来茂的委托代理人陈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n刘来茂在原审诉称：2011年6月18日，刘来茂与瑞峰公司签订劳动合同，在瑞峰公司承建的芜湖旭日天都工程做木工。2011年6月28日，刘来茂在做工时不慎被电锯割伤右掌，被送到皖南医学院弋矶山医院住院治疗。2012年6月18，刘来茂的伤情经鉴定为劳动功能障碍九级。博力公司是刘来茂的劳务派遣单位，根据法律规定，劳务派遣或者用工单位与劳动者发生争议的，劳务派遣或者用工单位为共同当事人。芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会的裁决存在错误，故诉请判令：博力公司、瑞峰公司连带赔偿刘来茂医疗费3356.40元、康复性治疗费21000元、交通费1000元、伙食费1561元、一次性伤残补助金30255.12元、一次性工伤医疗补助金28158.08元、伤残就业补助金33616.80元、鉴定费600元、停工留薪工资40333元（合计159880.40元）。＼n博力公司在原审辩称：对刘来茂在博力公司的工地受伤没有异议。后续治疗费以实际发生的数额为准；停工留薪工资标准为1717元／月，计算三个月；伤残补助金标准过高；工伤医疗补助金标准为3049元／月，计算六个月；伤残就业补助金标准为3049元／月，计算十个月；一次性伤残补助金标准为1717元／月，计算九个月；鉴定费认可芜湖市劳动局的280元。＼n瑞峰公司在原审辩称：瑞峰公司认可芜湖市劳动仲裁委员会的裁决，瑞峰公司愿意在合理的范围内赔偿。＼n原审法院查明：博力公司、瑞峰公司共同承建芜湖市旭日天都三标段工程。博力公司、瑞峰公司分别于2011年6月2日、6月18日与刘来茂签订劳动合同，约定刘来茂从事木工工作，工资按计件计算，工作期限为自2011年6月1日至工程结束（旭日天都）。2011年6月28日，刘来茂在工作时不慎被电锯割伤右手掌，被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，出院医嘱：休息三月、加强营养、继续治疗。瑞峰公司支付刘来茂住院医疗费。出院后，刘来茂支付检查治疗费3337.15元。经芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局认定，刘来茂的伤害为工伤。经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘来茂劳动功能障碍为九级。事故发生后，支付刘来茂36400元。2012年8月3日，经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，刘来茂后续治疗费为21000元，刘来茂支付鉴定费600元。2012年11月26日，刘来茂因二次手术到皖南医院弋矶山医院住院治疗，刘来茂为此支付医疗费8066.05元。2012年8月15日，刘来茂向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员于2012年10月11日裁决：博力公司支付刘来茂各项工伤补偿合计34448元。＼n原审法院认为：刘来茂到博力公司、瑞峰公司工作，并签订劳务合同，双方劳动关系成立。刘来茂所受伤害系工伤，博力公司、瑞峰公司应承担工伤赔偿责任。刘来茂的损失有：1、医疗费3337.15元；2、后续治疗费，刘来茂虽有鉴定意见书，但该项费用已实际发生，应以实际发生数额为准，该项费用为8066.05元；3、鉴定费600元；4、伙食补助费940元（二次住院47天×20元／天）；5、交通费，酌定为700元；6、停工留薪待遇，根据刘来茂的伤残程度，可酌定停工留薪期间为4个月，该项费用为13446.72元（3361.68元／月×4个月）；7、一次性伤残补助金30255.12元（3361.68元／月×9个月）；8、一次性工伤医疗补助金20170元（3361.68元／月×6个月）；9、一次性伤残就业补助金33616.80元（3361.68元／月×10个月）。上述损失合计111131.84元，瑞峰公司已支付刘来茂36400元，博力公司、瑞峰公司尚应支付刘来茂74731.84元。原审法院据此依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《国务院工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定判决：博力公司、瑞峰公司于判决生效之日十日内支付刘来茂各项工伤待遇共计74731.84元。案件受理费减半收取5元，由博力公司、瑞峰公司负担。＼n博力公司上诉称：（一）原判认定“刘来茂到博力公司、瑞峰公司工作”不是事实。博力公司是派遣单位，瑞峰公司是用工单位，一个劳动者不可能在同时在两个单位上班。故原审判决博力公司、瑞峰公司共同赔偿刘来茂工伤待遇错误。（二）原判的赔偿范围和标准错误。1、后续治疗费8066.05元，应在一次性工伤补助金中列支，不应再单独赔偿；2、鉴定费600元没有任何依据；3、伙食补助费，仅应赔偿劳动仲裁前的一次住院；4、博力公司已为刘来茂办理了工伤保险，故一次性工伤医疗补助金、一次性残疾补助金应由工伤保险基金支付；5、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的赔偿标准，不应采用原判确定的月3361.68元，应采用安徽省社会平均月工资的60%即1717元，并且，停工留薪时间应认定为3个月为宜。综上，请求二审法院依法改判。＼n瑞峰公司的上诉请求及上诉理由同上。＼n刘来茂答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。＼n根据双方当事人的陈述，结合相关书证，应认定博力公司是刘来茂的劳务派遣单位也即用人单位，瑞峰公司是刘来茂的用工单位；根据博力公司在一审提交的《博力公司三十批签定劳动合同和办理工伤保险人员名单》，可认定博力公司为刘来茂办理了工伤社会保险；根据双方当事人的陈述，可认定刘来茂与博力公司的劳动合同关系，于刘来茂申请劳动仲裁时解除。2011年芜湖市职工月平均工资为3049元。＼n本院查明的其他事实，同原审认定的事实。＼n本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）关于博力公司提起上诉的后期治疗费、第二次住院的伙食补助费、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金。因博力公司已参加工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，该四项费用均应由工伤保险基金支付。（二）关于博力公司提起上诉的鉴定费。因工伤职工在停工留薪期满后仍需要治疗的，继续享受工伤医疗待遇，故刘来茂为后续治疗费用申请司法鉴定并非必要。（三）关于博力公司提起上诉的一次性伤残就业补助金。因该项费用的赔偿标准是统筹地区上年度职工月平均工资，故该项费用可采用3049元／月的标准。（四）关于博力公司提起上诉的停工留薪期限及工资。原判根据刘来茂的伤情，确定其停工留薪期为4个月，并无不妥；因工伤职工停工留薪期内原工资福利待遇不变，故该项费用也可采用3049元／月作为赔偿标准。（五）关于瑞峰公司提起上诉的其不应承担共同赔偿责任。因工伤保险责任依法应由用人单位而非用工单位承担，故本案工伤保险责任，应由博力公司承担而非瑞峰公司承担。关于瑞峰公司垫付的费用，本案应不予处理。综上，对博力公司、瑞峰公司提出的合法有据的上诉请求，依法予以支持。原判认定事实有误、适用法律不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第00036号民事判决；＼n二、上海博力建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付刘来茂医疗费3337.15元、伙食补助费（第一次住院）660元、交通费700元、停工留薪期工资12196元、一次性伤残就业补助金30490元，合计47383.15元；＼n三、驳回刘来茂对江苏瑞峰建设集团有限公司的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n一审诉讼费的负担，按一审判决执行；二审案件受理费20元，由上诉人上海博力建筑工程劳务有限公司负担5元，被上诉人刘来茂负担15元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长文勇＼n审判员李建华＼n审判员鲍迪＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员韦佳＼n附：本案适用法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n…＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；