wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民二初字第1601号
原告闻全铎，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告徐凯，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告闻全铎与被告徐凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻全铎及其委托代理人徐红娟、被告徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告协助原告办理位于沈阳市东陵区深井子镇康红村（三间）面积为60平方米房屋更名过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，该房屋是原、被告一同从李炳学处购买，现李炳学认为该转让无效，目前正起诉办证机关要撤销房证；其次，当初被告以8000元的价格将房屋转让给原告，价格过低，当初原告曾承诺房屋升值后给被告补价款，现原告并没有补房款也没有要求过被告协助办理更名过户手续，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、协议书一份，用以证明原、被告之间存在房屋买卖关系，被告于2003年7月11日将诉争房屋以8000元的价格卖给原告，实际上原告给付被告的房价款为8800元。
被告对该证据没有异议，房款确实已支付，但具体金额记不清了。
2、房屋所有权证一份，用以证明原告给付被告购房款后，被告将诉争房屋的房屋所有权证交付给原告，现该房争仍登记在被告名下。
被告对该证据没有异议，该房证系被告通过亲属关系办理下来的，现李炳学正起诉撤销该房证。
3、原告的户口本一份，用以证明原告就是诉争房屋所在地康红村村民。
被告对该证据没有异议。
4、判决书两份，用以证明此案件中的诉争房屋已经过法院查实，由被告将房产和宅基地转让给原告，并且原告已对房屋进行了翻建，而且诉争房屋一直在由原告居住使用至今。
被告对该证据没有异议。
被告没有向法院提交证据。
经审理查明，原告闻全铎系沈阳市东陵区深井子镇康红村村民。2003年7月11日，原、被告签订协议书1份，约定被告将登记在其名下的位于沈阳市东陵区深井子镇康红村的房屋及宅基地（宅基地没有土地使用权证）转让给原告，价格为8000元。协议签订后，原告将全部房款支付给被告，被告将房屋及房屋所有权证交付原告，但至今未办理更名过户手续。原告多次主张无果，故来院起诉。
另查明，原告闻全铎在购买本案房屋及宅基地前，在沈阳市东陵区深井子镇康红村并无房屋及宅基地，且该村村民都无宅基地证。
本院认为，原、被告签订的协议书，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已支付全部房款，被告也已将房屋交付原告使用至今，因买卖合同中的出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，故本案被告有义务协助原告办理房屋所有权及宅基地使用权的权属转移登记手续。关于被告提出原告未按约定支付房屋升值款故不同意协助更名的抗辩理由，因未能提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告徐凯于本判决生效之日起十五日内，协助原告闻全铎将位于沈阳市东陵区深井子镇康红村建筑面积为60平方米房屋（房屋所有权证号：房字第031**号）的产权更名过户至原告闻全铎名下。
案件受理费50元，由被告徐凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一五年七月十三日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0826民初1384号
原告：罗秀珍，女，1973年11月17日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。
被告：石焰林，男，1968年12月23日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：安徽省斯凯瑞服饰有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村。
法定代表人：张七姣。
原告罗秀珍与被告石焰林、安徽省斯凯瑞服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告罗秀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗秀珍撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗秀珍负担。
审判员 朱张记
二〇一七年七月三十一日
书记员 汪洪燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4942号
原告：全某，男，1962年1月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
被告：尹某，女，1964年10月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
原告全某与被告尹某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告全某于2016年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告全某负担。
审 判 长 夏休亮
代理审判员 独玉洁
人民陪审员 杜世明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 龙 杰
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初6449号
原告张泽琼，女，汉族，1971年3月1日出生，住成都市郫都区。
原告杨品，男，汉族，1986年10月14日出生，住成都市郫都区。
委托代理人杨慧媚，女，汉族，1993年9月24日出生，住成都市郫都区。系二原告之女。
委托代理人吴国强，四川蜀西律师事务所律师。
被告徐培霈，男，汉族，1990年2月21日出生，住湖北省当阳市。
原告张泽琼、杨品与被告徐培霈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告张泽琼、杨品委托代理人杨慧媚（特别授权）、吴国强（一般代理）、被告徐培霈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张泽琼、杨品诉称，2017年6月25日，原告委托其女儿杨慧媚与被告订立《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定被告将位于郫都区房屋转让给原告，房屋成交价300000元，总价475000元。双方约定房屋目前为抵押状态，被告应在2017年10月31日前办理完成解除抵押登记手续并承担相应费用、贷款审批经贷款机构审批通过且符合过户条件后，双方需在收到经纪方通知后三个工作日内前往房管局办理过户递件手续。2017年6月25日，原告向被告支付购房定金50000元，向中国建设银行郫县支行办理155000元交易资金监管，原告依约履行了合同义务，并在中国农业银行西区支行办理贷款手续，经纪方四川链家房地产经纪有限公司2017年8月29日向被告发函通知被告办理过户递件手续，被告2017年9月1日至5日三次拒收，拒不履行合同义务。房屋早已符合解除抵押手续和转让过户条件，被告故意不办理，被告行为已构成根本违约，侵犯原告合法权益，原告有权要求解除合同并要求被告双倍返还定金，且由于郫都区房屋现持续快速上涨，被告违约导致原告购房成本大大增加，约定定金远远不足以弥补原告损失，原告有权要求被告承担实际增加的购房成本，现诉请1、被告双倍返还原告购房定金100000元；2、被告赔偿原告实际损失（因被告违约而增加的购房差价损失，案涉房屋68.01平方米，2017年11月5日该小区同类房屋成交单价10000元平方米）380107.89元；3、被告赔偿支付原告中介佣金9500元、贷款服务费2000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告徐培霈辩称，原告诉讼主体有问题，合同相对方系杨慧媚，但起诉人并非杨慧媚；不能继续履行合同系经纪中介公司链家造成，公司服务态度不好。
经审理查明，2017年7月21日，原告张泽琼、杨品与杨慧媚办理委托公证，明确张泽琼、杨品委托杨慧媚办理购买位于郫都区房屋的相应一切事宜。2017年6月25日，杨慧媚与被告徐培霈订立《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议，同日，杨慧媚与被告徐培霈与四川链家房地产经纪有限公司签订《居间服务合同》及《过户、按揭服务合同》。约定被告将位于郫都区郫筒镇杜鹃路468号7栋1单元23楼2304号房屋转让给原告，房屋成交价300000元，含房内装修、配套设施、家电及贷款服务费用等作价175000元，总价475000元。双方约定房屋目前为抵押状态，被告应在2017年10月31日前办理完成原借款方解除抵押登记手续并承担相应费用、贷款审批经贷款机构审批通过且符合过户条件后，双方需在收到经纪方通知后三个工作日内前往房管局办理过户递件手续；被告将房屋过户到杨慧媚指定的直系亲属张泽琼、杨品暨本案原告名下，视为完成对合同买方杨慧媚的过户义务。2017年6月25日，杨慧媚向被告支付购房定金50000元，向中国建设银行郫县支行办理155000元交易资金监管，原告依约履行了合同义务，并在中国农业银行西区支行办理贷款手续，经纪方四川链家房地产经纪有限公司2017年8月29日向被告发函通知被告办理过户递件手续，被告数次拒收，拒不履行合同义务。原告认为被告行为构成根本违约，遂诉讼至本院。
同时查明，杨慧媚根据与四川链家房地产经纪有限公司签订的《居间服务合同》及《过户、按揭服务合同》，向链家中介该公司支付9500元佣金，2000元贷款服务费。
另查明，《成都市存量房屋买卖合同》第八条第四款约定，出卖方因拒绝出售房屋，需赔偿合同总金额10%违约金。
以上事实有原、被告的身份信息、房屋信息摘要、公证书、房屋交易文件、监管协议、收据、支付宝电子回单、抵押证明、信贷申请表、催告函及快递回单、房屋成交价格网页打印表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，原告张泽琼、杨品与杨慧媚在本案中为委托代理关系，杨慧媚作为受托人以自己名义与被告徐培霈签订房屋买卖合同，徐培霈不明知前述委托关系，在杨慧媚向原告披露案涉合同相对方后，原告张泽琼、杨品作为委托人可以行使杨慧媚对被告徐培霈的权利，故原告张泽琼、杨品诉讼主体资格无疑。在杨慧媚履行完合同义务后，被告徐培霈应当按照合同约定履行合同义务，被告不按照合同约定时间履行结按及递件过户等义务，导致房屋买卖合同目的不能实现，已构成根本违约，应承担相应损失。被告辩称，因为案涉房屋买卖合同居间服务公司态度不好等原因导致合同未能履行，缺乏事实依据及法律依据，本院不予采信；同时辩称因提供解除按揭所需资金的第三方公司擅自设置案涉房屋抵押，故不愿履行合同，本院认为被告因需解除按揭抵押向第三方公司借款，房屋设置新的抵押，系被告与该公司之间法律关系，与本案无关，且设置新的抵押在房管局备案登记，没有被告授权或签字，亦不能事实成立，故本院对被告此辩解不予采信。原告诉请被告双倍返还定金100000元，且适用定金罚则并不足以弥补其损失，要求被告另行赔偿损失380107.89元，本院认为，根据现行法律及司法解释规定，定金不足以弥补一方违约造成的损失，请求赔偿超出定金部分的损失，可以予以并处，但以定金与损失赔偿的数额总和不超出违约造成的损失为限。现成都市郫都区房价处于持续上涨中，同地段价格通过成交记录上涨幅度较大，民事诉讼活动应以诚信为本，不能因违约方违约而获益，更不能因守约方守约而受损，原告主张适用定金罚则后，对其损失被告应继续赔偿，本院予以支持，但原告主张按照2017年11月5日同小区该类房屋成交价格与购房时差价作为损失计算依据，本院认为，本案前述房屋差价并未经合法评估机构作出评估，仅有同小区房屋挂牌出售价格及成交价格作为参考，证据并不充分，本院酌情按照双方约定的违约金计算方式（合同总金额10%）计算此部分损失，则损失金额为47500元。原告同时主张被告应承担原告支付中介佣金9500元、贷款服务费2000元，此部分系被告违约行为造成的损失，亦应予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
被告徐培霈于判决生效后十日内双倍返还原告张
泽琼、杨品定金100000元；
二、被告徐培霈于判决生效后十日内赔偿支付原告张
泽琼、杨品购房经济损失47500元、佣金损失9500元及中介服务费损失2000元；
三、驳回原告张泽琼、杨品其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取4337元，由被告徐培霈承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦恋净
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1677号
原告：梅玲，女，1952年4月7日出生，汉族，店员，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏全衡律师事务所实习律师。
被告：丁祥根，男，1963年8月7日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
原告梅玲与被告丁祥根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅玲的委托诉讼代理人雍赛、李鑫磊、被告丁祥根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本息490000[本金245000元及利息245000元（以245000元为本金，自2014年1月1日起按月息2分计算至实际给付之日止，现暂计算至2018年3月1日）]；2.被告承担本案诉讼费和保全费。庭审后原告变更明确诉请第一项为要求被告支付借款本金166000元、利息79000元及利息（其中以166000元为基数，自2014年1月1日起按月息2分计算至实际给付之日止，以79000元为基数，自2014年1月1日起按年息2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告之间系多年邻居，从2008年开始，被告因经营溧水县石湫镇政府招待所的原因多次向原告借钱周转，原告共分批多次以现金的方式借款166000元给被告，利息每月二分。后双方于2014年1月1日对所有借款进行结算，被告共欠原告本金166000元及多年累积的利息79000元，并由被告出具了一张借款金额为166000元的借条和一张欠款总额79000元的利息欠条，两张条子均约定按照月息两分计算至实际给付之日，同时收回以前所打的所有的条子。后原告多次要求被告返还上述款项，但被告至今未向原告返还分文。故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告丁祥根辩称，原告诉称不属实，其是从2004年向原告借款，只借了一笔款项10万元，另外其替他人给原告担保了5万元，每年都支付利息35000元给原告，一直给付利息到2012年，后到2014年两年没有计算利息，故其向原告出具了79000元利息的条子，此外，由于其从原告店里拿东西没有付清款项16000元，加在之前15万元本金里面，其就给原告出具了166000元的借条。借款166000元是事实，现在其只同意还本金，当时原告看其经济困难也口头同意不要利息了，其现在没有还款能力，如果原告只要本金其就归还了，其想和原告进行调解，适当付一点利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原告提交的借条原件、欠条原件、录音及电话呼出记录打印件一份，认定事实如下：
2014年1月1日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借到梅玲人民币壹拾陆万陆仵元正，166000.00元，利息按月贰分计算，借款人丁祥根，2014年元月1日。”同日，被告向原告出具欠条一张，其中载明：“今欠梅玲利息柒万玖仟元正，息年息贰分计算，欠款人丁祥根，2014年1月1日。”
案件审理过程中，原、被告双方一致认可上述借条及欠条系双方于2014年1月1日就之前的借款本息进行结算之后由被告本人出具的，确认截至2014年1月1日被告尚欠付原告借款本金166000元、利息79000元未付，并约定了利息。上述借条及欠条出具之后，被告未给付过本金和利息。另，原告陈述被告辩称其在2012年之前每年支付35000元的利息的情况不属实，当时实际约定月息两分，被告也并未完全足额支付利息，后双方进行结算，由被告出具了上述79000元的利息欠条。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方经结算，由被告给原告出具借条、欠条的形式确认欠付原告借款本金166000元、利息79000元，庭审中被告亦认可上述事实，故依法应认定涉案借款系当事人双方之间的真实意思表示，合法有效，被告应按约偿还原告该借款本金166000元、利息79000元，合计人民币245000元。此外，虽原、被告双方在涉案借条中约定月息2分、涉案欠条中约定年息2分，但根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期限借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”案件审理过程中，原告亦自认在结算之前借款利息按月息2分计算、由于被告未足额支付利息故结算之后由被告出具了欠付79000元利息的欠条，故原告仅有权要求被告支付以借款本金166000元为基数、按借条约定的月息2分计算的相应利息，而无权要求被告再另行支付以利息79000元为基数、按欠条约定的年利率2%计算的相应利息。
综上，原告诉请要求被告支付借款本息合计人民币245000元，并支付以166000元为基数、自2014年1月1日起按月息2分计算至实际给付之日止的利息合法有据，本院依法予以支持，其余诉请并无相应事实和法律依据，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁祥根应于本判决生效之日起二十日内给付原告梅玲借款本息合计人民币245000元及利息（以166000元为基数，自2014年1月1日起计算至实际给付之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告梅玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8650元，保全费3070元，合计人民币11720元，由被告丁祥根负担9830元，原告梅玲负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程美霞
人民陪审员 朱青萍
人民陪审员 芮寒泳
二〇一八年五月十日
见习书记员 朱 莉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第01068号
上诉人（原审被告）明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发公司），住所在扬州市广陵经济开发区板桥路88号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇，该公司法务部经理。
委托代理人胡慧，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）陈义荣。
上诉人明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发公司）与被上诉人陈义荣商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2014）扬广民初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈义荣在一审中诉称，其与明发公司于2010年9月4日签订商品房买卖合同（合同编号明发商铺D019），购买了明发公司开的的明发商业广场11-05号商铺（现为8-05号），总价款为397050元，建筑面积24.8平方米。根据合同约定，明发公司应于2011年6月30日前交房，并在房屋交付后365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但明发公司未能履行该约定，陈义荣要求明发公司支付逾期办证的违约金19000元（从2012年11月20日起计算至2013年6月25日止，计218天，按一年期贷款利率提高40%），由明发公司承担本案诉讼费用。
明发公司在一审中辩称：陈义荣所购房屋系自用，且也实际经营。房屋是按揭购买，虽迟延取得房屋所有权证，但对陈义荣影响甚小，造成损失轻微，根据公平公正原则，应综合考虑明发公司的履行情况，请求法庭减少违约金。
原审查明：陈义荣与明发公司于2010年9月4日签订商品房买卖合同，陈义荣购买了明发路2号明发商业广场8幢05号商铺（合同11幢05号），建筑面积24.8平方米，房屋总金额为395736元，房屋总价款为397050元，合同约定出卖人应在2011年6月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方按合同附件五补充协议处理。
补充协议第四条约定：买受人应按合同约定及政府规定，在出卖人书面通知的时间内及时提供办理权属登记需由买受人提供的资料并缴纳相关费用，否则，出卖人有权相应推迟向权属登记部门提供办理权属证书需由出卖人提供的资料。同时，房地产逾期办理权属登记的法律责任由买受人承担。出卖人为买受人办理贷款担保的，房屋权属证书由出卖人代为办理。
补充协议第八条约定：合同中所有通知均采用书面形式。买卖双方在收到对方的书面通知时，应当签收。买卖双方地址均以合同载明的通讯地址为准。如地址发生变更，应及时通知对方，未通知或迟延通知的，由其承担法律后果。如任何一方拒绝签收、地址发生变化未通知另一方、或因其他不可归责于对方原因而无法签收的，则视为送达。
合同履行中，陈义荣按合同约定缴纳了房款，2011年11月19日，明发公司向陈义荣交付房屋，陈义荣缴纳了相关费用。之后陈义荣房屋所有权证和土地使用权证分别于2013年10月23日、11月11日进行登记发放。
另查，明发公司就明发商业广场商铺向权属登记机关提出房屋所有权登记申请的时间为2013年6月26日。
原审认为，陈义荣与明发公司签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方对讼争房屋于2011年11月19日交付并无异议，根据合同第十五条及补充协议的约定，明发公司应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。双方合同约定的商品房系商铺，而根据生效判决查明的事实，明发瓮就明发商业广场商铺向权属登记机关提出房屋所有权登记申请的时间为2013年6月26日，故明发瓮应当承担从2012年11月20日起至2013年6月25日止逾期办证的违约责任。关于违约金标准，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在半年期贷款利率5.6%基础上上浮30%，违约金为17207元（395736元×0.0728÷365×218天=17207元）。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告明发集团扬州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈义荣支付违约金17207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由陈义荣负担13元，明发公司负担125元。
判决后，明发公司不服向本院提起上诉称：
本案的处理不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题解释》第十八规定，该条适用的前提是合同没有约定或损失难以计算，但双方在合同附件5第九条约定了违约责任，即买受人按约缴纳的款项不计算利息。故本案的处理不适用上述规定。即便明发公司承担违约责任，原审判决的违约金数额也远远高于实际损失，与公平原则相悖。综上，请求二审法院驳回陈义荣的诉讼请求。
陈义荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，本案需要解决的问题：明发公司在商品房买卖过程中是否存在逾期办证的违约行为？如果存在违约行为如何承担违约责任？
本院认为，明发公司在商品房买卖合同中存在逾期办证的违约行为，明发应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向陈义荣支付逾期办证违约金。理由：
陈义荣与明发公司之间的商品房买卖合同有效，合同对双方具有约束力，双方应按合同履行义务。
陈义荣与明发扬州公司签订的《商品房买卖合同》中，对明发扬州公司将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案的时间进行了约定，因明发公司未按合同约定期限内将办理房屋权属登记的材料报产权登记机关登记备案，故其存在违约行为。但合同中双方对违约责任如何承担未作明确约定。对于明发扬州公司所应承担的违约责任，首先应遵从当事人间的约定，当没有约定时，则应根据相关法律规定进行认定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人在约定期限届满未能取得房屋权属证书的，而合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。据此，原审判决对于违约金的计算并无不当。至于，明发公司提出逾期办证违约金过高的问题，因原审根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定所认定的违约金，并无过高之情形，明发公司的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。拟判决：驳回上诉，维持原判。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由明发公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李菲菲
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1321执447号
申请执行人沂南县国土资源局。
被执行人刘长仁，男，汉族，1959年11月14日出生，住沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局与被执行人刘长仁行政非诉执行一案，沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321行审32号执行裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2018年2月9日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行执行裁定书所确定的义务。本案在执行过程中，经审查沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第615号行政处罚决定书处罚如下：1、限15日将非法占用的土地401.4平方米退还村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的401.1平方米土地上新建的房屋。
沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321行审32号执行裁定书裁定内容为：由沂南县界湖街道办事处依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合。该裁定书对实施拆除的违法建设的主体明确，故申请执行人沂南县国土资源局对本案的执行申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定,裁定如下：
驳回申请执行人沂南县国土资源局对本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘焕宝
二〇一八年二月十四日
书记员 王凤菊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅���初字第464号
原告：甘树祥。
原告：郭艾峰。
两原告共同委托代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。
被告：杨仲荣。
被告：傅华凤。
原告甘树祥、郭艾峰与被告杨仲荣、傅华凤劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告甘树祥、郭艾峰及其委托代理人姚彩林到庭参加诉讼，被告杨仲荣、傅华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘树祥、郭艾峰起诉称，两被告系夫妻关系。2014年8月23日前，被告杨仲荣多次雇佣两原告到其船上进行电焊作业，2014年8月23日经结算，被告杨仲荣尚欠原告工资2万元，并出具欠条一份给原告。被告至今未支付该款，原告遂诉请判令被告杨仲荣、���华凤给付原告工资2万元并承担本案诉讼费。
被告杨仲荣、傅华凤未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.欠条一份，以证明2014年8月23日，被告杨仲荣确认尚欠两原告工资2万元的事实。
2.补发婚姻登记证审查表一份，以证明两被告系夫妻关系，该笔款项属于夫妻共同债务的事实。
被告杨仲荣、傅华凤未提供证据。
本院认为，被告杨仲荣、傅华凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。证据1，原告郭艾峰自认欠条上“＋5000”系其事后自行添加，对该事实本院不予认可，对欠条所载其余内容本院予以认定。证据2，内容真实确定，对其证明力本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：两被告系夫妻关系。被告杨仲荣雇佣原告甘树祥、郭艾峰为其进行电焊作业，2014年8月23日，被���杨仲荣确认尚欠两原告电焊工资1.5万元，并出具欠条一份给两原告。原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告杨仲荣结欠原告工资款1.5万元之事实清楚，应及时支付。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明原告与被告杨仲荣约定本案争议款项为杨仲荣个人债务的情况下，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨仲荣、傅华凤于本判决生效之日起十日内给付原告甘树祥、郭艾峰工资款1.5万元。
二、驳回原告甘树祥、郭艾峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由原告甘树祥、郭艾峰负担40元，被告杨仲荣、傅华凤负担110元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一五年十一月十八日
书记员 曾英英
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁12执恢13号之五
申请执行人：山东邹平鑫海建材有限公司，住所地山东省滨州市邹平县城月河一路。统一社会信用代码：913716267061880256。
法定代表人：张德峰，总经理。
被执行人：莱芜华诚丽都房地产开发有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区钢都大街108号。组织机构代码：05341972-9。
法定代表人：崔科，总经理。
本院在执行申请执行人山东邹平鑫海建材有限公司(以下简称鑫海公司)与被执行人莱芜华诚丽都房地产开发有限公司（以下简称华诚公司）买卖合同纠纷一案中，责令被执行人华诚公司履行山东省高级人民法院作出的（2015）鲁商终字第379号民事判决书确定的义务，但其未履行。
本案执行过程中，因莱芜市钢城区人民法院裁定受理了以被执行人华诚公司为债务人的破产重整申请，本院已经裁定中止本案的执行。被执行人华诚公司的财产在本案中均不能处置。本案已经符合终结本次执行程序的条件，应先行终结本次执行程序。对申请执行人鑫海公司尚未实现的债权，申请执行人鑫海公司应向华诚公司管理人申报，依照企业破产程序受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚海军
审判员 邢攸军
审判员 王京波
二〇一七年十二月二十日
书记员 田霏霏
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1222民初1235号
原告刘齐兵，男。
委托代理人吴天河，通城中心法律服务所法律工作者。系特别授权代理。
被告卢四明，男。
原告刘齐兵与被告卢四明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘齐兵及其委托代理人吴天河、被告卢四明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘齐兵诉称，被告于2011年从原告处赊购家俱出卖，到2015年6月24日止，双方经结算，被告共欠购买原告家俱款104600元，约定一个星期内还清，被告并出具欠条一张。到2015年6月21日原告催讨欠款时，被告仅支付4000元，其余货款以经营周转困难、自己建房无钱为由至今分文未付。鉴于上述情况，特提起诉讼，请求判决被告立即支付欠款100600元，并承担延期付款的利息。
被告卢四明辩称，欠款属实，但金额有待核实。
原告刘齐兵为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告刘齐兵的身份证复印件。
证据2、欠条。2015年6月14日，卢四明出具欠条“今欠到刘齐兵货款壹拾万零肆仟陆佰元整（104600元）”。该欠条上注明2015年6月21日拿4000元。
在举证期限内，被告卢四明未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告刘齐兵提交的证据1、2，被告卢四明对真实性无异议。该二项证据不涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益，可以作为认定事实的依据。
根据以上依法确认的证据及庭审时的陈述，本院可以确认以下事实：
被告卢四明向原告刘齐兵赊购家俱，至2015年6月14日共欠货款104600元，并出具欠条。被告卢四明于2015年6月21日偿还4000元，后向原告刘齐兵的合伙人支付7000元。另外原告刘齐兵拖走餐桌1260元、床550元。以上冲抵后，被告卢四明欠原告刘齐兵货款91790元。
被告卢四明辩解其是代销家俱不是买卖家俱没有提交任何证据证明。
本院认为，被告卢四明向原告赊购家俱并出具欠条，双方已形成买卖合同关系，有偿还货款的义务。因欠条中未约定还款时间，故原告刘齐兵主张延期付款利息的请求不予支持，但原告刘齐兵可以随时主张请求还款的权利。被告卢四明辩解其为代销无任何证据证明，其理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告卢四明向原告刘齐兵支付货款91790元，在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
驳回原告刘齐兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2200元，由被告卢四明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 徐峰凌
二〇一六年十月十日
书记员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1922号
上诉人(原审被告)：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波高新区汇海路52号037幢12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。
法定代表人：邬能军。
被上诉人(原审原告)：黄鹏，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人宁波易之汽车销售服务有限公司与被上诉人黄鹏返还原物纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初8166号民事裁定，驳回宁波易之汽车销售服务有限公司对该案提出的管辖权异议。宁波易之汽车销售服务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
宁波易之汽车销售服务有限公司上诉称，本案应由其住所地的浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，上诉人协助其办理了汽车贷款。2017年3月6日，上诉人的工作人员在重庆市南岸区将其所有的渝X号车开走，其多次要求上诉人返还车辆均被拒绝。现被上诉人遂向法院起诉，请求判令上诉人返还渝X号车，并赔偿车辆使用费。本案系返还车辆引发的纠纷，其基础法律关系为侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被上诉人向侵权行为地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邹 琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽01刑终1093号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄天生，男，1990年8月27日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务农，住福建省闽侯县。2009年12月16日因犯寻衅滋事罪被闽侯县人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月12日刑满释放。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人黄天生犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月14日作出（2016）闽0121刑初360号刑事判决。宣判后，原审被告人黄天生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人黄天生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年4月10日20时许，被告人黄天生得知钱某要购买甲基苯丙胺（冰毒）并约定交钱和交货方式和地点后，钱某用微信将人民币300元转账给被告人黄天生，被告人黄天生将一袋约0.9克甲基苯丙胺放置于闽侯县上街镇沙堤桥头附近的花圃草丛内,随后钱某来到该处将毒品取走。
2、2016年4月17日12时许，被告人黄天生得知钱某要购买甲基苯丙胺（冰毒）并约定交钱和交货方式和地点后，钱某用微信将人民币200元转账给被告人黄天生，被告人黄天生将一袋约0.8克甲基苯丙胺放置于闽侯县上街镇沙堤桥头附近的花圃草丛内,随后钱某来到该处将毒品取走。
在该院审理过程中，被告人黄天生退出赃款500元。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人钱某的证言、原审被告人黄天生于侦查阶段的供述、现场检测报告书、行政处罚决定书、指认照片、现场方位图、提取笔录、前科刑事判决书、释放证明材料、户籍证明、抓获经过等。原审被告人黄天生于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦不持异议。
原判认为，被告人黄天生违反国家禁毒管制法规，两次贩卖甲基苯丙胺，重计约1.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人黄天生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元（已交）。二、被告人黄天生非法所得500元予以追缴，上交国库。
上诉人黄天生提出上诉理由：其到案后如实供述自己的罪行，并主动退赃、缴纳罚金；其并非主动向钱某贩卖毒品，是过失犯罪；原判量刑过重。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄天生违反国家禁毒法规，两次贩卖甲基苯丙胺合计1.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄天生到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，于原审期间并能退出违法所得、缴纳罚金，具有一定悔罪态度，综合上述量刑情节，依法对其从轻处罚。关于上诉人黄天生提出的其到案后如实供述自己的罪行，并主动退出违法所得、缴纳罚金，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已充分考虑上述从轻量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。上诉人黄天生其他上诉理由于法无据，亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩
审判员 林伟
审判员 李舒
二〇一六年十一月十一日
书记员 李军
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执字第1497号之一
被执行人邓莉鹏，男，汉族，1981年11月15日生，住晋中市榆次区。
被执行人邓莉鹏伪造国家机关证件一案，本院作出的（2016）晋0702刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2000元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵瑞荷
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执885号之一
申请执行人广汉市金星彩印包装有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇严石村七社。
法定代表人：周家强，系公司董事长。
被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司，住所地：四川省叙永县江门镇，组织机构代码：76729671-6。
法定代表人：魏功兴。
被执行人魏功兴，男，生于1973年9月4日，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初946号民事调解书，受理了广汉市金星彩印包装有限公司申请执行四川省泸州市百绿食品有限公司、魏功兴定作合同纠纷一案，申请执行的金额为货款58913元及利息、垫缴的案件受理费和保全费1474元。另外，被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司、魏功兴还应承担本案执行费。
本院在执行中，依法对被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司、魏功兴的银行存款、工商股权登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、证券登记信息等进行了调查，查明被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司名下虽有房产，但暂不具备执行条件；除此之外，暂未发现被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司、魏功兴有可供执行的财产线索。本院将被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司、魏功兴目前的财产情况告知申请执行人广汉市金星彩印包装有限公司后，申请执行人广汉市金星彩印包装有限公司未能向本院提供被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司、魏功兴可供执行的财产线索，并同意本院拟终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司、魏功兴暂不具备执行条件，且申请执行人广汉市金星彩印包装有限公司同意本院终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初946-1号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人广汉市金星彩印包装有限公司在发现被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司、魏功兴有确切的可供执行的其他财产线索或被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司的上述房产具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 赵 云
二〇一七年十月十三日
书记员 罗时仙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1146号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军。
委托代理人王成。
委托代理人徐盛。
被告郑红燕，女，汉族，1985年4月25日出生，住江西省上饶市。
被告朱兴发，男，汉族，1972年6月25日出生，住江西省上饶市。
原告安吉租赁有限公司诉被告郑红燕、朱兴发融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一独任审理。
原告诉称，2013年11月，原告与两名被告签订《融资租赁/抵押合同》，约定被告郑红燕以融资租赁的方式向原告承租车辆，被告朱兴发为保证人。合同签订后，原告依约采购车辆，但被告未依约支付租金，故原告诉至法院，诉请要求：1、判令解除系争合同及被告郑红燕赔偿原告损失；2、请求法院评估收回租赁物的价值；3、请求判令被告朱兴发承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由两名被告承担。
在审理过程中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2014年11月14日，以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉租赁有限公司撤回对被告郑红燕、朱兴发的起诉。
代理审判员 吕鹰一
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)勉执字第00308-2号
申请执行人：杜宪军，男，汉族。
被执行人：勉县添龙石场(晏小茹个人独资企业)。地址：勉县温泉镇晏家湾村。组织机构代码：67152579-9。
负责人：晏小茹，石场投资人。
被执行人：晏小茹，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）勉民初字第00535号民事判决书，执行申请执行人杜宪军与被执行人勉县添龙石场、晏小茹借款合同纠纷一案，以及另案执行的勉县农村信用合作联社与被执行人勉县添龙石场金融借款合同纠纷案【（2014）勉执字第00311号】，杜宪军与勉县添龙石场、晏小茹追偿权纠纷案【（2014）勉执字第00307号】，以上三案于2014年8月16日向被执行人勉县添龙石场、晏小茹发出执行通知书，责令其三日内偿还申请执行人杜宪军欠款本金200000元，支付利息168320元（利息算至2014年8月，以后另计），负担案件受理费7500元、申请执行费5300元;责令被执行人勉县添龙石场偿还申请执行人勉县农村信用合作联社借款本金810000元，支付利息221701.05元（利息算至2014年8月1日，以后另计），负担案件受理费13770元、申请执行费15000元;责令被执行人勉县添龙石场、晏小茹三日内偿还申请执行人杜宪军代其清偿的欠款本金638000元，利息515134.40元（利息算至2014年7月），负担案件受理费16561元，申请执行费13500元，逾期后，被执行人勉县添龙石场、晏小茹均未履行。本院于2014年10月16日裁定查封被执行人勉县添龙石场的采矿权、经营权及其矿山设备和附属财产，并责令被执行人勉县添龙石场以及晏小茹限期履行，但被执行人勉县添龙石场、晏小茹仍未履行生效法律文书确定的义务。同年10月20日，本院委托陕西省汉中市中级人民法院对勉县添龙石场的资产进行评估。10月27日，汉中市中级人民法院委托汉中四方资产评估有限责任公司对查封的勉县添龙石场的资产进行价格评估。同年12月8日，汉中四方资产评估有限责任公司对勉县添龙石场的资产（包括采矿许可证）出具评估报告，评估价为人民币5747617元（其中，采矿许可证评估价值为人民币2595600元）。2015年3月4日，本院委托汉中市中级人民法院对进行评估后的勉县添龙石场的资产依法进行拍卖或变卖。汉中市中级人民法院委托陕西信达国际拍卖有限公司对勉县添龙石场的评估资产进行拍卖。该拍卖公司接受委托后分别于2015年5月15日、7月30日、10月21日对拍卖标的物进行了三次公开拍卖，因无投资人报名参与竞买，致使三次拍卖均以流标告终。
另查明，2012年10月6日，晏小茹向杜宪军出具《委托书》一份，全权委托杜宪军负责勉县添龙石场生产、经营。杜宪军接受委托后至今，一直负责勉县添龙石场的生产、经营。2015年12月29日，申请执行人勉县农村信用合作联社、杜宪军达成《管理协议》，请求将勉县添龙石场的采矿权、经营权进行强制管理，以勉县添龙石场的采矿权、经营权产生的利润抵偿所欠申请执行人的债务，直至申请执行人勉县农村信用合作联社、杜宪军全部债务抵偿清结为止。该协议还约定，勉县添龙石场的采矿权、经营权由杜宪军全权负责，经营过程中涉及勉县添龙石场的所有证照手续由杜宪军负责办理和延续，勉县添龙石场的矿山设备及附属财产由杜宪军保管和使用。《管理协议》还对勉县农村信用合作联社、杜宪军在强制管理中的其他权利和义务进行了明确约定。本院遂于2016年1月18日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条之规定，裁定将被执行人勉县添龙石场的采矿权、经营权和矿山设备及附属财产(财产清单详见《评估报告》)交付申请执行人勉县农村信用合作联社、杜宪军管理，以其采矿权、经营权所产生的收益清偿申请执行人勉县农村信用合作联社、杜宪军的债权，直至全部债务抵偿清结为止。该裁定书已向双方当事人送达，矿山设备及附属财产已向管理人杜宪军交付。勉县农村信用合作联社、杜宪军正按照《管理协议》实施管理和正常生产、经营。因此，本案的执行程序已经进行完毕，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)勉执字第00308号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢建民
四川省金川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3226民初65号
原告：杨发英，女，1989年10月25日出生，藏族，初中文化，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。
委托诉讼代理人：吴贵品（系原告杨发英之夫），男，1984年9月29日出生，藏族，四川省金川县人，金川县农业畜牧水务局职工，现住四川省金川县，特别授权代理。
被告：杨太县，男，1973年7月19日出生，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，农民，住四川省仪陇县。
原告杨发英与被告杨太县买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10公开开庭进行了审理。原告杨发英的委托诉讼代理人吴贵品到庭参加诉讼，被告杨太县经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发英向本院提出诉讼请求：要求被告杨太县支付原告材料款39791元。事实和理由：2016年期间，被告杨太县在崇化水利一标段施工，因被告资金周转困难，为保证工程顺利进行，多次在原告处欠下材料款。后原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求支持上述诉请。
被告杨太县未作答辩，也未向本院提交证据。
原告杨发英向本院提交了以下证据：原、被告的身份证，2016年9月8日杨太县出具欠条，以上证据能够证明原告的诉讼主张。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告杨太县在原告杨发英处购买钉子、铁丝、木板、钢筋等材料。因被告杨太县资金周转困难，向原告杨发英赊销39791元的材料款，并于2016年9月8日向原告出具一张欠条，该欠条载明“今欠到杨发英材料款共计39791元整”。被告所欠材料款39791元分文未付，故原告诉至法院，请求判令上述诉请。
本院认为，被告杨太县欠原告杨发英材料款39791元，有被告杨太县出具的欠条为凭，原、被告双方买卖关系合法有效，被告杨太县应当本着诚实信用原则，按照约定的数额支付所欠的材料款。现被告杨太县尚欠原告杨太县材料款39791元至今未还，已构成违约，被告应承担相应的民事责任。原告杨发英要求被告杨太县支付材料款39791元的主张，于法有据，本院予以支持。被告杨太县经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨太县于本判决生效后十日内支付原告杨发英材料款
39791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，公告费600元，共计1395元由被告杨太县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李加翠
审 判 员 刘光英
人民陪审员 龙 飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)忻府执字第265-3号
申请执行人孙补兰,女,1955年2月13日生,汉族，忻州市忻府区人。
申请执行人段润全,男,1979年8月17日生,汉族,忻州市忻府区人。
申请执行人段润梅,女,1969年5月23日生,汉族,忻州市忻府区人。
被执行人白润林,男,1941年7月17日生,汉族,忻州市忻府区人。
本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院(2010)忻民初字第504号民事判决书,因被执行人白润林拒不履行判决书确定的义务,本院于2012年5月7日作出忻州市忻府区人民法院(2010)忻府执字第265号执行裁定书,冻结白润林在忻州市忻府区奇村镇石家庄村的全部预期收益,并于2012年5月7日向忻府区奇村镇石家庄村委发出协助执行通知,2013年忻府区奇村镇石家庄村委在接到协助执行通知后仍向被执行人白润林发放了土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定,裁定如下:
划拨忻州市忻府区奇村镇石家庄村委帐户存款5000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一五年二月一日
书记员 常美娟
成都市青羊区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)川0105执953号
平安银行股份有限公司成都分行与张武、马凤莲金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2328执231号
申请执行人：王显烈，男，1950年1月7日生，住贵州省安龙县。
被执行人：贺登高，男，1962年8月6日生，住贵州省安龙县。
本院在申请执行人王显烈与被执行人贺登高追偿权纠纷一案中，贵州省安龙县人民法院于2016年10月19日作出的(2016)黔2328民初338号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺登高逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王显烈于2017年01月16日向本院申请执行。
本案在执行中查明：查明被执行人下落不明，其名下财产车辆已被兴义市人民法院查封冻结，其按揭贷款购买的兴义市蓝天帝都已被兴义市人民法院诉讼保全，工资收入已被其他案件分期扣划部分，余额部分账户已被兴义市人民法院冻结。且属于被执行人贺登高现已被处理的财产不足予履行现有案件，申请人亦未提供被执行人贺登高其余财产线索，同意终结本次执行程序，待被执行人有能力履行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭五星
审 判 员 付 军
代理审判员 王国政
二〇一七年二月十六日
书 记 员 鞠 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初6043号
原告陈志勇，男，1963年2月21日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人易利，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人敖忠，湖南弘一律师事务所律师。
被告吴俊，男，1983年3月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人吴传辉，该公司总经理。
原告陈志勇诉被告吴俊、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告陈志勇诉称：2017年5月11日08时16分，被告吴俊驾驶车牌号为湘AA818**的小型客车，沿山月路学府华庭小区门口由东往西行驶至山月路学府华庭路段时遇原告骑电动车由北往南行驶至此，发生两车相撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定被告吴俊负该次事故全部责任，原告不承担责任。被告吴俊驾驶的湘AA818**的小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了30万商业三者险，并购买了不计免赔险，此次事故发生尚在保险期内。事故发生后，原告在中南大学湘雅二医院住院住院治疗，至2017年7月12日己产生费用75640.31元。现原告还需在湖南省中南大学湘二医院继续治疗，因医院不断催缴医疗费用，而原告及其家庭已经无力承担后续医疗费用，且各被告均未支付任何医疗费用，原告起诉至法院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告医药费共计75640.31元；2、二被告共同承担本案诉讼费。
被告吴俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案交通事故发生在长沙市××区，被告吴俊的经常居住地在长沙市开福区××小区××室。本案事故发生地和当事人经常居住地均不在岳麓区，故长沙市岳麓区人民法院对本案没有管辖权。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本次事故发生在开福，长沙市××区交警队已对该次事故出具了事故责任认定。侵权行为地应为长沙市××区。另，被告吴俊的经常居住地为长沙市开福区××小区××室。不属于长沙市岳麓区地域，综上，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定裁定如下：
被告吴俊对管辖权提出的异议成立，本案移送至长沙市开福区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年八月八日
书记员 罗阿敏
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0381民初1358号
原告:吕志同，男，44岁。
被告:虎林市和兴打桩有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人:张志奎，职务:经理。
委托代理人:张志喜，虎林市虎头法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕志同与被告虎林市和兴打桩有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告吕志同向本院提出诉讼请求：1、责令被告依法承担原告因工伤致残应享受社会保险待遇的保险金（2010年7月5日至2016年）所应缴纳的社会保险金的义务由被告承担；2、被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。故征缴社会保险金属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告提起本案的诉讼请求不属于人民法院民事案件的范围。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕志同的起诉。
案件受理费10元退还原告吕志同。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 庚 楠
审判员 张淑梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 姜远思
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初1081号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘丕桥，男，1985年10月3日出生于湖北省汉川市，汉族，2014年6月因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，同年12月12日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1144号起诉书指控被告人刘丕桥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月22日0时许，被告人刘丕桥醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色别克牌小型汽车，沿武汉市汉阳区江城大道由南向北方向行驶至四新北路路口时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人刘丕桥血液中检出乙醇含量为94.87mg/100ml。
公诉机关认为被告人刘丕桥具有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘丕桥拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币二千元至五千元。
被告人刘丕桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘丕桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘丕桥曾因酒后驾驶受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人刘丕桥归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘丕桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 王竣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4300号
罪犯彭召文，男，1988年11月7日出生，土家族，湖南省龙山县人，小学毕业，住湖南省龙山县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年四月二十一日作出(2009)浙温刑初字第69号刑事判决，以罪犯彭召文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。彭召文不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年七月六日作出（2009）浙刑二终字第111号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭召文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭召文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭召文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭召文准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十三日书记员戴皖涢
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终10521号
上诉人（原审被告）：成都市高新区中和尚艺家居店。住所地：成都高新区中和街道天府大道南段****号城南名著**栋*楼***号。
经营者姚昌国，男，1973年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈维章，男，1939年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师。
上诉人成都市高新区中和尚艺家居店（以下简称尚艺家居店）与被上诉人陈维章买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已依法审理终结。
尚艺家居店上诉请求：撤销一审判决，改判尚艺家居店不返还陈维章定金44000元，驳回陈维章的其他诉讼请求，诉讼费用由陈维章承担。主要事实和理由：尚艺家居店并未收取陈维章的定金2.2万元，尚艺家居店提供的民生银行流水明细显示陈维章刷卡的时间并未有2.2万元定金进账，POS机刷卡不排除24小时后才到账，也不排除陈维章撤回了该笔资金的可能。
陈维章答辩称，一审中陈维章提供的建设银行流水已经证明尚艺家居店收到2.2万元的定金，陈维章也不可能撤回支付。请求驳回上诉，维持原判。
陈维章向一审法院起诉请求：判令尚艺家居店返还定金44000元，并赔偿陈维章损失（年利率24%计算）共计12217元（暂计算）；3、诉讼费由尚艺家居店承担。
一审法院认定的事实：陈维章于2012年8月4日至2013年4月29日期间，先后与尚艺家居店签订了4份家居订购合同。具体情况如下：第一，陈维章于2012年8月4日签订第一份家居订购合同，合同总价款32000元，约定陈维章支付定金22000元，尚艺家居店交货期限为2013年8月份左右。陈维章于合同签订同日在尚艺家居店中通过其的POS机刷卡的方式支付了定金22000元，收款账户为成都市金牛区尚艺家具厂。前述家居订购合同尚艺家居店至今未履行，也未退还陈维章定金22000元；第二，陈维章于2013年3月11日签订第二份家居订购合同，合同总价款5980元，已经在2014年12月25日履行完毕；第三，陈维章于2013年3月15日签订第三份家居订购合同，合同总价款15000元，已经在2014年12月25日履行完毕；第四，陈维章于2013年4月29日签订第四份家居订购合同，合同总价款9500元，已经在2014年12月25日履行完毕。
尚艺家居店在成都市高新区中和街道天府大道南段1299号城南名著10栋2楼2-4号经营家具零售。尚艺家居店销售的产品中包含供货厂家新泰康家具公司供应的太阳人牌家具。新泰康家具公司也在上述的经营场所销售其生产的太阳人牌家具，其与尚艺家居店是联合经营。尚艺家居店与新泰康家具公司虽在同一经营场所营业，但各自销售各自的货物，各自收取自己的货款。尚艺家居店与成都市金牛区尚艺家具厂的经营业主相同，都是姚昌国。尚艺家居店在通过POS机收取销售货款时使用的账户有成都市金牛区尚艺家具厂的账户。
以上事实，有各方陈述、《太阳人家居订货单》4份、银行交易流水、手机短信的信息记录、城南名著商铺租赁合同等证据在卷佐证。
一审法院认为：陈维章于2012年8月4日与尚艺家居店签订了《太阳人家居订货单》，约定合同总价款为32000元、定金22000元，尚艺家居店的交货期限为2013年8月份左右。陈维章于合同签订当日支付定金22000，履行了定金支付义务。尚艺家居店在履行期限内没有履行交货义务，已经构成违约。陈维章根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定主张适用双倍返还定金，符合法律规定。在诉讼过程中，尚艺家居店辩称陈维章提供的《太阳人家居订货单》不是尚艺家居店的签章，且从未收到过陈维章的定金22000元。尚艺家居店和新泰康家具公司属在同一经营场所销售家具产品，且尚艺家居店也同时销售新泰康家具公司生产的太阳人家具。尚艺家居店未能提供证据证明其销售货物时所使用的订单合同与新泰康家具公司是不同的合同。陈维章提供的中国建设银行个人账户明细表，证明了陈维章曾于合同订立当日向成都市金牛区尚艺家具厂的账户支付了定金22000元，且尚艺家居店的经营业主姚昌国对尚艺家具厂同属其经营予以认可。尚艺家居店提供的民生银行流水明细表，不足以证明其没有收到过陈维章的定金。因此，本案证据材料能够相互印证，形成了证据链条，足以证明陈维章与尚艺家居店之间存在合同关系、陈维章向尚艺家居店支付了定金22000元。故对陈维章主张尚艺家居店双倍返还定金44000元的诉讼请求，一审法院予以支持。
陈维章主张尚艺家居店赔偿损失12217元（以2.2万元为基数，按年利率24%计算），属于对尚艺家居店的违约损害赔偿主张。但是，在双方签订的《太阳人家居订货单》合同中，并没有约定被告的违约责任，且陈维章在诉讼中也未能提供相应证据证明实际损失的产生。故对陈维章主张尚艺家居店赔偿其损失12217元的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定，判决：一、尚艺家居店于判决生效之日起十日内向陈维章双倍返还定金44000元；二、驳回陈维章的其他诉讼请求。本案案件受理费603元，由尚艺家居店承担。
本院二审中，双方未提交新证据，本院二审查明的事实和采信的证据均与一审一致，予以确认。
本院认为，本案二审阶段的争议焦点是尚艺家居店是否收到陈维章支付的定金2.2万元。2012年8月4日，陈维章与尚艺家居店签订了《太阳人家居订货单》，约定合同总价款为32000元、定金22000元，尚艺家居店的交货期限为2013年8月份左右，陈维章于合同签订当日支付定金22000元。陈维章提交的其建设银行卡号为62×××39的2012年8月4日至2012年8月31日的明细信息显示，2012年8月4日消费22000元后，无退款，且消费备注为成都市金牛区尚艺家具厂。尚艺家居店虽在一审中提交了成都市金牛区尚艺家具厂民生银行20×××75账号2012年8月1日至2012年8月31日的对账单，显示无22000元定金的进账，但尚艺家居店无证据证明上述账户即是陈维章刷卡POS机对应的账号，尚艺家居店上诉主张未收到定金22000元缺乏证据证明。故尚艺家居店应向陈维章双倍返还定金。
综上所述，尚艺家居店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人成都市高新区中和尚艺家居店负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 刘玉琬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蔡艳1
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4930号
罪犯姚志忠，男，1969年6月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住杭州市江干区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年十二月十七日作出(2012)杭江刑初字第733号刑事判决，以罪犯姚志忠犯赌博罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚志忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯姚志忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚志忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚志忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚志忠准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十七日书记员王静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8182号
原告：李代华，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二原告委托诉讼代理人：梁多华、赵延龙，重庆聚兴律师事务所。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠。
原告李代华、冯恩兰诉被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告李代华、冯恩兰于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李代华、冯恩兰自愿申请撤回对被告君融公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李代华、冯恩兰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李代华、冯恩兰负担。
审判员 ＸＸ锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 张馨予
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1221刑初352号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人刘凡玉，男，1989年4月28日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，经商，户籍地及居住地安徽省临泉县。被告人刘凡玉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被临泉县公安局取保候审。
指定辩护人李益，安徽姜尚律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]363号起诉书指控被告人刘凡玉犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人刘凡玉及其指定辩护人李益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年12月25日23时许，被告人刘凡玉得知王某发生交通事故致使被害人死亡且事故后逃逸，劝王某去自首。王某同意投案后，被告人刘凡玉驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型轿车载王某至公安机关途中，所驾驶车辆行驶至S102省道白庙路段时被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人刘凡玉静脉血液中乙醇浓度为175.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
临泉县人民检察院认为，被告人刘凡玉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘凡玉对指控犯罪事实、罪名均不持有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。
上述事实，被告人刘凡玉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表，证人赵某1、王某、赵某2的证言，被告人刘凡玉的供述与辩解，以及安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘凡玉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。刘凡玉到案后如实供述其罪行，构成坦白，依法予以从轻处罚。刘凡玉当庭自愿认罪，积极预缴罚金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘凡玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 甫
二〇一八年六月十一日
书记员 王海龙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢119号之一
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉。
被执行人易宇宙。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被执行人易宇宙金融借款合同纠纷一案，本院作出（2011）开民二初字第1481号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，现查明被执行人没有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2011）开民二初字第1481号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年四月十八日
代理书记员 曾 胜
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1681民初1341号
被告：何某某，男，1973年2月28日出生，汉族，住项城市。
被告：项城市某某有限公司。
法定代表人：位海伟，经理。
本院在审理原告何某某诉被告项城市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何某某承担。
审判员 田济民
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢潇辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终6335号
上诉人（原审被告）：广州市禺山食品有限公司。
法定代表人：冼伟驹。
委托代理人：陈瑞筠，广东领烨律师事务所律师。
委托代理人：温文灏，广东领烨律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：吕芝培。
上诉人因与被上诉人消费性合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5622号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以与被上诉人已经达成和解协议为由，于2017年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费112元，减半收取为56元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年六月二十日
书记员 李颖仪
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2658号之二
申请执行人毛京刚，男，1968年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人山东黄金集团建设工程有限公司。
关于申请执行人毛京刚申请执行劳动争议一案，本院于2016年09月22日冻结了被执行人山东黄金集团建设工程有限公司在中国银行00××××931账户内存款人民币20004.23元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东黄金集团建设工程有限公司在中国银行000××××931账户内存款人民币20004.23元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十月十四日
书记员 龚福仁
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖18行终76号
上诉人（一审原告）：宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：孙义权，男,1969年11月12日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：宣城市公安局宣州分局，住所地安徽省宣城市陵西路80号。
法定代表人：戴来永，该局党委书记。
委托代理人：陈海涛,该局工作人员。
委托代理人：施彪,该局工作人员。
被上诉人（一审被告）：宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市鳌峰中路49号。
法定代表人：张冬云，市长。
委托代理人：杨善宏，该政府法制办复议应诉科科长。
上诉人宛敏霞因诉被上诉人宣城市公安局宣州分局(以下简称“宣州公安分局”)不履行法定职责、宣城市人民政府（以下简称“宣城市政府”）行政复议决定一案，不服宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人宛敏霞，被上诉人宣州公安分局的委托代理人陈海涛、施彪，被上诉人宣城市政府的委托代理人杨善宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年9月8日7时21分，宣城市公安局鳌峰派出所接市局指挥中心110指令称，在昭亭南路亚夏汽车城南面宛敏霞家，有人拿着电棍撬子等工具撬窗入室。鳌峰派出所接警后，立即指令民警出警。出警民警经现场调查，了解到此系宣城市城市管理行政执法局依法强制拆除违法建设的行为，宛敏霞报称的有人拿着电棍撬子等工具撬其窗入其室的违法犯罪事实不存在。随后，出警民警告知宛敏霞如对强拆行为有异议可以依法向有关部门反映。宛敏霞认为宣州公安分局未依法履行法定职责，于2016年12月12日向宣城市政府申请行政复议，宣城市政府于2016年12月14日依法受理宛敏霞的行政复议申请，并通知宣州公安分局进行答复，宣州公安分局在规定的时间内进行了答复。2017年1月18日，宣城市政府作出《驳回行政复议申请决定书》（宣行复字[2016]66号），决定驳回宛敏霞的行政复议申请，并将决定书送达给双方当事人。
一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”之规定，本案中，宣州公安分局在接宛敏霞报警后及时出警，后经了解系城管执法局依法履行职责，不属于违反治安管理行为，遂告知宛敏霞，故宣州公安分局已经履行法定职责。宣城市政府接到宛敏霞的复议申请后，在查明事实的基础上作出驳回行政复议申请决定（宣行复字[2016]66号），该决定认定事实清楚、证据确实充分、复议程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宛敏霞的诉讼请求。案件受理费50元，由宛敏霞负担。
宛敏霞不服上述判决，向本院提起上诉称：1、案涉房屋及养殖场系其合法财产，一审法院不予认定系认定事实不清。2、宣州公安分局在接到其报案后未依法履行法定职责制止相关人员对其房屋的损害行为，明显违法，一审法院未认定宣州公安分局的行为违法，系认定事实不清，适用法律错误。3、因城管局强制拆除其房屋的行为违法,故公安机关应当追究行政机关违法执行职务行为相关行为人的法律责任。即使强拆行为合法，也可能有不法行为人趁机盗抢其财产。而宣州公安分局未追究相关行为人的责任，系不作为。请求：1、撤销原判；2、改判确认宣州公安分局2016年9月8日对宛敏霞的报案未依法履行接处警及立案调查处理职责的行为违法；3、判令宣州公安分局对宛敏霞的报案事项进行处理；4、撤销宣城市政府作出的宣行复字[2016]66号行政复议决定；5、由宣州公安分局承担诉讼费用。
宣州公安分局、宣城市政府答辩意见与一审一致。
二审中，宛敏霞申请证人张小弟出庭作证，拟证明宣州公安分局于当日接警后未履行法定职责。宣州公安分局及宣城市政府的质证意见为，证人证言不能达到宛敏霞的证明目的。
经庭审质证，本院对证人张小弟证言的认证意见为：张小弟仅陈述当日有3名公安人员与宛敏霞进行了交谈,此并不能证明宣州公安分局未履行接处警义务,本院不予确认。
经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审认定事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是,宣州公安分局对宛敏霞的报警是否已出警并依法进行了处置,该处置行为是否合法。本案中,2016年9月8日，宣州公安分局在接到110指挥中心的指令后，及时派出鳌峰派出所3名公安干警到达案发现场即宛敏霞家附近，就相关情况对宛敏霞进行了调查询问,并经调查得知，当日相关人员强行撬门撬窗的行为系相关部门对宛敏霞的房屋所实施的强制拆除行为，而非宛敏霞报警所称的不明身份人员撬窗入室意欲抢劫的情况。此情况下，出警公安干警向宛敏霞告知其所报警的行为不是违反治安管理的行为。该处置行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定,即宣州公安分局已经依法履行法定职责。该事实有宛敏霞的陈述、光盘等证据予以证实，故宛敏霞称宣州公安分局行政不作为违法，无事实及法律依据。本案被诉行政行为为宣州公安分局的行政不作为行为，故宛敏霞所称的其被损毁的房屋及养殖场是否为其合法财产、城管局的强制拆除行为是否合法等,非本案审理范围，本院不予审查。
综上，宛敏霞的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人宛敏霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 鹏
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王 丹
书 记 员 余亚琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1446号
申请执行人：邱伟，男，汉族，39岁。
被执行人：张文范，男，汉族，54岁。
申请执行人邱伟与被执行人张文范借款合同纠纷执行一案本院于2017年4月14日作出的（2017）吉0281民初752号民事判决书，主文如下：被告张文范于本判决生效后立即偿还原告邱伟借款本金5万元，并以5万元为本金支付自2016年3月14日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算的利息；案件受理费525元，由被告张文范负担。该判决已发生法律效力。申请执行人邱伟于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人张文范履行生效法律文书中的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张文范送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查,本院于2017年11月24日将被执行人张文范在中国建设银行吉林市铁路支行账号为6217000830001655780的账户存款予以冻结，被执行人张文范在中国工商银行吉林市南京路支行的工资账户已被另案冻结，暂无其他可供执行财产，将情况向申请执行人邱伟释明后，其也提供不出其他可供执行财产，同意先按终结本次执行程序结案，待发现被执行人张文范有其他可供执行财产或线索时恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，当事人同意终结本次执行程序，按法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲍 晶
陕西省富平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0528行初18号
原告吴某，女，汉族。
原告赵某，男，汉族。
委托诉讼代理人曾庆安，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告富平县国土资源局，住所地富平县莲湖大街。
法定代表人刘文凯，任局长。
委托代理人许仕林，富平县国土资源局工作人员。
委托代理人李晖，陕西秦平律师事务所律师。
第三人胡某，男。
委托代理人杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。
本院在审理原告吴某、赵某诉被告富平县国土资源局、第三人胡某履行法定职责一案中，原告吴某、赵某于2017年11月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告吴某、赵某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴某、赵某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某、赵某负担。
审判长 杨国庆
审判员 任五奎
审判员 赵 倩
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 静
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2633民初141号
原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司。住所从江县丙妹镇江东南路。
法定代表人：韦汝泉，系该公司董事长。
被告：胡杰，男，1981年9月3日出生，侗族，住所贵州省从江县。。
原告贵州从江农村商业银行股份有限公司与被告胡杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告贵州从江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，后经催交，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人��共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州从江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁瑜牡
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 珊
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1084号之一
申请执行人：廖建兴，男，1969年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：叶永泽，男，1974年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告廖建兴与被告叶永泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）闽0212民初272号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廖建兴于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人叶永泽偿还借款人民币37800元及利息（自2016年12月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被执行人叶永泽至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2017年5月24日通过司法专邮向被执行人叶永泽发出了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。
2．本院自2017年5月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人叶永泽名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明截止2017年10月13日，本院受理的以叶永泽本人或叶永泽、叶惠兰二人为被执行人的民事执行案件未结4件，标的本金共计162800元，本院依法冻结了叶永泽、叶惠兰名下的所有银行账户并划拨了二人现有的所有银行存款，该笔执行款将在本院受理的4个执行案件的申请执行人中按照比例进行分配；本院向厦门市公安局车辆管理所发出指令，对叶永泽名下的车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车予以查封，但该车下落不明，未能实际扣押。暂未发现叶永泽名下有其他财产可供执行。
3．本院已依法将被执行人叶永泽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4.被执行人叶永泽下落不明，本院至被执行人的住所地厦门市××××五显宫里寻访查找无果。本院于2017年10月13日对叶永泽作出司法拘留15日的决定，但因叶永泽下落不明，暂无法采取拘留措施。本院已要求厦门市公安局同安分局协助布控，以便对被执行人采取司法拘留措施。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初字第00398号
原告：南陵县小建农机销售部，住所地南陵县。经营者吴仙香，女，1981年1月10日出生，汉族，现住芜湖市南陵县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：张志富，男，1970年9月27日生，汉族，农民，住所地南陵县。
原告南陵县小建农机销售部与被告张志富买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员万晓华适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告南陵县小建农机销售部经营者吴仙香及委托代理人洪木生、被告张志富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县小建农机销售部诉称：原告系从事农机销售业务。2013年5月被告从原告购买一台收割机配件无极变数器。原告从外地将配件发回来交付被告使用。被告于2013年5月20日向原告出具了欠条，欠原告无极变数器一台。此后，原告多次向被告催讨无果。为此，原告请求法院判令：被告立即给付原告货款共计6110元；本案的诉讼费由被告承担。
被告张志富在庭审中辩称：原告所诉购买农机及欠原告6600元属实。被告另欠原告600元，是被告购买农机后更换轴承、油封所欠，而更换上的轴承换上就坏了，油封换上后也坏了，被告要求原告将轴承和油封换好。另外，现在正是小麦收割季节，被告收割机却处于瘫痪的状态。若原告解决了上述问题，被告就将所欠6600元和600元给原告。
经审理查明：2013年3月9日，被告从原告处购买了一台“谷王”牌4LZ-2.5Q水稻收割机给被告，后经结算，被告欠原告水稻货款6600元，2014年5月1日，被告向原告出具了借据。2014年11月18日，被告欠原告600元，被告在原告的账簿上签名确认。现原告向本院提起诉讼。庭审中，原告否认了被告的辩称，所欠原告600元不是更换轴承和油封，而是被告购买其他配件所欠，对此被告未能举出证据予以反驳。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原、被告身份证（复印件）、被告出具的借条一份、账簿单一份。
本院认为：根据原、被告的当庭陈述，原告所举证据，经庭审质证、认证，原告与被告之间签订的发生的农机产品买卖合同关系系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。现被告欠原告货款6600元，被告应及时给付；被告对于其所欠原告600元配件款未付的原因目前未能举出证据加以证明，故亦应当及时给付。因此，现原告要求被告给付货款7200元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。庭审中，被告提出要求原告将被告所购买水稻机上的在三包期内已坏的配件进行更换及收割机停工（造成的损失）问题，被告未提起反诉，被告可与原告另行协商或通过诉讼解决。本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张志富欠原告南陵县小建农机销售部货款7200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一五年五月二十九日
书记员 郑旭芝
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15018号
原告：江北区合恒商务信息咨询服务部，住所地重庆市江北区建新北路36号29-1，组织机构代码L5329429-5。
经营者：王玉书，女，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘进，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：谢晓曦，女，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周宜健，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：林裕海，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周宜健，重庆汇聚律师事务所律师。
本院在审理江北区合恒商务信息咨询服务部与谢晓曦、林裕海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告江北区合恒商务信息咨询服务部于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江北区合恒商务信息咨询服务部自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江北区合恒商务信息咨询服务部撤回起诉。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告江北区合恒商务信息咨询服务部负担。
审判员 肖 瑶
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨凌燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1774号之一
申请执行人王锐，男，1946年7月1日出生，汉族
被执行人湖南省建材机械厂，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路***号。
法定代表人帅建中，厂长。
申请执行人王锐与被执行人湖南省建材机械厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初69号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付货款190241元及逾期付款利息73552元（以159733元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2010年7月26日起暂计算至2016年8月31日；以30508元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2010年7月21日起暂计算至2016年8月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息233元（暂计算至2016年8月31日），负担案件受理费2933元，本案申请执行费4027元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，已执行到位195973元，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111民初69号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行���可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 姣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1302行初108号
原告：芦长玉，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市不动产登记局，住所地宿州市淮河西路。
法定代表人：储昭海，局长。
本院在审理原告芦长玉不服被告宿州市不动产登记局房屋管理行政登记一案中，原告芦长玉于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告芦长玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 娟
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)红民初字第3553号
原告李恩兰，女，1963年10月6日出生，汉族，，天津市公交二公司退休驾驶员，现住址天津市河西区。
被告付立柱，男，1960年9月12日出生，汉族，，无职业，户籍地天津市红桥区。
原告李恩兰与被告付立柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员周姗姗适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告李恩兰，被告付立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩兰诉称，原被告原系同事关系，被告于2012年9月21日因家中有急事从原告处借款人民币50000元，原告出借了50000元现金给被告。自借款到期之日起至今没有偿还。故起诉来院，请求：一、判令被告偿还原告借款50000元；二、诉讼费由被告负担。
被告付立柱辩称，原告借给其的不是50000元，是从50000元中扣除4000的利息，实际只拿到46000元。并且之后被告已还过10000元，还有一部分欠款被告书面写了承诺书，承诺用公司未支付的工资偿还，剩余的钱公司经理曹某同意替其偿还。
原告李恩兰为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
借据一张，抬头为：借款。内容为：今从李恩兰处借人民币伍万元整，借款期一年。右下角日期为2012.9.21，落款为借款人：付立柱。
被告付立柱为支持其抗辩的事实，向本院提交了如下证据：
证人曹某的证人证言，证明被告曾经委托证人偿还李恩兰10000元。同时证明被告同意用公司未支付的工资偿还欠款，但一直未能偿还。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均认可。
原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均认可。
本院依照证据规定，作出如下认证：关于原告提交的证据，被告认可其真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采纳。关于被告提交的证据，原告亦认可其真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采纳。
经审理查明，2012年9月21日，被告付立柱从原告李恩兰处借款人民币50000元，并向原告出具了借据，同时约定了借款期限为一年。原告提供借款时，扣除了4000元的利息，实际提供借款46000元。后被告委托案外人偿还原告10000元，借款到期后，被告虽承诺用公司未支付的工资偿还欠款，但始终未能偿还，双方以致成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现原告所提供的证据足以证明被告向原告借款的事实，故本院对原被告之间存在借贷关系予以确认。对于借款的数额问题，被告告主张虽向原告借款50000元，但原告扣除利息4000元之后，实际给付被告借款46000元，原告对此予以认可，根据我国相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院确认双方借款数额为46000元。同时双方均认可被告已经偿还10000元借款，故本院确认未偿还借款为36000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，二百零六条的规定，判决如下：
被告付立柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告李恩兰借款人民币36000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付立柱负担378元，由原告李恩兰负担147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 周姗姗
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王东强
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百条：
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0511行审6号
申请人邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区，组织机构代码00629841-8。
法定代表人王道信，男，该局局长。
委托代理人（特别授权）钟斌，男，该局劳动监察局监察二科工作人员。
被申请人邵阳市永达汽车贸易有限责任公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人王文君。
申请执行人邵阳市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月2日对邵阳市永达汽车贸易有限责任公司作出的邵人社监决字[2015]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对邵阳市人力资源和社会保障局作出的邵人社监决字[2015]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。查明：邵阳市人力资源和社会保障局查明被申请人邵阳市永达汽车贸易有限责任公司拖欠蒋婷等12人工资，遂于2015年11月4日向被申请人邵阳市永达汽车贸易有限责任公司作出邵市人社监令字[2015]第s40号《劳动保障监察限期改正指令书》，限邵阳市永达汽车贸易有限责任公司起在收到指令书十个工作日内足额支付蒋婷等人工资。因邵阳市永达汽车贸易有限责任公司未在指令书规定的时间内支付拖欠的工资，邵阳市人力资源和社会保障局于2015年11月23日作出邵人社监告字[2015]第18号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了拟将对被申请人作出的行政处理，同时告知了其陈述和申辩的权利。被申请人在规定的时间内没有提出陈述和申辩。2015年12月2日，申请人作出邵人社监决字[2015]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被申请人支付蒋婷等12人工资共计46926元，并按照应付工资50%的标准向蒋婷等12人加付赔偿金23463元，并告知了复议或诉讼的权利。被申请人在法定时间内既未提起复议和诉讼，也未履行决定书所确定的义务。2016年6月8日，申请人向被申请人下达了催告书。申请人邵阳市人力资源和社会保障局将以上法律文书均送达给被申请人。
本院认为，邵阳市人力资源和社会保障局依照其法律职责，在其管辖范围内，对邵阳市永达汽车贸易有限责任公司作出邵人社监决字[2015]第11号《行政处理决定书》时，履行了询问、限期改正、处理告知、处理、催告等程序，并告知了享有陈述、复议、申辩、起诉的权利，该行政处理决定符合《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定。综上，社会保障局作出的此次行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予执行邵阳市人力资源和社会保障局作出的邵人社监决字[2015]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》所规定的事项；
二、限被执行人邵阳市永达汽车贸易有限责任公司在本裁定书送达后三日内履行邵人社监决字[2015]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案受理费350元，由被执行人邵阳市永达汽车贸易有限责任公司。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚建锋
审 判 员 刘永波
审 判 员 申勇兵
二〇一六年八月十九日
代理书记员 刘嘉钡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]第8号）第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。