wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第９０２号
原告：乌鲁木齐金谷物业管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：袁明新，系该公司董事长。
委托代理人：徐周刚，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：吴渠，男，汉族，1936年3月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：和鹭，新疆家正律师事务所律师。
原告乌鲁木齐金谷物业管理有限公司(以下简称金谷物业公司)与被告吴渠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，由法官孙建新担任审判长，人民陪审员田亚丽、刘冬梅依法组成合议庭，并于2016年1月20日进行公开开庭审理。原告的委托代理人徐周刚，被告吴渠及其委托代理人和鹭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金谷物业公司诉称，原告于2014年9月1日办理了乌鲁木齐市高新区（新市区）城市道路临时占用许可证，占道地点为乌鲁木齐市新市区喀什东路950号四季风情园与杭州路交汇处，临时占用期限为2014年9月10日至2015年9月10日，支付了29200元的占用费。2014年11月12日10:36分开始，被告吴渠带领李应班等老同志强行拆除原告已安装好的停车场设施起落杆等，原告考虑到被告年龄及以前的行为只能劝说，劝说无效情况下向派出所报警，公安干警到达时被告已拆除完毕，公安干警劝说被告离开。事后，社区居委会、街道办事处、派出所、新市区市政市容管理局等单位多次协调没有结果，原告无奈只有向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告经济损失11200元；由被告承担本案诉讼费用。
被告吴渠辩称，正如原告在诉状中所称，拆除栏杆的行为是被告带领业委会成员和少数业主代表一起实施的，并不是被告一人，原告仅要求被告一人作为本案承担责任的主体不适格，应当将全部拆除行为者作为被告。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，我方与其他业主拆除栏杆的行为是一种维权行为，是维护业主共有道路和共有公共场所的维权行为。原告在小区的26号楼前的人行道上设置公共停车场属于侵权行为，因为新市区市政市容管理局只批准了26号楼前与杭州路交界处5米×80米共400平方米的临时占道场所，而原告擅自扩大批准范围，占用了业主共有道路和公共场所，因此被告作为业委会的主任，履行了主任的职责，在业主要求主任出面协调时，经协调无效才拆除栏杆，这一事件经过杭州路街道办、金谷社区委员会、新市区物业监管办、新市区市政市容管理局、杭州路派出所多个部门的努力协调都未果。原告赔偿的计算标准和计算依据是错误的，即便真有经营损失也与我方无关，因为乌鲁木齐市临时停车场收费以不设置停车栏杆为条件和必备程序，不设置停车栏杆也不影响正常经营。原告诉讼请求及事实和理由不具备侵权法所规定的4个要件，而且被告主体不适格，因此请依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告于2014年9月1日经乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)市政市容管理局批准，在乌鲁木齐市喀什东路950号四季风情园小区与杭州路交汇处临时占用人行通道经营停车场，临时占道停车场的面积为400m2(长80m，宽5m)，停车场临时占道期限为2014年9月10日至2015年9月10日，2014年9月1日乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)市政市容管理局为原告办理了乌鲁木齐高新区（新市区）城市道路临时占用许可证，原告为此支付了29200元的占用费。2014年11月12日10时许，被告吴渠和李应班等人强行拆除原告安装好的停车场起落杆，并阻挠原告经营该停车场，被告吴渠声称原告要和小区业主协商，协商不好其和李应班等人就不让原告经营该停车场，截止到目前双方仍未协商一致，该停车场一直处于停止经营状态。经原告申请本院于2015年8月19日委托新疆民旺有限责任会计师事务所对该停车场在2014年11月12日至2015年7月13日期间的停止经营损失进行了鉴定，经鉴定原告经营的该停车场在2014年11月12日至2015年7月13日期间的停止经营损失是134450元。
上述事实有调查笔录、城市道路临时占用许可证、照片、光盘、鉴定业务报告及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。原告经乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)市政市容管理局批准合法经营位于乌鲁木齐市喀什东路950号四季风情园小区与杭州路交汇处的停车场，被告吴渠和李应班等人强行拆除原告安装好的停车场起落杆，并阻挠原告经营该停车场，被告吴渠等人的行为已经构成共同侵权，被告吴渠等共同侵权人应承担连带赔偿责任，故被告关于其拆除停车场起落杆的行为是一种维权行为的辩称意见本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条第二款规定：支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。故本案原告只起诉被告一人进行赔偿符合法律规定，被告赔偿后可向其他连带责任人追偿，故被告关于其主体不适格的辩称意见本院不予采纳。被告对新疆民旺有限责任会计师事务所的鉴定结果虽然不予认可，但该鉴定结果是本院应原告申请按照法定程序委托进行的鉴定，鉴定结果符合实际情况，故新疆民旺有限责任会计师事务所对原告经营的该停车场在2014年11月12日至2015年7月13日期间的停止经营损失鉴定为134450元本院予以确认，原告要求被告在本案中赔偿停车场的部分经营损失11200元有事实和法律依据本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告吴渠向原告乌鲁木齐金谷物业管理有限公司赔偿经济损失11200元。
本案争议标的11200元，核定给付金额11200元，占争议标的的100%，案件受理费80元（原告已预交），鉴定审计费12757.5元，二项共计12837.5元由被告负担100%即12837.5元。
上述给付款项合计24037.5元，被告吴渠应于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐金谷物业管理有限公司给付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙建新
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 刘冬梅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈芊桦
内蒙古自治区满洲里市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0781民初1279号
原告（反诉被告）:孙亚范，女，1960年2月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告（反诉原告）:李子明，男，1972年7月4日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告（反诉被告）:鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。
法定代表人:赵烨駪，公司总经理。
委托诉讼代理人:赵春平，内蒙古北疆律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙亚范与被告（反诉原告）李子明、被告（反诉被告）鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚范、被告李子明、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人赵春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙亚范向本院提出诉讼请求：1.被告李子明赔偿原告各项损失共计37422.7元；2.被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内赔偿损失；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日10时30分，被告李子明驾驶×××号机动车沿五道街北方市场由西向东行驶至满洲里市五道街北方市场时，与由南向北横过道路的行人即原告孙亚范发生碾压，造成孙亚范右脚受伤的交通事故。满洲里市公安局交通警察大队对事故进行处理，认定被告李子明承担事故全部责任，原告孙亚范无责任。事故发生后，被告李子明将原告孙亚范送往满洲里市第一医院进行救治，于2016年6月1日出院，出院诊断为：”1、右足开放伤；2、右足拇指近节趾骨基底部骨折；3、右足拇指远节趾骨基底部骨折；4、右足中趾远节趾骨骨折。被告李子明驾驶的车辆在被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司购买交强险及第三者责任保险。
被告（反诉原告）李子明辩称，事故发生属实，被告李子明的车辆已经投保，应按照保险公司的赔偿办理。被告李子明垫付了医疗费。
被告（反诉被告）鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意在被告李子明保险单内保险公司应当承担的保险范围内进行理赔。
反诉原告（本诉被告）李子明诉称，被告李子明为原告孙亚范垫付医疗费7465.9元，故提起反诉，请求：被告李子明垫付的医疗费7465.9元由原告孙亚范及被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司给付被告李子明。
反诉被告（本诉原告）孙亚范辩称，认可被告李子明垫付医疗费的事实，同意被告李子明的反诉意见。
反诉被告（本诉被告）鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意按照医疗费票据进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方无争议的事实如下：2016年5月1日10时30分，被告李子明驾驶×××号机动车沿五道街北方市场由西向东行驶至满洲里市五道街北方市场时，与由南向北横过道路的行人即原告孙亚范发生碾压，造成孙亚范右脚受伤的交通事故。满洲里市公安局交警队，作出第16400061号道路交通事故认定书，认定被告李子明承担事故全部责任，原告孙亚范无责任。事故发生后，被告李子明将原告孙亚范送往满洲里市第一医院进行救治，伤情诊断为：”1、右足开放伤；2、右足拇指近节趾骨基底部骨折；3、右足拇指远节趾骨基底部骨折；4、右足中趾远节趾骨骨折。原告孙亚范住院31天，于2016年6月1日出院，花费医疗费7465.9元，均由被告李子明垫付。原告孙亚范根据医嘱一月后复查花费医疗费66.5元。根据原告孙亚范申请，本院委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限进行了鉴定，鉴定结论为原告孙亚范右足压伤未构成伤残程度，其误工时限为120日，护理时限为60日，营养时限为90日。
另查，被告李子明驾驶的×××号车辆系购买的二手车辆，在被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，投保时车牌号码为×××。
本院认为，本案争议焦点系：一、原告孙亚范各项诉讼请求是否符合法律规定；二、二被告如何承担赔偿责任。
一、关于原告孙亚范各项损失的认定。
1、医疗费。原告孙亚范复查花费医疗费66.5元有出院医嘱及医疗费票据为证，本院予以支持；
2、住院伙食补助费。原告孙亚范住院31天，按照每天100元标准计算为3100元；
3、营养费。根据鉴定结论，营养费按照每天100元标准计算90日为9000元；
4、误工费。原告孙亚范系农村户口，按照内蒙古自治区农、林、牧、渔行业上一年度职工平均工资99元/天标准，根据鉴定结论误工期限120日计算11880元；
5、护理费。按照居民服务业标准113.4元/天，根据鉴定结论护理期限60日计算为6804元；
6、交通费。原告孙亚范诉请交通费37元，有票据为证，系合理必要花费，本院予以支持；
7、精神抚慰金。原告孙亚范诉请精神抚慰金2000元，因其未构成伤残等级，亦无其他证据证明，故本院不予支持；
8、鉴定费用。原告孙亚范伤残等级鉴定费800元，因未构成伤残等级，由原告孙亚范承担。误工、护理及营养时限鉴定费1950元及邮费40元由被告李子明承担。
综上，原告孙亚范各项损失共计32877.5元。
二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李子明承担赔偿责任。
1、医疗费部分19632.4元（医疗费7532.4元、住院伙食补助费3100元、营养费9000元）超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，超出部分9632.4元由被告李子明赔偿。被告李子明垫付医疗费7465.9元，原告孙亚范及被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司均同意被告李子明反诉请求，本院予以支持。扣除垫付费用，被告李子明尚应给付2166.5元。
2、伤残部分18721元（误工费11880元、护理费6804元、交通费37元）未超出交强险伤残赔偿110000元的赔偿限额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉被告）鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告（反诉被告）孙亚范28721元；
二、被告（反诉原告）李子明于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）孙亚范9632.4元，扣除被告（反诉原告）李子明反诉请求7465.9元，尚应给付2166.5元；
三、驳回原告孙亚范其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由原告孙亚范负担45元，被告李子明负担323元。反诉费25元，由被告李子明负担。鉴定费用2790元，原告孙亚范负担800元，被告李子明负担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员王存利
二○一六年十一月二十九日
书记员赵慧
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1729号
原告张某某。
委托代理人贺某某。
委托代理人白某某。
被告张某甲。
原告张某某与张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某未到庭其委托代理人贺某某、白某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年3月10日，原告叔父张某甲因购车资金困难向原告借款50000元，约定月利率2分。后经原告多次向被告索要借款本金及利息，被告至今未付。故原告诉至法院：1、请求依法判令被告张某甲偿还原告张某某借款50000元及利息；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支，用以证明被告张某甲于2013年3月10日向原告贷款50000元，约定月利率为20‰的事实。
被告张某甲未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告未到庭，亦未提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据一支，被告未到庭，亦未提供质证意见，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，现查明以下事实：
2013年3月10日，被告张某甲向原告张某某借款50000元，约定月利率为20‰。后经原告多次催要，被告于2016年正月十八日（农历）偿还原告10000元利息，其余部分至今未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告张某某与被告张某甲之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告张某某要求被告张某甲偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告张某甲未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金50000元及其利息（月利率按20‰计算，计息时间从2013年3月10日起至履行完毕之日止，已付10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹鸿震
二〇一六年六月六日
书记员 张 岗
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕07执异8号
异议人（案外人）：汉中市某某中心卫生院，住所地：汉中市汉台区某某路中段。
法定代表人：邓某某，该医院院长。
委托代理人：许某某，陕西修业律师事务所律师。
委托代理人：袁某某，男，该医院副院长。
本院于2016年5月9日受理的异议申请人汉中市某某中心卫生院（以下简称某某卫生院）提出的案外人书面异议一案，经依法组成合议庭审查，现已审查终结。
某某卫生院在本院执行中国某某银行股份有限公司汉中分行（以下简称某某行汉中分行）申请恢复执行汉中某某实业有限公司（以下简称某某公司）借贷纠纷案，及汉中某某有限公司申请本院恢复执行某某公司民间借贷纠纷、汉中市汉台区人民法院移送的王某某、王某某、林某某等申请执行某某公司民间借贷纠纷等参与分配系列案件中，对本院从某某卫生院拍卖财产的变价款中执行的377万元主张实体权利，认为该笔款属于某某卫生院所有，法院不能执行，并称自2007年以来就一直提出过异议，而本院未给予处理和答复，且一直在等待结论。
经查，本院在执行某某行汉中分行依据（2005）汉中民初字第82号民事判决，申请恢复执行某某公司借款纠纷的（2013）汉中执恢字第08号执行案件中，于2013年1月24日在陕西理舜拍卖公司冻结某某公司应从某某卫生院拍卖“红玉大厦”房产的变价款中分得的建设投入款377万元，于2013年12月6日由陕西理舜拍卖公司协助划入本院执行款账户，并于2014年1月8日作出（2013）汉中执恢字第0008号《关于对汉中某某实业有限公司执行财产的分配方案》，将可分配财产377万元，分别分配给某某行汉中分行、汉中某某有限公司、王某某、王某某、林某某等债权人受偿。377万元执行分配完毕后，于2014年3月12日，向申请执行人某某行汉中分行送达了（2013）汉中执恢字第08号执行裁定书，终结了本次执行程序，3月14日报结案件。异议人某某卫生院于2016年4月26日向本院立案庭提出案外人异议，立案庭作预立案登记，于2016年5月9日正式立案受理后，移送执行局审查。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案异议人某某卫生院所提案外人异议指向了执行标的，但所涉执行案件的执行程序，已于2014年3月12日终结。某某卫生院在书面异议申请书、情况说明及委托代理人陈述中关于曾于2007年至2012年年底，向本院提出过执行异议，一直等待本院处理和答复的理由，经查，没有证据证明某某卫生院曾提出过异议。异议人在执行程序终结后才提出案外人异议申请，不符合受理条件，本院立案受理不当。立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回汉中市某某中心卫生院异议申请。
异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 员 冉清杰
代审判员 刘 鹤
代审判员 刘 超
二〇一六年六月六日
书 记 员 曹倩茹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4758号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人：张强。
被执行人张华英。
被执行人张婷。
招商银行股份有限公司成都分行与张华英、张婷金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6524号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的为人民币2014381.87元。
在诉讼中，本院依法对被执行人张华英位于成都市武侯区长益西三路xxx号x栋x单元xx层xxxx号房屋(权xxxxxxx)和被执行人张婷位于成都市青羊区蜀辉路xxx号xx栋x单元x楼xxx号房屋(权xxxxxxx)予以保全,但本案为轮候查封，暂时无法处置。本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6524号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十日
书记员 李华勇
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第1543号
原告茹丹维。
委托代理人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。
委托代理人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
被告陈正友。
被告曹秀萍。
两被告委托代理人陈建顺。
原告茹丹维与被告陈正友、曹秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年10月26日、2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱淮玲、黎成龙，被告曹秀萍及两被告的委托代理人陈建顺到庭参加第一次庭审活动，原告茹丹维及其委托代理人朱淮玲、被告曹秀萍及两被告的委托代理人陈建顺到庭参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。
原告茹丹维诉称：两被告系夫妻关系。从2013年3月至2014年1月，两被告先后三次从原告处借款累计160000元，并约定年利率10%。此后虽经索要，被告一直没有偿还借款，现诉至法院，要求两被告偿还借款160000元及利息37916元，并从2015年9月1日起，以160000元为基数，按年利率10%计算利息至借款清偿之日止，被告承担本案诉讼费用。
被告曹秀萍、陈正友辩称：130000元不是借款而是被告为原告装潢房屋的装潢款，收条中的10000元也是用于购买材料的款项，2014年1月29日借条上签字不是曹秀萍本人所写，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原被告双方系朋友关系，被告因经营需要向原告借款100000元，2013年3月1日，经结算被告陈正友共欠原告借款130000元。被告陈正友向原告出具欠条一张，载明欠原告人民币130000元。2014年1月29日，被告曹秀萍向原告借款20000元，因被告曹秀萍不识字，原告为其书写欠条，被告曹秀萍在该欠条上签名确认。后原告向多次向原告索要借款未果，致原告向起诉。
另查明：被告曹秀萍认为原告据以起诉的2014年1月29日欠条上签字不是其本人所写并申请笔迹鉴定，南京康宁司法鉴定中心于2016年1月11日作出宁康司鉴中心[2015]文鉴字第37号鉴定意见书，结论为：《2015泽民初字第01543号卷宗》第19页中“2014.元.29”《欠条》上欠款人处“曹秀平”签名字迹与卷宗中第14页《洪泽县人民法院送达回证》、第21页《委托书》右下方、第22-27页下方“曹秀平”签名字迹倾向认为是同一人书写形成。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、收条复印件、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈正友欠原告借款130000元，有其出具的欠条为证，双方间的债权债务关系明确。被告辩称该130000元是原告给被告的装潢款，用于原告家房屋的装潢，但原告予以否认。被告确为原告装潢过房屋，对于原告支付给其的装潢款，被告出具给原告的条据是收条而非欠条（期间被告向原告出具过10000元的收条，该收条在本案中未作理涉），讼争欠条已能明确表明双方之间的债权债务关系，应认定截止2013年3月1日,被告陈正友欠原告借款130000元。
对于2014年2月29日的20000元借贷，被告曹秀萍辩称欠条上“曹秀平”签字不是其本人所写，后经南京康宁司法鉴定中心作出结论，该签名倾向性认为欠条上欠款人处“曹秀平”的笔迹与被告曹秀萍本人在送达回证、委托书、笔录位置处的签名是同一人书写。被告虽对鉴定结论不予认可，但其未能提交相应的证据予以否定，再结合案件的其他事实，故本院对原告所提交的欠条的真实性予以确认。
上述两笔借贷都未约定具体的借贷期间及利息，借贷虽未约定利息，但两被告应分别从逾期之日起按年利率6%给付相应借款逾期利息，原告未提供证据证明其于具体何时向两被告主张权利，两被告应原告起诉之日起按年利率6%给付相应借款的逾期利息。
上述两笔借贷均发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告未提供证据证明涉案债务系对方的个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人履行债务。两被告为原告的房屋进行装潢，但未结算，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈正友、曹秀萍在本判决发生法律效力后十日内归还原告茹丹维借款150000元及逾期利息（逾期利息自2015年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元，减半收取2129元，鉴定费1200元，合计3329元，由原告茹丹维负担515元，由被告陈正友、曹秀萍负担2814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一六年二月二日
书记员 杜沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1939号之二
申请执行人：霍炯秋，女，汉族，1964年9月16日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：吴函，女，汉族，1970年11月6日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人霍炯秋与被执行人吴函民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602执1939号执行裁定书依法冻结了被执行人吴函在交通银行的账户。现双方当事人已经协商解决。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
依法解除对被执行人吴函在交通银行账户（的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴逸昕
二〇一七年五月二十五日
书记员 王亚飞
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0981行审5号
申请执行人应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市蒲阳大道。机构代码：01130568-6。
法定代表人胡想明，局长。
委托代理人潘继志，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人应城凯丰膏业有限公司。住所地：湖北省应城市城北办事处宋坡村。
法定代表人陈凯，经理。
申请执行人应城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该局对被执行人应城凯丰膏业有限公司拖欠工人工资，于2016年6月29日作出内容为“立即支付所拖欠你单位职工彭梅兰工资2011年12月—2016年4月份工资合计50000元”的应人社理字（2016）055号劳动保障监察行政处理决定书，以及内容为“罚款8000元”的应人社罚字（2016）055号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字（2016）055号劳动保障监察行政处理决定书及应人社罚字（2016）055号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字（2016）055号劳动保障监察行政处理决定书及应人社罚字（2016）055号劳动保障监察行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人应城凯丰膏业有限公司收到行政处理、处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处理、处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字（2016）055号劳动保障监察行政处理决定书及应人社罚字（2016）055号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 丁昌洪
二〇一七年二月十六日
书 记 员 汪卫东
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1872号
原告：王玉清，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：黄勇，男，约35岁，住四川省峨眉山市。
原告王玉清与被告黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告王玉清于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉清提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准许原告王玉清撤诉。
案件受理费25元，由原告王玉清负担。
审判员 余 娟
二〇一八年六月十三日
书记员 袁卓雅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初9261号
原告:金华银行股份有限公司开发区支行，住所地:金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊，该行行长。
委托代理人：沈长青、陆涛,该行员工。
被告:周霄。
原告金华银行股份有限公司开发区支行为与被告周霄信用卡纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院受理后由审判员独任审判。2016年10月20日,本案公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司开发区支行的委托代理人沈长青、陆涛到庭参加诉讼。被告周霄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华银行股份有限公司开发区支行起诉称：2009年6月10日，被告周霄向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给号码为6224500110242308信用卡一张，信用额度5000元。被告领取双龙信用卡后不守信用，严重违反双龙信用卡章程，从2013年7月20日起就一直未按规定归还信用卡最低还款额，当原告发现被告出现不正常透支时，立即对被告采取电话催收，据了解被告经济状况已严重恶化。到2016年8月21日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息滞纳金合计8615.56元。现原告请求法院判令：1、被告周霄立即偿付透支本金4925元，利息2588.62元，滞纳金1101.94元，合计8615.56元，已经算至20116年8月21日止，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告金华银行股份有限公司开发区支行为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、原告金融许可证复印件各1份，用以证明原告主体资格。
2、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件2份，用以证明原告主体资格。
3、授权委托书、原告代理人身份证复印件各1份，用以证明原告主体资格。
4、被告身份证明复印件1份，用以证明被告主体资格。
5、被告申请办卡时提供的工作、资产证明复印件1份，用以证明被告当时的经济情况。
6、被告办理双龙贷记卡申请书复印件、双龙贷记章程复印件、双龙贷记卡申领须知复印件、领用合约复印件及收费明细表复印件各1份，用以证明原告与被告之间的权利义务。
7、被告用卡分户账、被告用卡对账单原件各1份，用以证明利息及滞纳金计算。
8、催收账单复印件1份，用以证明原告已尽职催收。
被告周霄未答辩，也未提供证据。
本院将原告提供的上列证据，进行审核后认为能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2009年6月10日，被告周霄向原告申办双龙信用卡，号码为6224500110242308信用卡，信用额度5000元。信用卡领用合约的收费表中载明,滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；月结单位的账单日起25天内为免息还款期,超过到期还款日还款，银行按日息万分之五收取透支之日起至还款日止的透支利息,取现没有免息期。被告领取双龙信用卡后，从2013年7月20日起未按规定归还信用卡最低还款额，到2016年8月21日止，已透支本金4925元，利息2588.62元，滞纳金1101.94元，合计8615.56元。至今，被告仍欠上述款项未付。
本院认为，被告至今仍欠原告透支本金4925元，滞纳金1101.94元，及算至2016年8月21日止利息2588.62元未付，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告归还上述借款本息并滞纳金之请求，合理合法，本院予以支持。合约并收费表中并无关于计收复利的约定，原告要求被告支付从2016年8月21日起的复利，没有依据，对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周霄于本判决生效后三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行透支本金4925元，利息2588.62元，滞纳金1101.94元，合计8615.56元（利息已经算至20116年8月21日止，此后利息按日利率万分之五计收至本金全部还清时止）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行其他诉讼请求。
本案减半受理费25元（原告已预交），由被告周霄承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一六年十月二十四日
书记员 项 援
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0234行审28号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队，住所地:万开高速公路开州收费站旁。
法定代表人彭国生，副大队长（主持工作）。
委托代理人黄文戈、程传迪，系重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队工作人员。
被执行人彭俊华，男，生于1985年12月21日，汉族，住万州区。
申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行NO.1817056号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，2016年3月15日19时00分，被执行人彭俊华驾驶渝F×××××号重型货车，在万开高速公路出城方向29KM＋500M处实施了驾驶安全设施不全（反光膜不全）具有安全隐患的机动车的违法行为。申请人于2016年3月15日作出NO.1817056号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款200元，逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额3%加处罚款。决定书于同日送达彭俊华。在法定期限内被执行人既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2016年11月10日向被执行人作出了催告通知书，并将内容电话告知被执行人，被执行人也未履行。后申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人申请执行的NO.1817056号行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对NO.1817056号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安保庆
审 判 员 张珠珍
代理审判员 王 凯
二〇一六年十二月九日
书 记 员 旷秀颖
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执6354号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人吴永杰，男，1990年9月2日出生，出生地湖南省东安县，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省东安县）。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉吴永杰犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初77号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：吴永杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。因吴永杰未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执6354号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 军
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一七年七月二十八日
书记员 何天文
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申647号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：邱克讯，男，1964年12月生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽医科大学附属巢湖医院，住所地安徽省巢湖市巢湖北路**号。
法定代表人：范自法，该院院长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园1号楼。
法定代表人：宋国华，该公司总经理。
再审申请人邱克讯因与被申请人安徽医科大学附属巢湖医院(以下简称巢湖医院)、巢湖水利电力建设有限公司(以下简称水利公司)建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱克讯申请再审称，巢湖医院和水利公司撇开实际施工人邱克讯擅自结算行政楼改造工程造价应属违约不当行为，损害了邱克讯的合法权益，邱克讯知情后一直不予认可。二审法院称“一审法院判令发包人直接向邱克讯支付工程款不当”，系二审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，水利公司与巢湖医院签订《建设工程施工合同》承接案涉巢湖医院行政楼改造工程，水利公司承接该工程以后将该工程通过签订《施工（内部）承包协议书》的方式交由邱克讯实际施工。水利公司和巢湖医院双方就工程决算价款已经通过审计方式完成决算，确认价款为2266734.78元。邱克讯主张工程款并结算的对象应为水利公司，且邱克讯与水利公司之间已经对案涉工程完成决算和对账。通过邱克讯向水利公司出具的承诺书和附件工程款支付清单可以反映邱克讯与水利公司确认案涉工程价款为2266734.78元，并且水利公司已经向邱克讯支付了全部的工程款。因此，本案中邱克讯请求法院判令巢湖医院与水利公司连带赔偿其额外的工程价款缺乏事实和法律依据，二审法院未予支持，并无不当。
邱克讯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱克讯的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一七年五月三日
书 记 员 宋 爽
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初125号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人潘道德，男，1987年6月4日出生，水族，文盲，户籍所在地贵州省三都水族自治县。被告人潘道德曾因盗窃，于2009年9月被常州市公安局武进分局行政拘留七日；又曾二次因盗窃，于2009年10月、2011年3月被常州市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年、一年；又曾因吸食毒品，于2012年6月被常州市公安局新北分局行政拘留十五日，后于2012年7月被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月17日经本院决定被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人潘道德犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年2月17日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人潘道德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年1月22日上午10时许，被告人潘道德至常州市武进区嘉泽镇夏溪新东街江南农村商业银行门口路段，采用掏兜等手段，窃得戴某放于上衣口袋中价值人民币3750元的苹果6SPlus手机1只。
2.2017年1月22日上午11时许，被告人潘道德至常州市武进区嘉泽镇花都嘉园东初电动车店北侧路段，乘被害人王某1购买商品之际，窃得其放在电动车坐垫内的钱包1只，内有人民币1480元及身份证、银行卡等物品。
上述事实，被告人潘道德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、王某2的陈述笔录，证人韦某、潘某的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘道德以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人潘道德犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘道德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2017年1月23日起至2017年6月22日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、尚未退出的赃款和赃物折价款计人民币5230元，责令被告人退赔被害人王某（2）1480元、戴某3750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴艳玲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3327号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：夏涪江，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告夏涪江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年五月二十二日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初182号
原告:南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人：谢富贵，董事长。
委托代理人：刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告：林昌彪，男，1970年10月14日出生，汉族，住延平区。
被告：李丽金，女，1978年9月24日出生，汉族，住延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告林昌彪、李丽金物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年2月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何佳曦
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终1729号
上诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
上诉人蔡春杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初27号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉请依法判令公安部对其行政复议申请予以受理，并作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，公安部于2015年12月9日作出公复驳字［2015］76号《驳回行政复议申请决定书》称，蔡春杰向甘肃省公安厅寄送材料，对甘肃省公安厅工作人员的职务行为反映情况，提出投诉请求，属于信访事项；对此不服申请行政复议，不属于行政复议范围，故决定驳回蔡春杰的行政复议申请。现蔡春杰的起诉，涉及公安部处理信访事项的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。故对蔡春杰的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对蔡春杰的起诉不予立案。
蔡春杰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院合议庭组成人员程序违法，未告知合议庭组成人员；一审法院认定事实错误、程序违法；一审法院适用法律错误、程序违法。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄要求依法追究相关人员责任的《紧急情况通报》，系公民采用书信形式，向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。现蔡春杰向一审法院起诉要求公安部依法受理其行政复议申请，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,蔡春杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 曹玉乾
代理审判员 谷 升
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨雨婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9457号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：高行，系原告员工。
被告：胡兴兰，女，1972年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：魏茂平，男，1970年3月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：姜海滨，男，1980年2月1日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告胡兴兰、魏茂平、姜海滨合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告胡兴兰立即向原告返还垫付款178176.86元；2、被告胡兴兰向原告支付利息26506.42元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2017年9月8日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止），以上1.2项共计204683.28元；3、被告魏茂平、姜海滨对被告胡兴兰的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等。本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人高行到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月23日，原告与三被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：胡兴兰因购买奥迪牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为胡兴兰提供担保。如胡兴兰未按期归还银行贷款导致原告垫付的，每日需按垫付款千分之二的标准支付利息给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、保全费等）。魏茂平作为共同偿债人，自愿为胡兴兰的上述债务承担连带还款责任。姜海滨作为反担保人，自愿为胡兴兰的上述债务承担连带责任保证。担保范围包括但不限于：原告因胡兴兰违约而向发卡银行支付的所有款项、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本金、利息等所有费用。担保期间自本合同签订之日起至《信用卡透支分期付款担保服务合同》终止后两年止。2015年7月15日，胡兴兰与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担共同还款责任。因截至2016年12月25日，银行已累计13期未能全额扣款受偿，银行于2016年12月30日宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期，要求原告于2017年1月9日前承担共同偿债责任。原告于2016年5月25日为被告胡兴兰垫款33444元，于2016年11月25日垫款27651.77元，于2017年3月17日垫款117081.09元，共计垫付178176.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兴兰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金178176.86元，并支付利息26506.42元（该利息暂算至2017年9月8日，从2017年9月9日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付），以上暂合计204683.28元。
二、被告魏茂平、姜海滨对被告胡兴兰的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4370元，由被告胡兴兰负担、被告魏茂平、姜海滨连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告胡兴兰、魏茂平、姜海滨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王敏华
二〇一八年三月六日
代书 记员 杨 瑜
?PAGE?
?PAGE?2?
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0504执1499号
申请执行人:杜世民，男，1976年9月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人:杜石壮，男，1982年5月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杜世民与被执行人杜石壮合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）洛民初字第434号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜世民因被执行人杜石壮未履行偿还申请执行人欠款15万元及利息的义务，于2016年11月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人杜石壮的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜石壮有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一七年七月三日
书记员 许明远
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初4395号
原告：孙洪波，男，1989年9月28日出生，汉族，住蒙城县。
原告：郝品超，男，1989年4月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
二原告共同委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：黄玉龙，男，1990年1月24日出生，汉族，住蒙城县。
被告：单立厂，男，1976年1月26日出生，汉族，住蒙城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号。
负责人：刘松淼，该公司经理。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告孙洪波、郝品超与被告黄玉龙、单立厂、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告孙洪波、郝品超于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙洪波、郝品超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙洪波、郝品超负担。
审判员 葛子胜
二〇一七年四月一日
书记员 吴 方
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0405执65号之一
申请执行人：王金文，男，1999年9月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：陈峰，男，1992年12月22日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本案在执行申请执行人王金文与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月19日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0405执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 刘 庆
二〇一八年六月十九日
书记员 周永琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（���）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4801号之一
原告崔淑娟，女，1984年3月7日出生，汉族，住三河市。
原告石某，男，2011年9月4日出生，汉族，住三河市。
被告石文起，男，1951年9月27日出生，住三河市。
本院在审理原告崔淑娟、石某与被告石文起不当得利纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告石文起银行存款20000元，并以其在银行的存款20000元担保。
本院认为，对原告提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结原告崔淑娟银行存款20000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾怀霞
二〇一六年九月五日
书记员 田 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03**民初19456号
原告：郭志富，男，汉族，1986年3月25日出生，身份证住址湖北省石首市，系深圳市龙华新区大浪鑫扬数码店的经营者。
委托代理人：马映娜，广东德荣律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，广东德荣律师事务所实习律师。
被告：深圳市恒佑五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道新桥塘26号1楼，组织机构代码061436836。
法定代表人：ＸＸ君。
被告：ＸＸ君，男，汉族，1988年8月8日出生，身份证住址湖北省仙桃市。
本院受理原告郭志富与被告深圳市恒佑五金制品有限公司（下称被告恒佑公司）、被告ＸＸ君买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭志富，被告恒佑公司法定代表人即被告ＸＸ君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志富诉称，原告与被告恒佑公司于2017年4月24日经双方协商一致签订《采购合同》，其中约定双方签订合同后，原告向被告恒佑公司预付总价款30％即426000元，被告恒佑公司经原告验收合格后，一次性付清尾款。合同签订之后，原告按约定支付货款，但被告恒佑公司没有生产能力，未能按照合同约定履行义务，导致原告无法向客户交付货物，造成原告巨大损失。经原告多次交涉，被告恒佑公司统一承担违约责任并签订了《违约赔偿协议》，其中约定被告恒佑公司向原告支付逾期交货违约金371000元及原告预付款426000元，以转账方式于2017年6月21日付清。合同约定的最后交货日期到达后，被告恒佑公司未履行交货义务，且协议约定的最后还款日到达后未支付逾期交货违约金及返还原告的预付款，原告对此催收无果。综上所述，被告恒佑公司应向原告返还预付款、违约金、利息合计803070元，被告ＸＸ君为被告恒佑公司的唯一自然人股东，应就被告恒佑公司所负债务承担连带责任。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告恒佑公司向原告返还预付款426000元；2、被告恒佑公司向原告支付逾期交货违约金371000元；3、被告恒佑公司向原告支付至预付款还清之前的利息6070元（按银行同期贷款利率，自2017年4月24日起暂计至2017年7月6日止，实际计算至款项还清之日止）；上述三项合计803070元；4、被告ＸＸ君对被告恒佑公司所负上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案所有诉讼费。
被告恒佑公司及被告ＸＸ君辩称，原告还在向被告恒佑公司售货，为何我方还要支付赔偿金。
经审理查明，原告系深圳市龙华新区大浪鑫扬数码店的经营者。2017年4月26日，原告与被告签订书面采购合同一份，合同总价款142万元，由被告向原告提供S310载板货物，原告支付相应的价款。
合同签订后，原告向被告支付预付款426000元，但被告未能依约提供货物。为此，原被告签订《违约赔偿协议》一份，约定被告向原告退换原告支付的合同预付款426000元，并向原告支付逾期交货违约金371000元，上述款项应于2017年6月21日前支付至原告账户。
再查，被告恒佑公司为一人有限公司，被告ＸＸ君为其法定代表人及股东。
以上事实，有违约赔偿协议、采购合同、银行明细等证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告存在货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。本案中，因被告在收到原告预付款426000元后未能如期交付货物，故原被告签署《违约赔偿协议》一份，协商一致对被告应承担的违约责任作出约定即被告退还预付款426000元并支付违约金371000元，该协议系原被告真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，本院对此予以确认，被告理应依照约定的支付时间即2017年6月21日前支付上述款项。
本案中，被告未能依约向原告履行退还预付款426000元并支付违约金371000元的义务，违反了双方约定，原告请求被告支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告恒佑公司未能如期支付上述款项对原告造成一定的利息损失，根据双方约定的款项支付时间，被告恒佑公司应当自2017年6月22日起、依照同期银行贷款利率支付逾期付款利息。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告ＸＸ君未能举证证明被告恒佑公司财产独立于其作为股东的个人财产，依法应当承担举证不能的不利后果，应当对被告恒佑公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市恒佑五金制品有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告郭志富退还预付款426000元并支付违约金371000元及利息（本金797000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2017年6月22日起计至本判决指定支付之日止）；
二、被告ＸＸ君对被告深圳市恒佑五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭志富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5915元、保全费4535.4元原告已预缴，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年十月十八日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0104民初1411号之一
解除保全申请人：朝阳区吉利建筑设备租赁站，住所地长春市富锋镇双山村四社（瑞鹏路****号A4）。
经营者：张百英，男，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：寇英华，该单位业务员。
被申请人：蒲学文，男，住吉林省长春市南关区。
朝阳区吉利建筑设备租赁站诉蒲学文租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出(2018)吉0104民初1411号民事裁定，对被申请人蒲学文购买的由吉林省东坤房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区吉林动漫学院以西、博才路以北、学苑街以东、博文路以南高新×××号房一套进行查封。申请人朝阳区吉利建筑设备租赁站于2018年5月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人蒲学文购买的由吉林省东坤房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区吉林动漫学院以西、博才路以北、学苑街以东、博文路以南高新×××号，合同编号为×××，栋号为×××，建筑面积为157.62平方米房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一八年五月十六日
书 记 员 程 喆
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执74号之一
申请执行人郭晓强，男，1973年4月20日出生，汉族，河南省洛正制药厂职工。
被执行人韩欣欣，男，1981年5月2日出生，汉族。
被执行人黄利斌，男，1976年5月3日出生，汉族。
被执行人王志波，男，1979年5月27日出生，汉族。
被执行人孙志君，男，1976年6月5日出生，汉族。
郭晓强依据本院（2014）老民初字第1011号民事判决书于2016年1月4日向本院申请执行韩欣欣、黄利斌、王志波、孙志君追偿纠纷一案，因申请执行人郭晓强向本院申请撤回对被执行人韩欣欣、黄利斌、王志波、孙志君的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执74号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯倩倩
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1025执328号之二
申请执行人罗某洪，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县。
被执行人黄某兵，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县。
被执行人肖某祥，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县。
本院在执行罗某洪与黄某兵、肖某祥民间借贷纠纷一案中，本院查封了黄某兵、肖某祥在临武县老虎崖铅锌矿的股权及锡精矿，但目前不宜处置，且被执行人黄某兵、肖某祥无其他财产可供执行，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫国
审 判 员 周圣华
人民陪审员 陈艳丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 邓绚丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执983号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：曹名恒，男，1973年12月1日出生，汉族，住河南省淅川县。
被执行人曹名恒因犯盗窃罪一案，经本院2016年12月22日作出的（2016）浙1082刑初1082号刑事判决书判处：曹名恒犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月15日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人曹名恒下落不明，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。被执行人曹名恒应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费、司法拘留十五天并进行公安网上布控。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执983号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月四日
代书记员 叶 丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0782执423号
申请执行人盘锦恒信石油化工机械制造有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人张宝莹，总经理。
委托代理人毛立来，公司销售员。
被执行人牙克石歆博朔钢门窗配件商店，住所内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
经营者林臣，男，1982年4月22日出生，汉族，现住址不详。
盘锦恒信石油化工机械制造有限公司与牙克石歆博朔刚门窗配件商店买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1513号民事判决书已发生法律效力。被执行人牙克石歆博朔钢门窗配件商店在法律文书规定的期间内未履行给付义务，申请执行人盘锦恒信石油化工机械制造有限公司依法申请我院强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人牙克石歆博朔钢门窗配件商店现已不营业，经营者林臣住址不详，且无可供执行财产，申请执行人盘锦恒信石油化工机械制造有限公司同意终结本次执行程序，待发现林臣有可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执423号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘晓丹
河南省新乡市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第4015号
罪犯王俊生，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2012年12月7日作出（2012）卫刑初字第205号刑事附带民事判决，认定被告人王俊生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年06月05日起至2016年06月04日止），并处民事赔偿人民币64922.92元。被告人王俊生不服提起上诉，河南省新乡市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）新刑二终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年3月29日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2015年7月29日提出对罪犯王俊生减刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯王俊生自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减��。
原判认定，2011年6月5日11时许，被告人王俊生与被害人井某因琐事发生争执，引起殴打，被告人王俊生将被害人井某打伤，经鉴定，被害人井某损伤程度为重伤。
经审理查明，罪犯王俊生自入狱以来认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年2月、2015年4月共受监狱表扬3次；2014年11月受监狱记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王俊生自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如��：
对罪犯王俊生准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年06月05日起至2015年09月04日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3351号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县学府南路1号。
负责人杨同清，该支行行长。
被执行人仲南京，男，1987年10月26日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人杨艳，女，1984年7月25日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人鲍大超，男，1962年10月12日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人华媛，女，1971年6月12日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人王金生，男，1973年5月29日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人彭新年，女，1974年8月16日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与仲南京、杨艳、鲍大超、华媛、王金生、彭新年金融借款合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 纪佳宝
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0222刑初319号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人贺某某，贵州省盘县人。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人贺某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日13时许，被告人贺某某在陈某某家中以600元的价格贩卖了净重0.05克的毒品零包给陈某某，后陈某某将该毒品提交公安机关民警，毒品已被依法提取、扣押。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。2016年2月18日，董红英让陈某某帮忙购买600元的毒品，陈某某电话联系被告人贺某某，后贺某某到陈某某家中拿了600元出门，便告知陈某某过一会将毒品给陈某某，贺某某出去后在盘县土产公司大门处被公安机关民警抓获，当场查获毒资600元及作案通讯工具“小米”牌白底黑面直板手机一部。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某某、陈某某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，情况说明，收据，理化检验鉴定意见书，调取证据通知书及通话清单，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而先后二次予以贩卖，当场查获毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。起诉书指控第2桩，被告人贺某某在未完成毒品交易的情况下被公安机关民警抓获，属因意志以外的原因致犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法给予从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2017年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.05克及作案通讯工具“小米”牌白底黑面直板手机一部，予以没收。
三、对被告人贺某某的违法所得人民币600元，予以追缴，追缴后予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一六年七月四日
书记员 邓亚萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初4051号
原告李延峰。
被告魏治玲。
被告李永刚。
本院于2016年4月1日受理了原告李延峰与被告魏治玲、李永刚民间借贷纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张建华
二〇一六年四月一日
书记员 陆鹏飞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初3115号
原告：许良艳，男，1968年9月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：泗洪县上塘协和医院，住所地泗洪县上塘镇新区公园路2号，统一社会信用代码：52321324677615648X。
法定代表人：李宜广，系该院院长。
原告许良艳诉被告泗洪县上塘协和医院（以下简称上塘协和医院）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告许良艳到庭参加诉讼，被告上塘协和医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许良艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款100000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月份，被告医院进行重新装修，原告为其提供换门、吊顶等装修服务，结算后被告当天支付了部分装修款，尚欠100000元装修款未付，向原告出具了欠条一张，原告多次催要未果。
被告上塘协和医院未作答辩。
原告许良艳围绕诉讼请求依法提交了被告上塘协和医院2015年7月29日出具的欠条，被告上塘协和医院未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月份，被告上塘协和医院进行重新装修，原告为其提供换门、吊顶等装修服务，结算后被告支付了部分装修款，尚欠100000元装修款未付，向原告出具了欠条一张，原告多次催要未果。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间的承揽合同合法有效，被告上塘协和医院未及时、足额向原告支付报酬属违约行为，应承担支付报酬及逾期付款利息的义务。双方未约定付款时间及逾期利息标准，原告要求从本案起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗洪县上塘协和医院支付原告许良艳装修报酬100000元及逾期付款利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月10日计算至履行完毕之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元,由被告泗洪县上塘协和医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡 坤
二〇一七年四月二十六日
书记员 符倩男
附录一：本案的证据目录
上塘协和医院2015年7月29日出具的欠条，证明欠许良艳装修款100000元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终1705号
上诉人(原审被告)天津市业宝力协商贸有限公司,住所地天津市南开区向阳路31号。
法定代表人刘江,总经理。
被上诉人(原审原告)宋家惠,女,1964年2月16日出生,汉族,无职业,住天津市红桥区。
委托代理人宋胜,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
上诉人天津市业宝力协商贸有限公司因公共场所管理人责任纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2015)南民初字第8142号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理本案过程中,上诉人天津市业宝力协商贸有限公司于2016年3月2日向本院申请撤回上诉,同时,被上诉人宋家惠申请撤回原审起诉。
本院经审查认为,上诉人自愿撤回上诉、被上诉人自愿撤回起诉,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定,裁定如下:
一、撤销天津市南开区人民法院(2015)南民初字第8142号民事判决;
二、准许上诉人天津市业宝力协商贸有限公司撤回上诉;
三、准许被上诉人宋家惠撤回起诉。
一审案件受理费300元,减半收取150元,由被上诉人宋家惠负担。二审案件受理费300元,减半收取150元,由上诉人天津市业宝力协商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 莹
代理审判员 张 宇
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:
第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款:
在第二审程序中,原审原告申请撤回起诉,经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的,人民法院可以准许。准许撤诉的,应当一并裁定撤销一审裁判。
……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初91号之一
原告：曹刚，男，1983年5月15日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。
被告：孙秋华，女，1966年12月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告：廊坊市华兴家俱有限公司，住所地廊坊市广阳区东外环陈桑园工业园区。
法定代表人：孙秋华，执行董事。
被告：廊坊市凯宏家居广场有限公司。住所地廊坊市安次区南龙道**号红星美凯龙家居生活广场。
法定代表人：王琦琦，总经理。
被告：玉环国森家具有限公司，住所地玉环市楚门镇吴家。
法定代表人：詹可林，经理。
委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被告：廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部，住所地廊坊市新世纪步行街第二大街顶好电子城三层A区53号。
经营者：王涛，男，1963年6月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
原告曹刚与被告孙秋华、廊坊市华兴家俱有限公司、廊坊市凯宏家居广场有限公司、玉环国森家具有限公司、廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
曹刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告廊坊市华兴家具有限公司、孙秋华退还原告家具款39000元；2、被告廊坊市凯宏家居广场有限公司、玉环国森家具有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、请求法院依法判令被告廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部因出借账户承担相应的赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，原告曹刚前往被告廊坊市凯宏家居广场有限公司经营的红星美凯龙家居广场选购家具，后在被告廊坊市华兴家具有限公司代理的国森家具品牌店铺购买价值39000元家具，原告根据被告孙秋华的要求将部分家具款项采用店铺内POS机刷卡至廊坊市新世纪步行街泰新金福办公设备经销部账户内，后被告孙秋华在订购合同上加盖廊坊红星美凯龙国森家具字样公章。合同签订后，被告廊坊市华兴家具有限公司至今未向原告配送任何家具。现被告孙秋华及廊坊市华兴家具有限公司已经在红星美凯龙家居广场撤柜，被告玉环国森家具有限公司以其与华兴家具有限公司品牌授权早已终止为由，拒绝继续向原告配送家具。被告廊坊市凯宏家居广场有限公司作为经营场所的提供者及管理者亦不承担赔偿责任，为维护原告合法权益诉至贵院，望贵院依法判如所请。
本院经审查认为，王涛、孙秋华涉嫌合同诈骗，且王涛、孙秋华因合同诈骗案，已在廊坊市公安局安次分局立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回曹刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 高文学
人民陪审员 张万兴
人民陪审员 张丹凤
二〇一八年六月七日
书 记 员 朱明旭
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执异2号
异议申请人：中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰区京津公路1号天辰大厦。
法定代表人：王志远，该公司董事长。
委托代理人：杨阳，女，该公司员工，身份证号：
申请执行人：哈尔滨威翰电气设备股份有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区渤海路25号。
法定代表人马光，该公司经理。
委托代理人：原立群，该公司销售总监。郑岩，女，该公司法律顾问。
被执行人：江苏明通电力科技有限公司，住所地宜兴环科园梅园村。
法定代表人顾建明，该公司董事长。
破产管理人：无锡宜信会计师事务所有限公司，住所地宜兴市宜城街道茶局巷32号。
法定代表人唐熙民，该公司负责人。
委托代理人：吴畏，男，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师律师。邱俊如，男，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
本院在办理（2015）平法执字第875号，哈尔滨威翰电器设备股份有限公司（以下简称威翰公司）申请执行江苏明通电力科技有限公司（以下简称明通公司）一案中，依据生效法律文书于2015年12月21日将威翰公司对第三人中国天辰工程有限公司（以下简称天辰公司）享有的到期债权银行存款58万元扣划至本院，异议人天辰公司提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人天辰公司称，2015年12月18日，天辰公司已将明通公司进入破产的事实告之平房区人民法院，希望法院予以核实，并根据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第102条的规定，应中止执行，而平房法院于同年12月21日仍扣划异议人天辰公司账户存款，执行行为违法，应撤销违法行为。并提供以下证据：证据一、江苏省宜兴市人民法院（2015）宜商破字00020-1号民事裁定书、（2015）宜商破字00020-1号决定书及明通公司管理人送达给天辰公司（2015）明电破催字第001-28号通知书一份，证明天辰公司于2015年12月15日知悉明通公司破产事宜。证据二、招商银行天津中山路支行协助查询、冻结、扣划登记一份，编号201XXXXXXXX及客户资金扣划通知书一份及电子邮件一份，证明天辰公司于2015年12月31日，知悉哈尔滨市平房区人民法院扣划58万的事实。
证据三、（2015）平法执字第875号第三人履行债务通知书，证明天辰公司于2015年12月16日收到此份通知。
证据四、天辰公司致无锡宜信会计事务所有限公司异议函一份，证明天辰公司于2015年12月16日对宜信公司寄送的通知书内容已知悉，但情况与事实不符，请核实；情况说明一份，证明天辰公司已知悉明通公司进入破产程序，根据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第102条和《民事诉讼法》第232条的规定，天辰公司无法进一步协助法院执行，请法院核实并作出处理，并于2015年12月16日将该情况说明邮寄给平房法院，同年12月21日平房法院签收。
证据五、执行异议一份，证明天辰公司于2016年1月6日向平房法院寄送执行异议一份，要求中止（2015）平法执字第875号民事裁定书，撤销违法扣划行为。
申请执行人威翰公司辩称，平房法院在诉讼中采取财产保全措施，冻结天辰公司账户存款时，天辰公司没有提出异议，明通公司也没有进入破产程序，因此执行扣划存款行为合法，异议理由不能成立，应予以驳回。并提供以下证据：证据一，财产保全的申请书和申请保全的担保书，时间是2015年8月21日，证明申请人对异议人天辰公司的债权进行保全，此时间发生在被执行人明通公司破产之前。
证据二，平房法院于2015年8月27日取天辰公司风险部童永梅询问笔录一份、（2015）平商初字第46号民事裁定书一份，证明问题一是被执行人明通公司和异议人天辰公司存在债权关系，债权为58万元；二是平房法院当时通知了异议人天辰公司人员童永梅，并送达了保全裁定书，冻结了58万元；三是法院作出的保全措施时，被执行人明通公司未进入破产程序，财产保全措施已经完成，法院执行行为合法。
被执行人明通公司管理人称，江苏宜兴市人民法院于2015年10月19日裁定受理了明通公司清算破产一案，并指定无锡宜信会计师事务所有限公司为管理人，并于2015年11月6日在人民法院报第2版刊登了破产公告。根据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第102条的规定，哈尔滨市平房区人民法院应当中止对被执行人明通公司的执行。申请执行人威翰公司应根据平房法院（2015）平商初字第46号民事判决书，向管理人申报债权。并提供如下证据：证据一、与异议人证据一相同不再出示；证据二、人民法院公告一份，证明江苏省宜兴市人民法院已于2015年10月19日裁定受理明通公司清算破产一案，并于2015年11月6日在人民法院报第二版进行公告刊登，告知债务人向管理人清偿债务，债权人申报债权等事项。
本院查明，2015年8月27日，本院在诉讼保全中作出（2015）平商初字第46号民事裁定书，冻结了被告明通公司对天辰公司享有到期债权58万元存款。江苏省宜兴市人民法院于2015年10月19日裁定受理了明通公司清算破产一案，并指定无锡宜信会计师事务所有限公司为管理人，并于2015年11月6日在人民法院报第2版刊登了破产公告。同年12月7日威翰公司依据（2015）平商初字第46号民事判决书立案申请执行，本院于2015年12月16日向天辰公司送达了第三人到期债权履行通知书，限期15日内履行到期债务58万元。2015年12月16日天辰公司将明通公司破产、无法协助执行情况说明邮寄给平房法院，同年12月21日平房法院签收。本院于2015年12月21日将冻结天辰公司银行账户的存款58万元扣划至本院，异议人天辰公司于2015年12月31日得知后，于2016年1月6日向本院邮寄执行异议书。上述事实有听证当事人出示的相关证据及执行卷宗证据予以证明。
本院认为，依据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第102条第1项规定，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，应裁定中止执行。本院在收到江苏省宜兴市人民法院于2015年10月19日裁定受理了明通公司清算破产一案后，应依法中止执行，天辰公司提出执行异议成立，对扣划行为予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）平法执字第875号执行裁定书
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 管 颖
代理审判员 卢 欢
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 舒 淼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初14394号
原告：重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路120号，组织机构代码75925555-1。
法定代表人：周世录，董事长。
委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：邓小兵，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：母洪恒，四川博成律师事务所律师。
原告重庆二航物资集团有限公司与被告邓小兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆二航物资集团有限公司的委托代理人安夏、王锦霞，被告邓小兵的委托代理人陆德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆二航物资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓小兵立即支付截止2016年5月20日的租赁费972548.35元。2、被告向原告支付逾期付款违约金291764.5元，并承担律师费25286元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月2日、2014年12月27日原被告在重庆市渝中区大黄路签订《周转材料租赁合同书》，约定原告向被告出租贝雷片、支撑架、工字钢等物资，被告承租原告的物资用于新津县金华镇工地使用，被告在当月租金结算后次月10日前付款给原告，被告须按合同约定时间支付各项应付款项，否则原告有权停止供货、解除合同并有权要求被告以差欠总款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期付款的违约金或要求支付差欠总额30%的违约金。如原告因此提起诉讼，产生的诉讼费、律师费由被告承担。合同履行期间发生争议由合同签订地渝中区人民法院解决。合同签订后，原告履行了合同的出租义务，但被告至今仍拖欠租金等，经催告后仍未履行，故诉至法院。截止2016年5月20日被告欠原告租赁费972548.35元（之后的费用原告另行起诉）。第二份合同增加了租赁物的品种，其余内容都是相同的。现因已无法区分租赁物资是基于哪一份合同，故起诉来院。
被告邓小兵辩称，本案2份合同都是邓小兵签订的，租赁物资赔偿单价不同，违约责任不同，租赁费用未结算，需结算后确定，原告主张的违约责任不符合合同约定，加重了被告的责任，不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，重庆二航物资集团有限公司（甲方）与邓小兵（乙方）在重庆市渝中区大黄路120号签订《贝雷片租赁合同》，约定：甲方出租贝雷片、支撑架、支撑架螺栓、销子等四种建筑设备物资给乙方，合同期限自2014年6月2日至承租物资全部归还到甲方指定库房并结清所有款项为止，租赁物资从出租当日起算租金，至物资退库之日停算租金（退库当日不计），每月20日扎帐结算当月本合同涉及的所有费用，双方每月20－30日确认当月租金，乙方在当月租金结算后次月10日前付款给甲方。支付方式：支票、转账或现金支付。甲方所开发票仅用于乙方结算挂帐，不作为收款凭据，甲方在收到乙方款项时另行出具加盖甲方财务印鉴的收款收据。乙方共计应付押金20万元整。乙方所租赁物资仅限用于合同约定的葫芦岛大桥工地使用。乙方承担租赁的装车、卸车及往返运费。乙方在本合同中指定经办人邓小兵、朱彦共贰之一办理本合同中的相关事务。上下车费用收取标准按合同单价表中的约定执行。乙方须按合同约定时间支付各项应付款项（包含但不仅限于租金、维修、改制、赔偿、装卸车等涉及合同所发生的一切费用），否则，甲方有权停止供货、解除合同且有权要求乙方以差欠总款项（包含但不仅限于租金、费用、赔偿金等）为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的违约金。如甲方因此提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等均由乙方承担。2014年12月27日，双方又另签订《周转材料租赁合同》，在租赁物资种类中，此前双方签订的《贝雷片租赁合同》中的已有的四种物资租金单价等约定均无改变，另增加“900支撑架、加强弦杆、弦杆螺栓”等种类，并约定租金标准。《周转材料租赁合同》约定的合同期限为自2014年12月27日至承租物资全部归还到甲方指定库房并结清所有款项为止，约定的使用租赁物资地点为新津县金华镇工地，违约责任为乙方以差欠总款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付逾期付款的违约金或有权要求乙方支付差欠总额30%的违约金。其他关于租金支付、违约责任、争议解决方式等约定与《贝雷片租赁合同》的内容一致。
合同签订后，重庆二航物资集团有限公司按约提供建筑物资，并于2014年6月20日进行第一期租金等费用结算，双方按月结算至2015年7月20日，从2015年8月20日开始至2016年5月20日的月租金结算单无乙方经办人签字确认，重庆二航物资集团有限公司提供了该期间内有乙方经办人签字的租赁材料出库清单以及入库清单。截止2016年5月20日邓小兵累计应付金额为1222548.35元，重庆二航物资集团有限公司主张其累计欠款972548.35元。
本院认为，邓小兵与重庆二航物资集团有限公司签订的两份租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因两份合同甲乙双方相同，租金标准相同，租赁物资种类重合，双方在合同签订后的实际履行中也未对履行情况进行区分，导致目前已无法区分涉案物资的租赁合同依据，又因两份合同中种类相同的租赁物资的租赁费、赔偿标准、运费等费用相关的约定完全一致，并不影响双方合同权利义务的明确，故重庆二航物资集团有限公司有权依据两份合同向邓小兵主张权利。重庆二航物资集团有限公司按约向邓小兵提供租赁物资，邓小兵理应按合同约定及时支付相应款项，其拖欠不付，已构成违约，应承担违约责任。虽有部分结算单无乙方签字确认，但有乙方签字确认的出库单、入库单相印证，本院对此予以认定。两份合同对违约金计算标准约定不一，因重庆二航物资集团有限公司无法证明邓小兵拖欠的款项具体基于二份合同中的哪一份，故对其按约定较高标准的合同计算违约金的请求不予支持，本院确认违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。邓小兵未提供相关证据证明其实际已支付的款项金额，故对重庆二航物资集团有限公司要求的972548.35元本院予以主张。关于律师费用25286元，有票据为凭，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以主张。
综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆二航物资集团有限公司尚欠的租金等费用共计972548.35元，并以此金额为基数，支付从2016年5月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
二、被告邓小兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆二航物资集团有限公司律师服务费25286元。
三、驳回原告重庆二航物资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16406元，减半收取8203元，由被告邓小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘学霞
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1426民初1277号
原告吴汉民，男，汉族。
委托代理人段昆鹏，夏邑县第二法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告何建，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
住所地上海市吴淞路***号。
组织机构代码：73623793-2。
代表人张渝，系该公司经理。
委托代理人周旋，河南慧闻律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告吴汉民与被告何建、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴汉民于2016年3月11日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段昆鹏及被告保险公司委托代理人周旋到庭参加诉讼。开庭前，原告撤回对被告何建的起诉，本院已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日，何建驾驶豫N481**号小型客车，沿S326线由南向北行驶至夏邑县西关路口大桥南侧，在超越同方向行驶的原告驾驶的二轮电动车时，将二轮电动车刮倒，造成电动车损坏、原告受伤，双方就赔偿事宜未能达成一致，因何建驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，现原告请求判决被告赔偿原告医疗费等各项损失33451.42元。
被告保险公司辩称，在核实事故真实，责任划分正确，机动车的驾驶证、行驶证、保单真实有��，符合保险公司承保的情况下，保险公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，医疗费应扣除10%的非医保用药，营养费、住院伙食补助费按10元标准计算住院期间，残疾赔偿金应按2015年农村标准计算，不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接费用。
在举证期限内，原告提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况，原告系农业家庭户口。
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明何建具备驾驶资格，车辆的合法年检。
3、保单复印件一份，证明肇事车在被告保险公司参加了交强险，保险期间自2015年1月22日起至2016年1月21日止，事故发生在保险期间内。
4、事故认定书一份，证明何建负事故的全部责任。
5、原告吴汉民的医疗费票据、诊断证明书、出院证、清单、病历一组，证明原告在夏邑县中医院住院治疗共13天，支付医疗费7512.42元。
6、司法鉴定意见书及票据各一份，证明原告的伤情已构成10级伤残，并且支付鉴定费1000元。
7、价格评估结论书一份，证明原告的车损经评估为1200元。
8、施救费票据三张，证明原告为此支付施救费300元。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，但该证据显示原告今年已66岁，在计算残疾赔偿金时年限应按14年计算。对证据2行驶证、驾驶证均是复印件，另行驶证显示检验有效期是2011年，在此情况下保险公司不应承担赔付责任。对证据3保单为复印件请法院依法核实其真实性。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，但应当扣除10%的非医保用药。对证据6真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费���对证据7真实性无异议，但该评估价格过高。对证据8施救费过高且保险公司不承担该部分支出。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：
被告对证据4无异议，本院依法予以确认。证据1显示原告生于1950年12月26日，本次交通事故发生在2015年10月13日，事故发生时，原告还未满65岁，被告保险公司认为应当按照14年的年限计算残疾赔偿金，观点不能成立；证据2、3驾驶证、行驶证及保险单虽系复印件，但加盖了夏邑县公安交通警察大队事故处理专用章，证据形式来源合法，本院依法予以确认，另外经本院庭后核实，豫N481**号小型客车检验有效期至2017年1月31日，故该车已合法年检。证据5被告认为应当扣除10%的非医保用药，没有提供相关证据予以证明，对其观点，本院不予采信。证据6被告认为依据保险合同约定，不应承担鉴定费的观点成立，本院予以采信。证据7价格评估结论书系夏邑县公安局交通警察大队依职权委托具备相应资质的价格评估机构作出，该证据内容详实，形式来源合法，与本案具备关联性，本院依法予以采信；证据8施救费系必然产生的费用，且数额较为合理，本院依法予以采信。
依照上述有效证据，结合庭审双方当事人的质证意见，本院确认以下案件事实：
2015年10月13日，何建驾驶豫N481**号小型客车沿S326线由南向北行驶至夏邑县西关路口大桥南侧，在超越同方向行驶的原告驾驶的二轮电动车时，将二轮电动车刮倒，造成电动车损坏、原告受伤。本事故经夏邑县公安交通警察大队认定，何建负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告于2015年10月13日入住夏邑县中医院，2015年10月26日出院，住院治疗13天，支付医疗费7512.42元，其伤情经商丘惠民法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告的损伤已构成10级伤残，另查明，何建驾驶的豫N481**号小型客车在被告公司参加了交强险，保险期间自2015年1月22日起至2016年1月21日止，本事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，何建与原告吴汉民发生交通事故的事实清楚，夏邑县公安交通警察大队对事故的认定及责任划分正确。吴汉民住院治疗13天，原告请求住院13天，本院予以支持。本院确认原告吴汉民的损失：医疗费7512.42元；护理费13天×（居民服务业和其他服务业标准）83.5元/天=1085.5元；住院伙食补助费13天×30元/天=390元；营养费13天×15元/天=195元；残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入10853元/年×15年X10%=16279.5元；原告因事故致残，精神上受到伤害，结合被告在本次事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为5000元；车损1200���；施救费300元。以上合计32962.42元。原告诉请33451.42元，对于超出部分不予支持。原告的损失应由保险公司在交强险伤残赔偿限额责任范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任��制险保险限额内赔偿原告吴汉民32962.42元，于本判决书生效后五日内履行完毕，并在履行期限内将上述款项汇入夏邑县人民法院账户（户名：夏邑县人民法院执行款专用账户）。
二、驳回原告吴汉民的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取317.5元，鉴定费1000元，由原告吴汉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋建民
二〇一六年六月六日
书记员 李 丹
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1222号
罪犯林健聪，男，1980年6月19日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2016年9月1日作出(2016)粤5202刑初第323号刑事判决，以被告人林健聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行自2016年5月9日起至2018年2月8日止。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月8日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林健聪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林健聪在2016年10月13日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林健聪减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯林健聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分529分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林健聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林健聪予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千