wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初５１８０号
原告：乌鲁木齐蓝翔热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路566号。
法定代表人：李玉敏，该公司总经理
委托诉讼代理人：梅芸，新疆伯仲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。
被告：关长春，男，1965年10月12日出生。
原告与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅芸，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年至2016年的暖气费53637.98元、滞纳金33412.60元，被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告拥有位于乌鲁木齐市新市区八家户七队京疆路1098号自建房一套，原面积727.62平方米，2013年增加面积380.01平方米，合计1107.63平方米。自2012年始至2016年期间，被告一直未交暖气费，共计欠缴暖气费53637.98元、原告按每日千分之三计算滞纳金为33412.60元。
原告提供的证据如下：
一、收据5张。证明原告与被告之间有供热合同关系，被告欠付原告暖气费的事实。被告对该证据认可。本院对该证据的真实性、有效性、关联性均予以确认。
二、备案资料5张。证明被告房屋从2013年新增面积和原面积共计1107.63平方米。被告对该证据认可，认为被告签字确认的时间是2015年10月12日。本院对该证据的真实性、有效性、关联性均予以确认。
被告辩称：不认可原告的诉讼请求。自原告向被告供热开始，温度不达标。被告向市政府上访反映后，温度就起来了，但是隔一段时间温度又不热了。2012年至2013年被告房屋的温度是10度。2013年至2014年被告房屋的温度是9度。2014年至2015年被告房屋的温度是12度。2015年至2016年被告房屋的温度是14度到15度。原告的供热温度没有达到国家规定的温度，低于国家规定的温度，所以不付款。欠款事实存在，具体欠付多少记不清楚。2013年10月10日至2014年4月10日被告没有增加用热面积，被告于2014年10月10日新增用热面积为380.01平方米。
被告提供的证据如下：
交款票据4张。证明被告向原告支付了暖气费25628元。原告对该证据的真实性认可，认为票号14364的收据系被告补交2012年10月10日2013年4月10日暖气费，票号14363的收据系被告补交2011年10月10日2012年4月10日暖气费（该票据备注栏模糊看不清交纳何年的热力费）。被告对原告质证意见表示同意。本院对该证据的真实性、有效性、关联性均予以确认。
综上，本院根据原、被告的陈述意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告居住于乌鲁木齐市新市区八家户七队京疆路1098号的自建房，自建房用热面积727.62平方米。原告为该区域集中供热方，被告系原告供热户。原告2012年10月至2013年4月给被告房屋供热，被告房屋用热面积为727.62平方米。原告2013年10月至2014年4月给被告房屋供热，被告房屋用热面积为727.62平方米。原告2014年10月至2015年4月给被告房屋供热，被告用热面积在原有基础上又新增用热面积380.01平方米，用热面积共计1107.63平方米。原告2015年10月至2016年4月日给被告供热，被告房屋用热面积为1107.63平方米。自2012年10月以来至今，被告已向原告支付热力费33568元，剩余热力费被告以其房屋温度不达标为由未向原告支付。
本院认为，自2012年10月原告给被告居住的乌鲁木齐市新市区八家户七队京疆路1098号供热是事实。故原告有权向被告收取热力费，被告应将所欠的热力费支付原告。由于原告未能提供每年度该区域的测温记录，原告不能证明其供热达标以及按要求履行了测温义务，本院认为被告抗辩原告供热温度不达标的理由可以成立，以被告自认温度为准即2012年10月至2013年4月被告房屋的温度是10度，2013年10月至2014年4月被告房屋的温度是9度，2014年10月至2015年4月被告房屋的温度是12度，2015年10月至2016年4月被告房屋的温度是15度。因此原告向被告全额主张热力费不合理，参照乌发改工价[2010]532号乌鲁木齐市发展和改革委员会文件及2013年9月1日乌鲁木齐市城市热力管理条例的相关规定，本院认为，被告对2012年10月至2015年4月供热期的热力费应向原告交纳基本热费为妥，支付热力费的50%。被告2015年10月10日至2016年4月10日房屋用热温度系15度，应支付实际使用温度的热力费。由于原告供热未达标，被告未交纳的热力费视为履行抗辩权之行使，故原告要求被告承担滞纳金的主张本院不予支持。被告已支付原告的热力费应从应付款中扣除。原告主张被告于2013年度新增用热面积为380.01平方米，未提供证据予以证实，应以被告认可的2014年10月新增用热面积380.01平方米为准。被告提供的14363号交款收据，双方均认可系补交2011年10月至2012年4月的热力费，故不应计算在2012年10月至2016年4月已交热力费之内。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、被告关长春支付原告乌鲁木齐蓝翔热力有限责任公司2012年10月至2013年4月热力费50%即8003.82元（727平方米×22元／平方米）。
二、被告关长春支付原告乌鲁木齐蓝翔热力有限责任公司2013年10月至2014年4月热力费50%即8003.82元（727平方米×22元／平方米）。
三、被告关长春支付原告乌鲁木齐蓝翔热力有限责任公司2014年10月至2015年4月热力费50%即12183.93（1107.63平方米×22元／平方米）。
四、被告关长春支付原告乌鲁木齐蓝翔热力有限责任公司2015年10月至2016年4月热力费18275.89元（15度÷20度×22元／平方米×1107.63平方米）。
五、驳回原告乌鲁木齐蓝翔热力有限责任公司要求被告关长春支付2012年10月至2016年4月其他热力费的诉讼请求。
六、驳回原告乌鲁木齐蓝翔热力有限责任公司要求被告关长春支付2012年10月至2016年4月的滞纳金诉讼请求。
以上款项合计46467.46元，扣除被告已付款33568元，被告应付原告12899.46元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的87050.58元，给付标的12899.46元，占请求标的14.82﹪。案件受理费1976.26元，原告已预交。被告承担14.82﹪即292.88元，原告承担85.18﹪即1683.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陈彦吏
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 田亚丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 潘泓翰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终12119号
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区前进社区卫生服务中心，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：姜京平，职务：主任。
委托代理人：王英，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕见安，男，1961年5月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：张希武，男，1962年11月7日出生，辽宁省合同法研究会主任，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳市大东区前进社区卫生服务中心因与被上诉人毕见安劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳市大东区前进社区卫生服务中心诉讼代理人王英，被上诉人毕见安的诉讼代理人张希武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市大东区前进社区卫生服务中心上诉请求：发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人毕见安与辽宁金盾混凝土有限公司存在劳动关系，由原用人单位为其缴纳保险，上诉人要求与其签订劳动合同，但其拒绝，所以毕见安与上诉人是劳务关系，且原审法院调取的证据没有质证，不能作为定案依据，故上诉人不应当支付被上诉人未签工资。
毕见安答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
毕见安向一审法院起诉请求：1、支付未签劳动合同双倍工资11个月38500元；2、支付法定假日加班费10000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金20000元。
一审法院认定事实：毕见安于2010年12月23日到沈阳市大东区前进社区卫生服务中心，从事医生工作。毕见安、沈阳市大东区前进社区卫生服务中心双方未签订劳动合同，沈阳市大东区前进社区卫生服务中心未给毕见安缴纳社会保险，每月工资标准2250元。2015年7月16日，毕见安与辽宁智森人才信息咨询服务有限公司签订劳动合同，由辽宁智森人才信息咨询服务有限公司派遣到用工单位大东区前进卫生院（沈阳市大东区前进社区卫生服务中心原单位名称）工作，合同期限为2015年7月16日至2017年7月31日。2015年9月23日，毕见安提出辞职。
另查明毕见安于2016年3月1日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳市大东区前进社区卫生服务中心支付未签订劳动合同双倍工资38500元、法定假日加班费10000元、解除劳动合同经济补偿金20000元。该仲裁委员会作出不予受理通知书。
一审法院认为，双方于2010年12月23日至2015年7月15日存在劳动关系。关于毕见安要求沈阳市大东区前进社区卫生服务中心支付未签劳动合同双倍工资38500元的主张。根据劳动合同法第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”毕见安于2010年12月23日开始到被告沈阳市大东区前进社区卫生服务中心工作，沈阳市大东区前进社区卫生服务中心应于2010年12月23起一个月内与毕见安签订书面劳动合同，但沈阳市大东区前进社区卫生服务中心未与毕见安签订劳动合同,故沈阳市大东区前进社区卫生服务中心应依法自2011年1月起至2011年11月给付毕见安二倍工资。沈阳市大东区前进社区卫生服务中心应支付毕见安二倍工资差额为24750元（2250元/月×11个月）。
关于毕见安要求沈阳市大东区前进社区卫生服务中心支付法定假日加班费10000元的主张。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。毕见安未提供存在法定假日加班的证据，故对毕见安的该项请求，该院不予支持。
关于毕见安要求沈阳市大东区前进社区卫生服务中心支付解除劳动关系经济补偿金20000元的主张。因毕见安系主动提出辞职，不符合劳动合同法规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对毕见安的该项请求，该院不予支持。
一审法院判决：一、沈阳市大东区前进社区卫生服务中心于本判决发生法律效力后10日内支付毕见安二倍工资差额24750元；二、驳回毕见安其他诉讼请求。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳市大东区前进社区卫生服务中心是否应支付毕见安未签劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”，本案中，沈阳市大东区前进社区卫生服务中心主张毕见安的保险由辽宁金盾混凝土有限公司缴纳，与辽宁金盾混凝土有限公司存在劳动关系，上诉人要求与毕见安签订劳动合同，但其拒绝，根据相关法律规定，如毕见安拒绝和单位签订劳动合同，单位应及时解除与毕见安的劳动关系。且沈阳市大东区前进社区卫生服务中心也未提供充分有效的证据证明毕见安与辽宁金盾混凝土有限公司存在劳动关系，故原审法院判决上诉人支付被上诉人未签劳动合同双倍工资，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市大东区前进社区卫生服务中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
审 判 员 黄 琳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 佟雪峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更988号
罪犯林勇，男，汉族，1964年3月15日生，初中文化，广西柳州市人，系毒品再犯，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2008年5月26日作出（2008）泉刑初字第65号刑事判决，以被告人林勇犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万五千元。被告人林勇不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）阜刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年7月10日裁定对该犯减去有期徒刑八个月、于2014年9月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯林勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯林勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯林勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品再犯，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年12月29日起至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小玢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初13345号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：李春方，男，1968年2月24日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告李春方金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，请求判令：1.被告李春方偿还原告中银公司借款本金93837.79元，支付利息6742.62元、滞纳费5550元（利息、滞纳费暂计算至2017年10月16日，以后的利息、滞纳费要求按合同约定继续计算至被告李春方履行上述付款义务之日止）和律师费2123元。
被告李春方未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告中银公司；
二、借款人：被告李春方；
三、借款金额：165000元；
四、借款期限：自放款之日起36个月；
五、约定利率及还款方式：利率为固定月利率1.55%。还款方式为等额本息还款法，分36期还本付息，还款日为每月最后一日；
六、款项交付：2015年11月28日交付借款165000元；
七、借款用途：家装；
八、违约责任：如被告李春方未按期归还本息的，即构成违约，原告中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告李春方提前结清贷款，并要求被告李春方赔偿因其违约而给原告中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为还款期内逾期时贷款余额0－10000元时，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元时，每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推；
九、还款情况：已结清2017年5月27日前的本息，自2017年6月28日开始逾期，截至2017年10月16日，尚欠借款本金93837.79元；
十、其他事实：原告中银公司为此次诉讼支出律师费2123元。
以上事实由原告中银公司提供的《信用贷款额度申请表》、《现金贷款申请表》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、《信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细、《外包诉讼合作协议》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告李春方未按合同约定向原告中银公司还本付息，应承担违约责任，原告中银公司有权要求被告李春方偿还全部借款本金。原告中银公司主张的2017年6月27日前已产生的利息1454.49元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告中银公司主张的2017年6月28日以后的利息和滞纳费合计金额过高，本院酌情调整按年利率24%计算，暂计算至2017年10月16日为6944元。故本院对原告中银公司主张的暂计算至2017年10月16日的利息和滞纳费中的8398.49元予以支持，对其多主张的部分不予支持。原告中银行公司主张的律师费2123元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李春方未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李春方于本判决生效后五日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金93837.79元，并支付利息、滞纳费合计8398.49元（利息、滞纳费暂计算至2017年10月16日，以后的利息和滞纳费以借款本金93837.79元中未履行的部分为基数，按年利率24%继续计算至被告李春方履行上述付款责任之日止）；
二、限被告李春方于本判决生效后五日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2123元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2465元，减半收取1232.50元，由原告中银消费金融有限公司负担44.50元，由被告李春方负担1188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十二月六日
代书记员 李媛媛
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1039号
原告：彭青华，男，汉族，生于1968年5月10日，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人（特别授权）：向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：姚炳先，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：张小波，男，汉族，生于1982年5月21日，住重庆市开州区。
被告：胡勇，男，汉族，生于1975年8月16日，住重庆市开州区。
原告彭青华诉被告张小波、胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人向举、一般授权委托诉讼代理人姚炳先到庭参加诉讼，被告张小波、胡勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭青华向本院提出诉讼请求：1、要求被告张小波偿还原告彭青华借款本金94000元并支付逾期利息，逾期利息按年利率24%，自2015年3月28日起计算至付清时止；2、要求被告胡勇对该笔债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年，被告张小波向原告彭青华借款98000元并指定收款人为被告胡勇。2014年12月25日，原告彭青华扣除4000元利息后通过工商银行向被告胡勇的账户转账支付94000元。2015年1月28日，被告张小波向原告彭青华出具《借条》。现还款期限早已届满，但两被告拒不偿还借款。
被告张小波未作答辩。
被告胡勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告彭青华于2014年12月25日通过中国工商银行向被告胡勇转账94000元。被告张小波于2015年1月28日向原告彭青华出具借条一张，该内容为：“今借到彭青华现金人民币玖万捌仟元整。款由张小波委托彭青华转入胡勇账户（已转），定于2015年3月28日前还清。借款人：张小波。2015年1月28日。担保人：胡勇。2015.1.28”。被告张小波借款后一直未偿还该款，现原告彭青华来院起诉，要求被告张小波偿还借款并支付逾期利息，被告胡勇承担连带清偿责任。
上述事实有原、被告的身份信息、借条原件、中国工商银行转账凭证及当事人当庭陈述在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告彭青华向本院提供了借条、中国工商银行转账凭证证据，足以证明原告彭青华与被告张小波之间形成了合法的民间借贷法律关系。虽然被告张小波向原告彭青华出具借条上载明借款本金98000元，但原告彭青华按照被告张小波的指示向被告胡勇实际转账金额为94000元，本院认定借款本金为94000元。被告张小波向原告彭青华出具的借条上约定了还款时间，该期限届满后，被告张小波并未偿还原告彭青华该借款，其构成违约，故原告彭青华要求被告张小波偿还借款本金94000元的诉讼请求，本院予以支持。原告彭青华要求被告张小波从2015年3月28日起按照年利率24%支付借款的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告张小波应按照年利率6%支付原告彭青华借款的逾期利息。原告彭青华要求被告胡勇对该笔借款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因原告彭青华没有向本院提供充分证据证明其在法律规定的保证期间内向被告胡勇主张过保证责任，故现原告彭青华要求被告胡勇承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张小波、胡勇未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小波在本判决生效后十日内偿还原告彭青华借款94000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以94000元为本金，从2015年3月29日起按照年利率6%计算至还清借款时止）；
二、驳回原告彭青华其他诉讼请求。
被告张小波如未按本判决期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取计1485元，由被告张小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 魏恒
二〇一七年五月二日
书记员 贾优
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执440号
申请执行人:吕闯,男,汉族,1987年01月18日出生,委托代理人：周丽，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被执行人：咸阳宏兴农林有限公司。
法定代表人：李小盟，该公司执行董事。
委托代理人：赵养路，陕西合天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人咸阳宏兴农林有限公司与被执行人吕闯租赁合同纠纷一案中，根据生效的（2017）陕0481民初277民事调解书已确定的内容，现被执行人已履行完毕申请人本次申请执行的标的人民币18368.75元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项裁定如下，裁定如下：
终结(2017)陕0481民初277号民事调解书的本次执行。
审判长 刘宝川
审判员 马亚秋
审判员 杨小刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 来卫国
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第1705号
原告吴树华
委托代理人代威，江西亚都律师事务所律师
被告罗其海
原告吴树华诉被告罗其海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴树华到庭参加诉讼，被告罗其海经本院经本院合法传唤后拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告吴树华诉称，2014年5月28日，被告因资金需要向原告借款贰拾万元，当日被告向原告出具借条一份，载明：今借到吴树华人民币贰拾万元整（¥200000），月息两分。原告当即通过朋友冯凯林向被告的账户汇款贰拾万元。2015年1月28日，经原、被告确认，被告已经按照双方约定支付了借款利息共计32000元整，偿还借款本金24000元。截止到原告起诉之日，被告始终不能偿还剩余借款本息，经原告多次催讨无果。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金176000元，并支付按照月利率2%计算自2015年1月29日至借款本金还清之日止的利息。
原告吴树华为支持其诉请，向本庭提交以下证据：1、被告罗其海向原告吴树华出具借条一份，证明2014年5月28日被告罗其海向原告吴树华借款的事实，借款金额20万元整，月利率2%，在2015年1月28日原告吴树华向被告罗其海追讨借款，确认被告罗其海偿还本金24000元，利息32000元；2、2014年5月28日九江银行汇款凭证一份，证明被告罗其海向原告吴树华借款，原告通过其朋友冯凯林向被告转账20万元。
被告罗其海未提出答辩也未向本庭提交证据。
经审理查明，2014年5月28日，被告因资金需要向原告借款贰拾万元，当日被告罗其海出具借条一份，载明：今借到吴树华人民币贰拾万元整（¥200000），月息两分。原告于当日通过案外人冯凯林向被告罗其海的九江银行账户汇款贰拾万元。2015年1月28日，经原、被告结算，被告已经支付自借款时起至2015年1月28日8个月的借款利息共计32000元整，偿还借款本金24000元，并在2014年5月28日的借条下方注明。截止到原告起诉之日，被告始终不能偿还剩余借款本息，经原告多次催讨无果后，诉来我院。
本院认为，原告吴树华与被告罗其海之间的民间借贷关系合法有效，在原告吴树华履行给付借款本金的义务后，被告罗其海应履行偿还原告借款本金及支付利息的义务。本案中，被告罗其海未能在原告催讨后偿还原告的借款本金及给付利息，其应承担清偿原告借款本金、利息的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗其海于本判决生效之日起五日内偿还原告吴树华借款本金176000元，并自2015年1月29日起按月利率2%计算承担相应的利息至借款本金还清之日止。
本案诉讼费4310元，由被告罗其海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王佳明
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1021号
原告太仓市昌龙塑业有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人宋某某，总经理。被告上海旗隆建筑安装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人崔某某，董事长。委托代理人梁某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告太仓市昌龙塑业有限公司撤回起诉。本案受理费287元减半收取143.50元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一四年六月十二日
书记员 孙 静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
苏01**民初5317号
原告：南京市建邺区布兰卡餐饮店，住所地在南京市建邺区河西大街***号台湾名品城二馆部分场地。
经营者：王彬，男，1976年10月15日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛斯瑞，江苏东恒律师事务所律师。
被告：王以沫，男，1997年1月29日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京市建邺区布兰卡餐饮店（以下简称布兰卡餐饮店）与被告王以沫演出合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月7日，原告布兰卡餐饮店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取231元，由原告南京市建邺区布兰卡餐饮店负担。
审判员 俞昌盛
二〇一七年八月七日
书记员 周文兰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初8247号
原告：青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市北区凤城路16号卓越大厦1009、1010、1011室。
法定代表人：廖世宏，总经理。
被告：秦雪平，女，1988年2月24日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告秦雪平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告自解除合同之日起3日内，向原告偿还借款本息、管理费、扣款失败手续费、违约金合计71724.11元；如逾期不付，每日按逾期款项的0.1%支付迟延支付违约金直至款项付清为止；3.律师代理费850元由被告负担；4.本案其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告为被告发放贷款60000元，期限36个月，月利率1.1%。被告应于贷款发放次月起每月以2566.67元分期向原告偿还本息、管理费。合同签订后，原告按约发放贷款，被告在偿还9期贷款后再未按约归还。
本院经审查认为，根据原告提供的地址无法向被告送达，原告亦不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费人民币1614元，于本裁定生效后予以退还原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘琪
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘佳
原 告 梁 云 志 与 被 告 孙 士 海 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初1067号
原告：梁云志
被告：孙士海
原告梁云志与被告孙士海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁云志到庭参加诉讼，被告孙士海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁云志诉称，2013年2月21日，被告在原告处购买农药共计1360元，并出具欠据一枚；2013年6月3日，被告在原告处购买农药共计3925元，并出具欠据一枚；二枚欠据均有被告孙士海本人签字。原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告农药款5285元。
被告孙士海未出庭，未答辩。
经审理查明，被告孙士海分别于2013年2月21日、2013年6月3日在原告梁云志经营的松原市志云种子经销处购买农药共计5285元，并由本人签字出具欠据两枚。被告孙士海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠据二枚在卷为凭。
本院认为，被告孙士海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告欠原告农药款有被告出具欠据为凭，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于买受人应当按照约定的数额支付价款的规定，原告要求被告立即给付农药款5285元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙士海于本判决生效后立即给付原告梁云志农药款人民币5285元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 孙立清
二〇一六年七月四日
书记员 张晓兰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3553号
原告林玉红，女，1977年4月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
原告ＸＸ雨,男，1977年1月生，汉族，江西省上饶县人，住址同上，
委托代理人胡正清，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。
被告叶和彬，男，1972年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人洪学勇、刘振涛，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦1号楼一楼1-2室、24楼。
负责人祝李军，该公司经理。
委托代理人郭美，该公司员工，特别授权代理。
原告林玉红、ＸＸ雨诉被告叶和彬、平安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉红的委托代理人胡正清、被告叶和彬的委托代理人刘振涛、平安财保上饶支公司的委托代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉红、ＸＸ雨诉称，2017年2月14日20时40分许,叶和彬驾驶赣Ｅ×××××号车从开发区管委会东大门右拐驶入武夷山非机动车道时，与ＸＸ雨驾驶（乘坐林玉红）的沿武夷山大道非机动车由南往北方向行驶的二轮电动车发生碰撞，致使林玉红受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，叶和彬、ＸＸ雨负事故同等责任，林玉红不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计189,956.25元。
被告叶和彬辩称：垫付46707.92元医疗费和其他费用14,000元要求一并处理。
被告平安财保上饶支公司辩称：1、扣除非医保用药，垫付10,000元医疗费；2、误工费按实际收入减少计算至定残前一天；3、超出交强险部分按同责划分；4、部分标准过高。
经审理查明，2017年2月14日20时40分许,叶和彬驾驶赣Ｅ×××××号车从开发区管委会东大门右拐驶入武夷山非机动车道时，与ＸＸ雨驾驶（乘坐林玉红）的沿武夷山大道非机动车由南往北方向行驶的二轮电动车发生碰撞，致使林玉红受伤及两车受损。林玉红受伤后被送入上饶县人民医院住院治疗，其伤情为：左侧胫腓骨下段粉碎性骨折；2、左膝外侧半月板损伤。本次事故经交警部门认定，叶和彬、ＸＸ雨负事故同等责任，林玉红不负责任。2017年5月22日经司法鉴定机构鉴定原告林玉红的伤情为九级伤残。
另查明，被告叶和彬驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号车在被告平安财保上饶支公司投保了交强险和100万不计免赔商业险。事故发生在保险期间内。原告林玉红受伤后被送入上饶县人民医院治疗87天，共花去医疗费、检查费合计46,475.92元，ＸＸ雨花去检查费232元，其中保险公司垫付10,000元，其余由被告叶和彬垫付。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、村委会证明、出生证明、就读证明、居住证明、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，叶和彬、ＸＸ雨负事故同等责任，林玉红不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告林玉红、ＸＸ雨系夫妻关系，林玉红虽为农业户籍，但自2012年起便一直居住在上饶市经济开发区明珠广场109号和1栋107号并从事餐饮行业，其儿子张景东自2011年起在上饶县兴园学校就读。儿子张慧春自2016年在上饶县上沪镇初级中学七年级就读。原告提供了居委会居住证明、学校就读证明，对上述事实本院予以确认。故原告的相应赔偿依法按城镇标准核算。原告诉请中父母的扶养费适用城镇标准没有依据，本院不予支持。为此，原告林玉红的各项损失医疗费为46,475.92元、后续治疗费为13,000元、住院伙食补助费为87天×30元/天=2,610元、营养费为120天×30元/天=3,600元、护理费为210天×145.2元/天=17,424元、误工费为210天×157.45元/天=33,064.5元、交通费为87天×10元/天=870元、核定为500元、伤残赔偿金为28,673元/年×20年×20%=114,692元、精神损害抚慰金为8,000元、被抚养人生活费（父亲林邦胜，1951年9月生，母亲官雪桂19**年3月生，儿子张慧春，2004年2月生，儿子张景乐，2005年8月生）为9,128元/年×14年×20%÷4+17,696元×（5+4）年×20%÷2=30,987.6元、鉴定费为1,900元，以上合计272,254.02元，对此本院予以确认。
上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计65,917.92元，保险公司赔偿的部分为10,000+（65,917.92-10,000）×50%=37,958.96元，伤残赔偿金合计为204,436.1元，保险公司在交强险和商业险限额内的赔偿额为（204,436.1-110,000）×50%+110,000=157,218.05元。
此外，两原告医疗费中15%保险赔偿之外非医保医疗费即[10,000+(46,475.92+232-10,000）×50%]×15%=4,253元，由原告ＸＸ雨与被告叶和彬按责任比例分担。即叶和彬应赔偿的非医保医疗费为4,253×50%=2,127元，并赔偿原告林玉红的鉴定费1,900×50%=950元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告林玉红、ＸＸ雨医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计180,924.01元（37,958.96+157,218.05-10,000-4,253）；
二、被告叶和彬赔偿原告非医保医疗费、鉴定费3,077元（2,127+950）；
三、驳回原告林玉红、ＸＸ雨的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由平安财保上饶支公司赔偿原告林玉红、ＸＸ雨各项损失合计147,293.09元（180,924.01-36,475.92-232+3,077），返还被告叶和彬垫付款33,630.92元（36,475.92+232-3,077），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,098元，减半收取2,049元，由被告叶和彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一八年一月三十日
代书记员 何云
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1413号
申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行。
被执行人：李金锁。
被执行人：陈锦宇。
本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行与被执行人李金锁、陈锦宇金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初1550号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
二〇一八年六月十三日
书记员 毛步南
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12009号
原告涂春娥，女，汉族，1965年4月12日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告曾月英，女，汉族，1942年1月15日生，住所地苏州市吴江区。
被告曾月华，女，汉族，1943年5月10日生，住所地苏州市吴江区。
以上两被告的共同委托代理人费大生（系被告曾月华的配偶），男，汉族，1946年12月25日生，住所地苏州市吴江区。
被告徐红，女，汉族，1968年8月31日生，住所地苏州市吴江区。
原告涂春娥与被告曾月英、曾月华、徐红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告涂春娥及其委托代理人杨建忠，被告曾月英、曾月华的共同委托代理人费大生，被告徐红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂春娥诉称：1997年6月19日，被告徐红与被告曾月英、曾月华及其母亲冯某某签订房屋买卖合同，将被告曾月英、曾月华及其母亲冯某某三人共有的座落于苏州市吴江区震泽镇的房屋出售给被告徐红，但未过户；2004年10月，被告徐红与原告签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给原告，但未过户，并将房屋和相关产权证交付给了原告。此后冯某某病故，导致三方一直未能办理过户手续。为维护原告的合法权益，诉请判令：确认苏州市吴江区震泽镇的房屋所有权归原告所有。审理中，原告变更诉讼请求为：三被告协助原告将座落于苏州市吴江区震泽镇的房屋过户登记至原告名下。
被告曾月英、曾月华共同辩称：对原告的诉请没有异议。
被告徐红辩称：对原告的诉请没有异议。
经审理查明：1997年6月19日，被告曾月英、曾月华以及冯某某作为甲方与被告徐红作为乙方与签订《协议书》一份，协议约定：冯某某、曾月英、曾月华三人有拆迁安置房一套，房屋座落于苏州市吴江区震泽镇，建筑面积67.46㎡，现徐红购买该套房屋；该套房屋出卖价格为人民币52000元，甲方在收取房款时即将钥匙交付给徐红，今后房产管理部门发放房屋产权证和国有土地使用证时，甲方立即将证书交给乙方；与动迁办办理签约手续及向他们贴补房屋差价费由甲方负责；今后房产的过户手续及费用由乙方负责。签订上述协议后，被告徐红已将房屋价款支付给冯某某、曾月英、曾月华，冯某某、曾月英、曾月华将上述房屋交付给了徐红。
2004年10月，被告徐红作为甲方与原告涂春娥作为乙方签订《房屋买卖合同》1份，合同约定：徐红将座落于苏州市吴江区震泽镇的房产以100000元出卖给原告涂春娥；同时约定，过户费、房屋产权的手续费均由乙方负担。合同签订后，原告向徐红支付了购房款100000元，被告徐红向原告交付了上述房屋。涉案房屋由原告居住使用至今。
另查明：涉案房地产座落于苏州市吴江区震泽镇，于1999年1月29日办理了房屋所有权登记，所有权证号为吴证313xxxxxx、吴证313xxxxx，所有人为冯某某、曾月华、曾月英，后办理了国有土地使用权登记，权利人为冯某某、曾月英、曾月华，国有土地使用权证号分别为吴国用（2000）字第142XXX号、吴国用（2000）字第142XXXX号、吴国用（2000）字第142XXXXX号，土地使用权性质为划拨。上述房地产权属证书至今未从冯某某、曾月英、曾月华名下过户登记至徐红名下，也未过户登记至原告涂春娥名下。
还查明：冯某某已去世，被告曾月英、曾月华为冯某某的女儿。
审理中，原告涂春娥表示本案房屋如需进行两次过户，过户登记所涉及的税费均由原告自行承担。
以上事实，有协议书、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋买卖合同、收条、民事调解书以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：冯某某、曾月华、曾月英作为座落于苏州市吴江区震泽镇的房地产的所有权人，将该房屋出卖给徐红，该房屋在出卖之后取得了房地产的权属证书，双方之间的房屋买卖合同关系依法成立并有效，徐红已将购房款52000元支付给冯某某、曾月华、曾月英，冯某某、曾月华、曾月英应当履行协助徐红将房地产过户登记至徐红名下的义务。因冯某某已去世，被告曾月英、曾月华作为冯某某的继承人应履行相应的协助义务。被告徐红又将其购得的房地产出卖给涂春娥，并已由涂春娥支付全部价款、占有使用至今，双方之间的房屋买卖合同不违反法律的强制性规定，属于合法有效，被告徐红应在取得上述房地产的权属证书之后协助原告涂春娥将涉案房地产过户登记至原告涂春娥名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告曾月英、曾月华于本判决生效后十日内协助被告涂春娥将座落于苏州市吴江区震泽镇的房地产过户登记至被告徐红名下。
二、在本判决第一项义务履行完毕后，被告徐红于十日内将座落于苏州市吴江区震泽镇的房地产过户登记至原告涂春娥名下。
如果被告未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取50元，由原告涂春娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一八年一月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6863facf-810e-4328-a161-a89500dda5bc&imgId=Njg2M2ZhY2YtODEwZS00MzI4LWExNjEtYTg5NTAwZGRhNWJjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴旷怡
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保53号
申请人：傅前友，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：万世来，男，1984年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：安徽世来机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123581501662R(1-1)
法定代表人：万世来，系该公司总经理。
申请人傅前友与被申请人万世来、安徽世来机械有限公司诉讼财产保全一案，申请人于2017年3月3日向本院提出申请，要求保全属被申请人安徽世来机械有限公司、万世来所有的机械五台（详见查封清单）。担保人李方兵自愿以其所有的别克牌小型轿车一辆（车辆识别代码LSGGA53Y6AH245001），为傅前友提供担保。
本院经审查认为，被申请人因生意周转困难向申请人借款300000元，至今未付，为便于案件执行，故申请对被申请人所有的机械进行保全，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人万世来、安徽世来机械有限公司所有的机械五台（详见查封清单），查封期限为一年。
查封担保人李方兵所有的别克牌小型轿车一辆（车辆识别代码LSGGA53Y6AH245001），查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏冬
二〇一七年三月三日
书记员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执1224号
申请执行人：柳庆平，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：刘兵，男，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：王丽松，女，1983年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人柳庆平与被执行人刘兵、王丽松民间借贷纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)渝0117民初5288号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：由被执行人刘兵、王丽松于本判决生效后十日内向申请执行人柳庆平返还借款本金156000元并支付逾期还款利息。因被执行人刘兵、王丽松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳庆平向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
诉讼过程中，申请执行人柳庆平向本院申请了财产诉讼保全，本院于2016年6月14日作出的(2016)渝0117执保172号执行裁定书，对被执行人刘兵名下的位于重庆市合川区合阳办瑞山西路三星锦城怡景苑X幢2-1号房屋（证号：××××）进行了查封，查封期限为三年，该查封房屋涉及抵押登记。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过合川区人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、土地房屋情况，发现被执行人刘兵所有上述保全查封房屋一套，并无其他可供执行财产。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统未查询到被执行人的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等财产，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院依法将上述财产查询信息结果告知申请执行人，申请执行人柳庆平表示认可本院的查询结果，不能提供被执行人其他财产信息，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，并将上述财产查找情况书面告知申请执行人。因暂无财产可供执行，合议庭合议终结本案的本次执行程序，故本院将依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，合议庭合议终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结重庆市合川区人民法院（2017）渝0117执1224号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭明均
审判员 张安国
审判员 尹晓华
二〇一七年八月二十二日
书记员 石钦木
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0703执327号
申请执行人:钟民和，男，汉族，1975年10月17日出生，住所地广东省江门市蓬江区。
被执行人：陆志豪，男，壮族，1996年2月14日出生，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区。
申请执行人钟民和与被执行人陆志豪刑事责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初461号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一八年一月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等有关法律文件，并依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行判决义务。本案经本院向银行、车管、房产等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人，对本院的财产调查结果申请人未提异议，也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执327号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年六月十四日
书记员 陈健浩
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执920号之一
申请执行人任朝峰，男，1975年6月21日生，汉族。
被执行人许苗欣，男，1956年2月14日生，汉族。
被执行人许青现，男，1968年3月20日生，汉族。
被执行人杨继峰，男，1974年11月19日生，汉族。
本院在执行任朝峰与许苗欣、许青现、杨继峰民间借贷纠纷一案中，于2017年9月14日立案执行，并向被执行人许苗欣、许青现、杨继峰发出了执行通知书，责令三被执行人在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人许苗欣、许青现、杨继峰至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人许苗欣、许青现、杨继峰有工资。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人许苗欣、许青现、杨继峰的工资，并提取至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定立即执行。
审判员 韩红光
二〇一七年十一月三日
书记员 连帝淇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初5340号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：谢婉婷，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
��告：彭惠玲，女，汉，1963年10月3日出生，身份证住址珠海市，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告彭惠玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日以简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人谢婉婷、邓琼妹到庭参加诉讼，被告彭惠玲经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金26560.45元；2、判令被告支付利息1423.82元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年4月5日，应计算至实际还清日止）；3、判令被告支付手续费158.15元；4、判令被告支付逾期还款违约金289.91元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算违约金，暂计至2017年4月5日，应计算至实际还清日止）；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日,被告在农行珠海分行处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××34，并签订《金穗贷记卡合约》，约定被告可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、违约金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。被告于2015年8月11日开始使用该信用卡，截至2017年4月5日，被告透支本金26560.45元，暂计利息1423.82元，手续费158.15元，违约金289.91元，合计欠款28432.33元。农行珠海分行多次向被告追讨欠款，均遭被告以各种理由推诿，拒不偿还。
彭惠玲未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年7月22日向农行珠海分行申请办理信用卡，并声明已阅读和了解该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》第四条约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；农行珠海分行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《金穗贷记卡领用合约》后附“收费标准”载明滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%；取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。
农行珠海分行经审核批准被告的申请后，向被告发放了号码为62×××34的贷记卡，被告于2015年8月11日开始使用该卡。后被告逾期还款，根据农行珠海分行提供的账户信息明细，截至2017年4月5日，被告透支本金26560.45元，暂计利息1423.82元，手续费158.15元，违约金289.91元，合计欠款28432.33元。农行珠海分行起诉后，被告偿还透支本金2661.17元。暂计至2017年10月12日，被告的上述信用卡透支本金23899.28元，产生利息4310.94元，分期手续费158.15元，滞纳金116.82元，违约金173.09元，合计欠款28658.28元未还。
农行珠海分行在庭审中主张2016年12月31日前的滞纳金116.82元，并当庭提交一份其官网上《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截图，载明2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”等变更内容。
本院认为，被告向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应全面履行合同义务。农行珠海分行提供银行账户明细、交易记录等证据主张暂计至2017年10月12日���被告使用号码为62×××34的信用卡透支本金23899.28元，产生利息4310.94元、手续费158.15元，及计至2016年12月31日前的滞纳金116.82元，被告未向本院提出抗辩，对农行珠海分行的主张本院予以采信。被告未能按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。农行珠海分行请求被告支付上述款项及按日利率万分之五的标准计算到款项付清之日止的利息符合合同约定，本院予以支持。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与被告对违约金的收取另行达成了协议，农��珠海分行请求计算2017年1月1日后的违约金不符合上述通知规定，对其该部分违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金23899.28元及暂计至2017年10月12日的利息4310.94元、手续费158.15元、滞纳金116.82元，合计28485.19元；
二、被告彭惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年10月13日起至全部款项付清之日止，以23899.28为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉��请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担4元，被告彭惠玲负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 蔡 迎
人民陪审员 高盛庭
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢金玲
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0923刑初30号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人刘思圣，男，1984年6月7日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，务工，家住上高县。2016年1月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被上高县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。现在家。
被告人黄选贱，男，1970年9月23日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，务农，家住上高县。2016年1月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被上高县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。现在家。
被告人黄辉，男，1983年5月10日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，个体，家住上高县。2016年1月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被上高县公安局取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人刘思圣、黄选贱、黄辉犯敲诈勒索罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员朱余江、被告人刘思圣、黄选贱、黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2016年1月19日晚，被告人刘思圣因怀疑妻子与被害人王某有不正当的男女关系，便伙同被告人黄选贱、黄辉在上高县“悦城宾馆”101房间对被害人王某进行殴打，并索要王某十万元，后因公安机关介入未果。被害人王某经鉴定为轻微伤。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人宋运花、李某等人的证言，上高威正司法鉴定中心的报告书，被害人王某被逼所写借条一张，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘思圣、黄选贱、黄辉以非法占有为目的，采取胁迫手段索取他人钱物10万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘思圣起主要作用，系主犯；被告人黄选贱、黄辉起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。在犯罪过程中，由意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。三被告人归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。且得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘思圣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄选贱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李珠云
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱雯君
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1024民初43号
原告：严奉国，男，1962年9月3日生，汉族，务农，住湖北省江陵县。
被告：范虎，男，1978年12月15日生，汉族，江陵县顺通棉业有限公司法定代表人，住湖北省江陵县。
原告严奉国与被告范虎合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告严奉国、被告范虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严奉国向本院提出诉讼请求：1、被告范虎立即支付欠款9000元，并从2017年1月16日至清偿之日，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案受理费由被告范虎承担。事实与理由：江陵县顺通棉业有限公司拖欠本人2014年期间的棉花货款9000元未付。2015年本人诉至法院，时任江陵县顺通棉业有限公司法定代表人的被告范虎个人自愿承担上述债务并立下欠据，约定三年内分期偿还。现第一期还款时间已过，被告范虎仍然拒不还款。故诉至法院，要求判如所请。
被告范虎辩称：原告所诉属实，但本人现阶段无能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一（原告身份证及被告户籍证明复印件）、证据二（被告出具的欠条），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江陵县顺通棉业有限公司下欠原告2014年期间的棉花货款9000元未付。2015年原告与江陵县顺通棉业有限公司法定代表人即被告范虎达成债权转让协议，原告作为债权人同意债务人由江陵县顺通棉业有限公司变更为被告范虎个人。范虎于2016年1月19日向原告出具欠条，承诺欠款分三年还清。但时至今日，被告范虎承诺的第一次分期还款的期限已过，其仍未能履行还款义务。原告故诉至法院。
另查明：2017年1月16日，中国人民银行发布的同期同类贷款年基准利率为4.35%。
本院认为，江陵县顺通棉业有限公司与原告之间买卖合同合法有效。2016年1月19日，江陵县顺通棉业有限公司将下欠原告的棉花货款转让给被告范虎，原告作为债权人表示同意，债务转让合法、有效。原告与被告范虎之间虽就转让的债务约定了分期还款计划，但第一期还款期限届满后，被告范虎并未按期还款，而且其在庭审中也表示没有履行分期还款计划的能力。由此可见被告范虎先是以自已的行为表明、后是明确意思表示不履行合同义务，故原告要求被告在欠款最后一次履行期限届满之前支付全部欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。另外，范虎在向原告出具欠条时，双方并没有约定逾期付款违约金，但原告要求被告从本案受理之日至清偿之日，按照人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告范虎支付原告严奉国欠款9000元，并从2017年1月16日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%支付逾期利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起三日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告范虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 王业才
人民陪审员 沈义荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 阳家英
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执111号
申请执行人叶玉明。
被执行人陈先平。
申请执行人叶玉明与被执行人陈先平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第2992号民事判决书已经于2015年11月30日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人陈先平应当给付申请执行人借款本金165000元及利息，以及承担案件受理费1800元，申请执行费2375元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人陈先平在全省各金融存款机构中无可供执行财产线索，在县房地产管理部门、土地管理部门工商管理部门、车辆管理部门均无权属登记信息。另查被执行人目前去向不明，本院已对将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2016年2月18日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他可供执行财产线索，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执111号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 毛秋佳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）年苏07**执3429号
本院在执行（2016）苏0707民初2596号生效法律文书中，申请执行人张俭祥申请将被执行人高志峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人高志峰拒不履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人高志峰纳入失信被执行人名单。
本决定作出之日起生效。
二〇一七年一月二十六日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1588号
上诉人（原审被告）：刘万强。
被上诉人（原审原告）：李仰贵。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人刘万强因与被上诉人李仰贵民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2017年2月13日作出的（2017）皖1222民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘万强上诉请求改判其不承担还款责任。事实与理由：本案借款实际系案外人“刘玉临”向李仰贵的借款，“刘玉临”向李仰贵出具了借条，刘万强在其间只是介绍人。一审法院在李仰贵未提交借款凭据及转账证明及刘万强未到庭的情况下，仅凭李仰贵提交的电话录音认定本案借款是刘万强向李仰贵借款错误。刘万强仅是本案借款经手人，如李仰贵交出“刘玉临”的借条，刘万强愿承担还款责任。
被上诉人李仰贵答辩称一审事实清楚，请求维持原判。事实与理由：李仰贵与刘万强是朋友，李仰贵与“刘玉临”没有任何关系，没有“刘玉临”的借条。在李仰贵一审举证其与刘万强的电话录音及微信交流的证据中，刘万强未否认欠钱事实，亦未提出应向“刘玉临”催要的信息，仅答复拿到钱就还。
李仰贵一审诉讼请求：1.判决刘万强偿还其借款30000元；2.判令刘万强承担本案诉讼费。刘万强一审未到庭答辩。
原审法院经审理查明：2016年7月14日，刘万强以买车为由向李仰贵借款30000元，未约定还款期限及利息。李仰贵多次催要欠款未果。
原审法院经审理认为：刘万强向李仰贵借款30000元，有双方的手机短信及手机通话录音为证，足以认定，故对李仰贵的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：刘万强于判决生效之日起10日内偿还李仰贵借款本金30000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由刘万强负担。
本院二审规定的举证期限内，上诉人刘万强提交“刘玉林”户口本复印件及署名“刘玉林”的2017年6月16日书面证明一份，内容为“借李昂贵人民币三万元整，是我刘玉林借的，经刘万强之手，我原来打的有借条给李昂贵，说好无利息”。以证明涉案借款实际借款人为“刘玉林”，“刘玉林”为李仰贵出具了借条。被上诉人李仰贵质证认为“刘玉林”未出庭作证，无法核实其证明真实性，上诉人在微信中未提出“刘玉林”借款或应向“刘玉林”催要的内容，对其证明目的不予认可。本院认为，被上诉人异议有理，且证明中记载的“李昂贵”与本案当事人不符，对刘万强举证的书面证明不予采信，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人刘万强认为其仅是借款经手人，不应承担还款责任，在出借人李仰贵不予认可的情况下，不能举出有效证据证明其主张，且与其诉前与李仰贵微信交流记录中多次表述还款的事实不符，故对其上诉主张不予支持。刘万强与“刘玉临（林）”之间如存在法律关系，双方可依法另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘万强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 田 浩
审判员 王韩利
二〇一七年八月十六日
书记员 宁梦琦
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5591号
申请执行人程远超。
被执行人吴智。
程远超申请执行吴智民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1957号民事判决已经发生法律效力。权利人程远超于2016年10月18日向本院申请执行，执行标的为人民币53550元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第1957号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年八月九日
书记员 周 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初27774号
原告孙善武，男，汉族，1975年10月21日出生，。
被告松下万宝美健生活电器(广州)有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村万宝基地万宝北街33号，统一社会信用代码91440113618416497R。
法定代表人杨军，董事长。
被告松下电器(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座3层、6层，统一社会信用代码100000400005105。
法定代表人大泽英俊，董事长。
上列被告共���委托代理人杨柳，女，系被告松下电器（中国）有限公司的员工。
上列被告共同委托代理人周沁，女，系被告松下电器（中国）有限公司的员工。
上述原告孙善武与被告松下万宝美健生活电器(广州)有限公司（以下简称“万宝公司”）、松下电器(中国)有限公司（以下简称“松下公司”）产品责任纠纷一案，原告诉请如下：1、判令被告承担本案的诉讼费用；2、判令被告向原告退还所购买的伪劣产品松下ER-
CA35理发器407.0元，邮寄费22元，上述赔偿款共计429.50元；3、判令被告承担本案原告误工工资781元及交通费用200元；4、判令被告在中国省级报纸媒体登报道歉所生产的产品质量由于不合格给消费都造成损失，并提请执法机关立案召回同批次不良��品处理；5、（当庭增加）判令被告向原告支付应诉而导致的误工损失1,636元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙善武、被告万宝公司及松下公司的共同委托代理人杨柳和周沁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明，2015年12月23日，原告从被告松下公司的经销商处购买了被告万宝公司所生产的松下ER-
CA35理发器。2016年10月18日，因上述理发器出现卡发现象，原告将理发器邮寄至被告万宝公司的授权修理点进行维修，经检测理发器是因刀头损坏而导致的卡发，而刀头不属于免费保修范围，修理点以“修剪刀坏不保修”为由将理发器退回给原告。此次修理行为原告共支付了来回运费合计22元。
另查，在庭审过程中，双方当事人均确认理发器随机所附的《保修证》中明确载明以下内容：自购入之日起在以下期间内，在正常使用中发生故障的情况下进行保修，整机（除商用产品）2年内无偿，整机（商用产品）6个月，内刀头、外刀网、刀头、辅助装置、附件有偿提供。据此，原告认为刀头应适用2年的保修期限，被告应免费对其进行刀头更换。对此，被告万宝公司予以否认，其辩称整机保修2年是指除《保修证》上所列的有偿提供的元件外，机器的其余部分都在保修范围内，而涉案的理发器需要更换的是刀头，不属于免费保修范围。
再查，原告称其在深圳齐善食品有限公司工作，月收入为7,621元。被告万宝公司是涉案产品的生产商，被告松下公司是涉案产品的销售商，两被告是彼此独立的法人主体。
裁决结果
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提交相关的证据予以证明。本案中，原告提交了购物小票足以证明原告购买了由被告万宝公司生产的涉案产品，被告亦当庭对涉案的产品是由其所生产及销售的予以确认。原告主张涉案产品在数次之后因刀头出现问题发生卡发现象属产品的质量问题，被告应予以退货及召回相关产品。本院认为，涉案的产品是因刀头出现问题而导致的，而刀头属于消耗品，定期必须更换；且产品所附的《保修证》亦明确载明刀头属于有偿提供的元件，在原告没有提交其他证据证实涉案产品存在质量缺陷的情况下，原告的所有诉讼请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙善武的诉讼请求。
案件受理费194元，减半收取计97元，由原告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭丹丹（兼）
书记员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任���供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1316号
罪犯陈怡，男，1994年5月14日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2014年9月1日作出（2014）成郫刑初字第384号刑事判决书，以被告人陈怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年4月17日起至2018年2月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈怡在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记3个表扬。另查明，罪犯陈怡被判处罚金人民币1万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈怡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈怡减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪云川
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初1394号
原告郭隆彬，男，1953年9月11日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
地址内江市市中区。
法定代表人唐军，系该行行长。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）
被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。
地址内江市市中区。
法定代表人曾华。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）
原告郭隆彬与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判并公开开庭进行了审理。原告郭隆彬及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月20日原告多次向被告交纳购房款及各种费用168904.65元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新增的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告郭隆彬签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与郭隆彬（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2016年4月20日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计168904.65元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新增的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号9幢2-10号的房屋归原告郭隆彬所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告郭隆彬；
三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；
本案受理费1839元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一六年七月四日
书记员 李甜华
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1518号
申请执行人：梁崇福,男,住遂宁市船山区。
委托代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
被执行人：遂宁市中艺广告装饰有限公司,住遂宁市船山区。
法定代表人：周杨。
委托代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。
特别授权：袁静，该公司职工。
本院在执行梁崇福与遂宁市中艺广告装饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 唐晓凰
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡其斐
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初3149号
原告：冯某,女，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被告：刘某，男，1991年9月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。
原告冯某与被告刘某离婚纠纷一案,本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序由审判员江玲独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人潘士琦，被告刘某及委托代理人戴启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2014年经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子“刘梓涵”。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，经常为家庭琐事吵架，被告更是经常酗酒，无故打骂原告，原告早已不堪肉体及精神折磨，双方毫无夫妻感情可言，无法共同生活，且无任何和好的可能。夫妻感情存续期间，按揭贷款购买汽车一辆，无共同债务。原告的嫁妆：格力空调一台，美菱冰箱一台，长兴牌电视机一台，沙发一套，茶几一张，餐桌一套，联想电脑一台，组合衣柜一组，棉被8床，饮水机一台，生活用品，应依法返还原告。为维护原告合法权益早日摆脱不幸的婚姻，请求依法判令：一、准许原、被告离婚;二、婚生子“刘梓涵”由原告抚养，抚养费由被告承担;三、共同财产平均分割，个人财产归个人所有;四、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；
证据二，结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三，出生医学证明，证明原被告婚生女刘梓涵于××××年××月××日出生；
证据四，车辆信息、按揭合同，证明所购车辆是按揭，婚后一直在还款，为二人共同财产。
被告辩称，原告所述事实不客观，二人是经过一段时间相处才结婚的，有感情基础，是没有大的矛盾的，生活琐事产生的小矛盾不可避免，被告不同意离婚；车辆是婚前购买的。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告就其抗辩及陈述的事实及理由向本院提交如下证据：
借款协议，证明一个月借款期限，婚前由被告及其父母付的首付款及贷款，是被告个人财产。
经审理查明：原告冯某与被告刘某经媒人介绍相识，双方于2015年农历正月初八（阳历2月26日）举行结婚仪式后，于××××年××月××日办理结婚登记，婚生女刘梓涵于××××年××月××日出生。原告以双方婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，经常为家庭琐事吵架，无法共同生活为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告举行结婚仪式后办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。婚后生育有女儿，说明原、被告有一定的感情基础，双方应珍惜夫妻感情。原告虽诉双方婚前缺乏了解，婚后没有建立很好的夫妻感情，经常为家庭琐事吵架，无法共同生活，但原告没有举出证明夫妻感情确已破裂，无和好可能的证据，且庭审中被告不同意离婚，为促进家庭及社会和谐稳定，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下:
驳回原告冯某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一六年七月四日
书记员 何苗苗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1077号
罪犯王洋，男，汉族，1983年12月24日生，初中文化，安徽省肥西县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）合刑初字第42号刑事判决，以被告人王洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年01月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2014年09月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王洋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、徽商银行现金缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯王洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑时应从严掌握。因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年1月4日起至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 畅
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初3970号
原告：西昌市兴洪水果蔬菜种植专业合作社，住所地：四川省西昌市马道镇北路72号。
负责人：赵飞。
委托诉讼代理人：杨鸥，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：四川省兴丰农化有限公司，住所地：四川省成都省锦江区静渝路48号索尔龙舟12楼28号。
法定代表人：仲庆根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彤，系四川红彤律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：江苏辉丰农化股份有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰市海洋经济开发区南区纬二路。
法定代表人：仲汉根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁杰，系该公司法务专员，代理权限为特别授权。
被告：李俊，男，1974年8月22日出生，汉族，四川省攀枝花市人，系四川省兴丰农化有限公司销售经理。
原告西昌市兴洪水果蔬菜种植专业合作社与被告四川省兴丰农化有限公司、江苏辉丰农化股份有限公司、李俊产品责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告西昌市兴洪水果蔬菜种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交减免诉讼费申请书。本院经审查，同意其缓交诉讼费至一审庭审结束时止（即2017年4月12日），2017年4月13日，本院再次通知原告预交案件受理费，原告七日内仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按西昌市兴洪水果蔬菜种植专业合作社撤回起诉处理。
审 判 长 潘 登
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一七年五月十一日
书 记 员 钟继雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初14号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人朱晓斌，男，1968年10月27日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月9日被梁平区公安局取保候审，2017年1月12日被梁平区人民检察院决定取保候审，同年2月8日被本院决定取保候审。
梁平区人民检察院以梁检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人朱晓斌犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭进行了审理。梁平区人民检察院检察员伍富国出庭支持公诉，被告人朱晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日14时许，被告人朱晓斌饮酒后驾驶渝某号轻型仓式货车从其家中出发，沿铁屏线向屏锦镇第二页岩砖厂行驶，当车行至铁屏线32KM处时被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人朱晓斌血液中的乙醇含量为108.3MG/100ML。
上述事实，被告人朱晓斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人汪某某、朱某等人的证言，现场照片，行驶路线图，血液提取登记表，检验报告，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人朱晓斌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经当庭质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己罪行，当庭认罪、悔罪，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人有坦白情节，当庭认罪、悔罪态度较好，社会危害性较小，且积极缴纳罚金，可以宣告缓刑。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱晓斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金捌千元人民币。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一七年二月十四日
书记员 王长平
书记员 蒋凌欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的： ......
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条......拘役的缓刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执181号之一
申请执行人李京红，女，1962年7月17日出生，汉族。
被执行人北京倾城依恋婚姻服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号11层1109B。
法定代表人孙福地。
李京红依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1693号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币114494元。本院于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。经实地调查，被执行人已不在其注册地址办公，现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1693号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚晓勇
审 判 员 徐 辉
代理审判员 姜 超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王仕昊
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）浔民二初字第723号
原告中国银行股份有限公司九江分行
法定代表人龚明
委托代理人欧阳宗登
委托代理人邬晓明
被告李劳进
原告中国银行股份有限公司九江分行（以下简称中行九江分行）诉被告李劳进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行九江分行的委托代理人欧阳宗登、邬晓明到庭参加诉讼，被告李劳进经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行九江分行诉称：2009年5月被告李劳进因购房需要与我行签订《中国银行股份有限公司江西省分行个人二手住房贷款合同》（以下简称《个人二手住房贷款合同》），双方约定贷款金额、期限、利率、违约责任等借款主要内容。为担保原告之债权，被告与原告约定将其所购位于九江市湓浦路16号后栋1-401室产权进行抵押，双方办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约定履行发放贷款的义务，而被告却未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，截止2015年12月21日，被告尚欠贷款本金51617.30元及自2015年2月16日至今的利息及罚息。为实现原告之债权，维护原告合法利益，故诉至法院请求判令被告归还本金借款本金51617.30元，支付利息及罚息自2015年2月16日至被告偿清借款之日止；被告李劳进位于九江市湓浦路16号后栋1-401室房屋在上述债权范围变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。
原告中行九江分行为支持其诉请，向法院提交如下证据：1、原告的组织机构代码证、营业执照复印件，以证明原告的主体身份适格；2、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份适格；3、原、被告双方签订的个人二手房贷款合同复印件一份，证明2009年5月25日原、被告双方签订二手房贷款合同，被告向原告贷款10万元用欲购买二手房，贷款期限为10年，约定利率、逾期罚息，及被告用其购买的二手房（九江市湓浦路16号后栋1-401室）抵押给我方；4、房产证及他项权证复印件各一份，证明被告位于九江市湓浦路16号后栋1-401房屋在房产管理局登记抵押手续；5、中国银行个人贷款申请表、借款借据复印件一份，证明被告向原告申请借款及2009年6月3日我方向被告发放贷款10万元，用于购房；6、贷款还款明细清单一份，证明被告李劳进在2015年12月21日止拖欠我方贷款本金51617.30元。
被告李劳进未作答辩。
经审理查明：2009年5月21日，被告李劳进向原告中行九江分行申请个人贷款，用于个人购买住房，同年5月25日原、被告双方签订《个人二手住房贷款合同》并提交了相关申请资料，双方约定贷款期限、还款方式、利率及违约责任,该合同附件一中第三条第一款第二项及第二款第二项规定被告若未按期归还贷款本息，原告有权宣布在本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2009年6月1日李劳进在九江市房产管理局将位于九江市湓浦路16号后栋1-401室产权办理抵押登记，用于担保该次购房贷款，同年6月3日中国银行九江分行向李劳进发放贷款10万元。被告李劳进按照合同约定每月等额本息偿还贷款，自2015年1月份开始被告李劳进未按约定还款，被告在2015年8月1日偿还部分银行贷款，截止2015年12月21日止，被告共拖欠贷款本金51617.3元及自2015年2月16日至被告偿清贷款之日止的利息。原告多次催讨，被告仍未还款，故诉至法院。
本院认为，被告李劳进向原告中国银行股份有限公司九江分行申请办理个人二手住房贷款、签订贷款合同的行为和将其所购位于九江市湓浦路16号后栋1-401室产权用于购房贷款抵押担保并办理抵押登记手续均是其真实意思表示，合法有效，被告李劳进在享用银行购房贷款利益时应按照合同约定等额本息偿还贷款义务，被告李劳进未及时偿还欠款及支付利息，属违约行为，应承担清偿欠款及费用的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、判决如下：
被告李劳进应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江分行偿还借款本金51617.30元，并自2015年2月16日至被告偿清借款之日止按同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1186元，由被告李劳进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年三月七日
书 记 员 王佳明
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽03民终2833号
上诉人（原审被告）：辽宁大好大食品集团有限公司。住所地：台安县农业高新技术区。
法定代表人：余凤军，系该公司经理。
委托代理人：安井顺，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：辽宁仁泰食品集团有限公司。住所地：台安县胜利西路***号。
法定代表人：郭忠仁，系该公司董事长。
委托代理人：朱秀峰，男，1978年2月27日出生，汉族，系该公司职工。住址：黑龙江省克东县昌盛乡保胜村*组。
上诉人辽宁大好大食品集团有限公司因与被上诉人辽宁仁泰食品集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁大好大食品集团有限公司以服从一审判决为由，于2016年12月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人辽宁大好大食品集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁大好大食品集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人辽宁大好大食品集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 桂
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 璐
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第278号
申请执行人沙河市人口和计划生育局。
住所地沙河市。
法定代表人侯超英，该局局长。
被执行人纪现礼，男，汉族，农民，住沙河市。
被执行人周翠霞，女，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年6月10日以被执行人纪现礼、周翠霞政策外生育第三个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-02-0116-1］号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费49700元。
本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-02-0116-1］号《征���社会抚养费决定书》，于2014年6月10日依法向被执行人送达，该决定书已生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-02-0116-1］号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年9月26日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年11月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人纪现礼、周翠霞必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费49700元；
三、被执行人纪现礼、周翠霞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 东
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1200号之一
申请执行人周跃进，男，1964年2月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人周腾。
被执行人陈辉榕，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人洪丽娜，女，1983年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人周跃进与被执行人陈辉榕、洪丽娜民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统调查被执行人的银行存款、车辆和房产等财产情况，依法查封冻结了被执行人洪丽娜名下车牌号为闽Ｄ×××××号小汽车，但未实际扣押到车辆，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林佳霖