北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初15520号
原告：衡思伟，女，1980年9月10日出生，汉族，自由职业，住江苏省邳州市宿羊山镇，公民身份号码×××。。
委托诉讼代理人：潘文军，北京市新桥律师事务所律师。
被告：吴银松，男，1978年10月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江苏省靖江市，公民身份号码×××。
被告：张占霞，女，1987年3月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江苏省靖江市，公民身份号码×××。
原告衡思伟与被告吴银松、张占霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡思伟的委托诉讼代理人潘文军到庭参加诉讼。被告吴银松、张占霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡思伟向本院提出诉讼请求:判令吴银松、张占霞偿还借款本金21870元、利息4500元及违约金（违约金以未付本息26370元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年6月25日起计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月29日吴银松、张占霞与衡思伟签订借款协议一份，约定：借款数额为100000元；借款期限为12个月（自2013年8月29日至2014年8月28日）；借款利率为月利率1．5%；还款方式为分12期偿还借款及利息，每月25日偿还本金8334元及利息1500元。2013年8月30日，衡思伟依约将款项通过网上银行转入张占霞账户。吴银松出具共同还款承诺书，对上述借款协议项下的借款本息及一切损失承担连带偿还责任。张占霞、吴银松在约定期限的还款期限未实际履行还款义务，经衡思伟多次催促仍拒绝还款，其行为构成违约，应当依照合同约定承担相应违约责任及还款义务。
衡思伟向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借款协议；
证据2、承诺书；
证据3、共同还款承诺书；
证据4、中国光大银行客户对账单；
证据5、收据；
证据6、信用咨询与管理服务协议；
证据7、还款管理服务说明书。
吴银松、张占霞未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。
经本院审查，衡思伟提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，衡思伟（甲方、出借人）与吴银松（乙方、借款人）、万盛行公司（丙方，保证人）签订《借款协议》一份，该协议约定：乙方因购置原材料需要向甲方借款，由甲方提供双方商定的借款金额支付给乙方，经甲乙双方要求，丙方在本协议中作为乙方履行义务的保证人。乙方向甲方借款100000元；借款期限为12个月，自2013年8月29日起至2014年8月28日止；借款月利率为1．5%的固定利率，自甲方将出借款项转账至乙方指定账户或乙方自甲方处提取款项之日起按月付息（不足一月按一月计算）；自2013年9月25日起至2014年8月25日止，乙方分12期向甲方偿还借款及利息，乙方应当于每月的第25日向甲方偿还借款本金8334元、利息1500元；乙方逾期向甲方偿还借款本金及利息的，每逾期一日应向甲方支付逾期金额5%的违约金，乙方逾期还款达到30日或出现3次逾期行为，甲方有权提前终止本协议，乙方不仅应向甲方支付前述违约金，还应赔偿甲方为追究乙方违约责任支出的法院受理费、评估费、律师费、鉴定费、差旅费、调查取证费等费用。合同还对其他内容进行了约定。吴银松、张占霞在合同“乙方（盖章）”处签字并按捺手印确认。
同日，吴银松（甲方、借款人）与万盛行公司（乙方、保证人）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议约定：对于乙方促成甲方与特定出借人于2013年8月29日签署了借款协议，甲方将获得借款资金所提供的服务，甲方同意向乙方支付费用15600元；“服务费”是指因乙方为甲方提供信用咨询、评审、推荐等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬，服务费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的服务费数额由出借人代为支付给乙方。该协议后附还款管理服务说明书一份，该说明书中载明的还款期数、应偿还本金、应偿还利息、还款日期等内容与借款协议的相应约定一致。
同日，吴银松向衡思伟出具《承诺书》一份，承诺了解《借款协议》和《信用咨询与管理服务协议》，自愿遵守协议内各项规定。
同日，张占霞向万盛行公司出具《共同还款承诺书》一份，主要内容为：鉴于借款人吴银松通过贵公司于2013年8月29日与出借人签订的借款协议，本人张占霞为借款人夫妻，自愿与借款人共同承担还款责任，并向贵公司及借款人承诺如下：1、本人愿同借款人共同参与该笔协议项下的借款，直到借款本息全部偿还完毕；2、借款人未按时偿还借款时，本人承担连带偿还借款本息责任；3、对由于借款人未按期偿付借款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带偿还责任。
2013年8月30日，衡思伟通过银行转账方式向吴银松账户内转账84400元。
同日，万盛行公司出具收据一份，载明收到吴银松交来服务费15600元。
关于转账金额与《借款协议》约定借款金额不一致的问题，衡思伟称差额系按照《信用咨询与管理服务协议》约定代为扣除的服务费。
关于还款情况，庭审中，衡思伟自认吴银松、张占霞已经按照《借款协议》约定的还款期限及还款金额偿还前九期款项，第十期仅偿还借款本金3132元，余款均未偿还。
经询，衡思伟认可本案借款发生期间其系万盛行公司股东。
本院认为，衡思伟与吴银松、张占霞之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。各方当事人均应当按照协议约定及相关法律规定履行各自的合同义务。衡思伟实际向吴银松转账84400元，另行代吴银松向万盛行公司支付服务费15600元。本院认为，衡思伟出借款项期间系万盛行公司股东，其与万盛行公司之间存在关联关系，据此可以认定本案所涉服务费系规避民间借贷利率之行为,因此，衡思伟实际向吴银松提供的借款本金应认定为84400元。结合借款协议约定的还款数额及吴银松的实际还款情况，第六至九期偿还的利息金额均已超出相关法律允许的年利率36%的上限标准，超出金额分别为194元、555元、726元、1019元，故对于已还款超过年利率36%部分的金额，本院认定为无效，依法折抵下一期应还本金。折抵后，截至2014年6月25日（即第十期到期日），吴银松未偿还的借款本金应为3768元。对于未付款部分，因双方约定的利息、违约金的年利率总和已经超过24%，故本院依法予以调整。基于上述理由，吴银松拖欠借款本金3768元未付的行为，已经构成违约，理应立即向衡思伟偿还上述借款本金，并应按法律规定的标准承担相应的违约责任，故衡思伟要求吴银松偿还借款本金3768元并按照年利率24%的标准支付自2014年6月26日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于衡思伟超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
本案中，张占霞在《借款协议》中签字确认，并出具《共同还款承诺书》承诺自愿与吴银松就《借款协议》项下债务共同承担还款责任，故其应当与吴银松就上述借款本息承担共同还款责任。
吴银松、张占霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴银松、张占霞于本判决生效之日起十日内偿还衡思伟借款本金3768元及利息（利息以3768元为基数，按年利率24%的标准，自二〇一四年六月二十六日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回衡思伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元及公告费260元（衡思伟均已预交），由吴银松、张占霞共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 张金海
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 云 娜