wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0323民初142号
原告：温旭东，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张海英，伊通满族自治县大孤山镇法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。
被告：伊通满族自治县大孤山镇军威牧业小区。
地址：吉林省伊通满族自治县。
负责人：王玉华。
被告：王玉华，女，1966年1月29日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：邱晓林，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：彭玉芬，1971年4月18日，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县，一般诉讼代理。（系邱晓林妻子）。
原告温旭东诉被告伊通满族自治县大孤山镇军威牧业小区（以下简称“军威牧业小区”）、王玉华、邱晓林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温旭东及其委托诉讼代理人张海英，被告军威牧业小区负责人王玉华、邱晓林委托诉讼代理人彭玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温旭东诉称，被告合伙收粮，收粮点设在军威牧业小区，原告分别于2017年1月14日、15���、16日、19日、20日卖给被告玉米共5车，粮款总价值66766元。当时被告说2017年5月1日前把原告粮款付清，到2017年5月1日被告说没钱，故诉至法院，要求被告如数偿还原告卖粮款66766元整，诉讼费用由被告承担。
军威牧业小区、王玉华辩称：拖欠原告玉米款的事实存在，同意偿还，现在要求一次性偿还玉米款没有能力，只能分批偿还。我们共同收粮合伙人还有杨有，杨有也应承担偿还欠款责任。
邱晓林代理人辩称：意见和王玉华一样。
经审理查明：王玉华与邱晓林二人在王玉华经营的军威牧业小区内合伙收购玉米。2017年1月14日、15日、16日、19日、20日，温旭东共将五车玉米卖于军威牧业小区、王玉华、邱晓林，总价款为66766元。起诉时该玉米款尚未支付。
认定上述事实的证据有：收购凭证、询问笔录、离婚协议书、伊通满族自治县人民法院民事调解书及庭审笔录予以证实。
本院认为：根据原告方提供的收购凭证，明确记载了粮食斤数、价格、总价款，且被告对拖欠原告玉米款的事实及数额无异议。故本院对被告收购原告玉米及拖欠原告玉米款的事实予以认定。被告收购了原告玉米，理应按照双方约定履行给付粮款的义务，故对于原告要求被告给付粮款的主张应当予以支持。关于被告辩称杨有为其合伙人，应承担偿还欠款责任。本院认为，被告与杨有之间的合伙纠纷已另案处理，况且该案当事人与本案当事人并不完全一致，故对于被告的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一��三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告伊通满族自治县大孤山镇军威牧业小区、王玉华、邱晓林于本判决生效后十五日内共同偿还原告温旭东玉米款66766元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734.5元（已减半）由被告伊通满族自治县大孤山镇军威牧业小区、王玉华、邱晓林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 帅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第3130号
罪犯华代红，女，汉族，初中文化，1977年10月13日出生于江苏省江阴市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2013年2月1日作出(2013)澄刑初字第0031号刑事判决，以被告人华代红犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年九个月（刑期至2026年11月22日止），并处罚金人民币十万元。判决发生��律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯华代红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯华代红在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯华代红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯华代红减去有期徒刑十个月（刑期至2026��1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1445号之一
申请执行人:张碧卿，男，汉族，1963年1月25日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人:叶佳昌，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：徐飞燕，女，汉族，1986年3月11日出生，住福建省永定县。
本院在执行张碧卿与徐飞燕保证合同纠纷一案，经过对徐飞燕名下的银行存款、车辆、房产等财产调查，已扣划银行存款2852.91元，查无其他可供执行的财产，张碧卿对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。张碧卿的债权为485000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 黄惠芳
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���城法河民初字第488-1号
原告陶满娥，女，汉族，1972年6月30日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告陶满娥诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中��人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基���人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初5100号之一
原告（反诉被告）：周荣启，男，1971年5月8日出生，汉族，个体经营者，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：姜松，山东中齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高旭辰，山东中齐律师事务所律师。
被���（反诉原告）：淄博华茂房地产开发有限公司。住所地淄博市张店区新村西路**号铂金大厦****室。
法定代表人：刘必华，董事长。
委托诉讼代理人：靳小强，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：从宁，山东方卓律师事务所律师。
原告（反诉被告）周荣启与被告（反诉原告）淄博华茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，原告（反诉被告）周荣启于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）于2017年11月2日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）周荣启申请撤诉符合有关法律规定。被告（反诉原告）淄博华茂房地产��发有限公司申请撤回反诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周荣启撤回起诉。
准许被告淄博华茂房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费34564元，减半收取计17282元，申请费5000元，由原告（反诉被告）周荣启负担。反诉案件受理费8259元，由被告（反诉原告）淄博华茂房地产开发有限公司。
审 判 长 徐金辉
人民陪审员 苏健美
人民陪审员 关宏健
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韩晓燕
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更850号
罪犯李江锋，男，1990年5月11日出生，汉族，河北省涉县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2015年5月10日作出（2015）邯市刑终字第187号刑事判决，以李江锋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年9月29日起至2017年3月28日止），并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第734号提请减刑建议提出，罪犯李江锋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]746号减刑提请检察意见书认为，罪犯李江锋在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李江锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李江锋减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李江锋自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的奖励已超过剩余刑期，本院对其减去尚未执行的有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李江锋减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金二千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十日
书记员 王雪焕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1881民初4150号
原告：陈超，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈驰，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：杨伟青，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：夏月萍，女，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省宁国市，系被告杨伟青之妻。
本院在审理原告陈超诉被告杨伟青、夏月萍买卖合同纠纷一案中，原告陈超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费713元，已减半收取356.5元，保全费385元，共计741.5元，由原告陈超负担。
审判员 陈木三
二〇一六年十二月十九日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0304执809号
申请执行人陈变，女，汉族，住洛阳市西工区。
被申请执行人吴凤莲，女，汉族，住洛阳市瀍河区。
本院依据已发生法律效力的（2014）洛市证经字第720号债权文书公证书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴凤莲在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币172450元（利息另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟涛
二〇一七年十二月五日
书记员 周宏玉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第318号之二
申请执行人上官维民。
委托代理人张盛利，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人叶林珠。
申请执行人上官维民与被执行人叶林珠民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月25日作出的（2012）湖民初字第1788号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下的址于厦门市湖里区台湾街179号402室房产正评估拍卖中，但周期较长。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年4月25日作出的（2012）湖民初字第1788号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 林乐园
二〇一四年七月十五日
书 记 员 洪福裕
聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民辖4号
原告：刘吉玲，女，1944年12月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张福涛，男，1972年6月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李娟，女，1972年9月15日出生，汉族，住址同上。
原告刘吉玲与被告张福涛、李娟合同纠纷一案，东昌府区人民法院于2016年9月8日立案。
原告刘吉玲诉称，1996年二被告结婚后，原告与二被告共同出资购买了三套房产（以被告李娟名义在龙山小区、金柱大学城购得两处房产；以张福涛名义在柳园小区购得一处房产），该三处房产实际系我与二被告共同出资购买的家庭共有财产。现得知，二被告已经办理了离婚登记手续，并已经在离婚协议第三条第一项中将上述三处房产赠与二被告的女儿张紫萱，二被告的行为侵犯了原告的我的合法的财产权益。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决一、二被告所签订的离婚协议第三条第一项内容无效；二、对离婚协议第三条第一项所涉及的三套房产进行析产分割或将原告的出资返还并赔偿合法的损失（暂定30万）。
聊城市东昌府区人民法院经审查认为，被告张福涛系本院正式干警，不便行使管辖权。
本院认为，被告张福涛作为本案当事人，在东昌府区人民法院工作，可能影响该案的公正审理或引起合理怀疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由阳谷县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年一月五日
书记员 耿秀娟
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0981民初833号
原告刘某某，男
委托代理人孙畅人，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告周某某，女
本院于2016年5月20日受理原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案后，经审查，原告刘某某曾于2016年2月19日就该离婚纠纷向本院起诉立案，该（2016）湘0981民初209号案件正在审理中，尚未审理完毕。
本院认为，原告刘某某向本院提起的本次起诉实属重复起诉，违背了“一事不再理”的司法原则，应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 玲
二〇一六年五月二十二日
代理书记员 李冰冰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临商初字第1513号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告张清仁，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张清仁等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年八月十二日
书记员 刘书雷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台三商初字第1895号
原���：王建升，男，1983年9月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：三门金石园林有限公司，住所地：台州市三门县海游街道总商会大厦11楼东南区。
法定代表人：杨晔，该公司执行董事兼经理。
原告王建升为与被告三门金石园林有限公司保证合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告王建升的委托代理人吴加雨、梅文婷到庭参加诉讼，被告三门金石园林有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建升起诉称：2011年11月4日，邵为军因经营需要向原告借款600000元，约定借款利率为月2%。2015年11月12日，双方对该款项进行结算，邵为军出具给原告债务结算清单一份。债务结算清单上载明截至2015年11月5日尚欠原告借款本金600000元及利息576000元、自2015年11月6日起仍按利率月2%计息并按月支付、若因邵为军未按期归还借款本金及支付利息而产生诉讼的必要费用（包括律师代理费）由邵为军承担。后被告三门金石园林有限公司为该款项提供连带责任担保，于2015年11月16日在该债务结算清单上予以了确认。之后，邵为军未归还过借款本金，也未支付过利息，被告三门金石园林有限公司也未履行担保义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告三门金石园林有限公司立即偿还原告王建升借款本金600000元并支付利息，其中截至2015年11月5日的利息为576000元，2015年11月6日以后的利息按利率月2%计算至本判决确定的履行之日；2、被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费3600元；3、本案诉讼费用由被告三门金石园林有限公司承担。
被告三门金石园林有限公司未作答辩。
原告王建升为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、原告王建升的身份证复印件一份、被告三门金石园林有限公司的工商登记原件一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、债务结算清单原件一份，拟证明截至2015年11月5日借款人邵为军尚欠原告王建升借款本金600000元及利息576000元、自2015年11月6日起按利率月2%计息并按月支付、由邵为军承担因实现债权而支出的律师代理费和被告三门金石园林有限公司为借款人邵为军向原告王建升借款提供连带责任保证的事实。
证据三、浙江增值税普通发票原件一份，拟证明原告因实现债权而支出的律师代理费。
被告三门金石园林有��公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，原告王建升认为其提供的证据足以证明其主张的事实。
被告三门金石园林有限公司因未到庭参加诉讼而没有提出质证意见。
本院对本案证据认定如下：原告提交的身份证、工商登记系相关职能部门依法制作或出具，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。原告提交的债务结算清单，债务人处签有借款人“邵为军”姓名，保证人处盖有被告“三门金石园林有限公司”公章并签有三门金石园林有限公司的法定代表人“杨晔”姓名，因被告三门金石园林有限公司未到庭参加诉讼，且相应复印件送达后，被告三门金石园林有限公司未作答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院认定该债务结算清单系借款人邵为军出具，能证明借款人邵为军尚欠原告王建升借款,后经结算并��被告三门金石园林有限公司提供连带责任保证的事实。原告提交的浙江增值税普通发票来源和形式均合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。
根据上述认定的证据，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告王建升与被告三门金石园林有限公司之间的保证关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该保证关系合法有效，应予保护。因原告王建升与借款人邵为军、被告三门金石园林有限公司未约定归还借款的期限，故借款人邵为军、被告三门金石园林有限公司可以随时归还，原告王建升也可以催告其在合理期限内归还。经原告王建升催讨，借款人邵为军未归还借款，被告三门金石园林有限公司作为担保人应履行担保义务。原告王建升要求被告三门金石园林有限公司及时偿还借款本金600000元及支付截至2015���11月5日的利息576000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告王建升要求被告三门金石园林有限公司按利率月2%支付自2015年11月6日起的利息的诉讼请求，因该利率系三方书面约定，且未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。原告王建升要求被告三门金石园林有限公司承担因实现债权而支出的律师代理费3600元的诉讼请求，三方对此有书面约定，且符合浙江省物价局和浙江省司法厅联合发出的《关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条与第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条与第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告王建升借款600000元并支付利息，其中截至2015年11月5日的利息为576000元，2015年11月6日至本判决确定的履行之日的利息以600000元为计算基数按利率月2%计算。
二、由被告三门金石园林有限公司于本判决生效之日起六十日内支付给原告王建升因实现债权而支出的律师代理费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15470元，减半收取7735元，由被告三门金石园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15470元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19900001040000225089001]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年一月七日
代书 记员 吴如意
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2471号
申请执行人鲁德生。
被执行人即墨市裕康养老服务中心，住所地即墨市环秀街道办事处烟青路。
法定代表人：任常睦，经理
本院在执行申请执行人鲁德生与被执行人即墨市裕康养老服务中心买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
(2016)鲁0282民初字第886号判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 国 磊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执143号之一
申请执行人张建芳，女，1963年9月6日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人史瑞强，男，1984年9月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人闫三丹，女，1982年10月18日出生，汉族，住址、职业同上。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院于2016年8月29日作出的（2016）内0826民初1909号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人闫三丹在陕坝农村商业银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫三丹在陕坝农村商业银行跃进支行的存款账户的存款。扣划至杭锦后旗人民法院，开户行：陕坝农商银行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙中昊
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初605号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王春英，女，1948年9月19日生，汉族，文盲，无业，住太仓市。2017年2月21日因涉嫌故意杀人被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕633号起诉书指控被告人王春英犯故意杀人罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，被告人王春英到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年2月18日上午，被告人王春英因家庭琐事被丈夫沈某1辱骂后，趁被害人沈某1外出之际，将农药农地乐倒入被害人沈某1茶水杯中，欲将其毒死。当日中午被害人沈某1回到家中，喝了掺有农药的茶水，因被害人沈某1及时发现并进行治疗而未能得逞。经鉴定，被告人王春英具有完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人王春英故意杀人，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人王春英系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；被告人王春英系自首，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人王春英对被指控的犯罪事实、证据、定性均未提出异议。
经审理查明，被告人王春英与其丈夫被害人沈某1因家庭琐事，经常吵闹，被沈某1打骂。2017年2月18日上午，因家庭琐事被被害人沈某1辱骂，被告人王春英怀恨在心。当日上午，被告人王春英趁被害人沈某1外出之际，将农药农地乐倒入被害人沈某1茶水杯中，欲将其毒死。当日中午，被害人沈某1回到家中，喝了掺有农药的茶水，因被害人沈某1及时发现并进行治疗而未能得逞。
经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人王春英作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。
案发后，被告人王春英向当地村民委员会投案，如实供述了犯罪事实，并取得被害人沈某1的谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人沈某1的陈述；未到庭证人沈某2、陆某、吴某1、吴某2、顾某、何某、盛陆明、任某、姚某、陈某等人的证言、辨认笔录及照片；本案到案经过、现场勘验检查笔录、提取经过、提取笔录及照片、病历资料；精神医学司法鉴定意见书、物证检验意见书；谅解书；被告人王春英的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人王春英故意杀人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人王春英犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人王春英已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人王春英具有自首情节，本案因婚姻家庭纠纷引发，并已得到被害人谅解，依法及酌情对其减轻及从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王春英犯故意杀人罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 陈帅帅
人民陪审员 高 峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 成
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3707号
原告冯超平，男，汉族，1980年4月6日出生，住四川省。
被告任礼军，男，汉族，1982年4月7日出生，住四川省泸县。
原告冯超平与被告任礼军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，于2016年11月16日由本院审判员袁波独任公开开庭进行了审理。原告冯超平到庭参加诉讼，被告任礼军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯超平诉称，2016年9月6日，任礼军驾驶川J**号摩托车与冯超平驾驶的川A**号小型汽车相撞，造成车辆受损，任礼军受伤。2016年9月6日，郫县公安局交通警察大队做出认定，确认冯超平承担事故的主要责任，任礼军承担事故的次要责任。后双方无法就赔偿达成一致，故原告起诉至法院，原告遂请求：1、判令被告赔偿原告修车费6455元；2、被告交强险赔付2000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告任礼军未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月6日，任礼军驾驶川J**号摩托车与冯超平驾驶的川A**号小型汽车相撞，造成车辆受损，任礼军受伤。2016年9月6日，郫县公安局交通警察大队做出认定，确认冯超平承担事故的主要责任，任礼军承担事故的次要责任。事故发生后，原告冯超平将川A**号小型汽车进行维修，产生修理费6455元。
以上事实，有各方身份信息、《道路交通事故认定书》、维修费发票以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以采信。
本院认为，公民的财产受到法律的保护。本案中，因被告的行为造成原告的财产损失，依法应当赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定。被告未购买交强险，违反法定义务，应当在交强险范围内优先赔付后，再按照责任比例进行责任分担。任礼军应当承担的费用为3336.5元[交强险2000元+（6455-2000元）×0.3]
综上，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任礼军在本判决生效之日起十日内向原告冯超平赔付修车费用共计人民币3336.5元。
二、驳回原告冯超平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由被告任礼军承担，该费用已由原告冯超平垫付，被告任礼军在履行上述义务时一并支付给原告冯超平。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈李
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执237号之二
申请执行人：张丽松，男，1987年6月9日生，汉族，宿松县海洋不锈钢加工销售店业主，住安徽省宿松县。
被执行人：吴兴佑，男，1989年5月15日生，水电工，住安徽省宿松县。
被执行人：张强，男，1990年10月6日生，水电工，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人张丽松与被执行人吴兴佑、张强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年06月11日冻结了被执行人张强在中国农业银行62×××76账户内存款人民币5296.89元，现因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月15日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张强在中国农业银行62×××76账户内存款人民币381838.37元的冻结。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年六月十五日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1512号
申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，总经理。
被执行人乔金栋，男，1983年8月24日出生。
申请执行人吉运集团股份有限公司与被执行人乔金栋融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第5036号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：乔金栋于本判决生效后十日内给付吉运集团股份有限公司租金十万四千八百八十九元。权利人吉运集团股份有限公司于2016年3月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人乔金栋名下有其他可供执行的财产。申请执行人吉运集团股份有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1512号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 洋
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初7995号
原告：凌某某，女，1966年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
被告：余某某，男，1965年5月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告凌某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告凌某某的委托诉讼代理人陈庆跃与被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某向本院提出诉讼请求：1、余某某立即归还凌某某借款300000元及利息（以300000元为基数，从2015年3月31日起至借款还清时止按同期银行贷款利率计算）；2、余某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：凌某某与余某某系大学同学。2014年6月，余某某以经营所需向凌某某借款。凌某某于同年6月至8月分三次通过银行转账方式，向余某某共计支付借款300000元。随后，余某某向凌某某出具了《借条》和《收条》，并约定2015年3月31日前归还借款。借款期限届满后，凌某某多次催要，余某某至今未返还借款。
被告余某某辩称，其以个人名义向凌某某借款属实，亦认可尚欠借款300000元。但该款并非用于余某某的经营，而是用于“四川福袋投资有限公司”进行投资，请求将该债权转移至凌某某名下。另余某某曾于2016年春节期间向凌某某支付了10000元，表明余某某并非恶意拖欠。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日、7月3日、8月30日，凌某某通过银行转账方式向余某某共计支付300000元。2014年9月3日，余某某向凌某某出具《借据》一份，内容为“兹证明余某某（身份证号码XXXXX）向凌某某（身份证号码XXXXXX）借款人民币共计叁拾万元整（300000元人民币）。凌某某于2014年6月27日、7月3日和8月30日分三次、每次壹拾万元共计叁拾万元打入余某某个人账号（农行四川省成都市蜀汉路支行，账号XXXXXX）。双方协商约定还款截止日期为2015年3月31日。特此证明！借款人签名余某某，2014年9月3日于成都市”。同日，余某某出具《收据》一份，内容为“兹证明余某某向凌某某借款叁拾万元人民币，迄今为止已收到凌某某分别于2014年6月27日、7月3日和8月30日分三次、每次壹拾万元打入我的个人账号共计叁拾万元人民币（农行四川省成都市蜀汉路支行，账号XXXXX），收到人签名余某某，2014年9月3日于成都市”。借款期限届满后，余某某未返还借款。凌某某遂于2016年10月11日提起本案诉讼。庭审中，余某某陈述至今尚欠凌某某借款300000元。
以上事实的认定有原告凌某某提交的居民身份证复印件、常住人口详细信息、借据、收据、银行转账凭证以及原告凌某某、被告余某某的当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。凌某某主张与余某某具有借贷关系，并提交了《借据》、《收据》及银行转账凭证予以证明，余某某作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓其在《借据》、《收据》上签字捺印，表明认可了诉争款项的性质为借款，故本院确认双方形成了借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，余某某应于双方约定的2015年3月31日前返还借款，且余某某亦认可至今尚欠借款300000元，故凌某某要求余某某返还借款300000元，本院予以支持。余某某辩称诉争借款实际系其他公司用于投资，并非自己使用，应将相应债权转移至凌某某名下，除了余某某的陈述外，其并未提交任何证据予以证明，凌某某对此也不予认可，余某某的该项辩称理由，于法无据，本院不予采纳。关于利息。诉争借款并未约定借款期限内的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，凌某某有权要求余某某自逾期还款之日，即2015年4月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息。故本院确认余某某应以本金300000元为基数，自2015年4月1日起至借款还清时止，按年利率6%计付资金占用期间利息，并以凌某某主张的中国人民银行同期贷款利率为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项(法律条文全文附后)规定，判决如下：
一、被告余某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌某某返还借款300000元，并支付资金占用利息，计算方式：以本金300000元为基数，自2015年4月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算，并以原告凌某某主张的中国人民银行同期贷款利率为限）；
二、驳回原告凌某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年十二月八日
书记员 张海燕
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1352号
案外人：邱礼章，男，1960年6月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人:李纪华，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：伍彩华，女，1972年9月21日出生，汉族，住住四川省成都市金牛区。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市府东路1036号。
法定代表人：李筱明，董事长。
被执行人：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。
法定代表人：陈岳西，董事长。
本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）申请执行被执行人四川泰丰房地产开��有限公司（泰丰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邱礼章对本院执行位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库82号（以下简称异议车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邱礼章异议称，其于2012年5月1日与泰丰公司签订合同，购买了异议车位并全额支付了车位款，随后泰丰公司也将车位交付邱礼章适用，邱礼章请求解除对该车位的查封。
本院查明，本院就三箭公司与泰丰公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年7月31日作出（2013）成民初字第350号民事判决，判决：“一、泰丰公司于判决生效后十日内向三箭公司支付欠付的工程款31507944.79元及利息（其中工程款30422247.47元的利息从2011年12月3日按中国人民银行公布的��期同类贷款利率标准计算至履行完毕时止，质保金1085697.32元的利息从2012年12月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至履行完毕时止）；二、泰丰公司于判决生效后十日内向三箭公司退还保证金5000000元及利息（利息以5000000为基数，按月利率0.6%从2007年9月17日计算至2011年12月21日止）；三、驳回三箭公司的其他诉讼请求”。判决生效后，三箭公司向本院申请强制执行。2014年2月26日，本院作出（2014）成执字第461号执行裁定，与本案相关裁定事项为：“对泰丰公司所有的位于金牛区××××证1768854的车库予以查封。查封期限自2014年2月26日至2016年2月25日止。”上述查封期限届满前，本院作出（2014）成执字第461-1号执行裁定对上述房屋予以续查封，查封期限为2016年2月27日至2019年2月26日。本案异议车位属于上述查封范围之内。
另查明，1、温州市鹿城区人民法院于2013年1月8日以（2013）温鹿民执字第4418、4419号文书对异议车位予以限制登记，经本院向成都市不动产登记中心核实，温州市鹿城区人民法院在限制登记期限届满后，未予续限制登记。2、2012年5月1日，邱礼章与泰丰公司签订《车位买卖合同》，约定泰丰公司将位于“泰丰花苑”1栋-1层车库82号车位出售与邱礼章，车位总价款为100000元。泰丰公司于2012年5月21日向邱礼章出具《收据》一份，载明收到邱礼章车位款100000元。本院查封异议车位前，泰丰公司已将异议车位交付邱礼章使用。
上述事实，有（2013）成民初字第350号民事判决书、（2014）成执字第461号执行裁定书、《车位买卖合同》、《收据》、《房屋信息摘要3》、《关于���下车位场地使用费调整的公告》等证据为证。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，根据本案查明的事实，在本院查封异议车位之前，邱礼章已与泰丰公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部款项，泰丰公司也将异议车位交付与邱礼章使���，邱礼章已合法占有异议车位，本案亦无证据显示本案房屋未办理过户登记系邱礼章自身原因导致。邱礼章提出的异议符合上述司法解释规定的情形，能够排除执行。本院对其异议请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库（权1382102）82号车位的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 夏小璐
审判员 梁 楷
审判员 张 争
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 驰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初31号
原告：陈建勇，男，1988年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杜正银（特别授权，社区推荐），男，1958年3月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花市畅安工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街185号。统一社会信用代码：91510402MA6213M704。
法定代表人：李明勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李晓丹（特别授权），四川互益律师事务所律师。执业证编号：15104200811668719。
委托诉讼代理人：补俊东（一般代理），四川明俐律师事务所律师。执业证编号：15104201710565815。
原告陈建勇与被告攀枝花市畅安工贸有限公司（简称，畅安工贸公司）劳动争议纠纷一案。本院于2018年1月2日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜正银、被告畅安工贸公司的委托诉讼代理人李晓丹、补俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告双倍工资的一倍6874.49元；2.判令被告支付给原告经济补偿金859.31元；3.判令被告因没有签订劳动合同而没有办理社保手续赔偿各类社保费用6000元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月以前，原告一直在四川恒为制钛科技有限公司（简称，恒为制钛公司）安装调试型煤生产线设备设施。2016年11月1日起，恒为制钛公司将该生产线租赁给被告，被告从2016年12月起向原告发放工资。原告在被告处上班期间多次要求签订劳动合同无果，于2016年2月6日愤然离职。2017年9月26日，原告向攀枝花市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求：1.畅安工贸公司支付给原告双倍工资的差额6874.49元；2.畅安工贸公司支付给原告经济补偿金859.31元；3.畅安工贸公司支付原告社保损失6000元。2017年11月24日，攀枝花市劳动争议仲裁委员会以攀劳人仲案〔2017〕134号《裁决书》裁决驳回了原告的全部仲裁请求。根据法律规定，原告遂诉至法院。
被告畅安工贸公司辩称，2016年12月至2017年2月，被告受恒为制钛公司的委托代恒为制钛公司给原告发放工资。被告与原告不存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
针对双方当事人争议的问题。为证明其主张，原告提供了下列证据：《交通银行个人客户交易清单》、畅安工贸公司及恒为制钛公司的营业执照信息、原告与恒为制钛公司于2016年8月12日签订的《劳动合同书》、攀枝花市劳动争议仲裁委员会以攀劳人仲案〔2017〕134号《裁决书》。被告提供了下列证据：原告与恒为制钛公司于2016年9月30日签订的《劳动合同书》、《四川恒为制钛科技有限公司关于请求代发公司员工工资的函》。经质证，原告、被告均对对方提供的证据的真实性均无异议。但原告提出，恒为制钛公司与畅安工贸公司是两块牌子、一套人马，给原告发工资和安排工作均是李明勇。因此，原告是被告的员工。
本院依法对原告、被告提供的证据的真实性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明，2016年8月12日，原告与恒为制钛公司签订《劳动合同书》约定，恒为制钛公司聘用原告为职工，合同期自2016年8月1日至2019年7月31日。原告经恒为制钛公司安排在恒为制钛公司型煤生产线工作。2016年9月30日，双方又签订《劳动合同书（2016年9月30日修订）》，进一步明确原告的工作范围和工资待遇等。2016年11月2日，恒为制钛公司向被告发出《四川恒为制钛科技有限公司关于请求代发公司员工工资的函》，请求被告代恒为制钛公司发放2016年6月至2017年3月期间的工人工资。被告给原告发放了2016年12月至2017年2月期间的工资。2017年2月6日，原告离职。2017年9月26日，原告向攀枝花市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决：被告支付给原告双倍工资的差额、经济补偿金、社保损失。2017年11月24日，该仲裁委员会以攀劳人仲案〔2017〕134号《裁决书》裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告遂诉来本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告经恒为制钛公司安排在恒为制钛公司型煤生产线工作期间，虽然原告接受过被告法定代表人李明勇的工作安排，但被告给原告发放工资系代恒为制钛公司给原告发放工资，不能说明原告与被告形成了劳动关系。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回陈建勇的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由陈建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪 莎
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执839号
申请执行人李松，男，1988年9月4日出生，汉族，安康书市汉滨区人，农民，住汉滨区关庙镇。
申请执行人陈开敏，男，1972年7月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
被告李青远，男，1985年2月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区石梯镇。
本院在执行申请执行人李松、陈开敏与被执行人李青远追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李松、陈开敏于2017年6月1日向本院申请执行。经本院查询，被执行人李青远下落不明，亦未发现可供执行的财产线索，申请执行人李松、陈开敏于2017年9月23日向本院申请撤回执行申请,经本院审查,申请执行人李松、陈开敏的申请符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许李松、陈开敏撤回(2017)陕0902执839号案件的执行申请，本案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐莉莉
审 判 员 刘 宇
代理审判员 王婷婷
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 陈静静
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)辽阳行终字第00035号
上诉人（原审第三人）辽阳田野食品有限公司。
法定代表人翟恩伟，系经理。
委托代理人于桂涛，系辽宁英派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辽阳县刘二堡镇河南村民委员会。
法定代表人管学金，系村主任。
委托代理人管学成，男，1962年9月29日出生，汉族，辽阳县人。
委托代理人马强，系辽宁玉乾律师事务所律师。
原审被告辽阳县住房和城乡建设局（原名为辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局）。
法定代表人李华，系局长。
委托代理人安铁力，男，1972年7月7日出生，汉族，系辽阳县住房城乡建设局产权产籍科工作人员。
委托代理人张绣程，系辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会诉原审被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局及上诉人辽阳田野食品有限公司房屋登记管理一案，辽阳县人民法院2014年11月28日作出（2014）辽县行重字第3号行政判决，第三人辽阳田野食品有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人辽阳田野食品有限公司的委托代理人于桂涛，被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会的委托代理人管学成、马强，原审被告的委托代理人安铁力、张绣程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，本案争议的房屋坐落于辽阳县刘二堡镇河南村。建于1970年。被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局2001年2月9日向本案第三人辽阳田野食品有限公司颁发了刘房字20126002**号房屋所有权证。原告辽阳县刘二堡镇河南村民委员会认为被告为第三人办理产权证的行为损害了原告的合法权益，故诉至本院，要求撤销该房屋所有权证书。
原审法院认为，房屋权利人申请房屋产权登记应当提供房屋占用的土地使用证，而本案被告及第三人不能提供本案争议房屋所占用土地的所有权证，程序明显违法。房屋所有权证登记申请中产权性质为有限产权，产权不明确。第三人辽阳田野食品有限公司成立于1999年，而房屋建成于1970年，产权来源为自建，在时间上前后矛盾，属事实不清。故该房屋所有权证应当予以撤销。对于原告提出为其颁发该房屋所有权证的诉讼请求，因不属于法院的受案范围，本院不予支持。为维护公民、法人和其他组织的的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1、3目之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决撤销被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局为第三人辽阳县田野食品有限公司颁发的刘房字2012600242房屋所有权证。案件受理费50.00元，由被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局负担。
上诉人辽阳田野食品有限公司诉称，一、被上诉人不具备行政诉讼主体资格，应当依法驳回被上诉人在重审时提出的起诉。上诉人的房屋所有权证登记的地址是在辽阳县刘二堡镇河南街道，不在辽阳县刘二堡镇河南村民委员会，这两个是两个不同的单位。原审原告与本案没有法律上的利害关系。应当依法驳回被上诉人的起诉。二、辽阳县国土局没有派员出庭说明，影响案件正确审判。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十八条规定，上诉人已经向重审法院提交了请求辽阳县国土局工作人员出庭对争议的房屋是否在被上诉人土地使用证范围内进行说明，而辽阳县国土局并没有派出工作人员出庭进行说明，失去了与专业人员进行对质的条件。辽阳县国土局未派人出庭说明的行为，对本案有直接影响，可能影响案件正确审理以及判决，因此本案应当发回重审，并要求辽阳县国土局派人出庭说明。综上，重审法院认定事实错误，适用法律错误，导致错判，望贵院依法裁判。
被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会辩称，一、答辩人具有本案的诉讼主体资格。本案争议的房屋坐落的土地属于答辩人集体所有的土地，且该房屋实际上是答辩人所属的第二生产队在1970年所建，现原审被告在为上诉人办理房屋产权证书过程中，在没有任何依据的情况下将争议房屋登记在上诉人名下，其行为明显损害了答辩人的合法权益，依据修改前的行政诉讼法解释第十二条规定，答辩人有权依法提出行政诉讼。上诉人在诉讼过程中向法庭提供了土地权属证书，土地台账，辽阳县国土资源局的证实材料等证明本案涉及的土地属于答辩人。上诉人提供的房屋所有权证书中登记的地址是河南街，而不是河南街道，河南街是一条路的名称。二、住建局为上诉人作出的房屋所有权证书程序违法，应予撤销。1、本案涉及的房屋为1970年答辩人所建，本案争议房屋档案反映房屋的产权来源为自建，但房屋档案明确记载房屋建成年份为1970年，上诉人成立日期为1999年5月4日，房屋建成时，上诉人根本未成立，故本案住建局为上诉人颁发房屋产权证书应属于事实上的错误。原审撤销是正确的。2、住建局在上诉人未提供土地使用权证的情况下，为上诉人办理房屋所有权证书，程序违法。3、住建局为上诉人做出的房屋产权证书记载房屋性质为有限产权，其房屋性质的认定也属错误。三、辽阳县国土局没有派员出庭说明不影响案件的审理。在重审审理过程中，辽阳县国土局虽未派员出庭，但辽阳县国土局已出具情况说明，将土地宗地图、土地权属情况等做出陈述，县国土局所作出的陈述与答辩人提供的土地使用权证、宗地图等证据已经相互认证，并足以说明本案涉及的房屋所在土地属于答辩人，上诉人的此项上诉理由明显不成立。综上，一审法院认定正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告辽阳县住房和城乡建设局庭审中答辩称，其意见与一审一致。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据辽阳县国土资源局2014年11月7日出具的情况说明，能够证明本案涉及房屋坐落于被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会集体所有的土地上，因此被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会具有本案原告主体资格。本案原审被告辽阳县住房和城乡建设局及上诉人辽阳田野食品有限公司均不能提供本案争议房屋所占用土地的权属证明。房屋所有权证登记申请中产权性质为有限产权，产权不明确。上诉人辽阳田野食品有限公司成立于1999年，而房屋建成于1970年，产权来源为自建，在时间上前后矛盾，属事实不清。综上，本案被诉的房屋所有权证应当予以撤销。上诉人提出的上诉请求及理由，无法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人辽阳田野食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽君
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一五年八月六日
书 记 员 付天池
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00084号
原告：新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司
住所地：奇台县古城乡古城三村
法定代表人：冷剑，系该公司经理。
委托代理人：刘雪莲，系该公司出纳。
被告：刘晓莉，女，汉族。
本院在审理原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司与被告晓莉供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日以被告已给付采暖费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司自行负担。
审判员 梁洁秀
二〇一五年一月十九日
书记员 樊玉伟
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第262号
原告某某银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座，组织机构代码：55085933-8。
负责人赵万先，该分行行长。
委托代理人向盈盈，该分行员工。
被告王某，女，汉族，1964年12月6日出生，江西南昌人，住南昌市东湖区上沙窝*号，身份证号码：3601031964********。
被告九江市某某有限公司，住所地：九江市莲花池2号天强花园AB幢18号，组织机构代码55354079-5。
法定代表人漆某某，该公司执行董事兼总经理。
被告漆某某，男，汉族，1960年6月15日出生，江西新余人，住新余市渝水区北湖西路***号*栋*单元***号，身份证号码：3605021960********。
被告黄某，男，汉族，1974年4月11日生，江西南昌人，住南昌市区沿江北大道****号*号楼****室，身份证号码：3601231974********。
原告某某银行股份有限公司九江分行诉被告王某、九江市某某有限公司、漆某某、黄某金融借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司九江分行的委托代理人向盈盈到庭参加诉讼，被告王某、九江市某某有限公司、漆某某、黄某经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行股份有限公司九江分行诉称：2013年12月4日，原告与被告王某签订《个人借款及担保合同》（合同编号：192130175070100号）一份。约定：原告授予被告短期个人经营贷款300万元，借款期限自2013年12月6日至2014年12月6日，贷款利率为执行年利率为9.6%的固定利率，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，授信期限为壹拾贰个月。
同日，为保证原告债权实现，原告与被告九江市某某有限公司、漆某某签订《个人借款及担保合同》一份（编号：192130175070100），约定该二被告对主合同项下借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，并约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告黄某签订协议，约定被告黄某对上述借款合同项下的借款提供最高额连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告按约向被告王某发放共计300万元的个人经营性贷款，但被告王某未依约履行还本付息义务，自2014年12月6日开始逾期。故原告向法院起诉，请求依法判令被告王某偿还原告借款本金3000000元及利息322420.75元（利息算至到2015年3月20日，此后利息、罚息算至还清之日止），合计3322420.75元；请求依法判令被告九江市某某有限公司、漆某某对上述债务承担连带责任保证担保；三、请求依法判令被告黄某对上述债务承担最高额连带责任保证担保；四、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由以上被告连带承担。
被告王某、九江市某某有限公司、漆某某、黄某未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，本案事实可确定如下：
2013年12月4日，原告与被告王某签订《个人借款及担保合同》（合同编号：192130175070100号）一份。约定：原告授予被告短期个人经营贷款300万元，借款期限自2013年12月6日至2014年12月6日，贷款利率为执行年利率为9.6%的固定利率，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，贷款期限为壹拾贰个月，每月20日付息、到期一次性还本。
同日，原告又与被告九江市某某有限公司、漆某某签订《个人借款及担保合同》一份（编号：192130175070100），约定：保证范围为主合同项下本金金额300万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告黄某签订协议，约定被告黄某为该笔借款提供最高额连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约向被告王某发放共计人民币300万元的个人经营性贷款，完全履行合同约定义务，但被告王某在2014年12月6日借款到期后未偿还借款本金及利息，截止2015年3月20日尚欠借款本金人民币3000000元及利息322420.75元（此后利息、罚息算至还清之日止），合计3322420.75元。原告遂诉至法院，要求支持原告上述诉讼。
上述事实，有《个人经营贷款申请审批书》、编号192130175070100号《个人借款及担保合同》、编号192130175070100贷款发放凭证、《协议》、利息计算表及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告某某银行股份有限公司九江分行与被告王某签订的《个人借款及担保合同》系其双方自愿、真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告某某银行股份有限公司九江分行依约足额向借款人发放借款人民币300万元后，被告王某应按期付息并于借款到期日归还借款本金，现被告王某借款到期后未归还借款本金及利息，截止2015年3月20日止，尚欠借款本金人民币3000000元及利息322420.75元（其中逾期利息305290.81元、罚息17129.94元，算至2015年3月20日止，剩余利息、罚息算至借款还清之日止)，共计人民币3322420.75元。故原告要求被告王某偿还借款本息的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。
又因被告九江市某某有限公司、漆某某与原告签订《个人借款及担保合同》，被告黄某与原告签订《协议》，由被告九江市某某有限公司、漆某某、黄某自愿为上述借款提供连带保证责任担保，该保证行为系双方当事人真实自愿的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。故在被告王某未按合同约定履行还款义务时，保证人应当遵照合同约定在其担保范围内承担连带保证责任。故原告要求保证人对上述借款承担连带保证责任，依法有据应予支持。被告王某、九江市某某有限公司、漆某某、黄某经本院依法公告送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司九江分行借款本金人民币3000000元及利息322420.75元（利息、罚息算至2015年3月20日止，剩余罚息按合同约定年利率14.4%标准，从2015年5月21日起算至本判决指定的履行期限届满之日止)，共计人民币3322420.75元；
二、被告九江市某某有限公司、漆某某、黄某对被告王某上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33405元，公告费560元，共计33965元，由被告王某、九江市某某有限公司、漆某某、黄某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费33405元，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 方 晶 晶
审判员 朱雪娟代理审判员宋浩洁
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐 嘉 镠
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪民初字第168号
原告四川省新恒通达商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号6-1幢1层9号。
法定代表人李永锋，经理。
委托代理人张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告洪雅县段氏兄弟汽车修理厂，住所地洪雅县洪川镇曲沿村*组。
负责人段洪海，厂长。
原告四川省新恒通达商贸有限公司与被告洪雅县段氏兄弟汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范瑞敏独任审判，2015年5月13日、2015年6月16日两次公开开庭进行了审理，原告四川省新恒通达商贸有限公司法定代表人李永锋未到庭，原告委托代理人张成、被告洪雅县段氏兄弟汽车修理厂负责人段洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省新恒通达商贸有限公司诉称，被告洪雅县段氏兄弟汽车修理厂于2013年3月起在原告处购买汽车配件，2014年5月14日经结算，被告尚欠原告91023元，被告向原告出具了欠条并加盖了公章。后经原告多次催收，被告以无钱为由拒不支付，故原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款91023元。
原告为证明其主张，提供如下证据予以证实：
一、原告营业执照、组织机构代码证，被告登记信息证明等，证明原、被告主体资格；
二、欠条，证明被告欠款的事实。
被告洪雅县段氏兄弟汽车修理厂对上述证据的质证意见为：证据一无异议；证据二加盖的不是被告的公章，但欠款和经办人签名是事实。
被告洪雅县段氏兄弟汽车修理厂辩称，欠款是事实，因被告出现经济问题，所以暂时无钱支付，希望能慢慢偿还。
被告未向法庭提交证据。
根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院对原告提交上述证据确认如下：证据一被告均无异议，本院予以确认；证据二虽然被告对公章的真实性不认可，但经法庭释明后并未申请鉴定，且被告对该欠款事实和经办人签名均予以认可，故本院对该证据予以确定。
对上述确认的证据，本院作为查明案件事实和定案的依据予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年3月起建立买卖汽车配件的合同关系，由被告在原告处购买汽车配件，支付相应价款。2014年5月14日，经双方结算，被告尚欠原告91023元货款，被告向原告出具了欠条，载明欠款内容，并由经办人陈玉琼签名，加盖了被告公章。后经原告多次催收，被告以出现经济问题，无钱偿还为由拒不支付，故原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院确定的证据等予以证实。
本院认为，原告四川省新恒通达商贸有限公司与被告洪雅县段氏兄弟汽车修理厂之间系买卖合同关系，原告向被告出售汽车配件，被告应当按照约定支付原告相应的价款，本案中双方对所欠的货款91023元均没有异议，被告应当按照约定支付原告该欠款，故原告请求被告支付91023元欠款的主张，本院予以支持。被告辩称因经济遇到困难，请求逐步偿还该欠款，因原告不同意，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告洪雅县段氏兄弟汽车修理厂在本判决生效之日起十日内支付原告四川省新恒通达商贸有限公司欠款91023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1035元，由被告洪雅县段氏兄弟汽车修理厂承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 范瑞敏
二〇一五年六月十七日
书记员 李良敏
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执恢2号之一
申请执行人李伟，男，1963年9月14日生，汉族，桂阳县人，工人。
被执行人王立田，男，1959年8月14日生，汉族，资兴市人，农民。
被执行人彭商东，男，1982年5月24日生，汉族，隆回县人，农民。
被执行人欧小生，男，1962年9月24日生，汉族，资兴市人，农民。
被执行人曹四清，男，1964年8月16日生，汉族，资兴市人，农民。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2008）资民二初字第172号民事判决书，于2009年7月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王立田、彭商东、欧小生、曹四清在银行的存款26356元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一七年一月三日
书记员 庞显成
申 请 执 行 人 达 尔 罕 茂 明 安 联 合 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 娜 仁 花 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷
执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
(2016)内0223执485号
申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社。
法定代表人闫占东，理事长。
住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇艾不盖大街。
委托代理人闫伟，男，汉族，系达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社员工。
被执行人娜仁花，女，，蒙古族，旗委办公室，住内蒙古自治区包头市。
被执行人乌日根达来，蒙古族，个体，住内蒙古自治区包头市。
被执行人乌日查胡，女，蒙古族，达茂旗白音花镇人民政府，住内蒙古自治区包头市。
申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被执行人娜仁花、乌日根达来、乌日查胡金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0223民初926号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人娜仁花仅有的工资已依法在本案中冻结，同时对被执行人娜仁花、乌日根达来、乌日查胡的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 田小青
执行员 青 山
执行员 倪彦斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵晓琴
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)自民二终字第20号
上诉人（原审被告）别淑芳，女，1939年7月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人陆静，上海锦天成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂铁铮，男，1939年6月26日出生，汉族，住自贡市自流井区��
委托代理人聂满，女，汉族，1971年1月28日出生，住自贡市自流井区，系被上诉人聂铁铮之女。
上诉人别淑芳与被上诉人聂铁铮民间借贷纠纷一案，前由四川省自贡市自流井区人民法院作出（2013）自流民初字第1313号民事判决，别淑芳不服，向本院提起上诉，本院于2013年8月15日以一审判决未查明事实为由，裁定撤销原判，发回重审；原审法院另行组成合议庭进行审理，并作出（2013）自流民初字第2815号民事判决，上诉人别淑芳再次向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理，上诉人别淑芳的委托代理人陆静，被上诉人聂铁铮及其委托代理人聂满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年以来，别淑芳经人介绍向聂铁铮之妻借款，双方口头约定月利率1.5%。截止2011年9月13日，被告归还借款85000.00元，因聂铁铮之妻病故，别淑芳向聂铁铮出具了欠115000.00元的欠条。双方按口头约定，按月利率1.5%支付利息至2012年8月。因别淑芳表示无力再给付利息，借款本金也只能每月偿还2000.00元，未获聂铁铮同意，故聂铁铮诉至法院。
原审法院认为，原、被告双方借贷关系明确，借款事实清楚，借款行为及相关口头约定系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告按约定归还借款及利息的主张符合法律规定，应予支持。被告有关利息处理的辩解意见不符合相关法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决:被告别淑芳在本判决生效之日起10日内偿还所欠原告聂铁铮借款115,000.00元，并支付自2012年9月起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。本案受理费减半收取1461.00元，诉讼保全费1220.00元，由被告负担，原告己预交，由被���在偿还借款本息时一并支付原告。
上诉人别淑芳不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，作出公平公正的判决。其理由：一是“欠条”上只写了欠款115000元，并未约定利息；二是欠款本金115000元的构成、支付利息的数额均未查明。
被上诉人聂铁铮在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，双方虽未在欠条中约定利息，但口头约定了利息为1.5%，且利息已付至2012年8月；115000元的欠条是2011年9月13日在上诉人家中双方对借条和收据核对无误后作出的，上诉人在一审庭审中表示了认可的。希望二审法院公正判决。
二审过程中，上诉人别淑芳在本院询问时对借款金额及利息进行了确认。其他查明事实与原审查明事实一致，本院予以认定。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，上诉人别淑芳向被上诉人聂铁铮之妻借款并出具借条，在被上诉人��铁铮之妻去世后与被上诉人聂铁铮核对后出具欠条，双方之间的借贷法律关系合法有效，原审法院对借贷法律关系及借款金额认定正确，本院予以认可；双方虽未在欠条中约定借款利息，但当事人均对口头利息约定进行了确认，故应认定双方约定了利息。
综上，上诉人别淑芳的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2922.00元，由上诉人别淑芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁万雄
审判员 曾伟贤
审判员 王海英
二〇一四年三月二十五日
书记员 曾 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越袍商初字第693号
原告绍兴忠德墙体建材有限公司。
法定代表人李宝兴。
委托代理人（特别授权代理）李王夫。
被告浙江雄业建设有限公司。
法定代表人陈荣兴。
原告绍兴忠德墙体建材有限公司与被告浙江雄业建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李王夫到庭参加诉讼。被告浙江雄业建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴忠德墙体建材有限公司诉称，2013年7月16日，被告因工程施工需要，向原告购买蒸压加气混凝土砌块，并订有供需合同一份。合同不但规定了品名、规格、数量、价格、交货日期及运输方式、质量标准、验收方法和货款结算等，还规定了发生争议时由供方所在地法院解决。合同签订后，原告自2013年7月起至2013年10月止，先后按质、按量、按时地将3089.14立方的蒸压加气混凝土砌块交货至杨汛桥人和花园工地，并经被告核对销售清单无误后由被告指定人员签名确认，合计货款为729330.4元。但被告取得加气砌块所有权以后，未依约履行给付义务。后经原告多次催讨，被告才先后付款30万元，尚欠429330.4元至今未付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款429330.4元，并支付该款自2013年12月1日起至判决确定最后履行之日止每日5‰的逾期付款利息（暂计算至2014年9月25日为639702.3元），合计1069032.7元；由被告承担诉讼费用。
被告浙江雄业建设有限公司未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据1、供需合同1份、销售清单4份，证明原、被告存在买卖蒸压加气混凝土砌块的法律关系，以及原告已按合同约定交付标的物3089.14立方计价款人民币729330.40元和被告只付货款30万元，尚欠429330.40元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭视为放弃质证权利。本院认为，供需合同上有原告合同章及人和花园项目部公章，对其真实性予以确认，但销售清单上核对人签字处的卫国爱的身份情况无法查明，原告亦未能举证真实其系被告公司工作人员，对销售清单不予认定。
经审理查明，2013年7月16日，原告与浙江雄业建设有限公司人和花园项目部签订供需合同一份，约定由原告向被告人和花园工地供应蒸压加气混凝土砌块。现原告认为被告尚欠货款未付，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽与人和花园项目部签订过供需合同，但未能证明该印章能代表被告，且无法举证证明已送货数量以及销售清单上核对人卫国爱是否具有代表被告公司签收货物及对账的权限，双方买卖关系是否存在并实际发生尚不明确，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于使用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告绍兴忠德墙体建材有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费14421元，公告费240元，合计14661元，由原告绍兴忠德墙体建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 赵志良
二０一五年六月十六日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于使用中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执15号
申请执行人:李智,男,汉族,农村居民。
申请执行人:杨大凤,女,汉族,农村居民。
被执行人：李行余，男，汉族，农村居民。
申请执行人李智、杨大凤与被执行人李行余交通肇事一案，根据己经发生法律效力的（2016）陕0926刑初16号刑事附带民事判决书，本院于2017年1月24日向被执行人李行余发出执行通知书及报告财产令，限制高消费令，责令被执行人李行余给付申请执行人赔偿款365699.50元；交纳申请费5385元。执行中被执行人李行余己给付赔偿款40000元，余款被执行人李行余提出因家庭人口众多一次性给付困难，提出分期给付，每年给付50000元的承诺，申请执行人李智不同意并表示一次性给付完毕。同时本院对被执行人李行余不履行生效的法律文书，于2017年6月20日依法对被执行人李行余拘留15天，于2017年10月18日依法对被执行人李行余的住房进行了查封。同时经征求申请执行人的同意此案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0926刑初16号案件的执行。
下余款325699.50元，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一七年十一月二日
书 记 员 田 涛
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初982号
原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。
法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何成，男，该公司工作人员。
被告：刘慧根，女，住正安县。
本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告刘慧根物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2018年4月9日以被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。
审判员 纪 鹏
二〇一八年四月九日
书记员 车登燕
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川32民辖终8号
上诉人（原审被告）成都华川公路建设集团有限公司,住成都市青羊区。
法定代表人谢应文，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王道会，女，1975年7月8日出生，藏族，四川省金川县人，现住马尔康县。
上诉人成都华川公路建设集团有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服(2015)马尔民初字第103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
原审裁定认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地位于马尔康县马尔康镇菜农一村，本院依法具有管辖权，故对被告的管辖权异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告成都华川公路建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
成都华川公路建设集团有限公司不服，提起上诉称，被告的住所地为四川省成都市青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移交成都市青羊区人民法院进行管辖。
本院认为，本案案由为财产损失赔偿纠纷，系因侵权行为提起的诉讼，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖权。本案中侵权行为地在马尔康县境内，被告住所地在成都市青羊区境内，马尔康县人民法院及成都市青羊区人民法院对本案均有管辖权。原告王道会选择向马尔康县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，上诉人称本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖的理由不成立，要求将本案移送至成都市青羊区人民法院管辖的请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果恰当，应予维持。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 嵋
审 判 员 史立新
代理审判员 胥可佳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 央金措
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0104执745号
申请执行人:柳盛松，男，汉族，兰州远达工程设备有限责任公司工人，住兰州市西固区山丹街。
被执行人：兰州远达工程设备有限责任公司，住所地兰州市西固区西固西路。
法定代表人：梁刚毅，该公司董事长。
柳盛松与兰州远达工程设备有限责任公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）甘0104民初365号民事调解书已发生法律效力,调解书确定：“兰州远达工程设备有限公司向柳盛松偿还借款30000元、利息8736元，共计38736元。案件受理费311元，由兰州远达工程设备有限责任公司承担。”因义务人兰州远达工程设备有限责任公司未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人柳盛松于2017年6月2日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州远达工程设备有限责任公司在金融机构的存款39217元（含执行费）;或扣留、提取被执行人的到期收入39217元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 田 明
二〇一七年十月十三日
书记员 家俊荣
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)深南法民二初字第93号
原告余胜有，男，汉族，1965年6月8日出生，身份证住址广东省高州市。
委托代理人苏戚萍，广东蛇口律师事务所律师。
被告吴锦增，男，汉族，1972年4月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人徐洁春，广东中矩律师事务所律师。
委托代理人巴黎明，广东中矩律师事务所律师。
被告深圳深业雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭北路梅园仓库区第10号仓库5楼。
法定代表人张国兴。
委托代理人朱虹，广东诚公律师事务所律师。
被告广东金东海集团有限公司，住所地广东省汕头市金平金环南路22号华乾大厦。
法定代表人周小龙。
被告深圳市平方汽车园区有限公司，住所地深圳市南山区前海湾东侧前海湾汽车物流园。
法定代表人杨天平。
委托代理人霍文丽，女，汉族，1980年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人李文丽，女，汉族，1987年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市平旺汽车有限公司，住所地深圳市南山区前海湾汽车物流园区美瀚招商汽车拍卖场216号。
法定代表人刘健。
委托代理人霍文丽，女，汉族，1980年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人李文丽，女，汉族，1987年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告刘邦杰，身份情况不详。
本院在审理原告余胜有诉被告吴锦增、深圳深业雷克萨斯汽车销售服务有限公司、广东金东海集团有限公司、深圳市平方汽车园区有限公司、深圳市平旺汽车有限公司、刘邦杰建设工程分包合同纠纷一案中，原告余胜有以已经与被告吴锦增达成庭外和解为由，于2012年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余胜有撤回起诉。
本案受理费21608.57元，减半收取为10804.28元，由原告余胜有负担。
审 判 长 贺冬红
人民陪审员 王希乔
人民陪审员 叶国璜
二〇一二年五月八日
书 记 员 魏 香
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0391民初1806号
原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司。
法定代表人汪平，总经理。
被告罗水清，男，汉族，1974年9月10日出生，福建省福安市。公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司分公司诉被告罗水清物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司于2017年11月22日向本院申请撤回对被告罗水清的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告秦皇岛假日蓝湾物业服务有限公司撤回对被告罗水清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员李燕峰
二０一七年十一月二十二日
书记员王倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初243号
原告张辉华，男，汉族，生于1957年4月7日，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人张卫东、华禄兰，重庆峰岸律师事务所律师。
被告林世禄，男，汉族，生于1945年8月8日，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人刘怀川，重庆轩正律师事务所律师。
被告林某，男，汉族，生于1999年7月25日，住重庆市北碚区。
法定诉讼代理人王某，女，汉族，生于1976年8月11日，住重庆市北碚区。
被告李娟，女，汉族，生于1982年1月8日，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告张辉华与被告林世禄、林某、李娟被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张辉华的委托诉讼代理人张卫东、华禄兰，被告林世禄及其委托诉讼代理人刘怀川，林某的法定代理人王某，被告李娟及其委托诉讼代理人唐仁贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉华诉称：林泽强（现已死亡）在原告处借得本金500000元，并在借款后偿还原告共计200000元，但尚有300000元并未偿还。但是到2015年11月29日，林泽强因意外死亡，其欠原告的借款到现在为止，都没有归还原告。其法定第一顺位继承人（林泽强之父林世禄，林泽强之母已死亡，林泽强之子林某，林泽强之妻李娟）均未对原告的借款进行偿还。故原告诉至法院，请求法院判令三被告向原告清偿300000元的本金。
被告林世禄辩称，1、我与案外人林泽强已分家二十几年，我们已经十几年没在一起居住了；2、债务的问题相信法律会公正解决的；3、案外人林泽强近几年的收入账目一定要弄清楚；4、要求对借条的笔记进行鉴定，法律也没有要求子债父还。
被告林某辩称，对本案原告借条上案外人林泽强的字迹有异议，同时位于水土的还建房是被告林某的，而不是案外人林泽强的。位于XX的房屋是案外人林泽强为被告李娟购买的，应当作为遗产处理。
被告李娟辩称，借款的事实及相对应的金额都是事实，我方予以认可。但在庭前，被告李娟已向原告偿还了23310元借款，应当在本案借款中抵扣。被告李娟同意用案外人林泽强名下的遗产偿还原告债务。被告李娟位于XX的房产是李娟的个人财产。
经审理查明：原告与被告李娟系朋友关系，被告林某的法定代理人王某系案外人林泽强前妻，被告林某为王某与案外人林泽强之子，被告林世禄系案外人林泽强之父，被告李娟系案外人林泽强之妻。原告称其于2012年4月25日向案外人林泽强转款495954.67元，支付现金4045元，后被告归还原告200000元。2013年9月3日，案外人林泽强向本案原告出具借条一份载明：“今借到张辉华现金300000.00元（大写叁拾万元正）。”2015年11月29日，林泽强死亡，未留遗嘱。原告于2016年1月18日诉至法院，请求判令三被告向原告清偿300000元的本金。2016年1月31日，被告李娟偿还原告本案案外人林泽强的欠款23310元。被告李娟对本案诉争债务予以确认。
另查明，案外人林泽强的母亲已死亡，除本案三被告外无其他法定继承人。2011年11月23日，案外人林泽强与被告李娟登记结婚。
再查明，经被告林世禄申请，2016年9月30日重庆市公信物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定本案诉争借条上“林泽强”签名字迹为林泽强本人所书写。
本院认为:本案借款事实发生时，为案外人林泽强与被告李娟夫妻关系存续期间，被告又未能举示证据证明本案所诉争债务非用于夫妻双方共同生活，应认定为夫妻共同债务。原告分别通过银行打款及现金支付的形式，分别借给案外人林泽强495954.67元及4045元，共计499999.67元，后原告自认案外人林泽强及被告李娟分别清偿原告200000元及23310元，共计223310元。故案外人林泽强现有276689.67元债务本金尚未向原告清偿。本案诉争债务为夫妻共同债务，应由被告李娟先用夫妻共同财产予以清偿，不足部分再由案外人林泽强，被告李娟的个人财产清偿。因被告林某、林世禄在本案中未放弃继承，故被告林某、林世禄应在其继承的遗产范围内承担清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李娟在本判决生效后十日内向原告张辉华偿还人民币276689.67元；
二、被告李娟未能清偿部分，由被告林世禄、林某在继承林泽强的遗产范围内承担清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2120元，由被告李娟负担，被告李娟未能负担部分，由被告林世禄、林某在继承林泽强的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 舒 瀚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁据美
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂02刑终190号
原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江杏，女，1989年9月1日出生于黄石市，汉族，大专文化，原黄石市五医院护士，住黄石市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人柯汉英，湖北群力律师事务所律师。
指定辩护人陈杨，黄石市法律援助中心律师。
黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人江杏犯诈骗罪一案，于2017年7月4日作出（2016）鄂0204刑初134号刑事判决。原审被告人江杏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见。本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月份开始，被告人江杏明知其与丈夫刘某1拖欠巨额外债，仍向同事谎称其在黄石缪斯酒吧做红酒、在外做木材、水泥、钢材、绿化、土木工程等生意、在黄石市内国贸楼上有一套房产和门面等，骗取同事信任，再以高利息为诱饵，骗取同事廖某40万元、崔某8万元、蔡某16万元、汪某5万元、陆某5万元，共计74万元，所借资金均未用于上述事由。2014年3月底，被告人江杏眼见骗局败露，遂从工作单位不辞而别，逃离黄石。案发前，被告人江杏分别归还了廖某、崔某、蔡某、汪某、陆某本金0.6万元、0.1万元、0.5万元、0.1万元、0.1万元，共计1.4万元;分别归还了廖某、崔某、蔡某、汪某、陆某利息4.4万元、0.96万元、2.448万元、0.8万元、0.65万元，共计9.258万元，尚有63.342万元至今未归还。
2015年11月11日，被告人江杏在黄石市中医院被公安民警抓获。
认定上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、借条、收条、转款凭证、银行交易流水明细、情况说明、交警部门的业务查询单等书证，被害人廖某、崔某、蔡某、汪某、陆某的陈述，证人胡某、刘某1、石某1、刘某2、刘某3、程某、江某、谢某、黄某、卫某、石某2、石某3的证言，被告人江杏的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人江杏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，实际骗取他人钱款共计人民币63.342万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人江杏如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：（一）被告人江杏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；（二）责令被告人江杏将诈骗所得人民币六十三万三千四百二十元返还被害人（其中应返还被害人廖某人民币三十五万元、被害人崔某人民币六万九千四百元、被害人蔡某人民币十三万零五百二十元、被害人汪某人民币四万一千元、被害人陆某人民币四万二千五百元）。
原审被告人江杏上诉提出：1、原判认定其2013年2月后的全部借款为诈骗犯罪数额证据不足；2、原判依据借条认定其2013年1月后对廖某的诈骗数额为40万元证据不足，应根据银行转账记录认定该起诈骗数额为28.6万元；3、原判超出起诉书指控其对廖某诈骗28.6万元的指控范围，认定其对廖某的诈骗数额为40万元，违反法定程序，应予纠正；4、陆某、汪某的陈述与借条时间存在矛盾，原判依据借条认定其对陆某、汪某的诈骗数额证据不足；5、请二审法院依法核减其诈骗数额并改判。
辩护人提出：1、原判认定江杏从2013年2月产生非法占有的故意有误，时间应确定为2013年8月；2、从2013年8月开始，江杏的诈骗金额为廖某27万、崔某8万、蔡某8万、汪某3万，共计46万，减去已归还本金及利息，实际诈骗金额为30.092万元；3、借钱的提出和资金的去向都是江杏的丈夫刘某1，案发后江杏积极还款，建议法院综合考虑。
经二审审理查明，原判认定原审被告人江杏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人江杏及其辩护人提出原判认定江杏从2013年2月产生非法占有的故意有误的上诉理由、辩护意见及辩护人提出应从2013年8月以后确定犯罪数额的辩护意见，经查认为，根据上诉人江杏的供述和辩解、证人黄某、石某1、刘某2等人的证言、相关借条、交警部门对鄂Ｂ×××××小型汽车注册、抵押、转移登记的业务查询单，证实江杏明知刘某2因无法正常还款于2012年12月14日将小型汽车转移登记给其丈夫刘某1，以及2013年1月石某1因无法兑现银杏树投资承诺还款给刘某1而出具借条，且同月因黄某向刘某1索要债务，江杏带黄某去找石某1索债。因此，2013年2月，江杏应当知道刘某1将其所借大量资金转借刘某2、石某1已无法正常收回本息，且刘某1无固定收入并在外存在大额债务无法偿还。此后，江杏仍编造各种理由，以高息为诱饵，骗取廖某等人钱财，主观上已具有非法占有他人财物的故意。故对上诉人及辩护人的此项理由不予支持。
关于上诉人江杏提出原判依据借条认定其2013年1月后对廖某的诈骗数额为40万元证据不足，应根据银行转账记录认定该起诈骗数额为28.6万元，且该认定超出起诉书范围的上诉理由，经查认为，根据被害人廖某的陈述、上诉人江杏在侦查阶段的供述和辩解、借条及相关银行转账记录，足以认定2013年1月以后江杏对廖某的诈骗数额为40万元。原公诉机关起诉书虽仅指控江杏骗取廖某28.6万元，但是在一审庭审中，公诉人当庭对起诉书诈骗数额的错误表述予以了更正说明，被告人在庭审笔录上对此相关记载签名确认。因此，原判认定数额并未超出指控范围。故对上诉人的此项上诉理由不予支持。
关于上诉人江杏提出原判依据借条认定其对陆某、汪某的诈骗数额证据不足的上诉理由，经查认为，原判根据被害人陆某、汪某的陈述、借条，确定江杏对陆某、汪某的诈骗数额，证据充分，且上诉人江杏在侦查阶段的亲笔交代所反映出其向汪某借款的时间和金额与被害人陈述基本一致，其供述虽对向陆某借款的时间与被害人陈述不一致，但是对借款金额予以认可。因此，原判对江杏骗取被害人陆某、汪某财物数额的认定正确。故对上诉人江杏的此项上诉理由不予支持。
综上，上诉人江杏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以向被害人承诺高息的方式，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。综合考虑其犯罪事实、犯罪数额及具有坦白等从轻处罚情节，原判对其处以法定起点刑有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 习少婷
审判员 贾华斐
审判员 宾 欣
二〇一七年九月十一日
书记员 付 晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初11898号
原告：朱某某，女，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被告:冉某，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：陈某，女，1996年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告朱某某与被告冉某、第三人陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托诉讼代理人唐坤，被告冉某，第三人陈某到庭参加了诉讼，本院于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托诉讼代理人徐伟，被告冉某，第三人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告婚姻存续期间取得的位于渝北区XX街道XX路XX号X幢XX号安置房，分得金额暂定为18万元，最终金额以评估或协商价格为准。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月11日经法院调解离婚，在调解过程中因双方无法对共同财产达成分割协议，且涉及第三人利益，故在离婚案件中未对共同财产进行分割。在婚姻存续期间，原被告及原告女儿共有安置房一套，位��渝北区XX街道XX路XX号XX栋XX号，该房屋原告及第三人陈某(原告女儿)占比各为33%，被告占比为34%；扣除原告女儿部分，按照各自比例进行分配。为维护原告的合法权益，现根据婚姻法、民事诉讼法及相关规定，向法院起诉，望判如所请，
被告冉某辩称：我不愿意分割渝北区XX街道XX路XX号X幢XX号房屋，房子也是我个人出资买的，是征了我的土地分得的这套房屋，这套房子所有的钱都是我本人出资的，孩子也这么大了，我从小养她到上大学。
第三人陈某述称：我从小跟着我的阿姨生活，在小学五、六年级回到父母身边，上大学也是住阿姨家，是我的妈妈给的生活费，同意原告分割。
本院经审理认定事实如下：原告朱某某与被告冉某于2003年4月28日登记结婚，���感情破裂，双方于2017年4月11日经本院（2017）渝0112民初5116号民事调解书协议离婚。
原被告在婚姻关系存续期间，2010年5月13日，以重庆市地产集团、重庆市渝北区人民政府为甲方，以冉某为乙方签订《征地农转非人员统建房安置协议(旧政策)》，约定主要内容：经重庆市人民政府渝府地（1998）321号、渝府地（1998）382号、渝府地（2003）523号文批准，同意征收了龙脊1、2、3、4社和龙山6、7、9、10、13、14社的全部集体土地。根据重庆市人民政府令第55号文规定，乙方系该征地农转非人员，属于征地住房安置对象，乙方选择了统建优惠购房住房安置方式。乙方申请按照渝北府发（1999）100号、渝北房（1999）126号文件原龙溪镇标准进行统建房安置及房款结算，甲方审核同意。现经甲、乙双方协商一致，就住房安置有关事宜达成如下协议条��，共同遵照执行。一、乙方基本情况，户主姓名冉某，住房安置人口3人，其中:1、征地农转非人员1人（冉某），2、优惠购房人员2人（朱某某、陈某）。二、根据征地住房安置政策规定和本次住房安置实施方案，乙方应分房1套。三、结算房款和付款办法，（一）按照分房抓阄结果，乙方分得安置房1套，面积共计63.54㎡，其中：1、分得大二室一厅1套，面积63.54㎡，安置房位于XX幢XX号；（二）乙方应安置面积38㎡（18㎡/人×1人+10㎡/人×2人），应安置人员每平方米按200元（优惠人员为每平方米275元）向甲方购买，应缴购房款9100元。（三）乙方分得的房屋面积超过其应安置面积部分，乙方同意按甲方公布的本次征地农转非统建优惠购房住房安置实施方案的标准予以结算。（四）安置结算，1、乙方在XX分得房屋大二室一厅，应缴应退款相互抵扣后，乙方应补给甲方房款30473元等。协议签订后，乙方于2010年5月13日向甲方补交了房款30473元。被告冉某在办理房产证时，自愿将该农转非安置房的产权份额分配为冉某34%，朱某某33%，陈某33%。2012年11月9日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发了201房地证2012字第058631号房屋产权证，房屋权利人：冉某34%份额、朱某某33%份额、陈某33%份额。
在本案审理中，经本院依法委托重庆普华房地产土地资产评估有限公司对位于渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号房屋价值进行评估，估价结果：58.68万元。原告朱某某交纳评估费3000元。
本院认为：根据被告冉某与重庆市地产集团、重庆市渝北区人民政府签订的《征地农转非人员统建房安置协议(旧政策)》约定内容，原告朱某某、被告冉某、第三人陈某名下位于渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号房屋系农转非安置房，安置人员为原告朱某某、被告冉某、第三人陈某。被告冉某在办理房屋产权证的过程中，自愿将该房的产权份额分配为冉某34%、朱某某33%、陈某33%。在本案审理中，原告朱某某、第三人陈某对产权份额无异议。故原被告及第三人应按房屋产权证载明的份额确定其产权份额，即冉某34%份额、朱某某33%份额、陈某33%份额。
原告朱某某享有该房屋33%份额及被告冉某享有该房屋34%份额均是在夫妻关系存续期间取得的，属于原被告的夫妻共同财产。现朱某某、冉某已经离婚，离婚时未对夫妻共有的该房屋合计67%产权份额进行分割，故原告朱某某诉讼请求分割该房屋财产是合法的，本院予以支持。本案中，原告朱某某只请求分得该房屋33%产权份额，剩余34%产权属于��告冉某，是原告自愿对其实体权利的处分，本院予以准许。
本案原告朱某某的诉讼请求分得房款，第三人陈某也未明确请求取得房屋所有权，被告冉某以没有房屋居住为由要求取得房屋所有权，故该房屋所有权由被告冉某取得，由被告冉某按评估价补偿原告朱某某的房款金额计算为：586800元×33%=193644元。由被告冉某按评估价补偿第三人陈某的房款金额计算为：586800元×33%=193644元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》三十九条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
原告朱某某、被告冉某、第三人陈某名下位于渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号房屋产权归被告冉某所有。由被告冉某在本判决书生效后十日内折价补偿原���朱某某房屋款193644元。由被告冉某在本判决书生效后十日内折价补偿第三人陈某房屋款193644元。
案件受理费240元，按简易程序审理减半收取120元，评估费3000元，合计3120元由原告朱某某负担1040元，由被告冉某负担1040元，由第三人陈某负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一七年九月十三日
书记员 王 倩
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1008号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。组织机构代码：16438430-3。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：刘军霞，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：贾维宏，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：乔艳红，女，汉族，淄���市周村区。
被执行人：蔡兆瑞，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：马国红，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王海柱，男，汉族，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初60号民事调解书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵同梅、刘长青刘军霞、贾维宏、乔艳红、蔡兆瑞、马国红、王海柱在其各银行帐户内存款906751.00元（���中包括生效法律文书确定的给付申请人款项608756.00元，利息286641.00元，执行费11354.00元）；若无存款或存款不足906751.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 于海军
二〇一七年八月三十日
法官助理 宁 学
书 记 员 卢岐凤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初3886号
原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇三江村（三江洲），统一社会信用代码：91440607769320935K。
法定代表人：郑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。
被告：戴发倦，男，汉族，1970年1月17日出生，住湖南省衡阳县。
原告佛山市三水君威饲料厂有限公司与被告戴发倦买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永琪到庭参加了诉讼。被告戴发倦经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款41844.75元，并支付从2016年3月26日起按日1‰计算至欠款清偿之日止的违约金，暂计至2016年10月12日的违约金为8368.95元，合共50213.7元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年3月25日，被告向原告购买饲料一批，共计货款41844.75元，被告提货时约定付款日为2016年3月25日，如逾期付款，按日1‰支付违约金。期满后原告多次催促，被告均没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告戴发倦没有答辩，亦没有向本院提供证据。
本院经审理确认原告诉称的事实。原告提供的证据欠货款凭证，是原件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。
本院认为，被告戴发倦欠原告饲料款41844.75元，有被告签名确认，原告起诉请求被告戴发倦清偿拖欠的货款及支付违约金，合法有据，本院予以支持。但原告请求按日1‰支付违约金，标准过高，本院予以调整，本院认为以日万分之五计算为宜。被告戴发倦经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴发倦于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水君威饲料厂有限公司货款41844.75元，并支付从2016年3月26日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的违约金。
二、驳回原告佛山市三水君威饲料厂有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即528元，由被告戴发倦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李洁文