wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更7号
罪犯宁立华，男，1974年2月27日出生，汉族，出生地广西灵山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2015年12月10日作出(2015)佛南法刑初字第3499号刑事判决，以被告人宁立华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2016年4月28日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年9月15日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯宁立华在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年1月22日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁立华在服刑考核期间（2016年4月28日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：获得考核分1800分，其中1200考核分于2017年7月19日折换成表扬2次;2017年11月14日获得表扬。裁判罚金30000元，本期已交1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宁立华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁立华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年二月五日
书记员 华 师
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行终856号
上诉人(原审起诉人)：施凯翔，男，1955年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人施凯翔因诉厦门市人民政府不履行法定职责一案，不服漳州市中级人民法院(2016)闽06行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年10月23日，施凯翔向一审法院起诉称，2015年底至2016年其多次向国务院反映厦门卫计委串通厦门中山医院，通过给病人开不必要的高价药物收取回扣，及虚开药物、重复收取病人住院医疗费等贪污腐败行为，并要求厦门市人民政府组成专案组调查该医疗腐败案件。但厦门市人民政府将上述贪污腐败案件调查权交给厦门卫计委，构成行政不作为。请求判令厦门市人民政府依法调查厦门卫计委参与的贪污案。施凯翔起诉时，向一审法院提交厦门市卫计委于2015年9月16日出具的厦卫信告知字(2015)83号信访事项受理情况告知单，该告知单载明：2015年9月16日收到施凯翔提出的(闽信邮转【2015】1087号国信电邮【2015】3959号)反映中山医院医护人员涉嫌贪污6针近300元的药物等事项的信访事项，根据《信访条例》的有关规定，予以受理，并将在60日内处理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人施凯翔所诉的事项属于举报反腐败问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项和第五十一条第二款的规定，裁定对施凯翔的起诉不予立案。
施凯翔不服一审裁定，提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、其诉讼时提交了厦门卫计委文件，该文件明确表述其行政行为是根据厦门市人民政府指令所为，故一审法院应认定该证据是否政府的行政行为，一审法院无视其提交的证据，将其诉请歪曲为要求人民法院调查举报问题，再认定引起该行政诉讼原因的举报行为，不属于人民法院受案范围，不但认定事实不清，而且歪曲事实。2、一审认定其诉请不属于法院受案范围是适用法律错误。如前所述，厦门市人民政府既然处理其所反映的贪污问题，就表明厦门市人民政府认为其所反映政府的医疗费被大量贪污的问题关乎全体市民的利益，必须予以查清，若未尽职责，则厦门市人民政府的行为就属于行政诉讼法第十二条侵犯财产权行为。请求撤销一审法院裁定，依法受理本案。
本院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十四条和第六十四条规定了地方各级人民政府是地方各级国家行政机关，根据工作需要设立必要的工作部门，虽然该法第五十九条规定了地方各级人民政府行使职权的范围，但因工作需要各级人民政府已依法根据行政管理职能设立了相应的工作部门，由此形成层级监督关系。在行政管理中，行政管理相对人认为其合法权益受到侵犯，可以通过直接起诉人民政府所属工作部门作出的行政行为或不作为行政行为来维护合法权益。在存在有效便捷的行政方式的情况下，行政管理相对人起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于诉讼目的及时实现。本案上诉人施凯翔起诉主张厦门市人民政府将贪污腐败案件调查权交给厦门卫计委，构成行政不作为，是对行政机关层级监督行为提起诉讼，不属于司法监督范围，即不属于人民法院受案范围。上诉人施凯翔的起诉不符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案正确，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 蔡雅丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崔力强
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302民初820号
原告周某某。
被告刘某某，自然情况不详。
原告周某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员韩某某适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告系本村邻居关系，素日关系很好。2014年被告与另一合伙人共同购买一台摊铺机，被告找我给他在工地上操作摊铺机，并口头承诺年酬40000元，待工地完工，被告以无能支付我工资钱为由，给我出具了欠条一张，内容为“欠老周摊铺机工资钱2万元整”，后经我多次索要，被告仅给我5000元，剩下15000元一直拖欠至今仍未给付。无奈，现诉至本院，请求依法判令：被告给付摊铺机工资款15000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告提供的住址，本院依法向被告邮寄了开庭传票等材料，但被告未按时到庭应诉，法庭根据原告提供的电话联系被告，接听人称其不是本案被告，经过法庭询问，原告称其不能提供被告的身份信息；其次，根据原告提供的被告的住址徐州市鼓楼区九里办事处汉墓对面汉韵小区3-3-301室，本院工作人员于2016年4月19日上午10:00前往该住址送达相关法律文书，经敲门无人应答。故本院不能确定刘某某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费180元（原告已预付），退还原告周某某。
本裁定为终审裁定。
审判员 韩某某
二〇一六年四月二十日
书记员 高 某
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初1124号
原告：严晓琪,女,1980年2月2日出生,汉族，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：陈绍志，四川纪明律师事务所律师。
被告：安高阳，男，1974年5月28日出生，汉族，现住阆中市。
被告：廖红玫，女，1981年2月10日出生，汉族，现住阆中市。
二被告共同委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
原告严晓琪诉被告安高阳、廖红玫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告严晓琪于2017年4月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严晓琪撤回起诉。
本案诉讼费1850元，由原告严晓琪负担。
审判员 卢开军
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈荟宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第17904号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告王菁华，女，1990年7月18日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王菁华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告王菁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2013年9月17日，王菁华向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。王菁华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月27日，已经累计欠款本息共计32506.18元。经交通银行多次催收，王菁华仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王菁华立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
32506.18元（截至2014年10月27日，本金27946.05元，利息4540.13元，费用20.00元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王菁华身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王菁华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王菁华未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年9月17日，王菁华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王菁华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王菁华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王菁华的资信状况有权决定是否批准王菁华的领卡申请；交通银行可以根据王菁华的书面申请决定是否同意向王菁华的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王菁华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王菁华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王菁华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王菁华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王菁华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王菁华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王菁华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王菁华太平洋卡的使用；王菁华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王菁华所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王菁华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王菁华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王菁华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王菁华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王菁华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王菁华使用。王菁华开卡使用后，截至2014年10月27日，该卡因透支产生的应付本息共计32506.18元（截至2014年10月27日，本金27946.05元，利息4540.13元，费用20.00元）。
本院认为：王菁华与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王菁华与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王菁华自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王菁华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王菁华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王菁华催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王菁华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菁华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月二十七日的信用卡欠款本息三万二千五百零六元一角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王菁华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十三元，由被告王菁华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝民申1394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅英学，男，1963年5月15日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅维军，男，1969年5月8日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人傅英学因与被申请人傅维军健康权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅英学申请再审称：一、二审判决适用法律错误。1、我没有过错，不应当减轻对方一半责任。傅维军原先与我有矛盾，我在三个月前就通告要封闭我家前面的路，傅维军此次借女儿出嫁故意挑起事端，要从我家门前的路通过，且先教唆亲友动手搬走我准备封闭道路的砖块，我为了维护财产，面对数人才拿普通水平尺去制止他们，却被傅维军等人打伤，我是正当防卫，最多是一般过错，一、二审判决减轻傅维军一半赔偿责任违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《解释》）第二条的规定。2、一、二审判决对医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费的认定不符合法律规定。我虽然在药店买药，但有重庆市秀山土家族苗族自治县人民医院的处方笺，一、二审判决不认定该部分医疗费违反了《解释》第十九条规定;我有证据证明我从事装修行业工作，傅维军也认可，二审判决没有认定我该部分误工费违反了《解释》第二十条规定；一、二审判决以50元和20元标准分别计算护理费和住院伙食补助费违反了《解释》第二十一条和二十三条的规定，标准应分别为80元和100-120元。3、二审判决认为我提供的视听资料不具有合法性且证人没有出庭而不认定，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条规定。
本院经审查认为，1、关于傅英学的过错认定问题：仅就傅英学的陈述而言，因其门前的道路通行引起的纠纷，在要求组织处理未果的情况下，傅英学并没有进一步采用其他纠纷解决方式，而是简单地用在道路上堆砖的方式阻碍通行，不符合处理社会关系应基于便利生活、团结互助的准则；其次，按照传统，傅维军女儿出嫁当日，傅维军就道路通行纠纷未能与傅英学协商一致，傅维军先搬动傅英学阻碍通行砖块的行为有时效性和紧急性需要，傅英学完全可以待傅维军女儿出嫁后再解决道路通行问题，但傅英学不仅不让步，还手持工具阻止，故引起争斗并进一步恶化的责任主要在于傅英学，一、二审判决减轻傅维军相应责任并无不当。2、关于医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费的认定问题：傅英学在二审中才提交处方笺，且该处方笺没有医生签名和开具时间，不符合证据的形式，故二审判决不认定该部分医疗费并无不当；因傅英学从事装修工作的收入不固定，也没有提供近三年的平均收入的证据，一、二审法院以每天50元计算误工费符合《解释》第十九条规定，且傅英学提供的部分收入证据没有在一审审理过程中提交，二审判决不予认定并不违反法律规定；虽然《解释》第二十一条和第二十三条规定了护理费和住院伙食补助费的相应计算标准，但该标准需要参照当地的经济发展水平确定，故一、二审判决酌情确定相应标准并不违反法律精神。3、关于视听资料的认定问题：傅英学提供视听资料的证明对象是其过错认定问题，在基本事实已查清的前提下，该问题前文已有阐述，故一、二审判决不予认定该视听资料并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回傅英学的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 屠益飞
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1121执818号
申请执行人孙启顺。
被执行人朱焕龙。
申请执行人孙启顺与被执行人朱焕龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)莲民一初字第691号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱焕龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙启顺向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已离家外出，现下落不明；经依法查询也未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人朱焕龙无财产可供执行。根据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院(2014)莲民一初字第691号民事调解书的本次执行程序。
在发现被执行人朱焕龙所有的可供执行财产后可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
审 判 员 仲崇镇
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 刚
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执恢125号之四
申请执行人：李自明，男，1946年9月9日生。
被执行人：李桂仙，女，1973年11月21日生。
李自明与李桂仙借款合同纠纷一案，权利人李自明向本院申请恢复执行标的为人民币58865元。执行过程中，本院向被执行人李桂仙送达了执行通知书，其在期限内未履行判决书确定的义务。本院于2017年7月11日对其位于中国农业银行宣威市支行榕城分理处账户内存款人民币2980元进行了冻结并强制划拨，于2017年7月20日对其名下所有的雪佛兰轿车一辆进行了查封，2017年9月5日执行到现金20000。扣除执行费用250元后，本院向被执行人李自明转交了22730元，尚余36135元未执行到位。执行期间，除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。申请人李自明同意终结本案本次执行。
本院认为，因被执行人李桂仙确无财产可供执行，且申请人李自明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔维滇
审判员 孙应波
审判员 胡长稳
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 健
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1940���
上诉人（一审原告）：孙泽国，男，1946年2月22日生，汉族，现住南宁市。
被上诉人（一审被告）：武鸣县红岭瘦肉型猪场，住所地：武鸣县城厢镇红岭。
代表人：梁美芬，该猪场负责人。
被上诉人（一审被告）：梁美芬，女，1964年9月1日出生，壮族，住武鸣县。
上诉人孙泽国因与被上诉人武鸣县红岭瘦肉型猪场（以下简称红岭猪场）、梁美芬买卖合同纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2015）武民二初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月17日、9月5日调查、询问各方当事人。上诉人孙泽国、被上诉人红岭猪场代表人梁美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙泽国上诉称：请求撤销一审判决，改判红岭猪场、梁美芬共同偿还孙泽国货款606059.40元。��实与理由：红岭猪场、梁美芬对其2014年5月18日出具的5张欠条真实性、合法性、关联性均无异议，欠款159749.40元的欠条实际上是红岭猪场1998年所欠的豆粕款，与2003年8月25日欠条所欠货款是两回事，一审判决将该款扣除无依据。
红岭猪场、梁美芬辩称：孙泽国说的是事实，猪场确实是欠孙泽国总共606059.40元货款，2014年5月18日欠条的159749.40元欠款实际上是红岭猪场1998年所欠孙泽国的豆粕款，但因无钱，无法支付欠款。
孙泽国向一审法院起诉请求：判令红岭猪场及梁美芬偿还货款706594元。
一审法院认定事实：孙泽国据以主张货款的证据主要有5张欠条及1张借条。2003年8月25日，梁美芬、红岭猪场给原告出具一欠条，该欠条中载明：“武鸣县红岭猪场于2002年元月至2003年7月份欠孙泽国饲料款人民币贰拾伍万伍仟伍佰元正。”2014年5月18日，红岭猪场、梁美芬给孙泽国出具四张欠条。其中一张欠条内容为：“2003年6月13日欠孙泽国豆粕款人民币壹拾伍万玖仟柒佰肆拾玖元肆角（￥159749.4元），特立此据。”另外三张欠条则分别载明1998年5月18日欠孙泽国玉米款72118元、鱼粉款68231元、添加剂预混料50461元。经审核，上述5张欠条所记载货款共计606059.40元。同时，孙泽国起诉时，将红岭猪场、梁美芬2014年5月16日出具的借条所记载借款100000元加入其请求给付的货款中。另查明，红岭猪场为个人独资企业，投资人为梁美芬。一审法院认为：孙泽国向红岭猪场出售饲料的事实，有红岭猪场、梁美芬出具的欠条等证据予以证实，双方买卖合同关系成立。2003年8月25日，梁美芬、红岭猪场出具给孙泽国的欠条，已载明武鸣县红岭猪场于2002年元月至2003年7月份欠孙泽国饲料款255500元，表明双方已结算确认2002年1月至2003年7月间��货款。至2014年5月18日，红岭猪场、梁美芬又出具的欠条，称2003年6月13日尚欠孙泽国货款（豆粕款）159749.40元，有悖于常理，且孙泽国提供的其他证据亦不能证实双方在2003年6月13日有买卖交易的事实。故对孙泽国主张的该笔159749.40元货款，不予确认。该笔货款应从孙泽国主张的货款中予以扣除。另，本案中孙泽国诉讼请求主张款项是货款，故本案的法律关系是买卖合同纠纷。孙泽国在本案中要求红岭猪场及梁美芬一并偿还的100000元借款，不属本案审理范围，孙泽国应另案起诉处理。至此，红岭猪场应支付给孙泽国的货款为446310元。关于梁美芬的责任问题。因红岭猪场系梁美芬投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故梁美芬应以个人财产对企业债务承担无限责任。红岭猪场财产不足以清偿该债务的，梁美芬应以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决：一、红岭猪场向孙泽国支付货款446310元；二、红岭猪场的财产不足以清偿孙泽国债务的，由梁美芬以其个人的其他财产予以清偿。案件受理费10866元，由孙泽国负担4171元，由红岭猪场、梁美芬负担6695元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审判决查明的事实一致。另查明：2005年6月13日梁美芬曾经给孙泽国出具过一张欠孙泽国饲料款159749.40元的欠条，后该欠条于2006年5月19日经梁美芬签字作废。2012年5月19日梁美芬又给孙泽国出具一张欠款159749.40元的欠条，该欠条后经梁美芬、孙泽国签字作废。
本院认为：孙泽国上诉主张红岭猪场2014年5月18日出具的欠豆粕款159749.40元的欠条实际上是红岭猪场1998年所欠的豆粕款，与2003年8月25日欠条所欠货款是两回事，红岭猪场、梁美芬在二审中对孙泽国的上述主张无异议，且从双方已作废的欠条看，确有该159749.40元欠款存在而且不在2003年8月25日欠条欠款范围内，另外，红岭猪场、梁美芬在一审中对红岭猪场欠孙泽国涉案货款606059.40元也无异议，故一审只判决红岭猪场向孙泽国支付货款446310元不妥，本院予以纠正。
综上所述，孙泽国上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持武鸣县人民法院（2015）武民二��字第600号民事判决第二项；
二、变更武鸣县人民法院（2015）武民二初字第600号民事判决第一项为：武鸣县红岭瘦肉型猪场支付孙泽国货款606059.40元。
一审案件受理费10866元（已由孙泽国预交），由孙泽国负担1546元，由红岭猪场、梁美芬负担9320元；二审案件受理费7995元（已由孙泽国预交），由红岭猪场、梁美芬负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄德标
审判员 陈 健
审判员 张漪帆
二〇一六年九月十三日
书记员 梁 怡
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1184号
申请人:郎明,男,1990年6月17日出生,26岁,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人:铜陵骏辉装饰有限责任公司,住安徽省铜陵市狮子山区联盟服务中心综合楼五层,法定代表人：朱磊,机构代码：91340700394040522D。
本院在执行申请执行人郎明与被执行人铜陵骏辉装饰有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人铜陵骏辉装饰有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵骏辉装饰有限责任公司存款1220.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王璨
二〇一七年五月十九日
书记员 徐飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4891号
原告：陈某1，女，1969年3月10日出生。
原告：陈某2，女，1990年3月1日出生。
原告：陈某3，男，1993年1月13日出生。
三原告之共同委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。
被告：祝某1，男，1937年9月14日出生。
被告：宗某，女，1945年4月15日出生。
原告陈某1、陈某2、陈某3与被告祝某1、宗某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某2及三原告共同委托诉讼代理人王海静与被告祝某1、宗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2、陈某3共同向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付三原告各项损失补偿款66000元；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告陈某1系二被告祝某1、宗某的儿媳，于2004年10月19日与二被告之长子祝某2登记结婚。原告陈某2、陈某3系陈某1与前夫所生子女。2014年9月25日，祝某2因交通事故死亡。后三原告与二被告作为机动车交通事故责任纠纷一案的共同原告参与庭审。北京市顺义区人民法院、北京市第三中级人民法院经审理分别作出了（2015）顺民初字第1029号民事判决书与（2016）京03民终4323号民事判决书，现均已生效。中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司履行该判决时，将五人的交强险赔偿款共计十一万元汇入了宗某的个人账户。赔偿款全部由二被告领取并占有至今。三原告与二被告均是祝某2的法定继承人，均应有权分割赔偿款，且陈某1系四级残疾人，无劳动能力且无经济来源。三原告数次要求二被告支付三原告应得的赔偿款份额，被告至今拒不支付。综上所述，三原告多次与二被告协商继承事宜，被告总借故拖延支付，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告祝某1、宗某共同辩称：不同意原告的诉讼请求。陈某1与祝某2婚后并未生育子女，陈某1为再婚，祝某2为初婚。陈某2、陈某3系祝某2继子女，并未与祝某2一起生活，并不具备法定继承人的资格。
经审理查明：
原告陈某1与祝某2系夫妻关系，于2004年10月19日登记结婚，祝某2与陈某1婚后没有生育子女。陈某2、陈某3系陈某1与前夫所生子女。被告祝某1系祝某2之父，被告宗某系祝某2之母。
2014年9月25日，祝某2因交通事故���世。本案双方当事人将对方肇事车辆责任人及保险公司诉至法院，要求其赔偿各项损失。2015年12月14日，本院作出（2015）顺民初字第1029号民事判决书，判决主要内容为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈某1、祝某1、宗某、陈某2、陈某3各项损失共计十一万元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告夏伟赔偿原告陈某1、祝某1、宗某、陈某2、陈某3死亡赔偿金等各项损失共计五十八万六千四百八十一元四角（已扣减被告夏伟垫付一万五千元），于本判决生效之日起七日内给付，被告张志伟对此赔偿款负连带给付责任；三、驳回原告陈某1、祝某1、宗某、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。
该案宣判后，张志伟不服上诉至北京市第三中级人民法院。2016年4月28日，北京市第三中级人民法院���出（2016）京03民终4323号终审判决，判决驳回上诉、维持原判。
审理中，二被告承认收到中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿的11万元款项，但认为祝某2的继子女无权分，且该11万元自己已经花完，无法给原告方了。原告方则认为在上案一审时二被告向法院明确表示同意陈某2、陈某3作为本案的共同原告,可参与除祝某1、宗某的被扶养人生活费以外的其他赔偿项目的分配，故陈某2、陈某3有权分得遗产。
审理中，就保险公司已支付的11万元所包含的项目，原告方称并不包括祝某1、宗某的被扶养人生活费，而被告方则认为包括该项。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2015）顺民初字第1029号民事判决书、（2016）京03民终4323号民事判决书和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案的焦点在于陈某2、陈某3是否有资格分得赔偿款及11万元赔偿款所包括的项目。
赔偿款系侵权人对死者近亲属的赔偿，是祝某2因车祸去世后所产生的赔偿金，虽然不是被继承人祝某2的遗产，但可按继承进行处理。二被告在（2015）顺民初字第1029号案件中明确表示同意陈某2、陈某3作为该案的共同原告,可参与除二被告的被扶养人生活费以外的其他赔偿项目的分配，故本院认定陈某2、陈某3可以分得除二被告的被扶养人生活费以外的其他赔偿款项。故对二被告不同意陈某2、陈某3参与分配的意见，本院不予采纳。
就涉诉11万元所包括的项目问题，原告称并不包括二被告的被扶养人生活费，此意见明显与本院（2015）顺民初字第1029号民事判决书确定的内容相违，故对原告此意见本院不予采纳。本院认定此11万元包括二被告的被扶养人生活费。换言之，陈某2、陈某3无权获得此11万元中所包含的被扶养人生活费。至于被扶养人生活费份额，以（2015）顺民初字第1029号民事判决书中确定的被扶养人生活费金额与损失总额的比例来确定。
综上所述，首先从二被告收到的11万元中析出被扶养人生活费，其剩余金额由三原告分得五分之三赔偿款，二被告应给付三原告应得的赔偿款金额。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告祝某1、宗某给付原告陈某1、陈某2、陈某3赔偿款五万七千三百六十八元四角，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十五元，由原告陈某1、陈某2、陈某3共同负担一百二十五元，由被告祝某1、宗某共同负担六百元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年六月九日
书记员 王 倩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0202行审3号
申请执行人齐齐哈尔市环境保护局，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街571号。
法定代表人蒋百军，该局局长。
委托代理人刘道敏，该局法制机构负责人。
被申请执行人齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司，住所地齐齐哈尔市齐富便道46号。
法定代表人孟凡鹏。
申请执行人齐齐哈尔市环境保护局申请强制执行齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司一案，申请执行人齐齐哈尔市环境保护局于2018年5月21日向本院申请强制执行齐环罚（2017）7号行政处罚决定书、齐环催字（2018）1号排污费限期缴纳催告书。
申请人诉称，被申请人在接到申请人送达的齐齐哈尔市环境保护局行政处罚决定书齐环罚（2017）7号、齐齐哈尔市环境保护局督促履行排污费限期缴纳催告书齐环催字（2018）1号后，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向龙沙区人民法院提起诉讼，又不履行齐齐哈尔市环境保护局行政处罚决定书和齐齐哈尔市环境保护局督促履行排污费限期缴纳催告书。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请龙沙区人民法院强制执行。
经审查查明，申请人所诉属实。
本院认为，申请执行人齐齐哈尔市环境保护局申请强制执行齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司一案，按照已发生法律效力的齐环罚（2017）7号行政处罚决定书、齐环催字（2018）1号排污费限期缴纳催告书，被执行人应履行义务，但被执行人至今仍未履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人齐齐哈尔市环境保护局作出的齐环罚（2017）7号行政处罚决定书、齐环催字（2018）1号排污费限期缴纳催告书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审判员 赵静华
二〇一八年五月二十三日
书记员 李雪媚
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第402号之一
申请执行人东莞市金联建筑装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人李文权。
被执行人银红云。
被执行人唐珍苏。
申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民二终字第617号民事判决书向本院申请执行，因被执行人银红云、唐珍苏至今仍未履行上述生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人银红云、唐珍苏存款人民币455630元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗志凯
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年五月六日
书 记 员 莫芷维
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执809号
申请执行人崔葳，住德惠市。
被执行人赵庆玲，住德惠市。
被执行人孔德永，住德惠市。
申请执行人崔葳与被执行人赵庆玲、孔德永民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经本院主持和解，现双方当事人达成执行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第6034号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 董训明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终654号
上诉人（一审原告）：齐振杰，男，汉族，1969年5月13日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：许红军，河南润洛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：上海金桥建设监理有限公司。住所地：上海市青浦区金泽镇练西路****号。
法定代表人：张福存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王纯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人齐振杰因与被上诉人上海金桥建设监理有限公司为健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐振杰的委托诉讼代理人许红军，被上诉人上海金桥建设监理有限公司的委托诉讼代理人王纯、杨亚明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐振杰上��请求：依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人在一审中以侵权导致人身损害赔偿为由向人民法院提起诉讼，其核心诉求为人身损害赔偿之诉，一审法院已查明上诉人与被上诉人之间存在的事实劳动关系。又是在办公场所，依法应当为工伤，因劳动仲裁及仲裁调解书送达期间，由仲裁机构组织调解，但未调解成功，所以错过了工伤认定期限，引起本案发生。二、一审已查明上诉人为什么受伤且存在劳动关系依法属于工伤，超过工伤认定期限可依法提起民事诉讼进行司法救济，请求二审法院在查明本案事实的基础上，维护上诉人的合法权益。
齐振杰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计95111.87元（原主张金额为75378.37元，庭审中增加诉求19733.5元）。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2011年7月份被被告聘用担任洛阳东方金典项目监理部的监理一职，双方未签订书面劳动合同书，于2013年6月8日洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出洛龙劳人仲案字[2013]第44号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在事实劳动关系。2012年4月3日晚上20时左右，原告在上述项目监理部的办公室，被不明身份的陌生人殴打致伤。2012年4月8日，原告在河南省中医院检查诊断后，住院治疗至2012年4月23日出院，实际住院15天，被诊断为:1、肛门撕裂伤；2、混合痔；3、肛门乳头状瘤。2012年4月25日，原告向洛阳市公安局古城分局提出报案。2012年6月29日，原告的伤情被鉴定为轻伤，同日古城分局作出立案决定书，对原告受伤害一案予以刑事立案，至今侦破未果。2014年7月10日，原告向上海市青浦区人力资源和社会保障局申请工伤认定，因超过申请工伤认定期间，该保障局于2014年7月15日作出青浦人社受（2014）字第2113号《工伤认定申请不予受理决定书》，致原告以被告侵权为由提起本案的诉讼。审理中，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，双方选定洛阳鑫正法医临床司法鉴定所后，该所于2015年1月19日以委托人的鉴定要求或者完成鉴定所需的技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由，作出《中止司法鉴定通知书》。为此，原告继续主张作出伤残等级鉴定。第二次，该院委托河南唯实司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2015年3月30日作出《退卷说明》，不能作出鉴定。第三次，该院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2016年8月2日以其能力有限，难以完成委托要求为由，作出《终止鉴定说明函》，至此，原告的伤残等级确实鉴定不能。审理中，因当事人的意��分歧较大，致调解不能。一审法院认为：原被告之间存在事实劳动关系的事实，因有洛龙劳人仲案字[2013]第44号仲裁裁决书予以佐证，故该院予以确认。虽原告申请工伤认定时超出了仲裁期间，但其依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，主张被告承担侵权赔偿责任，缺少事实根据，适用法律不当，对其诉讼请求，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，经合议庭合议，判决：驳回原告齐振杰的诉讼请求。本案受理费1684元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼��求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于齐振杰上诉提出在上海金桥建设监理有限公司工作期间受到损伤、上海金桥建设监理有限公司应当承担侵权赔偿责任的问题，在本院审理过程中，齐振杰对其主张均未提供其损害后果与上海金桥建设监理有限公司之间存在因果关系的有效证据，上海金桥建设监理有限公司对其亦不予认可，因此，齐振杰要求上海金桥建设监理有限公司承担侵权责任赔偿没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理��951元，由上诉人齐振杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑02执164号
被执行人叶建（曾用名叶剑），男，1973年8月5日出生于江西省南昌市青山湖区，汉族，大专文化，无固定职业，居民身份证号码360111197308053319，住江西省南昌市西湖区凉伞树小区7栋4单元301室。
被执行人刘国辉，居民身份证号码130323196510210233，男，1965年10月21日出生于河北省抚宁县，汉族，初中文化，无职业，住河北省抚宁县抚宁镇北商业街南二条21号。
被执行人朴洪伟，居民身份证号码230225197509083818，男，1975年9月8日出生于黑龙江省甘南县，朝鲜族，中专文化，无职业，住黑龙江省甘南县甘南镇建设街十委46组龙泉楼1单元202室。
被执行人叶建因贩卖、运输毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2014）齐刑一初字第53号刑事判决书判处被告人叶建犯贩卖、运输毒品罪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人刘国辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。就被执行人朴洪伟犯贩卖、毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力，2016年10月28日本院立案执行，在执行过程中通过查控手段调查，未查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条裁定如下：
1.终结本院（2014）齐刑一初字第53号刑事判决书对叶建、刘国辉“并处没收个人全部财产”的执行。
2.终结本院（2014）齐刑一初字第53号刑事判决书对朴洪伟“并处罚金人民币五千元”的执行
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兴义
审判员 高艳萍
审判员 李云飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 鑫
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1227民初447号
原告：张家骏，男，1974年11月27日出生，住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）林冲镇（原天堂乡）。
委托代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。
被告：汪维灿，男，1962年4月23日出生，住新晃县林冲镇（原天堂乡）。
委托代理人：杨清连，男，1959年12月23日出生，新晃县维权法律服务所法律工作者，住新晃县晃州镇（原新晃镇）。委托代理权限：一般授权。
原告张家骏与被告汪维灿相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由审判员张华适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张家骏及其代理人姚敦华，被告汪维灿及其代理人杨清连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、拆除通道上封堵的砖墙及通道上的围墙和通道上方的木质结构建筑物；2、恢复被告房屋前面通道原状。事实与理由：原告与被告系邻居关系，原告居住在被告左边。几十年以来，原告进出房屋的通道是从被告的房屋坎脚穿过其厢房右边档头，再直上大路。大约在2008年4月，被告在其厢房右边修建一个大烤烟房，把通道变更在烤烟房外边，因对通行影响不大，原告没有异议。2011年3月，被告又在外面修建一个小烤烟房，将通道变更在小烤烟房外面���并在通道上修建围墙和木质结构建筑物，原告要求拆除，被告不予理睬。被告在小烤烟房外坎新开一条通道，让原告在新开通道上通行，新开的通道路面狭窄，基础不牢固，陡峭难行，转弯处呈90度，行人不能在此通道上从事赶牛、挑柴、扛板桶等生产活动，原告依旧从小烤烟房外边的通道上通行。2016年11月中旬，被告将其房屋前通道挖低3尺左右，致使原告行走不便。2017年5月18日，被告用水泥砖封堵通道，致使原告无路可行，被告的行为侵害了原告的通行权，故诉至人民法院。
被告辩称：1、被告住房门口历史上有一条宽约1.2米至1.8米的左右的小路供人行走，因是相邻关系，被告也让原告通行。意想不到的是原告现在提出占了原告的通行通道。2、2003年，政府发动种植烤烟，被告用自己的自留地种植烤烟，并未占别人的一寸土地。3、原告��期从被告宅基地范围内通行，牛羊经常在被告住房边拉粪便，臭味难闻。4、原告有历史通道可以通行，且镇、村干部多次调解时，被告同意协助将通行通道拐弯处加宽，原告拒不服从调解。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经综合审查后，对原告提交的证据认证如下：证据1、3、4，本院予以采信；证据2的合法性，本院不予采信。对被告提交的证据合法性本院不予采信。对被告提交的证据认证如下：证据1、2，本院予以采信；证据3、4，对被告要求证明的待证事实本院不予采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，确认本案事实如下：
原告与被告相邻而居，两家房屋并列，原告居于座向左边。若干年以来，原告进出房屋的通道经由被告的房屋前坎脚再绕过被告厢房右侧，直上大路。2008年6月，被告在其厢房右边外侧修建一个大烤烟房，把原告进出通道改在烤烟房外边。2011年3月，被告又在大烤烟房外面修建一个小烤烟房，再次将原告进出通道改在小烤烟房外面，并在2008年改建后通道上修建围墙和木质结构建筑物。被告在小烤烟房外面新辟的通道，路面狭窄，基础不牢固，坡陡，又有近90度的转弯，给山区农民日常生产生活如挑担子、驱赶牲畜等带来不便，行人行走至此，高坎悬于脚下，有种不安全的感觉。2016年11月中旬，被告又将其房屋前坎脚通道挖低3尺许。2017年5月18日，被告用水泥砖封堵2008年改建后的通道，致使原告无路可行。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，原告依靠多年形成的历史通道出行，其权利��予保障，而被告未与原告协商，单方面多次改变历史通道，不仅改变了通道的走向，还改变了通道的路面状况；倘若被告新建的通道路面状况比较历史通道更有利于行走，即使走向产生一些变化，原告应予容忍。但是被告只从有利自身出发，改建的通道不仅路面平整程度、坡度、弯道角度、基础、安全感及安全隐患等方面均比历史通道有很大程度的不足，故原告的通行权明显受到影响，被告的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。法律已经赋予权利人停止侵害，排除妨碍、恢复原状等多项请求权，故原告的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。因不动产物权保护没有诉讼时效的规定，故被告关于诉讼时效已过的抗辩意见本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，第八十四条，第八十七条，《中华人民共和国侵权责��法》第三条，第六条，第十五条一款（一）项、（二）项、（三）项之规定，判决如下：
被告汪维灿拆除小烤烟房及厢房前边通道上封堵的砖墙及通道上的围墙和通道上方的木质结构建筑物，恢复住房屋前面通道原状（恢复程度以本院验收为准）。限本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告汪维灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年八月二十一日
书记员 禹燕舞
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
法官寄语：“千金买屋，万金买邻”、“远亲不如近邻”，这是中华民族千百年来的古语，讲的都是邻居在日常生活中的重要性，本案中被告拆除围墙等影响通行的设施并非没有面子，也不是软弱，而更多体现的是一种胸怀与豁达，拆除的是一堵墙，而换来的可能是和睦融洽的邻里关系。故本院恳切希望原、被告摒弃前嫌，互谅互让，与邻为友，与邻为伴，以中华民族大家庭的胸怀和境界，共同营造和谐美好新家园。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108财保161号
申请人梁福昌，男，1940年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人郭欣欣，女，1981年2月14日出生，汉族，住河北保定市新市区。
申请人梁福昌于二○一七年八月十四日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押被申请人郭欣欣驾驶的车牌号冀Ａ×××××轿车一辆（保全标的100000元），申请人已向本院提供100000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郭欣欣驾驶的车牌号冀Ａ×××××轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一七年八月十四日
书记员 白梦凡
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)宁0121刑初180号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人张某甲，男，1958年3月16日生，公民身份号码×××，汉族，陕西省子洲县人，文盲，无业，住宁夏回族自治区永宁县。2016年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永宁县公安局决定取保候审，2017年4月27日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年9月7日被本院决定取保候审。
被告人张某乙，男，1953年5月4日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。1996年7月因犯诬告陷害罪被永宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2002年4月25日因犯诈骗罪被永宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千一百元。2016年11月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永宁县公安局决定取保候审，2017年4月27日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年9月8日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2015年7月12日18时许，被告人张某乙以被害人石某某驾驶的×××号车、朱某某驾驶的×××号车没有盖篷布、散落沙石影响路面清洁及路边蔬菜生长为由，将二人驾驶的货车拦下，双方发生争吵，张某乙、张某甲将石某某打伤致轻伤二级。案发后，被告人张某甲、张某乙赔偿被害人各项损失共计8.3万元，取得谅解。永宁县人民检察院认为，被告人张某甲、张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其二人刑事责任。被告人张某甲、张某乙赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人张某甲、张某乙在有期徒刑一年六个月以下或拘役的幅度内处罚。
被告人张某甲、张某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月12日18时许，被害人石某某驾驶×××号货车、朱某某驾驶×××号货车拉运沙石途经永宁县望远镇永清村三组时，因车辆没有覆盖篷布，附近村民以车辆散落沙石影响路面清洁和路边蔬菜生长为由，将车辆拦下。后双方发生争吵、撕扯。期间，包括被告人张某乙、张某甲在内的村民殴打、追赶被害人石某某、朱某某，并致被害人石某某受伤。经鉴定，被害人石某某身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某甲、张某乙以及张某丙、张某丁共同赔偿被害人石某某各项损失共计8.3万元，二被告人的行为取得谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、常住人口信息表，证实被告人张某甲、张某乙的身份情况，二人已达到刑事责任年龄；
二、刑事判决书，证实被告人张某乙1996年7月因犯诬告陷害罪被永宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2002年4月25日因犯诈骗罪被永宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千一百元；
三、受案登记表，证实案发时朱某某电话报警称，在永宁县望远镇永清三组路口被拦车，争执中其和石某某被殴打致伤；
四、抓获经过，证实被告人张某甲、张某乙自动投案；
五、银川市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实被害人石某某身体损伤程度为轻伤二级；
六、辨认笔录，证实经石某某辨认，张某乙就是用砖头殴打其和朱某某的人，张某甲就是用木棒打其身体的人；经朱某某辨认，张某乙就是用砖头殴打其和石某某的人，张某甲就是用木棒殴打其和石某某的人；
七、证人张某戊的证言，证实2015年7月12日18时许，其驾驶货车行驶至永宁县望远镇永清三队拐弯处，发现前面有两辆拉石料的车把路堵了。其下车查看，看到石某某和张三（张某甲）争吵，张三用铁棍在石某某的腰上打了一下，一个年龄较大的老人用半块砖头在石某某的头上打了一下，和石某某一起的小伙子被村民追着打跑了，从旁边温棚来了两个年轻小伙子在石某某肚子上、腰上踢踏；
八、证人朱某某的证言，证实2015年7月12日18时许，其和石某某驾驶两辆货车拉土方行驶至永宁县望远镇永清三组路口被村民以车未盖篷布为由拦住，双方发生争执，后六七个村民将其和石某某打伤；
九、证人张某戌的证言，证实2015年7月12日下午，张某乙拦了两辆未盖篷布的双桥货车，其殴打了司机；
十、证人张某丙的证言，证实2015年7月12日18时许，其看到张某甲和朱某某争吵，其殴打了朱某某；
十一、被害人石某某的陈述，证实2015年7月12日18时40分许，其和朱某某驾驶两辆货车拉沙子行驶至永宁县望远镇永清三组路口被村民拦住，双方发生争执，几个村民将其和朱某某打伤，张某甲和张某乙殴打了其；
十二、被告人张某甲、张某乙的供述，证实2015年7月12日18时许，张某乙将两辆拉石料的货车拦住，货车司机和附近村民发生冲突；
十三、人民调解协议书、谅解书，证实被告人张某甲、张某乙以及张某丙、张某丁共同赔偿被害人石某某各项损失共计8.3万元，二被告人的行为取得谅解。
本院认为，被告人张某甲、张某乙故意殴打他人，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某乙曾因犯罪受到刑事处罚，系前科，可以酌定从重处罚。被告人张某甲、张某乙当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。本案发生的过程中，被害人对矛盾的激化负有责任，二被告人可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人张某甲、张某乙符合宣告缓刑条件，故对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长宋名一
人民陪审员伍文奇
人民陪审员陈怀
二〇一七年十月三十一日
书记员王茹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初203号
原告金义书。
委托代理人石征秀（特别授权）。
被告徐锦杨（又名徐井杨）。
原告金义书与被告徐锦杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金义书的特别授权委托代理人石征秀到庭参加诉讼。被告徐锦杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金义书诉称：2012年正月，被告雇佣原告等一行三十余人到南通工地进行施工作业。2013年2月9日，被告经结账，被告结欠原告劳动报酬3000元，由被告亲笔立有字据。2014年1月30日，经原告催要，被告仅支付其中的700元，余款被告至今未付。现请求判令：被告立即给付原告劳动报酬2300元，被告承担本案的诉讼费用。
被告徐锦杨未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年，原告为被告提供劳务。2013年2月9日，原被告经结账后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到金义树2012年度人工费3000叁仟元正此据徐井杨2013年2月9日”。后被告于2014年1月30日支付原告700元，被告遂在该欠条上注明：“于2014年1月30日支付700元下欠2300元”，余款2300元，被告未给付原告，原告索要未果，遂于2016年1月5日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐锦杨向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告3000元的事实，被告徐锦杨应当按照约定及时足额给付原告金义书欠款。后被告仅给付原告700元，余款2300元，被告徐锦杨亦应当给付原告，因被告未给付，原告要求被告给付2300元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告徐锦杨在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐锦杨于本判决生效后立即给付原告金义书工资2300元。
被告徐锦杨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐锦杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张 健
代理审判员 李来忠
人民陪审员 邬荣进
二〇一六年四月二十日
见习书记员 徐向伟
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)扬刑二终字第00050号
原公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李加勇，无固定职业。2014年7月17日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，无固定职业。2013年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。2014年8月4日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
原审被告人杨明，个体玉器加工。2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万六千元。2014年7月18日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
原审被告人徐飞，无业。2010年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。2014年7月18日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
原审被告人陈猛，扬州市通达拆迁有限公司员工。2014年7月18日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
原审被告人孙卫兵，个体。2011年6月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月。2014年7月18日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
原审被告人万仁辉，无业。2007年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年。2014年8月27日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
原审被告人谢某，无业。2014年8月19日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。2015年2月12日被扬州市广陵区人民法院取保候审。
原审被告人吴某，无业。2014年7月28日被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。2015年2月12日被扬州市广陵区人民法院取保候审。
原审被告人黄某，无业。2014年8月27日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。2015年2月12日被扬州市广陵区人民法院取保候审。
原审被告人朱某，无业。2014年8月2日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。2015年2月12日被扬州市广陵区人民法院取保候审。
原审被告人马某，个体经营服装。2014年7月18日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。2015年2月12日被扬州市广陵区人民法院取保候审。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控被告人杨明、徐飞、陈猛、孙卫兵、万仁辉、李加勇、谢某、吴某、黄某、刘某、朱某、马某等十二人犯敲诈勒索罪一案，于2015年2月11日作出（2014）扬广刑初字第00503号刑事判决，以敲诈勒索罪分别判处：被告人杨明有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；被告人徐飞有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；被告人陈猛有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人孙卫兵有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元；被告人万仁辉有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元；被告人李加勇有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；被告人谢某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；被告人吴某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；被告人黄某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；被告人刘某有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；被告人朱某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；被告人马某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；已退赔的人民币八万四千元分别发还被害人，责令被告人杨明、徐飞、陈猛、孙卫兵、万仁辉、李加勇、谢某、吴某、黄某、刘某、朱某、马某继续共同退赔人民币八万七千九百元，分别发还被害人。
原审被告人李加勇、刘某不服向本院提出上诉，在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李加勇、刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人李加勇、刘某对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李加勇、刘某撤回上诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院(2014)扬广刑初字第00503号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 汤军琪
二〇一五年四月十日
书 记 员 成夏莺
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2982号
罪犯杨太松，男，1980年12月10日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年8月3日作出(2009)保中刑初字第249号刑事判决，以被告人杨太松犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年7月4日、2015年11月18日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨太松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨太松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨太松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨太松减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月3日起至2029年9月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11784号
上诉人（原审被告）：沈阳市第二汽车制锁厂，住所地：沈阳市大东区。
投资人：丁树民，该单位厂长。
被上诉人(原审原告)：张丽梅，女。
委托代理人：康旭，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人沈阳市第二汽车制锁厂与被上诉人张丽梅因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈阳市第二汽车制锁厂上诉请求：1、一审法院判决我方给付的医疗保险费中有2%即2，695.18元应当由张丽梅个人支付；2、一审法院判决我方承担张丽梅档案管理费800元缺乏依据；3、1,000元集资款已经超过诉讼时效，不应当判决给付。
张丽梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张丽梅向一审法院起诉请求：张丽梅是沈阳市第二汽车制锁厂职工，于1978年11月参加工作。沈阳市第二汽车制锁厂原隶属于沈阳市金杯汽车工业公司，经1997年改制转售给丁树民个人经营，在保险企业员工集体工人性质不变的情况下，企业全部资产及债权债务也一并转让。1998年初正式签订了《产权交易合同》并开始履行。沈阳市第二汽车制锁厂改制后只与职工签订了《集体劳动合同》未按规定对职工劳动关系进行理顺，未与职工个人重新签订劳动合同，沈阳市第二汽车制锁厂掌管企业后职工陆续放假至今。沈阳市第二汽车制锁厂掌管企业后未能保证职工工资的正常发放，部分退休职工退休金只有每月93元，低于《产权交易合同》规定的120元，后期沈阳市第二汽车制锁厂拖欠张丽梅职工退休保险费用，一部分自己垫付才得以办理退休，目前仍有一部分因拖欠保险费用无法按时退休。随着生产日益扩大，单位向职工陆续征集集资款用于企业发展建设于1994年3月交款1,000元。沈阳市第二汽车制锁厂改制后虽一直放假，但每年厂房出租收益就有20多万元，在此期间企业生产设施设备也被私自变卖所得款项不知所踪。2015年3月执行和平区法院判决，企业被拍卖所得价款400多万元也不知去向，根据不想解决职工问题。故张丽梅起诉至法院请求法院判令1、要求沈阳市第二汽车制锁厂返还集资款1,000元，2、要求沈阳市第二汽车制锁厂给付由张丽梅个人垫付的医疗保险14,966.70元，养老保险38,690.78元（包括退休人员管理活动经费800元）。
一审法院认定事实：张丽梅系沈阳市第二汽车制锁厂退休职工，于2011年1月份办理退休手续。1994年3月2日，沈阳市第二汽车制锁厂收取张丽梅1000元的集资款。张丽梅在办理退休手续时替沈阳市第二汽车制锁厂垫付养老保险费19,222.30元、医疗保险费13,475.90元和退休人员管理活动经费800元，沈阳市第二汽车制锁厂至今没有返还。2016年6月13日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于张丽梅的仲裁申请作出不予受理的通知。
一审法院认为，劳动法第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，张丽梅在办理退休手续时替沈阳市第二汽车制锁厂垫付养老保险费19,222.30元、医疗保险费13,475.90元和退休人员管理活动经费800元，沈阳市第二汽车制锁厂应当予以返还。对于张丽梅认为沈阳市第二汽车制锁厂应当返还张丽梅在2011年1月份给付沈阳市第二汽车制锁厂862元的养老保险费的主张，由于在张丽梅给付沈阳市第二汽车制锁厂862元养老保险费的收据上已经明确写明该保险费系个人部分，因此应当由张丽梅个人承担，故对于张丽梅认为862元应予返还的主张不予支持。
关于张丽梅要求沈阳市第二汽车制锁厂给付集资款1,000元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此沈阳市第二汽车制锁厂收取张丽梅1,000元集资款违返法律规定，沈阳市第二汽车制锁厂应予返还。故对于张丽梅的该项主张予以支持。关于沈阳市第二汽车制锁厂提出的张丽梅的该项主张已经超过仲裁时效的抗辩，一审法院认为由于在集资款的收据上并未注明返还集资款的期限，因此张丽梅可以随时主张该项权利，故对于沈阳市第二汽车制锁厂的该项抗辩不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告张丽梅垫付的养老保险费19,222.30元；二、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告张丽梅垫付的医疗保险费13,475.90元；三、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告张丽梅垫付的退休人员管理活动经费800元；四、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告张丽梅集资款1,000元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于沈阳市第二汽车制锁厂提出一审法院判决给付张丽梅医疗保险费过高的主张，根据张丽梅在一审中提交的沈阳市社会医疗保险管理局出具的“参保人员个人权益信息证明”记载张丽梅缴纳的医疗保险费用14,666.7元中有个人承担部分1,190.8元，原审法院依法将该个人承担部分扣除后判决沈阳市第二汽车制锁厂对张丽梅承担相应的给付义务并无不当，沈阳市第二汽车制锁厂没有充分的证据证明对张丽梅医疗保险费用其承担的部分过高，对于沈阳市第二汽车制锁厂该项上诉请求本院不予支持。
关于沈阳市第二汽车制锁厂提出张丽梅档案保管费不应当由其承担的主张，沈阳市第二汽车制锁厂提出的800元档案费系企业在社保机构为职工开户所支出的费用，该费用张丽梅没有缴纳义务，故原审法院依法判决沈阳市第二汽车制锁厂承担给付义务并无不当，对于沈阳市第二汽车制锁厂该项上诉请求本院不予支持。
关于沈阳市第二汽车制锁厂提出集资款已经超过诉讼时效不应当判决给付的主张，本案中沈阳市第二汽车制锁厂收取张丽梅集资款是客观事实，根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此沈阳市第二汽车制锁厂收取的集资款应当予以返还，鉴于该集资款并未记载相关返还期限及其他约定事项，故张丽梅可以随时主张沈阳市第二汽车制锁厂返还，原审法院判决并无不当，对于沈阳市第二汽车制锁厂该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，沈阳市第二汽车制锁厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市第二汽车制锁厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 康 赦
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初120号之二
原告：唐显均，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇东南宽境。
委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。
被告：郑小兵，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市梁平县梁山街道。
被告：莫明建，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市梁平县屏锦镇。
原告唐显均与被告郑小兵、莫明建民间借贷纠纷一案，2017年1月10日受理后，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐显均撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告唐显均负担。
审判员 苏宏武
二〇一七年一月二十二日
书记员 蔡 奎
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初��第900号
原告王某。、
委托代理人赵万宝，张家口市下花园区兴园法律服务所法律工作者。
被告姜某，1982年8月31日。
本院在审理原告王某与姜某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 殷向晖
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李瑞霞
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3435刑初81号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人巫卡某某，男，1982年4月24日出生于四川省甘洛县，彝族，住甘洛县阿尔乡。2016年2月29日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留；同年3月18日经甘洛县人民检察院批准逮捕，当日由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人巫卡某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员苏丹出庭支持公诉，被告人巫卡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控,2016年2月29日20时40分许，被告人巫卡某某在甘洛县新市坝镇新民村向购毒人员牛牛某某贩卖毒品海洛因2个零包后,在甘洛县新市坝镇新民村与普昌镇分路口一商店外被甘洛县公安局民警抓获，现场查获毒品海洛因2包、毒资180元。经称量，毒品海洛因毛重0.56克，净重0.23克。
另查明，缴获的毒品海洛因（净重0.23克）已由甘洛县公安局统一保管。
公诉机关认为，被告人巫卡某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人巫卡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，购毒人员牛牛某某的陈述，辨认笔录，扣押物品清单及领条，毒品称量记录及检验报告，毒品统一保管收据，调取证据通知书及通话清单，现场勘验笔录及照片，情况说明，户籍信息，被告人的供述与辩解等证据证实。以上证据来源合法，证据间相互关联、互为印证，足以认定。
本院认为，被告人巫卡某某贩卖海洛因给他人后被抓获，缴获毒品海洛因2个零包，净重0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人巫卡某某自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人巫卡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元。
二、缴获的毒品海洛因（净重共0.23克），依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月29日起至2017年2月27日止；罚金自判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 木乃尔补
二〇一六年六月六日
书记员 袁 翩 翩
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造毒品不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执111号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓来发。
被执行人袁庆知。
被执行人刘珍兰。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人袁庆知、刘珍兰金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初4469号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款75000元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月9日立案执行。
在执行工作中，本院开展工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但袁庆知、刘珍兰未到庭报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，其名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行账号，其账户无可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；5本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人，利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张江涛
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执445号
申请执行人：郎溪道其建设工程有限公司。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初602号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款20000000.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入20000000.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值20000000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1182民初136号
原告熊纪富。
委托代理人姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告吴婷。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人刘亮。
委托代理人陆子谦。
委托代理人徐安建。
原告熊纪富与被告吴婷、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告熊纪富的委托代理人姚生才、被告保险公司的委托代理人徐安建到庭参加诉讼。被告吴婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊纪富诉称：2015年8月28日，被告吴婷驾驶苏L×××××轿车，沿华鹏路由南向北行驶至中通快递门前靠边停车开门时，与原告熊纪富驾驶的电动自行车相撞，造成原告熊纪富受伤，车辆受损。被告吴婷负事故的全部责任。因肇事车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失127968元，并承担诉讼费及鉴定费。
被告吴婷未作答辩。
被告保险公司辩称：⒈对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及限额50万元商业三者险并不计免赔，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用过高，误工费依据不足，不应赔偿扶养费，另应扣减10%的非医保用药。
经审理查明：2015年8月28日18时15分许，被告吴婷持C1证驾驶苏L×××××轿车，沿扬中扬中市新坝镇华鹏路由南向北行驶至中通快递门前，靠边停车开门时，与原告熊纪富由南向北行驶的电动自行车相撞，造成原告熊纪富受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，被告吴婷负事故的全部责任，原告熊纪富不负事故责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费12459元。经鉴定，原告因车祸致五根肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残，建议误工期120日、护理期60日、营养期60日，鉴定费2385元。事故发生前，原告月平均工资3200元。原告父亲出生于1941年1月17日、母亲出生于1940年10月6日，生育有包括原告在内的成年子女五人。
另查明，被告吴婷为其所有的苏L×××××轿车，在被告保险公司处投保了交强险及限额50万元商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的居民身份证、行驶证信息、保单复印件、交通事故责任认定书、出院小结、司法鉴定意见书、工资表、误工证明等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告熊纪富因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本起交通事故就原告熊纪富在诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费12459元、⒉住院伙食补助费360元(12天×30元)、⒊营养费1200元(60天×20元/天)、⒋误工费12800元(3200元／月×4个月)、⒌护理费4800元(60天×80元/天)、⒍残疾赔偿金74346元(37173元/年×20年×10%)、⒎精神抚慰金5000元、⒏扶养费4994［24966元/年×5年×10%÷5人×2］、⒐交通费200元，以上合计116159元。被告保险公司提出应予扣减非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳。原告提交了工资表、误工证明以证明其误工收入，根据其伤残等级主张扶养费，故被告保险公司相关辩称意见于法无据，本院不予采纳。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。因被告吴婷负事故的全部责任，肇事车投保了交强险及限额50万元的商业三者险并不计免赔，原告可赔偿的总损失116159元，不超过被告保险公司交强险、商业三者险保险责任范围，故由被告保险公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔偿原告熊纪富116159元；
二、驳回原告熊纪富的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元、鉴定费2385元，合计3365元，由被告吴婷负担（原告已垫付，在被告吴婷在本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 黄桃美
人民陪审员 赵月琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 滢
翁牛特旗人民法院
行 政 裁 定 书
2017)内0426行审3号
申请执行人翁牛特旗人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区翁牛特旗。
负责人白玉江，系局长。
委托代理人王某，翁牛特旗人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人席某，翁牛特旗人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人翁牛特旗乌丹镇会军石材门市，住所地内蒙古自治区翁牛特旗。
经营者张某。
申请执行人翁牛特旗人力资源和社会保障局2017年4月24日向本院申请强制执行其于2016年8月23日作出的翁人社监理字（2016）第7号劳动保障监察行政处理决定。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对该劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人翁牛特旗人力资源和社会保障局2016年8月23日对被执行人翁牛特旗乌丹镇会军石材门市作出了翁人社监理字（2016）第7号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书载明：根据劳动者张某1投诉，经我局调查取证，张某（翁牛特旗乌丹镇会军石材门市）招用劳动者未按照劳动合同约定或国家规定及时足额支付劳动报酬，拖欠工资行为确实存在。以上事实有投诉登记表、调查询问笔录、劳动保障监察责令改正书等为证。你（单位）的行为违反了《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第三十条等劳动保障法律法规的规定。根据（行政处理的依据）《劳动合同法》第五十八条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定。决定给予你（单位）下列行政处理：1、支付劳动者张某1劳动报酬7429.00元。2、支付劳动者劳动报酬赔偿金3714.5元。
申请执行人在申请强制执行时向本院提供了以下证据：投诉登记表、劳动保障监察立案审批表、张某1的询问笔录及身份证复印件、张某的询问笔录、个体户机读档案登记资料、劳动保障监察责令改正决定书及送达回证、劳动保障监察案件处理审批表、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证、邮件详情单、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证、邮件详情单、行政强制执行催告书及送达回证各一份、送达照片两枚。
经审查查明，申请执行人翁牛特旗人力资源和社会保障局2016年6月13日接到劳动者张某1的投诉，立案后展开了调查，通过对劳动者张某1及被执行人翁牛特旗乌丹镇会军石材门市经营者张某的调查询问，核实被执行人翁牛特旗乌丹镇会军石材门市存在招用劳动者未及时足额支付劳动报酬，拖欠工资行为确实存在，被执行人翁牛特旗乌丹镇会军石材门市违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等劳动保障法律法规的规定，申请执行人翁牛特旗人力资源和社会保障局于2016年6月28日对被执行人翁牛特旗乌丹镇会军石材门市作出了翁人社监令字（2016）第10号劳动保障监察责令改正决定书并于当日送达，责令被执行人翁牛特旗乌丹镇会军石材门市2016年7月2日前足额支付拖欠的工人工资。2016年8月5日申请执行人翁牛特旗人力资源和社会保障局对被执行人翁牛特旗乌丹镇会军石材门市作出了翁人社监告字（2016）第7号劳动保障监察行政处理事先告知书并于当日邮寄送达，于2016年8月23日作出了翁人社监理字（2016）第7号劳动保障监察行政处理决定书于2016年8月25日邮寄送达，被执行人翁牛特旗乌丹镇会军石材门市在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2017年3月24日翁牛特旗人力资源和社会保障局作出了翁人社强制催字〔2017〕第1号行政强制执行催告书，被执行人翁牛特旗乌丹镇会军石材门市仍未履行支付拖欠劳动者工资的义务，申请执行人翁牛特旗人力资源和社会保障局向本院申请强制执行：申请执行被执行人翁牛特旗乌丹镇会军石材门市支付劳动者张某的劳动报酬7429.00元及劳动报酬赔偿金3714.50元。
本院认为，申请执行人翁牛特旗人力资源和社会保障局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人作出的涉案行政处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人翁牛特旗人力资源和社会保障局作出的翁人社监理字（2016）第7号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 于凤欣
审 判 员 汪 莹
人民陪审员 牛成海
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李凌浩
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/span>???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????spanlang=EN-
US>RootEntry????[1]F焮
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????spanlang=EN-
US>[1]
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1379号之一
申请执行人：花蕊，女，1993年3月生，住镇江市。
被执行人：镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市京口区中山东路273号金山保底8号楼2楼。
本院在执行申请执行人花蕊与被执行人镇江中住房地产开发有限公司劳动争议一案中，申请执行人花蕊于2017年11月22日向本院提出撤回强制执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定���下：
终结镇劳人仲案字[2017]第40号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李昊扬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执异30号
案外人肖均东。
案外人谭文倩。
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。
被执行人刘天石。
被执行人李姝静。
被执行人高崧云。
被执行人湖南富通产业股份有限公司。
本院在执行原告长沙芙蓉农村合作银行与被告高崧云、刘天石、李姝静、湖南富通产业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法由审判员杜周民担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、张志山组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
案外人异议称：案外人已经购买了湖南富通产业股份有限公司名下位于长沙市XX房屋，请求法院停止评估拍卖，确认归案外人所有。
本院查明：原告长沙芙蓉农村合作银行与被告高崧云、刘天石、李姝静、湖南富通产业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出(2014)芙民初字第3610号民事判决书。判决：原告长沙芙蓉农村合作银行对被告湖南富通产业股份有限公司所抵押的位于长沙市XX房屋享有优先受偿权。权利人于2015年11月25日向本院申请执行。执行案号为(2015)芙执字第2319号。本院在执行过程中，依法在上述标的物前张贴了《评估、拍卖通知》。
本院认为：长沙芙蓉农村合作银行依据已经生效的判决，申请对抵押物进行评估、拍卖，符合法律的有关规定。拍卖标的物为长沙市XX房屋，其不动产物权权利人登记为湖南富通产业股份有限公司，抵押权人为长沙芙蓉农村合作银行，且办理了不动产物权登记和抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人肖均东、谭文倩的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 杜周民
审判员 汤金钟
审判员 张志山
二〇一七年八月八日
书记员 王 琳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9526号
罪犯张淑英，女，满族，初中文化，1981年1月8日出生于吉林省伊通满族自治县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2010年9月27日作出(2010)鼓刑初字���375号刑事判决，以被告人张淑英犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年12月12日止），并处罚金人民币六万元。被告人张淑英不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2010年10月26日作出(2010)宁刑二终字第174号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月9日作出(2014)宁刑执字第6303号刑事裁定,对罪犯张淑英减去有期徒刑十一个月(刑期至2020年1月12日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张淑英在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张淑英在服刑期间曾受到一次监狱表扬。��犯已履行财产刑一万五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市鼓楼区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯张淑英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张淑英减去有期徒刑四个月（刑期至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异330号
异议人（申请执行人）：陈贝贝，女，汉族，1990年8月24日出生，住河南省灵宝市。
委托代理人王斌，河南XX律师事务所律师。
委托代理人刘晓栋，河南XX律师事务所实习律师。
被执行人：上海添瑞文化传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号1896室。
法定代表人李名震，总经理。
被申请人：李名震，男，1951年8月5日出生，汉族，住上海市。
被申请人：江秋霞，女，1988年10月22日出生，汉族，住江苏省南通市。
被申请人：周艳，女，1985年6月2日出生，汉族，住上海市。
本院在执行陈贝贝与上海添瑞文化传播有限公司（以下简称“添瑞公司”）劳动纠纷一案中，申请执行人陈贝贝向本院提出书面申请，请求追加李名震、江秋霞、周艳为（2017）豫0191执2727号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，陈贝贝向本院提出撤回异议申请。
本院认为，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准予陈贝贝撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杜依康
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1176号
原告姚某，男，1969年6月26日出生，汉族，住涿州市。
被告何某，女，1977年04月12日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告姚某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李红梅
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏06行终15号
上诉人（原审原告）陈玉建，男，1971年6月8日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市。
负责人魏钦稳，局长。
委托代理人严伟，南通市国土资源局工作人员。
委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人陈玉建因与被上诉人南通市国土资源局（以下简称南通国土局）土地行政复议一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理认定，2016年4月18日，如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）作出《如皋市2016年度耕地占比平衡补充耕地项目入库审查表》，对位于如皋市搬经镇焦港村17组、18组、5组、25组等地的如皋市搬经镇焦港村土地复垦项目进行审查，认为该项目符合土地利用总体规划和土地开发整理专项规划；图件、数据源自经江苏省国土资源厅认可的如皋市2014年土地利用现状数据库，图件和台账出具准确无误，土地权属明确、界址清楚、无争议；与历年项目不重复，且未列入2016年城乡建设用地增减挂复垦项目，符合2013年度耕地占补平衡补充耕地项目备选库建库要求，同意该项目申请立项。
2016年10月8日，陈玉建对如皋国土局作出的《如皋市2016年度耕地占比平衡补充耕地项目入库审查表》向南通国土局申请行政复议。10月12日，南通国土局作出被诉通国土资行复[2016]34号《行政复议不予受理决定书》，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被申请人如皋国土局于2016年4月18日作出的《如皋市2016年度耕地占补平衡补充耕地项目入库审查表（如皋市搬经镇焦港村土地复垦项目）》是耕地占补平衡补充耕地项目立项阶段开展的一项审查行为，而非审批或批准项目实施的行为，不具有对外的法律效力，与陈玉建无直接利害关系，对其权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。陈玉建不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：一、确认南通国土局作出的通国土资行复[2016]34号《行政复议不予受理决定书》违法并撤销；二、判令南通国土局对陈玉建的复议申请重新立案并作出处理决定。
一审法院认为，本案的争议焦点在于陈玉建提起的行政复议是否符合受理条件。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请，应当予以受理。可见，复议申请人与行政行为存在利害关系是申请人提起行政复议的前提条件。而判断是否存在利害关系要看原行政行为是否对申请人的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。本案中，被申请复议的《如皋市2016年度耕地占补平衡补充耕地项目入库审查表》是如皋国土局在加强耕地保护，实现耕地占补平衡工作中履行职责的行为。该行为的实质是国土资源主管部门对相关补充耕地的责任单位实施的补充耕地项目是否符合土地利用总体规划和土地开发整理专项规划、土地权属、界址是否明确及是否与历年项目重复，是否符合耕地占补平衡补充耕地项目备选库建库要求等开展的一项立项审查行为，对陈玉建的权利义务不直接产生任何实际影响。故南通国土局认定陈玉建与被申请行为不存在利害关系并无不当。即使该补充耕地项目对陈玉建的合法权益造成侵害，也是由该项目责任主体的具体实施行为造成，与如皋国土局作出的被申请行为无直接关系。因此，陈玉建提起的案涉行政复议申请不符合行政复议受理条件。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。南通国土局于2016年10月10日收到陈玉建的行政复议申请，并于同年10月12日作出被诉不予受理决定，符合法律规定。
综上，陈玉建与行政复议被申请行为不具有利害关系，其所提起的行政复议不符合受理条件，南通国土局作出的被诉《行政复议不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律准确。陈玉建的诉讼主张不能成立，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈玉建的诉讼请求。
上诉人陈玉建上诉称，上诉人所在村委会将上诉人房前的河流冲沙填满，严重影响了上诉人的排水，致上诉人财产遭受重大损失。如皋国土局所作《如皋市2016年度耕地占补平衡补充耕地项目入库审查表》与该行为直接相关，南通国土局应当进行复议审查。一审法院认定事实、适用法律不当，请求本院撤销一审判决。
被上诉人南通国土局辩称，如皋国土局所作《如皋市2016年度耕地占补平衡补充耕地项目入库审查表》只是对辖区内土地复垦项目是否符合土地利用总体规划及土地开发整理专项规划等的审查，并不涉及上诉人的权利义务。上诉人与如皋国土局的土地审查行为之间没有利害关系，不具有提起行政复议的资格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈玉建提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提供的证据随案移送本院。
经审理查明，一审法院对案件事实的认定及对证据的采信并无不当，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是行政复议申请应予受理的条件之一。本案中，上诉人申请复议的《如皋市2016年度耕地占补平衡补充耕地项目入库审查表（如皋市搬经镇焦港村土地复垦项目）》，是如皋国土局对辖区内的土地复垦项目是否符合土地利用总体规划和土地开发整理专项规划、是否与历年复垦项目的界址重复、是否符合2016年度耕地占补平衡补充耕地项目备选库建库要求等进行的审查，该审查行为并不直接对上诉人设定权利义务关系，与上诉人不具有法律上的利害关系。故上诉人就此提出的复议申请，不符合行政复议的受理条件。南通国土局所作不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。
综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈玉建负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年三月十三日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0481执1144号之一
申请执行人：廖飞萍，女，1971年8月27日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：黎展容，女，1966年8月20日出生，汉族，现住岑溪市。
被执行人：钟宁，男，1965年1月10日出生，汉族，现住岑溪市。
本院在执行申请人廖飞萍与被执行人黎展容、钟宁民间借贷纠纷一案中，于2017年12月9日向两被执行人发出了执行通知书，经本院采取“四查、二查”措施，发现被执行人有不动产，但均抵押给他人或银行，暂时不适宜处置。未发现被执行人有存款等其他财产。本院已将两被执行人纳入了失信人名单及制了其高消，被执行人黎展容因涉嫌诈骗罪正在被羁押。本院已穷尽了财产调查措施及执行措施，但还是未能实现申请人的债权。申请人也没有提供被执行人有其他可供执行财产的线索或证据。本案已超三个月执限，符合了终结本次执行程序的条件。经询问申请人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 潘昭宇