wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)忻中刑初字第82号
公诉机关忻州市人民检察院。
被告人张文禄，男，1956年9月8日，汉族，初中毕业，系无无，地址：山西省宁武县；涉嫌故意伤害罪、寻衅滋事罪。
辩护人周建中，律师。
被告人张俊杰，男，1994年2月27日，汉族，初中毕业，系无无，地址：山西省原平市；涉嫌故意伤害罪、寻衅滋事罪。
周建中
忻州市人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人张文禄、张俊杰犯寻衅滋事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人张文禄、张俊杰及其法定代理人×××、辩护人周建中、，证人，鉴定人，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
忻州市人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。
被告人张文禄、张俊杰辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人周建中、提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。
经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。
本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分三种情况：
第一，定罪判刑的，表述为：
“一、被告人张文禄、张俊杰犯寻衅滋事罪，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
二、被告人张文禄、张俊杰……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人。没收财物的名称、种类和数额）。”
第二，定罪免刑的，表述为：
“被告人张文禄、张俊杰犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”
第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：
“被告人张文禄、张俊杰无罪”。〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 李 妍
审判员 马丽珍
审判员 梅雪峰
（）
二〇一六年六月三日
书记员 赵志琴
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0302执恢84号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托代理人：杨明贤，男，该行职员。
被执行人：谢小萍，男，1960年12月2日生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初51号民事判决书，于2018年2月7日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人谢小萍信用卡纠纷一案，应执行标的10574.75元。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：
1、于2018年2月9日在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、于2018年2月9日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料；
3、于2018年2月28日在萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息；
于2018年3月14日，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依法限制其高消费；
于2018年3月29日，启动点对点查控，未发现被执行人财产；
于2018年4月2日，与申请执行人进行终本约谈；
7、于2018年4月28日，在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
综上，本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院暂无法联系上被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302民初51号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 晏学闽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第10166号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3.U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告刘光祥，男，汉族，1977年10月27日出生，住重庆市大渡口区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告刘光祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人何芬兰到庭参加了诉讼。被告刘光祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2011年7月27日，亚联财小贷公司与刘光祥签订《个人信用贷款合同》，约定刘光祥向亚联财小贷公司贷款人民币80000元，贷款期限12个月。合同签订后，亚联财小贷公司于同日发放了借款。贷款发放后，刘光祥未能按时偿还借款，至今尚欠亚联财小贷公司贷款本金50389元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、刘光祥支付亚联财小贷公司贷款本金50389元；2、本案的案件受理费由刘光祥承担。
被告刘光祥未作答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：亚联财小贷公司。
借款人：刘光祥。
贷款本金：50389元。
贷款期限：12个月，自放款日起算。
合同执行利率：月利率1%。
行政管理费：每月按贷款金额1.3%计算。
约定还款方式：按照还款计划表的约定还款。
实际还款情况：刘光祥未能按时偿还借款，尚欠借款本金50389元。
提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。
本院认为，刘光祥与亚联财小贷公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。亚联财小贷公司在按约发放了借款后，刘光祥未按时偿还借款本息，亚联财小贷公司有权要求刘光祥立即偿还全部借款本息。
被告刘光祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘光祥应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金50389元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1134元，由被告刘光祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵梦娜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保243号之一
申请人：史炳坤，男，1964年8月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：施全军，男，1977年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：吴荷琴，女，1978年10月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：江苏宝钻机械制造有限公司，住所地溧阳市上黄镇夏林村1号，统一社会信用代码91320481058691174G。
法定代表人：施全军。
申请人史炳坤与被申请人施全军、吴荷琴、江苏宝钻机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人施全军、吴荷琴、江苏宝钻机械制造有限公司所有的银行存款130万元或查封被申请人施全军、吴荷琴、江苏宝钻机械制造有限公司所有的价值为130万元的财产。申请人史炳坤自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人施全军、吴荷琴、江苏宝钻机械制造有限公司所有的银行存款130万元或查封被申请人施全军、吴荷琴、江苏宝钻机械制造有限公司所有的价值为130万元的财产。
查封申请人史炳坤所有的车牌号为苏Ｄ×××××的轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年八月十一日
书记员 王 辉
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初6273号
原告：南京建宇物业有限责任公司，统一社会信用代码91320105135187976X，住所地南京市建邺区白鹭花园莺歌苑82号。
法定代表人：杨静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。
被告：王雅斌，女，1973年11月25日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：郝达华（王雅斌丈夫），住所地南京市栖霞区。
原告南京建宇物业有限责任公司（以下简称建宇公司）与被告王雅斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建宇公司的委托诉讼代理人燕飞、被告王雅斌及其委托诉讼代理人郝达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2009年7月至2016年12月的物业费10444.5元、公摊电费1050元，合计11494.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与南京通宇房地产开发有限责任公司于2009年6月15日签订《前期物业服务合同》，约定物业费单价为1元/月/平方米，电梯费1楼不支付，2楼按20元/月，3楼按30元/月，4楼及以上楼层按40元/月分摊，合同期限自2009年4月18日至2012年4月17日。合同到期后因该小区未成立业主委员会以及召开业主大会，因此原告一直代管服务至今。被告拖欠物业费及其他费用至今未付，故请求法院判如所请。审理中，原告建宇公司撤回了要求被告缴纳公摊电费的诉请。
被告王雅斌辩称，自2009年至今，被告家漏水、卫生间下水道反水把家里淹了，要求原告帮忙解决，原告不管。原告将地下室做仓库，安装防盗门存在很大安全隐患。小区消防多年处于瘫痪状态。小区门卫11点就开始睡觉，小区那么多盗窃事件。希望原告公示公摊水电费明细、物业费收支、地下车库收入及广告费的去向等账目，被告就会交费。
本院认为，原告与江苏通宇房地产开发有限责任公司就林景瑞园小区所签订的《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。被告以原告未公示账目，提供的服务存在问题为由拒交物业费，本院不予采纳。因为，物业公司提供的物业服务是一种动态性、过程性服务，不是一对一的、可计量的物化产品，每个业主所在区位不同、主观感受不同、对服务质量评价标准不同，对于物业服务质量的满意程度也不尽相同，业主个人提出的质量抗辩不能代表高度抽象化、概括化的业主公共意志；物业服务是物业公司以全体业主为服务对象，代替全体业主维护共有部分的有偿劳务，具有不可分性，由于共有部分具有非排他性、非独占性，全体业主都无差别的利用共有部分，如采纳个别业主物业服务质量的抗辩，对按时缴纳物业费的业主有失公平，且会陷入欠费-
服务下降-更大范围欠费-
服务进一步恶化的恶性循环，长此下去，真正受到损害的是业主的整体利益。当然，原告建宇公司作为物业服务企业，应当加强与业主的沟通，不断提高服务质量，在某些服务不到位的情况下，应虚心听取并认真对待业主的意见和建议，不断改进和完善工作。被告的房屋建筑面积116.05平方米，按约应交物业费10444.5元（116.05×1×90）。原告申请撤回公摊电费的诉请，是自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王雅斌于本判决生效之日起三日内支付原告南京建宇物业有限责任公司物业服务费10444.5元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告南京建宇物业有限责任公司负担13元，被告王雅斌负担31元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 殷佳佳
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1423民初244号
原告：王振亮，男，汉族，住山东省东营市。
委托代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王维明，男，汉族，住庆云县。
委托代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。一般代理。
被告：王振平，男，汉族，住庆云县。
委托代理人：韦福平，山东铜镜律师事务所律师。一般代理。
原告王振亮诉被告王维明、王振平合伙纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，于2016年1月27日转为普通程序审理，由审判员赵红梅担任审判长，与审判员张德来、人民陪审员赵玉河依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王振亮及委托代理人孙淑琴、被告王维明及委托代理人李鑫、被告王振平及委托代理人韦福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振亮诉称，2011年原告与二被告达成合伙协议，并共同贷款50万元经营养鱼池。经营期间由原告的妻子靳丽华记账，被告王振平与被告王维明主管经营和开支，截止2014年12月份经营期间没有分配利润。2015年原告得知二被告于2014年5月12日私自将养鱼池分割，把自己排除在外，二被告的行为严重损害了原告的利益，故诉来本院请求解除原告与二被告的合伙关系；分割合伙财产180亩养鱼池及所建房子一间。
被告王维明答辩称，与原告没有合伙关系，三方签订的合伙协议并没有实际履行，合伙协议也属于无效合同，这180亩养鱼池也不是合伙财产，其所有权是村委会的，且涉案养鱼池有案外人杜西金的投资，且原告与二被告作为原告与杜西金的合伙纠纷案件正在审理中，并没有清算拆伙。请求驳回原告诉求。
被告王振平答辩称，同意解除合伙关系；同意分割共同财产，但合伙人必须承担共同债务。因三人合伙经营鱼池一直亏损，没有盈利，全部亏损由答辩人一人承担着；原告在起诉状中所称合伙养鱼池180亩不对，其中60余亩的养鱼池是答辩人自己的，不是合伙财产。
经审理查明：原告与二被告于2011年9月23日达成合作协议一份，协议载明:三人合伙在枣王鱼池合伙养鱼，为了解决资金困难，用王振平在县城区新广场西侧楼房三间三层做抵押，在农村信用社贷款伍拾万元。三人一致同意，利益共存，风险共担，按比例分配。如遇意外风险，三人按比例承担还贷任务。三人合伙期间，所产生的一切债权债务都按比例分配。
针对三方的合伙关系，原告提供合作协议一份、2010年至2014年年底的账目、(2011)庆民初第1235号民事判决书予以证明。并称原告在2011年之前就经营养鱼池，2011年9月份之后又与王维明、王振平签订合伙协议三人共同经营养鱼池，原告以之前的合伙财产即承包经营权和养鱼设备作为合伙投资，该财产因为没有清算无法确定，用王振平的房子做抵押，王维明为借款人，向银行贷款50万元，作为新的启动资金共同经营。三方约定合伙经营养鱼池，平均分配。三人合伙期间，原告的妻子靳丽华管账，王振平负责技术养殖，王维明和王振平共同负责经营开支，原告一直参与经营直到2014年底，由于二被告排挤被迫退出经营。(2011)庆民初第1235号民事判决书中第三页的审理查明中已经认定了原告合伙经营的事实。合伙期间50万元贷款前期是用合伙卖鱼的收入偿还的，剩余的约10万元是王振平借款还的，说我没还过贷款不对。
被告王维明对合伙协议、判决书的真实性无异议，对三人合伙经营养鱼池的事实在第二次庭审中也予以认可。称事实上，原、被告三人在与案外人杜西金之前的合伙中基本全部亏损，三人合伙时确实用王振平的房子抵押贷款50万元，靳丽华也干过一年多的会计，但是原告没有偿还50万元贷款就去了东营，其再也没有主张过关于合伙的利润，原告已将户籍迁往东营不属于枣王村村民，其没有承包经营权了。
被告王振平对合伙协议、判决书的真实性无异议。称三人合伙自2011年9月份经营鱼池属实，就是用我的房子抵押贷款50万元，我自己出资10多万元，按比例就是三个人均分。原告在新形成的三人合伙中没有出资。关于偿还50万元贷款，原告说我偿还了十几万不对，我偿还了24.7万元，在经营中，还垫付了16万多，卖鱼的钱不足以偿还银行贷款。
针对三人合伙财产，原告主张合伙期间积累的财产有180亩鱼池及鱼苗、8寸大泵、电机、增氧机12台、线路、监控、渔网、房子一间。并提供的2011年3月27日至2014年1月的账目，原告称该账目是依据王振平、王维明所形成的收支单据，累计的总账目，是三人合伙期间的账目。
被告王振平称原告所说的养鱼池经营权属于自己的，现在王维明使用的养鱼池经营权也是自己的，原告和王维明都没有投资，原告所说的其他财产都在，但没有清点，这些东西都已经陈旧了，没有使用价值了，另外，合伙财产还有共同债务，现在所有债务都由自己一人承担，原告在要求分割财产的同时，也应当承担债务。被告王振平对原告提供的账本无异议，称是三人合伙期间的账目。同意解除合伙关系，要求对合伙期间的账目、债权债务进行审计。
被告王维明称，原告所说增氧机有13台，其中三台是我买的，不属于共同财产，电线是我个人架的，电机是我买的，现在我使用的47亩养鱼池是自己2004年从大队承包的。王维明对原告提供的账目的真实性有异议，称该账目系原告自己制作，2012、2013年仅记载了一页，且内容不详细，顺序混乱，并且没有任何人的签字。王维明对自己承包的47亩养鱼池提交承包合同一份予以证明。
原告对被告王维明提交合同有异议，称王维明当时任枣王村村委会负责人，是村委会的法人，同时作为合同的另一方签订合同，不具备合法性。合同中也没有明确承包的是鱼塘及四至，不具备证据的三性。2011庆民初字第1235号判决书能够证明三人合伙承包养鱼池的范围，三人合伙共同经营养鱼池，承包经营权应作为合伙财产，原告要求分割鱼池的请求应予支持。
被告王振平称王维明提交的合同中所涉及的鱼塘是自己开发的，王维明作为村负责人与其自己签订合同，没有法律效力。
关于原告主张养鱼池的承包经营权应作为合伙财产分割，被告王振平称养鱼池的承包经营权是自己的，是案外人杜希金转让给自己的，与合伙体无关，不是合伙财产，三人只是合伙养鱼，分割养鱼利润。并提交合同书一份；被告王维明称，经营权不属于合伙财产，原告户口已迁出，不具备承包经营权的主体资格，同意解除合伙关系。
本院认为，原告与二被告对三人2011年9月份签订合伙协议合伙经营养鱼池的事实均无异议，认定合伙协议有效。三人均同意解除合伙关系，应予准许。关于原告要求分割合伙财产的主张，本院认为，合伙人退伙时分割的财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务，而本案中，由于合伙人对合伙期间积累的财产、账目均有异议，意见不一，原告也未提供其他有效证据证明合伙时投入财产及合伙期间积累的财产和有效经营账目，致使合伙期间的盈余亏损无法确认，合伙终止无法结算，原告可待证据充分后另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、解除原告王振亮与被告王振平、王维明的合伙关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告王振亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 张德来
人民陪审员 赵玉河
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马畔畔
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1494号
原告：四川山重机械有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人：杨天利，职务：董事长。
委托代理人：罗洪举，系四川宏坤律师事务所律师，特别授权。
被告：黄远，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
第三人：山重融资租赁有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人:申传东，系公司董事长。
原告四川山重机械有限公司与被告黄远、第三人山重融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员任洪伟担任审判长，与人民陪审员黄秀萍、人民陪审员李德志组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告四川山重机械有限公司特别授权委托代理人罗洪举到庭参加诉讼，被告黄远及第三人山重融资租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川山重机械有限公司诉称：2011年11月15日，被告与第三人签订融资租赁合同，约定被告以融资租赁形式从第三人处取得挖掘机一台；被告向第三人支付租金，起租比例为5%，租赁年利率为8.61%，月租金13521元。山重融资租赁有限公司于2014年9月15日将融资债权协议转让给原告，并依法向被告进行了告知，协议约定有关租赁合同发生的一切争议提交受让租赁债权的第三方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决，但被告至今未履行付款义务，为维护原告合法权益，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄远偿还所欠原告租金、违约金85306元；2、被告黄远承担律师代理费4265元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告黄远未作答辩。
第三人山重融资租赁有限公司未作陈述。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：原、被告及第三人主体资格证明、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租赁物验收单、债权转让协议、邮政回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实，2011年11月15日，原告作为出卖人、山重融资租赁有限公司作为购买人及出租人、被告黄远作为承租人签订《租赁物买卖合同》和《融资租赁合同》，约定被告以融资租赁形式取得挖掘机一台；首付款及费用38003元，租赁期24个月，月租金13521元；合同同时对租金调整方式、违约金的计算方式等进行了约定。合同签订后，第三人按约向被告高原交付了租赁物，被告黄远在履行合同过程中，未按约定支付租金，截至2013年4月20日，共欠第三人租金81126元及合同约定的违约金4596元。2014年9月15日原告与第三人签订一份债权转让协议，第三人将上述债权转让给了原告。并于2017年3月11日，向被告黄远邮寄送达了转让通知书，但被告至今未向原告履行支付义务。
本院认为，本案被告黄远与第三人签订的融资租赁合同及原告与第三人签订的债权转让协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,属合法有效。本案第三人在履行其融租赁合同义务后，被告黄远未履行其按约支付租金的义务，且在原告受让该债权后，仍未向原告履行其义务，应承担支付尚欠租金及违约金的民事责任。对本案原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，因未提供有效证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、八十条、八十一条、八十二条、一百一十四条、二百四十五条、二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告黄远于本判决生效之日起十五日内向原告四川山重机械有限公司支付租金及违约金共计85306元。
二、驳回原告四川山重机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2039元，由被告黄远承担。该款已由原告四川山重机械有限公司垫付，被告黄远在履行上述给付义务时一并将此款支付给原告四川山重机械有限公司。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 任洪伟
人民陪审员 黄秀萍
人民陪审员 李德志
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王秋月
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初2693号
原告：成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司，住所地四川省彭州市天彭镇三圣南路76号。
法定代表人：冯勇，职务,总经理。
委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。
被告：成都达望贸易有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道18号。
法定代表人：岳彦，职务,总经理。
被告：成都泓豪商贸有限公司，住所地成都市武侯区大石路239号。
法定代表人：向红霞，职务，总经理。
原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司与被告成都达望贸易有限公司、成都泓豪商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。本案在审理过程中，原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司于2017年8月11日以双方已就还款事宜进行协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司负担。
审判长 曾 艳
审判员 熊 熠
审判员 廖勇键
二〇一七年八月二十一日
书记员 董秀艺
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初391号
原告：王美京。
委托诉讼代理人：贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
被告：廖德胜。
被告：耒阳市大东江房地产开发有限公司。
法定代表人：曹建文，该公司负责人。
被告：曹建文。
被告：曹建平。
原告王美京与被告耒阳市大东江房地产开发有限公司、廖德胜、曹建文、曹建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美京及其委托诉讼代理人贺乃荣，被告曹建平到庭参加诉讼，被告廖德胜、曹建文、耒阳市大东江房地产开发有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美京向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖德胜偿还原告借款人民币24万元，并自2015年9月1日起至债务清偿之日止按月利率2%支付利息；2、被告曹建文、耒阳市大东江房地产开发有限公司、曹建平对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年5月5日被告向原告借款人民币24万元，后被告曹建文、耒阳市大东江房地产开发有限公司、曹建平对上述债务作出承诺对上述债务负责。经原告多次追讨，四被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
被告曹建平辩称，所欠原告24万元，实际上本金是20万元，加利息一起共24万元。并且亦已偿还了部分本金。另被告曹建平是代表被告耒阳市大东江房地产开发有限公司作出担保承诺，故被告曹建平不承担担保责任。
被告耒阳市大东江房地产有限公司、曹建文、廖德胜未应诉答辩。
原告王美京围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、借条原件，证明被告廖德胜于2014年5月5日向原告王美京借款240000元，并约定借款期限为一年；
证据二、曹建文所作的承诺，证明被告曹建文亲自到原告家里写的承诺，保证两个月之内连本带息付清，所以被告曹建文对该借款应当承担偿还义务；
证据三、曹建平所出示的承诺，承诺在两个月内还清该债务，虽然上面有耒阳市大东江房地产公司承担责任，但没有公司盖章，应视为曹建平本人对该债务所作的担保；
证据四、中国农业银行转帐凭证，证明原告于2014年5月4日转帐200000元给被告廖德胜；
证据五、耒阳市大东江房地产开发有限公司向原告出具的买卖合同，并以公司所有的位于白马商城门面房子作抵押，至今该借款未归还，对该债务大东江公司也应偿还。
被告曹建平对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、4、5质证无异议，对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，因是公司要其承诺如到期未还清，要求其代表公司办理过户手续，并不是曹建平个人对该债务所作的担保。
被告廖德胜、耒阳市大东江房地产有限公司、曹建文未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月5日，被告廖德胜因资金周转困难向原告王美京借款人民币20万元，约定借款期限为一年，约定利息为40000元，将利息40000元计算在内，由被告廖得胜向原告出具了24万元借条，原告向被告廖德胜转账200000元。经原告多次催讨，被告廖德胜向原告支付了2015年9月1日之前的利息，并偿还了原告本金26000元，尚欠原告本金174000元。
本院认为,原告王美京向被告廖德胜提供了200000元的借款，被告廖德胜向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护，被告经原告催收后，至今被告尚有174000元未偿还，已构成违约，被告廖德胜应偿还原告借款本金174000元。原告请求被告廖德胜自2015年9月1日起按月息2%支付利息，因被告廖德胜向原告借款200000元，约定了利息为40000元，即为年利率20%，故被告廖德胜应自2015年9月1日起至债务清偿之日止按年利率20%向原告支付利息，超出部分，本院不予采纳。原告主张被告耒阳市大东江房地产有限公司、曹建文、曹建平是担保人，故要求上述三被告对该债务承担连带偿还责任。被告曹建平以被告大东江房地产公司名义向原告所做的担保，并非被告曹建平个人担保，故被告曹建平不应承担担保责任，而被告耒阳市大东江房地产有限公司未向被告曹建平明确授权，亦未有该公司盖章确认，故被告曹建平代理行为无效，被告耒阳市大东江房地产有限公司亦不承担担保责任。被告曹建文只向被告廖德胜作出承诺“所欠被告廖德胜的债务保证2个月内还清”，而未向原告作出担保承诺，故被告曹建文亦不应对该债务承担担保责任。故本院对原告该项主张不予采纳。
综上所述，原告请求被告廖德胜偿还原告借款本金240000元，对有证据支持的176000元，本院予以支持，其余部分缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求被告自2015年9月1日起至债务清偿之日止按月利率2%（即年利率24%）支付利息，对有证据支持的年利率20%，本院予以支持，其余部分缺乏证据支持，本院不予支持。原告请求被告曹建平、曹建文、耒阳市大东江房地产有限公司对被告廖德胜所欠原告的债务承担连带偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖德胜在本判决生效之日起10日内偿还原告王美京借款本金174000元，并自2015年9月1日起至债务清偿之日止按年利率20%支付利息；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元,由被告廖德胜、曹建平、曹建文承担3820元，原告王美京承担1080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一七年八月二日
代理书记员 匡江梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执202号
申请执行人：黄海，男，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：黄维良，男，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在执行黄海与被执行人黄维良借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初4626号民事调解书，依法向被执行人黄维良发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产和履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄维良至今未履行义务和申报财产，本院随即发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人黄维良的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明其在中国农业银行股份有限公司有存款50000元，并予以划拨（在本院以黄维良为被执行人的案件数量较多，执行总标的约四千万元，经申请人同意此划拨款可留待以后统一分配）。又查封了被执行人所有的位于潼南区桂林街道办事处梅园路X号X幢X-
X号房屋一套，正由另案处置中。另外被执行人黄维良在本院有其申请执行巴中市天元房地产开发有限公司的建设工程款39117249.56元，该案已由重庆市第一中级人民法院统一执行（相关财产经法定程序拍卖、变卖未成交）。现被执行人无其它财产可供执行。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产及线索。
目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执202号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘科壮
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)禹民金初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人刘磊，系该行行长。
被告李纲卫，男，汉族，住禹州市。
被告李晓克，女，汉族，住址同上。
被告李建立，男，汉族，住禹州市。
被告张俊格，女，汉族，住址同上。
被告李世克，男，汉族，住禹州市。
被告艾丽娟,女,汉族，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告李纲卫;李晓克;李建立;张俊格;李世克;艾丽娟金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行撤回对被告的起诉。
审 判 长 王 云
人民陪审员 段宏伟
人民陪审员 邵华敏
二〇一四年八月八日
书 记 员 罗小乐
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2165号
原告王建华，男，1963年4月16日生，汉族，居民。
被告赵民社，男，1959年4月23日出生，汉族，户县市容局干部。
原告王建华与被告赵民社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告赵民社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2011年11月29日被告因做生意向我借款50000元，约定月利率3%。后经多次催要未果，故诉请判令被告给付50000元，并自借款之日按月利率3%计算利息至给付之日。
被告赵民社未到庭答辩。
经审理查明，2010年被告因做生意需资金，经其亲戚温卫民介绍，分两次在原告处借款50000元，后经原告催要，2011年11月29日被告向原告重新出具了借条，内容为，“借条，今借到王建华人民币伍万元正。（月息3分）赵民社，2011、29/11。”。2016年5月20日原告诉至本院，要求被告给付借款50000元，并自借款之日按月利率3%计算利息至给付之日；审理中，由于被告赵民社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实有，借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借据为证，依法应予确认。原告要求被告给付借款本金50000元，于法有据，应予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持；原告要求被告自借款之日按约定给付利息的请求，因双方约定年利率为36%，对其约定过高部分，应予调整；故对原告请求合理的部分，应予支持；为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵民社于判决生效后十五日内给付原告王建华借款50000元，并按年利率24%自2011年11月30日起计付利息至给付之日；
如果被告赵民社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2920元，由被告赵民社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 田继红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李普婷
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民申2号
再审申请人(异议人-案外人)王某某,男,汉族。
被申请人（申请执行人）刘某甲，男，汉族。
被申请人（被执行人）刘某乙，男，汉族。
被申请人（被执行人）刘某丙，女，汉族。
再审申请人王某某与被申请人刘某甲、刘某乙、刘某丙执行异议一案，不服韩城市人民法院做出的（2017）陕0581执异12号执行裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称，韩城市人民法院在审查我与被申请人刘某甲、刘某乙、刘某丙执行异议的过程中不全面、不客观，亦未按照该规定向我一次性告知补足材料，故审查过程违返法律规定。且我认为本案的案情复杂，争议较大，依法应当进行听证，韩城市人民法院未召开听证会，我与被申请人亦未行使充分辩论权，该案未进行听证，亦属于违返法律规定，故依法向贵院申请再审。
本院经审查认为，原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。王某某的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 刘国栋
人民陪审员 卫福茂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吉华鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初字13940号
原告张耀尹，女，1984年1月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吕祎，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被告杨曦，男，1985年12月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告闵婧，女，1985年3月14日出生，汉族，重庆兴源物业管理公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人文莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告张耀尹与被告杨曦、闵婧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员张玲辉、��宁组成合议庭，适用普通程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张耀尹的委托代理人吕祎，被告闵婧及其委托代理人文莉到庭参加了诉讼。被告杨曦经本院在2015年12月25日《重庆日报》公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张耀尹诉称，二被告系夫妻关系，2014年8月17日，被告杨曦向原告借款30万元，并出具借条，约定月息3分，当日原告扣除首月利息后向被告杨曦转款291000元。但到期后二被告未按约还款，杨曦于2015年6月5日出具新的借条约定一个月后还本付息。经多次催收未果，故诉至法院，要求判令二被告共同返还借款291000元；并以此为基数从2015年7月5日起按年息24%的标准向原告支付逾期利息至还清时止。
被告闵婧辩称，二被告系夫妻关系，但是双方已经分居很长时间，被告杨曦在外��的借款，我方不知晓，被告杨曦借款的用途我方不知晓，被告杨曦并未将借款拿回家，该笔借款我方不知情，之后也没有合意，所以我方不应承担归还义务。
被告杨曦未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年8月17日，被告杨曦向原告借款，当日原告向被告杨曦转款291000元。但到期后二被告未按约还款，杨曦于2015年6月5日出具借条:“今借到张耀尹人民币30万元，借期一个月。”后经多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，被告闵婧提供杨曦的债权凭证及闵婧的收入证明，拟说明被告杨曦借款系个人债务。被告杨曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告提供的借条、银行流水，被告闵婧提供的律师见证书、2015沙法民初00180号民事判决书、2014沙法民初07607民事判决书、闵婧收��证明、案件接报回执以及原被告的陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，本案原告与被告杨曦之间的借款关系明确，原告也提供了合同履行的转款凭证，被告借款后没有按借款合同约定的期限归还原告借款，损害了原告的合法权益，应当承担继续履行还款义务。但原告没有提供证据证明双方约定了借款利息，被告杨曦出具的借条也未明确利息，因此，视为双方未约定利息，对借款期内的利息本院不予主张，对逾期还款部分按照年利率6%主张。二被告系夫妻关系，应当共同承担还款义务。被告闵婧提供的杨曦的债权证明是另一法律关系，与闵婧本人的收入证明均不能证明涉案借款是被告杨曦的个人债务。被告杨曦经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨曦、闵婧于本判决发生法律效力后立即返还原告张耀尹借款本金29.1万元，并以29.1万元为基数从2015年7月5日起按年息6%的标准向原告支付逾期利息至还清时止。
二、驳回原告张耀尹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费800元，共计6600元（原告已预交），由原告负担50元，被告杨曦、闵婧负担6550元，被告负担之金额限二被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一���不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何 叶
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 杨 宁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张尚校
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初8023号
原告：陈根友,男,1986年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：贾良军，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所实习律师。
被告：顾雪松,女,1976年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告：孙镇,男,1974年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告陈根友与被告顾雪松、孙镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈根友及其委托诉讼代理人贾良军到庭参加诉讼，被告顾雪松、孙镇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根友向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款257000元，并支付原告违约金（3万元的违约金自2014年7月15日起暂计算至2016年7月15日为16800元，227000元的违约金自2015年3月20日起暂计算至2016年11月20日为90800元，均按照商业银行信用贷款利率的4倍计算至实际归还之日止）；二、判令两被告支付原告律师费8000元。审理过程中，原告明确利息按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算。事实和理由：被告顾雪松于2014年6月27日向原告借款3万元，于2015年3月20日向原告借款227000元。两份借条明确约定借款人如逾期还款每日按照商业银行贷款利率（取利息的最高值）的4倍计算违约金，借款人不能归还借款时，由此发生债务纠纷所涉及的各项费用（包括不限于诉讼费、律师费、实现债权的费用）全部由借款人承担。双方约定的还款期限已经届满，被告顾雪松未履行还款义务。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告顾雪松、孙镇未作答辩及举证。
经本院审理查明：2014年6月27日，被告顾雪松向原告陈根友出具借条一份，载明：今借到现金3万元，双方约定于2014年7月15日前归还。如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按照商业银行信用贷款利息（取利息最高值）四倍计算违约金，由借款人、担保人承担；当借款人不能归还借款时，由此发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括但不限于法院起诉费、律师诉讼费、实现债权发生的费用）全部由借款人承担。当日，原告通过中国民生银行向被告孙镇转账3万元。
2015年3月20日，被告孙镇代顾雪松向原告出具借条一份，载明：今借到陈根友现金227000元，双方约定于2015年3月20日前归还。违约金及律师费的约定与前述借条一致。该借条落款为“借款人：顾雪松，孙镇代”。2014年11月28日，原告通过中国民生银行向被告顾雪松转账20万元。原告庭审中陈述：被告顾雪松于2014年11月28日向原告借款20万元，双方口头约定月息2%，此后被告顾雪松又陆续借款1万元，加上利息共227000元，因被告顾雪松不在苏州，原告要求孙镇于2015年3月20日补写了该借条。
另查明：原告陈根友委托江苏政纬律师事务所代理本起诉讼，并向该所支付律师费8000元。
再查明：被告顾雪松、孙镇系夫妻关系，于2003年10月21日登记结婚。
以上事实，有借条、中国民生银行历史明细清单、聘请律师合同、律师费发票、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈根友与被告顾雪松之间的借贷关系依法成立并生效，被告顾雪松理应按约归还借款。借款本金的认定应以原告实际交付的借款金额为准。对于2015年3月20日借条约定的借款227000元，原告于2014年11月28日向被告顾雪松转账20万元，应认定为借款本金，原告另主张向被告交付1万元，但未提供证据支持，本院不予采信。原告主张该金额中包含了自2014年11月28日至2015年3月20日期间的利息12700元，该利息约定未超出年利率24%，符合法律规定，被告顾雪松应该支付。被告顾雪松未按约履行还款义务，应承担违约责任，原告按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍主张违约金，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。两份借条均约定借款人逾期付款应承担出借人支付的律师费，原告要求被告顾雪松支付律师费，于法有据，根据本院支持的本息金额与原告诉讼请求金额的比例，本院认定原告支付的律师费中7449元由被告顾雪松承担。本案所涉借款发生于被告顾雪松、孙镇夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾雪松、孙镇于本判决生效之日起10日内归还原告陈根友借款本金23万元，并支付原告利息12700元、违约金（以本金3万元为基数自2014年7月16日起算，以本金20万元为基数自2015年3月21日起算，均按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止，以年利率24%为限）。
二、被告顾雪松、孙镇于本判决生效之日起10日内支付原告陈根友律师费7449元。
(如采用转账方式支付，请汇入原告陈根友指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，由原告陈根友负担474元，被告顾雪松、孙镇负担6416元，公告费300元，由被告顾雪松、孙镇负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 谢永坤
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈彬彬
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2386号
申请执行人：丁青，男，汉族，1975年11月23日出生，市民，住阜宁县。
被执行人：周龙，男，汉族，1984年4月24日出生，市民，住阜宁县。
被执行人：许雍容，女，汉族，1987年10月17日出生，市民，住阜宁县
本院在执行丁青与周龙、许雍容民间借贷纠纷一案中，查询了���执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人周龙名下有位于阜宁县东风雅苑5#108号房屋，被执行人许雍荣有工资，已被本院另案执行冻结。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂不要求查封、处置被执行人周龙名下位于阜宁县东风雅苑5#108号房屋，对被执行人许雍荣有工资已申请参与分配，本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人周龙名下位于阜宁县东风雅苑5#108号房屋、被执行人许雍荣工资外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施宇华
审 判 员 曹礼坤
代理审判员 唐将军
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙剑涛
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执732号
申请执行人：孙少辉，男，1988年3月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市梦之街道办事处瓦里村。
被执行人：于超，男，1994年6月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇西店村。
本院在执行申请执行人孙少辉与被执行人于超故意伤害赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一七年六月十八日
书记员 张 伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初387号
申请人胡新凯，男，1993年11月22日出生，汉族。
申请人胡井文，男，1970年11月22日出生，汉族。
被申请人庞雷田，男，1973年10月28日出生，汉族。
申请人胡新凯、胡井文与被申请人庞雷田机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人庞雷田驾驶的鲁VQ****号三轮汽车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人庞雷田驾驶的鲁VQ****号三轮汽车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年一月十二日
书记员 张孝福
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6049号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，职务董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，天津劝业家乐福超市有限公司员工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人：LAURENTOLSZEWSKI,职务店长。
委托诉讼代理人：周宝珠，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场员工。
原告王志军与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王志军的委托诉讼代理人王玥明、被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称“劝业家乐福公司”）的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称“劝业家乐福河东商场”）的委托代理人周宝珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志军向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款73元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日原告在劝业家乐福公司下属分公司劝业家乐福河东商场购买沙宣修护水养洗发露400ml单瓶58元，同时购买标明“买沙宣修护水养400ml洗发露1瓶送200ml润发乳1瓶”的沙宣修护水养洗发露套装，商品价格为73元。被告赠送赠品却将商品价格上涨。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第四项之规定，对消费者构成了价格欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求判令二被告退还货款并且赔偿500元。
劝业家乐福公司及劝业家乐福河东商场辩称，单品是促销售价，而套装不促销，且被告是自选超市，都是明码标价供顾客自主选择，不存在价格欺诈。原告多次购买此商品，属于以营利为目的的恶意消费，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告在被告劝业家乐福河东商场处购买沙宣修护水养洗发露400ml一瓶，售价58元，同时购买了标明“买沙宣修护水养400ml洗发露1瓶送200ml润发乳1瓶”的沙宣修护水养洗发露套装一套，售价73元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告劝业家乐福河东商场出售的沙宣修护水养洗发露400ml单瓶单价为58元，按照常理，其同时出售的标明“买沙宣修护水养400ml洗发露1瓶送200ml润发乳1瓶”的沙宣修护水养洗发露套装，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告劝业家乐福河东商场系被告劝业家乐福公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告劝业家乐福公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王志军于本判决生效之日起十日内，将购买的沙宣修护水养洗发露套装一套退回被告天津劝业家乐福超市有限公司，同时被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告王志军货款39.9元；
二、被告天津劝业家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志军500元。
如果被告天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘鉴元
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜中执指字第34号
申请执行人罗红英,女,1969年5月28日出生,住江西省上高县。
申请执行人王颖,女,1992年7月7日出生,住江西省上高县。
申请执行人王毓,女,2001年7月9日出生,住江西省上高县。
申请执行人王子堃,男,2006年6月11日出生,住江西省上高县。
申请执行人罗来镇,男,1972年8月20日出生,住江西省上高县。
申请执行人李建成,男,1978年12月25日出生,住江西省上高县。
被执行人徐热龙，男，1959年4月25日出生，住江西省南昌市湾里区。
被执行人上高县龙升辉绿岩石料场，所在地：江西省上高县泗溪镇床里行政村同塘自然村。
负责人：徐热龙，该场经理。
被执行人江西龙升交通工程有限公司石城县辉绿岩分公司，住所地：江西省石城县小松镇。
法定代表人：徐热龙，该公司经理。
被执行人江西龙升交通工程有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：徐热龙，该公司经理。
关于罗红英、王颖,王毓、王子堃、罗来镇、李建成与徐热龙、上高县龙升辉绿岩石料场、江西龙升交通工程有限公司石城县辉绿岩分公司、江西龙升交通工程有限公司合伙协议纠纷一案已由我院立案执行，执行案号为（2015）宜中执字第122号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的罗红英、王颖,王毓、王子堃、罗来镇、李建成与徐热龙、上高县龙升辉绿岩石料场、江西龙升交通工程有限公司石城县辉绿岩分公司、江西龙升交通工程有限公司合伙协议纠纷一案，指定由上高县人民法院执行。上高县人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 史鲁闽
审判员 包继宁
二〇一五年十一月十五日
书记员 易 骊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初2203号
原告：山东华和融资担保有限公司枣庄分公司（原山东华和投资担保有限公司枣庄分公司）。住所地:枣庄市市中区文化中路**号。
负责人：唐秀波，总经理。
委托诉讼代理人：李海滨，该分公司员工。
被告:王启华，男，1990年11月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：王永荣，女，1960年12月4日出生，汉族，住址同上。
被告：王田义，男，1957年11月17日出生，汉族，住址同上。
被告：王启嘉，男，1989年10月28日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告山东华和融资担保有限公司枣庄分公司（以下简称华和担保公司）诉被告王启华、王永荣、王田义、王启嘉追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人唐秀波及委托诉讼代理人李海滨，被告王启华及四被告的委托诉讼代理人闫基虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告王启华偿还原告代偿款本金43489元及利息（从垫付之日起到还清之日止）；2、被告王永荣、王田义对上述代偿款承担共同还款责任；3、被告王启嘉对上述代偿本金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月3日被告王启华、王田义、王永荣向中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称滕州支行）贷款6万元。2015年4月3日，被告王启华与原告签订《委托担保服务合同》，约定保证金额6万元。同日，被告王田义、王永荣向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿作为借款人王启华的共同还款人，承担共同还款责任。同日，被告王启嘉与原告签订反担保保证合同，约定在原告履行担保责任后，由被告王启嘉为原告提供反担保。由于原告王启华不能偿还逾期贷款，原告于2015年5月向滕州支行履行担保义务代为偿还到期贷款43489元。担保人依据合同约定代为偿还贷款后，要求被告予以偿还未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。
四被告辩称，答辩人根本不认识被答辩人，本案因购车合同引发的债务纠纷。被答辩人华和担保公司的法定代表人是唐秀波，而向答辩人出售汽车的枣庄市招通汽车销售有限公司（以下简称招通汽车公司）的法定代表��也是唐秀波。招通汽车公司在欠付车辆的情况下，向被告主张代偿款是行不通的，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：一、牡丹信用卡透支逾期催收通知书；二、委托担保服务合同；三、共同还款承诺书；四、反担保保证合同；五、垫付款明细。
被告质证后无异议。但认为没有逾期，按期偿还，没有欠款。
被告向法庭提交证据：
1、企业信息。招通汽车公司的法定代表人及华和担保公司负责人均是唐秀波。二、购车合同。三、滕州市法院民事判决书。
原告质证后认为，因对民事判决书履行义务主体有异议目前已提出申诉。是他人借用招通汽车公司的名义与被��签订购车合同。
经审理本院认定如下事实，2015年2月5日，被告王启华与滕州支行签订了工行山东省分行购车专用卡分期付款业务意向书及信用卡购车专项分期付款合同，约定王启华购买案外人招通汽车公司大众捷达轿车一辆，总价款为93800元，贷款总额60000元，分期期数36期，每期还款1840.5元。
2015年4月3日，被告王启华与原告华和担保公司签订《委托担保服务合同》，约定保证金额6万元，同时约定保证方式、保证范围、担保费用、履约保证金、违约责任等条款。同日，被告王田义、王永荣向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿作为借款人王启华的共同还款人，承担共同还款责任。
2015年4月3日，被告王启嘉与原告签订反担保保证合同，约定在原告履行担保责任��，由被告王启嘉为原告提供反担保，代为偿还原告的代偿的全部债务：本金、利息、违约金等及实际产生的其他费用。
被告滕州支行按约履行了发放贷款的义务。被告王启华由于逾期还款。原告于2015年12月24日向滕州支行履行担保义务代为偿还被告到期贷款43489元。
另查明，山东华和投资担保有限公司枣庄分公司于2016年6月14日变更名称为山东华和融资担保有限公司枣庄分公司,该公司隶属于山东华和投资担保有限公司，负责人唐秀波。案外人招通汽车公司的法定代表人唐秀波，该公司属于自然人独资的有限责任公司。
本院认为，法定代表人是指法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人。法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果是由法人承受。法定代表人（负责人）是同一人，不等于就是同一家公司。原告华和担保公司隶属于山东华和投资担保公司，被告招通汽车公司属于自然人独资的有限责任公司，上述公司均具有各自的独立的法人主体地位，并能独立承担民事责任。故被告关于原告与案外人招通汽车公司系同一法定代表人，在案外人未实际交付车辆，拒绝偿还原告垫付款的辩称意见，本院不予采纳。
原告华和担保公司与被告王启华之间签订的《委托担保服务合同》，被告王永荣、王田义的共同还款承诺及与被告王启嘉签订的《反担保保证书》是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告作为担保方按照委托担保服务合同约定将借款本息代被告偿还给滕州支行，原告依法取得了向被告追偿的权利���原、被告之间因此形成新的债权债务关系。故原告要求被告给付代偿借款本息之诉讼主张，符合法律规定，予以支持，利息应自原告代偿借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告王启嘉作为该笔借款的反担保人，应对原告代偿借款本息承担连带清偿责任。反担保人在承担偿还义务后，有权向被告王启华追偿。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》三十一条的规定，判决如下：
一、被告王启华、王永荣、王田义于本判决生效后十日内偿还原告山东华和融资担保有限公司枣庄分公司垫付款43489元及利息（以43489元为基数自2015年12月24日起至实际给付之日止按��中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告王启嘉对上述垫付款本息承担连带清偿责任，并在承担偿还义务后，有权向被告王启华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 姜绍莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 柳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初541号
原告苏延波，男，1977年12月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告侯波，男，1980年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告苏延波诉被告侯波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏延波到庭参加了诉讼。被告侯波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏延波诉称：被告2015年2月28日从原告处借款35000元，经原告要求，被告出具借据及借款合同各一份，双方约定，如被告不能在约定期限内还款则从借款之日起承担月息3.5%的借款利息。约定的还款期限将至时，原告致电被告还款，被告采取推诿、躲避、不接电话等方式拒不还款。从款项借出至今已经一年多，被告拒不还款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：一、责令被告返还原告所借款项35000元；二、责令被告依照约定支付利息9100元（按月息2%计算至起诉之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告侯波未到庭，无答辩。
经审理查明：2015年2月28日，原告苏延波与被告侯波签订借款合同一份，约定被告侯波向原告苏延波借款人民币35000元，借款用途为：扩大经营规模，用于借款人的项目建设。利息以借款本金为基数，按每月3.5%计算，借款期限自2015年2月28日至2015年3月28日。原告苏延波称被告并未进行过还本付息。同日双方签订内容相同的借据一张。原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，请求：一、责令被告返还原告所借款项35000元；二、责令被告依照约定支付利息9100元（按月息2%计算至起诉之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告签订借款合同及借据，约定被告向原告借款35000元，事实清楚，被告侯波在开庭时未到庭，亦未提供证据证明其曾经向原告苏延波进行过还本付息，原告请求按照月利息2%计算至起诉之日止，原告于2016年4月20日向本院提起的诉讼，故该9100元利息亦符合法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告侯波于本判决生效之日起十日内给付原告苏延波借款本金人民币35000元及自2015年2月28日至起诉之日的利息9100元；
如被告侯波未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费902元、公告费600元，共计1502元，由被告侯波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 吕秀霞
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 宋 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0602民初1506号
原告于某甲。
委托代理人于某乙,系于某甲父亲。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告曹某某。（缺席）
原告于某甲诉被告李某甲、李某乙、曹某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告于某甲的委托代理人于某乙、被告李某甲、李某乙到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤，未按时到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，我与被告李某甲经人介绍于2014年1月相识谈婚，2014年农历二月初八送婚，送给三被告彩礼100000元，衣服款20000元及两金（金戒指、金项链，共计26克），送见面礼2800元，同年农历2月16日举行结婚仪式，后于2014年4月3日补办结婚登记。共同生活期间，我们未能建立起夫妻感情，被告李某甲经常离家出走，双方聚少离多，致使夫妻关系越来越恶化，无奈我于2015年12月11日诉至法院要求离婚，经法院调解，于2016年3月1日达成了离婚协议，依法解除了我们之间的婚姻关系。由于婚前被告李某乙、曹某某、李某甲索要彩礼数额巨大，导致我生活困难，遂起诉要求三被告返还彩礼114000元。
被告李某甲辩解，原告送彩礼100000元、衣服款20000元均属实，但是在彩礼中当场退还了现金8000元，衣服款存入银行后，我一分钱也没取，储蓄卡被原告拿去，钱被他花掉了；原告送红包送见面礼共计2300元；所送两金（金戒指和金项链）在我们离婚前已被于某甲拿走了。我们结婚后，原告父亲教唆其儿子打我，不让我回娘家，因此我与原告过不到一起。2015年5月份，原告把我送回娘家，不要我了，我家人请人两次把我送过去，均遭原告及其家人拒绝，后原告提出离婚，并未涉及彩礼。我们结婚后离婚，是原告不要我了，我一分彩礼也不退。结婚时陪嫁的戴尔笔记本电脑、皮箱我也不要了。
被告李某乙辩解，我三番五次送女儿回原告家，原告家打着不要，所以我也不退还彩礼。
被告曹某某因缺席未作实体答辩。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示了下列证据：
1、张义镇常水村村民委员会证明一份，证明于某甲第一次婚姻被骗，第二次婚姻离异，欠下大量外债，属于经济贫困户。
2、本院（2015）凉民初字第6464号民事调解书复印件一份，证明原告与被告李某甲结婚后又离婚的事实。
3、李某甲的火车票和照片各一份，证明被告李某甲不愿和原告于某甲好好过日子，跟人私奔。
4、B超检查报告单复印件一份，证明被告李某甲在与原告结婚时已经怀孕。
以上证据经当庭质证，被告李某甲、李某乙对证据2无异议，对其余证据均提出异议，认为不属实。
被告李某甲为证明其抗辩理由，当庭提交了证人证明一份和凉州区司法局张义司法所的调解协议书一份，证明李某甲被其家人送往原告家，原告对李某甲进行打骂并拒绝接纳李某甲。
对被告的上述证据，原告提出异议，表示不属实。
被告李某乙、曹某某没有向法庭提交证据。
对于原、被告双方出示的上述证据，本院认为，原告提交的村委会证明和本院的民事调解书客观真实，符合实际，予以确认；李某甲的火车票和照片，不能证明被告李某甲就是私奔的事实，对其证明力不予确认；B超检验报告单未加盖医院印章，其来源不明，不予确认其证明效力。被告提交的证人证明书由于证人没有到庭，无法核对其身份和反映的事实，司法调解协议书并未记载于某甲与李某甲打架、原告及其家人拒绝接纳李某甲的事实，本院对其证明力均不予确认。
根据双方当事人的陈述及本院确认具有证明效力的证据，认定如下事实：原告于某甲与被告李某甲经人介绍于2014年1月相识谈婚，于2014年农历二月初八送婚礼，送彩礼100000元、衣服款20000元、金戒指一枚、金项链一条共计26克，三被告按习俗当场返还彩礼8000元。同年农历2月16日，双方举行结婚仪式开始同居生活，后于2014年4月3日补办结婚登记。共同生活期间，因被告李某甲经常离家出走或返居娘家，双方聚少离多，沟通较少，导致夫妻感情破裂，原告于2015年12月起诉要求离婚，案经本院调解，双方达成了离婚协议，本院于2016年3月1日作出（2015）凉民初字第6464号民事调解书，准许原告于某甲与被告李某甲离婚。调解书生效后，原告以三被告索要彩礼数额巨大，导致其家庭生活困难为由，起诉要求三被告返还彩礼114000元。
本院认为，彩礼是乡规民俗中男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送的聘金、聘礼，送彩礼之后，婚约正式缔结，一般不得反悔。但是根据我国婚姻法司法解释规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1、双方未办理结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3、婚前给付并导致给付人生活困难的；适用前款第二、三项规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告于某甲为与被告李某甲结婚，送彩礼92000元、衣服款20000元、金戒指一枚、金项链一条，之后尽管双方已经办理结婚登记手续，并且共同生活二年后离婚，但是双方共同生活时间不长，特别是在婚姻关系存续期间，被告李某甲经常离家出走或返居娘家，对夫妻感情破裂负有主要责任，根据原告当地村委会的证明，于某甲因婚姻造成生活困难，结合上述因素，彩礼应当酌情返还。由于所送彩礼由三被告共同收受，三被告应当共同返还。原告送给被告的金项链、金戒指、见面礼等物，由于婚姻已经缔结，属于赠与物品，部分物品已经不复存在，不应当返还。被告李某甲陈述衣服款20000元已被原告花费的主张由于没有相应证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款(三)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、曹某某返还给原告于某甲彩礼67200元；限于判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告于某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2580元，减半收取1290元由原告于某甲负担500元，被告李某甲、李某乙、曹某某负担790元。被告负担部分已由原告垫交，待执行时由被告付给原告。
判决书生效后，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 盛 强
二〇一六年六月六日
书记员 张燕强
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1883号
原告李保伟，男，1964年2月26日生，汉族。
原告孙雪梅，女，1968年12月19日生，汉族。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代人王均苗，董事长。
委托代理人邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。
原告李保伟、孙雪梅与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员黄文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保伟、孙雪梅的委托代理人王子珍，被告广佳置业公司委托代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保伟、孙雪梅诉称，2013年5月3日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，合同约定原告（即乙方）购买被告（即甲方）在南京市浦口区江浦街道五华路9号开发的华山山庄08幢602室的商品房，房屋面积123.87平米，总房款880715.7元整。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时、条件和迟延交付的责任：即被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，故目前被告应当支付违约金88071.6元（按中长期的1-3年银行贷款年利率6%，暂从2014年6月1日计算至2016年1月27日）。因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，并尽快交房；2、判令被告向原告支付从房屋应交付次日起至房屋实际交付之日止的违约金，暂从应交付之次日计算至起诉之日为88071.6元［暂从2014年6月1日至2016年1月27日，880715.7*6%（1+2/3）］，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，被告依据合同应于2014年5月31日前交房，根据合同6条3款4项约定，被告可以在三个月内延迟交付房屋，被视为合理延期，不追究违约责任。另外，最高法关于审理商品房合同司法解释也明确规定可以延迟90天。所以正常情况下我们应在2014年9月1日交付房屋，但因为2013年亚青会不让施工，另外2014年5月1日到8月31日青奥会也导致延迟交房，我们要求扣减4个月，从2015年1月1日计算违约金。关于违约金利息，合同约定照同期商业银行贷款基准利率计算，现在为4.35%。
经审理查明，2013年5月13日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄08幢602室房屋出售给原告。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币880715.7元，该款原告已于2013年9月9日全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。
另查，2013年亚青会与2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。
以上事实有商品房预售合同、房款支付凭证、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方于2013年5月13日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年5月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。被告对违约金计算方法认为原告按照合同约定计算即年利率4.75%，原告主张违约金按照年利率6%即被告违约之日的年利率计算符合合同约定，本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至本案开庭之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后另行主张，故计算至本案开庭之日（即2016年4月13日）。至于被告所称的关于2014年青奥会期间4个月（自2014年5月1日至8月31日）因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，首先，合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。第二、2014年青奥会管控期间为期4个月，而其中的5、6两月管控期间虽在合同约定的交付房屋前，但根据政府通知，该阶段只是管控的准备阶段，并未要求相关工地全面停工。据此，被告要求扣除上述5个月的停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告李保伟、孙雪梅与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年5月13日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李保伟、孙雪梅支付迟延交付房屋违约金（以880715.7元为基数，自2014年9月1日起至2016年4月13日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1000元，由被告广佳置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 黄文婷
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 狄王莹
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民初615号
原告：戴先后，男，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：黄骅市长胜船务有限责任公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：许金成。
原告戴先后与被告黄骅市长胜船务有限责任公司（以下简称长胜公司）船员劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员马卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许少华到庭参加了诉讼，被告长胜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴先后诉称：原告于2015年1月29日到被告所有的“振大11”轮从事二管轮职务，截止2016年1月30日，被告共欠原告工资62241元，有被告出具的欠条为凭。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告立即给付原告工资62241元；2、确认上述工资款对“振大11”轮具有船舶优先权；3、案件受理费、保全费由被告负担。
被告长胜公司未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供欠条一份，证明被告拖欠工资数额。
被告长胜公司未提供证据。
本院认为，被告长胜公司未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证权利。经本院审查，原告提供的欠条具有真实性、其来源及形式符合法律规定，与本案争议的事实具有关联性，因此，本院认定原告提供的证据为有效证据。
依据原告的陈述及认定的有效证据，本院认定如下事实：
2015年1月29日，原告戴先后经被告雇佣成为“振大11”轮船员，从事二管轮职务。2016年1月30日，被告向原告出具了欠条一份，写明：“振大11”：二管轮戴先后下船工资：2015年6月份8000元，2015年7月份8000元，2015年8月份8000元，2015年9月份8000元，2015年10月份8000元，2015年11月份8000元，2015年12月份8000元，2016年1月7741元，共计63741元，其中扣出借船现金1500元，实发62241元，本人签记：戴先后，船东代表：王金生，2016年1月30号。原告戴先后现已离船。
2016年3月10日，原告戴先后向本院申请扣押“振大11”。次日本院扣押了“振大11”轮。
本院认为：原告戴先后与被告长胜公司形成劳动关系，被告长胜公司应当及时给付工资，被告拖欠原告的工资，原告要求解除与被告的劳务关系，符合法律规定，本院予以准许。原告向法庭提供了“振大11”轮出具的欠条，被告未提出反驳意见，原告要求被告给付工资62241元，证据充分，本院予以支持。
本院于2016年3月11日依据原告申请扣押了“振大11”轮，原告戴先后申请扣押时距离船时没有超过一年，原告享有的工资对被告长胜公司所有的“振大11”轮具有船舶优先权。
根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市长胜船务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴先后工资款62241元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告戴先后的上述工资对“振大11”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费1356元，减半收取678元，保全费670元，由被告黄骅市长胜船务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一六年六月六日
书记员 龙宁宁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔26刑终146号
原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
上诉人(原审被告人)文金林，男，1983年3月23日出生于贵州省麻江县，苗族，小学文化，农民，家住麻江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月10日被凯里市公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现羁押于凯里市看守所。
贵州省凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人文金林犯盗窃罪一案，于2017年3月15日作出(2017)黔2601刑初571号刑事判决。原审被告人文金林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被��人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院以受案登记表、立案决定书；抓获经过；手机辩认照片、现场指认照片；扣押决定书、发还清单；价格证决定书；行政处罚决定书；被害人万某2、田某、孟某陈述；被告人文金林的供述及户籍证明等证据证实认定：
1、2016年8月7日凌晨0时许，被告人文金林驾驶车辆至凯里市振华国际小区门前的公交站台处，见被害人万某2醉酒后躺在公交站台处睡觉，其欲进行盗窃时，来了三个人（其中一人与文金林认识）与文金林商量由他们来实施，事后分赃，文金林同意后。后来的人便用刀片划开万某2的裤袋盗走万某2的钱包和一部VIVOX7PLUS曲屏智能手机，钱包内有1480元现金及银行卡等物品，文金林分赃得370元。VIVOX7PLUS曲屏智能手机经凯里市价格认证中心鉴定，价值3661元。
2、2016年8月7日凌晨1时许，被告人文金林乘坐他人驾驶的面包车一起至凯里市凯峰建材市场附近的公交站台处，见被害人田某醉酒后在公交站台处睡觉，遂对田某实施盗窃，窃得一部OPPOR9PLUS手机，该手机被其同伙销赃后其分赃得200元。经凯里市价格认证中心鉴定，该手机价值3262元。
3、2016年8月28日凌晨1时许，被告人文金林乘坐他人驾驶的面包车一起至凯里市鸭塘镇红绿灯路口边大桥下的草坪处，见被害人孟某醉酒后在草坪上睡觉，遂对孟某实施盗窃，窃得一部VIVOX6SA手机，该手机被文金林用于自用。经凯里市价格认证中心鉴定，该手机价值2399元。
2016年9月10日凌晨5时许，公安民警在凯里市老猫洞与华凯尚城路口处将驾车至该处的被告人文金林抓获。并扣押了文金林驾驶的车牌号为贵Ｈ×××××的一汽威志小轿车一辆、VIVOX6SA手机一部。破案后，公安机关已将���手机已发还被害人孟某。
原审法院认为，被告人文金林以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，犯罪工具依法予以没收。被告人文金林三次伙同他人共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪，在被告人文金林参与的盗窃被害人万某2该起共同犯罪中，文金林起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；对被告人文金林参与的盗窃被害人田某、孟某该两起共同犯罪中，被告人文金林起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人文金林多次盗窃他人财物的，可酌情从重处罚。被告人文金林自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。对公安机关抓获被告人文金林时扣押车牌号为贵Ｈ×××××���一汽威志小轿车的处理，现有的证据不能证明被告人文金林伙同他人盗窃的三起犯罪事实使用该车辆作用犯罪工具，按照利益归属于被告人的裁判规则，该车辆应由扣押机关发还被告人文金林。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人文金林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人文金林按鉴定价值退赔被害人万某2被盗物质损失人民币3661元、退赔被害人田某被盗物质损失人民币3262元。
三、扣押在案的车牌号为贵Ｈ×××××一汽威志小轿车一辆由扣押机关凯里市公安局发还被告人文金林。
上诉人文金林以如下理由提出上诉，要求对其判处八个月以下刑期：���审认定上诉人参与第一起犯罪事实错误，导致其退赔失主3661元错误，其有坦白或自首情节，退还失主孟某手机，应对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，认定事实所依据的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院对一审判决认定的事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人文金林以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，犯罪工具依法予以没收。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。对于上述相关上诉理由，经查，其参与的第一起盗窃事实有其四次稳定供述与被害人陈述予以印证，足以认定，在其参与的第一起盗窃事实中一审法院认定为共同犯罪要求上诉人对共同犯罪造成被害人损失承担退赔责任亦并无不当；上诉人系公安机关抓获归案，不成立自首，对其坦白以及退赔失主的情形，一审法院在量刑时已作充分考量。故，上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨元忠
审 判 员 刘万能
审 判 员 张 智
二〇一七年五月十八日
法官助理 邓红霞
书 记 员 杨文献
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初2648号
原告：郑建，男，1981年9月30日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：刘国芬，女，1975年7月22日生，汉族，居民，住平邑县。与原告。
被告：杨兆广，男，1967年5月10日生，汉族，居民，住平邑县。
原告郑建与被告杨兆广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建的委托代理人刘国芬及被告杨兆广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建诉称，2014年6月30日被告因养殖向原告购买鸭饲料欠款30000元，并约定同年12月1日前一次性还清该欠款。该款经原告多次催要至今未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨兆广辩称，欠条是我签的名，但是钱是因为养鸭子赔的钱，原告还有账目没有和我结清，原告和我结账我就还钱。
经审理查明，被告杨兆广原从事家禽养殖，原告多次向被告供料。2014年6月30日，经双方结算被告共欠原告料款30000元，同日被告杨兆广为原告郑建出具欠条一张，载明“今欠郑建料款人民币30000元，大写叁万元正，定于14年12月1日前一次性还清。”欠条中没有约定欠款利息。经原告催要未果，于2016年5月19日诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，被告杨兆广欠原告郑建料款30000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。对于被告杨兆广辩称的双方尚有账目没有结清，没有提供证据予以证实，其可凭有效证据另行主张权利。双方未约定欠款利息，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨兆广于判决生效后十日内支付原告郑建料款30000元及利息（自2016年5月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告杨兆广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传喜
二〇一六年七月四日
书记员 李 帅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1542号
申请执行人赵良昌，男，1969年01月02日出生，住海口市琼山区。
被执行人汤蕊娜，女，1982年06月06日出生，住四川省绵阳市。
赵良昌与汤蕊娜民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初17247号民事判决书业已生效。因汤蕊娜未在规定时间内履行义务，赵良昌向我院申请强制执行，总执行标的为案款5万元以及利息。本院已于2018年3月7日立案执行。
立案后，本院于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人汤蕊娜名下无车辆、房产；我院已于本院另案依法冻结被执行人名下银行账户七个但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院于2018年3月15日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初17247号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月十二日
书记员 何卿
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦开民初字第571号
原告无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人李中锋，董事长。
委托代理人李建峰，法务部主任。
被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区。
法定代表人ＸＸ光，总经理。
委托代理人陈三军，该公司员工。
被告ＸＸ光，男，1977年2月3日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告无锡盛达机械制造有限公司诉被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司、ＸＸ光买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡盛达机械制造有限公司委托代理人李建峰，被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司委托代理人陈三军到庭参加了诉讼，被告ＸＸ光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡盛达机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告货款2480000元，支付逾期利息224490元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司签订了《工业品买卖合同》，原告已经依合同履行了义务，但被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司至今仍有2480000元货款未给付，被告ＸＸ光作为被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司唯一股东，应当承担支付货款责任。故诉至法院，请求二被告给付原告货款2480000元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍计算给付本金2130000元由2014年9月22日开始至付清之日止的逾期利息；案件受理费由被告承担。
被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司辩称，原告的帐没有问题，所述属实，但是听被告ＸＸ光说曾经抵顶一辆别克轿车给原告，应该在欠款里扣除。被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司曾经委托被告ＸＸ光用备用金支付原告货款，还款责任不应由ＸＸ光承担。原告的2130000万元货款未开具发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的买卖合同四份及收货单、付款凭证、发票、送货回单及发运通知单、被告公司营业执照，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司建立了多年的工业品买卖合同关系，分别于2013年6月25日、9月24日、10月15日签订了四份《工业品买卖合同》，原告已经依合同履行了义务，被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司应该给付原告货款7480000元，二被告已经给付原告货款5000000元，至今尚欠2480000元货款未给付原告。原告诉至法院，请求二被告给付原告货款2480000元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍计算给付本金2130000元从2014年9月22日开始至付清之日止的逾期利息；案件受理费由被告承担。
经查，被告ＸＸ光曾于2013年10月30日支付原告货款1000000元，被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司工商登记系一人投资公司，股东为被告ＸＸ光，在诉讼中，被告ＸＸ光没有提供证据证明被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司财产独立于个人财产。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。?本案中，被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司向原告购买商品，理应按合同约定及时给付货款，被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司没有按约定给付货款，其行为构成对合同约定的违反，应该承担包括给付价款、支付违约金等违约责任，合同双方没有约定违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司应该按照逾期贷款利率标准支付利息。被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司系被告ＸＸ光一人有限责任公司，被告ＸＸ光作为股东没有提供证据证明被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司财产独立于个人财产，根据《中华人民共和国公司法》规定，对公司债务承担连带责任。被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司辩称曾抵顶别克牌轿车一辆给原告，未提交证据加以证实，对其抗辩不予支持。
综上所述，对原告要求二被告给付货款2480000元，并给付违约金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,缺席判决如下：
一、被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡盛达机械制造有限公司货款2480000元，并从2014年9月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付本金2130000元的利息；
二、被告ＸＸ光对本判决第一项义务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28436元，由被告秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司负担，被告ＸＸ光,承担连带责任，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李燕峰
代理审判员 杨 俊
人民陪审员 薛 松
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高 妍
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1499号
申请执行人:胡珍,女性,汉族,1984年11月09日出生。
被执行人:赵驰,男性,汉族,1986年06月21日出生。
本院在执行申请执行人胡珍与被执行人赵驰民间借贷一案中，申请执行人胡珍自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
准许申请执行人撤回执行申请，终结（2017）陕0118执1499号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一七年十二月五日
书记员 李建民
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终3009号
上诉人（一审原告）：张健，男，汉族。
委托诉讼代理人：沙良永、任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：新吴区鸿山昌北钢木加工厂，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道大坊桥村。
经营者：余阿林。
上诉人张健因与被上诉人新吴区鸿山昌北钢木加工厂（以下简称昌北厂）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张健上诉请求：撤销原裁定，由一审法院依法受理本案。事实和理由：1.上诉人工作受伤时，被上诉人未办理营业执照，双方为非法用工关系。虽然根据《江苏省劳动保障厅、江苏省劳动争议仲裁委员会关于非法用工单位职工和童工伤亡有关问题的处理意见》，上诉人可以向劳动保障行政部门提出事故伤亡赔偿判定申请，但是非法用工的事实需要法院判决查明。且本案起诉前已经过劳动仲裁，程序合法。2.根据《工伤保险条例》第六十六条及上述处理意见的规定，就非法用工中发生伤害的赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的规定处理。3.经检索，江苏省海门市中级人民法院有确认非法用工关系的生效裁判文书，故本案应当由法院受理并依法判决。
昌北厂未作答辩。
张健向一审法院起诉请求：确认张健受伤时与昌北厂存在非法用工关系。
一审法院认为，非法用工关系的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案不符合起诉的条件。法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张健的起诉。
二审中，上诉人陈述，其在受伤后已至劳动保障行政部门提出事故伤亡赔偿判定申请，但被口头告知不予受理，并要求上诉人通过仲裁和诉讼途径寻求救济。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动行政部门主管劳动工作，判定是否属于非法用工关系属于该项法律规定的工作范畴。对此，《江苏省劳动保障厅、江苏省劳动争议仲裁委员会关于非法用工单位职工和童工伤亡有关问题的处理意见》也进行了细化，并明确规定了非法用工关系中发生伤害的，如非法用工单位未在规定期限内提出事故伤亡赔偿判定申请，伤残职工或死亡职工的直系亲属可以在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，向统筹地区劳动保障行政部门提出事故伤亡赔偿判定申请。劳动保障行政部门应当受理赔偿判定申请，并作出是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条规定情形的判定。非法用工单位、伤残职工或死亡职工的直系亲属对赔偿判定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。故在非法用工关系中发生伤害的，职工应当首先向劳动保障行政部门提出事故伤亡赔偿判定申请，而非向法院提起诉讼。
《工伤保险条例》及《江苏省劳动保障厅、江苏省劳动争议仲裁委员会关于非法用工单位职工和童工伤亡有关问题的处理意见》中关于“对赔偿数额与单位发生争议按照处理劳动争议有关规定处理”的规定，系指劳动行政部门对事故伤亡赔偿作出明确判定意见后，非法用工单位与申请人就赔偿的具体数额发生争议的情形，而非指在发生事故伤害后直接按照劳动争议的方式及处理程序解决纠纷。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹建南
审 判 员 张圣斌
审 判 员 潘华明
二〇一七年八月十五日
法官助理 王 倩
书 记 员 苏晟元
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第425号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告赛西亚拉图，男，1964年5月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告宝音贺西格，男，1970年2月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆小额贷款公司）与被告赛西亚拉图、宝音贺西格金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆小额贷款公司的委托代理人刘晓晨出庭参加诉讼，被告赛西亚拉图、宝音贺西格经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆小额贷款公司诉称，2011年1月26日，由案外人巴图孟和和被告宝音贺西格作为连带责任担保人，被告赛西亚拉图从原告处借款人民币5万元，约定贷款利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年1月26日还清，由双方签订的贷款合同和担保合同。贷款到期后还余欠3万元。逾期后，余欠贷款本金及利息经原告多次索要一直未予偿还，故现特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告赛西亚拉图、宝音贺西格在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签订的借款合同、担保合同各一份，证明证明2011年1月26日，由案外人巴图孟和和被告宝音贺西格作担保，被告赛西亚拉图自原告处借款5万元，约定于2012年1月26日前偿还，月利率15.9‰，逾期月利率在执行利率的基础上增加50%的事实。
被告赛西亚拉图、宝音贺西格在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：该组证据系原告发放贷款时与借款人、担保人签订的借款、担保合同，被告在相关协议上亲笔签字，可以证明被告宝音贺西格为被告赛西亚拉图担保从原告处借款至今尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告宝音贺西格及案外人巴图孟和作为连带责任担保人为被告赛西亚拉图从原告处借款人民币5万元，约定于2012年1月26日前偿还，月利率15.9‰，逾期在借款利率的基础上加收50%罚息（换算后的逾期月利率为23.85‰）。同时双方约定保证人对借款提供连带责任保证。借款到期后，偿还了一部分，余欠贷款本金3万元及利息未还。故原告诉至本院。
本院认为，原告鑫隆小额贷款公司与被告赛西亚拉图和宝音贺西格签订的借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组合同合法有效。被告赛西亚拉图作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，被告拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告赛西亚拉图偿还余欠借款本金3万元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宝音贺西格作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告宝音贺西格偿还余欠借款本金3万元并按约定月利率及逾期月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告赛西亚拉图于判决生效后10日内偿还原告借款本金3万元及利息（计算方式为：自2011年1月8日起按双方约定的月利率15.90‰计算至2012年1月7日止；自2012年1月8日起按逾期月利率为23.85‰计息至判决确定的给付期限届满之日止）。
二、被告宝音贺西格对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086.00元，减半收取543.00元，邮寄送达费60.00元，上述费用合计603.00元由二被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李凌浩
广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）粤18行终86号
上诉人(原审原告)余建凤，女，1968年6月22日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被上诉人（原审被告）阳山县青莲镇人民政府，住所地：广东省阳山县青莲镇人民路。
法定代表人陈记生，镇长。
上诉人余建凤因政府信息公开纠纷—案，不服阳山县人民法院（2016）粤1823行初5－2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理��结。
原审认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”从原告向被告申请公开的信息的内容来看，该申请的事项并不是行政机关应主动公开或依申请公开的政府信息。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，原告向被告阳山县青莲镇人民政府申请公开的信息既不属于政府信息，也不属于人民法院行政诉讼的受案范���，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，裁定驳回原告余建凤的起诉。
上诉人余建凤不服,上诉认为：原审裁定违反法律、法规，枉法裁判，要求撤销阳山县人民法院（2016）粤1823行初5－2号行政裁定。
被上诉人阳山县青莲镇人民政府未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理查明，2010年，上诉人余建凤的女儿陈△△在清远市原田家炳实验中学读书时，被他人强奸。后辍学回到家乡阳山县青莲镇。
2015年12月23日，上诉人余建凤以邮件投递的方式向被上诉人阳山县青莲镇人民政府寄去《政府信息公开申请》，要求公开其女儿被强奸后，阳山县青莲镇人民政府是怎么安排的。
2015年12月28日，被上诉人阳山县青莲镇人民政府向上诉人余建凤发出《关于余建凤要求政府信息公开的答复》，《答复》的主文介绍了政府对上诉人余建凤提出的问题所作的工作，最后认为上诉人余建凤所申请公开的内容不属于政府信息公开范围，不能予以公开。上诉人余建凤不满意，向阳山县人民法院提出行政诉讼。请求法院判令：一、撤销被告关于余建凤要求政府信息公开的答复；二、要求按政府信息申请表依法书面答复。
另查明，2016年4月1日，阳山县人民法院曾就该案作出过（2016）粤1823行初5号行政裁定，裁定对上诉人余建凤的起诉不予立案。上诉人余建凤不服，向本院提出上诉。
2016年5月5日，本院作出（2016）粤18行终58号行政裁定，裁定撤销（2016）粤1823行初5号行政裁定，判令本案由阳山县人民法院立案受理。
以上事实有上诉人余建凤，被上诉人阳山县青莲镇人民政府，提供的诉讼文书，《政府信息公开申请》，《关于余建凤要求政府信息公开的答复》，（2016）粤1823行初5号行政裁定书和（2016）粤18行终58号行政裁定书等证实。
本院认为，本案上诉人余建凤要求被上诉人阳山县青莲镇人民政府公开的是其女儿被强奸后，阳山县青莲镇人民政府是怎么安排的信息，这些信息涉及到其女儿的个人隐私。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款，“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”的规定，个人隐私的信息是属不得公开的信���。被上诉人阳山县青莲镇人民政府收到上诉人余建凤的政府信息公开申请后作出答复，告知其所要求公开的信息不属于政府信息公开的范畴，符合法律规定，本院予以支持。上诉人余建凤上诉提出的：“原审裁定违反法律、法规，枉法裁判。”的问题。原审驳回上诉人余建凤起诉要求公开不得公开的政府信息，并无不当。综上，上诉人余建凤上诉理由不充分，其要求撤销阳山县人民法院（2016）粤1823行初5－2号行政裁定，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审已收取的诉讼费50元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 伟 元
审判员 赖 爱 红
审判员 孙��夫
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 家 辉