福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第300号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈树泉，曾用名陈群，男，1971年10月18日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被福州市公安局台江分局决定取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月10日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
辩护人蔡建新，福建武夷律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检公刑诉（2013）243号起诉书指控被告人陈树泉犯盗窃罪和诈骗罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员刘慧芳出庭支持公诉，被告人陈树泉及其辩护人蔡建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，一、盗窃罪
2012年6月20日9时许，被告人陈树泉在未征得林某同意的情况下，请了一名开锁匠将君临天华1号楼1911室门锁撬开，进入房内，盗走质押给林某的三部台式电脑，一台惠普HP-M1522NF一体机、一部留声机、三个旅行冰包及林某的一个长盛牌旅行箱。
二、诈骗罪
2012年11月份，被告人陈树泉通过网络交友平台认识被害人刘某丙，并结为朋友。同年12月7日、12月14日，被告人陈树泉分别以合作经营礼品生意为由，虚构礼品订单，急需资金的事实，骗取刘某丙的信任，骗取刘某丙钱款共计人民币70000元。2013年1月中旬，便中断了与刘某丙的联系。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈树泉的行为构成盗窃罪和诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条的规定，予以惩处。
被告人陈树泉认为其行为不构成盗窃罪和诈骗罪。被告人陈树泉的辩护人蔡建新认为起诉书指控被告人陈树泉犯盗窃罪罪名不能成立，认为被告人陈树泉的行为构成诈骗罪，但被害人刘某丙存在一定过错，依法应对被告人陈树泉减轻处罚。
经审理查明，一、盗窃罪
2012年5月11日，被告人陈树泉因欠被害人林某30450元欠款，为了被害人林某的债权得以实现，双方签订了协议，将办公用品及货物质押给林某，并存放在林某君临天华1号楼1911室的房内，并约定：2012年5月19日前，如陈树泉无法归还欠款，林某有权将上述物品拍卖处理。2012年6月20日9时许，被告人陈树泉在未归还林某欠款且未征得林某同意的情况下，请了一名开锁匠将君临天华1号楼1911室门锁撬开，进入房内，盗走质押给林某的三部台式电脑（价值人民币3015元），一台惠普HP-M1522NF一体机（价值人民币1080元），一部留声机（无法估价），三个旅行冰包（无法估价）及林某的一个长盛牌旅行箱（价值人民币12元）。
案发后，被告人陈树泉经公安机关传唤后到案。
以上事实有检察机关提供的下列证据证实：（1）被告人陈树泉的供述及其辨认笔录，证实2012年6月20日9时许，被告人陈树泉在未归还林某欠款且未征得林某同意的情况下，请了一名开锁匠将君临天华1号楼1911室门锁撬开，进入房内，盗走质押给林某的办公用品及货物的事实；（2）被害人林某的陈述及其辨认笔录，证实被告人陈树泉在未归还其欠款且未征得其同意的情况下，于2012年6月20日强行将其住所即君临天华1号楼1911室门锁撬开，盗走质押给其的办公用品及货物的事实；（3）证人赵某乙、刘某丁、王某的证言及辨认笔录，证实被告人陈树泉骗君临天华小区物业保安称其自己是君临天华1号楼1911室业主，其钥匙丢了，须请开锁匠开锁的事实；（4）协议书、借条、借据，证实被告人陈树泉欠被害人林某钱款30450元，双方于2012年5月11日签订了一份协议，协议内容为如2012年5月19日前陈树泉无法归还欠款，林某有权将陈树泉存放在君临天华1号楼1911室内的办公用品及货物拍卖处理的事实；（5）价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、证人刘某乙的证言，现场勘验检查笔录、现场图、照片、被告人陈树泉户籍证明、到案经过等证据在案予以佐证。
针对该节指控，被告人陈树泉及其辩护人蔡建新在庭审中辩称认为，（1）被告人陈树泉主观上没有非法占有的目的，其取得的是自己的财产而非被害人林某的财产，因而不构成盗窃；（2）本案缺少关键证人即2013年6月20日事发当时君临天华当班保安的证词，公诉机关证据存在遗漏；（3）本案所涉财物中的三部台式电脑的鉴定价值不客观，鉴定机构对这三台电脑的鉴定是在无实物的情况下做出的，不能成为定案依据。据此认为被告人陈树泉的行为不构成盗窃罪，不应追究其刑事责任。针对上述被告人及其辩护人的辩解和辩护意见，本院认为，被告人陈树泉在与林某约定的还款期限内未履行还款约定，其质押给林某的办公用品及货物的所有权已发生转移，应由被害人林某拍卖变价后处理。被告人陈树泉在未经被害人林某同意的情况下，强行撬开林某位于君临天华1号楼1911室房产的门锁，将质押给林某的办公用品及货物运走，属盗窃行为，且价格鉴定结论书系法定价格认证部门依法做出，具有客观性、合法性，可作为定案依据。上述犯罪事实与被告人陈树泉的供述、被害人林某的陈述、君临天华物业保安赵某乙、刘某丁、开锁匠王某的证言、福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据能相互印证，足以认定被告人陈树泉盗窃的犯罪事实。故上述被告人陈树泉及其辩护人所提的辩解及辩护意见依据不足，不予采纳。
二、诈骗罪
2012年11月份，被告人陈树泉通过网络交友平台认识被害人刘某丙，并结为朋友。同年12月7日，被告人陈树泉以合作经营礼品生意为由，虚构一笔毛巾礼品订单急需资金的事实，骗取刘某丙的信任，之后刘某丙通过中国农业银行将人民币30000元转给被告人陈树泉提供的王晖静的银行账户。同年12月14日，被告人陈树泉又以同样方式，虚构一笔保温杯礼品订单骗取刘某丙的信任，之后刘某丙又通过中国农业银行将人民币40000元转给陈树泉。刘某丙汇款后，多次向被告人陈树泉讨要上述70000元及盈利款，但被告人陈树泉以各种理由推脱，并将其放在南平三和茶庄的礼品运走，2013年1月中旬，便中断了与刘某丙的联系。
2013年2月10日，被告人陈树泉在广东湾仔出入境边防检查站被公安机关抓获归案。
以上事实有检察机关提供的下列证据证实：（1）被告人陈树泉的供述，证实被告人陈树泉以合作经营礼品生意为由诈骗刘某丙钱款70000元的事实；（2）被害人刘某丙的陈述及其辨认笔录，证实被告人陈树泉以合作经营礼品生意为由诈骗其钱款70000元的事实；（3）证人乐某的证言，证实被告人陈树泉将存放在三和茶庄的礼品运走的事实；（4）短信内容、银行交易明细及转账凭证、健康检查笔录、情况说明、视听光盘、被告人陈树泉的户籍证明、抓获经过等证据在案予以佐证。
针对该节指控，被告人陈树泉在庭审中辩解其与刘某丙是恋爱关系，其是向刘某丙借款，而没有诈骗，其行为不构成诈骗罪。辩护人蔡建新在庭审中辩称认为，本案中被害人刘某丙也存在一定过错，依法应当对被告人减轻处罚。针对上述被告人陈树泉及其辩护人的辩解及辩护意见，本院认为，被告人陈树泉因缺乏资金，无力偿还对外债务，便以与刘某丙谈恋爱之名，以合作经营礼品生意为由，骗取刘某丙的信任，其主观上具有非法占有他人钱财的目的，客观上实施了虚构礼品订单急需资金的事实，从而骗取被害人刘某丙钱款7万元，其行为已构成诈骗犯罪，上述犯罪事实与被告人陈树泉的供述、被害人刘某丙的陈述、证人乐某的证言、短信内容、银行交易明细及转账凭证等证据能够相互印证。故上述被告人陈树泉及其辩护人所提的辩解及辩护意见依据不足，不予采纳。
本院认为，被告人陈树泉以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃取他人财物共计价值人民币4107元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈树泉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计人民币70000元，其行为还构成诈骗罪。公诉机关指控上述罪名成立。被告人陈树泉在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。对于被告人及其辩护人提出的被告人陈树泉的行为不构成盗窃罪的辩解及辩护意见，依据不足，不予采纳。对于被告人陈树泉提出的其行为不构成诈骗罪的辩解，依据不足，不予采纳；对于辩护人提出的被告人的诈骗行为依法应减轻处罚的辩护意见，依据不足，不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人陈树泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币20000元。总和刑期有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币25000元。决定执行判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月10日起至2016年3月25日止）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人陈树泉退出盗窃物品三部台式电脑（鉴定价值人民币3015元）返还被害人林修琴。
三、责令被告人陈树泉退出诈骗非法所得人民币70000元返还被害人刘玉芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 琦
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 林 怡
二〇一四年一月九日
书 记 员 林 征