江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)苏行终字第00554号
上诉人（原审原告）宗士建。
被上诉人（原审被告）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。
上诉人宗士建因诉江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行劳动监察法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年8月12日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人宗士建，被上诉人省人社厅的委托代理人张永兵、张猛到庭参加诉讼。因补充调取相关卷宗材料，中断了本案的审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，宗士建与中国石化集团管道储运公司（以下简称管道公司）、中国石化集团管道储运公司徐州管道技术作业分公司（以下称徐州管道分公司）的劳动争议，徐州市泉山区人民法院于2012年8月27日作出（2012）泉民初字第359号民事判决，判决管道公司、徐州管道分公司在判决生效后十日内与宗士建签订书面无固定期限劳动合同。管道公司、徐州管道分公司不服，提起上诉。徐州市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）徐民终字第423号民事裁定，裁定撤销徐州市泉山区人民法院（2012）泉民初字第359号民事判决，发回重审。后徐州市泉山区人民法院于2014年6月16日作出（2013）泉民初字第2826号民事判决，判决管道公司、徐州管道分公司在判决生效后十日内与宗士建签订并履行无固定期限劳动合同。管道公司、徐州管道分公司不服，提起上诉。在二审审理过程中，管道公司、徐州管道分公司书面申请撤回上诉，徐州市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）徐民终字第2956号民事裁定，裁定准予管道公司、徐州管道分公司撤回上诉。
2014年11月17日，宗士建向江苏省劳动监察总队邮寄了一份《劳动保障监察投诉书》，对管道公司进行投诉，要求：“1、管道公司与原告签订书面无固定期限劳动合同并履行；2、管道公司配合原告在有权限的社保机构开户并补缴五险；3、管道公司补发原告的各项职工福利；4、管道公司补发原告2011年9月26日至2014年11月25日工资；5、书面告知原告如何配合管道公司，依法处理管道公司并书面告知原告；6、年限按照（2013）泉民初字第2826号民事判决书，标准按照苏人社发（2014）255号文件。”省人社厅收到后，于2014年11月21日电话联系宗士建，就投诉事项具体内容予以核实，告知宗士建投诉事项中的签订劳动合同及补发工资、福利事项属于履行法院生效判决的内容。同时，补缴2005年7月服刑完毕至投诉时的社会保险费符合法律规定，建议宗士建通过申请法院执行或与管道公司协商途径确认申报社会保险费用的支付年限及申报基数。2014年11月24日，省人社厅对宗士建关于补缴2005年7月服刑完毕至今的社会保险费的投诉进行登记，登记号为苏人社察诉字[2014]第140号。同日，省人社厅对该投诉予以受理并立案，案号为苏人社察字[2014]第153号。2014年11月26日、2015年1月30日、2015年2月16日省人社厅前往管道公司住所地进行调查、询问。2015年2月15日，省人社厅对案件调查终结。2015年2月16日，省人社厅向管道公司作出苏人社察令字[2015]第1号《劳动保障监察限期改正指令书》。该指令书载明：“2014年11月，宗士建向我厅投诉管道公司未按规定为其申报登记应缴纳的社会保险缴费数额，我厅依法立案。根据（2013）泉民初字第2826号民事判决书、（2014）徐民终字第2956号民事裁定书，管道公司、徐州管道分公司应与宗士建签订并履行无固定期限劳动合同，因此，宗士建要求补申报登记社会保险费的请求符合法律规定，你单位未向社会保险经办机构申报登记宗士建应缴纳的社会保险缴费数额，违反了《社会保险法》第五十八条、《江苏省社会保险费征缴条例》第十条规定。根据《社会保险法》八十四条、《江苏省社会保险费征缴条例》第二十八条规定，本厅指令如下：在2015年3月16日前为宗士建补申报登记应缴纳的社会保险费。请你单位在2015年3月17日前将改正情况以书面形式报我厅。拒不履行本指令的，我厅将依法给予行政处罚。”宗士建认为省人社厅未依法履行法定职责，提起本案之诉。
一审法院另查明，徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉民初字第2826号民事判决书中未对宗士建与管道公司、徐州管道分公司之间的劳动关系存续年限、劳动薪酬的支付标准等问题作出认定。宗士建当庭陈述，其未按照被告工作人员电话告知的建议，向徐州市泉山区人民法院申请执行（2013）泉民初字第2826号民事判决。同时，2015年1月12日，宗士建与管道公司经协商，对是否解除劳动关系以及缴纳社会保险费用的缴费基数、缴费机构、缴费年限均未达成一致。
一审法院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款、第二款以及《江苏省劳动监察规定》第八条第二款的规定，省人社厅作为省级劳动保障行政部门对宗士建针对管道公司的投诉立案查处并无不当。《劳动保障监察条例》第十七条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。”《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第一款规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”第三十七条规定：“劳动保障行政部门立案调查完成，应在15个工作日内作出行政处罚（行政处理或者责令改正）或者撤销立案决定；特殊情况，经劳动保障行政部门负责人批准可以延长。”本案中，宗士建于2014年11月17日向江苏省监察总队邮寄《劳动监察投诉书》，省人社厅收到后于2014年11月24日受理并立案。2015年2月15日，省人社厅对案件调查终结。2015年2月16日，省人社厅向被投诉人管道公司作出苏人社察令字[2015]第1号《劳动保障监察限期改正指令书》，行政程序合法。
《劳动保障监察条例》第十五条第一款规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（一）进入用人单位的劳动场所进行检查；（二）就调查、检查事项询问有关人员；（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书；（四）采取记录、录音、录像、照像或者复制等方式收集有关情况和资料；（五）委托会计师事务所对用人单位工资支付、缴纳社会保险费的情况进行审计；（六）法律、法规规定可以由劳动保障行政部门采取的其他调查、检查措施。”第十八条第一款规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微且已改正的，撤销立案。”第二十一条第二款规定：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，省人社厅在收到宗士建的书面投诉后，就其投诉事项中的与管道公司签订并履行劳动合同、要求管道公司补发工资、福利的内容，告知宗士建属于应通过劳动争议途径以及属法院判决的履行的事项。结合徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉民初字第2826号民事判决书的判决结果以及前述规定，省人社厅的处理并无不当。同时，对于宗士建投诉的事项中要求管道公司补缴社会保险费用，因宗士建投诉时提交的（2013）泉民初字第2826号民事判决书对宗士建与管道公司之间的劳动关系存续年限、劳动报酬支付标准均未做事实认定，由此直接影响补缴社会保险费用的年限及基数，且宗士建与管道公司就前述问题亦未能协商达成一致，省人社厅在实施监察的过程中，进行了调查，并在调查终结后责令管道公司限期为宗士建补申报登记应缴纳的社会保险费用。省人社厅已经履行了作为劳动保障监察部门的法定职责。
关于宗士建主张省人社厅未在30日内处理结案，且应调查核实其与管道公司劳动争议案件的卷宗材料的问题，省人社厅在《劳动保障监察条例》规定的期限进行了对宗士建的投诉事项的处理，其处理的过程亦符合该法规的规定，宗士建的主张无法律依据。宗士建还主张针对其投诉，省人社厅应对补缴社会保险费用的年限、缴费基数直接作出认定。《社会保险费征缴监督检查办法》第三条第一款规定，“劳动保障行政部门负责社会保险费征缴的监督检查工作，对违反条例和本办法规定的缴费单位及其责任人员，依法作出行政处罚，并可以按照条例规定委托社会保险经办机构进行与社会保险费征缴有关的检查、调查工作。”故劳动保障行政部门负责社会保险费征缴的监督检查工作，并非为社会保险费征缴的实施工作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宗士建的诉讼请求。
上诉人宗士建上诉称：被上诉人省人社厅未及时、全面履行法定职责违法；职工社会保险费的征缴、催缴等不属于法院的民事审判范畴，一审法院适用法律错误。请求本院撤销一审判决，发回重审或者依法改判，并判决省人社厅履行法定职责，由省人社厅责令管道公司与其签订无固定期限劳动合同，为其办理企业职工劳动保险个人账户、档案、核定其所欠缴的社会保险费等，补发2011年9月26日至今的工资等，对管道公司予以行政处罚。
被上诉人省人社厅答辩称：其已向管道公司作出苏人社察令字[2015]第1号《劳动保障监察限期改正指令书》，履行了法定职责。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人宗士建提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，上诉人宗士建称其对被上诉人省人社厅到管道公司进行调查以及后来作出苏人社察令字[2015]第1号《劳动保障监察限期改正指令书》均不知情。被上诉人省人社厅对一审法院认定的事实不持异议。本院经审理查明，被上诉人省人社厅提供的三份《劳动保障监察询问笔录》以及苏人社察令字[2015]第1号《劳动保障监察限期改正指令书》能够证明上诉人宗士建的异议不能成立。庭审中，上诉人宗士建向本院提供了《江苏省社会保险费征缴条例》、《江苏省地方税务局社会保险费征缴管理办法》等材料，以证明被上诉人省人社厅未及时、全面履行其法定职责。本院经审查，上诉人宗士建提供的上述证据与本案不具关联性，本院不予采纳。一审判决认定案件事实清楚，依法应予确认。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人省人社厅是否履行了劳动监察法定职责进行了辩论。双方当事人仍坚持各自的诉辩意见。
本院认为，《劳动保障监察条例》第十条规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。本案中，上诉人宗士建2014年11月17日向被上诉人省人社厅邮寄针对管道公司的《劳动保障监察投诉书》，要求：“1、管道公司与原告签订书面无固定期限劳动合同并履行；2、管道公司配合原告在有权限的社保机构开户并补缴五险；3、管道公司补发原告的各项职工福利；4、管道公司补发原告2011年9月26日至2014年11月25日工资；5、书面告知原告如何配合管道公司，依法处理管道公司并书面告知原告；6、年限按照（2013）泉民初字第2826号民事判决书，标准按照苏人社发（2014）255号文件。”由于生效的（2013）泉民初字第2826号民事判决书已经判令管道公司与上诉人宗士建签订书面无固定期限劳动合同，因此，在上诉人宗士建寻求司法救济，相关权利已得到法院支持的情况下，被上诉人省人社厅已不能对签订书面无固定期限劳动合同等问题行使行政监督监察权。事实上，被上诉人省人社厅2014年11月21日与上诉人宗士建电话联系，核实其投诉的具体事项，并将上述内容已告知上诉人宗士建。
《劳动保障监察条例》第十五条第一款、第十八条第一款规定,劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（一）进入用人单位的劳动场所进行检查；（二）就调查、检查事项询问有关人员；（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书；（四）采取记录、录音、录像、照像或者复制等方式收集有关情况和资料；（五）委托会计师事务所对用人单位工资支付、缴纳社会保险费的情况进行审计；（六）法律、法规规定可以由劳动保障行政部门采取的其他调查、检查措施。劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微且已改正的，撤销立案。本案中，被上诉人省人社厅向上诉人宗士建释明后，于2014年11月24日作出《劳动保障监察立案审批表》（苏人社察字[2014]第153号），针对其关于补缴2005年7月服刑完毕至今的社会保险费的投诉予以受理并立案，并于2014年11月26日、2015年1月30日、2015年2月16日前往管道公司进行调查、询问。2015年2月15日，被上诉人省人社厅对案件调查终结。经调查，管道公司存在未向社会保险经办机构申报登记上诉人宗士建应缴纳社会保险缴费数的情形，被上诉人省人社厅遂依据《社会保险法》等有关规定，于同年2月16日向管道公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》（苏人社察令字[2015]第1号），指令管道公司在2015年3月16日前为宗士建补申报登记应缴纳的社会保险费，已履行了法定职责。上诉人宗士建称被上诉人省人社厅未及时、全面履行法定职责违法的主张缺乏事实根据和法律依据。
综上，上诉人宗士建的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宗士建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周 萍
附：本判决所依据的法律规定
《劳动保障监察条例》
第十条劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：
（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；
（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；
（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；
（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。
第十五条劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：
（一）进入用人单位的劳动场所进行检查；
（二）就调查、检查事项询问有关人员；
（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书；
（四）采取记录、录音、录像、照像或者复制等方式收集有关情况和资料；
（五）委托会计师事务所对用人单位工资支付、缴纳社会保险费的情况进行审计；
（六）法律、法规规定可以由劳动保障行政部门采取的其他调查、检查措施。
第十八条劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：
（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；
（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；
（三）对情节轻微且已改正的，撤销立案。