wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执636号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：张金星，该行行长。
被执行人：宋杰锋，住广州市花都区。
被执行人：周师宇，住广东省化州市。
被执行人：黄金好，住广州市花都区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人宋杰锋、周师宇、黄金好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第833号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋杰锋、周师宇、黄金好应于判决发生法律效力之日十日内偿还借款80765.96元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人黄金好名下有位于广州市花都区狮岭镇教育路金狮花园第五幢402房的房产一套，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法查封上述房产，并委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后方能受偿。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封了被执行人黄金好所有的上述房产并委托评估、拍卖，本院需等待拍卖结果后方能受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执636号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一六年三月三十日
书记员 王建辉
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民二初字第307号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该社理事长。
委托代理人应慎维，男，汉族，株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为代为起诉。
委托代理人曾钢，男，汉族，株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告刘冬平，男，汉族，自由职业。
被告周文珍，女，汉族，自由职业。
被告湖南东泰融资担保有限责任公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇漉浦路**号。
法定代表人马万鹏，该公司董事长。
本院立案受理原告株洲县农村信用合作联社与被告刘冬平、周文珍、湖南东泰融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告株洲县农村信用合作联社于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5967.8元，减半收取2983.9元，由原告株洲县农村信用合作联社承担。
审判员 盛文武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡姣姣
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4159号
原告：方城县裕济典当有限责任公司。
法定代表人：马天宝。
住所地：方城县。
委托诉讼代理人：商庆龙，男，1958年4月27日生，汉族，住河南省方城县，系原告公司员工。
被告：郭九功，男，1967年4月5日生，汉族，住方城县。
被告：于昂，男，1971年2月22日生，汉族，住方城县。
原告方城县裕济典当有限责任公司（以下简称裕济典当公司）与被告郭九功、于昂为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裕济典当公司委托诉讼代理人商庆龙到庭参加了诉讼。被告郭九功、于昂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裕济典当公司向本院提出诉讼请求：请求二被告连带清偿在原告处借款150000元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月17日，被告郭九功由被告于昂担保，在原告处借款150000元，期限两个月。借款到期后，经原告催要，被告支付了2017年2月17日前的利息。下余利息及全部本金未付。请求法院支持原告诉讼请求。
被告郭九功、于昂经传票传唤未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告郭九功由被告于昂提供连带责任担保，在原告处借款150000元，利率为月息3分，期限两个月。保证期间为履行期届满之日起两年。被告郭九功于借款同日向原告出具了借据一份，被告于昂以担保人的身份在该借据下方签署了自己的名字。借款到期后，被告支付了2017年2月17日前的利息，下余利息及全部本金未付。原告起诉来院，祈判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告郭九功之间的债权债务关系明确，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告之间约定的月利率3分，超出了法律规定的利率上限，应按年息24%支付。被告于昂对该款提供连带责任担保，并在借据上签字，双方保证合同关系成立且有效，应当对该款承担连带还款责任。待被告于昂承担还款责任后，有权向主债务人行使追偿权。被告郭九功、于昂经本院传票传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权，本案应以现有证据予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭九功自本判决生效之日起五日内向原告方城县裕济典当有限责任公司清偿借款150000元，并自2017年2月17起按年息24%向原告支付利息至款清之日止。
二、被告于昂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告郭九功、于昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张振山
二〇一七年十一月十日
书记员 靳安东
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执1068、1069、1070、1071、1072、1073、1074号
申请执行人郑珍珠，女，1962年11月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人陈生根，男，1963年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑珍珠诉被告陈生根民间借贷纠纷七案，本院于2018年1月26日作出的（2017）浙0106民初11026等号民事判决书已发生法律效力。权利人郑珍珠于2018年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为190000元，执行费为2150元。
执行立案后，本院于2018年3月13日向被执行人陈生根发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈生根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈生根逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈生根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地和镇政府对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈生根名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。另案于2017年11月28日，经向双浦镇政府调查，被执行人陈生根有432217元的拆迁款，已经扣划至本院，经查其在本院有28件案件，总执行标的4319931元，优先扣除28件案件的执行费55523元后，截至2018年8月9日，该七件案件执行标的已执行到位16567.81元。暂未发现被执行人陈生根有其他可供执行的财产。本院对被执行人陈生根采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑珍珠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈生根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0106执1068、1069、1070、1071、1072、1073、1074号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐建峰
二〇一八年八月九日
书记员 邓泽宁
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0403刑初66号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人王小军，男，1978年8月9日出生于贵州省贵阳市开阳县，汉族，初中文化。住贵州省贵阳市开阳县。2016年9月23日因涉嫌盗窃罪被贵安新区公安局刑事拘留，同年9月30日经贵安新区公安局决定变更其强制措施为监视居住。
辩护人吴万军，贵州磷源律师事务所律师。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人王小军犯盗窃罪一案，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉，被告人王小军及其辩护人吴万军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控，2016年9月22日10时许，被告人王小军到贵安新区马场镇富贵安康社区A1栋1-11洗衣房取衣服时，趁无人之机将洗衣房内缝纫机桌面上的一部手机盗走。当天下午17时许被告人王小军将被盗手机放在洗衣房门口准备离开时被发现。经安顺市平坝区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为1959元。
公诉机关认为，被告人王小军以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在案发前归还被害人财物，到案后如实供述，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人王小军拘役4个月至6个月，并处罚金。
上述事实，被告人王小军在开庭审理时也无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，人口信息，价格鉴定委托书、价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，指认照片，手机销售专用票据，抓获经过，行政处罚决定书，领条，证人杨某、王某、纪某,4证言，被害人韩某陈述，被告人王小军的供述与辩解，刑事判决书。
本院认为，王小军以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
关于量刑，被告人王小军案发前归还被害人财物，在明知他人报警后仍在现场等待，在公安机关询问的过程中就积极主动的供述了自己的犯罪事实，系自首，决定从轻处罚。其有前科劣迹的情节在量刑时予以考虑。综合全案考虑，不宜对被告人王小军宣告缓刑，故辩护人的意见不能成立，不予采纳。但本案被告人王小军盗窃手机以及案发前发还手机的行为反映了其主观恶性不大，公诉机关量刑建议偏重，不予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王小军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年四月二十日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3154号
申请执行人长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司。
被执行人朱思淇。
被执行人郑杭军。
被执行人郑月桃。
被执行人郑根祥。
被执行人湖南嘉业物流有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3995号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人朱思淇、郑杭军、郑月桃、郑根祥、湖南嘉业物流有限公司银行存款或收入4647686元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤金钟
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一七年一月十三日
书记员 张 霖
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初1764号
原告：李宝平，男，1980年9月22日出生，汉族，农民。
被告：孙贵金，男，1974年3月26日出生，汉族，农民。
原告李宝平诉被告孙贵金买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，依法由审判员张志广适用简易���序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告李宝平到庭参加诉讼，被告孙贵金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝平诉称，被告孙贵金在原告李宝平经营的商店赊购货物，约定到秋付清，但未按约定履行。于2017年12月14日被告在原告的要求下为原告出具了欠条一枚，约定还款期限为2018年1月1日，并约定每月按3分利率计算利息。到还款期后，原告再次找到被告催要欠款，但被告找各种理由推脱不还。故起诉要求：1、要求被告给付欠款本金4200元及相应利息。
2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告孙贵金未作答辩。
经审理查明，2015年被告孙贵金为了装修房屋在原告李宝平经营的商店赊购货物（瓷砖），约定到秋付清，但未按约定履行。于2017年12月14日被告孙贵金给原告李宝平出具了欠条一枚，并有被告孙贵金签字按手印。双方约定的逾期月利率为3分。现被告孙贵金欠原告李宝平货款本金4200元。以上事实有当事人的陈述、被告孙贵金为原告李宝平出具的欠条一枚加以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李宝平按照约定向被告孙贵金提供货物后，被告孙贵金应当及时履行给付货款的义务，故本院对原告李宝平要求被告孙贵金给付欠款本金4200元的诉讼请求予以支持。原告李宝平在庭审中自愿放弃利息的请求，是自行处分其民事权利的行为，本院予以准许。被告孙贵金经本院依��送达未进行答辩，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙贵金于本判决生效后五日内给付原告李宝平欠款4200元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙贵金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志广
二〇一八年八月十四日
书记员 东 兴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）一中执异字第462号＼n申请变更人（申请执行人）大连鑫凌汽车保养厂，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇庙岭村。＼n法定代表人徐彦成，厂长。＼n委托代理人陈玲，大连鑫凌汽车保养厂法律顾问。＼n被申请变更人郭志深。＼n被执行人北京市天依律师事务所。＼n本院在执行大连鑫凌汽车保养厂（以下简称大连鑫凌厂）与北京市天依律师事务所（以下简称天依律所）委托代理合同一案［执行依据：（2013）京仲裁字第0117号；执行案号：（2013）一中执字第775号］过程中，申请执行人大连鑫凌厂向本院提出变更被执行人申请。本院依法组成由法官杨立新担任审判长，法官薛圣海、荆炜参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请变更人大连鑫凌厂的委托代理人陈玲，被申请变更人郭志深参加了听证。本案现已审查终结。＼n大连鑫凌厂述称：大连鑫凌厂与天依律所委托代理合同纠纷一案，已经北京仲裁委员会审理并作出裁决。裁决书生效后，大连鑫凌厂向法院申请执行。本案中，因被执行人是律师事务所，其性质为合伙组织，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定：“被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。”应追加天依律所的合伙人郭志深为本案被执行人。又因天依律所已注销，特申请变更天依律所的合伙人郭志深为本案被执行人。＼n郭志深辩称：裁决书本身不完善，因为案件承办律师没有列为被告，首先应追究承办律师的责任。郭志深退出合伙时债权债务已经清偿完毕，要求法院驳回大连鑫凌厂的变更请求。＼n本院经审查查明：＼n2010年3月22日，大连鑫凌厂与天依律所签订《委托代理合同》，双方约定大连鑫凌厂于合同签订时付20万元，在未达到诉讼目标200万元情形下退还已付费用85％，超过200万元另外支付要回总款项的10％。合同签订后，大连鑫凌厂于2010年3月24日将20万元支付给天依律所，并由其出具发票。在此后的诉讼过程中，大连市甘井子区人民法院作出行政裁定书，对大连鑫凌厂的起诉不予受理。大连市中级人民法院作出行政裁定书，驳回上诉维持原裁定。大连鑫凌厂就《委托代理合同》提起仲裁，北京仲裁委员会于2013年3月5日作出（2013）京仲裁字第0117号裁决书，裁决：一、天依律所返还大连鑫凌厂已经支付的代理费170000元；二、本案仲裁费11650元（已由大连鑫凌厂预交），由天依律所承担，天依律所应直接向大连鑫凌厂支付代其垫付的仲裁费11650元。＼n另查，天依律所于2004年5月成立，组织形式为合伙。郭志深为设立合伙人，2007年8月退出合伙，2009年6月入伙，2012年11月退伙。2013年4月，天依律所注销。＼n再查，大连鑫凌厂同时向本院申请变更天依律所的合伙人鲜言、李长贵、武建兰、关恒宇、张生贵、刘文惠、陈旺新为被执行人。＼n本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条之规定：退伙人对于基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。本案中，天依律所对大连鑫凌厂所负债务至今未履行完毕，执行依据所裁决的天依律所应承担的债务产生的原因系基于天依律所与大连鑫凌厂签订的《委托代理合同》，作为当时的天依律所的合伙人，均应对该债务承担无限连带责任。鉴于天依律所已注销，应变更郭志深为被执行人。大连鑫凌厂的变更申请符合相关法律规定，应予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条之规定，裁定如下：＼n一、变更郭志深为执行依据为北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0117号裁决书的被执行人；＼n二、郭志深对北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0117号裁决书确定的北京市天依律师事务所应承担而未履行的债务对大连鑫凌汽车保养厂承担清偿责任。＼n如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。＼n审判长杨立新＼n代理审判员薛圣海＼n代理审判员荆炜＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员宁超
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初172号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人戴某，农民。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2016年5月25日19时左右，被告人戴某与朋友郑某、廖某在枝江市问安镇林卫东住处吃晚饭时，戴某饮用了白酒及啤酒，饭后戴某驾驶鄂E×××××号二轮摩托车回家，约21时许，戴某驾车沿枝江市问安集镇安阳路由北向南行驶至向阳街交汇路口时被执勤民警查获。戴某经呼吸式酒精测试仪现场检测，检测结果为94ml／100ml，涉嫌危险驾驶。民警当即将其带至问安镇卫生院采集血液样本，2016年6月1日，经宜昌市公安局司法鉴定中心检验，戴某血液样本中的酒精含量为107.45ml／100ml。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：1、《犯罪嫌疑人基本情况》《人口详细信息》《机动车查询》《驾驶人查询》《公安交通管理行政强制措施凭证》等书证；2、证人廖某、郑某的证言；3、被告人戴某的供述和辩解；4、宜昌市公安司法鉴定中心《物证检验报告》；5、枝江市公安局《提取笔录》及抽血照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人戴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 露
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0624执2378号
本院于2018年4月25日对内蒙古农村商业银行股份有限公司申请执行内蒙古布斯贵餐饮管理有限责任公司借款合同纠纷一案作出的（2017）内0624执2378号执行裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)内0624执2378号执行裁定书第1页第12行中“证号132011002190、土地证号为604-2010-2**号的房屋”，因笔误，补正为“删除具体证号、土地证号”。
审判长 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
审判员 王 铁 钢
二〇一八年八月七日
书记员 王 保 军
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1525-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人翟纯卫，男，1966年9月19日出生，淄川区西河镇河南村村民。
被执行人杨红霞，女，1965年2月8日出生，住址同上，系翟纯卫之妻。
被执行人翟纯忠，男，1968年9月29日出生，淄川区西河镇河南村村民。
被执行人王世勇，男，1970年11月28日出生，淄川区西河镇河南村村民。
被执行人翟作东，男，1965年12月26日出生，淄川区西河镇河南村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与翟纯卫、杨红霞、翟作东、翟纯忠、王世勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1582号
上诉人（原审被告）：张习芬，女。
被上诉人（原审原告）：水城县农村信用合作联社。
法定代表人：何璞，系该联社理事长。
原审被告：陈友良，男。
原审被告：陈友华，男。
原审被告：陶汝国，男。
原审被告：朱二合，男。
原审被告：陈玉林，男。
原审被告：邱荣胜，男。
原审被告：李文尤，男。
原审被告：杨亚彪，男。
上诉人张习芬因与被上诉人水城县农村信用合作联社、原审被告陈友良、陈友华、陶汝国、朱二合、陈玉林、邱荣胜、李文尤、杨亚彪金融借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张习芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张习芬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张习芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭茶芬
审 判 员 林 波
审 判 员 张 丽
二〇一八年八月十七日
法官助理 张钰涵
书 记 员 杨清冰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1226号
申请执行人：上海富士电梯有限公司北京分公司。
被执行人：成都市浩林实业发展公司。
法定代表人：罗琳。
上海富士电梯有限公司北京分公司申请执行成都市浩林实业发展公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0107民初11317号民事判决已经发生法律效力，权利人上海富士电梯有限公司北京分公司向本院申请执行。
本案执行过程中，因申请人与被执行人达成和解，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人上海富士电梯有限公司北京分公司依据成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11317号民事判决对被执行人成都市浩林实业发展公司买卖合同纠纷一案的执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 钟在洪
审判员 万品儒
审判员 方钦少
二〇一八年八月十六日
书记员 杨志科
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民一终字第00354号＼n上诉人（原审被告）李素元。＼n被上诉人（原审原告）郑爱书。＼n法定代理人郑业荣，男，1928年8月12日生，汉族，与郑爱书系父女关系。＼n委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。＼n上诉人郑爱书因宅基地使用权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2012）元民一初字第1110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，郑爱书与李素元是嫂叔关系。郑爱书常年是患精神病，郑业荣是郑爱书的亲生父亲。多年前，李志元与李素元分家时，李志元分得北院（元氏县东张乡东张村校东2路5号），李素元分得南院（元氏县东张乡东张村校东3路11号）。2001年时，两家订立“素元管志元协商条件”，内容主要是：志元和素元互换房院，素元占北院，志元占南院；志元能种地时，自种自吃，大活由素元帮忙。志元不能种地时，志元两口子自吃饭时，由素元出吃用物品。志元两口子不能自理时，素元全管到底。志元自种自吃时，遇大病，一年中超出1000元部分由素元负担；志元地由素元种时，志元自吃饭时，素元每年给付吃用物品。上述协议订立后，李素元占北院，李志元、郑爱书夫妇占南院，李志元去世前，双方对履行协议未发生较大争议。2011年，郑爱书的丈夫李志元去世，双方就协议的履行发生纠纷，郑爱书一方认为李素元管郑爱书不好，并且认为，现在李素元控制了理应由郑爱书所有的“南院”。向法院提起诉讼，请求法院判决李素元返还“南院”。在原审庭审时，郑爱书父亲出示郑爱书本人自2012年4月以来住院治疗精神疾病的费用和汇款情况，说明李素元未履行协议义务。＼n原审另查明，李晓彦是李素元的亲生女儿，户口登记郑爱书家庭户口中，与户口李志元关系一栏写明“女”，另村委会出具证明“我村李晓燕83年过继给其伯父李志元为养女”。＼n原审法院认为，精神病人是无行为能力及限制行为能力人，其诉讼行为能力受一定限制，需要有其监护人作为法定代理人提起诉讼。郑爱书丈夫去世后，其父亲郑业荣，是首选监护人，其代理郑爱书提起并参加诉讼合法有据，李素元认为李志元与郑爱书的养女李晓彦才是监护人，因李晓彦在监护人次序上后于郑业荣，且与李素元有直接血缘关系。虽郑业荣年岁较大，但其一年来为郑爱书治病付款的事实存在，故其有权作为郑爱书法定代理人提起诉讼。在民事活动中当事人均应合法守信，2001年协议后，郑爱书夫妇取得了“南院”的居住权利。郑爱书为精神病人，其财产权的保护可通过其监护人来行使，其现在要求李素元返还“南院”，对此应予支持。虽此，李素元表示仍愿意遵守履行2001年协议，对郑爱书予以管养，郑爱书父亲也应以郑爱书长远利益考虑，与李素元一起协商管养郑爱书事宜，避免郑爱书以后的生活困难。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条第一款、第二款、第一百一十七条之规定，一审判决如下：被告李素元在本判决生效后十五日内，返还原告郑爱书“南院”（元氏县东张乡东张村校东3路11号）。一审案件受理费80元，由被告负担。＼n一审判后，李素元不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一、一审认定上诉人未履行2001年扶养协议证据不足，存在违背事实的情形，自从2001年签订抚养协议到2011年立协议人李志元去世，上诉人一直履行扶养协议，并按照协议将李志元的丧葬后事处理，期间的丧葬费用均由李志元生前养女李晓彦全部负担。郑叶荣在50年前就已经和郑爱荣的母亲离婚，郑爱书患病50余年，其从未出现过，其突然出现真实意思是与被上诉人撕毁扶养协议，取得征地补偿款，并非出于抚养被上诉人郑爱书的自愿，且其已经年近九十岁，已没有抚养能力，故郑爱书的监护权应由其养女李晓彦履行，显然一审判决以郑叶荣为监护人属于认定事实错误。二、上诉人按照协议履行了扶养郑爱书和李志元的义务，应当有取得李志元生前个人合法财产的权利和资格，故请求二审法院依法撤销一审判决，将本案依法改判或发还重审。被上诉人。被上诉人郑爱书辩称，不管上诉人所说的协议如何履行都应当保证郑爱书的居住权利，该案是返还房屋的侵权行为，与协议履行情况无关，李晓彦与李志元郑爱书夫妇没有形成抚养关系，李素元不具有送养条件，也没有办理送养手续，实际生活中李晓彦未对李志元夫妇进行扶养，李志元与郑爱书夫妇也没有养护李晓彦的能力和实际情况，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。＼n经审理查明，原审查明认定的事实均属实。＼n本院认为，郑爱书患有精神分裂症，其本身是无行为能力或者限制行为能力人，故其诉讼行为能力受一定限制，需要有其监护人作为法定代理人提起诉讼。在郑爱书的丈夫李志元去世后，郑爱书的父亲郑业荣，是首选监护人，其代理郑爱书提起并参加诉讼合法有据，李素元认为李志元与郑爱书的养女李晓彦才是监护人，但对于李晓彦是否李志元和郑爱书的养女双方还存有争议，退一步讲，即便李晓彦是李志元与郑爱书的养女，因李晓彦在监护人次序上后于郑业荣，且与李素元有直接血缘关系。虽郑业荣年岁较大，但其一年来为郑爱书治病付款的事实存在，且李素元在二审诉讼过程中也未提供郑业荣不适合担任郑爱书监护人的新的证据，故郑业荣有权作为郑爱书法定代理人提起诉讼。2001年协议后，郑爱书、李志元夫妇取得了“南院”的居住权利，现期法定代理人郑业荣代理郑爱书要求李素元返还“南院”，原审法院对此依法予以支持并无不当。上诉人李素元称自己按照协议履行了扶养郑爱书和李志元的义务，应当有取得李志元生前个人合法财产的权利和资格，其该主张与本案不是同一个法律关系，应另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费80元由上诉人李素元负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王靖＼n审判员张素珍＼n助理审判员陈爱民＼n二〇一四年五月十七日＼n书记员陈欣
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终149号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁华岳，男，1969年9月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因盗窃，于1988年被缙云县公安局劳动教养一年；因犯流氓罪，于1993年7月被缙云县法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，分别于1990年4月、1997年7月、2006年10月、2012年10月9日被缙云县法院判处有期徒刑一年零六个月、二年、六个月、三年零三个月，后于2014年11月27日刑满释放。又因本案，于2017年3月10日被缙云县公安局刑事拘留，于同年3月24日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人丁华岳犯盗窃罪一案，于2017年5月24日作出（2017）浙1122刑初187号刑事判决。原审被告人丁华岳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月4日上午，被告人丁华岳采取溜门的方式，进入被害人徐某2位于缙云县五云街道××村××号的家中，盗得茶叶四、五两、脸盆一个，后将脸盆丢弃在附近的茶叶田里。
另查明，案发后被告人丁华岳主动到公安机关投案自首，归案后如实供述其犯罪事实。
又查明，被盗的茶叶已由公安机关扣押并依法处理，被盗的脸盆已由被害人自行找回。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人丁华岳的供述，被害人徐某2的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，刑事判决书，释放证明书，归案经过，户籍信息及照片。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决：被告人丁华岳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人丁华岳的上诉理由是：案发后其两次向被害人赔礼道歉，且主动投案自首，如实供述罪行，但原审法院所判刑期和罚金均过重，请求二审查明事实，依法改判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人丁华岳未提供新的证据。
本院认为，被告人丁华岳以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人丁华岳有自首情节，可以减轻处罚。被告人丁华岳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其具有多次的前科劣迹，可酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。被告人丁华岳请求改判的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
审 判 员 吴建群
审 判 员 金建荣
二〇一七年六月三十日
代书记员 李 斌
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初85号
原告：屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路2号，统一社会信用代码91350923397525218T。
法定代表人：陈长新，执行董事兼行长。
委托诉讼代理人：孙振线，系屏南刺桐红村镇银行有限公司客户经理。
被告：宋派营，男，1982年7月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：阮学朝，男，1980年7月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：郑福梅，女，1987年11月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南刺桐红村镇银行有限公司与被告宋派营、阮学朝、郑福梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后。原告屏南刺桐红村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（也未申请减、缓、免而获批准）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告屏南刺桐红村镇银行有限公司撤回起诉处理。
审判员 李巧玲
二〇一八年二月一日
书记员 张雯琳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00964号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴金平。2015年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留。现被羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）807号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年6月21日22时10分许，被告人吴某饮酒后无证驾驶一辆号牌为陕G×××××的银色吉利牌小轿车沿小寨西路由西向东驶至朱雀路十字时，被执勤交警当场查获，后在接受调查时，趁上厕所途中逃跑，同年10月11日，吴某被公安机关抓获。经鉴定，吴某驾车时血醇浓度为144.91mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有经庭审质证、认证的：1、接受刑事案件登记表、抓获经过、驾驶证查询信息、车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍信息、情况说明等书证；2、证人陈某的证言；3、被告人吴某的供述；4、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告书；5、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人吴某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障交通运输的安全和正常秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起执行至2015年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张 雨
＼n苏州市姑苏区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）姑苏民四初字第1522号＼n原告苏某某。＼n被告蒋某某。＼n本院在审理原告苏某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费240元、减半收取120元，由原告苏某某负担。＼n代理审判员张宁波＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员羊菁
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2463号
申请执行人吴爱琴,女,1956年8月31日出生,汉族,住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳市和盛房地产开发有限公司(统一社会信用代码×××),住所地沈阳市和平区胜利南街92号。
法定代表人：田伟，该公司总经理。
申请执行人吴爱琴与被执行人沈阳市和盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4489号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年7月6日向本院提出执行申请，本院予以立案执行。
2017年1月4日，申请人吴爱琴向本院提出延期执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初4489号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长庄玉伟
审判员刘皓天
执行员史新宁
二O一七年一月四日
书记员李育泽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1568号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人：范永梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明亮，男，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：焦作市华远物流有限公司，住所地：温县新洛路中段。
法定代表人：刘小民，经理。
委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人焦作市华远物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人张明亮，被上诉人焦作市华远物流有限公司的委托诉讼代理人史美丽参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人减少赔偿责任3万元。2、一审、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：1、车损评估程序不合法，评估认定损害程度与事实不符、评估认定价格过高、定损照片与定损清单不能一一对应；2、施救费用过高，鉴定费、诉讼费上诉人不应承担。
焦作市华远物流有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
焦作市华远物流有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告15220元，在车损险范围内赔偿原告车辆损失219373元，施救费16000元，鉴定费3200元。
一审法院认定事实：2017年2月3日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H1A**挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失限额2000元，车辆损失险237832元，第三者责任险1500000元，豫H1A**挂车投保车辆损失险87862元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2017年2月5日0时起至2018年2月4日24时止。2018年1月24时5时35分，原告车辆驾驶员赵红飞驾驶豫Ｈ×××××／豫H1A**挂半挂车沿356省道由东向西行驶至330KM＋80M路段时，因避让路面车辆，车辆翻入沟中，撞到右侧护栏，致车辆、右侧护栏损坏的道路交通事故。经仪征市公安局交通警察大队调查处理，于2018年1月25日作出第201805J011022号道路交通事故认定书，认定赵红飞负次事故的全部责任。事故造成的路产损失15220元，已由原告在2018年1月24日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费16000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为219373元（其中豫Ｈ×××××牵引车作报废处理为201568元，豫H1A**挂车为17805元），原告支付评估费3200元。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告阳光公司应在原告华远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告华远公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失15220元，由被告阳光公司在原告华远公司投保的交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿13220元，事故造成的原告车辆损失219373元，连同支付的施救费16000元，评估费3200元，合计238573元，由被告阳光公司在原告华远公司投保的车辆损失险范围内赔偿后，原告华远公司与被告阳光公司就豫Ｈ×××××牵引车的保险合同关系即行终止。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市华远物流有限公司253793元。案件受理费5108元，减半收取2554元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明案件事实同一审认定案件事实一致。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人焦作市华远物流有限公司之间存在财产保险合同关系，在涉案车辆发生交通事故后，保险公司应在保险范围内对车辆损失承担赔偿责任。关于上诉人上诉请求应减少赔偿责任3万元并认为车损评估价格过高、评估程序不合法、评估认定损害程度与事实不符、定损照片与定损清单不能对应。本案车辆损失评估系根据双方选定委托的评估机构进行的鉴定，程序合法，且上诉人未在规定期限内对评估结论提出异议，该项上诉请求不予支持。关于上诉人称施救费过高，但上诉人未提供相应证据，且被上诉人有施救发票，上诉人该项上诉请求不予支持。关于上诉人主张其不应承担本案鉴定费。鉴定费系查明本案事故造成的损失合理必要费用，依法应予上诉人承担。关于上诉人称其不应该承担诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用应由败诉方承担，一审法院认定并无不当。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 王胜利
审判员 杨 柳
二〇一八年六月十一日
书记员 申慧洁
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1605号
申请执行人冯月娥，女，1979年1月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人昆山象蓝电子科技有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨友谊南路23号，组织机构代码55121073-3。
法定代表人张五良，该公司负责人。
申请执行人冯月娥与被执行人昆山象蓝电子科技有限公司工资争议纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2015]第0273号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付结欠的工资2114元。本院于2015年2月12日立案受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务，但被执行人至今未履行全部义务。
本案执行过程中，经到被执行人昆山象蓝电子科技有限公司经营场所实地调查，该公司现已停产停业，且该公司名下无房产、车辆登记信息，亦无银行存款等可供执行的财产。本院于2016年3月29日将被执行人昆山象蓝电子科技有限公司及其法定代表人张五良纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等执行材料予以佐证。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2015]第0273号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 陈志成
代理审判员 邓力学
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曹俊瑜
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初7049号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：郭先军，男，该单位工作人员。
被告：高传旗，男，1976年10月24日出生，汉族，住济南市。
被告：任健，男，1980年12月15日出生，汉族，住济南市。
被告：徐传伟，男，1977年3月4日出生，汉族，住济南市。
被告：韩国彪，男，1979年11月1日出生，汉族，住济南市。
被告：周佩锋，男，1965年12月19日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告高传旗、任健、徐传伟、韩国彪、周佩锋借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人郭先军到庭参加诉讼，被告高传旗、任健、徐传伟、韩国彪、周佩锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令高传旗偿还借款12万元及应计利息、逾期利息、复利；2.任健、徐传伟、韩国彪、周佩锋承担连带清偿责任；3.诉讼费用由高传旗、任健、徐传伟、韩国彪、周佩锋承担。事实与理由：2014年12月24日，高传旗由任健、徐传伟、韩国彪、周佩锋担保，从我社借款13万元。借款期限为12个月，借款利率为8.86667‰，借款到期日为2015年12月20日，双方签订了借款合同及保证合同。借款到期后，经催要，借款人于2016年12月偿还本金1万元，剩余本息至今未偿还。
高传旗、任健、徐传伟、韩国彪、周佩锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高传旗、任健、徐传伟、韩国彪、周佩锋经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2014年12月24日，章丘农信社与高传旗签订了编号为（章丘开发区）个借字（2014）年第0300079号个人借款合同，约定高传旗借章丘农信社13万元用于借新还旧，期限为2014年12月24日至2015年12月20日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，即月利率为8.86667‰。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还搜有借款本金，如借款本金不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即利率为13.300005‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条其他事项约定此笔贷款为借新还旧贷款。同日，章丘农信社与任健、徐传伟、韩国彪、周佩锋签订了编号为（章丘开发区）保字（2014）年第0300079号保证合同，约定任健、徐传伟、韩国彪、周佩锋为章丘农信社与高传旗签订的编号为（章丘开发区）个借字（2014）年第0300079号个人借款合同形成的债权，提供连带责任保证。被担保的主债权金额为13万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项约定此笔贷款为借新还旧贷款。
2.合同签订后，章丘农信社于2014年12月24日向高传旗发放贷款13万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。
3.合同履行过程中，高传旗偿还利息至2015年9月21日，合同到期后，高传旗未能偿还章丘农信社借款本金13万元和剩余利息3496.43元、复利20.78元，任健、徐传伟、韩国彪、周佩锋也未履行担保义务。后经催要，高传旗于2016年11月25日偿还本金1万元。
本院认为，章丘农信社与高传旗、任健、徐传伟、韩国彪、周佩锋签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，高传旗未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。任健、徐传伟、韩国彪、周佩锋也应按照合同约定和法律规定承担连带清偿责任。任健、徐传伟、韩国彪、周佩锋承担保证责任后，有权向高传旗追偿。高传旗、任健、徐传伟、韩国彪、周佩锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高传旗偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金120000元及利息3496.43元、复利20.78元和逾期利息、逾期复利（逾期利息以13万元为基数、自2015年12月21日起至2016年11月25日止，以12万元为基数、自2016年11月26日起至实际给付之日止，均按月利率13.300005‰计算；逾期复利以3496.43元为基数，自2015年12月21日起按月利率13.300005‰计算至实际给付之日止）。
二、被告任健、徐传伟、韩国彪、周佩锋对第一项还款承担连带清偿责任。被告任健、徐传伟、韩国彪、周佩锋承担保证责任后，有权向被告高传旗追偿。
上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3619元，减半收取计1810元，由高传旗、任健、徐传伟、韩国彪、周佩锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一八年一月二十三日
书记员 齐 硕
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执异48号
案外人中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行。
公司所在地：娄底市金香大酒店一楼。
法定代表人：彭锡红。
申请执行人贺春娥，女，1962年8月11日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南王府房地产开发集团有限公司。
住所地娄底市娄星区湘中大道北侧审计局旁。
法定代理人李某。
被执行人李某，男，1960年2月10日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。
在本院执行申请执行人贺春娥与被执行人湖南王府房地产开发集团有限公司、李某民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行对本院作出的（2017）湘1302执351号执行裁定书及协助扣划存款通知书不服，于2017年6月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行称，人民法院冻结的账号系湖南王府房地产开发集团有限公司在我行的保证金账户，目前贷款业务尚未到期，人民法院的冻结严重影响到我行贷款资产质量，同时对广大业主的权益也造成一定损害，严重影响金融稳定，故请求人民法院撤销裁定。
申请执行人贺春娥称，人民法院查询到涉案账户系被执行人湖南王府房地产开发集团有限公司名下的，人民法院依法冻结扣划，请求人民法院依法驳回案外人异议申请。
本院查明，2010年12月22日，被执行人湖南王府房地产开发集团有限公司与案外人中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行签订了《商品房销售贷款合作协议书》，协议对保证期间及保证金的缴存方式等进行了明确约定。2011年5月17日，湖南王府开发集团有限公司向中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行申请设立单位结算账户，约定开户账号为43×××91。同日，被执行人湖南王府房地产开发集团有限公司与案外人中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行签订了《中国建设银行单位人民币支付结算服务协议》，协议约定账号为43×××91银行结算账户的账户性质为保证金户。2017年5月22日，本院作出（2016）湘1302执351号执行裁定书，裁定“对被执行人湖南王府房地产开发集团有限公司的银行存款142852元予以扣划”。同日，本院向案外人中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行送达了（2016）湘1302执351号执行裁定书及协助扣划存款通知书，对被执行人湖南王府房地产开发集团有限公司的银行存款142852元予以扣划。
本院认为，根据被执行人湖南王府房地产开发集团有限公司与案外人中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行签订的《商品房销售贷款合作协议书》，保证金的缴存方式是按全部按揭贷款余额的5%向指定账户缴存履约保证金,被执行人为借款人（购房人）办妥所购住房的《房屋所有证》、《房屋他项权证》并交由案外人保管后，被执行人缴存的保证金可以收回。该约定说明，被执行人应缴存的保证金是根据借款人的借款金额和是否办妥房屋正式抵押登记手续来确定的。本案中，本院扣划被执行人湖南王府房地产开发集团有限公司在案外人处开设的43×××91的银行账户系被执行人2011年5月17日申请开设的银行账户，申请开设的理由为设立结算账户，但双方签订的《商品房销售贷款合作协议书》没有注明签订日期，签署日期处空白；且根据协议约定，案外人在向借款人发放按揭贷款前，被执行人应当依约向指定保证金账户，按约缴存履约保证金。另外，案外人提供的被执行人接受按揭贷款银行账户的流水清单显示，案外人仅向被执行人湖南王府房地产开发集团有限公司的购房人发放的购房按揭贷款4笔，共计为60万元，与本院扣划执行款的银行账户的现有存款金额不符，且案外人未提供证据证明上述借款人（购房人）是否办理产权证明和房屋他项权证。故案外人提交的证据不能证明本院扣划执行款的账户为保证金账户，亦不能证明本院扣划的款项系按揭贷款保证金，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 谭 鹏
审判员 梁志兵
审判员 游 龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘思伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执320号之一
申请执行人路登能，男，1981年5月1日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人路平，男，1969年6月29日生，汉族，住贵州省盘州市。
路登能申请执行路平追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0222民初6006号民事判决书依法向被执行人路平发出执行通知书,责令被执行人路平支付申请执行人路登能借款本息68800元，案件受理费760元，承担执行费932元，以上款项合计70492元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法查询了被执行人的银行账户，未发现足额存款，依法查询被执行人的动产及不动产登记信息，未发现被执行人购买有动产和不动产。后查明，被执行人系盘州市石桥镇人民政府工作人员，路登能申请执行路平追偿权纠纷除本案外，还有（2018）黔0222执321号一案，涉案标的为68000元，二案加上执行费和案件受理费共计140162元。本院于2018年8月17日作出（2017）黔0222执320号合并执行裁定书，裁定：从2018年9月起每月扣留被执行人路平的工资收入3000元以及全年的全部绩效奖金，直至扣足140162元及迟延履行期间的债务利息。经与申请执行人沟通，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条的规定,裁定如下：
对路平申请执行的盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初6006号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董文科
审判员 孙大禹
审判员 张天喜
二〇一八年八月十七日
书记员 陈金龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02714-1号
原告：魏启月。
法定代理人：魏刚，男，1977年11月20日生，系魏启月之父。
被告：咸宁嘉华置业有限公司，住所：温泉岔路口
法定代表人邹勇文，公司总经理。
本院在审理原告魏启月诉被告咸宁嘉华置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告魏启月向本院提出财产保全申请，要求冻结被告咸宁嘉华置业有限公司的银行存款269872.07元或查封、扣押等额资产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关规定，为便于本案的审理和执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将被告咸宁嘉华置业有限公司的银行存款269872.07元予以冻结或等额资产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何业勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范 婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6890号
原告：江苏马洲物业有限公司，统一社会信用代码91321282703991584N，住所地靖江市真武河南路翡翠湾。
法定代表人：何娟，总经理。
委托诉讼代理人：许兴侨，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：姜翠萍，女，1970年9月21日生，住靖江市。
原告江苏马洲物业有限公司与被告姜翠萍为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏马洲物业有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 磊
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金牛刑初字第77号＼n公诉机关成都市金牛区人民检察院。＼n被告人彭刚。＼n成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人彭刚犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人彭刚到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控2013年10月22日16时许，被告人彭刚在成都市金牛区二环路北三段大正市场门外公交站处，趁被害人林某不备，将其上衣右侧口袋内的一部步步高S7型手机、现金人民币10.5元和中国农业银行蓉城卡一张盗走，后被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。公诉机关认为，被告人彭刚的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。＼n上述事实，被告人彭刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人林某的陈述，证人张某、朱某的证言，辨认笔录，调取证据清单，物证照片，价格鉴定意见书，到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人彭刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人彭刚归案后认罪态度较好，且赃款、赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人彭刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十月二十二日起至二0一四年四月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员徐敏＼n二〇一四年一月十日＼n书记员章友贵＼n
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2006号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区。
法定代表人周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）吴弘毅，系申请××人单位职工。
被执行人姜纪晖。
被执行人鲍明。
被执行人毛琦，居民。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与姜纪晖、鲍明、毛琦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）衢江商初字第943号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年7月29日向本院申请执行，要求义务人姜纪晖归还借款本金300000元及利息（按照判决书确定的利率计算）；义务人鲍明、毛琦对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姜纪晖无财产可供执行；被执行人鲍明、毛琦所共有的位于江山区城中路127幢6单元211室房屋设定抵押贷款暂不宜处置，现无其他财产可供执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人姜纪晖、鲍明、毛琦有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2006号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 烨
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3084号
申请执行人郑云，男，1983年2月7日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人林金其，男，1991年4月17日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人倪彬彬，男，1991年11月29日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人郑云与被执行人林金其、倪彬彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初4140号民事判决，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月22日前支付执行款人民币30000元及利息，并负担案件受理费275元、保全费320元、申请执行费350元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年8月至2016年11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年8月18日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人倪彬彬车辆登记情况，被执行人林金其名下有车牌号码浙Ｊ×××××的大众牌小型汽车一辆，被本案保全，未能实际扣押；2016年8月18日，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。2016年10月28日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年11月17日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执3084号案本次执行程序。
申请执行人郑云发现被执行人林金其、倪彬彬有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年十二月一日
代书 记员 张绍华
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初100号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人袁耀其，男，1971年4月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为重庆市忠县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月9日被羁押并被刑事拘留，同年7月16日被东莞市公安局取保候审，同年12月23日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕3060号起诉书指控被告人袁耀其犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人袁耀其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日21时许，被告人袁耀其醉酒（经鉴定血液中乙醇含量为127.45mg/100ml）无证驾驶悬挂假号牌为粤L.MF2**的二轮摩托车从东莞市南城区往博罗县方向行驶。当袁耀其驾车行至东莞市南城区四环路东莞大道立交桥路段时与被害人罗某驾驶车牌号为粤B.T31**的轿车发生碰撞，造成袁耀其倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，罗某致电报警，公安人员接报后来到将袁耀其带回交警大队协助调查。经交警部门认定，袁耀其、罗某均负事故的同等责任。事后，罗某赔付400元治疗费给袁耀其。
以上事实，被告人袁耀其在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人罗某的陈述，证人袁某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆照片，血中乙醇含量检验报告书，交通事故责任认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，协议书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人袁耀其的供述等证据证实，足以认定。
关于本案被告人袁耀其的身份问题，根据被告人袁耀其归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人袁耀其以其自报身份予以判决。
本院认为，被告人袁耀其违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人袁耀其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁耀其明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人袁耀其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年一月十一日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6083号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：泰兴市福润美佳超市，住所地江苏省泰兴市河失镇常庄村。
经营者：黄新，男，1962年7月13日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告泰兴市福润美佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计558元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 高 佳
二〇一七年十月三十一日
书记员 马卓云
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闸民（行）初字第36号＼n原告倪梅浩。＼n被告上海市城市建设投资开发总公司。＼n法定代表人孔庆伟。＼n被告上海市闸北区土地发展中心。＼n法定代表人周伟良。＼n两被告共同委托代理人吉祖祥，上海中茂律师事务所律师。＼n两被告共同委托代理人汪光采。＼n原告倪梅浩诉被告上海市城市建设投资开发总公司（以下简称市城投公司）、上海市闸北区土地发展中心（以下简称闸北土发中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告倪梅浩、被告市城投公司、闸北土发中心的共同委托代理人吉祖祥、汪光采到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告倪梅浩诉称，其承租的本市天潼路XXX弄XXX支弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）被列入拆迁范围。然而，在拆迁协商过程中，因该房屋的租用公房凭证上未将原告户使用的灶间以及天井面积记录在内，导致原、被告所签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》）中所认定的系争房屋面积亦未将灶间面积计算在内，而天井面积仅按1／2面积进行计算，致使原告在此次拆迁补偿中蒙受了损失。签订上述协议前，原告曾就此问题向有关部门反映，但未果。同时，拆迁基地的安置方案中规定：选择房屋安置方式的居民，不能享受自购房补贴。原告认为，该规定剥削了选择安置房居民的利益，显失公平。另外，被告将安置房源以7000元／平方米的价格计算给居民，但在购房单上却以8095元／平方米计价，导致居民在缴纳购房税时多缴了税款，极不公平。故原告诉请要求1、确认原、被告于2012年7月26日签订的《拆迁补偿安置协议》无效；2、确认原、被告于2012年7月27日签订的《动迁基地期房安置协议书》（以下简称《期房安置协议》）无效。＼n被告市城投公司、闸北土发中心辩称，《拆迁补偿安置协议》系按照规定以租用公房凭证上记载的面积为基础进行补偿的，对补偿的依据及标准原告在签约时也是明知的，并无异议。现原告反悔，缺乏事实和法律依据。况且，《期房安置协议》已经部分履行，所约定的松江泗泾房屋已交付给原告，原告也已办理了进房手续。因此，不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，系争房屋系公房，承租人系原告倪梅浩，租用公房凭证上记载独用客堂24.9平方米（居住面积）、前天井；合用西灶间、晒台。该户户籍在册人员2人，即倪梅浩、倪美玲。2007年9月28日，被告市城投公司、闸北土发中心依据拆许字（2007）第15号房屋拆迁许可证对系争房屋进行拆迁。2012年7月26日，原、被告签订了《拆迁补偿安置协议》，约定：系争房屋建筑面积44.45平方米；原告户选择货币补偿的安置方式；根据闸北区人民政府制定，套型面积补贴为建筑面积15平方米，价格补贴系数为30%。参照市属配套商品房单价，确定该基地异地配套商品房单价为7000元／平方米（建筑面积）；被拆除房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估，其房地产市场评估单价为18160元／平方米（建筑面积），经评估公司评估计算，并经区房管部门公布，房屋拆迁许可证范围内被拆除房屋评估均价为17850元／平方米（建筑面积）；被告应当支付给原告户货币补偿款XXXXXXX.35元、搬家补助费533.40元、设备迁移费1580元、被拆面积奖88900元、协议签约奖30000元、按时搬迁奖10000元；根据该协议被告应支付原告户补偿款及各类费用总计XXXXXXX.75元。＼n同日，原、被告双方又签订了《动迁安置补充协议》，约定：因原告户生活困难等情况，要求被告一次性帮困340000元；……；以上款项待原告户交房搬离原址后，抵扣原告户选购基地房源差额部分后由被告一次性支付。＼n次日，原、被告双方再次签订了《期房安置协议》，约定：……原告户自愿选购被告提供的期房，……：1、双方确认原告户订购的期房为2套，松江泗泾新凯城B-05-054幢东单元1304室（二室一厅），面积72.71平方米（暂定），单价7000元，总价508970元（暂定）；市北8号地块339街坊平型关路13幢东单元203室（二室一厅），面积78.23平方米（暂定），单价16750元，总价XXXXXXX.50元（暂定）；……；当该房源的开发商取得《新建住宅交付使用许可证》后，被告及时通知原告在一周内凭该协议书及相关材料办理进户手续；……；原告户与开发商签订《房屋交接书》后，开发商协助原告户到房产交易中心申办房屋产权证，原告户在办理房屋产权过程中所发生的税费、手续费等费用，按国家规定由原告户自理；原告户可得的过渡费补贴为46672.50元、搬家费为533.40元；原告户选购房屋是异地安置房，根据基地补贴办法，原告户不享受自行购房安置补贴；根据双方签订的《拆迁补偿安置协议》及《期房安置协议》约定，原告户应得补偿安置款及各类费用（不含《动迁安置补充协议》中约定的一次性帮困费用）扣除所订购的期房房款，原告户还需支付489553.85元。＼n嗣后，原告签署了2份《安置房预约单》，系争房屋业已拆除。＼n目前，松江泗泾新凯城B-05-054幢东单元1304室房屋已交房，原告户已办理了进户手续。＼n以上事实，有被告提供的房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可证通知、租用公房凭证、租金测估表、户籍资料、居住房屋拆迁估价分户报告单、《拆迁补偿安置协议》、《动迁安置补充协议》、《期房安置协议》、《安置房预约单》（2份）、空房交接单、退房单等和各方当事人的陈述予以证明。＼n本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。2007年9月28日，被告市城投公司、闸北土发中心经有关部门批准对系争房屋进行拆迁。拆迁中，原告作为系争房屋的承租人与被告签订了《拆迁补偿安置协议》。首先，根据相关规定，承租的公有居住房屋的建筑面积以租用公房凭证上所记载的居住面积换算成相应的建筑面积为准。故该协议以系争房屋的租用公房凭证中记载的居住面积并按照相应的系数换算成建筑面积作为系争房屋的建筑面积，与法无悖。其次，为照顾被拆迁居民利益，被告将租用公房凭证中未记载具体面积的天井亦按照一定的计算标准计入系争房屋的建筑面积，并无不当。再次，原告户因选购了该拆迁基地提供的本行政区域的安置房，故协议约定不享有自行购房安置补贴，该约定遵循了拆迁基地的安置政策，亦不违反法律的禁止性规定。综上，原、被告签订的《拆迁补偿安置协议》以及《期房安置协议》系以系争房屋的价值为基础，并结合原告户的家庭情况对该户进行的补偿安置，其内容符合法律、法规及政策规定，应属有效。原告的诉请主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：＼n原告倪梅浩的诸项诉讼请求，均不予支持。＼n案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告倪梅浩负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员孙迪＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员周莹青＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1987号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。
被告何波，男，汉族，1982年11月21日出生，户籍所在地：五江建材城A区。
被告戴来元，女，汉族，1984年2月17日出生，户籍所在地：五江建材城A区。
被告王志英，女，汉族，1974年8月5日出生，户籍所在地：广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
被告董涛，男，汉族，1977年6月24日出生，户籍所在地：安徽省淮南市潘集区。
被告周慧敏，男，汉族，1982年7月20日出生，原系湖南恒丰建筑工程有限责任公司员工。
被告彭艳，女，汉族，1985年5月23日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告何波、戴来元、王志英、董涛、周慧敏、彭艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人曾治非到庭参加了诉讼，被告何波、戴来元、王志英、董涛、周慧敏、彭艳经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告何波、戴来元、董涛、周慧敏、王志英、彭艳立即归还原告的借款本金31414.48元及拖欠利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何波、戴来元、王志英、董涛、周慧敏、彭艳未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2015年5月21日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行与被告何波、戴来元、王志英、董涛、周慧敏、彭艳签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由原告向被告何波、戴来元发放贷款10万元，王志英、董涛、周慧敏、彭艳对该笔贷款的本息、罚息及原告为实现债权而产生的费用承担连带责任。合同有效期为2015年5月21日至2017年5月21日。
当日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行与被告何波、戴来元签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告何波、戴来元发放贷款本金10万元，借期两年，年利率14.58%，逾期年利率为18.954%，还款方式为等额本息。被告何波于2015年5月21日立下借据并签名，原告即向被告何波发放贷款10万元。贷款发放后，被告何波、戴来元按约归还本息至2016年5月，之后没有再偿还。至2017年5月16日，被告何波、戴来元尚欠本金31414.48元，利息、罚息7911.37元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国担保法》规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行与被告何波、戴来元签订了《小额贷款额度借款合同》合法有效，被告何波、戴来元应当按照协议的约定全面履行自己的偿还借款本息义务。原告与被告何波、戴来元、王志英、董涛、周慧敏、彭艳签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，被告何波、戴来元、王志英、董涛、周慧敏、彭艳按照协议的约定互为联保责任方，故被告王志英、董涛、周慧敏、彭艳应当对被告何波、戴来元的借款承担连带保证责任。被告王志英、董涛、周慧敏、彭艳承担保证责任后有权向被告何波、戴来元追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何波、戴来元在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行借款本金31414.48元并支付至2017年5月16日尚欠利息7911.37元，并以31414.48元为基数从2017年5月16日起按年利率18.954%支付利息至清偿之日止；
二、被告董涛、周慧敏、王志英、彭艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，公告费300元，合计593元，由被告何波、戴来元、王志英、董涛、周慧敏、彭艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢爱平
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初843号
原告王蓬阁，男，汉族，1990年1月25日出生，住河南省内黄县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告王蓬阁诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王蓬阁委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王蓬阁诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费27280元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费27280元，诉讼费由被告承担。
原告王蓬阁针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费27280元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费27280元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告王蓬阁劳务费27280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为241元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费241元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更298号
罪犯张泽云，男，1988年7月27日出生，汉族，小学文化，山西省泽州县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2009年9月11日作出（2009）城刑初字第103-2号刑事判决，以被告人张泽云犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月10日起至2022年11月9日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年7月23日以（2013）晋市法刑减字491号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第718号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张泽云在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年5月受到监狱记功奖励1次，监狱表扬奖励5次，监狱嘉奖奖励1次。上述事实，有罪犯张泽云的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张泽云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张泽云予以减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘 璐
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初5518号
原告连云港万科物业服务有限公司。
法定代表人魏琳琳。
委托代理人陈晓波。
被告付济梅。
委托代理人张永利。
原告连云港友善物业服务有限公司诉被告付济梅物业服务合同纠纷一案，原告连云港友善物业服务有限公司于2016年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告连云港友善物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港友善物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由连云港友善物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈海珊
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 庆
＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛城法刑初字第532号＼n公诉机关佛山市禅城区人民检察院。＼n被告人冯玉伟，曾用名冯亚递，男，1986年10月7日出生。2010年5月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年7月26日刑满释放。2014年4月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2014年5月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。＼n佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）596号起诉书指控被告人冯玉伟犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨振华出庭支持公诉，被告人冯玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年4月15日16时许，被告人冯玉伟在佛山市禅城区福禄路路边何某雯的轿车内，以人民币200元的价格将共重2.48克的毒品氯胺酮2小包贩卖给何某雯。二人交易完毕后被民警抓获。民警当场从被告人冯玉伟身上缴获毒资人民币200元，从何某雯身上缴获上述交易的毒品氯胺酮2小包。＼n上述事实，被告人冯玉伟在开庭审理过程中无异议，并有证人何某雯的证言及辨认笔录、照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，手机通话记录清单，刑事化验检验报告书，（2010）佛禅法刑初字第536号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍材料，被告人冯玉伟在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人冯玉伟贩卖毒品氯胺酮2.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人冯玉伟归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯玉伟曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人冯玉伟有期徒刑一年三个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人冯玉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年4月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）＼n二、对扣押的2.48克毒品氯胺酮予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的被告人冯玉伟的违法所得人民币200元予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员彭颖颖＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员黄顺兴＼n附：《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第548号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人谭某。
辩护人吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）650号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人吴瑞青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2013年3月6日18时50分许，被告人谭某驾驶鲁QN00**号轿车（载乘车人王某某）沿青州市凤梨路由北向南行驶至该路17KM＋950m处时，撞到路中间的隔离墩，致王某某颅脑损伤、闭合性胸、腹部损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人谭某负该事故的全部责任。
本案民事赔偿部分，已由青州市交警大队主持调解，由被告人谭某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币700000元处结。被告人谭某已取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某某、吕某某、刁某某证言，鉴定意见青州市公安局道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及拍照，书证户籍证明、报案经过、抓获经过、破案经过、机动车驾驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谭某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。辩护人所作“被告人谭某认罪态度较好、积极赔偿并取得了谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于本案被告人谭某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑学军
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 慧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0203执718号
申请执行人:王劲松，男，1969年12月19日生，汉族，住贵阳市云岩区红石街26号18楼附7号,身份证号码：520201196912190035。
被执行人:刘贤其，男，1972年8月2日生，汉族，住六枝特区平寨镇地宗矿工人一村7栋3号,身份证号码：520201197208024871。
被执行人:高俊生，男，1956年5月11日生，汉族，住六枝特区平寨镇兴隆路14号,身份证号码：520203195605110531。
本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0203民初2033号民事调解书，本院于2017年9月6日立案执行王劲松申请执行刘贤其、高俊生借款合同纠纷一案，并向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请人标的款500000元，并承担执行费7400元、案件受理费4440元。在执行中，双方自愿达成和解协议，即被执行人在2018年10月30日前付清以上款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0203执718号案的执行，若被执行人不按和解协议履行，申请人可在两年之内申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付昭俊
审判员 陈太刚
审判员 王永刚
二〇一八年八月十七日
书记员 肖 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初11313号
原告：哈尔滨华优动力装备制造有限公司，统一社会信用代码：912301116968164539（1-1），住所地：哈尔滨利民开发区哈肇公路西侧、四平路南。
法定代表人：李伟林，男，职务董事长。
委托代理人：张景超，1983年11月5日生，男，汉族，原告工作人员，住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨汽轮机厂有限责任公司，统一社会信用代码：912301991280249252，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路345号。
法定代表人：吴伟章，男，职务董事长。
本院在审理原告哈尔滨华优动力装备制造有限公司与被告哈尔滨汽轮机厂有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。
原告哈尔滨华优动力装备制造有限公司诉称，原告与被告于2013年开始长期合作电厂器材加工项目，原告作为供方，被告作为需方，按照需方的要求加工并交付低压加热器等设备。原被告之间签订书面的《哈尔滨汽轮机厂有限责任公司合同》，约定“结算方式及期限：一年期电子承兑汇票，90%（货到后凭100%增值税发票报付款计划）；10%（验收质保金，同电厂结清尾款后付款），同时约定了解决合同纠纷的方式：协商不成的提交需方住所地法院，采取诉讼方式解决”。现原告全部履行了合同义务，经核算被告尚欠3834821.6元未付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告给付拖欠原告的货款3834821.6元。二、案件受理费由被告承担。
本院认为：本案系加工承揽合同纠纷，哈尔滨华优动力装备制造有限公司与哈尔滨汽轮机厂有限责任公司签订的《哈尔滨汽轮机厂有限责任公司合同》中均约定“解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成的提交需方住所地法院，采取诉讼方式解决”。同时约定“需方哈尔滨汽轮机厂有限责任公司，地址为哈尔滨市香坊区三大动力路345号。”不违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖协议合法有效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经查，被告哈尔滨汽轮机厂有限责任公司的主要办事机构所在地为哈尔滨市香坊区三大动力路345号，不在南岗区。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”被告住所地在香坊而不在南岗区，故本院对该案没有管辖权，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 硕
二〇一八年八月十三日
书记员 王明书
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0403刑初63号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人刘军，男，1991年7月22日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，无业。住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌盗窃罪，2016年12月7日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2017年1月10日经安顺市平坝区人民检察院批准，同日安顺市平坝区公安局对其执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪一案，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：
1.2016年4月10日12时50分许，被告人刘军和杨洪平（已判决）在安顺市平坝区安平办事处中山南路“中国黄金”店门口，见被害人陈某欠的外衣口袋内有一部iphone6S手机，后刘军掩护，杨某趁其不备将手机盗走。经安顺市平坝区价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币5430元。
2.2016年12月1日12时许，被告人刘军在贵州省六盘水市六枝特区平寨镇“浙江大酒店”附近，尾随被害人王某1，趁其不备，用镊子将其上衣口袋内的华为畅享5S手机盗走。经六盘水市六枝特区价格认证中心鉴定，被盗的华为畅享5S手机价值人民币700元。
3.2016年12月1日13时许，被告人刘军在贵州省六盘水市六枝特区平寨镇“浦江大酒店”附近，尾随被害人喻某，趁其不备，用镊子将其上衣口袋内的现金人民币500余元盗走。
公诉机关认为，被告人刘军以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘军到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人王某2有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘军在开庭审理时也无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的如下证据证实：接警登记表（二份），受案登记表、立案决定书（三份），人口信息，六枝特区公安局出具的到案经过，强制戒毒决定书、告知笔录及执行回执，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书，接受证据清单及证据材料，证人杨某、雷某2证言，被害人陈某欠、王某1、喻某陈述，被告人刘军的供述与辩解，估价鉴定结论书、价格认定结论书，指认笔录及照片（三份），辨认笔录及照片（二份），现场指认笔录及照片（三份），监控视频录像（三份），发还清单（二份）。
本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
关于量刑，被告人刘军多次在公共场合扒窃，且有吸食毒品的劣迹，虽到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，但综合考虑其社会危害性，不应从轻处罚。针对起诉书指控的第二起、第三起犯罪事实，被告人刘军在被公安机关抓获后才将财物退还给失主，不具有退赔的主动性，故被告人主动退赃应从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年四月二十日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初541号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人尤浩，男，1987年2月1日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，居民，住沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月4日被沈丘县公安局取保候审，2018年8月20日被沈丘县人民法院决定逮捕，同日被沈丘县公安局执行逮捕。
指定辩护人胡增亮，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2018］368号起诉书指控被告人尤浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、徐金凤出庭支持公诉，被告人尤浩及其指定辩护人胡增亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2018年5月3日20时30分，被告人尤浩酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿沈丘县S238省道由东向西行驶至三叉路口时，被沈丘县公安局交警大队四中队巡逻民警当场查获。后经河南瑞康技术检测中心检测，被告人尤浩血液中的乙醇检测值为150.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提交了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人尤浩的行为已构成危险驾驶罪，请求依法对其惩处。
被告人尤浩对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
指定辩护人胡增亮的辩护意见：对指控被告人尤浩犯危险驾驶罪无异议。被告人尤浩归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；自愿认罪、悔罪；系初犯、偶犯。请求对被告人尤浩从轻处罚。
经审理查明，2018年5月3日20时30分，被告人尤浩酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿沈丘县S238省道由东向西行驶至三叉路口时，被沈丘县公安局交警大队四中队巡逻民警当场查获，后经河南瑞康技术检测中心检测，被告人尤浩血液中的乙醇含量为150.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尤浩在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，视听资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精呼气检测单，河南瑞康检测技术有限公司血液乙醇含量检测报告、检测机构资质认定证书，发破案报告，查获经过，前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤浩在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤浩如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尤浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月20日起至2018年10月19日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张晓莉
二〇一八年八月二十日
书记员 顾文建
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1051号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司,住所地广州市花都区。
负责人：贺晓民。
被执行人：颜三古，住湖南省永兴县。
被执行人：欧红伟，住湖南省永兴县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司与被执行人颜三古、欧红伟保险代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法民二初字第1218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人颜三古、欧红伟应向申请执行人赔偿80054.67元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但本地查无被执行人可供执行的财产。本院依法委托湖南省永兴县人民法院调查上述被执行人户籍地的财产情况，经外地法院调查反馈也没有发现被执行人可供执行的财产。本院依法将颜三古、欧红伟纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1051号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一六年三月三十日
书记员 袁建恒