wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第1007号
原告赵春贵，男。
被告樊旭辉，男。
原告赵春贵诉被告樊旭辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因无法通知到被告樊旭辉应诉，本院于2015年3月13日中止了审理，于2015年11月16日恢复审理。原告赵春贵到庭参加诉讼，被告樊旭辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春贵诉称，被告樊旭辉2013年10月12日至2013年10月29日从我处购买铁精粉2649吨，合计货款2042130.7元，截止2013年11月17日陆续给付我货款1948677元，还欠93453.7元货款，并于2014年9月8日给我出具了欠条，经多次催要未果，为了维护我的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告给付欠款93453.7元，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供了欠条1份。
被告樊旭辉未到庭也未向法庭提供书面证据。
经审理查明，2013年10月12日至2013年10月29日被告樊旭辉从原告处购买铁精粉2649吨，合计货款2042130.7元，截止2013年11月17日陆续给付原告1948677元，还欠93453.7元，并于2014年9月8日被告樊旭辉给原告赵春贵出具了欠条。原告多次向被告催要未果，于2014年10月16日诉至本院，要求被告给付欠款93453.7元。
本院认为，原、被告之间买卖是双方真实意思的表示，原告要求被告给付欠款93453.7元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊旭辉给付原告赵春贵欠款93453.7元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2136元，由被告樊旭辉承担，此款原告已交纳，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 葛 华
人民陪审员 朱 明
人民陪审员 赵成国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 童晓洲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1833号
原告：熊巧玉，女，1990年7月19日出生，汉族，教师，住湖北省随州市曾都区。
被告：湖北盛晶地产开发有限公司。住所地：湖北省随州市汉东路***号。
法定代表人：徐德，经理。
原告熊巧玉与被告湖北盛晶地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告熊巧玉于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊巧玉的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊巧玉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告熊巧玉负担。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年九月八日
书 记 员 ＸＸ锋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第23540号
原告王庆伟，男，1990年8月13日出生。
被告北京时代鑫诚物流有限公司，住所地北京市通州区漷县镇毛庄村67号。组织机构代码：56581942-7。
法定代表人张英杰，经理。
委托代理人徐咸宝，男，1978年3月6日出生。
委托代理人李庆涛，男，1977年9月18日出生。
本院在审理原告王庆伟诉被告北京时代鑫诚物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告王庆伟于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王庆伟自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王庆伟撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王庆伟负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 焕
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执22号
申请执行人：滕建谋，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住广西桂林市临桂区。
被执行人：桂林苏桥园建设开发有限责任公司。住所地：桂林市高新区骖鸾路创业大厦附***号。
法定代表人唐夏，董事长。
本院在执行申请执行人滕建谋申请执行被执行人桂林苏桥园建设开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人桂林苏桥园建设开发有限责任公司尚欠申请执行人滕建谋款项29.7万元，被执行人于2016年2月6日前给付173000元，于2016年6月30日前给付清尚欠的款项124000元。二、案件受理费5755元，申请执行费4441元，由被执行人桂林苏桥园建设开发有限责任公司负担。本院认为，在执行中，双方当事人在自愿合法的基础上达成上述协议，系双方意思的真实表示，且未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予以支持。依法本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第756号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）永民初字第756号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 唐作明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0049号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人蒲昌红，男，1985年10月30日生，土家族，重庆市人，初中文化，无业。2013年3月29日因吸毒被行政拘留十五日；2011年11月17日因犯贩卖毒品罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月19日刑满释放。2013年9月12日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以滨检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人蒲昌红犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人蒲昌红到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年9月7日22时许，被告人蒲昌红经电话联系后，在本市新区新华路梅村街道中国农业银行附近，将毒品甲基苯丙胺0.6克出售给王某，得款人民币500元。
2013年9月12日，公安机关在本市新区梅村街道联心嘉园38号601室抓获被告人蒲昌红，并当场从该处查获蒲昌红所有的白色晶体状物3包（净重1.18克），经鉴定均含有毒品甲基苯丙胺成份。
被告人蒲昌红归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒲昌红在开庭审理中无异议，并有证人王某、李某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、手机通讯录及通话记录、照片、扣押决定书及清单、暂扣物专用收据、理化检验报告、收缴毒品专用收据、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲昌红明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人蒲昌红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒲昌红曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，应当从重处罚；被告人蒲昌红归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲昌红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年5月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3970号
原告：杨世清，女，1965年4月23日生，汉族，现住绿园区。
被告：主富军，男，1977年11月16日生，汉族，现住朝阳区。
原告杨世清诉被告主富军民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月16日立案。原告杨世清于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨世清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨世清撤回起诉。
审判员 闫欣
二〇一八年八月十六日
书记员 杜月
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5604号
原告：邓素芬，女，1963年9月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：潘定清（系邓素芬丈夫），男，1961年9月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：阜宁县阜城镇茶树林餐饮部，住所地阜宁县阜城大街115号二楼。
业主：孙环国，男，其余不详。
原告邓素芬与被告阜宁县阜城镇茶树林餐饮部（以下简称茶树林餐饮部）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告邓素芬及其委托诉讼代理人潘定清到庭参加诉讼，被告茶树林餐饮部业主孙环国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓素芬向本院提出诉讼请求：1.判令茶树林餐饮部支付邓素芬违法解除劳动关系补偿金6400元（1600×2×2）；2.判令茶树林餐饮部支付邓素芬未签书面劳动合同双倍工资差额17600元（1600×11）；3.判令茶树林餐饮部为邓素芬补缴2014年10月至2016年9月期间的社会保险费10000元（5000×2）。事实和理由：邓素芬于2014年10月8日入职茶树林餐饮部，担任厨房中厨，每月基本工资1600元（满勤），工资年递增额50元，每天工作8小时，二班制，每周仅休1天。两年来，邓素芬遵守规章制度，服从管理，工作上恪守本职，勤勤恳恳，任劳任怨，法定节假日坚持加班，为茶树林餐饮部的发展作出了应有的贡献。2016年8月29日，茶树林餐饮部借故管理方式改变，将邓素芬在内的全部员工解职，违法辞退。为此，被违法辞退的全部员工于辞退当日一起向阜宁县劳动监察大队进行了投诉和举报。邓素芬入职时年龄虽然达到了法定退休年龄，但由于未享受基本养老保险待遇，且入职后接受茶树林餐饮部的安排和管理，根据相关法律规定，邓素芬与茶树林餐饮部之间仍为劳动关系，属于劳动法调整范围。因此，茶树林餐饮部在邓素芬入职近2年的时间里一直未与邓素芬签订书面劳动合同，并依法为邓素芬缴纳社会保险费，且邓素芬自入职2年后依法应成为无固定期限劳动合同，邓素芬被违法辞退，合法权益被严重侵害。邓素芬于2016年10月24日向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以不在仲裁受理范围为由作出阜劳人仲不字[2016]第36号不予受理通知书。邓素芬不服该不予受理决定，向法院提起本案诉讼。
被告茶树林餐饮部未作答辩。
原告邓素芬围绕诉讼请求依法提交了劳动保障监察告知书、劳动人事争议仲裁申请书、阜劳人仲不字[2016]第36号不予受理通知书、预防性健康检查合格证明、工作场所、工作服照片、营业执照、员工排班表，工资表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邓素芬于2014年10月8日入职茶树林餐饮部，担任厨房中厨，实行8小时工作制，月工资1600元，每年递增50元/月。茶树林餐饮部一直未与邓素芬签订书面劳动合同，也未为邓素芬缴纳社会保险费。2016年8月29日，茶树林餐饮部辞退包括邓素芬在内的全部员工。邓素芬于当日向阜宁县劳动监察大队投诉茶树林餐饮部未为其登记申报2014年10月至2016年8月28日期间的社会保险。该大队于2016年9月29日作出阜人社察告字（2016）第6号劳动保障监察告知书，告知邓素芬因其年龄超过法定退休年龄，其投诉事项不属于劳动保障监察职权范围。2016年10月24日，邓素芬向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.茶树林餐饮部支付邓素芬违法解除劳动关系补偿金6400元；2.茶树林餐饮部支付邓素芬未签书面劳动合同双倍工资差额17600元；3.茶树林餐饮部为邓素芬补缴2014年10月至2016年9月期间的社会保险费16300元。该委于当日以不在仲裁受理范围为由作出阜劳人仲不字[2016]第36号不予受理通知书。邓素芬不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”达到法定退休年龄，劳动者与用人单位的劳动关系当然终止。且根据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会<关于审理劳动争议案件的指导意见>》第三条“用人单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。”之规定，邓素芬在2014年10月8日入职茶树林餐饮部时已经超过法定退休年龄，故其与茶树林餐饮部之间系劳务关系，其全部诉讼请求均以与茶树林餐饮部存在劳动关系为前提，故其要求茶树林餐饮部支付经济赔偿金和双倍工资差额等请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓素芬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张加同
二〇一六年十二月二日
书记员 孙芳杰
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1057号
原告杨文海，男。
委托代理人巩建乐，北京国浩律师事务所律师。
被告董生春，男。
原告杨文海诉与被告董生春合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员郜占禄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨文海及其委托代理人巩建乐、被告董生春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文海诉称，请求法院判令被告向原告返还购房款38000元、支付房屋院落添附费用262100元；基于信赖利益受到的损失228000元；由被告承担诉讼费。2004年6月30日，原、被告签订《买卖房屋协议》（以下简称“协议”）协议约定：被告将个人住宅正房四间，东侧配房一间及东侧院落一处，一并出售给原告，成交价38000元整，房屋及院落四至均依相关法律证件为准，房屋产权、土地使用权变更过户手续及契税等相关手续均由原告负责办理，房屋出卖后，院内地上其它附着物如果树枣树等随着房屋产权的变更随之变更均归原告所有，双方应各自信守，不得擅自违反，否则产生的法律、经济及其它一切后果均由责任方承担。协议签订的同日，即2004年6月30日，珠堡村村民委员会开具证明，证明原被告买卖被告房屋院落一事，“经双方协商达成一致意见，杨文海分二次付给董生春现金三万八千元整，董生春则将手中持有的房产证、宅基地证交于杨文海，对以后的过户费用、上交村委会管理费等一切费用均由杨文海支付。从此以后，此院落发生的任何行为都与董生春无关。”2005年8月12日，被告开据收条，收到原告买房款38000元整，并向原告出具“房屋所有权证、宅基地证归杨文海所有”的证明。然而自2014年起，由于官厅土地和房屋价值连年增长，被告见利忘义、贪得无厌，多次到原告处所骚扰，声称双方《买卖房屋协议》无效，要求原告搬出。2014年12月，被告唆使其兄弟姐妹起诉其本人和原告，不顾当年签订协议之事实，声称该房屋系其父亲遗产，主张原被告签订协议无效。该案经怀来县人民法院一审、张家口市中级人民法院二审，判决原被告签订的《买卖房屋协议》无效，就协议无效之后杨文海可另行主张权利。现原告依据张家口市中级人民法院二审判决及我国合同法关于合同无效后的规定，请求法院依法判决被告支付原告因合同无效及基于信赖利益造成的损失。一、“合同无效或者被撤消后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告依法应当向原告返还购房款38000元以及自2004年6月30日至今原告对房屋、院落进行添附、改造、维修、维护的全部费用共计262100元。二、自2004年起至今，官厅土地及房屋增值超过7倍，原房屋及院落的价值与原购房价款已经严重不对等，房及土地的现行市场价值已经远远高于当时的市场价值，二者之间的巨大差价构成了原告信赖利益的损失，被告依法应担予以赔偿，否则，无异于鼓励市场上毫无诚信、不劳而获的无赖行为。原告由于被告的毫无诚信行为受到巨大损失，法院依法应当判决被告赔偿原告基于信赖利益所受到的损失共计228000元。
被告董生春辩称，我认为购房款38000元应该返还，剩下26万元请求司法鉴定，后又拒绝司法鉴定，因为合同无效22万元也是无效的，26万元和22万元我不赔付。房屋买卖的主要过错有四点；一是他先找的我。二是1999年国务院有文件，土地法63条禁止城市居民出来买房。三、房产证和宅基地证不是一个名，他知道的，宅基地证是我的名，房产证是我父亲的名，他还是要买。四、村委会给出的证明，村委会也有有过错。
原告杨文海向法庭提供如下证据：1、房屋买卖协议一份。2、卖房款收条一张。3、杨正江、陈仲锋、安迎春、杨振江、袁谋、董生河证明各一份及五张照片。
被告董生春未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告双方所争议的房屋及院落一处，其宅基地证号为0023**，在怀来县国土资源局宅基地登记日期为1987年5月21日，确定户主为董世宝，后在1995年11月1日该宅基地证以“冀（怀）字第200300**号”，确定户主为被告董生春。该宅基地上所建房屋，1988年12月30日怀来县人民政府城镇房屋确权发证办公室以“怀证确字03-00623号”确定房屋所有权人是董世宝，经查该房屋所有权人至今仍是董世宝，未变更。原、被告于2004年6月30日签订买卖房屋协议，被告董生春将所争议的房屋及院落一处，于2005年卖给原告杨文海，经怀来县人民法院一审、张家口市中级人民法院二审，判决原被告签订的《买卖房屋协议》无效。原告杨文海申请司法鉴定后，经鉴定部门多次催促，但原告杨文海至今未交纳鉴定费。
本院认为，原告杨文海向法庭提供的证据，不符合有效证据规定，本院不予以采信。原告杨文海申请返还购房款38000元，被告董生春也同意，故对原告杨文海的主张，本院予以支持，原告杨文海起诉基于信赖利益所受到的损失共计228000元，对房屋、院落进行添附、改造、维修、维护的全部费用共计262100元，待有新证据后，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告董生春于本判决书生效后10日内返还原告杨文海购房款38000元。
诉讼费4541元，由被告董生春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郜占禄
二〇一五年十一月三十日
书记员 杜永平
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1439号
原告：何新添，男，1970年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。
被告：广宁县兆辉贸易有限公司，住所地：广东省广宁县南街镇城南大道广宁家居中心A区一层第1D40号商铺，组织机构代码：070233037。
法定代表人胡绍峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭嘉怡，广东创顺律师事务所实习律师。
被告：胡绍峰，男，1973年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
第三人：刘云刚，男，1967年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告何新添与被告广宁县兆辉贸易有限公司（以下简称广宁兆辉公司）、胡绍峰、第三人刘云刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，于2016年7月26日、8月19日两次依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何新添的委托诉讼代理人潘正兵、被告广宁兆辉公司的委托诉讼代理人谢琼、被告胡绍峰、第三人刘云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何新添向本院提出诉讼请求：1.判令被告广宁兆辉公司、胡绍峰共同清偿借款本金250000元，并支付从借款之日起、按月利率1.5%计算的利息至清偿日止；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告广宁兆辉公司经股东会议表决同意集资借款。因原告与被告股东熟悉，分别于2014年1月23日借款150000元、2014年3月4日借款100000元给被告广宁兆辉公司，月利率1.5%，借期为12个月。还款期限届满后，被告至今没有归还借款，也没有支付利息。
广宁兆辉公司辩称，原告主张250000元借款均为其出借给广宁兆辉公司的依据不足；广宁兆辉公司自2014年3月起至2014年7月止向原告支付利息19500元；借款是广宁兆辉公司收取并出具收据，广宁兆辉公司在第三人刘云刚确定放弃借款权利的基础上同意向原告还款。
胡绍峰辩称，借款收据是广宁兆辉公司开具的，原告收到收据后没有提出异议，应视为原告认可是广宁兆辉公司借款。
刘云刚述称，涉案两笔借款都是何新添的，是何新添直接支付到胡绍峰私人账户的；两笔借款与第三人无关，第三人仅是借款的介绍人；第三人作为广宁兆辉公司股东之一没有看到本案所涉及的借款用于公司，也没有看到公司账目，该借款与广宁兆辉公司无关。
原告提供收据、个人活期明细信息、中国农业银行银行卡取款业务回单、兆辉公司股东会会议纪要等证据，证明其主张的事实和理由。被告广宁兆辉公司提交2014年12月13日会议纪要、广宁县农村信用合作联社银行流水、网银交易凭证等证据。本院组织当事人进行了质证。
本院经审查后认为，原告何新添、被告广宁兆辉公司提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月20日，广宁兆辉公司召开股东会议，确定面向股东之外的自然人筹集缺口资金，集资款月利息1.5%。2014年1月23日，原告何新添通过银行卡向户名为胡绍峰的账号62×××12转入150000元，取得收据一张，该收据出具日期为2014年1月23日，盖有“广宁县兆辉贸易有限公司财务专用章”，写有“刘云刚交来兆辉（由何新添账户转入）与梁鸣合作怀集…投资款”字样。2014年3月4日，原告何新添向户名胡绍峰的账号62×××12转入100000元，并取得收据一张，该收据出具日期为2014年3月4日，写有“何新添集资款”字样，收据上盖有“广宁县兆辉贸易有限公司财务专用章”。自2014年3月至2014年7月，被告广宁兆辉公司通过户名为胡绍峰的80×××56账号先后6次向何新添归还利息共19500元（分别是：2014年3月13日归还2250元，2014年3月28日归还2250元，2014年4月18日、2014年5月17日、2014年6月17日、2014年7月19日各归还3750元）。何新添承认收到归还的利息19500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出具日期为2014年1月23日、金额为150000元的收据上虽然写有“刘云刚交来”字样，但证据证明是何新添通过银行转账转入，刘云刚亦当庭表示此款为何新添出借，与其无关，因此本院确认此150000元为原告何新添出借。何新添分两次出借款项共250000元，虽然都是转入被告胡绍峰的账号为62×××12的个人账户，但是何新添取得的收据上盖有被告广宁兆辉公司的财务专用章，被告广宁兆辉公司当庭认可此两笔借款为该公司收取，胡绍峰的账号为80×××56的个人账户是公司股东同意用于公司经营的，广宁兆辉公司通过此尾数为6856的账号向何新添归还部分利息，也表明了该公司对借款的认可。因此，本院确认被告广宁兆辉公司是此两笔借款的借款人，应向原告承担清偿责任，对原告要求被告胡绍峰承担连带清偿责任的请求不予支持。被告广宁兆辉公司经原告催告仍拖欠借款不还，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，应足额向原告清偿借款本金250000元及支付相应利息。关于利息，被告广宁兆辉公司股东会会议纪要确定向股东之外的自然人筹集缺口资金的集资款月利息为1.5%，亦是按此利率向原告何新添归还了部分利息，因此，本院对原告要求按照月利率1.5%计算借款利息的请求予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告广宁县兆辉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何新添清偿借款本金150000元，并支付该款按月利率1.5%计算、自2014年1月23日起至2014年1月31日止和自2014年8月1日起至清偿之日止的利息；
二、被告广宁县兆辉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何新添清偿借款本金100000元，并支付该款自2014年8月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息；
三、驳回原告何新添的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3238元、保全费1770元，合计5008元，由原告负担1500元，被告广宁县兆辉贸易有限公司负担3508元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 乐振华
二Ο二Ο一六年九月二日
书记员 莫柳君
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1117号
申请执行人郭某。
被执行人季某某。
申请执行人郭某与被执行人季某某离婚纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2007）虎民初字第0889号民事调解书已发生法律效力。该案我院已立案执行。因被执行人季某某未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于于2017年4月20日立案受理。嗣后，申请执行人郭某以已与被执行人季某某自行履行完毕相应义务为由向本院提出书面撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，系其本人意思自治，并不违反法律法规的禁止性规定，故应准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市虎丘区人民法院（2007）虎民初字第0889号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年六月十六日
书记员 范力群
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3317号
原告郫县洪昌建材经营部。经营者杨洪昌，男，汉族，1971年8月7日出生。
委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
委托代理人伍欣，四川蜀信律师事务所律师。
被告成都市新盛电器有限责任公司。
法定代表人董培如。
原告郫县洪昌建材经营部与被告成都市新盛电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，由本院审判员杨文成担任审判长，与审判员牛果、人民陪审员王昌建组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告郫县洪昌建材经营部的特别授权委托代理人伍欣到庭参加诉讼，被告成都市新盛电器有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告郫县洪昌建材经营部诉称，2015年7月31日，原被告签订产品购销年合同，约定由原告向被告供应木箱，双方每月18日至22日对账，原告在每月28日前开具增值税发票后三十日结算，次月1至3日付款。若一方违约需赔偿对方全部损失并支付违约金50000元。被告尚有2015年12月货款13804元，2016年1月货款15393元，2016年3月货款27038元，2016年4月货款12434元，共计货款68669元未付。据此，原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付货款68669元并支付总货款30%的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都市新盛电器有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月31日，原告郫县洪昌建材经营部与被告成都市新盛电器有限责任公司签订《产品购销年合同》，约定由原告向被告供应木箱，双方每月18日至22日对账，被告在原告每月28日前开具增值税发票后三十日结算，次月1至3日付款。若逾期未付款，每逾期一天应向供方支付逾期货款总值的0.5%的违约金，需供双方若有违反本合同其他条款，需赔偿对方全部损失并支付对方违约金伍万元。2015年12月，原告郫县洪昌建材经营部向被告成都市新盛电器有限责任公司送货共计13804元并出具增值税发票，2016年1月原告郫县洪昌建材经营部向被告成都市新盛电器有限责任公司送货共计15393元并出具增值税发票，2016年3月原告郫县洪昌建材经营部向被告成都市新盛电器有限责任公司送货共计27038元并出具增值税发票，2016年4月原告郫县洪昌建材经营部向被告成都市新盛电器有限责任公司送货共计12434元并出具增值税发票。2016年4月18日，被告成都市新盛电器有限责任公司在原告出具的2016年4月对账单上盖章确认原告向被告提供了木箱货款金额68669元。截至原告起诉时被告尚欠原告货款68669元未付。
以上事实，有原告向本院提交的原告被告身份信息、工商信息、产品购销合同、送货清单、增值税发票、对账单以及原告庭审中的陈述等在案为证。
本院认为，原告郫县洪昌建材经营部与被告成都市新盛电器有限责任公司就木箱供货事宜达成一致意思并签订产品购销年合同的行为，是双方的真实意思表示且未违反法律规定，本院对原告郫县洪昌建材经营部与被告成都市新盛电器有限责任公司之间就货款买卖形成的债权债务关系予以确认，原被告均应按照合同约定行使权利履行义务。在原告郫县洪昌建材经营部向被告成都市新盛电器有限责任公司供货共计68669元后，被告成都市新盛电器有限责任公司未向其支付货款，因此本院对原告郫县洪昌建材经营部要求被告成都市新盛电器有限责任公司支付所欠货款68669的主张予以支持，同时，原被告在合同中约定了违约金金额，因此，本院对原告要求被告按照总货款30%支付违约金的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市新盛电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郫县洪昌建材经营部支付货款68669元及违约金20600.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费2032元、公告费600元由被告成都市新盛电器有限责任公司承担。被告成都市新盛电器有限责任公司应当承担的诉讼费用，已由原告郫县洪昌建材经营部垫付，被告成都市新盛电器有限责任公司在履行上述给付义务时一并向原告郫县洪昌建材经营部支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 杨文成
审 判 员 牛 果
人民陪审员 王昌建
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王昭颖
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执259号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地:桂林市漓江路49号。
法定代表人阳东升，董事长。
委托代理人李宁杰，该行琴潭支行行长。
委托代理人王志明，该行琴潭支行员工。
被执行人桂林市鼎皓计算机有限公司，住所地：桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园1-2#-605、1-2#-607号。
法定代表人唐乐乐，公司经理。
被执行人唐乐乐，男，1969年9月27日出生，住桂林市象山区。
被执行人周素艳，女，1977年10月28日出生，住址同上，与唐乐乐系夫妻关系。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0311民初155号民事调解书，被执行人桂林市鼎皓计算器有限公司、唐乐乐、周素艳应给付申请执行人广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币1800万元及利息840907.8元（利息计算至2016年3月23日，之后利息按《固定资产借款合同》约定计算至贷款结清），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人桂林市鼎皓计算机有限公司持有的广西临桂农村商业银行股份有限公司股权1500万股股金(股金账号：36×××80，股金证号00121885)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人桂林市鼎皓计算机有限公司持有的广西临桂农村商业银行股份有限公司股权1500万股股金(股金账号：36×××80，股金证号00121885)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 覃素凤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第680号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州织里支行。住所地：湖州市织里镇吴兴大道****号。
代表人：朱建勇。
委托代理人：吴忠琴。
委托代理人：潘建洪。
被告：湖州亲亲贝贝制衣有限公司。住所地：湖州市织里镇利达路**号。
法定代表人：沈卫东，该公司董事长
被告：莫美琴。
被告：沈卫东。
被告：叶剑锋。
原告中国建设银行股份有限公司湖州织里支行（以下简称建行织里支行）与被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司（以下简称亲亲贝贝公司）、莫美琴、沈卫东、叶剑锋金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行织里支行委托代理人吴忠琴到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建行织里支行起诉称：2013年6月27日，原告与被告沈卫东签订《最高额保证合同》，被告沈卫东为被告亲亲贝贝公司向原告借款提供最高额保证担保。2013年6月28日，原告与被告亲亲贝贝公司签订《人民币流动资金贷款合同》，被告亲亲贝贝公司向原告借款120万元，借款期限为2013年6月28日至2014年6月27日。同日，被告莫美琴、叶剑锋和湖州织里晨晨纺织品经营部分别与原告签订《保证合同》，承诺为被告亲亲贝贝公司上述借款提供连带责任保证。嗣后，原告按约发放了借款，但借款到期，被告未能按约还款，保证人也未履行保证责任。故请求判令：1、被告亲亲贝贝公司偿还原告借款本金120万元、利息及逾期利息11，260.64元（暂算至2014年7月2日），及自2014年7月3日起至贷款清偿日止的利息、逾期利息等（按合同约定利率计算）；2、被告莫美琴、沈卫东、叶剑锋承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
各被告均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月27日，原告建行织里支行与被告沈卫东签订《最高额保证合同》一份，约定被告沈卫东为被告亲亲贝贝公司在2013年6月27日至2016年6月27日期间，与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》提供最高额200万元范围内的连带责任保证。2013年6月28日，原告与被告亲亲贝贝公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告亲亲贝贝公司向原告借款120万元，借款期限为2013年6月28日至2014年6月27日。同日，被告莫美琴、叶剑锋和湖州织里晨晨纺织品经营部分别与原告签订《保证合同》一份，承诺为被告亲亲贝贝公司上述借款提供连带责任保证。当天，原告向被告亲亲贝贝公司发放借款120万元。2014年6月27日借款到期，但被告亲亲贝贝公司未能按照合同约定履行还款义务，各保证人也未履行保证责任。截止2014年7月29日，被告亲亲贝贝公司结欠原告借款本金120万元、利息21241.44元。原告催讨未着，纠纷成讼。
上述事实由原告举证的《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》、利息清单，以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告亲亲贝贝公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告与被告沈卫东签订的《最高额保证合同》，以及原告与被告莫美琴、叶剑锋签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效，受法律保护。原告在履行合同义务后，被告亲亲贝贝公司未能按照合同约定履行还款义务，其余被告也未能按照合同约定履行保证还款义务，故各被告应承担相应的法律责任。现原告诉请被告亲亲贝贝公司归还借款本金、支付借款利息，并且由保证人承担保证责任之主张，符合法律规定，本院予以支持，但被告沈卫东承担的担保责任应以约定的最高额200万元为限。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司立即返还原告中国建设银行股份有限公司湖州织里支行借款本金1200000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司应立即支付原告中国建设银行股份有限公司湖州织里支行借款利息21241.44元（暂计算至2014年7月29日，次日起至本判决确定的履行日止的利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告莫美琴、叶剑锋应对被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
四、被告沈卫东应对被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司上述第一、二项付款义务，在最高额2000000元范围内，承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15701元，减半收取7851元，由被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司负担，被告沈卫东、莫美琴、叶剑锋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一四年七月三十一日
书记员 虞芳静
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执117号
申请执行人彭红娥，女。
被执行人刘四白，男。
申请执行人彭红娥与被执行人刘四白民间借贷一案，在执行过程中，本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 廖向阳
审判员 丁永安
审判员 李红日
二〇一六年九月二日
书记员 段文祺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第162号
上诉人（一审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区发展改革和科技局，住所地福州市晋安区。
法定代表人王培棋，局长。
上诉人汤景华、邱爱东因诉福州市晋安区发展改革和科技局其他行政行为一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋行初字第210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，被诉闽发改备（2012）A04015号《福建省企业投资项目备案表》仅是被告作为项目备案机关，对备案申报单位申报的“福州桂湖生态温泉城（桂湖温泉休闲度假中心）”项目建设内容与规模、项目投资、资金来源等进行核查，是否符合有关法律、法规、规章和产业政策、生产力布局和行业准入标准，是否符合即期宏观调控政策，是否符合应予备案的项目范围，该备案行为未对行政相对人设立权利义务，因此也未对两原告的权利义务产生实际影响。两原告与被诉项目备案无直接的利害关系，其提起行政诉讼不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定的原告诉讼主体资格，依法应驳回两原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告汤景华、邱爱东的起诉。
上诉人汤景华、邱爱东不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。1、被上诉人作出闽发改备（2012）A04015号福州桂湖生态温泉城（桂湖温泉主题旅游中心）项目备案的立项具体行政行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，上诉人具备原告诉讼主体资格。被上诉人的行为使上诉人居住的房屋被纳入拆迁范围，将会导致上诉人对房屋拥有的物权消灭，损害上诉人的财产，对上诉人的权利义务产生实质性影响。2、上诉人与被上诉人作出闽发改备（2012）A04015号福州桂湖生态温泉城（桂湖温泉主题旅游中心）项目备案的立项具体行政行为有法律上的利害关系。第一，被上诉人认可其作出的具体行政行为与上诉人的生产、生活有关，会对上诉人的权利义务产生实质影响，并据此对上诉人进行了政府信息公开。第二，福州市发展和改革委员会受理了上诉人的行政复议申请，并作出了《行政复议决定书》，充分说明其认可被上诉人的具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益。二、原审裁定适用法律错误。被上诉人作出的具体行政行为，明显侵犯上诉人的财产权，原审法院应当受理。综上，请求依法撤销一审法院的裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人福州市晋安区发展改革和科技局提交书面意见称，1、答辩人的备案行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。福建融汇置业有限公司提起备案申请，答辩人作为投资主管部门，对该项目进行立项备案是行使宏观经济调控管理权，不影响外部相对人的权利和义务，对外不发生法律效力，其备案行为并不直接造成起诉人的房屋被拆迁，即备案行为不对其他的公民、法人或者其他组织产生直接法律后果，不具备可诉性。2、本案上诉人无诉讼主体资格，一审法院裁定驳回原告起诉正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被诉闽发改备（2012）A04015号《福建省企业投资项目备案表》仅是被上诉人福州市晋安区发展改革和科技局对福建融汇置业有限公司投资福州桂湖生态温泉城（桂湖温泉主题旅游中心）项目的备案行为，该备案表未包含任何限制上诉人权利义务的内容，也未对上诉人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 朱瀚杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李振云
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11822号
原告瑞安市腾达汽摩部件有限公司。
法定代表人黄如森，执行董事长。
委托代理人（特别授权）杜圣康、张杰，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈肖红。
被告黄文良。
委托代理人黄晓燕、曾晓雁（特别授权），浙江品和律师事务所律师。
原告瑞安市腾达汽摩部件有限公司为与被告陈肖红、黄文良买卖合同纠纷一案，于2016年10月31日向本院起诉，经人民调解不成，本院于2016年11月22日立案受理后，适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告瑞安市腾达汽摩部件有限公司的法定代表人黄如森、委托代理人杜圣康、张杰，被告陈肖红、黄文良及委托代理人黄晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市腾达汽摩部件有限公司起诉称：被告陈肖红、黄文良系夫妻关系。2000年起，被告陈肖红陆续向原告购买摩配。2002年4月8日，双方进行结算，被告结欠原告货款458400元，被告陈肖红出具欠条一份交原告收执。上述款项经原告催讨无果。故原告起诉请求判令：一、被告陈肖红、黄文良共同偿付原告货款458400元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉的原告应与本案有直接利害关系。现查明，在案欠条出具时间为2002年4月8日，而本案原告于2004年3月12日才成立，且原告并无提供其他证据证明原告瑞安市腾达汽摩部件有限公司与本案有直接的利害关系，故瑞安市腾达汽摩部件有限公司作为本案的原告主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告瑞安市腾达汽摩部件有限公司的起诉。
本案受理费8176元，退还原告瑞安市腾达汽摩部件有限公司；诉前保全费2970元，由原告瑞安市腾达汽摩部件有限公司负担〔本院将于本案生效后解除（2016）浙0381财保157号诉前保全〕
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄鸥翔
二〇一六年十二月二十六日
书记员 方蓓蓓
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民二终字939号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市槐安西路88号中苑商务大厦d座。
代表人王树谦，经理。
委托代理人马德明，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永刚，居民。
被上诉人（原审被告）高俊杰。
二被上诉人委托代理人王建波，华夏中天律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司与李永刚等因保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年7月19日原告高俊杰从唐山汉邦科技有限公司购买车牌号为冀b×××××的徐工汽车起重机一辆，2010年7年19日在被告处投保了第三者责任险、车辆损失险。车辆损失险保险金额197万元、第三者责任险责任限额20万元。被告收取了原告高俊杰的保险费。保险期间自2011年7月20日起至2012年7月19日止。保险单中特别约定栏中写明1、被保险机动车在举升、吊装物品过程中发生意外事故，造成被吊装物品的损失，本公司不承担赔偿责任。2、被保
险机动车在举升、吊装物品过程中，被吊升、举升的物体造成被保险机动车的损失，本公司不承担赔偿责任。3、本保险索赔权益人为中国光大银行股份有限公司石家庄分行…。8、因保险车辆吊钩（或吊臂）的自身质量因素发生断落而造成的损失，本公司不承担赔偿责任。……。中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款第五条约定，保险期间，被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第十二条约定，被保险机动车单方事故免赔率20%。第三者责任险保险条款约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担责任的，保险人按照合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以上的部分，按照保险合同的规定负责赔偿。2011年6月4日司机于顺礼驾驶投保的起重机在河北天柱钢铁集团有限公司院内吊装一个天车大梁时，发生事故，造成天车主梁、屋架梁及投保车辆受损。事故发生后，原告通知被告，被告现场查勘后，认为报险的事故经过属实，投保车辆估损1万元，三者估损2000元，未核定原告及三者的具体损失。因本次事故原告开支投保车辆修理费58100元，造成被吊装的天车主梁受损及屋架梁受损，原告已经赔偿唐山市腾飞机械设备有限公司主梁损失14万元、赔偿河北冶金建设集团有限公司第二工程分公司屋架梁损失120007元。因原告自中国光大银行股份有限公司石家庄分行的贷款已经转至唐山分行，唐山分行出具证明，证实同意高俊杰就2011年6月4日发生的事故单独向保险公司主张权利，赔偿款由高俊杰自行支配。
原审法院认为，原告高俊杰与被告中华联合保险河北分公司签订的保险合同合法有效，该保险合同在合同双方之间发生效力，原告高俊杰与李永刚之间的合伙关系，本案中本院不予涉及。原告高俊杰与被告均应按保险合同约定履行各自的义务。原告高俊杰的投保车辆在保险期间发生保险事故，被告主张原告投保车辆的事故属于保险单及保险条款中约定的免责情形，依据《中人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”本案中，被告未提供充分证据证实在签订保险合同时，就免除其主要义务的免责条款对原告进行提示和告知，故保险条款及特别约定中的免责条款对原告不发生效力，被告应当依据保险条款的约定在责任限额内赔偿原告的损失。原告赔偿三者的损失超出其投保的第三者责任险赔偿限额20万元，被告应当赔偿原告第三者责任险20万元，原告的车辆损失58100元未超过责任限额应当由被告赔偿。原告诉请理据充分部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，原审法院判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后三日内给付原告高俊杰保险金258100元；二、驳回原告李永刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，由原告高俊杰负担950元，被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司负担5200元。
判后，中华联合财产保险股份有限公司河北分公司不服，上诉理由为：一审认定被上诉人的损失没有事实依据，无鉴定报告，我司已尽明示义务，不能仅凭票据判决。李永刚等未提出上诉，同意一审判决。
经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本案事故有当地派出所的证明，且双方对本案事故发生无争议，该事故应予认定。该案的车辆保险合同合法有效，被上诉人高俊杰的合理损失依法应得到赔偿，保险公司应依法理赔。上诉人所提上诉理由因本案现已无法进行损失鉴定，一审法院凭卷中维修票据及相关证明进行判决是合理的，故其上诉理由本院不予采纳。原审的处理并无不当。上诉人如有证据证实损失存在虚开问题，可依法另行追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5171元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 郭建英
审判员 徐万启
二〇一二年八月二十七日
书记员 佟 蕾
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6571号
原告：梁文江，男，1966年11月26日生，汉族，无职业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。
被告：彭向东，男，1964年10月5日生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告梁文江与被告彭向东装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告梁文江及其委托诉讼代理人陈广海到庭参加诉讼。被告彭向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁文江向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付劳务费人民币138000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月原告为被告承揽的天津市河东区天津军事交通学院学员宿舍及食堂的外墙粉饰工程提供劳务，双方确认原告施工验收合格，截至2014年9月8日，被告确认尚欠劳务费共计人民币138000元。被告承诺于2014年年底给付。2015年起，原告向被告催要其拖欠原告的劳务费，但被告不予理睬。时至今日，被告分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
彭向东未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过施工与被告相识。2014年9月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“经双方核对，乙方梁文江为甲方彭向东在天津市河东区天津市军事交通学院学员宿舍及食堂粉饰施工，现施工已全部验收合格。尚欠梁文江工费壹拾叁万捌仟元整。甲方承诺于2014年年底给付。欠款人：彭向东身份证号：43242319641005071X日期：2014年9月8日。”
本院认为，被告于2014年9月8日向原告出具欠条一份，该欠条中确认原告梁文江施工合格，并承诺于2014年年底前给付原告尚欠的工费138000元，但到期后被告未按照约定履行承诺，现原告主张被告给付，本院予以支持。
被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告彭向东给付原告梁文江工费138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，公告费600元，共计3660元，由被告彭向东负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘蓓
审 判 员 刘辰
人民陪审员 刘娜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李睿
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初852号
原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山西省运城市夏县东风西街**号。
法定代表人：吴效波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范斌、宋海龙（实习），山西君越成律师事务所律师。
被告：李创业，男，1979年1月2日出生，汉族，山西省夏县人。
原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告李创业金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范斌、宋海龙到庭参加诉讼，被告李创业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西夏县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李创业立即归还原告贷款本金50000元及利息、罚息（利息按月利率8.55‰计算，逾期贷款罚息按4.275‰计算，至付清之日止）；2、判令原告为主张债权支付的诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告李创业以贷款用于“生产经营及生活消费”向原告贷款50000元，签订编号096611611401242G0003《贷款合同》，约定贷款期限从2014年1月24日起至2017年1月23日止，月利率8.55‰，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等由借款人承担。被告在2014年、2015年尚能按期还本结息。2016年1月19日，原告依约将50000元通过转账方式汇入被告6215806610001133057银行账号内，履行放贷义务后，截止到2018年5月21日被告未能归还本金，欠利息9700元。
被告李创业未到庭亦未书面答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2、诉讼委托代理人授权委托书、律师执业证复印件；3、借款人李创业公民身份证复印件，证明被告的主体身份；4、李创业填写的山西省农村信用社自然人借款申请书、个人贷款面谈记录复印件，证明李创业在借款时写的借款申请，明知自己的权利和义务；5、李创业与原告签订的《贷款合同》复印件，证明内容同诉状内容；6、借款借据复印件；7、合同签订影像资料复印件，证明李创业与原告签订贷款合同；8、原告通过银行转账方式汇入6215806610001133057银行账户内交易流水的凭证，证明发放贷款完毕；9、李创业确认收到贷款保证人确认书的复印件；10、原告催收通知书复印件；11、李创业付息凭证复印件；12、山西省发展和改革委员会、山西省司法厅关于完善律师服务收费管理的通知；13、律师事务所执业许可证，委托代理合同、授权委托书。14、律师事务所的发票和原告支付3000元律师代理费的记账凭证，证明原告代理人履行了代理职责。
被告李创业未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告李创业与原告山西夏县农村商业银行股份有限公司下属夏县农村信用社合作联社大吕信用社签订《农户小额信用贷款合同》，合同编号096611611401242G0003，合同约定：贷款用途为生产经营及生活消费；借款人贷款期限在2014年1月24日起至2017年1月23日止期间；借款人最高贷款额度为50000元整；贷款按季结息；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。被告李创业于2014年1月24日、2015年1月24日贷款50000元，后按期还本结息。2016年1月19日，被告李创业再次贷款50000元，到期日期为2017年1月18日，月利率8.7‰，逾期加罚比例50%，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司当日向原告李创业银行账号6215806610001133057转账50000元。原告李创业偿还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款利息1319.5元后再未支付本息。2017年8月12日，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司向原告李创业送达《催收逾期贷款通知书》。另查明，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司为其与原告李创业的金融借款合同纠纷案支付律师代理费3000元。
本院认为，被告李创业与原告山西夏县农村商业银行股份有限公司签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依合同的约定向被告李创业发放了贷款，被告李创业作为借款人，理应按照合同的约定归还贷款及利息。关于利息及罚息，合同约定贷款利率为月利率8.7‰，逾期加罚比例50%，原告主张利息按照月利率8.55‰，逾期贷款罚息按照月利率4.275‰，未超过双方的合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。根据贷款合同的约定及被告李创业支付利息的情况，利息应从2016年1月19日起计算，罚息应从2017年1月19日起计算。被告李创业已支付的1319.5元利息，本院予以认定。关于律师费，双方在贷款合同中进行了约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李创业于本判决生效后立即偿还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息、罚息（利息按照月利率8.55‰自2016年1月19日起计算至清偿之日止，包括被告李创业已支付的1319.5元；罚息按照月利率4.275‰自2017年1月19日起计算至清偿之日止）、律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告李创业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张复斌
二〇一八年八月八日
书记员 杜 瑞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2723号
罪犯练世伟，男，1991年6月15日出生，汉族，初中文化，四川省龙泉驿区人，捕前无业，现在金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院2012年2月20日作出（2012）龙泉刑初字第096号刑事判决书，以被告人练世伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月30日起至2014年10月29日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯练世伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分91.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯练世伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯练世伟减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一四年五月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初6215号
原告：雷洪波，男，1978年11月13日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩晓，山东雅君律师事务所实习律师。
被告：王洪州，男，1970年8月24日生，汉族，住平度市。
原告雷洪波与被告王洪州房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。
本院在送达过程中，按照原告提供的被告王洪州的地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告王洪州现具体住址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，致使法律文书不能送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告雷洪波的起诉。
案件受理费514元，退还给原告雷洪波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢爱林
二〇一八年八月十五日
本件与原件核对无异
法官助理孙璐
书记员纪文辉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终503号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
被上诉人（原审原告）：夏静,女,1986年1月1日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：夏某。
被上诉人（原审原告）：王士成,男,1955年5月9日出生,汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审原告）：王树娟,女,1960年6月19日出生,汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审被告）：朱敬奇,男,1990年1月17日生，汉族,住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：崔仁祥,男,1964年8月9日生，汉族,住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：扬州市海乐尔商贸有限公司,住所地在扬州市邗江区文昌西路76号。
法定代表人：崔仁祥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市邗江区邗江路458号。
负责人：李广宏，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人夏静、夏某、王士成、王树娟、朱敬奇、崔仁祥、扬州市海乐尔商贸有限公司、华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初6857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年三月三日
书记员 叶梦妮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初2917号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。
被告：周永长，男，1986年2月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：夏保平，女，1985年2月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告周永长、夏保平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告周永长、夏保平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金120000元、利息7753.75元、滞纳费7379.89元（利息、滞纳费计算至2018年4月2日，之后利息以12万元为基数，自2018年4月3日起至实际还款之日止，按月利率1.3%计算，滞纳费以60元每天，自2018年4月3日起主张至实际还款之日止）、律师费2702元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告签订合约，约定被告向原告贷款12万元，月利率1.3%。后原告按约发放贷款，被告未按约还款。
被告周永长、夏保平未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明：2017年7月12日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告周永长（乙方、借款人）、夏保平（丙方、抵押人或抵押房产共有人）签订《【新易贷-
乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：借款金额12万元，借款期限60个月，预计从2017年7月12日至2022年7月12日止；……贷款执行固定月利率1.3%，甲方向乙方收取贷款金额的1%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取，甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、合同制作与保管费等，收费标准以公布的《业务规则》为准（《业务规则》载明：逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额为10000元以下的每日滞纳费5元，10000元至20000元之间的每日滞纳费10元，20000元至30000元之间的每日滞纳费15元，……，90000元至100000元之间的每日滞纳费50元，更高贷款余额依上规则类推）；第八条还款方式，乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次扣款为贷款动用后次月的最后一日；第九条共同还款人，丙方承诺其自愿作为乙方的共同还款人，与乙方共同偿还本合约项下的消费金融贷款，若乙方逾期偿还本合约项下的消费金融贷款和费用的，丙方承诺就本合约产生的债务（包括贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用等）承担共同还款责任；第十条违约责任约定，乙方未按期归还贷款本息等情形构成违约，出现违约的甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括律师费等实现债权费用；双方还约定了其他合同条款。同年7月10日，被告夏保平就被告周永长贷款向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人周永长共同承担还款义务。
合同签订后，原告中银公司于2017年7月22日向被告周永长发放贷款120000元，并于同日收取被告周永长贷款手续费1200元。被告周永长于2017年12月1日起逾期还款。截止2018年4月2日，被告周永长尚欠借款本金118800元。被告未按约还款，因而成讼。
另查明，原告中银公司委托江苏大楚律师事务所代理本案支出律师费2702元，该所开具了律师费发票。
以上事实，有贷款申请和使用合约、贷款明细查询单、律师费发票、委托代理协议以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《【新易贷-
乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》中，除贷款手续费、利息与滞纳费收取超出法律规定标准外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按照合同约定如期履行还款义务，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款并要求其承担违约责任。被告周永长按约负还款责任，被告夏保平按约作为共同还款人负共同还款责任。
原告中银公司向被告周永长收取的贷款手续费1200元，实际上属于预先扣除利息，应从实际发放贷款本金中扣除，即原告中银公司实际发放贷款金额为118800元。被告自2017年12月1日起逾期还款，应依法支付相应利息及滞纳费；对于原告主张的利息及滞纳费，应以法律规定的不超过年利率24%为限，对于超出部分本院不予支持。另原告主张的律师费2702元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周永长、夏保平应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金118800元、利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以118800元为基数，按照年利率24%，自2017年12月1日起计算至借款实际返还之日）、律师费2702元；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，减半收取1529元，由被告周永长、夏保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3058元。
审判员 杨立江
二〇一八年八月三日
书记员 陆 梦
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢349号
申请执行人长沙友强钢筋加工厂申请执行被执行人李岳辉买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）长中民一终字第05639号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月五日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1415号
原告：简卓，男，1986年5月26日出生，汉族，个体业主，住湖北省随县。
原告：谌众，男，1987年12月18日出生，汉族，个体业主，住湖北省随州市曾都区。
上述二原告的委托诉讼代理人：潘宏成，湖北天赋律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道*号。
主要负责人：胡晓波，总经理。
委托诉讼代理人：王红兵，该公司员工。
原告简卓、原告谌众与被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司（以下简称：太平财险孝感支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简卓、谌众的委托诉讼代理人潘宏成、被告太平财险孝感支公司的委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简卓、谌众向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司向二原告赔偿各项损失4万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原告谌众（原告简卓之妹夫）驾驶鄂Ｓ×××××号小型客车（所有人为原告简卓），行驶至曾都区青年路东方豪庭下坡时，与肖代然驾驶的随Z15253号三轮摩托车相撞，造成肖代然受伤及两车受损的交通事故。经交警认定：谌众负事故的全部责任。经调解，二原告已赔偿肖代然的医疗费等各项损失共计21113.81元。原告的车辆受损支出维修费16000余元。因鄂Ｓ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期限内，故请求法院依法裁判。
被告太平财险孝感支公司的委托诉讼代理人王红兵口头辩称，因出险时的报案人与实际驾驶人不一致，原告没有履行告知义务，按照保险合同的约定，应属免责范围，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，鄂Ｓ×××××号小型普通客车由原告简卓所有。2016年10月11日1时18分许，原告谌众（原告简卓之妹夫）驾驶鄂Ｓ×××××号小型客车，行驶至随州市曾都区青年路东方豪庭下坡时，与肖代然（男，1962年10月28日出生，农民）驾驶的随Z15253号三轮摩托车相撞，造成肖代然受伤及两车受损的交通事故。经随州市公安局交警支队四大队认定：谌众负此事故的全部责任，肖代然无责任。肖代然受伤后在随州市曾都医院住院治疗28天，花医疗费8970.31元；在随州市中心医院作CT检查，花费250元；医疗费合计9220.31元。2016年12月7日，湖北随州正义司法鉴定中心对肖代然的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“（一）被鉴定人肖代然的主要损伤为：闭合性脑外伤（Ⅰ级），多处软组织挫伤，未构成伤残；（二）从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；（三）误工期评定为60天，护理期评定30天。”为此，花鉴定费750元。随州市宏伟交通道路清障有限公司收原告支付的随Z15253号摩托车的施救费267.80元、鄂Ｓ×××××号客车的施救费640元。2016年12月14日，经调解，原告谌众（甲方）与肖代然（乙方）达成赔偿协议：甲方一次性赔偿乙方医疗费9224.81元、住院伙食补助费1400元、误工费4650元、护理费2559元、财产损失3000元、交通费280元，合计21113.81元。同日，原告谌众向肖代然支付21113.81元。2017年8月4日，原告简卓向原告谌众支付已垫付的赔偿款21113.81元。原告简卓支付鄂Ｓ×××××号客车的维修费16610元。2016年12月19日，被告向原告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》：鄂Ｓ×××××号客车定损总计金额为15800元；随Z15253号摩托车定损总计金额为1000元。庭审中，原告向法庭提供金额合计605元的交通费发票，计61份，但该发票号码连号，与本案无关联性。
2016年8月15日，被告太平财险孝感支公司（保险人）向原告简卓（被保险人）签发一份《机动车交通事故责任强制保险单》约定：被保险机动车为鄂Ｓ×××××号；保险期间自2016年8月16日0时起至2017年8月15日24时止；死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。同日，被告太平财险孝感支公司向被保险人简卓签发一份《机动车综合商业保险保险单》约定：被保险机动车为鄂Ｓ×××××号；保险期间自2016年8月16日0时起至2017年8月15日24时止；第三者责任保险责任限额为100万元并投有不计免赔率险；机动车损失保险责任险额为160461元并投有不计免赔率险。
本院认为，原告简卓与被告签订的财产保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，谌众驾驶机动车未保持与前车的安全距离，违反了安全驾驶的规定，是造成事故的直接原因，应承担此事故的全部责任。肖代然的部分经济损失认定如下：医疗费9220.31元、住院伙食补助费（住院28天×50元/天）1400元、误工费（2015年度湖北省农业在岗职工平均工资为28305元÷365天×60天）4653元、护理费（2015年度湖北省居民服务业在岗职工平均工资为31138元÷365天×30天）2559.29元。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失、第三者遭受人身伤亡或财产的损失，保险人依约应当赔偿。被保险人所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。但原告提供的交通费票据，缺乏关联性，本院不予采信。客车及摩托车的修理费以保险公司的定损金额为准。根据合同相对性原理，被告谌众无权在本案中主张权利。被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险单的“财产损失赔偿限额”中向原告简卓赔付保险金（摩托车的维修费）1000元；
二、被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险单的“医疗费用赔偿限额”和“死亡伤残赔偿限额”中向原告简卓赔付保险金（肖代然的医疗费8600元、住院伙食补助费1400元、误工费4653元、护理费2559.29元）17212.29元；
三、被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车综合商业保险保险单的“第三者责任保险”责任限额中向原告简卓赔付保险金（医疗费620.31元、鉴定费750元、摩托车施救费267.80元）1638.11元；
四、被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车综合商业保险保险单的“机动车损失保险”责任限额中向原告简卓赔付保险金（客车维修费15800元、施救费640元）16440元；
五、驳回原告简卓的其他诉讼请求；驳回原告谌众的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告简卓负担93元，被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司负担707元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邹 林
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执476号之一
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。
被执行人：孙文霞。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2526号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙文霞住房公积金账户的款项51000元。冻结期限三年。
需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一八年八月八日
书记员 赵汝彬
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初367号
原告：覃宗盛，男，1973年9月7日生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，爆破施工人员，住贵州省龙里县。
被告：李琦，女，1996年10月20日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
本院在审理原告覃宗盛诉被告李琦民间借贷纠纷一案中，原告覃宗盛于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃宗盛撤回起诉。
本案受理费225元，由原告覃宗盛承担。
审判员 刘登武
二〇一七年四月十一日书记员文杰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第01027号
原告马某。
委托代理人刘春晖，江苏正东律师事务所律师。
被告于某甲。
原告马某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜海军于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人刘春晖，被告于某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于1993年初按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一子，名于某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记。婚后双方因性格及家庭琐事，经常发生矛盾。原告曾于2015年4月提起离婚诉讼，经法院判决不予准许。但夫妻感情未能得到改善，故原告再次提起离婚诉讼。
被告于某甲辩称：1.夫妻感情是好的，不同意离婚；2.如果离婚，原告需给付夫妻共同收入300000元。
经审理查明，原、被告于1993年初按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一子，名于某乙，现已参加工作，××××年××月××日双方补办结婚登记。原、被告婚后感情一度尚可。近年来，双方经常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2015年4月24日提起过离婚诉讼，本院于同年5月21日判决原告诉讼请求不予准许。此后，原、被告夫妻感情未能得到任何改善。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提供结婚证、本院（2015）东岔民初字第0328号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后建立了一定的感情。近年来，由于家庭琐事等多种原因导致夫妻间产生矛盾。特别是原告提起离婚诉讼，本院判决不予准许后，夫妻感情未能得到任何改善，足以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原告要求离婚，应当予以准许。被告提出要求分割夫妻共同收入，但未有相应证据予以提供，本院对此难以支持。被告可在离婚后依据相应证据，另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告马某与被告于某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 姜海军
二〇一六年一月十五日
书记员 刘文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执1341号之一
被执行人黄庆飞，男，1977年7月19日，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行被执行人黄庆飞罚金一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 周 莹
代理审判员 曾 军
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 娟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第2577号
原告：马林。
委托代理人：郭丽君。
江苏南通五建法律顾问，住乌鲁木齐市天山区体育馆路**号*号楼*单元***号。
被告：严小燕。
委托代理人：郭宣宣，新疆家正律师事务所律师。
原告马林与被告严小燕买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法适用简易程序，由民一庭代理审判员孙俊伟独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告马林的委托代理人郭丽君、被告严小燕的委托代理人郭宣宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马林诉称，2010年至2012年间，被告丈夫王瑞陆续在原告处提货，后在原告的催要下，被告丈夫王瑞陆续偿还了部分款项，尚欠原告货款18000元未还。原告多次索要，被告一直拖欠不还，特诉至法院。
被告严小燕辩称，我方认为原告的主体不适格，原告从马旭龙处提酒，债权人应为马旭龙。我们认可欠马旭龙18000元，而不是本案原告马林。同时，本案还遗漏了必要被告，王瑞死亡后其债务由其包括被告在内的所有继承人继承，王瑞已死亡，与被告已不存在夫妻关系，因而应由王瑞的配偶严小燕及其它继承人承担本案的债务。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，截止2012年12月17日止，王瑞欠马旭龙白酒货款18000元。
2013年8月20日，马旭龙出具证明，内容为：我为马林跑业务，主要业务是出售白酒，有一个叫王瑞的人一直在我处提货。货物全部由我经手，但王瑞所提货物的所有权属于马林，与我个人无关。庭审中，马旭龙本人作为证人出庭作证，并对上述证明真实性予以确认。被告也认可欠马瑞龙18000元的事实。
以上事实有证明、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，买受人应当按照合同约定的数额支付价款。被告当庭自认王瑞欠马旭龙白酒货款18000元，不是欠原告马林货款18000元。而庭审中证人马旭龙出庭作证并出具证明，证明其仅仅为马林的业务员，是出售货物的经手人，其出售的白酒所有权属于马林，该18000元是欠原告马林的，综合全案本院对王瑞欠马林货款18000元的事实予以确认。被告丈夫王瑞欠原告马林货款18000元，该笔债务发生在被告与其丈夫王瑞婚姻关系存续期间，故被告丈夫虽是以个人名义欠款，仍视为夫妻共同债务，夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，被告严小燕应向原告马林支付货款18000元。原告的起诉主张具备相应证据支持，予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告严小燕支付原告马林货款18000元。
上述被告严小燕应向原告马林支付款项18000元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的18000元，给付标的为18000元，给付标的占争议标的的100%。一审案件受理费1703.50元（原告已预交），庭审中，原告将诉讼标的由76140元变更为18000元，本院减半收取125元，邮寄送达费20元，案件受理费合计145元，由被告严小燕负担。本院退还原告马林多收取诉讼费1578.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 孙俊伟
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王建华
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初227号
原告：陈蓉，女，1972年2月6日出生。
委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
被告：王军，男，1970年7月24日出生。
被告：贾顺利，男，1949年3月10日出生。
原告陈蓉与被告王军、贾顺利确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告陈蓉于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈蓉撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈蓉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，原告陈蓉自愿负担。
代理审判员 石勇刚
二〇一七年六月八日
书 记 员 黄渊文
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执643号
申请执行人高翠霞，女，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高云霞，女，1968年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王治荣，男，1968年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在高翠霞申请执行高云霞、王治荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高云霞、王治荣偿还申请执行人借款本金1万元及利息（利息从2012年9月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并负担案件受理费50元及申请执行费50元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 乔海波
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 慧
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年7月27日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：张伟审判员：乔海波刘鑫
记录人：刘慧
评议如下：
刘鑫：本院在高翠霞申请执行高云霞、王治荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高云霞、王治荣偿还申请执行人借款本金1万元及利息（利息从2012年9月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并负担案件受理费50元及申请执行费50元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我的意见如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
张伟：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
乔海波：同意终结本次。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
请合议庭组成人员签名：
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1781号
罪犯吕香华。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省东海县人民法院于2012年1月17日作出(2012)东刑初字第0049号刑事判决，认定吕香华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12万元，责令退赔四被害人经济损失。判决发生法律效力后于2012年3月19日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0119号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑刑一年。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯吕香华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯吕香华的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吕香华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行，退赔未退。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吕香华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕香华减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2015年10月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐世平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1384号
罪犯杨东岭，现在江苏省宜兴监狱服刑。
张家港市人民法院于2012年5月9日作出（2012）张刑二初字第0208号刑事判决，以被告人杨东岭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2011年11月8日起至2015年4月7日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯杨东岭自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年8月被评为监狱改造积极分子，2014年3月获监狱表扬。确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为宽管级。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨东岭悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨东岭在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东岭减去有期徒刑十一个月十三天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐莹颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5195号
原告：钟栋梁，男，1990年7月27日出生，汉族，盐城市人，居民，住江苏省建湖县。
被告：仲严，男，1993年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告钟栋梁诉被告仲严民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年8月2日，原告钟栋梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钟栋梁撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟栋梁负担。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 王淑平
人民陪审员 魏加平
二〇一八年八月三日
书 记 员 王玮玮
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1803号
原告万某，男，汉族，1975年2月1日生，住宛城区。
委托代理人冯桂洋，女，汉族，1975年5月27日生，住址同上，系原告妻子。
被告何某，男，汉族，1965年9月16日生，住宛城区。
本院在审理原告万某诉被告何某民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告何某负担。
审判长 袁泽军
审判员 朱恒军
审判员 娄 炳
二〇一七年十二月十八日
书记员 马爱丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00295号
申请执行人杜某某，男，1970年8月9日出生，满族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被执行人田某某，男，1974年8月21日生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌海市。
被执行人王某某，男，1970年5月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌海市.
申请执行人杜某某与被执行人田某某、王某某借款合同纠纷一案，锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00553号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年5月19日立案执行，锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的1017450元。
本院在执行过程中查明，被执行人田某某现因涉嫌犯罪被羁押，申请执行人提供田某某名下的石场也无法执行外，被执行人没有可供执行的财产，故其欠款至今未执行。故本案应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00553号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 董玉敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 耿安强
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初41号
原告：邵某，男，汉族，住常州市天宁区。
被告：江苏某房地产开发有限公司，住所地江阴市。
本院在审理原告邵啸坤与被告江苏某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告邵某经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹德元
二〇一七年一月十八日
书记员 秦 银
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02425号
原告：穆廷红，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：孙芝玲，女，1968年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上述两原告共同的委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：穆亚军，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：苏丽，女，1974年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告穆廷红、孙芝玲与被告穆亚军、苏丽侵权责任纠纷一案中，原告穆廷红、孙芝玲于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆廷红、孙芝玲撤回起诉。
案件受理费80元，因原告撤诉，减半收取40元，由原告穆廷红、孙芝玲负担。
审 判 长 牛新华
代理审判员 姚 琪
人民陪审员 苟存胜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕 侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1591号
原告：徐益。
被告：李初羊。
被告：蒋桂英。
原告徐益诉被告李初羊、蒋桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐益到庭参加诉讼，被告李初羊、蒋桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐益诉称：被告李初羊因资金周转需要分别于2015年11月15日、2016年1月6日向原告借款共计12万元，分别与原告签订借款协议2份，协议就借款期限、逾期利息等作了约定。借款协议签订后，原告依约上述二笔借款实际交付被告李初羊，被告李初羊因此出具收据二份。借款到期后，被告仅支付部分利息。现诉至法院，请求判令：1、被告李初羊、蒋桂英共同归还借款本金12万元并支付利息（自2016年1月7日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，现按月利率2%计算至2016年4月10日为7440元）；2、二被告承担原告因实现债权产生的实际费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、婚姻登记审查表一份，证明本案债务发生在李初羊、蒋桂英夫妻关系存续期间的事实。
2、2015年11月5日签订的借款协议一份，证明原告与被告李初羊于2015年11月15日达成借款合意的事实。
3、2015年11月15日出具的借款收据一份，证明原告于2015年11月15日按约将6万元的借款交付给被告李初羊的事实。
4、2016年1月6日签订的借款协议一份，证明原告与被告李初羊于2016年1月6日达成借款合意的事实。
5、2016年1月6日出具的借款收据一份，证明原告于2016年1月6日按约将6万元的借款交付给被告李初羊的事实。
被告李初羊未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告蒋桂英未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：被告李初羊分两次共向原告徐益借款120000元，并分别出具《借款协议》和《借款收据》。其中2015年11月15日的《借款协议》明确，借款金额60000元；借款期限自2015年11月15日起至2015年11月24日止。到期未足额归还借款的，按全部本金的月息25‰计算逾期利息。同日，被告出具《收款收据》，明确收到借款现金60000元。2016年1月6日的《借款协议》明确，借款金额60000元；借款期限自2016年1月6日起至2016年1月26日止。到期未足额归还借款的，按全部本金的月息25‰计算逾期利息。同日，被告出具《收款收据》，明确收到借款现金60000元。被告于2015年12月14日归还3000元，于2016年1月6日归还2000元。涉案第一笔借款的担保人贾国庆于2016年5月23日支付本金10000元。另查明，被告李初羊、蒋桂英系夫妻关系，双方于2008年10月24日登记结婚。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，第一被告未按约还款，属违约行为，应承担民事责任。原告称，被告于2015年12月14日支付的3000元系归还涉案第一笔借款的利息，但《借款协议》对借期内利息并未作约定，故本院认定2015年12月14日支付的3000元系归还第一笔借款的本金。第一、二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求第一、二被告共同归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李初羊、蒋桂英于本判决生效后十日内归还原告徐益借款本金47000元，并支付利息6650元（利息已计算至2016年5月23日，之后利息仍按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、被告李初羊、蒋桂英于本判决生效后十日内归还原告徐益借款本金60000元，并支付利息（自2016年1月27日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2848元，由原告负担318元，由被告李初羊、蒋桂英负担2530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年八月二日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第247号
申请执行人武威市凉州区长城乡大湾村第八村民小组。
负责人杨吉军，系该组组长。
被执行人武威科丰种业有限责任公司。
住所地：武威市凉州区北关中路159号。
法定代表人黄世通，系该公司董事长。
被执行人黄锐，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人武威市凉州区长城乡大湾村第八村民小组与被执行人武威科丰种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案中，依据（2013）凉民初字第236号民事判决书，确定被执行人武威科丰种业有限责任公司给付申请执行人武威市凉州区长城乡大湾村第八村民小组玉米制种款96562元及利息（从2012年7月1日起按月利率1%计息，利随本清）。判决书生效后被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人武威科丰种业有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费1575元及执行费1372元。执行过程中，第三人黄锐自愿作为本案保证人，保证于2013年5月6日前将案款履行完毕，期满后，被执行人仍未履行，本院遂于2013年5月7日追加黄锐被本案被执行人。因被执行人武威科丰种业有限责任公司暂无执行能力，亦无财产可供执行，被执行人黄锐外出务工下落不明，其家中亦无可供执行的财产，本院于2013年9月2日裁定对本案中止执行。经查证被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴国琼
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑速初字第20号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年12月5日出生，汉族。2006年1月6日因犯敲诈勒索罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2012年10月12日因吸食毒品被南京市公安局雨花台分局行政拘留十五日。2015年3月18因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局雨花台分局取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2015〕204号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年10月的一天晚上、2014年12月的一天晚上，被告人刘某在本市雨花台区韩府新苑*栋*单元***室的家中，两次容留袁某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为被告人刘某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一五年八月七日
见习书记员 刘梦婷
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执150号
申请执行人贺军，男，1978年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王山，男，1959年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔翠英，女，1965年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马茂荣，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王丽，女，1984年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在贺军申请执行王山、乔翠英、马茂荣、王丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王山、乔翠英、马茂荣、王丽偿还申请执行人贺军借款本金36.7万元，并负担案件受理费3490元，执行费5460元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 乔海波
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 慧
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年7月27日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：张伟审判员：乔海波刘鑫
记录人：刘慧
评议如下：
刘鑫：本院在贺军申请执行王山、乔翠英、马茂荣、王丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王山、乔翠英、马茂荣、王丽偿还申请执行人贺军借款本金36.7万元，并负担案件受理费3490元，执行费5460元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我的意见如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
张伟：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
乔海波：同意终结本次。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
请合议庭组成人员签名：