湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01607号
原告王少良，男，汉族，1970年8月8日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人揭梦林，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡公荣，男，汉族，1968年6月5日出生，住宜昌市点军区。
被告湖北宜化置业有限责任公司，住所地宜昌市伍家乡旭光村四组，社会统一信用代码91420500550673066P。
法定代表人许本华，该公司董事长。
委托代理人周春雨，该公司员工。一般授权代理。
第三人湖北宜化物业发展有限公司，住所地宜昌市沿江大道47号宜化大厦1809、1811室。组织机构代码55392546-8。
法定代表人詹峰，该公司董事长。
委托代理人蒋永学，该公司员工。一般授权代理。
委托代理人李蔚，该公司员工。一般授权代理。
原告王少良诉被告胡公荣、湖北宜化置业有限责任公司、第三人湖北宜化物业发展有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员冯昊独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行审理，原告王少良、被告胡公荣、第三人湖北宜化物业发展有限公司委托代理人蒋永学、李蔚到庭参加诉讼。因原告追加湖北宜化置业有限责任公司为本案被告，并变更诉讼请求，本院于2016年8月31日再次公开开庭进行审理，原告王少良及其委托代理人揭梦林、被告湖北宜化置业有限责任公司委托代理人周春雨，第三人湖北宜化物业发展有限公司委托代理人蒋永学、李蔚到庭参加诉讼，被告胡公荣经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系伍家岗区宜化·山语城1-2-1301号房屋的产权人，被告胡公荣系伍家岗区宜化·山语城1-2-1401号房屋的产权人，被告房屋位于原告房屋楼上。2011年8月25日，原告从被告湖北宜化置业有限责任公司处购买该房屋，2012年12月，被告湖北宜化置业有限责任公司向原告交付房屋，并提供了《住宅质量保证书》。2015年6月，原告发现公共卫生间扣板漏水，并请第三人到原告房屋实地查看。6月24日原告联系到被告胡公荣，并和第三人一起打开原告房屋的卫生间扣板，发现被告多根下水管楼板衔接处向原告卫生间的屋顶大面积渗漏水，导致原告卫生间的扣板污浊，设备损坏。2015年7月3日，第三人关闭了被告的房屋进水总阀后，原告公共卫生间仍然漏水，原告多次找被告胡公荣协商，但被告均不予理睬。原告卫生间漏水，是由于被告胡公荣卫生间房顶的公用下水管道三通处破损、漏水沿着已封闭的下水管壁流至被告胡公荣卫生间地面后渗漏所致。在被告湖北宜化置业有限责任公司修缮和封闭共用下水管道破损处后，原告的卫生间不再漏水，但是被告胡公荣的卫生间仍然存在漏水隐患。原告故诉至法院，要求判令：1、请求法院判令被告湖北宜化置业有限责任公司和胡公荣共同承担维修责任，在判决书生效之日起1个月内做好胡公荣卫生间防水堵漏措施，彻底消除漏水隐患。2、请求法院判令被告湖北宜化置业有限责任公司、胡公荣连带赔偿原告卫生间扣板及相关电气设备损失共计2123元。3、请求法院判令被告湖北宜化置业有限责任公司、胡公荣共同承担本案诉讼费用。
被告胡公荣第一次开庭辩称，原告空口无凭，打电话吼我，我买房子是住的。被告胡公荣第二次开庭时经本院依法传唤拒不到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告湖北宜化置业有限责任公司（以下简称宜化置业公司）辩称，1、起诉本公司与本案案由不相应。本案属于用水管道漏水导致的相邻权纠纷，现在王少良业主的相邻管道已经修复，相邻权纠纷已经解决。原告以房屋质量为诉由，要求我方承担损失，不再属于本案案由所确定的诉请。2、关于房屋质量问题。交房时，业主对房子进行验收，确认房屋没有漏水等质量问题，特别是卫生间经24小时漏水试验，确定无漏水现象时，被告胡公荣才收房入住。有收房确认书为证。1301业主王少良房屋漏水是发生在1401业主胡公荣家装修之后。同时，胡公荣装修时，并未按照装饰装修管理协议要求对卫生间管道进行装修。3、关于赔偿问题，根据原告提供的证据，并不能明确说明是因为漏水导致的，也不能证明损失的程度和数额，另外由于1401业主胡公荣的不配合也导致了损失的扩大。
第三人湖北宜化物业发展有限公司（以下简称宜化物业公司）辩称，开发商在交房前，相关部门已经做了严格的验收手续，确保了房屋质量，没有发生漏水问题，业主也验收收房。原告屋内漏水情况，物业公司也多次协助解决问题，物业公司同原告一起联系被告胡公荣，履行了相关义务。
经审理查明，原告王少良系宜化山语城1栋2单元1301号房屋的业主，被告胡公荣系宜化山语城1栋2单元1401号房屋的业主，被告胡公荣系位于原告楼上的邻居，该宜化山语城小区系被告宜化置业公司开发，系由宜化物业公司进行管理。2013年10月21日，被告胡公荣对其房屋进行装修，2015年6月，原告发现其房屋卫生间出现了大面积渗水，造成原告卫生间电路不通和较大面积的顶板污渍，原告曾与被告胡公荣及第三人宜化物业公司协商处理，但是被告胡公荣一直未予配合。原告起诉之后申请法院对该漏水问题进行鉴定，经原告及被告胡公荣、第三人宜化物业公司协商一致到被告胡公荣家查看，发现漏水顺着下水管道出现的渗水孔流到地板，再经被告胡公荣家的卫生间地板渗漏到原告家卫生间的天花板，双方遂决定直接对该管道进行了堵漏的处理，并且确定了漏水原因，该漏水管道现已不再漏水。被告宜化置业公司对其开发的房屋的屋面防水、有防水要求的房间、房间和外墙面的防渗漏均有5年的保修期限。依据第三人宜化物业公司与被告胡公荣签订的《宜化·山语城房屋装饰装修管理协议》中约定，在二次装修中打眼、打孔不得破坏防水层、暗水管、强弱电线，不破坏防水层、改变厨房、卫生间的结构和功能；在装修工程中必须做好防水处理，并需做48小时防水试验。并且约定对房屋内公共的排水管道不能进行全封闭，凡包装上下水管道时，（包括厨房，卫生间吊顶）接口处均需留有为方便日后检修的足够大的检修口或者装成活动式，以便日后装修。如全封闭，后期如出现要对公共管道进行维修处理的话，业主（户主）将自行承担拆装造成的损失。经原、被告和第三人实地查看，被告胡公荣在接近天花板处留有大约20公分的缝隙。原告为了进行房屋厨房及卫生间吊顶装修共支付装修成本4800元，另据订购单显示其原告当时装修卫生间（客卫）支付的成本为2123元。
以上事实，有宜市房权证伍家区字第××《房屋所有权证》、《房屋买卖合同》、《物业公司联系簿》、2005年10月16日宜化物业公司山语城服务中心出具的《证明》、5张原告房屋卫生间漏水《照片》、《手机短信》、《订购单》、《发票》、《视频》、被告宜化置业公司的《住宅质量保证书》、《商品房买卖合同》、《宜化山语城收房确认书》、《宜化山语城收房工程意见表》、《宜化山语城装修申请表》、《装修管理协议》、《照片》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系一起因相邻房屋水管漏水并因水向下渗漏导致财产受损引起的纠纷，原告财产受损系因水管漏水与地面渗水两个不同原因相结合而产生，故本案应定性为物权纠纷及侵权责任纠纷。本案争议的焦点为被告胡公荣和宜化置业公司是否存在侵权行为？是否应当承担侵权责任？如果存在责任，双方应承担侵权责任的比例是多少？
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”现经原、被告及第三人现场查看，可以确定系因公共管道漏水通过被告胡公荣卫生间的地板渗漏到原告卫生间天花板处。被告胡公荣装修卫生间时对共用下水管道进行了包封，并按约定留有用来检修管道的空隙，其未对该管道施加外力影响，该管道漏水应为被告所提供的管道质量问题，因此对于原告天花板因漏水受损这一损害后果，被告宜化置业公司所提供的管道存在质量瑕疵是其原因之一。被告宜化置业公司虽认为系被告的包封行为导致热胀冷缩使得管道渗水，但并未举证证明，本院不予支持。依据被告胡公荣与被告宜化置业公司签订的《宜化·山语城房屋装饰装修管理协议》，被告胡公荣在装修时应做好地面防水，并需做防水实验，如该地面防水效果好，该渗水应只会导致被告胡公荣地板湿润，而不会使水渗漏到原告卫生间天花板处，因此，被告胡公荣地面防水处理存在问题是原告天花板受损的另一原因。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，被告胡公荣应承担停止侵害，消除危险，赔偿损失的法律责任。上述两个原因结合起来导致原告天花板受损，任何一个原因均不能单独导致原告财产受损，因此，难以确定被告宜化置业公司与被告胡公荣两者的责任大小，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，两者应当平均分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”导致原告天花板受损的两个原因，其中管道渗漏的问题，经过维修之后已经消除，但被告胡公荣并未就其卫生间地面防水问题进行处理，原告天花板仍然存在被水渗漏的危险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二款第（三）项及《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，被告胡公荣应当对其卫生间地面进行防水处理并做防水实验，确保被告胡公荣卫生间地板积水不会渗漏到原告卫生间。原告虽提供后期补开的4800元装修发票，但该装修费发票与原告的所提供的收据及集成吊顶订购单能够相互印证，足以认定原告的厨房及卫生间天花板的装修成本，原告所主张的卫生间天花板装修成本为2123元有集成吊顶订购单予以佐证，亦符合常理，本院对此予以支持。从原告提供的视频可以看出，原告卫生间存花板存在大面积水渍，部分照明用吊顶灯也处于无法点亮的状态，应对该受损部分天花板吊顶作更换处理，因此，对于原告所主张的2123元损失，本院予以支持，该损失被告宜化置业公司及胡公荣应当各自承担1061.5元。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡公荣于本判决书生效之日起三十日内对其所购位于宜化·山语城1栋2单元1401号的房屋卫生间地面进行防水处理，并做好防水实验，确保该卫生间地面不会渗水。
二、被告湖北宜化置业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告王少良支付损失赔偿金1061.5元。
三、被告胡公荣对本判决书于本判决书生效之日起十日内向原告王少良支付损失赔偿金1061.5元。
四、驳回原告王少良其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
本案受理费25元，由被告湖北宜化置业有限责任公司负担12.5元，有被告胡公荣负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯昊
二〇一六年九月三日
书记员 吴鹏