wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2702民初553号
原告侯桂萍，女，1974年2月10日出生，住福泉市。
被告刘源江，男，1976年08月14日出生，住福泉市。
原告侯桂萍与被告刘源江民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月13日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告侯桂萍的委托代理人吴绍元到庭参加诉讼，被告刘源江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯桂萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金230000元；2、判令被告从2014年1月1日起以200000元为基数按年利率24%支付利息至本息付清之日止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转经济困难于2013年4月11日向原告借款，原告当天通过银行卡取存方式从原告帐户取款18×××00存入被告银行帐户，2013年4月17日又以现金方式借给被告12000元，补足借款本金200000元，书写借条约定利息2分即每月4000元。之后，被告未按月付息，双方于2014年1月4日结算2013年12月31日前的利息为30000元，被告无钱支付又向原告出具了借条一张计入本金。在此之后至今被告未向原告支付过本息。经原告多次催收本息，被告以各种理由拖延时间还款。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，恳请判决支持原告诉请为谢。
被告刘源江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告刘源江因缺乏资金，于2013年4月17日向原告侯桂萍借款20000元，借条载明：“今借侯桂萍人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。此据借款人：刘源江2013、4、17。备注：此款用于生意周转，按月利率2分，每月应付4000元”。因被告刘源江未按约定支付利息，至2014年1月4日的利息，被告向原告侯佳萍书写借条一张，借条载明：“今借到侯桂萍人民币大写叁万元整小写（￥30000.00元）。借款人：刘源江2014年1月4日”。上述借款有18×××00元通过从原告账户取款18×××00存入被告账户，另12000元原告自述通过现金交付。后原告多次催收未果。于2018年3月13日诉至本院，并请求如前事项。
上述事实有原告陈述、被告书写的借条两张及取存款凭证证实。
本院认为，根据法律规定,合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中因被告刘源江向原告借款共计200000元，且原告已将借款提供给被告刘源江，原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效，被告理应偿还原告借款，故原告诉请被告偿还借款本金共计200000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息，双方约定的年利率未超过24%的相关规定，且在2014年1月4日结算2013年12月31日前的利息为30000元，原告请求2014年1月1日起以200000元为基数按年利率24%支付利息至本息付清之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，原告与被告之间合法的借贷关系应当受到法律保护，被告尚欠原告借款未还，依法应当承担偿还借款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘源江自本判决生效后十日内归还原告侯桂萍借款本息二十三万元，并从2014年1月1日起以200000元为基数按年利率24%支付利息至本息清偿之日止；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告刘源江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨宗霏
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄蛟蛟
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1323执3117号
申请执行人徐树芳，女，汉族，居民，住沂水县。
被执行人临沂金艺药用包装有限公司。
法定代表人刘伟昊，该公司总经理。
申请执行人徐树芳与被执行人临沂金艺药用包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初4042号民事调解书和申请人的申请立案执行，该案执行标的为借款本金1092600元、利息689584.6元、案件受理费7317元、保全费5000元及执行费，立案执行后，执行人员依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行传票，责令被执行人履行义务。执行过程中，根据申请人的申请，向第三人修正药业集团北京修正制药公司下发了履行到期债务通知书，裁定冻结了被执行人临沂金艺药用包装有限公司在修正药业集团北京修正制药公司的应收货款，因为第三人修正药业集团北京修正制药公司提出异议称他们与被执行人存在纠纷，不能确定应结算贷款数额，该项财产暂时不能执行。执行人员通过网络查控系统对被执行人的名下的财产进行乐查询，同时到沂水县不动产登记中心、沂水县房地产管理办公室调查，均为查询到有执行价值的财产。另查明，被执行人临沂金艺药用包装有限公司的其他财产已经在张洪友、黄世泉诉临沂金艺药用包装有限公司一案中被评估拍卖，剩余价款266572.18元，本院依法裁定提取并在2018年3月26日将案款266572.18元（包括诉讼费7317元、保全费5000元、本金250595.18元和执行费3660元）过付给申请执行人。2018年3月30日，经征求申请执行人徐树芳意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）鲁1323民初4042号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 赵顺廷
审判员 陈淑峰
审判员 张海凝
二０一八年三月三十日
书记员 丁明明
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2921民初3115号
原告阿拉善左旗农村商业银行股份有限公司乌斯太支行。
法定代表人张国德，该支行行长。
被告邱树强，男。
被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司，所在地内蒙古阿拉善经济开发区。
法定代表人苏成，该公司总经理。
本院受理原告阿拉善左旗农村商业银行股份有限公司乌斯太支行诉被告邱树强、内蒙古百建房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。因原告阿拉善左旗农村商业银行股份有限公司乌斯太支行在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张栋文
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第1972号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告蒋蓉华。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告蒋蓉华电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初6320号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
��告刘一宁，男，1983年4月13日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告刘一宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳，人民陪审员贾晶、刘晓梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告刘一宁经本院本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称，刘一宁向建设银行申请办理龙卡信用卡一张，账号为×××，卡号为×××。刘一宁使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建设银行诉至法院，请求判令：1、被告刘一宁偿还原告建设银行截至2015年3月2日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币20064.08元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月3日起至全部欠款��际清偿之日的利息;2、被告刘一宁承担本案的诉讼费及公告费。
建设银行向本院提交账户交易明细以证明刘一宁账户内所欠交易款项、利息、费用、滞纳金的情况。
被告刘一宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘一宁未向本院提交证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供刘一宁向建设银行申请办理信用卡的申领表及领用合约原件，以证明刘一宁与建设银行之间存在信用卡合同关系。现建设银行未能向本院提交刘一宁申请办理信用卡的申请表及领用合约的原件供本院核对，刘一宁亦未到庭应诉。基于建设银行提交的现有证据，本院无法确认��设银行与刘一宁之间存在信用卡合同关系。因此，建设银行要求刘一宁偿还信用卡欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的诉讼请求。
案件受理费三百零二元，公告费二百六十元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放��上诉权利。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 贾 晶
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何宗遥
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6274号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何乐，男，该支行员工。
被告：邹南玲，女，1988年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告邹南玲信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。
审判员 文利
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘怡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民辖终1403号
上诉人（原审被告）：安诚保险销售有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号7-1。
法定代表人：王重阳，总经理。
委托代理人：冯小红，重庆鲁本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王素梅，女，1971年4月29日出生。
委托代理人：张津，北京市长歌律师事务所律师。
原审被告：安诚保险销售有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院5号楼6层610。
负责人：王桂海。
上诉人安诚保险销售有限公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人王素梅，原审被告安诚保险销售有限公司北京分公司（以下简称安诚保险公司北京分公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24209号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
安诚保险公司上诉称，安诚保险公司北京分公司没有责任承担能力，且劳动合同履行地亦不在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权。本案应由安诚保险公司住所地人民法院审理。综上，安诚保险公司请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
王素梅对于安诚保险公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案，王素梅主张安诚保险公司北京分公司应支付其拖欠的工资，且提交了与安诚保险公司北京分公司签订的《劳动合同书》，安诚保险公司北京分公司作为王素梅主张的用人单位，其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。对安诚保险公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由安诚保险销售有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初1468号
原告张永江，男，1969年出生。
被告陈洪友，男，1972年出生。
原告张永江与被告陈洪友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永江、被告陈洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日20时30分许，陈洪友驾驶无号牌两轮摩托车，沿阿拉尔兵团道路由十团塔河种业良繁一厂路段由南向北行驶，行驶至一斗磅房路口右转弯时，与张永江驾驶新N0M***号汽车发生碰撞，造成张永江的车辆受损。由于陈洪友驾驶的摩托车未投保交强险，其应当在交强险范围内赔偿原告的损失。
被告陈洪友辩称，事故属实，但是2016年8月8日，保险公司的人员已经就此次事故中被告的损失和原告的损失全部调解完毕。当时调解的方案是被告支付原告修理费400元，这个钱由保险公司在给被告的赔偿款中予以支付给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的事实的质证和认定情况：1.原告的车辆损失的具体金额。原告提交道路交通事故认定书、阿拉尔市致腾汽修店出具的修理清单及发票各一份，证明原告因交通事故车辆受损，花费修理费1200元。被告质证称对道路交通事故认定书无异议，对其他证据不认可，其认为事故是7月份发生的，而原告是12月去修理的车辆，因此与本案无关。经询问发生交通事故时，原告车辆的受损位置在右前轮的上方，与原告提交的修理清单的维修内容基本一致，且被告未提交相反的证据证明原告的车辆因其他的原因对车辆进行维修，故本院对原告提交的该组证据的证明效力予以认定，本院确认原告车辆损失为1200元。2.原、被告是否已经就该事故的损失达成合意。被告向本院提交中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司机动车辆保险人伤案件一次性定损协议书一份、快钱支付凭证一份，证明就原告的车损，原、被告双方已经达成合意并已赔偿完毕。被告质证称对该证据的真实性无异议，但当时保险公司调解的时候是原告的儿子自行去调解的并未经原告的同意，因此原告不认可该证据，且原告仅收到保险公司支付的180元。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，但该证据不能证明原、被告之间就原告的车辆损失达成合意。
综上，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日20时30分许，陈洪友驾驶无号牌两轮摩托车，沿阿拉尔兵团道路由十团塔河种业良繁一厂路段由南向北行驶，行驶至一斗磅房路口右转弯时，遇张永江驾驶新NOM***号小型客车由西向东行驶至此路口处时，两车发生碰撞，造成陈洪友受伤，两车受损的交通事故发生。阿拉尔市城区公安局交通管理大队作出第6529329201600536号道路交通事故认定书，认定陈洪友负事故主要责任，张永江负事故次要责任。
原告张永江系新NOM***号小型客车的车辆所有人，该车在中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司投有保险。被告陈洪友系无号牌两轮摩托车的车辆所有人，该车未购买保险。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司代被告向原告支付车辆损失180元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案，原告与被告发生交通事故，根据阿拉尔市城区公安局交通管理大队作出的第6529329201600536号道路交通事故认定书，认定陈洪友负事故主要责任，张永江负事故次要责任。本院认为本起交通事故按70%：30%的比例划分责任较妥，即张永江负30%的责任，陈洪友负70%的责任。
原告遭受的车辆损失1200元，有证据佐证，且符合法律规定，本院予以确认。本案，被告所有的无号牌两轮摩托车未投保交强险，因此原告要求被告在交强险范围内赔付车辆损失1200元的诉讼请求，符合法律规定，且未超出交强险的赔付范围，本院予以支持，但由于被告已向原告支付180元，故被告应向原告赔偿车辆损失1020元（1200元-180元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈洪友于本判决生效后五日内向原告张永江一次性赔偿车辆损失1020元；
二、驳回原告张永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由被告陈洪友负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王雪洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00520号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐以元。
委托代理人：蔡崇杰。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京豪威集团服装公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区宁海路**号。
法定代表人：张宏全，该公司总经理。
再审申请人唐以元因与被申请人南京豪威集团服装公司(以下简称豪威服装公司)确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第2912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐以元申请再审称：唐以元在一、二审中提供的证据足以证明，其于1992年10月至今与豪威服装公司之间存在劳动关系。一、二审法院确认双方自1994年4月至2003年10月期间存在劳动关系，与客观事实不符。因此，唐以元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；当事人有相反证据足以推翻的除外。唐以元曾于2010年7月向南京市鼓楼区人民法院起诉，要求豪威服装公司自1995年起为其缴纳社保，赔偿医疗费损失30848.11元，与其签订无固定期限劳动合同，并赔偿未签无固定期限劳动合同损失20万元，豪威服装公司按不低于最低生活标准支付其康复期间的生活费。根据唐以元提出的上述诉讼请求，人民法院首先要审查唐以元与豪威服装公司之间是否存在劳动关系以及劳动关系存续的起始时间，然后才能确认唐以元的上述诉讼请求能否得到人民法院的支持。经审理，南京市鼓楼区人民法院、江苏省南京市中级人民法院分别作出(2010)鼓民初字第2787号民事判决及(2010)宁民终字第5046号民事判决，确认唐以元与豪威服装公司于1999年4月22日签订了《临时工合同书》的事实，并认定双方劳动关系于2003年10月终止，据此判决驳回了唐以元的诉讼请求。因此，在上述唐以元与豪威服装公司劳动争议案中，人民法院就唐以元与豪威服装公司之间形成劳动关系的相关事实已作出认定。上述判决生效后，唐以元又起诉要求南京市鼓楼区人民法院确认其与豪威服装公司之间自1992年10至今存在劳动关系，其向人民法院提供的相关证据均在前一次诉讼中已提供，且未提供相反证据推翻先前生效判决认定的事实，故一、二审法院基于生效法律文书认定的事实，确认唐以元与豪威服装公司自1999年4月至2003年10月期间存在劳动关系，并无不当。在本院审查过程中，唐以元又提供了“南京市社会保险个人参保缴费证明”及“南京市社会保险缴费清单”复印件，据此证明唐以元的诉讼请求成立。从“南京市社会保险个人参保缴费证明”及“南京市社会保险缴费清单”来看，唐以元参保时间为1999年4月，且未注明单位名称，故仅依据“南京市社会保险个人参保缴费证明”及“南京市社会保险缴费清单”，不足以证明唐以元与豪威服装公司自1992年10月起形成劳动关系。
综上，唐以元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐以元的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张璠倩
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1122号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人高辉雄，行长。
委托代理人汤绮璇，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该支行员工。
被执行人魏秀梅，女，1973年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人魏秀梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鲤民初字第2970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第2970号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十月二十四日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑���字第45号
罪犯杨秀木，现在广西中渡监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年12月3日作出（2002）泉刑初字第199号刑事判决，以被告人杨秀木犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨秀木不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年1月24日作出（2003）闽刑终字第69号刑事判决，撤销原判，改判被告人杨秀木犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2003年1月24日起。判决发生法律效力后于2003年2月13日交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）闽刑执字第28号刑事裁定，将罪犯杨秀木的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。福建省南平市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）南刑执字第772号刑事���定，对罪犯杨秀木减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年1月24日作出（2011）南刑执字第165号刑事裁定，对罪犯杨秀木减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第2961号刑事裁定，对罪犯杨秀木减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2019年12月7日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1081号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨秀木在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改和立功表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨秀木提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨秀木能认罪悔罪；认真遵守法律法规���监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月获奖励分119.4分；获2013年度自治区级“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨秀木在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨秀木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀木减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年1月7日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年一月三十日
书记员 刘 宸
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1279号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王作卫，男，1992年2月27日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市奉节县。因犯盗窃罪于2012年11月20日被重庆市奉节县人民法院判处拘役四个月，同年12月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月8日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月17日刑满释放。2016年8月1日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1244号起诉书指控被告人王作卫犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉，被告人王作卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王作卫于2016年7月29日7时许，在本市渝中区XXX网吧，趁被害人邓某某熟睡之机，将其放在网吧电脑上充电的一部价值2280元的苹果牌6Plus手机盗走。被告人王作卫于2016年8月1日在本市江北区被公安机关捉获。到案后，被告人王作卫如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王作卫的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王作卫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、受案登记表、立案决定书、重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初19号刑事判决书、刑满释放证明书，视听资料监控录像，被害人邓某某的陈述，被告人王作卫的供述，涉案赃物价格鉴定意见以及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王作卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王作卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人王作卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年3月31日止）
二、责令被告人王作卫于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邓某某赃物折价款2280元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年九月五日
书记员 何玉莹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第1295号
原告黄正水。被告上海武兴物业发展公司。法定代表人周雨强。委托代理人沈培雄。原告黄正水与被告上海武兴物业发展公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员胡斯怡独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代理人周雨强、委托代理人沈培雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月2日，被告借口群租整治，对原告承租的本市江宁路XXX号XXX室房屋进行破坏，毁坏了装修，搬走了房屋内家具等物品；后因原告又新搬了物品进入房屋，被告又于2015年3月9日、3月10日两次将原告的物品搬走。原告认为，被告的行为侵害了其财产所有权，故诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告自2015年2月2日起至房屋��复之日止的房屋租金；2、赔偿房屋装修费人民币(以下币种均为人民币)38,000元；3、赔偿家具损失费37,000元。原告提供房屋租赁合同、《关于开展“群租”综合整治工作的提醒》、照片等作为起诉依据。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年2月2日，相关行政管理部门开展群租整治活动，原告所诉称的行为不是被告实施的，是相关行政管理部门实施的。因此，原告起诉的被告不正确。被告亦提供《关于开展“群租”综合整治工作的提醒》作为辩称依据。经审理查明，原告承租本市江宁路XXX号XXX楼C座(以下简称系争房屋)，并将房屋转租给他人。该房屋所属物业管理公司为被告。2015年1月23日，被告在系争房屋处张贴《关于开展“群租”综合整治工作的提醒》，内容为：“相关业主、承租人和使用人：接有关群租整治管理部门通知，将定于2015年2月2日���展综合整治工作。现就相关事宜，提醒如下。1、相关租赁当事人，请于2015年1月31日前搬离现居住地。2、若到期仍无法搬离，请自行保管好相关财产和财物。3、在整治过程中，请配合好相关部门工作。如有其它违法举动，相关部门将依法追究法律责任。”该告示的落款处盖有被告的印章。2015年2月2日，原告得知房屋内物品被搬走。上述事实，有原、被告的陈述及当事人提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。审理中，原告称其无直接证据证明损坏房屋装修及搬走屋内物品的行为是被告所为，其认为应由被告举证证明该等行为不是被告所为以及实际实施者是谁。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告主张被告对其财产权实施侵害，应就侵权行为的基本事实负有举证义务，然原告未能提供证据证明此事实，其所提供的由被告张贴的告示仅能证明被告曾对业主和租客进行了关于即将开展群租整治的提醒和告知，而不能证明被告实施了原告所诉称的行为。因原告未能提供证据证明其主张，应承担相应的不利后果，本院对其关于被告存在侵权行为之主张不予采信，原告要求被告进行赔偿，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：原告黄正水全部诉讼请求不予支持。案件受理费人民币1,675元，减半收取837.50元，由原告黄正水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初55号
原告：叶佳修，男，台湾人，1955年2月18日出生，B），地址：台湾省台北市文山区。
被告一：惠州市歌宴娱乐服务有限公司小金口分公司，地址：惠州市小金口镇金龙路兴三街14号。
负责人：李君伟。
被告二：惠州市歌宴娱乐服务有限公司，地址：惠州市仲恺高新区仲恺二路82号第4层。
法定代表人：王海文。
本院在审理原告叶佳修与被告惠州市歌宴娱乐服务有限公司小金口分公司、惠州市歌宴娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 蒋海霞
人民陪审员 骆建桦
二〇一七年五月十六日
法官 助理 谢斯雅
书 记 员 蔡婉琳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初31号之一
原告：王秀梅，女，1972年5月12日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市，现住济南市槐荫区经七路***号。
委托诉讼代理人：查才有，山东才有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坫臣，山东才有律师事务所律师。
被告：济南中街商务管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋天圻，总经理。
被告：霍金柱，男，1952年2月9日出生，汉族，住济南市。
被告：宋红芝，女，1966年10月26日出生，汉族，住济南市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：赵阳，山东京鲁律师事务所律师。
被告：济南建铂房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：庄富田，董事长。
委托诉讼代理人：赵喆，男，1981年1月31日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：郭若愚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。
原告王秀梅与被告济南中街商务管理有限公司、被告霍金柱、被告宋红芝、被告济南建铂房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告王秀梅于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀梅因需要补充证据另行起诉为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀梅撤诉。
案件受理费58255元，减半收取计29127.50元，由原告王秀梅负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年九月十三日
书记员 刘书宁
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0724民初306号
原告：赣州水务集团上犹县自来水有限公司。住所地：上犹县东山镇茶亭路*号。
法定代表人：温世奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赣州天华水房地产开发有限公司。住所地：赣州市章贡区章江北大道*******号。
法定代表人：陈国清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方斌，江西南方律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告赣州水务集团上犹县自来水有限公司与被告赣州天华水房地产开发有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。
本院���审查认为，本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案适用普通程序。
审 判 长 魏运常
审 判 员 卢建斌
人民陪审员 罗治强
二〇一七年六月二十日
代理书记员 刘国庆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执0085号
申请人:解从友，男，1964年3月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：姜启德，男，1974年11月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行解从友与被执行人姜启德建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土���、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年1月15日本院干警与申请人解从友谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年3月7日本院干警与申请人解从友到被执行人姜启德家中执行，未发现姜启德下落，据悉姜启德早出晚归到市区打工很难见到人。2017年5月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产线索，申请人未提出其他可供执行财产线索，符合案件本次���行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月一日
书 记 员 吕修庆
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执258号之一
申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司，住所地白山市浑江区浑江大街93号。
法定代表人马利，该公司董事长。
委托代理人胡堂博，该公司职员。
被执行人王素芳。
被执行人卢振亚。
申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司与被执行人王素芳、卢振亚借款合同纠纷执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初1228号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求执行调解书。经审查符合立案条件，本院于2018年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人送达了限期执行通知书、财产申报令等文书，后被执行人未在法律规定期限内申报财产，对被执行人采取了罚款及拘留措施。于2018年1月29日、2018年5月10日、2018年6月27日查询被执行人的银行存款、车辆、证劵，查询到被执行人卢振亚有工资收入已被司法冻结，本案轮候冻结，无其他银行财产及动产信息可供执行，被执行人王素芳查无可供执行银行财产及动产信息。于2018年6月8日查询被执行人的不动产信息，未查询到有可供执行的不动产信息。因被执行人无可供执行财产在2018年7月4日对被执行人采取了限制高消费。
本院认为：在穷尽执行调查措施后，被执行人只有工资收入，并被司法冻结，本案做轮候冻结。无其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次白山市浑江区人民法院（2018）吉0602执258号案件的执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 杜 明
审判员 吴永军
审判员 孙忠海
二〇一八年七月四日
书记员 吕柏霖
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执875号之一
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行。
代表人夏捷，行长。
被执行人刘荣江。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3327号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋 琦
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第00668号
原告南通濠河纺织厂,住所地南通市崇川区观音山街道中桥村*组。
法定代表人陆广才，总经理。
委托代理人葛志军、张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被告南通黄金色织有限公司，住所地南通市新开工业集中区。
法定代表人蔡金康，经理。
委托代理人李华、康传娟，江苏李华律师事务所律师。
原告南通濠河纺织厂（以下简称濠河纺织厂）与被告南通黄金色织有限公司（以下简称黄金色织公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员余雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛志军、被告委托代理人李华、康传娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濠河纺织厂诉称，原、被告双方于2010年3月22日签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限为2010年4月10日至2015年4月9日，租金为每年128800元，付款方式为按年结算，被告必须在使用前1个月以现金方式支付给原告。如一方不履行自己的义务，逾期交付租金的，需向对方支付滞纳金。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告未能按约交付租金。请求判令：1、解除双方租赁合同关系；2、被告立即腾空房屋；3、被告支付原告房屋占有使用费430200元（暂计算至起诉之日，请求判令支付至被告实际搬出时止）；4、被告支付原告因被告违约造成的违约金10万元。
被告黄金色织公司辩称，1、双方签订的租赁合同为无效合同；2、原告主张房租已超过诉讼时效；3、由于原告与社区居民之间存在纠纷，导致居民封堵厂门，造成被告损失29万元，原告承诺承担被告损失；4、被告搭建的厂房及设备已被原告控制，被告损失巨大。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月22日，濠河纺织厂（甲方）与黄金色织公司（乙方）签订房屋租赁合同一份。合同约定，出租房屋建筑面积为1212平方米，租赁期限为2010年4月10日至2015年4月9日，年租金为128800元。违约责任约定，乙方逾期交付租金的，每逾期一日，甲方有权按到期应付租金的千分之5向乙方加收滞纳金。
合同签订后，濠河纺织厂向黄金色织公司交付了出租房屋。黄金色织公司支付了2010年房租128800元、2011年房租85000元，共计213800元。2015年4月10日租赁合同到期后，黄金色织公司尚有机器设备在租赁房内未搬出。
庭审中，黄金色织公司提供了一份濠河纺织厂于2011年7月16日出具的承诺书：“自2011年7月12日开始，由于濠河纺织厂与社区居民的纠纷封堵厂门，导致各租赁户停产，停产期间的一切损失由南通濠河纺织厂承担。（该损失补偿可在拆迁补偿款中优先支付）”濠河纺织厂对此质证认为承诺书是由承租户自己打印，在纠纷的过程中单方面拿了濠河纺织厂的公章盖上去的，这不是濠河纺织厂的真实意思表示。黄金色织公司还提供了一份全椒鑫隆制衣有限公司出具的证明，用以证明其因大门被封堵而受到的损失，濠河纺织厂对此不予认可。
另查明，濠河纺织厂出租的房屋系建于国有划拨土地之上的建筑，未能提供合法建造的手续，双方在庭审中一致确认双方就该房屋签订的租赁合同无效。经本院释明，濠河纺织厂撤回要求黄金色织公司解除双方租赁合同关系的诉讼请求。
再查明，2010年12月10日，因濠河纺织厂改制问题导致一些群体纠纷，且濠河纺织厂的大股东包炳忠、李汉林、陆广才因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，南通市崇川区成立的濠河纺织厂事件专案组向濠河纺织厂的各租赁户发出通告，要求各租赁户暂时缓交租金。2013年1月9日，濠河纺织厂向南通市中级人民法院提起诉讼，要求撤销南通市崇川区人民政府缓交租金通告。2013年6月28日，南通市中级人民法院裁定不予受理。濠河纺织厂提起上诉，江苏省高级人民法院于2013年9月2日裁定驳回上诉。
上述事实有房屋租赁合同、土地使用权证书、收据、（2013）通中行诉初字第0006号行政裁定书、（2013）苏行诉终字第0038号行政裁定书、承诺书、证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉出租房屋建在国有划拨土地之上，位于城镇规划区内，直至庭审中辩论终结，原、被告双方均未能提供其经过规划许可或经过批准建造的证据，由此该房屋租赁合同应无效。黄金色织公司应将租赁房屋腾空后返还给濠河纺织厂并参照租赁合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。合同约定的租赁期内房屋使用费为：128800×5－213800＝430200元。2015年4月10日合同期满后的房屋占有使用费按实结算。关于黄金色织公司有未交还房屋给濠河纺织厂，双方陈述不一，但黄金色织公司未能提供交还房屋的交接记录，目前仍有机器设备在出租房屋内未搬出，故本院对黄金色织公司提出的房屋已交还的主张难以认定。因合同无效，合同约定的违约条款亦无效，濠河纺织厂根据合同违约条款主张违约金10万元缺乏依据，对该诉讼请求，本院难以支持。
关于诉讼时效问题，濠河纺织厂向黄金色织公司主张房屋占有使用费是基于租赁合同无效后黄金色织公司对其因合同无效而获得的占有利益的返还。只有仲裁机构或人民法院有权确认合同是否有效。而合同经确认无效后，当事人关于返还财产和赔偿损失的请求应当适用法律关于诉讼时效的规定。濠河纺织厂在租赁合同被人民法院确认无效后，才享有财产返还请求权，故濠河纺织厂主张房屋占有使用费没有超过法定诉讼时效期间。黄金色织公司关于诉讼时效的抗辩理由不能成立。
关于黄金色织公司提出的损失问题，因合同无效，双方当事人因合同无效受到的损失根据双方的过错分担。黄金色织公司答辩中主张的损失如确因合同无效而造成，因其在本案中未提出反诉，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告南通黄金色织有限公司于本判决生效之日起十日内腾空出租房屋，交还原告南通濠河纺织厂。
二、被告南通黄金色织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通濠河纺织厂至实际搬出时止的房屋占有使用费（计算至2015年4月9日为人民币430200元，2015年4月10日起按每年人民币128800元计算）。
三、驳回原告南通濠河纺织厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4551元（已减半），由原告南通濠河纺织厂负担674.5元，被告南通黄金色织有限公司负担3876.5元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4551元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行)。
审判员 余雪松
二〇一五年七月一日
书记员 朱路遥
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2943号
罪犯杨秀清，云南省屏边县人，家住云南省屏边县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省河口县人民法院于2014年3月21日作出(2014)河刑初字第8号刑事判决，以被告人杨秀清犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零七个月。判决发生法律效���后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨秀清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨秀清在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯杨秀清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀清减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年8月13���起至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初2328号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人谢涛，男，1992年12月24日生，汉族，初中文化，无业，住江西省高安市。2017年9月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留,10月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2370号起诉书指控被告人谢涛犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2018年1月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉，被告人谢涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年8、9月间，被告人谢涛在昆山市千灯镇石浦街道多次盗窃他人货车上的电瓶，共计价值人民币3358元。公诉机关认为，被告人谢涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人谢涛对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8、9月间，被告人谢涛在昆山市千灯镇石浦街道多次盗窃他人货车上的电瓶，共计价值人民币3300余元，具体分述如下：
1、8月23日凌晨，至宏川路建豪废品回收站东马路边，窃得被害人张某1的苏Ｅ×××××白色厢式货车上的两块电瓶。
2、8月下旬某日凌晨，至石浦小学门口西侧路边，窃得被害人宋某的沪Ｄ×××××卡车上的两块电瓶，价值人民币792元。
3、9月5日凌晨，至声荣路客运站大门口，窃得被害人徐某的沪Ｄ×××××卡车上的一块电瓶，价值人民币546元。
4、9月5日凌晨，至声荣路阳光新城门口小树林附近，窃得被害人李某的苏Ｅ×××××货车上的两块电瓶，价值人民币1120元。
5、9月9日凌晨，至季广路与机场路口西侧空地边，窃得被害人程某的苏Ｅ×××××卡车上的两块电瓶。
6、9月12日凌晨，至浦园浴场门口空地，窃得被害人张某2的沪Ｄ×××××卡车上的两块电瓶。
7、9月14日凌晨，至浦园售楼处空地上，窃得被害人张某3的沪Ｂ×××××货车上的两块电瓶。
8、9月16日凌晨，至余项村光明加油站旁，窃得被害人刘某的沪Ｂ×××××卡车上的两块电瓶，价值人民币900元。
被告人谢涛归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谢涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某3、张某1、宋某、徐某、李某、程某、张某2的陈述，接受证据清单，收据，调取证据通知书，清单，行驶证，说明，昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘查材料，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢涛如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2018年5月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人谢涛退赔被害人宋某人民币七百九十二元，退赔被害人徐某人民币五百四十六元，退赔被害人李某人民币一千一百二十元，退赔被害人刘某人民币九百元，另对被害人张某1、程某、张某2、张某3的财产损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 谢美玲
人民陪审员 倪惠国
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1855号
申请执行人韩福顺
被执行人李喜住、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司
关于申请执行人韩福顺与被执行人喜住、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)吉0104民初332号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李佳萍
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10362号之二
本院在执行范彩霞与高玮、李国红、郑州威弘商贸有限公司借款合同纠纷一案中查明并认定，李国红其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李国红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
（院印）
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)怀民一初字第01192号
原告：笪齐美，女，住安徽省桐城市。
被告：曹正昆，男，住安徽省安庆市怀宁县。
原告笪齐美诉被告曹正昆民间借贷一案，本院于2015年07月15日立案受理，依法由审判员徐和平适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告笪齐美到庭参加诉讼，被告曹正昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
笪齐美诉称：被告于2012年7月28日向我借款12万元，约定2012年底还清，原告多次催要被告一直不还。要求：1、判决被告偿还借款12万元；2、诉讼费由被告承担。
曹正昆辩称：借款是事实，但现在没有偿还能力。
经审理查明：笪齐美、曹正昆经上网聊天相识。2012年6月份，曹正昆先后三次向笪齐美分别借款1万元、1万元、10万元，合计12万元，并于2012年7月28日向笪齐美出具借条一份，载明：本人曹正昆借笪齐美人民币壹拾贰万元整，还款日期在2012年底还清。逾期，曹正昆未能偿还借款。笪齐美多次催要，曹正昆于2015年7月14日再次向笪齐美出具借条一份，载明：本人曹正昆借笪齐美人民币壹拾贰万元整。因曹正昆未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有笪齐美陈述，笪齐美举证材料身份证复印件1份、借条2份及本院调查笔录一份在卷佐证。
本院认为：曹正昆欠笪齐美借款12万元，事实存在，证据充分。笪齐美、曹正昆之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。笪齐美要求曹正昆偿还借款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹正昆于本判决生效之日起五日内偿还原告笪齐美借款人民币12万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由曹正昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐和平
二〇一五年八月二十四日
书记员 何玉婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初6753号
原告：雷美英，女，1974年11月1日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告：李火根，男，1968年11月21日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
共同委托代理人（特别授权）：吴晓华，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：邓凯，男，1998年11月13日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：王某，男，2001年8月21日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：安治英，女，1983年9月20日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。系被告王某母亲。
被告：周某，男，2002年4月12日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。
被告：周家妫，女，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。系被告周某母亲。
被告：何某，男，2001年10月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：李富兰，女，1976年3月13日出生，汉族，住四川省南江县。系被告何某母亲。
原告雷美英、李火根与被告邓凯、王某、安治英、周某、周家妫、何某、李富兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长、人民陪审员甘燕虹、夏玲玲参加评议的合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告雷美英、李火根及其委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告邓凯、王某、安治英、周某、周家妫、何某、李富兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷美英、李火根诉称：2017年8月21日，死者李某经邓凯相邀，带着何某与邓凯、王某、周某四人一起吃午饭，吃完饭之后，五人共同相约一起去游泳。由邓凯开着电瓶车带着李某等四人一起到石牛大桥，下到了桥墩处，下水前，李某还特意询问，万一溺水怎么办，王某说他会救你们的。之后，李某、何某、周某等三人开始下水往河对岸游去。李某游到河中间就喊救命，开始下沉。因同伴几个反应迟钝，等着手游去施救时，李某已经沉入水底溺亡。随后，开发区公安分局水阁派出所民警赶到现场，组织施救打捞。邓凯作为成年人，虽说不会游泳，既然带着大家去游泳，应当时刻注意众人的情况，保障大家的安全，大家明知李某不大会游泳，应当及时劝阻、提醒让其在浅水区玩耍，在李某提出万一溺水的前提下，王某作为共同游玩的伙伴，不阻拦李某，还说会进行施救，导致了悲剧的发生。综上，原告认为与李某共同参与游泳的邓凯四人均存在过错，应当共同连带承担赔偿责任，而其中王某、何某、周某三人作为未成年人，其责任应当由他们的法定监护（父母）承担赔偿责任。为此，请求判令：两原告儿子李某死亡总损失共计人民币1022932.5元，上述七被告共同连带承担40%的赔偿责任，即赔偿两原告人民币409173元。
被告邓凯、王某、安治英、周某、周家妫、何某、李富兰未作答辩。
经审查本院认定事实如下：2017年8月21日，死者李某与邓凯、何某、王某、周某四人一起吃午饭，吃完饭之后，五人共同相约一起去石牛大桥下游泳。邓凯不会游泳未下水，周某与李某先下水。因王某没有带游泳裤，何某与王某去李某电瓶车上取游泳裤，随后何某下水，王某暂时未下水。周某第一个游到了对岸。何某在游泳过程中被水冲到大石头边上，休息后游到中间的岸上，走回下水的地方。李某游泳过程中被水冲至河中间，开始下沉并呼喊救命，岸上的邓凯听到后，叫王某下水救人，王某往李某的方向游去，游到一半便看不见李某了，游到李某出事的水域已体力不支，被两个大人救回来。王某被拉上岸后，邓凯报了警。李某因体力不支，不幸溺水身亡。溺水事件发生时间为2017年8月21日，被告邓凯已满十八周岁，属于完全民事行为能力人。被告王某、周某、何某均未满十八周岁，属于限制民事行为能力人。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告的身份证复印件、户口簿复印件；二、被告邓凯、王某、安治英、周某、何某、李富兰的人口信息证明，周家妫的身份证复印件；
三、水阁经济开发区第一中小学开具的证明；四、丽水旅游学校证明；五、丽水市公安局经济开发区分局水阁派出所证明；六、火化证明书、死亡证明；七、丽水市公安局经济开发区分局水阁派出所询问笔录（王某、邓凯、周某、何某）及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：2017年8月21日午后，王某、周某、何某、李某、邓凯五人相约去游泳造成李某溺水死亡事件。五人中仅有被告邓凯一人为完全民事行为能力，但邓凯并不会游泳，亦未提议去游泳，在死者李某溺水时，已积极采取措施营救且报警，故不存在过错。被告王某、周某、何某均系限制民事行为能力人，其认知判断能力和救助能力有限，亦无造成李某溺亡的故意和过失行为。死者李某系限制民事行为能力人，作为法定监护人的父母没有尽到应尽的监护、教育责任，应对溺水身亡事件承担责任。但是，民事活动应当遵循公平的原则，李某毕竟是在与邓凯等四人结伴游玩的过程中溺水身亡，由李某的父母独自承担经济损失有失公平。故，由三被告王某、周某、何某的法定监护人给予原告雷美英、李火根经济补偿各人民币10000元。由被告邓凯给予原告雷美英、李火根经济补偿人民币10000元。被告邓凯、王某、安治英、周某、周家妫、何某、李富兰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本院作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告邓凯于本判决生效之日起十日内，向原告雷美英、李火根补偿经济损失人民币10000元；
二、被告王某的法定监护人安治英，周某的法定监护人周家妫、何某的法定监护人李富兰于本判决生效之日起十日内，各向原告雷美英、李火根补偿经济损失人民币10000元；
三、驳回原告雷美英、李火根的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，由原告雷美英、李火根负担700元，由被告邓凯、安治英、周家妫、李富兰负担1546元；公告费300元，由原告雷美英、李火根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
人民陪审员 夏玲玲
人民陪审员 甘燕虹
二〇一八年三月十九日
代书 记员 沈琛琛
?PAGE?
?PAGE?-6-?
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2027号
罪犯蒋某财，男，1966年11月1日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年1月27日作出(2014)东一法刑初字第2086号刑事判决，以被告人蒋某财犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蒋某财在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋某财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月、2016年3月表扬共2次；已交纳罚金9000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋某财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋某财予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱雯偲
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初1447号
原告xxx，男，1989年3月14日生，汉族，农民，住四川省隆昌县云顶镇金墨村7组26号。
被告xxx，男，1985年1月20日生，汉族，农民，住本县宫里镇沟北村五组。
本院在审理原告xxx诉被告xxx民间借贷纠纷一案中，原告xxx于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告xxx撤回起诉。
案件受理费1162元减半收取由原告负担。
审判长 杨国庆
审判员 陈含荣
审判员 王呆虎
二〇一六年四月二十五日
书记员 李忠奇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605恢1383号之一
申请执行人：钟惠兴，男，汉族，1957年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：韩祖光，广东信孚律师事务所律师。
被执行人：卢家良，男，汉族，1965年12月19日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人钟惠兴与被执行人卢家良买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2006）南民二初字第832号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内清偿拉丝货款149221元，并返还案件受理费4494元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2006年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立（2006）南法执字第3189号案执行。在该案执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的位于佛山市南海区九江镇上东管理区奇山村新南队的房屋，并经委托评估、拍卖机构对其进行评估、拍卖，但经降价拍卖仍未能成交。本院询问了申请执行人，其不同意以物抵债亦不要求本院对该房屋继续进行处理。另本院依法向辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，调查结果显示被执行人暂无财产可供执行。本院将上述调查结果告知申请执行人，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故该案终结该次执行。后申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由向法院申请恢复执行，本院于2017年7月27日立本案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人名下财付通支付科技有限公司账户存款3063.63元。执行过程中，申请人向本院提供财产线索，称被执行人名下有位于佛山市南海区九江镇上东村民委员会奇山村新南队432的房产可供执行。本院依法向佛山市南海区国土城建和水务局送达委托调查函，拟调查上述房产的详细情况。根据佛山市南海区国土城建和水务局的复函，位于佛山市南海区九江镇上东村民委员会奇山村新南队432号的不动产对应的房产证号为31××16号，权利人为卢家良，土地证号为集用（1989）1014**号，权利人为卢添。因处置上述不动产，须按照房地一致的原则处理，申请人亦同意不处理上述房产，估该不动产本院暂不能处理。另被执行人向本院申报财产，其有一件紫砂壶可供法院执行，本院依法对该紫砂壶予以查封，但经本院核查广东司法委托入选专业机构名单，这些机构均没有评估紫砂壶的资质，申请人亦认为该紫砂壶的价格难以确定，向本院申请不处理该紫砂壶。本院根据申请人申请对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单。案经执行，共执行得款3063.63元，该款退执行费50元后，余款3013.63元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款3013.63元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一八年三月二十日
书记员 郭艺文
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕1022刑初46号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人周恩富，男，生于1955年12月5日，汉族，小学文化，住陕西省丹凤县，农民。2017年10月25日因涉嫌交通肇事罪被丹凤县公安局取保候审，2018年5月23日被本院取保候审。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人周恩富犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员韩俊英出庭支持公诉，被告人周恩富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月1日7时许，被告人周恩富无证驾驶无号牌骥达牌CT110ZH-9正三轮载货摩托车，车厢内搭乘张某某、李某1、李某2三人，从保定村沿商洪路往商镇街道方向行驶至2KM+260M（商镇保定村哑岭口路段）弯道处时，因操作不当，导致车辆失控侧翻于道路外耕地里，造成张某某当场死亡，李某1、李某2受伤。丹凤县公安局交警大队事故认定书认定：周恩富应负事故全部责任。
案发后，被害人李某1、李某2明确表示不申请伤情鉴定，李某1书面要求司法机关不追究被告人周恩富法律责任。
本案在审理过程中，被告人周恩富与被害人张某某的近亲属达成民事赔偿协议并已履行完毕，被害人的近亲属对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人周恩富无异议并自愿认罪，且有丹凤县公安局立案决定书，驾驶人信息查询结果，丹凤县公安局交警大队交通事故责任认定书，现场勘验笔录、示意图、现场照片，尸检报告，车辆鉴定意见，证人证言等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周恩富违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人周恩富明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人按照双方达成的调解协议赔偿了被害人张某某近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周恩富犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周恩富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾无琦
人民陪审员 卢红斌
人民陪审员 杨 静
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘秋彤
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）菏民一终字第822号
上诉人（原审原告）：丁国宁，农民。
委托代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾春刚，农民。
委托代理人：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
上诉人丁国宁因与被上诉人贾春刚房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2013）曹民初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2013）曹民初字第1804号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 韩 蕊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终879号
上诉人（原审被告）江虎成。
被上诉人（原审原告）江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市长安路487号。
法定代表人康波，该公司董事长。
原审被告苏州市世爵珠宝有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路15号。
法定代表人顾建强。
原审被告张家港市立佳贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路131-151号。
法定代表人刘杰。
原审被告苏州瀚之和商贸有限公司，住所地张家港市杨舍镇步行街81号。
法定代表人王亚琴。
原审被告孔峰。
原审被告江雪莉。
原审被告顾建强。
原审被告江雪露。
原审被告王琴亚。
原审被告华学青。
原审被告刘杰。
上诉人江虎成与被上诉人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司（以下简称渝农商村镇银行）、原审被告苏州市世爵珠宝有限公司（以下简称世爵公司）、张家港市立佳贸易有限公司（以下简称立佳公司）、苏州瀚之和商贸有限公司（以下简称瀚之和公司）、孔峰、江雪莉、顾建强、江雪露、王琴亚、华学青、刘杰金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初88号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
渝农商村镇银行诉称：2014年8月28日，渝农商村镇银行与世爵公司、立佳公司、瀚之和公司签订《联保授信合同》，合同约定世爵公司授信金额为900万元，授信期限自2014年8月28日起至2015年8月27日止。同日，2014年7月9日，渝农商村镇银行与世爵公司签订《流动资金贷款合同》，约定借款金额为800万元，期限六个月。同日，渝农商村镇银行与孔峰、江雪莉签订《最高额抵押合同》，孔峰、江雪莉以其房产为世爵公司的上述借款提供最高额为2400万元的抵押担保。同日，渝农商村镇银行（甲方）分别与立佳公司、瀚之和公司（乙方）、被告顾建强、江雪露、王琴亚（乙方）、江雪莉、华学青、刘杰（乙方）、孔峰、江虎成（乙方）签订《最高额保证合同》，约定乙方自愿为世爵公司的债务提供最高额为2400万元的保证担保。同日，渝农商村镇银行与世爵公司签订《最高额循环贷款合同》，约定贷款有效期间自2014年8月28日起至2015年8月27日止，贷款额度为900万元。合同签订后，渝农商村镇银行于2014年8月29日向世爵公司发放贷款900万元，借款到期日为2015年8月27日。之后，被告在借款到期后未能按约还款，截止2015年11月23日，世爵公司结欠借款本金900万元、欠息259900.13元，合计9259900.13元。为此，起诉要求：1、世爵公司归还渝农商村镇银行借款本金900万元、截止2015年11月23日的欠息259900.13元以及自2015年11月24日起至实际清偿之日以900万元为基数按贷款约定利率7.5%上浮50%即年利率11.25%计算的利息；2、世爵公司赔付渝农商村镇银行律师费损失170000元；3、渝农商村镇银行对孔峰、江雪莉提供的抵押房产的变价款享有优先受偿权；4、立佳公司、瀚之和公司、孔峰、江雪莉、顾建强、江雪露、王琴亚、华学青、刘杰、江虎成对世爵公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由原审被告承担。
江虎成在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：依照《民事诉讼法》原告就被告之管辖原则，本案应由江虎成住所地即镇江市润州区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至镇江市润州区人民法院审理。
原审法院经审查查明，渝农商村镇银行与孔峰、江虎成于2014年8月28日签订的《最高额保证合同》第十条约定，本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应选择向甲方（指渝农商村镇银行）所在地人民法院提起诉讼。
原审法院认为：本案渝农商村镇银行与江虎成在《最高额保证合同》中约定如发生争议由甲方所在地人民法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该选择管辖的约定有效。甲方即为渝农商村镇银行方，渝农商村镇银行方的住所地在原审法院辖区内，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，裁定：驳回江虎成对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由江虎成负担。
江虎成不服原审裁定，向本院提起上诉称：江虎成的住所地位于江苏省镇江市润州区，依照民事诉讼法规定的原告就被告的管辖原则，本案应由镇江市润州区人民法院审理。
二审另查明，渝农商村镇银行（甲方）与世爵公司（乙方）签订的《最高额循环贷款合同》第二十二条约定，“因本合同发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应选择向甲方所在地人民法院提起诉讼。”
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。渝农商村镇银行与世爵公司签订的《最高额循环贷款合同》、渝农商村镇银行与江虎成签订的《最高额保证合同》中均约定争议由渝农商村镇银行住所地人民法院管辖，渝农商村镇银行住所地为张家港市长安路487、489号，属于原审法院管辖的范围，因此原审法院对本案具有管辖权。江虎成认为本案应按其住所地移送镇江市润州区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴丹娜
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执329号
申请执行人富平县金石石渣厂,驻富平县曹村镇。
负责人张小林，该厂厂长。
被执行人王伟,男,汉族,陕西省富平县人。
申请执行人富平县金石石渣厂与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0528民初86号民事调解书已发生法律效力,被执行人未自觉履行判决书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为26.0125万元,案件受理费3200元。
本案在执行过程中，依法对被执行人王伟的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记均进行了查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0528执329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年九月二十六日
书记员 安海斌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑执字第05811号
罪犯程绍于，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年11月3日作出（2000）渝一中刑初字第561号刑事附带民事判决，以被告人程绍于犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币34100元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年6月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第292号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2006年4月21日重庆市第一中级人民法院作出（2006）渝一中刑执字第2198号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。2008年10月16日本院作出（2008）渝五中刑执字第3712号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2011年8月15日本院作出（2011）渝五中法刑执字第3400号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5415号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2017年4月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯程绍于能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯程绍于，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程绍于在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程绍于减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 袁 娜
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4547号之二
申请执行人沈国潮，男，1969年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人郑东华，男，1967年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈彩花，女，1967年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人贝秋华，男，1958年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人沈国潮与被执行人郑东华、沈彩花、贝秋华民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年11月28日，被执行人郑东华、沈彩花尚欠申请执行人沈国潮借款70000元、利息22323元（自2016年4月9日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率24%另计）、��师代理费4500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人贝秋华承担连带清偿责任。被执行人郑东华、沈彩花、贝秋华负担案件受理费1110元。经调查，被执行人郑东华、沈彩花、贝秋华目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆海芳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执886-2号
申请执行人武伟。
被执行人池季华。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第7889号民事调解书，于2017年2月7日受理武伟申请执行池季华借款合同纠纷一案。因被执行人池季华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人池季华在建设银行成都燃灯寺支行X账户内存款扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲维
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4289号
原告:袁福君,女,汉族,1945年7月3日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆尚成生态农业发展有限公司，住所地重庆市江津区石蟆镇郭坪村5组，统一社会信用代码91500116089103822N。
法定代表人：王猛，经理。
原告袁福君与被告重庆尚成生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告支付所欠劳务费3068元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘祥独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告袁福君的委托代理人曹莉到庭参加诉讼。被告重庆尚成生态农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告重庆尚成生态农业发展有限公司在从事农业发展过程中，雇请了原告袁福君为其管理农作物。双方约定，被告按6.25元/小时的标准向原告支付劳务费。原告累计共向被告提供491小时的劳务，被告按约应支付劳务费3068元。因被告未履行付款义务，原告遂起诉来院，要求被告予以支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、条一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆尚成生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告袁福君劳务费3068元。
如被告重庆尚成生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆尚成生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 祥
二〇一六年五月十一日
书记员 刘佳吉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4920号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，该公司总经理。
被告：李晓候，男，1935年12月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告李晓候物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许重庆立睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 李 坚
二〇一七年十一月七日
书记员 彭科媛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13037号
原告陈宜明，男，1966年5月27日生，汉族，住南京市江宁区。
被告陈金友，男，1966年8月22日生，汉族，住南京市江宁区。
被告马鞍山市润发汽车运输有限公司，住所地在安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司营业部（统一社会信用代码91650400062075868L），住所地在新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区绿洲西路320号。
代表人马黎明，总经理。
委托代理人蒋建秀、周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告陈宜明与被告陈金友、马鞍山市润发汽车运输有限公司（以下简称润发公司）、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宜明、被告保险公司的委托代理人周笑笑到庭参加诉讼，被告陈金友、润发公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宜明诉称：2016年5月17日10时45分许，其驾驶苏011417**号拖拉机沿南京市江宁区龙铜线行驶至龙铜线67公里300米时，因观察疏忽与被告陈金友违法停放的皖Ｅ×××××号重型货车（以下简称肇事车辆）碰撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈金友负事故主要责任，其负事故次要责任。肇事车辆登记所有人为被告润发公司，并在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。其伤后损失为医疗费37.82元、误工费3000元、交通费200元、车辆损失14283元、施救费800元、鉴定费700元。后经协商未果，现诉至法院，要求判令各被告赔偿19020.82元。
被告陈金友未应诉。
被告润发公司未应诉。
被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。其不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2016年5月17日10时45分许，原告陈宜明驾驶苏01417**号变形拖拉机沿南京市江宁区龙铜线行驶至龙铜线67公里300米时，因观察疏忽与被告陈金友违法停放的肇事车辆碰撞，造成陈宜明受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈金友负事故主要责任，陈宜明负事故次要责任。肇事车辆登记所有人为被告润发公司，并在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。陈宜明伤后经医院诊断多处软组织挫伤，其伤后损失为医疗费37.82元、误工费1854.44元（按照2014年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资56406元/年/365天×12天）、交通费100元（本院酌定）、车辆损失14283元、施救费800元，以上合计17075.26元。事故发生后，陈宜明支付鉴定费700元。2016年10月，陈宜明向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，陈金友、润发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、××诊断书、医疗费发票、鉴定报告、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，原告陈宜明驾驶机动车与被告陈金友违法停放的机动车发生碰撞，造成陈宜明受伤及车辆损坏的交通事故，陈金友负事故主要责任，陈宜明负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对陈宜明伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过的部分，因陈金友负事故主要责任，故应由陈金友承担70%的赔偿责任。根据保险合同约定，陈金友应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。陈宜明主张的经济损失超过法律规定的部分，本院不予支持。陈金友、润发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告陈宜明伤后的损失为17075.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司营业部在交强险限额范围内赔偿3992.26元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿9158.1元，合计13150.36元；于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈宜明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元、鉴定费700，合计900元，由原告陈宜明负担210元、由被告陈金友负担690元（此款已由陈宜明垫付，陈金友在上述款项履行期限内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 黄 春
人民陪审员 唐宜春
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 戴 阳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岱民初字第2953号
原告杨俊然。
委托代理人黄贤卓、吴凯，山东强源律师事务所律师。
被告李瑞。
被告樊晓媛。
委托代理人李瑞，男，汉族，住济南市天桥区袁庄西路*号。
被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市槐荫区经七路516号汇统大厦A座5楼。
负责人孙玉伟，总经理。
委托代理人耿莹莹，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人董国升，经理。
委托代理人ＸＸ，山东聚轩律师事务所律师。
原告杨俊然与被告李瑞、樊晓媛、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称永诚财险济南中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨俊然及委托代理人黄贤卓，被告李瑞及樊晓媛的委托代理人李瑞，被告永诚财险济南中心支公司的委托代理人耿莹莹，被告人保济南市分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊然诉称，2015年2月21日9时50分许，李瑞驾驶鲁A×××××号小型轿车沿泰新高速公路由东向西行驶至39KM+350M处超车时，与在行车道行驶的杨海涛驾驶的鲁J×××××小型轿车侧面相撞后，造成两车及路产受损的交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队作出的事故认定书，认定李瑞承担事故的全部责任，杨俊然等无责任。鲁A×××××号小型轿车在永诚财险济南中心支公司、人保济南市分公司分别投保交强险及商业三者险。请求判令被告赔偿原告医疗费43256.35元、营养费2700元、住院伙食补助费6450元、残疾赔偿金63090元、精神抚慰金3000元、误工费32621.60元、护理费26948.60元、交通费1500元、鉴定费2650元、其他财产损失90元，合计182306.55元；请求判令永诚财险济南中心支公司在交强险内承担责任，人保济南市分公司在商业三者险范围内承担责任；李瑞、樊晓媛在保险范围外承担责任；后续治疗费发生后再主张；本案诉讼费等费用由被告承担。
被告李瑞、樊晓媛辩称，我方车辆在保险公司投保保险，对原告的损失应由保险公司赔偿。
被告永诚财险济南中心支公司辩称，对事故真实性无异议，车辆在我公司投保交强险，我方在交强险限额内承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不于赔偿。
被告人保济南市分公司辩称，同意在商业险范围内根据保险合同约定按保险责任进行赔付，对非医保用药不予承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不于承担。
经审理查明，2015年2月21日9时50分许，李瑞驾驶鲁A×××××号小型轿车沿泰新高速公路由东向西行驶至39KM+350M处超车时，与在行车道行驶的杨海涛驾驶的鲁J×××××小型轿车侧面相撞后，方向失控撞右侧护栏后驶入沟内，致使樊晓媛、杨俊然受伤，造成两车及路产受损的道路交通事故。对该事故泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队作出（2015）第06001号事故认定书，认定李瑞承担事故的全部责任，杨海涛、樊晓媛、杨俊然无责任。杨俊然于2015年2月21日至9月24日在泰安市中医医院住院治疗，实际住院215天，主要诊断为：胸12椎体压缩性骨折，支付住院医疗费43246.35元，医院长期医嘱留陪人。根据杨俊然申请本院委托山东金正法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所作出（2015）第0637号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨俊然之损伤构成十级伤残，伤后误工时间8个月；伤后住院期间需2人护理2个月，其余时间1人护理，出院后不需要护理；营养期限为3个月；支付鉴定费2650元。审理中人保济南市分公司对杨俊然的合理住院期间等申请鉴定，经本院委托泰安泽宇司法鉴定所进行鉴定，该所作出（2016）第207号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.杨俊然不符合医保规定用药医疗费为1616.90元；2.杨俊然所用药品中非关联用药金额为1417.50元；3.杨俊然合理住院期间为215天。因杨俊然在嘉峪关市从事水产零售业，并在嘉峪关市公安局新华路派出所办理暂住证，并在该地居住多年。另查明，鲁A×××××号小型汽车登记所有人樊晓媛，李瑞与樊晓媛系夫妻关系，该车在永诚财险济南中心支公司投保交强险，在人保济南市分公司投保商业三者险300000元，本次事故发生在保险期间。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、行车证等证据在案证实。
本院认为，被告李瑞驾驶机动车应遵守交通法规，安全文明行车，因李瑞的违法驾驶行为，导致本起交通事故发生，依据道路交通事故认定书及违章行为，本院确定李瑞承担事故的全部责任。因涉案车辆在永诚财险济南中心支公司投保交强险，在人保济南市分公司投保商业三者险，故对原告人身造成的损害，应由永诚财险济南中心支公司在交强险责任限额内赔付，对超出交强险部分应由人保济南市分公司在商业三者险内赔付，对保险公司不予赔偿部分，应由侵权人李瑞承担赔偿责任，樊晓媛在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。原告请求的医疗费43246.35元，对其中的非关联用药1417.50元应予扣除，对非医保用药1616.90元，人保济南市分公司不同意赔付，但其仅提交保险条款证实其辩称，未举证证明将该免责条款向被保险人履行明确说明义务，因此该免责条款不产生效力，该非医保用药1616.90元，人保济南市分公司应予赔付，医疗费应支持41629.45元；原告主张的住院伙食补助费6450元、残疾赔偿金63090元、护理费26948.60元、交通费1500元、鉴定费2650元，其主张的证据充分，本院应予支持；原告请求的精神抚慰金3000元，其请求过高本院酌定支持1000元；原告请求的误工费32621.60元，其请求误工费的标准过高，应按上一年度批发零售业从业人员平均工资44386元及误工时间8个月计算误工费为29185元；原告请求的营养费2700元、其他财产损失90元，因原告未提交充分证据证实，对其请求本院不予支持；综上原告杨俊然各项损失为172453.05元。为此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔付原告杨俊然医疗费10000元、残疾赔偿金63090元、护理费26948.60元、误工费17461.40元、精神抚慰金1000元、交通费1500元，合计120000元，于本判决生效之日起七日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业险范围内赔付原告杨俊然各项损失49803.05元（其中医疗费31629.45元、住院伙食补助费6450元、误工费11723.60元），于本判决生效之日起七日内支付；
三、被告李瑞赔偿原告杨俊然鉴定费2650元，于本判决生效之日起七日内支付；
四、驳回原告杨俊然对被告樊晓媛的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，由原告杨俊然承担107元，被告李瑞承担1866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 中
二〇一六年六月二十三日
书记员 李一康
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民二初字第01591号
原告高玉亭，男，1952年4月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人孙华，女，1955年11月18日出生，汉族，。
被告沈阳嘉祺置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人朱江，系该公司法务人员。
原告高玉亭与被告沈阳嘉祺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华担任审判长，与代理审判员张帅、人民陪审员白玉依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉亭委托代理人孙华、被告委托代理人朱江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失和精神损失费XXX元；2、返还物业费XXX元，采暖费XXX元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年5月24日签订商品房预售合同。原告购买房款和车位款共计XXX万元。被告在卖房时承诺，周边东药分厂和化工厂2013年底前搬走。2014年10月被告在化工厂仍然生产的前提下，强行要求原告收房。并同时收取物业费XXX元，采暖费XXX元，原告在入住后发现周边东药分厂和化工厂并没有搬迁，化工厂还是24小时生产，噪音特别大无法入睡，散发有毒气体使人喘不过气，严重侵害原告身体。原告无法居住，只能外租住房。原告找到政府有关部门才得知，被告开发该小区，环境保护局在对该项目做环评时就已经提出结论，如果化工厂不搬迁业主不能入住。被告违反环保法规定，将业主骗进居住。由于被告违反合同“化工厂2013年底前搬走”的规定，违反环评规定，使原告不能居住使用，被告应赔偿原告，房款和车位款XXX元，物业费XXX元，采暖费XXX元，共计XXX元。10个月银行同期贷款利息计XXX元，租房10个月XXX元，物业费XX元，采暖费XX元，精神损失XX元，总计XXX元。
被告辩称，1、承担违约责任的前提是一方存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的违约行为，化工厂延期搬迁不是被告合同义务，被告不构成违约；2、化工厂延期搬迁不影响房屋及车位交付的效力，被告交付符合合同和法律规定；3、原告请求损失赔偿没有事实和法律依据
经审理查明，2013年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市铁西区北三西路X甲号XXX房屋，总金额XXX元，2014年10月31日前被告将具备经验收合格的商品房交付原告使用。如被告未按期交付房屋，逾期不超过180日，自该合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。在合同附件四中约定，该商品房经验收合格是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。合同签订后，2014年10月31日被告通知原告接收房屋，2015年5月7日原告接收房屋。双方还签订两份停车位合同，约定由原告使用被告开发的位于沈阳恒大华府B地下XX号、XX号停车位，价款均为XXX元。
另查明，2011年5月沈阳炼焦煤气有限公司停产搬迁。2015年底沈阳化工厂基本停产，2016年3月正式关停。东药南厂区仍在生产中。被告该楼盘于2014年9月25日竣工验收，2015年10月29日被告取得竣工备案。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的物业费收据、采暖费收据、购房发票、商品房买卖备案合同复印件、环评公示复印件；被告提交的《建设用地规划许可证》、沈阳市铁西区人民政府出具的《情况说明》复印件、《关于恒大华府项目周边企业搬迁情况的说明》、整付零寄清单复印件、房屋交付确认书原件、2015年第018号《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》原件、2011年3月2日《沈阳日报》A6版复印件1份，2016年3月26日辽宁日报02版复印件1份、停车场出入记录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方在合同中约定该商品房经验收合格是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。被告交付房屋符合双方合同约定交付条件。沈阳炼焦煤气有限公司炼焦车间、沈阳化工股份有限公司聚氯乙烯分厂及东北制药总厂的搬迁后入住是被告对政府做出的承诺，并非原、被告之间的合同内容。在原告入住前，沈阳炼焦煤气有限公司已经停产搬迁，周围环境与立项报告时的情况已经发生变化。除环评公示外，原告也未举出其他证据证明该房屋不符合居住条件，而且该园区部分业主已经取得房屋所有权证书。且本案属于合同纠纷，原告要求精神损失缺乏法律及事实依据。因此原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告高玉亭的诉讼请求。
案件受理费2807元，由原告高玉亭承担。
如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张卫华
代理审判员 张 帅
人民陪审员 白 玉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初2034号
原告:汉中新天汉物业管理有限公司,地址：汉中市汉台区。
法定代表人：冯丽华，该公司总经理。
委托代理人：彭俊超、王栋立、叶普，该公司员工。
被告:张林书，男，地址：汉中市。
本院在审理汉中新天汉物业管理有限公司与张林书物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
审判员 胡 喆
二〇一八年八月二日
书记员 张顺帆
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0104刑初932号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吕浩浩，男，1996年4月28日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，无业，住所地江西省广丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]889号起诉书指控被告人吕浩浩犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人吕浩浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年1月至6月期间，被告人吕浩浩在南京市秦淮区药房、超市、菜馆等地，多次盗窃现金、烟酒等财物，共计价值人民币6,000余元。具体犯罪事实如下：
一、2016年1月9日零时许，被告人吕浩浩在秦淮区中华路510号，采取破坏护栏的手段从窗户进入“扈氏鼻炎膏”药房，窃得收银台抽屉内的人民币600余元。
二、2016年1月25日凌晨3时许，被告人吕浩浩在秦淮区实辉巷27-2临，采取破坏护栏的手段从窗户进入“天堂寨徽菜馆”，窃得吧台内人民币200余元及香烟、白酒等物品。
三、2016年2月18日凌晨3时许，被告人吕浩浩在秦淮区江宁路26-1号，采取破坏门锁的手段进入“好又多社区便利店”，窃得人民币500余元及一台苹果牌IPAD平板电脑、一部手机等物品。
四、2016年3月18日凌晨，被告人吕浩浩在秦淮区剪子巷18号，采取翻窗入室的手段进入“芙蓉兴盛”超市，窃得吧台收银机内的人民币1,000余元。
五、2016年3、4月间，被告人吕浩浩在秦淮区牵牛巷5-1号，采取翻窗入室的手段，先后三次进入“老北京涮羊肉店”窃得硬币若干。
六、2016年4月3日凌晨2时许，被告人吕浩浩在秦淮区剪子巷138号，采取翻窗入室的手段进入“芙蓉兴盛”超市，窃得吧台收银机内的人民币600余元。
七、2016年4月20日凌晨，被告人吕浩浩在秦淮区江宁路26-1号，采取破坏门锁的手段进入“好又多社区便利店”，窃得吧台收银机内的人民币3,000余元。
八、2016年6月16日凌晨4时许，被告人吕浩浩在秦淮区中华路510号，采取破坏护栏的手段从窗户进入“扈氏鼻炎膏”药房，窃得收银台抽屉内的人民币200余元。
九、2016年6月20日3时许，被告人吕浩浩在秦淮区大石坝街1号102室，采取溜门入室的手段进入室内，窃得被害人黄某放在裤子口袋内的人民币250元，当被告人吕浩浩欲再窃取手机时，被被害人黄某发现，后被人赃俱获。
被告人吕浩浩归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的人民币250元及手机一部已由公安机关追缴并发还被害人黄某。
上述事实，被告人吕浩浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人任某、潘某2能、冷某,4等人的证言、辨认笔录、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、物证照片、监控录像及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕浩浩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕浩浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人吕浩浩能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下:
一、被告人吕浩浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20起至2017年1月19日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、被告人吕浩浩退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 丁曼妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17538号之二
原告：王伟，男，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈蓓蕾，四川顿开律师事务所律师。
被告：李武学，男，1965年8月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王伟与被告李武学房屋租赁合同纠纷一案，原告王伟于2017年12月21日向本院申请撤回对被告李武学的起诉。
本院认为，原告王伟自愿撤回对被告李武学的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回对被告李武学的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王伟负担。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 王先容
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 洁
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4866号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孔祥园，该公司员工。
被告：冉丽静，女，1982年5月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告冉丽静借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年十月二十日
书记员 李海珍