湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1224民初834号
原告：袁康，男，1992年7月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：吴金钢，男，1981年8月19日出生，汉族，福建省泉州市人，住泉州市鲤城区。
被告：刘彬，女，1984年1月21日出生，汉族，福建省泉州市人，住泉州市鲤城区。
被告：程亚丽，女，1983年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告袁康与被告吴金钢、刘彬、程亚丽民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告袁康，被告程亚丽到庭参加了诉讼，被告吴金钢、刘彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁康向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还借款200000元，并赔偿利息损失。2、被告刘彬与吴金钢属夫妻关系且债务发生在夫妻关系存续期间，应当负共同归还的责任。3、被告程亚丽对上述借款承担连带返还责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴金钢由于生意资金周转向原告借款200000元，被告程亚丽提供担保，由于被告程亚丽和原告属嫡亲舅表，原告于2016年4月2日至4月5日，通过中国银行转账至被告吴金钢建设银行账户，被告吴金钢和被告程亚丽当场向原告写下借款合同一份。中途原告向被告吴金钢索要本金和利息，但被告屡次借口推脱，不向原告偿还借款。
被告吴金钢、刘彬未提出答辩，亦未举证、质证。
被告程亚丽辩称：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条之规定“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，而根据原告提供的银行流水显示，原告分别是于2016年4月2日、4月4日、4月5日向被告吴金钢转账共计195000元，故本案借款本金为195000元。2、被告吴金钢向原告借款后，自2016年4月12日至2017年1月27日通过被告程亚丽向原告还款共计27650元，被告吴金钢本人通过银行和微信转账向原告还款94860元，故被告吴金钢共向原告偿还借款本金共计122510元，尚欠借款72490元。3、2016年4月2日，被告吴金钢向原告袁康借款20万，并出具借条。被告程亚丽作为原告的表姐，向原告袁康表示“如吴金钢不还钱给你，我替你去找他要”，后被告程亚丽为保险起见，在借款合同中签字。被告程亚丽的真实意思为，如吴金钢不能还款时，被告程亚丽代替原告向吴金钢索要欠款；而非吴金钢不能还款时，被告程亚丽可以代替吴金钢向原告还款。被告程亚丽认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条之规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，通过其他事实不能推定其为保证人的，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持，根据被告程亚丽提供的证人证言，足以证明被告程亚丽的真实意思为见证人，而非保证人，故请求贵院驳回原告请求被告程亚丽承担担保责任的诉求。4、被告程亚丽认为，即使被告程亚丽为担保人，也不应对原告与被告吴金钢别行约定的利息承担责任。根据原告提供的借款合同，被告吴金钢向原告袁康并未给定利息，同时，被告吴金钢已偿还本金122510元，尚欠本金72490元，故被告程亚丽原告即使为担保人，也只应对被告吴金钢未偿还借款本金72490元承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（电话录音），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据作认定如下：
1、借款合同，被告持异议认为其只是担保人的理由不能成立，因被告程亚丽在借款合同中作为连带担保人签名，又无足以支持其主张的证据，且被告程亚丽对该证据的真实未持异议，故该证据的证明力，本院应予以采信。
被告吴金钢、刘彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告吴金钢因需资金周转，向原告提出借款要求。经被告吴金钢、被告程亚丽、原告袁康三人协商，于2016年4月2日签订了一份《借款合同》，合同其中约定：“由被告吴金钢向原告借款20万元，被告程亚丽为借款连带保证人，未约定借款期限，借款月利率1%，利息按月计算，如借款方不按期偿还借款，则每逾期一日按欠款金额5%加收违约金”。协议签订后原告分4次向被告吴金钢汇款人民币195000元。被告吴金钢收到借款后，陆续向原告偿还了部分借款本金及利息共计人民币6万元，利息已偿付完毕至2017年5月份，至今尚欠借款本金17万元未偿还。故原告遂诉至本院，认为被告刘彬与被告吴金钢是夫妻关系，要求与被告吴金钢共同偿还借款本息，被告程亚丽按合同约定承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告吴金钢签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成民间借贷关系，自原告按照约定向被告吴金钢提供195000元借款时合同生效，但双方之间的借款合同实际履行金额应195000元。被告吴金钢应负有按实际交易金额结欠的借款金额人民币17万元及利息向原告偿还借款的义务，利息按约定计算。原、被告之间没有约定欠款到期日期，且原、被告又未提供证据证实原告向被告主张债权日期，故该债权的到期应按原告向本院提起诉讼的日期，即2018年3月26日为债权到期日期。原告与被告吴金钢在合同中约定了违约金，因逾期利息是一种违约条款，逾期利息即就是违约金，因原、被告之间约定违约金过高，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，逾期利息从2018年3月26日起按年利率24%计算。被告程亚丽以保证人身份在原、被告的《借款合同》上签名，原告与被告程亚丽形成保证合同关系，因双方已明确保证方式为连带责任保证。故原告要求被告程亚丽对被告吴金钢的借款及违约金承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。因《借款合同》未约定被告刘彬为债务人，原告又未提交证据证实被告刘彬为本案共同债务人，故原告要求被告共同偿还债务的请求，本院不予支持。被告程亚丽提出其不属该债务的保证人，应为证明人及被告吴金钢现只欠原告借款人民币72490元的抗辩理由，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人合同权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金钢于本判决生效后20日内支付原告袁康借款人民币17万元及利息人民币32470元（利息已算到2018年8月15日，之后利息按年利率24%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告程亚丽对第一项判决内容承担连带还款责任。
三、驳回原告袁康的其它诉讼请求。
案件受理费4337元，由被告吴金钢、程亚丽共同负担。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建安
人民陪审员 成善智
人民陪审员 王衍林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴 涛
附1：利息清单
1、金额(元):170000；从2017年6月1日起至2018年3月26日，期间：0年9个月25天；约定利率：年利率12%；【计算结果】逾期违约金：16716.67元。
2、金额(元):170000；从2018年3月25日起至2018年8月15日，期间：0年4个月19天；约定利率：年利率24%；【计算结果】逾期违约金：15753.33元。
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。