绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第403号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人彭方均。因犯强迫卖淫罪于2010年12月10日被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人范小东。
被告人徐文江。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人陈志方。
被告人许跃庆；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人俞某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月7日被刑事拘留，同月29日变更为取保侯审。2014年3月3日，经本院决定逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人徐如林。因犯盗掘古墓葬罪，于2005年6月17日被本院判处有期徒刑十年，2010年11月17日假释，假释考验期至2013年11月29日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月7日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人李某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年11月7日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。2014年3月3日，经本院决定逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人彭方均、徐文江、许跃庆、俞某甲、徐如林犯贩卖毒品罪，被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员李雪明出庭支持公诉。被告人彭方均及辩护人范小东，被告人徐文江及辩护人陈志方，被告人许跃庆、俞某甲、徐如林、李某甲到庭参加诉讼。经绍兴市中级人民法院于2013年8月22日批准，依法延长审限三个月。公诉机关绍兴市上虞区人民检察院以需要补充侦查为由于2013年12月1日向本院建议延期审理，本院于同日决定对本案延期审理。2013年12月31日绍兴市上虞区人民检察院以补充侦查完毕为由，提出恢复法庭审理建议，本院于同日决定对本案恢复审理。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
一、贩卖毒品
1-3、2012年8、9月，被告人彭方均在绍兴市上虞区百官街道金锁匙商务宾馆房间内分别将1克、5克、1克毒品冰毒以500元、2，000元、500元的价格贩卖给被告人俞某甲。
4、2012年11月3日左右的一天晚上，被告人彭方均在绍兴市上虞区百官街道迎园商务宾馆8806房间内，将0.5克毒品冰毒以300元的价格贩卖给被告人俞某甲。
5、2012年11月7日下午，被告人彭方均在绍兴市上虞区曹娥街道建开花园3幢103室，欲将69.56克毒品冰毒贩卖给被告人俞某甲时被公安民警当场抓获。
6、2012年11月5日左右的一天傍晚，被告人徐文江伙同被告人许跃庆在绍兴市上虞区百官街道凤山路澳门豆捞门口，将5克毒品冰毒以1，600元的价格贩卖给被告人俞某甲。
7、2012年11月7日晚上，被告人徐文江伙同被告人许跃庆，在绍兴市上虞区百官街道凤山路澳门豆捞门口，欲将49.75克毒品冰毒贩卖给被告人俞某甲时被公安民警抓获。
8-9、2012年8、9月，被告人俞某甲在绍兴市上虞区大通商城附近建设银行门口分别将0.2克、0.3克毒品冰毒以200元、300元的价格贩卖给被告人李某甲。
10、2012年8、9月份，被告人俞某甲在绍兴市上虞区百官街道金苹果网吧门口将0.5克冰毒以500元的价格贩卖给被告人李某甲。
11、2012年11月7日凌晨，被告人俞某甲在绍兴市上虞区大通商城附近欲将0.28克毒品冰毒贩卖给被告人李某甲时被公安民警当场抓获。
12、2012年10月10日左右的一天下午，被告人徐如林在绍兴市上虞区曹娥街道庆祥单身公寓楼下，将1克毒品冰毒以500元的价格贩卖给徐某。
13、2012年11月3、4日左右的一天早上，被告人徐如林在绍兴市上虞区曹娥街道庆祥单身公寓402室，将0.3克毒品冰毒以300元的价格贩卖给被告人李某甲。
二、容留他人吸毒
1-3、2012年4、5月，被告人李某甲在绍兴市上虞区百官街道青春路东一弄15号二楼出租房内，3次容留屠某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
4-5、2012年8、9月，被告人李某甲在绍兴市上虞区百官街道青春路东一弄15号二楼的出租房内，2次容留高某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
6、2012年8、9月的一天晚上，被告人李某甲在绍兴市上虞区百官街道星岛风情商务酒店房间内，容留徐某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2012年11月6日，被告人李某甲协助公安机关抓获俞某甲；2012年11月7日，被告人俞某甲协助公安机关抓获彭方均、许跃庆；2012年11月7日，被告人许跃庆协助公安机关抓获徐文江。
公诉机关为证明上述指控，向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭方均、徐文江、许跃庆、俞某甲、徐如林违反毒品管制法规，贩卖毒品，其中被告人彭方均、徐文江、许跃庆贩卖甲基苯丙胺50克以上，被告人俞某甲贩卖毒品情节严重，均应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人李某甲违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐如林在假释期间犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人彭方均在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯。被告人李某甲、俞某甲、许跃庆协助司法机关抓捕同案犯，属有立功表现，其中被告人俞某甲、许跃庆属有重大立功表现。提请本院对被告人彭方均、徐文江、许跃庆、俞某甲、徐如林、李某甲分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十八条、第二十五条第一款之规定惩处，并建议判处彭方均、徐文江有期徒刑十五年，并处没收财产；判处许跃庆有期徒刑十年至十三年，并处罚金；判处俞某甲有期徒刑一年六个月以下，并处罚金；判处徐如林有期徒刑二年以下，并处罚金；判处李某甲有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人彭方均对公诉机关指控的罪名无异议，并认罪，但辩解，公诉人对其的量刑建议过重，其是全部诱捕，不是部分诱捕，至于69.56克冰毒是因为公安机关诱捕被抓获的，还没有流向社会，其不是一个专业的贩毒者。公诉机关对其的是不是建议量刑过重，指控其贩卖的69.56克冰毒是公安机关诱捕被查获的，毒品没有流向社会。
被告人彭方均的辩护人辩称，公诉机关指控被告人彭方均贩卖的69.56克冰毒是公安机关诱捕被查获的，毒品没有流向社会，社会危害性相对小些；彭方均自愿认罪；请求法庭综合本案对被告人彭方均减轻处罚。
被告人徐文江对公诉机关指控的事实、罪名及法律适用无异议。
被告人徐文江的辩护人辩称，公诉机关指控徐文江伙同许跃庆欲贩卖给俞某甲的49.75克毒品冰毒，是因特情引诱的毒品数量，是公安机关在犯意和数量引诱下所为的，应当认定未遂。该次毒品交易完全是在公安机关控制的情况下形成的，其犯罪不会有最终的结果，也不会达到徐文江、许跃庆最终所要达到贩卖的目的，所以该次贩卖毒品应当考虑未遂更为恰当。对指控的将5克毒品冰毒以1，600元的价格贩卖给被告人俞某甲，该节贩卖5克冰毒的数量只有徐文江的供述，无其他证据证实，因为俞某甲、许跃庆均没有秤过，徐文江虽然讲，去卖时秤过的，但也没有秤过的证据，所以仅凭借徐文江的口供定5克是不妥的。引诱的49.75克冰毒，其纯度是不高的。本案存在接近50克或者刚刚超过50克的情况，请求合议庭对徐文江给予减轻处罚，处八年以下有期徒刑。
被告人许跃庆对公诉机关指控的事实、罪名及法律适用均无异议。
被告人俞某甲辩解，其本来就是不贩毒的，其是空手被抓起来的，就算其是贩毒，其贩毒也没有成功。
被告人徐如林、李某甲对公诉机关指控的事实、罪名及法律适用均无异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品
1-3、2012年8、9月，被告人彭方均在绍兴市上虞区百官街道金锁匙商务宾馆房间内分别将1克、5克、1克毒品冰毒以500元、2，000元、500元人民币的价格贩卖给俞某甲。
4、2012年11月3日左右的一天晚上，被告人彭方均在绍兴市上虞区百官街道迎园商务宾馆8806房间内，将0.5克毒品冰毒以300元人民币的价格贩卖给俞某甲。
5、2012年11月7日下午，被告人彭方均在绍兴市上虞区曹娥街道建开花园3幢103室，欲将69.56克毒品冰毒贩卖给俞某甲时被公安民警当场抓获。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
证人俞某甲证言，证明俞某甲向彭方均买过四次冰毒：第一次是2012年8、9月份的一天晚上，在百官金锁匙商务宾馆在彭方均住的房间里，（具体房间号码叫不出来了），买了1克的冰毒，付了500元钱；第二次是在2012年8、9月份的一天晚上，也是在百官金锁匙商务宾馆彭方均住的房间里（和第一次是不同房间），买了5克冰毒，价格是400元一克，2，000元是当场付给彭方均的；第三次是在2012年8、9月份的一天晚上，在百官金锁匙商务宾馆的房间里（和前面两次的房间不同的），买了1克冰毒，付了500元钱；第四次是俞某甲被抓前几天，大概是2012年11月3日左右的一天晚上，在彭方均开的百官迎园宾馆8806房间，买了300元的冰毒，分量是0.5克冰毒；还有就是俞某甲为了争取立功，于2012年11月7日下午，主动打电话欲向彭方均买100克的冰毒，因彭方均没有这么多的冰毒，要去凑凑看，后来彭方均打电话过来说有70、80克，俞某甲说可以，这样说好价格是250元一克，送到俞某甲家里要加钱，加到270元一克。之后俞某甲就带着警察到了俞某甲位于建开花园3幢103室的出租房里。过了一会，彭方均电话说到了，俞某甲就叫彭方均把冰毒送到家里来。彭方均进到家后，就被警察抓住了；
检查笔录、扣押物品、文件清单及照片，证明2012年11月7日绍兴市上虞区公安局东关派出所民警从彭方均处缴获疑似冰毒结晶两包及诺基亚手机一部，号码为182××××2602；
人物辨认笔录及照片，公安机关提供的不同男性照片若干张，经被告人彭方均辨认，确认俞某甲是向彭方均买毒品的“阿祥”；
绍公物鉴（化）字（2012）1187号物证检验报告及上交清单，证明从彭方均身上查获的无色结晶状物含甲基苯丙胺成分，其重量为69.56克及被查获的毒品已上交；
被告人彭方均在法庭上的供述能与上述证据相印证。
6、2012年11月5日左右的一天傍晚，被告人徐文江伙同被告人许跃庆在绍兴市上虞区百官街道凤山路澳门豆捞门口，将5克毒品冰毒以1，600元的价格贩卖给俞某甲。
7、2012年11月7日晚上，被告人徐文江伙同被告人许跃庆，在绍兴市上虞区百官街道凤山路澳门豆捞门口，欲将49.75克毒品冰毒贩卖给俞某甲时被公安民警抓获。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
证人俞某甲证言，证明2012年11月5日左右的一天傍晚，俞某甲在绍兴市上虞区百官街道凤山路澳门豆捞门口，以一克320元人民币，用1，600元钱，向许跃庆买了5克冰毒及2012年11月7日俞某甲被抓后，为了立功，按公安机关的要求打电话给许跃庆，欲买50克冰毒，每克价300元或310元，约好在百官街道凤山路澳门豆捞门口交易，随后俞某甲带警察到澳门豆捞门口抓住了许跃庆；
扣押物品、文件清单及照片，证明2012年11月7日，民警在许跃庆处缴获疑似冰毒结晶三包，扣押诺基亚手机一只，号码为136××××4904；
人物辨认笔录及照片，公安机关提供的不同男性照片若干张，经被告人徐文江、许跃庆、俞某甲辨认，确认各自的所为、体貌、特征等状况；
绍公物鉴（化）字（2012）1187号物证检验报告及毒品上交清单，证明从在许跃庆处缴获疑似冰毒结晶三包的无色结晶状物含甲基苯丙胺成分，其重量为49.75克及被缴获的毒品已上交；
被告人徐文江、许跃庆在法庭上的供述能与上述证据相印证。
8-9、2012年8、9月，被告人俞某甲在绍兴市上虞区大通商城附近建设银行门口分别将0.2克、0.3克毒品冰毒以200元、300元人民币的价格贩卖给李某甲。
10、2012年8、9月份，被告人俞某甲在绍兴市上虞区百官街道金苹果网吧门口将0.5克冰毒以500元的价格贩卖给李某甲。
11、2012年11月7日凌晨，被告人俞某甲在绍兴市上虞区大通商城附近欲将0.28克毒品冰毒贩卖给李某甲时被公安民警当场抓获。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
证人李某甲证言，证明2012年8、9月间，李某甲分别在大通商城附近建设银行门口、百官街道金苹果网吧门口向俞某甲买过多次冰毒，时间都在晚上。另外就是李某甲被抓的那天（2012年11月7日凌晨），其欲争取立功，就打电话给俞某甲欲买300元钱的冰毒，在老大通对面的建设银行门口交易，之后李某甲带着警察到了交易起点，抓获了俞某甲；
扣押物品清单及照片，印证2012年11月7日凌晨，被告人俞某甲在大通商城附近欲贩卖毒品给李某甲；
绍公物鉴（化）字（2012）1187号物证检验报告及毒品上交清单，证明从俞某甲处缴获疑似冰毒结晶一包的无色结晶状物含甲基苯丙胺成分，其重量为0.28克及被缴获的毒品已上交；
被告人俞某甲辩解，其本来就是不贩毒的，其是空手被抓起来的，就算其是贩毒，其贩毒也没有成功的之意见已被上述证据所否定，其辩解，本院不予采信。
12、2012年10月10日左右的一天下午，被告人徐如林在绍兴市上虞区曹娥街道庆祥单身公寓楼下，将1克毒品冰毒以500元人民币的价格贩卖给徐某。
13、2012年11月3、4日左右的一天早上，被告人徐如林在绍兴市上虞区曹娥街道庆祥单身公寓402室，将0.3克毒品冰毒以300元人民币的价格贩卖给李某甲。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
证人徐某证言，证明2012年10月10日左右一天傍晚，徐如林在曹娥街道庆祥单身公寓楼下卖给徐某冰毒；
证人李某甲证言，证明2012年11月3、4日的一天早上6时许，徐如林在曹娥街道庆祥单身公寓402室卖给李某甲300元冰毒；冰毒钱是抵充徐如林欠李某甲赌债的；
证人王某证言，证明曹娥街道庆祥单身公寓402室为徐如林租用，由徐如林和王某居住及李某甲、徐某都在向徐如林买毒品。
被告人徐如林在法庭上的供述能与上述证据相印证。
二、容留他人吸毒
1-3、2012年4、5月，被告人李某甲在绍兴市上虞区百官街道青春路东一弄15号二楼出租房内，3次容留屠某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
4-5、2012年8、9月，被告人李某甲在绍兴市上虞区百官街道青春路东一弄15号二楼的出租房内，2次容留高某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
6、2012年8、9月的一天晚上，被告人李某甲在绍兴市上虞区百官街道星岛风情商务酒店房间内，容留徐某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
证人徐某证言，证明2012年8、9月份的一天晚上，徐某到李某甲开的百官步行街上的星岛风情商务宾馆房间共同吸食一小包0.5克冰毒；
证人高某证言，证明高某和李某甲共同用烫吸的方式吸食过两次冰毒：时间在2012年8、9月间的二个晚上的半夜里，地点都在李某甲位于百官三江超市后面的出租房里；
证人屠某证言，证明屠某和李某甲共同用烫吸的方式吸食过3次冰毒：时间在2012年4、5月，地点都在李某甲位于百官三江超市后面的出租房里；
吸毒场所辨认笔录及照片，证明李某甲向民警指认百官街道青春路东一弄15号二楼的出租房，是其容留高某、屠某吸毒的场所；
行政处罚决定书，印证李某甲容留徐某、高某、屠某吸毒。
被告人李某甲在法庭上的供述能与上述证据相印证。
另查明，2012年11月6日，被告人李某甲协助公安机关抓获俞某甲；2012年11月7日，被告人俞某甲协助公安机关抓获彭方均、许跃庆；2012年11月7日，被告人许跃庆协助公安机关抓获徐文江。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
被告人李某甲、俞某甲、许跃庆的立功情况说明，分别证明2012年11月6日晚上，东关派出所抓获李某甲。11月7日凌晨，李某甲联系俞某甲称欲购买冰毒，并约定交易地点在百官街道老大通对面的建设银行门口，后带民警将俞某甲抓获，现场缴获冰毒0.3克左右；2012年11月7日凌晨，东关派出所抓获俞某甲，同日7日下午俞某甲联系彭方均称欲购买冰毒，并要彭方均将毒品送至曹娥街道建开花园出租房家中，后带民警将彭方均抓获，现场缴获冰毒约70克；11月7日晚上，俞某甲联系许跃庆称欲购买冰毒，并约定交易地点在百官街道凤山路澳门豆捞门口，后带民警将许跃庆抓获，并在许跃庆出租房内缴获冰毒49.75克。2012年11月7日19时许，东关派出所抓获许跃庆，正好徐文江联系许跃庆收款，许跃庆配合民警称毒品已卖出让徐文江过来拿钱，后在朱家弄2号楼下，民警将徐文江抓获。
还查明，被告人徐如林原因犯盗掘古墓葬罪于（2005年3月30日被刑事拘留，同年4月8日逮捕）2005年6月17日被本院判处有期徒刑十年（服刑期间减刑一年四个月，实际执行刑罚五年七个月十六日），2010年11月17日被假释，假释考验期限至2013年11月29日，没有执行的刑罚三年十三日。
上述事实，由公诉机关提交的（2005）虞刑初字第267号判决书、（2010）浙杭刑执字第12556号刑事裁定书及（2010）浙乔狱假第625号假释证明书予以证明。
收集在卷，由公诉机关提交，并经质证的证据还有证明被告人彭方均、徐文江、许跃庆、俞某甲、徐如林、李某甲系抓获到案的抓获经过，证明被告人彭方均、徐文江、许跃庆、俞某甲、徐如林、李某甲均具有刑事责任年龄的主体资格等基本身份状况的户籍资料，证明彭方均前科的判决书、释放证明书；证明许跃庆有劳教劣迹的决定书。
关于被告人俞某甲、许跃庆协助司法机关抓捕同案犯，认定一般立功还是重大立功的问题。经查，2012年11月7日凌晨，被告人李某甲联系俞某甲称欲购买冰毒并约定在百官街道老大通对面的建设银行门口交易，后李某甲协助民警将俞某甲抓获；当日下午俞某甲联系彭方均称欲购买冰毒，并要彭方均将毒品送至曹娥街道建开花园出租房，后俞某甲协助民警将彭方均抓获，现场缴获冰毒69.56克；当日晚上，俞某甲联系许跃庆称欲购买冰毒，并约定在百官街道凤山路澳门豆捞门口交易，后俞某甲协助民警将许跃庆抓获，并在许跃庆出租房内缴获冰毒49.75克；许跃庆被抓后，协助民警将徐文江抓获。
本院认为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条规定精神，协助司法机关抓获其他“重大犯罪嫌疑人”（包括同案犯），应当认定为有重大立功表现。所谓“重大犯罪嫌疑人”是指可能判处无期徒刑以上刑罚。对可能判处无期徒刑以上刑罚的理解，应理解为可能判处无期徒刑以上的宣告刑，不能以法定刑幅度内含有无期徒刑就认为是可能判处无期徒刑。
就本案而言，协助抓获的同案犯至多被判处十五年有期徒刑，不能认定为可能判处无期徒刑以上刑罚。据此，被告人许跃庆、俞某甲的行为难以认定重大立功，仅构成一般立功。公诉机关认定被告人许跃庆、俞某甲有重大立功不当，应予纠正。
本院认为，被告人彭方均、徐文江、许跃庆、俞某甲、徐如林侵犯国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人彭方均、徐文江、许跃庆贩卖甲基苯丙胺50克以上，被告人俞某甲多次贩卖毒品，属情节严重。被告人李某甲违反毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐如林在假释期间犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人彭方均在原有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚；被告人许跃庆有劳教劣迹可酌情从重处罚。被告人李某甲、俞某甲、许跃庆协助司法机关抓捕同案犯，属有立功表现。根据被告人李某甲、俞某甲、许跃庆的犯罪事实、性质、情节和对于危害社会的程度，对被告人李某甲可依法从轻处罚；对被告人俞某甲、许跃庆可依法减轻处罚。被告人彭方均、徐文江、许跃庆、徐如林、李某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，自愿认罪，亦均可从轻或酌情从轻处罚。被告人彭方均辩解公诉机关的量刑建议过重之意见，与法律不符，不予采纳，但其辩解及辩护人辩称彭方均被指控贩卖的69.56克冰毒是被公安控制下查获的，且该毒品实际上没有流向社会，鉴此请求从轻处罚之意见与事实、法律相符，予以采纳。徐文江的辩护人辩称，徐文江被指控贩卖的49.75克毒品，应当认定未遂，请求合议庭对徐文江减轻处罚，处八年以下有期徒刑之意见与法律对贩卖毒品罪的认定与处罚精神不符，不予采信，但辩称被指控贩卖的49.75克毒品，是在公安控制下所为，该毒品实际上不可能流入社会，所指控贩卖的毒品纯度较低，如实交代自己的罪行，自愿认罪，以此请求从宽处罚之意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第七款，第三百五十四条，第三百五十七条，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条第一款，第二十五条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人彭方均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万五千元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一二年十一月八日起至二〇二七年十一月七日止；没收财产在判决生效后立即执行；附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或假释之日起计算）；
二、被告人徐文江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八千元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一二年十一月八日起至二〇二七年十一月七日止；没收财产在判决生效后立即执行；附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或假释之日起计算）；
三、被告人许跃庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一二年十一月八日起至二〇二一年五月七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
四、被告人俞某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一二年十一月七日起至二〇一五年二月七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
五、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2010）浙杭刑执字第12556号对徐如林准予假释的裁定；
六、被告人徐如林贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗掘古墓葬罪没有执行的刑罚三年十三日，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一二年十一月七日起至二〇一六年十一月六日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
七、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一二年十一月七日起至二〇一四年八月十日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
八、公安机关在彭方均处扣押的供犯罪所用的作案工具：诺基亚手机一部、在许跃庆处扣押的诺基亚手机一部，在徐文江处扣押的GIONEE牌双卡手机一部、三星牌手机一部，在徐如林扣押的电子秤1台、透明塑料袋若干只均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ敢
审 判 员 任其良
人民陪审员 胡岳夫
二〇一四年三月三日
书 记 ','2018-09-24
10:21:59',0,'web',NULL),(15839885,'c292b3e0-64ed-4015-aea7-f221f458db99','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"11\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）西行初字第135号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"c292b3e0-64ed-4015-aea7-f221f458db99\",\"案件名称\":\"王军等与北京市住房和城乡建设委员会其他一审行政判决书\",\"法院名称\":\"北京市西城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"西城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告王军、王平、王红不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）核发的京房权证西私字第102757号《房屋所有权证》（以下简称102757号《房屋所有权证》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，因王金霞与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告兼原告王平、王红的委托代理人王军，被告市住建委的委托代理人韩萍，第三人王金霞的委托代理人吴重实到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440641206000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王军等与北京市住房和城乡建设委员会其他一审行政判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王军等与北京市住房和城乡建设委员会其他一审行政判决书
（2014）西行初字第135号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c292b3e0-64ed-4015-aea7-f221f458db99\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王军等与北京市住房和城乡建设委员会其他一审行政判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）西行初字第135号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市西城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"11\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市西城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value:
\"行政确认\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王军,王平,王红,北京市住房和城乡建设委员会,王金霞\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国城市房地产管理法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十一条第一款\',法条内容:\' 第六十一条
以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。[ly]
在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。[ly]
房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。[ly]
法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第五十四条\',法条内容:\'
第五十四条 人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：[ly] （一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。[ly]
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。[ly]
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。[ly] （四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王军等与北京市住房和城乡建设委员会其他一审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-27\\\\\",\\\\\