上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2664号
原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司)，住所地上海市。
法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。
委托诉讼代理人：杨璟怡，女，员工。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：河南凡迪汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：高伟照，董事长。
委托诉讼代理人：吴彦，河南书豪律师事务所律师。
被告：新乡市太平洋汽车销售服务有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人：安国运，董事长。
委托诉讼代理人：李新双，河南书豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雅杰，河南书豪律师事务所律师。
被告：高伟照，男，1977年3月10日出生，汉族，住河南省新乡市。
委托诉讼代理人：许国臣，河南书豪律师事务所律师。
被告：郭树山，男，1979年5月8日出生，汉族，住河南省新乡市。
委托诉讼代理人：许国臣，河南书豪律师事务所律师。
原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司，以下简称菲亚特公司)与被告河南凡迪汽车销售服务有限公司(以下简称凡迪公司)、被告新乡市太平洋汽车销售服务有限公司(以下简称太平洋公司)、被告高伟照、被告郭树山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年3月31日、7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨璟怡、洪维争，被告凡迪公司委托诉讼代理人吴彦，被告太平洋公司委托诉讼代理人李新双、赵雅杰，被告高伟照和被告郭树山的共同委托诉讼代理人许国臣到庭参加第一次庭审；原告委托诉讼代理人洪维铮到庭参加第二次庭审，被告凡迪公司、太平洋公司、高伟照、郭树山经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告菲亚特公司向本院提出诉讼请求：1.被告凡迪公司偿还贷款本金25,468,436.39元；2.被告凡迪公司支付贷款利息184,326.32元(利息计算截止2015年12月31日，2015年12月31日之后的利息按照6.18%的年利率计算至被告实际清偿贷款为止)；3.被告凡迪公司支付出售融资车辆但未按时偿还相应贷款的违约利息(按照每日万分之五计的利率算至车辆贷款资金全部清偿之日)；4.被告凡迪公司支付盘点、查找及追回不在库车辆所支出的费用5,000元；5.如被告凡迪公司不履行上述义务，原告有权请求法院依法拍卖、变卖被告凡迪公司名下抵押的财产，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告凡迪公司继续清偿；6.被告太平洋公司、高伟照、郭树山对上述付款义务承担连带还款责任；7.本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)由各被告共同承担。
事实和理由：2015年3月4日，原告与被告凡迪公司签订了《人民币循环贷款合同》(合同编号为：AXXXXXXXFMAR0775)。合同第2.1款约定：原告向被告凡迪公司提供不超过38,000,000元的贷款额度用于凡迪公司向广汽菲亚特汽车有限公司(以下简称广汽菲亚特)购买车辆。第4.1款c项约定：原告在同意放款后两个工作日内将款项直接划至广汽菲亚特指定账号。第5.1款a项约定：每笔贷款资金的贷款年利率为原告不时通知凡迪公司的利率，且原告有权在中国人民银行规定的范围内适当调整该利率；第5.2款约定：凡迪公司应于每月最后一个营业日时支付该公历月所有未清偿的贷款资金发生的利息及所有费用。第5.3款a项约定：对于未到期支付的利息，原告将有权按人民银行的规定计收复利；b项约定：凡迪公司不可撤销的同意：原告对融资车辆进行库存盘点时，对于不在库但凡迪公司尚未按时向原告偿还相应贷款资金的车辆，以及凡迪公司违反合同约定存放在未经厂商及原告批准的二网经销商处或其他地点的待售车辆，凡迪公司需立即偿还上述车辆的贷款本息，同时原告有权向凡迪公司主张违约赔偿，该违约赔偿金包括：1)因凡迪公司出售融资车辆但未按时偿还相应贷款所需支付的违约利息(从融资车辆出售之日起至该车辆贷款资金全部清偿之日止，利率按每日0.5‰)；2)因贷款人盘点、查找及追回该不在库融资车辆所支出的费用5,000元(包括但不限于库存盘点费、催收费及库存盘点或催收人员所发生的一切食宿及差旅费用等)。第6.1款a项约定：未经原告同意，每笔贷款及未付利息及本协议项下其他费用，凡迪公司均需在提款日之后180天内偿还；b项约定：贷款车辆被转移、运输或存放在指定场所之外或处于借款人的实际控制之外的，借款人有义务立即全额偿还有关贷款车辆的全部贷款资金。第10款约定：凡迪公司未能按合同约定的金额、货币、方式或时间支付任何到期应付款项即构成违约，原告有权要求凡迪公司立即偿还所有已发放的贷款资金，发生的利息费用及其他所有应支付款项。
同日，被告太平洋公司为担保《人民币循环贷款合同》项下的债务，向原告出具了《企业保函》(编号为：AXXXXXXXCMAR0775)，同意在凡迪公司未能支付本金、利息、罚息、赔偿、补偿、成本、花费或其他金额(保证金额)时，向原告承担连带担保责任，将上述相关款项及时支付给原告，并补偿原告在行使《企业保函》项下权利时的一切合理的费用。同日，高伟照、郭树山为担保《人民币循环贷款合同》项下的债务，向原告出具了《个人保函》(编号为：AXXXXXXXGMAR0775)，同意在被告一未能支付本金、利息、罚息、赔偿、补偿、成本、花费或其他金额(保证金额)时，向原告承担连带保证责任，将上述相关款项及时支付给原告，并补偿原告在行使《个人保函》项下权利时的一切合理的费用。
截止到2016年1月22日，凡迪公司共拖欠原告的贷款本金为25,468,436.39元、利息184,326.32元(截止至2015年12月31日)，原告多次向凡迪公司催讨，凡迪公司均拒不偿还。2016年1月9日，原告对凡迪公司库存车辆进行盘点，发现有未偿还贷款本金的198辆库存车辆不在库。
被告凡迪公司辩称：对于借款、欠款事实及所欠本息无异议，但认为应扣除如下几项费用：1、被告凡迪公司向原告支付的保证金4,800,000元；2、被告向原告交付了17辆车辆，应予以冲抵被告欠款；3、案外人广汽菲亚特克莱斯勒汽车销售有限公司分别于2016年3月1日和2016年4月25日将应支付给被告凡迪公司的768,000元和1,334,000元返利支付至原告账户，合计2,102,000元，也应从被告凡迪公司欠款总额中扣除，此外，还有案外人新乡市嘉宏汽车销售服务有限公司在2016年4月通过将应得的返利约2,000,000元支付给原告的方式赎回了部分车辆的合格证，该部分车辆所有权为被告凡迪公司，因此该笔2,000,000元返利也应予以扣除；4、被告凡迪公司另向原告交付26辆车，但存放于被告凡迪公司的经销商处。
被告太平洋公司、高伟照、郭树山均辩称：原告应先实现抵押权，而后由保证人承担担保责任。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告凡迪公司、太平洋公司、高伟照、郭树山均认为原告菲亚特公司提供的网银电子回单、库存放款报告及请款单、欠款明细汇总、账单报告书和调整适用利率的通知真实性不予认可，认为系原告单方制作。本院认为，网银电子回单系原告通过银行转账凭证的电子单据，真实性可予认可，另结合凡迪公司陈述认可原告诉请的借款及欠款事实，对其余证据真实性可予认可。
2.原告菲亚特公司认为被告凡迪公司提供的转让协议不予认可，因原告并非该协议当事人；对河南凡迪汽车菲亚特公司二级库存融资车辆清单不予认可，认为系被告凡迪公司单方制作，且这些车辆不在原告实际控制范围内。对此，本院认可原告质证意见。
3.被告凡迪公司称已向原告交付保证金4,800,000元尚未抵扣，原告对此予以确认，并表示可予冲抵本案欠款本金。
4.凡迪公司称已向原告交付《河南凡迪汽车返还菲克金融公司车辆清单》中所列明的17辆车(车架号分别为：LWVAB1566FA139238、LWVAB1523FA141932、LWVAA1166FA148630、LWVAB1526FA148213、LWVAB1528FA148276、LWVAB1524FA150428、LWVAB1527FA149970、LWVBA1647EA080638、LWVBA2046FA151747、LWVAB2545EA114740、LWVAB1524FA151482、LWVAB1526FA153699、LWVAB1523FA153675、LWVAB1524FA153698、LWVAB1525FA154956、LWVBA2062FA157689、LWVBA2066FA157694)，原告对此予以确认，并以930,870元的价格售出该17辆车，可予冲抵本案欠款本金。凡迪公司确认了出售事实，并认可出售价格。
5.凡迪公司主张还应扣除案外人广汽菲亚特克莱斯勒汽车销售有限公司本应付给凡迪公司、实际付给原告的返利2,102,000元，原告表示已收到，并同意抵扣欠款本金，对此本院予以确认；凡迪公司另主张还应扣除案外人新乡市嘉宏汽车销售服务有限公司应得的返利约2,000,000元，原告表示该款其他诉讼，不应在本案中扣除，本院采纳原告意见，对该笔款项不予处理。
5.关于抵押物，原告主张对系争214辆车均应享有抵押权，但表示已不掌控任何车辆，凡迪公司对车辆现状表示不清楚。
根据以上原、被告的诉辩称意见和举质证意见，以及到庭当事人的陈述，经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院另查明：
1.《人民币循环贷款合同》另约定，借款人向贷款人提供以下形式的担保：向原告提供不少于贷款额度15%的保证金，一旦借款人发生逾期，贷款人有权单方决定以保证金冲抵届期未偿款项(第3条“提款先决条件”a项)；借款人一经要求应向贷款人偿付贷款人可能发生的与行使及维护其在存货融资文件下权利、权力或救济相关的所有成本、费用和开支(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)(第11.2条)。
2.被告凡迪公司作为抵押人、原告菲亚特公司作为抵押权人于2015年3月4日签订编号为AXXXXXXXMMAR0775的《企业动产浮动抵押协议》。第1条“定义与释义”中规定，“抵押物”是指“旨在本协议签署之时以及签署后，抵押人所拥有的全部当前和未来的存货；在抵押期内，属于抵押物范围的特定资产可由于如下原因浮动：(1)允许的处置；(2)抵押人在本协议签署后无论由于何种原因所取得的任何存货。”“存货”是指“除非本协议另有约定，指抵押人所拥有的全部设备、任何商标的车辆、备件，而无论该等设备、车辆或备件是否是通过向抵押权人融资而取得，或位于抵押人的营业场所与否。”“担保债务”是指“根据存货融资文件，义务人现在或将来任何时候影响抵押权人偿付的任何债务，包括但不限于本协议项下的本金、利息、逾期利息、手续费、杂费、佣金等一切债务以及为实现本协议项下之抵押而发生的一切成本和费用。”双方就此于2015年9月11日在郑州市工商行政管理局办理了编号为XXXXXXXXXXXX-
C的《动产抵押登记书》，载明担保范围“主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”；“数额”为38,000,000元；“债务人履行债务的期限”为2015年3月4日至2016年2月27日；对“抵押物概况”描述为“名称”为“广汽菲亚特牌汽车”、“所有权或所有权属”为“河南凡迪汽车销售服务有限公司”、“数量、质量、状况、所在地等情况”为“质量符合我国商检要求，状况良好。所在地为：郑州市金水区杓袁村XXX号以及经抵押权人同意的其他存放地点。……”
3.《企业保函》和《个人保函》第9条均约定：“对于我(注：即担保人)可能享有的任何要求贵司(注：即原告)据此向我主张前首先向借款人或其他人启动程序、执行任何其他权利或担保或主张支付的权利，我表示放弃。”
4.2015年11月18日，经上海市工商行政管理局批准，原告企业名称由“菲亚特汽车金融有限责任公司”变更为“菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司”。
本院认为，原告与凡迪公司签订的《人民币循环贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了向凡迪公司指定账户放贷的义务，凡迪公司未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。关于欠款本金，因原告确认可从欠款本金中扣除如下三项：凡迪公司向其缴纳的保证金4,800,000元、打折出售17辆所得价款930,870元及原告已收取凡迪公司应得的厂商返利2,102,000元，合计7,832,870元，本院予以确认，故凡迪公司尚欠原告借款本金17,635,566.39元。关于违约责任，原告同时向凡迪公司主张贷款利息和违约利息两项，本院认为，违约利息是基于原告在2016年1月9日盘点库存时发现车辆不在库、视为凡迪公司已售出而计收，而贷款利息是基于车辆未卖出而计收，两项诉请存在重叠之处，本院酌定支持原告自2016年1月10日(即盘点库存次日起)计收违约利息的诉讼请求，不再支持此期间的贷款利息。双方在《人民币循环贷款合同》中约定了原告有权计收因盘点、查找及追回不在库车辆所支出的费用5,000元，该项费用属原告为实现债权所需之费用，故予以支持。
原告与凡迪公司签订了《企业动产浮动抵押协议》，并向凡迪公司住所地的工商行政管理部门办理登记，根据物权法第一百八十九条之规定，应认定抵押权自抵押合同生效时设立。但物权法同时规定所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。而本案中，无论是双方签订的《企业动产浮动抵押协议》，还是在工商行政部门办理登记时所附的《抵押物清单》，均未载明具体的车架号；在诉讼中，原告与凡迪公司除确认17辆打折出售车辆外，对其余系争车辆均不能确定去向，不符合物权法关于抵押物所有权、使用权必须清晰的法律规定，故在现有证据下，本案抵押权亦不能行使。当然，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。
被告太平洋公司、高伟照、郭树山辩称原告应先实现物保、再主张人保，虽然《中华人民共和国物权法》有关于借款人提供的物保优于人保的规定，但该规定应是在保证合同无特别约定的情况下适用，该项规定并不禁止当事人就担保顺序另行作出约定。根据原告与被告太平洋公司签订的《企业保函》、与高伟照和郭树山签订的《个人保函》中第9条之约定，原告可同时主张保证责任，该约定应属合法有效，被告太平洋公司、高伟照、郭树山应按约对被告凡迪公司的还款义务承担连带保证责任。被告太平洋公司、高伟照、郭树山在承担保证担保责任后有权向被告凡迪公司进行追偿。
综上，原告要求凡迪公司归还尚欠贷款本金及承担违约责任诉讼请求，合法有据，应予支持。太平洋公司、高伟照、郭树山为担保凡迪公司与原告签订的《人民币循环贷款合同》项下的债务履行，向原告分别出具了《企业保函》、《个人保函》，均系该两被告真实意思表示，且合法有效，三被告作为保证人理应按照《企业保函》、《个人保函》的约定在各自担保范围内对凡迪公司的还款义务承担连带责任保证。另，鉴于本案中原告于2015年11月18日经上海市工商行政管理局批准更名为“菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司”，被告凡迪公司、太平洋公司、高伟照、郭树山应向更名后的原告菲亚特公司履行相应的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、被告河南凡迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金17,635,566.39元；
二、被告河南凡迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司计算至2015年12月31日的利息184,326.32元，并偿付自2016年1月10日起至贷款本息实际清偿之日止的违约利息(以本金17,635,566.39元为计算基数，按日万分之五计息)；
三、被告河南凡迪汽车销售服务有限公司应向原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司支付盘点、查找及追回不在库车辆所支出的费用5,000元；
四、被告新乡市太平洋汽车销售服务有限公司、被告高伟照、被告郭树山对上述判决主文第一、二、三项中所确定的被告河南凡迪汽车销售服务有限公司的还款义务，向原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，在各自承担的保证范围内向被告河南凡迪汽车销售服务有限公司追偿；
五、对原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128,749.36元，财产保全费5,000元，由被告河南凡迪汽车销售服务有限公司、被告新乡市太平洋汽车销售服务有限公司、被告高伟照、被告郭树山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 江素娜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。
第一百九十六条依照本法第一百八十一条规定设定抵押的，抵押财产自下列情形之一发生时确定：
（一）债务履行期届满，债权未实现；
（二）抵押人被宣告破产或者被撤销；
（三）当事人约定的实现抵押权的情形；
（四）严重影响债权实现的其他情形。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。