广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2994号
上诉人（原审被告、反诉原告）：叶某甲，男，1956年12月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：叶某乙，男，1959年5月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：叶某丙，女，1962年8月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：叶某丁，男，1965年6月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：叶某戊，男，1970年9月2日出生，汉族。
上列五上诉人共同委托代理人：黄丽、张少丽，分别为广东华瑞兴律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李某，女，1948年8月6日出生，汉族。
委托代理人：苏少华、刘勇，均为广东博浩律师事务所律师。
上诉人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊因法定继承纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民一初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人叶传耀与李某于1984年8月14日再婚，婚后双方未生育子女。被继承人叶传耀与前妻共生育子女五人，即本案的五被告。被继承人叶传耀于2012年2月18日去世，其父母均在此之前已去世。
李某主张被继承人名下有位于广州市天河区沙东永福正街72号201房（以下简称“201房”）及沙东股份合作经济联社股份192股是夫妻共同财产，其享有一半权属，另一半应依法由各继承人法定继承。李某对此提交了广州市集体土地房产证（穗集地证字第××号）、沙东股份合作经济联社股份证予以证明，上述房产证显示位于广州市天河区沙东永福正街72号201房（以下简称“201房”）登记在被继承人叶传耀名下，显示权属来源系1997年新建，房屋所有权性质系私有，土地权属性质系集体所有；上述股权证显示被继承人叶传耀在广州市天河区沙东街沙东股份合作经济联社有股份192股。叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊对上述证据无异议，但主张涉案房产不属于夫妻共同财产，且李某已经明确表示放弃继承权，涉案股份不应由法院处理，即使应处理李某也仅能继承其中48.66份股份。叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊对此提交了对此提交了录音资料、宅基地证、农村股份合作经济联社示范章程等证据予以证明。上述宅基地证件显示发放日期系19**年。李某对上述证据均有异议，主张不清楚录音有无剪切、录音内容也不能体现李某有放弃房产继承，上述证据不能证明叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊的主张。
关于股份的问题，广州市天河区沙东街沙东股份合作经济联社向原审法院依法复函，内容为：叶传耀在其社享有的192股股份于1990年1月1日取得，股权证于1990年8月14日发放，于2009年12月28日更换新证……参加劳动每满一年享有8股，叶传耀从1966年1月1日至1989年12月31日在原沙东村参加劳动时间为24年，折算联社股份共计192股。同时经原审法院询问该社工作人员，其答复上述股份系属于可以由法院处理继承相关事宜的。各方当事人对上述复函及该社工作人员答复无异议，但叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊主张根据上述复函内容，股份来源系被继承人叶传耀1966年1月1日至1989年12月31日在沙东村工作时产生的，而李某与被继承人叶传耀系1984年才登记结婚，故上述股份经折算，李某也仅能继承其中48.66份股份。
另经原审法院依法调查，被继承人叶传耀名下在广州农村商业银行0401-0301-0100-6477-28账号在2012年2月20日被李某取走66700元，截止2012年9月21日，该账户余额为58.31元；叶传耀名下在广州农村商业银行0230-2283-0000-0732-3账号在2012年1月10日取走27240元并于当日销户；叶传耀名下在广州农村商业银行0230-2900-0000-0617-0于2012年1月11日取走15000元，截止2012年9月21日。该账户余额为21.58元；叶传耀名下在广州农村商业银行0230-2416-0000-0286-9账户于2011年4月2日已销户；叶传耀名下在广州农村商业银行0230-2627-0000-0810-4账户在2012年1月至9月期间未有取款记录，截止2012年9月21日，该账户余额为3511.38元。各方当事人对上述原审法院调取回的银行账户明细均无异议，李某表示其与被继承人死亡后取走的67000元其中有22000元还给了自己的儿子，因为其儿子在其丈夫2012年2月17日住院时有借款22000元给其缴纳住院费用，其余在2012年1月份取走的款项被继承人当时还在世，属于夫妻自由支配的共同财产，不属于本案可以继承的遗产。叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊则表示上述67000元应作为遗产分配，其余账户上的余额也应作为遗产进行分配。李某就其主张的22000元借款问题于2013年7月9日提供了医院收款单据、预收款凭单、银行卡明细予以证明。上述医院收款单据显示叶传耀2012年2月16日至2012年2月18日住院时显示预交21000元，有退款17668.91元；上述收款凭单显示2012年2月16日以银行刷卡的方式缴纳向医院缴纳了叶传耀的住院预收款1000元，2012年2月17日现金方式向医院缴纳了叶传耀的住院预收款20000元；上述银行取款记录显示卡号为×××3917的银行卡在2012年2月17日有取款20000元。
叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊主张因办理被继承人丧事而剩余费用17814元属于被继承人遗产，应进行分割，对此叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊提交了有该五人及李某签名确认的2012年2月17日至3月18日办理叶传耀后事收支明细表予以证明，各方当事人对上述明细表均无异议。上述收支明细表在收入栏有显示李某22000元，另加抚恤金、白金合计收入67595元，支出栏注明支出各项费用合计50411元，结余17814元已于2012年3月18日已经全部交回李某。李某主张在收入栏显示其已经支出22000元，故剩余款项不应作为遗产分配。叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊则表示上述李某支出的22000元只有一半系属于李某个人财产，其余仍然应当依法作为遗产进行分配处理。李某还主张2012年2月18日在住院期间还有3331.09元和109.35元未列入支出栏，该费用系其缴纳，应纳入支出栏进行处理。叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊对此有异议。
另叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊主张医院住院治疗余下17668.91元属于被继承人遗产，主张李某提交的住院费用收据可以证明，根据李某提及的2月27日住院费用收据显示其在医院预缴21000元，退款17668.91元，同时叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊认为其在2013年7月15日增加反诉请求并未超过举证期限，因为其系在2013年7月9日李某出示相关医院单据后才知道有上述遗产可以进行分配。
原审法院认为：叶传耀于2012年2月18日死亡，继承开始。李某系其第二任妻子，叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊系叶传耀与前妻生育的小孩，叶传耀死亡时其父母均已去世，故原审法院综合上述情况，依法确认被继承人叶传耀的第一顺序法定继承人为李某及叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊。
关于涉案201房的继承问题。现根据李某提供的证据足以证明涉案房产系登记在被继承人叶传耀名下，显示权属来源系1997年新建，房屋所有权性质系私有，土地权属性质系集体所有，叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊虽然主张涉案房产不属于夫妻共同财产，且李某已经明确表示放弃继承权，但叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊提供的证据并不足以证明其主张，也无相反证据可以推翻李某提交的房产证。故原审法院根据李某提及的证据，依法确认上述房产属于李某与被继承人的夫妻共同财产，现基于被继承人已经死亡，故涉案房产依法由李某继承7／12，叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊各继承1／12。
关于涉案股份的继承问题。现根据广州市天河区沙东街沙东股份合作经济联社的复函内容，虽然有提及上述股份系根据被继承人1966年1月1日至1989年12月31日在原沙东村参加劳动时间计算得出，但复函也提及叶传耀在其社享有的192股股份系于1990年1月1日取得，且李某与叶传耀一并生活了近30年，故原审法院综合考虑上述情况，确认上述股份属于李某与被继承人的夫妻共同财产，现基于被继承人已经死亡，故涉案股份依法由李某继承7／12股权（即112股），叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊各继承1／12股权（即16股）。
关于李某主张应从被继承人款项中支付其与前夫儿子欧先生为被继承人支出22000元的问题，现叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊对此均有异议，考虑到本案系法定继承纠纷，现李某所主张的债权人并未对此提出过主张，故原审法院认为该问题不应在本案中一并处理，应由权利人（即李某主张的欧先生）另循法律途径解除。
关于银行存款的继承问题。根据原审法院依法调取的银行明细及各方当事人意见本院处理如下，其中被继承人叶传耀名下在广州农村商业银行0230-2900-0000-0617-0及0230-2627-0000-0810-4账户截止法院调取时，上述账户有少量余额，各方均同意作为被继承人的遗产依法继承，故原审法院确认上述两账户内银行存款及利息的十二分之七由李某所有，叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊各分得十二分之一，关于广州农村商业银行0401-0301-0100-6477-28账号银行存款，李某在被继承人死亡后已经取走66700元，该款项其中一半应属于被继承人遗产，应依法进行分配处理，故原审法院确认李某需支付叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊各5558.33元（66700元÷2÷6），另该账户剩余的其余存款及利息的十二分之七由李某所有，叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊各分得十二分之一。
关于办理叶传耀后事收支余款17814元的分配问题。虽然在办理叶传耀后事收支明细表有显示李某支出22000元，但原审法院认为被继承人名下在2012年1月至2月期间有大量款项取出，故该22000元应视为系从夫妻共同财产中支出，其中只有11000元应视为系李某的个人财产，另上述收入来源大多系抚恤金和白金，故原审法院认为上述结余在返还李某个人财产11000元后的其余款项应由各继承人平均分配，鉴于上述款项已经由李某领取，故李某应支付叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊各1135.66元【（17814元-11000元）÷6】。另李某主张被继承人住院期间还有3331.09元和109.35元应从收支明细表中扣除，但原审法院认为上述收支明细表已经有各方签名确认，且被继承人账户在住院前亦有大量款项取出，故原审法院综合上述因素，对李某现要求从收支明细表再扣除的主张不予采纳。
关于住院费用结余17668.91元的分配问题。虽然叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊的反诉请求系后增加的，但其于2013年7月15日增加诉请系基于李某在2012年7月9日提交的新证据才提出，且上述款项的处理亦影响到本案基本事实，故原审法院认为应在本案中一并处理。另上述费用应分出一半属于李某个人财产，其余费用应为被继承人叶传耀的遗产由各继承人平均分配。鉴于上述款项已经由李某领取，故李某应支付叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊各1472.41元（17668.91÷2÷6）。
关于李某要求被告协助到广州市天河区沙东街沙东股份合作经济联社领取上述股份分红的手续问题。此行为应属案件执行阶段事宜，故在本案中不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、广州市天河区沙东永福正街72号201房（登记在叶传耀名下，登记证号为穗集地证字第0052406号）由李某继承十二之七，叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊各继承十二分之一。二、被继承人叶传耀名下广州农村商业银行0230-2900-0000-0617-0、0230-2627-0000-0810-4、0401-0301-0100-6477-28账户存款及利息由李某继承十二之七，叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊各继承十二分之一。三、被继承人叶传耀名下位于广州市天河区沙东街沙东股份合作经济联社的192股由李某继承112股，叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊各继承16股。四、李某自判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊各8166.4元。五、驳回李某的其它诉讼请求。六、驳回叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊的其它反诉请求。本案本诉受理费8770元，由李某负担5115元、叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊各负担731元；反诉受理费2400元，由李某负担1400元，叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊各负担200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一项，变更为由五上诉人继承房屋；二、撤销一审判决第三项，改判被继承人叶传耀名下广州市天河区沙东街沙东股份合作经济联社的192股中的40股由被上诉人继承7／12，五上诉人各继承1／12股权；其余152股由五上诉人各继承1／5股权；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、涉诉房屋不属于被上诉人与叶传耀的夫妻共同财产，且被上诉人已明确表示放弃继承权。1975年11月14日，五上诉人的母亲陈玉兰因工伤死于涉诉房屋地块门前，为纪念陈玉兰，生产队划出约200平方米的集体土地给叶传耀及五上诉人建房。1976年至1982年期间，叶传耀及五上诉人在该地上建成二层半（建筑面积约400多平方米）的住房，由于当时对宅基地房产管理政策未完善，故于1987年1月1日开始实施《土地管理法》后，叶传耀于1988年补办了宅地基证，并在1997年在亲友资助下拆房重建。该房屋的宅基地是叶传耀与被上诉人结婚前取得的，为叶传耀婚前个人财产，不属于夫妻共同财产，一审法院没有结合涉诉房屋的来源，仅以房产证上“1997年新建”认定涉诉房屋为夫妻共同财产与事实严重不符；二、根据《沙东股份合作经济联社章程》第七条的规定，“本组织按集体经济组织成员的劳动贡献和积累为依据，将集体经济组织的经营性财产，以年度为单位‘折股量化到人’。股东所得配股，统称‘劳动农龄股’”，社员股份是按照社员的工龄计算的，是对社员过去的劳动贡献的一种补偿，叶传耀与被上诉人结婚前以工龄计算的股份应属于叶传耀的个人财产，应由五上诉人共同继承，即1984年-1989年期间每年8股共计40股的股份属于夫妻共同财产，被上诉人只能取得这40股的7／12。叶传耀与被上诉人婚前的19年股份共计152股属于叶传耀婚前个人财产，应由五上诉人共同继承。
被上诉人李某答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，五上诉人共同提交了农业户口登记册3页，主张根据该登记册记载，涉诉房屋的宅基地使用权早在叶传耀与被上诉人结婚前已经取得。被上诉人质证认为，对该登记册的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据不属于二审的新证据，且登记册所载地址“沙东永福村15号之13”与房产证登记的房屋地址不一致。
本院认为，关于被上诉人是否有权参与继承广州市天河区沙东永福正街72号201房的问题，原审法院根据《村镇宅基地使用证》所载发证日期“1988年10月8日”及《广州市集体土地房产证》所载“权属来源1997年新建”，认定该房屋属于叶传耀与被上诉人的夫妻共同财产，应由被上诉人继承十二分之七并无不当，五上诉人在二审期间提交的农业户口登记册既不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）款所规定的“二审程序中的新的证据”，又不能证明叶传耀在与被上诉人婚姻关系成立前已建成并取得涉案房屋所有权，故本院对五上诉人关于上述房屋属于叶传耀婚前个人财产、被上诉人无权参与继承的上诉主张不予采纳。五上诉人主张被上诉人已明确表示放弃该房屋的继承权无充分证据证实，本院不予采信。
关于被上诉人可继承的广州市天河区沙东街沙东股份合作经济联社股份份额问题，原审法院根据该经济联社复函，确认该192股股份在被上诉人与叶传耀婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，并认定由被上诉人继承该192股股份的7／12即112股并无不当，本院予以维持。对五上诉人主张被上诉人只能参与继承叶传耀1984年至1989年工龄折算所得40股的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。经审查，五上诉人的上诉理由并不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8770元，由上诉人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 邓志愿
二〇一四年××月××日
书 记 员 林颖敏