wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初3151号
原告:井亚茹，女。
委托诉讼代理人:潘金辉，男，陕西元智律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高秋明，男，陕西元智律师事务所律师。
被告咸阳某某房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区第一毛纺厂11-2-1西户。
法定代表人：刘俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾启明，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：贾华雷，男，系该公司员工。
原告井亚茹与被告咸阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了本案。原告井亚茹的委托诉讼代理人高秋明、潘金辉到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告井亚茹的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金8万元；2、判令被告立即向原告偿还借款合同期内产生的利息3600元整（2015年3月20日起至2015年6月19日止），并按15‰的约定月息持续计算逾期还款利息至被告实际清偿日止（逾期利息从2015年6月20日起至实际支付日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为出借人于2015年1月20日与作为借款人的被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借人民币80000元供被告使用，借款期间为2015年1月20日至2015年6月19日，借款利率为月息15‰，按月支付利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款本金80000元，被告向原告开具了收据。后被告除向原告支付了利息2400元外，再未向原告偿还利息及本金。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其本诉请求，当庭提供如下证据：
2015年1月20日借款合同一份、2015年1月20日收据一张。
证明原被告之间形成了借款关系，且借款已经实际履行。
经过综合评议后，本院对证据作如下认定：
原告所举证据因均加盖了被告某某公司的公章，且内容可以相互印证，故本院依法予以认定。
经审理查明:2015年1月20日，原告井亚茹与被告咸阳某某房地产开发有限公司签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借人民币80000元，借款期限5个月，自2015年1月20日至2015年6月19日，借款利率为月息15‰，每月20日支付利息。后被告除向原告支付了利息2400元外，未向原告偿还本金及支付利息。
本院认为，原告井亚茹与被告某某公司达成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应为有效。原告在向被告支付了借款资金后，被告未按照约定归还原告借款应属违约，故对原告请求被告偿还原告借款本金8万元的主张，本院依法予以支持；原告请求被告偿还借款合同期内产生的利息3600元整（2015年3月20日起至2015年6月19日止），并按15‰的约定月息持续计算逾期还款利息至被告实际清偿日止（逾期利息从2015年6月20日起至实际支付日止）的主张，因符合双方合同约定和相关法律规定，故本院依法予以支持。被告的委托代理人在庭审后虽提出原告所举证据中借款合同和收据是在空白合同和空白收据上加盖的被告公司印章的意见，因未提举证据证明其意见，故本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告咸阳某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告井亚茹80000元及利息（利息自2015年1月20日起至借款返还完毕之日止，按月利率15‰计算后扣除已付的2400元利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元（原告已预交），由被告咸阳某某房地产开发有限公承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王光祖
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 刘勃勃
＼n重庆市大足区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）足法民初字第02131号＼n原告周光珍，女，汉族，1962年12月18日出生，重庆市大足区人。＼n委托代理人杨跃刚，男，汉族，1958年12月1日出生，重庆市大足区人。（特别授权）＼n被告李彩均，男，汉族，1983年7月8日出生，重庆市大足区人。＼n原告周光珍诉被告李彩均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告周光珍委托代理人杨跃刚，被告李彩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告周光珍诉称：因被告李彩均买房购车差资金，找到徐璘帮被告筹钱，徐璘请原告帮助，原告于2013年7月20日借款给被告200000元，写有借条为凭据，并用被告所买的金科房地产权付款收据和奧迪小车作全额抵押，又承诺给6%的月息，每月按时付息，如违约债务人按每月7%计算违约金赔偿原告。从2013年9月20日起至今未还本付息，担保人徐璘可出庭作证。现被告外出几月，无法联系。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告还借款200000元，从2013年8月20日至2014年2月20日共计6个月、按借款额的2.8%计月息或违约金共计33600元给原告，之后利息以借款额的2.8%计月息或违约金赔付给原告，并由被告承担诉讼费。＼n被告李彩均辩称：2013年7月20日借钱20万是事实，但付了几个月7%的月息，具体付了几个月记不清楚了。＼n原告周光珍为证明其诉称的事实，出示证据：＼n证据1、借条原件一份，拟证明被告李彩均于2013年7月20日向原告周光珍借款20万元的事实；＼n证据2、结婚证复印件一份，拟证明原告周光珍与委托代理人杨跃刚系夫妻关系；＼n证据3、李彩均的大足某公园城一期项目置业计划书复印件一份及金科股份房屋销售专用收据原件4张和购车行驶证复印件1份，拟证明被告李彩均具有偿还能力。＼n被告李彩均出庭质证后认为借条最后两排是后面添加的，其他是对的。＼n经过庭审质证，本院对原告周光珍出示的证据经审查认为具有真实性，本院予以确认。＼n经审理查明：被告李彩均于2013年7月20日向原告周光珍借款200000元，写有借条为凭据，该借条载明：“今借到周光珍人民币200000.00元正，以本人所有大足某公园一期某幢某住宅，建筑面积111.48㎡，套内89.00㎡，及本人所购奧迪牌轿车作全额抵押，借期为壹月，如债务人违约承担违约责任和经济责任，借条后附：借款人行驶证复印件、金科购房发票四张金额173000.00元正。（以汇入李彩均中国农业银行卡的汇款金额和日期为准）。（如债务人违约，按7%对月支付违约金）（按4%对月支付利息）。担保人：徐璘，借款人：李彩均，2013年7月20日。”。被告李彩均从2013年9月20日起至今未还本付息。原告为维护自已的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款200000元，从2013年8月20日至2014年2月20日按借款额的2.8%计月息或违约金共计33600元给原告，之后利息以借款额的2.8%计月息或违约金赔付给原告，并由被告承担诉讼费。＼n本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件、李彩均的大足某公园城一期项目置业计划书复印件一份及金科股份房屋销售专用收据原件4张和购车行驶证复印件1份足以证明双方存在民间借贷关系。由于被告未还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款200000元的理由成立，本院予以支持。但原告要求被告偿还从2013年8月20日至2014年2月20日按借款额的2.8%计月息或违约金共计33600元的请求于法无据，本案利息依法可以200000元为基数，从2013年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清本金时止。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：＼n一、被告李彩均在本判决生效后十日内偿还原告周光珍借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2013年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清本金时止）。＼n二、驳回原告周光珍的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2402元（已减半），由被告李彩均负担。原告已预交的款项，本判决发生法律效力后被告立即迳付原告，本院预收的受理费不作清退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。＼n审判员徐向东＼n二〇一四年七月六日＼n书记员唐铭
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审33号
申请人：新泰市卫生局。
法定代表人：郭信波，男，局长。
委托代理人：陈明军、董强，该局卫生监督所工作人员。
被申请人：孙启斌，男，汉族，住新泰市。
申请人以被申请人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字2015第07001号行政处罚决定的义务为由，于2016年3月22日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人据以申请执行的鲁新卫医罚字2015第07001号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被申请人非医师行医的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，申请人依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，作出的鲁新卫医罚字2015第07001号行政处罚决定书，决定：没收开展医疗活动的药品器械和罚款人民币10000元；责令停止诊疗活动。该处罚决定书于2015年7月16日向被申请人送达。被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请人于2016年3月1日依法向被申请人孙启斌送达了鲁新卫医催告字2015第07001号催告书，被申请人仍未履行义务。
本院认为，新泰市卫生局作出的鲁新卫医罚字2015第07001号行政处罚决定书认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行鲁新卫医罚字2015第07001号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 山 
审 判 员 李天民
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一六年八月十九日

书 记 员 马 强 
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4761号
申请执行人傅跃波，男，1983年12月4日出生，住莲都区。
被执行人杨维军，男，1983年12月14日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人傅跃波与被执行人杨维军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案执行，申请执行标的人民币400000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人傅跃波也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2018年1月29日，被执行人尚未履行人民币400000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年一月二十九日
代书记员 宋永胜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7498号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告蒋斌，男，汉族，1970年11月11日出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告蒋斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蒋斌向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蒋斌从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日共拖欠透支本金30581.26元、透支利息5685.63元、滞纳金4736.32元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋斌立即偿还截至2017年2月1日的透支本金30581.26元、透支利息5685.63元、滞纳金4736.32元；并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金30581.26元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋斌承担。
被告蒋斌未答辩。
经审理查明，2010年2月21日，蒋斌向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋斌发放了信用卡。蒋斌从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日，蒋斌尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30581.26元、透支利息5685.63元、滞纳金4736.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋斌与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋斌发放了信用卡，蒋斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋斌应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告蒋斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋斌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月1日的信用卡透支本金30581.26元、透支利息5685.63元、滞纳金4736.32元;并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金30581.26元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费419元，由被告蒋斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
结 案 通 知 书
俞林军:
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6465号民事判决书，向本院申请执行与被执行人俞林军信用卡纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执2295号案件已于2018年8月13日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年八月十三日
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1852号
原告：彭正满，男，1964年7月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：任再伟，男，1966年3月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：彭正良，女，1967年3月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告彭正满与被告任再伟、彭正良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭正满撤诉。
案件受理费1863元，减半收取计931.5元，由原告彭正满负担。
（本页无正文）
审判员 罗英
二〇一七年十月二十日
书记员 舒畅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14959号
原告：任明，男，1958年5月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：ＸＸ，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。
负责人：杨帮建，该公司经理。
委托代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
原告任明与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告任明于2016年12月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告任明在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任明撤回起诉。
案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由原告任明负担。
代理审判员 张 煜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何晓燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终2594号
上诉人（原审被告）：唐义忠，男，1960年2月18日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码：×××。
上诉人（原审被告）：王继伟，男，1958年10月6日出生，汉族，职工，公民身份号码：×××。
上诉人（原审被告）：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，个体工商户，公民身份号���：×××。
上诉人（原审被告）：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码：×××。
以上二上诉人委托诉讼代理人：王继伟，男，汉族，职工。公民分身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：杨素杰，女，1970年10月6日出生，蒙古族，个体工商户，公民身份号码×××。
上诉人唐义忠、王继伟、鞠鹏飞、刘延超与被上诉人杨素杰民间借贷纠纷一案，上诉人不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初14814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从被上诉人杨素杰提交的《借款合同》、借款借据、保证书、《民间借款中介服务合同（A）》等书证载明的内容可以看出，张华系涉案款项借款人，周国彬、杨丽君、张达、于良、张晓文系连带责任保证人，上诉人王继伟、鞠鹏飞、刘延超、唐义忠系一般保证人。一审在张华已经在借款借据上签字的情况下，以上诉人未举证证明将涉案借款现金交付给张华，张华亦不认可收到过借款为由确认被上诉人与上诉人之间形成事实上的借款合同关系，并令上诉人承担债务人义务，违背合同相对性原则，采信证据及适用法律均存在不当。故本案发回重审，重审时应追加借款人张华和保证人周国彬等参加诉讼。后根据全案证据情况正确确定民间借贷合同各当事人地位及所承担的权利义务，以保护出借人债权及保证人追偿权等法定权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初14814号民事判决；
二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
上诉人唐义忠、鞠鹏飞、刘延超、王继伟预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长刘润涓
审判员周振卿
审判员雷蕾
二0一八年八月十四日
书记员王燕
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第551号＼n原告中国移动通信集团福建有限公司南安分公司，住所地南安市柳城办事处普莲路。组织机构代码：X2989434-3。＼n法定代表人蔡子恩，系该公司经理。＼n被告黄连英，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇西林村洋顶西片30号。公民身份号码350583197009172635。＼n本院在审理中国移动通信集团福建有限公司南安分公司诉与被告黄连英电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团福建有限公司南安分公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员王正平＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员黄正东＼n-3-
＼n湖北省黄冈市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00188号＼n罪犯鲁进华，男，1980年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在湖北省黄州监狱服刑。六个月＼n湖北省武汉铁路运输法院于2011年10月11日作出（2011）武铁刑初字第90号刑事判决，以被告人鲁进华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年7月15日至2017年6月14日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯鲁进华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。＼n经审理查明，罪犯鲁进华在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2012年第二、四季度、2013年第三、四季度获得四次表扬。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯鲁进华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯鲁进华减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币1000元不变。＼n（刑期自2011年7月15日至2017年1月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张立＼n审判员樊军＼n审判员严怀＼n二〇一四年五月四日＼n书记员严明
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2300号
原告中国银行股份有限公司兰溪支行与被告徐晓敏银行卡纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2016年7月21日作出的（2016）浙0781民初3876号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司兰溪支行于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行。
本案被执行人徐晓敏至今尚欠款借款本金77221.86元及滞纳金、利息（按调解书确定的计算方式计算），律师费1600元，诉讼费1051.5元，执行费1282元。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2300号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
助理审判员 郑 倩
二〇一六年八月九日
代书 记员 严永红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初13965号
原告：蔡松枝，男，1979年9月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告：邓娟，女，1984年1月5日出生，汉族，住成都市高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告蔡松枝、邓娟诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告蔡松枝、邓娟的委托诉讼代理人黄琼瑶，被告中德世纪的委托诉讼代理人杜海彦、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡松枝、邓娟向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年11月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：蔡松枝、邓娟于2015年4月13日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区1幢2单元22层2201号房屋，总价款为998755元，合同约定出卖人应当于2017年11月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。蔡松枝、邓娟向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：蔡松枝、邓娟起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对蔡松枝、邓娟提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，蔡松枝、邓娟并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条。
鉴于中德世纪认可蔡松枝、邓娟在本案中所主张的事实，并且蔡松枝、邓娟提供了相应证据，故对蔡松枝、邓娟起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。蔡松枝、邓娟认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期取得的出卖人自应当取得期限届满之次日起按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告蔡松枝、邓娟支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以998755元为本金，从2017年12月1日起，按照每日万分之一计算至原告蔡松枝、邓娟购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告蔡松枝、邓娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月十六日
书记员 陈思芸
书记员 李媛媛
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01221号
申请执行人赵立武，男，1966年9月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区黄河路四段25号楼203室。
被执行人朝阳亿鑫食用菌有限公司，住所地北票市五间房镇刘家沟村。
北票市人民法院于2014年12月1日作出的（2014）北审民初字第00037号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人朝阳亿鑫食用菌有限公司应给付申请人赵立武工程款233000元，承担执行费3492.82元。本院在执行申请人赵立武申请执行被执行人朝阳亿鑫食用菌有限公司建设施工合同纠纷执行一案中，现因朝阳亿鑫食用菌有限公司，暂无可供执行财产，申请执行人自愿向本院申请终结执行。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2014）北审民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年一月二十日
书记员 张 健
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2703号
原告：牛广华，男，1975年11月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：刘明，男，1983年10月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告牛广华与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告牛广华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牛广华撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一八年八月九日
书记员 张益豪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00294-3号
申请执行人杭州国大设备安装工程公司，住所地浙江省杭州市上城区国货路1号。
法定代表人姚公元，该公司总经理。
被执行人连云港龙禧投资置业有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路1号。
法定代表人丁海舵，该公司董事长。
被执行人浙江龙禧投资集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区信城路33号。
法定代表人许永杰，该公司董事长。
杭州国大设备安装工程公司（以下简称杭州国大公司）与连云港龙禧投资置业有限公司（以下简称连云港龙禧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）连民初字第0118号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书：一、双方共同确认连云港龙禧公司应付工程款3151832元，该款分四次给付。第一次于2014年6月30前支付30万元，第二次于2014年9月30日前支付100万元，第三次于2014年12月30日前支付100万元，剩余款项于2015年3月30日前付清。二、双方共同商定，连云港龙禧公司支付杭州国大公司利息10万元，与前述剩余款项一并支付。三、如连云港龙禧公司不按时给付前述任一笔款项，则杭州国大公司可要求连云港龙禧公司一次性给付全部剩余工程款，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付迟延利息，直至付清为止。四、案件受理费18308元，保全费5000元，合计23308元，由杭州国大公司负担11654元，连云港龙禧公司负担11654元。因连云港龙禧公司未按生效法律文书履行义务，根据杭州国大公司的申请，本院于2014年7月2日立案执行。
执行中查明，连云港龙禧公司唯一的资产是位于连云港市开发区黄河路1号房地产。而该房地产已被中建投信托有限责任公司设置抵押，该案也已进入执行程序，且远不能满足该案的执行标的。杭州国大公司又不能提供连云港龙禧公司确有可供执行的财产。经申请执行人同意本案予以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项条之规定，裁定如下：
一、终结江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民初字第0118号民事调解书本次执行程序。
二、待发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 周庆忠
执行员 郑 照
执行员 王学明
二〇一五年十一月十二日
书记员 李宇轩
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第1296号＼n罪犯黎小东，男，1991年1月3日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。＼n四川省简阳市人民法院于2009年8月25日作出（2009）简阳刑初字第211号刑事判决，撤销遂宁市船山区人民法院（2008）船山刑初字第125号刑事判决书中对被告人黎小东宣告缓刑3年的执行部分，对被告人黎小东执行原判有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元。以被告人黎小东犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币5000元（执行完毕）。刑期起于2009年4月17日止于2020年12月17日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3452号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2019年8月17日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。＼n经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分155分。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯黎小东减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一八年三月十七日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨桓＼n审判员任华芬＼n代理审判员谭默娜＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吉叶春红
＼n重庆市大足区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）足法民初字第02241号＼n原告刘天华，男，1973年3月7日出生，汉族。＼n委托代理人蒋勇，重庆石都律师事务所律师，特别授权。＼n被告唐道明，男，1966年3月15日出生，汉族。＼n被告侯大能，男，1964年1月5日出生，汉族。＼n被告黄通信，男，1951年10月4日出生，汉族。＼n被告徐必友，男，1950年7月7日出生，汉族。＼n原告刘天华诉被告唐道明、侯大能、黄通信、徐必友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘天华委托代理人蒋勇，被告唐道明、黄通信、徐必友到庭参加诉讼，被告侯大能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告刘天华诉称：原告是经营货车的，因被告修建公路需要石子、河沙，原告分多次向被告运送石子、河沙，在2013年10月19日进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，内容：“今欠刘天华石子、沙折合人民币34800元，欠款人唐道明、侯大能、黄通信、徐必友，欠款时间：2013年10月19日”。该欠款被告应该支付，但被告不履行，根据法律的规定，特诉至贵院，请求法院判令被告共同支付货款21800元及损失（从2013年10月19日起至付清款止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担诉讼费。＼n被告唐道明辩称：欠款21800元属实，我们愿意还款，但是现在因为没有收到钱，难以支付。不应支付利息。＼n被告黄通信辩称：欠款21800元属实，不应支付利息。＼n被告徐必友辩称：欠款21800元属实，不应支付利息。＼n原告刘天华为证明其诉称的事实，出示证据：四被告出具的欠条1份（原件），拟证明四被告欠原告刘天华石子、沙款34800元的事实。＼n被告唐道明、黄通信、徐必友出庭质证后认为对欠条没有异议，已支付13000元，尚欠21800元。＼n经过庭审质证，本院对原告刘天华出示的证据经审查认为具有真实性，本院予以确认。＼n经审理查明：原告是经营货车的，因被告修建公路需要石子、河沙，原告分多次向被告运送石子、河沙，原、被告在2013年10月19日进行了结算，由四被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠刘天华石子、沙折合人民币34800元，大写叁万肆仟捌佰元正，此条，欠款人唐道明、侯大能、黄通信、徐必友，2013.10.19日”。后经原告催收，被告支付13000元后，仍欠21800元未支付，现原告根据法律的规定，诉至法院，请求法院判令被告共同支付货款21800元及损失（从2013年10月19日起至付清款止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担诉讼费。＼n本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告举示的欠条原件足以证明双方存在买卖关系。由于被告未付清欠款，应承担违约责任。原告要求被告共同支付货款21800元及资金占用损失（损失从2013年10月19日起至付清款止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：＼n被告唐道明、侯大能、黄通信、徐必友在本判决生效后十日内共同支付原告欠款21800元及资金占用损失（损失以21800元为基数，从2013年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款时止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费173元（已减半），由被告唐道明、侯大能、黄通信、徐必友共同负担。原告已预交的款项，本判决发生法律效力后被告立即迳付原告，本院预收的受理费不作清退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。＼n审判员徐向东＼n二〇一四年七月六日＼n书记员戴灏翔
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初2387号
原告：尚某。
委托诉讼代理人，张巍宇，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人，张斯亮，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：曹某。
被告：段某。
被告：某公司。
原告尚某与被告曹某、段某、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告尚某对被告曹某、段某、某公司提起的诉讼，因原告不能提供被告的详细信息，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告尚某对被告曹某、段某、某公司提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告尚某对被告曹某、段某、某公司的起诉。
诉讼费14982元，退回原告尚某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 董 娟
二〇一八年六月五日
书记员 孙倩兮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16541号
原告：曾九贤，男，1977年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：龚晓洪、林娇娇，福建冠德律师事务所律师。
被告：广州宏佳劳务服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街朝阳东路391号铺，工商注册号440111000323636。
法定代表人：董云雄。
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心1101、1102、1103、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1116室，注册号350203180006983。
法定代表人：李晓松。
原告曾九贤与被告广州宏佳劳务服务有限公司、中建三局第一建设工程有限责任公司厦门分公司劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案。
曾九贤诉称，2015年11月6日其进入广州宏佳劳务服务有限公司工作，后被派遣至中建三局第一建设工程有限责任公司厦门分公司工作，岗位为木工，约定月工资11000元，以现金方式发放工资。广州宏佳劳务服务有限公司与曾九贤之间未签订书面的劳动合同，广州宏佳劳务服务有限公司亦未为曾九贤缴交社会保险。2016年1月22日11时40分左右，曾九贤在中建三局第一建设工程有限责任公司厦门分公司华润中心工地上做木工时，不慎被施工线上的反弹钉子打伤眼睛，后被同事送到厦门大学附属厦门眼科中心治疗，被诊断为：“左眼球贯通伤：1.巩膜穿通伤；2.玻璃体积血；3.视网膜、黄斑挫裂伤”。根据《工伤保险条例》第14条第1项规定，已被广州市番禺区人力资源和社会保障局确认为工伤。后经鉴定，曾九贤的伤残等级为七级，停工留薪期为2016年1月22日至2016年5月21日。曾九贤受伤后，广州宏佳劳务服务有限公司、中建三局第一建设工程有限责任公司厦门分公司均未向其支付停工留薪期工资，且广州宏佳劳务服务有限公司亦未缴纳社保，故曾九贤向广州宏佳劳务服务有限公司提出解除劳动关系，并依法要求其支付经济补偿金。根据劳动合同法相关规定，给被派遣者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。中建三局第一建设工程有限责任公司厦门分公司作为用工单位，应承担连带赔偿责任。综上，诉请：1.判令原告曾九贤与被告广州宏佳劳务服务有限公司于2016年6月30日解除劳动合同；2.判令被告广州宏佳劳务服务有限公司支付给原告曾九贤2015年12月6日至2016年6月30日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额77000元（11000/月×7个月）；3.判令被告广州宏佳劳务服务有限公司支付原告曾九贤因工伤所造成医疗费1685.3元、护理费3142.86元（11000元/月÷21×50%×12天）、住院伙食费600元（50元×12天）、停工留薪期工资44000元（11000元/月×4个月）、一次性伤残补助金143000元（11000元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金66000元（11000元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金275000元（11000元/月×25个月）、鉴定费390元、交通费4035.8元；4.判令被告广州宏佳劳务服务有限公司支付原告曾九贤经济补偿金11000元；5.判令被告中建三局第一建设工程有限责任公司厦门分公司对上述款项承担连带赔偿责任；6.判令被告广州宏佳劳务服务有限公司、中建三局第一建设工程有限责任公司厦门分公司承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告曾九贤与被告广州宏佳劳务服务有限公司、中建三局第一建设工程有限责任公司厦门分公司劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案受理；因被告广州宏佳劳务服务有限公司针对同一仲裁裁决（厦劳仲案[2016]1343号）先行以本案原告曾九贤为被告向广东省广州市番禺区人民法院起诉，广东省广州市番禺区人民法院于2016年10月18日已立案受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，故本案应移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 林晞吟
二〇一六年十一月七日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条第二款当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1516号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：陈艳娟，女，汉族，生于1961年12月1日，住广州市荔湾区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告陈艳娟普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费12641元，减半收取计6321元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执25号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人：李征。
被执行人贺军容。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人贺军容信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1472号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贺军容至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人贺军容暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初1472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年一月十七日
代理书记员 曾 胜
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执3020号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人：张琼，男，汉族，1988年6月9日出生，身份证住址山西省左云县。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张琼信用卡纠纷案，本院做出的（2017）粤0305民初17550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求强制执行：1、被执行人张琼向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金138630.77元（人民币，下同）、利息及违约金等其他费用（按《中信白金信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止），2、支付案件受理费3072.61元，公告费10.14元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，轮候冻结了被执行人张琼中国农业银行股份有限公司大同石窟支行62×××78账号内银行存款，冻结限额为人民币130699.74元；轮候冻结了被执行人张琼浦发银行天津津南浦昭支行77×××19账号内银行存款，冻结限额为人民币130699.74元；轮候冻结了被执行人张琼中国民生银行股份有限公司大同西环路支行50×××69账号内银行存款，冻结限额为人民币130699.74元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹振海
审判员 麦贤勤
审判员 杨 睿
二〇一八年八月十七日
书记员 钟琼莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11748号
原告：何海青，女，汉族，1981年10月7日出生，住广东省汕尾市城区，
委托诉讼代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所。
被告：吴好，男，汉族，1988年3月15日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区，
被告：黄远凤，女，汉族，1990年12月12日出生，住广东省广州市白云区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金882392元及从2017年4月1日起至付清款日止按年利率2%计算的逾期利息（暂计4个月为14706.53元）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。原告与被告吴好都是潮汕同乡，自2014年6月起，被告吴好因生意资金周转，在佛山××区狮山镇多次向原告借款，原告通过自己的银行账户及徐海涛（与原告是夫妻关系）的账户共分15次向被告支付了多达2770929元借款，但被告在支付了1888537元后就不再偿还借款。后原告多次催收，但被告吴好仍不能履行承诺，最终原告与被告吴好在2017年4月6日签订欠条，确认了被告吴好仍拖欠原告882392元未清偿。被告吴好手写文字承诺还款计划：每2个月偿还16000元，累计2017年底结束不低于100000元。但被告签订文件作出承诺后再次违约。
原告围绕其诉讼请求提供了两被告的结婚登记审查处理表、欠条、外汇转账交易回单、外汇电汇交易及网银历史交易查询表，本院予以确认，并确认原告起诉的事实。
本院认为，原告主张被告吴好尚欠其借款本金882392元的事实，有欠条、外汇转账交易回单、外汇电汇交易及网银历史交易查询表为凭，被告吴好无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。被告吴好在欠条中承诺所欠原告款项按每2个月归还16000元的计划进行还款，虽案涉借款本金并未全部到期，但现已逾期五期，被告吴好的行为表明其难以继续按照上述计划履行还款义务。因此，原告请求被告吴好归还所欠借款本金882392元，本院予以支持。结合原告的利率请求，相应的利息应从原告起诉之日按年利率2%计算。
关于案涉债务是否属于两被告的夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。两被告虽为夫妻关系，但原告并未能举证证明被告吴好所借款项用于家庭日常生活支出，或者用于夫妻共同生活或共同生产经营。因此，原告请求被告黄远凤对被告吴好的案涉债务承担清偿责任，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴好应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金882392元及以该款为本金从2017年8月7日至实际清偿之日止按年利率2%计算的利息予原告何海青；
二、驳回原告何海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12770.99元、财产保全费5000元，合共17770.99元（原告已预交），由原告负担215.11元、被告吴好负担17555.88元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的受理费及财产保全费17555.88元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李昭迎
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 郭焕燕
二〇一八年二月五日
书 记 员 胡凌凌
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2013）浙杭辖终字第838号＼n上诉人（原审被告）：陈志强。＼n委托代理人（特别授权代理）：郭峰春。＼n被上诉人（原审原告）：戴兵。＼n上诉人陈志强为与被上诉人戴兵合伙协议纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2013）杭余塘商初字第599-1号民事裁定，向本院提起上诉称：双方未签订合伙协议，也未领取生产许可证和营业执照。根据民诉法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案的管辖法院应是陈志强住所地的江苏省苏州市吴中区人民法院。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理。＼n本院经审查认为：戴兵依据与陈志强签订的“解除合作经营协议”等证据材料提起本案诉讼。根据“解除合作经营协议”中“双方共同出资各50%租赁杭州顺丰祥食品有限公司从事经营活动……双方自愿解除合作经营并达成如下条款”等内容，应认定本案系因双方合作经营而产生的纠纷，合作经营的地点在杭州顺丰祥食品有限公司。因杭州顺丰祥食品有限公司在浙江省杭州市余杭区，故原审法院作为本案合同履行地辖区法院，对本案享有管辖权。陈志强的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王依群＼n审判员张敏＼n代理审判员黄江平＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员韩斐
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初50号
原告：黄火梅，女，1982年3月3日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告：黄星富，男，1988年4月9日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。
原告黄火梅诉被告黄星富机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于同年2月23日公开开庭进行审理。原告黄火梅的委托诉讼代理人黄乔，被告黄星富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、被告赔偿原告的经济损失25443.1元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月6日15时24分，于贵港市覃塘区覃塘镇旧柳州路04街路口，原告驾驶贵港U5396号电车沿旧柳州路西侧车道由北往南行驶，被告黄星富驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由冠军之家路口斜横过公路到04街路口，与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队作出了贵公交三认字第（2016）B190号道路交通事故认定书，认定被告黄星富负本次事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费：12579.7元（门诊168.1元+住院12411.6元）；2、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；3、护理费117.2元（93.1元/天×12天）；4、误工费9496.2元（93.1元/天×102天）；5、交通费800元；6、施救费250元，以上合计25443.1元。
被告黄星富承认原告在本案中主张的事实及全部诉讼请求，但其表示只能赔偿原告部分医疗费，其他无能力赔偿。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告请求的各项赔偿项目计算方法和标准符合上述法律法规规定，被告黄星富亦无异议，本院予以确认。原告因本次事故造成的经济损失共计25443.31元（包括医疗费12579.7元、住院伙食补助费1200元、误工费9496.2元、护理费1117.2元、交通费800元、施救费250元），由被告黄星富赔偿给原告。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告黄星富赔偿原告黄火梅经济损失25443.31元；
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人可将款项汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院,开户行:农行贵港覃塘分理处，帐户：45×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费218元（原告已预交），由被告黄星富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费436元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐智敏
二〇一七年三月二日
书记员 黎勇佐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初12888号
原告：西安布拉瓦商贸有限公司，住所地：西安市咸宁东路19号恒大绿洲58栋101室。
法定代表人：王美霞,系公司负责人。
被告：西安龙湖锦城置业有限公司，住所地：西安市雁塔区新开门北路888号。
法定代表人：邓仕祥，系公司负责人。
被告：陕西欣兴新实业有限公司，住所地：西安市雁塔区新开门北路888号曲江龙湖星悦荟一楼。
法定代表人：陈晓旭，系公司负责人。
原告西安布拉瓦商贸有限公司诉西安龙湖锦城置业有限公司、陕西欣兴新实业有限公司合同纠纷纠纷一案，原告西安布拉瓦商贸有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按西安布拉瓦商贸有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一八年七月十二日
书 记 员 丁英杰
打印：扈艳红校对：丁英杰2018年月日送达
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初712号
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行。
住所地：娄底市南贸东街**号。
负责人：许卫东。
委托代理人曹雄，男，汉族，1985年3月28日出生，户籍所在地：，该支行员工。
委托代理人杨建军���男，汉族，1970年12月26日出生，户籍所在地：该支行员工。
被告范勇，男，汉族，1972年2月17日出生，户籍所在地：。
被告黄丽，女，汉族，1978年8月26日出生，户籍所在地：。
被告娄底市新明远房地产开发有限责任公司。
住所地：娄底市娄星区春园路*栋。
法定代表人：李才希。
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与被告范勇、黄丽、娄底市新明远房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行撤回起诉。
案件受理费4190元，减半收取计2095元，由原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行负担。
审判员 刘艳姿
二〇一七年五月三十一日
书记员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初305号
原告：曹保明，男，1962年2月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：舒学涛，湖北山川律师事务所律师，代理权限为特别授权；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉；代签法律文书；转委托权等。
被告：陶进光，男，1973年6月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
被告：龙凤霞，女，1974年5月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住址同上。
原告曹保明与被告陶进光、龙凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告曹保明及委托代理人舒学涛到庭参加诉讼、被告陶进光、龙凤霞本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹保明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶进光、龙凤霞支付原告曹保明借款本金80000元及利息42052.5元（自2010年2月22日计算至2017年11月23日）；2、本案诉讼费由被告陶进光、龙凤霞承担。2010年2月，被告陶进光因建房需要资金周转，分两次向原告曹保明借款80000元，并约定每年支付10000元利息，借款后，被告陶进光支付利息35000元，下欠本息未付，故诉至法院。
被告陶进光、龙凤霞经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法视为被告陶进光、龙凤霞放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经本院对原告曹保明的证据进行审查，认定如下，原告曹保明提交四份证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陶进光因建房需要资金周转，以”陶建光”的名义向分二次向原告曹保明借款80000元（2010年2月21日，被告陶进光向原告曹保明借款40000元；2010年3月21日，被告陶进光向原告曹保明借款40000元），后被告陶进光向原告曹保明偿还借款35000元，借款到期后，经原告曹保明找被告陶进光催要未果。逐引起诉讼。
另查明，被告龙凤霞与被告陶进光系夫妻关系（1996年5月24日登记结婚）。2017年11月5日，原告曹保明与被告陶进光因催要借款发生斗殴，孝感市孝南区公安分局肖港镇派出所向被告陶进光作出询问笔录，在笔录中被告陶进光认可向原告曹保明借款80000元的事实。
本院认为，该案系民间借贷纠纷
根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告曹保明与被告陶进光法律关系；2.被告龙凤霞是否应承担偿还责任；3.原告曹保明的诉讼请求是否应支持。
关于原告曹保明与被告陶进光法律关系的问题，本院认为，被告曹保明与原告陶进光为民间借贷关系，该行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。
关于被告龙凤霞是否应承担偿还责任的问题，本院认为，被告陶进光以建房为名义在婚姻存续期间向原告曹保明借款80000元，该债务应属于家庭日常生活需要所负的债务，故被告龙凤霞应承担债务偿还责任。
关于原告曹保明的诉讼请求是否应支持的问题，本院认为，原、被告之间未书面约定借款利息，被告陶进光偿还的35000元应属于本金，被告陶进光、龙凤霞还应下欠原告曹保明借款本金45000元，故原告曹保明要求被告陶进光、龙凤霞支付原告曹保明借款本金80000元及利息42052.5元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告陶进光、龙凤霞共同偿还原告曹保明借款本金45000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶进光、龙凤霞共同偿还原告曹保明借款本金45000元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2741元，由原告曹保明负担1816元、被告陶进光、龙凤霞负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费2741元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓亚军
二〇一八年三月九日
书记员 邱相宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持.
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9578号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。
负责人：石银坤，总经理。
被告：林金波,男,1977年11月28日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告林金波信用卡纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 于圣云
二〇一八年八月二十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初1636号
原告宜昌天馨物业有限责任公司，住所地宜昌市体育场路6号。
法定代表人张勇，该公司总经理。
被告李阳，男，1986年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告宜昌天馨物业有限责任公司诉被告李阳物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌天馨物业有限责任公司于2018年7月30日向本院提出撤回对被告李阳起诉的申请。
本院认为，原告宜昌天馨物业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌天馨物业有限责任公司撤回对被告李阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宜昌天馨物业有限责任公司负担。
审判员 程丹
二〇一八年七月三十日
书记员 高源
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9553号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。
负责人：石银坤，总经理。
被告：朱小丽,女,1984年12月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告朱小丽用卡纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 于圣云
二〇一八年八月二十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初192号
原告：无锡市崇安区文全装饰材料经营部，住所地江苏省无锡市华东装饰城2227-2229号。
经营者：陆文全，男，1964年8月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：袁昊旭，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：马桃荣，男，1966年3月16日生，汉族，户籍在安徽省芜湖市无为县。
原告无锡市崇安区文全装饰材料经营部（以下简称文全经营部）与被告马桃荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。被告马桃荣在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院于2016年10月8日出具民事裁定书，驳回被告马桃荣提出的管辖异议。本案依法由代理审判员冯志成适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告文全经营部的委托诉讼代理人袁昊旭到庭参加诉讼。被告马桃荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文全经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款134100元及利息（以134100元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月起，马桃荣陆续前往文全经营部处购买材料。2016年2月6日，经双方结算马桃荣结欠文全经营部货款134100元，马桃荣并于当日出具欠条1张。此后，马桃荣未支付任何款项，文全经营部多次催讨未果，遂起诉来院。
被告马桃荣辩称：欠条确系其所写，但是该欠条系其被逼迫所写下的；其系郎溪万豪房地产开发有限公司的现场管理人员，其所签署的送货单以及欠条均系其职务行为。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
文全经营部举证及马桃荣质证意见如下：
1.欠条1份及销（送）货清单9份，证明双方存在买卖合同关系，供货单金额总计为134165元，2016年2月6日经双方结算，马桃荣签字确认结欠文全经营部134100元货款。
马桃荣对证据1的意见是，该欠条系其被逼迫所写下的，而且其所签署的送货单以及欠条均系其职务行为。
马桃荣举证及文全经营部质证意见如下：
1．证明1份，证明马桃荣系房产公司的员工而与原告发生买卖关系。
文全经营部对证据1的真实性、关联性均不予认可。同时，马桃荣是以个人名义向其购买材料，应当由马桃荣本人承担相应的责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年1月15日至2015年1月5日期间，马桃荣陆续向文全经营部购买材料。2016年2月6日，马桃荣出具欠条1份，载明：“今欠到盐城文全装饰材料壹拾叁万肆仟壹佰元正。（￥134100元）见附清单。马桃荣2016.2.6号。”
审理中，文全经营部陈述，因其经营者陆文全系盐城人，为招揽老乡生意，故其店面门头使用的是盐城文全装饰作为招牌，因此马桃荣写的欠条以及销（送）货清单上载明的是“盐城文全装饰材料”，但实际的营业执照上的名称为无锡市崇安区文全装饰材料经营部。
本院认为，本案的争议焦点为：1.马桃荣所写的欠条是否系被逼迫；2.马桃荣是否为本案买卖合同的相对方。
关于争议焦点一
马桃荣辩称其所写的欠条系被逼迫，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且并未提供证据加以证明，本院对其意见不予采信。
关于争议焦点二
马桃荣是本案买卖合同的相对方。（1）.马桃荣于2016年2月6日出具给文全经营部的欠条上并未有任何马桃荣系职务行为的依据，同时其签字落款均是以“马桃荣”名义所签，且文全经营部对马桃荣所称的职务行为亦不认可。（2）.马桃荣于2016年9月21日向本院陈述，其在向文全经营部购买材料时，系其联系文全经营部的，而且文全经营部也并不清楚购买材料系马桃荣的职务行为。综上，马桃荣以个人名义向文全经营部购买材料应为本案买卖合同的相对方，应承担该买卖合同项下的付款义务。（3）.马桃荣称其系职务行为，故其承担责任后，可自行与房产公司结算。
综上，文全经营部与马桃荣之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。文全经营部向马桃荣供货后，马桃荣应按约付款，其拖欠货款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。从马桃荣向文全经营部出具的欠条，并结合文全经营部提供的销（送）货清单可以确定马桃荣所欠货款数额为134100元。现文全经营部要求马桃荣支付所欠货款134100元及利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
马桃荣于本判决发生法律效力之日起三日内支付文全经营部货款134100元及利息（以134100元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1491元、保全费1245元，合计2736（已由文全经营部预交），由马桃荣负担，马桃荣于本判决发生法律效力之日起10日内直接向文全经营部支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 冯志成
二〇一六年十二月二日
书 记 员 崔 真
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2671号
申请执行人朱正康。
被执行人朱军。
申请执行人顾绍利申请执行刘从进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月22日立案执行，在执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行，是其真实意思表示，且符合法律规定，本案应终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢利诗
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 彬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28995号
原告：黄喜军，男，1980年8月28日出生，汉族，现住址北京市朝阳区。
被告：潘企元，女，1937年1月14日出生，汉族住北京市海淀区。
原告黄喜军与被告潘企元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜军、被告潘企元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄喜军向本院提出诉讼请求：1、判令潘企元向我支付2009年7月1日至2009年12月31日物业管理费1511.6元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：潘企元系北京市海淀区永定路乙1号乐府家园业主（房号x号楼x单元x号，建筑面积100.77平方米），该小区2009年12月31日之前的物业管理公司为北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司（简称恒景物业），物业管理费标准为2.5元/月/平米。恒景物业撤出该小区时，被告应当结清物业管理费，但经多次催缴，被告仍拖欠至今。2013年9月24日，我与恒景物业签订《债权转让协议书》，约定恒景物业将对被告的债权全部转让给我，我同意受让。之后，恒景物业以《债权转让通知书》的形式告知被告债权转让事宜，通知被告向我履行义务。依据《合同法》第79、80条规定，我已经合法取得恒景物业对被告拥有的债权，被告应当向原告清偿债务，请法院查明事实，依法判允我的诉讼请求。
潘企元辩称，一、黄喜军不是本案适格原告，其与北京世纪恒景物业管理有限公司第一分公司(以下简称恒景物业)之间的《债权转让协议书》对我不发生法律效力。其无证据证明忆履行了债权转让的通知义务，我亦未收到过原告或恒景物业的债权转让通知，故该债权转让行为对我不发生法律效力。二、黄喜军主张的涉案债权，因缺乏物业服务合同依据、实际提供物业服务的事实基础以及法律依据，依法不能成立。恒景物业与乐府家园小区物业服务合同于2009年5月31日已经终止，小区业委会已选聘新的物业公司。此前的物业费我已交清。从2009年7月1日开始我未交，原告没有证据证明恒景物业公司在2009年5月31日至2009年12月31日期间向我提供了物业服务。故原告主张的债权没有法律依据。物业服务企业拒绝退出小区、与新物业公司移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不应予以支持。事实上恒景物业强行滞留小区，给小区公共环境及设备造成严重影响。三、原告所诉债权已超过时效，法院立案庭出具的诉前调解证明不能导致诉讼时效中断，关于转让债权一时，我方未获通知，已生效的裁判文书不能视为裁判本案的依据。
本院经审理认定事实如下：北京市海淀区永定路乙1号乐府家园x号楼x单元x号房屋系潘企元购买，建筑面积100.77平方米。乐府家园小区由恒景物业提供物业管理服务，物业管理费按每建筑面积每平方米每月2.5元交纳。后该小区成立业主委员会，并选聘新的物业公司。
2013年9月24日，甲方（债权出让方）恒景物业与乙方（债权受让方）黄喜军签订了《债权转让协议书》，约定甲方将其对潘企元的物业管理费及因逾期交纳物业管理费产生的滞纳金、违约金或利息等债权有偿转让给乙方。黄喜军另提交了2013年12月18日由恒景物业及黄喜军向潘企元(严太玄)的涉诉地址发出的债权转让通知书、债权催收通知，并附邮件底单。潘企元称其并未收到，不予认可。
黄喜军提交（2015）一中民终字第01077号民事生效裁判文书，该裁判文书查明如下事实：2009年12月28日，乐府家园业委会（甲方）、北京天平房地产开发经营有限责任公司（乙方）、北京世纪恒景物业管理有限责任公司（丙方）、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（丁方）签订《乐府家园社区物业管理交接协议》，约定：各方一致同意于2009年12月30日完成本协议约定的关于乐府家园社区物业管理的交接事项；乙方承诺有关房屋的建筑质量问题和设备质量问题在质量维保范围内仍由乙方承担维修责任；丁方自2010年1月1日起收取物业费。该份判决认定，北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日；恒景物业第一分公司及黄喜军以邮寄的方式向郑铸东发出了债权转让通知书、债权催收通知，并向法院提交了邮件底单为证，在本案起诉状中黄喜军也已具明转让情形并将债权转让协议、债权转让通知书及债权催收通知作为证据提交，郑铸东已收到起诉状及本案证据材料，且合同法并未规定债权转让通知能由转让人向债务人作出。据此可以认定郑铸东已接到债权转让通知，恒景物业第一分公司的债权转让已对郑铸东发生效力，黄喜军可以其名义起诉要求郑铸东清偿债务；恒景物业第一分公司曾于2011年12月30日、黄喜军曾于2013年12月24日分别对郑铸东在内的多名业主向北京市海淀区人民法院就欠交物业费一事提起诉讼，北京市海淀区人民法院立案庭分批组织开展了诉前调解工作，其诉讼时效由此产生中断的法律效果。
黄喜军诉称潘企元2009年7月1日至2009年12月31日期间的物业费1511.6元未缴纳。
另查，恒景物业曾于2011年12月30日、黄喜军曾于2015年5月26日分别就潘企元(严太玄)在内的多名业主向我院提起追缴物业费纠纷，我院立案庭根据诉前调解程序分批次开展了诉前调解工作。
本院认为，生效判决书确认的事实，无需进行举证证明。现生效判决已确认恒景物业一直提供物业服务至2009年12月31日，因此恒景物业向潘企元提供了物业服务、潘企元应向恒景物业支付物业费。
现恒景物业将其享有的对潘企元的债权转让给黄喜军，且恒景物业、黄喜军已分别将债权转让一事通知潘企元，并且黄喜军又通过本次诉讼，再次通知潘企元。故潘企元应当承担向黄喜军支付债务的义务。
潘企元辩称所述情况，不构成其不交纳物业费的理由。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
潘企元于本判决生效后七日内向黄喜军支付二○○九年七月一日至二○○九年十二月三十一日的物业费一千五百一十一元六角。
如果潘企元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(已由黄喜军预交），由潘企元负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年七月四日
书记员 李心田
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1795号
被执行人蒋述兵，男，1962年10月29日出生，汉族，住成都市金堂县。
本院在执行蒋述兵罚金一案中，依法对被执行人蒋述兵的银行存款、房产、车辆进行了查询。现被执行人蒋述兵暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨家军
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初2241号
原告：唐桂乔，男，1955年8月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
被告：刘高泉，男，1989年2月25日出生，汉族，江苏省兴化市人，住兴化市。
被告：蔡金余，男，1970年7月20日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住泰兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市樊城区环城南路***号。统一社会信用代码：91420600879386169F。
负责人：方昌国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
原告唐桂乔与被告刘高泉、蔡金余、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂乔及其委托诉讼代理人胡友清，被告刘高泉，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。被告蔡金余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐桂乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失27923元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月19日5时30分许，原告雇请的司机肖望涛驾驶原告所属无号钳工牌反循环钻机货车载乘李仁付沿107国道行驶至1159KM+500M处时，发现同向前方右侧路边被告刘高泉所驾因故障停驶的鄂Ｐ×××××号车时，肖望涛采取措施不力，导致所驾无号钳工牌反循环钻机货车右侧前部鄂Ｐ×××××号车上左侧后部相撞，致使无号钳工牌反循环钻机着火，造成李仁付烧伤死亡、肖望涛受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘高泉负次要责任，肖望涛负主要责任，李仁付无责任。原告的损失应由被告承担30%，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘高泉辩称，交通事故属实，对交通事故责任认定无异议，实际车主系被告蔡金余，该车辆在保险公司购买了交强险及第三者责任险500000元并购买了不计免赔险，原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告蔡金余未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司辩称，被告刘高泉应提交合法有效的驾驶证照，原告诉请过高，被告蔡金余的事故车违反了装载规定，应扣除10%的绝对免赔率，我公司不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2018年4月19日5时30分许，肖望涛（持C1、D证）驾驶无号钳工牌反循环钻机货车载乘李仁付沿107国道行驶至1159KM+500M处时，因在与对向车辆会车过程中，灯光耀眼，当发现同向前方右侧路边被告蔡金余雇请被告刘高泉所驾因故障停驶的鄂Ｐ×××××号车时（该车装载电杆超长345CM，车后未设置警示标志），肖望涛采取措施不力，导致所驾无号钳工牌反循环钻机货车右侧前部与鄂Ｐ×××××号车上左侧后部相撞，致使无号钳工牌反循环钻机着火，造成李仁付烧伤死亡、肖望涛受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘高泉负次要责任，肖望涛负主要责任，李仁付无责任。事故发生后，原告花费拖车费1200元。2018年4月19日，原告唐桂乔花费鉴定费4000元，其车辆损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的《价格鉴定评估报告》，评估结论为：损失价值83210元。被告刘高泉所驾鄂Ｐ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司购买了交强险及第三者责任险500000元并购买了不计免赔险。2018年7月19日，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司对原告的车辆损失申请了重新鉴定，原告唐桂乔与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司协商，同意被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿其损失23000元。原告唐桂乔与被告蔡金余协商鉴定费赔偿等事宜未果。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门对此次交通事故的认定和责任划分客观、真实、有效。被告刘高泉系被告蔡金余雇请的司机，原告唐桂乔的损失由应被告蔡金余承担。鄂Ｐ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司购买了交强险及商业三者险，原告唐桂乔同意被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿其车辆损失23000元，本院予以采纳。超出保险部分的间接损失应由被告蔡金余按责任比例承担赔偿责任。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在保险范围内赔偿原告唐桂乔各项损失23000元。被告蔡金余赔偿原告唐桂乔鉴定费1200元（4000元×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在保险范围内赔偿原告唐桂乔各项损失23000元。
二、被告蔡金余赔偿原告唐桂乔鉴定费1200元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告蔡金余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 钟江林
二〇一八年八月八日
书记员 罗丽辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第97号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人雷好年。
申请人于2015年11月21日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金20000元，利息27948.72元，合计47948.72元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人雷好年应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社借款本金20000元，利息27948.72元，合计47948.72元。
被申请人雷好年如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一五年十一月二十一日
书记员 廖李国
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1302执1020号
申请人执行人王荣俭，男，汉族，住河南省南阳市。
被执行人曾庆权，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人王洪敏，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人刘梅红，女，汉族，住河南省邓州市。
本院在执行王荣俭与曾庆权、王洪敏、刘梅红借款合同纠纷一案中，因本案被执行人无财产可供执行。在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建辉
审判员 徐存军
审判员 李东红
二〇一八年八月六日
书记员 朱 晓
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初2912号
原告：刘澄县，男，1974年4月16日出生，汉族，住西安市高陵区，
原告：姚银珍，女，1973年11月12日出生，汉族，住西安市高陵区，系原告刘澄县妻子。
原告：刘亨，男，1998年2月20日出生，汉族，住西安市高陵区，系原告刘澄县儿子。
共同委托代理人周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
共同委托代理人杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市高陵区鹿苑街道办药惠村中东组。
负责人：张全胜，系该组组长。
原告刘澄县、姚银珍、刘亨与被告西安市高陵区鹿苑街道办药惠村中东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘澄县、姚银珍、刘亨撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担（原告已预交50元，本院退付其25元）。
审判员 李东波
二〇一八年八月二十七日
书记员 龚小风
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0903民初14号
原告：邱传芳，女，1975年2月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：梁许，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马红燕，广西安信律师事务所律师。
被告：肖加果，男，1975年4月21日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告邱传芳诉被告肖加果民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告邱传芳的委托诉讼代理人马红燕到庭参加诉讼，被告肖加果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告邱传芳向本院提出的诉讼请求:1.判令被告肖加果归还借款本金120000元及利息(利息的计算方法:以120000元为基数,从2017年1月1日起按月利率2%计至全部还清之日止)给原告邱传芳;2.本案诉讼费用由被告肖加果承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告以资金周转困难为由，分别于2016年9月20日、同年10月10日两次向原告借款共计120000元，该借款被告承诺在2016年底前还清，借款期限过后，经原告多次追讨，至今本息未能归还。为此，特向法院提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据如下：1.原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2.借条2份，以证明被告向原告借款共计120000元的事实。
被告肖加果未到庭参加诉讼，未作书面答辩亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告肖加果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面陈述意见，应视为其已放弃了陈述和质证的权利。对原告所举的证据，依法确认其证明力。
经审理查明，原告与被告为朋友关系，被告肖加果以资金周转困难为由，分别于2016年9月20日、同年10月10日两次向原告借款共计120000元，该借款被告承诺在2016年底前还清，借款期限过后，经原告多次追讨，至今本息未能归还。为此，特向法院提起诉讼。
本院认为，被告肖加果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。借款协议是证明借贷关系的重要凭证。邱传芳与肖加果之间的借贷关系系民间借贷关系，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告未按约定归还全部借款本金，构成违约，应当承担偿还借款本金及相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告所主张的要求被告按照月利率2%计付利息，因原告持有的2份借条均未约定有相应的利息，据此，本院依法不予以支持，依照相关法律的规定，只能自原告主张权利之日或约定还款届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖加果偿还借款本金人民币120000元及利息（利息计算方法：以120000元为基数，自2016年12月31日起至本判决规定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）给原告邱传芳。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费减半收取1566元（原告已预交），由被告肖加果负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3132元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃裕
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗刚
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更20号
罪犯韦多广，男，1978年1月24日生，苗族，小学文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县鸡街乡王家塘村民委乌谷冲村民小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省西畴县人民法院于2012年3月26日作出(2012)西刑初字第21号刑事判决，以被告人韦多广犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零一个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月12日，经本院裁定减刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯韦多广在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯韦多广在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯韦多广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦多广减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月21日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e72592d3-0acf-4683-9467-a50eb25e3769&imgId=ZTcyNTkyZDMtMGFjZi00NjgzLTk0NjctYTUwZWIyNWUzNzY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1568号
申请执行人段莲，女，1972年8月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人杨秀莲，女，1974年1月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人王小军，男，1975年1月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
段莲与杨秀莲、王小军民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年6月26日作出的（2015）伊民初字第2677号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人杨秀莲、王小军未按调解书约定履行给付义务。申请执行人段莲于2015年7月1日向我院申请强制执行，我院于2015年7月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月6日向被执行人杨秀莲、王小军发出执行通知书，责令被执行人杨秀莲、王小军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨秀莲、王小军至今未履行。经查，被执行人杨秀莲、王小军确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请执行人段莲书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第1568号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一六年九月二日
书 记 员 李惠贤
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第402号＼n原告周芬娟。＼n委托代理人陈相瑜。＼n被告韩松坤。＼n被告姚秀梅。＼n原告周芬娟与被告韩松坤、姚秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。依原告书面申请，本院依法对两被告采取了财产保全措施。原告周芬娟的委托代理人陈相瑜到庭参加诉讼，被告韩松坤、姚秀梅经传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告周芬娟起诉称：2012年1月21日，被告韩松坤向原告借款200000元并出具借条一份，并约定该款于同年2月20日前归还。同时，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告姚秀梅应承担共同还款义务。借款到期后，两被告至今未还，故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款200000元；二、两被告按年利率6.1％支付上述借款自2012年2月21日起至同年5月7日止的逾期利息2573.69元；三、本案诉讼费由两被告承担。＼n被告韩松坤、姚秀梅未作答辩。＼n原告周芬娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告韩松坤于2012年1月21日出具的借条以及两被告的补办结婚证信息各1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。＼n根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年1月21日，被告韩松坤向原告借款200000元并出具借条一份，约定该款于同年2月20日前归还。借款到期后，被告韩松坤至今未还。另查明，两被告于1988年4月26日登记结婚，于2010年3月1日补办结婚登记手续，现为夫妻关系。＼n本院认为：原告与被告韩松坤之间的民间借贷关系合法有效，被告韩松坤尚欠原告借款200000元未还属实，原告要求被告韩松坤返还该借款并按年利率6.1％支付上述借款自2012年2月21日起至同年5月7日止的逾期利息2573.69元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告韩松坤的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告姚秀梅负有共同返还的义务，故原告要求被告姚秀梅返还上述借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n韩松坤、姚秀梅在本判决生效后十日内返还周芬娟借款200000元，并支付逾期利息2573.69元，合计人民币202573.69元。＼n如果韩松坤、姚秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4338元，减半收取2169元，诉讼保全申请费1533元，合计3702元，由韩松坤、姚秀梅负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n代理审判员郑卜训＼n二〇一二年六月四日＼n书记员王海燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初758号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人：戴京，行长。
委托代理人：张光辉，该公司职工。
委托代理人：张明军，山东仓圣律师事务所，律师。
被告：孟祥梅。
被告：刘春荣。
被告：刘春福。
被告：林立英。
被告：刘西春。
被告：赵兴英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告孟祥梅、刘春荣、刘春福、林立英、刘西春、赵兴英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光辉、张明军到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：原被告签订小额贷款联保协议书，约定被告孟祥梅从原告处贷款40000元，被告刘春荣以财产共有人的身份承担共同还款责任，被告刘春福、林立英、刘西春、赵兴英应承担连带还款责任。原告按协议约定履行了放款义务，借款到期后，被告未按约定还款，尚欠原告借款本金780.55元及利息2518.48元未还（计算至2016年1月8日，之后利息另计）。为维护原告合法权益，请求依法判令六被告连带偿还原告上述贷款本息并承担本案诉讼费用。
六被告未答辩。
经审理查明：2012年1月20日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定孟祥梅、刘春福、刘西春自愿成立联保小组，从2012年1月20日起至2014年1月20日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；联保小组成员的配偶同意对小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告孟祥梅及配偶刘春荣、被告刘春福及配偶林立英、被告刘西春及配偶赵兴英均在协议书中签名。
2013年3月15日，原告与被告孟祥梅签订小额联保借款合同一份，约定被告孟祥梅向原告借款40000元，年利率为14.5807％，借款期限自2013年3月至2014年1月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告将40000元贷款转入孟祥梅放款账户，并在借据中约定借款期限自2013年3月15日至2014年1月15日。借款后，被告孟祥梅依约支付利息至2014年1月15日，之后未付利息；偿还借款本金39219.45元。截止2016年1月8日，被告孟祥梅尚欠借款本金780.55元及利息2518.48元，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原被告签订的联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡、还款明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款借据予以证实，应予支持。被告孟祥梅作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告刘春荣与被告孟祥梅系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘春福、林立英、刘西春、赵兴英作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告孟祥梅、刘春荣追偿。六被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥梅、刘春荣于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金780.55元并支付利息2518.48元（利息计算至2016年1月8日，此后的利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告刘春福、林立英、刘西春、赵兴英对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告孟祥梅、刘春荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨艳青