浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第572号
上诉人（原审被告）：白音哥。
上诉人（原审被告）：郑颖闻。
两上诉人共同委托代理人：王洪朗，浙江迎鸽律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡景镇。
委托代理人：王延军，浙江容海律师事务所律师。
上诉人白音哥、郑颖闻为与被上诉人胡景镇民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年4月18日，被告白音哥向原告胡景镇出具欠条一份，载明被告白音哥尚欠原告借款20万元。2013年7月15日，原告胡景镇向被告郑颖闻打款5万元。2013年7月16日，原告胡景镇向被告郑颖闻打款48000元。2013年8月20日，原告胡景镇向被告郑颖闻指示的方月勤账户打款5万元。2013年8月21日，原告胡景镇向被告郑颖闻指示的方月勤账户打款4万元。2013年9月18日，原告胡景镇向被告郑颖闻指示的方月勤账户打款5万元。2014年3月28日，原告胡景镇通过应华俊账户向被告郑颖闻指示的方月勤账户打款30万元。被告白音哥于2011年5月25日还款8万元，2011年7月28日还款2万元，8月17日还款2万元，2013年8月28日还款9万元，2013年10月24日还款10万元，2013年11月21日通过被告郑颖闻账户还款8万元，2013年12月1日还款5万元，2014年7月1日还款10万元。另查明，被告白音哥与被告郑颖闻为合法夫妻关系。
胡景镇于2014年11月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：请求判令：1.被告归还欠款现金20万元；2.由被告承担本案诉讼费用。
白音哥未答辩，亦未在举证期限内向原审法院提供证据。
被告郑颖闻辩称，原告所陈述的是事实，但在2011年5月25日还了8万，2011年7月28日还了2万元，8月17日还了2万元，2013年11月21日还了8万元，总共是20万元，我们认为债务已经清偿完毕。
原审法院审理认为：胡景镇已提供了相应证人和汇款凭证证明，白音哥、郑颖闻没有提供相反的证据予以反驳，原审法院已依法传唤白音哥、郑颖闻本人到庭，但白音哥、郑颖闻拒不到庭，应对此承担相应不利的法律后果，故可以认定白音哥、郑颖闻曾向胡景镇借款73.8万元。根据胡景镇自认及郑颖闻提供的证据可以证明白音哥、郑颖闻已归还借款54万元，尚有19.8万元未归还。白音哥、郑颖闻为合法夫妻关系，且汇款和还款很多都是通过被告郑颖闻实施，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决白音哥、郑颖闻于本判决生效后十日内返还胡景镇借款本金人民币19.8万元。案件受理费2150元（已减半收取），由被告白音哥、郑颖闻负担。
白音哥、郑颖闻不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。2011年4月18日，白音哥向胡景镇出借条借款20万元，之后白音哥、郑颖闻于2011年5月25日归还了8万元，2011年7月28日归还了2万元，8月17日归还了2万元，2013年11月21日归还了8万元，总共是20万元，故双方债权债务已经清偿完毕。白音哥、郑颖闻认为一审法院将胡景镇于2013年8月20日、21日、9月18日汇给方月勤的钱、2014年3月28日应华俊汇给方月勤的钱都认为是白音哥、郑颖闻借款，显属事实认定错误。故请求撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
胡景镇答辩称：胡景镇与白音哥之间的债务往来在一审中，被上诉人也向法庭递交了账目往来的所有明细依据。我们认为一审法院对双方往来的账目及欠款的确认事实是清楚的，2011年借贷还欠8万元，2013年双方发生新的借贷关系，该20万元是从上诉人与被上诉人发生款项往来一直至今是持续存在的，因此，我们认为一审法院认定的相关事实是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，白音哥、郑颖闻向本院提供了以下证据：
1、中国建设银行转账凭证1份，毛丽霞证明1份，证明2014年7月17日毛丽霞受白音哥的委托将20万元款项打给应华俊的事实。
对白音哥、郑颖闻提供的证据，胡景镇质证认为：对证据1，与本案没有任何关联性。本院认为该证据与本案没有关联性。
经审理，本院认定本案事实如下：
白音哥与郑颖闻于2010年5月10日登记结婚。白音哥与胡景镇原先系合伙关系，之后双方散伙，双方经过结算后于2011年4月18日，白音哥向胡景镇出具欠条一份，载明白音哥尚欠胡景镇20万元。2011年5月25日白音哥还款8万元，2011年7月28日还款2万元，8月17日还款2万元，上述还款经庭审当事人确认，系归还2011年4月18日的20万欠款。
之后胡景镇于2013年7月15日汇给郑颖闻账户5万元，2013年7月16日汇给郑颖闻账户4.8万元，2013年8月20日汇给案外人方月勤账户5万元，2013年8月21日汇给案外人方月勤账户4万元，2013年9月18日汇给案外人方月勤账户5万元。
白音哥于2013年8月28日还款9万元，2013年10月24日还款10万元，2013年11月21日还款8万元，2013年12月1日还款5万元，2014年7月1日还款10万元。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为2011年4月18日双方经结算后，白音哥出具给胡景镇20万的欠条是否已经清偿。根据二审庭审，当事人各方均确认白音哥2011年8月17日前的12万元还款均系归还2011年4月18日20万的欠款。之后，虽然白音哥在2013年又有多笔还款，但胡景镇认为2013年的还款系归还2013年双方新形成的借贷关系。本院认为，在借款人对同一出借人存在多笔借款的情形下，借款人还款时没有明确归还哪一笔借款的，首先应按照双方的约定来认定，在没有约定或约定不明时，应按照借款到期的时间顺序认定偿还先到期的借款。本案中，没有证据证明白音哥在2013年的多笔还款具体对应的是哪笔欠款，也没有证据证明双方曾经对还款有过约定，应按照借款到期的时间顺序认定偿还先到期的借款，2011年4月18日的欠款白音哥在2011年5月就已开始清偿，其到期时间明显早于其他欠款到期时间，故白音哥2013年的多笔还款应优先归还2011年4月18日的欠款，多余部分再用以归还其他欠款，一审中，胡景镇以2011年4月18日的欠条起诉，认为白音哥、郑颖闻未归还2011年的欠款，本院认为，胡景镇主张白音哥、郑颖闻未归还2011年4月18日的20万元欠款依据不足，若胡景镇认为白音哥、郑颖闻在2011年4月18日的欠条后，又另外形成了新的债权债务关系的，胡景镇可另行主张。综上，本院认为白音哥、郑颖闻已归还了2011年4月18日的20万欠条，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第1609号民事判决。
二、驳回胡景镇的诉讼请求。
一审案件受理费2150元（已减半收取），由胡景镇负担。二审案件受理费4300元，由胡景镇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 李 茜
二〇一四年五月五日
代书 记员 项蓓蕾