wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n＼n（2013）佛顺法容民初字第2140号＼n原告李启清，男，汉族，住广东省英德市。＼n原告李志荣，男，汉族，住广东省英德市。＼n委托代理人邱运忠、黄嘉珍，均是广东容桂律师事务所律师。＼n被告彭殿欣，男，汉族，住广东省佛山市。＼n被告卢凤娥，女，汉族，住广东省佛山市。＼n原告李启清、李志荣诉被告彭殿欣、卢凤娥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人黄嘉珍到庭参加诉讼，被告彭殿欣、卢凤娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告双方于1997年9月27日签订一份《转让房屋、土地合同》，约定由被告将位于佛山市顺德区容桂街容里石阁直街39号的房屋出让给原告。签订合同后，原告按合同约定时间和方式将所有转让款付清给了被告，但被告一直没有配合原告办理过户手续。为此，原告起诉要求：一、确认位于佛山市顺德区容桂街容里石阁直街39号的房地产权归两原告所有；二、两被告协助原告办理上述房地产过户手续；三、本案诉讼费由两被告承担。＼n两原告在诉讼中提供以下证据，用以证明其诉讼主张：＼n1.两原告的身份证复印件各一份、两被告的人口信息查询表原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。＼n2.转让房屋土地合同原件一份、收条原件四份、涉案房屋的房屋所有权证原件一份、集体土地建设用地使用证原件一份，证明原、被告于1997年9月27日签订转让房屋土地合同，两被告同意将涉案房屋转让给两原告，两原告同时按照合同条款的约定支付了全部款项，并按合同约定搬入涉案房屋居住至今。＼n3.顺德区档案馆的证明原件一份，证明涉案房屋至今仍登记在被告彭殿欣的名下。＼n被告彭殿欣、卢凤娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利及质证权利。本案经开庭审理，两原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信。＼n经审理查明，1997年9月27日，两原告与两被告签订一份《转让房屋、土地合同》，合同约定两被告将座落在容桂街容里石一村石阁直街39号的房屋及土地一起转让给两原告，房屋转让款为48000元。款项分两次给付，签订合同时两原告首次付款33000元，剩余款项定于1997年11月27日全部付清。此外，该合同第三点约定“合同签订后，房屋、土地归两原告永远所有，两被告负责办理房产证、土地使用证件的转让或其他手续，相关费用由两原告负责…”1997年9月26日，被告彭殿欣确认收取原告李启清支付购房定金2000元。1997年9月27日，被告彭殿欣出具《收条》，确认收取两原告购房款合计33000元。1997年11月9日，两被告确认收取原告李启清购房款7000元，尚欠8000元。1997年11月30日，两被告出具《收据》，确认全部收取原告李启清购房款合计48000元。两原告购房后，一直居住该房至今。＼n另查，位于顺德区容桂街容里石一村石阁直街39户的房屋登记在被告彭殿欣名下，房屋所有权证号为粤房字第35477**号。该房屋土地位于顺德区容桂街容里石一村，登记在被告彭殿欣名下，用地面积为115.12平方米，土地证号为06231015010**，土地性质为集体土地。＼n再查，涉案房屋已于2012年1月13日被顺德区法院查封，查封案号为：（2012）佛顺法执字第677号、（2012）佛顺法执字第678号。＼n本院认为，本案中，涉案房产已被本院因其它民事诉讼案件查封，并已进入执行阶段，现原告作为案外人对涉案房产主张实体权，实质是案外人基于对执行标的物的实体权利提出异议。本案中，涉案房产已处于非正常状态，如果案外人异议问题一律通过诉讼解决，将使问题过于复杂化，不仅影响执行效率，还可能给债务人拖延履行义务留下空间，不利于债权及时得到实现。因此《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定了执行异议之诉的制度，即案外人对执行标的提出异议，先由法院的执行机构进行审查，在人民法院对案外人所提起的执行异议作出裁定之后。案外人或者当事人对人民法院作出的执行异议裁定不服，并且与执行程序中据以执行的原判决、裁定无关的，案外人或者当事人才可以提起执行异议之诉，而不应径行提起普通的民事诉讼，否则不仅会浪费司法资源，而且容易导致法院对同一事项作出相互矛盾的判决，给案外人与被执行人恶意串通、以生效法律文书阻碍法院执行工作提供方便。本案中，两原告主张被执行及被查封的房产属于其所有，其应依照上述规定向本院执行机构提出案外人异议，经执行机构对异议进行审查作出裁定后，对执行裁定不服的，两原告才可提起普通的民事诉讼。因此两原告在本案中未经提出书面的执行异议而径行提起普通的民事诉讼，违反了上述法律的规定，不符合人民法院受理普通民事案件的条件，依法应裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：＼n驳回原告李启清、李志荣的起诉。＼n本案受理费500元（已减半收取），免予收取。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判员陈威＼n＼n二○一三年十二月二十八日＼n书记员黄筠＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执恢司惩60--1号
被拘留人：李美杰，男，1975年7月15日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：王栋霞，女，1978年11月9日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2018）鲁0782执恢60号申请执行人李学峰与被执行人李美杰、王栋霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：
对被执行人李美杰、王栋霞各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月二十六日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初10702号
原告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*******号。
负责人：沈建平。
委托诉讼代理人（特别授权）：严敏娟，公司员工。
被告：汤春良，男，1968年6月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称浙商保险）与被告汤春良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告浙商保险的委托诉讼代理人严敏娟、被告汤春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商保险向本院提出诉讼请求：判令被告汤春良返还原告代为赔付的保险金17000元[2000+（32000-2000）×0.5]。事实和理由：2017年5月30日，汤春良驾驶三轮农用运输车，与蒋赢驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。汤春良、蒋赢负事故的同等责任。原告所承保的浙Ｄ×××××号车辆损失金额为32000元。因被告未积极履行赔偿责任，浙Ｄ×××××号车辆所有人蒋赢依据保险合同约定，向原告申请保险理赔。原告于2017年7月28日向蒋赢支付保险赔偿金32000元，并依法取得向被告追偿的权利。为维护合法权益，原告根据《民事诉讼法》第119条及《保险法》第60条的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告汤春良答辩称：原告起诉主张的事实是对的，要被告支付赔偿金17000元被告没有意见。
原告浙商保险对其起诉主张向本院提供道路交通事故认定书、付款电子回单、维修费发票以及权益转让书、代为求偿索赔申请书等证据，经庭审质证被告汤春良无异议，本院均确认其证明效力。
经审理本院认定下列事实：
2017年5月30日，被告汤春良驾驶三轮农用运输车，从诸暨市店口镇蒋家湾村方向驶往诸暨市直埠镇方向，10时34分许，途经诸暨市大桥地方，与蒋赢驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队勘查现场后认为，汤春良与蒋赢负本起事故的同等责任。浙Ｄ×××××号小型轿车经修理支出维修费32000元。因浙Ｄ×××××号小型轿车向原告投保了保险，2017年7月27日该车所有人蒋赢向原告出具权益转让书，要求原告将经济损失先予赔偿，并将追偿权转让给原告，该权益转让已通知被告。2017年7月28日，原告向蒋赢支付保险赔偿金32000元。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告汤春良驾驶三轮农用运输车与蒋赢驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车相撞，双方均负本起事故的同等责任，被告汤春良应对浙Ｄ×××××号车辆的财产损失承担相应的赔偿责任。因蒋赢所有的浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保，现原告已履行了保险赔偿义务，根据法律规定原告取得代位求偿权，可依法代位行使蒋赢对被告汤春良请求赔偿的权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下：
被告汤春良支付原告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司保险代偿款17000元，限判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由被告汤春良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。
审判员 郦武亮
二〇一八年八月十三日
书记员 杨方玲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保475号
申请人：李洪英，女，1965年11月14日生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李洪胜，男，1961年11月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：沂南县鹏盛物流有限公司。
请求事项：请求法院依法冻结被申请人李洪胜的银行存款30万元或查封相应的价值的财产。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李洪胜、沂南县鹏盛物流有限公司的银行存款30万元或查封相应的价值的财产，并向本院提供张慧怡所有的房产一套作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人李洪胜、沂南县鹏盛物流有限公司的银行存款30万元或查封相应的价值的财产（详见查封清单）。
二、查封担保人张慧怡所有的房产一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年七月二十六日
书记员 戚强厚
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达民初字第03005号
原告王永林，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告温海兵，男，，汉族，现住达拉特旗铁西桥洞西平房。
被告李达，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告吕强，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告王永林诉被告温海兵民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月4日向本院立案受理后。被告温海兵追加李达、吕强为本案被告，本庭予以准许。依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告王永林，被告温海兵、李达到庭参加了诉讼。被告吕强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王永林诉称,2010年4月16日，杨小东为借款人，被告李达、吕强、温海兵为担保人向原告王永林借款70万元，约定月利率3.5%，借款后，给付一年利息，剩余利息未付，本金未付。原告起诉，请求被告温海兵、李达、吕强给付借款本金70万元，从2011年4月16日到2015年8月4日按月利率2%计算的利息722400元，并给付从起诉之日到借款还清之日按月利率2%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告温海兵辩称，借款的时候被告不在场，钱实际是杨小东拿的，杨小东签字后让被告担保，被告记得是在借条上签的字，没有在借款合同上签字。出借人是刘军，不是本案原告，不认识原告。在借款后不久，被告给原告提供杨小东有财产的信息，但是原告没有及时追要，被告认为原告应当和杨小东先要借款，借款人没有财产，才能由担保人偿还借款。原告没有在杨小东活着的时候及时处理，被告认为不承担担保责任。
被告李达辩称，被告给杨小东担保是事实，是向刘军借的钱，不是本案原告，借款的时候被告也不在场，被告是后来在借条上签的字，没有在借款合同上签字。当时原、被告口头约定担保一个月，一个月后被告给杨小东打电话，杨小东陈述该笔借款已经还清。被告认为被告的担保期限已经过了，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款单、借款合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实，在本院认为中予以认定。
本案查明事实为，2010年4月16日，杨小东为借款人，被告李达、吕强、温海兵为担保人向原告王永林借款70万元，约定月利率3.5%，双方签订了借款合同及借条各一张，约定担保方式为连带责任，并承担代偿责任，保证担保人相互间同时负连带保证责任。借款后，给付一年利息，剩余利息未付，本金未付。
本院认为，案外人杨小东为借款人，被告李达、温海兵、吕强为担保人向原告王永林借款70万元，约定月利率3.5%，有三被告给原告出具的借款条、借款合同予以证实。本院对该事实予以确认，被告温海兵、李达辩称借款合同中二被告的签字不是本人所签，其未申请鉴定，对二被告该辩称不予采信。原告王永林请求被告李达、温海兵、吕强给付借款本金70万元，从2011年4月16日到2015年8月4日按月利率2%计算的利息722400元，并给付从起诉之日到借款还清之日按月利率2%计算的利息。双方在借款合同中约定担保方式为连带责任，并承担代偿责任，保证担保人相互间同时负连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告温海兵、李达不承担担保责任的辩称本院不予采信。被告温海兵、李达、吕强应当给付原告王永林借款本金70万元，从2011年4月16日到起诉之日2015年8月4日的利息722400元，并给付从2015年8月5日到判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温海兵、李达、吕强于本判决生效之日偿还原告王永林借款本金70万元，从2011年4月16日到起诉之日2015年8月4日的利息722400元，并给付从2015年8月5日到判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17602元，由被告李达、吕强、温海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另外有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0925民初144号
原告：沈宗维，男，1979年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张飞，男，1981年2月3日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告沈宗维诉被告张飞民间借贷纠纷一案中，原告沈宗维经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，消极的处分了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈宗维负担。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 葛腾达
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民终291号
上诉人（原审被告）：四川正强水泥有限责任公司。住所地：四川省通江县。
法定代表人：杜海洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周琪孟，男，1965年8月12日出生，汉族，四川正强水泥有限责任公司职工，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：路绍光，男，1967年6月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
上诉人四川正强水泥有限责任公司因与被上诉人路绍光买卖合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川正强水泥有限责任公司根据实际情况，于2017年4月26日向本院邮寄了撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人四川正强水泥有限责任公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川正强水泥有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6080元，减半收取3040元，由上诉人四川正强水泥有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 齐
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨 垚
二〇一七年五月二日
法官助理 陈长育
书 记 员 邓茳天
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第691-2号
原告杜春燕。
被告山东中创钢构有限公司。住所地：广饶经济开发区。
被告东营市源伟工贸有限公司。住所地广饶县李鹊镇开发区。
被告蒋立华。
本院在审理原告杜春燕诉被告山东中创钢构有限公司、东营市源伟工贸有限公司、蒋立华民间借贷纠纷一案中，原告杜春燕于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告银行存款1200万元或等值财产，并提供担保。
本院认为，原告杜春燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告东营市源伟工贸有限公司在交通银行东营分行账号为3751＊＊＊＊6764内的存款1200万元。冻结期限一年，自2015年11月20日至2016年11月19日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 范绍军
二〇一五年十一月二十日
书记员 魏金霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更796号
罪犯李晓成，男，1976年8月6日出生，彝族，云南省元谋县人，高中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
本院于2012年6月12日作出（2012）楚中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李晓成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月6日被交付执行。本院于2015年3月30日、2016年7月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，减刑后刑期至2024年12月8日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李晓成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李晓成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓成减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月9日起至2024年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年八月十七日
书记员 乔艳霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周商初字第473-2号
原告：胡柏军。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：陈科军。
本院在审理原告胡柏军诉被告陈科军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡柏军撤回起诉。
本案受理费21000元，本院依法收取10500元，由原告胡柏军负担，交纳本院。
审 判 员 朱玲
二〇一四年一月六日
代书记员 徐异
＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）赤刑执字第396号＼n罪犯田海，男，1970年4月27日出生，蒙古族，赤峰市松山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。＼n赤峰市中级人民法院于二○○○年三月二十日作出（2000）赤刑初字第7号刑事判决，以被告人田海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二○○○年七月二十四日作出（2000）内刑核字第37号刑事裁定，核准原判。刑期自2000年7月24日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○三年三月十七日作出（2003）内刑执字第105号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑期改为自2003年3月17日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○五年九月十九日作出（2005）内刑执字第368号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2005年9月19日起至2023年9月18日止。赤峰市中级人民法院于二○○七年七月、二○○八年七月、二○一○年一月、二○一一年三月、二○一二年十月五次作出刑事裁定，共对罪犯田海减去有期徒刑四年，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2005年9月19日起至2019年9月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯田海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯田海在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均92分。该犯在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务。自2012年6月26日至2013年9月25日累计考核分184分，记功3次。该犯确有悔改表现。＼n本院认为，罪犯田海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯田海减去有期徒刑九个月，刑期改为自2005年9月19日起至2018年12月18日止。剥夺政治权利六年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙霞＼n审判员徐景娥＼n审判员高海霞＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员徐阳
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执563号
申请执行人刘禄，男，1960年2月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林市广龙供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市海林市。
法定代表人庞敬敏，该公司经理
本院在执行申请执行人刘禄申请执行被执行人海林市广龙供热有限责任公司民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）黑1083民初142号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘禄于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人刘禄于2016年10月28日向本院申请终结本案的本次执行程序。被执行人海林市广龙供热有限责任公司尚欠申请执行人刘禄借款本金3144426元、利息557095元（按2%月利率标准计算到2016年2月20日止）、诉讼费24437.24元；合计3725958.24元（未含迟延履行期间的债务利息及执行费）。
据此，本院认为，申请执行人刘禄的申请符合法律规定，应当终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初142号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二０一六年十月二十八日
书记员 吴默飞
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行非执复字第10号
复议申请人（原申请执行人）临泽县国土资源局。
组织机构代码：01392964－4。
法定代表人许克永，该局局长。
被申请人（原被执行人）临泽县新华镇大寨村委会。
法定代表人亢其平，男。1979年8月5日出生，汉族，系该村村民委员会主任。身份证号码：622224197908050026
复议申请人临泽县国土资源局不服甘肃省临泽县人民法院（2015）临行非执字第15号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
临泽县国土资源局向一审法院申请强制执行称：被申请人临泽县新华镇大寨村委会未经批准，非法占用集体土地修建养殖小区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，我局依据该法第七十六条的规定，对临泽县新华镇大寨村委会作出限期拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地的行政处罚决定，并送达被申请人。被申请人没有履行行政处罚决定，而且也没有申请复议和向人民法院提起行政诉讼。现依法申请人民法院强制执行。
临泽县人民法院审查认为，申请执行人临泽县国土资源局临国土罚字（2015）16号行政处罚决定认定事实不清，处罚决定内容不明确，即对临泽县新华镇大寨村委会违法占用土地修建养殖小区的事实没有查清，应查清违法占用土地的地点、面积和违法修建养殖小区的具体情况。另申请执行人临泽县国土资源局发现并调查被执行人临泽县新华镇大寨村委会违法占用集体土地修建养殖小区时，被执行人临泽县新华镇大寨村委会的养殖小区已修建完毕。现申请执行人临泽县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请人民法院强制执行，虽属于人民法院受案范围，但该强制执行申请明显存在不合理的情形。故对申请执行人临泽县国土资源局的执行申请依法不准予强制执行。经合议庭评议，该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定：临泽县国土资源局于2015年4月10日对临泽县新华镇大寨村委会作出的临国土罚字（2015）16号行政处罚决定，不准予强制执行。
临泽县国土资源局不服一审行政裁定向本院复议称：一、一审裁定认定申请人作出的行政处罚决定认定事实不清、处罚决定内容不明确，该认定错误。被处罚人临泽县新华镇大寨村委会违法占用集体土地修建养殖小区的事实清楚，证据确凿，现场勘测笔录经被执行人村委会主任亢其平签字认可，且养殖小区现在仍然存在，可直接执行，一审裁定不准予强制执行的理由不能成立。二、一审裁定认定申请人在调查处理临泽县新华镇大寨村违法占地行为时，其养殖小区已修建完成，现申请人申请强制执行不合理，依法不准予强制执行，申请人对此有异议。申请人对制止无效的违法行为依法立案处理，依据程序作出行政处罚决定，按照国家法律规定是有一定时间要求的，这期间申请人的工作人员一直在制止违法行为，但申请人没有强制被执行人停止其违法行为的权利，只能依据程序申请法院强制执行，符合国家法律规定。本案属于法院强制执行范围，没有法律规定违法建筑物已修建完成可以不查处，申请人依法申请法院强制执行，符合法律规定，一审法院应依法履行职责。请二审法院撤销一审裁定，支持申请人的请求。
经审查查明，临泽县国土资源局作出临国土罚字（2015）16号行政处罚决定，处罚内容为：限期拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。
本院认为，复议申请人临泽县国土资源局申请人民法院强制执行的临国土罚字（2015）16号行政处罚决定，其处罚内容为：“限期拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。”，处罚决定对临泽县新华镇大寨村委会非法占用集体土地的地点、面积、违法修建养殖小区的具体事实未予明确，该行政处罚决定确存在认定事实不清、处罚决定内容不明确的情形，临泽县国土资源局提交的询问笔录、现场勘测图，对临泽县新华镇大寨村委会修建养殖小区非法占用集体土地的违法事实虽有明确记载，但以此并不能替代对外发生法律效力的行政处罚决定，也非申请人民法院强制执行的行政法律文书，故临泽县国土资源局主张其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿的复议理由不能成立，不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年十一月六日
书记员 李晓凤
附本案适用法律法规
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7955号
原告：湖州宏立气体有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇章浜村（104国道旁）。
法定代表人：俞杰，经理。
委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。
被告：浙江长兴中欣机械有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇弁山工业园区。
法定代表人：范百荣，执行董事。
本院在审理原告湖州宏立气体有限公司与被告浙江长兴中欣机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈 烨
二〇一六年十二月一日
书记员 林李敏
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第1062号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人高某。＼n被告人宁某。＼n上列二被告人因涉嫌抢劫于2011年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公二诉（2012）354号起诉书指控被告人高某、宁某犯抢劫罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人高某、宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年6月20日21时许，被告人高某、宁某与“大胖”在宝安区观澜樟XXX医药公司后门处拦住被害人张某、左某，抢走张某现金人民币300元，抢走左某的一部步步高手机（价值为人民币585元）和现金人民币17元。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人高某、宁某的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。＼n被告人高某否认控罪，辩称自己没有参与抢劫被害人张某和左某。＼n被告人宁某承认控罪，无辩护意见，同时指认被告人高某参与抢劫被害人张某、左某。＼n经审理查明，2011年6月20日21时许，被告人高某、宁某伙同犯罪嫌疑人“大胖”（具体情况不详，在逃）来到深圳市宝安区观澜街道樟X社区XX医药公司后门处寻找目标伺机抢劫作案。见被害人张某和左某路过该处，宁某拦住二被害人，高某持刀架在张某脖子上进行威胁，三人对张某进行殴打和搜身，抢走张某钱包内的现金人民币300元，抢走左某的一部步步高I289型手机及现金人民币17元，随后逃离现场。同年8月16日凌晨，宁某因形迹可疑被民警盘查，在被带回公安机关调查后，交代了参与实施的抢劫行为，并协助民警于当日将高某抓获归案。经鉴定，左某被抢的手机价值人民币585元。＼n上述事实，有以下证据予以证实：＼n1、被害人陈述：＼n（1）被害人张某的陈述及辨认笔录：2011年6月21日2时许，我和左某一起从观澜X商场回公司，经过高新科技园X制药厂时，有三名男子拦住我们，其中一名男子抓住我的衣领并打了我一巴掌，叫我拿钱出来，一名男子拿刀架在我的脖子上，还有一名男子看着左某。他们三人抢走我300元钱，抢走了左某的手机。辨认笔录中张某辨认出被告人宁某就是抓其衣领并打其一巴掌的男子，被告人高某就是拿刀威胁其的男子；＼n（2）被害人左某的陈述及辨认笔录：左某陈述的案发经过与张某的陈某致。辨认笔录中左某辨认出被告人宁某就是抓张某衣领并打张某的男子，被告人高某就是拿刀威胁张某的男子；＼n2、被告人宁某供述：大概是2011年5月份开始，我和跟“小胖”（即被告人高某）等人一起抢劫，大部分都是周某的时候作案。2011年6月的一天，我和“小胖”、“大胖”在X制药厂附近抢了一男一女，当时“小胖”拿刀，我们抢了300多元钱和一部手机。后来我们把手机卖了，每人分了110元；＼n3、物证、书证：作案现场指认照片、抓获经过、被告人高某、宁某户籍登记资料、办案情况说明；＼n4、涉案财物价格鉴证结论书；＼n5、现场勘察笔录及照片。＼n上述证据由公诉机关提交，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，均予认可。＼n本院认为，被告人高某、宁某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人，当场使用暴力手段强行劫取公私财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。＼n被告人高某辩称没有参与抢劫被害人张某、左某。对此本院认为，被害人张某、左某的陈述及同案犯宁某的供述，均证实案发时高某和宁某一起抢劫了被害人张某、左某的手机和现金等财物。宁某当庭也对高某进行了指认。上述证据相互印证，形成了完整的证据链条，足以证实公诉机关对被告人高某的抢劫罪指控。高某的上述辩护意见，不予采纳。＼n被告人宁某的犯罪行为尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，如实供述自己的犯罪行为，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人宁某归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。鉴于宁某归案后认罪态度较好，决定对其予以减轻处罚。＼n被告人高某、宁某持刀抢劫，对此情节在量刑时应予体现。＼n根据被告人高某、宁某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：＼n被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月16日起至2015年8月15日止）；并处罚金人民币二千元，限于判决生效后一个月内缴纳；＼n被告人宁某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月16日起至2013年8月15日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长刘澄宇＼n人民陪审员王嘉义＼n人民陪审员黄芳＼n二〇一二年三月九日＼n书记员高洁＼n书记员陈伟圆（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；＼n（二）在公共交通工具上抢劫的；＼n（三）抢劫银行或者其他金融机构的；＼n（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n（五）抢劫致人重伤、死亡的；＼n（六）冒充军警人员抢劫的；＼n（七）持枪抢劫的；＼n（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3792号
原告：师某某，女，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：郭建领，河南平原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，河南平原律师事务所律师。
原告师某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某某及其委托诉讼代理人马金良、被告张某某及其委托诉讼代理人郭建领张瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失26000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是同村邻居，因琐事被告将原告面部打伤，原告入院治疗花去医疗费等遭受了经济损失，被告虽受到了拘留处罚，但是没有对原告进行赔偿，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告张某某辩称，1、双方因小孩引发争端，撕掉是互有损伤，属于混合过错，责任应该由双方承担，2、因双方互殴，被告也有损伤，被告的医疗费也应该有双方承担。3、被告提供的医疗费11062.09元，没有每日清单等必要的证据对应支持，不能证明，该治疗全部与其外伤有关，非因本外伤引起的医疗费，请法院不予支持与保护。4、被告已经支付给原告医疗费7300元，原告诉状上没有显示。5、原告的26000元诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，请法院不予支持。
原告师某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，医疗费票据一张，证明原告花去医疗费的事实。证据二，项城市公安局的处罚决定书，证明被告殴打原告受到治安处罚的事实。证据三，诊断证明书，证明原告被打的伤情。证据四，住院证、病历各一份。证明原告住院25天的事实。被告张某某对原告提供的证据一真实性无异议，对该票据所支出的项目有异议，不能证明这些项目都花在了原告面部受伤治疗和检查。证据二，真实性无异议1、但恰恰证明过度治疗在查明事实部分公安机关说了两句话，“1、因琐事双方发生对骂。2、张某某将原告面部打伤。”证据二可以证明，属于双方混合过错。2、治疗的范围应该限于公安机关确定的原告面部被打伤的范围，涉及到其他的不应该检查及治疗。证据三没有原件不予认可。复印件不能作为证据使用，该诊断证明超出处罚决定书面部受伤以外的部分与本案无关。证据四，真���性无意义，××例不是完整病历，没有每日清单，应该不予保护。且该住院病历中载明的很多治疗、检查项目都与处罚决定书认定的面部损伤没有关联性。故此应该提供的该四组证据，不能证明其诉讼请求的事实是成立的，数额是正确的，请法庭予以支持。对原、被告无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。
被告张某某提交如下证据：1，身份证、证明被告的身份。2，照片五张，证明1、因为双方的互殴造成被告嘴、唇、手、鼻子受伤的事实。2、双方打架的位置，证明目的是被告因本次互殴也发生了医疗费，同时证明是互殴，过错不是单方责任。原告对被告提交的证据1无异议。证据2有异议，首先照片不能显示被告受伤与殴打原告是否有关联性，处罚决定书是单项处罚了被告就能明过错方完全在于被告。被告照片显示的伤情是在殴打原告过程中自身造成的��存在原告和被告互殴互打的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日18时许，被告张某某来到原告师某某家大门外路上，因琐事与原告师某某发生对骂，后张某某用拳将师某某面部打伤。院子里双方发生口角，被告张某某手持木棒将原告师某某头部打伤。原告在项城市中医院住院治疗，原告师某某经诊断1、左侧鼻骨骨折；2、╁2松动；3、牙震荡；4、多处软组织损伤。在项城市中医院实际住院25天，共花去医疗费11062.09元。2018年6月6日项城市公安局作出项公（新）行罚决字【2018】10401号行政处罚决定书，决定对被告张某某行政拘留七日，并处罚款500元。被告张某某已垫付医疗费6800元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告因生活琐事与原告发生口角，殴打原告，致使原告的身体受到伤害，应当承担民事���权责任，但原告也有一定的责任，本院酌定原告承担20%为宜。原告主张误工费因原告已超出法定退休年龄，且没有提供误工证明加以印证，故对其主张误工费本院不予支持。原告主张精神抚慰金14913元，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告师某某主张的交通费，本院酌定200元。原告的各项损失数额为：医疗费11062.09元、营养费750元（30元／天×25天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、护理费2523.84元（36848元／年÷365天×25天）、交通费200元。原告师某某的以上各项损失总计15285.93元，被告张某某承担12228.74元（15285.93元×80%），被告张某某已垫付的6800元，应予以扣除，需赔偿原告师某某5428.74元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》��十七条、第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张某某赔偿原告师某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计5428.74元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告师某某负担150元，由被告张某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 凡秀兰
二〇一八年八月二十日
法官助理 田济民
书 记 员 谢潇辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执464号之一
申请执行人万孝平。
被执行人谢松霖。
潘海新，男，1975年10月10日生，壮族，广西鹿寨县人，住广西柳州市柳南区航生路东苑2区**号，公民身份号码：××。
陈超文，男，1965年7月4日生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市营仔镇大船埠村**号，公民身份号码：××。
万孝平申请执行谢松霖、潘海新、陈超文承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第216号民事判决书已经发生法律效力，申请人万孝平依法向本院申请执行，本院依法立案受理。
因被执行人谢松霖、潘海新、陈超文拒不履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条的规定，裁定如下：
查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 盛 美 美
审判长 唐 盛 美
审判员 黄宇审判员黄宇
审判员 严 敬 军
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯 旭 东
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初647号
原告龙香君。
委托代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师（特别授权）。
被告四川康达烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人李少军，收储期间负责人。
委托代理人张竞，四川鉄韬律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告龙香君诉被告四川康达烟花爆竹有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙香君撤回起诉。
本案受理费500元，由原告龙香君负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄志强
人民陪审员 宋大学
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓 琴
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1446号
原告任坤银，男，生于1966年10月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告周陈军（又名周洪），男，生于1974年7月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
原告任坤银诉被告周陈军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后,依法由审判员王正安适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告任坤银及其委托代理人陈玉，被告周陈军及其委托代理人陈虹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任坤银向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判令被告赔偿因销售不合格红富士果袋致原告苹果损失2万元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是经营果袋经销商，2015年3月22日被告到原告所在地经销红富士果王套袋，在被告推销下原告从被告处购买24000个红富士袋，小白袋40000个，用去现金人民币2000元。当时被告承诺他所销售果袋正品，保证质量，谁知待原告使用被告推销果袋时，就发现果袋脱色，便打电话给被告诉说该情况，被告再三保证质量无问题，要求原告放心使用。为此，原告得到被告肯定后便放心使用，谁知到了苹果丰收期，打开果袋后，发现所使用被告推销果王果袋所套的苹果颜色成灰色，且麻点特别多，无任何卖样。为此，致原告所种植苹果无法销售，给原告造成2万元的直接经济损失。事后，原告多次找被告协商，被告拒不见面。原告依法找到汉源县工商局消费者协会，消费者协会受理后，数次通知被告到消协解决，被告也不到场。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，为了使原告合法权益不受侵害，原告在无任何办法的情况下只有依法诉到法院，请求人民法院对原告诉讼请求依法予以支持。
被告周陈军辩称：2015年被告销售果袋与原告家是事实，当年原告把苹果收获销售后支付被告的果袋款时并没有反映过果袋有质量问题，现在主张权利已经过诉讼时效。原告主张自己因使用被告所销售的水果套袋有质量问题给其造成直接经济损失20000元，既无水果受损害的产品检验报告，也无相关鉴定结论，况且原告当年根本没有任何损失。原告无证据证实其主张，请求人民法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，被告到原告所在地推销红富士果王套袋，原告从被告处购买24000个红富士果袋，40000个小白袋。原告在使用过程中认为其苹果出现劣质问题是被告出售的果袋质量有问题所致，便与被告进行交涉并寻求有关职能部门解决。2015年农历10月份，原告付给被告果袋款现金人民币2000元。原、被告双方纠纷经有关职能部门解决未果，原告诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有，原、被告身份证复印件，汉源县工商和质量技术监督管理局调解通知书，周意的证言，以及当事人的陈述等。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案，原告任坤银种植的苹果出现劣质虽然客观存在，但引起苹果劣质因素较多，如受早期落叶病影响、光照、土壤、温度、湿度、化肥等等都可能影响苹果生长，最终出现劣质苹果。本案在作出判决前,原告任坤银没有证据证实其从被告周陈军处购买的果袋系造成苹果劣质的唯一原因。根据”谁主张，谁举证”的原则，应由原告任坤银自己承担不利法律后果。关于是否已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，原告任坤银的起诉并未超过诉讼时效，因此，被告以原告主张权利诉讼时效已过作为抗辩理由不能成立，本院对其抗辩主张不予支持。被告周陈军以原告任坤银证据不充分，无证据证实其主张，请求人民法院驳回其诉讼请求抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任坤银的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告任坤银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王正安
二〇一七年十一月七日
书记员 罗 奥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25686号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告周富金，男，1983年2月3日出生，汉族，住临海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周富金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周富金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20800.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币20800.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2367号
原告：李谈生，男，1960年7月16日出生，汉族，住邯郸市武安市。
委托诉讼代理人：张锐，河北精剑律师事务所律师。
被告：孔凡书（又名孔书的），男，1965年10月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告李谈生与被告孔凡书为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李谈生及其委托诉讼代理人张锐到庭参加了诉讼，被告孔凡书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李谈生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还欠我的煤款59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔凡书是开煤厂的，2013年，被告从原告处购买煤，当时被告承诺购买煤后立即付款，但被告违反承诺，欠下煤款59000元，经多次催要，被告均以没钱为由一再推诿。2017年1月19日，原告再次催要时，被告给打了欠条，之后被告仍没有还款。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孔凡书未到庭，视为放弃答辩权利。
经审理查明，原、被告因买卖煤炭发生业务往来，被告孔凡书从原告处购买煤后，下欠原告李谈生部分煤款未付。2017年1月19日，孔凡书出具一份欠条，内容为“今欠到谈生煤款伍万玖仟元整（59000元），欠款人：孔凡书，2017年元月19号”。经原告催要，被告至今未付，导致诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交了被告出具的欠条，可以证明原被告之间的买卖合同成立。被告孔凡书未按照约定支付货款，构成违约。原告李谈生要求被告孔凡书支付所欠煤款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合法同》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡书于本判决生效后五日内，一次性支付原告李谈生煤款59000元。
案件受理费1274元，公告费600元，由被告孔凡书负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
审 判 员 张 刚
人民陪审员 孙晓轩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郝龙菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）诸昌民初字第155号＼n原告管延武。＼n委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。＼n被告殷成龙。＼n委托代理人董志仁，山东浩远律师事务所律师。＼n被告惠东刚。＼n原告管延武与被告殷成龙、惠东刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，后于2013年4月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海参，被告殷成龙委托代理人董志仁到庭参加诉讼，被告惠东刚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，两被告于2011年10月16日、10月26日向原告借款14400元，并出具借条二份，经原告催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款14400元，本案诉讼费用由被告负担。＼n被告殷成龙辩称，被告殷成龙系担保人，而非借款人，对于担保事实无异议。＼n被告惠东刚未应诉、未答辩。＼n经审理查明，2013年1月31日，原告持有由两被告签名的借条两份诉至本院，要求两被告偿还借款14400元，两份借条分别记载：“借条今借到现金7200元（柒仟贰佰元）借款人：惠东刚共同借款及担保人共同借款人：殷成龙借款时间：2011年10月16日”；“借条今借到现金7200元（柒仟贰佰元）借款人：惠东刚共同借款及担保人共同借款人：殷成龙借款时间：2011年10月26日”。庭审中，被告殷成龙抗辩认为两份借条“担保人”字样前后的“共同借款及”、“共同借款人”字样系原告自行添加。＼n以上所确认的事实，有借条、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。＼n本院认为，原告提交的两份借条中“担保人”字样前后的“共同借款及”、“共同借款人”字样明显与“担保人”字样非一次性书写形成，原告主张系借款当天由原告添加上，经被告殷成龙签字确认，被告殷成龙对此不认可，原告在本院指定期限内未提交证据证明其在担保人处添加“共同借款人”字样系与两被告合意形成，应承担举证不能的不利后果，对于原告主张被告殷成龙为本案借款共同借款人，本院不予支持，被告殷成龙在担保人处签字按手印，系为本案借款保证人。原告提交的两份借条合法有效，可证实被告惠东刚经被告殷成龙提供保证共向原告借款14400元的事实，对该证据的效力，本院予以采信。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张还款，对于原告主张被告惠东刚偿还借款14400元，本院予以支持，本案借款未约定保证方式及保证期限，系被告殷成龙提供连带责任保证，保证期间应自借款履行期限届满之日起计算六个月，故本案保证期间未过，被告殷成龙应对本案借款承担连带责任保证，被告殷成龙承担保证责任偿还借款后有权向被告惠东刚追偿。被告惠东刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告惠东刚偿还原告管延武借款14400元，限于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、被告殷成龙对被告惠东刚的上述债务承担连带责任保证，被告殷成龙承担保证责任偿还债务后可向被告惠东刚追偿；＼n三、驳回原告管延武的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费160元，公告费300元，由被告惠东刚、殷成龙共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费160元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长杨奎友＼n审判员张洪鹏＼n代理审判员孙兴文＼n＼n＼n二〇一三年十二月十日＼n＼n书记员王丽＼n＼n
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初858号
原告俞永平，男，1965年3月20日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人党孝思，河南京港律师事务所律师。
被告龚金飞，男，1967年4月14日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告河南鸿茂装饰设计有限公司。住所地：商丘市长江路南豫苑路西。信用代码91411400770895111R。
法定代表人丁艳丽，经理。
本院在审理原告俞永平诉被告龚金飞、河南鸿茂装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，本院通知其预交后仍没有预交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一七年二月二十日
书记员 罗 迪
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1447号
原告：德州祥裕纸业有限公司。
法定代表人：徐新亮，该公司总经理。
住所地：临邑县邢侗街道办事处东部高新区。
委托代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师律师。
被告：济南惠晟包装制品有限公司。
法定代表人：冯天柱，该公司总经理。
住所地：济南市历下区解放路**号*******室。
被告：冯天柱，男，汉族，1981年8月10日出生，住济南市历城区。
被告：周毅，男，回族，1982年4月21日出生，住济南市历下区。
原告德州祥裕纸业有限公司与被告济南惠晟包装制品有限公司、冯天柱、周毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令三被告支付货款24496.82元；二、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告济南惠晟包装制品有限公司在禹城开办的分公司供应纸张。自2016年7月起至起诉时，共欠货款24496.82元。多次催要，被告一直未偿还，因禹城分公司于2017年3月2日注销,故申请其公司股东冯天柱、周毅承担清偿责任。
三被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告济南惠晟包装制品有限公司在禹城设立了分公司。2016年7月20日、21日、23日该分公司分三次在原告处购买了纸张，共欠货款24496.82元。原告于2016年7月26日给该分公司出具了增值税发票。之后该分公司一直未偿还债务。2017年3月2日，该分公司注销。经本院调查，济南惠晟包装制品有限公司尚属“在营状态”。济南惠晟包装制品有限公司的股东是冯天柱和周毅。本案在审理中，原告申请追加冯天柱、周毅为被告，承担清偿责任。以上事实有原告提供的“送货收据”三张、增值税发票一张、企业信息一份予以证明，同时本院依法调取了被告济南惠晟包装制品有限公司的企业信息一份予以佐证。原告在多次催要无果后诉到本院。本院多次给三被告送达传票等有关法律文书无果后，依法向三被告公告送达了开庭传票等法律文书。但三被告均未到庭参加诉讼。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，原告向济南惠晟包装制品有限公司禹城分公司送货的事实清楚。对原告提供的证据，本院予以采信，被告应当偿还货款。该分公司于2017年3月2日已注销。根据《公司法》的规定，应由济南惠晟包装制品有限公司承担清偿责任。又因济南惠晟包装制品有限公司尚属“在营状态”，不适用《合同法》规定的股东承担责任的情形，故该公司股东不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南惠晟包装制品有限公司于本判决生效后五日内向原告支付货款24496.82元。
二、冯天柱、周毅不承担责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费206元由被告济南惠晟包装制品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 邱 新 华
人民陪审员 白燕人民陪审员张瑞英
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 凯
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执10816号之一
申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号，组织机构代码:668304450。
法定代表人：陈鹏程。
被执行人：诸暨市永兰机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇亭凉树下村389号，组织机构代码:698274926。
法定代表人：陈永道。
被执行人：诸暨市婷洁机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇亭凉树下村，组织机构代码:09576722X。
法定代表人：俞玉林。
被执行人：陈永道，男，1975年12月27日出生，住诸暨市。
被执行人：俞玉兰，女，1974年5月20日出生，住诸暨市。
被执行人：俞玉林，男，1977年7月15日出生，住诸暨市。
申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人诸暨市永兰机械有限公司、诸暨市婷洁机械有限公司、陈永道、俞玉兰、俞玉林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初8097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市永兰机械有限公司、诸暨市婷洁机械有限公司、陈永道、俞玉兰、俞玉林未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年12月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江永爱卫生洁具有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金250万元及相应利息，被执行人诸暨市婷洁机械有限公司在275万元范围内承担连带责任，被执行人陈永道、俞玉兰、俞玉林在440万元范围内承担连带责任。
执行立案后，本院于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未全部履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所所在地实地调查。查明，被执行人俞玉兰名下有浙Ｄ×××××号汽车，本院依法予以查封，但是系轮候查封又未实际扣押，暂无法处置；另查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人诸暨市永兰机械有限公司、诸暨市婷洁机械有限公司、陈永道、俞玉兰、俞玉林发出限制消费令。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人诸暨市永兰机械有限公司、诸暨市婷洁机械有限公司、陈永道、俞玉兰、俞玉林，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2017）浙0681执10816号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王羽
二〇一八年八月十三日
书记员 黄尉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初12865号
原告：杨辉，男，1970年6月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何钱杭，男，1982年10月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨辉与被告何钱杭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼；被告何钱杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金10000元，并支付自2012年5月20日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息计16000元；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金10000元，并支付自2012年5月20日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2012年3月19日，被告因需向原告借款10万元，约定借期为两个月，并由被告出具借条予以确认。借款到期后，被告陆续归还部分借款。自2018年1月28日归还借款本金5000元后，被告再未归还，至今尚欠借款本金10000元，遂成讼。
被告何钱杭未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称，一、原告起诉已超过诉讼时效期间。本案借款发生时间为2012年3月19日，借期为两个月，诉讼时效应从2012年5月19日起算，故原告起诉已超过诉讼时效期间；二、原告起诉要求被告支付16000元利息偏高。
原告杨辉围绕诉讼请求依法向本院提交：1、借条一份，以证明被告于2012年3月19日向原告借款10万元，约定借期为两个月，后被告陆续归还9万元，至今尚欠借款本金1万元的事实；2、诸暨市人民法院（2013）绍诸刑初字第448号刑事判决书复印件一份，以证明被告因犯诈骗罪于2013年6月18日被诸暨人民法院判处有期徒刑三年六个月，自2012年12月20日起至2016年6月19日止，故诉讼时效中止。且经原告多次催讨，被告一直在陆续归还借款，最后一笔款项是在2018年1月28日归还的，故本案起诉未超过诉讼时效期间。被告何钱杭未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，被告何钱杭因需向原告借款10万元，约定借期为两个月。后被告陆续归还借款，其中2018年1月28日归还借款本金5000元，之后再未归还，至今尚欠借款本金10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，且未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效期间，本院经审查认为，本案借款期限虽已于2012年5月18日届满，但被告一直在陆续归还借款，其中最后一笔款项的归还时间为2018年1月28日，表明被告何钱杭同意履行义务，致诉讼时效中断，从中断起，诉讼时效期间重新计算，故本案尚未超过诉讼时效期间。被告尚欠原告借款本金10000元事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告归还借款本金10000元，并支付自2012年5月20日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告何钱杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何钱杭应归还原告杨辉借款本金10000元，并支付自2012年5月20日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案实收受理费450元，应收受理费50元，依法减半收取25元，由被告何钱杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 王海燕
二〇一八年八月十三日
代书记员 应 琪
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第03105-1号
原告刘某某。
被告郝某某。
被告武某。
被告班某某。
本院在审理原告刘某某与被告郝某某、武某、班某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某向本院提出财产保全申请，请求对被告班某某的账户予以冻结，并提供了担保。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当冻结被告班某某的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、冻结被告班某某的银行账户。
二、冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 元
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1915号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣炳春，男，1961年11月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程晓林，女，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：曹冬梅，安徽永承律师事务所律师。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡传文，安徽永承律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滁州市力拓工贸有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园东外环路西侧。
法定代表人：宋兴俊，该公司经理。
一审被告：滁州会峰房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯路。
法定代表人：程崇文，该公司执行董事。
再审申请人宣炳春、程晓林因与被申请人滁州市力拓工贸有限公司（以下简称力拓公司）、一审被告滁州会峰房地产开发有限公司（以下简称会峰公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宣炳春、程晓林申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原判决认定基本事实错误。1.汇款凭证只能说明当事人之间存在资金往来，不能证明基础债权关系的性质及成立。力拓公司转给宣炳春的350万元虽然是公司汇款，但不能证明双方之间的借贷关系成立。宣炳春、程晓林与力拓公司并不相识，如确系借贷关系，力拓公司必然要求借款人出具相关借款手续。2.力拓公司提供的证人盛某、汪某的证言不具备真实性，盛某与本案处理结果具有利害关系，如力拓公司胜诉，其可豁免对力拓公司的清偿义务；汪某受盛某支配，其不认识宣炳春，不具有向宣炳春介绍大额借款的可能性，故二人的证言不具有证明力。从力拓公司的股东变更情况看，盛某的姐夫陈德明是变更前的法定代表人，其姐盛元是前股东之一，股权变更后，力拓公司还与盛某女儿有资金往来，且力拓公司没有生产资金支出，都是资金转移记录。由此，力拓公司与盛某之间存在特殊关系，但盛某作证时却称与力拓公司在2014年以前不认识，其证言不应作为证明案件事实的有效依据。程晓林提供了其与盛某之间的短信记录，能够充分证明双方通过手机短信形式明确350万元的汇款不是向力拓公司借款。3.力拓公司在2013年3月前曾向宣炳春账户汇款两笔共计273万元，虽然力拓公司的股东发生变更，但本案的诉讼主体是力拓公司，无论何时其与盛某之间的账目往来，均应由力拓公司承担责任，与股东变更没有直接关系。何况股权变更后，盛某及其女儿与力拓公司仍有资金往来。二审庭审时，宣炳春、程晓林曾就该273万元的账目处理情况、股权变更时的评估或审计报告，以及出账350万元的财务手续进行询问，但力拓公司不予回答，在其庭后提交的记账凭证中，也仅将案涉350万元计为转款，而非出借款。二、关于案涉借款是否偿还。根��宣炳春、程晓林提交的往来明细，2014年9月15日至2015年3月17日该二人偿还盛某353万元，足以证实案涉350万元借款已清偿。双方之间所有借款均已在此前诉讼中一次性结清，截至目前，宣炳春、程晓林从盛某处借款2518万元（含案涉350万元），已偿还1613.465万元，执行和解协议另确定应还款额1600万元，远远超出借款额。本案是力拓公司与盛某恶意串通进行的虚假诉讼，目的是让宣炳春、程晓林重复偿还350万元。
力拓公司提交意见称，一、力拓公司与宣炳春、程晓林之间存在民间借贷关系，力拓公司之所以没有索要条据，是出于对介绍人盛某、汪某的信任以及会峰公司的经济实力，且款项是从公司对公账户汇出。证人证言、银行转账记录及宣炳春夫妇一审中的陈述足以证明案涉借款事实存在。二、宣炳春、程晓林及会峰公司并未向力拓公司偿还借款，其与盛某���间的资金往来与力拓公司无关。三、力拓公司提供了汇款记录，已经履行了法律规定的证明责任，宣炳春、程晓林提出的抗辩不足以反驳力拓公司的主张。
本院经审查认为，宣炳春、程晓林以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请书载明的理由，分析认定如下：本案系民间借贷纠纷，双方争议在于2014年8月14日350万元借款的出借主体及款项是否已清偿。力拓公司为证明该350万元系其向宣炳春、程晓林出借，提供了银行汇款凭证及盛某、汪某的证人证言。从证言内容看，该二人关于借款发生基本过程的陈述能够互为印证，力拓公司记账凭证亦将该笔账目记为“其他应收款”。宣炳春、程晓林虽辩称其向盛某共借款400万元，其中350万元由力拓公司代为支付，但所举证据不足以证明盛某与力拓��司之间就案涉借款存在委托代付关系，且与其仅向盛某出具50万元借条的行为相矛盾。依据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，二审判决认定力拓公司主张其于2014年8月14日向宣炳春、程晓林出借350万元的事实成立并无不当。宣炳春、程晓林另主张案涉350万元借款已偿还，并提供了2014年9月15日至2015年3月17日期间的353万元往来明细，但均系二人与盛某及其他第三方之间的资金往来，且发生于2015年3月20日安徽省滁州市中级人民法院就盛某与宣炳春、程晓林等民间借贷纠纷一案作出（2015）滁民一初字第00087号民事调解书之前，不能证明系用于偿还案涉借款；该民事调解书以及宣炳春、程晓林提供执行和解协议书等其他证据，又均无关于案涉350万元的记载。据此，宣炳春、程晓林的再审理由不能成立。
综上，宣炳春、程晓林的再审申请不符合《中华人民共和国���事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宣炳春、程晓林的再审申请。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张如果
审 判 员 陈小艳
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 李晓茜
书 记 员 张应杰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事���依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1588号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
负责人:胡海涛,行长。
被申请人:侯彦国,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行与被申请人侯彦国申请支付令一案,本院于2016年9月20日立案后,于2016年9月20日发出(2016)吉0122民督1588号支付令,限令被申请人侯彦国在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为,被申请人侯彦国收到支付令前,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第(三)项的规定,裁定如下:
终结本案督促程序。
本院(2016)吉0122民督1588号支付令自行失效。
申请费171.66元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行负担。
审判员 赵泽新
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25660号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告李永闯，男，1979年12月4日出生，汉族，住福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李永闯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李永闯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20327.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币20327.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25688号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告李香玉，女，1979年10月4日出生，汉族，住漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李香玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李香玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20912.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币20912.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0581刑初581号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：赵某1（外号：“大四鼻子”），男，1963年1月6日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月21日被梅河口市公安局刑事拘留，于2016年9月30日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］614号起诉书指控被告人赵某1犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员许多、徐铭霞出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
2016年8月27日13时许，被告人赵某1在梅河口市红梅镇四八石村道口，因琐事与被害人赵某2发生争吵，两人相互厮打，赵某1将赵某2打伤。经鉴定，赵某2损伤应评定为轻伤一级。
2012年5月17日，被告人赵某1在梅河口市红梅镇四八石村磨米房附近，因债务纠纷与赵某3发生争吵，赵某1持砖头砸向赵某3，在场的被害人赵某4拦阻，砖头砸在赵某4左臂上，赵某4与赵某1厮打在一起，赵某4头部、左臂受伤。经鉴定，赵某4损伤应评定为轻伤。
公诉机关认为，被告人赵某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人赵某1对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2012年5月17日18时许，在梅河口市红梅镇四八石村磨米房附近,被告人赵某1因债务纠纷与赵某3发生争吵，赵某1持砖头砸向赵某3，因在场被害人赵某4进行拦阻，砖头砸在赵某4左臂上，赵某4遂与赵某1发生厮打，致赵某4头部、左臂受伤。经鉴定，赵某4之伤为轻伤。
2016年8月27日13时许，在梅河口市红梅镇四八石村道口，被告人赵某1因乘车问题与被害人赵某2发生争吵，进而相互厮打，致赵某2头部受伤。经鉴定，赵某2之伤为轻伤一级。
案发后，被告人赵某1及其家属对赵某4、赵某2均赔偿了经济损失，赵某4、赵某2均表示不追究赵某1的责任。
上述事实，有法律手续、报案记录、户籍信息、被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、法医鉴定、赔偿协议、收条、赔偿情况说明及赔偿情况证明等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某1案发后如实供述主要犯罪事实，赔偿被害人经济损失，当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，社区矫正部门评估后亦同意接收其进行社区矫正，本院对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人赵某1的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王光庆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕新莹
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1660号
申请执行人:李旭,男,1986年1月20日生,汉族，住沛县。
被执行人:刘官勇,男,1967年1月16日生,汉族，住沛县。
被执行人:郝伟,女,1973年9月28日生,汉族，住沛县。
被执行人:王仁放,男,1989年9月24日生,汉族，住沛县。
被执行人:刘楠,女,1990年6月15日生，汉族，住沛县。
李旭与刘官勇、郝伟、王仁放、刘楠民间借贷纠纷一案的(2017)苏0322民初6889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘官勇、郝伟、王仁放、刘楠未履行义务，申请执行人李旭向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人郝伟及被执行人刘楠、王仁让名下有房产，本院已查封。
4、在执行过程中，被执行人履行欠款30000元，且申请执行人与被执行人达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：李旭与刘官勇、郝伟、王仁放、刘楠民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年八月六日
书记员 孟 佳
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3110号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司银山鑫城支行，住所地镇江新区新天地商业中心2幢1层。
负责人：朱长春，该行行长。
委托代理人：徐广键，该行职员。
被告：镇江市金茂纸业有限公司，住所地镇江新区机电工业园。
法定代表人：王大传。
被告：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人：邓北。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司银山鑫城支行与被告镇江市金茂纸业有限公司、被告镇江市投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐广键到庭参加诉讼。被告镇江市金茂纸业有限公司、镇江市投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告镇江市金茂纸业有限公司偿还2230000元借款本金及利息490679.29元（利息计算至2016年8月21日，此后利息计算至实际给付之日），合计2720679.29元；2、请求法院判令被告镇江市投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2014年4月18日原告与被告镇江市金茂纸业有限公司签订流动资金循环借款合同，贷款到期日为2015年1月10日，同日，原告向被告镇江市金茂纸业有限公司发放了贷款273万元。同日原告与被告镇江市投资担保有限公司签订了保证合同。截止2016年8月21日，被告镇江市金茂纸业有限公司尚欠本金223万元、利息490679.29元未支付，原告诉至法院请求判如所请。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的流动资金循环借款合同、保证合同、借款借款、利息清单，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2014年4月18日原告与被告镇江市金茂纸业有限公司签订流动资金循环借款合同，合同约定：1、借款额度为273万元；2、贷款到期日为2015年1月10日；3、贷款利率以借款借据利率为准，如遇中国人民银行调整利率或利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理；4、罚息若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本条4.2约定的贷款利率水平加收30%等等。
同日，原告向被告镇江市金茂纸业有限公司发放了贷款273万元。
同日原告与被告镇江市投资担保有限公司签订了保证合同，合同约定：1、被担保的主债权本金数额为273万元；2、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；3、保证方式为连带保证责任；4、保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。
后被告镇江市金茂纸业有限公司向原告归还了本金50万元，并支付了2014年4月18日至2015年1月20日的利息。
截止2016年8月21日，被告镇江市金茂纸业有限公司尚欠原告本金223万元、利息490679.29元。
本院认为：原告与被告镇江市金茂纸业有限公司签订贷款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效。被告镇江市金茂纸业有限公司应按约进行还款，被告镇江市金茂纸业有限公司未依约还款，构成违约，被告镇江市投资担保有限公司作为保证人应当在保证范围内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市金茂纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司银山鑫城支行借款本金、利息合计2720679.29元（2016年8月22日至实际给付之日的利息按照合同约定计算）。
二、被告镇江市投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28570元，公告费606元，合计29176元，由被告镇江市金茂纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 丁 馨
（附上诉须知）
附件1、法律条文
2、上诉须知
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处11×××610561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2203号
申请执行人：王茂乾，男，生于1965年2月20日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：王永娣，女，生于1951年1月5日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：王永禄，男，生于1941年9月10日，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：王永群，女，生于1938年4月13日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：王永芳，女，生于1946年4月8日，汉族，住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人王茂乾与被执行人王永娣、王永禄、王永群、王永芳继承纠纷一案中，申请执行人王茂乾撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0110执2203号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利莉
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕延龙
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00299号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。2015年7月7日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被府谷县公安局刑事拘留，2015年7月17日经府谷县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、杨永强出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，被告人杨某某于2014年4月份在府谷县府谷镇大沙沟村委的对面开设一家“九笼王包子铺”，为使包子松软，2014年8月份，被告人杨某某在神木店塔镇一农贸市场内购买了四桶“双喜”牌泡打粉，并在和面制作包子时以每5kg添加50g的比例使用“双喜”牌泡打粉，生产好的包子主要销售给来店就餐的散客。2015年6月23日，府谷县食品药品监督管理局对杨某某开设的“九笼王包子铺”进行检查时，将涉嫌生产、销售有毒、有害食品的被告人杨某某查获，并对查获的“双喜”牌泡打粉和店内的成品包子进行提取送检。
经西安市产品质量监督检验院鉴定，在被告人杨某某生产的包子中检出铝，含量为341.9mg／kg；经广东省微生物分析检测中心鉴定，在被告人杨某某使用的“双喜”牌泡打粉中检出铝，含量为4.12×104mg／kg。被告人杨某某从2014年8月份开始在其生产、销售的包子中添加含铝的“双喜”牌泡打粉，每天卖包子营业收入200元左右，截止2014年6月23日，大约获利6万元。
府谷县人民检察院还提交了：府谷县公安局扣押笔录及照片、被告人指认犯罪现场笔录及照片、（陕府）食药监食清单（2015）第019号先行登记保存清单、（陕府）食药监食采样（2015）第0027号产品样品采样记录、广东省微生物分析检测中心分析检测报告、西安市产品质量监督检验院检验报告、证人陈某的证言以及被告人杨某某的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。并建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控其的主要犯罪事实无异议，但认为他营业收入6万多元，获利仅是一两万元；还认为量刑建议过重。
经审理查明，被告人杨某某于2014年4月份在府谷县府谷镇大沙沟村委的对面开设一家“九笼王包子铺”，为使包子松软，2014年8月份，被告人杨某某在神木店塔镇一农贸市场内购买了四桶“双喜”牌泡打粉，并在和面制作包子时以每5kg添加50g的比例使用“双喜”牌泡打粉，生产好的包子主要销售给来店就餐的散客。2015年6月23日，府谷县食品药品监督管理局对杨某某开设的“九笼王包子铺”进行检查时，将涉嫌生产、销售有毒、有害食品的被告人杨某某查获，并对查获的“双喜”牌泡打粉和店内的成品包子进行提取送检。
经西安市产品质量监督检验院鉴定，在被告人杨某某生产的包子中检出铝，含量为341.9mg／kg；经广东省微生物分析检测中心鉴定，在被告人杨某某使用的“双喜”牌泡打粉中检出铝，含量为4.12×104mg／kg。被告人杨某某从2014年8月份开始在其生产、销售的包子中添加含铝的“双喜”牌泡打粉，截止2015年6月23日。
上述犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、府谷县食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、扣押物品移交通知书、情况说明各一份，证明案件的来源。
2、府谷县食品药品监督管理局出具的现场检查笔录、先行登记保存物品清单及通知书、产品样品采样记录及照片证明，2015年6月23日，府谷县食品药品监督管理局在对府谷县府谷镇大沙沟九笼王包子铺进行检查时，向被告人杨某某登记保存双喜牌泡打粉（佛山市霞光食品有限公司生产，3.3kg／桶。）4桶，包子1500g（500g／份，共3份）。
3、西安市产品质量监督检验院s1505497号检验报告证明，府谷县食品药品监督管理局委托检验的府谷县九笼王包子铺的包子铝含量为341.9mg／kg。单项判定不合格。
4、府谷县公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单各一份，证明府谷县公安局依法扣押府谷县食品药品监督管理局移送的向被告人杨某某登记保存的双喜牌泡打粉（佛山市霞光食品有限公司生产，3.3kg／桶。）4桶。
5、广东省微生物分析检测中心（2015）sp2987-1分析检测报告证明，府谷县公安局委托鉴定的双喜牌泡打粉中铝含量为4.12×104mg／kg。
6、指认笔录及照片证明，被告人杨某某指认向其扣押的双喜牌泡打粉和其做包子时和面添加泡打粉的现场情况。
7、附卷的户籍信息一份，证明被告人杨某某在犯罪时已满18周岁。
8、证人陈某证明，她与丈夫杨某某于2014年4月来到府谷县，在府谷县府谷镇大沙沟村委的对面开设一家“九笼王包子铺”。为使包子松软，2014年8月份，杨某某在神木店塔镇购买了四桶“双喜”牌泡打粉，杨某某在和面制作包子时添加“双喜”牌泡打粉，等面粉发酵好后，将包子馅包进去，将包好的包子放进蒸笼蒸好，生产好的包子主要销售给来店就餐的散客。2015年6月23日，府谷县食品药品监督管理局工作人员来检查店里的包子时，将制作的包子和添加的泡打粉进行了扣押提取。
9、被告人杨某某的供述与上述证据相印证。还供述，他在和面制作包子时，以每5kg添加50g的比例使用“双喜”牌泡打粉，他从2014年8月份开始在其生产、销售的包子中添加含铝的“双喜”牌泡打粉，每天卖包子营业收入200元左右，截止2014年6月23日，大约获利6万元。
本院认为，被告人杨某某违反国家食品管理制度，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控其的基本犯罪事实成立，依法应予惩处。但公诉机关指控被告人杨某某的获利情况因只有被告人的供述，再无其他证据予以佐证，故属指控证据不足，依法不能成立。被告人杨某某关于他的获利情况的辩解意见也无其他证据予以证明，故不予彩信；认为量刑建议过重也没有事实和法律依据，不予采纳。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合其犯罪情节和有关法律规定，予以采纳。公安机关扣押的双喜牌泡打粉，依法没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年2月6日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、公安机关扣押的4桶双喜牌泡打粉，依法没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 刘和平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 苑
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终742号
上诉人（原审被告）：山东华夏茶联信息科技有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：马艳德，董事长。
被上诉人（原审原告）：陶海霞，女，1979年6月18日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：马玉峰，男，1975年10月9日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：马玉德，男，1980年5月4日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：山东云媒软件股份有限公司，住所地济南市历下区
法定代表人：王静，董事长。
原审被告：日照御青茶叶股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：于国强，董事长。
原审被告：济南御福工贸有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：马玉德，董事长。
上诉人山东华夏茶联信息科技有限公司与被上诉人陶海霞、原审被告马玉峰、马玉德、山东云媒软件股份有限公司、日照御青茶叶股份有限公司、济南御福工贸有限公司因民间借贷纠纷一案，山东华夏茶联信息科技有限公司不服济南市历下区人民法院(2017)鲁Ol02民初5183号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本案纠纷于2017年8月8日一审立案，陶海霞作为原告以与被告马玉峰签订的借款协议，与被告山东云媒软件股份有限公司、日照御青茶叶股份有限公司、济南御福工贸有限公司签订的法人担保合同，以及与被告马玉德签订的抵押合同等为据向原审法院提起诉讼，要求各被告偿还其借款本息等。
在原审提交答辩状期间，被告山东华夏茶联信息科技有限公司提出管辖权异议，认为约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案的诉讼标的额已经超过1000万元，超出了基层法院级别管辖的范围，本案应移送济南市中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为，原告陶海霞（乙方、出借方）与被告马玉峰（甲方、借款方）签订的《借款协议》中，对于争议的处理约定为协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。同时，原告陶海霞（债权人、乙方）与被告山东云媒软件股份有限公司、日照御青茶叶股份有限公司、济南御福工贸有限公司（保证人、甲方）的签订《法人担保合同》中，约定发生争议向乙方所在地人民法院提起诉讼。原审法院据此对本案享有管辖权。本案诉讼标的额并未超出基层人民法院级别管辖3000万元的范围。故被告山东华夏茶联信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东华夏茶联信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东华夏茶联信息科技有限公司提起上诉称，约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案的诉讼标的额已经超过1000万元，超出了基层法院级别管辖的范围，本案应移送济南市中级人民法院管辖。
被上诉人陶海霞在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同类纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
被上诉人与原审被告马玉峰签订的《借款协议》、与上诉人等公司法人的签订《法人担保合同》中，约定发生争议向乙方所在地人民法院提起诉讼。以上约定符合上述法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为涉案借款合同、担保合同的乙方即被上诉人住所地的人民法院，对本案享有管辖权。
最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
因本案诉讼标的额并未超出基层人民法院级别管辖3000万元的范围。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟芬芬
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1460号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟志斌，绰号“老鼠”、“麻鼠”、“阿鼠”，男，1991年9月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2018年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人钟志斌犯聚众斗殴罪一案，于2018年6月27日作出（2018）粤0112刑初651号刑事判决，以被告人钟志斌犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑十个月。原审被告人钟志斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟志斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟志斌撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟志斌撤回上诉。
广州市黄埔区人民法院(2018)粤0112刑初651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 但振亚
审判员 黄 理
审判员 亢爱清
二〇一八年八月十六日
书记员 朱创烨
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保474号
申请人：秦磊，男，1980年6月11日生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：葛秀成，男，1987年2月4日出生，居民，住蒙阴县。
被申请人：姜世霞，女，成年，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人葛秀成驾驶姜世霞名下的鲁Ｑ×××××号车一辆或冻结银行存款2万元，并向本院提供沂南县芙蓉路村社区C区没街楼作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人葛秀成驾驶姜世霞名下的鲁Ｑ×××××号车一辆或冻结银行存款2万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年七月二十六日
书记员 戚强厚