重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终8379号
上诉人（原审原告）牛犇，男，1990年12月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：朱博艺，重庆朝瞳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆天道实业有限公司，住所地重-庆市江北区红石路5号7-3。统一社会信用代码915001053459783973。
法定代表人：王明兴，公司总经理。
委托诉讼代理人：王钢，男，1986年5月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
上诉人牛犇因与被上诉人重庆天道实业有限公司（以下简称天道公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）渝0105民初字第7872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月19日进行了调查审理。上诉人牛犇的委托诉讼代理人朱博艺，被上诉人天道公司的委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛犇上诉请求：1.依法撤销重庆市江北区人民法院（2015）渝0105民初字第7872号民事判决，改判解除双方签订的订车合同，被上诉人双倍返还定金2万元；本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订合同后，天道公司销售人员王钢口头承诺于签订合同后七日内交车，后其单方提出涨价，牛犇不同意，导致对方一直迟迟不愿交车。一审中牛犇已提交与天道公司销售人员王钢的电话录音，王钢亦到庭确认该录音属实，通过录音内容可以认定天道公司违约要求涨价否则不予交车的事实，一审对此未予认定，属事实认定错误；对方的行为已构成根本违约，导致牛犇签订合同的目的不能实现，现要求解除合同符合合同法关于解除合同的规定。对方违约在先，应当承担双倍返还定金的违约责任。
被上诉人天道公司二审答辩称：口头约定是交付首付款后才能交车，而非签订合同后七日内交车，对方拒不交付首付款，亦不配合按揭购车的资质审查，导致迟迟无法交车。现不同意解除合同，要求继续履行合同，根据合同第九条定金不予退还。请求维持一审判决。
牛犇向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除牛犇、天道公司于2016年2月21日签订的《天道实业专车订车合同》；2.判令天道公司双倍返还定金10000元，合计金额20000元；3.本案诉讼费用由天道公司承担。事实和理由：2016年2月21日，牛犇在天道公司处购买车辆，销售人员王钢承诺于签订合同七日内交车的情况下，与天道公司签订《天道实业专车订车合同》并支付定金10000元。合同第一条第2款约定，客户在本合同签订日支付代购金（实为定金，见收据“定车款”）10000元；该条第7款约定“…客户要求退款，已付定金不予退还…”“…乙方无正当理由拒不提车，已付定金不予退还…”从《天道实业专车订车合同》约定的上述条款可以看出，牛犇在签订合同当日向天道公司支付的代购金10000元，实为定金。牛犇与天道公司签订合同并支付定金10000元，天道公司并未在承诺的日期内交车给牛犇，牛犇在合同签订七日后，反复催促天道公司交车，天道公司以各种理由搪塞。牛犇于2016年4月6日向天道公司发出催告函，天道公司4月8日收到后仍置之不理。牛犇在合同目的不能实现的情况下于2016年4月18日向天道公司发出了解除合同并要求双倍返还定金的通知，天道公司4月20日收到通知后仍不予理睬。
一审法院经审理查明，2016年2月21日，牛犇（订购方、乙方）与天道公司（代购方、甲方）签订《天道实业专车订车合同》合同，主要约定：“1.客户在合同签订日支付代购金人民币10000元人民币；2.如需代购方垫付全款提车，订购方还应在代购方提车前再支付（大写）预计陆万叁仟圆作为购车首付提车款，提车后付清全款一并结算；…7.双方协商具体交车时间，由于生产厂家问题，运输或不可抵抗的因素导致延缓交车，甲方应提前通知乙方，另行确定交车时间，若金融机构贷款已发放，客户要求退款，已付定金不予退还，甲方按乙方提供的联系电话通知客户提车，乙方无正当理由拒不提车，已付定金不予退还…”
同日，天道公司收取牛犇10000元定金。
2016年3月15日至17日，牛犇为车辆配置、价格等问题与天道公司工作人员王钢多次电话交涉。
2016年4月6日，牛犇向天道公司发出《关于要求及时履行交车义务的催告函》要求天道公司在收到函后一周内按照合同约定履行交车义务。
2016年4月19日，牛犇向天道公司发出《关于解除专车订车合同的通知》要求解除2016年2月21日签订的《专车订车合同》并要求天道公司在合同解除之日起三日内双倍返还定金。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在何理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，牛犇主张天道公司延迟交车，经催告后仍不交车以及天道公司要求涨价导致合同目的不能实现为由而要求解除合同。首先、《天道实业专车订车合同》没有明确约定交车时间，牛犇也没有证据证明天道公司承诺一周内交车，其次、电话录音中虽然提到了车辆涨价，但未明确表示必须涨价才能交车，也同时表示将协商处理。综上，牛犇提供的证据不能达到上述法律规定的解除合同的情形，故对牛犇的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回牛犇的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由牛犇负担。
二审中，双方均未提交新证据。但被上诉人天道公司虽要求继续履行合同，但明确陈述合同约定的该款车辆已经没有了，无法交付该车。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为，根据双方电话录音的内容可以反映出，双方在签订合同后，天道公司因约定的该款车辆价格上涨，导致其经营成本的增加，遂向牛犇提出相应地增加车辆价格，遭到牛犇的拒绝。此后双方就车辆的价格及交付问题进行了多次电话交涉，但均协商未果，车辆未能交付。根据二审新查明的事实，合同约定的该款车辆现已无法交付。本院认为，导致车辆至今无法交付的最初原因在于天道公司提出增加车辆价格，就该问题双方如能协调一致，可以变更合同价款，但在牛犇不同意涨价的情况下，天道公司理应按照合同约定价格及时交付车辆，其经营成本的上涨是其理应承担的商业风险而不能强行要求合同相对方分担，故其违约在先。至于天道公司所称对方拒不交付首付款亦不配合按揭购车的资质审查导致迟迟无法交车，其并未就该事实举示证据证明，且其提出涨价在先，而对方履行首付款义务及办理按揭手续均需双方先就价格达成一致，故本院对天道公司辩称的事实不予确认，对其辩解理由不予采纳。现合同事实上已无法履行，应予解除。天道公司违约在先，应当依据定金罚则承担双倍返还定金的民事责任。
综上，因二审出现新的事实，本院对本案予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初7872号民事判决；
二、解除牛犇与重庆天道实业有限公司于2016年2月21日签订的《天道实业专车订车合同》；
三、重庆天道实业有限公司于本判决生效之日起5日内双倍返还牛犇定金2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费150元，由上诉人牛犇负担；二审案件受理费300元，由被上诉人重庆天道实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵 洋