＼n山东省淄博市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）淄民三终字第440号＼n上诉人（原审原告）：淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司。＼n法定代表人：黄学东，总经理。＼n委托代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。＼n委托代理人：管涛，山东正义阳光律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：魏然，男，1982年1月24日出生，汉族，无业。＼n委托代理人：杨鹏，男，1954年9月16日出生，汉族，淄博张店腾飞法律服务所法律服务工作者，现住山东省淄博市张店区龙喜花园6号楼4单元402室。＼n原审被告：淄博奥德达汽车服务有限公司。＼n法定代表人：葛树英，总经理。＼n委托代理人：刘燕峰，女，1981年6月17日出生，汉族，系该公司职工。＼n上诉人淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司因与被上诉人魏然、原审被告淄博奥德达汽车服务有限公司劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司的委托代理人李琪，被上诉人魏然的委托代理人杨鹏，原审被告淄博奥德达汽车服务有限公司的委托代理人刘燕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2010年11月魏然到淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司从事汽车销售工作，双方签订的劳动合同第七条约定：甲方每月25日前以货币形式支付乙方工资，月工资按底薪执行。2011年5月4日至5月12日、5月21日至6月1日、6月8日至6月13日，2012年3月21日至3月23日、6月6日至6月7日，魏然分别参加了与淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司签约的培训服务协议约定的培训。2012年10月27日魏然不再到淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司上班。淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司支付魏然工资形式为：当月发放上月工资。上述事实有淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司提供的劳动合同一份、考勤表一宗、培训协议及相应凭证一宗，魏然提供的劳动合同一份及双方当庭陈述为证。＼n淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司另提供下列证据：1、2012年山东淄博众福雷克萨斯经销店咨询指导服务合同复印件一份、签到表一份、费用单一宗，证实其委托奥博远航对单位职工进行培训。魏然质证表示：该证据是复印件，对其真实性无法确认；签到表没有魏然的签字确认。2、证人证言两份，证实魏然在任职期间，将公司两辆车调入潍坊龙之凤汽车销售服务公司，造成1078000万元的损失。魏然质证表示：证人应出庭作证，仅书面证明不能证实其真实性，调车发生的任何风险不应由魏然个人承担。3、保证书一份，证实魏然应该交回手机。魏然质证表示：对其真实性无异议，但公司应提供该手机的权属证明。4、处罚决定书一份、回单一份，证实魏然在任职期间管理失职，造成交通事故，公司决定对魏然进行处罚。魏然质证表示：该决定是公司单方作出的，没有法律依据。5、销售损失明细一份，证实魏然擅自离职给公司造成损失。魏然质证表示：该证据所统计的10月份之后的收入减少与魏然的离职没有因果关系。6、工资发放形式变更通知书一份，证实工资发放形式发生变更的情况。魏然质证表示：对其真实性有异议，魏然没有接到过该通知；该通知规定的是10月25日以后的情况，但魏然9月份不存在旷工，是全勤，但是至10月27日公司仍然未向魏然支付9月份工资，公司是否构成拖欠工资与工资支付形式无关，该证据不能证明公司未支付魏然2012年9月、10月工资合法。7、电话记录两份，证实公司多次打电话要求魏然领取工资。魏然质证表示：对其真实性有异议，不能证明双方通话的内容。8、魏然工资表一宗，证实魏然的工资情况。魏然质证表示：工资支付按照规定应该由劳动者签字确认，工资是通过银行打入工资账户，公司应该提交打入银行的证明，该工资表不能证明魏然的工资数额。9、工资发放时间变更的决议一份。魏然质证表示：对其真实性有异议，该决议没有魏然的同意，与劳动合同内容不一致，应以劳动合同为准。10、公司证明两份，证明韩涛没有权利与魏然做工作交接。魏然质证表示：对其真实性有异议，公司不能以事后的行为来否定已经发生的事实。11、仲裁裁决书一份。魏然质证表示：对裁决的结果无异议。淄博奥德达汽车服务有限公司对上述证据均不予质证。＼n魏然另提供下列证据：1、交接表及离职人员清单各一份，证明其向公司提出辞职，公司安排其进行交接的事实。淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司质证表示：对此不予认可，韩涛无权办理员工离职；从证据上看不出魏然是因为拖欠工资而离职，故双方的劳动关系尚未解除，公司不应支付经济补偿。2、劳动仲裁庭审笔录一份，证实公司承认张博为行政部经理，韩涛为市场部经理。淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司质证表示：对其真实性无异议，但坚持现在的庭审意见。3、魏然的工资明细表一份。淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司质证表示：对其真实性无异议，但从内容看，魏然工资并不是每月五千多。淄博奥德达汽车服务有限公司对上述证据均不予质证。＼n原审法院认为，淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司与魏然签订了劳动合同，双方的劳动关系事实清楚。淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司没有提供充分有效的证据证实其没有及时足额发放魏然2012年9月份工资的合法性，应当视为没有按照合同的约定及时足额发放工资。因此，魏然依此解除与淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司的劳动合同合法有效，其不应当支付违约金，淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司应当支付魏然解除劳动合同经济补偿金。淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司要求魏然赔偿各项损失1258000.00元的请求，不符合法律规定，不予支持。结合双方提供的关于魏然工资情况的相关证据，确认魏然的月工资为3493.88元。故淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司应当支付魏然解除劳动合同经济补偿金6987.76元（3493.88元×2个月）。因淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司未支付魏然2012年9月份工资，故其应当支付魏然2012年9月份工资3493.88元，并支付25%的经济补偿金，即873.47元。因魏然自2012年10月27日起不再到淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司上班，故该公司应当支付魏然2012年10月份工资3011.97元。魏然要求公司支付2012年10月份工资25%经济补偿金的请求，不符合法律规定，不予支持。淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司要求淄博奥德达汽车服务有限公司承担赔偿责任的请求，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决为：一、魏然与淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司解除劳动合同关系合法有效；二、淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司于判决生效后十五日内支付魏然解除劳动合同经济补偿金6987.76元；三、淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司于判决生效后十五日内支付魏然2012年9月份工资3493.88元及拖欠工资经济补偿金873.47元；四、淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司于判决生效后十五日内支付魏然2012年10月份工资3011.97元。五、驳回淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司负担。＼n原审判决后，淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司不服，向本院上诉称：被上诉人魏然于2012年10月26日在未办办理任何手续的情况下，突然离开上诉人处到淄博奥德达汽车服务有限公司工作，属于擅自离职，严重违反了劳动合同法的规定并给上诉人造成巨大经济损失，应当支付违约金23296.71元并赔偿损失1258000.00元，上诉人不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。请求二审法院查明事实，依法改判。＼n被上诉人魏然答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。＼n原审被告淄博奥德达汽车服务有限公司陈述称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。＼n二审查明的事实与原审查明的一致，予以确认。＼n以上事实，有原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，上诉人淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司与被上诉人魏然签订的劳动合同明确约定工资发放时间为每月25日前，上诉人虽提供了2012年10月份工资发放时间变更的决议，但未提供该决议已向职工公示的证据，无法证明决议内容已告知被上诉人。且上诉人虽主张自2012年10月25日起公司明文规定管理人员当月缺勤超过3天以上的未发工资以现金形式发放，并提供工资发放形式变更通知书予以证明，但未提供该通知已告知职工的证据，且该通知规定的是10月25日以后的情况，被上诉人9月份不存在旷工，该证据不能证明上诉人未支付被上诉人2012年9月份工资合法。因此，在上诉人没有按照合同约定及时足额发放工资的情况下，被上诉人解除与上诉人的劳动合同合法有效，被上诉人不应当支付违约金，上诉人应当支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。原审判决认定上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金6987.76元符合法律规定，上诉人要求被上诉人支付违约金、上诉人不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人主张的经济损失问题，上诉人无充分有效的证据证明是因被上诉人的个人行为导致损失的发生，故上诉人要求被上诉人赔偿各项损失1258000.00元的请求，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈燕萍＼n审判员陈济敏＼n代理审判员冯慧芳＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员杨富元