wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建民初字第3122号
原告王花，女，1983年10月15日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。
原告王花诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王花的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王花诉称，原告购有中泰国际广场X幢3113号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2012年12月至2014年6月30日止的租金21956.21元。
被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢3113号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益21956.21元。
上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。
本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王花租金21956.21元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 霓
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终700号
上诉人（原审原告）：王利。
委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:顺丰速运重庆有限公司。
法定代表人：侯文彦，经理。
委托诉讼代理人：任珂。
委托诉讼代理人：申鹏芳。
上诉人王利因与被上诉人顺丰速运重庆有限公司运输合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院(2016)渝8601民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日进行了调查审理。上诉人王利的委托诉讼代理人赵芸英，被上诉人顺丰速运重庆有限公司的委托诉讼代理人任珂、申鹏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王利上诉请求：1.依法撤销重庆铁路运输法院(2016)渝8601民初1089号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求，由顺丰速运重庆有限公司赔偿其货物丢失的损失24400元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定其与顺丰速运重庆有限公司之间协商一致解除合同没有事实依据，顺丰速运重庆有限公司属违约；2.一审判决适用法律不当，根据合同法及相关法律法规规定，顺丰速运重庆有限公司应赔偿其货物丢失的损失。
顺丰速运重庆有限公司二审答辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求维持。
王利向一审法院起诉请求：请求判令顺丰速运重庆有限公司赔偿其货物丢失的损失，共计24400元，案件诉讼费用由顺丰速运重庆有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月29日，大生商场1068档商铺的商户王利委托其商铺员工蒋林将一批货物交由顺丰速运重庆有限公司运输，货物单号为471948571358，寄件人：蒋林，收件人：朱兴请，寄送货物：衣物，实际重量：9.5，无声明价值，付款方式：寄付现结，运费32元。蒋林填写了货物的快递单，王利通过顺丰速运通刷卡交付运费。当日下午，大生商场4088档商铺的商户游彪和4029档商铺的商户冉松看到，顺丰速运重庆有限公司的工作人员邓胜将这批货物退还给1068档商铺的另一名营业员李红，并将快递底单收回并撕毁。
一审法院认为，王利与顺丰速运重庆有限公司签订的运输合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于赔偿运输货物价值的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”该案中，顺丰速运重庆有限公司的工作人员已经将货物退还给王利经营商铺的营业员，并将快递底单收回并销毁，当事人双方均用行为表示了解除合同的意愿，双方已经达成意思表达一致，合同已经解除。由于王利与顺丰速运重庆有限公司签订的运输合同已经解除，顺丰速运重庆有限公司已经将货物退还给王利，因此，顺丰速运重庆有限公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决：驳回王利的全部诉讼请求。一审案件受理费410元，减半收取205元，由王利负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案中，根据在案证据足以认定王利与顺丰速运重庆有限公司在签订运输合同后，已经双方自愿达成一致对合同予以解除。王利对其关于双方仍存在运输合同关系，顺丰速运重庆有限公司存在违约事实，应依法赔偿其货物丢失损失的主张，有责任提供证据加以证明。在其未能举示证据对于上述事实予以证实的情况下，其应当承担举证不利的后果。故本院对于王利的上述主张不予支持。
综上所述，王利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人王利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 秦天智
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)贵民一初字第593号
原告汪芳芝，女。
委托代理人苏节进，江西华星律师事务所律师。
被告方志坚，男。
原告汪芳芝与被告方志坚健康权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪芳芝及其委托代理人苏节进、被告方志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪芳芝诉称，原告与被告方志坚系邻居，原、被告房屋之间有一条公共的通道。被告家中原本建有围墙，后被告自行拆除围墙拓宽，将围墙建至原、被告房屋通道中间。后经人反映，村委会和村小组要求被告对围墙予以拆除。因此事，被告迁怒原告。2014年3月15日早上，被告对原告进行辱骂，在原告与被告理论之时，被告趁原告不备，猛击原告头部，致使原告受伤。经贵溪市人民医院治疗，原告共花费医疗费用3615.7元。2014年4月2日，贵溪市公安局对被告作出拘留三天的处罚决定。故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失总计4600元（其中：医疗费3615.7元、伙食补助费8天×15元/天=120元、误工费8元/天×34055元/年÷365天=746元、交通费120元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失总计7094.3元（��中：医疗费医疗费3615.7元、营养费120元、伙食补助费120元、误工费1118.6元、精神抚慰金2000元、交通费120元）。
被告方志坚辩称，原告汪芳芝所出具的医疗费用并非治疗被告打伤原告的伤情，而系原告治疗额窦炎的费用，与被告殴打原告并无直接联系；2、原告起诉的误工费、伙食补助费、交通费于法无据，不应得到支持；3、原、被告系因邻里纠纷发生争执，被告只是打了原告一耳光，本案应综合原、被告双方的过错程度，划分责任承担。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告汪芳芝具体损失金额；2、被告在本案中是否应当承担赔偿责任及承担责任的比例。
原告汪芳芝为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告身份证复印件（与原件核对一致），用以证明原告的身份情况；
2、证明一份，用以证明原告的职业为医生；
3、询问笔录及行政处罚决定书各一份，用以证明原告被被告殴打受伤的原因、事实经过等；
4、贵溪市人民医院门诊通用病历、疾病鉴定证明、MRI检查报告单及门诊收费收据共十六张，用以证明原告被殴打后，及时被送往贵溪市人民医院诊断治疗，经诊断为：左枕部软组织挫伤，经治疗，花去医疗费3615.7元；
5、交通费发票，用以证明原告花费交通费用120元。
被告方志坚为支持其答辩，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
MRI检查报告单，用以证明原告的额窦炎伤为老伤，原告主张的费用过高；且原告作为医生可以自行开具发票。
经庭审质证，被告方志坚对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3的真实性无异议；对原告提供的证据4有异议，认为原告经医院检查无碍，原告额窦炎与被告打一耳光没有关联；对原告提供的证据5有异议，认为与��告打原告的行为无关。
原告对被告提供的证据有异议，认为MRI检查报告单只是原告各项检查中的一项，且贵溪市人民法院诊断原告左枕部软组织挫伤，这与被告的殴打有关联。
经审查，本院认为，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据4有异议，本院认为原告提供的门诊通用病历、疾病鉴定证明、MRI检查报告单及门诊收费收据能相互印证原告前往医院就诊的情况，被告又未提供相反的证据予以反驳，故对原告提供的证据4，本院予以确认。被告对原告提供的证据5有异议，结合原告提供的证据4可以认定，原告就医具体时间为2014年3月16日、3月17日、3月18日、3月19日、3月21日总共5天，应当花费了一定的交通费，原告主张交通费120元不高，本院予以认定。
原告对被告提供的证据有异议，认为MRI检查事项与被告的殴打有关联；因被告提供的证据与原告提供的证据4中的MRI检查报告单系同一份检查报告单，故对该MRI检查报告单的真实性，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告汪芳芝与被告方志坚系邻居。2014年3月15日早上七时左右，因原告家与被告家之间地基纠纷事宜，原告与被告的母亲宋秋花发生争吵。听到原告与被告母亲的争吵后，被告来到争吵现场，动手打了原告一耳光。经村委会干部调解，被告同意承担原告因此事看病的医疗费用。2014年3月16日、3月17日、3月18日、3月19日、3月21日，原告分别前往贵溪市人民医院门诊检查，但并未住院，花费医疗费用3615.7元。2014年3月19日，贵溪市人民医院诊断原告为左枕部软组织挫伤。之后，原、被告在当地村委会组织下调解，未果，被告亦未支付任何款项。事情发生后，原告向贵���市公安局报案，2014年4月2日，贵溪市公安局决定给予被告行政拘留三日的处罚。2014年5月，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等合理费用。被告方志坚作为完全民事行为能力人，明知侵害原告的行为可能造成原告的损害而为之，存在过错，对原告的损害应当承担主要责任。故对原告要求被告赔偿医疗费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告家人争吵是导致侵害发生的直接原因，在争吵过程中，原告未主动停止自己的争吵行为，对侵害的发生存在一定过错，应当承担次要责任。原告未实际住院治疗，对误工费、营养费、伙食补助费的主张亦未提供医疗机构的专业意见，故对原告主张的误工费、营养费、伙食补助费，本院不予支持。被告的行���虽对原告造成一定损害，但未造成严重后果，故对原告主张赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告主张的医疗费用中包含原告治疗额窦炎的费用，因被告未提供证据予以证明，对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告汪芳芝的医疗费3615.7元、交通费120元，总计3735.7元，由原告汪芳芝承担10%即人民币373.6元，剩余的90%即人民币3362.1元由被告方志坚承担，此款限被告方志坚在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原��汪芳芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告汪芳芝负担25元，由被告方志坚负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 甘云军
人民陪审员 江秋香
人民陪审员 张爱琴
二〇一四年九月十七日
书 记 员 车育新
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0116执2501号
申请人黄少兵，男，汉族，1973年12月28日出生,住湖北省广水市，
被执行人卓峰建设集团有限公司,住所地：湖北省武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人夏汉桥，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初3096号民事判决书、在执行过程中，因(2016)鄂0116执2501号案件的被执行人与(2016)鄂0116执2504号案件的被执行人相同，为了方便案件的执行，特将(2016)鄂0116执2501号案件合并至(2016)鄂0116执2504号案中执行，故（2016）鄂0116民初3096号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、(2016)鄂0116执2501号案件并至(2016)鄂0116执2504号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116民初3096号建设工程合同纠纷案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐小斌
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)莒商初字第1017号
原告：莒县农村信用合作联社。
法定代表人：单连涛，理事长。
委托代理人：张仕安，莒县农村信用合作联社招贤信用社职工。
被告：张廷刚，男。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：齐泽荣，男。
被告：齐工农，男。
被告：宋宜群，女。
被告：齐泽军，男。
被告：齐泽振，男。
被告：李洪其，男。
原告莒县农村信用合作联社与被告被告张廷刚、齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐彦功独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒县农村信用合作联社的委托代理人张仕安、被告张廷刚及其委托代理人李纪辉、被告齐泽荣、齐工农到庭参加诉讼。被告宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒县农村信用合作联社诉称：2011年6月7日，被告张廷刚从原告处借款100000元，由被告齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其提供连带责任担保，借款期限一年，授信期限两年。借款到期后，经原告多次催收，被告拖付，现被告尚欠原告借款本金99962.5元及利息未付还。请求依法判令七被告付还借款本金99962.5元及利息；诉讼费、保全费由七被告承担。
被告张廷刚辩称：一、根据法律规定，原告与被告之间的借款合同成立，但不生效。原告未将借款标的转移给被告，而是原告的职工杜西民提取、挪用。二、按照民事表见代理形式，杜西民在原告处工作长达30余年，在招贤镇老少妇幼喈知杜西是信用社的职工，从事信贷、存款等业务，原告所诉该笔借款，是原告的职工杜西民提取。三、根据中国人民银行对专业银行的规定及规章制度，存贷款必须实名制，专款专用，不得以假名义骗取贷款。杜西民冒用被告之名提取借款，系金融诈骗，已构成刑事犯罪。四、原告单位有重大过失，应当承担全部责任。原告职工杜西民骗取贷款，原告未采取措施，把损失降低，从而造成较坏的社会的影响，严重扰乱了金融秩序。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告齐泽荣辩称：原告所诉属实，但借款的实际使用人是杜西民，应由杜西民来承担偿还责任。
被告齐工农辩称：贷款的具体过程被告不知情，只是在担保合同上签的字。
被告宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2010年9月26日，被告张廷刚向原告申请借款200000元。2010年9月30日，原告审核后同意授信借款金额200000元，期限24个月，同日，被告张廷刚与原告莒县农村信用合作联社招贤信用社签订最高额授信借款合同一份，被告齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其与原告签订最高额借款保证合同一份，保证方式为连带责任。上述借款种类为短期农业，借款用途为百货批发，借款金额为200000元，借款与还款期限为2010年9月30日至2012年9月2日，在授信期限内随用随贷，在授信额额度内金额不限，随时归还。
在最高额授信借款合同期限内，被告张廷刚于2011年6月7日，向原告借款100000元，该笔借款期限自2011年6月7日至2012年6月5日，借款月利率为10.5166‰。借款按季结息，结息日为每季末月的20日。合同第五条第3项规定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息，直至本息清偿为止。被告齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其自愿与原告签订了最高额保证合同，为该笔借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该笔借款到期后，原告计算机系统自动从被告张廷刚账户中扣收借款本金37.5元，剩余借款本金99962.5元及借款的全部利息，被告张廷刚未履行还款义务，被告齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其亦未履行担保义务。原告莒县农村信用合作联社于2013年7月30日诉向本院起诉，请求处理。
另：应原告的申请，本院于2013年8月6日做出裁定书分别冻结被告李洪其在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县招贤营业所存款24000元、冻结被告李洪其在中国农业银行股份有限公司莒县招贤分理处存款20000元；并于同年8月7日以（2013）莒商初字第1017号民事裁定书查封被告张廷刚所有的位于莒县招贤镇驻地聚贤路北侧沿街楼房一套及该楼房的土地使用权（查封、冻结材料详见卷宗）。
上述事实，有个人借款申请书、个人（授信）贷款申请受理表、个人（授信）贷款申请、审查、审批表、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、身份证明及当事人陈述在卷为凭，经本院审查和庭审质证，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告莒县农村信用合作联社与被告张廷刚签订的借款合同，与被告齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告张廷刚借款后未按合同约定的期限及时偿还借款，已构成违约，被告张廷刚应按合同约定承担继续履行偿还借款本金、利息和支付逾期还款罚息的违约责任。原告请求判令被告张廷刚偿还借款本金99962.5元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其为该笔借款自愿与原告签订最高额保证合同，亦应按保证合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其对该笔借款负连带还款责任的事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其承担连带偿还责任后，有权向被告张廷刚追偿。被告张廷刚、齐泽荣、齐工农对自己的辩称，未提供有效证据，本院不予采信。被告宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据，四被告未到庭质证，视为其放弃质证的权力，应当承担对自己不利的法律后果。七被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费、保全费。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张廷刚于本判决生效后十日内付还原告莒县农村信用合作联社借款本金99962.5元及利息（利息按双方约定息随本清）；
二、被告齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告张廷刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元，保全费1020元，均由被告张廷刚、齐泽荣、齐工农、宋宜群、齐泽军、齐泽振、李洪其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一三年十月二十八日
书记员 王冠峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第405号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月19日被羁押并被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人梁振玄，广东普发律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3265号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月17日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年6月份，被告人梁某办理了一张交通银行信用卡，额度为24，000元，截止2014年3月5日，梁某恶意透支交通银行信用卡本金23，000余元，利息4，600余元。2014年3月19日，被告人梁某被公安机关抓获归案。同年3月25日，被告人妻子覃飞晓将被告人拖欠的本金利息28，632.38元已经全部归还。交通银行已出具谅解书，谅解被告人梁某。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且被告人获得了交通银行的谅解，本院决定对被告人宣告缓刑。相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年七月二日
书记员 林 倩
书记员 颜伦灿（兼）
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第3728号
原告天津博多工程机械商贸有限公司。
法定代表人周长生，总经理。
被告陈作红。
被告李运东。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周长生到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈作红、李运东于2011年3月17日签订工程机械买卖合同，约定被告陈作红向原告购买FR150-7型雷沃牌挖掘机一台，设备价款580000元，其他费用40700元，合计620700元；付款方式为首付款116000元，以及其他费用40700元，两项费用由被告陈作红于2011年3月17日前给付原告，剩余464000元由被告向银行贷款，如被告逾期还��，应承担逾期付款金额日千分之三的违约金。同时，合同约定被告李运东作为本合同的担保人，对陈作红履行本合同及向银行贷款过程中所负债务承担连带责任保证。合同签订后，原告将买卖标的物交付给了被告陈作红，但履约过程中，被告未依约向原告交齐首付款，亦未足额偿还贷款，故请求被告陈作红向原告支付原告为其垫付的银行贷款及按揭首付款58086.87元（后原告在庭审中表示该项诉请中仅包括欠付的首付款），欠付款造成的违约金至实际付清之日止（庭审中原告请求计算至其起诉之日止），被告李运东对陈作红上述给付义务承担连带责任，诉讼费用由二被告连带承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、工程机械买卖合同，证明原告与被告陈作红之间存在工程机械的买卖合同关系、合同约定了首付款金额、保证金数额等事项及被告李运东作为陈作红的保证人对其债务承担连带责任保证的事实；合同第9页为机械设备交接验收单，证明原告将合格的机械交付给了被告；
2、收据一份，证明被告陈作红共向原告交付首付款120000元；
3、产品合格证一份，证明挖掘机产品质量合格。
经审理查明，原告与二被告于2011年3月17日签订了编号为TJBD2011031××××的工程机械按揭销售买卖合同，合同约定由被告陈作红向原告购买雷沃牌FR150-7型挖掘机一台，总价款620700元，付款方式为陈作红于2011年3月17日向原告交付首付款156700元，余款464000元由其向银行申请按揭贷款支付原告。对违约责任的约定为，若买方未按合同约定的时间支付货款，应按欠付金额的日千分之三向卖方支付违约金；同时，该买卖合同约定有担保人和担保条款，并附有连带责任保证函，由被告李运东为陈作红履约过程中产生的债务提供连带责任保证。合同签订后，被告陈作红向原告支付了120000元首付款，并成功办理了按揭贷款支付原告，原告亦将符合约定品牌、型号并产品质量合格的挖掘机一台交付陈作红，但被告陈作红尚欠原告36700元首付款未付。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；同时，保证合同是保证人与债权人约定，在主债务人不履行债务时由保证人承担保证债务的协议。本案中，原告为出卖人，即本案债权人；被告陈作红为买受人，即本案主债务人；被告李运东为保证人。三方在该买卖合同中签字，系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，买卖合同相关权利义务关系在原告与被告陈作红间成立并生效；合同中的担保条款即保证合同权利义务关系在原告与被告李运东间成立并生效。原告作为出卖方已经按约履行了交付标的物的义务，被告作为买受人理应同样按约定履行支付价款的义务，故陈作红理应支付其尚欠原告的机械首付款36700元，至于原告起诉的其他款项因无证据证明，且原告亦在庭审中表示其诉请数额中的垫付银行贷款系其计算有误，诉请仅包含合同首付款，故对原告第一项诉请中的其他数额不予支持。
关于原告主张的违约金问题，双方签订的合同中对违约金作了约定，被告的违约行为对守约原告造成损失，故本院对原告违约金的请求予以支持，但就违约金数额问题，原告主张计算违约金的方法是按约定的日3‰以尚欠款金额为基数计算，本院认为该约定本身即属于对违约金约定过高，依相关法律规定，违约金数额不高于因违约导致的实际损失的30%，经本院向原告释明，原告亦认为约定违约金过高，遂请求法院考虑其融资成本和实际损失��按同期银行贷款利率的4倍计算违约金，期限自2011年3月17日起计算至其起诉之日止，本院考虑到目前市场经营中的融资成本状况，认为其庭审中请求的违约金计算方式符合实际情况，同意按此种方式计算，原告应得违约金数额本院酌定为30000元。被告李运东作为连带责任保证人，应对上述全部债务承担连带给付责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈作红于本判决生效之日起3日内给付原告欠付款36700元并向原告支付违约金30000元，共计66700元。
二、被告李运东对上述债务承担连带给付责任���
如未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告负担3433元，由二被告连带负担1467元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付春海
代理审判员 刘云鹏
人民陪审员 张默雯
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初1297号
原告陈泽芬，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人张正星，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告柏绍聪，云南省马关县人，住文山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司。
负责人杨铭，总经理。
住所地：文山市开化中路1号联通营业厅旁。
本院在审理原告陈泽芬与被告柏绍聪、中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈泽芬以在诉讼过程中，双方私下自愿达成了赔偿协议为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈泽芬的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈泽芬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈泽芬负担。
审判长 王先志
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒋发厅
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1723民初1411号
原告：鲍某某，男，住安徽省池州市青阳县。
法定代理人：何某某，女，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。
被告：周某，男，住安徽省池州市青阳县。
法定代理人：周某某，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：周某某，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：刘某某，女，住址同上，系周某母亲。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人：曹龙生，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：青阳县某镇某某小学，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：王肇鳞，该校校长。
被告：青阳县某镇中心小学，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：钱进，该校校长。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：杨群，安徽王伟律师事务所律师。
原告鲍某某与被告周某、周某某、刘某某、青阳县某镇某某小学（以下简称某某小学）、青阳县某镇中学小学（以下简称中心小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年11月15日立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告鲍某某的法定代理人何某某及其诉讼代理人江曙辉、被告周某、周某某、刘某某共同的诉讼代理人曹龙生、被告某某小学、中心小学共同的诉讼代理人杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿鲍某某护理费、营养费、伙食费、后续医疗费、鉴定费、交通费合计12008元。事实与理由：鲍某某与周某就读于某某小学五年级。2016年10月14日中午12时左右，鲍某某、周某等同学吃过午饭后来到教室，鲍某某在教室后蹲着，周某从讲台过去扑在鲍某某背上，将鲍某某撞倒在地，导致鲍某某两颗门牙脱落，后班主任严某某老师通知学生家长，鲍某某被送往青阳县某医院门诊治疗。鲍某某的两颗门牙脱落，于2016年10月28日经安徽某司法鉴定所鉴定，后续医疗费用为：烤瓷牙修复费用以临床实际发生为准，每颗约需1000元，使用周期一般为10年左右，60岁以上不予更换费用，可见，鲍某某的牙齿修复费用为10000元。现鲍某某治疗已经终结，各被告拒绝赔偿相关费用，据此，鲍某某认为，周某有意扑倒其致伤，应承担赔偿责任，且该事件发生在学校上课、生活期间，学校未尽到管理职责，理应承担相应的赔偿责任。综上，请求依法判如所请。
周某、周某某、刘某某辩称：鲍某某诉状称“鲍某某吃过午饭后在教室后面蹲着，周某从讲台跑到后面扑在鲍某某身上”的情况不属实。事后我们去某某小学调查，且与校长联系，学生模拟了事发时的情况，周某本人主观上不知道会把鲍某某压伤。事后校方与我们协商，要我们赔偿10000元，我们表示同意，但是后来因为鲍某某的奶奶跑到学校打了周某，所以我们才拒绝赔付。鲍某某与周某是有身体接触，鲍某某蹲在角落其自己也有责任，双方监护人对事故发生都有责任；学校也应当承担责任，对于我们应承担的责任由法院认定。
某某小学、中心小学辩称：1、某某小学是中心小学设立的教学点，没有对外承担责任与义务的能力，本案如果涉及到某某小学的责任与义务，由中心小学承担。2、某某小学、中心小学并非本案侵权主体，鲍某某与周某均系限制行为能力人，对此事故的发生学校并没有过错，请求法院驳回鲍某某对某某小学、中心小学的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：某某小学是中心小学设立的教学点，某某小学的作息时间是“学校大门8点50-18点关闭，家长有事请拨打学校电话5**或与班主任老师联系”。鲍某某、周某均是某某小学五年级学生，中午在学校食堂吃饭，并在校内自由活动。2016年10月14日中午，鲍某某、周某吃过午饭后来到教室，鲍某某蹲在教室后面，周某从讲台上过去撞到鲍某某，致鲍某某倒地并致两颗门牙脱落。鲍某某受伤后被送往青阳县某医院门诊治疗。鲍某某的牙齿修复费用经安徽某司法鉴定所鉴定：每颗约需1000元，使用周期一般为10年左右，60岁以上不予更换费用，鉴定费用为600元。周某、周某某、刘某某提供的周某的病历及学校证明，因与本案无关联性，则本院不作认定。
本院认为：鲍某某、周某均系某某小学的学生，虽然本起事故发生在午休时间，但学生在校期间学校对其具有教育、管理的义务，若午休时间某某小学安排教师巡视、加强对学生在课间休息期间的安全教育，则可能避免本起事故的发生，故学校对本起事故的发生有过错，且过错程度明显，应承担主要责任，又因某某小学是中心小学设立的教学点，则由某某小学承担的赔偿责任应当由中心小学承担。周某撞到鲍某某，虽不是故意为之，但未尽合理注意义务，则对本起事故的发生承担次要责任。
鲍某某因本起事故后续医疗费根据鉴定结论确定为10000元，鉴定费依据票据确定为600元，交通费根据鲍某某门诊治疗及鉴定情况确定为100元。因鲍某某未住院治疗，则其主张的护理费、营养费、伙食费无事实和法律依据，本院不予支持。上述费用合计10700元，由中心小学承担60%即6420元，由周某、周某某、刘某某承担40%即4280元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告青阳县蓉城镇中学小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍某某各项损失计6420元；被告周某、周某某、刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍某某各项损失计4280元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由青阳县蓉城镇中学小学负担30元，周某、周某某、刘某某负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一七年一月十三日
书记员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝三中法民终字第01883号
上诉人(一审被告)：黄建益，男，汉族，居民。
委托代理人：刘建华，重庆百事得律师事务所律师。
委托代理人：陈小军，重庆百事得律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈治容，女，汉族，居民。
委托代理人赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
上诉人黄建益因与被上诉人陈治容民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第03415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺付琴担任审判长与审判员陈江平、审判员段尹参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：黄建益于2013年3月10日因急需资金周转，向陈治容借款10万元，并于当日向陈治容出具借条一张：“今借到陈治容现金100000.00元（大写壹拾万元整）。”该款经陈治容催收无果，遂诉至一审法院。
陈治容一审诉称：黄建益于2013年3月10日因急需资金周转向我借款10万元，并出具借条一张。该款经我催收无果，现请求人民法院判令黄建益立即偿还借款10万元并从2013年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止，并承担本案诉讼费用。
黄建益一审辩称：借款的事实属实，但陈治容没有实际交付借款，陈治容应出示相关证据证明借款实际交付。
一审法院认为：本案争议的焦点是：陈治容是否将借款10万元交付黄建益。首先，黄建益向陈治容出具的借条上清楚载明借到的是“现金”，从交易习惯上来看，出具现金借条和交付借款应当为同时履行；其次，黄建益在庭审中陈述本案借款为约期交付，但在该借条上也未注明交付的日期和交付方式，黄建益也无证据证明双方是约期交付；第三，黄建益在庭审中称陈治容在出借该款时经常对外从事民间借贷行为，证明陈治容是有出借现金能力的。因此，一审法院认为，陈治容已向黄建益实际履行了出借现金的义务。为此，现陈治容请求黄建益立即偿还借款本金的主张，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。由于陈治容与黄建益双方在借款时对利息未作约定，因此，该款利息应从陈治容主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、由黄建益在本判决生效后立即偿还陈治容借款10万元，并从2015年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款付清时止。二、驳回陈治容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2300元，减半交纳1150元（陈治容已预交），由黄建益负担。黄建益负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付陈治容。
上诉人黄建益不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉的主要理由是：原判决认定事实错误，证据不足。上诉人出据借条后确实未收到借款，被上诉人未提供证据证明从自己帐户内取出5万元现金的证据，且无证据证明上诉人与被上诉人之间形成了事实上的现金交付。
被上诉人陈治容二审辩称：对于上诉人提出被上诉人未提供证据证明从自己帐户内取出5万元现金的证据，但被上诉人本有一些现金，又从多个帐户内取出5万元现金，陈治容家人在经商，是有能力出借10万元给上诉人的，原判认定事实清楚、证据充分。请求维持原判。
本院二审查明：本案双方当事人系邻居关系。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方争议的焦点是：黄建益应否承担向陈治容偿还借款本息的民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从民间借贷的交易习惯看，应是“一手交钱一手出具借条”，若先行出具借条而未实际交付借款，则借款人应收回事先出具的借条或者另出具书面文书证明原借条作废，而本案中黄建益向陈治容出具的借条上清楚载明借到的是现金100000元，且该借款并未注明约期交付及交付方式，自借条出具至今仍保留在陈治容手中，足以说明借条对应的借款已实际交付。从陈治容与黄建益的关系和陈治容的出借能力看，陈治容与黄建益系邻居，黄建益应当清楚陈治容有出借能力才向其出具借条，陈治容为证明其出借事实并举示了证人证言等证据；而黄建益仅口头辩称未收到借款，却未对未收到借款的原因作出合理解释，其该辩解也与其未收回借条的事实相互矛盾。综上，从证据的高度盖然性角度看，陈治容举示的证据的证明效力应大于黄建益的辩解，本案应认定陈治容实际出借100000元给黄建益的事实，黄建益理应承担向陈治容偿还借款本息的民事责任。
综上，上诉人黄建益的上诉理由不能成立，对其诉讼主张不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人黄建益负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 段 尹
审判员 陈江平
二〇一五年十二月七日
书记员 张丽芹
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
(2016)成执指字第327号
双流县人民法院：
关于南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行申请执行成都易圣商贸有限公司、四川上源置业有限公司、李梅、付勇刚、何璐町、付龙刚、代前勇、包兴俊借款合同纠纷一案【执行案号为(2016)川01执485号】，本院已立案执行，执行依据为本院（2015）成民初字第1580号民事判决，执行标的为19498143.16元，为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。
二〇一六年三月二十四日
附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人石波电话028-8861****。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执恢324号
申请执行人邱康,男性,汉族,1981年09月12日出生,安康市人，住汉滨区。
被执行人狄妮妮,女性,汉族,1988年01月10日出生,安康市人，住汉滨区。
被执行人李玉成,男性,汉族,1985年05月18日出生,安康市人，住汉滨区。
申请执行人邱康与被执行人狄妮妮、李玉成民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）汉滨民初字第02085号民事调解书，向被执行人李玉成、狄妮妮发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人邱康向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，准予撤回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902执恢324号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乐发波
二〇一七年十月二十七日
书记员 李增辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙嘉民终字第257号
上诉人（原审被告）：洋紫荆油墨（浙江）有限公司。
法定代表人：冯顺权。
被上诉人（原审原告）：向昌波。
上诉人洋紫荆油墨（浙江）有限公司因与被上诉人向昌波劳动争议一案，不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐民初字第2968号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人洋紫荆油墨（浙江）有限公司以双方已自行达成和解为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，本案双方当事人已庭外达成和解协议，纠纷已止。上诉人申请撤回上诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洋紫荆油墨（浙江）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取5元，由上诉人洋紫荆油墨（浙江）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一五年三月十七日
书 记 员 苏 轶
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4451号
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平县梁山镇双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。
法定代表人张奎，系该支行行长。
委托代理人余小勇，男，1975年3月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人盛文兴，男，1963年7月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告刘中福，男，1969年11月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉被告刘中福信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员陈大国、唐兴华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余小勇、盛文兴到庭参加诉讼，被告刘中福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉称，2011年8月3日，被告刘中福向原告申请办理金穗信用卡，经原告审批，2011年10月12日为被告发卡，卡号为622836004399××××，并授信额度5万元，后系统调整为6.5万元。后被告刘中福用此卡多次消费。截止2016年8月25日，被告尚欠原告信用卡透支总额74220.97元，其中透支本金64302.62元，透支利息4654.77元、滞纳金3450.14元、手续费1813.44元。因持卡人多次违约，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务。现原告特起诉来院，请求人民法院1、判决被告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费等相关费用共计金额74220.97元（其中透支本金64302.62元，利息、滞纳金、分期手续费暂计至2016年8月25日，该信用卡透支利息4654.77元、滞纳金3450.14元、手续费1813.44元），自2016年8月26日起至清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息及费用的规定，利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，利息及费用随本清；2、请求判决被告承担本案受理费。
被告刘中福未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。
经审理查明，2011年8月3日，被告刘中福向原告申请办理金穗信用卡，经原告审批，2011年10月12日为被告发卡，卡号为622836004399××××，并授信额度5万元，后系统调整为6.5万元。后被告刘中福用此卡多次消费。截止2016年9月17日，被告尚欠原告信用卡透支总额74220.97元，其中透支本金64302.62元，透支利息4654.77元、滞纳金3450.14元、手续费1813.44元。因持卡人多次违约，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务。现原告特起诉来院，请求人民法院1、判决被告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费等相关费用共计金额74220.97元（其中透支本金64302.62元，利息、滞纳金、分期手续费暂计至2016年8月25日，该信用卡透支利息4654.77元、滞纳金3450.14元、手续费1813.44元），自2016年8月26日起至清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息及费用的规定，利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，利息及费用随本清；2、请求判决被告承担本案受理费。
上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、农行申请金穗贷记卡高额度授信客户调查审查审批表、贷记卡申请人身份证复印件、户口簿、结婚证复印件、金穗信用卡申请人收入证明书、信用卡交易明细、账户详细信息、农行金穗贷记卡催收通知书等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告刘中福向原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行申请信用卡，原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行向被告刘中福发放信用卡系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告自透支开始，双方借款关系成立，由此代来《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的义务。被告刘中福在使用信用卡透支后未在约定的期间内偿还透支款，属违约行为。因此，原告要求被告刘中福偿还原告透支款本金64302.62元及按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定方式计算的利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求本院予以支持。被告刘中福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、由被告刘中福于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行偿还透支本金64302.62元及截止2016年9月17日的利息4654.77元、滞纳金3450.14元，分期手续费1813.44元，2016年9月18日之后的利息、滞纳金、分期手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本院指定的履行期间止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1656.00元，由被告刘中福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 欢
人民陪审员 陈大国
人民陪审员 唐兴华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 蕊
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0311民初170号
原告赵建民，男，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人苏晋平，阳泉市郊区法律援助中心律师。
被告聂文国（又名聂永明），男，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人王海萍，女，汉族，现住阳泉市郊区。
被告聂文中（又名聂永军），男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告赵建民与被告聂文国、聂文中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、委托代理人、被告聂文国委托代理人，被告聂文中出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，被告聂文国急需用钱向原告赵建民借款人民币110000元整，并以自己的房产作抵押，写下借条答应在一年之内归还，被告聂文中对此借款进行了担保，但时至今日，被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款110000元，及逾期付款利息、本案诉讼费由被告承担。
被告聂文国代理人辩称，欠原告110000元代理人不清楚，是聂文国向原告借的。
被告聂文中辩称，借款是事实，当时我和被告聂文国一起去的，聂文国系我兄弟，借款时，我讲如果被告聂文国还不了，用聂文国的房产抵押，打条时是我和聂文国一起把聂文国的房产手续交给原告的。
经审理查明，被告聂文国欠第三人款项向原告借款，2015年2月2日，被告聂永明向原告出具了借条，内容为：“今借赵建民110000元，大写壹拾壹万元整，以房产证作抵押，借条上签字为聂永明，担保人为聂永军”。庭审期间，被告聂文国妻子代理人王海萍陈述，借条上签字的聂永明是小名，聂文国是大名，聂永明与聂文国系同一人。被告聂文中陈述，其小名叫聂永军，上述款项，经原告催要无果，形成诉讼。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2015年2月2日聂永明出具的借条一份，用以证明聂永明向原告借款110000元，担保人为聂永军，当日借给聂永明的款项是现金支付的。
2、原告的陈述，其陈述借款利息当时口头约定为月息2%。
被告聂文国代理人针对上述证据发表意见为不清楚该情况。
被告聂文中质证后对证据1无异议；对利率被告聂文中陈述是原告和聂文国口头商定的，其也不清楚利息。
二被告针对其答辩意见，均无证据向本院提供。
本院认为，被告聂文国（又名聂永明）向原告借款的事实，由其签字确认的借条予以证实，故原告主张被告聂文国借款110000元的事实，本院予以确认。关于利息，原告陈述为月息2%，仅有其陈述，无相应的证据提供，且二被告均不知情，故关于月息2%的主张，本院不予采信。关于逾期利息，原告起诉日为2016年2月29日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”故被告聂文国应支付从2016年3月1日开始按年利率6%计算逾期利息至被告聂文国偿还原告本金之日止。关于聂文国抵押给原告的房产证，因该房产系农村宅基地使用权证，且该房产也未办理抵押登记手续，故该房产本院暂不作处理。关于担保人聂文中的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，”故被告聂文中对被告聂文国的还款承担连带担保责任。被告聂文中承担担保责任后，有权向被告聂文国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告聂文国在本判决生效后十日内偿还原告借款本金110000元整，并赔偿该款从2016年3月1日开始按年利率6%计算至被告聂文国付清本金之日止的利息损失。
二、被告聂文中对被告聂文国的上述本息还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，由被告聂文国、聂文中共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 史振兴
代理审判员 要文洁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王海燕
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）枣法执字第259-1号
申请执行人李春莲。
被执行人李叶胜。
本院依据已发生法律效力的（2010）枣民初字第1408号民事调解书，于2011年3月23日向被执行人李叶胜送达了执行通知书，责令其于同年4月6日前履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨李叶胜的存款16473元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 吴兆学
审判员 郭群青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 许邦军
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0625刑初26号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年2月25日生，汉族，文盲，无业。2017年1月22日因涉嫌盗窃罪被志丹县公安局刑事拘留，同年2月16日经志丹县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
被告人高某某，男，1978年10月23日生，汉族，初中文化，无业。2017年1月22日因涉嫌盗窃罪被志丹县公安局刑事拘留，同年2月16日经志丹县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人王某某、高某某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派检察员王维武出庭支持公诉。被告人王某某、高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2015年6月份的一天，被告人王某某伙同被告人高某某到志丹县保安镇西阳沟村李某家中，趁被害人李某熟睡之际，将其放在裤兜内的2400余元现金盗走；
2016年11月份的一天，被告人王某某在志丹县红都福超市门口趁被害人郭某某不备，将其一部OPPOR9PLUS手机盗走。经志丹县价格认证中心鉴定，被盗OPPOR9PLUS手机价值人民币2700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、提取笔录及照片、户籍证明信、辨认笔录及照片、鉴定意见、谅解书、（2001）志刑初字第51号刑事判决书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人王某某秘密窃取他人财物两次，价值人民币5100元，数额较大；被告人高某某秘密窃取他人财物2400元，数额较大；二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人虽分工不同但均积极实施犯罪，且平均分赃，无主从犯之分。案发后，被告人高某某赔偿了被害人李某的全部损失，取得了被害人李某的谅解，且二被告人当庭认罪态度好，有悔罪表现，对二被告人的行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2017年7月21日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2017年5月21日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 同慧荣
二〇一七年五月五日
书 记 员 闫新艳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑事裁���书
（2015）兵三刑执字第00027号
罪犯林金汉，男，汉族，1970年12月19日出生于广东省高要市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2006年1月23日作出（2006）肇刑初字第03号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年12月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯林金汉曾减刑一次一年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯林金汉在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第��师分院亦认为罪犯林金汉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林金汉在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯林金汉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林金汉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（自2026年11月18日起至2033年11月17日止）。减刑后的刑期至2026年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五���一月十三日
书记员 刘廷阳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执1966号
申请执行人席琳琳。
被执行人西安纳特特种材料有限公司。
法定代表人张栋，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人席琳琳与被执行人西安纳特特种材料有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初1536号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人西安纳特特种材料有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安纳特特种材料有限公司在金融机构的存款。(具体方式、数额以《协助执行通知书》为准)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 王西平
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民一（过）初字第134号
原告杜某某，女，1992年4月22日出生，汉族，河南省确山县人，住河南省确山县新安店镇。
被告黄某甲，男，1985年7月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县杰坝乡黄金村。
委托代理人：黄蓉，崇义县横水司法所法律工作者。
原告杜某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告黄某甲及其委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在广州打工认识，后两人同居生活并生育女孩黄菲清，2013年6月19日双方在崇义县民政局登记结婚，婚后生育女孩黄某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后原告才知道被告是一个游手好闲、好吃懒做、不务正业之人。双方为此常吵架生气。更令原告不能容忍的是被告及其家人重男轻女的思想严重，自原告生育了黄某乙，被告一家人看不起原告，不重视原告，被告及其家人也对黄某乙漠不关心。2013年11月，原告带着女孩黄某乙回到河南娘家生活。原、被告夫妻感情已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。原告请求依法判令：一、判决原、被告离婚；二、女孩黄菲清由被告抚养，女孩黄某乙由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告双方感情和睦，没有矛盾。原告起诉离婚的理由不充分，双方的感情没有破裂，只是有一些误会，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2011年7月2日生育女孩黄菲清。2013年3月9日，双方在崇义县民政局办理结婚登记手续，同年7月18日生育女孩黄某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。原、被告婚姻关系存续期间共同财产有福田牌摩托车一辆、车牌号为赣02953**的农用货车一辆，双方无共同债权、债务。
上述事实由原、被告的陈述及下列证据予以佐证。
原告向本院提交证据一身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二出生医学证明复印件1份，证据三常住人口登记卡1份，证明原、被告家庭成员情况。证据四婚姻登记证明1份，证明原、被告合法的婚姻关系。被告对原告提交的证据均没有异议。对以上证据本院予以采信。
被告向本院提交证据一村委会证明1份，证实被告在村中的表现良好。证据二常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告家庭成员情况。原告对证据一有异议，认为不是事实，而是与事实相反。对证据二没有异议。本院认为，被告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，原、被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础。原、被告生育了两小孩，双方组成了一个健康、完整的家庭，原、被告应当继续努力维系好夫妻感情，为小孩的健康成长继续营造良好的家庭环境。婚姻需要双方的包容、理解和支持。被告今后应当勤恳努力地承担起家庭责任，在生活上对原告多些关怀，原告则应对被告多些理解。原、被告虽因生活琐事发生争吵，但未影响夫妻感情，双方均应本着相互尊重，相互谅解的态度去对待彼此，出现隔阂应当加强沟通，及时化解矛盾。原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚的请求，理由不充分，本院不予支持，依法予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 杨清彦
二〇一五年六月一日
书 记 员 扶书英
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10359号之一
原告：陆宇峰。
被告：吴飒飒。
被告：邵洪英。
本院在审理原告陆宇峰与被告吴飒飒、邵洪英民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告陆宇峰撤诉处理。
案件受理费658元，由原告戚伟林负担164.5元，余款退还原告戚伟林。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 张兴法
二〇一六年九月十四日
代书 记员 杜 珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑01民终3042号
上诉人(一审原告)曹宏伟，住黑龙江省鹤岗市萝北县。
上诉人(一审原告)朱孔英，住黑龙江省鹤岗市萝北县。
委托代理人曹宏伟，住黑龙江省鹤岗市萝北县。
被上诉人(一审被告)哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省依兰县建设街198号。
法定代表人吴迪，该公司经理。
委托代理人李维库。
委托代理人狄艳玲，住黑龙江省依兰县。
上诉人曹宏伟、朱孔英因与被上诉人哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2014）依民初字第980号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。曹宏伟及哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司委托代理人李维库、狄艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审认定，曹宏伟、朱孔英于2012年12月1日与依兰县君悦住宅小区签订了购房合同，购房合同约定曹宏伟、朱孔英购买哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司开发建设的依兰县君悦小区的一单元303室，面积为75.52平方米的楼房。曹宏伟、朱孔英于签订合同之前的2012年1月1日按每平方米3080元向哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司交付了购楼款232601.60元。合同加盖“依兰县聚鑫建筑公司君悦小区”公章。双方约定哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司于2013年7月向曹宏伟、朱孔英交付所购楼房，楼房建成后，哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司未按合同约定将建好的楼房交付曹宏伟、朱孔英，而在此期间哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司将已经出卖给曹宏伟、朱孔英的楼房出售给了刘国庆，曹宏伟、朱孔英要求哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司解除与刘国庆签订的房屋出售合同，返还曹宏伟、朱孔英所购买的房屋，但哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司拒绝。另查明，该院办案人到县政府有关部门调查，核实哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司从未以君悦小区的名义开发楼房和对外销售楼房。县计委和县规划局没有哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司开发君悦小区的相关申请立项和审批手续。
一审认为，本案中的购房合同书不是双方当事人的真实意思表示，该合同违反法律规定，合同无效。哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司没有在争议地块建楼，也没有委托他人在争议地块建楼售楼。合同书加盖的“依兰县聚鑫建筑公司君悦小区售楼专用章”与哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司无关，曹宏伟、朱孔英没有证据证明该公章是哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司的，哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司不是本案的诉讼主体，本案哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司诉讼主体不适格，因此对哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司的抗辩主张予以支持。曹宏伟、朱孔英的请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一款第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回曹宏伟、朱孔英的起诉。案件受理费免收。
曹宏伟、朱孔英上诉请求撤销一审裁定，依法支持其原审诉求，由哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司承担诉讼费用。理由：1.原审裁定认定曹宏伟、朱孔英向哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司支付房款，楼房建成后，哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司未按合同约定，将建好的楼房交付曹宏伟、朱孔英，在此期间哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司将已经出卖给曹宏伟、朱孔英的楼房另售他人。以上经审理查明的案件事实认定了双方之间支付房款的买房事实和哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司的违约行为，应当支持曹宏伟、朱孔英的诉求。2.曹宏伟、朱孔英现有新的证据，足以推翻原审裁定。
哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司庭审答辩称，双方并不认识，也不存在房屋买卖关系，哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司没有收取曹宏伟、朱孔英的购房款，君悦小区不是哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司开发的，哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司对该小区房屋也没有销售权。请求驳回曹宏伟、朱孔英的上诉请求。
本院认为，哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司是依法领取营业执照的企业法人，具备民事诉讼主体资格。无论哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司是否应对曹宏伟、朱孔英承担相应的民事责任，均不存在其诉讼主体不适格的问题。原审法院认为哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司不是本案的诉讼主体，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一款第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，以诉讼主体不适格为由裁定驳回曹宏伟、朱孔英的起诉，适用法律错误，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2014）依民初字第980号民事裁定；
二、指令黑龙江省依兰县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 彭华杰
代理审判员 刘 林
代理审判员 贾 楠
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙霁阳
杜欣雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初字第29号
原告:张有平。
委托代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：闻婷婷，安徽大森律师事务所实习律师。
被告:合肥烨北机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：苏育培。
被告：苏伟栋。
被告：王慧芬。
原告张有平诉被告合肥烨北机电科技有限公司（以下简称烨北公司）、苏伟栋、王慧芬合同纠纷一案,本院于2016年1月5日受理后,依法组成合议庭,于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张有平的委托代理人孙玮苓、闻婷婷到庭参加诉讼，被告烨北公司、苏伟栋、王慧芬经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张有平诉称：2013年11月11日，烨北公司、苏伟栋与我签订《投资协议》，约定我向烨北公司投资3万元，获取该公司20%股权，投资款汇入苏伟栋妻子王慧芬银行账户。协议签订后，我按约汇款23000元，但之后烨北公司、苏伟栋至今未与我签订股权转让协议并办理工商变更登记手续，我多次主张未果，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的《投资协议》；2、烨北公司、苏伟栋、王慧芬返还投资款23000元并赔偿利息损失（第一笔自2013年11月13日，第二笔自2014年3月18日均按银行同期贷款利率计算至款清之日）。
被告烨北公司、苏伟栋、王慧芬未答辩。
经审理查明：2013年11月11日，苏伟栋（乙方，烨北公司股东）与张有平（甲方）签订《投资协议》，约定甲方以现金方式入股烨北公司，投资3万元，乙方烨北公司给予甲方占公司实际股份20%，公司一切运营方式由法人苏伟栋负责经营管理，每三个月按股份分红一次，苏伟栋在协议落款乙方处签名并加盖烨北公司印章，注明款打入其妻王慧芬银行存款账户。张有平先后于2013年11月13日、2014年3月18日向王慧芬银行账户汇款合计23000元。之后，烨北公司没有为张有平办理股权变更登记，张有平既未参与公司经营管理，也未分得利润。
以上事实，由原告张有平提交的私营企业基本信息查询单、《投资协议》、银行汇款凭证、婚姻登记审查处理表以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告烨北公司、苏伟栋、王慧芬经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。
本院认为：本案查明事实表明，苏伟栋以烨北公司“法人”身份签订《投资协议》并加盖烨北公司印章，结合该协议的内容，张有平投资的对象以及履行分红义务的主体均为烨北公司，苏伟栋并无转让其股权的意思表示，故本院认定苏伟栋的行为系职务行为，苏伟栋并非该协议的当事人。由于协议对双方履行义务的具体方式、期限未作约定，张有平未实际取得股东资格并参与公司经营管理，协议也无继续履行的可能，故张有平要求解除协议，本院予以支持。协议解除后，烨北公司应将张有平已付投资款23000元返还。至于张有平主张的利息损失，因投资款返还义务在本院判令解除协议前尚未成立，故计算相应利息损失缺乏依据，本院酌情不予支持。苏伟栋、王慧芬并非协议当事人，不承担返还投资款的责任，张有平要求该二人共同返还投资款没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、解除原告苏伟栋与被告合肥烨北机电科技有限公司签订的《投资协议》；
二、被告合肥烨北机电科技有限公司于本判决生效后10日内向原告张有平返还投资款23000元；
三、驳回原告张有平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，公告费900元，均由被告合肥烨北机电科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘亚鹏
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈艳琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措置，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第11677号
原告卜某某。被告邓甲。原告卜某某与被告邓甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某某，被告邓甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜某某诉称，双方于1999年12月22日登记结婚，于2000年11月1日生育女儿邓乙。2014年10月起分居至今。现原告诉至法院，要求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、双方婚生女邓乙由被告抚养。被告邓甲辩称，对原告陈述的双方结婚、子女及分居情况没有异议。其同意离婚，同意婚生女随被告共同生活，其不要原告支付抚养费。其要求原告离婚后将户口迁走。经审理查明，原、被告双方于1999年12月22日登记结婚，2000年11月1日生育一女邓乙。2014年10月起双方分居至今。原告现以双方感情破裂为由诉至法院。审理中，原、被告就离婚达成一致，双方同意婚生女随被告共同生活，被告表示不需要原告支付抚养费，原告表示愿意支付每月人民币(以下币种同)200元的抚养费。以上事实，由原、被告共同提供的婚姻登记档案证明书，被告提供的原告的常住人口登记表、婚姻状况证明、结婚登记申请书及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告在共同生活期间，因双方未正确处理好夫妻间的矛盾，致夫妻感情破裂。现双方均同意离婚，应予准许。离婚后，原、被告对子女抚养取得一致意见亦无不妥，可予准许。原告自愿支付每月200元的抚养费，与法不悖，本院予以认可。被告要求原告离婚后立即将户口迁出本市沁春园一村XXX号XXX室，原告则表示目前将户口迁出有困难，故其不同意。因户籍问题不属法院处理范围，故对户籍问题本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告卜某某与被告邓甲离婚；二、原、被告所生之女邓乙随被告邓甲共同生活，原告自2015年7月起每月支付抚养费200元，至邓乙满18周岁时止。案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初459号之二
原告：闫春华，
原告：张淑青，系闫春华之妻。
以上两原告委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：刘红卫，
被告：被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。组织机构代码：79844001-2.
负责人：刘志国，该公司经理。
委托代理人：张谦，该公司员工。
本院于2016年1月28日作出的（2016）冀1127民初459-1号财产保全的裁定，已将被告被告刘红卫驾驶的冀T×××××号轿车一辆查封，现原、被告已达成调解协议且被告已履行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对冀T×××××号轿车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱金池
二〇一六年三月七日
书记员 王文艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第09854号
原告重庆市江北区有源砖厂（普通合伙），住所地重庆市江北区五宝镇下湾村6-8社，组织机构代码77176076-1。
负责人罗坤华，厂长。
委托代理人罗宗勤，男，汉族，住重庆市江北区。
被告四川鼎邦建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区龙江路28号1层5号，组织机构代码57074166-0。
法定代表人蒋颖，经理。
原告重庆市江北区有源砖厂（普通合伙）（以下简称有源砖厂）与被告四川鼎邦建筑工程有限公司（以下简称鼎邦建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告有源砖厂的负责人罗坤华、委托代理人罗宗勤到庭参加诉讼，被告鼎邦建筑经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告有源砖厂诉称，我与鼎邦建筑于2013年5月1日签订了《烧结页岩砖产品购销合同》，约定我向鼎邦建筑的工程供应砖，随后，我们按阶段（或月）对供货量及货款进行了核对并具单，截至2014年4月23日，鼎邦建筑尚欠我货款1439105.75元，经催收鼎邦建筑拒不支付货款，遂起诉至法院，请求判令被告鼎邦建筑支付货（砖）款1439105.75元及资金占用损失（以783463.45元为基数、自2014年3月23日起至货款付清之日止，以655642.3元为基数、自2014年7月18日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。
被告鼎邦建筑未答辩。
经审理查明，有源砖厂和鼎邦建筑于2013年5月1日签订了《烧结页岩砖产品购销合同》，约定鼎邦建筑因“龙羽一期工程宿舍楼、食堂项目”建设需要向有源砖厂购买砖，以实际用量结算为准；付款方式为月结，每月25日对账、次10日付上月货款的60%，余款在工程完工后四月内付清；鼎邦建筑的收货人为邓良杰；合同期限为双方签章之日起至该项目供货完毕，结算货款后自然终止。
2013年9月26日，有源砖厂和鼎邦建筑对2013年7月、8月、9月的用砖量和货款金额进行了核对，鼎邦建筑应付有源砖厂货款781240元；2013年10月25日，有源砖厂和鼎邦建筑对2013年10月的用砖量和货款金额进行了核对，鼎邦建筑应付有源砖厂货款448920元；2013年11月28日，有源砖厂和鼎邦建筑对2013年10月26日至2013年11月25日的用砖量和货款金额进行了核对，鼎邦建筑应付有源砖厂货款137864.85元；2013年12月30日，有源砖厂和鼎邦建筑对2013年12月的用砖量和货款金额进行了核对，鼎邦建筑应付有源砖厂货款243041.9元。上述用砖量核对之后制作的对量单、材料结算清单、对账清单均有鼎邦建筑收货人邓良杰和项目经理杜强的的签字并加盖了鼎邦建筑项目部的章。2014年1月20日，有源砖厂和鼎邦建筑根据有鼎邦建筑收货人签字的产品送货单对2014年1月的用砖量和货款金额进行了核对，鼎邦建筑应付有源砖厂货款28039元。前述应付货款合计为1639105.75元。鼎邦建筑在工程完工前应该支付有源砖厂983463.45元，在工程完工之后四月内支付655642.3元。
2014年3月23日，有源砖厂和鼎邦建筑对“龙羽一期工程宿舍楼、食堂项目”的供货进行了总的核对并制作了材料供货结算单，在结算之前鼎邦建筑支付了货款20万元，鼎邦建筑尚欠有源砖厂货款1439105.75元。材料供货结算单上有源砖厂的公章和鼎邦建筑工作人员邓良杰和项目经理胡国平的签字确认。
另查明，有源砖厂于2014年1月17日最后一次向鼎邦建筑供货。
再查明，龙羽一期工程宿舍楼、食堂项目已于2014年3月17日完工。
上述事实，有《烧结页岩砖产品购销合同》、对量单、材料结算清单、对账清单、产品送货单、材料供货结算单等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，有源砖厂和鼎邦建筑签订的《烧结页岩砖产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，有源砖厂向鼎邦建筑提供了产品履行了合同义务，鼎邦建筑应按照合同约定支付货款，故对有源砖厂要求鼎邦建筑支付货款的诉讼请求，本院予以支持。鼎邦建筑未按双方订立的《烧结页岩砖产品购销合同》的约定支付货款，应承担赔偿有源砖厂逾期付款损失的民事责任，现有源砖厂要求鼎邦建筑支付自2014年3月23日起计算资金占用损失系处分自身民事权益的行为，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于〈审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区有源砖厂（普通合伙）货款1439105.75元；
二、被告四川鼎邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区有源砖厂（普通合伙）资金占用损失（以783463.45元为基数，自2014年3月23日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；以655642.3元为基数，自2014年7月18日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17750元、公告费800元，合计18550元，由被告四川鼎邦建筑工程有限公司负担。案件受理费已由原告重庆市江北区有源砖厂（普通合伙）缴纳，被告四川鼎邦建筑工程有限公司在履行前述付款义务时一并支付原告重庆市江北区有源砖厂（普通合伙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 彭 利
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特513号
申请人：莱州市金城镇荣杰饲料经销处，住所地：莱州市。
经营者：王荣杰，男，1965年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：杜云昆，莱州济世法律服务所法律工作者。
申请人：原旭升，男，1955年2月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：原居风，女，1957年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2017年12月21日立案受理申请人莱州市金城镇荣杰饲料经销处与原旭升、原居风关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年12月21日经莱州市民商事调解中心主持调解，达成调解协议如下：
原旭升与原居风给付莱州市金城镇荣杰饲料经销处饲料款10000元，款于2018年8月30日前一次性付清；逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人莱州市金城镇荣杰饲料经销处与原旭升、原居风于2017年12月21日经莱州市民商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 侯玥超
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民特57号
申请人（仲裁被申请人）：黄石信和房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道13-16-67号至13-16-71号。
法定代表人：陈婵娟，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务是法律工作者。
被申请人（仲裁申请人）：郑小娟，女，汉族，1985年5月8日出生，住大冶市。
申请人黄石信和房地产开发有限公司因与被申请人郑小娟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服黄石仲裁委员会黄石仲字(2017)鄂014号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人黄石信和房地产开发有限公司于2017年12月26日向本院申请撤回对被申请人郑小娟申请撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人黄石信和房地产开发有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人黄石信和房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费减半收取为200元，由黄石信和房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 柴 卓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘必成
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1224执477号之一
被执行人邓旭涛，男，住河南三门峡市卢氏县。
被执行人张军波，男，住河南三门峡市卢氏县。
被执行人谢世杰，男，住河南三门峡市卢氏县。
本院移送执行邓旭涛、张军波、谢世杰罚金一案，执行依据为（2016）豫1224刑初62号刑事判决书，该判决书确定执行邓旭涛罚金50000元，执行张军波罚金40000元，执行谢世杰罚金20000元。现查明被执行人邓旭涛名下有车辆已查封，但无法实际控制。张军波、谢世杰暂无可供执行的财产。经合议庭合议认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224刑初62号刑事判决书罚金部分本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，本院可随时依据本裁定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱 金 鹏
代理审判员 陈 金 斗
二〇一七年九月五日
书 记 员 郝 成 龙
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万法执第187--3号
申请执行人万安强志科技有限公司。
法定代表人赵银燕，系该公司董事长。
申请执行人肖晓明，男。
委托代理人彭文平，男。
被执行人江西金长宇光电科技有限公司。
法定代表人陈东平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的万安县人民法院分别于2013年4月2日，2012年11月30日作出的（2013）万民二初字第76号民事判决书，（2013）万民二初字第1号民事调解书，分别于2013年1月15日，2013年4月11日，2013年5月6日向被执行人江西金长宇光电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在确定的时间内履行完生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人江西金长宇光电科技有限公司在万安县工业园二期办理了国有土地使用权登记。本院于2013年5月24日查封了被执行人的上述地皮，现因执行需要，需继续查封以待处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执��人江西金长宇光电科技有限公司在万安县工业园二期的土地，查封期限自2015年5月25日至2018年5月24日止。
二、在查封期间内任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 梁义铨
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李春晓
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执1224号之一
申请执行人：董明文,男,1973年1月29日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:俞满,男,1975年2月12日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人董明文与被执行人俞满民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初6054号民事调解书已生效；因被执行人俞满未履行义务，申请执行人董明文于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息（利息暂计算至2017年11月17日）共计212400元、诉讼费2243元，并承担执行费3349元。执行中查明，被执行人俞满银行有存款，本院可依法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结)被执行人俞满银行存款217992元。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡枫情
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执恢44号
申请执行人王利红，男，汉族，1976年10月19日出生（身份证号：64210119761019****），大专文化，系吴忠市***职工，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人刘伟，男，汉族，1964年12月27日出生（身份证号：64210119641227****），初中文化，系门窗和水暖的包工头，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人赵金娥，女，1963年1月22日出生（身份证号码：64210119630122****），汉族，住宁夏吴忠市利通区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第816号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付房款50000元及利息，并承担本案的诉讼费1334元，公告费600元及执行费850元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李东泽在银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年三月二十八日
书记员 马 鹏
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执655号之一
申请执行人：汪双平，男，汉族，1986年12月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：杜大清，男，汉族，1985年11月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人汪双平与被执行人杜大清民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪双平依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第00579号民事判决书，于2016年10月12日向被申请强制执行，申请执行事项：一、支付汪双平借款73500元及利息。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（每日万分之1.75元）。三、支付案件受理费1763元、公告费700元，负担申请执行费1039元。被执行人杜大清至今未履行生效法律文书确定的义务。
因被执行人杜大清下落不明，本院于2016年10月16日依法公告向被执行人杜大清送达了执行通知书及报告财产令。2016年10月19日，本院向银行、证劵部门、车辆管理所等部门查询被执行人杜大清财产状况。经查，被执行人杜大清无证劵、银行存款及车辆等财产可供执行。2016年11月25日由申请执行人汪双平申请将被执行人杜大清纳入失信被执行人名单，并向被执行人杜大清发出限制高消费令。另查，被执行人杜大清所有的位于张湾区红卫街办房屋一套，建筑面积73.17平方米，该房已在中国工商银行抵押贷款80000元，抵押雷鸣借款100000元。另在本案轮候查封该房屋前有三案司法查封，本案不能处置该房屋。申请执行人汪双平亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院于2017年4月12日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人汪双平，申请执行人汪双平无意见终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，无财产可供执行，该案在一定期限内无法执行完毕，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军
二〇一七年四月十二日
书记员 唐 渊
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂2822执854号
申请执行人湖北省建始县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北建始县业州镇广润路17号。
委托诉讼代理人：赵忠诚，该公司龙坪支行行长。
被执行人谭启亮，男，生于1958年2月13日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人侯著梅，女，生于1965年1月11日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县，系被告谭启亮之妻。
关于申请执行人湖北省建始县农村商业银行股份有限公司与被执行人谭启亮、侯著梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2822民初989号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谭启亮、侯著梅没有履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人湖北省建始县农村商业银行股份有限公司于2016年12月02日向本院申请强制执行，要求被执行人谭启亮、侯著梅偿还借款本金4.00万元及利息并负担诉讼费损失400.00元。
本院在执行过程中查明，被执行人谭启亮、侯著梅已部分履行，且申请人湖北省建始县农村商业银行股份有限公司与被执行人谭启亮、侯著梅已达成了执行和解协议,申请人湖北省建始县农村商业银行股份有限公司书面同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2822民初989号民事判决书的执行。
申请执行人湖北省建始县农村商业银行股份有限公司在被执行人谭启亮、侯著梅具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 冉茂军
审判员 黄海军
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 慧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民五初字第01239号
原告丛杰，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人李鸿鹰，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。
法定代表人于洪潮，系该单位局长。
委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
原告丛杰与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费120个月共计92400元；2、支付身体检查费20000元；3、支付养老保险共计91512元；4、支付医疗保险33024元；5、支付取暖费68400元；合计195336元。
被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。
经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以[2002]1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1970年8月至2002年3月31日共33年，经济补偿金39600元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费20000元、养老保险金91512元、医疗保险金33024元、取暖费68400元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字[2015]757号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。
另查明，原告已达法定退休年龄，办理退休手续已领取退休金。
再查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年15月11日被撤销。
以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丛杰的起诉。
案件受理费人民币10元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀凤
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第25926号
原告熊某。委托代理人沈彤，上海市东海律师事务所律师。被告汪乙。委托代理人戈某某。原告熊某与被告汪乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某诉称，原、被告于2003年2月经人介绍相识恋爱，2005年2月登记结婚，2011年1月28日生育一子名汪甲。由于双方婚前缺乏了解，双方生活环境及生活习惯的不同，婚后，双方感情一直不好，被告整日沉迷于网络游戏，对家庭极不负责，近年来双方矛盾加剧。2015年6月双方分居至今，现起诉要求与被告离婚，儿子汪甲随原告共同生活，由被告每月支付儿子抚育费人民币3,000元(币种下同)，依法分割共同财产。被告汪乙辩称，原告所述婚姻过程属实，但双方未分居，现双方夫妻感情未破裂，且儿子尚年幼，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年2月经人介绍相识恋爱，2005年2月登记结婚，2011年1月28日生育一子名汪甲。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可，近年来双方为琐事有所不睦，原告于2015年7月诉来本院要求离婚。以上事实，由原、被告陈述、原告提供的结婚证一份等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现双方为琐事有所不睦，婚姻生活难免磕磕碰碰，只要双方考虑年幼儿子的健康成长，为营建和谐的家庭生活共同努力，互谅互让，彼此多交流、沟通，双方和好是有可能的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告熊某要求与被告汪乙离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一五年八月十九日
书记员 廖浩宇
附：相关法律条文
???《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)洛刑执字第1293号
罪犯袁利锋，男，1976年8月10日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2014年4月22日作出(2014)登刑初字第73号刑事（附带民事）判决，认定被告人袁利锋犯以危险方法危害公共安全、妨害公务罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年9月18日，酒后驾车行至登封市时，先后与杨某、耿某的车相撞，逃逸时并对前来处警的民警常实施殴打。
罪犯袁利锋在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬4次，间隔期内改造评审档次数为（优秀、良好/一般、较差）：2/0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁利锋自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯袁利锋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年9月19日起至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李争伟
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第01141号
原告刘明。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告梅露露。
被告梅新辉。
原告刘明与被告梅露露、梅新辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘明的委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告梅露露、梅新辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称：2011年9月29日，被告梅露露向原告借款50000元，被告梅新辉进行担保。被告梅露露一直不予偿还，经原告多次索要未果，被告梅新辉也未承担担保责任。现诉至法院，请求法院判令两被告归还借款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梅露露、梅新辉没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：两被告系兄妹关系，原告与被告梅新辉系朋友关系，2011年9月29日，被告梅露露因做生意缺少资金向原告借款50000元，被告梅露露于借款当日向原告出具借条一张，被告梅露露在借条上签名捺印，被告梅新辉作为担保人在借条上签名捺印。借款后两被告就去向不明，致原告无法向两被告催讨借款。故原告向本院起诉。
另查明：在本案审理过程中，被告梅露露、梅新辉没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告梅露露、梅新辉经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告梅露露向原告借款50000元，有被告梅露露出具的借条为证，原告与被告梅露露之间的债权债务关系明确，本起借贷未约定借款期间，原告可以随时向债务人主张权利。故原告要求被告梅露露归还借款50000元的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告梅新辉作为担保人在借条上签名并按下指纹，但对保证期间、保证范围、承担保证责任的方式均未作出约定，应认定被告梅新辉提供保证的保证范围为借款本金，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间从法定，原告向被告梅新辉主张权利的时间在被告梅新辉提供保证的保证期间内，故原告要求被告梅新辉承担连带保证责任的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。被告梅新辉承担保证责任后，有权向债务人梅露露追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅露露在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘明借款50000元，被告梅新辉对被告梅露露的还款义务承担连带保证责任；
二、被告梅新辉承担保证责任后，有权向被告梅露露追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梅露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年九月十六日
书记员 杜沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。