云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0428民初607号
原告：黄某1，女，1956年出生，住元江县。
委托诉讼代理人：李保祥，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：黄某2，女，1962年出生，住元江县。
被告：黄某3，男，1966年出生住元江县。
原告黄某1与被告黄某2、黄某3法定继承纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1委托诉讼代理人李保祥、被告黄某2、黄某3到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意，延长审限三个月，现已审理终结。
黄某1向本院提出诉讼请求：元江县××巷房地产的征收补偿款666223.50元由黄某1享有333111.75元。事实和理由：黄某1与黄某2、黄某3系姐妹姐弟关系。父母先后去世，留下元江县××巷房产及元江县××路房产。2008年3月20日，黄某1、黄某2、黄某3共同协商签订一份《房屋产权分配协议》，对父母遗留的两处房产进行了分割，约定元江县××巷房产归黄某1与黄某2所有，由二人分别给付黄某3款15000元，已由黄某3变卖的元江县××路房产的70000元房款归黄某3所有，黄某3不得再分配元江县××巷房产。协议签订后，黄某1、黄某2分别向黄某3给付了15000元。2015年，因实施元江县滨江片区棚户区改造项目，元江县××房产被政府征收，补偿房地产价值580344元、装修价值42407元、搬迁费3472.50元，补助调查评估结果确认、签约奖励40000元，合计666223.50元。被征收的房产由黄某1与黄某2共同享有，黄某2应分得其中的一半即333111.75元，但黄某3提出要参与分割，发生纠纷，导致补偿款至今尚在元江县滨江片区棚户区改造项目指挥部，特起诉要求分割。
黄某2辩称，父母一直随其生活，由其养老送终，黄某1只是参与了送终，建房时也没有出钱出力，故房产征收补偿款由其、黄某1、黄某3三人平分。如黄某1不同意，由黄某1分三分之一，其分三分之二。
黄某3辩称，黄某1早已出嫁，对家庭没有做过大的贡献。元江县××巷房产登记的面积比实际面积小，一开始征收补偿款仅460000余元，后来经其努力，补偿款增加了160000元，故应由其、黄某2、黄某1平分全部补偿款。
双方当事人围绕诉、辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审理，现确认以下事实：黄某1、黄某2、黄某3系黄某某4与张某某共同生育的子女。黄某某4、张某某夫妻原拥有一幢位于元江县××巷的土房。1982年黄某1出嫁，1983年黄某2参加工作，同年黄某某4、张某某夫妻建盖元江县××路房屋（以下简称“××路房”）。××××年黄某2结婚，与黄某某4、张某某共同生活。1995年至2003年黄某3服刑。1996年8月元江县土地矿产资源管理局批准颁发元江县××巷土房的土地使用权证，2001年2月黄某某4获发该土房的《集体土地建设用地使用证》，证载用地面积为66.2平方米。1996年12月，由黄某1、黄某2参与出资，黄某某4、张某某夫妻在拆除的上述土房及猪圈地基上建盖了二层砖混房（以下简称“××巷房”），翻建后一直未取得产权证。1998年张某某去世，2000年黄某某4去世，二人生前与黄某2共同生活，主要由黄某2负责照料二人的日常生活。黄某某4、张某某生前未留下遗嘱，二人去世后的丧葬费用由黄某1、黄某2均担。2008年3月20日，黄某1、黄某2、黄某3签订《房屋产权分配协议》，约定：黄某1、黄某2分别一次性付清15000元给黄某3，××巷房产权及使用权归黄某1、黄某2；黄某3已将××路房变卖，售房款已归黄某3使用；××巷房产权及使用权黄某3不能再来分配。黄某1、黄某2分别向黄某3支付了15000元，二人按每人一年轮流出租该房。2015年，元江县政府实施滨江片区棚户区改造项目，××巷房在被征收范围内，其中对原黄某某4取得《集体土地建设用地使用证》的土房地基上建盖的房屋部分及相应占地的评估价值为345925元，装修价值为28011元，合计373936元；其余房产的评估价值为91000元。后经黄某1、黄某2同意，由黄某3出面到相关部门办理要求增加房地产补偿款的事宜，最终确定其余房屋及土地的评估价值为234419元，装修价值为14396元，合计248815元。2017年4月27日，由元江县红河街道办事处为甲方，黄某1、黄某2、黄某3为乙方，签订了《元江县滨江片区棚户改造项目土地和房屋征收补偿安置协议书》，约定：乙方被征收土地和房屋坐落于××巷，土地使用权面积为111.46平方米，住房总建筑面积为231.50元；乙方选择货币补偿方式；乙方被征收房地产（含装修）价值为622751元，补偿搬迁费3482.50元，并补助调查评估结果确认、签约奖励40000元，合计666223.50元。现该款尚在元江县滨江片区棚户区改造项目指挥部账户有待权利人兑付。黄某2、黄某3分别在政府提供的临时过渡安置房中居住。审理中，黄某1认可建盖××巷房时黄某2出资比其多，并表示愿意从征收补偿总额中分给黄某3款50000元。黄某2提出黄某3办理相关事项征收补偿款增加了150000余元，表示愿意从征收补偿总额中分给黄某3款150000元。
以上事实，由双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、《房屋产权分配协议》、云弘房征估（2014）第×号及云弘房征估（2014）第×-1号《元江滨江片区棚户区改造项目房屋被征收房屋土地价值评估结果（第一期）通知书》、《元江县滨江片区棚户改造项目土地和房屋征收补偿安置协议书》在案佐证，足以认定。
本院认为，本案双方的争议焦点是：一、黄某3有无权利参与分割××巷房地产的征收补偿款666223.50元？二、上述征收补偿款如何分割？
关于焦点一，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗嘱办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十六第一款规定，夫妻婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，××巷房产原属黄某某4、张某某夫妻的共同财产。张某某去世后，未留下遗嘱，张某某享有该房产的份额应由黄某某4、黄某1、黄某2、黄某3按法定继承。黄某某4去世后，未留下遗嘱，黄某某4享有该房产的份额及黄某某4继承张某某的房产份额，应由黄某1、黄某2、黄某3按法定继承。2008年3月20日黄某1、黄某2、黄某3签订《房屋产权分配协议》，约定黄某1、黄某2各自支付黄某3款15000元，××巷房产归黄某1、黄某2，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，各方当事人应按协议履行。根据该协议，黄某3继承父母遗产应享有的××巷房产的份额已由黄某1、黄某2取得，故涉案房地产被征收的补偿款应由黄某1、黄某2共同享有，黄某3提出经其办理，征收补偿款增加160000元，应由其、黄某1、黄某2平分征收补偿款的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
关于焦点二，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。1996年建盖××巷房时，黄某1、黄某2参与出资，黄某2出资比黄某1多，黄某某4、张某某生前与黄某2共同生活，并主要由黄某2负责照料父母的日常生活，黄某某4、张某某去世后丧葬费用由黄某1、黄某2均担，2008年黄某1、黄某2等额出资取得黄某3继承享有的××巷房产的份额，本院根据以上事实对××巷房地产被征收的补偿款予以分割，其中由黄某1享有46%，黄某2享有54%。审理中，黄某1同意从征收补偿总额中分给黄某3款50000元，黄某2愿意从征收补偿总额中分给黄某3款150000元，系二人自愿处分自己实体权利的真实意思表示，但征收补偿款属二人共有，应综合二人意愿确定从涉诉征收补偿总额中给付黄某3款50000元，余款按上述比例进行分割，由黄某1享有283463元，黄某2享有332760.50元。
综上，黄某1的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第三款、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、由原告黄某1、被告黄某2从元江县××巷房地产的征收补偿款666223.50元中给付被告黄某3款50000元，限判决生效后15日内履行；其余616223.50元，由原告黄某1享有283463元，被告黄某2享有332760.50元。
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6297元，减半收取计3148元，由原告黄某1负担2568元，由被告黄某2负担580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 苏 栩
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵洪讯