＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞塘民初字第402号＼n原告袁志红。＼n委托代理人（特别授权）田飞。＼n被告瞿一达。＼n被告黄德松。＼n委托代理人（特别授权）吴定付、潘瑞升。＼n原告袁志红与被告瞿一达、黄德松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员戴亦蕾于2013年11月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁志红及委托代理人田飞，被告瞿一达及被告黄德松的委托代理人潘瑞升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告袁志红起诉称：2013年3月27日，被告黄德松将其经营的位于瑞安市塘下镇海安下林村文化路58号处的瑞安市永固电镀厂房房顶漏水维修工程发包给被告瞿一达，被告瞿一达便雇佣原告袁志红等人施工，口头约定工资每天150元。2013年3月28日14时许，原告在厂房房顶施工过程中，由于房顶水泥板突然断裂，导致其从房顶掉到一楼电镀车间，全身多处被用于电镀产品的硫酸烫伤，并导致其左胫腓骨开放性骨折。事故发生后，经瑞安市人民医院住院治疗22天，被诊断为左胫腓骨开发性骨折；全身多处TBSA8%硫酸烧伤。在治疗期间，共花费医疗费50528.66元，其中被告支付医疗费32000元，原告支付18528.66元。2013年7月5日，原告经温州天正司法鉴定所评定，伤残等级为十级；原告的误工期限为7个月、护理期限为3个半月、营养期限为3个半月；后续治疗费约需8000-10000元。故原告诉请判令：一、被告瞿一达赔偿原告伤后各项经济损失共计106383.16元（医疗费：47226.92元（住院）＋3301.74元（门诊）=50528.66元；后续治疗费10000元；误工费7个月＊3341元／月=23387元；护理费：3.5个月＊3341元／月=11693.5元；营养费：3.5个月＊1500元／月=5250元；住院伙食补助费22天＊30元／天=660元；交通费：1000元；残疾赔偿金20年＊14552元／年＊10%=29104元；精神抚慰金5000元；鉴定费1760元，以上共计138383.16元，扣除被告已支付的32000元）；二、被告黄德松对第一项诉请承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。＼n原告袁志红在本院指定的举证期限内提供了以下证据：＼n证据一、原告、被告身份证，证明原、被告身份情况；＼n证据二、个体工商户基本情况，证明第二被告身份情况；＼n证据三、住院病历、医疗诊断证明，证明原告受伤时间、治疗过程、住院天数以及伤势情况；＼n证据四、住院预交款收据、费用清单和门诊发票，证明在治疗期间支付的医疗费；证据五、司法鉴定文书，证明原告因伤致残的等级为十级以及误工期、护理期、营养期；＼n证据六、鉴定费发票，证明原告鉴定时所支付的鉴定费。＼n被告瞿一达答辩称：原告是临时来被告瞿一达处工作的，3月26日那天原告打电话给被告就过来了；原告没有听从被告瞿一达的派遣，被告叫原告在下面搅水泥，但原告却跑到上面去搅水泥，原告自己有过错；被告跟做事的人说过安全第一，被告不负责安全，也说过中午不能喝酒，但原告当天脸红红的做事，前一天其他人在上面走来走去都没事，第二天他却出事了。被告瞿一达没有钱赔偿，且维修房屋不是被告瞿一达的，所以不应该赔偿。＼n被告瞿一达在本院指定的举证期限内未提供任何证据。＼n被告黄德松答辩称：被告瞿一达、黄德松之间是承揽合同关系，承揽关系是风险自担，原告的人身损害应该由被告瞿一达承担责任，被告黄德松不承担；被告瞿一达在这个行业中已经有多年经验，因此，被告黄德松相信其有丰富及资深的行业经验，其选任没有过错；若原告在当天中午喝过酒，原告在本次事故当中应当承担过错责任。原告在本案中主张的金额过高，部份医疗费票据关联性有争议；后续治疗费待实际发生后主张；关于误工费标准暂没有意见，但是误工日期应计算六个月为宜；护理期应该是三个月，标准也过高，具体由法院核定；营养费应该是1800元；住院伙食补助费，在医疗费当中重复计算，应予以扣除；交通费200元；对残疾赔偿金没有意见；精神抚慰金1000元；鉴定费，按证据六载明的金额支付。按本案的过错比例，原告应承担50%，被告瞿一达承担50%，被告黄德松已经支付了32000元，若法律确定没有责任的话，被告黄德松保留日后向原告主张返还的权利。＼n被告黄德松在本院指定的举证期限内未提供任何证据。＼n原告提供的上述证据经当庭质证，被告瞿一达、黄德松无异议。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应当予以采信。＼n根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2013年3月27日，被告黄德松将其经营的位于瑞安市塘下镇海安下林村文化路58号处的瑞安市永固电镀厂房房顶漏水维修工程按180元／人／天的价格交由被告瞿一达负责修理，被告瞿一达便按150元／人／天工资标准与原告袁志红等人口头达成劳务合同。同年同月28日下午，原告在厂房房顶维修过程中，因房顶水泥板突然断裂，导致其从房顶掉到一楼电镀车间，全身多处被用于电镀产品的硫酸烫伤，并致其左胫腓骨开放性骨折。事故发生后，原告袁志红经瑞安市人民医院住院治疗22天，被诊断为左胫腓骨开发性骨折；全身多处TBSA8%硫酸烧伤。在治疗期间，共花费住院医疗费46952.92元、门诊医疗费3301.75元。2013年7月5日，原告经温州天正司法鉴定所评定为伤残十级，误工期限为6个月、护理期限为3个月、营养期限为3个月，后期拆除内固定手术误工期1个月、护理期半个月、营养期半个月。被告黄德松已经向原告支付了32000元。＼n本院认为，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任，原告袁志红接受被告瞿一达工作指派在从事房屋修理中因房顶水泥板断裂受伤，其本人、被告瞿一达对工作环境危险性认识均存在过错，作为房屋修理业主的被告黄德松系承揽合同的定作人，承揽合同履行中存在过错即对承揽人的审核不够严格，且未将放置在修理房屋下面的具有危险性的硫酸移走，造成原告人身损害的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，故本案中考虑原因力比例酌定责任份额原告方负担10%、被告瞿一达负担50%、被告黄德松负担40%。造成原告人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，故原告作为受害人因被告侵权造成人身损害请求赔偿合理的费用及损失应予支持：医疗费为50254.67元；后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张；误工费，原告虽未提供其近三年工资收入证据，但考虑原告职业，参照2012年建筑业平均工资收入36854元／年计算标准参照鉴定结论误工六个月评定，计算为18427元（36854／12＊6）；护理费，参照鉴定结论3个月及2012年全社会单位在岗职工年平均工资收入40087元／年，为10021.75元（40087／12＊3）；营养费，酌情支持3000元；住院伙食补助费，住院22天参照30元／天标准，为660元（30＊22）；交通费，酌情支持800元；残疾赔偿金，参照2012浙江省农村居民人均纯收入为14552元计算二十年，按十级10%计算为29104元（14552＊2****%），原告诉请合法有据，应当予以支持；精神损害抚慰金酌情支持3000元；鉴定费1760元，以原告提供的票据证实。综上，应支持原告的经济损失金额为117027.42元，按比例计算后被告瞿一达应负担58513.71元、被告黄德松应负担46810.97元，故扣除被告黄德松已给付的32000元，被告黄德松还应当赔偿14810.97元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：＼n一、被告瞿一达在本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁志红经济损失58513.71元；＼n二、被告黄德松在本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁志红经济损失14810.97元；＼n三、驳回原告袁志红的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3067元，减半收取1534元，由原告袁志红负担798元，被告瞿一达负担327元，被告黄德松负担409元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3067元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，账号：192-999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员戴亦蕾＼n二〇一四年一月八日＼n代书记员林约约