贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4449号
原告：秦云华，男，1956年2月13日出生,汉族,贵州省仁怀市人。
委托诉讼代理人:钱洪亮,仁怀市茅坝法律服务所法律服务工作者。受仁怀市法律援助中心指派担任本案委托诉讼代理人，代理权限为一般委托代理。
被告:中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司。
负责人代光跃,公司总经理。
委托诉讼代理人：包德飞，贵州止争律师事务所律师。代理权限为一般委托代理。
被告：郑英智,男,1973年1月19日出生,汉族,贵州省仁怀市人。
被告：曾勇，男，1979年10月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托诉讼代理人：项井英，女，1954年9月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。系曾勇之母亲。代理权限为特别授权代理。
原告秦云华与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（以下简称平安财保仁怀支公司）、郑英智、曾勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦云华及其委托诉讼代理人钱洪亮到庭参加诉讼，被告平安财保仁怀支公司之委托诉讼代理人包德飞、被告郑英智及曾勇之委托诉讼代理人项井英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦云华向本院提出诉讼请求：1、判令平安财保仁怀支公司赔偿原告道路交通事故损失费用56,393.00元（共计136,393.00元，已扣除郑英智给付的80000.00元）；2、判令平安财保仁怀支公司赔偿后不足部分由被告郑英智、曾勇承担；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：1、2016年2月18日11时30分许，被告郑英智驾驶贵CX××××号车辆行驶至仁怀市茅九线22公里500米路段与原告乘坐且被告曾勇驾驶的川E××××C号摩托车相碰，导致原告受伤。同日，原告被送至仁怀市中医院救治，原告之伤经仁怀市中医院诊断为：①左胫骨上段开放性骨折，②左胫骨平台骨折，③左胫前皮肤挫裂伤，④左胫排骨中下段骨折。原告在仁怀市中医院住院治疗99天，并自行垫付了医疗费用，被告郑英智、曾勇未支付医疗费用，也未尽人道主义安抚原告，导致原告精神压力增大。
2、2016年3月2日，仁怀市公安局交通警察大队作出仁公交认字[2016]第00031号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告郑英智、曾勇承担同等责任。
3、2016年6月6日，经仁怀市公安局交通警察大队委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2016年6月17日作出遵医司鉴[2016]临鉴字第2145号法医临床学鉴定意见书，评定原告因本次交通事故受伤造成的伤残等级为十级，误工期为150-180日、护理期为60-120日、营养期为60-90日，后续治疗费约为3000.00元。
4、2016年7月4日，经仁怀市道路交通事故人民调解委员会调解，平安保险股份有限公司理赔业务员刘鹏飞参加，原告与被告郑英智、曾勇达成道交民调字（2016）第235号调解协议书。
5、仁怀市道路交通事故人民调解委员会调解处理后，被告向原告出具了欠条，并约定一月后支付，至今被告郑英智已向原告支付了80,000.00元，但曾勇分文未付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以及贵州省国民经济数据中涉及人身损害赔偿的项目标准，故原告诉如上请。
平安财保仁怀支公司辩称，1、保险公司已经履行了相应的保险赔付责任，其理由为根据郑英智与原告于2016年8月15日签订的《赔偿调解协议》，其中约定本协议签订后郑英智与原告及曾勇于2016年7月4日在仁怀市公安局交通警察大队达成的道交民调字（2016）第235号调解协议书对郑英智不再具有约束力，且保险公司于2016年9月9日按照郑英智与原告之间的协议如实进行了理赔；2、原告与郑英智签订的该协议并无可撤销或者无效的情形，根据双方当事人的意思表示，符合法律规定，不存在显失公平等其他情形，原告不应重复起诉；3、根据法律规定以及保险合同条款约定，本案产生的诉讼费不应当由保险公司承担；4、如果郑英智与原告签订的协议内容损害了原告的利益，责任主体在原告与郑英智之间，而不在保险公司。
郑英智辩称，1、原告所述我未尽人道主义和对其进行看望不属实；原告受伤后，我立即报120将原告送往医院救治，待交警出现场后，我便购买水果前往仁怀市中医院看望原告；在原告住院期间，我已为其垫付医疗费4,500.00元。2、事故发生后，经仁怀市公安局交通警察大队主持调解，原告与我及曾勇达成调解协议；后我积极为原告理赔，在此期间，应原告的多次要求，我与原告再次达成调解协议，明确约定由我一次性赔偿原告各项损失费用共计8万元（不含我垫付的医疗费4500.00元）后，我与原告的此次纠纷就此终结，且该协议还约定，针对由交警队主持达成的调解协议对我本人不再具有约束力，协议签订当天，本人借款通过银行转账支付给原告8万元，秦云华也出具了收据。既然原告已经和我达成了调解协议，我也如约支付了8万元，且我与原告达成协议时不存在胁迫欺骗、损害他人利益的事由等导致协议为可撤销、可变更或无效的情形，那么原告就应遵守协议，原告再次起诉至法院要求我承担赔偿责任属不诚信表现，亦于法无据，更不合情理。3、本案中涉案肇事车辆贵CX××××号车在中国平安财产保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内，即使要赔偿也应由保险公司理赔。4、我在和原告达成协议的当天便借钱支付了原告8万元（不含垫付的医疗费4500.00元），随后我将在交警队主持调解的协议、原告和我达成的协议、原告出具的收条等证据一并交到了保险公司理赔，险保险公司理赔了我8万元（不含垫付的医疗费4500.00元），我要求，保险公司将我为原告垫付的医疗费4500.00元一并理赔给我。
曾勇辩称，是郑英智的车撞了曾勇的车，保险公司和交警队已去查了，我方不应当赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实（本次交通事故及其责任划分、原告受伤后在仁怀市中医院住院治疗、贵CX××××号肇事车辆合法驾驶人及其登记所有人均为郑英智、贵CX××××号车辆已投保交强险等险种及其在保险期间、川E××××C号肇事车辆合法驾驶人及其登记所有人均为曾勇、川E××××C号车辆已投保交强险等险种及其在保险期间，事故发生后原告与郑英智、曾勇达成了损害赔偿调解协议），有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、仁怀市中医院住院病案、仁怀市道路交通事故人民调解委员会损害赔偿道交民调字（2016）第235号调解协议书、医疗费票据、鉴定费票据、病人费用项目汇总清单等证据及当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告郑英智提供的其与原告达成的调解协议书及原告出具的收条，原告对该组证据持异议，但原告未提供证据证明其与郑英智达成协议时郑英智存在胁迫、欺骗等行为及该调解协议书存在损害他人利益、显失公平的情形，结合原告已确认收到了郑英智给付的赔偿款80,000.00元的事实，故本院对被告郑英智提供的该组证据予以确认。2、对被告平安财保仁怀支公司提供的原告与郑英智达成调解协议书及支付信息表，原告对该组证据持异议，但原告未提供充分证据予以否认，结合平安财保仁怀支公司提供的调解协议书与郑英智提供的一致的事实，本院对该组证据予以确认。
本院认为，本案交通事故事实已经仁怀市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，且当事人未提出异议，为此，本院对本次事故发生及被告郑英智、曾勇承担同等责任、秦云华无责的事实予以确认。本次交通事故系被告郑英智、曾勇违反交通法规的过错行为所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”的规定，被告郑英智、曾勇应对原告在本次事故中受伤造成的损失承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，对原告秦云华因本次交通事故受伤造成的损失，结合原告提供的其与被告郑英智、曾勇签订的仁怀市道路交通事故人民调解委员会损害赔偿道交民调字（2016）第235号调解协议书双方均无异议的事实，本院对原告秦云华因本次交通事故受伤造成的损失依该调解协议书载明赔偿项目及金额（合计赔偿金额为114,593.00元，但鉴定费金额1,800.00元未计入）予以确认；同时对该调解协议书载明郑英智应赔付原告的各项损失费用金额为97,435.50元（含郑英智垫付的医疗费4,500.00元）、曾勇应赔付原告的各项损失费用金额为16,407.50元（含曾勇垫付的医疗费2,050.00元）的事实予以确认。
根据道路交通事故认定书认定郑英智、曾勇在本次事故中承担同等责任，秦云华无责的事实，以及本案交通事故发生时，郑英智驾驶的车辆已投保交强险且在保险期间的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，结合秦云华因本次交通事故受伤产生的医疗费等费用共计为114,593.00元（含郑英智垫付的医疗费4,500.00元、曾勇垫付的医疗费2,050.00元、不含鉴定费1,800.00元）的事实，未超出平安财保仁怀支公司交强险保险限额122,000.00元，且其中郑英智应赔付原告的各项损失费用金额为97,435.50元，依法应由平安财保仁怀支公司在交强险保险限额内赔付，但平安财保仁怀支公司已依据原告与郑英智达成的调解协议书（鉴定费金额1,800.00元未计入）及原告向郑英智出具的收条进行了理赔，故本院只予支持平安财保仁怀支公司赔偿原告鉴定费1,800.00元；对原告诉请由被告郑英智承担赔偿责任的诉求，因原告与郑英智达成的调解协议书中已约定郑英智赔付原告80,000.00元后郑英智的赔付责任已完毕，故本院对原告的该诉求不予支持；对原告诉请由被告曾勇承担赔偿责任的诉求，有原告认可的其与被告郑英智、曾勇签订的调解协议书予以佐证，故本院支持由被告曾勇赔付原告的医疗费等损失费用14,357.50元（不含曾勇垫付的医疗费2,050.00元）；对原告的其余请求，本院亦依法予以驳回。对被告郑英智辩称要求由平安财保仁怀支公司支付其垫付的医疗费4,500.00元的意见，因平安财保仁怀支公司向郑英智进行理赔时，其理赔的金额中已包含了郑英智垫付的医疗费，故本院对郑英智的该要求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司于本判决生效后5日内在贵CX××××号车辆投保的交强险限额内赔偿原告秦云华鉴定费1,800.00元；
二、限被告曾勇于本判决生效后5日内赔偿原告医疗费等损失费用14,357.50元（不含曾勇垫付的医疗费2,050.00元）；
三、驳回原告秦云华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182.00元（已减半），由原告秦云华负担130.00元，由被告曾勇负担52.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 骆运淋
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 媛