安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3633号
原告：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码91340181682068685T。
法定代表人：朱云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴桦、李勇，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：安徽裕丰粮油集团有限公司，住所地巢湖市沐坝路中段，统一社会信用代码913401817373416511。
法定代表人：魏春，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵为人、杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：魏春，男，1966年10月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托诉讼代理人：赵为人、杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：方世元，男，1949年1月21日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。
被告：魏鑫鑫，女，1996年8月18日出生，汉族，巢湖市人，大专文化，无业，住巢湖市。
被告：黄鹤春，男，1975年2月22日出生，汉族，巢湖市人，大学文化，无业，住巢湖市。
委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告：安徽富硒香生物食品股份有限公司，住所地巢湖市坝镇夏店，统一社会信用代码91340181754858724M。
法定代表人：黄鹤春，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
原告巢湖市金源融资担保有限责任公司诉被告安徽裕丰粮油集团有限公司（以下裕丰公司）、魏春、方世元、魏鑫鑫、黄鹤春、安徽富硒香生物食品股份有限公司（以下简称富硒香公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴桦和被告裕丰公司、魏春的委托代理人赵为人，被告方世元，被告魏鑫鑫，被告富硒香公司、黄鹤春的委托代理人黄延富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月23日被告裕丰公司与兴业银行股份有限公司巢湖支行签订《流动资金借款合同》，约定兴业银行股份有限公司巢湖支行借款300万元给被告裕丰公司，利息6%/年，逾期上浮50%。同日原告与业银行股份有限公司巢湖支行签订《最高额保证合同》，约定原告为被告裕丰公司向业银行股份有限公司巢湖支行借款提供连带责任担保，保证期限两年。同时原告与被告魏春、方世元、魏鑫鑫、黄鹤春、富硒香公司签订《保证反担保合同》，约定被告魏春、方世元、魏鑫鑫、黄鹤春、富硒香公司向原告提供连带责任保证反担保。2016年11月29日原告与被告裕丰公司签订《借款担保合同》，约定原告为被告裕丰公司从兴业银行股份有限公司巢湖支行借款300万元提供担保。同时原告与被告裕丰公司签订《最高额权利抵押反担保合同》等进行担保。2017年3月21日原告为被告裕丰公司向兴业银行股份有限公司巢湖支行代偿了257139.70元，后原告向追偿未果，故原告诉讼法院要求：一、被告裕丰公司偿还原告代偿款2571393.7元及利息（按年利率9%，自2017年3月21日计算至款清日止）；二、被告裕丰公司支付原告违约金257139.37元（2571393.7×10%）；三、被告裕丰公司支付原告风险担保费（按日费率万分之一计算。自2018年1月29日计算算至款清日止）；四、被告魏春、方世元、魏鑫鑫、黄鹤春、富硒香公司对前述债务承担连带清偿的保证责任；五、原告有权对被告提供抵押的财产进行拍卖、变卖、折价等，并对价款享有优先受偿权；六、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
被告裕丰公司、魏春辩称：一、被告裕丰公司与兴业银行股份有限公司巢湖支行签订案涉借款合同，但因被告裕丰公司的法定代表人现被羁押于看守所，公司无留守人员，故无法确定兴业银行股份有限公司巢湖支行是否履行了案涉借款合同的出借义务。若兴业银行股份有限公司巢湖支行未履行出借义务，则原告无须代偿。二、原告诉称已履行代偿义务，应提供证据证明。三、原告诉请既主张利息，又主张违约金，属于重复主张，且约定的违约金明显过高，请法院将违约金调整为银行同期贷款利率。四、原告诉请的风险担保费系保证合同产生，与本案不是同一法律关系，不应支持。五、被告裕丰公司提供的抵押反担保因未办理抵押登记，不发生法律效力，原告对此不享有优先受偿权。六、案涉用于抵押反担保的房屋，在2009年5月被告魏春与其前妻离婚时约定归其前妻所有，被告魏春未经其前妻同意将房屋用于抵押担保，侵害了其前妻的权利。七、在保证反担保合同上的方世元签名，可能不是方世元本人签字。
被告方世元辩称：反担保合同上的签名不是我本人签的，我不承担担保责任。
被告魏鑫鑫辩称：反担保合同上的魏鑫鑫签名是我本人签的，对原告诉请无意见。
被告黄鹤春、富硒香公司辩称：一、为被告裕丰提供反担保的事实属实。二、原告诉请既主张利息，又主张违约金，属于重复主张，且约定的违约金明显过高，请法院将违约金调整为银行同期贷款利率。三、原告诉请的风险担保费系保证合同产生，与本案不是同一法律关系，不应支持。
经审理查明：2016年11月23日原告与兴业银行股份有限公司巢湖支行签订《最高额保证合同》（编号1615授089A），约定为确保债权人兴业银行股份有限公司巢湖支行与被告裕丰公司在一定期限内连续发生债务的清偿，原告自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额300万元，保证额度有效期自2016年11月23日至2017年11月22日。同日被告裕丰公司与兴业银行股份有限公司巢湖支行签订《流动资金借款合同》（编号1615授089贷001），约定兴业银行股份有限公司巢湖支行借款300万元给被告裕丰公司用于归还过桥资金，利率为定价基准利率+1.65%，借款期限自2016年11月23日至2017年11月23日。2016年11月29日原告与被告裕丰公司签订《借款担保合同》（编号金源2016借担字第248号），约定原告为被告裕丰公司在兴业银行股份有限公司巢湖支行借款300万元提供连带责任担保；被告裕丰公司不按期归还贷款本息又未获展期，从逾期之日起按日费率万分之一由原告收取风险担保费；如出现代偿情况，被告裕丰公司应支付原告代偿金额10%的违约金；被告裕丰公司不按期，原告代偿后所归还贷款本息部分，原告按银行逾期贷款利率计收利息。同日原告(保证人)与被告裕丰公司（债务人）及被告方世元、魏鑫鑫、黄鹤春、富硒香公司（反担保人）签订《保证反担保合同》（编号金源2016保字第248号），约定保证人为债务人贷款300万元进行了担保，反担保人自愿向保证人提供反担保；反担保方式：连带保证责任；反担保范围：全部代偿款、代偿款利息，违约金、实现债权的费用等；保证期间：自本合同签订之日起至原告代偿之日起二年止；反担保人承诺：保证人债权存在的物的反担保的，不论该物的反担保是债务人提供还是由第三人提供，保证人有权要求反担保人先承担保证责任，反担保人不因此而抗辩。2016年11月29日原告与裕丰公司签订《最高额权利抵押反担保合同》（编号金源2016最高抵字第144号），约定自2016年11月29日至2019年11月29日原告向裕丰公司提供连续融资服务，被告裕丰公司自愿向原告提供最高额权利抵押反担保，抵押反担保范围：一、连续担保期间内原告为被告裕丰公司提供融资服务所形成的全部债权和费用；二、原告与被告裕丰公司签订《借款担保合同》（编号金源2016借担字第248号）项下的全部债权（本金300万元）。2016年12月1日巢湖市市场监督管理局动产抵押登记书（编与056501002016070）对被告裕丰公司抵押给原告的机械设备（大米成套设备，金额983000元；烘干机，金额594450元）办理了抵押登记。2017年3月21日原告为被告裕丰公司向兴业银行股份有限公司巢湖支行代偿了借款利息36000元；2017年6月21日原告为被告裕丰公司向兴业银行股份有限公司巢湖支行代偿了借款利息46000元；2017年9月21日原告为被告裕丰公司向兴业银行股份有限公司巢湖支行代偿了借款利息46000元；2017年12月21日原告为被告裕丰公司向兴业银行股份有限公司巢湖支行代偿了借款本金100万元；2018年1月29日原告为被告裕丰公司向兴业银行股份有限公司巢湖支行代偿了借款本息1443393.65元（借款本金140万元、利息43393.65元），共计原告为被告裕丰公司向兴业银行股份有限公司巢湖支行代偿了借款本息2571393.65元。现原告诉讼来院要求被告代偿款本息等。案件在审理过程中，被告方世元对其签名提出异议，但在规定的时间内未申请笔迹鉴定。
另查：2015年11月17日原告与被告魏春签订《最高额权利抵押反担保合同》（编号2015年金源最高抵字第235-1号），约定自2015年11月17日至2017年11月17日原告为被告裕丰公司提供连续融资担保服务，被告魏春自愿向原告提供最高额权利抵押反担保。2015年11月18日巢湖市房地产管理局巢房地产他证字第20××72号房地产他项权证载明“房地产他项权利人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，房地产权利人：魏春，房地产证号：Ｂ0××59，房地坐落：巢湖市环城路粮源开发公司1幢201室，他项权利种类：最高额抵押。债权数额：500000元”。2018年6月20日原告与安徽蒋平华律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托安徽蒋平华律师事务所代理其与被告裕丰公司等人追偿权纠纷，代理费13490元。2018年7月25日原告向安徽蒋平华律师事务所支付代理费13490元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、代偿凭证等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告为被告裕丰公司从兴业银行股份有限公司巢湖支行贷款进行担保，由于被告裕丰公司未按期归还借款本息，原告为被告裕丰公司向兴业银行股份有限公司巢湖支行进行代偿了2571393.65元，原告有权就代偿款2571393.65元向被告裕丰公司进行追偿。
关于利息、风险担保费和违约金。1、利息。2016年12月19日原告与被告裕丰公司签订的借款担保合同，约定借款人贷款到期不能按期归还，担保方发生代偿后，所归还贷款本息部分，担保方按银行逾期贷款利率计收借款人利息，故代偿款的利息按银行逾期贷款利率计算，本院予以支持。2、违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告裕丰公司在合同中约定出现代偿情况，借款人应支付保证担保人代偿金额10%的违约金，但原告与被告裕丰公司约定的违约金10%标准，截止本案确定给付之日的利息和违约金总和已超过月息2%。故本院酌定违约金8%计算。3、风险担保费。2016年12月19日原告与被告裕丰公司签订的借款担保合同虽约定了风险担保费，但原告主张的代偿款利息和违约金的总和，截止本案确定给付之日已超过月息2%，故原告要求被告承担风险担保金，本院不予支持。
关于担保责任。1、关于被告魏春、方世元、魏鑫鑫、黄鹤春、富硒香公司的担保责任。2016年11月29日原告与被告裕丰公司及被告魏春、方世元、魏鑫鑫、黄鹤春、富硒香公司签订的保证反担保合同对保证的方式、范围、期间均进行了约定，故原告要求被告魏春、方世元、魏鑫鑫、黄鹤春、富硒香公司按约定承担连带保证责任，本院予以准许。虽然被告方世元对其在保证反担保处签名提出异议，但在规定的时间内未提出鉴定申请，故被告方世元的抗辩理由，本院不予支持。2、房屋的抵押担保。2015年11月17日原告与被告魏春签订最高额权利担保合同，约定自2015年11月17日至2017年11月17日被告魏春自愿为被告裕丰公司向原告提供最高额权利抵押反担保，连续融资担保债务本金最高额300万元（其中本次房产抵押50万元），并在巢湖市房地产管理局办理了抵押登记手续（巢房地产他证字第20××72号），对被告魏春坐落巢湖市环城路粮源开发公司1幢201室房屋（房地产权证号Ｂ0××59），办理他项权给原告，他项种类：最高额抵押，债权数额50万元。故原告有权对被告魏春坐落巢湖市环城路粮源开发公司1幢201室房屋（房地产权证号Ｂ0××59）进行变卖、拍卖，对价款在50万元范围内享有优先受偿权。被告魏春辩称该房屋系其前妻所有，但未提供证据对抗抵押登记的效力，故本院不予采信。3、机械设备抵押担保。2016年11月29日原告与被告裕丰公司签订最高额权利抵押反担保合同，约定以其大米成套设备和烘干机向原告进行抵押反担保。2016年12月1日原、被告在巢湖市市场监督管理局对该动产办理了抵押登记（编号056501002016070号），现原告要求对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。4、关于担保顺序。2016年11月29日原告与被告裕丰公司及被告魏春、方世元、魏鑫鑫、黄鹤春、富硒香公司签订的保证反担保合同约定，被告魏春、方世元、魏鑫鑫、黄鹤春、富硒香公司对原告债权存在的物的反担保的，不论该物的反担保是由被告巢湖市诚济建筑安装有限责任公司提供还是第三人提供，原告有权要求被告魏春、方世元、魏鑫鑫、黄鹤春、富硒香公司先承担保证责任，被告魏春、方世元、魏鑫鑫、黄鹤春、富硒香公司承诺不因此而提出抗辩。故原告对抵押清偿的顺序有选择权
关于律师代理费。原、被告间的合同中虽约定了实现债权的费用，且原告与安徽蒋平华律师事务所签订委托代理合同，原告亦向安徽蒋平华律师事务所汇款13490元，但截止本院确定的付款时间，被告应支付的代偿款利息、违约金等已超过2%/月标准，故原告要求被告支付律师代理费，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十六条第二款、第四十一条、第四十二条（二）项、（五）项、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽裕丰粮油集团有限公司给付原告巢湖市金源融资担保有限责任公司代偿款本金2571393.65元及利息（按银行逾期贷款利率计算，本金36000元自2017年3月21日算至本判决确认给付之日止，本金46000元自2017年6月21日算至本判决确认给付之日止，本金46000元自2017年9月21日算至本判决确认给付之日止，本金100万元自2017年12月29日算至本判决确认给付之日止，本金1443393.65元自2018年1月29日算至本判决确认给付之日止）；
二、被告安徽裕丰粮油集团有限公司给付原告巢湖市金源融资担保有限责任公司违约金205711.5元（2571393.65元×8%）；
三、被告魏春、方世元、魏鑫鑫、黄鹤春、安徽富硒香生物食品股份有限公司对上述一、二项承担连带担保责任；
四、原告有权对被告魏春坐落巢湖市环城路粮源开发公司1幢201室房屋（房地产权证号Ｂ0××59）进行变卖、拍卖，对价款在50万元范围内享有优先受偿权；
五、原告有权对被告安徽裕丰粮油集团有限公司的大米成套设备和烘干机进行拍卖、变卖，并对价款享有优先受偿权；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30310元，本院减半收取15155元,保全费5000元，合计20155元，由被告安徽裕丰粮油集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一八年八月十三日
书记员 司 璐
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押登记部门如下：
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。