wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民特监2号
申请人(利害关系人):李自华，男，1967年12月22日生，汉族，住上海市。
委托代理人:张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
被申请人(原申请人):翁保清，男，1945年8月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人（原被申请人）:邵洪春，男，1966年3月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人（原被申请人）:凌梦非，女，1980年5月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院于2016年4月21日立案受理申请人李自华与被申请人翁保清、邵洪春、凌梦非申请撤销准许实现担保物权裁定一案。本院审查过程中，申请人李自华于2017年5月3日向本院提出申请，请求撤回异议申请。
本院经审查认为，李自华撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李自华撤回异议申请。
审判长 陈 明
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一七年五月八日
书记员 潘明雅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第1417号
原告叶建冰，男。
委托代理人罗健，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被告田行周，男。
原告叶建冰诉被告田行周买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶建冰及其委托代理人罗健到庭参加诉讼。被告田行周经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告叶建冰诉称：被告于2011年6月3日前以承包工程需要水电材料为由在原告处购买水电建材，除支付了部分货款外于2011年6月3日下欠原告57200元货款，有被告当日出具的欠条为证。该欠款到期后经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿付给原告欠款57200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告田行周未作答辩。
经审理查明：2011年6月3日，被告田行周向原告叶建冰出具欠条一张，载明：“今欠到叶建冰水电材料款人民币57200元。此据欠款是在2010年。注：在2011年6月份还清51070297304297214注：此材料用在元通一社工地”。现原告以被告未按期付款为由诉至法院，请求判如所述。
以上事实，有原告当庭陈述、原、被告身份证明、欠条予以证实，足以认定。
本院认为：原告所提交欠条能够证实原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系。该欠条载明被告所欠水电材料款金额为57200元、还款时间2011年6月份。但被告至今未支付货款，应承担相应的违约责任。对原告要求其偿付欠款的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告田行周在本判决生效之日起十日内支付原告叶建冰货款57200元。
本案征收案件受理费1230元，由被告田行周负担。（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张凤飞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2978号
申请执行人：杨文宏，男，汉族，1973年12月17日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人杨文宏与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）西法民初字339号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09242号
原告田建东。
委托代理人周文海，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人权拴，陕西平镜律师事务所实习律师。
被告严文利。
被告钱皑皑。严文利之妻。
共同委托代理人权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
被告李一凡。
被告高欠欠。
原告田建东与被告严文利、钱皑皑、李一凡、高欠欠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田建东及其委托代理人周文海；被告严文利及被告严文利与被告钱皑皑的共同委托代理人权雄飞；被告高欠欠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建东诉称，被告严文利委托被告高欠欠与其签订借款合同，约定被告严文利向原告借款50万元，借款期限3个月，年息18%，并约定违约金及其他费用，原告按约向被告严文利提供借款，被告严文利将其名下房产为原告办理抵押登记，借款期间，被告严文利仅归还部分利息，现诉至法院，要求被告严文利承担还款责任，又因被告钱皑皑与被告严文利为夫妻关系，故应共同承担还款责任，被告高欠欠系被告严文利借款的委托代理人应承担还款责任，被告李一凡作为实际借款人，应承担还款责任。
被告严文利、钱皑皑辩称，其委托被告高欠欠向银行贷款，并不知道向原告借款的情况，且其并未收到原告所诉款项，不同意承担还款责任。
被告高欠欠辩称，其受被告严文利的委托为被告李一凡向原告借款办理借款担保手续，其将所借原告50万元转给被告李一凡，并按照被告李一凡要求向原告支付利息，现认为自己只是经办人，不同意承担还款责任。
被告李一凡经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告严文利、钱皑皑夫妇与被告高欠欠签订《委托书》，约定被告高欠欠为被告严文利、钱皑皑位于西安市未央区北二环10号3幢11603号房屋代办买卖手续，其中第9项约定“代为办理银行抵押贷款、房地局抵押、撤押等相关手续，领取房产证。”并经西安市公证处以（2013）西证民字第21361号《公证书》确认。2013年10月29日，被告高欠欠以被告严文利名义与原告签订《借款合同》，约定由原告出借给被告严文利50万元，借款期限为3个月从2013年10月29日至2014年1月28日，未约定借款利息。2013年11月6日原告向被告高欠欠转账47.75万元。2013年11月13日被告高欠欠持《公证书》及《借款合同》，在西安市房屋管理局将被告严文利名下的位于西安市未央区北二环10号的房屋为原告办理了抵押登记手续。审理中，原告称其在向被告高欠欠转账当日给付被告高欠欠现金2.25万元，并称双方约定利息为月息1.5分，因被告严文利未能按约还款，经双方协商延期归还，现要求被告归还借款本金50万元及利息，并按照《借款合同》第十二条12.4约定，支付借款金额10%的违约金及每日500元的催收管理费。被告严文利、钱皑皑称其与被告李一凡另有其他经济往来，被告李一凡称向银行贷款向其借用房产证作为抵押担保，其并不知向原告借款的事实，更未向原告支付过利息，其不应作为借款人承担还款责任。被告高欠欠称其按照被告李一凡指示，将被告严文利名下房屋抵押担保向原告借款50万元，其中47.75万元系转账支付，另外2.25万元系现金给付，在收到原告借款后，其将所借款项转账给被告李一凡，并按照被告李一凡指示，每月按照月息1.5分向原告支付利息7500元，已付从2013年12月至2015年7月之间的利息。被告高欠欠与原告签订借款合同及办理抵押登记手续，其均未告知被告严文利。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，被告高欠欠接受被告严文利委托，在银行办理抵押贷款手续，其持委托书自行与原告签订《借款合同》，该行为未经被告严文利许可，事后亦未告知被告严文利，显系超越代理权限，应由其自行承担后果。被告高欠欠收到原告借款后，将该款转至被告李一凡，并由李一凡通过高欠欠及他人账户向原告支付利息，故被告李一凡作为实际借款人应承担还款责任。原告现要求被告严文利、钱皑皑作为借款人承担还款责任，但其提供的证据不能证明其主张，对其请求本院不予支持。原告要求被告按照月息1.5分承担借款利息，并按照《借款合同》约定承担违约金及催收管理费，虽在《借款合同》中双方并未约定借款利息，但在庭审中，被告高欠欠承认借款利息为月息1.5分，且被告李一凡亦按照此利率支付原告利息；但原告要求被告给付利息及承担违约金、催收管理费的请求已超过法律规定范围，依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高欠欠、李一凡于本判决生效后十日内归还原告田建东借款50万元。
二、本判决生效后十日内被告高欠欠、李一凡以50万元为本金，按照年利率24%向原告田建东清偿从2015年8月1日至实际还款之日期间的利息、违约金、催收管理费。
三、驳回原告田建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10260元（案件受理费9700元、公告费560元），原告已预交，现由被告高欠欠、李一凡承担于上述一款履行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 肖新房
二〇一七年一月八日
书 记 员 王 璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初05139号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市二七区大学北路75号院7号楼1单元7号，公民身份号码4129261963********。
被告李珷，男，汉族，出生日期不详，职业不详，住重庆市南岸区经开区白鹤路139号翠堤春晓小区13-2-6-1，公民身份号码不详。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告李珷物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告李珷的公民身份号码等身份信息，在本院限定的时间内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇黎
二〇一六年三月三十日
书记员 宋莉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1796号
原告付某某，女，1965年3月29日出生，满族。
被告孙某某，男，1970年5月2日出生，汉族。
被告耿某某，男，1968年5月13日出生，汉族。
委托代理人王某某，女，1972年6月16日出生，汉族（系耿某某之妻）。
原告付某某诉被告孙某某、耿某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告付某某、被告孙某某、耿某某及委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2015年3月21日被告孙某某因种地缺钱向原告借款1万元，月利率1.5%。耿某某为其担保，双方签订欠条一张。2016年1月21日被告孙某某偿还利息1500.00元。本金未给付，现原告催要，被告孙某某以无力为由拒不还款，多次向担保人催要，被告耿某某以借款不是自己借的为由拒不偿还，现要求孙某某偿还借款本息11600.00元并承担案件受理费，要求被告耿某某承担连带责任。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告资格，二被告对真实性没有异议，客观、真实，本院予以认证。
2、欠据一张，证明被告借款人、借款时间、金额、利率以及担保人事实，二被告对真实性没有异议，本院予以认证。
被告孙某某辩称，我欠原告1万元、偿还利息1500.00元。但我现在没有偿还能力，我债务很多，我希望原告在利息上让让步。
被告孙某某没有提交证据。
被告耿某某辩称，孙某某向原告借款是我担保的，借款时间是10个月，我担保10个月。到期后，孙某某将本金和利息筹齐去偿还原告，我没有去。孙某某回来跟我说，他还想接着用款，原告也同意了，当时原告说借据没在家，他们重新写借据了，10个月后原告又找我要钱，根据担保法第25条、26条的规定，我已经不再是担保人了，故我不承担担保责任。
被告耿某某没有提交证据。
经审理查明，2015年3月21日被告孙某某经被告耿某某担保向原告付某某借款人民币1万元，约定利息1.5,没有约定还款期限。被告孙某某在原告付某某写好欠条的借款人处签名；被告耿某某在担保人处签名。2016年1月2日在原告未向被告主张权利的情况下，被告孙某某携带借款本息要求被告耿某某一起到原告处偿还借款本息。由于被告耿某某因有事，没有去。被告孙某某没有偿还原告借款本金，只偿还原告付某某借款利息1500.00元，原告在欠条上写明还款时间和利息截止时间。事后，被告孙某某告知被告耿某某，借款担保与耿某某无关了。2016年11月份原告要求二被告偿还借款本息未果，于2016年12月14日诉至本院要求被告孙某某偿还借款本息11600.00元，要求被告耿某某承担连带责任。
本院认为，被告孙某某向原告付某某借款事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系明确。故原告要求被告孙某某偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。关于被告耿某某担保问题：《担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故本案被告耿某某没有与原告约定方式，被告耿某某应承担连带保证责任。关于担保期限问题。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案关键问题是如何确定主债务履行期限。本案双方债权人与债务人没有约定还款期限，根据《合同法》第六十二条第四项规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案主债务履行期限应为本按被告孙某某偿还原告借款利息的时间为本案履行期限，故履行期限为2016年1月2日。保证期间应截止到2016年7月1日。原告在2016年7月1日之前没有要求被告耿某某承担保证责任，被告耿某某免除保证责任，原告要求被告耿某某承担连带保证人责的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，判决如下:
一、被告孙某某于本判决生效后10日内偿还原告付某某借款本金1万元。
二、被告孙某某于本判决生效后10日给付原告借款利息1600.00元。
三、驳回原告付某某要求被告耿某某承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费90.00元由被告孙某某负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 解全胜
人民陪审员 吴淑霞
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘宁宁
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1730号
上诉人（原审被告）：江西大光山煤业有限公司，住所地安福县大光山煤矿，统一社会信用代码91360829690963540D。
法定代表人：谭秀泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金辉，男，1975年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭安生，吉安市新安法律服务所法律工作者。
上诉人江西大光山煤业有限公司因与被上诉人李金辉劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2018）赣0829民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，李金辉以与江西大光山煤业有限公司达成和解协议为由，于2018年8月16日申请撤回一审起诉。
本院认为，李金辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安福县人民法院（2018）赣0829民初154号民事判决；
二、准许李金辉撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由李金辉负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由李金辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗良华
审判员 陈 麒
审判员 胡文君
二〇一八年八月十六日
书记员 王 拯
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执50号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街经济技术开发区，统一社会信用代码：913705006968850027。
负责人：晁前程，行长。
被执行人：山东星洋工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区，统一社会信用代码：91370523681747571X。
法定代表人：魏星军，总经理。
被执行人：山东唯正金属结构有限公司，住所地：东营市广饶滨海新区滨四路以东、滨南路以北，统一社会信用代码：91370500057901790K。
法定代表人：孙兵团，总经理。
被执行人：广饶华誉化工有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523679207947P。
法定代表人：张寿贵，总经理。
被执行人：魏星军，男，1970年4月16日出生，汉族，住广饶县，系山东星洋工贸有限公司总经理。
被执行人：曹红利，女，1973年10月4日出生，汉族，住广饶县。
申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行诉被执行人山东星洋工贸有限公司、山东唯正金属结构有限公司、广饶华誉化工有限公司、魏星军、曹红利金融借款合同纠纷一案,因被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2025号民事判决书确定的负担案件受理费41318.88元的义务，本院于2018年1月2日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院专递邮件送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2018年1月3日、1月19日、4月17日、5月5日及5月22日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询。2018年5月29日，本院依法扣划被执行人魏星军在山东省农村信用社联合社银行账户存款2765.61元，在中国工商银行账户存款6193.73元，依法扣划被执行人曹红利在山东农村信用社联合社银行账户存款620.58元，依法扣划山东星洋工贸有限公司在东营银行账户存款88.83元；2018年5月31日，本院依法扣划被执行人魏星军在山东建设银行账户存款7241.87元，以上共计16910.62元，转交执行费520元，诉讼费16390.62元，剩余未执行标的24928.26员。被执行人广饶华誉化工有限公司、曹红利名下各有汽车一辆，但车辆下落不明，无法处置。
因被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2025号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，2018年1月11日本院以（2018）鲁0591执156号案件立案执行。现将本案剩余案件受理费24928.26元并入（2018）鲁0591执156号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2025号民事判决书的剩余案件受理费24928.26元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
书记员 王颂颂
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1730号
申请执行人李大陆。
被执行人四川龙桥食品有限公司。
法定代表人任伯雍，系该公司执行董事。
李大陆与四川龙桥食品有限公司买卖合同纠纷一案。盐亭县人民法院(2014)盐民初字第1793号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人四川龙桥食品有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审457号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人谢春水，男，1981年5月7日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕640号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人谢春水建设于陈埭镇霞村村的皮革涂层加工生产项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人环保局依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对谢春水作出晋环罚〔2017〕640号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕640号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据方面符合法律规定，行政程序方面基本合法。被执行人谢春水不自动履行《行政处罚决定书》确定的罚款一万元义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》的第二项罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕第640号《行政处罚决定书》的第二项罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈水深
审判员 郭灿培
审判员 王鸿楠
二〇一八年八月十四日
书记员 李纯攀
速录员 黄倩雯
－2－
－2－
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1238号
原告陈中东，男，1968年10月26日出生，汉族，个体，住全南县。
被告黄锦标，男，1974年10月4日出生，汉族，经商，住广东省东莞市。
被告郭香英，女，1974年2月4日出生，汉族，经商，住址同上，系黄锦标妻子。
被告钟向平，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住全南县。
原告陈中东诉被告黄锦标、郭香英、钟向平民间借贷纠纷一案，本院2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈中东到庭参加了诉讼，被告黄锦标、郭香英、钟向平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈中东诉称，2013年10月31日被告向原告借款200000.00元，约定借款期限为2013年10月31日起至2014年4月30日止，被告于2015年6月23日已还本5万元，逾期按借款总额的1%每日加收违约金，借款合同、借条月利息为2%，被告郭香英是黄锦标合法妻子应承担夫妻共同债务，被告钟向平对此笔借款作了担保。到期后，被告未按时归还原告的借款，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖付。为此，特诉至贵院，请求判令：1、被告归还原告借款150000元及利息（从2014年4月30日起按年利率的24%计算）；2、被告郭香英、钟向平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄锦标、郭香英、钟向平未作答辩。
经审理查明，被告黄锦标与被告郭香英系夫妻。2013年10月31日，被告黄锦标因资金周转向原告陈中东借款人民币200000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（陈中东）同意给予乙方（黄锦标）借款人民币￥200000.00元（大写：贰拾万元整），借款期限为6个月，从2013年10月31日起至2014年4月30日止，利息按月息2%计算，每月的借款对应日收取利息；担保人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及利息，担保人在法律上和经济上承担连带偿还责任；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在借款本息未还清前，担保人仍然负有偿还连带责任，直到全部借款本金及利息还清为止。被告黄锦标、钟向平在《借款合同》中的乙方、丙方（担保人）处签了名和捺了印，原告陈中东按照《借款合同》的金额支付了现金给被告黄锦标，被告黄锦标、钟向平还出具了一张《借条》给原告陈中东。借款到期后，被告黄锦标向原告陈中东支付了2014年4月30日前的利息。2015年6月23日，被告黄锦标归还了原告陈中东借款人民币50000元。剩余借款150000元及2014年4月30日之后的利息，原告陈中东多次向被告黄锦标、钟向平催取，被告黄锦标、钟向平却至今分文未付。为此，原告陈中东诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款150000元及利息（从2014年4月30日起按年利率的24%计算）；2、被告郭香英、钟向平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈中东提供的原、被告签订的《借款合同》和被告黄锦标、钟向平出具的《借条》、《全南县民政局婚姻登记处证明》复印件，以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄锦标向原告陈中东借款人民币200000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告黄锦标、钟向平出具的《借条》予以证明，因此，原告陈中东与被告黄锦标之间的借贷法律关系明确。被告黄锦标本应积极归还原告陈中东的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，由于被告黄锦标归还了原告陈中东借款50000元，所以，原告陈中东主张被告黄锦标归还借款150000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈中东主张被告黄锦标的借款利息按年利率24%（即月利率2%）计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告陈中东主张被告郭香英对被告黄锦标借款人民币150000元及利息承担连带清偿责任的请求，因被告黄锦标向原告陈中东借款时，被告郭香英与被告黄锦标仍是夫妻，庭审中被告郭香英未提供证据证明原告陈中东与被告黄锦标明确约定为被告黄锦标个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故被告郭香英对被告黄锦标借款150000元及利息应当承担连带清偿责任。对原告陈中东主张被告钟向平对被告黄锦标借款150000元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案《借款合同》中约定了被告钟向平对被告黄锦标的借款及利息承担连带责任保证，同时《借款合同》中还约定：“无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在借款本息未还清前，担保人仍然负有偿还连带责任，直到全部借款本金及利息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告钟向平的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2014年5月1日始至2016年4月30日止，而原告陈中东于2015年11月30日向本院起诉被告钟向平并要求被告钟向平承担保证责任，未超过《借款合同》约定的保证期间，故被告钟向平的保证责任不能免除，因此，原告陈中东主张被告钟向平对被告黄锦标借款150000元及利息承担连带清偿责任的请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锦标应当归还原告陈中东借款人民币150000元及利息（其中借款200000元的利息从2014年5月1日起按月利率2%计算至2015年6月23日止、借款150000元的利息从2015年6月24日起按月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告黄锦标于本判决生效后5日内支付给原告陈中东。
二、被告郭香英、钟向平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告黄锦标、郭香英、钟向平承担，限被告黄锦标、郭香英、钟向平连同上述款项一并支付给原告陈中东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄 强
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第00036号
申请人宝应县卫生和计划生育委员会。
法定代表人何干成。
委托代理人熊占平。
被申请人张某某。
被申请人谢某。
申请人宝应县卫生和计划生育委员会认为，被申请人张某某、谢某于2005年8月24日生育一男孩，于2013年2月4日多生育一女孩。其多生育一女孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，于2015年5月9日作出宝计征决字（2015）206号征收社会抚养费决定，决定对张某某按照基本标准18988元的4倍征收社会抚养费75952元，对谢某按照基本标准18988元的4倍征收社会抚养费75952元，合计征收社会抚养费151904元。因被申请人在法定期限内对征收社会抚养费决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的义务，申请人于2015年9月7日向被申请人发出《催告通知书》，但被申请人未予履行。申请人遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年10月30日向被申请人张某某、谢某送达了申请执行书和听证权利告知书，被申请人在本院指定的期限内未向本院申请听证，故视为其放弃申请听证的权利。
本院依法组成合议庭，通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，被申请人张某某、谢某于2013年2月4日多生育一女孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，作出的宝计征决字（2015）206号征收社会抚养费决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。本院依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县人口和计划生育委员会作出的宝计征决字（2015）206号征收社会抚养费决定书的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 张明清
审判员 范 群
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈真真
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初2029号
原告：邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地福建省邵武市天润国际花园城21幢2层A2-3。
法定代表人:陈忠全，总经理。
委托诉讼代理人:沙志忠，刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：肖建华，男，1981年10月17日出生，汉族，住邵武市凯旋城Ａ区。
被告：彭晓惠，女，1986年9月25日出生，汉族，住邵武市凯旋城Ａ区。
原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告肖建华、彭晓惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告邵武市温馨家园物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需继续收集证据为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武市温馨家园物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市温馨家园物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年八月七日
书记员 陈 萍
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00957号
原告汪某某，女，汉族，1963年4月16日出生。
被告胡某某，男，汉族，1964年4月2出生。
本院在审理原告汪某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现在原告汪某某要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪某某负担。
审判员 王建伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 韩国艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5576号
原告：安虹，女，1981年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：潘绍文，广东德比律师事务所律师。
委托代理人：赵桂峰（原告之母），住址同上。
被告：何毅勇，男，1969年12月31日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告安虹诉被告何毅勇相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘绍文、赵桂峰，被告何毅勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是广州市中山三路125号1802、1803房住户，被告是广州市中山三路125号1903房住户。被告在其家庭安装空调的过程中，其使用的空调外机没有安装在其所应安装的楼宇预留空调外机安装位置，而是直接安装在原告房间窗户飘台上方，其产生的噪音及产生的废气和热量直接排放到原告厅房之中，严重影响了原告一家的日常生活，原告多次要求被告将该空调外机拆除或迁移，也通过物业管理处和中山三路社区居民委员会进行调解，但被告仍然不予理睬。原告认为，被告的空调外机并未安装在楼宇住房为其住房预留的空调外机安装位置，而是直接安装在原告住房空调外机安装位置，距离原告客厅住房非常近，使用空调时产生的噪音和热浪直接影响到了原告的日常生活，对原告造成非常大的困扰。而且，原、被告所居住楼宇的物业管理处，在住户进行装修时也曾告知住户安装空调外机必须要安装在自己住房的空调外机预留位置上，被告的空调外机安装位置并非其正确安装的位置。被告没有将空调外机安装在属于其自身住房空调外机的预留位置，而是直接安装在原告安装空调外机的预留位置上，因邻近原告厅房，其所产生的噪音、废气、热量直接影响原告，损害了原告作为相邻住户的权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：被告立即停止妨害，将其安装于原告所有的广州市越秀区中山三路125号1803房窗户飘台上方的空调外机拆除或迁移。诉讼费由被告负担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告房屋是1903房，而原告是1803房。被告放置空调的位置不是因为在原告窗户上面就是属于原告的位置，而是公共位置。根据开发商提供的使用住宅说明书，空调主机应放置在空调机位，没有注明具体位置。现平台放置了三台主机，其中一台是被告的，另外两台是原告的。开发商没有说明空调主机如何安装，故应就近原则安装。对于被告房屋空调安装，有两台房间的空调是安装在自己房屋上方的飘台上。
经审理查明：原告是广州市越秀区中山三路125号1803房的住户，被告是广州市越秀区中山三路125号1903房的住户。1903房与1803房是上下相邻的房屋。
因空调外机安装的纠纷，双方曾于2016年5月19日经广州市越秀区大东街道中山三路社区居民委员会人民调解委员会组织调解，未能达成一致意见。后原告于2017年2月20日提起诉讼。
据原告提供的《金宝怡庭装修指南》载明：“8.0装修管理注意事项，……8.5.14.1、装修人安装空调、排气扇、抽排油烟机前须事先向物业管理处详细询问安装位置。14.2、空调应在物业管理处指定的位置规范化安装空调主机、支架、冷凝水管等设施；装修人如私自安装，造成安装不当，装修人必须按物业管理处要求无条件接受整改，并承担相应费用和损失。”据被告提供的《金宝怡庭住宅使用说明书》载明：“七、空调机位、禁止空调机位改作他用，空调主机须放置在空调机位，空调机型应根据预留尺寸选购。”
就各自的主张，原、被告双方都提供了相关现场照片予以证明。双方确认：原告1803房两台空调主机安装在1803房窗户上方的飘台，客厅的主机安装在房屋内；被告1903房房间两台空调主机安装在1903房窗户上方的飘台，客厅的空调主机安装在1803房窗户上方的飘台。
原告称：据向物业管理处了解，其他业主均是将空调安装在自己房屋外墙窗户上方的飘台。当时是要到物业管理处询问安装空调主机位置情况，根据装修指南安装。房屋所在大楼共有三十层，七楼以上是住户，安装空调主机均是安装在自己窗户上沿的位置。
被告称：其他住户都将客厅的主机安装在自己房屋阳台里面，只有我方客厅空调主机安装在房屋外面。2003房房间的空调主机也只安装在其窗户上沿，客厅主机也是安装在其房屋内。
诉讼中，广州市金盛物业管理有限公司金宝怡庭管理处于2017年3月21日出具《情况说明》，内容为：按照大厦结构，金宝怡庭规划的空调应该安装在自家窗台上沿位置处，A座1903房住户的空调（安装在自家窗台下方），即楼下A座1803房的窗台的上方处，是不规范不合理的。被告质证称：管理处无资格出具情况说明，其管理质量差，权威性有质疑，怀疑其与原告串通。被告提供的照片显示每户都有空调机位置，最正确位置安装在照片显示的百叶窗位。原告也没有将自己空调安装在自己的空调机位置，好多用户都安装错了。
本院认为：根据原、被告双方提供的现场照片，涉讼房屋所在大楼每层楼每户均设置了空调机位，是在每户窗户之间的百叶窗处。被告对此也予认可。结合《金宝怡庭装修指南》、《金宝怡庭住宅使用说明书》和金宝怡庭管理处出具的《情况说明》以及原、被告双方的陈述，无论是以大楼设置的空调机位还是以金宝怡庭管理处的意见来看，被告将其空调主机安装在1803房窗户上方的飘台都是不规范的。原告要求被告将该空调主机拆走，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何毅勇将其安装在原告安虹所住的广州市越秀区中山三路125号1803房窗户上方飘台的空调主机拆走。
本案受理费50元，由被告何毅勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 邓小斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨嘉儿
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0327刑初89号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人李某，于广西蒙山县，无业，户籍地广西壮族自治区蒙山县。因本案于2016年6月22日被黑龙江省齐齐哈尔市公安局铁锋分局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月25日被灌阳县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
辩护人赖平德，广西××律师事务所律师。
辩护人林春慧，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人赖平德、林春慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某与卿发友系男女朋友关系，其居住在卿××灌阳县××村卿家屯的家中。期间，卿发友告知李某其贩毒的事实。2016年6月21日晚22时许，李某接到卿发友的电话后怀疑卿发友贩毒之事已败露，遂将卿发友藏匿于家中三楼楼顶雨棚钢架内的毒品（冰毒19.61克）取出装入塑料袋中，尔后乘坐出租车将该毒品藏匿在卿发友租住的位于灌阳县灌阳镇共和路76号五楼（灌阳县新华书店对面楼）出租房内卧室床上一个装凉席的袋子里。2016年6月22日凌晨，黑龙江省齐齐哈尔市公安局铁锋分局民警在搜查该出租房屋时，依法扣押上述涉案毒品。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人李某持有的毒品是他人所有的，且持有时间短、数量少，其社会危害性较小；被告人文化程度不高，其犯罪系初犯、偶犯；被告人如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
另查明，公安民警依法扣押的涉案毒品，经当面称重为25.42克，其中甲基苯丙胺（冰毒）19.61克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5.81克。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实：书证即扣押清单、当面称重记录、鉴定意见通知书、现场检验报告书及被告人的户籍证明等；证人胡某、卿艳琼、卿钟明的证言；桂林市公安局物证鉴定所检验报告；被告人李某的供述和辩解；辨认笔录、搜查笔录及相关图、照，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人李某所犯罪行，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的范围内处以刑罚。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且认罪态度较好，其又系初犯、偶犯，故本庭在对被告人量刑时采纳辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，依法对被告人适用从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋亚玲
代理审判员 李峥春
人民陪审员 吕灌群
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 王冬姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1453号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人吴某，男，1995年4月4日出生，汉族，高中文化，大理石建材安装工，户籍地福建省泉州市惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1492号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日20时许，被告人吴某在厦门市思明区嘉禾路“香江花园”1号楼前的喷水池旁，趁被害人吴某系鞋带之机盗走其放在喷水池边缘的价值人民币114元的仿“LV”牌钱夹一个（内有现金人民币1775元）、价值人民币2404元的“VIVO”牌X5ProV型手机一部、“三星”牌S6型手机一部（无法估价）。因被害人发现后呼救，被告人吴某被群众追赶并在厦门市思明区嘉禾路凯裕国际大酒店门口处被抓获。
案发后，上述钱夹、现金及手机均已发还被害人吴某。
上述事实，被告人吴某在归案后至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人吴某的陈述，证人鲍某、陈某的证言，监控录像及其截图，价格鉴定结论书，被盗钱夹、手机、现金的照片，辨认笔录、被告人吴某的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗得财物可估价值共计人民币4293元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某已着手实施盗窃行为，但因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人吴某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0621执847号
关于申请执行人袁宏伟与被执行人刘娟离婚纠纷一案，（2010）抚民一初字第740号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁宏伟于2016年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人刘娟给付2015年8月至2016年7月婚生子的抚养费，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘娟主动交付2015年8月至2016年7月抚养费6000.00元以及申请执行费50.00元。
本院认为，申请执行人袁宏伟申请执行内容已全部执行完毕。申请执行费50.00元已由被执行人刘娟交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年八月二十五日
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2364号
原告史某甲，男，1990年1月16日出生。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人乔巧玲，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1988年7月3日出生。
委托代理人陈长有，河南言明律师事务所律师。
原告史某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某甲及委托代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，史某甲与赵某某于2011年3月自由恋爱，于2012年2月在新郑市民政局登记结婚。2012年6月11日生育一子，取名史某乙。二人婚前相处尚可，婚后因二人性格不合，经常因为家庭琐事生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂。为此，特诉至法院，请求依法判令双方离婚。
被告赵某某未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，史某甲与赵某某于2011年3月相识后于2012年2月22日在新郑市民政局登记结婚。2012年7月29日生育一子，取名史某乙，现跟随史某甲生活。现史某甲以婚后二人性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂为由，诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、结婚证、户口登记薄等证据证明。
本院认为，史某甲以婚后因二人性格不合，经常因为家庭琐事生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂为由起诉同赵某某离婚，但其没有提供相关证据予以证明。从家庭和谐、稳定和子女健康成长等因素考虑，双方只要多一些宽容和理解，互谅互让、互敬互爱，遇事多加沟通，其夫妻感情是能够维持和增长的。综上所述，史某甲的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 杨玉全
二〇一四年一月六日
书 记 员 张小平
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常少刑终字第5号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙冬青，农民。曾因盗窃，分别于2008年8月21日和2011年4月1日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年和一年三个月；因犯奸淫幼女罪，于1992年12月被判处有期徒刑二年六个月；因犯强奸罪，于1996年10月被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2006年8月被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2013年1月22日被判处有期徒刑八个月，2013年6月12日刑满释放。因本案于2013年11月18日被刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控被告人孙冬青犯强奸罪，于2014年2月27日作出（2014）武少刑初字第22号刑事判决，以被告人孙冬青犯强奸罪。判处其有期徒刑二年。宣判后，孙冬青不服，向本院提出上诉。
本院二审审理过程中，上诉人孙冬青自动向本院撤回上诉。
本院认为，上诉人孙冬青申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一项之规定，裁定如下：
准许上诉人孙冬青撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2014）武少刑初字第22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 林
审 判 员 龙孝云
代理审判员 王 佳
二〇一四年四月九日
书 记 员 邢 霞
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0829民初1516号
原告：刘冬生，男，1965年12月5日出生，汉族，住安福县，
委托诉讼代理人：陈俊发，1957年10月5日出生，汉族，住安福县，系原告刘冬生姐夫。
被告：周海桂，男，1980年3月19日出生，汉族，住安福县，
被告：王水洪，男，1978年1月10日出生，汉族，住安福县，
原告刘冬生与被告周海桂、王水洪承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告刘冬生于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冬生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘冬生撤回起诉。
案件受理费2827元，减半收取1414元，由原告刘冬生负担。
审 判 长 何永明
人民陪审员 刘秋芳
人民陪审员 黄丽花
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 钰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0234号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街7号、9号。
负责人初海军，该行行长。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人过海星，男，汉族，该行职员。
被告谭粉红，女，汉族。
被告朱松林，男，汉族。
被告江阴物华船舶燃料供应有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号5号楼409室。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告谭粉红、朱松林、江阴物华船舶燃料供应有限公司（以下简称物华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡招行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是谭粉红；贷款于2013年2月5日发放，于2014年2月5日到期；贷款本金120万元未归还，期内利息已归还至2014年2月；期内利率为年利率7.8%，逾期利率为期内利率上浮50%。谭粉红应承担无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费65800元。
2、物的担保情况：谭粉红、朱松林以澄房他证江阴字第f2013019**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：物华公司在120万元范围内提供最高额连带责任保证；并放弃谭粉红、朱松林提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、谭粉红立即向无锡招行归还贷款本金120万元；并支付期内欠息3075.14元、逾期罚息（自2014年2月6日起至判决给付之日止，以120万元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以3075.14元为基数，自2014年2月6日起至判决给付之日止，按年利率7.8%上浮50%计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费65800元。
2、对谭粉红前述第1项债务，无锡招行有权以谭粉红、朱松林提供抵押的澄房他证江阴字第f2013019**号房屋他项权证项下房屋所有权与谭粉红、朱松林协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对谭粉红前述第1项债务，物华公司承担连带清偿责任。
被告谭粉红、朱松林、物华公司未到庭答辩。
本院认为：原告无锡招行诉称事实有个人授信协议、个人贷款借款合同、借款借据、个人授信最高额不可撤销担保书、股东会决议、个人授信最高额抵押合同、抵押人声明书、贷款附属信息表、房屋他项权证、委托合同、律师代理费发票等证据在卷证实，被告谭粉红、朱松林、物华公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭粉红应于本判决生效后10日内向无锡招行归还贷款本金120万元；并支付期内欠息3075.14元、逾期罚息（自2014年2月6日起至判决给付之日止，以120万元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以3075.14元为基数，自2014年2月6日起至判决给付之日止，按年利率7.8%上浮50%计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费65800元。
二、对谭粉红前述第一项债务，无锡招行有权以谭粉红、朱松林提供抵押的澄房他证江阴字第f2013019**号房屋他项权证项下房屋所有权与谭粉红、朱松林协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、物华公司对谭粉红前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16220元、保全费5000元、公告费690元，合计21910元，由被告谭粉红、物华公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1067号
罪犯褚猛猛，男，1987年6月27日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇〇七年四月九日作出(2007)市中刑初字第72号刑事判决书，以被告人褚猛猛犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二万元（刑期自2006年10月18日起至2021年10月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第57号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1549号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结
执行机关报称，罪犯褚猛猛认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯褚猛猛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月至2017年9月间，获表扬奖励五次。另查明，该犯属抢劫犯罪原判十年以上；原判罚金人民币二万元已全部履行。执行机关提供了罪犯褚猛猛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、现金交款单证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯褚猛猛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯属抢劫犯罪原判十年以上，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯褚猛猛减去有期徒刑七个月（刑期自2006年10月18日至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00437号
原告苗建华，男，1980年2月7日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。
委托代理人夏威，湖北光年律师事务所律师。
被告胡文忠，男，1968年8月14日出生，汉族，武汉市人。
原告苗建华与被告胡文忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李振华担任审判长，与人民陪审员肖焕彬、吴玮组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告苗建华到庭参加诉讼，被告胡文忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗建华诉称，2011年7月，被告经人介绍联系到原告，并商定由原告为其提供并托运黄沙及石料等到被告指定的工地，被告支付货款及运费。后原告按约定提供并运输黄沙等材料，但被告未按约定及时结算款项。被告于2012年8月29日出具欠条一张，证明拖欠原告68,600元。其后，被告支付了10,000元整，余款58,600元经原告多次催要，被告拒不支付。现请求判令：1、被告立即向原告支付欠款58,600元及逾期付款利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告胡文忠经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告苗建华为支持其诉讼请求，向本院提交了被告胡文忠于2011年8月29日出具的欠条一张。该欠条载明：“今收到苗建华黄沙肆拾玖车整（49车），每车壹仟肆佰元整，49×1,400=68,600元，陆万捌仟陆佰元整。胡文忠。2011.8.29”。
原告苗建华还申请了证人陈某出庭作证。证人陈某陈述：“2011年5月份，胡文忠联系我送建筑材料，我介绍苗建华和胡文忠认识，由苗建华为胡文忠送黄沙到云海搅拌站斜对面的工地，价钱和结算方式他们自己协商。后来苗建华向胡文忠送黄沙，胡文忠钱没付完，我还帮苗建华找了胡文忠的。”
原告苗建华提交的欠条系被告胡文忠于2011年8月29日出具，其内容可证明被告胡文忠收到原告苗建华价值68,600元的货物，且应支付相应货款的事实。证人陈某的证言能够证明苗建华向胡文忠送黄沙的事实。被告胡文忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利，故对原告苗建华提交的欠条及证人证言，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月，原告苗建华与被告胡文忠约定，由原告苗建华为被告胡文忠指定的工地提供黄沙等材料，被告胡文忠支付货款及运费，每车黄沙1,400元。原告苗建华依约向被告胡文忠供应了黄沙等材料。2011年8月29日，被告胡文忠向原告苗建华出具欠条一张，载明“今收到苗建华黄沙肆拾玖车整（49车），每车壹仟肆佰元整，49×1,400=68,600元，陆万捌仟陆佰元整”。嗣后，被告胡文忠支付了货款10,000元，余款58,600元经原告苗建华多次催要，被告胡文忠拒不付款。
2013年7月17日，原告苗建华诉讼来院，要求被告胡文忠支付所欠货款58,600元及逾期付款利息。审理中，原告苗建华放弃了支付逾期利息的请求。因被告胡文忠下落不明，本院于2013年10月19日在《工人日报》向被告胡文忠公告送达了相关诉讼文书及开庭传票，被告胡文忠经公告传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”在本案中，原告苗建华与被告胡文忠约定进行黄沙买卖交易，原告苗建华依口头约定向被告胡文忠供应黄沙，被告胡文忠收货并出具欠条，双方之间的买卖合同关系成立。原告苗建华向被告胡文忠供应黄沙等材料后，被告胡文忠负有支付货款的义务。2011年8月29日，被告胡文忠向原告苗建华出具欠条一张，证明了被告胡文忠有义务向原告苗建华支付68,600元货款的事实。扣除被告胡文忠已支付的10,000元，原告苗建华现要求被告胡文忠支付余下货款58,600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。审理中，原告苗建华自愿放弃逾期付款利息的请求，本院照准。
被告胡文忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡文忠于本判决生效后十日内向原告苗建华给付货款58,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,446元、公告费650元，共计2,096元（原告苗建华已预交），由被告胡文忠负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告苗建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1,446元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
人民陪审员 肖焕彬
人民陪审员 吴 玮
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 谈 靖
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1874号
原告：李永胜，男，汉族，1969年11月9日生，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：李玲，青海诚嘉律师事务所律师。
被告：海北州西海投资控股有限责任公司（统一社会信用代码：91632200440005200G），住所地，青海省海北州西海大街63号。
法定代表人:何宗虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海师事务所律师。
第三人：青海雍城房地产开发有限公司（统一社会信用代码：916300007814369579）住所地，西宁市城西区五四大街西段50号。
法定代表人:魏植，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冶万福，男，回族，1977年6月21日生，住西宁市城东区。
委托诉讼代理人：马彦寿，男，回族，1971年12月31日生，住西宁市城东区。
本院在审理原告李永胜与被告海北州西海投资控股有限责任公司、第三人青海雍城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李永胜于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永胜自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李永胜撤回起诉。
本案诉讼费1112元，已减半收取556元，由原告李永胜负担。
审 判 长 吴宝宁
审 判 员 王红霞
人民陪审员 沙 成 方
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄 珠 莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初96号
原告：张卉一。
被告：大连大迈健身会馆有限公司。
法定代表人：刘颜仓。
原告张卉一与被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卉一到庭参加了诉讼。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卉一向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《互动力健身俱乐部会员合同》；2、判令被告返还会员费500元。
事实与理由：原告于2015年10月28日在互动力健身（后更名为大连大迈健身会馆有限公司）办理健身卡，期限二年，缴纳费用1400元。后被告以装修改造、线路维修等理由频繁停业。2017年10月23日在没有提前通知的情况下，又一次闭店。期间，经营者没有出面，也没有任何解释，并删除了会员微信群，经工商部门、12345消协调解无果。因被告没有按合同规定履行会员的权利义务，其行为损害原告合法权益，故现诉至法院。
被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原大连天和互动力健身会馆有限公司设立互动力健身俱乐部。2015年10月28日，原告张卉一向大连天和互动力健身会馆有限公司交纳办卡健身费用1400元，大连天和互动力健身会馆有限公司原告出具收款收据；后原告与大连天和互动力健身会馆有限公司签订《互动力健身俱乐部会员合同》，约定会员卡日期自2016年6月1日至2018年6月1日。2017年6月9日，大连天和互动力健身会馆有限公司变更名称为大连大迈健身会馆有限公司，健身俱乐部更名为大迈健身俱乐部。2017年10月23日，该俱乐部停止经营，且停业至今，造成原告无法健身。现原告诉至法院，请求解除双方健身服务合同，退还原告会员服务费500元。
本院认为，原告张卉一与被告大连大迈健身会馆有限公司（原大连天和互动力健身会馆有限公司）签订的《互动力健身俱乐部会员合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行交纳健身服务费的义务，被告未能为原告提供健身服务��成违约，应承担相应的违约责任。因《互动力健身俱乐部会员合同》中未对被告违约责任进行明确约定，现被告以自己的停业行为表明了无法履行自己的主要义务，致使双方的合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条约定，原告有权要求解除合同，同时根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条规定，原告因此产生损失，有权要求退还未到期未使用的相关会员健身服务费。本案原告交纳健身会员费用24个月共计1400元，被告于2017年10月末停止营业，至双方合同约定到期日2018年6月1日，原告未使用月数计7个月，故被告应当返还原告相关费用为408.33元（1400÷24×7）。大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告张卉一与被告大连大迈健身会馆有限公司（原大连天和互动力健身会馆有限公司）签订的《互动力健身俱乐部会员合同》；
二、被告大连大迈健身会馆有限公司返还原告张卉一会员健身服务费408.33元；
上述被告应给付原告的款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，简易程序减半收���25元，由被告大连大迈健身会馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 岳静
二〇一八年二月二日
书记员 高玉
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6018号
原告：严某，男，1976年12月25日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：居某某，男，1979年9月11日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告严某与被告居某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼；被告居某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居某某于2017年6月27日以某某某某15幢603室房屋的房产证作为抵押向原告借款。2017年10月7日被告告知原告将取回房产证用于贷款，贷款后将归还原告借款。后居某某取回房产证，卖掉房屋后不知去向。故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告居某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。对于原告提供的《借条》、《收条》、《房屋抵押借款协议》等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
2017年6月7日原、被告签订《房屋抵押借款协议》，约定被告居某某向原告严某借款48000元，借期自2017年6月27日起，被告提供常州市钟楼区某某某某15幢603房屋作为抵押物。同日被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借严某人民币肆万捌仟元（48000元）。”被告居某某在该《借条》下方出具《收条》，载明：“收到人民币肆万捌仟元（48000元）。”后原告向被告索款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告严某提供的《借条》、《收条》等证据，能够证明被告居某某向原告借款48000元的事实，本院予以确认。被告经原告催要后至今未能归还借款，故对原告要求被告立即归还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居某某于本判决生效之日起十日内向原告严某归还借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、保全费500元，共计1500元，由被告居某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告严某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 锦
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 曹佳义
二〇一八年二月五日
书 记 员 李淑婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13673号
原告：聂锦涛，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省罗山县。
委托代理人：谢馥蔚，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
原告：李振，男，1992年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：谢馥蔚，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1982年10月15日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：陈晓旭，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市石柱县。
本院在审理原告聂锦涛、李振诉被告陈涛、陈晓旭民间借贷纠纷一案中，原告聂锦涛、李振于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂锦涛、李振撤回起诉。
案件受理费330元，由原告聂锦涛、李振共同负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年八月十一日
书记员 马中念
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00849号
原告余宝琴，女，汉族，1990年4月12日生。
委托代理人齐益民，男，汉族，1967年8月12日生。
被告马华祥，男，汉族，1972年3月4日生。
原告余宝琴与被告马华祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由代理审判员宋波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余宝琴及其委托代理人齐益民均到庭参加了诉讼，被告马华祥经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余宝琴诉称，2015年1月5日，被告因资金周转困难向原告借款7万元，未约定利息，约定借款期限2个月，有被告书写的借条证实。借款期限届满后，原告多次催要借款，但被告一再推托，至今分文未付。原告诉至人民法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款7万元及至给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告余宝琴向法庭提供以下证据：
借条一张，证明2015年1月5日，被告向原告借款7万元，约定借款期限2个月。
被告马华祥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
本案原告提供的证据，被告马华祥未到庭参加应诉，亦未提出质证意见。本院认为被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法、有效，能证实原、被告之间存在借贷关系，对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月5日，被告因资金周转向原告借款7万元，未约定借款利息，约定借款期限2个月，被告向原告出具了借款条据。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余宝琴与被告马华祥双方在自愿平等的前提下，被告马华祥向原告余宝琴借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。故对原告请求偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告在借条上没有约定支付利息，视为不支付利息。故对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告马华祥偿还原告余宝琴借款7万元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马华祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高炳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22869号
原告北京海科房地产开发有限公司，住所地北京海淀区马甸东路17号29-30层，注册号：110000003560981。
法定代表人刘福明，董事长。
委托代理人戚璟，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人党红亮。
被告陈小宁，男，1974年10月7日出生，工作单位不详。
原告北京海科房地产开发有限公司（以下简称海科公司）与被告陈小宁房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海科公司委托代理人戚璟、党红亮到庭参加了诉讼，被告陈小宁经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告海科公司诉称，2011年5月3日，陈小宁与我公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》（下称《房屋买卖合同》，网签编号XF284524），约定陈小宁购买我公司开发的位于北京市海淀区马甸东路19号9层1001号房屋一套（下称涉案房屋）。合同签订后，陈小宁支付我公司首付购房款1654285元。后因陈小宁不符合银行的贷款要求，应陈小宁退房请求，我公司于2013年6月14日与其签订《商品房现房买卖合同解除协议》（下称《解除协议》）解除前述《房屋买卖合同》，2013年6月17日我公司依约向陈小宁退还首付购房款1654285元。在我公司向陈小宁退还房款后，鄂尔多斯中级人民法院向我公司发出《执行通知书》，责令我公司将退还给被告的购房款追回。经我公司反复催要，陈小宁拒不返还购房款。2014年5月7日，鄂尔多斯中级人民法院作出执行裁定，认定我公司和陈小宁私自处置已查封财产，要求我公司向申请执行人（案外人）赔偿1654285元，并于2014年6月14日划扣我公司银行账户存款1654285元。陈小宁故意隐瞒房产被查封的事实行为，导致我公司遭受经济损失，我公司数次要求陈小宁赔偿损失，均遭到拒绝。现我公司诉至法院，要求陈小宁赔偿我公司经济损失人民币1654285元，按中国人民银行同期贷款利率，支付我公司自2014年6月18日至实际给付之日的利息损失，本案诉讼费用由陈小宁承担。
经审理查明，2011年5月3日，海科公司与陈小宁签订《房屋买卖合同》，约定陈小宁购买位于北京市海淀区马甸东路19号9层1001号房屋一套，总房价为3294285元。陈小宁于签订房屋买卖合同当日支付首付房款1654285元，剩余房款拟由陈小宁向指定商业银行申请按揭贷款支付。
因陈小宁不符合贷款银行贷款要求，2013年6月14日，海科公司与陈小宁签订《解除协议》，解除上述《房屋买卖合同》。2013年6月17日，海科公司通过中国民生银行向陈小宁退还了首付款1654285元。
因第三人薛瑞亮申请执行陈小宁仲裁执行一案，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年8月13日查封了涉案房屋。2014年1月20日、2014年5月7日、2014年5月9日、2014年6月12日，该法院先后向海科公司发出《通知书》和3份《执行裁定书》，认定海科公司与陈小宁擅自处分已被查封的财产，海科公司将首付款1654285元退还给了陈小宁，未在规定时限内追回款项或履行赔偿义务，该院依法划扣了海科公司在中国民生银行北京北太平庄支行开户的账号为×××内的存款人民币1654285元。
海科公司庭审中陈述，该公司多次向陈小宁追要款项，2013年6、7月还能联系上，后来就联系不上了；该公司对内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出两次执行异议，均被驳回，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、北京市商品房现房买卖合同、商品房现房买卖解除协议、返还购房款银行凭单、收款证明、执行通知书、执行裁定书及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，陈小宁购买涉案房屋，向海科公司交纳了首付款，因自身原因不符合贷款要求，遂与海科公司就涉案房屋签订了解除协议，并收取了海科公司退还的首付款。但是陈小宁却违反诚信原则，未将涉案房屋被查封的事实告知海科公司，未履行通知、协助的义务，在内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院对申请执行人薛瑞亮与被执行人陈小宁及第三人海科公司煤矿转让合同仲裁执行一案中，裁定海科公司赔偿申请执行人薛瑞亮1654285元，导致了海科公司遭受经济损失，因此陈小宁对此应予赔偿。现海科公司要求陈小宁承担损害赔偿责任，赔偿该公司经济损失并支付利息，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。被告陈小宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小宁于本判决生效后七日内赔偿原告北京海科房地产开发有限公司一百六十五万四千二百八十五元；
二、被告陈小宁于本判决生效后七日内赔偿原告北京海科房地产开发有限公司利息损失，以一百六十五万四千二百八十五元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二Ｏ一四年六月十八日计算至实际给付之日。
如果被告陈小宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零二十四元（北京海科房地产开发有限公司已预交一万零一十二元），由陈小宁负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（北京海科房地产开发有限公司已预交），由陈小宁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二万零二十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 帅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第260号
上诉人（原审原告）徐金库，男，1975年8月3日生，汉族。
委托代理人赵丽，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊翰顿数控设备有限公司。
法定代表人陈庆汉，董事长。
委托代理人孙淑霞，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
上诉人徐金库因与被上诉人潍坊翰顿数控设备有限公司（翰顿公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，徐金库于2009年6月8日进入翰顿公司工作。2010年7月12日，徐金库、翰顿公司签订劳动合同，该劳动合同未约定合同期限。2011年5月份，徐金库不再到翰顿公司工作，翰顿公司也不再向徐金库支付工资。对此，徐金库主张是翰顿公司安排其在家等待，翰顿公司辩称是徐金库参加展会后携带客户资料及因出差从翰顿公司处的借款不再上班，翰顿公司通过起诉追回了剩余的差旅费，并提供2011年11月1日的判决书一份，该判决书中，翰顿公司于2011年9月以其经理陈学涛的名义起诉要求徐金库归还借款，翰顿公司辩称并非欠陈学涛个人款项，是因出差向公司的借款。
针对徐金库、翰顿公司之间的劳动争议，潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会以双方2011年5月就已经发生纠纷，至徐金库申请劳动仲裁时已过仲裁时效为由，裁决驳回徐金库的仲裁申请。
上述事实，有徐金库提供的裁决书、担保函、翰顿公司提供的劳动合同、保密协议、工资表、考勤表、员工手册、解除关系通知、判决书、当事人陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。
原审法院认为，劳动关系中最基本的权利义务为劳动者付出劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬。自2011年5月，徐金库不再向翰顿公司提供劳动，翰顿公司亦不再向徐金库支付工资，双方均不再履行最基本的劳动关系权利义务，且翰顿公司于2011年9月起诉徐金库追要借款，2011年11月1日判决偿还借款，双方已明确发生纠纷，徐金库于2012年12月向仲裁委提出申请，在徐金库未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由的情况下，徐金库的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，徐金库的仲裁申请应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回徐金库的诉讼请求。案件受理费10元，由徐金库负担。
宣判后，徐金库不服原审判决，上诉称：1、上诉人徐金库一直未收到被上诉人翰顿公司解除劳动关系的通知，因此，双方之间的劳动关系并未解除，原审以徐金库没有为翰顿公司提供劳动而翰顿公司没有为徐金库支付工资认定仲裁超出仲裁时效是错误的。徐金库主张权利之日为劳动争议发生之日，本案并未超过仲裁时效。翰顿公司法定代表人之子陈学涛起诉徐金库借款纠纷时，徐金库本人已经出庭，翰顿公司完全有机会给徐金库送达解除合同通知书，但翰顿公司一直未向徐金库送达，由此说明翰顿公司未与徐金库解除劳动关系。2、借款案件是陈学涛起诉的，并非是单位起诉，原审以此认为徐金库与翰顿公司发生纠纷，进而认为徐金库的仲裁超过仲裁时效是错误的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人翰顿公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方当事人均确认自2011年5月份徐金库不再到翰顿公司处工作，翰顿公司也不再向徐金库支付工资，双方均不再履行最基本的劳动关系权利义务，故双方的劳动关系已于此时实际终止。本案仲裁时效应从2011年5月开始计算。徐金库于2012年12月向仲裁委提出申请，在徐金库未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由的情况下，徐金库的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，原审判决并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐金库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 崔福涛
代理审判员 李金桦
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 肖维克
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初212号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1957年7月12日出生于浙江省天台县，身份证号码3326251957********，汉族，初中文化，个体户，住天台县石梁镇外湖村*组**号。2016年3月14日因本案被天台县公安局取保候审。
被告人胡某乙，男，1985年8月22日出生于浙江省天台县，身份证号码3310231985********，汉族，初中文化，个体户，住天台县石梁镇外湖村*组**号。2016年3月14日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯买卖国家机关证件罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，故于2016年5月9日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人胡某甲、胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月份左右，被告人胡某甲得知天台陈某处可以花钱办到机动车驾驶证C1证，经与儿子胡某乙商量后，以人民币8000元的价格到陈某处给被告人胡某乙报名。之后，陈某带被告人胡某乙等人到河北省石家庄市一驾校内，经虚假流程完成考试办理机动车驾驶证C1证。2013年12月左右，被告人胡某甲从陈某处领到被告人胡某乙的驾驶证。经鉴定，该驾驶证与GA482－2012《中华人民共和国机动车驾驶证件》标准及标准样本比对不一致，判定为假证。
被告人胡某甲、胡某乙被传唤到案，后如实供述了自己犯罪事实。
上述事实，被告人胡某甲、胡某乙在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，证人裘某的证言，《扣押清单》，《账本复印件》，《鉴定报告》，《刑事判决书》，《归案经过》，《前科劣迹核查情况说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人胡某甲、胡某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯买卖国家机关证件罪，免予刑事处罚。
二、被告人胡某乙犯买卖国家机关证件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦艳林
人民陪审员 王维军
人民陪审员 娄银红
二〇一六年八月二日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初3265号
原告：李华秀，女，1969年7月20日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县恒星百货有限责任公司，住所地资中县重龙镇中街55号。
法定代表人：廖云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，1960年7月27日出生，汉族，四川省资中县恒星百货有限责任公司员工，住资中县。
原告李华秀与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华秀及其委托诉讼代理人王文和被告四川省资中县恒星百货有限责任公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1996年1月至2010年12月期间曾在被告处工作，但被告未参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险金，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年6月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告李华秀在本案中主张的事实，故对原告李华秀主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告李华秀与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告李华秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 建
二〇一八年八月十三日
书记员 杜小文（代）
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更771号
罪犯曹亚东，男，1980年4月22日出生，汉族，初中文化，山西省榆社县人。山西省晋中市中级人民法院以（2012）晋中中法刑初字第16号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金25万元。刑期自2011年4月7日起至2026年4月6日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第409号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日再次提请本院对罪犯曹亚东予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯曹亚东在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯曹亚东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹亚东减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2024年5月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 洋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终9号
上诉人（原审被告）上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。
法定代表人张雱。
被上诉人（原审原告）张军，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东。
上诉人上海圆迈贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初7116号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海圆迈贸易有限公司上诉称，根据法律规定，因合同引起的纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案系合同纠纷，上诉人的主要办事机构所在地为上××市嘉定区，依法可以确认上诉人住所地为上××市嘉定区。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。因双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条关于以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地之规定，原审法院以收货地（嵊州市城区领带园三路7号）为合同履行地确定本案管辖并无不当。上诉人上海圆迈贸易有限公司上诉理由不足，上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月十日
书记员 寿 赟
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）潍行终字第90号
上诉人（原审原告）王金辉，新华人寿保险潍坊分公司职工。
被上诉人（原审被告）安丘市出租车管理所。住所地：安丘市潍安路**号。
法定代表人吴金勇，所长。
委托代理人楚德治，该所法规科科长。
委托代理人曹连伟，该所法律顾问。
山东省安丘市人民法院就王金辉诉安丘市出租车管理所交通行政处罚一案作出（2013）安行初字第60号行政判决，王金辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金辉、被上诉人安丘市出租车管理所的委托代理人楚德治、曹连伟到庭参加诉讼。本案中止审理期间，上诉人于2014年1月20日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人王金辉撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王金辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐 铭
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执511号之一
申请执行人：王汉卿
被执行人：杜春生
被执行人：徐梁芳
王汉卿与杜春生、徐梁芳民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2016）豫03民终1807号民事判决，判决杜春生、徐梁芳偿还王汉卿的欠款207870元，现该法律文书已经发生法律效力。申请执行人王汉卿于2017年9月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杜春生、徐梁芳发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。执行过程中陆续回款149870元且已退回申请执行人，剩余债权58000元。经本院再次向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。已将被执行人杜春生、徐梁芳列入限制消费令名单，并已向申请执行人告知该案的执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0391执511号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一八年八月十日
书记员 盛乐乐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1345号
原告：管鹏飞，男，1984年1月26日出生，汉族，身份证住址江西省乐平市。
被告：杭州乔创电子商务有限公司，住所地杭州经济技术开发区。
法定代表人：杨志多。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：郭振，被告公司职员。
本院在审理原告管鹏飞诉被告杭州乔创电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告管鹏飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管鹏飞的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告管鹏飞撤回起诉。
本案受理费398元（原告管鹏飞已预付），减半收取，由原告管鹏飞负担受理费199元。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 张忆苏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 曹祖麟
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执247号
刘永平：
你与史某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)豫1424民初610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史某于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到此执行通知书后3日内履行(2017)豫1424民初610号民事判决书所确定的义务。
案件执行费1661.00元。
开户银行：中原银行柘城县支行
账户名称：柘城县人民法院
账号：41×××01
特此通知。
二〇一八年二月一日
联系人：赵法官联系电话：1883701****
本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢403号
申请执行人李波，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
被执行人贾建波，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住湖南省焦作市孟州市。
申请执行人李波与被执行人贾建波债权转让合同纠纷一案中，本案生效法律文书和解执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初1323号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 杨明龙
二〇一七年九月十八日
书记员 曹 桂
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2550号
原告：天台华鑫电器有限公司，住所地天台县赤城街道立新村坝头。
法定代表人：陈和明。
委托代理人：丁荣年，男，1950年8月25日出生，汉族，系原告公司职工。
被告：慈溪市海力电器有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇伍梅村。
法定代表人：胡婉儿。
原告天台华鑫电器有限公司为与被告慈溪市海力电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告法定代表人陈和明及委托代理人丁荣年到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天台华鑫电器有限公司诉称：从2011年11月开始，原告销售给被告排水泵等设备，至2015年12月，共向原告销售排水泵计人民币1296832.97元，原告向被告开具了增值税发票，被告亦将原告开具的增值税发票进行抵扣。被告收货后，陆续支付了部分货款，至2016年5月17日，尚欠原告货款113362.97元。该欠款虽经原告多次催讨，但被告以各种理由拖欠不付。现起诉要求：判令被告支付货款计人民币113362.97元，并从起诉日开始按银行同期贷款利率赔偿利息损失至付清之日止。
被告慈溪市海力电器有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交：1、送货单原件18份，证明货已经送到被告公司的事实；2、增值税发票原件16份，证明原、被告之间总的货款金额为1296832.97元、原告已经将货物交付给被告及被告尚欠原告113362.97元的事实；3、采购订单复印件4份、2013年对账单一份，证明被告到我们公司订货的事实。
依原告申请，本院调取发票认证证明一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提交的证据1，系原告方单方出具，并无被告方签字确认，无法证明其主张的事实；证据2具有真实性、合法性、关联性，可证明原告向被告开具增值税发票，金额共计1296832.97元的事实；原告提交的证据3，没有被告公司的确认，且系复印件，故对其证明效力不予认定。本院调取的发票认证证明，符合证据“三性”特征，可知被告已对案涉增值税发票进行认证，对其证明效力予以认定。
经审理，本院经审理认定事实如下：自2011年起，被告慈溪市海力电器有限公司陆续向原告天台华鑫电器有限公司购买排水泵，双方未签订书面的买卖合同，双方的交易习惯为由被告电话或传真告知原告其需要的排水泵型号、数量，原告根据被告所需型号、数量将货送到被告厂里。被告在原告的送货单上签字，原告依据被告签字的送货单开具增值税发票，然后将增值税发票和有被告方签字确认的送货单一并寄还给被告。被告在收到增值税发票后支付货款。自2011年12月5日至2014年1月7日期间，原告共开具16份增值税发票，货款总金额为1296832.97，被告共计支付1183470元，尚欠113362.97元未付。
另查明，原告开具给被告的共计16份增值税发票已分别于2011年12月28日、2012年3月28日、2012年6月28日、2012年7月30日、2013年5月30日、2013年10月29日、2013年11月30日、2014年3月28日进行认证。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告慈溪市海力电器有限公司向原告天台华鑫电器有限公司购买排水泵，尚欠货款113362.97元，事实清楚，应当履行给付货款的义务。虽本案中原告除了增值税发票及抵扣认证信息外未能再提交其他证据，但双方的交易习惯表明，被告在原告开具增值税发票后支付货款。如原告于2011年12月5日开具给被告的发票号为03527267号、03527268号的增值税发票，被告于2011年12月28日进行抵扣认证；原告于2011年12月28日开具给被告的发票号为03546386、03546387号的增值税发票，被告于2012年3月28日进行抵扣认证，在上述四份增值税发票开具后，被告于2012年1月31日分三次支付货款共计180000元，此后交易习惯同上。且本案中被告未提出答辩，亦未对原告货物交付情况提出异议，故对原告要求被告支付货款113362.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未付款，现原告要求被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告慈溪市海力电器有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告天台华鑫电器有限公司货款计人民币113362.97元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2016年5月25日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元，减半收取1285元，由被告慈溪市海力电器有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王晓娇
二〇一六年八月二日
代书 记员 齐璐珊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终7号
上诉人（原审被告）浙江广亿置业有限公司，住所地浙江省绍兴市经济开发区浦江路2号四楼。
法定代表人王加兴。
被上诉人（原审原告）日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层。
法定代表人佐藤宽，董事长。
上诉人浙江广亿置业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9597号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙江广亿置业有限公司上诉称，被上诉人系外资持股企业，本案理应属于涉外案件，且案情较为复杂。根据民诉法第十七条规定，应由绍兴市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人日立电梯（中国）有限公司系中外合资企业，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定的情形之一。本案不属于涉外民事案件，且争议标的额（130064元）应属基层人民法院案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人浙江广亿置业有限公司上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月十日
书记员 寿 赟
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保18号
申请人：磁县农村信用合作联社，住所：磁县磁州镇友谊北大街193号，统一社会信用代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良，系该单位理事长。
被申请人：郭树海，男，1975年10月17日出生，汉族，住磁县。
申请人磁县农村信用合作联社于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭树海的银行存款60000元。申请人以其在中国工商银行磁县支行的存款60000元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭树海银行存款60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年二月五日
书记员 曹丽悦
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2466号
原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社，住所地泸县兆雅镇街村四组。组织机构代码20487317-X。
负责人王琳，该社主任。
被告苟正国，男，汉族，1962年12月18日生，住泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社与被告苟正国金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社撤回起诉。
案件受理费50元免予收取。
审判员 张正君
二〇一三年九月六日
书记员 宋 茜