浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初397号
原告：吴燕荣，男，1974年3月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：吴亮花，女，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴式盛，男，1976年9月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。
两被告委托诉讼代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。
原告吴燕荣与被告吴亮花、吴式盛合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，被告吴亮花提出管辖权异议，先后经本院、丽水市中级人民法院审查，均裁定驳回被告吴亮花的异议。本案依法适用普通程序分别于2016年8月9日、2016年9月14日公开开庭进行了审理，在第一次庭审中，本院将案由变更为股权转让纠纷。原告吴燕荣及其委托诉讼代理人姚劲松，两被告委托诉讼代理人肖永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕荣向本院提出的诉讼请求：被告吴亮花、吴式盛共同支付原告吴燕荣股权转让款65万元及利息（利息自2015年9月25日起至款项还清之日止按月利率1%计付）。事实与理由：2015年5月，被告吴亮花与原告吴燕荣创办杭州依时网吧有限公司，其中被告吴亮花享有70%的股权，原告享有30%的股权。2015年7月，被告吴亮花分别转让10%的股权给案外人刘乐营、沈斌。2015年9月25日，原告与被告吴亮花协商一致，将其在杭州依时网吧有限公司的股权以65万元价格转让给被告吴亮花，并由被告吴亮花向原告出具欠条一份。之后被告吴亮花未按约支付款项。另，上述款项发生于被告吴亮花、吴式盛婚姻关系存续期间，被告吴式盛应承担共同还款责任。
被告吴亮花辩称，其在第一次庭审中陈述本案为股权转让纠纷，原告要求被告支付股权转让款65万元没有法律依据，理由如下：一、股权转让行为尚未生效，因为根据公司章程规定，股东转让股权应当先召开股东会并决议，但本案股权转让并未经股东会决议；二、到目前为止，原告的股权仍在原告名下，其仍是股东，故不存在支付股权转让款的问题。在第二次庭审中，被告吴亮花又辩称，欠条中记载的65万元款项并非股权转让款，被告吴亮花并没有受让原告股权的意思，当时原告因杭州依时网吧有限公司经营不善想要退出，即退股，故被告吴亮花以公司法定代表人的名义向原告出具欠条一份，同意其退股，欠条中约定债务为“股份投资款退款金”也能说明这一事实。
被告吴式盛辩称，本案债务为“股份投资款退款金”，而非股权转让款，该退款金不应由被告吴亮花承担，故而不是夫妻共同债务。另外，两被告已于2015年11月5日离婚，约定各自经手的债权债务各自享有和承担，故本案与被告吴式盛无关。
原告吴燕荣为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、结婚登记审查处理表复印件一份，待证两被告于2010年3月16日结婚的事实；
四、欠条原件一份，待证被告吴亮花欠原告股权转让款的事实；
五、协议原件一份，待证被告吴亮花要求原告就股权转让一事进行保密，并非原告不愿办理股权变更登记手续的事实。
被告吴亮花为证实其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
一、杭州依时网吧有限公司章程（2015年5月8日）复印件、企业名称预先核准通知书复印件各一份，待证原告与被告吴亮花共同发起成立经营杭州依时网吧有限公司的事实；
二、杭州依时网吧有限公司股东会决议复印件、杭州依时网吧有限公司章程（2015年7月3日）复印件各一份，待证：1、2015年7月3日起，原告与被告吴亮花以及案外人沈斌、刘乐营共同经营公司的事实；2、章程中对于股权转让有明确约定的事实；
三、杭州依时网吧有限公司基本情况及变更登记情况文件一份，待证原告仍是杭州依时网吧有限公司股东的事实。
被告吴式盛为证实其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
一、杭州市拱墅区人民法院民事调解书复印件一份，待证两被告已于2015年11月5日离婚以及双方约定各自债务各自承担的事实；
二、杭州依时网吧于2016年9月8日出具的情况说明一份，待证：1、公司同意使用吴亮花个人银行卡，来办理公司收支，包括接受股东投资款、支付公司房屋出租、员工工资等事实；2、吴亮花作为公司的法定代表人来处理公司的退股事宜，其所签订的协议应由公司承担法律后果的事实。
对于原告提供的证据，被告吴亮花质证认为：对于证据一、证据二无异议；对于证据三的真实性无异议，但述称两被告已于2015年11月5日离婚，且本案债务也不属夫妻共同债务；对于证据四、证据五，在第一次庭审中，被告吴亮花对该两组证据的真实性没有异议，但认为双方股权转让未经股东会决议，尚未生效，在第二次庭审中，被告吴亮花变更质证意见，对该两组证据的待证事实有异议，认为本案款项系退股金，而非股权转让款，当时被告吴亮花系以法定代表人身份书写的这两份材料，并无受让原告股权的意思。
对于原告提供的证据，被告吴式盛质证认为：对于证据一、证据二无异议；对于证据三的真实性无异议，但述称两被告已于2015年11月5日离婚；对于证据四、证据五，对其真实性无异议，但对两组证据关联性有异议，认为本案款项系退股金，而非股权转让款，同时，杭州依时网吧有限公司注册的资金是3万元，原告占30%股权，股金为0.9万元，被告吴亮花以65万元的价格受让原告的股权不符合常理，原告应自行承担投资亏损。
对于被告吴亮花提供的证据，原告质证认为：对于被告吴亮花所举证据的真实性均无异议，但认为本案股权转让协议已经生效，原告仅是挂名股东，系应被告吴亮花要求而暂未办理变更登记手续。被告吴式盛对吴亮花所举证据质证认为均无异议。
对于被告吴式盛提供的证据，原告质证认为：对于证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该份调解书中两被告关于债权债务的约定对外不具有对抗性；对于证据二的三性都有异议，被告吴亮花持有公司印章，该份情况说明实际系按其个人意思所出具，不具有客观真实性，不能作为证据使用。被告吴亮花对吴式盛所举证据质证认为均无异议。
结合双方的质证意见，本院对双方当事人所举证据认证如下：
一、对于原告提供的证据：证据一至证据三符合证据的三性，且两被告均无异议，本院予以采信；证据四、证据五，两被告对该两组证据的真实性无异议，在第一次庭审中，被告吴亮花承认其与原告之间达成股权转让合意，但认为股权转让未生效，其在第二次庭审中又否认双方存在股权转让关系，其前后陈述相矛盾，本院认为，该两组证据符合证据的三性，结合当事人陈述，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
二、对于被告吴亮花提供的证据：证据一至证据三，原告与被告吴式盛对该三组证据的真实性无异议，本院认为，该三组证据符合证据的三性，能够证明本案相关事实的依据，本院予以采信。
三、对于被告吴式盛提供的证据：证据一符合证据的三性，本院予以采信；证据二，该情况说明于本案第一次庭审后所形成，对本案不具有证明力，故本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月14日，杭州依时网吧有限公司成立，2015年7月6日，公司股东变更为被告吴亮花、原告吴燕荣、案外人刘乐营、案外人沈斌，四股东分别享有50%、30%、10%、10%的股权。2015年9月25日，被告吴亮花向原告出具欠条一份并与原告形成协议一份，其中欠条载明：“今欠吴燕荣股份投资退款金（文一西路40、42、44号）人民币陆拾伍万元正，利息按一分计算，按季度付利息，一年内（2016年9月25日）前还清，半年到期最少还25万（贰拾伍万元正），注明：期间吴燕荣银行转代的所有费用由吴亮花承担。”被告吴亮花在欠款人一栏签字捺印。其中协议载明：“经双方友好协商，自愿达成一致协议，退股之事只两人之事，不对外，燕荣需继续留在店内共同经营，共同协商，无条件配合一切（包括工商）事务。”双方在协议上签字捺印。之后原告因被告吴亮花未按约支付款项向法院起诉。
另查明，2015年7月3日的杭州依时网吧有限公司章程第二十二条规定“公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”、第二十四条规定“本公司股东转让股权，应当先召开股东会、股东会决议应经全体股东一致通过并盖章、签字。如全体股东未能取得一致意见，则按本章程第二十二条、第二十三条（该条系股东向股东以外的人转让股权的规定）规定执行。”
另查明，两被告于2010年3月16日结婚，于2015年11月5日离婚。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、原告吴燕荣与被告吴亮花之间是否有口头股权转让协议；二、若存在口头股权转让协议则该协议是否生效；三、若股权转让协议已生效，则被告吴式盛是否要承担共同还款责任。
关于争议焦点一，原告主张欠条、协议形成当时，其与被告吴亮花达成口头股权转让协议，欠条中“股份投资退款金”即指股权转让款，协议中“退股”即指股权转让，被告吴亮花在第一次庭审中承认双方达成股权转让协议，但认为该协议不符合公司章程规定而未生效，但其在第二次庭审中又否认当时有受让原告股权的意思，认为其仅是以杭州依时网吧有限公司法定代表人名义书写了欠条、协议，本意是公司同意原告退出并支付退款金。本院认为，欠条、协议形成当时双方已达成口头股权转让协议，理由如下：1、被告吴亮花陈述其以法定代表人身份书写的欠条以及协议，但落款处均仅为吴亮花签字捺印，既无公司印章亦无法定代表人字样，且协议中约定“退股之事只两人之事，不对外”，另被告吴亮花在第一次庭审中亦承认双方有股权转让合意才形成欠条及协议，故应认定欠条以及协议系吴亮花以其个人名义书写的；2、假设本案系吴亮花其以法定代表人身份书写的欠条以及协议，且根据其陈述公司同意原告退股，即受让原告的股权，但该公司系有限责任公司，《公司法》第七十四条对公司收购本公司股东的股权有严格规定，但本案中被告并未举证存在《公司法》第七十四条的规定的情形，因此，被告吴亮花主张本案实际系杭州依时网吧有限公司同意原告退股无事实依据和法律依据，本院不予认定；3、原告与被告吴亮花作为杭州依时网吧有限公司的股东，双方就股权事宜进行协商，且约定以65万元作为对价，被告吴亮花与原告签订协议并出具欠条，从形式上分析，双方实际具有股权转让的意思表示，协议中的“股份投资款退款金”实际为股权转让款，“退股之事”即为股权转让事宜，因为有限责任公司具有独立的人格，作为有限公司股东，并不存在一方股东同意另一方股东“退出”公司的情形，但股东之间有相互转让股权的权利。
关于争议焦点二，经上述分析，本院认定原告与被告吴亮花存在口头转让协议，本院认为，该股权转让协议已生效，理由如下:根据《公司法》第七十一条的规定，有限责任公司的股东之间可以自由转让股权，除非公司章程另作规定，而从2015年7月3日的杭州依时网吧有限公司章程第二十二条、第二十四条来看，股东之间转让股权应经股东会决议，但不能就此认定未经股东会决议的股权转让协议未生效，从上述章程条文理解，股权转让经股东会决议后是否经全体股东一致通过实际不影响股权转让。公司股东会可以行使相应的职权，以形成体现公司内部自治或就股权转让等办理工商变更备案，登记手续，工商部门往往要求提供相应的股东会决议，但有无此类决议，不是判断股权转让协议是否生效的依据。
关于争议焦点三，本案系股权转让纠纷，股权转让协议发生于原告与被告吴亮花之间，原告在未提供充分证据证明被告吴式盛应承担共同还款责任的情况下，要求被告吴式盛承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院认定原告与被告吴亮花之间的股权转让协议合法有效，双方当事人应依约履行各自义务，原告有权要求被告吴亮花支付股权转让款，被告吴亮花亦可要求原告将相应股权过户登记至其名下。因此，对于原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吴亮花于本判决生效之日起十日内支付原告吴燕荣股权转让款65万元及利息（利息自2015年9月25日起至款项付清之日止以65万元为基数按月利率1%计付）；
二、驳回原告吴燕荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，由被告吴亮花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶军广
代理审判员 范启财
人民陪审员 方 芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 锋