＼n重庆市北碚区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）碚法民初字第03622号＼n原告邓松，男，汉族，1982年6月14日出生，住重庆市九龙坡区。＼n委托代理人彭秋，重庆兼善律师事务所律师。＼n被告重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，组织机构代码20324649-X。＼n法定代表人唐廷烨，系该公司总经理。＼n委托代理人赵万春，男，汉族，1983年5月12日出生，住四川省南江县。该公司法律顾问。＼n原告邓松诉被告重庆大唐测控技术有限公司（以下简称大唐测控公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员闫平平适用简易程序于2014年6月18日，公开开庭进行了审理。原告邓松及其委托代理人彭秋，被告大唐测控公司的委托代理人赵万春到庭参加了诉讼。诉讼中，双方向本院申请2个月的和解期，但未达成和解协议。本案现已审理终结。＼n原告邓松诉称，邓松于2006年7月进入大唐测控公司上班，从事销售工作，工资为底薪加提成，每月5000元左右，双方签订了劳动合同。2013年10月，邓松因胃出血生病住院，在住院期间被医院告知因医保晚交，不能报销其应由医疗保险报销的住院费用。故邓松找大唐测控公司要求报销医疗费，被拒。大唐测控公司以邓松住院及出院后严重违反公司的管理制度为由，口头终止了双方的劳动关系，这一点大唐测控公司在仲裁审理中也予以认可了。现邓松不服仲裁裁决的内容，故，起诉来院，请求由大唐测控公司支付其如下待遇：1、解除劳动关系经济补偿金4800元／月×8个月=38400元；2、法定节假日加班工资11天／年×8年×200元×300%=52800元；3、2013年二季度绩效工资1929元；4、本案诉讼费用由大唐测控公司承担。＼n被告大唐测控公司辩称，1、邓松每月的工资为2100元，而非邓松所述的4800元；2、大唐测控公司是依法为邓松缴纳了相应的医疗保险的；3、邓松于2013年1月16日起就没有到大唐测控公司上班，未履行劳动合同相应的义务；4、邓松的各项诉讼请求并无事实及法律依据；5、邓松的第一及第二项诉讼请求中有部分请求未经过仲裁前置程序，其经济补偿金的请求已超过仲裁时效。综上，大唐测控公司同意支付邓松2013年二季度的绩效工资1929元，请求驳回邓松其他诉讼请求。＼n经审理查明，邓松在大唐测控公司上班，从事销售工作，每月工资包括基本工资和绩效工资，绩效工资为销售提成。2013年度邓松的基本工资为2100元／月。2011年1月1日，双方签订了一份期限自2011年1月1日至2013年12月31日止的劳动合同。大唐测控公司从2008年6月开始为邓松参加了养老保险、从2008年11月开始为邓松参加了医疗保险。＼n还查明，2014年2月14日，邓松向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以大唐测控公司长期拖欠工资及未按时缴纳社会保险为由，要求大唐测控公司支付其如下待遇：1、赔偿2013年10月住院应报销金额约23000元；2、支付经济补偿金4800元／月×6年=28800元；3、支付节假日加班工资和休息日加班工资20天×6年×200元=24000元；4、支付2013年二季度绩效工资1929元。该委于2014年5月26日作出碚劳仲案字（2014）第559号仲裁裁决书，裁决：一、大唐公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给邓松2013年二季度的绩效工资1929元；二、驳回邓松的其他申请请求。邓松不服，起诉来院。关于要求大唐测控公司赔偿其2013年10月住院应报销金额的请求，邓松已另案起诉。＼n庭审中，双方当事人均同意以大唐测控公司为邓松参加养老保险的时间，即2008年6月作为邓松的入职时间。＼n以上事实有碚劳仲案字（2014）第559号仲裁裁决书及其送达回执、劳动合同、参保证明、参保信息查询单及双方当事人当庭陈述等经庭审质证，载卷为据，足以认定本案事实。＼n本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：一、邓松关于解除劳动关系经济补偿金及法定节假日加班工资的诉讼请求中是否存在部分请求未经过仲裁前置。二、大唐测控公司是否应支付邓松解除劳动关系经济补偿金。三、大唐测控公司是否应支付邓松法定节假日加班工资。对此，本院分别评判如下：＼n一、邓松关于解除劳动关系经济补偿金及法定节假日加班工资的诉讼请求中是否存在部分请求未经过仲裁前置问题＼n《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理……”本案中，邓松在仲裁期间关于解除劳动关系经济补偿金的申请请求金额为4800元／月×6年=28800元，在诉讼当中该项的金额为4800元／月×8个月=38400元；邓松在在仲裁期间要求大唐测控公司支付其节假日加班工资和休息日加班工资20天×6年×200元=24000元，在诉讼当中要求大唐测控公司支付其法定节假日加班工资11天／年×8年×200元×300%=52800元。可以看出，关于解除劳动关系经济补偿金的请求，仲裁期间与诉讼期间相比金额有所增加；对于加班工资的请求，其在仲裁期间所提的节假日加班工资涵盖了法定节假日加班工资。该两项请求在内容上均存在不可分性，其均已经过了仲裁前置程序处理。故，对大唐测控公司关于邓松解除劳动关系经济补偿金及法定节假日加班工资的诉讼请求中有部分请求未经过仲裁前置的抗辩理由，本院不予采纳。＼n二、大唐测控公司是否应支付邓松解除劳动关系经济补偿金问题＼n《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条第一款规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，邓松自述，其生病住院后，因医药费不能报销与大唐测控公司发生矛盾，大唐测控公司即以邓松住院及出院后严重违反公司的管理制度为由，口头终止了双方之间的劳动关系。但，邓松并没有举示相应证据证明大唐测控公司提出解除双方之间的劳动关系这一事实。邓松要求大唐测控公司支付其经济补偿金的理由也并不符合上述法律所规定的应由用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的情形。故对邓松要求大唐测控公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。＼n三、大唐测控公司是否应支付邓松法定节假日加班工资问题＼n《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，邓松要求大唐测控公司支付其法定节假日加班工资，但其未向本院提供相应证据证明存在单位安排其加班的事实，也未举证证明大唐测控公司掌握加班事实存在的证据。故，其该项请求因证据不足，本院不予支持。＼n庭审中，大唐测控公司同意按邓松起诉金额支付邓松2013年二季度的绩效工资1929元，对此，本院予以确认。＼n据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告重庆大唐测控技术有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告邓松2013年二季度的绩效工资1929元；＼n二、驳回原告邓松其他诉讼请求。＼n上述第一项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5元，由被告重庆大唐测控技术有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员闫平平＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员蒋楠