wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民终字第1079号＼n上诉人（原审被告）康碧峰，男，1983年2月27日生，汉族。＼n委托代理人张煦婕，女，1982年9月4日生，汉族，保险公司职工。＼n委托代理人程栋，江苏红杉树律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）盛波，男，1981年3月15日生，汉族，无业。＼n委托代理人刘伟，江苏建伟律师事务所律师。＼n委托代理人孙乐，男，1979年8月4日生，汉族。＼n原审第三人赵慧，男，1980年10月2日生，汉族，无业。＼n原审第三人冯秀芬，男，1958年9月20日生，汉族。＼n委托代理人康汇文，男，1956年12月9日生，汉族。＼n上诉人康碧峰因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第0426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人康碧峰及其委托代理人张煦婕、程栋，被上诉人盛波及其委托代理人刘伟、孙乐，原审第三人赵慧，原审第三人冯秀芬及其委托代理人康汇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，第三人冯秀芬系被告康碧峰的母亲。2012年6月27日，康碧峰以急需用钱为由向原告盛波借款。2012年6月28日，盛波将260万元款项先打入第三人赵慧的中国工商银行卡中。后康碧峰向盛波出具借条，内容为：“今日向盛波借260万元，出500万，特此打下借条。证明人：赵慧。”上述借条出具后，盛波通过第三人赵慧的银行卡将三笔金额分别为212.3万元、19.5万元、2万元共计233.8元的款项按照康碧峰的要求打入其及其母亲（第三人冯秀芬）的账户中。后因康碧峰未履行还款义务，盛波诉至法院要求康碧峰偿还借款260万元。＼n原审法院认为，被告康碧峰向原告盛波借款233.8万元事实清楚、证据充分，应当履行偿还义务，盛波要求康碧峰偿还借款233.8万元的诉讼请求应予以支持。因双方未约定借款利息，也未约定偿还期限，故盛波主张的借款利息应自其诉讼之日（即2012年10月11日）起计算至本判决生效之日，按照同期银行贷款利率标准计算利息的主张符合法律规定应予以支持。关于康碧峰及第三人冯秀芬提出的第三人赵慧向其二人账户汇款系还款的辩称，因其提供的证据无法证实其主张不予采信。遂判决，一、被告康碧峰偿还原告盛波借款233.8万元；二、被告康碧峰按照同期银行贷款利率的标准支付原告盛波自2012年10月11日至本判决生效之日止的借款利息。＼n上诉人康碧峰对原审判决不服提起上诉称，我于2012年6月28日给被上诉人盛波出具借条260万元，但盛波未将该款支付给我。盛波将260万元支付给第三人赵慧，而赵慧又支付给第三人冯秀芬，冯秀芬与我虽是母子关系，但我们各自是独立，盛波主张的事实不能成立。原审判决认定康碧峰委托赵慧将款汇给第三人冯秀芬收款无证据证明，冯秀芬与赵慧之间也存在借款关系，赵慧付给冯秀芬款项系其归还之前所欠借款。原审判决认定事实错误，适用法律不当，要求二审法院撤销原审判决，判决驳回盛波的诉讼请求。＼n被上诉人盛波答辩称，涉案借款260万元虽由盛波打给赵慧未直接打入上诉人帐户，但并不代表上诉人未收到该款。被上诉人盛波与上诉人康碧峰口头约定，被上诉人借给上诉人260万元，之后由上诉人将500万元借款打给被上诉人，且由第三人赵慧作为中间证明人办理此事。被上诉人按照约定将款汇给赵慧，上诉人书写借据，赵慧按照上诉人的要求汇给冯秀芬，该事实有录音为证。冯秀芬在本案中是直接利害关系人，冯秀芬是为上诉人服务的，上诉人是银行公职人员其款项的收支都是提供其母亲冯秀芬实现的。原审认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n原审第三人赵慧答辩，我与冯秀芬之间无借贷关系，冯秀芬主张的300万元是上诉人康碧峰委托我帮他转借给案外人的。我与盛波是按照上诉人康碧峰的要求将相关款项转到康碧峰及其母亲冯秀芬的帐户上。原审判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。＼n原审第三人冯秀芬答辩，赵慧汇给冯秀芬的212.3万元是其个人偿还借款，赵慧向冯秀芬借款300万元，其已偿还100万元，这212.3万元是300万元剩下的部分及利息。原审判决错误，要求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。＼n本案争议焦点：本案涉诉的借条记录款项是否真实发生。＼n二审查明的事实与原审查明的事实一致。＼n二审审理的过程中，法庭询问康碧峰其向盛波借款目的想干什么？康碧峰陈述：其借款准备购买翠湖御景房屋，并找朋友朱某帮助购买，因此未交预购房款。为此在庭审中，法庭让康碧峰给朱某通过手机联系，朱某明确表示康碧峰未让他帮助购买东西，并表示康碧峰曾向其借款100多万元。庭后，康碧峰向法庭写出书面检查，在该检查中康碧峰写到“因孙萌催我母亲还款，我母亲向赵慧追要200万元欠款时，赵慧手头没钱，我母亲叫我找赵慧，赵慧说盛波有钱，为此我向盛波借钱想替我我母亲还款，并出具260万元借条一张。但盛波把钱打给了赵慧没有借给我钱。”＼n本案在原审时，盛波向法庭提供一份其与康碧峰通话录音，在该录音中盛波陈述：“你27号给我打个电话对吧，你还给孙萌那200多万，你还上，第二天就给钱。我还给你交待，你要是钱他不同意进，你把钱得通过赵慧卡转给我，你再转过来，这个帐就平了，没有问题，你现在等于是拿我的钱。”康碧峰陈述：“关键是钱已到人家账户上，人家不愿意给出了，对吧？也不是我康碧峰造成的。”盛波陈述：“出不出是另一码事，但是这个钱是你给我打电话，你不打电话这个钱，我也不会给你的，赵慧已经拿我这么多钱了，我不会再借给他钱了。”康碧峰陈述：我给你说，当时那我和赵慧也商量过了，商量过以后，我说必须得从盛波那边走这个钱给孙萌，孙萌这边只要同意，说行。当时给孙萌直接打电话了，打完电话，孙萌说行，你这边给我进200万加利息回来以后，我紧接着再给你出500万，至少500万，保证过的，他不愿意出了。”康碧峰对上述通话内容的真实性无异议。＼n本院认为，本案涉诉借条中当事人有盛波、康碧峰、赵慧，他们对借条内容解释均为，是盛波借给康碧峰260万元，而后康碧峰再借给盛波500万元。从康碧峰给法庭书写的“检查”及其与盛波通话记录内容看，康碧峰向盛波借260万元目的，是偿还康碧峰的母亲冯秀芬欠孙萌的借款及利息，且孙萌当时给康碧峰承诺偿还借款后，其再借给康碧峰500万元，因孙萌未对康碧峰履行承诺，致康碧峰未借给盛波500万元。康碧峰上诉虽主张此款是赵慧偿还冯秀芬借款，并不是盛波履行给付康碧峰借款义务。但该项主张与其给法庭书写的“检查”及其与盛波通话内容相矛盾；而从盛波向法庭提供的中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行网上银行电子回单、录音资料等证据看，盛波已通过赵慧向冯秀芬、康碧峰账户上汇款233.8万元借款，且这笔借款给付（支付、偿还）的路径与当事人借款的目的一致，因此应认定盛波与康碧峰之间存在233.8万元借款关系，故康碧峰应向盛波承担相应还款责任。＼n综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费25504元，由上诉人康碧峰承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙庆＼n审判员裴运栋＼n代理审判员贺峰＼n二〇一三年九月六日＼n书记员毕晓雯
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第527号
上诉人（原审原告）安福县石溪煤矿，住所地安福县横龙镇石溪村。
负责人周仁生，该矿矿长。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭秋生。
委托代理人张越，吉安市法律援助处指派律师。
上诉人安福县石溪煤矿、彭秋生因劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2014）安民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年3月到2010年5月、2011年3月至2012年9月间，彭秋生在安福县石溪煤矿处工作，双方未签订劳动合同。2012年9月，彭秋生经吉安市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，2014年1月6日被吉安市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年5月6日被吉安市劳动能力鉴定委员会认定为伤残四级。双方因工伤赔偿问题达不成一致意见，彭秋生向安福县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月24日，安福县劳动争议仲裁委员会裁决：一、安福县石溪煤矿与彭秋生劳动关系保留，彭秋生退出工作岗位，安福县石溪煤矿支付彭秋生一次性伤残补助金55944（2664元×21月）、伤残等级鉴定费260元，从2014年6月起按1998元／月标准支付伤残津贴至彭秋生达到法定退休年龄。二、安福县石溪煤矿从2011年3月起至彭秋生达到退休年龄止为彭秋生缴纳社会保险费，彭秋生其他的诉求不予支持。安福县石溪煤矿不服该裁决诉至法院。本案审理过程中，安福县石溪煤矿对认定工伤决定书向吉安市人民政府申请行政复议，吉安市人民政府作出吉府复不字（2014）8号决定书决定不予受理。安福县石溪煤矿不服该复议决定提起行政诉讼，后经江西省高级人民法院终审判决，驳回了安福县石溪煤矿的诉讼请求。另查明，安福县石溪煤矿未为彭秋生购买工伤保险和社会保险。
一审法院认为：彭秋生在安福县石溪煤矿处工作，双方劳动关系依法成立。安福县石溪煤矿依法应当为彭秋生参加工伤保险，但其并未参保，故其应承担由工伤保险基金中应支付的工伤待遇部分。彭秋生经诊断为煤工尘肺贰期，并被认定为工伤和伤残四级，根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，彭秋生可从工伤保险基金中获得21个月的工资作为一次性伤残补助金，按月领取75％的本人工资作为伤残津贴。彭秋生、安福县石溪煤矿均未提交证据证实彭秋生工资情况，故安福县劳动争议仲裁委员会以吉安市2012年在岗职工月平均工资2664元认定为彭秋生的工资状况，合法有据。根据《工伤保险条例》第十二条之规定，彭秋生要求支付伤残鉴定费260元应予支持。用人单位依法为劳动者缴纳社会养老保险费是法定义务，安福县劳动争议仲裁委员会裁决安福县石溪煤矿为彭秋生缴纳从2011年3月起至退休年龄止的社会保险费，合法有据。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，《工伤保险条例》第二条、第十一条、第三十五条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安福县石溪煤矿与彭秋生劳动关系保留，彭秋生退出工作岗位；二、安福县石溪煤矿支付彭秋生一次性伤残补助金55944元、伤残等级鉴定费260元，并从2014年6月起按1998元／月标准支付伤残津贴至彭秋生达到法定退休年龄；三、安福县石溪煤矿从2011年3月起至彭秋生达到退休年龄止为彭秋生缴纳社会保险费。案件受理费10元，由安福县石溪煤矿负担。
安福县石溪煤矿上诉称：1、双方的劳动关系在2012年4月24日已终止，故不可能再保留劳动关系；2、彭秋生在其他煤矿工作过，要求安福县石溪煤矿承担全部责任不公平；3、彭秋生的疾病诊断不合法，不应认定。故请求二审法院依法改判。
彭秋生答辩称：其伤残等级、工伤认定等事由早已经过合法程序确定，安福县石溪煤矿纯系无理拖延。
彭秋生上诉称：安福县石溪煤矿是合伙制小型企业，不具备保留终生劳动关系的条件，请求将其应当获得的伤残津贴、社会保险费等费用一次性支付。
安福县石溪煤矿答辩称：彭秋生要求一次性支付伤残津贴等费用于法无据，不应支持。
根据两上诉人的上诉理由及其答辩意见，归纳本案争议焦点为：安福县石溪煤矿应当如何承担彭秋生的工伤赔偿责任？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：彭秋生长期在安福县石溪煤矿工作，双方之间的劳动关系成立。彭秋生被诊断为煤工尘肺贰期，经相关职能部门依法认定为工伤、伤残四级，并经司法程序最终予以确认，事实清楚，安福县石溪煤矿对此提出质疑，本院不予采信。安福县石溪煤矿未为彭秋生参加工伤保险，依法应当按照工伤保险条例的规定承担工伤赔偿责任。安福县石溪煤矿称2012年4月24日其与彭秋生已终止劳动关系，但未举证证明，不予采信。安福县石溪煤矿又称彭秋生的工伤赔偿不应由其单独承担，亦未举证证明该主张，且于法无据，不予支持。彭秋生上诉主张其伤残津贴等费用应当一次性支付，该主张与工伤保险条例的规定不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。安福县石溪煤矿、彭秋生的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人安福县石溪煤矿负担10元，上诉人彭秋生负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 婷
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执1279号
申请执行人万丽霞，女，1976年10月4日出生，汉族，住东营市东营区。
申请执行人宋艳明，女，1974年3月8日出生，汉族，住东营市垦利区。
申请执行人张学霞，女，1968年11月26日出生，汉族，住东营市河口区。
申请执行人刘丽红，女，1981年8月9日出生，汉族，住东营市垦利区。
申请执行人郑红先，男，1970年4月9日出生，汉族，住高青县。
申请执行人韩伟，男，1964年2月15日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人刘忠红，男，1956年7月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人刘红光，男，1984年8月15日出生，汉族，住广饶县。
本院在执行申请人万丽霞、宋艳明、张学霞、刘丽红、郑红先、韩伟、刘忠红与被执行人刘红光民间委托理财合同纠纷一案中，申请人万丽霞、宋艳明、张学霞、刘丽红、郑红先、韩伟、刘忠红与被执行人刘红光达成长期履行还款协议，刘红光已交来案款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0523执1279号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一八年八月十日
书记员 燕 群
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更346号
罪犯宋大超，男，1971年3月10日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）甘刑一复字第000188号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人宋大超犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2006年9月25日将罪犯宋大超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2009年5月20日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2009年5月20日起至2028年5月19日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年5月20日起至2026年7月19日止）；本院于2014年6月26日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年5月20日起至2025年3月19日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯宋大超确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯宋大超在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋大超减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月20日起至2024年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第991号
原告黄桥得，个体户。
特别授权委托代理人何智勇、张峻源，防城港市防城区法律事务中心法律工作者。
被告黄德新，男，1972年3月25日出生，汉族，个体户，住湖北省孝感市孝甫区东山头原种场大教堤村*组，现住防城港市防城区茅岭镇水兴沙场。身份证号：4222011972********。
被告黄正，男，1996年3月1日出生，汉族，个体户，住湖北省孝感市孝甫区东山头原种场大教堤村*组，现住防城港市防城区茅岭镇水兴沙场。身份证号：4222011996********。
原告黄桥得诉被告黄德新、黄正买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成由审判员黄积辉担任审判长，代理审判员何惠鹏、人民陪审员邓丽春参加合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理，书记员梁炉丹出庭担任记录。原告黄桥得及其特别授权委托代理人张峻源到庭参加诉讼，被告黄德新、黄正经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院作缺席审理本案，现已审理终结。
原告黄桥得诉称，2013年起原告船运载沙出售给被告黄德新及其儿子黄正开办经营位于防城港市××城区茅岭镇永兴沙场。一直以来原告与被告一家按习惯交易均是由被告先收取沙出售后才付款给原告。自2013年至2014年1月30日止被告共欠原告沙款122300元。被告于2014年3月1日向原告立写欠条。经原告多次催促被告偿还欠款，被告以各种理由不还欠款。为维护原告合法权益，请求人民法院判令两被告偿还原告欠款122300元及支付利息（支付利息时间从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清欠款之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、身份证，证明原告身份及诉讼主体适格；2、《欠条》，证明被告欠原告款项的事实。
被告黄德新、黄正未向本院提交书面答辩，既不提供证据，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述主张有答辩及对对方当事人提交的有关证据享有质证的权利。本案被告黄德新、黄正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃答辩和质证的权利。
原告黄桥得向本院提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，来源合法、客观真实，并与本案有关联，本院予以确认效力。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告黄正于2013年在防城港市××城区茅岭镇开设经营永兴沙场。从2013年起原告黄桥得用船运载河沙出卖给被告黄正。按双方交易习惯先由被告黄正销售沙后才付款给原告。2013年至2014年被告共欠原告款项122300元，被告黄正于2014年3月1日向原告立写《欠条》、《欠条》载明：黄正于2013年至2014年1月30日欠黄桥得沙款大写壹拾贰万贰仟叁佰元（￥122300元），欠款人黄正。经原告追索被告黄正偿还欠款无果，原告于2015年7月7日请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告黄正之间的买卖合同有效，双方应按约定履行义务。本案中原告将黄德新列为共同被告作为共同债务人请求承担还款义务，原告仅凭黄德新身份证附在被告黄正出具的《欠条》不足以证明黄德新为欠款人。因此原告请求被告黄德新与被告黄正共同偿还欠款证据不足，不予支持。被告黄正出具的《欠条》只能由黄正承担责任由其自行清偿债务。原告是出卖人，被告黄正是买受人，双方交易行为形成了买卖合同关系。原告作为出卖人将标的物交付给被告黄正，被告黄正应履行交易习惯支付价款给原告的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。被告收购原告河沙不按交易习惯及约定的数额支付价款给原告违反了诚实信用原则。原告有追偿被告还款的权利；被告有履行偿还欠款义务。但原告请求被告从2014年3月1日起支付逾期利息没有法律依据。因双方没有约定利息及还款期限，因此原告请求被告支持逾期利息应从原告主张权利之日起计算利息，原告请求被告偿还欠款于法有据。其理由成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告黄正偿付给原告黄桥得欠款122300元及利息（支付利息以122300元为基数，时间从2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）；
二、驳回原告黄桥得其他诉讼请求。
案件受理费2880元，由被告黄正负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2880元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄积辉
代理审判员 何惠鹏
人民陪审员 邓丽春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁炉丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第239号
原告：崔××。
委托代理人：余××。
被告：黄××。
原告崔××诉被告黄××房屋租赁合同纠纷一案，于201
3年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，并于2013年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告崔××的委托代理人余××到庭参加诉讼，被告黄
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告崔××起诉称：2012年12月10日，原、被告达成《
租房协议》一份，约定由原告向被告承租位于慈溪市白沙路街
道的厂房用于废塑料造粒加工，租赁期限至2014年2月，租金
每年38000元。协议签订后，被告支付第一年租金38000元。20
13年3月原告被有关部门告知不能继续在承租的厂房内进行废
塑料造粒加工，需限期搬离。经与被告协商，被告同意返还原
告未到期的租金并补偿原告部分损失，合计31700元。2013年4
月15日被告出具欠条一份，以欠款形式确认了上述款项，并口
头约定将及时支付。但此后近一个月时间，原告已从厂房搬离
，被告迟迟未支付上述款项。故要求判令：1.被告即时支付欠
款31700元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告崔××为证明自己的诉称主张，向法院提供如下证据证据：
1.房屋租赁合同一份，证明原、被告之间达成的房屋协
议内容的事实；
2.欠条一份，证明因租房协议不能继续履行，被告将应
支付给原告31700元以欠款的形式予以确认并承诺支付的事实
。
被告黄××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
被告黄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、
合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告于2012年12月10日签订《租房协议》一份，约
定被告将座落于慈溪市白沙路街道的厂房租赁给原告，租赁期
限从2012年12月10日至2014年2月30日，租金每年38000元。协
议签订后，被告支付第一年租金38000元。2013年3月，租赁协
议因故无法继续履行。经原、被告协商，被告同意返还原告未
到期的租金并补偿原告部分损失，合计31700元。2013年4月15
日被告出具欠条一份，以欠款形式确认了上述款项。后经原告
催讨，被告未支付。
本院认为：原、被告约定被告返还原告部分租金及补偿
相应损失，并以欠款形式加以确定，该约定是双方当事人的真
实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因双方未明
确约定支付期限，故原告有权要求被告随时支付。被告经原告
催讨，仍不付款，显属违约。现原告要求被告支付31700元款
项的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十
二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
被告黄××应于本判决生效之日起七日内支付原告崔×
×31700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告黄××负担，在本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为37×××92，开户
银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年九月十日
代书 记员 施邹芸
附：本判决书所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同
，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合
同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同
目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地
的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，
按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方
所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的
，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权
人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的
方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担
。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初5795号
原告:李连英。
委托诉讼代理人：葛淑彬，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉晨，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：倪萍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王芸，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司张家港支公司。
负责人：张丽君，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈闻文，该公司员工。
原告李连英诉被告倪萍、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）、太平财产保险有限公司张家港支公司（以下简称太平财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日受理，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告李连英的委托代理人葛淑彬、被告倪萍、被告平安财险张家港公司的委托代理人王芸、被告太平财险张家港公司的委托代理人陈闻文到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告李连英向本院提出诉讼请求：李连英因交通事故造成的医药费等各项损失要求赔偿157546.08元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日17时30分许，倪萍驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇南苑路澳洋医院北门由南向北进入南苑路左转弯时，车辆左前部与由北向南步行李连英身体相撞，致李连英受伤。该起事故中，倪萍承担事故全部责任，李连应不承担事故责任。李连英的伤情经鉴定后构成十级伤残。
被告倪萍辩称：垫付了52560元，其余没有意见，请求依法判决。
被告平安财险张家港公司辩称：对本案的事实和责任并没有异议。事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。我司愿意在交强险责任内承担保险责任。我司垫付的6000元请求法院在本次事故中一并处理。
被告太平财险张家港公司辩称：对本案的事实和责任并没有异议。事故车辆在我司投保商业险100万元，不计免赔。我方没有垫付款项。事故发生在保险期间内。我司愿意在商业险范围内承担保险责任。
经审理查明：2017年1月24日17时30分许，倪萍驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇南苑路澳洋医院北门由南向北进入南苑路左转弯时，车辆左前部与由北向南步行李连英身体相撞，致李连英受伤。该起事故中，倪萍承担事故全部责任，李连应不承担事故责任。李连英的伤情经鉴定后构成十级伤残。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
李连英受伤后入张家港澳洋医院治疗，住院共计46天，产生医药费68913.58元。2018年4月11日经我院委托，张家港市中医医院司法鉴定所针对李连英伤情作了司法鉴定，2018年4月26日，该所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：李连英左下肢丧失部分功能构成十级伤残。李连英的误工时限为150日，营养期限为90日，护理时限为住院期间一人护理，出院后60日以内一人护理。
上述事实，有医药费发票、病历、鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：倪萍驾驶苏Ｅ×××××小型轿车是倪萍本人。该车在平安财险张家港公司投保了交强险和商业三者险，在太平财险张家港公司保险金额100万元，有不计免赔。事故后，倪萍垫付了52560元、平安财险张家港公司垫付了6000元。
上述事实，有保险单及庭审笔录等证据予以证明。
对于原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医药费68913.58元。原告提供的在武陟县人民医院发票无病历佐证，被告太平财险张家港公司也对此提出异议，本院认为原告未能举证证实该医药费发票与本起交通事故的因果关系，故该部分医药费应予剔除。
二、住院伙食补助费2300元。
三、营养费4500元。
四、护理费10600元。
五、误工费不予支持。原告主张误工费仅提供了个人出具的证明一份，尚不足以证实原告的误工损失，故本院不予支持。
六、残疾赔偿金43622元。平安财险张家港公司认为应当打折计算，本院认为，该保险公司未能就其抗辩提供证据证实，本院不予采信。
七、精神损害抚慰金5000元。
八、交通费1500元。
九、坐便椅、轮椅359元。
原告的损失合计136794.58元（医疗损害赔偿部分75713.58元+死亡伤残赔偿部分61081元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人李连英在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告未提出异议，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，倪萍驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，被告平安财险张家港公司按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。超出交强险部分，由倪萍按照事故责任全部赔偿。倪萍承担的部分可直接由被告太平财险张家港公司在商业三者险中赔偿。被告平安财险张家港公司对鉴定意见有异议，该鉴定意见是我院委托有鉴定资质的鉴定机构依据其专业技术做出的，平安财险张家港公司虽有异议未提供证据予以证实，本院不予采纳。倪萍垫付的费用，可由平安财险张家港公司直接返还。平安财险张家港公司垫付的费用，可在其赔偿款中直接抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关的法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔偿原告李连英12521元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应支付被告倪萍52560元。限于本判决生效后10日内履行。
三、被告太平财产保险有限公司张家港支公司应支付被告倪萍65713.58元。限于本判决生效后10日内履行。
四、驳回原告李连英的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取594元、鉴定费3060元合计3654元，由被告倪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一八年八月十三日
书记员 郁文武
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3845号
申请执行人：施元直。
被执行人：陈志涛。
被执行人：浙ＸＸ天电源科技有限公司（组织机构代码××）。住所地：象山县。
法定代表人：陈华海，该××总经理。
施元直与陈志涛、浙ＸＸ天电源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月31日作出的（2012）甬象商初字第1145号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施元直于2013年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈志涛、浙ＸＸ天电源科技有限公司无适当财产可供执行；申请执行人施元直表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3845号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 李世进
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初769号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人孔某某，女，1996年7月10日出生，汉族，河南省民权县人，大专文化，农民，现住永城市东城区。因涉嫌犯盗窃罪2017年9月5日被永城市公安局刑事拘留，同月12日被永城市公安局取保候审，2018年8月9日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2018）705号起诉书，指控被告人孔某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年8月31日18时许，被告人孔某某在永城市东城区金苹果第三幼儿园，趁幼儿园放学无人之际，用钥匙打开园长张某2的办公室房门，将被害人张某2放在办公桌抽屉内的6000元现金拿走。案发后赃款全部退还。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述，证人闫某、张某1、高某、赵某、李某、侯某的证言，银行交易明细、谅解书、诊断证明书、医院病历，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场勘验情况分析报告，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，案发后赃款已全部追退，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月,缓刑六个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一八年八月二十日
书记员 岳晓丹
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执689号之一
申请执行人章汉楚，男，1966年10月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人顾学功，男，1971年5月24日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。
本院作出的（2015）鄂孝南民初字第00518号民事判决书已发生法律效力，但被执行人顾学功至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人顾学功在车辆管理部门登记有一台车牌号码为苏Ｊ×××××的奥迪小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人顾学功所有的车牌号为苏Ｊ×××××的奥迪小汽车一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年八月十七日
书记员 姚忠仪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申492号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛基泰装饰工程有限责任公司。
法定代表人：石蕾，总经理。
委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周升立。
一审被告、二审被上诉人：青岛中建联合建设工程有限公司。
法定代表人：史少鹏，总经理。
一审被告、二审上诉人：王丹。
一审被告：周东龙。
再审申请人青岛基泰装饰工程有限责任公司（简称基泰公司）因与被申请人周升立，一审被告、二审被上诉人青岛中建联合建设工程有限公司（简称中建联合公司），一审被告、二审上诉人王丹，一审被告周东龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终4629号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭,对本案进行了审查。
本院审查认为，基泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙六﹚项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1684号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告赵军，男，1981年12月8日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉赵军供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶明
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执1759号
申请执行人：泸州市志诚投资有限公司，住所地泸州市。
被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区。
本院在执行泸州市志诚投资有限公司与瑞华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人瑞华建设集团有限公司名下有粤AX4D**、粤AZ8P**、粤AY4X**、粤AV9X**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人瑞华建设集团有限公司名下的粤AX4D**、粤AZ8P**、粤AY4X**、粤AV9X**车辆，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 童荣彬
二〇一八年八月十七日
书记员 匡歆璐
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初2945号
原告苏州单井精密机电科技有限公司，住所地苏州高新区永安路128号1号楼309室。
法定代表人许金华，总经理。
委托代理人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告吴林珍。
委托代理人侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。
本院在审理原告苏州单井精密机电科技有限公司与被告吴林珍股东出资纠纷一案中，原告苏州单井精密机电科技有限公司于2016年8月4日向本院申请撤回对被告吴林珍的起诉。
本院认为，原告苏州单井精密机电科技有限公司申请撤回对被告吴林珍的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州单井精密机电科技有限公司撤回对被告吴林珍的起诉。
案件受理费减半收取为人民币5248元，由原告苏州单井精密机电科技有限公司负担。
审判员 钱海金
二〇一六年八月五日
书记员 杨振东
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初3193号
原告：杨丁辉，男，1992年2月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：孙存福，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：孙战立，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告杨丁辉与被告孙存福、孙战立民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丁辉到庭参加诉讼，被告孙存福、孙战立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丁辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款4900元及利息；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告与被告孙存福系经人介绍相识，2018年5月18日，被告孙存福因信用卡还款期限到期，从原告处借款4900元，并为原告出具欠条一张，被告孙战立为此笔借款提供担保。后经原告多次催要，二被告均拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
孙存福、孙战立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告孙存福由于资金紧张，由被告孙战立提供担保向原告借款4900元，并为原告出具借据一支，双方约定还款期限为2018年5月25日。后经原告催要，二被告均未偿还借款。2018年7月3日原告诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金4900元及利息（利息自2018年5月25日起，按法律规定6%支付至还清之日止）。
本院认为：合法的借贷担保关系受法律保护。被告孙存福向原告借款，并由孙战立提供担保，系原、被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷、保证关系合法有效，依法应受法律保护。原告杨丁辉履行了出借义务，被告孙存福应履行还款义务，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。孙战立为被告孙存福提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应依法承担连带保证责任。被告孙战立承担保证责任后，可就已偿付部分向被告孙存福追偿。关于借款利息，原被告未约定借期内利息，只约定还款日期为2018年5月25日，被告逾期未还款应支付资金占用期间的利息，故原告要求被告自2018年5月25日起按法律规定年利率6%支付利息，系其真实意思表示且符合法律规定，依法应予支持。被告孙存福、孙战立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利之放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙存福于判决生效之日起十日内偿还原告杨丁辉借款本金4900元及利息（利息以4900元为基数，自2018年5月25日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。被告孙战立对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
二、被告孙战立承担保证责任后，有权向被告孙存福追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告孙存福、孙战立负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈道伟
二〇一八年八月六日
书记员 ＸＸ芳
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第73号＼n公诉机关福建省安溪县人民检察院。＼n被告人苏某某，男，1988年1月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住安溪县。因本案于2013年8月12日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。＼n安溪县人民检察院以安检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人苏某某犯诈骗罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安溪县人民检察院指派检察员钟清溪出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人苏某某于2013年6月份至2013年8月12日间，在厦门同安区租房内，建立六合彩报码网站发布虚假报码信息，以能向联系者提供特码为由，要求对方支付“信息费”到其指定的户名为“石某”的建行、工行、农行、邮储等银行账户内。截至被抓获时，已非法获利共计人民币50，427.06元。＼n2013年8月12日，被告人苏某某被抓获并被公安机关扣押作案工具笔记本电脑一台、手机四部、网卡一个，归案后，被告人苏某某能如实供述自己的罪行。＼n上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人黄某某的证言、查询涉案银行卡交易明细、检查笔录、扣押物品清单、手机通话清单、取款录像截图、电子证物检查工作记录、抓获经过、被告人苏某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为己构成诈骗罪；以发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实成立。被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人苏某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2013年8月12日起至2015年1月11日止；罚金应在判决生效后十日内缴纳。）＼n二、追缴被告人苏某某的违法所得款人民币50，427.06元，因该款属非法款项，予以没收上缴国库。＼n（违法所得款应在判决生效后十日内缴纳。）＼n三、没收被告人苏某某被扣押的作案工具。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长周水金＼n代理审判员杨华彬＼n人民陪审员林志炼＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员苏逸群＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吴江开民初字第0265号＼n原告上海安必盛物业管理有限公司。＼n法定代表人俞世杰，董事长。＼n委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。＼n被告汪嘉骏，男，1954年10月21日生，汉族。＼n原告上海安必盛物业管理有限公司诉被告汪嘉骏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹玲玲独任审判。经查，本案所涉房屋的所有权人非本案被告汪嘉骏，故原告上海安必盛物业管理有限公司于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。＼n本院经审查认为，原告上海安必盛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：＼n准许原告上海安必盛物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费减半收取25元，由原告上海安必盛物业管理有限公司负担。＼n审判员曹玲玲＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员程鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2960号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司，地址：滕州市。
法定代表人：金强，董事长。
委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，该行员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：张志明，男，1991年2月12日出生，汉族，该行员工，住滕州市。
被告：滕州市宝康化工有限公司，地址：滕州市。
法定代表人：宋玉爱。
委托诉讼代理人：苗开昊，男，1991年5月18日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州市润奥商贸有限公司，地址：滕州市。
法定代表人：苗开昊，经理。
被告：山东施而丰肥业有限公司，地址：滕州市。
法定代表人：张志云，经理。
委托诉讼代理人：苗开昊，男，1991年5月18日出生，汉族，住滕州市。
被告：宋玉爱，女，1960年9月10日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：苗开昊，男，1991年5月18日出生，汉族，住滕州市。
被告：苗利军，男，1982年1月21日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：苗开昊，男，1991年5月18日出生，汉族，住滕州市，系被告苗利军弟弟。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州市宝康化工有限公司、滕州市润奥商贸有限公司、山东施而丰肥业有限公司、宋玉爱、苗利军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙磊、张志明，被告滕州市宝康化工有限公司、山东施而丰肥业有限公司、宋玉爱、苗利军的委托诉讼代理人苗开昊，被告滕州市润奥商贸有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滕州市宝康化工有限公司偿还借款3000000元及相应利息。借期内偿还了67766.66元，借款期内按照合同约定年利率10.64%计算，逾期利息按照年利率10.64%上浮50%计算；2、被告滕州市润奥商贸有限公司、山东施而丰肥业有限公司、宋玉爱、苗利军对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告滕州市宝康化工有限公司与原告签订借款合同一份，向原告借款本金3000000元整，同时被告滕州市润奥商贸有限公司、山东施而丰肥业有限公司、宋玉爱、苗利军对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告滕州市宝康化工有限公司辩称，贷款属实，借期内偿还利息属实，借期内的利息及到期后的借款本金均没有偿还完毕。
被告滕州市润奥商贸有限公司、山东施而丰肥业有限公司、宋玉爱、苗利军辩称，为被告滕州市宝康化工有限公司借款担保属实。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告滕州市宝康化工有限公司（借款人）与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订流动资金借款合同一份，其中约定：被告滕州市宝康化工有限公司向原告借款3000000元，借款期限从2015年2月28日起至2016年2月27日，借款用途购尿素，借款利率为年利率10.64%，按月结息，借款到期，利随本清。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。本合同项下贷款转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷款转存凭证（借款借据）所记载的要素为准。贷款转存凭证（借款借据）及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告滕州市润奥商贸有限公司、山东施而丰肥业有限公司、宋玉爱、苗利军作为保证人与原告作为债权人签订保证合同一份，其中约定：保证人在本合同项下提供的保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依照合同约定于2015年3月2日向被告滕州市宝康化工有限公司发放贷款3000000元。借款合同履行过程中，被告偿还利息67766.66元，合同到期后，贷款本金及借期内的剩余利息被告未予偿还。
另查明，原告于2016年12月27日向被告滕州市宝康化工有限公司送达贷款逾期催收通知书；于2016年12月27日向被告滕州市润奥商贸有限公司、山东施而丰肥业有限公司分别送达担保人履行责任通知书。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、贷款账卡及明细表、贷款转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告滕州市宝康化工有限公司与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司签订的流动资金借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告滕州市宝康化工有限公司发放贷款3000000元，已履行了自己的合同义务。借款合同履行过程中，被告偿付了部分利息，借款合同到期后借款本金及剩余利息被告未予偿付，属违约行为，因此原告要求被告滕州市宝康化工有限公司偿还借款本金3000000元及借期内及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告滕州市润奥商贸有限公司、山东施而丰肥业有限公司、宋玉爱、苗利军与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司签订的保证合同，亦系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦确认为有效。保证合同约定提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年即2016年2月28日起至2018年2月27日，在此保证期间内原告向被告滕州市润奥商贸有限公司、山东施而丰肥业有限公司送达了担保人履行责任通知书，应认定为原告在合同约定的保证期间内向被告滕州市润奥商贸有限公司、山东施而丰肥业有限公司、宋玉爱、苗利军主张了权利，因此被告滕州市润奥商贸有限公司、山东施而丰肥业有限公司、宋玉爱、苗利军应按照保证合同约定对被告滕州市宝康化工有限公司的贷款承担连带清偿责任。被告滕州市润奥商贸有限公司、山东施而丰肥业有限公司、宋玉爱、苗利军承担保证责任后，有权向被告滕州市宝康化工有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告滕州市宝康化工有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元并支付利息（借款期限内的利息以借款本金3000000元为基数，自2015年3月2日起至2016年2月27日止，按照约定年利率10.64%计算；逾期利息以借款本金3000000元为基数，自2016年2月28日起至被告实际给付之日止，按照约定借期内利率上浮50％计算；被告已偿还的利息在实际履行时扣减），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告滕州市润奥商贸有限公司、山东施而丰肥业有限公司、宋玉爱、苗利军对上述第一项承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向被告滕州市宝康化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元减半收取15400元，由被告滕州市宝康化工有限公司、滕州市润奥商贸有限公司、山东施而丰肥业有限公司、宋玉爱、苗利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 唐海林
二〇一八年八月十日
书记员 朱绪冉
广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）穗荔法民二初字第48号＼n原告：方某，男，1991年11月2日出生，汉族，身份证住址＼n委托代理人：姚某，广东木铎律师事务所律师。＼n被告：张某，男，1968年6月4日出生，汉族，身份证住址＼n本院在审理原告方某诉被告张某合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告方某在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告方某撤回起诉。＼n本案受理费400元，由原告方某负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员梁东坚＼n＼n＼n二〇一四年一月二十四日＼n＼n书记员谢家然＼n＼n＼n
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执4864号
申请执行人：丁大成,男,1996年8月8日出生,住宿州市。
被执行人：安徽省兵王鞋业有限公司,住宿州市经济技术开发区鞋城鸿星尔克工业园5号楼。
本院在执行丁大成与被执行人安徽省兵王鞋业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人丁大成于2017年12月22日向本院提出书面申请，要求撤回其于2018年1月19日执行申请。
本院认为，申请执行人丁大成撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执4864号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一八年一月十九日
书记员 王 壮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1305号
上诉人（原审被告）：苏州市瑞肤肽生物科技有限公司。
法定代表人：黄杰，经理。
被上诉人（原审原告）：李平。
上诉人苏州市瑞肤肽生物科技有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9237号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州市瑞肤肽生物科技有限公司上诉称，上诉人的工商登记注册地和主要营业地均在苏州市吴江区盛泽镇。根据民事诉讼法有关规定，本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
经审查查明，上诉人与被上诉人于2015年10月23日签订的《苏州市瑞肤肽生物科技有限公司授权开设分公司协议书》第十三条约定，发生纠纷，协商不成，任何一方均有权向双方当地法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉案《苏州市瑞肤肽生物科技有限公司授权开设分公司协议书》中的管辖约定，合法有效。被上诉人（原审原告）的住所地在即墨市，故其选择向即墨市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 张雪平
北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第03305号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊梦，女，汉族，1961年1月22日出生。＼n委托代理人：王若愚，北京市博瀚律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金罗马物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼7层703室。＼n法定代表人：徐北风，该公司董事长。＼n委托代理人：周卿帼，该公司工作人员。＼n再审申请人伊梦因与被申请人北京金罗马物业管理有限公司（以下简称金罗马公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n伊梦申请再审称：申请人认为北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第23651号、北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01848号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，请求高院依法对本案再审，并支持申请人的再审请求。＼n本院认为：本案争议焦点主要为伊梦是否已经交纳了原审法院认定的物业管理费和收视费以及金罗马公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效。根据本案查明事实，两审法院以伊梦未提供任何交费票据或交费记录等以证明其履行交费义务进而作出伊梦未交纳物业管理费和收视费的认定并无不当，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因物业服务合同与一般的民事合同不同，具有公共服务性和强制继续履行的特点。在业主欠费时，物业管理企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行物业服务合同，以保证整体业主的利益。所以在适用诉讼时效时不宜过苛。两审法院综合考虑本案客观实际从而认定本案并未超过诉讼时效并无不妥，本院不持异议。伊梦申请再审主张已交费及本案已超过诉讼时效的理由均缺乏充分有效的证据支持和相应法律依据，本院难以支持。＼n综上，伊梦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回伊梦的再审申请。＼n审判长王立杰代理审判员李林代理审判员苏伟＼n二○一四年九月十九日＼n书记员殷海通＼n
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执57号
申请执行人中国农业股份有限公司浦北县支行。住所地浦北县小江镇滨河路37号。
被执行人韦能光
被执行人韦能升
被执行人张俊
本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司浦北县支行与被执行人韦能光、韦能升、张俊金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的32911.91元，现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年一月二十日
书记员 毛艺兴
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初762号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年5月4日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年8月9日被永城市公安局刑事拘留,同月15日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2018）701号起诉书，指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年8月8日22时许，被告人朱某某酒后驾驶皖Ｆ×××××号牌面包车，行驶至永城市芒山镇雨亭社区文景路“碧水山庄”商务酒店门口路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定朱某某血样中的乙醇含量为128.18mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车
辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月；并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 肖冰芝
二〇一八年八月二十日
书记员 岳晓丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少军，男，1971年6月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台景鸿房地产开发有限公司，住所地邢台市开发区创业服务中心二层216室。
法定代表人:景换新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市新茂源牧场，住所地邢台经济开发区东汪镇景家屯村。
负责人:姚志勇,该公司经理。
诉讼委托代理人：张勇，北京市高润律师师事务所律师。
再审申请人王少军因与被申请人邢台景鸿房地产开发有限公司、邢台市新茂源牧场民间借贷纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院���法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王少军申请再审称，一审、二审以抵押物未办理抵押登记为由，驳回再审申请人要求被申请人邢台市新茂源牧场共同承担偿还借款的民事责任的诉讼请求，属于适用法律错误。再审申请人与被申请人签订的借款合同中约定了邢台市新茂源牧场以其房屋土地抵押的条款，其房产证等手续的原件交给了再审申请人，二审也认定了抵押合同成立、有效，但仍以未办理抵押登记为由，驳回再审申请人对新茂源牧场的诉讼请求，则不符合法律规定。抵押合同有效，再审申请人有权要求被申请人新茂源牧场按合同约定承担共同偿还的民事责任，故应当判决被申请人新茂源牧场以抵押物的价值承担连带责任。
本院认为，关于再审申请人王少军要求被申请人邢台市新茂源牧场共同承担偿还借款的民事责任的���题。虽然再审申请人王少军与被申请人邢台景鸿房地产开发有限公司签订的《借款协议》中约定以邢台市南大郭乡赵孤庄红果园北邻的邢台市新茂源牧场（编号第十六号、批准文号冀政征（1988）6号）所占土地100亩及地上所有建筑物作为抵押，但由于未对相应不动产依法进行抵押登记，抵押物权没有设立，再审申请人因此不能对相应不动产享有优先受偿权。原审与再审申请期间再审申请人王少军主张仅要求被申请人新茂源牧场对涉案借款承担共同还款责任。按照双方签订的抵押条款，被申请人新茂源牧场自愿将自己的相应不动产作为抵押，对涉案借款进行物权担保，再审申请人引用抵押条款要求被上诉人新茂源牧场承担连带责任保证没有法律依据。故再审申请人王少军提出的要求被申请人新茂源牧场对涉案借款承担共同还款责任的主张与案件事实不符，原审法院不予支持并无不妥。
综上，再审申请人王少军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王少军的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杨 杰
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 王 惠
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）菏刑执字第1147号＼n罪犯赵某。现在山东省郓州监狱服刑。＼n二○一三年十月二十二日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2013）川刑初字第299号刑事判决，以被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关山东省郓州监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省郓州监狱，以罪犯赵某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明，罪犯赵某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、嘉奖奖励二次。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯赵某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年8月7日起，至2016年2月27日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长侯圣春＼n代理审判员秦迅＼n人民陪审员牛银姣＼n二〇一五年八月六日＼n书记员张静
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执45号
申请执行人赖世翁，男。
被执行人普宁市梅林镇上楼村村民委员会。住所地：普宁市梅林镇上楼村。
法定代表人赖少良，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）揭普法梅民初字第31号民事判决书，责令被执行人普宁市梅林镇上楼村村民委员会向申请执行人赖世翁支付借款人民币（下同）11000元及自借款之日计至2015年5月的利息41580元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人赖世翁支付其先垫付的案件受理费560元；负担本案执行费。但被执行人普宁市梅林镇上楼村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人普宁市梅林镇上楼村村民委员会在中国农业银行普宁梅林支行账号1489××××××××025内的银行存款54090元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官德猛
代理审判员 吴纪事
代理审判员 王旭波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赖红丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0270号
上诉人（原审被告）许新才，男，1975年4月30日生，汉族。
委托代理人夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王井松，男，1975年10月13日生，汉族。
法定代理人王井科（系王井松弟弟），男，1980年2月24日生，汉族。
委托代理人柳向魁，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人许新才因与被上诉人王井松确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人夏建明，被上诉人的委托代理人柳向魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，锡山区东港镇天驰家具厂（以下简称天驰家具厂）系许新才于2010年9月9日设立的个体工商户，2011年2月起，王井松进入天驰家具厂工作，2011年10月29日20时35分许，王井松驾驶摩托车，沿锡山区老锡沙路由南往北行驶至锡北镇泾新路交叉路口，与其他车辆发生交通事故。2012年7月，天驰家具厂注销。2012年7月31日，王井松申请仲裁，要求确认与天驰家具厂存在劳动关系，仲裁部门于同日书面通知不予受理。后王井松以天驰家具厂为被告诉至法院，又于2012年9月28日撤回起诉，于次日以许新才为被告诉至法院，要求确认2011年10月29日王井松与许新才投资设立的原天驰家具厂存在劳动关系，后又于2012年9月28日撤回起诉。2013年9月16日，经法院判决，宣告王井松为无民事行为能力人，并指定王井科为其监护人。2013年10月16日，王井松再次申请仲裁，要求确认与天驰家具厂存在劳动关系，仲裁部门于2013年10月22日书面通知不予受理。后其诉至法院，要求确认2011年10月29日王井松与许新才开办的原天驰家具厂存在劳动关系。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、道路交通事故认定书、交警部门对许新才询问笔录、交警部门对罗某询问笔录、仲裁部门不予受理通知书、工商登记资料及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院认为，在审理确认劳动关系纠纷时，应根据证据规则的规定，按照有利于劳动者的原则，合理分配双方的举证责任，劳动者对与用人单位存在劳动关系的主张承担初步举证责任，用人单位对与劳动者不存在劳动关系的抗辩承担举证责任。现王井松提供了交警部门对天驰家具厂业主许新才所做笔录，许新才陈述：“是我公司雇佣的工人……我们只是口头协议，按照计件结算工资”，与交警部门对罗某所做笔录中罗某的陈述也可相印证。现许新才抗辩称双方是加工承揽关系，应当承担相应的举证责任，但许新才提供的对账单上未有王井松的签名，提供的收条上的内容也不能反映加工承揽关系。故对王井松要求确认2011年10月29日与许新才开办的原天驰家具厂存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认王井松2011年10月29日与许新才开办的原天驰家具厂存在劳动关系。
原审判决后许新才不服，向本院提起上诉称，王井松不是天驰家具厂的工人，双方是承揽关系，其在交警部门笔录中承认王井松系其工人是对二人关系的一种误解。故要求撤销原判决，依法改判驳回王井松的诉讼请求。
被上诉人王井松答辩称，其在上诉人处工作，上诉人给其发放工资，对其进行管理，而且上诉人在交警部门所做的笔录亦承认双方之间存在劳动关系，故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审期间，对于原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，亦未提供新证据，本院依法予以确认。
本院认为，在审理确认劳动关系纠纷时，劳动者对与用人单位存在劳动关系的主张承担初步举证责任，用人单位对与劳动者不存在劳动关系的抗辩承担举证责任。本案中，王井松提供了交警部门对许新才所做笔录，结合交警部门对罗某所做笔录中罗某的陈述，王井松已经完成了证明双方之间存在劳动关系的初步举证义务。许新才上诉称双方是加工承揽关系，但其应当承担相应的举证责任而未能举证证明。故原审法院确认2011年10月29日王井松与许新才开办的原天驰家具厂存在劳动关系并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许新才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张朴田
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1393号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙修奎，男，1996年5月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。被告人孙修奎因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月22日被取保候审（4月21日被传唤）。2018年8月13日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人孙修奎犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人孙修奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年4月期间，被告人孙修奎在苏州市吴江区，趁无人之际，先后实施盗窃作案4起，窃得共计价值人民币5760元的财物，具体分述如下：
1、2018年4月5日左右的一天下午，被告人孙修奎在苏州市吴江区某KTV附近，采用钥匙发动等手段，窃得被害人宋某停于该处的电动自行车1辆，销赃得款人民币600元。
2、2018年4月10日晚上，被告人孙修奎至上述地点，采用上述手段，窃得被害人乔某停于该处的价值人民币1200元的电动自行车1辆。
3、2018年4月16日凌晨，被告人孙修奎至上述地点，采用上述手段，窃得被害人季某1价值人民币2220元的依莱达牌电动自行车1辆。
4、2018年4月20日下午，被告人孙修奎至上述地点，采用直接推走等手段，窃得被害人季某1价值人民币2340元的讯迪牌摩托车1辆。
归案后，被告人孙修奎如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回被盗的电动车一辆、依莱达牌电动车一辆、讯迪牌摩托车一辆，并已发还给被害人乔某、季某1。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人孙修奎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙修奎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人孙修奎在庭审过程中亦无异议，且被害人乔某、宋某、季某1的陈述笔录、证人王某1、谢某、沈某、王某2的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、照片、合格证、收款收据、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙修奎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人孙修奎如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分被盗赃物已追回并发还被害人，酌情对被告人孙修奎从轻处罚。综上，对被告人孙修奎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙修奎犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年2月10日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人孙修奎退赔尚未被追回的犯罪所得电动车一辆，发还被害人宋某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年八月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c934ee27-ed91-40de-8319-a99e00b672a9&imgId=YzkzNGVlMjctZWQ5MS00MGRlLTgzMTktYTk5ZTAwYjY3MmE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙商初字第303号
原告大庆市欧美艺尚装饰材料有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人李春仙，该公司经理。
委托代理人刘会丽，黑龙江远东律师集团（大庆）事务所律师。
委托代理人齐凯，男，1979年9月9日出生，汉族，大庆市欧美艺尚装饰材料有限公司副经理，住大庆市龙凤区。
被告江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县。
法定代表人管学新，该公司董事长。
委托代理人龚春雷，男，1978年2月2日出生，汉族，江苏顺通建设集团有限公司职工，住江苏省如东县。
委托代理人袁琳琳，男，1979年12月18日出生，汉族，江苏顺通建设集团有限公司职工，住江苏省通州市。
本院在审理原告大庆市欧美艺尚装饰材料有限公司诉被告江苏顺通建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大庆市欧美艺尚装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5410元，退回原告大庆市欧美艺尚装饰材料有限公司。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 张金礼
人民陪审员 潘有贵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐艳飞
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0323民初2100号
原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。
法定代表人：王晟，该公司董事长。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：苏仲范，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇。
原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告苏仲范金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼；被告苏仲范经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岫岩农商行诉称，2010年12月11日，原告与被告苏仲范签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：苏仲范向原告借款1.5万元，借款期限为1年，自2010年12月11日起至2011年12月10日止，借款利率为月息7.2‰，案外人曲正元对被告的借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款1.5万元及利息。
被告苏仲范未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月11日，原告与被告苏仲范签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：苏仲范向原告借款1.5万元，借款期限为1年，自2010年12月11日起至2011年12月10日止，借款利率为月息7.2‰，案外人曲正元对被告的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款1.5万元及利息（自2010年12月11日起至借款还清之日止，按月息7.2‰计付）。
上述事实，原告提供的证据有：《农村信用社农户小额贷款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告苏仲范签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告苏仲范取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金1.5万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告苏仲范经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏仲范于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元及利息（自2010年12月11日起至借款还清之日止，按月息7.2‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告苏仲范负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 姜松淋
二〇一八年八月二十七日
法官助理 赵 洋
书 记 员 佟玉杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初9515号
原告：钟良相，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：熊建春（特别授权），重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告：何先富，男，汉族，住重庆市万州区。
原告钟良相与被告何先富劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告钟良相的委托诉讼代理人熊建春到庭参加诉讼，被告何先富经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟良相向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬19500元及资金利息损失（资金利息损失按中国人民银行同期借款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月，原告钟良相受被告何先富邀请到被告承包的木工工程中从事木工工作，2013年7月完工。2014年5月30日，被告给原告和付吉林出具欠条，欠原告劳务费19500元，口头承诺当年年底支付。至今被告尚未履行。
被告何先富未答辩。
原告钟良相围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件、户口证明复印件、欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月，原告钟良相受被告何先富邀请到被告在山西省运城市承包的木工工程中从事木工工作，2013年7月完工。2014年5月30日，被告给原告和付吉林出具欠条，欠原告和付吉林劳务费39000元，口头承诺当年年底支付。至今被告尚未履行。原告和付吉林当庭认可该劳务费二人各享有19500元。
本院认为，原告钟良相受被告何先富邀请到被告在山西省运城市承包的木工工程中从事木工工作，工程结束后被告给原告和付吉林出具欠条，双方劳务合同关系成立。被告何先富依法应当及时支付原告劳务费。被告长期拖欠原告劳务费，违背法律规定，对作为劳动者的原告的生产生活造成不良影响，故对原告主张的按中国人民银行同期借款利率支付资金利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告在2014年5月30日出具欠条并口头承诺当年年底支付而未履行，故本院依法确认从2015年1月1日起按中国人民银行同期借款利率计算资金利息损失至本判决指定的履行期间届满之日止。
综上所述，对原告钟良相主张的判令被告何先富支付原告劳务报酬19500元及资金利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何先富在本判决生效后三日内给付原告钟良相劳务费19500元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期借款利率计算资金利息损失给付至本判决指定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告何先富负担（原告已预交，由被告何先富在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 汪雪莲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 袁堂久
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初835号
原告：曹梦媛，女，1984年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
被告：黑龙江省红日升食品有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东三条路清福街464号。
法定代表人：谭巍，该公司董事长。
原告曹梦媛与被告黑龙江省红日升食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后,依法适用简易程序，被告黑龙江省红日升食品有限公司在答辩期间提出管辖权异议申请，经听证后，依法裁定予以驳回。2018年8月7日公开开庭对本诉进行了审理。原告曹梦媛及其委托诉讼代理人李一斌到庭参加诉讼。被告黑龙江省红日升食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹梦媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金170万元及支付起诉日以后的利息，按年利率6%计算至借款本金实际偿还完毕时为止；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告分别于2009年4月21日出借给被告黑龙江省红日升食品有限公司借款本金80万元；于2009年10月27日出借借款本金50万元；于2009年11月2日出借借款本金40万元。以上三笔借款未约定借款期限及利息。现原告需用款，但被告无款给付，故起诉至法院。
黑龙江省红日升食品有限公司（以下简称红日升公司）未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认证如下：
曹梦媛提供证据一、被告公司2009年度三栏式明细分类账复印件一份5页、被告公司2009年度银行存款日记账复印件一份（第2页和第8页）、2009年4月21日通用记账凭证一份3页（凭证编号52后附2009年4月21日收据一份、2009年4月22日现金缴款单一份）。证明：1、原告于2009年4月21日出借给被告人民币80万元。被告公司收到80万元借款并计入公司2009年财会账内。被告公司在2009年度三栏式明细分账第116页明细账、会计科目曹梦媛中、银行存款日记账第2页、第8页2009年4月21日中、2009年4月21日凭证编号为52通用记账凭证中均有记载；2、原告于2009年10月27日出借给被告50万元，被告公司收到50万元借款并记入公司2009年度财会账内；3、原告于2009年11月2日出借给被告40万元，被告公司收到40万元借款并计入公司2009年度财会账内。
证据二、2009年10月27日借据一份、无折存款回单一份。证明：原告于2009年10月23日通过农行给被告存款50万元。被告于2009年10月27日给原告出具借据一份，未约定借款期限及利息。
证据三、2009年11月2日借据一份、无折存款回单一份。证明：原告于2009年10月31日通过农行给被告存款40万元。被告于2009年11月2日给原告出具借据一份。
证据四、2009年3月1日《投资协议书》一份3页、2009年6月5日收据一份、2009年6月20日收据一份。证明：1、2009年3月1日，原告与被告、案外人田刚柱签订投资协议书，约定由原告向被告公司投资160万元，田刚柱向被告公司投资40万元。三方意向形成股份制企业。原告占40%股份，被告占50%股份，田刚柱占10%股份。原告于2009年6月5日向被告交付投资款120万元，被告向原告出具收据。原告于2009年6月20日向被告交付40万元，被告给原告出具收据。原告全面履行了交付投资款160万元的义务；2、原告本案主张的三笔民间借贷关系与《投资协议书》无关。
本院认为，曹梦媛提供的证据一、曹梦媛意在证明其在2009年4月21日出借给红日升公司借款本金80万元，但曹梦媛未能出具相关有效证据予以佐实，本院不予采纳；曹梦媛提供的证据二、三，该证据能够证实曹梦媛与红日升公司存在民间借贷关系，具有真实性，予以采信。曹梦媛提供的证据四，曹梦媛意在证明其与红日升公司、案外人田刚柱投资协议约定已实际履行的事实，该协议内容与本案民间借贷纠纷没有关联性，对该证据的真实性，予以采信。红日升公司未到庭进行质证，视其放弃质证、抗辩权利。
红日升公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月23日，红日升公司以建厂为由向曹梦媛借款500000元，曹梦媛于同日通过中国农行将500000元存入红日升公司指定账户，红日升公司于2009年10月27日为曹梦媛出具借据一份，该借款双方未约定还款期限和利息。2009年10月31日，红日升公司以买大米为由向曹梦媛借款400000元。曹梦媛于同日通过中国农行将400000元存入红日升公司指定账户，红日升公司于2009年11月2日为曹梦媛出具借据一份。该借款双方未约定还款期限和利息。上述借款红日升公司至今未偿还曹梦媛。
本院认为，2009年10月27日、2009年11月2日，红日升公司两次向曹梦媛借款共计900000元，并为曹梦媛出具借据，双方之间的借贷关系成立，借据内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。红日升公司作为债务人应当偿还债权人的欠款，红日升公司至今未能偿还欠款系违约行为，应当承担偿还欠款的义务。曹梦媛要求红日升公司偿还借款本金900000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曹梦媛要求红日升公司偿还2009年4月21日借款本金800000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。曹梦媛要求红日升公司按年利率6%给付起诉日以后的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。红日升公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证及质证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下：
黑龙江省红日升食品有限公司于本判决生效后十日内偿还曹梦媛借款本金900000元，利息从曹梦媛起诉之日，即2018年5月15日按年利率6%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元,减半收取10050元，由曹梦媛负担4150元，由黑龙江省红日升食品有限公司负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡密成
二〇一八年八月九日
书记员 宋晓棠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更5540号
罪犯吴仕凯，男，1982年9月17日出生,四川省荣县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2014年11月20日作出(2014)温江刑初字第355号刑事判决，以被告人吴仕凯犯抢夺罪，判处有期徒刑5年2个月，并处罚金1.5万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑9个月，决定执行有期徒刑5年7个月，并处罚金1.5万元，责令吴仕凯等被告退赔违法所得财物：人民币7.8万余元，美元200元。被告吴仕凯未提出上诉。刑期起于2014年3月12日止于2019年10月11日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年11月23日做出（2016）川01刑更5668号刑事裁定，对其减去有期徒刑4个月，刑期变动后刑期止于2019年6月11日。执行机关四川省邑州监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴仕凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯吴仕凯被判处罚金1.5万元已缴纳；违法所得财物（人民币7.8万余元，美元200元）未退赔，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴仕凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴仕凯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 梁 楷
二〇一八年十一月二十八日
书记员 戴欣宇
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第218号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人冉某。2010年9月1日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n被告人熊某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第93号起诉书指控被告人冉某、熊某犯盗窃罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉。被告人冉某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，1、2012年9月21日凌晨3时许，被告人熊某、冉某伙同王小林（另案处理）到义乌市佛堂镇瑞成商务酒店门口，由被告人熊某负责开车，被告人冉某用王小林事先准备好的“钥匙”，通过技术开锁的方式打开被害人丁某停在酒店门口的白色海马牌轿车的驾驶室门，在副驾驶位置柜子处盗得现金人民币3500元，王小林在后备箱内盗得价值人民币350元的阳光利群一条，后三人逃离观场。＼n2、2012年9月21日凌晨4时40分许，被告人熊某、冉某伙同王小林到义乌市江东中路607号，由被告人熊某负责开车，被告人冉某用王小林事先准备好的“钥匙”，通过技术开锁的方式打开被害人楼某停在605号威尔富烟酒行侧门的一辆黑色马自达轿车的驾驶室门，由王小林在后备箱处盗得价值人民币840元的硬壳中华香烟两条、价值人民币225元的中华牌硬壳香烟五包，后三人逃离现场。＼n综上所述，被告人冉某、熊某共实施盗窃行为两起，所盗物品合计价值人民币4915元。＼n上述事实，被告人冉某、熊某在庭审过程中亦无异议，且有被害人丁某、楼某的陈述，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人冉某的前科刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人冉某、熊某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人冉某、熊某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人冉某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冉某、熊某犯罪后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2013年7月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐翠英＼n二〇一三年一月十四日＼n代书记员吴菁＼n
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）历城民初字第2941号＼n原告韩承祥，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，住济南市。＼n委托代理人王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者，特别授权代理。＼n委托代理人韩铁（系原告韩承祥之次子），男，1986年5月11日出生，汉族，住济南市，特别授权代理。＼n被告济南市历城区唐王镇韩家庄西村村民委员会，住所地济南市历城区唐王镇韩家庄西村。＼n法定代表人韩惠利，村主任。＼n委托代理人张军，山东德康律师事务所律师，特别授权代理。＼n委托代理人韩会平，男，1970年2月13日出生，汉族，该村党支部书记，住济南市，特别授权代理。＼n第三人张树政，男，1948年7月28日出生，汉族，华电集团有限公司退休职工，住济南市。＼n委托代理人崔慧平，北京市盛廷律师事务所律师。＼n原告韩承祥与被告济南市历城区唐王镇韩家庄西村村民委员会（以下简称韩西村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年10月31日受理。审理中，本院依法追加张树政为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭对本案进行了审理。原告韩承祥及其委托代理人王玉萍、韩铁，被告韩西村委会法定代表人韩惠利及其委托代理人张军、韩会平，第三人张树政的委托代理人崔慧平到庭参加诉讼。因案情需要，经本院院长批准，本案延长审限六个月。经本院审委会研究，本案现已审理终结。＼n原告韩承祥诉称，其系韩西村村民。2001年，被告韩西村委会将本村14组西坡3.15亩土地承包给原告韩承祥一家。原告韩承祥一家在该土地上进行投资经营，以种粮、种蔬菜为生。2011年10月，被告韩西村委会未经原告韩承祥同意，擅自将该土地承包给案外人非本村集体经济组织成员陈学奎，致使原告韩承祥一家无土地耕种，无生活来源，生活困难。被告韩西村委会的行为严重损害了原告韩承祥的合法权益。原告韩承祥多次要求被告韩西村委会返还承包土地，被告韩西村委会置之不理。为维护原告韩承祥的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告韩西村委会停止侵害、排除妨碍、赔偿经济损失2万元，被告韩西村委会及第三人张树政返还原告韩承祥位于韩西村西坡14组的承包地3.15亩并恢复原状；2、诉讼费用由被告韩西村委会承担。＼n被告韩西村委会辩称，原告韩承祥的诉求无法律及事实依据，应依法驳回，理由如下：一、原告韩承祥所诉与事实不符。韩西村在2011年8月26日经过村民代表大会、村两委会、各小组长开会讨论通过《韩西村关于第三次统一规划调整土地的实施方案》，并向每户村民下发了《致广大村民的一封信》和土地调整实施意见，征求了每户村民的意见。愿继续种地的村民和不愿种地的村民均签名确认，但要服从集体统一安排。原告韩承祥当时表示种地，并服从村里的统一土地调整方案，有其亲笔签名及其所在14组的村民张立娟、韩会宾等人的材料可以证实。14组愿意种地的村民统一调整到村北园子地里，按每人0.7亩的标准进行了分配，原告韩承祥一家分了3.5亩土地。韩西村在2011年6月2日与陈学奎签订了《租用土地协议》，将村西的175亩土地承租给陈学奎进行农业生产，是为了提高村集体经济水平，增加村民经济收入。在韩西村与陈学奎签订租赁合同时，原告韩承祥一家仍耕种着西坡14组3.15亩土地。二、被告韩西村委会尊重每位村民的土地承包权，也从未侵犯原告韩承祥一家的土地承包权。在2011年韩西村调整土地的过程中，征询了每一户村民的意见，其中也包括原告韩承祥一家。原告韩承祥对于韩西村“五年一小调，十年一大调”的土地调整政策是明知的。2011年韩西村土地调整时，原告韩承祥选择继续种地，其知道韩西村在土地调整时为愿意种地的村民统一调整规划新片土地，将原承包土地交回村里，由村里统一安排，只不过是后来又反悔了，将村里分配的3.5亩土地弃之不种。三、被告韩西村委会系根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，对村集体经济组织的事务进行依法管理，并未侵犯原告韩承祥一家的合法权益。综上，请求法院依法驳回原告韩承祥的诉讼请求。＼n第三人张树政述称，2011年被告韩西村委会将包括涉案土地在内的韩西村12、14组部分土地以出租方式流转给陈学奎。因陈学奎突然于2013年9月去世，2013年10月，陈学奎的法定继承人将租用土地项下的权利义务转让给第三人张树政，该转让行为经过了被告韩西村委会的同意，合法有效，且第三人张树政在该土地上投入了大量的资金和人力，故其合法权利应依法予以保护，请求法院依法驳回原告韩承祥的诉讼请求。＼n本院认为，原告韩承祥系韩西村村民，自国家实施家庭联产承包责任制以来，按照被告韩西村委会土地分配方案承包土地并进行耕种。被告韩西村委会作为基层群众性自治组织，自1990年第一次调整承包地以来，每隔十年左右就通过民主议定程序进行一次全面的承包地调整，分别于2001年6月和2011年9月又进行了第二次和第三次承包地调整。原告韩承祥户对前两次承包地调整均未提出异议，也按照土地分配方案进行了土地调整并进行了耕种。2011年9月，被告韩西村委会又经过民主议定程序进行了第三次全面承包地调整。在承包地调整后，原告韩承祥户与被告韩西村委会产生了纠纷。该纠纷系被告韩西村委会在履行村民自治行为过程中发生的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：＼n驳回原告韩承祥的起诉。＼n案件受理费300元，退还原告韩承祥。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长于东亮＼n审判员刘克峰＼n人民陪审员张炳华＼n二〇一四年七月八日＼n书记员周佳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初3490号
原告：东港市黄海花园业主委员会，住所地东港市大东管理区。
代表人：由壮骏，业主委会主任。
被告：楚日晶，女，1982年10月12日出生，民族、职业不详，现住东港市。
本院在审理原告东港市黄海花园业主委员会与被告楚日晶物业服务合同纠纷一案中，原告东港市黄海花园业主委员会于2018年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市黄海花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年七月四日
书记员 赵巧悦
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第450号
申请执行人：张恩霞
被执行人：陈忠、孔垒
申请执行人张恩霞与被执行人陈忠、孔垒机动车交通事故责任纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二0一六年六月二十四日日
书记员 李 珊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初266号
原告：徐丽。
被告：何宏耘。
被告：沈明侠。
本院在审理原告徐丽与被告何宏耘、沈明侠民间借贷纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一七年二月十五日
书记员 马丽悬