wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初345号
原告：陈晓虎，男，1974年2月1日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：贾丽娜，女，1975年7月6日出生，汉族，四川省筠连县人。
两原告共同的委托诉讼代理人：贾世泉，男，1946年4月24日出生，汉族，四川省筠连县人。贾丽娜之父。
被告：宜宾市万玺房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市滨江路万玺花园23层，营业执照注册号511500000007547。
法定代表人：刘铭锋，该公司总经理。
原告陈晓虎、贾丽娜与被告宜宾市万玺房地产开发有限公司（以下简称万玺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓虎、贾丽娜共同的委托诉讼代理人贾世泉到庭参加诉讼，被告万玺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告陈晓虎、贾丽娜向本院提出诉讼请求：判令被告把原告购买的位于滨江路住宅用房的国有土地使用权证过户到原告名下。后变更诉讼请求为：判令被告协助两原告办理所购商品房的不动产权证。事实及理由：原告于2004年8月3日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买滨江路的住宅用房，合同面积145.227平方米，套内面积计价1614元/平方米。房屋建成后被告将房屋交给原告使用，双方完清了经济手续，原告于2015年6月17日取得了该房的房屋所有权证书，产权面积145.56平方米。被告万玺公司于1999年7月13日以出让方式获得宜宾市翠屏区滨江路地块的土地使用权。万玺花园三期商住楼于2000年开工建设，2002年竣工。但万玺花园三期商住楼于2002年交付业主后，被告至今未为业主办理房屋产权证和土地使用权证，原因有二：1.万玺公司超面积建筑，且未拆除老城墙上约400平方米的违章建筑；2.万玺公司经营困难，无力补交土地超面积罚款和拆除旧建筑，国土部门未进行用地验收。原被告于2016年12月26日签订补充协议，约定合同争议管辖变更为宜宾市翠屏区人民法院管辖。根据原被告所签合同，被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。
被告万玺公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告万玺公司于2000年5月22日取得滨江路地块的国有土地使用权证书，宗地面积3690.平方米，土地用途为商、住综合，使用权类型出让。被告在该宗地块上建设三期商住楼。
2004年8月3日，原告陈晓虎（买受人）与被告万玺公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定陈晓虎向被告购买位于滨江路的商品房，该商品房为预售商品房，建筑面积145.227平方米，按套内建筑面积计单价为1614元/平方米，总价款211217元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房用途为住宅，层高3m，建筑层数地上12层，地下0层”，第六条约定“买受人按下列第3种方式按期付款：3.签合同付30%，其余房款以贷款方式付”，第八条约定“出卖人应当在2004年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2.该商品房经综合验收合格”，第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理”，第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交宜宾市仲裁委员会仲裁”。原告于2004年8月25日向被告支付了购房款64217元。被告于2005年向原告交付该房屋。
2014年8月14日，被告向原告陈晓虎出具《销售不动产统一发票（代开）》，载明付款方名称、收款方名称、不动产项目名称、销售的不动产楼牌号、建筑面积，金额为“211308.50元”、款项性质为“购房款”。
2014年12月22日，被告向宜宾市房地产登记中心出具《房屋产权移交书》，证明原告陈晓虎购买的住宅，总层数13层，被告已按合同约定将该房移交给陈晓虎、贾丽娜使用，产权人据此移交书及相关资料到宜宾市房地产登记中心办理房屋权属登记手续。
因被告一直未协助原告办理房屋所有权证，原告自行于2014年9月向税务部门补缴了办理房屋所有权证所需契税。完善办证手续后，2015年6月17日，宜宾市房地产管理局向两原告陈晓虎、贾丽娜颁发了诉争房产的房屋所有权证，载明房屋坐落于翠屏区，建筑面积145.56㎡，房屋总层数13层。两原告系夫妻关系，该商品房为夫妻共同共有。
2016年12月26日，两原告与被告签订一份《补充协议》，约定将《商品房买卖合同》第十九条第一款约定的“合同履行过程中产生争议或纠纷时双方协商解决，协商不成时向宜宾仲裁委员会仲裁解决”变更为“合同履行过程中产生争议或纠纷时双方协商解决，协商不成时向翠屏区人民法院诉讼解决”，原合同其他条款不变。
被告至今未向登记机关提交办理分户国土使用权证所需资料，协助原告办理国有土地使用权证。故二原告诉至本院，要求判如所诉。
庭审中，原告方陈述自愿承担本案诉讼费用。
另查明：根据本院于2017年4月到房地产管理部门和国土资源局的查询情况，本案诉争房屋及所属宗地未设立抵押登记。原告于2017年1月12日向本院主张权利。
本院认为：两原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，均合法有效。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，且原告所购买的商品房已于2005年实际交付使用至今，被告应按合同约定在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属的转移登记。虽然两原告已于2015年取得诉争商品房的房屋所有权证，《商品房买卖合同》也未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。加之根据现行规定，房屋所有权证与国有土地使用权证已合并为不动产权证，故被告应协助两原告办理本案所涉房屋的不动产权证，原告的诉请本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告宜宾市万玺房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告陈晓虎、贾丽娜办理宜宾市翠屏区商品房的不动产权证。
案件受理费200元，减半收取计100元，原告陈晓虎、贾丽娜自愿负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年五月五日
书记员 岳冬熠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新0105行初171号
原告：吾吉买买提·卡地尔，男,1978年3月20日出生，住新疆皮山县。
委托代理人：艾尼瓦尔·阿不拉，新疆伽苏尔律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市公安局天山区分局，统一社会信用代码11650100010201770B，住所地乌鲁木齐市天山区团结路966号南五巷。
法定代表人：谭军，乌鲁木齐市公安局天山区分局局长。
委托代理人：曹祥，男，1989年3月8日出生，乌鲁木齐市公安局天山区分局法制大队民警，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：艾尼瓦尔夏·伊力哈木，男，1982年11月22日出生，乌鲁木齐市公安局天山区分局法制大队民警，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告吾吉买买提·卡地尔诉被告乌鲁木齐市公安局天山区分局治安行政处罚一案中，因原告吾吉买买提·卡地尔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费50元（原告吾吉买买提·卡地尔已预交），减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还原告。
审 判 长 艾力希尔·瓦力斯
人民陪审员 王 雪 峰
人民陪审员 宋 峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 鹏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第1971号
原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人翁富云，总经理。委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告宋雪宝，女，汉族，1943年7月13日生，住上海市金山区。原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告宋雪宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年9月16日至2013年12月31日期间物业管理服务费2,350元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金561元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一奇到庭参加诉讼。被告宋雪宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2007年5月26日，经上海市金山区物价局核准，原告对海欣家园小区的物业收费按照多层0.58元/月收取。2007年4月18日，原告与上海金镇城镇建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》约定自2007年5月1日起至2010年4月30日止，由原告对位于金山区山阳镇龙皓路XXX号的海欣家园进行物业管理服务，物业管理服务费按照多层每平方米0.62元/月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2010年4月28日，原告与上海金镇城镇建设发展有限公司再次签订《前期物业服务合同》，服务期限自2010年5月1日至2011年12月31日。收费标准及滞纳金的约定同前一份合同。2012年1月1日，原告与海欣家园业主大会签订《物业服务合同》，服务期限自2012年1月1日至2016年12月31日。收费标准及滞纳金的约定同前两份合同。被告系金山区山阳镇龙皓路XXX弄XXX号XXX室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为68.98平方米，2008年9月16日至2010年6月30日期间每月应当缴纳物业管理服务费31.041元，2010年7月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳40.0084元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2008年9月16日至2013年12月31日期间物业管理费2,348元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金561元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋雪宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司2008年9月16日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币2,348元；二、被告宋雪宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币561元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告宋雪宝负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民申80号
再审申请人（原审原告）：种某。
被申请人（原审被告）：付某。
再审申请人种某因与被申请人付某离婚纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第01194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
种某申请再审称：原审判决遗漏申请人诉讼请求，导致判决无法执行。其在原审中明确���求依法分割家电空调、洗衣机、电视机、电冰箱、电磁炉各一台，庭审中双方亦提供了各自证据。其中，双方明确婚后夫妻共同财产有格力牌1.5P挂式空调一台，37寸海信液晶电视一台、雅迪牌电动车一辆、小天鹅自动洗衣机、容声电冰箱和太阳能、电磁炉，上述共同财产的事实经当事人陈述以及相关照片等证据在卷佐证，足以认定。但是，原审法院在判决时却遗漏了空调、电视机及电动车的品牌和型号，导致判决第三项内容含糊不清无法执行，并遗漏宗申牌三轮摩托车的请求没有判决。种某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定申请再审。
付某提交意见称：1.原审判决没有遗漏诉讼请求，家电件数都对，没有海信37寸液晶电视机而是21寸高清数码电视机，电动车申请人已骑走。2.申请人在一审起诉时没有提到宗申牌三轮摩托车，液晶电���机和挂式空调都没有品牌。原审判决正确，依法驳回申请人请求。
本院认为：本案审查的焦点为原判决是否遗漏当事人的诉讼请求。种某申请再审提出原审判决遗漏空调、电视机及电动车的品牌和型号，并遗漏判决宗申牌三轮摩托车的诉讼请求。经审查，种某在原审法院2015年4月15日第一次开庭审理时诉讼请求没有提出要求分割三轮摩托车及家电空调、电视机等夫妻共同财产，而其在2015年5月12日原审法院第二次开庭审理时虽增加诉讼请求要求分割其婚后购买的电视机、挂式空调、半自动洗衣机、电冰箱、太阳能和厨具电磁炉，但其在庭审后2015年6月2日的谈话笔录中表示其对婚后购买的液晶电视品牌不清楚，且其未能提供确实有效的证据证明涉案的空调、电视机、洗衣机、电冰箱等家电的品牌和型号及其女儿为种某购买的电动车的品牌和型号，因此，原审���决第三项判决内容没有遗漏当事人的诉讼请求。故种某认为原判决遗漏其诉讼请求的主张，依据不足。至于种某提出的原判决中未作处理的三轮摩托车问题，当事人可依法另行起诉解决，并不属于本案审查的范畴。
综上，种某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回种某的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 侯阿娇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初1333号之一
原告：徐晖，男，1979年5月8日出生，满族，无职业，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
被告：李杰，男，1972年9月10日出生，汉族，工人，现住延吉市。
被告：陈述通,男，1988年2月2日出生，汉族，户籍所在地延吉市，现下落不明。
本院在审理原告徐晖诉被告李杰、陈述通民间借贷纠纷一案中，原告徐晖于2017年2月20日向本院提出撤回对被告陈述通起诉的申请。
本院认为，原告徐晖撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐晖撤回对被告陈述通的起诉。
审 判 长 刘寸丹
人民陪审员 李国阳
人民陪审员 孟繁霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 李菲菲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0783民初2506号
原告：李久权，男，1976年10月2日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人：程少发，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：方征，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李久权与被告方征民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李久权的委托代理人程少发到庭参加诉讼，被告方征经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李久权向本院提出诉讼请求：1.判令被告方征偿还原告借款20000元，利息截止2017年9月5日为4800元整，以后利息按月率1.5%计算到付清本金之日止，现本息合计24800元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日,被告向原告借款20000元，给原告出具借据一张，约定借款日期为2016年5月5日，还款日期为2017年1月5日,月利率1.5%，逾期后,原告索要,被告本息未还。
被告方征既未向本院提出答辩，又未到庭参加诉讼。
原告李久权的委托代理人向本院递交证据：借据一张，说明被告方征向原告李久权借款2万元的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日被告向原告借款20000元，约定月利率1.5%，2017年1月5日偿还借款本息。逾期后被告方征未偿还借款本息。为此原告提起诉讼，请求法院判决被告方征偿还欠款20000元及利息。
本院认为，对原告主张的事实，被告未提出异议，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求依法应予以支持。
依照《中国人民共和合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告方征返还给原告李久权借款本金20000元，自2016年5月6日起按月利率1.5%给付利息至还清本金之日止。于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告方征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李海山
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 彤
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执28352号
申请人陈环，女，1969年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人张月美，女，1958年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人张卫东，男，1968年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人陈环、张月美与被执行人张卫东民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）京0105民初55077号判决书已发生法律效力，该判决书确定“被告张卫东于本判决生效后十日内偿还原告陈环、张月美借款本金十三万元及自二〇一六年六月十四日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。”张卫东未主动履行生效法律文书所确定义务，申请人向我院申请强制执行。
经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人张卫东名下无房、无车、无银行存款，无经营地点，无财产可供执行。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人，依法对其限制高消费。
现申请人陈环、张月美向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘胜军
审判员 谢 震
审判员 杜玉勇
二〇一八年六月十四日
书记员 陆健行
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1264号
原告刘某，男，生于1979年4月11日，汉族，汉台区人。
委托代理人张超，陕西维公律师事务所律师。
委托代理人潘露，陕西维公律师事务所律师。
被告裴某，男，生于1972年7月30日，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭城区,现住汉台区。
被告太平财产保险股份有限公司西安市分公司，住址西安市碑林区南广济街风雷巷1号。
法定代表人槐毅，该分公司总经理。
统一社会信用代码：91610103MA6TYUD203。
委托代理人闫伟，该公司法务部职员。
原告刘某诉被告裴某、被告太平财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人张超、潘露，被告裴某，被告太平财产保险股份有限公司西安市分公司委托代理人闫伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2017年12月8日12时03分许，被告裴某驾驶陕D27***号小轿车沿汉台区前进路行驶时与原告刘某驾驶陕A76***号小型越野车发生碰撞，致原告刘某车辆受损。事发当天原告车辆被救援车辆拖至汉中德奥众修理厂修理，后因原厂配件不齐以及原告车辆系2016年在西安购车有三年质保期，在外修理商家4S店对后期车辆出现问题不承担责任的因素，原告自己将车托运至西安修理。本次事故发生后被告保险公司定损确定原告损失为11132.17元。交警部门认定：被告裴某对本次事故承担全部责任，原告刘某无责任。在处理事故赔偿问题上因被告裴某不积极配合，受损车辆不能及时交付原告使用，原告又在经营家具店生意，不得已于2018年1月8日原告租用汉台区兴汉路万盛租车行小轿车一辆，租用71天，支付租赁费18460元。就赔偿事宜，原告索赔无果，故起诉，请求判令二被告赔偿修车费9100元、更换轮胎费1760元、救援费300元、托运车辆费1500元、误工费2000元、去西安交通费194元、租车费18460元，各项费用合计33314元。
被告裴某辩称：对本次交通事故的事实我没有异议。原告说我不配合的观点我不同意，事故当天我报了保险公司，定损和赔付都是保险公司的事。原告车辆停了71天，是原告自己的过错造成的租车费我不认可。
被告太平财产保险股份有限公司西安市分公司辩称：本案交通事故事实属实，事故责任认定我们也没异议，被告在我公司购买了交强险和综合商业险也属实，我公司愿意在保险合同约定的范围内合理合法的理赔。原告车辆损失我公司已经定损车辆维修费9100元、更换轮胎1760元、第一次救援费300元，合计总数11160元，我公司予以承担；但原告因其购车后质量保质期内在外修车担心商家对以后可能产生的损失不认可的原因，将车辆自行托运至西安修车产生的托运费1500元以及后面交通费194元、误工费2000元、租车费18460元，都是间接损失，我们在合同中有约定，间接损失我公司不承担；诉讼费也不在合同约定范围，我公司也不承担。
经审理查明:2017年12月8日12时03分许，被告裴某驾驶陕D27***号小轿车沿汉台区前进路行驶时与原告刘某驾驶陕A76***号小型越野车发生碰撞，致原告刘某车辆受损。事发当日，原告车辆被汉中弘盛汽车销售服务有限公司救援车辆拖至汉中德奥众修理厂修理，后因原厂配件不齐以及原告车辆系2016年在西安购车有三年质保期，在外修理原告担心商家4S店对后期车辆出现问题不承担责任等因素，原告自己将车托运至西安修理。事故受损车辆前后修理时间约为一周左右，修理期间原、被告因支付修理费意见分歧，拖延修理及修好后未及时取回，2018年1月8日原告与汉台区兴汉路万盛租车行签订租车合同一份，租用该车行小轿车一辆，租赁期为2018年1月9日至2018年3月22日，共租用71天，支付租赁费18460元。就赔偿事宜，原告索赔无果诉至本院，请求判令二被告赔偿修车费9100元、更换轮胎费1760元、救援费300元、往西安托运车辆费1500元、误工费2000元、去西安交通费194元、租车费18460元，各项费用合计33314元。
另查明：事故车辆陕D27***号小轿车在被告太平财产保险有限公司西安市分公司投有交强险和综合商业险，而保险合同约定对间接损失不予赔偿,事发后该保险公司定损确定原告损失为11132.17元。
2017年12月18日交警部门认定：被告裴某对本次事故承担全部责任，原告刘某无责任。
上述事实有原、被告各方陈述，原告方提举：原告身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、保险公司出具的车损确认书、车辆修理发票、原告营业执照、租车合同、车行营业执照、发票、高铁车票两张等证据；被告裴某提举：行驶证、驾驶证保险单等证据；被告太平财产保险股份有限公司西安市分公司提举：定损记录在卷佐证。
本案在审理中，经本院主持调解，被告保险公司表示愿意在合同约定范围内赔付原告实际修车费9100元、更换轮胎费1760元、救援费300元，合计11160元，拒绝赔付其他项目；被告裴某与原告在诸多项目赔付上存在争议，调解未果。
本院认为:公民的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故认定书认定，被告裴某系本次事故全部责任责任人，即应依法按照事故责任向原告赔付；被告太平财产保险股份有限公司西安市分公司作为事故车辆的保险人，对原告刘某因本次交通事故遭受的车辆损失在交强险及综合商业险限额范围内先行赔付。超出保险合同范围的合理部分由被告裴某按事故责任赔付。本次事故发生后，原告往西安拖车，虽然有其他因素，但事故本身也是引起拖车的原因，且原厂配件不齐也是事实，故往西安拖车费1500元，应当被认定为直接损失的一部分，由保险公司赔偿。事故发生后原告有义务积极采取措施防止损失扩大，但原告明知在垫付修车款问题上双方存在分歧导致纷争解决拖延，而原告宁愿支付租车费18460元租用车辆而放任拖延，该行为明显不是在防止损失扩大，且该租赁费也明显高出了事故定损数额，故该项损失裁量公交或滴滴出行较为合理，即7天×100元∕天﹦700元，对误工费酌情裁量为7天×200元∕天﹦1400元，去西安交通费194元真实性、合理性予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘某因交通事故受伤产生的修车费9100元、更换轮胎费1760元、救援费300元、往西安托运车辆费1500元，合计12660元，由被告太平财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险及综合商业险限额内向原告刘某赔付；其余误工费1400元、交通费194元、租车费700元，合计2294元，由被告裴某赔付。上述赔款限判决生效后30日内履行清结。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告裴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈明平
二〇一八年五月十五日
书记员 刘姝麒
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初1422号
原告：李某，男，1973年1月31日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：锦州某建筑安装工程有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：靖瑛琳，女，该公司法律顾问。
原告李某与被告锦州某建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人戚迎明、被告锦州某建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人李某、靖瑛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告拖欠货款人民币1418052元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告从2009年开始为被告提供河沙，言明河沙进场后立即给付原告货款。起初被告履行了口头约定，但2010至2012年间，原告累计十余次供应沙石料，被告均未按约给付原告货款，现被告欠原告河沙款共计1418052元，此款已经在被告公司电脑财务账中，后原告多次向被告催要，被告始终以“现在没钱等工程结算后给付”为由拒不偿还。
被告锦州某建筑安装工程有限责任公司辩称，原告所陈述属实，被告现已无力偿还债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的原告提交的锦州某建筑安装工程有限责任公司电脑财务系统截图证据、锦州某建筑安装工程有限责任公司财务账页证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的完工证证据证明原、被告间存在事实买卖关系，被告虽对其中两张完工证的验收人身份提出质疑，但该质疑不影响原告举证的证明目的，故原告提交的该组证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认证据。
本院认定下列事实：2009年原告李某与被告锦州某建筑安装工程有限责任公司达成口头买卖河沙协议，约定原告李某为被告锦州某建筑安装工程有限责任公司承建的长安红日项目、吴淞花园项目供应河沙，货款按月结算。此后原、被告均按上述协议履行义务，2010年至2012年原告李某继续向被告锦州某建筑安装工程有限责任公司供应河沙，但被告锦州某建筑安装工程有限责任公司未依照协议向原告按月给付货款，截止到2012年底，被告锦州某建筑安装工程有限责任公司拖欠原告李某河沙款共计1418052元。该款被告至今未还。
本院认为，原告李某提交的完工证证明了其与被告锦州某建筑安装工程有限责任公司存在事实买卖合同关系，原告依约履行了供应河沙的义务，被告亦应依约履行给付河沙款的义务。关于原告诉求的拖欠河沙款数额一节，原告提交的锦州某建筑安装工程有限责任公司电脑财务系统截图，锦州某建筑安装工程有限责任公司财务账页均载明被告尚欠原告河沙款1418052元的事实，故原告诉求依法有据应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告锦州某建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告李某拖欠的河沙款人民币1418052元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17563元，由被告锦州某建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 徐 崇
人民陪审员 马晓霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王欣宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24755号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告王为阳，男，1986年12月8日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告王为阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告王为阳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，王为阳于2011年9月26日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。王为阳开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令王为阳偿还北京银行欠款本金4980元、利息3658.21元、滞纳金和费用4518.12元,合计13156.33元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令王为阳承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、王为阳身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告王为阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王为阳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年9月26日，王为阳向北京银行申请办理北京银行信用卡。王为阳在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王为阳超过最后还款日未按本合约��关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。王为阳应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对王为阳账户下的全部欠款承担连带清偿责任。王为阳及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因王为阳和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向王为阳或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，王为阳应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。王为阳不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。王为阳信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对王为阳的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王为阳在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王为阳未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。王为阳如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王为阳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借���金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，王为阳及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王为阳及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。王为阳未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王为阳还应承担其他违约责任。王为阳办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王为阳及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行��账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王为阳账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了王为阳的申请，将卡号为×××的信用卡交付王为阳使用。截至2014年12月8日，王为阳尚欠北京银行信用卡欠款本金4980元、利息3658.21元、滞纳金和费用4518.12元,合计13156.33元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：王为阳与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王为阳与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王为阳自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律��任。王为阳在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王为阳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向王为阳催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求王为阳偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王为阳于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万三千一百五十六元三角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王为��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，由被告王为阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更695号
罪犯陈书伟，男，1977年9月10日出生，汉族，出生地广东省阳山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2015年8月24日作出(2015)清阳法刑初字第87号刑事判决，以被告人陈书伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月21日作出(2015)清中法刑二终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年11月17日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年12月28日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈书伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈书伟在服刑考核期间（2015年11月17日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2459分，表扬4次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年12月21日获得表扬，剩余考核分59分。裁判罚金5000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈书伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈书伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋10民终117号
上诉人（原审原告）：马金红，男。
委托代理人：窦金玉、马建龙，临汾市尧都区贾得法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临汾市广播电视网络中心。
法定代表人：秦波，该中心主任。
委托代理人：邓德轩，山西隆鑫律师事务所律师。
上诉人马金红因与被上诉人临汾市广播电视网络中心劳动争议纠纷一案，不服尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人马金红及代理人窦金玉、马建龙，被上诉人临汾市广播电视网络中心（以下简称网络中心）的代理人邓德轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：马金红系临汾市尧都区贾得乡广播站员工，其工资在尧都区领取。马金红自1997年7月至2015年2月在网络中心工作，双方签订了《运维部农网经营管理目标责任书》，此间网络中心向马金红支付劳动报酬，2013年12月25日，中共临汾市纪律检查委员会、临汾市委组织部、临汾市人力资源和社会保障局联合下发临汾市发电临组明电（2013）42号关于开展全市各级机关事业单位借用人员专项清理工作实施方案，2014年12月31日网络中心向其运维部下发通知：对包括马金红在内的6名借用人员予以清退。借用工作移交事宜完结并结清相关费用后，马金红等6名借用人员核实后签名确认。马金红此后向临汾市人事争议仲裁委员会申请仲裁，临汾市人事争议仲裁委员会于2015年4月9日作出了不予受理决定书。马金红不服仲裁裁决诉至法院，以其连续在网络中心工作17年零7个月双方形成劳动关系为由要求网络中心支付解除劳动关系后的经济赔偿金，缴纳社会保险费。
尧都区人民法院审理后认为：马金红于1997年7月至2015年2月在被告网络中心工作17年7个月工作并因故被辞退的事实原、被告双方陈述一致，应予确认。本案争执的焦点于：1、原、被告之间是否形成劳动合同关系；2、被告应否支付原告解除劳动关系经济赔偿金、缴纳社会保险费。第一个焦点：原、被告之间的关系问题。从原告提供的证据来看，其在被告处工作17年零7个月，被告提供有用户管理员及维修收费员证，并提供工资，建立岗位目标责任书，表面看来双方确实建立了劳动合同关系。但从本院接受被告申请调取的尧都区人力资源和社会保障局事业单位工作人员工资调整花名表以及临汾市尧都区乡财管理中心马金红的个人工资来看，原告马金红系尧都区贾得广播站的员工，其与贾得乡广播站存在劳动关系。结合双方提供的山西省机关事业单位借用人员专项清理情况统计表、被告提供的原告等六名借用人员签字确认的借用人员工作移交表等证据综和分析，原告马金红系被告网络中心的借用人员，被告向原告支付的劳务费，虽然以工资的形式出现，实质上是基于双方之间签订的《运维部农网经营管理目标责任书》这一经济合同所约定的劳务支付给原告报酬的，原告的劳务收入亦远远高于被告单位的职工。一各劳动者可以在不同的单位兼任不同的工作以获取劳动收入，但只能和一个单位建立劳动合同，而与其他单位只能是劳务关系，本案原告的工作单位在尧都区贾得乡广播站，原告与贾得广播站已建立劳动合同关系，其在被告处工作只能认定为劳务关系。从双方提供的借用人员工作移交表也可以得以证明。因此可以认定：原、被告之间系劳务关系，借用关系。第二个焦点：被告是否应支付原告解除合同经济赔偿金及缴纳社会保险费。如上所述，原、被告之间系借用关系，不存在劳动合同，被告辞退原告并非其被告单位违反合同约定所致，而是贯彻执行政府的相关政策和文件精神的要求所为，且相关费用业已清结完毕。原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金及缴纳社会保险费的理由无有法律依据，因此不能成立。综上所述，原告马金红与被告网络中心之间并不存在劳动关系及人事关系，原、被告之间系借用关系。原告要求被告支付经济赔偿金及缴纳社会保险费用的请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定判决：驳回原告马金红的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。
马金红不服尧都区人民法院的上述判决，以上诉人与被上诉人之间建立的是劳动合同关系。上诉人在被上诉人处连续工作17年7个月，被上诉人无故将上诉人辞退即不签定解除或终止劳动合同协议，也不做任何经济补偿或经济赔偿，违反《劳动合同法》第42条、第46条的规定，属于违法解除劳动关系，被上诉人应向上诉人支付经济赔偿金，并应按照《劳动法》和《劳动合同法》的规定给上诉人交纳各类社会保险或承担赔偿责任。请求二审法院改判：一、被上诉人向上诉人支付经济赔偿金252916元。二、被上诉人给上诉人交纳17年零7个月的社会保险或承担赔偿金。被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，也不存在人事关系，被上诉人与上诉人之间系借用关系；原判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：上诉人马金红系尧都区贾得广播站的员工，其与贾得乡广播站存在劳动关系。上诉人、被上诉人之间系借用关系、上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金及缴纳社会保险费用的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 张迁迁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初2341号
原告：新疆水清木华物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：武宝君，新疆水清木华物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王福东，男，1964年10月10日出生，汉族，新疆水清木华物业服务有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：唐伟，男，1991年6月7日出生，汉族，新疆水清木华物业服务有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告:张某华，男，1954年4月3日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐水磨沟区。
委托代理人：张某，女，1986年7月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐水磨沟区。
原告新疆水清木华物业服务有限公司（以下简称“水清木华物业公司”）与被告张某华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水清木华物业公司委托诉讼代理人王福东、唐伟，被告张某华委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水清木华物业公司诉称：请求被告支付拖欠的2013年-2014年度的采暖费10968元、滞纳金18755.28元，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告张某华所有的位于水磨沟区七道湾南路486号房产，面积1474.7平米。2013-2014年度，被告无故拖欠采暖费10968元，至今未交纳。被告所居住的486号房屋是自建房平房，房间中所有的保温设施、供热设施是被告自有的，非我公司提供的。被告邻居480号，496号已经按时交纳暖气费，他们属于同一管线的，可以印证我方已提供了供热服务，不存在3个月未供热的事实，否则其他人是不会缴纳暖气费的。2013年10月期间供热延迟半个月，但我方以降低采暖费标准予以了补偿。
被告张某华辩称：我方不同意支付采暖费及滞纳金。因原告未及时履行供热义务，并在采暖期内未供热长达3个月：供热公司于2013年10月10日至2013年11月20日开挖管道，时长1月零10天处于未供热；2014年1月份停暖12天；2014年3月2日至4月10日（38天）未供热。原告起诉已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告水清木华物业公司为证实其主张向本院提交《苇湖庄供热面积表》、《缴费收据》、《乌鲁木齐市城市热力管理条例》。
被告张某华对《苇湖庄供热面积表》、《缴费收据》真实性、有效性、关联性不予认可。《苇湖庄供热面积表》是原告公司自己做的，且该表中记载被告面积有误。《缴费收据》只能说明其他人缴费，和本案无关。热力费标准是22元，原告之所以按21元收取可以证明其存在违约行为，被告提前向原告交纳了20000元采暖费，因供热期内未供热时间长达3个月，所以被告不同意交纳剩余暖气费。对《乌鲁木齐市城市热力管理条例》的真实性认可，不认可原告的理由。该条例第二十四条规定，“供热企业应当与用户签订供热合同，对供热面积、温度、天数做出约定”，但是双方并没有签订合同。第二十八条“供热企业应当设置测温点，测温数据由用户签字确认”，但本案原告未进行测温。第三十条“城市热力设施中断供热8小时以上，应当及时向用户通知”，但是被告未接到通知。针对诉讼时效，由于被告第一次接到传票是2016年7月19日，已经过了诉讼时效。
本院对《苇湖庄供热面积表》、《乌鲁木齐市城市热力管理条例》真实性、有效性、关联性予以确认。庭审中，原、被告均对被告所居住房屋的面积为1474.7平方米予以确认。对《缴费收据》真实性、有效性、关联性不予确认。
被告张某华为抗辩原告水清木华物业公司的主张向本院提交《水区法院传票》、《情况说明》。
原告水清木华物业公司对《水区法院传票》的真实性认可，但原告于2015年年底向水磨沟区人民法院递交了起诉状，开庭前法院一直在主持原、被告进行调解，因和被告未达成一致调解意见，所以转为诉讼，不存在超过诉讼时效。《情况说明》是被告自己写的，所有签名不足以说明原因。
本院对《水区法院传票》真实性予以确认，对有效性、关联性不予确认。原告主张的采暖费系2013-2014年度，根据供热惯例，供热期一般为本年度10月至次年度4月期间，本院于2016年3月14日收到原告提交的起诉状，原告并未超过诉讼时效主张其权利。对《情况说明》真实性、有效性、关联性不予确认。
确认如下事实：原告于2013年-2014年期间向被告提供供热服务，被告所居住的位于水磨沟区七道湾南路486号房产，面积为1474.7平米。原告自认2013年10月迟延供热时间为半个月。2013年-2014年原告按照每平方米21元收取采暖费，被告向原告缴纳采暖费20000元。
本院认为，2013年-2014年原告向被告履行了供热服务，即使双方未签订供热合同，基于原告已履行供热服务、被告向原告支付部分采暖费的事实，双方间存在供用热力合同关系。本案双方争议的问题是被告是否应当支付原告未付部分的采暖费10968元、滞纳金18755.28元。虽被告抗辩原告未及时履行供热义务，但原告通过每平方米降低1元的方式已补偿被告因其延迟供热而受到的损失。被告另抗辩原告在供暖期未供暖3个月，但其并未向本院提交有效证据予以证实。故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。原告依据其已履行了供热义务的事实，要求被告支付其剩余采暖费10968元，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告迟延履行支付义务，给原告造成了相应损失，依据《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第五十二条的规定，“用热户不按合同约定交纳热费的，供热企业可从逾期之日起，按合同约定收取滞纳金，并依法追究违约责任”，原告据此主张被告给付其滞纳金18755.28元【10968元×3‰×570天（自2014年4月11日至2015年11月10日）】。本院认为，被告应当承担因其逾期交纳热力费给原告造成的相应损失，但由于《乌鲁木齐市城市热力管理条例》规定供热企业按合同约定收取滞纳金，而原、被告并未对逾期交纳热力费而产生的滞纳金数额进行约定，因此本案原告主张按日千分之三收取滞纳金的标准依据不足，且被告并非系完全不履行缴费义务，仅部分热力费未缴纳，故本院酌情考虑被告偿付原告滞纳金1041.96元【10968元×6%÷12个月×19个月（自2014年4月11日至2015年11月10日）】，故对原告的此项诉请予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张某华给付原告新疆水清木华物业服务有限公司热力费10968元；
二、被告张某华给付原告新疆水清木华物业服务有限公司滞纳金1041.96元。
上述给付款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费543.08元（原告已预交）,由被告负担217.23元，由原告负担325.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 王占平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邵振录
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3281号
原告:杨德容，女，1973年9月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：杨新，男，1982年8月29日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，住所地重庆市铜梁区。
原告杨德容与被告杨新租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德容到庭参加诉讼，被告杨新外出下落不明，本院公告期满后,仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德容向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即将租赁的位于铜梁区巴川街道办事处龙门西街X号门面腾房退还给原告；2、判令被告从2017年4月12日起至退还房屋之日止，每月房租750元给付原告。3、诉讼费、公告费700元由被告负担。事实和理由：2015年10月13日原告租赁张东所有的位于铜梁区巴川街道办事处龙门西街X号门面房作理发店，租期5年，每月租金750元。2016年10月初，原告另租房屋作理发店，该租赁张东房屋空置，经出租人张东同意，该房屋转租，2017年1月12日，原被告口头约定：原告将张东位于龙门西街X号门面房转租给被告作库房，租期3个月，每月租金750元，被告一次性将房屋租金2300元和房屋押金1000元交给原告。2017年4月12日，被告租赁期满后拒绝腾还租赁房，2017年6月26日原告向被告发出书面《限期腾房通知书》，被告到期未腾还房屋而起诉。
原告杨德容为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据材料：
1、《租房协议》，拟证明原告与张东签订租房协议，约定租期从2016年4月20日至2021年4月20日，并同意转租的事实。
2、快递回执，拟证明2017年6月16日原告向被告发出书面《限期腾房通知书》的事实。
3、《限期腾房通知书》，拟证明原告向被告要求在2017年7月10日前腾还房屋的事实。
4、通话录音，拟证明原告要求被告腾还房屋的事实。
5、报警记录（接报回执），拟证明原告在2017年4月25日报警因被告租房到期不愿腾还房屋的事实。
6、公告费收据，拟证明原告给付公告费700元的依据。
被告杨新未作答辩称。
本院结合庭审调查，认为原告提交的《租房协议》、快递回执、报警记录及陈述等证据真实与本案关联，予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2015年10月13日原告杨德容为乙方与张东为甲方订立了《租房协议》，协议约定甲方将其所有的位于铜梁区巴川街道办事处龙门西街X号门面房出租给乙方，租期从2016年4月20日至2021年4月20日5年，每年租金9000元。甲方同意乙方转租。2016年10月初，原告另租房屋作理发店，该租赁张东房屋空置，2017年1月12日，原被告口头约定：原告将张东位于龙门西街X号门面房转租给被告杨新作库房，租期3个月，每月租金750元，被告一次性将房屋租金2300元和房屋押金1000元交给原告。被告租房期满，以门市内的货物受损需要找房东赔偿为由，拒不腾还房屋。原告于2017年6月16日向被告发出书面《限期腾房通知书》要求被告于2017年7月10日前腾还房屋。2017年11月6日原告为此向铜梁区巴川派出所报警，被告仍未腾还房屋，原告起诉来院。
另查明，因被告杨新下落不明本院向报刊登载公告，原告给付了公告费700元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告口头约定达成转租租房协议，系双方当事人的真实意思表示，原出租人同意转租，原被告由此建立的租赁关系成立，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定的“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”。因为原被告租期3个月，因此原告与被告之间的租赁关系属于不定期的租赁关系，原告向被告送达催告函给予了合理期限搬离时间，原告尽到了法律规定的相关义务，被告应当将承租的门面交还给原告。关于原告要求被告支付占用房屋期间的租金的请求，因被告继续占用租赁物给原告造成租金损失，被告应当承担赔偿责任，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的处份，依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十四条和第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨新于本判决生效后十日内将其承租的位于铜梁区巴川街道办事处龙门西街X号的门面房交还给原告杨德容。
二、被告杨新于本判决生效后十日内向原告杨德容给付从2017年4月12日起至交还房屋时止按照每月750元的标准计算占用承租房屋的租金损失费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，公告费700元，共计780元，由被告杨新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张显霖
人民陪审员 罗 渝
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 唐 利
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4060号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人高治（自报），男，1997年8月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省运城市垣曲县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人余丹霞,广东顺迪律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4147号起诉书指控被告人高治犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人高治及其辩护人余丹霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人高治通过翻爬旁边的围墙进入佛山市顺德区杏坛镇科技九路的美仨百货店，共实施盗窃5次，共计盗窃人民币约4903元、“利群”牌香烟4包、“阿莎姆”奶茶2瓶（所盗物品未核价）。具体如下：
1.2016年7月2日凌晨3时许，被告人高治进入美仨百货店后，从收银台抽屉盗走约人民币800元。
2.2016年7月5日凌晨3时许，被告人高治进入美仨百货店后，从收银台抽屉盗走约人民币1200元，从香烟架上盗走“利群”牌香烟2包。
3.2016年7月12日凌晨3时许，被告人高治进入美仨百货店后，从收银台抽屉盗走约人民币2100元，从货架上盗走“阿莎姆”奶茶2瓶。
4.2016年7月15日凌晨3时许，被告人高治进入美仨百货店后，从收银台抽屉盗走约人民币800元。
5.2016年7月20日凌晨3时许，被告人高治进入美仨百货店后，发现收银台抽屉上锁，于是用放在桌面的一把镙丝刀将锁撬开，从抽屉内盗走人民币803元，从香烟架上盗走“利群”牌香烟2包。破案后，民警从被告人高治身上起获未用完的赃款人民币265元、“利群”牌香烟1包。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人高治的供述、对盗窃地点、翻墙地点、起获的赃款、赃物指认笔录，被害人高某的报案笔录，现场勘验笔录及照片，搜查笔录、扣押、发还清单。
公诉机关据此认为被告人高治无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人高治有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人高治对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
辩护人的辩护意见:被告人高治具有以下从轻情节：1.被告人高治无犯罪前科，本案是初犯；2.被告人高治由于沉迷游戏，盗窃所得是用于充值游戏Q币；3.案发后积极退赔被害人损失；4.认罪态度较好；综上，请求对被告人高治判处拘役，从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人高治犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，公诉机关指控被告人高治盗窃数额人民币约4903有误，应为人民币约5703元。案发后，扣押在案的赃款人民币265元、“利群”牌香烟1包公安机关已发还被害人。该事实有公安机关扣押、发还清单予以证实。
再查明，案发后，被告人高治退赔被害人高某人民币6000元。该事实有辩护人向法庭提交的收据、谅解书予以证实。
本院认为，被告人高治无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，被告人高治的行为已构成盗窃罪。且被告人高治属于多次盗窃。佛山市顺德区人民检察院指控被告人高治犯盗窃罪,罪名成立。案发后，被告人高治如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人高治的罪责相符，本院予以采纳。鉴于被告人高治退赔被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出辩护意见理由成立，本院予以采纳。但提出对被告人高治判处拘役的辩护意见与被告人高治的罪责不符，本院不予采纳。根据被告人高治的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高治犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 张雪青
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7269号
原告：刘中朋，男，1975年4月13日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人:马茂辉，东海县桃林法律服务所法律工作者。
被告：王苏育，男，1983年2月24日生，汉族，住东海县。
原告刘中朋与被告王苏育民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。刘中朋的委托代理人马茂辉到庭参加诉讼，王苏育经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中朋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款18000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年原被告同在浙江同一工厂打工相识，2012年10月27日被告以家中建房为由向原告借款10000元，2014年8月2日再次向原告借款8000元。原被告口头约定月利息1%，并约定于2014年8月5日还清欠款。欠款到期后，被告从浙江返回老家，原告经常用电话与被告联系还款事宜，被告总以家中没钱为由拖欠至今。2015年上半年被告拒不接原告电话，原告于2015年年底从河南专程回东海向被告索要借款，被告承诺10日归还，原告回去后，被告拒不还款。原告于2016年9月再次来被告家要款，被告拒不还款，躲着不见原告。
被告王苏育未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告方在庭审中提交了《借条》和《欠条》各一份，其内容为：1、“借条今借刘中朋壹万元整，2012年11月27日前归还。借款人：王苏育。2012.10.27。”2、“欠条本人欠刘中朋8000元，8月15日前还清。借款人：王苏育。2014.8.2。”
本院认为，原告刘中朋与被告王苏育之间的借贷关系不违反我国法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，王苏育应当承担向刘中朋偿还借款及逾期利息的民事责任。
原被告在借条中没有约定支付利息，原告方也没有提供涉案借款应当给付借期内利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对涉案借款的借期内应视为不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王苏育应当付给原告刘中朋从约定还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清借款时止的逾期利息。
被告王苏育无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王苏育于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘中朋支付借款人民币18000元及逾期利息（其中借款10000元的逾期利息自2012年11月28日起计算，借款8000元的逾期利息自2014年8月16日起计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告刘中朋的其他诉讼请求。
如被告王苏育未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王苏育负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁新所
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 平
1
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖06民终227号
上诉人(原审原告):石启夫,男,1956年4月3日出生,汉族,农民，住安徽省淮北市杜集区。
上诉人(原审被告):石启桂,男,1952年1月2日出生,汉族,农民，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人(原审被告):石开言,男,1946年6月9日出生,汉族,农民，住安徽省淮北市杜集区。
上诉人石启夫、上诉人石启桂因与被上诉人石开言相邻通行纠纷一案，均不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2016年2月22日作出的(2015)杜民一初字第00603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人石启夫、石启桂及被上诉人石开言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：石启夫与石开言、石启桂系同村邻居。石启夫、石启桂两家原从石开言房屋东边的一条两米宽的公共走道通行。1988年，石开言建房占用该通道，为此石启夫父亲石开领与石开言发生纠纷，1988年4月20日，经乡政府及村委会协调处理，形成处理意见，主要内容为：石开言盖房占两米路不是石开领的，现石开言盖房东头留路两米，石开领向东经过石启桂墙头北边（石启桂约有1.5米，石开言配半米，留两米路，石启桂的1.5米以后还是石启桂的宅基地，让石开领通行）；同意石开言建房，石开领不准干涉。石开言与石开领、石启桂三方均在该处理意见上签字、按印。此后石开领、石启桂两家从石开言房后向东再往北外出通行。1990年石启桂家建新房后，用自己所分的地与石开言交换了其房屋东面的出路。石启桂家此后不再从石开言房后通行。1992年6月，石启夫与石开言、石启桂三家的宅基地均进行土地登记。土地登记显示石启桂宅基北至其墙基外0.5米。2013年6月，石启夫与石启桂两家发生纠纷，此后石启桂在其北墙外东头垒砌一处砖墙（南北长约1.5米左右），西头用石头堆砌一处障碍（南北长约1.5米左右）。另外，石启桂北墙外现有其两棵树木。
2015年5月27日，石启夫起诉至原审法院，请求判令：石开言、石启桂排除妨碍、恢复原状，保证石启夫正常通行，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。不动产权利人对相邻权利人因通行等原因必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，三家在1988年即就原告方的出行通道问题达成协议，且综合本案实际情况及周边地理位置，目前石启夫从石启桂宅基北墙外向东出行系唯一出行通道,现石启桂在该通道上的树木及砖墙、石头等影响原告石启夫通行，石启桂应排除妨碍。因该通道占用石启桂北墙外的0.5米宅基，石启夫也应给予石启桂适当补偿，关于补偿数额，根据情况酌定为5000元。石启夫未提供证据证明石开言实施了妨碍其通行的行为，对石启夫要求石开言排除妨碍的诉讼请求不予支持。对石开言辩称要求处理石启夫砍伐其四棵树的赔偿问题、石启桂辩称要求赔偿其妻医疗费等问题均非本案审理范围，不予审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条的规定，原审法院判决：一、石启桂于判决生效之日起30日内清除其宅基北墙外的树木两棵及堆砌的砖墙及石块，保证石启夫正常通行；二、石启夫于判决生效之日起30日内一次性补偿石启桂50**元；三、驳回石启夫其他诉讼请求。案件受理费80元，由石启夫与石启桂各负担40元。
宣判后，石启夫、石启桂不服，分别向本院提起上诉。
石启夫上诉称：根据1988年三家达成的协议，其享有通行权，不应补偿石启桂的损失。请求二审法院依法改判。
石启桂上诉称：1、其签订1988年协议时并不情愿。2、协议上载明其北墙外有1.5米宅基地，一审认定为0.5米错误。3、石启夫砍伐其树木，并打伤其家人。请求二审法院查明事实，依法判决。
石启桂针对石启夫的上诉答辩称：1、1988年协议不合法，只有村委会公章，无镇政府公章，其仅在协议上签名并未按手印。2、一审法院勘验现场时其毫不知情。3、石启夫不在此居住多年，不需要所谓通行权。
石启夫针对石启桂的上诉答辩称：要求保障其通行权，无其他意见。
石开言共同答辩称：三家应按照1988年的协议履行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方均未提供新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：不动产权利人对相邻权利人因通行等原因必须利用其土地的，应当提供必要的便利。一方必须在相邻方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿。本案中，三家在1988年就石启夫的通行问题已达成协议，且目前石启夫从石启桂宅基北墙外向东出行系唯一出行通道。一审对石其夫要求保障其通行诉讼请求予以支持并无不当。该协议经各方当事人签字后生效，石启桂予以否认的理由不充分，本院不予支持。考虑到石启夫通行时占用了石启桂部分宅基，给石启桂造成了一定的损失，依法应予补偿，一审酌定5000元适当。根据石启桂土地登记审批表上载明的四至，一审认定该通道占用石启桂北墙外0.5米宅基并无不当。关于石启桂要求赔偿其家人医疗费损失的上诉请求，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审查范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费160元，由上诉人石启夫、石启桂各负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 李祥昆
代理审判员 王冬宁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
冀05**民初2513号
原告李俊海，男，1941年4月8日出生，汉族，现住邢台市开发区。
委托代理人王继丰，河北兴天律师事务所律师。
被告郭瑞科，男，1980年7月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区泉西大街县。
原告李俊海诉被告郭瑞科劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊海的委托代理人到庭参加诉讼，被告郭瑞科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊海诉称，被告在南和县河郭乡岗头村承包旧村改造工程，2014年6月为防止其建筑材料盗窃丢失，找到原告为其看守大门，双方商议看门费用为12000元，工作结束后被告未能及时给付约定款项，针对该笔债务被告出具证明一份并于2016年2月7日向原告支付了2000元，剩余款项拒绝支付，故起诉法院要求给付看门费用10000元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郭瑞科未提交书面答辩状。
经审理查明，原告在被告承包的南和县河郭乡岗头村旧村改造工程的工地上看守大门，2015年7月4日被告向原告出具证明一份，内容如下：欠李俊海在南和县河郭乡岗头村2号楼看门工款12000元，壹万贰仟元整。2016年2月7日被告向原告支付了2000元。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。本案原告在被告处工作，被告为原告出具欠工资的证明，被告就理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付工资款，理由正当，本院予以支持。利息按照银行同期存款利率计算，自2016年8月11日起至该债务偿清之日止。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭瑞科在本判决书生效之日起十五日内给付原告李俊海10000元；利息按照银行同期存款利率计算，自2016年8月11日起至该债务偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告郭瑞科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王永霞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第01671号
原告穆亚军。
被告吴庆庆。
被告李娟。
原告穆亚军与被告吴庆庆、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆亚军到庭参加诉讼，被告吴庆庆、李娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆亚军诉称，被告吴庆庆于2013年4月2日向原告穆亚军借款人民币50000元，并出具了借条一张。现经原告穆亚军多次催要，被告吴庆庆至今分文未还，且原告穆亚军用手机拨打被告吴庆庆手机时，还多次出现被告吴庆庆不接听电话的情况，还有关机情况。本案借条日期为2013年4月2日，为被告吴庆庆和李娟离婚之前，为夫妻婚姻关系存续期间的借款。综上，为维护原告的合法权益特诉，请求依法判令两被告偿还借款本金人民币50000元并承担本案的诉讼费用。
被告吴庆庆、李娟未答辩。
原告举证有，借条一份，证明原被告之间存在借贷关系。
经原告申请，本院调取被告吴庆庆、李娟的婚姻记录显示，2004年1月2日二被告登记结婚，2013年4月7日登记离婚，2015年2月16日二被告再次登记结婚。
对以上证据原告质证称无异议。
经审理查明，2013年4月2日，被告吴庆庆向原告穆亚军出具借条一份，内容为“借条今日借穆亚军现金人民币伍万元整（￥50000.）借款人：吴庆庆2013年4月2日”。
另查明本案借贷关系发生时被告吴庆庆、李娟系夫妻关系存续期间。庭审中原告陈述被告曾支付其两个月的利息，共计人民币3000元。
以上事实有借条、婚姻登记情况、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告吴庆庆向原告穆亚军借款人民币50000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。在原告提交的借款协议中，原被告对本案所涉借款没有约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告就本案向本院起诉符合法律规定，予以支持。根据原告举证的借条内容所示原被告双方对本案所涉借款并未有利息的约定，根据法律规定本案借款不支付利息，故原告庭审中陈述被告曾归还的利息人民币3000元，应认定为归还的借款本金，从被告应归还原告的借款金额中予以扣除。本案借贷关系发生时，被告吴庆庆与被告李娟系夫妻关系存续期间，被告李娟未提供相反的证据，故本案借款可以认定为夫妻共同债务，由被告吴庆庆、李娟共同偿还。被告吴庆庆、李娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆庆、李娟于本判决生效之日起十日内向原告穆亚军偿还借款人民币47000元；
二、驳回原告穆亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元、公告费人民币620元，共计人民币1670元由被告穆亚军、李娟承担（原告已预付，待被告偿还以上借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 温爱英
代理审判员 曹 凯
人民陪审员 马长宜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3691号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告林玉群
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告林玉群小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金32472元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费762元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金32472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费762元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3855号
罪犯顾根明，男，1956年6月28日出生于江苏省苏州市，汉族，文盲，原住江苏省苏州市。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2015年12月1日作出(2015)吴刑初字第0394号刑事判决，认定被告人顾根明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年6月25日起至2017年6月24日止。判决发生法律效力后，2016年1月8日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月9日至2016年12月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯顾根明，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾根明减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯顾根明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯顾根明，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯顾根明，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达53分。2016年10月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾根明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯顾根明减去有期徒刑五个月二十七天(减刑后的刑期至2016年12月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤燕峰
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽11执恢5号
申请执行人：盘锦市国有资本运营有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区
法定代表人：缪万举，该公司经理。
委托代理人：刘晓燕，辽宁攻坚律师事务所律师。
被执行人：盘锦市东方化工厂，住所地盘锦市盘山林场
法定代表人：赵恩利，厂长。
本院在执行申请执行人盘锦市国有资本运营有限公司与被执行人盘锦市东方化工厂借款合同纠纷一案的执行过程中，申请执行人盘锦市国有资本运营有限公司向本院提出撤销执行的书面申请书。经查，盘锦市国有资本运营有限公司撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盘中民三初字第00018号民事调节书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘保利
审判员 费 旭
审判员 孙 静
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 齐
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2525民初27号
原告：普正方，男，1972年7月18日生，彝族，农村居民，住云南省石屏县，
委托诉讼代理人：普琼仙，女，1996年9月17日生，彝族，农村居民，住云南省石屏县，系原告普正方的女儿，代理权限为特别授权。
被告：普永见，男，1977年2月17日生，彝族，农村居民，住云南省石屏县，
委托诉讼代理人：戴继永，云南意正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告普正方诉被告普永见排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告普正方以邻里和睦、减少矛盾为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普正方户与被告普永见家互为邻居，双方应当以互让互谅、团结和睦的原则处理相邻之间的关系。原告普正方以邻里和睦、减少矛盾为由，向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普正方撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告普正方负担。
审判员 杨灿
二〇一八年一月三十日
书记员 李黎
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终1625号
上诉人（原审原告）：常州市三原色纺织原料有限公司，住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场1幢乙单元703室。
法定代表人：徐林仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿志群，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈凤英，女，1970年10月21日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
上诉人常州市三原色纺织原料有限公司（以下简称三原色公司）因与被上诉人陈凤英工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三原色公司上诉请求：撤销一审判决，陈凤英承担全部诉讼费。事实和理由：2015年12月1日，陈凤英未到其公司上班，更不可能是在上下班途中发生的交通事故。两位证人均与陈凤英有利害关系。2016年1月6日，其公司与陈凤英已达成一次性了结协议，并已履行。
陈凤英辩称，一审判决正确。
三原色公司向一审法院起诉请求：1、判决三原色公司不予支付陈凤英各项工伤保险待遇。2、诉讼费由陈凤英承担。
一审法院认定事实：2011年3月2日，陈凤英进入三原色公司工作。三原色公司未为陈凤英缴纳社会保险。陈凤英每月工资5000元。2015年12月1日，陈凤英在下班途中发生交通事故。2016年2月15日，常州市人力资源和社会保障局认定陈凤英所受之伤为工伤。2016年3月19日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈凤英的伤残为十级，鉴定费200元由陈凤英支付。嗣后，三原色公司对工伤认定结论不服，先后提起行政复议和行政诉讼。2016年11月10日，常州市中级人民法院作出（2016）苏04行终380号行政判决，并查明：纺织公司与陈凤英的劳动关系在2016年12月1日仍处于存续期间。
2016年1月6日，三原色公司（作为甲方）与陈凤英（作为乙方）签订一份书面协议，载明：乙方系甲方员工，于2015年12月1日下午2点左右发生交通事故；乙方的医疗费已由甲方结算完毕；甲方一次性补偿乙方19000元，2015年12月31日甲方已支付乙方16000元，协议签订之日，甲方再支付3000元给乙方；上述补偿金于协议生效之日支付；乙方领取补偿金后自谋职业，本事故一次性了结，双方就此事放弃任何权利，互不追究，互不翻悔，乙方撤回工伤申请。2016年1月6日，陈凤英向三原色公司出具收条一份，载明：收到三原色公司补偿款3000元。
一审另查明，2016年4月13日，陈凤英向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年1月5日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案[2016]第300号仲裁裁决，裁决：1、三原色公司与陈凤英的劳动关系于2016年1月6日终止；2、陈凤英与三原色公司于本仲裁裁决生效之日起终止工伤保险关系；3、三原色公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付陈凤英一次性伤残补助金35000元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元、劳动能力鉴定费200元，上述款项需扣除三原色公司已支付的9650元；四、三原色公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付陈凤英高温费400元；五、对陈凤英其他仲裁请求不予支持。嗣后，三原色公司不服，导致讼争。
一审又查明，三原色公司、陈凤英对一次性伤补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、高温费金额无异议。
一审再查明，2016年11月1日，三原色公司的住所地由常州市天宁区劳动东路608号变更为常州市新北区府琛商务广场1幢乙单元703室。
一审法院认为，应当参加工伤保险而未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依法支付劳动者相应的工伤保险待遇。三原色公司未依法为陈凤英缴纳工伤保险，故在陈凤英已经被认定为工伤并被评定为十级伤残的情况下，三原色公司依法应当承担相应的工伤赔偿责任。三原色公司虽对工伤认定结论不服，但并未依法撤销该工伤认定结论，故其该项主张不能成立。三原色公司、陈凤英于2016年1月6日的签订了书面协议，该协议中约定陈凤英放弃工伤认定的内容不符合法律规定。不过，该部分内容影响其他内容的履行，且三原色公司在签订协议当天已按约履行了付款义务，陈凤英也自协议签订之日起未再到三原色公司处工作，双方的上述行为表明双方的劳动关系于2016年1月6日解除，故对此予以确认。结合陈凤英的工资情况及相关的法律规定，三原色公司应向陈凤英支付的工伤待遇应为：一次性伤残补助金35000元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元、劳动能力鉴定费200元，合计80200元；扣除三原色公司已支付的9650元，还应向陈凤英支付70550元。三原色公司对应支付高温费400元没有异议，予以确认。
一审法院依照《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认三原色公司与陈凤英的劳动关系于2016年1月6日解除。二、三原色公司支付陈凤英一次性伤残补助金35000元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200，合计80200元；扣除三原色公司已支付的9650元，还应向陈凤英支付70550元，该款项三原色公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、三原色公司于本判决生效之日起十五日内支付陈凤英高温费400元。四、驳回三原色公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由三原色公司负担。
基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，生效法律文书已确定陈凤英在交通事故中受伤，构成工伤。三原色公司对此仍持有异议，但未能提供充分证据否定生效法律文书，应承担对其不利的法律后果。
三原色公司违反法律规定，未为陈凤英缴纳社会保险。事故发生后，居于优势地位的三原色公司利用陈凤英的经验缺乏，在未进行工伤认定和伤残鉴定的情况下，与陈凤英签订了一次性了结的协议。审视该协议的内容，双方的权利义务严重不对等，经济利益显著不平衡。陈凤英在签订协议4个月内提出不受该协议拘束，另行主张自己的合法权利，并无不妥。
综上所述，上诉人三原色公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常州市三原色纺织原料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年六月一日
书记员 沈晁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执600号之一
申请执行人：玉林市大有服装水洗有限公司，所在地：玉林市福绵区成均镇万福村。
法定代表人：陈猛。
被执行人：伍美如，女，1979年2月1日出生，汉族，住玉林市玉州区，
申请执行人玉林市大有服装水洗有限公司与被执行人伍美如加工合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初970号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。
在执行过程中，1、本院已向被执行人伍美如送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人伍美如履行生效法律文书确定的向玉林市大有服装水洗有限公司支付加工费102110元、负担申请执行费1449元的义务。被执行人未实际履行。
2、本院作出裁定，依法扣划了被执行人伍美如在中国邮政储蓄银行股份有限公司容县黎村镇营业所的存款共125.37元。
3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人伍美如有可供执行财产。
4、本院已作出执行决定书，将被执行人伍美如纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索。
综上，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人伍美如有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 梁 贤
二〇一七年八月十八日
书记员 杜春燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105财保14号
申请人冯世雷。
被申请人：霍城县天恒商贸有限公司。
被申请人：伊犁天恒房地产开发有限公司。
被申请人：伊宁向新禽业有限责任公司。
申请人冯世雷诉被申请人霍城县天恒商贸有限公司、伊犁天恒房地产开发有限公司、伊宁向新禽业有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人霍城县天恒商贸有限公司、伊犁天恒房地产开发有限公司、伊宁向新禽业有限责任公司价值4214149元的财产采取保全措施。申请人冯世雷自愿提供其名下位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路397号北三巷31号10幢1单元301室（房屋预售合同编号：YS0100807；房屋代码：275639）及位于乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路6号2栋2层1单元202室（房权证沙依巴克区字第20143949**号）房屋作为保全的担保。
本院认为，申请人冯世雷提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人霍城县天恒商贸有限公司、伊犁天恒房地产开发有限公司、伊宁向新禽业有限责任公司名下4214149元价值的财产，不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封、申请人冯世雷名下的位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路397号北三巷31号10幢1单元301室（房屋预售合同编号：YS0100807；房屋代码：275639）房产的相关手续；
三、查封、申请人冯世雷名下的位于位于乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路6号2栋2层1单元202室（房权证沙依巴克区字第20143949**号）房产的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 洁
二〇一六年十二月十二日
书记员 张文博
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
甘01**民初138号
原告陈万仓。
委托代理人姚健，甘肃佳运律师事务所律师。
被告甘肃德洋建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张富强。
委托代理人蒲珍,系该公司兰州分公司总经理。
被告魏平。
原告陈万仓与被告甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈万仓诉称：2010年12月3日被告找到原告，称其想要租用原告在中川机场附近的耕地，原告考虑后决定租给被告，于是和被告签订了土地租赁合同，将原告在中川机场附近的5亩承包地以每年每亩300元的价格出租给被告使用，租赁期限为5年（2010年12月3日至2015年12月3日），并约定在合同期满后必须恢复道路、渠道、耕地。合同到期后，被告却拒不将土地交还原告，原告多次索要无果，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的租赁期满，合同终止，判令被告返还诉争土地，并按合同约定恢复道路、渠道和耕地，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案为土地承包经营权出租合同纠纷，原告应证明其对涉案土地具有合法使用权。庭审中原告没有提供对涉案5亩土地所享有的承包经营权证书，而是提交了由永登县红城镇进化村民委员会出具，并加盖了永登县红城镇政府土地办公室印章的证明一份，该证据载明原告陈万仓对涉案土地的亩数正在确权中，新经营权证未发放。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有承包经营权的法律凭证”，第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证”。因为原告没有经营权证书，其对诉争土地是否具有承包经营权有待永登县人民政府确认，其他证据亦不足以证明原告对诉争土地享有合法权利，不能证明其与本案有利害关系，其提起诉讼时不是本案适格原告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
审判员 薛国锋
二〇一六年四月十九日
书记员 刘双双
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2184号之一
原告:季爱雄。
被告:留彩妹。
被告:李盛美。
原告季爱雄与被告留彩妹、李盛美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理。2016年6月13日，原告季爱雄向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告留彩妹、李盛美的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季爱雄撤回起诉。
本案受理费150，减半收取75元；公告费300元，均由原告季爱雄负担。
代理审判员 林伟芬
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈伟丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)朝民初字第997号
原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：于浪林，行长。
委托代理人：郭文忠，该公司职员。
委托代理人：柳景瀚，该公司职员。
被告：倪秀海，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告：刘桂英，女，现住长春市朝阳区。
被告：孙玲晓，男，现住长春市朝阳区。
被告：张耀国，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“乐山分理处”）诉被告倪秀海、被告刘桂英、被告孙玲晓、被告张耀国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人柳景瀚、郭文忠、被告倪秀海及其委托代理人陶爱红、被告孙玲晓到庭参加了诉讼，被告刘桂英、张耀国经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
乐山分理处诉称：倪秀海与乐山分理处于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月29日。最后一笔借款期限为2011年6月24日至2012年6月23日，借款金额为30,000.00元。孙玲晓、张耀国为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，乐山分理处多次向被告催要，被告拒不偿还借款，故乐山分理处诉讼来院，要求1.第一被告、第二被告偿还借款本金29,900.00元及截止2014年2月10日的利息5,971.53元，以上款项合计35,871.53元，2014年2月10日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.第一被告承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3.第三被告、第四被告对上述请求承担连带清偿责任。
倪秀海、孙玲晓共同辩称，原告的客户经理已经知道贷款的使用人是田立军，但原告经办贷款的客户经理违背贷款的管理规范原则，与使用人相互勾结，被告系受蒙骗，用自己的名义贷款，为田立军使用，原告应根据其内部的贷款管理三包一挂责任制贷款规定：要求其客户经理对贷款管理不到位风险承担全部责任，及对贷款催收不及时，造成应收未收风险承担全部责任。该案实际是诈骗案件，转交公安处理。
被告刘桂英、张耀国在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：一、2010年6月28日，倪秀海向乐山分理处提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，孙玲晓、张耀国在担保人处签名按手印。2010年6月30日，乐山分理处与倪秀海、孙玲晓、张耀国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：倪秀海向乐山分理处借款30,000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2010年6月30日
--
2013年6月29日，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元。倪秀海在该合同的借款人处签名按手印，孙玲晓、张耀国在该合同的担保人处签名按手印。2010年6月29日，刘桂英、孙玲晓、张耀国签署《共同还款承诺书》，承诺：借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息。刘桂英在该承诺书借款人配偶处签名按手印，孙玲晓、张耀国在该承诺书的担保人处签名按手印。二、2010年6月30日乐山分理处为倪秀海账户转入贷款30,000.00元，2011年6月23日，被告倪秀海将该笔贷款本息偿清，2011年6月24日，被告倪秀海通过自助可循环方式贷款30,000.00元整，于2011年12月21日，被告倪秀海还息1,325.10元，2012年6月25日，还息254.13元，2012年7月5日，偿还本金1,000.00元整，余款至今未偿还。现乐山分理处诉讼来院，要求1.倪秀海、刘桂英偿还借款本金29,900.00元及截止2014年2月10日的利息5,971.53元，以上款项合计35,871.53元，2014年2月10日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.倪秀海承担本案的诉讼费用；3.孙玲晓、张耀国对上述请求承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述，申请表，共同还款承诺书，借款合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：一、乐山分理处与倪秀海、孙玲晓、张耀国、签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。倪秀海未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款29,900.00元及截至2014年2月10日的利息5,971.53元。关于2014年2月10日后产生的利息，按照合同约定，因倪秀海逾期未还款，故倪秀海应承担本金29,900.00元自2014年2月11日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。二、孙玲晓、张耀国在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对张耀国债务应当在最高额33,000.00元范围内承担连带清偿责任。三、因倪秀海与刘桂英系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故乐山分理处要求倪秀海、刘桂英共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四、关于倪秀海、孙玲晓、张耀国辩称，贷款系案外人田立军使用的问题，因借款合同签订后，乐山分理处已按合同约定将借款直接汇入账户，倪秀海、孙玲晓、张耀国是否将借款交由他人使用，并不影响农行乐山分理处直接向借款合同相对方主张还款权利，因此对该项抗辩，不予支持。刘桂英经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪秀海、刘桂英于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金29,900.00元及利息（截止2014年2月10日计5,971.53元，自2014年2月11日起至给付完毕时止，按照合同约定的利率计算）;
二、被告孙玲晓、张耀国对被告倪秀海的上述债务在33,000.00元范围内承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697.00元，由被告倪秀海负担，被告孙玲晓、张耀国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曲 栋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第335号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邵某，农民，家住清镇市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)31号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年10月13日16时许，被告人邵某至慈溪市逍林镇桥一村农贸市场，采用扒窃的手段，窃得徐某口袋里的人民币2030元，后被徐某发现。在巡逻保安实施抓捕的过程中，被告人邵某逃离现场。
2011年10月30日15时许，被告人邵某在慈溪市逍林镇桥一村农贸市场被巡逻保安抓获。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人史某委、岑某、付某的证言、辨认笔录及照片、视频资料、抓获经过及被告人邵某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月30日起至2012年4月29日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
审 判 员 王 艳 华
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初305号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人雷定华，男。2011年8月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月19日被羁押，同月20日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月4日释放，同年2月23日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）354号起诉书指控被告人雷定华犯贩卖毒品罪,于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指��代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人雷定华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日14时许，被告人雷定华在沙坪坝区某公交车站附近，以220元的价格将0.43克海洛因贩卖给杨某某。交易完毕后，被公安人员抓获，民警当场缴获毒品及毒资。
上述事实，被告人雷定华在审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言，辨认笔录，到案经过，称重笔录，扣押物品清单，物证检验报告，检查笔录，指认毒品、毒资照片，本院（2011）沙法刑初字第00911号刑事判决书及雷定华的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人雷定华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人雷定华违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重0.43克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，��当处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。雷定华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷定华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2016年2月23日起至2016年10月21日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.43克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 马瑞勤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3284号
罪犯张军东，男，1980年8月26日生，原住江苏省常熟市。曾因吸毒,于2005年12月29日被行政拘留三日。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2015年7月8日作出（2015）熟刑初字第00637号刑事判决，认定被告人张军东犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年5月4日起至2017年5月3日止。判决发生法律效力后，于2015年7月31日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月2日至2016年11月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张军东，在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件,建议对罪犯张军东减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张军东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张军东，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张军东，在2016年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达69分。为此，2016年7月获监狱表扬,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张军东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张军东减去有期徒刑五个月三天(减刑后的刑期至2016年11月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤燕峰