江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第913号
原告：江西方大钢铁集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：钟崇武，该公司董事长。
委托代理人：汤忠和，万春，该公司员工。
被告：云南天利铸贸易有限公司，住所地：昆明市。
法定代表人：黄梅。
被告：文山市金和有色金属有限公司，住所地：文山市德厚镇郑塘子。
法定代表人：梁铁成。
委托代理人：王洪燕、侯艳丽，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：砚山县阿舍鹏呈冶炼厂公司，住所地：砚山县江那镇三星坝工业园区。
法定代表人：黄昱。
本院在审理原告江西方大钢铁集团有限公司与被告云南天利铸贸易有限公司、文山市金和有色金属有限公司、砚山县阿舍鹏呈冶炼厂公司买卖合同纠纷一案中，原告江西方大钢铁集团有限公司于2014年12月8日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员刘卫平担任审判长并主审，人民陪审员黄飞、胡德辉参加评议的合议庭，于2016年6月2日、2017年7月18日公开开庭审理了此案，原告江西方大钢铁集团有限公司（下称方大钢铁）的委托代理人汤忠和，万春，被告文山市金和有色金属有限公司（下称金和公司）的委托代理人王洪燕到庭参加诉讼，被告云南天利铸贸易有限公司（下称云南公司）、砚山县阿舍鹏呈冶炼厂（下称砚山冶炼厂）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方大钢铁诉称，原告与被告云南公司分别于2013年12月3日签订了合同编号FDGT-Y1-CG-201312-002（以下简称合同1）、2013年12月15日签订了合同编号FDGT-Y1-CG-201312-001-（1）（以下简称合同2）、2014年1月9日签订了合同编号FDGT-Y1-CG-201401-011（以下简称合同3）三份原料采购合同，原告与被告砚山冶炼厂签订了履约担保协议书，被告砚山冶炼厂承担2013年度被告云南公司向原告履约的连带责任；合同3由被告金和公司为被告云南公司提供担保。因被告云南公司未按约发货，原告与被告金和公司于2014年3月10日签订了抵押合同，担保额为4600万元，担保范围包括上述三份合同；原告与被告砚山冶炼厂签订了履约担保协议书。但被告云南公司只履行部分还款义务，尚欠原告货款本金1828.49903万元，现被告云南公司承诺的还款期限已到，原告多次向被告催要，未果，被告金和公司、砚山冶炼厂应按约承担连带责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告云南公司支付原告货款人民币1828.49903万元；2、判令被告云南公司支付原告货款违约金481.51497万元（暂计算至2014年10月31日）和资金占用费46.767857万元（暂计算至2014年10月31日）；3、本案诉讼费由被告云南公司承担；4、被告金和公司、砚山冶炼厂对上述诉讼请求承担连带责任。
被告金和公司在第一次庭审中辩称，1、原告未提供履行合同的相关证据。2、资金占用费合同未约定。3、违约金过高，要求降低。4、金和公司并没有为原告与云南公司之间的债务设立担保，原告提供的担保合同、抵押合同不是金和公司的真实意思表示，签章均是仿造的。金和公司没有为原告提供担保，所有材料都是仿造的，公司人员没有签过字，金和公司与原告没有股权合作关系，与云南公司也没有股权合作关系，金和公司没有为其提供担保的逻辑必然性。综上所述，请求人民法院驳回原告对被告金和公司的全部诉讼请求。第二次庭审中辩称，1、根据法律规定，民事活动应遵循诚实信用原则，该原则要求民事主体善意正当地行使权利、履行义务，在追求和保障已方利益的同时不得损害他人的合法利益，应当以谨慎、合理的方式进行民事活动。方大钢铁在之前的贸易合同还未履行的情况下，便迫不及待的又签订了下一个贸易供货合同，而且还马上支付了巨额的货款，其双方之间的履行根本不符合常理；2、本案发生时的2013年底企业之间的借贷还是违法的，方大钢铁与云南公司之间签订的主合同事实上是名为贸易，实为借贷的违法行为，方大钢铁以合法形式掩盖非法目的；3、方大钢铁与云南公司之间存在过错行为，其双方之间的贸易主合同无效，担保合同为从合同当然也无效，方大钢铁与云南公司双方恶意串通，想通过合法的诉讼行为，将云南公司还不了的借款，强压给金和公司承担，而且到目前为止，方大钢铁提供借款，没有银行流水，真实性存在重大瑕疵；4、方大钢铁与云南公司之间的借贷行为不止本案诉讼这一笔，不能认定方大钢铁提供的票据为本案的款项，而且方大钢铁提供的也都是复印件。综上，请求人民法院驳回原告对被告金和公司的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
第一组证据：原燃料采购合同三份，证明：（1）原告与被告云南公司之间的原燃料采购合同关系；（2）合同编号：FDGT-Y1-CG-201312-002第8条第三款约定了违约金的计算方式，合同编号：FDGT-Y1-CG-201401-011第8条第三款约定了违约金的计算方式。
第二组证据：对账单及往来明细表一份及付款凭证（包括方大钢铁资金使用申请单原件两张、云南公司收据原件十二张及30张承兑汇票复印件）。证明：原告与被告云南公司欠款本金对账情况。
第三组证据：履约承诺书一份、违约金和资金占用费计算明细表一份，证明：（1）履约承诺书证明云南公司至2014年10月31日欠方大钢铁货款余额，违约金和资金占用费总额。(2)违约金和资金占用费计算方式。
第四组证据：履约担保协议书二份，证明：砚山冶炼厂承担担保责任的约定；
第五组证据：履约担保协议书一份、抵押合同一份、动产抵押登记书一份、抵押物清单及附件一份，证明：金和公司承担担保责任的约定，且已办理动产抵押登记，抵押物明细。
被告金和公司质证认为：第一组证据真实性不发表意见，合同没有对资金占用费进行约定。第二组证据明细表是原告单方制作，对账单并不能证明与证据一有关联性。付款凭证中资金使用申请单是方大钢铁内部审批单据，董事长、总经理处均没有签字，其他签字人员我方无法确认，对其真实性不予认可；收据中经办人只签了一个杨字，无法确认是谁经办的，至于云南公司的公章也无法确认其真实性，故对收据的真实性亦不予认可；承兑汇票复印件，我们对承兑汇票是否真实支付给了云南公司不予认可。第三组证据履约承诺书暂不发表意见与金和公司无关。支付明细表单方计算。第四组证据暂不发表意见，与金和公司无关。第五组证据真实性有异议，抵押登记书该抵押设备2013年已抵押给了他人，不可能再抵押给原告，签字、盖章有异议，其他暂不发表意见，与金和公司无关。
被告金和公司未提供证据。
本院经审核原、被告所举证据，并结合双方的质证意见，认证如下：
原告提供的证据：第一组证据的真实性予以确认，上述证据证明原告与被告云南公司之间存在原燃料采购合同关系，且合同中约定了违约金的计算方式；第二组证据被告虽对真实性提出异议，但未提出相反证据予以反驳，对其异议本院不予采信，本院确认上述证据的真实性，上述证据证明云南公司的发货数量及云南公司认可的欠款明细；第三组证据真实性被告不持异议，本院予以采信；第四组证据本院予以确认，证明被告砚山冶炼厂承诺承担担保责任；第五组证据被告有异议，本院将结合全案予以综合认定。
经审理查明以下事实：2013年12月3日，原告方大钢铁与被告云南公司签订了一份编号为FDGT-Y1-CG-201312-002的《原燃料采购合同》，约定：合同有效期为2013年12月1日至2013年12月31日，原告向被告云南公司购买锰硅合金，暂定发货数量为3000吨，以铁路方式发运包到开票基价为7100元／吨，运输方式及交货地点：使用铁路蓬车发运，到站××××路；汽车运输必须加盖蓬布，包到九江萍钢钢铁有限公司合金仓库，云南公司承担全部运杂费用；原告以六个月银行承兑汇票付款，全款到发货，火车以发货时间为准，所供汽车以进厂时间为准办理结算，按17%增值税发票一票结算，被告云南公司保证2013年12月31日前按原告通知供货量发货，如逾期供货，按未供数量每日10元／吨向原告方支付违约金。2013年12月15日，原告与被告云南公司签订了一份编号为FDGT-Y1-CG-201312-002-（1）的《补充协议》，对原合同作出如下调整：1、以铁路方式发运包到开票基价为7100元／吨（承兑含17%增值税）调整为：以铁路、公路方式发运2013年12月包到开票基价为7160元／吨（承兑含17%增值税），以铁路、公路方式发运2014年1月包到开票基价为7104元／吨（承兑含17%增值税）。2、云南公司保证2013年12月31日前按原告通知供货量发货，如逾期供货，按未供数量每日10元／吨向原告方支付违约金，调整为：云南公司保证2014年1月31日前按原告通知供货量发货，如逾期供货，按未供数量每日10／吨向原告方支付违约金。原告于2013年12月6日、9日以承兑汇票的形式向云南公司支付了货款21292345.56元，云南公司出具了收据10张，至2014年1月31日，云南公司仅发货1869.13吨；至2014年9月30日，云南公司又陆续发货1087.6吨。
2014年1月9日，原告又与云南公司签订了一份编号为FDGT-Y1-CG-201401-011的《原燃料采购合同》，约定：合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日，原告向被告云南公司购买锰硅合金，暂定发货数量为3000吨，以铁路方式发运包到开票基价为7067元／吨，汽车运输必须加盖蓬布，包到九江萍钢钢铁有限公司合金仓库，云南公司承担全部运杂费用；原告以六个月银行承兑汇票付款，全款到发货，火车以发货时间为准，所供汽车以进厂时间为准办理结算，按17%增值税发票一票结算，被告云南公司保证2014年2月28日前按原告通知供货量发货，如逾期供货，未供货金额每日按天计息，月利息为2%支付违约金。此后原告与被告砚山冶炼厂签订《履约担保协议书》一份，约定砚山冶炼厂对上述合同的债务承担连带责任，履约担保的金额为21000006元，包括逾期利息及原告的经济损失和实现债权的费用（诉讼费、律师费等），原告在协议书上加盖了合同专用章，砚山冶炼厂在协议书上加盖了公章、合同专用章、财务专用章及法定代表人黄昱的私章。原告与金和公司签订了一份《履约担保协议书》，约定：原告经金和公司推介与云南公司签订编号为FDGT-Y1-CG-201401-011的硅锰合金购销合同，为保证合同的履行，金和公司愿意向原告提供履约担保，担保金额为21000006元整，金和公司承担连带责任，担保的范围包括21000006元整、逾期利息及原告的经济损失和实现债权的费用（诉讼费、律师费等），原告在协议书上加盖了合同专用章，金和公司在协议书上加盖了公章、合同专用章、财务专用章及法定代表人梁铁成的私章。此后原告与被告砚山冶炼厂签订《履约担保协议书》一份，约定砚山冶炼厂承担连带责任，履约担保的金额为2013年度所有签订的履行硅锰合金购销合同的合同金额，包括逾期利息及原告的经济损失和实现债权的费用（诉讼费、律师费等），原告在协议书上加盖了合同专用章，砚山冶炼厂法定代表人黄昱在协议书上签名并加盖了公章、合同专用章。原告于2014年1月12日以承兑汇票的形式向云南公司支付了货款2000万元，云南公司出具了收据2张，后云南公司未按约定发货。
2014年3月10日，原告与被告金和公司签订《抵押合同》，约定：鉴于金和公司及其关联公司在与原告的业务往来中拖欠原告的款项4600万元，为保障原告债权的实现，金和公司愿意以其所有的财产作为抵押物抵押给原告，担保的债权为业务合同项下的预付款共计4600万元（含FDGT-Y1-CG-201312-002号合同2130万元及其违约金利息、FDGT-Y1-CG-201401-011号合同2120.1万元及其违约金利息），担保的范围为业务合同项下预付款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其它费用，原告加盖了公章，金和公司法定代表人梁铁成签字并加盖了公章。2014年3月18日，原告办理了动产抵押登记，金和公司在文工商抵登字（2014）003《动产抵押登记书》加盖了公章。2014年10月31日，云南公司向原告出具《履约承诺书》，载明：江西方大钢铁集团有限公司：由于我公司前期生产经营遇到困难，造成我公司没有完全履行与贵公司签定的原燃料采购合同（编号：FDGT-Y1-CG-201312-002、FDGT-Y1-CG-201312-002（1）、FDGT-Y1-CG-201401-011）及相关承诺，对此深表歉意，我公司保证切实承担上述合同及相关承诺规定的所有义务和责任，并承担一切法律后果。截止2014年10月31日，我公司欠贵公司货款余额1865.763702元及我公司应付的违约金和占用资金费用528.282827元，总计：2394.046529万元，如逾期还款我公司应付的违约金和占用资金费用按合同累加计算，直至还清为止。具体还款时间：2014年11月30日之前，云南公司加盖了公章及财务专用章和法定代表人黄梅的印章。云南公司在履约承诺书后附了截止2014年10月31日违约金和占用资金费用具体明细表，表上均加盖了云南公司的公章及财务专用章。2014年12月1日，原告向云南公司出具对帐单，截止2014年11月30日，云南公司尚欠原告18284990.3元，2014年12月4日云南公司在对账单上加盖了财务专用章予以认可。此后，云南公司仍未按约还款，原告遂诉至本院。
2016年9月20日，金和公司申请鉴定，申请事项为：1、要求对原告提供的《履约担保协议书》、《抵押合同》中金和公司公章及梁铁成签字的真实性进行鉴定；2、要求对留存于云南省文山市工商行政管理局的，登记编号：文工商抵登字（2014）003《动产抵押登记书》原件中的：①原告加盖的公章是否为非原印章件（即为彩印件或彩打件）进行鉴定；②金和公司公章的真实性进行鉴定。2016年12月8日本院委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定。2017年1月17日，本院在文山市市场监督管理局调取了2014年3月10日《抵押合同》《动产抵押物清单》、2014年3月18日《动产抵押登记书》；在文山市市政府政务服务中心调取了金和公司2014年7月4日《还款担保协议》、2013年9月21日、2013年10月15日、2014年9月16日金和公司《股东会决议》、2013年9月21日《股权转让完毕证明》、2013年9月21日《股权转让协议》；在文山洲双银防伪印章有限责任公司调取了金和公司公章印鉴一枚。上述调取的文件及印章原告及被告金和公司均同意作为鉴定的比对样材。原告认可文工商抵登字（2014）003《动产抵押登记书》中原告的公章为打印件。2017年2月15日，江西神州司法鉴定中心向本院出具江西SZ司鉴中心（2017）文鉴字第02017号文检意见书，结论为：1、原告提供的《抵押合同》中梁铁成的签名与比对样本《股东会决议》、《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》中留有的梁铁成签名均为同一人所有；2、原告提供的《动产抵押登记书》中留有的金和公司的印文系直接盖印形成；3、原告提供的《履约担保协议书》中加盖的金和公司印文与比对样本中《还款担保协议》、2013年9月21日《股东会决议》、《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》、2014年9月16日《股东会决议》中加盖的同名样本印文均是同一印章印文，与其他样本印文均不是同一印章盖印形成；原告提供的《抵押合同》、《动产抵押登记书》中留有的金和公司印文与比对样本中2013年10月15日《股东会决议》、2014年3月10日《抵押合同》《动产抵押物清单》、2014年3月18日《动产抵押登记书》中加盖的同名样本印文均是同一印章印文，与其他样本印文均不是同一印章盖印形成。经质证，原告认为文检意见书符合客观真实情况，真实反映被告金和公司在其业务中多次使用不同的公章，所以，金和公司以抵押合同上的公章是伪造的抗辩理由不成立，金和公司法定代表人的签名也是真实有效的，抵押合同与履约担保协议都是金和公司的真实意思表示；被告金和公司则表示不发表意见。本院认为，上述文检意见书鉴定程序合法，应予采信，证明原告提供的《履约担保协议书》、《抵押合同》、《动产抵押登记书》中金和公司的公章及其法定代表人梁铁成的签名均是真实的。
本院认为，原告方大钢铁与被告云南公司签订的三份《原燃料采购合同》及原告与被告砚山冶炼厂、金和公司签订的《履约担保协议书》，原告与被告金和公司签订的《抵押合同》，均是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约支付了货款，被告云南公司未按约定发货，已经构成违约，应承担违约责任，经原告与被告云南公司双方确认，截止2014年11月30日欠款总额为1828.49903万元，云南公司应予支付；原告主张被告云南公司支付违约金为481.51497万元（暂计算至2014年10月31日）、资金占用费46.767857元，关于违约金问题，《原燃料采购合同》中约定的违约金计算方法为：云南公司逾期供货，按未供货数量每日10元∕吨向原告支付违约金及未供货金额按月利息2%计算违约金，现被告金和公司认为违约金过高，要求调整，对此本院认为，原告应当对云南公司的违约行为给其造成损失的事实承担相应的举证责任，鉴于原告不能对被告云南公司违约给其造成的流动资金贷款利息损失之外的其他损失事实进一步举证证明，故对原告的主张不予支持，对于违约金的计算，本院调整为：2014年12月1日前酌定为100万元，2014年12月1日以后则以1828.49903万元为基数，按同期银行贷款年利率计算利息；至于资金占用费的问题，因双方合同中未有明确约定，且有重复计算违约金之嫌，故对原告该项诉讼请求本院不予支持；被告砚山冶炼厂在与原告签订的《履约担保协议书》中约定承担连带责任，履约担保的金额为2013年度原告与被告云南公司所有签订的履行硅锰合金购销合同的合同金额，包括逾期利息及原告的经济损失和实现债权的费用（诉讼费、律师费等），砚山冶炼厂应对云南公司的上述债务承担连带清偿责任；被告金和公司在与原告签订的《履约担保协议书》中约定承担连带责任，履约担保的金额为21000006元，包括逾期利息及原告的经济损失和实现债权的费用（诉讼费、律师费等，被告金和公司应对云南公司的上述债务在21000006元的范围内承担连带担保责任；被告金和公司在与原告签订的《抵押合同》中约定以其所有的财产作为抵押物抵押给原告，担保的债权为业务合同项下的预付款4600万元，担保的范围为业务合同项下预付款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告并办理了动产抵押登记，在债务人不履行债务时，债权人有权就该抵押物优先受偿。本案诉争系由被告未按合同约定履行义务而起，故原告要求本案诉讼费由被告承担的诉求，理由正当，应予支持；金和公司因对原告提供的《履约担保协议书》、《抵押合同》、《动产抵押登记书》中金和公司的公章及其法定代表人梁铁成的签名的真实性存疑而申请鉴定，经鉴定，结果为公章及签名均为真实的，故鉴定费用应由金和公司自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南天利铸贸易有限公司在本判决生效后三日内偿还原告江西方大钢铁集团有限公司货款本金1828.49903万元及违约金（违约金的计算：2014年12月1日前为100万元；自2014年12月1日至付清款止，以1828.49903万元为基数，按同期银行贷款年利率6%计算）；
二、被告砚山县阿舍鹏呈冶炼厂公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告文山市金和有色金属有限公司对本判决第一项内容在21000006元的范围内承担连带清偿责任：
四、对本判决第一项确定的债权，原告江西方大钢铁集团有限公司有权对被告文山市金和有色金属有限公司提供的抵押物（文工商抵登字（2014）003号动产抵押登记书中抵押物清单中所列物品）折价或者拍卖、变卖的价款在4600万元的范围内优先受偿；
五、被告文山市金和有色金属有限公司、砚山县阿舍鹏呈冶炼厂公司承担担保责任后有权向被告云南天利铸贸易有限公司追偿。
六、驳回原告江西方大钢铁集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费159639元，由被告云南天利铸贸易有限公司、文山市金和有色金属有限公司、砚山县阿舍鹏呈冶炼厂公司负担。鉴定费20000元由被告文山市金和有色金属有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行象南广场支行，账号：14×××42，收款人：江西省高级人民法院），上诉于江西省高级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预缴诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘卫平
人民陪审员 胡德辉
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 兰