上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二(商)初字第9449号
原告仲利国际租赁有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人朱方亮。委托代理人王靖,仲利国际租赁有限公司员工。被告宋玉全，男，1962年10月6日生，汉族，住江苏省。被告王锁，男，1969年9月10日生，汉族，住江苏省。被告吕后良，男，1966年12月15日生，汉族，住江苏省。原告仲利国际租赁有限公司诉被告宋玉全、王锁、吕后良保证合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理。由于被告宋玉全、王锁、吕后良下落不明，本院于2016年1月20日对被告宋玉全、王锁、吕后良登报公告送达起诉状副本、证据材料、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2016年4月25日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王靖到庭应诉。被告宋玉全、王锁、吕后良经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司诉称，原告与案外人徐州锦润纺织有限公司、浙江日发纺织机械股份有限公司于2012年7月9日签订合同编号为AAXXXXXXXXWBX-1的《买卖合同》，约定原告应案外人徐州锦润纺织有限公司的请求，向浙江日发纺织机械股份有限公司购买转杯纺纱机RFRS30共2台并出租给案外人徐州锦润纺织有限公司。同日，原告与案外人徐州锦润纺织有限公司签订合同编号为AAXXXXXXXXWBX的《租赁合同》，约定原告以租赁方式向案外人徐州锦润纺织有限公司出租上述设备，租赁期限自2012年7月9日起至2015年6月9日止。双方在《租赁合同》中就融资租赁中的权利义务进行了约定，并约定了违约金的计算方式，其中第十九条约定，案外人徐州锦润纺织有限公司发生违约而致诉讼所产生的诉讼费等费用由案外人徐州锦润纺织有限公司承担。案外人徐州锦润纺织有限公司于2012年9月11日向原告出具《租赁物交付与验收证明书》，确认已收到租赁物并经验收合格。但在履行过程中，案外人徐州锦润纺织有限公司出现逾期支付租金的情形。原告遂于2013年10月11日向本院起诉，要求解除《租赁合同》，并要求案外人徐州锦润纺织有限公司返还租赁设备、支付已到期租金以及计付违约金，并承担诉讼费用。本院于2013年11月20日作出民事判决书，对于上述事实予以确认，并判决解除《租赁合同》，案外人徐州锦润纺织有限公司向原告返还租赁设备，并支付原告截止至2013年11月12日的已到期未付租金人民币39,840元(以下币种相同)、违约金40,774元，以及适用简易程序减半后收取的案件受理费7,815.70元。另在2012年7月9日即《租赁合同》签订之日的同一日，被告宋玉全、王锁、吕后良与原告签订《保证书》，约定三被告为案外人徐州锦润纺织有限公司在上述《租赁合同》项下对于原告所负债务提供以原告作为受益人的不可撤销的连带责任保证。其中第二条约定，保证范围为案外人徐州锦润纺织有限公司在《租赁合同》项下全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项。第四条约定，保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。现原告诉至本院请求判令：1、三被告支付原告民事判决书所判决的未付租金39,840元、违约金40,774元以及该案诉讼费7,815.70元，共计88,429.70元；2、三被告支付原告民事判决书所产生的逾期罚息；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由三被告共同承担。在2016年4月25日的庭审中，原告放弃诉请2，并将诉请3变更为本案诉讼费、公告费260元由三被告共同承担，且明确诉请主张的是对于88,429.70元的债务的担保责任。原告仲利公司为证明其主张，提供以下材料作为证据：证据1、民事判决书；证据2、合同编号为AAXXXXXXXXWBX的《租赁合同》；证据1、2共同证明案外人徐州锦润纺织有限公司共欠付原告已到期未付租金、违约金等共计88,429.70元；证据3、《保证书》，证明三被告自愿为案外人徐州锦润纺织有限公司的债务承担可撤销的连带保证责任。被告宋玉全、王锁、吕后良未到庭抗辩，也未提供证据。经审核，原告对其证据材料均能提供原件予以核对，三被告也未到庭提出异议，故本院对于原告提供的证据均予以采信。本院查明如下事实：原告与案外人徐州锦润纺织有限公司、浙江日发纺织机械股份有限公司于2012年7月9日签订合同编号为AAXXXXXXXXWBX-1的《买卖合同》，约定原告应案外人徐州锦润纺织有限公司的请求，向案外人浙江日发纺织机械股份有限公司购买转杯纺纱机RFRS30共2台并出租给案外人徐州锦润纺织有限公司。同日，原告与案外人徐州锦润纺织有限公司签订合同编号为AAXXXXXXXXWBX的《租赁合同》，约定原告以租赁方式向案外人徐州锦润纺织有限公司出租上述设备，租赁期限自2012年7月9日起至2015年6月9日止。双方在《租赁合同》中就融资租赁中的权利义务进行了约定，并约定了违约金的计算方式，其中第十九条约定，案外人徐州锦润纺织有限公司发生违约而致诉讼所产生的诉讼费等费用由案外人徐州锦润纺织有限公司承担。案外人徐州锦润纺织有限公司于2012年9月11日向原告出具《租赁物交付与验收证明书》，确认已收到租赁物并经验收合格。但在履行过程中，案外人徐州锦润纺织有限公司出现逾期支付租金的情形。原告遂于2013年10月11日向本院起诉，要求解除《租赁合同》，并要求案外人徐州锦润纺织有限公司返还租赁设备、支付已到期租金以及计付违约金，并承担诉讼费用。本院于2013年11月20日作出民事判决书，对于上述事实予以确认，并判决解除《租赁合同》，案外人徐州锦润纺织有限公司向原告返还租赁设备，并支付原告截止至2013年11月12日的已到期未付租金39,840元、违约金40,774元，以及适用简易程序减半后收取的案件受理费7,815.70元。上述判决生效后，案外人徐州锦润纺织有限公司并未履行判决确定的金钱给付义务，也未返还租赁设备或将租赁设备折价偿还原告，原告虽然已经申请强制执行，但仍未获得清偿。另在2012年7月9日即上述《租赁合同》签订之日的同一日，被告宋玉全、王锁、吕后良与原告签订《保证书》，约定三被告为案外人徐州锦润纺织有限公司在上述《租赁合同》项下对于原告所负债务提供以原告作为受益人的不可撤销的连带责任保证。其中第二条约定，保证范围为案外人徐州锦润纺织有限公司在《租赁合同》项下全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项。第四条约定，保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。本院认为，三被告签署《保证书》，自愿为案外人徐州锦润纺织有限公司在《租赁合同》项下对原告所负债务承担不可撤销的连带责任保证，则原告有权依约要求三被告就案外人徐州锦润纺织有限公司发生的债务承担连带清偿责任。现经过民事判决书确认，案外人徐州锦润纺织有限公司负有支付已到期未付租金39,840元、违约金40,774元的金钱给付义务，故原告要求三被告就案外人徐州锦润纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，应当予以支持。根据《保证书》第二条的约定，保证范围包含了案外人徐州锦润纺织有限公司在《租赁合同》项下应向原告支付的全部费用。而根据《租赁合同》第十九条的约定，案外人徐州锦润纺织有限公司发生违约而致诉讼所产生的诉讼费等费用由案外人徐州锦润纺织有限公司承担。现民事判决书已经确认案外人徐州锦润纺织有限公司的违约行为，故该案件的诉讼费应当属于案外人徐州锦润纺织有限公司在《租赁合同》项下应当支付的费用，故属于《保证书》第二条的约定的保证范围。因此原告要求三被告就案件的诉讼费7,815.70元承担连带清偿责任的诉请具有事实以及合同依据，应当予以支持。以上债务总计88,429.70元。由于原告已经就民事判决书申请执行，但仍未获得清偿，故三被告应当对于上述债务88,429.70元的未清偿部分承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉全、王锁、吕后良应于本判决生效之日起十日内就生效判决确定的案外人徐州锦润纺织有限公司欠付原告仲利国际租赁有限公司总金额为人民币88,429.70元的债务之未清偿部分承担连带清偿责任，被告宋玉全、王锁、吕后良在承担清偿责任后有权就已清偿部分向案外人徐州锦润纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,010.70元，公告费人民币260元，共计人民币2,270.70元(原告均已预缴)，均由被告宋玉全、王锁、吕后良共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
审 判 长 刘亚玲
代理审判员 李 腾
人民陪审员 王伟芬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。