＼n贵州省遵义市红花岗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）红民重字第11号＼n原告杨宗（又名杨忠）男，汉族，贵州省习水县人。＼n委托代理人袁安刚，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。＼n被告杨正廷，男，汉族，遵义市人。＼n被告王本志，男，汉族，遵义市人。＼n被告谢龙孟，男，汉族，遵义市人。＼n被告四川省岳池县石垭建安总公司。住所地四川省岳池县石垭镇马路街。＼n法定代表人黄新民，该公司总经理。＼n被告四川省岳池县石垭建安总公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区白杨洞。＼n负责人李向琴，该分公司经理。＼n原告杨宗与被告杨正廷、王本志、谢龙孟、四川省岳池县石垭建安总公司（下称石垭公司）、四川省岳池县石垭建安总公司遵义分公司（下称石垭公司遵义分公司）合同纠纷一案，本院曾于2012年12月12日作出（2012）红民一初字第160号民事判决，被告王本志不服判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院审理后于2013年11月4日作出（2013）遵市法民二终字第144号民事裁定，以原判决事实不清、证据不足为由裁定撤销本院作出的（2012）红民一初字第160号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宗及其委托袁安刚、被告杨正廷、王本志、谢龙孟到庭参加了诉讼，被告石垭公司、石垭公司遵义分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。＼n原告诉称，王本志是石垭公司遵义分公司负责人李向琴的丈夫，王本志、杨正廷均是供电系统职工。王本志、杨正廷凭借供电系统职工优势，合伙承包了遵义供电局建设工程。2009年初，王本志、杨正廷挂靠石垭公司投标，取得遵义供电局110KV桐太Ⅰ回防雷专项工程的承包资格。同年7月10日，王本志、杨正廷因都要上班，便以石垭公司遵义分公司名义与我签订了《110KV桐太Ⅰ回防雷专项整治工程施工劳务协议》，约定将该工程承包给我，劳务报酬为84000元等内容。合同签订后，我按约完成了工程，经我多次追索，石垭公司遵义分公司仅支付给我20000元，下余67000元拒绝支付。后经了解，工程验收后，遵义供电局已将全部工程费用支付给石垭公司，石垭公司也将全部工程费用拨付给石垭公司遵义分公司。我找石垭公司遵义分公司要求支付剩余工程款被拒绝，并称该工程是王本志、杨正廷承包，叫我找他们。我找到王本志，王本志叫我找杨正廷，杨正廷说不关他的事，致使我长期得不到工程款，故我诉至法院请求判决石垭公司立即支付工程款64000元及从2010年1月起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，王本志、杨正廷、石垭公司遵义分公司承担连带责任。＼n被告杨正廷辩称，我与王本志在涉案工程中系合伙关系，但没有签订合伙协议，我们挂靠在被告石垭公司开展经营活动，谢龙孟不是我们的合伙人。原告所述的合同是事实，当时签订合同的委托代理人是谢龙孟，该工程是石垭公司遵义分公司在经营，我只是技术指导，具体支付工程款的事情我不清楚。发包方已将工程款付给了石垭公司，是我去结算的，但石垭公司有没有付款给原告我不清楚，欠原告的工程款确实应该支付。原告与我们合作有两个工程，除了涉案工程外还有一个是输电绕路GIS系统数据完善施工工程。＼n被告王本志辩称，我妻子李向琴是石垭遵义分公司的负责人，我与杨正廷在涉案工程中系合伙关系，挂靠在被告石垭公司开展经营活动。2009年12月24日、2010年2月13日，石垭公司遵义分公司的财务分别向原告支付过20000元、40000元，剩余工程款项因为发票的问题而没有支付给原告。谢龙孟在本案中是代表石垭公司与发包方签订合同，并作为石垭遵义分公司经办人与原告签订合同，并非我们的合伙人。遵义分公司名义上的负责人是我妻子李向琴，但实际是我在经营，李向琴只在石垭公司遵义分公司担任出纳，并不参与对外经营。＼n被告谢龙孟辩称，我仅是涉案工程中被告石垭公司的委托代理人，并作为石垭公司遵义分公司经办人与原告签订合同，我的行为仅是履行职务，不应承担责任。＼n被告石垭公司、石垭公司遵义分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谢龙孟、石垭公司亦未提交书面答辩意见；石垭公司遵义分公司书面辩称，我公司与原告不存在工程欠款关系，也从未向原告发包任何工程，仅是应杨正廷要求同意使用我公司帐户帮助转款。＼n重审查明，石垭公司遵义分公司系石垭公司下属分支机构，工商登记负责人为李向琴。李向琴和王本志系夫妻关系，石垭公司遵义分公司实际由王本志在经营管理。被告王本志与杨正廷在涉案工程中系合伙关系，挂靠在被告石垭公司名下开展经营活动。＼n2009年，石垭公司与遵义供电局签订了《110KV桐太Ⅰ回防雷专项整治工程施工承包合同》，约定了遵义供电局将其110KV桐太Ⅰ回防雷专项整治工程承包给石垭公司施工，工期为遵义供电局下达开工通知后59个日历天，合同价款为140369元等内容。谢龙孟为石垭公司签订前述承包合同的委托代理人及合同经办人，该工程由杨正廷在具体负责。以石垭公司名义承包的前述工程，石垭公司并未实际实施，而在此后石垭公司遵义分公司以其名义转包给了原告，2009年7月10日，石垭公司遵义分公司与原告签订《110KV桐太Ⅰ回防雷专项整治工程施工劳务协议》，约定石垭公司遵义分公司将110KV桐太Ⅰ回防雷专项整治工程承包给原告施工，劳务报酬为84000元等内容。谢龙孟为石垭公司遵义分公司签订前述劳务协议的经办人。另外，石垭公司遵义分公司需支付原告3000元运输费，故石垭公司遵义分公司与原告签订的前述协议的价款共计为87000元，对此，原告杨宗和被告王本志、杨正廷均无异议。原告承包前述工程后已完成施工并已交付。2009年12月24日，王本志向原告支付了本案所涉工程款20000元，原告对其已领取20000元工程款的事实予以认可，并据此将其诉讼请求减少为67000元。同时，王本志还提供了一张2010年2月13日由许晓萍转款给陈群梅的中国邮政银行转帐凭证证明其已向原告之妻陈群梅支付了本案所涉工程的工程款40000元；原告对收到该款项认可，但主张其与石垭公司遵义分公司签订本案所涉合同外，还从石垭公司遵义分公司承包过其他工程，且工程款价款为63000元，63000元工程款已经支付，王本志支付的这40000元包括在63000元工程款中，并不是支付本案工程款项。＼n另查，2009年，石垭公司与遵义供电局还签订了《输电绕路GIS系统数据完善施工承包合同》，约定了遵义供电局将其输电绕路GIS系统数据完善工程承包给石垭公司施工，工期为2009年8月20日至2009年9月20日，合同价款为392804.25元等内容。谢龙孟为石垭公司签订该承包合同的委托代理人。＼n上述事实，有原被告陈述、原告提供的《110KV桐太Ⅰ回防雷专项整治工程施工承包合同》、《输电绕路GIS系统数据完善施工承包合同》、《110KV桐太Ⅰ回防雷专项整治工程施工劳务协议》等证据、被告王本志提供的中国邮政银行转帐凭证、领款单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，被告石垭公司、石垭公司遵义分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此带来的不利法律后果。＼n庭审中，被告王本志、杨正廷自认在涉案工程中系合伙关系，挂靠在被告石垭公司名下开展经营活动，可见，本案所涉工程的实际受益人是被告王本志、杨正廷，涉案工程欠款可认定为被告王本志、杨正廷作为挂靠经营者与原告的债务，原告与被告王本志、杨正廷之间形成了债权债务关系。＼n挂靠在石垭公司开展经营活动的杨正廷、王本志以石垭公司遵义分公司名义将以石垭公司名义承包的建设施工工程转包给原告施工，无证据证明原告、杨正廷、王本志具有相应的建设施工资质，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，石垭公司遵义分公司以其名义与原告签订的《110KV桐太Ⅰ回防雷专项整治工程施工劳务协议》无效。鉴于原告已实际完成施工，其组织工人提供的劳务已实际转化为建设工程，不可能返还，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告杨正廷、王本志就本案所涉工程拖欠原告的工程款应承担连带清偿责任。石垭公司遵义分公司系本案所涉工程名义发包人，系合同当事人一方，其与本案所涉工程存在法律上的利益关系，因此，石垭公司遵义分公司应对原告应有的前述工程款项在杨正廷、王本志责任范围内承担连带责任，石垭公司遵义分公司系石垭公司的下属分支机构，根据《公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，即石垭公司应对石垭遵义分公司的行为承担连带责任。关于谢龙孟是否应承担责任的问题，因谢龙孟在涉案工程中仅是作为公司员工履行职务，无证据证明谢龙孟对该工程欠款应承担清偿责任。＼n本案所涉工程总价款为87000元及原告已领取20000元工程款的事实，到庭的原、被告均无异议，本院对此予以确认。在庭审中，被告王本志提供了一张40000元的银行转帐凭证证明其已向原告支付了本案所涉工程款40000元，原告对收到该40000元无异议，主张该40000元系原告所做的另一个工程即输电绕路GIS系统数据完善工程的工程款，并非本案工程款项，但原告未提供做该工程及该工程款项结算的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的该主张不予采信，被告石垭公司遵义分公司于2010年2月13日支付给原告的40000元应认定为支付的涉案工程款，即尚欠原告工程款应为27000元。原告要求被告承担拖欠工程款的利息，因合同中并无此约定，且合同无效，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”的规定，对原告的该请求，不予支持。＼n被告石垭公司、石垭公司遵义分公司经本院合法传唤且无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《公司法》第十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、由被告王本志、杨正廷在本判决生效后十日内向原告杨宗支付拖欠的工程款27000元；＼n二、由被告四川省岳池县石垭建安总公司遵义分公司对上述工程款27000元在其财产范围内承担连带清偿责任，四川省岳池县石垭建安总公司在被告四川省岳池县石垭建安总公司遵义分公司财产不足清偿时承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告杨宗的其他诉讼请求。＼n案件受理费1375元，由被告王本志、杨正廷承担。＼n如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。＼n申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。＼n审判长张兴成＼n人民陪审员高德涛＼n人民陪审员申慧＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员王莹＼n