北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第13886号
原告樊保顺，男，1947年5月12日出生。
委托代理人李x（原告樊保顺之妻）。
被告北京三元出租汽车有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村666号。
法定代表人李山，董事长。
委托代理人陈x，男，北京三元出租汽车有限公司法律顾问，联系地址北京市昌平区北七家镇海鶄落村666号。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人吴淞，总经理。
委托代理人王x，女，联系地址北京市朝阳区朝阳北路***号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
原告樊保顺（以下简称原告）与被告北京三元出租汽车有限公司（以下简称被告三元公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告平安保险公司）、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人李x,被告三元公司之委托代理人陈x，被告平安保险公司之委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼，被告永安保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日10时40分，在北京市东城区东单北大街金鱼胡同东口往南50米处，被告三元公司司机刘x驾驶京BR**号小客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞。事发时，刘x自南向东右转，原告自南向北直行，碰撞造成原告受伤。经交通管理部门认定，刘x负事故全部责任。原告经急救车送往医院急诊并住院治疗，住院期间行“清创、切开复位、钢板螺丝钉内固定”手术治疗，于2014年12月29日出院，出院诊断证明为：1、踝关节骨折（左，开放性）；2、食指压砸伤。2015年3月30日，经交通管理部门委托鉴定机构鉴定，鉴定意见为：原告构成十级伤残，伤残赔偿指数为10％。被告三元公司为京BR**号出租车在被告平安保险公司投保交强险，在被告永安保险公司投保第三者责任险。
原告年近七旬，住在没有电梯的六楼。本次交通事故给原告的生活和精神造成了很大的困扰。除必要的就诊由家人或雇人背上、背下外，一直禁锢在六楼的居室中无法外出。至今生活无法自理，需人照顾。待康复后，因已造成伤残，上下六楼也非常困难，存在换房或租房的实际需求。故请求法院在确定精神抚慰金时能够予以考虑。此外，原告手术中通过钢板螺丝钉进行内固定，必须进行后续手术将固定物予以取出，积水潭医院就二次手术进行评估，确定了明确的治疗住院费用。故请求法院在本案中一并处理，以避免一名伤残老人的重复诉累。
综上，请求法院判令三被告：1、赔偿原告残疾赔偿金57083元、精神抚慰金1万元、营养费9000元、护理费27520元、住院伙食补助费250元、二次手术费（固定物取出术）15000元、衣服损失500元、交通费300元、医药费6616.75元、轮椅费745元、鉴定费2300元、病历复印费14元；2、承担本案诉讼费。
被告三元公司辩称：肇事车辆系我方所有，刘x履行职务期间与原告发生交通事故。肇事车辆在事发期间在被告平安保险公司投保交强险，在被告永安保险公司投保商业三者险，现要求保险公司先行理赔，超过保险限额的合理损失我方同意赔偿。我方先期垫付医疗费6万元，直接打入医院账户，我方无票据，现请求法院在本案一并处理。营养费无医嘱，不予认可；精神抚慰金过高；后续治疗费医院医嘱不明确，应该待实际发生后另行起诉；病历复印费、诉讼费由保险公司理赔；鉴定费不属于交强险承担范围，属于商业险赔偿范围。
被告平安保险公司辩称：我方对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在我方投保交强险，事发在保险期限内。残疾赔偿金由法院依法判决。原告无加强营养医嘱，原告主张6个月营养费无依据，原告伤情适用鉴定标准，我方认为应以75天为准，每天20元标准。认可原告住院期间护理费，原告主张出院后3个月护理，时间过长，而且原告未提供家属护理导致误工的相关证据，原告陈述其配偶护理，按照年龄已经退休，无误工损失；我方酌情认可家属护理为每天60元标准，认可出院后2个月护理期。我方认可住院伙食补助费每天50元，共计4天。认可衣物损失200元。原告主张的交通费中，停车费、油费、充值的票据我方不予认可，与原告就医时间一致的出租车票据予以认可。后续治疗费用应待实际发生后另行起诉。医疗费由法院核定。我方认可原告残疾辅助器具费。原告主张的精神抚慰金过高。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年12月25日10时40分，在北京市东城区东单北大街金鱼胡同东口往南50米处，被告三元公司司机刘x驾驶京BR**号出租车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤。经交通管理部门认定，刘x负事故全部责任。
事发当日，原告被送至北京积水潭医院急诊治疗并于同日入院治疗；当晚行“清创、切开复位、钢板螺丝钉内固定术”；2014年12月29日出院，实际住院4天；出院诊断：1、踝关节骨折（左开放性），2、食指压砸伤（左）。出院医嘱：1、全休1个月，2、患肢免负重，注意关节功能训练，3、术后二周门诊拆线，4、出院后一个月复查；建议：术后生活不能自理三个月。此后，原告多次至该院复诊。2015年4月8日，上述医院出具诊断证明书，建议：原告生活不能自理3月。
上述治疗发生医疗费共计66616.75元，其中由被告三元公司垫付6万元，原告自行支付6616.75元。事发后原告就医过程中，因治疗需要其所穿衣物被剪毁。被告三元公司请求本院在本案中一并处理其垫付6万元医疗费。
庭审中，原告还提交以下证据证明其主张的相关费用：1、住院期间陪护费发票1张，金额520元，单价130元；2、购买轮椅发票1张，金额745元；3、积水潭医院停车场停车发票若干，金额合计65元；4、2015年5月9日加油费发票1张，金额200元；5、2015年3月30日、6月1日出租车费发票3张，金额合计77元；6、市政一卡通充值发票1张，金额100元；7、积水潭医院病案复印费发票若干，金额合计14元；8、2015年1月26日北京积水潭医院住院费用预估通知单，记载原告因二次手术内固定取出踝关节骨折需要住院治疗，预估金额15000元。被告平安保险公司称认可原告护理期为60天；不认可原告提交的停车费、油费、充值的票据；认可与就医时间一致的出租车票据；病历复印费、鉴定费不属于保险理赔范围；后续治疗费尚未发生数额不明确，可待发生后另行主张。被告三元公司同意被告平安保险公司的质证意见，并称原告自行支付医疗费金额应为6253.34元，交通费中2015年6月1日票据与就诊时间对应，其他票据与就医时间均无法对应，不予认可。
2015年3月30日，北京市公安局东城交通支队委托中天司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级评定，2015年3月31日该中心出具鉴定意见，认定原告伤情构成十级伤残，伤残赔偿指数为10％。原告、被告三元公司、被告平安保险公司对该鉴定意见均无异议。原告为此支付鉴定费2300元。另查，原告为本市城镇户籍，定残时67周岁。
本案开庭前，被告永安保险公司向本院邮寄书面答辩状，主要意见为：涉诉京BR**号车辆在其处投保机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内；原告主张的医疗费等各项损失需要提交充分证据予以证明，否则不予认可；不同意赔偿原告精神损害抚慰金，鉴定费、复印费及案件受理费不同意承担；二次手术费尚未实际发生，没有赔付依据，不同意赔偿。
再查，事故车辆京BR**号由被告平安保险公司承保机动车第三者责任强制保险，由被告永安保险公司承保机动车第三者责任商业保险（保险限额5万元），事发时在保险期限内。公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15规定，单踝骨折的，误工期90日至120日，护理期30日至60日，营养期60日至90日；10.1.1规定，皮肤擦、挫伤的，误工期7日至15日，营养期1日至7日；附录A.3规定，人身损害后的临床三期低于本标准期限的，按临床实际发生的期限计算；附录A.4规定，多处损伤的，一般以三期中较长的损伤为主，结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。
诉讼中，被告永安保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明、门急诊病历手册、预估通知单、急救费票据及清单、建立病案收据存根、户口本、住院票据及明细、门诊票据及明细、急诊病历、住院病历、检查申请单的复印件、陪护费发票、购买轮椅发票及清单、停车费票据、病历复印票据、鉴定意见书及鉴定费发票、保单复印件、樊静馨出具的收条等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本案中，涉诉事故造成原告身体损伤，交通管理部门认定被告三元公司司机一方负事故全部责任，被告三元公司承认事发时其司机系执行工作任务期间，故原告有权要求被告三元公司赔偿其相应损失。肇事车辆在被告平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险、在被告永安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，对原告的各项损失，应由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足的部分，由被告三元公司赔偿。
原告伤情构成十级伤残、定残时原告67周岁、非农业户籍，故原告关于残疾赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以采纳。考虑到原告年龄、构成伤残、长期多次就诊、需要接受两次手术治疗等情况，原告关于精神损害抚慰金的主张，本院予以采纳。
就其营养费支出，原告虽未提供相应支出凭证等证据，但是根据原告年龄及伤情，原告确需加强营养；参照公安部相关标准，本院依法酌定原告营养期为95日；原告关于营养费每日50元的主张，符合法律规定，本院予以采纳，故本院认定原告营养费为4750元。
原告提交住院期间护理费发票证明其住院护理费，被告平安保险公司、三元公司均未提出异议，故本院确认原告住院期间护理费520元。原告伤情确需他人护理，综合考虑原告伤情、年龄，参考相关医嘱及公安部相关标准，本院依法酌定原告出院后护理期为90日；原告住院期间护理费标准为每日130元，参照此标准，本院认定原告出院后的护理费为11700元。
原告实际住院4日，其关于250元住院伙食补助费的主张，未高于国家相关伙食补助标准，本院予以确认。
原告伤情确需二次手术后续治疗，相关费用在可以预见期间内必然发生；现原告原就诊医院已经就原告二次手术的相关费用作出预估，后续治疗费数额基本能够确定；为最大限度保障被侵权人合法权益，减轻无责受害方的垫付费用负担，本院对原告后续治疗费的主张予以采纳。
事发后原告就医过程中，因治疗需要其所穿衣物被剪毁，且主张的衣物损失数额未明显过高，本院予以确认。
事发后，原告多次就诊，庭审中，原告亦提供了部分票据予以佐证，故对原告关于交通费的主张，本院予以采纳。
原告关于医疗费的主张，有相关医疗费票据为证，故本院予以采纳，经核，原告自行承担的医疗费共计6616.75元，被告三元公司垫付原告医疗费60000元。
结合原告伤情及相关医嘱，原告购买轮椅符合常情常理，被告平安保险公司、三元公司亦未提出异议，故对原告轮椅费用支出，本院予以确认。
原告复印本案相关病历资料，确系其依法主张相关权利所产生的必要合理费用，故其相关主张，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告樊保顺医疗费六千六百一十六元七角五分、住院伙食补助费二百五十元、营养费三千一百三十三元二角五分、护理费一万二千二百二十元、交通费三百元、残疾赔偿金五万七千零八十三元、残疾辅助器具费七百四十五元、精神损害抚慰金一万元、财产损失五百元。
二、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告樊保顺营养费一千六百一十六元七角五分、后续治疗费一万五千元。
三、本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内支付被告北京三元出租汽车有限公司垫付医疗费三万三千三百八十三元二角五分。
四、本判决生效后十日内，被告北京三元出租汽车有限公司赔偿原告樊保顺病历复印费十四元。
五、驳回原告樊保顺的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、永安财产保险股份有限公司北京分公司、北京三元出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十一元，由原告樊保顺负担四百二十六元（已交纳），由被告北京三元出租汽车有限公司负担二千四百一十五元（于本判决生效后十日内交纳）；鉴定费二千三百元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
代理审判员 李永芳
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨丽萍