wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4540号
上诉人（一审原告）李海军，男，1979年11月24日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人李海军因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初736号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到李海军寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。李海军不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中李海军主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为李海军设定新的权利义务，故李海军所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果李海军认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。李海军主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为李海军主张的依据。
综上，李海军对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李海军的起诉。
李海军不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执恢924号
申请执行人韩文训，男，汉族，1966年06月21日生，住东营市东营区。
被执行人淄博国际会展中心有限公司，地址淄博市张店区昌国路88号。
本院在执行韩文训诉淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市仲裁委员会（2015）淄仲裁字第747号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年八月二日
书 记 员 耿佳玉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10269号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，该公司职工。
被告：许先永，男，1987年4月13日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告许先永为信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币109元，减半收取54.5元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 李爱琴
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7988号
原告：巫金美，女，1961年12月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通鑫昌投资有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路南段东侧金游城龙宫酒店901-902室。
法定代表人：葛汉华。
被告：葛汉华，男，1972年12月27日生，住南通市通州区。
原告巫金美与被告南通鑫昌投资有限公司（以下简称鑫昌公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告巫金美向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告鑫昌公司签订《资产委托管理协议书》；2.判令被告鑫昌公司返还原告投资款本金19万元，并支付自2016年11月1日起至实际还款之日的利息；3.被告葛汉华对被告鑫昌公司的付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与鑫昌公司签订四份《资产委托管理协议书》，约定委托期限均为1年，年收益为12%，按月支付收益。协议书还约定如鑫昌公司无正当理由逾期支付收益1个月以上，原告有权解除合同并提前收回投资。合同签订后，原告按约向鑫昌公司支付了19万元。然协议签订后，鑫昌公司于2016年10月因投资无法收回而无法支付原告投资收益，导致合同无法继续履行。经查，被告鑫昌公司系被告葛汉华一人独资企业。因鑫昌公司2个月有余未向原告支付收益，已构成违约，原告有权解除合同并提前收回投资本金及未付利息，被告葛汉华应对被告鑫昌公司的债务承担连带责任
本案审理过程中，南通市通州区公安局于2016年12月13日决定对被告鑫昌公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，因被告鑫昌公司的涉案行为涉嫌犯罪，本案应移送至南通市通州区公安局并案侦查，故涉案纠纷目前尚不能在民事诉讼程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告巫金美的起诉。
若不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
代理审判员 邓建华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄 朵
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3361号
申请执行人张建生，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。
被执行人上海中发商业管理(集团)有限公司，住所地上海市金山区，经营地上海市长宁区。
法定代表人许黎明，职务不详。
本院在执行丁利国与上海中发商业管理(集团)有限公司劳动合同纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、工商等进行调查，未查实被执行人名下有可供执行的财产，被执行人公司已不再实际经营，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一七年一月二十二日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1395号
原告:王海元，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：黄维丽，女，1982年8月9日出生，汉族，住金乡县。
被告：王志涛，男，1979年7月19日出生，汉族，住济宁市市中区。
原告王海元与被告黄维丽、王志涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审理，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王海元、被告王志涛到庭参加诉讼，被告黄维丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海元向本院提出诉讼请求：依法判决二被告协助原告办理房产过户手续。事实及理由：二被告于2010年2月21日将登记在被告王志涛名下的金乡县金海花园的房屋及储藏室出售给原告，原告于2010年4月6日将总房款16万元支付给了被告。由于原告与被告黄维丽、王志涛系弟、哥、嫂的亲属关系，并未急于办理房产过户手续。后二被告于2010年12月20日在金乡县民政局办理离婚手续，离婚协议约定：“家庭住宅与所有房产、地产为男方所有，均归属于男方”。2016年6月份，原告要求被告王志涛将其名下的房屋过户至原告名下时，房产管理部门以离婚协议书虽具有法律效力，但不具有强制执行力为由，要求被告黄维丽到场签字方能办理过户手续。但被告黄维丽拒绝协助办理。
被告王志涛辩称，购买本案所涉房屋时，尚未与被告黄维丽结婚，该房屋应系其个人婚前财产，同意协助原告办理房屋产权过户手续，但房产管理部门不予办理，要求被告黄维丽协助。
被告黄维丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.房屋出售协议书一份，证明本案争议房屋于2010年2月21日，由被告王志涛出售于原告；2、收条一份，证明原告已将购买房屋的16万元支付于被告王志涛；3、二被告的离婚协议一份，证明该协议约定，本案争议房屋归被告王志涛所有；4、房产证一份，证明本案争议房产（金乡县房权证金字第××号）的所有权人为被告王志涛；5、离婚证一份，证明二被告已于2010年12月20日办理离婚登记手续;6、（2017）鲁0828民初2506号民事判决书，证明涉案房屋的主房（金乡县房权证金字第××号）已经金乡县人法院判决，要求二被告于判决书生效后10日内协助办理房产过户手续。被告王志涛没有书面证据提交。被告王志涛对原告提供的证据1-6没有异议，被告黄维丽经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证权利。原告提供的该6份证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实，二被告原系夫妻关系，于2010年12月20日办理离婚登记手续，原告与被告王志涛系兄弟关系。原告与被告王志涛于2010年2月21日签订房屋出售协议，被告王志涛将位于金山街东侧金海花园1004号502室（居室面积为93㎡，储藏室面积约30㎡，并赠送阁楼，主房屋所有权证号：金乡县房权证金字第××号、储藏室房产证号：金乡县房权证金字第××号）的房屋出售于原告王海元；房屋总价款为16万元；并约定原告将房款付清后，由被告协助过户。2010年4月6日，被告王志涛向原告出具收条：今收到海元所付总房款16万元，大写壹拾陆万元整。收款人：王志涛二〇一〇年四月六日。二被告于2010年12月20日协议离婚，双方签订的离婚协议书约定“家庭住宅与所有房产、地产为男方所有，均归属于男方”，并于当日办理离婚登记手续。另，原告于2009年11月份就已实际入住本案争议房屋。2017年6月19日，原告曾向法院起诉，要求二被告协助办理房产（金乡县房权证金字第××号）过户手续，法院支持原告诉求，判决二被告协助原告办理过户手续。
本院认为，原告与被告王志涛签订的房屋出售协议系双方真实意思表示，且原告于2009年11月份即实际入住该房屋至今，被告黄维丽并未提出异议；另，2010年12月20日，二被告协议离婚时，双方亦约定该房屋的所有权归被告王志涛所有；现被告王志涛认可收到原告支付的全部房屋价款，亦同意将该房屋过户于原告名下，只因二被告离婚后，被告黄维丽不愿出面协助办理过户手续，致原告王海元、被告王志涛不能完成房屋出售协议所约定的事项，但并不影响该房屋出售协议的效力，该协议合法有效，二被告应协助原告办理该储藏室的过户手续。被告黄维丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等其他诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄维丽、王志涛于本判决生效后十日内协助原告王海元办理登记在被告王志涛名下位于中心街南侧、金山街东侧金海花园4幢7号储藏室（房屋建筑面积为32.35㎡，房屋所有权证号：金乡县房权证金字第××号）一处的产权过户手续。
案件受理费100元，由被告黄维丽、王志涛共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
人民陪审员 李宪海
人民陪审员 邓艳芝
二〇一八年八月六日
书 记 员 郑 仲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第872号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人马桂珍，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人马桂珍立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马桂珍应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第954号
原告张运喜，女，1968年11月8日出生，汉族，住山东省单县。
被告卯金龙，男，1965年11月5日出生，汉族，住山东省单县。
原告张运喜与被告卯金龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张运喜到庭参加诉讼，被告卯金龙经本院公告送达相关诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张运喜诉称，被告卯金龙在承包工地时多次购买原告建筑用模板，于2011年11月25日结算，被告共欠原告货款49800元；当日，被告向原告出具欠条一份，并约定自当天起利息按5分计算。经原告多次催要，被告拒绝偿付货款。原告提起诉讼要求被告偿付货款49800元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息12万元。
被告卯金龙未答辩。
经审理查明，被告在承包建筑工地时，向原告购买模板，后经结算，被告于2011年11月25日向原告出具欠条一份。“欠条”一面载明：今欠到模板款肆万玖仟捌佰元正（整）卯金龙2011年11月25号；欠条另面载明：“从今日开始按五分利计算，付2000利息至12月25号，卯金龙，2011年11月25日”。被告向原告出具欠条后，并未向原告履行还款义务。原告诉讼来院。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了上述欠条并申请证人赵贺出庭作证。证人主要证明：2011年间，按雇主张运喜的要求多次向被告的工地送货。
另查明，2011年7月7日中国人民银行公布短期贷款基准利率为年利率6.1%。
本院认为，原告提交的“欠条”与证人证言能够相互印证，证明：原被告间虽未订立书面买卖合同，但被告向原告出具欠条的行为是对原被告之前的买卖合同关系进行的追认；故原被告间买卖合同关系成立。双方买卖关系发生后，被告未支付货款而向原告出具“欠条”一张，原被告间债权债务关系明确。原告要求被告给付货款49800元的诉讼请求，本院予以支持。
双方在欠条中书面约定了利息从2011年11月25日起，以按月利率五分（即5%）计算，利息过高；可按中国人民银行同期利率四倍计算利息。从2011年11月25日计算至2015年4月24日，共40个月，被告应支付原告利息为40504元（49800元×6.1%÷12×4×40）；2011年11月25日被告支付原告利息2000元，尚欠利息38504元；2015年4月25日至本清偿完毕之日的利息按年利率24.4%计算。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
被告卯金龙于本判决生效之日起十日内给付原告张运喜款49800元及截至2015年4月24日的利息38504元，自2015年4月24日起至清偿完毕之日的利息按年利率24.4%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告卯金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 段方涛
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 房殿军
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初2333号
原告喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村四组。
委托代理人刘士新，公司总经理。
委托代理人潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告邱海林，男，1986年8月2日出生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告周富华（系邱海林妻子），女，1986年6月25日出生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告邱海东，男，1977年1月20日出生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告邱显峰（系邱海林父亲），男，1962年5月3日出生，住址同上。
被告解景龙，男，1983年8月9日出生，住址同上。
原告喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司（以下简称：盛泽公司）与被告邱海林、周富华、邱海东、邱显峰、解景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员郭彦阁适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告盛泽公司委托代理人潘怀宾和被告邱显峰到庭参加了诉讼，被告邱海林、周富华、邱海东、解景龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛泽公司诉称，2014年6月9日，被告邱海林、周富华因收药需要用钱，向原告借款30000元，并签订借款合同，借款期限自2014年6月9日至2014年9月8日，月利率15‰。被告邱海东、邱显峰、解景龙作为连带责任担保人向原告承担保证责任，保证期间为2年。此款至今未还。现原告起诉至法院，请求判令五被告偿还借款30000元并支付2014年10月21日至2016年5月31日日利息9420元、逾期利息4410元、实现债权支付的律师费用1200元，共计45030元，判令五被告按合同约定的借款利率及逾期利率支付自2016年6月1日至借款还清日的利息及逾期利息，由五被告承担本案诉讼费用。
原告盛泽公司为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、借款合同一份，证明2014年6月9日，被告邱海林、周富华因收药需要用钱，向原告借款30000元，并签订借款合同，借款期限自2014年6月9日至2014年9月8日，月利率15‰。
2、保证合同三份，证明被告邱海东、邱显峰、解景龙作为连带责任担保人向原告承担保证责任，保证期间为2年。
3、内蒙古百柳律师事务所出具的发票一份，证明原告为实现债权所花去的费用。
4、银行转账支票存根一份，证明原告已向被告邱海林、周富华发放了借款30000元。
5、借款凭证一份，证明原告向被告邱海林、周富华发放了30000元借款本金。
6、银行交易明细一份，证明原告已实际向被告交付借款本金30000元
7、身份证复印件五份，证明五被告自然身份情况。
被告邱海林未答辩，亦未向本院递交证据。
被告周富华未答辩，亦未向本院递交证据。
被告邱海东未答辩，亦未向本院递交证据。
被告邱显峰辩称，借钱这个事确实有，被告邱显峰也同意还钱，但是现在没有钱可以还，最晚今年秋天可以把这个钱还上。当时借了30000元，本金一直没还，还过4个多月的利息，利息一直还到2014年10月21日。
被告邱显峰未向本院递交证据。
被告解景龙未答辩，亦未向本院递交证据。
经本院审查，被告邱显峰庭审中对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，2014年6月9日，被告邱海林、周富华向原告盛泽公司借款30000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2014年6月9日至2014年9月8日，月利率15‰，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%。被告邱海东、邱显峰、解景龙作为连带责任保证人向原告盛泽公司承担保证责任，保证期间为2年。原告盛泽公司于2016年6月9日将借款本金30000元交付给被告邱海林、周富华。被告邱海林、周富华偿还了自2014年6月9日至2014年10月21日的利息。剩余款项至今未还。
本院认为，被告邱海林、周富华共同向原告盛泽公司借款和被告邱海东、邱显峰、解景龙为该借款提供担保的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告盛泽公司请求判令被告邱海林、周富华、邱海东、邱显峰、解景龙偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告盛泽公司主张的利息及逾期利息总和已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对原告盛泽公司主张的利息及逾期利息按年利率24%进行计算，对超出的部分不予支持。原告盛泽公司主张由五被告给付实现债权支出的律师费1200元，有相关票据予以证实，双方在借款合同11.4条及保证合同2.2条进行了约定，故对原告盛泽公司主张由五被告给付律师费1200元的主张，本院予以支持。本案被告邱海林、周富华、邱海东、解景龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱海林、周富华于本判决生效后立即偿还给原告喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司借款本金30000元及按年利率24%计算自2014年10月22日起至借款还清之日止的利息；
二、被告邱海林、周富华于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司律师费1200元；
三、被告邱海东、邱显峰、解景龙对上述两项款项负连带偿还责任；
四、驳回原告喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告邱海林、周富华负担。此款已经由原告盛泽公司预先缴清，被告邱海林、周富华于本判决生效后立即给付原告盛泽公司。被告邱海东、邱显峰、解景龙对此款负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 郭彦阁
二〇一六年八月三日
书记员 魏 乐
＼n湖南省邵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）邵中刑执字第358号＼n罪犯朱大运，男，1989年10月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。＼n湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一二年七月十九日作出（2012）双法刑初字第92号刑事判决，认定罪犯朱大运犯贩毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（判决时已缴纳）。判决生效后，于2012年8月7日交付执行，刑期至2015年4月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。＼n执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯朱大运在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。＼n以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。＼n经审理查明，执行机关呈报罪犯朱大运的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯朱大运在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯朱大运减去有期徒刑十个月，刑期至2014年6月13日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长姚云＼n审判员马斌＼n审判员朱一泓＼n二〇一四年五月二十九日＼n代理书记员邓旎
＼n河北省秦皇岛市海港区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）海刑初字第35号＼n公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。＼n被告人刘某，男，1991年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇。2013年12月24日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，现在其经常居住地取保候审。＼n秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2014）第46号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员袁丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月28日上午10时许，被告人刘某在秦皇岛市海港区锦上添花酒店内三楼，因打扫卫生与被害人程某某发生矛盾，刘某用拳头将被害人程某某打伤，致程某某左眼软组织损伤，左眼眶内壁骨折。经鉴定，被害人程某某的损伤程度已构成轻伤。本案的民事赔偿部分双方已和解解决。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；人身损伤检验鉴定书；和解书、谅解书；案件来源及抓获经过等书证在卷证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。考虑被告人认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失且得到谅解等情节，故对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员赵玉红＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员张莉梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4467号
原告：孙伟荣，男，1966年11月29日出生，汉族，住宁海县。
诉讼代理人：浙江诚航律师事务所律师。
被告：俞宁乐，男，1972年11月13日出生，汉族，住宁海县。
诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
被告：魏丽。女，1973年5月3日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告孙伟荣与被告俞宁乐、魏丽民间借贷纠纷一案中，原告孙伟荣于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告孙伟荣自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伟荣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙伟荣负担。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一七年一月二十日
代书 记员 林霞虹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0114民初191号
原告：杨石磊，男，1981年6月9日生，汉族，现住沈阳市大东区南卡门路**号***室。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
本院立案受理原告杨石磊诉被告辽宁金庆建设集团有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于2017年1月11日前给付原告杨石磊170330元；
二、双方无其他纠纷。
案件受理费免收。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王霄霄
二〇一七年一月十日
书记员 胡 月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0402执2146号
申请执行人：陆妍
被执行人：徐平
本院在执行申请执行人陆妍与被执行人徐平，案由机动车交通事故责任纠纷，被执行人徐平自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3195号
原告：张文利，男，1967年1月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：河南省国有林场。住所地：焦作市解放区建设西路西段。
法定代表人：张春旺，场长。
被告：焦作市林业局。住所地：焦作市解放区阳光大厦*楼。
法定代表人：朱玉正，局长。
原告张文利与被告河南省国有林场、焦作市林业局土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张文利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张文利撤回起诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年九月十二日
书记员 张玲
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执159号之二
申请执行人：刘祥伟，男，生于1977年8月19日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：陈平，男，生于1970年6月17日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：邓晓玲，女，生于1975年1月26日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：邓德鹏，男，生于1984年1月4日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初2720号民事判决书，被执行人陈平、邓晓玲应偿还申请执行刘祥伟借款本金300000.00元及利息，邓德鹏对借款本金300000.00元及利息承担连带清偿责任。并承担案件受理费1450.00元、保全费2020元和执行费4400.00元。在执行中查明，被执行人陈平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陈平在中国邮政银行股份有限公司宣汉县营业所账户内的银行存款300000.00元予以冻结；
冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨长春
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 波
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2470号
原告:高某某，男，1951年7月23日生，现住黑山县。
委托诉讼代理人：李某某1，某某法律援助中心律师。
被告：李某某2，男，1973年4月12日生，现住黑山县。
委托诉讼代理人：张某某，某某法律援助中心律师。
被告：某某保险公司，住所地锦州市。
主要负责人：韩某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙某，该公司职员。
原告高某某诉被告李某某2、被告某某保险公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人李某某1，被告李某某2及委托诉讼代理人张某某，被告保险公司的委托诉讼代理人孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失共计160356.95元。事实和理由：2016年3月27日23时0分，在Y705黑高线黑山县某某乡某某村，被告李某某2驾驶辽XX号小型普通客车由西向东行驶时撞上了由东向西原告驾驶的二轮摩托车，致原告受伤，原告的摩托车损坏。此交通事故经黑山县公安交通警察大队认定，被告李某某2承担全部责任。原告受伤后先到黑山县中医院住院治疗，在住院的当天晚上原告到沈阳军区总医院检查，并于当天又回到黑山县中医院住院治疗。2016年4月19日原告在黑山县中医院出院后又转到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，住院10天。之后原告又回到黑山县中医院继续住院治疗10天。共支付医疗费64008.09元。被告违章驾驶造成原告受伤，侵犯了原告的健康权，给原告经济上、精神上都造成了很大损失，现根据法律规定向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费64008.09元，误工费23531.16元，伙食补助费2250元，营养费1150元，护理费5594.6元，伤残赔偿金49801.60元，交通费3000元，精神抚慰金10000元，鉴定费940元，复印费80.50元，合计160356.95元。
被告高某某辩称，我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由保险公司先行赔偿。治疗过程中我垫付20000元。营养费不同意给付，误工费不同意给付，精神损失费过高，交通费过高，请法院酌定。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对原告的合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告所述事故过程及责任认定属实。被告保险公司所述肇事车辆保险情况属实。原告受伤后，先到黑山县中医院住院治疗，住院当天到沈阳军区总医院检查，并于当天回到黑山县中医院住院治疗。后又转到沈阳医学院附属中心医院住院治疗。后又回到黑山县中医院住院治疗。共住院46天，诊断为：中型颅脑损伤，急性硬膜下血肿，颅内血肿，颅底骨折，头前部软组织挫裂伤，左侧股骨颈骨折颅骨骨折，住院期间一级护理10天，二级护理36天，住院期间有18天医嘱加强营养、流食，主要护理人员为原告亲属李某某，为城镇居民户口，共花费医疗费63840.09元，复印费80.50元，交通费1077.50元，鉴定费940元。同时查明，原告为居民户口。受本院委托，沈阳医学院法医司法鉴定所于2016年12月29日对原告伤残做出鉴定结论，原告左下肢的伤残程度为十级。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人身体损害的，责任人应当承担赔偿责任。本案中，被告李某某2驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，是导致本起交通事故的全部原因，为此，被告李某某2应负该起事故的全部责任。而被告李某某2驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险的限额内予以赔偿，不足部分由被告李某某2予以赔偿。关于医疗费，原告支付住院医疗费63840.09元，属合理支出，应予支持；关于护理费，原告住院46天，一级护理10天支持2人，二级护理36天支持1人，按照居民服务业标准101.71元计算；关于误工费，原告为城镇居民户口，按照城镇常住居民人均可支配收入标准每天85.27元计算，计算至评残前一日；关于伙食补助费，根据相关规定，按每天50元标准计算；关于交通费，原告要求过高，考虑本案实际情况，酌定支持700元；关于营养费，原告有医嘱18天加强营养、流食，按每天15元标准支持；原告要求精神抚慰金过高，酌定支持5000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告高某某医疗费10000元，护理费5695.76元，误工费23619.79元，交通费700元，残疾赔偿金43572.97元，精神抚慰金5000元，复印费80.50元，合计88669.02元；
二、被告李某某2赔偿原告高某某剩余医疗费53840.09元，伙食补助费2300元，营养费270元，鉴定费940元，合计57350.09元；
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李某某2承担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙化义
二〇一七年三月二十日
书记员 王思懿
赔偿明细
医疗费63840.09元
护理费5695.76元（101.71元*2人*10天+101.71元*36天*1人）
误工费23619.79元（85.27元*277天）
伙食补助费2300元（46天*50元）
交通费700元
营养费270元（18天*15元）
鉴定费940元
残疾赔偿金43572.97元（85.27元*14年*10%*365天）
精神抚慰金5000元
10、复印费80.50元
合计146019.11元
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1855号
原告：合肥齐建劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区金水湾花园城A17幢201室，统一社会信用代码：91340100574431336W。
法定代表人：张建，总经理。
委托诉讼代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
原告：李方永，男，汉族，1984年3月6日生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：何世余，男，汉族，1962年12月7日生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
被告：合肥市百顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路938号，统一社会信用代码：9134010076475104X0。
法定代表人：胡梅生，总经理。
委托诉讼代理人：张承付，公司员工。
委托诉讼代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
原告合肥齐建劳务有限责任公司（以下简称齐建公司）、李方永诉被告何世余、合肥市百顺建筑安装工程有限公司（以下简称百顺公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥齐建劳务有限责任公司、李方永的委托诉讼代理人周言德及李方永，被告何世余、合肥市百顺建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人唐翠英及被告合肥市百顺建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人张承付均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥齐建劳务有限责任公司、李方永诉称：被告何世余以百顺公司名义与合肥玮珺机械制造有限公司签订建筑承包合同，何世余任该工程项目经理。何世余于2014年9月11日以百顺公司名义将玮珺公司二号厂房内外钢管脚手架工程分包给李方永以包工包料建筑施工，建筑面积为4196㎡，包工包料建筑安装单价为40元/㎡。在施工过程中因被告主体结构工程延误工期，导致原告分包的钢管脚手架无法按工期约定拆除，而被告又无期限拖延原告脚手架建筑面积的工程款至2015年4月13日才指派施工员张承付结算该工程量，工程施工款为167480元。2016年5月18日，被告施工员张承付才确认涉案脚手架超期天数，确认外架超期天数为118天，超期计价为每天每平方米0.13元，外架超期工时费为64366.64元（4196㎡×0.13元/㎡×118天），内架超期天数为150天，超期计价为每天每平方米0.5元，内架超期工时费为75000元（1000㎡×0.5元/㎡×150天）。之后原告多次找被告催要外架超期款，被告拖延至今未予支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：被告支付原告钢管脚手架超期费用计139366.64元；本案诉讼费由被告承担。
被告何世余、合肥市百顺建筑安装工程有限公司辩称：原告分包合肥玮珺公司的工程量结算款为167480元；超期费用为139366.64元，与被告计算一致，超期天数无异议。被告已支付原告工程款70000元，应予以扣除。被告以四个公司名义合计支付工程款1556344元，因办公地点在特丽洁工地，支付的大部分款项均以特丽洁公司名义支付。被告的结算款应以总结算为准。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月11日，原告齐建公司与被告百顺公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定的主要内容为百顺公司将其承包的合肥玮珺机械制造有限公司位于长丰县双凤工业区魏武路2#厂房钢管脚手架工程分包给齐建公司，分包工作期限为210天等。另合同补充条款约定：内架超期为每天每平方米0.5元，外架超期为每天每平方米0.15元。原告李方永与被告何世余分别作为两公司的项目经理在该合同委托代理人处签名，同时原告齐建公司与被告百顺公司玮珺机械项目部均在合同上签章确认。2016年5月18日，百顺公司项目部施工员张承付在《玮珺机械项目部内外脚手架超期计算单》上签名，证实玮珺外架超期118天。后原、被告为超期费用发生纠纷，故原告诉讼来院。
以上事实有《建设工程施工劳务分包合同》、结算单、超期计算单及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告齐建公司与被告百顺公司签订的建设工程施工劳务分包合同是双方真实意思表示，不违反国家的法律、法规，应受法律保护。由于涉案综合楼主体结构的工程延误工期，导致原告分包的钢管脚手架工程超期，现原告要求被告支付超期费用139366.64元，被告对此数额无异议，但是认为应扣除70000元，同时认为应结合四处工地超额支付给原告的工程款进行核算。本院认为，此70000元是被告支付原告的工程款，与超期费用无关，不应予以扣除。而四处工地超额支付工程款的问题不是本案审理的范围，被告可另案起诉。
本案中，原告李方永与被告何世余分别是齐建公司和百顺公司授权的涉案工程的项目经理，李方永与何世余的行为均系履行职务行为，故依法不享有权利或承担责任。
综上，可以确认被告合肥市百顺建筑安装工程有限公司应支付原告合肥齐建劳务有限责任公司钢管脚手架超期费用为139366.64元，因此，对于原告合肥齐建劳务有限责任公司的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告合肥市百顺建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥齐建劳务有限责任公司脚手架超期费用139366.64元；
二、驳回原告合肥齐建劳务有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告李方永的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3087元减半收取1544元，由被告合肥市百顺建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一八年八月二十日
书记员 周 莉
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1229号
张某：
与赵某财产保全一案，申请保全标的共计62000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，张某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初2052号
原告：张书根，男，1970年12月21日出生，汉族，住长丰县。
委托诉讼代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：朱家权，男，1958年10月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告张书根与被告朱家权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张书根及其委托诉讼代理人沈欣、被告朱家权及其委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书根向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即给付欠款256000元利息22960元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2009年，被告朱家权因承包工地需要，分别从原告处借款250000元和6000元（约定月利息2%）。被告借款后，经催要被告朱家权于2018年重新给原告立了250000元的欠据；6000欠款也未给付。被告立据后，经原告多次催要，被告朱家权均以无钱为由拒不给付欠款。现为了维护原告的合法权利，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
朱家权辩称，驳回对被告的诉请：1.原告诉请其中的6000元双方已经结算过了。2.250000元是2014年原被告之间的赌博款40000元，后来原告强迫被告去换的条据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院结合张书根、朱家权二人的庭审笔录以及二人提交的证据原件，综合认定如下：对张书根提交的借条的三性予以认定,但对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年朱家权向张书根借款，在张书根的要求下，朱家权于2015年更换条据，2018年5月1日再次更换条据载明“借条今借到张书根人民币贰拾伍万元整（250000）。借款人：朱家权2018.5.1身份证”。张书根当庭撤回6000元的诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于借款是否是赌债的确认。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，结合朱家权认可两次在张书根的要求下进行更换条据的陈述，在其没有提交任何证据证明的情况下以借款全部系赌债为由进行辩解，没有事实依据且不符合常理。综合本案案情和当事人陈述，本院认定借款25万元的事实存在。同时因双方并未约定利息，故本院对原告关于利息的诉请不予支持。
综上，对张书根要求朱家权偿还借款25万元的诉讼请求依法予以支持，超出上述范围张书根的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持；对朱家权的相关辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告朱家权于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告张书根借款250000元。
二、驳回原告张书根的其他诉讼请求。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告朱家权负担。
上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-6667****。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王仁杰
二〇一八年八月二十日
书记员 甄茂好
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的：
1.身份证，证明原告的基本情况；2.借条2张，证明被告所借原告本金25.6万元及月利息2%的事实。
被告提交的证据及证明目的：
录音1份，证明256000元的借款数额不真实，6000元已经还过了。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)鄂0583执625号之一
申请执行人严文波，男，生于1969年2月10日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社。住所地枝江市百里洲镇三州村*组。
法定代表人周金龙，负责人。
申请执行人严文波与被执行人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社支付令执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民督字第1号支付令，于2015年9月24日立案执行。执行中查明被执行人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社暂无财产可供执行，23258元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民督字第1号支付令本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 张 青
审判员 杨 晶
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董灵芝
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初1860号
原告：左某某。
被告：雷某某。
原告左某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。左某某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，左某某撤诉符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予左某某撤诉。
案件受理费2383元，减半收取计1191.5元，由左某某负担。
审判员 黄桂彬
二〇一八年八月十五日
书记员 臧芳芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2125号
原告：杭州诚前电视购物有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路38-1、38-2、38-4、40号1幢103室。
法定代表人：李君，总经理。
被告：饶衍贤。
本院在审理原告杭州诚前电视购物有限公司诉被告饶衍贤劳动争议一案中，原告杭州诚前电视购物有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案免收案件受理费。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 王景莉
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 黄娟芬
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第07088号＼n上诉人（原审原告）苏鹏，男，1986年7月29日出生。＼n被上诉人（原审被告）宁欣，女，1987年2月20日出生。＼n委托代理人刘志刚，北京市盈科（天津）律师事务所律师。＼n上诉人苏鹏因与被上诉人宁欣委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第40724号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月22日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人苏鹏、被上诉人宁欣的委托代理人刘志刚到庭参加了诉讼。＼n苏鹏在一审中起诉称：宁欣企图单方面占有2012年10月12日于北京市朝阳区签署的理财合同本金和收益，纠纷发生地为北京朝阳区，编号为868010110466的委托理财合同于2013年10月到期，该合同本金及收益经苏鹏多次催要，宁欣均未予返还，故苏鹏诉至法院，请求法院判令宁欣返还20万元委托理财本金及收益。＼n一审法院向宁欣送达起诉状后，宁欣在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：宁欣未与苏鹏签订《还款协议书》，双方不存在合同关系，故本案不属于合同纠纷，苏鹏依据协议管辖在一审法院起诉宁欣没有事实依据，本案应由宁欣的住所地山西省河津市人民法院管辖。＼n一审法院经审理认为：本案对管辖权进行审理的过程中，苏鹏明确表示其依据双方之间签订的《还款协议书》第2条的约定到本院起诉，但不能确认《还款协议书》上宁欣的签字是否是本人所签；宁欣对该签字的真实性不予认可，并申请对该签字的真实性进行鉴定。后，由于苏鹏拒绝提交《还款协议书》原件，鉴定程序无法启动。同时，苏鹏向一审法院提交了一份宁欣的暂住人口登记表，显示：宁欣自2012年11月20日起开始暂住在北京市丰台区右安门外大街×××。＼n当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现苏鹏依据《还款协议书》的约定管辖条款到一审法院起诉宁欣，应当提供证据证明《还款协议书》的真实性，而苏鹏应当提交《还款协议书》的原件而拒绝向一审法院提交，导致鉴定程序无法启动，其不利后果应由苏鹏承担。苏鹏所提交的证据不足以证明二人之间存在真实有效的合同关系，亦不足以证明二人就管辖法院达成了一致的协议，故苏鹏到一审法院起诉无事实依据，一审法院对本案无管辖权。＼n对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。宁欣自2012年11月20日起在丰台区暂住，而苏鹏2013年10月31日向一审法院起诉，时间不满一年，故本案应由宁欣的户籍所在地山西省河津市的法院管辖，宁欣提出的管辖异议成立。＼n综上，一审法院裁定：宁欣提出的管辖异议成立，本案移送至山西省河津市人民法院审理。＼n苏鹏不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、并非苏鹏不提供《还款协议书》原件，而是此间协议书莫名丢失。二、根据苏鹏向法院提交的宁欣暂住证显示2012年11月20日至2013年11月20日在北京市丰台区右安门外大街×××居住。三、本案纠纷发生地在北京市朝阳区，因此原审法院应为本案管辖法院。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院。＼n宁欣对苏鹏的上诉答辩称：苏鹏未向法院提交《还款协议书》原件，不能证明宁欣与苏鹏之间存在《还款协议书》约定的权利义务。宁欣户籍地在山西省河津市，虽苏鹏提交的《暂住人口登记表》显示其2012年11月20日起在北京市丰台区居住，但至苏鹏在一审法院起诉时未满一年，故本案应由宁欣的户籍所在地法院山西省河津市法院管辖。＼n本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。“本案，苏鹏2013年10月31日以《还款协议书》为依据，向一审法院对宁欣提起诉讼。该《还款协议书》中约定：“本协议在履行过程中，如发生争执或纠纷，且协商不成，双方约定将北京市朝阳区人民法院作为管辖法院，以起诉方式解决争议“。但在一审法院及本院审理过程中，苏鹏未提交该《还款协议书》原件，宁欣亦对该证据真实性不予认可。故，本案苏鹏提交的证据不足以证明二人就管辖法院达成了一致的协议。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。“苏鹏提交《暂住人口登记表》，显示宁欣2012年11月20日至2013年11月20日在北京市丰台区右安门外大街×××居住。如前所述，宁欣主张苏鹏提交的《暂住人口登记表》显示其2012年11月20日起在北京市丰台区居住，但至苏鹏在一审法院起诉时未满一年，故本案应由宁欣的户籍所在地法院山西省河津市法院管辖。本院认为，考虑《暂住人口登记表》申办情况等综合因素，苏鹏起诉时，宁欣经常居住地应为北京市丰台区，故本案应由宁欣的经常居住地北京市丰台区人民法院审理。因此，一审法院裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40724号民事裁定；＼n二、将本案移送北京市丰台区人民法院处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄粲＼n审判员刘险峰＼n代理审判员蔡琳＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员彭艳艳
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）平刑初字第233号＼n公诉机关山东省平度市人民检察院。＼n被告人魏某，农民。2010年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2013年7月15日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月22日刑满释放。2014年11月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于平度市看守所。＼n山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员刘龙飞出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n山东省平度市人民检察院指控，1、2014年10月中旬的一天中午，被告人魏某到平度市山水龙苑小区A区6号楼东单元门口，盗窃罗某停放在单元门外的电动车电瓶一块，价值人民币475元。＼n2、2014年10月18日17时左右，被告人魏某到平度市经济开发区东宁苑小区22号楼西单元楼道内，盗窃卢某停放在楼道内的电动车的电瓶一块，价值人民币325元。＼n3、2014年10月25日晚上，被告人魏某到平度市经济开发区世纪花园小区36号楼楼道内，盗窃张文龙停放在楼道内的两辆电动车的电瓶两块，价值人民币882元。＼n4、2014年11月12日19时许，被告人魏某到平度市山水龙苑小区A区17号楼吴军家车库行窃时，被吴军发现后魏华逃跑。＼n庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，书证等证据。公诉机关认为，被告人魏华多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议本院在法定幅度内量刑。第4起系未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定；系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。＼n被告人魏华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求本院从轻判处。＼n经审理查明，1、2014年10月中旬的一天中午，被告人魏某到平度市山水龙苑小区A区6号楼东单元门口，盗窃罗某停放在单元门外的电动车电瓶一块，价值人民币475元。销赃挥霍。＼n2、2014年10月18日17时左右，被告人魏某到平度市经济开发区东宁苑小区22号楼西单元楼道内，盗窃卢某停放在楼道内的电动车的电瓶一块，价值人民币325元。销赃挥霍。＼n3、2014年10月25日晚上，被告人魏某到平度市经济开发区世纪花园小区36号楼楼道内，盗窃张文龙停放在楼道内的两辆电动车的电瓶两块，价值人民币882元。销赃挥霍。＼n4、2014年11月12日19时许，被告人魏某到平度市山水龙苑小区A区17号楼吴军家车库行窃时，被吴军发现后魏华逃跑。＼n综上，被告人魏某单独实施盗窃犯罪4起，涉案物品价值人民币1682元。＼n上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：＼n（一）书证＼n1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实案件的侦破过程；＼n2、户籍证明，证实了被告人的身份情况；＼n3、刑事判决书，证实被告人被刑事处罚的事实；＼n5、办案说明，证实被告人不是网上逃犯；＼n（二）被害人罗某、卢某等人的陈述，证实被告人盗窃其财物的情况。＼n（三）被告人魏某的供述，证实其实施盗窃犯罪的过程。＼n（四）现场勘验笔录、照片、证明，证实案发后公安机关对现场进行勘验检查的情况。＼n本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。该被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏某在实施本案第4起盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻处罚；该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月17日起，至2015年5月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长崔美艳＼n人民陪审员张淑敏＼n人民陪审员刘焕阁＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员于小蕾＼n附：相关法律、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。＼n对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。＼n对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1777号之一
申请执行人：孙元和，男，1953年12月29日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：山东世纪金源置业有限公司，住所地，张店区柳泉路77号院2号楼5层。
本院执行的孙元和诉山东世纪金源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5645号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月二日
书 记 员 郑云静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第1052号
原告肖海军，男，汉族，1965年4月6日出生。
被告卢锦华，男，汉族，1970年4月9日出生。
原告肖海军诉被告卢锦华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员严志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖海军到庭参加了诉讼，被告卢锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款20000元，每月利息400元，期限为1个月，违约按借款总额支付50%的违约金。合同签订后，原告依约将20000元借给被告，但被告未依约归还借款。现原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告卢锦华偿还借款20000元、利息4800元（从2012年11月29日起计至2013年11月29日共12个月，按每月400元计算）及违约金10000元，合共34800元；二、被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的居民身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借款合同1份，证明被告卢锦华向原告借款20000元及合同约定。
诉讼中，被告卢锦华未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
经审查，原告提供的证据1-3真实可信，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
2012年11月29日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20000元；每月利息为400元，每月25日前支付本月利息；逾期未付则应支付违约金每日300元，连续10日未支付利息视为违约，本合同同时终止，双方约定违约金为借款总额的50%；借款期限为1个月，定于2012年12月25日前归还；被告到期未能还款或任何一个月未按时支付利息，原告均可起诉并要求被告偿还本金和违约金及按本合同约定的利息；合同自双方签字时，原告已完成交付义务，本合同随即生效。被告借款后，未依约按时偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款20000元，有借款合同予以证实，本院予以确认。被告未按合同约定按时偿还借款本息，原告请求被告偿还借款本金及利息、违约金合法有据，本院予以支持，但原告诉求的利息及违约金合计超过按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的金额，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢锦华于本判决生效之日起十日内向原告肖海军偿还借款20000元及利息、违约金（自2012年11月29日起计至2013年11月29日止，利息、违约金合计按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告肖海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取335元，由被告卢锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一三年十二月十三日
书记员 关乐欣
天台县人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执恢72号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2013）台天商初字第02551号民事判决书申请执行被执行人厉康平、厉国华、杨菊仙、陈夏飞、厉晨曦为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人厉康平、厉国华、杨菊仙、陈夏飞、厉晨曦已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行支付执行款人民币681705.17元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年一月二十九日
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执4831号
申请执行人蔡云凤，女，1983年8月11日出生，汉族，住本市黄浦区。
被执行人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司，经营地本市。
法定代表人徐翠玲。
申请人蔡云凤与被申请人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司工资纠纷一案，黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2016)办字第1885号裁决书确认：被申请人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司应支付申请人蔡云凤生育生活津贴、2016年6月工资、2016年7月9天工资及解除劳动合同经济补偿共计人民币231870.98元，裁决生效后，被申请人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司未自觉履行，权利人蔡云凤向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人未在住所地及申请执行人提供的实际经营地经营，目前被执行人的实际经营地址不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。
本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘柏平
审判员 王志平
审判员 吴月琴
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执697号
申请执行人吴慧玲，女，1974年4月2日出生，汉族，现住霍林郭勒市。
被执行人高淑清，女，1957年3月6日出生，汉族，现住霍林郭勒市。
被执行人高树军，女，1968年12月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人吴继文，男，1971年7月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
吴慧玲申请执行高树军、吴继文、高淑清民间借贷纠纷一案，在执行过程中已每月强制扣留高淑清工资2,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初277号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年九月二日
书记员 韩明启
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7991号
原告：徐宝林，男，1953年3月1日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通鑫昌投资有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路南段东侧金游城龙宫酒店901-902室。
法定代表人：葛汉华。
被告：葛汉华，男，1972年12月27日生，住南通市通州区。
原告徐宝林与被告南通鑫昌投资有限公司（以下简称鑫昌公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告徐宝林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告鑫昌公司签订《资产委托管理协议书》；2.判令被告鑫昌公司返还原告投资款本金10万元，并支付自2016年11月1日起至实际还款之日的利息；3.被告葛汉华对被告鑫昌公司的付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与鑫昌公司签订1份《资产委托管理协议书》，约定委托期限均为1年，年收益为12%，按月支付收益。协议书还约定如鑫昌公司无正当理由逾期支付收回益1个月以上，原告有权解除合同并提前收回投资。合同签订后，原告按约向鑫昌公司支付了10万元。然协议签订后，鑫昌公司于2016年10月因投资无法收回而未向原告支付投资收益，导致合同无法继续履行。经查，被告鑫昌公司系被告葛汉华一人独资企业，工商登记注册资金为3000万元，实缴出资为0。因鑫昌公司2个月有余未向原告支付受益，已构成违约，原告有权解除合同并提前收回投资本金及未付利息，被告葛汉华应对被告鑫昌公司的债务承担连带责任。
本案审理过程中，南通市通州区公安局于2016年12月13日决定对被告鑫昌公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，因被告鑫昌公司的涉案行为涉嫌犯罪，本案应移送至南通市通州区公安局并案侦查，故涉案纠纷目前尚不能在民事诉讼程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐宝林的起诉。
若不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
代理审判员 邓建华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄 朵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1783号之一
申请执行人：谷金川，男，1987年8月23日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：山东世纪金源置业有限公司，住所地，张店区柳泉路77号院2号楼5层。
本院执行的谷金川诉山东世纪金源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5812号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月二日
书 记 员 郑云静
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初93××号
原告：将乐县农村信用合作联社。住所地：将乐县水南三华南路**号。
法定代表人：吴钱通，理事长。
委托诉讼代理人：林文娟，女，该单位职员。
委托诉讼代理人：余观水，男，该单位职员。
被告：梁惠，女，1979年9月30日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：梁守源，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县农村信用合作联社与被告梁惠、梁守源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告将乐县农村信用合作联社委托诉讼代理人林文娟与被告梁守源到庭参加诉讼，被告梁惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
将乐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、梁惠、梁守源立即归还借款本金380万元。2、梁惠、梁守源支付从2017年4月21日起至2018年5月4日止的利息、罚息计483088.12元。3、梁惠、梁守源支付从2018年5月5日起至实际还款日止的利息、罚息。4、原告对梁惠、梁守源提供的抵押物享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由梁惠、梁守源承担。事实与理由：梁惠常年经营贸易商行，主要销售烟酒，因还贷资金不足，于2016年12月29日向将乐县农村信用合作联社借款380万元，合同约定该笔借款期限三年，至2019年11月20日，贷款用途为借新还旧，用于归还梁惠于2016年1月3日向将乐县农村信用合作联社借款380万元，以梁惠、梁守源坐落于将乐县日照东门水木玉华商业城2层20××号房产作为抵押。因借款人梁惠自2017年4月21日起连续多月利息未付。此外，梁惠与梁守源系夫妻关系，根据最高人民法法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，梁守源应当对梁惠以其个人名义向将乐县农村信用合作联社所负的债务承担共同清偿责任。
梁惠未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
梁守源对欠款事实无异议。
经审理查明，2016年12月27日，借款人梁惠、抵押人梁守源与贷款人将乐县农村信用合作联社签订一份《抵押借款合同》。合同约定：梁惠向将乐县农村信用合作联社借款380万元，用于借新还旧，借款期限自2016年12月27日至2019年11月20日止，浮动利率即在基准利率基础上浮90％（本合同签订时基准利率为月利率3.9583333‰，执行利率月利率7.521‰）。借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50％计收利息，或按月利率11.2815‰计收利息。以梁惠、梁守源坐落于将乐县日照东门水木玉华商业城2层20××号房产作为抵押［房产证：将房权证2010字第1431－1、××号；土地证：将国用（2010）第130××号］，并到将乐县房管所、将乐县国土资源局办理了抵押登记手续［不动产登记证明：闽04**（2016）将乐县不动产证明第0001448号］。并由梁守源出具《承诺书》，承诺书写明：“本人梁守源同意配偶梁惠向城关信用社借款人民币叁佰捌拾万元，期限三年，用途为借新还旧，承诺该笔借款为夫妻共同债务，并由家庭综合收入作为还款来源。”合同签订后，将乐县农村信用合作联社于2016年12月29日将380万元借款汇至梁惠账户。借款后，因被告梁惠自2017年4月21日起连续多月未付利息，违反了合同约定，故原告诉至法院。
上述事实，有将乐县农村信用合作联社提供的营业执照、身份证复印件、《抵押借款合同》、农村信用社借款借据、抵押登记材料、福建省农村信用合作社贷款发放凭证、结婚证、贷款逾期催收通知书、结欠利息清单及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《抵押借款合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，双方应当严格按照合约定履行，梁惠向将乐县农村信用合作联社借款380万元，事实清楚，证据充分，本院予以采信，梁惠理应当按照约定的期限返还借款和支付利息。梁守源与梁惠系夫妻关系，借款时已承诺借款为双方共同债务，并用共同所有的房屋进行抵押担保，故将乐县农村信用合作联社要被告梁惠与梁守源共同承担还款责任及要求对处置梁惠与梁守源的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。梁惠未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、梁惠、梁守源应于本判决生效之日起三十日内支付将乐县农村信用合作联社借款本金380万元及从2017年4月21日起至2018年5月4日止的利息、罚息计483088.12元。
二、梁惠、梁守源应于本判决生效之日起三十日内支付将乐县农村信用合作联社从2018年5月5日起至实际还款日止按合同约定计算的逾期利息及罚息。
三、将乐县农村信用合作联社对处置梁惠、梁守源坐落于将乐县日照东门水木玉华商业城2层20××号抵押房产时［房产证：将房权证2010字第1431－1、××号；土地证：将国用（2010）第130××号］，享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41065元，减半收取计20532.5元，由梁惠、梁守源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 傅建峰
二〇一八年八月十日
书记员 钟木兰
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖变卖该财产的价款优先受偿。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执574号之一
申请执行人：郑宏，男，1979年4月7日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，身份证号：
340121197904074019。
被执行人：赵克勇，男，1987年12月4日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，身份证号：
340121198712044012。
本院在执行申请执行人郑宏与被执行人赵克勇民间借贷纠纷一案中，申请执行标的30000元及利息，未执行标的30000元及利息。经查，被执行人赵克勇暂无房产、车辆及银行存款可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 斌
审判员 张凯代理审判员黄磊
二〇一八年八月二十日
书记员 沈 阳
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）北刑初字第85号＼n公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。＼n被告人卞某，女，1978年12月23日出生于山东省单县，汉族，大专文化，原北京万维信达科技有限公司青岛分公司财务人员，户籍地青岛市市南区。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。＼n辩护人杨青，山东杨青律师事务所律师。＼n青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人卞某犯职务侵占罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人卞某及其辩护人杨青到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n青岛市市北区人民检察院指控，被告人卞某作为公司企业人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。＼n被告人卞某对公诉机关指控的事实予以供认。＼n被告人卞某的辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人卞某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；2、被告人卞某已主动退还赃款；3、被告人卞某无前科。＼n经审理查明，2012年7月前后，被告人卞某利用担任北京万维信达科技有限公司青岛分公司财务人员的职务之便，将该公司应支付给北京恒屹维通科技发展有限公司、上海集利信息科技有限公司的货款人民币31770元占为己有。后被告人卞某被查获到案。被告人卞某到案后，在青岛市市北区人民检察院缴纳退赔款人民币31770元。＼n上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：＼n（一）书证＼n1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人卞某的到案情况。＼n2、协助查询财产通知书、交易明细证实，卞某在中国工商银行的账户交易情况。＼n3、北京万维信达科技有限公司证明证实，其公司要求下属各分公司出纳每周五报送分公司资金周报给总部财务。2012年8月3日，卞某发给总部财务的现金日记账中记录了2012年7月12日分别支付了供应商：恒屹维通26545元、上海集利货款5225元。＼n4、上海集利信息科技有限公司货物或劳务清单、增值税专用发票证实，集利公司与万维信达公司交易情况以及集利公司于2012年7月17日给万维信达公司开具5225元增值税专用发票的情况。＼n5、上海集利信息科技有限公司催款函证实，2012年10月12日，集利公司向万维信达公司青岛分公司催收货款5225元的情况。＼n6、北京恒屹维通科技发展有限公司催缴通知书证实，2012年9月28日，恒屹维通公司向万维信达公司青岛分公司催收货款26545元的情况。＼n7、财务制度证实，北京万维信达科技有限公司财务制度规定情况。＼n8、现金日记账证实，北京万维信达科技有限公司青岛分公司的现金日记账显示，2012年7月12日支付恒屹维通26545元、支付上海集利货款5225元。＼n9、劳动合同书、参统社保通知证实，北京万维信达科技有限公司青岛分公司与被告人卞某签的劳动合同的情况，劳动合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日。＼n10、北京万维信达科技有限公司青岛分公司出库单等证实，万维信达公司的经营情况。＼n11、企业法人营业执照证实，北京万维信达科技有限公司及青岛份公司的工商登记情况。＼n12、户籍信息证实，被告人卞某的身份情况。＼n（二）证人证言＼n证人张某的证言证实，其系北京万维信达科技有限公司青岛分公司负责人。2011年12月份，其公司聘用卞某做公司出纳，负责公司业务现金结算。2012年8月份，公司供应商上海集利、北京恒屹维通公司分别向公司催收货款5225元、26545元，经核查公司账目显示，2012年7月12日公司已经向供应商支付了上述款项。后公司找出纳卞某核实情况，卞某已于2012年8月24日在未通知公司任何人的情况下不到公司上班了，电话出于关机状态。＼n（三）被告人供述＼n被告人卞某供述，2011年11月份，该应聘到北京万维信达科技有限公司青岛分公司任出纳，公司就该一个人负责财务，负责现金结算，客户给公司的货款都直接交给该，因为公司的账户只有在开具发票时使用，所用该都是将款存到该个人的工商银行卡上。该在工作中发现公司的漏洞，就是收到业务单位的货款占为己有，只要把现金账做好，一般不会被发现。2012年8月份，该通过在现金日记账中虚构支付给恒屹维通公司和上海集利公司货款的方式，将公司31770元占为己有。该个人的工商银行卡上除了本人工资之外，都是公司的货款流水。辨认笔录证实，被告人卞某对涉案流水账及入库单列表进行了辨认、确认。＼n本院认为，被告人卞某作为单位人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。关于被告人卞某的辩护人提出被告人卞某无前科，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见合理，予以采纳；其提出被告人卞某已主动退还赃款的辩护意见合理，予以采纳。被告人卞某无前科，到案后如实供述自己的罪行，并积极退还赃款，确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人卞某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n二、被告人卞某预交退赔款人民币三万一千七百七十元发还被害单位，由检察机关负责处理。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长宋正峰＼n人民陪审员张峰先＼n人民陪审员段朝晖＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员赵迅舟＼n书记员林娟＼n
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3613号
原告：张振宇，男，1976年7月11日出生，汉族，住吉林省松原市。
被告：韩香杰，女，1976年8月22日出生，蒙古族，现住址不详。
原告张振宇诉被告韩香杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张振宇诉称，2018年3月8日，被告韩香杰因进货缺少资金周转，在原告张振宇处借款20万元，并出具借据一枚。借款后至今，被告韩香杰未按约定偿还借款，因而成诉。
本院认为，原告张振宇不能提供被告韩香杰的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告张振宇的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张振宇的起诉。
案件受理费2150元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 贾悦
二〇一八年八月十三日
书 记 员 鹿雨
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初3969号之二
原告：周某某，男，1974年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卓圣国、朱单防，广东宝城律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1964年10月1日出生。
被告：洪某某，女，1963年8月19日出生。
被告：杨某某，女，1963年9月30日出生。
本院在审理原告周某某与被告吴某某、洪某某、杨某某合同纠纷一案中，原告周某某于2017年3月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费24519元减半收取计12259.5元、保全费5000元，由原告周某某负担。
审判长 叶仕平
审判员 张少琼
审判员 李小芬
二〇一七年三月十四日
书记员 杨梦利
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第490号
申请执行人霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人李俊，董事长。
委托代理人杨泽运，男，1986年1月5日出生，汉族，现住霍林郭勒市。
被执行人霍红玉，男，1978年11月14日出生，蒙古族，现住霍林郭勒市。
霍林郭勒市蒙银村镇银行股份有限公司申请执行霍红玉借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民初字第970号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、对被执行人霍红玉在中国工商银行股份有限公司霍林郭勒市支行账号为**的卡号内的存款进行全额冻结，冻结金额至37,622.10元为止；
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永祥
二〇一六年九月二日
书记员 王 骞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2025号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：朱腊平。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告朱腊平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人林鸿真、何流到庭参加诉讼，被告朱腊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用60193.13元（截至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金；2.承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年8月19日，被告朱腊平向原告申请中国银行信用卡（卡号为62×××57）。合约约定透支利息按照每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。并在合约中约定银行按照申请人在申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单以及相关法律文书、诉讼文书，如上述联络方式有变更，应及时致电银行客服电话通知银行办理信息变更手续，银行按申请人上述联络信息送达的文件均为有效送达。其在合约中所留的送达地址为江苏省常州市新北区罗溪空港二村23幢乙单元302室。当日被告向原告申请50000元的直客式分期计划，分36期，首期还本金1700元、手续费170.40元，以后每期还本金1388元、手续费166.56元。被告自2016年4月27日记账日开始逾期，原告经多次催告，被告仍未履行。截至2016年12月16日，已经积欠本金42528元、利息4253.55元、滞纳金等8273.69元（含手续费）。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告朱腊平未答辩。
原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡额度调整申请表、积欠费用证明、信用卡交易明细等证据加以证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。
原告所主张的事实有上列证据佐证，本院予以确认。另查明原告主张的滞纳金中包含2016年6月27日记账日宣布提前到期之前积欠的472.21元及之后一次性释放的4663.68元手续费。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住址以及其户籍地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，由其家人签收，但被告仍未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告朱腊平签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告朱腊平利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。被告朱腊平在申领信用卡时，指定了通讯地址，并约定该地址为对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址。本院根据该地址及被告身份证中载明的户籍地，以法院专递的方式邮寄送达了相关诉讼文书，经其家人签收后仍未到庭参加诉讼，可视为送达，并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱腊平于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币42528元及利息（其中截至2016年12月30日为4253.55元，以后直至给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付2016年5月之前积欠的手续费472.21元。支付自2016年6月起至给付之月止的手续费（按每月166.56元计算，但总额不超过4663.68元）；支付滞纳金8273.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元（原告已预交），减半收取652.50元，由朱腊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年五月九日
书记员 夏明明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1764号之一
申请执行人：孙学厚，男，1987年11月20日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：山东世纪金源置业有限公司，住所地，张店区柳泉路77号院2号楼5层。
本院执行的孙学厚诉山东世纪金源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5870号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 黄 秀 敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月二日
书 记 员 ：郑云静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9566号
原告：浙江志强涂料有限公司。住所地：临海市东塍镇大房工业区。统一社会信用代码：91331082147969617P。
法定代表人：卢志强，该公司总经理。
委托代理人：冯荣尚，临海市云帆法律服务所法律工作者。
委托代理人：施海波，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：杭州佳明环保科技有限公司。住所地：杭州钱江经济开发区顺风路***号综合楼*楼***室。统一社会信用代码：330100000184551。
法定代表人：朱凯，该公司总经理。
原告浙江志强涂料有限公司（以下简称“志强公司”）为与被告杭州佳明环保科技有限公司（以下简称“佳明公司”）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依��适用简易程序，2016年12月8日原告向法院申请变更诉讼请求，2016月21日公开开庭进行了审理。原告志强公司的委托代理人冯荣尚、施海波到庭参加诉讼，被告佳明公司的法定代表人朱凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2016年12月27日，原告申请撤回要求被告返还保证金10万元的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告志强公司向本院提出并经变更的诉讼请求：1.依法解除原、被告于2015年2月11日签订的《设备买卖合同》；2.依法判令被告返还原告预付款134000元；3.依法判令被告支付原告违约金10万元。事实和理由：原告为安装新厂的涂料废水处理设备，在2016年2月11日与被告签订《设备买卖合同》，双方约定，原告向被告购买涂料废水及生活污水处理全套设备，并由被告按期完成安装与调试；该合同还约定了工期、设备清单、总价款268000元及预付款、争议管辖���处理等内容。合同签订后，原告依约按时向被告支付了134000元的预付款，但被告按约定期限未履行交货及安装的义务，造成原告不能按时完成新厂的施工要求。经原告要求，被告采取补救措施，将一套污水处理设备无偿出借向原告，原告支付10万元保证金，借期为2015年11月13日至2016年4月13日止。但因被告出借的设备技术陈旧，不符合原告新厂设计要求，被告于2016年8月12日向原告作出承诺，表示原告新厂的全套设备，在2016年8月18日全部运送到原告新厂内，并在2016年8月25日安装完毕，若未按时运送全套设备，则自愿解除双方在2015年2月11日签订的《设备买卖合同》，并赔偿原告违约金10万元。后承诺约定的期限届满，被告仍未履行合同义务，原告遂于2016年9月12日向被告提出解除合同通知，要求解除双方的《设备买卖合同》，并赔偿违约金，但被告置之不理。
原告志强公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.《设备买卖合同》1份。拟证明原、被告签订合同及约定相关事宜的事实。
2.设备借用协议1份。拟证明因被告违约后，原告新厂不能审批，由被告免费无偿借用给原告陈旧设备临时使用；原告已经交付被告保证金10万元的事实。
3.佳明环保污水处理设备安装进度规划及承诺1份。拟证明被告违约后经原告多次催讨，被告作出承诺的事实。
4.银行回单2份。拟证明原告支付被告134000元的预付款及保证金10万元的事实。
5、增值税专用发票13份（原件核对后退还原告）。拟证明被告开具增值税发票，收到货款的事实。
6.解约函1份。拟证明原告邮寄给被告，通知解约的事实。
7.照片12张。拟证明被告违约设计不合理，导致原告损失以及被告旧设备未用放在老厂房的事实。
8.承包合同1份。拟证明原告要求重新新建污水处理工程的事实。
被告佳明公司未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的证据合法有效，本院对原告上述证据的证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间买卖合同合法有效，出卖人应当改造向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告未及时转移标的物及未履行附随义务，显属违约，应当承担民事责任。被告出具给原告的附有解除合同条款的承诺书，系被告真实意思表示，被告应当遵守承诺内容，在未按约定时间履行合同义务时，自愿解除合同并承担违约责任。故对于原告要求解除与被告签订的合同编号为HT-20150210的合同，并要求被告返还预付款13.4万元及要求被告赔偿违约金10万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江志强涂料有限公司与被告杭州佳明环保科技有限公司签订的合同编号为HT-20150210的合同。
二、被告杭州佳明环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江志强涂料有限公司预付货款13.4万元。
��、被告杭州佳明环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江志强涂料有限公司违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告杭州佳明环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁 斌
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 章佳瑶
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民监14号
原告权毅，男，1969年7月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被告白露，女，1970年9月8日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被告白茵，女，1973年4月13日出生，汉族，住天津市河东区。
原告权毅与被告白露、被告白茵损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2014）东民三初字第916号民事判决,已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 旭
审判员 薛春明
审判员 安呈民
二〇一八年八月十五日
书记员 高 倩
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温刑执字第218号＼n罪犯林福春。＼n浙江省苍南县人民法院于2013年11月21日作出（2013）温苍刑初字第1330号刑事判决，以被告人林福春犯盗窃罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明：罪犯林福春在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。＼n本院认为：罪犯林福春能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯林福春减去拘役二十五日（刑期至2014年4月19日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐玲珑＼n审判员徐继松＼n审判员叶峰＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员李熙熙
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执887号
申请执行人：上海万虎机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路2788号5幢340室，组织机构代码:77829165-4。
负责人：王伟维。
代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师，执业证件：13411201611121464
被执行人：温州市建隆机械有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道北新村联盟路60号。
法定代表人：刘建功。
申请执行人上海万虎机电设备有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初3899号民事判决书，于2018年2月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金95100元及利息，本院于同日立案执行，并于2018年2月9日向被执行人温州市建隆机械有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。
被执行人温州市建隆机械有限公司未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人温州市建隆机械有限公司无可供执行的财产。
截止2018年8月2日，被执行人尚欠申请执行人本金95100元及利息，也未缴纳本案受理费2178元、执行费1326.5元。
因被执行人温州市建隆机械有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市建隆机械有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月2日对申请执行人进行约谈，并以短信及邮寄的形式向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月二日
书记员 林铁特
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）川执字第2034号＼n申请执行人张丽。＼n被执行人淄博盈海陶瓷有限公司。＼n申请执行人张丽与被执行人淄博盈海陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第208号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博盈海陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张丽于2013年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。＼n在执行过程中，本院依法对淄博盈海陶瓷有限公司进行流拍拍卖，以物抵债，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第208号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈洪刚＼n审判员吕俊杰＼n审判员杨辉＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员翟慎平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执553号
申请人：依斯马依力·买合木提，男，1983年04月出生，维吾尔族，住新疆叶城县。
被执行人：头屯河区北站西路鑫方盛建筑设备租赁服务部，住所地：乌鲁木齐市头屯河区北站西路1031号。
法定代表人：方国新,该服务部经营者。
申请执行人依斯马依力·买合木提与被执行人头屯河区北站西路鑫方盛建筑设备租赁服务部国内仲裁纠纷一案，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经(头)劳人仲字﹝2016﹞第710号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人依斯马依力·买合木提于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人头屯河区北站西路鑫方盛建筑设备租赁服务部银行存款3634元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人头屯河区北站西路鑫方盛建筑设备租赁服务部应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一七年五月十八日
书 记 员 任 伟 伟