四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初14577号
原告：刘明，男，汉族，1975年10月9日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杨进，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：潘晓华，女，汉族，1973年2月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告刘明与被告潘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张利英、肖杨进到庭参加诉讼。被告潘晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3600000.00元（大写：叁佰陆拾万元整）并支付借期内利息108000.00元（大写：壹拾万零捌仟元整）；2、判令被告向原告支付自借期届满次日起按月息1.5%计算至借款实际还清之日的逾期利息，暂计算至2017年9月12日为1207800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月21日至2015年7月31日，被告因私人需要陆续在原告处借钱。在此期间原告通过现金及银行转账的方式向被告交付借款，被告收到借款后向原告出具借条。上述借款共计3600000元，但被告从未偿还。经原告多次催收后，被告提议签订借款协议以统一计算借款金额并向原告保证在两个月内全部偿还。2015年9月12日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定原告借给被告3600000元，借款月利率1.5%，借款期限自2015年9月12日起至2015年11月11日止。如被告不按期偿还借款，原告有权按借款总额的1%每月加收逾期利息。合同约定的借款期限届满后，被告未按约还款，原告多次向被告催要借款，被告均拒绝，为维护原告的合法权益，遂起诉至本院。
被告潘晓华未答辩。
经审理查明：2015年9月12日，原告刘明（甲方/出借人）与被告潘晓华（乙方/借款人）签订《借款合同》。主要约定：一、借款金额：3600000（大写：叁佰陆拾万元整）；二、借款用途：借款人因私人急需一笔资金；三、借款利率：月息1.5%，利息每月结算（不足一月，按一个月结算）；四、借款期限：借款时间自2015年9月12日起至2015年11月11日止。七、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方由权限期追回借款，并按合同借款总额的1%计算加收逾期利息。该份《借款合同》由原告刘明、被告潘晓华分别在甲方、乙方处签字捺印。同日，被告潘晓华向原告刘明出具了一份《借据》及《收据》，载明：今收到刘明人民币3600000元，（本金大写叁佰陆拾万元）借款期限自2015年9月12日起到2015年11月11日止。
庭审中原告提交了银行明细及转账凭证欲证明原告已实际出借借款共计360万元。经查，原告提交的银行明细载明：“原告刘明于2014年3月21日取现55万元、于2014年6月28日分三次分别取现10万元、10万元、9万元、于2014年7月17日取现12.2万元。”原告提交的转账凭证载明：“原告于2015年4月24日向被告潘晓华转账12万元、于2015年4月28日向被告潘晓华转账48万元、于2015年4月30日向被告潘晓华转账20万元、于2015年5月1日向被告潘晓华转账10万元、于2015年5月7日向被告潘晓华转账103万元、于2015年5月11日向被告潘晓华转账5万元、于2015年5月12日向被告潘晓华转账3万元、于2015年5月14日向被告潘晓华转账3万元、于2015年5月15日向被告潘晓华转账20万元、于2015年5月19日向被告潘晓华转账15万元、于2015年6月25日向被告潘晓华转账11万元、于2015年6月29日转账0.8万元、于2015年7月1日向被告潘晓华转账2万元、于2015年7月20日向被告潘晓华转账0.4万元、于2015年7月23日向被告潘晓华转账2万元、于2015年7月24日向被告潘晓华转账0.8万元、于2015年7月25日向被告潘晓华转账3.5万元、于2015年7月27日向被告潘晓华转账1.5万元、于2015年7月29日向被告潘晓华转账0.8万元、于2015年7月31日向被告潘晓华转账2万元”。以上取现及转款金额共计360万元整。
此外，原告提交了微信朋友圈截屏、短信及照片欲证明原告向被告催收借款及被告出具《借款合同》、《借据》及《收据》的事实。经查，原告在2018年1月26日（即本案立案受理后）在其微信朋友圈自称其被被告欺骗。2018年3月2日，原告向号码为85362183477的手机发送短信：“我们的恩怨更深，我也快要来找你了。”对方回复：“多保重，只要我还活着一定会给你们一个满意的交代。”原告提交的照片载明被告当场在《借据》及《收据》上签字。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原被告身份信息、《借款合同》、《借据》、《收据》、银行明细及转账交易凭条、微信朋友圈截屏、短信及照片等证据在案佐证。
本院认为，原告刘明与被告潘晓华于2015年9月12日签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。关于原告是否出借借款的问题。从庭审查明的事实可知，2015年4月24日至2015年7月31日期间，原告向被告转账共计263.8万元。因被告潘晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明上述转款的性质，应由被告潘晓华承担举证不利的后果。故本院认定原被告双方签订的《借款合同》是对上述款项系借款性质的确认。此外，庭审中原告陈述其另通过现金方式向被告支付了借款96.2万元。原告亦提交了银行明细证明其于2014年3月21日取现55万元、于2014年6月28日分三次分别取现10万元、10万元、9万元、于2014年7月17日取现12.2万元，以上共计96.2万元的事实。本院认为。
因原告提交的照片能够证明被告当场在《借据》及《收据》上签字的事实。上述《借据》及《收据》载明：“今收到刘明人民币3600000元。”原告亦提交了其向被告转账支付263.8万元的转账凭证及通过现金方式出借96.2万元的资金来源，故本院认定原告已向被告出借了借款共计360万元。关于原告主张的借款本金及利息的诉讼请求是否应当得到支持的问题。因被告潘晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据其向原告偿还借款本息的情况，应由被告承担举证不利的后果。《借款合同》约定的借款利率为月息1.5%，该利率未超出法律的规定。被告应向原告支付借款期间的利息为108000元（360万×月息1.5%×2个月）。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张以借款本金360万元为基数，从借款期满之日即2015年11月12日起按月息1.5%计算逾期利息至被告实际付清之日止的主张，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘晓华于本判决生效之日起十日内向原告刘明偿还借款本金360万元及利息108000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式如下：以借款本金360万元为基数，自2015年11月12日起按月息1.5%的标准计算至被告实际付清借款本金之日止。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46126元、公告费260元及后续公告费，由被告潘晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
审 判 员 益西措
人民陪审员 冯忠秀
二〇一八年三月十四日
书 记 员 舒 婷