wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初400号
原告：戴世胜，男，62岁，1955年3月8日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人：崔吉庆，总经理。
委托代理人：荆贵泉，男，64岁，1953年3月7日出生，通化市人，该公司副总，现住通化市东昌区。
被告：林家仪，男，57岁，1960年1月14日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
原告戴世胜与被告通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称“城巨房地产”）、林家仪案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月19日受理，2017年3月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴世胜，被告城巨房地产委托代理人荆贵泉，被告林家仪到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
戴世胜诉称：2013年10月16日，城巨房地产向其借款40万元，月利率为0.02%，期限一年，双方签订了借款合同。合同到期后，城巨房地产未履行还款义务，截止到2015年10月，尚欠其借款本金及利息合计79.36万元。经双方协商，其同意城巨房地产用地下车库X、XX、XXX，每个车库28万元合计84万元抵顶借款，并为其出具了结算收据。双方借贷关系于2015年12月22日以车库抵顶借款的方式终结。由于城巨房地产欠申请执行人的钱，法院查封了其已经取得的车库所有权，后其提出异议，法院驳回其异议申请，其依法向本院提起案外人执行异议之诉。其认为，第一，城巨房地产抵顶给其的车库不具有登记产权性质。物权法明确规定对不动产房产权属只有到登记机关办理了房产登记才发生法律效力，所以产权部门对地下车库不做产权登记，这就说明地下车库既不属于物权法中规定的登记的不动产房产，也不适用执行异议和复议案件相关规定中的商品房登记的范围；第二，城市房地产管理法规定了只是对土地上的房屋权属登记做了规定，并没有对地下车库的权属规定登记；第三，其与城巨房地产之间签订的车库抵顶借款合同系真实意思表示，双方权利义务平等，合同内容合法。故依照合同法第八条、第三十二条的规定，请求人民法院支持其诉讼请求。
城巨房地产辩称：对戴世胜的主张没有异议。城巨房地产用房抵顶戴世胜借款时双方真实意思表示，该抵顶行为发生在申请执行人申请执行之前，应受法律保护。另城巨房地产用地下车库抵顶借款，地下车库不具有产权性质，其产权不受管理部门管理，请求法院保护城巨房地产与戴世胜之间用车库抵用借款的合法性。
林家仪辩称：戴世胜与城巨公司抵顶协议合法有效，但不能排除林家仪对该车库的执行，因此戴世胜要求停止执行没有事实及法律依据。
经审理查明：2015年10月22日，戴世胜与城巨房地产签订“用房抵顶借款协议书”，戴世胜作为出借人同意借款人城巨房地产用华兴商厦地下车库地下-1-3#、4#、8#（实际位置表示应为华兴商厦X号、XX号、XXX号），单价28万元，共计84万抵顶借款。对超出借款本金加利息部分，待车库竣工交付时退回。因林家仪与城巨房地产有借贷纠纷，在执行城巨房地产财产过程中，本院对上述车库进行了查封，戴世胜于2016年7月27日向本院提出书面异议，本院作出（2016）吉0502执异40号执行裁定书驳回了戴世胜的书面异议，戴世胜不服该裁定，依法向本院提起案外人执行之诉。
认定上述事实的证据有：用房抵顶借款协议、执行裁定书。
对戴世胜提交的其与城巨房地产之间借贷关系的证据非本案审理焦点，不予评判。
根据戴世胜的诉讼请求和城巨房地产、林家仪的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求有无事实及法律依据？
本院认为：戴世胜及城巨房地产均主张本案中地下车库无产权权属，不属于法律调整范围，虽然我国法律法规中未对地下车库权属有专门明确的规定，但是在本案中本院在查封位于华兴商厦X号、XX号、XXX号车库时系在房屋产权管理部门登记备案的，有案可寻，且戴世胜在向本院提出异议期间提交的“商品房买卖合同”也能证明争议车库为城巨房地产所有，并且公开发售，假使本案争议车库无产权权属，那么又何来抵顶协议？另本案争议车库的物权未发生变动，权属仍属于城巨房地产所有，戴世胜与城巨房地产之间的抵顶协议仅享有未来据实抵债的普通债权请求权，而不能因此直接获得车库所有权。故戴世胜及城巨房地产主张地下车库没有产权权属的主张与事实不符，不予采纳。本案系自然人与房地产公司之间发生的执行纠纷，本案所争议华兴商厦X号、XX号、XXX号车库并不属于居住用房，戴世胜自身也不享有所有权，以上不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，因此戴世胜的主张不能排除执行。
综上，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
驳回原告戴世胜的诉讼请求。
一审案件受理费200元，由原告戴世胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王洪鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602执保115号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。
负责人：郑精兵，行长。
被申请人：田帅，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人：汤迪君，女，1974年7月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人：岳阳市汇森贸易有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处学坡居委会044栋404号。
法定代表人：田帅。
本院在受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被申请人田帅、汤迪君、岳阳市汇森贸易有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人田帅、汤迪君、岳阳市汇森贸易有限公司的银行存款1100000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田帅、汤迪君、岳阳市汇森贸易有限公司的银行存款1100000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 王永旺
人民陪审员 李玉洲
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21762号
原告：杨小会，男，1982年10月18日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：魏梦婷，上海久远律师事务所律师。
被告：池元来，男，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告杨小会与被告池元来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告杨小会于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨小会申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小会撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杨小会负担。
审判员 林叶
二〇一八年八月七日
书记员 高燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2301号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：913502037054149166。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙海市，
被告：庄金章，男，1982年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告庄金章物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初550号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。
委托代理人陈高峰，1974年8月5日出生。
被告驻马店市中多便利商贸有限公司。
被告驻马店市高新区中兴源食品有限公司。
被告马中原，男，1966年2月28日出生，汉族。
被告马湘东，男，1994年8月1出生，汉族。
本院在审理原告中原银行股份有限公司驻马店分行与被告驻马店市中多便利商贸有限公司、驻马店市高新区中兴源食品有限公司、马中原、马湘东借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司驻马店分行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中原银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中原银行股份有限公司驻马店分行负担。
审判员 田朝晖
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱燕霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初12726号
原告：於芸,女,1985年12月3日出生,汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄虹，该公司执行董事。
原告於芸与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称“特福隆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员李勇独任审理。原告於芸委托代理人徐旬到庭参加诉讼，被告特福隆公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告於芸向本院提出诉讼请求：2014年9月6日，原告与被告签订了《商品房购销合同》（以下简称“合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园XX幢XX单元XX号房屋，房屋价格为901934元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告直至2017年1月26日交房，违反合同约定的交付时间。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金过低，原告现要求按照同期银行一年期贷款基准利率计算逾期交房违约金。现原告诉至法院，要求：判令被告支付逾期交房违约金42137.1元【计算方式：901934*392*（4.35%/365）】。
被告特福隆公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月6日，原告於芸与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园XX幢XX单元XX号房屋，房屋价格为901934元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。被告未于2015年12月31日将涉案房屋交付给原告。2016年3月9日，被告向包括原告在内的业主发布延迟交房告知书，承诺最晚交房时间为2016年9月30日，并声明买受人继续履行合同的，被告将按买受人已支付房价款的万分之0.5支付违约金。之后，原告接到被告的交房通知，其上载明：“富隆花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27号到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日（初九）开始继续交房，截止日期为2017年2月15日”。2017年1月26日，被告将涉案房屋交付给原告。现原告要求继续履行购销合同。审理过程中，原告同意逾期违约金计算至2017年1月24日。
上述事实有商品房购销合同、发票、延迟交房告知书、交房通知书，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。
本院认为，原告於芸与被告特福隆公司签订的购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款，而被告未在约定的时间内向原告交付房屋，违反了合同的约定，应当承担违约责任。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金。本案的争议焦点为：合同约定的特福隆公司应当承担的逾期交房违约金是否明显过低。本院认为，根据合同第九条的约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，特福隆公司按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。特福隆公司在收取原告购房款后，未能按期交房，应当承担该期间占用购房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5的违约金明显过低，应当予以调整。庭审中，原告确认被告已于2017年1月26日向其交付涉案房屋，且原告同意将逾期交房违约金计算至2017年1月24日，故本院将该项违约金调整为自原合同约定的交房日次日即2016年1月1日起至2017年1月24日止，以购房款901934元为基数，按照同期银行一年期贷款基准利率计算，2015年10月24日至今，中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率为4.35%，经本院核算，被告应支付原告逾期交房违约金41921.4元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告於芸逾期交房违约金41921.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取为380元，由被告负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 李勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 张洁
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1621行审82号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。住所地扶沟县吉祥路，组织机构代码为K2556546-8。
法定代表人徐复生，男，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。
被执行人靳科伟，男，1991年9月10日生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2018年8月20日向本院申请强制执行编号411621-1101711085行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2018年1月29日11时35分，靳科伟在郑刘102省道95公里100米处驾驶公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，扶沟县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条对靳科伟作出编号411621-1101711085行政处罚决定，决定对靳科伟罚款50元，限其15日内缴纳，并告知靳科伟逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，但是，靳科伟仍未缴纳。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1101711085行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1101711085行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一八年八月二十日
书记员 方孟珂
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第180号
原告：石某。
被告：南某。
原告石某与被告南某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告南某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，双方感情冷淡，一直没有同居生活，2014年4月原告回娘家居住。2014年8月原告曾提起离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求后，双方关系依旧不好，被告甚至将原告的手机号码拉黑，半年来未曾有联系。现夫妻感情已破裂，原告再次起诉要求判决与被告离婚；被告应返还原告的嫁妆（价值91835元）。
被告南某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告石某与被告南某系经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原被告因生活琐事有产生矛盾，影响了夫妻感情。2014年8月13日原告曾向法院提起离婚诉讼，经判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍没有和好。
以上事实，有原告的身份证、被告的身份证、结婚证、（2014）温乐柳民初字第303号民事判决书及原告的庭审陈述等为据，可以认定。另，原告提供嫁妆清单及货物单据以证明原告嫁妆的事实，因其真实性无法核实，故本院不予认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾影响了夫妻感情，且经本院判决驳回原告离婚请求后夫妻关系仍未改善，应认定夫妻感情已破裂，现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。原告要求被告返还嫁妆的诉请，因其提供的证据不足以证明所主张的事实，故本院不予支持。被告南某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告南某离婚。
二、驳回原告石某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费400元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 林晓丽
人民陪审员 包金亮
二〇一五年八月七日
代书 记员 虞雨恒
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终2860号
上诉人（原审被告）：向芩，女，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区，
委托诉讼代理人：宋文良。
被上诉人（原审原告）：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
主要负责人：彭彬，行长。
委托诉讼代理人：邓黎慧，公司员工。
委托诉讼代理人：蒋希，公司员工。
原审被告：廖荣刚，男，1966年4月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区，
原审被告：李光明，男，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区，
原审被告：苟波，女，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区，
原审被告：重庆宏鑫嵘实业有限公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建风路9号，注册号500104000007418。
法定代表人：廖荣刚。
上诉人向芩与被上诉人汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行），原审被告廖荣刚、李光明、苟波、重庆宏鑫嵘实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，于2017年5月27日书面向上诉人向芩送达了《重庆市第一中级人民法院诉讼费交纳通知书》，向芩未按时向本院交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按向芩自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章兴东
审 判 员 向 川
代理审判员 钟 慧
二〇一七年六月五日
书 记 员 袁世航
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执1670号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人王磊。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人王磊金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年8月10日作出（2015）中民初字第806号民事判决书，且已发生法律效力。2016年5月10日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 祥
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1327号
申请执行人艾永祥
被执行人吴小平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第00195号，依法向被执行人吴小平发出执行通知书，责令被执行人吴小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 张 亮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初361号
原告:王志军。
委托诉讼代理人：高洪刚。
被告：林有志。
原告王志军诉被告林有志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
被告林有志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其居住地不在皇姑区辖内，且侵权行为地为沈阳市浑南区，本院应由沈阳市浑南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原告受伤地点位于沈阳市浑南区辖内，即沈阳市浑南区为侵权行为发生地，且原告并无证据证明被告住所地在皇姑区辖内，故本院依法不享有管辖权，本案应由沈阳市浑南区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
林有志对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市浑南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年一月二十四日
书记员 于美华
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执4856号
申请执行人：高剑冰，女，1979年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：郑朝桂，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人高剑冰与被郑朝桂民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初3468号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人高剑冰于2017年09月18日本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人车辆信息登记信息；向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。本院于2018年2月3日向申请执行人高剑冰支行告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人人不能提供并于2018年2月18日向本院申请终结本案本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产线索时，再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2017年09月18日作出的（2017）闽0102民初3468号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一八年××月××日
书记员 陈 凡
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第493号
原告文军，男，汉族，1965年10月22日出生，.住成都市青羊区。
被告四川建升房地产开发有限公司，住所地：郫县郫筒镇和兴街杜鹃园小区。
法定代表人刘长城，系该公司董事长。
本院在审理原告文军与被告四川建升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告文军向本院申请撤回对被告四川建升房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告文军的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：
准予原告文军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1183元人民币，由原告文军承担。
审判员 余刚义
二〇一五年四月八日
书记员 曾毓丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑08民终330号
上诉人（原审原告）：肖玉林，男，1974年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：董占亚，男，1953年4月1日出生，汉族，现住佳木斯市。
委托诉讼代理人:刘树山，男，1950年3月17日出生，汉族，住佳木斯市。
原审第三人:佳木斯东辰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区。
法定代表人:刘毅，系总经理。
委托诉讼代理人：余金玲，女，1992年6月11日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人肖玉林因与被上诉人董占亚、原审第三人佳木斯东辰房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初800号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人肖玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法院指定的期限内补办或提交合法的委托代理手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖玉林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19733元，减半收取9866.50元，由上诉人肖玉林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜广武
审判员 刘银冰
审判员 高明峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 付丽丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云01民终5076号
上诉人（原审原告、反诉被告）：云南云皓文化传播有限公司，住所地：昆明市盘龙区金江小区瑞园8幢2单元202室。
法定代表人：杨可，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车配良、樊玉，云南凌云��师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：云南广电传媒集团有限公司，住所地：昆明市人民西路182号。
法定代表人：蔺斯鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑晓琴、方芳，云南瑞阳律师事务所律师。
上诉人云南云皓文化传播有限公司因与上诉人云南广电传媒集团有限公司广告合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2740号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，原审法院于2016年10月14日向上诉人云南云皓文化传播有限公司送达了《通知》，限其至2016年11月14日向本院预缴上诉案件受理费119420元。但云南云皓文化传播有限公司逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也��在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按照上诉人云南云皓文化传播有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李能熊
审判员 朱吉文
审判员 刘 涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 闻 怡
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第472号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人卢某。2012年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）416号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2012年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、代理检察员王琳，被告人卢某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年4月中旬，被告人卢某在本市江干区机场路1巷110号靓衣轩服装店内，将一小包毒品冰毒以人民币350元的价格卖给吸毒人员章春梅。＼n2012年5月初，被告人卢某在上述地点，再次将一小包毒品冰毒以人民币300元的价格卖给吸毒人员章春梅。＼n2012年5月9日14时许，公安机关在本市西湖之春假日酒店旁水果店抓获被告人卢某，并当场从其身上查获冰毒一小包（经鉴定净重0.21克，均检出甲基苯丙胺）。＼n上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、毒品检验报告、扣押物品文件清单、毒品照片、辨认笔录及照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人卢某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月10日起至2013年3月9日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年八月三日＼n＼n书记员袁翠玉＼n＼n＼n
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初631号
原告徐平，男，1977年7月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告梁玉军（梁军），男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告丁淑琴，女，1974年2月27日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2016年2月16日立案受理了原告徐平与被告梁玉军、丁淑琴劳务合同纠纷一案，于2016年3月11日依法由代理审判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐平到庭参加了诉讼，被告梁玉军、丁淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐平诉称，二被告系夫妻关系。2014年二被告承包锡林浩特市正镶白旗铁路砖厂出湿坯子半成品工程，二被告雇佣我在砖厂切坯子，约定每月劳务报酬费4500元，我自2014年4月18日至2014年9月30日，向二被告提供劳务近五个多月。2014年9月份前的工资二被告已经支付，最后一个月的工资没有给付，被告梁玉军于2014年9月30日为原告出具4500元欠据一枚。当时承诺年底给原告结清，但此欠款经原告索要，二被告至今未给付。基于上述事实和理由，请求人民法院判令：（被告梁玉军、丁淑琴给付原告徐平劳务费4500元并自2014年9月30日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；（由二被告承担本案诉讼费用。
原告徐平为支持其所主张的事实，向本院提交欠据一枚，用以证明：2014年9月30日，被告梁玉军向原告徐平出具6000元欠条一枚，尾欠原告徐平4500元劳务报酬款未给付。
被告梁玉军、丁淑琴未作答辩。
原告徐平提交的证据，被告梁玉军、丁淑琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的证据客观真实、形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院经审理查明，被告梁玉军与被告丁淑琴系夫妻关系。2014年二被告承包锡林浩特市正镶白旗铁路砖厂雇佣原告徐平在砖厂切坯子。完工后，二被告尾欠原告徐平4500元劳务报酬未给付，由被告梁玉军于2014年9月30日为原告徐平出具4500元欠据一枚。现此款至今未给付。
本院认为，原告徐平与被告梁玉军、丁淑琴之间签订的劳务合同（口头）是双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。原告徐平按约定提供了劳务，被告梁玉军、丁淑琴应该按照约定支付劳务报酬。现被告梁玉军、丁淑琴未按约定及时支付劳务报酬，致使原告徐平诉讼索要，被告梁玉军、丁淑琴应当承担继续给付尾欠劳务报酬款、承担逾期付款损失的违约责任。关于逾期付款的损失，被告梁玉军为原告徐平出具欠据时双方并未约定欠款给付期限及逾期付款损失的计算方法。原告徐平在本案中也不能举证证明在起诉前曾向二被告主张过权利，故应视为二被告尾欠原告的劳务报酬款于原告徐平起诉之日到期，二被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁玉军、丁淑琴连带给付原告徐平劳务报酬4500元并承担逾期付款损失（逾期付款损失计算：自2016年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后七日内给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁玉军、丁淑琴负担，邮寄费60元，由原告徐平负担20元，由被告梁玉军、丁淑琴各负担20元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 磊
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执985号
申请执行人:襄阳市襄州区人民法院。
被执行人:吴培海，男，1972年3月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于吴培海犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2017)鄂0607刑初338刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月3日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人吴培海在金融机构有存款。为执行本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人吴培海在金融机构的存款4000元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八��五月十日
书记员 李启林
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初36号
原告贾云霞。
委托代理人李源源，江苏甘露律师事务所律师。
被告江苏正道建设工程有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧818室。
法定代表人李洪宝，该公司总经理。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
原告贾云霞与被告江苏正道建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员施正星独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告贾云霞的委托代理人李源源、被告江苏正道建设工程有限公司法定代表人李洪宝及委托代理人吴长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾云霞诉称：2014年，江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）承建镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程并转包给被告。原告为被告在该工程中从事现场安保工作，截至起诉之日被告尚欠原告工资6331元。原告经多次催要未果。现请求判令被告立即支付原告工资6331元。
被告江苏正道建设工程有限公司辩称：欠原告工资属实。2014年被告借用镇淮公司资质，承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环公司）发包的镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程，至今仅收到了小部分工程款。目前被告资金困难，无力支付差欠的工人工资。被告在收到相应的工程款后会及时给付原告工资。
经审理查明：2014年，被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程（大市口-梦溪路）道路工程及南半幅老路面修补工程，工程内容：大市口-
梦溪路道路施工及南半幅老路快速砼修补施工。原告于2014年1月至2015年1月由被告安排在该工程中从事现场安保工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资6331元。
上述事实，由合同协议书、工日单、中山东路地下商业街及人防工程工人工资汇总表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告按照被告的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资属实。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏正道建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾云霞工资6331元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 施正星
二〇一六年一月三十日
书记员 朱 静
（附：上诉须知、法律条款）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执2273号
申请执行人宋军涛，男，汉族，1987年7月12日生，住河南省长葛市。
被执行人乔小涛，男，汉族，1977年5月10日生，住长葛市。
上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据具有执行效力的本院生效法律文书申请强制执行。在执行过程中，因申请人双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
长葛市人民法院（2017）豫1082执2273号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王明欣
审判员 徐纪斗
审判员 李 杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 张永立
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n.（2015）临法民初字第2289-1号＼n原告李成。＼n被告杜有晓。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。住所地：高密市密水大街翰林院小区沿街房1号、2号门头房。＼n负责人潘国波，经理。＼n上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年08月06日向本院提出申请，要求对被告杜有晓驾驶的鲁G×××××号货车一辆采取保全措施，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n扣押被告杜有晓驾驶的鲁G×××××号货车一辆。＼n如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员崔玉临＼n二〇一五年八月六日＼n书记员吴玉苗
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民五（商）初字第1328号＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心。＼n负责人冯雪飞。＼n委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。＼n委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。＼n被告蒋芸。＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋芸信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告至2013年6月7日止的透支款人民币8，349.36元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李轶独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告蒋芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，经原告变更后的透支款金额人民币7，681.94元，确为被告所拖欠，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告蒋芸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币7，681.94元；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员李轶＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员张小燕＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n中华人民共和国合同法＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n中华人民共和国民事诉讼法＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执3663号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华。
被执行人唐乃兵，男，1984年4月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被执行人苏州工业园区唛迪酒吧，工商注册号320594600302660，住所地江苏省苏州工业园区斜塘联丰广场*幢***室。
负责人唐乃兵。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人唐乃兵、苏州工业园区唛迪酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）苏0591民初1140号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐乃兵、苏州工业园区唛迪酒吧银行存款人民币4075元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年十月二十一日
书记员 王俞婷
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0381执异20号
异议人：李红，女，身份证号2103811975********，汉族，住海城市双栗街**单元***号。
申请执行人：刘胜江，男，身份证号2103811957********,汉族，住海城市温香镇。
被执行人：刘广才，男，身份证号2103811974********,汉族，住海城市双栗街**单元***号。
本院在执行申请执行人刘胜江与被执行人刘广才赡养纠纷一案中，案外人李红提出书面异议，现已审查终结。
异议人李红称：请求对异议人的交通银行卡（卡号6222620320003034259）内存款立即解除查封。理由是：2016年3月25日，我与刘广才离婚。2016年初，贵院判决刘广才每月给付刘胜江赡养费500元。贵院在执行期间，因我与刘广才离婚，我没有赡养义务，不应给付刘广才赡养费。我的卡内存款属于我个人财产，贵院无关查封。
本院查明：2016年3月30日，本院作出的（2016）辽0381民初786号民事判决书，判决刘广才每月给付刘胜江赡养费500元，从2016年1月1日起执行，于每月5日前给付。2016年3月25日，李红与刘广离婚。双方签订的离婚协议中，约定房产归李红所有，未约定债务负担。2017年12月11日，本院在执行刘胜江申请执行刘广才赡养纠纷一案中，冻结李红在交通银行账户（6222620320003034259）存款1万元。案外人李红以该存款系其个人所有为由向本院提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”之规定，异议人与被执行人在婚姻关系存续期间产生的赡养费，为夫妻共同债务，异议人与被执行人应共同承担。本院冻结的案外人的账户存款并无不当。故对异议人的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李红的其他请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。
审 判 长 李荣图
审 判 员 刘徳育
人民陪审员 李美绘
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭震男
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2616号之一
移送部门：尤溪县人民法院环境与生态审判庭。
被执行人：余小强（曾用名余曹强），男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行被执行人余小强缴纳罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人余小强的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
**内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院**
**执行裁定书**
(2015)鄂执行字第00816号
申请执行人王再荣，男，1954年10月24日出生，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人ＸＸ峰，地址鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘亮，地址鄂尔多斯市东胜区。
本院立案执行的申请人王再荣与、申请执行被执行人ＸＸ峰、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日依法受理，申请执行标的为本金1754500元及利息。现被执行人无法查找，经本院对被执行人财产进行查控（“五查”），被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请，再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
三、再次提出执行申请的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张越峰
审判员王文杰
审判员侯红英
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7616号
原告吴世六，男，汉族，1962年8月24日出生，住重庆市九龙坡区渝新路***号附*号12-2，公民身份号码5102021962********。
委托代理人焦文科（特别授权），重庆恩特律师事务所律师，执业证号：15001201210717577。
被告黎伟，男，汉族，1980年7月5日出生，住重庆市沙坪坝区都市花园中路103-14-3，公民身份号码5112221980********。
原告吴世六诉被告黎伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴世六之委托代理人焦文科到庭参加诉讼，被告黎伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴世六诉称，2015年3月27日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定：被告将其所有的位于重庆市沙坪坝区都市花园中路103-14-3号房屋卖予原告，总价570000元;原告应于2015年3月29日前支付被告首付款180000元，余款390000元在被告将房屋变更登记在原告名下三日内一次性付清;如因履行本合同发生纠纷，双方可向合同签订地即南岸区人民法院起诉。合同签订后，原告按约支付了首付款180000元。经原告多次催促，被告至今仍未将涉案房屋解押并将房屋过户登记在申请人名下。故起诉至法院，请求判令被告将其所有的位于重庆市沙坪坝区都市花园中路103-14-3号房屋过户登记在原告名下;由被告负担本案诉讼费用。
原告为证实其诉称事实及主张，向本院提交了下列证据：
1、买卖合同;2、产权证;3、重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果;4、收条;5、贷款交易明细;6、贷款合约基本信息;7、重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果（2016年11月23日）;8、抵押合同。
被告黎伟未出庭答辩，而其在本院向其送达开庭传票时称，涉案房屋买卖合同不属实，原告向被告支付180000元属实，但该款是借款而非房款，双方之间系民间借贷关系不存在房屋买卖合同关系，且房屋现抵押给银行不能办理过户。故不同意原告要求房屋过户的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月27日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》，合同载明：甲方自愿将其名下的位于沙坪坝都市花园中路103-14-3号（房产证号：104-2011-570**）房屋卖给乙方，成交总价570000元，乙方于2015年3月29日前支付甲方首付款180000元，余款390000元在甲方将该房屋产权变更登记在乙方名下后三日内一次性付清;甲方应将该房屋银行按揭贷款偿清、办理解押并将该房屋产权变更登记在乙方名下;如果甲方未按该约定偿清银行按揭贷款、办理解押并将该房屋产权变更登记在乙方名下，则视为甲方违约，乙方可解除本合同;乙方也可代甲方向银行偿清该房屋按揭贷款，并要求甲方继续履行本合同，乙方代为偿还的按揭贷款，视为乙方向甲方支付了相应房款……。合同签订后，原告共向被告付款180000元，被告于2015年3月27日、28日向原告出具收条两份，金额分别为100000元、80000元。
另查，被告与中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《重庆市房地产抵押合同》，被告以涉案房屋为抵押物，向该行贷款480000元，贷款期至2022年。
审理中，经原告申请本院依职权向中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行调查，其回函证明被告于2012年12月11日在该行申请个人房抵贷消费贷款，将位于重庆市沙坪坝区都市花园中路103-14-3号房屋抵押该行，贷款金额48万元，贷款期限10年，到期日为2022年11月10日。后因其未按时还贷，该行向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，经法院调解，双方达成调解协议，约定黎伟于2016年4月15日前偿还所欠贷款等。因黎伟未按协议履行，现已向该法院申请强制执行。该行对涉案买卖合同的签订不清楚，并表示作为房屋抵押权人，不同意该房在未撤销抵押前进行转让。
再查，重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果显示：涉案房屋现有三条司法查封记录，申请人依次为本案原告、冉隆伟、中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行;查封日期分别为2016年6月23日、2016年9月18日、2016年11月2日。
上述事实有双方当事人当庭陈述及举证，询问笔录以及本院依职权调取的证据在卷为凭，并经当庭质证认证。
审理中，原告向中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行转账，结清黎伟贷款本息，涉案房屋抵押权已于2016年12月15日注销。
被告辩称，与原告实为借款合同关系，但未举证予以证明。本院向原告释明虚假诉讼的法律后果并让其签订诉讼承诺书，而原告坚持诉称，与被告之间系房屋买卖合同关系，且已依约履行了付款义务。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人理应依约履行合同义务主张合同权利。根据合同内容，被告应在原告付清首付款后涤除抵押权并将房屋变更登记在被告名下。而被告未按约履行。现原告依合同约定选择要求被告继续履行合同，并代被告向银行偿清了涉案房屋按揭贷款，应视为原告向被告先行支付了大部房款。在银行抵押权注销后，过户条件已经成就，被告理应按约履行房屋产权过户之义务。故原告将涉案房屋过户登记在原告名下的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法应予支持。被告称，与原告之间实为借款合同关系，原告予以否认，被告未举证予以证明。故本院对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黎伟于本判决生效之日起十五日内履行将位于重庆市沙坪坝区都市花园中路103-14-3号房屋所有权转移至原告吴世六名下的义务。
案件受理费80元，财产保全费1420元，合计1500元由被告黎伟负担（此款原告吴世六已垫付，被告黎伟于本判决生效之日起十五内向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋方微
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执167号
申请执行人翟万库，男，汉族，1964年11月20日生，现住新宾满族自治县。
被执行人王德祥，男，1960年8月26日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人翟万库与被执行人王德祥买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王德祥无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初250号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年十月二十二日
书记员 于海龙
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初3779号
原告南京宁设物业管理有限责任公司。
法定代表人李东，该公司总经理。
委托代理人陈文干，男，该公司员工。
被告蒋瑞。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告蒋瑞物业服务合同纠纷一案中，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，南京宁设物业管理有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告南京宁设物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。
代理审判员 庆莹
二〇一六年八月八日
书 记 员 吕雪
河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市民二终字第15号＼n上诉人（原审第三人）万峰建工集团有限公司（原武汉万峰建设工程有限公司），住所地武汉市新洲区双柳街双铺村。＼n法定代表人戴啟元，该公司经理。＼n委托代理人赵文杰，河北浩博律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）张涛。＼n被上诉人（原审原告）万峰建工集团有限公司邯郸分公司。住所地：邯郸市刘二庄村李家1号胡同3号。＼n负责人戴江成，该公司经理。＼n委托代理人赵文杰，河北浩博律师事务所律师。＼n上诉人万峰建工集团有限公司邯郸分公司与上诉人张涛因劳动争议纠纷一案，不服丛台区人民法院本院（2013）丛民初字第801号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。＼n原审查明，2011年3月1日被告应聘到第二人万峰建工集团有限公司公司从事主管会计工作，工作地点在邯郸双方没有签订书面劳动合同。2011年9月21日，第三人曾为被告出具收入证明一份，证明被告系该单位职工，职务为公司主管会计，月收入为4500元。第三人制定的公司财务管理制度汇编规定，公司机关员工每月应出勤天数为26天。公司财务部分为武汉财务部、河北财务办事处两地办公，河北财务办事处直接由武汉财务部领导、监管。河北财务办事处设主管会计和邯郸地区出纳等相关人员。被告的工资标准由第三人确定并由第三人发放。被告2011年3月和4月的月工资为4000元，2011年5月至2011年12月的月工资为4500元，2012年1月至2012年11月的月工资为4700元。自2011年4月至2012年2月11个月的工资共计49400元。被告在第三人处工作期间共有88个周六未休息，单位没有支付加班费，也未安排倒休。2012年11月14日，被告因单位未给其交纳社会保险而提出辞职，11月30日双方正式解除劳动关系，原告的工资发放到11月30日。后被告向邯郸市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；仲裁委作出邯劳人仲案字（2012）360号裁决书；裁决原告向被告支付解除合同的经济补偿金9400元；未签劳动合同的双倍工资49900元，2011年3月至2012年11月的加班费37791元。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。在诉讼中，本院依法追加万峰建工集团有限公司（原武汉万峰建设工程有限公司）为本案第三人。＼n另查明，第三人在邯郸的业务开展均以自己名义进行。＼n原审认为，根据第三人万峰建工集团有限公司（原武汉万峰建设工程有限公司）出具的收入证明、网银付款凭证、公司的财务机构设置、原告的庭审陈述，可以确认被告的用人单位系本案第三人。被告于2011年3月被第三人聘用，虽然双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。根据《劳动合同法》的规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，《劳动合同法实施条例》规定，用工单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同，被告在第三人处工作已超过一年，第三人应当再向被告支付11个月的工资49400元。因双方劳动关系于2012年11月30日已经解除故双方无须再行订立无固定期限劳动合同。关于加班费，劳动法》规定“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬“。被告所在单位规定员工的月工作天数为26天，单位支付的月报酬对应的应是26天的劳动所得，故被告的日工资额应以当月工资÷26天得出，被告共计88个周六加班的加班费应为15180.75元。因被告是由于用人单位拒绝为其缴纳社会保险费而提出辞职，根据《劳动合同法》的规定，用人单位应向被告支付经济补偿金，工作年限每满一年按一个月的工资标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，本法所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。故第三人应向被告支付经济补偿金4683.33x2=9366.66元。关于社会保险，属于行政范畴，本案不作处理。遂判决：第三人万峰建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告张涛未签订书面劳动合同的工资49400元，加班费15180.75元，经济补偿金9366.66元，共计73947.41元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，由第三人万峰建工集团有限公司负担。＼n判后，万峰建工集团有限公司、张涛不服向本院提起上诉，万峰集团有限公司的主要上诉理由：一审法院对本案是否支付加班费的事实认定不清，一审法院不认定上诉人万峰公司提交的工资单真实性是错误的。既然工资单未被认定是真实的，加班费没有被认定已支付同样也是事实不清，一审法院认定张涛基本出勤天数为26天的事实证据不足，一审凭借张涛提交的公司财务制度汇编中规定上诉人万峰公司机关员工出勤天数为26天时间作为计算张涛加班费认定证据不足，请求查明事实，维护上诉人万峰公司的合法权益，张涛的主要上诉理由：其每月上班26天，按照劳社部发（2008）3号《关于职工年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第2条月计薪天数应为21.75天，实际加班为88天应乘以200%计算，请求依法改判支持上诉人请求。被上诉人万峰建工集团有限公司邯郸分公司服判。＼n经审理查明，二审期间当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，万峰建工集团有限公司聘用张涛为公司主管会计，虽未签书面劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资，劳动者是由于用人单位拒绝缴纳社会保险而提出辞职，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，依据劳动法第四十四条第二项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬，用人单位万峰建工集团有限公司聘用张涛为单位会计一年不与劳动者订立书面劳动合同，拒绝为张涛缴纳社会保险费，加班不安排劳动者补休，张涛提出辞职用人单位万峰建工集团有限公司应向劳动者支付两倍工资和经济补偿金及加班费的工资报酬。关于万峰建工集团有限公司上诉称，一审法院仅凭张涛提交的公司财务制度汇编中规定公司机关员工每月出勤26天为作计算张涛加班费证据不足，不应支持加班费。根据劳动法第四十四条规定，张涛在公司上班至辞职每月出勤26天，万峰建工集团有限公司应支付双倍加班工资。关于上诉人张涛上诉称，一审法院计算加班费有误，应月工资额除以月计薪21.75元乘200%，再乘以88天，计算加班费数额问题，因张涛提交的万峰公司财务制度汇编规定机关员工出勤为26天，每月支付工资金额应为26天出勤的工资额，每月加班费已支付一倍，原审法院再按每个月工资支付张涛一倍加班费工资并无不妥，二上诉人的上诉理由均不能成立，故原判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由万峰建工集团有限公司负担5元，由张涛负担5元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李运才＼n审判员李文华＼n代理审判员刘勇＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员张翠英
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执恢1号
申请执行人：孙茂恒，男，汉族。住宁县十里铺村。农民。
被执行人：王虎珍，男，汉族，现住宁县早胜镇,农民。
关于申请执行人孙茂恒与被执行人王虎珍婚约财产纠纷一案我院2014年3月11日做出的（2014）宁民初字第253号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王虎珍自觉履行了案件款39097.65元，并缴纳了执行受理费。
本院认为，宁县人民法院（2014）宁民初字第253民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2014年3月11日做出的（2014）宁民初字第253号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李复宗
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 娜
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第6532号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人王某。因涉嫌开设赌场于2012年9月14日被羁押，同年9月16日被刑事拘留，2012年10月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公二诉（2012）3776号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年1月份开始，犯罪嫌疑人王某乙（在逃）在宝安区福永街道下十围东街星汇游某，摆放“森林狮王”、“水浒传”、“鲨鱼机”共20台开设赌场，供客人下注赌博，每天收取赌资3万元至8万元不等，犯罪嫌疑人张宝石（在逃）于2012年4月份招录被告人王某，每月工资3000元，被告人王某在赌场里负责为客人兑换现金，张宝石交给王某1万元作为兑换的预备金，当天已兑换5500元现金，剩余人民币1700元。＼n上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某无视国家法律，非法开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某是雇用人员，是从犯，应减轻处罚，其归案后认罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓期一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。＼n二、赌资上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员陈锦明＼n二〇一二年十二月十二日＼n书记员张晓玲＼n书记员潘攀（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初2167号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
负责人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：夏南林，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
被告：彭冬华，男，1983年3月21日出生，汉族，住博山区。
被告：张春香，女，1983年9月16日出生，汉族，住博山区。
被告：彭荣清，男，1956年3月19日出生，汉族，住博山区。
被告：张兆刚，男，1954年7月28日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告彭冬华、张春香、彭荣清、张兆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林到庭参加诉讼。被告彭冬华、张春香、彭荣清、张兆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告彭冬华、张春香偿还借款本金50000.00元，利息4021.65元（计算至2018年6月1日）以及至清偿之日的利息；2．被告彭荣清、张兆刚承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月24日，原告与被告彭冬华签订借款合同一份，借款金额50000.00元，借款期限自2017年3月24日至2018年3月22日。担保人为被告彭荣清、张兆刚，担保方式为连带责任保证。被告张春香与彭冬华系夫妻关系，承诺共同还款。被告彭冬华于2017年3月24日借款
50000.00元，借款到期后，各被告均未按合同约定履行还款义务。
被告彭冬华、张春香、彭荣清、张兆刚均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．农户贷款借款合同一份；2．农户小额贷款业务申请表一份；3．彭冬华农户小额贷款本金及利息计算单一份；4．借款凭证一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告与被告彭冬华、彭荣清、张兆刚签订借款合同一份，约定三被告成立联保小组，原告向被告彭冬华提供金额为50000.00元的银行借款用于生产经营周转。借款期限2017年3月24日至2018年3月22日。借款利率6.09%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告彭荣清、张兆刚为被告彭冬华提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。2017年1月12日，张春香作为该笔借款的共同申请人在农户小额贷款业务申请表上签字，并承诺该笔借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
2017年3月24日，原告农业银行博山支行向被告彭冬华发放借款50000.00元，借款到期后，被告彭冬华未按约还本付息。截至2018年6月1日，被告彭冬华共欠原告借款本金50000.00元、利息4021.65元（其中到期利息3078.83元、罚息888.13元、复利54.69元）。被告张春香、彭荣清、张兆刚亦未履行还款责任。
本院认为，原告与被告彭冬华、彭荣清、张兆刚之间的借款合同和保证合同均依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告彭冬华未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对原告要求被告彭冬华返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张春香作为共同还款人，应当与被告彭冬华承担共同还款责任。被告彭荣清、张兆刚作为连带保证人，应当对被告彭冬华的上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告彭冬华追偿。被告彭冬华、张春香、彭荣清、张兆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭冬华、张春香自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金50000.00元；
二、被告彭冬华、张春香自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息4021.65元（截至2018年6月1日，自2018年6月2日起至实际付清之日止的利息以53078.00元为基数，按借款合同约定的利率标准上浮50%即9.14%计算）；
三、被告彭荣清、张兆刚对本案判决的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告彭冬华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，由被告彭冬华、张春香、彭荣清、张兆刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 杰
二〇一八年八月二日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1083执779号之一
申请人：彭宁芳，女，1950年5月1日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被执行人：胡开国，女，1954年１2月28日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：胡开毅，女，1964年１0月11日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
申请人彭宁芳依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院生效的(2018)川1028民初1011号民事判决书，于2018年5月18日向本院申请执行，要求被执行人胡开国、胡开毅偿还借款本金230000.00元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中本院依法查封了被执行人胡开国坐落于隆昌市住房一套。因被执行人未履行还款义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人被执行人胡开国坐落于隆昌市住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦青
审判员 魏吉方
审判员 计大姝
二〇一八年八月二十日
书记员 刘梦婷
北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第01433号＼n申请再审人（一审原告、二审上诉人）乔云鹏，男，1968年7月2日出生。＼n委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号天作国际中心27层1号楼3101。＼n法定代表人肖汉卿，董事长。＼n申请再审人乔云鹏因与被申请人北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第1687号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。＼n乔云鹏申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误。申请人对该纠纷损失的产生并无过错，且租金的利息应该予以支持。故依法申请再审，以维护申请人的合法权益。＼n被申请人东方万瑞公司未作书面答辩。＼n本院认为，原审人民法院根据事实和法律以及该案件的具体情况所处理并无不当。申请再审人所提主张未能提交充分有效的证据予以支持，再审理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回乔云鹏的再审申请。＼n审判长郑绥先审判员李炜审判员杨咏梅＼n二Ο一四年六月十九日＼n书记员吴莎莎＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）太城民初字第0002号＼n原告陆佩英，女，1963年6月2日生，汉族。＼n被告太仓兴陆贸易有限公司。＼n法定代表人陆志英，该公司总经理。＼n委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。＼n原告陆佩英与被告太仓兴陆贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告陆佩英，被告太仓兴陆贸易有限公司的委托代理人吴保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陆佩英诉称，原告系被告公司员工，自2013年9月份开始，被告因经营困难而拖欠原告2013年10月、11月、12月三个月的工资。现诉至法院，请求法院判决被告支付原告2013年10月、11月及12月的工资总计4800元；且本案诉讼费由被告负担。＼n被告太仓兴陆贸易有限公司辩称，被告对原告诉讼请求当中的月劳动报酬标准没有异议，但是，原告在2013年10月、11月及12月当中并没有为被告提供劳务，被告不应当为其支付劳动报酬。＼n经审理查明：2013年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订雇佣合同一份，该合同约定，合同期限为一年，自2013年5月25日起至2014年5月24日止；乙方的月劳动报酬为人民币1600元，甲方按月支付给乙方劳动报酬；合同还对其他事项进行了约定。现因被告未按合同约定向原告支付2013年10月、11月及12月的劳动报酬共计4800元，原告遂诉至法院。＼n庭审中，被告认可原告等人正常上下班、有事情就去做的事实，并称主要是因为被告单位的经营范围目前尚未审批下来，所以对原告等员工没有进行具体的工作安排。＼n上述事实，有原告提供的工资卡明细对账单、太仓市劳动人事争议仲裁委员会出具的太劳人仲不字（2014）第6号不予受理案件通知书，被告提供的雇佣合同，当事人的当庭陈述等证据予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且合法有效。被告对原告的月劳动报酬为1600元不持异议，本院予以确认。被告虽辩称原告在2013年10月至12月期间未向其提供劳务、故不应向原告支付劳动报酬，但其认可原告正常上下班、有事情就去做之事实，亦认可原告无具体工作安排的原因在于被告自身而非原告，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。现被告未能按照双方的合同约定支付原告自2013年10月至12月期间的劳动报酬，其理应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付劳动报酬4800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告太仓兴陆贸易有限公司于本判决生效后10日内支付原告陆佩英自2013年10月至12月期间的劳动报酬4800元。＼n案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10-550101040009599。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员张砚池
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1384号之一
申请执行人：张家港市金茂机械担保投资有限公司。
法定代表人：陈建兴，该董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，江苏律师事务所律师。
被执行人：张家港市奔球精密管制造有限公司。
法定代表人：陆进，该公司总经理。
被执行人：张家港市五洲纺织有限公司。
法定代表人：陆进，该公司总经理。
被执行人：张家港市隆港制管有限公司。
法定代表人：陆能，该公司总经理。
被执行人：张家港保税区佑扬国际贸易有限公司。
法定代表人：陆进，该公司总经理。
被执行人：陆进，男，1962年8月7日生，汉族。
被执行人：张国英，女，1963年7月24日生，汉族。
被执行人：邹兴宝，男，1956年9月5日生，汉族。
被执行人：陆能，男，1964年3月30日生，汉族。
被执行人：张惠芳，女，1967年2月28日生。
被执行人：陆杨，女，1986年12月11生。
被执行人：李兴隆，男，1986年5月30日生，汉族。
本院在执行申请执行人张家港市金茂机械担保投资有限公司与被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司、张家港市五洲纺织有限公司、张家港市隆港制管有限公司、张家港保税区佑扬国际贸易有限公司、陆进、张国英、邹兴宝、陆能、张惠芳、陆杨、李兴隆追偿权纠纷一案中，依法对被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司等十一人的财产状况进行了调查，已执行到位410845元，抵押的动产因未能实际扣押、查获的其他财产均被限制权利，暂无法处置清偿本案债务。本院未查获其他可供执行的财产。本案未受偿金额为本金671506元及利息、违约金172500元、律师费损失30000元，迟延履行利息。
本院向申请执行人张家港市金茂机械担保投资有限公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人张家港市金茂机械担保投资有限公司对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司等十一人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司等十一人的财产进行了调查，已部分执行到位，暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人张家港市金茂机械担保投资有限公司也未提供被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司等十一人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1156号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年九月二日
书记员 郑乃明
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执17号
申请执行人赵立蓉（曾用名赵立荣），女，1963年12月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人姜峰，男，1972年9月12日出生，汉族，住利辛县。
被执行人梁伟芳，女，1976年8月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人李涛，男，1974年9月12日出生，汉族，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2015年9月12日作出的（2015）亳民一初字第00008号民事判决书于2016年1月14日立案执行赵立蓉申请执行姜峰、梁伟芳、李涛民间借贷纠纷一案。因被执行人未缴纳诉讼费且住所地及财产所在地在利辛县辖区内，为便利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将赵立蓉申请执行姜峰、梁伟芳、李涛民间借贷纠纷一案指定利辛县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋祥东
审判员 赵瑞强
审判员 齐广霞
二〇一六年一月十八日
书记员 施柏祥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保85号
申请人：武汉市硚口区土地储备事务中心，住所地：武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人：蒋昌洪，该中心主任。
委托代理人：易中华，湖北赞达律师事务所律师。
委托代理人：姜咏梅，湖北赞达律师事务所律师。
被申请人：武汉长华置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路轻机侧路32号长华公寓3栋1单元1层办公1号。
法定代表人：曹贤德。
担保人：武汉市硚口国有资产经营有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道51号。
法定代表人：姜雯，该公司董事长。
委托代理人：张祥云，该公司员工。
申请人武汉市硚口区土地储备事务中心于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉长华置业有限公司的财产采取保全措施，查封被申请人价值290,000,000元的财产。担保人武汉市硚口国有资产经营有限公司以其自有房产向本院提供担保。2017年7月20日申请人向本院提交被申请人财产线索。
本院经审查认为，申请人武汉市硚口区土地储备事务中心的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉长华置业有限公司名下位于武汉市硚口区玉带四村长华玉带家园的178套房产［证号：硚XX］。
二、查封被申请人武汉长华置业有限公司名下位于武汉市硚口区玉带四村长华玉带家园的38套商铺［证号：硚XX］。
三、查封担保人武汉市硚口国有资产经营有限公司用于担保的位于武汉市硚口区大夹街207号（证号：硚XX）的房产。
本案保全标的限额290,000,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉市硚口区土地储备事务中心在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹婷
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初5110号
原告:柳德华，男，1975年3月21日出生（公），汉族，住海南省三亚市。
委托代理人：谢柯妮，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师助理。
被告：周君，男，住海南省海口市，其余信息不明。
原告柳德华诉被告周君民间借贷纠纷一案，本院2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳德华委托代理人谢柯妮、张仁怀到庭参加诉讼。被告周君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳德华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金25，000元及逾期还款利息2417元(以25，000元作为基数，从2014年9月30日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2016年7月1日，应计算至实际给付借款之日)。事实和理由：2014年7月28号，被告向原告借款25，000元，并出具借条，借款期限为二个月。2014年7月29号原告按约定将25，000元交付给被告。二个月借款期限到期后，被告并未向原告退还借款，经原告多次催要后，仍不返还。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告朱成德未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借条及中国银行交易明细，原告提交的证据有原件核对，被告未到庭参加诉讼，视为对放弃质证的权利。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告做生意需要用钱，遂向原告借款。2014年7月28日，被告向原告出具内容为”今借柳德华贰万伍仟元正（25000.-）借款两个月”的借条，次日，原告依约出借25,000元给被告。还款期限届满，被告屡次催要借款未果，特诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告向原告借款25,000元，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告于2014年7月29日向被告提供借款，则双方的借款合同于2014年7月29日生效，还款期限应从2014年7月30日起计算两个月。被告至今未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告偿还借款25,000元及利息于法有据。本院予以支持。利息从2014年9月30日起计至债务履行完毕之日止，利率应按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周君于本判决生效之日起十日内向原告柳德华偿还借款本金25,000元及利息（利息从2014年9月30日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（原告柳德华已预缴并已减半收取），由被告周君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 邢丽霞
二〇一六年九月二日
书记员 许蔚茜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0381执异16号
申请人（申请执行人）：马宝华，男，1949年1月26日出生，满族，住海城市孤山镇。
被执行人：汪立毅（已故），男，满族。
被申请人：于桂芹，女，1951年12月6日出生，满族，住海城市孤山镇。
被申请人：汪忠威，男，1974年7月26日出生，满族，住海城市孤山镇。
本院在执行申请执行人马宝华与被执行人汪立毅不当得利纠纷一案中，马宝华于2017年11月24日向本院提出申请变更汪立毅之妻于桂芹及长子汪忠威为本案的被执行人，现已审查终结。
申请人马宝华称：变更追加汪立毅之妻于桂芹及长子汪忠威为本案的被执行人。理由是：汪立毅因病死亡，故申请变更。
本院查明：本院在执行申请执行人马宝华与被执行人汪立毅不当得利纠纷一案中，汪立毅于2017年4月去世。
另查：汪立毅父母在汪立毅生前均已去世。汪立毅与于桂芹系夫妻关系。汪忠威、汪宇昕系其二人婚生子女，均已成年。2017年6月22日，于桂芹、汪忠威均表示继承汪立毅的遗产，汪宇昕表示不继承汪立毅的遗产。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”之规定，被申请人于桂芹、汪忠威作为汪立毅的法定继承人，均表示继承汪立毅的遗产。故对马宝华的申请，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：
变更于桂芹、汪忠威为（2017）辽0381执779号案件的被执行人，于桂芹、汪忠威在继承遗产范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李荣图
审 判 员 刘德育
人民陪审员 李美绘
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭震男
＼n江苏省苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）吴江震商初字第00297号＼n原告上海瑞承装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇徐姚村徐园230号-2幢。＼n法定代表人吴明芳，该公司总经理。＼n委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。＼n被告苏州捷美家居有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区。＼n法定代表人周学松。＼n本院在审理原告上海瑞承装饰材料有限公司与被告苏州捷美家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海瑞承装饰材料有限公司于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告上海瑞承装饰材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告上海瑞承装饰材料有限公司撤回起诉。＼n案件受理费减半收取118元，保全费192元，合计310元，由原告上海瑞承装饰材料有限公司负担。＼n代理审判员赵程程＼n二〇一五年八月五日＼n书记员陈烨
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执异52号
异议人（被执行人）：王道华，女，1962年3月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
申请执行人：覃朝峰，男，1952年3月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：邓芝清，男，1958年6月23日出生，汉族，住陕西省安康市。
在本院执行覃朝峰与邓芝清、王道华追偿权纠纷一案中，王道华对本院将其纳入失信被执行人员名单不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
异议人王道华称，贵院受理覃朝峰申请执行邓芝清、王道华追偿权纠纷一案，将异议人纳入失信被执行人名单并对外公布，明显错误，理由如下：1.异议人不是达州市中级人民法院（2015）达中民终字第880号民事判决书的当事人，不是承担责任的主体，该判决书没有判决异议人承担任何责任。2.被执行人邓芝清所涉债务系其个人债务，不属于异议人与邓芝清的夫妻共同债务，贵院无权在未经审判的情况下径直在执行阶段认定异议人作为债务承担主体。3.异议人与被执行人邓芝清于2013年10月18日离婚，本案与异议人无任何关系。综上事实，贵院将异议人作为被执行主体并纳入失信被执行人名单，明显错误，请求依法撤销并将异议人从失信被执行人名单中移除。
本院查明：邓芝清与王道华原系夫妻关系，于2013年10月18日在陕西省安康市汉滨区民政局办理离婚登记。覃朝峰与邓芝清追偿权纠纷一案，达州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）达中民终字第880号民事判决书，判决：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第198号民事判决；二、被上诉人邓芝清在本判决生效后10日内支付上诉人覃朝峰垫付款922738.88元及其利息（利息从2013年9月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）。该判决书生效后，邓芝清未按判决规定的期限自动履行义务，覃朝峰依法向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，申请执行人覃朝峰向本院申请追加邓芝清的前妻王道华为被执行人，本院于2016年4月13日作出（2015）达达执字第257-1号执行裁定书，裁定追加王道华为被执行人。2017年8月11日，本院作出（2017）川1703执751号执行决定书，将王道华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。王道华提出执行异议，请求依法撤销并将其从失信被执行人名单中移除。
本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的”的规定，被执行人王道华认为本院将其纳入失信被执行人名单错误，应当向本院提出纠正申请并说明理由，而不是提出执行异议。异议人王道华请求撤销并将异议人从失信被执行人名单中移除，不属于执行异议审查范畴，故王道华的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王道华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川
省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余 龙
审 判 员 李 媚
人民陪审员 曹仁勇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 鲜武中
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11823号
原告：杭州市萧山区新街镇新盛村经济联合社。
法定代表人：王榕平，社长。
委托诉讼代理人：曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：潘文海。
本院在审理原告杭州市萧山区新街镇新盛村经济联合社诉被告潘文海农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区新街镇新盛村经济联合社在本案宣判前自愿申请撤回对被告潘文海的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区新街镇新盛村经济联合社撤回对潘文海的起诉。
案件受理费2866元，减半收取1433元，由杭州市萧山区新街镇新盛村经济联合社负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 肖 婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2454号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪某，因犯盗窃罪于2004年12月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2005年2月28日刑满释放；因盗窃于2009年9月3日被劳动教养一年；因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）439号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：
1．2015年9月6日凌晨，被告人汪某在杭州市萧山区城厢街道高桥菜场附近，窃得被害人周某三轮自行车1辆，价值人民币693元；窃得被害人蔚某的电动车快速充电器上的充电线2根，价值人民币42元。
2．2015年9月6日凌晨，被告人汪某在杭州市萧山区城厢街道萧金路崇化路口附近，窃得被害人何某的电动车快速充电器上的充电线2根，价值人民币70元。
3．2015年9月6日凌晨，被告人汪某在杭州市萧山区城厢街道萧金路35号附近，窃得被害人蒋某的电动车快速充电器上的充电线2根，价值人民币42元。
4．2015年9月6日凌晨，被告人汪某在杭州市萧山区城厢街道萧西路路口附近，窃得被害人韩某的电动车快速充电器上的充电线2根，价值人民币70元。
5．2015年9月6日凌晨，被告人汪某在杭州市萧山区城厢街道湘湖实验小学门口附近，窃得被害人鲁某的电动车快速充电器上的充电线2根，价值人民币70元。
6．2015年9月6日凌晨，被告人汪某在杭州市萧山区城厢街道社区卫生服务中心门口附近，窃得被害人裘某的电动车快速充电器上的充电线2根，价值人民币42元。
案发后，被告人汪某如实供述了上述盗窃事实；赃物已追回并发还给各被害人。
公诉机关认为：被告人汪某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人汪某有期徒刑七至九个月，并处罚金。
被告人汪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年4月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈玉洁
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初476号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马文涛，男，满族，初中文化，无职业，户籍地：吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被长春市公安局取保候审。
辩护人王享，吉林正基律师事务所律师。
被告人钟桂珍，女，，汉族，高中文化，户籍地：吉林省公主岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月4日被公安机关取保候审。
辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）338号起诉书指控被告人马文涛、钟桂珍犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员孟宪尧、肖冬梅出庭支持公诉，被告人马文涛及其辩护人王享,被告人钟桂珍及其辩护人陶爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人钟桂珍系车主，被告人马文涛系司机。2016年7月12日下午，二名被告人均在正在营运的某蓝色中通牌营运客车上。被告人马文涛驾驶该车从本市长白路驶往公主岭市响水，途经亚泰大街、卫星路、卫光街、幸福街、金宇大路。车辆行驶至前进大街处，被告人钟桂珍让路边因136路公交故障下车的数人上车，行驶至长乐公路八一桥北桥头时，经执勤交警核查，该车属于大型普通客车，规定该车载客31人，实际载客49人，超员载客18人。
被告人马文涛、钟桂珍对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人马文涛、钟桂珍的辩护人认为，被告人马文涛、钟桂珍没有前科劣迹，这次是初次犯罪，具有悔罪表现，到案后能如实供述自己罪行，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人钟桂珍系车主，被告人马文涛系司机。2016年7月12日下午，二名被告人均在正在营运的某蓝色中通牌营运客车上。被告人马文涛驾驶该车从本市长白路驶往公主岭市响水，途经亚泰大街、卫星路、卫光街、幸福街、金宇大路。车辆行驶至前进大街处，被告人钟桂珍让路边因136路公交故障下车的数人上车，行驶至长乐公路八一桥北桥头时，经执勤交警核查，该车属于大型普通客车，规定该车载客31人，实际载客49人，超员载客18人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本庭予以确认的下列证据证明：
本庭认为，被告人马文涛、钟桂珍违反交通管理法规超员载客，其行为均已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。但他们案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人王享、陶爱红的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马文涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
二、被告人钟桂珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈凤英
人民陪审员 张东峰
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 聪
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤5202刑初304号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人余电衣，男，1988年10月24日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，初中文化，住广西壮族自治区平果县。因本案于2018年5月2日被羁押，同月3日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人余电衣犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人余电衣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月1日23时许，被告人余电衣在没有取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌三轮摩托车途经揭阳市榕城区榕东街道办事处钟厝洋村道路时，碰撞到陈某停放在路边的无号牌二轮摩托车和钟某的房屋外墙，造成外墙及双方车辆轻微损坏的交通事故。事故发生后，余电衣因打架事件被揭阳市公安局榕东派出所带至派出所调查。2018年5月2日凌晨2时许，榕东派出所报称余电衣有酒驾嫌疑，揭阳市公安局交警支队市区一大队民警便前往派出所带余电衣到现场查明情况。经民警现场测试，余电衣酒精(含量)为150毫克/100毫升，经鉴定，余电衣血液酒精(含量)为135.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人余电衣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人陈某、钟某的证言，道路交通事故现场图，现场检测报告书，检验报告，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，抓获经过证实材料，被告人余电衣的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余电衣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余电衣所犯罪名成立，本院予以支持。被告人余电衣醉酒无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人余电衣在拘役二个月以上三个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余电衣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少彬
二〇一八年六月四日
书记员 钟佳铃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1625号
原告江苏皖翠新型建材有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济开发区水厂街以西。
法定代表人张秀俊，江苏皖翠新型建材有限公司总经理。
委托代理人赵睿，男，1981年12月27日生，汉族。
被告张辉，男，1981年9月24日生，汉族。
被告上海陈东物流有限公司，住所地在上海市嘉定区马陆镇东陈露360弄4号5栋A区。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市闸北区广中西路777弄55号启迪大道9楼。
法定代表人王森，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司总经理。
原告江苏皖翠新型建材有限公司（以下简称皖翠建材公司）与被告张辉、上海陈东物流有限公司（以下简称陈东物流公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告皖翠建材公司的委托代理人赵睿到庭参加了诉讼，被告张辉、陈东物流公司、阳光保险上海分公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖翠建材公司诉称，2015年6月5日，原告的驾驶员李辉驾驶苏A×××××车辆在三桥南往北引桥段与被告张辉驾驶的沪D×××××相撞，经交警处理，被告张辉应当负事故全部责任。原告的车辆定损维修金额为12000元，施救费280元，合计12280元。经查，沪D×××××车辆为被告陈东物流公司所有，该车在被告阳光保险上海分公司处投保交强险和商业三者险。根据相关法律规定，请求法院判令：1、被告张辉、陈东物流公司在其责任范围内连带赔偿原告车辆损失，施救费280元，共计12280元，被告阳光保险上海分公司在第三者强制责任险及第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张辉与被告陈东物流公司未作答辩。
被告阳光保险上海分公司书面答辩称，事故车辆在被告阳光保险上海分公司处投保商业险100万，有不计免赔，同意在保险责任内赔付原告主张的车损12000元，但对原告主张的施救费280元不予认可。
经审理查明，2015年6月5日9时，被告张辉驾驶车牌号为沪D×××××车辆沿三桥南往北引桥段行驶时，因疏于观察、采取措施不当，与李辉驾驶的原告皖翠建材公司所有的苏A×××××车辆相撞，造成李辉、徐世斌受伤，两车车损的交通事故。南京市公安局交通管理局高速大队作出道路事故认定书，认定，被告张辉承担全部责任。事故发生后，原告的苏A×××××车辆经评估及维修，车辆损失为12000元，拖车施救费280元。
另查明，沪D×××××车辆为被告陈东物流公司所有，该车在被告阳光保险上海分公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、保险单复印件、清障车辆登记表、车辆维修发票、拖车施救费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告张辉在本起交通事故中负事故全部责任，应承担赔偿原告损失的责任，被告陈东物流公司作为车辆所有者，依法承担连带赔偿责任。被告阳光保险上海分公司在承保范围内承担赔偿责任。被告阳光保险上海分公司对原告主张的拖车施救费不予认可，但未提供相应依据，对其该辩解，本院不予采信。原告主张被告赔偿其车辆损失12000元及拖车施救费280元，由被告阳光保险上海分公司在交强险承保范围内赔偿2000元，超出被告阳光保险上海分公司交强险赔偿范围的10280元，依法应由被告阳光保险上海分公司在承保的第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告江苏皖翠新型建材有限公司12280元。
如果被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108减半收取54元，由被告张辉和被告上海陈东物流有限公司共同负担。（此费用已由原告预交，被告在本判决生效十五日内一次性给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费108元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 尚小强
二〇一五年十一月二日
见习书记员 孙凡力
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平商初字第554号＼n原告马书铎，农村居民。＼n委托代理人宋金州，山东睿韬律师事务所律师。＼n被告张志光，农村居民。＼n原告马书铎与被告张志光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马书铎的委托代理人宋金州、被告张志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马书铎诉称，被告自2012年11月至2013年3月从原告处购买猪饲料，期间共欠原告饲料款31728元，原告因资金周转，多次向被告催要，被告一直以各种理由予以拒绝。请求依法判令被告向原告支付饲料款31728元；诉讼费由被告负担。＼n被告辩称，原告所诉的6份欠条共计31728元，是被告给原告出具的，但是被告已偿还了31780元，具体证据在原告提供被告出具的6份欠条其中的1份背面记载还了31780元。＼n经审理查明，被告自2012年11月6日至2013年2月7日期间6次到原告处购买饲料，合计欠款31728元，并分别向原告出具欠条，其中2012年11月6日欠款2544元，2012年11月23日欠款2551元，2012年12月2日欠款7573元，2012年12月23日欠款1710元，2013年1月15日欠款2650元，2013年2月7日欠款14700元。＼n另经查明，2012年11月6日被告为原告书写的欠款条的背面书有317280元的数码，并有涂改。对此被告称其已还款31780元。原告不认可。＼n以上事实有被告书写的欠条，及双方当事人神术本案佐证，并经当庭指正，足以认定。＼n本院认为原，被告间的买卖合同合法有效，受法律保护，现原告持被告出具的欠条向被告主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告称已清偿31780元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：＼n被告张志光于判决生效十日内，给付原告马书铎人民币31728元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费593元，邮寄费60元，合计653元，由被告张志光交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长许新生＼n审判员刘吉波＼n审判员张培武＼n二〇一四年二月二十一日＼n.书记员初国才