浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1180号
原告：何某。
被告：张某。
原告何某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告何某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2009年12月由被告出面向案外人梁存华购买了坐落于桐庐县江南镇滨江路30号、建筑面积为224.14平方米的非住宅房产，价格为34万元。2010年1月，买卖双方办理了该房屋的过户登记手续，产权人为张某，根据婚姻法的规定，该房产属于夫妻共有财产，原告拥有50％的产权。原、被告因性格不合，已于2010年3月5日协议离婚。协议时，双方对上述财产没有进行分割。2012年3月，原告因离婚后财产纠纷一案向法院提起诉讼，在案件重审中，因张某与案外人黄良明之间的房屋产权争议案件尚未审结，该房产处于产权不明状态，原告因此撤回了对房屋分割的诉讼请求。现在，被告与黄良明之间的房产产权争议已经解决，黄良明已支付了60万元并取得了该房屋的产权。2014年6月13日，原告暂时同意办理了过户给黄良明的手续，因为房产证名字是张某，且由张某在法院领取了该房款，并占为己有，故，现诉请法院：判令被告支付房屋折价款30万元。
原告向本院提交证据材料：收条复印件，证明原、被告与案外人梁存华签订协议后，已支付了34万元款项的事实。
被告张某答辩称：本案房屋不是我们夫妻共有财产，是梁存华的，所以离婚时也没有将这套房子进行分割，事隔多年了，原告提出要求分割这个房产，是恶意的诉讼。当年梁存华移民加拿大，为了便于移民，与我们达成了协议，将房屋过户到我名下，但我们没有付34万元，我们之间有补充协议的，原告也参与了整个过程。当时我不知道梁存华与黄良明已就该房屋买卖事项在法院达成了调解协议，只是因为黄良明没有支付相应款项，故房产仍然登记在梁存华名下。因为产权证上产权明确，梁存华同意卖给我，我也同意买，但当时没有钱。后来因为该房屋登记在我名下，黄良明依据民事调解书请求将该房产转让到他名下，最终在法院领导调解下，我与黄良明达成协议，同意将房产过户给黄良明，由他支付购房款及5年来对我补偿，共60万元。这60万元并不是卖房所得的钱，大部分是梁存华的，即使有小部分，也是我离婚后支出的，与原告也没有关系。当时原告已经撤诉了，我认为现在他没有新的理由，他不能再次起诉，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交证据材料：1、房屋转让协议，证明与梁存华间的最初签订的是房屋买卖合同；2、房屋转让补充协议，证明与梁存华签订的房屋转让协议实际上并非买卖房屋法律关系，且购房款34万元实际上亦没有支付给梁存华。3、向案外人出据的借条，说明当时我与原告没有钱，房屋过户的3万元还是向他人所借。4、原告向多名案外人出具的借条，当时原告在外借了高利贷，证明我家当时是没有经济能力购买该房屋的，这些欠款是我们离婚的时候我才知道的，后来是离婚后还掉的。
经举证、质证，本院对当事人提交的证据分析认定如下：
1.原告提交的证据。被告质证该收条真实性无异议，但该借条只是为了方便我就该房产办理过户之用，实际上该笔购房款并未支付，因此该借条反映的内容与实际情况不符。本院对该收条系梁存华向张某出具的真实性予以认定。对该收条载明的内容是否与客观事实一致，本院将在后续部分予以阐明认定。
2.被告提交的证据。对证据1、2，原告质证真实性无异议，本院审查对该证据1、2、真实性予以认定。对证据3、4，真实性无异议，但证据3中款项已偿还，证据4均系被告对外欠款，且已还清，原告是有钱的，故均与本案我无关；对证据3、4的关联性本院将于后续部分予以阐明认定。
经审理查明：2009年12月27日，案外人梁存华与张某签订房屋转让协议，约定内容包括：1、梁存华将登记在其名下的位于桐庐县江南镇江滨路30号房产（产权证号：桐房权证窄溪转字第××号）转让给张某；2、双方于2009年12月28日办理产权过户手续；3、张某于2009年12月29日支付梁存华房屋转让价款34万元等内容。2009年12月29日，梁存华与张某、何某签订涉案房屋买卖合同的补充协议，约定内容包括：1、该房屋转让款34万元，张某未支付给梁存华；2、若该房屋在2015年12月31日前由政府拆迁，其拆迁赔偿款在减去梁存华已支付的34万元及张某支付的过户费4万元后，由梁存华取得60%赔偿额，张某取得40%赔偿额；3、在2015年12月31日前，若张某转让房屋，只能转让给梁存华，没有梁存华同意，张某不得对该房产进行抵押或转让；4、张某取得该房屋产权后若出租，租金60%归梁存华，40%归张某。双方还就其他事项进行了约定。2009年12月29日，梁存华向张某出具收条，载明：今收到张某购买桐庐江南镇窄溪江滨路30号房款34万元整人民币。2010年1月6日，该房屋产权登记由梁存华变更为张某（房产证号：桐房权证窄溪转字第××号）。另查明：张某已将该涉案房屋转让给了案外人黄良明，房屋转让价款60万元，该款项已由张某领取。再查明，张某与何某已于2010年3月5日协议离婚。
本院认为，梁存华与张某签订的房屋转让协议，内容即是梁存华转移标的物（房屋）所有权于张某，张某支付相应价款（购房款）于梁存华，该协议内容符合买卖合同法律关系；梁存华与张某依据该房屋转让协议，于2010年1月5日办理产权变更登记手续，使该房屋所有权人由梁存华变更为张某，即完成了该房屋的所有权变动。因该房屋产权变动系发生在何某、张某婚姻存续期间，故该房屋应为何某、张某婚姻存续期间共同财产。对张某答辩称房屋转让协议签订后，其与梁存华签订补充协议，真实意思是变更买卖法律关系为委托经营关系，故所有权仍应为梁存华的主张，本院认为，后续补充协议只是对涉案房屋所有权转让后，对该房屋使用、收益、处分的限制性约定，此类约定无法当然否定双方买卖合同关系的实质性内容，结合后续双方已办理产权变更手续的实际情形，对被告该答辩主张不予采纳。
对张某是否已支付梁存华房屋转让款34万元的事实，何某已向本院提交了梁存华出具的收条，用于证明张某确已支付的事实，张某虽予以否认，但并未提交相应证据予以支持；且张某在本院审理的（2012）杭桐执异字第1号案件中，亦明确向本院陈述，已将34万元购房款支付给了梁存华；现张某对本案中对己不利的上述陈述予以否认，但并未说明合理理由或提交相应证据予以支持，故本院对其陈述不予采信。且即使张某确实尚未支付梁存华购房款34万元，亦属张某、何某婚姻关系存续期间对梁存华所负共同债务，自可由梁存华另案主张，亦不影响何某对该房屋购房款项（夫妻共同财产）依法分割的请求主张。综上，对何某主张张某给付其一半房屋转让款计30万元的主张应予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告何某房屋转让款30万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋红英