湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2569号
上诉人（原审原告）：秦小毛。
被上诉人（原审被告）：新田县人民政府。
法定代表人：秦山成。
委托诉讼代理人：邓永忠。
原审第三人：新田县方达实业有限总公司。
法定代表人：刘涛。
委托诉讼代理人：刘明圣。
上诉人秦小毛因与被上诉人新田县人民政府、原审第三人新田县方达实业有限总公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
秦小毛上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令新田县人民政府将秦小毛予原烟厂改制职工同等安置，另加50%的补偿金共245,000元，予秦小毛补交五险一金（养老保险费75,000元、医疗保险费15,000元、失业保险金36,000元、住房公积金21,600元）；补交扣押1999年已调的效益工资1360元，扣押一个月计件及已调的一级补发工资并加罚25%的补偿金，其加班工资175,500元；补发双休日工资6489.6元；未给解除劳动合同给秦小毛造成的经济损失307,200元，以上各项合计883,149.6元；三、判令新田县方达实业有限总公司承担连带责任。事实和理由：一、一审对秦小毛的“五不管”认定为符合当时的政策和法律规定是错误的；二、本案虽是一宗劳动纠纷，实质是一宗债务纠纷，与一般劳动争议性质上有着显著区别，一审判决秦小毛的诉请超过法定时效是枉法判决；三、新田县方达实业有限总公司必须承担该案的连带赔偿责任。
新田县人民政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持，一审认定上诉人超过诉讼时效，从一审查明的事实来看，秦小毛在1999年已经离开了新田县烟厂，一直到2016年未主张过权利，根据以前的劳动法，60天的劳动争议诉讼时效，按照2007年劳动争议仲裁法诉讼时效也是一年，也是超过诉讼时效，期间没有中止中断的事情。
新田县方达实业有限总公司二审未发表意见。
秦小毛向一审法院起诉请求：1、请求新田县人民政府将秦小毛予以原新田烟厂改制职工同等安置，另外再增加50%的补偿金，补偿金计算为245,000元；2、为秦小毛补交五险一金，计算为补交养老保险费75,000元，医疗保险费15,000元，失业保险36,000元，住房公积金21,600元；3、补发扣压的1999年效益调节补发工资,补发所扣压的一个月计件工资及加班工资，并加罚各项报酬25%的经济补偿金，其中加班工资计算为175,500元，双休日工资计算为6489.6元，1999年效益调节补发工资及补发工资为1360元；4、赔偿未解除劳动合同造成的损失，赔偿金计算为307,200元；5、第三人新田县方达实业有限总公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：1979年秦小毛通过新田县劳动局统一招工，被分配在零陵卷烟厂新田卷烟分厂做临时工，1981年转为集体工。1989年6月20日秦小毛与零陵卷烟厂新田卷烟分厂签订了五年劳动合同，合同期限至1994年6月20日止。而后未续签劳动合同。1999年，秦小毛因不服从企业岗位调配离厂。2003年7月零陵卷烟厂新田卷烟分厂根据国家有关政策规定和烟草行业的特点依法改制关闭。在企业关闭清算过程中，新田县委、新田县人民政府新发（2003）5号《关闭零陵卷烟厂新田卷烟分厂职工安置方案》第二条6项的规定，秦小毛等自由离厂人员不列入安置范围。秦小毛在2003年零陵卷烟厂新田卷烟分厂实行改制时，口头和书面提出了请求，要求与烟厂在岗人员同等安置。零陵卷烟厂新田卷烟分厂改制领导小组在2003年10月21日下发的《关于原零陵卷烟厂新田卷烟分厂“五不管”人员的处理决定》中对秦小毛给予按离岗前的工龄和2002年全县国有企业职工的平均工资标准，给予其每年一个月的经济补偿。2016年3月9日、2016年7月12日秦小毛分别以被申请人为新田县方达实业有限总公司，被申请人为新田县人民政府向新田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新田县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日、7月14日分别以新劳人仲案字（2016）第4号、新劳人仲案字（2016）第10号文书不予受理。2016年秦小毛以劳动争议一案起诉新田县方达实业有限总公司至法院，2016年7月5日以需追加起诉新田县人民政府未经劳动仲裁，程序不符合法律规定为由撤诉。
一审法院认为，本案双方争议的焦点是：秦小毛起诉是否超过了诉讼时效。根据查明的事实，秦小毛于2003年已经知道零陵卷烟厂新田卷烟分厂破产改制的事实，并于2003年口头和书面提出了请求，要求与烟厂在岗人员同等安置。据此，说明秦小毛自2003年就知道或者应当知道其本人的权利被侵害的事实，但其直到2016年才提出仲裁。在仲裁申请被驳回后，2016年才诉至法院，已经超过了法律规定的诉讼时效,且秦小毛未提供证据证明有中止、中断诉讼时效的事由。综上所述，一审法院对秦小毛的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第153条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回秦小毛的全部诉讼请求。
本院二审期间，秦小毛围绕上诉请求依法提交了邓智明的证言，拟证明秦小毛是跟邓智明一起委托律师去向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁的。新田县人民政府对此质证认为：邓智明的证言不属于新证据，且根据邓智明的陈述，秦小毛是否委托律师申请仲裁不清楚。新田县方达实业有限总公司对此未发表质证意见。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于是否采信邓智明作出的证言的问题。邓智明在其证言中并未陈述其亲眼见到秦小毛签字委托律师申请劳动仲裁，且否认与秦小毛一同前往劳动局申请仲裁的事实，故邓智明的证言与本案不具有关联性，本院不予采信。
一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：秦小毛的仲裁申请是否已经超过劳动争议仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，仲裁时效顺延至劳动关系解除或终止之日起计算。本案中，零陵卷烟厂新田卷烟分厂于2003年被改制关闭，秦小毛在2003年时通过口头和书面方式向该厂改制领导小组提出了请求，表明此时其已知道自己的权利被侵害。然而，秦小毛在此之后一直未申请仲裁，而是直至2016年才申请仲裁，并且未提供证据证明期间存在时效中止、中断的事实，说明秦小毛的申请早已超过了劳动争议仲裁时效期间。因此，一审法院认定秦小毛的起诉超过诉讼时效，并判决驳回其诉讼请求并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已于2015年2月4日废止，一审判决仍在本案中适用不当，本院予以纠正。
综上，一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对秦小毛的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦小毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭卫民
代理审判员 张向安
代理审判员 刘 爱
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。