山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）聊民一初字第61号＼n原告：李卫昌。＼n委托代理人：孙书贵。＼n委托代理人：魏建国。＼n被告：许效国。＼n委托代理人：王显亮，山东豪才（聊城）律师事务所律师。＼n被告：聊城东昌府区鲁顺加油站。＼n法定代表人：许效国，经理。＼n委托代理人：王显亮，山东豪才（聊城）律师事务所律师。＼n被告：王儒谦。＼n原告李卫昌诉被告许效国、被告聊城东昌府区鲁顺加油站（下简称鲁顺加油站）、被告王儒谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李卫昌的委托代理人孙书贵、魏建国，被告许效国、被告鲁顺加油站的共同委托代理人王显亮，被告王儒谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李卫昌诉称：2012年9月27日，被告许效国因经营鲁顺加油站向原告借款8615863元。借款期限自2012年9月27日至2013年3月27日，如逾期除按约定给付利息外还按日加收借款总额0.3%的违约金。被告鲁顺加油站、被告王儒谦对该债务进行了连带责任的保证。后原告催促许效国还款未果，鲁顺加油站、王儒谦也未履行保证责任。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告许效国、鲁顺加油站、王儒谦向我偿还借款8615863元；2、三被告支付此款项自2013年3月27日起至起诉之日止按银行贷款基准利率的4倍（月利率2.4%）计算的利息及约定的违约金；3、诉讼费由被告负担。＼n原告为证明其主张，主要提交了如下证据：＼n证据1.被告向原告出具的借据。拟证明被告借到了原告8615863元的款项，并约定了借款期限、利息及违约金。＼n证据2.原告委托他人向许效国及王儒谦进行银行转款的银行转款凭条。拟证明原告向被告交付借款的事实。＼n经质证，许效国、鲁顺加油站对原告所提交的证据1有异议，其称许效国只向原告借了5613000元。如果该证据是真实的，8615863元里面应包含有利息。王儒谦对该证据无异议。许效国、鲁顺加油站、王儒谦对证据2均无异议。＼n被告许效国、被告鲁顺加油站辩称：许效国未在2012年9月27日向原告借款8615863元，该金额是对先前向原告的借款进行累计后又加上利息得来的。在此之前，许效国与王儒谦累计向原告借款5613000元，并且，双方也未约定利息。借款后被告已偿还35.1万元现金。另外，原告与许效国已在2012年12月31日对原告的还款事宜达成了协议，即用许效国、王儒谦为股东的聊城市帕佛尔物质有限公司（下简称帕佛尔公司）及鲁顺加油站名下的资产中的部分来偿还原告的债务。现帕佛尔公司的部分股权已变更到了原告名下，该部分股权价值717990元。2013年1月23日，许效国、王儒谦对原告的还款事宜又达成了债务转让协议，即许效国所欠原告的款项由王儒谦承担。该协议应有效，应遵守履行。＼n许效国、鲁顺加油站对上述主张提交了以下证据：证据1.许效国、王儒谦与李卫昌及其他案外人于2012年12月31日订立的协议书一份。拟证明许效国承诺用帕佛尔公司及鲁顺加油站名下的资产中的一部分偿还给原告。证据2.许效国和王儒谦于2013年1月23日签订的协议书一份，拟证明许效国对李卫昌的债务已转让给王儒谦。证据3.工商行政管理部门的企业变更登记材料，拟证明帕佛尔公司的部分股权已转让给李卫昌。证据4.许效国还款的银行凭证，拟证明许效国已向李卫昌还款35.1万元。＼n经质证，原告认为证据1、证据2的协议属实，但协议没有实际履行。认为证据3与本案无关。对于证据4，原告认为打款是事实，但此是还的利息。王儒谦对证据1、证据2的质证意见同原告的意见。对于证据4的质证意见同许效国、鲁顺加油站的意见。对于证据3，王儒谦认为，由于帕佛尔公司是个空壳公司，向原告转让股权并没有使原告实际得到还款。＼n被告王儒谦辩称：许效国曾与我达成协议，其将鲁顺加油站的土地及房产转让给我，由我偿还李卫昌的债务；协议还约定如果不能转到我名下，协议就无效。但至今许效国还未将加油站的手续办理到我名下，我不应承担还款责任。帕佛尔公司是个空壳公司，许效国向李卫昌转让的股权也是空的，除了35.1万元之外，许效国没有向李卫昌偿还过其他款项。＼n综合上述证据及质证意见，本院认定如下事实：鲁顺加油站是许效国的个人独资企业，许效国是该加油站的经理，王儒谦是该加油站的副经理。因经营加油站需要，许效国多次向李卫昌借款，李卫昌委托其会计向许效国、王儒谦陆续交付了5613000元。其中2010年11月24日，通过建行向王儒谦转款50万元；2010年11月25日，通过中行向许效国转款两笔，一笔12.5万元，一笔20万元；2010年11月26日，通过中行向许效国转款23万元；2011年1月20日，通过建行向王儒谦转款三笔，第一笔是50万元，第二笔亦是50万元，第三笔是37.6万元；2011年1月20日，通过建行向许效国转款48.4万元；2011年6月23日，通过中行向许效国转款10万元；2011年6月23日，通过工行向许效国转款20万元；2011年7月1日，通过建行向王儒谦转款23万元；2011年11月4日，通过中行向许效国转款68.3万元；2011年11月4日，通过建行向许效国转款21万元；2011年12月27日，通过齐鲁银行向许效国转款100万元。2011年3月-2011年10月，许效国通过银行转款及支付现金等方式分七次向李卫昌支付利息，合计35.1万元。2012年9月27日，李卫昌与许效国、王儒谦经过对借款本息进行核算，由许效国向李卫昌出具了一份借据，主要内容为“今借到李卫昌人民币8615863元，借款期限自2012年9月27日至2013年3月27日，逾期按约定给付利息外按日加收借款总额0.3%的违约金。”鲁顺加油站及王儒谦以保证人的身份在借据上分别进行了盖章及签名。该8615863元是由借款本金5613000元与其利息3002863元进行相加得来的。＼n2012年12月31日，李卫昌及其他案外债权人作为甲方，王儒谦、许效国作为乙方，双方订立了一份协议书。主要内容为：1.乙方用帕佛尔公司及鲁顺加油站的所有资产折价6000万元用以偿还甲方等债权人的债务；2.在此之前，帕佛尔公司及鲁顺加油站经营过程中所产生的一切债务，由王儒谦、许效国承担。2013年1月23日，许效国与王儒谦又签订了一份协议书，李卫昌及其他案外债权人进行了见证。协议书的主要内容为：1.许效国因投资经营帕佛尔公司及鲁顺加油站对外产生的债务由王儒谦进行偿还。2.许效国放弃其在鲁顺加油站及帕佛尔公司名下的股份以及鲁顺加油站许效国名下的土地、房产，新变更的公司及加油站转至王儒谦名下，归王儒谦所有。3.对于帕佛尔公司及鲁顺加油站的对外债务自本协议签订之日起与许效国无任何关系，债权、债务均由王儒谦承担。2013年4月24日，帕佛尔公司14.36%的股份转至李卫昌名下，但鲁顺加油站占用土地及房屋的权属仍在许效国名下。后李卫昌向许效国、鲁顺加油站以及王儒谦催要借款本息未果，向本院提起诉讼。＼n本院认为：李卫昌称被告于2012年9月27日向其借款8615863元，李卫昌就此主张依据的是被告向其出具的借据一份。经查明，该8615863元不是李卫昌实际向许效国等出借的款项，此金额中包含先前累计向被告出借的款项5613000元以及相应利息，原、被告双方对此均予以认可，故对于李卫昌要求被告偿还8615863元借款本金的请求，本院不予支持，仅支持其中5613000元本金的请求。上述5613000元借款系许效国经营其独资企业鲁顺加油站期间进行的借款，在借款期限届满后其负有向李卫昌进行偿还的义务。鲁顺加油站及王儒谦对该债务进行了保证，该保证未约定是一般责任保证或连带责任保证，根据相关规定，对于约定不明的应视为连带责任保证，鲁顺加油站与王儒谦应负有连带清偿债务的责任。＼n对于借款利息问题，许效国、鲁顺加油站称无利息约定，二被告此主张不符合民间借贷常规；原告称利率为月利率2.2%，但在本案书证中无明确记载。根据借据判断以及许效国、鲁顺加油站的相关陈述，该借款应有利息，且双方当事人在借据中已对应支付利息进行了确认，即3002863元（8615863元-5613000元）。经计算，该利息的利率标准已超出了中国人民银行同类贷款利率的四倍，故应调整至中国人民银行同类贷款利率的四倍。关于利息起算时间问题，因被告向原告最后一次借款发生在2011年12月27日，且被告已在2011年11月之前向原告支付了利息，故未支付利息的起算时间应从2012年1月开始。＼n本院已支持原告同类银行贷款利率四倍的利息，原告又主张违约金，已超出法律规定标准，故对于原告关于违约金的诉求，本院不予支持。＼n许效国、王儒谦虽将帕佛尔公司的部分股权转让给了李卫昌，但据王儒谦陈述，帕佛尔公司是空壳公司，并无实际资产，李卫昌接收该股权并未得到实际资金。许效国根据公司注册资金按股份比例进行分摊后称该股权应作价717990元，但其并未充分证明该股权的现有实际价值，故对于该股权转让不予以抵扣被告欠原告的债务。王儒谦虽未根据其与许效国的协议约定得到鲁顺加油站所占土地及房产的相关权属，但其对于许效国所欠李卫昌的债务进行了连带责任保证，故其仍应承担连带还款的责任。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、第8条之规定，判决如下：＼n一、被告许效国于本判决生效后10日内向原告李卫昌偿还借款本金5613000元，并同时支付此款项自2012年1月起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；＼n二、被告聊城东昌府区鲁顺加油站、被告王儒谦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告李卫昌的其他诉讼请求。＼n当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费72111元，财产保全费5000元，合计77111元，由被告许效国、被告聊城东昌府区鲁顺加油站、被告王儒谦共同负担。（上述费用原告已全部预交，被告在过付借款本息时一并向原告支付。）＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长孙久强＼n审判员杜宏伟＼n代理审判员郭召勇＼n＼n＼n二〇一三年十月三十一日＼n＼n书记员郭静＼n＼n＼n