北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37771号
原告（反诉被告）：刘墨语，女，1986年9月14日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈丹丹，北京蓝评律师事务所律师。
被告：冯安锐，男，1962年11月24日出生，山西省吕梁市离石区煤运公司职员，住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：胡育宏，北京市炜衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：冯卓然，男，1999年9月14日出生，学生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：胡育宏，北京市炜衡律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘墨语与被告冯安锐、被告（反诉原告）冯卓然房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。刘墨语及其委托诉讼代理人陈丹丹，冯卓然和冯安锐的共同委托诉讼代理人胡育宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘墨语向本院提出诉讼请求：要求解除双方之间的《北京市商用房屋租赁合同》，并要求冯安锐和冯卓然连带赔偿我租金损失626880元、装修费用损失375000元，返还我押金50000元。事实理由：2014年7月1日，我和冯卓然、冯安锐签订《北京市商用房屋租赁合同》，约定我向其承租北京市朝阳区常惠路2号楼-1至×层×房屋（涉案房屋）用于餐饮经营，租赁期限自2014年7月1日至2024年6月30日。合同签订后，我出资对涉案房屋进行装修并准备办理商业餐饮经营所需的相关许可证及营业执照，但在办理相关证照的过程中方得知涉案房屋没有经过消防验收，进而没有办法进行地下室的使用登记备案，导致我无法取得营业执照和餐饮许可证。因此，我合同目的无法实现，于2015年7月从涉案房屋搬出。我认为是冯安锐和冯卓然的原因致使我合同目的无法实现，双方租赁合同应当解除，冯安锐和冯卓然应当对我的损失进行赔偿，故诉至法院，望判如所请。
冯安锐辩称，冯卓然是冯安锐之子。涉案房屋登记在冯卓然名下，出租人是冯卓然。冯安锐只是代理冯卓然签署了租赁合同。因此在本案中，合同责任应当由冯卓然承担而非冯安锐承担。我认为双方租赁合同应当解除，但刘墨语不享有合同解除权。合同的解除权在我方，因为刘墨语自2015年6月30日以后就一直未支付租金，且于2015年8月25日自行搬离了涉案房屋。按照双方合同约定，我方享有对合同的解除权。我方在刘墨语搬走后将房屋收回并另租他人。在合同履行过程中，刘墨语没有向我方要求消防验收手续，其是否办理了营业执照和餐饮许可证我们也不清楚。我们是可以向刘墨语提供消防验收手续的，涉案房屋的开发商北辰公司一直都具备相关手续可供查阅并使用。因此，对于刘墨语的相关诉讼请求，我方不予认可。
冯卓然辩称并反诉称，我认可并同意冯安锐的全部答辩意见。我方提出反诉，要求刘墨语支付拖欠的租金95773元及水电费和物业费39000元，同时要求刘墨语支付自2015年6月16日至实际支付租金之日的利息，按照日1.5%标准计算。
刘墨语对反诉辩称，我方不同意冯卓然的相关反诉请求，我坚持认为是其无法提供涉案房屋的消防备案手续，导致我无法继续经营并最终退出房屋，因此相应责任应当由冯卓然自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系冯卓然所有。冯安锐系冯卓然之父。2014年7月1日，冯安锐代理冯卓然与刘墨语签订《北京市商用房屋租赁合同》，约定冯卓然将涉案房屋出租给刘墨语用于商业餐饮经营，面积为387.13平方米，租赁期限自2014年7月1日至2024年6月30日，租金每平米每月135元，月租金税后为52245元；租赁期间涉案房屋的水电费、取暖费、物业费等费用由刘墨语负担，租赁结束时，刘墨语须交清欠费。合同同时约定，刘墨语在房屋租赁期内，须按照约定向冯卓然支付租金，如无故拖欠租金，冯卓然有权向刘墨语收取实欠租金1.5%滞纳金费用，拖欠超过15天的，冯卓然有权终止本租赁合同并收回房屋。
上述合同签订后，刘墨语收取了涉案房屋并出资进行了装修。刘墨语向冯卓然支付了2015年7月1日前的房屋租金，并于2015年8月25日自行从涉案房屋搬出，并将房屋钥匙交还冯安锐。此后，冯卓然将涉案房屋另租他人使用。
庭审中，刘墨语称其因涉案房屋不具备消防验收备案手续，导致其无法办理并取得经营餐饮所需的餐饮许可证和营业执照。据此认为其合同目的无法实现。冯安锐和冯卓然对此不予认可，称其涉案房屋具备合法的消防验收备案手续，且刘墨语并未向其索取，其也不清楚刘墨语未取得餐饮许可证和营业执照的原因，认为刘墨语无权解除合同。经查，刘墨语曾经向涉案房屋所在小区的物业管理公司索要了涉案房屋的主体结构消防验收手续，物业公司向刘墨语提供了京公消验[2011]第0894号建设工程消防验收意见书，显示涉案房屋消防验收合格，但因尚未进行装修，不具备使用条件，今后的改建扩建应当依法向消防管理部门申请消防设计审核和验收，合格后方可投入使用。本院还就此应冯安锐的申请，前往涉案房屋所在小区的物业服务企业北京北辰信诚物业管理有限责任公司进行调查，该公司负责人称其小区商铺的租户或业主，需要对商铺进行装修的，需要在装修前先到消防部门进行备案，然后到其公司交纳装修押金并提交装修合同备案，装修完毕后，自行前往消防部门办理装修后房屋的消防验收手续，取得相应验收合格的手续后，再到物业公司取回装修押金。而刘墨语在2014年7月向其公司提交了装修合同并交纳押金后，一直没有将消防验收手续向其公司提交，也没有要求退还装修押金。
刘墨语称其持物业公司向其提供的消防验收意见书去办理营业执照和餐饮许可证，但被告知不符合要求，其因此未能取得相应证照，认为此种情况属于涉案房屋自身的问题，据此认为其承租涉案房屋的合同目的不能实现，要求依法解除合同。冯安锐和冯卓然对此不予认可，称其作为房屋所有权人，仅能提供房屋主体结构的验收合格的手续，刘墨语作为租户，对房屋进行装修后，需要重新向消防管理部门申请对装修后的房屋进行验收，否则无法取得相应手续，所以其对刘墨语无法办理相关证照并无责任，不同意刘墨语关于解除合同的理由。
现刘墨语以上述理由起诉要求解除合同，并要求冯安锐和冯卓然连带承担赔偿其租金、装修等损失的责任。冯安锐和冯卓然同意解除合同，但否认刘墨语有权解除合同，而是因为刘墨语拖欠租金超出了合同约定的标准，其依约享有并行使合同解除权。冯安锐和冯卓然均表示冯卓然才是合同相对方，故相应合同责任均应由冯卓然承担。对刘墨语要求赔偿损失之请求，冯卓然亦不予认可，并以上述理由抗辩。冯卓然同时提出反诉，要求刘墨语支付拖欠的租金并支付相应利息，还要求刘墨语支付拖欠的物业费及水电费。刘墨语对此亦不予认可，并以上述理由抗辩。针对所主张的水电费及物业费，冯卓然未能提交充分证据佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，冯安锐以冯卓然的名义与刘墨语签订《北京市商用房屋租赁合同》，且约定的租赁房屋系冯卓然所有，故应当认定合同的双方为冯卓然、刘墨语。冯安锐并非合同责任主体。刘墨语主张在合同履行过程中，其无法取得营业执照和餐饮许可证，导致合同目的无法实现，相应责任在冯安锐和冯卓然，而冯安锐和冯卓然对此不予认可，故刘墨语负有证明其主张成立之举证责任。根据本案查明的事实及现有证据，不能认定涉案房屋存在消防验收等方面的问题或缺陷，刘墨语虽然主张其办理餐饮证照过程中受到了消防验收手续的限制，但不能证明该限制系冯卓然方或涉案房屋自身问题所致，故其主张冯卓然一方承担由此产生的合同责任，理由不能成立，本院不予支持。
现刘墨语起诉要求解除双方之间的《北京市商用房屋租赁合同》，冯卓然表示认可，且从合同履行情况来看，刘墨语早已撤出涉案房屋，故该合同以解除为宜。刘墨语主张冯卓然和冯安锐承担向其赔偿损失之请求，基于上述原因，本院不予支持。冯卓然反诉要求刘墨语支付拖欠的租金及物业水电费，从本案已查明的事实来看，刘墨语确实存在拖欠租金的行为，但确属事出有因，并非恶意拖欠，且从双方交接涉案房屋及此后冯卓然另租他人的情况来看，本院有理由相信双方已经达成了妥协，加之冯卓然亦不能举证证明其主张的拖欠物业水电费之事实，故本院对冯卓然之反诉请求，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）刘墨语与被告（反诉原告）冯卓然之间的《北京市商用房屋租赁合同》；
二、驳回原告（反诉被告）刘墨语的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）冯卓然的反诉请求。
本诉案件受理费10069元，由原告（反诉被告）刘墨语负担（已交纳7133元，余款于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费1498元，由被告(反诉原告)冯卓然负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张君斓