湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终2210号
上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司湖南分公司（原名：民安财产保险有限公司湖南分公司。
负责人封雷，该公司总经理。
委托代理人肖志华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）袁超。
委托代理人李雅纯，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈宇骁，湖南金州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）熊亮红。
原审被告宋海雨，曾用名宋海宇，居民。
上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司（以下简称亚太财保湖南分公司）因与被上诉人袁超、熊亮红、原审被告宋海雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第03696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月24日14时20分许，宋海雨驾驶湘A×××××号小型轿车沿宁乡县双江口镇山园村村级公路由西往东行驶至该村六组路段时，遇袁超驾驶湘A×××××号普通二轮摩托车沿此公路对向行驶时发生碰撞，造成袁超受伤、两车受损的交通事故。2015年3月17日长沙市公安局宁乡县交通警察大队作出了宁公交认字[2015]第031701号道路交通事故证明，该份证明称：因无法确定当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，此次事故责任无法认定。袁超在事故发生当天被送往宁乡县人民医院住院治疗27天，出院医嘱：加强营养，注意休息，注意保护患肢，避免过度活动，骨折愈合后手术取除内固定材料。经宁乡县公安局交警大队委托，于2015年5月18日在长沙市楚沩司法鉴定所作出长楚天司鉴[2015]临鉴字第291号司法鉴定意见书，鉴定意见为：不构成伤残，后期医疗费估计6000元左右，伤后休息时间为200天，伤后完全护理依赖时间（包括取内固定）为52天，部分护理依赖时间为30天。经原审法院找武汉柒柒柒建筑设计工程有限公司项目负责人薛某调查核实，袁超从2014年5月起至受伤前在武汉xxxx公司工作，在该公司商业街外装饰部担任技术负责人，月均工资12000元。故在本次交通事故中，给袁超造成的损失如下：医药费16647.87（住院医药费16172.77元，门诊费475.1元）；住院伙食补助费1680元（28天×60元/天）；护理费6807元（52天×111元/天+15天×69元/天）；后续治疗费6000元；误工费80000元（200天×12000元/年÷30天）；法医鉴定费759.5元；交通费500元；营养费800元，各项损失共计113194.37元。宋海雨、熊亮红已支付16172.77元医药费及司法鉴定费50元。另查明，宋海雨所驾驶的湘A×××××小车系熊亮红所有，该车在亚太财保湖南分公司购买了交强险和第三者责任险，此次交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为：公民的健康权应受法律保护。袁超因交通事故造成的人身损失，要求宋海雨赔偿的诉讼请求，原审法院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队对此事故作出了道路交通事故证明，该份证明称：因无法确定当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，此次事故无法认定，原审法院认为该事故双方当事人提供的证据，亦无法确定事故责任，属于不能认定事故责任，故由受害人袁超与宋海雨各承担50%的责任。熊亮红系宋海雨的丈夫，湘A×××××的实际车主，但在本案中无过错，不承担赔偿责任，袁超的损失应由侵权人宋海雨承担。亚太财保湖南分公司对袁超的误工费过高提出异议，经原审法院核实袁超在武汉柒柒柒建筑设计工程有限公司工作，其月平均工资为12000元每月的情况属实，故原审法院予以支持。袁超的摩托损失，因其未提供相关的维修清单、修理费发票等证据，原审法院不予支持。其要求赔偿的交通费、营养费等请求，根据本案实际情况，原审法院予以酌情考虑，其他经济损失赔偿要求过高的部分，不符合法律规定的，原审法院予以剔除。宋海雨自愿承担交强险理赔之后中10%的医保范围以外用药费用，因不违反法律规定，原审法院予以允许。宋海雨所驾驶的湘A×××××小车，该车在亚太财保湖南分公司购买了交强险和三责险，应当由保险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责护理费、交通费、误工费，医疗费用项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，故亚太财保湖南分公司在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为97307元。袁超的剩余损失15887.37元,按二五分摊责任，袁超方承担7943.69元，宋海雨承担医保范围以外的用药632.4元[（16647.87元+6000元-10000元）÷2×0.10]元、法医鉴定费379.75元以外，由亚太财保湖南分公司直接向袁超赔偿商业三责险应承担的责任6931.54元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决：一、由亚太财产保险有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制险范围内及商业第三者责任保险限额内赔偿袁超经济损失人民币104238.54元，此款限亚太财产保险有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内支付89470.92元至袁超的账户（户名：袁超；开户行：中国建设银行望城县支行；账号：6217002920124506420），支付14767.62元至宋海雨的账户（户名：宋海雨；开户行：湖南省农村信用社宁乡县双江口信用联社；账号：6221690201020401167）（已扣除案件受理费443元）；二、由宋海雨赔偿袁超损失1012.15元（已支付），三、驳回袁超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费886元，减半收取443元，由宋海雨承担。
上诉人亚太财保湖南分公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误，并且最终赔付数也计算错误，请求依法查证事实并纠正，将本案发回重审或者改判。一、事故责任比例原审法院认定错误，从现场图片可以看出，事故发生时，宋海雨的车辆并无违反法律规定的地方，是袁超车辆直接撞上宋海雨驾驶的车辆，袁超应承担事故的主要以上责任，即事故责任比例的70%。二、袁超主张的6000元后续治疗费用应当依法驳回。后续治疗费是必然产生的，截至目前长时间肯定已经产生了，因此，袁超应当提供合法有效的医药费发票来予以主张。三、原审法院认定袁超的误工费为8万元是错误的，不能在法院找工作单位的负责人确认后就予以认定12000元/月，而是要结合人身损害的司法解释具体规定，其在收入不明的情况下也只能参照相关行业标准进行计算。四、护理费计算错误，护理费只能计算一人，实际天数为住院天数28天。故此，多余计算数额应当依法核减。五、营养费800元认定过高，应当依法进行核减。综上：一、请求撤销原判，依法改判或发回重审。二、请求判决被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人袁超答辩称：一、从保护受害者的角度出发，认定保险公司承担50%的责任合理合法，请求予以维持；二、袁超还有内固定未取出，其后续治疗费有相关鉴定意见，且一审认定并未过高；三、袁超一审提交了劳动合同、误工证明等证明误工的实际损失，且原审法院与袁超的工作单位进行了核实，其误工费确实属实；四、护理费是根据鉴定意见认定的，请求予以维持；五、袁超虽未构成伤残，但其内固定确实存在，一审认定800元营养费并不过高。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人熊亮红未发表答辩意见。
原审被告宋海雨未发表答辩意见。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、事故责任的划分。现场照片无法证明系袁超驾驶二轮摩托车直接撞上宋海雨驾驶的车辆，亚太财保湖南分公司主张袁超承担主要事故责任缺乏充分的证据予以证明，由亚太财保湖南分公司承担举证不能的不利后果。根据宁乡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明载明因无法确定当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，此次事故无法认定，原审法院基于公平原则判处袁超和宋海雨各承担50%的责任并无不当，本院予以支持。
二、具体赔偿金额的计算。
关于后续治疗费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。鉴于右内踝内固定物存在，且亚太财保湖南分公司对长沙市楚沩司法鉴定所出具的司法鉴定意见书没有异议，原审法院根据该司法鉴定意见书确定后续治疗费为6000元并无不当，本院予以支持。
关于误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审法院于武汉柒柒柒建筑设计工程有限公司所做的调查笔录确认了袁超在该公司的月平均工资为12000元的事实，亚太财保湖南分公司在一审庭审中对该调查笔录无异议，且劳动合同、工资表、误工证明函形成证据链对该事实予以佐证，原审法院按月平均工资为12000元计算误工费并无不当，本院予以支持。
关于护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。长沙市楚沩司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明伤后完全护理依赖时间为52天，部分护理依赖时间为30天，根据护理费赔偿计算公式：护理同等级别护理劳务报酬标准（或有固定收入的护理人员误工工资）*护理依赖系数（完全护理依赖100%，大部分护理依赖80%，部分护理依赖50%）*护理年限，原审法院认定111元/天及69元/天的报酬标准处于合理范围内，原审法院有关护理费的计算并无不当，本院予以支持。
关于营养费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况确定。袁超因交通事故虽未构成伤残，但该交通事故造成其右内外踝骨折、右足底皮肤软组织挫裂伤及右下肢皮肤软组织挫擦伤，需要加强营养是客观存在的事实，原审法院酌情认定营养费为800元，在较为合理的自由裁量范围内，本院予以支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人亚太财保湖南分公司的上诉理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由亚太财产保险有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。