湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00246号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司，住所地宜昌市西陵一路。
代表人：王国新，该公司经理。
委托代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘继清，公司员工。
委托代理人：耿春华，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白浩，湖北宜昌交运集团股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖北宜昌交运集团股份有限公司，住所地湖北省宜昌市港窑路5号。
代表人：董新利，该公司总经理。
委托代理人：白浩，男，1974年6月4日出生，汉族，湖北宜都市人，该公司员工，住湖北省宜都市陆城街办东正街5号，公民身份号码4227221974********。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下简称财保西陵支公司）因与被上诉人刘继清、被上诉人湖北宜昌交运集团股份有限公司、白浩机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县沙民初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人财保西陵支公司的委托代理人刘素素，被上诉人刘继清的委托代理人耿春华，被上诉人白浩，被上诉人湖北宜昌交运集团股份有限公司的委托代理人白浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘继清诉称，2015年2月14日11时20分，白浩驾驶湖北宜昌交运集团股份有限公司所有的鄂E×××××号中型客车行至219省道27km＋500m处，与刘继清驾驶的鄂H×××××号小型普通客车（搭载谢立花）尾部相撞，造成谢立花受伤、两车及鄂H×××××号小型普通客车车上财物受损的交通事故。事故当日，经沙洋县公安局交警大队认定，本次事故中，白浩承担事故全部责任，刘继清不承担事故责任。鄂E×××××号中型客车在财保西陵支公司处投保有机动车交强险和不计免赔50万元商业三者保险（保险期限均自2014年12月29日起至2015年12月28日止）。请求人民法院判决：刘继清车损、财物损失、施救费等合计49375元由三原审被告承担。
原审查明，2015年2月14日11时20分，白浩驾驶湖北宜昌交运集团股份有限公司所有的鄂E×××××号中型客车行至219省道27km＋500m处，与刘继清驾驶的鄂H×××××号小型普通客车（搭载谢立花）尾部相撞，造成谢立花受伤、两车及鄂H×××××号小型普通客车车上财物受损的交通事故。2015年2月14日，沙洋县公安局交通警察大队作出第A0000097号道路交通事故认定书认定：白浩承担全部责任，刘继清、谢立花不承担责任。2015年3月17日，沙洋县物价局价格认证中心作出鉴字（2015）18号价格鉴定结论书，确定：鄂H×××××号小型普通客车车辆损失金额为39860元，物品损失金额8515元，损失总金额为48375元。交通事故发生后，刘继清支付施救费1000元。
另查明，鄂E×××××号中型客车登记车主系湖北宜昌交运集团股份有限公司，白浩系其雇请的司机，该车以湖北宜昌交运集团股份有限公司为被保险人在财保西陵支公司处投保了机动车交强险和不计免赔50万元商业三者保险，保险期间均为2014年12月29日0时起至2015年12月28日24时止。
原判认为，白浩违反《道路交通安全法》的相关规定，造成了刘继清车辆和车上物品损失的交通事故，交警部门所作的责任认定，白浩承担全部责任，刘继清不承担责任，予以采纳。白浩与湖北宜昌交运集团股份有限公司系雇佣关系，其责任应由雇主承担。白浩驾驶的鄂E×××××号中型客车以湖北宜昌交运集团股份有限公司为被保险人，在财保西陵支公司处投保了机动车交强险和共计50万元不计免赔商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，财保西陵支公司应在机动车交强险和第三者责任险限额内，对刘继清直接承担赔偿责任。
刘继清主张车辆损失金额39860元、车上物品损失8515元、施救费1000元，经查证属实，且符合法律规定，予以支持。
综上，刘继清的各项经济损失共计49375元［车辆损失金额39860元、车上物品损失8515元、施救费1000元］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故关于损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、刘继清各项经济损失共计49375元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司在为鄂E×××××号中型客车承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元［财产损失项下2000元］，剩余47375元，由白浩、湖北宜昌交运集团股份有限公司赔偿；二、上述第一项应由白浩、湖北宜昌交运集团股份有限公司赔偿款47375元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司在为鄂E×××××号中型普通客车承保的商业第三者责任险限额内赔付。三、驳回刘继清对白浩的起诉。案件受理费716元，由湖北宜昌交运集团股份有限公司承担500元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司承担216元。以上第一项、第二项判决于该判决生效之日起十日内履行。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，财保西陵支公司不服，向本院提起上诉称，1、经该公司现场勘查刘继清的车辆定损为17407元，扣减残值891元，其车辆损失应为16516元。而刘继清采用进口配件，违反了侵权责任的物质损失填补原则，且不符合《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》中“保证质量、节约费用的原则，对损坏机（配）将以修复还原为主，更换为辅”的规定。更重要的是，刘继清的车辆注册时间是2006年1月11日，事故发生时已行驶9年的江淮小客车近4万元的换件、维修未列明折旧费用比例。另外，对该车是否在荆门市嘉润汽车维修中心维修及实际支付修理费存疑。2、该公司对刘继清的车上物品损失不认可。刘继清没有证据证明事发时车上载有所述物品，若有，损坏程度如何也无证据证明。仅有的《物价鉴定结论书》的委托时间是2015年3月17日，距事故发生已有一月有余，显然不能证明之前的损失情况。3、该公司不应承担诉讼费216元。诉讼费不属交强险、商业三者险的赔偿项目。要求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人刘继清答辩称，原判认定事实清楚，裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人白浩及湖北宜昌交运集团股份有限公司答辩称，与刘继清的答辩意见一致。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据材料。
经审查，原判认定的事实有相关证据证实，二审予以确认。
本案争议的焦点有二：1、原判认定刘继清的车损、车上物品损失是否正确；2、原判确定财保西陵支公司承担216元的诉讼费是否正确。
本院认为，关于车损，刘继清提交了沙洋县物价局价格认定中心作出的鉴字（2015）18号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，该鉴定意见载明涉案车损为39860元、车上物品损失为8515元。因该鉴定意见系沙洋县物价局价格认定中心受沙洋县公安局交通警察大队委托，经现场勘验、鉴定和调查测算作出的鉴定结论，并附有相关事故车辆损失价格鉴定清单。无论是鉴定资格，还是鉴定程序均是合法的，在没有其他证据证明该鉴定意见有误的情况下，原审采信该意见中关于车损的鉴定结论正确。至于财保西陵支公司认为鉴定意见所附清单中车辆配件不需更换、若更换也不应更换进口配件的主张，因无证据证明，本院不予采信。虽然，在原审诉讼中，财保西陵支公司提交了该公司于2015年3月12日单方作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》，裁明涉案车损为17407元，残值为891元，扣除残值后定损为16516元，但该车损确认书未经其他当事人签字确认，不具有证明效力。
关于车上物品损失，沙洋县公安局交通警察大队作为法定处理交通事故的职能部门，此起事故发生后，第一时间对现场进行了勘查，对事故车上是否载有物品及物品的受损情况比较清楚，然后委托沙洋县物价局价格认定中心对车上物品损失进行鉴定，应真实可信。虽然沙洋县物价局价格认定中心作出鉴定的时间是距事故发生一月有余，但鉴定基准日是事故发生时。在财保西陵支公司没有证据证明鉴定意见有误的的情况下，原审采信该鉴定意见中关于车上物品损失的鉴定结论正确。
至于财保西陵支公司对刘继清实际支付车辆修理费存疑的问题，按照民事赔偿的填补性原则，由于车辆价值因事故造成的实际贬损已经物价部门鉴定确认为39860元，不论刘继清实际支付的修理费低于或高于定损的数额，其车辆损失应以物价部门的定损结论为准。况且，刘继清提供的车辆修理费发票系税务部门出具的有效发票，因此，原审认定刘继清的车损为39860元并无不当。
关于诉讼费，本案事故发生后，各方当事人对赔偿问题有争议并形成诉讼。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用的负担，由人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。可见，诉讼费用的负担不是依据保险合同的约定，而是依法确定。由于财保西陵支公司在原判中负有赔偿责任，因此，原审确定财保西陵支公司负担216元诉讼费属于原审法院的裁量权范围。财保西陵支公司认为其不负担诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏琼
代理审判员 唐倩倩
代理审判员 李 瑞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡飞翔