海南省海口市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼01民终335号
上诉人（原审原告）:唐敏莉，女，1957年10月4日出生，汉族，现住海口市。
法定代理人：罗晶（系唐敏莉女儿），女，1983年10月27日出生，汉族，住海口市。
被上诉人（原审被告）：海口市颐海园住宅区业主委员会，住所地海口市美兰区海甸岛海昌路8号颐海园小区。
法定代表人：赵东菊，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：吴志华，男，1974年10月15日出生，汉族，住海口市美兰区海甸岛怡心一横路11号颐海园小区B栋604号房，海口市颐海园住宅区业主委员会委员。
上诉人唐敏莉因与被上诉人海口市颐海园住宅区业主委员会（以下简称颐海园业委会）业主知情权纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐敏莉之法定代理人罗晶、被上诉人颐海园业委会之委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐敏莉上诉请求：1、请求撤销海口市美兰区人民法院作出的(2016)琼0108民初3014号民事判决，改判颐海园业委会以召开业主大会或者在小区公告栏张贴的形式公开海口市美兰区人民法院作出的(2016)琼0108民初3014号民事判决确定公开的事项；2、一审、二审诉讼费用全部由颐海园业委会承担。事实与理由：
一、业主请求颐海园业委会公开《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定的内容，是业主的权利，同时也是颐海园业委会的义务。
根据《物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。再根据《物权法》第七十九条的规定，建筑物及附属设施的维修资金，属于业主共有，经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布，故而得知，业主的履行监督是业主行使权利，但公布《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定的内容是颐海园业委会的义务，具有强制性。
二、判决颐海园业委会依法向小区全体业主公开《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定的内容，方能实现作为业主行使监督权的可能，同时也可达到一次诉讼便可解决全体小区业主关于知情权的问题，减轻了业主和业委会的诉讼压力，同时节约司法资源。
根据《物权法》第八十二条及《物业管理条例》第六条的规定，小区业主对《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定的内容享有知情权和监督权。本案中虽然仅是业主唐敏莉提起的知情权诉讼，但本案所要求公开的事项关系到各个业主的切身利益，所有小区业主均享有知情和监督权。如果要求每个业主均提起诉讼才能对提起诉讼的业主公开，则不仅加大了业主和业委会的诉讼的成本，同时也造成司法资源浪费。
综上，唐敏莉认为一审判决的公开方式不当，应当予以改判，故依法提起上诉，请求二审法院依法支持唐敏莉的上诉请求。
颐海园业委会辩称：颐海园小区第二届业主委员会成立于2015年1月30日，对唐敏莉所诉请资料公开起始时间2000年8月2日无能为力。颐海园小区第二届业主委员会自成立之日起，只代表全体业主对小区物业的经营管理进行监督与督促，对唐敏莉所诉请四项内容，第一，颐海园小区第二届业主委员会没有经手维修基金的筹集与使用，没有相关资料公开；第二，业主委员会《管理规约》、《业主大会议事规则》在业主委员会成立之时已经做过张贴公示，不然业主委员会也不能成立，业主委员会会议记录没有向某个业主公开的义务，会议只是证明业主委员会在做某项大事件时有过开会讨论的证据；第三，物业服务合同在跟物业公司签订合同前已在小区张贴公示，没有看到是唐敏莉自身的问题，业主委员会没有义务在她高兴的时候给她出示，本小区没有共有部分的使用收益；第四，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况等资料业主委员会不知道这些是什么，也没有这些东西。综上，请求依法驳回唐敏莉不合法请求，全部费用由唐敏莉承担。
唐敏莉向一审法院起诉请求：1、判决颐海园业委会依法公开从2000年8月2日起至法庭判决公开之日的以下事项：建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况等资料；2、诉讼费由颐海园业委会承担。
一审法院认定事实：海南省高级人民法院于2010年12月3日作出的已经发生法律效力的（2010）琼民提字第5号民事判决书查明：2003年12月15日，中国建设银行海南省分行委托海南南方拍卖市××路的部分地上、地下停车场进行拍卖；同年12月23日，唐敏莉与案外人林某以15万元共同竞得了位于海口市××路的部分停车场。2006年5月16日，唐敏莉与林某签订一份《财产互换协议书》并进行公证，约定林某将其享有的颐海园小区停车场50%的权利转给唐敏莉所有。其后，在唐敏莉向房管部门申请办理停车场产权手续过程中，因颐海园业委会提出异议，致唐敏莉未能及时办理停车场产权证；至2008年6月23日，唐敏莉方取得停车场产权证。（2010）琼民提字第5号民事判决同时认为，虽然唐敏莉直至2008年6月23日才实际取得停车场产权证，但此延误不是由于唐敏莉的过错或原因造成，其于何时办理产权证不影响其对停车场所有权的取得和收益权的存在，认定上述停车场的所有权自2003年12月23日已经转移为唐敏莉所有，并确认唐敏莉从2003年12月起即享有上述停车场的收益。另查明，颐海园业委会于2000年8月2日经海口市房产管理局批准成立。2011年10月19日，位于海口市××路房产（证号为：海口市房权证海房字第XX**号）登记在唐敏莉与案外人罗某名下。2015年9月20日，海口市龙华区人民法院作出（2015）龙民特字第5号民事判决，宣告唐敏莉为限制民事行为能力人，同时指定罗晶（系唐敏莉女儿）为其监护人。
一审法院认为，唐敏莉于2003年12月23日通过参加公开拍卖，竞得了位于海口市××路的部分停车场，并于2003年12月23日起实际享有停车场的收益权，虽然直至2008年6月23日该停车场的产权证才办理至其名下，但这并不改变唐敏莉于2003年12月23日起就对停车场享有权利、停车场的所有权自2003年12月23日就已经转移为唐敏莉所有的事实，据此，一审法院认定唐敏莉于2003年12月23日取得颐海园小区业主身份。业主享有知情权，根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”以及《物业管理条例》第六条第二款”业主在物业管理活动中，享有下列权利：......（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利”的规定，唐敏莉作为颐海园小区业主，其对颐海园小区建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权等相关事项享有监督权、知情权。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主可以请求公布、查阅下列资料：建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况及其他应当向业主公开的情况和资料。但从诚实信用原则出发，业主应以合理的方式行使知情权，本案中，一方面为了能让作为小区业主的唐敏莉详细查阅相关资料充分行使知情权，另一方面也为了限制作为业主的唐敏莉因滥用知情权而给颐海园业委会的工作带来不便，因此，综合全案情况，一审法院认为公开的方式应以颐海园业委会在其办公室提供相应资料给唐敏莉查询为宜，查询时间应以五个工作日为限。唐敏莉于2003年12月23日取得颐海园小区业主身份，故颐海园业委会应向其公开从2003年12月23日起的相关资料，唐敏莉主张颐海园业委会向其公开从2000年8月2日起的相关资料不当，一审法院予以调整。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、颐海园业委会须于本判决发生法律效力之日起三十日内提供五个工作日的时间，在海口市××路住宅区业主委员会办公室内以接受唐敏莉查阅的方式，向唐敏莉公开自2003年12月23日起至本判决生效之日止颐海园小区的以下资料：建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况。二、驳回唐敏莉的其他诉讼请求。案件受理费100元（唐敏莉已预交），由唐敏莉负担20元，由颐海园业委会负担80元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为:业主行使知情权应当以合理的方式进行。唐敏莉以维护小区全体业主的知情权为由，主张颐海园业委会以召开业主大会或者在小区公告栏张贴的形式公开其主张的相关情况和资料，但其未能提供证据证实其已获得全体业主的授权提起本案的诉讼，本案一审诉讼中仅就其自身的知情权提出主张，而其他业主亦可通过向颐海园业委会查阅相关信息等方式来行使其知情权，一审法院认定颐海园业委会在五个工作日内，以在办公室内接受唐敏莉查阅的方式向唐敏莉公开资料来行使知情权，该方式能够充分保障唐敏莉知情权的实现，故一审法院处理适当，唐敏莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另，法律及相关规定对业主知情权的规定是为了使业主通过享有知情权来监督业主委员会合理行使对维修资金、小区公共收益等事项的管理，进一步维护业主的合法利益。业主委员会代表全体业主执行业主大会的决议，维护全体业主的合法权益，与广大业主的利益应是一致，希望双方当事人在处理有关小区事务管理活动中能及时沟通，协调处理各种事宜，互谅互让，方能更好维护全体业主的共同利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐敏莉负担。
本判决为终审判决。
审判长袁蓉
审判员符玉梅
审判员陈立夫
二○一七年三月十七日
书记员何军
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；