苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初5840号
原告：苏州思锐国际贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟川，江苏纵通律师事务所律师。
被告：张健。
委托诉讼代理人：李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告苏州思锐国际贸易有限公司（简称思锐公司）诉被告张健确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告思锐公司的委托代理人刘伟川、被告张健及其委托代理人李美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思锐公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告3284.65元且本案诉讼费由被告承担。事实和理由:吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月17日作出了吴江劳人仲案字【2018】第1205号仲裁裁决书，裁决原告需支付被告工资、未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金等款项60466元。原告认为吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。原告认可被告2018年1月份工资5322元，2月份工资1228元、未签订劳动合同二倍工资差额33913元，经济补偿金7983元，应扣除被告造成的订单损失45130.65元，以及原告预交的加油卡6600元，所以被告应当支付原告3284.65元。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张健辩称：首先，原告应当支付被告相应的工资以及未签劳动合同的二倍工资差额及经济补偿金，具体的数额，被告认为仲裁裁决书上面确认的数字是准确的，不认可原告所主张的金额。其次，关于原告主张要求在上述应支付款项当中扣除被告在职期间给其造成的所谓经济损失数额以及加油卡的金额这一主张，被告不予认可。理由是原、被告从未约定可以在工资当中扣除经济损失，而且对于原告提供的经济损失的证据，被告也不认可。被告认为这些损失是企业在生产经营当中正常的损耗，不应当由劳动者承担。关于加油卡，原告在2016年12月1日就将加油卡交给被告使用，并且定期定额进行充值，这一行为可以说明，加油卡是原告给予被告在工作中的加油补贴，并且其使用也都是为了工作，被告在提出离职之后，没有再使用该加油卡，因此油卡上的金额不应当返还。再次，原告要求扣除的经济损失及油卡金额的请求，未在仲裁阶段提出反请求，属未经仲裁前置程序，应予驳回。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，判决原告应当支付被告2018年1月份工资5778元，2018年2月份工资1238元、未签订劳动合同二倍工资差额44783元及经济补偿金8667元。
经审理查明：张健于2016年9月17日至思锐公司处上班，双方未签订劳动合同，思锐公司没有为张健缴纳社会保险。张健在思锐公司工作至2018年2月6日。2018年2月10日，张健向思锐公司邮寄《劳动关系解除通知书》，以思锐公司未为其缴纳社会保险，未与其签订劳动合同为由，通知思锐公司与其解除劳动关系，思锐公司已签收该邮件。2018年3月6日，张健向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求思锐公司支付2018年1月工资5778元、2月份工资1593元、未签劳动合同的双倍工资44783元及经济补偿金8667元。2018年4月17日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决思锐公司支付张健2018年1月5778元、2月份工资1238元、未签劳动合同的双倍工资44783元及经济补偿金8667元。思锐公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：张健在职期间，思锐公司通过中国建设银行转账方式向张健支付工资，具体为：2016年10月21日1400元、2016年11月18日3000元、2016年12月20日3100元、2017年01月18日2700元、2017年03月03日2135元、2017年03月24日2321元、2017年04月18日3420元、2017年05月19日3497元、2017年06月17日4470元、2017年07月19日4820元、2017年08月18日5390元、2017年09月18日5165元、2017年10月19日4765元、2017年11月20日4890元、2017年12月20日5160元、2018年01月24日4880元、2018年02月12日18428元。其中，2018年1月支付的是2017年12月份的工资；2018年2月12日18428元相对应的银行明细上备注为“2017工资余”，张健主张该笔工资为2017年工资余额，而思锐公司则主张该笔款项包含了2016年工资5468元及2017年工资余额。
本院认为：首先，用人单位应当足额向劳动者支付工资。根据银行明细记载2018年2月支付的18428元应为2017年的工资，原告思锐公司提出其中包含了2016年的工资，未提供证据支持，本院不予采信，因此，被告张健2017年月平均工资应为5778元[(2135+2321+3420+3497+4470+4820+5390+5165+4765+4890+5160+4880+18428)/12]。参照上述标准，原告思锐公司应支付被告张健2018年1月工资5778元及2月工资1238元（5778/28×6）。第二、用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告思锐公司一直未与被告张健签订书面劳动合同，故其应在用工之日起一个月后向被告张健支付双倍工资。据此,原告思锐公司应支付被告张健2016年10月17日至2017年9月16日期间未签订劳动合同的另一倍工资54115元[3000/31*15+3100+2700+2135+2321+3420+3497+4470+4820+5390+5165+（18428/12×8）+（4765+18428/12）/30×16]，被告张健认可仲裁裁决认定的未签订劳动合同的另一倍工资44783元，本院对此予以确认。第三，原告思锐公司未依法为被告张健缴纳社会保险，被告张健以此为由向原告思锐公司提出解除劳动关系，并要求原告思锐公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予以支持。根据被告张健的工作年限及工资水平，思锐公司应支付经济补偿金8667元（5778×1.5）。至于原告思锐公司提出的订单损失及返还油卡金额的请求，未经仲裁前置程序，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：
原告苏州思锐国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向被告张健支付2018年1月5778元、2018年2月份工资1238元、未签劳动合同的双倍工资44783元及经济补偿金8667元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州思锐国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一八年八月十三日
书记员 吴 昊
附录法律条文：
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。