＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第03764号＼n上诉人（原审原告、被告）北京思维三六零教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼21层2501室。＼n法定代表人王加云，总经理。＼n委托代理人刘海江，男，1974年8月28日出生。＼n被上诉人（原审被告、原告）门微，女，1988年7月19日出生。＼n委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。＼n上诉人北京思维三六零教育科技有限公司（以下简称思维三六零公司）因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人思维三六零公司之委托代理人刘海江，被上诉人门微之委托代理人谢常中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n思维三六零公司在一审法院诉称：门微于2012年11月20日入职我公司，2013年6月28日离职，双方签署劳动合同，公司要求门微提供身份证、户口本和照片以便于公司为其办理社会保险缴费手续，因门微个人原因一直拒绝向公司提供上述材料，故导致公司无法为门微缴纳社会保险，公司也已向门微支付2013年6月工资，故仲裁委裁决思维三六零公司向门微支付解除劳动关系经济补偿金及工资的事项均缺乏事实依据，请求法院判令：1、确认思维三六零公司与门微不存在劳动关系；2、思维三六零公司无需支付门微2013年6月1日至2013年6月30日期间的工资2200元；3、思维三六零公司无需支付门微2013年7月1日至2013年7月18日期间工资1609.2元；4、思维三六零公司无需支付门微解除劳动关系经济补偿金2500元；5、诉讼费用由门微承担。＼n门微在一审法院辩并诉称：双方签署劳动合同之时门微已向公司提供个人信息，系因公司原因未依法缴纳社会保险，门微工作时间经常加班，公司并未支付加班工资，因公司存在拖欠工资及未依法缴纳社会保险的违法行为，故向公司提出辞职，思维三六零公司应向门微支付解除劳动关系经济补偿金以及拖欠的工资。门微不同意思维三六零公司的诉讼请求，同时也不服仲裁裁决，请求法院判令：1、确认门微与思维三六零公司存在劳动关系；2、思维三六零公司支付2012年11月20日至2013年7月18日期间双休日加班工资13273元；2、思维三六零公司支付2012年11月20日至2013年7月18日期间的法定节假日加班工资4597元；3、思维三六零公司支付解除劳动关系经济补偿金2500元；4、思维三六零公司支付2013年6月1日至2013年6月30日期间克扣工资2200元；5、思维三六零公司支付2013年7月1日至2013年7月18日期间的工资1800元。＼n思维三六零公司对门微的起诉在一审法院辩称：门微在职期间不存在加班，请求法院驳回门微的诉讼请求，支持思维三六零公司的诉讼请求。＼n一审法院经审理查明：门微于2012年11月20日入职思维三六零公司，双方签署为期一年的劳动合同，约定门微月工资标准为2500元，思维三六零公司于每月15日支付上月劳动报酬。2013年7月15日思维三六零公司通过银行转账方式向门微支付2013年6月工资1149元。门微于2013年7月18日以思维三六零公司未缴纳社会保险、克扣工资为由向思维三六零公司提出离职，并邮寄送达《被迫离职通知书》。＼n思维三六零公司主张系因门微个人拒绝向公司提供缴纳社会保险所需的身份证、户口本及照片方导致公司未能为门微缴纳社会保险。思维三六零就上述主张仅向法院提交任佩磊个人书写的文本文件，上述文本文件无从体现思维三六零公司要为门微办理社会保险，也无从体现系门微个人原因导致公司未能为门微缴纳社会保险。门微对思维三六零公司上述主张也不予认可。＼n思维三六零公司主张门微于2013年6月28日离职，7月份并未到岗工作，就上述主张提交2013年7月《考勤簿》主张门微当月并未出勤工作，门微表示该份《考勤簿》为思维三六零公司自行制作，并无其本人签字，故对该份证据证明目的不予认可。＼n门微为证明工作期间存在加班向法院提交《5月工作安排》，该份文件打印文字部分仅体现公司奖金分配方案，并未体现公司对员工工作时间的要求，该份文件落款处加盖思维三六零公司公章。该《5月工作安排》打印文字左下方部分由手写文字，手写文字内容“2013年1月至5月姜鑫鑫、门微、门微、周梦梅每周每天工作8小时（周一休息，请假除外），所有节假日均正常上班8小时......“，上述手写文字与思维三六零公司公章并无重合部分。思维三六零公司否认门微在职期间存在加班，也不认可上述手写文字内容。＼n门微以要求思维三六零公司支付解除劳动关系经济补偿金、工资差额、确认劳动关系等向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出仲裁裁决，裁决：1、确认门微与思维三六零公司于2012年11月20日至2013年7月18日期间存在劳动关系；2、思维三六零公司向门微支付2013年6月1日至2013年6月30日工资2200元；3、思维三六零公司向门微支付2013年7月1日至2013年7月18日期间基本工资1609.2元；4、思维三六零公司向门微支付解除劳动关系经济补偿金2500元；5、驳回门微的其他申请请求。思维三六零公司与门微均不服该裁决向法院起诉。＼n上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、银行转账、劳动合同书等证据材料及庭审笔录在案佐证。＼n一审法院认为：门微与思维三六零公司签署劳动合同，思维三六零公司向门微支付工资，双方形成劳动关系。思维三六零公司作为用人单位应就劳动者的出勤时间负有举证责任，本案中，思维三六零公司提交的2013年7月《考勤簿》并无门微签字，且门微并不认可该考勤簿的真实性，故法院对思维三六零公司就门微2013年7月未出勤的主张不予采信。又因，思维三六零公司也未能举证证明门微于2013年6月28日与公司解除劳动关系，故法院对思维三六零公司就门微离职时间的主张不予采信。鉴于，门微确于2013年7月18日向思维三六零公司邮寄送达解除通知书，故法院确认，门微与思维三六零公司于2012年11月20日至2013年7月18日期间存在劳动关系。思维三六零公司向门微支付2013年6月工资为1149元，并未足额支付2013年6月工资，故应向门微支付2013年6月工资差额1351元。思维三六零公司并未向门微支付2013年7月工资，故也应支付2013年7月1日至2013年7月18日期间工资1609.2元。思维三六零公司并无充分证据证明系因门微个人原因导致公司未能为其缴纳社会保险，故门微以思维三六零公司未缴纳社会保险为由解除劳动关系，思维三六零公司应向门微支付解除劳动关系经济补偿金2500元。＼n就门微主张的加班工资一节，法院认为，门微应就其在职期间存在加班负有举证责任，而本案中门微提交的《5月工作安排》打印文字部分仅能体现出思维三六零公司制定的奖励方案，并无工作时间的安排情况，而该份文件打印文件左下方的手写字体部分显然与打印文字内容不具关联性，且思维三六零公司也并未在上述手写文字内容部分加盖公章进行确认，故法院认为，门微仅依据该份证据主张其在职期间存在加班显然难以被法院采信。故法院对门微要求思维三六零公司支付双休日及法定节假日加班工资的请求不予支持。＼n综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认门微与北京思维三六零教育科技有限公司于二○一二年十一月二十日至二○一三年七月十八日期间存在劳动关系；二、北京思维三六零教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向门微支付二○一三年六月工资差额一千三百五十一元；三、北京思维三六零教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向门微支付二○一三年七月一日至二○一三年七月十八日期间工资一千六百零九元二角；四、北京思维三六零教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向门微支付解除劳动关系经济补偿金二千五百元；五、驳回门微其他诉讼请求。如果北京思维三六零教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审法院判决后，思维三六零公司不服一审法院判决上诉至本院，上诉请求撤销一审判决，发回重审；上诉理由是：由于员工个人原因，没有及时提交身份证、户口本和社保照片，造成公司无法及时为员工办理社会保险，因此公司不应当支付解除劳动合同经济补偿金；员工解除劳动合同的日期是2013年7月19日，一审认定为2013年7月18日属于认定事实不清；员工于2013年7月19日提起仲裁，公司于2013年7月19日10：28分才收到快递，没有证据证明员工是在公司收到快递后才立案的；员工在仲裁期间请求为支付2013年6月1日至2013年6月30日基本工资，并没有主张工资差额，一审查明公司支付了基本工资后，超越了仲裁程序支持了工资差额，违反了仲裁前置的程序规定，另外公司在仲裁前已经足额支付了员工2013年6月份的工资，并不存在所谓的工资差额且举证责任应当在员工；一审期间公司提出管辖异议，一审应由中院管辖，可是一审判决书并没有做出相应阐述和合法判决；公司怀疑对方代理人的律师身份；一审判决后，公司才找到考勤机，导出了2013年6月和7月的考勤数据，从而证明员工存在旷工情况，一审并没有查明真实考勤情况，对公司主张的旷工行为没有进行核实＼n门微同意一审判决。＼n经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。另查，二审中思维三六零公司主张2013年7月17日因门微旷工，已经向其做出了解除劳动关系的决定并在公司张贴公告通知，后又于2014年3月3日向其邮寄解除劳动关系的通知，并提交解除劳动关系通知书及快递单复印件及运单查询打印件予以证明，门微主张未收到快递，无法确认快递邮件的邮寄内容且如解除劳动关系通知书已经向门微邮寄不应留存在公司；思维三六零公司二审中提交社保代理公司发送的电子邮件打印件，证明系门微个人原因导致未缴纳社会保险，门微不认可电子邮件真实性且主张并非二审新证据；思维三六零公司二审中提交2013年6月和7月的指纹打卡考勤记录，证明门微的出勤及旷工情况，门微主张该证据并非二审新证据且不认可真实性；思维三六零公司二审中提交四川营欣律师事务所律师名单打印件，证明门微的代理人不具有律师身份，门微代理人主张该律师名单列表并不全面。思维三六零公司系在收到门微的仲裁申请后，为其申报了社会保险。＼n上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。＼n本院认为，思维三六零公司作为用人单位应就劳动者的出勤时间负有举证责任。一审中思维三六零公司提交了2013年7月的考勤统计表证明门微在2013年7月并未出勤，二审中思维三六零公司又提交2013年6月和7月的指纹打卡考勤记录，上述两份证据针对门微在2013年7月的出勤情况记载并不一致，故本院对思维三六零公司就门微2013年7月出勤情况的主张不予采信；思维三六零公司在一审中主张门微2013年6月28日离职，二审中又主张2013年7月17日双方劳动关系解除，因门微旷工公司对其做出解除劳动关系的决定，本院对思维三六零公司前后矛盾的主张均不予采信。综上，关于门微的离职时间，本院采信门微的主张，认定门微于2013年7月18日向思维三六零公司邮寄送达解除通知书，双方劳动关系于该日解除。＼n思维三六零公司二审中主张因为门微存在旷工以及绩效未达标，因此不能向其发放2013年6月的全额工资。思维三六零公司主张依据其二审中提交的指纹打卡考勤记录证明存在上述扣除工资的情形，但该记录的内容与思维三六零公司在一审中提交的考勤统计表内容并不一致，本院对指纹打卡考勤记录的真实性不予采信，思维三六零公司再未提交其他证据证明门微存在应当被扣除工资的情形，故本院对思维三六零公司的上述主张不予采信，思维三六零公司向门微支付2013年6月工资为1149元，并未足额支付2013年6月工资，故应向门微支付2013年6月工资差额1351元。＼n思维三六零公司一审中主张由于2013年7月门微没有出勤，因此无法向其支付2013年7月工资，二审中又主张2013年7月工资抵扣社保费用或者离职损失，本院对思维三六零公司前后矛盾的主张均不予采信，且如上所述对思维三六零公司二审提交的指纹打卡考勤记录不予采信，故思维三六零公司应当向门微支付2013年7月1日至2013年7月18日期间工资1609.2元。＼n思维三六零公司并无充分证据证明系因门微个人原因导致公司未能为其缴纳社会保险，且确实存在克扣工资的情形，故思维三六零公司应向门微支付解除劳动关系经济补偿金2500元。＼n一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。思维三六零公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费五元，由北京思维三六零教育科技有限公司负担（已交纳）。＼n二审案件受理费十元，由北京思维三六零教育科技有限公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长文武平＼n代理审判员朱华＼n代理审判员姚红＼n二〇一四年六月十日＼n书记员邾映映