wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇坦民初字第98号
原告：镇赉县坦途镇砖厂。
经营者：包学清，男，汉族。
委托代理人：陈雷，男，汉族。
被告：博万齐，男，汉族。
委托代理人：郝维臣，黑龙江省泰来县先锋法律服务所法律工作者。
原告镇赉县坦途镇砖厂与被告博万齐买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理，2015年11月11日、11月23日依法公开开庭进行了审理。原告镇赉县坦途镇砖厂厂长包学清及委托代理人陈雷、被告博万齐委托代理人郝维臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
镇赉县坦途镇砖厂诉称：2012年6月，被告博万齐来我处购买红砖，被告博万齐因资金不足故赊购原告的红砖。被告博万齐于2012年7月4日至9月6日期间让其司机李永恒、张恒等人拉走红砖共计730600块，合计人民币214568元。（其中2012年7月4日至7月31日拉砖50万块，每块0.30元；2012年8月3日至9月6日拉砖230600万块，每块0.28元），原告向被告博万齐多次催要该砖款均未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告博万齐立即给付欠款214568元。
博万齐辩称：我不同意给付，1、原告所陈述博万齐欠砖款的事实并不存在，因为我并不欠原告砖款；2、根据民事诉讼法相关规定，我方对管辖权有异议，应该由被告住所地管辖。
经审理查明：2012年6月间，博万齐通过其姐夫修德富认识镇赉县坦途镇砖厂厂长包学清购买红砖，双方结清480000元，对此双方均认同。2012年7月4日至9月6日间，博万齐让其司机李永恒（博万齐女婿）、张恒等人拉走红砖共计730600块，其中2012年7月4日至7月31日拉红砖50万块，每块0.30元；2012年8月3日至9月6日拉红砖230600万块，每块0.28元，合计人民币214568元，并有当时拉红砖人李永恒、张恒等人在提货单签字。此款经镇赉县坦途镇砖厂派人多次催要至今未给付。
认定上述事实的证据有：1、2012年7月4日的提货单一份，证明：博万齐欠原告红砖50万块，合计金额150000元；2、2012年8月3日的提货单一份，证明博万齐欠原告红砖230600块，合计金额64568元（由博万齐女婿李永恒及司机张恒等人拉走的）；3、证实材料两份，证明博万齐让其司机李永恒、张恒等人在原告处共拉走红砖730600块，证明人程晓国、董刚，证明时间2015年9月4日。4、证实材料一份，证明博万齐让其司机李永恒、张恒等人共拉走红砖730600块，共计欠砖款214，568元，证明人包学清、程文超。5、证实材料一份，证明原告按照每块砖比泰来县市场价格低2分钱的价格赊卖给博万齐，博万齐承诺拉满30万块砖一起结账，证明人修德富，证明时间2015年10月20日。6、证人程文超出庭证实：证明与董刚去博万齐家催要过此款。7、镇赉县人民法院调查修德富笔录一份：修德富证实博万齐欠款事实存在，但是具体欠款数额不清楚。
根据镇赉县坦途镇砖厂的诉讼请求和博万齐的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、本案管辖权问题？
本院认为：一、2012年6月间，博万齐通过其姐夫修德富在镇赉县坦途镇砖厂购买红砖，双方已结清货款480000元，对此双方均认同。2012年7月4日至9月6日间，博万齐让其司机李永恒（博万齐女婿）、张恒等人拉走红砖共计730600块，其中2012年7月4日至7月31日拉砖50万块，每块0.30元；2012年8月3日至9月6日拉砖230600万块，每块0.28元，合计人民币214568元，并有当时拉砖人李永恒、张恒等人在提货单签字。此款经镇赉县坦途镇砖厂派人多次催要至今未给付。该事实有镇赉县坦途镇砖厂提供上述相关证据予以佐证，博万齐未提供相关的证据。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函，债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。据此，镇赉县坦途镇砖厂与博万齐买卖合同关系成立，双方之间即形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”博万齐作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。由于双方未约定还款时间，镇赉县坦途镇砖厂可以随时向债务人博万齐主张债权。据此，镇赉县坦途镇砖厂的诉讼请求，本院予以支持。二、关于此案管辖权问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。因此，镇赉县人民法院受理此案符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款、第三十五条之规定，判决如下：
被告博万齐于本判决生效后立即给付原告镇赉县坦途镇砖厂赊购砖款214568元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2259元，由被告博万齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉的则本判决生效，双方当事人必须自觉履行（协议），逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，则视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 越
第4页
第3页
＼n山东省济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长民初字第1022号＼n原告尹延忠，男，生于1960年6月24日，汉族，农民，住济南市。＼n委托代理人周旭光，男，山东天齐律师事务所律师。＼n委托代理人尹逊于，男，生于1984年9月2日，汉族，农民，住济南市。＼n被告王宪仁，男，生于1962年年8月3日，汉族，农民，住济南市。＼n委托代理人卢印强，男，生于1968年9月23日，汉族，长清求实法律服务所法律工作者，住济南市。＼n委托代理人王宪平，男，生于1958年11月2日，汉族，农民，住济南市，系被告王宪仁之弟。＼n原告尹延忠与被告王宪仁相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹延忠及其委托代理人周旭光、尹逊于，被告王宪仁及其委托代理人卢印强、王宪平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告尹延忠诉称，原、被告系同村村民，相邻而居。原告在东，被告在西，大门均朝西。原告门前、被告屋后有一条村内通行的道路。长期以来，由原告及其前邻杜庆芳通行。该条道路通至原告宅院后，向北再无通道，系村内历史居住状况而形成，也是原告及其前邻杜庆芳两家唯一的通行道路。2014年4月9日，丁家庄村委会在村内道路上铺设水泥路面，铺设至该道路时，遭到被告阻拦，被告声称该道路系被告享有，若要通行需向其支付通行费，并强行在道路上堆石堆，将道路堵死。村委会协调后，被告置之不理。被告擅自堵截村内道路，阻拦原告正常通行的行为已对原告构成侵权，为此原告诉至法院，要求判令被告立即清除阻拦原告通行的障碍物，恢复道路正常通行，诉讼费及律师费由被告承担。＼n被告王宪仁辩称，原告所诉不实，依法应予驳回。1、原告所称门前道路并非历史存在的，而是被告宅基地的组成部分，原告门前本是一条东西走向的水渠，被告为方便原告出行才允许其通过自己的宅基地越过水渠临时通行；2、原告大门本为东南门，东面有通行道路，因被告常年不在家，原告即将大门改为西南门，侵占了被告的宅基地并将被告树木砍掉，作为自己通行道路；3、致使原告现在不方便通行的责任在原告，系原告侵占被告宅基地且不履行村委会的调解意见所致；4、被告施工系对自己宅基地的处分，是正常行驶自己的土地使用权，他人无权干涉。＼n经审理本院认定，原、被告同系济南市民，相邻而居。原告院落在东北方、被告院落在西南方，原告院落东邻、北邻、南邻均建有案外人院落，原告大门为西向，原告门前、被告东邻有一条向南道路供原告通行，该道路通至原告院落后，向北再无通道，系原告通行唯一道路。2014年4月9日，丁家村村民委员会对该道路进行水泥路面铺设时，被告以该道路系自己宅基地组成部分为由阻挠施工。经村委会调解，原、被告达成口头协议，由原告向被告支付款1万元，后原告拒绝履行该协议，被告继续阻挠施工。同年4月16日，丁家村村民委员会拆除该道路已铺设的水泥路面，同日被告在该道路上设置石块等障碍物，致原告通行受阻。原告为此诉至本院，双方形成诉讼。＼n另查，原告房产系1994年向李开伦购买，原告购买前李开伦已从西南大门出入，原告购得后一直走西南大门。2014年4月11日，济南市长清区张夏镇丁庄村村民委员会出具证明一份，内容为：“关于丁庄村户住宅院墙外无村委或其他证据的都归集体所有，特此证明”。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的房产证复印件、照片一宗、济南市长清区张夏镇丁庄村村民委员会证明，本院现场勘验照片，以及当事人陈述笔录、证人证言在案为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告为同村邻居，系不动产相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告主张涉诉道路系村集体所有，并提交济南市长清区张夏镇丁庄村村委会出具的证明予以证实。被告辩称该道路系其宅基地组成部分且已使用多年，原告应按曾经达成的调解意见支付费用，但未提供证据予以证实。经本院审理及现场勘验，涉诉道路确系原告通行唯一道路，被告作为相邻方依法应按照有利生产、方便生活的精神为原告通行提供便利，但本案被告却阻拦村委会水泥路面铺设施工且强行设置障碍物阻断该道路，致原告通行受阻，其行为已侵犯了原告的通行权，故原告要求被告立即清除阻拦通行的障碍物、恢复涉诉道路正常通行的请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的请求，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王宪仁于本判决生效之日起立即清除设置于原告尹延忠门前向南道路上的障碍物，恢复该道路正常通行；＼n二、驳回原告尹延忠的其他诉讼请求。＼n案件受理费100元，由被告王宪仁负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员冯建＼n二〇一四年七月八日＼n书记员于菲菲＼n
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执4853号
申请执行人：张飞彪,1981年02月11日出生,住湖北省。
被执行人：北京锦业天意建筑机械租赁有限公司,住北京市朝阳区平房乡石各庄村林艺厂。
法定代表人：朱光锦。
申请执行人张飞彪与被执行人北京锦业天意建筑机械租赁有限公司民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京锦业天意建筑机械租赁有限公司清偿债务25000.00元及利息等款项。本院于2018年03月08日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年八月三十日
书记员 白金
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执3877号
林海涛、蒋卫红：
关于申请执行人宁波市住房公积金管理中心鄞州分中心与被执行人林海涛、蒋卫红借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初9440号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执3877号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月十三日
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3758号
原告：许某。
被告：张某。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审判员 关振建
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 茜
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0105行初30号
原告成都市荷塘花邨老年养生中心，住所地：成都市青羊区文家街办蔡桥村，统一社会信用代码：525101056653021508。
法定代理人钟玲，院长.
委托代理人夏阳，四川博绅律师事务所律师，特别授权。
被告成都市青羊区民政局，住所地：成都市青羊区平安巷10号。
法定代表人毕竟。
原告成都市荷塘花邨老年养生中心不服被告成都市青羊区民政局对其作出的责令整改通知书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案后，原告以被诉行为并未实际对原告权益造成影响为由，于2018年1月23日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告成都市荷塘花邨老年养生中心自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告成都市荷塘花邨老年养生中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市荷塘花邨老年养生中心负担。
审 判 长 霍 颖
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 彭淑清
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐 燕
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1369号
申请执行人孙敏与被申请执行人程宝龙、北京大胖涮锅城有限公司民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2016)京0105民初26426号法律文书已发生法律效力。
因程宝龙、北京大胖涮锅城有限公司未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)京0105执1369号案件中对被执行人程宝龙、北京大胖涮锅城有限公司的执行。
本案裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴思
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1310号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。
代表人：王锦，男，职务行长。
被执行人：陈丽娟，女，1962年6月29日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2017）黑0103民初4636号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与陈丽娟银行卡纠纷一案，申请执行标的121454.14元。
本院立案执行后，依法向被执行人陈丽娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年3月12日、2018年6月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人陈丽娟工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人陈丽娟无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2018年8月9日对被执行人陈丽娟采取限制消费措施，已于2018年8月9日将被执行人陈丽娟纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈丽娟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1310号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月九日
书记员 ： 孙 琳
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）虹刑初字第332号＼n公诉机关上海市虹口区人民检察院。＼n被告人李某。＼n上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市虹口区人民检察院指控：＼n被告人李某于2013年11月20日19时许，在本市虹口公园处乘上21路公交车后，乘被害人薛某某不备之机，窃得其背在胸前的双肩背包内的价值人民币300元的小米牌1.5G青春版手机1部。＼n2013年12月4日，被告人李某在强制隔离戒毒期间主动交代了上述盗窃事实。案发后，公安机关已追缴了上述手机。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人薛某某的陈述，证人吴某的证言，上海市虹口区物价局出具的《关于小米手机1.5G青春版的价格鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《调取证据清单》、《处理物品、文件清单》、拍摄的赃证照片及被告人李某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某在强制戒毒期间主动交代司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月二十二日，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年3月24日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）＼n二、缴获的赃物发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨凤英＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员杨玉婷＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2013号
原告：黄友德，电话：。
被告：章银章，电话。
原告黄友德与被告章银章民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄友德到庭参加诉讼；被告章银章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄友德诉称：被告章银章因资金周围困难为由于2015年4月17日向原告借款95000元，约定月利率2％，由被告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告章银章偿还借款本金95000元，支付利息1900元（按月利率2％计算，从2015年4月17日暂算至2015年5月17日），本息暂计96900元，并继续按月2％计算自2015年5月18日起至判决确定给付之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告章银章未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实由原告向法庭提交的原、被告身份证复印件各一份、借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告章银章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，对原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告黄友德与被告章银章之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章银章于本判决生效后十日月内偿还原告黄友德借款人民币95000元，利息1900元，合计人民币96900元，自2015年5月19日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元（原告已预交），由被告章银章负担。（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2223元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 苏新水
二〇一五年十一月五日
代理书记员 黄艳治
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初10826号
原告：杨兴国，男，1977年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州鼎家房地产经纪有限公司，住所地杭州市西湖区华星路2-1号。
法定代表人：周锋淼。
原告杨兴国诉被告杭州鼎家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告杨兴国于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴国的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨兴国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨兴国负担。
代理审判员 鲁 琳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王好学
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0725民初175号
原告：罗艳萍，女，1981年10月27日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师。
被告：崇义县疾病预防控制中心。
住所地：江西省赣州市崇义县沿河西路***号。
法定代表人：钟传明，系该中心主任。
委托诉讼代理人：刘毅，江西海清律师事务所律师。
原告罗艳萍诉被告崇义县疾病预防控制中心劳动争议一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗艳萍的委托诉讼代理人赖作生，被告崇义县疾病预防控制中心的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。
原告罗艳萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付经济补偿金1645.83元×12.5个月＝20572.88元；2、请求依法判令被告为原告补缴2005年6月20日至2010年12月及2017年1月至7月的养老保险金和医疗保险金；3、请求依法裁决被告为原告补缴2005年6月20日至2017年7月的失业保险金、生育保险金、工伤保险金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年6月20日，被告聘请原告在被告处从事收费等工作。原告崇2005年6月开始一直上班到2017年8月31日止，被告分别在2010年9月13日和原告签订了一年的劳动合同和2014年1月1日签订了两年的劳动合同。2017年8月1日原告以快递的方式的形式向被告提出解除劳动关系的申请书。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳失业保险、生育保险、工伤保险等社会保险。为了维护原告的合法权益，于2017年9月28日向崇义县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，然而该委于2018年1月16日驳回了原告诉求。现特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。
崇义县疾病预防控制中心辩称：原告于2018年1月18日收到仲裁裁决书，2018年2月9日才向人民法院提起诉讼，根据法律规定原告应当自收到仲裁裁决书之日起的15日内向法院提起诉讼，原告的起诉已超过诉讼时效，请法庭驳回原告的起诉。
庭审中，原告罗艳萍为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：
1、原告身份证复印件1张，证明原告的诉讼主体资格。
2、协议书、聘用协议书、中国银行流水明细单复印件各1份，证明原告与被告于2005年6月始建立劳动合同关系，原告在被告处工作期间工资发放情况。
3、原告解除劳动关系前12个月的工资情况表复印件1份，证明原告在解除劳动关系前12个月的平均工资为1645.83元。
4、邮政特快专递单复印件1份，证明原告于2017年8月1日向被告提出解除劳动关系。
5、崇劳人仲案字[2017]第9-1、9-2号仲裁裁决书复印件各1份，证明原告与被告的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁程序。
被告崇义县疾病预防控制中心根据其辩称理由，向法庭举证如下：
1、送达回执复印件2份，证明原告于2018年1月18日收到仲裁裁决书，2018年2月9日才向人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效。
2、解除劳动关系申请书复印件1份，证明原告2017年8月1日通过快递的方式向被告提出解除劳动关系申请，理由为工资太低，被告同意其辞职，这是原告与被告协商一致解除劳动关系。
本院经审查认为，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。人民法院立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，崇义县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月16日作出崇劳人仲案字［2017］第9-1、9-2号仲裁裁决书，原告罗艳萍于2018年1月18日签收该仲裁裁决书，于2018年2月9日向本院提起诉讼，已经超过起诉期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗艳萍的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告罗艳萍负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 杨清彦
二〇一八年四月十六日
书记员 朱启燕
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执1006号
申请执行人李亚军，男。
被执行人孙亚峰，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1042号民事判决书，于2016年12月26日向被执行人孙亚峰发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人孙亚峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙亚峰的银行存款311094元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年一月十七日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执27695号
申请执行人：熊显荣,1973年01月03日出生,住湖北省广水市。
被执行人：北京百业鑫隆百货市场有限公司,住北京市朝阳区望京南湖东园201楼。
法定代表人：沈海波。
申请执行人熊显荣与被执行人北京百业鑫隆百货市场有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初51413号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京百业鑫隆百货市场有限公司清偿债务10000.00元及利息等款项。本院于2017年11月14日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年六月二十一日
书记员 白金
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高商初字第840号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。＼n负责人岳华，行长。＼n委托代理人冯子伦，山东××律师事务所律师。＼n被告迟敬华，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n被告迟敬升，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n被告迟晓东，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告迟敬华、迟敬升、迟晓东借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯子伦到庭、被告迟敬华、迟敬升、迟晓东经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2012年3月22日，被告迟敬华与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告迟敬华从原告处贷款60000元，期限为12个月，年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前四个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十四条还约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即三被告迟敬华、迟敬升、迟晓东相互承担连带责任担保。当日，被告迟敬华从原告处支取借款60000元，现今被告迟敬华还欠原告借款本金59200元及相应的利息和罚息，已构成违约。请求依法判令被告迟敬华偿还原告借款本金59200元及逾期利息、罚息等；判令被告迟敬华承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费、保全费由被告承担。＼n被告迟敬华、迟敬升、迟晓东均在法定期限内均未提出答辩意见。＼n经审理查明，被告迟敬华、迟敬升、迟敬东自愿组成联保小组，于2012年3月22日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：370785212031599352），约定自2012年3月22日起至2014年3月22日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额60000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。＼n同日，被告迟敬华与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告迟敬华从原告处借款60000元，借款年利率为14.5807%，借款期限12个月，即自2012年3月至2013年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。＼n合同签订后，原告于2012年3月22日按约向被告迟敬华发放贷款60000元。贷款发放后，被告迟敬华按合同约定偿还原告部分借款本金及利息，截止到2013年11月28日，尚欠原告借款本金59200元，利息16605.98元。＼n原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼，支出律师代理费3000元，并提供律师代理费票据。＼n上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、借款借据一份、放款单一份、律师代理费票据一份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。＼n本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告迟敬华签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照小额联保借款合同的约定对被告迟敬华在约定期限内履行了贷款义务，被告迟敬华理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告迟敬华未按合同约定及时偿还本息，应承担继续履行及按约定承担相应违约责任的义务，包括逾期利息、罚息、律师费等。现原告提供了因诉讼而支出律师费3000元的证据，对该证据本院予以采信。＼n同时小额联保协议书中约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告迟敬华、迟敬升、迟晓东理应按照上述合同约定在迟敬华所欠借款本息、罚息及律师费3000元的范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、亦未向本庭提供反驳原告主张的相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃。＼n依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告迟敬华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金59200元、利息16605.98元及后续利息（本金59200元，自2013年11月28日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；＼n二、被告迟敬华承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行律师代理费3000元；＼n三、被告迟敬升、迟晓东对上述所列第一、二项债务承担连带清偿责任；＼n四、被告迟敬升、迟晓东承担上述保证责任后，有权向债务人迟敬华追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。＼n上述一、二项，被告迟敬华于判决生效之日起十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1280元，保全费612元，合计1892元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘治金＼n审判员台君妮＼n人民陪审员伊学平＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员张蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1200号
申请执行人：刘林，女，1971年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张晓萍，女，1969年8月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张国斌，男，1969年5月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9528号民事判决书执行刘林与张晓萍、张国斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的3300000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人张晓萍、张国斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月11日、2018年5月22日、2018年6月21日、2018年7月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张晓萍、张国斌工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张晓萍、张国斌无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。已轮候查封被执行人张国斌名下房产一处,但房产暂不具备执行条件。本院已于2018年7月20日将被执行人张晓萍、张国斌采取限制消费措施。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张晓萍、张国斌确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘林，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1200号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刁乃君
审判员 徐 辉
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月九日
书记员 于 瀛
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执962号
申请执行人张建英,女,汉族,1972年7月29日出生,住长葛市。
被执行人薛宝红,男,汉族,1971年6月27日出生,住长葛市。
本院在执行申请执行人张建英与被执行人薛宝红提供劳务者受害责任纠纷一案，执行过程中，申请执行人张建英与被执行人薛宝红双方达成和解并部分履行，申请执行人张建英书面申请撤回对被执行人薛宝红的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1082执962号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 : 刘 芬
代理审判员 : 李 杰
代理审判员 :王洪洋
二〇一八年八月六日
书 记 员 :卢亚光
执行合议笔录
时间：2018年8月6日
地点：查控组办公室
合议庭成员：刘芬李杰王洪洋
书记员：卢亚光
合议内容：终结（2018）豫1082执962号案件的执行进行合议。
王洪洋：在执行申请执行人张建英与被执行人薛宝红提供劳务者受害责任纠纷一案，执行过程中，申请执行人张建英与被执行人薛宝红双方达成和解并部分履行，申请执行人张建英书面申请撤回对被执行人薛宝红的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，终结（2018）豫1082执962号案件的执行。
李杰：同意
刘芬：同意
合议意见：终结（2018）豫1082执962号案件的执行。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1373号
申请执行人孙敏与被申请执行人胡占国、北京鼎足堂美容有限公司民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2016)京0105民初26327号法律文书已发生法律效力。
因胡占国、北京鼎足堂美容有限公司未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)京0105执1373号案件中对被执行人胡占国、北京鼎足堂美容有限公司的执行。
本案裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴思
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执5021号
申请执行人：于奇汝,1987年04月15日出生,住北京市朝阳区。
被执行人：刘晓剑,1974年10月04日出生,住北京市朝阳区。
申请执行人于奇汝与被执行人刘晓剑民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘晓剑清偿债务227190.00元及利息等款项。本院于2018年03月12日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年八月二十三日
书记员 白金
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初1282号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：赵国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉平，男，生于1970年6月23日，汉族，系该公司员工，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：涂顺兰，女，生于1978年8月15日，汉族，系该公司员工，住四川省华蓥市。
被告：夏开洪，男，生于1982年10月25日，汉族，住四川省华蓥市。
原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告夏开洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告华蓥市万和物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，原告华蓥市万和物业管理有限公司负担。
审 判 员 王小东
二〇一八年八月十七日
法官助理 朱 莉
书 记 员 刘媛妮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执1838号
申请执行人程某某，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
湖南老巴陵水产食品股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区沿湖大道洞庭渔都内。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人湖南老巴陵水产食品股份有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年7月9日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0602执1838号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年八月六日
书记员 易美霞
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初648号
原告：刘宗祯，男，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：刘继佩，男，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：秦小英，女，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原告刘宗祯与被告刘继佩、被告秦小英民间借贷纠纷一案，江西省赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民辖29号民事裁定，指定由本院审理，本院于2018年6月15日立案后，根据原告的申请，裁定查封刘继佩所有的位于上犹县东山镇一街东门开发区的房屋（所有权证号01XXXXXX3），并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宗祯到庭参加诉讼，被告刘继佩、被告秦小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘宗祯向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款本金200000元、支付利息49000元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告因房地产开发，于2013年9月1日找原告协商要求借款，原告同意借款300000元，双方议定月息20‰，按季付息，借款期限一年。同年9月2日原告通过建行转账300000元至被告账户。被告出具借款借条给原告，嗣后被告均能如期付息。至2014年9月2日，因被告仍需资金周转，双方议定延期半年，期间被告仍能如期付息。2015年3月2日期满，被告要求再次延期，原告不允，要求被告归还全部借款本息。此时被告出现支付困难，在原告数次催收之下，被告于2015年8月19日通过农商银行转账归还本金100000元及利息18000元，同时在被告要求、原告同意之下，将月息由20‰降至15‰，被告出具新的借条。此后近两年的时间，被告再未归还分毫。因借条逾期，在原告再三催促之下，被告于2016年6月2日，更新出具本金200000元借条一张及所欠利息49000元欠条一张，直至原告起诉。刘继佩与秦小英是夫妻关系，原告所诉本案借款及利息生成是其夫妻关系存续期间所发生，其夫妻应共同承担本案全部债务。
刘继佩、秦小英书面答辩称，原告所诉借款，被告并不知情，也未使用该笔借款，不应承担此款的还款责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘继佩于2013年9月向刘宗祯借款300000元，并于2015年8月19日归还100000元。2016年6月2日，刘继佩出具借条，载明：今借到刘宗祯人民币贰拾万元整（￥200000），月利率15‰，按季付息，借款期限三个月（2016年9月2日以前归还）。同年9月2日，刘继佩出具欠条，载明：今欠到刘宗祯利息计人民币肆万玖仟元整（￥49000），（截止2016年9月2日以前利息）。
刘宗祯起诉后，向本院申请财产保全，支出申请费1770元。
上述事实，有原告提供的刘继佩署名的借条、欠条，原告的建行、农商银行存折以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告刘继佩向原告借款，应当按约定还款付息，原告要求刘继佩返还借款200000元、支付利息49000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款属被告夫妻共同债务，被告秦小英应共同承担还款责任，因未举证证明刘继佩借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对该请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘继佩应于本判决生效之日起十日内，向刘宗祯返还借款200000元、支付利息49000元；
二、驳回刘宗祯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元、财产保全申请费1770元，合计4288元，由刘继佩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一八年八月十日
书记员 曾旭健
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1967号
申请执行人：廊坊市北斗神舟测控仪器有限公司，住所地廊坊市安次区。
法定代表人：杜琨，总经理。
被执行人:北京波特光盛石油技术有限公司，住所地北京市北京经济���术开发区。
法定代表人：刘飞，总经理。
廊坊市北斗神舟测控仪器有限公司申请执行北京波特光盛石油技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初13620号民事调解书已发生法律效力。申请执行人廊坊市北斗神舟测控仪器有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京波特光盛石油技术有限公司给付货款381180元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京波特光盛石油技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人廊坊市北斗神舟测控仪器有限公司亦未提供被执行人北京波特光盛石油技术有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人廊坊市北斗神舟测控仪器有限公司申请执行的货款381180元未受清偿。经申请执行人廊坊市北斗神舟测控仪器有限公司确认，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人廊坊市北斗神舟测控仪器有限公司享有要求被执行人北京波特光盛石油技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司负有继续向申请执行人廊坊市北斗神舟测控仪器有限公司履行债务的义务。申请执行人廊坊市北斗神舟测控仪器有限公司发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一八年六月二十日
书记员 李少华
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执8149号
申请执行人：沈培飞，女，1956年6月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市。
委托诉讼代理人：裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人：任世洋，男，1956年7月17日出生汉族，宁波市鄞州宁久气体有限公司员工，住鄞州区。
被执行人：宁波市鄞州宁久气体有限公司（组织机构代码为732114345）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇王夹岙村四脚岙。
法定代表人：周迎银，该公司经理。
本院在执行申请执行人沈培飞与被执行人任世洋、宁波市鄞州宁久气体有限公司股东资格确认、股东名册记载、请求变更一案中，申请执行人于2018年7月11日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执8149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十三日
代书记员 郑春尔
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执27071号
申请执行人：北京汇达通建设集团有限公司第三分公司,住北京市大兴区榆垡镇福顺街1号1-6室。
法定代表人：李万东。
被执行人：北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司,住北京市朝阳区大洋路8号。
法定代表人：樊石榴。
申请执行人北京汇达通建设集团有限公司第三分公司与被执行人北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初395号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司清偿债务2000718.00元及利息等款项。本院于2017年11月02日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年八月二十七日
书记员 白金
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01204号
罪犯付建芳，现在河北省子监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2010年9月8日作出（2010）玉刑初字第165号刑事判决，以被告人付建芳犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯付建芳在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯付建芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付建芳减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月27日起至2014年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙世伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7276号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人郑火青，男，1981年2月23日出生，住江苏省苏州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑火青信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3957号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑火青支付本金168779.32元及息费、一审案件受理费1838元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年08月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3957号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执6708号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人姜岩，女，1979年5月13日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人姜岩信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3370号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求姜岩支付本金119891.33元及息费、一审案件受理费1349元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3370号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7005号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人白戎韬，男，1958年10月1日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人白戎韬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3679号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求白戎韬支付本金130500.00元及息费、一审案件受理费1455元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3679号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十七日
书记员 石联坤
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1463号
原告：钟裕勤，男，1973年8月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：钟立，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告：许玉荣，男，1980年6月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：卢剑英，女，1981年11月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告钟裕勤与被告许玉荣、卢剑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟裕勤委托代理人钟立到庭参加诉讼，被告许玉荣、卢剑英经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款40000元并承担按月利率20‰计算的自2017年8月1日起至还清款之日止的利息。原告诉称2016年6月25日，两被告共同向原告借款40000元，并向原告出具一张借条，当时双方口头约定了利息。被告借款后支付利息至2017年8月1日。2017年9月26日许玉荣在借条复印件上立下还款计划，承诺每月归还借款5000元，如未按计划还款需承担月息5分并确认利息付至2017年7月。但被告并未按计划还款。经原告多次催收未果。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务。请依法裁判。
被告许玉荣、卢剑英未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、两被告的常住人口信息查询表、婚姻登记信息查询表、两被告于2016年6月25日立下的借条、许玉荣于2017年9月26日立下的还款计划书在卷为证，因两被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有两被告立下的借条、被告许玉荣出具的还款计划书在卷为证，合法有效。该债务系两被告夫妻关系存续期间所借，应视为两被告夫妻共同债务。现原告要求两被告及时归还借款本金40000元并承担自2017年10月1日起的逾期付款利息的请求，理由合法充分，应予以支持，原、被告之间约定的利息为月息5分，宜调整为按月利率20‰计算；原告主张自2017年8月1日起算逾期还款利息，因许玉荣于2017年9月26日承诺每月还款5000元，逾期时间应自2017年10月1日起算，对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许玉荣、卢剑英归还原告钟裕勤借款本金40000元，并承担按月利率20‰计算的自2017年10月1日起至还清款之日止的逾期还款利息，限本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告钟裕勤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告许玉荣、卢剑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 钟贤红
二〇一八年八月十日
代理书记员 曾洲伟
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初10311号
原告：周丽娟，女，1979年9月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，
委托诉讼代理人：刘井发（与原告周丽娟系夫妻关系），住哈尔滨市南岗区。
被告：石勇，男，1978年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，
被告：高永志，男，1974年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，
原告周丽娟与被告石勇、高永志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽娟的委托诉讼代理人刘井发、被告石勇、高永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽娟向本院提出诉讼请求：1、石勇立即偿还周丽娟借款本金16.5万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月20日起至该笔债务全部履行完毕时止）；2、高永志对第一项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2016年9月11日，石勇向周丽娟借款本金10万元，并出具借据一份。约定石勇向周丽娟借款本金10万元，借款期限为一个月，石勇拿一辆车作抵押，并且高永志提供连带保证责任。从2016年9月11日至2016年10月7日，周丽娟先后出借给石勇共计16.5万元，并且于2016年12月31日补充签订一份借据。约定石勇在周丽娟处借款16.5万元，拿孙爱华房产预购合同及石勇购房合同作抵押，于2017年1月20日前将16.5万元借款全部还清，并且高永志提供连带责任保证。此笔借款到期后，经周丽娟多次索要，石勇均以暂时没钱为由推托，故提起诉讼。
石勇辩称，对周丽娟起诉的数额有异议，向周丽娟借款14.5万元。
高永志辩称，其只替石勇担保了10万元借款，不同意向周丽娟给付该款项，借款人石勇已经出庭，应该由石勇自行偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，石勇向周丽娟借款10万元，双方约定月息5分，每月利息0.5万元，借款期限一个月。石勇向周丽娟出具借据，高永志作为担保人在借据中签字。借款到期后，石勇没有偿还周丽娟该10万元借款。周丽娟又陆续出借给石勇部分款项。2016年12月31日，周丽娟制作借据一张，内容为：今有石勇在周丽娟处借钱拾陆万伍仟元整，暂时拿孙爱华房产预购合同及石勇本人购房合同做抵押，与2017年1月20日前把钱还清，如出现一切后果产权一切归周丽娟所有，本合同一经签字生效受法律保护。借款人处为空白，高永志在担保人处签字。该借条中体现的16.5万元，包含周丽娟向石勇借款的本金14.5万元，四个月的借款利息2万元。借款到期后，石勇没有向周丽娟偿还借款，周丽娟自借款到期后，每隔一、两周便向高永志主张担保责任。现因周丽娟的借款至今未得到偿还，形成诉讼。
本院认为，对于周丽娟向石勇出借借款本金数额的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。周丽娟于2016年9月11日向石勇出借10万元，约定为5分利，并计算了四个月的利息共计2万元，计入了2016年12月31日的借据中。该利息的约定超过了年利率24%，按照年利率24%计算，10万元借款本金，四个月的借款利息为0.8万元。故周丽娟仅能将0.8万元的利息计入2016年12月31日借据的本金中，本院认定周丽娟对石勇出借的借款本金为15.3万元。对于高永志是否应当承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且周丽娟在保证期间内要求高永志承担保证责任，故高永志应当对石勇的欠款承担连带责任保证。
综上所述，对于周丽娟提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、石勇于本判决生效之日起十日内偿还周丽娟借款15.3万元及利息（按年利率6%，自2017年1月20日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、高永志对判项一承担连带保证责任；
三、高永志承担保证责任后，有权向石勇追偿；
四、驳回周丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由周丽娟负担120元，由石勇、高永志负担1680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关海东
二〇一八年八月九日
书记员 孟祥录
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2315-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司枣庄中心街支行。
被执行人：郭文海、付玉玲、王延普。
本院中国银行股份有限公司枣庄中心街支行与郭文海、付玉玲、王延普借款合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈宇宏
二〇一七年三月二十日
书记员 殷玉鱼
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01184号
罪犯邓余蓉，现在河北省子监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年11月26日作出（2005）东中法刑初字第510号刑事判决，以被告人邓余蓉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月11日减去有期徒刑一年十一个月；2012年1月17日减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯邓余蓉在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬，记功奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓余蓉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓余蓉减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年6月1日起至2014年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙世伟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1683号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈洪亮，男，1974年2月19日出生于吉林省磐石市，户籍所在地吉林省磐石市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1661号起诉书指控被告人陈洪亮犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈洪亮于2018年5月30日19时许，在北京市朝阳区十八里店乡×村一出租房内，以人民币3000元的价格向张某某（男，50岁）贩卖冰毒3.4克，经刑事科学技术鉴定为甲基苯丙胺。被告人陈洪亮被民警当场抓获。起获塑料袋5个、烟盒1个现在案。被告人陈洪亮已签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人陈洪亮为牟取私利，向他人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈洪亮自愿认罪，可从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈洪亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈洪亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2019年3月29日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案塑料袋五个、烟盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一八年八月十五日
书记员 刘宇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3912号
申请执行人：曲文伟，男，1974年7月2日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。
被执行人:徐文尧，男，1964年7月29日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。
被执行人:吴艳艳，女，1987年8月19日出生，满族，职业不详，住河北省承德市平泉县。
曲文伟申请执行徐文尧、吴艳艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12312号民事判决书已发生法律效力。曲文伟向本院申请执行，要求被执行人徐文尧、吴艳艳支付借款本金400000元及违约金、案件受理费8740元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人徐文尧、吴艳艳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人陈立山名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人徐文尧、吴艳艳有其他可供执行的财产。申请执行人曲文伟亦未提供被执行人徐文尧、吴艳艳可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人曲文伟申请执行的借款本金400000元及违约金、案件受理费8740元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人徐文尧、吴艳艳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人曲文伟享有要求被执行人徐文尧、吴艳艳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐文尧、吴艳艳负有继续向申请执行人曲文伟履行债务的义务。申请执行人曲文伟发现被执行人徐文尧、吴艳艳有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年五月十一日
书记员 吕旌辉
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0422民初824号
原告：新宾满族自治县某镇人民政府，地址：新宾满族自治县某镇。
负责人：战孝义，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘志奇，男，新宾满族自治县某镇人民政府扶贫办主任。
委托诉讼代理人：任晓雯，女，新宾满族自治县某镇人民政府扶贫办出纳。
被告：图某，男，1983年11月16日出生，满族，住新宾满族自治县。
本院在审理原告新宾满族自治县某镇人民政府诉被告图某借款合同纠纷一案中，原告新宾满族自治县某镇人民政府于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新宾满族自治县某镇人民政府以与被告已达成还款协议为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许新宾满族自治县某镇人民政府撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由新宾满族自治县某镇人民政府负担。
审判员 赵帼
二〇一八年八月十四日
书记员 刘欢
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更829号
罪犯陈世强，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市万盛区人民法院于2011年12月6日作出（2011）盛法刑初字第00296号刑事判决，以被告人陈世强犯组织领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪、行贿罪、寻衅滋事罪、强令违章作业罪、隐匿会计凭证罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一百四十万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月15日对本案进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报罪犯陈世强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务；虽因喝酒被记过处分一次，但经民警教育后能认识自己的错误并约束自己的行为。曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经公开开庭审理查明，执行机关所报罪犯陈世强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定、证人证言表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈世强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已履行依据，且被记过处分一次，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世强减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 靓
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0112执5529号
申请执行人：安静妤，女，1962年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：李晓伟，男，1989年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。
北京市通州区人民法院作出的（2018）京0112民初10469号民事调解书已经发生法律效力。安静妤向本院申请执行，要求李晓伟支付借款共计人民币27600元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人安静妤于2018年9月12日向本院提交撤回执行申请书，自愿申请撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）京0112执5529号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汉东
二〇一八年九月十二日
书记员 吴 健
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1426号
原告：唐国岭，男，1966年2月28日生，汉族。
被告：李喜英，女，成年，汉族。
原告唐国岭诉被告李喜英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
原告唐国岭向本院提出诉讼请求：1、判决被告李喜英偿还原告唐国岭借款本金人民币10万元（自2015年6月21日至还款之日依照同期银行基准利率向原告支付逾期还款期间的利息暂计人民币1万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告在起诉状上提供的被告地址，本院多次查找，均未找到被告李喜英，原告也不能提供李喜英的具体信息，故本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐国岭的起诉。
案件受理费1250元，由本院退还原告唐国岭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王天超
二〇一六年八月八日
书记员 王兴杰
＼n山东省淄博市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）淄执复字第31号＼n申请复议人（原异议人）淄博市教育服务中心（原淄博市教学仪器管理站）。＼n法定代表人李奉利，主任。＼n诉讼代理人刘胜远、张祥瑜，山东康桥律师事务所律师。＼n申请执行人孙新华，男，汉族。＼n被执行人淄博市教育服务中心（原淄博市教学仪器管理站）。＼n被执行人卢培山，男，汉族。＼n申请复议人淄博市教育服务中心因不服淄博市博山区人民法院（2006）博民执字第776-3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。＼n执行法院认为，异议人淄博市教育服务中心在齐商银行世纪路支行的账户并非专用账户，依法扣划的235900元（执行裁定书误表述为235000元，予以纠正）亦非专项资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条之规定，驳回异议人淄博市教育服务中心的异议。＼n申请复议人淄博市教育服务中心称，淄博市博山区人民法院从申请人在齐商银行世纪路支行的账户中扣划的235900元为初中学业考试考务专项经费和欠单位职工的丧葬费、抚恤费、工资等专项费用，不应作为执行款。请求依法撤销淄博市博山区人民法院（2006）博民执字第776-3号执行裁定。＼n本院查明，申请执行人孙新华与被执行人淄博市教育服务中心（原淄博市教学仪器管理站）、被执行人卢培山借款合同纠纷一案，由淄博市张店区人民法院于一九九九年十二月九日作出（1999）张经初字第377号民事判决，该判决发生法律效力后，本院指定淄博市博山区人民法院强制执行判决确定的被执行人淄博市教育服务中心（原淄博市教学仪器管理站）、卢培山的还款义务。2013年5月30日，淄博市博山区人民法院从被执行人淄博市教育服务中心（原淄博市教学仪器管理站）在齐商银行世纪路支行的账户中扣划执行款共计235900元。淄博市教育服务中心提出异议，淄博市博山区人民法院作出（2006）博民执字第776-3号执行裁定，驳回了淄博市教育服务中心的异议。＼n本院认为，虽然淄博市教育局于2013年1月5日通过齐商银行世纪路支行转账给申请复议人淄博市教育服务中心250000元初中学业考试考务经费，但淄博市教育服务中心并未将此款设立专用账户，并严格实行专项管理和支付，而是混同与一般往来资金频繁使用，包括申请复议人淄博市教育服务中心所提淄博市博山区人民法院从账户中扣划的235900元包含单位职工的丧葬费、抚恤费、工资等特定用途的款项都无相关证据予以证实。故淄博市博山区人民法院依法划扣申请复议人在齐商银行世纪路支行的账户资金235900元并驳回其执行异议的执行行为并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：＼n驳回申请复议人淄博市教育服务中心的复议。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王静＼n审判员黑大昌＼n审判员卫雁冰＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员宋婷婷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2314号
申请执行人：高磊磊，女，1990年5月15日出生，汉族，美容师，住北京市丰台区。
被执行人:黑祖光，男，1991年3月10日出生，回族，职业不详，住北京市东城区。
被执行人:杜鑫，男，1987年11月9日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
高磊磊申请执行杜鑫、黑祖光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高磊磊向本院申请执行，要求被执行人杜鑫、黑祖光给付借款本金200000元及利息，案件受理费2540元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人杜鑫、黑祖光发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杜鑫有可供执行的财产。申请执行人高磊磊亦未提供被执行人杜鑫可供执行的财产或财产线索。
高磊磊申请执行的借款本金200000元及利息，案件受理费2450元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杜鑫确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人高磊磊享有要求被执行人杜鑫、黑祖光继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杜鑫、黑祖光负有继续向申请执行人高磊磊履行债务的义务。申请执行人高磊磊发现被执行人杜鑫、黑祖光有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十日
书记员 苏井友
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初3177号
原告:童云,男,1951年2月17日出生，住安徽省铜陵市。
被告：朱圣，男，1978年6月2日出生，安徽省铜陵市
原告童云诉被告朱圣民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，因行政区划调整，现变更为铜陵市铜官区人民法院）于2016年7月8日立案受理，原告童云于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童云承担。
审判员 姚朝军
二〇一六年九月五日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0903执1249号
申请执行人：沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司
被申请人：齐良、赵相东、刘淑敏
关于执行沧州市天意汽车贸易有限公司长城运输分公司与齐良、赵相东、刘淑敏借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初864号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初864号民事判决书的本次执行程序。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：郭晓霞
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第502号＼n原告杭州银行股份有限公司临浦支行。＼n法定代表人高琴芳。＼n委托代理人施勇。＼n被告陈琪。＼n被告柴春海。＼n原告杭州银行股份有限公司临浦支行诉被告陈琪、柴春海金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施勇到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杭州银行股份有限公司临浦支行诉称：2011年1月18日，原告与被告陈琪签订《借款合同》一份，合同约定：被告陈琪向原告贷款700000元，贷款期限从2011年1月18日起至2012年1月16日止，贷款月利率7.0206‰，逾期日利率万分之三点五一零三，还款方式为到期一次性归还本金，贷款结清时利随本清。同时，两被告与原告签订了《最高额抵押合同》一份，以两被告所有的杭州市萧山区临浦镇江景园7幢602室房屋提供担保，并办理了抵押登记手续。被告柴春海作为被告陈琪的配偶向原告出具了共同还款承诺书，确认作为该笔贷款的连带共同债务人。合同签订后，原告依约发放了贷款700000元。现借款已到期，但是两被告均未履行还款义务。故起诉，要求：一、两被告归还借款700000元，支付此款借款期内的利息58973.04元，并支付借款本息758973.04元自2012年1月17日起至借款还清日止按月利率10.531‰计算的利息；二、对抵押房地产即杭州市萧山区临浦镇江景园7幢602室处分所得价款享有优先受偿权。＼n被告陈琪、柴春海未作答辩。＼n原告杭州银行股份有限公司临浦支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同一份，欲证明被告陈琪向原告借款以及合同双方约定的权利义务的事实；2、最高额抵押合同一份，欲证明两被告为借款提供房产抵押担保的事实；3、房屋他项权证一份，欲证明两被告将房屋抵押的事实；4、共同还款承诺书一份，欲证明被告柴春海自愿与被告陈琪承担归还借款义务的事实；5、借款借据一份，欲证明原告已履行了发放贷款义务的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。＼n被告陈琪、柴春海未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明事实如下：2011年1月18日，原告与被告陈琪签订了《借款合同》一份，编号为0839460201100003，约定陈琪向原告借款，借款种类为个人住房循环贷款，实行最高借款金额额度管理；最高借款金额为700000元，陈琪可在该额度范围内从西湖卡中分次、循环取得贷款，西湖卡卡号为：60×××99，该借款的起始日期为2011年1月18日，结束日期为2012年1月16日，借款月利率为7.0206‰，逾期罚息利率上浮比例为50%；借款用途用于真实的个人消费，不得用于股票、期货、金融衍生产品投资、房地产投资、股本权益性投资及国家明确规定的其他禁止用途；还本付息方式为陈琪可凭西湖卡随时、分次地归还所借款项的本金或利息，贷款额度有效期限到期，结清全部贷款本息；陈琪未按合同约定按期归还借款本息，原告按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；陈琪未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结算日起按逾期罚息利率计收复息。当天，原告与被告陈琪签订了《最高额抵押合同》一份，被告陈琪以其与柴春海共有的杭州市萧山区临浦镇江景园7幢602室房屋为上述借款设定抵押，抵押担保的范围为主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等；被告柴春海作为该房屋共有权人在《最高额抵押合同》上签名确认。同年1月19日，双方依约办理了抵押登记手续，原告取得杭房他证萧字第000986**号房屋他项权证，债权数额为1250000元。同年1月20日，原告向被告陈琪发放贷款700000元。＼n同时查明：被告柴春海另向原告出具共同还款承诺书一份，承诺作为被告陈琪的配偶，自愿作为连带共同债务人对借款人陈琪与原告产生的下列债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与原告签订的相关合同执行，编号为0839460201100003，借款合同项下（借款金额为700000元，借款期限为12个月）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）。借款到期后，两被告均未返还原告借款及利息。上述借款700000元从2011年1月20日起至2012年1月16日止按合同约定的月利率7.0206‰计算的利息为58973.04元。＼n本院认为：原告与被告陈琪签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，确认有效。被告陈琪向原告借款后，未履行还本付息义务，应承担返还所欠借款并按约支付相应利息的民事责任。同时，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，因此，原告要求对杭房他证萧字第000986**号登记的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告柴春海自愿为案涉借款承担连带还款责任，符合法律规定，故亦应对案涉款项承担相应的民事责任。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院将依据事实和法律作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、陈琪返还杭州银行股份有限公司临浦支行借款700000元、支付上述借款借期内的利息58973.04元，并支付借款本息758973.04元自2012年1月17日起至本判决确定的履行日止按月利率10.531‰计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；＼n二、杭州银行股份有限公司临浦支行对杭房他证萧字第000986**号房屋享有抵押权，该房屋依法作价或者拍卖、变卖后所得的价款，杭州银行股份有限公司临浦支行在本判决第一项确定的义务范围内享有优先受偿权；＼n三、杭州银行股份有限公司临浦支行根据本判决第二项确定的优先受偿权受偿后，不能清偿部分，由柴春海负连带清偿责任；＼n四、驳回杭州银行股份有限公司临浦支行的其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11712元，减半收取5856元，由陈琪负担，由柴春海负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员李乐音＼n二〇一二年六月十三日＼n书记员朱世超
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1561号
申请执行人：何运辉，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人:张学锋，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
何运辉申请执行张学锋提供劳务者受害责任纠纷��案，本院作出的（2017）京0115民初14980号民事判决书已发生法律效力。何运辉向本院申请执行，要求被执行人张学锋给付赔偿款40000元及逾期付款违约金、案件受理费850元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张学锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人陈立山名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张学锋有其他可供执行的财产。申请执行人何运辉亦未提供被执行人张学锋可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人何运辉申请执行的赔偿款40000元及逾期付款违约金、案件受理费850元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人张学锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人何运辉享有要求被执行人张学锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张学锋负有继续向申请
执行人 何 运 辉 履 行 债 务 的 义 务 。 申 请
执行人 何 运 辉 发 现 被
执行人 张学锋有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申 家 杰
审判员 任 爱 平
二〇一八年六月二十日
书记员 王 福 永
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1427号
申请执行人孙敏与被申请执行人张铁军、北京国鸿企研信息技术有限公司民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2016)京0105民初26590号法律文书已发生法律效力。
因张铁军、北京国鸿企研信息技术有限公司未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)京0105执1427号案件中对被执行人张铁军、北京国鸿企研信息技术有限公司的执行。
本案裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴思
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2301执204号
申请执行人楚雄市农户自立服务社，住所地：楚雄市鹿城东路139号，统一社会信用代码：5232301086397642B。
负责人：刘冬文，该服务社主任。
被执行人李兴美，女，1964年6月24日生，汉族，小学文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。
被执行人何金凤，女，1974年12月29日生，彝族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
被执行人马宏兰，女，1959年4月4日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
被执行人王尚焕，女，1979年3月14日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
被执行人袁晓艳，女，1982年8月20日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，（系被告李兴美之女）。
关于楚雄市农户自立服务社申请执行李兴美、何金凤、马宏兰、王尚焕、袁晓艳借款合同纠纷一案，申请执行人楚雄市农户自立服务社依据已经生效的（2017）云2301民初1397号民事调解书向本院申请执行，执行标的为49,907.00元。本院于2018年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月16日依法向被执行人李兴美、何金凤、马宏兰、王尚焕、袁晓艳发出了执行通知书、财产报告令，并责令其申报财产。后被执行人李兴美、何金凤、马宏兰、王尚焕、袁晓艳经本院多次电话通知，除李兴美到庭支付了5,000.00元外，其余均拒不到庭履行。本院于2018年1月19日对被执行人何金凤、马宏兰、王尚焕、袁晓艳楚雄农村信用合作联社苍岭信用社的账户（账号为：62×××15、62×××61、62×××06、62×××49）进行了冻结。于2018年7月13日对其四个账户分别进行了扣划，共扣划金额为16,069.00元。至此本院共执行到执行款21,069.元，剩余执行款28,838.00元。经本院多次查询，被执行人李兴美、何金凤、马宏兰、王尚焕、袁晓艳名下均无存款、证券、理财产品，亦无车辆登记信息。本院于2018年4月27日至楚雄不动产登记中心查询，被执行人李兴美、何金凤、马宏兰、王尚焕、袁晓艳名下无不动产登记信息。于2018年7月9日对被执行人李兴美、何金凤、马宏兰、王尚焕、袁晓艳发出了限制消费令。经询问申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2301民初1397号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 雷
审判员 严艳红
审判员 祝 军
二〇一八年七月十五日
书记员 卜浩庭
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2903号
申请执行人：魏静华，女，1959年7月19日出生，住天津市东丽区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院受理申请执行人魏静华与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018津01**民初2344民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年八月十五日
书记员 牛铎霖
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1939号
原告：广州市壹帆行交通设施有限公司，住所地广州市从化江埔下罗村罗沙路370号D栋101房。
法定代表人：陈国清，董事长。
委托代理人：周舟，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：石家庄米浪商贸有限公司，住石家庄市长安区西兆通镇西庄屯村。
法定代表人：张俊仁，总经理。
委托代理人：位召，河北中石律师事务所律师
被告：张俊仁。
委托代理人：位召，河北中石律师事务所律师。
本院在审理原告广州市壹帆行交通设施有限公司诉被告石家庄米浪商贸有限公司、张俊仁买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市壹帆行交通设施有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广州市壹帆行交通设施有限公司撤回起诉。
案件受理费6425元，减半收取3212.5元，由原告负担。
审判员 梁红卓
二〇一六年一月二十六日
书记员 王沛然
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执286号
移送执行人滑县人民法院刑事审判庭。
被执行人郭洪亮，男，1972年7月11日生，汉族。
被执行人张顺成，男，1971年2月21日生，汉族。
被执行人马江涛，男，1981年11月12日生，汉族。
被执行人马江波，男，成年，汉族。
被执行人李建民，男，1963年6月1日生，汉族。
安阳中级人民法院作出的（2003）安少刑初字第93号判处郭洪亮、张顺成、马江涛、马江波、李建民缴交罚金人民币155500元。上述判决已发生法律效力,在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人郭洪亮、张顺成、马江涛、马江波、李建民可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2003）安少刑初字第93号涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苗 阳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3744号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
法定代表人王立新，行长。
被执行人苟靖。
招商银行股份有限公司成都分行申请执行苟靖金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4855号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2015年12月4日向本院申请执行，执行标的共计本金575204.05元及利息。
本案在诉讼过程中，本院依法将被执行人苟靖名下的位于万安镇东林五社附东地块号8栋1单元29楼2906号房屋(合同备案号：371052)予以查封。现因上述房屋暂不宜处置且被执行无其他财产可供执行。故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4855号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年八月十日
书记员 张理杰
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民初字第3823号＼n原告谭栋。＼n原告谭诺。＼n法定代理人谭栋，＼n原告姚仁菊。＼n三原告共同委托代理人单磊，法律工作者。＼n被告吴英强，居民。＼n委托代理人吴宝玉，律师。＼n被告青岛捷瑞丰物流有限公司。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司。＼n委托代理人马庆法，律师。＼n原告谭栋、谭诺、姚仁菊诉被告吴英强、青岛捷瑞丰物流有限公司（以下简称捷瑞丰公司）、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n审判员张玉泉＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员单秋香
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4591号
原告：南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦C座四楼。
法定代表人：陶圣华，总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，单位财务副总。
被告：顾健，男，1969年6月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告：袁卫红，女，1968年2月3日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通一建集团有限公司与被告顾健、袁卫红追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾健立即支付原告为其代偿的贷款利息385883.15元及该笔资金自垫付之日（2016年1月19日）起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算利息；2.被告袁卫红对被告顾健不能清偿的上述债务承担共同偿还责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告顾健因经营所需曾向江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）袁灶支行借款，后无力偿还，于2012年7月27日与袁灶支行签订续借合同时，原告及被告袁卫红为其进行了担保。借款到期后，顾健未能偿还借款本息。南通农商行于2014年2月24日向法院起诉，经南通市通州区人民法院调解达成还款协议，并形成由顾健偿还借款本金170万元及利息的（2014）通商初字第0178号民事调解书。然顾健在仅支付30万元借款本金后即拒绝对调解书的履行，后原告分5次为顾健代偿了借款本金140万元（对该代偿款原告已诉讼，并在执行过程中）。在南通农商行的再三催促下，原告又于2016年1月19日为顾健代偿385883.15元的利息。
原告向本院提交了下列证据：1.收贷收息凭证、出账单，证明原告于2016.1.19为被告顾健代偿利息385883.15元；2.代偿利息清单，证明原告按照（2014）通商初字第0178号调解书要求分期为被告顾健代偿本金的事实；3.（2014）通商初字第0178号民事调解书、（2014）通商初字第01143号民事判决书、（2015）通中商终字第00349号民事判决书，证明被告顾健向南通农商行借款，由原告与被告袁卫红担保，顾健未履行还本付息义务，农商行起诉，双方调解达成还款协议，但顾健仅偿还本金30万元即拒绝履行调解书，本案原告分五次为被告顾健代偿本金140万元，并就代偿的本金已进行起诉，以及被告顾健上诉至南通市中级人民法院的事实。
两被告未有辩解。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告提交的证据予以确认。
本院认为，两被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告代被告顾健偿还南通农商行的利息顾健应予偿还，并应按同期银行贷款基准利率支付利息。被告袁卫红与顾健系夫妻关系，应承担共同偿还责任。原告诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾健、袁卫红于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告南通一建集团有限公司代偿款385883.15元，并按2016年1月中国人民银行公布的一年期基准贷款利率支付上述款项自2016年1月20日至本判决生效之日止的利息。
案件受理费7088元，公告费300元，合计7388元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 包志彬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邱伶俐
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602财保38号
申请人：重庆平庄建筑工程设备有限公司。住所地：重庆市江北区新石村***号8-2。
法定代表人：杨梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨颖，女，1974年6月27日出生，汉族，居民，住四川省广安市广安区，系申请人重庆平庄建筑工程设备有限公司之员工。
被申请人：四川恒泰达建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区草金路**号。现办公地：成都市金牛区蜀西路46号盛大国际6栋7楼701号。
法定代表人：闫红刚。
被申请人：闫红刚，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
申请人重庆平某建筑工程设备有限公司与被申请人四川恒泰达建筑劳务有限公司、闫红刚建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人重庆平某建筑工程设备有限公司于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川恒泰达建筑劳务有限公司在中国建设银行武胜支行的银行存款（帐号：51×××81）予以冻结，并对被申请人闫红刚在中国建设银行武胜支行的银行存款（帐号：62×××70）予以冻结，以上冻结金额以350万元为限。申请人重庆平某建筑工程设备有限公司并提供了杨梅所有的位于广安市广安区某街1号门市（不动产权证号：川（2017）广安市不动产权第××号）、位于广安市广安区某某镇某某大道89号1单元701室住房一套（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、位于广安市广安区某某镇某某大道89号1单元702室住房一套（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、位于广安市广安区某某镇某某大道89号1单元704室住房一套（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、位于广安市广安区某某镇某某大道89号2单元702室住房一套（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、位于广安市广安区某某镇某某大道89号附4号门市一间（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、位于广安市广安区某某镇某某大道89号附6号门市一间（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、位于广安市广安区某某镇某某大道89号附7号门市一间（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、位于广安市广安区某某镇某某大道89号附10号门市一间（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、位于广安市广安区某某镇某某大道89号附11号门市一间（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、位于广安市广安区某某镇某某大道89号附12号门市一间（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、位于广安市广安区某某镇某某大道89号附13号门市一间（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、位于广安市广安区某某镇某某大道89号附14号门市一间（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）进行担保。
本院经审查认为，申请人重庆平某建筑工程设备有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川恒泰达建筑劳务有限公司在中国建设银行武胜支行的存款（帐号：51×××81）予以冻结，冻结期限为一年；
二、对被申请人闫红刚在中国建设银行武胜支行的存款（帐号：62×××70）予以冻结，冻结期限为一年；
三、以上二项财产冻结金额共计以3500000元为限；
四、查封申请人重庆平庄建筑工程设备有限公司提供的担保财产即杨梅所有的（1）位于广安市广安区门市（不动产权证号：川（2017）广安市不动产权第××号）、（2）位于广安市广安区（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、（3）位于广安市广安区住房一套（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、（4）位于广安市广安区（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、（5）位于广安市广安区住房一套（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、（6）位于广安市广安区间（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、（7）位于广安市广安区间（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、（8）位于广安市广安区间（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、（9）位于广安市广安区间（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、（10）位于广安市广安区间（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、（11）位于广安市广安区间（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、（12）位于广安市广安区间（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）、（13）位于广安市广安区间（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号），查封期限为三年，查封期间不得转移、买卖。
案件申请费5000元，由申请人重庆平庄建筑工程设备有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 曾 羽
二〇一八年八月十七日
书记员 蒲华琴
＼n＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）高民申字第02134号＼n＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟浩然，男，1976年2月3日出生，汉族，北京东方国信科技股份有限公司职员。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方国信科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区望京北路9号D座1108室。＼n法定代表人：管连平，该公司总经理。＼n再审申请人孟浩然因与被申请人北京东方国信科技股份有限公司（简称国信公司）名誉权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n孟浩然申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。二审判决认为不能认定国信公司主观上有侮辱、诽谤我名誉的故意，但名誉侵权的法律构成要件不要求故意；（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定国信公司采用报纸公告送达的必要性及相关内容的准确性有待商榷。但审理查明在此期间我与公司沟通频繁，信息渠道畅通。国信公司公告中捏造有关情况并在审理中伪造全套考勤记录。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。＼n国信公司提交意见称：我方认为二审法院事实认定清楚，适用法律正确。我方认可二审法院判决。＼n本院认为：孟浩然主张国信公司的行为对其名誉权造成损害，依据不足。其理由二审判决已详加阐述，不再赘述。孟浩然申请再审的理由不能成立。综上，孟浩然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回孟浩然的再审申请。＼n＼n＼n审判长段春梅＼n审判员肖菲＼n代理审判员朱海宏＼n＼n＼n＼n＼n二○一四年六月十九日＼n＼n书记员曹稳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
北京市朝阳区人民法院
执行���定书
(2018)京0105执1449号
申请执行人孙敏与被申请执行人史学明民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2017)京0105民初43877号法律文书已发生法律效力。
因史学明未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)京0105执1449号案件中对被执行人史学明的执行。
本案裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴思