wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0826民初294号
原告丰宁满族自治县金汇达物流有限公司
法定代表人马智军
委托代理人李海飞，河北建兴人和律师事务所律师
被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司
法定代表人谢福全，职务经理
委托代理人冯佳欢，河北蓝岛律师事务所律师
原告丰宁满族自治县金汇达物流有限公司（以下简称金汇达物流公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称英大泰和承德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海飞，被告的委托代理人冯佳欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日11时许，王某某驾驶原告所有的冀HP84**号重型自卸货车行驶至张承高速土城收费站路段时发生交通事故，造成车辆及护栏损坏。事故经公安交警部门认定，王某某负事故全部责任。肇事车辆在被告英大泰和承德中心支公司投保了交强险和商业三者险。为此原告依法起诉要求被告英大泰和承德中心支公司赔偿原告各项损失110655.00元。
原告为此提供以下证据：
1、丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，载明王某某负事故全部责任。
2、机动车交通事故责任保险单二份，载明冀HP84**号自卸车在英大泰和承德中心支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险。
3、河北天元保险公估有限公司《公估报告》一份，结论对于冀HP84**车损为金额120025.00元。
4、施救费发票3张，金额分别为4000.00元、3500.00元、1000.00元，合计8500.00元。
5、护栏毁损发票1张，金额6755.00元。
被告英大泰和承德中心支公司辩称，我公司对事故发生经过、责任无异议，同意在交强险责任限额内及商业三者险按责任比例赔偿原告合理合法的经济损失。对原告的车损数额有异议，认为过多。庭前申请重新鉴定，庭审时提交了河北保信通保险公估有限公司《公估报告》一份，结论对于冀HP84**车损为金额95400.00元。同时提交了本公司的定损单一份，定损金额为42900.00元。
经审理查明，2015年11月15日11时许，王某某驾驶原告金汇达物流公司所有的冀HP84**号重型自卸货车行驶至张承高速土城收费站路段时发生单方交通事故，造成车辆及高速护栏损坏。事故经公安交警部门认定，王某某负事故全部责任。肇事车辆在被告英大泰和承德中心支公司投保有交强险和机动车损失险保险金额为36万元。为赔偿事故造成的损失原告起诉要求被告英大泰和承德中心支公司赔偿原告金汇达物流公司各项损失110655.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，应当按照交通事故责任赔偿原告的各项损失。王某某驾驶原告金汇达物流公司所有的机动车发生单方交通事故造成经济损失，事故经公安机关认定王某某负事故的全部责任，事故车辆在被告英大泰和承德中心支公司投保了交强险和机动车损失险36万元，对于原告造成的经济损失依照法律规定应当由被告英大泰和承德中心支公司在责任限额内承担赔偿责任。
庭审中，被告英大泰和承德中心支公司认为原告提交的车辆损失费过高，提出重新鉴定，双方协��一致被告对此重新做出了鉴定，但被告仍认为过高，要求以其本公司的定损数额42900.00元计算的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信，此项损失数额应以双方协商重新鉴定的结果即95400.00元计算。对于施救费及护栏毁损费用被告无异议，对于此两项诉讼请求依法应予支持。据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告丰宁满族自治县金汇达物流有限公司财产损失2000.00元；在机动车损失险项下赔偿原告丰宁满族自治县金汇达物流有限公司车辆损失费、护栏维修费、施救费等合计108655.00元，两项合计金额110655.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一六年六月六日
书记员 马 浩
附页：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照��自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11741号
原告：李某，女，汉族，1983年11月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：毛某，男，汉族，1975年2月21日出生，住重庆市江津区。
原告李某与被告毛某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员唐意于2016年11月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王梅到庭参加了诉讼，被告毛某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2006年原、被告结婚，婚后因原告的夫妻感情破裂，2014年6月4日原、被告到江津区珞璜镇人民政府协商自愿离婚，双方协商位于巴南区的房屋归原告所有。事后，原告多次要求被告履行协议配合原告过户，被告总找借口来搪塞原告，现原告起诉来院，请求判决被告协助原告把位于巴南区房子过户到原告名下。
被告毛某未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。共同财产有位于巴南区的房屋一套。原、被告于2014年6月4日在重庆市江津区珞璜镇人民政府协议离婚，双方离婚协议约定，位于巴南区的房屋归原告所有，被告自愿放弃该房屋的所有权。
另查明，现该房屋的产权证登记权利人为李某、毛某。
上述事实，有《离婚协议书》、离婚证、房屋产权证等证据在卷佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告自愿达成离婚协议，明确约定了双方共有的房屋归原告所有，该协议的性质及目的，均是对房屋的产权进行处理，因此，被告应协助原告办理产权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告毛某于本判决生效后十五日内协助原告李某办理位于巴南区的房屋的产权变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐意
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张露
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1474号
原告：王志福。
委托代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。
委托代理人：欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。
被告：伍建新。
原告王志福诉被告伍建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员杨文俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志福的特别授权委托代理人欧莎莎到庭参加诉讼；被告伍建新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志福诉称:被告分多次向原告共计借款51000元，借款到期，经原告催收，被告无数次承诺返还，均一直未还。诉讼请求被告返还借款51000元；支付自起诉之日起按月息2%计算的利息。
被告伍建新未答辩。
经审理查明：2014年7月至9月，被告共向原告借款51000元，原告分7次，通过中国农业银行和中国人民银行的ATM机向被告支付的借款。此后，原告向被告催收借款时，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到王志福现金伍万壹千元正小写（51000.00）借款人伍建新（511122195210168811）2014年7月3号”。原告在2015年1月22日至9月24日，给被告发短信催还款，被告承诺想办法付款，至今未付。
庭审��原告对利息请求确定为从起诉之日的2016年4月26日起按年利率6%计算到被告付清借款之日止。
以上事实，有身份证复印件、人口信息、中国银行、中国农业银行ATM机交易凭证、借条、手机短信及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告为其诉讼请求提交的借条等证据，有效证明被告向原告借款事实的成立，其借贷关系合法有效，受法律保护。被告借款后，未返还原告借款，在原告多次催收返还，被告均未兑现其返还承诺的情形下。原告诉讼被告返还借款及利息支付的请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定判决如下：
被告伍建新在本判决生效之日起三日���返还原告王志福借款51000元及利息支付（利息计付方式：以51000元为基数，从2016年4月26日起按利率6%计算至款付清之日止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告伍建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一六年六月六日
书记员 沈梦霞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪文强，男，1965年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李政权，湖南旷真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南中远建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都小区A3栋203房。
法定代表人：石罗其，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石罗其，男，1953年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
再审申请人缪文强因与被申请人湖南中远建筑有限公司（以下简称中远公司）、石罗其民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中民再终字第00021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
缪文强申请再审称：一、原审法院再审认定本案所诉的200万元借款已经归还，缺乏证据证明。申请人与中远公司石罗其之间一直保持有多年的借款往来关系，虽然中远公司在2009年7月16日至2011年6月3日期间共分14次偿还了申请人205万元，但这并不是对应偿还本案的200万元。原所偿还的205万元是由多笔组成的，期间是借了又还，还了又借，在2011年2月1日之前，已经发生了195万元。如果是偿还本案的200万元，那至2011年2月1日就只剩下5万元未还了，申请人手中能正常保留的借据也只能有5万元。但事实上，申请人不仅依然持有200万元的借据，而且石罗其在上述还款之后还在借据上分别签字予以了确认。本案起诉后，中远公司也于2011年9月29日、2012年3月28日两次出具书面证明，确认至今尚欠申请人200万元借款未还，且原所偿还的205万元与本案200万元无关。二、原再审判决认定申请人没有提交另外交付给中远公司石罗其205万元的直接证据而应当承担不利后果，这是片面地确定举证责任，适用法律错误。申请人是就200万元借款起诉主张权利，只要证明该200万元借款已经发生且债权一直存在就已完成了举证义务。至于另205万元借款，申请人并没有起诉，也就没有义务对该205万元借款承担具体交付的举证责任。且该款已还，既没有必要起诉，在借据随借款归还而收回后要再举证证明现金交付过程也不现实。请求依法再审并改判。
本院经审查认为：本案虽然存在中远公司曾向申请人支付过205万元的事实，但该205万元中有195万元是发生在2011年2月1日之前，2011年2月至6月期间仅只支付了10万元。而因本案200万元借款到期未偿还，中远公司法定代表人石罗其已分别于2011年4月13日、5月31日在借条上注明了“有效”字样并签名予以了确认，该行为表明石罗其对仍欠申请人200万元借款的事实是认可的。申请人向一审法院提起诉讼后，中远公司也两次出具书面证明，确认本案200万元借款并未予以偿还，其公司所称的205万元还款系其他借款关系，与上述200万元借款无关。上述情况表明，本案200万元借款未予偿还的事实是有足够证据予以支持且当事人也是没有争议的。原审法院在当事人没有对原一审判决提起上诉与申诉的情况下，基于检察建议对案件启动再审，并以申请人不能举证证明205万元是偿还其它债务为由认定本案200万元借款已抵扣，在举证责任分配及事实认定、法律适用上存在不当。申请人就此提出的再审申请理由能够成立。
综上，缪文强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李雪梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初351号
原告：鲁德良，男，1962年7月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：孙橙，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：方莉英，女，1969年10月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。
被告：沈灿丰，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。
原告鲁德良诉被告方莉英、沈灿丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告方莉英、沈灿丰长期外出，且下落不明，本案于同年1月25日裁定转普通程序，依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁德良的委托诉讼代理人孙橙到庭参加了诉讼，被告方莉英、沈灿丰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲁德良向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金50000元，支付此款自起诉之日起至法院生效判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算的利息，并由两被告承担本案受理费。事实和理由：2014年8月10日，被告方莉英因需要资金向原告借款50000元，并出具借条一份。后此款原告经多次催讨，被告方莉英至今分文未还。借款时，两被告系夫妻关系，应属两被告的夫妻共同债务，故向法院起诉。
被告方莉英、沈灿丰未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、2014年8月10日由被告方莉英出具的借条1份；2、两被告的离婚登记信息1份。本院经审查认为，原告提供的证据1、2是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对原告证据1、2的证明力予以确认。被告方莉英、沈灿丰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告方莉英、沈灿丰未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告鲁德良起诉主张的事实相一致外，另查明，被告方莉英、沈灿丰于2006年12月12日登记结婚，于2014年11月19日登记离婚。
本院认为，原告与被告方莉英间的借贷关系合法有效，被告方莉英未能及时归还所欠原告借款50000元属实，同时本案诉争的借款发生于被告方莉英、沈灿丰夫妻关系存续期间，被告方莉英、沈灿丰未提供相应的证据证明该借款系被告方莉英的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按被告方莉英、沈灿丰夫妻共同债务处理。故原告要求被告方莉英、沈灿丰归还借款本金50000元，并支付此款自起诉之日即2017年1月4日起至法院生效判决确定履行之日止按年利率4.35%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
方莉英、沈灿丰在本判决生效后十日内归还鲁德良借款50000元，并支付此款自2017年1月4日起至法院生效判决确定履行之日止按年利率4.35%计算的利息。
如方莉英、沈灿丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由方莉英、沈灿丰负担。
鲁德良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，方莉英、沈灿丰于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 姚金华
人民陪审员 许丽萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周佳楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4454号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王治国
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王治国小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8642元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异109号
异议人（被执行人）：关桂华，女，1953年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区大东路*号5-4-2，身份证号：2101041953********。
申请执行人：高雷，男，1982年3月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区热闹路*****号4-3-1，身份证号：2112031982********。
本院在执行申请执行人高雷与被执行人秦晓雷、张颖、关桂华民间借贷纠纷一案中，被执行人关桂华对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人关桂华称：关桂华对（2015）大东民三初字第1223号民事判决书并不知情，法院开通时并没有通知其到庭应诉，关桂华没有进行过答辩，不知为何判决由其承担高达十几万元的债务。关桂华系送变电工程公司的退休制动，月工资只有2100元，名下无房无车，没有存款，也没有其他收入来源，每月工资用于支付房屋租金及购买其他生活必需品及每个月给付86岁高龄母亲孟淑兰医药费、生活费。现唯一的女儿张颖也已经去世，故请求法院根据关桂华的实际情况解除对关桂华工资账号的查封。
本院经审查查明，申请执行人高雷与被执行人秦晓雷、张颖、关桂华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）大东民三初字第01223号民事判决书，判令被告秦晓雷、张颖于判决发生法律效力后10日偿还原告高雷借款117450元；被告关桂华对借款承担连带责任。因秦晓雷、张颖、关桂华未履行义务，高雷向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年3月13日依法冻结了关桂华在中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行的账户，账号为6227000734500200784。现关桂华提出异议。
另查，异议人关桂华女儿张颖（系本案被告人之一）已于2016年9月15日死亡，关桂华现自己租房居住，每月需要支付房租及生活等相关费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，本院冻结的异议人关桂华的账户系关桂华的社会保险账户，依据法律规定应当按照沈阳市最低生活保障标准即每月610元为关桂华保留生活必需费用，应该从2017年3月起计算。
关于关桂华提出身体状况不好，每月需要看病、吃药和每月需要支付房租一节，最低生活保障标准即每月610元无法保障其日常生活费用的支出，故本院酌定按每月1000元为关桂华保留生活必须费用。
故异议人主张部分成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：
每月按1000元计算保留异议人关桂华的生活必需费用（从2017年3月起计算）。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 戚力凯
审判员 顾志军
审判员 郑显波
二〇一七年五月十六日
书记员 郑雨涵
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初563号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人庞作连，男，1954年2月12日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民,住灌云县。被告人庞作连因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被灌云县公安局取保候审，同年9月13日经灌云县人民检察院决定取保候审，2016年12月1日被灌云县人民法院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕342号起诉书指控被告人庞作连犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员由玲、被告人庞作连到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2016年5月23日20时20分许，被告人庞作连醉酒后、无证驾驶二轮摩托车，撞到停在路边的苏Ｇ×××××号小型轿车，造成事故。
公诉机关认为，被告人庞作连醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人庞作连的刑事责任。被告人庞作连到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人庞作连对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2016年5月23日20时20分许，被告人庞作连醉酒后、无证驾驶苏Ｅ×××××号二轮摩托车沿灌云县四队镇繁荣路由东向西行驶，至四队镇好又多超市西侧路段时，撞到停在路边的苏Ｇ×××××号小型轿车，致被告人庞作连受伤，造成事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人庞作连血液中检见出乙醇成分，乙醇含量为232mg/100ml。
上述事实，被告人庞作连在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人高某的证言，交通事故现场勘查记录表、道路交通事故认定书，血样提取登记表，理化检验报告，行驶证、驾驶证，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞作连醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庞作连犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人庞作连归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞作连犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年3月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一六年十二月一日
书记员 张瑜凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初字1476号
原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵���公司(以下简称财保夷陵支公司)。住所地:宜昌市夷陵区正安街*号。
负责人徐凡,财保夷陵支公司经理。
委托代理人姚玉琼、王光林,湖北龙禧律师事务所律师。
被告韩玉龙,男,1965年8月22日出生汉族,农民,住宜昌市夷陵区。
委托代理人谢磊,湖北百思特律师事务所律师。
原告财保夷陵支公司诉被告韩玉龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光林、被告韩玉龙及其委托代理人谢磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月31日7时30分,被告韩玉龙驾驶三轮摩托车与驾驶二轮摩托车的郑某相撞,致郑某受伤,该事故经交警认定韩玉龙系无证驾驶,负事故次要责任,郑某负主要责任。2017年1月,郑某以交通事故责任纠纷向夷��区法院起诉,该院作出(2017)鄂0506民初字第0365号民事调解书,由原告在机动车交强险限额内赔偿郑某损失100000元,且原告享有追偿权,原告依据该调解书已向郑某支付了赔偿款100000元。因被告系无证驾驶,现向法院起诉,依法行使追偿权,请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失100000元。
被告辩称:被告并不是没有驾驶证,而是驾驶证没有年检,且原告明知被告为视力残疾继续向被告销售保险,原告应承担一定的责任。
经审理查明：2016年7月31日7时30分,被告韩玉龙驾驶鄂Ｅ×××××三轮摩托车与驾驶二轮摩托车的郑某相撞,致郑某九级伤残,该事故经交警认定韩玉龙系无证驾驶,负事故次要责任,郑某负主要责任。因韩玉龙于2016年1月27日在财保夷陵支公司对鄂Ｅ×××××购买有交强险,且该起事故发生在保险期内,2017年1月,郑某以交通事故责任纠纷向我院提起诉讼,要���韩玉龙和财保夷陵支公司赔偿损失118470元(扣除郑某自己负担部分和韩玉龙已支付部分)。2017年3月2日,我院作出(2017)鄂0506民初字第0365号民事调解书,由财保夷陵支公司在机动车交强险限额内赔偿郑某损失100000元,财保夷陵支公司享有追偿权,财保夷陵支公司依据该调解书已于2017年3月9日通过我院向郑某支付了赔偿款100000元。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单一份、本院(2017)鄂0506民初字第0365号《民事调解书》一份、国内支付业务付款回单一份及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，驾驶人未取得相应驾驶资格或虽取得过驾驶资格,但在法定期限内未对驾驶证进行年检,均应认定为无证驾驶。无证驾驶发生交通事故,保险公司在交强险责任范围内赔偿受害人损失后,有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。本��中,被告韩玉龙在法定期限内未对驾驶证进行年检,发生交通事故后被交警部门认定为无证驾驶,造成受害人郑某经济损失,郑某在向法院起诉后,财保夷陵支公司依据韩玉龙与公司签订的保险合同向郑某支付赔偿款100000元,财保夷陵支公司在履行赔偿义务后有权向韩玉龙追偿,因此,原告的起诉成立,本院予以支持。被告的答辩与法无据,不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定,判决如下:
由被告韩玉龙在本判决生效后十日内偿还原告财保夷陵支公司人民币100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费(减半收取)500元由韩玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 东
二〇一七年八月三十日
书记员 吴小芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0111民初2135号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：李杰，男，1991年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉中部物业管理有限公司负担。
审 判 员 董 菲
二〇一八年四月九日
法官助理 周 萍
书 记 员 王思源
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8728号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：王云辉，住河南省社旗县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告王云辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费144元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 雷
郑萍
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初410号
原告胡小玲，女，汉族，1967年1月14日生，住赤壁市。
被告何友明，女，汉族，1965年12月23日生。
原告胡小玲与被告何友明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告胡小玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款20000元及利息；2、、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月20日，被告向原告借款20000元，口头约定月息二分，并于当日被告出具了欠条一张。后经原告多次讨要，被告一直以各种理由推拖，不予偿还，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
本院认为：本案立案后在送达过程中，原告胡小玲不能提供被告何友明准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡小玲的起诉。
案件受理费300元，退还原告胡小玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民特19号
申请人：陕西凤林置业有限公司，住所地宝鸡市凤翔县东大街90号，统一社会信用代码：91610322770032842N。
法定代表人：杨宏智，任董事长。
委托代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师。
被申请人：宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司，住所地凤翔县南指挥镇指挥村，统一社会信用代码：916102227730414563U。
法定代表人：侯勤劳，任总经理。
申请人陕西凤林置业有限公司与被申请人宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后进行了审查。
本院在审查过程中，申请人陕西凤林置业有限公司于2017年8月3日申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人陕西凤林置业有限公司的撤诉申请真实、自愿，不违反法律规定，依法应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人陕西凤林置业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人陕西凤林置业有限公司承担。
审 判 长 李宝萍
代理审判员 赵晶晶
代理审判员 赵荣辉
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 静
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081财保219号
申请人中国工商银行股份有限公司资兴支行
负责人钟宜兴，行长。
被申请人资兴市土生金燃料贸易有限公司
法定代表人樊美屏。
被申请人樊美屏
被申请人黄智华
被申请人谢基能
被申请人谢瑛
被申请人凌检
被申请人陈兵如
被申请人杨起英
被申请人李自强
被申请人喻广兰
被申请人叶木鸿
被申请人肖晓平
申请人中国工商银行股份有限公司资兴支行与被申请人资兴市土生金燃料贸易有限公司、樊美屏、黄智华、谢基能、谢瑛、凌检、陈兵如、杨起英、李自强、喻广兰、叶木鸿、肖晓平非诉财产保全审查一案，申请人中国工商银行股份有限公司资兴支行于2016年4月20日向本院提出申请，要求查封被申请人陈兵如所有房产、被申请人李自强所有的房产、被申请人凌检所有的房产、被申请人肖晓平、叶木鸿共有的房产，并要求冻结被申请人资兴市土生金燃料贸易有限公司、樊美屏、黄智华、谢基能、谢瑛名下银行存款13715353元或查封等值财产。保全标的为130715353元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人中国工商银行股份有限公司资兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈兵如所有的房产、被申请人李自强所有的房产、被申请人凌检所有的房产、被申请人肖晓平、叶木鸿共有的房产；
二、冻结被申请人资兴市土生金燃料贸易有限公司、樊美屏、黄智华、谢基能、谢瑛名下银行存款13715353元或查封等值财产。
以上查封或冻结财产以13715353元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 赛
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 张雨杏
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终781号
上诉人（原审被告）：刘树明，男，汉族，1969年11月3日出生，现住湖北省恩施市。
委托代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林胜利集团建筑工程有限公司。住所地：榆林市榆林区西沙乡镇企业城。
法定代表人：刘克生，该公司董事长。
委托代理人：张红利，该公司职员。
上诉人刘树明因建筑设备租赁合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘树明的委托代理人李天泉，被上诉人榆林胜利集团建筑工程有限公司（以下简称榆林公司）的委托代理人张红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月21日，原告榆林胜利集团建筑工程有限公司（出租方）与被告刘树明（承租方）订立一份设备租赁合同，双方约定原告将屯宝煤矿EBZ132掘进机租赁给被告使用，租金为70000元/月，实际使用不足月部分按月租费÷30天实际天数计算。本次设备租赁的计费开始时间，如果设备到达工地后承租方仍不开工，租赁时间照常计算；在机械租赁期间，因承租方原因或自然原因造成的机械停工，也按日历天数照常计算；机械退租时，承租方必须向出租方发出书面通知，出租方接到书面通知并认可的退租日期为本次的计费结束时间。
2014年4月30日，刘树明将位于屯宝煤矿的神新公司屯定煤矿延伸矿建工程--
回风暗斜井工程承包给廖海波，刘树明依照该工程合同价的2%提取管理费不含税金，税金均由廖海波承担。
原审法院认为：本案争议的焦点为被告刘树明是否应支付租金。原告榆林胜利集团建筑工程有限公司与被告刘树明订立的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，对其效力予以认定。被告未支付2014年4月22日至2015年7月13日期间的租金已构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告主张的租金1031333元符合法律及合同约定，予以支持。关于被告辩解租赁物由廖海波实际实用，应由廖海波支付租金的意见，认为本案的租赁合同的当事人为原告榆林胜利集团建筑工程有限公司与本案被告刘树明，原告与廖海波之间并不存在租赁合同关系，被告的辩解意见没有相应的事实及法律依据，不予采纳。遂判决：被告刘树明给付原告榆林胜利集团建筑工程有限公司租金1031333元。
宣判后，上诉人刘树明不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院不具有管辖权，根据双方签订的《设备租赁合同》的约定，双方发生争议后应当由乌鲁木齐市米东区管辖。2、本案涉案工程经过层层转包，最后由被上诉人榆林公司转包给上诉人刘树明，刘树明又转包给了廖海波，案外人廖海波是最终的实际施工人，被上诉人榆林公司已经知晓廖海波系实际施工人，上诉人转租本案涉案租赁设备的行为合法有效，租赁费应当由实际施工人廖海波承担。3、设备的实际租赁期应当为2014年4月22日至2014年12月底。4、一审法院据以裁判所依据的法律仅仅局限在合同法相对性的理论上有失偏颇。
被上诉人榆林公司辩称：1、双方签订的《设备租赁合同》第六条约定，双方发生争议后的管辖权为新疆乌鲁木齐市米东区完全错误，因为本案发生争议的合同履行地均在昌吉范围内，本案应当属昌吉市管辖；2、被上诉人榆林公司是和刘树明签订的租赁合同，根据合同相对性，上诉人刘树明即为租赁费的支付主体。至于上诉人将租赁物转租他人的行为均与被上诉人无关，综上一审法院审理准确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人刘树明向本院提交以下新证据：
（2015）昌民二初字第525号判决书一份，拟证实：1、被上诉人是知晓并认可廖海波是实际施工人，认可上诉人的转租行为；2、租赁期限不应当算到2015年7月13日只应当算到2014年9月3日承诺书和结算确认表的签署时间。被上诉人对该证据的真实性认可。认为廖海波是刘树明的委托人，不能视为实际施工人并承担所有租赁费用。本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人榆林公司向本院提交以下新证据：
2014年4月17日工程承包承诺书一份、安全承诺书一份、委托书两份，拟证明租赁费应由刘树明本人承担；刘树明签字的委托书证明廖海波是刘树明委托签订合同的。上诉人对该证据的真实性认可。关联性不认可，认为该证据不是租赁合同的附件，而是工程承包合同的附件，该证据也能证实设备的实际使用人是廖海波应当由廖海波承担租金。本院对该证据的真实性予以确认。
二审查明以下事实：上诉人刘树明租赁被上诉人榆林公司所有的型号为EBZ132掘进机一台，并在昌吉市硫磺沟镇进行作业，该掘进机至今未返还给被上诉人榆林公司。其余查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方签订《设备租赁合同》合法有效，作为租赁合同的一方当事人刘树明实际租赁了EBZ132掘进机，因此刘树明为适格的合同相对方，应当就该《设备租赁合同》产生的纠纷承担相应的责任。上诉人上诉称应当由廖海波承担租赁费给付责任，但廖海波并非该《设备租赁合同》的相对方，故该上诉理由不能成立。上诉人刘树明至今未将租赁的掘进机返还给被上诉人榆林公司，被上诉人榆林公司计算的租赁费期间即2014年4月22日至2015年7月13日并无不当。上诉人上诉称根据约定昌吉市人民法院没有管辖权，由于本案受理后，上诉人提交书面答辩状应诉，且对管辖权未提出异议，故上诉人关于管辖权的上诉理由不能成立。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14082元，由上诉人刘树明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 李静蓉
代理审判员 潘俊位
二〇一六年六月六日
书 记 员 王海琪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3304号
申请执行人朱香琴，女，1977年2月19日生，汉族，如皋市。
被执行人南通龙野皮革制品有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人：汤浅直一。
申请执行人朱香琴与被执行人南通龙野皮革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初11100号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通龙野皮革制品有限公司于判决生效后立即支付朱香琴工资6953.90元，案件受理费25元，由南通龙野皮革制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年06月14日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：工资6953.90元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，申请执行人朱香琴于2018年6月20日以该公司已进行破产清算为由,向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初11100号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘国军
附：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1921号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人李占奇，男，1969年7月3日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇城山村2社。身份证号码：2223031969********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人李占奇金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月6日作出（2016）吉0781民初3242号民事调解书，调解如下：一、被执行人李占奇于调解生效后立即给付申请执行人扶余市农村信用合作联社借款本金15000元及相应利息。如未按该调解指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人李占奇暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3242号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 赫 南
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初10388号
原告：王盛，男，1987年12月1日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告：孟执中，男，1952年7月11日生，汉族，住宜兴市。
被告：卫宪英，女，1954年8月7日生，汉族，住宜兴市。
被告：孟定中，男，1956年9月11日生，汉族，住宜兴市。
本院于2017年10月12日立案受理了原告王盛与被告孟执中、卫宪英、孟定中民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王盛于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王盛申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王盛撤回起诉。
本案案件受理费3781元（已减半收取），由王盛负担。
审判员 钱富良
二〇一七年十一月六日
书记员 王 思
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第2067号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人张玉，地址翁牛特旗。
被执行人任学明，地址翁牛特旗。
被执行人任学鹏，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与张玉、任学明、任学鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人张玉、任学明、任学鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人张玉、任学明、任学鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张玉、任学明、任学鹏新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年三月二十九日
书记员 李大伟
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异387号
申请人（被执行人）：耒阳迅通道岔制造有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处三桥居委会107国道。
法定代表人:曾庆美，该公司总经理。
委托代理人：何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人：曾丁良
申请执行人：安徽中志轨道交通装备制造有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区锦绣路与庆兴路交汇处。
法定代表人:杜志文，该公司董事长。
委托代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
委托代理人：王保松
本院在执行耒阳迅通道岔制造有限公司（以下简称耒阳迅通公司）与安徽中志轨道交通装备制造有限公司（以下简称安徽中志公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人耒阳迅通公司向本院申请不予执行仲裁裁决。双方自愿达成执行和解协议后，被执行人迅通公司于2017年3月28日向本院提出撤回不予执行仲裁裁决书面申请。
本院认为，被执行人耒阳迅通公司与申请执行人安徽中志公司已达成执行和解协议，被执行人耒阳迅通公司自愿撤回不予执行仲裁裁决申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许被执行人耒阳迅通道岔制造有限公司撤回不予执行仲裁裁决申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 玲
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一七年三月三十日
书记员 龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第230号
原告上海奕通信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐飞，总经理。委托代理人滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人张宇。被告上海图聚信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张杨，执行董事。委托代理人刘球光，上海东弘律师事务所律师。委托代理人孙文超，上海东弘律师事务所律师。本院在审理原告上海奕通信息科技有限公司诉被告上海图聚信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海奕通信息科技有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海奕通信息科技有限公司向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海奕通信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海奕通信息科技有限公司负担。
审 判 长 张建民
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民终1640号
上诉人（原审原告）：程兴平。
被上诉人（原审被告）：遵义市某某房地产开发有限公司六盘水分公司。
上诉人程兴平因与被上诉人遵义市某某房地产开发有限公司六盘水分公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程兴平及其委托诉讼代理人郭志祥，被上诉人遵义市某某房地产开发有限公司六盘水分公司委托诉讼代理人石军、管永航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程兴平上诉请求：1、撤销原判；2、改判上诉人与被上诉人之间成立劳务关系；3、判令被上诉人偿还上诉人工资148950元；4、判令被上诉人支付上诉人双倍工资148950元；5、判令被上诉人支付上诉人赔偿金74475元；6、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据劳动监察大队的证明足以证实上诉人所做的工程属于被上诉人的主要工程，价值几十万，施工长达6个月。施工期间，上诉人每天必须上班，接受被上诉人的工地管理人员的现场管理。根据2005年5月25日劳动部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二、三、四条的规定，上诉人与被上诉人之间成立劳动关系。二、被上诉人将工程发包给罗南高，罗南高又委托张大华与上诉人签订施工协议，被上诉人并未提出反对意见，视为默认张大华招用上诉人等为被上诉人工作。被上诉人与张大华、罗南高产生了代位委托关系。被上诉人应承担用工主体责任，支付上诉人的劳动报酬及其它费用。
被上诉人辩称，一、根据《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间并没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。上诉人并未提供证据证明上诉人在被上诉人所开发的上城印象项目中与被上诉人发生直接的劳务承包关系。即使如上诉人所称是在该项目中从事临时劳动，但是并无证据证明上诉人接受被上诉人劳动管理约束。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。二、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人就没有法律义务或约定义务支付上诉人双倍工资及经济补偿金。
被上诉人程兴平向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告之间的劳动关系成立；2、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资148950元；3、判令被告支付原告148950元；4、判令被告支付原告赔偿金74475元。
一审法院认定事实：2013年3月18日，被告遵义市某某房地产开发有限公司六盘水分公司与罗南高签订《劳务分包合同》，约定由罗南高承包被告六盘水上城印象项目除主体结构框架以外的所有泥工工作。后原告程兴平及其他人向六盘水市劳动监察支队反映其为被告公司承建上城印象项目泥工工程，被拖欠工资，六盘水市劳动监察支队于2016年2月16日，出具了“关于程兴平等人投诉反映拖欠民工工资相关情况说明”。原告于2016年2月23日向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，并同日向原告送达不予受理通知书。原告程兴平对仲裁裁决不服，故诉至法院。
另，庭审中，原告程兴平陈述其所作的工程仅是劳务合同约定的内容，未向被告提供其他劳动。哪里有活就到哪里去接来做。
一审法院认为，原告程兴平主张与被告遵义市某某房地产开发有限公司六盘水分公司存在事实劳动关系，但在审理过程中，原告陈述未与被告签订劳动合同，而是和案外人张大华签订了《劳务合同》，其从事的工程内容与其提交的劳务合同约定一致，没有超出合同约定，其提交的“结算”上差欠的金额是案外人张大华按照签订的劳务合同约定结算的，根据原告的陈述，可看出原告并未受被告的劳动管理约束，双方不具备从属关系，所提供的劳动是临时性的，加之原告未提供有效证据证实其与被告存在劳动关系，故不应当认定双方存在劳动关系。故对本案中原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，作出如下判决：一、原告程兴平与被告遵义市某某房地产开发有限公司六盘水分公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告程兴平的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告程兴平自行负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题，被上诉人与案外人罗南高签订的《劳务分包合同》、上诉人与案外人张大华签订的《劳务合同》内容中均对工程施工单价、工程内容等进行了明确约定，上述当事人之间均成立建设工程施工合同关系。上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一、二审中的陈述来看，其在实际施工过程中，自行召集施工人员，且未受到被上诉人的实际管理，被上诉人也不直接向上诉人支付报酬，双方之间不存在人身依附关系，故上诉人的该上诉主张不成立，本院不予支持。上诉人在一审中主张的其余诉请，均建立在双方存在劳动关系的基础上，故一审法院对其余诉请未予支持也并无不当。综上所述，上诉人程兴平的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程兴平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱会峰
审判员 林 波
审判员 徐 芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 凌
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执903号
申请执行人：焦彩红。
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司。
本院执行的焦彩红申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司已自动履行，履行金额为2909元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一七年十月十八日
书记员 李龙德
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1034号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人:张立志,行长。
被申请人:蒋明星,现住农安县。
被申请人于2014年2月26日向申请人借款人民币28,500.00元,用途购建房屋,还款时间为2016年2月25日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金28,500.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人蒋明星应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金28,500.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费170.83元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一六年七月一日
书 记 员 钟德伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初1850号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地xx。
负责人：古国琦，支行行长。
委托代理人：杨权平，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：张胜斌，男，xx出生，汉族，住xx。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行（以下简称农行东茅岭支行）与被告张胜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨权平到庭参加诉讼，被告张胜斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、解除与被告的借款合同，被告归还所欠东茅岭支行截止2016年3月2日贷款本金97945.41元，利息16755.51元，本息合计114700.92元，后段利息另计。2、被告支付本案所有诉讼费用。3、原告享有对本案抵押物的优先受偿权。
被告张胜斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
查明的事实
经审理查明，2013年1月7日，被告张胜斌向原告农行东茅岭支行申请个人贷款160000元用于购买汽车。2012年11月30日，原告农行东茅岭支行与被告张胜斌签订一份编号为xx的《个人购车担保借款合同》，约定张胜斌作为借款人向农行东茅岭支行借款160000元，借款用途为购买汽车，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%（年利率7.995%），利率调整自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款，每一个月为一周期，还款日为每月的20日。还款账户的卡号为xx，逾期还款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息（年利率11.9925%），借款的担保方式为动产抵押，即以所购的轿车（车牌号湘xx，发动机号xx）作为抵押物，被告与案外人蔡淑芳在抵押承诺书上签字，抵押物暂作价238800元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准。合同签订后，农行东茅岭支行依约将160000元汇至岳阳市豪致汽车销售服务有限公司在农行东茅岭支行开立的帐户上，帐号为xx。被告张胜斌在还贷期间多次逾期，且未按原告信贷管理要求多次拖欠应付本息，截止至2016年3月2日止，尚欠本金97945.41元及利息16755.51元。农行东茅岭支行多次催告该笔借款未果，遂酿成纠纷。
判决的结果及理由
本院认为，农行东茅岭支行与张胜斌之间的金融借款合同系双方真实意思表达，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。农行东茅岭支行向张胜斌提供贷款后，张胜斌应当按约偿还贷款本金及利息。在履行期限届满前，被告张胜斌连续多月未归还本息，以自己的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。农行东茅岭分行要求解除双方之间的《个人借款合同》的诉求，符合法律规定，本院予以支持。截止到2016年3月2日被告张胜斌尚欠贷款本金97945.41元，利息16755.51元，本息合计114700.92元。现农行东茅岭支行要求张胜斌偿还以上本金、利息及按照合同约定另计后段利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告以其以所购轿车（车牌号湘xx，发动机号xx）作为抵押物，并在借款合同中约定抵押物暂作价238800元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准。故原告作为债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司东茅岭支行与被告张胜斌于2013年1月10日签订的《个人购车担保借款合同》。
二、限被告张胜斌在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东茅岭支行贷款本金97945.41元，利息16755.51元，本息合计114700.92元，并以贷款本金97945.41元为基数按合同约定利率（年利率11.9925%）支付2016年3月2日起的利息至债务实际履行完毕之日止。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、若被告张胜斌届期不履行本判决第二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司东茅岭支行可以与被告张胜斌用车牌号湘xx，发动机号xx的汽车为抵押物进行协议折价，或者在申请拍卖、变卖该抵押物所得款项中优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超出债权数部分归被告张胜斌所有，不足部分由被告张胜斌偿还。
本案案件受理费2594元，由被告张胜斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 黄 花
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石雕娇
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初920号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：李定芬，女，生于1992年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：贾朝刚，男，生于1964年8月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告贾朝刚不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告贾朝刚的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月九日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
巫山县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
(2016)渝0237刑医1号
申请机关重庆市巫山县人民检察院。
被申请人刘某某，男，1985年6月15日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。
法定代理人刘某甲（系刘某某之父），男，1959年10月10日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民。
指定诉讼代理人代强，重庆宏愿律师事务所律师。
巫山县人民检察院以山检医申（2016）1号申请书，于2016年6月13日向本院申请对被申请人刘某某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭履行职务，被申请人刘某某的法定代理人刘某甲、诉讼代理人代强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫山县人民检察院申请称，2016年3月10日下午，涉案精神病人刘某某从巫山县某某乡来到巫山县城玩耍。次日凌晨2时30分左右，刘某某来到某某路某某医院附近，见罗某某的渝F某某某客运车停靠路边，刘某某推开车门进入车内玩耍。3时50分左右，刘某某用打火机点燃车内的卫生纸等物品，导致车内座椅被引燃。刘某某见火势越来越大，遂赶到附近的巫山县消防大队呼喊消防警察。消防警察赶到现场后将火扑灭。大火将罗某某的客运车烧毁，且致使周某某停靠在客运车旁边的某某牌越野车受损。经巫山县价格认证中心鉴定，被烧毁的客运车价值61600元。经重庆市精神卫生中心鉴定，刘某某患有精神分裂症，在案发时无刑事责任能力。
申请机关认为，被申请人刘某某实施了放火行为，危害公共安全，经鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百八十五条第二款的规定，提请人民法院依法决定。申请机关当庭提交了相关证据佐证。
法定代理人刘某甲及诉讼代理人代强对巫山县人民检察院申请强制医疗的事实和当庭出示的证据无异议，同意对刘某某强制医疗。
经审理查明，2016年3月10日下午，被申请人刘某某从巫山县某某乡来到巫山县城玩耍。次日凌晨2时30分左右，刘某某来到某某路某某医院附近，见罗某某的渝F某某客运车停靠路边，刘某某推开车门进入车内玩耍。3时50分左右，刘某某用打火机点燃车内的卫生纸等物品，导致车内座椅被引燃。刘某某见火势越来越大，遂赶到附近的巫山县消防大队呼喊消防警察。消防警察赶到现场后将火扑灭。大火将罗某某的客运车烧毁，且致使周某某停靠在客运车旁边的某某牌越野车受损。经巫山县价格认证中心鉴定，被烧毁的客运车价值61600元。经重庆市精神卫生中心鉴定，刘某某患有精神分裂症，在案发时无刑事责任能力。
上述事实，有巫山县公安局受理案件登记表，立案决定书、被害人罗某某、周某某的陈述；证人刘某甲、刘某乙、向某某、张某某、王某等人证言；现场勘验笔录及照片，扣押物品清单、周某某提供的汽车维修发票、刘某某的病历、价格认证中心鉴定意见、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、户口证明，被申请人刘某某的陈述记录等证据予以证实。
本院认为，被申请人刘某某实施了放火行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。巫山县人民检察院申请对刘某某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。被申请人刘某某的法定代理人刘某甲及诉讼代理人代强对巫山县人民检察院申请对刘某某强制医疗无异议，同意对刘某某强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人刘某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 易朝阳
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年七月四日
书 记 员 干 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初256号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黄浩，男，1994年8月16日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2016年8月12日被本院判处有期徒刑六个月，2016年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人黄浩犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月27日15时许，被告人黄浩来到重庆市江北区野水沟“桐君阁大药房”店外右侧道路，趁被害人王某下车搬运货物之际，将其放置于车内驾驶室手刹位置处的一部价值人民币2479元的苹果6S（32G）型手机盗走。
被害人报案后，公安机关经侦查锁定被告人黄浩，后于2018年1月3日在重庆市江北区将其抓获。黄浩到案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人黄浩以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2400元，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。黄浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；黄浩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，故建议判处被告人黄浩有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人黄浩对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年8月2日止。）
二、责令被告人黄浩退赔被害人王某尚未追回的经济损失人民币2479元。
上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨 丽
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审233号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清科邦晶体纤维有限公司，住所地：浙江省德清县雷甸镇杨墩村，统一社会信用代码：91330521558608605T。
法定代表人：王伟荣，该公司执行董事兼经理。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字[2013]82号行政决定确定的被申请执行人德清科邦晶体纤维有限公司（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2013年2月8日作出德土资罚字[2013]82号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经依法批准，于2012年5月擅自占用坐落在地段1556平方米土地建造钢棚（其中:基本农田268平方米；园地1288平方米；建筑占地面积1280平方米），该项目位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的1556平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，占用的268平方米基本农田处每平方米29元的罚款，计人民币7772元；占用的1288平方米其他用地处每平方米20元的罚款，计人民币25760元，共计处罚人民币33532元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2013年10月22日，被申请人缴纳罚款33532元。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]595号催告书，并于同年2月22日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.营业执照及工商登记情况；3.雷甸镇土地利用现状（局部图）、雷甸镇土地利用总体规划（2006-2020年）局部图；4.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2013年2月8日作出的德土资罚字[2013]82号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县雷甸镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十二日
代书 记员 方依云
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0381刑初196号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人何某甲，男，1963年6月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月8日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2016］196号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年3月9日，被告人何某甲无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车载被害人何某乙、高某某、张某某从宣威市得禄乡迭那村委会卜气村驶往得禄乡乡政府方向。8时30分左右，车辆行至宣威市得禄乡色空村委会岔河桥路段时，该车失控碰撞左侧桥护墙，造成高某某受伤送医院抢救无效于当日死亡，何某甲重伤二级、何某乙轻伤一级、张某某轻伤二级，车辆受损的道路交通事故。道路交通事故认定书，被告人何某甲承担事故的全部责任，高某某、张某某、何某乙无责任。公诉机关列举了相应的证据证实指控事实，认为被告人何某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人何某甲判处有期徒刑一年以上三年以下。
被告人何某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年3月9日，被告人何某甲无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车载被害人何某乙、高某某、张某某从宣威市得禄乡迭那村委会卜气村驶往宣威市得禄乡政府。8时30分许，当何某甲驾驶摩托车行驶至宣威市得禄乡色空村委会岔河桥路段时，摩托车失控碰撞岔河桥左侧桥护墙，造成高某某、何某甲、何某乙、张某某受伤。后高某某、何某甲、何某乙、张某某被送到宣威市第二人民医院医治，高某某经抢救无效当日死亡。3月10日，经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，高某某系外伤致急性呼吸循环衰竭死亡。3月18日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，在此次交通事故中，何某甲损伤为重伤二级，何某乙损伤为轻伤一级，张某某为轻伤二级。3月30日，何某甲与高某某亲属对民事部分达成赔偿协议，由何某甲一次��赔偿高友宏亲属因高某某死亡所造成的丧葬等全部费用人民币69000元，并已给付。4月6日，经宣威公安局交通警察大队认定，何某甲承担此事故的全部责任，高某某、何某乙、张某某无责任。6月3日，何某乙、张某某表示不要求何某甲承担赔偿责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表，何某乙、张某某的陈述记录，证人熊某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场图，肇事车辆技术鉴定意见书，法医临床鉴定意见书，道路交通事故认定书，死亡证明书，尸体检验报告及照片，驾驶人信息查询结果单，购车收据，合格证，公开证据记录，返还物品凭证，前科证明，户口证明，身份证复印件，人口基本信息，到案经过，协议书，收条，说明材料等证据与被告人何某甲的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人何某甲违反道路交通运管理法规，无证驾驶未注册登记的正三轮摩托车载人肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。何某甲归案后如实供述罪行，有悔罪表现，民事部分积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉���正本一份，副本二份。
审判员 毛朝聪
二〇一六年六月六日
书记员 凡 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初898号
原告无锡艺苑物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路298号。
法定代表人薛洪兴，该公司总经理。
委托代理人许峰、毛永红，该公司职员。
被告夏三度，男，1952年6月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡艺苑物业管理有限公司与被告夏三度物业服务合同纠纷一案中，原告无锡艺苑物业管理有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡艺苑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡艺苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡艺苑物业管理有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一七年二月九日
书记员 崔刚刚
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1192号之一
申请执行人程骏生。
被执行人常州首普电源科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
被执行人常州赛莱德科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
申请执行人程骏生申请执行被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决:被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司应自仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请执行人程骏生工资8165元。裁决生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人常州首普电源科技有限公司名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用权；被执行人常州赛莱德科技有限公司名下无存款、无房产、无土地使用权，有3辆汽车，本院对其进行了查封，但汽车下落不明；二被执行人均已停止经营，其法定代表人包李华下落不明。由于未发现被执行人有方便执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的3辆下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 李伟华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第7814号
原告刘存，又名刘宝，男，汉族，1939年9月3日出生，陕西人，现住陕西省府谷县。
委托代理人李树和，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。
被告张玉翠，女，汉族，1955年11月2日出生，东胜人，现住东胜区。
原告刘存诉被告张玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘存及其委托代理人李树和、被告张玉翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告张玉翠于2011年11月1日向原告借款33000元，约定月利率2%，至今本息未还，请求人民法院判令被告张玉翠偿还原告刘存借款本金33000元及利息（从2011年11月1日起至本金清偿之日止，月利率按2%计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告张玉翠辨称，利息负担不起，已经声明过停止支付利息。
经审理查明，被告张玉翠于2011年11月1日向原告刘存借款33000元，约定月利率2%，至今本息未还。上述事实有原告提供的借条为证。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告张玉翠应予履行偿还义务。被告张玉翠辨称已经跟原告声明不再支付利息，原告不认可，被告亦无证据证明，故对其抗辩理由不予采纳。双方约定月利率2%，原告按照月利率2%主张计息，未违法法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张玉翠偿还原告刘存借款本金33000元及利息（以借款本金33000元为基准，从2011年11月1日起至本金清偿之日止，月利率按照2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费1418元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
代理审判员 刘 洋
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵方瑞
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203财保38号
申请人：逄继成，男，汉族，1962年9月23日出生。住青岛市市北区XXXXX。
被申请人：陈松江，男，汉族，1962年10月24日出生，住青岛市市南区XXXXX。
申请人逄继成于2016年９月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人陈松江名下的位于青岛市市北区XXXXX、青岛市市南区XXXXX房屋各一处。申请人以自己所有的位于青岛市北区XXXXX房屋一处、担保人ＸＸ善以自己所有的位于青岛市市北区XXXXX房屋一处提供担保。如果查封有误，申请人逄继成、担保人ＸＸ善自愿以该担保财产承担担保责任。
本院经审查认为,申请人逄继成的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈松江名下的位于青岛市市北区XXXXX、青岛市市南区XXXXX房屋各一处。
二、查封申请人逄继成所有的位于青岛市市北区XXXXX房屋一处、担保人ＸＸ善所有的位于青岛市市北区XXXXX房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘文远
二〇一六年九月二十七日
书记员 葛洪丽
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6019号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海普陀铜川路分公司，住所地：上海市普陀区铜川路68号407-1、407-2室。
主要负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海普陀铜川路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕后旺
人民陪审员 宋曾媛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韦 蔚
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终712号
上诉人(一审被告)：陈绪锋，男，1985年1月27日出生，汉族，居民，身份证登记住址日照市岚山区，现住日照市东港区。
被上诉人（一审原告）：郑峰，男，1984年11月27日，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈绪锋因与被上诉人郑峰承揽合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2017)鲁1102民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈绪锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人陈绪锋经本院传票传唤无正当理由不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈绪锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，由上诉人陈绪锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴 丹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初1529号
原告：泸州思诚非融资性担保有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路42号1幢四层401号。
法定代表人：孙淑兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。
被告：浙江祥达建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市城北路143号1幢208室，组织机构代码证号：66518210—1。
法定代表人吕兰英，公司总经理。
委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
被告：四川省叙永县职业高级中学校。
法定代表人：罗海，该校校长。
委托诉讼代理人：曾维星，四川辞鉴律师事务所律师。
本院在审理原告泸州思诚非融资性担保有限公司与被告浙江祥达建设有限公司、四川省叙永县职业高级中学校民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，
裁定如下：
准许原告泸州思诚非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费14317元，减半收取7158.5元由原告泸州思诚非融资性担保有限公司负担。
审判员 谢登虎
二〇一七年七月十九日
书记员 王雪莲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1441号
原告：王福斌，男，汉族，1976年3月13日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：姚天军，男，汉族，1976年12月28日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：闫志岗，男，汉族，1981年11月16日出生，奇台县人，现住奇台县。
原告王福斌与被告姚天军、闫志岗土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告王福斌于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王福斌、被告姚天军到庭参加诉讼，被告闫志岗经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王福斌诉称：2015年3月14日，被告姚天军承包了原告的2000亩耕地，承诺于2015年7月25日付清承包费，被告向原告出具了借据，到期原告向被告索要承包费，被告及担保人推脱不还，后被告支付了部分承包费。现原告将被告诉至法院，请求判令：1、被告姚天军立即偿还欠原告的土地承包费1150850元；2、被告闫志岗所欠承包费承担连带偿还责任；3、被告按照借款借据向原告支付逾期违约金20000元；4、被告承担利息448500元（自2015年3月14日至2016年4月14日按照本金1150850元、月利率30‰计算的利息）。
被告姚天军辩称：欠原告王福斌的承包费是事实的，但是被告向原告出具借款借据后给原告还过两次款。
被告闫志岗经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意���，视为对答辩权利的放弃。
原告王福斌为证实其主张成立提供了借款借据一份。拟证实：被告姚天军欠原告承包费1150850元，双方约定了还款期限、违约责任，并由被告闫志岗提供担保。
被告姚天军对此证据的真实性无异议。
被告闫志岗无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，对此证据的真实性本院予以确认。
被告姚天军未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告王福斌在吉木萨尔县二工乡十八户村有承包地1945亩。2015年3月14日，经原告王福斌与被告姚天军协商，原告王福斌将其1945亩承包地转包给被告姚天军，双方约定其中的410亩青苗地每亩承包费935元，剩余的1535亩地每亩承包费500元，承包费共计1150850元。同日，被告姚天军向原告王福斌出具借款借据一份，���由被告闫志岗提供了担保。借款借据的内容为：“借款借据，今王福斌（出借人）借给姚天军（借款人）人民币壹佰壹拾伍万零捌佰伍拾元整，即￥1150850元。合同号为（）借款期限自2015年3月14日起至2015年7月25日止，共4个月，本息共计人民币整，即￥元，全部本息于年月日一次性偿还。因不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰万元整，即￥20000元。本合同有效期为借款人全部归还所有欠款（本息、违约金、赔偿金）止。利息按30‰计息。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起，到借款人还清所欠全部金额为止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。……借款人：姚天军，担保人：闫志岗，借条出具时间：2015年3月14日”。
另查明：庭审中原告王福斌及被告姚天军均认可被告姚天军于2015年3月17日向原告王福斌支付承包费50000元，于2015年5月25日向原告支付承包费215000元。因被告未按照约定的期限向原告支付承包费，故原告将二被告诉至法院，请求判令被告向原告支付承包费及利息，并承担违约金。
本院认为：本案原告王福斌虽然提供了借款借据，但是根据庭审本院查明本案借款借据中载明的借款金额实际为被告姚天军欠原告王福斌的承包费，原告与被告姚天军之间形成的是土地承包合同纠纷而非民间借贷纠纷，故原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。庭审中被告姚天军对承包原告王福斌1945亩耕地的事实认可，且对承包费的计算及借款借据中载明的承包费均无异议。故被告姚天军应当按照借款借据中载明的还款日期向原告支付承包费。庭审中原告王福斌及被告姚天军均认可被告姚天军于2015年3月17日向原告王福斌支付承包费50000元，于2015年5月中旬向原告支付承包费215000元，本院对该事实予以确认，故被告姚天军应当将剩余的承包费885850元支付给原告王福斌。关于原告主张自2015年3月14日至2016年4月14日共计13个月的利息，因原、被告在借款借据中约定的利息为30‰，该约定系当事人真实的意思表示，被告应当按照该利率承担利息。庭审中原告王福斌及被告姚天军均认可被告姚天军于2015年3月17日向原告王福斌支付承包费50000元，于2015年5月25日向原告支付承包费215000元。本院计算自2015年3月14日至2015年3月17日的利息为3452.6元（1150850元×1个月÷30天×3天×30‰），自2015年3月18日至2015年5月25日的利息为74857.8〔��1100850元×2个月×30‰）+（1100850元×1个月÷30天×8天×30‰）〕，自2015年5月26日起至2016年4月14日的利息为283472元〔（885850元×10个月×30‰）+（885850元×1个月÷30天×20天×30‰）〕，故利息共计为361782.4元。关于原告主张的违约金，其未提供证据证明因被告违约给其造成的损失，庭审中原告认可被告违约给其造成的损失即为利息损失，因本院支持了原告的利息损失，其损失已得到弥补，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告闫志岗经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。根据原告提供的借款借据载明担保人承担保证责任的方式为连带保证。且双方约定“保证期限为借条出具之日起，到借款人还清所欠全部金额为止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用”。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国���保法若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告闫志岗的保证责任在保证期间，其应当对本案承包费及利息承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚天军于本判决生效之日起十五日内向原告王福斌支付土地承包费885850元，并支付利息361782.4元；
二、被告闫志岗对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王福斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。
本案受理费减半收取9687元，由原告王福斌负担2224元，由被告姚天军、闫志岗负担7463元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一六年六月六日
书记员 陈玉婷
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2286号
申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人:张立志,主任
被申请人:杨德伟,现住农安县。
被申请人于2011年12月28日向申请人借款人民币30,000.00元,用途购建房屋。还款时间为2013年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人杨德伟应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟德伟
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初82号
原告曹昌秀，女，1968年2月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告田明英，女，1957年5月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告何泽远，男，1953年7月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告曹昌秀与被告田明英、何泽远民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月5日受理后,依法由审判员尹小勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹昌秀，被告何泽远到庭参加诉讼，被告田明英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告曹昌秀诉称，2014年底，被告因资金短缺向原告借款15万元，并约定原告需要用钱随即还钱，后原告多次催收被告偿还借款，被告一直未偿还。为此，原告诉至法院请求判令二被告偿还借款本金15万元，及两年利息30000元。
被告何泽远辩称，被告田明英向原告借款金额多少不清楚，后原告找被告何泽远还款才知道的，被告田明英在本字上记载原告处的借款已支付利息36000元,请求人民法院依法判决。
被告田明英未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月22日，被告田明英向原告借款5万元，并出具《借条》一张，其内容为“借条今借到曹昌秀处人民币大写伍万元，小写（50000.00元）借款人田明英2014.12.22”，被告田明英在《借条》上捺印；2014年12月30日，被告田明英又向原告借款10万元，出具《借条》一张，其内容为“借条今借到曹昌秀处人民币壹拾万元正。借款人田明英2014.12.30”，被告田明英在《借条》上捺印，被告何泽远加盖印章。之后，原告多次要求被告田明英偿还借款未果，为此诉至法院提出上述诉讼请求。2017年2月20日，原告自愿放弃本案30000元的利息请求。
审理中，被告何泽远自述，被告田明英向原告已支付利息36000元，要求作为本金扣除30000元。原告认可被告支付了利息36000元，如果被告在2017年12月30日前偿还本金120000元，就同意予以扣除30000元本金，被告何泽远表示无能力还请。
上述事实有原告提交的证据：原告与被告田明英身份证复印件；被告田明英与被告何泽远的婚姻登记信息资料复印件；被告田明英出具的二张《借条》原件及原告和被告何泽远的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告田明英向原告借款本金150000元证据充分，原告可以在合理的期限内随时催告被告偿还借款。被告何泽远与被告田明英系夫妻关系，且在2014年12月30日的借条上加盖了被告何泽远印章，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田明英、何泽远在本判决生效后十日内偿还原告曹昌秀借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告田明英、何泽远负担；此款原告曹昌秀已预交,被告田明英、何泽远在偿还原告曹昌秀借款时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹小勤
二〇一七年二月十七日
书记员 贺 剑
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第395-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人罗思文，男，汉族，农村居民。
被执行人叶素娟，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收罗思文、叶素娟社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（中）计生征字（2013）X63号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一四年三月十四日
书记员 喻 婧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4283号
罪犯陈思源，男，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年4月24日作出(2013)东一法刑初字第320号刑事判决，以被告人陈思源犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币200000元。判决生效后，于2013年5月14日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈思源在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈思源在本次考核期间（2013年5月14日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年4月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬并有14次嘉奖）；2013年12月31日因未完成劳动定额生产任务被扣1分，2014年1月31日因未完成劳动定额生产任务被扣2分，2014年7月31日因未完成劳动定额生产任务被扣1分，2015年4月21日因私藏产品被扣2分，2015年11月30日因未完成劳动定额生产任务被扣2分，2016年2月5日因在工地做私活被扣1分；罚金人民币200000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。该犯于2013年7月25日至2016年5月11日共收顾送款、汇款9300元，移交款100元，合共9400元，扣除交罚金的1000元，月均开支约247元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈思源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本次考核期间因违反监管规定累计被扣9分，且执行财产刑的态度不积极，依法减刑时减刑幅度可酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈思源予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)盱桂民初字第0690号
原告周勇霞
委托代理人叶某某
被告张伟
法定代理人张某某
被告张朝艮（曾用名张朝银）
原告周勇霞与被告张伟、张朝艮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏振淮适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告周勇霞及其委托代理人叶亚军、被告张伟的法定代理人张朝艮、被告张朝艮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇霞诉称，2013年5月12日下午，我在盱眙县盱城镇金源南路时，被张伟驾驶无照助力车撞倒受伤，到盱眙县人民医院救治一个星期，医疗费4000多元。出院医嘱休息六周。被告只给付医疗费4000元，对误工等费用不同意赔偿，请求法院判决被告赔偿原告误工费7260元、营养费490元、护理费2450元、伙食补助费882元，合计11082元并承担本案的诉讼费用。
两被告辩称，原、被告双方发生交通事故是事实。交警队叫我付医疗费后再付营养费等1000元我同意了，被告不同意。我付了4000元，现在原告要求赔偿数额太高，由法院依法判决。
经审理查明，2013年5月12日下午，被告张伟驾驶助力车沿盱眙县盱城镇金源南路由南向北行驶撞到原告，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：张伟负事故全部责任，周勇霞无责任。原告受伤后被送至盱眙县人民医院住院治疗6天，于2013年5月18日出院，住院医疗费3880.67元，出院医嘱：1、继续口服药物巩固治疗；2、多休息，建议休息6周等。受伤前原告周勇霞居住在盱眙县盱城镇锦绣家园，在盱眙雅香园酒店工作，每月工资2000元。被告张朝艮已赔偿原告周勇霞4000元。被告张伟系限制民事行为能力，尚未独立生活。
上述事实，有原、被告各方的当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院收费收据、费用清单、诊断证明书、房屋产权证、盱眙雅香园酒店证明等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本起交通事故原告方的各项损失，本院作出如下认定：
1、医疗费3880.67元；2、营养费60元（6天×10元/天）；3、住院伙食补助费108元（6天×18元/天）；4、误工费3200元（48天×2000÷30元/天）；5、护理费300元（6天×50元/天）；合计为7548.67元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告张伟是限制民事行为能力人，被告张伟造成他人损害的，由监护人被告张朝艮承担民事责任。本起事故被告张伟承担的全部责任，对原告的损失7548.67元由被告张朝艮负责赔偿，被告张朝艮已付4000元，被告张朝艮还应赔偿3548.67元。依照《中华人民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告张朝艮本判决生效后十日内赔偿原告周勇霞3548.67元。
二、驳回原告周勇霞的其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告周勇霞负担50元、被告张朝艮负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一三年十二月二十日
书记员 张宝林
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初5449号
原告:张志学，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：郑州市名典房地产开发有限公司，住新郑市新华路中段北侧。
法定代表人：韩鑫宇，总经理。
原告张志学与被告郑州名典房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。同年12月22日，原告张志学向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志学负担。
审 判 员 潘龙峰
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 王炜炜
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3434民初28号
原告：李文科,男,1965年11月21日生,汉族，住四川省越西县。
被告：四川永朝房地产开发有限公司，住址：四川省成都市武侯区科东一路15号1栋1单元2楼226号。
法定代表人：叶涛，系该公司董事长。
原告李文科与被告四川永朝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李文科在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李文科撤回起诉处理。
审 判 长 姚 静
审 判 员 罗 玉 蓉
人民陪审员 地拉切子
二〇一七年一月十一日
书 记 员 卢 雯 婧