绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1534号
原告：浙江勤业建工集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇大和。组织机构代码：70449539-8。
法定代表人：邵东升。
委托代理人（特别授权代理）：李王夫，男，系绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告：浙江精盾汽车零件制造有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥。组织机构代码：79097172-4。
法定代表人：洪金坤。
委托代理人（特别授权代理）：楼震荣，浙江龙山律师事务所律师。
第三人：浙江蓝龙科技有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇特色产业园。组织机构代码：69126161-2。
法定代表人：洪金坤。
委托代理人（一般授权代理）：丁雅良，男，系该公司工作人员。
原告浙江勤业建工集团有限公司（以下简称勤业公司）诉被告浙江精盾汽车零件制造有限公司（以下简称精盾公司）、第三人浙江蓝龙科技有限公司（以下简称蓝龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告勤业公司的委托代理人李王夫，被告精盾公司的委托代理人楼震荣，第三人蓝龙公司的委托代理人丁雅良到庭参加本次诉讼。本案现已审理终结。
原告勤业公司诉称：2012年1月9日，第三人以自己名义代被告与原告签订建设工程施工合同。合同规定：车间三工程以一次性定价6450000元发包给原告，工程进度款支付方式和时间为：（1）合同签订时预付500万元；（2）工程竣工验收合格后七天内付至合同价的85％；（3）工程竣工验收合格满一年后7天内付至合同价的95％;(4)保修金为结算价的5％，在竣工验收合格满一年后7天内退还3％，竣工验收合格满二年后7天内退还2％，合同还就工期、质量、权利和义务、竣工验收与结算、安全、工程变更、违约、索赔和争议及保修等问题作了规定。同年1月19日、20日，第三人又为被告代付工程预付款500万元。同时，原告也依约履行了施工义务，并于2013年10月18日经竣工验收合格后将车间三移交给被告。后因被告未在竣工验收合格后7天内支付482500元工程进度款，故原告于2013年11月30日函请第三人支付，可第三人收函后虽未否定应付事实，但回函中用不正当理由加以拒付，为此诉至法院，诉讼请求为：一、确认原告对被告的车间三工程享有工程价款优先受偿权；二、判令被告或第三人向原告支付工程进度款人民币482500元，并按中国人民银行公布的同期同类双倍贷款基准利率支付自2013年10月26日起至判决确定履行之日止的利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告精盾公司辩称：1.原告起诉浙江精盾汽车零件制造有限公司的主体不适格，提请法院确定。建设工程施工合同是浙江蓝龙科技有限公司与原告签订的，工程款500万元也是蓝龙公司支付的。2.如果主体法院认定适格，那么根据原告自己编制的浙江精盾建筑工程预算书的项目，其中有一百多万元的工程项目根本没有施工。合同总价6450000元的工程项目中尚有1381423.70元未施工，实际施工的总价为5068576.30元。3.原告至今为止没有提交工程量的确认报告、工程决算书（即合同所指的竣工结算资料）、竣工图，不具备结算条件。
综上，被告精盾公司认为，原告诉讼主体不适格，原告起诉既没有工程量的确认报告，也没有工程决算书，更没有提供竣工图，结算缺乏依据。请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人蓝龙公司述称：合同确实是由我公司与原告签订，工程总价是645万元，其中还有一百四十万元左右的工程量没有做，原告材料进帐不经过我们认可，原告都是按照自己的意图施工的。按照合同规定，工程竣工验收后支付85%，保证金一年后支付10%，但是我们现在支付的工程款已经付过套了，所以原告的请求是不成立的。
本院经审理认定以下事实：
2012年1月9日，第三人蓝龙公司以发包人名义与原告（承包人）经协商一致，订立《建设工程施工合同》一份，合同主要内容：工程名称：车间三工程，工程内容：施工图范围内河道填埋、场地平整、土建、水电安装、钢结构等全部内容，施工总承包，建筑面积6399㎡。承包范围：施工图范围内土建、水电安装、钢结构等全部内容（具体详见图纸及标底预算）及图纸外的河道填埋、场地平整。合同工期：开工日期：2012年2月9日，竣工日期：2012年5月31日，合同工期总日历天数：113天。合同价款：金额6450000元（其中含安全防护、文明施工费二项费用26788元）。本合同价款采固定总价合同的方式承包。工程预付款：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：合同签订时预付工程款500万元。工程款（进度款）支付：其中500万元以银行汇款支付，余款以银行承兑支付：（1）合同签订时预付工程款500万元；（2）工程竣工验收合格后7天内付至合同价的85％；（3）工程竣工验收合格满一年后7天内付至合同价的95％；（4）本工程保修押金为结算价的5％，在竣工验收合格满一年7天内，退还保修金的60％（即结算价的3％）；竣工验收合格满二年后7天内，退还保修金的40％（即结算价的2％）。竣工验收与结算规定：本工程采用一次性定价合同，在施工合同实施期间，除发包人需要变更的工程项目外不作调整。变更部分的合同造价按实际施工期内的绍兴市信息价套用2003版定额下浮12％进行增减。双方另对违约责任等事项作了约定。合同订立后，第三人蓝龙公司于同年1月19日支付给原告工程预付款200万元，同月20日又支付300万元，合计500万元。工程于同年2月22日开工，于2013年3月27日完工，原告向被告精盾公司提交了工程竣工报告，被告于同日组织勘察、设计、施工单位进行了单位（子单位）工程质量竣工验收，综合验收结论为合格，对于工程竣工验收中提出的问题，原告进行了整改，工程于2013年10月18日通过竣工验收，并交付使用。原告于2013年11月30日书面要求第三人蓝龙公司支付按合同价85％计算的进度款余额482500元，第三人蓝龙公司收函后于同年12月26日回函原告，回函主要内容：工程于2012年2月9日开工建设，至2013年10月本工程通过上级主管单位的验收，但在合同实施过程中，原告仍有不少工程量未实施，致使该工程原定的合同总价发生变化，希望原告收函后抓紧向蓝龙公司提供完整的该工程结算清单，并在此基础上双方以客观实际的方式结算工程款，因双方当事人未能达成一致，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作的陈述及下列由原、被告提供的证据所证实：
证据一，原告提供的建设工程施工合同一份，证明双方对工程名称、工程内容、承包范围、工期、合同价款、工程款（进度款）支付等事项作了明确约定的事实；
证据二，原告提供的中国建设银行联网业务入帐通知书一份、中国建设银行电子汇划收款凭证一份、浙江省统一收款收据一份，证明第三人蓝龙公司已支付工程预付款500万元的事实；
证据三，原告提供的开工报告一份、工程竣工报告一份、单位（子单位）工程质量竣工验收记录一份，证明工程开、竣工日期，工程质量（子单位）经验收合格的事实；
证据四，原告提供的《工程质量监督报告》复印件一份，该证据本院根据原告申请与由绍兴市柯桥区建设工程安全质量监督站保存的原件核对一致，证明涉案工程竣工验收日期为2013年10月18日的事实；
证据五，原告提供的日期为2013年11月30日的《要求支付工程款的报告》一份、日期为2013年12月26日的《回函》一份，证明原告要求第三人蓝龙公司付清本案工程款的事实。
本院认为，本案原告与第三人蓝龙公司订立的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，双方均应严格按照合同约定履行义务，否则将受法律的制裁。双方当事人争议的焦点问题主要是：（1）本案原告所列被告是否适格？（2）本案应由谁承担支付工程款的民事责任？（3）本案原告的优先受偿权请求是否应予支持？现分述如下：
关于焦点一，根据合同相对性原则，本案建设工程施工合同的主体为原告与第三人蓝龙公司，亦即原告的合同相对人为第三人蓝龙公司，原告依法应将蓝龙公司列为本案被告，但考虑到原告诉请中已对第三人提出付款请求权，第三人亦作了实体上的抗辩，且原告的优先受偿权诉请与被告有直接的利害关系，故被告辩称本案原告所诉主体不适格，其理由不成立，本院不予采纳。
关于焦点二，本院认为，本案第三人蓝龙公司应支付本案工程进度款余额482500元，理由在于：其一，合同相对性原则决定了合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同一方当事人才能够对另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼；只有合同当事人才能够享有合同所规定的权利，并承担该合同义务，除合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，合同关系以外的人不负违约责任，除法律与合同另有约定外，第三人不对合同当事人承担合同上的义务和责任。如上所述，本案原告的合同相对人是蓝龙公司，故蓝龙公司依法负有向原告支付进度款的义务，被告精盾公司不是原告的合同相对人，故原告向被告提出付款请求权，事实和法律依据均缺乏，本院不予支持，被告该项抗辩理由成立，本院予以采纳。其二，本案原告主张欠付工程进度款余额符合法律之规定。本案双方当事人对合同价款采用固定总价。所谓固定价是指合同总价或单价在合同约定的风险范围内不可调整。本案合同固定总价为645万元，按合同约定，蓝龙公司依约应于工程竣工验收合格后7天内付至合同价的85％计5482500元，蓝龙公司已支付500万元，欠付482500元，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。蓝龙公司在工程验收合格后，未依约付清总价85％的工程款，显属违约行为，且无正当理由，依法应向原告承担支付进度款余额482500元的违约责任，并偿付该款自应付工程价款之日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息，原告请求自2013年10月26日起开始计算利息，系当事人对自身民事权利作出的处分，本院从其诉请，但其要求按双倍贷款基准利率计付，于法无据，本院不予支持。被告精盾公司辩称根据原告自己编制的浙江精盾建筑工程预算书的项目，其中有一百多万元的工程项目根本没有施工。合同总价6450000元的工程项目中尚有1381423.70元未施工，实际施工的总价为5068576.30元。且原告至今为止没有提交工程量的确认报告、工程决算书（即合同所指的竣工结算资料）、竣工图，不具备结算条件。并提供浙江精盾汽车零件制造有限公司（车间三）预算书、日期为2013年4月17日的“关于'蓝龙新厂房承包工程善后处理协商'的会议纪要”复印件、车间（三）未做工程量清单复印件等证据佐证，第三人蓝龙公司则述称原告还有140万元左右的工程量没有做，其已超额支付工程款，经查，被告提交的上述预算书虽来源于原告，但预算书的工程造价为7338302元，与本案合同约定的固定价并不一致，会议纪要等证据系复印件，经本院责令，被告既未提供原件，亦未提供工程量确已减少的依据，因涉案工程已经竣工验收合格，应当认定原告已完成了全部工程量，故被告提供的该组证据缺乏有效证据必备的关联性及真实性要件，对其证明力本院不予认定，被告该项抗辩理由及第三人述称意见，均依据不足，本院不予采纳。
关于焦点三，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”由此可见，工程款的优先受偿权是我国法律赋予承包人的权利，是一种法定优先权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条又规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案事实表明，涉案车间三工程已于2013年10月18日最终通过竣工验收，原告于2014年4月17日起诉主张优先权，尚未超过法律规定的六个月期限，故本案原告行使优先权符合法律之规定，本院应予支持。
综上，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、第三人浙江蓝龙科技有限公司应支付给原告浙江勤业建工集团有限公司工程款482500元，并偿付该款自2013年10月26日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、确认原告浙江勤业建工集团有限公司对被告浙江精盾汽车零件制造有限公司所欠付的工程款在其所承建的车间三工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8882元，减半收取4441元，由第三人浙江蓝龙科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费8882元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周国鑫
二〇一四年七月十日
书记员 王 琴