wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1423民初792号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省德州市庆云县城区中心街北首**号。
法定代表人：刘兰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日生，汉族，该单位职工。特别授权。
委托诉讼代理人：赵俊峰，男，1968年11月25日生，汉族，该公司职工。特别授权。
被告：刘存辉，男，1966年7月27日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：张立明，女，1964年5月3日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：刘涛，男，1986年2月3日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：张同强，男，1984年4月7日生，汉族，住山东省庆云县。
被告:刘玉国，男，1970年1月25日生，汉族，住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告刘存辉、张立明、刘涛、张同强、刘玉国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，农商银行委托诉讼代理人赵俊峰、被告刘存辉、刘涛、刘玉国到庭参加诉讼，被告张立明、张同强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款159997.15元及相应利息、罚息等；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原告农商银行与被告刘存辉签订了借款合同，借款期限为3年。2016年2月25日，原告向被告刘存辉发放借款20万元，利率为8.7‰，2017年2月24日到期。到期后，有159997.15元未结清。被告刘涛、刘玉国、张同强为被告刘存辉的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后，被告未依约履行还款的义务。为此，原告具文起诉。
被告刘存辉辩称，对起诉的借款数额及事实部分没有异议。
被告刘涛辩称，对起诉的借款数额没有异议，对自己担保的事实无异议。
被告刘玉国辩称，对起诉的借款数额没有异议，对自己担保的事实无异议。
被告张立明、张同强未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，农商银行与被告刘存辉签订了个人借款合同，约定刘存辉向原告借款20万元，借款期限自2015年2月27日至2018年2月14日止，借款用途为轮胎修理，借款利率为8.7‰。被告张立明与被告刘存辉系夫妻关系，张立明签订共同还款承诺书，同意就该笔借款承担共同还款责任。同日，农商银行又与刘涛、刘玉国、张同强签订了最高额保证合同，约定保证人自2015年2月27日起至2018年2月14日止，在30万元限额内提供连带担保责任。2016年2月25日，原告农商银行向被告刘存辉发放借款20万元，约定月利率为8.7‰，借款到期日为2017年2月24日，该笔借款汇入被告刘存辉在原告处开具的62×××56账户中。对以上事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
关于利息，原告主张被告的利息已支付至2017年3月20日，因此要求被告以159997.15元为基数自2017年3月21日起按照13.05‰的月利率支付利息借款清偿之日止。被告刘存辉、刘涛、刘玉国对以上主张无异议。
以上事实由原告、被告的当庭陈述、原告提交的借款合同一份、共同还款承诺书、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据)一份、被告刘存辉的银行卡交易明细一份、五被告的身份证复印件各一份佐证在卷。
本院认为，原告向被告刘存辉提供贷款，被告到期返还本金并支付利息，双方形成借款合同关系。原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据)及银行卡交易明细能够证明被告刘存辉欠款159997.15元的事实，因此本院对原告要求被告偿还159997.15元借款的主张予以支持。关于利息，根据原告提供的被告刘存辉的银行卡历史交易明细可知，被告刘存辉的该笔借款支付利息至2017年3月20日。对于逾期利息，根据个人借款合同第八条第二项约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”因此，逾期之后的利息应以159997.15元为基数自2017年3月21日起按照月利率13.05‰支付至清偿之日止。
被告张立明与被告刘存辉系夫妻关系，应对该借款及利息承担连带偿还责任。被告刘涛、张同强、刘玉国为被告刘存辉的借款提供担保，应对该笔债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘存辉于本判决生效之日起五日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款159997.15元及利息（以159997.15元为基数自2017年3月21日起按照13.05‰的月利率支付利息至清偿之日止）。
二、被告张立明、刘涛、张同强、刘玉国对第一项判决内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告刘存辉、张立明、刘涛、张同强、刘玉国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 常青龙
二〇一八年七月二十日
书记员 刘俊博
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁1424民初813号
原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：齐书同，董事长。住所地：临邑县。
委托诉讼代理人：宋传军，该公司职工。
被告：高德中，男，汉族，1974年7月1日出生，住临邑县。
被告：肖娜，女，汉族，1971年7月15日出生，住址同上。
被告：肖宗峰，男，汉族，1983年10月13日出生，住临邑县。
被告：肖振江，男，汉族，1966年1月7日出生，住临邑县。
被告：肖桂兰，女，汉族，1960年7月20日出生，住临邑县。
被告：刘仁龙，男，汉族，1978年9月16日出生，住临邑县。
原告山东临邑农村商业银行股份有限公司（以下简称临邑农商银行）与被告高德中等人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临邑农商银行的委托诉讼代理人宋传军到庭参加诉讼，被告高德中、肖娜、肖宗峰、肖振江、肖桂兰、刘仁龙经合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日，原告与被告高德中、肖娜夫妻签订了临邑联社赵家信用社个借字（2015）年第092301号个人借款合同，借款金额为88万元，利率10.810‰，有效期一年至2016年9月15日止。合同中约定了借贷款人双方的权利和义务及担保事项、违约责任等，借款人知悉并承诺遵守约定。同日，被告肖宗峰、肖振江、肖桂兰、刘仁龙与原告签订了临邑联社赵家信用社保字（2015）年第092301号保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证。保证合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
被告于2015年9月23日向原告申请借款88万元，期限至2016年9月15日。原告如约向被告发放此笔借款，然而，被告并未完全履行合同，截止2018年3月20日共欠本金878000元及利息228585.52元，被告高德中于2017年6月8日还2000元本金，此后不再还款。请求判令一、被告高德中、肖娜夫妻立即偿还原告借款本金878000元及利息228585.52元（利息计算至2018年3月20日，自2018年3月20日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；二、被告肖宗峰、肖振江、肖桂兰、刘仁龙对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告高德中、肖娜、肖宗峰、肖振江、肖桂兰、刘仁龙均未答辩。
经审理查明：2015年9月23日，原告与被告高德中、肖娜夫妻签订了临邑联社赵家信用社个借字（2015）年第092301号个人借款合同，借款金额为88万元，利率10.810‰，有效期一年至2016年9月15日止。固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮182%确定；定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告肖宗峰、肖振江、肖桂兰、刘仁龙与原告签订了临邑联社赵家信用社保字（2015）年第092301号保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证。保证合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年9月23日，高德中签订借款借据，月利率为10.81‰，原告履行放款义务。截止2018年3月20日共欠本金878000元及利息228585.52元，被告高德中于2017年6月8日还2000元本金，此后不再还款。另查明，被告高德中与肖娜系夫妻关系。
上述事实由原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，高德中向原告借款88万元，截止2018年3月20日共欠本金878000元及利息228585.52元；高德中与肖娜系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务。原告主张的借款利率及罚息利率，符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期限内要求担保人即被告肖宗峰、肖振江、肖桂兰、刘仁龙对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高德中于本判决生效后十日内偿还原告借款本金878000元及利息（截至2018年3月20日为228585.52元；2018年3月21日后在月利率10.81‰上浮50%计算至还清之日。）
二、被告肖宗峰、肖振江、肖桂兰、刘仁龙对上述本金和利息承担连带还款责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费14759元，由被告高德中、肖娜、肖宗峰、肖振江、肖桂兰、刘仁龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 盖立宁
二〇一八年六月七日
书记员 许骞骞
注：当事人申请执行期间为判决生效之日起二年
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1180号之三
原告：即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住所地：即墨区蓝鳌路788号德馨大厦15层1501室。
法定代表人：金继华，董事长。
被告：陈建辉，男，1986年2月12日出生，汉族，住青海省湟源县。
被告：江苏豪德置业有限公司，住所地：江苏省盐城市文港南路69号1幢501室。
法定代表人：金延波，经理。
被告：青岛三鑫和投资有限公司，住所地：青岛市市南区山东路18号甲2005户。
法定代表人：金延波，总经理。
被告：青岛德耀投资管理有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道西城汇社区西北500米。
法定代表人：陈建宗，总经理。
被告：东营市毕成工贸有限公司，住所地：山东省东营市东营区西二路黄河三角洲建材仓储园五号门29号。
法定代表人：徐玉清，总经理。
被告：陈建宗，男，1986年10月14日出生，汉族，住即墨区。
被告：徐玉清，男，50岁，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：金延波，男，1958年1月22日出生，汉族，住即墨区。
被告：黄燕珠，女，1986年10月21日出生，汉族，住青海省湟源县。
被告：金延潮，男，1963年2月4日出生，汉族，住即墨区。
被告：董显策，男，1978年12月1日出生，汉族，住即墨区。
本院在审理即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被告陈建辉、江苏豪德置业有限公司、青岛三鑫和投资有限公司、青岛德耀投资管理有限公司、东营市毕成工贸有限公司、陈建宗、徐玉清、金延波、黄燕珠、金延潮、董显策小额借款合同纠纷一案中，原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司自愿向本院申请撤诉。
本院认为，即墨市卓瑞小额贷款有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许即墨市卓瑞小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费33964元，减半收取16982元，财产保全费5000元，共计21982元，由即墨市卓瑞小额贷款有限公司负担。
审判员 周建钢
二〇一八年四月十日
书记员 张朝阳
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初1471号之二
原告：常伟，男，1987年4月9日出生，汉族，住平阴县锦水街道
被告：黄绪平，男，1977年3月20日出生，汉族，住平阴县孝直镇
原告常伟与被告黄绪平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告常伟于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常伟申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常伟撤诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，保全申请费370元，共计708元由原告常伟负担。
审判员 孟广军
二〇一八年六月七日
书记员 张 燕
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云04民终110号
上诉人（原审被告）:云南龙禹电力发展有限公司。住所地：峨山县双江街道练江南路下段。
法定代表人：庄亚辉，执行董事。
委托诉讼代理人：黄辉，男，该公司监事。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曾逸丹，女，1987年6月9日生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
上诉人云南龙禹电力发展有限公司因与被上诉人曾逸丹追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2017）云0426民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南龙禹电力发展有限公司于2018年2月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，云南龙禹电力发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许云南龙禹电力发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南龙禹电力发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴析咛
审判员 荆 燕
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年二月二日
书记员 王 珺
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初2047号之一
原告:山东川大庄园园林有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：孟庆川，总经理。
委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。
被告：平阴茂昌世纪置业有限公司，住所地济南市平阴县。
法定代表人：李军，经理。
原告山东川大庄园园林有限公司与被告平阴茂昌世纪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告山东川大庄园园林有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东川大庄园园林有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东川大庄园园林有限公司撤诉。
案件受理费11147元，申请费5000元，共计16147元，由原告山东川大庄园园林有限公司负担。
审判员 安自强
二〇一八年八月六日
书记员 李明娟
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筠连民初字第309号
原告李剑英，女，1970年1月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市。
委托代理人邓绍兴（特别授权代理），筠连县巡司镇法律服务所法律工作者。
被告徐仕能，男，1972年12月出生，汉族，农民，住四川省宜宾市。
被告徐某某，男，2002年8月出生，汉族，农民，住四川省宜宾市。
法定代理人徐仕能（被告徐某某的父亲），男，1972年12月出生，汉族，农民，住四川省宜宾市。
被告郭维全，男，1946年3月出生，汉族，农民，住四川省宜宾市。
原告李剑英与被告徐仕能、徐某某、郭维全民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李剑英的委托代理人邓绍兴到庭参加诉讼;被告徐仕能、徐某某、郭维全经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告李剑英诉称：被告徐仕能与张玉英同居生活后，于2005年8月25日生育了被告徐某某。2011年6月30日，张玉英因经营蔬菜生意差欠资金，出具借条向原告借款10000元，双方约定月息350元，被告郭维全在该借条上以担保人身份签名。2013年5月，张玉英病逝于筠洲医院。被告徐仕能从筠洲医院领取到赔偿款50000元，未返还张玉英所欠的债务。原告认为，张玉英死亡后，其财产应由被告徐某某继承，被告徐某某应当以继承张玉英的财产清偿张玉英生前所欠的债务。由于被告徐某某系未成年人，故被告徐某某承担的责任由被告徐仕能承担。被告郭维全系保证人，应承担连带清偿责任。原告遂诉请判令：1、被告徐某某返还原告借款10000元及支付利息，自2012年6月起按月利率35‰计算利息至付清借款时止，被告郭维全承担连带清偿责任；2、二被告负担案件受理费。
被告徐仕能、徐某某、郭维全均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐仕能与张玉英未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活后，于2002年8月25日生育了被告徐某某。2010年10月31日，张玉英因资金周转困难，出具借款条向原告李剑英借款10000元，该借款条载明：“今借到李剑英现金10000.00元<壹万元正>每月利息协商为叁百伍拾元。并按月付息，否则加收4%违约失信金至付清本息为止。此据1508263****电话借款人：张玉英（签名捺印）担保人郭维全（签名捺印）2010年10月31日”。张玉英向原告借款后，支付利息到2012年5月。2013年4月9日，张玉英病死于筠连筠洲医院。原告向被告催收借款未果，故酿成诉讼。庭审中，原告增加请求要求被告徐仕能承担还款责任。
另查明：1、经本院询问，原告表示目前仅发现张玉英的一位继承人即本案被告徐某某，故在本案中无法起诉张玉英的其他继承人，若以后发现张玉英的其他继承人后，再另行主张权利；2、被告徐仕能在本院询问时称，原告持有的借条载明的借款时间，被告徐仕能在外务工，对张玉英向原告借款一事不知情，被告徐仕能不承担责任；3、被告郭维全在本院询问时称，张玉英在晚上叫被告郭维全到原告家里去，被告郭维全到原告家里后看到原告交钱给张玉英。原告交钱给张玉英后将早已准备好的借条给被告郭维全签名，被告郭维全当时称只作证明人，原告在借条上书写了担保人，被告郭维全在担保人后签名“郭维全”。原告与张玉英都告诉被告郭维全对此借款一事保密，不要告诉任何人，且被告郭维全不清楚担保人的法律后果，被告郭维全是被欺骗签名，故不承担责任。
认定上述事实的依据有：原、被告身份信息，借款条，筠连县公安局维新镇派出所和筠连县维新镇菜坪村村民委员会共同出具的证明，筠连县维新镇菜坪村村民委员会出具的证明，本院询问笔录，本院调取的筠连筠洲医院死亡证明单、筠连县维新镇人民政府民政办公室证明、筠连县民政局婚姻登记记录证明，原告在庭审中的陈述。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。张玉英出具借条向原告借款，有被告郭维全证实，本院予以采信。张玉英死亡后，其生前所欠债务应由其法定继承人在继承遗产范围内承担清偿责任。因目前原告能举证证明的张玉英法定继承人仅有本案被告徐某某，故被告徐某某应在继承张玉英的遗产范围内承担清偿责任。张玉英与原告对借款没有约定返还期限，原告有权随时要求返还。被告郭维全系完全民事行为能力人，应当清楚作为担保人的法律后果，故对被告郭维全辩称不清楚担保人的法律后果，是被欺骗签名，不承担责任意见，本院不予采信。原告与被告郭维全未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告郭维全应对张玉英向原告借款承担连带保证责任，被告郭维全承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求利息按月利率35‰计算过高，结合本地经济发展水平和本案客观实际，本院确定按月利率2%计算利息为宜。原告要求自2012年6月起计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。因原告未提交证据证实张玉英向原告所借款系张玉英与被告徐仕能的共同债务，故对原告要求被告徐仕能承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起15日内在继承张玉英遗产范围内返还原告李剑英借款本金10000元并支付自2012年6月起按月利率2%计算至付清借款本金时止的利息，被告郭维全对前述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告李剑英其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告郭维全负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未按判决书确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审 判 长 李顺军
人民陪审员 刘成华
人民陪审员 周光林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 萍
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初2235号
原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街107号。
代表人曲军强，行长。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告姜东明，男，1961年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。
被告邓国宁，女，1961年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。
被告山东银联担保有限公司威海分公司。住所地威海市海滨北路128号B1503。
代表人李长征，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乳山支行与被告姜东明、邓国宁、山东银联担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘昱倩
二〇一八年七月二日
书记员 王姣姣
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1281民初1822号
原告王某某，男。
被告柴某某，男。
被告姜某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告柴某某、姜某某买卖合同纠纷一案，原告王某某申请撤回起诉。原告申请撤诉，是自愿处分自己的民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费9070元（原告预交）,退还给原告4535元。
审判员 聂 晶
二〇一六年九月十二日
书记员 朱梦迪
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1176号之三
原告：即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住所地：即墨区蓝鳌路788号德馨大厦15层1501室。
法定代表人：金继华，董事长。
被告：陈国成，男，1967年12月12日生，汉族，住即墨区。
被告：江苏豪德置业有限公司，住所地：江苏省盐城市文港南路69号1幢501室。
法定代表人：金延波，经理。
被告：青岛三鑫和投资有限公司，住所地：青岛市市南区山东路18号甲2005户。
法定代表人：金延波，总经理。
被告：青岛德耀投资管理有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道西城汇社区西北500米。
法定代表人：陈建宗，总经理。
被告：东营市毕成工贸有限公司，住所地：山东省东营市东营区西二路黄河三角洲建材仓储园五号门29号。
法定代表人：徐玉清，总经理。
被告：陈建宗，男，1986年10月14日出生，汉族，住即墨区。
被告：金延波，男，1958年1月22日出生，汉族，住即墨区。
被告：陈建宗，男，1986年10月14日出生，汉族，住即墨区。
被告：徐玉清，男，50岁，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：宁起谋，男，1966年8月28日出生，汉族，住即墨区。
被告：顾建军，男，1987年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：田国顺，男，1973年6月1日出生，汉族，住即墨区。
被告：顾建彬，男，1990年1月2日出生，汉族，住即墨区。
被告：陈兰金，女，1969年7月3日生，汉族，住即墨区。
本院在审理原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被告陈国成、江苏豪德置业有限公司、青岛三鑫和投资有限公司、青岛德耀投资管理有限公司、东营市毕成工贸有限公司、陈建宗、徐玉清、金延波、宁起谋、顾建军、田国顺、顾建彬、陈兰金小额借款合同纠纷一案中，原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司自愿向本院申请撤诉。
本院认为，即墨市卓瑞小额贷款有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许即墨市卓瑞小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费33964元，减半收取16982元，财产保全费5000元，共计21982元，由即墨市卓瑞小额贷款有限公司负担。
审判员 周建钢
二〇一八年四月十日
书记员 张朝阳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1295号之一
原告：东亚装饰股份有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路228号。
法定代表人：杨建强，董事长。
委托诉讼代理人：宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：烟台春竹房地产开发有限公司，住所地烟台市招远市阜山镇经济园区。
法定代表人：周桂宾，董事长。
委托诉讼代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
本院在审理原告东亚装饰股份有限公司与被告烟台春竹房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东亚装饰股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元、保全费2770元，由原告负担。
审 判 长 王凤华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张军威
二〇一八年三月十九日
法官 助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1423民初1400号
原告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司庆云支行，住所地山东省庆云县新华路1288号。
主要负责人：刘玉坤，职务：行长。
委托诉讼代理人：王力，男，1971年3月14日生，汉族，住山东省德城区，该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：杨玉猛，男，1970年7月19日生，汉族，住山东省庆云县城区，该公司员工。特别授权。
被告（案外人）：王海洪，男，1968年12月25日生，住庆云县。
被告（被执行人）：庆云县双丰肉牛养殖专业合作社，住所地山东省庆云县常家镇乔王社区后乔村西北。
法定代表人：李宝元。
委托诉讼代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司庆云支行（以下简称“建设银行”）与被告王海洪、庆云县双丰肉牛养殖专业合作社（以下简称“合作社”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人王力、杨玉猛，被告王海洪，被告合作社委托诉讼代理人白云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1.准许对涉案的38头牛进行强制执行；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告建设银行与合作社、李宝元、李福荣、刘中恒、刘中彬、刘中和、刘中元借款合同纠纷强制执行一案中，2017年5月4日，庆云县人民法院依据（2017）庆证执字第2号执行书，作出的执行裁定书（2017）鲁1423执319号，查封了合作社212头牛。2017年5月9日，被告王海洪对执行标的提出书面异议，认为其中的38头牛归其所有，并提供了租赁合同予以证明，被执行人予以认可。庆云县人民法院于2017年6月1日作出执行裁定书，中止对（2017）鲁1423执319号裁定书的执行。原告认为查封的38头牛属于合作社所有，案外人王海洪提供的租赁合同系伪造，为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告王海洪辩称，涉案的38头牛是其自己的，其是租赁合作社的牛棚，自己不是合作社成员，且自己每年要支付3000元租赁费。
被告合作社辩称，原告诉求无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原、被告举、质证情况及本院认定情况如下：
1.原告针对自己的主张向本院提交三段录音，证明合作社的牛被查封后合作社社员虚构事实隐瞒真相，让人顶名改变查封的涉案38头牛的所有权，以此逃避偿还债务。被告王海洪认为,原告提交的录音与其无关，其不是合作社成员，牛棚是自己租赁的。被告合作社对录音的来源有异议，对录音的真实性有异议，认为该录音与本案没有关联性。
本院认定如下：原告提交的录音中的各方均为案外人，通话各方是否是原告所称之人无法确认，对原告主张的事实本院不予认定。即使原告提交录音属实该证据不能单独证明原告所主张的涉案38牛系合作社找人冒名顶替。
2.被告王海洪提交租赁协议一份，证明庆云县常家镇乔王社区后乔村西养殖场内3排3号牛棚为被告王海洪租赁的且牛归王海洪所有。原告对该协议的真实性不认可，并且认为该协议即使为真也只能证明王海洪与合作社存在租赁关系，不能证明王海洪对涉案的38头牛拥有所有权。被告合作社对该证据没有异议。
本院认定如下：该协租赁议载明了租赁双方及租赁时间，租赁牛棚位置，租金等内容，在内容上不存在瑕疵，原告对该租赁协议形成时间质疑并申请了鉴定，但因缺乏条件无法进行鉴定，原告对自己的主张也无其他证据，因此原告的主张该协议为伪造证据不足，二被告之间对牛棚租赁的事实，依法予以确认。但是，该协议并不足以证明涉案的38头牛是否为被告王海洪所有。
本院依申请调取的证据原、被告质证情况及本院认定如下：
1.调取了被告王海洪农行账户交易明细。原被告各方对该证据无异议。
2.对庭审中王海洪陈述的内容进行调查核实，对案外人高艳君、张红进行了询问。原被告各方对询问材料均无异议。
本院认定如下：通过对案外人高艳君和张红进行询问可知被告王海洪2017年3月份从其家中购买牛30余头，王海洪通过其农行账户转账的方式支付了购牛价款，以上两份证据可以相互印证证明被告王海洪从案外人高艳君、张红处购买牛的事实。
本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条规定被告王海洪应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被告王海洪提交租赁合同一份，另外其申请本院查询及调查牛的来源情况，原告建设银行及被告合作社对本院调查及查询的证据均无异议，因此根据购买牛的银行转账记录及对卖牛人的询问笔录，可以证明王海洪系养殖户及购买过30余头牛的事实，而且购买牛的时间在建设银行申请保全之前，与涉案牛的数量相差不大，且有租赁协议证明被告王海洪是租赁合作社的牛棚进行养牛，综合以上证据及事实，被告王海洪的证据能够相互印证形成一条证据链，其证明涉案38头牛归其所有的证据达到了高度盖然性标准，且原告的提交的录音证据的无法推翻被告王海洪的证据。因此，被告王海洪享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求强制执行的诉求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司庆云支行的诉讼请求。
案件受理费5860元，由原告中国建设银行股份有限公司庆云支行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 常青龙
人民陪审员 马荣飞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘俊博
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初514号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人许卫华，男，1982年11月24日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月19日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年8月14日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）394号起诉书指控被告人许卫华犯危险驾驶罪一案，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘海斌出庭支持公诉。被告人许卫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2018年3月14日22时36分许，被告人许卫华酒后驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至安阳县许家沟乡许家沟村路段时，被安阳县交警大队民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：许卫华静脉血液中的乙醇含量为84mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为被告人许卫华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人许卫华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获证明、非党员证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、现场照片、证人许某证言、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许卫华酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为84mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许卫华认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，且积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。本院根据被告人许卫华的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许卫华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2018年9月13日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 雷
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9837号
上诉人（原审原告）：李军,男,汉族,1969年9月21日出生,住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城���租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李军上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2850号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：李军没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城���租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。李军与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了李军的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了李军双方协议约定金额的经济补偿金。李军上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用���律正确。
李军向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：李军系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月30日，李军作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向李军支付了相应款项。2016年1月28日，李军向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出��劳人仲委裁字(2016)第1593号《仲裁裁决书》，裁决驳回了李军的全部请求。李军不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，李军、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付李军的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一��内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，李军未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付李军的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对李军主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回李军的全部诉讼请求。案件受理费5元，由李军负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付李军双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付李军经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺��、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与李军签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付李军的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与李军签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，李军虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李军应承担举证不能的不利后果。即便如李军主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规���，并结合双方《协议书》签订时间，认定李军未在一年的除斥期内行使撤销权，对李军主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，李军的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 洲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终296号
上诉人（原审被告）:贵州佳合律师事务所，住所地贵州省贵阳市中山东路**号。
法定代表人：肖坤涛，该所主任。
委托诉讼代理人：何平，该所员工。
被上诉人（原审原告）江苏宏安集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇镇海路。
诉讼代表人：黄家友，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：任敬乾，江苏传扬律师事务所律师。
上诉人贵州佳合律师事务所（以下简称佳合律所）因与被上诉人江苏宏安集团有限公司（以下简称宏安公司）法律服务合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初10433号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佳合律所上诉请求：撤销一审裁定，将该案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。事实和理由：1.《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定只是针对破产企业作为被告的民事案件。破产企业作为原告的民事案件应当遵循普通的管辖规定，受理破产的法院没有优先的管辖权。一审法院适用法律错误。如果按照一审思路，当有两个破产企业在破产期间产生诉讼，那么受理两个企业破产申请的人民法院均各自认为都享有管辖权，显然导致出现这种情况的根本原因就是理解和适用法律错误。2.一审裁定查明被上诉人于2016年1月20日提出破产申请，法院于2016年1月19日受理被上诉人破产申请，显然事实不清。本案属于合同纠纷，一审法院没有优先管辖权，双方签订合同时已明确约定了管辖法院，即由佳合律所所在地法院管辖。该约定是双方明确认可的事项，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，本案只能由佳合律所所在地法院管辖，其他法院无管辖权。
被上诉人宏安公司辩称，一审法院已受理宏安公司的破产申请，并于2016年5月30日作出（2016）苏0707民破1-10民事裁定书，裁定被上诉人破产。根据破产法的规定，有关债务的民事诉讼只能向受理破产的人民法院提起诉讼，故本案应当由赣榆区人民法院管辖，且破产法是特别法，本着特别法优于普通法的原则，本案也应由赣榆区人民法院审理，上诉人的主张不能成立。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，连云港市赣榆区人民法院于2016年1月29日裁定受理宏安公司破产申请，宏安公司在2016年11月16日向该院提起本案诉讼，符合上述法律规定。上诉人佳合律所称上述法律规定仅适用于破产企业作为被告的民事案件的上诉主张缺乏法律依据。上诉人佳合律所还主张本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关协议管辖的规定，本院认为，关于案件管辖的规定，相对于《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国企业破产法》属于特别法，本案应当优先适用《中华人民共和国企业破产法》的规定确定管辖法院。综上，连云港市赣榆区人民法院对本案享有管辖权，上诉人佳合律所提出将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理的上诉主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周文博
审判员 刘 扬
审判员 王小姣
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹 洁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0786民申5号
再审申请人(一审原告)：马京楼，系死者王兴芝之夫。
再审申请人(一审原告)：马素美，系死者王兴芝之女。
再审申请人(一审原告)：马光辉，系死者王兴芝之子。
被申请人(一审被告)：刘会卿。
再审申请人马京楼、马素美、马光辉因与被申请人刘会卿健康权纠纷一案，不服本院(2015)��民初字第2337号民事判决书，于2018年3月20日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马京楼申请再审称，因被申请人刘会卿承担全部责任所引发的交通事故，引发受害人王兴芝脑梗塞，因此刘会卿应承担王兴芝后两次因脑梗住院所花费的住院费用共计28240.76元。另外，因交通事故与王兴芝十级伤残的损害后果之间的参与度为100%，王兴芝生前户籍所在地为昌邑市围子街道四甲村，该村为城中村，应按照城中村的赔偿标准计算伤残赔偿金，数额为35974.50元。因原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求法院提起再审，撤销昌邑市人民法院原审（2015）昌民初字第2337号民事判决书，并支持再审申请人的上述赔偿请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……”；第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”。本院（2015）昌民初字第2337号民事判决书于2016年10月24日作出后于2016年10月27日送达各方当事人，该判决已于2016年11月12日生效。自该判决生效之日起至再审申请人于2018年3月20日向本院提出再审申请超过六个月，再审申请人的申请已经超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人的再审申请。
审 判 长 宿献东
人民陪审员 张坤忠
人民陪审员 陈乃峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王湘湘
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初474号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人范继山，男，1977年7月20日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化程度，现住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月18日被登封市公安局取保候审。于2018年8月21日被本院决定收押，羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人李婷婷、张帅琼（实习），河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]415号起诉书指控被告人范继山犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李俊克、王栋出庭支持公诉。被告人范继山及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年6月17日0时许，被告人范继山醉酒后驾驶一辆黑色宝骏豫Ａ×××××小型轿车，从洛阳市偃师市顾县镇中宫底村出发，经过偃师市府店镇，然后沿207国道往登封市区方向，准备去塔沟武校新校区看儿子，行驶至207国道少林寺景区往东路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人范继山静脉血液中血醇含量为117.4mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人范继山的供述；证人曲某的证言；人身检查笔录；乙醇检验报告；涉案车辆照片；被告人范继山签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人范继山的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000至3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人范继山及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人范继山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范继山犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人范继山到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范继山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2018年9月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 牛文强
二〇一八年八月二十一日
书记员 梁大伟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初4966号
原告：乳山市东赢冷藏有限责任公司，住所地乳山市胜利街东端。
法定代表人：郭春波，经理。
委托诉讼代理人：臧丽娜，女，1971年9月26日出生，汉族，公司职工，住乳山市。
被告：于均平，男，1955年10月23日出生，住乳山市。
本院在审理原告乳山市东赢冷藏有限责任公司诉被告于均平买卖合同纠纷一案过程中，原告乳山市东赢冷藏有限责任公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳山市东赢冷藏有限责任公司自愿撤回对被告于均平的起诉，被告亦未提出反诉，经审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许乳山市东赢冷藏有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告乳山市东赢冷藏有限责任公司负担。
审判员 刘春红
二〇一八年三月十二日
书记员 王立新
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初3179号
原告孙建波，男，1970年11月17日出生，汉族，住乳山市。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号。
代表人张润洁，经理。
本院在审理原告孙建波诉被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告孙建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取78元，由原告孙建波负担。
审判员 刘昱倩
二〇一七年九月二十日
书记员 王姣姣
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初470号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘跃松，男，1972年9月26日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月16日被登封市公安局取保候审。于2018年8月21日被本院决定收押，羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人常青、董佳音（实习），河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]403号起诉书指控被告人刘跃松犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊、王栋出庭支持公诉。被告人刘跃松及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年5月14日22时许，被告人刘跃松在登封市玉皇庙一鱼塘旁饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号越野车，沿新都万象城门前小路行驶至北旨村路段时被执勤民警查获。经检验，被告人刘跃松的血醇含量为137.12mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘跃松的供述；证人王某的证言；人身检查记录；血醇鉴定意见；涉案车辆照片；被告人刘跃松签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人刘跃松的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘跃松及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刘跃松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘跃松犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，依法予以支持。被告人刘跃松到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘跃松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2018年9月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 牛文强
二〇一八年八月二十一日
书记员 梁大伟
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执保306号之一
申请人：邓仰昌，男，1954年12月31日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：邓朝仗，男，1956年7月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：熊宝川，男，1962年6月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理申请人邓仰昌诉被申请人邓朝仗、熊宝川民间借贷纠纷一案中，申请人邓仰昌于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邓朝仗、熊宝川在银行的存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院审查认为，申请人邓仰昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓朝仗、熊宝川在银行的存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人邓仰昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨书兴
二〇一八年五月九日
书记员 周 娜
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执41号之一
申请执行人：万怡文，男，1963年7月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：夏亮平，男，1972年11月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行万怡文与夏亮平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执41号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年七月九日
书 记 员 杜 薇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执510号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714，统一社会信用代码：91360122858664828B。
法定代表人：陈跃，职务：行长。
被执行人：涂怀谷，男，1958年1月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：陈勇，男，1985年11月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：陈智，男，1989年5月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院于2016年10月13日作出的（2016）赣0112民初819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人涂怀谷、陈勇、陈智未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年3月30日向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年6月7日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院（2018）赣0112执510号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂国辉
审 判 员 宋江雄
人民陪审员 蔡万根
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨海兰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0786民初722号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。地址：昌邑市都昌路***号。
代表人：夏增欣，行长。
委托诉讼代理人：李建强，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：王海波，系该行法律顾问。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告祝贺强、刘春萍金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 平
二０一八年三月二十二日
书记员 郭萌萌
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执495号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，该单位行长。
被执行人：王令华，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：罗昕来，男，1968年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：夏招榜，男，1979年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：张曾茂，男，1955年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院于2017年2月20日作出的（2016）赣0112民初1214号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人王令华、罗昕来判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行归还借款30000元及利息，被执行人张曾茂、夏招榜对上述借款及利息相互承担连带清偿责任,被执行人王令华、罗昕来、张曾茂、夏招榜负担案件受理费2053元，保全费970元。但被执行人王令华、罗昕来、张曾茂、夏招榜至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王令华、罗昕来、张曾茂、夏招榜在银行的存款50000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 涂国辉
二〇一八年四月十八日
书记员 罗开文
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执396号
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住江西省南昌市新建区新建大道706号。组织机构代码：85866755-4。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
被执行人：徐汉太，男，汉族，1955年10月20日生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被执行人：熊菊香，女，汉族，1953年9月10日生。住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被执行人：徐唐亮，男，汉族，1988年9月2日生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
本院(2016)赣0112民初427号民事判决书已发生法律效力,要求被执行人徐汉太、熊菊香、徐唐亮向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司支付款项30695元及利息，但被执行人徐汉太、熊菊香、徐唐亮至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐汉太、熊菊香、徐唐亮在银行的存款55000元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋江雄
二〇一八年四月十七日
书记员 杨海兰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初2834号
原告：朱娟，女，1964年2月8日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住山东省乳山市滨海新区。
被告：齐宝华，男，1973年11月7日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：付维利，女，1984年9月8日出生，汉族，住山东省乳山市。
本院在审理原告朱娟诉被告齐宝华、付维利民间借贷纠纷一案过程中，原告朱娟于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱娟自愿撤回对被告齐宝华、付维利的起诉，二被告亦未提出反诉，经审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许朱娟撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱娟负担。
审判员 刘春红
二〇一八年五月二十四日
书记员 王立新
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初473号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郭伟，男，1988年6月25日出生于河北省邯郸市永年区，汉族，高中文化程度，住河北省邯郸市永年区。曾因犯挪用资金罪于2014年11月11日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月13日被登封市公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。于2018年8月21日被本院决定收押，羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人李婷婷、张帅琼（实习），河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]414号起诉书指控被告人郭伟犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被告人郭伟及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年1月12日22时56分许，
被告人郭伟醉酒后驾驶一辆冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿登封市少室路由北向南行驶至少室路与大禹路交叉口，被登封市公安局民警当场查获。经鉴定，被告人郭伟静脉血液中血醇含量为139.56mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郭伟的供述；证人刘某的证言；人身检查笔录；血醇鉴定意见；涉案车辆照片；视听资料；天津市东丽区人民法院刑事判决书；被告人郭伟签署的具结书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人郭伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000至3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭伟及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人郭伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭伟犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人郭伟曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人郭伟到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2018年9月16日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 牛文强
二〇一八年八月二十一日
书记员 梁大伟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0103执806号
申请执行人：南昌县德源小额贷款股份有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区富山三路366号。
法定代表人：赵健，该公司董事长。
被执行人：南昌市文泽食品有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园区三路逸园工业区。
法定代表人：周华，该公司经理。
被执行人：江西宇龙科技有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区香港工业园闽兴2#。
法定代表人：付辉，该公司经理。
被执行人：江西省维享生物科技有限公司，住所地：南昌市北郊新祺周欣东杨路8号-12栋。
法定代表人：周华，该公司经理。
被执行人：周华，男，1971年11月19日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人:王伟征，女，1978年5月13日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：付辉，男，1970年12月1日生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：周爱珍，女，1975年9月4日生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：王俊，男，1951年7月18日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：谢忠仁，女，1952年9月30日生，住江西省南昌市西湖区。
南昌县德源小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1910号民事判决书，于2018年3月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周华、王伟征、付辉、周爱珍、王俊、谢忠仁、南昌市文泽食品有限公司、江西宇龙科技有限公司、江西省维享生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及现场调查的方式，查封、评估、拍卖了被执行人王俊名下位于南昌市南京××单元××室的房产，共执行到位1147334元。本院还轮候查封了被执行人另外四套房产以及位于新祺周五路以北，高压走廊以南的工业用地。本院已依法到被执行人住所地进行查找，并到其所在社区进行走访，未找到被执行人有可供执行的其他财产线索。2018年9月18日本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2029984元及利息，执行费22700元。截至2018年9月18日，已执行1147334元，未执行905350元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1910号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻永旺
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一八年九月十八日
书记员 吴 蓉
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)修少民初字第27号
原告芦某某，女，2014年3月11日生。
法定代理人张某某，女，1987年12月21日生。
委托代理人史国庆、郝卫香，修武县法律援助中心法律工作者。
被告芦某甲，男，1986年12月16日生。
本院在审理原告芦某某诉被告芦某甲抚养费纠纷一案中，原告芦某某于2015年8月5日向本院申请撤回对被告芦某甲的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤回对被告芦某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 郑蕾
二〇一五年八月七日
书记员 李宁
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初471号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人何亚辉，男，1990年4月19日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月21日被登封市公安局取保候审。于2018年8月21日被本院决定收押，羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人李婷婷、张帅琼（实习），河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]416号起诉书指控被告人何亚辉犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李俊克、王栋出庭支持公诉。被告人何亚辉及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年6月18日0时许，被告人何亚辉醉酒后驾驶一辆白色起亚豫Ａ×××××号小型轿车，沿G207国道由西向东行驶至登封市大金店老车站路段时，被登封市公安局执勤民警查获。经鉴定：何亚辉静脉血液中血醇含量为177.25mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人何亚辉的供述；证人曹某的证言；人身检查笔录；乙醇检验报告；涉案车辆照片；被告人何亚辉签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人何亚辉的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000至3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人何亚辉及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人何亚辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何亚辉犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人何亚辉到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2018年9月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 牛文强
二〇一八年八月二十一日
书记员 梁大伟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初2058号
原告：李静。
被告：严井香。
被告：周子贤。
被告：江山森丰商贸有限公司（统一社会信用代码：913308815793309058），住所地江山市虎山街道麻车新村11号。
法定代表人：严井香，执行董事。
原告李静与被告严井香、周子贤、江山森丰商贸有限公司股权转让纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员姜利君适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李静到庭参加诉讼，被告严井香、周子贤、江山森丰商贸有限公司（以下简称森丰公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李静诉称：原告与被告严井香、周子贤系朋友关系，两被告在2011年7月开了一家汽车配件销售公司，2012年7月原告投资入股。后来，经被告严井香、周子贤同意，原告于2016年3月退股，经结算，被告严井香、周子贤需支付原告李静股权转让款520000元，由于被告严井香、周子贤当时没钱支付，2016年4月20日向原告出具了借条一份，并在借条上加盖了森丰公司的公章，并承诺一个星期内还清。借条出具后被告分文未付。原告起诉要求：三被告共同归还原告借款计人民币520000元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求三被告共同支付原告股权转让款520000元并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告李静向本院提供了以下证据：
一、2016年4月20日借条一份，证明：因为原告退出股份，经双方结算，原告将在森丰公司55%的股权作价520000元转让给周子贤和严井香，三被告遂向原告出具了该份借条。
二、公司变更登记情况表一份，证明：原告的55%的股权已经转到周子贤和严井香的名下，并进行了变更登记。
被告严井香、周子贤、森丰公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告严井香、周子贤、森丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对原告提供的证据一，本院对其真实性予以认定，对其证明被告严井香、周子贤欠原告股权转让款520000元本院亦予以采信。对其拟证明森丰公司需承担共同付款义务，本院认为：首先，本案借条系被告严井香、周子贤作为股权受让者身份所出具，严井香并非以公司的法定代表人身份签名，而是以个人名义签名。其次，借条上虽然加盖了公司的公章，但该公章边上并未有任何批注，且该公章的所盖位置并不能确认盖章的性质是由森丰公司承担共同付款责任；再次，退一步来说，根据原告的陈述，森丰公司的公章从2016年5月16日起至今都由原告方保管，也不排除原告方事后加盖的可能性。综上，本院对该证明对象不予采信。对原告提供的证据二，因符合证据真实性、关联性、合法性，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：原告李静原系森丰公司的股东，持有森丰公司55%的股权。2016年3月，经原告与被告严井香、周子贤协商，原告将其持有的森丰公司的全部股权转让给被告严井香、周子贤，并于2016年3月16日到江山市市场监督管理局办理了变更登记。由于被告严井香、周子贤无钱支付股权转让款，于是2016年4月20日两被告共同向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到李静人民币伍拾贰万元整（￥520000.00元）具借人：周子贤、严井香2016年4月20日”，借条落款日期下部盖有森丰公司的公章。借条出具后至今，各被告分文未付。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让股权，本案原告李静已经依约将股权转让给被告严井香、周子贤，且办理了变更登记，两被告也出具了借条予以确认，两被告应当依约及时付款，故本院对原告要求被告严井香、周子贤支付股权转让款的主张予以支持。对原告要求森丰公司承担付款义务，本院认为原告提供的依据不足，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告严井香、周子贤支付原告李静股权转让款520000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告严井香、周子贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡渊靖
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执354号
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该行董事长。
被执行人：陶学进，男，1974年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院于2017年6月15日作出的（2017）赣0112民初485号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月2日向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶学进在银行的存款75000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 程 磊
二〇一八年四月二日
书记员 罗开文
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执220号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路338号，组织机构代码：85866482-8。
负责人：陈跃，系支行行长。
被执行人：闵金早，男，1966年11月21日出生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：闵金飞，男，1978年5月6日出生，汉族，住南昌市新建区。
���执行人：闵光辉，男，1974年7月14日出生，汉族，住南昌市新建区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人闵金早、闵金飞、闵光辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月28日作出的（2016）赣0112民初930号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行因工作核查为由于2018年6月10日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院(2018)赣0112执220号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一八年六月十日
书记员 罗开文
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0786民初329号
原告：张兰香。系死者邢大成之妻。
原告：邢凯。系死者邢大成之子。
原告：王桂荣。系死者邢大成之母。
以上三原告委托诉讼代理人：李旭九，昌邑征程法律服务所法律工作者。
以上三原告委托诉讼代理人：魏林平。
被告：王友强。
被告：于红臣。
被告：李国强。
被告：于海生（曾用名于大海）。
原告张兰香、邢凯、王桂荣与被告王友强、于红臣、李国强、于海生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理。2018年7月25日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告张兰香、邢凯、王桂荣的委托诉讼代理人李旭九、魏林平及原告张兰香、邢凯，被告王友强、于红臣、于海生两次开庭均到庭参加诉讼。被告李国强第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰香、邢凯、王桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿人身损害损失565640.18元，被告互负连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王友强从寒亭区固堤镇购买的塔吊租赁给昌邑市永宁化工厂使用，便委托李国强雇佣人员、车辆把塔吊运输到永宁化工厂，李国强找到于大海，于大海找到于洪臣，于洪臣于2017年10月28日雇佣无运输资质、无驾驶证的邢大成开着已报废的鲁07228**号大中型拖拉机运输塔吊，行至下小路由南向北13KM＋200M处发生单方交通事故，致邢大成死亡。事故发生后，被告隐瞒案情，直接把尸体送殡仪馆后，长达15小时才告知受害者家人，且以无名氏之称存放尸体，被告的言行引起家人的极大不满。原告的损失死亡赔偿金、丧葬费等808057.40元原告按70％主张权利为565640.18元，为此提起诉讼，请求依法判决。
被告王友强辩称：塔吊是我购买的，但并不是我委托李国强找人运输的，是由卖方负责找人将塔吊运到工地，运费有我负责，卖方联系的李国强。
被告于洪臣辩称：关于起诉中提到的我雇佣邢大成开着报废车绝对不是事实，我没有车。而是各自自愿开着自己的车挣各自的运费，运费各车个人平均分配，有微信转账可以证明。另外还有其他车辆车上的人可以证实。当时是王友强把钱转给了我，我转给了邢大成，当时运费3000元，五辆车平均分，每车600元。至于事故发生后，我们并没有隐瞒，而是及时报了警，因为交通事故是自己开着自己的车造成的，所以我们没有必要隐瞒。当时我们车辆正常在路上行驶，在距离事故现场前方2公里以外，并不知道当时事故现场的具体情况，当时是我们开着车在前面走，路上的人追上我们，我们又回去现场，人是120拉走的，拉走之后我们都去交警队做笔录，并不知道人拉到哪里去了。所以，车不是我雇佣的，也不是我的车，而且事故也不是我们造成的，我认为与我没有关系，我没有责任。交通事故发生以后，是由东冢交警大队处理的。
被告李国强辩称：首先原告所说的不属实，因为当时是我寒亭的一个朋友给我打电话，问我昌邑有没有搞运输的，我原来与于大海在工地上认识，我就把寒亭朋友的电话给了于大海，具体他们是怎么联系的，我不知道。
被告于海生（于大海）辩称：李国强给我打电话以后，我就给于红臣打电话，至于邢大成，我就不认识他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定基本事实如下：2017年10月28日16时30分许，邢大成驾驶鲁07/22865号大中型拖拉机载着塔吊沿下小路由南向北行驶至13KM+200M处，车辆失控驶入路东面的沟内，致邢大成死亡，车辆损坏的道路交通事故。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，邢大成驾驶与准驾车型不相符的未按规定定期检验的机动车，未确保安全行驶的违法行为是事故发生的原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定邢大成承担事故的全部责任。
另查明，被告王友强通过李三宝联系寒亭固堤徐伟军购买QT40塔式起重机一部，价值32000元，2017年11月1日通过被告王友强之妻刘淑梅银行账号汇入徐伟军银行账号。
再查明，鲁07/22865号大中型拖拉机登记车主夏大伟，该车辆检验合格至2017年5月。2017年9月21日，经被告于红臣介绍，邢大成购买该车辆。邢大成持C1证，驾驶证号码370xxxxxxxxxxxxx99。
又查明，根据庭审陈述以及提交的相关材料，被告王友强与死者邢大成、被告于红臣、李国强、于海生均不相识，被告王友强购买徐伟军QT40塔式起重机一部，由徐伟军联系李国强，帮忙介绍车辆将该起重机运输到指定地点，由王友强负担运费。被告李国强联系被告于海生，被告于海生联系被告于红臣，被告于红臣联系通知邢大成等共计五人五车，到达寒亭固堤徐伟军处，将该塔式起重机分段分车，各自驾驶自己的车辆负责运输，在运输途中邢大成发生交通事故死亡。
对于以上事实，原告提交身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、邢大成购买车辆证明、鉴定文书、房产证复印件、水电费明细表、被告出具的事故发生经过说明、微信记录、付款凭证以及当事人陈述等在案为证。
本院认为，邢大成在运输塔吊期间发生交通事故死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定邢大成承担事故的全部责任，本院对此予以确认。关于三原告的诉讼请求以及事实理由，与本案查明事实存有差异，邢大成是否受雇于被告，原告未能提交相关证据加以证明。综上，原告所诉，权利、义务、主体关系不明，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
驳回原告张兰香、邢凯、王桂荣的诉讼请求。
案件受理费9456元，减半收取4728元，由原告张兰香、邢凯、王桂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 徐绍华
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王海燕
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执129-1号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：淄博合纵连横钢结构有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：山东金鲁生物科技股份有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：苏象坤，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：王树森，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：苏文飞，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：王娟，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：冯乃金，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：李金花，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司��被执行人淄博合纵连横钢结构有限公司、山东金鲁生物科技股份有限公司、苏象坤、王树森、苏文飞、王娟、冯乃金、李金花金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项6567613.67元，案件受理费、诉讼保全费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人淄博合纵连横钢结构有限公司、山东金鲁生物科技股份有限公司、苏象坤、王树森、苏文飞、王娟、冯乃金、李金花暂无财产可供执行，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定,裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院做出的（2015）周商初字第346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一六年六月十六日
书记员 孟凡良
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初2484号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告孙爱娟，女，1962年11月26日出生，汉族，住乳山市。
被告孙家功，男，1939年12月10日出生，汉族，住乳山市。现住乳山市。
被告姜荣华，女，1970年2月1日出生，汉族，住乳山市。现住乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告孙爱娟、孙家功、姜荣华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告孙爱娟、孙家功、姜荣华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司称，2007年8月31日，原告下属的午极信用社分别与被告孙爱娟、孙家功、姜荣华签订了最高额保证借款合同，约定孙爱娟借款10万元，被告孙家功、姜荣华是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告孙爱娟偿还借款本金人民币10万元及利息、律师费5000元，要求被告孙家功、姜荣华对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙爱娟、孙家功、姜荣华在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年8月31日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的午极信用社与被告孙爱娟签订了编号为（午极）农信高保借字（2007）年第580号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。贷款人为原告下属的午极信用社，借款人为被告孙爱娟，保证人为被告孙家功、姜荣华。合同第一条约定，贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为购货，贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限为自2007年8月31日起至2009年8月31日。合同第二条约定，被告孙家功、姜荣华为被告孙爱娟的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为最高额保证贷款、人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
合同签订后，原告于2007年8月31日向被告孙爱娟发放借款10万元，借款月利率为10.5300‰，借款到期日为2008年8月31日。原告于2008年8月31日向被告孙爱娟发放借款10万元，借款月利率为11.2050‰，借款到期日为2009年8月31日。利息自2009年3月21日未按合同约定交付，被告孙家功、姜荣华未按合同约定履行保证责任。
另查明，原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币5000元。
以上事实，有原告的陈述、最高额保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告孙爱娟、孙家功、姜荣华签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按约发放借款，但被告孙爱娟未按约归还贷款本息，已属违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告孙爱娟偿还借款本金10万元及利息、支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告孙家功、姜荣华签订的最高额保证合同约定为上述债务提供连带共同责任保证，因此原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告孙家功、姜荣华承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙家功、姜荣华承担保证责任后，有权向孙爱娟追偿。被告孙家功、姜荣华承担保证责任后，有权向被告孙爱娟追偿。
被告孙爱娟、孙家功、姜荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告孙爱娟于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费5000元；
三、被告孙家功、姜荣华对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告孙家功、姜荣华承担保证责任后有权向被告孙爱娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一六年十二月一日
书记员 王姣姣
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1428民初1156号之一
原告:王如艳，男，1962年7月26日出生，汉族，住山东省武城县。
被告:陈淑华，男，1971年5月4日出生，汉族，住山东省武城县。
原告王如艳与被告陈淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，被告陈淑华下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁洪田
人民陪审员 张洪奎
人民陪审员 孙建刚
二〇一八年八月三日
书 记 员 耿红娥
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执115号
申请执行人：王小英，女，汉族，1977年7月26日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人：饶海（原新建县东方星百货中心经营者），男，汉族，1977年9月8日生，住江西省南昌市新建区。
本院(2015)新民三初字第126号民事判决书、江西省南昌市中级人民法院(2016)赣01民1008号民事判决书已发生法律效力,要求被执行人饶海向申请执行人王小英支付款项10166元及利息，但被执行人饶海至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人饶海在银行的存款10500元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 涂国辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨海兰
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初211号
原告:方望源,男。
被告:邹涛,男,。
被告：郭晓莉，女。
原告方望源与被告邹涛、郭晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方望源到庭参加诉讼。被告邹涛、郭晓莉经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
方望源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款74100元及利息（利息自2017年5月17日起计算至实际还款之日止）；2、被告郭晓莉对上述款项承担共同还款责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告邹涛双方系朋友关系。2017年5月17日，被告因家里装修需要用钱，向原告提出借款并承诺一个月内偿还，承诺支付给原告利息本金的2%。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄5万元和向他人借的2万元共7万元整一起借给被告，当时因为朋友关系不错，也没有打欠条，一个月后原告联系被告让偿还欠款，被告推辞自己的贷款没有下来说在延缓一个月并支付给原告利息一千四百元，十来天之后被告电话关机联系不到，原告多方寻找，在2017年8月4日找到被告父母租住的地方（陕西省咸阳市渭城区文林路天和苑小区1号楼2单元4层东户），见到被告并补借款合同一份，被告当时再次消失，原告多次去被告父母租住地寻找，被告父母有意包庇儿子说不知道去向无法联系。被告郭晓莉为邹涛的合法妻子，借款为了家里装修，郭晓莉应承担连带责任。
被告邹涛、郭晓莉经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告方望源为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、个人借款合同，欲证明原告方望源与邹涛2017年8月4日签订借款合同，约定邹涛因房屋装修向方望源借款7万元，借款期限为2017年5月17日至2017年8月17日，借款利息为月息2%，发生纠纷由渭城法院管辖。
证据二、微信转账凭证一份，招商银行转账明细三张，支付宝转账明细五张，邹涛的不动产产权证书一份，欲证明2017年7月4日，方望源通过微信给邹涛转账8100元，2017年7月16日，通过招商银行转账26000元，2017年4月17日通过支付宝转账40000元，邹涛实际借款74100元，并以邹涛的不动产产权证书进行抵押。
证据三、高前锋的证人证言，欲证明2017年4月17日方望源给邹涛借钱高前锋在场，邹涛借钱为了装修房屋，高前锋是见证人,方望源将4万元转到高前锋支付宝中，高前锋又分三笔转给邹涛，共计转款4万元。
被告邹涛、郭晓莉经本院传票传唤未到庭，亦未提交相关证据材料。
以上证据经合议庭评议后认为，原告方望源提交的证据一、二、三客观真实，与本案具有关联性，能够查明案件事实，故均予以采信，作为定案证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邹涛于2017年4月17日向原告方望源借款40000元，由方望源将该款通过其支付宝账户转账给高前锋，高前锋通过其支付宝账户转账给邹涛。2017年7月4日，原告方望源通过微信转账给邹涛8100元。2017年7月16日，方望源通过招商银行转账给邹涛26000元。方望源共计向邹涛出借74100元。双方于2017年8月4日签订个人借款合同，约定2017年5月17日至2017年8月17日，邹涛向方望源借款70000元，借款用途为房屋装修，借款利息为月息借款金额的2%，发生纠纷由咸阳市渭城区人民法院管辖。邹涛共计偿还原告1400元。被告郭晓莉与邹涛系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方望源与邹涛之间的个人借款合同合法有效，对双方都具有约束力。原被告借款合同于2017年8月4日签订，约定借款金额为70000元，利息约定为2017年5月17日起，按照月息为借款金额的2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，双方对借款计息款项约定为70000元，但经本院查明方望源2017年5月17日前给邹涛借款金额仅为40000元，另外30000元借款日期为2017年7月4日及7月16日，故对方望源主张70000元借款利息自2017年5月17日计算的主张部分不予支持，利息自实际借款及合同约定利息之日起计算，即40000元的利息，按照年利率24%自2017年5月17日起计算，8100元利息，按照年利率24%自2017年7月4日起计算，21900元利息，按照年利率24%自2017年7月16日起计算。关于原告请求被告对本金4100元的月息按借款金额的2%支付利息的主张，因无合同约定，本院对其主张该部分借款利息不予支持，但被告邹涛应偿还本金部分4100元。邹涛已偿还的1400元，应作为利息予以扣除。借款在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活所欠，应由二被告共同偿还。本案被告邹涛、郭晓莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，按照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹涛、郭晓莉于本判决生效之日起十日内偿还方望源欠款本金70000元及利息（其中40000元的利息，按照年利率24%自2017年5月17日起计算至付清之日止；8100元利息，按照年利率24%自2017年7月4日起计算至付清之日止；21900元利息，按照年利率24%自2017年7月16日起计算至付清之日止，利息应扣除已偿还的1400元。）
被告邹涛、郭晓莉于本判决生效之日起十日内偿还方望源欠款本金4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告方望源的其他诉讼请求。
案件受理费1690元，由邹涛、郭晓莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 徐 红
审判员 庞建昌
审判员 陈 静
二〇一八年元月十七日
（院印）书记员张文汇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1525刑初512号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人任宏伟，男，1975年10月25日出生于河南省固始县，汉族，大专，个体经营者，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年5月18日经固始县公安局决定取保候审。2018年8月1日经本院决定取保候审。
辩护人任国富，男，汉族，1947年10月22日出生，大专，住固始县。
辩护人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕409号起诉书指控被告人任宏伟犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人任宏伟及其辩护人任国富、黄辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月9日21时34分许，被告人任宏伟饮酒后驾驶号牌为豫Ｓ×××××黑色铃木牌普通两轮摩托车，行驶至固始县城关蓼北路与淮河路交叉口附近时，被固始县交通警察大队执勤民警现场查获。经检测，任宏伟驾驶车辆时血液中乙醇含量为121.58mg/100ml。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。认为被告人任宏伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人任宏伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，任宏伟到案后，如实供述全部案件事实，是自首。任宏伟无前科、认罪态度好。建议对任宏伟从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2018年5月9日21时34分许，被告人任宏伟饮酒后驾驶号牌为豫Ｓ×××××黑色铃木牌普通两轮摩托车，行驶至固始县城关蓼北路与淮河路交叉口附近时，被固始县交通警察大队执勤民警现场查获。经检测，任宏伟驾驶车辆时血液中乙醇含量为121.58mg/100ml，属醉酒驾驶。
2018年5月18日，任宏伟经公安机关电话通知，主动到案接受调查��
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的书证：任宏伟常住人口基本信息、前科说明、到案经过、血样提取登记表等，证人许某证言，被告人任宏伟的供述和辩解，鉴定意见：血醇检验报告单，视听资料等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容间相互印证，且被告人任宏伟不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人任宏伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任宏伟犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。任宏伟经电话通知到案后，如实供述犯罪事实，系自首。其辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据被告人任宏伟的犯罪事实、性质、情节、社区矫正意见以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款的规定，判决如下：
被告人任宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万厚洲
二〇一八年八月九日
书记员 胡 玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)熟执字第3332号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人秦宇。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与被执行人秦宇信用卡纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第01290号民事判决书：一、被执行人秦宇于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行的透支本金人民币87343.44元及计算至2015年9月14日的利息（含复利）人民币4222.43元、费用（滞纳金）人民币14195.48元，并支付自2015年9月15日起至判决确定的履行之日止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金（已履行人民币15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2415元，财产保全费人民币1070元，公告费人民币606元，合计诉讼费人民币4091元，由被执行人秦宇负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月25日立案执行，申请执行标的121895.66元。
执行中查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，发现被执行人名下有二套房产，分别位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B2213、B2224。上述房产均设有抵押且有查封，本案均已查封。除此之外，未能查询到被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）熟商初字第01290号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庾 晨
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年五月四日
书记员 万雨龙
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执622号
申请执行人：陈盛严，男，汉族，1969年5月1日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人：杜增荣，男，汉族，1977年1月29日生，住江西省南昌市新建区。
本院(2016)赣0112民初537号民事调解书已发生法律效力,要求被执行人杜增荣向申请执行人陈盛严付款项25000元及利息，但被执行人杜增荣至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜增荣在银行的存款30000元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋江雄
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨海兰
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1228号之二
原告：杨振全，男，1952年3月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘昌忠，山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张吉玲，山东鸿源律师事务所律师。
被告：威海诚信房地产有限公司，住所地威海经济技术开发区鲁东大厦201-204。
法定代表人：姜清收，经理。
委托诉讼代理人：林强，山东合度律师事务所律师。
本院于2014年11月13日作出的（2014）威经技区民初字第1228-1号财产保全的裁定，查封了被告威海诚信房地产有限公司在威海市文登区界石镇人民政府80万元的债权。现因原、被告达成和解，被告履行了付款义务，故被告申请解除对上述债权的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告威海诚信房地产有限公司在威海市文登区界石镇人民政府80万元债权的查封；
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王凤华
二〇一八年九月六日
法官助理 张丽红
书 记 员 沈 安
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执615号之一
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775-4。
法定代表人：杨选军，董事长。
被执行人：何景龙，男，1968年12月11日出生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：涂冬梅，女，1970年1月10日出生，汉族，住南昌市新建区。
本院在执行（2018）赣0112执615号申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人何景龙、涂冬梅金融借款合同纠纷一案中，2018年6月7日，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司以需进行工作查核为由向本院提出撤销执行申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权力和诉讼权力。申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2018）赣0112执615号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一八年六月七日
书记员 罗开文
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执748号之一
申请执行人：欧阳明，男，1967年8月14日出生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：黄忠忠，男，1986年9月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行申请执行人欧阳明与被执行人黄忠忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人以寻找被执行人黄忠忠下落为由，于2018年6月25日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结本院（2018）赣0112执748号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小卫
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 越