wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）游民初字第2397号
原告彭某某，男，汉族，生于1959年8月26日。
被告李某，女，汉族，生于1962年09月22日。
原告彭某某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于立案受理后，原告彭某某于2015年7月30日向我院提交撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告彭某某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费2525元，由原告彭某某承担。
审判员 赵 倩
二〇一五年七月三十日
书记员 周小芳
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初5407号
原告：朱某1，男，1981年10月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：朱某2，男，60岁，汉族，农民。
被告：刘某，女，61岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告朱某1与被告朱某2、刘某民间借贷纠纷一案中，原告朱某1于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某1申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某1负担。
审判员 孙玉平
二〇一七年八月二十二日
书记员 高天禄
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0323执728号
申请执行人：裴建军，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：王延军，住所地:岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人:关国庆，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人裴建军与被执行人王延军，关国庆民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）辽0323民初判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，也无其他可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2016)辽0323执728号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晟东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孟庆宝
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1654号
罪犯刘名宾，男，1984年6月12日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年4月28日作出(2013)辰刑初字第389号刑事判决，以被告人刘名宾犯故意杀人罪,聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2014年8月6日作出(2014)一中刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年9月20日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2028年3月15日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘名宾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘名宾符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘名宾在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘名宾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘名宾减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年1月16日起至2027年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年五月十七日
书记员 敖 翔
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1028执92号之五
申请执行人陈伟宏，男，1978年10月23日出生，汉族，浙江省绍兴市人，个体户，住资溪县。
委托代理人赵怡，女，1977年11月28日出生，住址湖北襄樊市樊城区。
被执行人郭云，女，19769年2月10日出生，汉族，汉族，江西省上饶市人，住上饶市上饶县。
本院在执行申请执行人陈伟宏与被执行人郭云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭云无银行存款、车辆、工商登记情况，其在上饶市上饶县有房产，现已查封，暂无法变现，故暂无可供执行财产。被执行人郭云应执行标的为547199.68元，未执行标的为547199.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省资溪县人民法院（2015）资民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在该案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹庆新
审 判 员 游卫攀
助理审判员 王希茜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 增
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2033号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人��秀惠、陈金亮，公司职员。
被告厦门新阳纸业有限公司。
法定代表人陈奇，董事长。
委托代理人林文、赵伯乐，公司职员。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业公司）与被告厦门新阳纸业有限公司（以下简称新阳纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方泵业公司的委托代理人高秀惠、陈金亮，被告新阳纸业公司的委托代理人林文、赵伯乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方泵业公司诉称，原告同被告于2011年4月30日和2011年7月22日签订两份客户订货合同，合同金额分别为748000元和128000元。根据合同约定，原告向被告提供泵产品，并约定了产品型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告提供了相关的泵产品，运行正常，完全履行了原告应尽的义务，但被告尚欠原告货款312390元，原告经多次催讨，均遭到拒绝，被告的行为已经构成违约，并给原告带来极大的经济损失。
为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告立即支付货款312390元；二、被告自2013年6月30日始按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的资金利息暂计算至2014年6月30日止，共计20461元（计算方式：312390元＊6.55%.1=20461元）；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告新阳纸业公司辩称，一、被告向原告购买总共有38台水泵，其中3台有质量问题双方进行书面确认，其他水泵在使用过程中也有问题，还没有进行书面确认。二、对于原告货款的诉求，原告应对有质量问题的水泵进行更换，被告再支付货款。三、除3台有质量问题的水泵，其他水泵被告愿意付款。
经审理查明，2011年4月30日，原告（卖方，乙方）与被告（买方，甲方）签订《设备采购合同水泵》，合同金额为784000元，并约定了产品型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。付款与结算部分约定，本合同由双方签字盖章，甲方在贰周内支付合同总金额的20%作为定金（即156800元）。在设备安装调试并验收合格后，乙方在提交合同总价全额增值税专用发票及销货清单后，甲方在贰周内支付乙方合同总金额70%的货款（548800元）。本合同总价的10%作为质保金，在质保期满后甲方应在贰周内一次性无息结清给乙方。合同签订后，原告于2011年12月25日、12月31日向被告提供泵产品。2011年7月22日，原告（卖方，乙方）与被告（买方，甲方）签订《设备采购合同水泵》，合同金额为128000元，并约定了产品型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。付款与结算部分约定，本合同由双方签字盖章，甲方在贰周内支付合同总金额的20%作为定金。在设备安装调试并验收合格后，乙方在提交合同总价全额增值税专用发票及销货清单后，甲方在贰周内支付乙方合同总金额70%的货款（89600元）。本合同总价的10%作为质保金，即12800元，在质保期满后甲方应在贰周内一次性无息结清给乙方。合同签订后，原告于2011年11月30日向被告提供泵产品。2013年7月29日，被告新阳纸业公司出具一份《厦门新阳纸业有限公司水泵运行情况确认表》，载明30台水泵的运行情况，其中有三台水泵备注记录“待观察”，此三台水泵价格分别为31030元、27636元、15034元，其他显示“正常”。表格底部载明备注：以上运行正常的水泵甲方按合同约定给于支付相应款项。待观察的水泵乙方积极配合给与整改待运行正常后给予支付相应款项。甲方：新阳纸业有限公司，乙方处原告盖章。被告支付部分���项，尚欠312390元未支付。原告于2014年6月24日诉至本院。
庭审中，原、被告确认原告供应的水泵共计38台。被告确认除3台水泵有质量问题对付款请求有异议外，其他水泵的价款同意支付。
上述事实有原告提供的《设备采购合同水泵》、送货单、《厦门新阳纸业有限公司水泵运行情况确认表》及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《设备采购合同水泵》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告交付了合同约定的水泵，原告主张被告尚欠水泵货款312390元，其中运行情况为“待观察”的三台水泵双方确认在整改运行正常后支付货款，系双方对三台水泵的款项支付时间达成的新的合意，双方应遵守此项约定。此部分货款合计73700元，原告��提交证据证明已整改运行正常的情况下，原告无权要求支付。至于其他水泵的款项238690元，符合支付条件，被告亦同意支付相应款项。原告还要求被告支付利息，应以238690元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，因双方最后的调试及结算时间为2013年7月29日，以自2013年7月29日起计算，应计至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门新阳纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款238690元及利息（以238690元为基数，自2013年7月29日计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如被告厦门新阳纸业有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6293元，减半收取3146.5元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担821元，由被告厦门新阳纸业有限公司负担2325.5元，被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年九月十日
代书记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共��国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2403执359号
申请执行人：王秀和，住敦化市。
被执行人：杜凯星，住吉林省德惠市。
申请执行人王秀和与被执行人杜凯星机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉2403民初1515号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王秀和于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人杜凯星：1.向申请执行人王秀和给付案款10693.12元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费1857元，执行费88元。经审查符合立案条件，本院于2月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月23日向被执行人杜凯星邮寄送达执行通知书、报告财产令。本院分别于2018年2月13日、2018年3月23日进行网络查控，被执行人名下只有少量存款、无房屋。2018年3月23日将被执行人杜凯星纳入失信被执行人名单。2018年4月25日对被执行人杜凯星限制高消费。2018年7月25日申请执行人王秀和表示已与被执行人杜凯星达成和解并分期履行。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403民初1515号民事判决的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 潘景春
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5774号之一
原告：中山建华管桩有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一开发区。
法定代表人：何广新，该公司总经理。
委托代理人：刘泳健，系该公司员工。
被告：岳阳市市政建设有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区德胜南路72号。
法定代表人：万军辉。
被告：佛山市顺德区南鑫环保水务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华北路龙江镇政府机关大楼三楼，组织机构代码76655828-6。
法定代表人：李桂文。
被告：佛山市顺德区容桂南昆市政工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中路3号容山大厦10楼。
法定代表人：刘建辉。
本院在审理原告中山建华管桩有限公司诉被告岳阳市市政建设有限公司、佛山市顺德区南鑫环保水务有限公司、佛山市顺德区容桂南昆市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山建华管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费2452元，减半收取1226元，财产保全费1058元，由原告负担。
审判员 陈登烽
二〇一六年七月四日
书记员 胡沛歅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00003号
申请人江阴世林博尔冷热设备有限公司。
法定代表人高惠兴，该公司总经理。
委托代理人薛艳，该公司职员。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
被申请人章兴亮。
本院在审理江阴世林博尔冷热设备有限公司与章兴亮申请撤销江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2014）第1600号仲裁裁决中，江阴世林博尔冷热设备有限公司以其与章兴亮就该裁决项下的纠纷已经妥善解决为由，于2015年3月4日向本院申请撤回要求撤销仲裁裁决的主张。
本院认为，申请撤销裁决是用人单位依法享有的权利，用人单位可以依法处分。江阴世林博尔���热设备有限公司撤回要求撤销仲裁裁决的申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，亦未侵犯他人的合法权益。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许江阴世林博尔冷热设备有限公司撤回要求撤销江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2014）第1600号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人江阴世林博尔冷热设备有限公司负担。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 钱 菲
代理审判员 陶志诚
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 英
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1828号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2,统一社会信用代码915001057842166420。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：秦剑，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：胡静，女，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告秦剑、胡静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，依法适用普通程序审理本案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担(已交纳)。
审 判 长 曾文峰
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 吉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第164号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与赵国其他合同纠纷一案中查明，被执行人赵国履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初3005号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。
被申请人：王维，男，1974年2月14日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：马帅铭，女，1977年7月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：天津滨海维创进出口有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨八路118号B-207室。
法定代表人：熊向波。
中国民生银行股份有限公司天津分行与王维、马帅铭、天津滨海维创进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王维、马帅铭、天津滨海维创进出口有限公司银行存款2611409.85元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以其出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王维、马帅铭、天津滨海维创进出口有限公司银行存款2611409.85元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 晨
二〇一八年四月十七日
书记员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第5079号之一
原告深圳市中诚国际旅行社有限公司。（二期）D1703（仅限办公）。
法定代表人姚建平。
被告深圳凯誉国际旅行社有限公司。
法定代表人许永生。
被告许永生，男，汉族。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳市中诚国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币547元，减半收取为273.5元，由原告承担。
审判员 杜 进
二〇一四年十一月五日
书记员 林显志
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保382号
原告张桂霞，女，汉族，1970年6月30日生，汉族，现住宁江区。
被告王淑艳，女，汉族，1960年1月10日生，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告张桂霞诉被告王淑艳民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张桂霞的起诉。
案件受理费580元，保全费332元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 欧英伟
二〇一七年九月五日
书记员 吉��
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执385号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨阳,男,1995年10月5日出生,住山西省晋中市榆次区,系申请执行人的员工，代理权限为特别代理。
被执行人：郑仁锋，男，1982年4月19日出生，住所地福建省仙游县。
北京恒元信业信息技术有限公司与郑仁锋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月13日作出的（2017）湛仲字第E00478521号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院申请执行。当日，本院立案执行。经查，2017年5月9日，被执行人郑仁锋通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑仁锋签订《调解协议》，约定借款期限为3个月。2017年5月23日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年6月13日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理了案件并作出裁决，其仲裁不符合相关法律规定，对该仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00478521号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月三十日
执行员 陈永龙
书记员 林志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第1887号
原告朱超，农民。
委托代理人陈海霞，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告徐州乐汇工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇工业园刘桥。
本院在审理原告朱超与被告徐州乐汇工程机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱超于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱超撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告朱超负担。
审判员 朱信鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高 晶
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0423行审28号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田卫红，男，工作单位襄垣县国土资源执法监察大队，该局工作人员。
2017年1月23日，本院收到襄垣县国土资源局的强制执行申请书，申请人襄垣县国土资源局以被申请人张俊峰未经批准，擅自于2015年11月占用王桥镇上王村集体土地0.43亩修建活动房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，于2016年5月8日作出襄国土资执罚决字[2016]第53号行政处罚决定书。处罚内容为：限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。因被申请人既不申请复议又不起诉，行政处罚决定书已经生效，被申请人也未自行履行处罚事项。为此，申请人襄垣县国土资源局申请本院强制执行。
本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行，但申请人襄垣县国土资源局未在法定期限内提出强制执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第六款的规定，裁定如下：
对襄垣县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省襄垣县人民法院申请复议。
审 判 员 李 敏
人民陪审员 孙 中
人民陪审员 孙红丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张美玲
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法立保字第53号之一
申请人梁小芳，女，1971年2月5日出生，汉族，住广东省增城市中新镇福和泮霞村下云路21号，身份证号：440125197102052861。
被申请人钟文辉，男，1981年12月23日出生，汉族，住广州市萝岗区永岗罗冚街2号，身份证号：440183198111230738。
本院在审理申请人梁小芳诉被申请人钟文辉诉前财产保全纠纷一案中，申请人梁小芳于2013年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人钟文辉所有的粤A400**号牌小型轿车一辆（扣押标的50000元）。并由申请人梁小芳提供现金作为担保。
本院认为，申请人梁小芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二的规定，裁定如下：
扣押被申请人钟文辉所有的粤A400**号牌小型轿车一辆。该车辆扣押在增城市公安局交通警察大队四中队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟 凡
二〇一三年三月十五日
书记员 汤建成
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2375号
上诉人(原审原告)：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码证20355228-6。
法定代表人：陈德祥，董事长。
被上诉人(原审被告)：易治洪，男，汉族，1964年11月5日出生，住重庆市江津区。
被上诉人(原审被告)：李平，女，汉族，1966年3月28日出生，住重庆市巴南区。
被上诉人(原审被告)：杨昌银，男，汉族，1956年10月5日出生，住重庆市巴南区。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建司）因与被上诉人易治洪、李平、杨昌银建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第01696号民事裁定，向本院提起上诉。
德感建司上诉称，上诉人于2015年2月3日向原审法院提起诉讼，并于当天交纳了诉讼费，原审法院根据2015年2月4日施行的民事诉讼法司法解释移送本案，与法理相违背，本案应适用民事诉讼法的规定。请求撤销一审裁定，由重庆市江津区人民法院继续审理本案。
经审查，2011年5月9日，甲方德感建司与乙方易治洪、李平签订的《工程项目内部承包经营合同》第十三条约定，因履行本合同发生的纠纷，协商解决不了的，可提交甲方所在地法院解决。
2015年2月3日，德感建司向原审法院提起本案诉讼，请求判令易治洪、李平、杨昌银支付垫付款700万元及利息等。德感建司于当日向原审法院交纳了诉讼费、并填写了当事人送达地址确认书。
本院认为，德感建司于2015年2月3日向原审法院提起诉讼，本案不适用2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方德感建司与乙方易治洪、李平签订的《工程项目内部承包经营合同》约定发生争议提交甲方所在地法院解决，该约定是当事人真实意思表示，内容不违反上述法律规定，合法有效。因甲方德感建司住所地位于重庆市江津区德感正街339号，故重庆市江津区人民法院对本案享有管辖权，德感建司的上诉理由成立，原审裁定适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2015)津法民初字第01696号民事裁定；
二、本案由重庆市江津区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡商辖终字第00358号
上诉人（原审被告）：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人：王平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡新大力电机有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区工业园。
法定代表人：顾亚芬，该公司董事长。
上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司（以下简称二重集团公司）因与被上诉人无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，新大力公司于起诉时向该院提交2013年12月11日对账协议书1份，内容为确认二重集团公司账面应付新大力公司金额51305元，并在协议书中注明：“本协议所欠款项或协议后再发生往来，出现争议，由无锡市惠山区人民法院处理解决……”，协议书上有新大力公司加盖公章、二重集团公司加盖物资采购部公章确认。新大力公司于起诉时并提交2014年6月、7月增值税发票及货物交接单，载明供方为新大力公司、需方为二重集团公司，总金额为52550元。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同关系中未约定履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方新大力公司所在地应为合同履行地，新大力公司所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回联合公司对本案管辖权提出的异议。
二重集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地在四川省德阳市，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省德阳市旌阳区人民法院审理。
被上诉人新大力公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方对合同履行地未作约定，原告方新大力公司的诉讼请求为支付价款，故案件的争议标的物为给付货币，新大力公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。新大力公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。二重集团公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 贺骁磊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民终556号
上诉人(原审被告)：魏庆河，男，汉族，个体工商户。
被上诉人(原审原告)：张瑞忠，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。
上诉人魏庆河因与被上诉人张瑞忠民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2015）高民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：被告魏庆河曾经租赁原告张瑞忠的房屋，双方自此相识。2008年起双方开始有经济往来，2014年元月27日，经双方结算汇总，魏庆河向原告出具借条一张，内容为：“今借到￥400000元现金肆拾万元整（利息按一分结算）（每月25号前按壹分计息，超27号按贰分计息）赵寨子魏庆河2014年元月27日”。该借条背面分别有魏庆河书写自2014年2月份起至2014年9月25日止每月结息情况。2014年5月1日，魏庆河用原告的身份证和11万元的存单去银行提取10万元现金并向原告出具借条一张，内容为：“今借到￥100000元现金壹拾万元整（利息按一分结算）魏庆河2014年5月1日”。剩余的1万元退还给原告。该借条背面分别有魏庆河书写自5月份起至9月25日止每月结息情况。2015年7月8日，魏庆河向原告出具还款协议一份，约定“…以上共计伍拾万元本金，不让支付利息，分五年还清，每年计划还拾万元整”，但原告并未认可。2015年7月15日，张瑞忠诉来法院，请求法院判令被告给付借款50万元及利息，并承担诉讼费用。
高唐县人民法院一审认为：原告张瑞忠向被告魏庆河提供借款并已实际履行，被告给原告出具了借据，符合民间借贷法律关系的构成要件，原、被告之间民间借贷法律关系成立且生效。被告辩称双方不存在借贷关系、自己和原告系合伙关系，均无证据证实，法院不予采信。被告出具的还款协议仅能够证明款项交付事实，在原告没有签字认可的情况下，该协议无效。被告提交借条不能证明与本案有关，也不能证明和原告有关，其关于争议款项系双方合伙投资的主张法院不予采信。被告魏庆河辩称借款40万元的借条本金是15万元且是被逼迫出具，但未提交相关证据予以证实，且借条背面有被告亲笔书写每月结息记录，被告主张40万元的借条本金是15万元且是被逼迫出具法院不予采信。被告魏庆河未履行还款义务，应负相应的违约责任。原告要求被告偿还借款50万元，不违反法律规定，法院应予支持。原告要求被告按月利率1％计算利息，双方约定利率不违反法律规定，法院应予支持。
据此，高唐县人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：被告魏庆河于判决生效后十日内偿还原告借款50万元及利息（自2014年9月26日起至清偿之日按月息1%计息）。案件受理费8800元，由被告魏庆河负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
上诉人魏庆河不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，显失公平。一审法院认定“本案借款已实际履行，被告给原告出具借据，双方之间民间借贷法律关系成立并生效”，属于认定事实不清。2013年4月，被上诉人与上诉人商议合伙办投资公司，并约定资金由被上诉人承担，上诉人联系客户。2014年1月27日，双方进行结算，对外放款本息约计40万元，实际本金15万元，被上诉人要求上诉人书写了40万元的借条。2014年5月1日，上诉人再次为被上诉人出具了10万元借条。被上诉人让上诉人书写借条，目的是推脱合伙责任。一审法院未查清借款的真实性及来源，认定事实不清。被上诉人多次利用关系威胁上诉人，上诉人无奈书写了还款协议，并非真实意思表示，也不存在40万元借款的事实。被上诉人亲属在法院，一审审理有失公正，侵害了上诉人的权益。综上，请求二审法院撤销（2015）高民初字第1095号民事判决，发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张瑞忠答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诉称不是事实。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院在审理期间，上诉人魏庆河提交一份借条，内容为“今借到现金壹拾万元整（天息100元）经手人任某（刘某乙用）2014年5月1日”，用以证明2014年5月1日的10万元是刘某乙借的钱。被上诉人张瑞忠认为该借条的持有人是上诉人，应认定任某与上诉人之间存在借款关系，与被上诉人无关。
本院查明的其他事实，与原审判决查明的事实一致。
本院认为：上诉人魏庆河上诉称与张瑞忠合伙从事投资业务，仅有其一方陈述，张瑞忠对此不予认可，本院不能认定双方之间具有合伙关系。上诉人所诉借条不是真实意思表示，还款协议系受威胁签署，并未提供证据支持该上诉理由，本院无法予以认可。上诉人二审提供的借条，并不能产生否认双方借款关系的证明效力，也不能证明其上诉所称借款本金的数额。上诉人称被上诉人亲属在法院，一审审理有失公正，没有事实依据。
综上，魏庆河的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人魏庆河负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一六年六月二十日
书记员 肖军辉
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔02民终823号
上诉人（原审原告）蒋泽新，女，1976年6月28日生，汉族，住贵州省盘县。
上诉人（原审被告）骆运书，男，1967年10月13日生，汉族，住贵州省盘县。
一般授权委托代理人蒋先勋，男，1971年10月4日生，汉族，住贵州省盘县。
上诉人蒋泽新因与上诉人骆运书健康权纠纷一案，均不服盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员杨梅担任审判长，与审判员岑加祥、代理审判员龙婷组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人蒋泽新，上诉人骆运书及其委托代理人蒋先勋到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初698号民事判决；
二、发回贵州省盘县人民法院重审。
上诉人蒋泽新预交的二审案件受理费176元退回蒋泽新;上诉人骆运书预交的二审案件受理费176元退回骆运书。
审 判 长 杨 梅
审 判 员 岑加祥
代理审判员 龙 婷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周启刚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1326民初181号
原告：武强，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住平邑县财源南区，
被告：朱安民，男，1978年12月16日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：肖庆华，男，1977年1月20日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：张加腾，女，1985年4月28日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：胡现军，男，1977年3月7日生，汉族，居民，住平邑县，
原告武强诉被告朱安民、肖庆华、张加腾、胡现军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武强到庭参加诉讼，被告朱安民、肖庆华、张加腾、胡现军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武强向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告支付原告借款100000元及利息和违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱安民因车辆运输业务所需向原告借款100000元，被告肖庆华、张加腾、胡现军是该笔借款的连带责任保证人，借款到期后，被告均未还款。
被告朱安民、肖庆华、张加腾、胡现军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月9日，原告与被告朱安民、肖庆华、张加腾、胡现军签订借款合同一份，约定原告武强向被告朱安民提供借款100000元，借款期限自2014年7月9日至2015年1月8日，借款利息为每2600元/月，违约金为500元/日，被告肖庆华、张加腾、胡现军为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息，违约金等，保证期限为借款履行期限届满之日起两年，2014年7月10日，被告朱安民给原告出具收到现金100000元的收条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱安民从原告武强处借款100000元并由被告肖庆华、张加腾、胡现军提供连带保证的事实，有原、被告签订的借款合同和被告朱安民给原告出具的收到条予以证实，对此本院予以确认。原、被告约定的款利息为每2600元/月，违约金为500元/日，已经超出法律的限制性规定，本院予以调整为按年利率24%计付。被告肖庆华、张加腾、胡现军自愿为借款提供连带责任保证并已经在借款合同签字捺印，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱安民于本判决生效后五日内偿还原告武强借款100000元及利息和违约金（利息和违约金总额自2014年7月9日起至本判决确定的履行完毕之日止按年利率24%计算）；
二、被告肖庆华、张加腾、胡现军对以上给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，均由被告朱安民、肖庆华、张加腾、胡现军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 巩延成
人民陪审员 牛莉媛
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 子
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)龙泉民初字第164号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行。住所地：成都市龙泉驿区驿都东路**号。
法定代表人：廖超文，行长。
委托代理人：杨代萍，四川威尔律师事务所律师，一般授权。
被告：沈龙海。
被告：刘科利。
被告：赵阳。
被告：李官美。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行（以下简称“邮储银行”）诉被告沈龙海、刘科利、赵阳、李官美金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由审判员张正孝担任审判长，与人民陪审员李扬田、鄢涛组成合议庭，于2013年5月4日公开开庭进行审理。原告邮储银行的委托代理人杨代萍到庭参加诉讼。经依法传唤，被告沈龙海、刘科利、赵阳、李官美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告沈龙海和被告刘科利是夫妻，2011年10月26日被告夫妻两人与原告签订了《小额联保借款合同》，约定被告沈龙海和刘科利向原告借款10万元正，年利率为15.66%，借款期限为1年，并约定还款方式为每月等额还款法，分12个月还清。即从2011年11月26日起被告沈龙海、刘科利于每月的26日向原告还款9057元。同日被告沈龙海、赵阳、李官美三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定三人的保证方式为连带保证责任，保证范围包括原告实现债权的案件受理费和律师代理费等费用。当日原告向被告沈龙海和刘科利支付了借款10万元，同时被告沈龙海向原告出具了一份手工借据。被告沈龙海、刘科利向原告足额归还了6期借款，归还本金金额为48056.14元，从2012年5月26日开始逾期，未足额归还借款，现经原告催收，被告赵阳拒不还款。2012年10月26日，原、被告的借款合同已到期，原告有权收回贷款。1、请求判令被告沈龙海和刘科利立即偿还原告借款本金51943.86元，从2012年4月26日逾期之日起按原、被告签订的合同约定的利息及罚息计付至清偿之日止；2、本案诉讼费和实现债权的费用2600元由被告承担；3、本案的诉讼费由被告连带承担。
被告沈龙海、刘科利、赵阳、李官美均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告沈龙海和刘科利系夫妻。2011年10月26日，被告沈龙海、刘科利与原告签订《小额联保借款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限1年，年利率15.66%，还款方式为等额本息还款法，分12个月还清，即从2011年11月26日起，被告沈龙海、刘科利于每月的26日向原告还款9057元。如逾期，除支付利息外，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告沈龙海、赵阳、李官美与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2011年10月26日起至2013年10月26日止，原告邮储银行可以根据被告沈龙海、赵阳、李官美等人中的任一人申请，而与之签订多次借款合同，借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告沈龙海、赵阳、李官美之间相互承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约致原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费等债权实现费用。合同签订后，原告按约履行了借款义务。合同履行过程中，被告沈龙海、刘科利向原告归还六期借款共计48056.14元，现尚欠原告借款本金51943.86元、2012年4月27日起的利息、罚息及债权实现费用2600元。
上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、借据、还款计划表及原告当庭陈述等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮储银行与被告沈龙海、刘科利签订的《小额联保借款合同》及原告与被告李官美、赵阳签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定。本案中，原告邮储银行按约履行了发放贷款的义务，而被告沈龙海、刘科利在偿还部分借款本息后，未全面履行合同，致原告不能按期收回剩余款项，被告沈龙海、刘科利的行为已构成违约，应承担清偿责任及相应的违约责任。被告李官美、赵阳作为担保人，对被告沈龙海、刘科利的违约行为应承担连带保证责任，原告因此要求被告李官美、赵阳对借款本金、利息（含逾期罚息）及债权实现费用承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但主张的律师代理费过高，本院酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈龙海、刘科利于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行本金51943.86元及利息、罚息（从2012年4月27日起，利息按年利率15.66%、逾期罚息按年利率的50%即7.83%，分别计算至判决确定的履行日止）；
二、被告沈龙海、刘科利于本判决生效后十日内支付原告实现债权的费用2600元（律师代理费2000元、公告费600元）；
三、被告李官美、赵阳对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由四被告负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 张正孝
人民陪审员 李扬田
人民陪审员 鄢 涛
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李 辉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第00441号
原告狄夫魁。
被告狄维勇。
被告杨桂霞（侠）。
原告狄夫魁与被告狄维勇、杨桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告狄夫魁到庭参加诉讼，被告狄维勇、杨桂霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告狄夫魁诉称，2013年7月19日，二被告借原告现金5万元，2013年11月14日，二被告又借原告现金10万元，后经多次催要，二被告拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币150000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告狄维勇、杨桂霞未答辩。
原告狄夫魁举证有，借条原件两份，证明被告分两次向原告借款共计人民币150000元。
经审理查明，2012年7月19日、11月14日，被告狄维勇、杨桂霞分别向原告狄夫魁出具借条二张，内容为“借条今借狄夫魁现金伍万元整（50000.00）狄维勇杨桂侠2013.7.19号”。“借条今借狄夫魁现金壹拾万元整（100000.00）狄维勇杨桂侠2013.11.14号”。
以上事实有借条、当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告狄维勇、杨桂霞向原告狄夫魁借款人民币150000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。在原告出具的借条中，原被告对本案所涉借款未约定还款时间及利息，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告狄夫魁因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。另根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告狄夫魁诉求本案所涉借款利息无法律依据本院不予支持，但可以支持原告自向本院起诉之日起中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息。被告狄维勇、杨桂霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄维勇、杨桂霞于本判决生效之日起十日内向原告狄夫魁偿还借款人民币150000元及利息，利息自2015年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告狄维勇、杨桂霞承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币3300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一五年四月十四日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执760号之一
申请执行人：蓬江区众诚商行，住所地江门市蓬江区良化新村南128号101自编之一，组织机构代码L6946165-X。
经营者：英仲成。
被执行人：李均华，男，1978年12月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人蓬江区众诚商行与被执行人李均华民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤0703民初393号民事判决书已发生法律效力。本院依法责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于二○一八年二月十一日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年2月28日向房产、国土部门查询，经反馈各被执行人均无土地使用权、房产登记信息；同年3月15日通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部查询，经反馈各被执行人均无金融存款及车辆信息；同年3月15日本院依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单中；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执760号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年六月十九日
书记员 邹 颖
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0881民初2358号
原告：钟某甲，男，1960年1月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：刘付某某，女，1962年10月15日出生，汉族，广东省湛江市人，住廉江市师石角镇横石村委会文豪村**号。公民身份号码:4408221962********。
原告钟某甲诉被告刘付某某离婚纠纷一案，本院2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某甲、被告刘付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲向本院提出的诉讼请求：1、准许原、被告离婚，2、婚生儿子钟某乙由原告抚养。原告钟某甲的起诉的事实与理由：原告于1982年退伍回家于当年底和被告恋爱后同居生活，1984年10月16日生育长女钟某丙，1986年1月22日生育此女钟某丁，1987年4月20日生育三女钟某戊。1990年1月20日原被告登记结婚，1999年9月30日生育长子钟某乙。自从双方同居生活后，夫妻感情、生活尚可，后因经济问题夫妻之间发生矛盾，2004年刘付某某卷走约20万元至今夫妻一直分居生活，造成夫妻感情彻底破裂。原来子女一直跟被告在东莞生活，但现在都回来了，子女都说母亲已经跟另一个男人同居，所以不再与她一起生活了。原被告分居长达十几年时间，感情彻底破裂，已经无和好可能，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为其诉请示在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证、拟证明原告身份情况；2、结婚证，拟证明原被告登记结婚的事实；3、常住人口登记卡，拟证明原被告及其子女的户籍信息。
被告辩称：一、我同意离婚，二、婚生儿子钟某乙由我抚养，钟某乙从出生到6岁由我姐代为抚养，总共支出了36000元，原告一分钱都没出过，从小学6年开始至今一直跟随我生活，这个期间我总共为儿子钟某乙支出抚养费130000元，所以我要求原告一次性补偿83000元抚养费直至儿子钟某乙成年及完成教育为止。
被告刘付某某在举证期限内向本院提供的证据有：
身份证，拟证明其身份信息。
经庭审认证及本院审查，被告对原告所提供的证据没有异议、原告对被告提交的证据没有异议，原、被告所提供的证据有来源、内容、形式符合法律规定。本院对原、被告提供的证据予以认定。
本院经审理认定的事实如下：1、原、被告于1982年相识恋爱后同居，于1984年10月16日生育长女钟某丙、于1986年1月22日生育次女钟某丁，于1987年4月20日生育三女钟某戊，后于1990年1月20日，原被告双方补办结婚登记手续。于1999年9月30日生育儿子钟某乙。儿子钟某乙现随被告生活，在广州读书。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻关系产生矛盾，分居十几年，为此原告提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告婚姻基础，婚后感情不错。由于原、被告夫妻双方不珍惜彼此感情，因生活琐事导致夫妻感情产生矛盾分居十几年，而且夫妻双方均同意离婚。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，依法应予准许。原、被告婚生儿子钟某乙随被告生活，故原、被告离婚后原、被告的婚生儿子钟某乙由被告抚养，原告支付一定的生活费。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条的规定，离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，可依法另行起诉。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条有关“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚问题和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题，可告之当事人另案处理；或中止离婚诉讼待析产案件审结后再恢复审理。”的规定，被告要求分割共同房产，因该房产为农村房屋，无法确定为夫妻共同财产还是家庭共同财产，因此该房屋分割应另行起诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条的规定，判决如下：
一、准许原告钟某甲与被告刘付某某离婚。
二、婚生儿子钟某乙由被告抚养，由双方共同承担抚养费，原告从2016年1月1日起每月支付300元抚养费给被告刘付某某至钟某乙十八周岁止(原告在每年的年底前一次性支付当年的抚养费)。
本案受理费150元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 ：林国怀
二〇一六年十二月十日
书记员 ：郭华金
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不能的，应当及时判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3724号
原告：杭州志远汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：孙军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵宁璐、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：章国祥，男，1965年12月11日出生，住上虞市。
被告：陈利萍，女，1972年6月13日出生，住上虞市。
原告杭州志远汽车有限公司与被告章国祥、陈利萍追偿权纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告章国祥归还原告代偿款5000.37元，并按所欠代偿款中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2016年5月30日起至款清之日止的逾期付款利息；2、被告陈利萍对被告章国祥的上述应付款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月11日公开开庭审理。原告的委托代理人王松松到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月25日，原告与被告章国祥签订《按揭购车服务合同》，约定：章国祥因购买比亚迪汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为章国祥提供担保等。2012年7月27日，章国祥与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定：章国祥购买比亚迪汽车一辆，透支金额71363.76元，被告透支后，以按月分期等额方式向杭州银行清泰支行偿还透支的资金，分期还款期数为36期，每期还款金额为1982.33元，第一期还款日为2012年8月28日；章国祥还应支付手续费6972.24元，分期支付手续费，每期金额为193.67元，第一期支付日为2012年8月28日；逾期还款时，还要计收逾期利息和复息等。被告陈利萍作为被告章国祥的妻子，亦向银行出具了《杭州银行车辆信用卡分期共同还款承诺书》一份，承诺对被告章国祥的上述信用卡债务承担共同还款责任。原告向该银行出具《担保承诺函》，就被告章国祥上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因章国祥未按约定履行还款义务，原告于2013年12月19日为章国祥代偿5164.56元、2014年5月26日代偿9362.95元、2014年7月30日代偿5025.82元、2014年10月28日代偿2462.50元、2014年11月3日代偿36.31元、2014年12月25日代偿10072.93元、2015年3月31日代偿5924.92元、2015年4月30日代偿2379.69元、2015年6月25日代偿5062.16元、2015年7月29日代偿6855.53元，共计代偿52347.37元，但被告仅支付原告代偿款47347元。
本院认为，因被告章国祥未按约向银行支付每期应付款，原告作为保证人代被告章国祥向银行支付欠款52347.37元，原告在代偿后有权向被告章国祥追偿。被告章国祥逾期支付原告代偿款，还应承担原告相应的利息损失。被告陈利萍承诺对被告章国祥的信用卡债务承担共同还款责任，因此原告代偿后亦有权要求被告陈利萍对被告章国祥尚欠的代偿款本金及相应逾期付款利息承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章国祥、陈利萍于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州志远汽车有限公司代偿款5000.37元，并按所欠代偿款本金中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2016年5月30日起至款清之日止的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告章国祥、陈利萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 杨 瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第4993号
原告徐某。委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。被告陈某某。原告徐某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人宋文花、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原告、被告双方原是同事，2010年5月确立恋爱关系，2014年2月14日登记结婚，未生育子女。2015年1月起双方分居，婚初感情良好，婚后一个月双方发生矛盾，现原、被告已感情破裂，故起诉来院要求与被告离婚，夫妻财产依法分割。被告陈某某辩称，婚后夫妻关系良好。后因原告经常回娘家，关系不好了。分居时间没有异议，但这是原告自己要回去的，原告随时可以回来住。不同意离婚。经审理查明，原、被告均系初婚。2014年2月14日登记结婚。婚初感情尚可，婚后因琐事产生矛盾。2015年1月起双方分居。原告徐某起诉至我院，要求离婚。审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻双方在共同生活中产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告应珍惜以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，重新回归家庭，现被告坚决不同意离婚，且双方的情形并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故本院对原告要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告徐某要求与被告陈某某离婚之诉请，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一五年七月二十三日
书记员 蒋金秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初142号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人安某某，无业。被告人安某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年7月28日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪于2015年10月26日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月18日刑满释放。被告人安某某因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被刑事拘留,2016年4月1日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第110号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日16时许，被告人安某某至徐州市鼓楼区朱庄中巷89号出租房，采取撬门入室的手段，盗得程某家中现金800元、白色小米牌红米2型移动4G（8G）手机一部、白色小米牌红米2A型移动4G双卡（8G）手机一部、杂牌组装电脑主机一台，以及老旧笔记本电脑一部。经鉴定，被盗手机及电脑主机合计价值230元。
2016年3月21日，被告人安某某被公安机关抓获归案，案发后，被盗手机及电脑主机已被追回发还被害人。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述；证人周某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、辨认笔录、指认作案地点照片、现场勘验检查笔录、扣押发还物品清单；被盗物品价格鉴定意见、监控录像视听资料、被告人曾受刑事处罚刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人安某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人安某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。被告人具有入户盗窃情节，酌情从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年10月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对被告人犯罪所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 马娇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1522民初643号
原告徐言书，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，莘县徐庄镇后店村人，住。
委托代理人赵国光，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告周景民，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，莘县妹冢镇周庄村人，住。
原告徐言书与被告周景民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔德冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐言书及其委托代理人赵国光与被告周景民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐言书诉称：2014年被告周景民在家从事肉食鸭养殖，由我向聊城昌海禽业有限公司垫付了鸭苗款10920元。莘县人民法院的（2015）莘商初字第471号民事判决书中，判令被告支付我1498元，是饲料和兽药款69422元减成鸭款67928元，该判决未包括我为被告垫付的10920元鸭苗款，被告在该案中辩称“从鸭苗孵出到鸭料的供应、××的治疗、药品的供应都有公司负责”，可以得知被告未曾支付鸭苗款，是我垫付的鸭苗款。现具状至法院，请求依法判令偿还鸭苗款10920元，
被告周景民辩称：当时约定鸭苗是免费提供的，我只是代养，养一只鸭子给我两元钱，说保证我挣钱，不会赔钱，结果卖完鸭子也没见一分钱，到现在也没给我算账。现原告诉我偿还其鸭苗款，应有证据支持，如无证据，我不应该给原告。
经审理查明：原告系饲料经销商，被告从事养鸭。2014年4月至2014年5月被告养鸭期间，原告向被告供应饲料和兽药，原告主张自己为被告所养该批次肉鸭垫付了山东聊城昌海禽业有限公司的鸭苗款10920元。原告为证明自己的主张，提供山东聊城昌海禽业有限公司出具的产品销售单一份，销售单载明原告于2014年4月9日为被告垫付4200只鸭苗资金共计10920元。被告对该份证据不予认可，称该单据上没有自己书写的内容，没见过这份单据。原告还提供证人王某1、王某2到庭作证，二证人均证明原告为被告垫付了鸭苗款，证人王某1证明其当时系莘县盛大和美饲料厂的业务经理，原告系其当时所在饲料厂的饲料经销商，被告是其通过他人认识的肉鸭养殖户，王某1同时也是本案原、被告的买卖介绍人，各方口头约定被告在养殖肉鸭期间所使用的饲料和兽药由原告供应，饲料款、兽药款和鸭苗款由原告垫付，待肉鸭养成后，由指定公司收购，结算后，再由被告支付原告所垫付的饲料款、兽药款和鸭苗款，为防止养殖户拿到钱后没有诚信，不主动履行给付饲料和兽药供应商先前所垫付的饲料、兽药款和鸭苗款，则先通过介绍人在养殖户知情的情况下将养殖户的所售成鸭款支付给原告，用以偿还原告所垫付的款项，超出部分即为养殖户的利润，不足部分则由养殖户负担补足。被告将肉鸭养成后，交由聊城信美中和食品公司收购，所售成鸭款合计67924元，已经王某1之手交付原告，但不足以偿还原告所垫付的饲料款、兽药款和鸭苗款，被告下欠的上述款项经原告催要未果。审理中被告主张其系经王某1介绍，为原告代养鸭子，但未提供相关证据证明，原告只认可王某1系其与被告发生买卖关系的介绍人，不认可被告系为他人代养。2015年5月13日原告已就被告所欠饲料和兽药款向本院提起诉讼，本院经审理后于2015年11月15日依法做出（2015）莘商初字第471号民事判决书，支持了原告要求被告偿还所欠饲料和兽药款的诉讼请求。2016年1月13日原告再次向本院提起诉讼，要求被告偿还其为被告所养该批次肉鸭所垫付的鸭苗款10920元。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的书证、证人证言及本院（2015）莘商初字第471号民事判决书、调查笔录、质证笔录在卷佐证。
本院认为：被告在2014年养鸭期间，原告向被告供应饲料和兽药，被告当时未付款而就饲料和兽药向原告出具了欠据，原告已就饲料和兽药欠款于2015年5月向本院提起诉讼，本院经审理后依法支持了原告的诉请。被告主张鸭苗系免费提供，其系为他人代养，但未提供相关证据证明，原告亦不予认可，依法不予采信。本案原告再次就其为被告垫付的被告所养该批次肉鸭的鸭苗款提起诉讼，并提供山东聊城昌海禽业有限公司出具的产品销售单证明原告所垫付的鸭苗款为10920元，原、被告发生买卖关系的介绍人王某1、王某2作为原告提供的证人也均到庭作证，原告提供的证据可以相互印证，证明原告为被告垫付鸭苗款的事实，被告虽对聊城昌海禽业有限公司出具的产品销售单和证人证言不予认可，但未提供证据对原告为其垫付鸭苗款的事实予以反驳，依法不予采信。被告将肉鸭养成后所售成鸭款67924元不足以偿还原告所为其垫付的饲料款、兽药款和鸭苗款，被告对下欠部分应继续履行偿还义务。因此对原告要求被告偿还其为被告垫付的鸭苗款10920元的请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周景民于判决书生效后十日内给付原告徐言书鸭苗款10920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告周景民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一六年四月十二日
书记员 夏忠桂
陕某省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执287号
申���执行人李某某，男，汉族,住某某市某某区梁州路,系退休职工。
被执行人某有限公司，,住所地某市某区某大街。
法定代表人韩某某,系该公司经理。
本院在执行李某某与某有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的借款本金息共计44400元。本院在执行中因被执行人单位无法联系，经查被执行人某有限公司在城固县国土资源局缴有国有土地使用权出让金，本院依法冻结（扣留）该款25万元（其中涉及其他三案）。现因该款未结算，无法划拨提取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0722民初47号民事判决书确定给付内容的本次执行程序，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁 克金
审判员 ：李���
审判员 ：向 明君
二〇一六年九月二十日
书记员 ：张 弘扬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2524号之一
原告：张阿莉，女，1961年12月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：王金女，女，1972年6月7日出生女，无固定职业，住天台县。
本院在审理原告张阿莉与被告王金女民间借贷纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张阿莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张阿莉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计诉讼费2170元，由原告张阿莉负担。
（此页无正文）
审 判 员 龚媛媛
二〇一六年五月十八日
代书记员 邵婷婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0711民初494号
原告孟庆松，男，汉族，1978年12月19日出生，住辽宁省锦州市太和区。
被告郜素红，女，汉族，1966年8月17日出生，住辽宁省锦州市太和区。
本院在审理原告孟庆松诉被告郜素红房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告孟庆松于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟庆松撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告孟庆松负担。
审判员 宫 敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏羽楠
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2075号
原告杨振飞。
被告周林保。
原告杨振飞与被告周林保建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨振飞到庭参加诉讼，被告周林保经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨振飞诉称，原、被告自2007年发生业务往来，原告将钢管租赁给被告使用。2015年2月18日，双方进行结算，被告确认结欠原告钢管租赁费人民币6万元整，对此出具了欠条一份。后原告多次催讨，被告一直未予支付。故起诉至法院，请求判令被告立即支付租赁费人民币6万元；本案诉讼费由被告承担。
被告周林保未作答辩。
经审理查明，2015年2月18日，被告周林保向原告出具欠条一份载明：“今欠到杨振飞钢管租费陆万元正.￥60000元2015年2月18日周林保”。原告现持该份欠条诉讼至本院。
以上事实，由原、被告身份信息、欠条一份及当事人陈述为证，本院对此予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告钢管租赁费人民币6万元，被告应支付该款。被告周林保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九���、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告周林保于本判决生效之日起十日内给付原告杨振飞租赁价款人民币6万元（如采用转账支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币650元，由被告周林保负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向���院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗蕾
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执536号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人邓某，男，15岁，生于1997年6月1日，汉族，四川省人，初中文化，无业，户籍地遂宁市射洪县。现住四川省江油市。
被执行人袁某，男，16岁，生于1996年9月25日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民，住江油市。
被告人黄某，男，17岁，生于1995年1月29日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民，住江油市。
案由犯抢劫罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第108号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人邓某、袁某、黄某拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邓某、袁某、黄某的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨军
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1381民初83号
原告陈明周，男，1989年4月19日出生，汉族，农民，住冷水江市。
委托代理人李涛，湖南波月律师事务所律师。
被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿。
法定代表人唐初华，该矿矿长。
原告陈明周就与被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员袁首独任审判，书记员吴生辉担任庭审记录，并公开开庭进行了审理。原告陈明周及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈明周诉称，原告系被告住所地村民，被告为缓解当地工农矛盾，与原告签订承运合同，约定原告在被告处从事装运煤炭的运输工作，原告向被告缴纳了码头押金15万元。承运合同到期后，被告没有退还押金，经当地政府主持调解，至今仍有9万元未予返还。请求人民法院判决被告返还原告押金9万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿无正当理由未到庭参加诉讼，未予民事答辩，亦未进行举证和质证。
经审理查明，2010年3月15日，原告陈明周与被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿签订货物承运合同，合同期限为2年。而后，原告依合同的约定向被告缴纳了15万元押金，被告向原告出具了书面的收据。合同期满之后，被告共归还原告6万元押金，余款9万元经原告多次催讨，并经当地政府主持调处，均未果。
上述事实，有原告的陈述、收据、报告、押金明细表、会议纪要、户籍资料、企业登记注册资料等证据加以佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权利应当受到法律的保护。原、被告之间签订的承运合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，该合同依法成立并生效。原告依合同约定向被告缴纳的押金，在上述合同实际履行完毕之后，理应由被告退还给原告，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十二条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈明周押金9万元。
本案案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 袁 首
二〇一八年四月一十三日
书记员 吴生辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1900号
原告：河南佰宇置业有限公司,住所地河南省邓州市人民路17号。
法定代表人：李上明,董事长。
委托代理人：王长友，该公司法律顾问。
被告：安徽博航投资管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场3期C座办公1305室。
法定代表人：胡中华,董事长。
委托代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所上海分所律师。
原告河南佰宇置业有限公司（以下简称佰宇公司）与被告安徽博航投资管理有限公司(以下简称博航公司)融资合作意向协议纠纷一案,本院于2016年3月24日立案受理,依法由审判员卢军燕适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。佰宇公司的委托代理人王长友，博航公司的委托代理人雍太祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰宇公司诉称：原告系从事房地产开发和销售的企业，在开发房地产过程中，暂时缺乏部分建设资金。2015年12月23日，被告向原告发送了《投资合作通》，认为原告的借款项目符合其投资方向，让原告到被告处协商具体投资事宜。后经过协商，双方就佰宇卢浮帝景项目签订了《合作意向书》，主要约定：1、甲方（佰宇公司）以100%的股权质押方式向乙方（博航公司）申请融资合作。2、乙方以相当于5000万元人民币的币种现汇作为投入，根据甲方要求及项目进度分批注入资金。3、合作期限两年，自资金到位之日起，甲方每年按照借款总额14.5%计付利息偿付乙方，期满还本金。4、在项目资金使用期内，乙方委派财务人员负责监督资金的专款专用。5、甲方得到乙方项目可以继续运作通知后，甲方须向乙方递交由专业资质机构设计制作的《项目价值分析及稳定回报论证》,作为乙方投资的论证依据。6、甲方与乙方进行项目合作时，由第三方全权对甲方经营情况、项目融资等进行全面调查，并出具调查意见。如无政策、法律障碍及项目风险，符合合作条件，即签定正式合作合同。后原告依约去北京委托了中通信企业策划（北京）有限公司和北京恒拓律师事务所编制了《项目价值分析及稳定回报论证被告》和《律师尽职调查报告》，花费了论证报告费12万元和尽职调查费18万元，交通费4817元，共计304817元。但被告在收到上述两份报告后却只字不提向原告融资借款事宜。事实上被告根本无资金来源和无能力向原告融资，其行为属于欺诈行为。故原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿因其欺诈行为给原告造成的经济损失304817元;2、诉讼费用由被告负担。
被告博航公司辩称：被告在合作过程中不存在欺诈，所有手续按约进行，未能发放贷款是原告在股权结构、项目手续、抵押物价值及还款来源等四方面存在法律障碍及瑕疵。另，原告所称经济损失实际是原告支付论证报告及律师尽职调查报告的费用，该费用的发生是原告自愿并非被告强迫，两份报告现仍然具有价值也可作为企业进行其他融资活动的基础材料，故不能算作其经济损失。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系从事房地产开发和销售的企业，在开发房地产过程中，暂时缺乏部分建设资金。2015年12月23日，被告向原告发送了《投资合作通》，认为原告的借款项目符合其投资方向，让原告到被告处协商具体投资事宜。后经过协商，双方就佰宇卢浮帝景项目申请融资合作事项签订了《合作意向书》，主要约定：1、甲方（佰宇公司）以100%的股权质押方式向乙方（博航公司）申请融资合作。2、乙方以相当于5000万元人民币的币种现汇作为投入，根据甲方要求及项目进度分批注入资金。3、合作期限两年，自资金到位之日起，甲方每年按照借款总额14.5%计付利息偿付乙方，期满还本金。4、在项目资金使用期内，乙方委派财务人员负责监督资金的专款专用。5、甲方得到乙方项目可以继续运作通知后，甲方须向乙方递交由专业资质机构设计制作的《项目价值分析及稳定回报论证》,作为乙方投资的论证依据。6、甲方与乙方进行项目合作时，由第三方全权对甲方经营情况、项目融资等进行了全面调查，并出具调查意见。如无政策、法律障碍及项目风险，符合合作条件，即签定正式合作合同。后原告依约去北京委托了中通信企业策划（北京）有限公司和北京恒拓律师事务所编制了《项目价值分析及稳定回报论证被告》和《律师尽职调查报告》，花费了论证报告费12万元和尽职调查费18万元，交通费4817元，共计304817元。后由于被告认为该合作项目存在着一定的法律障碍和风险不同意发放贷款最终导致未能合作投资，双方未能签订正式合作合同。原告就其履行该合作项目而产生的前期费用要求被告赔偿，而诉至法院。
上述事实，由原被告签订的《合作意向书》、《项目价值分析及稳定回报论证被告》、《律师尽职调查报告》以及双方庭审陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方签订的意向书系双方当事人互惠性质的一种合作意向，原告作为缔约一方应当预见到如果未能达成正式合作合同的相应风险和后果。但在该意向书中没有约定此种情形下其实际需要先行支付的前期费用由谁承担。且原告对其主张的被告的行为构成欺诈，也未提供充分证据证实，故原告以被告的行为构成欺诈而主张赔偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南佰宇置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2953元，由原告河南佰宇置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡静雯
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初679号
原告杨莉，女，汉族，1968年6月13日出生，住四川省大邑县。
被告周君，男，汉族，1979年9月18日出生，住武汉市江岸区。
被告庹敏，女，汉族1980年2月7日出生，住成都市文件区。
原告杨莉诉被告周君、庹敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨莉到庭参加诉讼。被告周君、庹敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨莉诉称，因周君、庹敏于2014年7月13日前陆续向原告借款人民币328000元，并于2014年7月13日出具借条一张，并由韦莎担保，双方约定2014年7月18日前还款50000元，2014年8月18日前还款278000元，被告周君、庹敏于2014年7月18日前按约偿还50000元，但并未按约在2014年8月18日前还款278000元，被告周君与2014年10月8日再次向原告杨莉借款人民币25000元，并出具借条一张，双方约定2014年10月18日前偿还。被告周君于2014年10月13日再次向原告杨莉借款人民币31000元，并出具借条一张，双方约定2014年10月21日归还。综上所述，被告周君于2014年先后向原告借款人民币共计334000元，最终借款还款日2014年10月21日到后，原告杨莉向被告周君多次催要借款，被告周君、庹敏一直借故拖延至今。期间，被告周君、庹敏2014年8月16日与原告杨莉约定于2015年10月17日前偿还原告杨莉借款累计人民币334000元及月息1.9%的利息，表示愿意将其武汉市江岸区世纪家园12栋韵湖阁1-2-101房产作为抵押用以偿还原告杨莉债务。但2015年10月17日至今，被告周君、庹敏仍然借故拖延，分文未还。且原告杨莉用手机拨打被告周君的手机时，还多次出现被告周君不接听电话的情况。原告杨莉于2016年1月4日终于与被告周君取得联系，被告周君于2016年1月6日到温江与原告签署协议书，表示愿意将其名下房产设立不动产抵押权，以原告杨莉为抵押权人，双方约定该款项借款期限届满，被告周君未能及时归还原告杨莉的所有债务，视为被告违约。被告周君将其名下合法资产抵押给原告杨莉做债务清偿。被告未按时归还借款，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告杨莉欠款本金334000元、自借款日起至起诉日利息共计111036元及自起诉日至被告周君、庹敏偿还完原告杨莉所有债务期间按月利1.9%的利息结算，共计445036元整，本案所产生的诉讼费、保全费、以及原告杨莉为讨回债权所产生的相关法律费用均由被告周君、庹敏承担。
被告周君未到庭，也未提交书面答辩状。
被告庹敏辩称，庹敏只知道2014年7月13日借的328000元，但不清楚2014年10月8日、2014年10月13日的两笔借款，借的钱是用于经营珠宝生意。庹敏与周君已于2014年11月27日离婚。
经审理查明，被告周君、庹敏于2014年7月13日向原告杨莉借款328000元，并出具借条，载明：今借到杨莉现金人民币328000元，于2014年7月18日前归还50000元整，剩余278000元于2014年8月18日前归还。2014年10月8日，被告周君向原告杨莉借款25000元，并出具借条，载明：今借到杨莉现金人民币25000元，使用至2014年10月18日前。2014年10月13日，被告周君向原告杨莉借款31000元，并出具借条，载明：今借到杨莉现金人民币31000元，于2014年10月21日归还。
2015年8月16日，被告周君、庹敏向杨莉出具承诺一份，载明：兹有武汉市江岸区后湖大道后湖世纪家园12单元1-2-101#房产一套，由于本人向杨莉借款事宜，将以此房产作为抵押，若不能在2015年10月17日前处理，同意处理该房产用以偿还欠杨莉债务。被告周君、庹敏均在落款处签字捺印。
2016年1月6日，被告周君与原告杨莉签订《协议书》一份，载明：甲方（周君）向乙方（杨莉）借款40万元，具体金额以借条及甲乙双方最终结算为准。经甲、乙双方平等协商，甲方自愿以自己单独所有，位于武汉市黄陂区横店街南德金荷园3栋1单元701室的商品住宅设立不动产抵押权，以乙方为抵押权人。
另查明，原告杨莉在庭审中认可被告已偿还借款90000元。庭审结束后，被告庹敏经本院通知后来院接受询问，庹敏向本院陈述其与被告周君已于2014年11月27日离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份信息、借条、承诺、协议书、询问笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周君、庹敏于2014年7月13日共同向杨莉出具借条，确认借款328000元，后连续偿还杨莉90000元，尚欠238000元。二被告应在约定的还款期限内偿还借款，现已逾期，原告要求被告周君、庹敏归还剩余欠款238000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中被告周君于2014年10月8日、2014年10月13日向原告杨莉出具的两份《借条》表明，原、被告之间建立了合法的借贷关系，且借款发生在被告周君与庹敏婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该借款应当认定为被告周君与庹敏夫妻共同债务，二被告应在借款到期后共同偿还借款。原告要求被告周君、庹敏共同偿还借款56000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
本案中借贷双方没有约定借款期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对原告请求自借款之日起支付利息的诉讼请求不予支持。借款到期后，借款人未按照约定期限返还原告借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院对被告自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的标准按年利率6%予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周君、庹敏于本判决书生效之日起五日内共同偿还原告杨莉借款294000元并支付相应利息（利息计算方法为：以238000元为基数，自2014年8月19日起按照年利率6%计算至该笔借款还清时止；以25000元为基数，自2014年10月19日起按照年利率6%计算至该笔借款还清时止；以31000元为基数，自2014年10月22日起按照年利率6%计算至该笔借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7976元，公告费560元，共计8536元，由被告周君、庹敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 牟 锐
人民陪审员 何万春
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱 伟
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1622号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人武刚海，男，1990年7月16日生，汉族，初中文化，务工，住河北省磁县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
被告人申镇，男，1991年4月17日生，汉族，小学文化，务工，住河北省磁县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人张钊，男，1989年3月13日生，汉族，中专文化，务工，住河南省灵宝市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人毛德学，男，1981年1月6日生，汉族，中专文化，务工，住河南省扶沟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1543号起诉书指控被告人武刚海、申镇、张钊、毛德学犯聚众斗殴罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人武刚海及其辩护人薄小明、被告人申镇、张钊、毛德学到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月25日晚上，被告人武刚海因琐事与牛某1（另案处理）发生纠纷后，纠集被告人申镇、毛德学、张钊至苏州市吴江经济技术开发区某公司门口，与牛某1、牛某2等人（均另案处理）斗殴，其中被告人武刚海、申镇、张钊分别持砍刀、钢管、扳手进行斗殴，致牛某1等人受伤。
经法医鉴定，牛某1肢体软组织损伤属人体轻伤一级，头部损伤属轻微伤。
案发后，被告人武刚海、申镇、毛德学明知他人报警而在现场等候警察处理，归案后均如实供述了自己的犯罪事实；被告人张钊如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人武刚海纠集被告人申镇、张钊共同积极参加持械聚众斗殴，其中被告人武刚海系首要分子，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，被告人毛德学积极参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人武刚海、申镇、张钊、毛德学均起主要作用，均系主犯。被告人武刚海、申镇、毛德学犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张钊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
被告人武刚海的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人武刚海系自首，当庭自愿认罪。二、被告人武刚海系初犯、偶犯。三、相对方有一定的过错。综上，建议对被告人武刚海从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人武刚海、申镇、张钊、毛德学在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卫某、李某、牛某1、牛某2、吴某1、吴某2、王某、秦某、张某、刘某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、手术记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武刚海纠集被告人申镇、张钊、毛德学积极参加聚众斗殴，其中被告人武刚海系首要分子，被告人申镇、张钊、毛德学均系积极参加者，被告人武刚海、申镇、张钊均系持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人武刚海、申镇、张钊、毛德学均起主要作用，均系主犯。被告人武刚海、申镇、毛德学犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告人张钊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人武刚海的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于被告人武刚海的辩护人提出的相对方有一定的过错的辩护意见，经查，斗殴相对方并不具有刑法意义上的过错责任，对辩护人提出的此点辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人武刚海、申镇均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人张钊依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人毛德学依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人武刚海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2019年10月25日止）。
二、被告人申镇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2019年6月25日止）。
三、被告人张钊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2019年8月25日止）。
四、被告人毛德学犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年12月25日止）。
五、扣押于苏州市吴江区公安局城南派出所的作案工具：砍刀一把、钢管一根、扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 冯祥英
人民陪审员 董惠英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 滕欣欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3361号
原告胡冬梅，女，1978年11月16日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街169号1幢10-6，组织机构代码66357031-1。
法定代表人杨利明，执行董事。
原告胡冬梅诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员陈余独任审判，在适用简易程序审理的过程中，因被告人盛公司下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼文书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定于同年3月22日转为普通程序，由代理审判员霍袁平担任审判长，与代理审判员陈余、人民陪审员徐静组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理，公告期满后，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告胡冬梅委托代理人牟群、张善贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬梅诉称，2011年5月20日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢12-6号房（以下简称12-6号房），房款590791元，被告人盛公司应于2012年12月31日前交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月20日，原告胡冬梅与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告胡冬梅购买被告人盛公司开发的12-6号房，被告人盛公司应于2012年12月31日前向原告胡冬梅交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告胡冬梅付清购房款590791元。被告人盛公司2015年5月20日向原告胡冬梅交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。原告胡冬梅遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告胡冬梅陈述及提供的重庆市商品房买卖合同、购房发票、补充协议、承诺书等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原告胡冬梅与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。本案中，被告人盛公司应于2012年12月31日前向原告胡冬梅交付涉案房屋，但其逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。但因双方将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。故被告人盛公司应以590791元为基数自2013年1月1日至2013年3月31日按每日万分之零点五、自2014年1月1日至2014年6月30日按照每日万分之一、自2014年7月1日至2015年5月20日期间按照每日万分之一点五的标准向原告胡冬梅支付逾期交房违约金32840.31元，原告胡冬梅其余诉请本院不予支持。被告人盛公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告胡冬梅支付逾期交房违约金32840.31元；
驳回原告胡冬梅其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告胡冬梅自愿垫付，限被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告胡冬梅，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍袁平
代理审判员 陈 余
人民陪审员 徐 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄金驹
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0624民初680号
原告：思南县百家居建材销售装饰部，住所地：思南县双塘街道办事处万丰国际商贸城17栋。
经营者：袁宗华，男，1976年9月17日出生，苗族，住思南县。
委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师。
被告：贵州盛世龙达装饰有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区6栋1单元。
法定代表人：杨振华。
被告：陈亚男，女，1986年8月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系被告杨振华之妻。
被告：胡平，男，1974年2月10日出生，住四川省广安市前锋区。
原告思南县百家居建材销售装饰部与被告贵州盛世龙达装饰有限公司、胡平、陈亚男分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告思南县百家居建材销售装饰部特别授权其委托诉讼代理人郭育银到庭参加了诉讼；被告贵州盛世龙达装饰有限公司、胡平、陈亚男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思南县百家居建材销售装饰部向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿欠款68000元，并从2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2015年8月，被告贵州盛世龙达装饰有限公司在原告处赊购装饰材料用于其承包的思南县远航大酒店室内装修工程。2016年1月26日，经双方结算，除已经支付的货款204950元外，还欠68769.90元，被告胡平于当日出具68000元的欠条；2016年2月2日，被告贵州盛世龙达装饰有限公司法定代表人杨振华之妻陈亚男出具68000元的欠条，并承诺30日内付清，但原告多次催收无果。
被告贵州盛世龙达装饰有限公司、胡平、陈亚男未到庭答辩。
原告方围绕诉讼请求提交了证据，本院对其主张的事实予以认定。
本院认为，被告贵州盛世龙达装饰有限公司、胡平、陈亚男经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其对原告方主张的事实予以认可，本院对原告方主张的事实予以确认。被告贵州盛世龙达装饰有限公司应当清偿债务，被告陈亚男代表公司出具欠条，应当承担连带责任，被告胡平提货及出具欠条的行为，应由被告贵州盛世龙达装饰有限公司负责，被告胡平不承担民事责任。
综上所述，原告思南县百家居建材销售装饰部的诉讼请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告贵州盛世龙达装饰有限公司自本判决生效之日起10内向原告思南县百家居建材销售装饰部支付欠款人民币68000元，并从2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告陈亚男承担连带清偿责任。
驳回思南县百家居建材销售装饰部的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由被告贵州盛世龙达装饰有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨 庆
人民陪审员 刘仁易
人民陪审员 安喜元
二〇一七年七月七日
（）
法官助理周敏霞
书记员李娟