江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00349号
原告泗洪县金旺达资金担保有限公司，住所地泗洪县青阳镇建设南路8号。
法定代表人韩同武，该公司董事长。
委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告陈海涛。
被告陈霞。
被告黄菲。
被告胡源，景源装饰公司总经理。
委托代理人朱守魁，合肥鸿路集团营销建设八公司总经理，与胡源系朋友关系。
被告宿迁光延三吉服饰有限公司，住所地泗洪县城头乡工业集中区。
法定代表人吉晓群，告公司总经理。
原告泗洪县金旺达资金担保有限公司与被告陈海涛、陈霞、黄菲、胡源、宿迁光延三吉服饰有限公司（以下简称光延公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，由审判员张新育独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，由于本案疑难复杂，经本院裁定转普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌，被告胡源委托代理人朱守魁及被告光延公司法定代表人吉晓群到庭参加诉讼，被告陈海涛、陈霞、黄菲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金旺达公司诉称：被告陈海涛、陈霞系夫妻关系，2014年3月25日因经营需要，被告陈海涛、陈霞与江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称泗洪常熟银行）签订《个人借款合同》，协议约定由泗洪常熟银行为被告陈海涛、陈霞提供借款30万元。借款期限自2014年3月25日至2015年1月15日止。由原告为被告陈海涛、陈霞向泗洪常熟银行提供担保。原告为了避免风险，之后由被告陈海涛、陈霞、黄菲、胡源、光延公司为上述担保债务提供反担保。但借款到期后被告陈海涛、陈霞未按约归还泗洪常熟银行的上述借款，为此，泗洪常熟银行要求原告承担担保责任，并从原告账户（10×××50）直接扣划资金106388.88元（已扣除被告胡源代偿的200000元）。现请求判令五被告连带偿还原告代偿的借款本息106388.88元及代偿后的利息（按照泗洪常熟银行约定的贷款利率计算），并承担案件受理费和律师代理费用。
诉讼中，原告变更诉讼请求：要求五被告连带偿还原告代偿的借款本息46388.88元及利息，按泗洪常熟银行贷款月利率8.4‰，自2015年1月30日起计算至给付之日止；2、被告承担案件律师代理费4000元及案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.委托担保合同1份，证明被告陈海涛与原告签订的委托担保合同，约定陈海涛向泗洪常熟银行借款30万元，委托原告为其提供担保，合同约定了担保手续费和履约保证金。
2.个人借款合同1份，证明借款人为被告陈海涛，被告陈霞为共同借款人，贷款人为泗洪常熟银行，借款金额为30万元，借款月利率8.4‰。
3.保证合同1份，证明债权人是泗洪常熟银行，债务人是被告陈海涛，保证人是原告金旺达公司，主债权为30万元。
4.反担保保证合同1份，证明反担保人为被告黄菲、胡源和光延公司。反担保金额为30万元，反担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。
5.还款回单4张，证明2014年12月16日，因被告陈海涛、陈霞未按约偿还利息，原告代偿利息2505元。2015年1月28日，原告代偿借款本金6万元。2015年1月30日，原告代偿利息3883.88元及借款本金4万元，合计106388.88元，在担保时缴纳保证金6万元，可以冲抵代偿的款项，尚余欠款为46388.88元。
6.委托代理合同1份，证明江苏品维律师事务所接受原告委托，代理原告进行本案民事诉讼活动，委托代理费用按照江苏省物价局和江苏省司法厅调整律师服务收费标准的规定，按标的额106388.88元计算代理费为6000元，由于原告变更了诉讼标的，现在实际律师费用为4000元。
7.代理费发票1份，证明江苏品维律师事务所已收取原告支付的律师代理费6000元。
被告胡源辩称：原告法定代表人韩同武2014年与被告胡源口头约定，被告胡源为陈海涛担保的30万元贷款，被告胡源代偿借款20万元，再扣除6万元保证金，剩余4万元和被告胡源无关系，被告胡源对代偿的20万元享有追偿权，请求驳回原告对被告胡源的诉讼请求。
被告光延公司辩称：一、被告黄菲说借款人陈海涛、陈霞是用欺骗的手段，骗她到担保公司进行的担保，说借款给黄菲几万元作为报酬后，黄菲去签字盖章，但签字担保时是空白的资料，她签字盖章无效，担保公司的经办人员和陈海涛都说无效，黄菲让其退还签字的资料，陈海涛说资料已经销毁，担保公司的经办人员都说担保不生效，银行不接受，原告提供的资料也是在原来的空白资料上补加的，因此担保合同无效。二、原告应该知道光延公司是中日合资企业，黄菲不具有行使法人资格的权利，要董事会决议或法定代表人到场后才可以，陈海涛是诈骗行为，现在恶意逃避责任，有黄菲的电话录音可以证实。保证合同是无效的，法庭应对陈海涛的诈骗行为审查。请求法庭判定反担保保证合同无效，光延公司和黄菲不承担担保责任。
被告光延公司为支持其抗辩主张，提交了下列证据：
8.营业执照复印件1份，证明光延公司是中外合资企业，黄菲不具备代表光延公司的签约资格，原告方的工作人员也说明法定代表人不在，其签字不能生效。
被告陈海涛、陈霞、黄菲未答辩。
当事人的质证意见：
关于原告的举证，被告胡源质证意见：对证据无异议，胡源1月26日代偿了20万元后，对剩余4万元怎么产生了6000元利息有异议。
关于原告的举证，被告光延公司质证意见：除了反担保保证合同有黄菲的盖章，借款金额等都不知情，对证据的真伪不发表意见。
关于被告光延公司的举证，被告胡源质证意见：如果因欺骗行为，导致担保合同无效的情况下，胡源要追回代偿的20万元。
关于被告光延公司的举证，原告质证意见：对真实性无异议，但从营业执照不能证实被告在答辩中所主张的观点。
本院认证意见：
证据1-5的内容反映了原、被告之间反担保合同关系及原告为被告陈海涛、陈霞代偿贷款106388.88元的事实，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据6-7反映了原告委托江苏品维律师事务所代理诉讼，支付其代理费6000元，对其证明效力，本院予以确认。证据8与本案待定事实没有关联性。
本院经审理查明：2014年3月25日，被告陈海涛、陈霞因扩大生产经营需要向泗洪常熟银行借款30万元，并签订《个人借款合同》。约定借款期限自2014年3月25日至2015年1月15日止，月利率为8.4‰，逾期按实际贷款利率加收30%，由原告提供连带责任保证担保。为此，被告黄菲、胡源、光延公司为原告履行保证合同所形成的担保责任提供反担保，并签订反担保保证合同，约定反担保保证方式为连带责任保证，反担保保证范围：如果借款人不履行上述借款合同中约定的义务，原告产生的一切费用及损失均由反担保人承担。包括：借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。原告追偿上述费用而产生的其他费用和损失；如反担保人不履行约定义务的，造成原告损失的，除向原告赔偿损失外，愿意另承担原告损失金额20%的违约金。在合同履行期间，因被告陈海涛、陈霞未按约还款，被告胡源于2015年1月26日代偿为其借款20万元。原告于2014年12月16日代偿借款利息2505元；于2015年1月28日代偿借款本金6万元；于2015年1月30日代偿借款本金4万元及利息3883.88元，合计106388.88元，原告在扣除被告陈海涛交纳的履约保证金6万元后，要求被告给付其代偿款46388.88元及利息。
原告因本次诉讼与江苏品维律师事务所签订委托代理合同，并支付江苏品维律师事务所代理费6000元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，泗洪常熟银行与被告陈海涛、陈霞签订的《个人借款合同》、泗洪常熟银行与原告及被告陈海涛签订的《保证合同》以及原、被告签订的《反担保保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定，代偿被告陈海涛、陈霞所欠泗洪常熟银行借款本息106388.88元，扣除履约保证金6万元后，实际代偿了46388.88元，原告履行了相应的保证担保责任后，依法享有向被告陈海涛、陈霞的追偿权。被告黄菲、胡源、光延公司作为提供连带责任保证的反担保人，应当对该款项承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向债务人陈海涛、陈霞追偿，被告胡源提出与原告法定代表人韩同武口头约定由其代偿20万元后，不再承担反担保保证责任的抗辩主张，原告予以否认，被告胡源未提交相应证据证明，本院不予采信。被告光延公司提出受欺诈提供反担保，应认定反担保合同无效，但对受欺诈的事实未提供相应证据证明，本院不予采信。被告光延公司提出该公司系中外合资企业，提供反担保应经公司董事会同意，未经同意的反担保合同应认定无效，本院认为，公司法并未明确规定未经公司内部决议程序，对外提供担保，即导致担保合同无效，公司股东会或董事会决议是公司内部股东审议公司重大事项的文件，并非效力性、强制性规范，对公司以外的民事主体不具有拘束力。因此，被告光延公司在签订担保合同时，是否提交股东会或董事会决议，对合同效力并无影响。对被告光延公司的抗辩主张，本院不予采信。
原告要求五被告连带偿还其代偿款46388.88元，并按月利率8.4‰，自2015年1月30日计算至给付之日止的违约利息损失不违反法律规定，且未超出合同对违约金的约定，故对原告的利息损失主张，本院予以支持，但最高不应超过代偿款46388.88元的20%。
律师代理费是原告为实现其债权，委托江苏品维律师事务律师代理诉讼而支付给受托人的报酬，反担保保证合同中对律师费的承担有明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海涛、陈霞于本判决生效后10日内给付原告泗洪县金旺达资金担保有限公司代偿款46388.88元及利息损失（以46388.88元为基数，按月利率8.4‰，自2015年1月30日计算至实际给付之日止，但最高不超过代偿款46388.88元的20%）。
二、被告陈海涛、陈霞给付原告泗洪县金旺达资金担保有限公司律师代理费4000元。
三、被告黄菲、胡源、光延公司对上述第一、二项判决主文确定的债务承担连带清偿责任。被告黄菲、胡源、光延公司承担保证责任后，有权向被告陈海涛、陈霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由原告负担254元，由被告陈海涛、陈霞、黄菲、胡源、宿迁光延三吉服饰有限公司共同负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1214元（宿迁市中级人民法院户名为：宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号为：46×××80）。
审 判 长 张新育
人民陪审员 高友国
人民陪审员 马文献
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 啸
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。