wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初209号
原告水利水电三门峡防腐工程有限公司，住所地三门峡市建设路1号。
法定代表人白文华，董事长。
委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。
被告郑州大方重工机械有限公司，住所地郑州高新区紫竹路16号。
法定代表人尚宇，总经理。
委托代理人王坤朋，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李志豪，河南千益律师事务所实习律师。
本院于2018年1月3日立案受理了原告水利水电三门峡防腐工程有限公司诉被告郑州大方重工机械有限公司合同纠纷一案，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水利水电三门峡防腐工程有限公司委托代理人常树山、被告郑州大方重工机械有限公司委托代理人王坤朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月3日，原、被告签订《打砂除锈及油漆施工承包合同》，约定由原告为被告生产的钢结构产品构件除锈和油漆施工。合同签订后双方合作良好，业务一直持续。但近期，被告却拖欠原告合同款项，对原告所干工程也不进行及时结算。截至目前，按双方合同约定，原告开出的增值税专用发票被告尚欠167416.03元未付。2017年7月8日，原告将东方希望项目二层、三层147066元结算单交付被告签字确认付款时，被告拒绝签字，并提出有违合同约定的无理条件，声称不先解决不但对已开发票的欠款不予支付，而且对应当结算确认的147066元也不签字确认。故请求判令被告支付原告工程款314482.03元及逾期付款给原告造成的经济损失（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月30日起计算至判决确定之日，逾期加倍）。
被告辩称：双方的打砂除锈油漆施工合同已经履行完毕，被告已经支付了相应款项。原告并未施工新疆东方希望项目，不存在就此项目的结算事宜。原告的诉请没有法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2011年6月3日，原、被告双方签订《打砂除锈及油漆施工承包合同》，约定原告承包被告生产的钢结构产品构件除锈和油漆施工任务，采用大包形式，即油漆和砂料由原告负责采购，原告负责打砂刷油过程中材料（包括辅助材料的工具）的采购、打砂和油漆施工、清点货物和包装等全部工作，其费用包含在合同单价中，包装耗材由被告提供。该合同的主要条款包括：1、按月结算，施工工程量以施工图纸为准，以双方共同核定的工程量结算。2、每月结算额的80%由三门峡新华水工机械有限责任公司向被告开具委托加工17%增值税专用发票，计入双方往来账项，最终以双方账面价值结算；每月结算额的20%打砂油漆费用，由原告向被告提供钢结构防腐《建筑业统一发票》。3、为了适合以上的结算，每月结算经双方确认后，应出具三套结算单，一套为完整的原始结算资料，另外两套按二八开的原则，分割原始结算单，如分割结算单与本合同有冲突时，以本合同为准。
合同签订后，原、被告双方均能较好履行合同。2017年7月，对于原告施工的新疆东方希望项目二层、三层的工程量，被告拒绝在结算单上签字，双方产生纠纷，原告诉至本院，遂形成本案纠纷。
上述事实，由经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《打砂除锈及油漆施工承包合同》一份；2、原告2017年3月15日开具的增值税专用发票第一联一份，金额10万元；3、三门峡新华水工机械有限责任公司于2017年3月2日开具的增值税专用发票第一联一份，金额556233.68元；4、原告向被告邮寄的《3月份打砂油漆结算表》、《发货单》、《东方希望脱销三层柱杆件清单》；5、2017年被告向原告及三门峡新华水工机械有限公司付款的付款凭证一组。
原告提供明细分类账两份，一份系原告公司自行制作，一份系三门峡新华水工机械有限责任公司自行制作，原告没有提供相应的结算单、付款凭证予以佐证，故对于该两份分类账本院不予采纳。
被告提供其与郑州新大方史托克机械设备有限公司之间的《钢结构生产合同》、结算书、赔偿扣款通知、支付凭证、增值税专用发票、处理通知及损失统计等证据材料，用以证明被告承接的科威特项目中2#DLT900轮胎吊防腐工程由原告施工，原告施工的该项防腐工程质量不合格，导致被告经济损失21.53万元及相应的油漆费用。因被告所主张的质量问题纠纷发生在被告与郑州新大方史托克机械设备有限公司之间，被告也未就质量问题对原告提起诉讼或反诉，因此该组证据与本案争议的问题不属于同一法律关系，对于该组证据本院不予采纳。
本院认为：原、被告签订的《打砂除锈及油漆施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均能依约履行各自义务，原告完成施工，被告按月结算并付款。对于原告诉称的所欠工程款167416.03元，原告仅提供了两份增值税专用发票，票面金额共计656233.68元，原告提供的分类账系单方制作，没有相应的结算单、付款凭证及发票予以印证，而被告提供的付款凭证金额远远超过了656233.68元，故原告所主张的下欠工程款167416.03元，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的新疆东方希望项目二层、三层的工程款，被告在原告要求结算的情况下拒绝结算，构成违约，应当承担违约责任。根据原告提供的结算单及相关发货单，该部分款项为147066元，被告应当向原告支付，并自原告主张权利之日起向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州大方重工机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告水利水电三门峡防腐工程有限公司工程款147066元，并支付自2017年9月26日起至本判决确定的履行之日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告水利水电三门峡防腐工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，减半收取3105元，由原告水利水电三门峡防腐工程有限公司负担1455元，被告郑州大方重工机械有限公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 申晓娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁 霞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙特字第21号
申请人：安徽春雨汽车销售服务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：陈义军，该公司董事长
委托代理人：李东，该公司职工。
被申请人：刘玉山，男，1983年7月8日出生，汉族，住蚌埠市怀远县
被申请人：蒙城县恒兴物流有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：王森，该公司经理。
申请人安徽春雨汽车销售服务有限公司于2015年11月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员刘锋进行了审查。
申请人称：2013年3月3日被申请人刘玉山同申请人签订了购车合同，约定被申请人向安徽蒙城农村商业银行（原蒙城县农村信用合作联社）申请消费贷款，将购买的皖S2G6**车辆挂靠在蒙城县恒兴物流有限公司经营，被申请人将车辆抵押给申请人，并办理了抵押登记。合同还规定，申请人同意在被申请人不能按时清偿借款时，承担归还款义务，申请人还款后有向被申请人追偿的权利。被申请人自2013年8月30日至借款到期，没有按期支付，共计8期，共56800元，截止2015年9月30日被申请人应还贷款本息70817元，申请人已垫付上述欠款。
被申请人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的申请提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的购车合同、贷款合同、抵押合同均合法有效，被申请人应当按照合同约定承担还款义务，因被申请人的违约造成申请人分别于2013年8月30日垫付了3000元、2014年1月28日垫付了8000元、2014年5月30日垫付了8000元、2014年6月29日垫付了8000元、2014年11月29日垫付了7600元、2015年2月27日垫付了7500元、2015年3月30日垫付了7500元、2015年4月29日垫付了7200元。现申请人要求拍卖被申请人的皖S2G6**欧曼车，拍卖所得价款由申请人在被申请人抵押的范围内优先受偿并承担相关费用的请求符合法律规定，应予准许。被告承担利息应按年利率24%计算，按原告垫付的每一期款时起（按垫付数额）至还清款之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘玉山所有的挂靠在被申请人蒙城县恒兴物流有限公司名下且已抵押给申请人安徽春雨汽车销售服务有限公司的皖S2G6**欧曼车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人申请人安徽春雨汽车销售服务有限公司对变价后所得款项在本金56800元及利息〈年利率24%计，按原告垫付的每一期款时起（按垫付数额）至还清款之日止〉的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘朝宏
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符和法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3759号
原告：陈荣林。
委托诉讼代理人：宋建丰（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告：大丰市常华海产品有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港经济开发区王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人：梅德华，该公司经理。
被告：常建平。
原告陈荣林与被告大丰市常华海产品有限公司（以下简称常华公司）、常建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣林的委托代理人宋建丰、被告常建平到庭参加诉讼。被告常华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈荣林向本院提出诉讼请求：1、请求常华公司和常建平支付陈荣林工资报酬52050元，并承担该款自2016年3月起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由常华公司和常建平承担。事实和理由：2014年7月15日，陈荣林和常华公司签订《劳动协议》一份后于同日前往常华公司上班。2015年7月10日，经双方结算，常华公司出具了一份加盖公司公章的欠条，载明：“今欠到陈荣林工资肆万柒仟叁佰伍拾元（￥47350元）其他补助未计算在内。时间2016.3。加工补肆仟七百元，共计伍万贰仟零伍拾元，今欠人常华公司，经办人常建平，2015.7.10”。2016年3月份后，经陈荣林催要，该工资至今未能给付。常建平作为常华公司的实际控制人，应当承担连带责任。
常华公司未答辩。
常建平辩称，签订劳动协议及出具欠条是事实。但是，常华公司应当仅支付所欠陈荣林工资47350元，关于欠条中补助4700元是指满300个工作日的老工补贴2000元加上18天的加工补贴（每天150元），而这笔补助发放的前提是陈荣林2016年3月份得继续在常华公司上班，但其在2015年7月10日后并没有来常华公司上班，故4700元的补助不应该给付。另外，常建平当时作为常华公司的副经理，所出具欠条的行为是职务行为，不应当承担给付工资的义务。
本院经审理，认定事实如下：根据陈荣林提交的证据，对到庭当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为欠条中关于补助4700元的支付是否约定以陈荣林2016年3月份得继续在常华公司上班为前提。首先，常华公司出具给陈荣林的欠条上并未写明“陈荣林2016年3月份得继续在常华公司上班”，按照一般解释，2016.3应理解为给付工资的最终日期。其次，根据陈荣林提交的《劳动协议》，该协议中载明：“……长期工全年结算工资时补助18天考勤工资（出海期间假期），老工补贴按满300个工作日补助2000元……”，在常华公司出具欠条时，陈荣林在常华公司的上班时间已满300天，符合协议中关于“长期工”及“老工”的补贴标准，常华公司应当支付补助4700元，故常华公司出具欠条时的真实意思应当解释为2016年3月前给付陈荣林工资及补助合计53050元。
本院认为，陈荣林在向常华公司提供劳务后，常华公司向陈荣林出具了欠条，确认了所欠劳动报酬的数额，应视为其对双方债权债务关系的确认，故其应按欠条上确认的数额及时支付陈荣林劳动报酬。因常华公司未及时支付所欠劳动报酬，故其应当承担该款自逾期之日（2016年4月1日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。根据陈荣林及常建平陈述，无论常建平是作为常华公司的实际控制人还是副经理，其出具欠条的行为均系代表常华公司的职务行为，劳务合同中的用工方为常华公司并非常建平，故常建平不负有给付工资的义务，相应的法律后果应由常华公司承担。被告常华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大丰市常华海产品有限公司支付原告陈荣林工资53050元，并承担该款自2016年4月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告陈荣林对被告常建平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由大丰市常华海产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 康 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 陆陈（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5127号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，汉族，1963年4月15日出生，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
委托代理人周茂燕，女，汉族，1979年9月3日出生，重庆新天域物业服务有限公司职工，住重庆市南川区。
被告吴莉芳，女，汉族，1971年1月14日出生，住重庆市南岸区
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告吴莉芳物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告吴莉芳的公民身份号码等身份信息，在本院限定的期限内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 余洪峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 凌 莉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初8936号
原告：楼某，男，1987年12月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张迎峰，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。
被告：杨某，女，1991年4月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨漾，上海其新律师事务所律师。
原告楼某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼某及委托诉讼代理人张迎峰律师、李静律师、被告杨某及委托诉讼代理人杨漾律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年10月27日登记结婚，未生育。2014年，原告购买洛川路房屋，登记结婚后产权变更为被告占房屋30%产权份额。婚后因性格不合、生活习惯差异，经常发生争吵，矛盾越来越深，后被告怀孕，2017年8月原告离家外住想冷静一下，结果双方矛盾反而加剧，被告流产。2018年2月，原告起诉离婚，因终止妊娠不满6个月被驳回起诉，现原告再次起诉，要求离婚。上海市洛川东路XXX号XXX室房屋，2014年购买，产权登记在原告名下，总价104万元，银行贷款76万元，2016年12月，房屋产权变更登记在原、被告名下，被告占30%产权份额，原告占70%份额。原告同意被告在洛川东路房屋中占30%产权是因为被告出资装修了广中路婚房，装修的花费和30%的产权折价款相当，洛川东路房屋，原告父亲是共同还贷人，2015年10月19日至2018年5月17日，原告父亲共帮助还贷150,106.32元，房屋贷款原告是主贷人，不能作为对原、被告双方的赠与，应该从房屋价值中扣除。婚房内可移动的家具家电是夫妻共同财产，是被告父母对原、被告的赠与。
被告杨某辩称，现同意离婚。结婚前，被告父母出资装修了原、被告共同居住的上海市广中路XXX弄XXX号XXX室婚房，花费34万元，包括富士通空调二台、夏普电视50寸、40寸各1件、博世双开门冰箱一台、三洋洗衣机一件、家具包括床、衣橱、沙发、餐桌、餐椅四把、茶几、电视柜，硬装15万元。被告父母赠与被告的装修，原告应补偿25万元。34万元装修费与赠与30%房屋产权份额没有关联。装修大部分转账是在婚前，是对被告个人的赠与，不是夫妻共同财产。原告父亲的还贷，是对原、被告的赠与。原告要求被告终止妊娠，给被告造成很大伤害。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月27日登记结婚，未生育。婚初夫妻关系尚可，后因性格不合，生活习惯差异，夫妻关系日渐疏远。2017年8月，原告离家外住，8月29日，被告人工流产，中止妊娠。2018年2月11日，原告曾起诉要求离婚，因被告中止妊娠后未满六个月被驳回起诉。现原告起诉要求离婚。
另查明，2014年11月原告签订上海市房地产买卖合同，购买上海市洛川东路XXX号XXX室房屋，房价104.5万元，支付首付款44.5万元，公积金贷款60万元，主贷人为原告，原告父亲参与还贷，产权登记在原告名下。2016年12月，不动产权证书权利人变更为楼某、杨某，楼某70%，杨某30%。至2018年5月，剩余贷款378,889.36元。审理中，经原、被告申请，本院委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋市场价值进行评估，结论为194万元。
被告父母婚前出资对原、被告居住的上海市广中路XXX弄XXX号XXX室婚房进行装修。
双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后因性格不合，生活习惯差异，致使夫妻产生隔阂，现双方对离婚意见一致，依法应予准许。上海市洛川东路XXX号XXX室房屋系楼某婚前购买的产权房，楼某在婚姻关系存续期间办理了将该房屋30%产权份额过户给杨某手续，可以表明楼某将婚前财产转化为共同财产的意愿，系楼某对自己权利的处分，离婚后，杨某在房屋中产权份额归楼某所有，楼某支付杨某房屋折价款，可予支持。被告父母出资对上海市广中路XXX弄XXX号XXX室房屋装修，被告要求返还，因该房屋的权利人并非原告，系案外人，故可另案主张，房屋中的家具、家电等财产，系被告婚前财产，离婚后归被告所有。原告主张装修款与30%房款相当，因被告否认，而原告未提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告返还原告父亲归还的贷款，因涉及案外人，亦另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告楼某与被告杨某离婚；
二、现在上海市广中路XXX弄XXX号XXX室房屋内的博世冰箱、三洋洗衣机、大床、席梦思、沙发、餐桌、茶几、电视柜、格兰仕微波炉、虎牌电饭煲、老板脱排油烟机、能率热水器、美的风扇、落地扇、梳妆台、亿力吸尘器、扬子挂烫机各一件及餐椅4件归被告所有；
三、上海市洛川东路XXX号XXX室房屋中被告名下30%产权份额归原告所有，房屋贷款由原告负责偿还；原告于本判决生效之日起10日内支付被告分割款46.8万元；
四、被告于本判决生效之日起7日内从上海市广中路XXX弄XXX号XXX室迁出，居住问题自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,850元，减半收取4,925元，由原、被告各半负担。
本案评估费6,600元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一八年八月十五日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2337号
原告李莉。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告涿州市码头镇辛家街村民委员会。
法定代表人于春亮，该村主任。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
原告李莉诉被告涿州市码头镇辛家街村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托代理人刘然，被告涿州市码头镇辛家街村民委员会法定代表人于春亮及其委托代理人刘晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年开始，原告开始承包被告位于村北6亩土地，该土地原承包人为李春芳和周天右。年租金为960元，原告分三次交清了2014、2015和2016年的租金。但自2016年3月份开始，被告阻止原告进入该土地，造成土地撂荒，已经种植的果树部分死亡，原告损失惨重。请求法院判令被告履行合同，该土地交给原告继续使用，被告赔偿原告损失1万元。
被告辩称，原、被告没有签订土地承包合同，之前的合同形式性质为土地出租合同，没有约定土地使用年限，按照合同法规定应属于不定期租赁合同，土地性质属于村集体所有的机动地，被告已于2016年3月中旬通知原告解除合同，而周天右与村委会签订的合同是5年期，已到期，到期后因李莉与周天右有亲属关系，村委会鉴于这种关系，同意李莉租用，租金每年一交，属于下打租。最后租金收取日期是2016年1月7日，收取的2015年度的土地租金，被告并没有收取原告2016年的土地租金，因此原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，第二项请求被告已委托保定博友资产评估有限公司对涉案土地附着物进行了评估，原告在评估书上签字，但并没有来向被告领取款项，被告已多次通知原告。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年3月1日，被告与本村村民周天右签订土地承包合同，承包费每年960元，合同期限5年，自2006年3月1日至2011年3月1日止。合同到期后，因李莉与周天右系亲属关系，被告同意由李莉按照原合同标准继续交纳承包费用，继续租用该土地。2016年2月5日，被告经年终座谈会决议，决定收回该涉案土地，并向原告发了通知。2016年3月23日，被告委托保定博友资产评估有限公司对涉案土地进行了评估，评估价格为8615元，原告在资产评估结果清单上签字同意评估结果。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的2015年2月11日租金收据、录音一份、现场照片，被告提供的收据四份、土地承包合同一份、保定博友资产评估有限公司评估结果清单一份、决议一份及镇政府台账复印件三份，证人李某的证言及庭审笔录入卷佐证。
本院认为，被告与周天右签订的土地承包合同到期后，被告同意原告按照原承包合同标准使用涉案土地，但原、被告双方并未另行签订土地承包合同，且原告提供的证据只能显示已缴纳2015年度的土地承包费用，并未提供缴纳2016年度土地承包费用的收据。该涉案土地属于村集体所有，被告有权发包并订立土地承包合同。故原告要求被告履行合同，将土地交给原告继续使用的诉讼请求，本院不予支持。原告在保定博友资产评估有限公司的资产评估清单上签署“同意评估结果李莉”，应视为认可对地上物评估总价8615元的价格，且被告已通知原告领取该款项，原告应自行领取。原告要求被告赔偿损失1万元的诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告李莉的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高珊珊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4633号
原告：谢建平，男，1965年1月13日出生，汉族，住玉环县。
被告：林永梅，女，1963年2月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：史建义，男，1963年1月29日出生，汉族，住玉环县。
原告谢建平与被告林永梅、史建义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告谢建平到庭参加诉讼；被告林永梅、史建义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢建平诉称：两被告于1986年12月22日登记结婚。2012年7月20日至2013年1月28日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭经营为由分两次向原告借款计人民币100000原，由被告林永梅出具借条二为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款共计人民币100000元，利息按月利率0.5%计算从起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告负担本案诉讼费用。
被告林永梅、史建义既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告身份证复印件、两被告婚姻状况证明各一份、借条二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告谢建平与被告林永梅之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告史建义未提出该债务系被告林永梅个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年7月6日）起至本判决确定履行完毕之日止。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林永梅、史建义于本判决生效后十日内共同偿还原告谢建平借款本金计人民币100000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年7月6日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元（原告预交），由被告林永梅、史建义共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 李启顺
二〇一七年一月十八日
代理书记员 林晓晓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2335号
罪犯张艳。现在河北省女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）深中法刑二初字第274号刑事判决，以抢劫罪判处被告人张艳无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2009年4月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年7月24日减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2014年5月15日减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年6月16日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张艳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功4次，考核表扬1次。
经审理查明，罪犯张艳在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张艳在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年4月24日起至2023年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第99号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人胡仁贵。因本案于2015年7月22日被泾川县公安局刑事拘留，同年8月3日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人胡仁贵犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人胡仁周同时提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员吕生宸出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡仁周、被告人胡仁贵及其委托代理人樊玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日21时许，被告人胡仁贵无故殴打被害人胡仁周，致胡仁周左眼受伤。经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，胡仁周损伤程度为重伤二级。被告人胡仁贵的行为构成故意伤害罪，要求依法惩处。被告人胡仁贵系初犯、偶犯，建议对被告人胡仁贵判处三年至五年有期徒刑。
被告人胡仁贵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称：其将被害人胡仁周误认为其子胡飞飞，主观上没有殴打被害人胡仁周的故意。
经审理查明，2015年2月4日9时许，被告人胡仁贵外出寻找离家出走的儿子胡飞飞，行至其兄胡仁周家的路口时，看见胡仁周一个人走在前面，因二人曾因琐事发生过矛盾，产生了殴打胡仁周的想法，便跑到胡仁周跟前，乘其不备用右拳打在胡仁周的左眼部，致胡仁周左眼部流血。胡博祥等人听见吵嚷声后从家中出来，见胡仁周流血严重，随即报警。胡仁周在西安市第四医院住院治疗，诊断为：1、左眼巩膜破裂伤；2、左眼前房积血；3、左眼虹膜缺失；4、左眼晶体缺失；5、左眼玻璃体积血；6、左眼创伤性视网膜脱离；7、左眼睫状上皮脱离；8、左眼视网膜下出血；9、左眼脉胳膜上腔出血；10、左眼结膜裂伤；11、左眼睑软组织挫伤；12、左眼眶壁骨折。案发后，被告人胡仁贵支付了被害人胡仁周医疗费3万元。
经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，胡仁周的损伤程度属重伤二级。
审理中，经法庭主持调解，原、被告双方就民事赔偿达成协议，由被告人胡仁贵赔偿原告人胡仁周各类经济损失共计14.3万元（含已支付的3万元）。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、违法犯罪记录查询、病历及诊断证明；证人胡某甲、胡某乙、胡某、樊某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；视听资料光盘一张；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书；被害人胡仁周的陈述及被告人胡仁贵的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人胡仁贵故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处；公诉机关的指控成立，应予支持。击打对象错误不影响故意伤害犯罪的成立，故被告人胡仁贵关于其将被害人误认为其子胡飞飞，无伤害故意的辩解意见不能成立，不予支持。本案系因家庭矛盾引发，且被告人胡仁贵积极赔偿了被害人的经济损失取得了谅解，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡仁贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 李 斌
人民陪审员 周占勇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑 娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第79号
上诉人（原审被告）张某，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜某，女，1981年1月7日出生，汉族，农民，住莘县。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2013）莘民一初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人赵岩，被上诉人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告系初中同学，2006年1月16日办理了结婚登记手续并同居生活，2007年11月5日婚生女孩张某甲，现随原告生活，婚初二人感情尚可，后因原告怀疑被告有外遇，双方为此经常生气吵架。2012年农历12月24日双方再次因琐事生气，被告要求离婚，当晚被告外出至今杳无音信，双方分居至今，原告的婚前陪嫁财产：123沙发一套、大木椅四把、铁椅子二把、小木椅六把、木茶几一件、饭橱一件、洗衣机一台、木质箱子一件。原被告夫妻共同财产：海尔冰箱一台、屋门两扇、铁门一扇、电磁炉一个、豆浆机一台、菜桌及案板各一件、吊扇一件。庭审中原告自愿放弃婚前陪嫁及夫妻共同财产的分割。另查明2013年9月16日经调查被告父亲张东海，在调查笔录中被告之父明确表示，其家人都认为，原被告已无和好的可能，双方感情确已破裂。
原审法院认为：原、被告系初中同学，婚初感情尚可，后因琐事生气吵架，且原告怀疑被告有外遇，夫妻感情逐渐淡薄。被告外出也不与原告联系，足见双方感情彻底破裂，应准予原、被告离婚。婚生女孩张某甲一直跟随原告方生活，为了孩子的健康成长角度考虑，本院认为婚生子女孩张某甲应有原告抚养为宜，被告应按年度支付孩子抚养费。按山东省统计部门公布的农民人均总收入的20%计算。2013年山东省统计部门公布的农民人均总收入为32868.25元，即被告支付原告2013年度孩子抚养费6574元。原告在庭审中自愿放弃婚前陪嫁财产及夫妻共同财产的分割，系其真实意思表示，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、准予原告姜某与被告张某离婚；二、婚生女孩张某甲由原告姜某抚养。被告张某支付2013年度孩子抚养费6574元（2014年以后的孩子抚养费按照上一年度山东省统计部门公布的农民人均总收入的20%计算，付至孩子年满18周岁为止，限每年10月1日前付清）。三、原告婚前陪嫁财产及夫妻共同财产（详见查明部分），归被告张某所有。案件受理费300元，由原告承担。
上诉人张某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项。上诉理由：上诉人对原审判决离婚没有意见，被上诉人将多年夫妻共同收入卷走我也不再追究，但原审判决第二项坚决不服。莘县法院将莘县农民人均收入提高到恐怖的，让人无法相信的数字“32868.25元”，简直是天方夜谭。2013年1月30日《中共聊城市委聊城市人民政府关于进一步深化农村改革加快构建现代农业产业体系的意见》也就是聊城就是市委一号文明确指出“农民人均纯收入增长14%，收入水平过万元”和莘县法院臆造的32868.25元相差2万元之巨，并且莘县还是在聊城市经济落后的县，农民人均收入也就是几千元，莘县法院判决我按32868.25元的20%支付抚养费，是想置我于死地，我坚决不服！就是按照该案的承办法官所依据的2012年山东省统计部门公布的数字，找遍其中的内容，相近的也就是“2012年农民人均纯收入9446元”，何来的32868.25元。
被上诉人姜某答辩称原审判决上诉人按照山东省上一年度农民人均总收入的20%支付孩子抚养费，完全是社会经济和生活发展的客观需要，而且从客观上来说，上诉人本人具备电工和焊工技能，日常在外打工的总收入也远高于山东省农民人均总收入。上诉人在上诉状中只是强调山东省2012年人均纯收入为9446元，却没有看到山东省2012年度的农民人均总收入为32868.25元这一事实，二者的区别就在于“纯收入”与“总收入”。综上，原审对于孩子的抚养费用判决是正确的。
本院二审查明：上诉人张某认可按上一年度农民家庭人均生活消费性支出额的50%支付费，2012年的农民家庭人均生活消费性支出额为6776元。其余事实同原审法院认定。
本院认为：本案双方当事人对于原审判决离婚及财产归属均无异议，本院予以确认。关于抚养费的问，原审按照2013年度山东省统计部门公布的农民人均总收入32868.25元，该数字是按国有经济同行业平均工资计算而来即90.05元／日×365日而来，以此20%计算没有依据。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。上诉人张某系农民，并在农村居住，原审法院按照国有经济农业人员平均工资计算不当。按照2013年度山东省统计部门公布的数字，其中有农民人均纯收入一项为9446元／年较为客观。按此数字的20%计算为1889.2元，上诉人张某二审中自行认可按上一年度农民人均生活消费性支出6776元的50%计算，为3388元高于1889.2元是其对自己权利的处分，应予准许。综上所述，原审判决有所不当，上诉人张某上诉主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省莘县人民法院（2013）莘民一初字第620号民事判决第一项、第三项；
二、改判山东省莘县人民法院（2013）莘民一初字第620号民事判决第二项为：婚生女孩张某甲由被上诉人姜某抚养。上诉人张某支付2013年度孩子抚养费3388元（2014年以后的孩子抚养费按照上一年度山东省统计部门公布的农民家庭人均消费性支出的50%计算，付至孩子年满18周岁为止，限每年10月1日前付清）。
一审案件受理费300元由被上诉人姜某负担，二审案件受理费50元由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初13786号
起诉人：谢嘉雯,女，汉族，1985年12月29日出生，住所地：广州市。
委托诉讼代理人：黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
2017年6月27日，本院收到谢嘉雯的起诉状。起诉人谢嘉雯向本院提出诉讼请求：1.判令起诉人谢嘉雯与被起诉人ＸＸ龙离婚；2.儿子陈伯丞由起诉人谢嘉雯抚养，ＸＸ龙每月支付4000元抚养费（每年递增10%），另需承担50%的重大疾病、教育等费用。事实和理由：起诉人谢嘉雯与被起诉人ＸＸ龙于2013年1月4日登记结婚，2016年9月8日生育儿子陈伯丞。近年，双方因生活琐事及养育儿子问题经常吵架，缺乏理解和信任，感情日益淡薄，无法共同生活。
本院经审查认为，本案是离婚诉讼，起诉人谢嘉雯、被起诉人ＸＸ龙在国内居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”现起诉人提交的证据证明其与被起诉人ＸＸ龙的住所地、经常居住地、居住地均不在本院辖区，故本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对谢嘉雯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 古志华
二〇一七年七月三日
书记员 钟 桦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民调确字第00007号
申请人郭某某。
申请人王某某。
申请人胡某某。
申请人胡某甲。
申请人胡某乙。
申请人郭某某、王某某、胡某某、胡某甲、胡某乙因道路交通事故纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年1月14日受理后，依法指定审判人员柯尊杰审查本案，现已审查完毕。
经审查，申请人郭某某、王某某、胡某某、胡某甲、胡某乙因道路交通事故纠纷，经武汉市东西湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，于2013年9月18日达成（2013）东交调字第157号调解协议：
一、郭某某一次性给付王某某、胡某某、胡某甲、胡某乙医药费7887元、安葬费、死亡补偿金、参调人员误工费、交通费、住宿费300000元，合计307887元；
二、付款方式：本协议自签字之日一次性付清；
三、王某某、胡某某、胡某甲、胡某乙自愿放弃向郭某某追索任何费用及诉讼的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 柯尊杰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 玲
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2344号
原告:赵芳，女，1978年1月18日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人：王国胜，山东闻韶律师事务所律师。
被告：山东汇阳置业有限责任公司，住所地济阳县。
法定代表人：刘恒，该公司董事长。
本院在审理原告赵芳与被告山东汇阳置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵芳向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东汇阳置业有限责任公司的起诉。本院认为，原告赵芳自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵芳撤回对被告山东汇阳置业有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取635元，由原告赵芳负担。
审判员 张艳伟
二〇一六年九月十四日
书记员 张 红
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00458号
抗诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1986年7月5日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。2007年7月19日因犯抢劫罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；2014年3月18日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年9月15日作出（2015）利刑初字第00574号刑事判决。宣判后，利辛县人民检察院提出抗诉，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员戴建中、陈政理出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年5月25日11时许，被告人王某某到利辛县城关镇人民路“利辛县移动公司营业厅”，趁营业员不注意，从该营业厅盗窃“苹果6”手机及“酷派”手机各一部。经鉴定，两部手机分别价值4420元、780元。案发后被盗的两部手机均已退给被害人。
一审法院根据书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据确认上述事实。据此认为：被告人王某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某某如实供述司法机关还未掌握的罪行，系自首，具有法定从轻处罚的情节；且已退赃，可酌定从轻处罚。王某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，认定告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
利辛县人民检察院抗诉提出：原判认定被告人王某某构成自首属适用法律错误，导致量刑不当，建议依法判处。
出庭检察员意见：原判认定王某某犯盗窃罪的事实清楚，认定王某某具有自首情节属适用法律错误，建议对王某某依法判处。
王某某上诉提出：原判量刑过重，请求从轻判处。二审期间向本院申请撤回上诉。
经审理查明：2015年5月25日11时许，上诉人王某某到利辛县城关镇人民路“利辛县移动公司营业厅”盗窃4420元的“苹果6”手机及价值780的“酷派”手机各一部。案发后被盗的两部手机均已退给被害人。
另查明：2007年7月19日，王某某因犯抢劫罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2010年1月20日刑满释放；2014年3月18日，王某某因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2014年8月4日刑满释放。
上述事实，有经一、二审庭审举证的下列证据证实：
1、户籍信息证明上诉人王某某的基本身份情况。
2、江苏省宜兴市人民法院（2014）宜刑二初字第80号刑事判决书、释放证明书证明上诉人王某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚情况。
3、领条证明被害人牛某从利辛县公安局领走被盗“苹果6”手机一部、高某领走被盗“酷派”手机一部。
4、利价证鉴字（2015）75号鉴定意见证明涉案的“苹果6”手机价值4420元，“酷派”手机价值780元。
5、上诉人王某某辨认现场笔录、现场图、照片证明上诉人王某某辨认作案现场的情况。
6、李某辨认笔录证明李某辨认出本案的上诉人王某某系销赃给其手机的人。
7、证人李某的证言：2015年5月25日下午，一年轻男子将一部“苹果6”手机以3500元的价格卖给其，该男子没有手机的发票。5月28日其把该部手机激活时，手机产生串号，被城南营业厅发现，其就和营业厅的人一起到派出所来了。
8、被害人牛某陈述：2015年5月25日11点，其手机店丢了一部“苹果6”手机，价值4600元，其就报警了。
9、被害人高某陈述：2015年5月25日11点左右，其手机店丢了一部“酷派”手机，价值2000元，其就报警了。
10、上诉人王某某供述：2015年5月25日上午11时许，其到振兴街对面人民路东侧的“利辛县移动公司营业厅”，趁卖手机的服务员不注意，把营业厅靠东北角的柜台里的一部咖啡色“酷派”手机，以及营业厅西南角柜台里的一部未拆封的“苹果6”手机盗走，后把“苹果6”手机卖给了交警台西边的一家苹果手机店。因洗澡没钱，其想把偷来的“酷派”手机押给对方，对方不同意，发生了纠纷，其就报了警。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王某某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭认罪悔罪，系坦白，且被盗手机已被追回，可对其从轻处罚。王某某在浴场因浴资问题与浴场管理人员发生纠纷，其虽然主动报警，但被传唤到案后，侦查人员第一次对其讯问时，并没有主动交代其盗窃的犯罪事实，后在办案场所被收购其所盗“苹果6”手机的李某辨认出后，才如实供述犯罪事实，故其行为不属于主动投案，不构成自首，原判引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，认定王某某具有自首情节不当，属适用法律错误，应予纠正。但不影响对王某某的定罪。抗诉机关关于原判认定王某某构成自首，属适用法律错误的意见正确，应予采纳。原判根据王某某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度所作量刑并无不当，其量刑过重的上诉理由不能成立。其撤回上诉的申请本院亦不予允许。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 梅 林
代理审判员 周腊梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张皓源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审461号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人李莹莹、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江元福鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇霞村龙庄西路15号，统一社会信用代码91350582335753215G。
法定代表人郑福秀。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕692号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江元某鞋业有限公司（以下简称元某公司）建设的制鞋加工项目需要配套建设的环境保护设施未经建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对元某公司作出晋环罚〔2017〕692号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款五万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕692号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人元某公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行���强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕692号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈水深
审判员 郭灿培
审判员 王鸿楠
二〇一八年八月十四日
书记员 李纯攀
速录员 黄倩雯
－2－
－3－
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0991民初1362号
原告徐州佳成纸业有限公司，住所地徐州市睢宁县现代农业示范区光华村万红组26号。
法定代表人张志明，该公司总经理。
委托代理人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
被告盐城德佳物流有限公司，住所地盐城市城南新区黄海街道缤纷亚洲一期2002室。
法定代表人姜观友，该公司总经理。
被告蒯立成，男，1977年1月19日出生，汉族，居民，住盐城市滨海县。
本院在审理原告徐州佳成纸业有限公司与被告盐城德佳物流有限公司、蒯立成运输合同纠纷一案中，原告徐州佳成纸业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告徐州佳成纸业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州佳成纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告负担。
审 判 员 何中斌
二〇一七年十一月八日
书记员（兼） 蔡楠楠
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3380号
原告：陈满华。
被告：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人：陈小妹，该公司总经理。
被告：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人：陈良星，该公司董事长。
原告陈满华与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告陈满华于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈满华自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈满华撤诉。
案件受理费299元，减半收取计149.5元，由原告陈满华负担。
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 马红香
人民陪审员 杨德娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 迟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14118号
原告和运国际租赁有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦1215室。
负责人丘濬源，总经理。
委托代理人曾政钦，公司员工。
被告江西正新通用设备有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区双港西路口上罗村12排3号。
法定代表人张顺生。
被告武汉华俄激光工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷大道76号。
法定代表人付俊。
被告张顺生，男，汉族，1966年6月6日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告廖乐平，男，汉族，1965年9月9日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被告张梅，女，汉族，1989年10月10日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司武汉分公司诉被告江西正新通用设备有限公司、武汉华俄激光工程有限公司、张顺生、廖乐平、张梅融资租赁合同纠纷一案中，原告和运国际租赁有限公司武汉分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和运国际租赁有限公司武汉分公司书面向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告和运国际租赁有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案受理费2630元，减半收取1315元，由原告和运国际租赁有限公司武汉分公司负担。
代理审判员 陈果
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐越
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2410号
罪犯管秀芹，现在河北省女子监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）衡刑初字第48号刑事判决，以被告人管秀芹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2013年2月5日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2016年6月16日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯管秀芹自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯管秀芹在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯管秀芹在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯管秀芹减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2008年6月20日起至2026年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)长刑初字第15号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人范某某。因犯盗窃罪，2005年4月27日被白城铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月29日被长岭县公安局刑事拘留，同年9月10日经长岭县人民检察院批准，长岭县公安局对其执行逮捕，现羁押在长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑诉[2014]13号起诉书指控，被告人范某某故意伤害罪，于2014年1月16日提起公诉。因被告人范某某自愿认罪并同意适用简易程序，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2006年5月10日晚20时许，被害人李某某去长岭县太平川镇哆来咪歌厅唱歌，李某某刚进入哆来咪歌厅，便与随后进入歌厅的被告人范某某发生口角，范某某用刀将李某某扎伤后逃跑。经法医鉴定李某某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人刘某某、韩某某、李某某、许某某的证言、书证办案说明、说明、资格证书、值班笔录、户籍证明、情况说明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范某某自愿认罪，并真诚悔罪，通过向被害人李某某赔礼道歉、赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法应对被告人范某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
人民陪审员 赵 清 彬
人民陪审员 王 立 新
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 尹万新（兼）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04127号
罪犯彭发明，男，1988年7月15日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省肥东县人民法院于2008年3月31日作出（2008）肥东刑初字第77号刑事判决，以被告人彭发明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年6月8日依法裁定对罪犯彭发明减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭发明在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭发明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年12月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭发明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭发明减去自本裁定送达之日起至2014年11月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1045号
罪犯刘如斌（别名刘斌），男，1985年3月5日出生，汉族，山东省成武县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一五年十月十九日作出（2015）桓刑初字第311号刑事判决，以被告人刘如斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。（刑期自2015年1月27日至2025年1月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘如斌认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘如斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年10月间，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯刘如斌入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯判罚金二万元，2017年10月30日全部履行。
本院认为，罪犯刘如斌能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯原判罚金已全部履行，执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘如斌减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年1月27日至2024年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑二终字150号
原公诉机关青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王一强。
辩护人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
青州市人民法院审理青州市人民检察院指控原审被告人王一强犯受贿罪一案，于二〇一三年九月二十日作出（2013）青刑初字第329号刑事判决。原审被告人王一强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员侯丰田出庭履行职务。上诉人王一强及其辩护人陈征到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2008年中秋至2013年春节，被告人王一强在担任青州市人民医院基建科技术员、副科长、科长期间，利用负责监督控制工程质量、进度和投资，组织工程的竣工验收、工程决算送审的职务便利，非法收受青州市人民医院基建工程承包人吴某等人所送现金、银行卡、购物卡等财物，共计价值人民币280549元，并为承包人谋取利益。案发后，青州市人民检察院反贪局共追缴赃款、赃物及孳息共计人民币254699元。
原审判决认定的证据有证人吴某、张某、高某、贺某、郎某、朱某、王某、徐某、牛某、杨某等人的证言，物证照片涉案苹果4S手机照片一张，书证被告人身份证明、案发经过、青州市公安局扣押物品清单、青州市人民医院基建科工作职责、青州市人民医院明细分类账、青州市人民医院证明、文件、青州市农村信用社个人业务存取款凭证、中国农业银行青州市支行银行卡存取款凭证以及被告人的供述与辩解。
原审法院认为，被告人王一强身为国家工作人员，利用职务之便，多次非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予刑罚。被告人王一强到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以受贿罪判处被告人王一强有期徒刑十年，扣押赃款人民币254699元上缴国库，剩余赃款人民币25850元继续予以追缴。
宣判后，原审被告人王一强不服，以“具有自首和立功情节、案发前具有退回受贿款项，不具备受贿罪主体”为由，提出上诉。
二审庭审中，上诉人王一强当庭提交检举材料，其自行辩解意见与上诉理由相同，其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
潍坊市人民检察院出庭履行职务的检察员发表了“一审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，对王一强当庭提交的检举他人犯罪的证据建议法院进行审查，作出是否构成立功的认定”的出庭意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王一强身为国家工作人员，利用职务之便，多次非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。
关于上诉人王一强及其辩护人提出的“王一强不具备受贿罪主体”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王一强系事业单位的基建科科长，负责监督控制工程质量、进度和投资，组织工程的竣工验收、工程决算送审，代表事业单位履行监督和管理职责，属于我国刑法第九十三条规定的“以国家工作人员论”的范畴，应认定为国家工作人员。该上诉理由和辩护意见本院不予支持。
关于上诉人王一强及其辩护人提出的“案发前具有退回受贿款项”的上诉理由和辩护意见，经查，该情节一审法院已经查清并予以阐述，且经核实相关证人，均证实王一强没有任何退回财物情节，结合其在侦查阶段所作供述，上诉人王一强并没有退还所收财物的情况。该上诉理由和辩护意见本院不予支持。
关于上诉人王一强及其辩护人提出的“具有自首和立功情节”的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院对不认定王一强具有自首的情节已进行了阐述，符合法庭查明的事实；对王一强当庭提交的检举材料，庭后均函告青州市公安局和青州市人民检察院，现尚未查实。该上诉理由和辩护意见本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔德志
代理审判员 杨金华
代理审判员 高 波
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张雅涵
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0628刑初282号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人周权利（曾用名叶权利），男，1978年4月12日出生，汉族，初中文化，务工，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2018年7月1日被取保候审。
被告人周权利被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2018年7月26日以平检公刑诉〔2018〕270号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年7月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周权利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月26日0时许，被告人周权利无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，途经平和县小溪镇团结路路段，被公安民警查获。经鉴定，周权利血液中酒精含量为88.57mg/100ml；所驾驶的二轮摩托车属机动车。
另查明，在审理期间，周权利向本院预交款项人民币4000元。经平和县司法局审前社会调查，周权利具备社区矫正条件。
上述事实，被告人周权利在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明，到案经过及情况说明，合格证书、车辆信息查询，驾驶证信息，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，视听资料说明书，闽鼎（2018）毒检288号司法鉴定意见书，闽平司（2018）车鉴字第PL00117号司法鉴定意见，现场勘验笔录、平面图、现场图及照片，现金存款凭证，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周权利醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。周权利归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车、逃避公安机关依法检查，从重处罚。综上，鉴于周权利归案后具有较好的悔罪表现，所在地社区矫正机构调查认为具备社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。周权利必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人周权利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元(罚金已缴纳；缓刑考验期间从判决确定之日起算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖贤平
二〇一八年八月八日
法官助理 马淑惠
书 记 员 龚雅君
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初3249号
原告：陈泽美，女，1968年2月11日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县恒星百货有限责任公司，住所地资中县重龙镇中街55号。
法定代表人：廖云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，1960年7月27日出生，汉族，四川省资中县恒星百货有限责任公司员工，住资中县。
原告陈泽美与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽美及其委托诉讼代理人王文和被告四川省资中县恒星百货有限责任公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽美向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2004年12月原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1996年1月至2004年12月期间曾在被告处工作，但被告未参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险金，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年6月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县恒星百货有限责任公司承认原告陈泽美在本案中主张的事实，故对原告陈泽美主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2004年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告陈泽美与被告四川省资中县恒星百货有限责任公司在1996年1月至2004年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告陈泽美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 建
二〇一八年八月十三日
书记员 杜小文（代）
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初44号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人李祝党，男，1969年2月2日出生于福建省霞浦县，汉族，初小文化，渔民，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月22日被霞浦县公安局取保候审，同年9月20日被霞浦县检察院取保候审，2017年1月16日被本院取保候审。
被告人韩晖（又名韩华厦），男，1981年11月11日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，渔民，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月22日被霞浦县公安局取保候审，同年9月20日被霞浦县检察院取保候审，2017年1月16日被本院取保候审。
被告人卓雄，男，1970年4月15日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，个体经营户，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月22日
被霞浦县公安局取保候审，同年9月20日被霞浦县检察院取保候审，2017年1月16日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]26号起诉书指控被告人李祝党、韩晖、卓雄犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人李祝党、韩晖、卓雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月27日20时许，被告人李祝党、韩晖、卓雄到霞浦县溪南镇西安村山头岗4号蔡某2家，因三被告人所承包的虾塘水管损坏一事，与蔡某2发生口角纠纷，继而相互扭打，期间被告人李祝党击打蔡某2下巴、腹部和左肋部等处，被告人韩晖用手掌推打蔡某2脸部，被告人卓雄用手压住被害人手腕，造成被害人蔡某2左侧第7、9、10肋骨骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人蔡某2的伤情为轻伤二级。
2016年6月22日，被告人李祝党、韩晖、卓雄已赔偿被害人蔡某2医疗费等费用人民币6.3万元，并均取得被害人蔡某2的谅解。
上述事实，被告人李祝党、韩晖、卓雄在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、和解协议书、谅解书、收条、伤情照片、被告人户籍证明，证人韩某、黄某、莫某、阮某、皮某、蔡某1证言，被害人蔡某2陈述，霞浦县公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祝党、韩晖、卓雄因琐事共同殴打他人，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李祝党、韩晖、卓雄到案后能如实供述自己的罪行，案发后均能积极赔偿，并取得被害人蔡某2的谅解，均可从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，三被告人均有认罪、积极赔偿等悔罪表现，并均已取得被害人的谅解，结合审前社会调查的情况，均可宣告缓刑。综上，根据被告人李祝党、韩晖、卓雄犯罪的事实、性质、情节、社会危害性以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李祝党犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩晖犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人卓雄犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
2016）豫1328民初625号
原告常广田，男，生于1966年05月15日，汉族，住河南省社旗县李店镇半坡村半坡***号。
身份证号码：4129281966********。
被告周新有，男，生于1965年04月03日，汉族，河南省唐河县。
身份证号码：。
原告常广田与被告周新有为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常广田到庭参加诉讼，被告周新有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常广田诉称，被告周新有从事贩猪生意，2014年12月03日，被告周新有因经营生意急需用钱，从原告常广田处借现金130000元，2015年12月07日，又在被告处借款10000元，上述借贷行为有条据为证。后原告常广田多次催要上述借款，被告周新有一直推脱不还，为保护原告的合法利益，故诉至本院。
原告为使自己请求成立，向法庭提供了以下证据：
1.原告身份证一份，证实原告的身份情况；
2.被告周新有出具的欠条二份，证明被告周新有欠原告常广田现金140000元，并约定年利率为18000元。
被告周新有未向法庭提供答辩及证据。
经审理查明，2014年12月03日，被告周新有因经营生意，从原告常广田处借现金130000元,并给原告常广田出具了欠条一份，欠条内容为：“今借常广田现金壹拾叁万元（130000元），有急事用，还款时间2015年12月3日到期，1年利息壹万捌仟元（18000元）少拜寺周庄周新有，2014年12月3日。”2015年12月7日，被告周新有又给原告出具了欠条一份，欠条内容为“今欠常广田现金壹万元整（10000元）少拜寺周庄周新有，2015年12月7号”。后原告常广田多次向被告周新有催要上述借款，被告周新有以种种理由推脱不还。
本院认为，被告周新有给原告常广田出具欠条，事实清楚，法律关系明确，原、被告之间已经形成合法的债权债务关系，现在原告常广田起诉请求被告周新有偿还上述债务，被告周新有理应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新有在本判决生效后十日内偿还原告常广田现金140000元；
二、被告周新有借原告常广田上述借款中130000元约定的利息，自2014年12月03日起，按年息18000元支付，至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1220元，合计4320元，由被告周新有负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉费缴纳银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行，账号：10031790995001777700002，户名：南阳市财政局）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨基石
审 判 员 魏进江
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 森
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00463号
上诉人（原审被告）：王炳国。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司生态园支行。住所地：浙江省温州市龙湾区楠溪江路***号家景花园顺景苑*号楼***号。
法定代表人：高素平，该支行行长。
原审被告：姜祥岳。
原审被告：叶美珠。
原审被告：王美香。
上诉人王炳国因与被上诉人温州银行股份有限公司生态园支行、原审被告姜祥岳、叶美珠、王美香金融借款合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人王炳国在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王炳国自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年二月十九日
书 记 员 胡建泼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终4号
上诉人（原审被告）叶剑松，男，1979年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）郑月法，男，1950年6月30日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人叶剑松因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初6850号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人叶剑松上诉称，被告住所地为绍兴市××区，且双方曾口头约定，如发生纠纷，应由上虞区人民法院管辖。一审认定本案借款合同关系及适用法律错误。请求撤销原审裁定并将本案移送上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴，涉讼争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院以接受货币一方（被上诉人郑月法）所在地为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人叶剑松上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月十日
书记员 寿 赟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2155号之一
申请执行人林松竹，女，1970年9月20日出生，住瑞安市。
被执行人吴逸松，男，1954年7月22日出生，住温州鹿城区。
申请执行人林松竹与被执行人吴逸松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初13714号民事调解书已于2017年11月17日发生法律效力。申请执行人于2018年02月11日向本院申请执行，要求��执行人吴逸松向申请执行人偿付借款本金200000元及利息（以总金额20万元剩余未偿还款项为基数，从逾期之日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人吴逸松名下开设于中国工商银行账号内有存款35148元、温州银行账号内有存款1732.21元，本院已依法予以扣划；被执行人在其他金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴逸松名下温州市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。
本次执行中，申请执行人实现债权33180.21元，执行到位诉讼费800元、执行费2900元。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人吴逸松违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况��为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执2155号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟荣
审 判 员 江文杰
审 判 员 吴国豪
二〇一八年八月八日
（代）书记员 白思思
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9602号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告于金柱，男，1976年03月20日出生，住吉林省长春市南关区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于金柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告于金柱经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币157656.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年06月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金157656.41元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于金柱于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金157656.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3453元，由于金柱负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由于金柱负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长刑执字第5号
被执行人邓某成
被执行人邓某成犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2013年10月8日以长检刑诉字[2013]163号起诉书向本院提起公诉，本院于2013年10月21日作出（2013）长刑初字第183号判决书，判决如下：
一、被告人邓某成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2015年9月23日止）。
二、被告人王某林犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处管制四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，扣除羁押9天，即自2013年7月23日起至2013年11月4日止）。
三、被告人王某芬犯包庇罪，判处管制四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年11月3日起至2014年3月2日止）。
四、被告人王某海犯包庇罪，判处管制四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年11月3日起至2014年3月2日止）。
五、依法追缴被告人邓某成非法所得人民币7000元。
该判决发生法律效力后，本院少年审判庭于2014年1月20日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人邓某成正在服刑且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2013）长刑初字第183号刑事判决确定被执行人邓某成承担财产刑部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月三十日
书记员 张 冲
河南省新乡县人民法院
口 头 裁 定 书
（2018）豫0721民初1185号
原告：刘艳芳，女，1966年6月11日出生，汉族，住新乡县。
被告：刘兴刚，男，1985年10月5日出生，汉族，住新乡县。
原告刘艳芳与被告刘兴刚借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳芳以被告刘兴刚已全部清偿债务为由申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘艳芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张之民负担。
审判员 王丽
二〇一八年八月十四日
书记员 师浩
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1202号
罪犯孙圣涛，男，1980年1月23日出生，汉族，山东省昌邑市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇四年五月十七日作出(2004)潍刑初字第24号刑事判决，以被告人孙圣涛犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪判处有期徒刑二年；决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带民赔人民币400元（刑期自2004年8月2日至2006年8月1日止）。该犯及同案犯不服，提起上诉，山东省高级人民法院二〇〇四年八月二日作出（2004）鲁刑一终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年九月二十二日山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第1149号刑事裁定减为无期徒刑；二〇〇九年一月六日山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第1379号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2009年1月6日至2028年1月5日止）；二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1497号刑事裁定，对其减刑一年九个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2202号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第2272号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙圣涛认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙圣涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2017年2月间，被监狱表扬奖励4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯孙圣涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判民赔400元未履行；犯故意杀人罪原判死刑，缓期二年执行；该犯于2000年1月犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2002年5月6日被释放。
本院认为，罪犯孙圣涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯；原判民赔400元未履行；犯故意杀人罪原判死刑，缓期二年执行且数罪并罚被判处死刑缓期二年执行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙圣涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年1月6日至2024年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0681执1273号
申请执行人：漳州灿坤实业有限公司，住所地漳州台商投资区灿坤工业园，统一社会信用代码91350600739547709T。
法定代表人：潘志荣，董事长。
委托代理人：钟丽玉，女，系公司职员，住诏安县。
委托代理人：陈逸文，男，系公司职员，住云霄县。
被执行人：厦门三亿利节能材料有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之一801室，统一社会信用代码913502037980815660。
法定代表人：邱敏，执行董事。
申请执行人漳州灿坤实业有限公司与被执行人厦门三亿利节能材料有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以暂不需要腾空厂房为由，于2018年8月8日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0681执1273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴顺和
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一八年八月八日
书记员 郭天祥
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00475号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王某，无职业。2015年12月14日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日15时08分许，被告人王某酒后驾驶鄂S（临时牌照）小型汽车行至随州市城区乐都旋风路口时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获，经警用“格那315”酒精测试仪对被告人王某现场吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为92毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人王某血液中检出了乙醇成分，含量为113.4毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.吹气酒精检测结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人涂某的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人王某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年一月十八日
书记员 邹 林
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2207号
原告：内江市中区润乐海鲜经营部。
经营者：唐敏，汉族，1983年4月12日出生。
委托诉讼代理人：缪庆，男，汉族，1982年10月3日出生。
被告：内江市市中区随和兴餐厅。
经营者:周朝阳，男，汉族，1966年1月26日出生。
原告内江市中区润乐海鲜经营部与被告内江市市中区随和兴餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江市中区润乐海鲜经营部委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告内江市市中区随和兴餐厅、周朝阳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。2018年8月13日原告申请撤回对周朝阳的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
内江市中区润乐海鲜经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告购货款33,700元，并自起诉之日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率给付原告资金利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间自2013年12月起建立了口头买卖合同关系，被告向原告购买海鲜等产品。2017年11月，经双方对账确认，截止2017年11月14日，被告尚欠原告货款38,700元。此后，经原告多次催收，被告于2018年2月15日给付货款5,000元，剩下的货款33,700元，被告一直不付。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判如所诉。
内江市市中区随和兴餐厅未出庭应诉，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月内江市市中区随和兴餐厅向内江市中区润乐海鲜经营部购买海鲜等产品，但仅建立了口头买卖合同。2017年11月14日，内江市中区润乐海鲜经营部向内江市市中区随和兴餐厅进行结算，并出具了一份应收款对账函，载明截止2017年11月14日，账面显示内江市市中区随和兴餐厅应付款为38,700元，现予以核实。内江市市中区随和兴餐厅在该应收款对账函上客户意见部分，载明的欠款属实处打钩，在实际欠款处记载为38,700元，并加盖内江市市中区随和兴餐厅印章。庭审中内江市中区润乐海鲜经营部当庭陈述2018年2月15日内江市市中区随和兴餐厅支付了货款5,000元,尚欠33,700元。
以上事实，有原告提供的营业执照、企业信用信息公示报告、身份证明、应收款对账函等有效证据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，内江市中区润乐海鲜经营部按约履行交付货物的义务，并经双方进行对账确认，内江市市中区随和兴餐厅应当支付货款之义务。内江市中区润乐海鲜经营部提出的要求内江市市中区随和兴餐厅支付货款33,700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，内江市市中区随和兴餐厅未向内江市中区润乐海鲜经营部履行付款义务，内江市中区润乐海鲜经营部提出要求内江市市中区随和兴餐厅支付自起诉之日起至还清之日止的资金利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，内江市市中区随和兴餐厅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告提出请求判决被告给付原告购货款33,700元，并自起诉之日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率给付原告资金利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告内江市市中区随和兴餐厅于本判决生效之日起十五日内支付原告内江市中区润乐海鲜经营部33,700元和资金占用利息（以33,700元为计息本金自2018年7月12日起付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告内江市市中区随和兴餐厅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告内江市市中区随和兴餐厅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 叶伟
二〇一八年八月十三日
书记员 胡晓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7902号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告靳琳楠，男，1986年06月28日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告靳琳楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告靳琳楠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币146827.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金146827.33元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
靳琳楠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金146827.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，由靳琳楠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由靳琳楠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华