江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初729号
原告：夏鸿江。
委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。
被告：王加政。
原告夏鸿江与被告王加政不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序之小额诉讼程序独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行审理，原告夏鸿江的委托诉讼代理人陆倩、被告王加政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏鸿江向本院提出诉讼请求：1、退还原告赔偿款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告于2017年6月16日变更诉讼请求：1、判令双方签订的《调解协议》无效，被告退还原告赔偿款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告配偶李某于2015年8月17日签订房屋租赁合同，约定被告将其位于某区某花园某室房屋出租给原告，租金为4300元/月，押金5000元，租期自2015年8月22日起至2016年8月21日止。合同到期后，原告又续租两个月，双方口头约定2016年10月21日退房，退房时，被告以各种理由拒绝退还租金，导致双方发生冲突，在狮山派出所报警，期间被告手机因其个人原因摔坏，警方处理时错误的认为是原告摔坏，要求原告全额赔偿被告损失共计7500元，并限制原告人身自由长达13个小时，原告被迫与被告签订调解协议书且实际履行，原告认为不应承担该笔赔偿款，此协议是在警方胁迫下达成的非其真实意思表示，故原告诉至法院。
被告王加政辩称，1、原告说的事实及理由不能成立，是不真实的，原告出尔反尔，被告要求驳回原告诉讼请求；2、2015年8月17日，我妻子与原告签订了房屋租赁合同，约定将位于某区某花园某栋某室的房屋租给原告，租金约定是4300元一个月，押金是5000元，租期是从2015年8月22日至2016年8月21日。合同到期后，原告打电话给我妻子想再续租两个月，本来我们是不想租给他的，因为租两个月时间太短，我们以后就不好再出租了，我们就叫原告腾清房屋给我们，原告一直都没有肯，一直都没有交钥匙，最后我妻子就跟原告电话协议适当地增加一点租金，涨到4500元一个月，再租给原告2个月。到了2016年10月21日，我们跟原告约定来收房，我们进入房间以后看见房间里面乱七八糟，电视背景墙纸全部撕坏，小孩的房间墙面全用彩色笔涂得乱七八糟，客厅的一台40寸彩电被原告弄坏，餐厅部位的地板有多处压痕已经没办法修复了，我这个房子是在2年之前刚刚装修的，我们交房给原告的时候还特地跟他好好协商请他无论如何爱护一下房屋，就哪怕以后给他降一点房租我们也同意的。看到房间这种情况，我们当时心里很气愤，就指出来这些问题请他看看怎么解决，当时租房中介也在场，中介就提出来核算了整个的房间损坏以及保洁维修等费用大约4000多元、5000元不到。原告当时就不同意，他提出来说可以简单帮我刷一下，但是叫他赔钱是不可能的。为了这个事情，我们当时谈了将近1个小时，最后原告打电话给他妻子，叫他妻子带了一床被子过来，原告称如果今天不退他押金他就不走了，我们当时跟他协商，如果这样子的话双方合作就不愉快了，原告就不同意。他妻子把被子送过来后他就在一个房间的床上把被子铺下来躺上去睡觉了，我们跟原告说现在这个房子是属于我们的，原告有什么权利在这里睡觉，原告说不退钱就不可能走。在这当中，我妻子就跟原告理论，原告当时在客厅的沙发旁边推搡我妻子，还用他的右手打了我妻子，这一段有录像证明也已交到狮山派出所了。原告又摔了我家客厅的椅子，还把我妻子的苹果6S手机举过头顶摔在地上，当时手机整个屏幕都碎掉了，我随即就报警了，期间某室的邻居也过来的，可以为我们证明。原告又把我带来的两床被子从阳台丢下去，还有两个大包里面大概1000元的狗粮和生活用品等物品，原告也从后阳台扔了下去。还有我的汽车钥匙，我当时放在茶几上面，原告把我的汽车钥匙一拿从前阳台扔了下去，他嘴里还说不退他押金就是这个后果，那天外面还在下雨。后来警察到了以后就把手机拿了起来，我们就一起到了狮山派出所，在派出所期间有个调解室，当时也有人来调查调解，大概就叫他赔5000元左右，就是赔手机的钱，损坏的财物当时也没有提出来，原告也不同意，原告称手机不是他摔的，但经过派出所民警鉴定手机是人为用大力摔坏的，然后就跟原告讲这个必须赔偿人家，原告还是不同意，当时已经晚上十一、二点了，我们就先回家了。第二天，派出所打电话给我，跟我讲原告已经涉嫌损害公私财物、殴打他人，可以拘留他，问我是什么意见，我们当时提出来尽量以和解为主，我就提出来一个方案，首先手机必须要赔，然后房间的损坏、维修适当的赔一点，应该是7000多元，派出所的人就讲7500元吧，把这个事情跟原告协调一下，说我也不可能要多少的，能适当的赔点就可以了，我也同意了，我妻子当时还怪我说根本就不止这么点，我们后来光维修背景墙就花了3000多元。那天早上我就去派出所把原告给我的赔偿款拿走了，当时也签了调解协议书，我把我拍的视频、照片全部拷贝给派出所了。
经审理查明，2015年8月17日，原告夏鸿江与李某签订房屋租赁合同书一份，约定李某将位于某花园某栋某室房屋出租给夏鸿江，租期自2015年8月22日起至2016年8月21日止，租金每月4300元。合同还对租金付款方式、租房保证金、双方权利义务、违约处理等事项作出约定，其中夏鸿江的义务中约定应按约支付租金、不得转租、合同终止时若经双方清点检查存有损坏短缺应照价或酌情赔偿、使用不当损坏房屋或设施的应负责修复原状或予以经济赔偿、做好卫生清洁等事项。合同到期后，因原告想继续租赁两个月，李某予以同意。2016年10月21日，原告租赁期满，被告与李某前往租赁房屋进行收房，因被告经检查后提出房屋内电视背景墙遭破坏、墙壁被涂画、电视坏损、地板产生多处压痕需要修补等问题询问原告如何解决及是否赔偿损失等事宜，原、被告产生纠纷并发生肢体冲突，后被告报警，苏州市公安局虎丘分局狮山派出所出警。
2016年10月22日，苏州市公安局虎丘分局狮山派出所出具治安调解协议书，载明经调解，双方自愿达成如下协议：一、经双方协商对打架事宜不予追究；二、夏鸿江赔付王加政手机及室内物品损坏修理等费用7500元整、水电费269元整，合计7769元；三、此事到此全部结束，再无任何纠葛；注：门卡及钥匙及电费卡、水费卡、有限电视证、燃气卡已归还房东。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚；不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。该治安调解协议书经夏鸿江、王加政及主持人、见证人签字确认并加盖苏州市公安局虎丘分局狮山派出所印章。后，原告夏鸿江支付被告王加政2500元，夏鸿江在租赁房屋时交纳的押金5000元折抵相应的赔偿款。
后因夏鸿江向相关政府网络平台投诉信访，苏州市公安局于2016年11月14日回复：“网友你好，2016年10月21日，狮山派出所接报某花园某幢某室发生租房纠纷。民警处警至现场，了解情况并将涉嫌故意损毁他人财物的夏某某传唤至狮山派出所接受询问。经调查，夏某某在某花园某幢某室与房东王某某、李某因租约到期退押金发生纠纷，后夏某某将王某某的被褥等物品扔下楼，并将李某的手机摔坏。民警在查明案情后，依法告知双方当事人，因系民事纠纷引起的治安案件，可以自愿调解，不调解的，公安机关将依法对违法人员进行处罚。案发当日，双方调解不成，受害人王某某、李某即返回，民警开展调查取证工作。次日上午民警依法告知夏某某涉嫌故意损毁他人财物，公安机关将依照《中华人民共和国治安管理法》的规定，准备对其进行行政拘留处罚，夏某某在了解上述情况后主动提出再与对方进行调解，后与对方达成和解，双方在民警和人民调解员的见证下签订了治安调解协议书，夏某某赔付王某某手机及室内物品损坏、修理等费用7500元，现场履行。民警即将夏某某在传唤时间内放出”。
2017年2月9日，因夏鸿江信访，苏州市公安局虎丘分局出具虎公（信）不受字[2017]001号不受理信访事项告知书，告知信访人夏鸿江关于其提出的认为在狮山派出所签订的调解协议无效的信访事项经审查属于应按法定程序向人民法院提出的情形，故不予受理其信访。
庭审中，原告陈述：原告认为双方在派出所签订的调解协议无效，原告认为被告由此事件得到的赔偿款属于不当得利应当退还；双方虽然有租赁关系事实，但对于赔偿款金额，当时原告也是迫于无奈被限制人身自由的情况下签订的调解协议书，不得已才向被告支付；关于治安调解协议书是否存有无效或存有可撤销情形，原告只能提供一份网上回复帖及根据原告本人的陈述，事件的发生双方都有责任，对于损害结果双方也应共同承担，最终该不利后果均是由原告一人承担，原告认为不公平，应当认定协议书无效；原告认为事情过程中手机的摔坏是因为被告本人导致的，并非原告摔坏，该部分损失不应由原告承担。被告陈述：当时被告的全部损失经统计大概有9000多元，因为派出所调解，被告也做出了让步，只让原告夏鸿江赔偿了7500元，水电费也让掉了；当时原、被告两个人都在派出所的谈话室里，并没有拘留，当时到了晚上11点多因为原告涉嫌毁坏公私财物、殴打他人，可能是暂时留置，不可能限制人身自由，这只是正常的程序。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同书、苏州市公安局虎丘分局治安调解协议书、苏州市公安局虎丘分局不受理信访事项告知书、苏州市公安局网上回复，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对签订合同的当事人具有法律效力，当事人应当按照合同约定诚实守信地行使权利、履行义务。本案中，原告夏鸿江租赁他人的房屋，合同到期后应及时将租赁房屋恢复原状后交还房屋所有权人，对于给租赁房屋造成的损坏应当按照约定进行修复或折价赔偿，双方发生争议应当理性礼貌地予以处理，若无法达成一致意见应通过法律途径予以解决，而不应演化为进一步损坏财物、殴打他人的情形。因原、被告在收房过程中发生纠纷，经被告报警，苏州市公安局虎丘分局狮山派出所出警调查并依法进行调解，原告夏鸿江与被告王加政就租赁房屋遭受的损失及手机受损、打架、原告拖欠水电费等事宜达成一致调解意见并签署治安调解协议书。夏鸿江在赔付完毕后又对治安调解协议书进行信访并提起本案诉讼，首先，当事人对其提出的主张应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足以支持其主张的应当承担相应的不利后果，本案中原、被告签署的治安调解协议书不违反法律规定，原告夏鸿江作为完全民事行为能力人理应对治安调解协议书内容有明确清晰认知，其自行签字确认并按约履行完毕赔付义务，夏鸿江并未举证证明该治安调解协议书存有依法应认定为无效或可撤销的情形，夏鸿江要求判令治安调解协议书无效的主张缺乏事实和法律依据；其次，原告夏鸿江作为承租人给租赁房屋造成了损坏应当按约承担相应的赔偿义务，不应拒绝赔偿后又再次给被告造成其他财物的损坏并发生打架事宜而进一步扩大被告的财产受损，被告在调解过程中也作出适度让步，原告夏鸿江对被告王加政的财物赔偿金额并未显失公平；再次，苏州市公安局虎丘分局狮山派出所依照法律规定将纠纷当事人带回派出所调查、调解并告知相关治安处罚的适用情形及相应后果系正当职责，并非进行胁迫也无法强迫原告签署治安调解协议书；最后，原告主张被告退还基于不当得利产生的赔偿款5000元，不当得利系指没有合法根据取得不当利益、造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人，但本案中原、被告基于损害事实达成赔偿协议并进行履行，不属于不当得利法律关系。综上，原告主张判令双方签订的调解协议无效并要求被告退还赔偿款5000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏鸿江的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏鸿江负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵延丽
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 庆