wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
?（2013）佛中法民四终字第1491号???
上诉人（原审原告、被告）黄志勇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审原告、被告）广东南储运输管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人彭舜章，总经理。
委托代理人李爽，女，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区，系公司总监助理。
委托代理人刘雅鑫，女，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区，系公司法务专员。
上诉人黄志勇与上诉人广东南储运输管理有限公司（以下简称南储公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《广东省工资支付条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、确认原告（被告）黄志勇与被告（原告）广东南储运输管理有限公司于2013年2月18日至2013年6月30日期间存在劳动合同关系；二、被告（原告）广东南储运输管理有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告（被告）黄志勇2013年3月份工资568.08元；三、被告（原告）广东南储运输管理有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告（被告）黄志勇2013年4月至6月的生活费2976元；四、被告（原告）广东南储运输管理有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告（被告）黄志勇2013年2月18日签订的劳动合同原件一份；五、驳回原告（被告）黄志勇的其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）广东南储运输管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
黄志勇不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：劳动合同约定黄志勇试用期的工资为3500元，南储公司不履行劳动合同。请求：撤销原审判决第三项，改判南储公司支付黄志勇2013年4月-6月工资10500元及加付25%的赔偿金2625元，合计13125元，并赔偿经济损失。
南储公司答辩称：一、试用期内，黄志勇不服从排班安排，严重违反考勤制度。2013年3月22日起经常性旷工。2013年3月27日，黄志勇以工资低、不适应工作为由提出口头辞职，并于当天离岗。符合劳动者单方解除劳动关系的情形，双方已于2013年3月27日解除劳动关系，且黄志勇在仲裁和一审期间已自认从2013年3月27日未在南储公司上班，以实际行动表明其不再履行合同。故南储公司无需再支付2013年4月-6月工资；二、黄志勇请求确认南储公司单方违反劳动合同与事实不符，要求南储公司为其安排工作也缺乏事实与法律依据。请求驳回上诉。
南储公司亦不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审判决认定南储公司与黄志勇在2013年2月18日至2013年6月30日期间存在劳动合同关系，属于事实认定错误。具体理由与答辩意见第一点一致。二、原审判决要求南储公司向黄志勇支付2013年3月份工资及4月至6月生活费，于法不合。首先，根据南储公司提供的黄志勇3月份排班表和考勤表，黄志勇在2013年3月仅出勤19天，南储公司已足额支付其工资2663.05元，故无需再支付该月工资。同时，双方劳动关系已在2013年3月27日解除，其后黄志勇并未提供劳动，故原审判决要求南储公司支付2013年4月至6月生活费，于法无据。综上，请求撤销原审判决第一项、第二项、第三项，依法改判。
黄志勇答辩称：公司应提交证据证明其上诉请求，公司没有证据证明由黄志勇主动提出离职和存在旷工的行为。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合当事人的诉辩，本案二审中的争议焦点是：1.黄志勇与南储公司劳动关系的期间；2.南储公司是否应向黄志勇支付2013年3月份工资差额568.08元；3.南储公司是否应向黄志勇支付2013年4月-6月工资、生活费。
一、黄志勇与南储公司劳动关系的期间
黄志勇、南储公司于2013年2月18日签订了期限为2013年2月18日至2016年2月17日的书面劳动合同。黄志勇称其2013年3月27日接到公司电话通知，要求其在家等公司安排工作，6月份再去电时被告知已被公司开除；南储公司称黄志勇在2013年3月27日口头辞职，双方自该日起不再存在劳动关系。黄志勇、南储公司就各自主张均未提交证据佐证。本院认为，在劳动合同关系中，用人单位负有管理职责，在劳动者提出辞职等请求时，应及时办理相关辞职和交接手续。南储公司称黄志勇口头辞职，但未举证证明，也没有提交相关辞职和交接手续的材料，应承担举证不能的不利后果。原审采信劳动者的主张，确认黄志勇与南储公司在2013年2月18日至2013年6月30日期间存在劳动合同关系，符合相关劳动法律，本院予以确认。
二、南储公司是否应向黄志勇支付2013年3月份工资差额568.08元
南储公司称根据南储公司提供的黄志勇3月份排班表和考勤表，黄志勇在2013年3月仅出勤19天，南储公司已足额支付其工资2663.05元，故无需再支付该月工资。经查，南储公司提供的黄志勇3月份排班表和考勤表，均系南储公司单方制作，无其他证据印证，黄志勇也不认可，故对该排班表和考勤表均不予采信。原审采信黄志勇的主张，经核算南储公司还应支付黄志勇该月工资差额568.08元，处理正确，应予维持。
三、南储公司是否应向黄志勇支付2013年4月-6月工资、生活费
???黄志勇、南储公司都确认黄志勇自2013年3月27日起未到公司上班，因黄志勇在2013年4月-6月期间并未向南储公司提供劳动，因此黄志勇要求南储公司按照劳动合同约定的试用期内正常工作时间的3500元工资标准支付三个月的工资，无法律依据，不予支持。黄志勇未提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿等限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据，因此对其要求南储公司加付25%的赔偿金2625元的请求，亦不予支持。原审法院根据《广东省工资支付条例》第三十五条“用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，核算南储公司应支付黄志勇2013年4月-6月生活费2976元，有法律依据。南储公司认为双方劳动关系已在2013年3月27日解除，其后黄志勇并未提供劳动，不应支付生活费的上诉理由，如前所述，南储公司未能举证证明双方劳动关系已在2013年3月27日解除，应承担相应不利后果。原审法院处理正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东南储运输管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
审?判?长?宋???川
代理审判员 ?孔庆民
?代理审判员?周???嫄
?
?
?
?
二○一三年十二月十九日
?
书?记?员?伍倩桃
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京美丽嘉快捷酒店有限公司，住所地北京市西城区车公庄北里55号6号楼。
法定代表人：崔晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：张祖峰，北京市德达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春波，女，1975年4月28日出生，住河北省三河市。
再审申请人北京美丽嘉快捷酒店有限公司因与被申请人王春波股东知情权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京美丽嘉快捷酒店有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.依法将本案发回重审或改判被申请人将公司财务账册返还其再审申请人；3.本案一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：在被申请人还在再审申请人处担任职务时，就将再审申请人的相关会计资料通过其担任公司经理的职务便利私自取走，故一、二审法院判决再审申请人提供会计相关凭证是错误的，因为相关凭证并不在其再审申请人处，再审申请人无法提供，本案依法应予再审，纠正错误的一、二审判决结果。
本院经审查认为，关于再审申请人北京美丽嘉快捷酒店有限公司提出的被申请人王春波利用担任公司经理的职务便利在公司工作期间就将再审申请人公司的相关会计资料私自取走的申请再审理由问题，经查并询问，再审申请人仅有上述陈述，并未提供相应证据佐证其上述主张的被申请人王春波私自取走其再审申请人公司的相关会计资料的事实，故其提出的上述申请再审理由依照证据规则认定不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。北京美丽嘉快捷酒店有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京美丽嘉快捷酒店有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初428号
原告：孙建进，男，1967年11月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张凯，男，1971年5月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：于玲，女，1975年2月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告孙建进与被告张凯、于玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告孙建进于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建进的撤诉请求是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙建进撤诉。
案件受理费收取为25元，由原告孙建进负担。
审判员 王 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 曹子恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执648号
申请执行人：乌鲁木齐某某公司。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
被执行人：乌鲁木齐某某公司。
法定代表人：黎某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人乌鲁木齐某某公司与被执行人乌鲁木齐某某公司借款合同纠纷一案中，1、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人工商信息、银行存款、证券及车辆信息。被执行人工商档案登记企业状态为在营。我院已扣划被执行人名下拥有银行账户4个，余额共计326.59元，上述银行账户均被我院其他案件先行冻结（2017执341），本案依法轮候冻结，被执行人名下未登记注册机动车辆3、通过乌鲁木齐市不动产登记局查询了被执行人拥有的房产及土地使用权信息，被执行人名下未登记房产及土地使用权信息。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及法定代表人的下落。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 永 宏
审 判 员 田 蔚
代理审判员 迪力努尔
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭 晓 鸥
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1424民初134号
原告刘明泉，男，汉族，住山东省临邑县。
委托代理人巩振福，男，汉族，住临邑县。
被告巨野致发化工有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县煤化工业园区（董官屯）。
法定代表人傅慧娟。
被告张武胜，男，汉族，住山东省临邑县。
原告刘明泉与被告巨野致发化工有限公司（以下简称致发公司）、张武胜劳动合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王燕独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘明泉及委托代理人巩振福到庭参加了诉讼，被告巨野致发化工有限公司、张武胜经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明泉起诉称，2016年2月原告随被告张武胜至致发公司工作，至今，该公司仍欠原告工资8425元及误工费、交通费等500元。原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付所欠原告工资8425元以及误工费、交通费、食宿费等500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告致发公司未答辩。
被告张武胜答辩称，自己是致发公司的员工，并没有承包工厂。侯国兵是致发公司的负责人，要求张武胜带几个工人去那维修和生产，2016年6月10日的欠条是侯国兵当我们面盖的致发公司的公章，公司仍欠七人工资总计60939元。
经审理查明，2016年2月原告随被告张武胜到被告致发公司工作，2016年6月10日被告致发公司出具欠条一份，载明“巨野致发化工有限公司欠以下人员工资60939元整，1、张武胜：车间主任；2、邢照华：班长；3、梁建修：员工；4、杨卫治：员工；5、马玉玺：员工；6、佟文胜：员工；7、刘明泉：员工；以上人员从2016年2月至5月份到巨野致发化工有限公司工作，共计欠工资101349元，候国兵私人卡垫付40410元经以上员工，巨野致发化工有限公司欠60939元整（附考勤表）”，欠条盖有被告巨野致发化工有限公司公章。工资欠款经以上七人协商确认，其中刘明泉的工资为8425元。
另查明，被告致发公司于2016年12月21日进行法定代表人变更，由李凤艳变更为傅慧娟。股东发起人由“韩彩平、李传龙、金一新”变更为“韩彩平、李凤艳、王昌田、樊丽平”。
以上事实由原告提供的工资欠条、考勤表，分配到个人工资金额明细、企业信息以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告于2016年2月份到被告致发公司工作，双方形成了事实上的劳动合同关系，致发公司应当按时足额向原告支付工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告致发公司于2016年6月10日给原告出具的工资欠条是其真实意思表示，明确了工资欠款数额，其作为用人单位应在合理期限内向劳动者支付拖欠的劳动报酬，原告请求被告致发公司支付工资8425元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付交通费和食宿费500元的诉讼请求，虽未向本院提交书面证据予以证明，但由于致发公司在巨野县，路程较远，原告因讨要工资来回往返会实际产生费用，本院酌情定为200元。对于原告要求支付的误工费，没有向法院提交证据予以证明，本院不予支持。被告张武胜与原告同为致发公司的职工，在致发公司担任车间主任的职务，与原告之间不存在劳动合同关系，不应承担共同还款责任。被告致发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告巨野致发化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明泉工资8425元及交通食宿费200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告巨野致发化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王燕
二〇一七年五月三日
书记员 郑捷
。
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0302刑初237号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人宋某萍，男，1973年3月24日生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，农民，家住本市安源区五陂下镇号。因犯盗窃罪，于1991年12月13日被本院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于1999年10月9日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2001年5月2日被本院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2012年6月11日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2013年4月23日被芦溪县人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2014年6月25日被本院判处有期徒刑一年八个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]160号起诉书指控被告人宋某萍犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员熊业平出庭支持公诉，被告人宋某萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2016年4月18日3时许，被告人宋某萍窜至萍乡市安源区火车站附近红色安源网吧门口人行道上，发现一辆银色豪爵牌女式摩托车停放该处，摩托车轮胎上了一道U形锁。宋某萍借来液压钳将U形锁剪断偷走摩托车，将车子藏匿于洪城大厦后门羽毛球馆对面的居民楼梯间内，当日18时许，宋某萍打算将该车辆销赃时被公安机关查获。后经价格鉴定该车辆价值6192元。
2016年4月18日，被告人宋某萍被公安机关抓获。
上述事实，被告人宋某萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭X的陈述、宋某萍指认盗窃现场笔录及照片、被盗摩托车驾驶证、行驶证、扣押笔录、扣押清单、物证照片、萍安价鉴定字[2016]038号价格结论书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，办案民警于2016年4月19日将被盗豪爵牌女式摩托车发还给被害人彭卡。该事实有发还清单予以证实。
又查明，被告人宋某萍犯盗窃罪，于1991年12月13日被本院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于1999年10月9日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2001年5月2日被本院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2012年6月11日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2013年4月23日被江西省芦溪县人民法院判处有期徒刑一年，于2013年12月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月25日被本院判处有期徒刑一年八个月。上述事实有本院（2014）安刑初字第170号刑事判决书证实。
本院认为，被告人宋某萍以非法占有为目的，非法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某萍在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋某萍归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某萍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 轲
二〇一六年七月四日
代理书记员 朱郭萍
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执892号
被执行人陶学春、黄广秀。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执892号之一裁定书，于2017年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户内存款人民币100575元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏星源
二〇一七年十二月一日
书记员 王 清
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0826刑初39号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人付某，男，1977年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，住泰和县。2017年1月13日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被泰和县公安局刑事拘留，同年1月24���被泰和县公安局决定取保候审，2018年2月6日被泰和县公安局决定监视居住。2018年3月8日经本院决定，于同月12日被逮捕，现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人付某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员刘小华出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因被告人付某与王某之间存有借贷纠纷，被王某起诉至泰和县人民法院，根据泰和县人民法院（2011）泰民初字第134-1号民事裁定书，于2011年2月28日裁定限制付某所有的泰和县友谊广场A栋某房屋一套的转让或流转，并于2011年5月11日在人民法院报上公告。根据泰和县人民法院（2011）泰民初字第134号民事判决书，2011年8月26日泰和县人民法院对王某与付某民间借贷纠纷一案作出判决，即付某归还所欠王某20万元及利息，并将判决书登报公告。2012年泰和县人民法院对（2011）泰民初字第134号民事判决书强制执行，并将执行通知书、报告财产令邮寄送达至付某上圯家中。被告人付某仍于2012年10月11日擅自将房屋以50万元出售给曾升平并办理了产权转移过户手续，付某得款后没有偿还给王某而将其花费。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人付某明知其所有的房屋被法院裁定限制转让或流转，且明知法院已判决其给付王某借款及利息，仍隐瞒事实将其所有的房屋出售给他人，所得款仍不支付给债权人而将其花费，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，提请依法判处。
被告人付某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：泰和县人民法院受理的债权人王某与被告人付某民间借贷纠纷一案，因王某提出财产保全申请，泰和县人民法院于2011年2月28日作出了（2011）泰民初字第134-1号民事裁定书，限制付某所有的位于泰和县友谊广场A栋某房屋一套的转让或流转，并于2011年5月11日在人民法院报上予以公告。
2011年8月26日，泰和县人民法院对王某与付某民间借贷纠纷一案作出（2011）泰民初字第134号民事判决书，即由付某归还所欠王某借款20万元及利息，并将判决书登报公告。2012年3月12日，泰和县人民法院根据（2011）泰民初字第134号民事判决书对被告人付某强制执行，并将执行通知书、报告财产令等法律文书邮寄送达至付某的上圯家中。被告人付���仍于2012年10月11日擅自将限制转让的房屋以50万元出售给曾升平，并办理了产权过户手续，被告人付某得款后竟未偿还王某的债务，而是将其花费。
另查明，2017年1月19日，被告人付某与债权人王某就民间借贷纠纷自愿达成还款协议，由被告人付某即时给付王某本息36万元，剩余利息39.5万元于六年内还清。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人付某的供述，被害人王某的陈述，证人付某、陈某、李某的证言，受案登记表，财产保全申请书，本院（2011）泰民初字第134-1号、第134-2号《民事裁定书》，本院（2011）泰民初字第134号《民事判决书》，强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、执行日誌等材料，公某、登报等送达资料，房屋转让的相关手续及资料，房管局出具的办证说明，还款协议书、谅解书，泰和县公安局关于被告人付某的归案经过说明，社区矫正评估意见书，被告人付某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某为逃避债务，明知其所有的房屋被人民法院裁定限制转让，仍隐瞒事实将其出售给他人，并将所得款项用于其他花费，致使人民法院的判决、裁定无法执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控被告人付某所犯罪名成立，对其应依法惩处。案发后，被告人付某案能积极筹集资金履行部分执行义务，与被害人达成还款协议，取得了谅解，且能当庭认罪，确有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第一项之规定，判决如下：
被告人付某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴黎平
人民陪审员 潘美洋
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年五月十四日
书 记 员 胡禄芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百一十三条第一款：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第七十二条第一款:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第一项:下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：(一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1693号
罪犯胡大江，于重庆市秀山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年2月18日作出了(2009)甬余刑初字第227号刑事判决，以被告人胡大江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡大江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡大江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获单项记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡大江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡大江减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈维婵
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执66号
申请执行人：施海霞,女,1978年4月23日出生,39岁,汉族,住阜宁县。
被执行人：王燕,女,1979年6月24日出生,38岁,汉族,住阜宁县。
被执行人：ＸＸ,男,1976年1月13日出生,41岁,汉族,住阜宁县
本院在执行施海霞与王燕、ＸＸ为借款合同纠纷一案中，由于申请执行人施海霞已与王燕、ＸＸ达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0923执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十九日
书记员 王斯凯
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初390号
原告：田云生。
委托诉讼代理人：周国，山西秉钰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司
法定代表人：王孔林，职务：董事长
原告田云生诉被告山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告田云生向本院提出诉讼请求；1.要求被告支付原告保证金20万元整。2、要求被告支付从2014年6月19日起至付清日止的20万元违约利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2014年5月5日与山西省古建筑工程有限公司第一分公司（以下简称第一分公司）在平遥县被告的办公室签订一份建筑工程内部联营协议，工程名称为山西省平遥县白云寺旅游开发有限公司建设的白云寺土石方工程，被告为发包方，原告为承包方，合同签订的当日，原告就给被告的项目经理曹某某从平遥县农村信用社通过银行卡转账，汇入曹某某的山西省农村信用社卡内20万元的安全、文明施工保证金，并由曹某某出具20万元收据1份，上盖有第一分公司的公章。原告等待被告开工通知，被告一再推迟，后来由于被告集团公司改组合并的原因，被告的项目经理曹某某将原签订的合同收回，于2014年6月19日原、被告双方重新补签了一份同样内容的合同，但收据没有作更改。曹某某说就要开工，开工后拨预付款同时将保证金（合同违约金）退还原告，但该工程至今未能开工，被告也无法联系，合同未履行。
被告既未出庭也未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告的证据有1、联营协议1份，出示原件提交复印件
2、被告企业信息登记卡、查询单4张复印件
3、原告身份证复印件1张
4、收款收据1张，出示原件提交复印件
5、（2015）小民初字第00599号民事判决书复印件
6、山西省古建筑工程有限公司第一分公司注销备案申请报告。
7、企业名称变更核准通知书。
8、分公司登记申请书。
根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告于2014年5月5日与第一分公司签订建筑工程内部联营协议，第一分公司为发包方，原告为承包方，合同签订的当日，原告给第一分公司的项目经理曹某某转账汇入20万元安全、文明施工保证金，由曹某某出具20万元收据，上盖有第一分公司公章。原告等待开工，第一分公司一再推迟，后来由于第一分公司公司改组合并，项目经理曹某某将原合同收回，于2014年6月19日双方重新补签了一份同样内容的合同，但收据没有作更改，可以认定是第一分公司收取了原告的20万元保证金。2014年12月12日，山西省古建筑集团有限公司向太原市小店工商行政管理局出具的关于第一分公司的注销备案手续的申请报告说明，第一分公司与其它公司合并更名为“山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司”，该公司承担第一分公司的遗留问题及债权债务。2014年12月29日太原市工商行政管理局小店分局注销第一分公司的登记手续。原告以此为据要求被告山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司承担原告给付第一分公司的保证金返还责任。
本院认为，山西省古建筑工程有限公司第一分公司收取原告保证金20万元确为事实，不违反法律规定，由于山西省古建筑工程有限公司第一分公司的原因致使合同无法履行，第一分公司予返还保证金20万元，由于第一分公司已于2014年12月29日由太原市工商行政管理局小店分局注销登记，第一分公司债务明确由被告山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司承担，因此原告要求被告山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司给付保证金20万元的请求应予支持。此外，拖延给付保证金给原告造成损失，故原告利息请求应予支持。
因被告未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告保证金20万元，并承担从2014年6月19日起至还款日止的欠款利息，利息按同期中国人民银行同期贷款基准利率计息。
案件受理费4300元被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 马其俊
人民陪审员 霍青莲
人民陪审员 张坚玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 乔 芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初956号
原告：宁夏华峰化工有限公司管理人，住所地银川市金凤区人发广场东路建材大厦11层。
负责人：柳向阳。
委托诉讼代理人：吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：增城市明杰纺织服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇西洲工业园骏达纸厂内。
法定代表人：徐浩钊，该公司总经理
原告宁夏华峰化工有限公司管理人与被告增城市明杰纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告宁夏华峰化工有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付合同欠款275000元；2依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月至2011年10月，原告给被告供应靛蓝粉，货款总金额2769100元，原告向被告开具了相应的增值税发票，但被告尚欠原告275000元货款至今未付。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告增城市明杰纺织服装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为：一、合同双方未约定管辖法院；二、被告工商登记住址及营业场所均在广州市增城区，广州市增城区为被告所在地；3、三、合同双方交易都在增城，合同的实际履行地为广州市增城区；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是被告住所地广州市增城区人民法院。
本院经审查认为，2016年1月19日，宁夏华峰化工有限公司因经营不善，严重资不抵债，向本院申请破产清算。本院于2016年1月28日，作出（2016）宁0122民破1号民事裁定，受理申请人宁夏华峰化工有限公司的破产申请。现该破产案件正在审理中。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：”人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。宁夏华峰化工有限公司管理人为履行职责向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十五的规定。被告认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地广州市增城区人民法院管辖。在法律适用中特别法优先于普通法，解决本案管辖问题应优先适用特别法即《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，本案应由受理破产申请的人民法院管辖，即贺兰县人民法院管辖。被告增城市明杰纺织服装有限公司提出管辖权异议的理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第二十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回被告增城市明杰纺织服装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王海涛
二〇一七年三月二十三日
书记员刘晓静
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2701执443号之三
申请人：胡某某，男，1997年2月12日出生，布依族，住都匀市甘塘镇林荫村四组8号附1号。
被执行人贵州宏彬食品有限公司，住所地都匀市甘塘镇邦水工业园区内，组织机构代码05334794-8。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
本院在先予执行申请执行人胡某某与被执行人贵州宏彬食品有限公司劳动争议一案中，被执行人无财产可供执行,申请执行人于2017年6月22日向本院申请撤回先予执行申请。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许胡某某撤回对（2017）黔2701民初575-1号民事裁定书的先予执行申请；
二、终结(2017)黔2701执443号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张元正
审判员 秦晓峰
审判员 石 学
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 劼
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执1113号之一
申请执行人宜昌六合置业有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人蔡凤燕，该公司董事长。
被执行人刘雅丽，女，1986年9月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人刘玉保，男，1955年9月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人龙邢学，女，1956年11月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人宜昌六合置业有限公司与被执行人刘雅丽、刘玉保、龙邢学追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2017）鄂0502民初728号民事判决书，责令被执行人刘雅丽、刘玉保、龙邢学支付申请执行人代偿的贷款本息243944.22元，律师服务费20000元，其他费用21344.53元，共计285288.75元。承担案件受理费2790元，执行费4221元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本案现未发现被执行人刘雅丽、刘玉保、龙邢学有其它可供执行的财产，申请执行人宜昌六合置业有限公司亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初728号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何曼曼
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初9029号
原告：高鹏，男，1990年8月29日出生，汉族，农民，住宝坻区。
被告：闫大泉，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住宝坻区。
被告：王占坡，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：刘红水，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告高鹏与被告闫大泉、王占坡、刘红水劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高鹏到庭参加诉讼，闫大泉、王占坡、刘红水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高鹏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付工资14280元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告合伙经营生猪屠宰销售业务。原告于2014年至2016年期间受雇于三被告的屠宰场打工，约定日工资140元，按月结账。被告未按时发放工资，2016年1月11日，经双方确认被告欠原告工资14280元，并出具欠条。后经多次催要未果，原告依法起诉。
闫大泉、王占坡、刘红水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：闫大泉、王占坡、刘红水三人曾在蓟州区××庄镇经营生猪屠宰销售业务，2014年，高鹏开始在闫大泉等三人处打工，双方未订立书面劳务合同。自2014年至2016年期间，闫大泉等三人拖欠高鹏工资。2016年1月11日，经闫大泉等三人雇佣的会计李印仲核算共欠高鹏工资14280元，该三人为高鹏出具欠条1张并在欠条上欠款人栏签字确认。因欠条中将高鹏书写为“高朋”，2017年8月9日，李印仲为高鹏出具证明1份，证明欠条中姓名书写有误，“高朋”应为高鹏。
本院认为，本案争议焦点是闫大泉、王占坡、刘红水应否支付高鹏劳务报酬14280元。高鹏提交的欠条中债权人书写为“高朋”，考虑到我国文字同音不同字的情况较为常见，时常导致姓名书写音同字不同，该欠条由高鹏持有，且欠条书写人亦出具证明证实姓名书写错误，“高朋”应为“高鹏”,因此可以认定高鹏是该笔债务债权人。高鹏接受闫大泉、王占坡、刘红水雇佣为其提供劳务，双方之间成立劳务合同关系；高鹏按约定提供了劳务，闫大泉等三人也应按约定支付劳务报酬，该三人拖欠劳务报酬未付，已经违约，高鹏诉请判令闫大泉、王占坡、刘红水支付劳务报酬14280元，理据充分，本院予以支持。闫大泉等三人在法定期限内未提出答辩意见，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，由此产生的不利后果由该三人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
闫大泉、王占坡、刘红水于本判决生效之日起十日内支付给高鹏劳务报酬14280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（已减半），由闫大泉、王占坡、刘红水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 焦勇旗
二〇一七年九月十一日
法官助理 李 宾
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0322执72号之一
申请执行人武昌青，男，51岁，汉族，山西省盂县人。
被执行人郝爱文，男，40岁，汉族，山西省盂县人。
申请执行人武昌青与被执行人郝爱文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2005)盂民初字第800号民事判决书，于2017年03月07日向被执行人郝爱文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝爱文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝爱文在XXXX银行账户内存款人民币7524.80元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯光锋
二〇一七年三月十三日
书记员 王 娟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第2968号
原告李鸿晋，男，1971年5月4日出生，回族，户籍地上海市静安区。
委托代理人洪亮，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人吴双，上海市光大律师事务所律师。
被告周立新（第一被告），男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人马申，上海市纽思达律师事务所律师。
委托代理人柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。
被告钮李宏（第二被告），女，1970年10月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人马申，上海市纽思达律师事务所律师。
委托代理人薛天鸿，上海市纽思达律师事务所律师。
本院在审理原告李鸿晋诉被告周立新、钮李宏民间借贷纠纷一案中，被告周立新、钮李宏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告户籍地为上海市长宁区虹桥路2388号261幢，经常居住地为上海市长宁区金钟路658弄10号楼1015室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。后两被告称其二人租住在该楼地下室内。原告则称经实地调查，上海市长宁区金钟路658弄10号楼不存在1015室，被告也未居住在该楼地下室内。两被告户籍所在地的房屋已于2009年出售，故两被告离开户籍地已6年以上，不应移送至上海市长宁区人民法院；鉴于两被告住所地不明，本案应移送合同履行地法院，而本案合同履行地在双方约定的“银河证券上海江宁路证券营业部”（下简称“江宁路营业部”），该营业部于2011年3月更名为“中国银河证券股份有限公司上海恒丰路证券营业部”（下简称“恒丰路营业部”），经营地在上海市闸北区恒丰路218号2楼201－1室，故本案应移送上海市闸北区人民法院。第一被告则称自己系在上海市长宁区虹桥路1650号3号楼内的办公室使用电脑操作股票，从未去过营业部。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告户籍地在上海市长宁区，经常居住地现无法查明，故本院对本案无管辖权。原告认为原告与第一被告之间法律关系名为委托理财实为民间借贷。本院认为委托理财与民间借贷均属合同关系，双方于2012年12月18日签订《委托协议书》，约定原告委托第一被告操作原告在江宁路营业部的股票帐户，故合同履行地应系江宁路营业部所在地，而根据工商登记信息，江宁路营业部已于2011年更名为恒丰路营业部并迁入恒丰路218号2楼营业，该址属上海市闸北区人民法院管辖范围，故上海市闸北区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告周立新、钮李宏对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送上海市闸北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
代理审判员 陈 强
人民陪审员 薛和平
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1523民初677号
原告：陈某，女，汉族，农民。
委托代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：史某甲，男，汉族。
委托代理人：孙立海，茌平菜屯法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告史某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨天忠、被告史某甲及其委托代理人孙立海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年10月份，原、被告相识，经通讯联系，建立恋爱关系并同居。××××年××月××日，在茌平县民政局登记结婚，没有举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一女孩史某乙，现随原告生活。在共同生活中，被告什么也不干，光用手机上网，不管原告和孩子。2014年5月3日，原告被打出门，被告于2015年7月3日强行从齐某将原告母子拉回。后原、被告经常打架，因打架原告于2015年12月份回娘家居住至今。为此，请法院判令1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，抚养费自负。
被告史某甲辩称：不同意离婚。原告诉状所述不实，根据法律规定，对原告提出的了离婚诉求不应支持。1、原、被告系自由恋爱；2、从婚后感情来看，双方自愿结婚，婚后没有很大的矛盾。3、双方主要矛盾主要是原告的母亲过多干涉原、被告生活引起的。
经审理查明：原、被告于2011年10月份在网络上相识，于2011年11月份确定恋爱关系并同居。××××年××月××日，原、被告在茌平县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名史某乙，现随原告生活。原、被告于2015年12月份分居至今。原告于2016年3月14日诉来本院，要求与被告离婚。
认定上述事实有结婚证1份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案原、被告系自由恋爱，且婚前已同居1年多，可见，原、被告婚前相对了解并有一定的感情基础。婚后原、被告共同生活2年有余，且育有一女，应视为原、被告婚后建立了一定夫妻感情。现原告主张没有夫妻感情，被告不认可，原告亦未提供充分的证据证明，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定，原告应承担不利的后果。同时，原、被告分居时间较短，婚前又有一定的感情基础，故原、被告还有和好的可能性。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告史某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一六年六月七日
书记员 王 芳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初1834号
原告余璇，女，1972年1月20日生，汉族。
委托代理人周哲，江苏驰宏律师事务所律师。
被告余朝玉。
被告谢蕙香，女，1967年10月16日生，汉族。
被告南京金口机械集团有限公司，住所地南京市高新开发区高新路21号。
法定代表人余朝玉，该公司董事长。
三被告共同委托代理人鲁军、姜辛欣，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告余璇诉被告余朝玉、被告谢蕙香、被告南京金口机械集团有限公司（以下简称金口公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告余璇的委托代理人周哲，被告余朝玉、谢蕙香、金口公司的共同委托代理人姜辛欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余璇诉称：2015年7月18日，原、被告签订借款合同，双方一致确认：2014年5月27日，被告余朝玉向原告借款200万元，原告于当日给付了借款款项，期限自2014年5月27日起至2016年3月27日止，借款期内利息为月息3%，逾期利息为月息4%；如被告余朝玉未能按期履行还款义务，原告所支付的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告余朝玉承担。被告金口公司自愿作为保证人在借款合同上签章，为被告余朝玉的上述还款义务承担连带还款责任。另查明，被告谢蕙香与被告余朝玉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告谢蕙香应为被告余朝玉的上述还款义务承担共同还款责任。现诉至法院，请求判令：1、被告余朝玉立即偿还借款本金200万元及逾期利息（自2016年3月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、被告谢蕙香对被告余朝玉的上述还款义务承担共同还款责任；3、被告金口公司对被告余朝玉的上述还款义务承担连带还款责任；4、三被告共同承担本案律师费97800元。
被告余朝玉、谢蕙香、金口公司共同辩称：1、被告余朝玉已自2014年9月5日至2016年2月3日，累计还款144万元，对于借款期限内每月偿还的利息超过年利率36%的部分应冲抵本金，故被告余朝玉尚欠原告借款本金为171.95万元，利息1.44万元（截止2016年2月3日）。2、原告主张的律师费97800元不应由被告承担，律师费作为其他费用与逾期利息、违约金一并主张，总计不应超过年利率24%，原告现主张逾期利率为年利率24%，故律师费不应当再由被告承担。3、原告要求被告谢蕙香与被告余朝玉共同承担还款责任，应对两人是否存在婚姻关系，涉案债务是否发生在婚姻关系存续期间，借款是否用于夫妻共同生活进行举证。
经审理查明：2014年5月27日，余璇通过网上银行转账方式，分别向余朝玉转款50万元和30万元，共计80万元。
同日，南京尚典家具有限公司向金口公司转账120万元。南京尚典家具有限公司出具情况说明一份，载明：本公司于2014年5月27日通过网银转账的方式向金口公司转账人民币壹佰贰拾万圆整，该款项系代余璇（身份证号码××）向余朝玉支付的借款款项。
2015年7月18日，甲方（贷款方）余璇与乙方（借款方）余朝玉、保证人金口公司签订借款合同一份，约定：甲方于2014年5月27日已借款人民币贰佰万元给乙方（其中壹佰贰拾万从南京尚典家具有限公司代甲方转账给乙方至金口公司），乙方出具借条，并按照双方口头约定实际支付了相应的借款利息。现该借条约定的借款期间已届满，乙方未能及时偿还该笔借款。双方就该笔借款继续由甲方出借给乙方的各项事宜达成一致的书面意见，签订本合同和收条。借款用途：乙方用于公司生产经营流动资金使用。借款金额：乙方向甲方借款人民币贰佰万元整；借款利息：自2014年5月27日起计算利息，计算方式为月息3%；借款期限：自2014年5月27日起至2016年3月27日止。本借款由金口公司提供不可撤销的连带责任担保。如借款方违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，贷款方支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款方承担等内容。
同日，余朝玉出具收条一份，确认收到余璇2014年5月27日提供的借款200万元。
2014年9月5日至2016年2月3日期间，余朝玉分45笔共计向余璇还款144万元。
2016年3月30日，余璇与江苏驰宏律师事务所签订委托代理合同，委托江苏驰宏律师事务所指派周哲律师作为本案的诉讼代理人，并支付了律师代理费97800元，江苏驰宏律师事务所开具了金额为97800元的律师代理费发票。
上述事实有借款合同、银行账户明细单、转账凭证、情况说明、收条、委托代理合同、律师费发票及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告余朝玉及被告金口公司签订的借款合同及担保合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告余朝玉出借款项200万元，被告未能按约归还全部借款本金及支付利息，已构成违约，所欠原告的借款本金及相应利息应予支付。被告金口公司作为连带责任保证人，应对被告余朝玉的还款义务承担连带保证责任。
关于被告余朝玉已支付的款项144万元，应按照先息后本的顺序，根据实际还款时间，先用于偿还双方约定的月利率3%的到期利息，超出部分再予冲抵本金，并以此类推。根据此计算方法，被告余朝玉截止2016年2月3日尚欠原告余璇借款本金1719438元及利息14389元，此后至借款还清为止，被告余朝玉应按照年利率24%支付相应利息。
关于被告辩称原告主张的律师费97800元不应由被告承担的意见，本院认为，律师费系原告为实现债权而支付的相应费用，是实际发生的损失，双方在借款合同中对此费用的承担进行了约定，原告现主张的律师费符合相关收费标准规定，该费用不应作为其他费用计入年利率24%中进行计算，故对被告此辩称意见，本院不予支持，但对原告所主张的律师费损失应按照实际债权数额进行分担。
关于原告主张被告谢蕙香与被告余朝玉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告谢蕙香应承担共同还款责任的意见。本院认为，原告既未提供证据证明被告谢蕙香与被告余朝玉系夫妻关系，也未提供证据证明该笔借款发生在夫妻关系存续期间，而借款合同明确约定该笔借款用途系用于公司生产经营流动资金使用，并非用于夫妻共同生活，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余朝玉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告余璇借款本金1719438元及利息14389元（暂算至2016年2月3日，此后至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告余朝玉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余璇律师代理费损失84080元。
三、被告南京金口机械集团有限公司对被告余朝玉的上述还款义务承担连带保证责任。
四、驳回原告余璇的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳受理费23582元，减半收取11791元，保全费5000元，合计16791元,由被告余朝玉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审判员 刘立柱
二〇一六年七月四日
书记员 谢梦雯
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初1705号
原告长沙桐林坳混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
被告荣盛建设工程有限公司。
法定代表人耿建春。
本院受理原告长沙桐林坳混凝土有限公司诉被告荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告荣盛建设工程有限公司的银行存款2900000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告以其名下车牌号为湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××车辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告长沙桐林坳混凝土有限公司名下车牌号为湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××的车辆所有权；
二、冻结被告荣盛建设工程有限公司的银行存款2900000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨剑波
人民陪审员 程玉林
人民陪审员 纪 佳
二〇一六年七月四日
代理书记员 张 佩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10240号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张琳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与张琳小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金5173元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
代理陪审员 兰榕燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初1453号
原告郭增风。
被告李文君。
被告袁叶芬。
原告郭增风诉被告李文君、袁叶芬民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员乌云娜独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告郭增风到庭参加诉讼，被告李文君、袁叶芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理���结。
原告郭增风诉称，原告郭增风与被告袁叶芬、李文君系亲戚关系，此前有过经济交往，2011年8月23日，被告袁叶芬、李文君夫妇因经营家具店向原告郭增风借款40万元，由被告袁叶芬、李文君亲笔立下书面借据，同时约定借款利息为月利率30‰，之后，被告袁叶芬、李文君将借款利息支付至2012年2月底，剩余利息连同借款本金，至今未还。至今，被告袁叶芬、李文君尚欠原告郭增风借款利息392800元，原告郭增风诉至法院，要求被告袁叶芬、李文君返还借款本金40万元，支付从2012年3月1日起至2016年3月14日前按照月利率20‰计算的欠付利息392800元，支付2016年3月15日起至实际还款之日的剩余利息，本案的诉讼费用由被告李文君、袁叶芬负担。
被告李文君未做答辩。
被告袁叶芬未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
借款单原件一张，证明被告李文君于2011年8月23日向原告郭增风借款40万元，约定月利率为30‰，未约定还款期限及结息方式，借款单中书写的内容均是被告李文君书写的，借款人袁叶芬的签名是其本人签名。
被告李文君、袁叶芬未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。
对于原告郭增风提供的证据，经审查系原件，与本案具有关联性，并与原告郭增风的陈述相一致，故本院对原告郭增风提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年8月23日，被告袁叶芬、李文君向原告郭增风借款40万元，由被告袁叶芬、李文君为原告郭增风出具借款单一张，约定借款利息为月利率30‰，未约定借款期限及结息方式。借款后被告袁叶芬、李文君未返还借款本金，将借款利息支付至2012年2月底。
本院认为，被告袁叶芬、李文君向原告郭增风借款40万元未返还由原告郭增风的陈述及郭增风向本院提供的借款单原件一张予以证实，本案事实清楚、证据充分，故本院对原告郭增风要求被告袁叶芬、李文君返还借款本金40万元的诉讼请求予以支持；关于借款利息，本案为有利息借贷，被告袁叶芬、李文君应向原告郭增风支付利息，借款时约定利率为30‰，虽未明确写明为月利率，但根据本地区交易习惯，本院认定该约定系双方对借款月利率的约定，原告郭增风要求被告袁叶芬、李文君按照月利率20‰支付利息的诉讼请求因不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院予以支持。2012年3月1日起至2016年3月14日期间40万元借款本金按照月利率20‰计算产生利息392800元，被告袁叶芬、李文君在支付上述期间欠付利息的同时应支付40万元借款按照月利率20‰计算从2016年3月15日起至实际履行之日的利息。被告李文君、袁叶芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文君、袁叶芬共同返还原告郭增风借款本金400000元；
二、被告李文君、袁叶芬共同支付原告郭增风2016年3月14日前的欠付利息392800元；
三、被告李文君、袁叶芬共同支付原告郭增风400000元借款从2016年3月15日起按照月利率20‰计算至借款实际履行之日的利息；
上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11728元减半收取5864元，由被告李文君、袁叶芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 乌 云 娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实���用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4088号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被���黄俊豪
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄俊豪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4508元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初554号
原告张某。
委托代理人殷巨强，扬州市兴业法律服务所法律工作者。
被告曹某。
原告张某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年5月30日不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1991年同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后未建立真正的夫妻感情，被告个性粗暴，只把原告当保姆使唤，且酒后把原告当出气筒，原告在家里没有地位。现双方已分居生活，夫妻关系名存实亡。请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告曹某否认原告诉称的事实，不同意离婚。
经审理查明：1991年间，原、被告同居生活，××××年××月××日在本市开发区八里镇政府登记结婚，均系再婚，未生育。婚后，双方为生活琐事发生矛盾。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚证等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 员 朱朝阳
二〇一六年六月六日
见习书记员 徐明达
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执540号之二
申请执行人：徐宗超，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被执行人：郑刚，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖北省通城县，
被执行人：武汉宏旺达汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区谌家矶街西流湾45号黄埔人家·长江明珠8栋2单元11层1室。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
关于申请执行人徐宗超与被执行人郑刚、武汉宏旺达汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初1983号民事判决书已经发生法律效力，因申请执行人与被执行人达成案外执行和解并实际履行完毕。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郑刚、武汉宏旺达汽车服务有限公司银行存款人民币2539元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 向 阳
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新3127民初1137号
原告:阿布都克力木·努来克，男，维吾尔族，1978年3月5日出生，住麦盖提县。
委托诉讼代理人：阿卜杜吾拉木·阿不都拉，新疆依沙克律师事务所律师。
被告：李春林，男，汉族，1978年5月1日出生，农民，住麦盖提县。
委托诉讼代理人：汤治国，新疆诚丹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兰妮，女，回族，1987年5月12日出生，住麦盖提县，系被告妻子。
原告阿布都克力木·努来克与被告李春林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日受理���，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿布都克力木·努来克及其委托诉讼代理人阿卜杜吾拉木·阿不都拉、被告李春林的委托诉讼代理人汤治国、赵兰妮以及翻译阿不都克尤木·吾布力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿布都克力木·努来克向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令因被告麦子铺在油路上导致火灾烧毁的车辆损失135000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日下午6:00左右，原告驾驶车牌号为×××的七人制客车，行驶至麦盖提县央塔克乡1农场3组油路上时，被告李春林把自己的麦子铺在油路上，因原告没有其他路可走，就从李春林的麦子上走过去，导致火灾使原告的×××号车在火灾中烧毁。原告要求被告赔偿损失，但被告拒绝，故诉至法院。
被告李春林辩称:原告认为��××号车是因为被告铺在路上的麦草导致起火这一说法不属实，在本案中原告车辆受损与被告的行为并不存在因果关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：双方存在争议的事实为：原告阿布都克力木·努来克的车辆受损与被告李春林是否存在因果关系，被告李春林是否应当向原告赔偿车辆损失135000元。根据原告出示的证据以及证人证言，原告车辆着火地点与被告铺小麦的地方有一定距离，且该组证据只能证明涉案车辆烧毁，但车辆着火的直接原因无相关证据证实，因此无法证明原告的车辆受损与被告有因果关系，故本院对原告出示的证据的关联性不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证���不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告阿布都克力木·努来克主张被告李春林赔偿车辆损失，但未出示相关证据证实车辆着火是由于被告的原因引起，故本院对被告的辩解意见予以采信，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阿布都克力木·努来克的诉讼请求。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元（原告已预交），由原告阿布都克力木·努来克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 甘志芸
二〇一六年十一月三日
书记员 王振亮
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕1026民初146号
原告:霍昌敏，男，汉族，陕西省柞水县人。
被告:陈亮,男，汉族，陕西省柞水县人。
被告:阮荣（系被告陈亮之妻）,女,汉族，陕西省柞水县人。
原告霍昌敏与被告陈亮、阮荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告霍昌敏于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍昌敏因与被告陈亮已私下达成和解协议而自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍昌敏撤诉。
案件受理费5286元，减半收取计2643元，由原告霍昌敏负担。
审判员 舒 挺
二〇一八年二月八日
书记员 金大为
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第147号
罪犯伊立，男，1989年12月29日出生于浙江省象山县，汉族，高中毕业，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年6月5日作出了(2009)甬象刑初字第302号刑事判决，以被告人伊立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯伊立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯伊立在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯伊立在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伊立减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月八日
代书记员 陈维婵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第391号
申请人张玉军，男，1969年2月18日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被申请人内蒙古浩明节能服务有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人不详。
申请人张玉军与被申请人内蒙古浩明节能服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张玉军于2015年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人内蒙古浩明节能服务有限公司名下的车牌号为蒙D1***7号轿车一辆予以查封。保全金额68万元。担保人马永娟自愿以登记其名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为：申请人张玉军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人内蒙古浩明节能服务有限公司名下的车牌号为蒙D1***7号轿车一辆予以查封。
二、对担保人马永娟名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵冬梅
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1749号之三
申请执行人：郭荣，男，生于1984年6月10日，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：马燕花，女，生于1990年3月8日，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人:马海龙，男，生于1986年4月23日，住乌鲁木齐米东区。
申请执行人郭荣与被执行人马燕花、马海龙借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区公证处于2017年8月7日作出的（2017）米证执字第205号执行证书已发生法律效力。申请执行人郭荣向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂未找到被执行人下落，故无法对其采取罚款、拘留措施。本院依法将被执行人马燕花、马海龙纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人马燕花、马海龙名下有任何可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权109026.68元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区公证处于2017年8月7日作出的（2017）米证执字第205号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐晶晶
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0902刑初203号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人刘俊，男，1982年9月2日出生，汉族，初中文化，自由职业，家住江西省宜春市袁州区。2011年11月30日因犯聚众斗殴罪被宜春市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
被告人杨成斌，男，1979年2月16日出生，汉族，初中文化，自由职业，家住江西省宜春市袁州区。2005年6月17日因犯故意伤害罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
以上二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月9日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月24日经该分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人刘俊、杨成斌犯故意伤害罪于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年6月6日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人刘俊、杨成斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年5月24日14时许，被害人袁某前往被告人刘俊家中向其索要6000元债务（该债务的真实性不详），但未找到刘俊本人。刘俊得知后，便邀请被告人杨成斌共同前往处理此事，并电话联系袁某到宜春市袁州区袁山大道金地超市门口碰面。当天15时许，二被告人与被害人袁某三人在金地超市门口碰面，刘俊与袁某二人为债务是否存在产生争执。因言语不和，被告人刘俊上车准备离开，袁���便站在其车前予以阻拦，杨成斌遂倒车准备转弯行驶，袁某继续拦阻。被告人杨成斌遂下车质问其为何拦车，并挥拳对其实施殴打，被告人刘俊见状则手持砍刀下车将袁某右手腕、腹部、左下肢砍伤。见袁某倒地后，二被告人驾车离开现场。经江西省宜春司法鉴定中心鉴定，被害人袁某身体损伤程度为轻伤二级。2015年7月8日18时许，侦查人员根据情报在宜阳新区宜阳派出所附近将二被告人抓获归案。案发后，被告人刘俊赔偿了被害人袁某各项经济损失共计人民币18万元，被害人袁某对二被告人均表示谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人刘俊、杨成斌故意伤害他人身体致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系共同犯罪，其中被告人刘俊系主犯，被告人杨成斌系从犯，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第二十七条之规定对被告人刘俊、杨成斌定罪处刑。
被告人刘俊、杨成斌对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2015年5月24日14时许，被害人袁某前往被告人刘俊家中向其索要6000元债务，但未找到刘俊本人。被告人刘俊得知后，便邀请被告人杨成斌共同前往处理此事，并电话联系袁某到宜春市袁州区袁山大道金地超市门口碰面。当天15时许，二被告人与被害人袁某在金地超市门口碰面，刘俊与袁某二人为债务是否存在产生争执。因言语不和，被告人刘俊上车准备离开，袁某便站在其车前予以阻拦，杨成斌遂倒车准备转弯行驶，袁某继续拦阻。被告人杨成斌遂下车质问其为何拦车，并挥拳对其实施殴打，被告人刘俊见状则手持砍刀下车将袁某右手腕、腹��、左下肢砍伤。见袁某倒地后，二被告人驾车离开现场。经江西省宜春司法鉴定中心鉴定，被害人袁某身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘俊赔偿了被害人袁某各项经济损失共计人民币18万元，被害人袁某对二被告人均表示谅解。
上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：
1、被害人袁某的陈述；2、被告人刘俊、杨成斌的供述；3、证人郭某的证言；4、被害人袁某辨认被告人刘俊、杨成斌的笔录；5、被告人刘俊、杨成斌辨认指认现场笔录及照片；6、（2015）宜司法医鉴字第319号鉴定意见书；7、收条及谅解书；8、现场勘验检查笔录、方位图及照片；9、抓获经过；10、被告人刘俊、杨成斌的常住人口基本信息表及前科材料。
本院认为，被告人刘俊、杨成斌持刀故意伤害���人身体，致一人轻伤二级，两被告人的行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘俊起主要作用，系主犯，被告人杨成斌起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人刘俊已赔偿被害人的损失且二被告人的犯罪行为已取得被害人的谅解，可对被告人刘俊、杨成斌酌情从轻处罚。二被告人曾因故意犯罪受过刑事处罚，对二被告人酌情从重处罚。根据被告人刘俊、杨成斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人杨成斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁凯
二〇一六年六月六日
代书 记员 黄璐
北京市西城区人民法院
民事裁定书
（2017）京0102民初9999号
起诉人：唐某，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
2017年3月20日，本院收到唐某的起诉状。起诉人唐某向本院提出诉讼请求：1.判令林某支付垫付的银行贷款500216.3元；2.判令林某支付唐某代为垫付的银行贷款利息60025.96元。事实和理由：2014年9月2日，林某与唐某及案外人林淑元向中国民生银行股份有限公司中关村支行贷款共同签订《联保体授信合同》，约定联保体之间有相互连带偿还的义务。2015年9月2日贷款到期，林某未能按时还贷，银行要求唐某及案外人林淑元共同偿还林某的贷款，唐某替林某垫付还款500216.3元。唐某垫付后，林某一直未把垫付款还给唐某。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，唐某向本院提起追偿权纠纷诉讼，因《联保体授信合同》中未约定保证责任追偿权，该合同的约定管辖条款不能作为本案的管辖依据。追偿权纠纷系合同纠纷项下的民事案由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案的被告住所地和合同履行地均不在我院辖区，故我院对本案没有管辖权，唐某的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对唐某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 胡正喜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 岳佩柔
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄小兵，男，1967年9月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包龙恩，男，1967年10月24日出生，汉族，贵州省凯里市人，贵州省凯里市大风洞乡大寨村居民，住贵州省凯里市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张启兰，女，1965年8月29日出生，汉族，贵州省凯里市人，贵州省凯里市大风洞乡大寨村居民，住贵州省凯里市，系包龙恩之妻。
再审申请人黄小兵因与被申请人包龙恩、张启兰确认合同效力纠纷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄小兵申请再审称：黄小兵与包龙恩签订两份宅基地转让协议，共计转让宅基地260平方米，黄小兵持有的土地证面积为195.6平方米，将没有土地使用权的65平方米转让有损国家、集体和社会公共利益，应当无效。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，��当认定合同无效”。黄小兵与包龙恩签订的宅基地转让合同未经批准，应当认定无效。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：黄小兵与包龙恩签订两份宅基地转让协议，协议上转让的面积分别为约140平方米及约120平方米，对面积约定并不具体，并且办理转让手续时应当按土地证的面积办理属基本常识，故黄小兵申请再审称双方将没有使用权的65平方米土地转让不能成立，据此称一、二审判决认定转让有效损害国家、集体和社会公共利益的理由也不能成立。黄小兵与包龙恩签订的宅基地转让合同实为房屋买卖，土地使用权因此一并转让，房屋买卖并不违反法律规定，黄小兵申请再审称本案宅基地转让未经批准无效的理由不能成立。
综上，黄小兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄小兵的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 周 旋
二〇一六年六月六日
书 记 员 董美叶
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更39号
罪犯杨冉冉，男，汉族，1982年3月15日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2012年11月29日作出（2012）界刑初字第00258号刑事判决，以被告人杨冉冉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金8000元（已交）；违法所得予以追缴（已交）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年3月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨冉冉在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨冉冉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨冉冉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨冉冉减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921财保43号
申请人:周超拓，男，1992年10月27日出生，汉族，住成都市成华区。
申请人:周剑，男，1955年6月28日出生，汉族，住成都市成华区。
被申请人:王绪兰，女，1960年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人:李状，男，1986年2月5日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人:李影，女，1990年12月24日出生，汉族，住四川省通江县。
申请人周超拓、周剑因与被申请人王绪兰、李状、李影“民间借贷纠纷”一案，2018年4月16日申请人周超拓、周剑向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王绪兰所有的位于四川省通江县诺江镇住宅两套予以查封或利用执行网络查询系统查询被申请人王绪兰、李状、李影的财产并对查询到的财产在75万元范围内予以诉前保全，申请人周剑提供了自有的大众牌小轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人周超拓、周剑的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王绪兰与李显元共有的位于四川省通江县住宅一套（建筑面积：81.92平方米，产权证号：201107180****）及被申请人王绪兰所有的位于四川省通江县住宅一套（建筑面积：80.91平方米，产权证号：201803210****），或利用本院执行网络查询系统查询被申请人王绪兰、李状、李影的财产并对查询到的财产在75万元范围内予以诉前保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 何文
二〇一八年四月十六日
书记员 伏育
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初2974号
原告：潘建龙。
委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：彭武军。
原告潘建龙与被告彭武军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘建龙的委托代理人卢少艳、被告彭武军到庭参加诉讼。
原告潘建龙起诉称：原、被告素有布料买卖业务往来，2016年4月6日，经原、被告双方对账确认，被告彭武军结欠原告货款17万元未付，被告向原告出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告彭武军支付原告货款17万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告彭武军答辩称：结欠原告货款17万元属实，出具欠条之前一直在陆续支付货款，现无力一次性支付所欠货款，之后会慢慢予以支付。
原告潘建龙为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告彭武军结欠原告货款17万元的事实。
原告提交的证据，经被告彭武军质证认为：对该证据三性均无异议，该份欠条并非被告本人所写，而是被告妻子代被告所写，被告对其妻子代书的欠条予以认可。
被告彭武军未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告潘建龙与被告彭武军素有布料买卖业务往来。2016年4月6日，经原、被告对账确认，被告彭武军结欠原告潘建龙货款17万元，并出具欠条一份。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告潘建龙已履行了交付货物的义务，被告彭武军应及时付清货款。现原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告彭武军支付原告潘建龙货款17万元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告彭武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费3700元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 莘 欣
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈晓霞
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初7018号
原告:朱菊平,男,1971年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：吴耀党，江苏杜宏律师事务所律师。
被告：陆剑雄,男,1961年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告朱菊平与被告陆剑雄、王红娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，原告申请撤回对王红娣的起诉，本院依法准许。本院依法适用普通程序，于2017年4月1日对本案公开开庭进行了审理。原告朱菊平及委托诉讼代理人吴耀党到庭参加诉讼，被告陆剑雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱菊平向本院提出诉讼请求：判令被告陆剑雄归还原告借款132万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2013年开始以生意资金周转、支付房租、归还他人欠款等理由多次向原告借款，金额累计达到132万元。原、被告于2016年4月18日、4月21日就被告借款事宜进行分类和确认，被告向原告出具两张借条，借款金额共计132万元。原告多次要求被告归还借款，被告一直未予归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告陆剑雄未作答辩及举证。
经本院审理查明：2016年4月18日，被告陆剑雄向原告朱菊平出具借条一份，载明：今借到朱菊平人民币30万元整。2016年4月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到朱菊平人民币现金102万元，本人承诺于2016年12月31日前还清，逾期按月息1分承担违约金。
原告朱菊平陈述前述两份借条系被告陆剑雄自2013年起多次向其借款的汇总，并提供如下证据证明款项交付情况：
1、银行交易记录，证明自2013年10月21起至2015年8月23日期间，原告本人、原告之妻周雪琴、原告之子朱佳越向被告本人、被告之女陆恒雯的账户多次转账及现金存款，合计金额337500元。
2、中国农业银行取款业务回单，证明周雪琴于2014年8月30日向案外人彭命章转账5万元。原告陈述彭命章是被告陆剑雄公司的会计，该转账款项系出借给被告。
3、中国银行客户回单，证明原告于2014年11月1日向案外人方春美转账10万元。原告陈述被告租用方春美的房屋，所以要求原告直接付钱给方春美支付房租，该转账款项系出借给被告。
4、原告陈述被告向案外人袁某借款10万元，其代被告归还了该笔借款，该代还款算作是出借给被告的款项，原告提供如下证据：1）2014年7月11日，袁某出具的债权债务结清证明一份，载明：袁某与陆剑雄在2014年7月11日之前的责权责务（债权债务）已清，原告作为见证人签名。2）证人袁某到庭作证，其陈述：大概2012年的时候，被告说生意缺少资金向我借款，我要求原告作担保，一共借了10万元。后来被告未能还款，我就找原告，原告归还了10万元，现在被告应该向原告归还这笔钱。
5、原告陈述被告向案外人徐某借款20万元，其代被告归还了该笔借款，该代还款算作是出借给被告的款项，原告提供如下证据：1）2014年8月29日，被告向徐某出具借条一份，载明其向徐某借款20万元，原告作为担保人在借条上签名。2）证人徐某到庭作证，其陈述：2014年8月29日原告带着被告到我家，被告向我借款20万元，后来被告未能归还借款，我就找到作为担保人的原告，原告将20万元还给了我，被告应该把这个钱还给原告。
6、原告陈述其于2013年11月22日出借现金21.5万元给被告，并提供当日被告向原告出具的借条一份，该借条载明其向原告借款21.5万元。
7、原告陈述其于2014年10月份出借现金18.8万元给被告，并提供如下证据：1）中国银行业务回单，证明其于2014年10月23日取现金18.8万元。2）证人黄某到庭作证，其陈述：2014年10月份，原、被告在上海做工程，需要保证金，原告提出向我借款，我同意借给原告20万元，其中转账18.8万元转给了原告。当时原、被告一起做事的，这个钱是他们一起搞工程用的。
8、原告陈述另出借现金16.5万元给被告，资金来源是原告向吴晓宏借的，原告后来于2014年12月2日将16.5万元归还给了吴晓宏。
原告朱菊平为证明原、被告对借款结算的情况，提供2017年3月27日双方的电话录音一份，录音中原告说：“陆总，陆剑雄，你什么时候还我130几万，去年四月到现在一年了……”，被告回答：“明天我叫周书记打你电话，在弄了，分不均匀了，这几天会拿给你的，一个星期之内。”
以上事实，有借条、中国农业银行、中国工商银行历史明细清单、中国农业银行取款业务回单及进账单、债权债务结清证明、结婚申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、结婚证、户口簿、证人证言、电话录音、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆剑雄于2016年出具的两份借条是其向原告朱菊平多次借款的汇总，系其真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立并生效。原告履行了交付借款的义务，被告理应按约归还借款。原告要求被告归还其借款132万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆剑雄于本判决生效之日起10日内归还原告朱菊平借款132万元。
(如采用转账方式支付，请汇入原告朱菊平指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元、财产保全费5000元、公告费600元，合计22280元，由被告陆剑雄负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 程广超
人民陪审员 郁 明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈彬彬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521执异8号
异议人于春节（被申请执行人），女，1962年9月9日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
异议人韩雪晶（被申请执行人），女，1972年8月5日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人。
异议人张喜明（喜明）（被申请执行人），男，1975年6月29日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局，
法定代表人刘彦兴，职务，局长。
住所地，科尔沁左翼中旗保康镇。
被申请执行人吴丹，女，1986年02月14日出生，科尔沁左翼中旗人。
本院在执行申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局与被申请执行人吴丹、于春节、韩雪晶、张喜明借款合同纠纷一案中，被申请执行人于春节、韩雪晶、张喜明于2016年5月24日对本案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于春节、韩雪晶、张喜明称，保证人（于春节、韩雪晶、张喜明）与科尔沁左翼中旗就业管理局与吴丹签定了《关于偿还小额担保贷款的协议书》和《保证反担保合同》，其中《委托贷款借款合同》和《关于偿还小额担保贷款的协议书》，此两份合同都明确了借款期限，即：自2013年10月16日起至2015年9月1日止共23个月。又依以上《保证反担保合同》第三条之规定：保证期间，丙方（债务人：吴丹）未能履行《委托贷款借款合同》的义务，届满之日起六个月内甲方承担保证责任。根据《中国人民共和国担保法》第二章、第三节第二十六条第一款、第二款之规定，即：连带责任的保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。在此期间债权人并未要求保证人承担保证责任。根据以上《保证反担保合同》《委托贷款借款合同》、约定的时间自2013年10月16日起至2015年9月1日止，保证期满六个月，在此期间债权人并未要求保证人承担保证责任，也就是保证人的保证期至2016年3月1日起已达至免除保证责任期。依据以上事实和《中国人民共和国担保法》第二章、第三节第二十六条第一款、第二款之规定,请求科尔沁左翼中旗人民法院对科尔沁左翼中旗公证处作出的赋予强制执行力的（2013）左证字第1335号公证书与科尔沁左翼中旗就业局借款纠纷一案，请求法院裁定不予执行。
本院查明，2013年12月20日，委托人科尔沁左翼中旗就业管理局、借款人吴丹、贷款人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行三方签订了《委托贷款借款合同》，即(2013)农银委借字（2013）第B294号，合同约定，借款金额为30万元，借款期限为2013年10月16日起至2015年9月1日止，共23个月。又约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不相一致，以借款凭证为准。后于春节、韩雪晶、张喜明又分别与科尔沁左翼中旗就业管理局、科尔沁左翼中旗财政局签订了《关于偿还小额担保贷款的协议书》，并约定甲方（保证人于春节、韩雪晶、张喜明）为吴丹同志担保小额贷款30万元，截止小额贷款到期日（2015年9月1日）如到期未能偿还，甲方（保证人：于春节、韩雪晶、张喜明）自愿用工资总额的60％按月偿还所担保贷款人的小额担保贷款全部本金和利息，直至还完为止。同时，保证人于春节、韩雪晶、张喜明又与科尔沁左翼中旗就业管理局、吴丹三方又签订了《保证反担保合同》，编号为2013B294。2013年12月20日，科尔沁左翼中旗就业管理局、吴丹、于春节、韩雪晶、张喜明在科尔沁左翼中旗公证处将《保证反担保合同》进行了公证，公证号为（2013）左证字第1335号。2016年4月21日，申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局向我院提出执行申请，要求被申请执行人吴丹、于春节、韩雪晶、张喜明履行还款义务。2016年5月24日，被申请执行人于春节、韩雪晶、张喜明向我院提出执行异议申请。
申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局向法院提供证据1、《委托贷款借款合同》，2、《关于偿还小额担保贷款的协议书》，3、《保证反担保合同》，4、中国农业银行委托管理贷款凭证，5、中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行证明一份。
本院审查认为，申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
本院认为，申请执行异议人于春节、韩雪晶、张喜明与申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局、被执行人吴丹签订的《关于偿还小额担保贷款的协议书》和《保证反担保合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同中约定在借款人吴丹未履行还款义务的情况下，保证人于春节、韩雪晶、张喜明应按约定承担连带保证责任。《关于偿还小额担保贷款的协议书》第一条约定：甲方（保证人）为吴丹同志担保小额贷款30万元，截止小额贷款到期日（2015年9月1日）如到期未能偿还，甲方（保证人）自愿用工资总额的60％按月偿还所担保贷款人的小额担保贷款全部本金和利息，直至还完为止。故本案中的保证人于春节、韩雪晶、张喜明的保证责任为吴丹的此笔贷款全部偿清本息为止，属于没有明确承担担保责任的具体期限的情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中主债务履行期届满日期为2015年9月1日，现申请执行时并没有超过二年的期限。故异议人的申请无事实及法律依据，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人于春节、韩雪晶、张喜明的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 高灵芝
审 判 员 于长军
人民陪审员 朱利伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 崔建工
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第3803号
原告：罗毅，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人:冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
被告：姚聪，曾用名姚冲，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告罗毅诉被告姚聪买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员蔡艳担任审判长，与人民陪审员王晓红、崔瑞玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗毅及其委托代理人冯菊梅到庭参加了诉讼。被告姚聪经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营xx酒吧在原告处购买沙发。原告按约向被告交货，被告于2015年2月2日沙发款共计51000元。经原告多次催收，被告于2015年4月2日向原告出具欠条一张，欠沙发款41000元，定于2015年5月30日前支付。到期后，被告仍迟迟不予支付。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求判决：1、被告立即支付原告货款41000元及利息（利息从2015年6月1日起按中国人民银行同期同贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告向原告购买了沙发、方凳、吧椅、座垫、软包等货物。2015年2月2日，被告在《xx有限公司工程产品结算表》上确认货款金额为51000元，并签署“以实际洽谈支付”等内容。2015年4月2日，被告向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到罗毅xx会所沙发款肆万壹仟圆整（￥41000.00），于2015年5月30日之前支付”。此后，原告多次通过手机短信、微信等方式向被告催收该款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证明、xx有限公司工程产品结算表、欠条、手机短信、微信截屏图片、证人证言等证据经庭审审查核实，在卷佐证。
本院认为：被告向原告购买沙发等货物，与原告形成合法有效的买卖合同关系。此后，被告因下欠原告货款未付，遂向原告出具欠条为凭，并就支付期限进行了约定。该约定系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，本院对此予以确认。被告未按期向原告支付该货款，已属违约。故原告要求被告立即支付下欠货款，并承担该款自2015年6月1日起按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金占用利息的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。
被告姚聪未作书面答辩，也未提供证据反驳原告的主张，依法应自行承担相应的法律后果。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚聪于本判决生效后立即向原告罗毅支付下欠的货款人民币41000元，并承担资金占用利息。计算方法为：以本金41000元为基数，从2015年6月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费826元，由被告姚聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 崔瑞玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 潇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。