wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1609号之一
原告：彭成，男，1980年12月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
委托诉讼代理人：程志响，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：徐聿宠，男，1988年10月10日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，
原告彭成与被告徐聿宠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告彭成于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭成以双方已达成协议为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭成撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告彭成负担。
审判员 文茂
二〇一八年七月六日
书记员 黄芳
本裁定书引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0903刑初82号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人杜国春杜某某，男，1987年9月11日出生，公民身份号码5109021987********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遂宁市船山区，住遂宁市永兴镇水寨门村5社**号29岁。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉字（2016）67号起诉书指控被告人杜国春杜某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员代高朋出庭支持公诉，被告人杜国春杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日至6月11日期间，被告人杜国春杜某某在其租住的位于遂宁市船山区新星路28号惠民小区5栋1单元4楼1号房屋内，共三次容留奉浩奉某甲（未成年人）、奉梓旬奉某乙（未成年人）二人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人杜国春杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有挡获经过、辨认笔录、尿检报告书及检测样本提取笔录、证人证言、现场照片、扣押清单、被告人供述、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜国春杜某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人指控的事实和罪名成立。被告人杜国春杜某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人容留未成年人吸食毒品，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜国春杜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜国春杜某某刑期从2015年6月19日起至2016年4月18日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审 判 长 余 彦
人民陪审员 韦 芬
人民陪审员 舒 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢271号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人李贵臣，男，1956年12月20日出生，住铁力市。
被执行人张淑芬（李贵臣配偶），女，1955年5月24日出生，住铁力市。
被执行人任铁力，男，1972年10月13日出生，住铁力市。
被执行人高洪波（任铁力配偶），女，1969年6月25日出生，住铁力市。
被执行人孙树华，男，1975年11月23日出生，住铁力市。
被执行人邹春艳(孙树华配偶)，女，1971年2月14日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李贵臣、张淑芬、任铁力、高洪波、孙树华、邹春艳金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢271号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
审 判 员 邹立新
人民陪审员 历红杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵星宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初1293号
原告：郴州某某商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道。
法定代表人：肖某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田某某，男，汉族，湖南省郴州市北湖区人，该行员工。
委托诉讼代理人：唐某某，女，汉族，湖南省郴州市北湖区人，该行员工。
被告：张某某甲，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：贺某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系被告张某某甲妻子。
被告：张某某乙，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：李某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系被告张某某乙妻子。
原告郴州某某商业银行股份有限公司诉被告张某某甲、贺某某、张某某乙、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告郴州某某商业银行股份有限公司于2018年8月6日以双方自行协商，原告同意被告制作的还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告郴州某某商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告张某某甲、贺某某、张某某乙、李某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州某某商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1525.11元，减半收取762.55元，由原告郴州某某商业银行股份有限公司负担。
审判员 何玉梅
二０一八年八月六日
书记员 王 峰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初1920号之一
原告宋祖荣,男,1970年6月18日出生,汉族,湖南省岳阳市人,城镇居民,住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人任志军,湖南思阳律师事务所律师。
被告北京奔茨新能源汽车有限公司,住所地河南省新乡市获嘉县产业集聚区梧桐路。
法定代表人田红利，该公司总经理。
原告宋祖荣与被告北京奔茨新能源汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月13日依法立案受理。在审理过程中,原告宋祖荣于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后,原、被告已达成和解协议,原告向本院提出撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋祖荣撤诉。
案件受理费1124元,减半收取计562元,由原告宋祖荣负担。
审 判 长 陈雄文
审 判 员 高 军
人民陪审员 易勋荣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 凤
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初2014号
原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区南山路2号尚都花园城八栋。
法定代表人戴赋期，董事长。
委托代理人李卓，男，1987年10月2日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司资产保全员工。
被告彭华，男，1968年8月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告ＸＸ元，女，1969年2月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商村镇银行）与被告彭华、ＸＸ元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商村镇银行委托代理人李卓，被告彭华、ＸＸ元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沪农商村镇银行请求本院判令：1、被告彭华、ＸＸ元共同向原告支付借款本金1000000元及利息、罚息（利息、罚息暂算至2018年3月28日为52122.72元，自2018年3月29日的利息、罚息根据借款本金10000000元按照年利率11.55%计算至借款本金清偿之日止）；2、判令原告对被告彭华提供抵押物拍卖、变卖、或者折价款在上述借款本息（含罚息）以及原告实现债权所产生的费用范围内享有优先受偿权；3、二被告承担本案全部诉讼费。
被告彭华、ＸＸ元未作答辩。
查明的事实
经审��查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年6月29日，彭华（融资申请人）与沪农商村镇银行（贷款人）签订了《最高额融资合同》（自然人），约定在2015年6月30日至2018年5月29日期间，沪农商村镇银行为彭华提供180万元的最高额融资款。
2、2015年6月30日，彭华（抵押人）与沪农商村镇银行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，约定：彭华以其位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区4号栋1101号房屋为借款提供抵押担保，抵押人担保的债权最高余额为180万元整。若彭华未履行还款义务，抵押权人沪农商村镇银行有权就抵押物申请折价或就拍卖、变卖所得价款在180万元债权范围内优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，超出债务范围的归抵押人所有。
3、2015年6月30日，彭华（借款人）与沪农商村镇银行（贷款人）��订了《个人借款合同》，合同约定：彭华向沪农商村镇银行借款180万元，借款期限为2015年6月30日至2018年5月29日；借款利率是年利率5.5%再上浮40%，即7.7%，借款到期后，利息和罚息均按照年利率11.55%计算；还款方式为按月付息，按计划还本（前11个季度每季度还本10万，到期一次性还本）。如果借款人违反约定，贷款人有权宣布贷款提前到期。借款人未按约支付利息，贷款人有权按借款利率计收复息；借款人未按约归还借款时，贷款人有权按借款利率加50%计收罚息。ＸＸ元作为彭华的配偶在《个人借款合同》中作出声明和承诺：彭华所欠债务为夫妻共同债务，同意承担连带清偿责任。同日，沪农商村镇银行向彭华发放贷款180万元，彭华仅偿还80万本金及相应利息后至今未偿还任何本息，原告沪农商村镇银行遂诉至本院，提出前述诉求。
判��的结果与理由
本院认为：一、被告彭华、ＸＸ元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告沪农商村镇银行与被告彭华签订的《最高额融资合同、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均真实、合法、有效，双方当事人应全面履行合同义务。沪农商村镇银行依约发放贷款后，彭华、ＸＸ元未按照约定的期限偿还借款及利息，现尚欠借款本金1000000元、算至2018年5月23日的逾期利息、罚息、复利合计81009.55元，事实清楚、证据确实充分，彭华、ＸＸ元应当予以偿还。借款于2018年5月29日到期后，彭华、ＸＸ元还应当以1000000元为基数按年利率11.55%的标准支付从2018年5月30日至实际还清之日止的利息（沪农商村镇银行在庭审中自愿放弃2018年5月24日至2018年5月29日的利息）。三��彭华以其位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区4号栋1101号房产为该笔借款提供抵押担保，若未履行还款义务，抵押权人沪农商村镇银行有权就抵押物申请折价或就拍卖、变卖所得价款对本案的借款在1800000元范围内优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，超出债务范围的，归抵押人所有；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、限被告彭华、ＸＸ元在本判决生效后十日内向原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司归还借款本金1000000元及逾期利息、罚息、复利81009.55元（后段利息从2018年5月30日起以1000000元为基��按照年利率11.55%算至实际还款之日）；
二、若被告彭华、ＸＸ元未履行第一项付款义务，原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司有权在借款本金及利息1800000元债权范围内，对登记在被告彭华名下,位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区4号栋1101号房产的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人彭华所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14270元，减半收取7135元，由被告彭华、ＸＸ元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙���中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一八年五月二十三日
书记员 常 笑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约��或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
决 定 书
(2018)湘0703司惩31号
被拘留人罗先红，男，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
被拘留人罗先红在本院执行安昭唤与罗先红合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被拘留人罗先红拒不报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对罗先红拘留十五日。
如不服本决定，可在接到决定书次日起三日内向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月三十一日
湖南省常德市鼎城区人民法院
决 定 书
(2018)湘0703司惩95号
被拘留人刘彬，男，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被拘留人刘彬在本院执行张云翔与刘彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被拘留人刘彬拒不报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对刘彬拘留十五日。
如不服本决定，可在接到决定书次日起三日内向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月三十一日
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018豫16**民初2121号
原告：付某，女，回族，1935年7月23日出生，住淮阳县。
原告：丁某1，男，回族，1964年5月13日出生，住淮阳县。
原告：丁某2，女，回族，1960年3月22日出生，住淮阳县。
原告：丁某3，女，回族，1964年2月1日出生，住商丘市。
四原告委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县德鸿法律服务所律师。
被告：丁某4，男，汉族，1971年10月1日出生，住淮阳县。
原告付某、丁某1、丁某2、丁某3与被告丁某4继承纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，经审理发现，本案原告起诉所涉及的继承房屋所有权权属不明，原告起诉无具体的事实及理由，故依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告付某、丁某1、丁某2、丁某3的起诉。
案件受理费3650元，免予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵地
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初1458号
原告：珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司。
负责人：丁某某。
委托诉讼代理人：刘某某。
委托诉讼代理人：何某某。
被告：成某某，女，汉族，住湖南省桂阳县樟市镇新桥村。
原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司诉被告成某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告成某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费215.56元，减半收取107.78元，由原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司负担。
审 判 员 谭友元
二〇一八年八月八日
法官助理 钟 检
书 记 员 刘 娜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初1274号
原告：广东某某园物业服务股份有限公司郴州分公司。
负责人：李某某。
委托诉讼代理人：梁某某。
委托诉讼代理人：李某甲。
被告：马某某，男，汉族，住湖南省永兴县洞口乡陈门村。
被告：张某，女，汉族，住湖南省永兴县碧塘乡同意村。
原告广东某某园物业服务股份有限公司郴州分公司与被告马某某、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告广东某某园物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告广东某某园物业服务股份有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告马某某、张某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东某某园物业服务股份有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东某某园物业服务股份有限公司郴州分公司负担。
审 判 员 谭友元
二〇一八年八月一日
法官助理 钟 检
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
决 定 书
(2018)湘0703司惩65号
被拘留人张贤宏，男，汉族，居民，住湖南省澧县。
被拘留人张贤宏在本院执行桃源县陬市水上加油点与张贤宏买卖合同纠纷一案中，因被拘留人张贤宏拒不报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下：对张贤宏拘留十五日。如不服本决定，可在接到决定书次日起三日内向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月三十一日
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0703民初1878号
原告：易大华，男，汉族，居民，住湖南省常德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：湖南省常德市。
负责人：宋维君，该公司总经理。
原告易大华与中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告易大华于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：易大华撤回起诉，不违背法律规定。本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许易大华撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由易大华负担。
审判员 朱金平
二〇一八年八月十七日
书记员 唐 莉
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1122刑初128号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人陶立新，男，汉族，1969年4月12日出生于安徽省枞阳县，初中文化，务农，住安徽省来安县。被告人陶立新因涉嫌犯非法经营罪于2016年12月30日被来安县公安局刑事拘留；2017年1月19日被来安县公安局决定取保候审。2017年7月7日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年7月28日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人陶立新犯非法经营罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员李继庆出庭支持公诉，被告人陶立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月29日上午，来安县公安局民警在执勤巡逻时发现，被告人陶立新在未取得《烟花爆竹经营（批发）许可证》和《烟花爆竹经营（零售）许可证》的证件下，多次从湖南省购进大量烟花爆竹存储在其仓库里。随后来安县公安局立案，并依法对被告人陶立新家及其仓库进行了搜查，在位于半塔镇幸福西路8号陶立新家的北侧仓库、半塔镇幸福西路东侧仓库及半塔镇老轮窑厂三处仓库中共查获不同型号的烟花爆竹1969箱，经来安县价格认证中心鉴定，该批烟花爆竹价值195761元。
另查明：被告人陶立新自2016年以来已销售出的烟花爆竹金额为228607元，违法所得50000元。
案发后，被告人陶立新自动投案，如实供述犯罪事实，并主动退出违法所得50000元。
上述事实，被告人陶立新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、姚某、王某、顾某、惠某、董某、赵某的证言、勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见、到案经过、被告人陶立新的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人陶立新违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人陶立新的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶立新犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得五万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 陈 魁
人民陪审员 陈安全
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终9407号
上诉人（原审原告）：广州市西关外国语学校，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何冰，校长。
委托诉讼代理人：冯嘉伟、刘吉春，均系广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温韶，住广州市荔湾区。
上诉人广州市西关外国语学校因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初534号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、本案涉案房屋虽然属于公房，但是涉案房屋并非为分配给被上诉人的福利分房，而是租赁给被上诉人暂时使用的教师宿舍，上诉人与被上诉人之间为公房租赁关系，是平等主体之间的民事权益纠纷，原审法院认定上诉人与被上诉人之间为单位内部建房、分房而引起的纠纷，属于事实认定错误。涉案房屋原为广州市教育委员会交由被上诉人承租使用的教师宿舍，根据被上诉人一审庭审过程中提交的《广州市教育委员会住房证》可以证明，被上诉人每月向原广州市教育委员会缴纳房租，其自始至终与公房管理人建立的是公房租赁关系，而非福利分房。并且，涉案房屋虽然原为广州市教育委员会分配给被上诉人居住使用，但涉案房屋自2006年以来已由上诉人进行管理使用，上诉人与被上诉人之间形成事实上的不定期租赁关系，而被上诉人现在并不是上诉人的职工，双方不存在行政隶属关系，是平等的主体。原审法院错误将本案认定为属于单位内部分房引起的纠纷，而未将上诉人跟被上诉人关于涉案房屋之间的关系认定为以租赁关系为基础而形成的纠纷，而属于事实认定错误。二、本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”所规定的情形。根据《全国民事审判工作座谈会纪要》(法发(1993]37号)的规定和精神，对于职工根据单位分房决定，与公房出租人建立房屋租赁关系后，因房屋租赁发生纠纷的，人民法院可以受理。本案中上诉人与被上诉人为建立房屋租赁关系后发生的房屋租赁合同纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条的规定，属于法律适用错误。(一)《全国民事审判工作座谈会纪要》(法发[1993]37号)中明确，“职工根据单位分房决定，与公房出租人建立房屋租赁关系后，职工与公房出租人因房屋租赁发生纠纷，向人民法院起诉的，人民法院可以受理。”该会议纪要是在《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》发布之后最高人民法院对房地产案件受理范围的一个具体解释，其对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”所规定的情形进行了细化，明确了不是所有跟单位内部分房有关的纠纷均不予以受理。本案中被上诉人与上诉人建立了公房租赁关系，现上诉人基于公房租赁关系提起本案诉讼，要求被上诉人支付拖欠的租金并且解除租赁关系，不涉及到教育部门和上诉人单位内部行政管理职权的问题，上诉人与被上诉人也不存在行政隶属关系，属于法院审理范围，原审法院仍依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条的规定裁定驳回起诉，属于法律适用错误。三、被上诉人己领取了住房货币补贴，已经享受了国家相关的住房福利待遇，并且已经购有商品住房，已经不符合公有住房的承租条件，涉案住房的福利因素和保障因素已经消失，应当按照平等主体之间的房屋租赁合同关系进行处理。(一)《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)颁布的日期为上世纪90年代，该解释颁布的背景为计划经济时代，只能适用于计划经济时代，当时单位所建设的房屋产权完全归属于单位，职工的住房均由单位分配，带有一定的福利性质，故该解释的适用有一定历史背景。但是经过90年代末的房改政策改革，从无偿分配住房到公有住房逐步出售，又到2000年1月起广州地区施行全面的住房货币补贴政策，全面取消福利分房，职工的住房问题完全交由市场解决，职工的住房福利完全通过货币形式进行补贴，在此之后，单位给员工提供的宿舍已经不再具有计划经济时代的福利性质和保障性质。本案的被上诉人已经领取了作为教职工应享受的住房货币补贴待遇，涉案房屋已经不再具有职工福利性质和保障性质，现今再适用该解释，已经不合时宜。(二)并且，根据《广东省公有房产管理办法》第11条的规定，“住宅分配的对象，主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。”以及第25条第二款的规定，“有意连续拖欠房租半年以上者，房管部门或产权单位除追收欠租外，有权将房屋收回”，涉案房屋原为单位出租给无房职工进行承租适用的公房，但本案中被上诉人在起诉时名下已经购有商品住房，享有住房补贴，不属于无房户，且恶意拖欠租金已经长达十年之久，已经不符合公有住房的承租条件，按照《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》(人民法院出版社，2016年5月第2版，第30页)的精神，此时涉案房屋的福利和保障性因素已经消失，已经转化为普通房屋，应当适用该解释并按照平等主体之间的租赁关系进行处理，上诉人有权要求支付租金并收回房屋。四、上诉人及教育行政主管部门对涉案公房均无强制执行权，本案除通过诉讼途径再无其他法律途径可循。本案为以租赁关系为基础形成的纠纷，属于法院审理的范围，同时法律未赋予上诉人、教育行政主管部门以及公房管理部门对该类纠纷具有裁决和强制执行的权利，上诉人除通过诉讼途径以外已再无其他法律途径可以处理该类纠纷，如法院不审理该类案件，将导致涉案大楼的扩改建工程无法继续进行。综上，请求撤销原审裁定，裁定指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，被上诉人租用案涉广州市荔湾区石路基6号203房、4号106房是基于原广州市教育委员会向其分配使用，本案并非普通的房屋租赁关系。2016年4月14日上述房屋交由上诉人管理使用。现上诉人主张被上诉人腾退交回上述房屋，属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据《最高人民法院房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号文）第三条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵艳华
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初1330号
原告：广东某某园物业服务股份有限公司郴州分公司。
负责人：李某某。
委托诉讼代理人：钟某某。
被告：朱某甲，男，汉族，住湖南省资兴市黄草镇源坑村。
原告广东某某园物业服务股份有限公司郴州分公司与被告朱某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告广东某某园物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告广东某某园物业服务股份有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告朱某甲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东某某园物业服务股份有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东某某园物业服务股份有限公司郴州分公司负担。
审 判 员 谭友元
二〇一八年八月三日
法官助理 钟 检
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
决 定 书
(2018)湘0703司惩140号
被拘留人李凤文，男，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被拘留人李凤文在本院执行黄佳敏与李凤文提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被拘留人李凤文拒不报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对李凤文拘留十五日。
如不服本决定，可在接到决定书次日起三日内向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月三十一日
湖南省常德市鼎城区人民法院
决 定 书
(2018)湘0703司惩94号
被拘留人蔡庆，男，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被拘留人蔡庆在本院执行张云翔与蔡庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被拘留人蔡庆拒不报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对蔡庆拘留十五日。
如不服本决定，可在接到决定书次日起三日内向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月三十一日
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0281民初1125号
原告:醴陵市李畋镇南桥社区红旗组。
负责人：易运山，组长。
委托代理人：易达雄，男，1956年8月23日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：一般代理。
委托代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告:湖南省南凤出口花炮厂，住所地：湖南省醴陵市李畋镇凤形村。
投资人：李纯旭。
委托代理人：刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：周彩萍，湖南浏阳河律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人：醴陵市李畋镇清水村新井村民小组。
负责人：瞿有全，组长。
原告醴陵市李畋镇南桥社区红旗组与被告湖南省南凤出口花炮厂侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告负责人及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依法追加第三人醴陵市李畋镇清水村新井村民小组参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，恢复原状或者赔偿经济损失20万元。事实与理由：2008年被告在原告处开办了出口花炮厂，在整改期间，未与原告协商，擅自占用原告组上村民易达雄承包的位于“文旦坡”林地，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告辩称：被告没有侵占原告的林地，被告使用原告的林地，均与原告组的村民签订了相应的租用协议，并支付了款项，也与易达雄签订了协议，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：原告涉诉的林地，其林权属第三人，该林地一直由第三人管理和使用，现正向林权部门要求确认。该林地现已由被告租用使用。
当事人围绕各自的诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告的证据一，醴林证字2010第43100544372号林权证，拟证实该证所记载的“文旦坡”林权属原告，现被告在该范围内建厂生产，侵害了原告的权益。该林权证记载，现原、被告涉讼林地“文旦坡”的所有权人为醴陵市，林地使用权权利人，森林或林木使用权权利人为红旗组，林地四至为东至山脚，南、西、北均至山脊。根据本院依法从醴陵市档案馆调取的一九八二年十一月二十二日原醴陵县南桥人民公社管理委员会填发的第0023098号山林权证，该“文旦坡”北至山顶，南至南桥村红旗队茶山界面积3亩，山林权权利人为南桥公社塔下大队三生产队即本案第三人，综上，原告该证据与历史档案有部分不符，且原告与第三人对此有争议，故对该证据不予采用。对原告的证据二，与本案案件纠纷相符，予以采信。对被告的证据一，即被告与部分村民的林地租用协议及付款凭证，原告对真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为上述协议不能证实被告未侵占原告林地，因被告该证据仅证实被告与部分村民订立了租用使用林地协议，不能证实上述协议已包括本案涉案全部（包括易达雄所承包林地）林地，故对被告该证据的证明目的不予采信。对被告的证据二，即被告与第三人村民签订的林地使用（租用）协议，亦因原告与被告对该涉案林地林权存在争议，故对被告关于该证据证实涉案林地属第三人，被告属于合法使用的证明目的不予采信。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：2011年至2012年，被告湖南南凤出口花炮厂，为发展生产的需要，租用了原告位于“文旦坡”的部分林地用于建设，并分别与该组部分林地承包村民签订了租用协议，并支付了使用费，其中包括该组村民易达雄的位于该地部分林地。2014年被告为扩大生产，又相继与周边村民签订土地租用协议，租用了部分林地，同时在原租用原告组村民易达雄“文旦坡”林地以北至山顶部分也被用作厂区范围，但该部分林地使用未与原告及易达雄签订协议，故此，原告以被告侵权为由，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告坐落在“文旦坡”的林地，现林权证所载界址北至山脊与第三人林权证所载文旦坡山顶至南与红旗组界部分林地林权属第三人相矛盾，该林权的争议，应由相关职能部门进行处理，现无法确定被告是否侵占使用原告林地或侵占使用原告林地的具体情况，不能对本案争议进行正确的处理，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告醴陵市李畋镇南桥社区红旗组要求被告湖南省南凤出口花炮厂对原告位于“文旦坡”林地停止侵权、恢复原状或赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周小毛
人民陪审员 张学清
人民陪审员 陶维寿
二〇一八年四月十八日
书 记 员 侯志乾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初5426号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：常进，董事长。
委托代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：刘品海，男，1955年4月8日出生，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司诉被告刘品海借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南固始农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由河南固始农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 汪岚洁
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民初2972号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周福超，该公司员工。
被告：曹平，男，1990年8月22日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告曹平合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周福超到庭参加诉讼，被告曹平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告向原告支付欠款40973.30元；２．请求判令被告向原告支付从2015年9月20日起至付清时止按年利率24%计算的违约金和滞纳金；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：”垫付宝”是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为运输车主、加油站、汽配店、汽修厂、物流公司等会员在加油、换件、修车、货运等经营活动提供无息消费垫款，会员需在指定的还款日将消费垫款归还原告。2015年6月9日，原被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》等系列合同，被告成为”垫付宝”的注册会员。被告与”垫付宝”其他会员进行商业或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项，截止原告起诉时止，被告仍欠原告垫付款40973.30元，经原告催收无果。特起诉，请依法判决。
被告未提出答辩，也未提供证据。
根据原告提供的证据，本院认定本案事实如下：
原告开展名为”垫付宝”业务，为注册并签约会员间进行商品或者服务交易时提供无息消费垫款后，会员在指定的还款日将消费垫款归还原告。2015年6月9日，原被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（会员合同号：垫000046456），同时，被告还向原告提交了《承诺函（LS111）》两份，向原告以及中国邮政储蓄银行石家庄分行及所有第三方支付机构、创金天地投资有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司等单位提交了《授权书（LS6）》、《授权书（LS7）》两份。《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：被告同意按垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项；被告同意按垫付宝网站上列明的服务费收费标准（垫付款的2%），按时足额向原告交纳服务费；被告须赔偿因违约给原告造成的一切损失及费用，并按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金等内容。被告注册并签约后，于2015年8月15日在杨敏处消费41050元，该款由原告为其垫付。垫付宝网站上明确的还款日2015年9月19日，原告从被告领用的垫付卡中扣收垫款76.70元，因余额不足，尚有40973.30元未予扣回。被告一直未向该垫付卡存款，致使原告的垫款、服务费、违约金和滞纳金至今未予收回，经原告催收无果，于2016年11月10日起诉来院，请求依法判决。
本院认为，从《垫付宝（垫付卡）领用合约》内容来看，属消费性融资协议，可以认定原被告之间建立起了消费性融资合同关系。原被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方当事人真实意思表示，除约定的服务费、违约金、滞纳金等综合利率高于民间借贷年利率36%外，其余内容没有违反法律效力性强制性规定，属有效合同，双方均应认真履行合同约定。原告按约为被告的消费行为垫款后，被告未按约归还垫款并支付相关费用，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告向原告支付欠款40973.30元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请判令被告向原告支付从2015年9月20日起至付清时止按年利率24%计算的违约金和滞纳金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、第三十条规定，判决如下：
被告曹平于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款40973.30元，并支付从2015年9月20日起至付清时止按年利率24%计算的违约金和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计463元，由被告曹平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邓嘉雨
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初字3410号
原告:安徽省利辛县农村商业银行望疃支行。
法定代表人：黄庆刚，行长。
被告:高为成，男，1963年5月6日生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，因原告安徽省利辛县农村商业银行望疃支行不予交诉讼费且又未申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 李义
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0981民初913号
原告：刘国民，男，1965年10月18日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：朱艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：湖南坤鼎建设有限公司，住所地湖南长沙市岳麓区。
法定代表人：陈辉其，该公司董事长。
原告刘国民与被告湖南坤鼎建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院2018年5月22日受理后，原告刘国民于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国民撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘国民负担。
审 判 员 张尧夫
二〇一八年七月三十日
代理书记员 钱 超
湖南省常德市鼎城区人民法院
决 定 书
(2018)湘0703司惩101号
被拘留人李辉，男，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被拘留人李辉在本院执行谢小华与李辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被拘留人李辉拒不报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对李辉拘留十五日。
如不服本决定，可在接到决定书次日起三日内向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月三十一日
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更307号
罪犯刘元广，男，1988年11月28日出生于河南省内乡县，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年6月15日作出(2016)粤1971刑初第1457号刑事判决，以被告人刘元广犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已履行）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月9日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯刘元广在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯刘元广在2016年8月25日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘元广减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘元广在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分52分；累计3次扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘元广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘元广予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1229民初88号之一
申请人：唐昌仁，男，1969年4月14日出生，侗族，居民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被申请人：杨国贵，男，1956年2月26日出生，侗族，居民，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县坌处镇大冲村3组。
被申请人：彭泽汉，男，1964年9月23日出生，苗族，农民���贵州省天柱县人，住贵州省天柱县竹林乡麻阳村5组。
本院在审理原告唐昌仁诉被告吴展宽、潘桃莲、刘大付、杨国贵、彭泽汉买卖合同纠纷一案中，申请人唐昌仁于2018年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣留由杨宁香缴纳给被申请人杨国贵、彭泽汉在贵州省天柱县人民法院应领的执行标的款50000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣留被申请人杨国贵、彭泽汉在贵州省天柱县人民法院应领的执行标的款50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储永东
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初6260号
原告夏某1，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人冯宾，女，汉族，住址同上。
被告夏某2，男生，汉族，现住四川省成都市成华区。
本院在审理原告夏某1诉被告夏某2赡养费纠纷一案中，原告于2018年8月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁中和
二〇一八年八月二十一日
书记员 李盼盼
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初1452号
原告：珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司。
负责人：丁某某。
委托诉讼代理人：刘某某。
委托诉讼代理人：何某某。
被告：王某某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区燕泉北湖。
被告：马某，女，汉族，住湖南省长沙市天心区赤岭路。
原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司诉被告王某某、马某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告王某某、马某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司负担。
审 判 员 谭友元
二〇一八年八月二十二日
法官助理 钟 检
书 记 员 刘 娜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2499号
原告朱模生，男，1948年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告朱群芳，女，1950年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告朱群章，女，1953年11月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
上列三原告的共同委托代理人陈乾波，四川舟达律师事务所律师，特别授权。
上列三原告的共同委托代理人曾太平，四川舟达律师事务所律师，特别授权。
被告贺秀芳，女，1938年8月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告刘毓贵，男，1959年11月2日出生，汉族，住成都市成华区。
被告朱群英，女，1965年2月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告朱小玉，女，1958年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告朱模生、朱群芳、朱群章与被告贺秀芳、刘毓贵、朱群英、朱小玉法定继承纠纷一案中，原告朱模生、朱群芳、朱群章于2011年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱模生、朱群芳、朱群章申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告朱模生、朱群芳、朱群章撤回起诉。
案件受理费减半收取3800元，由原告朱模生、朱群芳、朱群章负担。
审判员 刘加辉
书记员 张媛媛
二〇一一年十月十三日
书记员 张媛媛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北民初字第198号
原告：李某甲。
委托代理人：胡君敏，浙江百畅律师事务所律师。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙遗嘱继承纠纷一案。原告于2015年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人胡君敏，被告李某乙、李某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告系李广倩与林悦娥的第三子，被告李某乙、李某丙分别是李广倩与林悦娥的大儿子和二儿子。2006年12月4日，其父亲李广倩病逝，留下本人亲笔书写的遗嘱，载明将其个人所有的位于金华市婺城区通园路616号2幢1单元301室房产中50%的产权及存款3万元留给原告和被告李某乙，由两人均分。但当时母亲仍在世并居住，原告与被告李某乙只就存款进行了分割，未对房产进行处置。后在2014年8月22日，母亲林悦娥病逝，其生前留有公证遗嘱，载明将其所有的位于金华市婺城区通园路616号2幢1单元301室房产中50%的产权留给原告，其所有的钱款由原告和被告李某丙均分。在办理完母亲的身后事，原告与两被告对遗产分割事宜经协商未果。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求：1.判令按份分割父亲李广倩和母亲林悦娥遗有的位于金华市婺城区通园路616号2幢1单元301室的房产；2.判令被告李某丙搬出争议房屋；3.判令按遗嘱分割余款人民币51387元（其中原告应分得30193.5元，被告李某丙应分得25793.5元）；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告李某乙辩称：民事起诉状中陈述的不属实，理由如下：1.原告没有与两被告协商过房屋的分割；2.涉案房屋不存在争议；3.母亲林悦娥遗留的钱款并未分割；4.导致双方矛盾颇深是因为原告未将所有遗产全部拿出来。
被告李某丙辩称：原告起诉隐瞒了部分事实，理由如下：1.母亲林悦娥生前将股票交由原告操作，法院应予以分割；2.父亲李广倩生前留有遗嘱并征得母亲同意，将涉案房屋留给长子和次子；3.母亲林悦娥留有存款55694元、购物卡2张，兄弟三方也商议过分割款项，但原告至今未将当时的分割款项支付给两被告，现要求原告立即支付该款项和利息；4.引起本案起诉是因为原告的原因，故诉讼费应由原告负担。
在审理过程中，本院依法组织各方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院分析认证如下：
对原告李某甲提供的证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.火化证明1份、医学死亡证明各1份，证明母亲林悦娥已病逝的事实；3.《遗嘱》2份，证明原告父母通过遗嘱形式对其财产已进行处分和遗产分配情况；4.工商银行存单、中国银行存折、退休金账户各1份、金华市区职工基本养老保险终止付款凭单2份、借条1份，证明母亲林悦娥留有余款金额为55987元的事实；5.住院发票、殡葬费发票、清单各1份，证明母亲林悦娥留有余款的支出为24188元的事实；6.收条11份，证明被告李某丙已向原告预支取2200元的事实；7.公证书1份（原告申请法院调取的），证明母亲林悦娥遗嘱的真实性。
两被告共同提出质证意见：对证据1、2、3、7无异议，本院确认其证明力。对证据4、5、6，其账目还需要核对，不予认可。经庭审查明：证据4中的工商银行存单、中国银行存折、退休金账户打印件及金华市区职工基本养老保险终止付款凭单均为银行和社保局出具的，并加盖了单位的公章，应具有客观真实性，故本院予以确认；另被告李某丙向其母亲林悦娥出具的《借条》具有客观真实性，应属于遗产，故其证明力本院予以确认；对证据5，因其均为正式发票，其真实性较强，本院确认其证明力；对证据6，其系被告李某丙向原告预支的继承款2200元，故本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及其诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告李某甲与被告李某乙、李某丙均为李广倩与林悦娥的婚生子，三人为亲兄弟关系。2006年12月4日，父亲李广倩病逝，其留有《遗嘱》，载明将夫妻共同所有的位于金华市婺城区通园路616号2幢1单元301室房屋（房产证：金房权证婺字第××号）中50%的产权及存款由原告李某甲和被告李某乙继承。事后，因其母亲林悦娥在世并居住在以上房屋，原告李某甲和被告李某乙只对存款进行了分割，未对房产进行分割处置。2014年8月22日，母亲林悦娥病逝，其生前留有公证遗嘱，载明“一、位于金华市青春东区2幢1-301号房屋登记在我丈夫李广倩名下【房屋所有权证金房权证婺字第××号，国有土地使用证金华市国用（2001）字第1-65561号】，在我去世后，该房屋中属于我的部分由我小儿子李某甲一人继承。二、我死后如还留有钱款的，由李某甲和李某丙二人均分。”母亲林悦娥留有的钱款有如下：邮政储蓄银行存款3922.29元、工商银行存款13100元、中国银行存款26186.90元及养老保险金29452.59元（28950元+502.59元），共计：72661.78元。另被告李某丙向其母亲林悦娥出具《借条》一张，其金额为4600元。以上，林悦娥的遗产金额为77261.78元。林悦娥在生病住院期间及死亡后支出的费用为：住院费（自付部分）24897.95元、殡葬费3691元，共计28588.95元。以上遗产77261.78元扣减已支出的费用28588.95元后为48672.83元。在母亲林悦娥去世后，被告李某丙从原告李某甲处已领取其继承款2200元。另原、被告在办理完母亲的事情后，对遗产的分割事宜进行过协商，经协商未果。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙、李某丙均为李广倩与林悦娥的婚生子，依法享有继承权。因李广倩与林悦娥在生前均留有遗嘱，其中李广倩留有的遗嘱为自书遗嘱，林悦娥留有的遗嘱为公证遗嘱，遗嘱为其双方的真实意思表示，且内容为合法有效的，本院予以确认。根据李广倩与林悦娥的遗嘱内容，依据继承法的规定，本院确认原告李某甲享有位于金华市婺城区通园路616号2幢1单元301室房屋（房产证：金房权证婺字第××号）中75%的份额；被告李某乙享有位于金华市婺城区通园路616号2幢1单元301室房屋（房产证：金房权证婺字第××号）中25%的份额。因本案的基础法律关系为遗嘱继承，而原告诉请要求被告李某丙搬出争议房屋为侵权纠纷，与本案不属同一法律关系，故原告可另行主张权利，本院不予审理。经庭审查明林悦娥遗产中的钱款为48672.83元，根据其遗嘱中约定由李某甲和李某丙二人均分，故原告李某甲、被告李某丙均可分得24336.4元。而被告李某丙已从原告李某甲处领取其继承款2200元，应予以扣减，故被告李某丙可分得22136.4元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告李某甲享有位于金华市婺城区通园路616号2幢1单元301室房屋（房产证：金房权证婺字第××号）中75%的份额，被告李某乙享有位于金华市婺城区通园路616号2幢1单元301室房屋（房产证：金房权证婺字第××号）中25%的份额。
二、原告李某甲可分得其母亲林悦娥遗产中存款的24336.4元，被告李某丙可分得其母亲林悦娥遗产中存款的22136.4元。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费5428元（已减半收取，原告已预交），由原告李某甲负担3428元，由被告李某乙、李某丙各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年八月十二日
代书记员 季飞云
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执395号之一
申请执行人徐桂荣，女，住辽宁省昌图县。
被执行人四平市铁东辛特兰自助厨房铁东店。
负责人刘立斌。
被执行人刘立斌，男，住四平市铁西区。
申请执行人徐桂荣与被执行人四平市铁东辛特兰自助厨房铁东店、被执行人刘立斌买卖合同纠纷一案，本院的（2015）四西民二初字第438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间已将被执行人刘立斌所有的丰田牌吉x号轿车的车籍予以查封，除此之外，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）四西民二初字第438号民事判决书的本次执行（待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复原判决书的执行）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 李宗芳
执行员 董少光
二〇一六年十二月八日
书记员 张媛媛
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初3619号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888路907室。
法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托代理人谢清平，湖南君荣律师事务所律师。
被告杨庆山，男，1966年12月14日出生，汉族，现住湖南省冷水江市。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨庆山融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2018年8月2日以双方庭外和解为由向本院申请撤回对被告杨庆山的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费772元，减半收取386元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审判员 杨柳青
二〇一八年八月二日
书记员 常 笑
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)衢龙小民初字第138号
原告蒋某，农民。
委托代理人李建华，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。
被告尹某，农民。
本院在审理原告蒋某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2013年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。（已交纳）
代理审判员 徐宇娟
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 姜稼阳
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执164号
申请执行人廖书土，男，1969年4月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，
被执行人李闽海（李敏海），男，1967年1月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，
本院在执行廖书土诉李闽海（李敏海）民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款人民币10000元，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1103民初3803号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄衰发
二〇一七年七月一日
书记员 张 政
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初1594号
原告：郴州市某某物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：李某某。
被告：龙某某，男，汉族，住湖南省郴州市。
原告郴州市某某物业服务有限责任公司与被告龙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告郴州市某某物业服务有限责任公司于2018年8月18日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告郴州市某某物业服务有限责任公司向本院申请撤回对被告龙某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州市某某物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市某某物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 何玉梅
二〇一八年八月十八日
法官助理 李志平
书 记 员 王 峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执1246号
申请执行人段永红，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住白水县雷村乡故现村*组。
被执行人王万龙，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇蒲石村*组。
被执行人张江荣，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇蒲石村*组。
段永红与王万龙、张江荣民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初96号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，同日立案执行。被执行人王万龙、张江荣应履行案款60000元及利息、案件受理费1300元、执行费800元。在执行中查明，被执行人长年在外，不知去向，银行账户无存款，亦无其它财产可供执行，本院已将此情况告知申请人段永红。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人或有新的可供执行财产及财产线索时，可再次申请执行。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王兴民
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第3171号
原告：成都金房物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人：闻涛。
被告：闵健，女，汉族，生于1969年6月2日，住绵阳市涪城区。
原告成都金房物业服务有限公司与被告闵健物业服务合同纠纷一案,本院于2015年6月17日立案，原告成都金房物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都金房物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都金房物业服务有限公司承担。
审判员 赖冬梅
二〇一六年十一月一日
书记员 潘 栋
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第00473号
申请执行人程康，男，汉族,生于1984年4月8日，住凤翔县。
被执行人袁建平，男，汉族,生于1976年6月4日，住宝鸡市金台区。
被执行人任君艳，女，汉族,生于1977年1月7日，住宝鸡市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第00220号民事调解书，向被执行人袁建平、任君艳发出执行通知书，责令其自觉履行调解书确定的义务，但至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人袁建平、任君艳银行存款及其他收入150275元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一五年七月三十日
书记员 常少妮
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初1597号
原告：郴州市某某物业服务有限责任公司，住所地：湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：李某某。
被告：朱某某，男，汉族，住湖南省郴州市。
原告郴州市某某物业服务有限责任公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告郴州市某某物业服务有限责任公司于2018年8月27日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告郴州市某某物业服务有限责任公司向本院申请撤回对被告朱某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州市某某物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费111.97元，减半收取55.98元，由原告郴州市某某物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 何玉梅
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李志平
书 记 员 王 峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0102刑初563号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人蔡某甲（别名蔡某乙），出生于黑龙江省宾县，份证号码×××，户籍地哈尔滨市宾县，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
辩护人陈嘉臻，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]427号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案，哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人陈嘉臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日17时许，被告人蔡某甲在哈尔滨市道里区新阳路506号迦南美地运动城男更衣室内，趁无人之机，将被害人宋某某更衣柜打开，将宋某某放在更衣柜内的一部黑色苹果6PLUS型手机（价值人民币2700元）盗走，并持该手机从宋某某支付宝内分四次向自己的支付宝内转账共计人民币800元。同年4月14日蔡某甲将该手机销赃后获赃款人民币1100元。现蔡某甲家属已代蔡某甲赔偿了被害人全部损失。
经侦查，公安机关于2016年4月22日在哈尔滨市道里区将被告人蔡某甲抓获。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、案件来源、到案经过、受案登记表、扣押物品清单、返还物品清单、收条、深圳市国美电器有限公司通用机打发票、户籍证明、现实表现、快递单存根、订单详情页截图、淘宝网页截图、物流查询结果截图，证人冯某某证言，被害人宋某某陈述，哈尔滨市价格认定中心价格鉴定意见、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立,应予惩处。鉴于蔡某甲系初次犯罪且到案后能够如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚，其家属已代其赔偿被害人经济损失，对其可以酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苗世云
二〇一六年七月十二日
书记员 吕凌飞
书记员 郑立哲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初899号之三
原告天津盛霖化工有限公司
被告唐山市宝珠家具有限公司
本院于2016年3月1日作出（2016）津0113民初899号财产保全裁定，现因本案已审结，经原告申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告的财产保全措施。
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨国倩
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0523民初697号
原告：深圳市愽雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人;吕天明，原告公司商务代表。
被告：黎志勇，男，汉族，1989年4月16日出生，住邵阳县。
原告深圳市愽雅成信金融服务有限公司与被告黎志勇借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告深圳市愽雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市愽雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 尹利平
二〇一八年八月十一日
法官助理 李梦思
书 记 员 刘 杨
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0523民初158号
原告：曾宪平，男，汉族，1958年11月2日出生，农民，住隆回县。
委托诉讼代理人：唐建国，邵阳县天诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：姜彪，男，汉族，1964年10月17日出生，住邵阳县。
被告：罗赛英，女，汉族，1969年10月27日出生，住邵阳县，系被告姜彪之妻。
原告曾宪平与被告姜彪、罗赛英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员尹利平担任审判长，与审判员周伟佳、人民陪审员刘波组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理，邓学军担任法官助理，书记员刘杨担任法庭记录。原告曾宪平的委托诉讼代理人唐建国到庭参加诉讼，被告姜彪、罗赛英经本院公告送达开庭传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪平诉称，被告姜彪、罗赛英夫妻以在邵阳县做大米生意需要资金为由，于2007年4月19日向原告借款4万元，约定月利息为7厘，期限为一年，并由姜彪出具了借条。2007年下半年，被告全家外出，多年来原告四处寻找被告，但至今不知去向。现原告诉至本院，要求判决两被告偿还借款本金40000元及利息36120元（按月息7厘计算至2018年1月18日，后期利息顺延至清偿日止）
被告姜彪、罗赛英未予书面答辩。
本院经审理查明以下法律事实：
被告姜彪、罗赛英原在邵阳县经营大米加工生意，通过其兄嫂陈某介绍，认识了原告曾宪平。2007年4月9日，两被告因做生意需要资金周转，向原告曾宪平借款4万元。被告姜彪向原告出具了借条，在借条中约定了月利息为7厘，借款期限为1年。2007年7月，两被告与家人全部外出，原告寻找两被告未果。为保障其权益，原告诉至本院，酿成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的借条、证人陈某的证言在卷佐证，结合当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告签订的借款合同合法有效，双方应依照合同的约定全面履行各自的权利、义务。被告姜彪、罗赛英借款后外出，既未告知原告曾宪平现在的住址，也未偿还借款，其行为已违约，损害了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款本金4万元并按7厘的月利率自借款之日起计算利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜彪、罗赛英应在本判决书生效之日起30日内偿还原告曾宪平借款本金40000元，利息按月息7厘自2017年4月19日开始计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1703元，由被告姜彪、罗赛英负担，该款已由原告曾宪平预交，被告姜彪、罗赛英在偿还借款时一并支付给原告曾宪平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 尹利平
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 刘 波
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 邓学军
书 记 员 刘 杨
附：本案引用的有关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第577号
申请执行人李豹，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人李亚军，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人马云飞，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人吴海军，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人李国辉，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行李豹依据我院（2011）松民初字第2547号民事判决书申请执行李亚军、马云飞、吴海军、李国辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2547号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产时申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年八月二十一日
书记员 陆广华
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初1453号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司。
负责人：丁某某。
委托诉讼代理人：刘某某。
委托诉讼代理人：何某某。
被告：何某某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区鲁塘镇前进村。
原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告何某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司负担。
审 判 员 谭友元
二〇一八年八月二十二日
法官助理 钟 检
书 记 员 刘 娜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
决 定 书
(2018)湘0703司惩145号
被拘留人吴承跃，男，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被拘留人吴承跃在本院执行常德创兴混凝土有限公司与吴承跃买卖合同纠纷一案中，因被拘留人吴承跃拒不报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对吴承跃拘留十五日。
如不服本决定，可在接到决定书次日起三日内向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月三十一日
长沙铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘8601民初21号之一
解除保全申请人：中国铁路广州局集团有限公司长沙铁路办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道179号。
负责人：刘保良。
委托诉讼代理人：孙接，湖南金凯华律师事务所律师。
被申请人：龙艳红，女，1974年8月25日出生，住湖南省新化县。
原告中国铁路广州局集团有限公司长沙铁路办事处诉被告龙艳红房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月9日作出（2018）湘8601民初21号民事裁定，裁定冻结被申请人龙艳红银行存款人民币30000元，或查封、扣押其他等值财产或财产权利。中国铁路广州局集团有限公司长沙铁路办事处于2018年8月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人龙艳红已全部履行本院（2018）湘8601民初21号民事调解书中确定的义务，申请人中国铁路广州局集团有限公司长沙铁路办事处自愿申请解除对被申请人龙艳红的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人龙艳红房屋的保全措施。
案件申请费320元，由被申请人龙艳红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢跃生
二〇一八年八月二十二日
书记员 项杨妮
附：裁定引用法律原文条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2626民初577号
原告马某甲，女，1987年4月19日生。
被告马某乙，男，1985年5月9日生。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员赵兴和独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告马某甲及被告马某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告在2007年经媒人介绍认识，于2007年3月18日结婚，现已结婚9年。2013年6月7日在办理登记结婚手续。现有二个女儿，长女，名叫马某丙，2008年1月6日生，现在读小学，次女，名叫马某丁，现在幼儿园读书。婚后，原被告感情一般，共同生活一段时间后，被告丑陋的脾气暴露无遗，结婚9年中动手殴打过被告无数次，最重的一次是2016年1月27日晚，因琐事殴打原告多次，造成原告多次受伤，鼻出血全身乌青，二人感情彻底破裂，在原告不愿意的情况下多次强迫原告与之发生性关系，对原告造成心理和身体的双重伤害。被告的种种恶劣行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的感情完全破裂，没有和好的可能，今为原告解除痛苦，特根据《婚姻法》第三十二条之规定，向贵院起诉，请求：1、请判令原、被告离婚。2、婚后生育女儿两个，由被告抚养，原告每月支付该承担的抚养费。3、原、被告没有任何财产和房产。
被告辩称：原告说的有些是属实的，但是现在我想和她过日子，我希望她考虑下孩子。虽然我单独拉她下来，但是我想和她好好的讲。我不同意离婚。我想请求原告的原谅我的过错，过去我不懂得珍惜，现在我懂得了，我会慢慢的改，家庭和睦才是幸福的。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告在2007年经媒人介绍认识，于2007年3月18日结婚，现已结婚9年。2013年6月7日在丘北县民政局办理登记结婚手续。现有二个女儿，长女，名叫马某丙，2008年1月6日生，现在读小学，次女，名叫马某丁，现在幼儿园读书。原告以被告因琐事殴打原告多次，造成原告多次受伤，鼻出血全身乌青，二人感情彻底破裂，向本院起诉，要求：1、请判令原、被告离婚。2、婚后生育女儿两个，由被告抚养，原告每月支付该承担的抚养费。3、原、被告没有任何财产和房产。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙登记结婚，其婚姻关系依法受法律保护。婚后，双方发生口角，双方发生吵打。原告认为夫妻感情破裂，向本院起诉要求离婚，庭审中，原告未能所提供夫妻感情破裂的依据，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵兴和
二〇一六年七月十二日
书记员 杨华坤
长沙铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘8601民初18号之一
解除保全申请人：中国铁路广州局集团有限公司长沙铁路办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道179号。
负责人：刘保良，办事处主任。
委托诉讼代理人：孙接，湖南金凯华律师事务所律师。
被申请人：潘锋元，男，1972年3月17日出生，住长沙市芙蓉区。
原告中国铁路广州局集团有限公司长沙铁路办事处诉被告潘锋元房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月9日作出（2018）湘8601民初18号民事裁定，裁定冻结被申请人潘锋元银行存款人民币40000元，或查封、扣押其他等值财产或财产权利。中国铁路广州局集团有限公司长沙铁路办事处于2018年8月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人潘锋元已全部履行本院（2018）湘8601民初18号民事调解书中确定的义务，申请人中国铁路广州局集团有限公司长沙铁路办事处自愿申请解除对被申请人潘锋元的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人潘锋元房屋的保全措施。
案件申请费420元，由被申请人潘锋元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢跃生
二〇一八年八月二十二日
书记员 项杨妮
附：裁定引用法律原文条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省常德市鼎城区人民法院
决 定 书
(2018)湘0703司惩52号
被拘留人田腾发，男，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被拘留人田腾发在本院执行邓绍进与田腾发合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被拘留人田腾发拒不报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对田腾发拘留十五日。
如不服本决定，可在接到决定书次日起三日内向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月三十一日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初1508号
原告：郴州市北湖区某某广告经营部，住所地：湖南省郴州市北湖区。
经营者：邓某某。
被告:郴州某某装饰工程有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：王某，该公司董事长。
原告郴州市北湖区某某广告经营部与被告郴州某某装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告郴州市北湖区某某广告经营部于2018年8月23日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告郴州市北湖区某某广告经营部向本院申请撤回对被告郴州某某装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州市北湖区某某广告经营部撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告郴州市北湖区某某广告经营部负担。
审 判 员 何玉梅
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李志平
书 记 员 张亚运
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0523民初165号
原告：何汉娥，女，汉族，1958年1月4日出生，住邵阳县。
被告：周跃平，男，汉族，1957年10月1日出生，住邵阳县。
被告：刘宋英，女，汉族，1962年5月8日出生，住邵阳县，系被告周跃平之妻。
被告：周克勤，男，汉族，1981年2月26日出生，住邵阳县，系被告周跃平、刘宋英之子。
被告杨德芳，女，汉族，1983年6月18日出生，户籍所在地重庆市永川市，现住邵阳县，系被告周克勤之妻。
原告何汉娥与被告周跃平、刘宋英、周克勤、杨德芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员尹利平担任审判长，与审判员周伟佳、人民陪审员唐邵南组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理，邓学军担任法官助理，书记员刘杨担任法庭记录。原告何汉娥到庭参加诉讼，被告周跃平、刘宋英、周克勤、杨德芳经本院公告送达开庭传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何汉娥诉称，被告周克勤以承包水利工程需要资金为由，于2016年3月19日向原告借款70000元，口头约定月利息为1分，并由周跃平、刘宋英、周克勤、杨德芳四被告共同签名出具了借条。现被告全家外出，不知去向。原告诉至本院，要求判决四被告偿还借款本金70000元并承担本案诉讼费用。
被告周跃平、刘宋英、周克勤、杨德芳未予书面答辩。
本院经审理查明以下法律事实：原告1996年承包了邵阳县汽车修理厂，而被告周跃平当时经营汽车配件，双方因生意往来而相识.此后,被告周跃平先后四次向原告借款共计70000元用于生产经营。2016年3月19日，四被告周跃平、刘宋英、周克勤、杨德芳向原告出具了70000元的借条，四被告分别在借条上共同签名为借款人。四被告现全部外出，原告寻找未果。为保障其权益，原告诉至本院，酿成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的借条在卷佐证，结合当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告签订的借款合同合法有效，双方应依照合同的约定全面履行各自的权利、义务。被告周跃平、刘宋英、周克勤、杨德芳借款后外出，既未告知原告何汉娥现在的住址，也未偿还借款，其行为已违约，损害了原告的合法权益。四被告在出具给原告的借条上均为借款人，故四被告对所欠原告的借款应承担共同偿还的责任。原告要求四被告共同偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周跃平、刘宋英、周克勤、杨德芳应在本判决书生效之日起10日内共同偿还原告何汉娥借款本金70000元。
本案受理费1550元，由被告周跃平、刘宋英、周克勤、杨德芳负担，该款已由原告何汉娥预交，被告周跃平、刘宋英、周克勤、杨德芳在偿还借款时一并支付给原告何汉娥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 尹利平
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 唐邵南
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 邓学军
书 记 员 刘 杨
附：本案引用的有关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博��金初字第00073号
原告王银香，女，1959年8月28日出生，汉族。
委托代理人张金钟。
被告卫发远，男，1962年7月17日出生，汉族。
本院于2016年4月26日对原告王银香诉被告卫发远机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）博民金初字00073号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项规定，裁定如下：
“（2016）豫0822民初73号”更正为“（2015）博民金初字00073号”。
审 判 长 李云霞
审 判 员 刘 晓
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张继红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3598号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告斯林峰，男，1980年07月06日出生，住浙江省诸暨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告斯林峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告斯林峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57671.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57671.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1723民初3739号
原告冯某1，男，1934年6月9日出生，汉族，住平舆县。
被告冯某2，女，1969年4月20日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告冯某1诉被告冯某2遗属继承纠纷一案中，原告冯某1于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某1因证据不足为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯某1承担。
审判员 张俊峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈灿灿
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初7575号
原告：杨琴，女，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行月亮田分理处，住所地重庆市北碚区新星路94号。
原告杨琴诉被告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行月亮田分理处储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨琴的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨琴负担。
审判员 罗代荣
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 欢
湖南省常德市鼎城区人民法院
决 定 书
(2018)湘0703司惩64号
被拘留人毛雪梅，女，汉族，居民，住湖南省津市市。
被拘留人毛雪梅在本院执行桃源县陬市水上加油点与毛雪梅买卖合同纠纷一案中，因被拘留人毛雪梅拒不报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对毛雪梅拘留十五日。
如不服本决定，可在接到决定书次日起三日内向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月三十一日
湖南省常德市鼎城区人民法院
决 定 书
(2018)湘0703司惩41号
被拘留人钱近昌，男，汉族，村民，住常德市鼎城区。
本院在执行（2017）湘0703执881号申请执行人常德市振远农业机械有限公司与钱近昌买卖合同纠纷一案中，因被拘留人钱近昌拒不履行人民法院已生效的裁判文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对钱近昌拘留十五日。
如不服本决定，可在接到决定书次日起三日内向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一年八月三十一日
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执1574号
申请执行李红波，男，汉族，1978年6月2日出生，住重庆市渝中区。
被执行人方志斌，男，汉族，1968年8月17日出生，住重庆市南岸区。
李红波依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第2054号民事调解书，申请执行被执行人方志斌借款纠纷一案，本案在执行中经查控程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2017）渝0108执1574号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏永红
审判员 曾 彦
审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖云阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黑02行终125号
上诉人（原审第三人）齐齐哈尔市隆岩基础工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区怡安街1号。
法定代表人代景山，该公司经理。
委托代理人孙海英，该公司员工。
委托代理人姚平，黑龙江维民律师事务所律师。
被上诉人廉亚文。
委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。
原审被告齐齐哈尔市医疗保险局，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街159号。
法定代表人金淑丽，该局局长。
委托代理人金鑫，黑龙江学晏律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔市隆岩基础工程有限公司（以下简称隆岩工程公司）因医疗保险停保一案，不服龙沙区人民法院〔2016〕黑02**行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人隆岩工程公司的委托代理人孙海英、姚平，被上诉人廉亚文及其委托代理人赵海艳，原审被告齐齐哈尔市医疗保险局（以下简称市医保局）的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告廉亚文等22人原系齐齐哈尔市物资建筑公司退休职工，经2001年产权制度改革后，在第三人隆岩工程公司参加职工医疗保险，按规定由第三人向被告缴纳一定比例的医疗保险费用，其余部分由退休职工本人承担。2015年6月25日，第三人隆岩工程公司召开退休职工大会，称其公司经营困难，建议退休职工退出以本单位名义参保的城镇居民医疗保险，然后以个人名义参加医疗保险，享有的医疗保险待遇按政策予以保留，原告在自愿放弃本单位的城镇职工医疗保险待遇的申请书上签名。7月8日，被告市医保局依第三人提交的医疗保险人员退保变动表、自愿退保人员的医疗保险放弃申请书，为第三人隆岩工程公司申报的26名退休职工办理了自愿退保业务。7月末，原告发现其职工医疗保险按自愿退保处理终止，并予以删除，且不能接续原来的缴费年限。原告遂不服，诉至法院，要求撤销被告市医保局作出的终止原告医疗保险待遇的行政行为，恢复原告医疗保险待遇。
原审法院认为，本案焦点之一在于原告申请自愿放弃医疗保险待遇，是否为原告本人的真实意思表示。第三人对我市城镇职工医疗保险政策的认识与理解不正确，因此对原告等退休职工关于放弃本单位职工医疗保险后，重新以个人名义参保，其原享有的医疗保险待遇能否能够衔接的问题，作出了错误的解读，致使原告等退职职工产生重大误解，误认为退保后医保待遇能够自然承接，其享受医保实际权益不受减损，从而表示放弃第三人单位城镇职工医疗保险待遇，解除与被告之间的医疗保险关系，非原告真实意思表示，系可撤销的民事行为，该民事行为从开始起即无效。另被告市医保局与原告为保险合同主体，在为原告办理退保手续的过程中，未尽到核实审查义务，尤其是涉及民生问题的事项，应确认是否为本人意愿后再作出行政行为，市医保局认为其行政相对人只是第三人单位，只对第三人提供文件作形式上审查的观点，不予支持。市医保局依第三人申请，作出的终止原告等人医疗保险待遇的行政行为事实不清、证据不足，应予撤销，原告的医保待遇应予恢复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告齐齐哈尔市医疗保险局于2015年7月8日作出的终止与原告廉亚文医疗保险关系的行政行为。案件受理费50.00元，由被告承担。
隆岩工程公司上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.市医保局停止城镇职工医疗保险待遇的人数是21人，不是22人；2.一审原告等22人均不是隆岩工程公司的职工，而是齐齐哈尔市租赁经营总公司的职工；3.一审原告等22人从未在上诉人单位从事过任何劳动，上诉人既没有法定的义务也没有约定的义务为这些人支付职工医疗保险费；4.市医保局作出的是停止，而不是终止城镇职工医疗保险。二、一审法院适用法律错误，一审法院直接运用民事法律规则判断各方当事人的行为是错误的。三、市医保局作出停止一审原告城镇职工医疗保险待遇的决定，事实清楚，证据确凿，一审判决撤销该决定是错误的。四、一审原告等22人占用上诉人单位退休职工医保账户导致上诉人企业成本不断上升，上诉人已无力负担该笔费用。请求：1.撤销龙沙区人民法院〔2016〕黑02**行初2号行政判决；2.驳回一审原告的诉讼请求，维持市医保局作出的停止一审原告城镇职工医疗保险待遇的决定。
被上诉人廉亚文的委托代理人庭审答辩称，市医保局作出的撤销21名一审原告等城镇职工医疗保险待遇的行政行为，没有事实根据和法律依据。市医保局在没有进行任何有关真实性、自愿性调查的情况下作出了终止21名一审原告的医保，该行政行为没有任何法律依据。21名一审原告大都经历了原单位的厂改或合并及企业改制而成了上诉人企业的在册投保职工，因2016年初出台的医疗保险交费数额将有政策的调整，上诉人为甩掉包袱故意编造谎言，以此欺骗21名一审原告在事先准备好的申请书上签了字。请求维持一审判决。
市医保局庭审答辩称，坚持一审答辩意见，其作出的行政行为不存在过错，经办行为均有法律依据及政策依据，请求驳回一审原告诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，齐齐哈尔市医疗保险局负责我市统筹区域内的医疗保险工作。根据《社会保险法》第二十三条的规定，职工应当参加基本医疗保险，用人单位具有与职工共同缴纳基本医疗费的法定义务。本案被上诉人在原单位改制后，医疗保险一直由上诉人代缴，上诉人认为被上诉人从未在其单位从事过任何劳动，被上诉人的医疗保险不应由其承担的上诉理由无事实根据。上诉人认为根据《齐齐哈尔市城镇医疗保险征缴管理办法》第二条第二款的规定，上诉人申请给被上诉人的职工医疗保险转为灵活就业人员医疗保险，符合法律规定。但该《管理办法》第二条第二款针对的是“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员”，被上诉人并不属于上述人员，不应该适用该规定。被上诉人作为企业退休人员长期以来为我国社会主义建设和国家发展作出了重要贡献，他们的晚年生活应当得到更加充分的保障。上诉人以为被上诉人缴纳医疗保险增加其管理成本，将被上诉人医疗保险关系转出，导致被上诉人老无所医，剥夺了被上诉人在年老、疾病等情况下从国家和社会获得物质帮助的权利。
根据《齐齐哈尔市城镇医疗保险征缴管理办法》第三十二条的规定，参保人员死亡后，用人单位或相关人员需及时办理医疗保险减员手续。本案上诉人向医疗保险局提出共计26名人员停保变动申请的情况下，医疗保险局未经核实停保人员是否符合办理医疗保险减员条件，即按照申报减员的相关规定作出停止被上诉人的医疗保险关系，认定事实不清，证据不足。医疗保险局在上诉人提出停保变动申请后，未尽到核实审查义务，审查程序存在缺漏，作出停止被上诉人医疗保险行政行为证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，该行政行为应予撤销。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
案件受理费50元，由上诉人齐齐哈尔市隆岩基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭春丽
审 判 员 王春山
代理审判员 王春华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贺鹭荻
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张商初字第137号
原告杨光洗，个体户。
委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告王振海，农民。
原告杨光洗诉被告王振海买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋继亮到庭参加诉讼，因被告王振海下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期满后，被告王振海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光洗诉称，原告系收购废品的个体户，被告是回收废品的经营户。原告经常把回收过来的废品卖到被告处，双方经常发生业务往来。时间久了，双方越来越熟悉，原告把废品卖到被告处时，被告只是记个账目，直至2011年5月19日时，被告累计欠原告68000元，并为原告出具了欠条。原告每年都向被告催收欠款，被告拒绝支付。按照还款计划的日期，被告尚欠原告34000元，原告曾于2014年7月先行主张货款34000元。现为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告货款34000元。
被告王振海未作答辩。
经审理查明，2011年5月19日，原被告对收购废品欠款数额进行结算，被告王振海为原告杨光洗出具欠条，欠条载明被告欠原告68000元，于2011年7月至2011年8月还清。本院于2014年11月19日作出（2014）铜张民初字第960号民事判决书对欠款数额进行了确认，原告仅主张前两期的欠款34000元，尚欠34000元。
本院认为，原被告之间买卖合同关系合法有效，被告为原告出具欠条确认原告已经履行了交付货物的义务，并确认被告未履行给付货款的义务。被告欠款数额为68000元，原告已经先行主张34000元，现对余款34000元进行主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振海于本判决生效后十日内给付原告杨光洗34000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王东风
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初1597号
原告：安春丽，女，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人：胡德超，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山好十分连锁便利店管理有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：王嘉俊，董事长。
委托代理人：章乙，四川理明律师事务所律师。
委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。
本院在审理上述原、被告合同纠纷一案中，原告安春丽于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安春丽提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安春丽撤回起诉。
减半收取本案案件受理费2150元，由原告安春丽负担。
审判员 唐建伟
二〇一六年七月十二日
书记员 袁卓雅