wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛商初字第00667号
原告陶金林。
被告金坛市群力针织有限公司。
法定代表人史力群。
原告陶金林诉被告金坛市群力针织有限公司（以下简称群力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员陈建平独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陶金林到庭参加诉讼。被告群力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金林诉称，被告由于经营需要，向原告借得现金计人民币200000元，约定年利率15%，并立据为凭。因原告自身经营需资金周转，多次向原告催要均无结果。故起诉请求判令被告归还借款200000元，支付利息27500元（计算至2015年11月28日），及自2015年11月29日起至其还清借款之日止，按照约定年利率15%计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告群力公司未作答辩。
经审理查明，被告群力公司于2014年12月27日向原告陶金林借款人民币200000元，被告群力公司出具了借条，约定年利率为15%。因被告群力公司未返还借款，原告陶金林诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告陶金林的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告群力公司向原告陶金林借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。因原、被告未约定借款返还期限，根据法律规定，原告可随时主张权利。故原告要求被告返还借款，并按约定利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告群力公司经传票传唤无正当理由拒未到庭，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六百十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金坛市群力针织有限公司于判决生效后15日内返还原告陶金林借款200000元，支付利息27500（计算至2015年11月28日），并支付自2015年11月29日起至其还清借款之日止，按照约定年利率15%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元（已减半收取），由被告金坛市群力针织有限公司负担（该受理费原告已预交，被告于本判决生效后15日内迳付原告）。
如被告金坛市群力针织有限公司未按本判决指定的期间履行义务，原告陶金林应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费(帐号：80×××63,户名：江苏省常州市中级人民法院,开户银行：江苏银行常州分行营业部)。
审判员 陈建平
二〇一五年十二月十五日
书记员 刁玉婷
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1602刑初197号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人古某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年1月19日被亳州市公安局谯城分局取保候审。同年2月6日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年3月7日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉(2016)190号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孙亚龙、李璨出庭支持公诉。被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年12月16日上午十点多，被告人古某在亳州市谯城区十九里镇休闲网吧三楼一间门朝北的卧室内，趁屋内无人之际，将放置在卧室东北角衣柜下一层，一钱包内的900元现金和放在衣柜旁桌子上的零钱40元现金盗走后挥霍。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人古某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人古某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年12月16日上午十点多，被告人古某在亳州市谯城区十九里镇休闲网吧三楼一间门朝北的卧室内，趁屋内无人之际，将放置在卧室东北角衣柜下一层，一钱包内的900元现金和放在衣柜旁桌子上的零钱40元现金盗走后挥霍。案发后被告人的家人积极退出全部赃款，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、辨认现场笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人古某归案后认罪态度较好，可从轻处罚，积极退出全部赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古某犯盗窃罪，单处罚金人民币1800元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴 帆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第808号
原告雷某某，男。
委托代理人李守峰，周至县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
委托代理人袁少普。
原告雷某某与被告王某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人李守峰，被告王某某及其委托代理人袁少普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，我和被告婚后感情不好，被告性格暴躁，不讲道理，经常和原告争吵，被告不尽一个妻子应尽的义务，更严重的是动不动喝农药，使原告无法正常生活，现已分居二年，夫妻感情彻底破裂。我请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩归被告抚养，夫妻财产依法分割。
被告王某某辩称，我和原告感情没有破裂，也没有分居，我不同意离婚，原告生活不检点，时常有外遇，整天和别的女人在一起，不好好过日子，气得我要轻生，原告给我精神上造成了极大的伤害。如果原告坚决要离婚，我离婚不离家；女儿由我抚养，原告应承担抚养费20000元，我的陪嫁物归我。原告给我经济补偿20000元，原告赔偿我精神损失费10000元。房子五间应该依
法分割，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告2001年5月登记结婚。2003年7月20日生女孩雷某甲。共同生活中，夫妻感情不合，2011年4月29日原告雷某某以夫妻感情破裂为由起诉与被告王某某离婚，审理中被告表示不愿意离婚，但又提出有条件的离婚。经查，原告的陪嫁物由棉被4床，单子10条，组合柜一套，凉椅两个、金龙110牌摩托车一辆，洗衣机一台，24寸彩电一台，影碟机
一台，夫妻及家庭共有财产有新盖平房两间，从2008年至2011年村上的土地分配款，退耕还林分配款及家中果园和养殖收入。被告提出有债权2万，原告否认债权事实，被告提出有债务1万元，原告不予认可，被告对自己所主张的债权债务仅有陈述未提交其他证据佐证。原告当庭有要求抚养孩子，被告亦坚持抚养孩子，本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、村委会证明、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原被告虽自愿登记结婚，且生有孩子，但双方未能巩固感情，一直在共同生活中矛盾不断，原告要求离婚，被告亦感到夫妻难以生活，同意离婚，原被告夫妻感情破裂，婚姻应该判离。婚生女孩应从有利于孩子成长的原则出发，由被告抚养为宜，原告应依法承担孩子的抚养费。陪嫁物应归被告，夫妻共同财产及家庭共有财产应酌情处理，原告方应给予被告经济补偿。被告要求原告精神赔偿，因无事实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告雷某某与被告王某某离婚。
二、婚生女孩雷某甲由被告王某某抚养，原告雷某某承担孩子抚养费10年（每月100元）共计12000元。
三、陪嫁物棉被4床、单子10条、组合柜一套、凉椅两个、金龙110牌摩托车一辆，洗衣机一台，24寸彩电一台，影碟机一台归被告王某某所有。
四、原告给予被告王某某经济补偿8000元。
上述判决二、三、四项于判决生效后二十日内给付完毕。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 穆邦文
审 判 员 张 辉
代理审判员 任志超
二〇一一年八月八日
书 记 员 吕 靖
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2016)苏0623刑初88号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李可勤，如东县供电公司袁庄供电所职工。被告人李某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月15日被如东县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
辩护人张捷，江苏南黄海律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员高帅荣出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲于2016年2月13日19时28分左右，驾驶苏F×××××小型普通客车，由东向西行驶至如东县X301线沿南街张华电动车店门前，与公路南侧由东向西步行的被害人杨某（女，居民身份证号码××，住陕西省潼关县城关镇新建居委会2幢2单元302号）、被害人李某丙发生碰撞交通事故，致被害人杨某当场死亡、李某丙受伤（不构成轻伤）。后被告人李某甲驾车逃逸。经如东县公安局交通警察大队依法认定被告人李某甲承担事故的全部责任。
案发后，被告人李某甲于2016年2月14日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某甲与被害人李某丙及被害人杨某的近亲属已达成赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某乙等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；如东县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；如东县公安局接处警登记表、发破案经过；被告人李某甲的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李某甲自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。如东县人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人李某甲减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李某甲的辩护人提出的被告人李某甲认罪态度好，具有自首情节、积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解的辩护意见，符合庭审查证的事实，但因被告人李某甲肇事后逃逸，主观恶性较深，不宜适用缓刑，故辩护人建议适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。被告人李某甲庭审中自愿认罪，能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖永红
人民陪审员 李燕平
人民陪审员 吴明秀
二〇一六年四月十五日
书 记 员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初2644号
原告江同建，居民。
委托代理人孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
被告唐斌，工人。
原告江同建诉被告唐斌保证合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员祝永水独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙海军到庭参加诉讼，被告唐斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉时，曾将陈猛作为共同被告，后经本院许可，撤回对陈猛的起诉。本案现已审理终结。
原告江同建诉称，2015年5月，经被告唐斌担保，江东亚向原告借款5000元，未明确约定借款期限，后经原告追要，借款人未偿还，被告未履行保证责任。请求法院依法判令被告唐斌偿还原告借款5000元。
被告唐斌未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供证据为“借条”一份。
本院认为，被告唐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年5月，经被告唐斌担保，江东亚向原告借款5000元，未约定利息，江东亚向原告出具借条一份，未明确约定借款期限，唐斌在担保人栏签名捺印，后经原告追要，借款人未偿还，被告未履行保证责任。
本院认为，被告唐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；原告与江东亚之间的借款合同，是双方真实意思表示合法有效；未明确约定偿还期限，原告可随时追要，借款人应当偿还；被告自愿为该笔借款提供担保，该担保合法有效，未明确约定保证方式，根据法律规定，为连带责任，因此，本院对原告要求被告履行保证义务，偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐斌于本判决生效后十日内，偿还原告借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一六年五月二十五日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0702民初2037号
原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区明珠路西侧“汉水名城”。
法定代表人：冯丽华。
委托代理人王栋立，系该公司员工。
被告：廖财华，男，汉族，住汉中市汉台区。
本院在审理原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告廖财华物业服务合同纠纷一案，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
审判员 曹兴录
二〇一八年八月三日
书记员 陈 文
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1622民初1226号
原告吴辉燕，女，1986年10月29日出生，汉族，住龙川县。
委托代理人陈文泉，广东汇和律师事务所律律师。
委托代理人唐露露，广东汇和律师事务所实习律师。
被告河源市通旺房地产开发有限公司，住所：河源市新市区纬十一路北边大同路西边通旺花园C栋117号（大同路北399号）。
法定代表人：邹添古。
委托代理人李朝阳，广东东江勤诚律师事务所律师。
原告吴辉燕诉被告河源市通旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员刘鸿适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈文泉、唐露露，被告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的龙川县新城规划区5号小区通旺花园A2栋901号商品房一套，合同约定该商品房总价为432062元，被告应于2012年9月30日之前将商品房交付给原告，在交房后90日内提交办理房屋权属证书的资料，并在300个工作日内，即2013年12月13日前为原告办理房地产权属证书”（以下简称房产证）。合同签订后，原告现已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用，被告也按约定向原告交付房屋给原告使用。虽经原告多次敦促被告履行义务，被告也多次承诺为原告办理房产证，被告方至今仍未履行办证义务。为维护原告的合法权益，只好提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即为原告办理所购房屋房地产权属证书；2、被告向原告从2013年12月13日起至办出房地产权属证书之日止每日按总房价万分之一支付逾期办理房地产权属证书的违约金（暂计至2016年9月15日违约金为43465.44元)。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，我公司是具备房地产开发资质的企业。龙川县新城规划区5号小区通旺花园是合法而建，也已经实际交付使用，且完全符合办理房地产权属证书的条件。由于公司出现资金困难，未能办理，对原告表示歉意，公司也会尽快解决此事。被告对原告诉状主张的逾期办理房地产权属证书违约金的计算标准没有异议，但认为对违约金计算的起始时间不能按原告请求计算，应以约定为准。鉴于目前公司资金窘迫，请求原告放弃对被告逾期办证违约金的主张。
经审理查明,2012年10月8日，原告（××）与被告（××）签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的龙川县新城规划区5号小区通旺花园A2栋901号商品房一套。合同约定该商品房总价为432062元，被告应于2012年9月30日之前将商品房交付给原告使用；合同第十五条关于产权登记的约定：“××应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证，双方同意按如下方式处理：××在交楼后有责任以电话或书面形式通知××在七天内协助办理房地产权属证书，并在300个工作日取得房地产权属证书。如逾期，不退房，××按日向××支付总房价万分之一作为违约金赔偿给××，但因××责任除外”。原、被告签订合同后，被告依约将房屋交付给原告使用，原告也依约先后付清了购房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用。由于被告未依合同约定将房地产权属证办理给原告，经原、被告多次协商，未果，引起纠纷。原告于2016年10月14日诉至本院，请求被告办理房屋房地产权属证书及支付违约金43465.44元。
另查明，被告是具有房地产开发资质的企业，被告在龙川县新城规划区5号小区开发的通旺花园9栋商品房已确权登记在河源市通旺房地产开发有限公司龙川分公司名下。
以上事实有《商品房买卖合同》、房屋契税收据、住宅质量保证书、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程竣工规划验收合格证》、龙川县不动产登记局的情况说明及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，体现了自愿、平等、等价有偿的原则，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。双方应严格依合同的约定履行义务。原告依合同的约定支付了房款、缴纳了房屋契税、维修基金、房产证办证费等，被告也依合同的约定将房屋交付给原告使用，但被告未按合同约定履行将该房屋房地产权属证书办理给原告的义务，故原告要求被告履行办理房地产权属证书的主张，理据充分，本院予以支持。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行义务。由于被告未依约履行办理该房屋房地产权属证书给原告的义务，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求按每日总房价万分之一计付违约金，既有合同约定，也符合法律规定，被告亦无异议，故本院予以采纳。至于违约时间计算，应按双方签订合同的约定履行，由于被告将房屋交付给原告使用后，在履行办理产权登记约定时，首先未依合同第十五条第一款的约定履行，即90个工作日内办理，所以只能选择该合同第十五条第二款约定履行，即307个工作日内办理。因此，计算违约时间应从房屋交付给原告使用时间扣除307个工作日的办证时间开始起算，即2012年9月30日起扣除307天办证时间后，2013年12月13日为被告办理好房产权属证的时间。故违约时间应从2013年12月14日起计算，暂计至2016年9月15日止的为1006天，则违约金的金额为43465.44元(1006天×432062元×0.0001)，本院予以认定。被告提出按从交房起扣减390个工作日办理产权登记时间后才计算违约时间的抗辩，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起15个工作日内将位于龙川县新城规划区5号小区通旺花园A2栋901号商品房的房地产权属证书办理给原告吴辉燕。
二、被告河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后15日内给付原告吴辉燕违约金共43465.44元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费743元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一六年十二月十二日
书记员 马丽媛
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4208号
原告：张某，女，1983年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1975年11月14日出生，汉族。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杭心、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.儿子杨某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3.依法分割共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍于2002年6月相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。原、被告婚前对彼此不了解，婚后常为生活琐事发生争吵甚至打架，被告对家里支出不闻不问。后双方于2008年2月协议离婚，2008年3月24日复婚。复婚后原、被告仍为琐事争吵打架，被告的行为伤害了夫妻感情。故原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，诉请法院判决离婚。
被告杨某甲辩称，如果原告要求离婚，儿子应由被告抚养且原告不能分得财产，否则被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:原告张某、被告杨某甲于2002年6月经朋友介绍相识后开始交往，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子取名杨某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般。2008年2月，原、被告因生活琐事发生争吵后协议离婚，同年3月24日复婚。原、被告复婚后仍常为生活琐事争吵。
以上当事人双方没有争议的事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识一年有余后结婚，应对彼此相互了解并建立了较为深厚的感情，且婚后共同生活十余载，并生育一子，双方应珍惜完整、和睦的家庭生活。虽原、被告因家庭琐事发生争吵致夫妻关系不睦，但双方并无根本性矛盾。若今后原、被告能加强沟通与交流、相互体谅、相互信任、各自改正自身的不足，双方之间的矛盾是可以化解的。综合原、被告婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、夫妻关系现状等因素分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。综上，本着维系家庭的和谐稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋 敏
二〇一六年九月九日
见习书记员 魏月琴
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0526执2256号
申请人齐连义，男，1963年9月5日生，汉族。
被执行人王素凤，女，1975年11月11日生，汉族。
被执行人常红星，男，1970年9月1日生，汉族。
本院在执行齐连义申请执行王素凤、常红星借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成还款协议，申请人齐连义申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0526民初308号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一七年十二月二十日
书记员 元 伟
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1025号之一
申请执行人：章文文，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王友亮，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行章文文与王友亮买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，申请人章文文申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执1025号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0702民初2027号
原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区明珠路西侧“汉水名城”。
法定代表人：冯丽华。
委托代理人：王栋立，系该公司员工。
被告：段振兴，男，汉族，住汉中市汉台区。
本院在审理原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告段振兴物业服务合同纠纷一案，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
审判员 曹兴录
二〇一八年八月三日
书记员 陈 文
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初2046号
原告:汉中新天汉物业管理有限公司,地址：汉中市汉台区。
法定代表人：冯丽华，该公司总经理。
委托代理人：彭俊超、王栋立、叶普，该公司员工。
被告:周海全，男，汉中市。
本院在审理汉中新天汉物业管理有限公司与周海全物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
审判员 胡 喆
二〇一八年八月二日
书记员 张顺帆
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民商初字第662号
原告崔慧清，住齐齐哈尔市。
被告张文娟，住齐齐哈尔市。
原告崔慧清与被告张文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔慧清到庭参加诉讼，被告张文娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，被告张文娟经朋友介绍从原告处借款100,000.00元，约定月息2分，借款期限6个月。该笔借款到期后，虽经原告多次催要，至今未偿还。后被告又在单位不辞而别，不知去向。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100,000.00元，按照月息2分给付自2015年2月17日至借款清偿之日的借款利息，承担本案的诉讼费用。
被告张文娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了2014年11月17日与被告签订的借款合同、存取款凭条及交易明细账，证实借款的事实、数额、时间、利息及期限。
被告张文娟未提供证据。
经过庭审，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，能够证实原告的主张，予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，2014年11月17日，被告张文娟经朋友介绍从原告处借款100,000.00元。双方签订了借款合同，约定月息2分，借款期限6个月。合同签订后，原告在扣除当月利息2000.00元后，将98,000.00元出借给被告张文娟。借款发生后，被告张文娟先后于2014年12月17日和2015年1月19日分别给付原告借款利息2000.00元，之后既未继续给付利息，也未偿还借款本金。
在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法查封了被告张文娟名下位于齐齐哈尔市建华区西园安居小区4号楼03单元04层02号房产的房籍（S200536569），同时查封了原告崔慧清提供担保的其名下位于齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区13号楼06单元05层02号房产的房籍（S201218729）。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告张文娟拖欠其借款本金和利息的事实。原告要求被告张文娟偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，但本院应按其实际出借给被告张文娟的金额98,000.00元予以支持；对其要求被告张文娟给付借款利息的诉讼请求，本院以原告实际出借给被告张文娟的金额为基数，按照双方约定利率及给付时间予以支持。被告张文娟自借款之日已向原告支付2个月利息，故应自2015年2月17日起支付利息。被告张文娟经公告传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文娟应于判决生效后十日内偿还原告崔慧清借款本金98,000.00元；并以前述本金为基数，自2015年2月17日起至借款付清之日止，按照月息2分，给付原告崔慧清借款利息。
如果被告张文娟未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、诉讼保全费1020.00元及公告费570.00元，由被告张文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王兰英
二〇一六年四月五日
书 记 员 王慧颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑01民终5044号
上诉人（原审原告）：黑龙江省巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯村民赵和彬等186人。
诉讼代表人：赵和彬，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯。
诉讼代表人：李凤权，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯。
诉讼代表人：赵和武，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯。
诉讼代表人：王亚方，女，1956年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯。
委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：巴彦县巴彦镇振增砖厂，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇振增村。
主要负责人：田海宽，该砖厂厂长。
委托诉讼代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所执业律师。
上诉人黑龙江省巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯村民赵和彬等186人（以下简称韩俊二屯村民赵和彬等186人）因与被上诉人巴彦县巴彦镇振增砖厂（以下简称振增砖厂）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2016）黑0126民初332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
韩俊二屯村民赵和彬等186人上诉请求：撤销原审裁定；改判振增砖厂返还经营场所内属于韩俊二屯村民所有部分的土地使用权；判令振增砖厂给付其经营期间土地使用费及违法占地赔偿款13万元。事实和理由：巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯是独立自然村，享有自主权，其与福民村合并后仍然享有独立人口、土地管理权，是独立经济组织，并且韩俊二屯村民186人占本集体经济组织三分之二以上成员，享有独立诉讼权利，振增砖厂侵害了韩俊二屯土地权益，与福民村其它经济组织无关，一审法院将韩俊二屯整个组织成员享有的权益扩大到福民村适用法律不当。
振增砖厂辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。村委会是村民自治组织，村民通过村委会进行管理，本案涉及土地隶属于福民村委会，韩俊二屯并非该土地所有权人，故其不享有请求的权利。
韩俊二屯村民赵和彬等186人向一审法院起诉请求：振增砖厂返还经营场所内属于韩俊二屯村民所有部分的土地使用权并给付砖厂经营期间土地使用费及违法占地赔偿款13万元。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。韩俊二屯村民赵和彬等人仅为巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯的村民，福民村总人口数为5588人，韩俊二屯人口数为327人，按韩俊二屯所占福民村全村的人口比例，韩俊二屯召开的会议不符合组织法中召开村民会议人数的规定，所作决定不发生法律效力，韩俊二屯村民赵和彬等186人无权代表巴彦镇福民村全体村民提起诉讼，不具备原告主体资格。裁定：驳回巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯村民赵和彬等186人的起诉。
本院审理查明，韩俊二屯原隶属于巴彦县松花江乡振增村，1994年9月25日巴彦县巴彦镇福民村韩俊二屯划归巴彦镇管辖，2001年振增、镇江、福民三村合并为巴彦镇福民村。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”依照上述法律规定，韩俊二屯应当履行上述法定程序作出决定后作为当事人提起诉讼，本案中作为原告起诉的186人未提供证据证明其属于本集体经济组织成员，亦未提供证据证明已履行上述法定程序。巴彦县巴彦镇福民村村民委员会于2016年7月15日出具证明证实韩俊二屯村民起诉行为未经村委会讨论决定，属于村民个人行为。且参考《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》中关于“以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照〈中华人民共和国村民委员会组织法〉第十七条履行民主议定程序。”的内容，韩俊二屯村民起诉亦应当以小组长作为负责人提起诉讼。韩俊二屯村民赵和彬等186人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，韩俊二屯村民赵和彬等186人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 红
审 判 员 崔 宁
代理审判员 石 磊
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 赵春莹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初第1011号
原告:罗宝林，男,1968年4月25日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被告：黄海刚，男，1982年1月1日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告罗宝林与被告黄海刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告罗宝林到庭参加诉讼。被告黄海刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付玉米款13720元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄海刚系养殖户，于2010年至2014年多次向原告购买玉米，但始终未全部给付货款。2014年10月27日，被告向原告出具欠条一份，言明尚欠原告玉米款13720元。后经原告多次催要，均未偿还，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列欠条证据，对该证据真实性本院予以认可。本院经审理认定事实如下：被告于2010年至2014年间多次向原告购买玉米，至2014年10月27日，被告尚欠原告玉米款13720元，被告至今尚未偿还。
本院认为，原、被告之间形成的事实买卖关系应受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告出售给被告玉米，被告应当给付货款，拒不履行属违约行为，故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海刚于本判决生效后十日内给付原告罗宝林货款人民币13720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告黄海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一六年十一月十八日
书记员 李霞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5936号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。
被告：吴万芬，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司诉被告吴万芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 龚朝菊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 尚雪梅
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初193号
原告：任启志，男，1956年2月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：吴朝全，男，1966年6月15日出生，住四川省阆中市。
原告任启志诉被告吴朝全租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理，由审判员刘春莲独任审判。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由审判员刘春莲担任审判长，与审判员李彪、人民陪审员魏兴明组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告任启志及其委托代理人��国君到庭参加了诉讼。被告吴朝全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任启志向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告欠款人民币50,000.00元并支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为:请求被告给付原告欠款人民币50,000.00元并以50,000.00元为基数从2015年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至欠款还清之日止。事实和理由：原、被告系社会朋友关系，2014年3月，被告因修建嘉陵区吉安镇村道公路需要，租用原告的挖掘机。2015年1月28日，被告欠到原告挖机款伍万元整（￥50000.00），并向原告出具《欠条》一张，此后原告多次催收，被告以各种托词延误至今未向原告履行给付义务。原告遂向法院提起诉讼，望判如所请。
被告吴朝全未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
原告任启志围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告的人口信息登记表各1份；案涉挖掘机的《合格证》、《设备维修合同》各1份；《挖掘机买卖协议》1份；《欠条》1份等证据，因被告吴朝全经依法传唤未到庭应诉，亦未在本院规定的举证期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以认可。结合原告提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告任启志曾是产品型号为XXXXX的VOLVO（沃尔沃）XXXXX挖掘机的机主。2014年3月，被告吴朝全因承包工程需要向原告租赁该挖掘机，租期约一个月。经原、被告���方结算，被告吴朝全于2015年1月28日向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到任启志名下挖掘机款50000.00元（伍万元整）”。2017年3月9日，原告将案涉挖掘机卖给了案外人陈开涛，约定交付挖掘机之前的债权债务、安全责任由原告负责。经原告多次向被告催要，被告均未付款，原告遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告持有的挖掘机《合格证》、《设备维修合同》、《欠条》以及原告在庭审中的陈述，均符合当前农村挖掘机租赁行为大多数情况没有签订书面租赁协议的习惯，故原、被告之间形成了事实上的租赁合同关系。其内容没有违反法律法规的禁止性、效力性规定，应属合法有效。原告履行了交付租赁物的义务，被告吴朝全应当及时履行支付租金义务。在原、被告双方对租金进行结算后，被告吴朝全就应当向原告支付租金，逾期应当支付资金占用利息。故本院对原告要求被告给付欠款人民币50,000.00元并以50,000.00元为基数从2015年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至欠款还清之日止的诉讼请求依法予以支持。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴朝全于本判决生效之日起五日内向原告任启志支付50,000.00元并支付资金占用利息（资金占用利息：以50,000.00元为基数从2015年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，公告费600.00元，共计1,650.00元，由被告吴朝全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘春莲
审 判 员 李 彪
人民陪审员 魏兴明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谭 谈
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初83号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人李某，曾用名李红国，无业。2015年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2015年12月25日经扬州市广陵区人民检察院批准逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人沈志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2015年11月11日21时许，被告人李某在扬州市广陵区施井路好又多超市附近，以人民币200元的价格向吸毒人员戴某出售毒品冰毒1小包；
2、2015年11月13日14时许，被告人李某在扬州市广陵区文昌中路汉庭酒店内，向吸毒人员戴某委托的收货人杜某交付毒品冰毒1小包。后吸毒人员戴某通过微信支付的方式，向被告人李某支付人民币500元；
3、2015年11月18日16时许，被告人李某在扬州市广陵区文昌中路汉庭酒店大厅内，以人民币500元的价格向吸毒人员戴某出售毒品冰毒0.65克，被公安人员当场抓获。经检验，该包毒品中检验出甲基苯丙胺成分。
归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。毒品冰毒0.65克被公安机关依法收缴，违法所得人民币450元被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人戴某、杜某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，理化检验报告，抓获经过，情况说明，常住人口基本信息，电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而出售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人李某系初犯，悔罪表现良好，并具有坦白情节的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以支持。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持,但公诉机关对被告人贩卖毒品“情节严重”的指控与本院审理查明的事实不符，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年11月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押于公安机关的违法所得人民币四百五十元予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 张 昕
人民陪审员 管纪宪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 钱 程
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执549号
申请执行人：马某，孝义市新义街道工程处居民。
被执行人：高某。
被执行人：闫某。
上列当事人因教育机构责任纠纷一案，孝义市人民法院于2016年4月10日作出（2015）孝民初字第1056号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人高某、闫某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人23324.37元，承担本案受理费557元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人高某、闫某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费250元，由被执行人高某、闫某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年九月七日
书记员 郝振华
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民终161号
上诉人（一审起诉人）：吴良富，男，1968年5月10日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴建涛，男，1989年2月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。
上诉人吴良富因劳动争议纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242民初3570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴良富上诉请求：撤销（2016）渝0242民初3570号民事裁定，改判为酉阳土家苗族自治县麻旺镇人民政府（以下简称麻旺镇政府）为其办理解除劳动人事关系的手续，并由该镇政府承担诉讼费用。事实和理由：酉阳人工（2008）754号文件是《关于事业单位吃“空饷”自查情况的报告》，说明吴国富属事业单位工作人员，非公务员。2002年麻旺镇政府将吴国富过渡为公务员是采用假材料违规过渡，理应撤销。一审法院根据麻旺镇政府提供的《重庆市国家公务员登记表》和酉阳人工（2008）754号文件认定吴国富是国家公务员错误。
本院认为，从麻旺镇政府举示的《重庆市国家公务员登记表》上来看，酉阳土家族苗族自治县人事局早在2002年已经同意吴良富过渡为国家公务员。吴良富虽执意否认自己的国家公务员身份，但其在本案一审过程中自认其是属于参照《中华人民共和国公务员法》（以下简称公务员法）管理的事业单位工作人员。吴良富无论是作为国家公务员，还是其自认的参照公务员法管理的事业单位工作人员，其与所在用人单位麻旺镇政府发生人事争议，按照《关于贯彻执行若干问题的意见》第4条的规定“公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法”和《中华人民共和国公务员法》第一百零六条的规定“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理”，不受劳动法调整。吴良富与麻旺镇政府之间发生的争议，应当依照公务员法规定的对自己人事处理不服的申诉控告程序进行解决。一审裁定驳回吴良富起诉正确。
综上，吴良富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁咏梅
审判员 陈明生
审判员 王军峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 曹 琳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��鄂襄州法执字第00320-4号
申请执行人王磊。
被执行人襄阳旭威新能源开发有限公司。
法定代表人林威，该公司董事长。
被执行人林威。
关于王磊与襄阳旭威新能源开发有限公司、林威民间借贷纠纷一案的（2013）鄂襄州民三初字第00313号民事判决书已发生法律效力，但襄阳旭威新能源开发有限公司、林威未按判决书履行付款义务。审理中，本院依法查封、扣押了被执行人林威所有的车牌号为浙G000**号奔驰350型轿车。为依法执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人林威所有的车牌号为浙G000**号奔驰350型轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一四年五月九日
书记员 乔 波
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执694号
申请执行人：邹蕾蕾，女，1982年4月24日生，汉族，住平度市。
被执行人：邹成猛，男，1984年3月14日生，汉族，住岱岳区。
邹蕾蕾与邹成猛民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2015年4月24日作出的（2014）岱民初字第2204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月14日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年5月26日向不动产登记管理部门查询不动产信息。经查，被执行人名下无存款、无车辆，仅有位于岱岳区林肯花园16号楼2单元1层西户的房产一套。因该房产价值明显大于本案执行标的，且申请执行人明确表示考虑到双方系姐弟关系，暂不申请处置该房产，我院未对该房产进行处置。被执行人邹成猛名下暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2014）岱民初字第2204号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十日
书记员 郑子静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终82号
上诉人（原审原告，反诉被告）：厦门馨异建筑工程有限公司（原名称为厦门馨异装饰有限公司），住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号C393。
法定代表人：纵飞，总经理。
委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：陈生根，男，1968年5月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上诉人（原审被告，反诉原告）：陈养宁，男，1964年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
陈生根、陈养宁的共同委托诉讼代理人：王海燕、王聪菲，福建卓法律师事务所律师。
上诉人厦门馨异建筑工程有限公司（以下简称馨异公司）因与上诉人陈生根、陈养宁承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5749号民事判决；
二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。
上诉人厦门馨异建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3477元及陈生根、陈养宁预交的二审案件受理费3477元，均予以退回。
审 判 长 （陈朝阳）
审 判 员 （林 勤）
审 判 员 （师 光）
二〇一八年三月××日
书记员（ 龚 妍 ）
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7353号
原告：周渊，男，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆智跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段李强，重庆智跃律师事务所律师（实习）。
被告：朱敏，女，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
原告周渊与被告朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告周渊之委托诉讼代理人荣孝蓉、段李强，被告朱敏之委托诉讼代理人王春雪、秦欢欢均到庭参加诉讼。第二次庭审原告周渊之委托诉讼代理人荣孝蓉、段李强到庭参加诉讼，被告朱敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元，并从2015年11月1日起按年利率24%计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息的给付时间明确为从2015年11月1日起至付清时止，并将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款30万元，并从2017年8月1日起按年利率6%计算支付利息。事实和理由：2015年8月31日，被告以暂时借款还银行信用卡透支贷款为由向其借款30万元，口头约定借款2个月。逾期后经其多次催收未果。
被告朱敏辩称：原告诉状所述的事实和理由均不属实，原告转账30万元系原告自愿赠与被告，而非被告向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。如果法院认为本案系民间借贷，利息也不应当主张，即使主张也只能从起诉之日开始计算。
原告周渊围绕诉讼请求，举示了中国农业银行转账明细，原、被告的微信聊天记录、微信语音聊天记录等证据。被告朱敏围绕其主张，举示了离婚证、离婚协议及补充协议、股东会决议和工商银行、建设银行、招商银行流水明细等证据。经审查，原告提交的中国农业银行转账明细合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告周渊通过银行卡向被告朱敏银行账户转账支付30万元。被告朱敏收到上述款项后，未向原告出具借条，也未向原告返还该笔款项。原、被告双方因此产生纠纷，原告起诉来院，诉讼请求如前。
另，审理中原告申请对2015年12月3日晚22：08时许的微信聊天记录中一段46秒语音聊天记录是否为被告朱敏本人所说进行司法鉴定，后原告自愿撤回该申请。
本院认为，原告周渊仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，虽然没有提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，应当认为其对与被告朱敏之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，被告朱敏辩称该30万元系原告的赠与，但其并未提供该款项确系原告赠与的相应证据，应由被告朱敏承担举证不力的法律后果，故本院依法认定本案中原告周渊与被告朱敏之间存在借贷关系。被告朱敏向原告周渊借款，原告将借款实际支付，原、被之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。因未有证据证明双方约定了还款期限，借款人可以随时要求被告返还借款，故原告周渊要求被告朱敏偿还借款本金30万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，现原告自愿要求从2017年8月1日起按年利率6%计算利息至付清时止，符合法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告朱敏在本判决生效后十日内返还原告周渊借款30万元并支付利息（以30万元为基数，从2017年8月1日起按年利率6%计算至付清时止）。
二、由被告朱敏在本判决生效后十日内支付给原告周渊已由原告周渊负担的诉讼保全案件申请费2270元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟东吕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)任民保第50号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人山东企鹅塑胶集团有限公司。
法定代表人：王长青，经理。
被申请人济宁世纪塑胶有限责任公司。
法定代表人：王长青，经理。
被申请人山东省塑料工业有限公司。
法定代表人谭方峰，经理。
被申请人王长青。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人山东企鹅塑胶集团有限公司、济宁世纪塑胶有限责任公司、山东省塑料工业有限公司、王长青金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东企鹅塑胶集团有限公司、济宁世纪塑胶有限责任公司、山东省塑料工业有限公司、王长青银行存款560万元，或查封、扣押四被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东企鹅塑胶集团有限公司、济宁世纪塑胶有限责任公司、山东省塑料工业有限公司、王长青的银行存款560万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年六月四日
书记员 谢 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2013]沈中民二终字第2080号
上诉人（原审被告）：孟英，女，1961年1月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：焦守弘，辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏玉丹，男，1960年12月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人孟英因与被上诉人苏玉丹房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2013]沈铁西民二初字第2158号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月28日受理此案后，依法组成合议庭，由审判员王银华担任审判长并主审，代理审判员李妍、郑竹玉参加评议，于2013年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人孟英及其委托代理人焦守弘，被上诉人苏玉丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告苏玉丹原为沈阳市铁西区圣工街5号1-7-3室房屋的所有权人。2011年10月11日，原告与被告通过沈阳积邦房产置业有限公司签订《不动产买卖合同》。合同约定，被告购买位于沈阳市铁西区圣工街5号1-7-3室房屋，购房款总价为830,000元，被告孟英于2011年10月11日向原告苏玉丹支付50,000元，于交易初审当日向原告支付剩余房款
780,000元。被告孟英在庭审中自认尚欠原告苏玉丹10,000元购房款。另查明，本案诉争房屋现已交付，被告已于2012年1月30日取得涉案房屋所有权证。
2013年3月25日，原告苏玉丹起诉至原审法院，请求：1.判令被告孟英承担支付原告苏玉丹余款10,000元及滞纳金。2.判令被告承担造成原告各种损失，退回家具家电等物品。3.由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定履行义务、享有权益。关于原告诉请要求被告给付尚欠的10,000元房款问题，原告已经将诉争房屋交付被告，被告已于2012年1月30日取得诉争房屋所有权，被告应按合同中关于给付房款金额的约定，向原告支付所欠房款。故关于原告诉请要求被告给付剩余房款10,000元的诉请，本院予以支持。被告认为原告违约，赔偿其损失，其已经另案起诉，本案不予处理。关于原告诉请被告给付滞纳金、承担各种损失的问题，原、被告双方签订的《不动产买卖合同》中并没有关于滞纳金、承担相关损失的相关约定，原告此项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告退回家具、家电等问题，原、被告双方在《不动产买卖合同》中约定了留存物品，即相关的家具、家电等给予被告。因家具家电等属于动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原告已经将涉案房屋及房屋内的家具、家电等物品交付给被告，该家具、家电等物品的所有权已经归被告所有，现原告要求被告退回家具、家电等物品，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告孟英于本判决发生法律效力后10日内给付原告苏玉丹尚欠购房款10,000元；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告孟英承担。
宣判后，上诉人孟英不服，向本院提出上诉。请求：撤销[2013]沈铁西民二初字第2158号民事判决。上诉理由：1.原审认定事实不清，证据不足，导致判决错误。2.原审程序错误。开庭时没有见到本案的办案人。
被上诉人苏玉丹答辩称：原判事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。2011年卖的房子，没有房产证，上诉人知道这个事实，上诉人欠我尾款10,000元。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
另查明，上诉人孟英自认于2011年10月29日收到被上诉人苏玉丹交付的涉诉房屋的钥匙，且至今仍占有使用该房。
又查明，孟英另案起诉苏玉丹、沈阳积邦房产置业有限公司，请求法院判令：1、二被告赔偿原告经济损失违约金70,000元；2、被告沈阳积邦房产置业有限公司返还原告契税证和完税证明；3、诉讼费由被告承担。沈阳市铁西区人民法院作出[2013]沈铁西民二初字第2528号民事判决，驳回原告孟英的诉讼请求。后孟英上诉，本院作出[2013]沈中民二终字第2081号民事判决书，对上诉人孟英提出请求苏玉丹承担赔偿损失、给付违约金的主张，未予支持。
上述事实，有当事人的陈述，《不动产买卖合同》等证据材料，在一审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。上诉人孟英与被上诉人苏玉丹于2011年10月11日签订的《不动产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。合同签订后，各方均应按合同约定诚信全面履行各自的权利义务。上诉人孟英自认于2011年10月29日收到被上诉人苏玉丹交付的涉诉房屋的钥匙，且占有使用房屋至今，并已于2012年1月30日取得涉案房屋所有权证，而上诉人孟英尚欠被上诉人苏玉丹10,000元购房款至今未付。上诉人孟英应按照合同约定履行给付被上诉人苏玉丹购房款的义务。关于孟英主张其提供的录音、录像证据可以证明苏玉丹存在违约，苏玉丹应承担违约责任、赔偿其损失的问题，因孟英另案起诉苏玉丹、沈阳积邦房产置业有限公司，请求苏玉丹承担赔偿其损失、给付违约金责任，且[2013]沈中民二终字第2081号民事判决书并未支持孟英该项请求，故孟英的该项主张，不属本案审理范围，本案不予审理。故原审判决孟英给付苏玉丹尚欠购房款10,000元，并无不当。
对于孟英提出原审中，主审法官没有亲自到庭审理的问题，因未提供相应证据予以证明，且在庭审笔录中对庭审内容均签名确认，亦未对本案审理结果造成实质影响，故对其该主张不予采信。故原审判决并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
代理审判员 李 妍
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 鑫
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。???原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宁民初字第02891号
原告张城立，男，1969年9月1日出生，回族，农民，住内蒙古自治区宁城县天义镇天北社区居委会*组。
被告内蒙古自治区宁城县汐子镇三十家子村民委员会。住所地汐子镇三十家子村。
法定代表人周冠军，系村委会主任。
被告辽宁省建平县三家乡五十家子村民委员会。住所地三家乡五十家子村。
法定代表人韩玉明，系村委会主任。
原告张城立与被告内蒙古自治区宁城县汐子镇三十家子村民委员会（以下简称三十家子村）、辽宁省建平县三家乡五十家子村民委员会（以下简称五十家子村）排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，于2014年7月28日第一次公开开庭进行了审理，于2015年4月15日由审判员唐广金适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告张城立、被告三十家子村法定代表人周冠军、五十家子村法定代表人韩玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在汐子镇三十家子村有12.62亩林地，该块林地内栽植树木885棵。原告的林地与被告五十家子村相邻。2010年左右，被告五十家子村为了其村民通行方便，与被告三十家子村协议修路。在未征得原告允许情况下，便从原告林地内动用推土机推土，机动车拉沙石，在原告林地中间修建了一条东西走向的沙石路。原告多次劝阻，被告五十家子村以与被告三十家子村有协议为由不听劝阻，无奈原告报警求助，二龙派出所协调未果。二被告的行为，给原告树木带来一定的损失，侵害了原告的合法权益，故起诉请求二被告停止侵权，恢复原状，赔偿原告的树木损失1万元。
被告三十家子村辩称，原告林地中间的路是谁修的不清楚，我们与五十家子村也没有修路协议，我们村民也不在那条路上走，也没有出资修过此路，此事与我们无关。
被告五十家子村辩称，我们确实垫过这条路，这条路原来就有。垫路前我们与三十家子村周主任在电话中联系过，口头约定如果垫路出现一切经济损失都由三十家子村解决，是三十家子村同意后我们才修的路。
原告为支持其主张，向本院提交了林权证一份及经原告申请调取的二龙派出所的韩玉明询问笔录、张成立的询问笔录、照片6张、现场测绘报告及损失评估报告书，用以证明被告五十家子村在原告林地内修路占地及树木损失情况。
被告五十家子村质证认为，对林权证及测绘报告无异议，但修路时我们与三十家子村周主任协商过，当时我们不知道是原告的林地。林地损失我们不认可。
被告三十家子村质证认为，被告五十家子村修路未与我们协商过，不清楚此事，与我们无关。
二被告均未举证。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
原告在宁城县汐子镇三十家子村有12.62亩林地。原告的林地与被告五十家子村相邻。2011年开始，被告五十家子村为方便村民通行进行修路，此路经过原告林地内，因修路给原告的林地及树木造成一定的损害。原告多次交涉未果。原告诉至本院，请求二被告停止侵害，恢复林地原状，并赔偿经济损失1万元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告五十家子村为方便村民通行，在事先未征得原告允许情况下，擅自在原告林地内修路，对林地及树木造成了一定损害，对此被告五十家子村应承担停止侵害、恢复林地原状并应赔偿原告经济损失的责任；被告五十家子村虽辩解是与被告三十家子村协商才修的路，但无证据证实，故其辩解理由本院不予支持；本案没有证据证实被告三十家子村实施或参与了对原告林地的侵害行为，故原告主张被告三十家子村亦应承担侵权责任的请求，缺乏事实及法律依据，其请求本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第(一)款、第十九条、第十五条第（一）、（五）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告五十家子村立即停止对原告林地的侵害，对侵害的755.87平方米（1.1338亩）林地恢复原状；
二、被告五十家子村赔偿原告损失7657元。
三、驳回原告对被告三十家子村的诉讼请求。
上述履行标的限本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，评估费1000元，计款1125元，由被告五十家子村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一五年四月二十日
书记员 曹娇娇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢民初字第01996号
原告傅士松，退休工人。
被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司，住所地睢宁县东环岛圆盘北侧。
法定代表人李玉龙，职务不详。（未到庭）
被告徐泽亮，其余自然状况不详。
被告李冰，其余自然状况不详。
原告傅士松与被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、徐泽亮、李冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告傅士松到庭参加诉讼，被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、徐泽亮、李冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅士松诉称：2013年3月15日至2015年5月7日，被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司因经营之需，分五次向原告合计借款人民币789151.35元，并立下借据五张。后原告多次向被告索要无果，特诉至法院，请求判决被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司给付借款本金人民币789151.35元及利息（利息以人民币789151.35为计算基数，自借款之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日）。被告徐泽亮对借款人民币689000元承担连带清偿责任、被告李冰对借款人民币100151.35元承担连带清偿责任。
被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、徐泽亮、李冰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、被告徐泽亮分别于2013年3月15日、同年3月21日和同年5月7日向原告分别借款人民币25万元、10万元、18万元，并向原告书写借据分别载明借款数额为人民币32.5万元、13万元和23.4万元并明确其中人民币7.5万元、3万元和5.4万元为利息，借期均为一年。因被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司因需用钱，便与原告商议，以原告的名义在睢宁县工商银行做贷款，被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司后按照要求分期为该笔贷款支付相应的本金及利息，后无力还款，原告分别于2014年5月7日及2015年3月18日分别还款人民币5万元和50151.35元。被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司的会计李冰为此向原告书写借据两张，并加盖睢宁东方希尔顿大酒店有限公司财务专用章。之后原告向被告催要无果，诉讼来院，请求如前。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中被告徐泽亮以借款人的名义向原告出具借据，在借据上加盖被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司的印章，依法可以认定系被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司与被告徐泽亮的共同借款。因此，被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、徐泽亮在原告催要后未能偿还借款，已构成违约，依法应当承担民事责任。该三笔借款在借据中的书写的借款本金包含双方一年的利息率，依法应当以实际交付的借款本金予以认定，从该借据内容可以认定双方约定的利率为年利率30%，明显超过借款时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分的利息，依法不应予以保护。关于原告请求被告李冰及被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司承担责任的两笔借款，依据原告的陈述及借据上载明的内容，不宜认定为该二被告的共同借款，被告李冰应认定为经办人，因此原告要求被告李冰承担还款责任，无法律依据。关于原告对该二笔借款按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的问题，因该借据上未约定利息，依法应认定该二笔借贷为无息借贷，因此原告关于该二笔借款利息的诉讼请求，不应予以支持，根据本案情况，本院对该二笔借款依法可以自原告起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支持原告的利息损失。被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、徐泽亮、李冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、被告徐泽亮于本判决生效后十日内共同偿还原告傅士松人民币53万元并支付利息（利息分别以人民币25万元、10万元和18万元为本金，分别自2013年3月15日、2013年3月21日和2013年5月7日起，按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告傅士松人民币100151.35元并支付利息损失（利息损失以人民币100151.35元为本金，自2015年6月16日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
驳回原告傅士松的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币5846元，由原告傅士松承担人民币1846元，被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、被告徐泽亮共同承担人民币4000元。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一五年八月十日
书记员 宋 姣
附：相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申857号之一
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，男，汉族，1962年12月3日出生，无职业，住吉林省辉南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令艳，女，汉族，1962年2月7日出生，住吉林省辉南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾秀清，女，汉族，1956年6月5日出生，住吉林省辉南县。
再审申请人张伟、孔令艳因与被申请人贾秀清房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟、孔令艳申请再审称：二审法院认定张伟、孔令艳与贾秀清之间系房屋买卖合同纠纷，事实不清，证据不足。贾秀清虽然向法庭出示了张伟、孔令艳与贾秀清于2013年11月26日签订的《房屋买卖协议书》及《收据》两份书面证据，但是，张伟、孔令艳对贾秀清的上述证据的证明对象持有异议，张伟、孔令艳主张与贾秀清之间系借贷关系，张伟、孔令艳于2010年向贾秀清借款l0万元，并未收到36万元购房款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项的规定，贾秀清应当对房屋买卖合同成立的基本事实举证证明，即应当对本案争议房屋的购房款是否已交付，交付数额及交付方式进行举证证明，而二审法院在贾秀清未完成给付购房款事实的举证责任的情况下，认定该案件系房屋买卖合同纠纷，判令张伟、孔令艳交付房屋，证据不足。二审庭审中，张伟、孔令艳向法院出示了与贾秀清签订的本案争议房屋的另外两份《房屋买卖协议书》，分别是2010年11月29日和2011年11月29日签订的，价款分别是l0万元和19万元，其他内容与2013的协议书是一致的。就同一个房屋，贾秀清在四年时间里与张伟、孔令艳达成三份《房屋买卖协议书》，房屋价款从10万元增加至36万元。张伟、孔令艳虽然未向法庭提供直接证据证明与贾秀清之间系借贷关系，但是，三份内容相同、价格不断变化的《房屋买卖协议书》以及贾秀清与张伟关于如何偿还借款的通话录音，综合考虑，不能排除张伟、孔令艳与贾秀清之间是名为买卖实为借贷的合理怀疑。张伟、孔令艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查过程中，孔令艳无正当理由拒不接受询问，本院作出（2016）吉民申857号民事裁定，按孔令艳撤回再审申请处理。
本院认为：贾秀清与张伟、孔令艳签订的房屋买卖协议，是在自愿、平等的条件下签订的，是当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。张伟、孔令艳主张其与贾秀清之间实际为借贷关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，应当由张伟、孔令艳负举证责任。张伟、孔令艳虽出具了其与贾秀清签订的另两份房屋买卖协议书，但三份房屋买卖协议书的内容并未体现借款本金、利息、还款方式等与借贷有关的内容，张伟、孔令艳亦不能提供借据、欠条等能证明存在借贷关系的证据，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由张伟、孔令艳承担举证不能的不利后果。贾秀清提供的《房屋买卖协议书》、收据等证据可以证实贾秀清与张伟、孔令艳之间形成的是房屋买卖合同关系。一、二审判决张伟、孔令艳向贾秀清交付房屋并协助办理房屋所有权证过户手续，并无不妥。因此对张伟的再审申请主张，本院不予支持。
综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一六年六月三十日
书 记 员 耿 华
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏06行终392号
上诉人（原审起诉人）：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人谢亮书，该公司总经理。
中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）因与南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）撤销房屋预售合同网签备案登记一案，不服南通市港闸区人民法院(2018)苏0611行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华融上海分公司向原审法院起诉称，2013年9月17日，华融上海分公司通过债权受让方式成为南通一居房地产有限公司（以下简称一居公司）的债权人。同日，华融上海分公司与一居公司签订《债务重组协议》及四份《抵押合同》，约定由一居公司以先锋镇秦家埭村罗福宫房产（含案涉的××镇××村××宫××幢××室,以下简称102室）作为清偿债务的抵押担保。2013年9月26日，华融上海分公司与一居公司在南通市住房和城乡建设局（以下简称通州住建局）办理了含102室在内的抵押登记，并取得他项权证书。华融上海分公司经查询发现，南通市房管局未经其同意，擅自于2014年10月15日委托通州住建局为一居公司和钱炜签订的102室房屋预售合同办理了网签备案登记。按照行政诉讼法第二十六条的规定，前述网签备案登记行为的后果应由委托机关南通市房管局承担。南通市房管局的前述行为违反了物权法第一百九十一条、房屋登记办法第三十四条的规定，导致在2016年1月29日召开的债权人会议上，一居公司破产管理人在债权审查报告中认定购房人钱炜享有特别优先受偿权，华融上海分公司无法处置抵押房屋，其依法设立在先的抵押权形同虚设，权益受损。华融上海分公司多次与南通市房管局交涉，要求其纠正违法行为，但该局却置之不理。诉讼请求为，撤销南通市房管局就102室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
原审法院经审查认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对华融上海分公司的起诉不予立案。
华融上海分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称,首先，物权法、房屋登记办法分别从实体和程序上规定抵押人未经抵押权人同意的情况下不得转让抵押财产，即法律法规明确要求行政机关在办理房屋转让时应考虑、尊重和保护抵押权人的权益。其次，行政机关办理预售合同备案登记意在维护交易安全，保障权利人的合法权益。南通市房管局作为房屋登记管理机构，其作出的行政行为具有公示效力，购房人在办理备案登记后，可据此要求房屋预售人继续履行买卖合同，导致后续房屋交付及过户，抵押权人的合法权益势必受到影响甚至损害。事实上在南通市通州区人民法院的（2015）通民初字第00400号案件中，购房人以南通市房管局作出的登记备案作为其主张权利的依据，该院确认购房人对房屋享有所有权，导致抵押权人的合法权益遭受侵害，进一步证明原审法院关于上诉人与被诉行政行为无利害关系的观点于法无据。综上，上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，原审法院认定事实错误，适用法律法规错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案；撤销被诉网签备案登记行为。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
本案中，首先，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述法律规定，登记备案只是存档备查的一个管理性要求，并不改变原有法律关系的内容。虽然开发企业对商品房预售合同有登记备案的义务，但该登记备案行为并未对合同当事人设定新的权利义务，亦不可能直接对他人的权利义务产生实际影响。就本案而言，华融上海分公司主张对102室享有抵押权,但被诉登记备案行为并不会对抵押权人减损权利或增设义务。其次，房屋预售合同登记备案手续，不等同于商品房转让过户登记行为，并不产生物权变动的效力。华融上海分公司认为行政机关在办理房屋转让时应考虑、尊重和保护抵押权人的权益，属于对房屋预售合同登记备案手续的误解。
需要说明的是，就102室的抵押权，如华融上海分公司认为一居公司未经其同意将作为抵押物的102室转让给钱炜侵犯其抵押权，其可以根据物权法、担保法等规定，通过民事诉讼予以救济。
综上，一审法院裁定对华融上海分公司的起诉不予立案并无不当，华融上海分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 唐明渠
审 判 员 陆久斌
审 判 员 周祖俊
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李新珠
书 记 员 张晶晶
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初718号之一
原告建德市富立塑业有限公司，住所地浙江省建德市莲花镇莲花村。
法定代表人诸葛玉仙，董事长。
委托代理人（特别授权）吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告吴刚。
本院在审理原告建德市富立塑业有限公司与被告吴刚买卖合同纠纷一案中，原告以双方经过协商，达成和解协议为由，于2016年3月11日向本院申请撤回对被告吴刚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告建德市富立塑业有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告吴刚的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市富立塑业有限公司撤回对被告吴刚的起诉。
本案案件受理费975元，减半收取计488元，保全费490元，合计978元，由原告建德市富立塑业有限公司负担。
代理审判员 章志英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张佳慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3633号
罪犯周春华，男，汉族，1974年11月2日生，中专文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年8月28日作出（2013）相刑初字第00286号刑事判决，以被告人周春华犯抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周春华在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周春华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周春华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周春华减去自本裁定送达之日起至2017年5月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初6433号
原告：张群伟，男，1979年7月12日出生，汉族，住江苏省常州市，
原告：刘兰花，女，1984年11月26日出生，汉族，住江苏省常州市，
被告：福建中超实业有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，统一社会信用代码91350500553225111E。
法定代表人：刘峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，男，1961年4月2日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈慧明，女，1994年11月16日出生，汉族，系公司员工。
张群伟、刘兰花与福建中超实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案。2017年10月10日，张群伟、刘兰花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按张群伟、刘兰花撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张群伟、刘兰花负担。
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年十月十日
书 记 员 林文珠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1724
上诉人（原审被告）：席东海。
委托代理人：张涛，泊头市司法局古楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李金生。
委托代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。
上诉人席东海因与被上诉人李金生劳务合同纠纷一案，不服泊头市人民法院（2013）泊民初字第1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李金生主张2013年1月被告雇佣原告为其安装吊蓝，截止2013年9月10日被告共欠原告工资2万元，被告为原告出具欠条一张。原告为支持其主张，提交被告出具的欠条一张，欠条注明“欠李金生工资20000元整（1-8月份）（贰万元整），席东海，2013年9月10日”。被告席东海质证称，对欠条无异议，但原、被告都是给李某乙打工，原、被告不是劳务合同关系，并提交李金生及其他工人支取工资的签字表4张、记工表6张。原告认为支取工资及记工表与本案没有关联性。
原审认为，被告欠原告工资款，有被告书写的欠工资的证明为据，被告以该款项不是被告所欠而是李某乙所欠的抗辩理由，理据不足，依法不予认定，原告的诉求应予支持，原告主张的利息因欠条中没有写明，应从起诉之日计算。
原审判决：限判决生效后十日内被告席东海给付原告李金生工资款20000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，被告席东海不服提出上诉，其理由：1、上诉人与被上诉人均是为李某乙打工安装吊蓝，因李某乙是老板，经常在外承揽业务，上诉人是被上诉人一伙的工头，负责管理工地事务，欠条是上诉人代李某乙出具，是职务行为，上诉人不应承担责任。2、上诉人虽然出具了欠条，但李某乙一审亲自到庭自认欠条是上诉人替自己所出具，上诉人的陈述与李某乙的自认相互印证，支取工资的签字表和记工表进一步证明上诉人与被上诉人均是给李某乙打工。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。二审审理中，上诉人席东海就欠条是上诉人代李某乙出具，是职务行为，上诉人不应承担责任的主张申请证人李某甲出庭。李某甲出庭证实：席东海是给李某乙打工……，证人与席东海的父亲是朋友，证人与席东海、李某乙是同村……，工地在哪里不知道，他们居住的地方具体地址记不淸了……。被上诉人李金生以证人证言不能自圆其说、证人与席东海、李某乙是一个村的，是否串通被上诉人不知情而不认可。
本院认为，上诉人席东海主张其为被上诉人李金生出具的欠条系代李某乙出具，是职务行为，不应承担责任，但席东海对其主张既不能提供与被上诉人李金生一同为李金星打工的证据，也不能提供其是受李金星委托为被上诉人李金生出具欠工资条的相关证据，二审虽有证人李某甲出庭作证，但证人李某甲并非本案所涉劳务的亲历者，其出庭作证所证实的内容仅是传来证据，也不足以证实上诉人的主张成立。综上，上诉人席东海的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人席东海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东坡
审判员 高宝光
二〇一五年七月六日
书记员 周海玲
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325民初2159号
原告：冯德仲，男，汉族，生于1959年10月，住四川省西充县。
被告：蒲尚均，男，汉族，生于1970年9月，住四川省盐亭县。
被告：蒲安国，男，汉族，生于1940年9月，住四川省盐亭县。
被告：张玉方，女，汉族，生于1942年5月，住四川省盐亭县。
本院在审理原告冯德仲与被告蒲尚均、蒲安国、张玉方委托合同纠纷一案中，原告冯德仲于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯德仲是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯德仲撤回起诉。
案件受理费案件受理费650元，由原告冯德仲承担。
审判员 叶腾博
二〇一七年十月十三日
书记员 张治齐
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第841号
上诉人（原审被告）：马方成，男，1968年8月11日出生，满族，农民，现住河北省青龙满族自治县。
委托代理人：于得水，河北群言律师事务所律师律师。
委托代理人：李栋，青龙满族自治县律舟法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘殿义，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，现住河北省青龙满族自治县。
委托代理人：刘守民，河北杨瑞律师事务所律师。
上诉人马方成因劳务合同纠纷一案，不服青龙满族自治县人民法院（2012）青民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告马方成借用天津大元永泰建筑工程有限公司资质承包了北京市丰台区成寿寺于家坟方恒偶寓公建幕墙工程（A座），2011年2月份原告到工地工作，原告工作105天，日工资130元，工资总额13650元，工作期间原告支款6500元，完工后尚欠7150元。在工程完工后，发包方尚欠被告马方成的工程款，马方成让工人找劳动局，在北京市丰台区劳动监察部门的协调下，天津大元永泰建筑工程有限公司从发包方处要回工程款36万元，此款不能全部付清工人工资，按比例给工人发放了工资，原告从王瑞光手里领取工资5005元，尚欠工资2145元。以上事实，有原告提供的王某瑞、高某某、王某光书面证明，以及工资发放单、考勤簿等予以证实。原告请求法院判决被告给付原告工资款2145元。
原审法院认为：原告在被告工地工作，直接受被告管理，其工作内容由被告支配，原告与被告存在直接的联系，原告与被告之间存在劳务雇佣关系，原告要求被告支付尚欠工资2145元的请求，应予支持。原审法院判决：被告马方成给付原告刘殿义工资款2145元，于本判决生效之日起十日内付清。
判后，马方成不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求依法撤销青龙满族自治县人民法院作出的（2012）青民初字第307号民事判决，改判上诉人不承担给付义务。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳务雇佣关系。天津大元永泰建筑工程有限公司（以下简称“大元公司”）才是用工主体。第一，该工程是大元公司承��的，上诉人只是受雇于大元公司负责带班。第二，工人工资是由建筑单位将工程款给付大元公司，上诉人从大元公司处代领后发放给被上诉人等工人。第三，被上诉人等工人曾就大元公司拖欠工资问题找到北京市丰台区劳动监察大队，当时被上诉人等工人明确向大元公司主张给付工资，实际上也是由大元公司给付被上诉人等工人的工资36万元。并且经丰台区劳动监察大队调解，大元公司给付被上诉人等36万元后，被上诉人主动撤回案件。二、一审法院适用法律错误。本案中被上诉人和大元公司之间存在着劳动合同关系，这一点从被上诉人等工人通过北京丰台区劳动监察大队明确向大元公司主张给付工资，实际上也是由大元公司给付被上诉人等工人的工资36万元足以说明。可是一审法院却就同一法律关系又认定上诉人与被上诉人之间存在劳动雇佣关系，并判决上诉人承担给付义务明显错误。三、在正常情况下，全部案件证据和双方的质证意见、法院对证据是否采信及理由均应在判决书中明确体现。但是本案的判决却并没有体现由一审法院调取的相关证据材料和一审法院对张振勇（大元公司办公室主任）所做的询问笔录等证据。恰恰这些证据能够充分的说明上诉人和被上诉人并不存在劳务雇佣关系，用工主体是大元公司。综上所述，一审法院在认定事实、适用法律、采信证据方面均存在明显的错误，请求二审法院依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘殿义答辩称：上诉人马方成直接或委托王瑞光招募所有被上诉人为其工作，在工地上接受上诉人或其带工王瑞光的管理和支配，平时支领工资时都是从上诉人马方成处领取，马方成就是所有被上诉人的雇主，当时工人们不清楚大元公司的存在，也不清楚其内部的承包��系，因上诉人马方成不能取得全部的工程款导致工人工资拖欠，这时才告诉被上诉人他是借用大元公司的名义承包的工程，并亲笔制作了工资表交予工人，让工人到北京市丰台区劳动局申诉，要求向大元公司索要工资，根据当时情况，因马方成没有给付工资的能力，工人们只有听其安排，通过劳动部门的协调，大元公司从发包方处要来了工程款36万元，让5名工人代表将36万元工资款以发放工资的方式分给工人，但其中一名工人代表张仕金系马方成的父亲，他领取的工资款并没有发放给工人，当时索要来的工程款也不足以全部发放工人的工资，就拖欠的部分，工人向其雇主马方成提起诉讼，要求其支付。以上事实均有相关证据予以证明，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，依法给付被上诉人的拖欠工资。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同��
本院认为：上诉人马方成招用被上诉人刘殿义为其工地从事劳务工作，并为被上诉人刘殿义发放劳务费，被上诉人刘殿义受上诉人马方成支配，从事上诉人马方成安排的工作，因此，上诉人马方成与被上诉人刘殿义形成劳务（雇佣）关系。大元公司给付的36万元，不足以支付上诉人马方成拖欠被上诉人在内的工人的全部劳务费，尚欠被上诉人刘殿义劳务费2145元，理应由上诉人马方成承担给付义务，故上诉人马方成提出与被上诉人刘殿义之间不存在劳务（雇佣）关系的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马方成负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 汪向荣
审判员 郭玉田
二〇一三年九月十七日
书记员 高 鹏
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0523行初39号
原告山东金山汽配有限公司。住所地：广饶县大王镇新兴开发区。
法定代表人尤学永，董事长。
委托代理人刘凯凯，男。
被告广饶县人力资源和社会保障局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人任勇，局长。
委托代理人赵丽敏，女。
第三人张吉营，男。
原告山东金山汽配有限公司诉被告广饶县人力资源和社会保障局、第三人张吉营劳动保障行政确认一案，本院于2016年6月13日立案后，于同年6月15日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，定于2016年7月12日9时公开开庭审理本案。被告广饶县人力资源和社会保障局委托代理人赵丽敏到庭参加诉讼。原告山东金山汽配有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东金山汽配有限公司负担。
审 判 长 张玉英
审 判 员 徐文文
人民陪审员 李 惠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 明国娇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第07075号
罪犯王茂军，男，汉族，1985年8月12日生，初中文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2009年5月21日作出（2009）瑶刑初字第125号刑事判决，以被告人王茂军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年01月05日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月、于2013年06月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王茂军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王茂军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王茂军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王茂军减去自本裁定送达之日起至2016年3月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵1001民初32号
原告骆某，男，汉族。
委托代理人黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
被告宋某，女，汉族。
本院在审理原告骆某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告骆某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告骆某负担150元。
审 判 长 李昌芳
审 判 员 李 瑾
人民陪审员 杨文媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏双娟
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终220号
上诉人（原审被告）：安徽钢强钢结构工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡开发区。
法定代表人：吴先忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣城市工业投资有限公司，住所地安徽省宣城市状元南路33号。
法定代表人：ＸＸ梓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乔，该公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
原审被告：吴先忠，男，1972年3月30日出生，汉族，企业经营人员，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人安徽钢强钢结构工程有限公司（以下简称钢强钢结构公司）因与被上诉人宣城市工业投资有限公司（以下简称宣城工业投资公司）、原审被告吴先忠借款合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宣城工业投资公司原审诉称：钢强钢结构公司因在徽商银行宣州支行的50万元借款到期，向宣城工业投资公司借款50万元作为转贷资金。2016年7月1日，宣城工业投资公司、钢强钢结构公司、吴先忠三方签订《中小企业应急转贷资金借款协议书》，约定借款金额50万元，借款用途为转贷资金，期限自2016年7月2日至2016年7月6日，借款人按日万分之五的标准支付综合服务费；到期如不能归还借款，应承担违约金、诉讼费、律师费等费用。吴先忠为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，宣城工业投资公司依约履行合同义务，但钢强钢结构公司未能清偿借款。宣城工业投资公司向法院起诉，请求判决：1、钢强钢结构公司立即清偿借款50万元及自2016年7月7日起按日万分之五的标准支付转贷综合服务费至款项还清之日止；2、钢强钢结构公司支付律师代理费2000元；3、吴先忠对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。
钢强钢结构公司和吴先忠原审辩称：借款本金50万元无异议，但双方约定的利息超过法定标准，请求依法调整。
原审法院经审理，对宣城工业投资公司诉称的事实予以确认。另查，宣城工业投资公司因本案支付律师费2000元。
原审法院判决认为：宣城工业投资公司与钢强钢结构公司之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。宣城工业投资公司发放贷款后，钢强钢结构公司未按合同约定履行归还借款本金及转贷综合服务费的义务，构成违约，宣城工业投资公司要求钢强钢结构公司立即归还贷款本金50万元及自2016年7月7日起按日万分之五标准计算至实际给付之日止的转贷综合服务费的诉请，符合合同约定及法律规定，予以支持。宣城工业投资公司为本案支付律师代理费2000元，属于合同约定的为实现债权所发生的相关费用，予以支持。吴先忠为钢强钢结构公司的借款提供连带责任保证，对宣城工业投资公司要求吴先忠承担连带清偿责任的诉请予以支持。双方约定的转贷综合服务费计算标准不违反法律规定，对钢强钢结构公司、吴先忠的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、安徽钢强钢结构工程有限公司于判决生效之日起十日内归还宣城市工业投资有限公司借款本金50万元及转贷综合服务费（自2016年7月7日起至实际归还之日止，按日万分之五计算）；二、安徽钢强钢结构工程有限公司于判决生效之日起十日内支付宣城市工业投资有限公司律师代理费2000元；三、吴先忠对上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，由安徽钢强钢结构工程有限公司、吴先忠负担。
钢强钢结构公司不服原审判决，以原审事实认定错误、宣城工业投资公司高利转贷、宣城工业投资公司的转贷行为没有解决钢强钢结构公司的困境等为由提出上诉，请求二审撤销原判、予以改判或发回重审。
宣城工业投资公司答辩称：宣城工业投资公司按照合同约定履行了借款义务，钢强钢结构公司未按合同约定还款，宣城工业投资公司向法院起诉主张权利，具有充分的事实和法律依据。双方约定的利率日万分之五在法律规定范围内。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
吴先忠陈述认可钢强钢结构公司的上诉意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案中，宣城工业投资公司借款50万元给钢强钢结构公司作为转贷资金，钢强钢结构公司未按约偿还，应当承担相应的民事责任。双方协议约定的日万分之五的综合服务费，并未超出法律规定的标准。钢强钢结构公司应当努力通过自身经营摆脱困境，其以宣城工业投资公司的转贷行为没有解决其困境作为上诉理由于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。钢强钢结构公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由安徽钢强钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一七年四月一日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……