四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初135号
原告：吕通兴，男，1945年6月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：左双全，四川海棠律师事务所律师。
原告：吕能，男，1978年11月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕海英（吕能姐姐），住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：左双全，四川海棠律师事务所律师。
被告:马淑君，女，1958年9月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。
原告吕能、吕通兴与被告马淑君农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，于2018年3月1日、4月4日、5月17日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人左双全、原告吕能委托诉讼代理人吕海英，被告马淑君及其委托诉讼代理人朱锦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕能、吕通兴提出诉讼请求：一、判令由被告马淑君赔偿其区位价值升值款15万元；二、判令被告马淑君赔偿其改建、扩建及装修装饰等投入款5万元；三、判令被告马淑君支付房屋腾退搬家款2000元；四、由被告马淑君承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告马淑君在其本村4组合法取得宅基地，并建成正房一楼一底（四列楼上楼下）及其附属小青瓦平房（四列三间）。经法院确认为合法建筑。原、被告于2004年9月21日签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告上述房屋，购房款3万元整。同日，该村村民第4小组另行与原告签订《协议》。原告于同日支付3万元房款。原告入住后，对该房屋进行改建、扩建和装修，一直居住至今。2016年5月，被告马淑君向法院起诉，请求判决确认《房屋买卖协议》无效，并要求腾退上述房屋。法院作出（2016）川1181民初1714号民事判决，确认《房屋买卖协议》无效，并由二原告返还被告上述房屋，由被告马淑君返还二原告购房款3万元；关于二原告因扩建、改建、装修等经济损失，另案解决。二原告认为，被告因该片区土地可能被征收，十多年后突然反悔，其诉请虽得到贵院支持，但有违民法诚实信用原则；而原告的购房行为，得到了本村组的认可和支持，没有任何过错。现该房屋区域位置已列入政府土地规划范围，确有相当的土地升值（或拆迁补偿所获利益），且原告因此事丧失购房机会，原告对上述房屋存在客观合理信赖利益，原告的经济损失不仅有改建、扩建及装修的投入，还应包含被告对原告信赖利益的侵犯。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所述。
被告马淑君辩称：一、原告要求被告赔偿其区位价值升值款15万元的诉请无事实及法律依据，根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条之规定，原告的该项诉请不应得到支持，其不能因为无效民事行为得到非法利益，由此，原告要求将涉案房屋按商品房的标准（或类似拆迁安置补偿标准）的方式评估价值的申请不应得到允许。二、（2016）川1181民初1714号民事判决书中的事实查明部分已对原告的改建、扩建及装修装饰的范围进行了确认，对于其中的新建的淋浴间、室内贴砖等部分予以认可，该部分的价值如果双方不能达成一致，可以移送相关机构进行鉴定；对于原告修建的房前围墙、扩建的地坝等，已经超过了相关机关批准建设的占地范围了，该部分属于违法建筑，对该部分的投入不应得到支持。三、本案的起因是原告擅自占用被告的土地，并拒绝道歉和赔偿，才引发本案，过错方在原告。
本院经审理认定事实如下：1988年，被告马淑君及其丈夫谯俊全、女儿谯惠平三人申请建房，并分别于同年10月21日、12月13日取得峨农房字（1988）第1162号《农房建设用地批准通知书》以及川建委规建字0380002号《村镇规划建设许可证》，准许三人在峨眉山市修建砖木结构二层私房一栋，占用耕地90㎡，建筑面积63㎡。取得上述审批手续后，被告三人于1988年在峨农房字（1988）第1162号《农房建设用地批准通知书》批准的农房建设用地上修建了正房一楼一底，四列楼上楼下，附属房屋小青瓦平房四列三间。后谯俊全去世。2004年9月21日，二原告与被告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将其所有的坐落于峨眉山市的正房一楼一底，四列楼上楼下，附属房屋小青瓦平房四列三间以30000元的价格卖给二原告，交款、交房日期均为该协议签订当日。后来，双方产生纠纷，被告认为二原告是城镇居民户口，不能购买农村宅基地房屋，遂诉至法院。本院于2016年12月1日作出（2016）川1181民初1714号民事判决：一、被告马淑君与原告吕能、吕通兴于2004年9月21日签订的《房屋买卖协议》无效；二、原告吕通兴、吕能于该判决生效后两个月内将位于峨眉山市的农村宅基地房屋返还给被告马淑君；三、被告马淑君于该判决��效后十日内返还原告吕通兴、吕能购房款30000元。该判决现已生效。另外，该判决认定事实：“另查明：二被告购买案涉房屋后，修建了房前围墙、铁门，扩建了地坝，新建了淋浴间一间（包含水管、地转等），配置了石棉瓦，楼上、楼下贴了地砖，更换了楼上2间房间的玻璃窗，以及附属房屋小青瓦平房中的灶头、操作间各一个，新建了烟囱。”并认为：“四、鉴于二被告在本案中未提起反诉，二被告为案涉房屋所进行的扩建、改建、装修等，可以要求原告返还或者折价补偿，如认为给二被告造成了损失，可依法另案解决。”对于二原告损失的赔偿问题，双方不能达成一致，原告遂向本院起诉，请求判如前诉。
庭审中，二原告申请撤回要求被告支付腾退房屋搬家费用2000元的诉讼请求，本院依法裁定准许。
本案因双方分歧过大，调解未果。
上述事实，有原告提交的《房屋买卖协议》、本院（2016）川1181民初1714号民事判决书，被告提交的《村镇规划建设许可证》以及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案诉涉《房屋买卖协议》被依法确认无效后，本院已判令二原告将依据该协议所取得的涉案房屋腾退并返还予被告，因此二原告因腾退并退返涉案房屋所遭受的合理损失，有权要求被告在其过错程度的范围内予以赔偿。对于二原告要求被告赔偿其区位价值升值款15万元的诉请，该项损失二原告并未举证证明，只是请求将涉案房屋按商品房的标准（或类似拆迁安置补偿标准）的方式进行价值评估。该房屋为宅基地上的房屋，按商品房的标准进行价值评估没有事实及法律依据；另外，二原告亦未提供相应的证据证明该房屋涉及征地拆迁，并且二原告系城镇居民户口，非峨眉山市绥山镇星升村集体经济组织成员，依法无法享受相应拆迁安置待遇，故本院对二原告的该项价值评估申请依法不予准许。经本院释明后，二原告不同意对涉案房屋进行现有价值评估，在双方对房屋现有价值无法达成一致的情况下，二原告无法证明其主张的该项损失，应自行承担举证不能的相应法律后果。故本院对二原告的该项诉请依法不予支持��对于二原告要求被告补偿其改建、扩建及装修装饰等投入费用5万元的诉请，双方对二原告接收房屋后改建、扩建及装修装饰的范围存在争议，在无相反的证据予以反驳的情况下，本院对（2016）川1181民初1714号民事判决查明的部分予以采信。二原告的该项损失，应是该判决认定的改建、扩建及装修部分在相关机关批准建设的占地范围内的投入成本，对此，双方仍存在分歧，二原告也未举证证明，并表示：“在法庭不准许将涉案房屋按商品房的标准（或类似拆迁安置补偿标准）的方式进行价值评估的情况下，不申请对改建、扩建及装修部分的造价进行评估”。根据法律规定，当事人应对其提出的诉讼请求所依据的事实举证加以证明，现因二原告对其为改建、扩建及装修装饰本案诉涉房屋已投入5万元的主张无证据证明，又不申请评估，应依法承担举证不能的法律后果，故本院对二原告要求被告赔偿改建、扩建及装修装饰投入费用5万元的诉请依法不予支持。但庭审中，被告自愿补偿二原告该项损失1万元，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马淑君自本判决生效之日起十五日内补偿原告吕能、吕通兴房屋改建、扩建及装修装饰投入费用10000元。
二、驳回原告吕能、吕通兴其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为2165元，由原告吕能、吕通兴负担1665元，由被告马淑君负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 郑欣
二〇一八年五月十七日
书记员 唐娟
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，���当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。