贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终6454号
上诉人（原审被告）：曾文祥，男，1979年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张梅，女，1976年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：袁刚平，贵州跃华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路282号。
负责人：毛希亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司法务。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路*号振华科技大厦**楼***座。
负责人：杨飞鸿，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘蔚，女，1992年6月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省习水县。
原审被告：李清伟，男，1980年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：袁刚平，贵州跃华律师事务所律师。
上诉人曾文祥因与被上诉人张梅、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下简称“人保三桥支公司”）及原审被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“阳光财保贵阳支公司”）、李清伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔01131民初798号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾文祥上诉请求:1、撤销原判第一项，改判49893.5元部分不由保险公司在交强险限额内赔偿；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和事由：原判计算误工费和护理费错误，首先护理费日工资应以每月30天计算，原判按21.75天计算错误；其次误工费应按单位公示栏上张贴的工资标准计算，原判以单位出具的证明计算误工费错误。
张梅答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李清伟答辩称：请法院依法判决。
人保三桥支公司答辩称：请法院依法判决。
阳光财保贵阳支公司答辩称：请法院依法判决。
张梅向一审法院起诉请求：1、请求判决曾文祥赔偿张梅人身损害费用共计105250.6元；2、判令人保贵阳分公司对曾文祥应承担的赔偿金额在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令李清伟依照交通事故认定书划分的责任对超出曾文祥、及其投保保险公司赔偿金额部分向张梅承担赔偿责任；4、判令阳光财保贵阳支公司对李清伟应承担的赔偿费用在保险责任范围内承担赔偿责任；5、诉讼费由曾文祥、人保三桥支公司、阳光财保贵阳支公司及李清伟承担。
一审法院认定事实:2016年4月25日8时50分，张梅乘坐李清伟驾驶的车牌号为贵Ｊ×××××的斯柯达SVW71613TS型轿车上班，当车辆行驶到贵阳市白云区××与××路交叉口处时，与曾文祥驾驶的贵Ａ×××××号小型汽车相撞发生交通事故，该次事故经贵阳市公安局交通管理局白云分局筑公交六认字[2016]第520113201600028号道路交通事故认定书认定，李清伟与曾文祥负事故同等责任，张梅无责任。曾文祥所驾驶的贵Ａ×××××号小型汽车车辆识别代码为：LHGCP2649A8023686，与王栋在人保三桥支公司投保的贵Ａ×××××号车是同一车辆，系曾文祥从李绍燕处购买而来，该车虽尚未过户，但已交付并由曾文祥管理使用，贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1779号民事判决书已认定曾文祥系该车实际权利人。该事故造成张梅身体受伤，为治疗自身身体张梅花费了一定的医疗和护理费用，2016年10月，经贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定，张梅尚未达到伤残等级，评定误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。另查明，张梅户籍所在地为贵阳市，系城镇户口，在贵州省产品质量监督检验院上班，属事业编制人员。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律的保护。本案中曾文祥与李清伟在本次交通事故中负同等责任，张梅无责，张梅系李清伟车上人员，故张梅受到的损失应先由曾文祥驾驶车辆所投保的人保三桥支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再由曾文祥与李清伟按责任比例承担。本案中，张梅主张曾文祥、人保三桥支公司、阳光财保贵阳支公司及李清伟应赔偿鉴定费1400元、医疗费16300.6元、护理费14760元、误工费61790元、营养费6000元、精神抚慰金5000元，共计105250.6元。对张梅所受各项损失一审法院认定如下：对于鉴定费1400元，确有发票为凭，但因张梅并不构成伤残，故对其中进行伤残鉴定的700元，不予支持，对“三期”鉴定费用700元予以支持；对于医疗费16300.6元，其中在赵来秀处治疗的费用2000元，只有赵来秀个人书写的收条一张，无正式票据，不予支持，担架费无正式票据，亦不予支持，其余医疗费用经一审法院核实，在贵阳市第一人民医院产生了1393.56元，在贵阳市第四人民医院产生了7849.41元，在贵州医科大学附属医院产生了511.5元，在贵州省第二人民医院产生了2728.97元，共计12483.44元，故对张梅的医疗费一审法院支持12483.44元；对于护理费14760元，其中张梅在贵阳市普陀家政服务中心产生的5760元费用，只有收款收据，无正式发票为凭，一审法院不予支持，经鉴定其护理期为60日，一审法院对该期限予以认可，因张梅未提供护理人员的收入状况证明，故一审法院酌情参照2015年度贵州省统计局公布的居民服务、维修和其他服务业职工平均工资34214元/年的标准计算，故张梅的护理费应计算为:34214元/年÷12月÷21.75天×60天=7865.3元；对于误工费61790元，经鉴定误工期为150日，根据张梅提供的工资明细和单位证明计算150日，误工费确为61790元，故对张梅误工费61790元的主张予以支持；对于营养费，一审法院酌情按50元/天计算，故张梅的营养费应计算为：60天×50元/天=3000元；对于精神损害抚慰金，因张梅未构成伤残等级，一审法院不予支持。上述费用共计85838.74元，应由人保三桥支公司在交强险范围内承担赔偿责任。人保三桥支公司主张其已在交强险范围内垫付一万元，但并未提交相关证据予以证明，且张梅诉请未超过交强险总的责任限额，故一审法院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司在交强险限额内赔偿张梅鉴定费、医疗费、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金等共计85838.74元；二、驳回张梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币2405元，减半收取1203元，由曾文祥与李清伟各负担602.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾文祥提交其在张梅工作单位贵州省产品质量监督检验院公示栏拍摄的该单位人员公积金缴交基数项目明细表，欲证明张梅一审时提交的单位出具的工资证明不真实。张梅对该证据真实性认可，但提出公示栏上的明细表只有基本工资，每月还有绩效奖金另外发放。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另，二审中张梅和曾文祥当庭协商确认误工费按公积金缴交基数项目明细表所载明的月工资7510元为标准计算150天，即：7510元/月÷30天×150天=37550元，本院从其自愿；对于原判计算的护理费7865.3元，曾文祥当庭表示不再持有异议。
上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，单位人员公积金缴交基数项目明细表中载明张梅的月工资为7510元，曾文祥据此认为张梅的误工费应以该标准计算，对此张梅表示认可，也同意按该标准计算误工费，并且双方当庭确认张梅的误工费为37550元，对此本院予以确认。各方当事人对原判计算的其他各项费用并无异议，本院予以维持。张梅因本次交通事故造成的损失为：医疗费12483.44元、误工费37550元、护理费7865.3元、营养费3000元、鉴定费700元、以上总计61598.74元，由人保三桥支公司在交强险限额内支付给张梅。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初798号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初798号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张梅各项损失61598.74元；
三、驳回张梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1203元，由曾文祥负担601.5元，由李清伟负担601.5元；二审案件受理费1203元，由曾文祥负担903元，由张梅负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 符黎音
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一七年十二月八日
书记员 曹 然