wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特717号
申请人：礼高商贸（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号1幢1307室。
法定代表人：李茂，总经理。
委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑思元，上海君乐律师事务所律师。
被申请人：张奕池，女，1989年2月10日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人礼高商贸（上海）有限公司（以下简称礼高公司）与被申请人张奕池申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月18日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人礼高公司称，要求撤销闵劳人仲(2016)办字第5666号，事实和理由如下：被申请人在工作中损坏了一幅名画，申请人有权解除劳动合同。
被申请人张奕池表示申请人所述不是事实，不同意撤销仲裁裁决。
经审查查明：2016年10月20日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲（2016）办字第5666号裁决：一、礼高商贸（上海）有限公司于裁决生效之日支付张奕池违法解除劳动合同赔偿金13,871.42元；二、张奕池的其余仲裁请求，不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，申请人称被申请人在工作中给申请人造成了重大损失，但被申请人对此予以否认，申请人也无法提交相应证据，故其申请撤销仲裁裁决的理由不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人礼高商贸（上海）有限公司的申请。
申请费人民币80元，由申请人礼高商贸（上海）有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月六日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执718号
申请执行人：李喜清。
被执行人：永吉县平飞粮食经销有限公司。
本院在执行申请执行人李喜清与被执行人永吉县平飞粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人永吉县平飞粮食经销有限公司暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初955号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十二月二日
书记员 闫 锋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3771号
申请执行人胡晓明。
被执行人金文跃。
原告胡晓明与被告金文跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）浙0783民初17534号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡晓明于2017年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月12日向被执行人金文跃发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经执行，申请执行人胡晓明未实现债权30万元及利息。现因被执行人金文跃查无下落，其所有的房产已查封并设有大额抵押，申请执行人申请暂缓处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年8月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3771号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年八月十四日
代书 记员 葛心爱
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1715号
原告：张豪，男，1993年5月18日出生，汉族，住所地夏邑县。
委托诉讼代理人：邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李登，男，1995年4月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告张豪与被告李登健康权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张豪负担（原告起诉时已预交）。
审判员 程婉侠
二〇一七年八月二十九日
书记员 侯家佩
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执1233号
申请执行人：张国政,男,汉族，1970年12月14日出生,住上蔡县。
被执行人：齐旭光,男,汉族，1974年2月10日出生,住上蔡县。
本院在执行申请执行人张国政与被执行人齐旭光民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1722执1233号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年八月二十日
书记员 邱国立
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执614号
关于申请执行人杭州余杭南湖股份经济合作社与被执行人浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司请求确认人民调解协议效力一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人纪峰，0571-86233511
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4771号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。
负责人：杨进乐，职务：行长。
委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘市华苑印刷包装有限公司，住所：商丘市梁园区民主西路与和谐路交叉口梁园产业集聚区。统一社会信用代码：91411402589705125Y。
法定代表人：李浩然，职务：执行董事。
被告：李浩然，男，汉族，1986年1月6日生，住河南省商丘市。
被告：韩梦兰，女，汉族，1988年10月21日生，住河南省商丘市。
被告：李伟，男，汉族，1954年8月21日生，住河南省。
被告：李丽，女，汉族，1956年5月16日生，住河南省。
被告：商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住所：商丘市梁园区锦绣路北侧财政局院内，统一社会信用代码：914114026831693223。
法定代表人：何玉东，职务：董事长。
原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称“中原银行商丘分行”）与被告商丘市华苑印刷包装有限公司（以下印刷包装公司）、李浩然、韩梦、李伟、李丽、商丘市梁园区梁苑担保有限公司（以下简称梁园担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人蔡金立、被告印刷包装公司、李浩然到庭参加诉讼。被告韩梦、李伟、李丽、梁苑担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令印刷包装公司偿还原告贷款本金2844542.74元及利息（2016年8月17日至2017年8月17日按照年利率6.5%计算利息，2017年8月18日至该款履行完毕之日按照年利率9.75%计算利息；对于2016年8月17日至2017年8月17日未按时支付的利息，按年利率的9.75%计算复利）。2.判令被告李浩然、李伟、韩梦兰、李丽、梁苑担保公司对上述贷款本息承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日印刷包装公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款300万元，贷款期限自2016年8月17日至2017年8月17日，贷款年利率6.5%，按月结息。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经印刷包装公司申请，原告于2016年8月17日通过转账支付给印刷包装公司300万元。被告李浩然、李伟、韩梦兰、李丽、梁苑担保公司对该笔贷款本息承担连带保证责任。该《人民币流动资金贷款合同》到期后，被告印刷包装公司未按合同约定偿还本金及利息，按照合同约定已构成根本违约。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请依法判处。
被告印刷包装公司辩称，向原告贷款300万元属实，由于经营困难无力偿还。
被告李浩然辩称，提供担保属实，被告韩梦兰是我妻子，被告李伟是我父亲，被告李丽是我母亲。
被告梁苑担保公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：《人民币流动资金贷款合同》1份、贷款借据1份、保证合同5份。被告印刷包装公司、李浩然对上述证据均无异议，被告印刷包装公司、李浩然未提交证据。经本院依法审查，原告提交的上述证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的所有证据，本院认定法律事实如下：
2016年8月17日，被告印刷包装公司向原告申请贷款300万元，与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定了“贷款期限自2016年8月17日至2017年8月17日，贷款年利率6.5%，按月结息。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息”等条款。被告李浩然、李伟、韩梦兰、李丽、梁苑担保公司分别与原告签订了《保证合同》，自愿对上述借款承担保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年。2016年8月17日，原告通过转账出借给被告印刷包装公司300万元。该《人民币流动资金贷款合同》到期后，被告印刷包装公司仅偿还部分贷款本金，下欠2844542.74元贷款本金及利息未按合同约定偿还，被告李浩然、李伟、韩梦兰、李丽、梁苑担保公司也未如约履行保证还款责任。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中原银行商丘分行系依法成立的金融机构，与被告印刷包装公司公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告李浩然、李伟、韩梦兰、李丽、梁苑担保公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告印刷包装公司不能按时还清贷款本金及利息，已构成合同违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告印刷包装公司偿还借款本金2844542.74元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告李浩然、李伟、韩梦兰、李丽、梁苑担保公司应在保证期限内对上述贷款承担连带清偿责任。原告其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告印刷包装公司、李浩然、李伟、韩梦兰、李丽、梁苑担保公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市华苑印刷包装有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金2844542.74元并支付利息（贷款合同期内按照年利率6.5%计算利息，逾期至该判决履行完毕之日按照年利率9.75%计算利息）。
二、被告李浩然、李伟、韩梦兰、李丽、商丘市梁园区梁苑担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计14778元，由被告商丘市华苑印刷包装有限公司、李浩然、李伟、韩梦兰、李丽、被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一八年八月六日
书记员 陈 帅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初7520号
原告：张春荣，女，1965年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付国顺（张春荣之夫)。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，统一社会信用代码：911101177187671206。
法定代表人：寇燏。
原告张春荣与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春荣及其委托诉讼代理人付国顺到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称北京渔阳公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张春荣向本院提出诉讼请求：1．请求判令北京渔阳公司给付我自2011年12月25日至2016年10月17日取得权属证明之日的违约金4万元（实际金额以553592元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2．请求判令北京渔阳公司退还我购房款620元；3．请求判令北京渔阳公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年2月12日，我与北京阳益房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：被告将坐落于北京市平谷区某区某座某层某单元某号楼房出售给我，并约定了房屋交付条件、产权登记及违约条款。我支付了全部购房款553592元及其他费用。被告虽向我交付了楼房，却未按照合同约定为我办理房屋转移登记。被告的违约行为给我造成损失。被告依据补充协议按建筑面积133．86平方米，共收取购房款553592元，但房屋所有权证登记的面积为133．71平方米，被告多收取了620元。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法予以解决。
北京渔阳公司经本院合法传唤，未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年2月12日，张春荣与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区某区某座某层某单元某号房屋。合同第三条约定：该商品房预测建筑面积共132．91平方米，其中套内建筑面积102．5平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积30．41平方米。第五条约定：按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5362．57元，总价款人民币549663元。第六条约定：买受人采取公积金贷款的方式付款。第十一条约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。第十四条约定：实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。第二十一条约定：买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元人民币。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1．买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，因此，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2．在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3．以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4．如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向出卖人收取违约金，违约金按日万分之一收取。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
2010年6月27日，原、被告双方签订《补充协议》约定：乙方购买某某小区某座某单元某房屋，原合同约定建筑面积为132．91平方米，最终测绘建筑面积为133．86平方米，乙方应补交面积为0．95平方米，乙方应补交房款为人民币3929元整，房屋最终总价为553592元整。后原告向被告支付了全部购房款553592元，被告向原告交付了涉案房屋。原告于2016年10月17日取得的涉案房屋不动产权证书载明：房屋建筑面积133．71平方米，专有建筑面积102．26平方米，分摊建筑面积31．45平方米。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。原、被告双方签订的《商品房预售合同》及补充协议约定被告应当于2010年6月30日前向原告交付房屋，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。该约定应视双方就办理房屋权属转移登记的期限达成一致意见。现被告未在约定期限内为原告办理房屋所有权证，故被告行为已构成违约。被告的违约行为给原告造成了一定损失，应当承担违约责任。原告主张被告应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向其支付违约金，因双方未明确约定违约金数额或计算标准，且中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准系参照标准，故本院根据公平和诚实信用原则及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合违约金占购房款的比例、合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定违约金的具体数额。
原告要求被告退还多收的购房款，根据双方于2010年6月27日签订的《补充协议》约定的计价方式及房屋不动产权证书载明的房屋面积核算，被告确实多收了购房款，原告的该项诉求数额合理，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告张春荣支付逾期办理房屋权属转移登记违约金27648元；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告张春荣返还购房款620元；
三、驳回原告张春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵景立
二〇一八年八月七日
书记员 张小红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1048号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告孔岚，男，1978年6月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告孔岚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告孔岚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年9月26日，孔岚向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393000356XXXX。截至2017年11月12日累计欠款本息共计106294.47元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，孔岚仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.孔岚支付截止2017年11月12日的信用卡透支本金97438.4元、利息7870.1元、分期手续费985.97元，并支付自2017年11月13日起以信用卡透支本金97438.4元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由孔岚承担。
被告孔岚未答辩。
经审理查明，2011年9月26日，孔岚向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孔岚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向孔岚发放了卡号为403393000356XXXX的信用卡一张。孔岚以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月12日，孔岚尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金97438.4元、利息7870.1元、分期手续费985.97元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孔岚与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向孔岚发放了信用卡，孔岚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。孔岚应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。
被告孔岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔岚在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月12日的信用卡透支本金97438.4元、利息7870.1元、分期手续费985.97元，并支付自2017年11月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97438.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1494元，由被告孔岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更3924号
罪犯莫仁考，男，1987年9月4日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2006年7月5日作出(2006)来刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人莫仁考犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年9月27日作出(2006)桂刑终字第204号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年10月24日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年8月31日作出（2008）桂刑执字第499号刑事裁定，将罪犯莫仁考的刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。有期徒刑刑期自2008年8月31日起至2026年2月28日止。本院于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第5019号刑事裁定，对罪犯莫仁考予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6967号刑事裁定，对罪犯莫仁考予以减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2023年10月30日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第519号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫仁考在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫仁考报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫仁考虽2016年7月13日禁闭处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年6月获奖励分116.84分；获2015年度劳动能手（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫仁考在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯莫仁考在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫仁考减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3408号
原告刘刚，男，汉族，1962年7月19日出生，住湖南省株洲市人。
委托代理人杨萍，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为承认、变更或放弃诉讼请求；代为进行和解，提起上诉或申请撤诉等诉讼权利。
委托代理人易旺，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谭锋云，男，汉族，1961年1月7日出生，湖南省长沙市人。
委托代理人宋敏，北京市保利威律师事务所律师，代理权限为全权代理。即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，代为参加庭审及辩论，提起反诉及上诉，代为和解，代领或代签法律文书等诉讼权利。
委托代理人张如泉，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘刚与被告谭锋云合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。
原告刘刚诉称：被告利用原告在外躲债无法知悉万寿公司相关情况的处境，故意隐瞒城发集团及其凤溪公司收购万寿公司股权的真实情况，以不影响万寿公司经营为由，要求原告与其签订2016年12月6日的协议，致使原告作出错误意思表示。请求法院依法撤销原、被告双方于2016年12月6日签订的《协议》。
被告谭锋云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告双方于2016年12月6日签订的协议对履行地未做任何约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。原告刘刚起诉时提交的被告谭锋云的身份证信息是作废的，被告谭锋云的现在户籍所在地和住所地在湖南省长沙市天心区新姚北路399号。根据相关法律规定，湖南省株洲市天元区人民法院无管辖权，请求将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。后被告提出其实际住所地在北京市昌平区东小口镇天通东苑东一区一号楼1701房。被告变更管辖异议的申请，请求将案件移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告请求撤销原、被告于2016年12月6日签订的协议，该请求不涉及合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告在答辩期间内提出管辖权异议时明确表示，被告的户籍所在地和住所地在长沙市天心区；之后，被告提出其经常居住地在北京市昌平区。被告在北京市昌平区、株洲市天元区均有住房，案涉万寿公司住所地为株洲市芦淞区，被告对经常居住地前后陈述不一致，从住房、工作等方面综合考虑，被告的经常居住地应为株洲市天元区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告谭锋云对本案管辖权提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 黄冬媛
审 判 员 易 红
人民陪审员 彭福寿
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙有意
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初935号
原告郑丛治，男，1960年5月8日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。
委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。
被告周银初，男，1955年11月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告湖口县流芳乡大房角整体拆旧重建领导小组，住所地湖口县流芳乡大房角湾。
负责人周雍强、周龙林。
本院在审理原告郑丛治诉被告周银初、湖口县流芳乡大房角整体拆旧重建领导小组建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑丛治以双方自行协商为由，于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑丛治自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑丛治撤回起诉。
本案受理费减半收取1811元，由原告郑丛治负担。
审判员 周伟红
二〇一六年十一月三十日
书记员 崔滢滢
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00213号
申请人石东旺，男，1966年11月16日出生，汉族。
申请人甘俊桥，男，1960年8月16日出生，汉族。
本院于2014年2月8日受理了申请人石东旺、甘俊桥请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员程春审查此案，现已审查完毕。
申请人石东旺、甘俊桥交通事故责任纠纷，于2014年2月8日经武汉市江岸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：
一、经石东旺、甘俊桥共同确认甘俊桥因交通事故造成的医疗费等各项经济损失共计2，300元，因石东旺已经向甘俊桥垫付了500元，故石东旺于2014年2月8日一次性向甘俊桥赔付1，800元；
二、甘俊桥放弃其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 程 春
二〇一四年二月十二日
书 记 员 宋琼韬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更3909号
罪犯廖荣琨，男，1980年3月30日出生，汉族，广西壮族自治区河池市金城江区人，初中文化，原住广西壮族自治区河池市金城江区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年5月3日作出(2012)崇刑初字第24号刑事判决，以被告人廖荣琨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月7日作出(2012)桂刑三终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月28日起至2026年5月27日止。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年1月28日作出（2016）桂02刑更135号刑事裁定，对罪犯廖荣琨予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元不变。刑期至2025年5月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第504号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖荣琨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖荣琨报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖荣琨能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年6月获奖励分113.54分；获2016年度监狱积极改造分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖荣琨在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯廖荣琨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖荣琨减去有期徒刑七个月（刑期至2024年10月27日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1109号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告冉金梅，女，1982年12月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告冉金梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告冉金梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年10月11日，冉金梅向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为404173000036XXXX。截至2017年7月12日累计欠款本息共计104972.22元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，冉金梅仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.冉金梅支付截止2017年7月12日的信用卡透支本金66658.51元、利息18241.87元及截至2016年12月31日的滞纳金20071.84元，并支付自2017年7月13日起以信用卡透支本金66658.51元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由冉金梅承担。
被告冉金梅未答辩。
经审理查明，2013年10月11日，冉金梅向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉金梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向冉金梅发放了卡号为404173000036XXXX的信用卡一张。冉金梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年7月12日，冉金梅尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金66658.51元、利息18241.87元及截至2016年12月31日的滞纳金20071.84元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求冉金梅支付2017年7月12日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉金梅与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向冉金梅发放了信用卡，冉金梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冉金梅应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。至于中信银行信用卡中心重庆分中心请求冉金梅支付2017年7月12日之后的违约金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心请求冉金梅支付2017年7月12日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。
被告冉金梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉金梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月12日的信用卡透支本金66658.51元、利息18241.87元及截至2016年12月31日的滞纳金20071.84元，并支付自2017年7月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金66658.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1200元，由被告冉金梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1002号
申请执行人汪伟，男，汉族，1974年2月11日出生，住长沙市雨花区。
被执行人曾满军，男，汉族，1970年9月29日出生，住长沙市雨花区。
被执行人陶新珍，女，汉族，1973年7月21日出生，住长沙市雨花区。
汪伟与曾满军、陶新珍借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1568号裁决书已生效。申请执行人汪伟于2017年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1568号裁决即汪伟与曾满军、陶新珍借款合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 朱 曦
审判员 彭京华
二〇一七年七月十八日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执13号
申请执行人桂新，男，满族，1957年4月17日出生，新疆恒垄集团有限公司退休职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人张锦昌，男，汉族，1961年7月16日出生，新疆电信实业有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初5849号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张锦昌的存款、收入153824.75元(其中本金151650元;执行费2174.75元);
二、被执行人张锦昌迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张锦昌相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
此页无正文
审判员 许金强
二〇一八年一月五日
书记员 盛晓莉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1658号
原告：郭四方，男，汉族，1976年7月29日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会。
法定代表人：郭习平，村长。
委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。
原告郭四方与被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会（以下简称定国村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓宏民，被告定国村村委会委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付土地补偿款8000元，并从2015年10月1日起到人民法院判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系独生子女光荣户。2015年9月，被告为村民分配土地补偿款每人8000元，未依法对属于独生子女户的原告多分一分。为此原告与其他独生子女户多次找被告协商，要求被告按《河南省人口与计划生育条例》规定的每人按两份分款，被告均以种种理由和借口拒绝原告的合理要求。鉴于以上事实，原告认为被告的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，直接侵犯了原告的合法权益。在与被告多次协商无果的情况下，特依法提起诉讼，敬请人民法院查明事实，依法公断，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，郭四方符合独生子女的条件，但是其孩子未年满18周岁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：独生子女父母光荣证能证明原告系独生子女家庭、户口本能证明原告系被告成员，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村村民，其子郭某某于2001年12月21日出生。2015年9月14日，被告经村民会议讨论制定《关于定国村新增无地人口界定的实施意见》，为符合条件的成员每人分配8000元钱款，该实施意见中其中一种分配情形为：独生子女、年满十八岁（凭独生子女证）按两人计算。原告家庭系独生子女家庭，其子无承包地。被告已为原告儿子分配一份钱款。原告认为其家庭系独生子女家庭，儿子应该分配两份，被告不予认可。
本院认为，根据《河南省河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人(份)分给;按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。本案中，原告代表其家庭参与诉讼符合法律规定，主体适格。原告儿子无承包地、属于被告定义的“新增人口”且为独生子女，结合上述规定，原告家庭应该多分配一份。被告已为原告分配一份钱款，故原告要求被告再为其家庭分配8000元的请求予以支持。被告制定的分配方案虽经村民讨论，但其规定只为年满18周岁的独生子女分配两份的方案不符合相关法律法规。原告要求利息无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项规定，判决如下：
一、被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会自判决生效之日起十日内为原告郭四方家庭分配8000元钱款；
二、驳回原告郭四方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：张栓杰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 ：苗亚琳
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执174号
申请执行人：王文红，女，1971年5月23日出生，汉族，绥芬河鑫圣热力有限责任公司职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：刘殿义，男，1956年1月5日出生，，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人王文红与被执行人刘殿义借款合同纠纷一案中，因申请执行人赵洪英以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2016）黑1081执174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一八年八月九日
书记员 闫洪义
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新都民初字第3246号＼n原告万桂莲。＼n被告四川润康医药包装有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇鸦雀口村。＼n法定代表人刘前志。＼n委托代理人王中秋。＼n原告万桂莲诉被告四川润康医药包装有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，公开进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人因故未到庭。本案现已审理终结。＼n原告万桂莲诉称，因被告在经营期间资金困难，向原告借款23425元，后被告归还5000元，现尚欠18425元至今未付。请求依法判令被告立即归还借款18425元及资金利息，并承担本案的诉讼费用。＼n被告四川润康医药包装有限公司辩称，欠款属实，现被告资金困难，无力偿还。＼n经审理查明，2011年2月25日，被告向原告借款20000元，月息按3%计算。2011年9月20日，被告再次向原告借款3425元。后被告归还5000元，现尚欠18425元至今未付。＼n以上事实，有原、被告双方的陈述，有原告提交的借款凭证二份在卷予以证明。＼n本院认为，原告提交的借据以及双方当庭陈述，可以证明被告拖欠原告借款18425元的事实，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院应当予以支持。被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，因20000元借款约定月息按3%计算，根据法律规定，双方所约定的利率过高，其超过法律规定的部分不受法律保护，故被告所欠原告18425元借款应以中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算利息相对合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：＼n一、被告四川润康医药包装有限公司于本判决生效后十日内，归还原告万桂莲借款人民币18425元；＼n二、被告四川润康医药包装有限公司于本判决生效后十日内，按18425元的本金，从2011年2月25日起，以中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，向原告万桂莲计付利息（息随本清）。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费190元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时，一并结清）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员李舟＼n二〇一三年十月十二日＼n书记员赵乐
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1659号
原告：孙全荣，女，汉族，1964年5月13日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会。
法定代表人：郭习平，村长。
委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。
原告孙全荣与被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会（以下简称定国村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙全荣委托诉讼代理人邓宏民，被告定国村村委会委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付土地补偿款8000元，并从2015年10月1日起到人民法院判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系独生子女光荣户。2015年9月，被告为村民分配土地补偿款每人8000元，未依法对属于独生子女户的原告多分一分。为此原告与其他独生子女户多次找被告协商，要求被告按《河南省人口与计划生育条例》规定的每人按两份分款，被告均以种种理由和借口拒绝原告的合理要求。鉴于以上事实，原告认为被告的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，直接侵犯了原告的合法权益。在与被告多次协商无果的情况下，特依法提起诉讼，敬请人民法院查明事实，依法公断，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告起诉主体不适格，原告符合独生子女的条件，孩子已经年满18周岁，小孩没有地。不符合实施意见规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：独生子女父母光荣证能证明原告系独生子女家庭、户口本能证明原告系被告成员，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村村民，其女郭某于1991年9月24日出生。2015年9月14日，被告经村民会议讨论制定《关于定国村新增无地人口界定的实施意见》，为符合条件的成员每人分配8000元钱款，该实施意见中其中一种分配情形为：独生子女、年满十八岁（凭独生子女证）按两人计算。原告家庭系独生子女家庭，其女无承包地。被告已为原告女儿分配一份钱款。原告认为其家庭系独生子女家庭，女儿应该分配两份，被告不予认可。
本院认为，根据《河南省河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人(份)分给;按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份;在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。本案中，原告代表其家庭参与诉讼符合法律规定，主体适格。原告女儿郭某属于被告制定的“实施意见”中定义的“新增人口”，原告家庭系独生子女家庭且独生女年满18周岁、无承包地，结合上述规定和分配方案，原告家庭应该多分一人份钱款，故原告要求被告再为其家庭分配8000元的请求予以支持。原告要求利息无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项规定，判决如下：
一、被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会自判决生效之日起十日内为原告孙全荣家庭分配8000元钱款；
二、驳回原告孙全荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
代理审判员 ：王蒙蒙
二〇一七年一月十三日
书 记 员 ：苗亚琳
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1481执恢71号
申请执行人杨荣海，男，汉族，36岁，住乐陵市黄夹镇安之杨村。
被执行人河北元康建筑工程有限公司。
法定代表人韩海成，总经理。
被执行人曲胜祥，男，1958年7月11日生，系河北省泊头市宏大建筑工程有限公司职工。
申请执行人杨荣海与被执行人河北元康建筑工程有限公司、曲胜祥为借款合同纠纷一案，本院于2006年12月15日依据（2006）乐民初字第50号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人河北元康建筑工程有限公司已履行了21780元，相应利息申请执行人杨荣海自愿放弃，执行费自行承担，并认可本案执行完毕，申请结案。故（2006）乐民初字第50号民事判决书执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一八年二月六日
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初667号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王敬夫，男，1972年1月5日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化程度，户籍所在地临泉县。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。
辩护人石海国，浙江追梦律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）648号起诉书，指控被告人王敬夫犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人王敬夫及其辩护人石海国到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年4月，被告人王敬夫向陈连莳借款人民币323374元并约定利息。同年12月24日，经杭州市拱墅区人民法院调解，被告人王敬夫与陈连莳达成（2014）杭拱商初字第37号民事调解书，由被告人王敬夫归还本金323374元及支付利息12934.96元，合计人民币336308.96元，并于2014年11月10日前全部付清，如未按约定的期限履行应另行支付违约金20000元。该民事调解书于2013年12月24日生效，并于2014年3月3日经陈连莳申请进入强制执行阶段。因被告人王敬夫拒不履行生效判决，拱墅法院于2014年5月30日对其司法拘留十五日，并冻结了其开户的62×××12、62284803280486066771的个人农行卡账户，且划扣了卡内共计人民币6947.33元，并以25200元拍卖了其名下的浙Ａ×××××车辆。
自拱墅法院立案执行（2014）杭拱商初字第37号民事调解书至2014年9月，被告人王敬夫名下62×××12的农业银行账户内有频繁的资金往来：于2014年1月25日、30日共入账200000元；同年3月-6月，频繁单次入账49900元、60000元、八次入账50000元/每笔，被告人王敬夫收到上述款项后即转移，致使上述生效裁定无法执行。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了本院民事调解书、法律文书生效证明书、执行通知书、执行裁定书等书证，证人费某、王某等的证言，接受证据清单、银行账户明细，户籍证明、抓获经过，被告人王敬夫的供述与辩解等证据，认为被告人王敬夫的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法惩处。
被告人及其辩护人当庭均对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。其辩护人还提出，被告人未履行还款义务与其公司经营情况不好、有外债未收回有关，主观恶性不深，且当庭认罪，承诺履行义务。均要求从轻处罚。
经审理查明，被告人王敬夫、杭州柏某展具有限公司（以下简称“柏某公司”，王敬夫系该公司法定代表人）与陈连莳的民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院于2013年12月24日制作了（2014）杭拱商初字第37号民事调解书，该调解书确认，王敬夫归还本金323374元及支付利息12934.96元，合计人民币336308.96元，约定分期付款，并于2014年11月10日前全部付清，如未按约定的期限履行应另行支付违约金20000元。柏某公司对王敬夫的付款义务承担连带清偿责任。该民事调解书当日生效。因王敬夫、柏某公司未按期还款，陈连莳申请本院强制执行，本院于2014年3月3日立案受理该申请执行案件，并向王敬夫、柏某公司发出执行通知书。因王敬夫拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月30日决定对其司法拘留十五日。之后，王敬夫仍不履行义务，本院于2014年8月22日作出（2014）杭拱执民字第466-1号执行裁定书，冻结、扣划王敬夫的银行存款人民币363139.96元及迟延履行期间的债务利息。此后，本院在执行过程中，冻结并扣划了王敬夫尾号为06×××71账户内1274.33元、尾号为40×××12账户内5673元，并以25200元拍卖了其名下牌号为浙Ａ×××××的车辆。
本院立案进入强制执行阶段后，2014年3月3日至2014年9月间，王敬夫、柏某公司名下农业银行账户内有频繁的资金往来，其尾号为06×××71账户内入账总额达50余万元、尾号为40×××12的账户入账总额达200余万元，柏某公司尾号为15×××50的账户入账总额达250余万元，王敬夫在收到上述款项后随即转移；且在2014年8月22日本院裁定强制执行之后，上述三个账户内被转移资金共计33万余元。王敬夫转移上述款项，致使本院的生效法律文书无法执行。
2016年4月11日，被告人王敬夫被公安民警抓获归案。
公诉机关当庭出举，认定上述事实的证据有：
1.民事调解书、法律文书生效证明书证实，被告人王敬夫、柏某公司与原告陈连莳的民间借贷纠纷案件，经本院主持，双方达成协议，该民事调解书已生效的事实。
2.强制执行申请书、受理申请执行案件通知书、执行通知书证实，因被告王敬夫、柏某公司未按约还款，陈连莳向本院申请强制执行,本院予以立案。
3.执行裁定书、拘留决定书、协助执行通知书、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、拍卖车辆的材料证实，本院在强制执行过程中，作出的执行裁定及采取的执行措施。
4.接受证据清单、银行交易明细证实，被告人王敬夫尾号为06×××71的账户、尾号为40×××12的账户，柏某公司尾号为15×××50的账户内资金进出情况。
5.证人费某、王某、陈某证言证实，被告人王敬夫的柏某公司经营及资金进出情况。
6.户籍证明证实，被告人的身份情况。
7.抓获经过证实，被告人王敬夫系被动归案。
8.被告人王敬夫当庭对上述事实供认在案，所供与前述证据反映的情况能相印证。
以上证据均经庭审质证无异议，本院予以确认。
关于辩护意见。经查，银行明细清单证实，被告人王敬夫的个人账户、柏某公司账户在人民法院对其民间纠纷案件实施强制执行期间有频繁的资金入账，资金累计数额巨大，明显超出其应承担的债务范围，属于有履行能力而拒不履行，甚至在因拒不履行生效法律文书确定的义务而被法院司法拘留、本院裁定强制执行后仍不履行，主观恶性深，情节严重。即使此期间被告人存在公司经营状况不佳、公司有外债未收回的情况，并不改变其有履行能力而拒不履行的事实。故对辩护人提出的相关理由不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王敬夫有能力执行人民法院的生效法律文书而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。其当庭认罪，可以酌情从轻处罚。对其辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，《全国人大常委会关于＜中华人民共和国刑法＞第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王敬夫犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何爱珠
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 王建平
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 李 悦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20159号
罪犯杨平，男,1982年8月8日出生，汉族，云南省昆明市人，小学一年文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年九月十六日作出(2014)官刑一初字第345号刑事附带民事判决,以被告人杨平犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑十个月(刑期自2013年12月4日起至2017年2月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执727号
申请执行人：崔文生。
被执行人：郑锡平。
被执行人：苑春爽。
本院在执行申请执行人崔文生与被执行人郑锡平、苑春爽民间借贷纠纷一案中，由于被执行人郑锡平、苑春爽暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初625号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十二月十三日
书记员 闫 锋
＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）肇中法刑执字第9号＼n罪犯李川体，男，1986年11月12日出生，汉族，出生地河南省南阳市新野县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。＼n广东省佛山市南海区人民法院于2009年3月18日作出（2008）南刑初字第1800号刑事判决，以被告人李川体犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月28日作出（2009）佛刑一终字第111号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李川体在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2014年12月30日。＼n执行机关广东省怀集监狱因罪犯李川体在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李川体在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年10月获得记功；2012年11月被评为改造积极分子；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯李川体悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李川体予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年2月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长苏文华＼n审判员文翠芳＼n代理审判员苏振业＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员陈健能
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初938号
原告郑丛治，男，1960年5月8日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。
委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。
被告周论初，男，1963年1月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告湖口县流芳乡大房角整体拆旧重建领导小组，住所地湖口县流芳乡大房角湾。
负责人周雍强、周龙林。
本院在审理原告郑丛治诉被告周论初、湖口县流芳乡大房角整体拆旧重建领导小组建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑丛治以双方自行协商为由，于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑丛治自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑丛治撤回起诉。
本案受理费减半收取691元，由原告郑丛治负担。
审判员 周伟红
二〇一六年十一月三十日
书记员 崔滢滢
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执209号之一
申请执行人：武汉明成建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区浩海小区1栋3单元701室。
法定代表人：王幼东，总经理。
被执行人：天津市恒星置业发展有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇新城村南门路东侧。
法定代表人：孟召东，董事长。
本院在执行申请执行人武汉明成建筑劳务有限公司与被执行人天津市恒星置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经对被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记进行了查询，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津02民初654号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 邹欣蔚
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初986号
原告：王伟。
委托诉讼代理人：郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：临朐县沂山风景区毛窝村（原临朐县沂山镇毛窝村）。
委托诉讼代理人：张延斌，山东致允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔国财，山东致允律师事务所律师。
原告王伟与被告临朐县沂山风景区毛窝村（以下简称毛窝村或毛窝村委）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，原告王伟及其委托诉讼代理人郇庆强，被告毛窝村负责人崔学国及该村委托诉讼代理人张延斌、崔国财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付欠款58950元并支付利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年4月3日，临朐县人民政府作出临政便发〔2009〕69号《临朐县人民政府关于沂山镇毛窝社区建设规划的批复》，同意沂山镇毛窝社区建设规划。被告为实施其建设规划，在筹建该社区时使用原告的机械设备等平整土丘，进行相关作业。工程完工后，被告出具欠条，没有付款，原告多次索要未付。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求依法公正裁决。
被告毛窝村辩称，一、原告起诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、关于原告所称的社区建设涉及的费用，村民多次反应，2013年5月10日临朐县委成立调查组，对涉及到该案的费用及其他问题进行了调查核实，但是调查组的结论没有正式出具，因此为了查明案件事实，以做出公正的判决，请求对本案中止审理，待调查组出具正式结论后恢复审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院组织质证后依法作出认定。根据当事人陈述及认定为有效的证据，本院认定如下事实：
2009年4月3日，临朐县人民政府做出《关于沂山镇毛窝社区建设规划的批复》（临政便发[2009]69号）文件，批准《沂山镇毛窝社区建设规划》。
因行政区划调整，毛窝村在不同时间分别隶属于临朐县大关镇人民政府、蒋峪镇人民政府、沂山镇人民政府、沂山风景区管理委员会。
2010年6月17日，临朐县人民政府批复同意撤销毛窝行政村，并入大关中心村，有关政策要求在实际运行过程中，毛窝村委的公章由隶属的乡镇政府保管。毛窝村委对外及毛窝村民需要的事项仍然加盖“毛窝村委”的公章，合并后的大关中心村无公章，也未以“大关村”的名义对外开展工作。
2011年3月10日，王伟等十人共同向本院起诉，要求毛窝村支付建设毛窝社区期间所欠劳务费用，本院作出（2011）临民初字第655号民事判决书后，被告不服提出上诉，潍坊市中级人民法院审理后作出（2012）潍民终字第2261号民事裁定书，撤销了本院的（2011）临民初字第655号民事判决并发回重审。本院重审后认为王伟等人不符合共同诉讼的条件，遂作出（2011）临民重字第655号民事裁定书，驳回王伟等人的起诉。
2008年－2009年，被告毛窝村委根据临朐县人民政府《关于沂山镇毛窝社区建设规划的批复》（临政便发[2009]69号）在筹建社区平整土地时，雇佣原告的车辆施工，欠原告王伟挖掘机费用58950元，并由记工员崔学朋与法定代表人谭瑞余向原告出具证明条证明欠款事实。
本院认为，本案争议的实质是王伟劳务作业的相对方也即劳务费的债务主体是否应为毛窝村，王伟完成劳务作业的事实清楚明确，本院查明毛窝村委应作为债务主体，双方之间的劳务关系合法有效，被告应支付劳务费用。原告主张欠款利息，但未提供证据，故对利息主张本院不予支持。被告提出的因调查组未作出结论本案应中止审理的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告临朐县沂山风景区毛窝村欠原告王伟劳务费58950元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元减半收取637元，财产保全费620元，共计1257元由被告毛窝村负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈广磊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3916号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
被告：泰兴市鑫泰轴承销售有限公司，住所地江苏省泰兴市嘉泰五金机电城3幢115室。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
原告哈尔滨轴承集团公司与被告泰兴市鑫泰轴承销售有限公司为侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年8月16日以双方达成和解并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审判员 高 佳
二〇一七年八月十六日
书记员 马卓云
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7965号
原告：惠安大唐滨江物业管理有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：王勰泉，总经理。
委托诉讼代理人：陈东腾，男，1969年12月14日出生，汉族，公司员工，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张建忠，男，1958年5月2日出生，汉族，公司员工，住惠安县。
被告：苏龙通，男，1973年11月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告惠安大唐滨江物业管理有限公司与被告苏龙通物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告惠安大唐滨江物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 黄桂德
二〇一六年九月二十日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）熟刑初字第0151号＼n公诉机关常熟市人民检察院。＼n被告人王某，男，1989年4月18日生，汉族，初中文化，农民。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月9日被常熟市公安局刑事拘留。＼n常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n常熟市人民检察院指控被告人王某于2014年1月26日3时许，饮酒后无证驾驶牌号为苏E×××××小型轿车从常熟市虞山镇川缘火锅店处罚，途经黎明路、山明路、蓬莱路、锦州路、金陵路至常熟实盈电子厂门口处时，发生单方交通事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为102mg／100ml，属于醉酒状态。＼n为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。＼n被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。＼n经审理查明，2014年1月26日3时许，被告人王某饮酒后无证驾驶牌号为苏E×××××小型轿车从常熟市虞山镇川缘火锅店处罚，途经黎明路、山明路、蓬莱路、锦州路、金陵路至常熟实盈电子厂门口处时，发生单方交通事故，后被民警查获。＼n经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为102mg／100ml，属于醉酒状态。＼n上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人田某甲、杜某、田某乙、李某的证言笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证查询结果，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人王某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。＼n本院认为，被告人王某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月9日起至2014年3月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员吴向阳＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员翟明霞
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初58号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人徐勇，男，1972年1月17日出生，汉族，湖北省通城县人，小学文化程度，农民，住通城县。2016年9月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；因涉嫌盗窃罪，于2016年12月5日被通城县公安局行政拘留，同月12日转刑事拘留，同月15日经通城县人民检察院批准逮捕，次日由通城县公安局执行。现羁押于通城县看守所。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人徐勇犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员熊敏出庭支持公诉，被告人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2016年12月5日17时许，被告人徐勇来到通城县隽水镇家联超市对面鸡排店外，发现坐在摩托车上的被害人郑某上衣口袋内有一部手机，遂伸手将被害人口袋内的苹果手机盗出，随即被害人发现并要求归还，徐勇将手机还给被害人时某当场抓获。经通城县价格认定中心认定，被盗苹果手机的价格为4788元。
上述事实，被告人徐勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的被盗手机照片、扣押物品清单、发还物品领条、抓获经过、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息表、户籍资料、刑事判决书、被害人郑某的陈述，被告人徐勇的供述与辩解、价格认定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐勇在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐勇到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金款自本判决生效后十日内予以缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 孔文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1403执1071号之一
申请执行人孟凡强，男，1979年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人朱海昌，男，1973年8月11日出生，汉族，住河南省睢县。
被执行人赵亚辉，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省睢县。
本院执行申请执行人孟凡强与被执行人朱海昌、赵亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）豫1403民初7054号民事调解书，调解书内容为被告朱海昌、赵亚辉于2018年4月1日前一次性付清拖欠原告孟凡强钢材款280000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月4日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书等法律文书，2018年4月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未按时申报财产，2018年4月10日将其纳入失信被执行人名单库。2018年4月4日、2018年5月30日、2018年6月21日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，无银行存款，被执行人朱海昌名下汽车二辆已查封未实际控制无法处置。到商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无登记信息。商丘市国土资源局因历史遗留问题对登记在个人名下的土地不提供土地位置无法查询，本案未查询到被执行人的土地登记信息。对被执行人赵亚辉司法拘留15天，朱海昌履行执行款50000元。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1403民初7054号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书强
审判员 何瑞卿
审判员 李丹梅
二〇一八年八月六日
书记员 刘成成
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初1249号
原告：张翠荣，女，1959年11月1日出生，汉族，自由职业，住木兰县。
委托诉讼代理人：张鑫，女，1993年6月8日出生，汉族，自由职业，住木兰县。
被告：孙雨秋，女，1980年3月28日出生，汉族，自由职业，住木兰县。
被告委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
原告张翠荣与被告孙雨秋健康权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告张翠荣及其委托诉讼代理人张鑫、被告孙雨秋及其委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费3100.00元，误工费1800元、护理费2064元、伙食补助费1200元、营养费1200元，合计9364元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日20时左右，在迁亿来乌拉火锅店，因我俩工作中产生误会。我与被告理论，被告用手将我打伤。经人将我送至木兰县人民医院进行治疗，确诊为：1、胸壁挫伤，2、抽搐待查。共住院12天，现好转出院，花销医疗费3100元。此事经公安机关调解未果，起诉请求判决被告赔偿。
被告孙雨秋辩称，一、原告所述不实，我们都是火锅店的务工人员。2018年5月30日我在后厨干活，原告在翻东西时将我放的薯片和饼干碰散到袋外。我说小心一点，她就破口大骂，骂的非常难听。我们发生争吵被店里人拉开。我没有打原告的行为。我与原告争吵后从后厨的门走出店，监控录像上也没有显示我们之间有身体接触。我们争吵中间有柜台相隔，我手中只有手机，没有保鲜膜之类的东西，而且我们两边都有人拉着，也没有证据证明我打她了。二、原告起诉所谓的医疗费是治疗胸部的，其伤是前十天左右自己撞的。原告治疗胸部的医疗费与我无关，其到医院检查正常。原告没有因为我们之间发生争吵气出病的情况，所花医疗费与我无关，我不同意赔偿。三、原告每天工资60元，要求误工费每天150元没有依据。护理费和营养费没有医嘱不应得到赔偿，原告有过错在先，应当自己承担全部责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原、被告同为迁亿来乌拉火锅店工作人员。2018年5月30日双方在后厨工作时，原告因工作中碰到被告的东西，被被告孙雨秋指责。原告走出后厨时骂了原告一句。被告听到后隔着桌子两次想拽住原告理论干仗，被同事将被告拉开后，双方继续互相对骂。被告孙雨秋被同事拽到屋外，原告张翠荣走出后厨后就倒地上了，说心脏不舒服，上不来气。火锅店老板等人将原告送到医院。原告住院治疗12天，支付医疗费2930.59元。木兰县人民医院诊断为“胸壁挫伤，抽搐待查”。木兰县人民医院病历记载：患者张翠荣以“创伤后胸痛，胸闷、抽搐四小时余”为主诉于2018年5月31日0：41入院。患者自诉四小时前被人打伤创伤胸部，自觉胸痛、胸闷、抽搐，在中医院诊治后胸痛、呼吸困难、全身抽搐未得缓解，逐渐加重，急来我院就诊。以“胸壁挫伤、抽搐待查”收入院。根据其用药说明书显示，原告所用药品并非外伤用药。另外查明，原告有火锅店工作的工资为1800元/月。
以上事实，有原、被告陈述、公安机关卷宗材料、调解书、案件经过、视频录像、医疗费票据、诊断书、病历等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告发生争执后，张翠荣因先骂了被告孙雨秋，被告孙雨秋即两次想拽原告回来打仗，对原告实施了攻击性的行为，但未造成原告抽搐的损害后果。而后又互相对骂，因而导致原告抽搐的损害后果的发生，双方均有过错。对原告的具体损失应各自负担50%。原告医疗费以医院正规票据为依据，本院认定2930.59元；原告主张误工费结合其工资收入，本院认定720元（1800元/月÷30天×12天）；护理费参照上年度居民服务业工资标准本院认定1925元（58569元/年÷365天×12天）；伙食补助费参照公务员公出补助标准本院认定1200元（100元×12天）；营养费因无依据认定确需营养疗法，本院不予支持。以上本院认定损失总额为6775.59元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告孙雨秋赔偿原告张翠荣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计人民币3388元（6775.59元×50%），此款于判决书生效之日起十日内一次性给付。
驳回原告张翠荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙雨秋负担，于判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长发
二〇一八年八月十三日
书记员 翟赛玉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异95号
异议人（被执行人）：董燕，女，1975年5月3日出生，汉族,住淄博市淄川区。
申请执行人：孙云芝，女，1954年8月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：郭超，男，1971年8月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博鑫浦机械有限公司，住所地：淄博市淄川区龙泉镇龙二村村委东。
法定代表人：董燕，董事长。
本院在执行申请执行人孙云芝与被执行人淄博鑫浦机械有限公司、董燕、郭超民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）董燕向本院提出异议申请，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）董燕称，原告孙云芝诉被告郭超、董燕、淄博鑫浦机械有限公司民间借贷纠纷一案，贵院于2014年7月1日作出（2014）川民初字第1621号《民事调解书》。该调解书于2014年7月1日生效后，孙云芝于2017年12月7日向法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，孙云芝的执行申请已经超过申请执行时效，请求驳回孙云芝的执行申请。
审查查明，关于原告孙云芝诉被告董燕、郭超、淄博鑫浦机械有限公司民间借贷纠纷一案，2014年7月1日，本院作出（2014）川民初字第1621号《民事调解书》，该调解协议第一项如下：“一、被告董燕、郭超、淄博鑫浦机械有限公司偿还原告孙云芝借款30万元，于2014年7月15日前付2万元（以下简称一期还款），2014年10月30日前付3万元（以下简称二期还款），2014年12月30日前付10万元（以下简称三期还款），2015年3月30日前付7万元（以下简称四期还款），2015年6月30日前付8万元（以下简称五期还款）。”本院于2014年7月1日向孙云芝送达《民事调解书》，于2014年7月10日向董燕、郭超、淄博鑫浦机械有限公司送达《民事调解书》。因董燕、郭超、淄博鑫浦机械有限公司未履行义务，孙云芝于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2017）鲁0302执2202号。
另查明，2018年3月27日，本院对异议人董燕进行调查时，据异议人董燕自述：“自2014年起，孙云芝、陈延清每年至少一次打电话来催我偿还债务。”
上述事实，由《民事调解书》、《送达回证》2份、《执行调查笔录》予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款之规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。孙云芝与董燕、郭超、淄博鑫浦机械有限公司于2017年7月10日皆已签收本院作出的（2014）川民初字第1621号《民事调解书》，因此，本院作出的（2014）川民初字第1621号《民事调解书》于2017年7月10日即已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”因此，第一期还款的申请执行期间自2014年7月16日至2016年7月15日止。据被执行人董燕自述，自2014年起，孙云芝、陈延清每年至少一次打电话来催其偿还债务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项之规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。”因此，2014年至2018年期间，申请执行人孙云芝对被执行人董燕享有的债权的申请执行时效，每年至少中断一次，即申请执行期间至少应至2019年12月31日。故孙云芝于2017年12月7日向本院申请强制执行时，第一期还款未超申请执行的期间。第二至五期的还款时间因晚于第一期还款，故也未超申请执行期间。综上所述，异议人董燕的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉-
讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）董燕的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王福生
审判员 高 喜
审判员 武建强
二〇一八年八月二日
书记员 李 俏
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣海民初字第0300号＼n原告李某（李家霞），居民。＼n委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。＼n被告王某，居民。＼n原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李家静到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告李某诉称，原被告于1981年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原告于1984年10月12日生长女王苏琳，1986年6月15日生长子王春林，1988年7月6日生次女王苏芹，1989年11月6日生次子王祥柱，由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因为琐事发生争吵。原告于2009年向法院起诉要求与被告离婚，后因被告不同意离婚被法院驳回诉讼请求。现夫妻关系已经完全破裂，没有维持下去的可能，原告诉至法院，请求依法判令准予原被告离婚。＼n被告王某未作答辩。＼n经审理查明，原告李某与被告王某于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告李某于1984年10月12日生长女王苏琳，1986年6月15日生长子王春林，1988年7月6日生次女王苏芹，1989年11月6日生次子王祥柱。2009年2月，原告李某向本院提起诉讼，要求与被告王某离婚，因被告不同意离婚未被法院准许。双方自2009年起便分居至今。＼n另查明，原告称婚姻关系存续期间无共同债权债务，亦无共同财产需要分割。＼n本院所确认的上述案件事实有原被告的结婚证、（2009）赣民一初字第0927号民事判决书、常住人口登记卡以及原告及其委托代理人的当庭陈述等证据在卷证实，上述证据已经本院当庭审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系成立。原、被告婚前感情一般，婚后不能相互关心照顾，共同经营家庭生活。原告于2009年起诉要求与被告离婚，因被告不同意而未被准许，后双方感情未能好转，一直分居至今，夫妻关系名存实亡。原告称双方无共同债权债务和共同财产，本院无法查明原被告的共同债权债务及财产情况，故本案对原被告的共同债权债务及财产不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准予原告李某与被告王某离婚。＼n案件受理费240元，由原告李某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。＼n依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员邱孟良＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员李立珉＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3580号
原告王志业，男，汉族，1960年4月6日出生，住上蔡县。
委托代理人李妹，女，汉族，1961年4月5日出生，住址同上。
被告上蔡县大路李乡陈桥村委第十三村民组。
负责人王海云，该组组长。
原告王志业与被告上蔡县大路李乡陈桥村委第十三村民组合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志业及其委托代理人李妹到庭，被告上蔡县大路李乡陈桥村委第十三村民组负责人王海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志业诉称，原告系大路李乡陈桥村第十三组原组长，在其担任该组组长期间，因本组没有收入，各项开支都由原告垫资，后原告于2000年不再担任本组组长时，该组共欠原告4706.8元整。经乡镇同意，被告将该组4亩土地交付给原告处置以还账，交付日期从2000年9月30日至2017年9月30日，而被告只向原告交付土地2亩，故原告提起诉讼，请求被告继续履行合同，再交付给原告2亩土地并赔偿损失1.6万元。
被告辩称，其村民组处理任期内垫资款是经过乡村干部在场统一处理的，当时也召开了群众代表会，钱都是王志业垫资的，签合同的时候上面写明是账务处理，当时村组没有钱，就把本组的地处理给王志业4亩。发合同时王志业不在家，合同转给王新业了，还安排王新业把合同给王志业，让王志业看看，如果合同不退回，就视为王志业同意了，退回了就是不同意。这16年来合同一直没有退回，王新业说合同没有转给王志业，去年要修高速路的时候，要征地补钱，王志业才知道合同内容，村委已经把4亩地给王新业了，王新业只给了王志业2亩。王志业和王双喜是搭档，王志业是组长，王双喜是会计，签合同时村组负责人不知道钱是谁垫付的，就约定二人一人2亩地，后来王双喜说钱都是王志业垫的，村组就把4亩地都给王新业叫他交给王志业，但王新业只给王志业2亩地。
经审理查明：原告王志业系被告大路李乡陈桥村委第十三村民组组长，在其任职期间为该组垫资费用，继任村组负责人经研究决定用本村组的土地抵偿原告王志业的垫资款，并签订了合同书，内容为：“账务处理合同书王治业、王双喜，本组欠你二人帐务款共计肆仟柒佰零陆圆捌角正。本组没有现金，只好把土地处理下去，经过乡村组意见，给你二人解决土地四亩，每亩土地作价柒拾圆。你二人从2000年9月30号起种，到2017年9月30号到期，帐务内包括你二人所欠社员工钱、代款等等一切用款全部算清。组长：王德运，会计：王海云。2000年9月30号。”原告王志业从2000年起开始耕种村组解决的2亩土地。据被告现负责人王海云陈述，合同书交付给了王志业兄长王新业，让其转交给王志业，若合同书不被退回，就说明王志业同意合同内容，并且交给王新业4亩土地，但王新业只交给王志业2亩土地。2018年7月15日，被告出具证明一份，内容为：“证明，今有证明王志业在十三组前任组长，当时，本组无有收入、开支，都有王志业垫支。后来，王志业不干，垫支款，有下任接收，下任组长王德运，会计王海云，经乡村组同意处理，处理意见，本组土地处理四亩给王志业还帐，现证明四亩土地是王志业所有。组长：王德运，会计：王海云。情况属实。加盖有上蔡县大路李乡陈桥村民委员会公章。2018年7月15日。”据王志业陈述，其是于2017年9月才知道合同书的存在。
上述事实有原、被告陈述、合同书、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的合同约定实际是以原告的垫资款作为租金、被告将其村委土地租给原告使用的土地租赁合同。原告虽然述称其是2017年9月才知道合同书的内容，但其已按照合同约定从2000年其耕种被告2亩土地，合同已经实际履行，2000年9月30号合同书应视为合法有效。至于村委所述后来合同约定的4亩土地都交由王新业让王新业交付王志业，属于合同内容的实质性变更，被告应将变更内容及时通知原告，视为合同的要约，但因种种原因，该要约并未到达原告，故变更后的合同在原、被告之间并未成立。故原、被告双方仍应按照2000年9月30号合同书履行合同。现该合同已经实际履行完毕，且履行期限已到，原告要求被告按照变更后的合同内容履行，于法无据。且原告要求被告交付其2亩土地，并未明确土地的界限及范围，要求被告赔偿损失1.6万元，并未提供证据证明损失的计算依据及损失确实存在，故应驳回原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条、第二十五条、第三十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志业的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王志业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟 珍
二〇一八年八月二十日
书记员 戚光宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1311民初745号
原告：石继台，男，1971年8月18日，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：汪海建，男，1977年8月24日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：宿迁市恒旺门窗厂，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇工业集中区。
投资人：汪海建，系该厂厂长。
被告：宿迁市宿豫区仰化镇人民政府，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇。
法定代表人：王青松，该镇镇长。
委托诉讼代理人：高维凤，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜永贵，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
原告石继台与被告汪海建、宿迁市恒旺门窗厂（以下简称恒旺门窗厂）、宿迁市宿豫区仰化镇人民政府（以下简称仰化镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告石继台及其委托诉讼代理人叶咏、被告仰化镇政府的委托诉讼代理人高维凤、姜永贵到庭参加诉讼，被告汪海建、恒旺门窗厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石继台向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒旺门窗厂、汪海建共同向原告偿还借款1100000元、利息594000元及自2016年2月22日至实际还清之日止的利息（按月利率2分计算）；2.被告仰化镇政府对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告恒旺门窗厂系被告汪海建个人设立的独资企业。2013年10月21日，被告汪海建向原告借款1100000元用于被告恒旺门窗厂的经营，约定月利率2分，并向原告出具借条一张，被告仰化镇政府为此提供担保。后被告未向原告支付借款本息。
被告汪海建未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告恒旺门窗厂未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告仰化镇政府辩称：被告汪海建向原告借款1100000元，约定月利息2分属实，被告仰化镇政府在借条上以担保人身份签字加盖印章也属实。根据担保法的规定，被告仰化镇政府不具备担保人的资格，担保行为无效，不承担担保责任；即使承担责任，也只能承担被告汪海建、恒旺门窗厂不能清偿部分的二分之一；该笔借款用于被告恒旺门窗厂建设，应该用该厂资产来清偿。
本院经审理查明：
被告恒旺门窗厂设立于2013年5月13日，系个人独资企业，投资人为汪海建。被告恒旺门窗厂因短缺建设资金，由被告汪海建以个人名义向原告石继台借款1100000元，该款系由原告石继台通过仰化镇财政所原所长苗石分四次于2013年10月21日转账给被告汪海建，金额分别为450000元、200000元、410000元、40000元。同日，被告汪海建向原告石继台出具借条一张，载明：“今借到石继台现金壹佰壹拾万元整（￥：1100000）。注：月息2分。借款人：汪海建。2013年10月21日。”被告仰化镇政府原负责人张辉同时在该借条中注明：经研究，决定同意镇政府为担保方。被告仰化镇政府在担保方处亦加盖了镇政府印章。后被告未向原告石继台支付借款本金及利息。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行流水、工商查询记录等证据在卷为证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪海建因建设恒旺门窗厂需要，以个人名义向原告石继台借款，在款项交付后，原告石继台有权要求被告汪海建与恒旺门窗厂对借款本金和利息承担共同清偿责任。关于担保问题，《中华人民共和国担保法》第八条规定，国家机关不得为担保人；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。因此，国家机关不能作为担保人是担保法明文规定的，原告石继台对于担保合同的无效本身存在过错，本院依法认定被告仰化镇政府承担民事责任的部分为被告汪海建、恒旺门窗厂不能清偿部分的二分之一。被告仰化镇政府承担责任后，有权向被告汪海建、恒旺门窗厂追偿。被告汪海建、恒旺门窗厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪海建、宿迁市恒旺门窗厂应于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告石继台借款1100000元及利息（以1100000元为基数，自2013年10月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告宿迁市宿豫区仰化镇人民政府对被告汪海建、宿迁市恒旺门窗厂上述不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。
案件受理费20046元，保全费5000元，公告费600元，合计25646元，由被告汪海建、恒旺门窗厂承担，被告宿迁市宿豫区仰化镇人民政府按上述判决标准负担诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20046元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 侯顺忠
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一六年九月五日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第519号
原告：刘某，农民。
被告：薛某，农民。
本院在审理原告刘某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 姚振宇
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 田 山
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执215号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇中心路。
负责人：张爽，职务：行长。
委托诉讼代理人张辉，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行工作人员，住木兰县。
被执行人金长顺，男，1967年10月12日出生，汉族，住木兰县。
本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初839号民事调解书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与金长顺借款合同纠纷一案，申请执行标的82956.98元、执行费1144.00元，未执行标的82956.98元、执行费1144.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人金长顺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。
本院在执行过程中，已将被执行人金长顺限制高消费，纳入失信被执行人名单，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一八年八月十三日
书记员 鄢凤慧