wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初511号
原告:樊某某,女,生于1977年6月20日，汉族,高中文化。
被告:吕某某,男,生于1976年9月24日，汉族,初中文化。
本院在审理原告樊某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告樊某某负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一七年三月六日
书 记 员 薛恬然
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121财保24号
申请人：唐双东，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人唐辉,四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人：文仁福，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请人唐双东于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文仁福及其妻子陈碧蓉共同所有位于金堂县赵镇金航街54号金航花园4栋1单元3楼5号（权7008XXX）的房产予以查封，保全限额人民币20万元。申请人唐双东的女儿唐某自愿以位于金堂县赵镇迎宾大道一段99号8栋1单元2层3号（权7026XXX）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人唐双东因与被申请人文仁福借款合同纠纷提出诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人文仁福及其妻子陈碧蓉共同所有位于金堂县赵镇金航街54号金航花园4栋1单元3楼5号（权7008XXX）的房产，保全限额20万元，期限为三年。
二、查封担保人唐小梦所有位于金堂县的房屋，期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人唐双东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 彭 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 李雯茜
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执437号之一
海口海事法院
执行裁定书
（2016）琼72执437号之一
申请执行人：三亚亿恒建材广场，住所地海南省三亚市解放路1361号。
法定代表人：林洁芬，总经理。
委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
委托代理人：张彪，海南信容慈律师事务所律师。
被执行人：肖本稀，男，1972年12月25日出生，汉族，住湖北省阳新县XX。
三亚亿恒建材广场与肖本稀房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2016年5月16日作出（2016）海仲（三）字第137号裁决书，确定：肖本稀于裁决生效之日起5日内向三亚亿恒建材广场支付租金人民币（下同）68145元，同时赔偿律师服务费损失2930.5元，承担仲裁费4215.6元。该仲裁裁决书于2016年5月21日发生法律效力。因肖本稀未能按照生效裁决书履行付款义务，三亚亿恒建材广场于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。
在本案执行过程中，本院多次通过“全国法院网络执行查控系统”查询了被执行人肖本稀的船舶、渔船、证券、车辆、银行存款等信息，本院还向三亚市国土部门查询其土地、房屋登记信息。2016年8月11日，本院作出（2016）琼72执437号执行裁定书，并据此查封了被执行人肖本稀名下牌号为“琼XX”的豪爵牌M21型摩托车，通过“全国法院网络执行查控系统”和银行柜台在8万元的额度内冻结了其多个银行账户。现无法找到前述查封车辆，已冻结的账户内也无可扣划的存款。2016年9月20日，本院作出（2016）琼72执437号决定书，将被执行人肖本稀纳入失信被执行人名单。
本院认为，经查找被执行人肖本稀无财产可供执行，并经征得申请执行人三亚亿恒建材广场同意，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结海南仲裁委员会作出的（2016）海仲（三）字第137号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人三亚亿恒建材广场如发现被执行人肖本稀有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
wonidhokovclvhwm91
案件唯一码
审 判 员 吴永林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 衡
---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
审核：吴永林撰稿：吴永林校对：杨衡印刷：杨衡
海口海事法院2016年11月29日印刷
（共印6份）
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3516号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：谭健，男，1991年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告谭健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年九月八日
书记员 何晓玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初1487号
原告曹务山，男。
委托代理人常金鑫，男。
被告梁立军，男。
委托代理人段洪霞，女。
原告曹务山与被告梁立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员邢贵福独任审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告曹务山及委托代理人常金鑫、被告委托代理人段洪霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹务山诉称，2010年5月20日，被告梁立军因做生意需要，在原告处借款人民币240000元，借后一直未还。2014年2月21日被告重新给原告出具了欠据，2014年11月被告给付现金10000元，12月用一辆解放牌汽车抵债50000元，2015年3月用一辆欧曼挂车抵债75000元，同年6月用化肥抵债8000元。至今尚欠原告97000元未还。原告要求被告借款97000元及2010年5月20日至2016年3月22日的相关利息，并由被告承担诉讼费用。
被告梁立军辩称，欠原告97000元是事实，无异议。但没有约定利息。我不同意支付利息。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、原告身份证（核对后的复印件）一份，证明原告身份。
证据二2014年2月21日被告出具的欠据一份，证明当时被告欠原告240000元。
证据三、原告当庭陈述，被告偿还现金和以物抵债后，现欠原告97000元。
经庭审质证，被告对上述证据无异议。
本院经审查认为，以上原告提供的证据能够证明被告尚欠原告借款97000元的事实。该组证据应予采信。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2010年5月20日，被告梁立军因做生意需要，在原告处借款人民币240000元，借后一直未还。2014年2月21日被告重新给原告出具了欠据，2014年11月被告给付原告现金10000元，同年12月用一辆解放牌汽车抵债50000元，2015年3月用一辆欧曼挂车抵债75000元，同年6月用化肥抵债8000元。至今尚欠原告97000元未还。原告要求被告借款97000元及2010年5月20日至2016年3月22日的相关利息，并由被告承担诉讼费用诉讼来院。以上为本案事实。
本院认为，被告梁立军欠原告曹务山97000元借款的事实清楚，证据充分，原告要求其偿还借款的请求符合法律规定，其诉讼请求应予支持。但要求按月息1分给付利息的请求不予支持。其理由是该欠据中没有关于给付利息的书面约定，且被告不承认有给付利息的口头约定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告梁立军于本判决生效后十日内给付原告
曹务山借款人民币97000元。
二、驳回原告曹务山的其它诉讼请求。
案件受理费1113元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 邢贵福
二〇一六年六月六日
书记员 郜 宇
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1130民初528号
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县紫阳镇天佑路14号。
负责人黄海，该支行行长。
委托代理人詹红达，该支行客户经理。
被告余建刚，农民。
被告俞永红，农民
被告汪玉红，农民。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告余建刚、俞永红、汪玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员朱彪田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人詹红达、被告俞永红到庭参加诉讼，被告余建刚、汪玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称，2014年7月4日，第一、第二被告分别与原告签订借款合同，向原告借款人民币均为30000元，借款年利率均为7.28%，第三被告为其连带责任保证人。但借款到期后，第一、第二被告均不能按合同约定时间归还借款及利息，截止2016年4月8日止，尚欠借款本金共60000元，利息7831.21元。为维护原告合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余建刚归还原告中国农业银行婺源县支行借款人民币30000元及其截止2016年4月8日利息2281.5元（2016年4月8日以后所产生的利息以中国农业银行信贷管理系统为准）；2、被告俞永红归还原告中国农业银行婺源县支行借款人民币30000元及其截止2016年4月8日利息5549.71元（2016年4月8日以后所产生的利息以中国农业银行信贷管理系统为准）；3、被告汪玉红承担连带责任。
被告俞永红辩称，被告贷款属实的。
被告余建刚、被告汪玉红未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行为证明其主张提交的证据如下：
1、余建刚的农户小额贷款业务申请表、借款合同、联合保证担保承诺书（余建刚、俞永红、汪玉红三户联保）、借款凭证、余建刚贷款交易明细清单各一份，拟证明被告余建刚贷款三万元，借款时间为2014年7月4日，到期时间为2015年7月3日，借款年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，俞永红、汪玉红承担连带担保责任。2、余建刚身份证复印件一份，拟证明被告余建刚的身份。3、俞永红的农户小额贷款业务申请表、借款合同、联合保证担保承诺书（余建刚、俞永红、汪玉红三户联保）、借款凭证、俞永红贷款交易明细清单各一份，拟证明被告俞永红贷款三万元，借款时间为2013年7月2日，到期时间为2014年7月1日，借款年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，余建刚、汪玉红承担连带担保责任。4、俞永红身份证复印件一份，拟证明被告俞永红的身份。
被告俞永红对原告提交法庭与其有关的证据3、4的质证意见如下：证据3、4无异议，从2013年7月2日之后未还利息。
被告余建刚、被告汪玉红未到庭，视为放弃质证的权利。
被告余建刚、被告俞永红、被告汪玉红未向法庭提供证据。
经原告举证、被告俞永红质证，结合庭审情况，本院对提供的证据认定如下：经审查，原告提供的证据1、2、3、4，本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，2012年7月26日和7月31日，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行分别与被告俞永红、余建刚签订一份借款合同，约定：中国农业银行股份有限公司婺源县支行向被告俞永红、余建刚提供借款额度每人人民币3万元，原告在额度有效期（自2012年7月26日至2015年7月25日）内向被告俞永红提供借款，在额度有效期（自2012年7月31日至2015年7月30日）内向被告余建刚提供借款，并承担相应合同规定的利率。被告俞永红、余建刚、汪玉红互为连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、逾期利息等。2014年7月2日和7月4日，原告分别向被告俞永红、余建刚发放了借款每人人民币3万元，到期日期分别为2014年7月1日和2015年7月3日，借款年利率均为7.8%，逾期年利率均为11.7%。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告俞永红、余建刚至今未按约定归还本息，截至2016年4月8日被告俞永红拖欠的利息为5549.71，被告余建刚拖欠的利息为2281.5元。原告于2016年5月3日向本院提起诉讼。
本院认为，中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告俞永红、余建刚分别签订借款合同，构成借贷关系，该行为系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定分别向被告俞永红、余建刚提供了借款每人人民币3万元，履行了合同义务，被告俞永红、余建刚未按约定偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息，被告汪玉红作为保证人依法应当承担连带偿还责任。原告未主张联保人被告俞永红、余建刚承担连带保证责任，视为放弃权利。被告余建刚、汪玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告俞永红偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币三万元及其利息（截至2016年4月8日拖欠的利息为五千五百四十九元七角一分，从2016年4月9日起至清偿之日止的利息，按逾期年利率11.7%计算），限判决发生法律效力后十五日内履行完毕，被告汪玉红承担连带清偿责任。
二、被告余建刚偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币三万元及其利息（截至2016年4月8日拖欠的利息为二千二百八十一元五角，从2016年4月9日起至清偿之日止的利息，按逾期年利率11.7%计算），限判决发生法律效力后十五日内履行完毕，被告汪玉红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千四百九十六元，减半交纳人民币七百四十八元，由被告俞永红、被告余建刚各负担二百五十元，被告汪玉红负担二百四十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 朱彪田
二〇一六年七月四日
书记员 程永贵
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初3908号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云，总经理。
被告：杨碧海，男，汉族，其他不详，住四川省达州市通川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告杨碧海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤回起诉处理。
审判员 赵爱华
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨建梅
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初134号
原告尤某某。
委托代理人张学彬，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王某某，1990年11月3日生，祥云县人，住祥云县.（未到庭）
原告尤某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母在北京做生意，自2004年原告随父母在北京生活，被告自2007年开始在北京打工。2011年原被告在大理认识，双方回到北京后确立恋爱关系。2012年双方在北京同居生活，并于2013年12月28日生育儿子尤某某。2015年春节后被告跟其父母做工程就再也没有回北京。尤天意一直由原告抚养，被告没有支付过抚养费，没有尽到父亲的责任。诉至法院请求判令原被告生育的儿子尤某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至尤某某年满十八周岁止。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告向法庭提交下列证据：A1、身份证复印件两份，证明原被告身份情况。A2、出生医学证明原件一份，证明双方生育小孩情况。A3、户口册原件一本，证明双方生育小孩落户情况，落户时改名为尤宇天。A4、书信原件一封，证明被告认可小孩是原被告所生。A5、短信记录五页，证明被告与原告短信联系小孩等情况。
本院审查认为，证据身份证复印件两份、户口册来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。出生医学证明本院综合认定。书信及短信记录达不到原告证明目的，本院不予确认。
经审理查明，原告于2013年12月28日在北京丰台医院生育儿子尤某某，2016年2月16日落户时取名为尤某甲。现原告以尤某某系原被告同居期间生育的儿子为由诉至本院要求裁处。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因原告所举证据不足以认定尤某某系原被告同居期间生育的儿子，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尤某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 施丽芳
人民陪审员 李洪元
人民陪审员 杨家元
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 莹
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0502执异字第62号
案外人：王海波
委托人：崔凤臣
申请执行人：林家仪
委托代理人：臧子为
被执行人：通化市城巨房地产开发有限公司
法定代表人：崔吉庆
本院在执行申请人林家仪与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王海波于2016年9月27日对本案查封的坐落于通化市xxxxxxx号房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，通化市城巨房地产开发有限公司开发的华兴商厦是由一建公司总承包，崔风臣分包该工程，他又从崔风臣手中承包部分工程，由于一建公司未支付工程款，由通化市城巨房地产开发公司与崔风臣签订购房合同，抵顶工程款。崔风臣又将该争议房屋抵顶给我，抵顶工程款。法院查封的坐落于通化市xxxxxxx的房屋是通化市城巨房地产开发公司抵顶给崔风臣，崔风臣又抵顶给我的，有《商品房买卖合同》及购房发票一张，要求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人称，法院对案外人所提的异议应该予以驳回，根据（2016）吉0502民初529号民事判决书，该判决查明从2013年12月10日起，被执行人向申请执行人借款8，500，000元，至今并未还款，执行申请人申请查封该房屋。而异议人自称2014年8月与一建公司分包签订施工合同，2015年9月，通化市城巨房地产开发公司将该房屋抵顶给异议人，2016年7月19日签订商品房买卖合同。申请执行人借款在先，应优先保护。同时，申请执行人认为，通化市城巨房地产开发公司开发华兴商厦综合楼时“五证”并不齐全，也没有办理商品房预售许可证，没有取得商品房销售资格。并且，该《商品房买卖合同》房产部门早已取消且不允许使用，在商品房买卖格式中，合同格式由房产部门统一制定，现均已采取电子网签形式，因此该合同是无效合同。
被执行人称，通化市城巨房地产开发公司与异议人没有法律上的关系，且该争议房屋已经抵顶给施工方高洪亮，事实没有异议。
本院查明，案外人为证明其主张向法院提交了《商品房购房合同》一份，该合同载明案外人所购买的房屋坐落于通化市xxxxxxxx，面积为150.95平方米，购房合同签订日期为2016年7月19日；购房发票一份载明实收购房款686822.50元。东昌区法院于2016年1月26日查封该争议房屋。经本院调查取证案外人名下无其他用于居住的房屋，本案争议的财产目前没有验收进驻。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人王海波名下虽无其他用于居住的房屋，但是案外人与通化市城巨房地产开发公司签订的《商品房买卖和合同》时间为2016年7月19日，是在东昌区法院2016年1月26日查封该房屋之后。故案外人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第二项的规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人王海波所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 ： 马 林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：马佳妮
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1709号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司经理。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告李文锦，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与李文锦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年六月十六日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢455号之二
申请执行人:交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人:孙亮，该行行长。
委托诉讼代理人：刘立平，该行员工。
被执行人：江苏雅姮兰箱包有限公司，住所地丹阳市导墅镇导墅中学内。
法定代表人：徐雅平，该公司总经理。
被执行人：徐雅平，男，汉族，丹阳市人，1964年12月生，住丹阳市。
被执行人：陆亚娟，女，汉族，丹阳市人，1968年9月生，住址同上。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏雅姮兰箱包有限公司、徐雅平、陆亚娟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月24日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2015)京商初字第11号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 夏文君
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初1630号
原告于某。
委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1985年8月5日生，居民身份证号码3210271985********，汉族，住扬州市广陵区李典镇伏业村冒*组。
原告于某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于2010年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。原、被告婚后一度感情尚可，但2014年下半年开始，被告经常无端怀疑原告，并将原告的手机和电脑拿走检查。2014年11月24日，被告写下保证书，保证不再怀疑原告。后原告得知被告吸毒，被告又于2014年11月30日写下保证书，保证不再吸毒。2015年9月，被告再次怀疑并殴打原告，后原告母亲到场并将原告带回娘家居住至今。在此期间，双方父母和亲友曾调解但未果。2016年农历正月十九，被告要求与原告离婚并写下离婚协议。2016年4月7日，被告又到原告娘家制造矛盾，后原告父母报警，公安机关将被告带走。综上，原告认为双方夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女随被告生活等。
原告提供的证据有：1、结婚证原件，证明原、被告系夫妻关系；2、两份协议书和一份保证书，2014年11月24日的保证书证明被告经常无端怀疑原告并检查原告的电脑手机，当时原告还没有发现被告吸毒。2014年11月30日的协议书证明被告有经常吸毒的不良嗜好，如做不到协议书约定的内容就无条件和原告离婚，该协议书上有证人即被告的爸爸王荣科、表哥朱荣、姨娘朱兴妹和表姐匡蓓蓓。被告于2016年农历正月十九出具的离婚协议书一份（未签名），内容是孩子随被告生活，被告承担孩子的一切费用，不要求原告承担抚养费，原告可以随时探视。另约定被告将自己名下的房产过户到婚生子王某乙名下，还约定原被告个人的债权债务各自处理。
被告王某甲未提交书面答辩意见亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。2015年9月，因双方发生矛盾，原告搬回娘家居住至今。在庭审过程中，原告陈述：“夫妻感情破裂主要是因为被告吸毒，经常怀疑我，后来还动手打我。2015年9月份开始我就搬回娘家居住，走的时候我将孩子带走的。2016年4月2日被告到我家强行将小孩带走，一直到现在我都没见过孩子。被告同意和我离婚，但又不和我去民政局办离婚。被告本人电话已经停机”。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和债务。原告现在扬州打零工，被告目前没有工作。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、协议书和保证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，应确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚应予以支持。对于婚生女的抚养权，考虑原、被告双方各自目前的工作、生活现状，从有利于孩子健康成长出发，应由原告抚养婚生女为宜。
被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙随原告于某共同生活，从2016年6月起至婚生女18周岁止，被告王某甲于每月30日前给付婚生女生活费500元；教育费、医疗费由原告于某与被告王某甲各半承担，于每年6月30日、12月30日前凭票据各结算一次；被告王某甲每月可以探视婚生女王某乙两次。
案件受理费减半收取120元，由原告于某（已缴纳）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 张笑梅
二〇一六年六月六日
书记员 张 敏
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0482执701号
申请执行人王华超，男，汉族，1988年3月19日生，住汝州市。 被执行人张万强，男，汉族，1972年10月7日生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王华超申请执行被执行人张万强汝州市人民法院（2015）汝民初字第487号民��判决书民间借贷纠纷一案中，因被申请人下落不明，申请人不能提供被执行人的财产线索，经本院财产调查未发现被执行人的财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本院(2016）豫0482执701号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力 | 审判长刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 青
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1668号
（2016）浙03刑终1661号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘乐琴，女，1959年4月20日出生于浙江省乐清市，汉族，住乐清市。
原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1957年9月29日出生于浙江省乐清市，汉族，住乐清市。
上诉人（原审被告人）刘逢岩，男，1946年11月2日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务农，住乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
上诉人（原审被告人）黄阿愚，女，1950年9月6日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，住乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人刘逢岩、黄阿愚犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘乐琴控诉原审被告人刘逢岩、黄阿愚犯侮辱罪及附带民事诉讼一案,于2016年9月28日作出（2016）浙0382刑初1848、1377号刑事判决。原审被告人刘逢岩、黄阿愚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘逢岩、黄阿愚夫妇与侄女刘乐琴等姐妹因老宅的所有权问题而一直存在矛盾。2016年1月18日下午，黄阿愚看到刘乐琴到乐清市柳市镇前州村刘志高家里，就打电话给刘逢岩，两人商议要将大便泼到刘乐琴的脸上侮辱她。随后刘逢岩拿了一把“大锅铲”到公共厕所铲了一些粪便，和黄阿愚一起到刘志高家一楼，被告人刘逢岩将“大锅铲”的粪便泼到刘乐琴脸上，还将刘乐琴的脸划伤。这时刘乐琴丈夫赵某就上前和刘逢岩相互拉扯，期间黄阿愚用自身携带的小铁锤击打赵某鼻子，之后刘逢岩和赵某一直扭打到门口，刘逢岩将赵某压倒在地上，用拳头殴打赵某面部，造成赵某鼻子受伤。经乐清市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，赵某右面部浅裂伤痕之性状特征符合钝器作用所致，检及该浅裂伤愈合痕长0.3cm，其损伤程度构成轻微伤；赵某两侧鼻骨骨折之性状特征符合钝器作用所致，其损伤程度构成轻伤二级。刘逢岩对该鉴定书有异议，申请对赵某的伤情重新进行司法鉴定，经温州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，赵某遭外力他伤致两侧鼻骨骨折，面部创长0.5cm及面部散在挫擦伤等，其损伤程度评定为轻伤二级。经乐清市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘乐琴的损伤程度构成轻微伤。
另查明，刘乐琴受伤后用去医疗费985.05元，赵某受伤后住院治疗9天，支出医疗费用6273元。
原审法院认定被告人刘逢岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯侮辱罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑一年；认定被告人黄阿愚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，犯侮辱罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑十个月；判令被告人刘逢岩、黄阿愚共同赔偿附带民事诉讼原告人刘乐琴经济损失合计人民币1225.05元；判令被告人刘逢岩、黄阿愚共同赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失合计人民币12692元；随案移送的作案工具大锅铲一把，予以没收。
原审被告人刘逢岩上诉称，原判认定其犯故意伤害罪事实不清，证据不足，其侮辱行为情节轻微，均不构成犯罪，要求二审改判宣告其无罪；附带民事赔偿项目、金额有悖事实和法律规定，要求一并改判。
原审被告人黄阿愚上诉称，被害人的伤情并非由其直接造成，原判认定的事实不清，证据不足，其侮辱行为较轻，均不构成犯罪，要求二审改判宣告其无罪；民事部分裁判有误，要求一并改判。
经审理查明，原判认定的上述事实有被害人赵某、刘乐琴的陈述，证人刘乐琴（刘仁琴）、徐某、王某、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及照片，辨认笔录，视频录像及监控说明，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单及照片，病历资料，归案经过，前科情况核实证明，户籍证明及被告人刘逢岩、黄阿愚的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。2016年1月18日17时许，赵某因与刘逢岩等人相互殴打而报案，公安人员随即传唤刘逢岩、黄阿愚、赵某、刘乐琴至公安机关，对刘逢岩、赵某、刘乐琴进行身体检查并拍照固定。随后赵某在乐清市人民医院拍片显示鼻骨骨折及右侧眼眶内侧壁可疑骨折，次日入院治疗后，于同年1月21日再拍片显示鼻骨及鼻中隔骨折。上述事实与被害人赵某、刘乐琴的陈述，证人刘乐琴（刘仁琴）、徐某、王某的证言，视频录像，检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人刘逢岩、黄阿愚的供述等证据相互印证，足以证实刘逢岩、黄阿愚共同故意伤害赵某致轻伤，对刘逢岩、黄阿愚提出的其故意伤害行为事实不清、证据不足的意见均不予采纳。在案证据证实刘逢岩、黄阿愚商谋后由刘逢岩当众向刘乐琴脸上泼洒粪便等污秽之物，致刘乐琴人格受损，情节严重，对刘逢岩、黄阿愚提出的其侮辱行为情节显著轻微，不构成犯罪的意见均不予采纳。
本院认为，上诉人刘逢岩、黄阿愚故意伤害他人身体致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，又采取泼粪手段公然侮辱他人人格，其行为又均已构成侮辱罪。刘逢岩、黄阿愚犯数罪，应予并罚。刘逢岩、黄阿愚的犯罪行为使赵某、刘乐琴遭受经济损失，应承担赔偿责任。酌情考虑在案证据及赵某、刘乐琴的伤情等情况，刘逢岩、黄阿愚共同赔偿赵某、刘乐琴各项经济损失分别计12692元、1225.05元，赔偿数额合理，对刘逢岩、黄阿愚提出的附带民事赔偿项目、金额有悖事实和法律的意见均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘逢岩、黄阿愚要求二审改判的诉称理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百四十六条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龙 梦
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0114民初402号
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社。
法定代表人张志祥，理事长。
委托代理人李文军、王立永，昆明市呈贡区农村信用合作联社职工。特别授权代理。
被告曹继鹏，男，汉族，1987年9月27日生。
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称呈贡信用社）诉被告曹继鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员彭俊，人民陪审员吴洪涛、杨文彪组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告呈贡信用社的委托代理人王立永到庭参加诉讼，被告曹继鹏经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呈贡信用社诉称：我社经曹继鹏申请，于2014年4月30日向曹继鹏发放了金碧贷记卡，该卡最高信用额度为3万元，预借现金额度为1.5万元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人曹继鹏未按贷记卡申请表中的规定使用该卡，截止2016年1月18日，曹继鹏的欠款本息合计人民币23600.05元。因此，诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷记卡透支本金人民币16966.67元及自2015年7月25日起至款项还清之日止的利息及滞纳金。（贷记卡的透支、消费若到期不还，当日开始计算利息按照日万分之五计算；滞纳金从透支之后、未还款当月按照月5%计算）2.判令被告承担诉讼费用。
被告曹继鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：《被告身份证》、《工资收入证明》、《车辆行驶证》、《贷记卡领用合约》、《房产证》、《欠款情况说明》、《申请贷记卡相关资料》、《账户交易流水》、《不良贷记卡催收明细及回单》。证明2014年4月30日原告向曹继鹏发放了金碧贷记卡，该卡最高信用额度为3万元，预借现金额度为1.5万元，账单日为每月25日，还款日为每月账单日次日起后推25日。持卡人曹继鹏未按贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，截止2016年1月18日，曹继鹏的欠款本息合计人民币23600.05元。
本院认为：原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年4月30日原告向曹继鹏发放了卡号为6224698075106102的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为3万元，预借现金额度为1.5万元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日，贷记卡的透支、消费若到期不还，当日开始计算利息按日万分之五计算；滞纳金从透支之后未还款当月、按照月5%计算。截止2015年7月25日，曹继鹏欠原告信用卡借款16966.67元。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系真实、合法，有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”合同各方当事人均应信守合同约定，严格全面履行所负合同义务；各自享有的权利依法应受保护。原告将借款付给被告，已履行了合同义务，其合法权益应受法律保护，其合理诉讼请求，应予以支持。被告信用卡借款和消费后不按期还款，其行为已构成违约，依法应由其承担及时还款的法律责任；原告关于判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金人民币16966.67元及自2015年7月25日起至款项还清之日止的利息及滞纳金的诉求并未超出相应法律规定标准，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹继鹏于本判决生效后的十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社偿还借款16966.67元，并支付自2015年7月25日起至借款本金偿还清之日止，按照日万分之五计算的利息、按照月5%从透支之后未还款当月计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费收取390元，由被告曹继鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 杨文彪
人民陪审员 吴洪涛
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 倩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3227号
原告：徐桂喜，男，1947年1月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
被告：沈少云，男，1962年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路185号。
负责人：王靓，该公司总经理。
委托代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告徐桂喜与被告沈少云、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员赵峰适用简易程序，于2016年10月13日下午公开开庭进行了审理。原告徐桂喜的委托代理人田应龙、被告沈少云、被告保险公司的委托代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告因交通事故造成的损失53348.44元，后增加诉讼请求至77662.14元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月15日12时10分左右，被告沈少云驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至264省道207KM处，与同向在前行驶的原告驾驶的电动三轮车发生尾撞事故，致原告及三轮车乘坐人莫广琴、徐荫梦受伤、两车损坏。事故经交警部门认定，被告沈少云负事故的全部责任，原告及案外人莫广琴、徐荫梦不负事故责任。事故发生后，被告沈少云垫付原告在本案中主张的所有费用，即77662.14元。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期间内，故诉至法院，请求被告赔偿其经济损失53348.44元，后因原告的伤情经鉴定为十级伤残，故原告增加诉讼请求至77662.14元。
被告沈少云辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ｋ×××××号小型轿车为被告沈少云所有，在被告保险公司处投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告沈少云垫付原告医疗费等各项费用合计77662.14元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在我司投保交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、医疗费35863.44元，被告保险公司辩称扣除15%非医保用药，但未提供证据证明，本院不予采纳；2、住院伙食补助费38天×18元/天=684元；3、营养费38天×10元/天=380元；4、护理费3800元（护理人员出具的护理费收条）+出院30天×40元/天=5000元；5、误工费，原告主张（住院38天+出院90天）×45元/天=5760元，依据出院记录中的医嘱建议休息三个月，另外，原告在家务农，有责任田，按农村标准计算；被告保险公司辩称原告超过退休年龄，且没有提供实际收入损失的证明，不予认可；本院认为，原告提供的证据不足以证明其收入及误工情况，参照上一年度农村常住居民人均日可支配收入16257元/年÷365天=44.5元，结合原告年龄69周岁，本院酌定原告误工标准为40元/天。原告住院38天，医嘱休息三个月，原告主张误工期128天，符合法律规定，误工费酌定为5120元；6、精神抚慰金,酌定4000元；7、鉴定费1040元;8、交通费，结合原告伤情及就诊情况，本院酌定为500元；9、财物损失2000元。
本院认为：公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，原、被告均无异议，本院依法予以认定，即认定被告沈少云负事故的全部责任，原告及案外人莫广琴、徐荫梦不负事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费35863.44元；2、住院伙食补助费684元；3、营养费380元；4、护理费5000元；5、误工费5120元；6、残疾赔偿金17882.7元；7、精神抚慰金3500元；8、鉴定费1040元;9、交通费500元；10、财物损失2000元。以上经本院认定的原告损失合计为72470.14元（被告沈少云垫付77662.14元）。对于原告的上述合法合理损失72470.14元，因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三责险，交强险医疗费限额10000元，已经在另案【(2016)苏1012民初3229号】中使用处理，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告35542.7元（含鉴定费1040元，精神抚慰金4000元）。原告的剩余损失72470.14元-35542.7元=36927.44元，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿。被告沈少云垫付原告77662.14元，扣除其应负担的案件受理费339元，余款77323.14元在保险公司给付赔偿款中扣除返还沈少云，应返还部分与被告保险公司理赔差额部分，即77323.14元-72470.14元=4853元，因原告与被告沈少云约定另行协商解决，不在本案中处理，视为双方对其权利的自由处分，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告徐桂喜损失35542.7元（此款返还被告沈少云，汇入沈少云中国工商银行江都支行账户，账号62×××08）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内依责赔付原告徐桂喜损失36927.44元（此款亦返还被告沈少云，汇入本判决第一项被告沈少云指定账户）；
三、驳回原告徐桂喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为339元，由被告沈少云负担。此款原告已垫付，已在上述保险公司的返还款中扣除处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
代理审判员 赵峰
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 赵楠
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
彭向阳
向罢元
本院受理的（2017）湘0626执429号执行案，因被执行人已按（2017）湘0626民初33号民事调解书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
二〇一七年五月四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保273号
淮南某某某某某某有限公司：
关于曹某申请安徽某某投资置业有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保68号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即冻结2017年11月份某某某某某某股份有限公司应支付给被申请人安徽某某投资置业有限公司保底租金中的33444元，冻结期限为1年。
附：(2017)皖0403财保68号民事裁定书壹份。
二〇一七年四月五日
案件承办人：民事审判一组陈静电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0403执保273号
淮南市不动产登记中心：
关于申请人曹某与被申请人安徽某某投资置业有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2017）皖0403财保68号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
查封担保人李运智位于安徽省淮南市田家庵区某某某某某某某某某某XXX号房产（不动产权证号：1501XXXX），查封期限为3年。
查封期满，效力自动灭失。
附：（2017）皖0403财保68号民事裁定书壹份。
二Ｏ一七年四月七日
案件承办人：民事审判一组陈静电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第67号
申请执行人平乡县农村信用合作联社,住所地平乡县文明路。机构代码：70078258-4。
法定代表人李庆彬，该社理事长。
被执行人韩中原，男，43岁，汉族，地址平乡县。
被执行人张增宁，男，28岁，地址平乡县。
被执行人平乡县裕丰蔬菜专业合作社，住所地平乡县丰州镇北张庄村。
法定代表人韩忠信，该社负责人。
本院在执行申请执行人平乡县农村信用合作联社与被执行人张增宁、韩中原、平乡县裕丰蔬菜专业合作社借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请人平乡县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请，经审查，申请人的撤回执行申请属实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省平乡县人民法院（2013）平民初字第19号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟峰
二〇一五年十一月十日
书记员 李瑞兵
靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初1711号
原告：胡某，男，生于1981年6月5日，汉族，住靖边县，农民。
被告：蔡某某，男，生于1974年3月9日，汉族，住靖边县，居民。
被告：徐某，女，生于1986年2月11日，住靖边县，居民，系被告蔡某某之妻。
被告：李某某，男，生于1975年11月12日，汉族，住靖边县，居民。
原告胡某与被告蔡某某、徐某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告蔡某某、徐某、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告蔡某某、徐某向原告偿还借款500000元,并按月利率24‰承担从2016年6月20日起至执行之日止的利息。2、请求依法判令被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，被告蔡某某与徐某向原告借款1000000元，双方约定月利率为24‰,未约定还款期限，由被告李某某进行担保，并共同向原告出具借款条据一支。后被告蔡某某与徐某向原告偿还了500000元本金及利息119500元，剩余本金及利息经原告多次索要未果。
被告蔡某某、徐某、李某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
原告胡某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告胡某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，被告蔡某某与徐某由被告李某某进行担保向原告借款1000000元，并共同给原告出具借款条据一支，双方约定月利率为24‰,未约定还款期限。后被告蔡某某与徐某于2014年12月20日向原告偿还了500000元本金，并将1000000元利息偿还至2014年12月20日，剩余500000元借款利息偿还至2016年6月20日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡某某、徐某由被告李某某担保向原告胡某借款并向原告出具借款条据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因原、被告双方约定利息过高，故予以调整为月利率20‰。根据前述，原告请求由被告蔡某某、徐某偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。因被告李某某未与原告约定保证方式，所以原告请求由被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告蔡某某、徐某、李某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡某某、徐某于本判决生效后十日内偿还原告胡某借款本金500000元及利息（利息以20‰计算，从2016年6月20日起至执行之日止）；
二、由被告李某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告蔡某某、徐某、李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 冯向龙
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0430民初374号
原告孟凡林，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨春光，女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨海申，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孟凡林与被告杨春光、杨海申民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日依简易程序立案后，因被告杨春光、杨海申下落不明，本案于2016年3月1日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟凡林到庭参加了诉讼，被告杨春光、杨海申经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、转程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孟凡林向本院提出诉讼请求：要求二被告负连带责任偿还借款本金35000元，给付2016年1月6日前利息9975元，以后利息按月利率15‰计算到借款还清之日止。事实和理由：二被告系父女关系。被告杨春光于2014年6月6日向我借款35000元，并为我出具借据一枚，约定月利率为15‰，未约定偿还时间，被告杨海申为被告杨春光的借款提供担保，此款经我多次索要，二被告支拖不付。
被告杨春光未作答辩。
被告杨海申未作答辩。
经审理本院认定事实如下：二被告系父女关系。被告杨春光于2014年6月6日向原告借款35000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰，未约定偿还时间，被告杨海申为此借款提供担保，并在借据担保人处签名。此款经原告索要，二被告支拖未付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据在卷佐证，且经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告杨春光从原告处借款35000元，有其为原告出具的借据证明双方借贷关系的事实存在，所约定利率在法律保护范围内，被告杨海申为被告杨春光的借款提供担保，因未约定担保方式，根据法律规定应承担连带保证责任。此借款经原告催收，被告未按约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告杨春光偿还借款本息及要求被告杨海申对被告杨春光的借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春光于判决生效后立即偿还原告孟凡林借款35000元，给付2016年1月6日前的利息9975元，本息合计44975元；2016年1月7日之后至本判决生效之日的利息按月利率15‰计算，由被告杨春光承担给付义务；被告杨海申对该借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙玉平
人民陪审员 王文学
人民陪审员 刘伟学
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙桂生
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1421刑初207号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年6月14日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省民权县。因本案于2016年12月4日被民权县公安局取保候审，2017年3月16日被民权县人民检察院取保候审。2017年4月12日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉[2017]144号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年12月3日20时许，被告人李某某驾驶为豫Ｆ×××××牌号小型普通客车行驶至民权县龙潭镇松木岗村南1公里十字路口西500米处，被执勤民警当场查获。经理化检验：李某某血液中酒精含量为146.8mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人证言两份、破案报告、机动车驾驶证、理化检验报告、血样提取登记表及视听资料、现场勘验笔录、被告人的人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐 嘉
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审170号
申请执行人:叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人叶县铭鑫工贸有限公司。
法定代表人王红亮。
申请执行人叶县国土资源局于2017年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月8日作出的叶国土资罚(2016)第244号土地行政处罚决定第一项“责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第244号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第244号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第244号土地行政处罚决定第一项“责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”。准予强制执行，由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘永慧
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1315号
原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人:李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县。
被告:羊义海,男,1967年8月18日出生,汉族,住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告羊义海物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 李昌平
二〇一七年八月二十一日
书记员 田永富
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第03086号
原告：张建泥，男，汉族。
委托代理人：千鲜维，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人：杜��民，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告：西安天豪实业有限责任公司，住所地：西安市西影路甲字18号楼综合楼2层。
法定代表人：苏蒲民，该公司董事长。
委托代理人：党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：西安科技大学，住所地:西安市雁塔路中段**号。
法定代表人：杨更社，该院院长。
委托代理人：陈贞学，陕西恒达律师事务所律师。
原告张建泥诉被告西安天豪实业有限责任公司（以下简称“天豪公司”）、被告西安科技大学（以下简称“科技大学”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建泥及其委托代理人千鲜维、杜惠民，被告天豪公司的委托代理人党宝军、被告科技大学的委托代理人陈贞学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建泥诉称，2003年12月，原告购买二被告联建的西影路天豪花园x幢x单元xx层xxxxx号房屋一套，面积152.04平方米。因第二被告不具有售房资格，原告与第一被告签订购房合同。合同约定交房期限为2004年5月31日前，并约定被告在房屋交付后365日内办理房屋权属登记。如逾期办理，被告按照已付房款的5%支付违约金。合同签订后原告如约履行合同并于2004年10月收房使用。但截止约定的办证期限，二被告迟迟不予办理，并找各种借口拖延，至今已逾十年，2013年二被告承诺给原告办理房产证，并代收了契税及各项办证费用，至今近两年，原告多次催问无果。故原告现诉至本院请求判令：1、二被告向产权登记机关提交办理产权登记需要的资料协助原告办理产权证，契税差额7681.97元由二被告代原告向税务机关缴纳；2、二被告支付逾期办理房屋产权证的违约金50000���；3、律师费、诉讼费由二被告承担。
被告天豪公司辩称，原告至今未办理房产证，系原告自身违约所致，被告无违约，契税差额应由原告自行补足，原告主张的违约金请求应予驳回，且原告要求被告承担违约金已经超过诉讼时效，请求法庭驳回。
被告科技大学辩称，本案的责任人是被告天豪公司，原告要求其承担责任没有依据，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2003年10月30日，原告（××）与被告天豪公司（××）签订了编号为GF-2000-xxxx的《商品房买卖合同》约定：1、××购买××开发的预售商品房，房屋名为“天豪花园”第x幢x单元xx层xxxxx号房；2、房款总金额为510854元；3、××应当在2004年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用；4、××应当在商品房交付使用后365��内，将办理权属登记需要由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的5%向××支付违约金。经核实，合同签订后，原告已支付购房款及房屋大修基金，2004年10月原告实际收房。
另查明，2005年6月8日，被告天豪实业就已取得了原告所购涉案项目的房屋所有权大证具备了给业主办理房产证的条件。2005年5月1日、2005年7月2日被告天豪公司分别在华商报、西安晚报上公告通知购买涉案项目的业主前来办理房产证相关手续。2013年6月27日原告向被告天豪公司缴纳了面积补差款1276.8元、契税7681.97元及交易工本费共计8219.23元。原告称其与被告天豪公司达成合意，天豪公司同意承担一半契税，故其仅向天豪公司交了7681.97元契税，剩余7681.97元税费应由被告天豪公司代其向税务机关缴���。被告天豪公司辩称原告上述不属实，原告来交税费的时候，被告公司让原告先交1.5%，经其随后到税务部门核实后，契税要交够3%，原告应该自行补交剩余契税。被告至今未将原告所购房屋办理权属登记需要由××提供的资料报产权登记机关备案。
再查被告科技大学向本院提交其（乙方）与被告天豪公司（甲方）就涉案项目签订的《协议》约定：乙方欲将天豪花园14.003亩2栋建筑约4.5万平方米的成品房（含院子）按“天豪花园”建筑标准建成后全部购进。以及2003年9月25日天豪公司给其出具的售房委托书约定：兹委托西安科技大学将天豪花园1#、2#楼的住宅及商业用房的全部，向学校内部或社会出售。被告天豪公司对被告科技大学提供的上述证据真实性均无异议，但其辩称双方就涉案项目系合作开发关系，对此并未提供其他证据佐证。
上述��实，有《商品房买卖合同》、《收款收据》、房屋所有权大证、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经双方质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告天豪公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行合同义务。本案原告认为二被告就其所购房屋系联合建设关系，要求二被告共同承担合同义务，但根据合同相对性原则，与原告签订商品房买卖合同的系被告天豪公司，故原告的合同相对方应为被告天豪公司。原告在签订上述合同后依约缴纳了购房款，被告天豪实业于2004年10月向原告交房，但至今未将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。依照双方合同约定：××应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由××提供的资料报产权登记机关备案。故现被告天豪公司��依照合同约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。原告从实际接收房屋起已近十一年才提出要求被告承担逾期办证违约金50000元的主张，上述主张已经远远超过法律规定的两年诉讼时效，本院依法不予支持。至于原告请求被告代其向税务机关缴纳契税7681.97元的诉请，因缴纳契税系购房人自身应承担的法定义务，故原告上述诉请于法无据，本院依法不予支持。原告诉请被告承担的律师费系其诉讼过程中的必要支出，应由原告自行承担。综上，兹根据，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西天豪实业有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将原告所购房���（天豪花园第x幢x单元xx层xxxxx号房）办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1242元，由被告陕西天豪实业有限责任公司承担642元，由原告承担600元。因原告已预交，被告陕西天豪实业有限责任公司应将上述款项支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 秦 冰
代理审判员 张叡婕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹雪荣
打印：相丽华校对：王博闻2016年月日送达
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6232号
原告:唐大忠,女性,1967年01月12日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:吴汉华,男性,1963年05月14日出生,汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。
本院在审理唐大忠与吴汉华民间借贷纠纷一案中，原告唐大忠于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院在审理唐大忠与吴汉华民间借贷纠纷一案中，原告唐大忠于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐大忠撤回起诉。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元���由原告唐大忠负担。
审判员 杨红霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 涛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0623执893号
申请人：肖琪，女，汉族，35岁。
被申请人：张树飞，男，汉族，43岁。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人提出终结本次申请，并同意终结本案的本次执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)内0623执字第893号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：伊拉图二○一六年十月二十四日
书记员 ： 赵 玉 珍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1658号
罪犯安宝山，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）青刑二终字第53号刑事判决，认定被告人安宝山犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元(已缴纳)。2015年12月减刑一年，现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯安宝山假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯安宝山确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯安宝山的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯安宝山现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安宝山准予假释（假释考验期限至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永红
审判员 曹 志
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民终2785号
上诉人（原审原告）：淮安市钵池山景区管理处，住所地江苏省淮安市水渡口大道*号。
法定代表人：薛彤，该管理处主任。
委托诉讼代理人：武跃华、赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄权，居民。
委托诉讼代理人：梁孔建、李蝶，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小军，居民。
委托诉讼代理人：梁孔建、李蝶，江苏引航律师事务所律师。
上诉人淮安市钵池山景区管理处（以下简称管理处）因与被上诉人黄权、张小军排除妨害纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院(2016)苏0802民初858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
管理处上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人两次诉讼基于的事实和理由不一样。上诉人第一次基于一审被告黄权为承包合同签订的相对人，本次诉讼基于一审被告黄权为承包合同签订的相对人未经上诉人同意将涉案标的非法转让给张小军，张小军实际占有使用，不是一事二诉。2、一审裁定显失公平，且与相关执行互相矛盾，两被上诉人共同行为，导致涉案标的年久失修，影响了景区的整体美观和协调。
黄权、张小军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。
管理处向一审法院起诉请求：请求判决被告黄权、张小军立即搬出“淮安市钵池山公园东南角、保留小岛土地，并清除现有一切房屋、设备、设施，恢复小岛原状”、赔偿损失等。
一审法院管理处诉称：我处与被告黄权土地租赁纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2010年8月10日以（2010）河民初字第0536号民事判决书，判决被告黄权“迁让出其占用的淮安市钵池山公园东南角、保留小岛土地、自行清除在上述土地上建造的房屋等相关设施。”后因被告黄权起诉我处赔偿纠纷一案而执行中止，被告黄权后撤诉。我处要求被告黄权履行义务时，其称占有人及设施所有人为被告张小军，其无法履行判决义务。请求判决被告黄权、张小军立即搬出“淮安市钵池山公园东南角、保留小岛土地，并清除现有一切房屋、设备、设施，恢复小岛原状”、赔偿损失等。
一审法院认为，原告管理处要求被告黄权、张小军立即搬出“淮安市钵池山公园东南角、保留小岛土地，并清除现有一切房屋、设备、设施，恢复小岛原状。”所涉标的已经原审法院判决，故原告管理处再次起诉属重复起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定：驳回原告管理处的起诉。案件受理费2700元（管理处预交），免予收取。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，本案中，上诉人请求被上诉人立即搬出“淮安市钵池山公园东南角、保留小岛土地，并清除现有一切房屋、设备、设施，恢复小岛原状”，该请求业经原审法院判决并已生效。现上诉人仅以被上诉人黄权未经其同意将涉案标的非法转让给被上诉人张小军，并由张小军实际占有使用，但该请求事项显然未超出生效判决所认定范围，被上诉人黄权非法转让的行为，并不能对抗生效判决所确定的权利义务。原审依据查明的案件事实，认定上诉人再次起诉属重复起诉，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 张兆宇
审判员 李前兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡薇薇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江太民初字第00714号
原告陈军。
委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人高圣，江苏天辩律师事务所律师。
被告陈冬。
被告张敏芳。
原告陈军诉被告陈冬、张敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员王坚、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭，适用普通程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人高圣到庭参加诉讼，被告陈冬、张敏芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、权利义务告知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：被告陈冬因资金周转需要，分别于2012年4月13日、2012年4月20日、2012年4月27日向原告借款90000元、39000元、20000元，以上借款合计149000元。经原告多次催讨未果。又因本案债务发生于被告陈冬、张敏芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求：1、判令被告陈冬、张敏芳立即共同返还原告借款149000元，并支付逾期利息（自2015年11月12日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈冬未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告张敏芳未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：
2011年11月28日，陈冬与张敏芳登记结婚。2012年4月13日，陈冬向陈军出具借条一份，载明：“今借陈军人民币玖万元整（90000元），用于资金周转。借款人：陈冬，日期：2012.4.13。”2012年4月20日，陈冬向陈军再次出具借条一份，载明：“今借陈军人民币叁万玖仟元整（39000元），用于资金周转。借款人：陈冬，日期：2012.4.20。”2012年4月27日，陈冬向陈军再次出具借条一份，载明：“今借陈军人民币贰万元整（20000元），用于资金周转。借款人：陈冬，日期：2012.4.27。”
以上事实，由原告提交的借条、结婚登记申请书等证据及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期间内返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案原告陈军与被告陈冬之间的总金额为149000元的三笔借款合同均依法成立，合法有效，且已生效。因双方未约定借款日期及借款利息，被告陈冬应当在原告陈军起诉催告后的合理期限内向原告陈军返还借款，并依法支付逾期利息。因双方对逾期利率未作约定，原告陈军主张逾期利息按照年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。因本案债务发生于被告陈冬、张敏芳夫妻关系存续期间，被告陈冬、张敏芳也未主张本案债务系被告陈冬的个人债务，故本案债务系被告陈冬、张敏芳的夫妻共同债务，应由被告陈冬、张敏芳共同偿还。对原告陈军的相关诉请，本院予以支持。被告陈冬、张敏芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此引起的不利后果由被告陈冬、张敏芳自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冬、张敏芳于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈军借款人民币149000元，并支付逾期利息（自2015年11月12日起至实际支付之日止按照年利率6%计算。如采用转账方式支付，请汇入原告陈军指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告陈冬、张敏芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元、公告费560元，合计3840元，由被告陈冬、张敏芳共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈军，原告陈军已经预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 洁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瓦民初字第1307号
原告：高吉政，男。
委托代理人：汪丽娜，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告:高吉国，男。
原告高吉政诉被告高吉国土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告高吉政及其委托代理人汪丽娜到庭参加诉讼。被告高吉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高吉政诉称：2001年，原告外出打工将自己承包的小北山、郭屯云头、小房身共计4.03亩土地口头约定由被告高吉国代耕，收益归被告所有。现因年龄原因原告想自己耕种土地，但被告拒绝交回原告的土地，经多次协商无果。为此，原告依法诉讼至法院请求判决被告高吉国将代耕的4.03亩土地返回原告耕种。诉讼费用由被告承担。
被告高吉国未到庭答辩。
经审理查明：一轮土地承包时，瓦房店市元台镇八家村曲屯小组分给原告高吉政小北山1.1亩、养老地1.97亩、郭屯云头0.93亩、小北山1.2亩、小房身0.8亩土地。二轮土地承包时，元台镇大八家村没有签订承包合同，顺延一轮土地承包合同。原告高吉政的小北山、郭屯云头、小房身的土地由被告高吉国耕种。原、被告双方之间土地承包经营权纠纷经大连瓦房店元台法律服务所调解未达成协议。为此，原告高吉政依法诉讼至法院请求判决被告高吉国返还小北山、郭屯云头、小房身的4.03亩土地。诉讼费用由被告承担。
上述确认的事实，有原告高吉政提供的瓦房店市元台镇八家村曲屯村民组土地台账、瓦房店市元台镇大八家村民委员会证明、大连瓦房店元台法律服务所人民调解终结书、高吉家证言等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证、本院审查，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
本案中，被告高吉国耕种原告高吉政小北山、郭屯云头、小房身的4.03亩土地的事实清楚、证据确实充分，足以认定。故对原告高吉政的请求判决被告高吉国返还小北山、郭屯云头、小房身的4.03亩土地的诉讼请求，本院予以支持。
被告高吉国经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己的权利的放弃，因此而造成的不利的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告高吉国于本判决生效后十五日内返还原告高吉政小北山、郭屯云头、小房身的4.03亩土地；
如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告高吉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 王宵天
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王俊文
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0922民初2123号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司，住所地淮安市淮阴区北京西路21号。
法定代表人：杨军伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：张光耀，公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：丁延启，男，汉族，1994年7月26日生，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：田桂荣，女，汉族，1974年10月27日生，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室。
法定代表人：王奇志，公司总经理。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司与被告丁延启、田桂荣、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司承担。
审判员 王 艳
二〇一八年五月十九日
书记员 顾竹青
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执3445号
申请执行人蔡雨平，女，1989年4月11日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人杨明岳，男，1987年6月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人崔李李，女，1989年10月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人蔡雨平与被执行人杨明岳、崔李李民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）浙1002民初5134号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡雨平于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人杨明岳、崔李李支付借款本金人民币57000元及利息、案件受理费740元、执行费755元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人杨明岳、崔李李有可供执行的财产。申请执行人蔡雨平以被执行人杨明岳、崔李李目前无财产可供执行为由，于2016年11月16日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人蔡雨平以被执行人杨明岳、崔李李目前无财产可供执行为由，申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执3445号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 郭健谦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7264号
罪犯张金营，男，1973年11月12日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2000年2月2日作出(2000)韶刑初字第11号刑事判决，以被告人张金营犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2000年6月16日以(2000)粤高法刑复字第61号刑事裁定，核准(2000)韶刑初字第11号刑事判决。判决生效后，交付执行。因罪犯张金营死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年10月31日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年11月29日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年3月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年2月16日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年10月22日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月19日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张金营在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金营系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2016年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖36次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬），2016年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬、2016年10月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张金营确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金营予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初1017号
原告石光辉，男，1985年4月27日出生，汉族，个体工商户。
被告刘江涛，男，1978年9月3日出生，汉族，职教中心教师。
被告崔文静，女，1982年7月24日出生，汉族，信用社职工。
原告石光辉诉被告刘江涛、崔文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，适用简易程序由审判员唐占一独任审理本案，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告石光辉到庭参与诉讼，被告刘江涛、崔文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结.
原告诉称，被告刘江涛自2015年4月26日起先后六次向原告借款112万元，现欠款均已过还款期限，被告一直未偿还欠款。被告崔文静与被告刘江涛为夫妻关系，被告刘江涛的借款用于投资驾校，属于用于家庭生产，所以，要求二被告共同承担连带偿还责任，偿还欠款本金112万元及利息。
被告刘江涛未发表答辩意见。
被告崔文静未发表答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，庭审过程中出示了以下证据：
1、15万元借据1张。证明被告刘江涛2015年11月26日在敖某处借款15万元，月利3分，此款原告已代替被告偿还，取得该15万元债权；
2、20万元借据一张。证明被告刘江涛2016年1月18日在原告处借款20万元，月利4分；
3、25万元借据一张。证明被告刘江涛2015年4月30日在原告处借款25万元。
4、30万元借据一张。证明被告刘江涛2015年4月26日在原告处借款30万元。
5、20万元借据一张。证明被告刘江涛2015年5月9日在原告处借款20万元。
6、2万元借据一张。证明被告刘江涛2016年2月2日在原告处借款2万元，月利3分。
7、证人敖某到庭作证。证明证据1中记载的15万元欠款已由原告偿还，原告取得债权，有权以自己的名义起诉要求被告偿还欠款。
因被告刘江涛、崔文静无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审核，以上证据能够证明原被告之间的借贷关系，可以作为定案证据予以采信。
经审理查明，被告刘江涛于2015年4月26日在原告处借款30万元，约定还款期限为2015年5月26日；于2015年4月30日在原告处借款25万元，约定还款期限为2015年5月30日；于2015年5月9日在原告处借款20万元，约定还款期限为2015年6月9日；于2015年11月26日通过原告在敖某处借款15万元，约定利息为月利3分，此款后原告向敖某进行了偿还，将债权转移至原告名下；于2016年1月18日在原告处借款20万元，约定利息为月利4分；于2016年2月2日在原告处借款2万元，约定利息为月利3分。上述欠款被告刘江涛未能按约定的期限偿还，原告起诉至法院，要求被告刘江涛及妻子崔文静共同偿还。
本院认为，原告与被告刘江涛之间的借贷关系内容合法，应受法律保护。现在双方约定的还款期限已过，被告刘江涛应当按照双方的约定履行偿还欠款的义务。其中被告刘江涛在敖某处的15万借款，经审理查明，已经由原告代替被告刘江涛进行了偿还，并承担了3万元的利息款，债权已经转移给原告，因此，原告有权以债权人的身份起诉被告刘江涛要求偿还欠款。被告崔文静应诉后，针对原告起诉所主张的借款系家庭债务未提出书面答辩意见，亦未参加庭审，视为被告崔文静放弃抗辩权利，因此，应当认定以上借款为家庭债务，由被告崔文静与被告刘江涛承担连带偿还义务。对于借款中的利息问题，前三笔借款均未约定利息，按照法律规定，应视为借款期间无利息，但逾期还款之后，应当承担逾期利息，利率可按照人民银行同期同类贷款利率支持。对于后三笔借款，因为约定的3分、4分利率超出法律所允许的范围，应当调整为月利2%。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告刘江涛、崔文静自本判决生效之日起十日内偿还原告112万元欠款；
二、上述欠款中的30万元借款自2015年5月26日开始以人民银行同期同类贷款利率计息，计算至还清为止；25万元借款自2015年5月30日开始以人民银行同期同类贷款利率计息，计算至还清为止；20万元借款自2015年6月9日开始以人民银行同期同类贷款利率计息，计算至还清为止；15万元借款自2015年11月26日开始以月利2%计息，计算至还清为止；20万元借款自2016年1月18日开始以月利2%计息，计算至还清为止；2万元借款自2016年2月2日开始以月利2%计息，计算至还清为止。
案件受理费14880元，减半收取后退还原告石光辉7440元，剩余的7440元由被告刘江涛、崔文静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝
尔市中级人民法院。
审判员 唐占一
二〇一六年六月六日
书记员 德烨宇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执680号
申请执行人深圳市伟鸿华胶粘制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社会鸿盛道20号。
法定代表人：张楚潘。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
申请执行人深圳市伟鸿华胶粘制品有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初18460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判长 耿 艺
审判员 武旭东
二〇一七年五月十九日
书记员 李海云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执15号之一
申请执行人：黄波，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫县。
被执行人：李晓为，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马建泽，男，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初848号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请立案执行，本案应执行标的1318066元，未执行标的1318066元，在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息、车辆登记信息及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 哈志刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初581号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1985年11月1日出生，汉族，身份证地址重庆市彭水县，住重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告平安银行重庆渝中支行的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与ＸＸ签订的《个人担保贷款合同》以及《机动车登记证书》起诉，请求判决：1、ＸＸ立即归还平安银行重庆分行借款本金138998.69元，截至2015年7月9日的利息12502.31元、罚息及复利2346.99元，并支付自2015年7月10日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金138998.69元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息12502.31元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；2、平安银行重庆分行对ＸＸ提供抵押担保的小型轿车享有优先受偿权；3、本案受理费由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：ＸＸ。
贷款本金：156000元。
贷款期限：36个月，2014年7月25日至2017年7月25日。
贷款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，按年浮动利率，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
约定还款方式：按期等额还款，具体为按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
欠款情况：截至2015年7月9日，ＸＸ尚欠平安银行重庆分行借款本金138998.69元、利息12502.31元、罚息及复利2346.99元。
抵押担保情况：ＸＸ提供其所有车辆为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的诉讼费、公告费等所有费用。
本院认为，平安银行重庆分行与ＸＸ签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，ＸＸ没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求ＸＸ偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。平安银行重庆分行对ＸＸ提供的抵押物享有优先受偿权。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金138998.69元、截至2015年7月9日的利息12502.31元、罚息及复利2346.99元，并支付自2015年7月10日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金138998.69元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息12502.31元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告ＸＸ提供抵押担保的车辆享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3377元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年八月一日
书 记 员 简 燕
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鄂0113刑初36号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人王世炎，男，1966年10月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市汉南区。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人鄢小平，女，1966年11月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市汉南区。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王世炎犯贩卖毒品罪、妨害公务罪，被告人鄢小平犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、检察人员樊勇出庭支持公诉，被告人王世炎、鄢小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月22日18时许，买毒人张某向被告人王世炎电话约购毒品，被告人王世炎将此事告知被告人鄢小平（王世炎之妻），并安排其与张某交易。被告人鄢小平在武汉市汉南区湘口街康泰路附近以人民币200元的价格卖给张某麻果4颗及冰毒1管。公安机关将被告人鄢小平当场抓获，并扣押了上述毒品及毒资人民币200元。经鉴定，从上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分，其中4颗麻果净重0.38克，冰毒净重0.08克，共计净重0.46克。随即公安民警持搜查证前往被告人王世炎、鄢小平共同居住的武汉市汉南区湘口街晨曦路46号的住所进行搜查。民警在执行搜查任务时，被告人王世炎拒不配合，并持刀威胁，公安民警予以制止，被告人王世炎在反抗过程中，造成民警龚力手部及辅警熊某颈部受伤。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人王世炎、鄢小平的供述和辩解；证人张某、熊某、王某1、鄢某,4、王某2的证言；录音及视频资料；破案经过、情况说明、扣押清单、发还清单、通话记录照片、涉案毒资、毒品照片、涉案菜刀照片、现场人员受伤照片、辨认笔录、检查笔录、称重、取样笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、搜查证、被告人的身份信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世炎、鄢小平共同贩卖毒品甲基苯丙胺0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王世炎以暴力威胁、袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。庭审中被告人王世炎、鄢小平自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王世炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年5月22日止。罚金已缴纳。）
二、被告人鄢小平犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年6月22日止。罚金已缴纳。）
三、随案移送的毒资人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡中建
二〇一七年五月二十五日
书记员 邹 桦
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初6964号
原告刘关堂。
被告徐世卓。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**号。
负责人冯立飞，总经理。
原告刘关堂与被告徐世卓、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘关堂到庭参加诉讼。被告徐世卓、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日12时许，徐世卓驾驶鄂A×××××（临）号轿车沿北赵线由西向东行驶至即墨市七级镇北赵线18KM＋700M处时，与李作旭驾驶三轮车沿北赵线由东向西行驶碰刮，接着李作旭驾驶的三轮车又与刘关堂驾驶鲁U×××××号车沿北赵线由西向东行驶相碰撞，造成三车损坏、李作旭受伤的道路交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故处理认定，徐世卓负事故全部责任，李作旭、刘关堂不负事故责任。原告要求被告赔偿车损费6700元、施救费974元，共计7674元。
被告徐世卓未到庭亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司庭前寄来答辩状辩称，1、徐世卓驾驶的车辆仅与李作旭驾驶的三轮车发生碰撞，并未撞到刘关堂驾驶的车辆，徐世卓在交通事故中仅对李作旭的相关损失承担侵权责任，和刘关堂无关，故答辩人无须对刘关堂承担赔偿责任；2、刘关堂提交的其所有的车辆维修费票据拟证明其车辆损失，答辩人认为该票据无法证明是因本案交通事故所致，即和本案缺乏关联性，不予认可；3、诉讼费不在承保范围，与答辩人无关。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司庭前寄来答辩状辩称，1、徐世卓所驾驶的事故车辆鄂A×××××（临）（车架号LE4HG3GB4GL210403）在答辩人处承保50万商业第三者责任险附加不计免赔，在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承保交强险。在刘关堂提供合法、合理的证据材料原件证明其车辆损失及施救费损失的情况下，答辩人愿在扣除中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应赔付的交强险财产损失限额后，在商业三者险范围内赔偿刘关堂剩余的合理损失；2、诉讼费等程序性费用不在承保范围内，不应由答辩人承担。根据交强险条款规定，诉讼费等程序性费用不在交强险赔偿的范围内，而答辩人的全部赔偿义务都是建立在交强险之上的，因此对诉讼费等程序性费用不同意赔偿，应由刘关堂自行负担。
经审理查明，2015年7月1日12时许，徐世卓驾驶鄂A×××××（临）号轿车沿北赵线由西向东行驶至即墨市七级镇北赵线18KM＋700M处时，与李作旭驾驶三轮车沿北赵线由东向西行驶碰刮，接着李作旭驾驶的三轮车又与刘关堂驾驶鲁U×××××号车沿北赵线由西向东行驶相碰撞，造成三车损坏、李作旭受伤的道路交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故处理认定，徐世卓负事故全部责任，李作旭、刘关堂不负事故责任。
徐世卓驾驶的鄂A×××××（临）号轿车系其个人所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡××责任限额为110000元、财产损失限额为2000元。同时，在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投有机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院(2016)鲁0282民初414号案件，已用交强险财产损失347元，交强险财产损失剩余限额1653元。
鲁U×××××号车的登记车主是原告刘关堂。
庭审中，原告主张车损费6700元，并提交中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告1份，载明“鲁U×××××号车定损金额6700元。”，原告并提交维修费发票1支。
原告另支付施救费974元。
上述事实，有当事人陈述、定损单、维修费发票、施救费发票等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，徐世卓负事故全部责任，李作旭、刘关堂不负事故责任，本院予以确认。经核定，本院依法确认原告经济损失为：车损费6700元、施救费974元，共计7674元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担1653元；余款6021元，由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在商业三者险范围内承担。因赔偿额未超出保险限额，被告徐世卓不再承担赔偿责任。被告徐世卓、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告经济损失1653元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告经济损失6021元。
以上案款直接汇入原告刘关堂在中国农业银行即墨支行开户的账户（6228480248146676478）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司负担20元。以上应由被告承担的案件受理费直接汇至原告刘关堂提交的银行账户（同判决主文中第一、二项）。于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一六年七月四日
书记员 邢鹏飞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初1082号
原告：王朝红，男，1971年6月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：杜中军，男，1966年8月2日出生，汉族，住樊城区，
原告王朝红与被告杜中军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员苏强担任审判长，审判员李安文、人民陪审员杨甜组成合议庭审理,于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉宏满到庭参加诉讼，被告杜中军经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝红向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜中军立即偿还原告借款15750元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日被告以急需资金周转为由，向出借人王朝红借款15750元，双方约定还款期为两个月，如不能按时还款，按月缴纳5%的违约金。到期后原告多次索款无果，故向本院提请诉讼。
被告杜中军未作答辩。
经审理查明，2015年10月23日，被告杜中军向原告王朝红借款15750元，被告向原告出具了借款合同和借条，借条载明：“今借到王朝红人民币15750元，大写壹万伍仟柒佰伍拾元，定于两个月内还清，如不能按时还款，保证按月缴纳5%的违约金。借款人印签字：杜中军，2015年10月23日”。借款到期后，被告未能偿还，导致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，应当按照约定期限偿还。原告的诉讼请求合法，应于支持。被告未到庭，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜中军自本判决生效后十日内偿还原告王朝红借款本金15750元，并支付从主张权利之日起（即2017年1月17日起）至付清为止的利息，利息按照年息6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，公告费560元，合计754元，由被告杜中军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 强
审 判 员 李安文
人民陪审员 杨 甜
二〇一七年六月六日
书 记 员 祝丽娜