wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初1490号
原告：张永强，男，1981年7月19日生，汉族。
原告：程丽，女，1982年1月13日生，汉族。
委托代理人：张永强，男，1981年7月19日生，汉族，系程丽之夫，一般代理。
被告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，系被告公司董事长。
委托代理人：舒徐华，公司员工，特别授权。
委托代理人：张代玉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告张永强、程丽诉被告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司（以下简称：“五洲五金公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永强（原告程丽的委托代理），被告五洲五金公司的委托代理人、舒徐华张代玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永强、程丽诉称：2011年10月29日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号X幢1-9的预售商品房，且在合同中约定了购房款、交付时间、办理房产申请、违约金等。原、被告签订合同后，原告支付了购房款357451元，被告在2012年9月28日将房屋交付给原告后，未在60日内提起《房地产权证》的申请，也未取得房屋登记机构出具的登记受理单。现被告已构成违约，请求判令：1.被告向原告支付自2012年11月28日至2014年12月31日延期办理房地产权证的违约金81820.53元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告五洲五金公司辩称：原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年10月29日，原告张永强、程丽作为乙方与荣昌县五洲五金装饰城有限公司作为甲方签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《荣昌五洲国际商贸城商品房买卖合同补充协议》(下称“补充协议”)。约定甲方荣昌县五洲五金装饰城有限公司将位于重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道铁路桥南段3号X幢1-9的商品房出售给乙方张永强、程丽，该房为预售商品房，房屋总金额为357451元。付款方式为：1.乙方在签订本合同时已支付房款187451元；2.余款170000元在甲方指定银行办理按揭贷款。
合同第十三条“关于办理产权登记的约定”第二款约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。第四款约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之3的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。《补充协议》第七条关于接房的约定，被告将房屋交付原告的前提为原告付清了全部房款、契税、办理产权的相关费用、提供委托代办产权和抵押登记的资料、办理物业相关手续等，否则被告有权相应顺延将该商品房交付乙方的时间直至按前述约定履行完毕全部义务之日，且无须承担任何违约责任。
原告在合同签订后向被告支付购房款187451元。2014年12月31日，原告取得涉案房屋的房地产权证。
审理中，原告举示销售不动产统一发票一张，开票日期载明为2015年1月8日，金额为170000元，款项性质为购房款，拟证明原告按照合同约定向被告付清了购房款。被告五洲五金公司对该发票真实性予以认可，但表示根据该发票可证实原告付清尾款的时间为2015年1月8日。
庭审中，原、被告均认可原告于2015年8月5日接房。
另查明：荣昌县五洲五金装饰有限公司于2016年4月21日变更为重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司。
上述事实，有原、被告陈述及《重庆市商品房买卖合同》、《荣昌五洲国际商贸城商品房买卖合同补充协议》、发票、《房地产权证》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《荣昌五洲国际商贸城商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同双方应各自履行义务。按照《合同》约定，在涉案房屋实际交付使用之日起60日内，被告应提出办理《房地产权证》的申请并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现涉案房屋实际交付的时间为2015年8月5日，而该房屋的房地产权证已在2014年12月31日取得，根据上述《合同》约定，被告并不存在逾期办证的违约情形，故本院对原告以被告延期办证要求支付违约金的诉讼请求依法不予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张永强、程丽的诉讼请求。
本案案件受理费923元，由原告张永强、程丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄玉婷
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈虹宇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1912号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：靳凤军，男，1969年5月30日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李奉，女，1971年5月7日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：靳凤玉，男，1971年3月31日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张春梅，女，1971年9月21日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：靳强，男，1982年11月21日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：司美玲，女，1985年7月3日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：刘振轰，男，1966年12月17日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李秀菊，女，1965年8月25日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：亓新民，男，1971年12月30日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：靳风英，女，1973年4月13日生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初3360号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行。
该案标的为296113.29元及利息，案件受理费2871元，执行费4385元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。经过查询被执行人名下不动产、工商、银行、车辆、股票、互联网银行等财产信息,冻结了被执行人工资账户，以定期扣划被执行人工资收入清偿债务，其它未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一八年二月一日
书记员 朱伟伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初5937号
原告：罗玉江，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：朱奕历，男，1989年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗玉江与被告朱奕历机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告罗玉江于2018年8月20日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告罗玉江的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗玉江撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告罗玉江负担（已交纳）。
审判员 权珊珊
二〇一八年八月二十日
书记员 胡镜月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
［2014］于民一初字第00104号
原告：陈志波，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳县。
委托代理人：韩永强，男，1965年6月16日出生，汉族，农民。
被告：杨文利，男，1965年1月6月出生，汉族，农民，现住辽宁省北票市。
被告：沈阳润恒农产品市场有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：丰安国，系该公司副总裁。
委托代理人：许亚新，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：上海浦东洋泾建筑安装工程公司。住所地：上海市崮山路。
法定代表人：凌德明，系该公司总经理。
委托代理人：阴秀文，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：杨绳和，男，1963年12月30日出生，汉族，系该公司经理。
原告陈志波诉被告杨文利、沈阳润恒农产品市场有限公司（以下简称润恒公司）、上海浦东洋泾建筑安装工程公司（以下简称上海工程公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩永强，被告杨文利，被告润恒公司委托代理人许亚新，被告上海工程公司委托代理人阴秀文、杨绳和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，原告通过被告杨文利介绍到被告沈阳润恒农副产品市场有限公司开发的位于沈阳市于洪区润恒农副产品集散地C、D冷库、氨机房工地，从事木工工作，该工程是由被告上海浦东洋泾建筑安装工程公司承建。2013年6月9日，被告杨文利带领30名农民工进入工地施工，工程完工后，被告杨文利尚欠原告工资840元，经过多次催要，被告杨文利以种种借口拒绝支付农民工工资。原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告沈阳润恒农副产品市场有限公司，被告上海浦东洋泾建筑安装工程公司明知杨文利不具备用工主体资格，却将其工程承包给被告杨文利造成农民工未能领取到工资，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。请求判令被告支付拖欠工资款840元；被告承担本案诉讼费。
被告杨文利辩称，原告是被告杨文利雇的，欠原告人工费属实。被告杨文利从被告上海工程公司承包润恒城C冷库氨机房工程和D冷库的工程，两工程总价款是40万元，被告上海工程公司给付了被告杨文利33.2万元。被告杨文利总共给上海工程公司完成了60万元的工程量。合同上约定的是40万元，其他工程人工费是20万，其中收集木料的人工费为8万至9万元；停工待料的人工费5万多元；进现场干零活的人工费7000多元；给D冷库铺模板的人工费6000多元。
被告上海工程公司辩称，被告上海工程公司并不欠原告人工费，被告上海工程公司已经向被告杨文利支付的全部人工费379536元。
被告润恒公司辩称，原告诉讼主体错误。被告润恒公司与原告之间不存在任何合同关系，被告润恒公司不应作为本案被告参加诉讼。被告润恒公司是涉案工程的开发单位，南京永腾建设有限公司是涉案工程的承包单位，润恒公司与南京永腾建设有限公司无债权债务纠纷。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案工程系被告润恒公司开发建设，该工程由被告润恒公司发包给南京永腾建设有限公司，南京永腾建设有限公司转包给被告上海工程公司；2013年6月19日，被告上海工程公司与被告杨文利签订“氨机房施工劳务机件制承包协议”，被告杨文利为C冷库氨机房工程和D冷库的工程施工提供劳务。被告杨文利雇佣原告等人对其承包的位于沈阳市于洪区大兴街道润恒城C冷库氨机房工程和D冷库的工程进行施工，2013年9月末，被告杨文利及原告撤出该工程。
另查明，2013年10月1日，被告上海工程公司与被告杨文利达成“润恒工地（氨机房木工）支款结算记录”其内容为D低温库造价200340元；氨机房主体造价93500元；氨机房二次主体造价102000元；总计价款395840元，已经支付359536元，余款36304元；并注明剩余款项在本工程所有的一次结构、二次结构的零活全部做完后再结清，如果不结束，后期款拒发，待后期用工、用款结束后结算。被告杨文利在该结算记录上签字，原告委托代理人韩永强以见证人身份签字。后被告杨文利及原告未对剩余工程施工。
再查明，2013年11月3日，被告杨文利为原告出具欠条一份，其内容为欠原告工资款840元。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、结算记录、合同在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的原告为被告杨文利承包的工程进行施工，双方即形成劳务合同关系。原告按照约定履行了自己的义务，被告杨文利为原告出具欠条，确认拖欠人工费的数额，故原告要求被告杨文利给付人工费的主张，本院予以支持。
关于原告要求被告上海工程公司给付人工费的主张，因上海工程公司已经与被告杨文利进行了结算，并按结算记录支付给被告杨文利结算款359536元，故该主张，本院不予支持。
关于原告要求被告润恒公司给付人工费的主张，于法无据，本院不予支持。
关于被告杨文利提出的收集木料的人工费为8万至9万元；停工待料的人工费5万多元；进现场干零活的人工费7000多元；给D冷库铺模板的人工费6000多元的主张，因未提供充分有效证据，且被告上海工程公司予以否认，故该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨文利于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告人工费840元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪 彬
二〇一四年一月十三日
书记员 高宇婷
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字2777号
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连友好支行。
负责人时洪贇，系该行行长。
被执行人侯芳。
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连友好支行与被执行人侯芳金融借款合同纠纷一案，本院（2014）中民初字第3765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执字2777号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审135号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局监察支队，科员。
委托代理人孙晓艳，长春市九台区国土资源局监察支队，科员。
被执行人马继斌，男，汉族，年月日出生，个体，住，身份证号。
申请执行人长春市九台区国土资源局因被执行人马继斌不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年8月1日向本院提出强制执行九国土资执罚字[2015]23号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年8月4日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年4月15日，被执行人马继斌在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市九台街道办事处土地建商业楼，建筑基础占地面积260平方米,共建六层，建筑总面积1560平方米，占地面积461平方米，用途为商业，地类为建设用地，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2015年11月2日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执罚字[2015]23号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的461平方米土地；2、对非法占用的461平方米土地处以20元/平方米的罚款，计：461平方米20元/平方米=9220.00元，人民币大写计：玖仟贰佰贰拾元整（被执行人已全额缴纳罚款）。同时告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项确定的义务。2016年6月23日，申请执行人对被执行人作出九国土资执催字[2016]14号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未完全履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用461平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对被执行人马继斌作出的九国土资执罚字[2015]23号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2015]23号的行政处罚决定第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一六年八月五日
书 记 员 齐艳秋
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初73号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某，男性，1973年3月28日出生，汉族，被告人张某因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年1月26日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年2月2日被南京市公安局雨花台分局取保候审。
辩护人肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月26日9时许，被告人张某在本市雨花台区雨花西路210号中邮建科技有限公司，因与该公司协商工程款事项未果。被告人张某便使用事先准备的铁锤，将该公司多个办公室的部分玻璃门砸坏。后该公司花费维修费用人民币19488元。
被告人张某当场被中邮建科技有限公司工作人员控制，归案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某的行为已构成故意毁坏财物罪，归案后具有有坦白情节，已赔偿被害单位的损失，被害单位对其予以谅解，酌情可以从轻处理。建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金，并且适用缓刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一六年三月三十日
见习书记员 刘梦婷
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执918号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91320400837163696M，住所地本市广化街275号。
负责人蒋伟，该分行行长。
委托代理人张少青、郑娜，该分行员工。
被执行人朱正伟，男，汉族，1973年11月23日生，住本市钟楼区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人朱正伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初560号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告朱正伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行各项费用共计28835.08元。本案执行费由被执行人承担。本院于2017年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱正伟所有的财产情况进行了调查，调查结果为被执行人朱正伟名下无银行存款和车辆。其名下有位于常州市钟楼区都市桃源花苑136幢-6、时代商务广场3幢1907室的房产(执行过程中均已查封，期限2017.5.22至2020.5.21.系轮候）。另本院依法将被执行人朱正伟纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人朱正伟名下无银行存款和车辆。其名下有位于常州市钟楼区都市桃源花苑136幢-6、时代商务广场3幢1907室的房产(执行过程中均已查封，期限2017.5.22至2020.5.21.系轮候）。另本院依法将被执行人朱正伟纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初560号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年七月十五日
书记员 黄逸成
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执974号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。
负责人：刘洪均，该行行长。
被执行人：廖玉珍，女，1964年6月18日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人廖玉珍借款合同纠纷一案中，本院(2017)渝0110民初8688号民事判决书已发生法律效力。被执行人廖玉珍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。
本案在执行中对被执行廖玉珍银行存款、网络银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产线索进行查询，查得被执行人在广东登记有小轿车一辆，该车辆现未控制到，在重庆市綦江区有房屋一套，但已设定有两次抵押，其余未查到可供执行财产，该案暂不具备执行兑现的条件。经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0110执974号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110民初8688号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘利莉
审 判 员 袁永鸿
审 判 员 杨 东
二〇一八年八月二十日
法官助理 黄建国
书 记 员 陈 洋
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初261号
原告吴会广，男，1964年6月19日出生，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。
被告祝孝君，男，1966年9月21日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告祝孝全，男，1961年7月10日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告吴会广诉被告祝孝君、祝孝全保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法由代理审判员公为成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓晓光、被告祝孝君、祝孝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴会广诉称：原告与二被告及王世文、李士宝五人于2012年8月15日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮储银行）共同签订《小额贷款联保协议书》，5人组成联保小组，二被告于2013年7月26日分别与邮储银行签订了《小额联保借款合同》，借款金额3万，期限为12个月。到期后二被告未按期还款，邮储银行提起诉讼，经宝清县人民法院主持调解，由二被告偿还各自银行贷款3万元及利息，原告吴会广及王世文、李士宝对二被告的贷款承担连带还款责任。至调解书约定的还款期限，二被告仍未履行还款义务。2016年8月29日，宝清县人民法院（2016）黑0523执390号裁定，执行扣划原告吴会广账户内存款28451元，代为二被告偿还银行贷款各14065.5元、执行费320元。2016年12月20日，原告吴会广代为二被告偿还银行贷款各21000元，以上共计70451元。为此原告吴会广要求二被告共同偿还其代为偿还的银行贷款70131元及法院执行费320元；利息按同期银行贷款计算至给付之日；诉讼费用由二被告承担。
原告吴会广为证明自己的主张提供以下证据：
证据一、宝清县人民法院（2014）清民商初字第224号民事调解一份，证明原、被告均在邮储银行五户联保贷款，邮储银行在宝清县人民法院起诉，通过调解本案二被告应偿还银行贷款各30000元及利息，原告承担连带还款责任。
证据二、宝清县人民法院（2016）黑0523执390号执行裁定书、邮储银行记账明细各一份，证明法院扣划了原告吴会广账户内28451元，为二被告代为偿还银行贷款各14065.5元。
证据三、执行费票据，证明原告吴会广承担了案件执行费320元。
证据四、还款单两份，证明邮储银行从原告吴会广账户内划走42000元，为二被告各偿还银行贷款21000元。
二被告对原告吴会广提供的证据均无异议，但称在邮储银行贷款系替别人贷的，没有能力偿还该笔贷款。
被告祝孝君、祝孝全均未提供任何证据。
原告的证据客观、合法并与本案有关联，本院予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：原告吴会广、被告祝孝君、祝孝全等五人达成联保协议，在邮储银行贷款，二被告未按期还款，邮储银行诉至宝清县人民法院，宝清县人民法院于2015年2月2日作出（2014）清民商初字第224号民事调解书，由二被告偿还邮储银行贷款各30000元及相应利息，吴会广及其他两位担保人承担连带担保责任。2016年8月29日，通过宝清县人民法院执行局将原告吴会广账户内28451元予以扣划，为二被告代为偿还邮储银行贷款各14065.5元。2016年12月20日，邮储银行将原告吴会广账户内42000元扣划，代为二被告偿还贷款各21000元。为此原告吴会广诉至法院要求二被告祝孝君、祝孝全共同给付原告吴会广代为偿还的银行贷款70131元及法院执行费320元，共计70451元；利息按银行同期贷款计算至给付之日；本案诉讼费用由二被告承担。
依据以上事实，本院认为，二被告系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律后果。在邮储银行贷款后应积极履行还款义务。原告吴会广承担担保责任替被告祝孝君、祝孝全偿还邮储银行贷款后，有权向二被告追偿。但二被告与原告之间并未有共同偿还协议，二被告并不是共同偿还原告代为偿还的贷款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
一、被告祝孝君于本判决生效后立即给付原告吴会广人民币本金35065.5元整，执行费160元，利息按银行同期贷款利率计算至给付之日。
二、被告祝孝全于本判决生效后立即给付原告吴会广人民币本金35065.5元整，执行费160元，利息按银行同期贷款利率计算至给付之日。
案件受理费781元，由被告祝孝君负担390.5元；祝孝全负担390.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 公为成
二〇一七年三月七日
书 记 员 王秀娟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执4276、4277号
申请执行人：朱洪权，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：周寒霁，系广东高睿律师事务所律师。
被执行人：毛远强，身份证住址江西省南昌市新建县。
被执行人：广州宝典信息卡有限公司，住所地广州市天河区广棠西路29号三楼，组织机构代码××。
法定代表人：毛远强，总经理。
关于朱洪权与毛远强、广州宝典信息卡有限公司民间借贷纠纷二案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3674、3675号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毛远强、广州宝典信息卡有限公司应向申请执行人支付欠款1500000元及利息，并负担案件受理费11820元及保全费4540元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
现查明，在被执行人广州宝典信息卡有限公司名下有车牌号为粤A×××××汽车；被执行人毛远强名下有位于洛溪新城吉祥上街6幢之二602房及车牌号为粤A×××××汽车，但被执行人毛远强上述房产、车辆被其他法院在先查封，本院已做轮候查封。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
申请执行人到庭表示正在与被执行人协商解决，登记在被执行人广州宝典信息卡有限公司名下的粤A×××××汽车无价值，可以不处理，并要求法院对二案做终结本次执行处理。
本院认为，经执行采取多方执行措施，除轮候查封上述财产外，无其他财产可供执行。上述财产被其他法院在先查封，本案无法处理。申请执行人到庭明确表示与被执行人协商解决，请求法院对二案做终结本次执行处理，本院应于支持。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)粤0106执4276、4277号案的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 李 端
二〇一六年十月十七日
书记员 邓展骏
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸皇民初字第327号＼n原告吴兴祥。＼n被告王锋。＼n被告王园园。＼n原告吴兴祥诉被告王锋、王园园劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兴祥到庭参加诉讼，被告王锋、王园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告2011年6月份找原告为其干装修活，于同年7月5日结帐后尚欠5000元，被告为原告出具欠条，约定2011年7月30日还清。如违约每天支付违约金100元，因原告急需用款，找被告催要，被告以无款为由拒付，请求依法判令被告王锋、王园园共同偿还此款及违约金共计77000元，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告王锋未应诉、未答辩。＼n被告王园园未应诉、未答辩。＼n经审理查明，2011年7月5日，被告王锋为原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到工程款人工费伍仟圆整，7月30日前还清，如不付一天壹佰元加款，王锋，2011年7月5日”。该款被告至今未付，原告诉至本院。＼n上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，原告吴兴祥为被告王锋提供劳务，事实清楚，证据充分，被告理应支付相应的劳务费，原告要求被告王锋偿付劳务费5000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原、被告双方在欠条中约定了逾期付款的违约责任，原告向被告王锋主张违约金符合法律规定，本院予以支持。但原告主张违约金72000元过高，应按照银行同期贷款利率的4倍计算，计款为2327.18元（726天×5000元×5.85%÷365天×4倍），超出部分本院不予支持。被告王园园虽系被告王锋之妻，但未在欠条上签名，原告亦未提交相关证据证实上述欠款系二被告夫妻共同债务，原告要求被告王园园共同偿还欠款的诉讼请求不成立，本院不予支持。本案开庭审理时，被告王锋、王园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告王锋偿付原告吴兴祥劳务费5000元，同时承担违约金2327.18元，以上共计7327.18元，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、驳回原告吴兴祥的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告吴兴祥负担780.5元，被告王锋负担82元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1725元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员李静＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员王全昌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初516号
原告：吴刚，男，1967年1月24日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市东环车辆修配厂，住所地靖江市靖城虹兴村**组。
法定代表人：范章荣。
被告：范章荣，男，1947年5月29日生，汉族，住靖江市。
被告：范红梅，女，1973年12月28日生，汉族，住靖江市。
被告范章荣、范红梅共同委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。
本院在审理原告吴刚诉被告靖江市东环车辆修配厂、范章荣、范红梅合资、合作开发房地产合同纠纷一案时，发现吴刚在诉状中的签名、相关证据中吴刚的签名，与本次庭审出现的委托书上的吴刚签名明显不是同一人所书写，故本院认为律师戴红军持有的吴刚的授权委托书存在重大问题，原告吴刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费37200元，减半收取计18600元，由原告吴刚负担。
审 判 长 吴 兵
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 殷进明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执662号之一
申请执行人：张少君，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人：宋如师，男，1962年2月19日生，汉族，农民，住冠县。
张少君与宋如师劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日依法立案执行。1、本院在2018年4月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年4月11日通过全国网络查控系统查询被执行人宋如师无其他财产，2018年5月10日通过全国网络查控系统复查被执行人宋如师仍旧无任何其他财产。3、被执行人宋如师在2018年4月25日被本院纳入限制高消费系统。4、2018年6月27日在不动产登记中心查询，被执行人名下无任何不动产登记信息。经本院向申请执行人张少君释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李昆仑
审判员 翟坤达
审判员 邴广兴
二〇一八年八月二日
书记员 徐俊超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初2450号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：应顺华。
被告：绍兴大地百乐印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路5912号。
法定代表人：王小峰。
被告：绍兴金善置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇金家电村。
法定代表人：谢牧民。
被告：三禾置业（连云港）有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区通灌北路199号。
法定代表人：金尧兴。
被告：浙江振涯纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘工业园区。
法定代表人：钱木根。
被告：金尧兴。
被告：唐土娟。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告绍兴大地百乐印染有限公司、绍兴金善置业有限公司、三禾置业（连云港）有限公司、浙江振涯纺织服饰有限公司、金尧兴、唐土娟金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司绍兴分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费依法减半收取25元，财产保全费5000元，公告费650元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沙利君
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初4074号
原告：潘国琴，女，1973年1月26日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：石学亮，男，汉族，1988年12月14日出生，住固始县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码9141010096810682752。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李文龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告潘国琴与被告石学亮及中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国琴及其委托诉讼代理人周景利、被告石学亮及被告人财保险郑州公司委托诉讼代理人李文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失19879.38元（庭审中变更为29879.38元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日7时许，被告石学亮驾驶豫Ｓ×××××小型轿车在蓼北路与××交叉口向西××米路南非机动车道路面进入非机动车道时，遇原告潘国琴驾驶两轮电动车沿非机动车道由西向东行驶，两车发生交通事故，致原告受伤，后原告被送往固始县人民医院救治，现已治疗终结。该事故经固始县交警大队认定，被告石学亮承担事故的全部责任，原告不承担责任，因肇事车辆在被告人财保险郑州公司投有交强险及商业险，且不计免赔，故原告的损失应由保险公司在保险限额内承担。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。
被告石学亮辩称，事故属实，对责任划分无异议。我驾驶的豫Ｓ×××××车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔付。我垫付了10000元，请求法院在扣除我应当承担的费用后，余款予以返还。诉讼费及鉴定费该谁承担由法院裁决。
被告人财保险郑州公司辩称，我公司需核实本案肇事车辆的车架号、行车证原件与保单信息是否一致，该车是否确系我公司承保车辆，在查明事故属实、投保属实且无免责事由的前提下，原告有证据支持的合理、合法性损失我公司愿意在保险限额范围内予以赔付。原告诉请部分数额过高，其中医疗费应扣除20%的非医保部分，住院伙食补助费按照30元/天、营养费按照20元/天计算，天数为住院期间，误工费按照户籍信息计算，护理费按照90元/天计算，交通费请法院酌定，车损我公司定损为1380元，其他计算标准在质证阶段再行阐述。本案诉讼费、鉴定费等间接费用不属于我公司赔付范围。
本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证:1.原、被告主体适格；2.固始县公安交通警察大队第20180435号道路交通事故认定书所载明的事实；3.被告石学亮具有驾驶资格，其驾驶的豫Ｓ×××××车辆具备上路行驶条件；4.豫Ｓ×××××车辆在被告人财保险郑州公司处投有交强险及商业三者险（不计免赔，限额50万元），此次事故发生在两保险期限内；5.鉴定费1450元；6.原告伤后在固始县人民医院住院治疗，住院16天，花医疗费5473.88元，被告石学亮垫付医疗费10000元;7.原告车损1380元；8.原告系固始华仕达服饰有限公司法定代表人，该公司经营范围：服装、鞋帽、工艺品加工销售；服装面料销售等。本院对原告提供的双方有争议的证据和事实综合认定为：1.原告提交的病历、住院及门诊收费票据、用药清单等票据合法规范，医疗支出皆因此次交通事故所致，本院予以采信，被告人财保险郑州公司主张扣除非医保用药，并未提供证据支持，本院不予采纳；2.原告提供的三期鉴定，由具有相应鉴定资质的安徽正源司法鉴定所作出，被告人财保险郑州公司虽持有异议，但未能提供充分证据予以反驳或申请重新鉴定，该鉴定意见书可以作为定案的依据，本院予以采信；3.租赁费收据系非正规票据，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告石学亮驾驶机动车致原告受伤，其作为直接侵权人，应对原告承担赔偿责任，鉴于豫Ｓ×××××肇事车辆在被告人财保险郑州公司投保了机动车交强险及商业三者险，且保险足以赔付，故被告石学亮无需再额外承担赔偿责任，原告的损失应由被告人财保险郑州公司首先在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分的损失，再由该公司在商业三者险限额内直接向其赔付。原告请求的损失数额均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及我省赔偿标准认定如下：1.医疗费5474元（只保留整数，以下同）；2.住院伙食补助费：原告住院16天，参照2014年河南省财政厅关于印发《河南省省直机关差旅费管理办法》的通知，其请求每天100元在合理的范围内，本院予以支持，具体为100元／天×16天，计1600元；3.营养费：三期鉴定营养期60天，标准按每天30元，具体为30元／天×60天，计1800元；4.护理费：护理天数为三期鉴定60天，按居民服务业标准，具体为36848元／365天×60天，计6057元；5.误工费：误工天数为三期鉴定90天，结合庭审查明情况，应按制造业标准，具体为43783元／365天×90天，计10796元；6.交通费：本院根据原告受伤状况、住院期间及乘车区间等因素酌定为320元（20元／天×16天）7.车辆损失1380元。
综上所述，原告的上述损失共计27427元，本院予以支持，由被告人财保险郑州公司在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔付原告潘国琴27427元；
二、被告石学亮承担的诉讼费及鉴定费，从其垫付款中扣除，余下垫付款由原告潘国琴获得赔付款后予以返还；
三、驳回原告潘国琴其他的诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××85。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取计274元，鉴定费1450元,共计1724元,由被告石学亮负担（原告立案时预交10149元，多余部分应予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年八月六日
书记员 刘 畅
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执异51号
异议申请人：田洋，男，1999年1月11日生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
申请人：石汉长，男，生于1969年2月20日，住綦江区。
委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被申请人：重庆德山建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：雷桂连，该公司经理。
被申请人：雷桂连，男，生于1973年11月15日，住重庆市渝中区。
被申请人：毛娅，女，生于1973年5月25日，住重庆市渝中区。
本院在保全执行申请执行人石汉长与被执行人重庆德山建筑劳务有限公司（下称“德山公司”）、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，异议申请人田洋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行书面审查。本案现已审查终结。
异议申请人田洋称，你院冻结的“德山公司”在中国建设银行账户上的75万元，是该公司所承接（实际施工人张志昆）的重庆英特建设装饰设计工程有限公司（下称“英特公司”）“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”项目，“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，且这些民工已委托代理人向“德山公司”及“英特公司”等催要，故请求解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施。
申请人石汉长、被申请人“德山公司”、雷桂连、毛娅均未提交答辩意见。
本院查明，石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日依法受理。2017年10月31日，本院依石汉长的财产保全申请，作出（2017）渝0110执保518号执行裁定书。2017年11月15日，本院保全冻结了“德山公司”在中国建设银行重庆分行江北支行建东分理处的5000106400005930XXXX账户。
另查明，“英特公司”与“德山公司”签订《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，约定“英特公司”将重庆邮电大学移通学院“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的劳务工作分包给“德山公司”，开工日期为2017年12月30日，劳务分包合同价款为106万元，按月支付完成工程量的75%，工程完工后支付工程量的90%，竣工验收合格结算审核完成支付最终价款的97%，留3%质保金，二年后无息支付；该合同上无合同签订日期。“德山公司”与张志昆签订“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的《劳务合同》，约定开工日期为2017年12月30日，工程造价暂定为106万元，按招标文件及专用合同进行付款、结算；该合同上无张志昆的签字及签订日期。2018年5月10日，王和平、李光玖出具民工工资情况说明，其内容为王和平和李光玖承接前述工程人工费，该工程从2018年1月施工至今，“英特公司”拖欠人工工资共87万元，并附30名民工签字的2018年1-5月工资表，总金额为870460元。2018年5月10日，重庆市九龙坡区西彭法律服务所受王和平、李光玖委托，向“英特公司”、“德山公司”、张志昆分别发函，催收前述工程制作安装劳动报酬87万元。2018年5月3日，“德山公司”以“英特公司”为购买方，开具8张总金额为75万元的发票。2018年5月17日，“英特公司”向“德山公司”转账支付劳务费75万元。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、受理通知书、（2017）渝0110执保518号执行裁定书、协助冻结存款通知书、《劳务分包合同》、《劳务合同》、情况说明、工资表、函、银行付款回单、发票8张等证据在卷为凭，并经本庭审查，可以采信。
本院认为，本院在审理石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，依石汉长的财产保全申请，冻结“德山公司”的银行账户，故该保全执行并无不妥。因“英特公司”是与“德山公司”签订的《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，2018年5月17日，“英特公司”是向“德山公司”转账支付劳务费75万元，属于工程款范围，按约应归“德山公司”所有。而“德山公司”与张志昆签订的《劳务合同》所产生的债权债务关系、王和平和李光玖承接前述工程涉及“英特公司”是否拖欠人工工资的问题、以及“英特公司”、“德山公司”、张志昆等是否拖欠龚锋等30名民工工资的问题，均是另案债权债务法律关系问题，应当另案处理，与本案无关。异议申请人称本院冻结的“德山公司”75万元银行存款，是“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，其理由并不充分，且无充分证据予以证明，故对异议申请人提出解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人田洋的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 张其彬
审判员 张 翼
审判员 吴高丽
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 珏
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第49号＼n公诉机关福建省安溪县人民检察院。＼n被告人许某甲，女，1959年12月7日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，经商，住福建省安溪县。因本案于2012年11月27日被安溪县公安局抓获，同月28日被取保候审。2013年11月29日由安溪县人民检察院决定被继续取保候审。2014年1月2日由本院决定被取保候审。现在家。＼n安溪县人民检察院以安检刑诉（2013）813号起诉书指控被告人许某甲犯非法经营罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员钟清溪出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n安溪县人民检察院指控，被告人许某甲于2012年11月间，在安溪县其家中，非法设置香港“六合彩”外围投注点，以当面接受彩民投注的方式，向彩民王某某、占某、高某某等人非法销售“六合彩”3期，销售金额共计人民币51，967元。＼n另，被告人许某甲于2012年11月27日被查获，并被扣押到记录有“六合彩”信息的纸张。归案后，被告人许某甲能如实供述自己的犯罪事实。＼n审理中，被告人许某甲提供了村委会帮教证明，并预交罚金人民币一万元。＼n上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，证人王某某、占某、高某某、许某乙证言，检查笔录，扣押物品清单，辨认笔录及相片，扣押书证，电话查询记录，文件检验鉴定意见书及通知书，到案经过，追缴赃款赃物通知书，行政处罚决定书，罚没票据，被告人许某甲的户籍证明及其供述、帮教证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人许某甲未经国家批准，擅自多次销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人许某甲犯非法经营罪的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人许某甲能如实供述自己的罪行，预交罚金，予以从轻处罚。鉴于被告人许某甲所在村委会愿意对其进行帮教，又符合缓刑条件。据此，对被告人许某甲予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为维护国家市场管理制度，根据被告人许某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条和《最高人民检察院、最高人民法院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：＼n被告人许某甲犯非法经营罪，判处拘役六个月，宣告缓刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴交）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴佳霖＼n二〇一四年一月九日＼n书记员苏逸群＼n附：本案适用法律条文＼n一、《中华人民共和国刑法》＼n第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：＼n（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；＼n（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；＼n（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；＼n（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n二、《最高人民检察院、最高人民法院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定以非法经营定罪处罚。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执恢782号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。
被执行人：布先梅，女，1979年5月30日出生，汉族，阳谷县大布乡王庄村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布先梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）阳商初字第408号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行。现发现被执行人布先梅有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人布先梅名下银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙培民
二〇一八年八月二日
书记员 张 娟
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执49号
申请执行人：郭某某
被执行人：洛阳某某公司
关于郭某某申请执行洛阳某某公司合同纠纷一案，本院（2016）豫0303民初2520号民事判决书已发生法律效力,但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨上述被执行人银行存款1633873元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武 浩
二〇一七年一月十一日
书记员 张嘉辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1885号
原告：张玲，女，1980年4月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：韩少杨，男，1991年5月28日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现下落不明。
原告张玲与被告韩少杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案于11月28日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告张玲到庭参加诉讼。被告韩少杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款三万元及相关利息（从起诉之日起至还清之日止，按照银行贷款利率4倍计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，被告韩少杨两次向原告借款共计30000元，当时被告承诺数日后归还、月利息一分五，后被告仅向原告支付了350元的利息，此后再未付款。原告多次催讨未果，后被告躲避原告，手机打不通，就此失去联系。
韩少杨未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定以下事实：原告张玲与被告韩少杨系朋友关系，2016年6月28日、8月8日，韩少杨分别向张玲借款20000元、10000元，并在借款当天分别出具了借条、收条。后张玲与韩少杨联系还款未果，于2016年9月29日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张玲与被告韩少杨之间的借款未违反法律规定，合法有效，韩少杨应予归还。因借条上未明确约定还款期限，也未约定有利息，应视为对于借款期限、利息约定不明，因此，张玲要求韩少杨归还借款30000元的诉请，符合法律规定，应予支持。关于利息部分，张玲主张自起诉之日起至实际支付之日止的利息按照年利率24%计算，无法律依据，但利息可以按照年利率6%计算，张玲承认收到过350元的利息，应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩少杨于本判决发生法律效力之日起十日内支付张玲借款本金30000元及利息（自2016年9月29日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算）。（其中韩少杨已支付利息350元）
二、驳回张玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费566元，合计1116元，由韩少杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 方玉宝
代理审判员 应丽燕
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第810号
原告：洛阳市中小企业投资担保有限公司，住所地洛阳市西工区洛浦路华源财富广场B座1206室。
法定代表人：高嵘，该公司董事长。
委托代理人：韩柯、张巧利，该公司员工。
被告：伊川县兴华饮食服务有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇建新街东段。
法定代表人：辛向阳。
被告：洛阳群安置业集团有限公司，住所地洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园501-505。
法定代表人：李捷建。
被告：孙占民，男，1969年9月29日生，汉族，住洛阳市伊川县。
被告：张群霞，女，1971年8月15日生，汉族，住洛阳市伊川县。
被告：辛向阳，男，1972年9月15日生，汉族，住洛阳市伊川县。
原告洛阳市中小企业投资担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告伊川县兴华饮食服务有限公司（以下简称兴华公司）、洛阳群安置业集团有限公司（以下简称群安公司）、孙占民、张群霞、辛向阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，根据审理情况变更本案案由为借款合同纠纷。中小担保公司的委托代理人韩柯到庭参加诉讼。兴华公司、群安公司、孙占民、张群霞、辛向阳经公告送达传票或经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
中小担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告于判决生效后立即清偿中小担保公司本金130万元及逾期利息（逾期利息从2015年4月30日按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2.依法判令五被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等。事实和理由：2015年3月31日，中小担保公司委托洛阳银行营业部向兴华公司发放委托贷款130万元，为期1个月，并签订《委托贷款合同》，群安公司、孙占民、张群霞、辛向阳为兴华公司的此笔委托贷款向中小担保公司提供连带责任保证。该笔贷款到期后兴华公司未能按期足额偿还款项，中小担保公司故提起诉讼。
兴华公司、群安公司、孙占民、张群霞、辛向阳未进行答辩。
中小担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，兴华公司、群安公司、孙占民、张群霞、辛向阳未到庭对证据进行质证，对中小担保公司提交的证据及主张的事实，本院认定如下：
1.2015年3月31日，中小担保公司与洛阳银行营业部签订《委托贷款协议书》一份，约定：洛阳银行营业部代为中小担保公司发放委托贷款、保管借款人的贷款资料，按中小担保公司的意见，协助监督借款人合理使用委托贷款，协助做好委托贷款本金和利息的催收与回收资金转账工作；中小担保公司在洛阳银行营业部开立委托贷款基金账户，并按“先存后贷，不得透支”的原则将委托贷款资金提前划入账户中，中小担保公司同意向借款人发放委托贷款后，向洛阳银行营业部发出《委托贷款发放通知书》，根据通知书内容，两方与借款人签订《委托贷款合同》；委托贷款相关的结算业务由洛阳银行营业部按中国人民银行、银监会的规定和银行业通行做法进行结算；委托贷款合同在履行过程中发生争议，由中小担保公司与借款人协商解决，洛阳银行营业部予以协助其协商工作，协商不成，由中小担保公司与借款人自行解决；
2.2015年3月31日，中小担保公司、洛阳银行营业部与兴华公司签订《委托贷款合同》一份，约定：中小担保公司同意并委托洛阳银行营业部向兴华公司发放贷款130万元，借款用途为补充流资，期限自2015年3月31日至2015年4月30日，贷款利率按年息12%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，贷款到期还本清本息，逾期还款利率在基础利率上加收50%；洛阳银行营业部接到中小担保公司的《委托贷款发放通知书》后按要求发放贷款，贷款划入兴华公司在洛阳银行营业部开立的结算账户；兴华公司应于合同约定的还款日在洛阳银行营业部开立的账户上备足当期应付款项并及时办理还款手续，主动还款，否则，兴华公司委托洛阳银行营业部直接从其开立的银行账户上划收。同日，中小担保公司向洛阳银行营业部己方账户存入委托贷款130万元。中小担保公司提供的2015年4月1日兴华公司出具《贷款借据》，该借据载明约定还款日期为2015年4月30日，兴华公司于2015年4月29日偿还本金30万元。庭审过程中，中小担保公司认可起诉金额错误，对兴华公司已偿还的30万元及利息予以放弃。
3.2015年3月31日，中小担保公司与群安公司、孙占民、张群霞、辛向阳签订《保证担保合同》三份，约定：为确保中小担保公司、洛阳银行营业部与兴华公司签订的《委托贷款合同》项下债权人的权益能够得到保证，群安公司、孙占民、张群霞、辛向阳自愿为主合同项下的债务提供连带责任担保，担保的主债权为主合同项下的债务本金130万元，担保的范围为债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而支出费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费等）。
本院认为：中小担保公司与洛阳银行营业部签订的《委托贷款协议书》、中小担保公司与兴华公司签订的《委托贷款合同》、中小担保公司与群安公司、孙占民、张群霞、辛向阳签订的《保证担保合同》系合同各方当事人真实意思表示，依法有效，合同各方均应依约主张权利、履行义务。根据以上合同约定，中小担保公司为出借人，兴华公司为借款人，洛阳银行营业部仅为委托贷款的发放人。《委托贷款合同》约定的还款期限届满后，兴华公司仅向中小担保公司偿还本金30万元，余款至今未清偿，其行为构成违约，故中小担保公司主张兴华公司偿还借款本金100万元，并按逾期利率支付逾期利息，于法有据，予以支持。根据《保证担保合同》约定，群安公司、孙占民、张群霞、辛向阳应对以上兴华公司所应向中小担保公司支付的款项承担连带责任。兴华公司、群安公司、孙占民、张群霞、辛向阳未到庭，未提供相反证据反驳中小担保公司的主张，应承担举证不能的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、伊川县兴华饮食服务有限公司于本判决生效之日起三日内偿还洛阳市中小企业投资担保有限公司借款100万元。
二、伊川县兴华饮食服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付洛阳市中小企业投资担保有限公司逾期利息（月息1.5分，按本金100万元，从2015年4月30日起计算至本判决确定还款之日止）。
三、洛阳群安置业集团有限公司、孙占民、张群霞、辛向阳对以上第一、二项的款项承担连带清偿责任。
如果伊川县兴华饮食服务有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、孙占民、张群霞、辛向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元、保全费5000元，共计21500元，由洛阳市中小企业投资担保有限公司负担3808元，伊川县兴华饮食服务有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、孙占民、张群霞、辛向阳共同负担17692元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 振
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二(商)初字第12141号
原告：天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司，住所地天津市。
法定代表人：王崇新，董事长。
委托诉讼代理人：王卫华，天津士博律师事务所律师。
被告：上海铭源房地产开发经营有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：姚湧，董事长。
委托诉讼代理人：徐炯，上海新古律师事务所律师。
原告天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司与被告上海铭源房地产开发经营有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案。2016年9月12日，原告天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由天津农垦铭信嘉德小额贷款有限公司负担。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 杨保安
人民陪审员 曹瑞强
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）雁民执字第00740号＼n申请执行人西安星晴广告有限公司。＼n法定代表人刘晨，该公司总经理。＼n被执行人西安冠城置业有限公司。＼n法定代表人马继辉，该公司经理。＼n本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第05114号民事判决书、（2013）西民四终字第00145号，在执行西安星晴广告有限公司与西安冠城置业有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人未履行相关的法律义务，申请执行人西安星晴广告有限公司于2013年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。＼n本院在执行西安星晴广告有限公司与西安冠城置业有限公司广告合同纠纷一案中，经双方自愿协商，已达成如下和解协议：一、西安冠城置业有限公司承诺于2014年1月20日向西安星晴广告有限公司支付10万元，2014年2月28日前支付10万元，2014年4月15日前将剩余部分417351元及执行费10048元支付完毕。二、本案迟延履行金，西安星晴广告有限公司自愿承诺由对方支付30000元，其余部分放弃。三、本协议生效后，雁塔区人民法院对西安冠城置业有限公司在兴业银行的账户予以解封。＼n若西安冠城置业有限公司不能按照该协议履行法律义务，则西安星晴广告有限公司到西安市雁塔区人民法院申请恢复对原判决的执行，并要求被执行人严格按照判决书及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定计算并加倍支付迟延履行期间的利息，且西安冠城置业有限公司将自愿承担不能按约履行的一切法律后果。＼n由于双方协议正在履行之中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）雁民执字第00740案终结执行。＼n如未按约定履行相关义务，申请执行人可恢复对本案的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长贾宇润＼n代理审判员张奕鹏＼n代理审判员郭宝平＼n二〇一四年一月六日＼n书记员刘赟＼n打印：相丽华校对：刘赟2013年月日送达
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1082行审8号
申请执行人荣成市国土资源局,住所地荣成市伟德东路13号。
法定代表人周英俊，局长。
被申请执行人荣成市市政工程有限公司，住所地荣成市文化东路24号。
法定代表人肖模军，总经理。
申请执行人荣成市国土资源局于2018年1月18日向我院申请执行国土行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市国土资源局于2017年5月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人荣成市市政工程有限公司作出荣国土资罚字[2017]第163号行政处罚决定书，认定被申请执行人荣成市市政工程有限公司于2016年9月起，未经批准擅自占用寻山街道卢家、嘉鱼汪、蔡家庄、青鱼滩、寻山所村集体土地215092平方米（旱地、水浇地、农村街道、设施农用地、有林地、坑塘水面、其他草地、村庄、裸地、沿海滩涂）建道路，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属于违法占地，且违法情节严重，所占12392平方米土地符合土地利用总体规划，202700平方米不符合土地利用总体规划。责令退还非法占用的215092平方米，决定没收在非法占用的符合土地利用总体规划的12392平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限其自接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的202700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用的64657平方米旱地、水浇地处以每平方米30元罚款，计1939710元，对非法占用的107488平方米农村道路、设施农用地、有林地、坑塘水面处以每平方米25元罚款，计2687200元，对非法占用的42947平方米其他草地、村庄、裸地、沿海滩涂处以每平方米20元罚款，计858940元，罚款共计5485850元。被申请执行人荣成市市政工程有限公司在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的拆除地上建筑物和其他设施及缴纳罚款的义务，经申请执行人荣成市国土资源局催告后仍未履行，故申请执行人荣成市国土资源局向本院申请强制执行，要求被申请执行人荣成市市政工程有限公司履行行政处罚决定书确定的拆除地上建筑物和其他设施及缴纳罚款的义务。
本院认为，经审查，申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字[2017]第163号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确，申请执行人荣成市国土资源局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字[2017]第163号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人荣成市市政工程有限公司应自收到本裁定书之日起5日内缴纳罚款5485850元，款交我院转付申请执行人。
二、被申请执行人荣成市市政工程有限公司在收到本裁定书之日起5日内未自动履行义务的，拆除在非法占用的202700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定由荣成市寻山街道办事处依法组织实施，罚款人民币5485850元的处罚决定由本院依法强制执行。
申请执行费55329元，由被申请执行人荣成市市政工程有限公司负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一八年二月六日
书 记 员 王振州
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3267号＼n罪犯林占财，男，1981年11月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市凌云县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省广州市花都区人民法院于2010年4月23日作出（2010）花刑初字第241号刑事判决，以被告人林占财犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林占财在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年十一个月。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯林占财在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林占财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬、2013年2月获得记功、2013年6月获得表扬，2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬。罚金人民币六千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯林占财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯林占财予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年8月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初1275号
原告：胡铁良，男，汉族，1957年10月20日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳海诺电气有限公司，住所洛阳高新区周山路工业园区副一号。
法定代表人：卢涛，总经理。
被告：秦姚，女，1966年7月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：卢涛，男，1963年11月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
三被告共同委托诉讼代理人：郭书铭，河南安多律师事务所律师，特别授权。
原告胡铁良与被告洛阳海诺电气有限公司（以下简称海诺公
司）、秦姚、卢涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘世军，被告海诺公司、秦姚、卢涛的共同委托诉讼代理人郭书铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金500000元及利息150000元（暂计自2015年8月起至2016年10月，至实际履行止）；2、依法判令被告三对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识了被告秦姚，2014年7月2日，被告秦姚以海诺公司需要资金为由向原告借款500000元，借期为2014年7月2日至2015年7月2日，利息月息2分。同日，原告向被告秦姚的个人账户转款，被告先后向原告支付12万元利息后，再不支付利息。合同到期后，原告多次向被告要求返还借款，至2016年6月30日，原告与被告签订还款协议，约定2016年7月8月两月还款25万元，2017年5月再付5万元，剩余资金20万元于2018年7月30日前结清。但是，协议签订后，截止起诉日被告没有归还原告任何借款本金。借款时被告二、被告三系夫妻关系，现多次催要本金未果，无奈诉至贵院。
三名被告共同辩称：第一、本案的实际借款人和用款人均为海诺公司，秦姚和卢涛均不是本案的适格主体。虽然本案借款汇入了秦姚的个人账户，但是该账户是海诺公司的常用账户，秦姚的行为应为履行公司职务行为。第二、本案原告起诉的本金应为47万元，而非50万元。第三、如果保全错误，本案的保全费应由原告自己承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，原告与被告秦姚签订《借款协议》，该协议甲方胡铁良，乙方为被告海诺公司，乙方向甲方签订借款人民币伍拾万元正，月息2%，借款日期2014年7月2日至2015年7月2日；付息方式为每个季度为结算期和付款期，先用后付。2014年7月2日，原告向被告秦姚账户转款47万元，同日，被告秦姚向原告出具收据：收到胡铁良私人贷款伍拾万元整，并在该收据的收款人处加盖被告海诺公司的财务专用章。本案借款发生后，原告共收到借款利息9万元，该9万元利息以50万元为本金按照月息二分计算，付至2015年4月2日。
2016年6月30日，原告（甲方）与被告海诺公司（乙方）达成还款协议：被告海诺公司欠原告伍拾万元整，约定2016年7月8月两月还25万，2017年5月份再付5万元，剩余资金20万于2018年7月30日前结清。被告秦姚作为“法人”在协议上签字并加盖被告海诺公司印章。后因被告海诺公司无偿还能力，未按照还款计划偿还原告借款，致使原告诉至本院，庭审中，被告海诺公司明确表示无能力按照还款计划偿还借款。另查明，被告秦姚原系被告海诺公司的法定代表人，海诺公司现法定代表人为被告卢涛。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所诉借款及利息，有原告与被告海诺公司签订的《借款协议》和被告海诺公司出具的收据为证，本案借贷关系依法成立。经庭审查明，原告实际出借的借款本金为47万元，利息支付至2015年4月2日，对原告的47万元借款本金及2015年4月2日之后的利息，被告应承担还款责任。根据借款协议、收据及还款计划，被告秦姚在担任被告海诺公司法定代表人期间，其在借款协议、收据、还款计划上签字的行为系其履行职务的行为，其个人不应承担还款责任；原告提供的证据不能证明被告卢涛应对本案借款承担连带责任，故对原告要求被告秦姚、卢涛承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洛阳海诺电气有限公司在本判决生效后十日内偿还原告胡铁良借款本金47万元及利息（以47万元为本金从2015年4月3日起按照月息二分计算至本金实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告胡铁良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告洛阳海诺电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 高妙婕
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈梦娇
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑终字第489号＼n原公诉机关北京市海淀区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）赵金海，男，25岁（1988年7月1日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年1月21日被羁押，同年2月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。＼n北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人赵金海犯诈骗罪一案，于2013年12月13日作出（2013）海刑初字第2541号刑事判决。原审被告人赵金海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵金海，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n北京市海淀区人民法院判决认定：＼n2011年12月至2012年12月间，被告人赵金海虚构自己是印刷厂经理的身份，骗取被害人赵×甲（女，30岁）信任，后多次骗取赵×甲钱款。具体如下：＼n一、2011年12月8日，被告人赵金海虚构其在老家撞车并需要钱款修车的事实，骗取被害人赵×甲人民币5000元（以下币种均为人民币）。＼n二、2012年1月，被告人赵金海虚构其在老家打架出事的事实，以需要钱款赔偿对方损失为名，骗取被害人赵×甲220000元。＼n三、2012年1月底，被告人赵金海虚构只要自己能够买车，其父亲就给其双倍购车款的事实，以需要购车款为名在本市海淀区金源购物中心骗取被害人赵×甲260000元。＼n四、2012年2月，被告人赵金海虚构其父亲病逝其要继承其父亲印刷厂的事实，以需要钱款购买印刷设备为名，骗取被害人赵×甲15000元。＼n五、2012年7月，被告人赵金海虚构其姐姐开店需要钱款的事实，骗取被害人赵×甲24000元。＼n六、2012年12月，被告人赵金海虚构其印刷厂需要购买设备的事实，以需要钱款购买印刷设备为名，骗取被害人赵×甲70000元。＼n七、2012年6月至2012年7月间，被告人赵金海虚构因购买设备需要向他人送礼的事实，骗取被害人赵×甲交通银行信用卡并使用，在河北省取现共计11000元，刷卡消费4000元。＼n上述事实，有经一审庭审举证质证的被告人赵金海的供述，被害人赵×甲的陈述，证人吴×、赵×乙、胡×、徐×、张×的证言，中国工商银行、交通银行、平安银行账户交易明细，小型汽车车辆信息，欠条，受案登记表，电话记录，QQ聊天记录，到案经过，办案说明，身份材料等证据在案证实。＼n一审法院认为，被告人赵金海以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十三条，第六十四条的规定，判决：一、被告人赵金海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币十万元。二、责令被告人赵金海向被害人赵×甲退赔人民币十八万九千元。＼n上诉人赵金海的上诉理由为：其从未收到赵×甲给其的现金，其曾收到过赵×甲通过转账给予其的钱款，但该钱款系赵×甲自愿给付，其没有诈骗被害人赵×甲钱款。＼n二审审理期间，上诉人赵金海未向法庭提交新的证据。＼n经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审法院判决书所列的证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。＼n对于上诉人赵金海所提其从未收到赵×甲给其的现金的上诉理由，经查：经一审庭审质证的证据可以证明赵金海向赵×甲虚构了其家在廊坊市开办印刷厂且其为该印刷厂经理的身份，并向赵×甲谎称自己未婚且可与赵×甲结婚的事实。赵金海骗取赵×甲信任后，虚构撞车后需要钱款修车、需要钱款购买印刷设备等事实骗取赵×甲的财物。上述事实有赵金海在侦查阶段的供述，被害人陈述，证人吴×、赵×乙、胡×、徐×、张×的证言，银行账户交易明细等证据予以证实。赵金海虽辩称赵×甲从未给过其现金，但该辩解无证据予以证实，且与其在侦查阶段的多次供述内容相悖，故该项上诉理由无事实依据，本院不予采纳。对于赵金海所提其曾收到过赵×甲通过转账给予其的钱款，但该钱款系赵×甲自愿给付，其没有诈骗被害人赵×甲钱款的上诉理由，经查：本案现有证据证明，赵金海虚构身份、隐瞒真相的行为使赵×甲产生处分财产的认识错误，并作出了赵金海所希望的财产处分行为，故赵×甲是基于错误认识将钱款给予赵金海。赵金海的行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，赵金海所提该项上诉理由无事实和法律依据，本院亦不予采纳。＼n本院认为，上诉人赵金海以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据上诉人赵金海犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长宋之愉＼n代理审判员杨朔＼n代理审判员吴迪＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员王妍雯
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执4150-2号
申请执行人:李茂生,男,汉族,证件号440126197305085176,住广州市番禺区。
被执行人:李权,男,汉族,证件号452528197811160771,住广西壮族自治区博白县。
被执行人:广州市派度鞋业有限公司,住广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼9111号,机构代码：05655496-9。
法定代表人：刘燕优。
本院在执行申请执行人李茂生与被执行人李权、广州市派度鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1146号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人李权、广州市派度鞋业有限公司应支付本金100000元以及相关利息，诉讼费、公告费合计3762元给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016)粤0113执4150号案立案执行。
本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院向辖区内银行部门查询，划拨被执行人名下存款，扣除执行费后，剩余28468元已经退还申请人。
二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有车辆1辆，但未发现其具体下落，作档案查封处理。
三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。
四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人李权、广州市派度鞋业有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人被执行人李权、广州市派度鞋业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)粤0113执4150号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈逸旋
审判员 梁伟强
二〇一七年一月三日
书记员 苏峻荣
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浙甬商终字第1153号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）：任金祥，男，1959年3月11日出生，汉族，农民。＼n上诉人（原审被告、反诉原告）：范德明，男，1958年7月3日出生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）：张智福，男，1962年8月12日出生，汉族，无固定职业。＼n委托代理人：胡海水，宁波市东港法律服务所法律工作者。＼n上诉人任金祥、范德明为与被上诉人张智福合伙协议纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇商初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。＼n经审查，上诉人任金祥、范德明在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人任金祥、范德明自动撤回上诉处理。宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇商初字第361号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王文海＼n代理审判员袁方＼n代理审判员陈超明＼n二〇一三年十二月十六日＼n代书记员林蒋艳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2924号
申请执行人景虹
被执行人徐美贞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02327号，依法向被执行人徐美贞发出执行通知书，责令被执行人徐美贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐美贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐美贞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1577号
申请执行人金华市婺城区依隆塑胶厂。
法定代表人徐康跃。
被执行人金华安创贸易有限公司。
法定代表人潘俊惠。
申请执行人金华市婺城区依隆塑胶厂与被执行人金华安创贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）金东商初字第00143号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款63300元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月四日
书记员 薛来竞
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1874号
原告：石黑井，男，汉族，1952年12月24日生，住伊川县。
被告：卢国锋，男，汉族，1974年2月23日生，住伊川县。
原告石黑井与被告卢国锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告石黑井以已经与被告协商解决纠纷为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维卡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石黑井撤回对被告卢国锋的起诉。
案件受理费185元，由原告石黑井负担。
审 判 员 朱小航
人民陪审员 李红军
人民陪审员 姜素霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李冰纯
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民催5号
申请人宁波瑞生世纪进出口有限公司，住所地浙江省宁波市江北区人民路585号。
法定代表人董德甫，该公司董事长。
申请人宁波瑞生世纪进出口有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年6月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波瑞生世纪进出口有限公司持有的银行承兑汇票号码为3020005323132367，出票人宜昌民生酒店有限公司，收款人湖北城乡建设集团有限公司水悦城项目经理部，出票金额人民币伍万元整，出票日期2014年6月5日、汇票到期日2014年12月5日，付款银行中信银行宜昌分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波瑞生世纪进出口有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪邦国
审判员 左树青
审判员 程 丹
二〇一六年八月二十四日
书记员 高 源
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16480号之二
原告：吴少能，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6616。
委托诉讼代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。
被告：刘齐朝，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7059。
本院在审理原告吴少能诉被告刘齐朝民间借贷纠纷一案中，原告吴少能于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴少能在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴少能撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元以及诉讼保全费820元，合共1720元（原告吴少能已预交），由原告吴少能负担。
审判员 丁向娜
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁心然
第2页共2页
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2767号
原告：刘会林，男，1971年7月26日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市，居民身份证号码：×××
原告委托代理人：焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告：巴林左旗林东镇宝乐老年公寓。
法定代表人：任宝臣，系该公寓负责人。
原告刘会林与被告巴林左旗林东镇宝乐老年公寓劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦万新到庭参加诉讼，被告巴林左旗林东镇宝乐老年公寓经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付施工欠款人民币5980元。2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告用铲车为被告施工，被告欠施工费5980元，并于2016年7月26日为原告出具欠据一枚。该欠款经多次催要，被告至今未还，故诉至贵院恳请依法支持原告上述的两个诉讼请求。
被告未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣为被告提供劳务。2016年7月26日，被告给原告出具一枚金额为5980元的欠据。此款经原告索要，被告没有按约定给付。
上述事实有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳动报酬，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗林东镇宝乐老年公寓在本判决生效后立即给付原告刘会林劳务款5980元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判长侯晓辉
审判员王东辉
人民陪审员李红
二0一八年八月十四日
书记员张强
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更399号
罪犯贾桂成，男，1981年8月3日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年7月17日作出(2013)台路刑初字第652号刑事判决，以被告人贾桂成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾桂成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾桂成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯贾桂成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾桂成准予减刑一年（刑期自2013年5月3日至2021年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十八日
代书记员 陈兰君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初2451号
原告河南新芒果物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区黄河东路商鼎路南七里河北路北。
法定代表人郝伊凝。
委托代理人韩志永，系公司员工。
被告赵霞光，男，1984年12月23日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
本院受理原告河南新芒果物业服务有限公司诉被告赵霞光物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月17日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南新芒果物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新芒果物业服务有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 晶
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）雁民执字第01480号＼n申请执行人中核混凝土股份有限公司。＼n法定代表人孙杰，该公司总经理。＼n被执行人浙江金鲁建设有限公司西安分公司。＼n法定代表人张云良，该公司总经理。＼n被执行人浙江金鲁建设有限公司。＼n法定代表人张锡鲁，该公司总经理。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第05066号民事调解书，在执行中核混凝土股份有限公司与浙江金鲁建设有限公司西安分公司、浙江金鲁建设有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行相关法律义务，申请执行人于2013年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。＼n在本院执行过程中，被执行人浙江金鲁建设有限公司西安分公司、浙江金鲁建设有限公司已将全部案款50000及执行费650元交至本院执行款专户，现本案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：＼n（2013）雁民执字第01480号案执行程序完毕。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长贾宇润＼n代理审判员张奕鹏＼n代理审判员郭宝平＼n二〇一四年一月六日＼n书记员刘赟
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执异33号
异议申请人：龚建波，男，1982年6月20日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
申请人：石汉长，男，生于1969年2月20日，住綦江区。
委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被申请人：重庆德山建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：雷桂连，该公司经理。
被申请人：雷桂连，男，生于1973年11月15日，住重庆市渝中区。
被申请人：毛娅，女，生于1973年5月25日，住重庆市渝中区。
本院在保全执行申请执行人石汉长与被执行人重庆德山建筑劳务有限公司（下称“德山公司”）、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，异议申请人张志昆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行书面审查。本案现已审查终结。
异议申请人龚建波称，你院冻结的“德山公司”在中国建设银行账户上的75万元，是该公司所承接（实际施工人张志昆）的重庆英特建设装饰设计工程有限公司（下称“英特公司”）“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”项目，“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，且这些民工已委托代理人向“德山公司”及“英特公司”等催要，故请求解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施。
申请人石汉长、被申请人“德山公司”、雷桂连、毛娅均未提交答辩意见。
本院查明，石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日依法受理。2017年10月31日，本院依石汉长的财产保全申请，作出（2017）渝0110执保518号执行裁定书。2017年11月15日，本院保全冻结了“德山公司”在中国建设银行重庆分行江北支行建东分理处的5000106400005930XXXX账户。
另查明，“英特公司”与“德山公司”签订《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，约定“英特公司”将重庆邮电大学移通学院“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的劳务工作分包给“德山公司”，开工日期为2017年12月30日，劳务分包合同价款为106万元，按月支付完成工程量的75%，工程完工后支付工程量的90%，竣工验收合格结算审核完成支付最终价款的97%，留3%质保金，二年后无息支付；该合同上无合同签订日期。“德山公司”与张志昆签订“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的《劳务合同》，约定开工日期为2017年12月30日，工程造价暂定为106万元，按招标文件及专用合同进行付款、结算；该合同上无张志昆的签字及签订日期。2018年5月10日，王和平、李光玖出具民工工资情况说明，其内容为王和平和李光玖承接前述工程人工费，该工程从2018年1月施工至今，“英特公司”拖欠人工工资共87万元，并附30名民工签字的2018年1-5月工资表，总金额为870460元。2018年5月10日，重庆市九龙坡区西彭法律服务所受王和平、李光玖委托，向“英特公司”、“德山公司”、张志昆分别发函，催收前述工程制作安装劳动报酬87万元。2018年5月3日，“德山公司”以“英特公司”为购买方，开具8张总金额为75万元的发票。2018年5月17日，“英特公司”向“德山公司”转账支付劳务费75万元。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、受理通知书、（2017）渝0110执保518号执行裁定书、协助冻结存款通知书、《劳务分包合同》、《劳务合同》、情况说明、工资表、函、银行付款回单、发票8张等证据在卷为凭，并经本庭审查，可以采信。
本院认为，本院在审理石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，依石汉长的财产保全申请，冻结“德山公司”的银行账户，故该保全执行并无不妥。因“英特公司”是与“德山公司”签订的《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，2018年5月17日，“英特公司”是向“德山公司”转账支付劳务费75万元，属于工程款范围，按约应归“德山公司”所有。而“德山公司”与张志昆签订的《劳务合同》所产生的债权债务关系、王和平和李光玖承接前述工程涉及“英特公司”是否拖欠人工工资的问题、以及“英特公司”、“德山公司”、张志昆等是否拖欠龚锋等30名民工工资的问题，均是另案债权债务法律关系问题，应当另案处理，与本案无关。异议申请人称本院冻结的“德山公司”75万元银行存款，是“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，其理由并不充分，且无充分证据予以证明，故对异议申请人提出解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人龚建波的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 张其彬
审判员 张 翼
审判员 吴高丽
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 珏
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执452号
申请执行人：倪泽昆，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人：岳良博，男，1990年5月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人：王士飞，男，1993年10月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人：吕建阳，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住冠县。
倪泽昆申请执行岳良博、王士飞、吕建阳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院根据申请人倪泽昆申请，划拨被执行人王士飞在支付宝存款15010.73元，扣划被执行人吕建阳在农行存款4200元，被执行人岳良博自行缴纳30000元和4208元，扣除执行费1194元，已经过付给申请人倪泽昆。剩余款项，申请执行人倪泽昆以双方自行和解为由，向本院申请撤回对被申请人岳良博、王士飞、吕建阳的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1525执246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李昆仑
二〇一八年八月二日
书记员 王 琦
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01807-1号
原告：东至县香隅镇香泉村民委员会，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：王姣贵，该村民委员会主任。
委托代理人：张祖伟，农民。系原告村民。
被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人：杨兰松，该公司董事长。
委托代理人：代高磊，该公司法律顾问。
被告：中铁十局集团有限公司东九高速公路安徽段项目经理部，住所地安徽省池州市东至县。
负责人：冯永刚，该项目部经理。
委托代理人：王宗泽，该项目部工作人员
本院于2015年11月3日作出（2015）东民一初字第01807号民事裁定书，冻结了被告中铁十局集团有限公司、中铁十局集团有限公司东九高速公路安徽段项目经理部在银行的存款限额人民币87000元。现因原、被告双方达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告中铁十局集团有限公司、中铁十局集团有限公司东九高速公路安徽段项目经理部在银行的存款限额人民币87000元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄啸松
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何 超
附法律条文：
《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）安民初字第169号＼n原告刘新艺，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。＼n被告黄新春，男，1980年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。＼n被告吕两旺，男，1955年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。＼n原告刘新艺与被告黄新春、吕两旺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告以双方自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告刘新艺撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。＼n审判员陈桂树＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员王志杰
江西省景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0202执75号
申请执行人：俞某，女，汉族，1971年7月15出生，住江西省，
被执行人：景德镇市某某酒店用品有限公司，住所地：江西省景德镇市龙井路1号。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
本院在执行俞某与景德镇市某某酒店用品有限公司借款合同纠纷一案中，因本院（2018）赣0202执254号案件的申请执行人应某某向本院提交了被执行人景德镇市某某酒店用品有限公司的破产申请，本院经核查符合相关规定，已受理该破产申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初24号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 征
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年八月十日
书 记 员 胡亚丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0205民初398号
原告张京，男，1993年7月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告戴月亮，男，1960年7月16日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民中路36号九洲大厦103、104室（5）。
代表人徐大林。
本院受理原告张京与被告戴月亮、太平财产保险有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张京于2017年1月22日向本院申请撤回对被告戴月亮、保险公司的起诉。
本院认为，原告张京申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张京撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张京负担。
审判员 王万钰
二〇一七年一月二十二日
书记员 俞佳娜