上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第1368号
上诉人（原审被告）陈季元。
委托代理人谭光中。
被上诉人（原审原告）徐小虹。
被上诉人（原审原告）孙文艳。
被上诉人（原审原告）徐小雁。
上述三位被上诉人共同委托代理人唐云，上海政明律师事务所律师。
上述三位被上诉人共同委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
上诉人陈季元因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈季元及其委托代理人谭光中，被上诉人徐小虹、孙文艳及三位被上诉人的共同委托代理人唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月8日13时39分许，产权登记在陈季元名下的上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室（以下简称402室）房屋发生火灾，造成该户财产损失，并造成毗邻的上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室（以下简称302室）房屋遭受损失。2012年10月18日，上海市宝山区公安消防支队出具沪宝公消火认字（2012）第0023号《火灾事故认定书》，认定此次火灾造成毗邻居民住宅和公共部位走道受到不同程度的烟熏、高温、水渍和破拆损失，查明起火部位位于402室东侧卧室内靠东墙床头南侧处，起火原因为电气线路短路，引燃周边可燃物并扩大成灾。徐小虹、徐小雁、孙文艳遂诉诸原审法院，请求判令陈季元赔偿室内装修损失人民币4万元（以下币种均为人民币）、家具损失1万元、衣物等损失1万元，电视、空调等家电损失1万元、受灾期间在外租房的费用1万元。
原审法院另查明，302室系公有租赁房，租用居住公房凭证上登记的租赁户名为徐家襄，徐家襄于2012年9月8日因死亡被注销户籍。徐小虹、徐小雁系徐家襄之女，孙文艳系徐小虹之女，徐小虹、徐小雁、孙文艳的户口均在该户。
原审法院认为，公民因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。根据火灾事故认定书，能够反映因陈季元所有的402室房屋电气线路短路引燃周边可燃物最终酿成火灾，并造成徐小虹、徐小雁、孙文艳居住的毗邻房屋受损，故陈季元应向徐小虹、徐小雁、孙文艳承担赔偿责任。原审法院根据徐小虹、徐小雁、孙文艳房屋实际状况，酌情确定室内财产损失金额为3万元。徐小虹、徐小雁、孙文艳在外租房期间的损失，原审法院酌情确定金额为3，000元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决：陈季元应于判决生效之日起十日内赔偿徐小虹、孙文艳、徐小雁经济损失33，000元。
原审判决后陈季元不服，向本院提起上诉称：此次火灾起火部位位于402室南侧房屋内，起火点在室外，原审法院未对火灾成因进行重新调查，导致认定事实不清；消防部门存在故意破坏火灾现场的行为，故公安部消防局上海火灾物证鉴定中心就本起火灾相关物证作出的《技术鉴定报告》结论错误；此次火灾成因是事发当天电力部门事先通知断电、却比通知的时间提前恢复供电所引起的电器线路短路，属于安全生产责任事故，法院对此应予认定；本次火灾亦造成其自己家中重大经济损失，应由电力部门、物业管理部门、消防部门、当地居委会和有关的保险公司对其进行赔偿。由此，上诉人请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人徐小虹、孙文艳、徐小雁辩称，不同意上诉人的上诉请求。消防部门对此次火灾的成因已作出明确认定，上诉人应当对火灾造成的损失承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，原审判决后，上海市宝山区公安消防支队（以下简称宝山消防支队）于2013年7月12日出具《“108”宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室居民住宅火灾事故调查报告》（以下简称《调查报告》）一份，对该起火灾的起火原因认定为“电气线路短路，引燃周边可燃物并扩大成灾。”而对起火原因的分析则认为四种可能存在的原因均无法排除，即“1、导线绝缘老化；2、导线绝缘机械损伤和磨损；3、导线的产品质量存在问题；4、室内导线间电压异常，导致绝缘薄弱处击穿。”宝山消防支队并于同日出具沪宝公消火重认字（2013）第0001号《火灾事故重新认定书》一份，撤销沪宝公消火认字（2012）第0023号《火灾事故认定书》，认定“起火部位位于402室东侧卧室内靠东墙床头南侧处，起火原因为电气线路短路，引燃周边可燃物并扩大成灾”，灾害成因为“1、由于120号402室发生火灾时家中无人，未采取初期火灾扑救，对面住宅内居民发现有烟熏焦味后检查时发现120号402室东侧卧室起火冒烟并报警，120号住宅内的居民发现火灾后自行通过疏散楼梯逃生。2、402室发生火灾时部分窗户处于开启状态，室内通风良好，可燃物较多，造成火势蔓延扩大。”以上事实由宝山消防支队出具的上述《调查报告》和《火灾事故重新认定书》的记载内容为证，应予认定。
二审审理中，上诉人对沪宝公消火重认字（2013）第0001号《火灾事故重新认定书》不服，于2013年7月26日向上海市消防局申请复核，上海市消防局于2013年8月29日出具沪公消火复字（2013）第0011号《火灾事故认定复核结论书》，对宝山消防支队沪宝公消火重认字（2013）第0001号《火灾事故重新认定书》予以维持。上诉人又于2013年9月24日向原审法院提起行政诉讼，要求：1、撤销宝山消防支队作出的沪宝公消火重认字（2013）第0001号《火灾事故重新认定书》；2、撤销上海市消防局作出的沪公消火复字（2013）第0011号《火灾事故认定复核结论书》；3、撤销宝山消防支队对其进行的事实上的变相消防行政违法的认定行为及变相处罚行为；4、判令宝山消防支队向其赔礼道歉，在上海市宝山区高境镇内为其恢复名誉；5、判令宝山消防支队赔偿其经济损失5万元、精神损害3万元；6、判令上海电力公司市北供电公司（以下简称市北供电公司）赔偿其经济损失15万元；7、判令宝山消防支队对市北供电公司（变压器扩容施工队）进行消防行政违法事实调查认定及处罚。原审法院于2013年9月29日出具（2013）宝受初字第17号行政裁定书，裁定：对陈季元的起诉不予受理。上诉人对原审法院作出的上述行政裁定不服，向本院提起上诉，本院于2013年10月21日作出（2013）沪二中受终字第111号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。以上事实由沪公消火复字（2013）第0011号《火灾事故认定复核结论书》、（2013）宝受初字第17号行政裁定书和（2013）沪二中受终字第111号行政裁定书为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。上诉人对本案中的火灾认定结论及公安部消防局上海火灾物证鉴定中心作出的《技术鉴定报告》均有异议，经消防部门重新认定，本起火灾的起火部位和原因仍确定为402室东侧卧室内靠东墙床头南侧处电气线路短路、引燃周边可燃物并扩大成灾，上诉人提起的复核和行政诉讼均未改变这一结论，在无相反证据足以推翻的情况下，该火灾认定结论及《技术鉴定报告》应认定为合法有效，本院予以采信。据此，由于402室房屋内电器线路短路所引发的本起火灾与被上诉人遭受的财产损失之间存在因果关系，原审法院判令上诉人对被上诉人的合理损失承担赔偿责任，并根据实际情况酌情确定赔偿的范围和数额，并无不当。上诉人认为本起火灾系安全生产责任事故，未经有关职能部门认定，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，800元，由上诉人陈季元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 夏万宏
代理审判员 刘 佳
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。