wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
渝01**民初752号
原告：杨红，女，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿。
委托代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
委托代理人：郝代东，重庆隆科律师事务所律师。
被告：冯润仙，女，汉族，住重庆市南岸区白鹤路。
被告：郭朝榀，男，汉族，住重庆市南岸区白鹤路。
被告：重庆海硕机械有限公司。住所地：重庆市江津区德感。
法定代表人：郭朝榀。
原告杨红诉被告冯润仙、郭朝榀、重庆海硕机械有限公司（以下简称海硕公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨红及其委托代理人谭钦文、郝代东到庭参加了审理。被告冯润仙、郭朝榀、海硕公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应���，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨红诉称，2014年9月5日，冯润仙、郭朝榀向杨红借款97万元，此后陆续归还了部分款项。2015年8月3日，双方对账，冯润仙、郭朝榀向杨红出具借款627500元的借条，并约定在2015年10月31日归还。海硕公司为此提供了担保。现冯润仙、郭朝榀逾期未归还，杨红诉至法院，请求判令：1.冯润仙、郭朝榀偿还杨红借款627500元及利息（以627500为基数，按年利率24%，从2015年8月3日起计算至付清时止）；2.海硕公司对上述请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由冯润仙、郭朝榀、海硕公司共同承担。
被告冯润仙、郭朝榀、海硕公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年9月5日，杨红通过重庆农村商业银行分4次转款共计97万元给郭��榀。2015年8月3日，冯润仙、郭朝榀向杨红出具借条一份，载明“今借到杨红姐人民币陆拾贰万柒仟伍佰元整。借款期从2015年8月3日起到2015年10月止”。2015年11月1日，海硕公司出具担保协议，载明：海硕公司自愿为杨红的债务做担保。担保金额为627500元。此款为冯润仙、郭朝榀借杨红款项，以原借条为准，做担保还款，借条时间2015年8月3日借条。
庭审中，杨红变更诉讼请求为：由冯润仙、郭朝榀偿还借款627500元及利息（以借款本金627500元为基数，从2015年8月3日起，按年利率6%的标准计算至付清时止），海硕公司对借款本金627500元承担连带清偿责任。
上述事实，有借条、担保协议、重庆农村商业银行业务凭证及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以采信。
本院认为，冯润仙、郭朝榀、海硕公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
冯润仙、郭朝榀向杨红借款并出具了借条，杨红已履行了付款义务。现还款日期已到，冯润仙、郭朝榀理应归还借款。为此，杨红请求冯润仙、郭朝榀返还借款627500元的理由成立，本院依法予以支持。由于海硕公司自愿为冯润仙、郭朝榀借款627500元承担保证责任。因担保协议中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，海硕公司应对借款627500元承担连带责任保证。现杨红请求海硕公司对借款627500元承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。
关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因借条中未约定利息，杨红称双方对利息是口头约定的，但未提供证据予以证明，故杨红与冯润仙、郭朝榀之间的借款应视为不支付利息。现杨红请求冯润仙、郭朝榀支付借期内的利息，本院依法不予支持。至于逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，冯润仙、郭朝榀应支付杨红逾期利息，即从2015年11月1日起，按年利率6%计算利息至付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告冯润仙、郭朝榀在本判决生效后10日内偿还原告杨红借款627500元；
二、被告重庆海硕机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告冯润仙、郭朝榀支付原告杨红利息（以借款627500元为基数，从2015年11月1日起，按年利率6%的标准计算至付清时止）；
四、驳回原告杨红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10214元，公告费800元，共计11014元。此款由被告冯润仙、郭朝榀负担（因原告杨红已预交，被告冯润仙、郭朝榀负担的款项由其在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 钟 雨 锋
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 ���汤世炎
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 科
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初5369号
原告:张士军，男，1982年8月12日出生，汉族，郯城县李庄镇华埠村三村村民，住该村35号，。
委托诉讼代理人：张学奎，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告:李静，男，1982年12月30日生，汉族，郯城县红花镇前小店村村民，住该村。
原告张士军与被告李静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士军的委托诉讼代理人张学奎到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款12500元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年春季，原告跟随被告去海南从事采砂工作，约定保底工资8000元，干了一段时间后，经结算被告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠张士军工资壹万贰仟伍佰元整，12500.00元整。欠款人：李静3713221982123025435电话：130227907122015年.6.28号”。后原告多次催要未果。
被告李静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下2015年春季，被告李静在海南经营黄砂生意，雇佣原告从事采砂工作，后经结算，被告欠原告12500元。被告于2015年6月28日为原告出具12500元欠条一张，后原告多次催要未果。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告张士军按照被告李静的指派完成劳动成果，被告李静应支付相应的劳动报酬。被告李静未及时支付原告劳动报酬构成违约，故原告张士军要求被告支付欠款12500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款12500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告未约定欠款利息，视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效后十日内偿还原告张士军劳动报酬12500元。
二、驳回原告张士军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取60元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=beca7b41-4655-4ac5-b805-4540af533980&imgId=YmVjYTdiNDEtNDY1NS00YWM1LWI4MDUtNDU0MGFmNTMzOTgwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十月十二日
书记员 马肖肖
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初0256号
原告王某。
被告徐某。
被告徐某某。
两被告共同委托代理人金某某。
原告王某与被告徐某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某某及两被告委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我于2015年初在泰州市海陵区中嘉国际装饰城上班，被告徐某因为泰州市中医院工程的需要，向我借了10000元，当时我在中嘉国际装饰城给付被告徐某10000元现金，被告徐某出具了10000元借条给我，当时的借条上没有担保人，也没有约定利息。几天后，被告徐某让我去他承包的中医院厨房工程项目部上班，我在那个项目部待了三个月。2015年11月5日，被告徐某就我之前三个月的工资承诺发我5500元，被告徐某欠我5500元的工资加上之前借我的10000元，就形成了本案讼争的借条。我于2015年11月5日在镇江找到了被告徐某，被告徐某说没有钱，回家找她女儿做个担保，后来我说行，然后我和被告徐某一起从镇江回到兴化，回到兴化市时已经是晚上7点，被告徐某打电话给被告徐某某，让徐某某出来签字，当时我和被告徐某还有案外人沈春华还有我爸王押喜在车上，被告徐某本人打电话给徐某某让她过来签字，被告徐某把借条递给徐某某，徐某某也看到了借条的内容，被告徐某跟徐某某讲签了不会害她，然后徐某某就签了。上述借款到期后被告未偿还款项，原告诉来本院，要求被告徐某偿还借款本金15500元及利息（从2015年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算）、由被告徐某某连带承担还款责任，并承担本案诉讼费。
被告徐某辩称，原告诉称借款不属实，款项没有交付，被告徐某于2015年11月5日并没有向原告借款，之前的借款早已经还清。原告提供的借条也不是被告徐某所写，借款人也不是被告徐某所写，签字是原告逼迫被告徐某所写，手印不清楚。且原告是放高利贷的，10000元一个月利息1000元，本身这种行为应当受到法律禁止。请求法庭驳回原告对被告徐某的诉讼请求。
被告徐某某辩称，1、本案诉称的借款不存在，不是真实的借贷关系，不应当受到法律保护，原告诉称2015年11月5日被告徐某向原告借款15500元不属实，而且被告徐某某并没有看见原告将借款15500元交给被告徐某的事实，民间借款合同为实践性活动，自债权人提供借款时生效。事实上2015年11月5日晚上7点多钟，被告徐某打电话给被告徐某某说签字证明没有说借款，当日晚上9点时原告及被告徐某与另一个案件的原告沈春华等四个人开车过来，四个人都没有下车，原告直接将借条和笔伸出窗户外要求被告徐某某在条据上签字，当时被告的丈夫要求将条据拿过来看一下，原告不肯，并说“要徐某的女儿签字，不碍你的事”，被告由于眼睛高度近视，晚上灯光暗淡也看不清楚条子上写的什么内容就按原告在条据指的地方签了名，不知道所签的名是担保，因为被告徐某是被告徐某某的亲生父亲，有理由相信所签的字仅仅是证明，直到2016年1月6日原告等人来被告徐某某住所才知道自己所签的字前面写的担保，才知道担保的金额是15500元，为此与原告和另一个案件的原告沈春华争论，并向戴南派出所报警，派出所处警询问时被告徐某某才知道这个借条上的金额不是徐某真实的借款，故认为这笔借款应当不受法律保护。2、被告徐某某在本案条据上面签名不是担保的真实意思表示，因为原告并没有向被告徐某某告知被告徐某借款15500元要求其担保的事实，而且条据上的担保人也不是其所签的，是原告逼迫被告徐某打电话采取欺诈的手段要求被告徐某某签字的，由此可见担保不能成立。请求法庭依法驳回原告要求被告徐某某偿还借款15500元及利息的诉讼请求。
经审理查明，被告徐某因资金周转需要向原告王某借款。2015年11月5日，被告徐某向原告王某出具借条一份，主要内容为：今借到王某人民币壹万伍仟伍佰元整，在2015年12月20日下午4点前还清，借款人徐某，担保人徐某某，2015年11月5日。被告徐某某在上述借条上签字担保。因上述借款未按约偿还，原告诉来本院。
关于本案被告徐某实际尚欠原告王某多少款项。原告陈述其于2015年年初出借给被告徐某10000元，后被告徐某要求原告跟着上班三个月，共计拖欠三个月工资算作5500元，工资款转为借款，合计15500元。对此被告徐某辩称，原告诉称的借款不属实，款项没有交付，被告徐某于2015年11月5日并没有向原告借款，之前的借款早已经还清。原告提供的借条上的签字是原告王某逼迫被告徐某所写。
关于被告徐某某是否应当承担连带清偿责任。原告王某陈述，在让被告徐某某在本案讼争借条上签字的时候，已经告知被告徐某某借条上的15500元借款是之前借款转据而来。对此被告徐某某辩称，原告并没有向被告徐某某告知被告徐某借款15500元转据的事实，被告徐某某签字担保也是受被告徐某欺骗，受原告胁迫而写。被告本以为签字是证明借款，而非担保，且本案讼争借条根本就没有款项的交付。故被告徐某某不应当承担连带清偿责任，并提供通话记录、派出所处警记录、卫生院证明、钮国芳证人证言、朱春和证人证言予以证明。
上述事实，有原告提供的借条、委托书，被告徐某某提供的通话记录、派出所处警记录、卫生院证明、钮国芳证人证言、朱春和证人证言及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐某向原告王某借款10000元，后原告王某按照被告徐某的要求上班3个月，并确认工资为5500元，后以借条将5500元工资款转化为借款，其实质是对5500元工资款支付事项作出约定和对原告10000元借款的确认，故被告徐某欠原告王某人民币15500元的事实，有原告提供的被告出具的借条、委托书为证，本院依法予以认定。关于原告主张被告应偿还原告的借款利息，本院酌情从2015年12月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。原告王某陈述本案讼争债务均为旧债，且没有担保人提供担保，原告未能提供证据证明其将转据事实告知被告徐某某。被告徐某某亦辩称对该债务系转据而来并不知情，故原告要求被告徐某某承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某偿还借款本金15500元及利息（从2015年12月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取188元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费188元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 葛 超
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2601民初2539号
原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号。
法定代表人：吕琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所律师。
被告黄某某，男，1972年2月1日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称：乾唐物业公司）与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾唐物业公司的委托诉讼代理龙建，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乾唐物业公司向本院提起诉讼，请求：1.判令黄某某支付2015年8月1日至2018年4月30日的物业服务费3781元；2.判令黄某某承担违约责任，向原告支付违约金1134元（3781元×30%）；3.由黄某某承担诉讼费。事实与理由：原告与被告签订物业管理服务合同，被告将其购买的香山别苑小区住房委托原告实行物业管理。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了各类物业管理服务。被告之前也按照合同约定向原告交纳了物业服务费。自2015年8月1日起，被告便没再向原告交纳物业服务费，原告多次通知和催告被告，但被告却不予理睬。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。
被告黄某某口头辩称：黄某某的房屋楼顶瓦是坏的，给原告说过，但原告未当成一回事，没派人去维修，才导致黄某某拖欠物管费。对违约金有异议。
经审理查明：2010年8月13日，黔东南大地物业服务有限责任公司受黔东南大地房地产开发有限责任公司委托与黄某某签订《物业管理服务合同》，黄某某授权黔东南大地物业服务有限责任公司管理香山别苑住宅小区楼宇共同部分及小区公用设备设施、小区公共地方。双方对物业管理服务项目进行了明确，同时约定物业服务管理费为0.8元/㎡；合同第十条约定“物业管理服务费收取方式：物业管理服务费于每月1日前按月交纳当月的物业管理服务费。如在当月最后一日未交纳物业管理服务费的，每逾期一日乙方（黔东南大地物业服务有限责任公司）按甲方（黄某某）欠费总额的0.3%收取违约金”。第二十三条约定“业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额0.3%向乙方支付违约金”。后，黄某某领取了房屋钥匙，但未实际入住。2015年7月27日，贵州大地联创物业服务有限责任公司以黄某某拖欠物业服务费为由曾向本院提起诉讼。本院于2015年10月26日作出（2015）凯民初字第1792号民事判决书，判决黄某某在该判决生效之日起五日内支付贵州大地联创物业服务有限责任公司2013年7月1日至2015年7月31日的物业管理费2864.4元。2015年8月1日后，黄某某以房屋漏水为由，拒绝交纳物业管理服务费。原告在催收未果的情况下向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，调解未果。
另查明，被告黄某某香山别苑小区31栋3单元602号房的房屋建筑面积为143.22平方米。2012年1月17日，经凯里市住房和城乡建设局审核同意，黔东南大地物业服务有限责任公司更名为贵州大地联创物业服务有限责任公司。2015年12月15日，贵州大地联创物业服务有限责任公司更名为乾唐物业公司。2016年初，由于小区业主欠费户数较多等原因，乾唐物业公司欲退出香山别苑小区物业服务，黔东南大地房地产开发有限责任公司与乾唐物业公司进行协商后，乾唐物业公司继续留在该小区从事物业管理。
上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩以及原告所举的证据材料和庭审记录在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《物业服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。原告按照物业服务合同约定履行物业服务义务后，被告作为接受服务的业主，理应按约支付相应的物业管理服务费。被告无故拖欠物业管理服务费的行为，有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。原告对物业费的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。关于黔东南大地物业服务有限责任公司变更名称为贵州联创大地物业服务有限责任公司，后又变更名称为乾唐物业公司的问题，企业的名称只是代表一个企业的称谓符号，企业的名称发生变更，也只是这一称谓符号发生了变化，而企业的性质未发生变化，并不影响变更前签订的合同的效力，更名后的公司继承原来公司的权利和义务。但作为乾唐物业公司来说，名称变更后仍应在显著位置张贴公告，告知业主，如业主需要，可另行签订补充协议。
关于违约金，《物业管理服务合同》第十条与第二十三条约定不同，当事人在理解上观点不统一，因《物业管理服务合同》系格式合同，而合同又对违约金作出了不同的约定，产生了不同的理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，应作出不利于乾唐物业公司的解释，即在业主拖欠物业服务费时，按应交数额0.3%向乾唐物业公司支付违约金。乾唐物业公司在香山别苑小区部分业主拖欠物业服务费的情况下，对小区的物业管理出现了一些亟待规范的地方，对此，也应予以注意，及时加以整改，提高服务质量，优化小区环境，以赢得业主的理解与支持。关于黄某某房屋漏水的问题，涉及多种原因，且黄某某未提起反诉，本案不作审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄某某在本判决生效之日起五日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司2015年8月1日至2018年4月30日的物业管理服务费3781元。
二、被告黄某某在本判决生效之日起五日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司物业管理服务费违约金11.34元（3781元×0.3%）。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决确立的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 宋红燕
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨水燕
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初919号
原告李艳波，男，1980年1月17日出生，蒙古族，农民，
现住突泉县。
被告李晓连，女，1975年8月16日出生，汉族，农民，现
住突泉县。
原告李艳波诉被告李晓连买卖合同纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳波到庭参加诉讼，被告李晓连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳波诉称，2016年3月3日，被告在我摩托车专卖店购买铃木赛驰牌摩托车一辆，价款5,800.00元。被告当时未付款，约定一个月给付。到期后我索要摩托车款，被告以种种理由拒不付款，要求被告给付摩托车款5,800.00元。
被告李晓连未到庭、未答辩。
经审理查明，原告在突泉县经营某摩托车修理部，经营范围包括摩托车销售、修理、配件等。被告于2016年3月3日在原告处赊购铃木赛驰110摩托车一辆，价款为5,800.00元。被告为原告出具欠据一枚，约定2016年4月17日还款。到期后原告索要摩托车款未果诉讼来院，要求被告给付摩托车款5,800.00元。
认定上述事实的证据有原告陈述，欠据等在卷为凭。
本院认为，被告在原告处赊购摩托车，并为原告出具欠据，应遵循诚信及时给付摩托车款。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李晓连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓连于本判决生效后三日内给付原告李艳波摩托车款5,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李晓连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一六年五月二十五日
书记员 澈丽木格
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏0302执2099号
张心萍、刘梅香、刘雅馨、刘万松、钮桂兰申请执行张之彦道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请标的为6000元，实际执行6000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年十二月二十六日
云南省马关县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云2625行审4号
申请执行人马关县国土资源局。
法定代表人夏寅江，职务：局长。
住所地：马关县城园中西路*号。
被执行人龙虎俊，男，1979年3月14日生，汉族，住。
申请执行人马关县国土资源局于2016年3月23日以被执行人龙虎俊非法占地建筑不履行行政处罚决定一案为由向本院申请强制执行。本院于2016年3月25日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人马关县国土资源局具有申请执行行政行为的执法主体资格，其经调查被执行人龙虎俊未经批准在马白镇花枝格村委会干田冲和坝地交界处非法占用集体土地86.4平方米建盖房屋属实后，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》之规定，于2015年6月29日作出马国土资责通字（2015）第48号责令停止违法行为通知书，责令被执行人立即停止违法行为，同日将违法行为通知书送达被执行人，因被执行人未停止违法行为，申请执行人于2015年8月25日作出马国土资罚告字〔2015〕62号土地行政处罚告知书及马国土资听告字〔2015〕62号行政处罚听证告知书，于2015年9月1日将上述告知书送达被执行人，因被执行人龙虎俊未申请听证，申请执行人于2015年9月20日作出马国土资罚字〔2015〕第62号行政处罚决定书，责令被执行人龙虎俊自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的86.4平方米集体土地上的建筑物，恢复土地原状，于2015年10月14日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人在规定期限内未申请行政复议，也未向法院提起诉讼。申请执行人又于2015年12月15日作出马国土资强执催字（2015）04号催告通知书，催告被执行人10日内主动履行行政处罚决定书，催告通知书于2015年12月21日送达被执行人，并告知被执行人的权利义务。因此，申请执行人马关县国土资源局作出上述行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行马关县国土资源局于2015年9月20日作出马国土资罚字〔2015〕第62号行政处罚决定书的行政决定。
申请执行费500元，由被执行人龙虎俊承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶朝堂
审判员 陶兴元
审判员 赵苑清
二〇一六年五月二十五日
书记员 余 玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0111民初2098号
原告:江能，男，1977年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人:崔巍、舒慧，陕西金镝律师事务所律师。
被告:吴从立，男，1981年3月9日出生，汉族。
原告江能与被告吴从立买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行了审理。
原告江能向本院提出诉讼请求:被告支付货款182670元，按银行同期同类贷款利率支付至付清欠款之日利息。事实与理由:原被告于2014年签订《供货合同》，约定由原告为被告供应沙发、窗帘等货物，原告按合同约定履行了制作和供货义务，被告支付了部分贷款，尚欠货款182670元未还，并于2015年1月4日出具欠条1份，原告索要未果，请求处理。
本院经审查认为，经查，原告的现所在地咸宁路万合世家位于西安市雁塔区，原被告在我院辖区无住所地和经常居住地，也无证据证明合同履行地在我院辖区，本院对本案无管辖权，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告江能的起诉。
案件受理费4352元，原告已预交，因本案驳回原告的起诉，本院按规定将受理费4352元退付原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审判员 赵耀世
二〇一七年五月十八日
书记员 刘婉君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6014号
罪犯袁慧波，男，1970年3月26日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2000年1月18日作出(1999)东中法刑初字第172号刑事判决，以被告人袁慧波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年6月26日作出(2000)粤高法刑核字第269号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯袁慧波死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年10月31日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年1月17日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2006年12月14日对其减去有期徒刑二年四个月；2009年2月16日对其减去有期徒刑一年六个月；2010年10月22日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯袁慧波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁慧波系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬、2013年11月至12月连续获得嘉奖、2014年5月获得嘉奖、2014年8月至12月连续获得嘉奖、2015年1月至5月连续获得嘉奖、2015年12月获得嘉奖），2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁慧波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁慧波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3615号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王立建
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王立建小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4955元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初465号
原告：高某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：车某某，男，系原告之继父。
被告：陈某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：季某某，女，系被告之女。
原告高某某与被告陈某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人车某某、被告陈某某及其委托诉讼代理人季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：判决被告对原告在“2017年1月24日与陈某某发生交通事故”中财产损失的经济赔偿（摩托车维修费3200元；损坏全新A**头盔一个3000元；完全报废苹果iphone7plus手机一部7788元）合计13988元。事实和理由：2017年1月24日7时50分许，被告高某某驾驶陕FA****号普通两轮摩托车，沿汉台区西一环路由南向北行驶至军干所门前路段时，与原告驾驶的电动三轮车沿机动车道由北向南行驶至该处发生碰撞，致原告受伤，两车受损。发生事故后，原告第一时间送被告去汉中市中心医院救治，并积极配合治疗，做好相应的辅助工作。汉中市公安局交通警察支队二大队2017年2月4日下达《交通事故认定书》。原告在此次交通事故中损失严重，经济损失达13988元。1、摩托车受损需维修。2、摩托车头盔摔烂无法使用。3、手机摔坏无法使用。因此，请求依法让被告赔偿原告经济损失。
被告陈某某辩称，原告主张的各项损失无事实依据和法律依据，不应得到法院支持。1、摩托车维修费3200元不认可。原告仅提供一张手写购货单，没有正式销售票据；即便维修明细是真实的，在无相应鉴定结论以及维修费发票的情况下，原告应证明其主张费用的真实性、合法性；交通事故发生在2017年1月24日，维修日期是2017年7月24日，不排除事故发生后到维修期间原告车辆受到其他损害的可能。2、原告主张损坏头盔3000元无事实依据。原告没有针对该笔损失提供相应的证据证明头盔是在本次交通事故中受损。3、完全报废的苹果手机7788元无事实依据。原告为提供证据证明其主张的手机是原告本人所有，且是在本次交通事故中因被告侵权而遭受损坏。4、即便原告主张的部分损失是真实的、合理的，被告依法只承担40%的赔偿责任，因为汉台区人民法院（2017)陕0702民初1819号民事判决书已经认定被告承担本次交通事故40%的责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张其摩托车维修费用为3200元，并提举了提交的汉中市金海摩配经营部收据一张，结合《道路交通事故认定书》对本次交通事故中“两车受损”的认定，本院对汉中市金海摩配经营部收据一张的真实性予以采信。2、原告主张因交通事故损坏全新A**头盔一个3000元、完全报废苹果iphone7plus手机一部7788元，因原告当庭自述头盔、手机已经报废扔掉，且其提交的非正式发票与照片均不足以证明头盔、手机受损与本次交通事故存在因果关系，故对原告的该项主张本院不予支持。3、原告当庭主张被告对其损失给予100%的赔偿，因机动车与非机动车交通事故同等责任赔付比例6：4是陕西省处理交通事故指导意见确定的比例，不会以当事人的诉辩意见而改变。故对原告该项主张，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日7时50分，原告高某某驾驶陕FA****号普通两轮摩托车，沿汉台区西一环路由南向北行驶至军干所门前路段时，与被告陈某某驾驶的电动三轮车沿机动车道由北向南行驶至该处发生碰撞，致陈某某受伤，两车受损，造成交通事故。2017年2月4日，汉中市公安局交通警察支队二大队做出《道路交通事故认定书》，认定：高某某负本次交通事故同等责任，陈某某负本次事故同等责任。陕FA****号普通两轮摩托车车主为原告高某某。2017年6月13日，本院依法受理陈某某诉高某某、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2017年12月13日，本院做出（2017)陕0702民初1819号民事判决书，判决：一、原告陈某某因交通事故受伤产生的医疗费52810.40元、住院伙食补助费3660元[（36天＋25天）×60元／天]、营养费2700元（90天×30元／天）、伤残赔偿金51192元（28440元×15年×元12%）、残疾辅助器具费400元、二次治疗费6000元、误工费27000元（270天×100元／天）、护理费14400元（120天×120元／天）、鉴定费2280元、财产损失费1200元、精神抚慰金2000元合计163642.40元。上列款项中医疗费10000元、伤残赔偿金51192元、残疾辅助器具费400元、误工费27000元、护理费14400元、财产损失费1200元、精神抚慰金2000元共计损失106192元；由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内赔付。其余损失，即超出交强险1万元的医疗费42810.40元、住院伙食补助费3660元[（36天＋25天）×60元／天]、营养费2700元（90天×30元／天）、二次治疗费6000元、鉴定费2280元，合计57450.40元，由被告高某某承担60%，即34470.24元，其余40%，即22980.16元由原告陈某某自己负担。二、二次鉴定费600元，由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司自己负担。三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。案件受理费1108元，减半收取554元，由被告高某某承担332元，其余222元由原告陈某某自己负担。该判决书已经发生法律效力。
本院认为，公民的财产受法律保护。原告高某某驾驶机动车与被告陈某某发生交通事故，汉中市公安局交通警察支队二大队做出《道路交通事故认定书》，认定：高某某负本次交通事故同等责任，陈某某负本次事故同等责任，本院予以采信。原告所有的陕FA****号普通两轮摩托车因交通事故造成的损失3200元，应当按照《陕西省处理交通事故指导意见》机动车与非机动车交通事故同等责任赔付比例确定的6：4比例进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告高某某因交通事故造成的陕FA****号普通两轮摩托车损失3200元，由被告陈某某赔偿40%，即1280元。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
上述判决内容限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告高某某100元，由被告陈某某负担50。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨 强
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初1545号
原告杜某某。
被告杜某某。
被告杜某某。
被告杜某某。
原告杜某某诉被告杜某某、杜某某、杜某某法定继承纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）长民初字第2153号民事判决，原告不服提出上诉。松原市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）松民一终字1184号民事裁定：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2513号民事判决。二、发回吉林省长岭县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、三被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与三被告系同胞兄妹，我父亲杜某早年去世，父亲去世后母亲一直由我赡养，2010年我母亲王某某去世。我母亲去世后遗产有三间土房，价值20万元。我母亲去世后不久，三被告来到我家，逼迫我与他们签订一份剥夺合法继承权的协议书，逼迫我放弃了对父母遗产的继承权。现诉至法院，要求分割我母亲的遗产三间土房，我主张四分之一的继承权五万元。
被告杜某某辩称，原告是我的妹妹，我们一共兄妹四人。我父亲去世后，我母亲一直与我共同生活，我和我母亲住在我母亲的房子里，根本就没住原告的房子。并且我母亲是我赡养的，不是原告赡养的。我们也没有砸原告家玻璃。2010年我母亲去世后，原告就起诉我们哥三个了，当时在王威法官的主持下我们与原告达成的调解协议，当时协议约定我母亲留下的9亩耕地由原告种四年，四年后原告再将这9亩地还给我们兄弟三人。杜某某放弃对我母亲留下的三间土房的继承权。我们和原告都在协议上签字并按了手印。而且我们都按照协议履行了。这份协议是我们的真实意思表示，合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜某某辩称，我陈述的意见与杜某某的意见一致。我不同意原告的诉讼请求。
被告杜某某辩称，我陈述的意见与杜某某的意见一致。我不同意原告的诉讼请求。
经重审查明，原告杜某某与被告杜某某、杜某某、杜某某系杜某与王某某夫妇的四名子女。杜某和王某某在北门外村、东六号公路北有三间土房。2000年杜某去世。2010年王某某因病去世。王某某去世后，原告与三被告于2010年6月3日签订了一份协议，约定王某某留下的9亩承包地由原告经营四年（2011年至2014年），2015年起该地由三被告经营。杜某某放弃对其母亲王某某留下的位于北门外村、东六号公路北三间土房的继承权。2015年，三被告将原有三间土房拆除。在原房场上杜某某盖起彩钢房，杜某某和杜某某各盖两间砖平房。原告现诉至法院，称其与三被告签订的协议是受三被告胁迫所签，不是其真实意思表示，要求三被告给付其母亲的遗产三间土房价值的四分之一即5万元；后于庭审中主张放弃其母亲财产部分继承权，要求继承其父亲财产部分价值约3万元。三被告以双方所签订的协议合法有效为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，足资认定。
本院认为，2010年6月1日原告杜某某诉被告杜某某、杜某某、杜某某法定继承纠纷一案，原告与三被告2010年6月3日签订协议，原告经营9亩地四年后，2015年起该地由三被告经营;杜某某放弃对母亲王某某留下的位于北门外村、东六号公路北三间土房的继承权。达成协议后，原告当天自愿撤回起诉。原告依据此协议耕种9亩地三年。综上，协议签订并实际履行，应认定为当事人双方真实意思表示，协议有效。原告杜某某主张此协议是三被告胁迫下签订的，但其未提供充分的证据证明其主张，本院不予采信。原告主张协议中放弃继承的其母亲遗产部分，未放弃继承其父亲遗产部分，要求继承其父亲遗产部分，因协议中记载杜某某放弃三间土房继承权，含其父母遗产，故原告的主张本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，原审已退还给原告525元，剩余525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
代理审判员 宋 佳
人民陪审员 孙天光
二〇一六年七月五日
书 记 员 王甘菊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)苏审二民申字第01636号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通逸仙经贸有限公司，住所地在江苏省如皋市如城街道花苑新村12号房。
法定代表人：吴涓（娟），该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡玉芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建兰。
再审申请人南通逸仙经贸有限公司（以下简称逸仙公司）因与被申请人胡玉芳、孙建萍、孙建兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
逸仙公司申请再审称，逸仙公司与孙开和之间装卸货物的关系完全符合承揽关系的法律特征，应当适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条的规定，一、二审法院却以雇佣关系下判，混淆了雇佣与承揽的区别、混淆了案由与案情的区别、也混淆了《侵权责任法》与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的区别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
本院经审查认为，孙开和等人将粗粮王饮料从货车卸至逸仙公司仓库，按件计酬，双方之间形成劳务关系。逸仙公司明知从车辆高处卸货是重体力劳动，本身具有一定的危险性，没有为孙开和等人提供必要的安全保障和安全防范措施，也未尽到安全提示义务，孙开和在为逸仙公司提供劳务过程中自身受到伤害，逸仙公司应当承担赔偿责任。孙开和在参与装卸货物过程中自身安全意识不强，卸货组织方式方法不当，其自身也有过错。为此，原判决酌定逸仙公司对孙开和的损失承担60%的赔偿责任，其余损失孙开和自负，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通逸仙经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龚晨悦
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执1502号
申请执行人王宋厚，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人张倩，山东康捷律师事务所律师。
被执行人牛军，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人蔡丽芳，女，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人王宋厚与被执行人牛军、蔡丽芳民间借贷纠纷一案，作出的（2016）鲁0213民初2431号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付借款本金人民币77万元及逾期付款利息、案件受理费保全费共计人民币10620元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，双方当事人庭下自愿达成和解协议，被执行人承诺于2017年5月30日前支付30万元，剩余案款及利息、案件受理费、保全费被执行人与2017年8月30日前全部支付给申请执行人，若被执行人未按照上述约定履行，则申请执行人恢复对原生效法律文书的执行。2.申请执行人撤回本案执行申请。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初2431号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年四月七日
书记员 臧文慧
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2331民初93号
原告：罗某某，女，1948年8月7日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。
原告：陈某，男，1973年9月7日生，苗族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。
委托诉讼代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师，特别授权。
被告：陈某某，女，1977年10月7日生，苗族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。
委托诉讼代理人：刘国洪，男，1966年2月23日生，汉族，云南省禄丰县人，本科文化，教师，住禄丰县，系被告陈某某的姐夫（特别授权）。
原告罗某某、陈某与被告陈某某共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某、陈某及其委托诉讼代理人施继刚、被告陈某某及其委托诉讼代理人刘国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某、陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告交付死亡赔偿金200000元给原告罗某某；2、判决被告交付死亡赔偿金70000元给原告陈某；3、被告承担本案财产保全费和诉讼费。事实和理由：原告罗某某的丈夫、陈某的父亲陈绍良于2016年6月14日在南涧县打工时不幸发生意外身亡，用工单位一次性给付死亡赔偿金50万元、支付陈绍良的农民工工资1万元，合计51万元，该款由用工单位一次性支付至被告陈某某的卡上。由于在款项分配上有分歧，原、被告于2016年11月1日在中屯村委会的主持下达成调解协议：提取20万元给原告罗某某作养老生活费，10万元作后事费用，剩余21万元由被告姐弟三人（陈某、陈某某、陈某甲）平均分配各得7万元。现被告欲将该款占为己有，拒绝交付。现依法起诉，请人民法院审理判决。原告针对自己的诉讼请求，向法庭出示的证据材料有：户口注销证明1份、村委会调解笔录复印件1份、情况说明1份。
被告陈某某辩称：1、本人不同意将由我代管的母亲罗某某200000元养老生活费交由母亲本人保管。父亲陈绍良生前有一子（陈某，系随母嫁入养子）二女（陈某某、陈某甲）。母亲和哥哥劳动力弱，生活能力差。家庭生活主要靠父亲打工维持，家庭条件十分艰难，一家五口三代人住在不足30平方米的危房中，是金山镇重点扶贫对象，是禄丰县的建档立卡贫困户。由于哥哥没有能力承担家庭义务，父亲将忠厚老实的我留在家中给父母养老送终。父亲生前最大的心愿就是盖点房子，不要让陈家断了香火。原本父亲辛苦一生最后用生命换来的51万元赔偿，我打算拿出一部分盖房子，了却父亲的遗愿。但父亲尸骨未寒，兄妹之间却不能为家庭未来着想，都想把这点钱拿到自己手里挥霍享受。在他们的逼迫下，我最后做出巨大让步，同意村委会调解，兄妹三人均分21万。在亲戚朋友和帮扶干部的劝说和支持下，我决定克服困难，一定要盖房子，让母亲能够安享晚年，了却父亲的遗愿。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。请法院给予充分考虑。村委会调解后，我一直按照调解书执行，每个月拿400元给母亲做零用钱，我并没有违反调解协议，请法院维持村委会调解决议，继续由我代为管理，履行相应义务。2、在没有找到比我恰当的代管人之前，不同意将陈某的7万元交由陈某本人保管。陈某现年44岁，未婚，性格爆烈，劳动能力及生活能力极差，无独立民事行为能力。虽然自己单独居住，一直以来大小事情都由我和母亲负责。只要他身上有钱，就会到城里玩耍、醉酒，没钱花就找母亲或我要。村委会调解后，我一直为此事想办法，也找过村委会，希望与他商量，拿出一部分钱改造一下他的住房问题。剩余的钱用专户存好，急需时使用。由于没有找到合适的办法，钱暂时由我保管。请法院考虑陈某的特殊性，在没有找到恰当解决办法前，暂时由我保管。如果法院认为陈某本人有能力自己保管，请要求陈某做出承诺，今后生老病死，全部由陈某本人负责，我和母亲无力照管。3、不同意本案财产保全费和诉讼费由我承担。家庭矛盾原本可以协商沟通解决。但自从我动工盖房后，他们不但不帮我，到处找我麻烦。母亲被妹妹接走，打电话不接，叫她回家也不理。我一人忙里忙外，不是村长、亲戚帮忙，我真的难以维持这个家。妈妈、哥哥、妹妹，你们知道我盖房为了什么吗？今天，我希望借此机会，恳请母亲大人，陈某哥哥，陈某甲妹妹想一想，父亲辛劳一生，72岁外出打工丧命，这点钱我们真的应该拿来干点什么？没有钱的时候，我们艰难度日，相安无事。母亲，你知道吗？你现在每个月拿着400元的生活费和低保到处告状“维权”。哥哥，父亲的钱刚到手，你就逼着我给你买摩托车，天天就逼我把钱拿给你；妹妹，你最有能力协助我完成父亲的遗愿，可你做了些什么？难道我们家就应该永远等着政府扶贫，一代一代当贫困户吗？我到处借钱建房，供孩子上学，就希望我们的后代不要像我们一样，给国家添麻烦。恳请法院主持公道，秉公裁决，让母亲及哥哥承担相关费用。被告陈某甲未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定如下事实：原告罗某某系陈绍良的妻子，与陈绍良生育有女儿陈某某（本案被告）、陈某甲。原告陈某系陈绍良的继子。2016年6月14日，陈绍良在南涧县打工时身亡，用工单位一次性给付死亡赔偿金50万元，支付陈绍良的工资1万元，合计51万元，该款由用工单位一次性支付至被告陈某某的银行卡上。2016年11月1日，在禄丰县金山镇中屯村委会的主持下，原告罗某某、陈某与被告陈某某、陈某甲达成如下调解协议：提取20万元给原告罗某某作养老生活费，此款由被告陈某某管理，并且每月取400元作小病及其它开支。10万元作后事费用，剩余21万元由原告陈某、被告陈某某、陈某甲平均分配各得7万元。协议达成后，被告陈某某未按调解协议将7万元支付给原告陈某。原告罗某某向本院起诉要求将分得的20万元由自己管理使用，不同意由被告陈某某保管。
本案中，原、被告双方对51万元的分配无异议，争议的焦点是：原告罗某某所分得的21万元是否应由原告罗某某占有权、使用权、收益权和处分权？
本院认为，原告罗某某系完全民事行为能力人，对自己所有的财产依法享有管理、占有、使用、收益和处分的权利。原告罗某某有权决定将自己的财产交由他人管理，也有权决定自己管理自己的财产。现原告罗某某要求被告陈某某把自己的20万元交由自己管理使用的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原告陈某要求被告陈某某将自己所有的7万元交给自己的诉讼请求，亦于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日之内把200000元支付给原告罗某某。
二、由被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日之内把70000元支付给原告陈某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
案件受理费5873元、诉讼保全费1870元（原告罗某某、陈某已预交），由被告陈某某承担，履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈安平
二〇一七年二月二十八日
书记员 解文丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初17号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人袁文武，男，1963年7月24日出生于武汉市，汉族。1982年11月因犯流氓罪被判处有期徒刑五年。2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2008年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2016〕1046号起诉书指控被告人袁文武犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年10月16日18时许，被告人袁文武在武汉市武昌区地铁二号线列车内，趁失主倪某洋不备之机，从其上衣口袋内扒得银色iphone6s手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2943元。
2016年11月1日19时许，被告人袁文武在武汉市武昌区秦园路附近被公安民警抓获归案。
公诉机关认为,被告人袁文武具有系累犯，有前科，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人袁文武有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人袁文武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁文武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁文武曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁文武曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人袁文武归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁文武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年9月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年一月六日
书记员 王竣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初11100号
原告：姚永明，男，1955年6月29日出生，汉族，住常熟市。
原告：朱玉兰，女，1954年10月5日出生，汉族，住常熟市。
委托代理人（代理上述两原告）：俞健，国浩律师（苏州）所律师。
被告：童利新，男，1962年11月16日出生，汉族，住常熟市。
被告：包淑娣，女，1960年8月23日出生，汉族，住常熟市。
原告姚永明、朱玉兰与被告童利新、包淑娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由常熟市人民法院审判员戴卫忠适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告姚永明、朱玉兰的委托代理人俞健、被告童利新到庭参加诉讼，被告包淑娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永明、朱玉兰诉称：请求法院判令：1、两被告共同支付原告货款352118.3元，并支付自法院受理立案之日至被告实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由为：2014年起，原告与被告发生业务往来，由原告向被告供应布匹。截止至今，被告尚结欠原告货款352118.3元。
被告童利新辩称：被告尚结欠原告货款352118.3元是事实，但原告供给被告的货物有严重质量问题，引起原告损失，原告应当先向被告赔付损失。
经审理查明：二原告系夫妻关系，原告姚永明系常熟中心布匹市场183号-184号的工商登记的经营者，原告朱玉兰系实际经营者。二被告系夫妻关系。2014年与2015年，原告与被告童利新发生业务往来，由原告向被告童利新供应布匹。被告童利新至今尚结欠原告货款352118.3元，因被告童利新认为原告所供布匹有质量问题引起了被告的损失，双方至今未能就损失赔偿达成一致意见，故被告童利新至今未给付所结欠的货款。
上述事实由送货单43份、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告童利新共计结欠原告货款人民币352118.3元，事实清楚、证据充分。被告收具货物后，未能向原告支付全部货款，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。原告要求被告支付尚结欠的货款人民币352118.3元的并按规定支付利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，应共同承担付款责任。被告童利新提出抗辩认为原告供给被告的货物有严重质量问题、引起原告损失、原告应当先向被告赔付损失，原告予以否认，被告未能提供证据证明，故本院对被告的主张碍难采信。被告包淑娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童利新、包淑娣给付原告姚永明、朱玉兰货款人民币352118.3元，并支付自2016年9月28日起至货款实际给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3291元、诉讼保全费人民币2281元，合计人民币5572元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 戴卫忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈星宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初2555号
原告：陈某，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许来永，安徽金玉律师事务所律师。
被告：代某，男，1966年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被告：代某，男，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
原告陈凤超与被告代洪军、代顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法进行了审理。
原告陈凤超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2920000.00元及该款自2013年8月17日始至诉讼日利息1810400.00元，合计4730400.00元（以后利息计算至执行完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系。2013年3月至8月，被告代洪军承包五河县忠庙镇开发的春城花园项目工程期间，分五次向原告借款合计2920000.00元（月息2分）。原告将该款出借后，被告代洪军即出具借条，被告代顺同时在借条上签字。现借条均已到期，经原告多次催要，被告始终未予偿还。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求判如所请。
本院经审查认为，陈凤超在本案中所依据的五张借条，与其2014年8月21日起诉代洪军、代顺所、安徽利民路桥集团有限公司民间借贷一案，所依据的借条一致。该案经宿州市中级人民法院审理后已作出（2014）宿中民二初字第00198号民事判决，该民事判决书中对代洪军、代顺应否偿还陈凤超借款2920000.00元已做了明确的阐述，且该判决书已经发生法律效力。陈凤超依据相同的借条以同一案由再次起诉代洪军、代顺，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈凤超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马广文
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周擎宇
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0825民初14号
原告陈兰花，女，汉族，1959年5月28日出生，现住乌拉特后旗。
被告柴红，女，汉族，1979年12月10日出生，现住乌拉特后旗。
被告张爱峰（同为被告柴红的委托代理人），男，汉族，1976年5月14日出生，住址同上。
原告陈兰花诉被告柴红、张爱峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兰花、被告（同时作为被告柴红的委托代理人）张爱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，被告柴红以生意需要周转资金为由向原告借款50000元。双方未约定具体的还款期限，但被告承诺短期内便能清偿。被告借款后，陆续向原告返还借款22000元，余款至今未能清偿。期间，原告几经催要未果，遂提起本案诉讼。请求人民法院判令被告柴红立即向原告偿还借款本金28000元。同时，根据法律关于婚姻关系存续期间，夫妻一方所负债务偿还责任的相关规定，原告将被告柴红的丈夫张爱峰一并列为本案被告，要求二被告共同承担清偿责任。
被告柴红辩称，原告所述借款事实客观存在，但原告在出借借款时直接从本金中扣除了利息。被告是分两次向原告借的款，其中2015年10月7日的一笔为30000元，扣除利息金额3000元，实际出借金额为27000元；2015年10月10日的一笔为20000元，扣除利息金额2000元，实际出借金额为18000元。两次借款的实际借款金额应为45000元，被告已偿还22000元，现应欠原告23000元。
被告张爱峰对原告要求其与被告柴红共同承担清偿责任未提出抗辩。
经审理查明，二被告柴红与张爱峰系夫妻关系。2015年10月7日、10月10日，被告柴红以生意需要周转资金为由两次向原告借款共计50000元。原告在出借款项时经与被告协商，直接从本金中扣除了5000元固定金额的利息，实际出借金额为45000元。双方未约定借款期限，被告承诺短期内进行偿还。此后，被告陆续偿还了22000元，余款至今尚未清偿。
本案在审理过程中，原告认可了关于提前从本金中扣除利息的事实，但主张因被告未能及时履行还款义务，导致其不能按期偿还为给被告筹款而形成的对银行的债务，进而遭受因此造成的违约损失。被告当庭认可了原告的主张，并同意按照原告的诉讼请求金额履行还款义务。但双方最终未能在履行期限上达成调解。
以上查明事实，有原、被告双方的相关陈述及原告提供的由被告柴红出具的2份借据在卷予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告柴红向原告陈兰花借款后，理应依约及时履行还款义务。被告久拖不付构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金并承担相关损失的诉讼请求于法有据，且得到被告的认可，本院予以支持。被告张爱峰与被告柴红系夫妻关系。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。据此，原告有权向二被告主张权利。被告张爱峰依法应对柴红所负债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
二被告柴红、张爱峰于本判决生效后30日内向原告陈兰花偿还借款28000元。
案件受理费500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王飞向
审 判 员 唐剑英
人民陪审员 周 峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 赫
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初2475号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人高开洲、徐跃，系该行员工。
被告解发松，居民。
被告吴书平，居民。
被告曹红利，居民。
被告蔡维通，教师。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告解发松、吴书平、曹红利、蔡维通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐跃，被告蔡维通到庭参加诉讼，被告解发松、吴书平、曹红利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后原告申请撤回对被告蔡维通的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2015年2月12日，被告解发松在我行借款50000元，约定到2016年2月3日归还，借款利率为年息13.104%，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。被告吴书平为共同借款人，被告曹红利、蔡维通提供连带责任保证。该款经多次催要，借款人或担保人偿还借款本金46417.54元及至2016年3月20日止之全部利息，本金3582.46元及自2016年3月21日起计算之利息一直未偿还。现起诉要求借款人及担保人偿还未还本息，并对逾期部分加收50%罚息。
被告解发松、吴书平、曹红利均未答辩。
经审理查明，2015年2月12日，被告解发松与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2015年2月12日起至2016年2月3日止，被告解发松可在原告处办理不超过50000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息，被告吴书平为共同借款人。由曹红利、蔡维通提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。后被告解发松据此合同约定于2015年2月12日向原告借款50000元，到期日为2016年2月3日，利率为年息13.104%，用途为短期农户其他生产经营贷款，利息支付方式为每季末21日结息。借款到期后，借款人或担保人偿还借款本金46417.54元及至2016年3月20日止之全部利息，本金3582.46元及自2016年3月21日起计算之利息一直未偿还，原告催要未果，即起诉要求处理。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告解发松、吴书平在借款期限届满后，未按照约定全部履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告曹红利、蔡维通应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。但原告现仅要求被告曹红利承担保证责任，并不违反法律规定，本院予以支持。被告曹红利承担保证责任后，有权向被告解发松、吴书平追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解发松、吴书平应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金3582.46元及利息（利息自2016年3月21日起按年息13.104%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告曹红利对上述款项承担连带偿还责任；被告曹红利承担偿还责任后，有权向被告解发松、吴书平追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告解发松、吴书平负担，被告曹红利承担连带偿还责任；被告曹红利承担偿还责任后，有权向被告解发松、吴书平追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1090元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初174号
原告杨相琴，女，1948年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李东春，男，1971年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人冯昌盛，男，1940年9月13日出生，汉族，退休干部。
被告朱宝山，男，1963年7月3日出生，汉族。
原告杨相琴与被告朱宝山土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东清、被告朱宝山到庭参加了诉讼，原告杨相琴、李东清经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，被告朱宝山于1999年4月19日，承包原告杨相琴土地4.4亩，承包期限30年（从1999年4月19日起至2028年止），30年承包费为200元，一次性缴清。原、被告签订协议时，国家农村政策还没有进行调整，仍然执行缴纳农业税和摊派义务，至2003年时才取消农业税并发放粮补。而双方在1999年签订的土地转让协议，约定国家粮食补贴等归被告，这个事实不符合实际情况，因为当时不知道有粮食直补，怎么能将粮食直补归被告呢，这不合理。现原告认为该协议约定的承包费用过低，承包期限过长，继续履行该协议显示公平。并且被告在土地承包期间存在没有通知原告就擅自将土地转包给他人的违约行为。经原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求法院将该协议依法予以解除。
被告辩称：该协议是经过双方签字及村委会盖章同意的。现在原告是看见国家给补助了，才又想往回要地，以前种地是赔钱的，后来有直补的时候经过村里又重新签了一遍，村里给盖章了，并且可以证明原告家那时没有种地，现在原告是想往回要钱，我不能同意他的请求。
原告提供的证据有：1、土地转让协议1份，证明协议内容未曾变更，被告有转包行为，违反了该协议的第三条、第四条，此协议归于无效；2、碾子山区春光村介绍信1份，证明被告承包原告的土地后，国家补贴、粮食直补一直由被告领取；3、财政局2004年至2015年粮食直补调查统计1份，证明此期间粮食直补发放的标准金额；4、录音光盘1张，证明原告诉前与被告协商，被告不同意退地也不同意返还土地；5、证人陈兴全与证人闫相运证言各1份，证明最近几年该村旱田承包费用每亩300元左右。
被告提供的证据有：1、土地转让协议1份（与原告提供的协议内容相同），证明双方确实存在土地转让协议，经村委会盖章认可，原告违约了，不应得到法律支持；2、证人邹臣证言1份，证明被告并非将土地转包，而是由邹臣给被告包工。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提交的证据1与被告提交的证据1相同，双方对其真实性均无异议，且具备证据的合法性，关联性，认定有效；原告提交的证据2、3，系国家有关部门依法出具，认定有效；原告提交的证据4，系视听资料，容易断章取义或技术剪接，其证明效力较弱，需要有其他事实或证据予以佐证方能认定有效，因此对于该份证据证明的事项中关于被告不同意返还土地这部分，结合庭审被告答辩，认定有效，而对邹承认承包被告土地这部分，因没有其他证据予以佐证并且邹臣后来在证言中否认承包被告土地，与录音相悖，故本院对此部分不予认定；原告提交的证据5，被告无异议，本院对其真实性认定有效。被告提交的证据与原告提交的证据1相同，具备证据的合法性，关联性，认定有效。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：原、被告双方于1999年4月19日签订土地转让协议，约定原告杨相琴将土地4.4亩耕地以200元的价格转包给被告30年（从1999年4月19日起至2028年止），不允许改变土地用途，国家粮食补助及其他补贴归被告所有，村里分摊的一切费用由被告承担。现原告以协议显失公平，及被告违约将土地转包他人为由，要求撤销该协议。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》规定：“农村土地可以转让、转包。”土地承包经营权的流转应遵循平等协商、自愿、有偿的原则。双方当事人在1999年以当时价格，平等、自愿签订土地转让协议并经过该村村委会备案，符合土地流转的正当要件，本院对该协议效力予以确认，即该协议一经生效即对双方当事人产生约束力。此后虽然国家政策有变化，但是该协议中已明确注明“国家粮食补助及国家对土地一切补贴归乙方”、“如果国家土地政策有变化按国家政策执行”。依据合同法及民事自治原则，双方平等自愿约定事项，非违反法律禁止性规定或存在违约行为，应对其效力予以认可，双方应继续履行。故对原告要求被告返还粮食直补款36000元及4.4亩承包地的主张，本院不予支持；此外，原告主张被告擅自将承包的土地转包给邹臣，存在违约行为，因证据不足，原告应承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十三条、三十七、六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨相琴的诉讼请求；
案件受理费100.00元，由原告杨相琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 杨奋强
二〇一六年八月九日
书 记 员 苗 藟
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民二初字第382号
原告九江银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道1号。
负责人蒋华。
委托代理人杨亭玉，该行员工。
被告许凤英。
被告何毛毛。
被告赵涛。
本院立案受理原告九江银行股份有限公司共青支行诉被告许凤英、何毛毛、赵涛金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员袁强强、王友忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨亭玉到庭参加了诉讼，被告赵涛经本院传票传唤、被告许凤英、何毛毛经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司共青支行诉称，2012年10月18日，被告许凤英向原告提出4,500,000元一年期个人创业贷款申请。2012年10月31日，原告与被告许凤英签订借款合同，由原告向被告许凤英提供借款4,500,000元，借期至2013年10月31日，被告何毛毛、赵涛为此提供担保。原告依约向被告许凤英发放贷款，但被告许凤英并未按期还款，截止至2015年10月22日止，被告许凤英共欠原告借款本金4,500,000元、利息1,259,589.57元。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求判令：被告许凤英向原告偿付借款本金4,500,000元、利息1,259,589.57元（截止至2015年10月22日）及之后的利息；被告何毛毛、赵涛承担保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告许凤英、何毛毛、赵涛均未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年10月18日，被告许凤英向原告九江银行股份有限公司共青支行提出4,500,000元一年期个人创业贷款申请。2012年10月31日，原告与被告何毛毛、赵涛签订了一份《最高额保证合同》，约定（主要条款）：被告何毛毛、赵涛为被告许凤英在原告处的最高本金限额5,850,000元借款提供连带责任保证；保证额度有效期自2012年10月31日至2013年10月31日止；保证范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金和债权人实现债权的费用等；每笔债务的保证期限为2年，自每批主债务履行期限届满之日起计算。当日，原告与被告许凤英签订了一份《借款合同》，约定（主要条款）：原告同意向被告许凤英提供额度为4,500,000元的借款；借款期限自本合同生效之日起至2013年10月31日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%确定，且按月调整；按月计息，每月的20日为结息日，被告许凤英应按月向原告支付利息；借款逾期的，原告可在借款利率上上浮50%计收罚息，并可对未依约支付的利息按照罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告许凤英发放贷款4,500,000元，但被告许凤英并未按照约定还本付息，截止至2015年10月22日，被告许凤英共欠原告借款本金4,500,000元、利息1,259,589.57元未予偿付。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告九江银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、借款申请书、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据和账户交易流水清单等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，《最高额保证合同》、《借款合同》和借款借据系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，理应遵守。依据《借款合同》和借款借据的约定，被告许凤英理应在2013年10月31日前向原告九江银行股份有限公司共青支行偿付借款本息。因被告许凤英未按期偿付，原告起诉至本院要求被告许凤英偿付借款本金4,500,000元、利息1,259,589.57元（截止至2015年10月22日）及之后的利息（自2015年10月23日起，按照合同约定的利率计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告何毛毛、赵涛作为保证人，理应按照《最高额保证合同》的约定对上述款项承担连带清偿责任。被告何毛毛、赵涛履行保证责任后，对被告许凤英享有追偿权。被告许凤英、何毛毛、赵涛经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许凤英在本判决生效后十五日内向原告九江银行股份有限公司共青支行偿付借款本金4,500,000元、利息1,259,589.57元（截止至2015年10月22日）及之后的利息（自2015年10月23日起，按照合同约定的利率计付至款清之日止）；
二、被告何毛毛、赵涛对上述债务承担连带清偿责任；被告何毛毛、赵涛履行保证义务后，可以向被告许凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52,117元，由被告许凤英、何毛毛、赵涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 王友忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 倪 嫦
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初308号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
负责人：曹斌，该行行长。
委托诉讼代理人：颜春平，该行城关支行行长。
被告：周焱夫，男，1985年5月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称农行安福支行）与被告周焱夫信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告农行安福支行的委托诉讼代理人颜春平到庭参加诉讼，被告周焱夫经传票传唤无正当���由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安福支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金9840.25元及算至2017年2月20日的利息2850.41元和滞纳金515.23元、取现手续费13元、消费手续费85.68元，合计13304.57元，之后的利息、滞纳金算至实际还清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周焱夫于2013年4月20日向原告申请一张信用贷记卡，额度10000元。从2013年10月24日到2017年2月20日，被告周焱夫累计透支本金9840.25元。到期后，原告催收无果，遂起诉。
被告周焱夫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，被告周焱夫向原告农行安福支行申办金穗信用卡（又名贷记卡），授信额度为1万元。信用卡办理时，被告对原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》进行了阅读并签字确认，表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据金穗信用卡章程的规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60天内归还银行借款和相应利息。相关手续办妥后，原告向被告发放了一张贷记卡，卡号：00×××20。之后，被告使用该信用卡进行多笔透支消费（提现），并数次逾期。由于被告逾期严重，原告于2015年6月16日采取自救措施，自动初始核销该信用卡，即停止日后的利息计算。另查明：截止2015年6月16日，被告尚欠本金9840.25元、利息2850.41元、滞纳金515.23元、取现手续费13元、消费手续费85.68元，合计13304.57元。催款未果，原告遂诉至法院。庭审中，原告明确其诉请为仅要求被告归还积欠余额13304.57元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户交易明细、贷记卡主档（账户信息表）等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡信用卡，承诺遵守原告信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，还款付息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决���下：
被告周焱夫于本判决生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡透支欠款13304.57元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元（原告已预交），由被告周焱夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳爱珠
二〇一七年五月二日
书记员 廖 玲 艳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4356号
上诉人(原审被告）王祖明。
委托代理人周洪。
被上诉人（原审原告）代珍会。
委托代理人陈红梅，重庆市江津区法律援助中心法律工作者。
上诉人王祖明与被上诉人代珍会健康权纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年6月2日作出(2016)渝0116民初3543号民事判决。王祖明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了询问审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：代珍会与王祖明系邻居关系。2016年2月26日上午，因王祖明放置石头，代珍会到王祖明家，双方发生口角并拉扯，在拉扯过程中，代珍会受伤。代珍会当即被送往江津中心医院检查治疗，其伤情经诊断为：1、右侧鼻骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、××。2016年3月4日，代珍会出院，出院医嘱载明休息两周，加强营养。代珍会因治疗受伤共花费医疗费6663.16元。
代珍会因此次事故产生如下损失：1、医疗费6663.16元；2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；3、误工费1760元（80元/天×8天）；4、交通费200元；5、营养费500元。以上共计9523.16元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，代珍会、王祖明之间因琐事发生纠纷，代珍会与王祖明发生拉扯，致代珍会受伤，王祖明应当承担赔偿责任。代珍会在发生纠纷时未能正确处理，其自身也存在过错，可以适当减轻王祖明的责任。根据本案查明的事实，确定由王祖明承担70%的民事赔偿责任为宜。
代珍会与王祖明对误工费无异议，予以确认。代珍会因此次事故共产生医疗费6663.16元并提供医药费专用收据。王祖明未举证证明代珍会治疗××系治疗代珍会自身疾病，对医疗费6663.16元予以支持。关于住院伙食补助费，代珍会与王祖明对住院天数8天无异议，予以确认。代珍会主张50元/天的计算标准不违反法律规定，予以支持。代珍会并无需要护理的医嘱，对护理费不予支持。代珍会因治疗受伤必然产生一定的交通费，酌情认定交通费200元。代珍会出院医嘱载明需加强营养，结合代珍会伤情，酌情认定营养费500元。以上费用共计9523.16元，由王祖明赔偿70%，即6666.21元。据此，判决：“一、被告王祖明在本判决生效之日起十日内赔偿原告代珍会医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费共计6666.21元。二、驳回原告代珍会的其他诉讼请求。”
王祖明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。代珍会自己跑到王祖明的坝子，并且撕烂了王祖明的衣服，一审对此未予认定属事实不清。代珍会在纠纷发生过程中有主观恶意，应承担主要责任。
代珍会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王祖明私自在代珍会承包地堆放石头，代珍会去要求其把石头挪开，王祖明不同意才导致纠纷发生。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。王祖明与代珍会因琐事发生纠纷，在纠纷过程中导致代珍会受伤，王祖明应就代珍会的损失承担赔偿责任。代珍会在纠纷发生后即前往医院进行了治疗，经医院诊断代珍会存在全身多处软组织挫伤，右侧鼻骨骨折，××等伤情，王祖明并未举示证据证明上述伤情系由于其他原因所导致。结合代珍会对本次纠纷的发生存在过错，一审结合双方的过错大小酌情由王祖明对代珍会的损失承担70%的赔偿责任恰当。王祖明的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王祖明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵 曦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申2421号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李继林，男，1989年5月25日出生，壮族，住广西天等县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东莞竞业塑胶五金制品厂有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇。
法定代表人：黎裕强，总经理。
委托诉讼代理人：唐新生，广东国锋律师事务所律师。
再审申请人李继林因与被申请人东莞竞业塑胶五金制品厂有限公司（以下简称竞业公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民五终字第935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李继林申请再审称：李继林原是竞业公司的员工。2012年3月20日，李继林在车间工作时突然晕倒，后被送往康怡医院住院治疗，检查时发现脑电地形图“大致在正常范围”，诊断为“脑震荡，鼻骨骨折及面部软组织损伤”。东莞市社保局于2012年6月将李继林本次事故认定为工伤。后竞业公司的一位莫姓主管要求李继林辞职，李继林不同意，该主管就不给李继林安排工作，强迫李继林屈服。后李继林反复出现间歇性晕倒，李继林的家人借款送李继林到广西壮族自治区人民医院住院治疗，检查时发现“异常脑电图”，诊断为“癫痫”。后李继林陆续在广西天等县人民医院和广西壮族自治区人民医院门诊治疗，由于家庭困难，有时在当地民间寻偏方治疗。2014年7月11日，李继林到中国人民解放军303门诊复查，发现“轻-度异常脑电图”，期间，李继林共花费医疗费7874.79元。李继林家族从未有过此类病史，李继林也从未患过类似病症，自从2012年3月发生工伤后出现此症状，原本困难的家庭，因李继林的病情更加拮据，家庭已无法继续承担。2014年7月，李继林经咨询法律人士得知竞业公司严重侵犯了工伤职工的合法权益。2014年8月5日，李继林与竞业公司协商未果。2014年8月25日，李继林申请劳动仲裁，2014年10月17日，东莞市劳动人事争议仲裁院以李继林超过仲裁的申请期限为由对李继林作出不予受理通知。李继林是从2014年7月才知道李继林的合法权益受侵犯，且本案情况特殊，李继林经抢救治疗后原有病情不同程度地重新发作，且病情不断加重，医疗未终结。一、二审判决适用法律不当，致使李继林的合法权益严重受损。李继林的复查治疗费用都是因2012年3月20日发生的工伤事故损害后的后续治疗所产生的费用，李继林有权对后续治疗费用行使追偿权。据此，李继林请求依法予以再审。
竞业公司提交意见称：二审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回李继林的再审请求。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据李继林的再审请求及竞业公司的答辩意见，本案的争议焦点为竞业公司是否应向李继林支付相应的医疗期工资及医疗费。
关于医疗期工资的问题。李继林与竞业公司之间的劳动关系已于2012年7月31日结清工资后解除。2012年8月1日，双方签订补偿协议，竞业公司一次性支付李继林赔偿款合计10418.06元。因此，李继林要求竞业公司支付医疗期工资的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于医疗费的问题。对于李继林2012年3月20日发生的事故，东莞市社保局已认定为工伤，李继林提出放弃申请该次工伤事故评定伤残等级的权利。在竞业公司有为李继林参加工伤保险的情况下，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，李继林要求竞业公司支付医疗费缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持李继林的该项诉请并无不当。李继林在再审申请阶段亦无提出新的事实与证据，其再审理由不足以推翻二审判决，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李继林的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十月十二日
书记员 何文钊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初158号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：太仓市东红五金机电有限公司，住所地太仓市浮桥镇新港中路1号27幢06号，统一社会信用代码913205850879485496。
法定代表人：黄杰。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告太仓市东红五金机电有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2017年3月31日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费630元、减半收取计315元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈若玮
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初1384号
原告：镇江市伟业铸钢有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。
法定代表人：祝伟进，该公司经理。
委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告：江苏光明重工有限公司，住所地镇江市丹徒区高新园宜冬路58号。
法定代表人：陈风明，该公司经理。
原告镇江市伟业铸钢有限公司与被告江苏光明重工有限公司买卖合同纠纷一案，原告镇江市伟业铸钢有限公司于2018年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告江苏光明重工有限公司110000元银行存款或等值财产，并已由江苏金润非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告镇江市伟业铸钢有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告江苏光明重工有限公司110000元银行存款或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一八年五月二日
书记员 陶 红
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0928民初238号
原告吴世广，男，1955年2月25日生，汉族，农村居民，住旬阳县。
被告刘锋，男，1979年9月5日生，汉族，农村居民，住旬阳县。
被告汪述强，男，1979年10月22日生，汉族，农村居民，住旬阳县。
原告吴世广与被告刘锋、汪述强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员骆云桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴世广和被告汪述强到庭参加诉讼，被告刘锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世广诉称，2014年1月18日，经汪述强担保原告向刘锋借款50000.00元，并约定2015年1月18日归还。逾期后从2015年10月至2016年10月原告夫妻二人先后18次从安康至小河往返催要借款，被告分四次给付5800.00元费用外，本金至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000.00元及利息（利息从借款之日起至还款之日至，利率为银行同期贷款利率的四倍，已付5800.00元予以扣减）。
原告向法庭提供下列证据：
1、2014年1月18日刘锋向原告出具借条一张，该借条记载：“今借到吴世广现金50000元整，借期为一年，2015年1月18日还清。担保人：汪述强”，证实吴世广向原告借款50000元及汪述强担保的事实；
2、2016年4月25日刘锋向原告吴世广出具借条一张，约定还款期限为2016年6月1日前还款25000元及2016年8月21日刘锋向吴世广出具的还款协议书约定刘锋于2016年10月10日前还款30000元，超期可向法院起诉要回借款。两条据证实刘锋承诺按期还款的事实。
被告刘锋未出庭应诉及答辩。
被告汪述强辩称，2014年元月，被告刘锋与原告约定了借伍万元高利贷的协议，但原告吴世广觉得被告刘锋不是赵湾人，怕被骗后要钱不容易，要求刘锋找一个当地人担保，随找到答辩人，当时刘锋保证到期能够归还，所有答辩人同意了。直到约定期满，双方没有发生争议，所以答辩人也就没有过问，后来原告和刘锋又两次约定了该借款偿还事宜（2016.8.21）、（2016.4.25）都没有通知答辩人。而且被告刘锋向原告重新出具借条及还款时间。故该借款与答辩人无关。况且答辩人担保期限已届满。故请求驳回原告要求被告汪述强承担还款责任的诉讼请求。
经当庭举证，本院审查认为，被告汪述强对原告提供的证据无异议，且原告提交的证据具备证据的真实性、关联性、合法性，能够证明相应案件事实，均予以认定。
经审理查明：2014年1月18日刘锋向原告借款50000元，并出具借条一张，该借条记载：“今借到吴世广现金50000元整，借期为一年，2015年1月18日还清。担保人：汪述强”。逾期后刘锋支付占用资金利息5800元。后经原告多次催要，被告刘锋于2016年4月25日书面承诺，2016年6月1日前还款25000元，到期未还。2016年8月21日刘锋向吴世广出具还款协议书，刘锋于2016年10月10日前还借款30000元，超期原告可向法院起诉要回借款，逾期仍未还款。
本院认为,被告刘锋向原告吴世广借款50000元，并出具借条，民间借贷关系依法成立。现被告刘锋未按合同约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应及时偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息，人民法院不应支持；第二十九条（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。因原告和被告刘锋未约定利息，故原告主张利息只能从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。《中华人民共和国担保法》第二十六规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除责任。原告在主债务履行届满六个月后提起诉讼，被告汪述强免除保证责任。被告汪述强抗辩意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘锋于本判决生效后十日内偿还原告吴世广借款50000元及利息，利息从2015年1月19日起至还款之日止，年利率为6%；
二、驳回原告吴世广要求被告汪述强承担还款责任的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告刘锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一七年二月七日
书记员 刘 盼
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初12200号
原告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号。
法定代表人：房英强，总经理。
委托代理人：李文浪，系原告公司员工，男，汉族，1987年2月22日出生，住贵州省正安县，特别授权。
被告：熊永琼，女，汉族，1973年8月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告熊永琼经济补偿金纠纷一案中，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 樊珊珊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蔡媛媛
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初234号
原告付善华，男，1989年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告华阴市新西北特种钢铁有限公司(以下简称“华阴新西北公司”)。住所地：陕西省华阴市罗敷镇。
法定代表人刘正平，董事长。
被告重庆佐腾飞制冷设备工程有限公司(以下简称“重庆佐腾飞公司”)。住所地：重庆市渝中区体育村**号3-2。
法定代表人陈金椿，总经理。
原告付善华与被告华阴新西北公司、重庆佐腾飞公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付善华、委托代理人陈萍到庭参加诉讼；被告华阴新西北公司法定代表人刘正平、重庆佐腾飞公司法定代表人陈金椿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付善华诉称，2015年3月22日，经王兴平介绍，原告与重庆佐腾飞公司形成雇佣关系，双方未签订合同，每月由王兴平代为发放工资。随后，华阴新西北公司给原告办理了出入大门的工作证，原告所属部门为生产二部，工种为外包打炉，工号为WDL030。2015年12月2日9时许，原告在华阴新西北公司干活过程中，因耐火材料袋在起重后从1米多高空中断裂，将原告右腿砸伤。原告入住华阴市人民医院及西安市灞桥区十里铺骨科医院，住院16天，重庆佐腾飞公司已支付医疗费，但未承担误工费、住院伙食补助费及住院期间产生的其他费用。原告受雇于重庆佐腾飞公司，并由该公司指派到华阴新西北公司；原告在华阴新西北公司厂区内干活过程中受伤，应由两被告承担原告的经济损失。故请求判令两被告赔偿原告受伤后产生的住院伙食补助费480元、营养费4080元、误工费54272元、护理费10600元、伤残赔偿金97464元、伤残鉴定费1600元、交通费400元、精神抚慰金2000元，共计170896元；诉讼费由被告承担。
被告华阴新西北公司辩称，原告系重庆佐腾飞公司员工；重庆佐腾飞公司与华阴新西北公司存在承包关系，故委派部分员工在华阴新西北公司从事有关工作。本公司因管理需要，对上述委派员工在本公司人事部门进行人事登记，以便于制作工作证，配合本公司门卫检查及有关人事管理。但原告同本公司无直接雇佣关系。根据两公司承包协议书第四款第6条“乙方人员上、下班以及工作中的安全责任由乙方自行负责”，该事件应由重庆佐腾飞公司与原告协商处理，本公司不承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求只应针对重庆佐腾飞公司，与本公司无关。
被告重庆佐腾飞公司辩称，原告起诉状列明被告为“重庆佐腾制冷设备工程有限公司”，而本公司名称为“重庆佐腾飞制冷设备工程有限公司”；原告不是本公司员工，不受本公司规章制度管理，双方之间无任何法律关系。原告诉称其经王兴平介绍来干活，从王兴平处领工资，故原告同王兴平之间形成劳务关系；原告应向王兴平索赔，追加王兴平为本案被告。原告鉴定程序不合法且评定标准错误，其诉请的各项赔偿标准过高。综上，本公司不是本案适格被告，应驳回原告对本公司的诉讼请求。
根据原告陈述和被告答辩，查明本案法律事实如下：
2015年12月2日9时许，原告在华阴新西北公司车间干活过程中，因炉料吊袋断裂导致炉料袋坠落，将原告右腿砸伤。原告先后在华阴市人民医院、西安市灞桥区十里铺骨科医院治疗。
本院认为，本案双方当事人之间的争议涉及劳动法律关系，当事人依法可通过协商、调解解决，并可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决而直接向人民法院起诉，不符合民事诉讼案件的受理条件，应依法驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第(五)项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回付善华的起诉。
诉讼费3700元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 张荣忍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 冬