苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初2673号
原告：黄向荣,女,1965年8月7日出生,汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，1986年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：吕文英（系原苏州市平江区鑫蕾生煎店经营者）,女,1966年4月27日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：马国兴，江苏九胜律师事务所律师。
原告黄向荣与被告吕文英工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告黄向荣，被告吕文英的委托诉讼代理人马国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄向荣向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告一次性伤残补助金21495.6元、一次性医疗补助金32755.2元、一次性就业补助金15354元、停工留薪期工资25000元（10个月工资）、护理费10000元、营养费5000元，合计109604.8元。事实和理由：2010年8月底，原告进入被告经营的“苏州市平江区鑫蕾生煎店”（店面字号为“大阿二生煎店”）工作，从事面条加工工作，双方未签订书面劳动合同。原告每月工资约为2500元。2012年12月3日下午7点左右，原告在从事压面条工作中压伤左手。后经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤并经鉴定为十级伤残。现经多方协商被告仍拒绝赔偿，原告故诉至法院，提出如上诉请。
被告吕文英辩称，对工伤的事实无异议。原告受伤后，被告已经承担了原告住院期间的全部医疗费用，但是对原告主张的三个一次性的金额、依据有异议。原告主张赔偿依据的条例已经废止，江苏省新的工伤保险条例办法已经于2015年6月1日施行，原告的工伤鉴定日期是2016年2月18日，且原告向法院主张赔偿的时间是在2017年1月23日，根据法律适用原则，被告认为应当适用新标准。
本院经审理查明:原苏州市平江区鑫蕾生煎店（以下简称鑫蕾生煎店）系个体工商户。被告吕文英系该生煎店经营者。2016年7月13日，该生煎店经行政部门核准后注销。
2012年12月3日，原告黄向荣在鑫蕾生煎店工作中所发生的机械伤害事故中受伤，当日经中国人民解放军第一00医院诊断为左中指末节不全离断伤、左环指末节完全离断伤。2013年1月9日，黄向荣申请工伤认定。2015年2月13日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏工伤认字[2015]第00108号工伤认定决定书，认定黄向荣所受上述伤害为工伤。2016年2月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2016）工第00146号苏州市劳动能力鉴定结论通知，核准黄向荣的伤残等级为拾级。鑫蕾生煎店未为黄向荣缴纳社会保险。
2012年12月3日黄向荣受伤当天，于中国人民解放军第一00医院入院治疗，后于2012年12月26日出院。中国人民解放军第一00医院在其出院小结中载明“出院时情况：患者无不适主诉，一般情况良好，神智清楚，生命体征平稳，伤口无红肿，少许渗出，左中环指血运好，环指皮瓣、植皮良好”。庭审中，原、被告双方一致确认黄向荣受伤前的本人工资为2500元/月，且黄向荣伤后未再至鑫蕾生煎店上过班。
2017年1月，黄向荣因工伤赔偿一事，向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年1月23日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲不字[2017]第023号不予受理通知书，认为鑫蕾生煎店已在工商部门注销，主体不存在，决定不予受理。黄向荣不服，遂诉至法院。
本案审理中，黄向荣为证明其自2015年5月29日起与鑫蕾生煎店解除劳动关系，提供了落款时间为2015年5月28日的解除劳动合同通知书复印件、顺丰速运（单号为204527560311）第一联本公司收件存根复印件及第四联寄件公司存根原件。吕文英对该组证据的真实性有异议，主张其并未收到过该解除通知书，并且解除通知书以及快递单第一联为复印件，快递单第四联也无法体现寄出时间以及收件人信息。黄向荣表示，该邮件寄出后其未打印送达记录，因快递公司只能查询一年内的送达记录，故无法提供该邮件的签收记录。另，对于黄向荣的停工留薪期期间，原、被告双方均表示由法院酌情认定。
以上事实，由工商登记材料、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、出院小结、姑劳人仲不字[2017]第023号不予受理通知书、解除劳动合同通知书复印件、顺丰速运（单号为204527560311）第一联本公司收件存根复印件及第四联寄件公司存根原件以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告在为鑫蕾生煎店工作中受到伤害，已被社会保障行政部门依法认定为工伤并构成拾级伤残。鑫蕾生煎店未为原告缴纳社会保险，应赔偿原告依法应享受的各项工伤保险待遇。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。鑫蕾生煎店作为个体工商户经营期间的债务，在其注销后，原告要求由其经营者即被告吕文英承担，不违反法律规定，本院予以支持。
关于一次性伤残补助金。原告为工伤拾级伤残，标准为7个月的本人工资。根据法律规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原告于2012年12月3日受伤，根据社会保障行政部门发布的同期统筹地区职工平均工资4305元/月的标准，一次性伤残补助金认定为18081元（4305×60%×7）。
关于停工留薪期工资。原告主张其停工留薪期为10个月，但未提供医院开具的疾病证明书等证据证明，本院难以采纳。本案审理中，原、被告双方均表示原告的停工留薪期期间由法院酌情认定，故本院根据原告的伤情以及苏州市劳动能力鉴定委员会制定的《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》中规定的“指骨骨折伤情相对稳定期为4个月”的标准，本院酌定原告的停工留薪期为4个月。根据原、被告双方确认的原告受伤前的工资为2500元/月，停工留薪期工资认定为10000元（2500元/月×4个月）。
关于一次性工伤医疗补助金。原告主张其与鑫蕾生煎店解除劳动关系的时间为2015年5月29日，为此提供了落款时间为2015年5月28日的解除劳动合同通知书复印件、顺丰速运（单号为204527560311）第一联本公司收件存根复印件及第四联寄件公司存根原件。但该组证据未能显示出原告的交邮时间以及被告或鑫蕾生煎店的收件时间，在原告表示其无法补强该组证据以及被告明确表示其未收到该邮件的情况下，本院对于原告的此项主张难以采纳。本案审理中，原、被告双方已经明确原告在其2012年12月3日受伤后未再至鑫蕾生煎店上过班，本院认为，根据上文认定的原告停工留薪期期间为4个月，停工留薪期期满后原告未再要求至鑫蕾生煎店上班，鑫蕾生煎店也未通知原告继续上班，故对于原告与鑫蕾生煎店劳动关系的解除时间，本院认定为原告停工留薪期期满日即2013年4月3日。故，本院对被告关于本案应按照2015年6月1日后的工伤标准计算黄向荣的工伤赔偿的意见不予采纳。黄向荣一次性工伤医疗补助金的计算方法应按照统计部门最近一次公布的苏州市人口平均预期寿命（2012年苏州市人口平均预期寿命为81.56岁）与解除劳动关系时黄向荣的年龄之差计算，每满1年应发给0.2个月的当地职工平均工资。根据社会保障行政部门发布的一次性工伤医疗补助金同期计发基数4305元/月，黄向荣一次性工伤医疗补助金为29196.51元[（81.56-47.65）×4305元/月×0.2个月]。
关于一次性伤残就业补助金。根据上述认定，黄向荣应获得的一次性伤残就业补助金根据社会保障行政部门发布的同期计发基数4305元/月的标准，按照伤残等级拾级和解除劳动关系时黄向荣的年龄（年龄在40至50周岁）计算3个月，为12915元（4305元/月×3个月）。
关于护理费。根据原告住院天数23天以及原告未提供证据证明其出院后需要继续护理，故本院认定护理费为2300元（100元/天×23天）。
关于营养费。因原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（2005年4月1日起施行）第二十四条、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告吕文英于本判决生效之日起10日内支付原告黄向荣一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金29196.51元、一次性伤残就业补助金12915元、停工留薪期工资10000元、护理费2300元，以上合计72492.51元。
二、驳回原告黄向荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告吕文英负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 姜 伟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱静佳