山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0827民初1312号
原告：鱼台明炜密封材料有限公司。住所地：鱼台县经济开发区北环路北、古亭路东（鱼台县环通机动车检测有限公司院内）。
法定代表人：卢启明，总经理。
委托诉讼代理人：韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告：临沂商城孙振强胶业商行。住所地：临西十一路与大山路交汇处华强物流建材城Ｂ区。
投资人：孙振强，经理。
被告：孙保俭，男，1974年10月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区，现住山东省临沂市临西十一路与大山路交汇处华强物流建材城Ｂ区。
被告：孙振强，男，1998年6月18日出生，汉族。
被告：臧宝凤，女，1980年10月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区，现住山东省临沂市临西十一路与大山路交汇处华强物流建材城Ｂ区。
上述四被告委托诉讼代理人：张西永、张献文，山东兰友轩律师事务所律师。
原告鱼台明炜密封材料有限公司与被告临沂商城孙振强胶业商行、孙保俭、孙振强、臧宝凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告鱼台明炜密封材料有限公司的委托诉讼代理人韩军，被告临沂商城孙振强胶业商行、孙保俭、孙振强、臧宝凤的委托诉讼代理人张西永、张献文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台明炜密封材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款374975元并支付延期付款利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原、被告有业务往来。双方于2017年11月10日签订买卖合同，约定由被告负责临沂部分地区的销售工作。原告应被告要求，向其发出丁基胶、硅酮密封胶、铝条、聚氨酯密封胶等产品，且发给被告的产品均已由被告售出。2018年3月28日，原、被告双方对账确认，被告应付原告货款374975元。各被告至今未付款。
被告临沂商城孙振强胶业商行辩称，本被告与原告之间从未发生过任何业务往来，更不存在欠付货款之事。原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙振强、臧宝凤辩称观点同上。
被告孙保俭辩称，1、本被告与原告之间不存在买卖关系。自2016年6月21日起，原告聘用本被告为业务员，双方签有《业务员销售提成规定》。约定聘用孙保俭为区域销售经理以及实习期、活动经费、销售额、回款、提成标准等内容。2017年11月10日，双方又签订《合同书》一份，对产品销售、薪水待遇、支付工资和提成时间、配备电话卡等内容进行了约定。从上述两份协议内容看，本被告是原告的业务员，而不是客户或用户。原告与本被告之间是用人单位与劳动者之间的劳动合同关系，并非买卖合同关系。2、本被告只有催收货款的职责，没有偿付货款的义务。根据《合同书》，公司规定产品执行打款发货或货到打款两种模式，且每年春节前乙方必须将所有外欠货款收回。根据对账单，本被告自2017年9月1日至2018年3月26日，共完成销售额839637元，回收货款862640元，超额完成回款任务。客户所欠货款均发生在2016年6月21日《业务员销售提成规定》签订之后到2017年9月1日之前，根据约定，当时原告的销售政策允许客户赊欠，本被告不能完成原告规定的回款任务，只需要承担活动费减半责任。原告诉请没有合同依据。3、2017年下半年，原告生产的密封胶出现质量问题，致使部分客户未能结算支付。4、原告未能依照双方协议，及时支付工资和提成。综上，原告起诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告鱼台明炜密封材料有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本600万元，成立日期为2015年10月22日，营业期限自2015年10月22日到2035年10月21日。经营范围：密封胶加工销售；铝塑门窗及配件加工销售；建筑材料、钢材销售等。临沂商城孙振强胶业商行类型为个人独资企业，投资人系孙振强，成立日期为2016年8月9日。经营范围：胶业，五金配件。被告孙保俭与被告臧宝凤系夫妻关系，被告孙振强系其长子。2016年6月21日，甲方卢启明、乙方孙保俭签订《业务员销售提成规定》一份。其中第二条：甲方聘请乙方为区域销售经理，培训学习技术、推广产品。实习期六个月，每月活动经费2000元，每月20号结算。第三条：协议签订后，乙方在甲方公司必须遵守厂纪厂规，服从公司安排，三个月后每月销售额不低于6万元，回款不能低于4万元，否则，活动费减半。第四条：销售人员对客户的销售货款及欠款，与客户签订合同后，每批货款回收期，最多不能超过两个月，余款必须在每年的春节前全部结清。所售货款如未到账，全部由销售人员负责。该规定第五条对销售提成标准进行了约定。第六条：如甲乙双方终止合同后，销售人员必须在合同终止后的三个月内，把所有欠款全部收回。否则，甲方有权追究乙方法律责任，产生的经济纠纷，由鱼台县人民法院裁决。该规定的落款处，甲方由卢启明签字，并加盖原告公司公章。乙方由孙保俭签字。2017年11月10日，甲方鱼台明炜密封材料有限公司与乙方孙保俭签订《合同书》一份。双方达成协议：其中：1、甲方委托乙方负责临沂部分地区的产品销售工作。2、乙方的薪水待遇为底薪加提成模式。4、每月20号按时支付上月工资和提成。6、每年春节前，乙方必须将所有外欠货款收回。如有未到货款，有乙方需向甲方打欠条，并保证两个月内还清。7、甲方给乙方配备电话卡一枚，每月话费不得超过100元。甲方鱼台明炜密封材料有限公司在落款处加盖公章，乙方由孙保俭签字。
双方当事人对以下事实存在争议：一、关于原、被告之间是否具有买卖合同关系问题。原告提交：1、2017年11月10日签订的《合同书》一份。以此证明双方当事人之间存在买卖合同关系的事实。2、《对账单》一份。该对账单最后一页，载明截止2018年3月28日，孙保俭应付货款374975元。原告方对账人为孟庆合，被告方为臧宝凤。能够证明双方当事人存在货款纠纷，以及该被告商行实际上存在着家庭共同经营的客观事实。3、《中国民生银行个人账户对账单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一宗。以此证明双方在业务往来中，均为被告孙振强以个人账户向原告法定代表人卢启明支付货款的情况，被告孙振强是该被告商行的负责人，与原告实际存在买卖合同关系，对于企业债务应当承担连带责任。四被告合并质证认为，对原告提交的证据1，真实性没有异议，对证明目的和证明对象均有异议。该证据中，没有任何双方要建立买卖关系的意思表示，不存在建立买卖关系的合意，不能证明双方存在买卖关系。对原告提交的证据2，其最后一页合计前的内容，真实性没有异议，对合计后面的内容有异议。该部分已经涂改，不能作为合法证据使用。对原告提交的证据3，有异议。该证据不是原件，并不能证明原告与被告孙振强之间存在买卖关系。为抗辩原告的诉讼主张，四被告合并举证如下：1、2016年6月21日签订的《业务员销售提成规定》一份。以此证明原告聘用被告孙保俭为区域销售经理，双方就聘用关系、岗位职责、工资待遇、劳动纪律、工作目标等事项进行约定，形成了劳动合同关系，从而证明不是买卖关系的事实。2、电子银行业务回单2份。以此证明客户临沂宇宝玻璃有限公司分别向原告汇付货款的事实。上述汇款与原告提交的对账单记载一致，从而证实原告与该客户之间具有买卖关系。3、账户交易明细回单一份。以此证明客户临沂宏泽玻璃制品有限公司向原告汇付货款的事实。上述汇款与原告提交的对账单记载一致，从而证实原告与该客户之间具有买卖关系。4、中国农业银行临沂支行出具户名为临沂宏泽玻璃制品有限公司的流水单一份。证明内容同证据3。5、山东省增值税专用发票一份。系原告向临沂宏泽玻璃制品有限公司开具，证明内容同证据3。原告质证认为，对被告提交的证据1，真实性没有异议，对关联性提出异议。该合同已经被2017年11月10日签订的《合同书》抵消，已不再履行。对被告提交的证据2，因系复印件，对其真实性和合法性均有异议。假设上述证据是真实的，也只能证明原告与该付款人存在财务上的付款业务，同时也说明系经被告孙保俭同意的付款方式，不能由此证明原告与被告孙保俭不存在买卖合同关系。对被告提交的证据3、4、5，不能证明双方不存在拖欠货款的主张，同时能够印证原告提交的对账单的真实性和关联性。
在本案审理过程中，原、被告双方当事人对《业务员销售提成规定》、《合同书》的真实性均不持异议。上述两份证据，从其签订的先后顺序和内容看，应为原告曾经聘用被告孙保俭为区域销售经理，以及此后变更为委托该被告负责临沂部分地区的产品销售工作。作为接受委托的一方，被告孙保俭仅因上述提成规定和合同，获得销售提成或薪水待遇即底薪加提成，并可享受报销部分电话费待遇等。我国法律规定，买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的内容由当事人约定，一般应包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。从上述两份证据内容看，并不符合买卖合同的基本特征，亦无关于标的物数量、质量、价款等转移财产所有权以及支付对价的相关表述。原告诉状内容中，以双方于2017年11月10日签（定）订买卖合同为由，作为支持诉请的依据，不符合本案的基本事实。现有证据下，不能认定双方当事人即存在买卖合同关系。原告应据此提交形成买卖法律关系构成要件的相关证据。
二、关于被告应否支付原告货款374975元并支付延期付款利息问题。针对该需要调查的问题，原告提交了《合同书》、《对账单》等证据。被告据此发表了质证意见。从上述证据分析，合同书仅是关于原告委托被告孙保俭负责临沂部分地区产品销售的相关协议。其第6条约定，每年春节前，乙方（即孙保俭）必须将所有外欠货款收回。如有未到货款，有乙方需向甲方（即原告）打欠条，并保证两个月内还清。经核对，因被告臧宝凤具名的《对账单》中所记载的流水账时间，绝大多数未付欠款，早于该《合同书》的签订时间。因此，还应考虑《业务员销售提成规定》内容中的约定。该提成规定第六条：如甲乙双方终止合同后，销售人员必须在合同终止后的三个月内，把所有欠款全部收回。否则，甲方有权追究乙方法律责任等。从中可以看出，被告孙保俭作为原告聘请的区域销售经理，还应在该规定终止后，在一定时间内，负有收回货款的履职责任。原告要求被告孙保俭和其他被告，共同对公司账目差额，予以给付或出具欠条的行为，是不当行使公司权利。该权利不当之处，在于公司是否将所有货物托付于被告孙保俭及相关被告，并由其事先做出对所有货物及其货款进行接收、管理、移交与货款催要和支付的特别承诺。否则，作为公司的委托销售代理人员，其对外若以委托的公司名义履行职务行为，即应由该委托公司承担相关民事责任。在法律上，负有收回货款的履职责任与给付货物对价，性质不同。现原告缺乏该方面的有关证据。关于原告提交的《对账单》，应为原告公司对出货品名、数量、价款及其是否已经给付货款的流水记载，应结合该时间段内双方履行签订的提成规定和合同情况，予以综合考量，亦不能单独作为与被告形成买卖关系而欠有原告货款的证据。综上，原告现无有证据证明与被告孙保俭及其他被告存在买卖合同关系的事实。因此，对原告要求判令被告给付货款374975元及其延期付款利息，因证据不足，本院不予支持。
三、关于被告应否承担本案诉讼费、保全费问题。基于上述对被告是否承担买卖合同给付责任的分析表述与确认，该诉讼费、保全费不应由被告承担。原告因引起诉讼所缴纳的上述费用，亦应由原告自行负担。
综上所述，我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。在本案中，原告要求被告承担因买卖合同而给付货款的民事责任，没有事实依据和法律依据。现有证据下，不足以有效证明各被告应依据合同承担买受人给付义务的事实。原告应就与被告孙保俭委托销售及与临沂客户之间的买卖合同进行疏理或审计，并以此向有关义务人主张权利。在被告否认买卖关系事实并提交抗辩证据后，原告应当进一步举证证明存在对账结果及其欠款形成的基础事实。我国法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告之间存在买卖关系应予支付货款和延期利息，证据不足。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鱼台明炜密封材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费6924元，减半收取计3462元；保全费2520元。以上合计金额5982元，由原告鱼台明炜密封材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一八年八月二日
书记员 赵 晶