贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民再40号
上诉人（原审原告）：顾贵兰，女，汉族，1960年2月26日生，不识字，农民，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）:陈永祥，男，汉族，1963年4月29日生，小学文化，农民，住贵州省威宁县草海镇龙凤村龙泉组。现住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）:付家会，女，汉族，1964年3月10日生，不识字，个体经营户，住贵州省威宁县草海镇龙凤村龙泉组。现住贵州省威宁县。
上诉人顾贵兰因与被上诉人陈永祥、付家会民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民再1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人顾贵兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金40万元，及利息8万元，共计本息48万元。事实及理由:一审认定事实错误。上诉人分五次共计借款40万元给被上诉人使用，有借条为证，部分款项是上诉人向其他人借来支付给被上诉人，因上诉人贪图被上诉人利息，从而导致连续借款且金额较大，当时借款的人员可以出庭作证。该笔借款是双方真实意思表示，借据并非上诉人胁迫被上诉人出具，一审未全部支持上诉人的主张错误，请求二审判决被上诉人偿还全部借款。
被上诉人陈永祥、付家会答辩称，被答辩人诉称答辩人向其借款40万元的事实不存在。答辩人和被答辩人之间存在打会的事实，被答辩人作为会东，好几次打会的钱都没有给答辩人，被答辩人要求答辩人给其写借条就是为了赖骗答辩人的会钱。答辩人因丈夫陈永祥和儿子均爱赌博，故意写借条让他们以为我欠别人钱不向我要钱赌博，我出具借条并未收到被答辩人的款，被答辩人称约定月息2%无依据。答辩人认可的款项系与打会有牵连，原审认定事实错误，判决结果错误，请求二审予以改判。
原审原告顾贵兰向一审法院起诉请求:请求判令二被告偿还我借款本金400000元、支付拖欠期间利息80000元，并由二被告承担本案诉讼费用、律师费用及执行费用。
一审法院认定事实：2014年9月2日，由原告之子张允鸿书写，二被告签名及捺印后向原告出具借条一份，借条载明二被告向原告借款40万元，借款期限为3年，自2014年9月2日至2017年9月3日前一次性还清借款。借条还约定如到时不偿还借款，用陈永祥和付家会位于黑神庙陈家天井的房子和地面大约600个平方的房子作为抵押，原告将有权使用陈永祥和付家会的房子。后原告认为二被告给付利息至2015年6月后，未按口头约定每月给付利息，二被告已构成违约，于2016年4月12日起诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金40万元及2015年6月至2016年4月共10个月的利息8万元。
一审法院认为：本案争议的主要焦点有两个方面：一、原告主张借款本金为40万元，是否完成了举证证明责任。二、原告请求的利息应如何计算较为公平。首先看第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额，款项交付，当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言的事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。从以上规定看出，审理民间借贷纠纷案件，原告主张借贷关系成立并生效，除提交借款借据等主要证据外，还应当提供其他辅助证据证实其事实主张。本案中，被告对借据的真实性无异议，但认为没有收到原告的40万元现金，并解释自2008年向原告借款6万元至今未偿还，在前面的借款未偿还的情况下，原告不可能多次借款给自己。对二被告的解释，认为具有合理性。因原告主张的五次借款，除两次分别为6万元、4万元外，其他三次均为10万元现金交付，属大额借款，原告除提交书面借据外，对款项交付的情况未提交相关辅助证据予以证实，故原告对其主张未完成举证证明责任。审理中，二被告认可向原告借款，第一次是2008年向原告借款6万元买车；第二次是2014年借款10万元，但扣除了3万元利息，只得到7万元。对第二次扣除的3万元利息，二被告未作出合理说明。原告的解释为“当时我没有钱，不同意借她，她一直追着我借钱，因为付家会跟卯杰担保给我借过10万元未还，我便找卯杰要钱借给她，但卯杰的卡里只有95000元，扣除之前借款的利息18000元，给被告付家会77000元，另外5000元由卯杰直接拿给付家会”。原告的解释符合本案实际，应予采信。因扣除的利息18000元不属于本次借款10万元的利息，故本次借款的本金应认定为10万元。对第二个争议焦点，因二被告对原告主张2%的月利率未持异议，其约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的年利率24%，应从其约定。自原告主张2015年6月未给付利息至判决时，已近30个月，原告请求给付利息8万元属合理请求，应予支持。综上，原审认定原告借款给二被告的本金为40万元缺乏证据支持，导致判决结果错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，原审判决：一、撤销本院于2016年7月4日作出（2016）黔0526民初1326号民事判决；二、由被告陈永祥、付家会在本判决生效后十日内共同偿还原告顾贵兰本金16万元，利息8万元，共计24万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8.500元，由原告顾贵兰负担3.000元，由被告陈永祥、付家会负担5.500元。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。
二审认定事实与原审无异，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案借款本金是多少，利息如何计算。本案中，上诉人提供2014年9月2日借条一张，证实被上诉人夫妻向其借款40万元，并主张该笔借款系分五次出借，均通过现金交付，对于2014年9月2日借款10万元，被上诉人认可，应予确认。同时，被上诉人认可2006年向上诉人借款6万元用于买车，辩称已在双方参与“打会”的会钱中扣除，但未提供证据予以证实，对该6万元借款，本院予以确认。至于上诉人主张的其余借款，虽记载于40万元借条内，但上诉人对该借款的借款时间、交付情况均未提供证据证明，款项来源上，在一审中上诉人主张其向樊莲花借20万元转借给被上诉人，二审中却称借款15万元，上诉人在一、二审陈述相互矛盾，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，除被上诉人认可的16万元外，对其余借款，上诉人未提供足够证据证明借款事实存在，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：“第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人主张的除被上诉人认可的16万元外的借款，不予支持。因此，从现有证据来看，涉案借款本金应认定为16万元。
关于本案利息问题，从被上诉人出具的40万元的借条以及上诉人陈述本案借款双方约定月息2%来看，能够认定本案借款系约定利息为月息2%。因上诉人主张2015年6月后，被上诉人未再支付利息，故上诉人主张的利息应以16万元为基数，从2015年6月起按照月息2%计算至判决时已逾三年之久，已超过8万元，故上诉人主张支付逾期利息8万元，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人顾贵兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
审 判 员 张 伟
二〇一八年八月二十日
法官助理 吴 丹
书 记 员 王宏宏