黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0203民初856号
原告齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区鑫海家园A座103室，统一社会信用代码×××。
法定代表人付立敏，该公司经理。
委托代理人孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告李海涛，女，1972年2月18日出生，汉族，讷河市同德医疗门诊医生，住黑龙江省讷河市。
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告于双奎，男1967年11月13日出生，汉族，讷河市同德医疗门诊职员。
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告讷河市同安医院，住所地黑龙江省讷河市育才街南段路西（人和广场对面），统一社会信用代码×××。
负责人庞军，该医院总经理。
委托代理人毕海鹰，黑龙江玉朗律师事务所律师。
原告齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司（下称原告）与被告李海涛、于双奎、讷河市同安医院（下称被告同安医院）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙雷，被告李海涛和被告于双奎共同委托代理人单既才，被告同安医院委托代理人毕海鹰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告李海涛、于双奎夫妻与原告签订借款合同，约定二被告从原告处借款4,000,000.00元，由被告同安医院为该笔借款本息承担连带保证责任。借款发生后，被告一直给付借款利息。2015年7月15日，二被告与原告签订了逾期贷款催收通知书及新的担保函。现原告资金周转出现困难，多次向被告追款未果。故诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款本金4,000,000.00元，给付截止到2016年6月19日的借款利息1,200,000.00元，承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：1、借款合同及借款凭证各2份，证实双方的借贷关系存在。2、保证合同2份，证实被告同安医院为被告李海涛、于双奎向原告借款提供连带保证担保的事实。3、银行汇款单据3份，证实原告已将4,000,000.00元支付给被告的事实。4、催款通知书、担保责任函及利息清单各1份，证实被告一直支付利息至2015年3月19日。5、营业执照、组织机构代码证及税务登记证（复印件）各1份，证实被告同安医院为私营独资企业，经营性质为营利性，符合作保证人的条件。
被告李海涛、于双奎对原告提供证据的真实性均无异议，辩解合同并未约定利息，之所以出现2份借款合同，是局限于根据原告资产数额设定的单笔单款数额。逾期贷款通知书只是原告向被告发送的通知，不能证实认可利息数额。
被告同安医院对原告提供的证据1—4的真实性无法确认，对证据5的真实性和证明问题均有异议，即同安医院的法定代表人已由李海涛更换为庞军。其他质证意见与答辩意见一致。
被告李海涛、于双奎辩称，1、原、被告之间的借款合同属于无效合同。原告系从事小额贷款业务的专业机构，违反了《黑龙江省小额贷款公司管理办法》中“不得跨县级行政区域发放贷款”的禁止性规定，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，属于违反了法律、行政法规的禁止性规定，系无效合同。按照无效合同的法律后果，扣除已经偿还的借款，被告还应返还原告借款数额为1,340,000.00元。2、即使借款合同有效，原告诉求的数额也不符合法律规定。在借款期间，被告自动按照3.5%的月息向原告支付利息。按照法律规定，超出的0.5%部分，应当计算为偿还的本金。而原告在借款次日就要求被告支付利息140,000.00元，应当按照实际出借数额3,860,000.00元为本金计算利息。故被告应当偿还的借款本息数额为4,438,368.21元。
被告李海涛、于双奎均未提供证据。
被告同安医院辩称，1、与原告签订的保证合同无效，按照《中华人民共和国担保法》第九条，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。而答辩人虽系私立医院，但按照《医疗机构管理条例》，不管是公立医院还是私立医院，均赋予其公益目的性。故双方签订的保证合同违反了法律、行政法规的禁止性规定，为无效合同。2、被告同安医院已于2015年9月1日由被告李海涛转让给庞军，根据双方约定，2015年9月1日之前的债权债务由被告李海涛享有和承担。3、被告李海涛的个人财产能够独立承担本案诉争数额。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。
被告同安医院为支持自己的抗辩意见，提供了转让协议、补充协议一、补充协议二（复印件）各1份，证实2015年9月1日，被告李海涛已将同安医院转让给庞军。该日之前的债权债务由被告李海涛享有和承担，以后的债权和债务由庞军享有和承担。庞军并不知道原告与被告李海涛、于双奎之间的借贷关系。
原告认为被告同安医院提供的证据系被告李海涛与被告同安医院签订的虚假协议。况且被告李海涛与庞军签订了债权债务承担协议，也只是双方约定，对原告没有约束力。被告同安医院现在的法定代表人是否知晓该笔借款，不影响保证合同的效力。
被告李海涛、于双奎对被告同安医院提供的证据无异议。
经过庭审质证，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告的主张，予以采信。由于原告和被告李海涛、于双奎对已经实际支付利息的事实均无异议，且被告李海涛已经在原告出具的载明拖欠贷款本金和利息数额的逾期贷款催收通知书上签字，故对被告李海涛、于双奎提出质证意见，不予采纳。因被告同安医院系个人独资企业，是以企业名义为被告李海涛、于双奎向原告借款提供担保，是否更换企业法定代表人不影响担保效力；且被告同安医院也不属于法律意义上的事业单位和社会团体，故对被告同安医院的质证意见，不予采纳。
被告同安医院提供的证据虽然能够证明被告李海涛已于2015年9月1日将同安医院转让给庞军，但该转让行为并不影响被告同安医院作为企业的担保效力。故被告同安医院提供的证据不能证实其主张，不予采信。对原告的质证意见，予以采纳。
根据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，被告李海涛与被告于双奎系夫妻关系，被告同安医院系被告李海涛投资的个人独资企业。原告系从事小额贷款业务的有限责任公司。2013年9月10日，被告李海涛、于双奎分别与原告签订借款合同，约定二被告各从原告处借款2,000,000.00元，借款期限三个月。同时，被告同安医院与原告签订保证合同2份，分别为上述2笔借款本息承担连带保证责任。2013年9月11日，原告将上述借款分三笔即450,000.00元、1,550,000.00元和2,000,000.00元通过中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行支付给二被告。二被告取款后，即按月息3.5%向原告支付利息140,000.00元。之后一直按此利息标准向原告支付利息至2015年3月19日。合计支付利息18个月，支付利息2,520,000.00元。因被告李海涛、于双奎自2015年3月19日后既未再支付利息，也未偿还借款本金，原告于2015年7月15日向被告出具逾期贷款通知书，告知截止到2015年7月9日，已拖欠借款本金4,000,000.00元，利息560,000.00元。被告李海涛在该通知书上签字，被告同安医院亦在通知书上盖章。同时，被告同安医院给原告出具《关于继续履行对李海涛、于双奎贷款担保责任函》，承诺继续为上述借款本息承担连带保证责任。2015年9月1日，被告李海涛、于双奎与案外人庞军签订转让协议和讷河同安医院、莫旗同安医院转让补充协议（一）及讷河同安医院、莫旗同安医院转让补充协议（二），将讷河市同安医院和莫力达瓦旗同安医院以32,500,000.00元的价格转让给案外人庞军。上述借款至今未偿还，自2015年3月19日后也未再支付利息。
本院认为，原告与被告李海涛、于双奎签订的借款合同及与被告同安医院签订的保证合同均是当事人的真实意思表示。原告向被告李海涛、于双奎发放贷款虽然违反了《黑龙江省小额贷款公司管理办法》及其细则中“不得跨县级行政区域发放贷款”的规定，但《黑龙江省小额贷款公司管理办法》及其细则并非法律和行政法规，原告向被告李海涛、于双奎发放贷款并未违反法律、行政法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）规定的无效情形。故原告与被告李海涛、于双奎签订的借款合同合法有效。对被告李海涛、于双奎提出的借款合同无效的抗辩意见，无法律根据，不予支持。被告同安医院系个人独资企业，不属于《中华人民共和国担保法》第九条规定的以公益为目的的事业单位和社会团体，其作为担保人主体适格，其与原告签订的担保合同合法有效。对被告同安医院提出的担保合同无效的抗辩意见，无法律依据，不予支持。因本案系借款合同纠纷，并非民间借贷纠纷，不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告和被告李海涛、于双奎对按照月息3.5%实际支付利息至2015年3月19日的事实均无异议，但该利息标准超出法律规定，对于已经实际履行的部分，本院不予审理，对于尚未履行的部分，本院按照月息2%予以支持。对被告李海涛、于双奎提出的按无效合同应返还原告1,340,000.00元，已经按照月息3.5%支付的部分应将超出的0.5%利息返还并计算在偿还的本金之内的抗辩意见，均无法律根据，不予支持。被告是在实际收到借款4,000,000.00元后，又将利息140,000.00元支付给原告。因此，对被告提出的在借款本金中应扣除先付利息140,000.00元的抗辩意见，无证据证实，不予支持。被告同安医院系以企业名义为被告李海涛、于双奎向原告借款提供担保，是否更换法定代表人或出资人并不影响其担保的资格和效力，被告李海涛与案外人庞军之间的约定对原告没有约束力。故对被告同安医院提出的因转让即不承担责任的抗辩意见，不予支持。被告李海涛、于双奎系夫妻关系，对于向原告借款应承担共同的偿还责任。综上，原告要求被告李海涛、于双奎偿还借款4,000,000.00元，给付拖欠的15个月借款利息1,200,000.00元，及要求被告同安医院对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干为题的解释>（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李海涛、于双奎应于判决生效后十日内偿还原告齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限责任公司借款本金4,000,000.00元，向原告齐齐哈尔市汇丰小额贷款有限公司支付2015年3月16日至2016年6月19日的借款利息1,200,000.00元。
二、被告讷河市同安医院对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告李海涛、于双奎未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告讷河市同安医院承担连带责任。
案件受理费48,200.00元，由被告李海涛、于双奎负担，被告讷河市同安医院负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 孙 超
人民陪审员 王淑华
人民陪审员 孙永刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 谢鹏瑶