山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初493号
原告：赵福西，男，1980年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：史健华（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马东霞（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。
被告：王进，男，1972年2月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：王磊，男，1979年1月15日，汉族，住山东省济宁市高新区。
委托诉讼代理人：张士东（特别授权），山东康策律师事务所律师。
被告：李雯雯，女，1981年10月28日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。
被告：张心杰，男，1962年7月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：王健，男，1960年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告赵福西与被告王进、王磊、李雯雯、张心杰、王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福西的委托诉讼代理人史健华、马东霞，被告王磊的委托诉讼代理人张士东，被告王进、李雯雯、张心杰、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福西向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王磊、李雯雯、王进偿还原告借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，按年息24%，自2014年4月至判决确定的履行日期止）；2、被告张心杰、王健承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年9月18日，被告王磊、李雯雯、王进以需要资金周转为由向原告借款600000元，约定利息为月利率2.4%，借款期限为两个月。被告王磊以其位于济宁市崇文名都房屋一套为借款提供抵押。被告张心杰、王健为借款提供连带责任担保。借款到期后经原告多次向借款人及担保人催要，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
王进辩称，我不认识原告也没有向原告借款，我不同意偿还。
王磊辩称，原告在诉状中所述与事实不符。一、被告不认识原告，没有向原告借过款，双方不存在民间借贷关系；二、即使借款成立，也已经超出诉讼时效；三、原告主张的标的额600000元，根据法律规定大额款项必须有支付凭证，从原告目前提供的证据来看，没有相关的打款凭证，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
李雯雯辩称，我不同意偿还借款，我不认识原告也没有向原告借款，更没有收到过原告的一分钱。
张心杰辩称，我和王健是朋友关系，并不认识原告，也不认识中间人史某，王健让我去做担保，我就去了。如果借款成立我愿承担保证责任，如不成立则不承担保证责任。
王健辩称，我是通过朋友认识的史某，到史某办公室说我儿子王磊借款600000元让我做担保，让我在借款合同上签字，说签字三日后将钱打给我儿子，我签完字以后原告并未打钱，此外还让王进签字，王进签完字也没有打钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方有争议的事实有：一、双方是否存在民间借贷法律关系及具体数额如何确定？二、原告的起诉是否超出法定的诉讼时效期间。
围绕第一个争议事实，原告向本院提交：1、《借条合同》1份、农业银行转账记录1份，证明被告王磊、王进、李雯雯于2013年9月18日向原告借款600000元的事实，被告王健、张心杰为担保人，原告已将该笔款项实际支付；2、房屋产权证1份，证明被告王磊将其名下的房屋为借款提供抵押担保的事实；3、原告申请证人史某出庭作证，证人陈述：我与原告是朋友关系，我是通过柴海滨认识的各被告。2013年9月18日，被告王进、王磊、李雯雯、张心杰、王健到我办公室要求借款，当时我没有钱所以联系的原告。我和原告是多年的朋友，我有一张银行卡在原告手里，原告将借款转给了王健、王磊提供的账号，转账535000元，剩余是上一笔借款的利息。2013年、2014年、2016年春节期间原告经常找我去被告王磊家要钱，从借款到期就一直没有中断过；4、原告申请证人张某出庭作证，证人陈述：我不认识原告，我和被告王进是朋友，也认识王磊、王健、张心杰。从史某账户转的535000元我已经收到了，这个钱是王健借的钱，当时他没有带银行卡就将这笔钱打到我卡里了，之后这笔钱我全部交给了王健。借款的时候，我、王健、王磊夫妇、史某、张心杰都在场，原告并没有在现场。在借款后，王健打给我三笔钱，让我通过我的银行卡转给史某，分别是65000元、15000元、10000元，至于这三笔钱是不是上述借款我并不清楚。关于出借的535000元是谁的钱，我也并不清楚。
王磊的质证意见为：对证据1、证据2真实性均无异议，但是王磊并未收到该款项；对证据3，证人陈述的与事实不符，王磊并未收到该款项；对证据4，对借款535000元的事实无异议，但是证人的陈述表明王磊与原告并不存在借贷关系。
王进的质证意见为：对证据1、证据2、证据4的质证意见与王磊一致；对证据3,该证人陈述的不真实，我方没有向证人借款，证人也没有向我要账。
李雯雯的质证意见为：对证据1、证据2、证据4的质证意见与王磊一致；对证据3的质证意见与王进一致。
张心杰的质证意见为：对证据1、证据2的真实性及证明内容均无异议；对证据3不发表质证意见；对证据4，该证人陈述的内容均属实。
王健的质证意见为：对证据1、证据2的质证意见与王磊一致；对证据3，该证人的陈述不属实，原告并未找我要过账；对证据4，该证人陈述的内容均属实。
本院认为，被告王磊、王进均认可其向史某借款535000元的事实，结合证人史某的证言及《借条合同》中载明的内容，能够认定原告赵福西为该笔535000元借款的实际出借人。关于实际出借资金的数额，被告认可535000元，证人史某亦陈述65000元系另一笔借款利息，虽原告与证人史某对该65000元的性质认识并不一致，但结合《借款合同》中载明的内容，能够认定原告赵福西已经向被告实际交付600000元。关于实际借款人的确定，证人张某的证言能够证明原告赵福西将出借资金转入张某账户，张某将该笔款项又交付给被告王健，被告王磊与王健系父子关系，且被告王磊将其名下房产用作抵押，结合《借款合同》中载明的借款人为被告王磊、王进、李雯雯，本院认定该笔借款的实际借款人为被告王磊、王进、李雯雯。综上，本院确认原告赵福西与被告王磊、王进、李雯雯存在民间借贷法律关系，借款本金数额为600000元。
围绕第二个争议事实，原告向本院提交：1、山东省济宁市任城区人民法院作出的（2015）任民初字第1926号民事裁定书一份，证明本案诉讼时效发生中断；2、证人史某作出的证言，证明自2013年借款到期后就一直未中断向被告催还借款。
各被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是不能认定诉讼时效发生中断。
本院认为，（2015）任民初字第1926号案件所涉当事人与案件标的与本案均不一致，该案件不能证明原告是针对本案涉及的600000元借款向各被告主张过权利，故本院对该证据的证明力不予采信。但证人史某全程参与了原告与各被告的借款过程，证言应真实可信，其证言能够证明自2013年借款到期后，原告一直在向被告王磊、王健、李雯雯催要借款，故本院认定原告的起诉尚未超出法定诉讼时效期间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月18日，原告赵福西与各被告签订《借条合同》，合同约定：借款人王磊向出借人赵福西借款600000元，借款期限自2013年9月18日至2013年11月9日，被告王磊、李雯雯、王进在借款人处签字并按捺手印，被告王健、张心杰在担保人处签字并按捺手印。被告王磊将其位于济宁市崇文明都9幢3-501号房屋的房屋产权证交付给原告赵福西作为抵押。当日，原告赵福西根据被告王健的指示，通过案外人史某中国农业银行账户向案外人张某的银行账户内转款535000元，另现金交付65000元，后张某将该笔转款交付至被告。另查明，该笔借款发生在被告王磊与被告李雯雯夫妻关系存续期间，被告王健与王磊系父子关系，被告王进与王磊系叔侄关系。
本院认为，合法债务应当偿还。被告王磊、李雯雯、王进作为共同借款人向原告赵福西借款600000元，证据确凿、事实清楚，被告王健虽主张期间曾还本金三次，但并未提交证据予以证明，本院对此不予采信。故，原告赵福西要求被告王磊、李雯雯、王进偿还借款本金600000元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于保证人王健、张心杰是否应当承担保证责任的问题，二人在《借条合同》中均以保证人的身份签字，但并未约定保证期间及保证方式，应视为二被告的保证期间为六个月，保证方式为连带责任保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案王健、张心杰的保证期间应为2013年11月9日至2014年5月8日，原告赵福西不能证明在此期间内其曾要求过二保证人承担保证责任，故不存在保证合同诉讼时效的问题，被告王健、张心杰的保证责任在2014年5月8日之后已经免除，原告赵福西要求被告王健、张心杰承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于借款利息的问题，原告主张借款时口头约定的利息为月息5%，但并未提交证据予以证明，《借条合同》中未约定借款利率，但被告王健陈述借款时承诺的利息为1%，结合本地民间借贷交易习惯，本院依法认定原、被告约定的借款利率为月息1%。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊、李雯雯、王进于本判决书中生效之日起10日内偿还原告赵福西借款本金600000元并支付借款利息（以600000元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；
二、驳回原告赵福西其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王磊、李雯雯、王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一八年八月二日
书记员 牛 璐