＼n广东省珠海市金湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠金法三民初字第593号＼n原告孙强丹，男，1962年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。＼n委托代理人冯大伟，海南天皓律师事务所律师。＼n被告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：南京市。＼n法定代表人彭朗辉，总经理。＼n委托代理人王爱琴，江苏苏尊律师事务所律师。＼n委托代理人周舟，女，1988年10月11日出生，汉族，住江苏省宝应县。＼n第三人中国工商银行股份有限公司海安支行，住所地：江苏省南通市海安县。＼n法定代表人张璇，该行行长。＼n第三人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（原中国华融资产管理公司南京办事处，住所地：江苏省南京市。＼n法定代表人陈朴，公司总经理。＼n原告孙强丹诉被告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司及第三人中国工商银行股份有限公司海安支行及第三人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈德玉独任审理，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙强丹，被告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏分公司）的委托代理人王爱琴、周舟到庭参加诉讼，第三人中国工商银行股份有限公司海安支行（以下简称工商银行海安支行）、中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏分公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年1月左右，被告依照《国有资产管理公司管理条例》等相关规范性文件规定，委托案外人江苏省天衡拍卖有限公司拍卖被告拥有处置权的位于“珠海市三灶区”的房产，2011年3月4日，原告成功竞得该套房产，拍卖成交价格为人民币165，000元。2011年3月22日，原被告双方为落实上述房产产权关系的依法转移签订了一份《买卖合同》。原告因被告未按房屋管理主管部门相关规定及约定履行上述房产房屋所有权及项下土地使用权证的过户登记手续而起诉。另，该房产现登记在案外人江苏省海安县江海房地产开发公司名下。后该司经海安县人民法院（1999）海经破字第4号民事裁定书裁定破产还债，1999年10月10日破产清算组将该房产交由工商银行海安支行直接处置变现。案外人工商银行海安支行将该房产的一批国有资产依规转移至华融江苏分公司管理及处置范围，华融江苏分公司再次依规将包括上述房产的一批国有资产转移至被告管理及处置范围。被告依规处置，由原告依规定程序竞买取得。综上，被告未按照法定及约定将本案涉案房产过户登记至原告名下，请求判令：一、确认原被告双方于2011年3月22日签订的《买卖合同》有效；二、被告将位于珠海市三灶区的房屋所有权证及项下土地使用权证办理过户登记至原告名下。＼n原告对其诉称向本院提交以下证据材料：1.房地产权证；2.江苏省海安县人民法院（1998）海经破字第4号民事裁定书；3.海安县人民法院函（1998.8.7）；4.关于海安县江海房地产开发公司破产分配的补充说明（1999.10.10）；5.江苏省海安县人民法院（1998）海经破字第4-2号民事裁定书；6.江苏省海安县人民法院公告（1999.10.23）；7.关于海安县江海房地产开发公司为我行自办经济实体的证明（2004.1.8）；8.承诺函（2011.1.5）；9.拍卖行营业执照及账户信息；10.中国工商银行个月业务凭单（2011.4.4）；11.授权委托书（2011.1.21）；12.成交确认书（2011.3.4）；13.买卖合同（2011.3）；14.珠海市房地产买卖合同二份。＼n被告辩称，根据双方签订的买卖合同，被告信达公司已按照合同的约定履行了协助原告办理过户手续，应该驳回原告的诉讼请求。同时根据合同约定，被告已告知涉案房屋的现实情况，并已提交了所有办理过户的手续。另，被告已经发函给华融江苏分公司，要求对方协助原告办理房产过户相关手续，也告知了第三方工商银行海安支行。从华融江苏分公司的答辩状中可知，被告要求华融公司提供协助的相关手续，华融江苏分公司已获知，并告诉了工商银行海安支行。＼n被告对其诉称向本院提交以下证据材料：1.信达公司用印审批表二份；2.授权委托书一份；3.信达公司《函》一份；4.珠海市房地产权转移登记申请书二份；5.关于海安县江海房地产开发公司抵债资产处置方案审批结果的通知。＼n第三人工商银行海安支行陈述称，原告以直接利害关系为由申请工商银行海安支行为本案第三人是错误的，本案涉诉房产原是工商银行海安支行抵债资产，但在2005年依据政策剥离给华融江苏分公司之后，根据最高人民法院发布的法发（2009）号《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中“受让人在对国有企业债务人的追索诉讼中，主张追加原国有银行为第三人的，人民法院不予支持”的规定，工商银行海安支行与之即不再有任何的直接利害关系。但基于协助法院查明案情，作出公正裁判的需要，工商银行海安支行愿就所知事项作出说明。＼n第三人工商银行海安支行提供了二份函件及一份过户需补充的资料清单。＼n第三人华融江苏分公司陈述称，涉案房产拍卖前被告已从华融江苏分公司处受让权利，资产转让的风险提示及风险转移问题合同中已作明确约定。之后被告对涉案房产的处置行为，也与华融江苏分公司无关，为配合法院查明案情，华融江苏分公司愿意将相关资料提交给法院，请法院依法判决。＼n第三人华融江苏分公司提交了《资产转让合同》及转让资产明细清单等证据材料。＼n经审理查明，2011年1月，被告依照《国有资产管理公司管理条例》等相关规范性文件规定，委托案外人江苏省天衡拍卖有限公司拍卖被告拥有处置权的位于“珠海市三灶区”的房产，2011年3月4日，原告成功竞得该套房产，拍卖成交价格为人民币165，000元。2011年3月22日，原、被告就拍卖标的转让所产生的权利义务而签订了一份《买卖合同》，合同首页注明出卖人为中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司即被告，买受人为孙强丹即原告，被告在合同上签字盖章确认，孙强丹由授权委托人代签。庭审中，原、被告双方对上述买卖合同的内容认予以认可。＼n另查明，被告提供了一份授权委托书，委托人为被告信达江苏分公司，受托人为孙强丹，内容为：“今委托孙强丹为我单位代理人，代理我单位办理坐落于珠海市三灶区房的转移登记手续。”落款有被告信达江苏分公司盖章确认。被告提供了二份信达江苏分公司用印审批表，表中“情况说明”一栏的内容分别为：1.该项目已通过公开拍卖的方式进行处置，应买受人过户需求，特致函中国华融资产管理公司南京办事处请其协助办理相关过户手续；2.该项目为华融资产项目，目前已处置完毕，现协助买受人办理相关房产过户手续。二份用印审批表均有被告信达江苏分公司法定代表人彭朗辉签字确认。被告另提供一份致中国华融资产管理公司南京办事处的函，内容注明“现应买受人请求，特致函贵办请求协助买受人办理上述资产的产权过户相关手续（在房产过户所需的相关材料上用印，提供营业执照复印件等相关材料，并致函中国工商银行南通分行）”，落款为中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，并有盖章确认。庭审中，被告表示，上述函已送达给第三人华融江苏分公司及第三人工商银行海安支行，被告已提供了自己能够提供的材料，至于原告未能办理房屋过户登记手续，是因为第三人华融江苏分公司及第三人工商银行海安支行未及时提交材料所致，被告愿意协助原告在三个月内办理过户手续。＼n另查明，现涉案房屋仍登记在案外人江苏海安县江海房地产开发公司名下。江苏省海安县人民法院于1999年10月23日作出（1999）海经破字第4-2号民事裁定书，裁定宣告海安县江苏房地产开发公司破产程序终结。＼n以上事实有经庭审质证的证据及原告、被告在庭审陈述在案佐证，本院予以认定。＼n本院认为，被告依照相关规范性文件规定，委托拍卖公司拍卖其拥有处置权的房产，原告成功竞得后，双方因此自愿签订了《买卖合同》，不违反法律规定，合法有效。原告依约支付了房款，其签订合同的目的是为了取得竞买成功的房屋产权，被告应当协助原告办理所转让房产的产权变更登记，因两个第三人先后取得房产后未办理变更登记就转让，导致原告不能取得房地产权证，两个第三人均有协助义务。因房产前后多手转让过程中，被告及第三人均作了风险提示，因此，办理产权变更一系列手续，所需税费均应由原告自行负担。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：＼n一、确认原告孙强丹与被告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于2011年3月22日签订的《买卖合同》有效；＼n二、被告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助原告孙强丹办理依照第一判项中买卖合同所受让的位于珠海市三灶区的房的房地产权证变更登记到原告孙强丹名下的手续。＼n三、第三人中国工商银行股份有限公司海安支行、第三人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司对被告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司上述义务有协助义务。＼n本案受理费人民币1850元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判员陈德玉＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员唐晓东