wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初691号
原告：谷萍，女，汉族，，重庆市梁平县人。（未出庭）
委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司。
法定代表人：雷强国，任该公司执行董事。（未出庭）
委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师，特别授权代理。
原告谷萍诉被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司（以下简称南门外公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告谷萍的委托诉讼代理人房振斌、蒋成凤，被告南门外公司的委托诉讼代理人周峰回到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷萍向本院提出诉讼请求:1、诉请人民法院依法判决解除原、被告双方签订的《商品房购销合同》；2、判令被告退还原告购房款142184元，并支付合同违约金7109.20元；3、本案诉讼费及律师费用均由被告承担。事实及理由：2013年8月18日，原、被告双方签订《商品房购销合同》一份，合同约定由原告购买被告开发的位于腾冲市南门外南城门A2幢第二层xxx号商铺一间，购房款合计142184元，原告已付清。按照购房合同第七条约定：“甲方应于2015年3月18日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。”，合同第九条约定：“如果甲方逾期交房，则乙方有权决定是否解除合同，乙方决定解除合同的，甲方应向乙方支付本合同总房款第四条中约定的5%的违约金”。现已过双方约定的交房时间多时，但被告方一直未交房，经原告多次催促，至今被告未能交付。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告南门外公司辩称，1、南门外公司对各位业主的诉求，在事实上不加以辩驳或否认，对于南门外项目的现状给各位业主造成的影响和暂时的经济损失表示歉意。为了解决这个问题，公司一直在积极寻找脱困的办法，目前南门外公司员工的欠薪、银行到期还本付息等问题在新的投资人协助下，得到了妥善解决；2、南门外公司仍然有能力继续履行协议，南门外项目只有恢复施工，才能保障业主的合法财产权，希望业主支持配合公司，同时也希望法庭考虑到南门外公司面临的暂时困难、考虑到继续开发南门外项目的决心和努力，考虑到对各位业主实际权益的维护，做出一个公平、公正、合理的判决。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告是否存在违约行为？2、原告要求解除《商品房购销合同》的诉讼请求是否成立？
针对以上争议，原告谷萍向本院提交以下证据：
1、《商品房购销合同》一份（复印件），欲证明原、被告之间存在商品房买卖关系，合同约定了双方的权利义务，同时证明原告已付清全额房款142184元。
2、《协议书》一份，欲证明原告支付1400元律师费。
经质证，被告对原告提交证据1认可；对证据2不认为，认为律师费用还未支付，原告提交的不是正规发票。
被告南门外公司未向法庭提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1被告认可，本院予以采信；证据2系原告与其律师签订的内部协议，是否已实际支付无法确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月18日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于腾冲市南门外南城门A2幢第二层xxx号商铺一间；房价款为142184元，交房时间为2015年3月18日前；合同还同时对逾期交房及逾期付款的违约责任等权利义务进行了约定。签订合同之日原告支付购房款142184元,被告未按合同约定如期交付房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，应按合同约定履行义务。但在合同的履行过程中，原告按照合同约定支付了购房款142184元，被告南门外公司未在约定期限内交付房屋，逾期至今也未对该房屋进行施工建设，且在诉讼过程中被告也未提交证据证明具体的交付房屋时间及相应的施工进度，被告的违约行为致使双方签订的商品房购销合同目的不能实现，已符合合同约定的解除条件。故原告要求解除合同的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。《商品房购销合同》解除后，被告应返还购房款，对原告要求被告返还购房款142184元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定期限内交付房屋，应承担赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付违约金7109.20元的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费用，原告与被告在合同中并未约定，且原告提交的证据不足以证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告谷萍与被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于2013年8月18日签订的《商品房购销合同》。
二、由被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告谷萍购房款142184元，并支付违约金7109.20元。
三、驳回原告谷萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3285元，由原告谷萍负担100元，被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司负担3185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 张占伦
审判员 马艳萍
审判员 郭美玉
二〇一七年五月十二日
书记员 王维娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民申156号
再审申请人（原审被告）：鱼台豪达置业有限公司。住所地：鱼台县经济开发区（工业路西、北一环路北）。组织机构代码：56773212-2。
委托诉讼代理人：于占民，山东济正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凡利，山东济正律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：师。被申请人（原审原告）：牛俊成，男，1964年5月11日生，��族，住山东省鱼台县，公民身份号码37082再审申请人鱼台豪达置业有限公司因与被申请人牛俊成商品房租赁合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2043号民事判决，向本院申请申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鱼台豪达置业有限公司申请再审称，合同约定经营新日电动车，而牛俊成在履行过程中经营的是步步先、路缘电动车，构成了违约，同时，牛俊成也没有按时缴纳物业费，也构成了违约，另外，牛俊成没有按时返还租赁的房屋，更是严重违约，申请人有权扣除履行保证金，也有权留置履行保证金，因此履行保证金不应当返还。原审判决申请人返还履行保证金，属适用法律错误。鱼台豪达置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，关于经营项目问题。虽然合同约定的是牛俊成经营新日牌电动车，而在实际过程中牛俊成经营是步步先、路缘电动车，但新日牌电动车和步步先、路缘电动车均是电动车，牛俊成并没有改变经营范围，且鱼台豪达置业有限公司并未对牛俊成的经营行为提出异议，因此，不能因此认定能牛俊成违约。关于物业费的问题。牛俊成已缴纳了约定的物业管理费，鱼台豪达置业有限公司也予以收取，双方的行为应当视为对原合同的变更，也不能因此视为牛俊成违约。关于留置的问题。合同期满后，牛俊成继续使用该租赁房屋，双方产生争议，鱼台豪达置业有限公司提起诉讼，要求牛俊成腾房，并支付使用费，法院判决牛俊成腾房，但驳回了支付房屋使用费的请求，并告知牛俊成就押金即履行保证金等问题另行主张权利，因此，鱼台豪达置业有限��司关于可以扣除或者留置履行保证金的理由，不能成立。鱼台豪达置业有限公司应当向牛俊成返还履行保证金，原判并无不当。
综上，鱼台豪达置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鱼台豪达置业有限公司的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一七年七月五日
书记员 宋 杰
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执2118号
申请人刑庭移送。
被执行人王继春，男，1977年5月15日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院在执行刑庭移送与王继春罚金一案。执行中，因未找到被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 陈 莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 仁
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀05行终168号
上诉人（原审原告）徐苏芹，女，1936年5月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区公共资源交易中心，住所地邢台市桥西区泉北西大街1001号，组织机构代码34802230-7。
法定代表人王保华，该中心主任。
上诉人徐苏芹因行政其他一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582行初40号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案拍卖所涉地块系经征收后转为国有土地，原告徐苏芹对该国有土地的收储及相关招拍挂程序没有法律上的利害关系，不具备本案诉讼主体资格，对其起诉，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，遂裁定：驳回原告徐苏芹的起诉。
上诉人徐苏芹主要上诉理由：一、原审裁定认定事实不清，在被上诉人（2016）1号地块拍卖之前，上诉人于2016年1月26日把“关于中止孔村城中村改造项目部分土地挂牌拍卖的申请”递交给了被上诉人，告知被上诉人该地块涉嫌违法收储，存在司法纠纷，应中止该地块的拍卖转让。二、该地块违法征收转为国有土地后，上诉人还依法拥有集体土地所有权。邢台市桥西区人民政府在未对上诉人的房屋进行征收的情况下，将上诉人拥有的合法集体土地非法转为国有，被上诉人明知该地块尚不具备拍卖条件于2016年2月22日拍卖成交，严重违反了《中华人民共和国城市房屋管理法》第三十七条规定。三、上诉人与该地块有直接的利害关系，上诉人的房屋与土地均在拍卖地块，尚未获得安置补偿，被上诉人对尚有不同产权的地块进行拍卖转让丧失了基本的职业道德，违反了《物权法》第三十九条规定。上诉人诉该地块违法收储一案，河北省高级人民法院已经撤销邢台市中级人民法院判决，发回重审，故上诉人与该地块有直接利害关系。四、上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。沙河市人民法院没有对上诉人在诉状中陈述的事实进行调查，在明知上诉人对该地块有多个诉讼纠纷正在审理中，仅凭该地块“经征收后转为国有土地，上诉人就与该地块没有法律上的利害关系，不具备本案诉讼主体资格”，否认土地收储与出让必须是净地为前提条件，在条件不具备出让的情况下，强行出让土地。五、原审裁定严重违反了《行政诉讼法》第八十一条的规定，上诉人于2016年5月19日在沙河法院立案，直到2017年1月22日才收到沙河法院发来的立案短信，2017年1月24日收到沙河法院原审裁定，期间经过八个月，却没有对此案进行延期。综上所述，原审裁定，认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请贵院根据事实和法律，公正审理，维护法律及法院应有的公正和尊严。
本院认为，被上诉人邢台市桥西方区公共资源交易中心拍卖的涉案土地系国有土地，上诉人徐苏芹虽然对上述土地的收储行为有异议，但本案审理过程中上诉人徐苏芹并未提交证据证实上述土地性质非国有，故原审以上诉人徐苏芹与涉案土地的拍卖行为没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格为由，驳回其起诉正确。同时，原审卷宗证实沙河市人民法院2016年5月19日审查立案，于2016年6月20结案，原审审理程序符合法律规定。综上，原审裁定适用法律和裁定结果正确，审理程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李怀勇
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱向荣
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2017)渝0110民督3号
申请人文勇，男，1986年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区
被申请人:重庆欧枫投资有限公司,住所地万盛区黑山镇江流东路1号1幢2-20号。组织机构代码78745300-2。
法定代表人曾果，总经理。
申请人文勇于2017年1月17日向本院申请支付令。申请人文勇称，其于2012年5月14日经应聘入职到被申请人重庆欧枫投资有限公司从事工程部工作，任土建工程师及工程部经理。因被申请人重庆欧枫投资有限公司长期未发工资，致使其被迫于2016年6月1日与被申请人解除劳动合同关系。工作期间被申请人共计欠申请人工资总计88096元，被申请人已经出具欠薪证明。现要求被申请人重庆欧枫投资有限公司给付申请人文勇工资88096元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆欧枫投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付文勇现金人民币88096元。
申请费667元，由被申请人重庆欧枫投资有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 王拥红
二〇一七年一月二十三日
书记员 何宇翔
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初4133号
原告：密学芝。
被告：周伟。
被告：张红。
原告密学芝与被告周伟、张红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密学芝到庭参加诉讼，被告周伟、张红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
密学芝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款5万元并按法律规定支付借款利息；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：张红与原告系同学关系，2016年6月7日，张红以其丈夫周伟做生意为由，向原告借款5万元，并由周伟出具借条一份，口头约定一年之内偿清，利息为月息二分。约定还款期满后经原告多次催要，被告拒不偿还，遂提起诉讼。
周伟、张红未答辩亦未举证。
本案在审理过程中，原告围绕其诉讼请求向本院进行了举证。原告所举证据1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；3.2016年6月7日被告周伟出具的借条一份，证明其向原告借款5万元的事实；4.原告向本院依法申请调取的两被告婚姻登记信息，其信息显示两被告于2013年8月16日登记离婚，2013年9月26日登记结婚，2014年月23日再次登记离婚，2014年9月12日又登记结婚，至调取当日显示是夫妻关系，用以证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张红应承担共同还款责任。以上证据均经当庭举证、质证、认证，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。
本院审理查明的事实为，原告密学芝与被告张红系同
学关系，2016年6月7日张红丈夫周伟向原告借到现金5万元，并向原告出具借条一份，借条上双方未约定借款利率和借款偿还时间，此后被告一直未偿还。另查明，在2016年6月7日被告周伟向原告密学芝借款时，两被告系夫妻关系，且至诉讼时两被告仍是夫妻关系，在诉讼中被告张红未向本院举证证明该借款不是用于家庭生活或家庭共同经营所借。
本院认为，被告周伟与原告密学芝的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。周伟立据向密学芝借款5万元，事实清楚，证据充分，周伟应当承担偿还借款的责任。因该笔借款发生在2016年6月7日系在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告张红承担共同还款的诉请，本院依法予以支持。关于利息问题，因双方在借据上未对利息进行书面约定，诉讼中原告又没有举出充分证据证明双方对利息进行了月息2％的口头约定，故原��依法应承担举证不能的法律后果，结合本案实际，本院认为原、被告之间虽未约定具体还款时间，但原告在诉讼之后要求被告承担逾期利息依法应予支持，即从2017年9月25日本案起诉之日起按年利率6%计算至被告还清款项止。被告周伟、张红经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃，应依法承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉请本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周伟、张红共同偿还原告密学芝借款本金5万元及逾期利息（自2017年9月25日起按照年利率6%计算至本金偿清之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告密学芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 范寿红
二〇一七年十月二十五日
书记员 张保友
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了���期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2600号
原告：四川川大金键信息产业有限责任公司，住所地四川省成都市高新区沙子堰西巷6号。
法定代表人:王庆亮，董事长。
委托诉讼代理人：邓鑫，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐丽君，四川中沛律师事务所律师。
被告：四川迪思腾科技有限责任公司，住所地四川省成都市高新区大源街168号附6号2层。
法定代表人：范玉红。
委托诉讼代理人：陈旭，四川川商律师事务所律师。
被告：赵平，男,汉族。
委托诉讼代理人：陈旭，四川川商律师事务所律师。
被告：邱定忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈旭，四川川商律师事务所律师。
本院于2017年8月1日受理原告四川川大金键信息产业有限责任公司（以下简称川大金键公司）与被告四川迪思腾科技有限责任公司（以下简称四川迪思腾公司）、赵平、邱定忠著作权侵权纠纷三案，现原告四川川大公司于2017年10���10日自愿向本院申请撤回对被告四川迪思腾公司、赵平、邱定忠的起诉。
本院认为，原告川大金键公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川川大金键信息产业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告四川川大金键信息产业有限责任公司负担。
审判长 何美琪
审判员 代小晞
人���陪审员黄煜
二〇一七年十月十三日
书记员 胡冬双
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初8003号
原告北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地海淀区西四环北路117号金四季购物中心8号房间。
法定代表人王鹤田，董事长。
委托代理人部贺文，北京市天旷物业管理有限责任公司职工。
被告时振福，男，出生日期不详。
本院在审理原告北京市天旷物业管理有限责任公司诉被告时振福物业服务合同纠纷一案中，因北京市天旷物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一六年九月十五日
书记员 刘海燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执198号
申请执行人：李伶，女，1964年7月24日出生，汉族。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地北京市丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
申请执行人李伶与被执行人北京翰古体育发展有限公司、北京翰古体育发展有限公司银地分公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初5417号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除李伶与北京翰古体育发展有限公司银地分公司签订的《入会协议》；二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还李伶2822元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。权利人李伶于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款2847元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月9日通过司法专邮形式向被执行人北京翰古体育发展有限公司、北京翰古体育发展有限公司银地分公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年1月7日及2018年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，��发现其银行账户、房产、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人北京翰古体育发展有限公司、北京翰古体育发展有限公司银地分公司已不在民事判决书中载明的地址经营，公司下落不明，申请执行人亦无法提供上述公司的有效联系地址。本院另案冻结了北京翰古体育发展有限公司银地分公司在经营地的健身器材，预备进入拍卖评估程序，拍卖上述冻结财产。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关��适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)京0106执198号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林风
二〇一八年六月十五日
书记员 燕君
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0121执417号
申请执行人吉运集团股份有限公司。住所地：井陉县微矿路**号。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
被执行人张延东。
吉运集团股份有限公司诉张延东为融资租赁合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00380号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙年明
二〇一六年九月二十一日
书记员 杜志平
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执860号之三
申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。
主要负责人：夏京利。
被执行人:张玉友，男,1966年12月8日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人:李小女，女,1967年4月5日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人:苏州市家友超市有限公司，组织机构代码77469717-1，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路7号。
法定代表人:张玉友。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人张玉友、李小女、苏州市家友超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的(2017)苏0591民初202号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告张玉友、李小女确认尚欠原告借款本金550万元及截止2016年12月16日的欠息3826.65元(含利息、罚息、复利)及自2016年12月17日起至实际给付之日止按年利率9.7875%计算的罚息、复利。上述本息的还款方式为：被告张玉友、李小女于2017年2月10日前一次性还清。二、被告张玉友、李小女偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行为本案债权支出的律师费人民币118157元，于2017年2月10日前一次性付清。三、案件受理费减半收取为人民币25577元，由被告张玉友、李小女负担，于2017年2月10日前支付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行。四、如被告张玉友、李小女未能按期足额履行上述第一、二、三项付款义务，则原告有权就全部未付款项一并申请强制执行并有权以变卖、拍卖被告张玉友、李小女名下的横扇镇菀坪社区开发路13号房产(权利价值550万元)所得价款优先受偿。五、被告苏州市家友超市有限公司对被告张玉友、李小女的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张玉友、李小女追偿。由于被执行人张玉友、李小女、苏州市家友超市有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2017年3月15日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币5647560.65元及迟延履行期间的债务利息。
案件执行过程如下：
1.2017年3月17日，本院通过法院专递形式按照当事人送达地址确认书向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，显示由“李”代收。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
经向申请执行人确认，本案审理结束后，被执行人即无法联系，电话已停机。被执行人苏州市家友超市有限公司亦不在经营。
2.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。
3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产。
4.2017年8月2日，苏州市横扇镇菀坪社区开发路13号房地产承租人将人民币132222元租金付至本院。
5.2017年4月14日，本院裁定拍卖被执行人张玉友、李小女名下位于苏州市横扇镇菀坪社区开发路13号房地产，并已成交，成交价款人民币7370000元。该价款在扣除抵押债权金额人民币5500000元、评估费人民币42700元、执行费55638元、诉讼费人民币25577元后，剩款人民币1746085元。该款与上述租金共计人民币1878307元按照参与分配程序处理，本案分得人民币66738。此外，未发现有其他可供执行的财产。
6.2017年11月17日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行到位人民币5592315元，尚有人民币609625.76元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 王灵楠
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖01行初240号
原告：朱继红，女，1971年10月26日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
被告：安徽省人民政府，住所地：合肥市包河区中山路1号。
法定代表人：李国英，省长。
本院在审理原告朱继红诉被告安徽省人民政府行政复议一案中，原告朱继红向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱继红自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱继红撤回起诉。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保37号
申请人王某某，女，1975年7月出生，汉族，住重庆市某某区某某镇某某村某某某组某某号。
被申请人王某某，男，1970年3月出生，住所地重庆市某某区某某大道某某号某某社区某栋某某-某。
被申请人何某，女，1969年3月出生，住所地重庆市某某区某某大道某某号某某社区某栋某某-某。
被申请人重庆世宽汽车租赁有限责任公司，住所地重庆市某某区某某某街道某某路某某号负三层。
申请人王某某与被申请人王某某、何某、重庆世宽汽车租赁有限责任公司诉前保全一案，申请人王某某于2017年1月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人王某某、何某、重庆世宽汽车租赁有限责任公司名下银行存款40万元或其它相应价值的财产。
本院经审查后认为，申请人王某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人王某某、何某、重庆世宽汽车租赁有限责任公司名下银行存款40万元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，王某某名下位于重庆某某区某某某村某幢某层某号房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年一月十一日
书记员 乔燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执3075号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初2677号
原告:韩某某,男,汉族,1956年5月16日生，住乾县城关镇张家堡*组,身份证号码：610424195605165297
被告:姜某某,女,汉族,1957年8月22日生，住咸阳市秦都区钓台街道办事处杨户寨村***号,身份证号码：610402195708226509
第三人:陈某某,女,汉族,75岁，住址同上,系姜某某前夫之母。
第三人:吴某某,男,28岁，汉族,住址同上，系姜某某之子。
原告韩某某与被告姜某某、第三人陈某某、吴某某分家析产纠纷一案，本院于2017年5月25日受理。
本院查明：原告韩某某与姜某某就本次起诉的诉争已经本院（2016）陕0402民初593号民事判决书判决，咸阳市中级人民法院（2016）陕04本民终1966号民事判决二审维持原判。原告韩某某本次系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
预交的案件受理费2086元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一七年七月十日
书记员 朱阿倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初11608号
原告：佛山市八度家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东头路112号一幢一、三层。
法定代表人：杨一飞。
委托诉讼代理人：舒静，系广东常道律师事务所律师。
被告：陈引，男，1976年2月29日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告：袁少喜，女，1980年9月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告佛山市八度家具有限公司诉被告陈引、袁少喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员黄业龙担任审判长，与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告佛山市八度家具有限公司的委托诉讼代理人舒静到庭参加诉讼，被告陈引、袁少喜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市八度家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款人民币85693元及逾期付款利息（从起诉日起按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告从2016年开始一直向两被告以及陈引的兄弟陈刚共同经营的位于龙江的皇家家具厂（无工商登记）供应床网、海绵，陈引与陈刚是亲兄弟，陈引与袁少喜是夫妻关系，且货款系由袁少喜支付。货物一直是由原告送货至被告位于龙江的工厂，两被告以及厂长都有在送货单上签名确认收货，被告袁少喜在2016年间亦有向原告法定代表人支付过货款。从2017年2月至2017年6月间，原告向被告送货金额总计85693元，但被告一直未支付过货款。直至2017年7月，原告才发现该厂已被工商部门查封并停止经营，后经查询发现该厂没有办理工商登记注册。因此，原告认为被告共同经营无证工厂，且两被告在单据上有签名确认收货，以上所欠货款应由两被告连带承担付款责任。为维护原告的权益，特具状至法院，请依法公正裁决。
本院依法向被告陈引、袁少喜送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告向本院提供了原被告主体资料、支付宝微信截图、付款记录截图、送货单、对账单等证据对其起诉事实予以证明。
经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对本案事实作如下认定：
原告从2016年开始一直向被告袁少喜经营的位于龙江的皇家家具厂供应床网、海绵，货款结算由袁少喜负责。从2017年2月至2017年6月间，原告向被告袁少喜经营的厂送货金额总计85693元，但其一直未支付过货款。直至2017年7月，原告才发现该厂已被工商部门查封并停止经营，后经查询发现该厂没有办理工商登记注册。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告袁少喜（经营无证家具厂）拖欠原告货款85693元的事实清楚，并有送货单、对账单等证据予以确认，故被告袁少喜应向原告清偿上述货款及支付相关逾期付款的利息。原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告认为被告陈引与被告袁少喜是夫妻关系，且共同经营无证的皇家家具厂，因原告未能提供相关的证据予以证实，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁少喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市八度家具有限公司清偿货款85693元及利息（利息从起诉之日即2017年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市八度家具有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为1942.32元（原告已预交），由被告袁少喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄业龙
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 张汝荣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 苏俊雄
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1424民初997号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）。
负责人栾本营，行长。
住所地临邑县城永兴大街。
委托代理人谭庆山，银行职工。
被告孙刚，男，汉族，住临邑县。
被告卞春英，女，汉族，住住临邑县。
被告伏永水，男，汉族，住临邑县。
原告临邑农行与被告孙刚、卞春英、伏永水借款合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙彦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙刚、卞春英、伏永水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称，2016年2月1日，被告孙刚与原告签订借款合同。原告在办理借款合同时，经被告卞春英同意为家庭共同债务。被告孙刚于2016年2月1日自助循环借款50000元，到期未能偿还借款，已违反合同约定。原告多次催要，被告仍不履行还款义务，现请求法院依法判令被告孙刚、卞春英偿还借款本金50000元及利息、罚息，被告伏永水承担连带还款责任，被告承担一切诉讼费用。
被告孙刚、卞春英、伏永水未答辩。
经审理查明，2016年2月1日，原告临邑农行与被告孙刚、伏永水签订农户贷款借款合同，被告孙刚为借款人，被告伏永水为担保人。合同约定，借款金额（可循环借款额度）为50000元，用于养殖，原告依约发放至被告孙刚的银行卡（卡号为62×××18）；被告孙刚可在额度有效期（自2016年2月1日至2019年1月31日）内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按年利率6.09%计算；按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；被告孙刚未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十即年利率9.135%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，合同签订后，原告依约向被告孙刚发放借款50000元，被告孙刚于2016年2月1日向原告借款50000元，借款到期日为2017年1月31日，借款到期后被告孙刚未偿还。截止2017年6月27日被告孙刚尚欠原告借款本金50000元及利息4981.98元。被告孙刚与被告卞春英系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。
上述事实由原告提交的被告孙刚身份证复印件及卞春英身份证复印件、被告户口本复印件、借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款凭证、中国农业银行信贷管理系统C3记录信息及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告临邑农行与被告孙刚、伏永水签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告按照约定于2016年2月1日向被告孙刚发放借款50000元，截止2017年6月27日被告孙刚尚欠原告借款本金50000元及利息4981.98元，被告孙刚应当偿还借款本金及利息。原告主张的借款利率及罚息利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告孙刚与被告卞春英夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，被告卞春英应当承担共同偿还责任；原告在保证期限内要求担保人即被告伏永水对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙刚、卞春英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金50000元及至2017年6月27日的利息4981.98元（2017年6月28日以后的利息按照合同约定在借款执行利率年利率6.09%的基础上上浮50%即年利率9.135%计算至债务清偿之日止）；
二、被告伏永水对本判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任。
案件受理费525元，由被告孙刚、卞春英、伏永水负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙彦文
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏 浩
注：申请执行的期限为两年。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1187号之一
申请执行人陈泽湘，男，汉族，1969年12月16日出生，住湖南省湘潭县。
被执行人陈梅林，男，汉族，1964年1月19日出生，住湖南省湘潭县。
被执行人刘洲，男，汉族，1969年1月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人熊干湘，男，汉族，1964年3月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭正派混凝土有限公司，住所地湘潭市九华示范区响水乡映山村东湖组，组织机构代码053871088。
法定代表人熊干湘。
申请执行人陈泽湘与被执行人陈梅林、刘洲、熊干湘、湘潭正派混凝土有限公司民间借贷纠纷执行一案，本案标的1000000元，执行费12400元。经本院财产查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2852号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执803号
被执行人阚冬梅，女。
被执行人张喜福，男。
被执行人李生林，男。
申请阚冬梅、张喜福、李生林罚金纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，本院于2017年9月7日立案受理。
在执行过程中，被执行人阚冬梅、张喜福、李生林暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781刑初38号刑事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔国栋
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨志风
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3290号
原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周橼钊，该单位职工。
被告：陈琳，男，生于1989年3月28日，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告陈琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
代理审判员 张涛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔芸
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执760号
申请执行人：施用群，女，1970年11月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行施用群与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执760号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年八月五日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年8月5日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行施用群与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执760号案件终结本次执行程序。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0425民初317号
原告:鲍茂传，男，1970年11月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人:吴潮欣，福建正廉律师事务所执业律师。
被告:林登峰，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。
原告鲍茂传与被告林登峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后。依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。鲍茂传的委托诉讼代理人吴潮欣、被告林登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍茂传向本院提出诉讼请求:1.林登峰立即退还合作出资款180000元，并支付自起诉之日起至还款之日止的利息(按月利率0.5%计算)；2.本案的诉讼费用、财产保全费等由林登峰承担。事实和理由:2016年8月5日，鲍茂传、林登峰及林国新、林登锐签订《合作协议》，合伙经营矿石加工厂，但因未实际开展经营活动。四方经协商解除合作协议，林登峰应退还鲍茂传出资款180000元。后林登峰于同年12月15日出具欠条1份。嗣后，经多次催讨未果，遂诉至本院。
林登峰承认鲍茂传在本案中所主张的尚欠合作投资款18万元的事实，但提出该款项是因双方合作投资办厂而欠下的，鲍茂传不应当主张利息，更不应当要求其承担财产保全费及因诉讼保全而支出的保险费。
鲍茂传围绕诉讼请求向本院提交了合作经营协议书及欠条1份。林登峰对此没有异议。对鲍茂传提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月5日，鲍茂传、林登峰及林国新、林登锐签订《合作经营协议书》，约定共同出资100万元在大田县湖美乡建造石英粉加工厂，四方各占48%、37%、7%、8%股份。后因种种原因未实际开展生产活动，经各方协商解除合作。鲍茂传与林登峰经结算，林登峰尚欠鲍茂传出资款180000元；林登峰于同年12月15日出具欠条1份，未约定利息及借款期限。嗣后，经鲍茂传多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，依鲍茂传申请，本院于2017年2月20日作出(2017)闽0425执保16号民事裁定，冻结林登峰银行存款185000元。鲍茂传因申请诉讼保全支出财产保全费1445元以及为申请诉讼保全担保开具保函而支出保险费370元，合计1815元。
本院认为，鲍茂传与林登峰之间因合作经营而产生的借贷关系明确，林登峰应当偿还借款。因双方当事人在发生借贷关系时未约定利息，应视为无息借款，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，对原告主张要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，依法予以支持。故鲍茂传主张自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，理由成立，予以支持。林登峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、林登峰应在本判决发生法律效力后15日内偿还给鲍茂传借款人民币180000元；并支付从2017年2月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款18万元为基数，按年利率6%计算)。
二、林登峰应在本判决发生法律效力后15日内支付给鲍茂传因申请诉讼保全而支出的费用1815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由林登峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一七年四月十三日
书记员 崔 莺
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终245号
上诉人(原审被告)：重庆龙井贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥韵新天地之奥韵名街D区，统一社会信用代码91500107753077803B。
法定代理人：夏福生，执行董事。
被上诉人(原审原告)：重庆天江物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢1-1，统一社会信用代码91500112771775365X。
法定代表人：钟小平，总经理。
原审被告：重庆龙井贸易有限公司奥网中心休闲茶楼，住所地重庆市九龙坡区奥韵新天地之奥韵名街D区，统一社会信用代码915001077815755009。
法定代理人：肖虹，经理。
上诉人重庆龙井贸易有限公司与被上诉人重庆天江物业服务有限公司、原审被告重庆龙井贸易有限公司奥网中心休闲茶楼物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107民初15786号民事裁定，驳回重庆龙井贸易有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆龙井贸易有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆龙井贸易有限公司上诉称，原审裁定错误，请求撤销，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人选择向上诉人及原审被告住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵 婷
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终216号
上诉人（原审原告）：周萍珍，女，汉族，1965年6月29日出生，住广州市从化区。
委托代理人：曾思敏，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市从化区教育局。住所地：广州市从化区街口街西宁东路**号。
法定代表人：罗树人，局长。
委托代理人：李玉华，该局工作人员。
委托代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市从化区人力资源和社会保障局。住所地：广州市从化区街口街河滨南路**号。
法定代表人：江柱兴，局长。
委托代理人：李东华，该局工作人员。
委托代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。
上诉人周萍珍诉被上诉人广州市从化区教育局（以下简称从化教育局）、广州市从化区人力资源和社会保障局（以下简称从化人社局）作出的退休通知及答复一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法行初字第23号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认为，根据国办发〔1999〕10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业退休人员养老金发放问题的通知》第四条第（二）项规定：“加强企业职工退休审批工作的管理。男职工年满60岁，女干部年满55岁，女工人年满50岁退休的，仍由县级人民政府劳动保障部门审批；……”被告从化人社局作为劳动保障行政主管部门，依法具有审批企业职工退休事项（主要包括：退休人员身份、退休人员年龄等）的法定职责。本案中，因原告在诉讼期间已办理退休手续，领取退休证。所以被告从化教育局到龄退休通知和被告从化人社局的答复，只是办理原告退休证的过程，该过程对原告合法权益明显不产生实际影响。若原告认为被告从化人社局核发退休证侵犯其合法权益，可另循法律途径解决。综上，原告起诉被告从化教育局作出的退休通知和被告从化人社局答复，因对原告合法权益不产生实际影响，不属于行政案件受理范围，依法予以驳回起诉。为此，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了原告周萍珍起诉。
上诉人周萍珍不服原裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人从化教育局的退休通知和被上诉人从化人社局的答复严重侵害了上诉人合法权益，对上诉人的生活造成重大影响。两被上诉人的行政行为是独立、具体、可诉的行政行为，法院应立案受理并依法对本案进行审理。上诉人自1999年起一直就职于从化市第七中学，且一直任职专业技术岗位，自1999年起至今已连续在专业技术岗位工作15年。根据劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第75条以及人事部关于印发《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见》的通知等法律法规规定，上诉人尚未达到法定退休年龄。上诉人被迫停止工作、停发工资和停缴社会保险费均因被上诉人从化教育局的到龄退休通知和被上诉人从化人社局的答复导致的，故两被上诉人的行政行为已严重侵犯到上诉人的合法权益。故请求二审法院依法判令：一、撤销原审法院（2015）穗从法行初字第23号行政裁定书；二、确认被上诉人从化教育局作出的涉案通知违法并撤销该通知；三、撤销被上诉人从化人社局作出的两份涉案答复，恢复上诉人的社会保险关系，并确认上诉人的退休年龄为55周岁；四、两被上诉人负担本案一、二审的诉讼费。
被上诉人从化教育局、从化人社局共同答辩称：一、上诉人称其自1999年起一直任职专业技术岗位与事实不符，没有任何事实依据，其在专业技术岗位任职年限应从2011年9月起算。二、上诉人上诉称根据劳动部印发《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》的通知第七十五条等法律法规规定，其尚未达到法定退休年龄，是适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》第一条第（一）项以及《事业单位人事管理条例》第三十六的规定。三、根据本案事实和相关法律法规规定，上诉人的法定退休年龄应为50周岁，上诉人虽然在2015年8月13日就被上诉人发出的通知和作出的答复向原审法院提起行政诉讼，但于2015年8月31日，上诉人已到被上诉人从化人社局办理退休手续，领取退休证并享受养老保险待遇。被上诉人教育局发出通知是依法履行职责，被上诉人从化人社局作出的答复是符合相关法律法规规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人全部上诉请求，维持原裁定。
经审理查明：上诉人于1999年10月入职原从化市第七中学工作，从事图书馆管理员岗位。2015年5月18日，被上诉人从化教育局向从化市第七中学等单位发出《教育系统干部职工到龄退休通知》，告知相关单位2015年6月退休人员及办理退休所需要提交的材料，其中上诉人被列在了退休名单内。2015年6月19日，从化市第七中学向上诉人发出通知，告知其办理退休手续。2015年6月期间，上诉人先后两次向被上诉人从化人社局申诉，该局分别于2015年6月10日和7月2日作出从人社函〔2015〕105号和从人社函〔2015〕118号答复，告知上诉人本人的基本情况、工作岗位性质界定、专业技术岗位任职年限及事业单位工作人员到龄退休年限政策等问题。原告不服上述退休通知及答复，诉至原审法院。
另查明，原告于2015年8月31日到被上诉从化人社局申请办理退休手续，领取退休证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被上诉人从化教育局作出的被诉《教育系统干部职工到龄退休通知》及被上诉人从化人社局作出的两份被诉《答复》对上诉人合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人起诉符合上述司法解释的规定。上诉人认为被上诉人从化人社局核发退休证的行政行为侵犯其合法权益，可另循法律途径解决。故上诉人上诉请求撤销被诉《教育系统干部职工到龄退休通知》及《答复》的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
审 判 长 侯建文
审 判 员 陈作斌
代理审判员 石晓利
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈洁雅
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)东行初字第33号之一
原告高亚立，男，1974年10月5日生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。
被告天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛,局长。
委托代理人李劲夫,该局干部。
委托代理人王丝楠,该局干部。
原告高亚立诉被告天津市规划局河东区规划分局（以下简称河东区规划分局）建设工程规划验收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高亚立诉称，原告系天津市河东区卓越大厦商铺业主，经媒体报道及原告查阅相关资料得知，被告河东区规划分局作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》严重违反我国现行法律法规，被告对涉案项目的规划验收缺乏法律依据。原告认为被告的行政行为侵犯原告的合法权益，故请求法院确认被告作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。
被告河东区规划分局辩称，被告于2013年2月6日作出2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》，并根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，于2013年2月7日将规划验收合格证在天津市规划局网站向社会主动公开，原告的起诉已经超过了法定起诉期限，法院应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告高亚立系天津市河东区卓越大厦业主。被告河东区规划分局于2013年2月6日对卓越大厦建设项目作出2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划验收合格证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。经本院核实，被诉《建设工程规划验收合格证》于2013年2月6日作出，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。原告作为被诉行政行为的利害关系人，应当于2015年2月11日前向本院提起行政诉讼，而原告于2015年5月14日提起本案行政诉讼已超过2年的法定起诉期限。
综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告高亚立的起诉。
案件受理费用50元，退还原告高亚立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高宏亮
代理审判员 孙常巍
人民陪审员 刘玉洁
二〇一七年十二月××日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据。
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1010号
王保胜：
你（单位）与王军债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5686号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月二十日
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2635号之一
申请执行人：洪水木，男，1982年7月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：连育民，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人：厦门全龙装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：连育民。
本院在执行洪水木与连育民、厦门全龙装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，洪水木无法提供连育民、厦门全龙装饰工程有限公司可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。洪水木的债权本金475000元、财产保全费3020元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一七年四月二十日
书 记 员 洪福裕
PAGE
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）通法吉08**执恢60号
申请执行人谷瀛
被执行人谷占杰
本院在谷瀛与谷占杰合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘振平
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初2316号
原告:肖丽英,女,1964年6月2日出生,汉族,住天津市和平区
委托诉讼代理人:刘畅,天津天章律师事务所律师。
被告:姜丽华,女,1977年8月18日出生,汉族,住天津市河东区。
原告肖丽英与被告姜丽华返还原物纠纷一案,本院于2016年5月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖丽英向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告将坐落于天津市河东区卫国道太阳城蓝山园2-3-301的房屋腾空并交还给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2005年购买了坐落于天津市××太阳城××号房屋,取得该房屋的所有权。被告系原告哥哥的朋友,应原告哥哥的要求,原告将该房屋出借给被告使用。现原告欲将房屋收回变卖用以偿还债务,多次找到被告协商腾房事宜均无果,为了维护原告的合法权益,无奈将其诉至法院,望依法据实,判如所请。
姜丽华辩称,认可诉争房屋所有权归原告所有这一事实,但该房屋购买时原告的哥哥肖祯祥曾为其支付50%首付款,被告与肖祯祥存在事实婚姻关系,2007年,被告及肖祯祥进入诉争房屋居住,双方于2011年11月30日育有一女肖涵予。肖祯祥已于2015年11月30日因病死亡,其后被告与女儿肖涵予在诉争房屋内居住至今,现被告没有腾房去向,故不能腾房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告提交诉争房屋产权证复印件一张,证明其对诉争房屋享有所有权,被告对此认可。本院依法调取诉争房屋购房合同及权属证明各一份,证明诉争房屋购买于2005年4月14日,购买人为本案原告,诉争房屋建筑面积为146.16平方米,总房款74.3万元,其中首付22.3万元,贷款52万元。原、被告对该证据均无异议。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
对于双方存在争议的证据及事实,本院认定如下:被告提交其女肖涵予出生证明复印件一份,拟证明其与原告之兄肖祯祥存在事实婚姻关系,同时主张肖祯祥为诉争房屋支付50%首付款。原告否认被告与其兄肖祯祥存在婚姻关系,认可肖祯祥曾为其支付部分首付款,但具体数额因时间过久难以确定。本院认为,被告所举证据不能证明其与原告之兄肖祯祥之间存在合法的婚姻关系,而原告之兄肖祯祥为原告支付部分购房首付款的事实,并不能作为被告拒绝腾房的理由,综上,对于被告的证明目的,本院不予支持。
经审理查明:本案诉争房屋坐落天津市××太阳城××号,房屋建筑面积146.16平方米,房屋所有权人为本案原告。诉争房屋由原告购买于2005年4月14日,总房款74.3万元,其中首付22.3万元,由原告及其兄肖祯祥共同支付,贷款52万元,由原告于2013年全部清偿。被告与原告之兄肖祯祥无合法婚姻关系,双方于2011年11月30日育有一女肖涵予。2007年被告及肖祯祥进入诉争房屋居住,后肖祯祥于2015年11月30日因病死亡,其后被告及其女肖涵予在诉争房屋内居住至今。
本院认为,不动产的所有权人依法享有对不动产的占有、使用、收益和处分的权利。本案中,诉争房屋既属原告所有,则其有权要求无权占有人从诉争房屋内搬离。被告虽辩称无腾房去向,但该理由不能作为其占有、使用他人房屋的合法依据。被告未能证明其对诉争房屋享有权利,对于原告要求其腾空并返还诉争房屋的诉讼请求,本院予以支持。被告之女肖涵予系未成年人,本案中不将其作为独立的诉讼主体参加诉讼,但其现既跟随被告共同生活,则被告应当在腾房过程中,将肖涵予从诉争房屋内一并带离。
综上所述,对于原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定,判决如下:
本判决生效之日起十五日内,被告姜丽华将坐落天津市河东区卫国道太阳城蓝山园2-3-301号房屋腾空并交还原告肖丽英。
案件受理费15324元,由被告姜丽华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 楠
代理审判员 周智峰
人民陪审员 王德明
二○二○一六年八月二十六日
书 记 员 郎荣婷
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执32号之二
申请执行人简昌铭，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县马场镇。公民身份证号码：XXX。
被执行人孙定华，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422民初902号民事调解书，向被执行人孙定华发出执行通知书，责令被执行人孙定华偿还申请人简昌铭借款本金150000元及逾期利息，并承担案件受理费2293元、执行费2184元的义务。但被执行孙定华并未履行。
执行经过：1、本院于2017年1月18日通过国内挂号信形式向被执行人孙定华发出执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、廉政监督卡，但被执行人孙定华并未履行。
2、本院立案后通过全国查控网络查控系统查询，被执行人孙定华现无银行存款。
3、经本院到车辆管理部门查询，被执行人孙定华名下有车牌号为贵XX精通天马牌摩托车一辆；车牌号为贵XX力帆牌轿车一辆，本院已依法将上述车辆查封，但未实际控制。
4、经本院到被执行人孙定华所属的不动产登记中心查询，被执行人孙定华在普定县城关镇XXX的房产商铺一个（普房权XXX，建筑面积71.92平方米），本院于2017年2月25日以执行标的为限对该房产查封。另查明，该房产因本院在执行另他案件中已先行查封，且已进行评估，正在进行拍卖处置，评估价格足以清偿生效法律文书确定的义务。
5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请人，申请人简昌铭对本院调查结果认可，并表示不能向本院提供被执行人孙定华的其他财产状况或线索。
综上所述，因本案被执行人孙定华名下的主要财产尚等待处置变现，经向申请人简昌铭释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人的财产暂不具备执行条件表示认可。故本案未能执行的标的额为150000元及相应利息，待该房产处置变现后予以参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0422执32号案件的本次执行程序。
申请执行人简昌铭在被执行人孙定华具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 赵厚培
二〇一七年七月十三日
书记员 李 霞
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1133执保9号
申请人施文华，男，汉族，1959年12月16日出生，住四川省马边彝族自治县。
被申请人：余祖仙，女，汉族，1966年10月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行施文华与余祖仙婚姻家庭纠纷诉讼保全一案中，经查，被执行人余祖仙在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户有银行存款205.68元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司另一账户有存款1193.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人余祖仙在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户，金额以70000.00元为限，期限为十二个月；
二、冻结被执行人余祖仙在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户，金额以70000.00元为限，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 彭 敏
二〇一七年七月十二日
书记员 张文操
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1322刑初1474号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人江乃原，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2006年2月27日被江苏省淮安市清河区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；又因盗窃，于2006年9月23日被江苏省淮安市公安局开发区分局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2007年8月15日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；又因盗窃，于2010年1月15日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年11月15日解除劳动教养；又因犯寻衅滋事罪，于2011年3月15日被本院判处有期徒刑八个月；又因盗窃，于2012年4月19日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪，于2012年10月10日被本院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年11月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年4月14日被江苏省睢宁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1357号起诉书指控被告人江乃原犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年1月17日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人江乃原到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年9月，被告人江乃原到沭阳县沭城街道境内盗窃多起，窃得财物共计价值人民币35980元。
公诉机关针对上述指控，出示了被告人江乃原供述及辩解、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人江乃原多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江乃原曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江乃原在归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人江乃原对起诉书所指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：2016年9月，被告人江乃原到沭阳县沭城街道境内盗窃多起，窃得财物共计价值人民币35980元。现分述如下：
1.2016年9月22日凌晨，被告人江乃原到沭阳县沭城街道大连路华夏图书馆库房内盗窃孙某佳能数码相机一台及保险柜内铂金手镯一只、铂金戒指一个、黄金吊坠一条、借条等物品。经鉴定，被盗黄金首饰及数码相机物品价值人民币10808元。
2.2016年9月24日凌晨，被告人江乃原到沭阳县沭城街道城内大街胡某经营的未来星琴行事实盗窃，窃得电茶壶一只。
3.2016年9月24日凌晨，被告人江乃原到沭阳县沭城街道沭河综合市场河边的周某甲经营的“国正电器”门市盗窃约300元、徐某甲经营的“章记麻袋”门市约100元，在金某甲经营的“三多电器”门市窃得扎带一把。
4.2016年9月26日凌晨，被告人江乃原到沭阳县沭城街道西城馥邦小区张某甲经营的西城茶庄内盗窃玛某、茶具一套。后又到该茶庄北侧刘某甲经营的母婴用品店，盗窃店内现金100余元及卫生纸四包。
5.2016年9月27日凌晨，被告人江乃原到沭阳县沭城街道原伟大技校内徐某甲的一间库房内，盗窃保险柜一个，内有人民币100元及黄金项链一条、黄金戒指一只、浪琴手表一个等物品。经鉴定，被盗手表及黄金首饰价值人民币19840元。
6.2016年9月28日凌晨，被告人江乃原到沭阳县沭城街道黄金海岸小区南门邱某经营的诚信便利店内，盗窃人民币30余元、白酒3箱及香烟十余条。经鉴定，被盗物品价值人民币4702元。
另查明，被告人江乃原被抓获时公安机关从其处扣押人民币2480元及涉案赃物玛某、浪琴手表一只等物品。现已发还被害人邱某人民币1330元、金某1人民币100元、刘某甲人民币100元、徐某甲人民币100元、周某甲人民币300元、发还徐某甲浪琴手表一只。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人江乃原供述其盗窃公民财物的时间、地点、手段、赃物数量、特征等事实，与被害人孙某、胡某等人的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等、辨认笔录、手印鉴定书等证据印证，足以认定。价格鉴定鉴定书证实了部分被盗物品的价值。扣押及发还物品清单证实了部分物品被追回并发还被害人的情况。“发破案经过”、“抓获经过”证实了被告人江乃原的案发及归案情况。刑事判决书证实了被告人江乃原的前科劣迹情况。
本院认为，被告人江乃原以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江乃原犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人江乃原曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人江乃原归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定、判决如下：
一、被告人江乃原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月一日起至二0一九年五月三十一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人江乃原退赔被害人孙某1人民币一万零八百零八元、退赔被害人胡某1电茶壶一个、退赔被害人张某甲茶具一套、玛卡一盒（玛卡暂扣于沭阳县公安局）、退赔被害人刘某甲卫生纸四包、退赔徐某甲人民币九千九百四十元、退赔被害人邱某人民币三千四百零二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 汪金楼
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘晓云
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1431号
原告界某。
委托代理人肖峰虎，男，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人曹全效，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
原告界某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告界某及其委托代理人肖峰虎、被告张某及其委托代理人曹全效均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告界某向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告的婚姻关系；2、婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：经人介绍原、被告于2013年12月认识，2014年6月16日登记结婚，同年10月11日举行婚礼。2015年9月10日生子张某某。婚后夫妻感情一直不好。被告性格暴躁，动不动就殴打原告。从怀孕到生子，原告曾遭到被告三次殴打。最为严重的一次是今年7月4日，被告在家里“疯狂”追打原告，被告的父、母亲都阻挡不住。被告抓住原告的头发，拳打脚踢，致原告多处软组织损伤。随后原告强忍疼痛，返回西安上班。上班半个月间，被告对原告的病情不闻不问，漠不关心，无奈之下原告只好搬出所租房屋，然而被告不但不安抚原告，反而当晚就发短信要求与原告离婚。7月24日原告被诊断为“双侧乳腺增生”，身心俱损，万念俱灰。综上，被告缺乏必要的包容心，没有责任心，且大男子心态膨胀，劣性十足，致原、被告夫妻关系名存实亡，现诉至贵院，请求判令如上之请求目的。
被告张某辩称，原告所述二人认识、结婚、生子时间均正确，其他内容与事实不符。原、被告夫妻间曾经发生过争执是事实，但夫妻关系一直不错，且目前孩子尚小，需要父、母亲的共同呵护，因此坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2013年12月原、被告经人介绍相识，2014年6月16日领取结婚证，同年10月11日举行婚礼。婚后，原、被告曾一同在西安打工，共同租房生活。2015年9月10日生子张某某，现由被告父、母亲代管。共同生活期间，因原、被告性格不合，沟通欠妥，被告动辄便与原告发生争执，甚或打架。2016年7月4日被告动手殴打原告后，原告被迫离家回到西安，随后搬离共同租住的房屋。7月20日原、被告通过微信聊天协商离婚事宜未果。7月27日原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，并解决孩子的抚养问题。庭审中，经本院主持调解未果。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证复印件、微信聊天记录复印件、照片等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相知近一年后登记结婚，其婚姻基础较好，婚姻关系合法有效。婚后，原、被告夫妻感情较好，仅因彼此性格差异较大，加之被告对原告关心不周，遇事不能冷静处理，致夫妻间产生矛盾、甚或打架，原告便草率提出离婚。且庭审中被告对因琐事殴打原告之行为已做出了深刻的反思，并希望原告能够给其一次和好的机会，加之原、被告分居生活仅一个月有余，并未致夫妻感情破裂，故原告提出离婚实属不适之举。
综上所述：原告离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告界某与被告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告界某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一六年九月八日
书记员 梁 润
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1948号
罪犯张耀松，男，1982年6月28日生，汉族，大专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2014年8月27日作出(2014)腾刑初字第258号刑事判决，以被告人张耀松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张耀松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张耀松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张耀松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张耀松减去有期徒刑一年（刑期自2014年4月29日起至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2208���
原告汪某某。
委托代理王伯春，
虞市谢塘镇东联村，系原告丈夫。
被告沈某。
委托代理人李某某。
原告汪某某与被告沈某合伙纠纷一案，于2010年7月20日
向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋校军独任审判，于
2010年8月13日、9月15日两次公开开庭进行了审理。第一次开
庭原告汪某某及其委托代理人王伯春，被告沈某及其委托代理
人李某某到庭参加诉讼；第二次开庭原告汪某某，被告委托代
理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某起诉称：原、被告共同经营意利宝陶瓷营销
中心。2009年12月5日，经协商双方自愿终止合作关系，并于
当日形成书面协议书一份，约定：陶瓷中心由被告继续经营，
��告退出经营，由被告支付原告65万元，该款分二期支付，首
次于同年12月10日前付清，余款35万元于春节前付清。协议签
订后，被告仅支付17万元，余款48万元至今未付。原告经多次
催讨未果，遂向本院起诉，要求判令被告立即支付转让款48万
元；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为
要求被告支付转让余款457000元。被告沈某答辩称：双方签订的协议书并未成立，该协议
书所约定的是关于意利宝陶瓷终止事宜，但实际并没有这个主
体存在，且协议对标的内容、数量都没有说明，故不符合合同
的要求；退一步讲，即使协议成立，该协议也没有实际履行，
虽被告已将部分款项支付给了原告，但原告并没有将意利宝陶
瓷中心过户给被告。综上，请求本院��回原告的诉讼请求。审
理中，原告将意利宝陶瓷中心过户给了被告，被告则辩称对所
欠原告457000元没有异议，但由于资金紧张，要求能延期付款
。
经审理查明：2009年12月5日，原、被告签订协议书一份
，约定：经双方协商终止原意利宝陶瓷营销中心合作关系，沈
某付给汪某某人民币65万元，分二次付清，首次于2009年12月
10日付30万元，余款35万元于春节前付清（汪某某须协助沈某
催讨以前共同经营时所产生的37万元应收款，汪某某配合沈某
做好产权过户工作，应付款王柏某17万元等由沈某某担）。协
议签订后，被告仅支付原告现金10万元。庭审中双方对被告给
付原告91000元的债权凭证同意抵冲7万元达成一致意见（即原
告起诉状中自认被告付款17万���的7万元）。再扣除打入原告
卡中的应收款23000元，至今被告尚欠原告457000元未付。
以上事实，由原告提供的协议书一份及当事人的庭审陈
述等证据所证实。
本院认为：原、被告于2009年12月5日签订的协议书，系
当事人真实意思表示，内容也未违反法律、法规的禁止性规定
，故应认定合法有效。被告尚欠原告合伙结算款457000元，事实清楚，证据充分。原告现要求被告支付该欠款的诉讼请求，
理由正当，本院予以支持。被告以要求原告协助催讨应收款来
拒付本案欠款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《
中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告沈某应于本判决生效后七日内支付原告汪某某合伙
结算款457000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8155元，依法减半收取4077.5元，由被告沈
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费8155元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理】。
审判员 蒋校军
二〇一〇年九月二十日
书记员 宣文文
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0525民初1362号
原告：远安县国有资产经营有限公司。住所地远安县鸣凤镇三吉巷2号，统一社会信用代码9142052575100714XX。
法定代表人：陈德虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高琼华，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘宝华，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住湖北省远安县。
原告远安县国有资产经营有限公司诉被告刘宝华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，原告远安县国有资产经营有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告远安县国有资产经营有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告远安县国有资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费476元，依法减半收取238元，由原告远安县国有资产经营有限公司负担。
审判员 王莉娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 昊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4202执722号
申请执行人：苏胜利
被执行人：乌苏市汇通油脂加工有限责任公司。
住所地：乌苏市甘河子镇以北10公里处，
法定代表人：杨杰，乌苏市汇通油脂加工有限责任公司经理。
本院在执行申请执行人苏胜利申请执行被执行人乌苏市汇通油脂加工有限责任公司劳务合同一案，本案在执行过程中依法拍卖了被执行人乌苏市汇通油脂加工有限责任公司的土地、厂房、设备。所得拍卖款9079300元，按分配比例支付申请执行人苏胜利1026.22元，剩余案款及延期履行金申请执行人苏胜利自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乌苏市人民法院作出的（2015）乌��一初字第2179号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一六年九月八日
书记员 马 红 明
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初981号
原告：王殿春，男，1973年11月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：张维忠，男，1966年2月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告王殿春诉被告张维忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告王殿春到庭参加诉讼，被告张维忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王殿春诉称:2017年1月6日，被告张维忠在我处借款20000元，双方约定月利1.5分，2017年3月份偿还。被告并给我出具一枚20000元欠据。此款经多次索要，被告至今未付。现诉至法院，要求被告张维忠给付欠款本金20000元及利息（自2017年1月6日起按月利1.5分计息给付）。
被告张维忠未出庭答辩。
原告王殿春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据一枚。
被告张维忠未提供证据。
其他证据：本院询问被告张维忠的妻子骆秀侠的询问笔录。骆秀侠承认在王殿春处借款20000元，欠据是张维忠为原告所出具的。骆秀侠称其已偿还部分利息，尚欠一年多的利息及本金未偿还，现暂时没有偿还能力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告张维忠在原告王殿春处借款20000元，双方约定月利1.5分，还款期限为2017年3月。被告张维忠为原告王殿春出具一枚20000元欠据。此款被告张维忠一直未偿还。
本院认为:被告张维忠在原告王殿春处借款20000元并为原告出具欠据，则原、被告之间的借款合同真实有效，本院予以确认。被告张维忠应按双方约定时间偿还原告欠款及利息。张维忠的妻子称已偿还部分利息，但张维忠未对此主张提供证据证明，故对被告此主张，不院不予采信。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张维忠偿还原告王殿春欠款20000元及利息（自2017年1月6日起按月利1.5分计息至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王长军
二〇一八年五月十日
书 记 员 曾凡通
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终10392号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：长沙市韶山北路178号中国人寿大厦。
负责人：李学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭若男，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷某，女，2003年3月21日出生，苗族，户籍地：湖南省绥宁县，现在长沙市。
法定代理人：戴某，女，1972年12月21日出生，苗族，住湖南省绥宁县。系殷某之母。
原审第三人：长沙市周南实验中学，住所地在长沙市开福区北正街***号。
主要负责人：黄旭，校长。
上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称寿险湖南分公司）因被上诉人殷某、原审第三人长沙市周南实验中学（以下简称周南实验中学）人身保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初8160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人寿险湖南分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：殷某患有“脑血管畸形、右颞叶脑血管畸形”这种先天性疾病是由其本人提供的《入院诊断》中所记载，而其请求上诉人承担保险责任的正是因该疾病住院所产生的医疗费用，已经足以认定“颅内出血、右颞叶脑出血”是由其先天性疾病所导致。根据双方保险合同第五条第十款的约定，“被保险人的遗传性疾病、先天性畸形、变形或染色体异常”属于上诉人的免责范围，该条款已经通过《致家长的一封信》向殷某送达，殷某的法定代理人已签字认可该条款，该条款已依法发生法律效力。请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人殷某答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
殷某向一审法院起诉请求判令：1.寿险湖南分公司支付殷某住院费用补偿医疗保险金20000元；2.由寿险湖南分公司承担本案全部诉讼费用。
第三人周南实验中学未陈述意见。
一审法院认定事实：殷某系周南实验中学的在校学生，其母亲戴某通过周南实验中学向寿险湖南分公司交纳了保险费80元，为其投保了2016年9月1日到2017年9月1日期间的“国寿学生儿童定期寿险（款）”及“国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（款）”等附加险，其中“国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（款）”的保险金为20000元。2016年12月19日，殷某在校学习时突发疾病被送往湘雅医院住院治疗，被诊断为颅内出血、右颞叶脑出血、脑血管畸形、右颞叶脑血管畸形，住院治疗47天后出院。住院期间，殷某共计花费治疗费用168943.59元，该费用经新型农村合作医疗报销63486.4元，实际自付105457.19元。殷某的母亲戴某向寿险湖南分公司申请理赔，该公司以“殷某此次出险系先天性疾病，属于责任免除范围”为由拒绝支付保险金。殷某遂向一审法院提起诉讼。另查明，寿险湖南分公司的《国寿学生儿童定期寿险（款）利益条款》第五条及《国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（款）利益条款》第四条规定因“被保险人的遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常”导致支出住院或特定门诊医疗费的，该公司不承担给付医疗保险金的责任。
一审法院认为：本案系因履行人身保险合同过程中发生的纠纷。殷某向寿险湖南分公司交纳保险费，寿险湖南分公司同意承保，双方之间即成立了合法有效的人身保险合同关系，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。
本案争议的焦点是殷某要求理赔的医疗费是否属于保险合同约定的“先天性畸形”导致的？该院认为：殷某虽然患有“脑血管畸形、右颞叶脑血管畸形”这种先天性疾病，但这并不等同于本次就医治疗的“颅内出血、右颞叶脑出血”，前者也并不必然导致后者的发生，导致后者发生的原因也并非前者一种。寿险湖南分公司以存在“脑血管畸形、右颞叶脑血管畸形”为由拒绝给付殷某因治疗“颅内出血、右颞叶脑出血”花费的住院费用的补偿保险金依据不足，不予支持。殷某因治疗“颅内出血、右颞叶脑出血”而花费的住院费用属于“国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（款）”的理赔范围。现殷某自付的住院医疗费达105457.19元，其要求寿险湖南分公司给付住院费用补偿医疗保险金20000元的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内，向殷某给付保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案一审案件受理费300元，本院减半收取150元，由中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为：寿险湖南分公司能否对殷某主张的医疗费免于承担保险责任。
经查，殷某虽有脑血管畸形、右颞叶脑血管畸形，但其此次就医治疗的疾病经诊断为颅内出血、右颞叶脑出血，现有证据尚不能证明其此次颅内出血、右颞叶脑出血，是因为其脑血管畸形、右颞叶脑血管畸形所致，故此，上诉人寿险湖南分公司上诉称殷某此次就医就是因为其先天性疾病所致，据此主张其不应承担保险责任的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人寿险湖南分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二０一八年六月八日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0228刑初1号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人陈宇，男，1986年11月18日出生于重庆市梁平区，，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被梁平区公安局取保候审，同年12月27日被重庆市梁平区人民检察院决定取保候审。
重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人陈宇犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察员于海华出庭支持公诉，被告人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月29日21时许，被告人陈宇在本区梁山街道乾街妈妈乐火锅店饮酒后步行至石马路英皇国际KTV附近，驾驶渝某号小型轿车出发，经机场路、人民北路、大众路往东城丽景小区方向行驶。当车转入大众路时与行人陈某某发生刮擦的交通事故，民警出警后将其当场查获。经检测，被告人陈宇案发时血液中的乙醇含量为134.7mg/100ml。经认定，被告人陈宇承担本次道路交通事故的全部责任。
另查明，案发后被告人陈宇已与被害人陈某某达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人陈某某的陈述，证人杨某某、陶某某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，疾病诊疗证明书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，现场指认照片，车辆行驶路线图，赔偿协议，谅解书，查获经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈宇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一七年一月十一日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
......
《中华人民共和国刑法》第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0111民初5569之一号
原告：曹炜，男，1985年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：姚群玲，女，1986年7月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。
本院在审理原告曹炜与被告姚群玲返还原物纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法行使民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹炜撤回起诉。
本案受理费1007元，减半收取503.50元，财产保全费503元，合计1006.50元，由原告曹炜负担。
审判员 傅红盛
二〇一七年九月八日
书记员 叶磊磊
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更1502号
罪犯ＸＸ平，男，1982年4月20日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2015年10月20日作出(2015)章刑初字第260号刑事判决，以被告人ＸＸ平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月8日起至2018年11月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年11月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯ＸＸ平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯ＸＸ平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年5月8日起至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初1406号
原告：景海霞，女，1983年2月13日出生，汉族，户籍地陕西省闻喜县。
被告：雷达惠，男，1976年5月22日出生，汉族，户籍地浙江省遂昌县。
被告：周口市海广汽车运输有限公司，住所地河南省周口市中州路北段。
法定代表人：刘学良。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路401号。
负责人：陈晓明，总经理。
本院于2018年1月15日受理原告景海霞诉被告雷达惠、周口市海广汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告景海霞于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告景海霞撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告景海霞负担。
审 判 员 陈建清
二〇一八年二月六日
代书记员 龚芳芳
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执1063号之一
申请执行人：阙凤东，男，1958年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：杨明木，男，1989年9月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨某，男，2002年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：杨门凤，女，1988年2月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人阙凤东与被执行人杨明木、杨门凤、杨某国内非涉外仲裁裁决一案，泉州市中级人民法院于2017年7月28日立案执行。现因被执行人的财产在惠安县辖区内，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，统一调配使用执行力量，及时执结案件，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会作出的[2017]穗仲莞案字第13625号仲裁一案指定由福建省惠安县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 庄春生