广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1362号
原告：严剑峰，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪家文，广东联顺律师事务所律师。
被告：刘惠芳，女，1968年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：陈辉成，男，1966年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告严剑峰诉被告刘惠芳、陈辉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严剑峰的委托诉讼代理人周澎和被告陈辉成到庭参加诉讼，被告刘惠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严剑峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款250万元及逾期还款违约金（违约金按每日3000元的标准自2018年1月11日暂计至2018年5月1日为33万元），之后另计至清偿之日止。以上暂合计283万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月起至2015年2月期间，被告因经营酒楼资金周转困难向原告借款，原告基于朋友关系通过中国工商银行向被告账户转账150万元（其中2014年4月7日转账50万元，2014年4月22日转账100万元）。2015年2月16日转账60万元（由佛山市高明区荷城云峰商行通过高明农商银行转账60万元）。同时，原告按被告要求又出借现金10万元，包括被告拖欠原告的酒水款在内共40万元借给被告。自此，原告向被告出借本金共250万元。2017年7月10日，后经原告多次催索还款，被告在2017年7月10日向原告出具《借据》一份，确认收到原告借款250万元，借款期限从2017年7月10日起至2018年1月10日共180天，如到期未归还的，每日罚款3000元至付清日止。但直至借款期限届满后，被告并没有按照承诺归还分文借款本息。被告陈辉成与被告刘惠芳在1989年6月2日办理结婚登记，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，并且被告借款目的是经营佛山市高明区富湾金富海鲜楼，该酒楼由被告刘惠芳和被告陈辉成家族共同经营。因此，上述借款债务依法应当属于夫妻共同债务，双方应当共同承担。为维护原告的合法权益，特依据我国《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告在庭审中明确，逾期还款违约金就是借据上的“罚款”。
被告陈辉成辩称，确认向原告借款250万元，但当时双方说明是不计算利息的，是用原告在被告经营的海鲜楼吃饭款抵扣本金，双方并没有约定过按3000元/日计算违约金，且按3000元/日计算违约金过高，被告无法偿还。案涉借据是被告刘惠芳与原告签订，借据上只有刘惠芳的名字。庭审质证后被告陈辉成认为借款中不存在现金及酒水款共40万元，借款本金只有210万元。被告陈辉成确认借据上刘惠芳的签名是刘惠芳本人所签，被告陈辉成对该借款知情，签借据时他在现场，并同意对案涉借款承担共同还款责任。
被告刘惠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
庭审中，原告提交以下证据证明其主张：
证据1.原告、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
证据2.2017年7月10日《借据》一份，证明2017年7月10日，被告刘惠芳在原告多次追索欠款的情况下出具借据，确认已经收到原告借款共250万元，双方协商延长借款期限从2017年7月10日起至2018年1月10日共180天，如到期未归还的，每日罚款3000元至付清日止。
证据3.2014年4月7日、2014年4月22日中国工商银行个人业务凭证各一份，证明原告分别在2014年4月7日、4月22日通过中国工商银行向被告指定的账户转帐支付借款50万元、100万元。
证据4.2015年2月16日广东农村信用社/农村商业银行进账单一份，转帐银行流水两张，佛山市高明区富湾金富海鲜楼企业信用信息公示报告，佛山市高明区荷城云峰商行登记信息、营业执照，证明原告应被告要求通过佛山市高明区荷城云峰商行在广东农村信用社/农村商业银行账户向两被告经营的佛山市高明区富湾金富海鲜酒楼转帐60万元，该笔借款应由被告负责偿还。另原告出借现金10万元和将到期酒款30万元转为借款，共出借40万元。
证据5.情况说明、严胜芳身份证复印件、户口本，证明佛山市高明区荷城云峰商行的经营者是原告的父亲，原告通过佛山市高明区荷城云峰商行向刘惠芳转帐出借款项60万元，以现金10万元、抵偿酒款的方式向刘惠芳出借40万元。该两笔借款相应权利由原告主张。
证据6.两被告结婚登记申请书、婚姻状况证明共五页，证明两被告在1989年6月2日登记结婚，两人在婚姻关系存续期间为经营佛山市高明区富湾金富海鲜楼共同向原告借款250万元，该款项应当由两被告共同偿还。
被告陈辉成对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的每日罚款“叁仟”元有异议，双方当时约定2017年7月10日之前的本息已经全部计算在250万元的本金里面，2017年7月10日后是不计算利息的，每日向原告偿还500元，“叁仟”字样是原告后来自行加上去的，并没有两被告按捺手指摸确认。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的进账单的60万元无异议，对下面书写的“现金40万元”有异议，仅能证明原告向被告出借了60万元；对转帐银行流水两张的真实性、合法性、关联性无异议。对佛山市高明区富湾金富海鲜楼企业信用信息公示报告，佛山市高明区荷城云峰商行登记信息、营业执照的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5中原告通过佛山市高明区荷城云峰商行向刘惠芳转帐出借款项60万元无异议；对严胜芳身份证复印件、户口本的真实性、合法性、关联性无异议。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议。
被告提交以下证据证明其主张：《签金富海鲜楼餐款单》编号0002865、0002663、0002866、0002684、0001722、0002841各一张，证明原告的妻子陆爱连和女儿严翠文到被告经营的佛山市高明区富湾金富海鲜楼消费的单据及金额，这些消费用来抵消被告向原告的借款本金。
原告对被告陈辉成提交的证据发表如下质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告同意在本案利息部分抵扣餐款单记载的金额。
被告刘惠芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告刘惠芳未提供任何证据。
经过当事人的举证和质证，本院对证据认定如下：本院采信原告和被告提交的所有证据。被告对原告提交的证据2的每日罚款“叁仟”元有异议，认为双方当时约定2017年7月10日之前的本息已经全部计算在250万元的本金里面，2017年7月10日后是不计算利息的，每日向原告偿还500元，“叁仟”字样是原告后来自行加上去的，并没有两被告按捺手指摸确认。但被告未提供证据证明其上述主张，且借据上记载的借期内即2017年7月10日至2018年1月10日是没有约定利息的，每日“叁仟”元是逾期利息，除了“叁仟”元以外并非每一处金额都有被告刘惠芳的手指模，因此本院对被告陈辉成的质证意见不予采纳。被告对原告提交的证据4中进账单下面书写的“现金40万元”的异议本院予以认可，由于进账单“金额”栏目记载的是60万元，“餐费现金400000”是填写在“用途”栏目，且字迹明显与其他栏目的字迹不同，广东农村信用社/农村商业银行出具的进账单只能证明通过该银行的转账事实，不可能证明本案原被告之间的“现金”来往，因此本院认可进账单只能证明60万元的支付事实。
本院经审理认定事实如下：2014年4月7日和2014年4月22日，原告通过中国工商银行向被告刘惠芳分别转账50万元和100万元，2015年2月16日佛山市高明区荷城云峰商行通过广东农村信用社/农村商业银行向佛山市高明区富湾金富海鲜楼转账60万元。2017年7月10日，被告刘惠芳签署《借据》一份，确认收到原告借款250万元，借款期限从2017年7月10日起至2018年1月10日共180天，如到期未归还的，每日罚款3000元至付清日止。在借据第一段后补充手写“每日还款2017年7月11日开始：还500元，2018年1月1000元”。借据上两处“刘惠芳”名字、“2500000”、“贰百五拾万”、“2017年”、“1000元”六处按捺了手指模，“500”和“叁仟”两处金额未按捺手指模。佛山市高明区富湾金富海鲜楼登记的经营者是刘惠芳，佛山市高明区荷城云峰商行登记的经营者是严胜芳，严胜芳系原告的父亲。2018年6月11日，严胜芳出具《情况说明》，证明“2015年2月16日，严剑峰经本人同意，通过本人担任经营者的佛山市高明区荷城云峰商行高明农商行对公账户向刘惠芳经营的佛山市高明区富湾金富海鲜楼银行账户转账出借款项60万元，现金、酒水借款40万元，该两项借款是严剑峰个人对刘惠芳的出借款，相关权利由严剑峰主张。”被告陈辉成与被告刘惠芳在1989年6月2日办理结婚登记，本案债务发生在双方婚姻关系存续期间。原告妻子和女儿分别于2017年7月21日、8月6日、8月26日、8月28日、9月10日、11月18日在佛山市高明区富湾金富海鲜楼共消费11366元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定的，本院予以支持。本案有以下几个争议焦点需要明确：1.借款本金数额。原告起诉借款本金为250万元，被告陈辉成认为借款本金为210万元，不存在现金和酒水款共40万元。本院认为借款本金应为250万元，原告证据2《借据》记载的本金为250万元，且被告陈辉成在答辩阶段承认向原告借款250万元，但到质证阶段又否认存在现金和酒水款共40万元，另外，被告陈辉成承认被告刘惠芳签借据时其在场，但其未提出异议，任由刘惠芳在借据上签名按捺手指模，说明其认可借款250万元是事实。原告同意原告妻子和女儿在两被告经营的海鲜楼消费的11366元在本案借款内抵扣，但认为应该在利息部分抵扣。本院认为原告妻子和女儿消费的11366元发生于本案借款借期内，且借期内未约定利息，因此，11366元应该在本金中抵扣。本案未归还的借款本金应为2488634元。2.逾期还款违约金。原告起诉主张按照《借据》上记载的每日3000元计收逾期还款违约金，被告认为签借据时双方未约定利息，借据上的逾期还款每日罚款“叁仟”两个字是原告事后加上去的。但被告未提供任何证据证明其主张，应该承担相应的不利后果，因此，被告应当支付逾期还款违约金。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，出借人主张的逾期利息、违约金或者其他费用超过年利率24%的部分人民法院不予支持。本案以2488634元为本金，每日3000元已经超过年利率24%，本院仅支持年利率24%的违约金，超过部分本院不予支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，虽然借据上只有被告刘惠芳签名，但被告陈辉成确认本案借款用于两被告生意周转，且其愿意共同承担偿还义务，因此两被告对本案债务共同承担偿还义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，缺席判决如下：
一、被告刘惠芳、被告陈辉成于本判决生效之日起十日内向原告严剑峰偿还借款本金2488634元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以2488634元为本金从2018年1月11日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告严剑峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29440元，减半收取14720元（原告已预交），由原告严剑峰负担820元；由被告刘惠芳、陈辉成负担13900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪玲霞
二〇一八年八月六日
书记员 骆锦勤