＼n深＼n圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民三初字第1747号＼n原告雄X房地产开发（深圳）有限公司。＼n法定代表人赵某曾，董事长。＼n委托代理人萧某堂，广东宝X律师事务所律师。＼n被告广东省八X集团有限公司。＼n法定代表人许某福，董事长。＼n委托代理人傅某，北京市君X君（深圳）律师事务所律师。＼n委托代理人黄某，广东深X成律师事务所律师。＼n原告雄X房地产开发（深圳）有限公司（以下简称雄X公司）诉被告广东省八X集团有限公司（以下简称八X公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继周任审判长，与审判员刘光耀、代理审判员刘妍组成合议庭，于2012年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人萧某堂、被告的委托代理人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2006年5月28日，经过招标后，原告将位于宝安区龙华的卓X雅苑项目建筑安装工程施工部分发包给被告。由于被告严重违约，原告不得不多次提出解除合同，但被告不予配合。原告被迫向法院提起诉讼，法院于2010年7月5日作出（2009）深宝法民三初字第83号民事判决书（以下简称“一审判决”）。双方均不服提出上诉，但后来均提出撤诉，2011年4月26日，深圳市中级人民法院作出（2010）深中法民五终字第1912号民事裁定书（以下简称“二审裁定”），准许原告、被告撤回上诉。因此，一审判决、二审裁定已经发生法律效力。在一审判决中，法院判令被告承担工程施工期间（2007年8月1日起计至2008年8月12日）的工期延误损失18l万元，被告承担60％的责任。由于被告在原告发出解除施工合同、交还工地的通知后，拒不配合，导致原告已经投入的资金3亿余元延期收回，按照年利率6％计算，给原告造成了损失近五千万元，原告仅主张被告赔偿部分损失即1200万元。在被告施工期间，截至目前，原告共向被告支付了所有工程款，但被告尚欠原告人民币22265886.96元金额的税务发票，根据双方合同的约定，被告应向原告开具税务发票，被告违反了合同义务及相关税务法规的规定。在一审判决中，被告承担工地2008年8月1日至2009年1月停工期间水费和电费的20％。2009年2月至2011年8月，工地发生水费147093．49元，电费828745．21，按照一审判决的分担原则，原告请求判令被告支付部分水电费。被告与原告解除合同后，被告应将相关资料移交给原告，但被告没有移交完毕，具体资料见本诉状附件，被告有移交资料的义务，以确保其施工的部分符合质量。为此，原告请求法院判令：1．被告赔偿原告损失人民币12000000元；2．被告向原告支付卓X雅苑项目水费人民币29418.7元，电费人民币159344.48元；3．被告向原告移交卓X雅苑项目施工承包期间的所有由被告生成及保管的资料，资料清单见附件；4．诉讼费由被告承担。＼n被告答辩称，一、原告在停工三年后才收回工地完全是其滥诉和不积极履行判决确定的义务造成的，被告对此毫无责任。在涉讼卓X雅苑工程施工过程中，当事双方在调增造价、施工进度、付款等方面存在诸多争议，都认为对方违约造成工期延误，但是各方的违约事实和责任大小并未确定。原告在此情况下以被告严重违约为由提出解除合同，被告自然没有义务予以同意和承受由此导致的损失数千万元预期利润、以及可能被继续追究违约责任的后果。2008年7月底原告发函强令停工后，在双方就结算支付工程款等解除合同有关的事项协商达成一致前，被告有权不移交工地给原告。但是原告并没有协商的诚意，而是于同年11月起诉被告索赔（即（2009）深宝法民三初字第83号案），被告不得不应诉并反诉追索工程款和损失。纠纷进入诉讼程序后，必须封存施工现场进行造价鉴定，而且在判决生效前双方的责任、权利包括工程款金额均不明确，被告当然有权不移交工地。该案判决生效后，在判决确定原告应当支付1468万余元工程款而原告迟迟不履行该义务的情况下，被告对等地不移交工地并无不妥。因此，原告直到2011年10月才收回工地完全是其自身滥诉和不积极履行义务造成的，被告对此毫无责任，如果原告因此受到损失也理应自己承担。可见，原告关于赔偿其停工后资金利息损失的请求没有任何事实和法律依据。二、原告计算所谓资金利息损失的同时，同样因为工程停滞而获得了几十亿元的额外利润，事实上根本没有损失可言。在工程停工到被告移交工地的三年里，涉讼项目地块使用权的市场价值由二亿元上涨到八亿多元，所在片区同类住宅均价从项目原定销售时的八千余元上涨到一万八千多元。仅此一项原告帐面就可多获利十多亿元。按照原告起诉的理由推论，这十多亿元额外利润也来自于工程停滞，也是被告导致产生的，根据权利义务一致的原则，原告就应当在要求给予资金利息的同时主动提出把这十几亿元转让给被告。原告会这样做吗？三、被告只有义务按照实际使用水电量承担水电费。涉讼工地的工业用水电供应都是原告申请的，按照使用底度办法（即事实用量不足底度的按底度量收费）缴费。停工后工地只有双方的少量留守人员发生生活用水用电，用量远远不足底度，原告理应立即申报停止工业用水用电。原告不报停用而任由巨额底度费用发生，属于故意制造损失，依法应当由其自己承担超出实际用量以外的费用，被告只应承担本方留守人员实际使用量的费用。四、被告已经完全履行了移交施工资料的义务。2011年10月移交工地的同时，被告已将保管的所有施工资料移交给了原告，双方造表予以了确认。原告所称未移交的资料之所以没有同时移交，是因为该部分资料在施工期间被告送监理单位审核时，监理单位没有退还被告，致使被告手里没有保存该部分资料。而原告聘请的监理单位持有该部分资料可以视为原告已经取得了该资料。综上所述，被告没有义务按照原告的要求交还工地，原告滥诉和不履行判决确定的义务导致其不能及早收回工地，因此造成的损失应当由其自己承担，被告只应当按照实际用量承担水电费及被告已经移交了全部施工资料。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应当得到支持。为此，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以保护被告合法权益。＼n经审理查明，2006年4月26日，原告雄X公司邀请被告八X公司参与“卓X雅苑项目建筑、安装工程”投标，并向被告发出招标文件。2006年5月20日，被告向原告发出《投标书》，承诺在承包范围内以人民币219762290.36元的投标报价承包工程，并按原告的投标须知编制了投标总价，被告在投标总价中备注，土方工程按14元／m3报价。被告承诺一旦中标，将保证在2006年6月8日开工，2007年6月8日竣工，工期为365个日历天。2006年6月6日，原告就涉案工程向被告发出《中标通知书》，确定被告为涉案工程的中标单位，合同总价为2亿元。＼n2006年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《深圳市建设工程施工合同》（合同编号：ZNYY-G00X），合同约定由被告承包原告的卓X雅苑工程，总用地面积为51323.79平方米，规划总建筑面积为154000平方米。合同约定的开工日期为2006年5月28日（以监理工程师签发的开工令为准），竣工日期为2007年7月26日，合同工期总日历天数395天。承包方式采用合同总价包干形式，即包工、包料、包工期、包质量、包安全文明、包施工措施费等。合同价款为人民币20150万元。合同对发包人、承包人的权利义务、违约责任、质量保修等事项进行了明确约定。双方在专用条款中约定，施工合同、补充合同、中标通知书、投标文件、施工图纸、通知及会议纪要等均为合同文件的组成。＼n2006年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《卓X雅苑工程总承包合同补充协议》（合同编号：雄X（施）字／2006-002），协议约定甲方委托乙方总承包卓X雅苑的工程，总建筑面积约154000平方米，共8栋（含幼儿园）；承包方式采用合同总价包干形式，即包工、包料、包工期、包质量、包文明安全、包施工措施费。出现下列情况时，合同总价均不予调整：因人工、材料、机械、运输费用、公用事业收费的变动，政府红头文件颁发而引起乙方费用增减（若政府和有关部门有明确规定给予考虑的除外）。工程进度款支付办法约定：合同签订后，甲方在监理工程师签发开工令通知后7日内向乙方支付合同总额的3%（即人民币6045000）作为定金。定金从甲方向乙方支付的第一笔工程进度款中开始扣回，分二次连续2个月等额扣除完毕。工程施工过程中甲方按工程形象进度向乙方支付工程进度款，支付额度为所完工程造价的70%。乙方须在每月25日前将当月进度款计算书上报监理单位，监理单位应于7日内审核完毕，甲方在收到监理单位的审核意见后于7日内审核完成开始办理支付手续。乙方应如实申报进度款、签证费等，其差额在审定价的正负5%以外时为不正常报价误差，甲方可按虚报部分的20%计罚金，若甲方无理压价超过5%，则甲方承担压低额的20%的罚金赔偿给乙方。合同第六章合同价款调整约定，施工过程中凡与图纸不符之处按设计变更、修改处理，所引起的费用增减在合同总价中予以调整，价格调整按投标报价书中的相应单价乘以下浮系数进行计算。合同约定由于乙方原因造成工期延误，乙方的违约责任按工期延误在20日内的，乙方按每天1万元支付违约金，在20日以上的，按每天2万元支付违约金，依此类推，每延期增加20日则每日违约金增加1万元，并且不设上限。同时约定：乙方必须保证不拖欠施工人员工资，甲方向乙方支付的工程款乙方必须优先用于支付施工人员工资。如果乙方在施工期间发生由于欠薪引起的恶性事件，造成社会影响的（媒体报道、政府有关部门介入等），所有责任由乙方承担，并由乙方向甲方支付合同总额的1%的违约金，同时甲方保留追究乙方相关责任的权利。双方约定组成合同的文件及解释顺序为：本合同协议书（如施工合同与本补充协议不一致或存在冲突之处，以补充协议为准，按补充协议优先解释）、本合同通用及专用条款、本合同各附件、标准规范及有关技术文件、图纸、投标文件、双方有关工程的洽商变更等书面协议或文件、现场工程师有关通知及工程会议纪要、工程进行过程中的有关信件数据电文。＼n2006年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《原有土方工程变更协议》，该协议作为《卓X雅苑工程总承包合同补充协议》的附件七。协议约定：乙方承诺自本合同生效之日起七日内，让原土方承包人（付某振）主动和甲方解除土石方施工合同并清退出施工现场，并就清退过程中各方相关权利义务作了详细约定。＼n2007年8月1日，监理工程师张某利向被告发出《开工令》；原告发出开工令后，被告陆续组织施工设备进场。施工过程中，因人工、材料涨价，原被告曾就工程造价的调增、工程进度等问题进行协商，并因此产生分歧。＼n2008年1月15日，被告致函原告及监理单位称，被告于2008年1月9日和10日两次函告原告要求调增工程造价事宜进行洽谈，1月12日收到原告委托监理单位下达的监理工作联系单表明原告无意调整工程造价。鉴于原告态度及材料涨价带来的巨大资金压力，被告难以继续承受，被迫将于2008年1月16日暂停施工，直至双方就工程造价调增事项达成一致为止。2008年1月16日至2008年4月1日期间，涉案工程处于停工状态。＼n2008年3月13日，原、被告及监理公司在香港召开会议，原告提出要与被告解除涉案施工合同但要求被告解除合同前要按合同施工。被告不同意解除合同，并表示可以开工。会议同时就由原告供应2100吨钢材进行讨论。＼n2008年3月18日，原、被告及监理公司召开专题会议，会议讨论决定钢材暂由原告供应，并就具体运作细节作了规定。＼n2008年7月28日，卓X雅苑A区工人到宝安区民治街道办上访解决欠薪纠纷，该次事件经2008年7月29日南方都市报报道，原告遂于2008年7月28日至2008年8月27日为被告垫付工资共计人民币7374806.5元。从2008年8月1日起，被告未再进行施工。＼n2008年7月29日，原告委托北京市中X金通律师事务所深圳分所向被告发去《律师函》，认为被告存在严重违约，导致原告无法实现合同目的，故决定解除与被告的合同，并要求被告在收到该律师函之日起30天内退出施工场地，并赔偿原告损失。＼n2008年8月12日，原告再次委托北京市中X金通律师事务所深圳分所向被告发去《律师函》，重申了被告存在违约行为，并正式通知被告解除双方签订的《深圳市建设工程施工合同》和《卓X雅苑工程总承包合同补充协议》，并要求被告与原告协商解除合同的具体方案。＼n2008年8月28日，被告复函原告，明确表明不接受原告的观点，并要求继续履行合同，尽快就工程造价调增等重大问题上达成一致。＼n因在合同履行过程中存在诸多争议，原被告均诉至本院。本院受理后，对该案进行了公开开庭审理，并作出（2009）深宝法民三初字第83号民事判决书，该判决认定：“原、被告签订的施工合同和补充协议合法有效，双方应按约履行。双方在合同中已约定合同为固定单价合同，总价包干，该约定合法有效，对双方均有约束力。履行合同的过程中双方未就合同价款的变更签订补充协议或协商新的计价方法，故双方仍应遵守施工合同及补充协议中关于合同价款及计价方法的约定。被告主张原告确定的开工日期远远迟于合同约定的开工日期，应按施工期间被告的实际投入计算工程款，被告的主张无法律依据，本院不予采纳。对地下室已完工程仍应按合同约定的计价标准计算工程款，故本院采用评估鉴定报告方案一的计价方法计算地下室已完工程及基坑土方工程的工程款。措施项目争议部分中模板及方条未正常周转十次摊销补差费用及脚手架的租赁费均为停工造成的损失，应根据原、被告在合同履行过程中的违约行为及过错进行分担，被告工期进展缓慢及拖欠工人工资是造成停工的主要原因，被告应承担主要责任，原告未在合同约定的时间及《建设施工许可证》规定的时间内如期开工，导致被告面临施工期间建材人工价格大幅上涨，是造成停工的次要原因，应承担次要责任。”“2007年8月1日至2008年8月1日系被告施工期间，该期间产生的水电费575397.46元应由被告承担。2008年8月1日至2009年1月期间产生的水电费241916.9元，由原告负担80%即193533.52元，被告负担20%即48383.38元。”“原告应支付给被告的基坑土方及地下室已完工程款项总计为：45225499.55元（41169609.71元＋4055889.84元）。扣减原告已付的基坑土方工程款202万元及施工合同工程款26119806.5元，原告还应向被告支付工程款17085693.05元。”该判决还判令：“一、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2006年5月28日签订的《深圳市建设工程施工合同》和2006年7月28日签订的《卓X雅苑工程总承包合同补充协议》；二、被告（反诉原告）广东省八X集团有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）雄X房地产开发（深圳）有限公司移交卓X雅苑工程项目及工地现场，并撤离其存放在卓X雅苑工地的4台塔吊、4台混凝土输送泵及属于被告所有的办公、生活用品；三、原告（反诉被告）雄X房地产开发（深圳）有限公司应向被告（反诉原告）广东省八X集团有限公司支付工程款人民币17085693.05元；四、原告（反诉被告）雄X房地产开发（深圳）有限公司应向被告（反诉原告）广东省八X集团有限公司支付利息人民币8088.91元；五、被告（反诉原告）广东省八X集团有限公司应向原告（反诉被告）雄X房地产开发（深圳）有限公司支付违约金人民币2406144.2元；六、驳回原告（反诉被告）雄X房地产开发（深圳）有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）广东省八X集团有限公司的其他反诉请求。”＼n上述判决发生法律效力后，原被告均向本院申请强制执行。2011年10月17日，原告向执行令指定账户汇入执行款人民币10841083.33元，因原告在本案中申请财产保全，本院依法冻结了该笔款项。被告已于2011年10月18日将涉案工程移交给原告，同时移交的还包括一套“‘卓X雅苑’施工资料”，并共同签署《“卓X雅苑”施工资料移交表》。根据该《“卓X雅苑”施工资料移交表》的记载，标记“√”和“}”的资料双方均确认已经移交；标记“？”的资料，被告认为也已经移交给原告，只是该资料上的内容存在分歧，被告目前没有持有该资料，原告则否认已经收到此类资料；被告同时还表示，原告诉求中要求被告移交的资料，被告目前并不持有。＼n另查，2009年2月份至2011年8月份期间，原告就涉案工地交纳的水费为人民币140152.06元，电费人民币797672.38元。＼n再查，涉案工程所在土地，系原告通过国有土地出让方式获得，原告于2004年12月3日向深圳市国土资源和房产管理局宝安分局支付土地出让金、土地开发费、建设配套费等合计人民币202000000元。2011年10月27日，原告又按照《深圳市土地闲置费缴费通知单》要求，向深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局缴交“土地闲置费”人民币40400000元。＼n上述事实，有原告提供的证据《深圳市土地使用权出让合同书》、《深圳市土地使用权出让补充合同书》、《深圳市建设工程施工合同》、《卓X雅苑工程总承包合同补充协议》、（2009）深宝法民三初字第83号民事判决书、（2010）深中法民五终字第1912号民事裁定书、《“卓X雅苑”施工资料移交目录》、付清地价款证明，法院案款收据，水费清单及发票、电费清单及发票、《深圳市土地使用权出让金财政专户土地使用权出让金缴纳通知单》、《深圳市土地开发基金财政专户土地开发金、市政配套设施金额缴费通知单》、《深圳市闲置土地缴费通知单》及缴费收据等证据；被告提交的《关于调增工程造价的函》、《函》、《专题会议纪要（2007.10.26）》、《关于对“2007年10月26日专题会议纪要内容”的质疑函》、（2009）深宝法民三初字第83号民事判决书、《律师函（2008.7.29）》、《律师函（2008.8.12）》、《关于对8月12日的律师函复函》、《劳资纠纷协调会会议纪要》、八X公司支付卓X雅苑项目劳务工工资汇总表、《承诺书》、《应诉通知书》、《工程造价鉴定书》、《关于措施项目争议部分造价补正及说明》、（2010）深中法民五终字第1912号民事裁定书、（2011）深宝法执字第4916号执行令、（2011）深宝法执字第7930号执行令、雄X公司已经付给宝安法院款项的金额和付款时间统计表、转帐／汇款申请书、“卓X雅苑”施工资料移交表、发文登记簿、卓X雅苑水电表读数等证据，经庭审举证质证，并与当事人庭审陈述笔录相互印证，本院予以确认。＼n本院认为，原告雄X公司与被告八X公司就“卓X雅苑”项目所签订的《深圳市建设工程施工合同》和《卓X雅苑工程总承包合同补充协议》已经人民法院生效判决认定合法有效，本院予以确认，双方均应全面遵照履行各自义务。在上述合同履行过程中，原被告就工程造价的调增、工程进度等问题产生分歧，原告虽然于2008年7月29日和8月12日分别致函被告解除合同关系，但真正确认合同解除是在（2009）深宝法民三初字第83号民事判决书生效之后，在此之前，原被告就合同的解除并未达成一致，被告未交还工地并不存在过错；而且，按照正常的经营规律，原告为开发涉案工程所在地块而投入的资金，其是否能够通过建成涉案工程收回成本，何时能够收回成本，均存在不确定性；因此，原告认为被告拒绝交还工地导致其延期收回投入资金，于理不符，其据此要求被告赔偿利息损失1200万元的主张不成立，本院不予支持。＼n本案已查明，涉案工程在2009年2月至2011年8月期间共产生水费人民币140152.06元、电费人民币797672.38元。涉案工程在此期间仍处于停工状态，所产生的水电费亦可归属新发生的停工损失，应按照双方过错责任进行分担。有关停工期间水电费的承担，（2009）深宝法民三初字第83号生效民事判决书已有确定，其中原告承担80%，被告承担20%，此分担原则合理有据，本案亦可适用。据此计算，原告应承担水费人民币＼n112121.65元（140152.06元×80%）、电费人民币638137.90元（797672.38元×80%），被告承担水费人民币28030.41元（140152.06元×20%）、电费人民币159534.48元（797672.38元×20%），上述费用原告均已代为缴纳，被告理应将其应负部分支付给原告。＼n至于原告主张的施工资料移交问题，因施工资料作为特定物，通过判决强令被告移交的前提是被告确实持有，如果被告未持有该资料，即便判令被告移交亦无法强制履行，而现有证据不足以证明被告仍持有原告所列资料，因此，本院对原告要求被告移交所列施工资料的主张不予支持。原告在诉讼中另提到的税务发票问题，非属本案处理范围，原告可另寻法律途径解决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十条第（二）项、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告广东省八X集团有限公司应于本判决发生法律效力之日向原告雄X房地产开发（深圳）有限公司支付水费人民币28030.41元、电费人民币159534.48元。＼n二、驳回原告雄X房地产开发（深圳）有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币94971元，原告负担人民币93509.55元，被告负担人民币1461.45元；财产保全费人民币5000元，由被告负担。受理费、财产保全费原告均已预交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长杨继周＼n审判员刘光耀＼n代理审判员刘妍＼n二〇一二年三月三十日＼n书记员武琼＼n书记员江伟娣＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：＼n（一）法律上或者事实上不能履行；＼n（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；＼n（三）债权人在合理期限内未要求履行。＼n第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。