广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终11985号
上诉人（原审被告）：何伙娴，女，1984年2月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：王瑞，系广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中银保险有限公司广东分公司（以下简称中银公司），住所地广东省广州市越秀区东风西路197号国际金融大厦东楼14楼。
负责人：阎萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄明辉、林航，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师及实习人员。
原审被告：广东军星能源发展有限公司（以下简称军星公司），住所地广东省广州市天河区黄村大道2号后座801室。
法定代表人：韩玲利，该公司总经理。
原审被告：谭青平，男，1978年6月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原审被告：刘建志，男，1960年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：吴雪峰，男，1966年4月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：王太庚，男，1936年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：张荫英，女，1938年11月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：余明金，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省雷州市。
原审被告王太庚、张荫英、余明金的共同委托诉讼代理人：王瑞，系广东金桥百信律师事务所律师。
原审第三人：中国银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称中行海珠支行），住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201、301房。
负责人：肖万满，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁曙芳、王立翔，均系广东金联律师事务所律师。
上诉人何伙娴因与被上诉人中银公司，原审被告军星公司、谭青平、刘建志、吴雪峰、王太庚、张荫英、余明金，原审第三人中行海珠支行保险人代位求偿权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初9876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人何伙娴与原审被告王太庚、张荫英、余明金的共同委托诉讼代理人王瑞，被上诉人中银公司的委托诉讼代理人黄明辉、林航，原审第三人中行海珠支行的委托诉讼代理人王立翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何伙娴上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。事实和理由：1、中银公司并非借款合同及抵押合同的相对方，也非保险合同的签订人，无权主张对何伙娴的房产享有优先受偿的权利。2、何伙娴提供的房产担保行为不但没有给保险标的造成任何损害，还保障了军星公司到期不能还款的情况下，中行海珠支行有获取救济的途径，何伙娴在保险事故中无任何过错，一审判决何伙娴承担责任，适用法律错误。3、何伙娴与中银公司同时为军星公司的债务承担担保责任，中银公司无权要求对何伙娴的房产优先受偿，一审判决认定基本事实不清。4、何伙娴已根据（2014）穗中法金民终字第1449号民事判决书承担了抵押担保责任，不应再重复承担。
中银公司辩称：1、何伙娴作为造成保险事故的第三者及抵押人，应承担抵押人的义务及相应法律责任。2、何伙娴并未重复承担抵押责任，其承担的抵押担保金额并未超过抵押合同约定的最高额抵押。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告王太庚、张荫英、余明金述称同意何伙娴的上诉意见。
原审第三人中行海珠支行述称对中银公司的诉求没有意见，且确认何伙娴的涉案房屋确已拍卖成交，其已收到拍卖款1490941元。
原审被告军星公司经本院传票传唤，原审被告谭青平、刘建志、吴雪峰经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。
2016年11月29日，中银公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.军星公司向中银公司偿还代偿款69万元及利息（利息起算日是2014年12月19日，计算至实际清偿之日按照同期同类银行贷款利率计算）；2.中银公司对王太庚、张荫英提供的抵押物（广州市番禺区钟村镇祈福新邨海晴居六街10D号1楼及广州市番禺区钟村镇祈福新邨海晴居六街10C号1楼）、何伙娴、余明金提供的抵押物（广州市番禺区钟村街祈福新邨康怡3街2A号2楼）在第一项诉请范围内享有优先受偿权；3.谭青平、刘建志、吴雪峰、王太庚、张荫英、何伙娴、余明金对军星公司的该债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由军星公司、谭青平、刘建志、吴雪峰、王太庚、张荫英、何伙娴、余明金负担。
一审法院审理查明：军星公司向中行海珠支行贷款230万元。由于军星公司在还款过程中出现逾期，中行海珠支行向一审法院提起诉讼，案号为（2013）穗海法民二初第3411号，一审法院于2014年6月24日作出民事判决书，该判决书审理查明：2012年9月10日，中行海珠支行与军星公司签订《流动资金借款合同》，约定，由中行海珠支行向军星公司提供贷款，金额为230万元，期限12个月，自实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算；借款用途为支付货款；贷款利率为7.44%，借款期内合同利率不变；借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为基础利率水平上加收30%；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成违约，出现违约事件时，贷款人有权行使担保物权，有权要求保证人承担保证责任；该合同项下债务的担保方式为该合同属于担保人谭青平与贷款人签订的编号为GBZ477640120120180《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；该合同项下债务的担保方式为该合同属于担保人吴雪峰与贷款人签订的编号为GBZ477640120120181《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；该合同项下债务的担保方式为该合同属于担保人刘建志与贷款人签订的编号为GBZ477640120120182《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；该合同属于担保人何伙娴与贷款人签订的编号为GDY477640120120087《最高额抵押合同》项下的主合同；该合同属于担保人王太庚与贷款人签订的编号为GDY477640120120088《最高额抵押合同》项下的主合同；等。
同日，中行海珠支行与何伙娴、余明金签订编号为GDY477640120120087的《最高额抵押合同》，与王太庚、张荫英签订编号为GDY477640120120088的《最高额抵押合同》,约定何伙娴、余明金以其所有的广州市番禺区钟村街祈福新村康怡3街2A号2楼，及王太庚、张荫英以其所有的广州市番禺区钟村镇祈福新村海晴居6街10C号1楼及广州市番禺区钟村镇祈福新村海晴居6街10D号1楼，为军星公司与中行海珠支行借款合同的履行，自愿将其享有合法处分权的财产为中行海珠支行的债权设定抵押；在该合同第二条确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于该合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，上述两款确定的债权金额之和，即为该合同所担保的最高债权额；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及该合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿；等。对于担保金额，编号为GDY477640120120087的《最高额抵押合同》约定担保债权之最高本金余额为806419元，编号为GDY477640120120088的《最高额抵押合同》约定担保债权之最高本金余额为2075328元。
同日，中行海珠支行还与谭青平、吴雪峰、刘建志分别签订《最高额保证合同》，分别约定谭青平、吴雪峰、刘建志为军星公司与中行海珠支行之间自2012年9月10日起止2016年9月10日止签署的借款等提供保证；担保债权最高本金余额为5000000元；保证方式为连带责任保证；如果债务人在主合同项下正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；保证期间为该合同确定的主债权发生期间届满之日起两年，在保证期内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任；等。
上述合同签订后，何伙娴于2012年11月2日将其所有坐落于广州市番禺区钟村街祈福新村康怡3街2A号2楼房屋办理了他项权证，设定权利人为中行海珠支行。王太庚于2012年11月2日将其所有坐落于广州市番禺区钟村镇祈福新村海晴居6街10C号1楼及广州市番禺区钟村镇祈福新村海晴居6街10D号1楼房屋办理了他项权证，设定权利人为中行海珠支行。2012年11月13日，中行海珠支行将230万元划给军星公司。贷款发放后，军星公司未能按期还款，截至2013年11月13日止，军星公司尚欠本金为2300000元，计至2013年11月13日应还利息为22483.58元，罚息为3124.52元。该判决书判决：一、军星公司在本判决生效之日起十日内清还借款本金2300000元、利息22483.58元、罚息3124.52元给中行海珠支行，并从2013年11月14日起至本判决确定还款期限届满之日止对逾期欠款2322483.58元按年利率10.062%计付利息给中行海珠支行；二、军星公司在本判决生效之日起十日内赔偿律师费90000元给中行海珠支行；三、谭青平、吴雪峰、刘建志对本判决第一、二项确定的还款义务承担连带还款责任，谭青平、吴雪峰、刘建志承担保证责任后，有权向军星公司追偿；四、如军星公司届期不清付本判决第一、二项所确定的债务时，中行海珠支行有权以何伙娴、余明金提供担保的，何伙娴所有的坐落于广州市番禺区钟村街祈福新村康怡3街2A号2楼房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（上述担保本金以806419元为限），何伙娴承担担保责任后，有权向军星公司追偿；五、如军星公司届期不清付本判决第一、二项所确定的债务时，中行海珠支行有权以王太庚、张荫英提供担保的、王太庚所有的坐落于广州市番禺区钟村镇祈福新村海晴居6街10C号1楼及广州市番禺区钟村镇祈福新村海晴居6街10D号1楼房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（上述担保本金以2075328元为限），王太庚承担担保责任后，有权向军星公司追偿。该案受理费26225元，诉讼保全费5000元，由军星公司、谭青平、刘建志、吴雪峰、王太庚、张荫英、何伙娴、余明金负担。
军星公司不服，提起上诉，广州市中级人民法院以（2014）穗中法金民终字第1449号立案受理。广州市中级人民法院于2015年12月1日作出民事判决书，该判决书审理查明：二审期间，中行海珠支行确认中银公司已于2014年12月23日向其支付保险赔偿金69万元，该款项用于扣除军星公司涉案欠款本金，军星公司还欠涉案借款本金161万元以及利息和罚息。军星公司称经向中银公司了解，中银公司已经赔付69万元给中行海珠支行，但不清楚具体支付的时间，也无法提供证据证明支付的时间。该判决书判决：一、维持广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字3411号民事判决第二、三、四、五项；二、变更广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字3411号民事判决第一项为：军星公司在本判决送达之日起十日内清还借款本金1610000元、截至2013年11月13日的利息22483.58元、罚息3124.52元给中行海珠支行，并向中行海珠支行支付利息（2013年11月14日至2014年11月13日的利息，以2322483.58元为本金，按年利率9.672%计算；2014年11月13日至2014年12月23日的利息，以2322483.58为本金，按2014年11月13日中国人民银行一年期贷款基准利率上浮30%计算；2014年12月24日起至款项清偿之日止的利息，以1632483.58元为本金，按2014年11月13日中国人民银行一年期贷款基准利率上浮30%计算，利率每年11月13日调整一次，调整后按调整日的中国人民银行一年期贷款基准利率上浮30%计算一年）；三、驳回中行海珠支行的其他诉讼请求。一审案件受理费26225元，由中行海珠支行负担5000元，由军星公司、何伙娴、余明金、王太庚、张荫英、谭青平、吴雪峰、刘建志共同负担21225元。一审诉讼保全费5000元，由军星公司、何伙娴、余明金、王太庚、张荫英、谭青平、吴雪峰、刘建志共同负担。二审案件受理费26225元，由中行海珠支行负担5000元，由军星公司、何伙娴、余明金、王太庚、张荫英、谭青平、吴雪峰、刘建志共同负担21225元。
一审另查明，2012年11月8日，军星公司作为投保人向中银公司投保。中银公司出具的《企贷保(A)-企业抵押贷款保证保险单》载明：投保人系军星公司，被保险人为中行海珠支行；《借款合同》编号为GDK477640120120092；贷款本金为CNY2300000；承保比例为30%；保险金额为CNY690000；保险期间为12个月，自2012年11月9日零时起至2013年11月8日二十四时止；适用条款为中银保险有限公司企贷保(A)-企业抵押贷款保证保险条款。
中银公司提交的《中银保险有限公司企贷保(A)-企业抵押贷款保证保险条款》约定：本保险适用于商业银行的企业抵押贷款业务；按照《借款合同》的约定，投保人应偿还被保险人的贷款本金，到应偿还之日（含被保险人宣布提前到期日）未足额偿还的（视为保险事故发生），保险人按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿上述投保人所欠的贷款本金；保险金额为《借款合同》中约定的贷款本金乘以保险单载明的承保比例；被保险人依法实现抵押权时，应及时书面通知保险人，并允许保险人全程参与；按照《借款合同》的约定，投保人应偿还被保险人的贷款本金，在应偿还之日起三十天之内仍未能足额偿还的，被保险人即可向保险人请求赔偿保险金；赔偿金＝保险单载明的承保比例×投保人未偿还被保险人的贷款本金；保险人向被保险人赔偿保险金之后，如投保人偿还了贷款，被保险人在实现债权后多余的资金应付给保险人；被保险人实现抵押权后，所得价款扣除实现抵押权的费用后，应首先用于抵偿被保险人在取得保险赔偿金后的损失（包括贷款本金、利息及罚息），剩余部分用于抵偿保险人的赔偿金；等。
2013年11月8日，中行海珠支行向中银公司提出索赔要求，并出具了《出险通知书》，通知书载明，“出险原因及经过：该司在我行授信到期后没有按期归还我行贷款，我行已向海珠区人民法院提出诉讼，法院已受理我行案件，但由于该司提出上述，目前预计开庭时间在2014年12月12日。由于该司的抵押物拍卖价值可能无法覆盖我行贷款本金，因此预计我行损失在69万元”。中银公司于2014年12月19日向被保险人即中行海珠支行赔付人民币69万元。
中行海珠支行在收到赔款69万元后，于2015年12月16日出具《权益转让书》给中银公司。《权益转让书》的内容为，“兹有投保人广东军星能源发展有限公司向中银保险有限公司投保企贷保（A）-企业抵押贷款保证保险，被保险人（权益转让人）是中国银行股份有限公司广州海珠支行并执有保险单（号码）322042012440000000206为凭。该保险标的于2014年12月19日在广州因贷款到期未偿还由中银保险有限公司先予赔偿69万元。根据保险法有关规定，中银保险有限公司对被保险人履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险有限公司，并协助其向第三者追偿损失。被保险人未获得保险赔款的财产损失权益及追偿权仍归被保险人”。
一审法院认为：军星公司向中行海珠支行贷款的相关事实已由法院生效裁判文书予以认定，依法予以确认。军星公司作为投保人，以中行海珠支行作为被保险人，向中银公司投保企业抵押贷款保证保险，军星公司与中银公司之间的保险合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由于军星公司在履行贷款合同中出现逾期还款，中银公司依据军星公司的逾期欠款情况及保险条款的相关约定，向中行海珠支行赔付保险金69万元，属于履行保险义务的行为。中银公司主张要求军星公司偿还上述69万元及利息有理，予以支持。中银公司向中行海珠支行赔付保险金69万元后，从中行海珠支行处取得了《权益转让书》，取得中行海珠支行对军星公司的相应债权。中银公司在取得相关债权的同时，一并取得中行海珠支行对其他被告的保证债权、抵押权等从权利。根据中行海珠支行与谭青平、刘建志、吴雪峰签订的《最高额保证合同》约定，该三人应对军星公司的上述债务在最高本金余额为500万元内承担连带保证责任，故中银公司诉请谭青平、刘建志、吴雪峰对上述债务承担连带保证责任，于理有据，予以支持。中银公司要求王太庚、张荫英、何伙娴、余明金对上述债务承担连带清偿责任，没有事实依据，不予支持。根据中行海珠支行与王太庚、张荫英、何伙娴、余明金签订的《最高额抵押合同》约定，如军星公司不履行上述债务时，中行海珠支行有权以何伙娴、余明金所有的，登记在何伙娴名下的坐落于广州市番禺区钟村街祈福新村康怡3街2A号2楼房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（上述担保本金以806419元为限），以王太庚、张荫英所有的，登记在王太庚名下的坐落于广州市番禺区钟村镇祈福新村海晴居6街10C号1楼及广州市番禺区钟村镇祈福新村海晴居6街10D号1楼房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（上述担保本金以2075328元为限）。另《中银保险有限公司企贷保(A)-企业抵押贷款保证保险条款》约定，被保险人实现抵押权后，所得价款扣除实现抵押权的费用后，应首先用于抵偿被保险人在取得保险赔偿金后的损失（包括贷款本金、利息及罚息），剩余部分用于抵偿保险人的赔偿金。故中银公司对处分王太庚、张荫英、何伙娴、余明金提供的抵押房产所得价款的优先受偿权应先扣除中行海珠支行在上述限额内已受偿部分。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，于2017年9月6日作出如下判决：一、被告广东军星能源发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中银保险有限公司广东分公司偿还保险代偿款69万元，并从2014年12月19日起至实际清付之日止以69万元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告中银保险有限公司广东分公司；二、被告谭青平、刘建志、吴雪峰对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、如被告广东军星能源发展有限公司不履行本判决第一项所确定的债务时，原告中银保险有限公司广东分公司有权以被告何伙娴、余明金所有的，登记在被告何伙娴名下的坐落于广州市番禺区钟村街祈福新村康怡3街2A号2楼房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（担保本金以806419元为限，其中扣除第三人中国银行股份有限公司广州海珠支行已受偿部分），以被告王太庚、张荫英所有的，登记在被告王太庚名下的坐落于广州市番禺区钟村镇祈福新村海晴居6街10C号1楼及广州市番禺区钟村镇祈福新村海晴居6街10D号1楼房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（担保本金以2075328元为限，其中扣除第三人中国银行股份有限公司广州海珠支行已受偿部分）；四、驳回原告中银保险有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告广东军星能源发展有限公司、谭青平、刘建志、吴雪峰、王太庚、张荫英、何伙娴、余明金共同负担。
二审中，各方当事人均无新证据提交，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决已就原审第三人中行海珠支行有权以上诉人何伙娴、原审被告余明金所有的，登记在上诉人何伙娴名下的坐落于广州市番禺区钟村街祈福新村康怡3街2A号2楼房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的理据作了充分的论述，合法合理，并无不当，本院不再赘述，予以确认。上诉人何伙娴在没有新证据的情况下，其关于被上诉人中银公司无权要求对其房产优先受偿的上诉意见不成立，本院不予采纳。
一审判决已在判项中明确上诉人何伙娴的上述担保本金以806419元为限，其中扣除原审第三人中行海珠支行已受偿部分，故上诉人何伙娴关于其重复承担担保责任的上诉意见不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人何伙娴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10700元，由上诉人何伙娴负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一八年九月三日
书记员 党春婷