湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1221民初503号
原告:湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省中方县银杏路502号，统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。
法定代表人杨绍宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权):杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号14312199320789751。
被告:向明喜，男，1974年9月19日出生，汉族，农村居民，住湖南省中方县。
被告：李八英，女，1974年8月14日出生，汉族，农村居民，住湖南省中方县。
被告：韦劲松，男，1982年4月18日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人(特别授权):吴明枢，贵州贵信律师事务所律师，执业证号15226200810460466。
被告：黄大荣，男，1976年10月23日出生，仡佬族，农村居民，原户籍地：住湖南省怀化市鹤城区。
被告：徐春生，女，1971年11月25日出生，侗族，城市居民，住湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方农商行）与被告向明喜、李八英、韦劲松、黄大荣、徐春生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告中方农商行的委托诉讼代理人杨绍书、被告韦劲松的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼，被告向明喜、李八英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告黄大荣、徐春生经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向明喜、李八英偿还原告借款本金人民币20万元整及截止2017年7月6日尚欠利息109940元。后续利息自2017年7月7日起至还清借款本金之日止。2、判令被告韦劲松对上述借款本金和利息等承担连带保证责任。3、判令被告黄大荣、徐春生对上述借款本金和利息等承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告向明喜、李八英以购房子装修为由与原告签订《个人贷款合同》，借款金额人民币20万元，借款期限36个月，月利率11.6912‰；原告与被告韦劲松签订《保证合同》，被告韦劲松自愿对该借款承担连带保证责任；原告与被告黄大荣、徐春生签订《保证合同》，被告黄大荣、徐春生自愿对该借款承担连带保证责任。原告曾多次向被告催收，但被告向明喜、李八英至今没有偿还借款本金20万元和截止2017年7月6日尚欠利息109940元。被告韦劲松、黄大荣、徐春生作为连带责任保证人，亦未尽连带保证义务。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，特具诉状，请予支持。
被告韦劲松辩称：一、根据向明喜与被答辩人于2013年11月29日签订的《个人贷款合同》第五条还款部份约定：“还款方式为：按季结息，分期还本，具体分期还款计划为：2014年11月29日还款金额壹拾万元；2015年11月伍万元；2016年11月伍万元”。再则，根据韦劲松与被答辩人于2013年11月29日签订的《保证合同》第四条：“保证人的保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起二年”。则很显然《个人贷款合同》约定的第一笔还款10万元为2014年11月29日，则该笔债务的保证期限为2014年11月29日起算两年，即2016年11月29日止，然被答辩人在第一笔还款期限届满后直至2017年7月14日才向韦劲松主张保证责任，很显然，该笔债务已超过保证期限，依法韦劲松对该笔10万元的本息不承担保证责任。二、韦劲松与被答辩人于2013年11月29日签订的《保证合同》系格式条款，该保证合同第四条的约定与韦劲松在提供保证时所作的《担保承诺书》内容不一致。根据《合同法》四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。故本案中，韦劲松在提供保证时所作的《担保承诺书》内容已得到被答辩人的认可，应作为合同条款，在确认保证期限时，应以《担保承诺书》内容为准。韦劲松在《担保承诺书》书中承诺的担保期限为36个月，并担保至该笔贷款还清为止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，韦劲松所承诺的保证期间为36个月，对主合同中的第一笔还款，2014年11月29日壹拾万元和第二笔还款2015年11月伍万元而言，约定的保证期限36个月并不存在保证期间早于或者等于主债务履行期限的情形，就该两笔还款而言，保证期间为作出承诺之日起的36个月，即从2013年11月29日起至2016年11月29日止。同样，对于该两笔还款，被答辩人也未在保证期限内主张，而是在2017年7月14日才主张，两笔债务均己过保证期限。故本案中，韦劲松对第一笔债务10万元和第二笔债务5万元的本息均不承担保证责任。综上所述，本案中韦劲松对第一笔债务10万元和第二笔债务5万元的保证期限已过，对该两笔债务的本息均不承担保证责任。请人民法院依法判决。
被告向明喜、李八英、黄大荣、徐春生未做答辩。
原告中方农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中对原告中方农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向明喜、李八英系夫妻关系，被告黄大荣、徐春生系夫妻关系。2013年11月7日，被告向明喜以购房装修为由，向原告所属原中方县农村信用合作联社袁家信用社（现为湖南中方农村商业银行股份有限公司袁家支行）书面申请借款20万元，被告向明喜、李八英共同承诺该借款为夫妻共同债务，自愿承担共同还款责任。2013年11月29日，原告所属原中方县农村信用合作联社袁家信用社与被告向明喜签订了《个人贷款合同》，合同约定：向明喜向中方县农村信用合作联社袁家信用社借款20万元，借款用途为购房子装修，借款期限为36个月，借款月利率为11.6912‰，按季结息，分期还本，具体分期还款计划为2014年11月29日计划还款壹拾万元、2015年11月计划还款伍万元、2016年11月计划还款伍万元等权利义务条款。2013年11月7日，被告韦劲松向原告所属原中方县农村信用合作联社袁家信用社出具《担保承诺书》，内容是：韦劲松自愿为向明喜在袁家信用社借款人民币贰拾万元做担保，期限36个月，并担保至此笔贷款还清为止，如借款人向明喜有逾期、拖欠现象，愿意承担一切责任。被告韦劲松还向袁家信用社提交了其与妻子蒋群辉的《结婚证》、蒋群辉的身份证、韦劲松的身份证、怀化市鹤城区公安消防大队出具的有关韦劲松的《收入证明》、《资料真实性承诺书》。2013年11月7日，被告黄大荣向原告所属原中方县农村信用合作联社袁家信用社出具《担保承诺书》，内容是：黄大荣自愿为向明喜在袁家信用社借款人民币贰拾万元做担保，期限36个月，并担保至此笔贷款还清为止，如借款人向明喜有逾期、拖欠现象，愿意承担一切责任。被告黄大荣还向袁家信用社提交了其与妻子徐春生的《结婚证》、徐春生的身份证、黄大荣的身份证、怀化市风源海鲜楼出具的有关黄大荣的《收入证明》、怀化市风源海鲜楼的《营业执照》、《资料真实性承诺书》。2013年11月29日，被告韦劲松与原告所属原中方县农村信用合作联社袁家信用社签订《保证合同》，主要内容是：一、被担保的主债权种类、本金数额：被担保的主债权种类为保证担保贷款，本金数额为人民币贰拾万元整。二、保证范围：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）。三、保证方式：本合同保住方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。四、保证期间：（一）、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……五、保证人承诺：……。六、本保证合同的效力：本合同的效力独立于主合同，主合同无效，保证合同仍然有效。保证人仍应履行义务并承担连带责任，承担责任的范围以本合同第二条保证合同担保的范围为准。本合同为不可撤销的连带责任担保，并不因被保证人与任何第三个贷款人签署任何法律文件或从事任何经济合同而影响本合同效力。保证期间，保证人不得以任何理由解除本合同。……2013年11月29日，被告黄大荣、徐春生与原告所属原中方县农村信用合作联社袁家信用社签订《保证合同》，主要内容是：一、被担保的主债权种类、本金数额：被担保的主债权种类为保证担保贷款，本金数额为人民币贰拾万元整。二、保证范围：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）。三、保证方式：本合同保住方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。四、保证期间：（一）、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……五、保证人承诺：……。六、本保证合同的效力：本合同的效力独立于主合同，主合同无效，保证合同仍然有效。保证人仍应履行义务并承担连带责任，承担责任的范围以本合同第二条保证合同担保的范围为准。本合同为不可撤销的连带责任担保，并不因被保证人与任何第三个贷款人签署任何法律文件或从事任何经济合同而影响本合同效力。保证期间，保证人不得以任何理由解除本合同。……上述相关合同签订后，原告所属原中方县农村信用合作联社袁家信用社于2013年11月29日为被告向明喜发放了借款20万元，被告向明喜立有借款借据。借款后，被告向明喜未还分文借款本息。借款逾期后，借款本金及利息，经原告中方农商行多次催收，被告向明喜一直未偿还，双方因而形成纠纷。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中方农商行所属原中方县农村信用合作联社袁家信用社分别与被告向明喜签订的《个人贷款合同》、与被告向明喜、李八英签订的《借款人夫妻双方还款承诺书》、与被告韦劲松签订的《担保承诺书》、《保证合同》、与被告黄大荣签订的《担保承诺书》、与被告黄大荣、徐春生签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告中方农商行已将20万元借款发放给了被告向明喜，履行了合同义务。被告向明喜未按合同约定的期限偿还借款，已违约，被告向明喜应按合同约定偿还借款本息。被告向明喜、李八英系夫妻关系，且被告向明喜、李八英也已承诺该借款为夫妻共同债务，并共同偿还。故原告中方农商行起诉要求被告向明喜、李八英偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韦劲松、黄大荣、徐春生分别对被告向明喜向原告借款20万元本息承诺保证担保，为连带责任保证，应当分别承担连带偿还责任。故原告中方农商行起诉要求被告韦劲松、黄大荣、徐春生对向明喜所欠借款本金20万元及利息等承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告向明喜与原告方签订的《个人贷款合同》及被告向明喜出具的借款借据中约定的20万元贷款的期限为36个月，即到期日期为2016年11月29日，被告向明喜在其与原告签订的《个人贷款合同》中虽约定有分期还款日期，但并没有对其所借贷款期限作出变更，该还款计划与其《个人贷款合同》及《借款借据》中的借款期限36个月没有矛盾，故对于被告韦劲松提出只对被告向明喜向原告湖南中方农村商业银行股份有限公司的借款本金20万元中的5万元承担保证责任的答辩意见，因与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告向明喜、李八英于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其利息（利息按月利率11.6912‰计算，从2013年11月29日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告韦劲松对被告向明喜尚欠原告湖南中方农村商业银行股份有限公司的借款本金20万元及其利息负连带偿还责任；
三、被告黄大荣、徐春生对被告向明喜尚欠原告湖南中方农村商业银行股份有限公司的借款本金20万元及其利息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5814元，由被告向明喜、李八英、韦劲松、黄大荣、徐春生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 肖建华
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 杨司妹
二〇一八年一月三十日
代理书记员 梁 竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。