河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初600号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司。
住所地：河北省邱县建设街***号。
负责人：司贵新经理。
委托代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：申克明。
被告：赵海燕。
原告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司（以下简称原告人保财险邱县支公司）与被告申克明、赵海燕保险纠纷一案，本院2015年6月29日立案受理，2015年10月22日作出（2015）邱民初字第428号民事判决书。宣判后，原告人保财险邱县支公司不服提起上诉，邯郸市中级人民法院2016年2月19日作出（2016）冀04民终723号民事裁定书，裁定如下：一、撤销邱县人民法院（2015）邱民初字第428号民事判决；二、发回邱县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告人保财险邱县支公司委托代理人邢保文、被告申克明到庭参加诉讼，被告赵海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险邱县支公司诉称，被告赵海燕所有的冀D×××××号半挂车在我公司投保了交强险一份，保险期间自2013年2月12日0时至2014年2月11日24时。2013年5月1日1时许，蔡卫华驾驶晋M×××××号重型箱式货车由北向南行至京港澳高速1606KM＋300M处，与同道前方被告申克明驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂追尾相撞，该事故经湖南交通警察大队认定，被告申克明持B2D驾驶证驾驶与准驾车型不符车辆且逃逸，负事故主要责任，蔡卫华负事故次要责任。伤者蔡卫华起诉至芮城县人民法院，芮城县人民法院作出（2014）芮民初字第139号判决，判令原告在机动车交强险限额内赔偿蔡卫华124567.60元，判决书生效后原告依法履行了该判决。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第18条及保险条款约定等，我公司在赔偿后有权向侵权人追偿，因此，二被告应连带偿还原告代为垫付的赔偿款。请求依法判令二被告连带赔偿原告履行（2014）芮民初字第139号判决书支付的交强险保险金124567.60元，由被告承担本案诉讼费。
被告申克明辩称，我是被告赵海燕雇佣的司机，不应成为被告。在湖南发生交通事故后，湖南交警已对我进行了行政拘留，我不应再承担民事责任。
被告赵海燕未答辩。
原告人保财险邱县支公司为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、（2014）芮民初字第139号民事判决书一份，证明事故经过和事故责任划分，被告申克明所持驾驶证与准驾车型不符属于无证驾驶，原告在交强险范围内的赔偿数额；
2、（2014）运中民终字第1049号民事判决书一份，证明内容与证据1一致，另证明该判决书是生效判决书；
3、电子转账回单复印件一份，证明原告已经履行了判决书确定的义务，赔偿的金额是124567.6元人民币；
4、冀D×××××挂车交强险、商业三者险保险投保单，证明原告已履行了免责条款的注意提示义务。
对原告提交的证据，被告申克明的质证意见：对证据1、2，判决交强险赔偿的数额过高，且没有分项赔偿。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，对保单是否为赵海燕本人签字不清楚。
被告申克明、赵海燕未提交证据。
本院经审理查明，2013年5月1日1时许，蔡卫华驾驶的晋M×××××号重型箱式货车由北向南行至京港澳高速1606KM＋300M处，与同道前方被告申克明驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成蔡卫华受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后被告申克明逃逸。该事故经当地交通警察大队认定，被告申克明负事故主要责任，蔡卫华负事故次要责任。伤者蔡卫华起诉至芮城县人民法院，芮城县人民法院于2014年4月9日作出（2014）芮民初字第139号民事判决书，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司在本判决生效后十日内支付蔡卫华因交通事故造成的各项损失114972.1元；2、中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司在本判决生效后十日内退还芮城县路顺货运有限公司垫付款9595.5元。宣判后，原告不服提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）运中民终字第1049号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。山西省芮城县人民法院（2014）芮民初字第139号民事判决生效后，原告人保财险邱县支公司于2014年12月9日以电子转账方式履行了芮民初字第139号民事判决确定的义务。2015年6月29日，原告诉至本院，请求依法判令二被告连带赔偿原告履行（2014）芮民初字第139号判决书支付的交强险保险金124567.60元，由被告承担本案诉讼费，经本院调解无效。
本院同时查明：被告赵海燕的冀D×××××挂车在原告处投保了交强险，保险期间为：2013年2月12日至2014年2月11日。被告申克明系被告赵海燕雇佣的司机，被告申克明的驾驶证准驾车型为B2D。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人达到死亡、伤残、疾病等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。冀D×××××挂车在原告处投保了交强险，在该车与蔡卫华驾驶的晋M×××××号重型箱式货车发生交通事故、致蔡卫华受伤后，山西省芮城县人民法院作出的（2014）芮民初字第139号民事判决认定本案原告在交强险范围内赔偿蔡卫华损失120000元，山西省运城市中级人民法院作出的（2014）运中民终字第1049号民事判决书依法维持了该判决书。因被告申克明持B2D驾驶证驾驶重型半挂牵引车属未取得相应驾驶资格的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，原告在履行了（2014）芮民初字第139号民事判决确定的义务即支付交强险保险金后，依法享有追偿的权利，因此，原告请求被告偿还原告履行（2014）芮民初字第139号民事判决支付的交强险保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告申克明系被告赵海燕雇佣的司机，其在提供劳务过程中造成蔡卫华受伤、两车损坏的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，被告赵海燕作为接受劳务的一方，依法应当承担赔偿责任，因此，原告要求被告赵海燕承担民事责任的诉讼请求，本院予以支持；被告申克明作为提供劳务的一方，依法不承担民事责任，因此，对原告要求被告申克明承担偿还责任的诉讼请求，应当予以驳回。因（2014）芮民初字第139号民事判决认定原告在交强险范围内赔偿蔡卫华损失为120000元，被告赵海燕应当给付原告120000元；原告诉求的不足部分，已经超出交强险人身损害部分的责任限额，该部分不属于交强险的赔偿范围，因此，原告的该部分请求于法无据，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海燕给付原告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司人民币120000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2791.35元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司负担102.35元，被告赵海燕负担2689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王永岭
代理审判员 孙仲晗
代理审判员 郭燕燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 张新琪