＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沪一中民一（民）终字第3331号＼n上诉人（原审被告）鲁枫。＼n被上诉人（原审原告）袁晓莉。＼n上诉人鲁枫因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第24038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人鲁枫的委托代理人、被上诉人袁晓莉的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明：2013年3月2日上午，袁晓莉带其子至金桥国际广场学画，下课时，袁晓莉发现其子在厕所间被鲁枫拍打，遂上前与鲁枫发生争执。在争执过程中，袁晓莉与鲁枫发生了推搡和拉扯行为，袁晓莉面部被抓伤并倒地。报警后，警察将袁晓莉、鲁枫带至上海市公安局浦东分局罗山新村派出所进行询问。之后，袁晓莉至上海市浦东新区公利医院就诊，袁晓莉共计支出医疗费人民币832.21元。袁晓莉、鲁枫因赔偿事宜未能达成一致意见，袁晓莉遂于2013年7月诉至原审法院，要求判令鲁枫赔偿医疗费人民币832.21元、交通费人民币289元、误工费人民币34，230元（3，500英镑／月＊9.78＊30天）、护理费人民币280元（人民币40元／天＊7天）、营养费人民币280元（人民币40元／天＊7天），精神损害抚慰金人民币5，000元、公证费人民币3，716.40元（380英镑＊汇率9.78）、律师费人民币5，000元，共计人民币49，627.61元。＼n原审另查明，1、袁晓莉在事发当日经警察询问事件经过时表示，袁晓莉发现其子在卫生间被鲁枫推了一下，袁晓莉遂上前指责鲁枫，鲁枫就走出去了并说其不仅要打小孩还要打袁晓莉，之后，鲁枫先动手推了袁晓莉一下，双方发生了推搡和拉扯，鲁枫将袁晓莉推倒在地，之后被他人拉开。鲁枫在事发当日经警察询问事件经过时表示，鲁枫带其子在卫生间洗手时，袁晓莉之子不停地开关电灯开关，鲁枫之子就上前告诉袁晓莉之子不能这样，袁晓莉之子拉住鲁枫之子的衣服将其推到门上，鲁枫见状上前拉开他们，并拍拍袁晓莉之子表示不能玩电灯开关，袁晓莉冲进来指责鲁枫打其子，双方发生争执。袁晓莉先动手拉了鲁枫的包并抓住鲁枫头发，鲁枫遂用手推了袁晓莉，袁晓莉被旁边的画架绊倒了，鲁枫也一起摔倒，之后双方被他人拉开。2、袁晓莉伤情经过司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，被鉴定人袁晓莉因故致头（面）部软组织损伤等，伤后休息30日，护理7日，营养7日。袁晓莉支付鉴定费人民币900元。3、原审庭审中，袁晓莉提供了经过国外公证和认证的有限制公司注册证明和2013年4月25日雇主信，证明袁晓莉从2011年11月起在Convergency咨询公司（英国公司）担任高级咨询顾问职务，负责大中华区市场拓展工作，为顾客提供投资咨询，袁晓莉基本月薪为3，500英镑（不包含年终奖励和项目提成）。2013年3月，袁晓莉因面部划伤，请了20天的病假，三月份的工资是1，242英镑。由于袁晓莉工作要求与顾客面对面的沟通，袁晓莉面部的伤痕导致其不能完全胜任目前的工作，在袁晓莉面部划伤未能完全康复前，公司将只发给病假工资每月2，100英镑。袁晓莉提供的其他来自于境外的证据包括雇佣合同、工资单、会计信、公证费和邮递费的收据均未经过公证认证。4、本案在审理中，袁晓莉、鲁枫对于1英镑与1元人民币汇率按照1：9.78比例计算达成一致意见。5、经原审法院审核，袁晓莉提供的交通费发票中人民币126元可以与袁晓莉就诊记录相对应。6、袁晓莉为本案支出律师费人民币5，000元。＼n原审认为，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，袁晓莉与鲁枫纠纷的起因是袁晓莉发现鲁枫拍打袁晓莉之子后，袁晓莉上前与鲁枫理论，进而发生了推搡和拉扯，导致袁晓莉受伤。袁晓莉、鲁枫虽然均称对方先动手，但是综合本案情况，可以确定袁晓莉、鲁枫双方对袁晓莉损害的发生均存在过错。对于袁晓莉发生损害所应承担责任的比例，根据本案实际情况，酌情确定由鲁枫承担70%的赔偿责任，袁晓莉自负30%的责任。对于袁晓莉主张的损失金额，确定如下，1、医疗费。根据袁晓莉的就诊记录和医疗费发票，确定为人民币832.21元。2、交通费。根据袁晓莉的就诊记录以及出租车发票，确定交通费为人民币126元。3、误工费。鉴于袁晓莉提供的雇主信中证明袁晓莉在2013年3月请病假20天，确定其误工损失为2，258英镑，按照汇率9.78计算为人民币22，083.24元。4、护理费。袁晓莉主张人民币280元，符合法律规定，予以确认。5、营养费。袁晓莉主张按照每天人民币40元计算过高，现按照每天人民币30元计算7天为人民币210元。6、精神损害抚慰金。袁晓莉伤情轻微，其主张精神损害抚慰金，不予支持。7、公证费。袁晓莉提供的公证费的证据不符合证据形式要件，不予认可。8、律师费。袁晓莉主张律师费人民币5，000元过高，现酌情确定律师费为人民币3，000元。综上所述，袁晓莉的损失共计人民币26，531.45元，由鲁枫承担70%计18，572.02元。＼n原审法院审理后依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定于二○一三年十一月十五日做出判决：（一）、鲁枫于判决生效之日起十日内赔偿袁晓莉人民币18，572.02元；（二）、驳回袁晓莉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，040元，减半收取计人民币520元，由袁晓莉负担人民币156元，由鲁枫负担人民币364元。＼n鲁枫不服原判，上诉至本院，上诉请求：撤销原判第一项，改判鲁枫赔偿袁晓莉人民币1，334.46元（在原审确认的袁晓莉损失中扣除误工费22，083.24元，余额由鲁枫承担30%的赔偿责任）。鲁枫上诉称：首先，关于纠纷责任问题，袁晓莉的损伤是在双方纠纷已告一段落后，袁晓莉主动上前拉址鲁枫再挑事端而造成，故该后果应由袁晓莉自负主要责任；另外，袁晓莉受伤非鲁枫所推，而是袁晓莉本人地处潮湿的卫生间自行滑倒或绊倒，与鲁枫无关。其次，关于袁晓莉的损失问题，诉讼中袁晓莉提供的雇主信所载“Ms.XiaoliYUAN”并不当然表明指向的是本案袁晓莉，该雇主信既不能证明袁晓莉受雇该公司，也不能证明袁晓莉主张的误工损失；况且诉讼中袁晓莉不能提供收入的完税凭证，袁晓莉应承担举证不能的法律后果。＼n被上诉人袁晓莉辩称，纠纷起因是鲁枫先动手拍打袁晓莉的孩子，故鲁枫应承担主要责任，袁晓莉同意原判对纠纷责任的划定。对于袁晓莉的误工损失，诉讼中，袁晓莉已提供了经过公证认证的材料，另有部分材料虽未公证，但整个证据都形成了有效的证据链，具有证明力，袁晓莉的误工损失客观发生。现不接受鲁枫的上诉请求，要求维持原判。＼n本院经审理查明，原审法院认定事实无误。＼n本院认为，本案纠纷起因在于鲁枫采用不当的方式对袁晓莉之子进行教育，作为护犊心切的袁晓莉因此而与鲁枫理论，虽情有可原，但毕竟激化了事态，双方为此起纠纷，导致袁晓莉人身受损的后果发生。原审考虑到受害人袁晓莉自身对事件不尽冷静的处理方式与人身受损后果存有关联，而减轻侵权人鲁枫的侵权责任，并基于此而酌定鲁枫对损害后果负70%的赔偿责任、袁晓莉自负30%的民事责任，于法无悖，亦合乎情理。鲁枫上诉主张袁晓莉应自负70%的民事责任，理由与依据均不足，本院不予采纳。另对于袁晓莉损失范围与金额的核定，原审基于在案证据所作的认定并无不当。特别是关于袁晓莉的误工损失，虽然有部分材料未经公证认证，但袁晓莉就此所提供的一系列证据能形成有效的证据链，达到了高度盖然性的证明标准。鲁枫上诉虽对袁晓莉提供的经过公证认证的雇主信提出异议，但鲁枫并不能举证证明雇主信指向的“Ms.XiaoliYUAN”，另有其人；同时鲁枫以袁晓莉的收入缺乏纳税凭证为由而否定袁晓莉主张的收入，也理由牵强，本院难以采纳鲁枫该主张。综上所述，鲁枫的上诉请求，缺乏充分的理由与依据，本院不予支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。同时本院对原判中未予明确的因本事件而产生的鉴定费之承担，再予明确判令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费人民币264元，由上诉人鲁枫负担。鉴定费人民币900元，由袁晓莉负担270元，由鲁枫负担630元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长单珏＼n代理审判员杨芳芳＼n代理审判员许鹏飞＼n二〇一四年二月十日＼n书记员郭葭＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……