成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第768号
原告黄彦池。
委托代理人郭洪兵，四川高扬律师事务所律师（一般代理）。
被告黄梦琦。
委托代理人王军，四川蜀西律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人王先令。
被告黄静梦。
委托代理人王军，四川蜀西律师事务所律师（一般代理）。
原告黄彦池与被告黄梦琦、黄静梦继承纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由审判员陈肖宇独任审判，于3月4日、4月24日、7月8日、8月19日四次公开开庭进行了审理。原告黄彦池及其委托代理人郭洪兵到庭参加诉讼。被告黄梦琦及其委托代理人王军、王先令到庭参加诉讼，被告黄静梦及其委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彦池诉称，原、被告系兄弟姐妹关系（原告与二被告同父异母，二被告同父同母），三人父亲黄治丰于2012年7月29日因病去世。留下房屋一套（位于新都区新都镇桂湖东路210号3栋4号，经三继承人协商一致后此房屋已经出卖分割，二被告收到房款后尚欠原告60000元未付。2012年7月30日，原告在父亲户口本里看到了一份2009年1月4日父亲亲笔书写的遗嘱，希望三兄妹协商节俭办好父亲后事。遗嘱确定黄梦琦享有分配40%遗产的份额，原告与被告黄静梦各享有分配30%遗产的份额。2012年10月29日晚，被告黄梦琦拿出遗嘱，内容与原告看到的遗嘱原件不一致。故，原告认为原告应当与二被告依法继承被继承人如下遗产：被继承人死亡后单位发放的抚恤金33011.33元、被继承人在新都区工商银行的存款（金额不详）、被继承人名下的股票、被继承人生前购买中国人民保险公司递增终身养老保险去世后应得的赔偿款100000元及附加险重大疾病险60000元、医疗保险报销原告单方认定有一万余元，补充医疗保险1800元等。二被告采用虚假遗嘱虚构事实等方法霸占遗产，剥夺原告合法继承权后，原告与二被告多次协商未果，故诉至法院。请求依法判令：1、原告按33.33%份额继承黄治丰丧葬费、抚恤金、现价10000元的股票，社保费用、银行存款、保险赔付、医疗保险报款，以上各项以法院查实后的具体金额为准；2、二被告向原告支付黄治丰房屋分割款60000元；3、案件受理费788元由二被告承担。
原告向法庭提交如下证据：1、原、被告身份信息。证明原、被告主体适格；2、被继承人生前的干部履历表，证明黄治丰的法定继承人情况；3、新都区公安分局城东派出所证明，证明原告与被继承人的父子关系；4、被继承人死亡证明。证明被继承人于2012年7月29日死亡；5、中国人寿保险股份有限公司出具的情况说明。证明二被告领取了抚恤金、丧葬费33011.33元；6、张述清出具的收条一份，证明原、被告协商一致后被继承人黄治丰的房产已经以330000元于2012年9月7日出售。收条表明原告仅收到房款50000元；7、被继承人的户籍信息。证明被继承人的情况；8、笔记本。笔记本第230页内容和被继承人生前干部履历表内容一致，第262页证明被继承人的遗产继承人情况；第245页扉页左下角被继承人给组织部写申请书的亲笔签名能够证明此笔记本的真实性；9、黄治丰名下新都中投股份有限公司股票，2013年2月18日10时市价14981.62元，尚未继承分配；10、保险学校证明，证明还有抚恤金34920元尚在办理；11、原告建行取款凭条一张、原告存折原件，原告父母亲墓碑照片。证明原告2007年11月26日取款买双墓，安葬原告母亲。墓地费15000元，原告出资5000元；12、原告户口本复印件，证明第11组证据取款人系原告妻子。
二被告质证意见为：对第1、2、3、4、5、7组证据无异议，对第6组证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。不认可第8、11、12组证据的关联性，对第9、10组证据无异议。
被告黄梦琦、黄静梦辩称，被继承人黄治丰生前已立下合法有效遗嘱，该份遗嘱载明：丧葬费、抚恤金由二被告各负责50%，原告享有房屋30%的继承份额，不参与现金分配，不负担安葬费、火化费。2012年11月29日原告签字领取了房屋分割款90000元。黄治丰遗产已依照遗嘱全部分配完毕，请求法院驳回原告诉请。
二被告向法庭提交如下证据：1、被继承人2009年1月14日的自书遗嘱一份（原件与复印件核对无异后，复印件留存卷宗）。证明本案应按遗嘱继承；2、购买墓地及安葬费票据4张，金额44589元。其中墓地费15000元、火化费发票6095元，公墓管理费2100元，其余安葬请客无票据金额21394元。证明二被告在收到第一笔抚恤金后的费用开支情况；3、中国人寿保险股份有限公司批单二份（底单存在保险公司，系复印后保险公司鉴章）、208年8月13日黄治丰填写的保险合同变更申请书两份。证明黄治丰生前已指定其递增型终身养老保险的受益人为二被告黄静梦、黄梦琦（保险合同号2008-510111-81-03000042保险合同号2008-510111-81-03000043）；4、2012年11月29日，原告及二被告签订的《父亲黄治丰遗留房屋分配协议》一份。
原告质证意见为：证据1是假遗嘱，要求法庭委托鉴定黄治丰笔迹和遗嘱形成时间；对第2组证据除清单外的票据均予以认可；对第3组证据的真实性不予认可；认可第4组证据，签字确系原告本人签名。
审理中，原、被告一致请求本院委托四川求实司法鉴定所对2012年11月29日《父亲黄治丰遗留房屋分配协议》上的“黄彦池”签名字迹和签名处指纹与送检样本中的“黄彦池”签名笔迹及黄彦池指纹是否系同一人书写捺印，2009年1月14日黄治丰《遗嘱》上的全文字迹与送检样本中黄治丰的书写字迹，是否同一人书写及《遗嘱》形成时间，进行鉴定。四川求实司法鉴定所川求实鉴（2013）文鉴2383号、2385号鉴定结论分别为：是同一人书写的鉴定意见；“黄彦池”签名处的指印是黄彦池右手食指捺印。
川求实鉴（2013）文鉴1081号鉴定意见为：2009年1月14日黄治丰《遗嘱》上的全文字迹与送检样本中黄治丰的书写字迹，系同一人书写。
2013年7月8日，本院根据原告请求通知四川求实司法鉴定所鉴定人当庭接受质询后，认定四川求实司法鉴定所川求实鉴（2013）文鉴1081号、2385号鉴定结论鉴定人郭素珍、丁顺芝，川求实鉴（2013）文鉴2383号丁顺芝、钟其友具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以采信。
审理中，本院依职权调取被继承人名下所有银行存款，调查结果如下：2012年7月31日后，建行新都支行存折记录的三笔取款记录15000元，5000元、33900元，共计53900元，扣除二被告取走的丧葬费抚恤金33011.33元，被继承人在建行新都区支行未分割存款应为20888.67元；工行新都支行两笔定期存款共计20000元；农行新都支行存款13105.72元（含被告黄静梦已提取的10100元，余额3005.72元）；黄治丰名下新都中投股份有限公司股票账户余额14981.62元。另，被继承人还有一笔单位抚恤金34920元，应在2013年7月由被继承人单位划入被继承人在建行的账户内，现尚未到账。
上述调查结果，原、被告均无异议。
经审理查明，原告黄彦池与被告黄梦琦系同父异母兄妹关系、原告黄彦池与被告黄静梦系同父异母兄弟关系，被告黄梦琦与被告黄梦琦系同父同母姐弟关系。原告与二被告的生父黄治丰（身份证号码：510125330901001）于2012年7月29日因病去世。2009年1月14日黄治丰自书《遗嘱》一份，明确其遗产继承人为原告、二被告。《遗嘱》载明：位于新都区新都镇桂湖东路210号3栋4号住房由三继承人协商处置，房屋出售款扣除全部费用后黄彦池和黄梦琦各享有30%的份额，黄静梦享有40%的份额。安葬费用的收支（包括国家补助的安葬费和抚恤金）由黄静梦与黄梦琦负责（各负50%的责任）。黄彦池不参与现金收支分配，也不负担安葬、火化等发生的费用。2012年11月29日，原告与二被告签订了黄治丰遗留房屋分配协议，确定房屋售价330000元，办理房产手续费用30000元，黄彦池领得房款90000元、黄梦琦领得房款90000元、黄静梦领得房款120000元。三人分配领取房款后，均在《父亲黄治丰遗留房屋分配协议》上签名捺印。2012年11月27日，被继承人单位将被继承人应得丧葬费抚恤金33011.33元发放到被继承人在新都区建设银行个人账户中，此笔款项二被告已支取，除此之外，被继承人在建行新都支行个人账户中有存款20888.67元、被继承人在工行新都支行个人账户内有两笔定期存款，共计20000元；被继承人在农行新都支行个人账户内有存款13105.72元；被继承人在新都中投股份有限公司股票账户的余额为14981.62元（2013年2月18日10时38分38秒确认的总资产金额，其中包括资金余额1734.24元和资产市值13247.38元）。
原告认为2009年1月14日黄治丰《遗嘱》中的现金不应包括国家补助的安葬费和抚恤金及银行存款和股票，原告有权分配上述遗产，为此与二被告产生分歧。故，诉至本院请求解决。
另查，被继承人黄治丰生前购买的中国人寿保险股份有限公司递增型终身养老保险受益人为黄梦琦、黄静梦。
本院认为，本案被继承人黄治丰2009年1月14日自书《遗嘱》，系黄治丰生前真实意思表示，该份遗嘱合法有效，应受法律保护。原告与二被告依照遗嘱规定，均系合法遗嘱继承人。应依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”之规定，继承被继承人除现金之外的如下遗产：建行新都支行、工行新都支行、农行新都支行银行存款共计53994.39元，股票账户余额14981.62元。依照遗嘱规定，二被告购买墓地及安葬费开支44589元，应在二人已经领取的33011.33元和应当领取的34920元安葬费和抚恤金中各承担50%的支付责任。二被告抗辩遗嘱所指现金不包括被继承人的银行存款和股票。二被告就此抗辩理由未向本庭提交相应证据予以佐证，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，认定二被告上述抗辩意见不能成立。
原告黄彦池在庭审中，对二被告提交的2012年11月29日《父亲黄治丰遗留房屋分配协议》黄彦池签名无异议，本院据此确定原告已实际分得房屋出售款90000元，故原告关于二被告应向其支付黄治丰房屋分割款60000元的主张，本院不予支持。
鉴于被继承人遗嘱仅明确了各遗嘱继承人的房款分配份额，未就其银行存款、股票确定分配份额，本院依照《中华人民共和国继承法》第二十七条第五项“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（五）遗嘱未处分的遗产。”，第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”之规定，确定各继承人应当均分被继承人遗嘱未处分的遗产。原告黄彦池应继承黄治丰三分之一的银行存款17998.13元，并享有黄治丰名下14981.62元股票三分之一的份额。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，第十三条，第十六条第一款、第二款，第十七条第二款，第二十七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告黄彦池继承被继承人黄治丰银行存款17998.13元；
二、原告黄彦池继承被继承人黄治丰在新都中投股份有限公司股票账户内（现账户余额为14981.62元）三分之一份额的证券和交易结算资金；
驳回原告黄彦池其他诉讼请求。
案件受理费788元，原告黄彦池负担263元，被告黄梦琦、黄静梦各负担263元（此款原告已预交，在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈肖宇
二〇一三年十一月十一日
书记员 王佳露