＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙金民终字第340号＼n上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司金华中心支公司。＼n负责人张来发。＼n委托代理人周慧飞。＼n委托代理人张炎。＼n被上诉人（原审原告）王秀英。＼n被上诉人（原审原告）王友艳。＼n被上诉人（原审原告）张国兰。＼n被上诉人（原审原告）张国良。＼n以上二被上诉人法定代理人王友艳，系二人母亲，基本情况前已述。＼n四被上诉人共同委托代理人许莎莎。＼n四被上诉人共同委托代理人吕巍巍。＼n上诉人华安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称华安财险公司）为与被上诉人王秀英、王友艳、张国兰、张国良人身保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审原告王秀英、王友艳、张国兰、张国良于2013年11月8日起诉称：2012年12月2日下午，张朝明在所在的务工单位浙江省东阳市金鑫化学工业有限公司宿舍吃饭时，不慎将饭呛到气管后，经东阳市人民医院抢救无效死亡。经东阳市人民医院确诊为窒息意外死亡。事故发生后，给四原告在精神上、经济上造成巨大损失，本次事故共造成原告经济损失421527元，包括：交通费：3000元；丧葬费：25407元；残疾赔偿金：14552×20=291040元；被抚养人生活费：102080元。经确认，张朝明所在的浙江省东阳市金鑫化学工业有限公司已于2012年8月15日向本案被告华安财险公司为张朝明投保了意外险，保险期间为2012年8月15日至2013年8月14日，故本次事故发生在保险期间内。现四原告诉至法院，请求法院判令：1、华安财险公司赔偿四原告经济损失共计200000元；2.本案诉讼费由华安财险公司承担。＼n原审被告华安财险公司辩称：被保险人的死亡原因没有明确验证，从东阳市人民医院的急诊病历看，在抢救前就是昏迷，没有呼吸和心跳，器官口有较多的豆腐和雪菜等食物，没有描述被保险人有窒息的情形，也没有证明被保险人的死因；东阳市城东派出所出具的被保险人的死亡证明没有经过必要的法医鉴定程序，而且其做出的两份证明在死亡方面也有矛盾之处，不能作为被保险人死于意外的证据。要求驳回原告的诉讼请求。＼n原审法院审理认定：四原告系死者张朝明亲属。张朝明生前在浙江省东阳市金鑫化学工业有限公司工作。2012年8月13日，浙江省东阳市金鑫化学工业有限公司向华安财险公司投保了华安团体人生意外伤害保险，险种名称为团体意外伤害险（保额为200000元）和团体意外伤害医疗保险（保额为20000元），保险期间为2012年8月14日起至2013年8月14日止。张朝明为被保险人。投保人在投保单的投保人及被保险人声明处进行了签章。华安财险公司未提供投保人在免责声明书上签章的材料。2012年12月2日，张朝明在浙江省东阳市金鑫化学工业有限公司宿舍内吃饭呛到后晕倒，后经东阳市人民医院抢救无效死亡。东阳市人民医院出具的死亡医学证明书记载死亡原因为窒息。后原告向华安财险公司进行理赔，华安财险公司以死因不明为由拒绝支付保险金。＼n原审法院认为：浙江省东阳市金鑫化学工业有限公司与华安财险公司签订的保险合同合法有效，应予确认。被保险人张朝明因吃饭呛到后窒息死亡，属意外死亡，且华安财险公司未能提供证据证明，华安财险公司在投保人投保时已尽到对相关条款内容进行明确说明的义务。故根据保险合同约定，原告要求华安财险公司支付保险金的诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条等规定，判决：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效后七日内立即支付王秀英、王友艳、张国兰、张国良保险金200000元。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案理费2150元（原告已预交，己减半收取），由华安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担2150元。＼n一审宣判后，华安财险公司不服，向本院上诉称：1、一审认定张朝明的死亡原因是吃饭呛到后窒息死亡是错误的。东阳市人民医院的诊断记录并未证明张朝明死亡前有窒息的症状，上诉人在对死亡原因的调查过程中，也仅了解到张朝明在死亡前有吃饭的情形，并未承认张朝明有窒息的情形。而被上诉人提供的派出所死亡证明、注销证明是在张朝明尸体火化后出具的，不具有真实性。因此，张朝明的死因不能归结为意外死亡。2、一审判决认定上诉人未对相关条款内容进行明确说明是错误的。首先，在《团体人身意外伤害保险条款》的释义中，明确将该类人身保险合同中的“意外死亡”定义为“外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害”。即只有是单独的客观原因导致的身体伤害才属于保险责任范围。其次，上诉人向被上诉人王友艳提供的《理赔告知函》中，也提到“如您拒绝对保险人的尸体进行尸检･･････，本公司对无法核实的部分不承担给付保险金责任。”即上诉人已明确告知被上诉人不进行尸检将无法获得理赔。因此，上诉人已经尽到了法律要求的保险人说明义务。3、被上诉人作为张朝明的近亲属，在已经知悉保险条款的情况下，有义务配合上诉人对张朝明的尸体进行尸检，而被上诉人在具备对尸体进行尸检的条件下拒绝尸检，属于未尽到自身的义务。上诉人有权按照先履行抗辩原则拒绝履行给付保险金的义务，被上诉人应对此承担全部责任。综上，一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人王秀英、王友艳、张国兰、张国良答辩称：1、张朝明是意外死亡。东阳市人民医院的病历和死亡医学证明书都记载了死亡原因是窒息，东阳市公安局城东派出所的证明也明确了张朝明是吃饭时死亡，上诉人也认可张朝明的死亡原因是窒息死亡。上诉人也陈述如有医院的证明是不需要尸检报告的。本案中有医院和派出所的证明，不需要尸检报告。2、上诉人没有提到尸检属于免责条款部分，如果上诉人告知过被上诉人需要尸检，也只是一个建议行为。如果上诉人向被上诉人明确告知尸检是必经程序，被上诉人也会积极配合办理相应手续。死者的家属是农村妇女，其对保险公司说的保险专业术语不能理解，而且其已经积极到派出所和医院去收集了死亡原因的证明材料，也是在派出所和医院的告知下才知道死亡原因明确，不需要尸检，所以向上诉人提供了医院和派出所的证明材料。3、被上诉人对上诉人提供的索赔资料告知书的打钩项目有异议，打勾可以在任何时候补上去的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审中双方当事人均未提供新的证据材料。＼n本院经审核各方当事人提出的有效证据，依法对原审判决认定事实予以确认。＼n本院认为：关于张朝明的死亡原因的认定问题。张朝明的死亡医学证明书载明死亡原因为“窒息”，结合东阳市人民医院的急诊抢救病历，张朝明在送入医院抢救时“全身无明显皮肤挫伤”，“气管插管时发现咽部气管口含有较多食物”的描述，以及东阳市公安局城东派出所“张朝明在工厂宿舍内吃饭呛到”的证明内容，可以排除张朝明的窒息为他人外力引起或自身故意所致。故可以认定张朝明的窒息死亡为意外，属于华安财险公司意外身故保险理赔范围。华安财险公司虽对张朝明的死亡原因认定有异议，但未提供任何相反的证据证明，也未说明其对死因的合理怀疑及其依据，其异议本院难以采纳。关于华安财险公司是否可依据《理赔告知函》的告知内容免于承担保险责任的问题。《理赔告知函》所述的保险理赔人拒绝尸检保险公司不承担给付保险金责任的内容，实际上加重了保险理赔人的责任并以此减轻和免除了保险人的责任，理应在订立保险合同时由保险人华安财险公司向投保人作出提示和明确说明。但在华安财险公司提供的《团体人身意外伤害保险条款》中并没有该内容，也没有在订立合同时华安财险公司已就该内容向投保人提示和明确说明的证据。故华安财险公司在保险事故发生后向被上诉人所作的《理赔告知函》的说明，对被上诉人并不产生法律效力。华安财险公司以此主张免于承担保险责任，没有依据，本院不予采纳。关于华安财险公司申请对东阳市公安局城东派出所出具证明的时间、程序和人员进行调查的申请，本院认为，出具时间和人员在证明中均有记载，其所述证明的疑点也无实质内容，故该调查并无必要，本院不予准许。综上，华安财险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋文茹＼n审判员楼俊＼n代理审判员叶金龙＼n二〇一四年五月十九日＼n代书记员盛菲