＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义民初字第628号＼n原告：青海中西特快货运有限公司。＼n法定代表人：刘美明。＼n委托代理人：吴天春。＼n被告：黄传朋。＼n被告：淮北百通货物运输有限公司。＼n法定代表人：范晓冰。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。＼n负责人：马新礼。＼n委托代理人：谭康。＼n被告：郑学文。＼n被告：黄侠。＼n原告青海中西特快货运有限公司诉被告黄传朋、淮北百通货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告黄传朋下落不明，又依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭。审理中，根据原告青海中西特快货运有限公司的申请，本院又依法追加郑学文、黄侠为本案共同被告参加诉讼。本院于2012年8月14日和2013年1月17日两次公开开庭进行了审理，原告青海中西特快货运有限公司的委托代理人吴天春和被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的委托代理人谭康两次到庭参加诉讼；被告黄传朋、淮北百通货物运输有限公司、郑学文、黄侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告青海中西特快货运有限公司起诉称：2011年5月3日5时45分许，被告黄传朋驾驶皖F×××××／皖F×××××挂车途经G60沪昆高速公路往上海方向304公里＋800米处时，其所驾驶的车辆与原告的青A×××××号车发生追尾碰撞，造成黄传朋受伤和原告车辆受损、两车上货物及道路设施受损的交通事故。经高速交警部门认定：被告黄传朋因持准驾车型不符的机动车驾驶证且在身体过度疲劳影响安全驾驶的状况下，仍继续驾驶机动车在高速路上行驶的过错，负事故的全部责任；原告驾驶员李小元无过错，无责任。现请求判令：1、被告黄传朋、淮北百通货物运输有限公司赔偿原告青A×××××号车车损40500元、青A×××××号车上货物损失44836元、鉴定费2500元、事故驳货费7000元、抢救费及停车费4600元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在法律规定及保险合同约定范围内承担责任。审理中，原告又将诉讼请求变更为要求判令被告黄传朋、淮北百通货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、郑学文、黄侠共同赔偿原告青A×××××号车车损40500元、青A×××××号车上货物损失44836元、鉴定费2500元、事故驳货费7000元、抢救费及停车费4600元。＼n被告黄传朋未作答辩。＼n被告淮北百通货物运输有限公司未到庭答辩，但提交书面答辩状辩称：1、黄传朋驾驶的皖F×××××／皖F×××××挂车是为贷款需要挂靠在我公司，车辆的实际车主及使用权是黄传朋、郑学文、黄侠，我公司不参与营运、盈利、分红。由实际车主独立核算，自负盈亏，独立承担责任。2、皖F×××××／皖F×××××挂车为贷款车辆，由我公司为其担保。事故发生后，该车辆已报废，黄传朋、郑学文、黄侠为躲避责任不见踪影，所欠的银行贷款由我公司偿还，黄传朋、郑学文、黄侠造成我公司经济损失25万余元。本着谁受益谁承担责任的原则，请求判我公司无责任。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司辩称：1、如该肇事车辆在我公司投保，保险公司可以在被保险人投保的机动车交强险的责任限额内对原告的合理性部分予以赔偿，且是在不存在法定免赔事由的情况下进行赔偿。即使赔付，也只在交强险的责任限额及分项限额内对原告的经济损失在2000元的合理范围内进行赔偿，且是在不存在法定免赔事由的情况下进行赔偿。2、超过交强险部分的商业三者险与本案并非同一法律关系，不应与本案合并审理。3、黄传朋系无证驾驶，根据保险条款的约定，我公司在商业三者险范围内免除赔偿责任；即使交强险部分赔偿4000元的财产损失，也可以对被保险人进行追偿。4、对于原告要求的驳货费、鉴定费、诉讼费，保险公司依法不予赔偿。＼n被告郑学文、黄侠未作答辩。＼n原告为证明其诉请向本院提供了下列证据：＼n1、营业执照（复印件）一份，证明原告的身份情况。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司无异议。＼n2、驾驶证查询（复印件）一份，证明第一被告的身份情况。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司无异议。＼n3、工商档案（复印件）二份，证明第二、第三被告的身份情况。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司无异议。＼n4、事故认定书（复印件）一份，证明交警部门对事故责任的认定，经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司对其真实性无异议。＼n5、车损价格鉴定结论书一份，证明原告车辆受损40500元的事实。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司对该价格鉴定结论书有异议，认为该鉴定是原告单方面委托作出的，鉴定的价格没有公式计算，也没有残值余额，该鉴定结论不客观不真实。＼n6、货损价格鉴定结论书一份，证明原告车上货物受损44836元的事实。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司对该价格鉴定结论书有异议，认为这个鉴定是原告单方面委托的鉴定，且在鉴定时没有无利害关系人在场，无法确认鉴定的货物就是发生事故的货物，且原告也没有提供合同书和发票等证据相互印证，鉴定书中的单价没有依据；车载货为易碎品，但原告的包装不符合包装易碎品标准，因为原告在正常运输搬运过程中也易受损，这些损失不能全视为事故中受损的货物，该鉴定结论不客观；再从物损的情况看，塑料袋也推定为全损，这不符合逻辑，故该部分损失也不应认定。＼n7、鉴定费发票二份，证明原告支付的鉴定费2500元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司对该证据的真实性无异议，但又认为该费用不应由其承担。＼n8、施救费发票一份，证明原告支付施救费800元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司无异议。＼n9、事故驳货施救费发票一份，证明原告支付的驳货施救费7000元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司对该证据有异议，认为驳货施救费与证据8的施救费重复，不应认定。＼n10、停车费发票53份，证明原告支付停车费3680元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司对该证据有异议，认为发票中没有付款人姓名和日期，与本案无关联性，且原告的车辆已经全损，这不是必要的损失，依法应当不予支持。＼n11、保险单（复印件）二份，证明车辆保险情况。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司无异议。＼n被告淮北百通货物运输有限公司为证明其辩称向本院提供了下列证据：个人信用报告查询申请表（复印件）、濉溪县农村信用合作联社市场营销部个体工商户经济档案（复印件）、濉溪信用社个人汽车按揭贷款申请（复印件）、濉溪信用社个人贷款谈话笔录（复印件）、借款合同（复印件）、最高额抵押（质押）合同（复印件）、购车人车辆抵押承诺书（复印件）、同意抵押承诺书（复印件）、濉溪县农村信用合作联社濉溪信用社汽车按揭贷款每月扣款协议书（复印件）、抵押贷款凭证（复印件）、郑学文身份证（复印件）和黄侠身份证（复印件）各一份及车辆挂靠协议书（复印件）二份，证明车辆皖F×××××／皖F×××××挂车系为贷款需要挂靠在淮北百通货物运输有限公司，实际车主及使用权是郑学文、黄侠、黄传朋和淮北百通货物运输有限公司不参与营运、盈利、分红等事实。经质证，原告和被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司均无异议。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司为证明其辩称向本院提供中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款一份，证明按照保险条款的约定，因证驾不符的保险公司赔偿责任免除。经质证，原告认为这是被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司单方面的意思表示，不予认可。＼n被告黄传朋、郑学文、黄侠未有证据向本院提供。＼n本院认为，被告黄传朋、淮北百通货物运输有限公司、郑学文、黄侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃；鉴于到庭的各方当事人对原告提供的证据1-4、证据7-8和证据11均无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。被告淮北百通货物运输有限公司提供的证据，因到庭的各方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该组证据仅证明车辆皖F×××××／皖F×××××挂车的实际车主系郑学文、黄侠及登记挂靠在被告淮北百通货物运输有限公司名下的事实，但不能证明车辆皖F×××××／皖F×××××挂车的实际车主系郑学文、黄侠、黄传朋的事实。＼n原告提供的证据5-6，系原告自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，依照法律规定，一方当事人有权自行委托鉴定人作出鉴定意见，但另一方当事人有权提出异议，并对此进行质证，在其有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当予以准许。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司虽对鉴定意见提出了异议，但既未提供足以反驳的证据，也未向本院申请重新鉴定，故本院对原告提供的证据5-6予以确认。＼n原告提供的证据9，系原告发生事故后搬运货物支出的费用，与原告提供的证据8的车辆施救费不是同一项费用支出，系合理的支出，本院对该证据予以确认。＼n原告提供的证据10，因该组证据发票未载明付款人和日期，无法确认其真实性及与本案的关联性，故本院不予认定。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，与原告提供的商业三者险保单相印证，本院予以认定。＼n本院经审理，认定下列事实：＼n2011年5月3日5时45分许，被告黄传朋驾驶皖F×××××／皖F×××××挂车途经G60沪昆高速公路往上海方向304公里＋800米处时，与由李小元驾驶的原告所有的青A×××××号车发生追尾碰撞，造成黄传朋、李小元受伤，两车、两车上的货物及道路设施受损的道路交通事故。经高速交警部门认定：被告黄传朋因持准驾车型不符的机动车驾驶证且在身体过度疲劳影响安全驾驶的状况下，仍继续驾驶机动车在高速路上行驶的过错，负事故的全部责任；李小元无过错，无责任。经鉴定，原告的青A×××××号车车辆损失为40500元，货物损失为44836元。为此，原告向浙江省金华市价格认证中心支付了鉴定费2500元。另，原告因本案交通事故支付了车辆施救费800元、驳货施救费7000元。＼n另认定，肇事车辆皖F×××××／皖F×××××挂车的实际车主系被告郑学文、黄侠，上述车辆登记挂靠在被告淮北百通货物运输有限公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险）两份，肇事车辆皖F×××××还在被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保了第三者责任商业保险（简称商业三者险）50万元及不计免赔险，事故发生时值保险期限内。商业三者险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；……”。＼n本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门就本案交通事故作出的黄传朋负事故的全部责任、李小元无责任的认定，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路安全法律、法规的规定，应予确认。依照法律规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，并按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆。被告黄传朋明知其驾驶的车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，却仍然驾车在高速公路上行驶，存在明显过错，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告郑学文、黄侠作为肇事车辆皖F×××××／皖F×××××挂车的实际车主，将车辆交付于未取得相应驾驶资格的被告黄传朋驾驶，存在过错，应当与被告黄传朋承担连带责任。肇事车辆皖F×××××／皖F×××××挂车系从事道路运输经营活动的机动车，被告淮北百通货物运输有限公司作为该车辆的被挂靠人，依法应与挂靠人即被告郑学文、黄侠承担连带责任。被告黄传朋驾驶的车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，属驾驶人未取得驾驶资格的情形，依据《机动车交通事故责任强制保险条例﹤javascript：SLC（75730，0）﹥》第二十二条驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任的规定，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在交强险限额内承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司提出在商业三者险内免除其赔偿责任的主张，符合商业三者险合同的约定，本院予以支持。被告淮北百通货物运输有限公司辩称其不应承担赔偿责任的主张，因与法不符，本院不予采信。综上，原告诉请中的合理部分予以支持，其余部分予以驳回。被告黄传朋、淮北百通货物运输有限公司、郑学文、黄侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第三条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告黄传朋、郑学文、黄侠、淮北百通货物运输有限公司连带赔偿原告青海中西特快货运有限公司车损40500元、货损44836元、鉴定费2500元、施救费800元、驳货施救费7000，合计95636元，限本判决生效后三日内履行完毕；＼n二、驳回原告青海中西特快货运有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费894元，公告费560元，由被告黄传朋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币894元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）＼n审判长吴功君＼n审判员黄晓青＼n人民陪审员王一飞＼n二〇一三年一月二十三日＼n书记员季青春