北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11238号
原告：郑某1，女，1962年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:郑某3，男，×公司法律顾问，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:赵某（郑某1之夫），无业，住北京市海淀区。
被告：郑某2，女，1977年9月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郝某(郑某2之夫)，无业,住北京市海淀区。
原告郑某1与被告郑某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1之委托诉讼代理人郑某3、赵某与被告郑某2及委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认王某2011年6月10日的自书遗嘱有效，被继承人王某名下位于海淀区吴家村路×号院×楼406号的房产由我继承；2、诉讼费由郑某2承担。事实与理由：我与郑某2系姐妹关系，父亲郑某4于1998年12月21日因病死亡，母亲王某于2015年10月16日因病死亡。2011年6月10日，王某书写自书遗嘱，决定将其名下房屋归我所有。王某去世后，我本不想单独占有该套房产，但郑某2坚称该房产归其继承并有遗嘱为证，我请求居委会调解，但郑某2拒绝出示遗嘱。母亲的退休金、医保卡、身份证等证件都交给我管理，郑某2在母亲病情加重的情况下，于2015年7月14日带母亲去房产交易中心申请补办房屋产权证书，不久母亲再次住院。郑某2的行为使我伤心至极，该处房产系王某原有的农村房屋，是农转居人员购房所得，原农村房屋就是我出资翻建的。母亲在1988年8月20日就书面承诺原农村房屋由我出资翻建，所有权归我所有。
郑某2辩称，我不同意郑某1的诉讼请求，其陈述不属实，我一直与父母共同居住，尽到主要赡养义务，郑某1很少看望父母，其出示的遗嘱是伪造的，我要求鉴定。我处有母亲的遗嘱，是母亲亲笔所写，老人的真实意思表示是遗产由我继承。另外，我要求继承母亲的退休金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王某与郑某4系夫妻关系，二人育有二女，名郑某1、郑某2。郑某4于1998年去世。2015年10月16日，王某去世。2005年1月10日，北京市海淀区房屋土地经营管理中心与王某签订《房屋买卖契约》，由王某购买北京市海淀区吴家村路×号院×号楼×层406号房屋(以下简称诉争房屋),房价款为34759元,王某在购房时使用郑某4的31年工龄及王某35年农龄。2005年6月24日,王某取得诉争房屋的所有权证。2015年，郑某1向本院申请宣告王某为无民事行为能力人并指定监护人。2015年7月28日，本院作出（2015）海民特字第×号民事判决书，宣告王某为无民事行为能力人；指定郑某1、郑某2为王某的共同监护人。审理中，郑某1、郑某2均表示王某在2010年、2011年意识清楚，生活可以自理。
2、审理中，郑某1提交遗嘱一份，内容为：“我叫王某，1940.6.2出生，身份证：×××，在我头脑清楚之时，我最终决定，自愿将我名下位于海淀区吴家村路×号院×楼406号的房产归我大女儿郑某1所有。立遗嘱人:王某；2011.6.10。”郑某2对郑某1提交的遗嘱不予认可，申请对遗嘱内容中及落款签字“王某”进行鉴定。郑某2提交遗嘱一份，内容为：“我叫王某，今年72岁，由于长期生病，由小女儿照顾，小女儿叫郑某2，因照顾我没有收入，也没有住房，故将莲宝路×号院的房子给郑某2所有。”郑某1对郑某2提交的遗嘱不予认可，申请王某的签字、指纹与落款日期形成的先后顺序进行鉴定。但在鉴定过程中，郑某1撤回鉴定申请。2016年8月30日，北京明正司法鉴定中心对郑某2申请的鉴定事项出具司法鉴定意见书，鉴定结论为2011年6月10日遗嘱内容及落款“王某”签名与样本为同一人所书写。郑某2为此支付鉴定费25200元。郑某2对鉴定结论不予认可，并提出王某生前表示将诉争房屋留给其，且诉争房屋系按照人口分配，诉争房屋内有一间应属于其个人，但郑某2就其主张未提交证据。郑某2要求以价格折算购买房屋时使用郑某4工龄部分的相应价值，并提出王某无权处理诉争房屋。郑某2要求对2011年6月10日遗嘱中的指纹以及内容形成时间进行鉴定,但其申请的形成时间鉴定不具备鉴定条件。经郑某2申请，本院向北京市公安局人口总队查询王某在公安机关留存指纹情况，该单位表示王某在2015年6月19日补办身份证时留有大拇指指纹。后郑某2申请撤回对指纹进行鉴定。
3、郑某2提交王某2011年10月24日至2011年11月9日的住院病历，表示王某在2011年遗嘱形成时的行为能力受限。郑某1对病历的真实性认可，对证明目的不予认可。证人谢某出庭作证，表示其与郑某2系同学关系，2011年6月10日其在诉争房屋处没有看见王某写字，王某还曾说过把诉争房屋留给郑某2。证人程某出庭作证，表示其2011年6月10日在诉争房屋处，王某没有出门，也没有写过字。郑某1对证人证言不予认可。郑某2对证人证言认可。
4、经郑某1申请，本院委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司对诉争房屋市场价值进行评估。2017年4月26日，北京北方房地产咨询评估有限公司作出房地产估价报告，诉争房屋总价值为6225584元。郑某1、郑某2对鉴定结论予以认可。郑某1为此预交鉴定费14451元。
5、郑某2要求分割王某的退休金。郑某1提交王某的存折，并表示其垫付了王某生前的医疗费和生活费，故王某去世后其将存折中留有的10521元转入其银行账户内。郑某1提交账本及郑某2签字的收条，证明王某的日常花费。郑某2对账本不予认可，对收条的真实性认可。郑某1提交其与郑某2签署的调解协议，证明其自2014年7月对王某的工资进行记账，且每月自王某的退休金拿出1000元给郑某2作为备用金，现郑某1要求分割在郑某2处的备用金6000元。郑某2对调解协议的真实性认可，表示现其处没有备用金，且其处的每月1000元已用于王某的日常生活。郑某1提交丧葬费票据及餐费票据，证明王某的丧葬花费。郑某1、郑某2均表示尚未领取王某的丧葬费及抚恤金。
本院认为，本案诉争房屋系王某购买并取得产权，该房屋系王某的遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。郑某1提交的王某于2011年6月10日所立遗嘱，内容、日期清晰明确，根据鉴定机关出具的鉴定结论，该份遗嘱亦为王某签字书写，故该份遗嘱合法有效。按照遗嘱内容，诉争房屋应由郑某1继承所有。虽然郑某2对鉴定机关出具的鉴定结论不予认可，但其未能提供足以推翻鉴定结论的事实及证据，故本院对郑某2提出遗嘱并非王某所立的抗辩理由不予采信。遗嘱人立有数份内容相抵触的遗嘱，没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。虽然郑某2亦提交有王某签字的遗嘱，但即使该份遗嘱为王某所立，遗嘱时间亦早于2011年6月10日，故诉争房屋的分割仍应以郑某1提交的遗嘱内容为准。郑某1、郑某2在第二次庭审中均表示王某2010年、2011年的意识清楚，但郑某2在之后庭审中提出王某在2011年遗嘱形成时的行为能力受限，且其提交的住院病案系在2011年6月10日遗嘱形成之后，故郑某2的该项抗辩理由，证据不充分，本院不予采信。郑某2提出诉争房屋分配时考虑了人口因素，诉争房屋中的一间应归其所有之抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。诉争房屋系王某生前个人房产，郑某2主张王某无权处理房屋之抗辩理由，于法无据，本院不予采信。另外,郑某4工龄具有一定的经济价值，属于财产性利益，应通过计算确定因使用郑某4工龄而减少的费用，作为析产的依据，郑某1取得涉案房屋的所有权，其应给付郑某2属于郑某4工龄部分的相应款项。王某生前留有的存款属于遗产,王某就存款部分未订立遗嘱，故存款应由法定继承人郑某1、郑某2平均享有。现王某遗留存款10521元在郑某1名下，应由郑某1给付郑某2相应款项。郑某1主张王某遗留存款用于偿还其之前垫付的生活费和医疗费，未提交证据，本院不予采信。郑某1要求分割郑某2处的备用金6000元，但郑某2系在王某在世时自郑某1处收取过王某的部分退休金，郑某2表示其收取的钱款已用于王某日常生活，郑某1亦未提交证据证明该笔款项尚有结余，故本院对此不予支持。郑某1就王某的丧葬事宜提交了相应票据，但双方均表示尚有王某的抚恤金、丧葬费未领取，且丧葬花费并非继承案件的审理范围，故本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、确认王某于二○一一年六月十日所立遗嘱有效；
二、王某名下位于北京市海淀区吴家村路×号院×号楼×层四○六号房屋由郑某1继承所有，郑某2于本判决生效后七日内协助郑某1办理该房屋的过户手续；
三、郑某1于本判决生效后七日内给付郑某2七十三万零六百八十三元；
四、王某在北京农商银行（账号为×××）的存款归郑某1所有，郑某1于本判决生效后七日内给付郑某2存款折价款五千二百六十元五角；
五、驳回郑某1之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
文检鉴定费二万五千二百元，由郑某2负担，已交纳。
房产评估费一万四千四百五十一元，由郑某1负担，已交纳。
案件受理费二千五百四十四元（原告已预交），由郑某1负担三百零五元，已交纳；由郑某2负担二千二百三十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 方 梅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔德翰