![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=A3F047B3-C6DF-4C96-87E8-D5EE22C56568&imgId=YTNmMDQ3YjMtYzZkZi00Yzk2LTg3ZTgtZDVlZTIyYzU2NTY4MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民一终字第01082号
上诉人（原审被告）：何润民，男，1987年3月8日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：齐连枝，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张威威，男，1962年3月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，退休教师，住呼和浩特市和林格尔县，由土默特左旗沙尔沁旗沙尔沁村民委员会推荐。
上诉人何润民因与被上诉人张威威机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人何润民，被上诉人张威威及其委托诉讼代理人弓有义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何润民上诉请求：请求依法撤销一审判决发回重审或依法改判；请求依据2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准判定本案交通事故人身损害赔偿数额；请求依法认定内蒙古中泽司法鉴定中心对张威威所做的十级伤残鉴定意见书属无效证据，应重新鉴定；诉讼费由张威威承担。事实与理由：何润民与张威威于2013年2月5日15时40分发生交通事故，而依据2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的规定，凡在2013年1月1日零时以后发生的交通事故，尚未进行损害赔偿调解的，其损害赔偿按此标准执行，而一审法院却依据2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准判决属适用法律错误。内蒙古中泽司法鉴定中心对张威威所做的十级伤残鉴定结论“右踝关节活动部分受限”这一表述数据不明确。一般踝关节活动受限达到法定的技术标准才构成伤残，而本鉴定的表述是右踝关节手动部分受限，是否达到残疾法定标准没有明确的数据结果，所以本鉴定的依据没有法定标准，故而对张威威的伤残鉴定结论不成立，何润民要求重新鉴定。
张威威辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判，驳回何润民的上诉请求。关于适用标准的问题，本案2013年发生交通事故何润民逃逸，2014年才受到玉泉交警队的惩处，做出道路交通事故认定书，认定何润民负全部责任，该事故认定书是2014年下达。“上一年度”指一审法庭辩论终结前的上一统计年度，本案2015年庭审，适用上一年度即2014年的标准有法律规定。何润民请求适用2013年的标准没有法律规定，应予以驳回。关于伤残等级鉴定的问题，本案一审庭审中何润民对内蒙古中泽司法鉴定中心的鉴定意见书已经认可，肢体损伤致残的最后一项标准即丧失功能10%以上的构成十级伤残。踝关节是下肢的组成部分，根据本案的诊断证明书右胫骨骨折、右外踝骨骨折，十级伤残是整个肢体丧失功能10%以上，本案依据的法律和评残等级合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张威威向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令何润民赔偿医疗费23756.27元、伙食补助费320元（40元/天×8天）、营养费2720元（40元/天×68天）、误工费19035元（101.25元/天×188天）、护理费6885元（101.25元/天×68天）、伤残赔偿金50994元（25497元/年×20年×10﹪）、精神抚慰金3000元（30000元×10﹪）、鉴定费1950元，合计人民币108660.27元；由何润民承担赔偿人民币99388.62元。诉讼费由何润民承担。
一审法院认定事实：2013年2月5日15时40分，何润民骑电动自行车沿鄂尔多斯大街由西向东行驶至南茶坊小学门前时，与骑电动自行车由南向北行驶的张威威发生交通事故，致张威威受伤后，何润民骑电动自行车逃逸。找到何润民后，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队于2014年6月23日作出公交认字（2014）第140号《道路交通事故认定书》，认定何润民负该起事故的全部责任，张威威无责任。另查明，事故发生当日，张威威被送至呼和浩特市第一医院诊治,经诊断为右胫骨骨折，右外踝骨折。住院治疗8天，于2013年2月13日出院。出院医嘱：定期复查；门诊随诊。张威威因治疗和复查花费医疗费人民币23224.87元，其中新型农村牧区合作医疗报销医疗费人民币9343.17元。2015年6月10日，一审法院依张威威的申请依法委托内蒙古中泽司法鉴定中心对张威威所受伤的伤残等级及三期（营养、误工、护理）进行鉴定；2015年6月10日，做出鉴定意见为：1.张威威右下肢骨折致右下肢功能障碍评定为十级伤残；2.三期综合评定为误工180日，护理60日，营养60日。张威威支出鉴定费人民币1600元。
一审法院认为，何润民骑电动自行车与骑电动自行车的张威威发生交通事故，致张威威受伤的事实存在，并且经交通管理部门认定，何润民负该起事故的全部责任，张威威无责任。故对于该起交通事故给张威威造成的人身损害而产生的经济赔偿，由何润民承担全部赔偿责任。张威威主张的各项赔偿费用，该院根据当事人的诉讼请求依法参照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准和计算办法予以确定。张威威主张出院后的护理费，依法按部分护理依赖即50﹪计算；张威威主张的误工费，依法参照内蒙古自治区农、林、牧渔业职工平均工资人民币29930元计算。张威威因该起交通事故受到人身损害所产生的具体赔偿费用依法确定为医疗费13881.70元、住院伙食补助费320元（40元/天×8天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费3442.20元〔住院期间（36953元/年÷365天×8天×1人）、出院后（36953元/年÷365天×52天×1人×50﹪）〕、误工费14760元（29930元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金50994元（25497元/年×20年×10﹪）、精神抚慰金3000元（30000元×10﹪），以上合计人民币88797.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告何润民自判决生效之日起三十日内赔付原告张威威赔偿金人民币88797.90元；二、驳回原告张威威的其他诉讼请求。案件受理费1142元，由原告张威威承担102元，由被告何润民承担1040元。鉴定费1600元，由被告何润民承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。庭审后，本院函询内蒙古中泽司法鉴定中心张威威右下肢丧失功能程度是否已达到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i中规定的标准，内蒙古中泽司法鉴定中心回复：张威威右下肢骨折致右下肢功能障碍评定为X级伤残的认定是在张威威右下肢胫骨骨折（外固定）、腓骨骨折（内固定），均手术治疗，遗留功能障碍。按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i之规定并参照5.1款予以评定，同时基于业内共识及惯例得出的结论。另外，本院询问内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定人员张威威的功能障碍是否达到10%以上，鉴定人员答复：只要做过手术的，功能丧失不到10%，但是根据行业管理，这种情况都是给予十级。全国大多数省市都会参照，这是法医界的共识，比如广东省司法鉴定例会的行业指引中规定，单一长骨（除腓骨外）骨折内固定术后适用标准4.10.10.i，参照这个指引，张威威应为十级伤残。内蒙古中泽司法鉴定中心做出以上答复后，本院组织双方当事人进行质证，何润民对鉴定人员的说法不认可，认为鉴定有规范，应当按照规范标准鉴定，不能用行业惯例，何润民申请鉴定人出庭。张威威没有意见。本院依申请通知鉴定人出庭，并于2016年8月10日组织双方对鉴定人员进行了询问，何润民支付鉴定人出庭费用230元。经二审审理，除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、内蒙古中泽司法鉴定中心做出的内中司法鉴定中心[2015]临鉴字第289号司法鉴定意见书是否应作为本案认定事实的依据；二、张威威的人身损害赔偿数额应按哪一年度标准计算。
针对第一个争议焦点，内蒙古中泽司法鉴定中心做出的内中司法鉴定中心［2015］临鉴字第289号司法鉴定意见书程序合法、内容客观真实。何润民以右踝关节活动部分受限没有明确数据达到法定标准为由要求重新鉴定，本院认为，右踝关节活动部分受限是否达到十级伤残标准属鉴定机构的专业判断，经本院及双方当事人询问，鉴定人员明确答复张威威两处关节功能受限相加已达到10%以上，何润民并未提供足够相反、反驳证据推翻该结论，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定情形，对其重新鉴定申请不予准许，本院对内蒙古中泽司法鉴定心做出的内中司法鉴定中心［2015］临鉴字第289号司法鉴定意见书予以采信。
针对第二个争议焦点，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论时间为2015年6月26日，依照上述法律规定，应适用2015年公布的上一年度标准计算张威威人身损害赔偿数额，一审判决计算数额并未超出法律规定的范围，本院予以确认。何润民的此项上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。何润民的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2284元，鉴定人出庭费用230元，由上诉人何润民负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘常欣