wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民���2762号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：齐望祥，男，1968年6月18日，汉族，该单位职工。
被告:李春森，男，1966年2月6日出生，汉族，沂源县东里镇蚕场村村民。
被告:翟学爱，女，1965年10月3日出生，汉族，沂源县东里镇蚕场村村民。
被告:江兆平，男，1966年3月11日出生，汉族，沂源县东里镇蚕场村村民。
被告:李兴军，男，1982年4月29日出生，汉族，沂源县东里镇蚕场村村民。
被告:乔国栋，男，1978���10月10日出生，汉族，沂源县东里镇蚕场村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李春森、翟学爱、江兆平、李兴军、乔国栋金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告李春森、翟学爱归还贷款本金199000.00元，截止2017年6月21日的利息131690.15元及以后发生的利息。2、要求其他被告江兆平、李兴军、乔国栋承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告李春森与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告李春森向沂源县农村信用合作联社借款199000.00元，借款期限自2013年11月27日至2015年11月10日止，��约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告李春森的妻子翟学爱签订共同还款责任承诺书，与被告江兆平、李兴军、乔国栋签订了《保证合同》，被告江兆平、李兴军、乔国栋愿为被告李春森的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告李春森发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告李春森未按期还款，为此诉至法院。
本院经审查认为，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司起诉的被告李春森、翟学爱，与在诉状中所列被告李春森、翟学爱的住址等信息经核对与事实不符，按照原告山东沂源农村商业银行股份有限公司提供的地址无法找到被告李春森、翟学爱，而且原告山东沂源农村商业银行股份有限公司没能进一步提供准确的当事人身份信息和送达有关手续的地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年十一月二十日
书记员 亓权程
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2321号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路(东方新苑)C栋2单元5-1，统一社会信用代码：91500108203306915X
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：邱全兴，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告邱全兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年6月30日，原告重庆东苑物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周一凡
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0101刑初459号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘斌，男，1977年1月19日出生于山西省介休市，汉族，初中文化，无业，住山西省介休市；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被羁押，同年4月27日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平、代理检察员李骞出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人刘斌于2017年4月13日22时许，在本市地铁二号线车厢内，趁人不备，盗窃被害人徐某OPPO牌R9plusmA型手机1部，经鉴定价值人民币1576元。被告人刘斌后被抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中均无异议，并有北京市公安局东城分局东直门派出所出具的到案经过、办案经过、工作说明、起赃报告，被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人王某、谢某的证言及辨认笔录，照片，扣押笔录，北京市公安局东城分局扣押及发还清单，价格认定结论书，视听资料，常住人口基本信息表及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人刘斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘斌到案后能够如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人刘斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，判决如下：
被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张若枫
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄 冰
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921财保113号
申请人：黄延保。
被申请人：赵新楼。
申请人于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵新楼的陕DW57**号小型越野车予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄延保因与被申请人赵新楼发生交通事故，被申请人赵新楼负此次事故的全部责任，申请人为维护其权益，向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人赵新楼的陕DW57**号小型越野车予以扣押。
案件申请费500元，由申请人黄延保负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 李铅铅
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1866号
罪犯肖琪，男，1987年12月27日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）成刑初字第348号刑事判决，以被告人肖琪犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯肖琪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯肖琪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖琪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯肖琪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年11月25日起至2036年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何映江
代理审判员 唐嘉君
代理审判员 韩 瑛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 婧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0721民初1215号
原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人付德鹏，主任。
委托代理人徐海斌，阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社副主任。
被告王丽，女，1973年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告邱长江，男，1975年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙艳库，男，1971年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王振刚，男，1967年11月25日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社（以下简称“红花梁子信用社”）诉被告王丽、邱长江、孙艳库、王振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员张维娜适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告红花梁子信用社委托代理人徐海斌到庭参加诉讼。被告王丽、邱长江、孙艳库、王振刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红花梁子信用社诉称，2014年2月23日，被告王丽在原告处办理中期农户担保贷款50000元用于建房，由被告邱长江、孙艳库、王振刚提供担保，还款期限分别为2014年6月1日、2014年11月20日、2015年11月20日。贷款到期后，被告王丽未能履行还本付息义务。经原告信贷人员多次催要，被告王丽、邱长江、孙艳库、王振刚以种种理由拒绝还款。请求判令被告王丽返还借款本金19998.74元，支付计算至2016年3月25日的利息668.4元，并自2016年3月26日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定支付逾期利息，被告邱长江、孙艳库、王振刚承担连带担保责任。
被告王丽、邱长江、孙艳库、王振刚未作答辩。
经本院审理查明，2013年5月22日，王丽作为借款人，红花梁子信用社作为贷款人，双方签订（阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社）农信借字（2013）第14号借款合同，约定王丽向红花梁子信用社借款50000元用于建房，还款期限分别为2014年6月1日偿还10000元、2014年11月20日偿还20000元、2015年11月20日偿还20000元，月利率8.9688‰，按季结息。借款合同第五条约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点肆捌计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，红花梁子信用社作为债权人，邱长江、孙艳库、王振刚作为保证人，双方签订保证合同,约定邱长江、孙艳库、王振刚为（阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社）农信借字（2013）第14号借款合同形成的债务提供保证担保，保证人担保的主债权为农户中长期贷款人民币伍万元，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月27日，红花梁子信用社向王丽发放了借款50000元。截至2016年3月25日，被告王丽尚欠原告红花梁子信用社借款本金19998.74元及利息、逾期利息668.4元未付。被告邱长江、孙艳库、王振刚未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据、居民身份证复印件等证据证实。被告王丽、邱长江、孙艳库、王振刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案的关联性，依法予以采信。
被告王丽、邱长江、孙艳库、王振刚未提供证据。
本院认为，原告红花梁子信用社与被告王丽签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告王丽应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告红花梁子信用社与被告邱长江、孙艳库、王振刚签订的保证合同合法、有效。现被告王丽未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，被告邱长江、孙艳库、王振刚应承担连带还款责任。被告王丽、邱长江、孙艳库、王振刚经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王丽于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社借款本金19998.74元，支付计算至2016年3月25日的利息、逾期利息668.4元，并自2016年3月26日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的逾期利率支付逾期利息；
二、被告邱长江、孙艳库、王振刚对被告王丽上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告王丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.68元，减半收取158.34元，由被告王丽、邱长江、孙艳库、王振刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张维娜
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘斌斌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终2118号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司。
法定代表人王力勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潞城市元通运输有限公司。
法定代表人李芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人王飞云，山西晋宁师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张高峰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郭宝宝，男，汉族。
被上诉人（原审被告）祁县利昕运输有限公司。
法定代表人李步亮，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司与被上诉人潞城市元通运输有限公司、张高峰、郭宝宝、祁县利昕运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2016）晋0430民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司的委托诉讼代理人吴俊岗，潞城市元通运输有限公司的委托诉讼代理人王飞云到庭参加了诉讼。被上诉人张高峰、郭宝宝、祁县利昕运输有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定,2015年7月12日早上，张高峰驾驶晋KS38**（晋KN7**挂）半挂车，沿新漫线由东向西行驶时，行至新漫线小南沟路段，刮碰相向行驶的马军驾驶的晋D516**（晋DG0**挂）半挂车，碰撞后晋KS38**（晋KN7**挂）驶入路南侧边沟，晋D516**（晋DG0**挂）号车发生侧翻，致两辆车不同程度损坏，道路路产损坏，行道树木损坏，造成交通事故。经沁县公安局交通警察大队事故认定，张高峰负事故全部责任，马军无责任。2015年7月14日，张高峰与马军达成协议：1、晋D516**（晋DG0**挂）半挂车的车损由张高峰支付，施救费、树木损失、货损由保险公司赔付后支付；2、晋KS38**（晋KN7**挂）半挂车车损自理，施救费、树木损失自理；3、公路路产损坏赔偿由张高峰支付。但张高峰并未按协议赔付原告。另查明，晋KS38**半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司祁县经济开发区支公司投保有交强险、商业三者险100万元并不计免赔，保险期间为2014年9月6日至2015年9月7日。
原审认为，张高峰驾驶的晋KS38**（晋KN7**挂）半挂车与马军驾驶的晋D516**（晋DG0**挂）半挂车发生交通事故，致使原告所有车辆损坏，原煤翻撒，道路路产损坏，行道树木损坏，事实存在。本事故经沁县公安局交通警察大队认定，张高峰负事故全部责任，马军无责任，本院予以确认。因张高峰受雇于郭宝宝为其开车，张高峰应承担的责任，依法应由郭宝宝承担。郭宝宝所有的晋KS38**（晋KN7**挂）半挂车在人寿财险祁县公司投有保险，故由人寿财险祁县公司在保险范围内予以赔偿，不足部分，由祁县利昕运输有限公司和郭宝宝赔偿。关于原告主张的公路损失16930元，有沁县交通运输局路政大队的发票及该单位出具的公路损坏明细及新漫线损坏平面图，予以支持。关于原告主张的晋D516**（晋DG0**挂）装载的原煤损失，有黎城县国新能源煤炭运销有限公司与潞城市元通运输有限公司所签定的合同，黎城县国新能源煤炭运销有限公司所出具的证明，及山西马军峪焦煤有限公司出具的过磅单及黎城县国新能源煤炭运销有限公司所出具的调煤单，证明原告原煤损失为21.1吨（33.78吨-12.68吨），每吨原煤650元，故对13715元的原煤损失予以支持。关于原告主张的晋D516**（晋DG0**挂）车的施救费9000元，是原告车辆因交通事故损坏停留在施救中心所产生的费用，为直接损失，予以支持。关于原告主张的已支付的事故发生时晋D516**（晋DG0**挂）损坏杨贵红的树木8600元，杨贵红的树木损坏棵树不清楚，也没有估价报告，不予支持。关于原告主张的已支付的事故发生时晋D516**（晋DG0**挂）所拉的原煤装卸人工费6000元，只有杨贵红的收条一支，且主张费用过高，但事故发生后原煤翻撒，原煤装卸属于必然发生的费用，酌定为1300元。关于原告主张的晋D516**牵引车车损8177元及晋DG0**挂号车车损15090元，是保险公司对原告所有车晋D516**（晋DG0**挂）车的定损，予以支持。关于原告主张的事故处理期间停运损失为800元/天×7天=5600元，有停运损失鉴定报告中每日损失为800元作为参考，且事故处理期间为2015年7月12日事发至2015年7月19日放车，时间为7天，予以支持；车辆修复期间停运损失为4000元，车辆修复证明及停运损失的鉴定意见书证明，予以支持。关于原告主张的停运损失鉴定费1500元，是确定受害车辆在非正常情况下不能营运时所遭受损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。综上，本次事故中原告的损失为75312元。
以上费用先由被告人寿财险祁县公司在交强险2000元的财产限额内予以赔偿，其余部分73312元，超出交强险财产损失限额部分，由被告人寿财险祁县公司在三者险限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县东观经济开发区支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告潞城市元通运输有限公司2000元，在第三者责任险限额内赔付原告潞城市元通运输有限公司73312元，计75312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由被告郭宝宝负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司不服，提起上诉。其上诉称：一审认定各项损失存在一系列错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人潞城市元通运输有限公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司并未提供充分有效的证据证明一审认定的各项损失存在错误，应由其承担举证不能的不利后果。一审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司在交强险责任限额范围内赔偿的经济损失数额并无不当，故中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1683元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 杨利兵
审判员 张路伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 左樱桃
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初6779号
原告：高竹山,男,1969年10月10日生,汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖镇法律服务所法律工作者。
被告：何正红，女，1966年12月3日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李嗣，男，汉族，居民，住响水县。
高竹山与何正红、李嗣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告高竹山于2017年11月24日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高竹山的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高竹山撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高竹山负担。
审判员 陈庆红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 夏侯忱
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3437民初199号
原告陈某某，男，汉族，生于1964年4月17日，四川省雷波县人，村民，住雷波县。
委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘某某，男，彝族，生于1964年3月8日，四川省雷波县人，村民，住雷波县。
原告陈某某诉被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员鲁连付适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李天兵、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年9月27日，被告酒后无故将我停放在楼下的面包车打坏，我修理面包车用去了650.00元修理费。故原告请求人民法院判决被告赔偿我面包车修车款650.00元并承担本案诉讼费。
被告刘某某辩称，我没有打陈某某的面包车，是陈某某自己打坏他的面包车来诬告我的。
原告为支持诉讼主张向本院提交如下证据：
1、陈某某身份证复印件一份，证明陈某某的身份；
2、雷波县公安局刑侦大队询问笔录一份，证明刘某某损害车辆的事实；
3、雷波县人民法院刑事判决书一份，证明刘某某损害车辆的事实；
4、车辆修理费收据一张，证明原告陈某某面包车修理费共计650.00元的事实。
被告未向法庭提交任何书面证据。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1的真实性无异议；对证据2、3、4的真实性均有异议。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4客观真实，并与证据规则相符，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月27日，被告刘某某得知原告陈某某的面包车非法营运了客人，认为影响了其合法经营的客车生意。当日22时许，被告刘某某酒后前往原告陈某某住处，并将陈某某停在楼下的面包车的挡风玻璃打碎。
另查明，根据原告陈某某提供的江南汽车维修中心车辆保修清单表明面包车挡风玻璃修理费为530.00元。
本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以提出损害赔偿请求。本案中，四川省雷波县人民法院刑事判决书（2016）川3437刑初4号已确认被告刘某某损坏原告陈某某面包车挡风玻璃的事实，故原告请求被告赔偿其修理挡风玻璃530.00元的修理费，本院予以支持。关于原告请求赔偿修理倒车镜120.00元的请求，因原告陈某某未举出相应证据证明其主张，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（6）项、第十九条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决书生效之日起10日内赔偿原告陈某某挡风玻璃修理费530.00元；
驳回原告陈某某其他诉讼请求。
本案案件受理费250.00元，由被告刘某某承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 鲁连付
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈传菊
太原铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋71执异1号
异议人（被执行人）：马力农，住所地山西省太原市迎泽区。
委托代理人：李安东，山西启承律师事务所律师。
申请执行人：武增亮，住所地山西省太原市尖草坪区。
被执行人：马力农，住所地山西省太原市迎泽区。
委托代理人：李安东，山西启承律师事务所律师。
被执行人：孝义市金达煤焦有限公司，住所地山西省吕梁孝义市梧桐西王屯。
法定代表人：武范平。
本院在执行武增亮与马力农、孝义市金达煤焦有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人马力农于2017年6月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人马力农称其并不符合具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的法定情形，其已被查封、扣押、冻结的财产足以清偿生效法律文书确定的债务，故不应当被列入失信被执行人名单，并请求解除对其限制出境及限制高消费的禁令，故提出异议。
本院查明，马力农在与武增亮借款合同纠纷一案中，马力农虽有财产被本院采取查封、扣押、冻结等措施，但在案证据不能证明其已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定的债务。
本院认为，马力农不符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第（二）项规定的不应当纳入失信被执行人名单的法定情形，相关异议理由不予采纳。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第二款的规定：“纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。”马力农依法符合应纳入失信被执行人名单的情形，故对采取限制消费措施并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条的规定：“被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”本案中，马力农对本院作出的限制出境决定不服，应当向山西省高级人民法院申请复议，故本院对该限制出境决定不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回马力农的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 毛小芳
审判员 荣育宏
审判员 赵品容
二〇一七年七月三日
书记员 郝颖琳
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初1079号
原告：阳志，男，
被告：威远县雄飞至诚房地产开发有限公司。
法定代表人：吴国光。
委托代理人：游亮，四川天作律师事务所律师。
原告阳志诉被告威远县雄飞至诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失5543971.09元（其中现存资产价值为4420636.03元，遣散工人工资及经济补偿金77241元，年检费7660元，鉴定费38000元，公证费3000元，差旅费31500元，小玩意37600元，资金占有利息928333.56元）。事实和理由：被告为提升开发的雄飞国际新城项目人气，引进原告个人经营的威远县天意广告经营部投资建设游乐场项目。2014年9月18日，被告与威远县天意广告经营部签订关于被告开发雄飞国际新城项目第四期闲置土地约30亩《场地租赁合同书》。合同约定租期五年，从2014年10月31日起至2019年10月31日止。合同签订后，原告立即加班加点投资1000多万元修建威远县天意广告经营部，现被告提前终止合同，强行拆除原告投资的游乐设备及配套设备设施，并已封锁了游乐场，强拆了部分配套设施，被告的行为构成了严重违约，给原告造成了损失。
原告提出损失证据：
1、四川省玖鼎资产评估事务所资产评估报告，证明现存资产价值为4420636.03元。
2、工资表，证明遣散工人工资及经济补偿金77241.元。
3、年审费单据，证明年检费7660元。
4、鉴定费38000元，公证费3000元。
被告辩称：1、被告与威远县天意广告经营部签订的场地租赁合同，现威远县天意广告经营部已注销，被告有权解除合同。原告为威远县天意广告经营部业主，但被告不同意与原告签订合同，因为游乐场涉及人身安全并且需相应资质。原告以个人身份开办和经营是不妥当的。2、威远县天意广告经营部经营范围为广告发布、设计等，并不涉及游乐项目，根据国务院娱乐场所管理条例等相关规定，原告未取得经营许可证，一直在非法经营，被告有权解除合同。3、原告租赁地为商业住宅，原告开办游乐场实际是改变了土地用途，属于无效合同。4、场地租赁合同期是暂定5年，而非原告诉称的已经锁定为5年。综上所述，被告终止合同，不属于违约行为，不应承担违约责任，也未给原告造成损失。双方可以协议考虑给予原告一定搬迁费用。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告与威远县天意广告经营部（下称天意经营部）签订了《场地租赁合同书》。被告为了满足广大市民的旅游休闲需要，提升项目人气，着力打造一个集游乐项目，休闲度假、拓展训练、游览观光功能一体的游乐场，被告引进天意经营部投资建设游乐项目。项目名称：威远狂欢谷游乐中心。被告免费向天意经营部提供建游乐场所场地。承包期限从2014年10月31日至2019年10月31日止。之后，天意经营部经营者阳志按约定注销了天意经营部，并于2014年12月23日重新注册了字号为威远狂欢谷游乐场。原告按游乐场要求投资建设。2017年5月被告单方提前解除了合同，并封锁了游乐场。原告委托四川省玖鼎资产评估事务所对其投入资产进行评估为4420636.03元。原告为解散工人发放工资及经济补偿金77241.5万元，年审费7660元。鉴定费用38000元，公证费3000元。原告主张差旅费31500元未提供票据，主张小玩意37600元未提供证据。
本院认为：天意经营部与被告签订的《场地租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。天意经营部实际经营者为原告，现天意经营部已注销，其权利义务由业主阳志承受。被告提前解除合同，构成违约。对原告损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取被救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当赔偿原告损失。对原告投入现存资产4420636.03元本院予以确认。对原告已支付的年审费7660元、鉴定费用38000元、公证费用3000元应予支持。对原告主张的工人工资及经济补偿金77241.5元因系原告经营成本不予支持。对原告主张的差旅费31500元、小玩意37600元因原告未提供证据，本院不予支持。对原告主张的利息损失应从被告封锁原告游乐场始计算。原告损失计算为：4469296.03元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告威远县雄飞至诚房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告阳志各项损失4469296.03元，并从2017年5月起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告阳志的其他诉讼请求。
案件受理费21277元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年八月十六日
书记员 刘晓燕
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0825执221号
申请执行人陈绍洪，男，1972年7月21日，住江西省永丰县。
被执行人陈安安，男，1977年11月13日生，住江西省吉水县。
本院于2017年4月21日立案执行陈绍洪申请陈安安民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初885号民事判决书，被执行人陈安安应支付申请人陈绍洪案款18.3900万元及利息，承担案件受理费2732元，承担执行费2699元。本院已执行0.0元,尚有18.66325万元未执行,现因被执行人陈安安暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执221号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年十月十六日
书记员 黄海根
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0781民初986号
原告：台山市农村信用合作联社北陡信用社，营业场所：台山市北陡镇陡门圩紫云路115号。
负责人：陈君辉，系该社总经理。
委托代理人：容永泽、赵伟健，均系该社员工。
被告：伍海滨，男，1989年7月22日出生，汉族，住所地：台山市。
被告：陈清萍，女，1993年3月25日出生，汉族，住所地：台山市。与被告伍海滨是夫妻关系。
原告台山市农村信用合作联社北陡信用社（以下简称“北陡信用社”诉被告伍海滨、陈清萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容永泽、赵伟健到庭参加诉讼。被告伍海滨、陈清萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北陡信用社诉称：被告伍海滨为购买轿车，于2016年8月17日向原告借款71000元。双方签订了《个人汽车借款合同》、《最高额抵押担保合同》，借款期限三年，从2016年8月17日至2019年8月17日。由被告伍海滨购买的轿车粤Ｊ×××××号作抵押担保。原告依约向被告伍海滨发放了贷款，至2017年3月21日止，被告伍海滨拖欠原告贷款本金61905.70元,利息627.61元,罚息13.26元，本息合计62546.57元。被告伍海滨、陈清萍是夫妻关系，被告陈清萍应当对被告伍海滨所欠债务承担连带清偿责任。现请求法院判决：1、解除原告与被告伍海滨所签订的借款合同，要求被告伍海滨清偿贷款本金61905.70元,利息627.61元,罚息13.26元，本息合计62546.57元（2017年3月21日后的利息按借款合同约定的利率计算）；2、原告对权属被告伍海滨的丰田牌小轿车（粤Ｊ×××××）处置所得享有优先受偿权；3、被告陈清萍对被告伍海滨拖欠的债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告伍海滨、陈清萍在法定期限内，既没有答辩,也没有参加本院的庭审。
经审理查明:被告伍海滨为购买轿车，于2016年8月17日向原告北陡信用社借款71000元。双方签订了《个人汽车借款合同》、《最高额抵押担保合同》，借款期限三年，从2016年8月17日至2019年8月17日。由被告伍海滨购买的丰田牌小轿车（车牌号码粤Ｊ×××××、车辆型号GTM7160LVCE、发动机号1807267、车辆识别代码/车架号LVGBV87EXGG229665）作抵押担保。原告北陡信用社依约向被告伍海滨发放了贷款，至2017年3月21日止，被告伍海滨拖欠原告北陡信用社贷款本金61905.70元,利息627.61元,罚息13.26元，本息合计62546.57元。被告伍海滨与被告陈清萍是夫妻关系。原告北陡信用社请求法院判决：1、解除原告北陡信用社与被告伍海滨所签订的借款合同，要求被告伍海滨清偿贷款本金61905.70元,利息627.61元,罚息13.26元，本息合计62546.57元（2017年3月21日后的利息按借款合同约定的利率计算）；2、原告北陡信用社对权属被告伍海滨的丰田牌小轿车（粤Ｊ×××××）处置所得享有优先受偿权；3、被告陈清萍对被告伍海滨拖欠的债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、被告身份证、结婚证复印件、《借款借据》、《个人汽车借款合同》、《最高额抵押担保合同》、机动车登记证书、本金清单、利息清单等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告伍海滨以其所购车辆向原告北陡信用社借款提供抵押担保，在被告伍海滨不履行向原告北陡信用社还款的义务时，原告北陡信用社可以对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告伍海滨与被告陈清萍是夫妻关系，被告伍海滨所欠原告的债务是夫妻共同债务，依法应当承担连带清偿责任。
被告伍海滨、陈清萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍海滨应在本判决生效之日起十五日内向原告台山市农村信用合作联社北陡信用社清还所欠借款款项本金61905.70元,利息627.61元,罚息13.26元，本息合计62546.57元（利息和罚息计至2017年3月21日，以后的利息按合同所定利率计付至实际结清之日）。
二、原告台山市农村信用合作联社北陡信用社对折价或者拍卖、变卖被告伍海滨所有的抵押物丰田牌小轿车（车牌号码粤Ｊ×××××、车辆型号GTM7160LVCE、发动机号1807267、车辆识别代码/车架号LVGBV87EXGG229665）的价款享有优先受偿权。
三、被告陈清萍对清偿前项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费1364元，减半收取682元，由被告伍海滨、陈清萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余雄民
二〇一七年六月二十三日
书记员 谭丽慈
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第3077号
原告：蒋奕颖。
原告：吕峰。
委托代理人：蒋奕颖。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
委托代理人：赵霞。
原告蒋奕颖、吕峰与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2015年6月15日的逾期办证违约金3449元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-9号1-29-3号商品房，建筑面积78.46平方米，总房款487080元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年3月12日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告蒋奕颖、原告吕峰逾期办理房屋权属证书的违约金3449元（违约金计算至2015年6月15日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一五年七月十日
书记员 蔡鲁宁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终617号
上诉人（原审被告）：扬州日高锻压��动化有限公司。
被上诉人（原审原告）：扬州皓鸿机械厂。
上诉人扬州日高锻压自动化有限公司（以下简称日高锻压公司）因与被上诉人扬州皓鸿机械厂（以下简称皓鸿厂）加工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初8016号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
日高锻压公司上诉称，本案应由合同履行地法院即扬州市广陵区人民法院管辖，请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故皓鸿厂可以向日高锻压公司住所地法院或者合同履行地法院起诉，日高锻压公司的住所地属于一审法院辖区，一审法院依法享有管辖权。
综上，日高锻压公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
审 判 员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 沈佩仪
福建省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)闽刑申38号
张奶全、曾明荣：
你们因不服宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉刑初字第50号刑事判决和宁德市中级人民法院(2014)宁刑终字第121号刑事判决，以张恒忠不具有职务或工作上的便利、其占有股份系合法持有，原判认定张恒忠受贿犯罪事实不清，证据不足以及张恒忠将合法取得的雷管存放家中的行为不构成犯罪等为由向本院申诉。本院对该案进行了复查，证实原判认定事实和适用法律是正确的。现对你们的申诉意见答复如下：
你们申诉提出，张恒忠只是宁德市国土局蕉城分局赤溪土地管理所的普通工作人员，不可能影响到宁德市规划局对涉案土地规划许可的审批，不具备受贿犯罪的职务便利。经查，根据刑法第388条的规定，国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人的财物，以受贿论处。张恒忠案发时属于国家工作人员，其收受周章旺给予的干股，为周办理涉案土地的《工规证》，虽然其自身对宁德市规划局审批《工规证》不具有职务上的便利，但证据表明其利用了原在宁德市行政服务中心工作时认识宁德市规划局相关人员的便利条件。本案《工规证》的办理也违反了相关规定，且张恒忠采取贿送财物等非法手段促成规划部门审批《工规证》，应认定其为周章旺谋取不正当的利益。以上事实不仅有同案被告人林世灿、刘有鑑的供述证明，还有宁德市规划局审批科林厚兴、赵鸿等人的证言以及提取在案的合作开发涉案土地的协议、张恒忠向相关人员贿送财物的记账信封等书证印证，张恒忠在侦查阶段亦供认不讳，足以认定。故张恒忠本案行为应以受贿论处，此部分申诉意见不能成立。
2.你们申诉提出，涉案土地建设项目系政府依法审批，张恒忠占有部分股份系合法投资，其获取的利润不属于受贿。经查，张恒忠、刘有鑑、林世灿与周章旺约定合作开发联建房，但未实际出资，而是利用张恒忠原工作单位形成的便利条件为周章旺办理《工规证》，以及利用刘有鑑、林世灿的职务便利允诺涉案土地房产建成后在销售、移户等事项为周提供帮助，以此为条件获得40%的股份，张恒忠等三人上述行为具备权钱交易的行为特征。虽然张恒忠等人在办证过程中承担了8万元的费用支出，但该支出与其所占的40%股份以及实际分得的利润均明显不成比例，不影响受贿罪的认定。原判对于张恒忠等三人实际支出的8万元及应得的利润亦已在共同受贿及个人分赃额中予以扣除，相关认定并无不当，此部分申诉意见不能成立。
3、你们申诉提出，检察机关采取打骂、威迫等手段获取张恒忠口供，张恒忠原来的供述不能作为定案依据。经查，张恒忠归案后，供述利用其工作单位形成的便利条件为周章旺办理《工规证》，在未实际出资的情况下，与刘有鑑、林世灿共同持有周章旺联建房项目的40%股份，其三人最终承担办理手续等各项支出计8万元，周章旺将涉案土地转让给他人后留下122.8万元给他们三人，其按约定分给刘、林二人18万元。张恒忠归案后相当长时间内供述稳定，多份供述笔录是在看守所期间所作，没有证据或线索表明检察机关对其采取非法手段获取其有罪供述，其有罪供述不仅得到刘有鑑、林世灿的供述和行贿人周章旺等多人的证言印证，还得到提取在案的多份协议、合同、费用结算清单、资金往来凭证等书证印证，客观真实，应当作为定案依据，此部分申诉意见不能成立。
4、你们申诉提出，张恒忠家中存放的雷管来源合法，主观上是出于过失，雷管的鉴定意见可疑，存放雷管的行为按照旧的司法解释不属于犯罪。经查，张恒忠明知雷管是爆炸物而存放于家中，其主观上是故意而非过失。张恒忠非法储存雷管的行为发生在2005年至2012年4月间，因其非法储存行为具有持续性，故应适用最高人民法院2009年11月9日新修订的司法解释，根据该司法解释，其储存的雷管来源是否合法，均不影响其构成犯罪。至于涉案雷管是否属于爆炸危险品的鉴定意见，该鉴定意见系由有资质的鉴定机构依照相关鉴定程序作出，没有证据表明鉴定意见存在问题，原判采信并无不当，此部分申诉意见不能成立。
综上，本院认为，你们对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，申诉不能成立，原生效判决应予维持。请服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月六日
抄致：宁德市中级人民法院
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1297号
罪犯罗德云，男，1976年7月11日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2014年4月11日作出（2014）岳刑初字第64号刑事判决，以被告人罗德云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金10,000元。2014年4月28日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯罗德云到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计得奖励分129.1分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯罗德云确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗德云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗德云减去有期徒刑十个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
审 判 员 胡明华
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 唐俊虞
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川18民终224号
上诉人（原审原告）羊本松,男,1961年8月16日出生,汉族，住四川省汉源县。
委托代理人杨衡，四川洪运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）羊荣均,男,1968年11月25日出生，汉族,住四川省汉源县。
委托代理人蒋仕珍，系羊荣均之妻。
委托代理人周德华，四川螺号律师事务所律师。
上诉人羊本松因与被上诉人羊荣均占有物返还纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2015)汉民初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人羊本松及其委托代理人杨衡,被上诉人羊荣均及其委托代理人蒋仕珍、周德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，羊本松与羊荣均系汉源县安乐乡红岩村1组村民。羊本松之弟羊本超在第二轮承包土地时承包的土地面积为1.458亩（其中承包田0.486亩、承包地0.972亩），另有自留地0.2亩，承包期限为1998年7月1日起至2028年6月30止。1999年羊本超将其承包土地交给羊荣均耕种，2002年羊本超和羊荣均在羊本超承包耕种的部分土地上栽种了柑子树苗，之后羊本超和羊荣均所栽种的柑子树一直都由羊荣均在管护和收益。2013年7月18日，羊本超意外死亡。羊本超生前未婚，无子女。羊本超死亡后，羊本松以其是羊本超唯一的第二顺序的继承人，应当继承羊本超原承包地产生收益等为由，诉至原审法院，请求判令羊荣均立即停止对羊本超承包地上182棵柑子树的管护和采摘行为；由羊荣均赔偿羊本松自2013年7月19日至今羊本超承包地上182棵柑子树产出的果品收益30000元；由羊荣均承担本案诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，羊本松要求羊荣均立即停止对羊本超承包地上182棵柑子树的管护和采摘行为并要求羊荣均赔偿柑子树产出的果品收益30000元，其实质就是有对该承包耕种土地行使经营权和收益权，但羊本松无充分证据证实其享有羊本超承包土地的经营权及羊本超承包耕种土地上栽种的柑子树的管护和收益系羊本超所为，故对其请求，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回羊本松的诉讼请求。本案案件受理费550元，由羊本松承担。
宣判后，上诉人羊本松向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据采信不当。请求二审法院依法改判被上诉人立即停止对羊本超承包地上182棵柑子树的管护和采摘行为并赔偿上诉人果品收益30000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人羊荣均辩称：一审判决正确，采信证据合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人羊本松提交如下证据：1、证明三份，拟证明羊本超到2008年自己在管理土地，置换土地，不存在将土地交给他人耕种的事实，被上诉人所谓的土地发生转包、流转不存在，一审采信证据不当。2、花名册一份，拟证明羊本超在2007年在管理自己的果树。3、调解记录一份，拟证明2011年羊本超同意李海珍一家在自己的土地上种蔬菜，并没有把土地发包给被上诉人。经被上诉人羊荣均质证认为，三份证据不是二审新证据，证人也没有到庭，不能证明上诉人所要证明的事实。花名册和调解记录的形式要件不合法，证明内容也不符合事实。不应作为证据采信。
本院认为：上诉人羊本松提交的三组证据，与本案的实体处理并无关联，故不作为二审的新证据采信。
二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人羊本松是否享有本案诉争的182棵柑子树的所有权及果品收益30000元是本案的争议焦点。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定。本案中，上诉人羊本松未提交证据证明本案诉争的182棵柑子树的所有权属于羊本超死亡时的个人遗产以及该遗产应当由羊本松合法继承的证据，也未提交羊荣均有182棵柑子树的果品收益30000元且是羊本超的合法遗产以及该款属于应当由羊本松合法继承的证据，应承担举证不利的法律后果。故原审判决驳回上诉人羊本松的诉讼请求并无不当，本院依法应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人羊本松的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人羊本松承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
代理审判员 文 茜
代理审判员 徐 源
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许冬冬
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初140号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人胡某某，无业。被告人胡某某曾因犯盗窃罪于1990年4月20日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；曾因犯盗窃罪于1995年5月18日被江苏省淮阴市清河区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2007年9月11日被徐州市云龙区人民法院判处有期���刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2009年9月4日被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2011年6月24日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2014年2月20日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2015年6月18日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月5日刑满释放。被告人胡某某因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被刑事拘留,2016年2月5日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第111号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月25日凌晨3时许，被告人胡某某先后至徐州市鼓楼区大马路中建五局一楼宿舍1和宿舍6，趁他人熟睡之际，采取推门进入的方式，分别盗窃冉某、刘某、尹某、苗某放在钱包里的现金1500元、4800元、1600元、1000元，合计盗窃所得8900元。
2016年1月3日，被告人胡某某再次至中建五局宿舍实施盗窃时被巡逻保安发现并报警抓获。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某、刘某、尹某、苗某的陈述；证人董某、康某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、辨认盗窃现场、丢弃钱包现场笔录及照片、被告人曾受刑事处罚刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他���财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。被告人除累犯情节外具有多次犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年1月3日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对被告人犯罪所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 马娇
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1226民初934号
原告:广东奥森农药有限公司老肥农资经营部，住所地德庆县德城街道东豪东路西街地铺一卡（96）。
经营者：郭世昌，男，1956年10月4日出生，汉族，住德庆县。
被告:陈丽雄，女，1970年3月20日出生，汉族，住德庆县，现住德庆县。
原告广东奥森农药有限公司老肥农资经营部与被告陈丽雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广东奥森农药有限公司老肥农资经营部经营者郭世昌、被告陈丽雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东奥森农药有限公司老肥农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告货款11500元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告的丈夫李金庆（已于2016年10月份去世）在河口包山种果树，于2010年开始在原告的商店购买农药和肥料。开始几年货款有赊欠，到后来越赊越多。故被告的丈夫李金庆写下欠条，承诺2015底前分期还清。被告的丈夫李金庆在2016年2月5日还款2000元，现尚欠11500元。被告陈丽雄是李金庆的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经原告催收未果，为此，提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈丽雄辩称，我并不知道我丈夫李金庆生前在哪里欠下农药款，对其欠下的货款，我并不知情，不应由我支付其所欠下的货款，故我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告广东奥森农药有限公司老肥农资经营部的经营者郭世昌通过认识被告陈丽雄的父亲，然后于2010年间认识被告丈夫李金庆，李金庆生前在德庆县××××村老家种植柑桔，需要肥料农药，便于2010年初开始在原告处购买肥料农药，期间，赊欠部分又结欠部分货款，至2014年11月28日，李金庆尚欠原告肥料农药款13500元，并写下欠条交原告的经营者郭世昌收执，欠条写明：欠郭世昌肥料农药款壹万叁仟伍佰元正。13500元（在2015年内归还），同时在欠款人栏内签名捺印确认。2016年2月5日，李金庆还款2000元给原告。李金庆于2016年10月去世。其后，原告的经营者郭世昌向被告追讨未果。为此，原告于2017年9月11日向本院提起民事诉讼，要求陈丽雄清偿所欠货款。
在诉讼中，被告对原告提供的李金庆欠条，认为签名并不像是李金庆本人签名，但未提出进行笔迹司法鉴定。
另查，李金庆与陈丽雄于1992年7月23日登记结婚。李金庆生前所欠原告货款发生在其与陈丽雄婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的欠条及李金庆生前赊欠已结账流水签名等证据材料以及当事人陈述在案作佐证，并经本院的审查，可以采信。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告陈丽雄的丈夫李金庆所欠原告货款11500元，有李金庆立下签名确认的欠条为据，本院予以认定。现李金庆已死亡，其生前所欠原告货款发生在其与被告陈丽雄夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”的规定，原告起诉请求被告陈丽雄对其丈夫生前所欠原告货款承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告陈丽雄对原告提供的李金庆欠条，认为签名并不像是李金庆本人签名，但未提出进行笔迹司法鉴定，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告陈丽雄应承担不利的法律后果。
综上所述，原告起诉请求被告陈丽雄对其丈夫生前所欠原告货款承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告陈丽雄于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东奥森农药有限公司老肥农资经营部支付尚欠货款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元，减半收取计43.75元，由被告陈丽雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一七年十月二十六日
书记员 麦镇浩
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0204刑初110号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人巨某某，男，1986年4月15日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地吉林省四平市，现住址包头市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月16日被包头市公安局青山区分局取保候审。2017年3月27日被决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人巨某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静、常宏凤出庭支持公诉。被告人巨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人巨某某在机动车驾驶证被暂扣期间，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人巨某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月2日7时40分许，被告人巨某某在机动车驾驶证被暂扣期间，醉酒后驾驶某五菱面包车沿民族东路由北向南行驶至民族东路与钢铁大街交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人巨某某血中乙醇浓度为116.8mg/100ml，系醉酒。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书及公安交通管理转递通知书、证明材料、到案情况、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询信息；
2、被告人的供述与辩解：被告人巨某某的供述与辩解；
3、包公交酒检字【2016】第1483号血中乙醇检验报。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人巨某某在机动车驾驶证被暂扣期间，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。包头市青山区人民检察院指控被告人巨某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人巨某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人巨某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元，罚金于判决书生效后十日内交纳。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵磊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初4006号
原告：张智光，男，1974年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：重庆市瑞庆建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴园区一路11号，统一社会信用代码：91500109573438368H。
法定代表人：敖昭必，经理。
原告张智光与被告重庆市瑞庆建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告张智光于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张智光的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张智光撤诉。
本案案件受理费减半收取计282元，由原告张智光负担。
审判员 何代宝
二〇一七年六月五日
书记员 胥 丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱民初字第1764号
原告：李某。
被告：姜某。
本院在审理原告李某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 周蓓
二〇一五年九月十七日
代书记员 江晶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初6749号
原告林忠良，男，1966年4月30日出生，汉族，户籍所在地：福建省连江县，现住长沙县。
委托代理人袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人严谣，湖南联合创业律师事务所实习律师。
被告郑振南，男，1974年4月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告林忠良与被告郑振南买卖合同纠纷一案中，原告林忠良于2016年12月22日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告郑振南银行存款人民币102404.58元或查封、扣押其他等值财产，并以原告林忠良自己所有的位于星沙街道办事处星沙大道325号长沙碧桂园水岸人家一街4栋2303房屋（产权证号：长房权证星字第××号）作担保。
本院认为，原告林忠良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑振南的银行存款102404.58元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封、冻结原告林忠良所有的位于星沙街道办事处星沙大道325号长沙碧桂园水岸人家一街4栋2303房屋（产权证号：长房权证星字第××号）的产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蔡明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 利莉
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执恢40号
林高波与陈美玲民间借贷纠纷���案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初965号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人履行了纠纷款人民币100000元，执行费1400元。现申请执行人林高波同意被执行人陈美玲履行纠纷款人民币100000元后，放弃对被执行人陈美玲在本案中迟延期间债务利息的执行权利并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2018）浙1126执恢40号（初执案号：（2017）浙1126执106号）一案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初1089号
原告：李松林，男，1975年4月18日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：王文东，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被告：于德水，男，1977年11月14日出生，汉族。
被告：郑丽丽，女，1977年5月11日出生，汉族。
原告李松林与被告于德水、郑丽丽劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松林的委托代理人王文东到庭参加诉讼；被告于德水、郑丽丽经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
李松林向本院提出诉讼请求：1、于德水、郑丽丽给付李松林13.2万元劳务费；2、于德水、郑丽丽给付李松林2013年11月10日至2016年12月2日利息7万元，此后至付清之日按同期银行贷款利率4倍计算。事实和理由：于德水与郑丽丽系夫妻关系，2012年之前，于德水与郑丽丽找李松林为其干活，但于德水、郑丽丽迟迟未付工资，2013年11月10日于德水、郑丽丽尚欠李松林合计13.2万元，之后李松林屡次催要未果。
于德水、郑丽丽均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据A1、欠条一份。拟证明截止2013年11月10日，二被告欠原告劳务费共计13.2万元，该欠据上的字完全是于德水所写。
本院确认：证据A1能够证明于德水欠李松林钱款事实，本院对证据A1予以采信。并查明：李松林为于德水提供了劳务，2013年11月10日于德水欠李松林劳务费13.2万元。
本院认为，李松林与于德水的劳务合同关系成立。于德水未及时给付李松林劳务费，应承担违约责任，即给付劳务费13.2万元并支付利息，利息应从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算。李松林主张于德水与郑丽丽系夫妻，证据不足，不能成立。故李松林的其他诉讼请求，无合法依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德水自本判决生效之日起五日内给付原告李松林劳务费13.2万元；
二、被告于德水自本判决生效之日起五日内给付原告李松林2015年11月5日至2016年12月2日劳务费利息7450元，2016年12月3日至本判决生效之日起五日内的利息按中国人民银行同期贷款利率计算给付；
三、驳回原告李松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元、原告李松林负担1241元，被告于德水负担3089元；公告费260元，由被告于德水负担，于本判决生效后五日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 程乐乐
人民陪审员 王 欣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保132号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，总经理。
委托代理人毛国敏（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人史俊杰（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人杨小保，男，汉族，1966年10月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。
申请人中银消费金融有限公司于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨小保银行存款人民币17万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其注册资金为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨小保银行存款人民币17万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年四月五日
书记员 陈丹青
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石法民初字第4503号
原告石柱土家族自治县善明家具门市部，经营地石柱土家族自治县南宾镇万寿大道。
经营者谭善明，男，生于1962年11月19日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告邹令，男，生于1978年10月4日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县善明家具门市部诉被告邹令买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序审理后于2015年12月31日转为普通程序进行审理，于2016年2月15日由本院代理审判员张涛担任审判长，与人民陪审员张辉红、马小兰组成合议庭，适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县善明家具门市部经营者谭善明到庭参加了诉讼，被告邹令经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石柱土家族自治县善明家具门市部诉称：2013年8月21日，被告在原告处购买沙发、餐椅、电视柜、床、床垫、地毯等家具，共计40500.00元，被告当时承诺于2013年9月1日前付款，但时至今日，被告仍未支付家具款。请求法院依法判令被告支付拖欠的货款40500.00元及利息（利息自2013年8月21日起至货款还清时止），诉讼费用由被告承担。
被告邹令未作答辩，在法定举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月21日，被告邹令向原告购买沙发、餐椅、电视柜、床、床垫等家具，并在《订货单》上签字。《订货单》载明：91073沙发22000.00元，D166餐椅3500.00元，KD3027电视柜2580.00元，86091床+2柜+双功能床垫4580.00元，1.8米88063太子床垫3200.00元，82033床+2柜4680.00元，合计40500.00元。
庭审中，原告自认双方约定的付款时间为2013年9月1日。
以上事实，有原告的陈述及提供的《订货单》及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过先发货，后付款的方式达成买卖协议，双方形成事实买卖关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告在收取原告的家具后，一直未予支付价款，共计欠款40540.00元（22000.00元＋3500.00元＋2580.00元＋4580.00元＋3200.00元＋4680.00元＝40500.00元），但在双方《订货单》中合计成了40500.00元且原告亦主张被告支付40500.00元，系对自己权利的处分，本院予以准许。对于原告主张被告从购买之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息的问题，本院认为应当从逾期付款之日起计算，庭审中，原告也承认双方约定的是2013年9月1日付款，因此，被告应承担自2013年9月2日起至家具款付清之日止的债务利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹令于本判决生效后十日内支付原告石柱土家族自治县善明家具门市部40500.00元及利息（利息以40500.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年9月2日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告石柱土家族自治县善明家具门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812.00元，公告费560.00元，由被告邹令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 张道武
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 崔 芸
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初4656号
原告：高某，男，，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：董付菊，原告高某之母，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：吕某，女，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：宋瑜，山东汤都律师事务所律师。
本院于2016年10月14日立案受理原告高某与被告吕某婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人董付菊、ＸＸ超，被告吕某及其委托诉讼代理人宋瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼、三金、衣服折款等共计144699元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在外打工相识并确立恋爱关系，回乡后按农村风俗推荐媒人，通过媒人代索要彩礼，2015年农历4月16日大见面，被告索要彩礼8.8万元，回8000元，衣服折干现金4万元，三金1.5万元，手机一部价值2499元。2015年7月20日举行结婚仪式，在举行仪式前后，被告以索要手机、上车钱、结婚仪式钱、讨好钱等，同居一月后，被告外出打工。2016年农历2月底，被告要求解除婚姻关系，经调解无果。
被告辩称：一、2015年农历4月16日，原、被告举行了大见面，接原告彩礼款8.8万元，回原告8000元，同年7月接原告衣物折干款1万元，为了结婚原告花了1.4万元，原告给被告买了三金和手机一部，其他没有收受原告任何财物；二、××××年××月××日，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式，同居了一年多。结婚前用原告给的彩礼购买了48寸海信彩电一台，海信三开门冰箱一台，海信全自动滚筒洗衣机一台，饮水机一台，衣柜一件，被褥10床，床单、被罩各6床。后原告又从被告手中要走现金及治病花费，并将手机摔碎，取走三金，彩礼钱也已用于生活开支花完。综上，原告所给的彩礼款，已经被原告一家人和被告共同消费完结，没有义务返还其诉求礼金。
本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的证据：1、三金销售单两份，证明购买三金的事实；2、梁堤头利尔电器内部调拨单一份，证明电器是原告所购买；3、证人董某证言：原告给被告的衣服折款4万元是其借给原告的。
经质证，被告对证据1无异议。被告对证据2的真实性无异议，但电器是用其父亲吕文忠之名所购买；3、证人与当事人有利害关系，且不在场，其证言不具有真实性。
经审查，本院认为：原告提供的证据1被告无异议，对其效力予以采信。原告提供的证据2恰恰能证明电器是被告所购买的事实，对其效力予以确认。原告提供证人董某拒绝签字，不作为证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某与被告吕某在外打工时相识，2015年农历4月16日按农村风俗举行订婚仪式，见面当天，原告高某给被告吕某彩礼8.8万元，退回彩礼8000元，衣服折款1万元，三金及手机一部和礼物。××××年××月××日原告高某与被告吕某举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，2016年正月初七被告吕某回娘家居住。2016年春节后，双方发生矛盾，分居生活。被告在原告家的个人财产：48寸海信彩电一台，海信三开门冰箱一台，海信全自动滚筒洗衣机一台，饮水机一台，衣柜一件，被褥10床，床单、被罩各6床。原告主张衣服折款4万元，上车礼及送好钱，被告否认，原告未举出有效证据。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告高某与被告吕某按农村风俗订婚，被告吕某接收原告彩礼款8.8万元，回8000元，衣服折款1万元，现婚约解除，原告要求返还，应予支持。综合考虑整个案情，鉴于双方已举行结婚仪式同居生活，酌情被告吕某返还原告现金55000元，其他款物不再返还。被告吕某的个人财产归被告所有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其他主张不能提供有效证据予以证实，对其主张本院依法不予支持。
依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某返还原告高某现金55000元；
二、被告吕某的个人财产：48寸海信彩电一台，海信三开门冰箱一台，海信全自动滚筒洗衣机一台，饮水机一台，衣柜一件，被褥10床，床单、被罩各6床，归被告所有；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后五日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元，减半收取1596元，由被告吕某负担596元，原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一六年十二月六日
书记员 王忠德
附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
利津县���民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执恢472号之一
被执行人于建华，男。
本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢472号之一裁定书，于2017年05月04日向被执行人于建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于建华在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币309585.05元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 艳
二〇一七年五月四日
书记员 刘振华
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费92号之一
原告孙小明与被告高胜利、高杏花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）杭萧商初字第117号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人高胜利、高杏花拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费5800元，本院于2016年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费92号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱剑英
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初362号
原告蒋泽文，男，瑶族，农民。
被告彭利林，男，汉族，农民。
被告黄全六，男，汉族，农民。
被告湖南金石建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路583号金地华园10栋301号。
法定代表人梁钢，执行董事。
委托代理人谌宗培，男，湖南金石建设有限公司职员，特别授权代理。
原告蒋泽文与被告彭利林、黄全六、湖南金石建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。书记员邱明艳担任记录。原告蒋泽文、被告彭利林、被告湖南金石建设有限公司到庭参加诉讼，被告黄全六经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告湖南金石建设有限公司向江永县国土管理局承包江永县某某镇某某村第三标段的土地整改项目，彭利林是该项目的实际施工人，将水泥路硬化工程转包给了原告，工程完工后，欠原告20000元没支付给原告，后由被告黄全六写了一张欠条。2014年原告在第三标段做路边基础工程，完成路边基础宽0.6米、高0.4米，长441米工作量，按每方单价255元，计工程款26989.2元。2015年收回工资8379元，还欠原告工程款18610元。经原告多次催收无果，故向法院提出诉讼，要求二被告给工程款38610元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告提出的证据有：
欠条1份，拟证明被告欠硬化路面款20000元。
熊某某证明1份，拟证实被告彭利林欠工程款26989元。
人社局工资明细表1份，拟证江永县人社局代为追回原告工资11025元。
4、承诺书1份，拟证明某某第三标段项目是被告湖南金石建设有限公司与江永县国土资源局签订的，对原告的劳务费应承担给付责任。
被告湖南金石建设有限公司辩称：彭利林、熊某某均不是被告公司员工，与公司没有经济往来，原告的劳务费是原告与彭利林的个人行为，与公司无关。
被告湖南金石建设有限公司未提供证据。
被告彭利林辩称：1、欠条是事实，但是是在工程未验收时写的；由于原告工程质量不合格，也应当扣减相应的工程款。2、被告向江永县国土资源局承包的工程单价是200元左右，原告的工程单价到了255元，显然不合理。3、既然工程转包给原告，原告不能同时计算工资和材料款，二者只能选择其一。
被告彭利林未提供证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
证据1，被告彭利林对证据的真实性无异议，提出是工程款的异议成立，实际应付款数额需验收后再予确认；证据2，材料单价不合理，与原告起诉所称是工程转包事实不符，证据不具有证明效力；证据3，被告无异议，本院采信为有效证据；证据4，是被告湖南金石建设有限公司建设合同签订前的对外承诺，不能证实被告湖南金石建设有限公司是工程的承包，因无其他证据佐证，该证据不具有证明效力。上述2、4证据，本院不予采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
被告彭利林承包了江永县国土资源局某某镇某某等村第三标段的土地整改项目，彭利林是该项目的实际施工负责人。在施工中，被告彭利林雇请熊某某为其管理工程。原告在该工程中承包部分路面硬化施工，被告彭利林请黄全六为其管理工地，原告于2013年路面硬化完工时，要求被告黄全六出具了一张欠工程款20000元的欠条，事后黄全六告知了被告彭利林。2014年硬化同标段磨车村路面时，原告完成工作量441米，每米宽0.6米、高0.4米，每米0.24方，共计105.84立方米。经业主江永县国土资源局对被告彭利林所承包工程验收未达到业主工程施工标准，其质量不合格，原告也未按工程施工要求整改修复。江永县国土资源局未向彭利林支付工程款，被告彭利林也未支付原告工程款，为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，2015年因被告彭利林欠农民工资案，由江永县人力资源和社会保障局监察大队为原告追回农民工工资11025元。
本院认为：原告蒋泽文在负责被告彭利林承包的江永县国土资源局土地开发整治项目某某第三标段管家、磨车路段路面硬化施工中，因被告彭利林所承包项目经发包单位江永县国土资源局验收，该工程质量不合格，且工程未整改返工和重新验收，工程造价未与被告彭利林结算；原告蒋泽文所诉工程款系原告单方提出的结算价格，未经被告彭利林认可，故原告请求被告彭利林给付工程款材料款及运费的诉讼请求，本院不予支持。被告黄全六的欠条系黄全六代被告彭利林所写，但未得到彭利林的确认，欠条所欠款项仍系原告工程款，黄全六非实际欠款人，故原告请求被告黄全六给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告湖南金石建设有限公司是否与被告彭利林承担连带给付责任问题，因该案的工程未验收合格，存在质量问题，工程造价未结算，不宜处理。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋泽文的诉讼请求。
本案案件受理费765元，减半收取383元，由原告蒋泽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一六年五月二十五日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第2518号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。负责人富杰，主任。委托代理人吴昊，上海市金石律师事务所律师。委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。被告姜伟。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告姜伟电信服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉称，被告向原告申请使用设备号码1801850****移动电话，原告提供了电信服务，但被告2014年6月1日起至2015年3月1日，拖欠原告电信服务费人民币2,917.50元（以下币种同），逾期付款违约金1,208.30元，经原告催讨未果，故原告诉讼来院，请求判令：1，被告给付原告电信费2,917.50元；2，被告偿付原告逾期付款违约金1,208.30元;3,被告承担本案诉讼费。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心对其诉讼请求向法庭提供了电信公司上门情况单、催缴情况记录表、催款律师函、客户登记单上海电信客户欠费及违约金计算清单，证明原告向被告催讨电信欠费的过程中，被告认可相应的服务、欠费事实及违约金的计算方法等。审理中，原告表示违约金的计算标准从每日千分之三变更为每日万分之七。被告姜伟未作答辩。鉴于被告姜伟未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实。本院认为，原、被告间的电信服务合同依法成立，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。现原告已按约为被告提供了电信服务，被告理应及时支付服务费，未及时付款的，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付电信服务费的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信服务费2,917.50元﹑偿付原告逾期付款违约金281.94元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姜伟负担。本判决为终审判决。
审判员 甘青峰
二〇一五年八月十九日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初820号
原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：佛山市雷盾铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥太平雷边工业区。
法定代表人：杨立新。
委托诉讼代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。
原告吴华与被告佛山市雷盾铝制品有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20123008××××.4）纠纷一案，原告吴华于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴华负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一七年五月十七日
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执908、912号之一
申请执行人潘聪，男，汉族，1985年9月18日出生，住深圳市宝安区。
被执行人孙江汉，男，汉族，1986年7月18日出生，住江苏省兴化市。
申请执行人潘聪与被执行人孙江汉民间借贷纠纷两案，本院（2016）粤0304民初12282、12283号民事判决书已发生法律效力，分别确定被执行人向申请执行人：一、支付欠款本金1869680元及利息并支付律师费30000元；二、支付欠款本金500000元及利息并支付律师费10000元；两案案件受理费、保全费分别共计为24738元、12732.16元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人孙江汉名下位于深圳市福田区××山水花园××房产（房产证号：30××30），该涉案房产被另案起诉，暂无法处分；在执行过程中，本院依法分别扣划了被执行人孙江汉名下的银行存款57535.11元，已支付申请执行人56783.36元用于偿还本案部分债务；本院还依法冻结了被执行人孙江汉所持有的深圳市弘元瑞辰智能技术有限公司30%股权，冻结期限为2017年5月15日至2020年5月14日，暂无法处分。对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈华
执行员 陈聪
执行员 邢欣
二〇一七年六月九日
书记员 林芳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1979号
罪犯王江，男，汉族，1986年7月27日出生于云南省镇雄县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年3月7日作出（2013）金永刑初字第250号刑事判决，认定罪犯王江犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币25000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯王江在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王江符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王江在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，表扬2次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯王江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 张 恒 勤
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督00066号
申请人吴金芳，女，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：湖州华宁织造有限公司，地址：浙江省德清县新市镇白彪村。
法定代表人：陈水弟。
申请人吴金芳于2016年7月24日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人湖州华宁织造有限公司欠申请人工资款的劳动合同、证明各1份，要求被申请人湖州华宁织造有限公司给付工资款14329元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人湖州华宁织造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人吴金芳工资款14329元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 沈 霖
二〇一六年七月二十四日
代书 记员 顾美玉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执521号之一
被执行人：陈广，男，1975年7月12日出生，汉族，住淄博市张店区。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0329执532号
陈光照、曹利强：
本院执行的陈光照申请执行曹利强劳务合同纠纷一案，案件标的1000元，被执行人曹利强已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年四月二十日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1082民初3939号
原告朱艳霞，女，1989年12月30日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人王京丽，长葛市法律服务所法律工作者。
被告郭坤鹏，男，1975年12月1日生，汉族，住河南省长葛市。
被告李敏，男，1977年7月9日生，住河南省长葛市。
委托代理人李梓闻，长葛市华灿律师事务所律师。系被告郭坤鹏、李敏的委托代理人。
原告朱艳霞诉被告郭坤鹏、李敏返还原物纠纷一案,本院于2016年10月13日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年1月4日公开开庭进行了审理,原告朱艳霞的委托代理人王京丽、被告郭坤鹏、李敏的委托代理人李梓闻均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱艳霞诉称：2016年6月23日，将我所有的白色大众凌度豫Ｋ×××××号小型轿车借给朋友胡发昌使用，至今未返还。后得知，该车辆被二被告非法扣押，故诉至法院要求二被告立即返还非法扣押原告的白色大众凌度豫Ｋ×××××号小型轿车一辆，并赔偿原告损失10000元。
被告郭坤鹏辩称:该车辆实际是胡发昌质押在被告处，而非原告所说的非法扣押，原告所主张的损失没有法律依据，综上应该驳回原告的诉讼请求。
被告李敏辩称：被告李敏不是本案适格的诉讼主体，与原告所诉事实没有任何关系，应当驳回原告对被告李敏的起诉。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有:行驶证1份、询问笔录2份、接出警记录1份，证明豫Ｋ×××××号小型轿车实际车主是朱艳霞，并证明被告郭坤鹏、李敏将该车辆扣押的事实。
被告郭坤鹏未向本院提供证据。
被告李敏未向本院提供证据。
对原告提供的证据被告郭坤鹏提出异议认为，对行车证无异议，接出警登记记录对其真实性无异议，该记录从其内容上看，不显示报警人信息，出警情况也未明确该涉案车辆被扣押的真实情况，无法证明系被告郭坤鹏将该车辆扣押，郭坤鹏的询问笔录，该笔录所诉内容与其告知本代理人的事实不符，以今天的答辩意见为准。李敏的询问笔录与本案无关，且其在派出所做出的笔录与事实不符。被告李敏提出异议认为，对行驶证无异议，接出警登记录、郭坤鹏的询问笔录均证明被告李敏与本案没有任何法律关系。本院审查后认为，从原告提供的接处警记录和长葛市公安局金桥路中心派出所出具询问郭坤鹏的笔录看，足以证明被告郭坤鹏将豫Ｋ×××××号小型轿车扣押的事实。但原告所提供的该证据，并不能证明被告李敏系本案的侵权人，因此原告朱艳霞将李敏作为本案被告参加诉讼，并要求被告李敏返还该车辆，其证据不足，故本院不予确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2016年6月23日，驾驶人胡发昌借用原告朱艳霞所有的白色大众凌度豫Ｋ×××××号小型轿车行至长南公路长葛市东转盘东边，长城加油站西边时被被告郭坤鹏扣押，后有围观群众报警，长葛市公安局金桥路中心派出所出警后经调解，被告郭坤鹏以驾驶人胡发昌欠其借款未还为由拒绝给付该车辆，原告于2016年10月13日诉至本院，要求被告郭坤鹏、李敏返还原告所有的白色大众凌度豫Ｋ×××××号小型轿车一辆，并赔偿原告损失10000元。
本院认为：豫Ｋ×××××号小型轿车的登记车主为原告朱艳霞，由原告提交的行驶证、接处警登记表及被告郭坤鹏的询问笔录为证，本院予以认定。被告郭坤鹏将登记车主为原告朱艳霞所有的豫Ｋ×××××号小型轿车扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，本院予以支持。被告郭坤鹏以驾驶人胡发昌欠其货款未还为由，将原告朱艳霞所有的豫Ｋ×××××号小型轿车扣押，违反了法律规定，对其辩解的理由本院不予支持。原告诉请要求被告因扣车给其造成的经济损失，因无依据支持，故对原告该部分之请求本院不予确认。在庭审中被告郭坤鹏辩解称豫Ｋ×××××号小型轿车是驾驶人胡发昌将该车辆质押在被告郭坤鹏处，而非原告所说系非法扣押，因被告郭坤鹏对其辩解的理由并无证据予以证明，且原告又予以否认，故本院不予采信。原告所提供的证据，并不能证明该车辆系由被告李敏扣押，原告诉请要求被告李敏返还该车辆，其证据不足，故本院不予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决如下：
一、被告郭坤鹏于本判决书生效后十日内返还原告朱艳霞所有的白色大众凌度豫Ｋ×××××号小型轿车一辆。
二、驳回原告朱艳霞的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元由被告郭坤鹏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 朱广民
二〇一七年一月六日
书 记 员 ＸＸＸ
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1975号
罪犯郭建海，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年12月18日作出(2004)宁刑初字第169号刑事判决，以被告人郭建海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月1日经本院裁定减刑一年四个月。2009年12月4日减刑一年二个月。2011年4月28日减刑一年。2012年12月27日减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郭建海自上次减刑以来，一度放松改造，2014年1月因私传违禁品受到警告处分，后经过民警的教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加封盖劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金六万元，未履行，执行机关江苏省镇江监狱认为应当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭建海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭建海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年7月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 岚
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2529执异6号
案外人锡林郭勒盟金诺投资有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张风梅，总经理。
申请执行人姜文凤,女,1966年8月25日出生,汉族,无职业，户籍所在地呼和浩特市，现住锡林浩特市。
被执行人兰献东，男，1967年5月6日出生，汉族，锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司法定代表人，现住锡林浩特市。
被执行人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人兰献东，董事长。
本院在执行申请执行人姜文风与被执行人兰献东、锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司（以下简称晋森公司）民间借贷纠纷一案中，案外人锡林郭勒盟金诺投资有限公司（以下简称金诺公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金诺公司称，一、晋森公司共向我公司借款620万元：2012年2月23日借款520万元、2012年3月23日借款100万元。就上述借款，晋森公司以其在锡林浩特农村合作银行金额为300万的股金证作为质押。二、因晋森公司逾期未还款，金诺公司于2016年1月19日诉至锡林浩特市人民法院，锡林浩特市人民法院于2016年3月29日作出（2016）内2502民初335号民事调解书，达成晋森公司及李秀芹等五人同意用各自持有的股金以1：1.3的比例抵顶欠款的协议。综上，晋森公司已经用其在锡林浩特农村合作银行金额为300万的股权提供质押，经过锡林浩特市人民法院诉讼后，已经抵顶给金诺公司，现金诺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议，请求贵院停止对上述股金的执行并解除冻结。
申请执行人姜文风辩称，案外人金诺公司主张对晋森公司在锡林浩特农村合作银行300万股金享有质权，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条之规定，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，从金诺公司的执行异议申请书不难看出，金诺公司与晋森公司并未办理出质登记，金诺公司的质押权并未生效，其提出的执行异议无事实及法律依据，应驳回金诺公司的异议申请。
本院查明，本院在审理原告姜文风诉被告兰献东、晋森公司民间借贷纠纷一案中，于2015年1月28日作出（2014）正白法民初字第271号民事判决书。该判决书生效后，兰献东、晋森公司未履行已生效判决书所确定的义务，姜文风于2015年3月23日向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年3月31日作出（2015）正白法执字第91号执行裁定，裁定冻结晋森公司在锡林浩特农村合作银行股权500万元。
另查明，兰献东向金诺公司借款620万元：2012年2月23日借款520万元、2012年3月23日借款100万元。晋森公司用其在锡林浩特农村合作银行金额为300万的股权为兰献东提供担保，同时将账号X的《股金证》交付给金诺公司作为质押，但未向工商行政管理部门、锡林浩特农村合作银行进行登记，在企业信用信息公示系统公示的信息中亦无记载。
再查明，锡林浩特市人民法院对原告金诺公司诉被告兰献东、晋森公司、李秀芹、徐君风、李利中、边海英、兰婷借款纠纷一案，于2016年3月29日作出（2016）内2502民初335号民事调解书。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”账号为X的《股金证》是锡林浩特农村合作银行为其股东晋森公司签发的股权证明，案外人金诺公司主张对该《股金证》享有的实体权利性质上应为以股权出质的权利质权。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定的“……以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。晋森公司以其所有的锡林浩特农村合作银行金额为300万元的股权为兰献东提供担保，质押给金诺公司，但未办理出质登记，因此质权并未设立，金诺公司不享有排除正镶白旗人民法院对（2015）正白法执字第91号案件执行的权利。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”案外人金诺公司提交的证据（2016）内2502民初335号民事调解书系2016年3月29日作出，是在本院冻结裁定作出的2015年3月31日之后，金诺公司依该调解书主张排除执行异议，本院不予采纳。综上，案外人金诺公司的异议理由不能成立，其请求本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人锡林郭勒盟金诺投资有限公司的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 芳
审判员 马 海 龙
审判员 莫日根必力格
二〇一六年六月二十三日
书记员 阿日 贡 扎那