湖南省邵东县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第288号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
附带民事诉讼原告人申某乙，经商。系本案被害人申某戊之父。
附带民事诉讼原告人陈某甲，经商。系本案被害人及被害人申某戊之母。
附带民事诉讼原告人陈某乙，农民。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人申某甲。
法定代理人陈某乙，系申某甲之母。
以上各附带民事诉讼原告人委托代理人刘华、姜雅（特别授权），湖南启航律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人孟某乙，农民。系本案被害人陈某丙之夫。
附带民事诉讼原告人孟某丙，农民。系本案被害人陈某丙之子。
附带民事诉讼原告人孟某甲。
法定代理人孟某丙，系孟某甲之父。
以上各附带民事诉讼原告人的委托代理人陈蓄芳（一般授权），湖南启航律师事务所律师；委托代理人孟某乙（特别授权）。
被告人申某丙，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月7日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押邵东县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。代理权限为一般授权。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产股份有限公司邵阳市中心支公司，地址邵阳市宝庆中路332号，主要负责人李拥军。
委托代理人肖智文（特别授权）。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人申某丙犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人申某戊的亲属申某乙、陈某甲，被害人陈某乙、申某甲，被害人陈某丙的亲属孟某乙、孟某丙及被害人孟某甲又以要求申某丙、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日、11月12日，2016年1月14日、1月29日分别公开开庭对本案进行了合并审理，湖南省邵东县人民检察院指派代理检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人申某丙及辩护人暨附带民事诉讼代理人王清平，附带民事诉讼原告人申某乙、孟某乙、陈某乙及委托代理人姜雅、陈蓄芳及中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司委托代理人肖智文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控，2015年6月7日14时许，被告人申某丙驾驶牌照为湘E×××××的货车，在省道315线邵东火厂坪镇华中村三星加油站下坡地段停驶后失控滑行，将在公路边等候搭车的人撞倒，造成被害人申某戊当场死亡，被害人陈某丙经医院抢救无效死亡，另有被害人陈某乙、申某甲、陈某甲、孟某甲四人受伤的重大事故。经邵东县公安局交警大队事故责任认定，被告人申某丙负此次事故的全部责任。
案发后，被告人申某丙主动到邵东县公安局投案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭举出了被告人申某丙的供述，证人周某、陈某乙、杨某、申某丁的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，现场照片，道路责任认定书，死亡医学证明书，到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人申某丙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，以交通肇事罪在有期徒刑三年至五年内判处刑罚。
附带民事诉讼原告人申某乙、陈某甲诉称，请求法院依法追究被告人申某丙交通肇事罪的刑事责任，判令被告人申某丙、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿因交通肇事致被害人申某戊的死亡赔偿金531400元、丧葬费24262.5元、精神抚慰金20000元，共计575662.5元；被害人陈某甲的医疗费3766.28元、住院伙食补助费3100元、营养费465元、护理费3441.42元、误工费4766.1元、鉴定费510元、交通费500元，共计16548.8元。为佐证上述诉讼请求刑事附带民事诉讼原告人提供了身份证复印件，常住人口登记卡，常住人口基本信息资料，交通事故认定书，被告人申某丙驾驶证、行驶证复印件，中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件，司法鉴定书，陈某甲病历资料，陈某甲医疗费及鉴定费票据等证据。
附带民事诉讼原告人陈某乙、申某甲诉称，请求法院依法追究被告人申某丙交通肇事罪的刑事责任，判令附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险限额内先行支付附带民事诉讼原告人陈某乙医疗费6806.78元、误工费832元、护理费2600元、住院伙食补助费1300元、营养费390元、交通费500元，共计12428.78元；附带民事诉讼原告人申某甲医疗费189922.16元、后期医疗费3000元、护理费34400元、住院伙食补助费17200元、营养费5160元、伤残赔偿金42252元、交通费3000元、精神抚慰金4000元，共计298934.16元。不足部分由被告人申某丙承担。为佐证上述诉讼请求刑事附带民事诉讼原告人提供了交通事故认定书，中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件，司法鉴定书，申某甲、陈某乙诊断证明书、用药清单，陈某乙、申某甲医疗费及鉴定费票据等证据。
附带民事诉讼原告人孟某乙、孟某丙、孟某甲诉称，请求法院依法追究被告人申某丙交通肇事罪的刑事责任，判令被告人申某丙、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿因交通肇事致被害人陈某丙的医疗费48846.5元、住院伙食补助费300元、护理费300元、误工工费366元、死亡赔偿金531400元、丧葬费21947元、精神抚慰金50000元，共计653159.5元；被害人孟某甲的医疗费8641元、住院伙食补助费5300元、护理费5300元、后期康复费1000元，共计20241元。还有医疗用差旅费2000元，处理事故人员费用1098元。为佐证上述诉讼请求刑事附带民事诉讼原告人提供了交通事故认定书，收据，司法鉴定书，陈某丙诊断证明书、用药清单，居民死亡证明书，证明，陈某丙、孟某甲医疗费及鉴定费票据等证据。
被告人申某丙对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但辩称不宜定交通肇事罪。
辩护人暨附带民事诉讼代理人王清平的辩护及代理意见是：第一，被告人申某丙犯罪后，主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，建议法庭对被告人申某丙从轻处罚。第二，申某丙已积极赔偿各附带民事诉讼原告人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。第三，被告人申某丙的车辆为新车，发生事故因属于产品质量事故，不宜定交通肇事罪，应为意外事件。
附带民事诉讼原告人申某乙、陈某甲的委托代理人姜雅的代理意见是，申某戊的死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的委托代理人肖智文的代理意见是，该案发生时驾驶员申智文不在车上，不属于交通事故，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司拒绝赔偿各附带民事诉讼原告人提出的赔偿要求。并向法庭当庭提交了机动车辆保险报案记录的证据。
经审理查明：2015年6月7日14时许，被告人申某丙驾驶牌照为湘E×××××的货车，在省道315线邵东火厂坪镇华中村三星加油站下坡地段停驶后失控滑行，将在公路边等候搭车的人撞倒，造成被害人申某戊当场死亡，被害人陈某丙经医院抢救无效死亡，另有被害人陈某乙、申某甲、陈某甲、孟某甲四人受伤的重大事故。经邵东县公安局交警大队事故责任认定，被告人申某丙负此次事故的全部责任。
案发后，被告人申某丙主动到邵东县公安局投案。
刑事附带民事诉讼原告人孟某乙、孟某丙、孟某甲因陈某丙死亡、孟某甲受伤造成的损失共计633276.8元，依据湖南省统计部门提供的2014年城镇居民人均可支配收入，职工年平均工资，农、林、牧、渔业，居民服务业的统计数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》的数据，因陈某丙的死亡造成的损失，其中死亡赔偿金26570元×20年﹦531400元、丧葬费48525元÷2﹦24262.5元、医疗费54847.09元、住院伙食补助费100元×3天＝300元、误工费69.07元×3天＝207.21元、护理费111元×3天＝333元，处理事故人员费用3天×3人×122元＝1098元；因孟某甲受伤造成的损失，其中医疗费8091元，护理费111元×53天＝5883元、住院伙食补助费100元×53天＝5300元、鉴定费555元。附带民事诉讼原告人孟某乙、孟某丙、孟某甲主张的交通费因未提供相关票据证实，酌情支持交通费1000元。
刑事附带民事诉讼原告人申某乙、陈某甲因申某戊死亡、陈某甲受伤造成的损失共计570505.49元，依据湖南省统计部门提供的2014年城镇居民人均可支配收入，职工年平均工资，农、林、牧、渔业，居民服务业的统计数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》的数据，因申某戊死亡造成的损失，其中死亡赔偿金26570元×20年﹦531400元，丧葬费48525元÷2﹦24262.5元；因陈某甲受伤造成的损失，其中医疗费3176.28元、护理费111元×31天＝3441元、误工费69.07元×53天＝3660.71元、住院伙食补助费100元×31天＝3100元、营养费15元×31天＝465元，鉴定费500元，附带民事诉讼原告人陈某甲主张的交通费因未提供相关票据证实，酌情支持交通费500元。
刑事附带民事诉讼原告人陈某乙、申某甲因受伤造成的损失共计123022.21元，依据湖南省统计部门提供的2014年农村居民人均可支配收入，护理人员申建国工资证明，农、林、牧、渔业，居民服务业的统计数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》的数据，因陈某乙受伤造成的损失，其中医疗费10.5元，误工费69.07×13天＝897.91元，护理费（6600元÷30）×13天＝2860元，住院伙食补助费100元×13天＝1300元，营养费30元×13天＝390元，附带民事诉讼原告人陈某乙主张的交通费因未提供相关票据证实，酌情支持交通费500元；因申某甲受伤造成的损失，其中医疗费13549.8元、伤残赔偿金10060元×20年×100%×（20%＋2%）=44264元、护理费（6600元÷30）×165天＝36300元、住院伙食补助费100元×165天＝16500元，营养费30元×165天＝4950元，鉴定费500元，附带民事诉讼原告人陈某甲主张的交通费因未提供相关票据证实，酌情支持交通费1000元。
2016年1月23日，被告人申某丙亲属与附带民事诉讼原告方达成和解协议，被告人申某丙已赔偿各附带民事诉讼原告人损失共计490000元。附带民事诉讼原告人申某乙、陈某甲、陈某乙、申某甲、孟某乙、孟某丙、孟某甲出具谅解书，表示对被告人申某丙的犯罪行为表示谅解，请求法院对申某丙从轻处罚并适用缓刑。邵东县司法局建议对被告人申某丙实行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证明：
1、证人周某的证言，证明2015年6月7日，他坐申某丙的湘E×××××号货车从邵东出发到火厂坪街上“火厂坪镇”那个石碑旁，申某丙将车停在石碑旁边的公路上，他们二人到饭店吃中饭。他们听见突然有人喊叫，发现车不见了，他们立即冲出去，发现公路上躺了好几个人，而车子跑到公路对面去了。申某丙的车溜了60多米直到撞到加长货车才停住。
2、证人陈某乙的证言，证明2015年6月7日14时许，她、她儿子申某甲、她妹妹陈某甲的儿子申某戊、她大姐陈某丙，她大姐孙女孟某甲，吃完中饭后，在邵东县城火厂坪加油站对面的公路上下了车，等车准备坐车去衡阳，一辆货车从坡上冲下来，把她们六个人都撞倒了。
3、证人杨某的证言，证明2015年6月7日那天，他驾驶大货车停在S315火厂坪华中村地段，被另一辆湘E×××××号货车撞了，事故发生时他不在场。他到现场后，看到有三个人躺在公路上，受了伤。撞他车的那辆湘E×××××号货车，先是停在坡上，驾驶员到路边饭店吃饭去了。不久，这车沿坡滑行，撞到候车的几个人后继续下滑，又撞到他的车后才停住。
4、证人申某丁的证言，证明2015年6月7日14时左右，他在自家商店里营业，突然听到公路上有人喊车子溜动了。他出来一看，只见一辆货车从坡上下来，从他的商店门口经过，继续下行，撞倒马路上几个行人，继续下行。他看到这货车下行几十米后最终撞到另一辆停在路边的货车停了下来，没见车上下来人。追上去的人也说车上没有人，这时又见他商店对面的饭店出来两个人，出事车的司机事发时正在饭店吃饭。
5、被告人申某丙的供述，证明2015年6月7日14时许，他驾驶湘E×××××号货车，在省道315线邵东火厂坪镇华中村三星加油站下坡地段，他将车子停在公路边东面，因他的车是断气刹，他挂着空档，拉上手刹，连车门都没锁，就与周某去路边饭店吃饭，10分钟不到，就听到外面有人喊，他发现自己的车不见了，已滑到公路西边去了，撞上西边那部加长的货车才停住。在他车后60米的地方，公路东面倒着好几个人。
6、邵阳市光大司法鉴定所尸表检验报告书，证明申某戊系由巨大钝性外力作用致特重型闭合性颅脑损伤、脑疝形成而死亡；陈某丙系由巨大钝性外力作用所致左下肢严重挤压及皮肤软组织裂伤，导致挤压综合症，休克及DIC而死亡。
7、邵阳市交运司法鉴定所交通事故车辆司法鉴定检验意见书，证明湘E×××××货车的右前角与湘E×××××货车右前断相撞击，各自接触变形痕迹明显，其痕迹位置与事故现场均相吻合；湘E×××××货车未选好地点停放，且变速器处在空档位及驻车制动效能严重下降，是此次事故直接原因。
8、现场勘查笔录、肇事车照片、现场照片，证明事故现场为邵东县火厂坪镇华中村，肇事车辆为湘E×××××货车，申某戊等人受伤。
9、道路交通事故认定书，证明申某丙负本次事故的全部责任；申某戊、陈某丙、申某甲、陈某乙、陈某甲、孟某甲及杨某不负事故责任。
10、到案经过，证明2015年6月7日被告人申某丙主动到邵东县公安局投案。
11、户籍资料，证明被告人申某丙出生于1973年4月17日，犯罪时已成年。
12、申某乙、陈某甲的身份证复印件及常住人口登记卡，证明申某乙、陈某甲是夫妻关系，申某戊是申某乙、陈某甲之子，且申某乙、陈某甲、申某戊均是农业户口。
13、陈某乙、申某甲的诊断证明书、病历及入院记录、出院记录，证明陈某乙于2015年6月7日因伤在邵东县人民医院入院，2015年6月20日出院，共住院13天；申某甲因在交通肇事中受伤先后在邵东县人民医院、中南大学湘雅医院住院。具体如下：2015年6月7日在邵东县人民医院入院，同年6月11日出院；2015年6月14日在中南大学湘雅医院入院，同年7月20日出院，共计36天；2015年7月20日因伤在邵东县人民医院入院，同年11月23日出院，共计125天。申某甲因伤共计住院165天。
14、邵阳市光大司法鉴定意见书，证明2015年11月20日申某甲因交通事故致伤，评定为九级、十级伤残。
15、医疗费、鉴定费发票及用药清单，证明陈某乙花费医疗费10.5元，申某甲花费医疗费13549.8元、鉴定费500元。
16、邵东县峦峰建材科技有限公司证明，证明申建国同志月收入为6600元。
17、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明申某丙对湘E×××××货车于2014年7月3日在中国人寿财产保险股份有限公司购买了死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的机动车交通事故责任强制保险。以上保险期间为2014年7月4日至2015年7月3日。
18、被告人申某丙驾驶证、行驶证复印件，证明申某丙有驾驶资质。
19、陈某甲的住院病历、入院记录、出院记录、诊断证明书，证明陈某甲2015年6月7日受伤在邵东县人民医院住院，2015年7月8日出院，共住院31天。
20、医疗费、鉴定费发票，证明陈某甲因伤花费医疗费3176.28元、鉴定费500元。
21、邵阳市光大司法鉴定所鉴定意见书，证明2015年7月30日，邵阳市光大司法鉴定所鉴定陈某甲因交通事故致伤，不构成伤残。
22、常住人口登记卡，证明陈某丙与孟某乙是夫妻关系，孟某丙是陈某丙、孟某乙之子，孟某甲是孟某乙之孙。孟某乙、陈某丙、孟某丙、孟某甲均是农业户口。
23、长沙市雨花区分局高桥派出所及高桥大市场社区居民委员会的证明，证明孟某丙自2012年起暂居住在高桥大市场社区家电百货城2栋502房。陈某丙于2013年6月在雨花区登记暂住信息。
24、陈某丙、孟某甲的医疗费、鉴定费票据、收据，证明陈某丙因伤花费医疗费54847.09元，孟某甲花费医疗费8091元、鉴定费555元。
25、孟某甲的住院记录，证明孟某甲于2015年6月7日在邵东县人民医院住院，2015年7月30日出院，住院天数为53天。
26、邵阳市光大司法鉴定所鉴定意见书，证明2015年7月30日，邵阳市光大司法鉴定所鉴定孟某甲因交通事故致伤，不构成伤残。
27、陈某丙的诊断证明书、住院记录、居民死亡医学证明书，证明陈某丙因伤于2015年6月7日在邵东县人民医院入院，同日转入邵阳市中心医院入院，2015年6月9日死亡。
28、和解协议、领条及谅解书，证明2016年1月23日，被告人申某丙亲属与附带民事诉讼原告方达成和解协议，被告人申某丙已赔偿各附带民事诉讼原告人损失共计490000元。附带民事诉讼原告人申某乙、陈某甲、陈某乙、申某甲、孟某乙、孟某丙、孟某甲出具谅解书，表示对被告人申某丙的犯罪行为表示谅解，请求法院对申某丙从轻处罚并适用缓刑。
29、调查评估意见书，证明邵东县司法局建议对被告人申某丙实行社区矫正。
本院认为，被告人申某丙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，四人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人申某丙犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人申某丙案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人申某丙及辩护人王清平提出被告人申某丙不宜定交通肇事罪的辩护意见。经查，2015年6月7日，被告人申某丙驾驶机动车辆，未选好地点停放，且变速器处在空挡位，违反了交通运输管理法规，发生致二人死亡，四人受伤的重大事故，被告人申某丙负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成条件。故被告人及辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人王清平另提出被告人申某丙构成自首，且已赔偿各附带民事诉讼原告人的部分经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，与查证的事实一致，本院予以采纳。被告人申某丙有悔罪表现，其所在村及县司法局同意对其实行社区矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人申某丙适用缓刑。
各附带民事诉讼原告人要求赔偿损失的合理部分予以支持，超出部分不予支持。关于刑事附带民事诉讼原告人孟某乙、孟某丙主张的死亡赔偿金问题，经查，虽然被害人陈某丙的户口登记为农业家庭户口，但其生前居住在长沙市雨花区一年以上，故二原告人主张死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算的要求，本院予以支持。附带民事诉讼原告人申某乙、陈某甲的委托代理人姜雅提出申某戊的死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算的代理意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。由于该案的另一被害人陈某丙的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，故申某戊的死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算。故对委托代理人姜雅的上述代理意见，本院予以采纳。各附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》规定“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，故本院对各附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求均不予支持。附带民事诉讼原告人申某乙、陈某甲、陈某乙、申某甲、孟某乙、孟某丙、孟某甲提出的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的诉讼代理人肖智文辩称：被告人申某丙的车辆致二人死亡，四人受伤，但该案发生时驾驶员不在车上，不属于交通事故，不是交强险赔偿的范围，经查，该案被告人申某丙驾驶机动车辆，未选好地点停放，且变速器处在空挡位，违反了交通运输管理法规，发生致二人死亡，四人受伤的重大交通事故，被告人申某丙负事故的全部责任。故委托代理人的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。因湘E×××××号车在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了交强险，故对各附带民事诉讼原告人所受的损失，应先由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，由被告人申某丙赔偿。申某乙、陈某甲，陈某乙、申某甲与孟某乙、孟某丙、孟某甲按比例分配交强险中的死亡、医疗赔偿部分后，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人申某乙、陈某甲损失51052.6元（531400＋24262.5＋3441＋3660.71＋500）元÷（531400＋24262.5＋531400＋24262.5＋207.21＋1098＋333＋1000＋3441＋3660.71＋500＋5883＋2860＋500＋897.91＋44626＋36300＋1000）元×110000元）；由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人孟某乙、孟某丙、孟某甲损失51135.9元（531400＋24262.5＋207.21＋1098＋333＋1000＋5883）元÷（531400＋24262.5＋531400＋24262.5＋＋207.21＋1098＋333＋1000＋3441＋3660.71＋500＋5883＋2860＋500＋897.91＋44626＋36300＋1000）元×110000元）；由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙、申某甲损失7811.5元（2860＋500＋897.91＋44626＋36300＋1000）元÷（531400＋24262.5＋531400＋24262.5＋＋207.21＋1098＋333＋1000＋3441＋3660.71＋500＋5883＋2860＋500＋897.91＋44626＋36300＋1000）元×110000元）；由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲损失602.01元（3100＋3176.28＋465）元÷（3100＋3176.28＋465＋54847.09＋300＋8091＋5300＋13549.8＋16500＋4950＋10.5＋1300＋390）×10000元）；由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人孟某乙、孟某丙、孟某甲损失6120.58元（54847.09＋300＋8091＋5300）元÷（3100＋3176.28＋465＋54847.09＋300＋8091＋5300＋13549.8＋16500＋4950＋10.5＋1300＋390）元×10000元）；由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙、申某甲损失3277.41元（13549.8＋16500＋4950＋10.5＋1300＋390）元÷（3100＋3176.28＋465＋54847.09＋300＋8091＋5300＋13549.8＋16500＋4950＋10.5＋1300＋390）元×10000元）。综上，由刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人申某乙、陈某甲损失共计51654.61元；刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人孟某乙、孟某丙、孟某甲损失共计57256.48元；刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙、申某甲损失共计11088.91元。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条，第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法','2018-09-18
17:23:09',0,'web',NULL),(857121,'d134642f-bd44-4a38-8b85-a7e7003479d1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：99次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1388\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）赣0103执1305号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"南昌市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d134642f-bd44-4a38-8b85-a7e7003479d1\",\"案件名称\":\"招商银行股份有限公司南昌分行、雷良艳执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"南昌市西湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"西湖区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1138号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人雷良艳、李小云发出执行通知书，责令被执行人雷良艳、李小云立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504713600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"招商银行股份有限公司南昌分行、雷良艳执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"招商银行股份有限公司南昌分行、雷良艳执行实施类执行裁定书
（2016）赣0103执1305号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d134642f-bd44-4a38-8b85-a7e7003479d1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"招商银行股份有限公司南昌分行、雷良艳执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）赣0103执1305号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南昌市西湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1388\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南昌市西湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-29\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"招商银行股份有限公司南昌分行,雷良艳,李小云\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"招商银行股份有限公司南昌分行、雷良艳执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-07\\\\\",\\\\\