黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初225号
原告：白雅玲，女，1975年2月16日出生，满族，无职业，住佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：孙井臣（原告丈夫），男，1972年1月25日出生，汉族，太平洋人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司职员，住佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：佳木斯大学附属第一医院。住所地：佳木斯市向阳区德祥街***号。
法定代表人：杨军，该院院长。
委托诉讼代理人：夏星博，该院职工。
委托诉讼代理人：郭强，黑龙江君德律师事务所律师。
原告白雅玲与被告佳木斯大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，佳木斯市中级人民法院于2016年12月19日裁定发回重审。本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙井臣、王子臣、被告委托诉讼代理人夏星博、郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白雅玲向本院提出诉讼请求：要求重新鉴定。事实和理由：2015年12月10日，原告到被告医院行腹腔镜胆囊切除术，12月16日出院。次日原告出现腹部持续性、剧烈性疼痛，又返回被告处就诊。被告经诊查考虑原告系“胆囊切除术合成夹脱落”，于2015年12月18日行剖腹探查术，术中探查原告“胆囊切除术合成夹脱落”直接导致胆汁漏出进入腹腔，致使原告出现腹部持续性、剧烈性疼痛。原告认为是被告的医疗过错致使胆囊切除术合成夹脱落，给原告造成了身体及精神上的伤害，故诉讼来院。原告未主张具体赔偿数额，是因为原告对黑龙江省医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定结论有异议，故申请重新鉴定。
佳木斯大学附属第一医院辩称，原告在原审中向法院申请委托黑龙江省医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，被告对鉴定机构认定的事实及鉴定结论予以认可。原告再申请司法鉴定没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供证据一、住院病案一份。证明原、被告双方存在医疗服务合同关系，原告两次在被告处住院治疗，第二次住院因被告存在过错给原告造成伤害所致；经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该证据系第二次住院病案，其证明被告在第一次手术时给原告造成损害不具有关联性。该病案只能证明原告与被告存在医患关系，不能证明被告存在过错。本院认为，被告对该证据真实性没有异议，本院予以确认。对原告证明问题因病案中没有表述，不予确认；2.证据二、佳木斯大学附属第一医院医疗证明书一份。证明被告在第一次手术中因医疗过错导致原告第二次手术；经庭审质证，被告认为该证据没有科医生签字，且出具时间为2016年2月4日，与原告住院和出院时间有差距，真实性无法确认。因该证据诊断为胆囊切除术后胆瘘，不能证明胆瘘是胆囊切除术造成，以及被告存在手术过错。本院认为，该证据出具的时间为原告第二次出院后，且系复印件，不予确认；3.证据三、医疗住院费票据一份。证明原告因被告第一次手术过错造成第二次手术，发生医疗费25988.84元；经庭审质证，被告认为该证据系复印件，真实性无法确认，且原告已报销医疗保险15828.95元，医疗保险机构有权向被告主张赔偿，被告不应再支付给原告。本院认为，因该票据系复印件，原告未能提供原件核对，对该证据不予确认；4.证据四、原告工资收入明细一份。证明原告在事发前三个月，每月平均工资为6737元；经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该证据系原告银行卡客户交易明细，无法证明原告工资收入，及太平洋人寿保险公司支付原告工资情况，与原告证明的问题不具有关联性。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。
为查明案件事实，一、二审法院就原告对鉴定结论所提出的异议，向黑龙江省医院司法鉴定中心函询，鉴定机构补充鉴定意见：1.回函一份。经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为回函对鉴定意见书大部分内容进行调整和更改，足以说明第一次鉴定存有问题；被告对该证据的真实性没有异议，认为回函证明误工期、护理期、营养期限的调整，与本案争议的参与度问题不具有关联性。本院认为，原、被告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认；2.黑龙江省医院司法鉴定中心答复函一份。经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为答复函是二审期间补充回函，可以说明鉴定意见书在一审时存在问题，并没有派出专家进行说明，该答复函没有法医签字，且没有说明胆囊夹脱落的具体原因，仅概括说是多种原因所致，同时未对其质量给予回函说明。该答复函明确如患方对此鉴定意见持有异议，可以申请重新鉴定；被告对该证据的真实性没有异议，认为答复函与黑龙江省医院司法鉴定意见书保持一致，参与度仍为50%。本院认为，原、被告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本案基本事实如下：2015年12月7日，患者白雅玲到佳木斯大学附属第一医院行腹腔镜胆囊切除术，入院诊断为急性胆囊炎、胆囊结石，于2015年12月16日出院。2015年12月17日，原告因持续性上腹痛再次到被告佳木斯大学附属第一医院住院治疗，于2016年2月3日出院。原告认为被告在诊疗过程中存在过错，向本院申请做司法鉴定，经本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被告在对原告疾病诊疗行为与原告接受其二次手术治疗之间存在因果关系，参与度为50%；2、原告第二次手术剖腹探查术伤残等级为九级残：3、起自二次手术后两个月医疗终结；4、支持误工期60日；5、支持二次手术护理期60日，其中住院期间2人护理，之后1人护理；6、支持营养期60日；7、不支持后续治疗。原告支付鉴定费8810元、其他鉴定费用560元计9370元。原告对鉴定结论提出异议，经本院向黑龙江省医院司法鉴定中心函询，鉴定机构回函补充鉴定意见为：“医疗终结时间、误工时间、护理期、营养期在原鉴定基础上各增加45日”。二审中，针对原告对鉴定结论提出的异议，佳木斯市中级人民法院向黑龙江省医院司法鉴定中心函询，鉴定机构答复如下：医方的诊断及手术术式选择正确，患者出院后出现急腹症，经再次手术证实为第一次手术胆囊管夹脱落导致急性腹膜炎所致，并造成患者再次手术。胆囊管夹脱落原因复杂，可由多种原因所致。如：水肿、炎症、组织坏死、安放夹的位置等。总之，经鉴定组人员分析，认为由医方及患者双方因素导致，其诊疗行为与患者接受二次手术之间存在因果关系，参与度为50%。如患者对此鉴定意见仍有异议，可按程序申请重新鉴定。
本院认为，原告白雅玲到被告佳木斯大学附属第一医院就医，被告为原告实施手术治疗，双方之间已形成医疗服务合同关系。经司法鉴定，确定原告第二次手术与第一次手术胆囊管夹脱落有关联，原因是原、被告双方因素所致，其诊疗行为与患者接受二次手术之间存在因果关系，参与度为50%。庭审中，原告仍对参与度责任比例持有异议，并申请重新鉴定。经本院审查原告申请鉴定内容与原审鉴定内容相同，而且针对原告提出的异议，鉴定机构已在鉴定意见书中分析说明，并在两份补充鉴定回函中明确答复。因此，有关参与度及胆囊夹脱落等问题已通过补充鉴定、重新质证等方法解决。关于原告申请做胆囊夹产品质量鉴定，与本案医疗损害责任不是相同法律关系，应另行解决。综上，由于原告申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，本院不予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经本院释明，原告仍然拒绝提供损害赔偿的主要证据，亦不明确诉讼请求，导致原告所受经济损失无法计算，其合理赔偿无法得到满足。
综上所述，由于原告拒不明确诉讼请求，其提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条规定，判决如下：
驳回原告白雅玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白雅玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 韩 晶
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴静波
本判决相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决
前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
(二)鉴定程序严重违法的；
(三)鉴定结论明显依据不足的；
(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。