江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10410号
原告：江苏新美星包装机械股份有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区南区（新泾东路）。
法定代表人：何德平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：吉林汇源天之润饮用水有限公司,住所地吉林省磐石市取柴河镇。
法定代表人：王玉成。
委托诉讼代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。
原告江苏新美星包装机械股份有限公司（以下简称新美星公司）与被告吉林汇源天之润饮用水有限公司（以下简称天之润公司）、胡金玺、吉林省磐石市发展与改革委员会招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告新美星公司申请撤回对被告吉林省磐石市发展与改革委员会的起诉，本院予以准许。之后，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序审理。此后，原告新美星公司又申请撤回对被告胡金玺的起诉，本院予以准许。本案于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告新美星公司的委托诉讼代理人张新华到庭参加了诉讼，被告天之润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新美星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天之润公司归还原告保证金50万元；2.诉讼费用由被告天之润公司承担。事实和理由：2012年5月，被告天之润公司就采购24000瓶/小时PET瓶装花生奶生成线（无菌灌装）、300罐/分钟易拉罐装木耳饮料生产线（热灌装）对外招标，原告向被告天之润公司进行投标并于2012年5月18日根据被告天之润公司招标文件的要求向被告天之润公司电汇投标保证金50万元，后原告中标。被告天之润公司当时的法定代表人胡金玺以“吉林水立方食品饮料有限公司”（以下简称水立方公司）的名义与原告于2012年8月24日签订了设备购销合同。之后，被告以各种理由拒绝推进招标项目，也拒绝向原告返还投标保证金。原告经调查发现，胡金玺用以与原告签订合同的水立方公司未经工商注册。被告天之润公司、胡金玺以招投标的名义收取原告投标保证金50万元，却拒绝推进招标项目，也不返还投标保证金，给原告造成严重的经济损失。原告为维护合法权益提起诉讼。
被告天之润公司辩称:1.本案中的招标文件、购销合同系胡金玺虚假伪造的，合同主体也是胡金玺虚构的，胡金玺涉嫌合同诈骗罪，应将本案移送公安机关立案侦查；2.天之润公司不是购销合同的当事人，对招标文件、购销合同也不知情，因此招标文件、购销合同对我公司不具有约束力；3.原告自始至终都是与胡金玺个人联系，与胡金玺个人签订合同，与我公司从未有过任何经济往来及合同关系，原告基于对胡金玺的个人依赖向我公司电汇50万元投标保证金不属于合同关系，也不属于民事上的不当得利，我公司不具有归还的法律义务；4.胡金玺不到庭参加诉讼，本案事实无法查清；5.原告提供网上银行转账凭证证明原告于2012年5月18日向我公司转账50万元，但是原告于2016年8月3日向贵院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。综上，本案不属于民事案件的审理范围，请求将本案移送公安机关，依法追究胡金玺合同诈骗罪的刑事责任，查清案件事实。
新美星公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.落款日期为2012年5月15日的《招标文件》一份（载明：招标内容为PET瓶花生露灌装生产整线、易拉罐木耳饮料生产整线；投标截止时间2012年5月20日13:00至16:30；招标单位为天之润公司；投保保证金50万元，账户开户名为天之润公司；保证金退还时间一般为落标通知下发15日内，具体时间以招标负责人通知为准）。该《招标文件》无任何签章。新美星公司陈述该《招标文件》是通过电子邮件取得，由于时间较长，现在无法确定邮件的发送人。2.张家港农村商业银行网上银行转账凭证一份。3.落款日期为2012年7月29日的《设备购销合同》一份，该合同尾部甲方处有胡金玺署名并加盖了字样为“吉林水立方食品饮料有限公司”的印章。4.张家港市人民法院(2015）张商初字第01904号民事裁定书。5.天之润公司的企业信用信息公示资料。对于新美星公司提供的上述证据，本院认证如下：证据1，无任何单位、个人的签章，真实性本院不予认定；对证据2、证据3、证据4、证据5的真实性予以认定，对于证据的关联性，本院在裁判理由部分予以阐明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月18日，新美星公司向天之润公司转账支付50万元，注明用途为投标保证金。
2012年7月29日，胡金玺以水立方公司（需方、甲方）名义和新美星公司（供方、乙方）签订编号为XS-501-120729《设备购销合同》一份，约定：乙方供给甲方24000BPH(500ml)PET瓶装花生奶无菌冷灌装生产线一条、花生奶前调配系统一套和木耳饮料前调配系统一套，合同总价4500万元。该合同还载明了其他相关事项。合同落款甲方处有胡金玺签名并加盖了字样为“吉林水立方食品饮料有限公司”的印章。
2015年5月22日，天之润公司法定代表人由胡金玺变更为他人。
本院曾于2015年12月14日受理了新美星公司诉天之润公司、胡金玺、吉林省磐石市发展与改革委员会招标投标买卖合同纠纷一案[（2015）张商初字第01904号]，因新美星公司未能在限期内预交案件受理费，该案按新美星公司自动撤诉处理。
审理中，新美星公司还陈述了如下内容：我公司缴纳保证金后，天之润公司的工作人员通知我公司中标，我公司工作人员到天之润公司并由胡金玺带领到项目现场查看，并于2012年8月24日签订合同，该合同是胡金玺加盖好水立方公司及见证人吉林省磐石市发展与改革委员会的公章给我公司，我公司加盖公章后将2份原件寄给了天之润公司，自己保留2份；之后，胡金玺称项目土地征地情况未能及时到位，土地还未到公司名下，项目要缓一缓，等胡金玺通知后再开始生产设备；直到2015年我公司发现天之润公司的法定代表人即胡金玺变更成胡金河，再次联系天之润公司、胡金玺核实项目相关情况，才发现水立方公司不存在，后提起诉讼，诉讼过程中，还发现胡金玺加盖的吉林省磐石市发展与改革委员会的公章也是伪造的；50万元保证金是双方约定好项目启动后退还给我公司，但项目后来一直未启动。
本院认为：原告基于《招标文件》于2012年5月15日向被告支付50万投标保证金，被告对原告主张的招投标事宜予以否认，现无证据证明该《招标文件》是被告发出，但被告也未能提供证据证明其取得该50万元的法律根据，故被告取得该50万元应当属不当得利。
2012年7月29日，胡金玺以水立方公司名义与原告签订《设备购销合同》，虽然水立方公司与被告从名称看系不同的法人，但《设备购销合同》所涉货物包含了《招标文件》所涉的设备，加之胡金玺时任天之润公司法定代表人，原告所陈述的认为自己已中标并与胡金玺就上述《设备购销合同》的签订、履行等商谈是符合常理的，此时原告无法意识到自身权利受到侵害，被告的法定代表人于2015年5月22日由胡金玺变更为他人，该日期应推定为原告知道或应当知道其权利受到侵害的时间，现原告主张权利并未超过二年的诉讼时效。被告有关诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。现原告主张被告归还保证金50万元，于法有据，本院予以支持。
原告将涉案的50万元转账支付给被告，胡金玺是否涉嫌犯罪并不影响原告基于民事法律关系向被告主张民事权利，故本院对被告的相关抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林汇源天之润饮用水有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏新美星包装机械股份有限公司保证金50万元。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吉林汇源天之润饮用水有限公司负担，该款原告江苏新美星包装机械股份有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陶学兰
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。