wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗天法刑初字第1271号＼n公诉机关广州市天河区人民检察院。＼n被告人李某甲（自报名），男，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。2007年8月13日被广州市公安局白云区分局决定强制戒毒六个月。2011年11月7日被广州市公安局白云区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。＼n广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人李某甲犯抢夺罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n广州市天河区人民检察院指控：2014年3月26日11时许，被告人李某甲与同案人钟某（另案处理）经预谋后，在本市天河区下元岗西大街七号门口，趁被害人李某乙路过不备之机，抢走被害人戴在脖子上的黄金项链1条（经鉴定，价值人民币3037元），得手后被告人李某甲与同案人钟某将项链销赃并瓜分赃款。2014年3月28日，被告人李某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人李某甲的行为已构成抢夺罪，提请本院判处，并列举了相关证据。＼n被告人李某甲对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。＼n经审理查明：2014年3月26日11时许，被告人李某甲到本市天河区下元岗西大街七号门口，趁路过该处的被害人李某乙不备之机，抢得其戴在脖子上的黄金项链1条（经鉴定，价值人民币3037元），随即逃离现场并销赃。2014年3月28日，公安人员抓获被告人李某甲，缴获赃物黄金项链1条，后发还被害人李某乙。＼n上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述及辨认笔录，证人钟某、刘某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场照片、赃物照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押及发还物品清单，手机通话记录，涉案黄金项链价格鉴定结论书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，身份材料以及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人李某甲乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某甲归案后如实供述罪行，自愿认罪，且赃物已经缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：＼n被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月28日起至2015年1月27日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长鲁肖＼n人民陪审员顾粉英＼n人民陪审员黄凤君＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员李丹丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终919号
上诉人（原审被告）：杜红斌，男，汉族，1963年5月10日出生，住河南省伊川县。
委托代理人：杜红强，河南达兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：伊川县刘瑶中型水库管理所，住所地：河南省伊川县半坡乡侯沟村。组织机构代码41660355-0。
法定代表人：武方方，该所所长。
委托代理人：尚旭辉、昌帅通，河南诚然律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：李克武，男，汉族，1975年9月28日出生，住河南省登封市。
被上诉人（原审原告）：杜巧红，女，汉族，1978年4月28日出生，住河南省登封市。
以上二被上诉人共同委托代理人：张安民，河南允衡律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：伊川县水利局，住所地：伊川县城关镇文化北路。组织机构代码00543733-2。
法定代表人：曹聚乐，该局局长。
委托代理人：李伟朝，男，汉族，1973年7月29日出生，住河南省伊川县。该局职工。特别授权。
委托代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊川县国土资源局，住所地：洛阳市伊川县鹤鸣中路。组织机构代码00543694-6。
法定代表人：杜群渊，该局局长。
委托代理人：董亮，该局职工。
被上诉人（原审被告）：伊川县江左镇人民政府，住所地：伊川县江左镇江左村。组织机构代码74920406-4。
法定代表人：周耀武，该镇镇长。
以上二被上诉人共同委托代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。特别授权。
上诉人杜红斌、伊川县刘瑶中型水库管理所因与被上诉人李克武、杜巧红、伊川县水利局、伊川县国土资源局、伊川县江左镇人民政府生命权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊四民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜红斌及其委托代理人杜红强、伊川县刘瑶中型水库管理所负责人武方方及其委托代理人昌帅通，被上诉人李克武、杜巧红及其委托代理人张安民，伊川县水利局的委托代理人李伟朝、穆红标，伊川县国土资源局及伊川县江左镇人民政府共同委托代理人石惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2015）伊四民初字第244号民事判决；
二、发回河南省伊川县人民法院重审。
上诉人杜红斌、伊川县刘瑶中型水库管理所分别预交的二审案件受理费3268元分别予以退回。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 麻琳娜
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第114号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人汪某。曾犯非法拘禁罪于2011年4月26日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：＼n2013年11月1日21时许，被告人汪某经电话联系，在温州市鹿城区双屿镇过境公路边将2包毒品以1000元的价格贩卖给他人，交易完成后被民警抓获。经鉴定，上述毒品重1.88克，检出甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仝明全、沈某的证言，理化检验报告书，毒品上交清单，扣押物品清单及照片，发还清单，公安行政处罚决定书，通话清单，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人汪某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年10月31日止）。＼n二、扣押于公安机关的毒品，予以没收。随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员李秋霞＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员薛远芳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初3号
原告：周口好时美刻酒店有限公司，住所地：周口市大庆路与交通路交叉口向西100米路南，统一社会信用代码：914116003172876798。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨婷，河南众望律师事务所律师。
被告：杜曼如，女，汉族，1993年3月15日生，住周口市川汇区。
原告周口好时美刻酒店有限公��诉被告杜曼如劳动争议纠纷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告周口好时美刻酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告任何工资；2、判令原告不予承担经济赔偿金；3、判令原告无需退还申请人1000元；4、判令被告赔偿原告造成的损失5000元，并公开赔礼道歉；5、要求四被告偿还借款830000元并支付利息；6、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年1月7日签订劳动合同书，双方明确约定，被告应当按照部门的工作岗位职责、工作内容、标准及操作规范完成工作任务，同时约定，原告公司的《员工手册》及其他规章制度均为合同附件，是合同的有效组成部分，被告应当予以遵守。此后，由于被告多次违反《员工手册》及规章制度，并于2016年4月13日私退客户押金，给原告造成经���损失及负面名誉。被告于2016年5月私自偷拿公司餐劵卖给客人，于2016年7月9日私自开房间，并偷拿酒店红酒，属于盗窃原告财物。被告向周口市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出的周老仲裁字【2016】62裁决书对本案的证据的认定存在任意性、片面性导致认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，周口市劳动人事争议仲裁委员作出的周老仲裁字【2016】62裁决书系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，原告应向河南省周口市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周口好时美刻酒店有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一七年一月六日
代书记员 靳学丽
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保710号
申请人：齐文菲，女，1992年3月23日出生，住沂南县。
被申请人：袁洪江，男，1969年4月11日出生，住沂南县。
被申请人：李凤兵，男，成年，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人袁洪江驾驶登记在李凤兵名下的鲁Ｑ×××××号轻卡普通货车一辆(保全金额：4万元)，并向本院提供华安财产保险股份有限公司作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人袁洪江驾驶登记在李凤兵名下的鲁Ｑ×××××号轻卡普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十月九日
书记员 刘亚飞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初785号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：叶盈，女，1992年12月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告叶盈电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对叶盈的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对叶盈的起诉。
审判员 柳东晓
二〇一八年一月十九日
书记员 杨慧玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3328号
上诉人(原审被告)：王怀军，男，1968年6月28日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：刘清,女,1964年8月29日出生,满族，住连云港市海州区。
委托代理人：朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。
上诉人王怀军因与被上诉人刘清民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3412号民事判决向本院提出上诉，本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王怀军委托代理人赵国祥，被上诉人刘清及其委托代理人朱国怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王怀军上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，并予以改判。事实和理由：被上诉人自认多已经向其归还利息35000元，其中有归还本金的部分，应当扣除。另外，被上诉人还从上诉人公司私自取走约70000元。应从本金中扣除。不应当让我承担全部诉讼费。
被上诉人刘清辩称，上诉人利息偿还3.5万元，到2017年3月27日应该还有4.5万元的利息，利息是按月息2算的。上诉人利息未还清，不能冲本金。上诉人成立了一个公司让我代帐，到目前工资都没有给我，上诉人借用我帐号。我没有拿上诉人钱。
刘清向一审法院提出诉讼请求：1、判令王怀军偿还借款25万元及利息（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2、王怀军承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月起，王怀军以家庭经营需要为由向我借款，约定利率为月息3%。截止2015年10月1日，王怀军尚欠25万元未还，并于当日出具借条一份。后多次催要未还，因此提起诉讼。
王怀军辩称，借款属实，2015年出具欠条后利息还了部分。
原审法院经审理认定事实如下：2014年8月起，王怀军以经营需要为由多次向刘清借款。2015年10月1日，王怀军出具借条一份，内容是尚欠刘清人民币25万元并承诺按月息3%计息。由于多次催要未还刘清为此提起诉讼。庭审中，刘清认可曾收到王怀军支付的利息35000元。
上述事实，有刘清提供的借条及当事人陈述等证据在案予以证实。
原审法院认为，刘清的诉讼请求及主张的利息，符合民间证的借条等证据证实。王怀军辩称，2015年出具欠条后还了部分利息，未提供证据，如有凭据可在付款时冲减。综上所述，原审法院遂判决：王怀军于判决生效后十日内向刘清给付借款25万元及利息（从2015年10月1日起至实际给付之日，按月息2%计算，王怀军已付的利息35000元可从中扣除）。案件受理费5050元及保全费1770元（刘清已预缴），由王怀军负担（王怀军于给付上述款项时一并付给刘清）。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，王怀军向刘清借款事实清楚。王怀军上诉称，其归还35000元，有部分是归还本金。本院认为，王怀军向刘清出具的25万元借条是对之前借款的结算凭证。王怀军所称的35000元还款有部分是偿还本金。其未提供证据证明还款时间和金额，哪些可以冲抵本金。因此，本院对其上诉主张不予采纳。王怀军另上诉称刘清从其公司取走约70000元。本院认为，刘清是王怀军公司的会计，王怀军不能证明该款项与本案的关联性。因此，本院对其上诉主张不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王怀军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第674号
申请执行人青岛宝龙房地产发展有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人许××，职务董事长。
委托代理人韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人周重骏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被执行人杨世俸。
申请执行人青岛宝龙房地产发展有限公司与被执行人杨世俸租赁合同纠纷一案于2014年12月2日审结，该案（2014）李民初字第2127号民事判决书已立案执行。申请执行人向本院申请被执行人支付案款本金人民币52445元并按中国人民银行同期贷款利率标准计算向申请执行人支付上述款项自2014年9月30日起至判决生效之日止的利息，诉讼费人民币1172元及迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人负担。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第2127号民事判决书终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十一月三日
书记员 臧文慧
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初945号
原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所广西扶绥县新宁镇岜尧路101号。统一社会信用代码：91451421061737225Ｗ。
负责人：韩微，公司经理。
委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：梁国进，男，1943年6月8日，壮族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：梁向东，1969年7月6日出生，壮族，住广西扶绥县，系梁国进儿子。
原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称天伦物业扶绥分公司）诉被告梁国进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。天伦物业扶绥分公司于2018年8月8日以梁国进已经主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现天伦物业扶绥分公司申请撤回对梁国进的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年八月九日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民(知)初字第3161号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道城鸿基花园3栋82316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1幢紫光发展大厦A座11层。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人杨雪，女，1985年1月31日出生。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）与被告北京华网汇通技术服务有限公司（以下简称华网汇通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，华网汇通公司对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地址位于北京市朝阳区惠新东街11号1幢紫光发展大厦A座11层，并提交了该地址的房屋租赁合同，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系对法人提起的侵权纠纷，依法由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地应为法人的主要办事机构所在地，依据华网汇通公司提交的证据，其住所地位于北京市朝阳区。而未经审理，无法确定本案侵权行为地。故华网汇通公司提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告北京华网汇通技术服务有限公司所提管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 娇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初第2545号
原告：乐山市顺泰汽车运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杨天兴，经理。
委托诉讼代理人（特别代理）：谭敏，男，1981年11月25日出生，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：夏华福，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司（以下简称乐山顺泰汽运公司）与被告夏华福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山顺泰汽运公司的委托诉讼代理人谭敏到庭参加诉讼。被告夏华福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐山顺泰汽运公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令将川L360**号车过户到被告名下。事实和理由：2017年1月10日，夏华福将川L360**号车挂靠于原告处，由于夏华福在挂靠合同期内严重违反合同约定，不按规定交纳保费，不进行车辆年审，违法运营行驶，被告不履行合同义务的行为给社会带来极大的安全隐患，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告夏华福未答辩。
经审理查明：2017年1月10日，原、被告签订了《车辆挂靠服务协议》，约定被告系川L360**号车实际所有人（享有所有权、经营权），将该车辆所有权（车主）登记在原告名下。被告行使对该车辆的占有、使用、收益的权利，还可以对该车行使符合本协议约定的处理权。被告在每年度1月15日前，按每月150元的标准交纳当年服务费（电话、差旅、水电等）共计1800元。被告自主经营、自负盈亏。该协议有效期十年。
另查明，川L360**号车行驶证登记车辆类型为重型自卸货车。经“公安交通管理综合应用平台”核查，川L360**号车检验有效期止为2017年4月30日，车辆状态为逾期未检验。
上述事实，有原告的陈述，《车辆挂靠服务协议》，行驶证、情况说明等证据予以佐证。
本院认为：《车辆挂靠服务协议》是双方真实意思表示，协议采取的模式为被告借用有运营资质的原告名义进行货运车辆的运营，其向公司缴纳管理费，自负盈亏，经营风险由其自行承担，其实质是具有道路运输经营许可证的原告向不具备道路运输经营资格的被告非法出租道路运输经营许可证，被告有偿使用原告的经营资质经营案涉车辆。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条规定，道路运输经营计可证不得转让、出租。可见，运输行业具有高度危险性，市场准入要求严格，道路运输经营要得到行政许可方能从业，从业后亦不能转让、出租。本案中，原、被告的行为是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，是违反诚实信用原则的民事行为。双方签订的《车辆挂靠服务协议》因违反法律、行政法规的效力性规定，且损害了公共利益而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，川L360**号车实际所有人为被告，以原告名义登记上户的车辆应过户至车辆的实际所有者即被告的名下。原告请求将该挂靠车辆过户至被告名下的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏华福在本判决生效之日起五日内协助原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司将川L360**号车变更登记至被告夏华福名下。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告夏华福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一七年七月五日
书记员 张雨薇
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2777号
原告：郑方州，男，汉族，1975年11月9日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：钟勤勇、何艳（实习），河南思远律师事务所律师。
被告：郑泽华，女，汉族，1987年6月2日出生，住延津县。
被告：曹根荣，女，汉族，1965年5月22日出生，住延津县。
二被告委托诉讼代理人：任传政，河南法盾律师事务所律师。
原告郑方州与被告郑泽华、曹根荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日、2月7日公开开庭进行了审理。原告郑方州及其委托诉讼代理人钟勤勇、何艳、被告郑泽华委托诉讼代理人任传政、被告曹根荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑方州向本院提出诉讼请求：要求被告郑泽华偿还借款本金30万元并自2014年11月29日起按月息2分支付利息至借款还清之日止（扣除已付利息1.2万元），被告曹根荣承担连带清偿责任。事实及理由：被告郑泽华以处理交通事故急需用钱为由于2014年11月29日向原告借款30万元，约定利息为月息2分，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告多次催要，被告郑泽华未能还本付息，被告曹根荣作为该笔借款的担保人亦未能偿还借款。
被告郑泽华辩称，被告郑泽华并未借过原告款，原告要求被告郑泽华偿还借款没有事实依据。请求驳回原告对被告郑泽华的诉讼请求。
被告曹根荣辩称，被告曹根荣仅是原告与实际借款人郑泽京之间的介绍人，并非担保人，不应当承担偿还义务。请求驳回原告对被告曹根荣的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告郑方州向本院提供的证据材料有：①2014年11月29日被告郑泽华出具的借条一份，证明被告郑泽华借原告款30万元的事实。②2016年10月19日被告曹根荣出具的证明一份，证明被告曹根荣为该笔借款的担保人，且被告曹根荣已支付了两个月的利息。③原告与被告曹根荣的微信聊天记录一份，证明原告借给被告郑泽华30万元的事实。
被告郑泽华、曹根荣对原告提供证据的质证意见：1、对证据①的真实性无异议，但被告郑泽华并未收到该笔借款，实际借款人是郑泽京，该证据不能证明被告郑泽华借原告30万元现金的事实，且借款未约定利息。2、对证据②的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证明的内容是被告曹根荣照着原告写好的内容抄的，不是曹根荣的真实意思表示，不能证明被告曹根荣是涉案借款的保证人。3、对证据③的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明涉案借款是被告曹根荣所借，聊天记录只是因为双方关系不错，被告对原告的一种安抚。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告郑泽华、曹根荣未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年11月29日，被告郑泽华在原告郑方州处借款30万元，约定利息为月息2分，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借到郑方州现金叁拾万元整（300000.00）。郑泽华2014年11月29号”。二被告辩称该笔借款实际转到了案外人郑泽京账户上，郑泽京对收到该30万元无异议。2016年10月19日，被告曹根荣向原告出具证明一份。证明载明：“证明曹根荣（郑泽华的母亲）经和郑泽华商定，愿为郑方州证明。我在2016年6月1号和2016年6月23号共给郑方州打款柒仟元正（70000.00元）在2016年中秋节让郑方州拉酒壹拾件，折价肆仟元正（4000.00元）在2016年9月11号郑方州拉机油四桶折价壹仟元（1000.00元）共计壹万贰仟元正（12000.00元）愿抵扣郑泽华在2014年11月29号向郑方州借款中（当时借款利约定为2分）的利息两个月。证明人兼担保人：曹根荣2016年10月19号”。该笔借款经原告催要，被告付利息1.2万元，下欠借款本金30万元及利息未还。原告起诉来院，要求被告郑泽华偿还借款本金30万元并自2014年11月29日起按月息2分支付利息至借款还清之日止（扣除已付利息1.2万元），被告曹根荣承担连带清偿责任。
另查明，案外人郑泽京、被告郑泽华系亲姐弟关系，被告曹根荣系二人母亲。被告曹根荣在庭审中称，证明中的打款7000元系其听郑泽京说向原告转款7000元而书写，证明中涉及的酒和机油是由被告曹根荣实际交付原告的。
本院认为，被告郑泽华欠原告郑方州借款30万元及利息，有被告郑泽华出具的借条及被告曹根荣出具的证明为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，对原告要求被告郑泽华偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告郑泽华辩称该笔借款原告转账到了案外人郑泽京账户上，郑泽京是实际借款人，其不应承担还款责任，对此，本院认为，被告郑泽华作为一个完全民事行为能力人，其应该清楚出具借条应承担的责任。因被告郑泽华与郑泽京系亲姐弟关系，且借条是2014年11月29日出具，至2016年11月11日原告起诉之日已两年时间，如被告郑泽华对原告将该30万元借款转账到郑泽京账户有异议，在这两年的时间中可以向原告提出异议，但被告郑泽华仅在庭审中对该30万元借款并未实际交付提出异议，故应认定原告将借款转账到郑泽京账户，被告郑泽华是知情且无异议的，对被告郑泽华辩称其不应承担还款责任的抗辩理由于法无据，不予支持。关于被告曹根荣是否应承担连带清偿责任问题，本院认为，被告曹根荣在庭审中称“证明中的打款7000元系其听郑泽京说向原告转款7000元而书写，证明中涉及的酒和机油是由被告曹根荣实际交付原告的”，能够证明被告曹根荣书写的证明系其真实意思表示，对被告曹根荣所持证明中的内容系原告编好让其照抄的抗辩理由于法无据，不予支持。被告曹根荣向原告出具的证明中认可借款约定利息为月息2分且自愿担保，但其未在借条中签字，应视为其对借款利息的担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告曹根荣为涉案借款利息提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，涉案借款未约定还款期限，且被告曹根荣是2016年10月19日出具的证明，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，故原告要求被告曹根荣承担保证责任未超过保证期间。对原告要求被告曹根荣对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求部分于法有据，应予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，判决如下：
被告郑泽华于判决生效后十日内偿还原告郑方州借款本金300000元并自2014年11月29日起月息20‰支付利息至借款还清之日止（扣除已付利息12000元），被告曹根荣对涉案利息承担连带清偿责任。
案件受理费7780元，由被告郑泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一七年三月二日
书 记 员 王亚楠
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执504号
申请执行人：蔡春英，女，1965年9月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：李兴友，男，1964年9月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在执行蔡春莲与李兴友民间借贷合同纠纷一案中，被执行人李兴友名下的《草原使用证》号第C-0010号草场1000亩、《草原使用证》号第C-0001号草场100亩、《草原使用证》号第C-0009号草场400亩均已依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）内0782执504号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于心刚
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一八年二月二日
书记员 高伟健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙杭民终字第2728号＼n上诉人（原审被告）：朱奚红。＼n上诉人（原审被告）：厉福生。＼n两上诉人共同委托代理人：张琴芳。＼n被上诉人（原审原告）：刘仙忠。＼n被上诉人（原审原告）：章爱英。＼n上诉人朱奚红、厉福生因与被上诉人刘仙忠、章爱英房屋买卖合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2013）杭建民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：刘仙忠、章爱英系夫妻关系，朱奚红、厉福生亦系夫妻关系。刘仙忠与朱奚红、厉福生于1999年7月26日签订了房屋买卖合同一份，该合同于2006年8月18日经建德市公证处公证，并出具（2006）浙建证民字第568号公证书。该合同约定：朱奚红、厉福生将位于建德市新安江街道桥东路140号4幢302室房屋［房屋所有权证：建新字第004861号，国有土地使用证：建国用（96）字第71-010号］出卖给刘仙忠，成交价37000元，刘仙忠于合同签订后三日内一次性付清购房款，朱奚红、厉福生协助刘仙忠办理过户手续，过户相关费用由刘仙忠承担。合同签订后，刘仙忠按约付清了购房款37000元，朱奚红、厉福生亦将房屋及权属证书交付给刘仙忠，但双方一直未办理房屋过户登记手续。后因该房屋属于拆迁对象，目前已被相关单位拆除，两原告也已取得了相应的拆迁安置房屋，但尚未办理权属证书。刘仙忠、章爱英诉至原审法院，要求判令朱奚红、厉福生协助刘仙忠、章爱英办理房屋过户登记。庭审过程中刘仙忠、章爱英表示，过户相关费用由刘仙忠、章爱英自行承担。＼n原审法院认为，刘仙忠与朱奚红、厉福生签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。在买卖合同中，出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案中，《房屋买卖合同》未约定办理过户手续的期限，买受人现仍可要求出卖人协助办理过户手续。尽管涉案房屋因为拆迁已被相关单位拆除，刘仙忠、章爱英也已取得了相应的拆迁安置房屋，但不动产物权的变动应当在不动产登记簿上得到连续、完整的记载，故朱奚红、厉福生关于涉案房屋已经拆除而不存在过户问题的抗辩意见原审法院不予采纳。虽然章爱英并非本案《房屋买卖合同》中的买卖人，但刘仙忠、章爱英系夫妻，现刘仙忠、章爱英均要求将涉案房屋过户登记至刘仙忠、章爱英名下，该请求不违反法律规定，原审法院予以准许。刘仙忠、章爱英关于自行承担过户相关费用的意思表示，不违反法律规定，原审法院亦予以准许。故刘仙忠、章爱英的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，于2013年7月17日判决：朱奚红、厉福生于判决生效后十日内协助将位于建德市新安江街道桥东路140号4幢302室房屋［房屋所有权证：建新字第004861号，国有土地使用证：建国用（96）字第71-010号］过户至刘仙忠、章爱英名下。过户相关费用由刘仙忠、章爱英负担。本案案件受理费减半收取计人民币40元（刘仙忠、章爱英预交），由朱奚红、厉福生负担。＼n宣判后，朱奚红、厉福生不服，向本院提起上诉称：其在1999年将房屋出售给刘仙忠、章爱英后已将房屋及权属证书全部交付。后其多次催刘仙忠、章爱英办理过户登记手续，但刘仙忠、章爱英为了省交土地出让金，不愿过户。其已将所有过户手续办理完毕，所有的义务也履行完毕。一审判决遗漏了刘仙忠、章爱英已拆迁安置在建德市新安江街道碧江花苑17幢303室的事实，以及刘仙忠、章爱英请求办理拆迁安置房过户登记的事实。案涉交易的房屋已拆除，没有任何证据和理由要求其办理过户登记手续。请求本院查清事实后改判或发回重审，一、二审诉讼费用由刘仙忠、章爱英承担。＼n刘仙忠、章爱英辩称：其与朱奚红、厉福生于1999年签订房屋买卖合同，其按约付清了房款，但朱奚红、厉福生未按约协助其办理过户登记手续。其曾多次催促对方过户，但对方一直不配合。2006年其答应付给对方1000元整，对方才来配合过户登记。但当时整个桥东已开发拆迁，过户登记手续已冻结停办，所以只办了公证。按照房产部门的规定，对不动产物权的变动应在登记簿上得到连续、完整的记载。即使对已经拆除的原房屋也应办理转移登记，位于新安江街道桥东路140号4幢302室房屋虽然已经拆除，但至今未办理过户登记手续，朱奚红、厉福生有义务配合办理过户登记手续。请求本院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。＼n双方当事人于二审举证期间均未提交新的证据。＼n本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。＼n本院认为，刘仙忠与朱奚红、厉福生签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应按约履行合同义务。《房屋买卖合同》中明确约定朱奚红、厉福生有协助刘仙忠办理过户手续的合同义务，而至今案涉交易房屋的过户手续未曾办理，故刘仙忠、章爱英要求朱奚红、厉福生协助办理交易房屋的过户手续的诉讼请求合法有据，原审判决依法予以支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人朱奚红、厉福生负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长胡宇＼n审判员陈艳＼n审判员王宓＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员黄琴
＼n甘肃省白银市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）白中刑执字第593号＼n罪犯安福俊，男，1974年11月6日出生，汉族，甘肃省华亭县人。现在甘肃省白银监狱服刑。＼n甘肃省华亭县人民法院于2008年7月2日作出（2008）华刑初字第27号刑事判决，以被告人安福俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第614号刑事裁定书裁定减刑一年五个月。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯安福俊的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。＼n本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯安福俊减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月13日起至2016年11月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于欣＼n代理审判员杨志宇＼n代理审判员李军霞＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员朱琳＼n
湖南省华容县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0623执恢138号
熊某某1、熊某某2、何某某委托合同纠纷一案，本案已执行完毕。
二〇一八年八月六日
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初1106号
原告：李霞，女，1978年8月29日出生，住丹东市振安区。
被告：于广喜，男，1974年10月23日出生，住丹东市振安区。
原告李霞与被告于广喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告李霞于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李霞负担。
审判员 董景辉
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 悦
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2829号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：陈定松（特别授权），庙坝法律服务所法律工作者。
被告：肖乾红，女，汉族，1989年2月10日出生，住四川省大竹县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告肖乾红追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费37元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 曾德兴
二〇一八年八月十六日
书记员 潘菲菲
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更78号
罪犯谭兴繁，男，1992年3月11日出生，壮族，广西马山县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西马山县人民法院于2012年8月10日作出(2012)马刑初字第82号刑事判决，以被告人谭兴繁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年4月12日起至2023年4月11日止。判令被告人谭某、谭兴繁退出犯罪所得62元。于2012年8月24日交付执行。在执行过程中，罪犯谭兴繁2015年4月20日获减刑十一个月，刑期截至2022年5月11日止，剥夺政治权利一年。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第78号提请减刑建议书提出，罪犯谭兴繁在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯谭兴繁予以减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯谭兴繁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。2014年度获表扬，2015年度被评为劳动能手，自2014年12月起至2016年9月底止，共获奖励分89.6分。
另查明，该罪犯系犯抢劫罪，且未履行罚金附加刑人民币3000元。执行机关在提请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯谭兴繁在执行期间，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭兴繁减刑六个月（刑期自2012年4月12日至2021年11月11日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4097号
原告：郑乐英，女，1975年10月30日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林赞勇、陈天龙（实习），浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：高海武，男，1971年8月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴志丹，女，1970年6月29日出生，汉族，住乐清市。
原告郑乐英与被告高海武、吴志丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告共同偿还原告借款本金20万元及赔偿利息损失（以20万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行确定之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告高海武、吴志丹曾系夫妻关系，双方于2007年9月24日离婚。2007年3月31日，被告高海武亲笔出具借据一份，确认向原告郑乐英借款20万元，未约定借款月利率及还款期限。后经原告催讨，俩被告至今分文未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海武、吴志丹应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑乐英借款本金20万元及利息损失（以20万元为基数，自2017年4月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费4346元，公告费200元，由被告高海武、吴志丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4346元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 李 丹
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 金瑶瑶
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初980号
原告：贺某某，女，1963年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：刘昌福，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1952年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告贺某某与被告刘某某健康权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托诉讼代理人刘昌福、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘某某向原告支付医药费、护理费、务工损失等费用共计5497.06元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同村村民，2018年6月8日凌晨4时，原告发现自己养殖龙虾的鱼池边有亮光，误以为是有人偷龙虾，便与被告发生了口角，被告追至原告家中，用竹棍猛击原告的头部与腹部，并用脚踢原告的下肢。后原告报警，被告被华容县公安局行政拘留五日，2018年6月11日，岳阳市华天司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定原告为轻微伤。
被告刘某某辩称，原告所诉事实不属实。事发当天原告先开口辱骂被告，被告才拿着竹棍去原告家中打了原告的腿，愿意承担双方第一次通过村委会协调时所确定的300元赔偿款中的20%。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，两户所养殖龙虾的渔池相毗邻。本案事发前，原告怀疑被告儿子偷了其所养殖的龙虾，双方发生了口头争吵，经村委会相关人员调解，矛盾并未解除。2018年6月8日凌晨4时许，被告在自家渔池起龙虾时，原告怀疑被告偷其渔池龙虾，便对被告进行谩骂，被告返回家中拿了一根竹棍，至原告家门前，将原告家门踢开，双方发生了扭打。事发后，原告在华容县人民医院住院治疗4天。2013年6月11日，原告的伤情经岳阳华天司法鉴定所鉴定为：左侧顶部、下腹部软组织挫伤，属于轻微伤，伤后伤休10天，后段医药费200元。原告住院期间由其女儿彭某（农村居民）护理。原、被告发生扭打后经当地村委会及公安派出所多次调解均未果。华容县公安局于2018年6月9日作出公安行政处罚决定书，对被告刘某某治安行政拘留五日。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证、华容县公安局禹山派出所出具的公安行政处罚决定书、华容县人民医院病历记录、岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书、医药费收据、鉴定费收据，以及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等合理费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告系同村相邻居民，本应互相关爱，和睦共处，妥善处理好邻里纠纷，但是原、被告因邻里纠纷对骂，扭打，并对簿公堂，令人遗憾。对于原告的损失，结合双方当事人的举证，质证情况，分别认定如下：1、医疗费2731.62元（含住院治疗费1631.62元及门诊费1102元），有医疗机构出具的医疗发票证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费，按60元/天的标准计算4天，为240元；3、护理费，原告年龄偏大，受伤住院确需1人进行护理，参照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇非私营单位在岗职工年平均工资中的居民服务、修理和其他服务业项，以46458元/年的标准计算护理费为400元（46458÷365×4天）；4、误工费，原告为农村居民，未提交其实际减少的收入证明，亦未提交其最近三年的平均收入状况，参照本院所在地相同或相近行业上一年职工的平均工资34031元/年的标准计算10天为932.35元[（34031元／年÷365天×10天(鉴定意见伤后伤休期）]；5、交通费，原告主张200元，但未举证证明，本院结合原告就医治疗的需要，酌情认定为100元；6、后期治疗费200元，系鉴定机构确定的必然发生的费用，可一并列入损失赔偿；7、鉴定费485.44元，系原告为查明伤情所花费的必须费用，有鉴定机构出具的发票证实，本院予以确认。综上，原告的合理损失为5089.41元。本案通过庭审查明的事实，可以确认原告在与被告发生纠纷过程中遭受伤害，故对原告的损失，被告应承担相应的赔偿责任，但是原告在面对纠纷时未能正确对待处理，其对损害的发生亦存在过错，根据本案的具体情况，本院确认由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任，即被告应赔偿原告4071.52元，对原告要求被告赔偿营养费，原告未提供相应的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后五日内赔偿原告贺某某损失共计4071.52元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告贺某某负担10元，被告刘某某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 张毅芳
二〇一八年八月六日
法官助理 李必胜
书 记 员 周 群
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2141号
原告：林某，女，1993年2月28日出生，汉族，住内黄县。
被告：程某1，男，1991年5月29日出生，汉族，住内黄县。
原告林某与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及被告程某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：1.依法判决林某与程某1离婚；2.婚生女程某2由林某抚养，程某1支付抚养费；3.诉讼费由程某1承担。事实和理由：2013年，双方经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立稳固的夫妻感情，经常因生活琐事生气吵架，家庭矛盾突出，××××年××月××日生育一女程某2，大多时间随林某生活，2015年经本院判决不准离婚，至今已超过6个月，双方仍未能和好，夫妻感情已完全破裂。
程某1承认林某在本案中所主张的事实，同意离婚，但认为，程某1的经济条件、家庭环境更有利于程某2的健康成长，故要求程某2由程某1抚养。
本院认为，程某1承认林某在本案中所主张的事实，故对林某主张的事实予以确认。双方经本院判决不准离婚，至今已超过6个月，仍未能和好，互不履行夫妻义务，可以视为夫妻感情确已彻底破裂，程某1也同意离婚，经调解无效，故应准予双方离婚。关于婚生女程某2抚养问题，虽然程某1的经济收入可能要高于林某，但考虑到程某2尚年幼，且随林某生活时间较长，由林某抚养，较为有利于程某2的健康成长，程某1作为程某2的父亲，应负担部分必要的抚育费直至程某2满18周岁，数额可按2015年河南省农村居民人均纯收入的25%确定为每年2713元，自2016年起至2031年止于每年12月31日一次性支付。林某关于离婚、婚生女程某2由林某抚养、程某1自2016年起至2031年止每年支付抚育费2713元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告程某1离婚；
二、婚生女程某2由原告林某抚养，被告程某1自2016年起至2031年止于每年12月31日一次性支付抚育费2713元给原告林某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王志中
二〇一六年八月二十二日
书记员 裴慧娟
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03214号
原告方仁元，男，1946年4月26日出生，汉族。
委托代理人王可明，巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告巫山县某某乡某某村村民委员会，住所地重庆市巫山县某某乡某某村。
法定代表人李申林，该村村长。
原告方仁元与被告巫山县某某乡某某村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2015年11月12日公开开庭进行了审理（原、被告双方均同意放弃举证期，亦同意提前开庭），原告方仁元的委托代理人王可明，被告巫山县某某乡某某村村民委员会的法定代表人李申林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方仁元诉称，原告方仁元原系巫山县某某乡黄金村二社（现变更为巫山县某某乡某某村）村民，2001年5月，经原某某乡人民政府、原某某小学和原黄金村小协商同意，并征得原某某乡黄金村一、二社41户村民同意，将由原黄金村一、二社村民共同出资、出力筹建的黄金村校转卖给原告，价款为1000元（原告已支付），其建筑面积及附属设施共计296.40平方米，并签订了房屋买卖协议，此后该学校一直由原告使用，至今未办理过户手续。2007年因原某某乡人民政府进行整体生态移民搬迁，原告搬迁至巫山县大昌镇宁河村6组，当时某某乡人民政府统一组织车队运输搬迁村民家具及日用品，因运输车在运输途中发生交通事故导致原告与被告签订的房屋买卖合同丢失。按照国家惠民政策，现在对原告购买的村小房屋进行复垦，其补偿款为63933.48元。原告到相关部门领取该补偿款，因该房屋仍登记为黄金村小，相关部门拒绝让原告领取该笔补偿款。现特向法院提起诉讼，请求法院判决原某某乡黄金村（现为某某乡某某村）黄金村小的房屋复垦补偿款63933.48元归原告方仁元所有。
被告巫山县某某乡某某村村民委员会辩称，原告诉称属实，村委会同意该笔复垦补偿款由原告所有。
经审理查明，原告方仁元原系巫山县某某乡黄金村二社（现变更为巫山县某某乡某某村）村民，2001年5月，经原某某乡人民政府、原某某小学和原黄金村小协商同意，并征得原某某乡黄金村一、二社41户村民同意，将由原黄金村一、二社村民共同出资、出力筹建的黄金村校转卖给原告，价款为1000元（原告已支付），其建筑面积及附属设施共计296.40平方米，并签订了房屋买卖协议，此后该学校一直由原告使用，至今未办理过户手续。2007年因原某某乡人民政府进行整体生态移民搬迁，原告搬迁至巫山县大昌镇宁河村6组，当时某某乡人民政府统一组织车队运输搬迁村民家具及日用品，因运输车在运输途中发生交通事故导致原告与被告签订的房屋买卖合同丢失。按照国家惠民政策，现在对原告购买的村小房屋进行复垦，其补偿款为63933.48元。原告到相关部门领取该补偿款，因该房屋仍登记为黄金村小，相关部门拒绝让原告领取该笔补偿款。现特向法院提起诉讼，请求法院判决原某某乡黄金村（现为某某乡某某村）黄金村小的房屋复垦补偿款63933.48元归原告方仁元所有。
另查明，原告称该房屋的复垦补偿款为63933.48元，被告同意该笔补偿款由原告所有。
以上事实，有原、被告身份证明，房屋所有权证书，登记表等以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告于2001年5月签订《房屋买卖合同》，双方已按合同内容履行了相应义务，依法成立的合同受法律保护。该合同无违反法律的强制性规定，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，被告亦同意该补偿款归原告所有。因此对于原告要求确认该房屋的复垦补偿款为63933.48元归原告方仁元所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
原某某乡黄金村（现为某某乡某某村）黄金村小的房屋复垦补偿款63933.48元归原告方仁元所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半交纳50元（原告已交纳），由原告方仁元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜明海
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）诸朱民初字第997号＼n原告张丙云。＼n被告徐洪磊。＼n被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n本院在审理原告张丙云与被告徐洪磊、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款36000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款36000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n代理审判员张丹丹＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员李丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第001825号
原告：黄某。
委托代理人：冯加伍，安徽天爱律师事务所律师。
被告：丁某甲。
委托代理人：张新林，安徽省六安市裕安区徐集镇法律服务所工作者。
原告黄某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告黄某及其委托代理人冯加伍、被告丁某甲及其委托代理人张新林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：原、被告于2010年通过网络相识后举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月28生育一子陈某，××××年××月××日生育一女丁某乙。由于婚后发现双方性格上存在较大差异，且被告邀集亲属对原告实施家庭暴力，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，原告给付每人每月600元抚养费；3、请求依法分割夫妻共同财产80000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
黄某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告户口簿二份，证明被告及婚生女身份情况；3、结婚证复印件一份，证明双方系合法夫妻；4、出生医学证明二份，证明婚生子女的身份；5、照片四张，证明原告身体多处被被告召集亲戚打伤，后原告报警处理，被告采取暴力方式解决家庭矛盾，对原告的身体造成极大伤害，夫妻感情完全破裂；6、银行存款证明，证明夫妻共同存款8万元。
丁某甲对以上证据质证意见如下：对证据1-4无异议；对证据5认为与本案无关联性，对证据6银行存款不具备真实性。
丁某甲未向法庭举证。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告所提供证据1-4的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定；对证据5因原告未提供其他证据相印证，故达不到其证明目的；对证据6原告提供的并非现在的家庭存款情况，故达不到证明其现有夫妻共同财产的证明目的。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告黄某与被告丁某甲于2010年通过网络相识后举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。原被告双方于××××年××月28生育一子陈某，××××年××月××日生育一女丁某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院。
另查明，双方婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告共同生活5年且育有一子一女，具有较稳固的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因家庭琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的，故本院从维护家庭稳定及有利于未成年子女健康成长的角度考虑，对原告的离婚诉请不予支持，望双方今后能互谅互让，互相关怀对方，共同维护家庭稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告丁某甲离婚。
案件受理费200元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙玲玲
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1410号
罪犯张兴胜，男，1974年4月18日出生，汉族，小学文化程度，河南省唐河县人，现在河南省监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）许中刑一初字第94号刑事判决，认定被告人张兴胜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张兴胜不服，提出上诉。本院于2013年6月6日作出（2013）豫法刑一终字第67号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至22日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张兴胜自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯张兴胜对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定2009年12月1日至2011年9月22日，被告人张兴胜伙同他人分别结伙在长葛市、信阳市、驻马店市等地，采用撬车门、解码等手段盗窃轿车20次，盗得轿车20辆及现金100000元，共计价值2798000元。在共同犯罪中，被告人张兴胜系主犯。其协助抓获两名同案被告人，有立功表现。
罪犯张兴胜自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。半年评审鉴定依次分别为：一般、一般、良好、较差、优秀、优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张兴胜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。鉴于其系主犯，多次犯罪，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张兴胜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三七年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民特337号
申请人：徐志峰，男，1986年3月28日出生，汉族，住青岛市。
被申请人：徐培汉，男，1954年6月26日出生，汉族，住青岛市。
申请人徐志峰申请认定被申请人徐培汉无民事行为能力一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐志峰称，申请人系被申请人徐培汉侄子，徐培汉未婚育，其父母徐金铭、闫淑云均去世。徐金铭、闫淑云婚生四名子女，徐培汉、徐培溪、徐培见、徐培玲。徐培溪、徐培见已去世，××。徐培汉于1994年我奶奶去世时精神就不正常，常年住第七人民医院，没法交流沟通，手脚不自主摇晃，不能洗衣做饭，整天不说话，已完全没有行为能力。
请求法院认定被申请人徐培汉无民事行为能力。
被鉴定人的外甥女倪娜称，徐培汉未婚育，徐培汉的父亲徐金铭母亲闫淑云均已去世。徐金铭与闫淑云婚生四个子女，徐培汉、徐培溪、徐培见、徐培玲。徐培溪、徐培见均去世。××。徐培汉精神不正常，常年在第七人民医院住院，已经没有行为能力。一直是我舅妈和弟弟徐志峰照顾，××，也没有能力担任监护人，我同意徐志峰作为徐培汉的监护人。
被申请人徐培汉的邻居车建荣、徐培华到庭述称，与徐培汉系几十年邻居，徐培汉从小精神就不好，无法正常交流，××院，生活不能自理，没有行为能力了。
经审理查明，申请人徐志峰系被申请人徐培汉侄子，徐培汉未婚育，其父母徐金铭、闫淑云均去世。被申请人徐培汉的侄子、外甥女及邻居均认为徐培汉已无民事行为能力。本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所（以下简称卫生中心）对徐培汉的民事行为能力进行司法鉴定，该卫生中心作出青岛精卫司法鉴定所（2017）青精鉴字第201号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐培汉精神状态为精神分裂症；2、被鉴定人徐培汉限定民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告徐培汉为限制民事行为能力人；
本判决为终审判决。
审判员 曹佳琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡程程
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22798号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
被告：易彬。
本院审理原告重庆润龙物业管理有限公司与被告易彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一六年十二月二十七日
书记员 边 媛
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）郑民一终字第956号＼n上诉人（原审被告）河南省豫农农业生产资料集团有限公司，住所地。＼n法定代表人王晓东，该公司总经理。＼n委托代理人杨国斌，该公司职工。＼n被上诉人（原审原告）郑州新农村肥业有限公司。＼n法定代表人王云五，该公司总经理。＼n委托代理人高俊锋，河南扬善律师事务所律师。＼n上诉人河南省豫农农业生产资料集团有限公司因与被上诉人郑州新农村肥业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南省豫农农业生产资料集团有限公司的委托代理人杨国斌，被上诉人郑州新农村肥业有限公司法定代表人王云五及其委托代理人高俊锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告郑州新农村肥业有限公司于2014年12月27日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令被告：1、退还原告货款及运费707320元；2、自2014年6月13日起年息二分四向原告支付利息109287元（暂计算至起诉日止），起诉日后按同期银行贷款利率的四倍计算至实际付清之日。3、本案的诉讼费用由被告承担。＼n原审法院审理查明：2014年6月9日，原告作为需方、被告作为供方签订《销售合同》一份，合同约定，原告向被告购买：1、金山牌氯化铵干铵3000吨，单价为320元，总金额为96万元；2、金山牌氯化铵湿铵1000吨，单价为220元，总金额为22万元。交（提）货地点、时间为：被告仓库，货款到被告账号后七日内将货物陆续发出。运输方式及费用负担为：汽车运输，每吨60元计款24万元整费用由原告承担，随货款打入农行吕向东6228490710014152518，被告对原告不开具运输发票。被告的账号16003101040033402，开户银行为农业银行郑州商都支行。合同的有限期限为2014年6月10日至2014年10月20日。合同上加盖有原告的合同专用章和被告公司网络运营部的印章，原告的委托代理人处有王云五的签字，被告的委托代理人处有吕向东的签字。＼n2014年6月10日，原告的法定代表人王云五作为汇款人向被告账号为16003101040033402账户汇款76万元。＼n2014年6月11日，原告的法定代表人王云五通过其个人账号为6228460710010461919的账户向被告账号为16003101040033402的账户转款12万元，标注用途为货款。＼n2014年6月11日，原告的法定代表人王云五作为汇款人向被告账号为16003101040033402的账户转款30万元，附言为货款。＼n2014年6月11日，原告的法定代表人王云五通过其个人账号为6228460710010461919的账户向吕向东账号为6228490710014152518的账户转款14万元，标注用途为运费。＼n2014年6月13日，原告的法定代表人王云五通过其个人账号为6228460710010461919的账户向吕向东账号为6228490710014152518的账户转款10万元，标注用途为运费。＼n合同签订后，被告向原告发货1086吨氯化铵干铵。＼n2014年11月27日，原告诉至金水区人民法院。＼n审理中，1、被告认可《销售合同》上的印章为被告网络运营部的印章并认可吕向东系被告网络运营部的经理。2、被告称于2014年11月3日退还原告货款20万元，于2014年11月12日退还原告货款10万元，于2014年4月7日退还原告货款9万元。原告对此数额予以认可。＼n原审法院认为，吕向东作为被告公司网络运营部的部门经理与原告签订《销售合同》，《销售合同》上亦加盖有被告网络运营部的公章，可以认定原、被告间的《销售合同》成立并生效。双方均应履行合同约定义务。合同签订后原告依约履行合同义务，向被告支付货款118万元，并支付运费24万元。截止到合同有效期届满，被告仅履行部分合同义务，向原告发货1086吨氯化铵干铵。被告应向原告退还未发货的货款及运费（118万元＋24万元－1086吨×320元／吨－1086吨×60元／吨=1007320元），扣除被告已向原告退还的39万元，被告还应向原告支付货款及运费共计617320元。被告未按合同约定履行义务，原告要求被告支付逾期利息，但合同对违约责任未约定，故认定被告应自合同有效期届满日即2014年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省豫农农业生产资料集团有限公司于判决生效后十日内返还原告郑州新农村肥业有限公司货款及运费共计617320元并向原告郑州新农村肥业有限公司支付自2014年10月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决规定还款之日止的利息。二、驳回原告郑州新农村肥业有限公司的其他诉讼请求。＼n宣判后，河南省豫农农业生产资料集团有限公司不服一审判决，向本院上诉称，双方签订的《销售合同》有瑕疵，合同中供货单位为上诉人，而加盖的公章为上诉人部门印章，吕向东与被上诉人签订合同及退还被上诉人39万元系吕向东个人业务行为，与公司无关。被上诉人与上诉人不存在买卖合同纠纷，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的请求。＼n被上诉人辩称，一审中上诉人认可吕向东是其公司的销售经理，合同上印章为公司印章，故吕向东的行为应为上诉人公司的职务行为。一审判决上诉人返还相应货款及运费合法正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为，吕向东作为上诉人网络运营部的经理与被上诉人签订《销售合同》，合同上加盖有上诉人网络运营部印章，且被上诉货款118万元打入上诉人公司账户，故原审法院认定该合同合法有效正确。上诉人未按合同约定全部履行供货义务，应将其所收相应货款及运费退还，故原审法院判决上诉人退还未发货货款、运费及支付相应利息合法有据，应予维持。上诉人称吕向东的行为与公司无关的理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费11966元，由上诉人河南省豫农农业生产资料集团有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长钟晓奇＼n代理审判员张林利＼n代理审判员王明振＼n二〇一五年八月五日＼n书记员汪静
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04270号
原告：展某甲，1978年8月13日出生，汉族。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托代理人：鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：周某，女，1980年5月13日出生，汉族。
委托代理人：周学平（周某的父亲）。
委托代理人：陈新，安徽省颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。
原告展某甲诉被告周某为离婚纠纷一案，本院2015年11月17日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告展某甲及其委托代理人张如彬、鲁恩、被告周某的委托代理人周学军、陈新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告展某甲诉称：我与周某夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院依法判决我与周某离婚；婚生二子女均由我抚养，抚养费由周某负担；夫妻共同财产：挖掘机一台、拖车一台，价值160000元，周某付给我80000元，该财产归周某所有。
原告展某甲为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证、户口本复印件各一份；2、结婚登记表一份；3、颍上县人民法院民事裁定书、颍上县人民法院民事判决书各一份；4、颍上县陈桥镇陈彭村村民委员会2015年12月26日出具的证明一份，证明2006年6月，在陈彭村李东队建成的三间二层楼房系展某甲父母所建；5、证人陈某出庭作证，证明原、被告婚后夫妻感情开始一度尚好，近年来双方发生纠纷，原、被告一直在外打工，双方已分居三年多时间；证人高某出庭作证，证明原、被告婚后夫妻感情开始尚好，近年来双方发生纠纷，现双方均在外打工，双方分居三年多时间。
被告周某辩称：我们夫妻感情没有完全破裂，我不同意与原告展某甲离婚。
被告周某在诉讼过程中，向本院提交下列证据：1、颍上县陈桥镇陈彭村村民委员会2014年12月11日出具的证明一份，证明展某甲2008年在陈彭村李东队建有三间二层房屋一幢；2、展某甲本人记录的欠账单一份，证明夫妻共同债务为80000元。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告于2002年农历1月4日举行结婚仪式后同居生活，2003年3月21日补办结婚证。××××年××月××日生育长女展紫怡；××××年××月××日生育男孩，取名展某乙。婚后夫妻感情开始尚好。近年来双方因为生活琐事发生纠纷。2014年4月原告向法院提起离婚诉讼，后来主动撤诉。2014年11月26日，原告再次向法院起诉，法院依法判决不准原、被告离婚。
本院认为：原、被告夫妻感情开始一度尚好，双方已结婚十四年之久，且婚后生育二子女，说明双方有一定的婚姻基础。完整的家庭更有利于子女的健康成长。夫妻在日常生活中难免会因生活琐事发生纠纷，只要双方平时多相互谅解，发生纠纷后及时沟通，双方仍有和好的可能。对于二位证人的证言，本院认为：证人陈某、高某出庭作证，证明原、被告长年外出打工，又称原、被告长期分居生活，其证言自相矛盾，本院对二位证人出庭作证，证明原、被告因感情不和已分居三年之久的证言不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告展某甲与被告周某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告展某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年一月十八日
书记员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20575号
原告：罗远桥，男，1973年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：罗海源，广东真善美律师事务所律师。
被告：易金祥，男，1971年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：王端宜，女，1976年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告罗远桥诉被告易金祥、王端宜民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月27日公开开庭进行了审理。原告罗远桥的委托诉讼代理人罗海源到庭参加了诉讼，被告易金祥、王端宜经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗远桥向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即连带偿还借款本金550000元及利息（利息以550000元为本金，按月利率2%计算至2017年11月24日为301710元，之后的利息按前述标准计算至实际清偿之日止）；二、判令两被告赔偿原告律师费15000元；三、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告以资金周转需要为由，自2014年起多次向原告借款，经双方于2017年7月24日对账核实，两被告截止至2016年4月1日欠原告本金550000元，按月利率2%计算截止至2017年7月24日的利息为257710元。两被告应在2017年10月前还清欠款，但两被告至今还没有清偿。上述借款是两被告共同所借，且两被告为夫妻关系，应当共同清偿。
两被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了两被告身份证复印件各一份、借款确认函原件一份、银行交易流水原件一份、民事委托代理合同一份、律师费发票原件两份，本院依法向被告易金祥、王端宜送达了起诉状副本及上述证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告与被告易金祥是朋友关系，也存在生意往来。被告因需要资金周转多次向原告借款。原告于2014年7月28日向被告易金祥的银行账户转账180000元，于2014年7月29日转账20000元，于2014年8月5日6220元，原告于2014年8月11日向被告王端宜的银行账户转账194000元。原告（甲方）与两被告（均为乙方）于2017年7月24日签订《借款确认函》一份，记载以下内容：乙方因需要资金周转于2014年开始曾分若干次向甲方借款，借款本金合计550000元，其中以转账方式借出的有400220元，其余款项149780元以现金方式借出。经对账，截止至2016年4月1日，乙方尚欠甲方本金550000元，利息257710元，利息一直按月息2%计算，此后的利息按2%计算；甲方因催收本确认函项下的借款本息及违约金而产生的律师费由乙方承担；之前的借条仅供参考，债权债务金额以本确认函为准。两被告均在该确认函上作为乙方签名。之后，两被告没有向原告清偿上述债务。
另查明，原告为主张本案债权，委托广东真善美律师事务所代为诉讼，产生律师费15000元。
本院认为，两被告向原告借款550000元的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款的时间，根据法律规定，原告可随时向被告要求还款，但应给予两被告合理的时间，本院以原告起诉之日作为催告两被告还款之日，两被告经催告后至今没有还款，已构成违约，原告请求两被告立即清偿借款本金550000元，符合法律规定，本院予以支持；关于借款利息，双方已在确认函中约定月利率为2%，并确认截止至2017年7月24日期的利息为257710元，原告主张按此标准计算至被告实际清偿之日，没有违反法律规定，本院予以支持；对于原告因本案产生的律师费，根据双方的约定，应由两被告承担，原告主张的费用合理且已实际产生，两被告应予赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易金祥、王端宜应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告罗远桥偿还借款本金550000元及利息（利息以550000元本金，按月利率2%计算至2017年11月24日为301710元，之后的利息按前述标准计算至实际清偿之日止；
二、被告易金祥、王端宜应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告罗远桥支付律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6233.55元（原告已预交），由被告易金祥、王端宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯 清 华
二〇一八年二月五日
书记员 欧阳佩玲
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初716号
原告刘道建，男，1972年10月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托代理人张国强，江西鄱都律师事务所律师。
被告叶雨，男，1982年3月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，户籍地安徽省宿州市灵璧县，经常居住地江西省鄱阳县。
委托代理人万红星，江西赣鄱律师事务所律师。
原告刘道建诉被告叶雨合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘道建及其委托代理人张国强，被告叶雨及其委托代理人万红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道建向本院提出了诉讼请求：1.请求人民法院依法结算，要求分得利润共计人民币403420元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告叶雨承建位于田畈街道路设施的建设工程，由于资金短缺，于2014年6月份找到原告，邀约(请)原告投资参与被告承建的工程。原、被告双方约定，施工过程中的前期投资由原告支付，验收竣工后的利润双方对半分成。同年9月14日，原、被告双方共同租赁位于田畈街××杨梅嘴村的土地，用于制作道路挡土板场地，并且该场地租赁费及土地罚没金都是由原告预先支付。工程前期，原告各项费用总共投资了29万多元，在工程后期施工的过程中，原告又预支工人工资及生产物资等共花费了30多万元。承建该项目的合同是被告叶雨同中铁十七局九景铁路二公司三标项目部签订的，工程总造价300多万元。而随着原、被告双方共同承建工程的进展，被告独自陆续从项目部预领工程款约250多万元，现仍然有50多万元在项目部，期间经双方初步对账，被告叶雨预领工程款后，用于土地的款项共计168万余元，其余款项，被告即不与原告分成，也不向原告说明余款的去向。原告意识到投入的资金风险，多次要求被告支付资金用于周转，被告仅支付了25万多元给原告。2016年7月7日工程完工后，原告曾要求被告按照双方约定，进行结算分成，被告一拖再拖，均以各种理由推诿。
被告叶雨辩称，1.原告所述大部分不是事实。原告诉状中讲被告与中铁十七局签订合同，被告是作为第三方公司（常德建成建筑劳务有限公司）的代理人在合同上签字，合同是公司与中铁签订的，合同是2014年9月下旬签订的，2014年6月，没有找人合伙的基础，后来原告参与到预制厂的工作，主要是被告代表第三方公司施工，工地比较多，叫原告参加管理，不是合伙，原告讲租赁费是他支付的，不是事实。这些钱是被告给原告去交的，如果是原告交的，条子应在原告处。原告讲双方初步结算，被告用于土地的款项168万元，这不是事实，被告代表第三方公司与中铁十七局项目到现在没有结算。2.关于双方的法律关系问题，原、被告之间没有合伙关系，原告只是被告的工作人员，一小块工作的管理人员，当时约定被告工资4000元，原告在管理时也有一些开支。工资，确实没有结算清楚。原告认为双方是合伙关系，要求分得利润，这是不合理的，请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并请证人出庭作证，原告提交的证据有：1.租赁协议、收条各一份；2.吊车租赁协议；3.条子（支出明细47张、税收证明4张、汇款凭证3张、税收发票1张）；4.考勤表一本；5.临时用地协议及经费审批签证报销单、照片；6.油费记账单两本；7.工资条91张；8.开支明细217张；9.开支明细280张；10.开支明细38张；11.工资结算单；12.录音光盘一张。原告申请出庭作证证人有高光斗、高某1、孙某。被告提交的证据有1、2号为收条，3-12为收条、欠条、借条，13号为汇款凭证，14号为短信记录，15-21号为领条。被告申请出庭作证证人有马某某、高某2。被告对原告提供的证据质证意见：1号，对协议真实性没有异议，否定收条，原告不知道祁军是谁，关联性有异议，原告在上面签字，是为了方便其对预制厂的管理，不能证明原、被告双方合伙关系。2号，吊车租赁协议，被告不知情，也没有签字，怎么可能用与第三方的协议来证明原、被告有合伙关系，与本案没有关联性。3号建预制厂费用，没有被告的签字，不能证明与本案有关联性，税收发票，钱是被告给原告去办，只是代办关系。4号，被告只是叫原告负责预制厂的工作，是原告工作职责，是被告授权范围，不能证明原、被告是合伙关系。5号，是复印件，真实性和关联性都不能确认。6号，只能说被告和原告在加油站加了油，放在一起登记，如果在一起登记就是合伙，登记上还有其他人的名字，是否也是合伙，原告的说法不成立。7号，预支工资有这么回事，被告给了原告钱作为日常开支，真正的结算工资工人是找被告，小开资工人找原告，这说明被告老板、原告是管理人员。8、9、10号，不能证明原、被告是合伙关系。11号，被告根据原告提供的考勤给工人发了工资，真正的发工资的单据在被告处，原告只是日常管理人。12号证据两段录音，来源不合法，因为原告借了被告的钱，被告要拿这个钱去开税票，另外是被告不在，要原告处理设备，不能证明原、被告是合伙关系。对原告申请出庭证人证言质证意见，证人仅听说原、被告是合伙关系，不能证明原、被告之间是合伙关系。原告对被告提交的证据质证意见，1、2号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，正好证明原、被告是合伙关系。3至13号证据，说明工程是双方合伙，被告领到工程款后，为了方便以后结算才出具的借条，并不是原告向被告借钱，证明原告所陈述的事实，支付了将近25万元。14号证据三性均有异议，来源也不合法。15至21号证据，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告支付部分工程款是正常的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提交的证据和证人证言，与本案不具有关联性，故本院不予确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月，被告叶雨代表常德建成建筑劳务有限公司与中铁十七局签订承建工程合同，2014年9月14日，原、被告与大垅族（鄱阳县田畈街镇韶田村）签订场地租赁协议，原、被告租赁场地用于水泥制品生产。
本院认为，原告诉称，原、被告合伙承建工程，请求人民法院结算，要求分得利润共计403420元。被告否认与原告系合伙关系，且称原告系被告顾请的管理人员。因原告证据不足，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘道建诉讼请求。
案件受理费7351元，由原告刘道建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐青华
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第236号
原告张宝明，男。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人张德启，男，主任。
第三人冯秀武，男。
原告张宝明诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会及第三人冯秀武房屋登记管理一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中张宝明自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告张宝明自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张宝明撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告张宝明负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告张宝明。
审 判 长 孙天舒
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 金 涛
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初2887号
原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人：李绍平，职务分行行长。
委托诉讼代理人：毛艳，四川英特信（南充）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。
被告：李红梅，女，汉族，1981年6月1日生，住南充市高坪区。
被告：杨胜，男，汉族，1986年3月15日生，住重庆市合川市。
被告：南充合润汽车销售有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区金寖路。
法定代表人：周福敏（职务不详）。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行诉被告李红梅、杨胜、南充合润汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南充分行委托诉讼代理人毛艳、李攀到庭参加了诉讼，被告李红梅、杨胜、南充合润汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告李红梅、杨胜偿还车贷卡透支本息82202.02元，其中：逾期本金72293.69元、逾期利息滞纳金9908.33元（暂至2018年1月20日）。2、请求判令被告李红梅、杨胜偿还：从2018年1月20日起，以82202.02元为计息基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用合约（个人卡）》计算的透支利息、滞纳金及违约金至实际还清之日止。3、请求判令原告对被告李红梅提供抵押的宝马牌汽车川Ｒ×××××在上述债权范围内享有优先受偿权。4、判令被告南充合润汽车销售有限公司对前项义务承担连带责任；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李红梅于2014年12月1日向原告申请信用卡购车分期付款业务，申请分期付款金额300000元，手续费36000元，分期期数36个月。根据双方签署的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，原告向被告李红梅授信贷款后再由被告使用信用卡透支划付给汽车销售商，并分期向原告还款，同时用贷款购买汽车作抵押担保。同日，被告杨胜作为李红梅丈夫与原告签订了《共同偿债人承诺书》，表明该承诺书项下的责任属于债务的加入而非保证担保。2014年12月2日，被告南充合润汽车销售有限公司向原告出具了《担保承诺函》，表明自愿对被告李红梅的债务承担连带担保责任，担保期间为持卡人未按与原告约定的分期付款日付款的次日起两年。原告依约向被告进行了授信贷款，被告李红梅也于2015年1月30日刷卡划付了上述费用，并办理了抵押登记，但被告违约逾期还款，经原告多次进行催收后，被告仍置之不理。综上所述，原告认为，原被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》等均是双方真实意思表示，合法有效，被告李红梅未按照约定按期偿还信用卡贷款，经原告催收后仍置之不理，严重侵犯了原告的合法权益，有违诚实信用原则。故请求贵院依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，支持原告的诉讼请求。
被告李红梅、杨胜、南充合润汽车销售有限公司未答辩，也未向本院提交证据资料。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中国工商银行股份有限公司南充分行《营业执照》、《金融许可证》、法定代表人身份证明及《身份证》、代理人《身份证》；2、李红梅、杨胜《身份证》、户口簿，结婚证；3、由被告李红梅填写的《工银信用卡申请表（个人卡）》、杨胜的《共同偿债人承诺书》、购买汽车首付款《收据》，被告李红梅与车方的《购车合同》；4、原告与被告李红梅签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，其主要内容为：被告李红梅（乙方）向汽车销售商购买汽车，车辆总价款428600元，被告自行支付首付款128600元，剩余购车款及手续费由甲方向被告发放信用卡，以分期付款透支方式支付，透支额为300000元，手续费36000元，分期还款共分36期；合同第八条还约定了，被告如未按合同约定履行义务，应承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）和还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定内容；5、原告与被告李红梅签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、抵押登记资料；被告李红梅将自己所有的宝马牌川Ｒ×××××牌轿车抵押给原告对信用卡分期贷款提供担保。5、被告南充合润汽车销售有限公司向原告出具的《担保承诺书》，承诺：对购车人李红梅为该购车人办理贷款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年；5、截止2018年1月20日被告贷款余额本金72293.69元、逾期利息滞纳金9908.33元。
本院认为，被告李红梅向原告中国工商银行股份有限公司南充分行申请信用卡及签订的《信用卡购车专项分期付款合约》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是其真实意思表示。原告根据合同约定和被告李红梅的申请及授权，将信用卡发放给被告李红梅消费使用即完成履约行为。被告李红梅逾期还款，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，原告对被告李红梅抵押财产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。因被告杨胜向原告出具的《共同偿债人承诺书》是其真实意思表示，故被告杨胜对被告李红梅的债务应共同偿还。被告南充合润汽车销售有限公司向原告出具了《担保承诺函》，表明自愿对被告李红梅的债务承担连带担保责任，且该债务在其担保期限内，故被告南充合润汽车销售有限公司应对被告李红梅的债务承担连带担保责任。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红梅、杨胜在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行信用卡消费本金72293.69元及截止2018年1月20日的逾期利息、滞纳金9908.33元，并从2018年1月21日起，按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用合约（个人卡）》内容约定的计算方式计付利息、滞纳金等至本息付清之日止（实际金额以工商银行结算系统数据为准）。
二、原告中国工商银行股份有限公司南充分行对被告李红梅所有的宝马牌川Ｒ×××××轿车的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
三、被告南充合润汽车销售有限公司对前项被告李红梅的债务承担连带偿还责任。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费928元，由被告李红梅、杨胜负担，被告南充合润汽车销售有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 蒋仕萍
二〇一八年七月十五日
书记员 庞 蓉
河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）郑知民初字第103号＼n＼n原告加一联创电子科技有限公司。＼n法定代表人谢冠宏，董事长。＼n委托代理人丁建春，广东君龙律师事务所律师。＼n委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。＼n被告施伟，男，1969年12月22日出生，汉族。＼n原告加一联创电子科技有限公司（以下简称加一联创公司）诉被告施伟侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告加一联创公司的委托代理人丁建春、张松苗到庭参加诉讼，被告施伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告加一联创公司诉称，加一联创公司及其子公司衡阳加一电子科技有限公司是以通讯设备及配件、电子计算机设备、电子器件、手机零配件等产品的研发、生产、销售和服务的企业，并得到北京小米科技有限公司的授权，从事小米品牌的耳机研发、生产和销售，产品在业界享有很高的声誉。2013年5月28日，衡阳加一电子科技有限公司向国家知识产权局申请了专利号为ZL201330212506.5名称为“耳机（一）”的外观设计专利，该专利于2014年1月22日获得授权。2014年12月24日，衡阳加一电子科技有限公司将该专利权转让给原告，该专利权处于有效状态。加一联创公司发现被告未经许可，销售的小米活塞耳机与原告的专利非常相似，经对比分析后确认其产品已落入原告专利权的保护范围，构成侵权。根据《专利法》的相关规定，被告为营利目的，未经原告允许，销售侵权产品，损害了原告利益，依法应当承担相应的法律责任。为此，加一联创公司请求判令施伟：1、立即停止销售侵害原告享有的ZL201330212506.5号“耳机（一）”外观设计专利权的产品；2、赔偿原告经济损失及合理维权费用人民币50000元；3、承担本案的诉讼费用。＼n原告加一联创公司为支持其诉讼请求提交如下证据：＼n1、专利号为ZL201330212506.5的外观设计专利证书、专利登记薄副本，证明原告享有涉案专利；2、（2015）郑黄证经字第300号公证书及封存实物，证明被告构成侵权；3、公证费发票，证明原告维权支出费用；4、个体工商户登记信息，证明被告为承担责任主体。＼n被告施伟未到庭答辩也未提交证据。＼n经审理查明：2013年5月28日，衡阳加一电子科技有限公司向国家知识产权局申请了名为“耳机（一）”的外观设计专利，国家知识产权局于2014年1月22日予以授权，专利号为ZL201330212506.5。2015年2月2日，经国家知识产权局登记专利权人变更为加一联创公司，变更生效日2014年12月24日。该外观设计专利的立体图、主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图6幅图显示其设计要点为：外观由耳塞部、耳机线、插头三部分组成，耳塞部包括圆帽状耳塞和圆柱形机壳，圆柱形机壳表面有三条纵向的凹槽，插头整体呈圆柱形，插头靠上部位有三条横向的凹槽。该专利的简要说明载明：本外观设计产品用于用作耳机使用；仰视图无设计要点，故省略。＼n2015年1月4日，衡阳加一电子科技有限公司的委托代理人于国岭到河南省郑州市黄河公证处申请保全证据公证。2015年1月5日，于国岭与公证处人员来到郑州市钱塘路与陇海路交叉口通讯器材大世界，在一家门头为“祥泉通讯”的店铺内，购买耳机2个，并获得销货清单1份及名片1张，销货清单及名片显示名称皆为祥泉通讯，地址皆为郑州市陇海东路181号通讯大世界1404、1405室。公证处对购买过程出具（2015）郑黄证经字第300号公证书予以确认。所购产品取1个由河南省郑州市黄河公证处予以封存，由原告加一联创公司于诉讼中提交法庭。＼n经当庭拆封，公证耳机产品外包装上标注名称为“小米活塞耳机”，含有被控侵权产品“耳机”1件，显示外观为：外观由耳塞部、耳机线、插头三部分组成，耳塞部包括圆帽状耳塞和圆柱形机壳，圆柱形机壳表面有三条纵向的凹槽，耳机线中间有线控按键，插头整体呈圆柱形，插头靠上部位有三条横向的凹槽。＼n另查明：1、郑州市二七区祥泉通讯设备商行，为个体工商户，施伟系其业主，经营地址：郑州市陇海东路181号通讯大世界1404、1405室。＼n2、衡阳加一电子科技有限公司于2015年1月4日支付河南省公证处保全证据公证费8000元。加一联创公司诉称该费用为本案公证所支出，在本案中要求被告施伟承担公证费1000元。＼n本院认为：加一联创公司对耳机（一）依法享有外观设计专利权，在专利有效期内按时交纳了年费，该专利权应受法律保护。任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计产品为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。即判断一项侵犯外观设计专利的行为是否成立，主要是判断被控侵权产品与专利图片中表现的专利产品的外观是否相同或相似。本案中，被控侵权产品与加一联创公司的专利产品均为耳机，属相同产品。被控侵权产品与涉案外观专利进行对比，两者耳塞部及插头的图案与形状相同，耳机线相似，构成相似的外观设计。施伟未经加一联创公司许可，以生产经营为目的销售与加一联创公司外观设计专利相似外观耳机的行为，侵犯了加一联创公司的专利权，且其未提交证据证明侵权耳机的合法来源，所以加一联创公司请求被告立即停止侵权，赔偿损失的理由成立，本院予以支持。＼n关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，加一联创公司没有提交其因施伟侵权所受到的损失数额或施伟因侵权所获得利益数额的证据，也没有专利许可使用费可供参考，本院根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节及为本案诉讼所支出的合理费用等因素，予以酌定赔偿数额为10000元。＼n综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告施伟立即停止销售侵害原告加一联创电子科技有限公司ZL201330212506.5号“耳机（一）”外观设计专利权产品的行为；＼n二、被告施伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告加一联创电子科技有限公司经济损失一万元；＼n三、驳回原告加一联创电子科技有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1050元，由原告加一联创电子科技有限公司负担400元，被告施伟负担650元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长龚磊＼n代理审判员祝正涵＼n代理审判员张蕾＼n＼n二Ｏ一五年八月五日＼n＼n书记员于世博＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽民申1712号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县。
负责人：赵炜，该行行长。
委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建平县金正陶瓷有限公司。住所地：辽宁省建平县。
法定代表人：宋佑武，公司董事长。
再审申请人中国农业银行股份有限公司南漳县支行（以下简称农行南漳县支行）因与被申请人建平县金正陶瓷有限公司（以下简称金正陶瓷公司）名誉权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农行南漳县支行申请再审称：1、在借款担保行为尚不能确定的情况下，原审判决农行南漳县支行在银行征信系统上传被申请人的不良信用记录对金正陶瓷公司构成侵权的事实缺乏证据证明；2、农行南漳县支行有新的证据足以推翻原审判决；3、对审理案件需要的主要证据，再审申请人申请原审法院调查收集，原审法院未调查收集；4、原审判决违反国家征信系统法规等规定，属适用法律错误；5、原审判决程序违法。现请求撤销朝阳市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为：根据再审申请人农行南漳县支行的再审申请及原审判决认定的事实，本案的争议焦点为原审判决农行南漳县支行承担侵害被申请人金正陶瓷公司名誉权的民事责任是否合理的问题。根据原审判决认定的事实，中国人民银行公布的企业信用报告中关于金正陶瓷公司的不良记录系农行南漳县支行通过中国农业银行股份有限公司总行上传发布，农行南漳县支行在其与金正陶瓷公司之间的借款担保行为尚不能确定真实有效的情形下，在人民银行征信系统上传发布金正陶瓷公司的不良信用信息，致金正陶瓷公司在全国范围内的银行系统存在不良信用记录，对企业的名誉、商业信誉和经营活动造成不良影响，且农行南漳县支行的行为在主观上存在故意和过失，行为本身存在违反《征信业管理条例》规定的情形，损害结果与其行为之间存在直接的因果关系。因此，原审法院判决农行南漳县支行承担侵害金正陶瓷公司名誉权的民事责任并无不当。对于农行南漳县支行在再审申请中所称“在借款担保行为尚不能确定的情况下，原审判决再审申请人农行南漳县支行构成侵权的事实缺乏证据证明；农行南漳县支有新的证据足以推翻原审判决；对审理案件需要的主要证据，再审申请人因客观原因申请原审法院调查收集，原审法院未调查收集”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，农行南漳县支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司南漳县支行的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩雨萌
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保713号
申请人：李娜，女，1987年4月27日出生，住黑龙江省克山县。
被申请人：董荣义，男，1979年4月27日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
被申请人：抚顺市华成物流运输有限公司，住抚顺市经济开发区李石经济区。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人董荣义驾驶的登记在抚顺市华成物流运输有限公司名下的辽Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号辽Ｄ×××××）一辆，(保全金额：10万元)，并向本院提供永安财产保险股份有限公司作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人董荣义驾驶的登记在抚顺市华成物流运输有限公司名下的辽Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号辽Ｄ×××××）一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十月九日
书记员 刘亚飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初1950号
原告：浙江天峰律师事务所，住所地杭州市凤起东路137号中豪凤起广场A座803室。
法定代表人：陈礼华，主任。
委托代理人（特别授权代理）：金坚、朱思浩，系浙江天峰律师事务所律师。
被告：朱立强。
本院在审理原告浙江天峰律师事务所（以下称原告）与被告朱立强诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天峰律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江天峰律师事务所负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 袁小莉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执839号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：王明辉，男，生于1992年8月28日，住四川省仁寿县。
本院在执行（2018）川1421刑初55号王明辉罚金一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1421刑初55号刑事判决书中罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代开智
二〇一八年八月十六日
书记员 李 政