辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n[2015]沈中民二终字第1442号＼n＼n上诉人（原审原告）：沈阳千斤顶厂，住所地沈阳市皇姑区珠江街九十五号。＼n法定代表人：昝立章，职务系厂长。＼n委托代理人：沈淳、王耀燃，系辽宁东来律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：张侠，男，1960年8月25日出生，汉族，工人，现住沈阳市铁西区。＼n委托代理人：单广生，男，1957年3月6日出生，汉族，系沈阳市于洪区北陵法律服务所法律工作者，现住沈阳市于洪区。＼n被上诉人（原审被告）：沈阳市鸿兴汽配标准件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区内领街道八家子村。＼n法定代表人：刘波，系该公司经理。＼n被上诉人（原审被告）：刘波，女，1961年5月4日出生，汉族，系鸿兴汽配标准件制造有限公司经理，现住沈阳市大东区。＼n被上诉人（原审被告）：曾恩波，男，1952年2月24日出生，户籍地：浙江省瑞安市江田镇。＼n被上诉人（原审被告）：曾永连，男，1975年3月13日出生，户籍地：浙江省瑞安市江田镇。＼n＼n上诉人沈阳千斤顶厂（以下简称千斤顶厂）诉被上诉人张侠、沈阳市鸿兴汽配标准件制造有限公司（以下简称为鸿兴公司）、刘波、曾恩波、曾永连案外人执行之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第03652号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭开庭公开审理了本案,本案现已审理终结。＼n千斤顶厂诉称：2007年6月20日，千斤顶厂与鸿兴公司签订了《土地及房屋转让协议书》1份，约定千斤顶厂将相关房产、土地出让与鸿兴公司。后因鸿兴公司拒绝支付千斤顶厂转让款，经协商双方同意解除合同。鸿兴公司与2012年11月13日向北陵街道办事处送达了《情况说明》1份，主要内容为该房屋土地动迁款归千斤顶厂所有。2012年11月22日，千斤顶厂与鸿兴公司签订《协议书》，解除了《土地及房屋转让协议书》并经公证。按《协议书》约定，千斤顶厂返还鸿兴公司相关款项。2013年4月，厂房动迁，千斤顶厂签订了《拆迁补偿协议书》，应得补偿款为999661元人民币。2013年4月25日，千斤顶厂在领取动迁款是得知，动迁补偿款项已被查封。千斤顶厂于2013年5月2日提出异议，请求解除查封措施。2013年10月12日，一审法院向千斤顶厂送达了（2009）于执字第645号《执行裁定书》，驳回了千斤顶厂的执行异议。千斤顶厂认为，2013年4月25日前，千斤顶厂对鸿兴公司的纠纷及财产查封均不知，没有恶意。动迁房屋以及动迁补偿款为千斤顶厂财产。1、请求解除对于洪区八家子路52号房屋动迁补偿款35万元的查封；2、案件受理费由鸿兴公司承担。＼n张侠辩称：1、千斤顶厂与曾永连（即鸿兴公司）签订《土地及房屋转让协议书》的时间为2007年6月20日。第七条约定：如在合同期间发生政府拆迁，动迁费由曾永连享有，与千斤顶厂无关。2、2008年8月，法院判决曾永连、曾恩波父子应给付张侠贷款215000余元，查封时间为2011年5月16日，2012年11月，曾永连才联合鸿兴公司与千斤顶厂假签了一个解除协议。3、千斤顶厂与曾永连签订的转让协议中的地上物早已动迁，双方还能解除房屋转让协议吗？4、曾永连是承担给付义务的主体，法院依法进行了查封，恳请驳回千斤顶厂的诉讼请求。＼n刘波、鸿兴公司辩称：刘波与曾恩波是夫妻关系，曾永连是曾恩波的儿子。公司一直是曾永连管理经营，后期还不上千斤顶厂的钱，曾永连就把房子退换给了千斤顶厂了。＼n曾恩波、曾永连未出庭亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：鸿兴公司与千斤顶厂与2007年6月20日签订了《土地及房屋转让协议书》1份，约定千斤顶厂将其明细的坐落于沈阳市于洪区八家子村土地（占地面积940平方米）及房屋（建筑面积144平方米）转让给鸿兴公司，价格为700,000元人民币，鸿兴公司一分期付款方式购买，首付100,000元整，其与款项每月支付5万元，于一年内付清所有余款600,000元。余款付清后，千斤顶厂协助鸿兴公司办理更名过户手续。如在合同期间发生政府拆迁，同时一次性支付尚未支付给起千斤顶厂剩余的款项。协议签订后，千斤顶厂将土地及房屋交付给鸿兴公司实际使用，但未办理土地使用权及房屋所有权权属变更登记。＼n2012年11月22日，鸿兴公司与千斤顶厂又签订了《协议书》1份，主要内容为：双方曾于2007年6月20日签订的《土地及房屋转让协议书》，协议签订后，鸿兴公司未按照双方约定付款，房产及土地亦未办理更名过户，双方协商一致撤销上述《协议书》，鸿兴公司将房产及土地退还千斤顶厂，千斤顶厂将已收款项退还给鸿兴公司。＼n2013年4月9日，千斤顶厂与沈阳市于洪区北陵街道办事处签订城市房屋拆迁补偿安置协议2份（编号为别为：BL-
SPL-0053Q和BL-
SPL-0053Q-1），协议约定，千斤顶厂名下的位于于洪区北陵乡八家子村的国有土地使用证编号为于洪国用（2001）字第123号的土地及千斤顶厂名下的位于于洪区北陵乡八家子村的房屋所有权证编号为沈房权证于洪字第0026**号，面积为144平方米的厂房及108平方米无证房，属于核准的拆迁范围，拆迁补偿金额为：土地补偿金额352,321元；144平方米房屋补偿金额371,520元；构筑物补偿金额36,720元；过度其补偿金额10,800元；及其设备补偿74,700元；无证房补偿153,600元，上述补偿金额共计999,661元。＼n另查明：千斤顶厂名下的位于于洪区北陵乡八家子村的国有土地使用证编号为于洪国用（2001）字第123号的土地使用权类型为划拨土地，二被告在2007年6月20日签订《土地及房屋转让协议》后来办理变更登记。直至拆迁时，本案所涉土地房屋仍登记在千斤顶厂名下，并有千斤顶厂办理拆迁事宜。＼n再查明：鸿兴公司系一人有限责任公司，法定代表人系刘波，曾恩波、刘波系夫妻关系，曾永连系曾恩波儿子。＼n2008年，张侠与曾永连、曾恩波因买卖合同纠纷诉至法院，经法院协调达成协调协议，本院于2008年8月18日作出（2008）于民三初字第1300号民事调解书并向双方送达。2009年2月11诶，张侠申请执行。2011年5月16日，经张侠申请，本院对登记在千斤顶厂名下的位于沈阳市于洪区北陵街道八家子村房屋（沈权房证于洪字第0026**号）予以查封。因房屋拆迁，2013年4月26日，张侠申请解除对该房屋的查封，申请对房屋的拆迁后，千斤顶厂提出异议，一审法院作出（2009）于执字第645号执行裁定书，驳回了千斤顶厂的执行异议。＼n一审法院认为：关于后追加的被告曾永连、曾恩波、鸿兴公司、刘波的主体资格问题。因曾永连、曾恩波是执行案件中的被申请人，故应作为本案当事人。从形式上看，涉诉财产的买卖时千斤顶厂与鸿兴公司之间进行的，与被告曾永连、曾恩波没有直接的法律关系，执行涉诉财产设计鸿兴公司的权益，应追加为本案当事人。而被告刘波与曾恩波是夫妻关系，同时又是鸿兴公司的法定代表人，涉及公司财产与个人财产的关系，刘波应作为本案当事人。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经本院合法传唤后，无正当理由据不到庭参加诉讼的，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。＼n关于被告鸿兴公司的财产是否可以成为曾恩波债务执行标的的问题。曾恩波、刘波系夫妻关系，被告曾恩波亦未提供证据证明其与被告张侠之间的债务系个人债务，故曾恩波对张侠的债务应由曾恩波、刘波共同承担。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。鸿兴公司系一人有限公司，法定代表人系刘波，原、被告均未提供证据证明鸿兴公司之间的财产是混同的，故鸿兴公司应对曾恩波的债务承担给付责任。＼n很据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二是六条之规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，对动迁款冻结的时间是2011年5月16日，千斤顶厂与鸿兴公司解除合同的时间是2012年11月22日，在本院依法查封后，故千斤顶厂与鸿兴公司之间对已冻结拆迁补偿款的处分不得对抗申请人张侠，本院对千斤顶厂的诉讼请求不予以支持。＼n综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：＼n驳回原告沈阳千斤顶厂的诉讼请求。＼n案件受理费100元，由原告沈阳千斤顶厂承担。＼n沈阳千斤顶厂不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、请求二审法院撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第03652号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、原审法院事实认定不清、证据不足；2、原审法院执行的查封、冻结程序错误；3、原审法院适用法律错误。＼n张侠、沈阳市鸿兴汽配标准件制造有限公司、刘波、曾恩波、曾永连辩称同意一审法院判决。＼n本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。＼n一审法院所请确认的上述事实，有当事人陈述、土地及房屋装让协议、民事裁定书、协议书、公证书、房屋所有权证、土地使用证、城实拆迁补偿安置协议等证据载卷佐证，上述材料经庭审质证及一审法院审查，予以采信。＼n本院认为，本案争议焦点为，于洪区人民法院查封后千斤顶厂名下土地及房屋的动迁款应否应予执行。本案中鸿兴汽配公司与千斤顶厂于2007年6月20日签订了《土地及房屋转让协议书》中明确约定：“如在合同期发生政府拆迁，不管动迁费多少都由鸿兴汽配公司享受政府拆迁补偿款。”而在双方履行该协议书的支付过程中鸿兴汽配公司已向千斤顶厂支付了超过总转让款百分之七十的购房款，故本院认为该转让协议已实际履行，而在另案诉争中，张侠与曾永连、曾恩波于2008年8月18日达成调解协议，一审法院就该调解协议形成了调解书并向双方送达；2011年5月16日，经张侠申请一审法院查封了本案诉争房屋并作出（2009）于执字第645号执行裁定书；2013年4月26日，张侠又申请对诉争房屋土地拆迁补偿款进行了查封，而千斤顶厂、鸿兴汽配公司形成解除合同的时间为2012年11月12日，该解除合同显然不能对抗一审法院之前做出的执行裁定书，故本院对上诉人沈阳千斤顶厂的诉讼请求不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人沈阳千斤顶厂负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n审判长那卓＼n审判员周海鹏＼n代理审判员史舒畅＼n＼n二O一五年八月五日＼n＼n书记员王潇潇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n本案判决所依据的相关法律＼n＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n