四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终240号
上诉人（原审被告）：绿宝景观建设集团有限公司。
法定代表人：罗时坤，该公司董事长。
委托代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：刘锡秋，江西刘锡秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省和谐混凝土有限公司。
法定代表人：龚晓阳，该公司总经理。
委托代理人：程晓，四川宏坤律师事务所律师。
原审第三人：ＸＸ。
委托代理人：尹治昆。
上诉人绿宝景观建设集团有限公司（以下简称绿宝公司）因与被上诉人四川省和谐混凝土有限公司（以下简称和谐公司）、原审第三人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服什邡市人民法院于2015年11月17日作出的（2015）什邡民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托代理人周立新、刘锡秋、被上诉人的委托代理人程晓、原审第三人的委托代理人尹治昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿宝公司的上诉请求：请求二审法院依法将本案发回一审法院重审。事实和理由：一、第三人的行为属于无权代理且被上诉人也非善意无过失，因此，第三人的行为不应构成表见代理，其应自行承担相应责任。二、周某某及其妻子刘某某具有代表被上诉人收款的资格且第三人已经将本案所涉款项全部支付完毕。三、人民法院应当依法追加实际付款人何某某（第三人ＸＸ的父亲）、周某某及其妻子刘某某为第三人参加诉讼，以便查清案件事实。四、上诉人诉什邡市城乡环境综合管理局、四川华昌强能投资有限公司建设工程合同纠纷一案已于2016年5月11日由德阳市中级人民法院受理，案号为：（2016）川06民初字第33号，本案为上述案件合同项下的买卖合同，本案必须以上述案件的审理结果为依据，故申请依法裁定中止本案的审理。综上，要求二审法院撤销一审判决，重新作出裁决。
被上诉人和谐公司辩称，本案事实清楚，一审判决公平公正。一、原审第三人属于有权代理，其行为后果应由上诉人承担。二、上诉人与案外人什邡市四友建设公司存在业务往来，他们之间的付款行为不能说明是向被上诉人付款，其与案外人之间的付款纠纷可以另案起诉。
原审第三人述称，一、周某某是和谐公司的委托代理人，整个买卖过程全部是周某某一人经手完成，且第三人提供的证据也能印证此一情况。二、原审第三人已经向周某某指定的账户支付了全部货款，一审中我方提交了相应支付全部货款的证据。三、一审中第三人提供的录音资料显示，和谐公司的法定代表人龚晓明认可周某某为其公司的委托代理人，认可若周某某确实收到相应款项，则由其找周某某解决。
和谐公司向一审法院起诉请求：绿宝公司向和谐公司支付货款1391220元及违约金417366元。
一审法院认定事实：2012年9月24日，被告承建什邡市蓥华山路改扩建工程，被告委托第三人ＸＸ作为该工程的施工负责人。2012年11月21日，第三人ＸＸ与原告签订《建设工程预拌（商品》混凝土购销合同》，加盖绿宝景观建设集团有限公司什邡蓥华山路改建工程项目部印章，合同约定，原告向什邡市蓥华山路改扩建工程项目提供不同强度等级的混凝土，并约定了单价，付款方式、违约责任等。合同签订后，原告向被告承建的什邡市蓥华山路改扩建工程运送混凝土。2013年5月14日，第三人ＸＸ与刘某某对账确认，原告向被告供货1207730元。之后，原告又于2013年5月22日至2013年6月26日期间，向什邡市蓥华山路改扩建工程继续供应了183490元的混凝土。原告认为被告至今未向原告支付混凝土款项，诉至法院，主张权利。另查明：原告与第三人提交的混凝土购销合同存在不同，原告提交的购销合同上原告委托代理人处没有周某某的签名，第三人提交的购销合同原告委托代理人处有周某某字样的签名。原审法院在审理的（2015）什邡民初字第454号案件中调取了一份授权委托书。授权委托书载明：本人罗时坤系绿宝景观建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托公司员工ＸＸ为什邡市蓥华路改扩建工程施工负责人，负责工程项目施工及工程资料的组织管理工作，代理人无转委托权。绿宝景观建设集团有限公司什邡市蓥华山路改建工程项目部印章在该项目上使用。
一审法院认为，原告与第三人ＸＸ签订的混凝土购销合同是第三人ＸＸ与原告签订，加盖项目部印章，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，第三人ＸＸ代表被告与原告签订购销合同，合同约定的权利义务应当由被告享有、承担。被告与第三人抗辩周某某是原告的代理人，本案所涉款项已经全部支付给其代理人周某某。至于周某某是否为原告的代理人及第三人将款项付给周某某是否得当的问题，原审法院认为，因原告与第三人提交的混凝土购销合同存在不同，如何判定周某某是否在合同签订时在购销合同上进行了签名。首先，原告提交的购销合同上原告委托代理人处没有周某某的签名，第三人提交的购销合同原告委托代理人处有周某某的签名，基于常识分析，若在签订合同时，周某某在合同上签名，原告则需要对周某某的签名进行涂改，但原告提交的合同上没有任何涂改的痕迹；若在签订合同时，周某某未在原告委托代理人处签名，那么事后，周某某在第三人的合同原件上进行了签名，显然，事后添加签名比涂改签名更具有可操作性。其次，即使周某某在购销合同处原告委托代理人处签名，也不能表明周某某能够代表原告收取货款。被告明知其与原告签订购销合同，供货主体为原告，周某某只是原告的委托代理人，被告应当将货款支付原告，而非支付周某某或者周某某妻子刘某某。另外，什邡市四友建材有限公司亦是被告的供货商之一，其法定代表人为周某某，被告将什邡市四友建材有限公司的货款尚可支付周某某之妻刘某某，但其将应当支付原告的货款支付至周某某之妻刘某某账户，明显存在不当。因此，被告向周某某、刘某某的付款行为不能认定为是对原告的付款。原告向被告供应了1391220元的混凝土，被告应当支付相应对价，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告支付该货款的请求，符合上述规定，予以准许。原告要求被告按照合同约定支付总价30%违约金的请求，被告及第三人认为违约金的约定过高，请求法院予以调整，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，予以支持。原告从2013年6月26日向被告提供了最后一次供货，被告应从供货截止后支付原告货款，因此，违约金计算方法确定为，以1391220元为基数，从2013年6月27日起，按中国人民银行同期贷款利率加收50%罚息计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告绿宝景观建设集团有限公司应于判决发生法律效力后二十天内支付原告四川省和谐混凝土有限公司货款1391220元及违约金（违约金计算方法：以1391220元为基数，从2013年6月27日起至判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率加收50%罚息计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止，以417366元为限）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人绿宝公司提供了其与何某某签订的《项目合作协议书》一份，因该证据为复印件，被上诉人对此提出异议，本院不予确认。原审第三人ＸＸ提交了绿宝公司与什邡市四友建材有限公司签订的《材料供货合同》一份，欲证明周某某是被上诉人公司的代理人。该《材料供货合同》法定代表人（或委托）落款处签名为何贵果，电话为：1379591****。本院二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原审第三人ＸＸ的行为是否构成表见代理；二是本案是否应当追加原审第三人ＸＸ父亲、周某某及其妻子刘某某为第三人参加诉讼；三是本案是否应当中止审理；四是周某某及其妻子刘某某能否代表被上诉人向上诉人收款。
关于第一个争议焦点，上诉人认为，第三人的行为属于无权代理且被上诉人也非善意无过失，因此，第三人的行为不应构成表见代理，其应自行承担相应责任。本院认为，首先，原审法院在审理的（2015）什邡民初字第454号案件中调取了一份授权委托书。授权委托书载明：本人罗时坤系绿宝景观建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托公司员工ＸＸ为什邡市蓥华路改扩建工程施工负责人，负责工程项目施工及工程资料的组织管理工作。上诉人出具的该授权委托书表明ＸＸ为该公司员工且为案涉工程负责人。其次，混凝土购销合同上有加盖了上诉人项目部印章并有ＸＸ的签名，虽上诉人否认该印章的真实性，但未提供证据予以证明。综上，从上诉人出具的授权委托书及混凝土购销合同上的上诉人项目部印章看，原审第三人ＸＸ的行为给予了被上诉人足以相信其有权代理上诉人的权利外观，第三人ＸＸ的行为应构成表见代理。
关于第二个争议焦点，上诉人认为，人民法院应当依法追加实际付款人何某某（第三人ＸＸ的父亲）、周某某及其妻子刘某某为第三人参加诉讼，以便查清案件事实。原因在于何某某是本案工程的实际经办人和付款人，周某某及其妻子刘某某是案涉工程的实际收款人，因此应当予以追加，以便查清事实。本院认为，关于是否追加何某某的问题，何某某虽然是案涉工程的经办人，但是其代表的是ＸＸ，ＸＸ已经作为原审第三人出庭参加诉讼的情况下，再将何某某追加作为原审第三人也无必要。关于是否应当追加周某某及其妻子刘某某的问题，按照原审第三人的陈述，其已经将案涉款项全部支付给周某某及其妻子刘某某，但是，即便原审第三人陈述属实，但人民法院需要审查的是其向周某某及其妻子的付款行为是否得当，周某某及其妻子能否代表被上诉人进行收款的问题，不将周某某及其妻子列为第三人，也不影响判决之后，各方之间的追偿权，即不影响各方之间的救济权利，故本案可不追加周某某及其妻子为本案的原审第三人。
关于第三个争议焦点，上诉人认为，上诉人诉什邡市城乡环境综合管理局、四川华昌强能投资有限公司建设工程合同纠纷一案已于2016年5月11日由德阳市中级人民法院受理，案号为：（2016）川06民初字第33号，本案为上述案件合同项下的买卖合同，本案必须以上述案件的审理结果为依据，故申请依法裁定中止本案的审理。本院认为，上诉人与什邡市城乡环境综合管理局、四川华昌强能投资有限公司的合同纠纷与本案所涉合同属于两个独立法律关系的合同，其与什邡市城乡环境综合管理局、四川华昌强能投资有限公司的合同并不影响案涉合同的效力，本案合同效力的评判仅能根据合同法关于合同无效的条款进行评判，故上诉人提出本案应以上述案件为根据的理由不能成立。
关于第四个争议焦点，上诉人认为，在第三人提供的合同上有周某某的签名，其作为经办人，周某某及其妻子刘某某具有代表被上诉人收款的资格且第三人已经将本案所涉款项全部支付完毕。本院认为，被上诉人与第三人提交的混凝土购销合同有不同之处，被上诉人提交的购销合同上被上诉人委托代理人处没有周某某的签名，第三人提交的购销合同被上诉人委托代理人处有周某某的签名。首先，双方提供的的合同版本来看，现有证据不能直接证明周某某是被上诉人的委托代理人，合同条款也没有直接明确周某某为被上诉人的委托代理人。其次，上诉人明知其与被上诉人签订购销合同，即便周某某是被上诉人的委托代理人，合同条款也未明确将周某某作为案涉款项的收款人。供货主体为被上诉人，上诉人应当将货款支付被上诉人，而非支付给周某某及其妻子刘某某。另外，什邡市四友建材有限公司亦是上诉人的供货商之一，其法定代表人为周某某，上诉人将什邡市四友建材有限公司的货款支付给周某某没有问题，但其将被上诉人的货款支付至周某某及其妻刘某某，在合同没有明确约定，且无授权委托书的情况下明显存有不当。因此，通过上述证据分析，原审第三人向周某某、刘某某的付款行为不能认定为是对被上诉人的付款。综上所述，绿宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21080元，由上诉人绿宝景观建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 畅
审判员 江 黔
审判员 费元汉
二〇一六年八月二十九日
书记员 王菲菲