wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第3347号
原告赵某某，女，1977年1月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被告王某，男，1975年7月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告赵某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判。后因被告下落不明，本案于2015年6月25日转为普通程序，组成合议庭于2015年10月12日、2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告于1996年相识恋爱，1997年7月29日登记结婚，1997年6月25日生育一子取名赵俊，婚后夫妻感情一度尚可。2001年被告因犯抢劫罪，被判有期徒刑四年六个月。被告出狱后，不去找工作，经常夜不归宿，没钱就找原告要，双方为此经常发生争吵，2008年原告住回娘家，双方分居至今。2009年被告离家出走。2011年4月原告诉至法院，要求与被告离婚，因被告打电话给原告同意协议离婚，原告撤诉。原告认为被告离家出走多年，至今下落不明，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已破裂，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。被告王某未作答辩。经审理查明，原、被告于1996年相识恋爱，1997年7月29日登记结婚，1997年6月25日生育一子取名赵俊，婚后夫妻感情一度尚可。2001年被告因犯抢劫罪，本院以(2001)嘉刑初字第188号，判决被告有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。被告出狱后，原、被告经常为经济发生争执，2008年原告住回娘家，双方分居至今。2009年被告离家出走，至今去向不明。2011年4月原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。此后，原告认为夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已破裂，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，并明确无其他事项要求解决。审理中，本院向被告父亲王育华作了调查，王育华称其不知被告下落，但其已通过电话联系将原告本次诉讼离婚事宜告知被告，被告表示同意离婚；本院又向原、被告之子赵俊作了调查，赵俊称其不知被告下落，其一直随原告共同生活，被告则不关心过其生活，对原、被告离婚无异议。上述事实，有结婚证、出生医学证明、村民委员会证明、(2001)嘉刑初字第188号判决书、(2011)嘉民一(民)初字第1668号民事裁定书、本院调查笔录及本案庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础尚可，但婚后被告于2001年犯抢劫罪被判有期徒刑四年六个月，伤害了双方夫妻感情。被告出狱后不久又离家出走至今，致原、被告自2008年分居至今，双方夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告赵某某与被告王某离婚。本案受理费人民币200元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》三、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)内0105执371号
申请执行人北方联合电力有限责任公司呼和浩特金桥热电厂。
负责人贾朝晖。
被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人李义星，总经理。
本院在执行过程中，瓯江房地产开发有限公司无存款、车辆，且其各下房屋已被法院查封，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年五月二十二日
书记员吴轶桐
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0403民初411号
原告张玉芝，女，汉族。
被告刘春娟，女，汉族。
委托代理人陈小虹，女，汉族。
原告张玉芝诉被告刘春娟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芝、被告刘春娟及其委托代理人陈小虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居，2017年5月5日9时许，在东洲区莫地农田，原、被告因琐事发生口角，被告用镐头将原告打伤在地，造成原告受伤，原告到抚顺矿务局医院检查治疗，现请求赔偿原告合理经济损失4623.22元，其中包括医疗费2522.74元（以实际的票据计算）、营养费1000元、护理费860.48元（按照每天107.56元×原告在家修养的8天）、交通费40元（包括出院打车20元和派出所原告检查20元），后续治疗费200元（买药），诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与我之前发生过口角，2017年5月5日我在莫地农田拔草，原告看见我使用梯子就骂我，并用头往我的镐头上撞，我将镐头扔在地上，原告没有撞到我倒在地上，我并没有打原告，不应承担责任。原告所做CT检查与本案无关，所开西药都是治疗陈旧性病变，没有新伤。白路成与原告共同居住，没有证人资格，且与原告所述不一致。
经审理查明：原、被告系邻居。2017年5月5日9时许，在东洲区莫地农田，原、被告因琐事发生口角，后被告将原告打伤。当日原告到抚顺市矿务局医院进行治疗，经诊断为头面部外伤。原告为治疗支出2192.74元。
另查，2018年2月8日抚顺市公安局东洲公安分局新屯公安派出所作出抚公东（治）行罚决字[2018]26号行政处罚决定书：给予刘春娟罚款五百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有行政处罚决定书、照片、急诊病志、处方笺、收据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护，给公民造成损害应依法赔偿。本案中双方因琐事发生口角，被告将原告打伤，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。对于被告辩称原告用头部撞其镐头一节，其仅提供吕桂贤、李淑琴的证人证言，二人对于张玉芝所处位置、状态、刘春娟所处位置等事实陈述不一致，且未提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳。对原告诉请的医疗费应按其向本院提供的票据及实际支出的费用进行计算，因庭审中原告自认眼部未受外伤，故对于眼部CT检查费用不予认可。对于被告辩称原告所做CT检查与本案无关，原告均为陈旧性病变一节，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。对于原告诉请的营养费、护理费，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。对于原告诉请的交通费，根据受害人就医治疗实际发生的费用标准认定原告的合理损失，本院认可20元。对于原告诉请的后续治疗费，因尚未实际发生，本院不予支持，待实际发生后可另行解决。经本院审查核定原告合理损失为：医疗费2192.74元、交通费20元，共计2212.74元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告刘春娟于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张玉芝经济损失2212.74元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预付），由原告承担130.35元，由被告承担119.65元，随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 董琳琳
二〇一八年五月十七日
代理书记员 刘 丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初1230号
原告：胡南方，男，汉族，1974年11月7日出生，住四川省犍为县。
被告：袁健培，男，汉族，1996年4月22日出生，住泸州市龙马潭区。
原告胡南方与被告袁健培买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告胡南方到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡南方向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告饮料款1186元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告开办的戎马健身俱乐部需要饮料，由原告提供，账单月结。但2017年10月28日的饮料款被告迟迟未支付。
被告袁健培未答辩。
本院认为，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果，本院对原告提交的全部证据予以采信并在卷佐证。原被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供货物被告予以接受的行为可以确定双方买卖关系实际成立，现未有证据表明被告已支付货款，因此，原告要求被告支付货款的主张依法应予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告袁健培于本判决生效之日起五日内支付原告胡南方饮料款1186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁健培承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 郭容兴
二〇一八年四月四日
书记员 曾 露
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执202号
申请执行人陈会侠，女，汉族，住凤翔县。
被执行人刘宏仓，男，汉族，住岐山县。
本院在执行陈会侠与刘宏仓提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01205号民事判决书，本案执行标的为42043.66元，案件受理费为400元。在执行过程中，被执行人刘宏仓已经履行案款10100元。申请执行人同意终结案件本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）凤翔民初字第01205号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯永利
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张月月
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢22号之一
申请执行人朱友毅，男，1975年6月20日出生，汉族，个体户，住广东省广州市。
被执行人黄定福，男，1968年7月10日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区，
申请执行人朱友毅与被执行人黄定福合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月8日依法作出（2014）防民初字第791号民事判决书，因被执行人黄定福拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱友毅于2016年5月6日向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，本院依法查封、扣押了被执行人黄定福名下的飞肯牌摩托车一辆（车牌号：Ｐ×××××），除此以外被执行人黄定福名下暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第791号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶青青
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1499号
原告曹洪昌。
委托代理人贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
被告王喆。
原告曹洪昌与被告王喆股权转让纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，由审判员钱海金适用简易程序，于2016年5月10日、2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告曹洪昌委托代理人贺洋到庭参加诉讼。被告王喆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹洪昌诉称，2006年8月至2015年4月30日期间，原告为苏州市相城区环北农副产品批发有限公司（以下简称环北公司）的股东，占股30%。2015年4月30日，原、被告签订股权转让协议，原告将其持有的30%的股权以30万元的价格转让给被告，被告承诺当日付款，并办理了股权变更手续。被告却未按未付款，原告催讨未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付股权转让款30万元，支付延期利息12000元（暂计算至起诉日），实际自2015年5月1日起按银行贷款利率计算至被告实际付款之日；合计312000元。2、被告承担案件诉讼费。
被告王喆未到庭应诉答辩。
经审理查明，2006年，严伟华、王伟康、曹洪昌共同出资设立苏州市相城区环北农副产品批发有限公司。该公司注册资本为人民币100万元，实收资本人民币100万元。其中严伟华、王伟康、曹洪昌分别以货币方式实际出资人民币40万元、30万元、30万元，分别占注册资本的40%、30%、30%。2015年4月30日，原告曹洪昌与被告王喆签订《股权转让协议》一份，约定：曹洪昌将其持有的环北公司30%的股权以人民币30万元的价格转让给王喆，王喆于同日将股权转让款以现金方式一次性支付原告曹洪昌，该协议自双方签字（盖章）之日起生效，自生效之日起受让方王喆开始享有股东权利并履行股东义务。
另查明，环北公司的章程确认了王喆的股东身份，载明其持股比例为30%，环北公司的另两名股东严伟华、王伟康也在章程上签字确认，该公司章程关于股东向股东以外的人转让股权的规定与《中华人民共和国公司法》的相关规定一致。2015年5月5日，苏州市相城区工商行政管理局出具了公司准予变更登记通知书，载明环北公司股东由严伟华、王伟康、曹洪昌变更为严伟华、王伟康、王喆，公司章程已经该局备案。
上述事实由原告提供的股权转让协议一份、环北公司章程一份、验资报告一份、苏州市相城区工商行政管理局公司准予变更登记通知书一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告曹洪昌与被告王喆之间的股权转让合同，是双方当事人的真实意思表示，且经环北公司其他股东在章程上签名确认，表明其他股东同意原、被告之间的股权转让。该份股权转让合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。合同签订后，原、被告双方已就股权转让至工商部门办理变更登记，受让方应当依合同约定支付相应的股权转让款。被告逾期支付股权转让款，原告有权向其主张利息损失。原告要求被告支付股权转让款30万元，并支付以该款本金自2015年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实支付之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王喆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喆应于本判决生效后十日内支付原告曹洪昌股权转让款人民币30万元，并支付该款自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2990元，由被告王喆负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 钱海金
二〇一六年六月六日
书记员 杨振东
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初223号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1964年10月6日出生，大学文化，鄂尔多斯市某单位职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程��，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日15时许，被告人王某某酒后驾驶蒙KZXX**号迈腾牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街由东向西行驶至沙日乌素路交叉路口左转弯时，撞至郭某某驾驶的蒙KLXX**号别克牌小型轿车左后部，造成两车辆受损的交通事故。肇事后，王某某被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王某某血液酒精含量为171.71mg∕100ml,属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队对此次事故责任认定为，被告人王���某承担此次事故的全部责任，郭某某无责任。
又查明，案发后被告人王某某在其家属的帮助下与被害人郭某某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证信息查询单，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，证人证言，被害人陈述，提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，视听资料，协议书、谅解书，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实���楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人王某某醉酒驾车发生交通事故，且负此次事故全部责任，对其从重处罚；被告人王某某就交通事故造成的损失与被害人协商处理，且得到被害人谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年5月23日止；罚金已缴纳。）
���不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 宁布
广西��族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0225执87号
申请执行人韦秀英，女，1949年9月15日，苗族，农民，住融水苗族自治县。
申请执行人吴安机，男，1975年8月25日出生，侗族，住融水苗族自治县。
申请执行人韦秀英与被执行人吴安机机动车交通事故责任纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）桂0225民初184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴安机没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，请求被执行人赔偿各种纯粹11776元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人吴安机无银行存款、无房地产登记、无车辆登记，无其他可供执行财产，且长期外出务工，下落不明。现本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人吴安机目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦秀英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴安机新的财产线索，申请执行人韦秀英可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓夏林
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一七年七月二十日
书记员 莫兰龙
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执819号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号。组织机构代码：49200066-3。
负责人：王磊，该行行长。
被执行人易顺发，男，1988年9月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人陈镜润，女，1989年4月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人易顺发、陈镜润金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）袁民二初字第890号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人透支借款本金80356.74元及利息、滞纳金17647.53元（截止至2016年5月31日，此后利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约约定计算至付清之日止）、承担案件受理费972元、执行费1384.64元，合计人民币100360.91元。申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，本院于2016年7月19日依法查封了被执行人陈镜润所有的车牌号为赣Ｃ×××××小汽车一辆。被执行人已无其他财产可供执行，被执行人易顺发、陈镜润至今尚欠申请执行人100360.91元未付。
本院认为，查封的被执行人陈镜润所有的小车，因该车辆未实际扣押，难以查找车辆下落，故该小汽车不宜处置。被执行人除上述小车以外，目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民二初字第890号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年八月三日
书 记 员 周 钊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初10585号
原告:戎卫国,男,1955年6月17日出生,汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告:陆元生,男,1959年10月5日出生，汉族，现住常州市钟楼区。
原告戎卫国与被告陆元生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。本院依法适用简易程序于2017年1月20日上午10时在本院公开开庭进行了审理。原告戎卫国委托诉讼代理人袁芸到庭参加诉讼。被告陆元生经本院传票传唤无���当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎卫国诉称，2014年4月2日，案外人江苏神瑞新能源有限公司将对被告550万的到期债权转让给原告，被告向原告出具了借条一份，现借款已到期，要求判令被告立即给付借款550万元并承担利息，诉讼费由被告承担。
被告陆元生未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月7日，被告陆元生向原告出具借条，言明借到原告400万元，利息150万元，合计550万元，月息按1分计算，还款期限为2014年12月底。
另查明，2014年4月2日，原、被告及江苏神瑞新能源有限公司法人代表陈国瑞三方补充签订协议，明确被告欠江苏神瑞新能源有限公司本息合计550万元，该债权三方一致同意由江苏神瑞新能源有限公司转让给原告，被告与江苏神瑞新能源有限公司的债权债务关系结清，由被告另行向原告出具借条。
上述事实，由当事人陈述及借条、转让协议等证据予以证实。
本院认为，债权依法可以转让，江苏神瑞新能源有限公司已将债权转让给了原告，三方签订了债权转让协议，故被告依法应当向原告履行上述转让的债务。本案实际案由应为债权转让合同纠纷。被告陆元生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆元生于本判决生效后十日内给付原告戎卫国借款400万元，利息150万元，合计550万元（并按本���400万元，从2014年1月7日开始直至实际履行之日按月息1分承担利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25150元，由被告陆元生负担(此款原告已垫付，被告应连同价款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一七年二月十日
书记员 费阳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第441号
﹝2015﹞建执字第441号
申请执行人曲泽勇，男，1967年8月24日出生，汉族，无职业。
被执行人潘红东，男，1972年12月28日出生，汉族，无职业。
本院受理﹝2015﹞建执字第441号执行案件，据以执行的﹝2015﹞建民初字第224号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人潘红东下落不明且无财产可供执行，申请人曲泽勇同意终结本次执行程序。本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索或下落或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重庆申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
﹝2015﹞建执字第441号执行案件终结本次执行程序。
审判长 陈 威
审判员 段泽军
审判员 黄俊山
二〇一六年二月三日
书记员 张 森
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初4020号
原告：刘小龙，男，1973年3月8日出生，汉族，住所地四川省渠县。
委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告：重庆中拓机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道12号，统一社会信用代码91500224787475586F。
法定代表人：张军玲，总经理。
原告刘小龙诉被告重庆中拓机械制造有限公司（以下简称中拓公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘小龙的委托诉讼代理人袁登胜到庭参加了诉讼，被告中拓公司经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终���。
原告刘小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告补偿款13万元，并以13万元为基数从2016年6月30日起按月利率2%计付违约金至该款付清之日止；2、由被告负担案件受理费。事实和理由：2016年6月30日，原、被告因终止2014年3月26日签订的《房屋租赁合同》相关事宜自愿达成《协议》，并约定双方于2016年6月30日终止前述《房屋租赁合同》，由被告于2017年6月30日一次性支付原告补偿款13万元，若被告到期未支付，除继续支付该13万元外，还应自本协议签订之日起以13万元为基数，按照月利率2%计算支付违约金，直至所有本息付清为止。但至今为止，被告未按约履行付款义务，明显违背合同约定。
被告中拓公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，应视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告提���的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：2016年6月30日，原告刘小龙（乙方）与被告中拓公司（甲方）因终止2014年3月26日签订的《房屋租赁合同》相关事宜自愿达成《协议》，《协议》约定：1、甲、乙双方自愿于本协议签订之日终止2014年3月26日签订的《房屋租赁合同》；2、甲方于2017年6月30日前一次性支付乙方补偿款13万元，如甲方到期未支付，则除继续支付乙方13万元外，还应自本协议签订之日起以13万元为基数，按照月利率2%的标准计算支付违约金，直至所有本息付清为止；3、本协议签订后，甲、乙双方因2014年3月26日签订的《房屋租赁合同》的各项权利义务履行完毕，互不追究任何责任，房屋内装饰装修物品由乙方在本协议订立后两个月内自行处理，并进行必要的善后工作（垃圾清��、毁损修复等），逾期甲方可自行处理，乙方无异议，并不追究甲方任何责任。协议签订后，被告中拓公司至今未按协议约定履行付款义务。原告刘小龙于2017年8月15日诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因终止2014年3月26日签订的《房屋租赁合同》而达成的《协议》，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《协议》约定原、被告终止《房屋租赁合同》后，被告应于2017年6月30日前一次性支付原告补偿款13万元，被告至今未履行支付补偿款的义务，已经构成违约，应依法承担违约责任。原告请求被告立即支付补偿款13万元，本院予以支持；原告请求以13万元为基数从2016年6月30日起按月利率2%计付违约金至该款付清之日止，符合法律规定和《协议》约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆中拓机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘小龙补偿款13万元，并以13万元为基数从2016年6月30日起按月利率2%计付违约金至该款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告重庆中拓机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 汤献春
审 判 员 刘小东
人民陪审员 戴克明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黎有志
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02772号
罪犯吕晓晨，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年3月11日作出（2013）昆刑二初字第0149号刑事判决，认定被告人吕晓晨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年10月19日起至2016年7月18日止。判决发生法律效力后，于2013年5月13日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯吕晓晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕晓晨减去余刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯吕晓晨减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吕晓晨，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吕晓晨，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达133分。为此，2014年7月、2015年5月连续两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金四千元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吕晓晨在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕晓晨减去有期徒刑十个月二十三天(减刑后的刑期至2015年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初2273号
原告凤翔诚信典当有限公司，住所地：凤翔县城关镇南大街43号。
法定代表人郑安妮，任公司执行董事。
委托代理人冯树义，任公司法律顾问。
被告宋林伟，男，汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇。
本院在审理原告凤翔诚信典当有限公司与诉被告宋林伟民间借贷纠纷一案中，原告凤翔诚信典当有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤翔诚信典当有限公司在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告凤翔诚信典当有限公司撤回起诉。
案件受理费4650元，退回原告凤翔诚信典当有限公司。
审 判 长 李锁让
人民陪审员 任宝安
人民陪审员 岳红霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许 心
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第947号
原告汪华
委托代理人胡文欣，江西挚诚律师事务所律师
被告胡锋
委托代理人吴旺梁，江西东太律师事务所律师
原告汪华诉被告胡锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪华的委托代理人胡文欣、被告的委托代理人吴旺梁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪华诉称：2013年10月左右，被告因生意资金周转需要向原告借款200000元，并主动提出按每月3%给付利息。原告考虑到双方系同学关系，且被告过去信誉良好，便同意借款，并于2013年10月28日通过其妻子葛泉英的工商银行卡转账194000元至被告银行卡，同时扣除2013年10月28日至2013年11月27日的利息6000元。2013的12月2日，被告通过其朋友郭章华转账给原告6000元，支付2013年11月28日至2013年12月27日借款利息。2013年12月28日至2014年4月27日4个月的利息24000元，被告没有支付现金，只在2014年3月28日向原告出具一张借款金额为24000元的借条。2014年6月9日，被告再次通过其朋友郭章华转账给原告13000元，支付其2014年4月28日至2014年6月27日的借款利息，实际应为13440元。
原告汪华为支持其诉请向法院提供如下证据：1、2013年10月28日借条及工商银行明细单、汇款凭证复印件、结婚证复印件一份，证明被告向原告借款20万元，通过其妻子葛泉英的账户分别于2013年10月23日、28日向被告汇款49000元、145000元；2014年3月28日借条一份，证明被告由于拖欠原告4个月（利息自2013年12月28日至2014年4月27日）利息24000元，故向原告出具借条一份；2、2014年3月28日借条一份、中国建设银行九江环城支行个人明细查询2份，证明2013年12月2日被告通过其朋友郭章华向原告转款6000元用于支付2013年11月28日至12月27日的利息，并证明2014年6月9日被告再次通过其朋友郭章华向原告转账13000元，用于支付2014年4月28日至2014年6月27日的利息13440元。
上述证据经庭审质证，被告胡锋认为：对第一组证据真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，通过原告的转账凭证可以证实原告只向被告转账194000元，借条中也没有约定月息3分的利息；第二组中的借条真实性没有异议，就原告所述被告欠原告4个月利息应当是在2014年4月27日之后出具欠条，而不是借条；中国建设银行九江环城支行个人明细中被告通过朋友郭章华向原告转款19000元没有异议，但都是用于归还借款本金。
被告胡锋辩称：被告胡锋向原告汪华借款本金金额应为194000元。虽然被告胡锋向原告汪华出具的二张金额总计为224000元的借条，但根据原告诉状及其当庭陈述和原告向法院提交的证据可以证明原告汪华向被告胡锋交付的借款本金只有194000元；被告胡锋向原告汪华出具的二份借条均未约定借款利息，原告所诉的口头约定借款利息为月息3%无证据证实；被告胡锋的朋友郭章华代其向原告汪华给付的19000元应视为归还借款本金。
被告胡锋未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年10月左右，被告胡锋因生意资金周转需要向原告汪华借款200000元。原告于2013年10月28日通过其妻子葛泉英的工商银行卡仅实际转账194000元至被告胡锋账户，同日被告胡锋向原告汪华出具借条一张，注明向原告汪华借款200000元。2014年3月28日被告胡锋再次向原告汪华出具一张借款金额为24000元的借条，但原告汪华未向被告胡锋给付借款本金24000元。
另查明：案外人郭章华分别于2013年12月2日、2014年6月9日代被告胡锋向原告汪华中国建设银行九江环城支行的账户转款6000元、13000元。据被告胡锋向其陈述还款目的为归还汪华借款本金。
本院认为，原告汪华与被告胡锋之间的民间借贷关系合法有效，在原告汪华履行给付借款本金的义务后，被告胡锋应履行偿还原告借款本金的义务。关于借款的金额，2013年10月28日被告胡锋出具的借条上虽写明借款金额为200000元，但原告实际给付借款本金金额为194000元，故该笔借款本金应确认为194000元。虽2014年3月28日被告胡锋向原告汪华出具了一张借款金额为24000元的借条，但原告并无证据证明实际给付了该笔借款，故该笔借款本金未实际履行给付；案外人郭章华代被告胡锋向原告汪华给付的19000元因原、被告双方均予以认可，故应在本金中予以扣除；结合上述事实本院认定借款本金额为175000元。鉴于被告胡锋于2013年10月28日出具的借条上并未约定借款利息，且原告汪华无证据证明其与被告胡锋口头约定利息为月息3%，也无证据证明被告胡锋按照口头约定的利率偿付过原告利息，故原告汪华诉请要求被告支付的利息应从原告汪华向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告胡锋于本判决生效之日起五日内偿还原告汪华借款本金175000元，并自2015年5月5日起中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息，直至上述借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5769元，减半收取2885元，由被告胡锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 培
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王佳明
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3043号
原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋浩，该公司员工。
被告：王舒娟，女，1973年7月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告暨被告王舒娟的委托诉讼代理人：高正华（系王舒娟的丈夫），男，1970年11月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：胡湘绮，女，1972年9月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司(以下简称阜宁农商行)与被告王舒娟、高正华、被告胡湘绮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行法定代表人鲍加耕的委托诉讼代理人宋浩、被告王舒娟的委托诉讼代理人暨被告高正华到庭参加诉讼，被告胡湘绮经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还我行贷款50000元及利息(利息的计算方法:按年利率13.2%，自
2014年5月9日起至2015年4月10日止;按年利率19.8%，自2015年4月11日起至实际清偿之日止)；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告王舒娟与我行杨集支行签订了一份50000元的借款合同，约期2015年4月10日前归还，利随本清。被告高正华作为被告王舒娟的配偶、被告胡湘绮作为连带担保责任人在合同上签名，贷款到期后，借款人未有偿还借款，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告王舒娟、高正华共同辩称，本案的借款是原告单位的员工和被告胡湘绮事先串通所为，被告胡湘绮是该款的实际使用人。双方签订合同时，原告操作程序存在违规，被告王舒娟指纹未有
按上就发放贷款，且原告没有严格审查被告王舒娟、高正华的还款能力，目前我们家庭经济困难，暂无偿还能力。因原、被告对该借款都存在过错，即使还款，我们也只能偿还本金的三分之一。
被告胡湘绮未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告阜宁农商行下属杨集支行与被告王舒娟签订了《最高额自然人担保借款合同》，被告王舒娟向该行借款50000元，借款期限为2014年5月9日起至2015年4月10日止，约定年利率为13.2%，实行利随本清，合同还约定:借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。被告胡湘绮作为连带责任担保人在合同上签名。2014年5月8日，在自然人授信申请书和借款权利与义务提示语录上面，被告高正华作为被告王舒娟的配偶在申请人配偶等处签名。2014年5月9日，原告阜宁农商行下属杨集支行将借款50000元汇至被告王舒娟的账户。贷款到期后，借款人王舒娟、高正华未有履行还款义务，担保人胡湘绮亦未履行担保责任，现原告诉至
本院要求处理。
本院认为，原告阜宁农商行与被告王舒娟之间签订的《最高额自然人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应严格依约履行。原告阜宁农商行按约履行发放贷款义务，但被告王舒娟未能按合同约定付息还本，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告高正华作为被告王舒娟的配偶在申请人配偶处签名，视其对该债务为夫妻共同债务认可，应与被告王舒娟承担共同还款的责任；被告胡湘绮作为连带责任担保人在合同上签名，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。被告王舒娟提出签订合同时未有按上指印及借款系被告胡湘绮所用的辩解，被告王舒娟与原告阜宁农商行签订了《最高额自然人担保借款合同》，阜宁县农商行亦按约向被告王舒娟账户发放了贷款，被告王舒娟未有按上指印的行为并不影响合同的成立；被告王舒娟作为有民事行为能力的人，其知道或应当知道以借款人名义立据应承担的后果和责任，故对此辩解理由本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王舒娟、高正华共同偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款50000元及其利息（利息的计算方式：按年利率13.2%，自2014年5月9日起至2015年4月10日止;按年利率19.8%，自2015年4月11日起至实际清偿之日止)。限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告胡湘绮对上述第一项被告王舒娟、高正华的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，公告费800元，合计2348元（此款原告已预交），由被告王舒娟、高正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费1548元。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 范效菊
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 严加力
书 记 员 余凯丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初10732号
原告童士成。
委托代理人（特别授权）朱振仕、高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告徐顺建。
原告童士成与被告徐顺建民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告徐顺建偿还原告借款本金36229元及利息损失（从2016年10月24日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏其训适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行审理。原告童士成委托代理人高帆到庭参加诉讼，被告徐顺建经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月15日，被告徐顺建因需向原告童士成借款166229元，并出具欠条一份交由原告收执。被告承诺于2016年1月15日前偿还，双方未约定借款利息。嗣后，被告仅于2016年1月29日偿还130000元，余款36229元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐顺建于本判决生效之日起十五日内偿还原告童士成借款36229元及利息损失（从2016年10月24日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元，减半收取353元，由被告徐顺建负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费706元，与本判决生效之后退回706元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费706元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 苏其训
二〇一六年十一月十一日
代书记员 王盈楹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初3903号
原告朱新平，男，1959年12月20日出生，汉族。
被告刘复明，男，1986年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告朱新平诉被告刘复明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值65000元的财产，并提供原告所有的鲁VQS3**轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的鲁VQS3**轿车一辆。
二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年八月四日
书记员 高继广
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初1294号
原告苏州市博鼎新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业区（屯南村）。
法定代表人王瑞娟，总经理。
委托代理人张勇骏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，董事长。
被告姚玉斌，男，1976年9月12日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告苏州双友置地有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭镇星澄路9号。
法定代表人王同贵，董事长。
委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人钱晓娟，江苏智择律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏州市博鼎新型建材有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司、姚玉斌、苏州双友置地有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告苏州市博鼎新型建材有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市博鼎新型建材有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市博鼎新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市博鼎新型建材有限公司负担。
审判员 赵向煜
二〇一七年三月十日
书记员 肖滕娣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三(民)初字第114号
原告胡民强，男，1959年6月19日生，汉族，住上海市宝山区。
被告刘成，男，1974年3月5日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告胡民强与被告刘成排除妨害纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡民强撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告胡民强负担。
审判员 戴筱岚
二〇一五年二月十一日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初4066号
原告:刘传顺，男，1966年6月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：顾长峰，费县费城法律服务所法律工作者。
被告:刘怀，男，1965年7月23日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告刘传顺与被告刘怀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传顺的委托诉讼代理人顾长峰到庭参加了诉讼，被告刘怀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告建筑模板款72万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日,被告刘怀从原告处购买建筑模板,共计欠原告模板款72万元,约定2015年11月10日前付清。该货款经原告多次催要，被告均以无款为由拒不偿还。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告刘怀未作答辩。
经审理查明，2015年11月2日，被告刘怀从原告刘传顺处购买价值72万元的建筑模板一宗，被告并为原告出具欠条一份,载明:“欠条今欠刘传顺人民币柒拾贰万元正（整）在本月10日前清今欠人刘怀2015年11月2日注：如不还款由山东省临沂市兰山区法院处理担保人陆夕明32×××10”。上述货款经原告多次催要，未获清偿。原告于2017年3月20日诉至本院主张权利。
另,原告于诉讼期间曾将担保人陆夕明作为被告一并起诉,后原告又申请撤回对陆夕明的起诉,本院经审查,口头裁定予以准许。
上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的欠条等证据予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘传顺与被告刘怀发生买卖建筑模板业务形成买卖合同关系。被告刘怀尚欠原告刘传顺货款72万元的事实，有原告提供的欠条予以证实，本院对该事实予以认定。被告未及时支付货款，给原告造成一定损失，应支付资金占用期间的利息以弥补原告损失，利息可按照年利率6％计算。被告刘怀经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等一审中的诉讼权利，故本院对原告主张的事实予以认定。
基于该事实，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘怀于本判决生效之日起十日内偿付原告刘传顺货款72万元及利息（自2015年11月10日起至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元减半收取5500元，由被告刘怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一七年四月二十六日
书记员 张美莲
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0632民初352号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司,住所地安新县建设大街。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托代理人：张宏斌，该公司安新信用社客户经理。
委托代理人：张双群，该公司安新信用社客户经理。
被告：李笑天，男，汉族，农民，住安新县。
被告：田老六，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下称安新县联社）与被告李笑天、田老六借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县联社的委托代理人张双群、被告田老六到庭参加诉讼。被告李笑天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李笑天偿还原告贷款本金50,000元，至2017年2月28日利息10,292.77元及2017年2月28日至贷款清偿日所产生利息（执行超期日利率万分之四点一九七三七五）。2、被告田老六承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，被告李笑天在原告下属的原安新县农村信用合作联社安新信用社签订《保定安新联社农信借字24002014809087号保证担保借款合同》，向安新信用社借款5万元，借款时间自2014年1月8日至2016年1月7日，利率为9.68625‰，被告田老六提供连带保证责任担保。借款到期后，经原告催要，被告李笑天未按约偿还借款本息。至2017年2月28日，被告李笑天欠原告借款本金50,000元，利息10,292.77元。
被告李笑天未答辩。
被告田老六承认原告陈述的借款事实和诉讼请求。
原告安新县联社提供了下列证据：
1、保证担保借款合同一份，证明2014年1月8日被告李笑天与安新县农村信用合作联社安新信用社签订保证担保借款合同一份，被告李笑天向该社借款50,000元，借款期间自2014年1月8日起至2016年1月7日止。被告田老六对借款承担连带保证责任。
2、借款借据一份，证明安新县农村信用合作联社安新信用社向被告李笑天发放借款50,000元。
3、利息计算说明一份，证明至起诉日被告李笑天的借款产生利息20,557.45元，已偿还利息10,264.68元，尚欠利息10,292.77元。
被告田老六质证称，没意见。
被告李笑天未提交证据。
被告田老六未提交证据。
经审理查明，2014年1月8日，被告田老六作为保证人，被告李笑天与安新县农村信用合作联社安新信用社签订保证担保借款合同，被告李笑天向安新县农村信用合作联社安新信用社借款50,000元，约定借款期间自2014年1月8日起至2016年1月7日止，月利率9.68625‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.197375计收利息。借款合同约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告催要，被告未按约定偿还借款本息。截至2017年2月28日，被告尚欠借款本金50,000元，利息10,292.77元。
安新县农村信用合作联社于2013年12月24日名称变更为安新县农村信用联社股份有限公司，安新县农村信用合作联社安新信用社是安新县农村信用合作联社的下属分支机构。
上述事实有原告提交的银监冀局复[2013]11号文件、准予变更通知书、情况说明、身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、利息计算说明予以证明。
本院认为，被告与安新县农村信用合作联社安新信用社签订的保证担保借款合同合法、有效，本院予以确认。安新县农村信用合作联社安新信用社依照合同约定向被告李笑天提供了借款，被告李笑天应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。现原告依据保证担保借款合同要求被告李笑天偿还借款本息，本院予以支持。被告田老六作为连带责任保证人，对被告李笑天的借款应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李笑天于本判决生效后七日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50,000元、利息10,292.77元，并自2017年2月28日起按照日利率万分之4.197375给付逾期利息至本金付清之日。
二、被告田老六承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,307元，减半收取计654元，由被告李笑天、田老六负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾晓路
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孟 策
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0622刑初199号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人周智琴，女，1991年1月23日出生，住余江县。2016年11月8日因本案被取保候审，现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人周智琴犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院代理检察员吴安妮出庭支持公诉，被告人周智琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日20时许，被告人周智琴酒后驾驶赣LZ30**号小轿车从余江县洪湖乡往邓埠镇方向行驶，行驶至世纪阳光大道余江大酒店路段时，遇鹰潭市公安局交警支队民警交叉执法检查酒驾情况。民警现场通过呼气式酒精检测发现周智琴为饮酒驾车后，将其带至余江县人民医院进行血样提取。经鉴定，周智琴的血液中酒精含量为105.32mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周智琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周智琴的供述和辩解、证人周某某、官某某的证言、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单、现场照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、常住人口信息表、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周智琴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周智琴所犯的罪名及犯罪情节成立，予以采纳。鉴于被告人周智琴的上述犯罪情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人周智琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周智琴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范跃胜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 娅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑事判决书
(2017)宁0122刑初230号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人戎某，男，1987年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县，住宁夏回族自治区贺兰县，系宁夏如意集团的职工。2017年6月21日因涉嫌危险驾驶罪，被宁夏回族自治区贺兰县公安局决定取保候审，2017年10月11日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定继续取保候审。2017年11月3日由本院决定继续取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2017】226号起诉书指控被告人戎某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人戎某同意，决定适用简易程序，由审判员吴雪峰独任审判，于2017年11月6日依法公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人戎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2017年6月11日1时10分，被告人戎某酒后驾驶×××号小轿车（车上乘坐金某乙）沿贺兰县丰庆路由西向东行驶至新胜村路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被公安民警查获。经鉴定被告人戎某血液中乙醇含量为147.39mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人戎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戎某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人戎某在三个月以下拘役的幅度内量刑,并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人戎某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2017年6月11日凌晨，被告人戎某酒后驾驶×××号小轿车（车上乘坐金某乙）沿贺兰县丰庆路由西向东行驶至新胜村路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被公安民警查获。经鉴定被告人戎某血液中乙醇含量为147.39mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人戎某在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况证明、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、检验通知家属记录表、宁夏一路平安司法鉴定中心血液中酒精含量司法鉴定意见书（宁平司鉴（酒检）字[2017]483号）、鉴定意见通知书、证人金某乙的证言、被告人戎某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戎某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人戎某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人戎某犯罪情节较轻，认罪态度诚恳，确有悔罪表现，符合法定缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关对被告人戎某在三个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，宣告缓刑二个月，罚金4000元。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员吴雪峰
二〇一七年十一月六日
书记员李婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)宁0121刑初193号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人王某某，男，1994年4月2日生，公民身份号码×××，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被永宁县公安局刑事拘留，同年7月11日经永宁县人民检察院批准，同日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2015年11月18日被告人王某某在银川某有限公司清真牛羊肉屠宰场工人宿舍盗窃6100.00元现金。永宁县人民检察院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人王某某在有期徒刑一年以下，并处罚金的幅度内处罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人王某某曾系银川某有限公司清真牛羊肉屠宰场的员工。2015年11月18日23时许，被告人王某某在单位宿舍趁同宿舍人员即被害人禹某某熟睡之机，将被害人禹某某床头外衣口袋内的人民币6100.00余元盗走。后被告人王某某将所盗现金挥霍。2017年6月29日被告人王某某被公安机关抓获，归案后王某某如实供述了所犯罪行。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、户籍证明，证实被告人王某某的身份情况，其已达到刑事责任年龄；
二、公安行政处罚审批表、前科记录查询，证实王某某2013年1月19日因盗窃被贺兰县公安局行政拘留十日；
三、受案登记表，证实2015年11月18日禹某某报警称上衣口袋内的6100.00元现金被盗；
四、抓获经过，证实2017年6月29日被告人王某某被公安机关抓获归案；
五、辨认笔录，证实经王某某辨认，禹某某是其2015年11月的一天晚上在闽宁镇某屠宰场工人宿舍盗窃五六千元的人；闽宁镇某屠宰场工人宿舍是其盗窃禹某某现金的地方；经禹某某辨认，王某某是2015年3月至11月期间与其一起住在屠宰场宿舍的人；
六、证人勉某某的证言，证实其在闽宁镇某屠宰场当门卫，2015年11月17日22时许，王某某从外面回到屠宰场；
七、被害人禹某某的陈述，证实2015年11月18日早上，其发现装在口袋内的现金被盗；
八、被告人王某某的供述，证实2015年11月的一天晚上，其在闽宁镇屠宰场宿舍盗窃舍友禹师傅西装口袋里的6100.00多元现金，后来钱被其挥霍。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人现金，数额较大，其行为侵犯了被害人对财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因盗窃被行政处罚，系劣迹，可以酌定从重处罚。被告人王某某归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止，罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长宋名一
人民陪审员伍文奇
人民陪审员陈怀
二〇一七年十月十八日
书记员王茹
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行终22号
上诉人（原审原告）徐州富丽广告有限公司,住所地：沛县大屯煤电公司12村29号门面房。
法定代表人张兴华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）沛县大屯街道办事处，住所地：江苏省沛县大屯煤电公司幸福路1号。
法定代表人姚振川，该办事处主任。
出庭应诉负责人孟立群，副主任。
委托代理人刘召然，该办事处工作人员。
委托代理人石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人徐州富丽广告有限公司与被上诉人沛县大屯街道办事处因行政强制纠纷一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初193号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案，上诉人徐州富丽广告有限公司法定代表人张兴华，被上诉人沛县大屯街道办事处的负责人孟立群及其委托代理人刘召然、石明振到庭参加诉讼。
原审法院经庭审举证质证认定，2013年6月18日，原告徐州富丽广告有限公司向大屯煤电（集团）有限责任公司物业管理分公司申请在天津路十一村南车棚铁围栏外设置一块广告牌，该申请分别于2013年12月4日、12月12日经该分公司及上海大屯能源股份有限公司行政服务中心市政管理大队同意。2013年12月12日，原告徐州富丽广告有限公司在安装涉案广告牌时，被告沛县大屯街道办事处有关工作人员经分管领导现场同意对原告的广告牌进行了现场拆除。2014年2月26日，原告徐州富丽广告有限公司向被告沛县大屯街道办事处（原沛县大屯镇人民政府）提交《关于十一村南车棚外部广告牌拆除事宜情况汇报》，反映被告城管部门拆除其广告牌的情况。被告沛县大屯街道办事处领导张伟在该情况汇报上注明：“情况基本属实，此处广告牌设置应属大屯镇管理。”2014年12月15日，被告沛县大屯街道办事处向原告法定代表人张兴华出具《答复意见书》一份，对其反映的大屯城管执法分局拆除广告牌的问题进行了答复，答复内容为：“一、广告牌设立问题。任何广告牌的设立，都需要县规划局的规划许可证方可设立。你虽然出示了煤电公司的审批报告，但煤电公司属企业无权进行行政审批，你出示的申请报告属无效行为，所以，你的广告牌的设立不合法。二、管理范畴问题。经查，自2010年2月起，大屯煤电公司已经将南京路、天津路交予大屯镇管理，根据《江苏省广告条例》。大屯镇已划归沛县城区管理，所有的工程建设、广告设立都应服从于沛县的总体规划。你的广告牌影响了镇容镇貌，又没有县规划局的规划许可，违反了县总体规划，大屯镇城管有权对违规广告牌进行拆除。三、没有拆除的广告牌的问题。”。原告不服被告上述答复，后向沛县人民政府信访。2015年1月14日，沛县人民政府作出《信访事项复查不予受理通知书》，对原告徐州富丽广告有限公司反映的大屯镇城管执法分局在执法过程中执法不公问题不予受理。2016年5月26日，原告向本院提起行政诉讼。原告称其于2015年4月23日、12月23日分别向沛县人民法院和徐州市中级人民法院提起行政诉讼，但未提供相关证据证实。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，被告沛县大屯街道办事处于2013年12月12日强制拆除了原告设置的广告牌，原告法定代表人张兴华当天即知道其公司广告牌被拆除的事实，因被告在强拆原告广告牌时并未告知原告对该行政行为的诉权或起诉期限，故原告的起诉期限应当自其知道诉权或起诉期限之日起计算，但自2013年12月12日其知道被告强拆广告牌之日起最长不得超过两年，亦即原告依法应在2015年12月12日前通过诉讼主张权利。原告称其曾于2015年4月23日向沛县人民法院提起过行政诉讼，但未提供相关证据证实，故本案原告于2016年5月26日提起行政诉讼，已超过两年法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐州富丽广告有限公司的起诉。
上诉人徐州富丽广告有限公司上诉称，一、被上诉人沛县大屯街道办事处城管于2013年12月12日在未履行任何法律程序、未向上诉人下达整改通知书、强行拆除通知书等法律文书的情况下，强行将上诉人安装好的广告牌拆除，行为违法；二、一审法院对上诉人提交的《关于十一村南车棚外部广告牌拆除事宜情况汇报》及《答复意见书》中的问题没有提及；三、一审法院认为上诉人应当在被上诉人拆除广告牌当天即知晓其具体行政行为，但是缺乏证据，认定事实违法；四、上诉人分别于2015年4月23日、12月23日向沛县人民法院、徐州市中级人民法院提起行政诉讼，没有超过两年的诉讼时效。请求本院撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初193号行政裁定，依法改判或发回重审。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审期间，沛县人民法院工作人员向本院提交了新证据，证明上诉人徐州富丽广告有限公司曾于2015年11月向沛县人民法院提起过行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，被上诉人沛县大屯街道办事处于2013年12月12日强行拆除了上诉人设置的广告牌，故上诉人的法定起诉期限应当为2013年12月12日至2015年12月12日。原审法院以上诉人在法定期限内起诉缺少证据支持为由裁定驳回其起诉，但本院审理期间，因出现新证据证明上诉人于2015年12月12日前提起过行政诉讼，故原审法院认定其超过起诉期限存在不当之处。综上，原审裁定认定基本事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初193号行政裁定。
二、本案指令徐州铁路运输法院继续审理。
审判长 刁国民
审判员 陈玉浩
审判员 刘 红
二〇一七年四月二十六日
书记员 何柏村
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执873号
杨某某：
你（或你单位）与左某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年5月5日作出的（2017）豫0726民初224号判决，已发生法律效力。申请执行人左某某于二Ｏ一七年五月十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员董海涛联系电话1370073****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年五月十日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终559号
上诉人（原审被告）：广州市越秀区新浪梦清丝美发店，住所地广州市越秀区。
经营者：曹小燕，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：武英华，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾健庆，该所所长。
原审被告：广州市越秀区广卫商业贸易公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘劲。
委托诉讼代理人：胡志海，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦美琳，广东经国律师事务所实习律师。
上诉人广州市越秀区新浪梦清丝美发店（以下简称梦清丝店）因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初307号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，梦清丝店系个体户，其经营者曹小燕的住所地为广州市海珠区某路某号。因此，本案应由梦清丝店的经营者曹小燕的住所地法院即海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉不动产广州市越秀区某路某铺，位于越秀区辖区范围内，因此，广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢琼丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特50号
申请人（仲裁被申请人）：广东利海集团有限公司。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
委托代理人：赵创胜，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司华夏支行。
负责人：郭晓林，该支行行长。
委托代理人：黄简钧，该公司职员。
委托代理人：侯军，该公司职员。
申请人广东利海集团有限公司（下称利海公司）与被申请人广州农村商业银行股份有限公司华夏支行（下称农商银行）申请确认双方签署的《最高额保证合同》（合同编号：4404073201400030号）第九条第一款约定的仲裁协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
申请人利某公司申请确认仲裁协议无效的理由为：利某公司作为甲方与农商银行作为乙方于2014年6月25日签订《最高额保证合同》，该合同第九条第一款约定：“甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按以下第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁”。但是，申请人、被申请人和广东方某乙实业发展有限公司于2015年7月8日签订《借款展期协议》，该协议并没有约定争议解决的方式，且该协议签订在《最高额保证合同》之后。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的……仲裁协议无效”的规定，被申请人以申请人及广东方某乙实业发展有限公司没有履行《借款展期协议》义务为由，向广州仲裁委员会申请仲裁没有法律依据，广州仲裁委员会对案涉纠纷无管辖权，该纠纷应由人民法院管辖，或由当事人另行约定管辖方式。综上，请求：一、确认申请人与被申请人签署的《最高额保证合同》（合同编号：4404073201400030号）第九条第一款仲裁条款无效；二、本案申请费由被申请人承担。
被申请人农商银行答辩称：首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人有约束力，申请人与我方签订的《借款展期协议》和《最高额保证合同》都是基于当事人之间的真实意思表示而签订的，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。而2015年7月8日签订的《借款展期协议》第八条第二款明确约定“本协议生效后，除本协议约定的内容外，甲乙双方的其他权利义务仍按原合同的约定执行”。申请人与我方签订的原《最高额保证合同》第九条第一款约定双方的纠纷解决方式为仲裁。综上，我方认为申请人所引用的仲裁法第十八条与实际情况不相符，申请人以《借款展期协议》没有约定争议解决方式为由，请求法院确定《最高额保证合同》第九条第一款无效无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审查，查明：2014年6月25日，申请人利某公司作为甲方与被申请人农商银行作为乙方签订了《最高额保证合同》（合同编号：4404073201400030号）。在该合同中，申请人利某公司以保证人身份为被申请人农商银行与广东方某乙实业发展有限公司的借款提供担保。该合同第九条第一款约定：“甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按以下第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁”。
2015年7月8日，广东方某乙实业发展有限公司作为甲方、被申请人农商银行作为乙方、申请人利某公司作为保证人、广东方某乙实业发展有限公司作为抵押人签订《借款展期协议》（合同编号：4404009201500002,4404009201500003）约定“就甲乙双方2014年6月25日签订的编号为4404008201400007的《最高额借款合同》（以下简称‘原合同’）项下借款展期事宜……签订本协议”。其中，第6条A项约定，申请人利某公司作为保证人，其义务为“A保证人愿按与乙方签订的编号为4404073201400030的《最高额保证合同》的约定继续对甲方在原合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任……”。
本院认为：申请人与被申请人就《最高额保证合同》第九条第一款的约定具有请求仲裁的意思表示、约定的仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的形式和内容的规定要求，并且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形。申请人以其在此后与被申请人及广东方某乙实业发展有限公司之间签订的《借款展期协议》没有约定仲裁协议，且该《借款展期协议》为在后协议为由申请确认《最高额保证合同》第九条第一款约定的仲裁协议无效，缺乏事实依据和法律根据，本院不予采纳。该《借款展期协议》并无约定改变申请人与被申请人在《最高额保证合同》第九条第一款中约定的争议解决方式，故《最高额保证合同》第九条第一款约定的争议解决方式仍然有效。
综上所述，申请人利某公司在本案提出的请求确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条和第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东利海集团有限公司请求确认《最高额保证合同》（合同编号：4404073201400030号）第九条第一款为无效条款的申请。
案件申请费400元，由申请人广东利海集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林幼吟
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘合安
方卓迪
丁涵璐
王嘉宝
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执3923号之一
申请执行人王述东，男，1966年3月23日出生，汉族，住晋江市。
被执行人黄挥平，男，1978年8月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人刘建琼，女，1979年6月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人王述东与被执行人黄挥平、刘建琼（2015）晋民初字第3212号民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人住房公积金，被执行人还款7600元并与申请执行人达成分期还款的和解协议。被执行人尚欠申请执行人3819649元及利息。现查无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 庄晖煌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第3320号
原告高为佑，居民。
原告丁训强，居民。
两原告共同委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告江苏鸿泰通建设工程有限公司，住所地盐城市开放大道91号1幢301室。
法定代表人李标，该公司董事长。
委托代理人周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。
原告高为佑、丁训强与被告江苏鸿泰通建设工程有限公司（以下简称鸿泰通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员洪少峰独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告高为佑、丁训强的委托代理人陈昌洋、被告江苏鸿泰通建设工程有限公司的委托代理人周洪洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高为佑、丁训强诉称：2013年2月8日原告高为佑、丁训强与被告鸿泰通公司签订了一份建设工程劳务分包合同，约定盐城市亭湖区康乐苑养老中心的楼、水池、泵房的钢、木、瓦总包，以清包工的形式结算，总工作量为31000平方米，每平方米的单价为440元。合同签订后，原告组织人员并购买了机械设备等进场施工，2013年6月27日，原告与方大海就完成的工程量的工人工资进行了结算，原告应得工人工资为465000元，被告已支付35万元，其中5万元是原告签订合同时交纳的保证金，尚有165000元未支付。后经原告多次催要，被告承诺未按时支付工人工资赔偿2万元，并于2013年6月10日出具了185000元的欠条。但该欠条出具后，时至今日，被告未能付款。故请求法院判令被告支付原告工人工资185000元，并支付逾期利息（从2013年12月15日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告鸿泰通公司辩称：原告诉称与事实不符，被告从未与原告签订劳务合同，也未收取保证金。方大海的行为不能代表被告，被告未授权对其工程的施工项目进行实施。盐城市亭湖区康乐园养老中心涉案工程并不是被告所建，故请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年1月25日，被告出具法定代表人授权委托书一份，该委托书载明：“我李标系江苏鸿泰通建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托江苏鸿泰通建设工程有限公司的方大海为我公司代理人，以本公司名义参加亭湖新区康乐苑养老中心招标工程的投标活动。代理人在参加整个招标投标活动、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认。代理人无转委托权，特此委托。方大海职务：项目负责人。”2013年1月28日，被告鸿泰通公司与盐城亭湖新区康乐苑养老中心（以下简称康乐苑养老中心）签订《建设工程施工合同》一份，该合同约定：康乐苑养老中心将盐城市亭湖新区康乐苑养老中心接待中心和消防泵工程承包给被告施工，建筑面积约860m2，工程总价280万元。2013年2月8日，方大海以鸿泰通公司盐城亭湖新区康乐苑养老中心工程项目部（以下简称项目部）名义与两���告签订《建设工程劳务分包合同》一份，合同约定：“亭湖区康乐苑养老中心钢、木、瓦约31000m2分包给两原告，开工日期为2013年2月26日，竣工日期为2013年10月26日，本工程暂定款为1300万元，按图纸实际面积结算。”合同签订后，方大海收取原告高为佑工程质保金5万元并出具收条一份，收条上盖有项目部章印。2013年6月10日，方大海向两原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到高为佑、丁训强在盐城康乐苑养老中心工人工资计人民币壹拾捌万伍仟元整（￥185000）。注：此款在2013年12月15日归还，如到期不能归还此款，由本人方大海在阜宁上海路承建的新宁公馆小区13号楼13层开据一套不小于120m2的商品房一套，作抵充此工人工资款。丁训强、高为佑两人不在付任何房款。也就是指壹拾捌万伍抵充一套商品房，无任何差价补欠，如开房必须从12月16日至22日，要办理好��开房手续，必须手续全部完善。今欠人：方大海。”2013年6月27日，方大海在康乐苑养老中心楼、水池、泵房工作钢、木、瓦结算单上签字确认为465000元，后方大海向原告支付了35万元，其中含质保金5万元，尚欠两原告劳务工资165000元及赔偿款2万元，合计185000元。后方大海下落不明，未能付款，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，依法向康乐苑养老中心法定代表人许海鸥进行了调查，许海鸥证实方大海是受鸿泰通公司委托，其行为代表鸿泰通公司。
本院认为，本案争议焦点为案外人方大海与原告之间签订的分包协议，其所结欠的劳务工资，被告鸿泰通公司是否承担民事责任。本案中，案外人方大海是受被告鸿泰通公司的委托，接洽了康乐苑养老中心的工程，并以鸿泰通公司名义与康乐苑养老中心签订了建设工程施工合同，并由方大海实际施工。后方大海将其承建工程的钢、木、瓦工程分包给两原告，并由两原告进行了施工。因原告高为佑、丁训强无施工资质，故方大海以康乐苑养老中心项目部名义与两原告签订的《建设工程劳务分包合同》，虽为无效合同。但原告依照双方签订的合同对工程已实际进行了施工，被告应支付劳动报酬。对于方大海所出具的欠条，能否代表被告鸿泰通公司，因本案的案涉工程是由方大海以被告鸿泰通公司名义承建，发包方康乐苑中心也认为方大海是代表鸿泰通公司，且鸿泰通公司也向发包方出具了授权委托书，故应当认定方大海的行为能够代表被告鸿泰通公司，因此，被告鸿泰通公司对方大海向两原告出具的欠条所欠的债务，应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同���纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条之规定判决如下：
被告江苏鸿泰通建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告人民币18.5万元，并承担从2013年12月26日起至付款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告江苏鸿泰通建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4000元。
审判长 洪少峰
审判员 单丽华
审判员 马 静
二〇一六年三月十四日
书记员 吴萍萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，约定根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第257号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈开春。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈开春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈开春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,926.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款42,926.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初59号
原告：吴某甲，男，汉族，初中文化，系该村村民。
原告：王某某，女，汉族，小学文化，系该村村民，原告吴某甲之妻。
被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。（以下简称新农四组）
负责人：同某某,系该组组长。
原告吴某甲、王某某诉被告新农四组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、王某某的特别授权委托代理人许某某到庭参加了诉讼，被告新农四组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，两原告于2004年5月28日登记结婚。婚后于2004年12月4日生育大女儿吴某乙，2012年1月21日生育二女儿吴某丙。两原告系被告的村民，属双女户。被告于2016年12月决定给每位村民分配土地补偿款每人人民币10000元，按照政策“双女户”增加半个人的份额应兑付5000元，但被告未落实该项政策，后虽经韩城市新城街道办事处下达责令改正通知书要求被告在10日内予以改正，但被告收到后仍未落实计生政策，侵害了原告的合法权益。故诉至本院，请求判决被告依照双女户政策的规定，支付给原告征地补偿款5000元。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
第一组：1、身份证，证明二原告身份情况。2、居民户口薄。证明原告系被告集体经济组织的合法成员。3、结婚证，证明两原告系合法夫妻。4、节育手术证明。原告王某某于2012年2月28日施行了节育手术。5、双女户证明。证明二原告系双女户。
第二组：6、新农村委会2018年1月16日证明一份，证明同长发自2013年至今任被告新农四组组长。
第三组：7、2016年12月26日新农村四组征地款分配办法会议记录，证明新农村四组2016年12月26日制定分配方案，决定按户口本花名册以10000元/人的标准分配征地补偿款；8、新农村四组征地款参加分配人名单，原告只按家庭户口本人口领取了补偿款，并未按计划生育政策多领取半个人份的份额。9、新城街道办韩新责通字【2017】09号责令改正通知书一份。证明（1）、被告于2017年8月7日收到新城办责令改正通知；（2）、新城街道办责令新农四组在2016年5月和2016年12月的分配中落实《陕西省人口与计划生育条例》的规定，但新农四组至今未落实。
被告未进行答辩，但在庭前与其谈话时称：对原告的诉请我组无异议，责令改正通知书已收到，只是目前还没有按整改要求落实，请法院公正判决。
经审理查明，两原告于2004年5月28日登记结婚。婚后于2004年12月4日生育大女儿某乙，2012年1月21日生育二女儿吴某丙。2012年2月28日王某某做了节育手术，2016年12月新农四组制定分配方案，决定按现有人口分配征地补偿款每人10000元。但未按计划生育政策给双女户家庭增加分配半个人的份额。韩城市新城街道办事处于2017年4月25日下发了责令改正通知书，被告仍未落实计生政策，向原告增加半个人份额的土地收益分配款5000元。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、双女户证明相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的贯彻实施，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女，农村的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告吴某甲、王某某生育两个女孩，经韩城市新城街道办事处计划生育办公室确认系农村双女户身份，被告新农四组在分配集体收益时未给原告双女户增加半个人份的份额，侵犯了原告的合法权益，且经韩城市新城街道办事处责令改正，仍未按期给付，故原告起诉要求被告依照双女户政策的规定，支付给原告土地收益分配款5000元的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告吴某甲、王某某土地收益分配款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈智英
二〇一八年一月二十五日
书记员 晋一鸣
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2598号
原告：刘振花，女，1956年9月3日出生，汉族，重庆市江津市人，住重庆市江津市。
委托代理人：周勇（特别授权），系四川省金援律师事务所律师。
被告：刘裕清，男，1969年6月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：铁岭中宇运输服务有限公司。住所地：铁岭市经济开发区。
法定代表人：尚德龙，系该公司总经理。
被告：唐仁扬，男，1947年5月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司。住所地：辽宁省铁岭市清河区。
负责人：于云鹏，系该公司总经理。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区。
本院在审理原告刘振花诉被告刘裕清、铁岭中宇运输服务有限公司、唐仁扬、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司、中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘振花于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振花以法律主体错误为由向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘振花撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告刘振花承担。
审判员 赵春来
二〇一七年九月七日
书记员 张 丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执5766号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，职务：董事长。
委托代理人：姜启余，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：徐国余，男，1971年6月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹继云，女，1970年2月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：闫振波，男，1967年3月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：吕晓波，男，1976年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：董入强，男，1965年6月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股���有限公司与徐国余、曹继云、闫振波、吕晓波、董入强金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人均常年在外。2016年11月24日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如���请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吕修庆
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初2391号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：何必成。
本院在审理原告姚建良与被告何必成民间借贷纠纷一案中，原告姚建良于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告姚建良自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚建良撤回对被告何必成的起诉。
案件受理费1382元，减半收取691元，由原告姚建良负担。
代理审判员 马良
二〇一七年八月一日
书 记 员 丁颖
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初4022号
原告：韩风利，男，1961年7月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：王波，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：曾强，男，1973年2月13日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：赵静，女，1974年4月13日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告韩风利与被告曾强、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，原告韩风利撤回了对被告赵静的起诉，并经本院裁定准许。本案依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告韩风利委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告曾强经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩风利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还现金18万元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月3日，被告曾强与原告韩风利签订抵押合同一份，被告曾强用车号为鲁Ｍ×××××的小型轿车作担保向原告借款27万元，使用期限一个月。被告曾强于当日给原告出具收到韩风利现金17万元的收条一份，原告韩风利实际于2016年1月3日给被告曾强出具金额为10万元的银行承兑汇票一张、现金5万元，合计金额15万元。2016年2月4日被告曾强又向原告韩风利借款3万元。综合以上情况，被告曾强实际向原告韩风利借款18万元。被告赵静与曾强是夫妻关系，以上借款发生在两被告婚姻存续期间内，两被告均应对以上借款承担还款责任。原告多次催要借款未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁处。
被告曾强未到庭应诉，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.抵押合同一份，证据2.收条一份、银行承兑汇票一张，证据3.借条一份。被告曾强未到庭进行质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，被告曾强与原告韩风利签订抵押合同一份，被告曾强用鲁Ｍ×××××号轿车作担保向原告韩风利借款27万元，使用期限一个月。被告曾强当日为原告出具收到现金17万元的收条一份，原告韩风利实际于2016年1月3日支付被告曾强10万元的银行承兑汇票一张，现金5万元，共计15万元。2016年2月4日，被告曾强再次向原告韩风利借款3万元，并为原告出具借条一份，双方约定于2016年6月20日前付清。因被告曾强未能偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告曾强两次共向原告韩风利借款18万元，有原告提交的收条、银行承兑汇票、借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告曾强理应偿还。被告曾强经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩风利借款18万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告曾强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 贺孝玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘逸飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初2139号
原告李莉，女，1991年6月6日出生，汉族，重庆市涪陵区人民医院医生，住重庆市涪陵区。
被告付剑，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告李莉与被告付剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员何终裕担任审判长，与人民陪审员梁庶民、唐增权组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告李莉到庭参加诉讼。因采取法律规定的其他送达方式不能向被告付剑送达相应诉讼文书，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告付剑仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，2015年11月20日，被告向原告借款8000元，并给原告出具了《借条》。后经原告多次催收，被告未还款。请求法院判决被告归还原告借款8000元，并支付从2015年11月28日起至实际付清时止，按年利率6%计算的逾期利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告付剑未作答辩。
经审理查明，被告分数次向原告借款共计8000元。2015年11月20日，被告给原告出具《借条》载明：“今本人（身份证号51230119730811XXXX）向李莉（50022119910606XXXX）借款人民币8000元整”。后经原告催收无果，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告分数次向原告借款，双方的借贷关系自原告将款项支付给被告时成立并生效。被告经原告催收未还款属违约行为，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。因双方未约定还款时间，故本院从原告向被告主张债权时（即2016年3月7日）起算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告付剑于本判决生效后10日内归还原告李莉借款8000元，并支付从2016年3月7日起至付清时止，按年利率6%计算的资金占用利息。
二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何终裕
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 唐增权
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄勤勤
��疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执2410号
申请执行人杜琛，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人闫海龙，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人徐佳，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初3180号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人闫海龙、徐佳的存款、收入1026742元(其中本金1014200元;执行费12542元);
二、被执行人闫海龙、徐佳迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫海龙、徐佳相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 李永春
二〇一七年九月十四日
书记员 焦代提
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民终231号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）京0108民初22813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费六十四元，减半收取三十二元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月二十五日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮