wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3024号
原告唐德，男，汉族，生于1949年12月18日，四川省达州市人，住达州市通川区。
委托代理人（特别授权）李保欢，四川法之缘律师事务所律师。
被告李文周，男，汉族，生于1951年2月2日，四川省达州市人，住达州市达川区。
被告潘淑芳，女，汉族，生于1951年11月3日，四川省达州市人，住达州市达川区。
原告唐德诉被告李文周、潘淑芳民间借贷纠纷案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员唐雄适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告唐德的委托代理人李保欢出庭参加诉讼，被告李文周、潘淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德诉称：原告与被告李文周系多年朋友，被告李文周多次向原告借钱，原告在达州市达川区梧桐梁供销社车队家属院楼下分四次将11万元现金出借给被告（分别为2003年4月4万元、2004年9月3万元、2005年10月3万元、2006年6月1万元），双方对四次借款约定的月息均为2分。双方每新增加一次借款，均将新旧借款一并计算后出具新的借条。期间，被告李文周一直按约支付原告利息，但2012年下半年起，被告李文周未再支付利息。2014年1月1日，双方对债务进行了最后一次结算，被告李文周欠原告本金10万元、利息3.5万元，并重新出具借条。因被告潘淑芳系被告李文周妻子，应对上述债务负连带偿还责任。后原告经多次催收未果提起诉讼，请求判令：二被告偿还原告借款本金10万元、利息3.5万元并从2014年1月1日起按月息2%支付原告利息至还清本息止。
原告为支持其诉讼请求，于举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、二被告户籍证明，拟证明原、被告身份；
2、《借条》一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李文周、潘淑芳未答辩也未举证。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告与被告李文周系多年朋友，被告李文周曾多次向原告借钱。双方间每新增一次借款，均将新旧借款一并计算后形成新的借条。期间，被告李文周一直按约支付原告利息，但2012年下半年起，被告李文周未再支付利息。2014年1月1日，双方对债务进行最后一次结算，被告李文周欠原告本金10万元、利息3.5万元，并重新形成借条，载明“今借到唐德现金壹拾叁万伍仟元（135000元），月息2.5分，以上三万伍仟元不计息，原5.5万元利息条作废”。后原告经多次催收未果，于2015年9月8日向本院提起诉讼，请求判准如诉之诉讼请求。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李文周向原告借款，有借条为据，双方借贷关系真实。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应自原告催收还款之日起负偿还原告借款本金的义务。原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，应视为原告向被告催收的行为。双方于2014年1月1日结算时对前期利息35000元作了明确约定，被告应按约定履行支付义务。双方对2014年1月1日后的借期内利息约定“月息2.5分”，超过年利率24%，予以调整，但未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告自2014年1月1日起按年利率24%支付原告借期内利息和逾期利息，本院予以支持。
二、二被告系夫妻关系，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告李文周的上述债务，被告潘淑芳应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文周、潘淑芳于本判决生效之日起十日内支付原告唐德借款本金人民币10万元及利息（从2014年1月1日起按年利率24%支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李文周、潘淑芳于本判决生效之日起十日内支付原告唐德借款本金人民币10万元的前期利息35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本院判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李文周、潘淑芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐雄
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘娟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783财保215号
申请人寿光市房泰建筑安装有限公司。住所地：寿光市公园北街**号。统一社会信用代码：913707837381620069。
法定代表人：王庆海职务：董事长
被申请人潍坊北大科技园建设开发有限公司。住所地：寿光市兴隆路***号***室。统一社会信用代码：91370783778439372Ｇ。
法定代表人：傅继礼职务：董事长
申请人寿光市房泰建筑安装有限公司与被申请人潍坊北大科技园建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年8月14日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人潍坊北大科技园建设开发有限公司银行帐户存款4500000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊北大科技园建设开发有限公司银行帐户存款4500000元或查封其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由申请人寿光市房泰建筑安装有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年八月十四日
书记员 侯静静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0821执653号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长汀支行（以下简称“长汀工行”），统一社会信用代码9135082185790296XC。
代表人：罗彬兴，行长。
委托代理人：黄树和，长汀工行职员。
被执行人：徐洪彬，男，1971年2月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：谢梨花，女，1971年1月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人：龙岩市恒宝房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道商会大厦B栋19楼，统一社会信用代码：9135
08007053182032。
法定代表人：黄木生，董事长。
申请执行人长汀工行与被执行人徐洪彬、谢梨花、龙岩市恒宝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，依据（2016）闽0821民初1026号民事判决书，被执行人徐洪彬、谢梨花应向申请执行人长汀工行偿还572364.03元及借款合同约定利率计算的利息及利息，并对被执行人徐洪彬所有长汀县汀州镇汀州大院3幢304-1#、304-2#号住房及-1层175#地下车位（以下简称“汀州大院房屋”）的拍卖、变卖、折价所得有优先受偿权。本院受理后，作出了（2018）闽0821执653号执行裁定书，查封了被执行人徐洪彬所有长汀县汀州大院房屋，并委托福建大成土地房地产评估有限公司进行价格评估。2018年8月2日，申请执行人长汀工行的委托代理人与被执行人徐洪彬达成执行和解：双方同意欠款的偿还，仍按长汀工行于2012年2月2日与徐洪彬所签订的《个人购房借款/担保合同》执行，徐洪彬未按合同履行还款义务，长汀工行可向法院申请执行民事调解书，在履行还款义务期间，长汀工行同意撤回执行申请，法院裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0821执653号案件［即本院（2016）闽0821民初1026号民事调解书］的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一八年八月二日
代理书记员 廖梅英
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1966号
申请执行人张文宝,男,汉族,住九台区。
被执行人张淑珍,女,汉族,住九台区。
被执行人张文学,男,汉族,住九台区。
被执行人张文海,男,汉族,住九台区。
被执行人张文才,男,汉族,住九台区。
被执行人张晓平,男,汉族,住九台区。
本院在执行申请执行人张文宝与被执行人张淑珍、张文学、张文海、张文才、张晓平房屋买卖合同纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人张文宝办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5268号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱程
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2299号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：杨惠群、余坦禧，系该公司员工。
被告：刘开兴，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郑赛芳，女，1967年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。
原告福州百详物业管理有限公司与被告刘开兴、郑赛芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州百详物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币440元，减半收取人民币220元，由原告福州百详物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一六年八月二日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2755号
申请执行人王某1，男，汉族，住九台区。
被执行人金某，女，汉族，住九台区。
被执行人王某2，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人王某3，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人金某、王某2、王某3继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，申请执行人王某1撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初6410号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱程
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03134号
原告常州易保保安服务有限公司，住所地常州市钟楼区运河路192号。
法定代表人华秋爽，公司总经理。
被告岳以梅，居民。
被告郇金才，居民。
被告郇银才，居民。
本院在审理原告常州易保保安服务有限公司诉被告岳以梅、郇金才、郇银才工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州易保保安服务有限公司撤回起诉。
审判员 彭金波
二〇一五年十一月十一日
书记员 祝秋水
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10031号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：程华,男,汉族，1966年6月10日出生，住新疆五家渠市102团驻乌鲁木齐市。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告程华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因穷尽其他送达方式无法向被告程华送达，本案依法转为普通程序，由代理审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、王少松组成合议庭继续审理。本院依法向被告程华公告送达相关法律文书，公告到期后于2017年1月13日进行公开开庭审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人赵姝到庭参加诉讼，被告程华经传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114482.16元、利息32026.16元、滞纳金34887.15元，共计人民币181395.47元（截止2016年4月30日），以上所有主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年8月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××17。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币181395.47元（截至2016年4月30日），经原告催收未果。
被告程华未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年8月14日，被告向原告申请办理信用卡并填写《中信高尔夫白金信用卡（××卡）申请表》，原告在该申请表中填写了其姓名、证件号码、手机号码等基本信息；同时在“声明签署”一栏亲笔填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（××卡）领用合约》，约定：1、中信银行成都分行有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。2、信用卡只限被告及附属卡持卡人使用，出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行成都分行有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失。3、原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。4、信用卡的有效期最长不超过5年，到期后自动失效。但被告及其附属卡持卡人所发生的债权债务关系不变。5、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。6、被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。7、被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，该还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日之前未还清最低还款额的，被告除按上述计息方法支付应付利息外，还需按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告对被告的申请资料进行审核后，为被告办理中信银行信用卡一张，被告取得该卡并持卡消费。截至2016年10月29日共欠借款本金114292.16元、零售利息44559.01元、滞纳金34887.15元、现金利息39.95元，共计193778.27元。
原告提交的《中信高尔夫白金信用卡（××卡）申请表》、交易流水、余额构成表、催收历史、中信银行信贷管理系统记录等能证明被告向原告申请办理信用卡，且使用该信用卡消费未还款的事实，上述证据材料符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核后为被告办理信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（××卡）领用合约》载明的事项执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金等，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金114292.16元及利息、滞纳金（截止2016年10月29日零售利息为44559.01元、现金利息39.95元、滞纳金34887.15元；自2016年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止利息、滞纳金，按照原、被告双方签订的《中信银行信用卡（××）领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3928元，公告费260元及后续公告费，由被告程华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 王少松
二〇一七年一月十三日
书 记 员 谢芳明
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑终425号
原公诉机关米脂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某,2016年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被米脂县公安局取保候审，2016年11月1日经米脂县人民法院决定被取保候审。
米脂县人民法院审理米脂县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日作出（2016）陕0827刑初112号刑事判决。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定，2016年9月2日21时54分，被告人王某某驾驶的无牌二轮摩托车由东向西行驶与逆向行驶由西向东行驶樊某驾驶的陕KK89**小型轿车在米脂县城青年西路路段相撞，造成王某某受伤，两车受损的交通事故。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心检验，王某某血液中乙醇浓度为215.52mg/100ml。
据此，原审法院认为，被告人王某某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王某某认罪，悔罪态度诚恳，取得被害人谅解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决，被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
上诉人王某某称，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定上诉人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王某某称原审量刑过重，请求依法从轻处罚的理由，经查，上诉人王某某血液中乙醇浓度为215.52mg/100ml，依法应从重处罚。且原审法院量刑时对其取得被害人谅解的情节已考量，故其上诉理由不予采纳，予以驳回。原审认定事实清楚，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 马晓艳
代理审判员 沈国柱
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张斯婷
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民特16号
申请人：孙振，男，1986年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王世才，永城市第二法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
申请人孙振申请宣告孙怀连失踪一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孙振称，申请人系被申请人孙怀连之子，孙怀连于2010年3月份外出打工至今未归，至今被申请人孙怀连已经失踪7年多时间，经多次寻找无消息。要求宣告孙怀连失踪。
经审理查明：下落不明人孙怀连，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省××乡××村××组××号，身份证号码：，系申请人孙振之父。2010年3月，孙怀连外出务工。申请人孙振申请宣告孙怀连失踪后，本院于2017年9月30日在人民公安报上发出寻找孙怀连的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙怀连仍下落不明。
本院认为，孙怀连于2010年离家出走，下落不明已满二年，本院公告寻找，仍下落不明，故对申请人的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告孙怀连为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李丹勇
二〇一八年二月一日
书记员 洪亚春
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6460号
原告：苏州大学附属第一医院，住所地江苏省苏州市十梓街***号。
法定代表人：侯健全，院长。
委托诉讼代理人：鲍荣芹，江苏和合合律师事务所律师。
被告：葛银环，女，1968年6月2日出生，汉族，户籍地在河南省宜阳县，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：褚宏状，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告苏州大学附属第一医院（以下简称苏大附一院）与被告葛银环医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告苏大附一院的委托诉讼代理人鲍荣芹、被告葛银环及其委托诉讼代理人褚宏状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏大附一院向本院提出诉讼请求：1.判令葛银环立即归还所欠医疗费1059568.67元，并支付自2015年7月27日至还款日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，葛银环在擦拭灯具时被电击致神志不清，全身多处大面积烧伤，遂急诊送至苏大附一院住院治疗，至同年7月27日出院，住院72天，共产生医疗费1327068.67元，尚欠医疗费1059568.67元。经反复催缴，葛银环仍未结清医疗费。为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。
葛银环辩称，入院时所受伤害已被认定为工伤，相关的医疗费用均应由用人单位XX餐饮管理有限公司来承担。此前已交纳的医疗费也是由该公司支付，苏大附一院催交医疗费也是与该公司具体经办人员联系。故请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月16日，葛银环因“电击伤后神志不清3.5小时”入住苏大附一院进行治疗，期间五次手术治疗，后于同年7月27日办理了出院手续。当日，葛银环之子张歌男在《出院病人欠费还款计划书》上签字，确认尚欠医疗费1059568.67元，但还款计划栏为空白。葛银环住院期间，共产生医疗费1327068.67元。2015年7月27日至2016年1月19日，葛银环在苏大附一院烧伤整形外科住院治疗。
另查明，2015年8月21日，苏州市人力资源和社会保障局作出工作认定决定书，认定葛银环的电击伤属于工伤。其中载明的单位为XX餐饮管理有限公司。
本院认为，葛银环受伤后至苏大附一院处治疗，二者形成了医疗服务合同法律关系。苏大附一院为葛银环提供了医疗救治和服务，所产生的相应医疗费用应由葛银环支付。苏大附一院向葛银环主张剩余医疗费于法有据，本院予以支持。葛银环于2015年7月27日办理出院手续当日，已确认欠缴医疗费金额，但未列明具体还款计划，故苏大附一院主张此日起的逾期付款利息于法无据，而应自苏大附一院向葛银环主张还款之日即立案日起算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款日。苏大附一院超出上述范围的主张，本院不予支持。葛银环因工伤产生的医疗费用可依法向用工单位主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告葛银环于本判决生效之日起10日内支付原告苏州大学附属第一医院医疗费余额1059568.67元，并支付自2016年10月9日起至实际付款日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告苏州大学附属第一医院的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14837元，减半收取7419元，由原告苏州大学附属第一医院负担314元，被告葛银环负担7105元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 常晴娟
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0925执203号
申请人：马先国，男。
被执行人：陈同江，男。
申请人马先国与被执行人陈同江承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）陕0925民初83号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈同江未履行该判决确定的金钱给付义务，马先国于2016年10月21日申请本院执行，本院依法受理。执行中，经查被执行人陈同江有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人陈同江的以下银行账户予以冻结：
开户名：陈同江，开户行：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司铁炉分理处，账号：XXX；
开户名：陈同江，开户行：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司铁炉分理处，账号：XXXX。
冻结期限1年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 唐 兵
审判员 叶志江
审判员 唐 玮
二〇一六年十一月三十日
书记员 李永会
青海省循化撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）循刑初字第27号
公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。
被告人求某，男，藏族，2015年4月24日因涉嫌盗窃罪被阿坝县公安局抓获，当日被循化县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于循化县看守所。
辩护人田明，青海普兴律师事务所律师。
循化县人民检察院以循检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人求某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院检察员马永成出庭支持公诉，被告人求某及其辩护人田明、翻译杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
循化县人民检察院指控：2014年9月11日凌晨1时左右，被告人求某伙同求某甲（音译）、色某（已另案起诉）乘坐色某驾驶的藏AV96**号白色丰田汉兰达越野车，窜至循化县街子镇黄河宾馆门前，由色某在车上放风，被告人求某、求某甲盗走被害人唐某停放在此处的车牌号为湘H-F80**的起亚智跑型越野车及车内的三星手机一部、中华牌香烟6条，紫色线裤1条至阿坝县处理，经循化县价格认证中心价格鉴定意见：被盗起亚牌智跑型轿车价值135000元；三星牌手机价值人民币420元；中华烟一条价值人民币620元，合计人民币139140元。
公诉机关当庭出示、宣读了书证、同案犯色某的供述、被害人陈述、物价鉴定意见、勘验、辨认笔录、被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人求某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，盗窃价值139140元，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人求某在庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，其亲属积极替其预交刑事罚金，可酌情从轻处罚，建议对其在3－6年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，但提出对起亚牌智跑型轿车的评估价值过高，请求法庭对其从轻处罚。
被告人的辩护人对起诉书指控的罪名和事实不持异议，但辩解称被告人在本案中起了次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；自愿认罪，有一定的悔罪表现，其亲属积极预交了刑事罚金，可酌定从轻处罚，请求法庭对被告人求某从轻或减轻处罚。
本案在审理过程中，被告人求某的家属主动预交刑事罚金人民币11000元。
经审理查明：2014年9月11日凌晨1时左右，被告人求某伙同求某甲（音译）、色某（已另案起诉）乘坐色某驾驶的藏AV96**号白色丰田汉兰达越野车，窜至循化县街子镇黄河宾馆门前，由色某在车上放风，被告人求某、求某甲盗走被害人唐某停放在此处的车牌号为湘H-F80**的起亚智跑型越野车及车内的三星手机一部、中华牌香烟6条，紫色线裤1条至阿坝县处理，经循化县价格认证中心价格鉴定意见：被盗起亚牌智跑型轿车价值135000元；三星牌手机价值人民币420元；中华烟一条价值人民币620元，合计人民币139140元。
认定上述事实的主要证据有：1、书证受案登记本、立案决定书、抓获经过：证实本案发生的时间、地点、案件来源和被告人被抓获的经过；2、被害人陈述：证实2014年9月11日凌晨1时24分其停放在循化县街子镇黄河宾馆门前的一辆起亚牌智跑型越野车被盗，车牌号为湘H-F80**，车内有三星手机一部、中华牌香烟8条，紫色线裤1条。3、调取证据通知书、视频截图、刑事照片：证实被告人及其同伙盗车的经过、逃跑路线和被抓获及被盗物品三星手机与紫色线裤的事实。4、辨认笔录同案犯色某辨认被告人求某就是和他们一起盗窃起亚牌越野车的同伙以及和被告人求某辨认被盗物品的事实。5、鉴定意见以及鉴定意见告知书：证实本案被盗车辆及物品的鉴定价值，并向被告人求某告知了鉴定意见书的事实。6、同案犯色某的供述：称那天（事发当天）晚上10点多我和求某甲、求某坐我的车来的循化。在县城转了两三个小时后停在了一栋高楼下。我在车上坐着，求某甲和求某下车了，半个小时后他们偷来了一辆车，他俩开着那辆偷来的车，我开着自己的车逃离了循化。7、被告人供述和辩解：称2014年9月的一天，其伙同求某甲、色某两人乘坐色某驾驶的藏AV96**号白色丰田汉兰达越野车，窜至循化县街子镇黄河宾馆门前，由色某在车上放风，被告人求某在被到车辆跟前放风，求某甲盗得被害人唐某停放在此处的车牌号为湘H-F80**的起亚智跑型越野车逃跑阿坝县，求某甲给了他2包中华牌香烟，被盗车辆被求某甲开走的事实。8、户籍证明、情况说明：证实本案被告人求某已达刑事责任年龄以及在原居住地无违法犯罪记录的事实。
上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人求某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，盗窃价值累计达139140元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人求某盗窃犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人求某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪和预交部分刑事罚金，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚；公诉机关当庭变更的量刑建议幅度适当，予以采纳。关于辩护人提出的被告人在本案中起了次要作用，是从犯的辩护意见，不符合本案实际，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人求某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2020年4月24日止。罚金自本判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈建中
代理审判员 张永梅
代理审判员 王晓东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 牛玉兰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2356号
原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司
法定代表人李桂明，职务经理。
委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
委托代理人杨茗，河北飞雁律师事务所实习律师。
被告宁庆芬
本院在审理原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司诉被告宁庆芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司撤回起诉。
案件审理费25.00元，由原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司承担。
审判员 李静
二〇一六年九月一日
书记员 姜涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2929号
申请执行人岳阳市美迪石油化工科技有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区花子山路。
被执行人刘某某，男，1972年3月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道24号。
本院依据已发生法律效力的湖南省岳阳市仲裁委员会岳仲决字[2017]44号仲裁裁决书，立案执行申请执行人岳阳市美迪石油化工科技有限公司与被执行人刘某某合同纠纷一案，裁决书确认由被执行人刘某某支付货款967700元，被执行人刘某某以所欠货款总额千分之一/日的标准自2016年4月21日起向申请执行人岳阳市美迪石油化工科技有限公司支付违约金290310元，并承担本案的仲裁费用23483元及申请执行费10000元。但被执行人刘某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某的银行存款1291493元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 周 勇
审 判 员 周石保
代理审判员 李 勇
二〇一八年八月十三日
书 记 员 汤 映
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5238号
原告：安辉，男，1979年8月21日生，汉族，出租司机，住天津市河东区。
被告：王莹，女，1975年10月20日生，汉族，和平区教师进修学校教研员，住天津市南开区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：钱大伟，职员。
原告安辉与被告王莹、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安辉、被告王莹、被告平安保险的委托诉讼代理人钱大伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费7384元、停运损失费3765元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日7时，原告驾驶津Ｅ×××××号出租车经河东区十一经路由南向北行驶，遇被告王莹驾驶津Ｇ×××××号汽车左拐，其车右前侧与原告车左侧接触，造成车损的交通事故，该事故双方订立了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定了被告王莹承担事故全部责任，原告安辉不负事故责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿。
王莹辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，事故车辆已投保险，应由保险公司承担。
平安保险辩称，事故车辆在平安保险投保了交强险及商业第三者责任保险500000元，事故发生在保险期内，车辆维修费同意赔偿，但是已经向保通汽车销售公司支付了5400元，停运损失不属于理赔范围，不同意赔偿。
被告王莹、平安保险认可原告在本案中主张的事实，但平安保险认为停运损失不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告平安保险表示车辆维修费已向保通汽车销售公司支付5400元，但未提供证据予以证明，其述不予考虑。
本院认为，被告王莹、平安保险承认原告在本案中主张的事实，原告与被告王莹订立的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》本院予以确认。原告主张车辆维修费7384元，提供修车费发票、维修明细予以证明，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张停运损失费3765元，主张15天，标准为每天251元。被告认为该损失不属于保险理赔范围，按照相关规定，依法从事运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失为财产损失，故被告对原告主张的停运损失应当予以赔偿。原告修车时间为2017年5月4日上午8点左右，提车时间为2017年5月20日下午1：30，原告主张15天停运损失合理，本院对原告主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告安辉车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告安辉车辆维修费5384元、停运损失费3765元，共计9149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取计37元，由被告王莹负担（已给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年七月十一日
书记员 高然
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更838号
罪犯尤小萍，女，1990年2月11日生，汉族，中专文化，江苏省苏州市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2014年7月23日作出(2014)苏中刑初字第0051号刑事判决，以被告人尤小萍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2014年9月12日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯尤小萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯尤小萍减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯尤小萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯尤小萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尤小萍减去有期徒刑三个月(减刑后的刑期至2025年7月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月二十日
书记员 许红霞
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初1103号
原告：四川川油天然气科技股份有限公司，住所地：四川省自贡市高新技术产业园区。
法定代表人：陈立峰，总经理。
委托代理人：陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人：罗毅，四川拓宇律师事务所律师。
被告：湖北综联桓能源投资管理股份有限公司，住所地：湖北省孝感市。
法定代表人：CARLSONCLARKSMITH，董事长。
委托代理人：王光云，湖北自强律师事务所律师。
原告四川川油天然气科技股份有限公司与被告湖北综联桓能源投资管理股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序。原告四川川油天然气科技股份有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川川油天然气科技股份有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川川油天然气科技股份有限公司撤诉。
案件受理费2833元，由原告四川川油天然气科技股份有限公司负担。
审判长 邹永明
二〇一八年八月十三日
书记员 明川永
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2464号
原告：林增福，男，1942年7月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴祥雄，男，67岁，汉族，住福建省连江县。
原告林增福诉被告吴祥雄财产损害赔偿纠纷一案，原告林增福于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林增福撤回对被告吴祥雄的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邱启开
二〇一六年八月二日
书记员 黄 萍
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初6号
原告大石桥市水源水利管理处。
法定代表人张秉峰，处长。
委托代理人张林，男，1977年2月15日出生，汉族，系该处副处长。
被告李辉，男，1966年5月15日出生，汉族，农民。
被告王琳，女，1965年5月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告大石桥市水源水利管理处诉被告李辉、王琳供用水合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市水源水利管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祖广忠
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 硕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5813号
原告滕某。
被告李某。
原告滕某与李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员陈文善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后发现性格差异较大，为家庭琐事争吵，夫妻感情日益淡化，现双方无夫妻感情可言，无法继续共同生活。请求法院判令原告与被告离婚。
被告李某辩称，双方感情还没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告滕某与被告李某于2014年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。结婚之初双方感情尚好，因双方沟通不够，不能相互忍让，有时因家务琐事发生争执。原告起诉后，经本院调解，因原告要求离婚，被告坚决不同意离婚并要求和好，调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证、双方当事人当庭陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告滕某与被告李某双方经过一段时间相互了解并自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础。婚后因双方年轻，处理问题方法失当，偶尔发生争执，但没有根本性矛盾，原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。今后只要双方能加强沟通、相互尊重，相互关心，夫妻有和好可能。因此，对原告滕某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告滕某与被告李某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈文善
二〇一六年七月二十九日
书记员 杜佳佳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08(2018)陕08民终3785号
上诉人（原审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地榆林火车站对面普惠酒业集团5楼。
法定代表人：张兴强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马俊平，男，1968年7月9日出生。
上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因与被上诉人马俊平返还原物纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7100号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费68元，减半收取34元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐晓炯
审判员 白成钰
审判员 吴凤凤
二〇一八年十一月二十八日
书记员 张羽苗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0069号
上诉人（原审被告）：江苏省新世纪盐化集团有限责任公司。
法定代表人：袁庆昆。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司镇江新区支行。
负责人：周国培，该支行行长。
委托代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。
原审被告：江苏省东泰精细化工有限责任公司。
法定代表人：赵善林。
上诉人江苏省新世纪盐化集团有限责任公司（以下简称新世纪集团公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司镇江新区支行（以下简称建设银行镇江新区支行）、原审被告江苏省东泰精细化工有限责任公司（以下简称东泰精细化工公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院2014年2月24日作出的（2014）镇商辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2014年1月14日建设银行镇江新区支行向原审法院诉称，2013年8月和11月，建设银行镇江新区支行与东泰精细化工公司先后签订借款合同两份，约定由建设银行镇江新区支行向该公司发放1500万元和900万元两笔贷款。合同签订后，建设银行镇江新区支行依约履行了贷款义务，两笔贷款均由新世纪集团公司提供连带责任保证。现由于东泰精细化工公司和新世纪集团公司出现企业停产、信用状况下降、涉及重大诉讼等危及建设银行镇江新区支行债权安全的情形，特提起诉讼，请求判令东泰精细化工公司偿还借款本金2400万元及利息等，并由新世纪集团公司承担连带保证责任。
新世纪集团公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议认为，根据最高人民法院关于《江苏省高级人民法院一审经济纠纷案件级别管辖的规定》的复函（法经（1994）331号）规定，争议标的金额在1000万元以上的案件，一审由省高级人民法院管辖。本案诉讼标的额在2400万元以上，故应由江苏省高级人民法院管辖。请求将本案依法移送江苏省高级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）第一条规定“北京、上海、广东、江苏、浙江高级人民法院，可管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”。《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（苏高法（2008）91号）第一条规定“江苏省高级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为2亿元以上，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，第三条规定“扬州、南通、泰州、镇江、常州市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”。因本案的诉讼标的额为2464.78万元，根据上述规定，属于该院级别管辖范围，故该院依法对本案享有管辖权。新世纪集团公司对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回新世纪集团公司对本案管辖权提出的异议。
新世纪集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由与原审管辖异议理由相同。请求撤销原审裁定，将本案移送本院管辖。
本院认为：江苏省高级人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖标准是诉讼标的额为2亿元以上，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；江苏省镇江市中级人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖标准是诉讼标的额为800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的案件。根据建设银行镇江新区支行的诉讼请求，本案的诉讼标的额为2464.78万元，属于该院级别管辖范围，故原审法院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权。新世纪集团公司对本案提出的级别管辖异议和上诉理由均不能成立。本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱慧珺
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2323-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告郑豫，女，1972年1月3日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告郑豫物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年八月七日
代理书记员 董文燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第004号
申请人张五香，女，1992年5月30日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住XXX。
被申请人章兵古，男，1974年3月21日出生，汉族，居民，住XXX。
申请人张五香于2014年1月2日以被申请人交通事故纠纷为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人驾驶的苏CZU3**号轿车一辆，价值2万元。
申请人张五香称：2013年12月11日8时许，申请人驾驶电动自行车与被申请人驾驶的苏CZU3**号轿车发生交通事故，致申请人受伤。经沛县交警大队事故认定被申请人负此事故的同等责任，申请人负此事故的同等责任。为维护申请人自身合法权益，特申请查封被申请人驾驶的苏CZU3**号轿车一辆，价值2万元。同时，申请人张五香自愿用其现金2万元为保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人驾驶的苏CZU3**号轿车一辆，价值2万元。
二、扣押申请人张五香提供的担保金2万元。
申请保全费220元由张五香预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵裕民
二〇一四年一月四日
书记员 杨 允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第004号
（2014）沛民诉保字第004号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第474号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：张华平。
委托代理人：张大芳。
被告：丁海鹏。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告丁海鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法适用普通程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告丁海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年11月4日，原、被告签订电信业务服务协议。被告提供真实有效证件自主选择登记办理原告提供的“e9融合－189套餐”电信业务（装购机号码为87×××6）。2010年10月16日，被告办理了宽带接入服务，原告以免费租借方式提供一套宽带接入终端设备。但自2012年8月起，被告使用电信通话服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用、违约金，补未到期“e9融合-189套餐”12个月及宽带电视终端设备费达5384.71元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现原告起诉，要求被告支付电信通信费1893.54元、违约金623.17元，补未到期“e9融合-189套餐”12个月即2268元，并照价赔偿宽带电视终端设备费600元，合计人民币5384.71元。
被告丁海鹏未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的身份证及协助查询户籍函，旨在证明被告的诉讼主体资格；提供了中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在客户登记单上签字的事实；提供了通信费发票，旨在证明被告拖欠电信电话费的事实。被告丁海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费及违约金，本院予以支持，对原告要求被告照价赔偿宽带终端设备费600元，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告丁海鹏于判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信通信费1893.54元、违约金623.17元，补未到期“e9融合-189套餐”12个月费用即2268元，赔偿宽带电视终端设备费600元，合计人民币5384.71元。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］
如果被告丁海鹏未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告预交），由被告丁海鹏负担（此款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费50元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王胜权
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 叶晨燕
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)大刑初字第0010号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人周某某。被告人周某某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月20日被大丰市公安局取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉[2014]8号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院检察员蔡萍出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2013年11月1日21时2分左右，被告人周某某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J87××牌普通二轮摩托车，沿大丰市幸福路由东向西行驶至人民路交叉路口东侧时，被执勤民警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人周某某血样中乙醇含量为每百毫升111.77毫克。
被告人周某某归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、查获经过、受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、监控截屏图、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液乙醇检测采血记录单、提取血样照片复印件、证明等；证人单某某、袁某某、顾某某、王某某的证言；鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人周某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 邱亚萍
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘莹莹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0109行审10号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人王耀刚，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人黑龙江省对青源田现代农业有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人孙秀兰。
申请执行人哈尔滨市国土资源局于2016年1月14日向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2015）5026号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2015）5026号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 静
审判员 李志兵
审判员 张 丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 孔祥雪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1441号
案外人：周佳俊，男，汉族，1989年3月15日出生，住湖北省仙桃市，
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷诉前财产保全[（2017）鄂01执保40号]过程中,案外人周佳俊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周佳俊称：其与银都公司于2015年11月28日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区第2栋××层××号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。案外人提供了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、湖北增值税普通发票、汉口银行个人贷款结清证明、物业公司业主证明等证据。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。祝中艳诉上达公司、银都公司合同纠纷一案，本院以（2017）鄂01民初881号立案受理，目前正在审理之中。
2017年2月13日，本院向武汉市国土资源和规则局送达（2017）鄂01财保11号民事裁定书和（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2015年11月28日，周佳俊与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭第2栋××层××室房屋签订《武汉市商品房买卖合同》（该合同已办理备案登记），商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2015年12月12日前，一次性将商品房首付款695203元存入银都公司新建商品房预售资金监管账号，其余价款办理贷款。2015年11月27日、2016年1月18日，银都公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载周佳俊支付怡景华庭第2栋××层××室房屋预收购房款695203元、200000元。2016年10月31日，银都公司出具湖北增值税普通发票，记载周佳俊支付怡景华庭第2栋××层××室房屋购房款3190元。至此，周佳俊已支付房屋全价898393元。2017年9月15日，汉口银行股份有限公司汉阳支行出具个人贷款结清证明，记载周佳俊从该行办理的、于2016年1月13日发放的200000元住房贷款已于2017年7月27日结清。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：周佳俊为怡景华庭小区第2栋××房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已实际入住，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭第2栋××层××室房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 周 晨
书 记 员 彭 芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5952号
原告：张春兰，女，1956年1月23日出生，汉族，住址荥阳市。
原告：宋惠敏，女，1978年1月10日出生，汉族，住址荥阳市。
原告：樊世豪，男，2000年10月6日出生，汉族，住址荥阳市。
法定代理人：宋惠敏（原告之母），女，1978年1月10日出生，汉族，住址荥阳市。
原告：樊一漫，女，2014年3月5日出生，汉族，住址荥阳市。
法定代理人：宋惠敏（原告之母），女，1978年1月10日出生，汉族，住址荥阳市。
四原告委托诉讼代理人：艾高永、王鑫（实习），河南度邦律师事务所律师。
被告：山东巨野遨宇运输有限公司，统一社会信用代码91371724762869335X，住所地山东省巨野县城青年路中段。
法定代表人：朱志君，经理。
委托诉讼代理人：鲍文佩、张成祥，山东天清律师事务所律师。
被告：万鲁成，男，1977年2月8日出生，汉族，住址山东省菏泽市定陶县。
被告：张传斌，男，1981年6月15日出生，汉族，住址山东省菏泽市定陶县。
委托诉讼代理人：陈慧，女，1986年7月10日出生，汉族，住址山东省郓城县，推荐单位山东省菏泽市定陶县南王店乡丰西村村民委员会。
被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，统一社会信用代码91371700675516101F，住所地山东省菏泽市黄河东路2266号。
负责人：龙泉，支公司总经理。
委托诉讼代理人：李聪，男，支公司工作人员。
原告张春兰、宋惠敏、樊世豪、樊一漫诉被告山东巨野遨宇运输有限公司、万鲁成、张传斌、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
本案在审理过程中，此次道路交通事故造成的其他受害人的损失尚未确定。本院经审查认为，本案须已另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 范英奎
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 振
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第34号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人侯某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月5日被沛县公安局刑事拘留，同年11月13日被沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2013）512号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月5日14时许，被告人侯某酒后至本村南部的商店附近骂街时，与本村村民柴某乙发生争执后厮打，被告人侯某将柴某乙肋部打伤。经法医鉴定，柴某乙胸部损伤属轻伤。
2013年11月26日，被告人侯某与被害人双方达成了调解协议。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人侯某的户籍证明，沛县公安局出具的（沛）公（物）鉴（损）字（2013）305号法医学人体损伤鉴定意见、情况说明、刑事和解协议，证人孙某、卞某、柴某甲的证言笔录，被害人柴某乙的陈述笔录，被告人侯某的供述笔录等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人侯某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人侯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯故意伤害罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后积极赔偿被害人经济损失，达成刑事和解协议；同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人侯某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人侯某具备社区矫正条件，对其判处缓刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人侯某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一四年一月十六日
书记员 段 梅
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3297号
原告：党永明，男，回族，1967年1月16日出生，个体户，住叶县。
委托诉讼代理人：李银成，河南省盐都律师事务所律师。
被告：张付强，男，1965年10月18日出生，回族，住叶县。
原告党永明与被告张付强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党永明的委托诉讼代理人李银成，被告张付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张付强偿还原告党永明借款5，000元及利息；2、诉讼费由被告张付强负担。事实和理由：2008年5月13日，被告张付强向原告党永明借款5，000元，经原告党永明多次催要，被告张付强一直推脱至今未还。
被告张付强承认原告党永明在本案中所主张的事实，但认为不应承担利息。
本院认为，被告张付强承认原告党永明在本案中所主张的事实，故对原告党永明主张的事实予以确认。双方因借款，形成借款合同法律关系，现原告党永明要求被告张付强偿还借款，理由正当，本院予以支持。要求被告张付强支付自2017年10月10日之日起按年利率6%计付利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张付强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告党永明借款本金5，000元，并按年利率6%支付该款自2017年10月10日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张付强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孙建辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑知初字第14号
原告：厦门市鹭万达实业发展有限公司。住所地：福建省厦门市思明区仙岳路860号台商会馆3楼A。
法定代表人：龚淑强，该公司董事长。
委托代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告:宁波市北仑明州眼镜有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路159号。
法定代表人：葛于秋，该公司总经理。
委托代理人：贺迪娜，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴红叶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告厦门市鹭万达实业发展有限公司与被告宁波市北仑明州眼镜有限公司侵犯商标专用权纠纷一案中，原告于2011年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市鹭万达实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告厦门市鹭万达实业发展有限公司负担。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 邱小波
人民陪审员 何培勇
二〇一一年六月四日
代书 记员 江南春
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1017号
申请执行人：胡文贞，女，汉族，1964年4月21日生，云南省昆明市人，小学文化，无业，现住昆明市西山区。
被执行人：陈涛，男，汉族，1969年3月15日生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：杨玉桃，女，汉族，1983年3月29日生，云南省昆明市人，现住昆明市。
被执行人：昆明创园房地产经纪有限公司
住址：昆明市五华区护国路京瑞大厦13层1301号。
组织机构代码：69085776-4。
法定代表人：李林峰
申请执行人胡文贞申请执行被执行人陈涛、杨玉桃、昆明创园房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4814号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈涛、杨玉桃、昆明创园房地产经纪有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00862号
原告王顺昌，男，1964年5月5日出生，汉族，老河口市人，住湖北省老河口市。
委托代理人洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤路**号。
负责人明泉，该公司总经理。
委托代理人王雨，男，1985年10月30日出生，汉族，老河口市人，该公司员工，住湖北省老河口市（特别授权代理）。
委托代理人孙傲，男，1992年11月10日出生，汉族，老河口市人，该公司员工，住湖北省老河口市（特别授权代理）。
原告王顺昌与被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（人寿财险襄阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王顺昌的委托代理人洪程龙、被告人寿财险襄阳支公司的委托代理人王雨、孙傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺昌诉称：2015年8月21日，原告王顺昌之子王昆驾驶原告车辆与焦红旗的货车发生交通事故，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队作出交通事故认定书，原告车辆承担全部责任。因原告车辆在被告处投有车损险和交强险，原告即向被告提出理赔请求，因原告向被告理赔被拒，故诉至法院，要求被告支付车辆损失费及施救费20万元，并承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为199619.66元（车损198119.66元、施救费1500元）。
被告人寿财险襄阳支公司辩称：1、在车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，保险公司依照保险合同约定的保险责任进行赔偿；2、本次事故涉及第三方责任，应扣除第三者无责赔付部分100元；3、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月15日，人寿财险襄阳支公司同意为王顺昌所有的鄂FXXX**号车辆承保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和机动车损失保险（以下简称车损险）并不计免赔率，并为该车出具了保险单，车损险保险金额为231800元，保险期间自2015年1月15日起至2016年1月15日止。2015年8月21日，王昆驾驶投保车辆，在福银高速公路银福向1156KM＋900KM处与焦红旗驾驶的陕XXXX**号货车追尾造成两车受损及货物损失的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队认定：王昆负事故的全部责任。双方在交警部门的调解下达成协议：双方车辆的维修费、施救费及焦红旗一方车辆的货损均由王昆承担。事故发生后，王昆向人寿财险襄阳支公司报案，人寿财险襄阳支公司进行现场勘查。2015年12月4日，襄阳市物价局价格认证中心接受王顺昌的委托对鄂FXXX**车辆损失进行鉴定，该车损失为195184元。为维修车辆、处理事故，王顺昌支出拖车费1500元、维修费195184元，共计196684元。嗣后，王顺昌向人寿财险襄阳支公司申请理赔被拒，引起本案诉讼。
另查明：本案保单特别约定保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司。2015年12月17日，北京现代汽车金融有限公司为王顺昌出具了一份《贷款结清函》，通知王顺昌已付清汽车抵押贷款合同中所有款项，可以取消该公司为保单第一请求权人。
本院认为：人寿财险襄阳支公司同意为被保险车辆鄂FXXX**号车辆承保车损险，并出具保险单，双方之间保险合同成立，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。虽然保单约定第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司，但是该公司已出具《贷款结清函》表明取消该约定，故王顺昌作为被保险人及车辆所有权人有权要求人寿财险襄阳支公司支付保险金。因本次交通事故造成投保车辆受损，王顺昌为此支出施救费1500元、维修费195184元，上述费用有相应的发票、车物损失价格鉴定结论书予以证明，共计196684元，属于车损险理赔范围，且未超出保险金额，人寿财险襄阳支公司应当在车损险范围内予以赔付。王顺昌请求赔付199619.66元，超出196684元部分没有依据，本院不予支持。人寿财险襄阳支公司辩称，在车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，保险公司依照保险合同约定的保险责任进行赔偿，庭审中，人寿财险襄阳支公司对投保车辆的行驶证及驾驶人王昆的驾驶证真实性、合法性均予以认可，故其应该依照保险合同约定履行保险责任。人寿财险襄阳支公司辩称，本次事故涉及第三方责任，应扣除第三者无责赔付部分100元，本院认为，合同具有相对性，财产保险具有补偿性，合同相对人王顺昌因该事故受到损失并就实际损失主张赔偿，符合法律规定和合同约定，故该辩称理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。人寿财险襄阳支公司辩称，保险公司不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故该辩称理由与法不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王顺昌保险金196684元；
二、驳回原告王顺昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王钙
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783财保217号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：9137070016596878D1－1。
法定代表人；颜廷军。
被申请人潍坊海恒威渔业集团有限公司，住所地：寿光市羊口镇太平东街110号。
法定代表人：万莉。
被申请人寿光市羊口海新制冰厂，住所地：寿光市羊口镇太平东街中段路北。
法定代表人：王雷。
被申请人潍坊金贝水产养殖有限公司，住所地：昌邑市解放路112号。
法定代表人：王雷。
被申请人寿光市海恒威水产品有限公司，住所地：寿光市羊口镇太平东街中段路北。
法定代表人：王雷。
被申请人寿光市万赢水产有限公司，住所地：寿光市农圣街南建桥路东亿嘉好望角1号楼1单元701室。
法定代表人：万莹。
被申请人寿光市东兴水产有限公司，住所地：寿光市农圣街南建桥路东亿嘉好望角1号楼1单元701室。
法定代表人：袁丽英。
被申请人王雷，男，1976年5月26日生，汉族，住寿光市。
被申请人万莉，女，1977年4月7日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人潍坊海恒威渔业集团有限公司、寿光市羊口海新制冰厂、潍坊金贝水产养殖有限公司、寿光市海恒威水产品有限公司、寿光市万赢水产有限公司、寿光市东兴水产有限公司、王雷、万莉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人潍坊海恒威渔业集团有限公司、寿光市羊口海新制冰厂、潍坊金贝水产养殖有限公司、寿光市海恒威水产品有限公司、寿光市万赢水产有限公司、寿光市东兴水产有限公司、王雷、万莉银行账户存款52000000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潍坊海恒威渔业集团有限公司、寿光市羊口海新制冰厂、潍坊金贝水产养殖有限公司、寿光市海恒威水产品有限公司、寿光市万赢水产有限公司、寿光市东兴水产有限公司、王雷、万莉银行账户存款52000000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证公字第××号房产。
案件申请费5000元,由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年八月十四日
书记员 籍晓佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更654号
罪犯杨余良，男，1990年7月30日出生，土家族，初中文化，贵州省思南县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2010年3月12日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月19日刑满释放。2013年8月26日贵州省剑河县人民法院作出（2013）剑刑初字第0009号刑事判决，认定杨余良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金3000元（已履行）；继续追缴赃款发还受害人。同案犯不服，提出上诉。2013年12月10日贵州省黔东南州中级人民法院作出（2013）黔东刑终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月17日起至2016年12月16日止）。该犯于2014年2月26日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2016年3月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨余良系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2014年3月至2015年5月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨余良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨余良减刑五个月的建议，本院认为予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨余良减去有期徒刑五个月（刑期至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 宇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执123号之一
申请执行人：宁夏华西振兴水利建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：袁勇，系该公司经理。
被执行人：宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
法定代表人：杨子江，系该公司总经理。
本院在执行宁夏华西振兴水利建筑实业有限公司与宁夏庆华煤化集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司履行300000元标的款，因被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司在本院涉及案件较多，下剩标的款双方当事人达成和解协议，被执行人每月履行部分标的款后，按照比例分配给申请执行人。申请执行人宁夏华西振兴水利建筑实业有限公司申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定
**，** 裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一八年八月十日
书记员 曹 飞
**附法律条文：**
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00194号
申请人：邓某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人邓某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人邓某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人邓某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月二十一日
书记员 熊英杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00044号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人朱某，男，1978年4月7日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日15时许，被告人朱某在武汉市新洲区阳逻街关上街路口“恒鑫网吧”三楼至四楼的楼梯间内，将10颗“麻果”以人民币500元卖给李某。当被告人朱某完成交易后，被公安民警当场抓获，并于当日被刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人朱某所贩卖的塑料袋装10颗红色圆形片剂为毒品甲基苯丙胺，净重0.93克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某、郭某的证言，武汉市公安局毒品检验鉴定书，毒品当场称量记录，物证照片，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重0.93克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年1月28日止。）
二、对公安机关扣押的10颗“麻果”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 童利群
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初471号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人张会明，男，1964年6月2日出生于贵州省仁怀市，2016年9月19日被仁怀市公安局刑事拘留，同月29日因涉嫌犯交通肇事罪被执行逮捕，同年10月25日被仁怀市人民检察院取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人张会明犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员余静出庭支持公诉，被告人张会明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日20时20分许，被告人张会明驾驶贵AE××××号小型普通轿车从仁怀市茅坝镇方向往仁怀市城区方向行驶，当行驶至仁怀市鲁班大道鲁班幼儿园路段时，因操作不当，导致车辆与被害人母某某相接触，造成母某某受伤后送医抢救无效死亡的交通事故。经认定，张会明承担此次事故的全部责任。
另查明：1.被告人张会明在案发后及时报警，并积极抢救伤员，到案后如实供述了犯罪事实，系自首。2.被告人张会明在案发后对被害人家属进行了赔偿并取得了谅解。
以上事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、死亡证明书、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、机动车驾驶证及机动车辆信息、被害人陈述、证人证言、和解协议、收条、谅解书等证据予以证明，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张会明违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中行经人行横道未减速行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张会明有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人张会明的认罪悔罪态度和其赔偿被害人家属经济损失并取得谅解以及对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响的情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人张会明六个月以上一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑的意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张会明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 程天亮
人民陪审员 杨元龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 欣
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀1128执异4号
异议人：青冈县粮食局。地址：黑龙江省绥化市青冈县青岗镇富强街。
法定代表人：杨玉峰，局长。
申请执行人：克庆贵，男，1953年9月9日出生，汉族，住阜城县。
委托代理人：刘站红，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。
被执行人：青冈县祯祥粮库有限公司。
本院在执行申请执行人克庆贵与被执行人青冈县祯祥粮库拖欠工料款纠纷一案中，依当事人申请追加第三人青冈县粮食局为被执行人，青冈县粮食局提出不能成为该案被执行人的书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人青冈县粮食局称，青冈县祯祥粮库于2008年11月份按照《黑龙江省人民政府关于完善粮食流通体制改革政策措施的意见》（黑政发[2007]25号）要求，以及上级粮食行政主管部门工作部署，对青冈县祯祥粮库进行国有独资公司制改革，企业改制后更名为青冈县祯祥粮库有限公司，我局并未对该粮库进行清算，且未无偿接受该粮库资产，青冈县祯祥粮库改制为青冈县祯祥粮库有限公司时我局并未出资50万元为其注册，故我局不能成为该执行案的被执行人。望贵院撤回民事裁定书，免除我局的履行义务。
申请执行人答辩称，青冈县粮食局的异议不能成立。阜城县人民法院在对青冈县工商局调取的工商档案中明确记载青冈县祯祥粮库改制时由青冈县粮食局将该粮库注销，青冈县粮食局自行组成清算组对该粮库进行了清算，但在清算时没有涉及答辩人债权内容，更没有通知债权人申报债权，致使青冈县祯祥粮库没有遗留财产清偿申请人债务，可见该清算是虚假的、违法的。青冈县粮食局在清算报告中称对清算后的善后事宜（包括债务和财产）负责，又在上一次的答辩中称青冈县祯祥粮库在原资产和土地不变的情况下从青冈县祯祥粮库变更为青冈县祯祥粮库有限公司，青冈县粮食局的陈述前后矛盾。青冈县祯祥粮库有限公司在企业登记信息中显示青冈县粮食局作为法人出资50万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第８１条的规定，申请执行人申请追加青冈县粮食局为本案被执行人具有事实和法律依据。
本院查明，2008年11月15日青冈县粮食局下发青粮字（2008）48号文件，决定对青冈县祯祥粮库等七家粮库注销，并要求各粮库到相关部门办理注销手续。2008年11月26日青冈县祯祥粮库进行了清算并出具清算报告，该清算报告第三项第二款写明：清算组已经通知债权人并对所欠债务进行清算，将有关未了事务转给青冈县粮食局处置。但清算报告中没有申请执行人这笔债务，更没有通知债权人申报债权。清算报告第四项写明：善后事宜由青冈县粮食局负责，包括债务及财产。在该清算报告上清算组成员分别有签字，青冈县祯祥粮库、青冈县粮食局分别加盖公章认可。以上事实有本院在青冈县工商行政管理局调取的工商资料为证。
本院认为，青冈县祯祥粮库因企业改制于2008年11月15日被上级主管部门青冈县粮食局注销，受青冈县粮食局委托,清算组对青冈县祯祥粮库进行了清算，但清算报告中既无申请人克庆贵的这笔债务又没有在清算时告知债权人克庆贵，致青冈县祯祥粮库无遗留财产清偿申请执行人克庆贵债务。另外清算报告中明确写明：青冈县祯祥粮库的善后事宜(包括债务及财产)由青冈县粮食局负责，青冈县粮食局的上述行为足以证明青冈县祯祥粮库的财产已由其接受，致使被执行人青冈县祯祥粮库无遗留财产清偿债务。青冈县粮食局作为出资人和上级主管部门无偿接受青冈县祯祥粮库财产，应在接受财产的范围内承担偿还申请执行人克庆贵债务的义务，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十三条对此种情形也有明确规定。综上所述，本院依据申请执行人的申请追加青冈县粮食局为被执行人并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人青冈县粮食局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王智明
人民陪审员 陈亮亮
人民陪审员 王书义
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张彦良
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)成民终字第2068号
上诉人（原审被告）四川华建路桥集团有限公司。住所地：成都市二环路西一段**号。
法定代表人覃本云，董事长。
委托代理人杨晔，四川尚上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗建。
委托代理人王弘宇，四川发现律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁勇林。
上诉人四川华建路桥集团有限公司（以下简称华建公司）因与被上诉人罗建、袁勇林民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉，本院2013年3月19日受理后依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，上诉人华建公司委托代理人杨晔，被上诉人罗建的委托代理人王弘宇到庭参加诉讼，被上诉人袁勇林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2006年11月6日，华建公司与袁勇林签订《内部风险工程承包管理责任书》，确定袁勇林为茂黑路八标段项目责任人，工程实行中标总价承包，由责任人自筹前期和施工期间的一切资金，华建公司对责任人实施自负盈亏的风险责任制承包方式管理，工程总工期为401天，自2006年8月20日至2007年9月27日止。
2006年9月15日，袁勇林向罗建借款7万元并出具借条1张，借条载明：“今借到罗建现金7万元，用于茂黑路八标段工程支出，此款在2008年12月31日前偿还。逾期不还由华建路桥偿还。”借条落款载明：“四川华建路桥茂黑路八标段项目部袁勇林”。
2010年9月20日，袁勇林在成都市公安局武侯分局制作的《询问笔录》中陈述“问：你跟华建公司是什么关系？答：没有关系。问：为什么要以华建公司的名义出具借条？答：因为对方当时强迫我写欠条，不写欠条就不能离开。而且对方要求我用华建公司的名义写欠条。问：你在何时何地写的欠条？答：2008年2、3月份，在玉林附近的一家茶楼里，茶楼的名字记不清楚了。问：为什么对方要求你用华建公司名义写欠条？答：因为我跟对方说我准备用华建公司的资质去投标，而且我已经中标了。但这不是事实，是我吹嘘的。实际上我与华建公司没有任何关系。我称茂黑路是我中标了，这个项目是我的，所以对方要求我用华建公司的名义写欠条。问：你为何要向罗建、李勇借钱？答：我就是想借点钱做生意，我借他们的钱是私人借贷关系”。
原审认定上述事实，采信的证据包括：《内部风险工程承包管理责任书》、《询问笔录》、《借条》以及当事人的陈述等。
原审认为，根据华建公司与袁勇林之间的签订的《内部风险工程承包管理责任书》显示，袁勇林系华建公司所属茂黑路八标段工程项目负责人，袁勇林与华建公司之间系内部承包关系，对内实行自负盈亏的风险责任制承包管理方式。依据内部承包合同约定，袁勇林所负责的项目工程施工期始于2006年8月20日，因此袁勇林的履职期间应以此时间确定。袁勇林作为项目负责人，全面负责茂黑路八标段项目的工程施工，承担自负盈亏的风险责任，自筹工程项目前期及施工期间的资金在其履职范围之内。
本案中，袁勇林于2006年9月15日向罗建借款7万元，发生在袁勇林履职期间，其出具借条明确借款用于华建公司所属茂黑路八标段工程支出，且借条落款处袁勇林明确了自己身份，虽然袁勇林在公安局武侯分局制作的《询问笔录》中陈述该款用于个人使用，与华建公司无关。但是原审认为，因袁勇林在借条落款期间作为华建公司承建的工程实际施工人身份属实，其履职范围包含自筹资金等内容，故罗建有理由相信袁勇林的行为能够代表华建公司，袁勇林向罗建借款的行为应当视为履职行为，罗建对袁勇林是否将款项用于工程不负有审查义务，故华建公司应当对其行为所产生的法律后果承担民事责任。至于袁勇林是否挪用借款，属于华建公司与袁勇林之间因内部承包而建立的内部关系，由华建公司与袁勇林另行解决。综上，罗建与华建公司之间的借款合同关系成立，该借款合同关系未违反有关法律法规的规定，应属合法有效，华建公司应当履行还款义务，罗建诉请华建公司归还借款7万元及资金利息的理由成立，原审予以支持。
据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、华建公司于本判决生效之日起五日内归还罗建借款7万元；二、华建公司于本判决生效之日起十日内支付罗建借款利息，利息自2009年1月1日起，以借款7万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由华建公司负担。
宣判后，华建公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判驳回罗建的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由罗建承担。理由为：一审认定事实不清，证据不足。袁勇林出具的借条系个人书写，并无华建公司的盖章认可。在出具借条的时间点，袁勇林并非华建公司的茂黑路八标段项目部负责人。袁勇林的个人行为不能代表华建公司行为。本案的借款属于袁勇林的个人借款，与华建公司无关。
被上诉人罗建辩称，袁勇林系华建公司承包的茂黑路八标段的项目负责人事实清楚，其向罗建借款行为属于华建公司的职务行为。至于款项的用途并非罗建审查范围，属于华建公司和袁勇林的内部承包纠纷。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为与罗建立借款合同关系的相对方系华建公司还是袁勇林，袁勇林的借款行为是否应当认定为华建公司的职务行为。
首先，袁勇林向罗建出具借条的时间为2006年9月15日，而袁勇林与华建公司签订《内部风险承包责任书》时间为2006年11月6日，即袁勇林借款时该风险责任书并未签订，袁勇林此时并非公司项目负责人，且罗建此时也未看到该风险责任书。其次，从借条的表现形式分析，该借条上仅仅有袁勇林个人签字，并无华建公司的盖章，虽然袁勇林在其名字前加上定语，即华建公司茂黑路八标段项目部，但是该行为亦是袁勇林个人书写行为，华建公司并未认同。最后，在仅有袁勇林个人陈述，且罗建并未见到袁勇林系华建公司项目负责人的任何书证的情况下，原审认定其有理由相信袁勇林以工程为名对外借款行为属于华建公司职务行为明显证据不足。本案与罗建建立借款合同关系的相对方应当认定为袁勇林个人而非华建公司。袁勇林应当承担归还罗建借款本金及利息的义务。故罗建仅诉请要求华建公司承担还款责任的诉讼请求不应当得到支持。
综上，原判认定事实和适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第1191号民事判决。
二、驳回罗建的诉讼请求。
一审案件受理费1670元由罗建负担；二审案件受理费1670元，由罗建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄寅
审 判 员 余杨
代理审判员 胡茜
二〇一三年九月六日
书 记 员 张梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初4698号
原告：周倩倩，女，1984年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：周飞，女，1989年10月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告：周昆鹏，男，1994年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周影，女，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告周倩倩、周飞与被告周昆鹏、周影名誉权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邢丽侠
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 曼
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20870号
申请执行人丁红。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，总经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。
负责人冯艳，总经理。
本院在执行丁红与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第11469号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王猛
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初517号
原告：王振山，男，1991年2月20日生，汉族，住井陉县。
被告：石家庄房友房地产经纪有限公司，住所地石家庄桥西区金利街19号长宏大厦A-2301室，统一社会信用代码：911301020616589061。
法定代表人：甄毅军，该公司董事长。
被告：石家庄骄拓物业服务有限公司，住所地井陉矿区平涉路48-5，统一社会信用代码：91130107320046155U。
法定代表人：梅国峰，该公司经理。
原告王振山与被告石家庄房友房地产经纪有限公司、石家庄骄拓物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王振山于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振山撤诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担。
审 判 员 时永辉
二〇一八年八月十六日
法官助理 左晓辉
书 记 员 贾晓玫
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执67号
申请执行人谭少凡，男，壮族，住广西合山市。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地本县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人谭少凡与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会做出的〔2016〕第53号仲裁调解书已发生法律效力，权利人谭少凡于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执67号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人谭少凡支付经济补偿金20980.70元，承担案件执行费214.00元。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款21194.70元。并将该款处分20980.70元给申请人领取，处分214.00元作为本案执行费。申请执行人谭少凡自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会的〔2016〕第53号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民审判员 银星贵
二〇一七年三月九日
书 记 员 银帮敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5127号
原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行。
负责人赵玉波，行长。
委托代理人张龙，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
委托代理人程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告侯善忠，男，1962年5月14日出生，汉族。
被告寿鸿雁，女，1965年7月18日出生，蒙古族。
被告通辽市景泉商贸有限责任公司。
法定代表人米学丹，总经理。
原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行诉被告侯善忠、寿鸿雁、通辽市景泉商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行诉称于2014年3月11日与被告侯善忠、寿鸿雁签订了《个人借款合同》，被告侯善忠、寿鸿雁向原告借款950000元人民币。合同约定贷款期限为6个月，自2014年3月11日至2014年9月10日。贷款利率为固定利率，贷款年利率为18%。还款方式为分期还款。合同同时约定，贷款逾期罚息利率为正常利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照本合同约定的结息日计收复利。双方还在合同第十三条（四）约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的,贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告侯善忠、寿鸿雁足额发放了上述贷款。同日，为保障原告债权的实现，被告通辽市景泉商贸有限责任公司与原告签订了《保证合同》一份，为上述个人借款合同项下的全部债务提供为期两年的连带责任保证。
借款到期后，被告侯善忠、寿鸿雁未按照足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收被告侯善忠、寿鸿雁至今违约未归还。原告诉至法院请求判令被告侯善忠、寿鸿雁立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权费用合计1446834.127元（本金罚息、利息、暂计至2016年7月29日为止，实际支付按照合同约定计算至本息偿清之日止）。被告通辽市景泉商贸有限责任公司承担连带偿还责任。诉讼费由三被告共同承担。
本院认为，原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行向被告侯善忠、寿鸿雁、通辽市景泉商贸有限责任公司主张偿还欠款的诉讼，本院立案受理后，按照原告提供的被告通辽市景泉商贸有限责任公司的送达地址未能送达。经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行的起诉。
案件受理费8911元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李庆昌
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓薇薇