wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0381刑初426号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人赵磊
被告人张忠亮
被告人闻章
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）405号起诉书指控被告人赵磊、张忠亮、闻章犯开设赌场罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2018年8月8日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员郎广生出庭支持公诉，被告人赵磊、闻章、被告人张忠亮及其辩护人赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人赵磊在2018年1月初至2018年3月4日期间，租赁辽宁省海城市西关龙水金帝公寓1号门2006号住房，在互联网上购买赌博软件（任我赢），设立微信群“宝驰娱乐”建立赌博网站，拉人以“北京赛车”的方式进行网络赌博活动，从中抽红渔利，每天流水高达十万余元。经统计，从2018年1月初至2018年3月4日期间，被告人赵磊的赌博软件吸收赌资50余万元。被告人张忠亮、闻章明知被告人赵磊担任赌博代理，接受投注，仍然帮助被告人赵磊管理赌博网站。为上述指控，公诉机关向法庭提供了常住人口信息、案件来源及到案经过、搜查证及扣押清单、情况说明、现场照片、微信截图、手写账单、公安行政处罚决定书、支付宝交易明细，证人张洪斌、苏晓艳、赵海南的证言，被告人赵磊、闻章、张忠亮的供述与辩解，电子证物检查工作记录、苏晓艳的辨认笔录，支付宝转账信息刻录的光盘、电子证物光盘等相关证据，认为被告人赵磊、张忠亮、闻章的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人赵磊、张忠亮、闻章对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人赵磊在2018年1月初至2018年3月4日期间，租赁辽宁省海城市西关龙水金帝公寓1号门2006号住房，在互联网上购买赌博软件（任我赢），设立微信群“宝驰娱乐”建立赌博网站，拉人以“北京赛车”的方式进行网络赌博活动，从中抽红渔利，每天流水高达十万余元。依据现有证据统计，从2018年1月初至2018年3月4日期间，被告人赵磊的赌博软件吸收赌资50余万元，获取非法收入10万元。被告人张忠亮、闻章明知被告人赵磊担任赌博代理，接受投注，仍然帮助被告人赵磊管理赌博网站，被告人张忠亮获取非法收入7000元，被告人闻章获取非法收入5000元。
上述事实，被告人赵磊、张忠亮、闻章在开庭审理过程中对主要犯罪事实予以供认，并有常住人口信息、案件来源及到案经过、搜查证及扣押清单、情况说明、现场照片、微信截图、手写账单、公安行政处罚决定书、支付宝交易明细，证人张洪斌、苏晓艳、赵海南的证言，被告人赵磊、闻章、张忠亮的供述与辩解，电子证物检查工作记录、苏晓艳的辨认笔录，支付宝转账信息刻录的光盘、电子证物光盘等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵磊、张忠亮、闻章以营利为目的，在计算机网络上为赌博网站担任代理，接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人赵磊自愿认罪，且主动上交违法所得、接受财产刑处罚，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人张忠亮、闻章均系从犯，且自愿认罪，并主动上交违法所得、接受财产刑处罚，有悔罪表现，依法可减轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第二十五条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人张忠亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人闻章犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
四、被告人赵磊违法所得人民币十万元、被告人张忠亮违法所得人民币七千元、被告人闻章违法所得人民币五千元，依法予以追缴（均已追缴）。
五、犯罪工具ThinkPad笔记本电脑一台、ASUS笔记本电脑一台、红色iphone7手机一部、灰色VIVO手机一部、金色oppo手机一部、金色honor手机一部、金色iphone6S手机一部、黑色oppo手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李凤波
审判员 顾德利
审判员 刘世平
二〇一八年八月十四日
书记员 金 杰
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执保05号
民一庭：
你庭移送执行的本院（2017）湘0922民初2476号之一民事裁定于2018年1月17日立案，1月19日移送我局执行。我局已于1月25日向北京市工商局丰台分局发出民事裁定书及协助执行通知书，该局已于2018年1月25日签收办理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第2471号
原告赵际文。
被告广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人简力宏。
被告广州百佳超级市场有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区东门南路2008号宝丰大厦主楼、六楼612房（仅供办公使用）。
负责人韩卫众。
以上两被告的共同委托代理人袁铭洺。系被告广州百佳超级市场有限公司深圳分公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行审理后，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵际文撤诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 钟丹丹
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 胡 琴
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初555号
原告吴江市雄诚塑胶科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区同安路。
法定代表人张建荣，该公司总经理。
委托代理人徐飞，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人汪双春，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告昆山维塔讯电子科技有限公司，住所地昆山市开发区杜鹃路123号5号房。
法定代表人赵支平，该公司总经理。
本院在审理原告吴江市雄诚塑胶科技有限公司诉被告昆山维塔讯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市雄诚塑胶科技有限公司于2017年1月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告吴江市雄诚塑胶科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市雄诚塑胶科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市雄诚塑胶科技有限公司负担。
审判员 刘胜芝
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘文豪
＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）庐执字第00647-1号＼n申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行。＼n负责人：刘健，该行行长。＼n被执行人：盛勇，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。＼n被执行人：张爽，女，1973年11月12日出生，汉族，安徽省某公司员工，住安徽省合肥市包河区。＼n被执行人：王鹏，男，1972年2月8日出生，汉族，合肥某公司法定代表人，住安徽省合肥市庐阳区。＼n被执行人：宣善波，男，1976年12月18日出生，汉族，合肥某公司法定代表人，住安徽省肥东县。＼n上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2014）庐民二初字第00306号民事调解书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：＼n查封被执行人张爽名下的合肥市包河区马鞍山路x号X广场X幢及地下室X层X号车位。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员高鹏＼n二〇一四年七月四日＼n书记员王蕾＼n
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初715号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘蛟，男，1976年4月3日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，经商，户籍地及现住址为长沙市芙蓉区。因本案于2017年6月1日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]779号起诉书指控被告人刘蛟犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，期间，建议延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人刘蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月13日22时许，被告人刘蛟饮酒后驾驶小型越野车在长沙市芙蓉区浏阳河大道荷花路口被执勤民警当场查获。刘蛟的血液中乙醇浓度鉴定结果为113.3毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人刘蛟的行为构成危险驾驶罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人刘蛟对公诉机关指控的无异议。
经审理查明：2017年1月23日22时25分许，被告人刘蛟饮酒后驾驶小型越野车沿浏阳河大道由南向北行驶至荷花路口时被执勤民警查获。刘蛟未配合执勤民警进行现场呼气酒精检测。2017年1月13日23时10分许，民警将刘蛟带至长沙市第八医院抽血备检。经检测，刘蛟血液中乙醇含量为113.3毫克/100毫升。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的由来；
2、到案经过，证明2017年1月13日22时25分许，长沙市公安局芙蓉交警支队在长沙市芙蓉区浏阳河大道荷花路口查获被告人刘蛟；
3、机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果；
4、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人刘蛟因醉酒驾驶被行政处罚的事实；
5、当事人血样（尿样）提取登记表、长沙市公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人刘蛟于2017年1月13日23时10分许在长沙市第八医院抽血备检；
6、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]84号理化检验物证鉴定书，证明被告人刘蛟血液中乙醇含量为113.3毫克/100毫升；
7、被告人刘蛟的供述、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证明刘蛟已达刑事责任年龄，无前科，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人刘蛟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘蛟到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，被告人刘蛟具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘蛟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人刘蛟自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓佳
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 张建军
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈玲文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4464号
原告简晓华。
被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人刘智强。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦。
原告简晓华诉被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场（以下简称“双港购物广场”）、被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由代理审判员刘永攀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告人民币500元、退还货款11.8元，共计511.8元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告在被告双港购物广场购买“好唯乐防蛀防霉片剂”两袋，单价5.9元，生产日期为2014年2月25日，保质期为两年。原告发现该商品超过保质期，即找到该店服务台交涉，双方就赔偿额未达成一致意见。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，被告应依法赔偿原告人民币500元，退还货款11.8元。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：
证1、购物小票1张，证明原告在被告处购买商品的事实。
证2、好唯乐防蛀防霉片剂两袋及对应的照片2张，证明购买的物品过期了。
二被告未提交证据。
本院认证意见，原告提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以采信。
经审理查明，被告双港购物广场系被告人人乐公司依法设立的分公司，双港购物广场无法人资格。原告提供的流水号为365的购物小票显示，2016年4月6日原告在被告人人乐双港购物广场购买了“好唯乐防蛀防霉片剂”两袋，单价5.9元，共计11.8元。该片剂外包装记载生产日期为2014年2月25日，保质期为两年。原告结账后发现上述商品已过期，现以商品已过期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告为生活需要在被告双港购物广场购买“好唯乐防蛀防霉片剂”，被告作为销售经营者应当保证所售商品在保质期之内，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已经超过保质期，被告的行为已经构成欺诈，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于责任承担，因被告双港购物广场无法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款11.8元并赔偿原告500元，同时，原告应将在被告处购买的“好唯乐防蛀防霉片剂”两袋退还给被告人人乐公司。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告货款11.8元并赔偿原告500元；
二、原告于本判决生效之后十日内将在被告处购买的“好唯乐防蛀防霉片剂”两袋退还给被告天津市人人乐商业有限公司；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一六年八月五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1378号￻
￹
罪犯张东辉，男，1969年5月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳
市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2012年7月13日作出（2012）北
新刑初字第150号刑事判决，以被告人张东辉犯故意伤害罪，判处有
期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳
市康家山监狱于2014年4月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审
理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯张东辉在服刑期
间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学
习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出
减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月28日，罪犯张东辉多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张东辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东辉减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年7月31日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月二十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1418号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘久力，职务董事长。
被告孙国兰，女，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉孙国兰物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告孙国兰负担。
审判员 包淑清
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 娜
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行初239号
原告张仕良，男，1970年10月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人朱英超。
委托代理人程怡。
原告张仕良不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的政府信息公开申请告知行政行为，向本院提起诉讼。本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员朱晓婕适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告张仕良、被告市政府的委托代理人朱英超、程怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年9月2日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-3政府信息公开申请告知书(以下简称“被诉告知”)，告知原告张仕良：本机关于2016年7月21日收到您提出获取“A16公路(市界-A30)征收土地、房屋拆迁及补偿费用发放、使用情况的具体信息的复印件并加盖信息公开骑缝章”的政府信息公开申请。8月9日本机关告知您补正，8月20日收到您的补正申请表。现依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，经审查，您描述的信息不属于本机关公开职责权限范围。关于征地补偿费和拆迁补偿费发放、使用情况等信息，建议您向上海市青浦区规划和土地管理局咨询；关于安置补助费和人口安置费发放、使用情况等信息，建议您向人力资源和社会保障管理部门咨询。
原告诉称：市政府是A16公路的征收人，A16公路征收方案由其制作并报国务院，因此应当由市政府公开相关信息；相关行政机关仅仅是具体组织实施部门，并非征收主体，相关信息仍应由市政府公开。被诉告知未向原告公开相关信息，侵犯了原告的合法权利，故请求法院判决撤销被告市政府作出的被诉告知。
被告市政府辩称：根据《上海市实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十一条等规定，征地补偿、安置方案由区(县)土地管理部门、劳动和社会保障部门分别组织实施。根据“谁制作谁公开”的原则，被告告知原告其申请信息不属于本机关公开职责权限范围，并建议原告向相关行政部门咨询，符合《信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定。A16公路的征地主体是市政府，但是征地补偿的主体并非市政府，而是由法律规定的不同部门来具体实施，原告混淆了上述两个概念并坚持要求市政府公开相关信息，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月21日，被告市政府收到原告张仕良的政府信息公开申请，要求获取“A16公路(市界-A30)征收土地、房屋拆迁及补偿费用发放、使用情况的具体信息的复印件并加盖信息公开骑缝章”的政府信息。同年8月1日，市政府作出延期告知书并送达原告，内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十四条第二款，经本机关信息公开机构负责人同意，延长答复期限15个工作日。同年8月9日，市政府作出补正告知书并送达原告，内容为：因申请信息不明确，要求原告在收到本告知书之日起10日内补正您所需要的政府信息的内容。同年8月20日，市政府收到原告补正申请表，明确其要求获取：A16高速公路市政工程土地征收：土地补偿费、安置补助费的发放、使用、落实情况明细的具体信息。房屋拆迁：被拆迁户名单，每户拆迁补偿费、人口安置费、房屋安置地点、标准、发放、使用、落实情况明细的具体信息。同年9月2日，市政府向原告作出被诉告知，并于当日寄送原告。原告收到后不服，诉讼来院。
以上事实有原、被告的当庭陈述，被告市政府提供的信息公开申请表、延期告知书、补正告知书、市政府办公厅信息公开申请表、被诉告知书及相关信封、邮寄凭证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告市政府作为行政机关，具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。市政府在收到原告张仕良的申请后，因申请内容不明确，要求原告予以补正，经原告补正，市政府在法定延长答复期限内作出被诉告知并送达原告，其程序符合法律规定。《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，原告申请公开的信息是A16高速公路市政工程土地征收及房屋拆迁的安置补偿标准及具体发放、使用等信息。上述信息并非市政府制作或者获取，市政府根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，告知原告其所申请公开的信息不属于本机关公开职责权限范围，认定事实清楚、适用法律、法规正确。原告认为市政府是A16公路的征收人，具体实施土地征收及房屋拆迁中的相关信息亦应由市政府公开的意见，本院认为，上述观点不能成立，《信息公开条例》第十七条、《信息公开规定》第十四条对政府信息公开的职责权限范围作了明确规定，原告申请公开的信息根据相关法律法规规定，并非市政府公开的职责权限范围，故原告要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告张仕良的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告张仕良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 朱晓婕
二〇一七年一月四日
书记员 袁 轲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执17号
申请执行人蔡明基，身份证号码×××591X。
被执行人李勇，身份证号码×××3498。
被执行人广州南方物流有限公司，
本院（2015）广铁法民初字第164号民事判决书已经生效，申请执行人蔡明基于2016年1月15日申请立案蔡明基与李勇、广州南方物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案。因被执行人未按照法律文书确定内容履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人的银行存款。
二、查封、扣押被执行人的财产。
存款冻结期限为一年。财产查封期限，动产为二年，不动产为三年。
以上两项执行标的额以人民币70000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 姚妍妍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初9692号
原告：刘宁辉，男，1987年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。
被告：广东金辉华集团有限公司，住所地开平市长沙区。
法定代表人：张解矛。
原告刘宁辉与被告广东金辉华集团有限公司（以下简称金辉华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
原告刘宁辉诉称，金辉华公司北京分公司因承建河北省高碑店盛京花园项目资金周转需要，自2010年10月1日至2011年11月10日期间向刘宁辉借款3800000元。2011年11月15日，双方签订《借款合同》，约定借款期限为1年，月利率2%，借款到期后，金辉华公司至今未还清借款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款本金3800000元；2、被告支付欠款利息912000元（以3800000元为基数，自2011年11月15日至2012年11月15日，按照月利率2%计算）；3、被告支付逾期还款利息直至还清全部欠款止（逾期还款利息以3800000元为基数，自2012年11月16日至还清全部欠款止，按照月利率2%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告金辉华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告刘宁辉于2017年1月6日曾以同样的事实理由、诉讼请求向北京市丰台区人民法院提起诉讼，案号为（2017）京0106民初01498号，金辉华公司没有收到法院终止审理该案或原告申请撤诉的任何法律文书，本案涉嫌构成重复立案；刘宁辉举证的借款合同等相关证据中均没有金辉华公司的单位盖章，不能证实双方存在民间借贷的法律关系，也不能证实双方达成任何协议管辖的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地，即广东省开平市人民法院管辖，申请将该案移送至广东省开平市人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，刘宁辉与金辉华公司签订的《借款合同》约定：“本合同履行过程中如遇争议，协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖（即：甲方住所地北京市大兴区人民法院管辖）”，故双方在借款合同中已经就管辖权进行了约定，且该约定不违反级别管辖或专属管辖的规定，应当按照双方的约定确定有管辖权的法院。金辉华公司提出管辖权异议后，刘宁辉向法庭递交了房产证、户口簿、《定向安置房买卖合同》、《拆迁安置补偿协议》、《拆迁安置补偿协议（补充协议）》以及暂住人口信息查询等，证明其在2013年搬至北京市丰台区居住之前，其住所地一直位于北京市大兴区，故本院认为，双方在签订合同时，已经达成了由北京市大兴区人民法院管辖的约定，且该约定符合协议管辖范围的规定，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。故金辉华公司提出的管辖异议申请不成立，但本院对该案亦无管辖权，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。关于金辉华公司主张本案为重复起诉的意见，本院认为，是否重复起诉不属于管辖权异议审查的范围，且经本院核实，（2017）京0106民初1498号案件中原告刘宁辉已经撤回起诉，故对金辉华公司该意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第三十二条，裁定如下：
本案移送北京市大兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨 灵
二〇一八年八月七日
书记员 吕本龙
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1371号
原告耿某某，女，1987年生，汉族，住山东省武城县。
被告霍某甲，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。
原告耿某某与被告霍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加诉讼，被告霍某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告耿某某诉讼请求：
1、依法判决与被告离婚；
2、婚生儿子霍某乙由被告抚养，抚养费由被告自理；
3、女方陪嫁财产归原告，共同财产依法分割。
4、诉讼费及其他费用由被告承担。
理由要点：
原、被告经人介绍于2008年腊月初三（2008年12月29日）结婚，于2009年生育一子霍某乙，后由于给孩子报户口才得知双方没有去民政部门登记，又于2009年9月22日在武城县民政局补办的结婚登记。由于家庭琐事经常发生口角，而男方经常在外打工，回家后不向原告交一分钱，尽不到承担家庭的责任，并再次外出还从原告处拿取费用，以致原被告双方无法共同生活。
被告霍某甲未作答辩。
本院经审理查明：
1、双方无争议的要素
原、被告经人介绍相识，2008年腊月初三举行结婚仪式，2009年生育一子霍某乙，2009年7月29日原、被告在武城县民政局登记结婚。
2、是否存在法定离婚的情形
原告除了自己的陈述外没有提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂。不存在法定离婚的情形。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的，原告起诉与被告离婚，未提供证据证明原、被告的夫妻感情破裂，为了保护孩子霍某乙的合法权益，原、被告双方应当互相包容，彼此珍惜，建立一个和睦幸福的家庭。因此，对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告霍某甲离婚。
案件受理费150元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 吕 莹
二〇一六年十月十七日
书记员 徐晓婷
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁13执250号
申请执行人：石建利，男，汉族，1957年12月20日出生，住临沂市兰山区平安路****号*排*号。
被执行人：康源医药连锁有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区解放路***号*号楼***室。
法定代表人：萧卫生，总经理。
申请执行人石建利与被执行人康源医药连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2017）临仲裁字第80号调解书已经发生法律效力，本院于2018年4月28日立案执行。在执行过程中双方当事人达成和解且已履行完毕，申请执行人石建利于2018年6月14日向本院递交了终结执行申请书，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁13执250号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 雷
审判员 曹凤成
审判员 刘华东
二〇一八年六月十四日
书记员 于佃超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2804号
上诉人（原审被告）：包慧鸿，男，1986年6月20日出生，住浙江省温州市瓯海区，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：周信朱，男，1949年7月19日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人（特别授权代理）：陈万雄，浙江中坚律师事务所律师。
上诉人包慧鸿因与被上诉人周信朱民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周信朱与包慧鸿存在民间借贷关系。包慧鸿向周信朱借款30万元，其于2013年12月13日向周信朱出具欠条一份，该借款约定月利率为1%，未约定还款时间。包慧鸿已偿付周信朱借款本金5万元及截至2015年12月31日止的利息。
2017年2月15日，周信朱向原审法院起诉，请求判令：1、包慧鸿偿还周信朱借款本金25万元及利息（自2016年1月1日起按月利率1%计算至还款日止）；2、诉讼费由包慧鸿承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，于2017年5月18日判决：包慧鸿应于本判决生效之日起十五日内偿付周信朱借款25万元及利息（以25万元为基数自2016年1月1日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。款交该院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2768.5元，由包慧鸿负担。
上诉人包慧鸿不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案并不存在实际借款关系，系包慧鸿与周信朱女儿分手时以情感纠纷转化的借贷，并无真正的借款事实，依法不应受法律保护，包慧鸿无需向周信朱偿付并不存在的借款。包慧鸿与周信朱女儿（周晓乐，身份证号）原本为情侣关系，在两人交往期间周信朱有出资大约20万给两人作为经商使用，并非借贷关系，且未签署借条，也未约定还款时间及利息。后两人因故分手，案涉欠条是包慧鸿在分手时根据周信朱女儿要求事后书写的，其中金额及借款时间均不正确。根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题》的规定，对当事人仅凭欠条起诉而未提供付款凭证的情形，债务人对款项交付等提出合理异议的，法院应当依职权审查。然原审法院并未细致审查本案实际情况，错误认定包慧鸿与周信朱“存在民间借贷关系”，进而错误判令包慧鸿向周信朱偿付25万元借款。二、退一万步而言，假使法院认定双方存在借款关系，也应当根据周信朱实际出资金额来归还欠款，并应当再扣除4.5万元。综上，请撤销原审判决；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人周信朱二审中答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、本案借条系包慧鸿书写，我方已经支付款项，已经尽到义务，借贷关系成立，且我方已经尽到举证义务，包慧鸿未能举证证明其请求，应当承担不利后果。三、本案欠条交付的金额及包慧鸿支付的利息看，包慧鸿尚欠25万元。
上诉人包慧鸿在二审期间提供了欠条、收条复印件，拟证明周信朱于2014年3月5日向其收取95000元的事实。被上诉人周信朱在二审期间提供了农业银行交易明细清单复印件，拟证明包慧鸿以金额25万元为基数，按月利率1%向周信朱支付利息的事实。本院认为，上诉人包慧鸿提供的证据不能证明待证事实，不予认定；被上诉人周信朱提供的证据能证明待证事实，予以认定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案包慧鸿向周信朱借款30万元的事实，有包慧鸿向周信朱出具的涉案借款借据（欠条）为证，周信朱对涉案借款的交付情况亦作出较为合理的说明，同时包慧鸿对出具涉案借据的真实性没有异议，借款后亦偿还了部分借款利息，说明双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予确认合法有效。原审法院认定双方借贷关系成立及尚欠涉案借款金额为25万元并无不当。包慧鸿提出双方不存在实际借款关系，并无真正的借款事实，即使存在借款关系，也应当根据周信朱实际出资金额来归还欠款，依据不足，本院不予采纳。包慧鸿主张涉案款项应当再扣除4.5万元，与包慧鸿此后曾以借款本金25万元为基数，按月利率1%向周信朱支付利息的事实不符，故本院亦不予采纳。综上，对包慧鸿提出的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原判处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5537元，由上诉人包慧鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年七月二十日
代书记员 郑婷婷
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2338号
原告：孙以灵，男，汉族，1950年10月16日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李永刚，河南陈州律师事务所律师。
被告：王恒恒，男，汉族，1990年11月11日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人：张跃龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告孙以灵诉被告王恒恒、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙以灵的委托诉讼代理人李永刚，被告王恒恒及其委托诉讼代理人陈卫东、被告永安财险郑州支公司的委托诉讼代理人魏学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙以灵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等48537.37元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月21日15时许，被告王恒恒驾驶豫Ｐ×××××号小轿车，由南向北行驶至淮阳县东二环五谷台南50米路段时发生交通事故，导致原告孙以灵受伤住院。淮阳县交警大队出具淮公交认字【2016】第0758号道路交通事故认定书，被告王恒恒承担事故全部责任，孙以灵无责任。被告王恒恒系豫Ｐ×××××号小轿车的驾驶员，被告葛超系系豫Ｐ×××××号小轿车的车主，该车在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。事故发生后各被告拒不履行自己应尽的义务，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告王恒恒辩称，肇事车辆在永安保险公司郑州中心支公司投保有较强险，应先由保险公司承担赔偿责任；原告和被告王恒恒之间系委托关系，在事发之日受原告的委托驾驶肇事车辆，受托人所造成的后果应当由委托人承担，原告撤回对葛超的诉讼，视为对其权利的放弃；原告的伤情与治疗费用严重不符，原告的伤情系简单的软组织损伤，而80%的医疗费用都是治疗心脏病和高血压，与本交通事故没有直接的因果关系，故该部分医疗费用，被告王恒恒不应承担。
被告永安财险郑州支公司辩称，在本次交通事故发生时，车辆进行年检，驾驶员有合法驾驶资格，在我公司投保，我公司在保险范围内承担责任；原告的误工费不应支持，其他各项损失要求过高；本案的诉讼费等间接损失我公司不承担；其他同第一被告的答辩意见；另外，我公司已经垫付医疗费10000元。
经审理认定事实如下：1、2016年7月21日15时许，被告王恒恒驾驶豫Ｐ×××××号小轿车，由南向北行驶至淮阳县东二环五谷台南50米路段时发生交通事故，导致原告孙以灵受伤住院。淮阳县交警大队出具淮公交认字【2016】第0758号道路交通事故认定书，被告王恒恒承担事故全部责任，孙以灵无责任。原告孙以灵受伤后，于2016年7月21日入住淮阳县人民医院，2016年10月25日出院，住院96天，花医疗费28267.37元。2、葛超系豫Ｐ×××××号小轿车的实际车主，该车在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。3、原告孙以灵系农村户口。4、原告提交交通费票据1500元。5、事故发生后，永安财险郑州支公司为原告先予支付医疗费10000元。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，行为人因过错给他人造成损害的，应当承当赔偿责任。被告王恒恒因过错导致交通事故发生，造成原告受伤住院。淮阳县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，客观、真实，程序合法，本院予以确认。原告孙以灵住院96天，共花医疗费28267.37元。事故发生时，原告已65岁，达到法定退休年龄，误工费不予支持。原告孙以灵在此次交通事故中合理损失为：1、医疗费28267.37元；2、营养费96天×20元/天=1920元；3、住院伙食补助费96天×30元/天=2880元；4、护理费96天×30482元/365天=8017元；5、交通费酌定500元。上述5项损失共计41584.37元，应由被告永安财险郑州支公司在交强险限额内承担18517元（医疗费10000元、护理费8017元、交通费500元），剩余的23067.37元（医疗费18267.37元、营养费1920元、住院伙食补助费2880元），由被告王恒恒承担，被告王恒恒承担的部分，庭后有证据证明该部分赔偿应由车主葛超承担的，可以向其追偿。被告永安财险郑州支公司先予支付原告医疗费10000元，在进行赔付时，应予以扣除。
综上所述，对原告孙以灵要求二被告原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等诉讼请求，本院支持41584.37元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内再赔偿原告孙以灵8517元。
二、被告王恒恒赔偿原告孙以灵23067.37元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由原告孙以灵承担174元，被告被告王恒恒承担840元。
财产保全费300元，由被告王恒恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张义林
代理审判员 杨仲学
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 雷永翠
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民初40号
原告：连晨晨，男，1956年10月8日出生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：刘静（系原告之妻），1963年3月27日出生，汉族，住址同上。
被告：洛阳报业传媒集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道218号。
法定代表人：张留东。
原告连晨晨与被告洛阳报业传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告连晨晨于2017年8月1日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告连晨晨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连晨晨撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连晨晨负担。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一七年八月一日
书记员 任茹玉
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初441号
原告张正友，男，汉族，1985年3月10日出生，住重庆市潼南区。
原告谭琴，女，汉族，1984年2月27日出生，住重庆市潼南区。
原告张某，女，汉族，2010年4月15日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人陈海峰、ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告张正友、谭琴、张某诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1021刑初128号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人胡某，女，1988年2月25日出生于安徽省黄山市屯溪区，汉族，初中文化，理疗师，户籍地安徽省黄山市屯溪区，住屯溪区。2018年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪，被歙县公安局刑事拘留，6月11日被取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉[2018]140号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员曾立婷出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人胡某在道路上醉酒（血液中酒精含量为121.51毫克/100毫升）驾驶机动车。为证明起诉指控的事实，歙县人民检察院当庭举出了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。该院认为，被告人胡某的行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年6月2日晚，被告人胡某与许某、何某在屯溪阜上路“XX私房菜”吃饭，席间胡某饮用了黄酒，23时许驾驶皖Ｊ×××××小型轿车返回屯溪区屯光镇富礼村富墩XX号家中。次日凌晨零时许，胡某到家后又驾车去歙县王村镇王村，途经王村桥头路段被歙县公安局民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，胡某的乙醇含量为106毫克/100毫升。涉嫌醉酒驾驶机动车，民警遂将其带至歙县人民医院抽取血样。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，被告人胡某血样中乙醇含量为121.51毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1．被告人胡某的户籍证明、前科情况查询证明、血样提取登记表等书证；
2．执法记录仪录制的视听资料；
3．安徽诚安司法鉴定所出具的鉴定意见书；
4．现场检查笔录；
5．证人许某、胡某的证言、到案经过等；
6．被告人胡某的供述与辩解。
本院认为：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑润祥
二〇一八年八月十日
书记员 江 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4238号
罪犯童进，男，1978年4月26日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，住湖南省桃源县。
罪犯童进曾因犯寻衅滋事罪，于2015年4月3日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑期间，湖南省桃源县人民法院于二○一六年一月十二日作出(2015)桃刑初字第315号刑事判决，撤销缓刑，以被告人童进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2016年2月19日交付执行。服刑期至二○一七年三月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯童进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分30分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯童进确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯童进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童进减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二○一七年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第225号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人宋某甲，男，1992年12月8日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月29日被即墨市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人宋某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，于同年2月12日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人宋某甲承认自己所犯的罪行，对指控的犯罪事实无异议，并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人宋某甲于2013年8月至11月份，容留宋某乙（已行政处罚）在其位于即墨市租房内用自制的溜冰壶吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人宋某甲于2013年11月29日因吸毒被抓获到案，到案后其供述了容留宋某乙吸毒的犯罪事实，后带领公安人员到宋某乙的租房处将涉嫌容留他人吸毒的宋某乙抓获。
上述事实，被告人宋某甲在庭审中亦无异议，且有报案记录，
受案登记表，证明材料，发破案经过，提取笔录、现场检测报告书，电话查询记录，被告人宋某甲的供述，证人宋某乙的证言，证人张某的证言，户籍证明等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，足以认定被告人宋某甲犯容留他人吸毒罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出其自愿认罪，建议对被告人依法判处；被告人宋某甲请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人宋某甲容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某甲因吸毒被公安机关查获，主动供述其容留他人吸食毒品的犯罪事实，应以自首论。且协助公安人员抓获宋某乙，属立功表现，到案后自愿认罪，本院予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十八条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月29日起至2014年3月28日止。罚金未缴纳。限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙顺
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）川执字第2053号＼n申请执行人韩爱玲。＼n被执行人淄博盈海陶瓷有限公司。＼n申请执行人韩爱玲与被执行人淄博盈海陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第216号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博盈海陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩爱玲于2013年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。＼n在执行过程中，本院依法对淄博盈海陶瓷有限公司进行流拍拍卖，以物抵债，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第216号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈洪刚＼n审判员吕俊杰＼n审判员杨辉＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员翟慎平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初00447号
原告：吴人洪。
委托代理人：杨顺连。
被告：方孔眉。
原告吴人洪与被告方孔眉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告吴人洪的委托代理人杨顺连到庭参加诉讼，被告方孔眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴人洪起诉称：原、被告于2008年间开始有生意往来，被告向原告购买铸件，2014年12月3日经结算，被告尚欠原告铸件款195000元，被告亲笔出具欠条给原告。后原告急需资金多次向被告催讨，被告一直未付。故原告起诉要求判令：1、被告偿付欠款195000元及利息（自起诉之日起以195000元为基数按年利率6%计算至法院判决确定履行之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告方孔眉未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：原告与被告有业务往来，双方于2014年12月3日经结算，被告尚欠原告货款195000元，并由被告亲笔出具的欠条为凭。后经原告催讨，被告至今未付。
上述事实，有原告身份证、被告的户籍证明、欠条一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告吴人洪与被告方孔眉之间的买卖合同关系依法成立。被告尚欠原告货款195000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应支付货款。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，原告要求按年利率6%计算利息损失，本院予以支持。被告方孔眉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方孔眉应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴人洪货款195000元及利息损失（从起诉之日起以195000元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告方孔眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一六年二月十八日
代书记员 许雅群
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6696号
原告：张建成，男，1956年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王胜利，XXX法律服务所法律工作者。
被告：吴惟，男，1982年1月25日出生，汉族。
被告：东平恒信汽车运输有限公司，住所地：山东省东平县商老庄乡驻地。统一社会信用代码：913709235936088709。
法定代表人：王成栋。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地：山东省泰安市迎暄大街1号。统一社会信用代码：913709005614003626。
主要负责人：张振。
原告张建成与被告吴惟、东平恒信汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张建成于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费220元，共计245元，由原告张建成负担。
审判员 王景峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹盈盈
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0102刑初61号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人熊辉数，男，1981年3月15日出生于湖南省道县，汉族，高中文化，农民。2015年12月31日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年10月22日被抓获，10月23日被刑事拘留，11月3日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉［2018］134号起诉书指控被告人熊辉数犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年10月16日5时左右，被告人熊辉数驾驶自己的“捷达”牌小轿车从事非法营运。被告人熊辉数在长沙市天心区坡子街M2酒吧门口接了卢某某。因卢某某喝多了酒，上车后睡着了。被告人熊辉数将车开到长沙市芙蓉区浏阳河边的红橡国际小区附近，盗得卢某某包内现金人民币18000元，将卢某某叫醒并让他下车。案发后，赃款已追回，公诉机关认为被告人卢某某以非法占有为目的，盗窃人民币18000元，构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人熊辉数对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊辉数犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人熊辉数犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈玲文
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执2209
移送执行人：重庆市江津区人民法院刑庭，住江津区几江街道西苑路1号。
法定代表人：李亮，院长。
被执行人：曹兵，男，1974年3月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
移送执行人重庆市江津区人民法院刑庭与被执行人曹兵责令退赔一案，本作出的(2017)渝0116刑初480号刑事判决书已发生法律效力。被执行人曹兵逾期未履行该刑事判决书确定的义务（责令曹兵退赔被害人重庆三峡油漆股份有限公司经济损失人民币2170000元），移送执行人于2018年4月17日移送执行，移送执行的标的为退赔款2170000元。
本案在执行中，本院向被执行人曹兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人曹兵未履行义务且未向本院报告财产，经查明被执行人曹兵目前在重庆市永川监狱服刑。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人曹兵有住房公积金60708.58元（本案已予以扣划），此外被执行人无其它可供执行的财产。本院已向被执行人曹兵发布限制消费令。2018年8月20日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知被害人重庆三峡油漆股份有限公司。截至2018年8月20日，被执行人曹兵尚欠退赔款（被害人重庆三峡油漆股份有限公司）2110102.42元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执2209号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，法院将依法恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审 判 长 姚 洪
审 判 员 王光彬
审 判 员 程 鹏
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈玲燕
书 记 员 刘芮玉
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0733民初811号
原告：王建英，女，1969年12月29日出生，汉族，江西省会昌县人，住赣州市章贡区，
被告：邹春花，女，1989年5月25日出��，汉族，江西省会昌县人，住会昌县，现外出下落不明，
原告王建英与被告邹春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建英到庭参加诉讼，被告邹春花经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建英向本院提出诉讼请求：1．判令被告尽快归还原告借款5000元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王建英与被告邹春花系朋友关系，被告在2015年10月2日向原告借款5000元，被告邹春花向原告王建英出具借条，并载明了借款金额、归还时间。借款到期后，原告王建英多次向被告邹春花催取，被告拒不支付。
被告邹春花未作答辩。
原告为其主张向法庭提交了证据：1、原���的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、借据一张，证明被告向原告借款5000元的事实。上述证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日，被告邹春花以装修房屋需要资金为由向原告王建英借款5000元，被告立下借条一张给原告为凭，约定2016年2月22日还清借款。借款到期后，经原告王建英多次催取，被告邹春花一直未还借款，原告遂于2017年5月19日向本院提起诉讼要求处理。
本院认为，被告邹春花向原告王建英借款5000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，在原告催收后及时还款。原告王建英要求被告邹春花归还借款本金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告���春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹春花偿还原告王建英借款5000元，定于本判决生效之日起五日内付至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,由被告邹春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 王远金
人民陪审员 金会洲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭慧宁
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市潼南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）潼法民初字第01751号＼n原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南县。＼n负责人颜克云，该支行行长。＼n委托代理人兰京城，该支行职工，住重庆市潼南县。＼n委托代理人田毅，该支行职工，住重庆市潼南县。＼n被告曾立平，住重庆市潼南县。＼n被告刘发金，住重庆市潼南县。＼n原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告曾立平、刘发金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴继全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰京城、田毅到庭参加了诉讼。被告曾立平、刘发金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行诉称，被告曾立平于2009年6月5日向原告申请小额农户可循环贷款30000元，期限3年，单笔贷款时间1年。2009年6月27日被告曾立平与原告签订了最高额担保个人借款合同，并由案外人黄顺田和被告刘发金为其提供连带保证担保。原告于2009年6月29日首次向被告曾立平发放借款30000元，时间一年，用于养殖周转。中途周转二次，2012年3月22日第三次用款，于2012年6月26日到期。到期后经原告多次催收，至今未履行合同。故原告诉请法院依法判令被告曾立平偿还原告借款30000元及利息（2012年3月22日至2012年6月26日的利息按年利率6.372%计算，2012年6月27日至清偿之日止按年利率9.558%计算），判令被告刘发金对被告曾立平的上述债务承担连带担保责任。＼n被告曾立平、刘发金未答辩。＼n经审理查明，被告曾立平于2009年6月27日与原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（原中国农业银行潼南县支行）签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定被告曾立平自2009年6月27日起至2012年6月26日止可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年6月26日；在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书，经贷款人审批同意后方可用款，但每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；单笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。案外人黄顺田和被告刘发金在该借款合同上签字确认自愿为被告曾立平的上述借款承担最高额连带保证担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告于2009年6月29日向被告曾立平发放借款30000元，2010年6月28日到期。被告曾立平偿还借款本息后，又于2012年3月22日使用借款30000元，借款凭证上记载“正常利率7.32%，超期利率10.98%，2012年6月26日到期”。该笔借款到期后，借款人、担保人至今未偿还借款本息。故原告诉来本院，请求如诉称。＼n本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷款申请书、同意担保承诺书、借款合同、记账凭证在卷佐证，经本院审查，可以采信。＼n本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告存在借款和担保合同关系，借款和担保是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告履行了出借义务，被告也应当按照合同约定履行还款和承担保证担保的责任。借款到期后，被告曾立平没有按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，被告曾立平应当承担违约责任，故原告要求被告曾立平偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利率低于双方的约定，是原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。在借款合同中，原告与案外人黄顺田、被告刘发金约定的是最高额连带保证担保合同关系，被告曾立平的借款是在双方约定的期限和额度内发生的，被告刘发金应当对被告曾立平的借款承担担保责任，故原告要求被告刘发金对被告曾立平的借款承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告曾立平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行借款30000元及利息（利息自2012年3月22日起至2012年6月26日止按年利率6.372%计算，自2012年6月27日起至清偿之日止按年利率9.558%计算）。＼n二、被告刘发金对被告曾立平的上述债务承担连带保证担保责任。＼n案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判员吴继全＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员易川奇＼n
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7615号
原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省巩义市人民东路23号。统一社会信用代码：91410181683185226X。
法定代表人：刘军阳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。
被告：李泳，男，1970年8月25日出生，汉族，住河南省巩义市新市。
被告：张丽霞，女，1970年5月6日出生，汉族，住河南省巩义市新市。
被告：李二周，男，1969年6月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
三被告委托诉讼代理人：韩西安，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：张丽娟，女，1972年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告李泳、张丽霞、李二周、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姚鹏林，被告李泳及李泳、张丽霞、李二周共同委托诉讼代理人韩西安到庭参加诉讼，被告张丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李泳、张丽霞偿还借款20万元，并自2016年4月27日起至实际还款之日止按月利率7.65‰的1.5倍支付罚息；2.判令李二周、张丽娟对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月30日，原告与李泳签订《最高额个人借款合同》1份，约定李泳向原告借款20万元，借款期限自2015年5月30日至2017年5月30日，借款利率为月利率7.65‰，逾期还款的利率按月利率7.65‰的50%支付罚息。同日，张丽娟、李二周与原告签订《最高额保证合同》1份，为李泳与原告在2015年5月30日至2017年5月30日之间签订的借款合同提供主债务不超过20万元的连带保证责任。借款合同签订后，原告依约向李泳提供了贷款，但李泳仅将利息支付至2016年4月26日，本金及剩余利息至今未还。该笔债务发生于李泳、张丽霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由李泳、张丽霞共同偿还。遂引起诉讼。
李泳、张丽霞承认原告在本案主张的事实，但认为李泳不应承担支付罚息的责任，且借款未用于李泳与张丽霞的共同生活，张丽霞不应承担还款责任。
李二周承认原告在本案主张的事实，但认为李二周不应对罚息的支付承担连带保证责任。
张丽娟未作答辩。
本院认为，李泳、张丽霞、李二周承认原告在本案主张的事实，故对原告在本案主张的事实予以确认。原告与李泳签订的《最高额个人借款合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。李泳不按合同约定的时间偿还借款本息，构成违约，应当按照约定承担违约责任。借款期限内，原告可按双方约定的借款利率即月利率7.65‰主张利息。借款到期后，原告可主张李泳按月利率7.65‰的1.5倍支付罚息。故本院对原告诉请超出部分，不予支持。本案借款发生于李泳和张丽霞的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求张丽霞承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。李二周、张丽娟对李泳在原告处的借款提供连带责任保证，与原告形成保证合同关系。李泳未按约定履行到期债务，李二周、张丽娟应承担连带保证责任。故对原告要求李二周、张丽娟对借款及利息的偿还承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。李泳、张丽霞主张借款未用于夫妻共同生活，但其提供的证据不足以证明其主张的事实成立，故本院对其辩解意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李泳、张丽霞于本判决生效之日起十日内偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元,并自2016年4月27日起至2017年5月30日止按月利率7.65‰支付利息，自2017年5月31日起至实际还款之日止按月利率7.65‰的1.5倍支付罚息；
二、李二周、张丽娟对上述借款本金、利息、罚息的支付承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回河南巩义农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由李泳、张丽霞、李二周、张丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢世琼
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0153执1796号
申请执行人：龙必荣,男,1962年7月6日生,汉族。住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。
被执行人：杨德勇,男,1982年1月23日生，汉族,住重庆市荣昌区。
申请执行人龙必荣与被执行人杨德勇劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0153民初5013号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费3850元及债务利息并承担本案执行费50元，案件受理费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院分别于2018年4月27日、2018年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、房屋，轿车。
3、本院于2018年8月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2018年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月6日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院(2018)渝0153执1796号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 严荣钢
审判员 徐厚荣
二〇一八年八月二十日
书记员 陈继果
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003财保29号
申请人：李小林，男，1965年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张继元，唐伟，江苏中杜律师事务所律师。
被申请人：曹华东，男，1967年8月21日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：郭志咸，男，1969年10月10日出生，汉族，住扬州市。
申请人李小林于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人曹华东、郭志咸银行存款人民币3502666元或其他等额财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司为其提供保险担保。
本院经审查认为，申请人李小林提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曹华东、郭志咸银行存款人民币3502666元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 伶
二〇一七年三月九日
书记员 周凤霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初12097号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：冯文彬，该公司员工。
被告：辛远兵，男，汉族，1971年3月6日出生，住陕西省石泉县。
上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告辛远兵缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失42758.1元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2016年6月29日，案外人刘某驾驶案外人刘某1所有的粤Ｓ×××××号小轿车与被告辛远兵驾驶的无号牌二轮电动车（搭乘案外人侯某，经广东康怡司法鉴定中心鉴定，该车应属机动车）在东莞市长安镇内发生碰撞，造成被告辛远兵、案外人侯某2人倒地受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定：被告辛远兵负事故的主要责任，案外人刘某负事故的次要责任，案外人侯某不负事故责任。
3.保险情况：原告太平洋财险东莞公司承保了涉案车辆粤Ｓ×××××号车的车辆损失险457300元及不计免赔率险，被保险人均为案外人刘某，事发在保险期限内。
4.涉案粤Ｓ×××××号车的定损及维修情况：事发后，涉案粤Ｓ×××××号车经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定，结论为：修理项目价值为9250元、更换配件价值为51833元，共计为61083元。2016年8月29日，涉案粤Ｓ×××××号车经东莞鸿粤锐虎汽车销售服务有限公司进行了维修，案外人刘某用去维修费58283元。同时，粤Ｓ×××××号车的车头盖经案外人东莞市锐快实业有限公司进行了维修，产生维修费2800元。以上维修费合计为61083元。
5.原告垫付费用的情况：2016年8月30日，案外人刘某就其损失向原告提交《索赔申请书》及《承诺书》，向原告申请要求索赔。同日，案外人刘某与原告签订《权益转让书》，主要内容为：案外人刘某同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以立书人的名义或以原告公司名义向责任方辛远兵追偿。2016年9月1日，原告通过银行转账的方式向案外人刘某支付了赔偿款58283元。同日，原告通过银行转账的方式向案外人东莞市锐快实业有限公司支付了维修费2800元（该款备注为刘某的车辆维修费）。
裁判结果
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。案外人刘某相对于涉案车辆无号牌二轮电动车来说，是法律规定的“第三者”。原告承保了涉案车辆SQK585号的车辆损失险，现因原告已就案外人刘某的车辆损失按保险合同的约定履行了赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在赔偿金额的范围内已取得向被告辛远兵追偿的权利。在本案中，原告实际赔偿案外人刘某的金额为58283元，加上代案外人刘某垫付SQK585号车的维修费2800元，共计61083元。对于原告的损失61083元，依据事故责任，由被告辛远兵赔偿原告70%即42758.1元。
综上，被告辛远兵需赔偿原告42758.1元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告辛远兵自本判决生效之日起五日内赔偿42758.1元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434.48元（原告已预交），全部由被告辛远兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二Ο二Ο一六年十二月二十日
书记员 叶燕珊
蔡楚琪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初第05202号
原告：鲍更义，男，1954年8月14日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托代理人：肖德利，男，1950年10月17日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：鲍更富，男，1967年8月21日出生，满族，住宽甸满族自治县.
原告鲍更义与被告鲍更富所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍更义的委托代理人肖德利、被告鲍更富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1977年8月，原告父亲的老房子被洪水冲毁，后由原告出资在硼海镇夹皮沟村四组重建新房。建房时产权人登记为原告父亲，并由原告父母及未成年子女共同居住。2009年3月14日，原告父亲与原告签订了协议，明确该房屋是原告全额出资修建，产权归原告所有。2009年4月初，原告父亲突发疾病去世，此房由被告居住拒不搬出。现原告诉讼要求依法确认房屋产权归原告所有，被告将房屋倒出。
被告辩称：这个房子是我们父母和兄弟姐妹共同出资、出力建的，房子应是父母和我们兄弟姐妹大家共同所有；原告与鲍成芳签定的协议没有其他子女到场，没有效力。
经审理查明：原告鲍更义与被告鲍更富系兄弟关系。本案所涉房屋座落于硼海镇夹皮沟村四组，建筑面积66平方米，用地面积203平方米，房产证号为210624040104011**，产权登记人鲍成芳，系原、被告父亲。该房原由原告父母与被告居住，原告父母去世后现该房由被告居住。庭审中，原告提供原告与父亲鲍成芳签订的协议书一份，协议书载明，原告全额投资所建的民房，座落在夹皮沟村四组，因鲍成芳无房居住，原告给鲍成芳居住。原鲍成芳夫妻都在该房居住，鲍成芳配偶病故，鲍更义同意鲍成芳继续居住。因鲍成芳在该房居住，房照的户名由鲍成芳顶名，所以房屋产权证的名称是鲍成芳的名字。鲍成芳有居住权，没有产权，老人去世后房子归予原告鲍更义。该协议书有原告鲍更义与其父亲鲍成芳签名，同时有时任村干部三人签名见证。同时，原告提供了加盖该村村委会并由上述三名村干部签名的证明一份，证明内容为，1977年，该村四组村民鲍成芳位于上甸子村七组的老房被洪水冲毁，无法居住，由其长子鲍更义出资为老人在四组重新建了新房，面积66平方米，房产证登记的产权人是鲍成芳，一直由鲍成芳及其未成年子女共同居住。2009年3月14日，鲍成芳与鲍更义签定了协议，明确了此房系鲍更义出资建筑的事实，产权归鲍更义，由鲍成芳居住。协议签订时，由三位村干部和村民在场见证，并签字予以证明，当时鲍成芳老人虽年事已高，但精神正常，神志清楚。2009年4月1日，鲍成芳老人突然病逝。在庭审中，被告辩称房子产权证登记是父亲鲍成芳的，所以应该是鲍成芳的房子，老人去世后，房子应是兄弟姐妹共有；同时被告辩称原告与老人签定协议时，老人病重神志不清，并且没有经其他子女同意就与原告签定了协议，协议是无效的。
本院认为：公民之间应当诚实信用。对于本案中所涉房屋，原告鲍更义与房屋产权登记人鲍成芳签定的协议中载明，该房屋系原告出资所建，由鲍成芳居住，等鲍成芳去世后，产权归原告鲍更义。该协议有当事人所在村委会成员做为见证人。同时村委会和村干部的证明证实，房屋系原告出资所建，签定协议时鲍成芳神志清楚。故对此协议，本院予以采信。对于被告辩称签协议时鲍成芳神质不清的意见，没有证据证明，本院不予采信。对于被告辩称的该房屋产权登记人是鲍成芳，故该房屋应为鲍成芳所有的意见，因在协议中已经明确载明房屋系原告投资所建，产权归原告，虽未进行产权登记，但不影响该协议的效力，故对被告此节的抗辩本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、座落于硼海镇夹皮沟村四组，面积为66平方米，房屋产权证号21062404010401140的房屋归原告鲍更义所有。
二、被告鲍更富与本判决生效之日起三十日内将上述房屋倒出。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关 军
审 判 员 何书军
人民陪审员 安金凤
二〇一七年一月四日
书 记 员 郝艳平
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执471号
关于申请执行人郝军与被执行人杨巍民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0112民初2180号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨巍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝军于2018年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款40000.00，执行费500.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨巍已主动执行借款40000.00元，申请执行人郝军向本院出具结案说明，同意法院结案，现在已经全部执行完毕。
本院认为，本院作出的（2017）吉0112民初2180号民事调解书确定的2018年4月10日前的给付申请执行人借款本金40000.00元已经全部执行完毕，申请执行人郝军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）吉0112民初2180号民事调解书确定的2018年4月10日前的给付申请执行人借款本金40000.00元已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十三日
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初113号
原告：刘某1，女，1978年12月14日出生，汉族，河南省周口市人，现住晋州市。
被告：刘某2，男，1986年1月16日出生，汉族，现住晋州市。
刘某1与刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘某1于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 高江哲
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 圃
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7702号
原告：崔书歌，女，1971年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张亚峰，男，1979年11月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告崔书歌诉被告张亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告崔书歌于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔书歌申请撤回对被告张亚峰的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔书歌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔书歌负担。
审判员 郅守峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 牛童笑
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2488号
原告：张英田。
委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所律师。
被告：滨州市工商行政管理局。
法定代表人：丁绍昕，该局局长。
委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。
原告张英田与被告滨州市工商行政管理局劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张英田及其委托诉讼代理人解军、被告滨州市工商行政管理局的委托诉讼代理人隽晓琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英田向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行聘用合同，为原告安排工作岗位；2.判决被告支付生活费12万元。事实和理由：原告张英田在1996年7月毕业于山东建工学学院,1996年11月份配到滨州市百货大楼有限责任公司工作。原告于1998年5月11日根据[(98)滨人调干字第65号]干部商调函”调入滨州地区工商行政管理局(现名：滨州市工商行政管理局),滨州市工商行政管理局接收后，安排原告到其下属单位滨州星座美食城人事部工作。1999年底滨州星座美食城经营不善破产,原告随之待岗,滨州市工商行政管理局无任何答复及安排工作。原告多次找过滨州市工商行政管理局领导和政府相关部门,均没有给予明确答复。经滨州市劳动人事争议仲裁委员会立案（滨劳人仲案字【2018】第79号）审理后，裁定撤销案件，未支持原告的请求。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请依法判决。
被告滨州市工商行政管理局辩称，1.原告离职时间发生在1999年，距今已过19年时间，早已超过仲裁以及诉讼时效。劳动争议的仲裁时效期间为当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起起算为一年，在张英田得知自己侵害情况发生之后，并没有及时申请劳动仲裁。2.滨州市工商行政管理局作为本案被告，主体不适格。首先，张英田作为滨州星座美食城的员工，其单位具有独立法人主体资格，主体资格仍然存在。因此张英田即便提起劳动争议仲裁以及诉讼，也应当以自己单位滨州星座美食城为被申请人和被告提起。其次，张英田从未在滨州市工商行政管理局处工作，且滨州市工商行政管理局也没有权利对原告进行工作安排。因此，在滨州市工商行政管理局同滨州星座美食城没有隶属关系，且未同原告签订任何劳动合同的情况下，作为本案被告显然不适格。3.原告的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。首先，被告同张英田之间没有劳动合同关系，且张英田在滨州星座美食城工作情况并不了解，终止工作的详细情况也并不知情。因此进一步为其安排工作岗位也就无从谈起。且安排工作岗位并不符合劳动合同法中的合理诉求，请人民法院明察后驳回诉讼请求。其次，滨州星座美食城的后续发展、原告的待业情况均与被告没有任何关系，对其支付生活费的要求更是在劳动仲裁案件中没有任何法律依据。综上，恳请人民法院以事实为依据，维护劳动争议问题的严肃性，对被告意见予以采纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的就业报到证、聘干部介绍信、聘用干部审批表，工资转移证、聘用制干部商调函、工商登记材料、劳动争议仲裁审理卷宗、仲裁裁决书及送达回证等证据，本院认定事实如下：
原告张英田在山东建筑工程学院脱产休业两年后，于1996年7月在成人大专班工民建专业毕业，1996年11月由原滨州市人才交流服务中心介绍到滨州市百货大楼有限责任公司工作。1998年5月，原告张英田调入到滨州星座美食城工作，由滨州星座美食城为其发放、调整工资。
另查明，滨州星座美食城于1994年12月由原滨州地区个体劳动者协会组建并申请注册成立，企业性质为集体所有制企业。
本院认为，原告张英田主张与被告滨州市工商行政管理局之间存在劳动合同关系，要求被告滨州市工商行政管理局履行聘用合同、为原告安排工作岗位并支付生活费，但原告张英田提供的证据仅能证明原告张英田曾在滨州市百货大楼有限责任公司、滨州星座美食城工作过，不能证明与被告滨州市工商行政管理局已订立劳动合同、建立劳动关系。在原告张英田未提供有效证据证明其主张的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，原告张英田应承担举证不能的责任，故对原告张英田的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告张英田的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张英田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 魏 涛
二〇一八年八月二日
法官助理 李婷婷
书 记 员 高晶晶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初11055号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号，组织机构代码：55043301-1。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：张永红，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告张永红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月16日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张永红的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年一月十日
书 记 员 丁叶红
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初字6597号
原告牛银轩，男，汉族，1968年10月6日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。
负责人程杨，职务总经理。
委托代理人赵志英，河南千益律师事务所律师。
原告牛银轩诉被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，于2017年9月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛银轩的委托代理人贺华飞、被告永安保险公司的委托代理人赵志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛银轩诉称，2016年9月1日11时54分，在215省道上官镇天龙助剂厂门口处，原告牛银轩驾驶电动三轮车自南向北行使，与自北向南行驶的禹洪强驾驶的豫Ｅ×××××号轻型货车相撞。造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故经滑县公安交警大队处理，认定禹洪强负事故的主要责任。禹洪强驾驶的车辆在被告永安保险公司处投保有交强险。请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、车损费、鉴定费、评估费等共计43127元。
被告永安保险公司辩称，豫Ｅ×××××号轻型货车在被告永安保险公司投有交强险，被告永安保险公司愿在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；诉讼费、评估费、鉴定费等其他间接损失被告永安保险公司不予承担。
经审理查明，2016年9月1日11时54分，在215省道上官镇天龙助剂厂门口处，原告牛银轩驾驶电动三轮车自南向北行使与自北向南行驶的禹洪强驾驶的豫Ｅ×××××号轻型货车相撞。造成原告牛银轩受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经滑县公安交通警察大队认定，禹洪强负主要责任，原告牛银轩负次要责任。事故发生后，原告牛银轩被送至滑县新区医院住院治疗，从2016年9月1日至2016年10月12日，共住院41天。经原告牛银轩申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告牛银轩的误工期、出院后护理依赖程度、护理期、护理人数进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2017年7月14日出具的鉴定结论为：被鉴定人牛银轩的误工期拟定为180日；其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖、护理人数为1人，护理期拟定为60日。原告牛银轩支付鉴定费1800元。
另查明，禹洪强驾驶的车辆豫Ｅ×××××号轻型货车在被告永安保险公司投保有交强险。交强险医疗费限额为10000元，财产损失限额为2000元，伤亡赔偿限额为110000元。河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元／年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元／年。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、原告提交医疗费单据、交通费票据、事故认定书、住院病历、出院证、诊断证明、购车票据、施救费票据、车损结论书、评估费票据、鉴定意见书及鉴定费票据予以证明，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安局交通警察大队认定，禹洪强负事故的主要责任，牛银轩负事故次要责任。对该证据的效力本院予以认定。因禹洪强驾驶的豫Ｅ×××××号轻型货车在被告永安保险公司投保有交强险，被告永安保险公司作为保险人，应在交强险各分项限额内赔偿原告牛银轩的合理损失。
原告牛银轩的合理损失有：1、医疗费9725.58元；2、护理费6585.89元（33857元／年÷365天×41天+33857元／年÷365天×60天×50%）；3、伙食补助费1230元（41天×30元／天）；4、营养费820元（41天×20元/天）；5、误工费17231.18元（34941元／年÷365天×180天）；6、交通费本院酌定为500元；7、车损4855元；8、鉴定费1800元；9、评估费250元；10、施救费200元。原告的其他请求未提交充分证据，本院不予支持。被告永安保险公司辩称应当扣除原告17天挂床、非医保用药费用，同时鉴定意见书中对原告误工期限的鉴定期限过长，但未提交充分证据予以证明，本院对该答辩意见不予采纳。被告永安保险公司辩称不承担鉴定费、评估费及护理依赖程度按照50%计算的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告牛银轩医疗费7950元、伙食补助费1230元、营养费820元、护理费6585.89元、误工费17231.18元、交通费500元、车损2000元共计36317.07元；
二、驳回原告牛银轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告牛银轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈昭
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵华
＼n湖南省株洲市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）株中法刑一终字第113号＼n原公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）黄某，男，1991年12月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，中专文化，无业，住株洲市芦淞区。因吸毒，2011年8月17日被株洲市公安局荷塘分局决定行政拘留五日，2012年8月30日被株洲市公安局荷塘分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年5月30日被株洲市荷塘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年7月26日被刑事拘留，2013年8月14日被依法执行逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。＼n株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人黄某犯容留他人吸毒罪一案，于2013年11月13日作出（2013）芦法刑初字第348号刑事判决，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人黄某在二审审理期间申请撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人黄某撤回上诉。＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法刑初字第348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万自力＼n审判员张晓玲＼n审判员刘克＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员蔡松洲
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法民初字第798号＼n原告马厚建。＼n委托代理人牛凤永，山东海岱律师事务所律师。＼n被告刘国伟。＼n被告赵文岗（曾用名赵文刚）。＼n被告青州市安居装具钢构厂。＼n投资人刘国伟，经理。＼n本院于2013年9月25日立案受理了原告马厚建诉被告刘国伟、赵文岗、青州市安居装具钢构厂民间借贷纠纷一案，依法由审判员高青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马厚建的委托代理人牛凤永、被告刘国伟、青州市安居装具钢构厂到庭参加诉讼，被告赵文岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告诉称，2013年1月10日，被告刘国伟以经营青州市安居装具钢构厂为由，向原告借款260000元，原告将所借款项交付被告后，被告出具借条一张，被告赵文岗为被告刘国伟提供担保，后经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金260000元及利息41600元（主张至2013年9月10日）。＼n被告刘国伟辩称，原告所诉借款一事属实，我同意偿还原告260000元的借款本金，但我不同意支付利息。＼n被告青州市安居装具钢构厂的答辩意见同上。＼n被告赵文岗未答辩。＼n经审理查明，原告与被告刘国伟系朋友关系，被告刘国伟系被告青州市安居装具钢构厂的投资人，被告青州市安居装具钢构厂系个人独资企业，被告刘国伟因经营钢构厂所需于2012年12月初向原告借款100000元，2012年12月底，向原告借款100000元，并分别为原告出具了借条。2013年1月10日，被告刘国伟又向原告借款60000元。2013年1月10日，被告刘国伟将之前为原告出具的两份借条收回，为原告出具一张借款260000元的总借条，借条中约定月息2%，被告青州市安居装具钢构厂以借款人的身份在借条中加盖公章，被告赵文岗以保证人的身份在借条中签名，被告赵文岗在借条中所签的名字为“赵文刚”，经被告刘国伟质证，认可“赵文刚”与被告赵文岗系同一人。＼n在庭审中，原告表示仅主张2013年1月10日至9月10日八个月的利息，之后的利息不再主张，上述期间按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算，被告应支付原告利息38827元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告刘国伟、青州市安居装具钢构厂向其借款260000元，并提供借条一份予以证实，被告刘国伟、青州市安居装具钢构厂对借款事实及借条的真实性无异议，本院予以确认。对原告主张刘国伟、青州市安居装具钢构厂偿还其借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的月利率2%超出了国家禁止性规定，应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍予以计算，自2013年1月10日至9月10日的利息应为38827元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告赵文岗在借条中以保证人的身份签名，应对上述债务承担连带清偿责任。被告赵文岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：＼n一、被告刘国伟、青州市安居装具钢构厂共同偿还原告马厚建借款本金260000元，并支付利息38827元，于本判决生效之日起五日内付清；＼n二、被告赵文岗对上述债务承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告马厚建的其它诉讼请求。＼n若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5874元，减半收取2937元，诉讼保全费2028元，均由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员高青＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员王敏
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初164号
原告：陈俊，男，1980年2月22日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：白书旺，男，1962年6月8日出生，汉族，住淮阳县。
被告：刘政，男，1969年8月12日出生，汉族，住淮阳县。
原告陈俊与被告白书旺、刘政借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还我借款10万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月30日，被告借原告现金10万元，并出具借条一份，双方约定一星期还款，现在到期多日被告拒不还款，望依法公正判决。
本院经审查认为，原告提交的起诉书上的被告是“白书旺”，而原告提交的借据上借款人是“白书望”。原告起诉状上的被告之一与原告提供的借条不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈俊的起诉。
案件受理费1150元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张丽英
二〇一七年一月十六日
书记员 雷永翠