天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初829号
原告天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。
法定代表人李培新，该公司总经理。
委托代理人刘佳雯，该公司法务。
委托代理人谢晶，该公司法务。
被告常州市科瑞物流有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道汤家村委小袁村88号。
法定代表人姚建芬。
被告高昌胜，男，1962年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告天津随行付商业保理有限公司（以下简称随行付公司）诉被告常州市科瑞物流有限公司（以下简称科瑞公司）、高昌胜保理合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，被告科瑞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年4月18日出具民事裁定书，驳回了科瑞公司对本案管辖权提出的异议。被告科瑞公司不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2016年5月31日出具(2016)津02民辖终298号民事裁定书，驳回上诉。案件恢复审理后，本院依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告随行付公司委托代理人刘佳雯到庭参加诉讼，被告科瑞公司、高昌胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随行付公司诉称，原告为专业从事物流相关行业金融服务的商业保理公司，科瑞公司为一家物流企业，高昌胜为科瑞公司的原法定代表人。2014年9月14日，原告与被告科瑞公司签订了有追索权的《国内保理业务合同》（合同编号：SXF1001201409060013），科瑞公司从原告处获得200000元额度的融资款项，额度有效期为一年。同时双方签订了《应收账款转让协议》。双方约定按照实际的用款天数计息，利率为每日万分之五（起息日从放款当日计算），罚息利率为每日万分之七点五（从贷款到期之日起计算），单笔用款期限为45日，放款方式为在保理额度内循环放款。为保证还款，被告高昌胜对融资款项及其产生的利息、罚息和违约金承担无限连带责任担保，出具了《无限连带责任担保书》。原告于2014年9月始共向被告银行账户发放融资款33笔，共计650000元。而被告科瑞公司截至原告起诉之日，逾期款项达11笔，共计200000元逾期未还。虽经原告多次催讨，被告科瑞公司及担保人高昌胜仍以各种理由拒绝归还，现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告一签订的《国内保理业务合同》；2、被告一立即归还原告保理款项本金200000元及相应的利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用；3、被告二对上述款项的清偿承担连带责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告科瑞公司及高昌胜未出庭也未提交书面答辩意见。
原告随行付公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《天津随行付商业保理有限公司物流保理业务申请书》一份。证明被告科瑞公司向随行付公司提交了物流保理业务申请。
证据二、《国内保理业务合同》、《应收账款转让登记协议》、《无限连带责任担保书》、《天津随行付商业保理有限公司授信通知书》各一份。证明被告科瑞公司和随行付公司签订了保理合同，确立了合作关系，高昌胜对科瑞公司的全部债务承担无限连带责任的事实。
证据三、《天津随行付商业保理有限公司业务合作协议》一份。证明原告与合肥维天运通信息科技股份有限公司之间存在战略合作关系。随行付公司通过维天公司的管车宝平台对科瑞公司提供的运单信息进行监控，对其申请保理款审核并且通过管车宝平台向科瑞公司放款，科瑞公司也通过管车宝平台进行还款。
证据四、被告科瑞公司作为承运方与托运方签订的《公路货物运输合同书》五份。证明随行付公司基于被告科瑞公司提交的此上游运输合同中的应收账款对科瑞公司进行授信。
证据五、被告科瑞公司的运单信息及对应的随行付公司打款的平安银行回单凭证打印件11份，证明被告科瑞公司以管车宝平台形成的运单信息向原告随行付公司申请保理款11笔，随行付公司经过审核已经成功放款。
证据六、科瑞公司管车宝平台支付记录详单一份，证明司机信息和收款人信息均系科瑞公司录入。可以对应每一笔保理款从申请到收款的整个流水过程，证明科瑞公司通过自己的管车宝账户及指定收款人账户已经成功收款。
证据七、原告统计的科瑞公司账户明细一份，证明原告共向科瑞公司放款33笔，总额650000元，科瑞公司逾期保理款项达11笔，共计200000元。
被告科瑞公司及高昌胜未向法庭提交证据。
经审核，原告随行付公司提交的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月14日科瑞公司与随行付公司签订了编号为【SXF1001201409060013】号的《国内保理业务合同》、编号为【SXF1001201409060013-登】的《应收账款转让登记协议》，以及由法定代表人高昌胜做保证人的《无限连带责任担保书》。该组文件约定，科瑞公司将其指定应收账款依法转让给随行付公司，并从随行付公司获得200000元额度的融资款项。同时约定科瑞公司通过管车宝系统平台填写申报运单信息，申请保理款，随行付公司通过定位追踪软件对被告科瑞公司提交的司机手机进行监控，参考监控的轨迹数据来审核确定科瑞公司应收账款的真实性，审核后向科瑞公司申报的指定账户发放保理款。
《国内保理业务合同》还约定：本合同为有追索权的暗保理。被告科瑞公司向原告转让的应收账款需同时符合以下条件：1、有真实合法的贸易背景，且被告科瑞公司已按合同的约定全面履行了合同项下的义务；被告科瑞公司与买方之间不存在商务合同执行的纠纷；2、所有应收账款不存在质押、抵销、代位等权利瑕疵，未被采取强制措施；3、被告科瑞公司未将应收账款转让给任何第三方或设定任何形式的担保；4、应收账款债权凭证完整；5、该转让行为已经按照公司章程规定取得了被告科瑞公司股东会或董事会完整授权，相关备案审批程序履行完毕。被告科瑞公司转让的应收账款不符合上述条件的，原告有权拒绝受让，对于已经受让的，原告有权要求被告科瑞公司无条件回购已转让的应收账款。合同约定融资方式采用保理授信方式。融资金额按借款的实际天数（包括第一天，除去最后一天）计息，即按万分之五执行日利率。被告科瑞公司同意在额度有效期内每次支用额度后，在保理融资款清偿时向原告支付融资利息。原告向被告科瑞公司提供不超过人民币200000元的保理额度。额度有效期自2014年9月6日起至2015年9月5日止。原告在额度有效期内，有权按照合同第十一条第二款的规定调整、取消或中止保理额度或调整额度有效期。在有效期内的任一时点，只要被告科瑞公司向原告转让的应收账款的余额不超过该额度，原告应连续的、循环的为被告科瑞公司的应收账款提供保理业务。额度有效期届满时，额度自动终止，未使用的额度自动失效；被告科瑞公司需要继续使用额度的应重新向原告申请，经原告同意后另行签订保理额度合同。额度有效期内，被告科瑞公司需要调整保理额度时，应向原告提出申请，经原告审核同意后进行调整。
关于保理费用，合同约定：被告科瑞公司按实际转让的应收账款金额的万分之五/日向原告逐笔支付保理费，支付方式为在保理融资款清偿时支付，同时应于保理合同签订时，一次性支付年费2000元。
关于应收账款的到期追索，合同约定：被告科瑞公司不得以买方未履行相应义务等任何理由拒绝支付保理本金、利息及相关费用。如超过正常还款期而未向原告付款，原告有权采取自认为合适的方式向其追索未支付的保理本金、利息、罚息、违约金以及其他为实现债权所产生的费用。
关于违约与救济，合同约定：科瑞公司发生下列情况之一时，原告依据本合同的规定可以采取一种或几种救济措施；拖欠本合同约定的相关费用；科瑞公司或担保人违反第十条约定的通知义务的；违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为；科瑞公司或担保人转移财产、抽逃资金；在保理款发放后新增对外投资超过净资产的20%；向其他银行申请授信，或向第三方提供担保，或减免第三方债务，涉及债务金额超过净资产的20%；危及或可能危及原告应收账款按时、足额收回的其他事实或行为。原告有权采取的救济措施包括：相应调整、取消或终止保理额度；解除本合同；按拖欠融资款项的实际天数征收罚息，罚息利率为合同约定的融资利率的1.5倍；征收违约金，逾期还款天数在30天（含）以内的，按照保理用款本金的2%收取，逾期还款天数在31天至90天（含）的，按照保理用款本金的3%收取，逾期天数超过90天的，按照本金5%收取。
被告科瑞公司2014年9月14日签收的《天津随行付商业保理有限公司授信通知书》中，双方再次明确科瑞公司保理授信额度为人民币200000元，融资利率为日利率0.05%，还款日期截止日为每笔保理订单融资日向后45日内。
原告与被告科瑞公司合同签订后，被告高昌胜向原告出具无限连带责任担保书，自愿为科瑞公司在编号为SXF1001201409060013号的《国内保理业务合同》项下全部债务（债务范围包括但不限于保理融资额、保理费用、融资利息、违约金及因追索债权所发生的全部费用等）承担连带保证责任。
庭审中原告提交证据表明，自2014年12月18日到2015年3月12日，科瑞公司以货运业务发生的应收账款向随行付公司申请保理款11笔，共计200000元，随行付公司审查运单后均已放款，而科瑞公司就上述款项全部逾期未还，具体情况如下：
1、2014年12月18日,常州科瑞公司向随行付公司申请保理款20000元。运单号为1454513712，货重35吨，从常州至达州，司机随车手机号为139××××2358。
2、2014年12月21日,常州科瑞公司向随行付公司申请保理款25000元。运单号为6794693107，货重35吨，从常州至成都，司机随车手机号为153××××9595。
3、2014年12月29日,常州科瑞公司向随行付公司申请保理款25000元。运单号为1075340866，货重35吨，从常州至重庆，司机随车手机号为186××××6575。
4、2014年12月30日,常州科瑞公司向随行付公司申请保理款25000元。运单号为2442283179，货重35吨，从常州至重庆，司机随车手机号为153××××9595。
5、2014年12月30日,常州科瑞公司向随行付公司申请保理款25000元。运单号为3153653139，货重35吨，从常州至重庆，司机随车手机号为183××××0555。
6、2014年12月31日,常州科瑞公司向随行付公司申请保理款20000元。运单号为3957953464，货重35吨，从常州至成都，司机随车手机号为186××××6575。
7、2015年1月4日,常州科瑞公司向随行付公司申请保理款10000元。运单号为6512423328，货重35吨，从常州至重庆，司机随车手机号为158××××7667。
8、2015年1月19日,常州科瑞公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为8941953706，货重35吨，从常州至武汉，司机随车手机号为158××××6776。
9、2015年1月19日,常州科瑞公司向随行付公司申请保理款10000元。运单号为5151144322，货重35吨，从宜昌至成都，司机随车手机号为158××××6776。
10、2015年3月9日,常州科瑞公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为6215584462，货重35吨，从黄冈至成都，司机随车手机号为139××××5158。
11、2015年3月12日,常州科瑞公司向随行付公司申请保理款10000元。运单号为2170822508，货重35吨，从常州至成都，司机随车手机号为159××××2880。
上述11笔保理款，原告均打入科瑞公司在维天公司管车宝平台的子账户，而维天公司在收款后代随行付公司将运费打入科瑞公司指定收款人高昌胜中国农业银行账户62×××15中。
按照双方约定，科瑞公司获得每一笔保理款的还款期限均为自发放保理款日向后45日，庭审中原告随行付公司明确表示将上述第1笔至第9笔（放款时间从2014年12月22日至2015年1月20日）的还款期限统一展期至2015年3月10日，其余2笔还款期限仍为45天。至原告起诉前，科瑞公司拖欠原告保理款200000元，利息6647.50元。（明细见附表一）
再查，原告系从事商业保理业务的有限责任公司，已获得我国主管部门的审批，其获取的批复及申领的营业执照均允许其开展以受让应收账款的方式提供贸易融资及相关业务。
本院认为，原告随行付公司与被告科瑞公司签订的编号为SXF1001201409060013的《国内保理业务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告取得了从事商业保理业务的行业许可，故该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。
关于合同的解除。双方在保理合同违约与救济部分约定，如存在被告科瑞公司拖欠本合同约定的相关费用，危及或可能危及原告应收账款按时、足额收回的其他事实或行为，原告有权解除本合同。本案中，涉及11笔应收账款逾期，科瑞公司未按时向原告支付相应的本金及利息，上述事实符合合同约定的解除情形，原告要求解除合同，本院予以支持。
关于保理预付款本金及利息。保理合同约定应收账款的到期追索，被告科瑞公司不得以买方未履行相应义务等任何理由拒绝支付保理本金、利息及相关费用，因双方所签订保理合同系有追索权的保理合同，即只要未按期支付应收账款，原告均有权要求科瑞公司立即偿付所涉应收账款项下的保理预付款本金及利息。本案中，原告依约已经向科瑞公司发放了11笔保理预付款，但直至期限届满，原告未收到相应的应收账款，因此原告请求科瑞公司偿付保理预付款本金及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金及罚息。双方在合同中约定征收罚息，按拖欠融资款项的实际天数征收，罚息利率为合同约定的融资利率的1.5倍；征收违约金，逾期还款天数在30天（含）以内的，按照保理用款本金的2%收取，逾期还款天数在31天至90天（含）的，按照保理用款本金的3%收取，逾期天数超过90天的，按照本金5%收取。本院认为，“罚息”一般是指借款人没有在约定的时间内偿还借款本息或其他应还款项造成逾期时，相关金融机构按照中国人民银行有关规定计收的惩罚性利息。依法有权收取罚息的主体应为相关的金融机构，本案原告作为从事保理业务的企业法人，无权收取罚息。原告主张的罚息实为其与被告科瑞公司在《国内保理业务合同》中约定的为保证被告按期支付保理款及利息而设立的逾期利息。故本院对原告主张的“罚息”称谓予以调整。同时，违约金及逾期利息的性质主要是补偿性的，保理合同中既约定了违约金又约定了逾期利息，在本案中将导致违约金和逾期利息数额相加过分高于原告因科瑞公司逾期还款行为所遭受的损失，故依据公平原则，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本院调整合并违约金及逾期利息为逾期利息一项并按拖欠融资款项的天数计收，利率为年利率24%。科瑞公司逾期本金200000元，截至庭审结束，产生逾期利息63026.90元。（明细见附表二）
关于保证责任。被告高昌胜向原告出具担保书，承诺就合同号为SXF1001201409060013《国内保理业务合同》项下被告科瑞公司对原告所负债务承担连带保证责任，现被告科瑞公司未按期履行合同约定的给付义务，原告要求被告高昌胜承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天津随行付商业保理有限公司与被告常州市科瑞物流有限公司之间的编号为SXF1001201409060013的《国内保理业务合同》；
二、被告常州市科瑞物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津随行付商业保理有限公司保理预付款本金200000元、利息6647.50元；
三、被告常州市科瑞物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津随行付商业保理有限公司截至2016年6月29日的逾期利息63026.90元，以及自2016年6月30日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以本金200000元为基数，按照年利率24%计算）；
四、被告高昌胜对上述给付义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告常州市科瑞物流有限公司追偿；
五、驳回原告天津随行付商业保理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告常州市科瑞物流有限公司、高昌胜负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙长华
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨宝鹏
附表一：
序号
保理金额
起息日
到期日
日利率
期限（天）
利息
1
20,000.00
2014-12-18
2015-03-10
0.0005
82
820.00
2
25,000.00
2014-12-21
2015-03-10
0.0005
79
987.50
3
25,000.00
2014-12-29
2015-03-10
0.0005
71
887.50
4
25,000.00
2014-12-30
2015-03-10
0.0005
70
875.00
5
25,000.00
2014-12-30
2015-03-10
0.0005
70
875.00
6
20,000.00
2014-12-31
2015-03-10
0.0005
69
690.00
7
10,000.00
2015-01-04
2015-03-10
0.0005
65
325.00
8
15,000.00
2015-01-19
2015-03-10
0.0005
50
375.00
9
10,000.00
2015-01-19
2015-03-10
0.0005
50
250.00
10
15,000.00
2015-03-09
2015-04-23
0.0005
45
337.50
11
10,000.00
2015-03-12
2015-04-26
0.0005
45
225.00
总额
200,000.00
6647.50
附表二：
序号
保理额
到期日
起算日
庭审日期
日利率
逾期利息
1
20,000.00
2015-03-10
2015/3/11
2016/6/29
0.00067
6378.40
2
25,000.00
2015-03-10
2015/3/11
2016/6/29
0.00067
7973.00
3
25,000.00
2015-03-10
2015/3/11
2016/6/29
0.00067
7973.00
4
25,000.00
2015-03-10
2015/3/11
2016/6/29
0.00067
7973.00
5
25,000.00
2015-03-10
2015/3/11
2016/6/29
0.00067
7973.00
6
20,000.00
2015-03-10
2015/3/11
2016/6/29
0.00067
6378.40
7
10,000.00
2015-03-10
2015/3/11
2016/6/29
0.00067
3189.20
8
15,000.00
2015-03-10
2015/3/11
2016/6/29
0.00067
4783.80
9
10,000.00
2015-03-10
2015/3/11
2016/6/29
0.00067
3189.20
10
15,000.00
2015-04-23
2015/4/24
2016/6/29
0.00067
4341.60
11
10,000.00
2015-04-26
2015/4/27
2016/6/29
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谢宇与种浩、陈滔民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-22\\\\\",\\\\\