wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4216号
原告：陈小华。
被告：徐青松。
被告：李小雪。
两被告委托诉讼代理人：林纪芳、陈炼，江苏信义诚律师事务所律师。
原告陈小华与被告徐青松、李小雪为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小华、被告徐青松以及两被告委托诉讼代理人林纪芳、陈炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款146187元；本案诉讼费由两被告负担。
事实与理由：2016年11月7日，被告徐青松因经营之需向原告借款176665元，原告将款项打入徐青松的帐户。后被告归还了一部分，下余146187元未还，原告催要过程中，被告徐青松于2017年2月24日出具了借条。该借款发生两被告夫妻关系存续期间，且借款时李小雪也在现场，对此借款是明知的。此后，原告向两被告催要借款，两被告却无还款诚意。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了2016年11月7日工行电子回单1份（金额176665元，收款人徐青松）以及2017年2月24日被告徐青松出具的借到原告现金146187元的借条1份。
被告辩称：原告所述借款不是事实，实际是原告经被告徐青松介绍，对“世纪银元”股权进行投资。原告对投资项目能否收回本息有疑虑，被告徐青松为使原告放心，所以才向原告出具了借条。原告到香港考察回来后，还又增加了7单，金额56000元。到现在为止，“世纪银元”还在逐步向原告释放本息。如果支持原告的请求，必然导致原告双重受益，故请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了陈小华被“宝顺”邀加入“和顺银元世纪”群微信内容、时间为2016年11月24日“和顺·银元世纪百人精英港澳游”的照片一张，被告称原告也在照片之中；主控台/BC汇率表一份以及主控台/个人资料1份，内容有陈晓林的名字及电子邮箱号码（名字、年龄、身份证信息与原告身份信息不符）。被告以上述证据说明原告参加了“银元世纪”的股权投资。
针对被告的辩解，原告作如下解释：原告从未参加“世纪银元”的股权投资，未签订过任何投资协议，也没有收到“世纪银元”公司的任何回报。被告要原告提供身份信息、银行卡和手机号码，说是以后方便还款。被告徐青松说去香港、澳门旅游是为了感谢原告的支持，说是他的公司有活动组织去旅游。故被告辩称原告参加投资“世纪银元”的股权投资无事实依据。
庭前被告李小雪向本院陈述的内容为：对徐青松向原告借款的事实是知道的，实际不是借款，而是原告投资“世纪银元”的股权。原告投资的“世纪银元”公司仍然存在，仍可以提现。如果不能提现或公司倒闭，由被告承担责任，但期限是2017年年底。
通过原、被告陈述、辩解，举证和质证，本院认定以下事实：被告徐青松与李小雪系夫妻。2016年11月7日，原告通过手机银行将176665元打入被告徐青松的银行帐户，后被告归还了部分借款。被告徐青松于2017年2月24日向原告出具了146187元的借条。原告接受被告徐青松的邀请，于2016年11月下旬参加了港澳游。
本案的争议焦点在于：原告与被告间系民间借贷关系还是委托投资关系，该借款发生在被告李小雪与徐青松婚姻关系存续期间，李小雪是否应承担归还原告借款的民事责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将款项打入被告徐青松，徐青松向原告出具了借条，该过程符合民间借贷的特征，应认定原、被告借贷关系成立，被告负有清偿原告借款之责。被告在借款时未约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告辩称该借款实际是原告投资，被告系为了保障原告的收益而向原告出具借条，与事实不符，因为原告对参与投资一节予以否认，被告称原告借款实际是投资行为，被告也仅提供了“港澳游”的照片、拉原告入群的微信及所谓汇率、投单等，而被告提供的所谓系统中原告的身份信息并非原告本人，且原告对此称毫不知情，系被告的单方行为。从被告陈述情况也可看出，所谓投资，可能是被告利用原告的身份信息暗中自行投资，故被告未能提供原告签字的、参与投资的投资协议等。故对被告的辩解意见，本院不予采信。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李小雪是明知的并参与了被告徐青松的经营活动，夫妻双方有共同的经营利益，故该债务应为夫妻债务，被告李小雪应依法承担相应的法律责任。被告辩称该债务没有用于家庭生活，不属夫妻债务的辩解意见，于法不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐青松归还原告陈小华借款146187元，于判决生效后10日内付清。被告李小雪在与徐青松夫妻共同财产范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元减半收取1612元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵浩平
二〇一七年八月十五日
书记员 沈 璐
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第590号
罪犯陈振飞，男，1956年1月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2007年3月9日作出(2007)华刑初字第34号刑事判决，以被告人陈振飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈振飞在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年10月9日。
执行机关因罪犯陈振飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈振飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈振飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振飞予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 源
代理审判员 胡毅妹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任婷婷
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执50号
申请执行人：郑春艳，女，1972年8月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被执行人:黑龙江省东北亚房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人时佰亿，男，该公司经理。
委托代理人管立君，女，1973年5月18日出生，汉族，黑龙江省东北亚房地产开发集团有限公司法律顾问，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：李云清，女，1967年4月9日出生，汉族，绥芬河市中心广场明清地下商场负责人，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行申请执行人郑春艳与被执行人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限公司、李云清借款合同纠纷一案中，因申请执行人郑春艳以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2017）黑1081执50号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一八年八月九日
书记员 闫洪义
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7514号
原告：安徽都红商业连锁有限责任公司，住合肥市。
法定代表人：王正。
委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
被告：刘雪松，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住所地安徽省。
原告安徽都红商业连锁有限责任公司诉被告刘雪松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，审理过程中，原告安徽都红商业连锁有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽都红商业连锁有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许安徽都红商业连锁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币4390元，减半收取2195元，由原告安徽都红商业连锁有限责任公司负担。
审判员 顾苏淮
二〇一六年十二月五日
书记员 谢小雨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终2186号
上诉人（原审被告）：陈启才,男,汉族,1968年3月10日生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭兴德，男，汉族，1969年9月13日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
原审被告：邱中华,男,汉族,1976年10月24日生,住重庆市荣昌区。
上诉人陈启才因与被上诉人郭兴德及原审被告邱中华民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈启才的委托诉讼代理人车辉、被上诉人郭兴德的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼。一审被告邱中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈启才上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求，一、二审的诉讼费用由被上诉人郭兴德承担。事实和理由：上诉人不是实际借款人，不应当与邱中华承担共同还款责任。一审被告邱中华因资金困难向被上诉人借款之时，基于与邱中华的朋友关系，上诉人同意为邱中华作为借款保证人。但在签署借条时，借条上列明上诉人为共同借款人，上诉人当即否认签字，并在借条上将上诉人的签字划掉。上诉人一审中举示的证据能够充分证明上诉人并不是实际借款人也不是共同借款人，被上诉人举示的证据明显存在瑕疵，不能证明上诉人是共同借款人，应当依法驳回对上诉人的诉讼请求。邱中华已经偿还了全部借款本金，被上诉人属恶意诉讼，依法不应当得到支持。
被上诉人郭兴德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。借款签名为陈启才签名，陈启才称邱中华的还款没有证据证明。
一审被告邱中华未作答辩。
郭兴德向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令邱中华、陈启才立即偿还借款50000元，并从本案立案之日起以50000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至本息付清时止；2.本案诉讼费由邱中华、陈启才承担。事实和理由：2015年4月8日，邱中华、陈启才向郭兴德借款50000元并于当日向郭兴德出具借条一张。其中借条载明：“今借到郭兴德现金伍万元整（50000.00元）”。郭兴德因资金紧张向邱中华、陈启才催收借款，但至今两人仍未偿还，故向一审法院提起诉讼。陈启才一审辩称：不同意偿还五万元及利息。钱是郭兴德借给邱中华的，他们之间谈的高利。邱中华说借钱不关我的事，利息是他自己支付。我不认识郭兴德，我和邱中华是朋友关系，我只是担保人。邱中华已经偿还了部分本金。邱中华一审未到庭，也未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：郭兴德持借条一张向一审法院提起诉讼，要求邱中华、陈启才偿还50000元本金及利息。借条载明：“今借到郭兴德现金伍万元整计（50000.00元）”，借款人处有陈启才、邱中华的签名捺印，陈启才书写了身份证号码，落款时间为2015年4月8日。本案一审开庭前，郭兴德与陈启才协商，由陈启才向郭兴德还款两万元以免除陈启才的责任。郭兴德同意后当即将借条上陈启才的签名和身份证号码用笔划去涂抹。但陈启才仅愿意当场给付一万元，一个月内再付另一万元，郭兴德未同意，郭兴德与陈启才庭前未能达成一致。以上事实，有郭兴德、陈启才陈述，《借条》等予以证实，一审法院依法予以确认。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等借款凭证。郭兴德举示的《借条》借款人处有陈启才、邱中华签名捺印，能证实陈启才、邱中华向郭兴德借款50000元。陈启才、邱中华未举证证明有对本案借款进行过偿还。且郭兴德持有借条原件，未对借款金额进行补充说明。对陈启才抗辩邱中华已经偿还部分本金的意见，一审法院不予采信。同时，陈启才抗辩其为担保人的意见，陈启才作为完全民事行为能力人，能够理解和认知借款人的含义，其在借款人后签名并书写身份证号码的行为，不能表示其为担保人的意思表示，故一审法院对其抗辩意见不予采信。综上，一审法院对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求一审法院予以支持。对于资金占用利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借条上未约定借款利息及还款日期，郭兴德也未举证证明向邱中华、陈启才进行过催收，郭兴德向一审法院提起诉讼视为向陈启才、邱中华进行催收，以邱中华、陈启才的一审举证期和答辩期视为郭兴德要求还款的合理期限。邱中华、陈启才在一审举证答辩期满后仍未偿还借款，故对资金占用利息一审法院支持为以50000元借款本金为基数，从开庭之日2017年10月10日起按年利率6%计算至本息付清时止。为此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈启才、邱中华于本判决生效后十日内偿还郭兴德借款本金50000元；并从2017年10月10日起以50000元为基数按年利率6%计算资金占用利息至本息付清时止；二、驳回郭兴德的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，公告费560元，由陈启才、邱中华负担。
对一审认定的事实，本院予以确认。
本院二审另查明，2017年10月16日一审法院组织郭兴德、陈启才质证时，对于借条原件上陈启才的签名被划掉的过程，郭兴德的代理人陈述，“当时在开庭前原告与陈启才协商，陈启才同意向原告还款两万元，免除陈启才的责任，当时原告同意了，就将借条上陈启才的签字和身份证号码划去并涂抹了”。陈启才陈述：“原告代理人陈述的是事实”。该质证笔录上有陈启才本人与郭兴德的一审代理人郭怀丹，以及法院审判人员、书记员的签名。
本院认为，上诉人陈启才上诉称其不是实际借款人，其是基于与邱中华的朋友关系，同意为邱中华作为借款保证人，但其没有提交任何证据予以证明。陈启才上诉还称，在签署借条时，借条上列明上诉人为共同借款人，上诉人当即否认签字，并在借条上将上诉人的签字划掉。该陈述与其在一审法院于2017年10月16日组织的质证中对借条中陈启才的名字被划掉过程的陈述完全不同，且没有作出合理说明，对其该上诉意见，本院不予支持。陈启才上诉又称，邱中华已经偿还了全部借款本金，被上诉人属恶意诉讼，依法不应当得到支持，但对该上诉意见其没有提交证据予证明。陈启才在二审中还称一审开庭前郭兴德愿意与其协商，能够从侧面印证邱中华已经偿还借款。本院认为，当事人是否进行协商，取决当事人的意志自由，郭兴德愿意与陈启才就本案借款的偿还进行协商，与邱中华是否偿还借款并无必然联系。对陈启才该上诉意见，本院亦不予支持。
综上所述，陈启才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈启才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳光洪
审 判 员 吴贵平
审 判 员 沈 娟
二〇一八年四月二十五日
法官助理 杨 曦
书 记 员 杜星刚
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2580号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
被告贺宗学，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告贺宗学金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖顺俊
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执字第324号
申请执行人曾实，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人陈正，男，汉族，住遂宁市船山区永兴镇。
本院依据已发生法律效力的(2015)船山民初字第3672号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈正在中国建设银行遂宁开善路支行的账户xxxx和被执行人陈正在遂宁市遂州农村信用合作联社涪江二桥分社的账户xxxx，冻结期限为12个月（2016年月日至2017年月日），冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年二月二日
书 记 员 蔡其斐
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2404民初1442号
原告：延吉市星光玻璃商店，住所地：进学街。
经营者：郭凤云，女。
被告：珲春市星雨装饰材料商店，住所地：珲春市。
经营者：刘艳英。
原告延吉市星光玻璃商店诉被告珲春市星雨装饰材料商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告延吉市星光玻璃商店于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告延吉市星光玻璃商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一六年八月二十六日
书记员 关媛元
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0182执1525号
祖宪章、张��众：
关于申请人祖宪章与被执行人张万众民间借贷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案终结执行完毕。
特此通知。
审判长 贾建民
审判员 鲁志生
审判员 王明东
二〇一六年十二月八日
书记员 冯 春
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7334号
原告郭天起。
被告青岛坤辉机械有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处李家西城西村。
法定代表人孙香，经理。
原告郭天起与被告青岛坤辉机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告郭天起于2016年6月21日自愿申请撤回对被告青岛坤辉机械有限公司的起诉。
本院认为，原告郭天起自愿申请撤回对被告青岛坤辉机械有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭天起撤回对被告青岛坤辉机械有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告郭天起负担。
审判员 衣泽远
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初262号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3，1-4-1-1，统一社会信用代码91500104676136063G。
负责人：吴关佑，行长。
被告：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。
法定代表人：李卫东。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告重庆三峡担保集团股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行撤回起诉。
案件受理费667055.12元，减半收取333527.56元，诉讼保全费5000元，共计338527.56元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行负担。
审 判 长 柳光洪
审 判 员 吴贵平
人民陪审员 丁庆生
二〇一八年五月三日
法官 助理 杨 曦
书 记 员 杜星刚
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保114号
申请人唐伟君诉被申请人易筱机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，申请人唐伟君向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初333号
原告：扬州西园实业发展有限公司，住所地扬州市汶河西路65号1-801室。
法定代表人：马广林，总经理。
委托诉讼代理人：张一军、袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：陆桂红，女，1974年3月7月出生，汉族，住扬州市。
被告：张荣，男，1971年1月27日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州西园实业发展有限公司诉被告陆桂红、张荣商品房买卖合同纠纷一案，原告扬州西园实业发展有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州西园实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1784元，减半为892元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 谈文荣
二〇一七年三月十六日
书记员 沐文艺
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬海商初字第1384号
原告：宁波市××企业贷款担保有限公司，住所地：宁
波市××××号。
法定代表人：徐某某。
被告：宁波市××针××厂，住所地：宁波市××朱雀
小学内。
法定代表人：王某。
被告：浙江××食品集团有限公司，住所地：宁波市×
×区普陀××路××号。
法定代表人：胡某某。
被告：王某。
被告：胡某某。
被告：林某某。
被告：王某某。
被告：顾某某。
本院在受理原告宁波市××企业贷款担保有限公司诉被
告宁波市××针××厂、被告浙江××食品集团有限公司、被
告王某、被告胡某某、被告林某某、被告王某某、被告顾某某
保证合同纠纷一案中，因原告申请解除保全措施，据此，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一
）项之规定，裁定如下：解除对被告宁波市××针××厂、被告浙江××食品集
团有限公司、被告王某、被告胡某某、被告林某某、被告王某
某、被告顾某某的银行存款332万元或等值财产的冻结或查封
。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 陈晓峰
二〇一一年十月二十八日
代书 记员 章燕儿
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执172号
申请执行人王汉良，男，1959年7月15日出生，汉族，木兰县育田肥业经营者，住木兰县。
被执行人闫贵华，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初2123号民事调解书，执行王汉良与闫贵华买卖合同纠纷一案，申请执行标的13725.00元、诉讼费71.50元、执行费106.00元，未执行标的13725.00元、诉讼费71.50元、执行费106.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人闫贵华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中，已将被执行人闫贵华限制高消费，纳入失信被执行人名单，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王汉良，申请执行人王汉良不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一八年八月十三日
书记员 鄢凤慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2017京01**执7011号
申请人：张依，女，1993年8月3日出生，汉族。
被执行人：海拓华星教育科技（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路66号1号楼3层商业3-303。
法定代表人：周毅。
本院在执行张依与海拓华星教育科技（北京）有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人海拓华星教育科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年八月三十日
书记员 胡坚
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终718号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周金山，男，25岁，住北京市平谷区；曾因犯交通肇事罪于2013年8月16日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月11日被羁押，同年7月13日被取保候审，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）范花伟，女，40岁，住北京市朝阳区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月11日被羁押，同年7月13日被取保候审，同年9月20日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人周金山、范花伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月23日作出（2017）京0105刑初881号刑事判决，撤销北京市平谷区人民法院（2013）平刑初字第183号刑事判决书主文中关于被告人周金山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年；以被告人周金山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元；与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币十五万元；以被告人范花伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币十万元；继续追缴被告人周金山、范花伟的违法所得，发还相关投资人；在案之人民币六千元，用于执行判决主文第四项。宣判后，原审被告人周金山、范花伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周金山、范花伟表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人周金山、范花伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人周金山、范花伟申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周金山、范花伟撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初881号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋环宇
审判员 刘 泽
审判员 韩希慧
二〇一八年八月二十四日
书记员 毛乃赜
书记员 李 慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2454号
罪犯陈卫，女，1989年6月23日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化程度，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于二〇一六年八月二十二日作出（2016）浙0603刑初275号刑事判决，以罪犯陈卫犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年4月25日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑一个月。
经审理查明，罪犯陈卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，罚金已履行完毕，获得2个表扬。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表，专用票据等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 徐 虹
二〇一八年五月十五日
书记员 华 郑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审449号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，职务：局长。
被申请人广西灵山县华桂物流有限公司，地址：灵山县灵城镇十里村委江南路十里中段。
法定代表人：何胜森。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西灵山县华桂物流有限公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重77.32吨，超限率40.58%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款2500元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续1554号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定���申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西灵山县华桂物流有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人��者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2015）续1554号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁 瑾
审判员 潘显杰
审判员 曹 克
二〇一七年十二月七日
书记员 覃福威
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1630号
原告：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地舒城县城关镇花桥路商业街天和大厦1至2层。
负责人：赵冬梅，支行行长。
委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：潘世春，男，1971年7月12日出生，汉族，住舒城县。
被告：李启云（系潘世春妻子），女，1975年5月29日出生，汉族，住舒城县。
被告：陶才，男，1964年9月3日出生，汉族，住舒城县。
被告：刁悦枫（系陶才妻子），女，1968年8月26日出生，汉族，住舒城县。
被告：王祥余，男，1958年10月8日出生，汉族，住舒城县。
被告：陈友凤（系王祥余妻子），女，1960年4月18日出生，汉族，住舒城县。
被告：廖昌凤，女，1967年12月7日出生，汉族，住舒城县。
被告：鲁昌玖（系廖昌凤丈夫），男，1965年11月10日生，汉族，住舒城县。
原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行（以下简称“徽商银行舒城支行”）与被告潘世春、李启云、陶才、刁悦枫、王祥余、陈友凤、廖昌凤、鲁昌玖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行舒城支行委托代理人袁浩到庭参加诉讼，被告潘世春、李启云、陶才、刁悦枫、王祥余、陈友凤、廖昌凤、鲁昌玖经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司舒城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告、第二被告立即偿还借款本金2550000元，并自2015年8月起按月利率11.55%计算利息，并对支付的利息计算复利直至还清所有借款本金和利息止，截止起诉日应支付利息262989.14元，合计人民币2812989.14元；2、依法判决第三至第八被告以其抵押的位于城关镇古城北路忠瑞工贸有限公司2幢1至2层7号（房地产皖舒字第00023259号）、城关镇梅河东路孔集中学住宅1幢1-2层106室（房地产皖舒字第00014444号）、城关镇梅山南路步行街B3幢3层301室（房地产皖舒字第00067889号）房产对上述债务承担最高额抵押担保责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，第一二被告因购买苗木需要向原告贷款255万元，贷款期限一年，约定正常月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰，未支付的利息按逾期利率计算复利。第三至第八被告与原告签订了最高额抵押合同，约定以其所有的位于城关镇古城北路忠瑞工贸有限公司2幢1至2层7号、城关镇梅河东路孔集中学住宅1幢1-2层106室、城关镇梅山南路步行街B3幢3层301室为该笔贷款提高最高额抵押，抵押担保限额为4304000元，并办理了抵押登记。原告按约定向被告发放贷款255万元，但被告自2015年8月份就未支付利息，贷款到期后被告也未归还本金，担保人也未承担担保责任。原告认为其合法权益被侵害，故诉至法院，请求支持诉请。
被告潘世春、李启云、陶才、刁悦枫、王祥余、陈友凤、廖昌凤、鲁昌玖未答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均为出庭质证视为放弃质证权利，本院经审查，原告提交的四份证据符合证据三性，予以认定。
本院认为，原告主张的事实有借款合同、个人借款最高额抵押合同、贷款支付凭证及他项权证等在卷佐证，被告不履行合同约定的还款义务，已经构成根本违约，原告诉请请求被告偿还本金应予支持；原告的利息主张，属于合同双方事前约定，符合法律规定，理应得的支持；被告已依法办理抵押登记，原告理应具有抵押物的优先受偿权。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘世春、李启云于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司六安舒城支行借款本金2550000元及利息262989.14（自2015年8月起按月利率11.55%计算利息，并对支付的利息计算复利直至还清所有借款本金和利息止）；
二、确认徽商银行股份有限公司六安舒城支行对被告陶才、刁悦枫、王祥余、陈友凤、廖昌凤、鲁昌玖抵押的城关镇古城北路忠瑞工贸有限公司2幢1至2层7号、城关镇梅河东路孔集中学住宅1幢1-2层106室、城关镇梅山南路步行街B3幢3层301室有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29300元，由被告潘世春、李启云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 靳成贵
审 判 员 陶传权
人民陪审员 顾春晓
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 廖 源
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青0222执134号
马某1、马某2：
马某1、马某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元，至此，马某1向本院申请执行的（2016）民民初字第1315号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李 军
二〇一七年三月十日
书记员 钟慧兰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终462号
上诉人（原审被告）：季兆虎，男，1965年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘书宝，男，1968年5月7日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：刘长永，江苏立志律师事务所律师。
上诉人季兆虎因与被上诉人刘书宝不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初4132号民事裁定，向本院提起上诉。
季兆虎上��称，本案是因工伤事故赔偿协议履行发生的争议，被上诉人作为非法分包人（自然人），依据江苏省工伤保险条例实施办法规定，被上诉人应和江苏展通建设有限公司承担工伤赔偿共同责任。本案应适用劳动争议案件的管辖规定，由用人单位所在地或合同履行地法院管辖。因用人单位所在地和合同履行地均在贾汪区，故本案应由徐州市贾汪区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市贾汪区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉称上诉人在施工过程中不慎从三楼架子上摔落到地面导致受伤，因双方当事人之间达成了协议，被上诉人根据协议约定要求上诉人返还其已垫付的医药费，故本案系因不当得利纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管���。本案中，因上诉人即原审被告季兆虎的住所地为徐州市铜山区，属原审法院辖区，故原审法院对原审案件有管辖权。
综上，上诉人季兆虎提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭春涛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保10号
刘新重、罗伟：
本院在执行申请保全人刘新重与被保全人罗伟民间借贷纠纷一案中，于2018年1月22日立案保全。经执行，该案于2018年1月29日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年一月二十九日
书记员 ：姜忠洋
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第326号
上诉人（原审原告）何发，男，回族，生于1971年4月17日，甘肃省平凉市崆峒区居民。
被上诉人（原审被告）何小龙，男，回族，生于1992年2月1日，甘肃省平凉市崆峒区居民。
被上诉人（原审被告）何文军，男，回族，生于1994年2月14日，籍贯、住址、职业同何小龙（系何小龙之胞弟）。
上诉人何发因与被上诉人何小龙、何文军法定继承纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第1901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，何小龙、何文军系亲兄弟，二人为何发的亲侄子（即何发兄长何长发的两个儿子）。何发的父母生前有一处宅院，位于平凉市崆峒区泾河路261号，该院落建有土木结构东房的两间、砖木结构的西房四间，房屋所有权登记人为何发父亲何志玉。何发母亲马兰英于1998年3月24日去世，父亲何志玉于2006年3月20日去世。2014年6月13日，何小龙、何文军分别与平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室签订《平凉中心城区棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿安置协议》，领取了拆迁补偿款共计808368元，并得到了补偿安置房两套（90平方米）。何发在得知这一情况后，认为平凉市崆峒区泾河路261号院落及所属房屋系父母亲的遗产，应由其兄弟姐妹共同享有。何发从平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室查阅到了其父亲何志玉留下的一份“代书遗书”，何小龙、何文军是通过这份“代书遗书”与平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室签订的拆迁补偿协议。何发认为该“代书遗书”系何小龙、何文军伪造的，遂提起民事诉讼，要求确认其无效。
原判认为，本案双方争议的焦点问题是，2004年10月1日何发父亲何志玉所立下的“代书遗书”是否有效。其一、双方所争执的“代书遗书”系父亲何志玉生前所立，主要内容是将其所有的财产做了处分，代书人为铁永平，证明人为张进义、毕彦发。该“代书遗书”从内容上看是立遗书人对其所有人财产做出的处分，并不违反有关法律、法规的规定；其二、该“代书遗书”的证人张进义，向法庭做的证词当中讲到：是何志玉生前手执该“代书遗书”让其看过之后，请他作为见证人签的名字；证人童某向法庭做的证词当中讲到：何志玉去世后何发就因为何志玉处分的房屋问题与何小龙、何文军的母亲等人发生过争执，从而证明了该“代书遗书”确实存在。综上所述，何发主张该“代书遗书”无效，向法庭提供的证据不足，应当承担举证不能的法律后果。因此，何发的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回何发要求确认“代书遗书”无效的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由何发负担。
何发上诉称：一、原判将该案案由确定为法定继承纠纷是极其错误的。1.法定继承是法定继承人之间产生的继承，本案中被继承人为何志玉夫妇，何发为被继承人的儿子，而被上诉人系被继承人孙子，且二被上诉人的父亲何长发仍健在，按照继承法第十条规定，上诉人的四名姐妹均为法定继承人的第一顺序人，二被上诉人永远成不了法定继承人。2.原判将该案案由定为法定继承纠纷与上诉人的一审诉讼请求不符，更是超越了当事人的诉求判案，前后矛盾。二、原判对何为代书遗嘱的概念理解错误，不但对被上诉人据以冒领补偿款的代书遗嘱存在明显错误视而不见，更是对该代书遗嘱违反法律的强制性规定避而不谈。本案存在代书遗嘱到底为何人所写，至今未能查清，原判认定代书遗嘱为何志玉所立，没有事实依据。该代书遗嘱明显存在错误。将何志玉的年龄书写错误，该遗嘱从未出现何文军的名字，写成了何小军，两人之间有无关联性，没有证据证实，通篇都是一人书写。继承法规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，本案代书遗嘱不具备上述规定的形式要件和实质要件。三、原审法院审判程序和适用法律错误。被上诉人在一审让证人童金梅出庭作证，事前未向法院申请，也未经人民法院通知，事先已经串供，一审法院对童金梅的证言未予认定，而在适用法律过程中，又应用该证言予以佐证代书遗嘱是在何志玉去世时就存在。综上，请求撤销原判，确认该代书遗嘱无效。
何小龙、何文军答辩称：本案的纠纷不涉及继承的顺序问题，而是被答辩人有没有继承权的问题。原判根据案件的事实，归纳法律关系为法定继承纠纷，符合案件事实的关键和要害，对案件的定性准确。被答辩人从2006年3月27日到2008年2月27日已经丧失了继承人的资格，就算遗嘱是无效的，被答辩人也不可能重新获得继承遗产的权利。被答辩人在丧失了继承权7年后主张遗嘱无效，已经毫无意义。答辩人在一审申请证人出庭作证，是在举证期限届满前提交了书面申请，并附有证人身份复印件，完全符合法律规定，不存在任何程序违法的情形。综上，被答辩人请求确认遗嘱无效，不是适格的诉讼主体，已经没有请求确认遗嘱无效的实体权利，请求驳回被答辩人的上诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，遗嘱是遗嘱人生前按照自己的意思和想法处分自己财产的行为，体现的是遗嘱人的真实意志，遗嘱分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱。代书遗嘱是指非由立遗嘱人自行书写的遗嘱，而是由代书人根据立遗嘱人的意思表示代为书写的遗嘱。根据我国继承法的规定，有效的代书遗嘱应具备以下几个要件：（1）有两个以上现场见证人；（2）由见证人之一为代书人；（3）遗嘱上须标明年、月、日；（4）代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中何发父亲何志玉所立下的“代书遗书”，虽然在一审庭审中只有见证人张进义当庭陈述何志玉请其见证该代书遗嘱，其他见证人因客观情况未能当庭查证，从形式要件来看存在一定瑕疵，但代书遗嘱作为遗嘱的一种，其最终发生效力的是遗嘱本身，而不是代书行为，且何发在一、二审审理中陈述其父亲何志玉在2006年3月20日去世后，其就知晓该代书遗嘱的存在，时隔多年后何发提出该代书遗嘱系伪造，但却不能提供该代书遗嘱系伪造的相关证据，故其请求确认该代书遗嘱无效缺乏事实依据。本案是一起因遗嘱继承发生的纠纷，案由应定为遗嘱继承纠纷，原判将本案定性为法定继承纠纷不当，应予纠正，但原判实体处理并无不当，故何发的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由何发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 晁 超
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执2450号
申请执行人：张某1,女,2010年3月24日出生,住天津市西青区。
被执行人：张某2,男,1983年4月19日出生,住天津市西青区。
本院依据已生效的(2015)青民一初字第0083号民事判决书，在执行申请执行人张某1与被执行人张某2离婚纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2015)青民一初字第0083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
代理审判员 李 军
代理审判员 刘 峰
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18533号
原告：刘知劼，男，1995年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆荣航企业营销策划有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号4幢3-32，统一社会信用代码91500226MA5YQF8J6D。
法定代表人：王世彬。
原告刘知劼与被告重庆荣航企业营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
原告刘知劼诉称：2018年4月15日，原告进入被告处工作，担任活动执行职位，双方约定月工资由底薪4000元加提成构成，月平均工资6000元，但未签订劳动合同。原告于2018年6月3日进行了工作交接，并于2018年6月3日正式离职。但被告拖欠原告2018年5月1日至2018年5月31日的工资共计3600元，故原告起诉来院，请求判决被告向原告支付2018年5月1日至2018年5月31日的工资3600元。
本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告的住所地在重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号4幢3-32，位于重庆市荣昌区；原告也未能举示充分证据证明劳动合同履行地在重庆市渝中区。因此，本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。未免当事人讼累，本案移送重庆市荣昌区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市荣昌区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
发文
字号（2016）粤0785执514号缓急?????���
级内部签
发
人
核
稿
人
拟稿
单位执行局拟稿人梁群锋拟稿
时间2016年9月28日份
数?????广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执514号
申请执行人：蔡长育，男，汉族，1963年11月6日出生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：谢辉、方道恒，广东德培律师事务所律师。
被执行人：汤和平，男，汉族，1959年10月22日出生，住广州市番禺区。
本院在执行蔡长育与被执行人汤和平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唯一财产房屋正在处理拍卖中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行，待房屋拍卖后申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年九月二十八日
书记员 何学敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3707号
申请执行人程华锋
被执行人黄美君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民特00125号，依法向被执行人黄美君发出执行通知书，责令被执行人黄美君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄美君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄美君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币74300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 胡军敏
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初540号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人黄伟，男，1992年3月2日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯盗窃罪一案于2016年8月2日被瓦房店市公安局刑事拘留。8月31日被本院决定逮捕，同日由瓦房店市公安局执行。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕530号起诉书指控被告人黄伟犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1、2016年5月下旬的一天0时许，被告人黄伟到瓦房店市银海宾馆，将吴某放在一楼浴区更衣柜内的30元人民币盗走。
2、2016年5月下旬的一天14时许，被告人黄伟在瓦房店市银海宾馆，将李某放在二楼仓库内的100元人民币盗走。
3、2016年7月中旬的一天8时许，被告人黄伟在瓦房店市银海宾馆，将王某放在一楼餐厅包内的200元人民币盗走。
4、2016年8月1日17时许，被告人黄伟在瓦房店市银海宾馆，将陶某放在三楼走廊更衣柜内的100元人民币盗走。
综上，被告人黄伟共实施盗窃4起，盗窃金额430元人民币。被告人黄伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人黄伟如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人黄伟对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年5月下旬一天0时许，在瓦房店市“银海宾馆”内，被告人黄伟将被害人吴某放于一楼浴区更衣柜内的人民币30元盗走。
2016年5月下旬一天14时许，在瓦房店市“银海宾馆”内，被告人黄伟将被害人李某放于二楼仓库内的人民币100元盗走。
2016年7月中旬一天8时许，在瓦房店市“银海宾馆”内，被告人黄伟将被害人王某放于一楼餐厅包内的人民币200元盗走。
2016年8月1日17时许，在瓦房店市“银海宾馆”内，被告人黄伟将被害人陶某放于三楼走廊更衣柜内的人民币100元盗走。案后，公安机关扣押被告人黄伟该次涉案赃款45元，并发还被害人陶某。
综上，被告人黄伟共盗窃4起，盗窃财物共计人民币430元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、被害人陶某、王某等人陈述笔录、被告人黄伟供述笔录、指认照片、扣押返还清单等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人黄伟均无异议，予以确认。
本院认为，被告人黄伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄伟犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人黄伟违法所得应予返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年12月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人黄伟于本判决生效后十日内退赔违法所得人民币三百八十五元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 臧懿敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋 琳
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩177号
被拘留人：张玉旗，男，1966年11月16日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：隋永玲，女，1965年1月12日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2018）鲁0782执177号申请执行人邓小宁与被执行人张玉旗、隋永玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对张玉旗、隋永玲各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月二十六日
陕西省宝鸡市中级人民法院
再 审 决 定 书
(2017)陕03刑监18号
原审被告人王天赐、李慧美贩卖毒品罪一案，渭滨区人民法院于2017年5月12日作出(2017)陕0302刑初字第166号刑事判决，认定被告人王天赐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产18000元。被告人李慧美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。被告人王天赐不服，上诉本院，本院于2017年8月16日以(2017)陕03刑终字第197号刑事裁定，维持原判。已经发生法律效力。
本院在二审审理期间，发现原审认定事实错误，适用法律错误等问题，建议对该案复查。经复查，本院认为，同意本院原二审的意见，认为渭滨区人民法院(2017)陕0302刑初字第166号刑事判决认定事实错误，适用法律错误，定性错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十二条的规定，经本院审判委员会讨论，决定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年一月二十二日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四(民)调确字第32号
申请人徐某，男，1977年2月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。
申请人中国XXXXXXXXX医院，住所地上海市。
法定代表人李某某，院长。
委托代理人梅某某。
本院于2014年3月26日受理了申请人徐某与中国XXXXXXXXX医院确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2014年3月25日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方一致认为本次医疗纠纷不构成医疗事故；
二、申请人中国XXXXXXXXX医院于2014年4月18日前一次性补偿申请人徐某60,000元；
三、该医患争议就此终结，双方就本次纠纷不再向对方主张任何权利。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
徐某与中国XXXXXXXXX医院于2014年3月25日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 洪庄花
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨寅彬
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初4294号
原告：苏醒，女，1986年4月5日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告：辛树震，男，1976年7月20日出生，汉族，住天津市静海区。
第三人：赵效刚，男，1968年12月21日出生，汉族，住天津市静海区。
第三人：天津金富博石油钢管有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇顺民屯村北。
法定代表人：赵效刚，职务总经理。
原告苏醒与被告辛树震，第三人赵效刚、天津金富博石油钢管有限公司（以下简称金富博公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树刚，被告辛树震，第三人赵效刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏醒向本院提出诉讼请求：1．请求确认位于天津市静海区储藏间和15-5-车4号车库属于苏醒所有，由法院停止对上列储藏间和车库的执行并解除查封；2．诉讼费用由辛树震承担。事实和理由：2016年6月2日，苏醒与赵效刚订立关于天津市静海区储藏间和15-5-车4号车库的《买卖合同》，约定苏醒以200000元的价格购买上列房屋，苏醒付清了上列款项，赵效刚也将上列标的物交付苏醒并由苏醒占有使用至今。因辛树震与赵效刚、金富博公司执行一案，法院查封了上列房屋，苏醒提出异议被法院以裁定形式驳回，苏醒认为法院的裁定认定事实不清，适用法律不当，故向法院提起诉讼。
辛树震辩称，辛树震与赵效刚、金富博公司买卖合同纠纷一案，法院已经审理并查封了涉案房产，案件进入执行程序后法院作出决定拍卖涉案房屋，在长达一年多的时间里赵效刚没有提起过卖车库与储藏间的事情，法院最后一次找赵效刚要求其腾房时，赵效刚表示希望将车库、储藏间与住宅一起拍卖，这样可以多卖一点钱，辛树震在等待期间出现了苏醒起诉的事情，说明协议是不真实的，对协议签订时间辛树震保留进行鉴定的权利。苏醒通过银行卡转账给赵效刚，转款记录中只有一笔，没有注明交易用途，不能说明该笔款项是卖车库和储藏间的款项。赵效刚的车库与储藏间位于秋实园，储藏间需从楼内进入，车库为半地下车库，位置处于小区偏僻区域，没有可用作商业的能力，苏醒居住在冬平园小区，未曾使用该车库和储藏间。苏醒与赵效刚的房屋买卖未在房管部门登记，买卖协议是无效的。天津市静海区人民法院对苏醒提出的执行异议，已经做出了裁定书，符合法律规定，事实清楚，公平公正，无任何不妥之处。请求法院驳回苏醒的诉讼请求，维护合法权益。
赵效刚、金富博公司述称，赵效刚、金富博公司与辛树震的案件从起诉到判决赵效刚一直没有参加，详细的过程不了解，赵效刚在2016年6月份着急用钱，通过赵效刚表妹的介绍把车库变卖，双方签订了协议，但是由于赵效刚的事情比较乱，所以一直没有过户，到2017年执行的时候执行法官找到赵效刚，告知车库被执行，赵效刚和执行法官说过车库已经变卖。赵效刚一直在外边要账，如果能拿到钱，所有的事情都能解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：辛树震诉赵效刚、金富博公司买卖合同纠纷一案，本院已经作出（2016）津0118民初6020号民事判决，该判决已生效且进入执行程序。2016年9月8日，本院作出（2016）津0118民初6020号民事裁定书，裁定查封赵效刚名下坐落于天津市静海区产。该房产至今仍处于查封状态。执行过程中苏醒对涉案的执行标的提出书面异议。2018年5月23日，本院作出（2018）津0118执异10号民事裁定书，裁定驳回苏醒的异议请求。苏醒不服诉至本院。另查涉诉房产登记权利人为赵效刚，2016年6月2日赵效刚与苏醒签订买卖协议，约定赵效刚将涉诉房产以200000元的价格出售给苏醒，2016年6月5日苏醒以转账方式向赵效刚转款200000元。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。本案的提起是因本院采取保全措施，苏醒对被查封的房产提出异议，本院裁定驳回其异议后，苏醒提起诉讼，请求确认被查封的房产属于其所有，并对该房产中止执行和解除查封。
依照法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提交证据的，依法承担举证不能的不利后果。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此苏醒应就其对诉争房产享有符合上述法律规定的足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。庭审中，苏醒提交了购电卡和交接手续，2015年2月后购电卡中未显示购电信息，且仅凭购电卡与交接手续无法证实苏醒已经实际合法占有该不动产，辛树震提交了涉案车库及苏醒汽车的照片，照片显示苏醒并未将车辆停放于涉案车库内，且涉案车库有长期未使用的痕迹，因此苏醒未提交充分的证据证明其在人民法院查封之前已合法占有涉案房产。同时涉案房产至今没有过户，苏醒虽表示没有过户是因为赵效刚一直在外地，无法过户，但并未提交充分证据证实，因此本院认定苏醒就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告苏醒的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告苏醒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许振洪
代理审判员 周 新
人民陪审员 张春生
二〇一八年八月七日
书 记 员 于学婷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3730号
申请执行人周萍
被执行人裘志印，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02334号，依法向被执行人裘志印发出执行通知书，责令被执行人裘志印履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘志印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘志印（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币17250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 胡军敏
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初464号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人白玉文，男，1970年3月8日生于黑龙江省青冈县,汉族,小学文化,农民，户籍地为黑龙江省青冈县。2018年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）423号起诉书指控被告人白玉文犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院审查后于2018年7月2日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人白玉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，自2018年2月中旬至3月29日，被告人白玉文在本市静海区大邱庄镇大屯村，分别以200元、300元的价格先后四次销售甲基苯丙胺（冰毒）给王某。在此期间，白玉文又先后四次容留王某在其位于大屯村别墅区4排11号西偏房的住处内吸食冰毒。
2018年4月10日，白玉文被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场检测报告书、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、辨认笔录、情况说明、现场检测报告书、常住人口信息表等相关证据，以证实指控事实。认为被告人白玉文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条的规定，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人白玉文一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人白玉文承认公诉机关指控事实及罪名。
经审理查明，1、2018年2月中旬的一天，被告人白玉文向吸毒人员王某贩卖少量甲基苯丙胺，收取毒资200元。
2、2018年3月15日上午，白玉文向王某贩卖少量甲基苯丙胺，收取毒资200元。当日下午，白玉文再次向王某贩卖少量甲基苯丙胺，收取毒资300元。
3、2018年3月29日，白玉文向王某贩卖少量甲基苯丙胺，约定毒资200元，王某当日未给付。
4、在2018年2月至3月间，白玉文在其租住的静海区大邱庄镇大屯村别墅区4排11号，先后四次容留王某吸食甲基苯丙胺。
2018年4月10日，白玉文被民警抓获。
上述事实，有证人王某、李某、周某的证言，被告人白玉文供述及案件来源、抓获经过、现场检测报告书、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、辨认笔录、情况说明、现场检测报告书、常住人口信息表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人白玉文为牟取非法利益，向他人多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人白玉文又提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。其犯有数罪，应依法数罪并罚。鉴于被告人白玉文当庭能如实供述犯罪事实，表示认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人白玉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2022年4月10日止。罚金刑自判决生效后十日内执行。）
二，被告人白玉文违法所得500元，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王树红
人民陪审员 权玉环
二〇一八年八月七日
法官 助理 赵燕飞
书 记 员 劳朋波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民申24号
再审申请人（原审被告）：四川省永旺建筑有限公司，住所地资中县水南下街望江花园6幢1楼9号。
法定代表人：刘永刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁开阔，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴青松，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：广汉市蜀丰商砼有限公司，住所地四川省广汉市金轮镇亭江路。
法定代表人：王明海，董事长。
委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师，特别授权。
再审申请人四川省永旺建筑有限公司（以下简称永旺公司）因与被申请人广汉市蜀丰商砼有限公司（以下简称蜀丰公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初245号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
再审申请人永旺公司称：申请人根本不认识第三人邱建，也未给邱建任何授权，邱建在其与被申请人签订的《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》和《兴隆镇水韵东禅寺新村建设2号示范区农房建设工程（7）次结算书》加盖的“四川永旺建筑有限公司东禅寺居民安置点项目部”印章系其伪造，并申请了邱建本人出庭说明前述情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定，请求撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初245号民事判决书，驳回被申请人蜀丰公司全部诉讼请求。
被申请人蜀丰公司答辩称：本案已经超过再审期限；私刻公章应交由公安部门处理。
本院组织了双方当事人参与的再审立案审查听证，并传票传唤四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初245号民事判决书列明的主要证据《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》和《兴隆镇水韵东禅寺新村建设2号示范区农房建设工程（7）次结算书》中在甲方处签名的邱建本人到庭，邱建当庭陈述：其与被申请人蜀丰公司签订的《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》和《兴隆镇水韵东禅寺新村建设2号示范区农房建设工程（7）次结算书》加盖的“四川永旺建筑有限公司东禅寺居民安置点项目部”印章系其私刻，是以个人身份介入东禅寺居民安置点工程的，永旺公司并未授权其签订前述两份协议。
本院认为，根据再审立案审查听证查明情况，四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初245号民事判决书列明的主要证据《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》和《兴隆镇水韵东禅寺新村建设2号示范区农房建设工程（7）次结算书》中加盖的“四川永旺建筑有限公司东禅寺居民安置点项目部”印章系在甲方处签名的邱建伪造，再审申请人永旺公司并未授权邱建签订前述两份协议，且蜀丰公司亦未举出证据证明永旺公司承接了与前述两份协议相关的工程，导致原审判决认定的案件基础事实缺乏证据支持。邱建本人出席再审立案审查听证所作的陈述应视为再审审查程序中新的证据，且足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的人民法院应当再审的情形，对原审判决应当进入再审。
综上，永旺公司申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年八月二十九日
书记员 陶艳亮
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1637号
原告：张大贵，男，1945年7月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：王韬，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告：李敏，男，1985年3月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人：赵劲栋，总经理。
委托诉讼代理人：李威，系公司员工。
原告张大贵与被告李敏、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大贵及委托诉讼代理人王韬、被告李敏、被告保险公司的委托诉讼代理人李威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告误工费5,265元、护理费5,850元、住院伙食补助费1,350元、营养费1,200元、车辆损失5,600元，并返还车上备用电瓶一组。事实及理由：2018年4月28日，被告李敏驾驶川Ｒ×××××号重型货车行驶至蓬安县亿联国际商贸城外，与张大贵驾驶的电动四轮车相撞，造成两车受损及张大贵受伤的交通事故。经蓬安县公安局交通警察大队认定，李敏负本次事故全部责任，张大贵无责任。原告经治疗终结后协商未果，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李敏辩称：我驾驶的车辆投了保，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：１、对交通事故及事故责任认定无异议；２、原告请赔偿的各项费用过高，请求依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告李敏驾驶川Ｒ×××××号重型货车行驶至蓬安县亿联国际商贸城外路段处，与张大贵驾驶的非机动车相撞，造成两车受损和张大贵受伤的道路交通事故。经蓬安县公安局交通警察大队认定，被告李敏承担事故全部责任，原告张大贵无责任。
伤后原告被送至蓬安县人民医院住院治疗，住院治疗45天后于2018年6月13日出院。住院期间共产生医疗费7,308.06元，该款全部由被告李敏支付。2018年8月13日，原告到蓬安县人民医院复查支付复查费用284.5元。
川Ｒ×××××号车的实际所有人为被告李敏，挂靠于南充市移山运业有限公司经营，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险，其中商业三者责任险保险金额100万元，并投保了不计免赔。
原告张大贵家庭人口七人，其子女均在外务工，家庭的庄稼均由张大贵夫妻二人种植。
案件审理过程中，被告保险公司同意赔偿原告张大贵的受损电动车修理费3,000元，被告李敏同意赔偿原告张大贵电动车损失1,000元、备用电瓶损失500元，并同意赔偿原告张大贵复查费284.5元，原告张大贵同意在赔偿后受损电动车及备用电瓶归被告李敏所有。原告张大贵主张的雨伞一把在庭审中已归还原告。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告李敏驾驶川Ｒ×××××号车与张大贵驾驶电动车相撞，造成两车受损和张大贵受伤的道路交通事故。经蓬安县公安局交通警察大队认定，被告李敏承担事故全部责任，原告张大贵无责任，该责任认定客观、公正，各方当事人也无异议，本院予以采信。由于川Ｒ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险，对于本次事故给原告造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在三者险保险限额内承担替代赔偿责任。医疗费中的非医保用药金额及鉴定费根据保险合同的约定不属保险公司理赔的范围，该部分损失由被告李敏承担。对于财产损失各方当事人已达成协议，本院根据各方的协商内容处理。
因交通事故给原告造成的各项损失，参照法庭辩论终结前上一统计年度的统计数据，结合原告的请求，本院审查如下：
1、医疗费，本院认定为7,308.06元，按15%扣非医保用药金额，为1,096元。
2、营养费，原告住院期间为45天，原告请求的1,200元符合法律规定，本院予以认定。
3、住院期间伙食补助费，原告住院期间为45天，本院酌情按30元/天计算，为45×30=1,350元。
4、护理费，原告住院期间为45天，原告请求按130元/天的标准计算护理费符合当地护工的收入标准，对原告请求的5,850元本院予以支持。
5、误工费，原告虽年满六十周岁，达到法定的退休年龄，但原告夫妻二人仍在家种植全家七人的庄稼，故应当参照四川省2017年度农、林、牧、渔业平均工资计算误工费，原告请求的5,265元不超过上述标准计算出的误工费，本院予以支持。
上述损失合计20,973.06元。
综上，因本次交通事故给原告造成的损失，被告保险公司应首先在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费2,000元，在交强险医疗费限额内赔偿原告8,762.06元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告11,115元，在三者险保险限额内赔偿原告车辆维修费1,000元，合计赔偿22,877.06元。由被告李敏赔偿医疗费中的自费药品1,096元、车辆损失1,000元、备用电瓶损失500元、复查费284.5元，合计赔偿2,880.5元。对于被告李敏已垫付的医疗费用7,308.06元应予扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决书生效之日起二十日内赔偿22,877.06元，此款在支付将其中18,449.5元支付给原告张大贵，将其中的4,427.56元支付给被告李敏；
二、原告张大贵受损的电动车及车上的备用电瓶一组归被告李敏所有；
三、驳回原告张大贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一八年八月十七日
书记员 袁 彬
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民终2053号
上诉人（一审起诉人）：贾春雷，男，1978年10月26日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
上诉人贾春雷不服永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
贾春雷上诉称，请求：撤销永吉县人民法院（2018）吉0221民初1027号民事裁定，支持贾春雷一审诉讼请求。事实和理由：一、原审认定“政府主导下的改革，不属于企业的自主改革，对于企业改革方案是否合理，应由企业的主管部门进行审查、调整，不属于人民法院受案范围”，没有法律依据。新中国任何企业改革，都要在政府主导下进行改革，都要在法律范畴和框架内实施，没有一项改革超越法律，不在法院受案范围。改革过程中出现的问题，需要法院做后盾，给予保障和支持。二、本案双方当事人之间的劳动争议，是由于企业破产引起的纠纷。企业走法定的破产程序属于法院受理范围，现在没有进入破产程序，职工的诉求为何不属于法院调整对象。三、吉林省永吉县农业生产资料公司是合作社，县农资是集体所有制企业，无论改制或破产，不能改变职工身份。原审法院不予受理错误，应予以纠正。
本院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。该条第四项规定，当事人的起诉应“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。贾春雷起诉要求确认其与吉林省永吉县农业生产资料公司之间存在劳动合同关系，因本案实质争议系因吉林省永吉县农业生产资料公司在政府主导下的改制引发，根据上述法律规定，贾春雷的诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理本案，并无不当。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。贾春雷的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 钰
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年八月十六日
代理书记员 伊 娜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12717号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层。
委托诉讼代理人：曾晓亮，男，1991年11月20日出生，汉族，该司职员。
委托诉讼代理人：李林香，女，1989年9月10日出生，汉族，该司职员。
被告：劳德荣，男，1969年10月23日出生，汉族。
广州市荔湾区原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司与被告劳德荣居间合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司委托诉讼代理人曾晓亮、李林香、被告劳德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉称：原告是于2001年7月6日依法成立具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。2015年10月20日被告及买方案外人陈志坚分别向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，同时委托原告为双方提供位于广州市白云区西槎路同德围得雅街6号405房的居间服务，促成买卖双方签署《广州市存量房买卖合同》的，被告应向原告支付代理费8200元，买方陈志坚应向原告支付代理费24600元；提前终止买卖不影响代理费的支付。同日，原告已成功促成买卖双方签订《广州市存量房买卖合同》。因被告未能按买卖合同履行义务，故原被告及买方于2015年11月2日三方签订《解除合同协议书》，约定买方的代理费由被告负责，即被告需于2015年11月30日前向原告支付代理费32800元。但至今被告尚未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付代理费32800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告劳德荣辩称：确认交易经过，但原告知道被告与案外人陈某的交易解除的原因。解除协议中约定的代理费应是在房屋交易成功的前提下才需支付，但交易解除，不应支付。
经审理查明，2015年10月20日，被告及陈志坚分别向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，同时委托原告为双方提供位于广州市白云区西槎路同德围得雅街6号405房的居间服务，促成买卖双方签署《广州市存量房买卖合同》的，被告应向原告支付代理费8200元，买方陈志坚应向原告支付代理费24600元；提前终止买卖不影响代理费的支付。
同日，被告与陈志坚签订《广州市存量房买卖合同》，约定陈志坚向被告购买位于广州市白云区西槎路同德围得雅街6号405房，房价820000元；等等。2015年11月2日，原被告及陈志坚签订《解除合同协议书》，约定三方协商一致解除2015年10月20日签订的《存量房买卖合同》，被告收的定金及赔偿金应在2015年11月20日前返还陈志坚，基于原告已为被告与陈志坚提供了中介服务，被告应向原告支付代理费8200元，陈志坚应向原告支付代理费24600元，由于被告违约，陈志坚支付的代理费24600元由被告负责，被告共应向原告支付代理费32800元，支付时间在2015年11月30日前。
以上事实有《广州市存量房买卖合同》、《解除合同协议书》、《买卖代理费支付承诺书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。依据《广州市存量房买卖合同》、《解除合同协议书》、《买卖代理费支付承诺书》，原告已为被告与陈志坚提供了居间服务签订了《广州市存量房买卖合同》，现合同虽因被告原因解除，但依据《买卖代理费支付承诺书》的约定，合同提前解除不影响代理费的支付。故依据《解除合同协议书》的约定，被告应于2015年11月30日前支付原告代理费32800元，现被告未能提供证据证实该款项已支付，故原告要求被告支付32800元合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告劳德荣向原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司支付代理费32800元。
本案受理费620元，由被告劳德荣负担，并在本判决生效之日起五日内向原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林嘉仪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤13民终1502号
上诉人（原审原告）：单仁胜，男，汉族，1978年1月30日出生，户籍住址：江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋国林，系惠州市银狐网吧连锁有限公司惠城区三新加盟店店长。
被上诉人（原审被告）：黄梅远，女，汉族，1953年8月20日出生，户籍住址：广东省龙门县。
委托诉讼代理人：魏慧芳，广东宝晟律师事务所律师。
上诉人单仁胜因与被上诉人黄梅远财产损害赔偿纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初10336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，未将涉案房屋的所有权人及引起火灾的装修物品堆放者列入当事人，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初10336号民事判决；
二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人单仁胜预交的二审案件受理费13289元，可向本院申请退回。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一八年七月十六日
法官助理 李苗苗
书 记 员 黄春婷
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781财保398号
申请人：山东万聚农牧机械设备有限公司，住所地青州市经济开发区东京路3568号。
被申请人：青州市腾飞机械化工程施工队，住所地青州市。
经营者：冯涛，男，1981年9月5日出生，汉族，住青州市。
申请人山东万聚农牧机械设备有限公司与被申请人青州市腾飞机械化工程施工队劳务合同纠纷一案，申请人于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值6万元的财产予以冻结、查封，案外人陈颜苓以其所有的鲁****6D号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人陈颜苓提供担保的鲁****6D号汽车一辆；
二、查封被申请人
（详见查封清单）；
三、冻结被申请人在银行的存款元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费620元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 慧
`河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3156号
原告：张哑叭，男，1945年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。
被告：张学坤，男，1958年7月12日出生，汉族，住上蔡县。
原告张哑叭与被告张学坤健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哑叭及其委托代理人孙舒严，被告张学坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张哑叭诉称，原、被告系邻居关系，2017年6月15日上午，被告因宅基纠纷对原告实施殴打，经鉴定原告伤情为轻微伤，因被告违反了《治安管理处理法》的规定，被行政拘留十四日，罚款800元。原告受伤住院治疗，支出部分医疗费，经多次调解，被告不愿赔偿原告的合理损失。为此，原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计5852.27元。
被告张学坤辩称，起诉的内容不属实。因宅基地问题双方发生了争执，原告的儿子拿着刀朝被告走来，后来张哑叭夫妻过来撕扯被告的衣服，后拨打110民警到了之后，告知原告“如果受伤去法医鉴定”，并告知被告“你千万不能打原告”。事实上被告并没有殴打原告。第二天原告又敲打被告的门，拉着其自行车不让出行，后去大队书记家说明情况。第三天早晨原告夫妻又在被告门前闹，拿着砖要砸被告，被告为了躲避往后退，原告趴到被告身旁了，没有殴打原告。根据原告的年龄随便一个毛病就可以鉴定为轻微伤，后来双方都住院了，原告仅住院五天左右，回来后还拉砖。如果原告是轻微伤就不可能干重活。后来多次调解未果，半年后被告就外出务工了，在打工期间派出所给我一个行政处罚通知，拿着通知去派出所问情况，警官说“原告天天去闹，配合一下拘留你几天，也拘留他几天，我就同意了，后来得知原告因为年纪大并没有拘留”。
经审理查明，原告与被告系邻居关系，2017年6月15日上午双方因宅基地问题发生争执，引起打架，并报案。上蔡县公安局对张学坤作出上公（无）行罚决字【2018】10605号行政处罚决定书，处罚决定书载明查明的事实为“2017年06月15日晨，在河南省上蔡县无量寺乡刘付村，张哑叭和张学坤因宅基地产生纠纷引起打架，张学坤对张哑叭实施殴打，经鉴定，张哑叭的伤情为轻微伤”，决定对张学坤以殴打他人行政拘留十四日，并处罚款捌佰元。原告张哑叭受伤后，入住上蔡协和医院后，入院诊断：1、右侧肋骨骨折；2、慢行肺气肿。住院治疗共计9天，支出医疗费4342.47元。双方针对赔偿事宜未达成一致意见，遂形成本案诉讼。
另查明，原告张哑叭系农村居民。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入标准为29557.86元。上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原、被告陈述、行政处罚决定书、住院发票、诊断证明、出院证、住院病历、照片等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。原告张哑叭和被告张学坤因宅基地产生纠纷引起打架，张学坤对张哑叭实施殴打。上蔡县公安局对张学坤作出行政拘留十四日、罚款800元的行政处罚决定。因被告的行为造成原告张哑叭右侧肋骨骨折住院治疗，造成本案的纠纷被告应负赔偿责任。鉴于原、被告双方争执的起因、过程。以原告张哑叭、张学坤分别承担30%、70%的责任份额为宜。原告张哑叭的损失为：1、医疗费，根据原告提供的正规发票计算为4342.47元；2、护理费，按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元标准，结合住院天数，即29557.86元/365天×9天=728.82元;3、营养费，20/天×9天＝180元；4、交通费，根据张哑叭的住院的期限、地点，以100元为宜；5、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准及住院天数计算，即9天×30元/天=270元;上述合计5621.29元。被告张学坤应赔偿原告张哑叭各项损失为5621.29元×70％＝3934.9元。被告辩称其没有殴打原告张哑叭，引起纠纷是因原告无故找事，但上蔡县公安局出具的行政处罚决定书查明，其对张哑叭实施了殴打，并对张学坤行政拘留十四天。被告辩称，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张学坤于本判决生效后10日内赔偿原告张哑叭医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计3934.9元。
二、驳回原告张哑叭其他诉讼请求。
如果被告张学坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张学坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 任秋莲
二〇一八年八月二十日
书记员 田 聪
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4875号
申请执行人：潘鹤峰。
被执行人：鲍国余。
被执行人：费长火。
申请执行人潘鹤峰与被执行人鲍国余、费长火民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）金浦商初字第481号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人鲍国余、费长火下落不明且暂无财产可供执行，申请人潘鹤峰又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4875号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈正校
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终37号
上诉人（原审原告）：田代金，男，生于1978年11月15日，土家族，农民，住湖北省宣恩县。
委托代理人（特别授权）：向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李才柱，男，生于1962年11月7日，土家族，小学文化，农民，住宣恩县。
委托代理人（特别授权）：肖峰，湖北雄视律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：罗智，湖北雄视律师事务所实习律师。
上诉人田代金因与被上诉人李才柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初619号民事判决。
二、发回湖北省宣恩县人民法院重审。
上诉人田代金预交的二审案件受理费577元予以退回。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一七年三月二日
书记员 张特立
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1691号
原告内蒙古百建水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟乌斯太经济开发区。
法定代表人苏建雄，该公司总经理。
原告内蒙古乌海市银海彩钢板安装公司，住所地乌海市海北路。
法定代表人徐有贵，该公司总经理。
本院受理原告内蒙古百建水泥有限责任公司诉被告内蒙古乌海市银海彩钢板安装公司建设工程合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一六年八月三十一日
书记员 张栋文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第372号
罪犯王军军。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年3月26日作出（2013）甬北刑初字第118号刑事判决，以罪犯王军军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王军军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王军军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王军军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王军军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军军减去有期徒刑三个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月十六日
代书 记员 张文雯
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘01民辖终69号
上诉人（原审被告）甘肃滕泰公路建筑有限公司。住所地甘肃省兰州市七里河区建工中街**号***室。
法定代表人滕某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）皋兰县西电水泥制管厂。住所地皋兰县石洞镇新兴路***号。
法定代表人李某某，该厂厂长。
原审被告甘肃滕泰公路建筑有限公司白银市土地收购储备整理项目第三合同项目部。住所地兰州市城关区静宁路***号西北大厦****室。
负责人但某某。
上诉人甘肃滕泰公路建筑有限公司不服甘肃省皋兰县人民法院(2016)甘0122民初189号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉认为，本案所涉法律关系及案件事实并非简单的给付货币，涉案工程在白银市辖区内，故本案应由甘肃省白银市白银区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院管辖审理。
经审理，本院认为，本案虽因买卖合同纠纷提起诉讼，但双方当事人根据合同履行情况，已于2014年12月11日签订《欠款协议》一份，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨小艳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执373号之一
申请执行人：唐凌华，女，1969年2月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2069号民事判决书，于2018年1月31日立案执行唐凌华与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案，经查明，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽未在期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽在中国人民解放军武汉后方基地襄樊离职干部休养所的债权37万元。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一八年二月一日
书记员 张 坤
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中区法刑初字第01026号＼n公诉机关重庆市渝中区人民检察院。＼n被告人王建林，男，1991年12月7出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2012年8月13日因犯盗窃罪被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月16日刑满释放。因本案于2014年3月19日被捉获，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。＼n重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1035号起诉书指控被告人王建林犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉。被告人王建林到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市渝中区人民检察院指控被告人王建林于2014年3月19日凌晨5时52分许，在本市渝中区重庆医科大学附属第二医院11楼34-36病床处，趁被害人田某某熟睡之机，将其一部价值200元的HTC牌PG86300型手机和一部价值1849元的三星牌GT-I9158型手机盗走。＼n同日9时许，民警根据所掌握的证据线索在本市南岸区南坪西计大厦附近将正在销赃的被告人王建林捉获，追回赃物已发还被害人田某某。公诉机关认为，被告人王建林的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。＼n上述事实，被告人王建林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押物品清单、发还物品清单、视频截图、重庆市南川区人民法院（2012）南川法刑初字第00324号刑事判决书、刑满释放证明书等，证人康某的证言，被害人田某某的陈述，鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书，指认笔录、提取笔录以及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人王建林以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王建林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人王建林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年12月18日止）。＼n上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员王青＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员杨岚
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执3092号
申请执行人：王强，男，1984年10月11日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人：王赛虎，男，1986年10月10日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人王强与被执行人王赛虎(2015)崇民一(民)初字第6658号机动车交通事故责任纠纷一案，案件标的为人民币4,482元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法查封了被执行人名下号牌为沪CRXX**汽车，但未能实际扣押。本院依法对被执行人进行了查找，但未能查知其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民辖终55号
上诉人（原审被告）:吉林福辉药业股份有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王国龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余长国，男，该公司总经理。
上诉人（原审原告）:吉林康纯医药有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：马影光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐乐，女，该公司行政专员。
委托诉讼代理人：翟林琳，女，该公司副经理。
上诉人吉林福辉药业股份有限公司（以下简称福辉药业）因与被上诉人吉林康纯医药有限公司（以下简称康纯医药）企业借贷纠纷一案，不服磐石市人民法院（2018）吉0284民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。
福辉药业上诉称，请求：撤销磐石市人民法院（2018）吉0284民初2486号民事裁定，将本案移送至吉林省辉南县人民法院审理。理由为：双方之间没有任何债权债务关系，也没有借贷合同，磐石市人民法院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。
康纯医药答辩称，一、原审法院确定的本案案由借款合同纠纷，属三级案由，可以进一步细化为四级案由企业借贷纠纷。福辉药业仅凭本案的三级案由强调因没有借贷合同而需适用被告所在地人民法院管辖，明显无理。二、本案康纯医药诉请是给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十七条之规定，本案由磐石市人民法院管辖应无异议。
本院经审查认为，康纯医药的诉请为要求福辉药业返还借款及相应利息，结合其提供的相关证据，本案系企业借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地点，康纯医药的诉请是要求福辉药业给付借款本金及相应利息。接收货币一方即康纯医药所在地为合同履行地。康纯医药住所地位于吉林省磐石市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。关于福辉药业提出的双方不存在债权债务关系的主张，应通过实体审理查明。综上，原裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。上诉人福辉药业的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年八月十六日
书 记 员 伊 娜
（此件共3页，印11份）
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8322号
关于申请执行人李春与被执行人吴晓航、严利平民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100