山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初193号
原告：刘华，女，1957年11月20日出生，汉族，宁阳县第一人民医院护士，住宁阳县。
委托诉讼代理人：吴明锋,山东创纪律师事务所律师。
被告：郑妍，女，1987年4月6日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王希莲,山东泰宁律师事务所律师。
原告刘华与被告郑妍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘华及其委托代理人吴明锋，被告郑妍及其委托代理人王希莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，要求确认宁阳县城区济兖公路350号1幢5单元202室房产及车库归我所有。原告称，原、被告系母女关系，因我在宁阳县第一人民医院购买了一套福利房，儿子在外地也购买了房屋，2009年以前我决定再购买一套，由于我不懂法，有购买二套房害怕纳税等错误想法和认识，便决定借用被告的姓名购买和登记。2009年2月16日我借用被告的姓名与宁阳县垦丰种子有限公司签订了《住宅楼房买卖合同》和《车库买卖合同》，购买了宁阳县城区济兖公路350号1幢5单元202室房产及车库一间，随后借用被告的名字办理了宁房权证宁字第××号《房屋所有权证》和宁国用（2010）第507145号《国有土地使用证》，去年因我急需用钱，便找被告签字将房屋卖掉，被告拒绝签字，现依据《物权法》第33条规定，诉至贵院，望判如所诉。
被告郑妍辩称，一、原、被告的特殊关系。我与原告系母女关系，有一个哥哥大我7岁，一家四口享受天伦之乐。2007年父亲去世，我辞掉北京工作回宁阳陪伴母亲。2008年哥哥结婚，原告为其购置了新房。2009年原告为我着想，购置了该争议楼房，当时原告说出钱买给我这套房子，为结婚以后有个房产支撑。后我与现在的丈夫恋爱，在准备结婚时，母亲不同意，我没有听母亲的意见登记结了婚，原告很生气。因对我婚姻不满，我出嫁的第一个年初二就没让我和丈夫去。之后，原告一直与我疏远，我始终想缓和母女关系，但原告一直不给我机会。二、该争议房产不属于借名登记，依法应驳回原告的诉求。2009年我打工的宁阳县垦丰种子有限公司对内部职工出售宿舍楼，我报名购置了该楼房，原告为我出了全款，因我工作忙，原告出面为我办理了相关手续。购房款是原告作为我的嫁妆为我出的，我爷爷、奶奶等家人都知道此事。我有该房的土地使用证和房屋所有权证书，该房产权不存在借名一说。房款虽是原告给我出的，但作为嫁妆已赠予我7年之久，岂能有要回之理。依据《中华人民共和国合同法》第185条、187条、192条之规定，原告的诉求不应得到支持。总之，原告在诉状中所述不是事实，本案争议房产产权明确，不存在确认所有权一说，不存在为避税借用我姓名买房的问题。原告为我出房款，作为嫁妆已赠予我。原告因一时生气才起诉我，如果原告用钱，我会尽力帮助。请求人民法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告刘华与被告郑妍系母女关系，被告郑妍自出生即被原告刘华抱养，原告刘华的丈夫于2006年10月17日去世，原告还育有一子，已于2008年结婚。被告郑妍于2010年10月10日登记结婚。原、被告争议的房产位于宁阳县城区济兖公路350号1幢5单元202室（宁阳县垦丰种子有限公司住宅楼），车库为8号车库，房产证号为宁房权证宁字第××号，登记日期为2010年5月4日，土地使用证号为宁国用（2010）第507145号，颁发日期为2010年6月4日，两证登记的所有权人均为被告郑妍。双方争议的楼房在2008年建成，原告刘华办理购房手续，原告提交住宅楼房买卖合同和车库买卖合同各一份，该两份合同即为购买本案中争议楼房及车库的合同，合同签订的日期为2009年2月16日，买受人为郑妍。原告刘华、被告郑妍均认可两份合同中郑妍的签字为原告刘华所签，均认可房屋价款为原告刘华交纳，房屋所有权证及土地使用权证等手续为原告刘华办理，房屋交付后亦由原告刘华进行了装修。
原告称其与该房产的开发商是朋友，当时手头有钱，因房价涨得快为投资赚钱买的涉案楼房。本院依法到宁阳县垦丰种子有限公司调查了涉案房屋的相关情况，宁阳县垦丰种子有限公司称被告郑妍不是其公司职工，也未在公司上过班，该公司住宅楼由他人开发后也向外部人员销售，不清楚涉案楼房的具体销售情况。原、被告对调查笔录均无异议，被告称知道原告买房子的事，没有参与买房子的过程。
原告刘华称，因其在宁阳县第一人民医院已经有一套住房，在购买涉案楼房时，社会上对于二套房纳税已经形成一定的社会舆论，为避免购买二套房多纳税，故借用被告郑妍的名义进行了购房。原告未提交以其姓名登记的其他住房的房产证，表示没有见过其正在宁阳县第一人民医院居住的楼房的房产证，有无房产证也不清楚，并表示除此之外没有其他房产。
被告郑妍对原告的陈述不认可，称购买涉案房产时原告出资是将该房作为嫁妆赠与给被告。被告提交宁阳县公证处出具的（2016）宁阳政民字第211号公证书，公证书中被告郑妍的奶奶吴某（原告刘华的婆婆）称，涉案的楼房和车库是原告给被告的嫁妆，其家庭成员都知道。被告还提交一段手机视频，视频是被告录制，视频中吴某称房子是其儿媳妇刘华赠与给其孙女郑妍了。原告质证认为证人应出庭作证，并称证人吴某已经79岁，是无民事行为能力人，对于涉案房屋的事情根本不清楚，被告提交的以上证据均是诱骗、胁迫老人做的假证。被告郑妍申请了证人郭某、孟某、马某出庭作证，证人郭某称其在被告郑妍结婚前一天到过原告家，当时听到原告给被告说涉案房屋作为嫁妆陪送给被告郑妍，并在被告郑妍房间内由郑妍给他看了房产证，但证人对是否在原告家居住、原告家具体位置、室内多少房间等事项，称因时间长记不清了。原告质证称，证人郭某在被告结婚前没有到过原告家，对大多问题都称记不清，属于假证伪证。证人孟某、马某均是被告郑妍丈夫的朋友，两人称，在2010年4月，两人帮助被告及被告丈夫搬家俱，从涉案楼房搬到原告居住的县医院高层楼房的车库，当时原告刘华在场，并听原告刘华说涉案楼房是给被告郑妍的。原告刘华质证称，有搬家俱的事，但其没在现场，两证人与被告丈夫关系密切，证言是伪造的。被告还提交《山东省契税征收规定》，证明我省二套房契税按3%征收是在2010年5月1日后实施的，在购买涉案楼房的2009年2月26日没有特殊政策，被告以此证明原告因二套房纳税而借用被告姓名买房的理由不成立。原告刘华也申请了证人郑某出庭作证，证人郑某系原告丈夫的妹妹，被告郑妍的姑，证人郑某称在2013年听原告称在宁阳县垦丰种子有限公司有一套住房，没有听说过这套房子原告赠与给了被告，被告认为证人自从被告父亲去世后来往较少，其没有听说并不代表原告没有赠与的行为。
另查明，原、被告均不在涉案房屋内居住。原告称，涉案房屋交付后在2008年其儿子结婚时住过一段时间，之后长期没人居住，只是偶尔去打扫卫生，且被告没有房屋钥匙。被告称有房屋钥匙，但一直没人居住。原告刘华、被告郑妍均提交了涉案房屋的房产证和土地使用权证原件，原告刘华持有的为初始登记的房产证及土地使用证原件，被告郑妍持有的是2014年5月份补办的房产证及土地使用证原件，被告郑妍称，原告将两证件给了被告，被告出嫁前放在原告家中被告卧室的抽屉里，结婚时没带走，2011年左右被告想取回两证件，发现不见了，原告说没见，所以才补办了两个证件。原告刘华称从没有将两个证件交给过被告。原告还提交收取卫生费、水电费、物业费的单据一宗，时间从2009年至2016年，单据日期不连贯，也未显示是收取的什么地方的费用，出纳或经办人或抄表人分别为“王兆海”、“张伟”、“杜”，原告用于证明原告一直占有、使用、管理涉案楼房，被告对以上单据有异议，称涉案楼房的物业管理人员曾通知被告交纳物业费，被告没有缴纳，原告是为了起诉要回房屋才补交的费用。原告还提交出警证明一份，证明2016年1月4日原告发现被告将房门锁换掉报警，被告对此无异议，称因与原告关系紧张，在2015年8月3日更换了涉案楼房的锁，其出具了宁阳县百威装饰材料店收款收据及店主孔现勇的证明一份，孔现勇在证明中称其到达涉案房屋后，郑妍为其打开门，称因锁不好用想换掉，孔现勇看了锁确实生锈了，查看了房产证等证件后更换了新锁。被告用于证明从换锁到原告报警之间5个多月的时间原告未到涉案房屋，并未对涉案房屋占有、管理。原告质证对真实性有异议，但对被告换锁无异议，表示不清楚被告什么时候换的锁。
本院认为，涉案楼房为原告刘华出资购买并办理相关权利凭证，且持有权利凭证，权利凭证虽登记在被告郑妍名下，但原告刘华为该涉案楼房的实际购买人。房屋交付后，原告对房屋进行装修，之后至被告换锁前，原告刘华持有涉案楼房的钥匙，控制、占有涉案楼房，房产并未实际交付被告。2014年被告补办房产证等权利凭证后更换锁，原告发现后亦报警。以上行为符合借名买房的法律特征，权利证书的登记只是一种外在表现形式，不能以此否认原告为涉案房屋实际购买人的事实，应依法确认涉案房产归实际购买人即原告刘华所有。被告郑妍主张原告刘华将房屋赠与给被告，其提交的证据均为证人证言，对于赠与行为应以赠与人的意思表示为准，其他人的陈述并不能体现赠与人的真实意思表示，故被告的证据并不充分，对被告该答辩意见，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
位于宁阳县城区济兖公路350号1幢5单元202室的房产及其车库归原告刘华所有。
案件受理费5800元，由被告郑妍负担。被告应负担的诉讼费用原告已垫支，待执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孟 建
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵亚男