wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省常山县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）衢常刑初字第92号＼n公诉机关浙江省常山县人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人常山东方大酒店有限公司，住所地浙江省常山县天马街道金石东路1号。＼n法定代表人吴丽春，该公司执行董事。＼n附带民事诉讼原告人常山县华府大酒店有限公司，住所地浙江省常山县天马街道定阳南路169号。＼n法定代表人杜电波，该公司经理。＼n被告人郑骏，绰号“小八路”，农民。因犯寻衅滋事罪于2010年8月24日被本院判处有期徒刑一年，2011年4月21日刑满释放。因本案于2014年4月5日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现押于常山县看守所。＼n常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人郑骏犯寻衅滋事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，在审理期间，被害单位常山东方大酒店有限公司、常山县华府大酒店有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人郑骏到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2014年4月5日凌晨1时许，被告人郑骏饮酒后和朋友一起乘车来到常山东方大酒店有限公司，被告人郑骏无故踢打该酒店旋转门，打砸大堂内的LED显示屏、吧台上的电脑、打印机等物品。随后，被告人郑骏被他人拉上车，途经常山华府大酒店有限公司时，被告人郑骏又下车走进常山华府大酒店内，无故推倒该酒店门口的花瓶，打砸大堂吧台上的电脑、烟灰缸等物品，并殴打前来劝阻的安保人员。经鉴定，被损坏的部分物品价值共计5122元。＼n常山县公安局接到被害单位报警后赶到事发现场，并将被告人郑骏抓获，归案后被告人如实供述了自己的罪行。在审理期间，被告人与被害单位就民事赔偿事宜达成调解协议并履行完毕，二被害单位均对被告人表示谅解。＼n上述事实，被告人郑骏在开庭审理过程中无异议，且有证人李霞、姜阳紫、饶雨梅、饶明华、张煜晴、陈雅芳、郑旗燕、吴秀宏、陈文羊、程林源的证言、现场勘验笔录及照片、视频监控、价格鉴定意见书、归案经过、调解协议、收条、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息等证据证实，足以认定。＼n据此，常山县人民检察院认为被告人郑骏的行为已经构成寻衅滋事罪，并认为被告人有坦白和累犯情节，故建议对被告人郑骏在有期徒刑二年以下量刑。＼n被告人郑骏对公诉机关的相关指控无异议，但认为量刑过重，请求在有期徒刑一年以下量刑。＼n本院认为，被告人郑骏无故毁损他人财物，被毁损的物品价值在5000元以上，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郑骏在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，且本案适用“被告人认罪程序”审理，可酌情从轻处罚。被告人与被害单位就民事赔偿问题达成调解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质和情节等情况，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人郑骏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2015年4月4日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李强＼n人民陪审员蒋芝香＼n人民陪审员夏金俭＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员邱婷婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第124号
申请执行人董某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人董某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2005）即民初字第2449号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄 继
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18532号
原告：张卫东，男，1997年6月19日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：重庆荣航企业营销策划有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号4幢3-32，统一社会信用代码91500226MA5YQF8J6D。
法定代表人：王世彬。
原告张卫东与被告重庆荣航企业营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
原告张卫东诉称：2018年3月16日，原告进入被告处工作，担任平面设计师职位，双方约定月工资由底薪3500元加提成构成，月平均工资4500元，但未签订劳动合同。原告于2018年6月10日进行了工作交接，并于2018年6月1日正式离职。但被告拖欠原告2018年4月1日至2018年5月31日的工资共计7000元，故原告起诉来院，请求判决被告向原告支付2018年4月1日至2018年5月31日的工资7000元。
本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告的住所地在重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号4幢3-32，位于重庆市荣昌区；原告也未能举示充分证据证明劳动合同履行地在重庆市渝中区。因此，本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。未免当事人讼累，本案移送重庆市荣昌区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市荣昌区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川34执208号
申请执行人：西昌裕和兴投资有限公司。住所:四川省西昌市高枧乡中所村安置新村。
法定代表人:李作能,该公司总经理。
被执行人:西昌利金贸易有限责任公司。住所地:四川省西昌市合盐路与建昌东路交汇处中所安置新村**幢***号。
法定代表人:查利华。总经理。
本院执行西昌裕和兴投资有限公司与西昌利金贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为34333.20元。执行中，被执行人西昌利金贸易有限责任公司于2018年7月16日自动履行了5000.00元给付义务，执行中查明被执行人西昌利金贸易有限责任公司无银行存款、车辆、房屋、土地等其他财产可供执行。2018年8月16日申请执行人西昌裕和兴投资有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）川34执208号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 帅 兵
代理审判员 张义海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 燃
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2444号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道25号。
负责人：陈嵘，系支行行长。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：邵万能。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告邵万能信用卡纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告于同年8月10日以被告付清全部欠款为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司三门支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司三门支行负担。
代理审判员 王兴华
二〇一六年八月十日
代书 记员 胡 琳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2053号
罪犯张金良，男，1981年11月17出生，汉族，安徽省萧县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年1月29日沛县人民法院作出(2014)沛刑初字第526号刑事判决，以罪犯张金良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月(刑期自2013年10月24日起至2023年4月23日止)，并处罚金人民币四万元。该犯同案犯不服，提出上诉。2015年6月3日江苏省徐州市中级人民法院作出(2015)徐刑终字第00052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张金良的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张金良在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张金良在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张金良的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张金良对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯张金良在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金良的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年7月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1204号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘正旺（曾用名刘十一弟），男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县（以上均自报）。因本案于2017年5月8日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1249号起诉书指控被告人刘正旺犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，刘正旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年3月27日零时许，被告人刘正旺未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至中山市大涌镇旗山路东兴家具门口对开路段，与醉酒的闻平安（另案处理）驾驶的粤Ｔ×××××号越野小客车发生碰撞，致刘正旺受伤及双方车辆受损。案发后，刘正旺被送医救治。经现场勘查认定，刘正旺承担此事故的次要责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，刘正旺驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为90.6mg/100ml。
2017年5月8日，被告人刘正旺接电话通知后到公安机关归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘正旺在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正旺无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘正旺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘正旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年6月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年五月三十一日
书记员 阮妙柱
连宜静
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2129号
申请执行人：北京博大润丰科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。
法定代表人：陈素玉，总经理。
被执行人:北京雅展智美装饰设计有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街。
法定代表人：于波，总经理。
北京博大润丰科技有限公司申请执行北京雅展智美装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初19293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京博大润丰科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京雅展智美装饰设计有限公司给付材料款119711元及逾期付款利息、案件受理费2930元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京雅展智美装饰设计有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京雅展智美装饰设计有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京博大润丰科技有限公司亦未提供被执行人北京雅展智美装饰设计有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京博大润丰科技有限公司申请执行的材料款119711元及逾期付款利息、案件受理费2930元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京博大润丰科技有限公司确认，被执行人北京雅展智美装饰设计有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京博大润丰科技有限公司享有要求被执行人北京雅展智美装饰设计有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京雅展智美装饰设计有限公司负有继续向申请执行人北京博大润丰科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京博大润丰科技有限公司发现被执行人北京雅展智美装饰设计有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 申家杰
审判员 马元凯
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁 栋
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1577号
申请执行人：贾幼保，男,1975年8月29日出生,汉族，无业。
被执行人:北京信德基业工贸有限公司(组织机构代码：762180167），住所地北京市大兴区西红门镇经济技术产业区中服大街2号4号楼。
法定代表人：海长春，董事长。
贾幼保申请执行北京信德基业工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12864号民事判决书已发生法律效力。贾幼保向本院申请执行，要求被执行人北京信德基业工贸有限公司给付保货款248320元、案件受理费2512元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京信德基业工贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京信德基业工贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人贾幼保亦未提供被执行人北京信德基业工贸有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人贾幼保申请执行的保货款248320元、案件受理费2512元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人贾幼保确认，被执行人北京信德基业工贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人贾幼保享有要求被执行人北京信德基业工贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京信德基业工贸有限公司负有继续向申请执行人贾幼保履行债务的义务。申请执行人贾幼保发现被执行人北京信德基业工贸有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨明月
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈周民初字第25号＼n原告：李某，＼n委托代理人：陈如元。＼n被告：曹某，＼n原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人陈如元，被告曹某均到庭参加诉讼。＼n原告李某起诉称：原、被告在2010年下半年经人介绍相识，不久确立恋爱关系。2011年2月14日办理结婚登记，婚后双方未生育。原、被告婚前了解不多，感情基础较差。婚初感情一度可以。但婚后不久，双方在个性、为人处事等方面的差异明显流露，且被告日常生活中有喜欢赌博的习惯，还曾拿了原告金项链用于赌博，使夫妻间隔阂逐渐产生。原告婚后曾两次怀孕，因身体原因均为宫外孕，使原告身心俱伤，但被告未给予呵护、安慰。2013年3月16日，被告竟私自拿走了原告父亲存折中的存款3万多元，被告除了先行归还15000元外，对其余18000元拒绝归还，还恶言相向，致夫妻感情破裂。现诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.婚前嫁妆归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。＼n被告曹某未在法定期限内作书面答辩，在庭审中辩称：原告陈述的原、被告经人介绍相识、登记、生育情况都是事实的；原、被告婚姻感情基础及结婚后的感情都是不错的；被告也没有赌博，更没有把原告的金项链拿去赌博，私自拿丈人的存款情况属实，但已有15000元归还，剩余的18000元也会还给丈人的；被告不同意离婚。＼n原告李某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：＼n1.结婚证1份，证明原、被告于2011年2月14日登记结婚的事实。＼n2.借条1份，证明被告私自挪用原告父亲存款的事实。＼n被告曹某未提供证据。＼n被告曹某对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。＼n根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：＼n原、被告2010下半年经人介绍相识后确立恋爱关系，2011年2月14日登记结婚，婚后未生育。婚初，原、被告感情尚可。婚后因生活琐事偶有争吵。2013年3月16日，因被告私自取走原告父亲存折中的存款，致矛盾激化。现原告诉来本院，要求与被告离婚。＼n本院认为：原、被告系自由恋爱，具有一定的感情基础。现原告起诉要求与被告离婚，而被告不同意离婚，应由原告举证证明原、被告之间夫妻感情确已破裂。现原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告李某离婚的诉讼请求。＼n本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告李某负担，交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判员徐坚锋＼n二〇一四年一月二十四日＼n代书记员冯维亚＼n附：本判决依据的法律条文及司法解释：＼n一、相关法律＼n1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n二、相关司法解释＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初4027号
原告：王云仙，女，1971年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：劳小璐，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。营业场所：浙江省杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。
负责人：赵卫舟。
本院在受理原告王云仙诉被告杭州市公共交通集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司健康权纠纷一案后，原告王云仙于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杭州市公共交通集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告王云仙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王云仙撤回起诉。
案件受理费1054元，减半收取527元，由原告王云仙负担。
审 判 员 杨 政
二〇一八年八月九日
代书记员 施丽莎
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1336号
申请执行人：裴淑杰，女，1963年7月2日出，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。
申请执行人：王占海，男，1962年11月24日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人:北京平川物流有限公司（组织机构代码：735110817），住所地北京市大兴区西红门镇第三村兴旺万明养殖中心院内。
法定代表人：许小平，总经理。
裴淑杰、王占海申请执行北京平川物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第12358号民事调解书已发生法律效力。裴淑杰、王占海向本院申请执行，要求被执行人北京平川物流有限公司给付劳务费54900元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京平川物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京平川物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人裴淑杰、王占海亦未提供被执行人北京平川物流有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人裴淑杰、王占海申请执行的劳务费54900元未受清偿。经申请执行人裴淑杰、王占海确认，被执行人北京平川物流有限公司确无财产可供执行。依照���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人裴淑杰、王占海享有要求被执行人北京平川物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京平川物流有限公司负有继续向申请执行人裴淑杰、王占海履行债务的义务。申请执行人裴淑杰、王占海发现被执行人北京平川物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 戚泽宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湖执字第384号
申请执行人：徐剑飞，男，1968年4月27日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人:香港易佰家国际酒店集团管理有限公司。
法定代表人：罗美华，该公司董事长。
被执行人:饶敏，男，1980年8月10日生，汉族，住南昌市南昌县小蓝经济开发区。
被执行人：李云，男，1965年8月23日生，汉族，住南昌市西湖区。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人香港易佰家国际酒店集团管理有限公司、饶敏、李云未履行本院（2014）湖罗民初字第156号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划香港易佰家国际酒店集团管理有限公司、饶敏、李云存款及收入人民币132693元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二○一六年元月十二日
书记员 何清川
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2701号
申请执行人：北京新立基真空玻璃技术有限公司（组织机构代码：80207XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区兴海三街7号。
法定代表人：李宗芳，董事长。
被执行人:辽宁北辰窗业有限公司（组织机构代码：75279XXXX），住所地辽宁省本溪市经济技术开发区东部。
法定代表人：奈作鑫，董事长。
北京新立基真空玻璃技术有限公司申请执行辽宁北辰窗业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初18655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人辽宁北辰窗业有限公司货款314288.95元以及违约金、案件受理费2968元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人辽宁北辰窗业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人辽宁北辰窗业有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司亦未提供被执行人辽宁北辰窗业有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司申请执行的货款314288.95元以及违约金、案件受理费2968元未受清偿。经申请执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司确认，被执行人辽宁北辰窗业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司享有要求被执行人辽宁北辰窗业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人辽宁北辰窗业有限公司负有继续向申请执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司发现被执行人辽宁北辰窗业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十七日
书记员 王占军
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初181号
原告邹平昶宜商贸有限公司，住所地邹平县黄山五路西首（黛溪街道办事处河西张村）。
法定代表人陈守勇，该公司总经理。
委托代理人柴建民，山东天矩律师事务所律师（特别授权代理）。
被告寿光市林海木业有限公司。住所地寿光市潍高路以南洛城镇良种场院内南头。
负责人陈登伟，该公司总经理。
本院在审理原告邹平昶宜商贸有限公司与被告寿光市林海木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹平昶宜商贸有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平昶宜商贸有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平昶宜商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2723元，减半收取1361.5元，财产保全费1126元，共计2487.5元，由原告邹平昶宜商贸有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一六年二月五日
书记员 赵迎晓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执1679号
申请执行人北京昊都建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号1602室。
法定代表人马荣华，总经理。
被执行人中山市第四建筑工程有限公司，住所地中山市石岐区孙文东路45号之一。
法定代表人黄忠慧，董事长。
申请执行人北京昊都建筑工程有限责任公司与中山市第四建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第600号民事判决已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年1月23日来院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人中山市第四建筑工程有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未实际履行义务。
2、本院通过北京法院执行办案系统查询了被执行人中山市第四建筑工程有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，仅有极少量银行存款。未发现其他可供执行的财产线索。
3、本案在诉讼阶段，依原告北京昊都建筑工程有限责任公司申请保全了被告中山市第四建筑工程有限公司名下中国工商银行中山中山孙文支行账户，内有存款125749.39元，本院于2017年12月14日将上述款项全部划拨至本院账户。另保全了被告中山市第四建筑工程有限公司名下中山市石岐区孙文东路45号之一等24处房产，本院于2017年12月14日通过现场勘查，查明上述被查封房屋现有案外人占据，本院未能实际控制。除上述保全财产外，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人中山市第四建筑工程有限公司名下的财产情况，经查明只有极少量银行存款，被执行人名下车牌号为×××、×××的两辆机动车均为2003年登记车辆，价值较小，且目前这些车辆未实际扣押，暂无法处置。未发现其他可供执行的财产线索。
4、2017年12月14日，本院到被执行人住所地中山市石岐区孙文东路45号之一进行调查，发现被执行人已不再经营。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述执行信息本院通过谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。申请人同时表示被保全房屋在外地且有案外人占据，现不具备执行条件，其同被执行人还存在协商解决本案的可能，同意法院暂不处置被保全房产。经向申请人询问，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌翥
审 判 员 张峰
代理审判员 邱凯
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 滕娜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0502民初980号
原告：赵国英，女，1973年7月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。
被告：张梅莲，女，1966年6月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：唐发根，男，1966年2月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告赵国英（下称原告）与被告张梅莲（下称第一被告）、唐发根（下称第二被告）房屋买卖合同、所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国英及其委托诉讼代理人张果到庭参加诉讼，被告张梅莲、唐发根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认江西××××栋109号及江西二化生活区住宅整体搬迁登记的新增加的面积归原告所有；2.被告应协助原告办理过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告有一处拆迁房屋位于江西××××栋（原房产证号：余房权证Ｊ区字第××号），2010年9月7日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》并办理了公证，约定被告自愿将上述房产及拆迁后的新增面积转让给原告，并配合原告过户，原告一次性支付被告房款；被告承诺配合原告将《房屋所有权证》过户到原告的名下。现被告却避而不见，导致原告的房屋无法办理过户手续。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、答辩及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提供的户口本复印件1份、公证书1份、房屋买卖协议书1份、收条2份、收款收据7张、房产证（复印件）1份、变更确认书1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2010年9月7日，原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，约定二被告自愿将位于江西××××栋109号（房产证号：余房权证Ｊ区字第××号）的住房卖给原告，二被告必须在收到原告支付的一次性付款后，将《房屋买卖协议书》在15日之内交给原告保管，并承诺配合原告将《房屋买卖协议书》过户到原告名下。同日，双方就《房屋买卖协议书》办理了公证。2010年9月7日，第一被告出具收条，言明购房款全部结清。之后原告要求二被告协助原告办理过户手续，但被告避而不见。
另查明，二被告系夫妻关系。目前该诉争房屋产权登记在第一被告名下。
本院认为，本案属房屋买卖合同、所有权确认纠纷。原告与二被告签订了《房屋买卖协议书》，该《房屋买卖协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同义务。虽然双方并未约定具体的过户时间，但二被告仍应在合理的时间内协助原告办理房屋过户手续，原告已将全部房款支付给了二被告，亦要求二被告予以过户，二被告应配合原告办理房屋过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，原告可以要求二被告协助办理过户手续，故对原告要求二被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求确认本案诉争房屋归原告所有的诉讼请求，本院认为，本案诉争房屋目前登记在第一被告名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，本案中双方签订的《房屋买卖协议书》虽然合法有效，但这仅仅是物权变动的原因，并不必然产生物权变动的结果，本院已支持了原告依据合同要求二被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，在原告办理房屋过户手续后，该诉争房屋才归原告所有，故原告目前并非该房屋的所有权人，故对原告要求确认江西××××栋109号及江西二化生活区住宅整体搬迁登记的新增加的面积归原告所有的诉讼请求，本院暂不支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梅莲、唐发根在本判决生效之日起一个月内将登记在被告张梅莲名下的位于江西二化新区11栋109室【房屋所有权证号为余房权证Ｊ区字第××号】过户登记至原告赵国英名下；
二、驳回原告赵国英的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告张梅莲、唐发根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 张爱琼
人民陪审员 张汀茜
二〇一八年八月十五日
书 记 员 晏雪玲
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2418号
原告董二峰，男，汉族，1979年12月19日生，住尉氏县。
委托代理人张正礼，江苏天之权律师事务所律师。特别授权。
被告张全力，男，汉族，1987年12月22日生，住尉氏县。
被告谭红振，住河南省太康县。
二被告委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司），
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦，
负责人张国勇，总经理。
委托代理人张松涛，被告保险公司员工。特别授权。
原告董二峰与被告张全力、谭红振、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董二峰委托代理人张正礼、被告张全力、谭红振委托代理人王飞、被告保险公司委托代理人张松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日23时40分，张全力无证驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿三贤路由东向西行驶至事故地点，与沿西关北路由南向北行驶董二峰驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成董二峰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后张全力弃车逃逸。张全力在此次事故中承担主要责任，董二峰承担此事故的次要责任。谭红振系张全力驾驶肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。请求判令被告赔偿原告各项损失80000元。谭红振承担连带赔偿责任。原告董二峰向本院提交证明材料有：医疗费票据、住院病历、用药明细、司法鉴定书、交通事故认定书、保险单。
被告张全力辩称，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，应当由保险公司先行赔付，不足部分，按照责任比例进行赔偿。被告张全力向本院提交证明材料有：保险单二份。
被告谭红振辩称，肇事车辆已经卖给被告张全力，对事故的发生，谭红振没有过错，不应承担赔偿责任。谭红振已经给原告垫付了6000元医疗费。被告谭红振没有向本院提交证明材料。
被告保险公司辩称，在法院核实事故车辆在我公司投保属实，并发生在保险期间内，有原告和被告形式合法有效的驾驶证、行驶证，在不存在醉酒、无证、逃逸等保险合同约定的免赔情况下，我公司愿意在交强险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失。被告保险公司没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2015年8月27日23时40分，张全力无证驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿三贤路由东向西行驶至尉氏县城××与××路交叉口处，与沿西关北路由南向北行驶董二峰驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成董二峰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后张全力弃车逃逸。经尉氏县公安机关认定：张全力在此次事故中承担主要责任，董二峰承担此事故的次要责任。原告董二峰伤后在尉氏县人民医院住院治疗11天，支付医疗费7521.44元。经河南至诚旧机动车鉴定评估有效公司鉴定认为豫Ｂ×××××号车辆维修项目工时费用为人民币6300元；更换配件项目费用为人民币41964元。原告支付鉴定费3000元。张全力所驾驶豫Ａ×××××小型轿车行驶证登记车主为被告谭红振。该车在被告保险公司入有交强险和不计免赔商业三者险30万元。事故发生时正处于保险责任期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，当事人对交通事故责任认定书没有异议，故对责任认定书本院予以确认，张全力承担主要责任。豫Ａ×××××小型轿车在被告保险公司入有交强险及不计免赔三者险30万元。保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告损失有：医疗费7521.44元、住院伙食补助费330元、营养费110元、护理费929.5元、误工费869元、交通费110元、车损48264元等共计58133.94元。由被告保险公司在“交强险”限额范围内承担原告损失11869.94元。由被告保险公司在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿原告下余损失46264元的70%计32384.8元。原告主张的其他损失没有事实及法律依据，本院不予支持。被告保险公司以张全力无证、逃逸，根据保险合同约定，被告保险公司有权不予赔偿的辩称，本院认为第三者责任险是为确保因被保险车辆的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人，故对被告保险公司此辩称，本院不予支持。被告张全力、谭红振对原告董二峰不再进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日在“交强险”限额范围内赔付原告董二峰各项损失11869.94元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告董二峰各项损失32384.8元（被告谭红振已支付原告董二峰6000元）；
三、驳回原告董二峰对被告张全力、谭红振的诉讼请求；
四、驳回原告董二峰其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、鉴定费3000元，由原告董二峰承担894元，由被告董二峰、谭红振承担3906元
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李卫芹
人民陪审员 陈珍华
人民陪审员 杜晓盼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李亚萌
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1439号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：浙江省丽水市中山街北8号。
法定代表人：周建，总经理。
委托代理人（特别授权）：范建龙，系公司员工。
委托代理人（特别授权）：季银河，系公司员工。
被告：李茂贵。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告李茂贵物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一六年一月十八日
代书 记员 蓝小燕
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2604号
上诉人（一审原告）：宿州市永强混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市永安镇双庆河北堰滩，注册号：913413020709114160。
法定代表人：刘峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：营利，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区永安镇永南路*****号，公民身份号码3422011970********。
委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
一审被告：宿州市中信建筑工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市宿怀路203号，注册号913413027139231550。
法定代表人：刘静，该公司经理。
上诉人宿州市永强混凝土有限公司（以下简称永强混凝土公司）因与被上诉人营利、一审被告宿州市中信建筑工程有限责任公司（以下简称中信公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永强混凝土公司的委托诉讼代理人孙云鹏、被上诉人营利的委托诉讼代理人马钦宗到庭参加诉讼。一审被告中信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永强混凝土公司上诉请求：撤销一审判决，改判营利支付货款26000元。事实和理由：营利挂靠在中信公司，双方不是委托关系，营利是实际施工人；其有权选择向营利主张权利。
营利答辩称：其没有购买永强混凝土公司的水泥，其与中信公司系委托代理关系。
永强混凝土公司向一审法院起诉请求：判令营利支付混凝土款26750元及逾期付款期间的利息5000元。
一审法院认定事实：2013年8月15日，永安镇政府（甲方）与中信公司（乙方）签订一份合同书，约定由中信公司承建永安镇大许村娄沟新区附属工程。该工程于2014年1月7日经验收后，中信公司出具了情况说明，载明：兹有中信公司中标永安镇大许村娄沟新区附属工程，现工程已完工，并通过验收，该工程决算正在审计中，在此施工过程中所产生的任何费用都由我公司进行决算，无任何异议。在施工过程中，营利于2013年12月8日至2014年1月20日，从永强混凝土公司购买商品混凝土共计256750元，用于娄沟新区道路、新河中学食堂工程。2014年1月23日，营利在永强混凝土公司出具的商品混凝土结算单上签字确认：混凝土款合计256750元，已预付18万元，欠76750元。后营利支付部分货款。2015年2月12日，营利向永强混凝土公司出具了收条，载明：今收到永安镇娄沟新区附属工程款（质保金）26000，此款由刘锋代收。营利要求永强混凝土公司凭此收条向永安镇政府要款，后永强混凝土公司经索要无果，营利也以该款不应由其承担为由拒绝给付。
一审审理期间，永强混凝土公司于2016年7月7日申请追加中信公司为本案被告。
一审法院认为：营利在中信公司承建的永安镇娄沟新区附属工程中，向永强混凝土公司购买混凝土，并欠永强混凝土公司混凝土款26000元，事实清楚。营利辩称应由中信公司承担所欠混凝土款。与中信公司自认“与营利无关系”及出具的《情况说明》相符，营利与中信公司之间系委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零三条第一款规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。故永强混凝土公司要求营利承担偿还混凝土款的诉讼请求，与上述法律规定不符，不予支持。永强混凝土公司称营利与中信公司系挂靠关系，营利对此予以否认，永强混凝土公司亦未提供证据证明。中信公司称本案与其及营利无关的理由，与营利在结算单中签字及营利出具收条要求永强混凝土公司向永安镇政府代收质保金抵付混凝土款的行为不符，中信公司该节辩称理由不成立。营利所欠永强混凝土公司混凝土款26000元的民事责任，应由中信公司承担。因双方之间未明确约定付款期限，对永强混凝土公司要求承担逾期付款期间利息5000元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限中信公司在判决生效后十日内付给永强混凝土公司混凝土款26000元。二、驳回永强混凝土公司对营利的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费297元，由营利、中信公司承担。
二审期间当事人没有提供证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明：2014年1月23日，永强混凝土公司向营利出具一份商品混凝土结算单，其中载明：工程名称为楼沟新区道路、新河中学食堂；施工单位中信建筑公司、中煤七十二处。营利在该结算单经办人处签字。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，永强混凝土公司称营利是涉案工程的实际施工人，营利挂靠在中信公司，涉案货款应由营利支付。案已查明，永强混凝土公司提供的《商品混凝土结算单》，注明的楼沟新区道路施工单位为中信公司，营利也是在该结算单上经办人处签字。永强混凝土公司也未提供其他有效证据证明营利系挂靠中信公司以及其与营利之间存在买卖混凝土合同关系，且中信公司也认可涉案水泥款与营利无关。故对永强混凝土公司此节上诉理由，不能提供充分证据，本院不予支持。
综上，永强混凝土公司的上诉理由不能成立,一审法院认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，由宿州市永强混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李秋琳
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执95号
申请执行人陈海波，男，1985年2月18日出生，汉族。
被执行人周俊，男，1984年8月6日出生，汉族。
申请执行人陈海波与被执行人周俊民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年七月七日
书记员 唐道炳
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第47号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄某某。
被告人余某某。
辩护人杨丽萍，四川经川律师事务所律师。
被告人余海。
被告人余某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人黄某某、余某某、余海、余某犯妨害公务罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人黄某某、被告人余某某及其辩护人杨丽萍、被告人余海、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年9月30日17时40分许，被告人黄某某、余某某、余海、余某在成都市金牛区站西桥东街7号附18号“金牛馨民中医诊所”内，以暴力方式阻碍前来接警处置医患纠纷的民警周某，先后将周某所持警棍及配枪打落，并将其按倒在地，致使周某全身多处软组织挫伤，警服被扯烂。后四被告人被赶到增援的民警挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述等，公诉机关认为，被告人黄某某、余某某、余海、余某的行为均已构成妨害公务罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以处罚，并建议对四被告人在拘役四个月至六个月之间量刑。
被告人黄某某、余某某、余海、余某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人余某某的辩护人提出，被告人余某某归案后认罪好，请求法院对被告人余某某从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场及民警伤情照片，成都大学附属医院病情证明书，被告人黄某某、余某某、余海、余某的户籍材料，证人杨某某、庞某某、庞某某、段某、庞某的证言，被害人周某的陈述，被告人黄某某、余某某、余海、余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、余某某、余海、余某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。成都市金牛区人民检察院对被告人黄某某、余某某、余海、余某犯妨害公务罪的指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，四被告人均积极参与，本案不分主从犯，按各自的地位作用分别处罚。
被告人黄某某、余某某、余海、余某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
被告人余海有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，被告人黄某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，被告人余某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，被告人余某犯妨害公务罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，被告人余海犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十月一日起至二〇一三年一月三十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田 岳
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 任鹏程
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7280号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人林鹏焱，男，1973年12月14日出生，住福建省寿宁县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林鹏焱信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3961号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林鹏焱支付本金300321.68元及息费、一审案件受理费2902元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年08月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3961号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初7882号
原告：许忠茂，男，1990年5月12日生，汉族，住山东省费县。
原告：周甲香，女，1986年1月29日生，汉族，住山东省费县。
二原告共同委托诉讼代理人：邵丽友，山东国矅（临沂）律师事务所律师。
被告：唐淑宁，女，1978年11月18日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李泽强，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。
原告许忠茂、周甲香与被告唐淑宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予许忠茂、周甲香撤回起诉。
案件受理费3360元，减半收取1680元，保全费1285元，合计2965元，由二原告负担。
审判员 陈士祥
二〇一八年八月二日
书记员 张彦磊
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0829民初411号
原告王江南，男，1975年9月1日出生，汉族，安福县人，住江西省安福县，
被告方文杰，男，1968年11月22日出生，汉族，安福县人，住江西省安福县，
被告太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号，负责人皮利伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人ＸＸ，男，1989年9月10日出生，汉族，河南省卢氏县人，住河南省卢氏县，现住江西省南昌市红谷滩新区，系该公司法务工作人员。
本院在审理原告王江南与被告方文杰、被告太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王江南于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王江南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王江南负担。
审判员 王金龙
二〇一八年四月十一日
书记员 郭宇韬
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第4003号＼n原告石金辉，居民。＼n委托代理人李文杰，汉族。＼n被告陈军，居民。＼n原告石金辉与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2011年9月11日，被告借原告现金50000元，期限一个月。月利率15%，逾期后，原告追要多次，被告以无钱为由拒不偿还，原告遂具状起诉，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息等损失；诉讼费用由被告承担。＼n被告陈军未提出答辩意见。＼n经审理查明，2011年9月10日，被告借原告现金50000元，期限一个月，借款日期2011年9月11日，还款日期2011年10月10日，并约定到期未还，每天加罚本金的3%作为违约金，直至还清。双方未约定利息损失。被告陈军为原告出具借条一份，借条中载明：“如到期未还，每天加罚本金的3%，直至还清”。被告在借条中“借款人”一栏中签名并按手印。签订借条后，原告以现金方式将款项交付被告。借款到期后被告依约定利率15‰偿付至2013年3月1日，主张利息和违约金自2013年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算。＼n原告在庭审过程中称在诉状中双方约定的“月利率15％”，系笔误，应为“月利率15‰”。＼n以上事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述为证，足以认定。＼n本院认为，根据被告出具的借条及本院查明的事实，可以认定原告与被告形成民间借贷法律关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方未约定利息，视为不支付利息，但应当承担逾期还款的利息损失，原告认可的被告已支付的利息，本院予以支持；另双方约定的逾期利息过高，超过法律规定，对超出部分不予支持，对逾期利息应自2013年3月1日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。＼n被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告石金辉借款本金50000元及利息（按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，自2013年3月1日起至本判决确定的偿付本金之日止，随本金一并清偿）；＼n二、驳回原告其它诉讼请求；＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员曹菲＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员李文文＼n
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2897号
原告：潘红，女，85年3月2日出生，汉族，住浙江省宁海县桃源街道桥下泮村*组***号。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被告：丁明力，男，84年1月29日出生，汉族，住浙江省三门县健跳镇三岔村东片**号。
原告潘红为与被告丁明力离婚纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘红及其委托代理人陈鹏川到庭参加诉讼，被告丁明力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告潘红起诉称：原、被告于2010年经朋友介绍认识，2011年年底按农村习俗举办婚宴，2012年11月26日在三门县民政局办理了结婚登记手续。由于双方缺乏了解，性格不合，经常发生争吵，在办理结婚登记手续之前感情就已经出现裂痕，特别在原告怀孕6个月左右，被告在争吵中对原告实施过殴打。2012年12月17日，原、被告生育一女，取名丁瑶珈。被告在原告怀孕及产后均未能尽到丈夫及父亲的责任，促使夫妻感情裂痕加大。2013年8月份，鉴于被告对家庭及小孩的不负责任的表现，原、被告双方再一次发生剧烈争吵，后分居至今。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿丁瑶珈由被告抚养至独立生活之日止。
被告丁明力未作答辩。
原告潘红为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2012年11月26日登记结婚的事实。
2、户口本复印件一份，拟证明原、被告于2012年12月17日生育婚生女儿丁瑶珈的事实。
3、照片打印件9份，拟证明被告与其他异性存在同居关系，进一步证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告丁明力未向本院提交证据。
被告丁明力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，证据1、证据2均系国家相关部门依照职权所出具的书证，来源和形式合法，其中复印件与原件核对一致，本院予以采信。证据3系照片打印件，其来源与形式存疑，本院不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：原告潘红与被告丁明力于2012年11月26日登记结婚，于2012年12月17日生育婚生女儿丁瑶珈，现随被告的父母生活。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原、被告成婚时间较长，并共同生育一女，应有一定的感情基础。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供充足的证据予以证明，原告亦未提供证据证明本案存在婚姻法规定的其他应予离婚的情形，应依法承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘红的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 王爱贵
二〇一六年八月十日
代书记员 邵慧彬
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终55号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1978年1月10日出生于濮阳县，汉族，初中文化，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月22日主动到濮阳县公安局投案，当日被该局刑事拘留，同年8月5日被濮阳县公安局取保候审。2016年9月13日被濮阳县人民检察院取保候审。2017年1月20经濮阳县人民法院决定，由濮阳县公安局执行逮捕。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人刘某犯诈骗罪一案，于2017年1月18日作出（2016）豫0928刑初735号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
辩护人刘俊华，河南启点律师事务所律师。
原判认定：自2002年至2015年3月份，被告人刘某冒名顶替已死亡的教师魏某先后到五星一中、八公桥一中、柳屯一中工作。2011年9月份至2015年3月份，被告人刘某在出车祸后未上班的情况下，继续冒名魏某身份领取工资共计8万余元。案发后，刘某退回赃款82267.3元。
另查明，2016年7月22日，被告人刘某主动到濮阳县公安局投案。
认定上述事实的证据有：被告人刘某供述、证人赵某、刘某、谢某证言、另有刘某、魏某户籍证明、无前科证明、柳屯镇一中出具的证明、中国邮政储蓄银行账户交易明细、魏某组织部档案情况、刘某濮阳市中医院病历、濮阳县纪委移交案件线索登记表、濮阳县财政局关于财政供养人员死亡后仍领取工资情况报告、刘某2户籍注销证明、柳屯镇中心校花文出具的证明、扣押物品清单、退赃笔录、交款单、案发经过、到案经过等证据等证据，上述证据相互印证，予以认定。
原判认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取公共财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，刘某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款、第六十四条、第五十二之规定，判决被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元人民币。
上诉人刘某上诉及辩护人辩护提出：其有自首等情节，原判量刑过重，对其应减轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人刘某的上诉理由，经查，原审法院根据刘某的犯罪事实、性质及自首、积积极退赃等情节依法作出从轻处罚，量刑适当，故刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取公共财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 井云亮
审 判 员 朱海宇
代理审判员 崔树峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李晓龙
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1738号
原告：魏某某，男，汉族，住云南省安宁市草铺街道办事处草王路王家滩。
委托诉讼代理人：周有学，安宁市草铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李某某，女，汉族，住云南省安宁市草铺街道办事处九度村。
原告魏某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人周有学、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还欠款10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月，被告因资金紧缺向原告借款10000元，同时，被告向原告书写借条一张，被告在借条上签字，并约定原告随时可向被告追要，2017年6月，原告向被告索要借款，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院。
被告李某某辩称,11月份借款10000元是事实，但这10000元已经并入另一个案件的47000元里。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，李某某向魏某某出具《借条》，载明：其收到借款10000元，双方未约定利息及还款日期。庭审中，李某某认可收到魏某某借款10000元，交付方式为现金。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，魏某某提供的《借条》已能够初步证明双方之间存在借贷关系的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因双方未约定还款期限，则魏某某有权随时要求李某某偿还借款，李某某自收到诉讼材料至今仍未还款，故本院对魏某某要求李某某偿还借款10000元的诉请，予以支持。关于李某某抗辩诉争款项包含于另案的47000元的问题，一方面并无证据证明该笔债务已经并入他笔债务，另一方面，李某某称他笔债务已经吸收合并了本笔债务，但被合并债务的凭证至今仍由魏某某持有，这显然有悖于一般的交易习惯，故本院对李某某的抗辩事实不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由李某某于本判决生效后三十日内偿还魏某某借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邱学根
二〇一七年八月十六日
书记员 侯 蕊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初10757号
原告：陈克智，男，1974年12月25日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：王道兵，男，1977年10月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：胡小翠，女，1981年11月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告陈克智与被告王道兵、胡小翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈克智的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告王道兵、胡小翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈克智向本院提出诉讼请求：1、王道兵、胡小翠立即偿还借款本金37500元、利息1434.13元、逾期罚息（自2018年1月19日起至实际付款之日止，以37500元为基数，按照年利率24%计算）；2、本案律师费2500元由王道兵、胡小翠承担。事实和理由：2017年8月1日，其与王道兵签订借款合同，约定王道兵向其借款4.5万元，借款月利率1.49%，借款期限12个月。后其依约向王道兵转帐借款，但王道兵未按约还款。王道兵与胡小翠系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，胡小翠应承担共同还款责任。
王道兵、胡小翠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，陈克智与王道兵签订借款合同，约定因资金周转需要王道兵向陈克智借款4.5万元，借款月利率1.49%，借款期限12个月，自2017年8月1日起至2018年7月31日止；王道兵按月支付利息，合同到期时，王道兵应归还全部的借款本金及利息；如不按时归还借款本金及利息，逾期罚息为总借款金额的每日5‰计；如王道兵未按时归还借款本息等，视为王道兵根本违约，并视为合同提前到期，陈克智可要求王道兵立即清偿全部借款本息及相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，陈克智通过招商银行转帐至王道兵银行帐户4.5万元，王道兵出具借据及收据各一份，明确收到借款4.5万元用于资金周转，承诺于2018年7月31日前一次性还；同时，王道兵在还款计划表上签字，确认按等额本息法还款，每月还款金额为4421元。
王道兵于2017年9月、10月每月按约归还借款本息4421元，后未再按约还款，陈克智遂诉至本院。诉讼中，陈克智自愿将逾期罚息下调为��年利率24%计算，并以开庭日期2018年1月18日为借款合同提前到期日期。
另查明，陈克智为追讨该笔债务委托北京大成（无锡）律师事务所参与诉讼，并支付律师费2500元。
又查明，王道兵与胡小翠于2007年4月16日登记结婚。无锡市远豪钢管有限公司（以下简称远豪公司）系于2013年6月5日依法设立的有限责任公司，股东为王道兵和胡小翠。陈克智称王道兵向其借款用于远豪公司的资金周转需要。
以上事实，由借款合同、借据、收据、转帐汇款单笔对帐单、还款计划表、还款明细、还款记录、结婚登记审查处理表、工商登记材料、委托代理协议、律师费发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，陈克智与王道兵签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效。王道兵未按合同约定归还借款本息，已构成违约，��承担归还借款本金37500元及相应利息、律师费的民事责任。陈克智认为王道兵以资金周转为由借款，借款用于远豪公司的生产经营，且提供的证据可以证明王道兵与胡小翠系远豪公司的股东，故足以认定该借款应系夫妻共同债务，胡小翠应承担共同还款责任。王道兵、胡小翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王道兵、胡小翠于本判决发生法律效力之日起十日内向陈克智偿还借款本金37500元；并支付利息1434.13元、逾期罚息（自2018年1月19日起至实��付款之日止，以37500元为基数，按照年利率24%计算），以及律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元减半收取369元、财产保全费405元，以上合计774元，由王道兵、胡小翠共同负担。该款已由陈克智预交，王道兵、胡小翠于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈克智。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 莫 燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 冯志成
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
��二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务���张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执594号
申请执行人：张松，男，1962年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人:李万江，男，1960年8月13日出生,汉族，职业不详，住黑龙江省肇州。
被执行人:张军洪，男，1973年8月25日出生,汉族，鑫港投资集团有限公司董事长，住河北省石家庄市。
被执行人:鑫港投资集团有限公司（组织机构代码：59825XXXX），住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库。
法定代表人：张军洪，董事长。
被执行人:北京博达房地产开发有限公司（组织机构代码：72266100-3），住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层。
法定代表人：司融然，董事长。
张松申请执行李万江、张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张松向本院申请执行，要求被执行人李万江、张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司给付借款本金3000000元及利息、案件受理费30800元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李万江、张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本院已依法轮候查封北京博达房地产开发有限公司名下位于北京市昌平区沙河镇展思门路博达小区1号楼1至4层的房屋。本院已依法查封李万江名下×××的机动车、张军洪名下×××、×××的机动车，因未实际控制故无法处置。经查，本院未发现被执行人李万江、张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张松亦未提供被执行人李万江、张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人张松申请执行的给付借款本金3000000元及利息、案件受理费30800元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张松确认，被执行人李万江、张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张松享有要求被执行人李万江、张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李万江、张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张松履行债务的义务。申请执行人张松发现被执行人李万江、张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年七月十二日
书记员 孙佳欣
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第539号
申请执行人扈越，男，汉族，高中文化，住万源市。
委托代理人李作君，四川鼎贤律师事务所律师。
被执行人毛清泉，男，汉族，高中文化，住四川省万源市
被执行人杨艳，女，侗族，初中文化，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人扈越与被执行人毛清泉、杨艳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）万源民初字第1025号民事判决书，被执行人杨艳应偿还申请执行人万源市广信汽车销售公司借款本金款242500.00元及利息，承担诉讼费3078.00元。案件执行过程中，本院对被执行人杨艳用于借款抵押的房屋予以评估。现房屋仍在评估中，案件短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第539号案的本次执行程序，申请执行人扈越借款本金242500.00元及利息，案件受理费3078.00元未受偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡述清
代理审判员 王永升
代理审判员 陈武雄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冉茂阳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执364号之一
申请执行人李世翠,女,彝族,1987年11月8日生,小学文化,务农,住临沧市云县。
被执行人王新奇，男，汉族，1975年2月14日生，小学文化，务工，住临沧市耿马自治县。
关于李世翠申请执行王新奇追索劳动报酬纠纷一案，临沧市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）云09民终149号民事调解书己发生法律效力。因被执行人王新奇未按期履行法律文书所确定的义务，权利人李世翠向本院申请执行，本院2017年9月27日立案执行，本案应执行标的75000.00元，由被执行人承担案件受理费10.00元，申请执行费1025.00元。
本案在执行过程中，经采取执行措施，查明被执行人王新奇无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十四条之规定。裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执364号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李陶江
二〇一八年七月十五日
书记员 谢馨蕊
西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）碑民初字第04412号＼n原告：赵培财，男，1942年8月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区和平路十号楼2门3层31号。＼n被告：陈玉霞，女，1963年8月7日出生，汉族，无业，住西安市新城区永谊村22号。＼n本院在审理原告赵培财与被告陈玉霞民间借贷纠纷一案中，原告赵培财于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告赵培财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告赵培财撤回起诉。＼n诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告赵培财负担。＼n审判员张鹏＼n二〇一五年十一月七日＼n书记员张帆
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执89号
申请执行人程致荣。
被执行人程致章。
程致荣与程致章附带民事赔偿一案，淅川县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）淅刑初字第197号已经发生法律效力。由于被执行人程致章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程致章的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人程致章目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程致章新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢晓娜
执行员 郭胜武
执行员 李晓东
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈冠仰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初2393号
原告：付德宽，男，汉族，1969年1月26日生。
原告：张志现，男，汉族，1970年8月3日生。
二原告委托诉讼代理人：王伟，河南人天律师事务所律师，特别授权。
被告：许西梅，女，汉族，1968年4月10日生。
原告付德宽、张志现诉被告许西梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付德宽、张志现的委托代理人王伟、被告许西梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付德宽、张志现向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款8.3万元（自2016年12月31日起至全部欠款还清之日止的逾期利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日二原告承包光山县九龙世家（青峰家园）的部分主体建筑工程，之后因“青峰家园”开发商无法按照合同约定向原告支付工程款，开发商决定分阶段的将一批房屋出售价款抵付给原告作为工程款。2016年5月30日，被告向开发商购买九龙世家（青峰家园）5号楼2单元502户房屋，被告向开发商支付了部分购房款后，开发商要求被告将剩余未支付的8.3万元购房款直接转付给原告作抵工程款，被告同意后向原告出具了欠条一份，内容载明：“今欠到张志现房款捌万叁仟元整。2016年12月31日付清。欠款人：许西梅2016年5月30日。”欠款到期后，原告多次催要未果，引起诉讼。
原告向本院提交的证据材料有：
1、二原告的身份证复印件;
被告出具的欠条原件一份；
九龙世家的认购协议书一份；
4、光山县人民法院（2018）豫1522民初185号判决书、信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1940号判决书。
被告许西梅辩称，二原告在为其办理房产证等相关手续后，答辩人再支付欠款，否则不予支付。
经审理查明，2013年12月26日二原告承包光山县九龙世家项目部（青峰家园）的部分主体建筑工程。2016年5月31日，光山县九龙世家项目部与被告签订《九龙世家认购协议书》，约定光山县九龙世家项目部5号楼2单元502室一套139.56M2住房以495438元的价格卖给被告。协议注明“房产证由甲方统一办理，费用乙方支付，除了房产证，物业费，水电费，没有其他费用”，原告支付了部分购房款后，光山县九龙世家项目部要求被告将剩余未支付的83000元购房款直接转付给原告抵作欠二原告的工程款，被告同意后向二原告出具欠条一份，欠条内容载明“今欠到张志现房款捌万叁仟元整，2016年12月31日前付清，欠款人：许西梅。2016年5月30号”，欠款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，《中华人共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，本案中光山县九龙世家项目部将被告许西梅所欠购房款83000元债权转让给二原告，抵付工程款，是三方真实意思表示，且被告向原告出具欠条一份，从而原被告间形成新的债权债务关系。债务应当清偿，二原告要求被告清偿债务83000元以及逾期利息的主张，本院予以支持。被告许西梅要求二原告为其办理房产证以及相关手续的要求，根据合同的相对性原则，其应向相对方光山县九龙世家项目部主张权利，该请求本案中不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第<一>项、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告许西梅于本判决生效后十日内向原告付德宽、张志现清偿欠款83000元及逾期利息（从逾期之日2017年1月1日起至还清之日止，按年利率6%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取938元，由被告许西梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年八月十七日
书记员 刘涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初5705号
原告：成元才，男，汉族，1964年2月1日出生。
委托诉讼代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嵩，北京培宁律师事务所律师。
被告：北京天稳律师事务所（普通合伙），住所地北京东城区前门东大街3号首都大街店西侧*层。
负责人：韩鸿恩。
被告：孙云龙，男，1978年11月28日出生。
被告：韩鸿恩，男，1966年9月19日出生。
被告：田晓，男，1981年9月27日出生。
原告成元才与被告北京天稳律师事务所（以下简称天稳律所）、孙云龙、韩鸿恩、田晓法律服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序该开开庭进行了审理。原告成元才、被告天稳律所、韩鸿恩到庭参加诉讼。本院向被告被告孙云龙、田晓公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告成元才诉称：原告因股权转让合同纠纷一案在最高人民法院审理，经人介绍欲委托孙云龙作为诉讼代理人。2014年3月30日，原告与天稳律师事务所签订委托代理代理合同，约定该律所指定孙云龙具体办理原告的案件，最高院如对该案发回重审或改判支持对方的上诉请求，则应退还70万律师费给原告，如最高院支持原告的上诉请求，则除100万作为律师费外，原告应再按判决增加额的30%支付律师费。合同签订后两天内，原告委托朋友苏国清按孙云龙要求向孙云龙个人账户支付律师费100万。打款后，原告就无法联系到孙云龙。2014年4月15日开庭时孙云龙未到庭，原告只得紧急委托其他律师去开庭。2014年6月7日，最高院裁定发回重审。因一直无法联系到孙云龙，原告觉得孙云龙存在欺骗行为，经查询才发现孙云龙的执业机构是北京市合通律师事务所。孙云龙以合法形式掩盖非法目的，骗取原告钱财后消失，未向原告提供任何法律服务，天稳律所明知孙云龙不在其单位执业，仍在委托代理合同上盖章，应当连带归还律师费100万及利息。韩鸿恩及田晓作为天稳律所的合伙人，应对该律所的债务承担无限连带责任。故要求四被告共同连带返还原告律师费100万元，按照银行同期贷款利率支付自2014年3月31日起至实际返还之日止的利息。
被告孙云龙未到庭答辩。
被告天稳律所、韩鸿恩、田晓辩称：不同意原告的全部诉讼请求。孙云龙于2013年口头向天稳律所提出要转入该所执业，但并未办理实际手续。2014年3月左右，孙云龙称有案件介绍给天稳律所，故天稳律所出具《委托代理合同书》并加盖该所合同专用章，该合同书指派律师一栏为空白，交给当时该所的合伙人张新并指派张新作为该案的委托代理人。原告未核实孙云龙的身份及执业情况，在与孙云龙商谈代理事项后，就签订《委托代理合同书》。该合同并非原告与北京天稳律师事务所协商一致签订，不是双方真实的意思表示。原告没有依据合同向天稳律所出具授权委托书、支付律师费。依据《北京市律师收费管理办法》第24、25条的规定，委托人应向律所支付律师费，律师个人不得收取任何费用。案外人苏国清分四笔向孙云龙汇款100万元，分开汇款缺乏合理性，与《委托代理合同书》涉及律师代理费100万元没有任何关联性。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：成元才及案外人武存森、王立忠与吕强、北京怀柔前安岭铁矿有限公司股权转让合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院于2013年11月22日做出（2012）内商除字第13号民事判决书。成元才、武存森、王立忠均不服，向最高人民法院提起上诉。
经人介绍，成元才与孙云龙协商一致，由后者代理其该上诉案件。2014年3月30日，原告（甲方）签订《委托代理合同》，受托人（乙方）天稳律所，约定甲方委托乙方代理其与武存森、王立忠等四被告股权转让合同纠纷上诉，乙方指派孙云龙律师为该案的代理人，”代理权限为特别授权（详见授权委托书）”；甲方要配合乙方并按约定向乙方支付代理费；乙方义务包括积极、负责地从事本协议约定的代理事项，努力维护甲方的合法权益，在可能的情况下及时、迅速地办理甲方的委托事项；代理及收费方式为”甲方预付律师费100万元......若本案被发回重审或被改判支持了武存森、王立忠的部分上诉请求，则乙方需在裁定或判决做出后五日内退还已向甲方收取的律师费的70%，即70万元”，代理费为乙方税后所得，开具发票所需税费由甲方承担，该协议一式两份，甲乙双方各执一份。乙方签章处加盖有天稳律所合同专用章。案外人苏国清受成元才委托，于3月31日、4月1日分四次，分别向孙云龙名下账户汇入10万、20万、20万及50万，共计100万。
2014年4月15日，最高人民法院对该案开庭审理，成元才的委托代理人聪慧律师事务所律师雷洪波代表其到庭参加诉讼。2014年6月7日，最高人民法院做出（2014）民一终字第87号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由，撤销原审判决，并将该案发回内蒙古自治区高级人民法院重审。
另查，孙云龙为北京市合通律师事务所专职执业律师。
以上事实有委托代理合同书、银行汇款凭证、（2014）民一终字第87号民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。孙云龙经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。天稳律所主张诉争合同无效，鉴于天稳律所出具盖有其合同专用印章的委托代理合同书，且无法提供应由该所保管的委托代理合同书，故对于该主张，本院不予采纳。天稳律所自认并未向原告提供任何法律服务。孙云龙也未提交证据证明其向原告提供任何法律服务。故天稳律所作为合同相对方，孙云龙作为费用的实际收款人，理应共同连带向原告退还律师费。关于原告要求四被告向其支付利息的诉讼请求，鉴于原告在签订合同时未查验孙云龙执业证件，主观上存在过失，且涉诉合同中亦未对利息进行约定，故本院不予支持。关于原告要求韩鸿恩、田晓共同承担连带责任的诉讼请求，鉴于本案系由原告与天稳律所订立诉讼代理合同所致。原告可在确定天稳律所法律责任后另行主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京天稳律师事务所、孙云龙于本判决生效后十五日内共同连带向原告成元才退还律师费一百万元整；
二、驳回原告成元才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告孙云龙、北京天稳律师事务所负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元，由孙云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 赟
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 张希红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张紫茜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初3737号
原告：沈海山，男，1972年2月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区金盆三区。
被告：沈道勇，男，1973年2月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区湘芬园小区。
原告沈海山与被告沈道勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈海山到庭参加了诉讼，被告沈道勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付机械设备安装劳务工资及配件款22339元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月间，被告请原告给其安装养猪粪便处理设备，并口头约定以计件工资支付，原告自备工具及请技术工安装，原告垫付人工费及部分采购配件费用，后经原告多次催讨，被告未付款向原告出具22339元欠条一张，并承诺了还款时间。出具欠条后，被告仍未按约定履行。
被告沈道勇未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告劳务款22339元。本院经审查认为，该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定
经审理查明：原、被告系同乡关系。2016年3月，被告聘请原告为其经营的养猪场粪便处理机械安装，原告为其提供技术及采购部分配件。2016年12月11日，原、被告对尚欠安装费进行结算，并由被告向原告出具欠条一张，上载明：“今欠至沈海山安装费贰万贰仟叁佰叁拾玖元整。（2016年沈海山不得从事白螺服务部、友好服务部的翻刮粪机的安装，否则欠条无效），付款方式年底付70%，明年4月付完。”出具欠条后，被告未按其承诺支付欠款，至今尚欠22339元。
本院认为，被告沈道勇因劳务欠款向原告沈海山出具欠条，双方债权债务关系明确，被告沈道勇应按约定偿还尚欠劳务款22339元。被告承诺了清偿时间但未按时支付欠款，对原告要求被告支付劳务款22339元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈道勇在本判决生效之日起60日内向原告沈海山支付劳务款22339元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取358元，由被告沈道勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许君龙
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一八年八月六日
书 记 员 李梦婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59727号
原告：上海力晟建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈俊，总经理。
委托诉讼代理人：乔斐达，上海东凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，上海东凰律师事务所律师。
被告：上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：曹栋胜，执行董事。
委托诉讼代理人：李楠，上海市君志律师事务所律师。
原告上海力晟建设工程有限公司(以下简称力晟公司)与被告上海弘韬建设发展有限公司(以下简称弘韬公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告江楠公司的委托诉讼代理人徐晶，被告鑫盾公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江楠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币(以下币种相同)63,232元及该款项自2012年5月9日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，原告承接被告位于上海市浦东新区落山路XXX号线(二期)南出入场线和北出入场线桩基沉桩工程(以下简称系争工程)，原告指派潘祥红项目组至现场施工共计桩12872米，被告出具的签证单确认上述工作量，也确认单价为17元/米。依据签证单，被告共应支付工程款208,800元。被告支付了145,568元后，余款经催讨现仍未支付。
被告鑫盾公司辩称，原告提供的证据不足以证明双方存在施工合同关系，双方不存在书面合同，也不存在工程款支付关系。被告汇款给潘祥红的行为，不代表被告支付给原告。签证单上被告的公章是私刻的，被告不予认可。故请求驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经庭审质证的签证单、银行交易查询记录、律师函、证人证言及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，被告出具一份签证单：今有上海力晟建设工程有限公司在浦东罗山路XXX号线(二期)南出入场线和北出入场线桩基沉桩12872米。签证单注明单价17元每米。签证单由被告盖章，被告方人员李光海在被告一栏签字，潘祥红作为系争工程的项目组负责人在原告一栏签字。史友仁挂靠至被告名下，亦在签证单上签字。系争工程完工后，已交付被告，但原、被告双方对交付时间均无法确认。
2012年6月19日，史友仁出具一份书面说明：罗山路XXX号线潘祥红打桩总数12872米，……合计208,800元，已付91,000元，余117,800元，余款待工地拿到一次结清。2014年1月27日，被告通过银行支付潘祥红工程款54,568元。
2015年2月2日，原告委托律师给被告发函称，就系争工程原告指派潘祥红项目组至现场施工共计桩12872米，根据被告出具的签证单，总计应付工程款为208,800元，原告于2012年6月19日及2014年1月27日共计收到145,568元，尚有余款63,232元未到账，并要求被告支付余款及从应付未付之日起至实际付款之日止的违约金。
庭审中，史友仁作为证人出庭作证，其陈述称因与被告的挂靠关系，其也在《签证单》上签字，但系争工程是以被告的名义出面的。2012年6月19日，其出具了上述情况说明。2014年1月27日，被告通过银行支付潘祥红工程款54568元。
审理中，被告提出对《签证单》上的印章真伪鉴定，后又撤回申请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行。原、被告双方就系争工程虽未签订书面合同，但根据被告出具的《签证单》，其对工程量予以确认，被告方人员及原告指派的项目负责人均对《签证单》予以认可，被告亦通过银行支付部分工程款给原告指派的项目负责人，故原、被告就系争工程存在事实上的施工合同关系。系争工程现已完工并交付，被告应按其确认的工程量支付相应的工程款，原告诉请被告支付剩余工程款63,232元及该款项自结算之日起至判决生效之日止的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海弘韬建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海力晟建设工程有限公司工程款63,232元及利息(利息计算方式：以63,232元为本金，自2012年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,458元，减半收取计729元，由被告上海弘韬建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一六年十二月十四日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初969号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路**号。
法定代表人：黄水波，理事长。
委托诉讼代理人：姜建，男，该联社工作人员。
被告：李冬红，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：何春华，女，1982年11月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告李冬红、何春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人姜建到庭参加诉讼。被告李冬红、何春华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宁信用联社向本院提出诉讼请求：要求李冬红、何春华偿还借款本金30000元并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2017年9月13日结欠利息4153.7元）。事实和理由：2014年12月22日，李冬红向建宁信用联社申请农户小额贷款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：授信期限二年，借款额度30000元，在此授信期限和授信额度内可以循环使用贷款。同日，建宁信用联社向李冬红发放借款30000元，借款到期后，建宁信用联社进行了催收，2016年3月10日，李冬红采取还息转本，于当日借款，期限至2016年12月23日。借款到期后，但李冬红未能履行还款义务，至2017年9月13日，已结欠本金30000元和利息4153.7元。李冬红、何春华系夫妻关系，该借款属二人夫妻关系存续期间共同债务，李冬红、何春华应当共同偿还。
李冬红、何春华未作答辩。
建宁信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.建宁信用联社的营业执照、金融许可证，以证明建宁信用联社的基本情况及具有贷款资格的事实；2.《农户小额信用借款合同》一份，以证明李冬红于2014年12月24日与建宁信用联社签订借款合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定的事实；3.借款借据一份，以证明2016年3月10日建宁信用联社向李冬红发放贷款30000元的事实；4.利息单条记录一份，以证明截至2017年9月13日李冬红尚欠利息4153.7元的事实；5.李冬红、何春华身份证、结婚证复印件，以证明其夫妻关系的事实。
本院认为，李冬红、何春华未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，李冬红向建宁信用联社申请农户小额借款，并与建宁信用联社签订《农户小额借款合同》，何春华以家庭成员的身份在合同中签名。合同约定：授信期限二年，授信限额30000元，在授信期限内采取一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用的管理办法。同日，李冬红按合同约定在授信期限内向建宁信用联社借款30000元，借款月利率7‰，借款期限自2014年12月24日起至2016年12月23日止，借款逾期，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收利息，偿还方式利随本清。贷款到期后，建宁信用联社进行了催收，2016年3月10日，李冬红采取还息转本，于当日借款30000元，借款月利率6.1625‰，期限至2016年12月23日。贷款到期后，但李冬红未能履行还款义务，截至2017年9月13日，涉案借款已结欠本金30000元和利息4153.7元。
综上事实，本院认为，李冬红与建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。李冬红没有按期履行还款义务，构成违约。建宁信用联社要求李冬红偿还借款本金30000元和支付至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在李冬红、何春华夫妻关系存续期间，并且何春华以家庭成员在《农户小额信用借款合同》签名，表明其对李冬红向建宁信用联社贷款是知情的，故该笔贷款系夫妻共同债务。建宁信用联社要求何春华承担共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李冬红、何春华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李冬红、何春华应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（截止2017年9月13日的利息为4153.7元，此后利息按照借款合同约定利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由李冬红、何春华负担；公告费600元，由李冬红、何春华于判决生效后十日内直接支付给建宁县农村信用合作联社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 江元晖
人民陪审员 俞书华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 熊闽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
李冬红、何春华应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费654元，并将缴款收据提交给本院立案庭。逾期未缴，将移送执行。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第902号＼n原告倪建刚。＼n委托代理人蔡旦祥、柳建明。＼n被告汤兴桥。＼n被告楼晓岑。＼n被告陈国杨。＼n原告倪建刚与被告汤兴桥、楼晓岑、陈国杨民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理，依法组成合议庭于2012年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人柳建明到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。＼n原告诉称：汤兴桥于2010年2月12日向原告借款8万元，并出具借条一份。该借款由陈国杨提供连带责任担保保证。但之后，经原告多次催讨，汤兴桥未按约还款，陈国杨也未履行保证责任。该借款发生在汤兴桥、楼晓岑夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，楼晓岑也应当共同偿还。现起诉要求：1、汤兴桥、楼晓岑立即归还原告借款8万元，并赔偿自2012年3月21日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、陈国杨对上述还款责任承担连带责任。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明汤兴桥向原告借款并由陈国杨提供连带责任保证的事实；2、结婚登记信息一份，用以证明汤兴桥、楼晓岑于2004年8月23日登记结婚的事实。上述证据虽未经三被告当庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。＼n三被告未作答辩，也未提交任何证据。＼n经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。＼n另查明，汤兴桥、楼晓岑于2004年8月23日登记结婚。＼n本院认为：原告与汤兴桥、陈国杨之间的民间借贷、保证合同关系均成立，汤兴桥未按约返还借款，陈国杨也未履行保证之责，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在汤兴桥、楼晓岑夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求楼晓岑承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、汤兴桥、楼晓岑于本判决生效后十日内返还倪建刚借款8万元，并赔偿自2012年3月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失；＼n二、陈国杨对上述汤兴桥应承担的付款义务负连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1800元，由汤兴桥、楼晓岑负担，陈国杨负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】＼n审判长孔海琪＼n人民陪审员李培生＼n人民陪审员郑林兔＼n二〇一二年七月十日＼n书记员高栋材