四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终15729号
上诉人（原审被告）：谢英龙，男，1962年5月15日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新都区新繁镇鑫鹏达活动板房经营部，经营场所：成都市新都区新繁镇滨江西路150号。
经营者:吴开华，男，1952年11月9日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理��：罗兵，系经营部员工。
被上诉人（原审被告)：刘道万，男，1967年11月4日出生，汉族，住四川省广汉市。
上诉人谢英龙因与被上诉人新都区新繁镇鑫鹏达活动板房经营部（以下简称鑫鹏达经营部）、刘道万买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢英龙上诉请求：撤销原判，并依法发回重审或改判上诉人仅需在51136.9元的货款范围内与刘道万承担连带责任（无需承担违约责任）；本案一、二审诉讼费由鑫鹏达经营部和刘道万承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，二被上诉人签订的《活动板房买卖合同》约定的违约金仅能约束二被上诉人，与上诉人无关，上诉人不应承担违约责任；上诉人提供的担保明确了担保的范围仅限于货款，并不包括违约金。原审法院按照242296.9元为本金计算违约金超出了鑫鹏达经营部的诉讼请求。
被上诉人鑫鹏达经营部辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘道万未作答辩，也未提交书面答辩意见。
鑫鹏达经营部向一审法院提出诉讼请求：2016年3月2日鑫鹏达经营部与刘道万签订了一份《活动板房买卖合同》，合同金额为352000元，约定三个月付清货款，如未按合同约定日期付清货款，应按照合同约定价款按延期天数每日千分之六支付违约金。后经双方结算，刘道万确认尚余51136.9元款项未支付，2017年1月26日鑫鹏达经营部与刘道万签订了担保书，谢英龙为该欠款提供了担保。为维护鑫鹏达经营部的合法权益，现向一审法院起诉要求刘道万、谢英龙立即支付货款人民币51136.9元，并承担自2016年7月14日起至还清欠款之日的逾期付款违约金162308.52元，本案的诉讼费用由刘道万、谢英龙承担。
一审法院认定事实：鑫鹏达经营部委托代理人罗兵借用新都区新繁镇鑫鹏达活动板房经营部的名义与刘道万于2016年3月2日签订了一份《活动板房买卖合同》，合同金额为352000元，鑫鹏达经营部将合同履行完毕后，刘道万与鑫鹏达经营部确定了结算单金额，刘道万累计付款191160元，剩余51136.9元未支付，2017年1月26日罗兵与刘道万、谢英龙签订了担保书，其上约定谢英龙对刘道万所欠款项172297元提供了担保，并约定了在2017年4月1日支付完毕。另查明，2017年6月7日谢英龙通过中国建设银行转款给罗兵40000元。以上事实有鑫鹏达经营部提供的双方身份信息资料、买卖合同、结算单、回款明细表、担保书、中国建设银行个人账户收入交易明细单、鑫鹏达经营部的陈述及开庭笔录在卷予以佐证，上述证据已经审查核实，一审法院予以采信。
一审法院认为，鑫鹏达经营部与刘道万之间的欠款事实清楚，证据充分，对于鑫鹏达经营部要求刘道万支付货款51136.9元的请求，一审法院予以支持；对于鑫鹏达经营部要求刘道万支付所欠款项违约金的诉请，一审法院予以认可，但双方在活动板房买卖合同第七条第四项中对违约金约定过高，一审法院依法予以调整至以242296.9元为本金自2016年7月15日起按年利率24%计算至其还清本金之日止。刘道万拖欠货款至今，谢英龙为该欠款提供了担保，双方均应对此承担相应的民事责任��据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条的规定判决：
一、刘道万于判决书生效之日起五日内支付鑫鹏达经营部货款人民币51136.9元及违约金（其违约金的计算以242296.9元为本金，自2016年7月15日起按年利率24%计算至其还清本金之日止）；二、谢英龙对判决内容第一项列明的货款及利息承担连带清偿责任；三、驳回鑫鹏达经营部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付��钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，由刘道万、谢英龙承担。（此款已由鑫鹏达经营部垫付，刘道万、谢英龙在支付上述款项时一并给付鑫鹏达经营部）。
二审中，谢英龙提交新证据：自动提款机客户通知书六份，拟证明其共向罗兵支付了9万元。罗兵对此无异议。本院予以采信。
本院二审查明的事实：2016年3月2日，罗兵作为鑫鹏达经营部的代表以鑫鹏达经营部的名义与刘道万签订《活动板房买卖合同》，合同金额暂定为352000元。付款方式为：板房安装完成后90天付至结算款项80%，余下款项20%在3个月内付清。如刘道万未按期向鑫鹏达经营部付款，刘道万须向鑫鹏达经营部承担违约金，计算方式为合同总金额×6‰×逾期天数。
2016年4月14日，鑫鹏达经营部与刘道万签订《活动板房结算单》，确认活动板房工程已竣工验收合格，总金额为242296.90元。
2017年1月26日，谢英龙出具《担保》，载明：担保支付刘道万欠罗兵活动板房款在2017年4月1日前支付完所有款项172297元。
鑫鹏达经营部自认的回款明细：2016年4月27日2160元；2016年7月6日30000元；2016年8月8日40000元；2017年4月3日30000元。2017年4月10日20000元；2017年5月10日，10000元；2017年6月7日40000元；2017年9月3日19000元。其中，后四笔回款为谢英龙通过建设银行向罗兵账户存入。
以上事实有双方身份信息资料、买卖合同、结算单、回款明细表、担保书、中国建设银行自动提款机客户通知书、鑫鹏达经营部及谢英龙的陈述在卷予以佐证。
本院认为，鑫鹏达经营部提交其与刘道万签订的《活动板房买卖合同》，因一、二审刘道万均未到庭答辩，二审中谢英龙亦未对该合同提出异议，故本院确认鑫鹏达经营部提交的《活动板房买卖合同》合法有效。
关于刘道万尚欠货款金额。因一、二审中刘道万均未到庭答辩，本院采信鑫鹏达经营部主张的欠款金额，故刘道万尚欠鑫鹏达经营部货款51136.9元。
关于违约金的计算。鑫鹏达经营部与刘道万签订的《活动板房买卖合同》中约定的违约金计算方式为：合同总金额×6‰×逾期天数（即日千分之六），一审判决已将违约金调减为按年利率24%计算，二审中谢英龙提出一审判决确定��违约金明显过高应予调减。本院认为，一审判决确定的违约金计算标准并无不当，应予维持，但一审判决以案涉货款总金额242296.9元作为计算违约金的基数明显不当，应予纠正。
关于谢英龙是否应当对案涉货款及违约金承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中，谢英龙出具的《担保》未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。��时，该《担保》明确约定对活动板房款承担保证责任，故谢英龙应对2017年4月1日后刘道万未支付货款的资金占用利息（按年利率6%分段计算至付清之日止)承担连带清偿责任。一审判决谢英龙对案涉违约金承担连带清偿责任错误，应予纠正。
综上所述，谢英龙的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2018）川0114民初1904号民事判决；
二、刘道万于本判决书发生法律效力之日起五日内向新都区新繁镇鑫鹏达活动板房经营部支付货款51136.9元及违约金（违约金按年利率24%分段计算：2016年7月14日至2016年8月7日以本金161677.52元计算；2016年8月8日至2016年10月13日以本金121677.52元计算；2016年10月14日至2017年4月2日以本金170136.9元计算；2017年4月3日至2017年4月9日以本金140136.9元计算；2017年4月10日至2017年5月9日以本金120136.9元计算；2017年5月10日至2017年6月6日以本金110136.9元计算；2017年6月7日至9月3日以本金70136.9元计算；2017年9月4日至付清之日止以本金51136.9元计算）；
三、谢英龙对上述刘道万欠付的货款51136.9元承担连带清偿责任，并应对2017年4月1日后未付货款的资金占用利息承担连带清偿责任（资金占用利息按年利率6%分段计算：2017年4月2日至2017年4月3日以本金170136.9元计算；2017年4月4日至2017年4月10日以本金140136.9元计算；2017年4月11日至2017年5月10日以本金120136.9元计��；2017年5月11日至2017年6月7日以本金110136.9元计算；2017年6月8日至2017年9月4日以本金70136.9元计算；2017年9月5日至付清之日止以本金51136.9元计算）；
四、驳回新都区新繁镇鑫鹏达活动板房经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2251元，二审案件受理费4502元，共计6753元，由刘道万、谢英龙负担5000元，由新都区新繁镇鑫鹏达活动板房经营部负担1753元。
本判决为终审判决。
审判长 唐欣欣
审判员 史��
审判员 毛 星
二〇一八年十一月二十七日
书记员 刘建容