浙江省临海市人���法院
行 政 判 决 书
(2016)浙1082行初19号
原告陈程飞，女，1984年2月29日出生，汉族，住临海市涌泉镇沙巷村***号。身份证号码：3310821984********。
被告临海市公安局交通警察大队，住所地临海市靖江路。
法定代表人沈竣，大队长。
委托代理人陈浙安，临海市公安局干部。
委托代理人翟国敏，临海市公安局干部。
原告陈程飞不服被告临海市公安局交通警察大队于2016年1月7日作出的3310821707393993号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告陈程飞，被告出庭应诉负责人郭华昌，委托代理人陈浙安、翟国敏，证人吕某到庭���加诉讼。本案现已审理终结。
被告临海市公安局交通警察大队于2016年1月7日作出3310821707393993号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告陈程飞于2016年1月7日15时55分，在马头山—上辇（11KM+500M）处，实施机动车违反禁止机动车驶入禁令标志指示的违法行为，给予原告一百元罚款，本次违法记三分的处罚。
原告陈程飞诉称，2016年1月7日15时50分左右，原告开车经过马头山上辇处，因一名指挥员挥手指示要求原告车辆调头，原告根据该指挥人员的指挥开到该人员处停下。后一名交警开警车过来狠敲车辆玻璃要求原告出示驾驶证与行驶证，原告按要求出示驾驶证与行驶证，该交警提出原告在调头之前车辆已经驶入禁令标志路段，认为原告该行为违法并直接扣留驾驶证与行驶证，要求原告去设置点处理，故原告在该交警的指引下开车到达该交警车辆停车处询问。该交警提出去协警设置点处理并称已将原告驾驶证与行驶证放到设置点，故原告又步行到设置点，后由该协警作出编号为3310821707393993《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定：原告在2016年1月7日15时55分许行驶至马头山上辇处，实施机动车违反禁止机动车驶入禁令标志指示的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，故决定给予100元罚款，并记3分。原告认为，本案交警按照简易程序做出处罚决定并未按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条、第三十四条第一款及《道路交通安全法实施条例》第一百零八条的规定程序执法，亦未按《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条及《交通警察道路执勤执法工作规范》第六章第四十二条的规定来执行，故该处罚决定书属程序违法。本案因交警扣留了原告行驶证���驾驶证之后作出错误的指引才导致原告做出错误的认识后才发生的违法行为，故本次违法行为与交警错误指挥存在因果关系，而且本次行为并没有造成任何的社会危害后果或财产损失。故根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第五条的规定，应当以教育为主的原则来处理更为妥当。综上，原告为维护交通法规及自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：一、撤销被告作出的编号为3310821707393993的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件1份；2、3310821707393993号《公安交通管理简易程序处罚决定书》1份，拟证明被告违法作出处罚决定的事实；3、临公复不受字［2016］1号《行政复议申请不予受理决定书》1份，拟证明被告不予受理复议申请的事实；4、快递邮���清单4份。
被告临海市公安局交通警察大队辩称，被告认为对原告陈程飞的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚得当。2016年1月7日下午，原告陈程飞驾驶浙J×××××小型轿车从临海市往黄岩区方向行驶，15时51分在新旧马上线（马头山—上辇县道）交叉口超过道路中间黄色双实线、违反禁止驶入禁令标志指示后，往马上线老路方向行驶，车辆行驶到路口第二个禁止驶入禁令标志位置（马头山—上辇11KM+500M）时遇前方有交警在查处交通违法，立即驾车掉头企图逃避违法处罚，值勤民警驾驶警车将原告拦截，让原告出示驾驶证及行驶证，在口头告知原告违法事实和拟对其作出处罚的理由和依据后让原告跟在警车后面到执勤点接受处理。原告陈程飞在驾驶证与行驶证被值勤民警收走后，在明知违法的情况下驾驶轿车掉头继续违反禁止驶入禁令标志指示（时间15时55分）往交警值勤点行驶。原告陈程飞的行为已构成违反禁止标线指示及违反禁止驶入禁令标志指示的违法行为。民警在查明上述事实的基础上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条及第四十二条的规定适用简易程序，口头告知原告陈程飞拟对其作出的行政处罚的事实、理由、依据，以及其享有的陈述权、申辩权后，根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第一项的规定对原告违反禁止驶入禁令标志指示的行为处以罚款100元并告知其15日内到指定的银行缴纳罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第八项之规定，原告陈程飞该次违法记3分。原告陈程飞在现场要求值勤民警现场代收��款帮忙代交，民警告知其不能代收，为此原告陈程飞拒绝在处罚决定书存档联上签名确认。值勤民警当场在处罚决定书存档联上注明情况后将决定书当事人联和缴款联送达当事人。综上，被告对原告陈程飞的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚得当，自始至终没有侵害原告陈程飞的法定权利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供下列证据：1、公安天网工程监控照片23张，拟证明原告的违法事实；2、新旧马上线交叉口照片1张，拟证明路口标志标线设置情况，道路中间画有双实线；3、民警情况说明1张，拟证明现场民警按处罚程序规定对原告的违法行为作出简易程序处罚，并在现场送达时，原告拒绝签名的事实；4、简易程序处罚决定书1份，拟证明现场民警对原告的行为作出处罚，因原告拒绝签字，民警在存���联上注明相关情况。法律适用：5、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条；6、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条；7、《浙江省〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十五条；8、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条、第四十一条、第四十二条；9、《交通警察道路执勤执法工作规范》第四十二条；10、《机动车驾驶证申领和使用规定》；11、《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第八项；12、《浙江省道路交通安全轻微违法行为查处工作规范》；13、《道路交通标志和标线》第2部分：道路交通标志；第3部分：道路交通标线。
本案在审理过程中，原告向本院申请调取事发时天网工程视频作战侦查平台监控录音录像及申请证人吕某出庭作证。本院经审查，依法向被告调取事发时该路段天网工程视频作战侦查平台监控录音录像。后被告回复天网工程视频作战侦查平台的视频保存期限是1个月，照片保存期限是6个月，因原告违反禁止驶入标志案发时间是2016年1月7日，原告提起行政诉讼的时间是2016年4月8日，视频录像超出保存期限，故无法提供该证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为根据证据规则及行政诉讼法第33条的规定，被告需提供全部的视频和录像的原件。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。对证据3有异议，认为其是在原告向法院起诉后被告才收集的证据。对证据4有异议，认为原告本人没有在该处罚决定书上签字。对被告提供的法律适用有异议，认为原告不存在违法行为，不适用于本案。被告对原告提供的证据1-3无异议。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，被告提供��证据1、2、4相互印证，且与本案有关联，本院予以确认。证据3系被告单位工作民警作出的情况说明，证明事实为现场民警对原告的行为作出处罚后，因原告拒绝签字，民警在存档联上注明相关情况的事实，其并不违反行政诉讼证据规则，且与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据与本案有关联，本院亦予以确认。
在庭审过程中，原告申请的证人吕某依法出庭作证，陈述2016年1月7日下午，其作为临海市交警大队汛桥中队副中队长带领工作人员在马上线11KM+530M地方执勤。期间，原告车子越过双实线，开进老的马上线，看到前面有交警执法后在禁令标志位置调头。证人吕某驾驶警车对该车进行拦截并暂扣了原告的驾驶证及行驶证，并让原告跟在警车后面去设置点处罚，但原告未跟在警车后面，第二次调头驶入禁止驶入道路。被告对原告15时55分的第二次调头驶入禁止驶入道路的行为作出处罚。经质证，被告对该证人证言无异议，原告有异议，认为其不符合本案事实。本院认为原告申请出庭证人证言与被告提供的证据相互印证，本院予以确认。
经审理查明,2016年1月7日下午，被告下属临海市交警大队汛桥中队的工作人员在马上线11KM+530M地方执勤。期间，原告陈程飞驾驶浙J×××××小轿车从临海市往黄岩区方向行驶，于15时51分在新旧马上线（马头山—上辇县道）交叉口超过道路中间黄色双实线、违反禁止驶入禁令标志指示后，往马上线老路方向行驶，并且车辆行驶到路口第二个禁止驶入禁令标志位置（马头山—上辇11KM+500M）时，驾车掉头。值勤民警吕某看见上述情况后驾驶警车让原告靠边停车，要求原告出示驾驶证及行驶证，在口头告知原告违反禁令标志行驶后，告知原告陈程飞到执勤点接受处理。下午15时55分左右，原告陈程飞在前往执勤点的过程中，驾驶轿车掉头再次违反禁止驶入禁令标志指示往交警值勤点行驶。到达执勤点后，被告适用简易程序对原告第二次违反禁止驶入禁令标志指示的行为处以罚款100元，并记3分的处罚。后原告不服，诉至本院。
本院认为，被告临海市公安局交通警察大队作为公安机关交通管理部门有权对临海市区内机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为依法给予行政处罚。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条规定，机动车驾驶人有下列情况之一的，处一百元罚款：（一）不按交通标志、标线指示通行的…；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；第四十二条第一款规定，适用简易程序处理的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。本案原告陈程飞驾驶浙J×××××小轿车于15时51分在新旧马上线（马头山—上辇县道）交叉口超过道路中间黄色双实线、违反禁止驶入禁令标志指示行驶及在前往执勤点时，原告再次将车辆调头第二次违反该路段禁止驶入���令标志指示往交警值勤点行驶均构成不按交通标志、标线指示通行，被告依法均可以处罚。被告适用简易程序对原告违反禁止驶入禁令标志指示行驶行为中的一次处以一百元罚款，记3分的行政行为并不违反相关规定。原告诉称前往执勤点时第二次违反该路段禁止驶入禁令标志指示往交警值勤点行驶系在民警指示下行驶，其未提供相关的证据予以证明，且从被告提供的证据2016年1月7日15时53分49秒的公安天网工程监控照片及其他照片显示，民警驾驶的警车是按照正常的道路交通指示驶往执勤点，故原告该项诉称本院无法支持。综上，被告作出的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，量罚得当，应予支持。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈程飞的诉讼��求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 王人胜
二〇一六年六月十五日
代书 记员 金 清
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确��，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。