江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初2736号
原告惠彩芬。
委托代理人田洁炜。
被告谢玉仁。
被告谢金生。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力。
委托代理人虞洁松。
原告惠彩芬诉被告谢玉仁、谢金生、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告惠彩芬的委托代理人田洁炜，被告人保财险张家港公司的委托代理人虞洁松到庭参加诉讼，被告谢玉仁、谢金生经本院传票传唤，无正当理由届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠彩芬诉称：2011年5月19日10时左右，谢玉仁驾驶苏E×××××轿车沿港城大道由南向北行驶至港城大道暨阳路路口时，该车前部与由西向东惠彩芬驾驶的电动自行车右侧相撞，致使惠彩芬受伤，两车损坏。惠彩芬被送往张家港市第一人民医院救治。2015年6月惠彩芬再次入院行内固定取出术。经鉴定惠彩芬交通事故受伤构成十级伤残。2011年5月30日，张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定谢玉仁与惠彩芬各承担事故同等责任。经查，苏E×××××轿车行驶证载明车主为谢金生，谢金生为该车在人保财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费47890.11元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元、护理费10800元、残疾辅助器具费71元、误工费21000元、残疾赔偿金70628.70元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、司法鉴定费2520元、施救费40元、停车费3元，合计110180.88元；事故发生后谢玉仁、谢金生垫付医药费29763.90元、人保财险张家港公司在交强险范围内垫付医药费10000元；机动车交通事故责任强制保险不足部分由被告方按70%的赔偿比例承担责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告谢玉仁、谢金生未作答辩。
被告人保财险张家港公司辩称：原告的诉讼请求有些指标是不合理的，具体意见在质证时发表。
经审理查明：2011年5月19日10时左右，谢玉仁驾驶苏E×××××轿车沿港城大道由南向北行驶至张家港市杨舍镇港城大道暨阳路路口时，该车前部与由西向东惠彩芬驾驶的电动自行车右侧相撞，致使惠彩芬受伤，两车损坏。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：谢玉仁驾驶机动车通过路口时，疏忽大意，对道路动态缺乏观察，遇情况措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该事故的一方面原因；惠彩芬驾驶非机动车通过路口时，未按交通信号灯指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成该事故的另一方面原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：谢玉仁和惠彩芬各承担事故的同等责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队第2011S10767号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
惠彩芬受伤后，被送往张家港市第一人民医院救治，2011年5月19日至2011年6月10日住院治疗22天，用去医药费37263.90元（含伙食费287.50元）；2015年6月24日至2015年7月1日二次住院治疗7天（取内固定），用去医药费9131.41元；门诊治疗用去医药费1485.80元。合计使用医药费47881.11元（含伙食费287.50元）。另就医期间购置残疾辅助器具拐杖一付，支付71元。
上述事实，有病历、病人住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据、购置残疾辅助器具票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，谢玉仁驾驶的苏E×××××轿车车辆所有人为谢金生，谢玉仁系谢金生的雇员，该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保有不计免赔条款。保险期限均自2010年6月15日零时起至2011年6月14日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
2016年1月29日，惠彩芬经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2016]临鉴字第52号关于惠彩芬伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人惠彩芬右下肢丧失部分功能构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人惠彩芬误工时限为210日，营养时限为60日，护理时限为伤后90日以内一人护理。为此惠彩芬支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有张中医司鉴所[2016]临鉴字第52号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，谢玉仁、谢金生垫付惠彩芬医药费29763.90元；人保财险张家港公司垫付惠彩芬医药费10000元，对此惠彩芬予以认可。
上述事实，有庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费47881.11元（含伙食费287.50元），提供相应的医药费票据印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，医药费按法律规定及责任认定分摊，伙食费应当扣除。
本院认为：原告的医药费以医院的发票原件为据，住院过程中使用的伙食费287.50元不属医药费范畴，应予以剔除。经审核认定医药费47593.61元。
2.住院伙食补助费1450元，按住院治疗29天，50元/天计算。
被告人保财险张家港公司质证意见，依法判决。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项请求在合理的范围内，认定住院伙食补助费1450元。
3.营养费3000元，按50元/天计算60天，司法鉴定意见确定。
被告人保财险张家港公司质证意见，依法判决。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养时限为60日，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费3000元。
4.护理费10800元，按司法鉴定意见护理90天，120元/天计算。
被告人保财险张家港公司质证意见，计算标准过高。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，护理时限为90日，按事发地一般护工标准100元/天计算，认定护理费9000元。
5.误工费21000元，按3000元/月计算7个月。
被告人保财险张家港公司质证意见，不予认可。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告已超过法定退休年龄，且未提供有效误工证明，故对其该项主张不予支持。
6.残疾赔偿金70628.70元，按城镇居民人均可支配收入37173元/年计算。审理中变更为50000元（与人保财险张家港公司协商确定）。
被告人保财险张家港公司质证意见，同意按50000元计算。
本院认定残疾赔偿金50000元。
7.精神抚慰金5000元。
被告人保财险张家港公司质证意见，应按责任比例确定。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定3250元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，不予认可。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元，该项目只是不属机动车交通事故责任强制保险范围。
9.交通费1000元。
被告人保财险张家港公司质证意见，依法判决。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院及门诊治疗情况，综合考虑认定交通费300元。
10.残疾辅助器具费拐杖71元，提供医院购置拐杖票据印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，没有医嘱不予认可。
本院认为：残疾辅助器具系惠彩芬道路交通事故致伤在治疗期间，需拐杖辅助行走，是合理的请求，认定残疾辅助器具费71元。
11.施救费40元、停车费3元。提供相应的票据印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，不予认可。
本院认为：原告的非机动车受损后的施救费用40元属财产损失范围，停车费不属机动车交通事故责任强制保险财产损失范围，认定财产损失费40元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求人保财险张家港公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，交强险不足部分按75%的赔付比例赔偿，精神抚慰金在交强险中优先赔付。
被告人保财险张家港公司质证意见，原告主张按70%的赔付比例赔偿请求过高，没有法律依据，由法院依法裁决。
由于被告谢玉仁、谢金生未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人惠彩芬在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队第2011S10767号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的人保财险张家港公司根据保险合同的约定予以赔偿，本起事故双方负事故的同等责任，双方的过错程度基本相当，由机动车一方承担65%的赔偿责任；惠彩芬自行承担35%。
被告谢玉仁、谢金生经本院传票传唤，无正当理由届时未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中的质证等权利，后果自负。
原告惠彩芬因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是117224.61元（医疗费用部分52043.61元、死亡伤残部分62621元、财产损失部分40元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告惠彩芬因道路交通事故造成的损失117224.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内赔付72661元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分62621元（含精神抚慰金3250元）+财产损失部分40元]，在商业第三者责任险限额内直接赔付28966.35元[（总损失117224.61元-强制险赔付部分72661元）×分担比例65%]，合计赔付101627.35元；其余损失由原告惠彩芬自理。
上述款项，扣除被告谢玉仁、谢金生先行赔付的款项29763.90元、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司先行赔付的抢救用医药费10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告惠彩芬61863.45元；返还给被告谢玉仁、谢金生先行赔付的款项29763.90元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告惠彩芬指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告惠彩芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元减半收取计462元，由原告惠彩芬负担202元；被告谢金生负担260元。被告谢金生在履行本判决时一并与原告惠彩芬结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费924元。
审判员 华锡鸣
二〇一六年六月一日
书记员 徐 磊