江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初811号
原告:刘金来，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，户籍地江西省寻乌县，现住寻乌县，
委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌珊，江西寻信律师事务所实习律师。
被告：黄其华，男，1985年5月9日出生，汉族，农民，户籍地江西省寻乌县，现住寻乌县，
委托诉讼代理人：潘俊华，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告：潘民生，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，
委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
原告刘金来与被告黄其华、潘民生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金来及其委托诉讼代理人曾令达、被告黄其华及其委托诉讼代理人潘俊华、被告潘民生的委托诉讼代理人陈新添，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金来向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄其华、潘民生共同连带赔偿原告因交通事故造成的损失181603.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日晚上，被告黄其华驾驶无牌报废小型轿车从寻乌县长宁镇国际公馆小区门口出发，往寻乌县长宁镇城北村城关小学方向行驶。21时55分，行驶至寻乌县长宁镇东江源大桥西侧桥头交叉路口路段，由东往西直行通过交叉路口时，与从左侧路口驶来的由原告刘金来驾驶的二轮电动车相撞，造成原告及乘车人黄文松受伤、两车受损的交通事故，经寻乌县公安局交通管理大队现场勘查和调查，作出寻公交认字【2018】第005号《道路交通事故认定书》，认定：1、被告黄其华驾驶与准驾车型不符且达到报废标准的机动车，途经交叉路口，未减速慢行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第十四条第三款、第四十四条之规定，其行为对发生该起交通事故所起的作用和过程的严重程度较大，应负事故主要责任；2、原告刘金来未佩戴安全头盔驾驶超标电动车，途经交叉路口，未确保安全的原则下通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其行为对发生该交通事故所起作用及过错的严重程度较小，应负事故次要责任。经交警部门查清，被告黄其华驾驶的奇瑞牌小型轿车，原车牌号为粤Ｐ×××××，该车出厂日期为2007年5月19日，检验有效期至2014年9月30日止，且违法未处理，已达到报废标准。该车的登记车主为被告潘民生。被告黄其华驾驶时已没有牌照。被告潘民生将已报废的小车在2017年5月以800元低价转让给黄其华继续上路行驶，以致酿成本次事故。国务院《报废汽车回收管理办法》第十二条规定：“报废汽车拥有单位或者个人应当及时将报废汽车交售给报废汽车回收企业。任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人；不得自行拆解报废汽车。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，发生交通事故造成损害，当事人请求所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”所以，被告潘民生应当对该报废车辆发生的交通事故承担共同连带赔偿责任。事故发生后，原告于2017年12月4日晚被送到寻乌县人民医院进行治疗，入院诊断为：1、右颞叶脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右胫腓骨中段粉碎性骨折。因伤势严重，医院出具了《病危通知书》。经住院治疗39天后出院；2018年1月13日再次入寻乌县人民医院住院治疗，住院9天；2018年4月2日，原告在颅脑外伤术后约4个月，行颅骨修补，第三次入寻乌县人民医院住院治疗14天。出院医嘱为：注意休息，加强营养等。三次住院共计62天。2018年5月16日，原告委托赣州康泰司法鉴定中心进行伤残程度、三期和后续治疗费用鉴定。鉴定意见为：1、原告刘金来伤残程度为十级；2、原告总误工期为240日、总护理期115天、总营养期115天；3、建议后续治疗费用为12000元。原告一家于2010年在县城规划区范围内的长举村圳头小组受让来土地建有四层半框架结构房屋一栋，于2011年全家搬迁到县城居住生活至今。原告刘金来在事故发生前主要从事建筑、木工等工作取得收入。依照相关规定，原告要求两被告赔偿的费用为：1、医疗费120365.67元。其中第一次住院73160.85元，第二次住院5058.27元、第三次住院30146.55元，另需后续治疗费12000元；2、误工费34706.4元。即144.61元/天（居民服务业标准）×240天；3、护理费13800元。即120元/天×115天；4、住院伙食补助费2480元，即40元/天×62天；5、营养费4600元，即40元/天×115天；6、伤残赔偿金62396元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1900元；9、财产损失2000元（电动车摔坏）。上述合计247148元。原告要求两被告在应当投保的交强险责任限额范围内赔偿122000元，不足部分125148元由被告赔偿70%为87603.6元，两被告共应连带赔偿原告209603.6元，减去被告黄其华已支付的28000元，仍应赔偿181603.6元。综上，为维护原告合法权益，根据《道路交通安全法》《侵权责任法》和相关司法解释之规定，提起诉讼，请求判如所请。
被告黄其华辩称：1、被答辩人的各项损失应按农村居民标准计算。理由如下：事故认定书载明被答辩人是寻乌县三××乡××村富山小组村民，另外交警部门对被答辩人所作询问笔录中可以反映，被答辩人户籍地是三××乡××村富山小组，即使原告在长举村建了房屋，也属于文峰乡管辖房屋，不属于长宁镇管辖范围，也不属开发商开发的商品房，故被答辩人要求按城镇居民标准计算各项损失没有依据，不符合相关规定；2、被答辩人部分不合理的赔偿金额应予以剔除。其中：误工费最多计算至其定残前一日，最多只有160天。护理费应按113.73元每天计算。营养费按每天30元计算。精神抚慰金请求过高，应酌定3000元为宜。财产损失应凭维修发票及维修清单清单；3、答辩人已向被答辩人支付28500元，有预交款凭证为证，应在赔偿总额中核减；4、被告潘民生将报废车辆转让给答辩人，依法应与答辩人共同对原告合理损失承担连带赔偿责任。综上，答辩人请求法院查明事实，公正裁判。
被告潘民生辩称：1、依法驳回被答辩人关于请求答辩人承担连带赔偿责任的诉求。答辩人不是本案侵权责任人，根据被答辩人提交的证据，本案肇事车辆实际所有人为黄其华，实际车主也不是答辩人。原告请求答辩人承担连带责任，没有依据；2、本案原告各项诉求明显过高。原告各项损失应根据其户籍性质按农村居民标准计算。误工费最多计算至定残前一日。护理费应当按照住院天数计算，不能依据三期鉴定的鉴定意见确定。营养费应根据原告住院天数及医嘱按30元每天计算。残疾赔偿金应按农村居民标准计算。因原告自身需承担事故次要责任，精神抚慰金应当按照事故责任比例承担。财产损失应当进行鉴定或者提供修理确定和维修发票进行确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、司法鉴定意见书中关于伤残程度和后续治疗费部分的鉴定意见、鉴定费发票、医疗费发票、住院费用汇总清单，被告黄其华提交的预交款凭证28500元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的原告身份证和户口簿。拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。被告对其证明目的有异议，认为不足于证明原告应按城镇居民标准计算各项损失。经质证，原告上述证据的证明目的系为证明其诉讼主体资格，两被告对此并无异议，故对原告上述证据，予以认定；2、原告提交的潘民生常驻人口详细信息，拟证明被告潘民生身份信息。被告潘民生有异议，认为不足于证明黄其华所驾驶的报废车辆系其所转让。经质证，结合双方证据、当事人陈述及本院对潘民生所作询问笔录，可以证明本案肇事车辆确系由本案被告潘民生转让给被告黄其华，故对原告上述证据，予以认定；3、原告提交的交警部门案件材料，拟证明事故情况、肇事车为报废车辆、原告刘金来居住的长举村属县城范围。两被告均有异议，被告黄其华认为长举村属文峰乡范围，不属县城（长宁镇）范围。被告潘民生认为长举村不属县城范围、不足于证明肇事车辆系由被告潘民生转让给黄其华。经质证，结合各方提交的证据及当事人陈述，对交警部门案件材料予以认定，但现寻乌县文峰乡长举村属文峰乡管辖范围，不属长宁镇管辖；4、原告提交的康泰司法鉴定中心鉴定意见书中的三期鉴定，拟证明原告误工期、护理期、营养期。两被告均有异议，认为三期应根据原告伤情、治疗情况结合医嘱确定。经质证，原告三期鉴定意见系由具备相关资格的鉴定机构鉴定，被告没有提交相反证据证明该鉴定意见具有明显不当，故予以认定，但三期鉴定意见属法院认定三期的参照依据之一，原告三期问题，应根据原告伤情、治疗过程结合医嘱，按照相关司法解释的规定，参照鉴定意见予以确定；5、富寨村委会证明、长举村委会证明、原告房屋照片，拟证明原告应按城镇居民标准计算各项损失。两被告均有异议，认为原告户籍属三××乡××村的农业户籍，文峰乡长举村也不属县城范围，原告各项损失应按农村居民标准计算。经质证，原告提交的证据，不足于证明其已在寻乌县城生活居住满一年以上，且以从事建筑、木工等行业作为主要收入来源，故对原告上述证据的关联性，不予认定；6、道路交通事故社会救助资金垫付申请表和拨付凭证，拟证明原告已申请道路交通事故社会救助基金垫付医疗费34382元，应当列入本案判由被告赔偿后，由原告归还救助基金。经质证，被告对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为原告已获得道路交通事故社会救助基金垫付的医疗费用，原告不能再主张赔偿，该费用，应由道路交通事故社会救助资金管理机构依法向相关侵权责任人追偿。经质证，根据相关法律与司法解释的规定，道路交通事故社会救助基金垫付的医疗费用，应由道路交通事故社会救助基金管理机构向相关侵权责任人追偿，故对原告上述证据的关联性，不予认定。
根据案件审理的需要，本院于2018年8月20日对通知被告潘民生本人到庭接受询问。根据潘民生陈述：被告黄其华驾驶的奇瑞牌小型轿车，原车牌号为粤Ｐ×××××，该车系其于2017年5月28日，以800元的价格转让给黄其华。同时潘民生提交了协议一份，协议内容为：“兹由潘民生奇瑞07脱审车一辆。作废铁出售给黄其华，出售后一切责任后果，由买主黄其华承担。对本人卖者，潘民生一切无关。双方协议人：甲方潘民生；乙方黄其华”。
根据当事人陈述和经庭审质证认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日晚上，被告黄其华驾驶无牌报废小型轿车从寻乌县长宁镇国际公馆小区后门出发，往寻乌县长宁镇城北村城关小学方向行驶。21时55分，行驶至寻乌县长宁镇东江源大桥西侧桥头交叉路口路段，由东往西直行通过交叉路口时，与从左侧路口驶来的由原告刘金来驾驶的无牌超标二轮电动车（载黄文松）相撞，造成原告及乘车人黄文松受伤，两车受损的交通事故。经寻乌县公安局交通管理大队作出寻公交认字【2018】第005号《道路交通事故认定书》，认定：“1、被告黄其华驾驶与准驾车型不符且达到报废标准的机动车，途经交叉路口，未减速慢行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第十四条第三款、第四十四条之规定，其行为对发生该起交通事故所起的作用及过错的严重程度较大，应负事故主要责任；2、原告刘金来未佩戴安全头盔驾驶超标电动车，途经交叉路口，未确保安全的原则下通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其行为对发生该交通事故所起作用及过错的严重程度较小，应负事故次要责任。”被告黄其华驾驶的奇瑞牌小型轿车，原车牌号为粤Ｐ×××××，该车出厂日期为2007年5月19日，检验有效期至2014年9月30日止，且有违法行为未处理，已达到报废标准。被告潘民生将已报废的机动车在2017年5月28日以800元价格转让给黄其华。事故发生后，原告于2017年12月4日晚被送到寻乌县人民医院住院治疗，至2018年1月12日出院，入院诊断为：1、右颞叶脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右胫腓骨中段粉碎性骨折；4、右肾结石。因伤势严重，医院出具了《病危通知书》。住院治疗39天，支付医疗费用73160.85元（其中由寻乌县道路交通事故社会救助基金垫付34382元）；2018年1月13日，原告再次入寻乌县人民医院住院治疗，至2018年1月22日出院，住院9天，支付医疗费用5058.27元；2018年4月2日，原告在颅脑外伤术后约4个月，行颅骨修补，第三次入寻乌县人民医院住院治疗，至2018年4月16日出院，住院14天，支付医疗费用30146.55元。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养等；2、复查头颅CT；3、如有头晕、头痛，恶心、呕吐，思维紊乱等不适及时返院复诊；4、建议泌尿外科诊治泌尿系结石；5、不适随诊；6、建议定期复查X线片，右胫腓骨骨折愈合前避免右下肢负重行走，避免钢板断裂。原告三次住院共计62天。2018年5月18日，经赣州康泰司法鉴定中心对原告伤残程度、三期及后续治疗费作出鉴定，鉴定意见为：1、原告刘金来伤残程度为十级；2、原告总误工期为240日（含后续治疗期间误工期30天）、总护理期115天（含后续治疗期间护理期15天）、总营养期115天（含后续治疗期间营养期15天）；3、建议后续治疗费用为12000元。原告一家于2010年在寻乌县文峰乡长举村圳头小组受让来土地建有四层半框架结构房屋一栋，于2011年全家搬迁到长举村居住生活至今。原告治疗期间，被告黄其华已为原告刘金来支付医疗费用28500元。2018年7月20日，原告提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告现居住地属文峰乡长举村管辖范围，不属寻乌县长宁镇管辖范围，原告没有提交充分证据证明其至事故发生前已在寻乌县城生活居住满一年以上，且以从事建筑、木工等行业作为主要收入来源的事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2017年12月4日晚上，被告黄其华驾驶无牌报废小型轿车从寻乌县长宁镇国际公馆小区后门出发，往寻乌县长宁镇城北村城关小学方向行驶。21时55分，行驶至寻乌县长宁镇东江源大桥西侧桥头交叉路口路段，由东往西直行通过交叉路口时，与从左侧路口驶来的由原告刘金来驾驶的无牌超标二轮电动车（载黄文松）相撞，造成原告及乘车人黄文松受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告黄其华负事故主要责任，原告刘金来负事故次要责任，乘车人黄文松不负事故责任，各方当事人对交警部门所作事故认定没有异议，故对交警部门所作事故认定，予以采信，结合案件事实与审判实践，确定由被告黄其华承担本案交通事故70%的民事赔偿责任，另30%的民事责任应由原告刘金来自行承担；结合原告诉求、原告提交并经庭审质证认定的证据、当事人陈述及相关法律与司法解释的规定，对原告刘金来的合理损失确定如下：1、医疗费和后续治疗费85983.67元，原告医疗费和后续治疗费总额为120365.67元，其中：第一次住院73160.85元、第二次住院5058.27元、第三次住院30146.55元、后续治疗费12000元，计120365.67元，核减寻乌县道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付的34382元（该款项依法应由寻乌县道路交通事故社会救助基金管理中心向相关侵权责任人追偿）；2、误工费18765.45元，按江西2017统计年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准113.73元/天，计算至原告定残之日计165天；3、护理费11373元，根据原告伤情、治疗情况、医嘱，参照原告护理期鉴定意见，核减原告后续治疗期间尚未产生的护理期间15天，酌定原告护理期为100天，按照原告的误工费计算标准进行计算；4、住院伙食补助费2480元，原告三次住院合计天数为62天，按当地公务人员出差伙食补助40元每天的标准计算；5、营养费3000元，根据原告伤情、治疗情况、医嘱，参照原告营养期鉴定意见，核减原告后续治疗期间尚未产生的营养期15天，酌定原告营养期为100天，酌定按30元每天计算；6、伤残赔偿金26484元，按江西省2017统计年度农村居民人均年可支配收入13242元每年，计算20年，原告十级伤残赔偿系数为10%；7、精神抚慰金5000元，根据原告伤残程度及当地经济发展水平等，酌情认定；8、鉴定费1900元，据实计算；9、财产损失不予支持，原告没有提交证据证明涉案电动车的具体损失的大小，且原告不属涉案电动车所有人，相关损失可由权利人另行主张。原告上述合理损失合计154986.12元。因被告黄其华所驾驶的无牌小型轿车的实际车主为被告黄其华，该车未依法投保交强险，且该车的原车牌号为粤Ｐ×××××，出厂日期为2007年5月19日，检验有效期至2014年9月30日止，已达到报废标准。被告潘民生将已报废的机动车在2017年5月28日以800元价格转让给黄其华。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”及其第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的相关规定，故原告上述损失，其中：医疗费10000元、误工费18765.45元、护理费11373元、残疾赔偿金26484元、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费1900元，计73522.45元，应先由被告黄其华、潘民生在交强险责任限额范围内足额连带予以赔偿；交强险限额范围内先行赔偿后不足部分：医疗费75983.67元、住院伙食补助费2480元、营养费3000元，计81463.67元，由被告黄其华、潘民生连带赔偿70%即57024.57元，另30%即24439.10元应由原告自行承担；上述二项合计，被告黄其华、潘民生应连带赔偿原告刘金来130547.02元；被告黄其华已为原告垫付医疗费用28500元，在两被告应连带赔偿给原告的损失总额中予以扣减；诉讼费的承担，则由本院依据相关规定，结合原告提出的具体诉求是否合理等实际情况，予以确定。
综上，被告黄其华所驾驶的无牌小轿车的实际车主为被告黄其华，该车已达到报废标准；该车未依法投保交强险；被告潘民生将已达报废标准的机动车转让给被告黄其华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条、第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《财政部、中国保险监督管理委员会、公安部、卫生部、农业部<道路交通事故社会救助基金管理试行办法>》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄其华、潘民生应连带赔偿原告刘金来机动车交通事故人身损害的合理损失130547.02元；
二、被告黄其华已支付给原告刘金来28500元，应在两被告应连带赔偿给原告刘金来的损失总额中予以扣减；
三、驳回原告刘金来的其他诉讼请求。
综合上述一至二项款项，被告黄其华、潘民生仍应赔偿原告刘金来102047.02元，限于判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1966元，由被告黄其华、潘民生共同承担1200元，由原告刘金来承担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄琼林
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 潘春玲
代理书记员 古慧琳
相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第14道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第14道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第14未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第14投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》：
第14有下列情形之一时，救助基金垫付道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用：
第14（一）抢救费用超过交强险责任限额的；
第14（二）肇事机动车未参加交强险的；
第14（三）机动车肇事后逃逸的。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"叶宏飞、邱伟强诉刘晓合伙协议纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-21\\\\\",\\\\\