wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执593号
申请执行人：白小兰，女，生于1968年11月1日，汉族，住中牟县。
被执行人：郑州银鑫实业发展有限公司，组织机构代码09490113-2，住所地郑州市中牟县青年路街道办事处民主街三组府前街南段。
法定代表人王冬，该公司总经理。
关于白小兰与郑州银鑫实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初4072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白小兰于2017年3月21日向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。本院在执行白小兰与郑州银鑫实业发展有限公司借款合同纠纷一案中：
一、于2017年3月21日，向被执行人郑州银鑫实业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年3月21日，对被执行人郑州银鑫实业发展有限公司名下的财产进行了网络查控，查控结果为未发现被执行人名下有其他可供执行财产；
三、于2018年4月23日，对被执行人郑州银鑫实业发展有限公司名下的财产进行了传统查控，查控结果为未发现被执行人有可供执行财产；
四、于2018年5月15日，前往被执行人公司地查找，经了解被执行人公司经常没有人，未发现其有可供执行财产；
五、于2018年5月25日，对被执行人郑州银鑫实业发展有限公司名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为未发现有财产可供执行。
本院于2018年6月26日对申请执行人白小兰做了终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行白小兰与郑州银鑫实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，且申请执行人白小兰也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 磊
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执177号
申请执行人：何某某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人刘某追偿权纠纷一案中，经查被执行人刘某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开老民一初字第00098号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋永强
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渡法民初字第04090号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
委托代理人牟思瑶，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
本院在审理周开礼沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周开礼撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周开礼承担。
（此页无正文）
代理审判员 何 津
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王瑞盈
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4659号
原告:柏晓三，男，1981年10月25日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：安徽悦天国际物流有限公司，住铜陵市铜都大道鹊江路1号，统一社会信用代码913407000624524677。
本院受理原告柏晓三与被告安徽悦天国际物流有限公司劳动争议一案，原告于2017年10月19日向本院申请撤回。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告柏晓三撤回申请。
审判员 杨富生
二〇一七年十一月八日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)盱管民初字第0208号
原告崔虎。
被告沈家兵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
本院在审理原告崔虎与被告沈家兵、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔虎以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔虎申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔虎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔虎承担。
审判员 丁德平
二〇一四年三月二十日
书记员 王 龙
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4722号
原告何永珍。
委托代理人王钰敏，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告严兵华。
被告卢晓丽。
原告何永珍与被告严兵华、卢晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。本案依法由审判员王惠适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告何永珍及其委托代理人王钰敏，被告严兵华到庭参加诉讼，被告卢晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永珍诉称：2011年9月21日，被告严兵华由于要还银行贷款，资金紧张，经银行工作人员庄卫东介绍，原告向被告严兵华出借20万元，被告严兵华出具借条。后被告严兵华一直未归还。2015年上半年，由于原告也有资金需要，向被告严兵华催讨借款。被告严兵华仅在2015年6月1日、6月30日各支付3000元利息，被告严兵华未归还本金。两被告系夫妻关系，该债务在双方夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。2016年4月5日，双方确认尚结欠原告借款本金16万元。原告请求判令：1、被告偿还原告借款20万元，支付利息9万元；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款16万元，支付利息9万元。
被告严兵华辩称：对结欠原告借款16万元没有异议，在2016年4月5日，原告向其出具收条的时候同意免除利息，故不同意支付利息，但同意按照每月归还6000元来分期还款。
被告卢晓丽未作答辩。
经审理查明：2011年9月21日，借款人严兵华与出借人何永珍签订借款合同一份，约定严兵华向何永珍借款20万元，利息按天计算，自划入借款人指定帐户之日起计息，利率按照人民银行公布同期贷款基准利率4倍计算。同日，何永珍通过银行转账20万元到严兵华帐户。2016年4月5日，何永珍出具收条，明确到2016年4月5日止总收严兵华归还本金4万元，结欠本金16万元。
另查明：严兵华、卢晓丽于2003年12月22日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、银行凭证、结婚登记审查处理表，被告严兵华提供的收条，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告严兵华之间的借贷关系依法成立有效，对双方具有法律约束力。被告严兵华应依法归还借款，故原告要求被告严兵华归还借款16万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方约定按照人民银行公布同期贷款基准利率4倍计算，综合借款金额、借款期限以及利率，原告主张利息9万元符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告严兵华、卢晓丽婚姻关系存续期间，且二被告不能证明上述债务系被告严兵华的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告卢晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严兵华、卢晓丽于本判决生效之日起十日内归还原告何永珍借款16万元，并支付利息9万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费减半收取2525元，由被告严兵华、卢晓丽负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈佳佳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0212民初3417号适用程序简易程序
案由信用卡纠纷立案时间2017年7月18日
原
告原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建厦门市同安区西池小区店面90号之一、二。负责人：吴朝生，行长。
委托诉讼代理人：连自立、叶恩添，该行员工。
被
告被告：刘自斌，男，1987年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区五显镇军村，公民身份号码***。
判决
主文被告刘自斌于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行借款本金人民币（币种，下同）8877.89元、利息和滞纳金（暂计算至2017年4月20日止，利息为1519.15元、滞纳金为4549.07元；之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）。
诉讼
请求厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行请求判令：1.被告刘自斌向原告偿还贷记卡卡号6228020029087104借款本金8877.89元及利息、滞纳金（暂计至2017年4月20日利息1519.15元、滞纳金4549.07元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
案
件
基
本
事
实2013年9月24日，被告刘自斌在原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行开办贷记卡（6228020029087104）。刘自斌未按约定还清贷记卡项下的借款。截至2017年4月20日，刘自斌尚欠借款本金8877.89元、利息1519.15元和滞纳金4549.07元。
裁
判
理
由本院认为：原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行已依约向被告刘自斌提供借款，刘自斌依法应当按约定如期如数还款。厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行诉求刘自斌偿还借款8877.89元并支付利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予以支持。
适
用
法
律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。
诉讼
费用本案案件受理费人民币174元，适用简易程序减半收取87元，由被告刘自斌负担。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年九月十五日
代书记员 徐铭泽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终6684号
上诉人（原审被告）：孙建政，男，汉族，1978年11月30日出生，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：张旭仁，湖南清源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢炳林，男，1973年7月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原审被告：陈委，女，汉族，1977年11月25日出生，住湖南省宁乡县。
上诉人孙建政因与被上诉人谢炳林、原审被告陈委民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人孙建政上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）湘0124民初1833号判决书，依法改判或者发回原审法院重审；2、判令案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案是民间借贷纠纷，借款十万元本金事宜双方均无异议，但双方并未约定任何借款利息与还款期限；2、上诉人偿还借款本金不止36000元，会提供相应的证据予以证明。
被上诉人谢炳林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告陈委未到庭答辩。
谢炳林向原审法院起诉请求：1、孙建政、陈委偿还借款人民币100000元及利息（从2014年4月26日至实际清偿日，利息按2%/月标准计算），至2016年4月底利息为48000元；2、孙建政、陈委承担案件诉讼费用。
原审法院认定事实：孙建政、陈委原系夫妻关系。孙建政因资金周转需要经朋友叶某介绍与谢炳林相识并向谢炳林借款，双方口头约定借款100000元，利息按月息4.5分按月支付。2014年4月26日，孙建政向谢炳林出具了“今借到谢炳林现金100000元”的借条，孙建政在借条上签名，陈委作为共同借款人在借条上签名，叶某作为借款担保人亦在借条上签名，后叶某对担保表示反悔，经谢炳林同意在借条上删去了叶某的签名。同日，谢炳林分两次将款项93999元汇入孙建政指定帐号，其余6001元谢炳林以现金的形式提供给孙建政。孙建政按照月息3分的标准支付了谢炳林自出借之日起至2015年4月份的利息36000元，此后，孙建政未履行支付利息和偿还本金的义务，双方为此引发纠纷。
原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。孙建政、陈委向谢炳林出具了借条，谢炳林向孙建政提供借款，双方的债权债务关系合法有效，孙建政、陈委作为共同借款人，应当承担共同偿还责任。虽然，双方未书面约定借款利息，证人叶某证实了双方口头约定月息4.5分，经审查，证人叶某与案件的审理结果无利害关系，其称述符合交易习惯，予以采信。从2015年5月1日至2016年4月30日，按照月息2%计算，利息为100000元×2%×12个月=24000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、孙建政、陈委偿还谢炳林借款100000元；二、孙建政、陈委按照月利率2%的标准支付谢炳林自2015年5月1日至2016年4月30日止的利息24000元，2016年5月1日以后的利息按照月息2%的标准支付至实际清偿之日止；上述一、二项限孙建政、陈委在判决生效后5日内履行完毕。三、驳回谢炳林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件原审受理费3260元，减半收取1630元，由孙建政、陈委负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙建政、原审被告陈委与被上诉人谢炳林之间形成合法的债权债务关系。对于本案的利息问题，按常理，谢炳林借钱给孙建政、陈委不可能不要利息，且双方的介绍人叶某亦证明双方约定了利息，故原审法院判决孙建政、陈委按照月利率2%的标准支付利息并无不当，孙建政提出本案借贷未约定利息，其不应支付利息的上诉请求本院不予支持。对于孙建政提出其不止偿还36000元的上诉理由，因其未提供相应的证据予以证明，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3260元，由上诉人孙建政承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张依伦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第130-1号
申请执行人魏法富。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏法富于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更488号
罪犯邢小平，男，1968年5月5日生，汉族，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2015年3月10日以（2015）安刑初字第28号刑事判决,认定被告人邢小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩86分，并取得创业培训证书。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，获表扬4个，本次执行罚金2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢小平减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6839号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京国联律师事务所律师。
被执行人张成传，男，1970年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。
广发银行股份有限公司北京分行与张成传金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）京0101民初1466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人张成传给付人民币4.528075万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。本院已于2017年12月12日登记查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆,但未实际控制。现本院已将被执行人张成传纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1466号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5740号
原告：重庆大渡口汽车运输公司，住重庆市大渡口区石板场33号，统一社会信用代码91500104202952528T。
法定代表人：龙子荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王闯，重庆合煌律师事务所律师，特别授权。
被告:王良超,男性,布依族,1982年04月18日出生,住贵州省织。
本院在审理重庆大渡口汽车运输有限公司（以下简称原告）与王良超挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆大渡口汽车运输有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大渡口汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆大渡口汽车运输有限公司负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王思宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3988号
罪犯周军，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）温刑初字第194号刑事判决，以被告人周军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年11月8日以（2007）浙刑一终字第212号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2009年11月30日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月25日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级记功,2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周军准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2012年8月25日至2030年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十七日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4764号
罪犯侯某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2014年7月25日作出(2014)杭余刑初字第233号刑事判决，以被告人侯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2014年10月10日以(2014)浙杭刑终字第558号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯侯某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯某某准予减刑三个月（刑期自2013年5月14日至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月七日
代书记员 姚 晖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8312号之一
申请执行人：廖世盛，男，汉族，1977年9月14日出生，住广东省阳春市。
被执行人：佛山市顺德区欧镁轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会建业路5号之一。
法定代表人：黄志坚。
申请人廖世盛与被申请人佛山市顺德区欧镁轩家具有限公司��裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2016）1455号仲裁裁决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区欧镁轩家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起向申请人廖世盛支付停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食费、劳动力鉴定费，扣除已支付9060元，六项共计335824元。因债务人佛山市顺德区欧镁轩家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖世盛向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区欧镁轩家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款45864.80元，但已被本院（2016）粤0606民初7976号及（2016）粤0606民初8397号案冻结，本案轮候冻结；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务335824元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供���行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8312号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭世俊
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1194号之一
申请执行人郭东梅，女，1979年12月3日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人欧海军，男，1972年3月14日生，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人欧智，男，1994年4月14日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人郭东梅与被执行人欧海军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人郭东梅与被执行人欧海军达成执行和解协议，约定自2017年12月份起，每月提取欧海军的退休工资1,500.00元，至欠款本息还清时止。现申请执行人向本院提出撤回申请，待欠款扣足额时再重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执1194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙清春
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1543号
原告郑江，男，1979年2月9日生，汉族，浙江省仙居县人。
委托代理人瞿征、李相周，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告华宝石，男，1979年2月16日生，汉族，宣威市人。（缺席）
被告杨琼菊，女，1951年1月16日生，汉族，宣威市人。（缺席）
原告郑江与被告华宝石、杨琼菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告郑江，被告华宝石、被告杨琼菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑江诉称，第一被告华宝石与第二被告杨琼菊系母子关系。两被告因经营资金周转需求向原告借款。经协商，原、被告两方于2014年4月30日签订《借款、抵押协议》，双方在合同中约���，原告向被告出借人民币叁百万元整，借款期限三个月（自2014年4月30日起至2014年7月30日止）。合同签订后，原告按时向被告提供了借款。借款到期后，被告不能按时还款，截止至2015年9月25日，经原、被告确认，被告尚欠借款本金160万元整。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告向原告归还借款本金壹佰陆拾万元整（小写：1，600，000.00元），并支付自2014年9月25日起至实际还清款项之日止的，以160万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的借款了利息（截止2015年5月6日利息计225911.11元），并判令由二被告承担诉讼费。
被告华宝石、杨琼菊经本院传票传唤未出庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、被告华宝石于2014年4月30日出具的欠条一份，用以证明被告欠款300万元的事实。
2、被告华宝石于2014年9月25日出具的欠条一份，用以证明被告欠款160万元的事实。
3、公证书一份
本院认为，原告郑江提交的欠条具有真实性、合法性，本院予以采信。
审理查明：原告郑江为被告华宝石装修铺面，装修结束后经双方结算，被告华宝石欠原告装修费22000元，被告于2014年6月1日出具欠条交原告收执。2014年12月30日原告向本院起诉，要求判令被告支付装修费22000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告华宝石欠原告郑江装修费22000元属实，原告要求被告及时支付所欠装修费的诉讼请求，本院予以支持。被告华宝石经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告华宝石给付原��郑江欠款22000元，限本判决生效后10日内履行。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告华宝石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 宁显志
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 余绍丕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7403号之一
原告：袁财昌，男，1949年10月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈亚娣（系原告妻子），女，1954年4月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：蔡金贵，男，1959年9月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告袁财昌与被告蔡金贵民间借贷纠纷一案中，原告袁财昌于2017年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁财昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁财昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁财昌负担。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 毛佩红
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 蒋晓艳
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀林，女，1954年12月13日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市公安局双滦分局。住所地：承德市双滦区双塔山镇中心大街***号。
法定代表人：郭胜利，局长。
再审申请人张秀林因治安行政处罚一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08行终186号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀林申请再审主要称：（一）被申请人无权作出《行政处罚决定书》。被申请人以申请人到北京天安门地区进行上访，扰乱了公共秩序进行处罚，可见违法行为地在北京天安门地区，依据《行政处罚法》的规定，应当由违法行为发生地行政机关管辖。（二）被申请人作出的《行政处罚决定书》无事实依据。申请人在中纪委门口排队没轮上，就到其他地方了，根本无任何扰乱社会秩序的行为，也未造成任何后果，被申请人作出的行政处罚显然无任何事实根据。（三）被申请人作出涉案《行政处罚决定书》受理程序违法，无移交手续。（四）一、二审判决适用法律错误。申请人被带到马家楼接济中心，根本没有过激行为和扰乱社会秩序行为，被申请人依据《治安处罚法》第23条规定对申请人进行处罚，显然适用法律错误。
本院认为，2016年6月20日，申请人张秀林到北京市中南海周边地区进行非正常上访，其行为违反《信访条例》的相关规定，扰乱当地的公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。承德市公安局双滦分局对其实施行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院予以认定并无不当。承德市公安局双滦分局是申请人居住地的公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，违法行为人居住地公安机关亦有管辖权。故申请人主张被申请人管辖违反法律规定，理据不足。申请人其他申请再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，张秀林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张秀林的再审申请。
审判长 窦淑霞
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 底玉玉
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初541号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人张军，男，1987年4月3日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因本案于2017年5月23日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年6月9日变更为取保候审。
被告人张林华，男，1977年5月24日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因本案于2017年5月23日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年6月9日变更为取保候审。
被告人张江明，男，1986年12月9日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳���。因本案于2017年6月7日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人张军、张林华、张江明犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人张军、张林华、张江明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年下半年至2017年5月21日晚，被告人张军、张林华、张江明先后多次至杭州市富阳区东洲街道建华村、学校沙村、湖上沙村等地盗窃村民饲养的土鸡，共计窃得土鸡14只，价值人民币1966元。其中被告人张军、张林华参与盗窃5次，窃得土鸡14只，价值人民币1966元；被告人张江明参与盗窃3次，窃得���鸡5只，价值人民币640元。具体如下：
1．2016年下半年的一天晚上，被告人张军、张林华、张江明至杭州市富阳区东洲街道华墅沙村塘路旁，窃得被害人郑某养在此处鸡棚里的土鸡2只，价值人民币240元。
2．2016年下半年的一天晚上，被告人张军、张林华、张江明至杭州市富阳区东洲街道建华村民建自然村后面的葡萄园，窃得被害人刘某1养在此处的土鸡1只（价值人民币120元）及鸡笼1个（价值人民币40元），合计价值人民币160元。
3．2016年下半年的一天晚上，被告人张军、张林华伙同楼某,4（另案处理）至杭州市富阳区东洲街道建华村民建自然村后面的葡萄园，窃得被害人李某养在此处的土鸡2只，价值人民币270元。
4．2016年下半年或2017年年初的一天晚上，被告人张军、张林华、张江明至杭州市富阳区东洲街道学校沙村后沙头附��，窃得被害人徐某养在此处鸡棚里的土鸡2只，价值人民币240元。
5．2017年5月21日晚，被告人张军、张林华伙同楼某,4、何某,4（另案处理）至杭州市富阳区东洲街道湖上沙村东洲卫生院旁的鱼塘，窃得被害人刘某2养在此处鸡棚里的土鸡7只，价值人民币1056元。
案发后，公安机关已追回土鸡1只并发还被害人刘某2。被告人张军、张林华、张江明已赔偿五名被害人的经济损失，并取得谅解。
被告人张军、张林华、张江明在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人张军、张林华、张江明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2、刘某1、李某、郑某、徐某的陈述，证人何某,楼某,4的证言，被告人张军、张林华、张江明的供述和辩解，视频光盘，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，接受证据清单、收条、谅解书，情况说明，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张军、张林华、张江明以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张江明具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人张军、张林华、张江明在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失，并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人张军、张林华、张江明的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十��条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张军犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张林华犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张江明犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周庶明
二〇一七年八月一日
书记员 王雨君
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终673号
上诉人(原审被告)：童志晟，男，汉族，住泰兴市。
被上诉人(原审原告):平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
原审被告：马斌，男，汉族，住泰兴市。
原审被告：朱晓惠，女，汉族，住泰兴市。
上诉人童志晟因与被上诉人平安普惠融资担保有限公司、原审被告马斌、朱晓惠追偿权纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初2064号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人童志晟收到法院缴纳诉讼费用通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人童志晟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐莉昀
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0682民初3559号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙赡养纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月给付赡养费1000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于××××年××月与被告母亲董爱香登记结婚，共同抚养被告张某乙，2012年2月9日董爱香去世，原告独自一人生活特别困难，与被告因赡养费多次协商未果，为维护原告的合法权益，现具状贵院，请求依法裁判。
被告在答辩期限内未提交答辩状和证据材料。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交了村委会证明一份，证实子女情况。
本院依法组织了质证，因被告未向本院提出答辩意见及证据材料，本院依法对原告提交的证据进行了审查并予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及当庭陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告于××××年××月与被告母亲董爱��登记结婚，双方均为丧偶后再婚，原告与前妻有一个女儿，董爱香与前夫有两个儿子，三个孩子均未成年，后董爱香的次子张忠建设去世。原告与董爱香将被告抚养长大并成家立业，董爱香于2012年2月9日去世，原告向被告索要赡养费未果，故诉至本院，此为本案事实
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告虽系被告继父，但原告与被告母亲结婚时被告年仅11周岁，原、被告双方形成抚养关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定，故原告要求被告给付赡养费���主张，理由充分，本院予以支持。原告要求被告每月给付1000元赡养费没有法律依据，本院不予支持。原告居住在农村，其赡养费按照2015年度山东省农村居民人均年生活消费支出8748元计算较为适宜。原告女儿也有赡养的义务，故被告应与其女儿共同承担对原告的赡养费。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
自2016年8月1日起，被告张某乙每年负担原告张某甲赡养费4374元（2015年度山东省农村居民人均年生活消费支出8748元÷2子女），于每年的12月30日前一并给付；2016年的赡养费1822.5元（4374元÷12个月×5个月），于2016年12月30日前给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕 波
二〇一六年十二月十二日
书记员 王维佐
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0114民初10170号
原告:天津优联物业管理有限公司,地址河东区十一经路78号。组织机构代码74911282-1。
法定代表人:杨永和,经理。
委托诉讼代理人:周云中,该公司员工。
被告:王圣青,男,1970年3月10日出生,汉族,住。
本院在审理原告天津优联物业管理有限公司诉被告王圣青物业服务合同纠纷一案中,原告天津优联物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告天津优联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
代理审判员 井志辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 茗
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初743号
原告成都阳光铝制品有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路168号。
法定代表人廖健，公司总经理。
委托代理人李于，四川君益律师事务所律师。
委托代理人刘欣，四川君益律师事务所律师。
被告湖北弘毅建筑有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红。
本院在审理原告成都阳光铝制品有限公司诉被告湖北弘毅建筑有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告成都阳光铝制品有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都阳光铝制品有限公司提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利进行的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都阳光铝制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为11129元，由原告成都阳光铝制品有限公司负担。
审判员 秦海伦
二〇一六年六月三日
书记员 钟小丽
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初2022号
原告:汉中新天汉物业管理有限公司,地址：汉中市汉台区。
法定代表人：冯丽华，该公司总经理。
委托代理人：彭俊超、王栋立、叶普，该公司员工。
被告:魏昌东，男，地址：汉中市。
本院在审理汉中新天汉物业管理有限公司与魏昌东物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
审判员 胡 喆
二〇一八年八月二日
书记员 张顺帆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第332号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告倪天成，男，1981年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告倪天成金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，原告申请撤诉，免予收取。
代理审判员 骆 虹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初3555号
原告：邯郸市丽都国际大酒店有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路328号。
法定代表人：周建勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘延廷，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告：河北英瑞利贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路266号鸿基大厦15层1509号。
法定代表人：李德峰，该公司经理。
原告邯郸市丽都国际大酒店有限公司与被告河北英瑞利贸易有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市丽都国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。被告河北英瑞利贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
邯郸市丽都国际大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠原告的食宿费用53722元；2、判令诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年12月4日，原、被告双方签订《邯郸市丽都国际大酒店客户签单协议书》，约定原告同意被告在原告处挂账消费。协议履行中被告违反约定，部分食宿费用未按约定向原告支付。原告要求被告支付，但被告未付,故诉至法院。
河北英瑞利贸易有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告河北英瑞利贸易有限公司未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的被告公司与其签订的《邯郸市丽都国际大酒店客户签单协议书》及消费明细等证据，有被告签章及相关人员签字，故本院予以认可。
经审理查明：2012年12月4日，原告与被告签订《邯郸市丽都国际大酒店客户签单协议书》，协议主要约定：就甲方（被告）在乙方（原告）处进行挂账消费事宜，达成如下协议：2、除甲方授权签单人外，甲方其他人签单，乙方将不予认可；5、甲方每月签订额度为2万元，如签单金额未超过额度，则三个月结账一次，若当月任何阶段内签单额度达到2万元时，乙方将及时与甲方联系结账事宜……6、甲方授权签单人：高秀英、李德峰、柴娜、杨洁。原告在协议上加盖销售部公章，被告加盖合同章。协议签订后，被告陆续在原告处消费挂账，但有部分费用未按照协议约定结账，原告催要，被告未付，双方争议成讼。
另查明，2014年7月30日至2016年5月4日，被告在原告处消费48次，共计47638元。
再查明，被告于2015年5月8日消费691元、2015年5月25日消费922元、2015年10月28日消费664元、2015年11月10日消费705元、2015年11月19日消费878元、2015年11月28日消费392元、2015年11月29日消费656元、2015年12月10日消费520元、2016年1月26日消费656元的结账单上的签字人不是协议中约定的授权签单人。
本院认为，原告与被告签订的《邯郸市丽都国际大酒店客户签单协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应当按照约定履行各自的义务。原告依约为被告提供挂账消费，被告亦应按照约定结账，故原告的诉讼请求，本院予以支持，协议中约定的授权签单人签字挂账消费的47638元，被告应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北英瑞利贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告邯郸市丽都国际大酒店有限公司食宿费共计47638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由原告邯郸市丽都国际大酒店有限公司承担50元，被告河北英瑞利贸易有限公司承担1094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 郝 艳
人民陪审员 李晓雪
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 乙 莹
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
珠海市香洲区人民法院文件稿纸
主送当事人领导审核领导批示抄送委托代理人拟搞时间：2014年7月16日文件编号：（2014）香
民一初字1611号拟稿人：赖伟莲核稿人：广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第1611号
原告黄海莲，女，汉族，1967年11月10日出生。
被告钟宇耿，男，汉族，1976年9月19日出生。
本院在审理原告黄海莲诉被告钟宇耿民间借贷纠纷一案中，于2014年7月4日向原告送达了预交诉讼费通知书，因原告未按规定预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖伟莲
二〇一四年七月十六日
书记员 黄晓丹
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0105刑初249号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人杜斌，男，1963年12月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市。曾因犯盗窃罪于2009年1月16日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪于2016年12月8日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因本案于2018年1月23日被郑州市公安局金水路分局行政拘留，同年2月2日被刑事拘留。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人杜斌犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉、代理检察员蒿海芳，被告人杜斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年1月22日晚20时许，被告人杜斌在郑州市金水区人民路河南省中医一附院3号楼儿科病区13楼，将被害人李某放在护士站治疗台上充电的一部苹果手机7PLUS手机（经估价价值4200元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控事实，检察机关向本院提交了被告人杜斌的供述，被害人李某的陈述，价格鉴定结论，受案、到案经过，扣押清单，发还清单，户籍证明等证据，据此认为被告人杜斌的行为已构成盗窃罪，且具有认罪认罚情节，建议判处被告人杜斌拘役二个月至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人杜斌对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人杜斌犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人杜斌曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。鉴于被告人杜斌到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期��日。即自2018年1月23日起至2018年4月22日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吕 晗
二〇一八年二月八日
书记员 刘卓然
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初1785号
原告：叶卫华,女,1973年5月16日出生,住岳西县。
被告：徐礼全，男，汉族，1978年10月29日出生，住岳西县。
原告叶卫华与被告徐礼全民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告徐礼全外出下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 程灿玲
二〇一七年七月十日
书记员 储昭鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6018号
原告：张利，男，1983年10月19日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：王亮，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：葛松柏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董葳蕤，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告张利与被告王亮合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祖忠，被告的委托代理人葛松柏、董葳蕤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告支付的购买吊车款130000元，并承担1%利息至该款项支付完毕为止（暂计算25个月合计32500元），合计162500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王亮与张利哥哥张运以及王胜利三人于2008年5月合伙购买吊车一辆，至2014年王亮要求变卖自己的股份，2014年6月张利父亲与王亮草拟了协议，张利有意购买王亮的股份，王亮同意。后张利以银行转账形式支付了130000元购买股份款，该款支付完毕后王亮反悔不同意出卖自己的股份，亦不退还张利支付的130000元购买吊车股份款。因此张利诉至法院，在案件审理过程中因王亮与张利哥哥张运的合伙纠纷在长丰县人民法院审理，故张利撤诉。现另案已经一审、二审认定王亮与张运合伙关系的事实，但王亮仍未归还张利130000元。
王亮辩称：1、张利诉讼主体不适格，其未举证证明双方存在合同关系，张利起诉的本质是基于其哥哥张运与王亮的合伙协议纠纷，张利起诉的诉请系基于合伙协议的成立，因此张利作为原告主体不适格；2、张利主张王亮返还的130000元款项实际是其替张运偿还给王亮的借款；3、合肥市中院的判决书中未认定张利的哥哥张运与王亮存在合伙关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张利主张其与王亮之间存在买卖合同关系，并提供草拟协议书予以证明，对于该草拟协议书的真实性、合法性、关联性，王亮均持有异议，因该协议书中并无王亮签名确认，协议内容也未提及张利，且张利未提交该协议书的原件，故对该协议书的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张利认为其与王亮之间存在买卖合同关系，并据此要求王亮返还购车款并承担利息损失。对于上述主张，张利并未提交证据足以证明，王亮亦不认可，故张利应承担举证不能的不利后果。
综上，根据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张利的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1775元，由原告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 丁瑶
附本判决所依据的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初5568号
原告:褚金华，男，1944年5月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被告：张宁，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地址南京市鼓楼区。
被告:杨淘淘，女，1973年12月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人武斌，江苏素彤律师事务所律师。
原告褚金华与被告张宁、杨淘淘民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚金华的委托诉讼代理人赵晓丹；被告杨淘淘的委托诉讼代理人武斌到庭参加诉讼；被告张宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚金华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款1050万元并支付利息，按照年利率24%计算，自2014年4月1日起计算至判决生效之日止，扣除被告张宁已经归还利息10万元。2、判令两被告承担律师代理费2万元3、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，自2013年5月20日起至同年11月27日止被告张宁分七次共向原告借款1100万元，双方就七笔借款分别签订了借款协议，原告于签订协议的当日将借款转账支付给被告张宁，被告张��开始按照协议的约定支付利息到2014年3月，2014年4月仅支付利息10万元，并仅归还2013年11月27日的借款本金50万元，其余借款本金均未偿还。后被告多次催款未果，故诉至法院。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告杨淘淘依法负有共同还款责任。
被告张宁未作答辩，亦未提供提供证据。
被告杨淘淘辩称，原告主张的7笔借款高达1100多万元，如此巨款的举债，一直没有听说过，根本不知道该债务是真实还是虚假的，其对该债务不予认可。退一步讲，即便债务是真实的，那也是被告张宁的个人债务。原告主张按年利率24%计算利息，法律规定的前提是要有约定，如没有约定，利息是不存在的，或者最多也只能按照中国人民银行贷款的1倍利率计算，本案中的利息应该是不存在的。原告主张律师代理费2万元，亦无法律依据，不应予以支持。另原告主张的六笔借款，有笔已经过了法律规定的诉讼时效，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题，原告提供证据：1、2013年5月20日、6月17日、6月27日、9月25日、10月22日、11月5日、11月27日的借款协议书各一份（除2013年11月27日的借款协议书中约定借款月利率为3%外，其余均约定借款月利率为2.5%；7份借款协议书均约定如被告张宁不能按期还款付息，应当支付相关的诉讼费、律师费、执行费）；2、中国银行股份有限公司南京王府花园支行2013年5月20日、3月11日、6月27日、9月25日、10月22日、11月5日、11月27日的结算业务申请书及中国银行本票复印件各一份（加盖中国银行股份有限公司南京王府花园支行公章）；3、存款历史交易清单。以上证据证明原告已经按照协议的约定将约定借款给付被告张宁，双方已经形成借贷关系。被告杨淘淘对以上证据的真实性均无异议。关于被告杨淘淘是否应当承担还款责任的问题，被告杨淘淘提供证据：1、两被告的离婚的协议书；2、被告张宁的港澳通行证复印件，（签发时间是2010年10月15日，有效期至2015年的10月14日），证明两被告已经于2013年的12月24日离婚，明确双方在婚姻存续期间没有共同债务，被告张宁在离婚前五个月左右举债1000多万元，是根本与家庭生活无关的，且被告张宁经常往来于港澳，其本人比较喜欢赌博，曾多次参与澳门大额的豪赌，其中有三次被南京市公安机关立案处理，经常举新债还旧债。原告对离婚协议书的真实性不持异议，但认为两被告离婚时间是在借债之后，涉案债务发生两被告婚姻关系存续期间，应当共同承担还款义务。原告提出对于港澳通行证真实性无法确认，且亦不能证明被告张宁喜好赌博的事实。对于涉案债务是否已过诉讼时效的问题，原告提供原告与被告张宁自2014年10月16日至2016年5月11日的手机短信记录，证明原告一直向被告张宁主张还款，被告张宁也一直答应还款，但却一直拖延不还的事实。被告杨淘淘对原告提供证据的真实性无异议，但提出在短信中，被告张宁从没有提到借款是用于家庭生活，也没有提到被告杨淘淘得到了利益，只提到其在外做事发展来还债，可以证明涉案债务是被告张宁个人债务。本院对原告提供的证据的真实性均予以确认，对于被告杨淘淘提供的两被告离婚协议书的真实性予以确认。
本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的借款协议书、中国银行股份有限公司南京王府花园支行的结算业务申请书及中国银行本票复印件（加盖中国银行股份有限公司南京王府花园支行公章），本院依法认定原告与被告张宁之间形成1100万元的借贷关系，并约定了相应的利率标准。后被告张宁仅偿还借款本金50万元，余款一直未还，现原告主张被告张宁偿还其余借款1050万元，从原告提供的其与被告张宁之间的短信记录内容，本院认定原告的主张未过诉讼时效，亦符合法律规定，予以支持。因双方约定的利率标准过高，原告自愿以年利率24%的标准主张利息，亦符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张宁在借款协议书中明确约定了律师费的负担问题，现原告主张被告张宁支付诉讼费2万元，亦符合法律规定，本院予以支持。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨淘淘提供的离婚协议书等证据既不能充分证明被告张宁所借款项用于赌博等非法用途，亦不能充分证明存在法律规定的其不应当承担责任的除外情形，现原告要求其与被告张宁共同承担还款责任，亦符合法律规定，本院予以支持。被告张宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宁、杨淘��应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告褚金华借款本金1050万元及利息（自2014年4月1日起至判决生效之日止,按年利率24%计算，扣除被告张宁已还利息10万元)。
二、被告张宁、杨淘淘于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告褚金华律师费损失2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115040元，公告费600元，保全费5000元，合计120640元，由两被告负担（该诉讼费用原告已预交，两被告在支付借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 李仁宝
人民陪审员 阙光平
二〇一六年十一月十三日
见习书记员 吴 梦
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初571号
原告余晓柳，女，生于1969年2月16日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告向春利，男，生于1967年10月10日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告谭应文，女，生于1970年12月13日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告余晓柳诉被告向春利、谭应文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭托于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向春利于2016年12月14日立据向我借款20万元，口头约定借期3个月和按月利率3%计付利息。但被告向春利仅还了我本金10万元和结付了2017年10月14日前的利息，余欠本息经我多次催收无果。另因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故要求二被告偿还我本金10万元，并以此为本金按月利率2%自2017年10月15日起支付利息直到余欠本金还清为止。本案诉讼费由被告承担。
被告向春利辩称：原告所述借款属实，现无钱偿还。
被告谭应文辩称：我与被告向春利因感情不和从2013年7月就开始分居生活，直到离婚双方已无任何往来，原告与被告向春利之间的借款我毫不知情，不知该借款的真假，即使是真的被告向春利所借该款也未用于家庭生活和经营，不属于夫妻共同债务，故拒绝偿还。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2017年12月8日登记离婚。2016年12月14日被告向春利立据向原告借款20万元，口头约定借期3个月和按月利率3%计付利息。但被告向春利仅还了原告本金10万元和结付了2017年10月14日前的利息。庭审中，被告谭应文提供证据证明其与被告向春利因感情不和于2013年7月分居生活，被告向春利对该事实亦无异议。另经法庭询问被告向春利所借原告之款的开支情况时，被告向春利称其所借原告之款全部用于了支付其个人借款本息。
本院认为：原告与被告向春利之间的借贷关系明确，被告向春利未按约履行，应承担相应的法律责任，但原告主张该借款属二被告夫妻共同债务未提供相关证据证实，而通过庭审查明的事实，只能确定被告向春利所借原告之款属被告向春利个人债务，故原告要求被告谭应文偿还该款的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告向春利于本判决生效之日起十日内偿还原告余欠本金10万元，并按月利率2%自2017年10月15日起支付利息，直到所欠本金还清为止，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告向春利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 托
二〇一八年二月五日
书记员 张琼会
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔26民终75号
上诉人（原审被告）：程跃，男，1970年3月14日出生，汉族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市博南新区。
被上诉人（原审原告）：贵州东昇集团东智物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市市府东路2号1栋1楼商1号。
法定代表人：杜鹏，系公司总经理。
委托代理人：万虹余，贵州维律律师事务所律师。
上诉人程跃因与被上诉人贵州东昇集团东智物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程跃上诉称：本人未与业主委员会签订《物业服务合同》也未写订过《承诺书》更未与东智物管公司签订《物业服务合同》，法庭上由东智公司向法院所提供的证明均不是我所签，是提供的伪证，根据物业条例，东智公司长期侵占物业共有部位设施，如在电梯里张贴广告，并安装语音广告设备，也未经得业主的同意，侵犯了业主的权益，要求法院重判。
被上诉人贵州东昇集团东智物业服务有限公司未答辩。
贵州东昇集团东智物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告物业服务费9860元（2009年10月——2015年5月）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围内有物业服务、家政服务等。被告系凯里市博南新区鲲鹏家园5栋1403号房屋业主。2007年9月30日，原告与贵州省凯里市东升房地产开发有限责任公司（系本案所涉物业的开发公司）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由凯里市东智物业管理有限公司负责凯里市博南新区鲲鹏家园的前期物业管理，服务期限为一年。2008年，原告将公司名称变更为贵州东昇集团东智物业服务有限公司。2005年3月23日，凯里市博南新区原业主委员会成立，任期5年，于2010年3月22日解散。原业主委员会解散后，凯里市博南新区业主未重新选举产生新的业主委员会，直至2014年11月，才重新选举了现届业主委员会。上述期间，原告未与凯里市博南新区原业主委员会及现业主委员会签订物业服务合同，但一直对博南新区提供物业服务，且按《前期物业管理服务合同》约定的高层住宅每月每平方米1元的收费标准向高层住宅各业主收取物业费。被告从2009年10月开始拒绝向原告交纳物业服务费，至2015年5月止，共欠9860元。2015年6月3日，原告以被告未按时交纳物业费为由，向法院提起诉讼。另查明，凯里市博南新区业主委员会以本案原告东智物业公司为被告向法院提起诉讼，请求确认东智物业公司提供的2013年12月15日签订的《博南新区物业服务合同》无效，法院二审生效判决书认定该合同没有依法成立。
一审法院认为，本案原告与贵州省凯里市东升房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》到期后，虽未与凯里市博南新区业主委员会签订物业服务合同，但原告对凯里市博南新区提供物业服务，被告作为业主也接受了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务关系，根据公平原则，被告应当向原告支付物业费。原告要求被告支付物业费的数额不违背相关部门规定的收费标准，应予以支持。关于被告以原告未公开物业服务费相关情况、履行物业服务义务存在瑕疵等抗辩意见。物业服务企业未履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以依据合同和法律规定请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施等违约责任，但不能以拒交物业服务费的方式解决问题，故被告的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：被告程跃自本判决生效之日起五日内，向原告贵州东昇集团东智物业服务有限公司支付2009年10月至2015年5月的物业服务费9860元。案件受理费50元，由被告程跃负担。
本院二审认定的案件事实与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，2008年1月至2015年5月期间，被上诉人东智物业公司为凯里市博南新区鲲鹏家园小区提供了物业服务，其中，2008年9月29日前是依合同而提供的前期物业管理服务，此后提供的是事实物业服务，上诉人程跃作为鲲鹏家园业主，接受了被上诉人提供的物业服务，应当交纳物业服务费。上诉人上诉中提出的被上诉人在物业服务中存在的问题，可以由业主们或业主委员会依法追究被上诉人的法律责任，不能作为上诉人拒交物业服务费的合法理由。程跃的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹贵贤
审判员 石修华
审判员 王家刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 凯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终2144号
上诉人（原审原告）李兆峰，男，1969年7月17日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托代理人邵长忠，山东中岭律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭秋华(系李兆峰之妻)，女，1969年8月26日出生，汉族，无业，住济宁市高新区。
委托代理人邵长忠，山东中岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯明新，男，1947年1月15日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托代理人汪提，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王传立，男，1966年10月25日出生，汉族，建筑工人，住济宁市高新区。
委托代理人汪提，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁美，女，1966年7月24日出生，汉族，农民，住济宁市高新区。
委托代理人汪提，山东恒正律师事务所律师。
上诉人李兆峰、郭秋华因排除妨害纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，原告李兆峰、郭秋华与被告王传立、袁美高新区柳行街道办事处南营村的村民。1996年，济宁高新区柳行街道办事处为推进城市化建设，决定对位于327国道北、南营村村南包括原告李兆峰宅基地上的沿街商住楼由镇村统一规划、统一建设，具体由被告侯明新承建开发。被告王传立、袁美购买了新开发的商住楼，该房屋东邻王某、西邻原告李兆峰、北邻小巷，坐落在原告李兆峰建设土地使用权证载明的土地上。按照当时柳行办事处统一的规划要求，如果拆除谁的房子，要房子的就安排房子，不要房子的就重新划分宅基地，二原告要了房子，南营村没有再给他划分宅基地，宅基地已经折抵房款。
原审法院认为，依据济宁高新区柳行街道办事处推进城市化建设的规划，南营村新建成的房屋与原宅基地并非一一对应，南营村村民委员会也对被占宅基地的村民进行了补偿，应认定为南营村村民委员会已收回了用于建设沿街营业用房的原规划的宅基地。该南营村的沿街营业用房系被告侯明新施工，侯明新曾起诉南营村村委索要工程款，其收取被告王传立等人的购房款是用于清偿南营村村委拖欠的工程款，而非侯明新通过出售方式非法处置了南营村村民委员会房屋。二原告以其本案主张的宅基地折抵房款后已经取得了一处沿街营业用房，现二原告又要求其原宅基地权利并赔偿损失10,000元，于法无据，应不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李兆峰、郭秋华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李兆峰、郭秋华负担。
李兆峰、郭秋华不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由主要为：一、一审未对推翻生效判决的事实确认，属认定事实错误。1991年上诉人申请宅基地，8月20日土管部门向上诉人颁发了建设土地使用证。1996年被上诉人侯明新未办理任何手续以承包商的身份建设南营村营业房。上诉人作为宅基地使用权人，名下的建设土地使用证于1996年、1997年经土管部门年检，该宅基地属于上诉人的事实，也已有上诉人向村委提交申请及村意见的恢复所确认，一审对上诉人提交的能推翻济宁市中级人民法院（2015）济民终字第412号民事判决确认的宅基地被收回的证据不予认可，认定事实错误。被上诉人侯明新在上诉人享有的建设用地上非法建设房屋后，由被上诉人王传立占有，且王传立占有时也非本村村民，属无权取得涉案宅基地。故上诉人对其依法取得的宅基地享有排除妨害、恢复原状的权利。二、被上诉人应赔偿上诉人损失。一审认定上诉人已以其本案主张的宅基地折抵房款后取得营业房一处无事实依据，而是上诉人依法购买，已由济宁市中级人民法院（2015）济民终字第412号民事判决确认、由（2000）任经初字第543号民事调解书证实，被上诉人应依法赔偿。
被上诉人侯明新辩称，一、1996年经柳行镇政府牵头联系，答辩人和南营村村委签订承包建设协议后答辩人进入南营村临327国道进行施工建设，答辩人进入施工场地时该场地已经是平整状态，施工建设是依据南营村村委要求和村委提供的施工图纸进行，答辩人对二上诉人的宅基地没有进行过任何侵害，也不应承担任何责任。二、本案涉案房屋并非答辩人出售给王传立、袁美，而是南营村村委因拖欠答辩人的工程款，而将该村购房村民拖欠的购房款债权转移给答辩人，由答辩人向购房村民收取拖欠的购房款，王传立、袁美购买的房屋也是这种情况。三、答辩人因二上诉人拖欠楼房款纠纷曾于2000年起诉二被答辩人，后经任城区人民法院调解以二被答辩人支付拖欠楼房款结案，当时在整个诉讼过程中二上诉人也从没向答辩人主张过任何侵权责任，现二上诉人恶意起诉答辩人，由此给答辩人造成的损失应由二被答辩人承担。
被上诉人王传立、袁美辩称，一、二答辩人购买的房屋系由济宁市高新区柳行街道办事处和南营村村委统一规划、统一建设的房屋，该房屋系二答辩人合法购置所得，且该房屋与二上诉人宅基地位置并非对应，二答辩人从未侵害过二上诉人的宅基地权利，二上诉人起诉要求二答辩人承担侵权责任没有任何事实和法律依据。二、涉案房屋因二上诉人的侵权已经过济宁市高新技术产业开发区人民法院和济宁市中级人民法院审理并依法作出判决，人民法院在查明相关事实后依法判令二上诉人承担侵权责任。现二上诉人的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，应依法驳回二上诉人的起诉。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：二上诉人是否享有涉案宅基地使用权，其要求被上诉人排除妨害、赔偿损失应否支持。上诉人李兆峰、郭秋华与被上诉人王传立、袁美曾就涉案房屋侵权事宜发生过相关诉讼，对此，已生效的本院（2015）济民终字第412号民事判决已对相关事实进行了认定，即1996年镇村统一规划建设沿街营业用房，并占用了包括二上诉人在内的部分村民的宅基地，新建成的房屋与原宅基地并非一一对应，村委会也对被占宅基地的村民进行了补偿，故应认定南营村村民委员会已收回了用于建设沿街营业用房的原规划的宅基地。基于以上事实，应认定二上诉人对涉案诉争宅基地已不再享有使用权，二上诉人在本案中提供的证据并不足以推翻上述生效判决认定的事实。因此，二上诉人在不享有涉案宅基地使用权的情况下提起本案诉讼，要求被上诉人排除妨害、赔偿损失，原告主体不适格，应裁定驳回其起诉。一审判决驳回二上诉人的诉讼请求适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第602号民事判决；
二、驳回上诉人李兆峰、郭秋华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 王晓晔
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0203财保1号
申请人株洲泰格林门窗有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建宁乡桔园村。
法定代表人席列勇。
被申请人株洲市天玺房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区体育路20号。
法定代表人胡杨。
申请人株洲泰格林门窗有限公司于2018年2月1日向株洲仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人株洲市天玺房地产开发有限公司名下价值750000元的财产进行查封、冻结。担保人蒋磊以其名下的位于株洲市天元区长江南路东侧湘银.紫竹名园6.8栋407号房屋（株房权证株字第002348**号）提供担保。2018年2月2日，株洲市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人株洲泰格林门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人株洲市天玺房地产开发有限公司名下价值750000元财产予以查封、冻结；
二、对担保人蒋磊名下的位于株洲市天元区长江南路东侧湘银、紫竹名园6.8栋407号房屋（株房权证株字第002348**号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒家良
二〇一八年二月二日
书记员 晏 凝
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初2454号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行,住崇州市崇阳镇西街28号
法定代表人王智，该公司负责人。
委托代理人朱远征，四川评伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人巫建伟，男，1966年12月3日出生，汉族，住四川省崇州市，系原告职工。
被告王小英，女，1968年2月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行与被告王小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行请求判决：1、被告王小英给付其所欠原告贷款120202.37元及按合同约定利息、罚息，确认其抵押给原告的房屋就上述贷款原告有优先受偿权；2、承担原告实现债权的律师费3000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2010年10月22日，原告与被告签订一份《个人购房借款及担保合同》，被告向原告借款180000元，以其所有的座落在崇州市崇阳镇××单元××号的房屋作抵押。被告借款后，归还部分本息，尚欠原告借款本金120202.37元及合同约定的利息和罚息。
本院审查认为，被告王小英在本案立案受理前已于2016年3月30日死亡，已经死亡的人不能作为被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 奎
审 判 员 孙 岭
人民陪审员 郑守刚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 瑜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执2169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号。
法定代表人张山明。
被执行人陈军行，男，1974年7月10日出生，住浙江省义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初7654号判决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈军行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈军行所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆。
二、查封期限为二年，查封期间不得擅自处分上述财产。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨国巍
二〇一七年七月十四日
代书记员 骆 涛
浙江省义乌人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0782执2169号
金华市车辆管理所：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈军行金融借款合同纠纷一案，我院作出(2017)浙0782执2169号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
一、查封被执行人陈军行所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆。
二、查封期限为二年，查封期间不得擅自处分上述财产。
附:执行裁定书壹份。
二0一七年七月十四日
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722财保4号
申请人：朱某某,女,汉族,住长岭县。
委托代理人：高某某，女,汉族,住长岭县三县
被申请人：乔某某，男，汉族，住长岭县。
申请人朱某某因机动车交通事故责任纠纷于2017年2月15日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人乔某某驾驶的吉J5****号轿车予以保全。
经审查，本院认为，申请人朱某某与被申请人乔某某之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被申请人乔某某驾驶的吉J5****号轿车予以扣押。扣押期限为二年即2017年2月15日至2019年2月14日。
案件申请费220元，暂由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人朱某某应当在人民法院保全后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一七年二月十五日
书记员 于海明
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初2098号之一
原告：陆介英。
被告：王琦,男。
被告：王瑜,男。
本院在审理原告陆介英与被告王琦、王瑜民间借贷纠纷一案中，因被告王琦无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾文娟
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴心依
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘行终298号
上诉人（原审第三人）：蔡传河。
委托代理人：肖晓锋。
委托代理人：蔡传龙。
被上诉人（原审原告）：蔡传尧。
委托代理人：龚星银，湖南玉锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沅陵县人民政府。住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇新村。
法定代表人：周重颜，该县县长。
委托代理人：叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。
上诉人蔡传河因与被上诉人蔡传尧、被上诉人沅陵县人民政府林业行政登记一案,不服怀化市中级人民法院(2015)怀中行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
怀化市中级人民法院经审理查明：1985年4月3日，沅陵县人民政府为蔡传尧颁发沅林证字第0782号山林权证，登记地名“张家山”四至为：东与传兴交界，西至以湾至上大岭，南至淇，北至大岭。2008年3月27日，沅陵县人民政府为蔡传河颁发了第24549号林权证，地名为“张家山”，四至为：东至从地边界岩起沿路直上至蔡传龙新屋后止，南至从屋后起横至坟塘岭止，西至从坟塘岭起沿湾下至地坝止，北至从地坝起沿地坝横至地边界岩止。为此，原告蔡传尧以被告2008年发证给蔡传河错误，将属于原告的山林错误发给了第三人为由，要求撤销沅陵县人民政府为蔡传河颁发的第24549号林权证。
怀化市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。因此，在本案中，被告沅陵县人民政府对其颁发第24549号林权证负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”。然而，沅陵县人民政府在仅提出1份证据证明其作出涉案行政行为的事实，未提交其作出涉案行政行为的证据和所依据的规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案行政行为涉及第三人的合法权益，但第三人提交的证据不足以否定原告持有的沅林证字第0782号山林权证的合法性，也不能证明沅陵县人民政府为第三人颁发第24549号林权证合法。因此，应视为沅陵县人民政府为第三人颁发第24549号林权证没有相应的证据，沅陵县人民政府为第三人颁发第24549号林权证，依法应予以撤销。故原告要求撤销沅陵县人民政府为第三人颁发第24549号林权证的理由成立，依法予以支持。原告持有被告核发的山林权证，与本案有利害关系，是本案适格的原告，且林权行政登记案件依法可以直接向人民法院提起行政诉讼，故被告提出原告不是适格主体，原告不能直接起诉的辩驳理由不成立。被告的代理人在诉讼中提出本案原告起诉已起过法定的起诉期限，因未提交相关证据证实，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销沅陵县人民政府于2008年3月27日颁发给蔡传河的第24549号林权证。
蔡传河不服，向本院提出上诉称：一、原判决认定事实错误。本案争议的林地“张家山”所有权属于龙虎坪村八组（即仙门组），林地使用权、林木使用权、林木所有权均属于上诉人；该争议林地块虽然登记为林地，但实际是一块熟地，一直由上诉人经营、管理。二、被上诉人蔡传尧的诉讼请求已经超过法定的起诉期限。蔡传尧在2012年7月11日已经得知沅陵县人民政府将争议地分给了凉水井镇龙虎坪村仙门组的蔡传河等人，并于2007年发放了林权证，根据相关法律规定，起诉期限最长为两年，蔡传尧于2015年8月才提起诉讼，显然超过了起诉期限。请求二审法院撤销一审判决并驳回蔡传尧的诉讼请求。
被上诉人蔡传尧答辩称：蔡传尧与蔡传河分别是张家坪乡与张家滩乡的村民，以两乡山势走向，左边属于张家坪乡，右边属于张家滩乡，界限清楚，分水为界。争议地张家山在张家坪乡界内，属于苏良界村管辖，有1953年档案手续、航拍图等为证。争议地是蔡传尧责任山，有1985年、2007年的责任山手续。张家滩乡龙虎坪村仙门八组1981年的地籍档案没有争议地。2007年，政府统一换证，并不是重新分山，沅陵县人民政府为蔡传河的颁证没有档案手续，越乡登记，不应受到保护。请求二审公正审理。
被上诉人沅陵县人民政府答辩称：一、沅陵县人民政府给蔡传河颁发第24549号《林权证》的事实清楚、程序合法、适用法律正确，蔡传河享有对张家山林地林权，依法应予以维护。争议地系当地村组分配给蔡传河承包经营的山林，蔡传河经营管业近二十年，蔡传尧均未提出异议。二、蔡传尧的起诉已超过起诉期限。2008年，沅陵县人民政府颁证时进行了公示，蔡传尧应当知道颁证行为。按照相关法律规定，其起诉期限应当自知道行政行为内容之日起，最长不超过2年。蔡传尧于2015年提起诉讼，显然超过起诉期限。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，行政诉讼中被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。如果被告不提供证据或者未在法律规定的举证期限内提供证据，将承担对其不利的法律后果。行政诉讼中举证责任与举证期限的相关规定，意义在于监督行政机关依法行政，并督促行政机关在诉讼中及时、全面提交证据，杜绝消极应诉甚至不应诉。本案中，沅陵县人民政府在举证期限内仅提供了一份信息资料证明颁证的时间及所颁林权证四至界限。未能提交其依法履行林权登记职责的相关事实证据及法律依据。应视为颁证行为没有相应的证据，所颁林权证依法应予撤销。原审第三人虽然提交了部分证据，但其提交的证据不足以证明沅陵县人民政府颁证行为的合法性，一审法院不予采信并无不当。关于本案是否超过起诉期限的问题，上诉人蔡传河及沅陵县人民政府并没有提供合法有效的证据证明在其主张的时间点上蔡传尧已明确知道颁证行为的具体内容，故其主张本案超过起诉期限的理由不能成立。
综上所述，上诉人蔡传河的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决处理恰当，适用法律法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡传河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
代理审判员 向黎丽
代理审判员 李俊颖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 弛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执16号
中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司：
本院在执行苏丽英与中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，平鲁区人民法院作出的（2016）晋0603民初273号判决，已发生法律效力。申请执行人苏丽英于二Ｏ一七年一月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
向苏丽英支付案件执行款264949.76元;申请执行费3924.00元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 路兴武
二〇一七年一月六日
书记员 石磊磊
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1825刑初9号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人骆昌强，男，1989年07月24日出生，藏族，小学文化，住甘孜藏族自治州康定县。2016年09月29日因涉嫌交通肇事罪被天全县公安局取保候审。
四川省天全县人民检察院以天检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人骆昌强犯交通肇事罪，于2017年01月18日向本院提起公诉。本院受理后，被害人周某一的近亲属李某某、周某某、周某二向本院提起附带民事诉讼，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭，于2017年03月03日主持附带民事诉讼原告人与被告人就民事赔偿部分进行调解并达成协议，于03月06日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人骆昌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省天全县人民检察院指控，2016年09月28日19时许，被告人骆昌强驾驶小型轿车沿G318线从天全方向往泸定方向行驾，行至G318线2697KM+800M（小仁烟村老学校外）处，与被害人周某一相撞，造成周某一当场死亡及小型轿车受损的道路交通事故。经天全县公安局交通警察大队认定：骆昌强负该事故的全部责任。经鉴定，周某一的死亡原因，符合交通事故致特重型闭合性脑损伤所致之死亡。
为了证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为，被告人骆昌强违反交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人骆昌强在事故发生后拨打报警电话，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，可从轻处罚，建议本院判处被告人骆昌强二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人骆昌强对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本案审理期间，被告人骆昌强及其投保的中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司与附带民事诉讼原告人李某某、周某某、周某二达成民事赔偿协议，受害者家属出具谅解书，请求本院对被告人骆昌强从轻处罚。
上述事实有：1.书证受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，户籍信息，归案情况说明、道路交通事故认定书、死亡医学证明、居民死亡殡葬证、调解笔录、调解书、谅解书；2.证人周某某的证言；3.被告人骆昌强的供述与辩解；4.四川华大科技司法鉴定所关于涉案车辆的鉴定意见、四川元鼎司法鉴定所关于周某一死亡原因的鉴定意见；5.现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据，经庭审质证，被告人骆昌强无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人骆昌强违反交通运输管理法规，在夜间驾车行驶过程中未确保安全驾驶，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。天全县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人骆昌强在事故发生后及时报案，到案后如实供述自己罪行，是自首；诉讼期间，被告人骆昌强与受害者家属达成调解协议，并取得其谅解，故综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人骆昌强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 钰
人民陪审员 毛廷黎
人民陪审员 周烈琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑、或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初14号
原告杨成美，女，1958年8月6日生，彝族，住开远市。
被告李进卫，男，1967年3月16日生，壮族，住开远市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司。
负责人钟文雄。
地址：开远市。
原告杨成美诉被告李进卫、中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杨成美于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成美申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨成美撤回起诉。
案件受理费46元由原告杨成美负担（已付）。
审判员 张艳婷
二○二○一七年一月二十四日
书记员 李 璇
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522财保4号
申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省黔西县城关镇莲城大道127号。
法定代表人彭静，任该公司董事长。
委托代理人陈星，男，1984年7月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，系该行金坡支行客户经理。
被申请人陈泽学，男，彝族，1953年12月11日出生，贵州省黔西县人。
被申请人张长英，女，汉族，1957年3月5日出生，贵州省黔西县人。
申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司因与被申请人陈泽学、张长英（系夫妻关系）金融借款合同纠纷，于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈泽学、张长英银行存款79127元予以查封冻结。申请人同时向本院提供了担保人陈星银行账户内79127元作担保。
经审查，本院认为：申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司就其申请事由已向本院提交了相关证据，且向本院提供了诉前保全的担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈泽学、张长英银行存款79127元存款予以冻结保全。
二、对担保人陈星在黔西农村商业银行账户内79127元予以冻结担保。
三、保全期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王进
二〇一八年五月十五日
书记员 龚倩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初2524号
原告开鲁县大榆树镇鑫丰种子农药商店。
经营者刘立国，男，1982年6月30日出生，汉族，个体户，住开鲁县。
被告吴哈斯达来，男，35岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告哈斯呼，女，35岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托代理人杜志东（系哈斯呼丈夫），男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县大榆树镇鑫丰种子农药商店与被告吴哈斯达来、哈斯呼买卖合同纠纷一案，本院201６年6月2日受理后，依法由审判员姜金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立国、被告哈斯呼委托代理人杜志东到庭参加诉讼；被告吴哈斯达来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县大榆树镇鑫丰种子农药商店诉称，2014年4月10日，被告吴哈斯达来自原告处赊销化肥，拖欠化肥款16700.00元，被告吴哈斯达来给原告出具欠据一枚，双方约定拖欠期间月利息为15‰，没有约定偿还时间，由被告哈斯呼保证，并在欠据上以保证人身份签字。2016年春节后，原告多次索要，被告至今未付。今诉至你院，要求1.吴哈斯达来给付种子化肥款16700.00元，并自2014年4月10日起按照月利率15‰给付利息至实际给付之日止。2.由被告哈斯呼承担连带责任。
被告吴哈斯达来未答辩。
被告哈斯呼辩称，对原告所述事实及出示欠据真实性无异议，同意给付欠款。
经审理查明的事实与原告所述一致。
认定上述事实依据有原告陈述,原告所举欠据一枚来源合法，证实内容客观，本院予以采信。
本院认为，被告吴哈斯达来从原告处赊销化肥欠原告化肥款事实清楚，证据充分，理应给付化肥款。被告哈斯呼作为保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴哈斯达来于判决生效后立即偿还原告开鲁县大榆树镇鑫丰种子农药商店化肥款16700.00元，自2014年4月10日起按照月利率1.5%给付利息至还清之日止；
二、被告哈斯呼承担连带保证责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
案件受理费381.00元，由被告吴哈斯达来负担，被告哈斯呼承担连带保证责任。于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费381.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜金华
二〇一六年七月十五日
书记员 林 楠
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702财保13号之一
解除保全申请人：汉中凯迪商贸有限公司，住所：陕西省汉中市汉台区西环路新世纪装饰广场，统一社会信用代码：91610702783652186Q。
法定代表人：石兴文，系该公司董事长。
委托代理人：吴斌，陕西锐博律师事务所律师。
被申请人：陕西建工第十建设集团有限公司，住所：陕西省汉中市汉台区劳动东路39号，统一社会信用代码：9161000022053053X8。
法定代表人：孙海勇，系该公司董事长。
解除保全申请人汉中凯迪商贸有限公司与被申请人陕西建工第十建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）陕0702财保13号民事裁定，冻结了被申请人陕西建工第十建设集团有限公司在中国银行汉中莲湖路支行开设的账户（xxxxxx）存款人民币790000元，冻结期限为一年（2018年2月11日至2019年2月10日）。汉中凯迪商贸有限公司于2018年6月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人汉中凯迪商贸有限公司与被申请人陕西建工第十建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在靖边县人民法院主持下达成调解协议。被申请人陕西建工第十建设集团有限公司于2018年6月16日前向解除保全申请人汉中凯迪商贸有限公司支付工程款人民币650000元，解除保全申请人汉中凯迪商贸有限公司申请解除对被申请人陕西建工第十建设集团有限公司的财产保全措施,其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人陕西建工第十建设集团有限公司在中国银行汉中莲湖路支行开设的账户（xxxxxx）存款人民币790000元的冻结。
案件申请费4470元，由解除保全申请人汉中凯迪商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 玲
二〇一八年六月十九日
书记员 任进文