wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4789号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市柯桥区柯华路488号,统一社会信用代码91330621697238946E。
代表人：周跃军，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭欣、王卫兴，均系该行员工。
被告:张翔,男,1985年10月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行为与被告张翔金融借款合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉请判令(变更后)：1、被告张翔偿还借款本金人民币130912.27元，利息、罚息19433.35元，合计150345.62元（利息、罚息暂计算至2017年5月14日止，后续利息、罚息计算按案涉合同约定及人民银行相关规定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张浙丽于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行的委托诉讼代理人郭欣到庭参加诉讼，被告张翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月7日，被告向原告申请办理个人消费贷款，同日被告与原告签署《个人消费贷款申请表》一份，申请贷款总金额为15万元，贷款期限为60个月，还款方式为按月等额本息，贷款的月利率为1.35%。若未按期足额归还贷款，从逾期之日起按贷款利率上浮50%的标准计收罚息。对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。若被告发生违约行为，原告有权宣布贷款提前到期。原告经审查后于2015年7月10日向被告发放了15万元贷款。自2016年7月起，被告未按约归还借款本息。截止2017年5月14日，被告尚欠原告借款本金130912.27元，利息、罚息19433.35元，本息合计150345.62元，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《个人消费贷款申请表》、借款凭证、放款通知书、明细对账单、贷款本息清单等及其陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款申请表》，系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了贷款出借义务，但被告作为借款人在合同约定期间内未按约履行支付本息的义务，已构成违约，故原告有权按照借款合同的约定宣布贷款提前到期，因此对于原告要求被告提前归还贷款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翔应于本判决生效后十日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金130912.27元及相应利息【其中截止2017年5月14日的利息、罚息为19433.35元，自2017年5月15日起至实际款清之日止的利息、罚息按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】。
案件受理费3307元，减半收取计1654元，由被告张翔负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张浙丽
二〇一七年八月十五日
书记员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3818号
原告：荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站，住所地重庆市荣昌区昌州街道仁和小区10-3第1、2号，统一社会信用代码92500226MA5U8M3W86。
经营者：李美林，男，1980年10月16日生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。
被告：杨益洪，女，1974年4月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站与被告杨益洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取计298元，由荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站负担。
审判员 肖祥君
二〇一八年八月二十日
法官助理黎建有
书记员张琳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执623号
申请执行人广西永乐影视文化传媒有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典B座19层B1903号房
法定代表人李俊钢，总经理。
被执行人钱锋，男，汉族，1962年4月22日出生，住北京市宣武区。
广西永乐影视文化传媒有限责任公司申请执行钱锋合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钱锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西永乐影视文化传媒有限责任公司于2017年2月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人钱锋的银行存款人民币及其它款项人民币212099元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一七年三月二日
书记员 刘俐麟
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保204号
申请人：薛爱花，女，1964年5月12日生，汉族，住临漳县。
被申请人：闫银，男，1957年11月17日生，汉族，住临漳县。
申请人薛爱花因与被申请人闫银民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院提出申请，要求对闫银名下的银行存款40000元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人薛爱花的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结闫银的银行存款40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晓宁
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00623号
原告鲍家元。
被告徐建新。
原告鲍家元与被告徐建新劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍家元到庭参加诉讼，被告徐建新经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍家元诉称：原告于2012年8月至2012年11月期间在郑和路与人民路交叉口被告徐建新承包通力工程工地工作至工程结束，原、被告于2012年12月14日结账，被告确认结欠原告3000元人工费未付并出具欠条一张。2013年4月至2013年5月期间原告又在被告徐建新承包的和承汽配及舍弗勒平台工程项目工作累计16天合计人工费3840元，被告徐建新拖欠至今未付。原告多次向被告催要上述款项，被告徐建新拒不支付。现原告诉至法院请求：1.被告徐建新支付拖欠的人工费6840元；2.被告徐建新支付原告经济赔偿800元。
被告徐建新未作答辩。
经审理查明：原告鲍家元系个体电焊工。
2012年8月至9月期间，原告鲍家元经常临时接被告徐建新通知到太仓市××与××交叉口东南侧被告徐建新承包的通力工地工程进行电焊业务，原告鲍家元按照被告徐建新的指示进行电焊作业。
2012年12月14日，经原、被告对账确认，被告徐建新向原告鲍家元出具欠条一张，确认结欠原告鲍家元通力工地工程人工费合计3000元未支付。庭审中原告表示和承汽配及舍弗勒平台工程的人工费在本案中暂不主张并放弃要求被告经济赔偿的诉求。
以上事实，由原告鲍家元提交的欠条，当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告鲍家元按照被告徐建新的指示要求在通力工地工程实施电焊作业业务，被告徐建新理应按照签字确认的欠条支付原告鲍家元人工费。现原告提供的被告出具的欠条可以证明被告拖欠原告通力工地工程人工费合计3000元未付的事实，故本院对原告要求被告支付人工费3000元的诉求予以支持。现原告明确表示放弃要求被告经济赔偿的诉求和暂不在本案中主张和承汽配及舍弗勒平台工程的人工费，系其自由处分自己的权利，本院对此予以确认。被告徐建新经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建新于本判决生效后10日内支付原告鲍家元通力工地工程的人工费3000元。
该款由被告直接支付原告鲍家元或汇入太仓市人民法院账户，开户行中国银行太仓分行，账号45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担30元，被告徐建新负担20元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王云超
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 张锦明
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐瑜洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执41号
申请执行人：覃冠源，男，1969年8月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人：黄映霞，女，1975年9月13日出生��汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人：黄绍先，系申请执行人邻居。
委托代理人：梁远，系申请执行人邻居。
被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城第一幢9号楼。
法定代表人：农植萍，该公司董事长。
覃冠源、黄映霞与广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第50号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃冠源、黄映霞于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人覃冠源、黄映霞不能提供财产可供执行，可以终结（2016）贵仲字第50号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第50号裁决书的本次执行程序，待发现新线索时再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ��杨强志
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 申 凯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄 建 华
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）新中法刑执字第899号＼n罪犯王志强，原住河南省焦作市，现在河南省第二监狱服刑。＼n河南省焦作市中级人民法院于2007年6月1日作出（2007）焦刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人王志强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4677.98元。同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年5月21日作出（2007）豫法刑二终字第0285号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王志强在执行期间，2012年1月6日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯王志强减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王志强自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。＼n原判认定，被告人王志强伙同刘丙辰等受雇于人，商量好以15万元的价格将都某某杀死，2006年5、6月份，王志强伙同他人到修武县城关镇卫东路人行家属院指认都某某的家。2006年7月20号上午，由刘丙辰将都某某骗到焦作市解放区白作乡陈新亮的家中杀死后掩埋。＼n经审理查明，罪犯王志强自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2013年6月20日、2013年11月20日共表扬3次；2012年8月20日记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯王志强自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王志强准予减去有期徒刑一年三个月。＼n（刑期自2006年9月10日起至2014年8月9日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邢梅霞＼n审判员李信＼n审判员李彦海＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员陈博
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第525号
原告孙传平，男，1968年12月21日出生，汉族，居民。
委托代理人相入亮，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告孙秀丽，女，1964年2月21日出生，汉族，居民。
原告孙传平与被告孙秀丽保证合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙传平的委托代理人相入亮到庭参加了诉讼。被告孙秀丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传平诉称，2011年7月26日，朱新兰向原告孙传平借款18700元，被告孙秀丽为借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告偿还借款18700元及利息。
被告孙秀丽未作答辩。
经审理查明，2011年7月26日，借款人朱新兰向原告孙传平借款18700元，出具借条一张交原告持有。借款未有约定还款时间及借款利息。被告孙秀丽为借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，该款未有偿还。原告于2014年1月15日诉至本院，要求朱新兰、孙秀丽偿还借款18700元及利息。因朱新兰下落不明，原告申请撤回对朱新兰的诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人朱新兰借原告孙传平现金18700元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分。被告孙秀丽自愿为借款提供担保，原告要求被告孙秀丽承担保证还款责任符合法律规定，故对原告要求被告孙秀丽偿还借款18700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方未约定还款时间及借款利息，原告主张的利息应从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙秀丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙传平借款18700元及利息（利息自2014年1月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告孙秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告孙秀丽承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费268元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李运生
二〇一四年二月二十五日
书记员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初738号
原告：陈国全，男，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨敏，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈国全与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈国全于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国全撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈国全负担。
审 判 员 左小银
二〇一八年一月三十一日
法官助理 吴桂黎
书 记 员 李巧灵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4679号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路1128号。
负责人许雪兴，支行行长。
委托代理人张晓斐，支行员工。
委托代理人蒋懿萍，支行员工。
被告费庆，男，1969年5月16日出生，汉族，住上海市黄浦区云南南路141弄11号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告费庆信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 秦 岭
二〇一六年三月二十九日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更715号
罪犯杨亮，男，1968年7月5日出生于云南省昆明市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省汕尾市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）汕中法刑二初字第30号刑事判决书，以被告人杨亮犯购买假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。刑期自2009年7月7日起至2020年7月6日止。经本院于2013年9月30日以（2013）兵六刑执字第01553号刑事裁定书裁定减刑十一个月；于2015年11月12日以（2015）兵六刑执字第1102号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯杨亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获2016年第二、三、四季度监狱级改造积极分子；2017年第一、二季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列四监区129人排名第5名。本考核期内缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。根据其判处的罚金刑数额，其在服刑期间履行罚金刑不够积极，适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规��，裁定如下：
对罪犯杨亮减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年7月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保581号之一
申请人：沈广坤。男，1949年11月29日出生，汉族。
被申请人：周村区人民政府城北路街道办事处沈家村村民委员会，住所地周村区人民政府城北路街道办事处沈家村。
本院在审理申请人沈广伦与被申请人周村区人民政府城北路街道办事处沈家村村民委员会用益物权纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初1679号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行沈广坤申请的财产保全无标的物可实施保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任 颖
二〇一八年八月二日
书记员 班金叶
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6922号
上诉人（原审原告）：东莞优玛电气器材有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪村。
法定代表人：房秀嵩。
委托诉讼代理人：朱芳德，女，1992年11月21日出生，台湾省台南县人，现住广东省东莞市，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱惠勇，男，1956年11月28日出生，台湾省台南县人，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：冯刚，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭建军，广东尚融律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市铂莱五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪工业区四黎南路***号*栋。
法定代表人：覃成厚。
被上诉人（原审被告）：东莞市优财玛电源有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇永福路*号。
法定代表人：朱才福。
原审第三人：房秀嵩，女，1960年7月6日出生，台湾省台南县人，现住广东省东莞市。
原审第三人：广东电网有限责任公司东莞供电局。营业场所：广东省东莞市东城区主山涡岭。
负责人：宋新明，该局局长。
委托诉讼代理人：谢雅智，该公司员工。
委托诉讼代理人：李炜健，广东陈梁永钜律师事务所律师。
上诉人东莞优玛电气器材有限公司（以下简称优玛公司）因与被上诉人朱惠勇、东莞市铂莱五金制品有限公司（以下简称铂莱公司）、东莞市优财玛电源有限公司（以下简称优财玛公司）及原审第三人房秀嵩、广东电网有限责任公司东莞供电局（以下简称东莞供电局）确认合同效力纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回东莞优玛电气器材有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由东莞优玛电气器材有限公司负担。东莞优玛电气器材有限公司已预交诉讼费。（原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1557号民事判决。）
上诉人优玛公司向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决，依法改判优玛公司提供给朱惠勇的文件，全部无效，包括但不限于授权委托书、台胞证原件、租赁合同原件。都是朱惠勇与铂莱公司、优财玛公司单方制作的。2015年9月25日撤销。（二）撤销原审判决，依法改判朱惠勇与优财玛公司、铂莱公司之间的三份变压器过户协议（客户编号：9110102333、9110100051、9110102949）无效。（三）撤销原审判决，依法改判一审、二审诉讼费由朱惠勇、铂莱公司、优财玛公司承担。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉签订的合同无效。本案中已经查实签订三个变压器个案中，出示的所有文件，包括但不限于租赁合同、授权委托书、担保书，都不是房秀嵩或优玛公司的意思表达，提供的文件包括房秀嵩的台胞证，都存在弄虚作假。在案号（2015）东三法民一初字第306号的审理中，房秀嵩要求的是返还使用的在东莞供电局给袁艳芳、黄应发的所谓房秀嵩的台胞证。房秀嵩手上存在自己使用的原件，朱惠勇手上存在给东莞供电局的另外一份房秀嵩的台胞证，如果不是有两本相同的台胞证，还有一个可能性是袁艳芳、黄应发和叶彩燕串通，这样的话，东莞供电局就不是第三人，应当是被上诉人，至少东莞供电局的员工参与串通，这就是通过合法的形式，取得了非法的利益，没有任何担保金，通过房秀嵩的假担保文件结果侵权人取得了用电的权利。同时因为担保合同是假的，实际上，损害了优玛公司及东莞供电局的权利，将来没有了担保金，东莞供电局也是受害人。本案过程中，所有的文件都是弄虚作假，违背了我国的法律规定，属于侵权的行为。
被上诉人朱惠勇向本院答辩称：事实方面，当时办理此事项时有得到优玛公司法定代表人的同意。其他方面与原审查明事实一致。
原审第三人东莞供电局向本院述称：意见与原审一致。另外，关于优玛公司所说的东莞供电局的员工参与了串通，在用电报装的授权委托书中叶彩燕并非东莞供电局的员工。
被上诉人铂莱公司、优财玛公司和原审第三人房秀嵩均未在法律规定的期限内提交书面的答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
房秀嵩确认优玛公司原授权朱惠勇实际经营，优玛公司的公章也由朱惠勇管理，朱惠勇原是优玛公司的负责人，故朱惠勇原为优玛公司的合法有权代理人。根据优玛公司提供的2012年5月17日的登报声明，证明朱惠勇当时与房秀嵩就优玛公司的经营权问题产生矛盾，属于优玛公司内部管理和委托权限的问题，朱惠勇是经营权争议的当事人，对此争议应当是明知的，在与房秀嵩对优玛公司的经营问题、代理权限产生纠纷的情况下，朱惠勇未经优玛公司的同意，使用优玛公司的公章签订变压器过户协议，属于无权处分行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。变压器过户协议对优玛公司、房秀嵩不发生法律效力。但变压器过户协议不存在法律规定的无效的情形，优玛公司要求确认合同无效的主张原审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。至于优玛公司第一项上诉请求，其在原审中未提出，本院不予处理。
综上所述，优玛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元（东莞优玛电气器材有限公司已预交），由东莞优玛电气器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加雄
审判员 冯婉娥
审判员 廖志明
二〇一七年七月十一日
书记员 郭雪莹
李淑仪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初85619号
原告：无锡盈尊投资有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：潘洪海，董事长。
被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路1126－1128号。
法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)。
本院在审理原告无锡盈尊投资有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告无锡盈尊投资有限公司在预交期内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 俊
二〇一七年一月十日
书记员 何欣奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初2169号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
负责人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：夏南林，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
被告：彭荣清，男，1956年3月19日出生，汉族，住博山区。
被告：李彩云，女，1955年1月15日出生，汉族，住博山区。
被告：彭冬华，男，1983年3月21日出生，汉族，住博山区。
被告：张兆刚，男，1954年7月28日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告彭荣清、李彩云、彭冬华、张兆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林到庭参加诉讼。被告彭荣清、李彩云、彭冬华、张兆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告彭荣清、李彩云偿还借款本金30000.00元，利息2412.99元（计算至2018年6月1日）以及至清偿之日的利息；2．被告彭冬华、张兆刚承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月24日，原告与被告彭荣清签订借款合同一份，借款金额30000.00元，借款期限自2017年3月24日至2018年3月22日。担保人为被告彭冬华、张兆刚，担保方式为连带责任保证。被告李彩云与彭荣清系夫妻关系，承诺共同还款。被告彭荣清于2017年3月24日借款
30000.00元，借款到期后，各被告均未按合同约定履行还款义务。
被告彭荣清、李彩云、彭冬华、张兆刚均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．农户贷款借款合同一份；2．农户小额贷款业务申请表一份；3．农户小额贷款本金及利息计算单一份；4．借款凭证一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告与被告彭荣清、彭冬华、张兆刚签订借款合同一份，约定三被告成立联保小组，原告向被告彭荣清提供金额为30000.00元的银行借款用于生产经营周转。借款期限2017年3月24日至2018年3月22日。借款利率6.09%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告彭冬华、张兆刚为被告彭荣清提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。2017年1月12日，李彩云作为该笔借款的共同申请人在农户小额贷款业务申请表上签字，并承诺该笔借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
2017年3月24日，原告农业银行博山支行向被告彭荣清发放借款30000.00元，借款到期后，被告彭荣清未按约还本付息。截至2018年6月1日，被告彭荣清共欠原告借款本金30000.00元、利息2412.99元（其中到期利息1847.30元、罚息532.88元、复利32.81元）。被告李彩云、彭冬华、张兆刚亦未履行还款责任。
本院认为，原告与被告彭荣清、彭冬华、张兆刚之间的借款合同和保证合同均依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告彭荣清未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对原告要求被告彭荣清返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李彩云作为共同还款人，应当与被告彭荣清承担共同还款责任。被告彭冬华、张兆刚作为连带保证人，应当对被告彭荣清的上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告彭荣清追偿。被告彭荣清、李彩云、彭冬华、张兆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭荣清、李彩云自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金30000.00元；
二、被告彭荣清、李彩云自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息2412.99元（截至2018年6月1日，自2018年6月2日起至实际付清之日止的利息以31847.30元为基数，按借款合同约定的利率标准上浮50%即9.14%计算）；
三、被告彭冬华、张兆刚对本案判决的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告彭荣清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305.00元，由被告彭荣清、李彩云、彭冬华、张兆刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 杰
二〇一八年八月二日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2364号
原告：聂海峰，男，1977年1月29日出生，汉族，职员，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李宏达，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：王立军，男，1978年11月4日出生，汉族，住赤峰市。
被告：姚晓惠，男，1978年10月7日出生，汉族，职员，住赤峰市。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。
第三人：王永伟，男，1971年12月20日出生，满族，公务员，住赤峰市。
委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
原告聂海峰与被告王立军、姚晓惠、第三人王永伟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂海峰的委托诉讼代理人李宏达，被告姚晓惠的委托诉讼代理人于文丽、张磊，第三人王永伟的委托诉讼代理人高国瑞到庭参加诉讼，被告王立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂海峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王立军偿还借款100000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日；2.被告姚晓惠、于永承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月24日，被告王立军以做生意缺少资金为由向原告借款100000元，并由被告姚晓惠提供担保。现原告要求被告王立军偿还债务，被告王立军拒绝偿还，被告姚晓惠拒绝承担保证责任。无奈，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告王立军未答辩。
被告姚晓惠辩称，本案中我未对王立军的100000元债务提供担保。原告提供的保证书，是原告与被告王立军、于永和我在另一民间借贷纠纷一案中的证据。另案中，我在借据的担保人处签字，另外出具了一份保证书。该保证书中明确写明我为王立军的100000元担保。所以，该保证书与本案无关。
第三人王永伟述称，聂海峰已于2016年4月1日将债权300000元转让给我，其中包括涉案债权100000元，所以被告应当向我清偿本息。
本院经审理认定事实如下：2010年8月24日，被告王立军向原告聂海峰出具借据一枚，借款金额为100000元。同时，被告姚晓惠向聂海峰单独出具担保书一份，内容为：为王立军借人民币拾万元担保。该担保书未书写名称和落款时间。2016年4月1日，聂海峰与王永伟签订债权转让协议书，约定聂海峰将其对王立军享有的300000元债权转让给王永伟。王永伟遂以王立军、于永、姚晓惠作为被告向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求王立军偿还借款300000元及利息，姚晓惠、于永在各自担保范围内承担连带保证责任。赤峰市松山区法院开庭审理后，王永伟撤回了该案的起诉。2016年11月10日，姚晓惠与聂海峰通过电话核实借款及担保事宜，聂海峰认可王立军在聂海峰处借款100000元，另外聂海峰对王立军还有300000元的债权，其认可姚晓惠对其签字的债务进行担保。
另查明，2010年8月24日，被告王立军在原告聂海峰处借款100000元，并出具借据一枚。被告姚晓惠、于永在借据的担保人处签名。当日，王立军另向聂海峰出具借据一枚，借款金额为100000元。于永向聂海峰单独出具担保书一份，内容为：为王立军借人民币拾万元担保。担保书未书写名称和落款时间。
又查明，原告聂海峰以王立军签名及姚晓惠、于永在担保人处签名的借据另案在本院提起诉讼，要求王立军偿还借款100000元及利息，同时要求姚晓惠、于永承担连带责任。
上述事实有原告提供的借据一枚、担保书一份、债权转让协议书一份、债权转让通知书一份，被告姚晓惠提供的庭审笔录、录音光盘及整理资料，内蒙古晨报一张、民事起诉状及传票及原告聂海峰、被告姚晓惠、第三人王永伟陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，被告王立军在原告聂海峰处借款100000元，有借据证明，可以认定。聂海峰将本案所涉债权转让给了王永伟，王永伟曾向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，债权转让事宜已通知了债务人，债权转让成立。所以，原告丧失债权人地位，其要求被告偿还欠款的诉讼主张，无法律依据。被告姚晓惠提供的录音资料中，聂海峰明确表明姚晓惠对其签字的债务承担责任，而担保书中写明聂海峰对拾万元借款承担保证责任，符合保证合同的特点，所以被告姚晓惠称本案担保书系为另外一笔100000元债务所出具的辩解，本院予以采信。被告王立军经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，第三人王永伟要求被告王立军向其清偿债务的诉讼主张，本院予以支持。第三人王永伟要求被告姚晓惠、承担连带保证责任的诉讼主张，本院不予支持。根据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立军于本判决生效后立即向第三人王永伟偿还借款本金100000元及利息（利息自2017年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告聂海峰的诉讼请求；
三、驳回第三人王永伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄送达费60元，公告送达费900元，合计3260元（原告已预交），由被告王立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭立志
人民陪审员赵丽萍
人民陪审员李秀芳
二〇一八年二月二日
书记员张东书
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1643号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路**号。统一社会信用代码：913703048641149109。
主要负责人：尚仁刚，行长。
委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。
被告：孙凤鸣，女，1992年2月21日出生，汉族，住博山区。
原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称建设银行博山支行）诉被告孙凤鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行博山支行的委托诉讼代理人陈玺到庭参加诉讼。被告孙凤鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告建设银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙凤鸣偿还原告信用卡透支款本金54810.29元；2．判令被告支付原告利息12317.93元（截至2018年2月12日，之后的利息按照协议约定的方法计算至实际还清之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告孙凤鸣向原告申请办理信用卡一张并使用，同时该信用卡还办理了装修分期业务。被告使用该卡透支后并未按照协议约定偿还透支款项。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告对诉讼请求进一步明确，诉请的12317.93元具体包括违约金4771.69元、专项分期手续费1360.00元、利息6186.24元。
被告孙凤鸣未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告建设银行博山支行提供以下证据：1．日期为2016年10月23日的信用卡申请表及领用协议各一份；2．日期为2016年10月24日的信用卡装修分期业务申请表及龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款各一份；3．尾号为7048的信用卡的交易明细表一份；4．尾号为7048的信用卡银行系统电脑截屏一份；5．被告的身份证复印件一份；6．最新版本信用卡领用协议、章程及《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》（以下简称公告）各一份。经本院审查，原告建设银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙凤鸣于2016年10月23日向原告建设银行博山支行申领卡号为62×××48的中国建设银行龙卡信用卡一张，同时承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）以及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）的各项规则。其中双方约定：信用卡申请人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。对不符合免息还款待遇的款项从银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。次日，被告孙凤鸣向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，申请额度为10万元，分期期数为12期，手续费率为0.34%。同时条款约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数。申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另收滞纳金。若申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，则申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《章程》、《领用协议》及其他业务规定执行。条款还对其他权利义务内容进行了约定。
另查明，被告孙凤鸣自2016年11月1日开始使用该卡消费透支，原告于2016年11月9日根据被告孙凤鸣的申请发放贷款10万元，每期应还款本金为8333.33元，每期手续费为340.00元。被告孙凤鸣自2017年6月开始不履行还款义务，截至2018年2月12日，被告孙凤鸣欠付该信用卡本金54810.29元、违约金4771.69元、利息6186.24元、专项分期手续费1360.00元。
本院认为，被告孙凤鸣向原告建设银行博山支行申请龙卡信用卡的行为合法有效。原告建设银行博山支行按约发放贷款后，被告孙凤鸣未按期还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告孙凤鸣欠付信用卡的本息数额清楚，证据充分，对原告建设银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凤鸣自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行偿还卡号为62×××48的信用卡借款本金54810.29元、违约金4771.69元、利息6186.24元、专项分期手续费1360.00元（截至2018年2月12日，以后的利息按协议约定的利率标准和方法计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478.00元，由被告孙凤鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 聂 军
二〇一八年八月二日
法官 助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执591号
申请执行人：余骏宏，男，住江苏省通州市。
被执行人：熊百敏，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人余骏宏与被执行人熊百敏民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04723号民事调解已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款15万元及利息，案件受理费2100元，并承担执行费2600元。
执行中，本院依法查封了被执行人熊百敏所有的位于宣城市宣州区某房屋，除此之外，本院未查找到被执行人其他可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序，鉴于此，本院依法终结本次执行程序。本裁定作出后，待发现被执行人可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04723号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 深
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蓟民初字第9765号
原告张海学,男,1959年3月18日出生,满族,农民。
委托代理人李木梓,天津木梓律师事务所律师。
被告李春雨,男,1973年11月4日出生,汉族,农民。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地河北省唐山市路北区新华西道117号。
负责人焦渭滨,经理。
本院在审理原告张海学诉被告李春雨、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2016年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分,经审查,符合法律规定,不损害他人利益,应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准予原告张海学撤回起诉。
案件受理费150元,由原告负担(已预交)。
审判员 李爱冰
二〇一六年四月八日
书记员 陈 恒
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0391刑初21号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人秦社彬，男，汉族，1966年9月26日出生，户籍住址洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月7日被洛阳市公安局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人秦社彬犯交通肇事罪一案，本院受理后依法公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人秦社彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月29日6时15分许，被告人秦社彬驾驶豫Ｃ×××××号普通两轮摩托车载任某、刘兰芳沿洛阳市洛龙区龙鳞路东半幅机动车道由南向北行驶至梁屯立交桥处，遇梁某由北向南步行至该处，由于秦社彬未取得机动车驾驶证驾驶未进行安全技术检验的摩托车，载人超过核定人数，未戴发全头盔，加之梁某在机动车道内行走，致使摩托车与梁某肢体发生碰撞，造成梁某受伤经医院抢救无效死亡、秦社彬、任某受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通事故认定，秦社彬应负该事故全部责任。
经审理查明，2016年9月29日6时15分许，在洛阳市洛龙区龙鳞路梁屯立交桥处，被告人秦社彬驾驶豫Ｃ×××××号普通两轮摩托车载任某、刘兰芳沿龙鳞路东半幅机动车道由南向北行驶至梁屯立交桥处，遇梁某步行由北向南行走，由于秦社彬未取得机动车驾驶证驾驶未进行安全技术检验的摩托车，载人超过核定人数，未戴发全头盔，加之梁某在机动车道内行走，致使摩托车左前部与梁某肢体发生碰撞，造成梁某受伤经医院抢救7天后无效死亡、秦社彬、任某受伤的交通事故。2016年11月18日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定秦社彬负该事故主要责任，梁某负事故次要责任，任某不负事故责任。2017年1月12日，河南金剑司法鉴定中心出《临床司法鉴定意见书》，认定任某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，事故发生后秦社彬如实向公安机关供述，并在公安机关处理阶段与被害方达成和解，取得谅解。
上述事实有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、被害人任某损伤程度司法鉴定意见书、被告人秦社彬的供述、证人证言、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、户籍证明、无违法犯罪证明、诊断证明书、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、火化证明、赔偿协议、收据、谅解书等证据足以证实。
本院认为，被告人秦社彬违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。秦社彬能如实供述并具有悔改表现，量刑时依法可以从轻处罚；其能够与被害方达成和解，取得谅解，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人秦社彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张胜杰
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 杨丽菲
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 陈梦娇
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0304刑初106号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人赵某，男，1984年8月24日出生，汉族，初中文化，一般群众，无业，户籍所在地及拘留前住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月27日被淄博市公安局博山分局刑事拘留。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
指定辩护人丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2018）106号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于2018年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人丁亚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月6日20时40分左右，被告人赵某驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车在博山区沿河西路颜山公园路路口处，遇交警例行检查，民警发现赵某有酒后驾车嫌疑，对赵某进行呼气酒精测试，呼气酒精测试结果为264mg/100ml。民警遂带其到淄博市第一医院进行抽血，后送山东交院交通司法鉴定中心进行检验。经检测，赵某的血液中乙醇含量为198.45mg/100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，到案说明，办案说明，照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明、淄博市公安局山头派出所出具的被告人赵某的户籍证明；山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赵某有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的到案说明予以证实。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪成立。被告人赵某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人赵某系初犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。对于被告人赵某的辩护人所提被告人赵某系初犯，有视为自首情节，认罪悔罪态度好，其犯罪行为没有造成实际社会危害的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；所提被告人赵某社会危害性较小的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年七月二十七日起至二O一八年九月二十六日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张玉龙
二〇一八年八月二日
法官助理 徐 瑛
书 记 员 岳爱华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1059号
申请执行人南宁市海茵地产开发有限责任公司，南宁市青秀区长湖路36号金湖·富地广场五楼。
法定代表人黎波
被执行人广西华亨房地产开发有限公司，南宁市西乡塘区明秀东路171号明湖大厦C、D座1303号房。
法定代表人宁侯杰
被执行人广西升禾融资性担保有限公司，南宁市青秀区鲤湾路10号。
法定代表人韦龙川
本院在执行南宁市海茵地产开发有限责任公司申请执行广西华亨房地产开发有限公司、广西升禾融资性担保有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广西华亨房地产开发有限公司、广西升禾融资性担保有限公司现已履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2021号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆苍碧
二?一六年十一月十七日
书记员 卢丽芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初728号
原告：张磊，男，1986年1月11日出生，回族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告：王伟，男，其他自然情况不详。
原告张磊与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。张磊于2018年2月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，张磊申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张磊撤诉。
案件受理费1350元（张磊已预交），由张磊负担。
审判员张学会
二○一八年二月二日
书记员王昕玮
＼n安徽省合肥市包河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）包民一初字第01732号＼n原告（被告）：矫智超。＼n委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。＼n委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。＼n被告（原告）：安徽省华信生物药业股份有限公司，住所地安徽省界首市工业园区胜利路6号，组织机构代码15226049-3。＼n法定代表人：朱慧秋，董事长。＼n委托代理人：方业树，安徽高速律师事务所律师。＼n本院在审理原告（被告）矫智超诉被告（原告）安徽省华信生物药业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告（被告）矫智超于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。被告（原告）安徽省华信生物药业股份有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告（被告）矫智超诉被告（原告）安徽省华信生物药业股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和园民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：＼n一、准许原告（被告）矫智超撤回对被告（原告）安徽省华信生物药业股份有限公司的起诉。＼n二、准许被告（原告）安徽省华信生物药业股份有限公司对原告（被告）矫智超的起诉。＼n案件受理费十元减半收取五元，由原告（被告）矫智超负担。＼n审判员仇雪霞＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员朱艳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1164号
原告：广州一刀科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：刘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏展杨，广东德功展阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍永雄，广东德功展阳律师事务所律师。
被告：广州市芝麻开门网吧有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄良同。
被告：深圳优威派克科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：查文。
原告广州一刀科技有限公司诉被告广州市芝麻开门网吧有限公司、深圳优威派克科技有限公司侵害实用新型专利权【专利号ZL201320576041.6，名称“电脑一体机”】纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告广州一刀科技有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州一刀科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州一刀科技有限公司负担。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 郑志柱
审 判 员 张 姝
二〇一六年八月二十五日
法官助理 刘小艳
书 记 员 冯少芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初3137号
原告：泸州盛大物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道1段4幢2单元1号，统一社会信用代码：915105047822606315。
法定代表人：舒卫东。
被告：章大容，女，汉族，1989年9月10日出生，住。
原告泸州盛大物业管理有限公司诉被告章大容物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提出申请，要求对被告的财产采取保全措施。
经审查，本院认为被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告章大容价值2479元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 涛
二〇一八年八月十六日
书记员 徐燕秋
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第68号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人杨某某。＼n辩护人陈某。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人杨某某犯销售假药罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2006年下半年至2012年6月期间，被告人杨某某在未取得《药品经营许可证》且明知“金伟哥VGA”、“三鞭宝”等药品系假药的情况下，仍先后在上海市青浦区白鹤镇某处其经营的商店内向他人销售牟利。2013年9月9日，上海市公安局青浦分局民警会同上海市食品药品监督管理局青浦分局执法人员，在上述地址将被告人杨某某抓获，并当场查获尚未销售的“金伟哥VGA”、“三鞭宝”等药品900余粒（片）。经上海市食品药品检验所检验，上述药品中检出西地那非成分，属于未经批准生产的按假药论处的假药。＼n另查明，被告人杨某某到案后，如实供述了本案事实。＼n上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市食品药品监督管理局青浦分局现场检查笔录、查封（扣押）决定书、查封（扣押）物品清单、《关于认定杨某某涉嫌销售假药案中药品是假药的函》，上海市食品药品检验所检验报告书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人杨某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，其在到案后如实供述了自己的罪行，依法亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪罪名及认定犯罪未遂、如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人提出被告人杨某某系犯罪未遂，且能如实供述罪行，依法可以从轻处罚的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家的药品管理制度和公众的生命、健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n二、被告人杨某某的违法所得予以追缴。＼n诫勉语：杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。＼n本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n代理审判员李杰文＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员陈栋＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。＼n本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4139号
申请执行人：吕芳，女，1983年4月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：丁铎，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人吕芳与被执行人丁铎离婚纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初字第8166号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款140150.00元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执4139号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年九月十九日
书记员 李同良
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1347号
原告林朋，男，1987年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告周金发，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林朋与被告周金发财产损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林朋及其代理人刘清河，被告周金发及其代理人张春珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林朋诉称：2015年4月13日上午9点许，原告的型号为SH120A1-2177挖掘机给被告邻里第三人周亚同雇用拆除旧房屋，在施工中，因平顶石板下沉，致墙扇外推，几块石头碰到被告前十几年建造的房屋，致二楼阳台一坎栏杆倒塌及二支石柱微裂。事发后，原告和雇主主动按其损坏的程度给予赔偿。然而，被告却以损失及家庭平安费为由，在没有评估的情况下，借此进行敲诈勒索，非赔偿人民币160000元（币种下同）不可，而把原告的挖掘机非法扣留。2015年5月1日，被告索走原告70000元后，才把挖掘机放行。现要求判令被告赔偿给原告19天挖掘机的损失计34200元。
被告周金发在庭审时辩称：发生的时间是2015年4月14日下午2点，我十二点出去打工的时候，房子还是好好的，我回来后，才发现房子损坏，原告把我家房子弄坏了，也没有跟我讲。原告应该给我说个理由，不存在我把原告的车扣留，当时行政所的人也有去我家，派出所的人也说让我们把事情处理好了，再把车开走。当时原告也没有说要赔钱给我，还威胁我说，他是海山人，不怕我们浮叶人。我家三层，跟人借了很多钱才装修好房子。当时我也跟原告说，押金放80000元，就可以把车开车。押金也可以放我们村干部那边或者行政所那边。挖掘机是于2015年5月1日，原告拿给我70000元后，把车开走的。
原告林朋在举证期限内向本院提供：1、驾驶证、资格上岗证，欲证明原告具有驾驶挖掘机和上岗工作的资格；2、付款凭单、司法所拍的照片，证明当时是碰到被告家的房子二根石柱二坎栏杆以及被告非法扣押原告挖掘机的事实；3、调解记录一份，证明当时发生事情的时候，有行政所还有司法所一起出来调解的，被告要索取原告160000元人民币的事实。
经质证，被告对照片的真实性没异议，当时有司法所去拍照调解，但从照片看，不是很清楚。调解记录说明了原告在拆房子的时候，是有把被告的房子砸坏了。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，依法予以认定。
被告周金发提供照片10幅，欲证明原告因侵权致被告房屋受损害及维修处理的情况。经质证，原告认为照片的房子不是被告的房子，原告提供的证据，在形状上跟被告提供的都不一样。照片7的挖掘机不清楚是不是原告的车，我认为这些照片都是从别的地方拍的，图3跟图4是两块石头一起合起来拍的不是梯粱，被告所照的照片都不是真实的。
本院经审查对照片的真实性予以认定，10张照片确系原告房屋受损及维修情况。
被告是否应赔偿原告挖掘机被扣期间的损失争议，本院予以查明。
原告主张：“事发后，原告愿意赔偿给被告其损失，被告以损失跟家庭平安费为由，欲要敲诈原告160000元，但被告的损坏也没有达到160000元，就把原告的挖掘机扣留了19天，被告已经扣押原告的挖掘机19天，这是事实已存在，被告的行为已经构成了非法侵权的法律问题。原告给其他人打工时，按一个小时是220元，每天工作是10个小时，挖掘机被被告扣留后，原告的之前的那些客户都没办法如期实行工作，因此要求被告赔偿原告的损失计34200元。”“南日岛的挖掘机有三十几部，都不够用，每天的工作是比较忙的。大型挖掘机每小时300元，小型的220元一个小时。”
被告则认为“原告把我家房子弄坏了，我跟家人有几个人5个月都没有出去打工，在家里装修房子，我也损失很多。”“我当时是有说要求赔偿160000元，但我当时是要两家人一起赔偿，160000元包括案外人周亚同一起赔偿。”
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
南日镇浮叶村周亚同雇佣原告林朋的挖掘机拆除旧房子，2015年4月13日，原告施工不慎将倒塌的墙体砸到被告周金发二楼阳台，砸倒栏杆，石柱出现裂痕，墙基出现下沉。被告要求原告及旧房子主人周亚同共同赔偿160000元方可将挖掘机开走。原告报警并向镇里的司法所及南日法庭反映。2015年4月17日司法所做了份调解笔录证实了上述情形。原告在调解过程中表示愿先付30000元再将挖掘机开走，遭拒。直到2015年5月1日，被告收取70000元将挖掘机放行。原告自称当时购买挖掘机花了380000元（含运费）。经查住友牌挖掘机购于2011年4月22日，文锦渡海关进口增值税专用缴款书里记载完税价格292424.06元，税率17%，并交了税款49712.09元。原告具备挖掘机驾驶员资格。
本院认为，原告林朋施工时未尽到注意义务，造成被告周金发房屋受损，理应赔偿，可由被告另案处理。在原告愿先付30000元时，被告仍不愿走法律途径维权，不依不饶强扣挖掘机亦存在过错。机动车交通事故中要扣留肇事车辆亦应由公安机关行使。被告扣留行为侵犯了原告对挖掘机的占用、使用、收益。被告扣留挖掘机19天，参考南日岛上租赁挖掘机每小时的费用及该行业的一般利润，被告应赔偿原告损失10000元。据此，为了保护公民合法财产权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周金发应在本判决生效之日起五日内赔偿给原告林朋人民币一万元。
如果未按本判决指定的期间履行返还车辆的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费655元，由原告林朋负担300元，由被告周金发负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 陈宇超
人民陪审员 林国富
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林东琴
附相关法律条文及法官提示：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1378号
原告：张翠英，女，1968年10月5日出生，汉族。
委托代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：阜阳市颍东区袁寨镇袁寨居民委员会。
负责人：赵广涛，该居委会主任。
委托代理人：赵保刚，原袁寨居委会主任。
被告：武锐，女，1964年8月19日出生，汉族。
委托代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
原告张翠英诉被告阜阳市颍东区袁寨镇袁寨居民委员会、武锐确认合同无效纠纷一案，本院2016年7月19日立案受理后，由审判员郝芝宏适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张翠英及其委托代理人朱晓业，被告阜阳市颍东区袁寨镇袁寨居民委员会的委托代理人赵保刚，被告武锐及其委托代理人杜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠英诉称：2004年10月15日，阜阳市颍东区袁寨镇袁寨居民委员会与武锐签订耕地承包合同书，该合同所涉承包地为其父张某所承包。1995年10月27日其父去世后，该承包地一直由其耕种。但不知什么原因，该承包地于2004年由阜阳市颍东区袁寨镇袁寨居民委员会发包给武锐耕种。被告阜阳市颍东区袁寨镇袁寨居民委员会的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定。请求依法确认二被告于2004年10月15日签订的《耕地承包合同书》无效，诉讼费由二被告承担。
阜阳市颍东区袁寨镇袁寨居民委员会辩称：发包给武锐的承包地在1994年以前是原告父亲张某耕种，2004年发包是根据各个村申报的纳税人口和计费人口发包的，村委会没有过错。
武锐辩称：土地的所有权、使用权、经营权是由人民政府确权并且登记造册后核发相关证件。原告没有任何证据证明其对涉案承包地享有权利。根据农村土地承包法规定，发包方、承包方不但要签订土地承包合同，并且还要有县级以上人民政府颁发土地承包经营权证。武锐有承包合同、土地承包经营权证，土地承包经营权证是确权的唯一合法证据，因此，武锐合法取得了该土地。本案原告无诉讼主体资格，请求驳回原告起诉。
经审理查明：2004年10月15日，阜阳市颍东区袁寨镇袁寨居民委员会将其村梨园组北地的1.32亩耕地（东临尤军章、西临路、南临路、北临朱仲芳）发包给其村民武锐，并与武锐签订了《耕地承包合同书》，承包人口4人，即武锐、韩某甲、韩某乙、韩某丙，阜阳市颍东区人民政府为武锐颁发了《农村土地承包经营权证》。
本院认为：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告虽举证了一份证明和阜阳市颍东区袁寨镇袁寨居民委员会处理意见，但证明中土地位置及土地数量与武锐承包合同所载明的四临位置及数量不同，且证据形式不合法，证人亦未出庭作证，处理意见中对争议的土地位置及如何发包没有说明。原告不能证明其对涉案争议的土地享有承包经营权，其不是本案的直接利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张翠英的起诉。
案件受理费40元，退回原告张翠英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郝芝宏
二〇一六年九月十九日
书记员 高 源
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）、有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；
（三）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执40号之二
申请执行人献县致诚小额贷款有限公司，住所地献县新华路西侧。
被执行人王洪强，男，1980年3月3日出生，汉族，住献县。
被执行人李国存，男，1968年11月2日出生，汉族，住献县。
被执行人罗兴远，男，1974年4月生，汉族，住献县。
献县致诚小额贷款有限公司申请执行王洪强、李国存、罗兴远民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02287号民事判决书已经发生法律效力。献县致诚小额贷款有限公司于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人就生效法律文书的履行于2018年7月6日达成执行和解协议，已履行20万元，剩余案款需长期履行，申请执行人于2018年8月7日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02287号民事判决书终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复对原判决书的执行。
执行费16990元，减半收取8495元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一八年八月七日
书记员 孔令发
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初62号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人何××，农民。2015年12月31日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人何××犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年11月6日18时40分许，被告人何××驾驶津A×××××号江淮牌轻型普通货车，沿唐通公路自西向东行驶至丁庄子村路口处时，未确保行车安全，与骑电动自行车自北向南行驶至此的闫一×相撞，造成两车损坏，闫一×经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，何××负此事故的主要责任，闫一×负此事故的次要责任。
案发后，被告人何××明知他人报警仍在现场等候公安机关的处理；双方就民事问题达成和解，并已履行。
上述事实，被告人何××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫二×、王××、孙××的证言笔录；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和照片；道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、赔款凭证、谅解书、诊断证明书等书证；天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告、沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故鉴定意见、天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告等鉴定意见；案件来源和到案经过等说明材料；被告人供述笔录等证据证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人何××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人何××明知他人报警仍在现场等候公安机关的处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其与被害人近亲属达成民事和解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，本院在量刑时予以酌情考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何××犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 张宇倩
二〇一六年二月二日
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初644号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人牛建忠，男，1976年1月13日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市东丽区。因本案于2018年3月15日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）583号起诉书指控被告人牛建忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年2月27日23时许，被告人牛建忠酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××黑色奔驰轿车，从天津市东丽区银河大酒店出发，途径津塘公路、钢花道、辉煌路，行驶至东丽区钢管小学附近时被查获。经鉴定，被告人牛建忠血液中酒精含量为239.4mg/100ml，属醉酒。
上述事实，有被告人的供述与辩解，鉴定意见，机动车行驶证、机动车驾驶证等车务信息，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过的说明予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人牛建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛建忠具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人牛建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币叁仟元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一八年八月九日
法官助理 张盼盼
书 记 员 冯 杨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1441号
罪犯郑玉珠，男，1982年11月19日出生，汉族,初中文化，山西省灵丘县人。山西省大同市中级人民法院以（2005）同刑初字第72号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、抢劫罪、非法拘禁罪，合并执行有期徒刑二十年。并处罚金5万元。刑期自2004年7月21日起至2024年7月20日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2008）阳刑执字第1429号、（2011）阳刑执字第164号、（2014）阳刑执字第284号刑事裁定书，三次对该罪犯减去有期徒刑共计五年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯郑玉珠予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑玉珠在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郑玉珠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑玉珠减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2017年3月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00890号
原告钱万珍。
被告王世营。
原告钱万珍与被告王世营非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员郭玉昆适用小额诉讼程序，于2015年12月23日、2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告钱万珍、被告王世营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱万珍诉称：2015年10月11日07时22分许，被告王世营驾驶电动自行车在太仓市与原告钱万珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告钱万珍连车带人倒地受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通警察大队认定被告王世营负本起事故的全部责任。现起诉要求被告王世营赔偿医疗费1342元、误工费8910元、交通费38元、车辆维修费100元，合计10390元。
被告王世营辩称：1.原告钱万珍应提供医疗费、车辆维修费、交通费票据原件。2.根据原告钱万珍所在单位苏州宏兴化纤有限公司出具的收入证明，误工费应按3500元／月计算。
经审理查明：2015年10月11日07时22分许，被告王世营驾驶电动自行车在太仓市璜泾镇沿村级道路由南往北行驶至荣文路路口左转弯过程中，车左侧与沿荣文路非机动车道由西往东原告钱万珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告钱万珍连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。2015年10月21日，太仓市公安局交通警察大队认定被告王世营负本起事故的全部责任，原告钱万珍不负事故责任。
事发后，原告钱万珍在太仓市××医院、太仓市第一人民医院治疗，产生医疗费1342元和交通费38元。根据医疗机构的诊断证明，原告钱万珍需要休息45天。
另查明，原告钱万珍在苏州宏兴化纤有限公司工作，每月收入3500元。
上述事实，由原告钱万珍提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、医院诊断证明书、收入证明以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告王世营侵害原告钱万珍合法权益，且负本起事故的全部责任，其应当赔偿原告钱万珍的合理损失即医疗费1342元、误工费5250元（3500元／月×1.5个月）、交通费38元，合计6630元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王世营在本判决生效后十日内赔偿原告钱万珍6630元；
二、驳回原告钱万珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告钱万珍负担28元，被告王世营负担48元。此款原告钱万珍已预交，本院不再退还，被告王世营在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告钱万珍。
本判决为终审判决。
审判员 郭玉昆
二〇一六年二月十八日
书记员 王 怡
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3709号
原告：伏永策，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告：伏江涛，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，现住任丘市。
原告伏永策与被告伏江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告伏永策、被告伏江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏永策向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告以个人名义向原告借款50万元，并亲笔出具了借据，答应2016年4月1日前偿还。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
被告伏江涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为现经济困难，暂时无能力偿还。
本院认为，被告伏江涛承认原告伏永策在本案中主张的事实，故对原告伏永策主张的事实予以确认。。
依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告伏江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告伏永策借款500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告伏江涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一六年九月二日
书记员 张 鹏
＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）万法民初字第05285号＼n原告郑明月，女，1987年11月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县文峰镇三星村4组，公民身份号码500238198711064006。＼n委托代理人王新（一般代理），重庆市万州区高梁法律服务所法律工作者。＼n被告张金，男，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区龙都广场沙塘小区1号5-1室，公民身份号码511202198005212215。＼n原告郑明月与被告张金离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由审判员李渊担任审判长，与人民陪审员冉振平、苏ＸＸ组成合议庭，适用普通程序，并于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告郑明月及其委托代理人王新到庭参加了诉讼，被告张金经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告郑明月诉称，原、被告于2009年相识，2013年5月20日办理结婚登记，生育一子张睿鑫，婚后夫妻感情一般。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，被告张金于2013年6月离家出走至今未归，并将原告的两张信用卡透支逾期未归还相应款项，银行多次催收，被告长期躲避在外，下落不明。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生子张睿鑫由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。＼n被告张金未作答辩。＼n经审理查明：原、被告于2009年相识，2013年5月20日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。现原告郑明月以被告长期外出无法联系，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告撤回要求被告张金给付张睿鑫抚养费的诉讼请求，自述无夫妻共同财产。＼n以上事实有原告的陈述，原告举示的结婚证、报警记录等予以佐证，本院予以认定。＼n本院认为：原告郑明月向本院提起离婚之诉，即负有证明夫妻感情确已破裂的举证义务，但在举证期限内，原告所举示的证据仅能证明与被告系夫妻关系的事实，并不能证明其主张的原、被告因感情不和分居满两年这一待证事实。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，原告对其主张举证不力，应承担败诉责任，故其要求与被告离婚的诉讼请求不能得到本院的支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n不准原告郑明月与被告张金离婚。＼n案件受理费240元，由原告郑明月负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。＼n审判长李渊＼n人民陪审员冉振平＼n人民陪审员苏ＸＸ＼n二０一四年一月十七日＼n书记员罗小莉
江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0623行初15号
原告许甫林，男，1970年6月6日生，汉族，住南通市港闸区。
被告南通市港闸区城市管理行政执法局，住所地南通市河东南路157号。
法定代表人陶建，局长。
出庭行政负责人兼委托代理人薛明，南通市港闸区城市管理行政执法局副局长。
委托代理人赵春红，江苏美德律师事务所律师。
原告许甫林不服被告南通市港闸区城市管理行政执法局（以下简称“港闸城管局”）政府信息公开一案，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法由审判员吴云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许甫林，被告港闸城管局副局长薛明作为其行政负责人兼委托代理人以及被告港闸城管局的委托代理人赵春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月21日，原告许甫林向被告港闸城管局邮寄政府信息公开申请，要求被告公开其所作的通告中所涉“上级机关对其的授权书”。被告港闸城管局于2017年2月13日作出政府信息公开申请答复书，称该信息属于过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）所指应公开的政府信息。
原告许甫林诉称，原告于2017年1月21日向被告邮寄政府信息公开申请，要求根据被告于2017年1月18日作出的“通告”内容，公开上级机关对被告的授权书。被告于2017年2月13日作出政府信息公开答复，称原告所申请的信息属于过程性信息，不属于《条例》所应公开的信息。原告不服该答复，故起诉请求法院依法撤销被告于2017年2月13日作出的［2017］港闸城管依复第3号政府信息公开答复书，责令其按照原告的申请重新作出答复。庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为：依法确认被告于2017年2月13日作出的［2017］港闸城管依复第3号政府信息公开答复书违法。
原告许甫林为了证明其主张，向本院提供了通告，身份证复印件，政府信息公开申请表以及涉诉政府信息公开申请答复书等证据。
被告港闸城管局辩称，1、因原告的房屋有部分属于违法建筑，故被告依法作出了行政处罚决定书，要求原告自行拆除。原告未在规定期限内自行拆除违法建筑，故被告向原告发出通告，告知将予以强制拆除。该案目前尚在处罚程序过程中，原告的违法建筑未拆除。原告申请公开上级机关对被告的授权书，被告同意其申请。由于上级机关的授权是文件形式，因此被告只能提供书面文件。2、被告作出的通告上虽采用了“授权”的表述，但仅是描述上级机关的决定、决议及意图，实际上并无“授权书”这样的表述。3、原告可以到被告处查阅，无需通过政府信息公开方式获取。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告港闸城管局向本院提供了通港执法罚［2016］第0212号行政处罚决定书等证据，用以证明其对原告作出行政处罚的情况。此外，被告还提供了“市政府关于进一步完善市区城市综合管理长效机制的意见”〔通政发（2013）17号〕以及“区政府办公室关于印发港闸区物业管理区域违法行为管理办法的通知”（港闸政办〔2014〕42号），用以证明其具有拆除违法建筑的权限。经质证，原告对上述两份规范性文件无异议，但认为被告答复系过程性信息违法。
经审理查明，2016年12月14日，被告港闸城管局对原告许甫林作出通港执法罚［2016］第0212号行政处罚决定书，责令原告在接到该处罚决定书之日起十五日内自行拆除在港闸经济开发区节制闸村6组87-1号所拥有产权房屋的北侧及东侧搭建的建筑面积约79.26平方米房屋。2017年1月18日，被告港闸城管局对原告许甫林作出通告，称“经核查，你在港闸区节制闸村六组进行违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设行为。经上级授权我局将于近期实施对你违法建设房屋进行强制拆除，由湖北鑫华毅房屋拆迁有限公司进行。”2017年1月21日，原告许甫林向被告港闸城管局邮寄政府信息公开申请，要求被告根据上述通告公开上级机关对其的授权书。被告港闸城管局收到该申请后，于2017年2月13日作出［2017］港闸城管依复第3号政府信息公开申请答复书，称“该信息属于行政机关调查、讨论、处理过程中的信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）（以下简称《意见》）第二条规定，该信息属于过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原、被告提供的证据以及当事人的陈述在案佐证。庭审中，各方当事人对以上事实均无异议。
本院认为，本案的争议焦点为：涉诉信息是否属于过程性信息，应否公开？根据《意见》第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。所谓过程性信息一般是指行政决定作出前行政机关内部或行政机关之间形成的研究、讨论、请示、汇报等信息，此类信息一律公开或过早公开，可能会妨害决策过程的完整性，妨害行政事务的有效处理。本案中，原告许甫林所申请的信息实际为“上级机关授权被告实施对原告违法建设房屋进行强制拆除的文件”，虽然原告申请信息时采用“授权书”的表述可能不够精准，但根据文意也足以判断原告所需信息的内容。从被告所提交的证据来看，原告所申请的信息实际为通政发（2013）17号以及港闸政办〔2014〕42号等规范性文件，上述规范性文件具有政府信息特征，显然不属于《意见》所称的过程性信息范畴。被告以涉案信息属于过程性信息为由不予公开，答复内容违法。鉴于被告在本案举证过程中已将涉案信息作为证据提供，且原告亦无异议，故责令其重新作出答复也无实际意义。原告要求确认被告所作答复违法的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告南通市港闸区城市管理行政执法局于2017年2月13日作出的［2017］港闸城管依复第3号政府信息公开答复书违法。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通市港闸区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 吴云霞
二〇一七年四月六日
书记员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
原告：杨某1，男，1945年6月8日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：杨某2，女，1968年5月2日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：杨某3，女，1970年7月3日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：杨某4，女，1972年1月25日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：杨某5，女，1981年2月16日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：杨某6，男，汉族，1970年4月4日出生，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6赡养费纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1，被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5到庭参加诉讼，被告杨某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令五被告每人每年支付原告赡养费1200.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告共有五名子女，原告现年岁已高，体弱多病，无劳动能力且没有经济来源，五被告均不给付赡养费，导致原告老无所依。故诉至法院。
被告杨某2辩称，原告所述属实，我因为没有经济能力，也没有劳动能力，所以不同意给付赡养费。
被告杨某3辩称，原告所述属实，我爱人有病也需要打针吃药，我没有经济能力给付赡养费，所以不同意给付。
被告杨某3辩称，原告所述属实，我爱人体弱多病，我没有经济能力，所以不同意给付赡养费。
被告杨某5辩称，原告所述属实，我离婚后再婚，我现在的丈夫体弱多病并且还欠外债20多万，所以我也不同意给付赡养费。
被告杨某6未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨某1与孙淑珍系夫妻关系，婚后生育五名子女，分别是杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6。原告杨某1现年事已高、丧失劳动能力。另查明，内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出为10637.00元。
上述事实，有原告杨某1及被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的陈述及原告所出示的由通辽市科尔沁区大林镇三村村委会出具的证明一份证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，本案中，五被告是原告的子女，且原告年事已高，丧失劳动能力，结合内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出为10637.00元，五被告每人每年给付赡养费1200.00元，符合法律规定。被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5辩解无事实和法律依据，不予采纳。因被告杨某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上所述，原告杨某1的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6从2017年5月10日起于每年的6月10日前，每人每年给付原告杨某1赡养费1200.00元。于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郑冰蕊
二〇一七年五月九日
书记员 牧 人