＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗花法民一初字第1835号＼n原告：邓执念，男，1948年5月14日出生，汉族。＼n原告：邓利锋，男，1979年5月30日出生，汉族。＼n原告：邓向辉，男，1976年2月18日出生，汉族。＼n原告：邓卫花，女，1978年5月18日出生，汉族。＼n原告：邓茂花，女，1973年11月26日出生，汉族。＼n委托代理人：张俊彦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。＼n委托代理人：李济楚，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师助理。＼n被告：李钢明，男，1978年4月16日出生，汉族。＼n被告：东莞市顺利运输有限公司。＼n法定代表人：陈惠德。＼n委托代理人：陈亮，广东中亚律师事务所律师。＼n被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。＼n负责人：李伟东，该公司总经理。＼n委托代理人：徐扬，中华联合保险广东分公司职员。＼n被告：广州给力百货有限公司。＼n法定代表人：毛良清。＼n委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。＼n原告邓执念、邓利锋、邓向辉、邓卫花、邓茂花诉被告李钢明、东莞市顺利运输有限公司（简称顺利运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（简称中华联合财险）、广州给力百货有限公司（简称给力百货公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日、2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告邓执念、邓利锋、邓向辉、邓卫花、邓茂花及五原告共同委托代理人张俊彦、李济楚，被告中华联合财险的委托代理人徐扬，被告顺利运输公司的委托代理人陈亮，被告给力百货公司的委托代理人张进雄到庭参加诉讼，被告李钢明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年6月29日10时25分许，李钢明驾驶粤S×××××号中型厢式货车在金狮大道喜伴超市内停车场道路由南往北倒车时，因未能查明车后情况，致使货车尾部碰撞行人李有建倒地后碾压，造成李有建当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，由李钢明承担事故的全部责任，李有建不承担事故责任。据此，原告请求法院判令：1、四被告共同赔偿原告死亡赔偿金377833.88元；2、四被告共同赔偿精神损害抚慰金50000元；3、四被告共同赔偿误工损失合计20400元、交通费16000元、住宿费4000元；4、四被告承担所有诉讼费用。＼n被告中华联合财险辩称：一、对交通事故的经过及交警部门的责任划分没有异议。二、确认肇事车辆粤S×××××号中型厢式货车在我司投保了交强险及30万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。三、对原告诉请的各项损失意见如下：1、误工费，李有建是四原告的直系亲属，根据相关法律其中四原告应有丧假，且单位不能停发其工资，故原告的误工损失不应由我方承担。开具证明的工作单位的负责人是原告本人，对该证明不予确认。原告应提交劳动合同、银行流水清单予以佐证。2、交通费及住宿费，交通费是原告到湖北安葬死者产生的费用，但住宿费全部均在广州产生，原告在广州居住，不可能产生住宿费。原告主张的餐费无法律及事实依据。3、交通费中有大量的连号票据，不予确认。我方只同意赔偿最基本的乘坐交通工具交通费，超出部分我方不予赔付。四、我司不同意承担本案的诉讼费。＼n被告顺利运输公司辩称：一、对交通事故发生的经过及责任认定均没有异议。二、我公司是李钢明驾驶的粤S×××××号中型厢式货车的车主，李钢明是我公司员工，事故发生时在履行职务。三、对原告诉请的各项损失意见如下：1、受害人为农村户口，原告提交的证据不足以证明死者在事故发生前在城镇居住满一年，也没有固定收入，故死亡赔偿金应按农村标准计算。2、精神损害抚慰金的诉请过高，请法院根据受害者年龄及案情依法认定。李钢明已经判处刑罚，精神损害抚慰金应予减免。3、误工费，原告应提交劳动合同、纳税证明予以佐证，且误工证明是原告本人开具的，有利害关系，我方不予认可其真实性。4、交通费、住宿费，诉请过高，由法院酌定。5、伙食费及食品购置费没有法律依据，应予以驳回。四、肇事车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司在保额范围内赔付。五、事故发生后，我方支付了原告丧葬费3万元，同意丧葬费按3万元计算。＼n被告给力百货公司辩称：一、本案是交通事故责任纠纷，受害人死亡是由第三人侵权所致，原告的损失应由侵权方及其车辆承保的保险公司进行赔偿。二、作为商场门口毗邻通道，我司作为商场管理人已经对涉案路段进行了一定管理，保障路面平整干净、没有设置或遗留障碍物，故我司已经履行了对一般公众的相应安全保障义务。事发地点并不是商场内部也不是商场的专属地点，该通道并非专由我司使用或管理，我司没有特殊的安全保障义务。三、对原告诉请的各项损失意见如下：1、死亡赔偿金，应按照农村标准计算。2、精神损害抚慰金，肇事司机已被判处刑罚，原告已得到一定的精神抚慰，该费用应予以驳回。3、误工时间应为7-10天，对原告的误工证明的真实性不予认可。4、交通费和住宿费，诉请过高，请法院酌减。＼n经本院至看守所对李钢明进行询问，李钢明答辩称：无意见。＼n经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定由李钢明承担事故的全部责任，李有建不承担事故责任。＼n死者李有建于1945年12月15日出生，原告邓执念是李有建的配偶，原告邓利锋、邓向辉、邓卫花、邓茂花是李有建的子女。五原告为死者李有建的法定第一顺序继承人。＼n死者李有建为农业户口，户籍所在地为湖北省麻城市龟山镇邓家山村。原告主张李有建自2003年10月起至事故发生日一直在广州市居住生活，提供了以下证据予以证明：1、常住人口登记卡一份；2、麻城市龟山镇邓家山村村民委员会出具的证明一份，证明李有建于2003年10月起离开该辖区，前往广州投靠在广州工作生活的子女生活，长期不在该辖区居住；3、由广州市金和物业管理有限公司和平家园管理处出具、广州市海珠区凤阳街和平社区居委会加盖情况属实的证明一份，证明邓向辉是该小区5栋402房业主，其母亲李有建自2003年10月至2013年6月在该房居住；4、龙明胜、邱伏兰、邱晓萍、王晓玲的证人证言四份；5、影像资料光盘一张。＼n李钢明驾驶的肇事车辆粤S×××××号中型厢式货车的车主是顺利运输公司，李钢明是该公司员工，事故发生时正在履行职务。该车在被告中华联合财险购买了交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。＼n事故发生后，顺利运输公司向原告支付了丧葬费30000元。原告诉讼请求未包含丧葬费，双方均同意丧葬费按30000元计算。＼n被告李钢明犯交通肇事罪，本院于2013年10月11日以（2013）穗花法刑初字第1060号刑事判决书，判处李钢明有期徒刑十个月。被告李钢明不服提起上诉，广州市中级人民法院于2013年11月21日裁定驳回上诉、维持原判。＼n本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤S×××××号中型厢式货车在被告中华联合财险投保了交强险，被告中华联合财险应在交强险的赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告顺利运输公司是肇事车辆的车主，且是司机李钢明的用人单位，故原告超出交强险赔偿限额的损失，应由顺利运输公司承担民事赔偿责任。但因为顺利运输公司投保了商业第三者责任险，故其赔偿份额应先由中华联合财险在商业第三者责任险赔偿限额内根据保险合同向原告予以赔偿，超出部分再由顺利运输公司承担赔偿责任。原告认为被告给力百货公司未尽到安全保障义务、应对原告的损失承担连带赔偿责任的主张没有依据，本院不予采纳。＼n原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：＼n1、死亡赔偿金，李有建于事故发生前在广州市居住生活满一年，故对于原告要求死亡赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金377833.88元，未超出法律规定，本院予以支持。＼n2、精神损害抚慰金，事故造成李有建死亡，给原告带来重大的精神痛苦。虽然李钢明因该犯罪行为受到了刑事制裁，但《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。对于原告诉请精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。＼n3、误工费，原告主张事故造成误工损失20400元，对此提供了广州尚风文化传播有限公司的营业执照复印件及其出具的误工证明二份、广州市天河区东棠悦宏便利店营业执照复印件、税务登记证及其出具的误工证明二份为证。因出具证明的单位的负责人即为原告本人，且无其他证据予以佐证，故对于原告主张的误工标准及时间，本院不予支持。本院酌定按广东省2012年文化艺术业年平均工资57277元／年计算2人7天、零售业35423元／年计算1人7天，共计2876.2元。＼n4、交通费，本院酌定交通费为2000元。＼n5、住宿费，多名原告在本地居住、工作，本院对其主张住宿费不予支持。＼n原告的上述损失共计432710.08元，超出了110000元的交强险死亡伤残赔偿限额，故被告中华联合财险应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元，含精神损害抚慰金50000元。超出交强险的部分为322710.08元，由被告中华联合财险在商业第三者责任险限额内根据保险合同向原告赔偿300000元，超出部分22710.08元，由被告顺利运输公司负责赔偿。＼n被告李钢明未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十二条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险责任限额内向原告邓执念、邓利锋、邓向辉、邓卫花、邓茂花赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。＼n二、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在商业第三者责任险保险限额内向原告邓执念、邓利锋、邓向辉、邓卫花、邓茂花赔偿300000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。＼n三、被告东莞市顺利运输有限公司向原告邓执念、邓利锋、邓向辉、邓卫花、邓茂花赔偿22710.08元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7718元，由原告负担586元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1813元，由被告顺利运输有限公司负担5319元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n审判长徐家静＼n人民陪审员江敏＼n人民陪审员庾志威＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员陈荣沛