福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2586号
原告华润置地（福州）物业服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人张宝民，执行董事。
委托代理人潘进、徐建光，系公司员工。
被告江明生，男，1965年9月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告华润置地（福州）物业服务有限公司（以下简称“华润物业公司”）与被告江明生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托代理人潘进到庭参加诉讼。被告江明生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华润物业公司诉称，被告为福州市华润橡树湾家园（一期）第23#楼2、3层203复式单元业主，该单元建筑面积为226.81平方米，原告为福州市华润橡树湾家园（一期）提供物业服务。2012年8月21日被告正式办理商品房交接手续，并缴交了2012年8月16日至2012年11月15日的物业费共计2041.29元。根据《前期物业服务合同》第五条、第七条、第十条的约定，被告应按3元/月*平方米向原告交纳物业费，并支付公摊水电费用。但从2012年11月16日至2015年6月10日，被告均未交纳物业费、水电公摊费。截止至2015年6月10日，被告共欠物业费20983.98元，水电公摊费1829.98元，共计22813.96元。期间原告曾多次向其电话催交物业费，均无人接听。原告遂于2014年7月发送了2份“关于敦促支付华润橡树湾家园一期23#203物业管理费等相关费用”的函件，但被告至今仍未缴交前述物业费及水电公摊费。被告欠缴物业费、水电公摊费用的行为已给原告造成了重大经济损失，严重影响原告的正常经营秩序，故原告诉至法院，诉请判令：1、被告向原告支付物业费20983.98元（从2012年11月16日暂计至2015年6月10日）；2、被告向原告支付公摊水电费用1829.98元（从2012年8月暂计至2015年6月10日）。3、诉讼费用由被告负担。
被告江明生未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：
1.《商品房买卖合同》及其附件四“前期物业服务合同”、《福州市前期物业服务合同》，证明被告应按每平方每月3元的标准向原告支付物业费，被告支付物业费的时间为每月30日前，且被告应于每月30日向原告支付水电公摊费用。
2.物业费催缴函及快递单，证明原告曾于2014年7月1日向被告催缴物业费及水电公摊费。
3.公摊水电费支付清单，证明截止2015年6月10日，被告共欠缴水电公摊费用1829.98元，至今仍未支付。
本院认为，被告江明生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定并作为定案依据。原告提交的证据2因无法体现被告的签收情况，故本院不予认定；原告提交的证据3系原告单方制作的明细清单，在无其他证据相佐证的情形下，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告华润物业公司与华润置地（福州）有限公司签订《福州市前期物业服务合同》，约定由原告华润物业公司为华润橡树湾家园（一期）提供物业服务，物业服务期间5年，自2009年12月30日至2014年12月29日止。2010年2月22日，华润置地（福州）有限公司与被告江明生签订《商品房买卖合同》及附件协议，约定被告江明生购买华润置地（福州）有限公司开发建设的坐落于福州市仓山区的房产，其中附件四“前期物业服务协议”约定由原告华润物业公司对讼争小区提供物业服务，被告作为讼争房产的买受人同意接受原告对讼争小区提供物业服务，该附件协议第五条约定住宅的物业服务费收费标准为3元/月*平方米。另查明，被告依约支付物业服务费至2012年11月15日，此后再未缴纳物业服务费，被告自2012年8月收房后从未缴纳公摊水电费。又查明，讼争房产于2011年12月7日办理产权初始登记，产权面积登记为226.81平方米。
本院认为，华润置地（福州）有限公司与原告华润物业公司签订的《福州市前期物业服务合同》、与被告江明生签订的《商品房买卖合同》及附件协议均符合相关物业法律、法规的规定，合法有效，对业主和物业服务企业均具有约束力。原告华润物业公司是合同约定物业管理服务的公司，被告是物业管理服务小区的业主，双方均应当按照合同约定依据诚信原则全面履行自己的义务。原告已经对被告的住宅物业提供服务，保障小区的正常运行、维护，履行主要义务，被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费及水费和水电公摊费等费用。原告主张其进驻讼争小区之后持续提供物业服务至今，且被告依约支付物业服务费至2012年11月15日，故原告据此主张被告支付自2012年11月16日至2015年6月10日期间的物业服务费，但鉴于华润置地（福州）有限公司与原告华润物业公司签订的《福州市前期物业服务合同》仅约定物业服务期间为5年，即自2009年12月30日至2014年12月29日止，在原告未提交其余证据证明2015年1月之后所提供的物业服务存在合同依据的情形下，本院仅支持自2012年11月16日至2014年12月29日期间的物业服务费，即226.81平方米*3元/平方米.月*25.5个月=17350.97元。关于原告主张的公摊水电费，原告仅提交了其单方制作的台账作为依据，鉴于原告未能举证证明被告应负担的公摊水电费的具体产生依据及相关部门的有效证明，故本院对原告的该部分诉请不予支持。被告江明生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江明生于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（福州）物业服务有限公司物业服务费共计人民币17350.97元；
二、驳回原告华润置地（福州）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告华润置地（福州）物业服务有限公司负担90元，被告江明生负担280元，被告江明生负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 张 力
二〇一六年一月十八日
书 记 员 范彬彬
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”