wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初4394号
原告：绍兴银行股份有限公司城东支行,住所地绍兴市鲁迅东路与剡溪路交叉口。
负责人：赵定珍，系该行行长。
委托诉讼代理人：丁滢、朱振兴，系银行员工。
被告：绍兴市俊尔杰纺织有限公司,住所地绍兴市迪荡新村昆仑商务中心1幢1102室。
法定代表人：孙海松。
被告：孙海松,男,1971年4月13日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：阮彦,女,1971年12月6日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴银行股份有限公司城东支行（以下简称绍兴银行）与被告绍兴市俊尔杰纺织有限公司（以下简称俊尔杰公司）、孙海松、阮彦金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼。诉请：一、判令第一被告立即归还借款本金78万元，支付自2015年11月21日起至2017年4月10日止的利息66728.82元，本息共计846728.82元，从2017年4月11日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定计付；二、判令第二、三被告对上述第一项债务在最高担保余额640万元内承担连带保证责任；三、判令原告对绍房他证绍市字第××号他项权证项下的抵押物在1125950元范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁滢到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月17日，被告孙海松、阮彦与原告签订最高额保证合同一份，合同中约定：为确保被告俊尔杰公司在原告处贷款债务的履行，保证人自愿在2015年11月17日起至2017年11月16日止的期间和最高余额640万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得贷款提供提供保证担保；保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证。2015年11月17日，被告孙海松与原告签订最高额抵押合同一份，合同中约定：为确保被告俊尔杰公司在原告方贷款债务的履行，抵押人自愿在2015年11月17日起至2017年4月16日止的期间和最高抵押担保余额为1125950元整以其所有的位于绍兴市东莲河小区11幢505室67.58平方米的房地产为债务人向原告处分期分次所取得贷款提供提供抵押担保；保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，双方办理了抵押登记手续，权证号为绍房他证绍市字第××号。
2015年11月17日，原告与被告俊尔杰公司签订流动资金贷款借款合同一份，约定：被告俊尔杰公司为借款人，原告为贷款人；借款金额为78万元，借款期限为2015年11月17日起至2016年10月27日，年利率5.22%，按月收息。借款合同签订后，原告依约发放了78万元的借款。现合同期届满，被告俊尔杰公司未按约还本付息，保证人亦未承担保证责任。
另查明，在本院同期受理的案件中，被告俊尔杰公司另于2015年11月18日向原告借款102万元，抵押人为孙海松，担保人为孙海松、阮彦；被告俊尔杰公司于2015年12月31日向原告借款296万元，保证人为绍兴力天纺织服饰整理有限公司、孙海松、阮彦。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告俊尔杰公司发放了借款78万元，现借期届满，但该被告未能按约还本付息，故对原告要求被告俊尔杰公司归还涉案借款本息的诉请，本院予以支持。被告孙海松以其所有的房产为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，对原告要求就抵押物实现优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告孙海松、阮彦提供担保的意思表示明确，应作为保证人对案涉债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市俊尔杰纺织有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司城东支行借款本金78万元，支付截至2017年4月10日的利息66728.82元，并支付自2017年4月11日起至借款本金还清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告绍兴银行股份有限公司城东支行就上述第一项债权对绍房他证绍市字第××号项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在1125950元范围内享有优先受偿权。
三、被告孙海松、阮彦对第一项债务在最高额640万元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取6134元，财产保全费4753.5元，合计10887.5元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
6.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
7.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权的，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0721民初2819号
原告：李秀才，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李海军（系李秀才之子），住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：王海生，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：薛占武（又名薛占国），住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告李秀才与被告王海生、薛占武土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀才委托诉讼代理人李海军、被告薛占武到庭参加诉讼。被告王海生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀才向本院提出诉讼请求：判令王海生、薛占武返还0.12亩土地。事实与理由：李秀才与王海生系地邻，2018年王海生将土地承包给薛占武耕种，在薛占武耕种时李秀才发现薛占武多占其土地0.12亩（一垄），经那嘎岱村民委员会现场测量王海生土地宽度多出0.8米，并组织双方调解，二人不同意返还土地。
王海生未作答辩。
薛占武辩称：2018年，薛占武与王海生口头约定薛占武承包王海生水田、旱田共计4.5垧，承包费25000元，在本案争议地块，薛占武按照王海生指定耕种41根垄，具体耕种面积没有经过实际测量。如果属实耕种刘秀才土地，同意这一垄地秋收时由李秀才收割，且不向其主张该一垄地的投入等费用，双方无财产性争议。
经审理查明：李秀才与王海生系地邻，2018年王海生将土地承包给薛占武耕种。薛占武在耕种过程中，李秀才就0.12亩土地与王海生、薛占武产生争议，那嘎岱村民委员会证实：“我村村民李秀才一等地（薛七地）二轮承包分到6.9亩、58垄，长182米、175米、156米，宽40.50米。现经过调解员周海峰，治保主任门秀令量地宽39.80米，缺70厘米；与邻地主王海生现承包给薛占国一等地（薛七地）二轮土地承包得到4.7亩、40垄，长186米、185米，宽25.8米，现经村调解员周海峰、治保主任门秀令量地宽26.60米，现多出80厘米。经村民委员会处理结果李秀才缺少的长182米、宽70厘米，面积为0.12亩的土地在王海生地里。经村调解王海生应返还土地0.12亩给李秀才，王海生拒绝返还”。
另查明，薛占武又名薛占国。
认定上述事实的主要证据有：李秀才、薛占武当庭的陈述及李秀才提交的土地台账、土地承包经营权证，以及那嘎岱村民委员会出具的证实材料等。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，那嘎岱村民委员会证实李秀才缺少的0.12亩土地在王海生地里，李秀才主张王海生返还土地的诉讼请求，本院予以支持。薛占武作为土地实际耕种人，负实际交付义务，薛占武本人在诉讼过程中对此无异议。王海生未出庭参加诉讼，视为放弃行使相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、五十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告王海生、薛占武于本判决生效后立即返还占用原告李秀才土地0.12亩。
案件受理费本院已减半收取计50元，由被告王海生、薛占武各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏明远
二〇一八年八月十三日
书记员 尤金鹏
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)曲执字第161号
申请执行人赵合军，男，1965年2月11日出生，汉族，肥乡县人，住本村。
被执行人张爱国，男，1969年6月2日出生，汉族，曲周县人。
本院在执行赵合军与被执行人李彦涛劳务合同纠纷一案，现申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本案执行。
审 判 长 王龙渊
审 判 员 贾志冰
人民陪审员 鲁尧鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 晶
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初10号
原告：黎辉，男，1972年12月25日出生，土家族，县林业局职工，住XXX。
被告：盛碧枚，女，1969年5月3日出生，土家族，个体工商户，住贵州XXX（户籍地：XXX）。
原告黎辉诉与被告盛碧枚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎辉到庭参加了诉讼，被告盛碧枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告黎辉诉称：2015年10月20日，被告盛碧枚因急用钱在原告处借款10000元并写下借条，承诺一月后归还，期满后被告以种种理由予以推脱。2015年12月2日，原告以电话和短信的方式要求被告最迟于2015年12月10日前还款，现期已届满，被告仍然未归还借款。为此特向贵院提起诉讼，要求被告盛碧枚偿还原告借款10000元，并按银行同期贷款利率计算支付从2015年12月11日起到实际归还日止的利息。
原告在举证期限内提交的证据有：
原告的身份证复议件；用以证明原告的自然身份情况。
短信截图；用以证明原告向被告追要借款并给予其宽限期的事实。
借条；用以证明被告于2015年10月20日向原告借款10000元的事实。
被告盛碧枚未作答辩。
经原告庭审举证结合其庭审中的陈述本院对原告出具的1号，3号证据予以确认；对2号证据短信截图，上面仅显示的收件人电话为183x****，截图上短信内容是否为被告是否收到和知晓，仍需其他辅助证据证实，故本院仅对原告向机主号为183xxxxx手机发送过短息的事实予以认定。
经审理查明：2015年10月20日被告盛碧枚向原告黎辉借款10000元，写下借到黎辉人民币10000元的借条。借条中未对借款期限和利息作约定。2015年12月2日原告黎辉向机主号码为XXX发送一条短息，内容为“盛总，我急需用钱，麻烦你最迟于2015年12月10日前将一万元给我，本日（2015年12月2日）至2015年12月10日为宽限期）”。现原告黎辉认为被告盛碧枚逾期未偿还借款向本院提起诉讼，要求被告盛碧枚偿还借款10000元，按银行同期贷款利率计算支付从2015年12月11日起至实际归还日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：2015年10月20日被告盛碧枚为原告黎辉出具借款10000元的借条，在原、被告之间已形成明确的借贷法律关系。因双方未对还款期限作约定，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告盛碧枚偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率计算支付从2015年12月11日起至实际偿还日止利息的请求。因原告仅向本院提交一份短信截图证据，该证据仅能显示原告向机主号码为XXX的号码发送过追要借款短信的事实，该短信的内容是否与本案有关，且被告是否知晓原告仍需提供其他辅助证据予以证实。故原告以该短信内容中载明的2015年12月10日作为还款期限，向本院主张逾期利息的请求证据不足，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛碧枚在本判决生效后十日内偿还原告黎辉借款人民币10000元。
驳回原告黎辉的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告盛碧枚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一六年一月二十九日
书记员 袁有伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执803号
申请执行人凌峰，男，汉族，1978年5月27日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人钟如意，女，汉族，1981年3月18日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人应卫东，董事长。
申请执行人凌峰、钟如意与被执行人株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月九日
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第468号
原告廖某。
委托代理人陈某，系原告之子。
被告一陈某。
被告某公司深圳分公司。
负责人何某，总经理。
原告廖某与被告陈光文、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、被告一陈某到庭参加诉讼。被告某公司深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日9时15分许，被告一陈某驾驶粤B×××××小型普通客车行驶至宝安区大浪街道华昌路与华某交界段时，车头与行人廖某发生碰撞，造成廖某受伤的交通事故。事故发生当日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告一承担此事故的全部责任，原告无责任。经查，被告一是肇事车辆粤B×××××的驾驶人和所有人，被告二是该车机动车交通事故责任某制保险的保险人。现两被告至今未按照法律规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：判令两被告赔偿原告人民币66138.38元（其中医疗费19397元、交通费200元、住院伙食补助费700元、护理费5840元、营养费3000元、残疾赔偿金19301.38元、精神损失费11000元、鉴定费1700元、后遗医药费5000元）。
被告一陈某没有答辩意见。
被告二未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月25日9时15分许，被告一陈某驾驶粤B×××××小型普通客车行驶至宝安区大浪街道华昌路与华某交界段时，车头与行人廖某发生碰撞，造成廖某受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队经过现场勘查和调查取证，于当日作出《道路交通事故认定书》，认定被告一陈某承担此事故的全部责任，原告无责任。
治疗情况，事故发生后，原告廖某被送往深圳市人民医院龙华分院治疗，于2011年6月9日出院，共住院14天。医疗机构出具的出院证明书建议：1、注意休息，加强营养；2、住院期间陪护2人。2011年8月25日，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告的伤残等级为两个拾级，营养期为30天，护理期为30天。
原告的身份情况，原告��某系非农业家庭户口，出生于1936年11月1日，事故发生时74周岁。
车辆情况，事故发生时，被告一系粤B×××××号车辆的驾驶人和所有人。被告二为该车交强险保险人，事故发生在保险期间内，交通事故强制保险有责险分项限额为死亡残疾赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。
付款情况，事故发生后被告一支付了医疗费19397元、护理费3640元，原告对此予以确认；原告自行支付鉴定费1700元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户口本、鉴定报告等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告一陈某与原告廖某所发生的交通事故，经交警部门现场勘查，认定陈光文某担此事故的全部责任，廖某无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。由于肇事车辆粤B×××××已购买机动车交通事故责任某制险，在交强险限额内应由被告二承担直接��偿责任，超出交强险限额部分由被告一承担。
参照《广东省2011年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，结合本案已查明的事实，原告的损失有：1、医疗费19397元；2、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；3、护理费3640元；4、营养费1000元，根据原告的伤情和医疗机构的意见，本院酌定以上金额；5、交通费200元，交通费为原告住院和转院过程中实际发生的费用，根据原告提供的票据，本院酌定以上金额；6、鉴定费1700元；7、残疾赔偿金19301.38元，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；8、精神抚慰金11000元，根据原告的伤情，本院酌定以上金额；9、后遗医药费，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。以上款项共计56938.38元（其中医疗费19397元，其他费用为37541.38元）。该款应由被告二直接赔付给原告47541.38元，剩余款项9397元由被告一承担，因被告一已支付医疗费19397元、护理费3640元，超出应当承担的份额，应在赔偿款总额中予以抵扣，故原告廖某因本案交通事故还应得赔偿款为人币33901.38元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告廖某因本案交通事故还应得的赔偿额为人民币33901.38元；
二、被告某公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币33901.38元；
三、驳回原告对被告一陈某的诉讼请求；
四、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费727元，由原告承担354元、被告二承担373元。受理费原告已预交，本院不作退还，被告二承担的案件受理费随同上述款项径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一二年四月二十八日
书记员 张珂（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明��机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗花法民三初字第1587号＼n原告：马骏，女，1978年11月10日出生，汉族，住河南省西峡县。＼n委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。＼n被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：广州市番禺区。＼n法定代表人：郑立锋。＼n原告马骏诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告马骏的委托代理人林闻娥到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告把他所有的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层375号商铺出售给原告，原、被告双方于2011年2月27日签订《商铺买卖合同》。根据双方的合同约定，原告支付了定金20000元以及首期款55000元。后来，原告一直让被告按合同约定尽快为他们办理银行按揭手续，但是被告一直不给予办理。直到现在，该商铺的产权证也没有办理出来。后来，被告告知原告该商铺无法办理产权证，原告要求被告退还购房款并承担违约责任。但是，被告一直不予答复。为此，原告特具状起诉，请求判令：1、双方解除合同关系；2、被告向原告交回铺位的定金以及首期款合计75000元；3、被告向原告支付违约金13500元；4、被告承担本案的诉讼费用。＼n诉讼中，原告申请将其第3项诉讼请求变更为：被告向原告支付违约金7500元。＼n被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。＼n原告保证其出示的证据及所作的陈述真实，且其所举的证据及所作的陈述因无相反的证据反驳，也没有其他影响证据效力的因素，本院经核证后予以认定。＼n经审理查明：2011年2月27日，原、被告签订一份《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层376号商铺（以下称涉案商铺）出售给原告，建筑面积为6.8087平方米，房价款为135000元。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）逾期不超过30日的，自本合同约定的办理期限届满的第二天起至实际办理之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。买受人要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同约定的最后办理期限的第二天起至实际办理之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金。合同第十五条约定：本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责在广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）逾期不超过30日的，自本合同约定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。买受人要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金。＼n原告分别于2011年2月20日、2月27日向被告支付涉案商铺的定金20000元、首期款55000元，共计75000元。＼n本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思表示，合同约定由被告将涉案商铺出售给原告，其内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。按照上述合同的约定，合同签订后180个工作日内，由被告办理涉案商铺的涂销抵押手续；合同生效后210个工作日内，由被告负责办理涉案商铺的过户手续。但被告至今没有办理涂销抵押手续和过户手续，导致合同目的无法实现。故原告要求解除合同并退还已付房价款的请求合理合法，本院予以支持。＼n关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权请求解除合同，并由被告按房价款的10%的标准计付违约金。所以，原告要求被告按已付房价款的10%的标准计付违约金的请求合理合法，本院予以支持。＼n被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。＼n为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、解除原告马骏与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年2月27日签订的《商铺买卖合同》；＼n二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马骏返还房价款75000元；＼n三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马骏支付违约金7500元。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1863元，由被告广州市伟的达电子有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。＼n审判长罗晔＼n代理审判员刘兵＼n人民陪审员高媛＼n二〇一四年一月××日＼n书记员林婉玲
韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初332号
原告:韩城市锦龙工贸有限公司。
法定代表人：郭志明。
被告:徐红梅,女,汉族,生于1972年5月14日。
被告:孙智勇,男,汉族,生于1973年1月21日。
原告韩城市锦龙工贸有限公司与被告徐红梅,孙智勇合同纠纷一案，本院于2017年02月04日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告徐红梅、孙智勇下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 樊智侠
二〇一七年二月二十八日
书记员 薛艺凡
西藏自治区朗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0426执3号之二
申请执行人：马麦支东，男，回族，甘肃省临夏县人，农民，现住西藏山南市加查县。
被执行人：尼玛，男，藏族，西藏朗县人，中共党员，现住朗县。
本院在执行申请执行人马麦支东与被执行人尼玛买卖合同纠纷一案中，于2018年2月28日向被执行人尼玛发出了执行通知书及财产申报令，责令被执行尼玛支付朗县人民法院（2017）藏0426民初64号生效法律文书确定的尚未履行的债务115000元整。但被执行人尼玛未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人尼玛妻子央金在中国农业银行股份有限公司朗县支行内的存款98200元（玖万捌仟贰百元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 边巴次仁
审判员 巴桑次仁
审判员 索朗强白
二〇一八年七月十五日
书记员 旦 增
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1258号
原告：王贯先，男，1955年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人符新晖，河南众望律师事务所律师。
被告：王自歌（革），男，1972年6月18日出生，汉族。
被告：王廷见（乳名王某），男，1970年3月10日出生，汉族。
被告：王贯民，男，1948年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人张建军，河南真源律师事务所律师。
原告王贯先与被告王自歌（革）、王廷见（王某）、王贯民排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月25日立案后，于2015年5月6日作出（2015）鹿民初字第40号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服裁决提起上诉，2015年7月16日，周口中院作出（2015）周立民终字第135号民事裁定书，裁定撤销本院作出的裁定，指令本院对本案继续审理。2015年12月20日，本院作出（2015）鹿民初字第1308号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求及三被告的反诉请求。原告不服判决提起上诉，2016年4月14日，周口中院作出（2016）豫16民终442号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）鹿民初字第1308号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法进行审理。
原告王贯先向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告建房；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在鹿邑县马铺镇三路口行政村王路口村有一处老宅，与被告王自歌东西相邻，原告居西，被告王自歌居东，中间通道东西宽原为3米，被告王自歌建房时占用约1米。2013年春，原告在其宅基规划的面积上建房时，三被告以原告建房占用公共通道为由多次阻碍，致使原告无法建房，为此，酿成纠纷，形成诉讼。
本院经审查认为，依法改变土地权属，应当办理土地变更手续。周口中院（2015）周立民终字第135号民事裁定书虽然裁定原告王贯先对其父王金友的宅基地享有使用权，但原告仍应在依法办理土地使用权变更和建房审批手续后方可建房，由于原告没有依法办理上述变更和审批手续，因宅基使用权与被告发生纠纷应由人民政府处理解决，原告起诉不属法院民事诉讼收案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王贯先的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 敏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执恢122号之二
申请执行人刘德春，男，1949年9月23日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人曾某某，女，1966年3月3日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人覃美标，女，1966年9月15日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人邹某某，男，1964年2月16日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
刘德春与曾某某、覃美标、邹某某民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院（2016）桂0221民初407号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾某某、覃美标、邹某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘德春于2016年11月7日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还借款1000000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成一致意见，变本变卖被执行人邹某某在柳州市鱼××区××大道××广场××单元×-×（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）的房产。
2017年2月27日，变卖成交，得款850000元，由于目前的拍卖市场原因，双方当事人认为另一用于借款担保的房产还是由被执行人自行变卖，因变成交的时间难以确定，又无其它可供执行的财产，只有待变卖成交时再恢复本案的执行。
本院认为，本案被执行人曾某某、覃美标、邹某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘德春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾某某、覃美标、邹某某新的财产线索，申请执行人刘德春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初407号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 覃晓霜
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第899号＼n罪犯陈真中，男，1988年12月9日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省汕头市澄海区人民法院于2010年11月4日作出（2010）澄刑一初字第206号刑事判决，以被告人陈真中犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（已缴纳四千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈真中在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2014年10月17日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈真中在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈真中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月23日，共获嘉奖17次；2012年12月、2013年7月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯陈真中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈真中予以减去有期徒刑五个月十七天（刑期执行至2014年4月30日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴洁东＼n审判员陈树城＼n审判员林晓容＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员吴满和
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0925民初380号
原告:李之辉，农民。
委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：李连通，农民。
第三人：盐山县住房和城乡规划建设局。
地址：盐山县北环路。
法定代表人张国发，该局局长。
委托诉讼代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。
原告李之辉诉被告李连通、第三人盐山县住房和城乡规划建设局确认合同效力纠纷一案中，本院于2016年1月20日立案，原告李之辉于2016年9月2日向本院提出对被告李之辉的撤诉申请。
本院认为，原告李之辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李之辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李之辉负担。
审判员 于 建
二０一六年九月二日
书记员 付立红
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执1742号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：邵智伟，男，汉族，1996年10月27日出生，住广州市海珠区，
原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告邵智伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出的（2017）湛仲字第E00653843号裁决书已发生法律效力。权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月3日申请执行，要求被执行人邵智伟履行支付款项合计1227.68元。广州市中级人民法院于2018年1月17日以（2018）粤01执105号裁定书指定本院执行，我院于2018年2月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。
执行过程中，本院于2018年2月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告令情形，本院于2018年3月10日将被执行人纳入失信名单，并于2018年3月10日发出限制消费令。
本院于2018年8月3日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。
本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执1742号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 张慧超
审判员 黄继峰
二〇一八年八月六日
书记员 孙雪莹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2326号
被执行人：黄骅市齐家务乡小王庄村民委员会，住所地河北省黄骅市齐家务乡小王庄村。
被执行人：王志伟，男，1977年9月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行黄骅市齐家务乡小王庄村民委员会、王志伟非法占用农用地罪处罚金一案中，查明被执行人黄骅市齐家务乡小王庄村民委员会、王志伟暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2013）黄刑初字第339号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 勇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11748号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0981执1325号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人周文永，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2015）1-17号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人周文永在其非法占地上所建的一切建筑物，恢复地形地貌。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 毕木华
二〇一六年九月二日
书记员 张 研
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢142号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地:武汉市黄陂区前川街。
法定代表人蔡某1，该委员会主任。
被执行人刘某某，男，1977年12月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住本区。
被执行人蔡某2，女，1978年3月4日出生，汉族、武汉市黄陂区人，住址同上。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字[2011]第1077号征收社会抚养费决定书，于2011年11月15日向本院申请强制执行,本院于2011年12月29日依法受理，于2012年1月13日送达执行通知书并限期履行义务。2012年9月5日裁定终结本次执行程序。2017年2月28日依法恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会与被执行人刘某某、蔡某2达成执行和解，并已履行完毕。本案现已执结。
本院认为，当事人双方已经达成执行和解并履行完毕，申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会的权利已经实现，该案执行完毕，应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字[2011]第1077号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判员 丁发生
二〇一七年三月五日
书记员 雷 章
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初392号
原告：唐山市友邦商贸有限公司，住所地唐山市路北区景泰翰林305-4-303。
法定代表人：李玉柱，该公司经理。
委托代理人：周荣云，该公司副经理
被告：河北西部春天旅游开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路燕港怡园B-2-1503。
法定代表人：王宇鑫，该公司经理。
委托代理人：曹德力，河北纳达律师事务所律师。
被告：左建奇，男，1979年8月28日出生，现住石家庄市长安区。
原告唐山市友邦商贸有限公司与被告河北西部春天旅游开发有限公司、左建奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市友邦商贸有限公司法定代表人李玉柱及其委托代理人周荣云、被告河北西部春天旅游开发有限公司委托代理人曹德力到庭参加了诉讼，被告左建奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市友邦商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令两被告立即给付原告货款785655.6元；2、责令两被告承担诉讼用。事实与理由：2012年4月，左建奇以河北西部春天旅游开发有限公司项目负责人的身份与唐山市友邦商贸有限公司达成水泥买卖协议。原告自2012年4月至2012年11月共向被告方交付水泥2274.16吨，价款共计785655.6元。原告多次催讨，被告均未能给付贷款。为维护原告权益，故诉请法院依法裁决。
被告河北西部春天旅游开发有限公司辩称，一、西部春天旅游开发有限公司从未订立过水泥买卖合同。1、我公司在2012年12月份未委托授权过“左建奇”且合同中左建奇字迹不清，与左建奇签署的其他文件不相符，本案诉争标的为78万余元，按照公司规定应当签订正式合同。2、我公司于2011年12月份投资开发清水河湾房车小镇项目，总投资超过21个亿，作为开发单位，不存在建设问题，也就不存在购买水泥问题。3、2011年左建奇在项目所在地成立兴隆县清水河湾旅游服务有限公司，法定代表人为左建奇。收条中2012年的签字是否为左建奇本人所签，左建奇代表是其个人还是其他主体并不知情，但其代表不了我公司。4、收条显示的“唐山友邦”主体并不明确，工商信息网共有7家单位名称中有该字样，但却未找到原告的名称。落款处为清小河湾项目，与我公司开发的“清水河湾项目”并非同一项目。二、关于诉争焦点的审查。1、买卖合同具有相对性，原告应当明确该合同是与哪方建立的，否则答辩人认为原告的诉讼请求不明确，不符合立案的条件，应当依法驳回原告的起诉。2、本案为买卖合同纠纷，在原告提交的全部证据中，仅收条与本案焦点有关，按照交易习惯应当提供供货单、增值税发票等，而原告只提交了一份白条，对于原告水泥的品质、型号、单价、数量等均无法核实。三、根据原告提交证据来看，已超过诉讼时效。1、该收条显示为2102年出具，至今已经超过四年之久，已经超过法定的诉讼时效。2、原告提交的录音材料不能作为中断诉讼时效的证据。我方从未向原告承诺同意履行付款义务，原告也从未向我方送达过主张权利的文书。综上原告若提交的证据不能证明其主张事实，且超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求或驳回其起诉。
被告左建奇经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2012年12月被告左建奇向原告唐山市友邦商贸有限公司出具一份收条，收条载明：今收到唐山友邦水泥2274.16吨，共计价款785655.60元（柒拾捌万伍仟陆佰伍拾伍元陆角）。原告诉状中称该2274.16吨水泥是2012年4月至2012年11月年交付的。庭审中被告河北西部春天旅游开发有限公司不认可左建奇向原告购买水泥时系其工作人员，也没有授权左建奇向原告购买水泥；原告没有提交左建奇代表河北西部春天旅游开发有限公司向原告购买水泥并出具欠款收条的证据；原告一直在向被告左建奇催款，左建奇在电话中也承认欠账事实。
本院认为，2012年12月被告左建奇向原告出具的收条，并没有被告河北西部春天旅游开发有限公司的印章。被告左建奇出具收条时不是被告河北西部春天旅游开发有限公司的工作人员，河北西部春天旅游开发有限公司也没有授权左建奇向原告购买水泥并出具水泥欠款收条，故被告左建奇向原告购买水泥，出具欠款收条系其个人行为，偿还水泥款785655.6元的义务应当由被告左建奇个人承担。原告主张河北西部春天旅游开发有限公司承担还款责任没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左建奇自本判决生效后十日内偿还原告唐山市友邦商贸有限公司货款785655.6元。
二、驳回原告唐山市友邦商贸有限公司对被告河北西部春天旅游开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费11656元，由被告左建奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审 判 长 王新英
人民陪审员 白明婷
人民陪审员 杨小琴
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐景明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初396号
原告郭某，男，1965年8月24日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告郭某诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金7989元及违约金1115.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告郭某与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年5月1日起至2015年4月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金8508元，在庭审过程中，双方对于由被告代为缴纳相关税费没有争议，故被告每季度实际向原告支付税后租金7989元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二点一向原告支付违约金。现原告为追索2015年2月1日至2015年4月30日的租金及截至2017年2月27日止的违约金诉至本院。
庭审中，经原、被告确认，被告于2017年1月18日向原告支付了一个月的租金2900元。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年2月1日起至2015年4月30日止的租金7989元（7989元/季度×1季度），被告于2017年1月18日支付的一个月租金2900元，应予以扣减，即被告应向原告支付5089元（7989元-2900元）。
同时，关于违约金的截止时间问题，本院认定至2017年2月27日止，对于被告已向原告支付的一个月的租金2900元，本院认定属2015年2月1日至2月28日季度期间的租金，故对2015年2月11日至2017年2月27日期间的逾期付款违约金，应以扣减已付金额之后的租金5089元（7989元-2900元）为基数，对2015年2月11日至2017年1月18日期间的违约金，应以2900元为基数，每日按万分之二点一计算，对于原告主张逾期付款违约金为1115.7元，本院予以支持。
被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告郭某支付自2015年2月1日起至2015年4月30日止的租金5089元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告郭某支付截至2017年2月27日止的逾期付款违约金1115.7元。
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年三月一日
书记员 陈 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3990号
上诉人（原审原告）：徐婷婷，女，1982年7月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：朱圣传、许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：胡春芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘劲松，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人徐婷婷与被上诉人武汉广电房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人徐婷婷虽向一审法院递交了上诉状，但未在规定的期限交纳上诉费，故本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐婷婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
审判员 骆朝辉
二○二○一七年九月一日
书记员 陈佳佳
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁13行终159号
上诉人（原审原告）姜开彪，男，1970年5月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审被告）临沂市公安局兰山分局。住所地：临沂市兰山区考棚街*号。
法定代表人王行军，局长。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号。
法定代表人沈如茂，区长。
上诉人姜开彪不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告姜开彪是兰山区汪沟镇杏花村村民。2017年10月31日，原告向被告兰山公安分局报警，称其被不明身份的人员非法拘禁。被告兰山公安分局受理案件后尚未破案，原告于2017年12月20日通过邮政EMS向被告兰山公安分局邮寄政府信息公开申请书，要求被告兰山公安分局公开该案件的“1、110接处警单；2、受案登记信息；3、立案登记的相关信息”，并将处理结果书面告知申请人。被告兰山公安分局于次日收到该申请书，于2018年1月11日作出《政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开的信息事项已受理为刑事案件，正在调查，不属于政府信息，且不属于政府信息公开的范围，并向原告送达。原告不服该决定，于同年1月15日向被告兰山区政府提起行政复议申请。2018年1月29日，被告兰山区政府作出临兰复决字[2018]8号《行政复议决定书》，以其上述答辩理由维持了被告兰山公安分局的政府信息公开告知书。原告对上述二被告的两行为不服，提起行政诉讼。
原审法院判决认为，首先，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释<2018＞1号）第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；…”。据此,原告报案要求被告兰山公安分局追究不明身份人员非法拘禁行为的刑事责任，被告兰山公安分局立案并进行侦查，其侦查行为及过程是刑事侦查行为，可能涉及到技术手段及保密等要求，不是一般的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。其次，原告申请的信息公开事项，被告兰山公安分局已经根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，向原告说明了不予公开的理由，其答复意见符合有关法律规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知义务或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；…”。据此,原告对被告兰山公安分局的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。
被告兰山区政府作出了临兰复决字[2018]8号《行政复议决定书》，认为被申请人接到申请人的报警后，将案件受理为刑事案件处理的行为，系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的履行刑事司法职能的行为，并非履行行政职责的行为，申请人所申请公开的相关信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。认为被告兰山公安分局作出的政府信息公开告知书事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，维持其行政复议决定，并无不当。其复议决定从根本上指出了刑事侦查行为与一般行政行为的重大区别。具体到本案，原告仍然可以基于报案人的身份，向被告兰山公安分局一般性了解案件进度，进一步提供案件线索。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：驳回原告姜开彪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜开彪负担。
上诉人姜开彪不服原审法院判决上诉称：上诉人的房屋遭到暴力强拆，至今未得到安置补偿，山东省人民政府已经认定汪沟镇人民政府强拆上诉人房屋的行为违法，汪沟镇人民政府应当承担因违法行为给上诉人造成的损失并履行安置义务。被上诉人临沂市公安局兰山分局作出的政府信息公开告知书违法，被上诉人临沂市兰山区人民政府作出的临兰复决字[2018]8号《行政复议决定书》违法，原审法院认定事实不清，审判程序违法，上诉人并未在相关网站中找到主审法官入额的相关信息。请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人临沂市公安局兰山分局作出的政府信息公开告知书，判令其重新作出答复并送达，撤销被上诉人临沂市兰山区人民政府作出的临兰复决字[2018]8号行政复议决定书。
被上诉人临沂市公安局兰山分局、临沂市兰山区人民政府在向本院提交的二审案件要素表中对原审法院查明事实、审判程序、适用法律均无异议。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，被上诉人临沂市公安局兰山分局在接到上诉人称遭非法拘禁的报警后，经调查依据刑事诉讼法的相关规定作为刑事案件予以受理的行为，系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的履行刑事司法职能的行为，上诉人的申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被上诉人临沂市公安局兰山分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条条规定作出的政府信息公开告知书，认定事实清楚，程序合法。被上诉人临沂市兰山区人民政府作出的临兰复决字[2018]8号行政复议决定认定事实清楚，程序合法。上诉人要求撤销被上诉人临沂市公安局兰山分局作出的政府信息公开告知书、被上诉人临沂市兰山区人民政府作出的临兰复决字[2018]8号行政复议决定书，理由不能成立。上诉人的其它上诉理由于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜开彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一八年六月十一日
书记员 杨金亭
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保120号
李国祥：
本院受理你与张小改民间借贷纠纷一案，你于2017年5月11日向法院申请财产保全，本院受理并立案。依据（2017）豫0802民初1606号民事裁定书及你提供的财产线索，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年五月十八日
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执410号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
负责人帅亮，行长。
被执行人贺军，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人贺军信用卡纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民二初字第180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款27779.82元，利息2866.55元，费用6975.16元，案件受理费390元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄望梅
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执157号
本院在执行申请执行人张韦韦与被执行人时洪亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人时洪亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十九日
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第450号
原告陈爱民，男，汉族。
被告王团，女，汉族。
本院在审理原告陈爱民与被告王团民间借贷纠纷一案，陈爱民于2015年11月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱民在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈爱民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由陈爱民负担。
审判员 石少华
二〇一五年十一月十六日
书记员 ��岩
＼n吉林省长春市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长民一终字第16号＼n上诉人（原审原告）：张英权，男，1965年5月9日生，汉族，现住农安县。＼n委托代理人：孙淼，吉林铭祥律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：农安县嘉合房地产开发有限公司，住所地：农安县农安镇宝安路英才小区2／1-2幢。＼n法定代表人：史金龙，经理。＼n委托代理人：包冠三，吉林卓行律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：吉林新龙建筑工程有限公司，住所地：农安县农安镇宝安路。＼n法定代表人：王显德，经理。＼n委托代理人：李来鹤，项目经理。＼n上诉人张英权因与被上诉人农安县嘉合房地产开发有限公司（以下简称嘉合公司）、吉林新龙建筑工程有限公司（以下简称新龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2013）吉农民初字第2302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张英权及委托代理人孙淼，被上诉人嘉合公司委托代理人包冠三，新龙公司委托代理人李来鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：2010年6月1日，张英权购买了嘉合公司开发的，由新龙公司承建的农安镇华辰家园小区三楼三阳户型楼房，林占淼挂靠新龙公司，张英权交给林占淼房款120000元，张英权认为此楼房是嘉合公司、新龙公司准许新龙公司对外出售的楼房，以此抵顶工程款，双方划定了楼房数量及位置，新龙公司对外出售的40余套楼房其中有33套办理入住手续，余下9套楼房（车库）由于嘉合公司拨付材料款超付给了新龙公司，之后嘉合公司将对外出售的楼房以未经其同意为由将房屋收回，张英权以嘉合公司、新龙公司管理出现差错，应无条件交付房屋为由诉至法院，诉请嘉合公司、新龙公司交付房屋及办理相关手续，并承担诉讼费用。＼n张英权一审诉称，2010年6月1日，我方购买了嘉合公司开发的，由新龙公司承建的农安镇华辰家园小区三楼三阳户型，交款120000元，此楼房嘉合公司、新龙公司协商准许新龙公司对外出售房屋，以此抵顶工程款，双方划定了楼房数量及位置，新龙公司对外出售的40余套楼房中有33套办理了入住手续，余下9套由于嘉合公司拨付材料款超付给新龙公司，嘉合公司以新龙公司出售给张英权的房屋未经其同意为由收回，现张英权认为因嘉合公司、新龙公司管理出现差错，应无条件交付房屋为由诉至法院，诉请：嘉合公司、新龙公司交付房屋及办理相关手续并承担诉讼费用。＼n嘉合公司一审辩称，我公司不认识张英权，与张英权之间没有买卖合同，从未收到过张英权购房款，张英权诉请没有事实依据和法律基础。＼n新龙公司一审辩称，我方意见与嘉合公司一致，我公司没有卖楼权利，也没有卖过楼。＼n一审法院经审理后认为，张英权与新龙公司承包人林占淼签订的房屋买卖合同，因林占淼没有处分权，致使不能实现合同目的，张英权向嘉合公司、新龙公司主张权利没有证据，故张英权要求嘉合公司、新龙公司交付车库及办理相关手续的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张英权的诉讼请求。案件受理费2700元由张英权负担。＼n宣判后，张英权不服，向本院上诉称：林占淼是诉争房屋实际施工人挂靠新龙公司，其与嘉合公司订立以楼抵顶工程款出卖楼房的协议，其卖楼行为是二被上诉人的共同行为，合法有效，被上诉人应无条件交付房屋。二被上诉人与林占淼所订立合同允许以楼抵顶工程款和对外出售楼房事实清楚，并有33户都是从林占淼划定抵顶工程款的楼中购买的，楼房都已交付使用。上诉人与这33户情况一致。林占淼作为诉争房屋实际施工人建设房屋，被上诉人没有拨付工程款，都是以建设的楼房划定的66套房屋而进行抵顶，并允许林占淼对外出售，而被上诉人应承担立即交付房屋的义务。＼n二被上诉人二审答辩称：请求维持原判。＼n本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本相同。另查，案外人林占淼系诉争房屋小区实际施工人，挂靠新龙公司，林占淼与诉争房屋小区工程发包方嘉合公司、承包方新龙公司未结算，上诉人主张嘉合公司用以抵顶林占淼工程款的66套房屋中并没有上诉人诉请的三楼三阳户型。＼n本院认为，二被上诉人未与上诉人签订针对华辰家园小区三楼三阳面积72.35平方米房屋的买卖协议，亦未收取购房款，各方之间未形成房屋买卖的法律关系。虽然二被上诉人之间约定以66套房屋抵顶实际施工人林占淼工程款，上诉人与林占淼签订了《合同书》购买华辰家园小区三楼三阳面积72.35平方米的房屋，但该66套房屋均有明确的房间号和面积，该66套房屋中并没有三楼三阳面积为72.35平方米的户型，故林占淼对外向上诉人销售的三楼三阳面积72.35平方米房屋，属实无权处分，对二被上诉人不发生法律效力，上诉人要求二被上诉人交付房屋无事实和法律依据，原审法院判决驳回上诉人诉请正确。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2700元，由上诉人负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郭智＼n审判员管莉＼n代理审判员李迪＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员胡亮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初4700号
原告侯顺举，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘家莉，重庆宸沛律师事务所律师。
委托代理人李熙，重庆宸沛律师事务所律师。
被告合川区生产队火锅店，个体工商户，住所地重庆市合川区南办处南津街书院路下什字1号楼1-1。
经营者姚雨宏，男，1978年12月31日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告侯顺举诉被告合川区生产队火锅店买卖合同纠纷一案中，原告侯顺举于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯顺举在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告侯顺举提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告侯顺举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯顺举负担（已缴纳）。
代理审判员 程 杨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘芯宏
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0504刑初282号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人李波，男，1991年12月13日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省合江县，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年3月9日被取保候审，同年6月21日经检察院决定取保候审。
被告人龚小栏，女，1994年4月11日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省合江县，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年3月9日被取保候审，同年6月21日经检察院决定取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人李波、龚小栏犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本案经泸州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人李波、龚小栏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：四川省境内天然水域3月1日至6月30日为禁渔期，严禁进行任何作业捕捞行为。2018年3月8日21时许，被告人李波使用稳压器、蓄电池等工具电击捕鱼，被告人龚小栏提水桶一旁跟随，夫妻二人在合江县白米镇碾子塝村长江边进行非法捕捞，被巡逻民警当场查获。现场扣押稳压器、蓄电池各一个、头灯两个、竹竿二根、塑料水桶及背篼各一个（未随案移送）及少量河鱼。
上述事实，被告人李波、龚小栏在庭审中无异议，且有扣押捕鱼工具及河鱼照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息及基本情况表、扣押决定书、扣押笔录和清单、归案情况说明、《泸州市农业局长江航运公安局泸州分局关于严禁炸鱼、毒鱼及非法电捕鱼行为和禁渔期严禁捕捞作业的通告》，现场勘验检查笔录，被告人李波、龚小栏的供述、现场指认笔录及照片等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人李波、龚小栏违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中一人捕捞一人提桶装拾，系分工不同，故不宜区分主从，故对公诉机关关于被告人李波系主犯，被告人龚小栏系从犯的公诉意见本院不予采纳，但在量刑时可根据二被告人在具体犯罪中的情节和作用予以相应处罚。被告人李波、龚小栏犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。本院根据被告人李波、龚小栏的犯罪情节和作用及认罪、悔罪态度，依法决定对被告人李波、龚小栏从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人龚小栏犯非法捕捞水产品罪，判处罚金四千元；
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、在案扣押稳压器、蓄电池等作案工具依法予以没收，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一八年八月十六日
书记员 刘浩
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执167号
申请执行人李院鸿，男，1968年1月14日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人俞立凤，女，1972年5月20日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人莫邦强，男，1968年11月17日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行李院鸿申请执行俞立凤、莫邦强关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1941号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终8号
上诉人（原审被告）易成元，男，1977年12月22日出生，汉族，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）新乡市忠福建筑租赁有限公司，住所地：新乡市洪门建材市场西排14号。
法定代表人李具福，董事长。
被上诉人（原审被告）河南东方建设集团发展有限公司，住所地：郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧。
法定代表人郭长江，董事长。
上诉人易成元因与被上诉人新乡市忠福建筑租赁有限公司、河南东方建设集团发展有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1496号民事裁定，向本院提起上诉称：本案租赁合同履行地在鹤壁，二被告的住所地均不在新乡市牧野区，根据民事诉讼法及司法解释规定，新乡市牧野区法院无管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送租赁物使用地鹤壁市淇滨区法院或者被告住所地郑州市惠济区法院、商城县法院审理。
本院经审查认为：原审原、被告双方签订的《租赁合同书》第6条约定：“甲乙双方若发生纠纷可约定到新乡市牧野区法院，友好解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议管辖有效，新乡市牧野区人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送租赁物使用地或者被告住所地的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二○一七年一月十三日书记员宋晓宇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执231号之一
申请执行人:兰朝华，男，汉族，1973年6月9日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：张茂强，男，汉族，1982年12月26日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行兰朝华与张茂强合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张茂强的银行存款1250000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘秀伟
二〇一七年三月十三日
书记员 杨兴彬
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0115民初2440号
原告：苑长帅，男，1986年9月30日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。
被告：杨定国，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告苑长帅与被告杨定国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，因被告杨定国下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑长帅到庭参加诉讼，被告杨定国经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑长帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元、利息175000、违约金436000元（自2016年9月29日-2018年3月28日），合计1111000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月29日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款500000元，双方约定借款期限为3个月，即自2016年6月29日起至2016年9月28日止，利率为银行同期基准利率的4倍，并约定了违约责任，如果被告不能按时足额偿还原告借款，每逾期一天应向原告支付违约金800元/天。同时被告以其自有的，坐落在天津市宝坻区馨逸家园小区23-2-1901号楼房作为抵押物，在宝坻区房管局与原告办理了抵押登记。原告于借款协议签订后，立即将款项支付给了被告，其中475000元以转账方式支付给被告，剩余25000元以现金方式支付给被告，被告收到款项后，给原告出具了借条一张。此后被告却不按借款协议履行给付义务，拒不支付借款本息，其行为侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。
杨定国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原被告签订抵押借款协议，约定，抵押人杨定国因经营需要自抵押权人苑长帅处借款500000元，借款期限自2016年6月29日至2016年9月29日，抵押人自愿以自己所有的宝坻区产作抵押，房地产权证号为：房地证津字××号；抵押期限自本合同生效之日起至乙方履行完毕本合同之日止；借款利率按照银行基准利率的4倍执行；乙方不能按时足额偿还甲方的借款，每逾期一天乙方应向甲方支付违约金800元/天。合同还约定了其他事项。合同签订后，当日被告为原告出具借条一张，内容为：今苑长帅借给杨定国500000元（伍拾万元整），用于资金周转。同日，原告通过智慧柜员机由原告卡号62×××68向被告卡号为62×××71转款475000元。原告承认，之所以转款475000元是因为预扣了一个月的利息25000元，双方实际执行利率为月利率5%，即每月25000元的利息，借款后，被告只支付二个月利息共计50000元（包括预扣的25000元），此后被告不再支付，原告催要，被告不知去向失去联系。
上述事实，有抵押借款协议、借条、智慧柜员机业务回执及原告当庭陈述证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，违反法律规定的约定无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告通过智慧柜员机转账交付被告475000元，具有事实依据，对此本院予以认定。被告实际收到借款数额为475000元，而不是500000元，故本院认定，原告向被告出借款项数额为475000元。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告自认实际借给被告现金475000元，除去预扣一个月利息25000元，原被告实际执行的利率应为月利率5%，并非银行基准利率的4倍。原告实际收到被告支付利息只有25000元，以本金475000元为基数，按年利率36%计算，每月应付利息应为14250元，已付利息25000元应折合1个月零23天的利息。即结息日自2016年6月29日起至2016年8月20日止，自2016年8月21日起应按法律规定的年息24%计算至借款期限届满日。依据法律规定，违约金约定超过年利率24%的，按照年利率24%计算，原被告借款协议约定的违约金为日800元，折合年利率为60.63%，已经超过年利率24%的法律规定，对此逾期违约金按照年利率24%计算支持。
被告杨定国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，可能承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨定国于判决生效后十日内偿还原告苑长帅借款本金475000元；
二、被告杨定国于判决生效后十日内向原告苑长帅支付以本金475000元为基数，按照年利率24%计算的自2016年8月21日起资金占用期间的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14799元、公告费690元，合计15489元，由被告杨定国承担10055元，原告承担5431元（受理费的36.7%）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于德新
审 判 员 刘建宝
人民陪审员 杨万珍
二〇一八年八月七日
书 记 员 侯佳婕
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1229民初273号
原告刘良忠，农民。
被告谢杨华，农民。
本院在审理原告刘良忠与被告谢杨华民间借贷纠纷一案中，原告刘良忠于2016年8月11日以被告外出未归为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘良忠在开庭审理前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘良忠撤回起诉。
本案案件受理费4360元，依法减半收取2180元，由原告刘良忠负担。
审 判 长 储永东
审 判 员 胡敦德
人民陪审员 简跃义
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0403执556号
段某：
你/你单位与孙某离婚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0403民初5609号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙某于二Ｏ一八年四月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一八年四月四日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5892号
原告赵广年，男，1955年2月26日出生，汉族，农民，住费县。
被告张杰，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告赵广年与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广年到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广年向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还木材欠款10108及利息1100元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因为工地建设凉亭，在我处购买红松木材5.616立方，每立方1800元，合计共计10108元。被告于2015年12月7日给我出具欠条一份。后经我多次催要，被告至今未还。
被告张杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，主要内容：2015年12月7日张杰经理欠赵广年木材款：5.616立方×1800元=10108元大写：壹万零壹佰零捌拾元欠款人签字：张杰身份证号：电话：130××××7881。被告张杰在该欠条上签名。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张杰因为工地建设凉亭，在原告赵广年处购买红松木材5.616立方，每立方单价1800元，合计10108元。被告张杰于2015年12月7日给原告出具欠条一份。该款项经原告多次催要，被告一直未支付，原告于2016年11月10日以其诉求诉至法院。
本院认为，被告张杰在原告赵广年处购买木材，共计欠原告木材款10108元，有原告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付木材款10108元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告自2015年12月7日起按月息1分支付利息，但仅有其陈述，原告提供的欠条中并未约定还款时间和利息，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰待判决生效后五日内支付原告赵广年木材款10108元及利息（自2016年11月10日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告赵广年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘鑫
＼n陕西省咸阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）咸中民终字第00603号＼n上诉人（原审被告）咸阳市渭城区正阳街道办事处小闫村村民委员会。＼n被上诉人（原审原告）闫小华＼n上诉人咸阳市渭城区正阳街道办事处小闫村村民委员会（以下简称小闫村委会）因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01710号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人小闫村委会于2014年5月13日向本院申请撤回上诉，后被上诉人闫小华于2014年5月13日向本院申请撤回原审起诉。＼n本院经审查认为，上诉人及被上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：＼n一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初第01710号民事判决。＼n二、准许上诉人咸阳市渭城区正阳街道办事处小闫村村民委员会撤回上诉，准许被上诉人闫小华撤回原审起诉。＼n一审诉讼费1298元，减半收取649元，由被上诉人闫小华承担；二审诉讼费1172元，减半收取586元，由上诉人咸阳市渭城区正阳街道办事处小闫村村民委员会承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈军伟＼n审判员赵建辉＼n代理审判员李新莉＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员刘丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2605号
申请执行人：ＸＸ章，男，1975年5月25日出生，汉族，住胶州市。
被执行人：崔桂芳，女，1970年4月29日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人ＸＸ章与被执行人崔桂芳买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄民初字第3135号民事调解书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款66116.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2605号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十四日
书记员 李同良
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3416号
罪犯杨树坤，男，1992年11月11日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2015年4月9日作出(2015)穗增法刑初字第38号刑事判决，以被告人杨树坤犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨树坤在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨树坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨树坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨树坤予以减去有期徒刑二个月十九日（刑期执行至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 钟伽汶
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11827号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出���诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0403执恢73号
李加福：
你/你单位与王金柱追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0403民初4631号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王金柱于二Ｏ一八年五月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一八年五月二日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杨民一（民）初字第1567号＼n原告上海市浦东新区周家渡街道斌斌客运服务社。＼n负责人王斌。＼n被告上海巴士一汽公共交通有限公司。＼n法定代表人赵建国。＼n委托代理人储祥生。＼n委托代理人朱冬龄。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人张渝。＼n委托代理人李颖，上海海华永泰律师事务所律师。＼n原告上海市浦东新区周家渡街道斌斌客运服务社诉被告上海巴士一汽公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理人民币1700元、停运损失费人民币7403元、交通费人民币138元、牵引费和停车费人民币300元、材料复印费人民币30元；本案受理费由被告负担。本院于2014年3月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杨宁独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区周家渡街道斌斌客运服务社负责人王斌到庭参加诉讼。被告上海巴士一汽公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院依法传唤后，无正当理由未到庭，故本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，2014年2月5日，原告驾驶沪BXXX**出租车在淞沪路、政通路处与被告上海巴士一汽公共交通有限公司的沪ATXX**公交车发生碰撞，引发交通事故。本起事故经交警队认定，被告上海巴士一汽公共交通有限公司负事故的全部责任。事故期间，被告的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险。当月，原告诉至本院，作如上诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面答辩意见称对事故真实性、责认定无异议，同意在交强险赔偿限额下承担赔偿责任。在交强险限额内赔付车辆修理费人民币1700元；对交通费、复印费、停运损失费不认可，认为不属于交强险财产赔偿限额的赔偿范围。本院根据原告提供的交通事故认定书、机动车辆小额案件定损单、修车发票、停运损失费计算表等，原告定损范围可以据实确定如下：原告的车辆修理人民币1700元、停运损失费人民币7403元、交通费人民币138元、牵引费和停车费人民币300元、材料复印费人民币30元。上述费用应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内先予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告上海市浦东新区周家渡街道斌斌客运服务社车辆修理人民币1700元、停运损失费人民币7403元、交通费人民币138元、牵引费和停车费人民币300元；＼n二、被告上海巴士一汽公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海市浦东新区周家渡街道斌斌客运服务社材料复印费人民币30元；＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告上海巴士一汽公共交通有限公司。＼n本判决为终审判决。＼n审判员杨某＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员储某书记员阮某＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n四、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0602初字56号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人张某，居住地：白山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月17被取保候审，于2017年1月5日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人张某庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：
一、被告人张某于2015年12月2日凌晨5时许，窜至白山市浑江区新建街宋某的“银阁”文玩店，用手将卷帘门抬起后进入室内，盗窃手串10余件、七块黄色蜜蜡后离开现场。经白山市浑江区价格监督检查局鉴定，被盗物品价值共计人民币17650.00元。案发后，赃物被依法追缴返还被害人。
二、被告人张某于2016年8月10日凌晨4时许，窜至白山市浑江区东兴街君安小区，用随身携带的铁钳将被害人蒋某的门市房链锁剪断后进入室内，盗窃红松牌电钻一台、昂达牌平板电脑一台后离开现场。经白山市浑江区价格监督检查局鉴定，被盗物品价值共计人民币200.00元。案发后，被盗赃物被依法追缴返还被害人。
三、被告人张某于2016年8月8日凌晨4时30分，窜至白山市浑江区东兴街凯撒小区，趁无人之机，用随身携带的铁钳将该小区内“百川车行”门市房链锁剪断后进入室内，因未发现值钱物品后离开现场。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人张某供述与辩解，被害人宋某、蒋某、李某的陈述，案件来源，视频资料，鉴定意见三份等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人张某多次秘密窃取他人合法财产，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明：
一、2015年12月2日5时许，被告人张某来到白山市浑江区新建街“英派斯”健身房对面被害人宋某经营的“银阁”文玩店，将卷帘门抬起进入文玩店内，窃得琥珀7块（价值人民币9100.00元）、手串1套（价值人民币2000.00元）、手串13串（价值人民币6550.00元）。案发后，赃物被追缴，返还被害人宋某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，该案系被害人报案；
2、归案情况说明证实，公安机关抓捕被告人张某的相关情况；
3、指认现场笔录、照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，经被告人张某带领指认于2015年12月16日，公安机关对张某住处“老区政府6号楼2单元502室”进行搜查，并扣押手串22件、黄色石头柒块、串珠陆颗，2016年4月26日，公安机关将上述扣押物品返还被害人宋某；
4、白山市浑江区价格监督检查局价格认定结论书证实，被告人张某盗窃“银阁”文玩店的琥珀7块价值人民币9100.00元、手串1套价值人民币2000.00元、手串13串价值人民币6550.00元，共计价值人民币17650.00元；
5、户口抄件证实，被告人张某于1978年5月15日出生等相关自然情况；
6、被害人宋某陈述证实，我在白山市浑江区新建街“英派斯”健身房对面经营一家“银阁”文玩店。2015年12月2日10时许，我发现文玩店被盗，丢失手串等物品；
7、被告人张某供述证实，2015年12月份的一天5时许，我来到白山市浑江区新建街“英派斯”健身房附近一家“文玩店”，用手将卷帘门抬起后进入室内，窃得手串等物品。
二、2016年8月8日5时许，被告人张某来到白山市浑江区东兴街凯厦居民小区，被害人李某经营的“百川车行”，用随身携带的铁钳将车行门锁剪断进入车行室内，未窃得财物后逃离现场。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源及归案情况说明证实，该案系被害人报案后，被告人张某主动投案；
2、被害人李某陈述证实，我在白山市浑江区东兴街凯厦居民小区内经营一家“百川车行”。2016年8月8日9时许，我发现车行门上的链锁被剪断，室内物品被盗；
3、被告人张某供述证实，2016年8月8日5时许，我来到白山市浑江区东兴街凯厦小区附近，用随身携带的铁钳“百川车行”门上的链锁剪断后进入室内，但未窃得财物；
三、2016年8月10日5时许，被告人张某来到白山市浑江区东兴街君安居民小区，被害人蒋某房屋处，用随身携带的铁钳房门锁剪断进入室内，窃得红松牌电钻一台（价值人民币100.00元）、昂达牌平板电脑一台（价值人民币100.00元）。案发后，赃物追缴，返还被害人蒋某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源及归案情况说明证实，该案系被害人报案后，被告人张某主动投案；
2、白山市公安局司法鉴定中心指纹鉴定意见书证实，公安机关在被盗现场提出的指纹是张某的右手中指所留；
3、照片证实，被盗现场及被盗赃物的相关情况；
4、扣押物品清单及发还物品清单证实，2016年9月18日，公安机关在被告人张某处扣押电钻一台、平板电脑一台，于2016年11月10日，返还被害人蒋某；
5、白山市浑江区价格监督检查局价格认定结论书证实，被告人张某盗窃红松牌电钻、昂达牌平板电脑，共计价值人民币200.00元；
6、被害人蒋某陈述证实，我在白山市浑江区东兴街君安居民小区内有一门市房。2016年8月10日5时许，我发现门市房的门锁被破坏，在屋内存放的电钻、平板电脑丢失；
7、被告人张某供述证实，2016年8月10日5时许，我来到白山市浑江区铁路医院附近，用随身携带的铁钳将一门市房链锁剪断后进入室内，窃得电钻一台、平板电脑一台。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物（价值人民币17650.00元），数额较大，其行为已构成盗窃罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，且第二起盗窃犯罪由于意志以外的原因而未窃得物品，属犯罪未遂。案发后，赃物被全部追缴，返还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年6月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
人民陪审员 王兆美
人民陪审员 郭艳玲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 洋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执833号
申请执行人付稳定，男，汉族，1984年10月8日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人文红，女，汉族，1987年8月17日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人应卫东，董事长。
付稳定、文红与株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月九日
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执379号
申请执行人李春琼，女，汉族，1965年9月27日出生，住珙县。
被执行人王培堂，男，汉族，1955年4月20日出生，住珙县。
被执行人汪建群，女，汉族，1963年4月18日出生，住珙县。
被执行人珙县永富煤炭生产有限公司，所在地：珙县底洞镇大地村三社。
法定代表人：李兴敏总经理
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第2407号民事判决书。于2016年9月5日立案受理本案，在执行过程中，被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九的规定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第2407号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人有财产可供执行时，申请人可本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 静
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初3964号
原告：方长丽。
被告：辽宁中医药大学附属医院，住所地沈阳市皇姑区北陵大街33号,组织机构代码：46300222-1。
法定代表人：关雪峰，系该院院长。
委托代理人：秦启彤，系该院工作人员。
委托代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告方长丽诉被告辽宁中医药大学附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告方长丽，被告委托诉讼代理人朱海维、秦启彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告退还价差治疗费3161.85元、支付治疗费248.84元、交通费500元、误工费5620.33元、精神损害赔偿金40000元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，一、我院诊疗行为均符合诊疗规范，患者自述的不良后果与我院无关。2013年7月16日，患者方长丽门诊挂号要求激光脱上唇部唇毛，经详细说明激光脱毛注意事项及可能出现的并发症后，开治疗费用，交款后，于皮肤治疗室进行激光脱毛术治疗。由护士负责签署激光脱毛知情同意书及进行激光治疗，治疗后皮肤正常出现潮红，予冰敷后缓解。治疗3次后，复诊，自述治疗后局部皮肤出现水疱，结痂后局部出现色沉。嘱患者注意防晒，并说明一般色沉需要半年到一年之后可以自行消退。并予氢醌乳膏外涂，色沉明显减退。且患者所述的不良后果并不能够证明是由我院医生医疗行为所致，我院医生医疗行为均符合诊疗规范，不存在过错。二、患者治疗期间医从性差，不配合治疗，患者继续治疗后未再出现水疱，最后一次治疗结束后，由于患者认为还有毛发未脱落，要求免费继续治疗。我院医生对患者进行了详细的说明，上唇脱毛治疗需要多次治疗，才会达到满意效果，而且所有患者上唇脱毛基本需要12到15次，后续治疗需要交费后进行。由于首次治疗护士已退休，嘱接替护士免费治疗2次，后患者要求继续治疗，我院未同意。后患者在未与我院医生沟通的情况下，自行在外院就诊及治疗。根据《侵权责任法》第六十条患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任；（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗。综上所述，我院医生已对患者治疗期间进行了充分的告知，且医疗行为符合诊疗规范，患者所述的不良后果与我院医生医疗行为间不存在因果关系，且患者在我院治疗期间医从性差，不配合治疗，影响我院医生对其病情的判断，故我院不应为此承担相应责任。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了门诊病历、医疗费收据、知情同意书、照片等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，原告以面部反复发生色斑为主诉到被告处门诊就诊，进行痤疮、唇部激光脱毛，原告分别于2013年7月16日、2013年8月21日进行门诊治疗，并支付医疗费2969.45元。后原告认为被告诊疗行为无效，并造成原告面部黑色素沉积，故于2018年4月23日起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任“，在医疗侵权案件中的归责原则应为过错责任原则。故原告应就被告存在侵权行为、产生的损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系以及被告存在过错进行举证，而本案中，原告提供的证据仅能证明其与被告之间存在医患关系，对于损害结果、侵权行为与损害结果是否存在因果关系以及被告是否存在过错并未提供相应的证据，故对于原告主张，因其证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方长丽的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告方长丽承担；退回原告方长丽250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 年芳芳
二〇一八年八月十三日
法官助理 贾莫林
书 记 员 刘 理