重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初6061号
原告:重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道青龙路38号三峡风酒店一楼，统一社会信用代码：91500235096007097F。
法定代表人：雷育鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：朱绪武，男，1970年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司职工。
被告：重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内，统一社会信用代码：915002357958582611。
法定代表人：钟兴楷。
被告：钟兴楷，男，汉族，1971年6月24日出生，住四川省隆昌县。
被告：何敏，女，汉族，1974年2月19日出生，住四川省隆昌县。
被告：重庆峻峰物资有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区人和组团，统一社会信用代码：915001137626659140。
法定代表人：钟国颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄鹏，重庆含宪律师事务所律师。一般代理。
原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司与被告重庆旭恒橡胶制品有限公司、钟兴楷、何敏、重庆峻峰物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年3月1日本院作出（2016）渝0235民初4178号民事判决，被告重庆峻峰物资有限公司不服，上诉于重庆市第二中级人民法院，2017年11月2日重庆市第二中级人民法院以被告重庆峻峰物资有限公司在二审中提交新证据为由，作出（2017）渝02民终1918号民事裁定：撤销本院（2016）渝0235民初4178号民事判决，本案发回本院重审。2017年11月14日本院重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司的委托诉讼代理人黄敏、朱绪武，被告重庆峻峰物资有限公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告重庆旭恒橡胶制品有限公司、钟兴楷、何敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告立即偿还借款本金人民币50万元（大写：伍拾万圆整）；2、判令第一被告从2015年8月23日起至实际履行完借款本金偿还义务之日止的利息及违约金（截止本案起诉之日，尚欠利息及违约金合计人民币11万元）；3、判令第一被告承担原告因实现债权产生的律师费2.5万元；4、判令第二被告、第三被告、第四被告对上述支付义务承担连带清偿责任；5、判令本案的诉讼费、保全费等费用由四被告共同承担。重审时，原告将第二项诉讼请求变更为：判决第一被告从2015年8月23日起按照年利率24%支付原告利息及违约金。事实及理由：2015年3月16日，第一被告重庆旭恒橡胶制品有限公司因资金周转需要向原告借款，双方签订了借款合同，借款本金为人民币300万元（叁佰万圆整），第二、三、四被告对上述还款义务承担连带保证担保责任。上述借款到期后，第一被告未如期履行还款义务。2016年3月23日，第一被告出具还款承诺书，确认截止至2016年3月20日止，第一被告仍欠原告贷款本金人民币50万元（伍拾万圆整），利息178500元（壹拾柒万捌仟伍佰圆整），2015年8月22日以前的利息已付清。由于第一被告未按约定还款，原告多次要求四被告履行还款义务、承担保证责任，四被告无故拖延。故请求人民法院依法裁判。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司、钟兴楷辩称，借款属实，利息不能超过月利率2%，超过月利率2%的不予认可，应在本金中扣除，对产生的其他费用都不予认可。
被告何敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告重庆峻峰物资有限公司辩称：被告欠付原告的本金应为227000元，原告第二项诉讼请求中的利息已经结清，根据合同约定及实际还款情况，被告欠付的违约金为25671.84元，对原告的第二项诉讼请求被告不予认可。对第三项、第四项诉讼请求无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告重庆旭恒橡胶制品有限公司向原告借款300万元，并签订合同编号为云铭借字2015年第006号《借款合同》，合同约定：“贷款人：重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司（以下简称甲方）。借款人：重庆旭恒橡胶制品有限公司（以下简称乙方）。第一条贷款：（一）贷款种类：保证贷款。（二）贷款用途：周转。（三）贷款金额（大写）：人民币叁佰万元整。（四）本合同项下的贷款为短期贷款。1、贷款期限：5天，自2015年3月16日至2015年3月23日止。第二条贷款利率：合同期内执行月利率18‰。第五条贷款方式：（一）本合同项下贷款采取第三人保证贷款方式。第十条违约责任：（二）乙方未按本合同约定期限归还贷款本金的，从贷款到期之日起每逾期一日按未还贷款的贷款利率的20%向甲方支付违约金；未按本合同约定用途使用贷款的，从取得贷款之日起每逾期一日，按未还贷款的贷款利率的20%向甲方支付违约金。（五）因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其它实现债权的费用。”2015年3月16日、3月23日被告钟兴楷、何敏、重庆峻峰物资有限公司与原告分别签订合同编号为云铭保字2015年第006号《保证合同》，内容为：“贷款人：重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司（以下简称甲方）。保证人：钟兴楷、何敏、重庆峻峰物资有限公司（以下简称乙方）。为了确保重庆旭恒橡胶制品有限公司（以下简称债务人）与甲方签订的编号为2015年第006号的《借款合同》（以下简称主合同）的切实履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿为债务人与甲方依主合同所形成的债务提供保证担保。第一条被担保的主债权种类、数额：乙方担保的主债权种类、数额分别为叁佰万元整。第二条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第三条保证担保的范围：乙方担保的范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。”《借款合同》签订后，被告钟兴楷于签订借款合同当日上午10时23分向原告指定的收款人吴春梅转帐付利息27000元后，原告于当日下午15时52分向被告重庆旭恒橡胶制品有限公司钟兴楷帐户转帐借款300万元。借款期满后，被告钟兴楷先后于2015年3月23日、3月26日、4月2日、4月8日、4月17日、4月30日、5月22日、6月1日、7月5日、11月17日、11月19日、2016年4月25日，转帐吴春梅付款分别为：27000元、27000元、27000元、9000元（转帐付息）、18000元（转帐付息）、18000元、20000元、25000元、72000元、10000元、10000元、15000元（转帐付息）,合计转帐付款226000元，转帐付息42000元。2016年6月6日被告钟兴楷转帐黄香蓉付款10000元。2015年4月1日被告重庆旭恒橡胶制品有限公司以袁秀琴之名转帐偿还原告借款本金200万元。2015年7月3日，被告钟兴楷转帐原告偿还借款本金50万元。2016年3月23日被告钟兴楷、何敏给原告出具还款承诺书，内容为：截止2016年3月20日止，重庆旭恒橡胶制品有限公司欠重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司贷款本金500000（伍拾万元整），利息178500（壹拾柒万捌仟伍佰元整）。借款人承诺：1、从2016年4月份起按时（每月的20日）支付当月的利息壹万伍仟元（以实际天数计算）；2、从2016年5月份起每月（每月的20日）支付原欠利息每月不少于叁万元整。3、从2016年11月份起（每月的20日）每月还本金壹拾万元整（农村商业银行的贷款规模增加下来后一次性还本金伍拾万元整，利随本清）。4、如不履行该承诺愿意接受原借款合同所列的罚息。此后被告未再还款付息。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司营业执照复印件、重庆旭恒橡胶制品有限公司营业执照复印件、重庆峻峰物资有限公司营业执照复印件、钟兴楷、何敏身份证复印件、借款合同及补充协议、保证合同、借款借据、重庆农村商业银行进账单、民事委托合同、重庆增值税普通发票、还款承诺书，被告重庆峻峰物资有限公司提交的重庆峻峰物资有限公司营业执照复印件、重庆农村商业银行客户收款回单、中国农业银行交易流水、重庆市第二中级人民法院审理笔录复印件、本院庭审笔录等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，证据中部分内容基本能够相互印证，能证明本案事实，本院对上述证据中能够相互印证的部分予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告重庆旭恒橡胶制品有限公司签订的《借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告签订借款合同后，原告向被告重庆旭恒橡胶制品有限公司提供了借款，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返款借款并计算利息”之规定，民间借贷关系中，提供借款一方不得要求借款人预付利息。从本案查明的事实来看，原告在被告重庆旭恒橡胶制品有限公司的法定代表人钟兴楷于签订借款合同当日上午10时23分向原告指定的收款人吴春梅转帐预付利息27000元后，才于双方签订借款合同的当日下午15时52分向被告重庆旭恒橡胶制品有限公司的法定代表人钟兴楷帐户转帐借款300万元，实际上被告重庆旭恒橡胶制品有限公司预付了利息27000元，原告提交的《借款本金及还款情况》亦载明，被告2015年3月16日支付的27000元系预付的2015年3月16日至2015年3月20日的利息，故本案中应认定被告重庆旭恒橡胶制品有限公司向原告借款的实际数额为2973000元。原、被告在借款合同中约定的“贷款期限：5天，自2015年3月16日至2015年3月23日止”，约定的借款起止时间与借款天数相矛盾，结合原告放款时间及原、被告在借款合同中约定的借款天数来看，本案的贷款期限应为2015年3月16日至2015年3月21日。本案原、被告在借款合同中约定了期内利率及违约金，未约定逾期利率，且双方约定的期内利率与违约金之和超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告重庆旭恒橡胶制品有限公司应当按照年利率24%支付原告逾期利息及违约金。原告在（2017）渝02民终1918号案件的重庆市第二中级人民法院2017年9月17日的案件审理笔录中陈述，被告重庆旭恒橡胶制品有限公司偿还原告的部分款项系通过原告的法定代表人雷育鸣的亲戚吴春梅偿还的，故本院对被告提供的打款给吴春梅的打款凭证予以采信，被告支付给吴春梅的款项应一并计入被告重庆旭恒橡胶制品有限公司偿还原告借款的总金额中。被告称2016年6月6日钟兴楷通过黄香蓉偿还原告借款10000元，但未提供证据证实黄香蓉与原告的关系，不足以证明钟兴楷支付给黄香蓉的10000元就是偿还原告的借款，对被告的该辩解本院不予采信。经计算，2015年3月23日至2016年4月25日，重庆旭恒橡胶制品有限公司共计偿还原告2778000元，被告重庆旭恒橡胶制品有限公司偿还的上述款项中，除2015年4月1日偿还的200万元、2015年7月3日偿还的50万元借贷双方明确为偿还借款本金，2015年4月8日偿还的9000元、2015年4月17日偿还的18000元、2016年4月25日偿还的15000元，交易凭证明确注明系偿还的利息外，借贷双方对被告庆旭恒橡胶制品有限公司偿还的其余款项的性质未予以明确，本院以先息后本的原则处理。被告重庆旭恒橡胶制品有限公司2015年4月8日偿还的原告利息9000元、2015年4月17日偿还的原告利息18000元，当期年利率均超过了36%，被告现对超过法定标准的部分不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对上述款项中未超过年利率36%的部分不予调整，对超过年利率36%的部分亦按先息后本的原则处理。经结算，截止2015年8月22日，被告重庆旭恒橡胶制品有限公司尚下欠原告借款本金320019.61元、借款利息及违约金10277.67元，现原告只主张被告重庆旭恒橡胶制品有限公司从2015年8月23日起至实际履行完借款本金偿还义务之日止的利息及违约金，系原告对自己实体权利的处分，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人的利益，本院予以确认；经计算，截止2016年4月25日，被告重庆旭恒橡胶制品有限公司尚下欠原告借款本金320019.61、借款利息及违约金18708.73元。被告钟兴楷、何敏于2016年3月23日给原告出具的承诺书载明，截止2016年3月26日，被告重庆旭恒橡胶制品有限公欠原告借款本金50万元，借款利息178500元，这与被告重庆旭恒橡胶制品有限公司实际下欠原告的借款本金及受法律强制性保护的利息金额不符，原告在（2017）渝02民终1918号案件的重庆市第二中级人民法院2017年9月17日的案件审理笔录中陈述“在2016年11月对账时，才明确了2015年8月22日之前的利息已付清”，这表明被告钟兴楷、何敏于2016年3月23日给原告出具的承诺书时，双方并未对账，亦未进行结算，故本院对该承诺书不予采信。原告与被告在借款合同中约定了为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等由违约方承担，被告重庆旭恒橡胶制品有限公司未按期偿还借款，构成违约，被告重庆旭恒橡胶制品有限公司应当依照约定承担上述费用，但原告超额主张的案件受理费应由原告负担。故本院对原告要求被告承担为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费的请求部分予以支持。被告钟兴楷、何敏、重庆峻峰物资有限公司与原告约定，由被告钟兴楷、何敏、重庆峻峰物资有限公司承担连带责任保证，故被告钟兴楷、何敏、重庆峻峰物资有限公司应对上述款项承担连带支付责任，本院对原告要求被告钟兴楷、何敏、重庆峻峰物资有限公司在本案中承担连带清偿责任的请求予以支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆旭恒橡胶制品有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司支付借款本金320019.61元；
二、被告重庆旭恒橡胶制品有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司支付2015年8月23日至2016年4月25日的借款利息及违约金18708.73元，并从2016年4月26日起以本金320019.61元为基数按年利率24%支付原告利息及违约金至付清之日止；
三、被告重庆旭恒橡胶制品有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司支付原告为实现本案债权所产生的律师费25000.00元；
四、被告钟兴楷、重庆峻峰物资有限公司、何敏对前述三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150.00元，由原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司负担4514元，由被告重庆旭恒橡胶制品有限公司、钟兴楷、重庆峻峰物资有限公司、何敏负担5636元，公告费800.00元、保全费3520.00由被告重庆旭恒橡胶制品有限公司、钟兴楷、重庆峻峰物资有限公司、何敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 蒲东明
人民陪审员 唐清英
人民陪审员 丁义蓉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张本汶