太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初5498号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马军付，山西谦诚律师事务所律师。
被告：李燕，女，1984年10月7日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：王建文，男，1985年4月9日出生，汉族，住山西省太原市。
原告孙敏与被告李燕、王建文借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人马军付到庭参加诉讼，被告李燕、王建文经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出的诉讼请求：1、请求判决二被告承担连带责任，共同向原告返还借款本金24578.04元，自每期应还借款本金还款日起至实际支付之日按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息（利息、罚息、违约金等统称为利息）。2、请求判决二被告支付原告现已支出的律师费2000元（以后再发生律师费时原告可另行主张）。3、请求判决二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日，被告李燕因日常生活消费需要与原告签署了《借款协议》，原告借给被告李燕（即借款人）25891.56元，还款期限为2015年1月15日至2016年6月15日，应分18期归还借款，每期还款额为1587.11元；借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额；原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位；借款人逾期还款达到15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金；因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告李燕的20000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费5891.56元），但被告李燕自2015年2月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未能履行还款义务。被告李燕尚欠原告本金24578.04元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告李燕承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息）。因二被告系夫妻关系，借款用于日常生活消费需要，故二被告应对偿还欠款承担连带责任。综上所述，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告李燕、王建文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年12月16日，被告李燕作为借款人（甲方）与出借人原告孙敏（乙方）在太原市小店区签订编号为×××的《借款协议》，约定甲方向乙方借款，借款信息如下：借款用途为日常生活消费，借款本金25891.56元，月偿还数额1587.11元，还款分期月数18期，还款日每月15日，还款起止日期为2015年1月15日至2016年6月15日。甲方专用账户户名李燕，账号为×××，开户行中国工商银行太原平阳路支行。借款方式：甲方在此同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至第一条约定的甲方专用账户内。借款支付：鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称”东方银谷”）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称”银谷普惠”）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称”银谷普诚”）支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。本息偿还方式，甲方必须按照本协议第一条的约定按月份足额偿还对乙方的本金和利息。违约责任，若甲方未按本协议规定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金的计算方式如下：罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息。逾期违约金，按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如甲方严重违反还款义务（指全部或部分金额逾期15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金等。乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利，因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等条款。甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼等。同日，被告李燕（甲方）与银谷普惠（乙方）、银谷普诚（丙方）、东方银谷（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，主要内容为：乙方须为甲方提供借款及相关的全程信息咨询服务，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务，甲方应向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费；甲方在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费3476.02元，向丙方支付审核费294.58元，向丁方支付服务费2120.96元，三方合计收费5891.56元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人在向其提供本金的当日一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。2017年7月28日，上海富友支付服务股份有限公司（以下简称”富友支付”）出具盖有该公司业务专用章的情况说明，主要内容为：根据双方签订的相关支付服务协议，按照东方银谷发来的指令，进行相应的支付操作。富友支付于2014年至2015年，根据东方银谷要求，进行相应的付款交易，共计55笔。付款交易明细详见附件，其中显示2014年12月22日，富友支付向被告李燕在银行账户转账支付20000元。2017年8月1日，东方银谷出具了一份内容为”本公司代孙敏向借款人李燕支付了借款20000元”的付款说明。2017年8月1日，东方银谷、银谷普惠、银谷普诚共同出具收款证明，证明以上三方收到原告代被告李燕支付咨询费3476.02元、审核费294.58元、服务费2120.96元。庭审中，原告认可被告于2015年1月15日至2015年2月15日向其偿还1期借款本息1587.11元，剩余借款本息至今未付。
另查明，原告因委托律师诉讼支付律师费2000元。
确认以上事实的证据有，二被告结婚证、借款协议、信用咨询及管理服务协议、付款说明、情况说明、律师费发票以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，根据原告提供的借款协议、东方银谷出具的付款证明、富友支付出具的情况说明和付款交易明细，以上证据可以相互印证原告与被告李燕之间存在合法有效的借款合同关系，本院予以确认。被告借款后没有按约定偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。本案的争议焦点是：原告出借给被告的借款数额应当如何认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”该法律规定旨在表明，出借人在出借款项时不得利用优势地位预先扣除利息，虽然出借人扣除利息时经过了借款人的同意，但该意思表示很可能是借款人为借得贷款不得已而为之，非真实意思表示。为维护公平、规范民间借贷秩序，禁止出借人预先扣除利息牟取不当利益。本案中，东方银谷、银谷普惠、银谷普诚三方收取被告的咨询费、服务费及审核费等无可厚非，但应当由被告直接支付给中介机构，原告不得利用出借人的优势地位协助中介机构预先扣除相关费用，原告扣除相关费用的行为也同样属于《中华人民共和国合同法》第二百条法律规定精神禁止的范围，因此原告预先扣除的相关费用不能计入本金之内，原告出借款项的数额应当以实际出借给被告的到账金额认定，即原告向被告实际出借款项20000元。原、被告在协议中约定的还款本息金额为1587.11元／月×18期=28567.98元，其中本金为20000元，利息共计8567.98元，年利率为29%（8567.98元÷20000元÷18期×12个月），故原告实际收取的利息超出法律规定的最高年利率24%，本院对超出部分不予保护，应当以年利率24%计算利息：被告已偿还本金为1587.11元-（20000元×月息2%×1期）=1187.11元，尚欠本金20000元-1187.11元=18812.89元。由于原告出借款项后，被告仅支付1期本息，被告的行为已经构成违约，其应当承担违约责任。原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息、违约金、罚息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的规定，故本院予以支持。被告应向原告支付剩余未还本金18812.89元从逾期之日2015年2月15日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息。原告要求被告支付律师费2000元的请求，合同中有相关约定，于法有据，本院予以支持。被告李燕、王建文二人系夫妻关系，本案的借款事实发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，原告要求二被告对上述欠款共同承担偿还责任，本院予以支持。被告李燕、王建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李燕、王建文于本判决生效后十日内共同偿还原告孙敏借款本金18812.89元，并支付借款本金18812.89元自2015年2月15日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息。
二、被告李燕、王建文于本判决生效后十日内共同支付原告孙敏律师费2000元。
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元（原告已预交），由原告孙敏负担109元，
被告李燕、王建文负担355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 李秀英
二〇一八年三月五日
书 记 员 王晓锦