wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁13民终5934号
上诉人（原审原告）：临商银行股份有限公司罗庄支行，住所地临沂市罗庄区政府驻地双月街北侧。
法定代表人：闫正军，行长。
委托诉讼代理人：许景军，临商银行股份有限公司罗庄支行员工。
被上诉人（原审被告）：胡瑞江，男，1981年10月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被上诉人（原审被告）：徐杰，男，1976年9月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审被告）：孙伟，男，1976年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
上诉人临商银行股份有限公司罗庄支行因与被上诉人胡瑞江、徐杰、孙伟金融借款合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2013)临罗商初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临商银行股份有限公司罗庄支行的委托诉讼代理人许景军到庭参加诉讼，被上诉人胡瑞江、徐杰、孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临商银行股份有限公司罗庄支行的上诉请求：1.撤销原审判决，判令担保人徐杰、孙伟承担连带责任，或将本案发回重审。2.一、二审费用全部由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人胡瑞江于2007年8月25日在我行办理贷款10万元正，用于流资，期限自2007年8月25日至2008年4月25日，并签有借款合同，编号为2007年临商银罗个借字第07825020号，由徐杰、孙伟自愿提供连带责任保证。该贷款逾期后，经上诉人多次对胡瑞江、徐杰、孙伟催收未果，为保护上诉人信贷资产的安全，保护上诉人的合法权益不受损害。上诉人于2010年3月10日向罗庄区人民法院提起诉讼，诉讼案号为（2010）临罗商初字第437号，一审法院受理后一直未给开庭审理，并于2010年6月6日下达驳回裁定，驳回后也未给上诉人送达，驳回裁定书送达回执上签名和开庭笔录上签字系伪造，至今上诉人也没收到裁定书，因此（2010）临罗商初字第437号裁定书还未生效。为保护上诉人合法权益，防范风险，上诉人不得已又于2013年9月12日诉至罗庄法院，一审法院应在公平公正的基础上，查清事实，支持上诉人对徐杰、孙伟的连带保证责任请求。
被上诉人胡瑞江、徐杰、孙伟未到庭，未答辩。
临商银行股份有限公司罗庄支行向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还借款10万元及利息。
一审法院认定事实：2007年8月25日，原告临商银行股份有限公司罗庄支行与被告胡瑞江、徐杰、孙伟签订《个人借款合同》，约定被告胡瑞江向原告借款10万元，借款期限自2007年8月25日至2008年4月25日，借款年利率12.285%，按月结息，由被告徐杰、孙伟为被告胡瑞江的上述借款承担连带保证责任，保证范围为依据合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。并约定胡瑞江未按本合同约定日期偿还借款的，自逾期之日起临商银行股份有限公司罗庄支行有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率上加收30%的罚息利率。上述合同签订后，原告依约发放贷款10万元给被告胡瑞江，被告胡瑞江未按合同约定继续偿还贷款利息，被告徐杰、孙伟亦未履行担保责任。2010年原告曾向罗庄区人民法院就该笔借款提起民事诉讼，同年罗庄区法院作出（2010）临罗商初字第437号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。同日罗庄区人民法院将该裁定书送达原告。2013年9月12日，原告向三被告催要上述贷款未果，为此成诉。
一审法院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行贷款发放义务，被告胡瑞江未按约定履行全部还款义务，构成违约，应承担还本付息的责任。原告在第一次向法院起诉后诉讼时效中断，诉讼时效自法院向被告送达民事裁定书后重新计算，因原告未能在两年内要求担保人徐杰、孙伟承担保证责任，保证人免除保证责任，为此原告要求被告徐杰、孙伟承担担保责任，无法律依据，法院不予支持。被告胡瑞江、孙伟经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡瑞江于判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币10万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2007年8月25日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告临商银行股份有限公司罗庄支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡瑞江负担。
二审中，当事人没有新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对临商银行股份有限公司罗庄支行上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案争议的焦点问题是：（2010）临罗商初字第437号民事判决是否送达给临商银行股份有限公司罗庄支行，即临商银行股份有限公司罗庄支行要求徐杰、孙伟承担保证责任是否超过了法定的诉讼时效。
本案的借款合同至2008年4月25日届满，其保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，则本案的诉讼时效期间及保证期间均自2008年4月26日起至2010年4月25日止。临商银行股份有限公司罗庄支行曾于2010年向一审法院提起诉讼，一审法院以“原告起诉时提供的被告住址无法送达，且原告未能提供其他准确的送达地址”为由驳回了临商银行股份有限公司罗庄支行的起诉，临商银行股份有限公司罗庄支行于2010年6月6日签收该裁定，且认可代收人沈自峰系其职工，虽然其主张不是沈自峰本人签名，但未提供证据证明，且在一、二审庭审中均未申请字迹鉴定，其上诉理由不成立。因此，临商银行股份有限公司罗庄支行收到该民事裁定书后的两年内未要求担保人徐杰、孙伟承担保证责任，其要求徐杰、孙伟承担保证责任超过了法定的诉讼时效，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人临商银行股份有限公司罗庄支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年十一月十七日
书记员 司亚然
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初1171号
原告：李家军，男，1984年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：朱亚辉，男，1985年5月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区号。
被告：薛素兰，女，1958年3月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告李家军与被告朱亚辉、薛素兰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李家军于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李家军撤回起诉。
案件受理费325元(已依法减半收取)，由原告李家军负担。
审 判 员 吕双江
二〇一八年五月七日
法官助理 彭乃松
书 记 员 张 洁
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初2840号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人张化平。
被告陈义珍。
被告何双德。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告陈义珍、何双德金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 毅
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙万民
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初1843号
原告:李加方,男,1980年12月22日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:孙有明,男,1983年5月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:陶海飞,男,1982年1月16日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告:周义宝,男,1980年9月24日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告李加方与被告孙有明、陶海飞、周义宝买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年4月20日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加方向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李加方撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执1108号之三
申请执行人：何云，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。
被执行人：何房根，男，住所地安徽省南陵县籍山镇。
本院在执行何云与何房根民间借贷纠纷一案中，查封了何房根的坐落于南陵县籍山镇香江花园B3幢2单元101室的房屋。现因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对何房根的坐落于南陵县籍山镇香江花园B3幢2单元101室的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 黄旭初
审判员 方 进
审判员 张道海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴浩然
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2408号
原告彭清兵，男，生于1953年2月16日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告国网重庆市电力公司万州供电分公司。住所地，重庆市万州区龙都广场*号。统一社会信用代码915001016912391915。
负责人李政良，该公司总经理。
委托代理人杨蕤，重庆启讯律师事务所律师。
委托代理人程地泉，重庆征程律师事务所律师。
原告彭清兵诉称，原告系被告聘用的梁平县境内中城电管站的工作人员，后被解聘，依照聘用合同和被告的文件规定，被告应对原告缴纳养老保险费，但被告未按合同的约定和文件的规定解决原告的养老保险问题，现请求人民法院判决由被告按照原告的工作年限为原告缴纳养老保险费。
被告国网重庆市电力公司万州供电分公司辩称，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳：逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据前述法律之规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职责，原告提出的补缴社会保险费的请求，只应通过行政途径解决，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告彭清兵曾于1983年到梁平县中城电管站上班，于2000年被解聘。在原告上班期间，用人单位未为其参加养老保险。原告为此诉讼来院，请求人民法院判决由被告按照原告的工作年限为原告缴纳养老保险费。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳：逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据前述法律和法规之规定，国家社会保险费征缴部门与缴费义务主体之间的关系是行政管理与被管理关系，用人单位为劳动者缴纳养老保险费是向社会保险费征缴部门履行行政义务，用人单位未为劳动者参加养老保险，或者参加了养老保险，未足额缴纳养老保险费，属不履行行政义务的行为，劳动者应通过行政途径解决，原告的请求不属于本院民事案件的受理范围。现依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭清兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 白在勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 王娅君
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1109号
原告卞毓秋,男,1971年12月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
被告毕道华,女,1980年2月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司，统一社会信用代码91361023705785610W，住所地江西省抚州市南丰县昌厦公路（祥和楼旁）。
负责人上官颂，公司总经理。
委托诉讼代理人胡伟强，江西维尔正律师事务所律师。
原告卞毓秋诉被告毕道华、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司（以下称人保南丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卞毓秋的委托诉讼代理人杨志兰，被告毕道华，被告人保南丰支公司的委托诉讼代理人胡伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞毓秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费59522.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，毕道华驾驶苏Ａ×××××小型客车在珍珠北路财贸北村路口，挂撞到原告，致原告受伤。该事故经认定，毕道华负全部责任，原告无责。原告受伤后入院治疗，现用去医疗费59522.18元。事故车辆在保险公司投保了相关保险，要求其承担相应的责任。
被告毕道华在庭审中辩称，原告要求的金额过高，我没有能力赔偿。
被告人保南丰支公司在庭审中辩称：1、肇事车辆在我司投保了50万元商业三者险，有不计免赔；原告损失应先在交强险范围内赔偿，超出交强险的部分再由我公司依法理赔；2、根据商业三者险的条款约定，我司应扣除10%非医保用药，同时不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日20时左右，毕道华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在溧水区珍珠北路财贸北村路口处，刮撞到行人卞毓秋，致卞毓秋受伤的交通事故。2017年6月28日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告毕道华负该事故全部责任，原告卞毓秋无责任。
原告卞毓秋受伤后，在溧水区中医院、江苏省人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折；2、高血压。
苏Ａ×××××小型客车实际所有人是被告毕道华，在被告人保南丰支公司投保了商业三者险50万元，有不计免赔，保险期间自2017年4月19日至2018年4月18日。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费数额变更为74239.41元。
上述事实，由交通事故认定书，溧水区中医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，江苏省人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、诊断证明书，被告毕道华的驾驶证、行驶证，被告人保南丰支公司商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任的承担，本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告毕道华负该事故的全部责任，原告卞毓秋无责任。毕道华庭审中对事故认定书提出异议，认为不应负全部责任。本院认为，该事故认定书是由具有专业知识的人员根据相应的专业技能按照一定程序作出的公文书证，具有较高的证明效力，在无相反证据能够推翻该事故认定书的情况下，本院对该认定书的责任认定，应予以采信。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。由于被告毕道华驾驶的苏Ａ×××××小型客车未投保交强险，故对原告卞毓秋因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告毕道华在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人保南丰支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。
原告卞毓秋向本院主张事故发生之日2017年6月27日至2017年8月22日的医疗费用，原告提交的票据金额为74239.41元；其中两张救护车费用票据，人保南丰支公司认为应计入交通费，本院认为，救护车不是作为交通工具使用，而是需对救护车使用人进行救治、医疗时才使用，救护车费用，应计入医疗费。人保南丰支公司要求扣除10%非医保用药费，但未提供证据证明非医保用药的品种、数量、金额及具有相同疗效的可替代性医保用药，故本院不予支持。
综上，原告卞毓秋因本次交通事故所致的医疗费用（自2017年6月27日至2017年8月22日）共计74239.41元，应由被告毕道华在交强险限额内赔偿10000元，其余64239.41元，由被告人保南丰支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毕道华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞毓秋10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞毓秋64239.41元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取644元，由被告毕道华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1288元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王白梅
二〇一八年三月十六日
见习书记员 高 雅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1935号
罪犯杨荣奇，男，1981年12月1日出生，汉族，贵州省贵定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）筑刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后经贵州省高级人民法院于2010年11月19日作出（2010）黔高刑三终字第272号刑事附带民事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。
2013年7月22日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；
2015年12月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利七年。刑期自2015年12月15日起至2034年7月14日止。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年12月周期内被核准为改造积极分子，2016年1月至2016年12月周期内被核准为改造积极分子，共计转化为六个表扬；2017年10月20日获一个表扬；2017年12月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣奇准予减刑七个月(刑期自2015年12月15日起至2033年12月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 孔倩倩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初1733号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号。
代表人：杨巧敏，行长。
委托诉讼代理人：余乾，男，系该行员工。
被告：余园，男，1983年7月9日出生，汉族，住天台县。
被告：庞邦红，男，1974年4月26日出生，汉族，住天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告余园、庞邦红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告余园采用公告方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人余乾到庭参加诉讼，被告余园、庞邦红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余园立即归还原告信用卡透支本金44641.19元，并支付原告利息、罚息（利息、罚息按领用合约约定的结算办法计算至欠款还清日止）；2.判令被告庞邦红对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2013年5月24日，被告余园向原告申请办理额度为5万元的信用卡。同日，被告庞邦红与原告签订“浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同”，约定被告庞邦红系被告余园的连带责任保证人，担保范围为透支本金、透支利息、罚息及费用等。2013年8月5日，原告批准被告余园信用额度5万元信用卡的申请，并于2013年8月26日向被告余园交付信用卡（卡号62×××08）。2016年4月26日，被告余园持卡最后一次取现后于2016年5月26日归还本金800元，于2016年6月27日还款3000元，于2016年7月29日还款3000元，余款至今未归还。
被告余园、庞邦红未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了如下证据：1.浙江民泰商业银行商惠通卡（含领用合约）、领卡登记簿各一份，证明被告余园申请办理并领用信用卡的事实；2.浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，证明被告庞邦红担保的事实；3.贷记卡查询单、交易明细报表各一份，证明被告目前尚欠原告本息的情况。
被告余园、庞邦红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行提供的证据，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告余园利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现原告在被告余园利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告余园归还透支本金44641.19元及利息、违约金，理由正当，本院予以支持。被告庞邦红为该卡担保，担保方式为连带责任保证，故对原告要求被告庞邦红对上述应付款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余园在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金44641.19元，并支付利息、违约金（利息、违约金按浙江民泰商业银行贷记卡领用合约约定的结算办法计算至履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
二、被告庞邦红对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告余园、庞邦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 徐世海
人民陪审员 余赛芹
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 齐璐珊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116财保27号
申请人：陕西济钢商贸有限公司。住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：陈小东，该公司董事长。
委托代理人：刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。
被申请人：陕西润海物流有限公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人：王永恒，该公司执行董事。
申请人陕西济钢商贸有限公司于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西润海物流有限公司名下的存款117300元予以冻结。
申请人陕西济钢商贸有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的诉讼财产保全担保，本院向中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司核查后，该诉讼财产保全担保为真实担保，中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人陕西润海物流有限公司在金融机构的存款（具体金额以协助冻结存款通知书金额为准）。
案件申请费1107元，由申请人陕西济钢商贸有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年八月一日
书记员 姚 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执1673号
申请执行人：王琳，住吉林市船营区，公民身份号码XXX。
被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司。
法定代表人：邱丽新。
本院在执行申请执行人王琳与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人王琳于2017年8月3日向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。执行过程中因被执行人吉林森东电力设备股份有限公司在本院有多起劳动纠纷执行案件，现工人代表向本院提出申请，合并执行以便于实现权力。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执1673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月四日
代理书记员 路 琦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初1116号
原告：夏希芳。
委托诉讼代理人权理想，江苏圆点律师事务所律师。
被告：刘长营。
被告：周振凤（刘长营妻子），1956年2月27日。
原告夏希芳诉被告刘长营、周振凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人权理想到庭参加诉讼，被告刘长营、周振凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏希芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付尚欠原告借款5万元，利息3万元，合计8万元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由:被告因资金周转困难，于2014年1月6日向原告借款5万元，约定利息2分，并书写欠条。原告多次催要该款未果，特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告刘长营、周振凤未作答辩。
经审理查明，2014年1月6日，被告刘长营向原告借款5万元并为其出具了借条，约定利息为月利率2分。
另查明，被告刘长营和周振凤系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、裁定书和原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘长营之间存在借款法律关系，被告给原告出具借条证实借款数额，应系其真实意思表示，本院予以确认。原告主张的利率不违反相关法律规定，本院予以支持。该笔借款发生于被告刘长营与被告周振凤夫妻关系存续期间，故被告周振凤应与被告刘长营共同偿还该笔借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长营、周振凤于本判决生效后十日内偿还原告夏希芳借款本金50000元及利息（按照本金50000元，月利率2%，自2014年1月6日起计算至本息付清之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费920元，共计2720元，由被告刘长营、周振凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年九月七日
书 记 员 王东风
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审240号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人仇丽，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人姜军，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地青岛胶州市杜村镇工业园。
法定代表人魏振坡，董事长。
委托代理人郝华君，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人周美娟，青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司工作人员。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字【2017】第001号行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司未支付金杨2015年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月份工资20577.10元；丁帮山2015年1月、2月份工资9139.87元；孙向阳2014年6月、7月、8月份工资10310.20元；孙克庆2014年12月、2015年1月、2月份工资7801.18元；夏玲2015年1月、2月、4月份工资6454.8元；刘志波2015年4月工资3336.6元；匡静2015年1月、3月、5月、7月、8月工资13501元；郭传丰2015年1月、2月份工资5573.2元；拖欠刘娟等46人2016年4月工资166883.61元；刘娟等46人2016年5月工资173776.05元；刘娟等99人2016年6月工资341355.81元；刘忠海等96人2016年7月工资345212.82元，以上共计1103922.24元工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定对被执行人给予下列行政处理：限被执行人5日内支付金杨2015年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月份工资20577.10元；丁帮山2015年1月、2月份工资9139.87元；孙向阳2014年6月、7月、8月份工资10310.20元；孙克庆2014年12月、2015年1月、2月份工资7801.18元；夏玲2015年1月、2月、4月份工资6454.8元；刘志波2015年4月工资3336.6元；匡静2015年1月、3月、5月、7月、8月工资13501元；郭传丰2015年1月、2月份工资5573.2元；刘娟等46人2016年4月工资166883.61元；刘娟等46人2016年5月工资173776.05元；刘娟等99人2016年6月工资341355.81元；刘忠海等96人2016年7月工资345212.82元，以上共计1103922.24元。本院在审查过程中申请执行人与被执行人自愿达成和解，申请执行人撤回对被执行人与单位职工已经达成协议和进行仲裁部分工资的强制执行申请，只向本院申请执行被执行人尚未支付的职工工资共计46298.34元。
本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监理字【2017】第001号劳动保障监察行政处理决定书已于2017年1月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2017年8月15日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字【2017】第001号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对胶人社监理字【2017】第001号《劳动保障监察行政处理决定书》中申请执行人尚未撤回的职工工资46298.34元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 韩光旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第14049号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人彭晓菲，该公司工作人员。
被告木辉铜。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告木辉铜物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一五年七月七日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初1000号
原告：徐燕，女，1982年3月31日出生，汉族，郯城县郯城镇秦港口村，居民。
被告：吕目武，男，1972年10月15日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民。
被告：吕庆中，男，1976年11月1日出生，汉族，郯城县新村中心小学丁沟小学，该学校职工。
被告：吕目永，男，1989年1月11日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民。
原告徐燕与被告吕目武、吕庆中、吕目永民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐燕、被告吕庆中到庭参加诉讼。被告吕目武、吕目永经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月21日，被告吕目武由被告吕庆中、吕目永担保，向原告徐燕借款110000元。该笔借款，三被告至今未还。
被告吕庆中辩称，借款属实，借款我们应该偿还，尽量联系到借款人吕目武，我们商量还款的事，我们三被告共同偿还该笔借款。
被告吕目武未到庭、未答辩。
被告吕目永未到庭、未答辩。
原告徐燕为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份；证据2，借条一份。证明事项：原告的身份情况，被告吕目武由被告吕庆中、吕目永担保向原告徐燕借款110000元的事实。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2015年2月21日，被告吕目武由被告吕庆中、吕目永担保，向原告徐燕借款110000元。该笔借款，三被告至今未还。庭审中，原告徐燕变更诉讼请求，变更后诉讼请求为，原告要求被告偿还原告借款本金及利息。被告吕目武、吕目永经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，借款应当偿还。被告吕目武向原告徐燕借款110000元，有借条证实。原告徐燕与被告吕目武的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告吕庆中、吕目永在担保人处签名，应对该笔借款承担连带担保责任。在诉讼时效及保证期间内，原告徐燕要求被告吕目武偿还借款本金110000元及利息，被告吕庆中、吕目永承担连带担保责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于原、被告借条中未约定利息，视为对利息没有约定。对于原告��燕要求被告偿还借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；对于原告徐燕要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2017年2月16日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。
综上所述，原告徐燕要求被告吕目武偿还借款110000元及逾期利息，被告吕庆中、吕目永对该笔借款承担连带担保责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕目武偿还原告徐燕借款本金110000元及逾期利息（利息自2017年2月16日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吕庆中、吕目永对该笔借款承担连带担保责任。
三、驳回原告徐燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期��履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费700元，共计3200元，由被告吕目武、吕庆中、吕目永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a478323-7bda-4bb6-a645-a7c2009e780a&imgId=N2E0NzgzMjMtN2JkYS00YmI2LWE2NDUtYTdjMjAwOWU3ODBhMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年七月六日
书记员邹济宇
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0211民初1703号
原告：大同市汽配城某汽配经销部。住所地大同市通用汽配城。
经营者：范某某，汉族，住大同市通用汽配城。
被告：康某，汉族，住大同市南郊区。
原告大同市汽配城某汽配经销部与被告康某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市汽配城某汽配经销部经营者范某某到庭参加诉讼，被告康某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大同市汽配城某汽配经销部向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款28050元。事实和理由：2008年至2017年，被告在原告经营的汽配经销部购买汽车配件欠款31850元。2017年3月偿还3800元，还剩28050元未付。
康某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告大同市汽配城某汽配经销部和被告康某为业务伙伴。被告从2008年至2017年期间，从原告处购买汽车配件，共计欠货款31850元。2017年3月被告给付原告货款3800元，至今尚欠28050元未付。
本院认为，原告向本院提交的被告出具欠条，能够证实被告欠原告货款31850元。原告自认被告出具欠条后给付3800元，剩余欠款28050元应由被告承担是否履行给付欠款义务的举证责任。现被告未向本院提交证据证明已履行给付欠款28050元的义务，应由其承担举证不利后果。本院对原告要求被告给付欠款28050元的诉讼请求予以支持。
综上所述，债务应当清偿，被告康某应当给付原告大同市汽配城某汽配经销部欠款28050元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告康某自本判决生效后七日内给付原告大同市汽配城某汽配经销部欠款28050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元由被告康某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年十二月七日
书记员 王晓霞
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执恢888号
（2016）黑1281执恢888号
申请执行人:安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托代理人：迟凯。
被执行人：佟占龙，住黑龙江省安达市。
被执行人：管玉财，住黑龙江省安达市。
被执行人：管文刚，住黑龙江省安达市。
被执行人：邱鹏伍，住黑龙江省安达市。
被执行人：孟凡全，住黑龙江省安达市。
被执行人：辛志国，住黑龙江省安达市。
被执行人：赵凤军，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人佟占龙、管玉财、管文刚、孟凡全、辛志国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙宝徐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 宇
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)依执字第701号
申请执行人杨某某，住所地依安县，证件号码。
被执行人孙某某，地址依安县。
杨某某申请执行孙某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院于2015年9月23日作出的2015依民初字885号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨文轩于2015年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中经过四查到位，被执行行人孙某某无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的的规定，裁定如下：
依安县人民法院的2015依民初字885号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄世成
二〇一六年五月十二日
书记员 潘艳西
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽08行终39号
上诉人（原审原告）沈阳北方建设股份有限公司，所在地：沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人李兴国，系董事长。
被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局，所在地:营口市鲅鱼圈区投资服务中心704室。
法定代表人任福科，该局局长。
原审第三人艾红梅，女，1970年1月30日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区方圆明都17-2-102。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司因与被上诉人营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局、第三人艾红梅劳动行政确认一案。不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2017)辽0804行初66号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为，原告沈阳北方建设股份有限公司在2016年10月26日收到被告人力资源和社会保障局送达的营开人社工伤认【2016】288号认定工伤决定书，原告在2017年8月4日向本院提起诉讼，原告的起诉已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。被告人力资源和社会保障局将工伤认定决定书送达到第三人艾红梅工作受伤的施工工地，送达行为合法有效。至于该项目承包人是否向原告单位通知，属于原告单位内部管理问题，原告提出“被告将工伤认定决定书直接送达到施工工地，原告单位并不知情，被告送达程序不合法”的意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定驳回原告沈阳北方建设股份有限公司的起诉。免交案件受理费50元。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司上诉请求撤销一审裁定书。事实与理由为原审法院所述被告将工伤认定书送达到施工工地行为送达合法有效是错误的，被上诉人在送达相关材料时存在多处违法送达情况，施工工地不是上诉人的法定经营场所，签收材料人员不是上诉人单位职工，无权代表上诉人签收材料，被上诉人留置送达行为违法。上诉人未超过法定起诉期限。
被上诉人营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局未答辩。
原审第三人艾红梅未答辩。
本院认为，被上诉人营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的职权依据。在受理原审第三人艾红梅申请工伤认定后向上诉人沈阳北方建设股份有限公司施工工地的工作人员进行了“询问通知书”的送达，上诉人也有工作人员到被上诉人处进行了调查。被上诉人作出认定工伤决定书后向施工工地进行送达合法。上诉人的起诉已经超过了起诉期限。上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审裁定应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕兴汉
审 判 员 刘文婷
审 判 员 王 娣
二〇一八年四月十三日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0502执异25号
异议人：通化市东昌区食尚牛市汤饭专门店
负责人：冯广金
申请执行人：通化市国土资源局
被执行人：通化市东昌区食尚牛市汤饭专门店
本院在执行申请通化市国土资源局与被执行人通化市东昌区食尚牛市汤饭专门店行政征收纠纷一案中，异议人通化市东昌区食尚牛市汤饭专门店于2016年6月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院查封、扣押了异议人店内的物品，因异议人对此案执行依据（2016）吉0502行审12号行政裁定书、（2015）第2721行政征收决定书不服，要求法院解除对店内物品的查封、扣押。
经审理查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0502行审12号行政裁定书，在执行申请执行人通化市国土资源局与被执行人通化市东昌区食尚牛市汤饭专门店行政征收纠纷一案中，因被执行人在规定期限内未能主动履行义务，本院于2016年6月15日扣押了被执行人店内物品，被执行人于2015年6月29日向本院提出书面异议，异议理由为其对本案执行依据（2016）吉0502行审12号行政裁定书、（2015）第2721行政征收决定书认定的事实，依据的法律法规适用错误，不符合吉林省土地管理局和吉林省财政厅的相关文件规定，未经批准征收费用。
本院认为，异议人针对已经发生法律效力的执行依据所提异议，不属于执行异议案件受理审查范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回人通化市东昌区食尚牛市汤饭所提的异议申请
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
执行员 马 林
二〇一六年七月十五日
书记员 陈智强
结 案 通 知 书
被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司：
申请执行人何明君、应爱仙依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10179号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执4837号已于年2017年10月23日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更545号
罪犯塔依尔.阿布都，男，1975年4月26日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区克拉玛依市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2009年12月18日作出(2009)克刑初字第264号刑事判决，认定被告人塔依尔.阿布都犯职务侵占罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，没收财产20万，并处追缴赃款870192元。服刑期间，经本院于2012年裁定减去有期徒刑六个月，经本院于2013年裁定减去有期徒刑八个月，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2018年5月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年5月8日提出对罪犯塔依尔.阿布都的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯塔依尔.阿布都在服刑改造期间，获监狱改造积极分子四次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯塔依尔.阿布都在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月、7月、2016年1月、2017年1月监狱改造积极分子四次，2015年3月、7月、10月、2016年2月、5月、11月季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯塔依尔.阿布都已于2016年8月9日履行财产刑3000元。
本院认为，罪犯塔依尔.阿布都在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯塔依尔.阿布都予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 艾 克 丹
陕西省淳化县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕0430刑初19号
公诉机关淳化县人民检察院。
被告人杨某某
辩护人王某某
公诉机关淳化县人民检察院以被告人杨某某犯玩忽职守罪，于2016年4月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关淳化县人民检察院以事实不清于2016年7月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，公诉机关淳化县人民检察院的撤诉申请符合法律规定。经本院审判委员会研究决议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百四十二条规定，裁定如下:
准许淳化县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱小林
审 判 员 刘 芳
代理审判员 郗永华
二〇一六年七月七日
书 记 员 栗 盼
引用法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更703号
罪犯高孟元，男，1973年出生。
浙江省温州市中级人民法院于2005年3月10日作出（2005）温刑初字第17号刑事判决，以被告人高孟元犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决生效后在浙江省监狱管理局服刑。2007年11月21日新疆高级人民法院生产建设兵团分院作出(2007)新兵刑执字第439号刑事裁定，对罪犯高孟元由无期徒刑减为有期徒刑19年6个月，刑期自2007年11月21日至2027年5月20日止，附加剥夺政治权利8年；2009年10月15日新疆生产建设兵团第七师中级人民法院作出(2009)农七刑执字第726号刑事裁定，减去有期徒刑1年，刑期执行至2026年5月20日止，附加剥夺政治权利3年；2011年1月24日新疆生产建设兵团第七师中级人民法院作出(2011)农七刑执字第510号刑事裁定，减去有期徒刑1年6个月，刑期执行至2024年11月20日止，附加剥夺政治权利3年；2013年1月30日新疆生产建设兵团第七师中级人民法院作出(2013)农七刑执字第588号刑事裁定，减去有期徒刑1年，刑期执行至2023年11月20日止，附加剥夺政治权利3年。2014年6月10日，罪犯高孟元转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯高孟元确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警詹阳、芦英杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯高孟元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85.8分、文化84.4分、技术80分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高孟元自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分91.9分，出勤100％，工效106.3％，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯高孟元在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高孟元减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至二〇二二年七月二十日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 余厚新
审判员 于新玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 珍
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初5308号
原告刘某。
法定监护人刘正军。
委托诉讼代理人李海芹，上海同脉律师事务所律师。
被告孙磊。
被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地连云港海州区海连东路42号。
单位负责人孟宪根，总经理。
委托诉讼代理人张勇，公司职员。
第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
单位负责人骆公旺，总经理。
委托诉讼代理人许东海、李其阳，公司职员。
原告刘某诉被告孙磊、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告刘某申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告孙磊、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
审判员 严 亮
二〇一六年十月十八日
书记员 陶婷婷
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2204号之一
申请执行人：庄少华，女，汉族，1977年10月24日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：庄伟强，男，汉族，1973年3月16日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：庄琼霞，女，汉族，1974年10月26日出生，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄少华与被执行人庄伟强、庄琼霞借款合同纠纷一案中，于2016年11月18日向被执行人庄伟强、庄琼霞发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年11月30日，本院依法将被执行人庄伟强、庄琼霞纳入失信被执行人名单。2016年12月12日，本院冻结被执行人庄伟强名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆过户变更登记手续。2017年5月31日，双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一七年六月一日
书记员 施宣锚
PAGE
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3511号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3511号申请执行人张向明，男，1963年4月28日生，汉族，住上海市卢湾区。申请执行人林芳芳，女，1963年5月18日生，汉族，住上海市卢湾区。申请执行人张天慈，男，2004年4月26日生，汉族，住上海市卢湾区。委托代理人乔越千，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人上海龙嘉置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郭彤，总经理。原告张向明、林芳芳、张天慈诉被告上海龙嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2014年11月21日作出的(2014)松民三(民)初字第2676号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的协助原告办理房屋过户手续等义务，原告于2015年5月25日向本院申请执行，要求被告协助办理上海市松江区诉讼中林叶路XXX弄XXX号房屋的产权过户手续，并由被告负担案件受理费5,040元。本院立案执行后，依法向被执行人上海龙嘉置业有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未自动履行协助义务。执行查明，双方对坐落于上海市松江区佘山镇林叶路XXX弄XXX号房屋互负义务，现申请执行人根据民事判决确定的义务，已向本院履行支付房款11,365,076元，但被执行人执行中向上海市高级人民法院提出申诉。因双方需补签商品房预售合同、开具购房发票、网上预签购房合同等，手续复杂，故申请执行人同意暂缓执行。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行协助房屋过户手续，本院应当予以执行。现申请执行人同意案件暂缓执行，故本案裁定终结本次执行程序。如被执行人此后未能协助申请执行人办理房屋过户手续，则申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人张向明、林芳芳、张天慈与被执行人上海龙嘉置业有限公司(2014)松民三(民)初字第2676号商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5938号
原告：杨乃刚，男，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：王运气，男，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。（原告提供身份信息）
原告杨乃刚与被告王运气民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨乃刚到庭参加了诉讼，被告王运气经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨乃刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告王运气偿还原告借款10万元，并以10万元为本金，从起诉之日起，按法律规定支付利息至本金还清为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月6日，被告王运气向原告借款10万元，约定十天后归还，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。
被告王运气未作答辩。
原告杨乃刚为支持其诉讼请求向法庭举示借条一张，被告未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法对原告提交的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告王运气于2016年6月6日向原告借款10万元并出具借条一张，约定借款期限为十天内，未约定利息。原告按照约定借款给被告后，被告一直未按照约定归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告杨乃刚与被告王运气虽未签订书面借款合同，但根据原告杨乃刚提供的借条足以证明双方借款的事实，可以认定原、被告之间已经形成民间借贷关系。从借条来看，双方对借款的金额和还款时间进行了约定，被告王运气应当按照双方约定的期限返还借款。因此，对于原告杨乃刚要求被告王运气归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息，借款人应当按照约定支付借款利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。故对于原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，按年利率6%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王运气于本判决生效后十日内偿还原告杨乃刚借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为本金，从2016年8月1日起按年利率6%计算至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告王运气负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 磊
审 判 员 周 娟
人民陪审员 张天剑
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李文思
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2148号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号，统一社会信用代码911200001030618343。
主要负责人：郭宏伟，行长。
委托诉讼代理人：韩龙，该行职员。
委托诉讼代理人：李滨，该行职员。
被执行人：天津市睿泽工贸有限公司，住所地天津市静海县唐官屯镇刘下道村东侧，统一社会信用代码911202237548412793。
法定代表人：刘长义。
被执行人：天津市福临源工贸有限公司，住所地天津市静海县静海镇下三里路口南，统一社会信用代码91120223773640528D。
法定代表人：何国辉。
被执行人：刘轶，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地天津市静海县，
被执行人：赵庆杰，男，1980年9月7日出生，汉族，户籍地天津市静海县，
被执行人：郭政艳，女，1981年3月17日出生，汉族，户籍地天津市静海县，
被执行人：李晨昱，女，1987年2月26日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，
被执行人：刘伟，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍地天津市河东区，
本院于2017年4月27日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津市睿泽工贸有限公司、天津市福临源工贸有限公司、刘轶、赵庆杰、郭政艳、李晨昱、刘伟借款合同纠纷一案。2016年12月28日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初5950号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十月十九日
书 记 员 于 凯
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0327行审2号
申请执行人：宜阳县人民防空办公室。住所地：宜阳县李贺大道北侧人武部三楼人防办，统一社会信用代码：114103276618977916。
法定代表人：宋向阳，人防办主任。
委托代理人：冯红斌，宜阳县人民防空办公室工作人员，特别授权代理。
被申请执行人：河南盛腾置业有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区滨河北路付16号3幢02号，统一社会信用代码：91410300695989088Y。
法定代表人：薛家谱，该公司经理。
申请执行���宜阳县人民防空办公室与被申请执行人河南盛腾置业有限公司行政征收非诉执行审查一案，2017年1月26日，宜阳县人民防空办公室向本院递交强制执行申请书，申请执行宜阳县人防征字（2016）第031号行政征收决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县人民防空办公室作出的宜阳县人防征字（2016）第031号行政征收决定书进行了审查，现已审查终结。
2016年11月24日，宜阳县人民防空办公室作出宜阳县人防征字（2016）第031号行政征收决定书，认定河南盛腾置业有限公司在宜阳县兴宜北路与锦龙大道交叉口西北角建设的盛腾怡景苑一期工程项目未修建人防地下室，未办理人防工程建设签证。宜阳县人民防空办公室依照豫防办【2009】10号《关于规范人防工程建设有关问题的通知》之规定，对河南盛腾置业有限公司征收建设费1011378.3元，河南盛腾置业有限公司先期已缴纳311378.3元，余款700000元未缴纳，限其在收到征收决定书后于2016年12月1日前将余款缴至宜阳县国库支付中心，逾期不缴纳，每日加收应缴款项2‰的滞纳金。
2016年11月24日，宜阳县人民防空办公室向河南盛腾置业有限公司送达了宜阳县人防征字（2016）第031号行政征收决定书。河南盛腾置业有限公司在规定的期限内既未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼。
2017年1月26日，宜阳县人民防空办公室向本院递交强制执行申请书，申请执行宜阳县人防征字（2016）第031号行政征收决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县人民防空办公室作出的宜阳县人防征字（2016）第031号行政征收决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人河南盛腾置业有限公司在法律规定期限内既不履行征收决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县人民防空办公室向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县人民防空办公室作出的宜阳县人防征字（2016）第031号行政征收决定书准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 梁连杰
人民陪审员 李军民
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张亚妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不��起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙明高，男，1964年7月8日出生，汉族，深圳市天成投资集团有限公司董事长，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林志东，男，1991年8月22日出生，汉族，中福佳信集团有限公司经理，现住北京市海淀区。
被申请人（原审被告）：穆维管，男，1953年2月24日出生，汉族，连云港天泰房地产开发有限公司实际控制人，住江苏省赣榆县。
再审申请人孙明高因与被申请人林志东、穆维管民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙明高申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决，依法予以再审并依法发回重审或直接进行改判；2.判令被申请人林志东与再审申请人担保不成立，撤销再审申请人连带清偿责任；3.判令被申请人林志东承担一审和二审案件受理费、保全费、律师费。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为二审法院审理程序严重违法，主要事实证据审理不清；被申请人林志东与其担保关系不成立，其依法不承担连带清偿责任；借款合同中主合同当事人双方涉嫌共同串通，骗取其提供保证，是无效的法律行为；被申请人林志东涉嫌放高利贷谋取非法利益，属于法律中“以合法形式掩盖其非法目的”的无效行为。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于孙明高提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中已予以具体阐明，处理结果并无不妥。根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。孙明高提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙明高的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年七月二十七日
书记员 侯 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初7794号
原告：浙江京东方显示技术有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路381号。
法定代表人：裘坚樑,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江对越律师事务所律师。
被告：沈乾，男，1977年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江京东方显示技术有限公司为与被告沈乾民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告浙江京东方显示技术有限公司的委托诉讼代理人陈斌、被告沈乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江京东方显示技术有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告归还借款130万元，并支付自2017年7月7日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月2至2014年5月22日,被告分四次向原告借款210万元。2015年3月17日、同年3月25日被告已归还借款80万元，尚欠130万元被告于2015年7月9日向原告出具借条一份，但被告自出具该份借条后至今一直未将该130万元归还给原告，故原告诉至本院。
被告沈乾辩称，对原告提出诉讼请求及事实理由均没有异议。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告沈乾于2015年7月9日向原告出具借条，截止2015年7月9日被告尚欠原告借款130万元的事实。被告经质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
2、网上银行转账凭证4份（2011年9月2日20万元、2011年9月13日10万元、2014年5月22日130万元、2014年7月11日50万元），合计210万元，由原告汇给被告的凭证。被告经质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
3、2015年3月17日由被告汇给原告50万元、2015年3月25日由被告汇给原告30万元,合计80万元用来归还上述借款的事实。被告经质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的上述三组证据，被告经质证对证据“三性”均无异议，故本院依法予以认定。
经审理本院认定，2015年7月9日,被告向原告出具借条一份,载明：“今向浙江京东方显示技术有限公司借款人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000元），特立此据。借款人：沈乾（签名）。”该款于2011年9月2日、2011年9月13日、2014年5月22日、2014年7月11日分四次由原告汇入被告的账户210万元；2015年3月17日、2015年3月25日元,由被告汇入原告账户合计80万元，用来归还上述借款，尚欠130万元，被告于2015年7月9日向原告出具了上述借条，后经原告向被告催讨,被告至今未归还,遂成讼。
本院认为，原告浙江京东方显示技术有限公司与被告沈乾之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告沈乾出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际借款关系。故原告浙江京东方显示技术有限公司起诉要求被告沈乾归还借款及支付自起诉之日起至款清之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈乾归还给原告浙江京东方显示技术有限公司借款人民币130万元，并支付自2017年7月7日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8250元,由被告沈乾负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二〇一七年八月十八日
书记员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢725号
申请执行人申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人罗成林，董事长。
被执行人刘庆文。
被执行人罗玉华。
被执行人刘双全。
被执行人刘双喜。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘庆文、罗玉华、刘双全、刘双喜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第06598号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郑 晶
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初2749号
原告：廖梓源，女，2012年6月22日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
法定代理人：魏鑫（系原告母亲），女，1988年11月25日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：廖科，男，1987年8月2日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告廖梓源与被告廖科抚养费纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖梓源的法定代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告廖科经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖梓源向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年3月至2016年10月抚养费合计人民币24800元；2.被告从2016年11月起每月20日前支付原告抚养费800元，至原告年满十八周岁止。事实和理由：原告廖梓源的母亲魏鑫与被告廖科于2014年2月27日经营山县民政局调解离婚，原告随其母亲魏鑫共同生活，被告每月给付抚养费人民币800元，但被告从2014年3月起至今未支付原告任何抚养费，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了原告健康成长，根据《婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院作出前列请求之判决。
被告廖科未到庭应诉，亦未向法庭提供书面的答辩意见。
经审理查明，魏鑫（系本案原告廖梓源母亲）与被告廖科于2014年2月27日签订《自愿离婚协议书》，该协议第二项约定：女儿廖梓源由女方抚养，随同女方生活。男方每月20号前支付女方抚养费人民币800元（大写：捌佰圆），直到孩子年满十八周岁。男方享有法定探视权。当日，二人在营山县民政局办理离婚登记。离婚后，原告跟随其母亲共同生活，被告未按照协议约定支付抚养费。原告母亲与被告就抚养费问题多次协商未果，遂起诉至人民法院，请求作出诉请之判决。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告廖科与魏鑫自愿就其婚生女廖梓源的抚养费问题达成一致协议，被告应当按照协议约定履行相应义务。被告拒不支付抚养费，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付到期抚养费和按照协议约定继续给付抚养费于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖科于本判决生效之日起十日内支付原告廖梓源2014年3月至2016年10月抚养费共计人民币24800元；
二、被告廖科自2016年11月起，每月20日前支付原告抚养费800元，至原告年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，由被告廖科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张江枢
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姚 虎
山西省稷山县人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
(2017)晋0824执恢85号
杜连生、程魏征：
本院于2016年11月24日以（2016）稷执字第2015-111号执行裁定书对山西斌鹏贸易有限公司与杜连生、程魏征民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人山西斌鹏贸易有限公司发现被执行人杜连生、程魏征有可供执行财产，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复山西斌鹏贸易有限公司与杜连生、程魏征民间借贷纠纷一案的执行。
特此通知。
二〇一七年三月十六日
联系人：贾志辉联系电话：5530485
本院地址：稷山县步行西街衙门巷内邮编：043200
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0124民初1663号
原告法库县嘉禾物业有限公司，住所地法库县法库镇边门街，统一社会信用代码91210124696518077A。
法定代表人倪晗，系该公司经理。
委托代理人李志国，系该公司员工。
被告吴吉中，男。
原告法库县嘉禾物业有限公司与被告吴吉中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，由审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告法库县嘉禾物业有限公司于2016年6月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县嘉禾物业有限公司自愿申请撤回对被告吴吉中的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县嘉禾物业有限公司撤回对被告吴吉中的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法库县嘉禾物业有限公司负担。
审判员 李春宇
二〇一六年六月二十四日
书记员 王厚佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15624号
上诉人（原审被告）：李凯，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:任方菊，女，1992年7月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈振华，四川法奥律师事务所律师。
上诉人李凯因与被上诉人任方菊合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费的经营活动。特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。根据上述规定，商业特许经营至少应当具有以下特征：（1）特许人有成熟的经营模式，向被特许人提供注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，并进行营业指导；（2）被特许人服从特许人的控制，在统一经营体系下从事经营活动；（3）被特许人和特许人是独立的经营主体。该类经营活动的实质在于特许人以加盟、特许等方式，借助被特许人的投入与经营，在市场上复制特许人的经营模式，拓展和增加其经营性资源的市场影响力及价值。本案中，就《加盟特许经营合同》的主要内容，一方面涉及包括商标在内的经营性资源的表述，另一方面又表达了一方承接经营，另一方不再经营的表述，因此诉争合同的实质是商标等经营性资源的让与，并非经营模式的复制，不符合上述法律规定，不成其为商业特许经营合同。对于合同性质应基于合同中权利义务的约定，根据双方真实意思的表示，依法予以确定。本案中，结合双方通过网络发帖转让商铺的缔约事实，以及双方同时签订《委托经营协议》将具体使用上述经营性资源的经营场所、物料等进行了转让或转租的情况进行综合判断，双方系以同时签订两份合同的方式，将李凯租赁的经营场所及经营实体的有形物与无形物整体转让给任方菊。故一审判决认定本案合同性质为特许经营合同进而认定合同无效，属认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7339号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人李凯预交的二审案件受理费元予以退回。
审判长 钟晞鲲
审判员 陈 红
审判员 王 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗瑞雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民一初字第00559号
原告：吴芸，女，1985年8月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：高巧丽，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽省通和房地产集团有限公司（原安徽省通和房地产开发有限公司），住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：程军，该公司董事长。
委托代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：胡珊珊，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告吴芸诉被告安徽省通和房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一五年三月二十四日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂西陵民初字第99号
原告姚某。
被告杨某。
被告中国某财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部（某财保猇亭营业部）。
原告姚某诉被告杨某、某财保猇亭营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，于2014年2月13日由审判员李敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚某的委托代理人袁某，被告杨某的委托代理人史某，被告某财保猇亭营业部的委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2013年6月27日，原告骑自行车至宜昌市城区珍珠路华硕旗舰店，被被告杨某驾驶鄂EVRX**车辆撞倒，致使原告受伤，经鉴定原告构成九级伤残。该事故经交警认定杨某负全部责任，原告无责任。该车在某财保猇亭营业部处购有交强险和商业险，故诉请法院，请求判令：1、两被告赔偿原告155735元［医疗费4522.7元、后期治疗费8000元、伤残赔偿金20840元×20年×0.2=83360元、误工费（300天÷30）×3200=32000元、护理费3960元、鉴定费2900元、住院伙食补助费70天×50元=3500元、营养费150天×50元=7500元、精神损失费10000元、交通费451元］。被告某财保猇亭营业部在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告杨某赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
被告某财保猇亭营业部辩称，保险公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。赔偿标准依照相关规定处理。
被告杨某辩称，其支付了部分医疗费。
经审理查明，2013年6月27日，原告姚某骑自行车至宜昌市城区珍珠路华硕旗舰店，被被告杨某驾驶鄂EVRX**车辆撞倒，致使原告受伤。2013年7月1日宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定被告杨某负全部责任，原告无责任。
姚某于2013年6月27日至9月5日在宜昌市中心人民医院住院治疗70天，出院诊断:左侧股骨颈骨折（内收型）。出院医嘱：1、病休2月，注意休息，加强营养，避免左下肢过度负重。2、继续加强左下肢功能锻炼及康复治疗。3、定期复查，预防股骨头坏死。不适随诊。姚某自付门诊费4522.7元，杨某垫付住院费为31921.56元、门诊费756.6元、住院期间护理费5680元。
2013年10月10日，宜昌大公法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定姚某伤残程度为Ⅸ级，后期治疗费为8000元。误工损失日为300日，营养时限为150日。姚某支付鉴定费2900元。现原告为其损失向法院提起诉讼。
原告为其诉请的误工费，提供了其与宜昌市东山开发区海达通讯经营部签订的《劳动合同》、工资证明，证明月工资为3200元。被告提出误工工资只能计算鉴定日前一天。原告主张出院后60天的护理费，被告提出出院后需护理无医嘱。
另查，鄂EVRX**车辆登记车主系杨某，于2013年5月6日在某财保猇亭营业部购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、附加险不计免陪率，保险期限均为从2013年5月6日0时至2014年5月5日24时止。商业第三者责任险的保险金额为30万元。
经本院主持调解，双方仍不能达成协议。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、医院诊断证明及病历、医疗收费收据、交强险保单、商业险保单、杨某的驾驶证、《司法鉴定意见书》及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：（一）关于责任分担问题。杨某驾驶鄂EVRX**车辆将姚某撞伤,本次事故系机动车与行人之间发生的交通事故，应按照各自过错的比例分担责任。根据交通事故认定书，杨某承担事故全部责任，姚某无责任，予以认定。因鄂EVRX**车辆购买了交强险及商业险，由被告某财保猇亭营业部在交强险各分项赔偿限额的死亡伤残赔偿额、医疗费赔偿限额共计12万元内先行赔付。对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分由某财保猇亭营业部依据商业第三者责任险条款的约定在30万元内承担赔偿责任。
（二）关于损害赔偿数额问题。关于姚某主张的医疗费4522.7元、残疾赔偿金83360元、后期治疗费8000元符合法律规定，本院予以确认。其主张的住院70天的住院伙食补助费计算有误，本院参照《宜昌市市直行政机关和事业单位差旅费管理办法》的规定计算为20元/天，计算为1400元（20元/天×70天）。其主张的营养费，提供了加强营养医嘱及鉴定结论，酌情支持为3000元（20元/天×150天）。姚某主张的出院后60天的护理费3960元，未提供医嘱需护理的证明，不予支持。其主张的误工工资，从原告受伤日至评残前一日计算为105天，计算为11200元（3200元/月/30天×105天）。原告主张的交通费451元，酌情支持为200元。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，酌情支持为2000元。
上述费用中，死亡伤残赔偿额96760元（残疾赔偿金83360元、误工费11200元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元），医疗费用赔偿额16922.7元（医疗费4522.7元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元），原告总损失额为113682.7元，由某财保猇亭营业部在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔付96760元，在医疗费用赔偿限额1万中赔偿1万元，交强险赔付额为106760元。超出交强险限额（16922.7元-10000元）为6922.7元，由某财保猇亭营业部在商业第三者责任险中赔偿。鉴定费2900元由被告杨某承担。被告杨某垫付的住院费31921.56元、门诊费756.6元、住院期间护理费5680元未纳入原告的请求，双方依照保险法规定处理。。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权行为法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部在交强险限额内赔偿原告姚某106760元。
二、被告中国某财产保险股份有限公司宜昌市猇亭营业部在商业第三者责任险限额内赔偿原告姚某6922.7元。
三、被告杨某赔偿原告姚某鉴定费2900元。
四、驳回原告姚某所提其它诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元（原告姚某已预交），适用简易程序减半收取534.5元，由被告杨某负担。在上述判决生效时给付原告姚某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李某甲
二〇一四年二月十八日
书记员 李某乙
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0502民初1548号
原告:贺某，住天水市。
被告：易某，住天水市。
委托诉讼代理人：李某，甘肃通融律师事务所律师。
原告贺某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某、被告易某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿（未取名）由原告抚养，被告每月给付抚养费1046元。事实和理由：原、被告于2015年经人介绍相识，2016年8月24日办理登记结婚。2016年10月1日生一女孩（未取名）。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，常因生活琐事发生矛盾，加之被告经常殴打原告，原告不能忍受身体、心理伤痛，双方感情破裂，无法继续共同生活。
被告易某辩称，不同意离婚。被告承认打过原告，但被告愿意改正错误，同原告共同生活，且孩子目前尚年幼，离婚不利于孩子的健康成长。
根据当事人的陈述及所提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年经人介绍相识，2016年8月24日登记结婚。2016年10月1日生育一女孩（未取名）。共同生活中，被告处事不够冷静，双方发生矛盾时不能以合理、有效的方式沟通交流，导致矛盾积深，影响到双方感情。原告遂状诉到院，要求离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互敬互爱，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。婚前双方经过一定时间了解方才组建家庭，有一定的感情基础。共同生活中，双方虽因生活琐事发生矛盾，但由于结婚时间较短，心智尚未足够成熟，生活经验缺乏，遇到问题不能以有效、合理的方式沟通化解，导致双方感情不睦。在今后的生活中，被告应当努力改正错误，多给予原告关心与呵护，悉心照顾孩子；原告亦应多包容、多理解被告，多给予家庭温暖。双方若能设身处地为对方着想，互相体谅，互相关心，仍是美满幸福的家庭。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回贺某的离婚请求。
案件受理费100元，由贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一七年七月十八日
书记员 刘明星
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初5900号
原告：凌冰释，女，汉族，1990年10月20日生，住本市武进区。
被告：常州新动态语言培训中心，组织机构代码56430213-5，住所地本市钟楼区莱蒙都会商业街8-615号。
法定代表人：夏承俊，该培训中心校长。
原告凌冰释诉被告常州新动态语言培训中心教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，原告与被告签订英语培训合同，约定原告参加被告提供的英语培训课程，学习时间为2015年4月12日至2016年10月27日，由于课程延时，学习时间改为2015年11月1日至2017年10月27日，对应课程学习级别为BG-
AD四个级别。原告支付学费29808元，首付6000元，其余学费北银分期还贷。2016年9月30日，原告收到被告停业装修通知，闭校期为10月1日至10月7日。2016年10月9日，被告通知原告称学校经营不善倒闭，至今了无音讯。根据以上事实，原告认为原告在入学时，被告承诺可以学完合同内所有课程，现被告已无能力提供剩余课程的学习，原告要求被告退还剩余课程（被告已签名证实未完成课程时间）的学费24900元。故原告诉至法院，请求判令解除合同，被告返还原告培训费用24900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2015年4月12日，原告与被告签订《固定级别课程入学合同》一份，约定原告在被告处报名参加英语培训学习，注册课程级别为BG至UI级，共3级，学习时间为2015年4月28日至2016年10月27日，赠送级别为AD级，共1级，赠送学习时间为2016年10月28日至2017年4月27日，该赠送时间不得提前或延迟使用。原告的学习进度应按照被告教学计划表进行。学费总价29808元，付款时间2015年4月。2015年4月23日，被告向原告开具发票一张，载明培训费为29808元。2016年9月28日，被告在其培训机构门口张贴闭校通知，载明“因本校考虑校区设备老化，存在安全隐患，原定于10月1日-3日的闭校期改为10月1日-7日，闭校7日，进行校区翻新。如有不便，敬请谅解。谢谢合作！”2016年10月9日，被告又发出通告，告知各学员家长称被告因经营亏损，即日起暂停营业，请在校学员携带报名时的合同发票及相关凭证到莱蒙二楼A7-202登记剩余的课程及时间，被告将在10月10日至16日每日下午两点至五点集中登记学员的相关权益。2016年10月16日，原告前往被告指定地点进行剩余课程登记，被告从其系统中打印出的课程进度表载明合同级别N6-N11，当前级别N6，开始时间2015年11月1日，结束时间2017年10月27日，PC课计划进度47%，PC课当前进度0%。被告法定代表人夏承俊在该课程进度表上签名确认，原告在该课程进度表上书写“共36节，已上6节，还剩30节，北银29880元，还剩课程金额24900元”。因被告至今未办理退款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
2016年11月17日，本院依职权向被告法定代表人夏承俊进行调查，夏承俊称被告因经营不善、持续亏损，于2016年9月30日停止经营。后被告在相关部门要求下，对线下学员的课程学习情况进行登记，原告在起诉时提交的课程进度表系被告在登记期间从公司系统中打印出来的，有其本人签名并书写了被告的名字，其余手写部分不是其写的，其不认可手写退费内容部分的效力。其认为应按照PC课计划进度表的比例来处理学费问题，即按剩余比例乘以学员缴纳的学费进行退费，因为PC课计划进度是合同双方约定的有效期内学习的进度，过期没有完成的课程即作废，或者学员继续缴费申请延期，而PC课当前进度是学员实际学习的课程进度。在履行合同过程中是以PC课计划进度为准。没有打印课程进度表的是按照合同约定的时间计算退费金额，被告是到2016年9月30日停止经营，此前都是正常上课，2016年9月30日之后课程对应的学费可以退给学员。
上述事实，有入学合同、课程进度表、闭校通知、通告等证据及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系依法成立并生效，双方应按约履行各自义务。原告已按约缴纳了培训费用，现因被告经营不善，停止营业，导致被告无法继续履行合同义务，合同目的无法实现，原告将被告诉至本院要求解除合同并退还培训费用的请求于法有据，本院予以支持。关于合同解除后被告应退还原告的培训费用，根据双方合同约定，原告应依照被告制定的教学计划进行学习，故原告缴纳的学费退费情况应以课程进度表上载明的PC课计划进度计算，PC课计划进度为47%，故被告应向原告退费29808元*53%=15798.24元。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告凌冰释与被告常州新动态语言培训中心于2015年4月12日签订的《固定级别课程入学合同》；
二、被告常州新动态语言培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告凌冰释培训费用15798.24元；
三、驳回原告凌冰释的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元（原告已预交），由原告凌冰释承担114.5元，由被告常州新动态语言培训中心承担97.5元，被告承担部分于本判决生效之日十日内直接支付原告凌冰释。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一七年一月十一日
书记员 韩 靓
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2648号之一
申请执行人：朱卫雪，女，1977年2月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：董凌冲，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被执行人：金红兰，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。
本院在执行朱卫雪与金红兰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：被执行人名下有银行存款人民币1028.2元，本院依法将该银行存款扣划后已转付申请执行人。本案在诉讼过程中，申请执行人已向本院申请将被执行人名下位于苏州市××花园××幢×××室的不动产进行查封，查封到期日为2019年11月13日，该房产系被其他法院首封，本院系轮候查封，有待首封法院处置，本院暂不能处置。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、谈话笔录、诉讼保全情况反馈表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 缪 伟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3085号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人：王义明，该行行长。
委托代理人:殷国春，江苏韵律律师事务所律师。
被执行人：徐滨，男，1975年2月2日生，汉族，住江苏省灌南县。
本院在执行中国银行股份有限公司连云港分行与徐滨信用卡纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产予查控，除发现被执行人有少量存款并予以扣划兑现外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，也未能寻找到下落。申请执行人亦不提供被执行人可供执行的财产线索及下落。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。
本院将本案查控情况告知申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，其未对本案查控情况提出异议，也不能提供可供执行的财产线索。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 胡顺龙
代理审判员 展 昊
二〇一七年十二月十二日
（）
书 记 员 蒋秉霏
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0129刑初372号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人白桦，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月29日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年4月26日经四川省大邑县人民检察院批准，由大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人白桦犯开设赌场罪一案，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，因发现不宜适用简易程序审理的事由，转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢某1出庭支持公诉，被告人白桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月底，白桦在其租用的大邑县晋原镇上潘家坝街70号4楼888号房间内摆放两台8人座赌博机供他人赌博；并招聘魏某2、魏某1等人为赌博人员上下分，招��倪某为其赌博场所望风。2017年3月20日，民警在白桦开设的该赌博场所内现场查获8人座无名捕鱼机一台、8人座八鲨皇朝机一台；并从魏某2处查获赌资人民币(以下币种均为人民币)8300元、上分器1个、笔记本1个；从魏某1处查获赌资7500元、上分器1个、笔记本1个，并将上述物品扣押。经鉴定，被查扣的电子游戏设施设备为国家禁止设置的赌博机：共计16台。
2017年3月28日，被告人白桦到公安机关自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人白桦均不持异议并当庭表示自愿认罪，且有经庭审质证的公安机关的受案登记表、到案经过及工作说明，检查证及检查笔录，指认现场笔录及照片，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单、现场照片，赌博工具销毁清单，行政处罚决定书，鉴定意见书，常��人口信息，证人魏某2、魏某1、倪某、赵某、白某、石某1、杨某1、卢某2、任某、熊某、熊某春、冷某1、周某1、黄某、廖某1、高某1、张某1等人的证言，白桦的供述等证据证实，白桦不持异议。
上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。其中白桦辩解从开设赌场至案发，共获利不到3万元，本院认为，虽然该辩解与白桦过去供述获利3万余元不一致，但本案的获利情况只有白桦的供述，没有其他证据予以证实，故现有证据不能对获利数额予以认定。
本院认为，被告人白桦以营利为目的，开设赌博场所，提供赌博用具供他人赌博，已触犯刑律，应依法处罚。扣押在案的现金人民币15800元系赌资，应依法予以没收。白桦自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人白桦犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。据此，综合本案的犯罪性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白桦犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月29日起至2017年10月28日止。罚金在本判决生效之日缴纳。）
二、对扣押在案的赌资人民币15800元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川���成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓南
审 判 员 韩 敏
人民陪审员 夏代禄
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭 旭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院���任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执555号
本院在执行申请执行人高存福、唐旭珍与被执行人赵莉莉债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵莉莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2625民初786号
原告何梅，女，1979年12月5日出生，汉族，贵州省镇远县人，大学文化，镇远县舞阳镇中心卫生院员工，住镇远县。
被告杨开辉，男，1972年7月14日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
原告何梅诉被告杨开辉民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日在镇远县人民法院公开开庭进行了审理，原告何梅与被告杨开辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月29日，被告向原告出具书面借条，记载被告向原告借款53.5万元。当时，被告口头承诺，��迟在2016年月底全部偿还。但到时被告不予偿还，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求法院1.判决被告偿还原告53.5万元及利息4万元（利息从2016年9月1日起至2017年9月25日按每月1分计算）；2.判决被告承担本案的案件受理费用。
原告何梅在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1.借条凭据复印件一份，证明借款的真实性；2.罗志勇名下存折流水复印件一份，证明被告借款属实；3.何梅名下存折流水清单复印件，证明被告借款属实；4.何应花名下存折流水清单复印件一份，证明被告借款属实；5.何梅直接打款凭据复印件，证明被告借款属实；6.何梅身份证复印件，证明原告身份。
被告杨开辉辩称，我向原告借款共计53.5万元用于经营，已经还了原告5万元。这���的5万元有收条。我们双方还协商过还款日期，是在去年6月份的时候，我承诺的是半年还完。
被告杨开辉在举证期限内未向本院提交证据材料。
以上证据材料，经举证和庭审调查，本院认定如下：
原告何梅提交的证据材料，经被告杨开辉质证无异议，能证明原告的主体资格以及被告借款的事实成立，该证据来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告杨开辉于2016年5月21日至同年6月6日共向原告何梅借款53.5万元用于经营且打有借条一张给原告。原告与被告约定还款日期为2016年12月29日。因被告到时未偿还原告借款，原告于2017年9月28日向本院起诉，要求被告偿还原告53.5万元本金，承担利息4万元（利息从2016年9���1日起至2017年9月25日按每月1分计算）。另查明，被告已于2016年2月27日以前偿还了原告5万元。
本院认为，原告何梅与被告杨开辉之间属于民间借贷关系，原告已向被告杨开辉提供了53.5万元借款，故民间借贷关系已依法生效。因被告已于2016年2月27日以前偿还了原告5万元，被告还应偿还原告48.5万元，因被告杨开辉未按约全部归还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。因原告与被告在借款时未约定利息，只约定还款时间为2016年12月29日，故原告主张超过2016年12月30日至2017年9月25日的利息予以支持。因借款未约定利率，原告要求被告按月1分计算没有事实和法律依据，本院不予以支持，原告请求该期间的利息只能按相关规定计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨开辉于2017年12月31日前返还原告48.5万元及利息（利息从2016年12月30日起至2017年9月25日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由被告杨开辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 吴代坤
审 判 员 张家清
人民陪审员 杨云勇
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 李莹秋
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0303执5397号
申请执行人张荣高。
被执行人姚松壮（曾用名姚壮松）。
申请执行人张荣高与被执行人姚松壮（曾用名姚壮松）民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初6329号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行并申请我院暂不要拍卖、变卖质押物，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一六年九月八日
书 记 员 李海云