山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民初字���321号
原告（反诉被告）王晓庆，男，现年52岁，汉族，沁县定昌镇育才社区居民。
委托代理人曹飞云，沁县法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）马斌，男，现年33岁，汉族，河南省林州市人，农民。
委托代理人周锁顺，林州市法律服务所法律工作者。
原告王晓庆诉被告马斌建设工程施工合同纷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，被告在法定期限内提起反诉，要求原告支付工程款。原告于同年10月8日申请对被告的施工质量造成的房屋损害进行司法鉴定，同年12月10日鉴定完结。此后本院依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭对原告的起诉与被告的反诉合并进行了审理。本案原告（反诉被告）王晓庆及其一般授权委托代理人曹飞云，被告（反诉原告）马斌的特别授权委托代理人周锁顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓庆诉称：2013年3月26日，原、被告签订了一份建筑施工的《承包合同书》。合同约定被告带机械大清包，每平米335元，给原告完成地上4-5层的楼房建筑，室内外抹灰。此后被告进场施工，原告按合同约定付款，被告却不按设计要求施工，致使原告的房屋出现严重的质量问题，致使原本设计盖5层的楼房，只能盖到4层。至今原告已经按照合同约定支付了被告工程款，并超额支付其36000元，共计支付148330元。且被告尚有未完成的工程。基于上述事实，原告认为，被告粗劣施工致使原告房屋出现严重的质量问题，为此诉至法院要求被告赔偿损失160000元。
被告马斌辩称：1、原告所建设房屋无设计图纸，无用地许可证，无建筑许可证，无规划许可证，是一个违章工程；2、因原告无设计图纸，也无具体质量要求，被告施工时都是原告现场指挥，现场验收，直到合格后才进入下一道操作。原告称给��被告148330元，被告实际收到115300元，双方约定工程款为198280元，现在原告仍然欠被告工程款82980元。要求驳回原告诉讼请求。
反诉原告马斌诉称：2013年3月26日，原、被告签订了一份建筑施工的《承包合同书》。合同约定以平米包干方式把建筑面积为568平方米的四层建筑封顶、盖瓦，每平方米335元的价格承包给反诉原告施工。工程总价款190280元另加拆房，基础费用8000元。工程结构砖混，框架地上4-5层，室内外抹灰、毛墙毛地。合同签订后反诉原告进场施工后，因反诉被告未提供图纸，一切施工都是反诉被告现场指挥，原材料都由其购进。反诉被告分九次共支付工程款115300元，直至7月中旬工程全部完工后，反诉被告拒不给付剩余工程款82980元，才形成诉讼，根本不存在质量问题，为此请求驳回原告诉讼请求，判令反诉被告立即支付工程款82980元。
反诉被告王晓庆辩��：1、合同约定工程完工后一次性付清工程款，至今被告尚未完工。2、被告未完工程工程款合计26210元。3、至今原告已经支付被告工程款、伙食费、工具费148330元。合同约定以实际面积计算，实际面积为465平方米，原告已经多付被告40000多元。被告未按期完工，还有违约金问题，现在建筑出现质量问题，原告有权拒付工程款。对于设计图纸问题，被告说用他的技术人员设计的图纸，后因工钱，被告的设计技术人员被被告打跑。4、被告反诉请求依法应当予以驳回。
综合原告的起诉、被告答辩及反诉原告诉称和反诉被告答辩，本案本诉争议的焦点为：1、双方争议的工程总价款是多少元？本诉原告支付了多少元，剩余多少元？2、本诉原告的房屋损失是多少元？本案反诉的争议焦点为反诉被告是否应当支付反诉原告工程款及数额是多少元。
原告王晓庆为支持自己的诉讼���求及反驳被告的反诉请求，提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份。证明原告的身份情况。2、原、被告签订的《建筑合同书》1份。证明原、被告约定的工程款的付清条件及期限以及工程款的计算方法，有关工程质量问题及违约金。实际计算面积为465平方米，同时证明合同约定为五层建筑，因被告粗劣施工，实际只能盖到四层。3、照片8张。证明被告粗劣施工的事实。4、房屋安全鉴定报告1份。证明被告粗劣施工给原告造成的损失53025.08元。5、任学利、吴春贵给原告出具的收据复印件1份。证明被告未完成工程出水，原告支付7280元。6、王和平对未完成工程出具的预算书复印件1份。证明未完成工程还需18930元。7、现场照片6张。证明被告有未完成工程存在。8、鉴定费收据1份。证明原告房屋经鉴定支出费用5000元。9、被告马斌出具的工程款收条11支。证明马斌已经收取工程款117800元。10、记账表1份。证明被告在原告处取大米、面、油等共计款项7080元。11、切割机购货票据1份。证明原告支付切割机款200元。12、电锤购货票1支。证明原告为被告垫付电锤款680元。13、九寸切割机购货票1份。证明原告为被告支付九寸切割机购买款420元。14、任明营借条复印件1份。证明原告为被告垫付工人工资4900元。15、魏存功借条1支。证明原告为被告垫付工资款2000元。16、龙兆丰收条1支。证明原告支付打桩地基款7750元。17、邮政储蓄汇款收据1份。证明原告给付任明英付款1000元。18、任明英收条1支。证明任明英受马斌指派收取退砖款7500元。
被告马斌对原告的上述证据发表质证意见表示：对证据1、2无异议，但合同中已经明确盖四层，不是五层，完工标准为毛墙毛地，工程已于7月12日完工，原告给付2000元，未按约定支付10000元。对证据3可以证明原��购买的砖有问题，原告所说的其他质量问题是因为原告让晚上施工造成的，为五无工程。对证据4认为结论不真实，鉴定结论无依据。对证据5、6、8认为与本案无关。对证据7可以证明被告已经按合同约定完成工程。对证据9，证据中2013年9月16日的白海民、梁允同的2500元，2013年6月4日的任明英、任学利的15000元不予认可外，其余收据认可。对证据10有马斌签字的认可，其余不认可。对证据11、12、13、14、15、16、17、18无马斌签字不认可。
被告马斌为支持自己的反诉主张及反驳原告的本诉主张，举证如下：1、沁信联（2013）126号通知1份。证明被告工人给原告干活，没有拿到工资，造成恶劣影响。认可收到原告115300元，及有马斌签字的米面油款。
原告对被告的证据质证认为，与本案没有关联性。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提交证据的客观性、真实性以��与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：对原告提交的证据1、2、被告无异议，本院予以采信，对证据3、4被告虽然有异议，但未提出重新鉴定和补充鉴定申请，本院对鉴定结论予以采信，照片可以与鉴定结论相印证，本院也予以采信。对证据5、6、7结合合同约定与本案无关，本院不予采信。对证据8客观真实，本院予以采信。对证据9被告虽不认可其中的2支单17500元，但该单据上有被告的签字，对该证据，本院予以采信。对证据10在最后一次取米面油时有被告马斌签字，其对之前的取货事实及数额是清楚的且并未否认，故对该证据本院予以采信。对证据11、12、13因内容上无购买单位，也没有其他证据佐证证明该工具交给被告，被告又不认可，故本院难以支持。对证据14、15中的任明营、魏存功的借条，因其内容为“老王”“王三蛋”不能证明与原告是��关系，也不能证明任明营、魏存功和被告有何关联性，故本院难以支持。对证据16可以与双方的合同第一条“做基础等费用8000元”相互印证，应当属于合同约定为被告的施工范围，故对该7750元，本院予以采信。对证据17不能证明该款支付给了被告，本院难以支持。对证据18任明营的收条，理由同证据14、15，本院难以支持。对被告提供的证据也与本案无关联性，本院不予采信。
综合原、被告起诉、答辩及双方的举证质证及当庭陈述，本院确认本案的如下事实：
2013年3月26日，原、被告签订了一份《承包合同书》合同约定，原告将位于沁县胜利路132号的自建四到五层楼房的建筑工程承包给被告。承包方式为带机械大清包，每平米335元，建筑面积568平米（以实际面积为准），建筑金额为190280元（合同上笔误写为19028元）。原告另付拆房、做基础费用8000元。工程结��中约定：装饰为室内外抹灰，包括地面为毛墙毛地。付款方式分十次付清。工程质量约定，保质保量按原告提供的图纸施工，如不能保质保量原告有权不给被告工程款，工期三个月。如不能按期完成，原告有权扣除每延期一天工程量的千分之五。被告职责，负责组织施工，确保工程质量。
被告在进场施工后，原告从2013年3月23日至2013年9月16日共分13次支付被告工程款117800元，被告在施工期间从原告所开的粮油店取米面油价款合计7080元，共计124880元。依照鉴定测算每层建筑面积为15.5米乘以7.5米等于116.25平米，四层共计465平米，工程总价应为155775元，加上拆旧房款8000元为163775元。原告于2013年做基础打桩支付龙兆丰7550元。原告累计直接支付被告工程款124880元（含被告应付原告的米面油款）。因原、被告对房屋质量发生争议，经委托司法鉴定，被告所建房屋存在质量问���，修复费用需要53025.08元。工程总价减去原告已付工程款款124880元，已付做基础打桩款7750元，剩余工程款为31145元，应由原告支付被告。对于原告主张赔偿损失160000元，除鉴定修复费用53025.08元外，没有相应证据支持，故对于53025.08元损失之外的赔偿没有事实依据，本院不予支持。对于被告反诉主张支付工程款82980元的请求，据实计算为31145元，超出的请求本院不予支持。上述原、被告互付费用折抵后，被告应付原告21880.08元。
本院认为：原、被告签订的承包合同，是双方当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。原、被告应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告应当按照被告完成的工程量支付工程款，被告应当保质保量完成工程，对因施工质量造成原告损失的依法应当赔偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）马斌在本判决生效后，十日内一次性支付原告（反诉被告）王晓庆房屋修缮款53025.08元。
二、原告（反诉被告）王晓庆在本判决生效后，十日内一次性支付被告（反诉原告）马斌工程款31145元。
三、前述第一、二项判决内容相抵后，被告（反诉原告）马斌应于本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）王晓庆房屋修缮款21880.08元。
四、驳回原告王晓庆的其它诉讼请求。
五、驳回被告马斌的其它反诉请求。
本案本诉案件受理费3500元，原、被告各负担1750元。反诉案件受理费937元，原、被告各负担468.5元。鉴定费5000元由被告（反诉原告）马斌负担。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 李 斌
人民陪审员 张国伟
二〇一四年四月二十日
书 记 员 史小婷