wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔26执6号
申请执行人:陈必勇，男，1968年10月20日生，苗族，贵州省凯里市人，个体工商户，住凯里市曙光路。
被执行人:贵州钧丽元房地产开发有限责任公司，地址：贵州省岑巩县。
法定代表人:粟周清，系该公司董事长。
被执行人:粟周清，男，1954年2月23日生，汉族，贵州省剑河县人，贵州钧丽元房地产开发有限责任公司董事长，现住凯里市韶山南路。
被执行人:顾贵先，男，1967年2月28日生，苗族，贵州省凯里市人，系贵州钧丽元房地产开发有限责任公司股东之一，住凯里市亲亲家园。
被执行人:杨钧元，男，1972年2月27日生，汉族，贵州省剑河县人，系贵州钧丽元房地产开发有限责任公司股东之一，住凯里市北京东路。
本院在执行陈必勇与贵州钧丽元房地产开发有限责任公司、粟周清、顾贵先、杨钧元民间借贷纠纷一案中，按本院作出的（2015）黔东民初字第63号生效民事调解书：贵州钧丽元房地产开发有限责任公司、粟周清、顾贵先、杨钧元还应偿还申请执行人借款2860000元。同时被执行人应履行支付申请执行费31000元的义务。现申请执行人以“因双方当事人口头自愿达成清偿协议”为由向本院撤回执行申请。本院认为，鉴于申请执行人主动向本院撤回执行申请，其对本案终结执行无异议，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院于2015年10月28日作出的（2015）黔东民初字第63号民事调解书所确定的贵州钧丽元房地产开发有限责任公司、粟周清、顾贵先、杨钧元还应偿还申请执行人借款2860000元的义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭开禄
审判员 龙久顺
审判员 林 青
二〇一七年一月十七日
书记员 刘师平
郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3728号
原告王传文，男，57岁，1960年12月12日，地址：郸城县，
诉讼代理人韩源祥，律师。
原告王西林，男，44岁，1974年5月9日，地址：郸城县，
诉讼代理人韩源祥，律师。
原告王海霞，女，49岁，1968年12月26日，地址：郸城县，
诉讼代理人韩源祥，律师。
原告王超明，男，78岁，1939年12月8日，地址：郸城县，
诉讼代理人韩源祥，律师。
原告王传武，男，52岁，1966年1月4日，地址：郸城县，
诉讼代理人韩源祥，律师。
原告王翠英，女，47岁，1971年5月9日，地址：郸城县，
诉讼代理人韩源祥，律师。
被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市川汇区大闸路99号，
法定代表人高鹿伟。
诉讼代理人李新华，律师。
诉讼代理人曾照杰，工作人员。
王传文、王西林、王海霞、王超明、王传武、王翠英诉新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张晓伟(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传文、王西林、王海霞、王超明、王传武、王翠英诉称。
被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年八月二十日
书记员 张 玉
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1220号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，住所地内蒙古通辽市库伦旗。
负责人：蔡武田，男，汉族。
被告：希日莫，男，蒙古族。
被告：郭峰，男，汉族。
本院在审理原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告希日莫、郭峰买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城于2018年8月14日，以原被告自行协商为由申请撤回对被告希日莫、郭峰的起诉。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城的申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许库伦旗库伦镇兴达摩托车城撤回对被告希日莫、郭峰的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城承担。
审 判 长 桂 花
人民陪审员 王 旭 英
人民陪审员 包 风 英
二〇一八年八月十四日
书 记 员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0322执329号
申请执行人刘景赛，男，1976年10月29日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被执行人江传辉，男，1973年6月14日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
申请执行人刘景赛依据已经发生法律效力的上栗县人民法院（2017）赣0322民初96号民事判决书于2018年5月18日向本院申请执行，本院于2018年5月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江传辉未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院对被执行人江传辉作出以下调查措施：1、通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；2、通过上栗县不动产登记中心查明被执行人名下无房产、土地登记信息；3、通过上栗县车管所查明被执行人无车辆登记信息；4、通过总对总网络查控查询被执行人无工商登记、股息红利、金融股票信息；5、通过上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；6、通过点对点网络查控查控被执行人无金融理财、收益类保险信息；7、因被执行人江传辉拒不申报财产，本院于2018年6月20日将被执行人姚萍纳入失信被执行人名单；8、因被执行人江传辉拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年6月20日对被执行人下达限制高消费令；9、于2018年6月21日将被执行人江传辉拘传到上栗县人民法院执行局。本案申请执行人刘景赛申请执行134075元，截至2018年8月9日执行到位34075元，经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月9日向申请执行人刘景赛告知案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，且申请人刘景赛自愿与被执行人江传辉于2018年7月20日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 孔祥勇
审判员 曾宪波
审判员 龙用湖
二〇一八年八月十日
书记员 刘雪晴
江西省星子县人民法院司法文书发文签
签发：拟稿：共印：
核稿：
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初920号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行。
法定代表人刘军，系该行行长。
委托代理人查文平，系该行职员。
被告查小军，男，1981年6月17日出生，汉族，住江西省星子县。
被告郑金娥，女，1982年12月31日出生，汉族，住江西省星子县。
被告袁小平，男，1975年9月15日出生，汉族，住江西省星子县。
被告刘爱姣，女，1976年2月18日出生，汉族，住江西省星子县。
被告查清滚，男，1974年12月18日出生，汉族，住江西省星子县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）诉被告查小军、郑金娥、袁小平、刘爱姣、查清滚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2016年8月29日对该案进行了公开开庭审理，原告星子邮政银行法定代表人刘军的委托代理人查文平到庭参加了诉讼，被告查小军、郑金娥、袁小平、刘爱姣、查清滚经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子邮政银行诉称，要求被告查小军、郑金娥夫妇共同偿还借款本金180000元及利息8104.96元（利息暂计算至2016年7月11日，以后利息计算至还清之日），并要求被告袁小平、刘爱姣夫妇，查清滚对上述借款本、息承担连带清偿责任，同时要求被告查小军、郑金娥夫妇承担本案的诉讼费。
被告查小军、郑金娥、袁小平、刘爱姣、查清滚经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月11日，被告查小军以生意经营需要资金周转为由，向原告星子邮政银行申请借款。2015年5月15日，被告查小军与原告签订小额贷款借款合同，双方约定被告袁小平向原告借款180000元，借款期限自2015年5月15日至2016年5月15日止，借款方式为联保贷款，借款年利率为12%，日利率=年利率／365，还款方式为按月付息，到期一次性还本，逾期罚息利率在借款利率水平上加收30％，双方就其他相关事项一并进行了约定。同时，被告袁小平、查清滚、查小军组成联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书，被告袁小平的配偶刘爱姣、查小军的配偶郑金娥也在联保协议书中签字进行了确认，约定被告袁小平、刘爱姣，查清滚对该笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定发放借款后，被告查小军、郑金娥夫妇仅偿还部分借款利息，尚欠借款本金180000元及利息8104.96元（利息暂计算至2016年7月11日，以后利息按双方合同约定计算至借款本金还清之日）。被告袁小平、刘爱姣夫妇，查清滚也未对借款履行担保责任。
上述事实有原告星子邮政银行向法庭提交的被告查小军、郑金娥夫妇身份证明材料复印件；结婚证复印件；村委会证明复印件；营业执照复印件；小额贷款业务申请表复印件；小额贷款借款合同复印件；小额贷款联保协议书复印件；个人贷款放款单复印件；个人贷款（手工）借据及原告星子邮政银行开庭时的陈述记录在案为凭。
本院认为，原告星子邮政银行与被告查小军签订的小额贷款借款合同合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告查小军在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还全部借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告查小军、郑金娥夫妇偿还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告星子邮政银行与被告袁小平、刘爱姣夫妇，查清滚，查小军、郑金娥夫妇签订的小额贷款联保协议书同样合法、有效，原告要求被告袁小平、刘爱姣夫妇，查清滚对该借款本、息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查小军、郑金娥夫妇于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行借款本金180000元及利息8104.96元（利息暂计算至2016年7月11日，以后利息按双方合同约定计算至借款本金还清之日）；
二、被告袁小平、刘爱姣夫妇，查清滚对上述借款本、息承担连带偿还责任；
三、被告袁小平、刘爱姣夫妇，查清滚承担连带偿还责任后，有权向被告查清滚追偿。
本案件受理费4062元，由被告查小军、郑金娥夫妇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 鹏
二〇一六年九月五日
书记员 熊中楠
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0626民初3808号
原告：杜根福，公民身份号码×××，男，1945年10月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：苏治华，公民身份号码×××，男1968年8月20日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杜根福诉被告苏治华租赁合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告杜根福到庭参加了诉讼，被告苏治华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜根福诉称，2009年10月22日原、被告签订了《租赁合同》，原告杜根福将自己所有的架材租赁给被告苏治华使用，后被告退还了大部分架材，剩余钢管227米、扣件122只、丝杆30根、U型卡2420只、钢模6.164㎡未退还，截止2016年底被告共欠租赁费141723元，已付押金39000元，下欠租金109687元。现原告杜根福诉至法院：1、要求被告苏治华支付所欠租金109687元；2、要求被告承担违约金；3、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告苏治华经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩状和证据。
原告提供证据情况：
证据1、《租赁合同》一份，证明原、被告于2009年10月22日签订《租赁合同》，原告将自己所有的架材租赁给被告苏治华的事实。
证据2、发货单30张、结算单11张，证明被告苏治华下欠原告架材租赁费109687元的事实。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的证据1、2，因来源合法、内容真实、具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2009年10月22日被告苏治华与原告杜根福签订了《租赁合同》，由被告租赁原告的钢管、钢模、扣件、丝杆、U型卡等建筑架材，在被告苏治华承包的工地上使用，并约定了各种租赁物的租金计算方式、结算方式，违约责任约定为违约期租金的25％的违约金。原告杜根福按约将租赁物交付给被告苏治华使用，被告使用完架材后将大部分租赁物返还给原告，并给付了部分租赁费，下欠租赁费109687元至今未付。
本院认为，原告杜根福与被告苏治华在平等、自愿的基础上签订的《租赁合同》，其内容并未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依法履行合同约定的义务。被告苏治华逾期给付租赁费，违反了合同约定，应承担给付所欠租赁费，并承担违约责任的义务。原告杜根福诉求被告苏治华支付租赁费109687元及支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但”承付违约逾期租金的25％的违约金”的违约责任约定过高，应按逾期利率予以确认，从原告杜根福起诉之日即2016年12月12日起计算至给付之日止。被告苏治华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏治华欠原告杜根福租赁费109687元，于本判决书生效起十五日内付清，并从2016年12月12日起按银行同类贷款利率给付逾期利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，公告费560元，共计3054元，由被告苏治华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 呼 和
人民陪审员 贾耀华
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘彩霞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2037号
申请执行人怀远县巨龙机械制造有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码913403216928366253（1-1）。
法定代表人：宫贞君，该公司董事长。
被执行人李风雷，男，1979年8月18日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
申请执行人怀远县巨龙机械制造有限公司与被执行人李风雷买卖合同纠纷一案中。被执行人李风雷已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初457号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 许丹丹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初6355号
原告：孙炳国，男，1964年9月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：陈建洋，男，1975年9月4日出生，汉族、住江苏省射阳县。
孙炳国与陈建洋返还财产纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因陈建洋下落不明，依法转换为普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。孙炳国到庭参加诉讼，陈建洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙炳国提出的诉讼请求：判令陈建洋归还1.4万元及其自诉讼之日起至履行完毕之日止，按年6%计算的利息。事实与理由：2016年7月14日，陈建洋承诺请托他人将我家小孩招录进射阳县初级中学读书，要求我给其1.4万元作为请托费用，并且承诺如果办不成，则退还此款。事后，陈建洋没有将我家小孩招录进射阳县初级中学，也未退还我此款。孙炳国举证了陈建洋的收条一张。
陈建洋未作答辩，也未举证。
根据当事人的陈述和举证,本院认定证据和事实如下：2016年7月14日，孙炳国与陈建洋约定：陈建洋为孙炳国的孩子进射阳初级中学一年级读书，在2016年秋学期正常入学。孙炳国给陈建洋1.4万元作为请托费用。
本院认为，合同依法成立即具有法律效力。恶意串通，损害国家、集体或者第三利益的民事行为无效。孙炳国与陈建洋达成的协议，属于恶意串通损害国家、集体、第三人利益的行为，本院依法确认无效，并应当追缴双方取得的财产归国家所有。陈建洋取得的孙炳国的1.4万元，依法应当收缴归国家所有。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）款、第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
驳回孙炳国的诉讼请求。
案件受理费150元，由孙炳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 周彦河
审判员 周德忠
审判员 陈 凤
二〇一七年三月十六日
书记员 费东玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的；
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）即民初字第123号＼n原告于某，男，1971年5月30日出生，汉族，农民。＼n被告刘某，女，1970年3月15日出生，汉族，农民。＼n原告于某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高燕适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告于某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告于某诉称，原、被告经人介绍于1994年9月22日登记结婚，婚后感情一般。1995年7月23日生育一女孩于怡，现就读于山东城市建设职业学院。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事争吵打闹。三年前，双方争吵后，被告回娘家居住至今。双方没有建立起夫妻感情，不能再共同生活。故原告具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告负担。＼n被告刘某未予书面答辩，在庭审中口头辩称，不同意离婚。＼n经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍认识，于1994年9月22日登记结婚，1995年农历7月23日生育一女孩于怡，现为大学一年级学生。双方婚前感情较好，婚后因家务琐事经常争吵，致夫妻关系不睦。2013年12月10日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。＼n上述事实，有原告提交的结婚证原件一本及原、被告庭前调解笔录、当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。＼n本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，生育儿女，建立了一定的夫妻感情。婚后原、被告在共同生活中，因家务琐事发生争吵，双方并未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但未到夫妻感情破裂的程度。诉讼中，被告表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准原告于某和被告刘某离婚。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员高燕＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员高凯妮＼n附本案依据的法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满2年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2147号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。
负责人：姚艳东，行长。
委托诉讼代理人：李仁彪，原告单位员工。
被告：李海涛，男，1979年5月27日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：裴长双（系李海涛妻子），女，1980年3月15日生，汉族，住址同上。
被告：张荣华，男，1992年11月17日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：李雪（系张荣华妻子），女，1989年10月13日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：王忠华，男，1986年3月10日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：季庆丽（系王忠华妻子），女，1987年7月22日生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行（以下简称通榆邮储银行）与被告李海涛、裴长双、张荣华、李雪、王忠华、季庆丽借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行委托诉讼代理人李仁彪到庭参加诉讼。被告李海涛、裴长双、张荣华、李雪、王忠华、季庆丽经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李海涛、裴长双偿还我行贷款本金38459.94元及利息、罚息；2、请求被告张荣华、李雪、王忠华、季庆丽对该笔贷款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年3月24日，通榆邮储银行与李海涛、裴长双、张荣华、李雪、王忠华、季庆丽签订《小额贷款联保协议书》，约定由李海涛、裴长双夫妻，张荣华、李雪夫妻，王忠华、季庆丽夫妻组成联保小组，自愿为通榆邮储银行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。同日，通榆邮储银行与李海涛、裴长双夫妻签订《小额贷款借款合同》，向李海涛、裴长双发放贷款40000元，借款期限12个月，自2017年3月24日至2018年3月24日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率13.5%，现该笔借款剩余本金38459.94元及利息未付。
被告李海涛、裴长双、张荣华、李雪、王忠华、季庆丽未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经本院审理查明，通榆邮储银行向本院提交的证据:《小额贷款额度借款合同--
联保小组额度》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《小额贷款联保协议书》，证明了2017年3月24日，通榆邮储银行与李海涛、裴长双、张荣华、李雪、王忠华、季庆丽签订《小额贷款联保协议书》，约定由李海涛、裴长双夫妻，张荣华、李雪夫妻，王忠华、季庆丽夫妻组成联保小组，自愿为通榆邮储银行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间2年，保证范围覆盖借款合同全部内容；同日，通榆邮储银行与李海涛、裴长双夫妻签订《小额贷款借款合同》，约定通榆邮储银行向李海涛、裴长双发放贷款40000元，借款期限12个月，自2017年3月24日至2018年3月24日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率13.5%，贷款若逾期逾期利率为年利率17.55%；通榆邮储银行发放贷款后，李海涛为通榆邮储银行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一枚，现该笔借款剩余本金38459.94元及利息（利息按照逾期年利率17.55%开始从2018年2月24日计算至还款完毕止）未付的事实。
本院认为，通榆邮储银行按约定发放了贷款，被告李海涛、裴长双负有按约偿还贷款的义务。被告李海涛、裴长双未按约偿还贷款，符合合同约定的自贷款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期利率年利率17.55%收取利息的情形。故对通榆邮储银行要求被告李海涛、裴长双偿还贷款本金38459.94元及利息、罚息，要求被告张荣华、李雪、王忠华、季庆丽对该笔贷款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告李海涛、裴长双、张荣华、李雪、王忠华、季庆丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海涛、裴长双于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行贷款本金38459.94元及利息、罚息（利息、罚息按照逾期年利率17.55%从2018年2月24日开始计算至还款完毕止）；
二、被告张荣华、李雪、王忠华、季庆丽对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381.00元，由被告李海涛、裴长双、张荣华、李雪、王忠华、季庆丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一八年八月十三日
书记员 姜 玥
--1--
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执337号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地城厢区。
被执行人吴志红，男，1980年07月07日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人吴金栋，男，1981年01月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行与被执行人吴志红、吴金栋抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人吴志红、吴金栋的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年一月十九日
执行员 刘志猛
书记员 郑雅雅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3067号
罪犯杨力，男，1993年1月17日生，穿青人，高中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2014年6月4日贵州省纳雍县人民法院作出(2014)黔纳刑初字第27号刑事判决，认定杨力犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零十个月,总和刑期五年零二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2014年7月28日交付执行（刑期自2013年10月9日起至2018年10月8日止）。
2016年11月17日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯杨力在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨力在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年11月至2016年1月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨力在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯杨力假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨力予以假释（假释考验期至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16598号
原告上海至信物业管理有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人邹之异。
委托代理人钱洪顺。
被告姚颖，女，1952年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人干青。
本院在审理原告上海至信物业管理有限公司诉被告姚颖物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年6月24日开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海至信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张恩健
二〇一六年六月二十四日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第403号
原告刘纯辉，男，1980年11月25日出生，汉族。
被告李全强，男，1962年6月27日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司。组织机构代码，96540154-X。
负责人孙圣瑶，总经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告刘纯辉与被告李全强、中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员王振荣适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告刘纯辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人丁世栋到庭参加诉讼。被告李全强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告驾车沿店集路由东向西，原告驾车由南向北左拐时，两车相撞，造成原告车辆受损，要求被告赔偿原告财产损失8322元。
被告李全强无答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，保险公司仅应在保险赔偿限额之内对原告的合法主张承担理赔责任，同时应根据保险合同的约定扣除相应的免赔率，诉讼费不属于交强险理赔项目，不应由被告保险公司承担。原告诉讼请求中不合法、不合理的部分，不应得到支持，请法院依法判决。
经审理查明，2013年11月18日14时，被告李全强驾驶鲁B×××××号车沿店集路由东向西行驶至店集小学东侧，原告刘纯辉驾驶鲁B×××××号车由南向北左拐时，两车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告李全强负事故全部责任，原告刘纯辉不负事故责任。
被告李全强驾驶的鲁B×××××号车系刘美芹所有。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡残疾责任限额为110000元、财产损失限额为2000元；同时，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司投有机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔。
2013年11月21日和12月4日，原告的车辆损失，经交警部门委托即墨市价格认证中心对交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书认定，原告车辆损失为6902元，支付认证费300元；同时支付施救费1100元、看车费20元，共计8322元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书，即墨市价格认证中心价格认证结论书及收费单据、维修车辆发票、明细，施救费、看车费单据等在案为凭，经当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告李全强驾驶的鲁B×××××号车与原告刘纯辉驾驶的鲁B×××××号车碰撞，致原告车辆损坏的道路交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告李全强负事故全部责任，原告刘纯辉不负事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告李全强驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任；超出交强险各分项限额部分应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照被告李全强的事故责任直接赔偿给原告；再超出部分由被告李全强赔偿原告。对原告的财产损失经交警部门委托即墨市价格认证中心认定，原告车辆损失为6902元，同时支付认证费300元、施救费1100元、看车费20元，共计8322元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，超出交强险财产限额的6322元（8322元-2000元），由被告李全强赔偿原告。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司已受理刘美芹对自己所有的鲁B×××××号车的投保申请并出具了保单，约定机动车商业保险第三者责任险500000元，不计免赔险，保险合同合法有效，双方均应依约履行，在投保车辆发生保险事故后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司应承担保险赔偿责任。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司对被告李全强在交强险限额外赔偿原告车辆损失6322元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内直接赔偿给原告。被告李全强不再承担赔偿责任。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司的辩称，证据不足，本院不予采纳；被告李全强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险财产限额内赔偿原告刘纯辉财产损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内赔偿原告刘纯辉财产损失6322元。
三、驳回原告刘纯辉对被告李全强的诉讼请求。
上述一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司应于本判决生效后十日内付清。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司负担。因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一四年一月十日
书记员 兰晓斌
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸城商初字第226号＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。＼n法定代表人张俊生，该行行长。＼n委托代理人王亮国。＼n被告于文堂。＼n被告董培玲。＼n被告董砚辉。＼n被告赵爱红。＼n被告董砚军。＼n被告赵增英。＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告于文堂、董培玲、董砚辉、赵爱红、董砚军、赵增英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人王亮国，被告于文堂到庭参加诉讼，被告董培玲、董砚辉、赵爱红、董砚军、赵增英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年12月8日，被告于文堂、董培玲与原告签订借款合同一份，从原告处借款50000元，合同约定贷款期限为2011年12月8日至2012年12月7日，被告董砚辉、赵爱红、董砚军、赵增英为该借款提供担保共同承担连带责任。借款到期后，被告一直没有偿付，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款40000元，利息10023.43元，共计50023.43元（截止2013年8月19日，2013年8月19日至实际还清之日的利息另行计算）；被告董砚辉、赵爱红、董砚军、赵增英对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费及实现债权费用2000元由被告承担。＼n被告于文堂辩称，借款属实，我们属于三户联保，请求依法处理。＼n被告董培玲、董砚辉、赵爱红、董砚军、赵增英均未到庭应诉、亦未答辩。＼n经审理查明，被告于文堂与被告董培玲、被告董砚辉与被告赵爱红、被告董砚军与被告赵增英分别为夫妻关系，2011年11月22日，被告于文堂、董培玲与原告签订中国农业银行农户小额贷款业务申请表。2011年12月8日，被告于文堂、董培玲与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，向原告借款50000元，借款期限自2011年12月8日起至2012年12月7日止，约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止，另约定了偿还方式为利随本清、到期一次性归还借款本息。被告董砚辉、赵爱红、董砚军、赵增英分别在借款合同中的保证人处签字摁印，对被告于文堂、董培玲的该笔借款提供联保，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。＼n2011年12月8日，原告将现金50000元存入客户名为于文堂、帐号为“××××”的中国农业银行账户中。被告于文堂、董培玲于2013年6月22日偿还借款10000元，剩余借款本息一直未偿还，保证人董砚辉、赵爱红、董砚军、赵增英也未履行保证责任。为此，原告于2013年8月28日诉至本院。＼n2011年12月8日，原、被告约定的借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%的年利率应为9.84%，逾期上浮50%后利率应为14.76%。＼n本院认为，被告于文堂、董培玲与原告签订借款合同，向原告借款50000元，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务。现原告要求被告于文堂、董培玲偿还剩余借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。＼n原告要求被告于文堂、董培玲偿付借款期间利息和罚息共计10023.43元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了借款利息和逾期罚息的计算方法及标准，且不违反法律规定，故借款期间自2011年12月8日至2012年12月7日的利息应为4920元（50000元×9.84%），逾期自2012年12月8日至2013年6月22日的罚息应为3962.96元（50000元×14.76%÷365天×194天），自2013年6月23日至2013年8月19日期间的罚息应为905.82元（40000元×14.76%÷365天×56天），以上利息罚息共计9788.78元。＼n被告董砚辉、赵爱红、董砚军、赵增英在借款合同的保证人处签字并摁手印，约定对被告于文堂、董培玲的借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，系其真实意思表示，与原告成立保证法律关系，且保证期限亦未超出双方约定的期限，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定对借款本息承担连带偿还义务。被告武董砚辉、赵爱红、董砚军、赵增英对上述借款本金、利息及罚息履行清偿责任后，可向债务人被告于文堂、董培玲追偿。＼n庭审过程中，原告要求对2013年8月19日的利息另行计算，并放弃要求被告承担实现债权费用2000元，系原告对自己权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。本案在开庭审理时，被告董培玲、董砚辉、赵爱红、董砚军、赵增英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告于文堂、董培玲偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本息共计49788.78元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；＼n二、被告董砚辉、赵爱红、董砚军、赵增英对被告于文堂、董培玲的上述借款本息承担连带保证责任，履行保证义务后可向被告于文堂、董培玲追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1101元，由被告于文堂、董培玲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长姜永华＼n审判员王洪芳＼n审判员马培伟＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员于振伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4922号
上诉人（原审被告）斯琴朝格图，男，1974年4月13日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
上诉人（原审被告）阿拉坦其木格，女，1973年4月3日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）香金，男，1977年12月25日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
原审被告青吉日木图，男，1986年1月19日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
原审被告宝音套格套胡，男，1969年2月4日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
二位原审被告委托代理人斯琴朝格图，男，1974年4月13日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
上诉人斯琴朝格图、阿拉坦其木格因与被上诉人香金、原审被告青吉日木图、宝音套格套胡民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6945号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
斯琴朝格图、阿拉坦其木格上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人已经偿还了40500元，其中上诉人按被上诉人香金的指定，向好仁他本账户汇款20500元，偿还给香金本人20000元，还欠被上诉人香金39500元，此借款属于高利贷，原审判令上诉人偿还被上诉人香金借款65369.33元及利息错误。被上诉人辩称，原审判决正确，要求维持。原审被告青吉日木图、宝音套格套胡的辩称，与斯琴朝格图上诉意见一致。
香金向原审法院起诉请求：要求斯琴朝格图、阿拉坦其木格、青吉日木图、宝音套格套胡偿还借款本金80000元及利息9600元。
原审法院认定事实，2016年10月1日斯琴朝格图、阿拉坦其木格、青吉日木图经宝音套格套胡担保从香金处借款80000元，约定2016年12月30日前偿还此款，如逾期不能偿还则不返还被告交的违约金1000元，自借款之日起按月利率30‰计息。并为香金出具借据一枚。斯琴朝格图、阿拉坦其木格、青吉日木图、宝音套格套胡于2016年12月16日偿还5000元，2017年1月11日偿还15000元。
原审法院认为，斯琴朝格图、阿拉坦其木格、青吉日木图与香金之间的借贷关系明确，斯琴朝格图、阿拉坦其木格、青吉日木图的欠款数额有香金向本庭提交的证据在卷佐证。斯琴朝格图、阿拉坦其木格、青吉日木图有义务将此借款在约定期限内连本带利偿还给香金。故香金要求斯琴朝格图、阿拉坦其木格、青吉日木图按欠款本金月利率20‰计息并偿还本金及利息的主张，该院予以支持。宝音套格套胡对上述借款提供担保，且香金起诉至该院时担保期限并未过担保时效，故香金要求斯琴朝格图、阿拉坦其木格、青吉日木图、宝音套格套胡偿还欠款及利息的主张，该院予以支持。斯琴朝格图虽然辩称以银行存款的方式偿还了20700元，但该银行账户户名叫好仁他本，且香金在庭审中申请出庭作证的证人那顺巴雅尔的证言能够证明该笔钱与该案的借贷无关联性，故对斯琴朝格图、阿拉坦其木格、青吉日木图、宝音套格套胡的该抗辩理由不予支持。原审判决：一、斯琴朝格图、阿拉坦其木格、青吉日木图该判决生效后立即向香金偿还借款本金65369.33元及利息7844.32元（1、2016年10月1日至2016年12月16日止，80000元×每月20‰×2个月15天=4000元，5000-4000元=1000元，80000元-1000元=79000元；2、2016年12月16日至2017年1月11日止，79000元×每月20‰×26天=1369.33元，15000元-1369.33元=13630.67元，79000元-13630.67元=65369.33元；3、2017年1月11日至2017年7月11日止，65369.33元×每月20‰×6个月=7844.32元），共计73213.65元一次性付清，如逾期，仍按20‰继续计算利息。二、宝音套格套胡对上述款项偿还连带偿还责任。
二审中，上诉人斯琴朝格图提交录音光盘及书面整理材料，通话人是上诉人与那顺巴雅尔，证明：那顺巴雅尔在录音中说这20500元是偿还香金的借款。被上诉人质证意见为：是那顺巴雅尔的声音，对录音证明内容有异议，录音书面整理材料我看了没有看懂，太乱了。本院认证意见为：在录音中那顺巴雅尔承认上诉人向其父亲好仁他本账户汇款20500元是偿还香金借款的事实，故该证据能够证明上诉人已经向被上诉人香金偿还20500的主张，对该证据的证明力，本院予以采信，
经本院审理查明，上诉人斯琴朝格图按被上诉人香金指定，在2017年4月3日和2017年3月27日分别向好仁他本账户汇款2500元和18000元，在上诉人斯琴朝格图与好仁他本儿子那顺巴雅尔的通话录音中，那顺巴雅尔认可上诉人向其父亲好仁他本账户汇款的20500元是偿还香金借款的事实。二审其他查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：被上诉人香金对上诉人向好仁他本账户汇款的20500元不承认偿还其借款，但上诉人斯琴朝格图提交的上诉人与好仁他本儿子那顺巴雅尔的通话录音中，那顺巴雅尔承认上诉人向其父亲好仁他本账户汇款20500元是偿还香金借款，故上诉人所提出的其已经偿还被上诉人借款40500元的上诉理由成立。故原审对此没有认定不妥，本院予以纠正。上诉人所提出的涉案借款属于高利贷的上诉理由，因对此被上诉人香金不认可，上诉人亦未能提供相关证据予以证明，故上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上，斯琴朝格图、阿拉坦其木格的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11399号民事判决；即：斯琴朝格图、阿拉坦其木格、青吉日木图该判决生效后立即向香金偿还借款本金65369.33元及利息7844.32元，共计73213.65元一次性付清，如逾期，仍按20‰继续计算利息。
二、上诉人斯琴朝格图、阿拉坦其木格、青吉日木图于本判决生效后十日内向被上诉人香金偿还借款本金39500元及利息6911元（利息从2016年10月1日至2016年12月16日止，按80000元×每月20‰×2个月15天=4000元，在2016年12月16日偿还5000元，80000元-5000元=75000元，2016年12月6日至2017年1月11日止,按75000元×每月20‰×1个月5天=1750元，在2017年1月11日偿还15000元,75000-15000元=60000元，从2017年1月11日至2017年3月27日止,按60000元×每月20‰×6天=240元，在2017年4月3日偿还2500元，42000-2500元=39500元，从2017年4月3日至2017年5月8日止（起诉之日）,按39500元×每月20‰×1个月5天=921元），合计46411元。
二、宝音套格套胡对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费815元，由斯琴朝格图、阿拉坦其木格、青吉日木图、宝音套格套胡承担；二审案件受理费1630元及邮寄费40元由被上诉人香金承担。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年一月十日
书记员孙皓
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）庐民一初字第01802号＼n原告：雍徽，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。＼n委托代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。＼n被告：安徽华明园林建设有限公司。＼n法定代表人：周军，董事长。＼n委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。＼n委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。＼n本院于2014年5月6日立案受理了原告雍徽与被告安徽华明园林建设有限公司（以下简称华明园林公司）建设工程合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n原告雍徽诉称：华明园林公司系黄山市屯溪老街夜景亮化工程名义承包方，黄山市市政工程管理处系工程发包方，雍徽系工程实际施工人。该工程合同于2009年4月签订，2009年11月11日涉案工程竣工验收，2010年7月竣工决算价655745.57元。截止目前，黄山市市政工程管理处已向华明园林公司支付了全部工程款，华明园林公司向雍徽转付工程款518415元，尚欠付工程款137330.57元未支付。现雍徽诉至法院，请求判令：1、华明园林公司立即向雍徽支付工程款137330.57元并承担利息损失（利息损失自2012年5月1日计算至实际付款之日）；2、诉讼费用由华明园林公司负担。＼n被告华明园林公司辩称：1、本案已经合肥市蜀山区人民法院做出生效裁定，驳回了雍徽起诉，雍徽此次起诉违反了一事不再理的原则；2、雍徽诉讼主体不适格，华明园林公司与雍徽之间无任何分包关系，雍徽诉请没有任何事实和法律依据；3、本案的法律关系是华明园林公司与黄山市市政工程管理处之间的建设工程施工合同关系，与雍徽无关。＼n本院经审查认为：雍徽在本案中提交的部分证据已经合肥市蜀山区人民法院审查，该院审查认为其所提交的该部分证据不能证明华明园林公司将涉案工程承包给雍徽施工，本院对该部分证据不再重复审查。雍徽在本案中提交的其他证据包括其持有的中标通知书、发票、竣工资料、记账联和税票，均不能证实雍徽与华明园林公司、黄山市市政工程管理处之间存在直接的民事权利义务关系。现有证据表明，雍徽系华明园林公司安装分公司负责人，其持有上述证据与其职务存在因果关系。故本院认为，雍徽不具备本案的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告雍徽对被告安徽华明园林建设有限公司的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员李一军＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员张亚洁＼n
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1202号
原告：合肥市盈坤新型建材有限责任公司，住所地：肥东县元瞳镇工业聚集区，统一社会信用代码：91340100394332576E（1-1）。
法定代表人：陈浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟路炜，该公司员工。
被告：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道968号，统一社会信用代码：913604007239252934。
法定代表人：卢志刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：熊建昆，该公司员工。
原告合肥市盈坤新型建材有限责任公司（以下简称盈坤公司）与被告中铁四局集团第五工程有限公司（以下简称中铁四局五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈坤公司的委托诉讼代理人孟路炜、被告中铁四局五公司的委托诉讼代理人熊建昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈坤公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款2775250元；2、判令被告支付欠款利息93560.62元（利息按同期银行贷款利率计算，自2017年8月24日起暂算至2018年5月30日，后续应计算至实际款清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告盈坤公司与被告中铁四局五公司仁新高速公路TJ13合同段项目部签订了《外加剂购销合同》，合同约定供货相关事宜。自2016年1月31日至2018年2月12日，原告共计产生债权6225250元，被告仅支付了3450000元，尚有2775250元未付。故诉至法院，请法院支持诉请。
被告中铁四局五公司辩称，对欠款2775250元无异议，但所欠货款中包含5%的质保金尚不具备支付条件。另对原告主张的利息有异议。依据原、被告双方签订的合同约定，“剩余货款根据甲方计量款到位情况另行支付”，“乙方考虑到甲方资金不到位的特殊情况，同意甲方在合理期限内延期付款并且不能影响甲方的正常施工生产。”在项目资金困难的情况下，被告于2018年1月11日最后向原告支付了350000元，按照合同约定，原告应当给予相应的宽限，不应计算利息。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告盈坤公司与中铁四局五公司仁新高速公路TJ13标项目经理部签订《外加剂购销合同》。合同约定由原告向中铁四局五公司仁新高速公路TJ13标项目经理部供应混凝土外加剂；供应结算及支付采取月结制，以上个月21日至本月20日为一个供应、结算、支付周期，乙方应于每月23日前向甲方提交当期结算资料，甲方收到结算资料后两天内予以核对签认，接到甲方确认后乙方出具合格的正式税务发票给甲方；甲方在办理结算手续后次月15日前支付上月结算金额80%货款，预留5%质保金，剩余货款根据甲方计量款到位情况另行支付，质量保证金在项目完工后且货物无质量问题三个月内不计利息返还给乙方；乙方考虑到甲方资金不到位的特殊情况，同意甲方在合理期限内延期付款并且不能影响甲方的正常施工生产。原告自2015年10月2日起至2017年8月24日止陆续向中铁四局五公司仁新高速公路TJ13标项目经理部供货，并于每月的20日左右与中铁四局五公司仁新高速公路TJ13标项目经理部进行了当月供货的结算，原告自2016年1月20日至2017年9月7日间共向中铁四局五公司仁新高速公路TJ13标项目经理部开具销售发票40份，总计金额6225250元。期间被告陆续向原告支付货款，2018年1月11日被告向原告最后一次支付货款350000元，尚欠原告货款2775250元未付。
另查明，案涉的仁新高速公路TJ13标段建设项目已于2017年底完工、通车。
本院认为，原、被告间签订的《外加剂购销合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案案涉项目已于2017年底完工、通车，按照合同约定，质量保证金应当在项目完工后三个月内返还给乙方。被告称的工程完工应以竣工验收为准，5%的质保金尚不具备支付条件的辩解意见，无事实依据，不予采纳。对原告要求被告支付货款2775250元的诉请，本院予以支持。原告与被告在合同中约定了在合理期限内延期付款的免责条款，对被告提出在项目资金困难的情况下，按照合同约定，原告应当给予相应的宽限期，不应支付利息的辩解意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。对原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中铁四局五公司于本判决生效之日起三十日内支付所欠原告盈坤公司货款2775250元；
二、驳回原告盈坤公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29750元，减半收取14875元、财产保全费5000元，由原告盈坤公司负担374元，被告中铁四局五公司负担19501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 龚芬
二０一八年八月十日
书记员 黄青
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1403民初1343号
原告:赵明友，男，1946年10月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：江骥，四川维是律师事务所律师。
被告：宋佳，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告赵明友与被告宋佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明友及其委托诉讼代理人江骥到庭参加了诉讼，被告宋佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明友向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金10000元，并从2018年2月1日起按月利率2%计付逾期还款违约金。事实和理由：2018年1月1日，被告向原告借款10000元用于生意周转，定于2018年2月1日前归还，如未按时还款，按借款本金2%每天计算违约金。后被告未按约定期限还款，致原告诉至法院，请求判如所请。
被告宋佳既未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告宋佳因做生意资金周转困难向原告借款。当日，被告宋佳向原告出具《借条》一张载明“借条兹有宋佳（身份证号码：）于2018年1月1日向赵明友借款现金人民币（大写）壹万元整（小写10000元）。借款用于临时周转，借款期限为1月，此款应于2018年2月1日归还。如未按时还款，则按照借款本金的2%每天计算违约金。立此为据。借款人：宋佳身份证号码：借款人家住地址：彭山凤鸣镇红星路92号借款人联系电话133××××2018年1月1日”。同时，原告向被告支付现金10000元，被告宋佳向原告出具《收条》一张载明：“收条今收到赵明友借给本人的现金人民币（大写）壹万元整（小写10000元）。立此为据。借款人：宋佳身份证号码：2018年1月1日。”被告宋佳在上述《借条》和《收条》上签字按手印。后被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
还查明：原告赵明友在庭审中自认收到被告宋佳在借款期限内偿还的借款本金1500元。
以上事实有原告提供的原、被告的身份信息、《借条》、《收条》以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告自愿发生借款的民间借贷法律关系，是当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规，合法有效。本案中，原告依约履行了出借款义务，经原告催收借款后被告宋佳未归还借款，导致原告诉至本院，引起本案纠纷，责任在被告宋佳，原告请求被告宋佳立即归还借款本金10000元，结合本院查明的事实，原告自认收到被告宋佳在借款期限内偿还的借款本金1500元，故被告宋佳尚欠原告赵明友借款本金8500元，原告请求被告宋佳立即归还借款的主张，理由充足，证据充分，本院依法予以支持。另原告还主张被告从2018年2月1日起按月利率2%计付逾期还款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合查明的事实，原、被告约定的逾期利率为天利率2%，明显高于年利率24%，故本院对原告主张的逾期利息部分仅支持其合理部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋佳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明友借款本金8500元及逾期还款利息（利息以8500元为基数，从2018年2月2日起，按年利率24%支付至本判决确定的偿还本金之日止，若未按本判决履行，利息支付至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已垫交），由被告宋佳负担（随本判决确定的偿还借款之日一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一八年八月十六日
书记员 黄自春
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初4688号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
负责人高晓芳。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人陈颖，湖南湘博律师事务所律师。
被告姚义芳，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。
被告李小兰，女，1979年8月9日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司与被告姚义芳、李小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付雨阳物业费1896元，雨阳物业违约金2176元，合计人民币4072元。（雨阳物业费自2016年7月1日计至2017年6月30日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙县泉塘街道东门尚苑小区2栋501号房屋业主，房屋面积为131.7㎡。长沙雅景物业管理有限公司（以下简称雅景物业）已于2014年6月30日正式退出了小区的物业管理并由原告承受雅景物业向业主追缴所欠物业管理费的权利。原告与东门尚苑业主委员会于2014年7月1日签订了《东门尚苑物业管理委托合同》。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约为被告及其居住的小区提供了完善的物业管理服务，被告自2016年7月1日开始停止交纳物业管理费。根据合同第二十三条约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费，为维护其合法权益，遂诉至本院，提起前述诉请。
另查明，原告系有限责任公司分公司并于2018年6月25日在工商行政管理部门登记注销。
本院经审查认为，原告在立案前已然丧失当事人诉讼权利能力和行为能力，原告的起诉不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 付建安
二〇一八年八月十七日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初第5413号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行，住所地：河南省安阳县都里镇都里村。
负责人：李喜合，职务：行长。
统一社会信用代码：91410522872472216U。
委托代理人杜现国，该支行副行长。
被告岳小英，男，汉族，1958年6月13日出生，住河南省安阳县。
被告岳保生，男，汉族，1962年6月22日出生，住河南省安阳县。
被告杨玉锁，男，汉族，1968年1月18日出生，住河南省安阳县。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行与被告岳小英、岳保生、杨玉锁金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 程鹏飞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初718号
申请人：卢兴根，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。
被申请人：钟莉丹，女，汉族，住四川省富顺县，身份证号码。
担保人：卢家伟，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
申请人卢兴根与被申请人钟莉丹民间借贷纠纷一案，申请人卢兴根向本院申请财产保全，请求限额15万元对被申请人钟莉丹所有的位于成都市金牛区的房屋予以查封，担保人卢家伟以登记在其名下位于成都市锦江区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人卢兴根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人钟莉丹所有的位于成都市金牛区的房屋，限额15万元；查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 范明雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00179号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市先锋网吧，住所地安徽省芜湖市。
负责人：顾景霞。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市先锋网吧著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市先锋网吧的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审判长 奚正荣
审判员 万 洪
审判员 柴 俊
二〇一二年八月十三日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商园初字第223号
原告苏秀菊，女，1968年4月20日出生，汉族，无业，住山东省新泰市。
委托代理人吕华春，山东德康律师事务所律师。
委托代理人徐华东，山东德康律师事务所律师。
被告张翠荣，女，1964年9月10日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
本院在审理原告苏秀菊与被告张翠荣买卖合同纠纷一案中，原告苏秀菊于2016年4月1日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张翠荣的起诉。
本院认为，原告苏秀菊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏秀菊撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告苏秀菊负担。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年四月一日
书 记 员 苏 婷
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第216号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人杨某，男，1988年10月3日出生于贵州省镇远县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员丁沙沙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控，2013年12月26日0时许，被告人杨某酒后驾驶1辆二轮摩托车后载张勇、黄海生行驶至晋江市陈埭镇溪边村乔丹鞋厂旁路段时被警方查获。经泉州成功医院司法鉴定室法医鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇浓度为147.35mg／100ml。＼n上述事实，被告人杨某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人杨某的身份材料、工作说明材料等书证；证人张某的证言；泉州成功医院司法鉴定室（2013）毒检字第5954号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年2月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘向阳＼n二〇一四年一月二日＼n书记员许玉娇＼n附适用法律、司法解释节录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n《中华人民共和国刑法修正案（八）》＼n八、在刑法第六十七条增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”＼n二十二、在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执407号
申请执行人吕红波。
被执行人蔡尧彬。
原告吕红波与被告蔡尧彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）浙0783民初15975号民事判决书已发生法律效力。权利人吕红波于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月10日向被执行人蔡尧彬公告送达��执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕红波未实现债权197000元及利息。现因被执行人蔡尧彬查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执407号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年八月十五日
代书 记员 潘 蕾
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0271民初4610号
原告黄文香，女,1975年10月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。
被告祝武模，男，1969年5月3日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。
原告黄文香诉被告祝武模买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。在审理过程中，原告黄文香于2016年8月26日向本院申请撤回对被告祝武模的起诉。
本院认为，原告黄文香自愿申请撤回起诉系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文香撤回起诉。
本案案件受理费179.61元（原告黄文香已预交），由原告黄文香负担。
审判员 吉才军
二〇一六年八月二十六日
书记员 赖潭威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3771号之一
原告：王浩，男，1988年10月4日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：杭州悠可化妆品有限公司。住所地：杭州市杭州经济技术开发区白杨街道21号大街***号*幢***室。
法定代表人：张子恒，公司董事长。
委托诉讼代理人：许丹萍，公司员工。特别授权代理。
原告王浩诉被告杭州悠可化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告王浩于2017年7月13日以与被告杭州悠可化妆品有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王浩撤诉。
本案案件受理费减半收取28元，由原告王浩负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年七月十七日
书记员 刘明珠
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执400号
申请执行人：张红玲，女，汉族，农民，住东明县。
被执行人：王双顺，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人：王文生，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人张红玲与王双顺、王文生民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）鲁1728民初121号民事判决书已发生法律效力，因王双顺未履行偿还张红玲的借款124800元的义务，王文生未履行连带还款的义务，张红玲于2018年02月22日向本院申请强制执行，本院于2018年02月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月24日向被执行人王双顺、王文生发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行王双顺、王文生履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王双顺、王文生至今未自动履行。
本院于2018年02月24日对被执行人王双顺、王文生的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年08月02日作出（2018）鲁1728执400号限制消费令，对被执行人王双顺、王文生限制高消费。
本院于2018年02月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张红玲未能提供相应财产线索。本院于2018年8月02日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等发短信告知了申请执行人张红玲，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院经合议庭评议，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权124800元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁1728民初121号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的124800元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁山
审判员 曹金奎
审判员 崔宏平
二〇一八年八月二日
书记员 罗 姗
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9899号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：浙江千秋科技有限公司，住所地：衢州市东港八路48号。
法定代表人：章玉洁。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告浙江千秋科技有限公司保证合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告浙江千秋科技有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告浙江千秋科技有限公司向原告代偿借款本金790万元并支付利息、罚息、复息（利息自2016年6月21日起按月利率5.46‰计算至2016年11月20日止，罚息从2016年11月21日起按月利率8.19‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率8.19‰计算至款清之日止）。
事实与理由：2015年12月17日，原告与借款人千秋集团有限公司签订合同号为9031120150028117《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告向借款人发放贷款790万元；借款期限从2015年12月17日至2016年11月20日止，借款利率为月利率5.46‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；借款人未按期归还贷款，从逾期之日起计收罚息，对未按期支付的利息按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回贷款。
2015年12月17日，原告与被告浙江千秋科技有限公司（保证人）签订《保证合同》一份，约定：保证人为原告与千秋集团有限公司之间的合同号为9031120150028117的合同债权向原告提供连带责任保证；保证范围为本合同项下的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金及实现债权的费用等；保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。
2015年12月17日，原告按约向借款人千秋集团有限公司发放贷款790万元。借款人千秋集团有限公司支付利息至2016年6月20日止。现借款已逾期，借款人千秋集团有限公司尚欠原告借款本金790万元及2016年6月21日起的利息未支付，被告浙江千秋科技有限公司及其他担保人均未履行担保义务。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告未到庭应诉质证。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与保证人浙江千秋科技有限公司之间的保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。借款人浙江千秋集团有限公司尚欠原告借款790万元的事实清楚。原告与被告浙江千秋科技有限公司约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告浙江千秋科技有限公司为千秋集团有限公司代偿借款790万元并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江千秋科技有限公司对借款人千秋集团有限公司尚欠原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金790万元及利息、罚息、复息（利息自2016年6月21日起按月利率5.46‰计算至2016年11月20日止，罚息从2016年11月21日起按月利率8.19‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率8.19‰计算至款清之日止）承担连带清偿责任。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33620元，诉讼保全费5000元，合计38620元，由被告浙江千秋科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年一月二十日
代书记员 陈珩俐
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3849号
原告：王柏华，男，生于1957年9月13日，汉族，重庆市忠县人，居民，住忠县。
被告：叶顺文，男，生于1967年1月6日，汉族，重庆市忠县人，务农，户籍所在地忠县。
被告：何顺芳，女，生于1973年8月2日，汉族，重庆市忠县人，务农，户籍所在地忠县。
原告王柏华与被告叶顺文、何顺芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员邱平、吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王柏华诉称，2014年10月23日、12月30日，二被告因资金周转差款分别在原告处借款15万元、21万元，借款到期后，原告多次催收，二被告均以各种理由拒不还款，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决二被告及时偿还借款36万元及逾期还款应承担的违约金，同时并支付原告因追索债务产生的损失2万元。
被告叶顺文未到庭置辩。
被告何顺芳未到庭置辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月23日，二被告因缺少周转资金向原告借款15万元，由何顺芳与原告签订还款协议一份，其协议内容：“甲方：叶顺文、何顺芳乙方：王柏华一、借款总金额：甲方向乙方借款本金总计人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），借款主要用于甲方项目所需的经营周转资金。（甲方签署本协议时已收到乙方交付的现金）。二、还款期限：2014年11月22日之前。三、逾期还款责任：还款期限届满，若甲方不能一次性归还乙方全部借款，甲方应当向乙方支付前期借款利息10000元（大写：壹万元整），以及逾期之日起至实际还款之日止的惩罚性违约金（按照未偿还款项金额每日千分之三计算）。同时，乙方有权请求甲方支付乙方因追索债权所产生的所有实际费用损失（以每日壹仟元整计算，至实际还款之日止），包括乙方的误工费用、差旅费用等，因此而产生的诉讼费用也全部由甲方承担。……甲方：何顺芳乙方：王柏华担保人：何顺芳叶顺文二0一四年十月二十三日”。当天，原告通过中国建设银行忠县支行、重庆三峡银行给何顺芳打款共计15万元，何顺芳也给原告出具金额为15万元的收条1张。2014年12月30日，叶顺文仍因资金周转向原告借款21万元，并书写借条1张，其载明：“今借到王柏华人民币贰拾壹万元整，¥：210000元叶顺文2014.12.30”，当天，原告与叶顺文签订《还款协议》一份，其内容：“甲方：叶顺文、何顺芳乙方：王柏华一、借款总金额：甲方向乙方借款本金总计人民币贰拾壹万元整（￥210000.00元），借款主要用于甲方项目所需的经营周转资金。（甲方签署本协议时已收到乙方交付的现金）。二、还款期限：2015年2月9日之前。三、逾期还款责任：还款期限届满，若甲方不能一次性归还乙方全部借款，甲方应当向乙方支付前期借款利息10000元（大写：壹万元整），以及逾期之日起至实际还款之日止的惩罚性违约金（按照未偿还款项金额每日千分之三计算）。同时，乙方有权请求甲方支付乙方因追索债权所产生的所有实际费用损失（以每日壹仟元整计算，至实际还款之日止），包括乙方的误工费用、差旅费用等，因此而产生的诉讼费用也全部由甲方承担……甲方：叶顺文乙方：王柏华二0一四年十二月三十日”，原告于当天也通过中国建设银行忠县支行、重庆三峡银行给叶顺文打款共计21万元。之后，二被告并未按约定履行还款义务，原告多次催收无果，即诉至本院。
审理中，原告表示：一、对于第一笔借款15万元，要求二被告偿还借款本金15万元及利息，利息从2014年10月23日起按照月利率2%计算至还清时为止；二、对于第二笔借款21万元，要求二被告偿还借款本金21万元及利息，利息从2014年12月30日起按照月利率2%计算至还清时为止；三、对于其余损失予以放弃。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条（原件）、还款协议（原件）、打款凭条（原件）等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二被告于2014年共计向原告借款36万元属实，有原告提供的借条、打款凭条、还款协议等证据证实，其债权债务关系成立。原告系债权人，二被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求二被告履行还款的义务，现原告主张二被告偿还借款36万元及利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”从二被告与原告签订的还款协议看出，双方约定逾期还款的违约责任即二被告因逾期还款承担的利息及其他损失，与上述法律规定相违背，现原告只要求二被告对每笔借款从借款之日起按照月利率2%支付利息至还清时为止，系原告自愿，且符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上诉两笔借款属于夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶顺文、何顺芳在本判决生效后十日内偿还原告王柏华借款15万元及利息，利息从2014年10月23日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时为止。
二、被告叶顺文、何顺芳在本判决生效后十日内偿还原告王柏华借款21万元及利息，利息从2014年12月30日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告王柏华预交3650元），由被告叶顺文、何顺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 邱 平
二〇一七年三月五日
书 记 员 陈 琛
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）吴江刑二初字第0044号＼n公诉机关苏州市吴江区人民检察院。＼n被告人杨忠民，男，1965年5月20日生，汉族，中专文化，无业。被告人杨忠民曾因犯合同诈骗罪，于2000年3月8日被江苏省高级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元，2009年12月22日减刑释放。被告人杨忠民因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。＼n辩护人李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。＼n苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人杨忠民犯诈骗罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人杨忠民及其辩护人李杏珍到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苏州市吴江区人民检察院指控，2013年4月8日至同年4月26日期间，被告人杨忠民在苏州市吴江区盛泽镇，采用伪造买卖合同等手段，骗取被害人邢某的信任，并以伪造的房产证、土地证作抵押，先后骗取被害人邢某人民币850万元。＼n2013年4月18日至同年4月26日期间，被告人杨忠民在苏州市吴江区盛泽镇，采用伪造买卖合同等手段，骗取被害人冯某的信任，并以伪造的房产证、土地证作抵押，先后骗取被害人冯某人民币350万元。＼n归案后，被告人杨忠民如实供述了自己的犯罪事实。＼n案发后，公安机关已追回赃款人民币100000元。＼n为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨忠民以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨忠民在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨忠民如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。＼n被告人杨忠民的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人杨忠民犯诈骗罪的罪名及犯罪数额没有异议；2、被告人杨忠民如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；3、本案被害人邢某、冯某出借资金收取高利息，获取非法利益，对本案的发生具有过错；4、被告人杨忠民在案发前给付二被害人的高额利息款等应作为本案的退赃部分予以考虑，对其酌情从轻处罚。＼n上述事实，被告人杨忠民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、吕某、沈某、杨某、郑某、吴某、盛某等人的证言笔录、被害人邢某、冯某的陈述笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、存（取）款业务回单、电汇凭证、银行个人结算业务申请书、银行明细对账单及交易明细、账本、工商登记信息、银行卡资料查询单、进账单、联网核查凭证、调取证据通知书、出口收汇核销专用联、房屋所有权证、土地使用权证、借条、借款合同、房屋所有权登记证明、房屋抵押登记证明、没收假证凭证、证明、企业法人营业执照、发破案经过、抓获经过、情况说明、公函、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨忠民以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人杨忠民在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨忠民如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的“二被害人有过错、被告人杨忠民在案发前已给付的高额利息应作为退赃款项”的辩护意见，经查，被告人杨忠民虚构事实、隐瞒真相，骗取二被害人本金计1200万元，造成二被害人损失，二被害人对此并无过错；被告人杨忠民支付的利息均系在本案所涉诈骗款项之前给付的，且该利息与本案所涉借款无关，不应作为本案的退赃款项予以认定。故对上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人杨忠民犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2028年6月24日止），并处罚金人民币三十万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。＼n二、赃款人民币100000元，发还本案被害人。＼n三、继续向被告人杨忠民追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王丽娜＼n人民陪审员王群群＼n人民陪审员张明观＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员褚小萍
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第440号＼n罪犯宋化果，男，1969年5月26日出生于山东省定陶县，汉族，小学文化。2005年1月21日因犯盗窃罪被山东省定陶县人民法院判处有期徒刑八年，2010年2月2日假释。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○一一年九月六日，山东省定陶县人民法院作出（2011）定刑初字第51号刑事判决，撤销对被告人宋化果的假释，以被告人宋化果犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元，与没有执行完毕的刑期一年五个月二十一日并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯宋化果在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋化果在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明，罪犯宋化果在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯宋化果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯宋化果减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月12日起至2016年3月11日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长丁亚涛＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员王森
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初5797号
原告杨凤莲，公民身份号码×××，女，1972年6月1日出生，汉族，人，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告葛文治，公民身份号码×××，男，1988年1月10日出生，汉族，人，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘晓燕，公民身份号码×××，女，1984年11月22日出生，汉族，人，职业住址同上，系葛文治之妻。
原告杨凤莲诉被告葛文治、刘晓燕民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员金海燕独任审理，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨凤莲到庭参加了诉讼，被告葛文治、刘晓燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤莲诉称，2016年3月31日，被告葛文治向原告杨凤莲借款12000元，立下借据一支。原告多次追要，被告以无钱为由拖付，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告给付原告借款12000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告葛文治、刘晓燕未到庭进行答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年3月31日，被告葛文治向原告杨凤莲借款12000元，并立下借据一支。后经原告多次催要，被告以无钱为由拖付至今。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告给付原告借款12000元，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告杨凤莲的陈述及原告提供的借据一支、公证书及婚姻登记信息表在案印证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告葛文治向原告借款事实清楚，权利义务关系明确。且该笔借款为二被告婚姻存续期间的债务，原告杨凤莲要求被告葛文治、刘晓燕给付借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告葛文治、刘晓燕于本判决生效之日起五日内给付原告杨凤莲借款12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告葛文治、刘晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一七年一月六日
书记员 范志强
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1012号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告：蒋媛媛，女，1986年3月24日生，汉族，户籍所在地萍乡市上栗县，住萍乡市。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告蒋媛媛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭，被告蒋媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金16481.89元、借款利息2119.58元、违约金4692.98元（利息、违约金已计算至2018年2月11日，并计算至全部还清之日止），律师费116元，共计人民币23410.45元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年5月23日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为52×××50的信用卡，发卡额度为11000元，用卡过程中，临时调整额度为16500元，被告在透支信用卡后未及时偿还借款，截止2018年2月11日，被告逾期未偿还原告借款本金16481.89元，借款利息2119.58元，违约金4692.98元，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告蒋媛媛未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。
被告蒋媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
经审理查明：
一、2013年5月23日，被告蒋媛媛向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下：
透支利息：日息万分之五，按月计收复利
滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：
1、名称：环球金卡
2、卡号：52×××50
3、授信额度：11000元，临时调整额度为16500元
三、截止到2018年2月11日，被告蒋媛媛用卡消费的欠款情况如下：
1、欠款本金：16481.89元
2、利息：2119.58元
另查明，双方在协议中约定被告应赔偿原告因催收所产生律师费等损失。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费116元。
本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在约定且已实际发生，本院对此予以支持。关于原告主张的违约金，根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告作为格式合同的提供者，其滞纳金约定不宜认定为违约金条款，双方是否存在明确违约金约定并无证据证明，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋媛媛于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金16481.89元及截止2018年2月11日的利息2119.58元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；
二、被告蒋媛媛于本判决生效后一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费116元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
本案受理费385元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担77元，被告蒋媛媛负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 陈 旭
二〇一八年八月十日
代理书记员 钟 宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初24号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某，个体经商。2004年7月因犯寻衅滋事罪被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年八个月；2007年12月因犯故意伤害罪被福建省周宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年10月16日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告人缪某（曾用名缪寿安），无业。2014年7月因犯故意伤害罪被福建省福安市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2015年10月16日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人张春元、李越明，浙江天鸿律师事务所律师。
被告人林某，无业。2007年12月因犯故意伤害罪被福建省周宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年10月16日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人雷某，无业。2004年10月因犯寻衅滋事罪被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年八个月；2008年4月因犯故意伤害罪被福建省周宁县人民法院判处有期徒刑一年八个月。因本案于2015年10月16日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人王某、缪某、林某、雷某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，2016年1月31日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉。被告人王某、缪某、林某、雷某及辩护人张荣发、张春元、李越明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某、缪某、林某、雷某共同以喷油漆的方式毁坏他人财物，造成他人损失达32500元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人缪某、林某、雷某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人王某、缪某、林某、雷某对指控无异议并自愿认罪。
被告人王某的辩护人的辩护意见是：被告人王某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；本案系因被害人不履行担保义务引起的，被告人的主观恶性较小，社会危害性不大；被告人的犯罪情节较轻，已与被害人达成和解，取得被害人的谅解。综上所述，请求对被告人王某从轻处罚。
被告人缪某的辩护人的辩护意见是：本案系由被害人不承担担保责任引起的，被告人缪某的主观恶性较小；其已判处被害人的损失并取得谅解；被告人缪某有坦白情节，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人王某、缪某、林某、雷某均通过江某借款给他人，并由史某担保。因借款人未归还借款，史某也未履行担保义务，经被告人王某、缪某事先踩点，被告人缪某、林某、雷某于2015年8月15日晚至本市南湖区中央花园3幢2301、2302被害人史炎明家门口及地下车库，用异物堵塞门锁，用油漆喷洒门口墙壁及浙F×××××宝马车车身，损坏物品价值32500元。
案发后，被告人王某、缪某、林某、雷某对被害人史某进行了赔偿并取得其谅解。
以上事实，被告人王某、缪某、林某、雷某在庭审中无异议，并有被害人史某的陈述、证人江某的证言、被告人缪某、林某的辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片、浙F×××××宝马车的行驶证、车辆维修清单及增值税发票、价格鉴定结论书、协议及谅解书、户籍证明材料、到案经过、福建省福安市人民法院（2004）安刑初字第120号刑事判决书、福建省福安市人民法院（2004）安刑初字第194号刑事判决书、福建省周宁县人民法院（2007）周刑初字第83号刑事判决书、福建省周宁县人民法院（2008）周刑初字第17号刑事判决书、福建省福安市人民法院（2014）安刑初字第257号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、缪某、林某、雷某故意毁坏他人财物，造成他人损失达32500元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、缪某、林某、雷某有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人王某、缪某、林某、雷某积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人王某、缪某、林某、雷某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年6月15日止）
二、被告人缪某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年6月15日止）
三、被告人林某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月15日止）
四、被告人雷某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 沈英子
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16602号
原告上海至信物业管理有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人邹之异。
委托代理人钱洪顺。
被告吴永生，男1957年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区罗阳路***弄***号***室。
本院在审理原告上海至信物业管理有限公司诉被告吴永生物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年6月24日开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海至信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张恩健
二〇一六年六月二十四日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川14执148号之一
移送部门眉山市中级人民法院刑庭，住所地四川省眉山市眉州大道东二段。
被执行人王晓杰，男，汉族，1965年12月29日出生，住四川省成都市金牛区马鞍山28号6栋2单元24号。现羁押于眉州监狱。
眉山市中级人民法院作出的（2017）川14刑初4号刑事判决与四川省高级人民法院作出的（2018）川刑终67号刑事裁定已生效，眉山市中级人民法院刑庭于2018年4月28日移送执行（2017）川14刑初4号刑事判决关于“并处王晓杰罚金2万元”的部分。在执行过程中，2018年5月2日本院已向王晓杰发出执行通知书与报告财产令，2018年4月28日与2018年7月19日分别通过执行查控系统对王晓杰的银行存款、车辆、工商股权、支付宝信息进行查询，未发现王晓杰名下有可供执行财产。经过对不动产登记中心与住房公积金管理中心的调查也未发现王晓杰的其他可供执行财产，上述生效法律文书关于缴纳王晓杰罚金的内容无法执行。2018年5月3日本院已对王晓杰采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对（2017）川14刑初4号刑事判决关于“并处王晓杰罚金2万元”的部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海东
审判员 唐丹宇
审判员 蒋 毅
二〇一八年八月十六日
书记员 张艳丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终781号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈广跃，男，1974年8月21日出生，汉族，大专文化，原任郑州煤炭工业（集团）有限责任公司裴沟煤矿职工医院院长，中共党员，住河南省新密市。因涉嫌犯受贿罪于2016年1月22日被拘留，同年2月5日被逮捕。
辩护人李佩林，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。
辩护人司顺鑫，北京市晨野（郑州）律师事务所实习律师。
河南省新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人陈广跃犯受贿罪、贪污罪一案，于二Ｏ一六年九月二十九日作出（2016）豫0183刑初356号刑事判决，认定被告人陈广跃犯贪污罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币300000元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币250000元，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币550000元；对被告人陈广跃违法所得450522.85元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人陈广跃不服判决，以其不构成贪污罪，原判认定其所犯受贿罪的数额不当为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183刑初356号刑事判决。
二、发回河南省新密人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张源洋
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初第5420号
原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行。
住所地：安阳县北郭乡北郭村。
统一社会信用代码：91410522872477009W。
负责人：刘海涛。职务：副行长。
委托代理人王学军。职务：信贷员。
被告吴振峰，男，1975年10月29日出生，住安阳县。
原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行与被告吴振峰金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 牛雪雁