上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2530号
上诉人（原审原告）法特装饰材料（上海）有限公司，住所地上海市松江区XX公路XX号XX幢。法定代表人MichelBouzignac，总经理。委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史静静，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。上诉人法特装饰材料（上海）有限公司（以下简称法特公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第7675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人法特公司的委托代理人钟祥与被上诉人史静静及委托代理人刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，史静静于2008年3月8日进入法特公司从事财务助理一职。2014年8月19日。史静静收到QQ昵称为“宏兵金属”的用户（账号为“1209058086”）发来的催收货款消息，后史静静将此事汇报给了公司法定代表人，由法定代表人输入网上银行支付密码后向“宏兵金属”指定的银行账户（账号为XXXXXXXXXXXX0278472、帐户名为王某某、开户行为上海南汇周浦支行的农业银行账户）转入了所欠案外人上海A有限公司（以下简称“A公司”）的货款66,720元。事后得知，A公司并未收到该笔货款，该账号为“1209058086”的“宏兵金属”也并非之前与史静静经常有业务联系的A公司的代表吴某某（QQ昵称亦为“宏兵金属”，但账号为“397040511”）。为此，法特公司将史静静的工作岗位调整为仓管。之后，史静静从事仓管工作，工资待遇与之前无变化。2014年12月26日，法特公司做出《公告》一份，上面载明：史静静在2014年12月22日至26日旷工五天，且其之前在2014年8月20日的过错使公司损失66,720元，故依据《员工手册》和《劳动合同》中的相关规定对其做辞退处理，于2014年12月31日前办理离职交接手续。2015年1月23日，法特公司为史静静办理了退工手续，退工证明上载明合同解除日期为2014年12月31日。2015年3月5日，史静静向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、法特公司支付史静静违法扣发的2014年8月、9月工资4,000元；2、法特公司支付史静静2014年10月工资2,000元、11月工资2,000元、12月工资3,500元，总计7,500元；3、法特公司支付史静静2014年年终奖4,000元；4、法特公司支付史静静2014年未休年休假工资1,839元（4,000÷21.75×5×2）；5、法特公司支付史静静违法解除劳动合同的赔偿金56,000元。该仲裁委员会作出裁决：1、法特公司支付史静静2014年8月工资1,885.06元、9月工资1,482.76元，合计3,367.82元；2、法特公司支付史静静2014年10月工资1,965.52元、11月工资1,804.6元、12月工资3,022.99元，合计6,793.11元；3、法特公司支付史静静违法解除劳动合同赔偿金51,525.61元。裁决后，法特公司不服该仲裁结果遂诉至原审法院。法特公司原审诉称：其公司与史静静于2008年3月10日签订了劳动合同（英文版），其公司聘用史静静担任出纳和财务一职，合同约定“雇员严重失职给雇主造成重大损失的，雇主可即时解除劳动合同，并不给予补偿”。同时，劳动合同还约定“如果违反合同一方给另外一方造成损失的，需要根据相关法律对另一方作出赔偿”。2014年8月20日9时13分16秒至16时47分47秒，史静静在QQ上与一位自称为“宏兵金属”的人聊天，从双方之间的聊天内容来看，起初对方并不知道其公司欠A公司货款的事实，是史静静一步步告知了对方这一事实以及货款金额，之后史静静在公司法定代表人打国际长途时又不断地催促赶紧确认打款。史静静这一系列失误给其公司造成了不应有的损失。其公司本与史静静达成协议，每月从史静静工资中暂扣2,000元，可后来史静静经常迟到、早退、旷工，其公司只能依约解除了劳动合同，故其公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令其公司无需支付史静静：1、2014年8月工资1,885.06元、9月工资1,482.82元；2、2014年10月工资1,965.52元、11月工资1,804.6元、12月工资3,022.99元；3、解除劳动合同的赔偿金51,525.61元。史静静原审辩称：接受仲裁裁决结果，不同意法特公司的诉讼请求。原审庭审中，法特公司对于仲裁裁决的工资及赔偿金金额均无异议，但认为公司曾与史静静约定每月从工资中暂扣2,000元作为保证，待损失一事查清之后再结算，而该案至今尚未侦破，另认为公司解除行为合法有据，无需支付赔偿金。史静静对于仲裁裁决的工资金额无异议，但认为赔偿金金额低于应得金额，其辩称货款损失一事其也是受害者，从未有过暂扣工资待事实查清后再行结算的约定，2014年12月22日至26日其因家中有急事向法定代表人电话请过假，并提供加盖有法特公司公章的证明一份及通话记录予以证实，表示该份证明是应其多次要求，公司法定代表人同意后让助理袁婷带给史静静。法特公司否认史静静有过电话请假，也否认该份证明由公司出具，认为因史静静之前工作的特殊性持有加盖了公司公章的空白纸张，该份证明上可以明显看出打印字迹在公章印迹之上，要求进行形成时间先后顺序司法鉴定。史静静否认持有加盖了公章的空白纸张，认为该份证明由法定代表人的助理递交，不清楚是先加盖的公章还是先打印的内容。法特公司提供《员工手册》，证明公司规定员工一个月内连续旷工2日（含2日）以上的，公司有权解除劳动合同。史静静对于《员工手册》的真实性不确认。原审法院审理后认为，劳动者付出了一定的劳动，用人单位应当支付相应的报酬。并无证据证明双方有关于每月暂扣2,000元工资的约定，故法特公司要求暂扣史静静在职期间的未发工资，缺乏依据，不予支持。劳动者严重违反用人单位规章制度或者劳动纪律的，用人单位可以解除与其之间的劳动合同。关于货款损失一事，并无证据证明系史静静恶意所为，另法特公司也因此对史静静给予了调岗处理，故再凭该节事实解除劳动合同缺乏合理性。关于旷工，双方关于请假存在争议，然即便史静静确属旷工，但并无证据证明史静静知晓《员工手册》中关于旷工2日即可开除的规定，故法特公司在未事先告知也未警告的情况下径自解除合同，显然也有失公允。因此，法特公司要求不支付史静静解除劳动合同的赔偿金，不予支持。史静静对于仲裁裁决的赔偿金金额有异议，但其仲裁裁决后并未向法院起诉，应当视为接受了仲裁裁决结果，并不能因为法特公司的起诉而加重法特公司的责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及第八十七条之规定判决如下：法特装饰材料（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付史静静2014年8月工资1,885.06元、9月工资1,482.76元，合计3,367.82元；法特装饰材料（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付史静静2014年10月工资1,965.52元、11月工资1,804.6元、12月工资3,022.99元，合计6,793.11元；法特装饰材料（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付史静静违法解除劳动合同的赔偿金51,525.61元。案件受理费10元，减半计5元，由法特装饰材料（上海）有限公司负担（已付）。原审判决后，上诉人法特公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判判决其公司不支付被上诉人史静静：1、2014年8月工资1，885.06元、9月工资1，482.76元，合计3，367.82元；2、2014年10月工资1965.52元、11月工资1，804.6元、12月工资3，022.99元，合计6，793.11元；3、违法解除劳动合同赔偿金51，525.61元。其公司的主要理由为：1、其公司与史静静已达成协议，故无需在判决期限内支付；2、其公司与史静静系合法解除劳动关系，故无需支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人史静静则不接受上诉人法特公司的上诉主张。经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，上诉人法特公司主张每月暂扣史静静2，000元工资，系双方的约定，并提供《会议记录》予以佐证。因《会议记录》系法特公司制作且未见史静静签字，而法特公司未能就该证据的真实性进一步举证证明，又未能提供其他证据以印证该证据所述内容，故对该证据，本院不予确认。法特公司要求暂扣史静静在职期间的未发工资，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人法特公司对被上诉人史静静提供的《证明》上公章与文字形成时间的先后顺序进行鉴定的申请。法特公司主张公章形成在先，文字形成在后，史静静系利用职务行为加盖公章，故法特公司应先举证证明史静静存在可利用职务行为盖取公章的情形，否则鉴定结论对本案事实的认定无实际意义，然法特公司未提供证据予以证明，故对法特公司的鉴定申请，本院不予准许。关于违法解除劳动合同的赔偿金，本院已生效判决（2015）沪一中民三（民）终字第2213号已认定被上诉人史静静对案涉网络诈骗造成上诉人法特公司的货款损失在主观上仅存在过失而非故意，且法特公司也给予史静静调岗处理，法特公司再依据该事实对史静静作出解除的决定，违反了一事不再理之原则，显属不妥。史静静提供的《证明》上盖有法特公司公章，法特公司对公章的真实性不持异议，在未有相反证据反驳的情况下，本院对该《证明》的真实性予以确认，根据《证明》显示2014年12月22日至26日电话请假5天并得到批准，在此情况下法特公司以史静静2014年12月22日至26日旷工五天为由予以解除，依据不足。法特公司主张不支付史静静违法解除劳动合同的赔偿金51，525.61元，本院不予支持。综上所述，上诉人法特公司的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人法特装饰材料（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 王骥
二〇一六年四月八日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；