wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0721民初139号
原告裴素萍,女,汉族,。
委托代理人陈新生（原告之夫），男，汉族。
被告裴补文，男，汉族。
委托代理人张华刚（原告表哥），男，汉族，现住榆社县。
原告裴素萍诉被告裴补文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴素萍委托代理人陈新生与被告裴补文及其委托代理人张华刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴素萍诉称，2013年6月至10月，被告雇佣原告到内蒙古霍洛旗做水泥砖，原告工作5个月，工资合计12000元，被告于2014年1月29日给付原告8000元，剩余4000元工资未付，被告给原告写下4000元欠条，经原告多次催要，被告均以无钱为由未付。2016年2月7日，原告再次向被告要工资，被告以开水泥厂的老板死亡为由，拒绝给付原告工资。原告与被告是劳务关系，原告的劳动报酬应由被告承担，故请求判令被告支付原告劳动报酬4000元，诉讼费由被告承担。
被告裴补文辩称，被告不是用工人，也不是债务人，双方之间不存在债权债务关系。原告的工资是用工人孙晋亚所欠，被告只是受孙晋亚委托代发工资，被告在欠条上签字，只是证明孙晋亚欠原告工资。原告起诉被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经查，原、被告争议的焦点是，被告的主体是否适格，被告是否欠原告劳动工资4000元，应否给付原告。
针对争议焦点，原告陈述，2013年被告用自己去内蒙古鄂尔多斯做水泥砖，期间，工资由被告发放，当年腊月,被告在自己家发工资，钱不够，给打欠条一张。原告提交证据欠条一张(内容是，欠裴素平工资肆仟元，裴补文)，证明被告欠工资4000元的事实。被告质证意见是，欠条不是自己写的，签名是自己的，该欠条证明孙晋亚欠原告工资。被告同时陈述，2013年孙晋亚用人去鄂尔多斯打工，我联系原告，原告就去了，是白眉清用的原告，一个月后，我也去了，我是领班，孙晋亚老板不知道每个人做的砖数，他按我们做的总砖数把钱给了我，由我按每个人做的砖数发钱。2014年1月29日，在我家发工资，孙晋亚放下13万元后，由我们协商的发工资，由于工钱不够，剩余未付的工资给写欠条，由刘艳青写欠条，裴玉明发钱，我在欠条上签名，证明孙晋亚还欠工资多少。现在孙晋亚去世了，原告才问我要剩余工钱。我不是用工人，工资不应由我支付。被告提供署名为裴建平、赵小俊、常青的证明材料三份，证明老板是孙晋亚，所欠工资应由孙晋亚支付。原告质证认为裴建平与被告是同村近亲属，其证明不认可；孙晋亚已去世，无法证明是否支付赵小俊工资，对赵小俊证明不认可；对常青证明不认可，理由是，原告的工资一直由被告发放，孙晋亚没有给发过工资。
本院的认证意见是，关于原告提供的证据欠条，被告对其真实性无异议，并在欠条上签名确认，应予采信；关于被告提供的证明材料三份，原告提出异议，其证明力明显小于被告签名的欠条，不予确认。
本院认为，原告请求被告给付剩余工资4000元，于法有据，被告应当按照欠条支付，对原告的主张，应予支持；被告在欠条上签名，证明欠原告工资，其诉讼主体适格，对其辩解，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告裴补文在判决生效后十日内给付原告裴素萍劳动工资4000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张建龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 裴 璟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔威民初字第2645号
原告黄九先，男，汉族，1971年8月6日生，不识字，农民，住贵州省......。
被告熊训邦，男，汉族，1977年4月23日生，小学文化，农民，住贵州省......。
被告卯朝万，男，汉族，1965年9月4日生，初中文化，农民，住贵州省......。
第三人赵英良，男，汉族，1963年4月19日生，高中文化，农民，住贵州省......。
原告黄九先诉被告熊训邦侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法追加卯朝万为共同被告、赵英良为第三人参加诉讼，由审判员曹丽独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告黄九先，被告熊训邦、卯朝万及第三人赵英良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄九先诉称：因被告熊训邦与第三人赵英良等人合伙购买挖机，被告熊讯邦怀疑受第三人赵英良所骗。2014年10月13日，被告熊训邦以此为由，扣留我停放在第三人赵英良处，属于我所有的车牌号为贵FW09**的皮卡车至今未还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还我的车辆。如车子被损坏要求被告赔偿我购车款86700元、购置税7418元、交强险费1269.6元、落户费250元、车牌费30元、坐垫费600元，共计96367.6元；
被告熊训邦辩称：原告黄九先所述不是事实，我们开走的皮卡车实际是第三人赵英良所有。��告黄九先与第三人赵英良是儿女亲家，购车时是以原告黄九先的名义登记落户，是赵英良出钱买的。当时是因为第三人赵英良骗了我和卯朝万、卯申田及原告黄九先各5万元钱，我与卯朝万、卯申田、原告黄九先和第三人赵英良协商，第三人同意后我才把皮卡车开走的，第三人何时归还骗我的钱，我何时把车还给第三人。
被告卯朝万辩称:原告黄九先说的不是事实，车是第三人赵英良的，当时是因为第三人赵英良骗了我们的钱，经赵英良同意后我们才把他的车开走的。
第三人赵英良述称：车是我请原告黄九先贷款买的，车辆的有关落户手续是以原告黄九先的名义办理的。因为当时我与原告黄九先口头协商，由原告黄九先贷款给我买车，户落成黄九先的，待我把钱还给黄九先后，车子就是我的，现在我还没有偿还原告黄九先的钱，车子属于黄九先所有。
经审理查明：原告黄九先与第三人赵英良系儿女亲家。第三人赵英良请原告黄九先贷款购买了一辆皮卡车（车牌号为贵FW09**），原告黄九先与第三人赵英良口头约定，该车由第三人赵英良使用，但车辆权属属原告黄九先所有，以原告黄九先的名义办理有关登记手续。待第三人赵英良将购车款偿还给原告黄九先后，车子归第三人赵英良所有。但至今第三人尚未将购车款归还给原告黄九先，车子权属仍属于原告黄九先。后第三人赵英良与黄九先、熊训邦、卯朝万、卯申田等人合伙购买挖机被骗，被告熊训邦、卯朝万等怀疑受第三人赵英良所骗，便将第三人赵英良驾驶的车牌号为贵FW09**的皮卡车开走，停放在双龙乡。2015年2月10日，本案第三人赵英良以熊训邦为被告提起诉讼，要求被告熊训邦返还其皮卡车。本院立案受理后，经公开开庭审理查明该车的有关手续是以黄九先的名义办理，原告又不能提供其他证据证实被扣车辆系其合法所有，原告赵英良不符合原告的主体资格，本院作出（2015）黔威民初字第715号裁定书，裁定驳回原告赵英良的起诉。赵英良不服该裁定提起上诉，毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中民终字第980号裁定书维持原裁定。2015年7月20日，黄九先以熊训邦为被告诉至本院，要求被告赔偿其购车款或返还其皮卡车。
上述事实，有原、被告和第三人陈述及原告提供的该车有关登记手续在卷印证，经本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人损害他人民事权益的，应承担相应的侵权责任。本案中，第三人已认可尚未偿还原告的购车款，以原告名义登记落户的争议车辆贵FW09**皮卡车属原告黄九先所有。二被告在没有合法依据的情况下私自将原告的皮卡车开走予以扣押，已侵害了原告的物权，损害了原告的合法权益，应承担侵权责任。根据物权法的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。故对原告要求返还被扣车辆的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未举证证明被扣车辆已毁损或造成损失，故原告要求赔偿其购车款、购置税、交强险、落户费、车牌费、坐垫费等损失共计96367.6元的请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊训邦、卯朝万立即停止对原告合法财产的侵害，返还原���黄九先的贵FW09**号车辆；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费984元由二被告共同承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费1968元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曹 丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 陆平龙
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0684执319号
申请执行人：郁明，男，1967年11月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：丁畅，男，1977年5月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：岑丽锋，男，1982���1月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：周培松，男，1975年6月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人郁明与被执行人丁畅、岑丽锋、周培松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2016）苏0684民初7138号民事判决书，本案的执行标的：借款本金43万元，生效法律文书确定的利息及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费用8168元，申请执行费3158元。
在执行中，本院于2018年2月9日依法对被执行人岑丽锋、周培松采取了司法拘留措施；于2018年5月21日依法委托内蒙古自治区包头市九原区人民法院代为查封了被执行人丁畅名下的车牌号为蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××号汽车2辆，但上述车辆尚未实际控制（实际查封日期为2018年5月24日）。另查明，三被执行人名下查无银行存款、房产等可供执行的财产线索，亦无其他财产可供执行，且被执行人丁畅已负债外逃，查无下落。目前，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2018年5月24日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，已纳入失信被执行人名单并向社会公开。目前，除被查封的车辆外，本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被查封的车辆暂未实际扣押，故对已查封的车辆依法不能处置。经法律释明，并经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件。在本院终结本次执行程序后，申请执行人仍��有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
当事人、利害关系人认为本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
审 判 长 陈旭东
代理审判员 王卫国
代理审判员 万海峰
二〇一八年六月六日
书 记 员 秦 剑
特别提示：
本案中查��被执行人的车辆有效期至2020年5月23日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初1228号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人王继武，系该行行长。
委托代理人李兴齐，系该行职员。
委托代理人张达志，系黑龙江百烁律师事务所律师。
被告方勇，男，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。
被告陈霞，女，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。
被告王守才，男，其他自然情况不详。
被告马凤云，女，其他自然情况不详。
被告田英勇，男，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡腰库勒村。
被告薛春华，女，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡腰库勒村。
被告苍凯，男，其他自然情况不详。
被告王艳红，女，其他自然情况不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告方勇、陈霞、王守才、马凤云、田英勇、薛春华、苍凯、王艳红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2013年2月3日，邮政储蓄银行与被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定邮政储蓄银行向方勇、陈霞发放贷款5万元，年利率13.5%，期限为12个月，被告王守才、马凤云、田英勇、薛春华、苍凯、���艳红为连带责任保证人。借款期限届满后，方勇、陈霞未能按期还款，故诉至法院，要求被告方勇、陈霞偿还借款本金5万元，利息35769.74元（2017年3月25日之前的利息）及贷款本息实际付清前产生的利息。
本院认为，由于邮政储蓄银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回邮政储蓄银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行起诉。
案件受理费1944.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 佟丰
二〇一七年十月十七日
书记员 汪宇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00119号
（2013）吉中执外异字第119号
案外人：胡淑兰，住磐石市。
申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。
法定代表人：鲁业本，该公司董事长。
委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。
法定代表人：赵英奇，该公司总经理。
被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。
法定代表人：张世华，该公司经理。
被执行人：文丽顺，现住址不详。
本院在审查审外人胡淑兰执行异议过程中，案外人胡淑兰位于磐石市立元花园E座1单元5楼1号、E座1单元5楼3号、E座1单元5楼4号三处房屋，未在本院查封的范围之内，其于2013年10月10日书面向本院提出自愿撤回执行异议申请。
本院认为，案外人胡淑兰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许案外人胡淑兰撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 颖
审判员 刘 成
审判员 唐士民
二〇一三年十月三十日
书记员 牟 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙民一初字第1249号
原告：冯光润，男，1963年1月28日出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市。
委托代理人（一般授权）：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：赵忠杰，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：冯瑞林，男，1964年5月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告冯光润与被告冯瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员李勇刚独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告冯光润的委托代理人魏继磊到庭参加诉讼，被告冯瑞林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光润诉称，2013年5月，被告在乌鲁木齐找我借钱，由于我与被告是老乡且被告又承诺给付较高利息，就借给被告40万元，被告当时出具借条。钱被借走后，被告未支付利息，我找被告询问，被告以各种理由推诿，无奈诉至法院要求被告归还借款40万元、利息47200元并由被告承担全部诉讼费用。
被告冯瑞林未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月2日，被告冯瑞林以投资项目资金周转为由向原告冯光润借款40万元并出具借条一张。该款被告至今未向原告返还。
以上查明事实有借条及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。被告冯瑞林向原告冯光润借款40万元有其出具的借务为证。另，本院在庭前送达过程中，被告冯瑞林认可借款事实。故原告要求被告返还借款40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告冯瑞林要求被告偿还借款利息的诉讼请求，于法无据亦无证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯瑞林返还原告冯光润借款40万元;
二、驳回原告冯光润其他诉讼请求。
本案争议标的447200元，给付标的400000元，占争议标的的89.45％。案件受理费8008元（原告已预交）,本院减半收取4004元，邮寄送达费20元，合计4024元。由原告负担多诉部分的10.55％即424.53元，由被告负担89.45％即3599.47元。
以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十五日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李勇刚
二〇一五年七月十八日
书 记 员 王亚琴
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第96--2号
申请执行人：河南环宇集团有限公司
被执行人：吴森
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第367号民事调解书，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
将被执行人吴森的银行存款51000元扣划至新乡市牧野区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王嘉凯
二〇一五年六月十五日
书记员 ：李双彬
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0108民初3895号
原告：华国海，男，1984年1月6日出生，住杭州市滨江区长河街道江三社区十一区**号，公民身份号码3301071984********。
被告：柳西华，男，1977年12月10日出生，汉族，住杭州市滨江区浦沿街道东冠公寓楼*幢***室，公民身份号码3421221977********。
委托诉讼代理人：杨明，男，1981年2月7日出生，汉族，住杭州市滨江区长江小区*号。
原告华国海诉被告柳西华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华国海、被告柳西华及其委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华国海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告欠款7700元，并支付自2016年7月26日起按每日1%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠原告货款，出具欠款协议书两份，写明2016年7月26日前支付，但是到期后被告仍未归还。
被告柳西华辩称，原告是福豹电动车的代理商，向被告推销该品牌电动车后，将电动车放在被告店中由被告代售。除第一笔外的货款双方已结清。根据行规，首次货款应作为售后保证金，现电动车尚未卖出，故不同意支付7700元。被告出具的欠款协议书，签字时并不知道协议书上的具体内容。对原告所诉的7700元无异议且同意偿还，但被告无现金，要求以电动车抵偿。
本院认为，2015年7月23日，被告出具两份欠款协议书，确认尚欠原告款项共计7700元。现被告对款项金额无异议且同意偿还，故本院对原告的诉讼请求本院予以支持。双方未约定利息的，视为无息借款，但是对于逾期利息损失的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告柳西华于本判决生效之日起十日内归还原告华国海借款人民币7700元，并支付逾期利息（以借款7700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准自2016年8月9日计算至实际还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳西华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年九月十八日
代书 记员 傅佳丽
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初425号
原告杨某会，女，生于1983年12月27日，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
委托代理人夏吉兵，四川诚协律师事务所律师。
被告李某，男，生于1983年2月25日，汉族，四川省渠县人，住四川省达州市渠县。
原告杨某会与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾吉平适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨某会及其委托代理人夏吉兵、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某会诉称：原、被告于2010年因相亲结识后恋爱，于2011年2月23日办理结婚登记手续，2012年4月29日生育一子李某宇。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后生活长期存在矛盾，经常相互吵闹，被告性格偏执，具有家庭暴力倾向，且长期热衷于博彩玩乐，大部分工资均被被告用于购买彩票，原告屡次劝阻无效，导致夫妻感情已破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，并要求被告支付5万元损害赔偿。
被告李某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，并有儿子需要双方抚养，答辩人不同意离婚。原告诉称的双方长期吵闹，对原告暴力相向，大部分工资购买彩票与事实不符。原、被告于2010年12月因相亲结识后恋爱，并于2011年2月23日办理结婚登记手续，婚后感情一直很好，两人相互鼓励，共同进步，在各自的事业上都取得了较大的发展，于2012年4月29日生育一子李某宇，从这些方面可以看出夫妻感情非常深厚，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告杨某会为支持自己的主张，向法庭提出如下证明材料：原、被告身份证复印件和结婚证复印件各一份，用以证明原、被的身份信息情况。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告李某对原告杨某会提供的证据无异议。
经审查证据，独任庭认为原告提供的身份信息材料与原件相符，予以采信。
根据前述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院能够认定如下案件事实：
原、被告于2010年相亲认识并确立恋爱关系，于2011年2月23日办理结婚登记手续，2012年4月29日生育一子李某宇。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足���证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告杨某会提出的证据仅能证明双方婚姻的形成经过和生育一子的基本情况，尚不足以证明夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此，原告要求离婚的理由不能成立，其离婚请求不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某会与被告李某离婚。
案件受理费260元，本院减半收取，由原告杨某会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 曾吉平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 符腾升
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终1497号
上诉人（原审被告）：徐州金洋紫金房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区行政中心二期东区综合楼D403室。
法定代表人孙艳莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王栋，男，1986年12月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：吴琼，女，1990年8月31日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人徐州金洋紫金房地产开发有限公司（以下简称金洋紫金公司）因与被上诉人王栋、吴琼商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
金洋紫金公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王栋、吴琼的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由王栋、吴琼承担。事实与理由：根据一审法院的认定，在商品房买卖合同约定的交付日期前，案涉房屋已经具备交付条件。上诉人在取得竣工验收备案表之后，多次通知被上诉人上房，且在诉讼过程中也通知被上诉人上房，一审法院认定逾期上房违约金的截止时间为一审开庭之日，无事实与法律依据。
王栋、吴琼辩称，合同是开发商拟定的。上诉人声称的以验收备案作为交付条件只是一个规定，该规定并没有明确说明适用之前签订的合同。案涉合同约定的交付条件包含《交付使用通知书》等文件，政府的规定并没有说不办理《交付使用通知书》，是因为金洋紫金公司开发的项目没有按期完工，导致整体上房延期。
王栋、吴琼向一审法院起诉请求：1、判令金洋紫金公司向王栋、吴琼支付逾期上房违约金14157元（自2016年8月1日按照日万分之二暂计算至2016年11月30日，并继续计算至金洋紫金公司依法交付房屋之日止）。2、本案诉讼费用由金洋紫金公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月30日，王栋、吴琼与金洋紫金公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定，买受人所购商品房为紫金奥邻小区第24幢2单元1101号房；该商品房的用途为住宅，建筑面积共96.5平方米。第四条约定，出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米6062.18元，总金额为585000元。第八条约定，出卖人应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。2、该商品房已竣工验收备案；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同还对其他事项进行了相关约定。
合同签订后，王栋、吴琼交纳购房款585000元。金洋紫金公司向王栋、吴琼开具了销售不动产统一发票。
2016年9月8日，案涉小区取得消防备案凭证，9月14日，徐州康宏供水有限公司为案涉小区出具《供水证明》；9月28日，徐州供电公司为案涉小区出具送电证明；9月30日，案涉小区通过环保验收；10月19日，案涉小区取得竣工规划核实证明；2016年10月19日，案涉住宅小区在徐州市城乡建设局竣工验收备案。金洋紫金公司多次通知王栋、吴琼上房。2017年4月24日，本案庭审中，金洋紫金公司再次通知王栋、吴琼在10日内上房。
2007年12月10日，徐州市人民公布第114号政府令，第十五条规定，住宅项目未取得《交付使用通知书》的，不得交付使用；市国土和房产管理部门不得为其办理土地和房屋产权的相关手续。2015年9月11日，徐州市人民公布第141号政府令，废止该第114号政府令。
一审法院认为，王栋、吴琼与金洋紫金公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应当按照约定履行。王栋、吴琼按照约定支付了购房款，金洋紫金公司亦应当按照约定向王栋、吴琼交付房屋，金洋紫金公司未按照约定向王栋、吴琼交付房屋，应承担相应的违约责任。按照合同约定，金洋紫金公司应当在2016年7月30日前交付房屋，但由于在合同履行期内，徐州市人民政府废止了114号政府令，双方约定的交付条件由于行政行为的变更，已经不能成就。双方应重新协商交付条件，在双方不能协商达成协议的情况下，一审法院认定合同文本中第二项“该商品房已竣工验收备案”为双方交付条件。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。根据该行政法规的规定，验收合格，也就具备交付条件，可以交付。金洋紫金公司取得竣工验收备案后，虽然已经通知王栋、吴琼交接房屋，但此时双方关于交付条件仍未达成协议。在本案庭审中，金洋紫金公司再次通知王栋、吴琼上房，此时，金洋紫金公司已经明确告知王栋、吴琼不能按照原约定条件交付房屋，一审法院以此次通知的期限作为计算逾期上房违约金的终止时间。
王栋、吴琼已支付购房款585000元，双方合同第九条约定的标准不违反法律规定，金洋紫金公司应向王栋、吴琼支付违约金为31239元（585000×0.02%×267天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：判决生效之日起十日内，金洋紫金公司支付王栋、吴琼逾期上房违约金31239元。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王栋、吴琼与金洋紫金公司于2014年11月30日签订的商品房买卖合同合法有效。合同约定，案涉房屋的交付条件为取得商品住宅交付使用批准文件。依据徐州市人民政府2007年12月10日公布的第114号政府令，上述合同约定的商品住宅交付使用批准文件应包括《交付使用通知书》。2015年9月11日，徐州市人民政府公布第141号政府令，废止第114号政府令。但为了消除政策调整带来的不利影响，在第114号政府令废止后，政府相关职能部门仍依据房地产开发企业的申请出具《交付使用通知书》，以满足房地产开发企业实现与房屋买受人在商品房买卖合同中约定的商品房交付条件。因此，第114号政府令的废止，并不当然导致案涉商品房买卖合同约定的交付条件不能实现。王栋、吴琼坚持要求按案涉商品房买卖合同约定的条件接收房屋，不违背合同约定。王栋、吴琼要求金洋紫金公司承担逾期交房的违约责任，应予支持。由于金洋紫金公司在一审第一次开庭时明确不能按商品房买卖合同约定的条件交付房屋，导致合同约定的交付条件不能具备，致使法院无法确定该违约行为的终止时间，一审法院以第一次开庭时间作为金洋紫金公司在本次诉讼中负担的违约金的截止时间，并无不当。
综上，金洋紫金公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人徐州金洋紫金房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 李 琳
二〇一八年五月三日
书记员 魏天玥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金义商初字第4728号
原告:王宗君，经商。
委托代理人：周英萍、杨熙恩，特别授权。
被告：张加多。
原告王宗君诉被告张加多民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，因通过其他方式无法向被告送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并组成合议庭，于2015年5月15日进行了公开开庭审理。原告王宗君的委托代理人杨熙恩到庭参加了诉讼；被告张加多经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗君诉请法院判令被告张加多归还借款5万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告张加多未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2007年4月7日，被告张加多向原告出具借条一份，载明向王宗君借款人民币5万元。该借条未写明还款期限及利息。至庭审之日止，被告未向原告归还该笔款项。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款5万元，就应当及时归还，其未及时归还的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿损失的责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张加多于本判决生效之日起五日内归还原告王宗君借款5万元并赔偿利息损失（从2014年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费650元，均由被告张加多负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年五月二十四日
代书 记员 钱逸华
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执182号之一
申请执行人：安阳市市区农村信用合作社安阳桥信用社，住所地河南省安阳市北关区洹北办事处胜利路中段路西。
法定代表人：万志云，职务该信用社主任。
委托诉讼代理人：徐瑞英，女，1974年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董晨杰，男，1980年4月30日出生，汉族。
被执行人：朱虹，女，1956年6月20日出生，汉族。
被执行人：李铵铭，男，1984年11月24日出生，汉族。
被执行人：王栋，男，1978年5月20日出生，汉族。
关于安阳市市区农村信用合作社安阳桥信用社申请执行朱虹、李铵铭、王栋借款纠纷仲裁一案，2017年12月20日���请执行人撤回强制执行申请，经审查撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对安阳仲裁委员会（2014）安仲裁字第561号裁决的执行。
本裁定立即执行。
审判长 申海军
审判员 张 屹
审判员 潘建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚雨菁
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执333号
申请人尚某某，男。
委托代理人安某，女。
被执行人邓某，女。
申请执行人尚某某与被执行人邓某共有物分割纠纷一案，本院作出(2017)陕0428民初47号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚某某于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人邓某返还60000.00元，并负担本案诉讼费180元。本院于2017年10月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人邓某现为高家堡煤矿合同制工人，月工资为2000余元，名下无其他可供执行的财产，经本院做工作，其于2017年12月19日交来案件款2万元，并写出书面承诺，分期于2018年6月底之前履行完全部判决义务，也可以与申请人和解处理本案。
本院将上述执行情况告知申请人的代理人安某，申请人不同意和解处理本案，并已领取上述案件款2万元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0428执333号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张海丽
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执保130号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行
法定代表人：陈吕跃，行长
住所地：旺苍县东河镇红星南路56号
被申请人：姚勇，男，汉族，住旺苍县。
被申请人：向秀芳，女，汉族，住旺苍县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被执行人姚勇、向秀英金融借款合同纠纷一案，已于2017年3月16日作出（2017）川0821财保51号民事裁定书，已冻结姚勇在旺苍县农村信用联社国华信用社xxx账号的银行存款40000元。同时对中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自有的（房产证号：x**号）房产予以查封。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行于二0一七年五月十七日向本院提出解除保全申请，要求将被申请人姚勇在旺苍县农村信用联社国华信用社xxx账号解除冻结。
经审查，申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对姚勇在旺苍县农村信用联社国华信用社xxx账号的银行存款40000元的冻结。
同时对中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自有的（房产证号：x**号）房产解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 何文三
二〇一七年五月十八日
书记员 邓迪心
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初675号
原告:祁门县华峰电子科技有限公司，住所地安徽省祁门县城东工业园22号，统一社会信用代码91341024MA2MRLHK7Y（1-1）。
法定代表人：方小燕，该公司负责人。
被告：徐州徐整汽车电器有限公司，住所地江苏省徐州市复兴南路247号。
原告祁门县华峰电子科技有限公司因与被告徐州徐整汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄辉独任审理。本院审理过程中，原告祁门县华峰电子科技有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告祁门县华峰电子科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁门县华峰电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告祁门县华峰电子科技有限公司负担。
审判员 黄 辉
二〇一七年十月十日
书记员 金梦莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执458号
申请执行人宋淑芝，女，1970年9月22日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人王建波，男，1972年2月5日生，汉族，系四平市山门邮政局职工，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人宋淑芝与被执行人王建波民间借贷纠纷一案中,经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0303民初1143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年七月四日
书记员 王 丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终862号
上诉人（原审被告）：江阴市锋盈涤塑有限公司，住所地江阴市霞客镇璜塘新须毛村。
法定代表人：朱林宝。
被上诉人（原审原告）：宜兴市固德塑业有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口南路。
法定代表人：何小中。
上诉人江阴市锋盈涤塑有限公司（以下简称锋盈公司）因与被上诉人宜兴市固德塑业有限公司（以下简称固德公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初5132号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，固德公司称自2015年8月起，固德公司与锋盈公司发生业务往来，由固德公司向锋盈公司供应炭黑，锋盈公司支付价款。双方未签订书面合同。2016年4月25日，固德公司与锋盈公司对账，锋盈公司确认截止2016年4月25日共结欠固德公司货款393170元。固德公司于2016年6月1日诉至该院，请求判令锋盈公司支付货款393170元及并承担逾期付款利息和本案诉讼费用。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案未约定合同履行地且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为固德公司，固德公司住所地为该院辖区，故该院依法具有管辖权。锋盈公司提出的“根据最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》法发（1996）28号的规定，口头购销合同纠纷案件不依履行地确定案件管辖”的意见，因该法律规定已失效，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖，故锋盈公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回锋盈公司对本案管辖权提出的异议。
锋盈公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由江阴市人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方固德公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，锋盈公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 耿植峰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初6445号
原告：程玉龙，男。
被告：于常春，男。
原告程玉龙与被告于常春加工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉龙到庭参加诉讼，被告于常春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款16000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月6日，被告因需让原告为其加工护栏和楼梯扶手，完工后被告为原告出具欠款17000元的欠条一张。经原告索要，被告仅付款1000元，余款16000元至今未��。
于常春未书面答辩，本院电话联络于常春时，其辩称欠款属实，要求延期还款。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：格式欠条一份，载明：“欠条，今欠现金小写17000.00，大写壹万柒仟元正，欠款人于常春，2015年6月6日”。用以证明被告欠款。对于原告程玉龙提交的欠条，因被告于常春未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，对于上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告程玉龙从事铁艺加工，被告于常春承揽建设工程施工。2015年，被告让原告为其加工楼梯扶手、护栏一宗，双方于2015年6月6日进行核算，被告应付原告价款17000元，同日，被告为原告出具欠条一张，后被告于2015年中秋节前后付给原告欠款1000元，余款16000元拖付至今。
因被告于常春未到庭，本院通���电话向于常春调查询问，并向其表述欠条内容，被告对欠款事实予以认可，并请求与原告协商延期还款。
本院认为，原告程玉龙按被告于常春的要求为其加工楼梯扶手、护栏，双方建立加工合同关系，双方应按合同约定全面履行义务，原告交付工作成果，被告应给付价款，双方核算后，被告为原告出具欠条，即是对应付款项的确认，现原告持被告出具的欠条主张权利，符合法律规定，应予以支持；原告主张欠款利息，酌定自原告主张权利时起按中国人民银行同期贷款基准利率计付；被告于常春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告诉讼主张的证据，视为放弃举证、质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条���第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于常春于本判决生效后十日内给付原告程玉龙欠款16000元及利息（自2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至欠款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告于常春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 盛大明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘晓丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第558号
罪犯沈金才，男，1957年2月12日出生，汉族，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年9月9日作出(2014)湖吴刑少初字第29号刑事判决，以被告人沈金才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈金才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈金才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈金才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈金才准予减刑十五天（刑期至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月四日
书 记 员 鲍 俊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初4439号
原告：孙广生，男，1962年11月10日出生，汉族，住林州市。
被告：郭现青，男，1980年6月29日出生，汉族，住林州市。
原告孙广生与被告郭现青租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广生到庭参加诉讼，被告郭现青经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广生向本院提出诉讼请求：判决被告郭现青支付拖欠的机械费42000元及逾期利息损失（自欠款之日起按银行同期贷款利率计算至判决书限定的履行期满之日止）。事实和理由：2015年12月，原告在林州市××××村南山上用挖掘机为被告提供采石劳务，被告拖欠原告机械费30000元，被告于2016年2月6日为原告出具了欠据一张。2016年2月，原告再次为被告提供采石劳务，被告又拖欠了原告机械费12000元，被告于2016年3月18日为原告出具了欠据一张。之后被告未给付原告欠款，为维护原告合法权利，无奈之下只好诉至法院。
被告郭现青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的欠据原件两张，分别载明：“今欠到，勾机机械费共叁万元整，（30000元），郭现青，2016.2.6日”及“今欠到，勾机机械费壹万贰仟元整，郭现青，2016.3.18日”。结合原告陈述及其提供的证据，本院认定如下：被告为原告出具了挖掘机租赁费欠据，可认定原、被告之间形成了租赁合同关系，故本院对于原告提供的欠据予以采信。
本院认为，原告从事挖掘机等租赁业务，被告因工程需要租赁原告挖掘机，双方依法形成租赁合同关系。作为出租方，原告履行了挖掘机作业义务，被告作为承租方本应履行付款义务，但因故未支付现金而为原告出具欠据两张，但在原告主张欠款时被告未支付，已构成违约。现原告诉请要求被告支付所欠租赁费的主张，符合法律规定，本院依法支持。因双方并未就以上租赁费书面约定利息，故本院对于原告要求被告给付利息的主张，因其证据不足，不予支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任。
综上所述，原告对于自己的诉讼请求，提供了充分确切的证据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭现青于本判决生效之日起十日内给付原告孙广生租赁费42000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告郭现青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 郭 振
二〇一七年八月十四日
书 记 员 常荣芳
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
黔03**民初687号
原告王兴国，男，1972年10月28日出生，汉族，农民。
被告杨秀伟，男，1987年12月1日出生，汉族。
被告姚永红，男，1968年1月4日出生，汉族，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地；遵义市南京路海天苑A幢二层。
负责人黄强，该公司总经理。
委托代理人李庆林、蒋彪，系该公司员工。
被告遵义市机动车驾驶培训考试有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县蒲场镇高坊子村西部汽贸园内。
法定代表人陈寿权，该公司书记。
委托代理人赵耀，贵州山一律师事务所律师。
本院在审理原告王兴国诉被告杨秀伟、姚永红、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、遵义市机动车驾驶培训考试有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兴国于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴国的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴国撤回起诉。
案件受理费273.00元（已减半收取）由原告王兴国、负担。
代理审判员 蔡小兰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 琪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武催字第52号
申请人凤台县双旺农业发展有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县钱庙乡岭头村。
法定代表人刘洁，该公司总经理。
申请人凤台县双旺农业发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票(号码为3140005126853441，票面金额为100000元，出票人为常州市蒙达纺织有限公司，收款人为常州涛琪染织有限公司，最后持票人为申请人)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人凤台县双旺农业发展有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初6286号
原告朱xx，女，1954年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：曹宏，系原告之夫，代理权限：特别授权。
被告河南中医药大学第一附属医院。
法定代表人朱明军，院长。
委托代理人：王艳慧、任素丽（实习），河南程功律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告朱xx诉被告河南中医药大学第一附属医院物权纠纷一案，原告以河南中医药大学第一附属医院作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。原告待明确被告送达地址后可再行起诉。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱xx的起诉。
案件受理费2083元，退回原告朱xx。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 琛
二〇一七年三月一日
书记员 王旭东
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1517号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵月省，女，1963年8月15日出生，汉族。
本院关于被告人赵月省犯组织卖淫罪作出的（2016）豫0185刑初294号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人赵月省应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币20000元。本院于2016年8月17日立案执行,因被执行人赵月省至今未能履行缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵月省的银行存款（详见协助执行通知书）。
二、将被执行人赵月省所有的东风牌小型普通客车（号牌号码：豫A19U**）予以查封，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月四日
书 记 员 石君毅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7664号
原告:重庆市君信物业管理有限公司,住所地：重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号。统一社会信用代码：91500116676140927L。
法定代表人：周其刚职务：总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。
被告:徐梅,女,1971年3月3日出生，汉族,住重庆市江津区。
被告：汪维亮,男,1970年10月2日出生，汉族,住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市君信物业管理有限公司与被告徐梅、汪维亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆达祥物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆达祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市君信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市君信物业管理有限公司负担。
审判员 冯盛平
二〇一七年九月二十七日
书记员 付小敏
缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）丽缙执民字第376号
申请执行人吕吉年。
被执行人麻广森。
本院在执行申请执行人吕吉年与被执行人麻广森民间借贷纠纷一案中，未执行115000元及利息，现被执行人麻广森下落不明且无可供执行的财产，申请执行人在本院指定期限内又不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第376号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江林通
审 判 员 卢建龙
审 判 员 吕志铎
二〇一四年七月二十二日
代书记员 蓝松娟
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)八民一初字第00166号
原告:樊某某，女，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：张西荣，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告:沈某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告樊某某诉被告沈某某离婚纠纷一案,本院于2014年2月8日立案受理后,依法由审判员王淳东适用简易程序,于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人张西荣、被告沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年8月经人介绍相识，2013年1月28日登记结婚，2013年12月27日生育一女沈某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后不能建立起牢固的夫妻感情。原告坐月子期间，被告及被告家人对原告不闻不问，致使原告心灰意冷。现双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故起诉来院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女沈某甲由原告抚养，被告每月支付抚育费2000元；3、各个人的婚前财产归各个人所有；4、婚后无共同财产。
被告辩称：孩子刚出生不久，需要父母照顾，为了让孩子在一个完整的家庭健康成长，被告坚决不同意离婚。被告不同意各个人婚前财产归各个人所有。被告不同意无婚后共同财产，被告的工资70000多元被原告取走了。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据材料:1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告对该份证据无异议，本院予以确认。2、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系。被告对该份证据无异议，本院予以确认。3、淮南市妇幼保健院住院病历，证明原告与被告于2013年12月27日婚生一女。被告对该份证据无异议，本院予以确认。4、财产清单一份，证明原告的婚前陪嫁财产情况。被告对该份证据无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明以下事实：原、被告双方于2012年经人介绍相识，2013年1月28日登记结婚，2013年12月27日生育一女沈某甲。婚后双方感情尚好。近期，双方因家庭琐事发生争吵，使夫妻感情产生隔阂。2014年1月，原告回娘家居住至今。
本院认为:当事人对自己的主张有责任举证加以证明。本案中，原、被告婚后感情尚好。近期，因双方未能注重夫妻感情的培养，不能正确处理家庭生活矛盾，使夫妻感情产生隔阂，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告亦未能向本院提交证明双方夫妻感情确已破裂的足够证据，故原告主张夫妻感情破裂一节，证据不足，本院不予支持，且被告坚决不同意离婚，为维护家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告樊某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告樊某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王淳东
二〇一四年三月六日
书记员 余振洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初93号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人陈某，打工。2014年6月11日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年1月21日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年3月2日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年3月22日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2016年1月13日15时左右，被告人陈某在扬州市运河西路金鑫招待所门口，乘隙窃得被害人俞某澳而玛牌电动车1辆，后销赃得款人民币800元。经鉴定，被盗电动车价值人民币1960元。
归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。被盗电动车被公安机关依法追回，并已发还给被害人俞某。另有赃款人民币800元被公安机关依法扣押，并随案移送。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人俞某的陈述笔录，未到庭证人徐某且的证言笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，物证照片，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，购车凭证，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗车辆被公安机关依法追回并已发还给被害人，避免了被害人的经济损失，对被告人陈某可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8天已折抵刑期，即自2016年3月22日起至2016年6月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 钱程
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初12号
原告郭站，农民。
被告严定勇，农民。
原告郭站诉被告严定勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭站、被告严定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭站诉称，原告系被告雇主，被告在原告经营的饭店担任厨师。2014年5月20日14时许，被告到原告处索要工资，后双方因此发生争执。在争执过程中，被告将原告打伤，原告因纠纷造成原告经营及财产损失。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告营业损失9900元、衣物和手机损失2300元，共计12200元。2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、流水记帐册一册反正面32页（与原件核对无异，原件已退回）
2、证人李××、崔××的证人证言及证人身份证复印件各两份（证人未出庭）。证明纠纷发生时两证人与原告电话联系，但是联系不上，以此证实纠纷确实存在以及当时原告的手机已经失去使用功能。
3、中国光大银行天津河东支行出具的客户贷款结清通知书一份及该公司与原告的通话记录5份、阳光保险集团人寿保险受理材料凭证1份。证明纠纷发生时中国光大银行天津河东支行、阳光保险集团人寿保险给原告打电话，因纠纷造成原告手机无法使用，无法联系原告。
4、移动电话三宝凭证1份及收据1张、网络通讯有限公司业务受理单及发票各1张。证明纠纷中原告受损手机的价值、品牌、原告因纠纷造成手机损坏后补缴的相应电话费以及原告准备相关证据所产生的耗材费用。
5、原告称其在纠纷中造成损失的裤子一条、衬衣一件、鞋一双和袜子一双（当庭提供原物，进行质证，法庭将原物退回原告，并要求原告于2016年5月12日庭审后3日内提交上述物品的拍摄照片）。证明上述物品在纠纷中造成损害的情况。
被告辩称，原告主张的各项财产损失及营业损失与被告无关，不同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1-5均不认可，认为与其无关。本院经审查分析认为，原告提交的证据1-5，与本案纠纷所造成损失间缺乏必要关联性，且证据2中证人亦未出庭接受法庭质询，该证据亦不符合证据的形式要求，对上述证据的证明力本院均不采信。庭审中，本院限期要求原告就其主张的财产损失的范围、与纠纷间的因果关系进行评估、鉴定，原告当庭表示不进行评估、鉴定。
经审理查明，原告在天津市××北××天××底商经营饭店，被告系原告雇佣的厨师。2014年5月20日14时许，被告到原告处索要工资，后双方因工资给付问题发生争执。在争执过程中，双方发生厮打，造成原被告双方身体受伤。原告称因纠纷造成原告营业及财产损失。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告营业损失9900元、衣物和手机损失2300元，共计12200元。2、诉讼费由被告承担。被告称，原告主张的损失与被告无关，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自主张所依据的事实有责任提供证据予以证实，所提供证据不能证实或不足以证实其主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2014年5月20日，被告向原告索要工资时，双方发生厮打的事实，本院予以确认。原告对因双方打架给其造成的损失负有举证责任。原告主张的营业损失、衣物及财产损失，其提供的证据均不足以证实其主张，对其要求被告赔偿营业损失、衣物及手机失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭站的诉讼请求。
案件受理费106元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
人民陪审员 曾宪武
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 王 芳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执849号之一
申请执行人：四川省荣诚装饰工程有限公司
诉讼代理人：李娟
本院在执行四川省荣诚装饰工程有限公司与江西建工第三建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人江西建工第三建筑有限责任公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人江西建工第三建筑有限责任公司已履行完义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）川0603民初364号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二日
书记员 苏 丹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初1262号
原告：张某某，男，1966年7月30日生，汉族，住通化市东昌区、。
被告：赵某某，女，1961年4月20日生，汉族，、住通化市东昌区、。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，2016年5月24日依法由审判员邹淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告2005年经人介绍认识后结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，为了维护家庭的稳定，一直忍受。现其认为原、被告双方感情破裂，已经无和好之可能，故依法诉至法院，要求判令其与被告离婚。
赵某某辩称：同意与原告离婚。
经审理查明：2005年9月5日，张某某与赵某某登记结婚，双方婚后无子女，无共同财产，无共同债权。
认定上述事实的证据有：结婚登记审查处理表。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原、被告之间离婚属于自愿表示，赵某某同意离婚，故对张某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
另对原、被告双方在庭审中提出的共同债务问题因没有提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对共同债务的主张本院无法予以支持。
综上，依照根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某某离婚。
二、原、被告双方个人衣物及户籍，各人归各人。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 张金玲
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1527民初581号
原告：杨炳坤，女，1942年10月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：陶光琼，女，1963年6月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：牟代兵，男，1964年8月23日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告杨炳坤与被告陶光琼、牟代兵消除危险纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告杨炳坤于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶光琼、牟代兵的起诉。
本院认为，原告杨炳坤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨炳坤撤诉。
案件受理费75元（已减半），由原告杨炳坤负担。
审判员 刘勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁玲
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0825民初37号
原告李晓玲。
被告李东泰。
被告唐成院。
原告李晓玲与被告李东泰、唐成院买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李润年独任,公开开庭进行了审理。原告李晓玲与被告李东泰、唐成院到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告李晓玲诉称,原告经营一沙场。2012年,被告李东泰欠原告沙石款160490元。近年来，被告唐成院亦欠原告沙石款。2013年1月17日,原告工作人员和李东泰、唐成院结算沙石款时,李东泰提出唐成院为李保才拉沙石,李保才给其修建庄浪县韩店农贸中心,要求将唐成院拖欠的100000元沙石款转到其名下,好与李保才抵账。李东泰当场给李保才打电话,李保才表示同意,于是李东泰给原告出具了结算单,将唐成院名下拖欠原告的100000元沙石款转到了其名下。后来原告找李东泰索要欠款,李东泰只同意返还其拖欠的160490元,但是以李保才后来否认债权转让,不同意偿还从唐成院名下转来的100000元欠款。综上,为维护原告的合法权益,特起诉要求被告李东泰偿还160490元沙石款,唐成院偿还100000元沙石款。
原告为证明自己的主张,提交了以下证据:
1．原告的身份证复印件1份，欲证明原告的身份等基本情况;
2.结算单1份,欲证明两被告拖欠原告沙石款和将唐成院名下欠款转让到李东泰名下的事实；
3．证人证言欲证明原告与两被告结算沙石款和将唐成院名下欠款转让到李东泰名下的事实。
被告李东泰辩称,原告所述我欠原告沙石款160490元属实,对此我也同意偿还。被告唐成院一直给李保才供沙石,双方结算时,原告说唐成院有100000元的沙石款,我给李保才打过电话,李保才当时同意抵账,于是我给原告出具了260490元的结算单,将唐成院名下的100000元写到结算单中了,后来李保才否认债权转移,因此,该100000元债务转移无效,100000元应当由唐成院偿还。
被告李东泰未提交证据证明自己的主张。
被告唐成院辩称,近年来,我一直给李保才拉运沙石,人家钱也结的很及时。我欠原告100000元沙石款是事实,但是,由于原告和被告李东泰结算沙石款时已将这100000元债务转让给了李东泰。此后,我和李保才算账时,也将这100000沙石款剔除了之后，李保才还欠我90000元的沙石款，该款已经支付了。转账是原告与被告李东泰达成的协议,我也同意。当时应当让李保才签字认可,这些手续没有完善是原告和李东泰的过错,与我没有关系。钱是李保才欠的,应当追加其为被告让其偿还,我没有清偿义务。
被告唐成院未提交证据证明自己的主张。
原告所举证据,二被告均无异议,证据来源合法,内容真实,与本案有关联性,本院予以认定。
依据认定的上述证据,结合原、被告的除述能够认定下列事实:
原告李晓玲在庄浪县韩店镇经营沙场。2012年,被告李东泰在修建庄浪县韩店农贸中心时在原告沙场拉运沙石。近年来，被告唐成院也在原告沙场拉运沙石。2013年1月17日,原告工作人员和被告李东泰、唐成院在庄浪县韩店镇农贸中心结算沙石款时,因唐成院给李保才供应沙石,李保才为李东泰承建庄浪县韩店农贸中心部分工程，于是，李东泰和原告协商，经唐成院同意，将唐成院欠原告的100000元沙石款转到其名下以便与李保才结算工程款时抵账,李东泰当即电话征得李保才同意后,给原告出具了结算单,其中载明:从唐成院欠沙子料款中李东泰代与100000元。后来原告找李东泰索要欠款,李东泰只答应偿还其拖欠的160490元的沙石款,对于转让唐成院名下拖欠的100000元以李保才不认可债权转让为由不予偿还。为此,原告起诉要求被告李东泰偿还沙石款260490元。原告起诉后,法院主持调解时，被告李东泰以李保才不认可债权转让,认为债务转让不成立,原告遂追加唐成院为被告,要求李东泰偿还160490元沙石款,唐成院偿还100000元沙石款。
本案双方争议的焦点是被告唐成院欠原告李晓玲100000元沙石款的债务转让给被告李东泰,该转让是否成立。该欠款对原告和被告而言，属于债务，债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人,应当经债权人同意，否则不发生法律效力。唐成院将债务转让给李东泰是原、被告双方协商一致的结果，也就是说该债务转让时，已经债权人即原告同意，该债务转让符合法律规定,因此该债务转让合法、有效。该欠款针对二被告和第三人李保才来说，属于债权转让。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让不发生法律效力。唐成院将李保才拖欠的100000元沙石款转让给李东泰，庭审中，已经证明李东泰通知了债务人李保才，只要尽到通知义务，债权转让即成立。无论是从债权转让来说，还是从债务转让来说，转让均符合法律规定，转让成立。
本院认为,合法的买卖关系受法律保护。被告李东泰、唐成院拖欠原告沙石款的事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求符合法律规定,本院应子支持，二被告应当依法清偿拖欠的沙石款。但是，由于唐成院已将其拖欠原告的100000元的沙石款转让给李东泰，该债务转让合法、有效，转让成立，因此唐成院名下的100000元沙石款应当由李东泰偿还。李东泰以李保才反悔为由，不予清偿转让的债务的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。李东泰可在清偿该债务后，与李保才另行结算。故依据«中华人民共和国合同法»第一百三十条、第八十四条之规定,判决如下:
被告李东泰于判决书生效后1月内支付原告李晓玲沙石款260490元；
驳回原告李晓玲的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期问履行金钱给付义务,应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期问的债务利息。
案件受理费5200元,減半收取2600元,由原告李晓玲承担1000元、被告李东泰承担1600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省平凉市中级人民法院
审判员 李润年
二〇一六年三月二十二日
书记员 马娟霞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙行终356号
上诉人（原审原告）童春良，男，1963年3月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市浙大路1号。
法定代表人章根明，区长。
委托代理人刘竞，杭州市西湖区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王琦朴，北京大成（杭州）律师事务所律师。
童春良诉杭州市西湖区人民政府不履行法定职责一案，杭州市中级人民法院于2016年2月29日作出（2015）浙杭行初字第301号行政裁定。童春良不服，向本院提出上诉。本院于同年4月6日受理后，依法组成合议庭，并于同年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人童春良，被上诉人杭州市西湖区人民政府的委托代理人刘竞、王琦朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月10日，原告童春良向被告西湖区政府寄送《查处申请书》，请求西湖区政府依法查处有关人员采取破坏厂房、断电等手段的违法征收拆迁、逼迁行为，责令其立即停止违法拆迁、逼迁行为，恢复厂房附属物原貌和通电并依法追究有关人员的法律责任。2015年5月25日，被告西湖区政府作出《关于<查处申请书>的回复》，回复童春良：经向凌家桥农居改造及经济适用房项目动迁单位了解核实，动迁单位表示没有实施过停电停水等不当拆迁手段；申请人的申请事项未说明何单位何人实施不当拆迁行为，亦未提交可资证明的证据；申请人如认为权利受到损害，建议通过民事诉讼等法律途径解决相关争议。童春良不服，诉来本院。
原审法院认为，根据原告童春良在其向被告西湖区政府寄送的《查处申请书》中有关“申请事项”的陈述，结合其在《查处申请书》“事实与理由”部分的阐释，原告要求被告履行的法定职责，是行政机关的内部监督管理职责，原告提起要求行政机关履行内部监督管理职责的诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。西湖区政府在收到童春良的《查处申请书》后，作出《关于<查处申请书>的回复》，对童春良的查处申请进行了回复，这一回复对童春良的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告童春良的起诉。
童春良上诉称：上诉人系杭州市西湖区转塘镇居民，2000年即在转塘镇凌家桥社区拥有合法使用的厂房，现面临征收拆迁。政府在没有和上诉人协调一致的情况下，于2014年10月6日开始对上诉人厂房进行断电，导致上诉人停工至今。2015年3月更有不法人员强行将上诉人厂房栅栏及院墙捣毁、破坏。上述不法人员采取此恶劣手段，以此达到逼迫上诉人搬迁的目的，这不仅违反法律规定，且侵害了上诉人的合法权益。被上诉人对上诉人提出的申请没有予以查处，只是简单作出了查处行为和查处回复。上诉人向原审法院提起诉讼，请求确认查处行为违法，并责令被上诉人重新作出查处决定。但一审法院错误认为上诉人所诉行为是行政机关内部管理职责的诉讼，不是法院受案范围；被上诉人的查处回复行为，对上诉人的权利义务也不产生实质影响，并作出驳回起诉裁定。实质上涉案查处行为并没有哪部法律规定是内部管理行为，涉案需要查处的行为已经对上诉人产生迫使搬迁的强制影响，已经对上诉人的正常拆迁安置权利产生影响。总之，一审法院驳回上诉人起诉的裁定没有法律依据，是任意行使裁量权的错误行为。请求撤销原审裁定，责令原审法院对本案继续审理。
杭州市西湖区人民政府在法定期限未提交答辩状，二审庭审时辩称：1、2015年4月10日，上诉人向被上诉人寄送《查处申请书》，当中没有说明何单位何人实施其所指控的不当拆迁行为，亦未提交可资证明的证据。同时，《查处申请书》仅引用文件，没有列明相关职责的法律依据，被上诉人认为《查处申请书》是反映情况的群众来信。2、被上诉人对《查处申请书》反映的情况，向凌家桥农居及经济适用房项目动迁单位进行了了解，根据了解的情况向上诉人寄送了《关于〈查处申请书〉的回复》。综上，上诉人有关区政府未履行法定职责的意见无事实依据和法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审庭审中，本院围绕本案上诉人童春良的诉讼请求事项是否属于行政诉讼受案范围的审理重点进行了审查。
经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人童春良向被上诉人提出申请，称其合法使用的厂房面临征地拆迁时先后遭到不法人员断电、砸坏厂房栅栏及院墙等，请求予以查处，并责令有关人员立即停止违法拆迁、逼迁行为，恢复厂房附属物原貌和通电，依法追究有关人员的法律责任。被上诉人经了解核实并向上诉人书面回复：“动迁单位表示在动迁过程中未实施过停水、停电等不当拆迁手段，你未说明何单位何人实施你所指控的不当拆迁行为，亦未提交可资证明的证据。如你认为权利受到损害，建议通过民事诉讼等法律途径解决相关争议”等。上诉人对此不服，向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人的查处行为违法，并责令被上诉人重新作出查处决定。上诉人要求被上诉人履行对下属单位的查处职责，属于行政机关内部监督管理职责，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人认为其请求事项属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董跃进
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韦若莎
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执294号
申请执行人:王正红,男,1971年1月28日出生，汉族,农民，住大荔县.
被执行人:王岗友,男,汉族,1975年12月24日出生,农民，住大荔县。
被执行人:朱会民,男,1962年9月20日出生,汉族,农民，住大荔县。
本院在执行王正红与王岗友、朱会民保证合同纠纷的（2016）陕0523民初2095号民事判决书一案中，执行标的为11000元及利息.在执行过程中，本院依法对被执行人朱会民的银行存款进行了划拨，申请执行人王正红已经受偿883元。对于剩余款项，鉴于被执行人在外打工，目前暂无可供执行财产，申请执行人王正红同意本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 袁宏博
二〇一七年四月六日
书记员 李 红
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初3511号
原告刘开华。
委托代理人罗秋梅，湖南君卓律师事务所律师。
被告易金风。
原告刘开华与被告易金凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘开华请求本院判令：1.被告向原告支付货款57900元；2.被告赔偿原告利息损失（以欠款金额为基数，按照银行同期贷款利息自2014年9月22日起开始计算至实际清偿日；3.被告支付原告为索要货款而支出的必要费用3000元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告易金凤答辩要点：1.原告的散煤实际的买主是被告所在的长沙县蛟塘空心砖厂，被告只是厂里的出纳，出具欠条的行为系职务行为，不应该由被告承担货款2.原告在起诉之前没有进行过催要，不存在为索要货款而支出的必要费用；。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、双方当事人无争议的事实
1.因原告刘开华在2014年3月至2014年7月期间提供散煤1000余吨，易金凤于2014年9月21日向刘开华出具欠条一张，载明“今欠到刘开发煤款伍万柒仟玖佰元整。（57900元）（注：2014年9月21号以前汇单结清）2014年9月21号，易金凤”。
2.2014年9月21日易金凤出具欠条上载明的“刘开发”即本案原告刘开华。
2、双方当事人有争议的事实
1.被告易金凤收受散煤以及出具欠条的行为是不是职务行为。原告刘开华认为，欠条上只有易金凤的签名，且刘开华在买卖过程中一直是与易金凤交易，故易金凤即买受人，被告易金凤的行为不是职务行为。被告易金凤认为，被告易金凤只是所在企业的出纳，欠条未盖公章是系刘开华未要求加盖，其行为是职务行为。本院认为，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。易金凤提交的砖厂承包合同不足以证明其出具欠条的行为系职务行为，故对易金凤的上述主张，本院不予支持。
2.在出具欠条后刘开华是否收到二万元还款。原告刘开华认为，出具欠条后，其未收到易金凤支付的任何款项。被告易金凤认为，其在出具欠条后，已汇款二万元偿还给刘开华。本院认为，当事人未能提供证据证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。易金凤未就其在出具欠条后支付了二万元的事实主张提供证据予以证明，故对易金凤的上述主张，本院不予支持。
3.刘开华是否因追偿该笔债务支出必要费用3000元。原告刘开华认为，因催要该款发生交通费534元、误工损失及打印复印费用共2466。被告易金凤认为，刘开华未催要该款，对上述费用不予认可。本院认为，当事人因防止损失扩大而支出的合理费用由违约方承担，但刘开华未提供证据证明支出3000元系防止损失扩大而支出的必要费用，故就刘开华的上述主张，本院不予支持。
判决理由与结果
本院认为，原告刘开华与被告易金凤发生了散煤供应的业务往来，双方形成事实上的买卖合同关系。经原告刘开华与被告易金凤结算，被告易金凤尚欠原告刘开华57900元，事实清楚，证据确实充分，该债务应由被告易金凤偿还。刘开华、易金凤未约定货款支付日期，利息应当从催告之日起计算，因原告刘开华未就催告日期举证证明，故利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日即2016年7月28日起计算至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告易金凤在本判决书生效后十日内支付原告刘开华货款本金57900元及从2016年7月28日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1248元，减半收取624元，由被告易金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杜外
二〇一六年九月十日
书 记 员 肖喆
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3597号之二
申请执行人：黄小峰，男，汉族，1973年10月4日生，住泰兴市。
被执行人：戴亚先，男，汉族，1968年9月11日生，住泰兴市。
关于申请执行人黄小峰与被执行人戴亚先纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的(2017)苏1283民初2134号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人戴亚先于判决生效后三十日内偿还申请执行人黄小峰借款1200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由被执行人戴亚先负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在判决生效后三十日内一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年10月26日，本院通过邮寄方式向被执行人戴亚先发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月19日、2018年1月20日、2018年2月27日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于依法分别冻结了被执行人戴亚先名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2018年2月27日划拨账户存款余额5009.77元（待房产拍卖后统一分配发放）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人戴亚先名下泰兴市城北路北苏中批发城8幢5-6室房地产（不动产权证号：Q035031，土地证号：泰国用2004第2416**号），已被本院在执行（2016）苏1283执2220号执行案件过程中裁定拍卖。
2017年11月22日，被执行人戴亚先主动到庭谈话，被执行人称目前其名下泰兴市城北路北苏中批发城8幢5-6室房地产已被本院另案拍卖，无其它财产，其本人亦无工作无收入，无履行能力。
上述财产查控等情况，本院于2018年2月26日约谈申请执行人黄小峰向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。
2018年1月9日，本院依法将被执行人戴亚先纳入失信被执行人名单。
2018年4月3日，本院依法对被执行人戴亚先作出限制消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人5009.77元及另案处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，申请人可待被执行人名下房产另案拍卖成交后参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初2134号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一八年五月十五日
书记员 施 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f52a4188-aaa9-43a8-bed8-bd4cdbcb1af8&imgId=ZjUyYTQxODgtYWFhOS00M2E4LWJlZDgtYmQ0Y2RiY2IxYWY4MC5qcGVn01lydyh01)察哈尔右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)察前执字第131号之三
申请执行人牛明明，男，汉族，身份证号码：1***，现住***。
被执行人刘春生，男，汉族，身份证号码：1***，现住丰镇市***。
本院在执行牛明明与刘春生机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人刘春生有工资收入，已被依法扣留，已履行32869.15元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 冀正平
审判员 孙玉国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李立欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第70号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告姚飞，男，1983年12月13日出生，彝族，住云南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告姚飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年一月七日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
黑06**民初92号
原告张术学，男，汉族，农民，住址吉林省。
被告刘树堂，男，成年，汉族，原住黑龙江省林甸县。
原告张术学与被告刘树堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日进行了公开开庭审理。原告张术学到庭参加诉讼，被告刘树堂经法院公告合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张术学诉称，原、被告于2007年4月27日签订卖房协议，被告将自有的位于林甸县东南街其它结构房屋一处卖给原告，总价款为人民币26000.00元，原告在签订协议当天将全部购房款一次性交齐，被告将房屋所有权证交予原告，当时未办理过户手续。故原告诉至法院，要求被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理产权过户手续。
被告刘树堂经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故未进行口头答辩，也未向法庭提交书面答辩状。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、2007年4月27日卖房协议一份（原件），欲证明原告于2007年4月27日在被告刘树堂处购买房屋两间，价款为人民币26000.00元，房屋价款已付清的事实。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
2房屋所有权证一份（复印件，经与原件核对一致），欲证明被告已将房屋所有权登记证交付给原告，原告已经实际占有该房屋，房屋位于林甸县东南街，其它结构，面积45.50平方米，丘地号3-10-7-2的事实。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
3、2016年1月6日林甸县东南社区工作站出具的介绍信一份（原件），欲证明被告刘树堂原在该委居住，现已不在该辖区居住，已无法联系到其本人的事实。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
4、证人信殿有（1963年6月2日出生，汉族，工人，住址黑龙江省林甸县）证言，欲证明被告刘树堂原居住在林甸县东南街，将房屋卖出后搬出，现不知去向，下落不明的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证言依法予以采信。
5、证人于润龙（男，1960年1月19日出生，汉族，工人，住址黑龙江省林甸县，现住黑龙江省林甸县永和家园1号楼红岩药店东侧）证言，欲证明被告刘树堂原居住在林甸县东南街，将房屋卖出后搬出，现不知去向，下落不明。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证言依法予以采信。
被告刘树堂在法定期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告张术学与被告刘树堂于2007年4月27日签订卖房协议书，约定将被告所有的位于林甸县东南街房屋出售给原告，价款为人民币26000.00元。当时双方未办理房屋过户手续，现原告起诉至法院，要求被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理产权过户手续。
本院认为，原告张术学诉被告刘树堂房屋买卖合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，原告与被告签订的卖房协议书系双方在自愿公平情形下所签订，故该协议合法有效。原告履行了给付买卖房屋标的全部价款的合同义务，被告虽然已将该房屋交付给原告使用，但双方始终未办理房屋过户手续，故被告尚应履行协助原告办理转移该房屋所有权的合同义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告张术学与被告刘树堂签订的卖房协议书合法有效（房屋位于林甸县东南街，），该房屋归原告张术学所有；
二、被告刘树堂协助原告张术学到产权机关办理产权过户手续。
案件受理费450.00元，由被告刘树堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 王 阳
代理审判员 刘 实
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 靖
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1122民初654号
原告蔚某某，男，汉族，交城县人。
被告雷某，男，汉族，交城县天宁镇人。
原告蔚某某诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村关系，被告以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款要求，原告碍于情面便答应了被告。2009年1月14日，原告将2500元现金支付被告，被告当时给原告出具借据一张，双方在打条时言明，借款利息为5%，被告在借据上也注明了利息5%。但被告从未支付过利息，2016年原告因家中有事，需用钱，便向被告多次催要借款本金及利息。现原告主张被告偿还原告借款2500元，并按2%的利率支付利息4500元。
被告辩称，我的朋友朱某某向原告借过6500元，朱某某再向原告借钱的时候原告不借，然后朱某某就找我担保向原告借款2500元，2009年1月14日我与朱某某还有我村的赖某（魏某）在原告家向原告借款2500元，我打的借条，约定是5%利息，当时朱某某拿上钱直接还给了赖某。2014年原告起诉朱某某要求偿还借款9000元（其中包括我打欠条的2500元），交城县法院已经判决朱某某偿还原告借款本金9000元及相应利息。朱某某于今年春天交通事故死亡，被告才又起诉我，我不同意偿还借款2500元，我也不承担诉讼费。
经审理查明，2009年1月14日，被告雷某向原告蔚某某借款2500元，被告并为原告出具借条一份，载明借款2500元，利息为月利率5%，未约定借期，朱某某是担保人。原告称，是其打的借条，但钱不是其用的，是奈林村的朱某某用的，且2014年原告蔚某某起诉朱某某借款纠纷一案，已经将通过我借的2500元一并处理了，故其不同意偿还原告借款本金2500元及利息，对被告的这一主张，被告没有提供相关证据。原告称，2014年其起诉的朱某某的案件，不包括被告雷某向其借的2500元，与本案无关。
本院认为,被告雷某向原告蔚某某借款2500元，有被告给原告出具的借条为证，被告应当偿还。被告所辩该款是朱某某使用，且法院已经处理，其不同意再还款的辩解理由，因被告未提供相关证据加以证实，故本院依法不予支持。原告主张被告按照月息2分支付利息4500元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告雷某于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金2500元及利息4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担，原告已预交。被告在履行本判决规定的给付义务时一并支付原告诉讼费50元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
审 判 长 高亚萍
人民陪审员 苏吉寿
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高 天
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0902民初1528号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海��人民南路16号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人（特别授权）朱忠元，该行职工。
被告唐晓巢，男，汉族，原住舟山市定海区，现住舟山市定海区。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告唐晓巢信用卡纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元到庭参加了诉讼，被告唐晓巢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月18日向原告申领一张牡丹信用卡，卡号62×××97。该卡从2014年11月15日起开始透支，至2016年4月11日止，透支本金4966.62元，利息1273.92元。2013年7月25日，被告又向原告申领一张牡丹贷记卡，卡号62×××35。该卡从2014年11月10日起开始透支，至2016年4月11日止，透支本金19788.64元，利息5714.16元，滞纳金6540.56元。两卡合计金额38283.90元。该款经原告多次催讨，被告拖延至今未还，已构成违约。故向法院起诉，请求判令被告归还2016年4月11日前透支的本息及滞纳金合计38283.90元，并继续承担从2016年4月12日起至上述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
被告未答辩，也未提供相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，对原告诉称的事实予以确认。又查，信用卡领用合约对透支利息（日利率万分之五）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最高限额500元）等内容作了约定。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏记录、催收记录等证据予以证实。
本院认为：一、被告唐晓巢向原告中国工商银行股份有限公司舟山分行申领牡丹卡，当事人意思表示真实，双方信用卡服务合同关系依法成立。二、被告领用的两卡至2016年4月11日止透支本息及滞纳金合计38283.90元，事实清楚，证据确凿，予以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。三、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓巢于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行透支的信用卡本息、滞纳金38283.90元，并对本金24755.26元继续承担从2016年4月12日起至该款还清日止按日万分之五计算的透支利息。
案件受理费757元，由被告唐晓巢负担。
如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐瑜鸿
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰虹民初字第0944号
原告闻岗。
委托代理人张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告泰兴市润弘玻璃有限公司，住所地泰兴市虹桥镇祥福街。
法定代表人何永霞，总经理。
委托代理人杨春海、王向阳，江苏福坤律师事务所律师。
被告ＸＸ宏。
原告闻岗与被告泰兴市润弘玻璃有限公司、ＸＸ宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻岗的特别授权委托代理人张建立，被告泰兴市润弘玻璃有限公司的特别授权委托代理人王向阳到庭参加诉讼。被告ＸＸ宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闻岗诉称，2014年4月25日，被告ＸＸ宏具条向原告借款30万元。后被告ＸＸ宏还款10万元，并于2015年7月3日向原告出具还款计划，由被告泰兴市润弘玻璃有限公司作为共同债务人在还款计划上盖章确认。两被告承诺自2015年8月30日起每月偿还1万元，后被告仅偿还3万元，仍欠17万元。请求判令两被告共同偿还原告借款17万元。
原告闻岗为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告ＸＸ宏于2014年4月25日出具的30万元借条，该借条尾部标注“截止2015年7月3日余欠贰拾万元正双方对账已核”。
2、被告ＸＸ宏于2014年7月3日出具的还款协议，协议甲方为ＸＸ宏，乙方为原告闻岗的委托代理人赵军，协议“甲方代表”一栏加盖了泰兴市润弘玻璃有限公司的公章，协议约定：“一、甲方借到乙方闻岗人民币叁拾万元（附借条），因甲方出现经济危机，故不能一次性还清此款，经双方协商，自2014年8月30日起每月按壹万元偿还给乙方，直至还清为止。二、甲方责任：如甲方不能按照约定的时间还款，乙方可以按照正常法律程序诉讼。三、乙方责任：（1）乙方确保保密性，不得泄露此协议，如有外传，造成甲方压力，此协议作废，不还款。（2）甲方在此协议履行过程中，乙方不得干扰甲方个人及家人的正常生活，如经发现誓违约处理并追究其法律责任。四、付款方式……”。
被告泰兴市润弘玻璃有限公司辩称，被告没有向原告借款，原告也没有将所谓的借款款项支付给被告，被告对该笔借款不知情，被告没有偿还该借款的义务。
被告ＸＸ宏未答辩亦未举证。
经审理查明，被告ＸＸ宏于2014年4月25日具条向原告闻岗借款30万元。2014年7月3日，原告闻岗委托赵军与被告ＸＸ宏订立还款协议一份，约定自2014年8月30日起被告每月还款1万元，协议“甲方代表”栏加盖了被告泰兴市润弘玻璃有限公司的公章。此后，被告ＸＸ宏共计还款13万元，尚欠17万元未还。2015年12月25日，原告以泰兴市润弘玻璃有限公司为被告起诉来院。
审理中，原告追加ＸＸ宏为被告参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ宏向原告借款300000元，有其出具的借条及还款协议为证，本院予以确认。原告自认被告ＸＸ宏已偿还13万元，原告要求被告ＸＸ宏偿还余款17万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告泰兴市润弘玻璃有限公司在还款协议加盖公章，应作为共同债务人承担还款责任的意见，本院认为，从出具借条、收取借款以及还款的过程看，本案所涉借款应系被告ＸＸ宏个人借款。2014年7月3日“还款协议”的通篇内容均无被告泰兴市润弘玻璃有限公司承担债务偿还责任的内容表述，虽加盖有泰兴市润弘玻璃有限公司的公章，并不能因此当然推定为债务加入，故对原告要求被告泰兴市润弘玻璃有限公司偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宏于本判决生效后十日内偿还原告闻岗借款17万元。
二、驳回原告闻岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告ＸＸ宏负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
主审法官 陈 轼
二〇一六年三月二十二日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0622民初1248号
原告王某甲，女，1970年1月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王某乙（又名王乙），男，1964年11月21日出生，汉族，住址同上。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员王利忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2006年1月16日登记结婚，原告王某甲系再婚。婚后生育一女，取名王某，现年8周岁。婚后感情一般，被告王某乙经常因琐事对原告王某甲大打出手，原告王某甲为了孩子和家庭多次忍让被告王某乙，但最近被告王某乙因琐事再次殴打原告王某甲，致使夫妻感情彻底破裂。现要求：1、离婚；2、婚生女王某随原告王某甲共同生活，被告王某乙承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（位于xxxx楼房、位于xxxxx砖混结构平房5间、位于xxxxxx平房3间）；4、夫妻共同债务60000元共同承担。
被告王某乙庭审辩称，都是因小事引起的矛盾，夫妻感情没有破裂，且孩子年幼，为了孩子和家庭，坚决不同意离婚。夫妻共同财产还有位于xxxxxxx底商一间，xxxxxxxx有一套楼房和底商，夫妻共同债务有160000元。
经审理查明，原告王某甲、被告王某乙于2006年1月16日登记结婚，原告王某甲系再婚。婚后生育一女，取名王某，现年8周岁。近期，双方因生活琐事产生矛盾原告王某甲为此诉至本院。庭审期间，原告王某甲没有提交夫妻感情彻底破裂的相关证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告王某乙提供协议书在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚时间较长，并生育子女，有一定的感情基础。在共同生活期间虽发生过矛盾，但并未从根本上危及到夫妻感情。原告王某甲系再婚，在经历了一次失败的婚姻之后，更应该珍惜现在的婚姻及双方已建立起来的夫妻感情。故本院再给双方一次沟通和交流的机会，希望双方在此期间能够认真地考虑目前的婚姻状况，对双方之间是否还有和好的可能性作出理性地判断。故对原告王某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费1200元（原告已预交600元），减半收取，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 王利忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王镜渝
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4077号之一
原告：厦门厦工重工有限公司，住所地福建省厦门市集美区，统一社会信用代码91350200260136334F。
法定代表人：卓成德，董事长。
委托诉讼代理人：葛牧、张玮，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：黄施文，男，1990年11月26日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在审理原告厦门厦工重工有限公司与被告黄施文追偿权纠纷一案过程中,原告厦门厦工重工有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门厦工重工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费1449元，由原告厦门厦工重工有限公司负担。
代理审判员 杨超岚
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。