wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0104执33986号
申请执行人：赵健文，男，1977年6月19日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：刘波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：宋伟，男，1973年9月7日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被执行人：叶青娟，女，1988年6月25日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
申请执行人赵健文与被执行人叶青娟民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终7894号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金579890元及违约金等，担保费4500元、受理费8837元、诉讼保全费2379元均由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月19日向被执行人发出限期执行通知书,责令被执行人立即履行判决义务，但被执行人至今没有履行。本院依法调查被执行人的财产情况，依法通过淘宝网络平台拍卖了被执行人叶青娟名下的位于广东省惠州市××韵台××单元××房，成交价为503920元。另本院依法扣划了被执行人宋伟名下的银行存款11611.77元，扣划了被执行人叶青娟名下的银行存款5452.87元。上述执行得款扣除了本案的执行费7486元，评估费2520元，拍卖辅助费2500元后，余款508478.64元已全部发还给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人及对其限制高消费。申请执行人现向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人的财产状况进行调查，除依法拍卖了被执行人名下房屋及扣划了银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0104执33986号案件本次执行。
终结本案本次执行期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 杨 熙
审判员 陈旭钊
二〇一八年八月六日
书记员 张静雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初7346号
原告：许某1,女,1971年5月4日生,汉族,住昆山市。
委托诉讼代理人：胡晓君，江苏公大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨墨，江苏公大律师事务所律师。
被告：许某2，男，1949年2月4日生，汉族，住昆山市。
被告：许某3，男，1972年11月12日生，汉族，住昆山市。
被告：汪某1，女，1930年7月13日生，汉族，住昆山市。
被告：汪某2，女，1952年12月5日生，汉族，住昆山市。
被告：汪某3，女，1957年8月4日生，汉族，住昆山市。
被告：汪某4，男，1963年4月20日生，汉族，住昆山市。
被告：汪某5，女，1966年5月2日生，汉族，住昆山市。
被告：汪某6，男，1969年3月5日生，汉族，住昆山市。
原告许某1与许某2、许某3、汪某1、汪某3、汪某4、汪某5、汪某6、汪某2继承纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2018年8月8日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许某1撤回起诉。
案件受理6602元，减半收取3301元，保全费2520元，合计5821元,由原告许某1承担。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 朱 慧
二〇一八年八月十三日
书 记 员 顾 雄
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执118号
申请人：付某某，女，1993年5月10日出生，汉族。
被执行人：方某某，男，1991年2月8日出生，汉族。
本院在执行付某某申请执行方某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请人于2016年1月26日申请法院强制执行，本院2016年1月26日立案后依法强制执行，在执行过程中未能执行的嫁妆有：冰箱一台，洗衣机一台，且申请人与被执行人的家人就该两样标的物无法达成价格一致。经本院调查，被执行人方某某常年在外务工未归，现申请人提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执118号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的权利，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 张景雨
二〇一六年七月十一日
书记员 陈国强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更814号
罪犯李小戈，男，汉族，1960年8月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年7月26日作出（2012）里刑初字第329号刑事判决，以被告人李小戈犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李小戈在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李小戈予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李小戈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、黑龙江省扣押财物清单等证据予以证实。
本院认为，罪犯李小戈在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李小戈减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小戈减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年1月9日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 盛丽那
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执944号
蔡锦平、浙江磐安五洲房地产开发有限公司：
申请执行人蔡锦平与被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，（2018）浙0727民特146号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人蔡锦平向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执944号案件执行完毕。
二〇一八年八月十三日
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审79号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁。
法定代表人：李延朋，大队长。
委托代理人：邓进，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：吴文权，男，汉族，生于1995年5月19日，住重庆市巫溪县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2018年8月6日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.4177218）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队以被执行人吴文权于2017年11月21日20时43分在沪蓉高速公路出城方向1392KM+600M处实施了机动车在高速路上发生故障时未在来车方向一百五十米外设置警告标志的违法行为为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2017年11月21日作出“NO.4177218”号简易程序行政处罚决定书，决定对吴文权罚款200元，并当场将决定书送达给被执行人吴文权。由于被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该行政行为现已发生法律效力。2018年7月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《重庆市交通行政执法催告通知书》（NO.4177218），认为被执行人逾期未履行行政处罚决定，加处罚款200元，并要求吴文权在收到催告书之日起10日内到高速公路第二支队三大队履行处罚决定。被执行人至今仍未履行义务。
申请执行人向本院提交了下列证据：1.行政处罚决定书；2.照片；3.催告通知书；4.邮政特快专递单;5.快递查询单；6.机动车驾驶证复印件；7.机动车行驶证复印件；8.当事人送达地址确认书。
经审查，本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队申请执行的“NO.4177218”号行政处罚决定基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的“NO.4177218”号行政处罚决定及加处罚款200元。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年八月二十日
书记员 张 丹
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）安执行字第1452号＼n申请执行人安溪县人民法院。＼n被执行人叶明根，男，1955年10月27日出生，汉族，南安市人，农民，现住安溪县。＼n被执行人梁亚捷，女，1964年10月3日出生，汉族，南安市人，农民，现住安溪县。＼n本院在执行被执行人叶明根、梁亚捷诈骗罪的（2008）安刑初字第340号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭于2013年12月2日移送执行，要求被执行人叶明根、梁亚捷支付罚金100000元，追缴违法所得139601元。执行中经查，被执行人叶明根、梁亚捷在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，其被扣押的财务等待拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结福建省安溪县人民法院（2008）安刑初字第340号刑事判决书中对罚金、追缴违法所得部分判决的本次执行程序。＼n一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长陈金川＼n审判员林建军＼n审判员陈进辉＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员林美娥
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终2565号
上诉人(原审原告)：易年华，男，1982年12月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：刘长英，湖北和楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王永乐，湖北和楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：黄冈市经济发展投资股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖一路20号。统一社会信用代码：914211006884616568。
法定代表人：徐久高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人易年华因与被上诉人黄冈市经济发展投资股份有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初2026号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，易年华向本院申请撤回上诉及起诉。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人易年华申请撤回上诉及起诉并经黄冈市经济发展投资股份有限公司同意，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初2026号民事判决；
二、准许上诉人易年华撤回上诉；
三、准许上诉人易年华撤回起诉。
一审案件受理费61780元，已减半收取30890元，由上诉人易年华负担；二审案件受理费61780元，减半收取30890元，由上诉人易年华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 樊 军
审 判 员 骆 骥
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 李 栋
书 记 员 刘 雄
广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书
（2012）深福法行初字第707号
原告戴树生，男，汉族，1970年5月17日出生，住址湖北省赤壁市新店镇。
委托代理人彭勇，男，汉族，1971年8月15日出生，住址湖南省永州市冷水滩区。
被告深圳市交通运输委员会，住所深圳市福田区。
法定代表人黄敏，该委主任。
原告戴树生不服被告深圳市交通运输委员会行政强制措施一案，本院于2012年11月7日受理后，于2012年11月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告戴树生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
(此页无正文)
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一二年十二月四日
书 记 员 郭 卫
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保53号
申请人：重庆江陆激光科技有限公司。
住所地：重庆市巴南区鱼洞大江西路自编302号。
法定代表人:郇梅，董事长。
被保全人：山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司再制造分公司。
住所地：滕州市张汪镇（北李庄工业厂房）。
负责人：刘祥彬。
被保全人：山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司。
住所地：枣庄市薛城区张范镇欣兴路西侧。
法定代表人：张玉民。
本院在审理申请人重庆江陆激光科技有限公司与被保全人山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司再制造分公司、山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司加工合同纠纷一案中，根据山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初810号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被保全人山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司再制造分公司、山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司的银行存款250万元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙绍洪
二〇一八年一月二十六日
书记员 颜秉山
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1780号
申请执行人周认真。
被执行人王长城。
被执行人闫晓霞。
本院在执行申请执行人周认真诉被执行人王长城、闫晓霞合同诈骗罪一案,潍坊市中级人民法院作出的（2016）鲁07刑终300号刑事判决书已发生法律效力。申请人周认真依据该刑事判决书申请返还违法所得的涉案房产，将被执行人王长城、闫晓霞过户到张凤娜名下位于潍坊市高新技术产业开发区××街以南××路以西××小区1号楼5-601室房产返还申请人周认真。被执行人至今未履行法律文书确定的返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人王长城、闫晓霞将张凤娜名下位于潍坊市高新技术产业开发区××街以南××路以西××小区1号楼5-601室房产返还申请人周认真。
二、申请人周认真应持本裁定于三十日内到相关机构，位于潍坊市高新技术产业开发区××街以南××路以西××园小区1号楼5-601室房产恢复登记为申请人周认真。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 正
湖北省��冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终2213号
上诉人（原审原告）：徐海波，男，1963年12月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
上诉人（原审原告）：徐波，男，1968年6月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
上诉人（原审原告）：徐松波，男，1971年6月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
三上诉人共同委托诉讼代理人：詹建明，湖北文海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：浠水县清泉镇土桥畈村民委员会。
法定代表人：徐洪林，该村委会主任。
上诉人徐海波、徐波、徐松波因与被上诉人浠水县清泉镇土桥畈村民委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐海波、徐波、徐松波上诉请求：1、撤销湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初1492号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由浠水县××土桥畈村民委员会负担。事实和理由：一、一审认定受害人孙春台跌入水沟身亡与浠水县××土桥畈村民委员会挖掘清理工作没有因果关系，违背客观事实。水沟挖1.5米多深，且未将挖出来的渣土拖走，而是随意堆放现场，行人容易打滑绊倒。浠水县××土桥畈村民委员会现场亦未设置安全警示标志，没有尽到安全保障和管理义务。二、一审案由定性错误，导致适用法律错误。本案是老水沟挖深、积水过多致人死亡，并不是物件损害。本案案由应是地下挖掘责任纠纷，适用无过错责任原则。三、即使本案是物件损害责��纠纷，浠水县××土桥畈村民委员会也应当承担责任。物件损害责任纠纷适用的是过错推定责任原则，浠水县××土桥畈村民委员会没有证据证明已尽到管理义务，没有警示提醒，没有拖走渣土。
浠水县××土桥畈村民委员会对徐海波、徐波、徐松波的上诉请求未进行答辩。
徐海波、徐波、徐松波向一审法院起诉请求：1、判令浠水县××土桥畈村民委员会赔偿孙春台死亡的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金共计118011元；2、本案诉讼费由浠水县××土桥畈村民委员会承担。
一审法院认定事实：徐海波、徐波、徐松波母亲孙春台生前与徐波一起生活，徐波在浠水县××土桥畈村的胡坪子地承包了土地一块，徐波将该地用于种菜。2017年11月7日，孙春台带着菜篮子和水桶到菜地，下午5时许发现孙春台掉进用于农田灌溉的引水沟里身亡。同��查明，浠水县××土桥畈村因农田灌溉修建了一条引水沟，2017年6月，浠水县××土桥畈村村民委员会将引水沟进行了挖掘清理。
一审法院认为，徐海波、徐波、徐松波根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，认为浠水县××土桥畈村民委员会在挖水沟处没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害应当承担侵权责任。孙春台溺水身亡的引水沟是该村用于灌溉所修建的，已使用多年。受害人孙春台种菜的菜地在引水沟旁，其作为具备完全民事行为能力的自然人，应当具有防范一般人身损害危险的意识和能力，负有照顾自己的义务，其因疏忽大意跌入引水沟身亡系其自身过错所致，与浠水县××土桥畈村村民委员会挖掘清理工作没有因果关系。徐海波、徐波、徐松波要求浠水县××土桥畈村村民委员会承担相应民事责任缺乏事实和法律依据。判决驳回徐海波、徐波、徐松波的诉讼请求。本案受理费990元，减半收取计495元，由徐海波、徐波、徐松波负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案有两个争议焦点：一是本案案由的定性，二是浠水县××土桥畈村村民委员会是否应当承担侵权责任。一、本案是一般侵权还是特殊侵权？《中华人民共和国侵权责任法》规定的侵权损害之债，有一般侵权损害和特殊侵权损害之分。一般侵权损害必须同时具备实施了侵权行为、侵权行为与损害事实有因果关系、损害事实客观存在、行为人有过错这四个构成要件，缺一不可。特殊侵权损害是基于法律的特别规定，而不以行为人具有主观过错、适用无过错原则或过错推定原则归责的侵权行为，因此其适用有严格的限制，必须有法律明文规��。在本案中，受害人孙春台是掉进用于农田灌溉的水渠身亡，该水渠早已施工完毕，亦不在公共场所或道路上，一审法院按照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”的规定，将本案定性为物件损害责任纠纷，不符合法律规定。至于上诉人关于本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，适用无过错责任原则的主张，因本案既不具有高度危险，也不符合“高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具”的情形。因此，本案属于一般侵权损害，适用过错责任原则。二、浠水县××土桥畈村村民委员会是否应当承担侵权责任？保障农田灌溉用水是农村水渠的基本功能，浠水县××土桥畈村村民委员会为公共利益需要，挖深水渠，加大水渠储水量，其行为并无不当。且该水渠一直长期存在，并不是新建的，该村委会对水渠的挖深行为并没有实质增加损害发生的风险。该水渠既不是公共场所，也不是道路，在这种情况下要求村委会在水渠沿途设置安全警示标志也不切合实际。受害人孙春台作为完全民事行为能力人，应具备一定的风险防范意识，其不慎掉入水渠身亡，与浠水县××土桥畈村村民委员会挖深水渠的行为没有法律上的因果关系，浠水县××土桥畈村村民委员会对孙春台的死亡不应承担侵权赔偿责任。综上所述，徐海波、徐波、徐松波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审案由不当，本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人徐海波、徐波、徐松波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶贵芳
审 判 员 邱爱兵
审 判 员 易 俊
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 陈新明
书 记 员 彭 聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01792号
原告何大平。
委托代理人苏学军，湖北建和律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌市葛洲坝鹏程运输有限责任公司，住所地宜昌市西陵区夜明珠路56号。
法定代表人王宗保，该公司总经理。
被告聂曾国。
本院在审理原告何大平诉被告宜昌市葛洲坝鹏程运输有限责任公司、聂曾国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告何大平于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宜昌市葛洲坝鹏程运输有限责任公司、聂曾国的起诉。
本院认为，原告何大平的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何大平撤回起诉。
案件受理费405元（原告已预交），减半收取202.5元，由原告何大平承担。
审判员 左树青
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵楠桦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执469号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：刘明友。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘明友借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00571号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘明友名下暂无财产可供执行，其车牌号为皖C抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执469号执行决定书，将被执行人刘明友纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘明友名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00571号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘明友应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00571号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘明友有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更715号
罪犯喻宋周，男，1971年5月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2017年1月5日作出（2016）鄂1181刑初379号刑事判决，以被告人喻宋周犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2016年6月1日起至2019年5月31日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯喻宋周于2017年12月、2018年6月各获得一个表扬，共获监狱两次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯喻宋周认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯喻宋周减去有期徒刑六个月。
（刑期自2016年6月1日起至2018年11月30日止。）
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2584号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，董事长。
委托代理人付辉章（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人王丹（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。
被告徐育丹，女。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告徐育丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。2016年7月20日，原告武汉新地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费69元减半收取35元，邮寄费20元，共计55元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审判员 江文
二〇一六年七月二十一日
书记员 舒龙
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0792民初452号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行，住所地：绵阳高新区绵兴东路111号樊华广场2幢1层。
负责人：罗奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁海翔，该支行职员。
被告：绵阳市经通运输有限公司，住所地：绵阳市临园路中段福泽大厦B-1-5-3号。
法定代表人：刘定勇，该公司执行董事。
被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区文武西路476号卓龙集团3楼。统一社会信用代码：91510706674440990。
法定代表人：白家豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴峰，该公司职员。
原告绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行（以下称商业银行军民融合支行）与被告绵阳市经通运输有限公司（以下称经通运输公司）、绵阳市银信盛世融资担保有限公司（以下称银信盛世担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行军民融合支行的委托诉讼代理人袁海翔，被告银信盛世担保公司的委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼，被告经通运输公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行军民融合支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告经通运输公司向原告偿还借款本金3645729.06元及利息（包括罚息和复息）；未按生效判决书履行给付义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告银信盛世担保公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原告（合同签订时贷款人为绵阳市商业银行股份有限公司高新技术开发区支行，2017年8月7日该支行人员和业务划归本案原告）与被告经通运输公司签订了《人民币流动资金借款合同》，借款金额420万元，借款期限12个月（2015年2月6日至2016年2月6日），借款利率每月7.4666‰（年利率8.96%），按月结息，结息日期为每月20日，并对逾期还款责任等作了明确约定。合同签订当日，保证人银信盛世担保公司与原告签订《保证合同》，对保证范围、保证期间等作了约定。合同签订后，原告向被告经通运输公司发放了贷款420万元。借款到期后，担保人银信盛世担保公司于2017年6月30日代经通运输公司向原告偿还借款本金554270.94元，利息付至2017年6月30日。后被告经通运输公司、银信盛世担保公司未再履行合同义务。为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告经通运输公司未作答辩。
被告银信盛世担保公司辩称，对担保事实及代付款情况没有异议。请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述内容与本案查明的事实一致。
另查明，1、《人民币流动资金借款合同》第九条第四款第五项约定：甲方（铭洲医药公司）到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方（商业银行军民融合支行）有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方开立在绵阳市商业银行系统内的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2、《保证合同》第一条约定：本合同的保证范围为主合同项下本金420万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。第二条保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。3、被告经通运输公司未偿还的借款本金为3645729.06元，至2018年8月15日应偿付的罚息及复利共1913894.82元。
上述事实有经庭审核实的双方当事人的身份证明材料、绵阳市商业银行股份有限公司关于调整军民融合科技支行管理职能的通知、人民币流动资金借款合同、保证合同、绵阳市商业银行借款支取凭证、绵阳市商业银行进账单、信贷业务还款凭证、贷款业务查询明细、当事人陈述等证据，载卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告经通运输公司取得原告发放的贷款后，应按合同约定偿付贷款本金及利息，但经通运输公司未履行该义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告经通运输公司偿还借款本3645729.06元，并按合同约定的利率支付复利及罚息的主张应予支持。罚息及复利自2018年8月16日起按月利率11.2‰计算。
被告银信盛世担保公司为前述债务提供担保，双方对担保范围作了明确约定，且银信盛世担保公司已履行部分担保义务，故在被告经通运输公司未按约定清偿债务的情况下，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，本院对原告要求被告银信盛世担保公司对案涉借款本息承担连带给付义务的请求予以支持。被告银信盛世担保公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定可向被告经通运输公司追偿。
被告经通运输公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告商业银行军民融合支行的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绵阳市经通运输有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行借款本金3645729.06元及截止2018年8月15日止的罚息、复利1913894.82元；并以本金3645729.06元为基数，按月利率11.2‰支付自2018年8月16日起至款项付清之日止的罚息和自2018年8月16日起，对每月未支付的利息，按月利率11.2‰计算的复利；
二、被告绵阳市银信盛世融资担保有限公司对前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48178元，由被告经通运输公司、银信盛世担保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 王志立
人民陪审员 宋崇新
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 娜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5030号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路358号。
主要负责人：程忠明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师。
被告：刘雄，男，1987年12月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称人寿财保莆田支公司）与被告刘雄因追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林春金、被告刘雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保莆田支公司向本院提出诉讼请求：刘雄向其返还代垫的交通事故赔偿金12万元并支付自2014年11月3日起按中国人民银行同期同类利率计至还清欠款之日止的利息。事实和理由：2014年3月14日，刘雄醉酒驾驶二轮摩托车过程中，与案外人段沃飞发生碰撞，造成两者受伤及车辆损坏的交通事故。经公安部门认定，刘雄付主要责任。该事故损失赔偿经人民法院判决后，人寿财保莆田支公司根据已生效判决向段沃飞支付了12万元，因刘雄系醉酒驾车，故其享有对刘雄的追偿权。
刘雄承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在经济困难，无力偿还原告所代垫的交通事故赔偿金，只能分期偿付。
本院认为，刘雄承认人寿财保莆田支公司在本案中主张的事实，故对人寿财保莆田支公司主张的事实予以确认。人寿财保莆田支公司代为支付赔偿款后，享有对刘雄的追偿权，故对人寿财保莆田支公司的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
刘雄应在本判决生效后十日内返还给中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司12万元并支付以该款项为基数自2014年11月3日起按中国人民银行规定银行同期同类贷款基准利率计至付清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由刘雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1028民初774号
原告：苏某某，女，住广东省。
委托诉讼代理人：杨丽华，湖南银光律师事务所律师。
被告：欧阳某某，男，住湖南省安仁县。
原告苏某某与被告欧阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。在审理过程中，原告苏某某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤诉。
案件受理费1289元，减半收取644.5元，由原告苏某某负担。
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 李成坤
二〇一八年八月二日
代理书记员 欧阳红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2257号
申请执行人：方衢州，男，1950年7月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：钱干田，男，1954年3月2日出生，汉族，住淳安县。
方衢州与钱干田民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）浙0127民初574号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方衢州于2016年10月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人钱干田名下的银行存款已冻结。现未发现被执行人钱干田去向及其他可供执行的财产。被执行人钱干田至今尚欠申请执行人方衢州案款56000元，另被执行人尚应承担诉讼费1200元，执行费758元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方衢州如发现被执行人钱干田有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐志燕
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1719号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人：张强。
被执行人庞旻。
招商银行股份有限公司成都分行与庞旻借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2432号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2016年4月1日向本院申请执行，执行标的为人民币398504.14元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第2432号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张理杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执22号
申请执行人包文明，男，1964年11月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人周恩梅，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住内蒙古自治区奈曼旗。
被执行人赵国新，男，1965年9月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人包文明与被执行人周恩梅、赵国新买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人周恩梅、赵国新无财产可供执行，经申请人包文明同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第241号民事调解书的本次执行程序
申请人包文明发现被执行人周恩梅、赵国新有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 宇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执828号
本院在执行申请执行人夏志杰与莫和平民间借贷纠纷一案查明，被执行人莫和平其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将莫和平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02964号
原告：李东军，男，1971年8月29日出生，汉族。
原告：孙雪玲，女，1971年1月18日出生，汉族。
委托代理人：李东军，男，1971年8月29日出生，汉族。
被告：孙敬，女，1978年7月7日出生，汉族。
被告：吴小元，男，1982年1月7日出生，汉族。
原告李东军、孙雪玲与被告孙敬、吴小元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周冰一独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告李东军（同时代理其妻原告孙雪玲）到庭参加诉讼，被告孙敬到庭参加诉讼，被告吴小元经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李东军、孙雪玲诉称，两原告系夫妻关系，是两被告的三姐夫和三姐。2010年7月8日，被告吴小元称其在外出车祸，需要向他人支付赔偿款，因此向原告李东军借款40000元并出具借条。借款后被告吴小元仅归还10000元，剩余30000元经原告李东军多次催要，被告吴小元至今未还。被告孙敬系被告吴小元之妻，该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令两被告向原告清偿30000元借款并支付5000元利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告孙敬辩称，对借款事实无异议，2012年年底曾经还了10000元。
被告吴小元经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃答辩的权利。
原告李东军、孙雪玲为支持其诉请向本院提供证据材料如下：
1、原告及被告身份证复印件，证明原被告的主体资格。
2、借条原件一份，证明两被告向两原告借款的事实。
3、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告孙敬与被告吴小元系夫妻关系。
被告孙敬对原告所举证据材料无异议。
被告孙敬未举证。
被告吴小元经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃举证、质证的权利。
经审查，因被告孙敬对原告李东军、孙雪玲所举证据材料无异议，且这些证据可证明案件事实，本院对原告所举证据予以确认。
本院经审理查明，2010年7月8日，被告吴小元向原告李东军出具借条一张，载明：“今借李冬军人民币肆万元整（40000.00）”被告吴小元在借款人处签名。庭审中，原告李东军自认被告吴小元已归还10000元。剩余30000元经原告李东军一直催要未果，以致成讼。
另查明，被告孙敬系被告吴小元之妻，两人于2009年6月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽被告吴小元出具的借条上出借人的名字是“李冬军”，但“冬”和“东”系同音字，结合原告李东军持有该借条，被告吴小元至本院签收传票及证据副本后无正当理由拒不到庭应诉，被告孙敬对李东军即借条上的“李冬军”这个事实表示认可等情况，该事实具有高度概然性，本院对此予以确认。据此，原告李东军与被告吴小元之间的债权债务关系依法可以确认。因被告吴小元出具的借条上仅有原告李东军的名字，故原告李东军要求被告吴小元归还借款本金30000元及利息5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告孙敬系被告吴小元之妻，涉案债务产生于双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告孙敬应对被告吴小元的上述借款及利息承担共同清偿责任。被告吴小元经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴小元于本判决生效之日起十日内向李东军清偿借款30000元并支付5000元利息，合计35000元；
二、孙敬对上述款项承担共同清偿责任。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用338元（已减半收取），由孙敬、吴小元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周冰一
二〇一六年一月十四日
书记员 郑小娜
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初799号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人叶某甲，男，1998年11月2日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，无业，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月4日被利辛县公安局刑事拘留，同年7月7日被利辛县公安局取保候审，2016年7月5日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)773号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员韩赢赢、代理检察员牛河川出庭支持公诉。被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年5月3日至5月12日，被告人叶某甲多次到利辛县XXXX校区教室，盗窃该校学生贾某、王某、汤某、武某、张某2、张某1、刘某等人现金，共计3310元。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述等证据，认为被告人叶某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人叶某甲的刑事责任。
被告人叶某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年5月3日至5月12日，被告人叶某甲多次到利辛县XXXX校区教室，盗窃该校学生贾某、王某、汤某、武某、张某2、张某1、刘某等人现金，共计3310元。
案发后，被告人叶某甲已退出赃款，取得谅解。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、利辛县公安局城关派出所证明、户籍信息、前科证明、辨认笔录、到案经过、收条、撤诉书、春店派出所情况说明二份、补充侦查报告书、学籍表；证人赵某、喻某、李某；刘某甲的证言；被害人王某、贾某、张某1、汤某、马某、武某、房某、张某2、汝某甲、刘某、张某1的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某甲多次参与盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够退出全部赃款，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪时不满十八周岁，依法应对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯盗窃罪、判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
……
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初20号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人刁海良，男，1972年11月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，出生地安徽省含山县，住安徽省含山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月23日被含山县公安局取保候审,2015年12月1日被含山县人民检察院取保候审。2016年1月5日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2015]222号起诉书指控被告人刁海良犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派代理检察员兰彬出庭支持公诉，被告人刁海良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2015年11月9日14时55分，被告人刁海良酒后无驾驶资格驾驶皖Ｑ×××××铃木牌二轮摩托车从含山县清溪镇街道驶往含山县巨福路，途中被含山县交警大队民警查获。民警发现刁海良有酒后驾驶机动车嫌疑，随后将其带至医院抽取血样。
2015年11月13日，经安徽全诚司法鉴定中心检验，刁海良血液中乙醇含量为134.3mg/100ml。
含山县人民检察院提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、驾驶人查询表、户籍证明、查获经过；
2.被告人供述和辩解：被告人刁海良的供述和辩解；
3.鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。
含山县人民检察院指控认为，被告人刁海良酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到134.3mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人刁海良庭审中无异议，以上事实有书证：受案登记表、立案决定书、驾驶人查询表、户籍证明、查获经过；鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁海良无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为134.3mg/100ml，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人刁海良如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刁海良犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨吉磊
二○二○一六年一月十四日
书 记 员 宋青竹
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初1421号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春,董事长。
委托诉讼代理人：倪敬明。
被告：刘付朋。
被告：田珊珊。
被告：屈成祥。
被告：杨传亮。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下面简称郯城农商行）与被告刘付朋、田珊珊、屈成祥、杨传亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行委托诉讼代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告刘付朋、田珊珊、屈成祥、杨传亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘付朋在原告处贷款10万元，于2016年2月29日发放，2017年2月27日到期，由被告田珊珊、屈成祥、杨传亮提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告刘付朋、田珊珊、屈成祥、杨传亮未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘付朋于2016年2月29日在郯城农商行胜利支行处贷款10万元，贷款期限至2017年2月27日，月利率为10.6212‰，由被告田珊珊、屈成祥、杨传亮提供连带责任担保,担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，原、被告双方签订了个人借款合同、保证合同。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
另查明，截至2017年3月20日，该笔借款已欠息9266元。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘付朋在郯城农商行胜利支行处贷款10万元到期后未偿还，且截至2017年3月20日已欠息9266元，应按约定对借款本息承担清偿责任。被告田珊珊、屈成祥、杨传亮自愿为被告刘付朋提供连带责任担保，应按约定承担连带担保责任。被告田珊珊、屈成祥、杨传亮承担保证责任后，有权向被告刘付朋追偿。被告刘付朋、田珊珊、屈成祥、杨传亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案正常审理，应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘付朋于本判决生效之日起10日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息（2017年3月20日前的利息为9266元，2017年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按双方约定计算）。
二、被告田珊珊、屈成祥、杨传亮对上述借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取xxx元，由被告刘付朋、田珊珊、屈成祥、杨传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑煜凡
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审29号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人夏银江，男，1973年7月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]10号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]10号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县杨汛桥镇联社村“上坂石料场”地段动工建造厂房，共计非法占用土地面积1243.7平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1243.7平方米土地；2、没收在非法占用的803.7平方米园地上所建的建筑物等设施;3、限在收到本处罚决定书通知之日起十五日内自行拆除在非法占用的440平方米基本农田上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；4、对非法占用440平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计人民币13200元整;对非法占用803.7平方米园地的行为，处以每平方米25元罚款，计人民币20092.50元。合计罚款人民币33292.50元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、3项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第2项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2011]10号行政处罚决定中责令被执行人夏银江退还非法占用的1243.7平方米土地；限期拆除在非法占用的440平方米基本农田上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区杨汛桥镇人民政府组织实施;
二、对绍县国土罚字[2011]10号行政处罚决定中没收在非法占用的803.7平方米园地上所建的建筑物等设施不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡雪莉
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执236号
申请执行人：ＸＸ飞，男，生于1977年6月22日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：陈小波，男，生于1985年5月29日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：陈伟，男，生于1987年5月10日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：陈荣芬，女，生于1984年11月14日，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：勾俊才，男，生于1929年10月10日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：许治奇，男，生于1970年6月2日，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）古蔺民初字第2078号民事判决书，向被执行人许治奇送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，如被执行人许治奇未按和解协议履行，申请人ＸＸ飞、陈小波等人可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第2078号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王 飞
审判员 王开亮
二〇一六年六月二十日
书记员 于 扬
＼n安徽省固镇县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）民保字第00057-1号＼n申请人：安徽亚太消防器材有限公司。＼n被申请人：泰兴市四新实业有限公司。＼n本院于2014年7月22日作出的（2014）固民保字第00057号财产保全的裁定，依法对被申请人泰兴市四新实业有限公司在银行存款300000元予以冻结，现本案双方当事人已达成和解协议，且部分履行了义务。＼n经审查，本院认为，双方当事人志愿达成和解协议，且部分履行了义务，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：＼n解除对被申请人泰兴市四新实业有限公司在银行存款300000元的冻结。＼n审判长崔北平＼n审判员杨素梅＼n审判员刘静＼n二〇一四年七月二十七日＼n书记员李伟＼n
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第26号
上诉人（原审原告）：向福春。
被上诉人（原审被告）：永嘉县圣策龙鞋业有限公司。
法定代表人：陈加舜。
委托代理人：陈秀。
上诉人向福春因劳动合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2013）温永瓯民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告于2013年2月26日进入被告处工作，岗位为清洁工，同年3月初，双方签订了《劳动合同书》，书面约定基本工资为每月1600元，口头约定基本工资为每月1800元，按月支付。同年5月份开始，原告每月工资为2000元。同年9月1日至10月9日期间，被告未向原告支付工资2600元。10月9日，双方因厕所卫生清扫问题发生争议，此后原告未在被告处工作。
原判认为，双方当事人的争议焦点在于双方成立的是雇佣关系还是劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，可见劳动者未达到法定退休年龄是劳动合同成立生效的必要条件。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男性法定退休年龄为60周岁。而原告进入被告处工作的时间为2013年2月26日，已经超过60周岁。故按照《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，双方签订的劳动合同因违反国务院的上述规定而认定为无效合同。综上，原、被告之间成立的是雇佣关系，而非劳动关系。对被告的相应辩解予以采信。综上，对原告请求被告支付拖欠的劳务报酬2600元的诉讼请求予以支持，请求被告支付经济补偿金2000元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，原审判决：一、被告永嘉县圣策龙鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向福春劳务报酬2600元；二、驳回原告向福春的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告向福春负担。
一审宣判后，向福春不服，向本院提出上诉。其上诉称：按照劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知规定，已享受养老保险的离退休人员，不再受劳动保护等强制性内容，但并未另行说明未享受养老保险的离退休人员，该如何处理。本人属于未享受保险的离退休人员，应该不在此限，应受劳动法的保障。上诉人与被上诉人双方约定工作期限为一年，被上诉人未与本人协商，径自解除合同，造成上诉人极大的经济损失，永嘉县圣策龙鞋业有限公司必须补偿经济损失。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人永嘉县圣策龙鞋业有限公司答辩称：双方之间不是劳动关系，不适用劳动法。上诉人到被上诉人工作已经年满60周岁。被上诉人并未解除与上诉人的劳务关系。被上诉人在2013年10月9日对上诉人的劳务提出意见，上诉人心生不满。上诉人一直居住在被上诉人提供的宿舍内，却一直没有提供劳务。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本案的事实有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，上诉人向福春于2013年2月26日进入被上诉人处工作时，上诉人向福春的年龄已经超过60周岁，根据《中华人民共和国劳动法》第十八条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，上诉人与被上诉人双方之间产生法律关系应认定为雇佣关系，而非劳动关系。上诉人向福春请求给付经济补偿金于法不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人向福春负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓习军
审判员 陈肖俭
审判员 郑明岳
二〇一四年三月二十日
书记员 蔡瑞洁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新民初字第315号
原告：张玉良。
原告：张艳芳。
以上二原告的委托代理人：黄伟斌。
被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：ＸＸ浩。
委托代理人：沈田根。
被告：陶卫。
原告张玉良、张艳芳为与被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永诚保险公司）、被告陶卫机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员陆飞适用简易程序于2012年6月25日进行了公开开庭审理。原告张玉良、张艳芳的委托代理人黄伟斌、被告永诚保险公司的委托代理人沈田根到庭参加诉讼，被告陶卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉良、张艳芳起诉称：2010年12月24日17时15分许，被告陶卫驾驶浙f×××××二轮摩托车沿新衙线新仓镇联盟村村部北侧由南向北行驶时，与受害人奚秀华同方向右转弯行驶的人力三轮车发生碰撞，造成奚秀华受伤的交通事故。事后，奚秀华被送往平湖市中医院住院治疗。经检查，受害人右锁骨骨折、右第3、6肋骨骨折。平湖市公安局交通警察大队认定，被告陶卫负事故的全部责任。奚秀华经医院二次住院手术治疗后，于2012年4月30日死亡。被告陶卫的摩托车投保于被告永诚保险公司。因此次交通事故，给原告造成的损失有：医疗费20457元、误工费7072元、护理费1280元、营养费2000元、交通费660元、伙食费480元，合计31949元，扣除被告陶卫已支付的12900元，尚有19049元。原告请求判令：1、被告永诚保险公司对原告的损失在交强险范围内先行赔偿；2、判令超出交强险被范围的由被告陶卫赔偿。
被告永诚保险公司答辩称：同意在交强险范围内进行赔偿。但原告主张的护理费标准过高，营养费、误工费没有提供证据支持。
被告陶卫未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
1、事故认定书1份，证明2010年12月24日17时15分许，被告陶卫驾驶浙f×××××二轮摩托车沿新衙线新仓镇联盟村村部北侧由南向北行驶时，与受害人奚秀华同方向右转弯行驶的人力三轮车发生碰撞，造成奚秀华受伤的交通事故。2011年1月19日，平湖市公安局交通警察大队认定，被告陶卫因超速且未居中行驶而负事故的全部责任；
2、病历1份，证明奚秀华受伤后，被送往平湖市中医院治疗，前后两次共住院16天；
3、医疗费发票4份，证明奚秀华为治疗支出门诊费163元、住院费20294元，合计20457元；
4、误工证明1份，证明奚秀华因交通事故需要休息104天；
5、聘用劳务合同书以及证明各1份，证明奚秀华受伤前在平湖市新庙联盟五金厂工作，年收入为25000元；
6、交通费41份，证明因本次事故花去交通费660元；
7、平湖市新仓镇联盟村村民委员会、平湖市公安局新仓派出所证明以及常住人口登记卡各1份，证明奚秀华在2012年4月30日死亡。原告张玉良、张艳芳分别为奚秀华的配偶、女儿；
8、交通事故责任强制保险单1份，证明被告陶卫所驾车辆的交强险投保于被告永诚保险公司。
被告永诚保险公司的质证意见为：对原告提供的证据1、2、3、4、7、8无异议；对证据5有异议，因为奚秀华在受伤时已过法定退休年龄，认为劳务合同以及证明不真实；对证据6的意见为，原告主张的数额过高，保险公司认可180元。
本院的认证意见如下：因被告永诚保险公司对原告提供的证据1、2、3、4、7、8无异议，且上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以认可。对证据5，永诚保险公司以奚秀华受伤超过55周岁为由，不予认可原告主张的误工费。对此，本院认为，超过法定退休年龄并不意味着劳动能力的当然丧失，在超过法定年龄后，自然人依然可以从事与其能力相适应的劳动，从而获得收入。奚秀华的身份为农村居民，按照当前的农村实际情况，农村居民并没有所谓的退休一说。何况本案中，原告又提供了奚秀华受伤前的聘用劳务合同书以及平湖市新庙联盟五金厂的证明，故对奚秀华受伤前仍从事劳动的事实本院予以确认。由于奚秀华不能提供工资单等证据，对其每月的收入，本院不予采信证明上载明的每月2083.33元，本院依据当地的工资水平、并结合奚秀华当时的年龄，对其误工费酌定为每月1500元。对证据6，交通费是事故发生后必然发生的费用，其数额应当根据原告及其必要陪护人员就医的地点、次数确定，因此次交通事故，本院酌定的交通费为300元。
被告永诚保险公司、被告陶卫未提供证据。
现查明：2010年12月24日17时15分许，被告陶卫驾驶浙f×××××二轮摩托车沿新衙线新仓镇联盟村村部北侧由南向北行驶时，与受害人奚秀华同方向右转弯行驶的人力三轮车发生碰撞，造成奚秀华受伤的交通事故。事发后，奚秀华被送往平湖市中医院住院治疗，前后两次住院共16天。2011年1月19日，平湖市公安局交通警察大队认定，被告陶卫因超速且未居中行驶而负事故的全部责任。奚秀华经医院二次住院手术治疗后，于2012年4月30日死亡。原告张玉良、张艳芳分别为奚秀华的配偶、女儿。另查明，被告陶卫的摩托车投保于被告永诚保险公司，事发时处于保险期间。事发后，被告陶卫累计已赔付原告医疗费12900元。
因本起交通事故，给原告造成的损失有：医疗费根据发票计算为20457元；交通费为300元；住院伙食补助费确定为15元／天，原告两次共住院16天，故住院伙食补助费为240元；护理费，因原告住院16天，现原告主张按照2011年度浙江省全社会在岗职工分行业年平均工资中的私营单位数额计算不违反法律规定，具体为27572元／365天×16天=1208元；营养费，因原告未提供任何证据，不予支持；误工费，按照每月1500元计算，原告的误工期为104天，故误工费为1500元÷30天×104天=5200元。上述合计27405元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案属于保险公司赔偿的项目有：医疗费用赔偿限额下的住院费10000元；死亡伤残赔偿限额下的交通费300元、护理费1208元、误工费5200元。上述费用合计16708元。
超出医疗费限额的有住院费10294元、门诊费163元、住院伙食补助费240元，合计10697元，由负全部责任的被告陶卫负担。因被告陶卫事后已赔付12900元，已经履行了其应负的赔偿义务，对于其多赔付的2203元，由其与原告另行结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告张玉良、张艳芳各项损失合计16708元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告张玉良、张艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陶卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陆 飞
二〇一二年七月三日
书 记 员 冯春妹
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0236执恢440号
申请执行人：易红霞，女，1964年9月9日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人：陈虹文，奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。
被执行人：童家君，男，1972年2月20日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师，有特别授权。
本院在执行申请执行人易红霞与被执行人童家君民间借贷纠纷一案中，查明：申请人与被执行人私下达成和解协议，被执行人的房产正在本院进行评估拍卖且房屋租金本院按年度提取后进行分配，申请人向本院申请撤回本恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结奉节县人民法院(2018)渝0236执恢440号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 吴遵友
审 判 员 赵明灯
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈天敏
书 记 员 覃莉君
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）平民一初字第3316号
原告平度市东苑建设工程有限公司，住所地平度市白沙河办事处张南村。组织机构代码证号：70648923-1。
法定代表人刘玉东，董事长。
委托代理人王爱合，山东海利丰律师所律师。
被告平度市邮政局，住所地平度市青岛东路15号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。
原告诉称，2012年7月，原、被告签订建筑装饰施工合同，工程结束后，被告尚欠原告91986.85元至今未付，请求依法判令被告支付原告工程款91986.85元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉欠款属实，但因案外人耿涛自称给原告干工程，并多次找被告，要求将该笔工程款付给他，被告不知应将该笔款项支付给谁，所以一直没有支付工程款。
案由：装饰装修合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告平度市邮政局付给原告平度市东苑建设工程有限公司工程款90000元，于2015年12月30日前付清；逾期不付，被告应付给原告工程款95000元。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告平度市东苑建设工程有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判长 刘 虹
陪审员 王田堂
陪审员 牛德增
二〇一五年十一月十三日
书记员 盛 楠
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）高民初字第3082号＼n原告王传跃。＼n被告张绍良。＼n被告郑秀臻。＼n被告山东永和精密金属有限公司。＼n法定代表人张绍森。＼n本院受理的原告王传跃与被告张绍良、郑秀臻、山东永和精密金属有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提出保全申请，要求查封被告张绍良所有的证号为××××的房产一处，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n查封被告张绍良所有的位于密水街道永安路西城南二街北菲达明都4-1-301室的证号为×××的房产一处。＼n查封期间两年。＼n查封期间只准使用，不得转让、变卖、损毁、赠与被查封物品。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员张新国＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员付腊梅
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2188号
上诉人（原审被告）：王盼红，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：陈串串，女，1951年2月3日出生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人王盼红与被上诉人陈串串饲养动物损害责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民牛初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王盼红、被上诉人陈串串均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王盼红上诉请求：1、依法撤销山西省临猗县人民法院（2015）临民牛初字第2062号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院裁判范围超出被上诉人一审的诉讼请求，程序违法；2、一审法院认定被上诉人主张赔偿继续治疗费及健康教育部治疗费用，事实不清，证据不足；3、一审法院认定的被上诉人29天的误工损失没有事实、证据及法律依据；4、一审法院认定的被上诉人精神损失费5000元，显失公平。
被上诉人陈串串辩称，1、狗咬在我右部肝脏部位；2、因为狗咬我受了惊吓，留下狂犬后遗证，我在发还重审后都提供了花费的票据及费用，应该支持；3、误工费过低；3、我要求赔偿10万元精神损失费。
陈串串一审起诉请求：判令被告赔偿因狗咬产生的医疗费541.7元、误工费5000元、护理费2000元、营养费1000元、住院伙食补助费500元，交通费200元、精神损失20000元。
一审法院认定事实如下：原、被告系同一居民组居民，居住同一巷道。2012年11月9日中午11时许，原告在回家开门的过程中，被告家中放养的藏狗不慎跑出，对原告进行撕咬，并在原告家将原告咬伤。原告打斗后将狗锁在家中，被告得知后在原告家中将狗牵走，并骑摩托车将原告送至三管镇卫生院接种狂犬疫苗，之后又分别于11月16日、11月30日接种狂犬疫苗。此后，原告分别在三管镇卫生院、西姚村王艳荣健康教育部检查输液治疗，并在三管卫生室输液治疗。期间，原告多次找被告要求继续治疗并进行赔偿，被告不同意原告意见，原告便通过双方居民组长杨红利协调，后因双方意见差距大，原告先后找到三管镇司法所、临猗县信访局、临猗县公安局三管镇派出所协商此事，但双方纠纷一直未予解决。原告曾于2013年11月6日起诉请求赔偿，后因被告姓名不符，以需另行起诉为由撤回起诉。庭审中，原告当庭要求被告赔偿医疗费20000元、精神损失费50000元，理由因近三年时间不能正常劳动、生活，可能导致留有狂犬病后遗症。误工费一天收入100多元要求赔偿5000元，近三年就一直没有劳动过。要求赔偿护理费2000元，营养费1000元，住院伙食补助费500元、交通费200元。被告称原告只要提供住院相关诊断书及票据就同意赔偿，否则，不同意赔偿。诉讼中，双方均不同意做调解工作。从上事实有原告递交的证据及双方陈述意见在案佐证。
一审法院认为，公民的身体健康权益受法律保护，禁止任何形式的不法侵害。因身体遭受侵害造成损失要求赔偿应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。动物饲养人或者管理人违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，应当承担侵权责任。饲养动物致害责任是一种特殊的侵权责任，本案中，原告系被告饲养的狗咬伤，被告应根据上述法律规定对原告造成的损失承担赔偿责任。原告主张赔偿医疗费，根据其提供的三管镇卫生院6份医疗费票据，共计460.1元应予认定。在三管分室输液3天共计80元及健康教育服务部治疗花费1525元，根据裴晓芳证明，结合被告认可并同意原告受伤后向自己提出输液要求，应予认定，故原告的医疗费共计花费2065.1元。原告主张误工费5000元，根据原告提供的三管镇卫生院门诊治疗票据、三管分室输液3天及王艳荣健康教育服务部输液7次，原告诊疗、输液的误工时间应为29天，以2015年度山西省农、林、牧、渔就业人员年平均工资标准，日均93.78元计算，原告的误工损失应为2719.62元。原告主张的住院伙食补助费500元、护理费2000元、营养费1000元均未提供相应证据证实，本院不予支持。原告主张交通费200元，根据其受伤情况及就医地点，不予认定。原告当庭主张赔偿精神损害抚慰金50000元，根据原告受伤经过，必然对其造成精神伤害，故精神损害抚慰金应给付5000元为宜。本案经审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王盼红于本判决生效后三日内赔偿原告陈串串医疗费、误工费、精神损害抚慰金共计9784.72元（2065.1元+2719.62元+5000元）。二、驳回原告陈串串的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王盼红承担。
二审庭审中，上诉人王盼红未提供新证据。被上诉人陈串串提供了文印收据三份共计79元，拟证明其支出文印费79元，并提供了2012年11月9日三管卫生院狂犬疫苗接种告知书，拟证明其因狗咬产生不良反应。二审查明其他事实同一审一致。
本院认为，被上诉人陈串串在一审诉状中请求医疗费541.7元，但其在一审庭审中当庭要求上诉人赔偿医疗费20000元，系对诉讼请求的变更，故一审判决支持其医疗费2065.1元并未超出诉讼请求，上诉人王盼红主张判非所诉理据不足。关于医疗费用应否认定，陈串串提供了三管镇卫生院医疗票据及证人证明其在三管卫生院输液治疗的事实，原审判决予以认定有事实依据。关于误工损失应否支持，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据陈串串提供的治疗票据及证人证言，可以证明其在医疗机构诊疗、输液的误工时间为29天，原审予以认定并无不当。关于精神损失费5000元是否过高，陈串串系60岁老人，涉案事故发生后，其到医院就诊并接种狂犬疫苗，给陈串串身心造成了较大的伤害，结合本案案情，原审判决上诉人王盼红支付精神损害抚慰金5000元并无不当。陈串串二审辩称要求加大损失赔偿，因其未提出上诉，本院对其辩称不予处理。
综上所述，上诉人王盼红上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人王盼红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 王武斌
审判员 李泽斌
二〇一七年一月四日
书记员 程梦媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29044号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：杨超，男，1984年4月3日出生，住安徽省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，杨超系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，杨超利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计28,314.82元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向杨超催款，但杨超至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令杨超归还透支款28,314.82元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的杨超住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达杨超，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供杨超其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的杨超身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年九月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初739号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。
被告：济南市历城区嘉普购物广场，经营者谢娟，住所地山东省济南市。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告济南市历城区嘉普购物广场侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费550元减半收取计225元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年六月十九日
书记员 刘玲玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法立保字第18-49号
申请人：管永平等32人。
员工代表：管永平，男，1985年11月14日出生，汉族，住址：江西省赣州市于都县梓山镇星明村迳子组*号，公民身份号码：3607311985********。
员工代表：邓斌，男，1982年6月2日出生，汉族，住址：江西省赣州市于都县沙心乡沙新村十工组**号，公民身份号码：3621321982********。
员工代表：钟华飞，男，1989年8月29日出生，汉族，住址：江西省瑞金市万田乡万田村仙人掌组*号，公民身份号码：3607811989********。
被申请人：广州市番禺区鸿讯服装厂，住所地：。
投资人：陈庆卫。
广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理管永平等32人与广州市番禺区鸿讯服装厂劳动争议一案过程中，上述申请人以被申请人有转移、变卖、隐藏财产的可能性为由向该委提出财产保全的申请。2014年1月15日，该委向本院提交穗番劳人仲建字（2014）第220-251号仲裁建议书，建议本院查封、扣押、冻结属于被申请人广州市番禺区鸿讯服装厂所有的价值96367元财产。
本院认为，申请人管永平等32人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、参照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）属于被申请人广州市番禺区鸿讯服装厂所有的价值96367元财产（以本院查封清单登记为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审判员 申 燕
二〇一四年一月十五日
书记员 黎颖怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59333号
原告陶亚辉，女，1973年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张华峰，上海陈建华律师事务所律师。
被告范礼弟，男，1983年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人王悦，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
本院在审理原告陶亚辉与被告范礼弟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶亚辉于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陶亚辉撤回起诉。
案件受理费人民币1,497元(原告陶亚辉预交，已减半收取)，由原告陶亚辉负担。
代理审判员 金劲松
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）鄂江岸民调确字第00214号＼n申请人张丽鸣，女，1965年7月13日出生，汉族。＼n申请人温师康，男，1994年1月9日出生，汉族。＼n本院于2014年2月8日受理了申请人陈辉、毛嘉浩请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员程春审查此案，现已审查完毕。＼n申请人张丽鸣、温师康交通事故责任纠纷，于2014年2月8日经武汉市江岸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：＼n一、经张丽鸣、温师康共同确认温师康因交通事故造成的医疗费等各项经济损失共计3,400元，因张丽鸣已经向温师康垫付了900元，故张丽鸣于2014年2月8日一次性向温师康赔付2,500元；＼n二、温师康放弃其他诉讼请求。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：＼n上述调解协议有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员程春＼n＼n＼n二〇一四年二月十二日＼n＼n书记员宋琼韬＼n＼n＼n
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初1220号
原告：王春艳，女，1984年3月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：郭强，男，1979年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：潘海燕，女，1980年9月26日出生，汉族，个体，现住址同上。（系被告郭强之妻）
原告王春艳与被告郭强、潘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告王春艳到庭参加诉讼。被告郭强、潘海燕经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元，并支付自2018年5月22日至还清借款之日的利息（利息按月息2分计算）。庭审中原告变更诉讼请求为偿还本金7500元及利息（从2018年6月9日以7500元为基数，按2分计算利息）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月22日二被告向原告借款10000元，约定2018年7月12日之前还清，但到期后一直推脱不还。为维护原告的合法利益，依法诉至法院。
被告郭强、潘海燕未进行答辩。
本案基于庭审查明的事实，2018年5月22日被告郭强、潘海燕共同向原告王春艳借款10000元，约定借款期限为2018年5月22日至2018年7月12日，未约定利息。借款后，二被告在2018年6月9日之前陆续还款2500元。上述事实有二被告为原告出具的借条一份、庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告提供的借条证明原、被告双方的借贷关系成立，二被告已还本金2500元，尚有7500元未偿还，故对原告的诉讼请求中本金7500元部分本院应予支持。对原告主张借款人自2018年6月9日之后按本金7500元月息2分计算支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，2018年7月12日为借款到期之日，故本院对2018年7月12日之后的逾期利息按年利率6%计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭强、潘海燕于本判决生效后立即偿还原告王春艳借款7500元及逾期利息（从2018年7月13日开始至还清借款之日止，以本金7500元为基数，按年利率6%计算支付）。
二、驳回原告王春艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告郭强、潘海燕负担18元，原告王春艳负担7元。
本判决为终审判决。
审判员 刘瑞萍
二〇一八年八月十四日
书记员 杨金凤
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01446号
原告阮正清。
委托代理人何世清，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告徐京京，工人。
被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵区夷陵路**号。
代表人ＸＸ，公司总经理。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。
原告阮正清与被告徐京京、被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平财险宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告阮正清及其委托代理人何世清，被告徐京京，被告太平财险宜昌支公司的委托代理人屈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮正清诉称，2015年5月13日，被告徐京京驾驶鄂E×××××小型轿车沿枝江市两江线自南向北行驶，当行驶至28KM＋500M处超车时，与对向行驶的原告驾驶的鄂E×××××普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告徐京京负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在枝江市中医医院住院治疗33天，花费医疗费16410.10元。2015年9月2日，枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致左下肢损伤评为十级伤残，伤后需误工日150天、护理日90天、营养日60天、后续治疗费7500元。事故发生后，被告徐京京除赔偿原告医疗费16410.10元外，其他损失未赔。因被告徐京京的肇事车辆在被告太平财险宜昌支公司投保了交强险和商业三者险，故原告向法院起诉，请求判令二被告赔偿原告余下损失89864元（其中后续治疗费7500元、误工费17100元、护理费7110元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、伤残赔偿金49704元、摩托车修理费1300元、交通费1000元、法医法医鉴定费1500元等等）。
被告徐京京辩称，原告所述交通事故属实，发生交通事故后，被告徐京京已垫付原告医疗费16410.10元，因鄂E×××××轿车在被告太平财险宜昌支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，并附不计免赔特约险），原告的损失应由被告太平财险宜昌支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，被告徐京京垫付的医疗费由被告太平财险宜昌支公司在理赔时予以转付。
被告太平财险宜昌支公司辩称：1、原告所述交通事故属实。2、原告的损失由保险公司在交强险责任限额内分项赔偿，不足部分在商业三者险内按保险合同约定予以赔偿。3、原告是农业人口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。4、发生交通事故事故时，原告已过60周岁，不应计算误工费。5、原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车修理费标准过高，请求法院依法认定。6、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告阮正清与被告徐京京发生交通事故、交警的责任认定、法医鉴定的意见及肇事车辆的投保情况，原被告均无异议。
同时查明，原告阮正清是枝江市七星台镇鲜家港村的村民，从2013年11月起就一直在枝江城区打工，并租住在枝江市马家店街道办事处七星大道35号。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、出院诊断证明、医疗费收据、司法鉴定意见书、房屋租赁合同、房屋所有权证及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：（一）关于民事责任的承担问题。1、原告阮正清与被告徐京京发生交通事故后，交警部门认定被告徐京京负事故的全部责任，按理应由被告徐京京赔偿原告阮正清的全部经济损失，但因被告徐京京的肇事车辆在被告太平财险宜昌支公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，原告阮正清的经济损失先由被告太平财险宜昌支公司在交强险责任限额范围内分项赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿。2、被告徐京京垫付给原告阮正清的医疗费在抵扣应承担的诉讼费和鉴定费后，由被告太平财险宜昌支公司在理赔时予以转付。（二）关于事故损失的认定问题。1、原告的医疗费16410.10元和后期治疗费7500元有治疗机构的药费收据和法医鉴定意见佐证，本院予以认定。2、原告虽是农业人口，但租住在城区，消费于城区，应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，即为49704元（24852元／年×20年×10%）。3、原告发生交通事故时已过60周岁，按劳动部门的相关规定，视为丧失劳动能力，对其主张的误工费本院不予支持。4、原告主张的护理费7110元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元的计算标准和计算方法并无不当，本院予以认定。5、原告主张1300元的摩托车修理费，而只提供了1100元的修理费发票，另有200元不能说明合理用途，本院只能认定原告的修理费为1100元。6、原告住院期间的交通费是必然发生的费用，考虑原告的住所地和医院的距离，本院酌情认定原告的交通费为500元。7、原告的法医鉴定费1500元，被告方没有异议，本院予以认定。（三）关于事故损失的赔偿问题。原告阮正清因道路交通事故造成的各项经济损失为88474.10元（其中医疗费用28560.10元、伤残费用57314元、财产损失1100元、法医鉴定费1500元），除法医鉴定费1500元依法不应由被告太平财险宜昌支公司赔偿外，余下86974.10元由被告太平财险宜昌支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费用10000元、伤残费用57314元、财产损失1100元，在商业三者险责任限额内赔偿医疗费用18560.10元。被告徐京京垫付给原告阮正清的医疗费16410.10元，抵扣应承担的诉讼费410元和法医鉴定费1500元后，由被告太平财险宜昌支公司直接转付给被告徐京京。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告阮正清各项经济损失86974.10元（其中向原告阮正清理赔72474元，向被告徐京京转付14500.10元）；
二、驳回原告阮正清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元、法医鉴定费1500元，两项合计1910元由被告徐京京负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李梦云
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初5524号
原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：徐立，支行行长。
委托诉讼代理人：黄锐彬，男。
被告：曹立忠，男，1968年6月11日生，汉族，住上海市青浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行(以下简称：农行长宁支行)与被告曹立忠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，因被告曹立忠下落不明，本院进行了公告送达，并依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锐彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行长宁支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还截至2017年2月27日贷记卡透支欠款29,416.42元(含透支本金9,469.39元、利息19,137.13元、超限费197.73元、滞纳金563.17元、手续费49元)，及自2017年2月28日起至实际清偿日的利息(以29,416.42元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)标准计算)；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年3月，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡透支后未及时按约还款，暂计至2017年2月27日，透支款余额为人民币29,438.64元。原告经多次催讨，被告仍拒不还款。现原告为维护合法权益，故起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1.《中国农业银行金穗贷记卡个人申请表》，证明：被告曹立忠于2011年3月8日在农行长宁支行下辖网点申请开立信用卡的事实；
2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，证明：原告和被告各自应承担的权利和义务，明确收费计息标准；
3.中国农业银行金穗信用卡调查审查审批表，证明：原告在接到被告申请开立信用卡后，原告依规进行的内部的调查审查审批流程，最终核定被告的透支额度为10,000元；
4.被告贷记卡账户详细信息(锁定日为2013年6月27日)及2017年7月25日解锁后最新账户信息，证明：被告欠款明细情况及账户资料情况；
5.被告贷记卡利息计算(2013年5月28日至2017年2月27日)，证明：从2013年5月28日至2017年2月27日的利息详细手工计算过程(依领用合约第四条第五项)；
6.被告贷记卡账户历史交易记录，证明：被告信用卡开卡申请成功后每一笔消费及利息和费用的明细；
7.原告催收资料，证明：原告已向被告主张了权利，且诉讼时效连续。
被告曹立忠未作答辩,就本案也未提供证据。
鉴于被告曹立忠未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，被告向原告申领金穗贷记卡，用于消费。被告签字表示其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告据此于2011年3月20日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡用于消费，约定额度为人民币10,000元，合约规定被告应在到期还款日前偿还欠款。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定：第四条“利息和费用”第5项规定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条“还款”第3项规定：乙方(被告)同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，……第5项规定：乙方(被告)未按期偿还欠款，甲方(原告)有权止付乙方贷记卡……《收费标准》规定：滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”，超限费的收费标准为“超过信用额度部分的5%”，境内支行预借现金，收取交易金额的1%，最低1元。
经审核，原告于2011年3月20日向被告发出金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，授信额度为10,000元。被告持此贷记卡自2011年3月28日起发生多次消费以及取现。经过多次消费及取现后均未有还款。截至2017年2月27日，被告尚欠透支本金9,469.39元、利息19,137.13元、超限费197.73元、滞纳金563.17元、手续费49元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规之规定，应为有效，双方均应恪守。原告向被告提供了贷记卡，被告使用贷记卡进行消费，应当向原告按期归还消费资金本息及相应的费用，并依据合约第四条第五项的约定偿付利息。现截至2017年2月27日被告仍未能按期归还消费资金，因此原告要求被告偿还透支本金9,469.39元、利息19,137.13元、超限费197.73元、滞纳金563.17元、手续费49元的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。自2017年2月28日起至实际清偿日的利息，原告诉请要求以29,416.42元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》标准计算。对此，本院认为，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条第五项约定，利息计算应以透支本金为基数，并按日利率万分之五计收，由此本院对原告该部分的诉请予以调整。被告曹立忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹立忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行透支本金9,469.39元；
二、被告曹立忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行截至2017年2月27日的利息19,137.13元、超限费197.73元、滞纳金563.17元、手续费49元；
三、被告曹立忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行逾期利息(以9,469.39元为基数，自2017年2月28日起至判决生效之日止，按照日利率万分之五计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告曹立忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 李志江
人民陪审员 张 晋
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈 思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5581号
原告留固镇中双营巩超收粮点，住所地：滑县。
负责人朱巩超，男，1988年2月1日生，汉族，住河南省滑县。
被告毛振崇，男，30岁，汉族，住河南省滑县。
原告留固镇中双营巩超收粮点诉被告毛振崇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告留固镇中双营巩超收粮点于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告留固镇中双营巩超收粮点的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告留固镇中双营巩超收粮点撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告留固镇中双营巩超收粮点负担。
审 判 长 张兴政
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘金岭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张菲菲