审判长
合议庭
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1004号
上诉人（原审原告）：李某，武汉三和光电子技术有限公司出纳。
委托代理人：钱谦良，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：孟玲，湖北京佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏某甲，武汉德诚义肢矫形康复器材有限公司员工。
委托代理人：张付坚，湖北今天律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人魏某甲离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第01181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月8日，李某向一审法院起诉，请求判决：准许李某与魏某甲离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子魏某乙由李某抚养，魏某甲每月支付抚养费2000元，直至魏某乙独立生活时止；本案诉讼费用由魏某甲承担。
魏某甲辩称，同意离婚，但要求抚养魏某乙，因为魏某甲是武汉德诚义肢矫形康复器材有限公司宜昌市分公司负责人，工作稳定，抚养条件相对较好，且李某与前夫已育有一子，如由魏某甲抚养魏某乙，可不要求李某支付抚养费。购买案涉恒大城房屋的首付款是魏某甲用卖掉枣阳房屋的房款支付的，房屋应归魏某甲，恒大城房屋婚后的共同还贷部分由魏某甲补偿给李某。
一审法院查明，李某、魏某甲于2007年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子魏某乙。李某系再婚，其与前夫育有一子，由李某前夫抚养。婚后李某、魏某甲常为生活琐事争吵，夫妻感情受到影响，自2015年3月双方开始分居生活。
李某、魏某甲自魏某乙出生满月后从湖北省枣阳市迁至武汉市东西湖区居住，魏某乙1岁后由李某的父母带到山西省汾阳市照顾至4岁，后回武汉市随李某、魏某甲一起生活。魏某甲于2013年由武汉德诚义肢矫形康复器材有限公司安排至下属宜昌分公司工作，任该分公司的负责人，月收入五千余元，魏某乙的生活由李某照顾。
李某、魏某甲婚后于2012年9月4日与出卖人湖北怡清雅筑房地产开发有限公司共同签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉市东西湖区金银湖街怡清雅筑25栋2单元11层4室房屋，建筑面积93.23平方米。双方支付房屋首付款261932元，首付款包括魏某甲个人出资17万元，夫妻共同出资91932元。2012年9月6日，李某与贷款人交通银行股份有限公司湖北省分行签订个人房产抵押贷款合同，李某、魏某甲向该行按揭贷款26万元，贷款期限144个月。该房屋登记的产权证书记载的房屋所有权人为李某，共有情况为共同共有。双方婚后于2015年3月22日购买的牌照号码为鄂a×××××谛艾仕牌小型轿车，车辆在武汉市公安局交通管理局办证记载的车辆所有人为魏某甲。
一审审理中，魏某甲同意与李某离婚，并与李某就夫妻共同财产处理达成协议：对房产现有价值估价61万元、轿车现有价值估价20万元；房产、轿车归魏某甲所有，银行尚未偿还的房产按揭贷款由魏某甲承担；除去购买房产魏某甲个人支付的170000元首付款及银行尚未偿还的房产按揭贷款后，魏某甲应给付李某房产、轿车补偿款共计176000元。就离婚后婚生子魏某乙的抚养问题，双方均坚持魏某乙由己抚养，调解不成。
一审法院认为，李某、魏某甲结婚组建家庭后育有一子魏某乙，双方本应珍惜夫妻感情，营造和谐的家庭氛围，但共同生活期间发生争吵后不能有效解决，夫妻之间产生隔阂并分居生活。李某诉至法院要求离婚，审理中魏某甲同意离婚的答辩意见符合婚姻法第二条的规定，在调解和好无望的情况下，双方自愿离婚，依法予以准许。李某、魏某甲就夫妻共同财产分割问题已达成的处置意见，未违反法律的禁止性规定，依法予以照准。鉴于魏某乙目前尚幼，且随李某一起生活，而魏某甲现在异地工作不利于照顾魏某乙，不改变魏某乙的生活环境有利于其健康成长。李某与其前夫已育有一子但并未由其抚养，况且魏某乙由李某抚养并无对孩子身心不利的情形，魏某甲目前是其公司下属宜昌分公司的负责人，为了抚养孩子而放弃目前有利的工作环境亦不妥当。故综合考虑魏某乙宜由李某抚养。魏某甲作为魏某乙的父亲，自身应承担一定的抚养责任，按照魏某甲目前的工作及月收入情况，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付…”的规定，酌情考虑由魏某甲每月按1200元（5000元／月×24%）给付抚养费。李某、魏某甲离婚后，婚生子魏某乙由李某抚养，魏某甲依法享有探望孩子的权利，李某有依法协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》的第二条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的第3条第（2）项、第7条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准许李某与魏某甲离婚；二、婚生子魏某乙由李某抚养，魏某甲于本判决生效当月起每月给付抚养费1000元至魏某乙独立生活时止；三、共同财产：位于武汉市东西湖区金银湖街怡清雅筑25栋2单元11层4室的房屋、号牌号码为鄂a×××××的小型轿车归魏某甲所有，截止本判决生效后未偿还的房屋银行按揭贷款由魏某甲承担；魏某甲于本判决生效后三十日内支付李某房屋及小型轿车补偿款176000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、魏某甲享有探望婚生子魏某乙的权利，李某有协助的义务。案件受理费100元（已减半收取），财产分割费3050元，共计3150元，由李某负担。
李某不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判魏某甲每月给付抚养费2000元，撤销一审关于探望权的判项，并重新分割夫妻共同财产。理由：1、一审判决魏某甲每月给付抚养费1000元数额明显过低。魏某甲是公司负责人，月收入过万元，按照法律规定应当每月承担抚养费2000元至3000元。2、一审判决没有依法分割夫妻共同财产。李某对车辆分割无异议，但对房屋分割认为明显不公。一审中，双方对车辆分割达成了一致，但对房屋的分割问题一直没有达成一致，一审判决认定双方就夫妻共同财产分割达成一致意见，与事实不符。购房首付款中的9万元是李某向亲朋好友的借款应当予以考虑。3、一审判决在财产分割上没有考虑照顾子女和女方的原则，且判决诉讼费全部由李某承担不当。李某对家庭付出较多，应当适当多分财产。4、一审判决探望权，超出了诉讼请求范围。
被上诉人魏某甲辩称，一审判决魏某甲每月承担1000元抚养费符合法律规定，数额并不过低；一审中双方对财产处理达成一致意见，不存在对夫妻共同财产重新分割。购房首付款中91932元虽由李某支付，但包括魏某甲的工资收入在内的家庭存款均由李某掌握，该出资款项属夫妻共同财产。请求维持原判。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
另查明，一审庭审中，李某自称每月工资收入4000余元，魏某甲自称每月工资收入5000余元。
还查明，在一审法庭调查中，关于生活用品如何处理，李某、魏某甲均回答：自行处理；关于房产、车辆如何处理，李某回答：车辆双方协商估价20万元，位于武汉市东西湖区金银湖街怡清雅筑25栋2单元1104室的房产双方估价61万元，房产、车辆给魏某甲，魏某甲给李某176000元。魏某甲回答：同意李某的意见。在之后的法庭辩论中，李某陈述：房产、车辆给魏某甲，魏某甲给李某176000元补偿款。魏某甲在法庭辩论亦陈述：房产、车辆给魏某甲，魏某甲给李某176000元补偿款。
二审中，李某明确放弃关于撤销一审关于探望权的判项的上诉请求。
本院认为，李某、魏某甲均同意离婚，现李某上诉仅对抚养费数额及财产分割有异议。关于财产分割问题，在一审法庭调查和法庭辩论中，李某、魏某甲就个人物品及夫妻共同财产分割问题均已达成一致的处置意见，一审判决予以照准并无不当。李某称诉讼中仅对车辆分割达成了一致，对房屋的分割问题一直没有达成一致的上诉理由，与事实不符，其主张重新处理房产的上诉请求，本院不予支持。
关于魏某甲应支付魏某乙的抚养费数额，李某诉请魏某甲每月给付抚养费2000元，一审中魏某甲自称每月工资收入5000余元，一审法院综合考虑魏某乙的实际需要及魏某甲的支付能力等因素，酌情确定由魏某甲每月按工资收入的百分之二十四即1200元（5000元／月×24%）给付魏某乙的抚养费是恰当的，但一审判决魏某甲每月给付抚养费1000元明显系笔误，本院应依法予以纠正。李某称魏某甲是公司负责人，月收入过万元，应当每月承担抚养费2000元至3000元的上诉理由，因缺乏充足的证据证实，本院不予支持。
综上，上诉人李某的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理及诉讼费的负担部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第01181号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第01181号民事判决第二项为：婚生子魏某乙由李某抚养，魏某甲于本判决生效当月起每月给付魏某乙抚养费1200元，至魏某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元（已减半收取），财产分割费3050元，共计3150元，由李某负担1525元，由魏某甲负担1625元。
二审案件受理费3250元，由李某负担3150元，由魏某甲负担100元。
本判决为终审判决。
审判长李斌成
审判员安林锋
审判员骆朝辉
二〇一六年三月三十日
书记员饶诗敏