广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1273号
原告：李廷仁，男，满族，1981年11月14日出生，住黑龙江省牡丹江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人之间的财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告李廷仁的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告85782元（包括垫付杜某某的医疗费22000元、垫付曾某某的医疗费5000元、垫付周某某的医疗费5451元、在法院调解下赔偿杜某某的53331元和诉讼费1331元）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年9月6日，无名氏驾驶原告李廷仁所有的黑CC61**号轿车与案外人杜某某驾驶的电动三轮车载曾某某、周某某发生碰撞，造成杜某某、曾某某、周某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，无名氏遗弃车辆逃逸。交警部门认定无名氏负事故的全部责任，杜某某、曾某某、周某某不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了黑CC61**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
被告人保财险东莞公司主张，根据事故认定书，原告李廷仁为黑CC61**号轿车的所有人，起诉时称认识事故时的驾驶员，但却未表明具体身份，该车辆极有可能是被盗抢情况下发生交通事故。根据交强险保险条款第九条约定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。…（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；”。本院依被告人保财险东莞公司申请调查交警档案。交警档案中并未有记载黑CC61**号轿车事故时存在盗抢的情况。
4.周某某的损失：周某某经医院诊断为右外踝骨折等，用去医疗费5450.9元。原告提交与周某某签订的协议书：一次性赔偿周某某5000元，此费用包括医疗费、误工费等一切费用，无论高于或低于国家赔偿标准，均以此为准，以后双方互不追究。伤者周某某不再需要评轻重伤、评残鉴定。由此可以看出，对于周某某的损失，原告赔偿了5000元。
5.曾某某的损失：曾某某经医院诊断为右跟腱开放性断裂伤等，原告提交押金单5000元，主张支付其医疗费5000元。
6.杜某某的损失：杜某某住院21天，医院诊断为右锁骨骨折等，用去医疗费28281.99元。医嘱：建议休息半年，住院期间陪护一人，二次手术费用6000元等。原告提交本院出具的（2014）东二法民三初字第1366号（以下简称1366号案件）调解书，该调解书为杜某某与李廷仁达成的调解。1366号案件杜某某的诉讼请求为：医疗费29582.89元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元、残疾赔偿金69536.4元、被扶养人生活费4339元、鉴定费1800元、护理费1050元、误工费18000元、处理事故人员误工费1965元、交通费1500元、住宿费3060元、精神损害抚慰金5000元。调解协议内容如下：双方确认李廷仁垫付医疗费22000元；对于杜某某的损失，由李廷仁一次性赔偿53331元现金（不包括垫付的医疗费22000元）给杜某某；原被告双方不得就本案的损失向对方主张任何民事赔偿责任；诉讼费1331元由李廷仁负担。
7.对于杜某某的损失，李廷仁未能提交杜某某的伤残等级鉴定意见书、工作证明、亲属关系证明等证据佐证。因此，对于其1366号案件调解书调解的金额53331元，根据原告李廷仁提交的现有证据，结合杜某某的诉讼请求内容，本院予以认可以下项目及金额：⑴.后续治疗费6000元，有医嘱予以佐证；⑵.住院伙食补助费：100元／天×21天=2100元；⑶.营养费：酌情支持300元。⑷.护理费：50元／天×21天=1050元；⑸.误工费：原告未能提交杜某某的工作收入证明，本院参照东莞市最低工资标准1310元／月计算误工费，杜某某住院21天，全休半年，共计误工201天，误工费计算为：1310元／月÷30天／月×201天=8777元；⑹.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定处理事故人员为2人，各误工10天，按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×10天×2人=873.33元；⑺.交通费：酌情支持1000元；⑻.住宿费：酌情支持1000元。
杜某某诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费，未有证据证明，本院不予列明。诉讼费1331元是因杜某某提起诉讼，李廷仁与其调解时其承担的费用，不属于被告保险公司赔偿范围。
以上费用⑴-⑶项属于交强险医疗费用限额，共计8400元。⑷-⑻项属于交强险死亡伤残限额，共计12700.33元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告李廷仁与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
本案的主要争议焦点是本次事故是否属于盗抢期间发生的事故。被告人保财险东莞公司主张车辆事发时处于盗抢期间，但未提交任何证据证明。本院依其申请调取交警档案查看，交警亦未查出车辆属于盗抢车辆，因此，本院对于被告人保财险东莞公司的主张不予采纳，该事故事发时并不存在盗抢情况。
杜某某、曾某某、周某某三人的损失相对于黑CC61**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，的规定，上述损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由无名氏承担100%的赔偿责任。李廷仁作为登记车主，应对无名氏的赔偿责任承担连带赔偿责任。现原告李廷仁已就上述损失支付费用给第三者，依据保险合同约定，属于交强险范围的费用，其有权向被告人保财险东莞公司进行理赔。
原告垫付的费用中，杜某某、曾某某、周某某三人的损失属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计40400元（5000元＋5000元＋8400元＋22000元），已超过10000元限额，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿10000元给原告。
杜某某的损失属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计12700.33元，未超过110000元限额，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿12700.33元给原告。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔偿22700.33元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿22700.33元给原告李廷仁；
二、驳回原告李廷仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为989元（原告已预交），由原告负担731元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 袁慧君
第1页共5页