广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10764号
原告：冯卓洪，男，汉族，住址：广州市东山区，公民身份号码：×××4818。
委托代理人：赖荣忠、陈立恒，均系广东永惠忠法律师事务所律师。
被告：姜燕，女，汉族，住址：四川省叙永县，公民身份证号码：×××5105。
委托代理人：孙建宁，系广东东方衡泰律师事务所律师。
原告冯卓洪诉被告姜燕所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2016）粤0605民初10764号民事裁定，并查封了被告姜燕所有的位于佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园1街5栋203房（产权证号：02××30）的房屋所有权，查封期限自2016年8月10日起至2019年8月9日止；查封了担保人陆洁容所有的位于广州市越秀区惠福西路280-2号801房（证号：穗房地证字第039610号）的房屋所有权，查封期限自2016年8月8日起至2019年8月7日止。本案依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告冯卓洪的委托代理人赖荣忠、陈立恒（以下用“原代”简代）、被告姜燕及其委托代理人孙建宁（以下用“被代”简代）到庭。
原告诉称：原被告是朋友，为购买佛山市XXXX203单位（以下简称“203房”）建筑面积104㎡，总价款100万元房屋，双方协商合伙购买。只因当时佛山尚未取消房屋限购，原告仍属限购对象，故约定只以被告一人名义购买并代表原告办理相关签订购房合同、银行借款抵押合同、每月向银行还本利息、缴纳税费、房产登记等全部手续；房屋所有权按份共有各一半。为此，双方于2014年7月7日依法签订“合伙购买合同”，该合同除前述主要内容外，尚约定：购房月供楼款和购房契证费用双方各负担一半、物业管理费由居住人负担，以及该房屋购买后的出租、出售所得收益双方平分。合伙购买合同签订后，原告为履行合同约定的义务，分别于2014年7月6日、7月7日和8月14日先后三次通过建设银行把相关购房费用199900元转账至被告建设银行账户内，用于支付购买案涉房首期30万元的房款的50%即15万元，交纳203房的50%税费约9900元；交付从2014年8月银行放贷开始至2015年12月期间每月月供返还银行本息约5000元的50%合计4万元。2015年5月1日佛山市取消房屋限购政策实施后，原告即向被告提出203房改为登记在原被告两人名下。被告未予配合，直到2015年9月203房办理全仍只登记在被告一人名下，原告便向被告交涉，并告知暂停向被告交付每月50%的月供款，直到案涉房产权变更登记在原被告双方名下为止，再另行根据购房实际所需费用予以结算。综上所述，原告是203房的共同出资人，对203房的购买已按约定履行实际出资义务。根据《物权法》的相关规定，原被告对203房均享有物权。被告不予配合办理变更登记有违诚实信用和合同的约定。故请求判令：一、请依法判决佛山市中海锦城一街五栋203房屋原、被告按份共有各占1／2产权份额，购房所需费用原、被告各承担1／2；二、请判决被告协助配合原告办理203房变更登记至原、被告名下；三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：其一不同意原告的诉讼请求，在合同第二条中的相关约定，甲乙双方各付一半该单位的月供楼款，但203房的供楼款项均由被告一人承担，原告并没有月供过一期，被告也已经提前还贷了20万元，原告由于违反合同约定，按照合同应该没收财产一半，因此原告的诉请没有依据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（复印件，各1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、合伙购买合同（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明原被告购买203房的事实，双方约定203房全部购房所需费用各方负担一半，涉案房屋权按份共有各占一半的事实。
3、银行存折、银行转账明细（复印件，各1页，与原件核对无异），用以证明原告按合同约定履行购买涉案房实际出资义务的事实；原告已支付203房首期50%，税费50%以及从2014年9月至2015年12月期间每月50%月供款的事实。
4、佛山市南海区房产查询证明、取消限购政策资料（打印件，各1份），用以证明佛山取消房屋限购政策后，证明203房产权仍登记在被告一人名下的事实；被告不予配合办理产权变更登记为原被告两人名下的事实。
经质证，被告姜燕对举证1的三性无异议。对举证2-4的真实性均无异议。
被告姜燕举证如下：
1、房产证、商品房买卖合同（复印件，各1份），用以证明203房归被告一人所有。
2、缴税银行单、税收缴款书（复印件，各1份），用以证明被告个人缴纳房产税费，与原告无关。
3、农业银行特种转账借方传票、借款凭证（复印件，各1份），用以证明被告以贷款方式支付开发商房款69万元。
4、缴费通知书（复印件，1份），用以证明被告个人缴纳住宅专项维修资金9990.25元。
5、购房发票（复印件，1份），用以证明被告已支付全部购房款。
6、律师费发票（复印件，1份），用以证明被告支付购房律师服务费500元。
7、房屋所有权登记费支付票据（复印件，1份），用以证明被告支付购房相关手续费。
8、商品房认购书、银行支付凭证（复印件，各1份），用以证明被告认购房屋以及支付259025元，定金5000元，合计309025元。
9、贷款还款记录（复印件，3张），用以证明被告一直个人按月归还银行贷款，原告并未有任何月供。
经质证，原告对房产证的三性均无异议，房产证证明了被告按照购房合同的约定代表原告领取203房房产权证的事实；203房尚未办理变更登记为原被告按份共有的事实；不能证明203房属被告个人所有的事实。对认购书、商品房买卖合同的三性均无异议，证明了被告按合伙购房约定履行代表原告购买203房并办理相关手续的事实；不能证明203房是被告个人购买的事实。对购房发票、银行转账贷款还款明细的三性均无异议，证明被告按合伙购房合同的交付房款的事实；不能证明203房是被告独自交款的事实；没有证据也未影响贷款不存在违约的事实；原告因被告违约在先，不加名，因而暂时不交月供，并没有影响还贷不存在的事实。对律师费发票双方并没有进行约定也没有法律依据。对缴税银行单、税收缴款书、农业银行特种转账借方传票、借款凭证、房屋所有权登记费支付票据均证明了被告按照合伙购房合同的约定代表原告办理相关手续的事实，不能证明203房是被告个人购买的事实。对缴费通知书，因合同约定了谁使用房屋谁需交纳费用。
经审查，原、被告对对方证据材料的真实性均未提出异议或举证予以反驳，故本院对原、被告的证据材料的真实性均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年6月28日，被告与案外人佛山中海千灯湖房地产开发有限公司签订了《商品房认购书》，确认被告有意向购买203房。
2014年7月7日，原、被告签订《佛山市海八路中海锦城合伙购买合同》，约定：被告（甲方）与原告（乙方）就购买佛山市XXXX203单位（面积104平方米）达成协议，甲乙双方各出资一半以甲方名义付清该单位的30%首期楼款（以后该单位以甲方名义登记），甲乙双方各负担一半以后该单位月供楼款，该单位的所有的契证费用双方各负担一半，该单位的所用权益甲乙双方各拥有一半，该单位的物业管理费由居住人负担，该单位如出租，收入甲乙双方平分，该单位出售，收入甲乙双方平分，该单位如要出售需要甲乙双方同意，如乙方坚持出售，另一方可以用市价八折收购对方50%的权益（××），甲乙某方如有推迟或影响银行贷款，甲乙某方将承担全部责任，没收财产一半。
2014年7月6日、7月7日、8月14日，原告先后转账175000元、9900元、15000元予被告。
2014年9月9日，被告与案外人佛山中海千灯湖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告向案外人购买203房。同日，被告交纳了2013房的住宅专项维修资金9990.25元。
2014年10月20日，中国农业银行佛山祖庙支行发放了给被告的贷款690000元至案外人佛山中海千灯湖房地产开发有限公司收款账户。
2015年6月25日，被告向南海区地方税务局交纳了房屋契税14985.38元；2015年8月31日，被告办理了203房的房产证。
另查明，203房现登记在被告名下，已办理一般抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，截至2016年7月27日，203房尚余454826.47元贷款本金未清偿。
本院认为，原、被告签订的《佛山市海八路中海锦城合伙购买合同》是双方真实意思表示，合法有效，相关相应权利义务由原、被告享有及承担。
根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，依不动产登记公示制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，双方于行政登记机关履行变更登记手续，涉讼房产将发生物权变动效力。现203房尚未办理权属变更登记，原告请求确认对203房享有1／2产权份额主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告请求被告协助办理案涉203房权属变更登记的问题，首先，原、被告并未在《佛山市海八路中海锦城合伙购买合同》中约定关于被告应协助办理相关变更手续的条件或期限，对此，被告辩称双方口头约定“取消限购后，把原告的名字加上”，但未能举证予以证实，而至庭审前调解阶段，原告亦未能与被告达成一致意见。原、被告均为成年人，在民事活动中应尽到合理谨慎注意义务，对己方将享有的权利及承担的义务作充分认识，在契约订立过程中理应清晰了解条款内容，综合均衡各方利益再行签订合同，对合同中并未约定的条款（如办理过户的条件或期限），不宜由法院直接作出认定；其次，结合本院查明的事实，涉讼203房贷款尚未还清，房屋存在抵押权人为农业银行的抵押登记，该房屋权利受到限制，原告请求被告办理涉讼房屋过户手续履行条件尚未成就，本院于本案中不予支持，但不影响原告在情势变更后再行主张权利。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯卓洪的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7080元，财产保全费5000元，合共12080元（原告已预交），由原告负担，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年九月十九日
书记员 李佩珊