吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2585号
原告：姜某，女，汉族，1987年2月7日出生，现住长春市宽城区。
被告：杨某，女，汉族，1962年3月6日出生，现住农安县。
委托诉讼代理人：赵志枫，农安县法律援助中心律师。
原告姜某与被告杨某继承纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某、被告杨某及其委托诉讼代理人赵志枫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：1、要求继承父亲姜德奎死亡留下的遗产：在中国建设银行住房公积金账号：×××名下的存款63,469.47元、丧葬费7596元及抚恤金101,620.00元，共计172,685.47元。事实和理由：姜德奎与赵玉范系夫妻关系，原告系二人之女，姜德奎与赵玉范已经解除婚姻关系，赵玉范于2008年去世，后姜德奎与杨某登记结婚，2017年12月27日姜德奎因病去世，姜德奎在生前留有遗嘱，住房公积金、丧葬费、抚恤金等全部归原告继承，现上述财产的继承原、被告发生争议，故次诉至法院，望依法裁决。
杨某辩称，一、被告请求分得死亡抚恤金的全部或者大部分，被告与姜德奎于2010年12月3日登记结婚，知道姜德奎去世前两人仍然在一起生活，婚后被告自2011年开始照顾姜德奎至2014年9月19日去世，故被告有资格分得抚恤金。根据劳动和社会保障部2004年1月1日颁布实施的《因公死亡职工供养亲属范围》针对《工伤保险条例》对抚恤金供养金属范围做出的界定及《军人抚恤有待条列》的规定对抚恤金的发放顺序，虽然我国关于领取抚恤金的范围没有直接的法律条文规定，但是大多参照已有的关于抚恤金分配的部门条例、规章进行领取人的界定，根据上述法律规定克制，子女在抚恤金领取的问题上，只能作为第二顺位领取人在死者父母或者配偶都不在世的情况下才能领取，因此，该抚恤金应由被告全部领取。另外，被告与死者生前共同生活的紧密程度及对死者进行了主要扶养义务程度，都远远高于大学毕业即离家生活并在长春定居结婚的原稿，至少应分得大部分的抚恤金。二、关于住房公积金的问题，被告于死者姜德奎在2010年12月3日登记结婚，现有死者单位出具的支付昂公积金领取表上体现死者姜德奎住房公积金开户时间是2007年，应该是2007年至双方结婚登记日前缴纳的住房公积金数额为死者婚前个人财产，在双方结婚登记以后缴纳的数额为夫妻共同财产，在姜德奎去世后，应先将被告应得的部分扣除后，参照《继承法》的规定进行分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的第一份证据死者姜德奎的遗嘱，遗嘱内容为：1、给爱妻一定资金10万元；2、其他遗产给唯一女儿（楼房和其他全部）、3、允许爱妻长期居住，（注：再婚需搬出）。杨某有异议，认为不是姜德奎本人书写，经原告解释后，被告放弃对字迹鉴定的申请，亦未提供相反证据予以反驳，故对此证据的真实性和合法性本院予以确认。对原告提供的第二组证据：姜德奎的火化证、死亡证明、丧葬费收据，证明姜德奎的丧葬费是由原告的丈夫交付的。被告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明丧葬费是原告支付，经核对，在丧葬费备注栏中载明交款人为仇思亮，系原告丈夫，被告未能提供相反证据予以反驳，根据票据中的记载可以证明姜德奎的丧葬费用是仇思亮支付，故对此证据的真实性和合法性及所证明的事实本院予以确认。对原告第三份证据，由被告签字的一份收条，收条中记载：今收到姜某人民币十五万元整，其中继承姜德奎的遗产10万元，姜德奎治病期间垫付的医疗费3万元，另给2万元。原告对收条中的2万元解释为：姜德奎告诉原告，被告表现好，从抚恤金中拿出2万元给被告。被告对证据的真实性无异议，但称2万元并非如原告所说是其父亲的嘱咐，而是原告在办理产权中为了被告不提出异议而支付给被告的。本院认为，姜德奎的遗嘱中已经明确表明房屋由原告继承，被告称原告为了安抚被告协助办理过户另行支付2万元有违常理，故对被告此抗辩主张本院不予支持。对原告提供的第四份证据赠与书一份，证明姜德奎生前已经将房屋赠与给原告，不需要再给被告任何安抚。被告认为与本案诉讼请求无关。本院认为，该份证据与姜德奎的遗嘱互相印证姜德奎在生前对其所有的楼房做出处理，对此证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系继母女关系，原告父亲姜德奎与杨某于2010年12月3日登记结婚，姜德奎于2017年12月27日因病去世，姜德奎生前留有一份遗嘱，遗嘱中将其遗产中10万元给付杨某，其他遗产给唯一的女儿（楼房和其他全部）。2018年1月3日姜某给付杨某15万元人民币，该笔款项分别是姜德奎的遗嘱中给付杨某的10万元，及姜德奎住院治疗时杨某花费的医疗费，姜某另外付给杨某2万元。姜德奎去世时的丧葬费系姜某的丈夫仇思亮支付。
另查明，姜德奎的住房公积金余额为：64,412.59元，缴存日为：2007年10月16日，至2010年12月10日姜德奎与杨某登记之日止的住房公积金余额为11,356.19元。姜德奎的抚恤金以其生前基本工资额为每月5081元为基数，补助20个月基本工资共计：101,620.00元。补助丧葬费为7596元。
本院认为：遗产是公民遗留的合法财产，公民依法享有继承权，本案被继承人姜德奎的住房公积金系姜德奎的遗产，但因住房公积金系夫妻共同财产，故姜德奎的住房公积金中自2010年12月10日姜德奎与杨某登记之日之后应有一半为杨某个人财产，即住房公积金余额64,412.59元中扣除姜德奎与杨某登记之前的11,356.19元，剩余53,056.4元的一半为26,528.2元为杨某个人财产，姜德奎住房公积金属于遗产的数额应为37,884.39元。关于姜德奎丧葬费7596元的归属问题，因为丧葬费不属于遗产范围，不能按遗产分割。通过庭审调查，可以认定在姜德奎去世后，其丧葬事宜均由原告丈夫办理，故该丧葬费用应归原告所有。关于姜德奎抚恤金101,620.00元是否按遗产继承的问题，因抚恤金系国家在职工非因公死亡后，发给死者近亲属的用以抚慰和救济死者近亲属生活补助费，具有一定的精神抚慰性质，故不属于遗产范围，不能按死者生前遗嘱处分，但抚恤金可参照遗产分割。本案中姜某及杨某均系姜德奎近亲属，应当平均分割该笔抚恤金。杨某主张因其年纪较大，是姜德奎生前供养人口，但本案中被继承人姜德奎遗嘱中确定了杨某继承遗产的数额为10万元（姜某已经将此款给付了杨某），对杨某日后的生活做了很好的安排，且杨某未能提供其无生活来源的证据，亦不属于无劳动能力的范畴，根据公平原则，该笔抚恤金应平均分割。对杨某主张抚恤金全部归其所有，本院不予支持。在姜德奎去世后，姜某根据其遗嘱已经支付了杨某10万元，另姜某在此遗嘱之外另行支付给杨某2万元，应从杨某分得的抚恤金中予以扣除。姜某称此款系其父亲生前的嘱咐，认为杨某表现好，从抚恤金中支付给杨某2万元，杨某对此不予认可，称此款系姜某为了办理房屋过户，为了安抚自己不提异议给自己的补偿。本院认为，在死者姜德奎生前已经将确定房产由姜某继承的情况下，姜某应无需再为了房屋过户另行支付给杨某款项，且杨某并未举证证明此主张，故对杨某此抗辩主张本院无法采信。综上，死者姜德奎的住房公积金64,412.59元中有26,528.2元系杨某个人财产，应归杨某所有，剩余37,884.39元系姜德奎的遗产，按姜德奎遗嘱应由姜某继承，姜德奎的丧葬事宜系姜某丈夫仇思亮处理，且有证据证明相关费用是仇思亮支付，故姜德奎的丧葬费7596元应由姜某分得，姜德奎的抚恤金101,620.00元，双方均分，鉴于姜某已经给付了杨某2万元，姜某应分得70,810.00元，杨某分得30,810.00元。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
1、被继承人姜德奎的住房公积金64,412.59元由姜某继承37,884.39元，剩余26,528.2元归杨某所有；
2、姜德奎的丧葬费7596元归姜某所有；
3、抚恤金101,620.00元姜某分得70,810.00元，杨某分得30,810.00元。
案件受理费1850元减半收取即925元由姜某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔立群
二〇一八年八月十三日
书记员 王 雪