wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1234号
原告：李兴久，男，1957年03月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：吴宁，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李宗斌，男，1984年04月07日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：吕德清，男，1954年01月09日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：赵廷朝，男，1991年08月05日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
二被告委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。
原告李兴久与被告吕德清、赵廷朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴久的委托诉讼代理人吴宁、李宗斌和被告吕德清及其与赵廷朝的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴久向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告购房定金7万元和定金违约金7万元，共计14万元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年3月至10月，被告吕德清通过张登平介绍将房屋卖给原告李兴久。2018年1月18日，经多次协商，被告以每平方米1500元卖给原告，双方签订《房屋买卖协议》，原告将约定的定金7万元交给了被告吕德清、赵廷朝。2018年元月25日，被告吕德清告知原告，房价太低，不卖了，合同作废。
被告吕德清、赵廷朝辩称：买卖协议是真实的，李宗斌和赵廷朝只是见证人，合同是李兴久方拟定的，不会漏列买受人。法律规定，定金不得超过总金额的20%，合同约定定金7万元，已超过规定。房屋买卖合同已于2018年1月27日解除，且已退还7万元房款，并不存在合同未解除的情况。
本院经审理认定事实如下：2018年01月18日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定：“第一条：甲方自愿将自己获得位于资阳市雁江区侧的安置赔偿房出卖给乙方，该房屋面积为90.48㎡。第二条：房屋出卖总价为人民币140244元，双方签订合同时乙方支付甲方定金70000元，甲方交钥匙时付款50244元，余款20000元，在办理房屋过户的当时一次付清。……。第五条：本合同生效后，双方应自觉遵守，不得违约，若有违约，违约金为贰拾万元。”同日，原告支付被告人民币70,000元，被告出具《收条》一张，载明：“今收到李兴久购房定金70000元（柒万元整）收款人：吕德清赵廷朝”。2018年01月27日，被告在中国邮政储蓄银行雁江区支行将70,000元交给被告。2018年02月26日，被告吕德清向本院提起诉讼，请求确认《房屋买卖协议》已于2018年01月27日解除，本院于2018年05月08日作出（2018）川2002民初946号民事判决书，确认原、被告在2018年01月18日签订的《房屋买卖协议》于2018年01月27日解除。双方经协商未果，原告遂于2018年03月12日诉至本院，要求达请求目的。
本院认为，定金是指合同当事人为了确保合同的履行，根据双方约定，由一方按合同标的额的一定比例预先给付对方的金钱或其他替代物。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方订立《房屋买卖协议》，被告收受原告购房定金，现双方已解除合同，故被告应当承担双倍返还的责任。《中华人民共和国担保法》规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告所签订的《房屋买卖协议》总标的额为140,244元，被告收受定金为70,000元，已超过主合同标的额的20%，故原告主张连同超过主合同标的额20%部分适用定金罚则的，本院不予支持。被告已于2018年01月27日返还原告购房定金70,000元，故原告主张被告返还定金70,000元的请求，本院不予支持。因房屋所有权人系被告吕德清，双方签订的《房屋买卖协议》的合同相对人为吕德清和李兴久，虽被告赵廷朝在《房屋买卖协议》和《收条》上签名，但其不是房屋的实际处分人和定金的收受人，故原告主张被告赵廷朝承担返还定金和定金违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条和《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第一百二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吕德清在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李兴久人民币28,048.8元。
二、驳回原告李兴久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告李兴久负担1,049元，被告吕德清负担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 李杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民特146号
申请人深圳市国美世纪科技有限公司
法定代表人远雪花，总经理。
委托代理人张广周，系该公司员工。
被申请人卢亚
委托代理人刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
委托代理人邱碧恒，广东宝城（前海）律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
申请人深圳市国美世纪科技有限公司（以下简称国美公司）于2016年3月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日作出的深劳人仲案(2015)8561号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人国美公司申请称，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。国美公司与卢亚签订的劳动合同第四条约定国美公司可以根据工作需要和卢亚的工作能力和表现调整卢亚工作岗位，卢亚工作期间因为个人能力导致工作出现失误，且工作态度不端正，不服从上级领导指挥，不能胜任财务助理工作，国美公司经多次说服教育，一再给予机会改正错误，但卢亚仍然达不到工作要求，国美公司无奈之下才于2015年12月8日调整其岗位，并给予相关岗位工资待遇。根据双方签订的劳动合同第九条约定，国美公司有权调整卢亚的工作岗位和工资，卢亚不去新岗位上班，系旷工行为，属于严重违反国美公司规章制度，双方签订的劳动合同第23条第二项规定，连续旷工3日国美公司可解除合同，不给予任何经济补偿，况且卢亚自己主动提出离职，因此国美公司不应该支付经济补偿金。请求撤销仲裁裁决第二项。
被申请人卢亚答辩称认可仲裁裁决。
本院经审查认为，国美公司与卢亚签订的劳动合同第四条约定卢亚的工作岗位为会计，国美公司调动卢亚的工作岗位并未与之协商，且变更后的岗位的薪酬标准低于原标准。故仲裁裁决认定卢亚以此为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，裁决国美公司支付卢亚解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，并无不当。国美公司提出撤销仲裁裁决申请，该理由不成立，本院不予支持。
综上，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日作出的深劳人仲案(2015)8561号仲裁裁决，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人深圳市国美世纪科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市国美世纪科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市国美世纪科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 张 士 光
二〇一六年四月十一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更49号
罪犯董波，男，1989年9月25日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2006年7月27日作出（2006）黄刑初字第34号刑事判决，认定董波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。董波不服，提出上诉。湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑一终字第3号刑事裁定，撤销原判，发回重审。湖北省黄石市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）黄刑重初字第01号刑事判决，认定董波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年8月4日作出（2008）鄂刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯董波的刑罚，经本院于2011年8月4日裁定减去有期徒刑十一个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯董波减刑建议，于2017年4月11日报送本院审理。本院立案后，于2017年4月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯董波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯董波在服刑期间，确有悔改表现，于2011年4季度至2016年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯董波在服刑期间，缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯董波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董波减去有期徒刑四个月（刑期至2019年10月24日止）。原判并处罚金人民币5000元（已缴纳3000元）不变。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一七年五月三日
书记员 夏北黎
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执恢52号之一
申请执行人：北京盛嘉投资有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路3号（-3至24层）16层101内B1602室。
法定代表人：祁重庆，总经理。
被执行人：北京华然投资有限公司，住所地北京市朝阳区小营路19号B座（住宅）楼802室。
法定代表人：梁全喜。
被执行人：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人：卓华。
被执行人：卓华，男，1970年2月4日出生。
北京盛嘉投资有限公司依据本院（2014）三中民（商）初字第12524号民事判决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币80540496元及利息。本院于2016年1月5日立案执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年12月30日裁定终结（2014）三中民（商）初字第12524号民事判决的本次执行程序。2017年6月9日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的机动车及对外投资。本院于2017年11月2日前往交通银行北京东大桥扣划了被执行人名下银行存款人民币103625.5元并发还申请执行人。本院虽已轮候查封被执行人卓华名下的房产，但暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可法院的财产调查结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）三中民（商）初字第12524号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王仕昊
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初962号
原告：王洪柱，男，汉族。
被告：汉中博格装饰设计工程有限公司。
负责人：付X，该公司法定代表人。
原告王洪柱诉被告汉中博格装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪柱到庭参加诉讼，被告汉中博格装饰设计工程有限公司经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪柱向本院提出诉讼请求：判令解除原被告签订的装修施工合同。判决被告赔偿原告装修款项61000元人民币及实际赔偿装修款期间的同期银行利息3660元（按照年利率6%）。判决由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年11月29日，原、被告双方签订了关于汉府国风小区7号楼1单元1102室的装修施工合同，合同签订当日原告即支付给被告装修工程款41000元，随后于2017年12月19日原告再次支付给被告装修工程款20000元。原告前后两次共计支付给被告61000元整。该装修施工合同第一条第四项约定，开工日期为2017年11月26日，竣工日期为2018年3月1日，工程期限为95天。合同的实际履行情况中，原告依约支付了相应的装修款项义务，并多次催促被告装修事宜，但被告时至今日之开工了三天，更谈不上按期竣工。无奈后，原告去被告公司了解情况方得知，被告公司早已人去楼空，被告公司的负责人及家人也躲去外地，电话也是无法联系，原被告公司所租用的办公场所，现在也是已经对外招租多日。原告四处寻找被告均无结果，另据悉，早已有多人同样在寻找被告公司，要求其赔偿所支付的装修款。现被告未按约定履行装修施工义务，也没有通知原告其公司的实际状况，公司负责人员也私自离去，无法联系，其行为足以表明不会再如约履行合同，也没有实际履行合同的能力，导致原告对于合同的目的无法实现，故诉至法院，判如所请。
被告汉中博格装饰设计工程有限公司未到庭亦未答辩。
原告王洪柱围绕诉讼请求依法提交了：原告身份证复印件一份、被告营业执照复印件一份、被告法定代表人证书复印件一份、装修施工合同一份、装修工程款收款收据两份、被告营业场所照片复印件两份、施工项目评估报告一份、支付宝和微信转账凭证及聊天截屏。上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，原告与被告博格公司签订《装修施工合同》一份，合同约定原告将其所有的汉府国风小区7号楼1单元1002室的装饰装修工程承包给被告，由被告负责全包施工，工期约定95天，自2017年11月26日至2018年3月1日，约定装修工程款93600元，付款方式约定为合同签订后，原告向被告付总工程款的的70%即65520元，防水、瓦工、木工基础完工，油漆工进场付款27080元，工程竣工验收三天内付尾款1000元，该合同还对双方其他权利义务进行了约定；合同签订前后，原告通过微信以及支付宝转账形式共计向被告付款61000元，被告向原告出具了相应财务收据；以上手续履行完毕后，被告开始进场施工，但施工几天完成了合同约定的水电部分后便因公司经营出现问题停止施工，其办公场所亦人去楼空；后原告于2018年3月又与案外人汉中小蜜蜂装饰有限公司签订装修合同，约定装修工程款86000元，由后者在被告博格公司完成的部分工程基础上继续施工，完成房屋装修，同时对博格公司已完成的工程进行了大致评估。
本院认为，原、被告签订的《装饰装修合同》系双方真实意思表示，合法有效，本案的原、被告构成了装饰装修合同关系，原告依约履行了合同约定的进度付款义务，但被告仅施工几天，完成了部分水电工程便因其经营出现问题停止施工，导致原告的合同目的根本无法实现，双方签订的《装饰装修合同》应予解除，按照合同约定和法律规定，被告的行为属于严重违约，被告应当承担违约责任，即向原告返还已付工程款，但考虑到被告毕竟完成了部分水电工程，参照案外人汉中小蜜蜂装饰有限公司做出的评估，本院酌情在已付工程款61000的基础上，酌情扣减3000元，即由被告向原告返还58000元；对原告请求被告自2017年11月29日（41000元收据出具之日）按照年利率6%向其计付利息损失的诉讼请求，本院结合被告的违约行为以及对原告造成的相应损失，认为该项诉请于法于理有据，故依法予以支持；被告博格公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃相应举证、质证、答辩权利，按照法律规定，由其自行承担相应不利法律后果；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王洪柱与被告汉中博格装饰设计工程有限公司于2017年11月29日签订的《装修施工合同》；
二、被告汉中博格装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起二十日内向原告王洪柱返还已付装修款58000元，并以此为本金，自2017年11月29日，按照年利率6%向原告王洪柱计付利息至本判决书确定之日止；
三、驳回原告王洪柱其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，由被告汉中博格装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 祎
人民陪审员 方雨欣
人民陪审员 王 艳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 肖 倩
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0402行审49号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人朱登亮，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省平顶山市湛河区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人陶国榜，男，汉族，1972年5月13日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]90号《行政处罚决定书》对被执行人作出的第一、第二项、第三项行政处罚及由第三项逾期产生的加处罚款13929元，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年5月4日作出平国土资罚字[2017]90号《行政处罚决定书》，并于2017年5月5日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人陶国榜作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的1392.9平方米土地退还余沟村集体。二、拆除在非法占用的1392.9平方米土地上的建筑物和其他设施。三、对非法占用的1392.9平方米其他耕地处以每平方米10元的罚款，计13929元。该《行政处罚决定书》中列明行政处罚履行方式和期限为你单位应当自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至平顶山市非税收入管理局账户。到期不缴纳罚款的，每日按罚款的数额的百分之三加处罚款。被执行人陶国榜未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
一、准予强制执行平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]90号《行政处罚决定书》对被执行人陶国榜作出的行政处罚。
二、准予强制执行加处罚款13929元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 张 菲
审判员 佘明光
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵子豪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民终777号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2016年3月7日作出的（2016）皖1503民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人王某的委托代理人刘自胜、被上诉人许某的委托代理人程玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中许某诉称：1、坚决要求和王某离婚。2、判令王某返还借婚姻索要的彩礼钱物合计120360元。3、诉讼费用由王某承担。
原审中王某辩称：1、王某户籍地在霍，我们对管辖权不提出异议是双方举行婚礼之后一直在一起共同生活，符合在裕安区法院审理条件。2、我方同意离婚。3、我方认为不符合许某索要的120360元彩礼返还条件，属于夫妻共同财产，在数额上也不真实，包含举办婚礼仪式的酒席花费，相关服装花费，及亲戚朋友的赠与，不符合彩礼返还的范围。4、许某诉请事实与理由部分，称王某不愿意与许某同房完全不属实，双方举办婚礼仪式后一直在一起共同生活。至于所称的负债累累并非属实，双方结婚后在巢湖、六安租房打工，许某从事数控工作，月收入六七千元，并且双方结婚时，许某赠与的部分彩礼款，王某结婚后用于了双方的共同生活支出，不缺资金和欠债。请求法院判决双方离婚，不予支持返还彩礼诉请。
原审审理查明：许某与王某在外地打工相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后因夫妻生活等原因，双方发生矛盾，2015年10月双方发生争吵，王某因此回娘家居住。11月3日许某及其父母到王某家讨要说法，为此报警。王某向原审法院提起离婚诉讼，后自愿申请撤诉。现许某起诉要求离婚，王某同意离婚。另查，根据风俗许某婚前给付王某见面礼、看门头、过书子等大量现金，王某承认收到过书子钱4万元、结婚当天收到现金3万元以及购买三金。
原审审理认为：许某要求与王某离婚，王某同意离婚，应准予。有关彩礼返还问题，双方登记结婚仅一年，王某就回娘家居住，且双方在一起期间，并没有过正常的夫妻生活。许某家庭因许某结婚花费及支付彩礼等，向亲友借款欠下了巨额债务，导致家庭生活比较困难，现双方离婚，王某因结婚收取许某的彩礼依法应予返还。许某要求王某返还彩礼120360元，王某认可收取7万元现金，其他费用许某均没有证据证实，故不予采纳。三金中手链王某离家时带走，许某提供发票金额为7821元，考虑王某结婚时有部分陪嫁物品，现在离婚可能无法带走，手链款折抵陪嫁物品，王某不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）、（三）项之规定，原审判决如下：一、准予原告许某与被告王某离婚；二、被告王某于本判决生效之日起三日内一次性返还原告许某彩礼款7万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告王某负担。
原审宣判后，王某不服，向本院上诉称：原审法院判决上诉人全额返还被上诉人7万元彩礼款不符合法律规定和立法精神；原审法院将上诉人的陪嫁物品折抵手链款，有违价值对等原则。
许某答辩称：上诉人借婚姻实际索取的财物是12万余元，有双方媒人共同证明。原审判决返还7万元是酌情返而不是全部返还。许某因为上诉人索取财物债台高筑造成了生活实际困难，双方未实际生活。王某的陪嫁物品全部带走了，原审判决手链抵付陪嫁物已经对王某照顾，其上诉理由不能成立，应当判决驳回上诉，维持原判。
二审中，王某提供证据一收据，证明目的：上诉方大件陪嫁物品共是13000多元；证据二照片，证明目的：被上诉人有三上三下平房，不符合返还彩礼条件；证据三工资表和工作证明，证明目的：结婚前上诉人有正式工作，结婚后本来想相夫教子但是没有条件，收取的彩礼被用于生活和被上诉人看病。
许某质证意见：对证据一“三性”均有异议，时间上明显有改动，开具时间是2016.4.2日改成2014.4.2日，所谓的陪嫁物品上诉人全部拉走了，加之上诉人原审没请求返还财物，与本案争议焦点无关。对照片“三性”均有异议，无法证明涉案房产所有权人是谁，另法律对返还彩礼不是以是否有住房为条件。证据三工作证明及工资单与本案无关联性。
本院认证意见：对证据一真实性不予认定；对证据二真实性予以认定，对证明目的不予认定；对证据三关联性不予认定。
二审另查明：2013年6月份左右，许某与王某经媒人介绍认识，2014年1月10日许某与王某按照民间习俗举行了结婚仪式，此后双方一起共同生活。××××年××月××日许某与王某领取结婚证。王某的陪嫁物品洗衣机、彩电、电冰箱、空调、沙发等仍在许某处。二审查明其他的案件事实与原审认定的一致。
本案争议焦点：原审判决王某返还彩礼数额是否适当。
本院认为：从许某所提供证据及王某自认事实，原审认定王某收取许某彩礼款7万元适当。2014年1月10日许某与王某按照民间习俗举行结婚仪式，此后共同生活，并于××××年××月××日双方领取结婚证，直到许某起诉离婚，长达两年。许某为结婚造成家庭生活困难，根据相关司法解释，王某应当返还部分彩礼，但原审确定王某返还7万元彩礼款欠妥。考虑到许某与王某共同生活时间、结婚登记情况，考虑王某部分陪嫁物仍在许某处，本院酌定王某返还许某彩礼款四万元。
综上，上诉人王某的上诉理由部分成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，仅对彩礼款返还数额处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初416号民事判决第一项，即：一、准予原告许某与被告王某离婚；
二、撤销六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初416号民事判决第二项，即：二、被告王某于本判决生效之日起三日内一次性返还原告许某彩礼款7万元；
三、王某于本判决书送达之日起五日内一次性返还许某彩礼款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2910元，减半收取1455元，由王某负担；二审案件受理费2910元，由许某负担1000元；王某负担1910元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更605号
罪犯张千松，男，1990年12月10日出生，苗族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年4月5日作出(2012)温鹿刑初字第427号刑事判决，以被告人张千松犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元；犯盗罪窃，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16000元。被告人张千松不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年5月22日以(2012)浙温刑终字第437号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张千松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张千松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯张千松已履行生效判决所判处的罚金人民币16000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张千松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张千松准予减刑八个月（刑期自2011年11月3日至2024年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 何晓慧
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉05执异5号
异议人（第三人）：吉林省春佳房产开发有限公司。
申请执行人：赵义民，男，汉族，住址：吉林省梅河口市。
委托代理人：胡某某，男，汉族，住址：吉林省通化市。
委托代理人：张某某，男，汉族，住址：吉林省通化县。
被执行人：通化圣大建筑工程有限公司。
本院在执行赵义民与通化圣大建筑工程有限公司（以下称圣大公司）借款合同纠纷一案中，异议人吉林省春佳房产开发有限公司（以下称春佳公司）于2016年1月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人春佳公司称，通化市中级人民法院查封并准备以拍卖、变卖或以物抵债的方式处理已经属于异议人房屋，但异议人只拖欠被执行人220万元债务，并且其中200万元属于未到期的质保金，异议人作为上述物权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特提出执行异议，请求通化市中级人民法院停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。
本院查明：本案执行依据系吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第107号民事调解书。执行标的为借款本金及利息381.6万元、加倍支付迟延履行债务利息、诉讼费、执行费。因被执行人圣大公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵义民向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月5日向春佳公司送达（2014）通中执字第32-1号履行到期债务通知书，执行到期债权。在法定期限内，春佳公司未提出异议，亦未履行债务。本院依法对春佳公司所有的位于辉南县城南新区经典新城小区10号楼1-201，面积91.01平方米；1-202面积100.30平方米；2-201，面积91.27平方米；2-202，面价109.33平方米；3-201，面积109.33平方米；3-202，面积91.27平方米；4-201，面积100.30平方米；4-202，面积91.01平方米；11号楼1-201，面积94.38平方米；1-202，面积107.67平方米；2-201，面积89.34平方米；2-202，面积107.67平方米的商业住宅进行查封、拍卖。
本院认为：人民法院可以依申请执行人的申请对被执行人的到期债权进行执行，同时为被执行人到期债权的债务人（第三人）提供了提出异议的法律权利,执行机构一旦在法定期限内收到第三人提出的异议，之前发出的履行债务通知即自动失效。任何单位和个人应当履行法律赋予的权利和义务。本案中，本院依照法律规定和相关程序向异议人春佳公司送达了履行债务通知书并告知了相关权利和义务，春佳公司关于债务数额及性质的异议理由应当在法律规定的15日异议期内提出，春佳公司即不向法院提出异议，又未主动履行债务，属于怠于行使法律赋予的权利，应当承担对己不利的后果。综上，本院依法裁定查封、拍卖春佳公司房产的执行行为符合法律规定。异议人春佳公司异议理由并不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林省春佳房产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 林立洲
审判员 王大勇
审判员 刘 凤
二〇一六年六月二十三日
书记员 薛 亮
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更2205号
罪犯董小武，男，1986年4月19日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，农民，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年3月18日作出（2013）城刑初字第129号刑事判决，以被告人董小武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年五个月，同案被告人不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）三亚刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年6月9日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2020年1月12日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯董小武在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯董小武的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董小武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯董小武自2013年8月至2016年6月止，共考核35个月。累计综合表扬7个。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董小武在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董小武减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2019年3月12日止）。减刑考验期为个十月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1359号
罪犯王真平，于贵州省大方县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年4月28日作出了(2009)甬鄞刑初字第448号刑事判决，以被告人王真平犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王真平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王真平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王真平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王真平减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月九日
代书记员 陈维婵
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0702民初2039号
原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区明珠路西侧”汉水名城”。
法定代表人：冯丽华。
委托代理人王栋立，系该公司员工。
被告：刘继军，男，汉族，住汉中市汉台区。
本院在审理原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告刘继军物业服务合同纠纷一案，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
审判员 曹兴录
二〇一八年八月三日
书记员 陈 文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第269号
罪犯杨世新，男，1988年9月23日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年11月21日作出了(2007)甬鄞刑初字第1249号刑事判决，以被告人杨世新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨世新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨世新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨世新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世新减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 陈维婵
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
2017吉08**民特5号
申请人：郝树国。
被申请人：镇赉县绿禾有机食品有限公司，住所地：吉林省镇赉县经济开发区工业街1857号。
法定代表人：马俊辉，该公司董事长。
申请人郝树国与被申请人镇赉县绿禾有机食品有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，请求依法拍卖、变卖被申请人镇赉县绿禾有机食品有限公司所有的位于镇赉县1区45段23号工业街西苇海路南2766.90平方米免煮面车间（房屋产权证号：吉房权证镇字第000569**号），申请人在拍卖、变卖所得价款中优先受偿借款223万元、利息（按年利率24%计算，自2016年8月28日起至还清时止）及实现担保物权的费用。事实与理由：被申请人于2016年1月19日向申请人借款223万元，双方签订了借款协议书，协议约定被申请人应于2016年8月28日向申请人偿还借款，逾期还款按月利率3分计算。被申请人向申请人提供了镇赉县1区45段23号工业街西苇海路南2766.90平方米免煮面车间作抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：吉房他权镇字第TX20160198号）。现已过还款日期，被申请人一直未偿还借款，亦未给付利息。故向贵院提起实现担保物权申请，因双方约定的3分利息违反法律规定，应按年利率24%计算。
被申请人镇赉县绿禾有机食品有限公司称，欠款是事实，同意申请人的申请，对利息也无异议。
本院经审查后认为，申请人与被申请人签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，但约定的利息过高，申请人自愿将利息调整为按年利率24%计算，被申请人对此亦无异议，双方利息应按年利率24%执行。申请人自2016年1月20日取得被申请人所有的位于镇赉县1区45段23号工业街西苇海路南免煮面车间（房屋产权证号：吉房权证镇字第000569**号，建筑面积2766.90平方米）抵押权，并办理了他项权利证。因被申请人不能按约定履行还款付息义务，已构成违约，抵押权人即申请人依法可以被申请人的抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、以及实现债权的费用，利息按年利率24%执行。
综上，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人镇赉县绿禾有机食品有限公司所有的位于镇赉县1区45段25号工业街西苇海路南免煮面车间（房屋产权证号：吉房权证镇字第000569**号，建筑面积2766.90平方米）；申请人郝树国对变价后所得款项在借款本金223万元、利息（自2016年8月28日起至还清欠款时日止，按年利率24%计算）及实现债权的费用在抵押债权范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 鲍占仓
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐珊珊
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执808号
申请执行人：魏国先，女，1966年11月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请人魏国先与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3580号民事判决书，向被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款和其他合法收入7,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 珂
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1172号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，组织机构代码：00412008－5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人：赖兰招，局长。
被执行人：温春文，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：何小珍，女，1987年12月20日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人温春文、何小珍征收社会抚养费纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的(2016)闽0824民初第号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费72970元。
本院立案执行后，已依法向被执行人温春文、何小珍送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人温春文、何小珍未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人温春文、何小珍纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人温春文、何小珍无银行存款、房产、车辆、工商登记信息。另查，被执行人温春文、何小珍暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执1172号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年十二月二十六日
代理书记员 夏丽英
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青2321民初159号
原告：冯小均，男，汉族，1969年10月7日出生、系四川省蓬溪县人，现住黄南州。
被告：王连胜，男，汉族，53岁、系同仁县人。
原告冯小均诉被告王连胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告冯小均于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯小均撤诉。
案件受理费50元。减半收取25元，由原告冯小均负担.
审 判 员 仁青措
二〇一八年四月十六日
法官助理 苑 娜
书 记 员 容文甜
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4007��
原告：李某，女，1966年2月28日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：杨某，男，1958年5月13日生，汉族，居民，住滨海县。
李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人潘韦何、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年初认识，于××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。未生育小孩。由于婚前缺乏了解，双方性格差异大，无共同语言，没有感情基础，常为家庭琐事发生矛盾，导致感情破裂。原告曾于2015年向法院提��过离婚诉讼，后撤诉，现再诉至人民法院，请求法院判如所请。
被告杨某辩称：她给我钱，我就离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某和被告杨某于××××年××月××日在滨海县民政局办理结婚登记手续。原、被告未生育小孩。原、被告婚后没有共同财产、债权债务以及银行存款。原、被告婚后未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情淡化，现处于分居状态。原告李某曾于2015年9月向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告李某再次起诉至法院要求离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，感情是婚姻存续的基础。原告李某和被告杨某于××××年××月××日在滨海县民政局办理了结婚登记手续，属于合法婚姻。原、被告婚后未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦，现处于分居状态，原告李某曾于2015年9月起诉要求离婚，现再次起诉要求离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂。故对原告李某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，本院予以准许。
对于被告杨某辩称原告给钱就离婚的辩解意见。被告杨某在庭审中认为原、被告结婚时被告杨某给了原告李某10000元、结婚后平时也给原告李某10000元生活费以及别人归还了大约40000元在原告李某处，上述钱款应归还给被告杨某。但被告杨某未提交上述款限的证明证据，同时原告李某亦予以否认，仅承认结婚时被告杨某给了3000元，依照当地经济水平，被告杨某在结婚时的给付钱款，不能导致其生活困难，同时原、被告也已领取结婚证并在一起共同生活；婚后给付原告李某的生活费亦应是夫妻双方共同生活互相扶助的义务；被告杨某无证据证明别人归还的钱在原告李某处且原告李某也予以否认。故本院对被告杨某的原告给钱就离婚的辩解意见不予以采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告杨某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 雷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执900号
申请执行人：徐州市众祥物业管理有限公司，住所地在本市鼓楼区王大路16#-1-106室。
法定代表人：朱宗祥，该公司总经理。
被执行人：孔庆莲，女，1958年11月18日出生，汉族，住本市泉山区。
申请执行人徐州市众祥物业管理有限公司与被执行人孔庆莲物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月22日立案执行，立案标的额为5337元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月28日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年3月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无可供处置财产。
3、2017年6月26日，本院与申请执行人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙静雪
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终765号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号、二层201号、4层401号。统一社会信用代码91510900754723969N。
法定代表人：谢文风，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：何银，男，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘文元，男，1969年7月27日出生，住四川省大英县。
原审被告：蒋鹏，男，1986年8月5日出生，住四川省大英县。
原审被告：田强，男，1971年9月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司因与被上诉人刘文元，原审被告蒋鹏、田强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2016）川0923民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于2017年8月30日以双方已在庭外达成和解协议并已实际履行为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任红兵
审判员 康 英
审判员 杨怡伶
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 敏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初2642号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告宫在良，男，1970年1月30日出生，汉族，住乳山市。
被告宋修旭，男，1964年10月9日出生，汉族，住乳山市。
被告孙少强，男，1979年12月7日出生，汉族，住乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告宫在良、宋修旭、孙少强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告宫在良、宋修旭、孙少强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2006年5月11日，原告下属的下初支行与被告宫在良签订了借款合同，约定被告宫在良借款8.5万元，后被告偿还了部分借款至今尚欠本金84983.34元。被告宋修旭、孙少强是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告宫在良、宋修旭、孙少强偿还借款本金人民币84983.34元及利息、律师费4000元，要求被告宋修旭、孙少强对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宫在良、宋修旭、孙少强未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2006年5月11日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月26日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的下初信用社与被告宫在良签订了编号为（下初）农信借字（2006）年第398号借款合同，合同第一条约定被告宫在良向原告贷款金额为人民币8.5万元，借款种类为短期借款，借款用途为购车，期限自2006年5月11日至2007年5月11日。本合同项下的借款月利率为8.7750%，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为款年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第四条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还贷款本金。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第五条违约责任约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率水平上加收100%计收逾期利息。对借款人不能按期支付的利息按罚息利率按月计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，差旅费及其他实现债权的费用。合同第六条约定本合同项下的借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。
同日，原告下属的下初信用社与被告签订了编号为（下初）农信保字（2006）年第398号保证合同，合同约定被告宋修旭、孙少强是此次借款的保证人，被担保的主债权为与被告宫在良签订了编号为（下初）农信借字（2006）年第398号借款合同，期限自2006年5月11日至2007年5月11日止，担保的债权为8.5万元。合同第二条约定保证范围为：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第三条约定保证方式为连带责任保证。合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2006年5月11日向被告宫在良发放借款8.5万元，借款月利率为8.7750‰,借款到期日为2007年5月11日。贷款到期后，被告宫在良未偿还借款本金84983.34万元，并自2006年5月20日未按合同约定支付利息。
另查明，原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币4000元。
以上事实，有原、被告的陈述、借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告宫在良签订的借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告宫在良没有按照合同约定履行还款义务，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告宫在良偿还借款本金84983.34元及利息的诉讼请求，且原、被告签订的保证合同约定“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告宋修旭、孙少强连带偿还借款本金84983.34元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告宋修旭、孙少强承担保证责任后，有权向被告宫在良追偿。
被告宫在良、宋修旭、孙少强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫在良于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币84983.34元及利息（利息按照合同约定自2006年5月20日计算至本判决执行之日止）；
二、被告宫在良于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费4000元。
三、被告宋修旭、孙少强对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告宋修旭、孙少强对上述款项承担连带责任之后向张崇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024.58元，由被告宫在良、宋修旭、孙少强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一六年十月二十四日
书记员 于景清
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1252号
申请执行人：陈志雄，男，1968年11月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：杨春森，男，1969年1月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：黄秋香，女，1973年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人陈志雄与被执行人杨春森、黄秋香民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈志雄于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于2017年5月30日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索与被执行人具体下落，现申请执行人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一七年十月三十日
执行员 许 翔
书记员 严振帅
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执恢314号之一
申请执行人：朱红，女，1968年7月9日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人：陈来山，男，1953年9月1日生，汉族，住本市泉山区。
朱红与陈来山委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2013)云民初字第3853号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年4月27日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为199065元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、本院根据上一执行程序冻结被执行人陈来山的银行账户信息，于2017年5月3日扣划其名下银行存款57200元，并将此款发放给申请执行人朱红，并继续冻结了被执行人陈来山名下银行账户。
2、2017年9月8日与本案申请执行人朱红谈话，告知案件执行情况，申请人因本院已经冻结被执行人名下银行账户为由，不要求对被执行人陈来山名下财产进行查询，也不对其采取强制措施，且同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年九月八日
书记员 金 珠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭商初字第374号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人成建祥，该行员工。
被告夏婷婷，女，1983年9月25日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告夏婷婷信用卡纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于2015年3月28日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托代理人成建祥到庭参加诉讼，被告夏婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：被告夏婷婷于2010年5月24日在我行办理贷记卡，卡号为00×××44。截止2015年2月10日，被告贷记卡账户累计拖欠本金3865.62元，滞纳金25.32元，利息1473.02元，合计5363.96元。虽经原告多次催要仍未还款，故诉请法院判令被告夏婷婷偿还原告透支本金及费用合计5363.96元，并从2014年2月11日起按信用卡合约和章程的约定支付逾期利息、滞纳金。
被告夏婷婷未答辩。
经审理查明：夏婷婷于2010年5月24日向农行中汇支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，农行中汇支行经审查，向其发放了卡号为00×××44的金穗贷记卡，信用额度7000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。夏婷婷取得该卡后，从2010年7月17日第一次消费，截止2015年2月10日，贷记卡账户累计拖欠本金3865.62元，滞纳金25.32元，利息1473.02元，合计5363.96元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的由被告夏婷婷签名确认的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表、催收通知、当事人当庭陈述等证据证明，经庭审质证，本院审核确认。
本院认为，被告夏婷婷在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡中应当严格遵守相关规定的要求，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应民事责任，原告要求被告夏婷婷偿还透支本息及费用的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行透支本金及相关息费合计5363.96元。并从2015年2月11日起至判决确定履行义务之日止按农行金穗贷记卡领用合约、章程的约定承担逾期利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏婷婷负担（原告已预交，限被告夏婷婷于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一五年三月二十九日
书记员 吴丽文
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淇滨民初字第1591号
原告李某，女，1983年6月3日出生。
委托代理人靳海国，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告魏某甲，男，1985年4月15日出生。
原告李某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员王振平独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人靳海国到庭参加了诉讼，被告魏某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：我与被告经人介绍相识，于2004年2月15日登记结婚，2005年6月30日生育长女魏某乙，2008年1月6日生育次女魏某丙。由于双方没有感情基础，就草率结婚，致使双方在婚后共同生活中，常因性格不合生气吵架，我为了两个孩子只有与被告勉强度日，近几年，被告在外面和别的女人共同生活，对孩子也不管不问，夫妻感情已荡然无存，双方感情彻底破裂，协商未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女魏某乙、魏某丙由原告抚养，被告支付孩子抚养费每人每月400元；3、诉讼费由被告承担。
被告魏某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2004年2月15日办理结婚登记，2005年6月30日生育长女魏某乙，2008年1月6日生育次女魏某丙，双方在共同生活期间因生活琐事发生争执，协商未果，为此成讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂,原告李某与被告魏某甲共同生活近11年，并育有两女，婚前双方彼此了解，婚后双方建立了一定的夫妻感情，现原告李某提出离婚请求，但不能提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂。原告诉称婚后经因生活琐事与被告发生争执，属于日常家庭矛盾，双方只要进一步磨合，互谅互让，彼此信任，夫妻关系和好有望。为稳定婚姻家庭关系，有利于孩子健康成长，故本院对原告提出离婚请求不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一五年八月十三日
书记员 王鹏飞
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2577号
原告：罗某,男,汉族,。
委托诉讼代理人：张迎,陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，汉族，
被告：郑某某，男，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市雁塔区科创路168号西电科技园A坐三、四层。
负责人：孙伟东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张思远，男，汉族，1984年7月3日生，住西安市灞桥区灞桥街甲1楼2号楼1单元241号。
原告罗某与被告郑某、郑某某、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称天安财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人张迎、被告天安财险西安中心支公司负责人孙伟东的委托诉讼代理人张思远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失：一、1.原告医疗费4113.88元、2.伙食补助费600元（30元/天×20天）、3.误工费2000元（100元/天×20天）、4.护理费2000元（100元/天×20天）、5.交通费500元，共计9213.88元（含被告郑某垫付的医疗费2000元）；二、对本起事故造成原告右耳听力下降可能存在的伤残赔偿金、后续误工费、护理费保留诉权；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年8月4日14时许，被告郑某驾驶陕A1JQ66小型客车由北向东转弯行驶至富平县南二环千禧龙建材市场门前处时，与原告罗某驾驶的两轮摩托车由东向西行驶时相撞，造成原告受伤的交通事故。本起交通事故经富平县交警大队认定，被告郑某负事故的全部责任，原告无责任。被告所驾驶车辆在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在富平县第二人民医院住院治疗20天，被诊断为颅底骨折、脑脊液耳漏、神经性耳聋等病情。现原告右耳听力下降严重，目前暂未达到定残标准，但不排除听力日后有持续下降的可能，所以原告对其右耳听力下降可能涉及的伤残赔偿金及误工费、护理费保留诉讼权利。由于原被告未就原告损伤达成和解，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郑某未经本院允许中途退庭。
被告天安财险西安中心支公司对交通事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆在被告保险公司投有交强险及限额为20万元商业险，且投有不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。但对医疗费中原告在富平县医院及西京医院的花费不予认可，住院伙食补助费认可，误工费及护理费原告无证据，不予认可，交通费认可35元。
本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，公民健康权受法律保护。富平县公安局交通警察大队认定被告郑某负该起交通事故的全部责任，程序合法，符合法律规定，本院予以认定。肇事车辆在被告天安财险西安中心支公司投有交强险及20万元商业险，且投有不计免赔。对于原告的损失，由被告天安财险西安中心支公司首先在交强险限额范围内赔付后，不足部分由天安财险西安中心支公司在商业险范围内按照事故责任比例赔偿原告。原告诉请的费用，结合本案查明的事实及原告的实际情况，并参照当地的生活标准，请求的交通费较高，交通费本院酌情认定200元。原告请求的其他费用，均在合理范围之内，本院予以认定。综上，确原告的损失为：1.原告医疗费4113.88元、2.伙食补助费600元（30元/天×20天）、3.误工费2000元（100元/天×20天）、4.护理费2000元（100元/天×20天）、5.交通费200元，共计8913.88元。原告的医疗费、伙食补助费共计4713.88元，由被告天安财险西安中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告；原告的护理费、误工费、交通费共计4200元，由被告天安财险西安中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告。综上，被告天安财险西安中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告罗某各项损失共计8913.88元。因事故发生后，被告郑某向原告垫付医疗费2000元，故由被告天安财险西安中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告罗某各项损失共计6913.88元，返还被告郑某垫付款2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告罗某各项损失共计6913.88元，返还被告郑某垫付的医疗费2000元。
上述款项在本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元减半收取25元由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王喜兰
二〇一八年八月十六日
书记员 辛 菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初3312号
原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行。
代表人陈雁华，总经理。
被告湖南光大帝豪汽车有限公司。
法定代表人苏健，总经理。
被告湖南联保担保集团有限公司。
法定代表人郭义刚，总经理。
被告苏健。
被告何智勇。
被告戴旺良。
被告王香美。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行与被告湖南光大帝豪汽车有限公司、湖南联保担保集团有限公司、苏健、何智勇、戴旺良、王香美金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行于2016年6月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告湖南光大帝豪汽车有限公司、湖南联保担保集团有限公司、苏健、何智勇、戴旺良、王香美的银行存款950万元，或者查封、冻结、扣押价值相当的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南光大帝豪汽车有限公司、湖南联保担保集团有限公司、苏健、何智勇、戴旺良、王香美的银行存款950万元，或者查封、冻结、扣押价值相当的其它财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭 维
附：本裁定适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028财保50号
申请人：李建军,男,1979年11月24日出生，汉族,重庆市人，现住隆昌县。
被申请人：谢翰逸,男,1984年1月6日出生,汉族，广东省人，住广东省潮州市。
申请人李建军因与被申请人谢翰逸承揽合同纠纷一案，申请人于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢翰逸所有的银行存款及车辆予以查封、扣押，保全金额以15万元为限。申请人李建军自愿以其所有的位于隆昌县住房提供担保。
本院经审查认为，申请人李建军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一佰零三条第一款的规定，裁定如下:
对被申请人谢翰逸所有的银行存款及车辆予以查封、扣押，金额以15万元为限，期限为二年。
案件申请费1270元，由申请人李建军负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一七年三月三日
书记员 王美微
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初3304号
原告江苏天港箱柜有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口。
法定代表人巫振祥,该公司总经理。
委托代理人钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告安徽省歙县科祺电力设备有限公司,住所地安徽省黄山市歙县经济开发区I地块。
法定代表人郑文光。
原告江苏天港箱柜有限公司（以下简称天港公司）与被告安徽省歙县科祺电力设备有限公司(以下简称科祺公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告天港公司委托代理人钱建东到庭参加诉讼，被告科祺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天港公司诉称：2014年2月20日，原告与被告发生承揽业务关系，由原告按被告要求为其定作GGD侧片等电气结构件。期间，双方签订了10份合同。截止2015年4月7日，双方业务终了。被告结欠加工款99520元，至今未付。为此，请求判令被告支付价款99520元，并承担逾期付款利息损失。
被告科祺公司未作答辩。
经审理查明：天港公司与科祺公司自2014年2月20日开始发生业务往来，天港公司为科祺公司加工GGD、KS侧片等电气结构件，双方以传真形式签订了10份《加工定作合同》，合同总标的为267720元，合同约定的最长付款期限为货到一个月付清。天港公司最后一批发货日期为2015年4月7日。因科祺公司结欠天港公司加工款99520元，天港公司于2016年1月16日，向科祺公司邮寄了催款函。因至今未付款，为此涉诉。
以上事实，有天港公司提交的合同、发货清单、发票、催款函、应收款明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的承揽关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的价款，有合同、发货清单、发票为凭，事实清楚，被告应当依约支付相应价款；被告未按约定支付价款，应当承担违约责任，原告主张利息损失自2015年5月8日至判决确定的履行之日，按银行同期贷款利率计算，未超出合同约定及法律规定，可以支持。原告天港公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告科祺公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省歙县科祺电力设备有限公司给付原告江苏天港箱柜有限公司价款99520元，并承担自2015年5月8日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取1144元，财产保全费1120元，合计2264元，由被告安徽省歙县科祺电力设备有限公司负担，该费原告江苏天港箱柜有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈璞
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审138号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人尹师洋，男，1977年8月30日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）17号行政处罚决定书，于2018年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）17号行政处罚决定书认定，被执行人于2015年8月未经批准擅自占用东海县平某周某477.5平方米集体土地建钢结构房屋。2017年7月19日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的477.5平方米土地，限七日内拆除在非法占用的477.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，处以非法占地每平方米20元罚款，共计9550元的处罚决定。2018年3月12日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）17号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中第1项即责令被执行人退还非法占用的477.5平方米土地，第2项即限七日内拆除在非法占用的477.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广超
审判员 王 鹏
审判员 刘根尚
二〇一八年五月七日
书记员 谢思义
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初171号
原告马某某,男,汉族,生于1950年3月16日，住城固县。
委托代理人刘超，陕西时代潮律师事务所律师。
被告章某某,男,汉族,生1972年2月20日，住城固县。
委托代理人刘东，陕西兴振业律师事务所律师。
被告城固县某某局。
住所地：城固县友谊路中段。
法定代表人王某某，系该局局长。
委托代理人梁某某，女，生于1991年9月15日，汉族，陕西省洋县。
原告马某某与被告章某某,城固县某某局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告马某某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告负担。
审 判 员 丁新华
人民陪审员 巨宝文
人民陪审员 张清林
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 宋 茜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1900号
原告上海汉江建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人乔佳亮。
委托代理人闻暮岚，上海同盛达律师事务所律师。
被告上海元盈投资管理有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室(上海裕安经济小区。
法定代表人伍悦敏。
被告上海美溢汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人方德贵。
本院在审理原告上海汉江建筑劳务有限公司与被告上海元盈投资管理有限公司、上海美溢汽车销售有限公司建设工程合同纠纷一案期间，原告上海汉江建筑劳务有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海汉江建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计7415.75元，由原告上海汉江建筑劳务有限公司负担。
审判员 蒋鸣良
二〇一四年九月十七日
书记员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24226号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
审判员 朱敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘黎
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1702民初800号
原告王某某，女，生于1972年3月1日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
委托代理人王仲平，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
被告文某甲，男，生于1968年11月29日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告王某某诉被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王仲平到庭参加诉讼，被告文某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1990年6月经人介绍相识恋爱，同年11月6日按照当地农村风俗举行了结婚仪式，1991年9月30日生育一子文某乙，1992年10月19日办理结婚登记手续，1993年10月2日生育一女文某丙。婚前，原、被告缺乏了解。婚后，原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情。原、被告自2011年4月起，夫妻感情不和分居生活至今。2015年1月，原告起诉至达州市通川区人民法院请求与被告离婚。法院通过开庭审理后，判决不准予原告王某某与被告文某甲离婚。上次法院判决不准离婚后，原告在福建省福清市务工，被告在浙江省温州市务工，互不联系。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告现诉讼来院，请求法院依法判准原、被告离婚。
被告文某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年6月经人介绍相识恋爱，同年11月6日按照当地农村风俗举行了结婚仪式，1991年9月30日生育一子文某乙，1992年10月19日双方办理结婚登记手续，1993年10月2日生育一女文某丙。俩婚生子女在外务工，均已独立生活。原、被告自2011年4月起，夫妻感情不和分居生活至今。2015年1月，原告曾起诉至本院请求与被告离婚。本院通过开庭审理后，判决不准予原告王某某与被告文某甲离婚。自上次法院判决不准离婚后，原、被告各在一地务工，互不联系，夫妻关系仍未改善。原告遂再次诉讼来院，请求法院依法判准与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提供的原告身份证复印件，被告常住人口登记表复印件，结婚证复印件，证人汪国彬、欧中群、李信长的书面证言及身份证复印件，四川省达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第1163号民事判决书复印件，以及本院于2016年4月7日依职权调查达州市通川区梓桐镇高楼村村民委员会主任杨江的笔录各一份等证据在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因性格差异较大，双方常为家庭生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。自2011年4月起，原、被告因夫妻感情不和分居生活至今。2015年1月，原告曾起诉至本院请求与被告离婚。本院通过开庭审理后，判决不准予原告王某某与被告文某甲离婚。自上次法院判决不准离婚后，原、被告互不联系，互不履行夫妻及家庭义务。现原告再次诉讼来院，请求与被告离婚。原、被告夫妻关系名存实亡，其夫妻感情已经完全破裂。原、被告自2011年4月起至今，已分居5年余，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形。对于原告提出离婚的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告文某甲离婚。
案件受理费260元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程均永
人民陪审员 陈 全
人民陪审员 刘升俊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王天昊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔27刑终32号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁远雪，女，1968年12月30日生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，个体经营户，住贵州省都匀市。2015年6月18日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，同年10月10日被取保候审。现在家。
上诉人（原审被告人）曹品林，男，1967年11月8日生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，个体经营户，住贵州省都匀市。2015年6月18日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年7月24日被监视居住。现在家。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人袁远雪、曹品林非法经营罪一案，于2016年3月28日作出（2015）都刑初字第535号刑事判决，以被告人袁远雪、曹品林犯非法经营罪，分别判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人袁远雪、曹品林不服上诉。2016年9月19日本院以（2016）黔27刑终104号刑事裁定撤销原判，将本案发回都匀市法院审理。在重审期间，都匀市人民检察院以案件事实不清、证据不足为由，于2016年12月22日向都匀市人民法院申请撤回对被告人袁远雪、曹品林的起诉。都匀市人民法院2016年12月23日以（2016）黔2701刑初312号刑事裁定裁定准予贵州省都匀市人民检察院撤回对被告人袁远雪、曹品林的起诉。被告人袁远雪、曹品林不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，会见被告人袁远雪、曹品林，现已审理终结。
本院认为，本案在一审期间，都匀市人民法院准许都匀市人民检察院撤回对上诉人（原审被告人）袁远雪、曹品林的起诉符合法律规定，上诉人所提请求二审人民法院撤销都匀市人民法院（2016）黔2701刑初312号刑事裁定的上诉理由，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 莎
审判员 邹明刚
审判员 姚清明
二〇一七年二月十五日
书记员 伍贤明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更962号
罪犯廖洪清，男，1991年8月28日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年11月13日作出(2014)台黄刑初字第848号刑事判决，以被告人廖洪清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖洪清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本次考核期内获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖洪清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖洪清准予减刑六个月（刑期自2014年6月20日至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 钱 佩
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初312号
原告夏天，男，1989年6月3日出生，汉族，个体工商户。
被告辛伟东，男，成年，汉族，个体工商户。
原告夏天诉被告辛伟东承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，本案适用简易程序，由莫旗人民法院审判员王红艳独任审理本案，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告夏天到庭参加诉讼，被告辛伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏天诉称，被告辛伟东经营东晟汽车销售公司，由原告在2014年8月给其店面进行装修，原告垫付了装修材料款及人工费，共计69000元，其中16000元是买车的钱，剩余的是装潢款和人工费。被告为原告在2015年12月出具了欠据，该欠款经原告多次催要，至今未给付。现原告要求被告辛伟东偿还原告欠款本金69000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辛伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未在答辩期间提交答辩状。
原告夏天为支持其诉讼请求提供的证据为：
“欠据一份”，证明被告辛伟东在原告处欠款的数额和事实。被告辛伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院对上述证据的认证意见，原告夏天提供的欠据有被告辛伟东的签字，因被告辛伟东经本院传票传唤拒不到庭接受质证，视为放弃质证权利。原告夏天举证的欠据的真实性，本院予以采信。
被告辛伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院提交任何证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年8月给原告给被告店面进行装修，原告垫付了装修材料款及人工费，共计69000元，其中16000元是买车的钱，剩余的是装潢款和人工费，被告为原告在2015年12月出具了欠据。被告至今未给付此款。
本院认为，原告夏天提供的欠据可以证明双方之间欠款事实的存在，被告辛伟东欠原告修材料款及人工费53000元，买车款16000元应当偿还给原告。因此原告夏天要求被告辛伟东偿还装修材料款、人工费及买车款共计69000元事实清楚，理由充分，应予支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告辛伟东自判决生效之日起五日内偿还原告夏天装修材料款、人工费及买车款共计69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取由被告辛伟东负担762.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 孟志红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执1132号
申请执行人薛香辉。
被执行人宿迁市国大房���产开发有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人佘明。
申请执行人薛香辉与被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城开民初字第00775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛香辉于2016年4月8日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、房地产、车辆登记等信息。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力���在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00775号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 刘 金 星
审判员 李 光
审判员 王 建 海
二〇一六年九月二十五日
书记员 ��任笑玉
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0428执保75号
申请人：陈上文，男，汉族，1955年8月6日出生，住福建省闽候县。
被申请人：张扬明，男，汉族，1950年8月30日出生，住福建省将乐县。
被申请人：周若君，女，汉族，1977年8月4日出生，住福建省将乐县。
申请人陈上文于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张扬明、周若君的银行存款人民币40万元或查封、扣押被申请人张扬明、周若君名下同等价值的其他财产。申请人陈上文以现金13万元提供担保。
本院经审查认为，申请人陈上文要求对被申请人张扬明、周若君上述财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张扬明、周若君的银行存款人民币40万元，期限为一年（从2017年8月14日至2018年8月13日止），或查封、扣押被申请人张扬明、周若君名下同等价值的其他财产。
案件申请费2520元，由申请人陈上文负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解决保全。
审判员 蔡惠斌
二〇一七年八月十四日
书记员 傅菁菁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第02894号
原告王喆，男，1974年4月17日出生，蒙古族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人鄂英奎，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告王文彬，男，1960年1月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告李凤兰，女，1960年2月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告王文学，男，1953年11月2日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告王文军，男，1956年6月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告王文克，男，1951年2月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区.
被告王淑华，女，1948年6月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区.
被告王淑维，女，1945年10月8日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区.
被告王文博，男，1941年7月12日出生，汉族，住址江苏省南京市。
原告王喆与被告王文彬、李凤兰、王文学、王文克、王文军、王淑华、王淑维、王文博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员赵欣适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告王喆、被告李凤兰、王文彬，被告王文博的委托代理人王文彬到庭参加了诉讼。被告王文学、王文军、王文克、王淑华、王淑维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月20日，沈北新区道义二村被整体动迁。按照动迁政策，王桂哲（已故）作为无证主，依附原告附属房取得政府补贴房一处。2007年8月5日，原告与王桂哲签订房屋转让协议一份，约定王桂哲将上述房屋转让给原告，价款10000元。房屋的其他一切费用均由原告承担，王桂哲协助原告办理房屋过户手续。2008年6月25日，王桂哲去世，致使原告购买的房屋无法办理房屋所有权证。原告多次找到王桂哲的子女要求协助办理过户手续均无果。现原告诉至法院，要求确认原告与王桂哲签订的房屋买卖协议有效、被告立即协助原告办理产权登记手续。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2007年4月20日《房屋拆迁货币补偿补助协议书》1份、2007年8月15日《优惠商品房产权转让协议书》（以下简称房屋转让协议）1份、2010年6月22日《商品房买卖合同》1份、契证1份。证明：争议房屋的来源及房屋内容、原告与王桂哲之间的买卖关系。
证据二、2013年6月25日沈阳市公安局道义派出所证明1份及死亡证明1份、2013年7月20日沈阳市沈北新区道义镇道义二村村民委员会证明1份、2013年7月15日沈阳市沈北新区道义镇道义二村村民委员会证明1份、2013年7月19日沈阳市沈北新区道义镇道义二村村民委员会证明1份。证明：王桂哲的亲属关系及已故的事实。
证据三、证人王学良的证人证言1份。证明：原告与王桂哲之间的房屋买卖关系真实存在。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文学、王文军、王文克、王淑华、王淑维经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据认定事实如下：
原告与王桂哲均系沈阳市沈北新区道义镇道义二村村民。2007年，道义二村被划入政府拆迁范围，依照拆迁政策，王桂哲作为无证主征得原告同意后获得政府优惠房屋一套，地址位于沈阳市沈北新区沈北路.面积48.83平方米，价款76500元。2007年8月15日，原告与王桂哲签订房屋转让协议一份，约定王桂哲将上述优惠住房转让给原告，价款10000元。优惠房所需的一切费用由原告交清，王桂哲协助原告办理产权变更登记。房屋转让协议签订后，原告将购房款10000元交付被告王文彬、李凤兰。并以王桂哲的名义向房产局交纳购房款75600元及契税765.01元。原告现使用房屋至今。
另审理查明，王桂哲与王子良系夫妻关系。王桂哲病故于2008年10月26日。王子良去世于1994年11月5日。双方生前育有八名子女分别为本案被告及王文铎（1982年2月21日去世）。除此，王桂哲无他子女。被告王文彬与被告李凤兰系夫妻关系。
庭审中，原告主张自愿承担办理房屋过户手续的一切费用及本案诉讼费用。
本院认为，原告与王桂哲签订的《优惠商品房产权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合法有效，双方均应恪守履行。因协助原告办理房屋过户手续，系王桂哲依照房屋买卖合同的性质、目的应当履行的附随义务，现因王桂哲已故无法履行，故原告要求王桂哲的继承人履行该附随义务并无不当，应予支持。但被告李凤兰并非王桂哲的法定继承人，故被告李凤兰不负有协助原告办理更名过户的义务。关于办理房屋过户手续的费用及本案诉讼费用，因原告主张自愿承担，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王喆与王桂哲于2008年10月29日签订的《房屋买卖协议书》有效；
二、被告王文彬、王文学、王文克、王文军、王淑华、王淑维、王文博于本判决发生法律效力后10日内协助原告王喆办理位于沈阳市沈北新区沈北路.面积48.83平方米房屋的过户手续。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王喆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年九月十二日
书记员 党荣鑫
送达时间：年月日送达人：
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初2659号
原告：王某某
被告：王某甲
被告：邵某某
本院在审理王某某与王某甲、邵某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，(原告预交15400元)由原告王某某负担。
审判员 周子斌
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 江
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执3693号之一
申请执行人：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。
法定代表人：肖曦芳，该公司董事长。
被执行人：沈波，男，1986年3月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：王东静，女，1990年12月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。
淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司与沈波、王东静金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0812民初4753号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、沈波、王东静应于判决发生法律效力之日起七日内偿还淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司借款本金169500元，利、罚息55637.01元（计算至2017年5月25日，之后按合同约定的贷款月利率9.9‰的1.3倍顺延计算至实际还款之日），并给付律师代理费3400元。二、如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4728元、减半收取2364元，由沈波、王东静负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人不在判决确定的地点被退回；本院赴判决书确定的被执行人地址淮安市清江浦区运河家苑8幢505室查找，该房主表示该房屋以前租给沈波、王东静，两被执行人早已搬走，无法提供联系方式。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对两被执行人银行帐户予以冻结，对被执行人沈波名下的苏Ｈ×××××长城牌车辆予以查封、锁定，此外未发现其他可供执行财产。
4、因被执行人下落不明，申请人表示不能提供其准确地址。
5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为234265.01元及逾期利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年四月二十三日
书记员 石 悦
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1125民初85号
原告山西柳林联盛哪哈沟煤业有限公司。
法定代表人王书平，系矿长。
诉讼代表人山西柳林联盛哪哈沟煤业有限公司重整清算组（山西柳林联盛哪哈沟煤业有限公司管理人）。
负责人吕梁市人民政府市长。
委托代理人苗炼芳，女，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人田少颖，女，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告刘根旺，男，1958年2月8日生，汉族，石楼县人。
原告山西柳林联盛哪哈沟煤业有限公司与被告刘根旺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛晓琴担任审判长与审判员刘丑小、李婷懿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西柳林联盛哪哈沟煤业有限公司的委托代理人苗炼芳和田少颖、被告刘根旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西柳林联盛哪哈沟煤业有限公司诉称，被告的工作场所为井下，截止2014年9月21日，被告已年满56周岁，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，被告已达到法定退休年龄，与原告的劳动关系应当终止，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告不符合应当支付经济补偿金的情形。为此，原告诉至法院请求法院依法判令：1、原告不应向被告支付经济补偿金12600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告山西柳林联盛哪哈沟煤业有限公司针对自己的主张，向法庭提供的证据有：仲裁裁决书复印件一份（当庭提供），载明了仲裁裁决内容。
被告刘根旺辩称，首先，原告主体不正确，原告已被西山矿务局接管，依法应驳回原告的起诉；其次，仲裁裁决认定事实清楚，符合法律规定，应当依法判决确认。
被告刘根旺针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、温宝宝证明复印件一份，证明被告从2008年起至2014年9月21日在原告处工作，职业为井下开皮带司机；
2、柳林县医疗保险卡复印件一份，医疗保险证复印件一份，证明被告在原告处上有医疗保险；
3、中国建设银行对私活期明细表复印件一份，证明被告在原告处工作时，从2008年11月至2016年3月的工资情况。
庭审质证时，原被告对对方提供的证据均无异议，故本院均予以采信。
经审理查明，被告于2008年10月受聘到原告处工作，工种为井下皮带工，双方签订了劳动合同，2014年9月21日，原告通知被告办理清退手续。原告未支付被告经济补偿金。被告月平均工资为2100元。原告未为被告参加养老保险。被告于2014年6月17日与原告就2014年3月26日所发生的工伤事故达成调解协议，双方约定从2014年5月起逐月支付被告工伤保险待遇。此为本案事实。
本院认为，被告在原告单位工作期间，原告未为被告缴纳基本养老保险，双方解除劳动合同时，被告未达到法定退休年龄，原告也未按相关规定支付被告经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第十一条之规定，本院对被告要求原告支付其经济补偿金的请求依法予以支持，被告在原告的单位的工作年限，从2008年10月起计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第十一条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，原告山西柳林联盛哪哈沟煤业有限公司支付被告刘根旺经济补偿金12600元；
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告山西柳林联盛哪哈沟煤业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山西柳林联盛哪哈沟煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 葛晓琴
审判员 刘丑小
审判员 李婷懿
二〇一六年九月二十三日
书记员 李彩霞