重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终2440号
上诉人（原审原告）:张登银，男，汉族，1959年3月4日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:卢娟，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:重庆华林天美印务有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路9号，统一社会信用代码915001087365726261。
法定代表人:陈光孝。
委托诉讼代理人:钟吉斌，男，汉族，1963年12月27日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
上诉人张登银因与被上诉人重庆华林天美印务有限公司（以下简称华林公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初14761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张登银上诉请求：撤销原判，依法予以改判。主要理由：2016年6月前，上诉人曾就本案诉讼请求向南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但开庭前，被上诉人欺骗上诉人称愿意给予一定补偿，故上诉人于2016年6月12日撤诉，但之后被上诉人一直未履行归于补偿的承诺。2017年4月，上诉人向媒体联系帮助，但也不了了之。此外，上诉人患有癫痫病，2017年6月前长期发作，上诉人在此期间也曾多次联系被上诉人，故上诉人的诉讼时效应当属于中止。2017年7月，上诉人病情稳定了就立即申请了仲裁，并未超过仲裁时效。
被上诉人华林公司辩称：1.上诉人与被上诉人于2016年5月16日解除劳动合同，终止劳动合同关系，之后双方就没有就任何事项有过约定。其于2016年5月18日提起仲裁，但又于2016年6月12日自愿撤诉，至2017年8月8日本次申请仲裁已经超过仲裁时效。2.上诉人在2016年4月1日至5月15日期间连续旷工30天，被上诉人曾两次书面通知其返岗上班，但上诉人收到后无故不返岗工作，被上诉人依据公司规章制度对其按照旷工解除劳动关系，符合法律规定，不应支付任何经济补偿。3.上诉人工资减少是因为其违反公司规章制度被扣款以及不能完成工作任务，被上诉人并非无故克扣其工资。
张登银一审请求：1、华林公司立即支付张登银违法解除劳动合同的经济赔偿金1800元/月×7月×2=25200元；2、华林公司立即补齐2014年2月-2016年4月克扣张登银���工资1920元；3、本案诉讼费由华林公司承担。
一审查明，2009年7月8日，张登银到华林公司上班，担任门卫，从2015年6月起担任装订工。2016年1月1日，双方签订《劳动合同书》，约定：合同为固定期限，自2016年1月1日起至2016年12月31日止；工作岗位为装订工；张登银实行计件工资，薪酬由标准工资、绩效奖金和加班工资组成。张登银工作期间，华林公司通过银行转账的方式向张登银发放工资，2014年2月-2016年4月，华林公司向张登银实际发放的工资为：1192元、1179元、1098元、1297元、1293元、1120元、1400元、912元、1126元、1608元、1096元、1073元、1078元、882元、746元、928元、926元、1156元、847元、879元、880元、635元、333元、1322元、0元、833元、0元。2016年4月1日至4月30日，张登银均未到华林公司上班；2016年4月13日，华林公司向张登银发出《返岗通知函》，通知张登银于2016年4月22日前返回公司上班，否则属于严重违反公司规章制度；张登银拒绝签收该函件，也未按通知回公司报道上班。2016年5月14日，华林公司作出《关于张登银同志的违章违纪通报》，认定张登银自2016年4月1日起未经批准擅离工作岗位，作为旷工处理；同日，华林公司向工会发出《关于解除张登银同志劳动合同的通知工会函》，告知工会公司解除与张登银劳动合同的决定。2016年5月16日，华林公司向张登银发出《解除劳动合同通知书》，以“张登银严重违反用人单位规章制度”为由，解除劳动合同；同日，张登银签收了该通知书并在当天离职。2016年5月17日，张登银向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华林公司支付工资及经济补偿金；2016年6月12日，张登银向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提交撤回仲裁申请，该委于当日作出南岸劳人仲案字（2016）第742号、743号《仲裁决定书》，决定同意张登银撤回仲裁申请。2016年6月12日，张登银领取了上述《仲裁决定书》，之后张登银未就劳动关系相关事项向华林公司主张过权利。2017年8月2日，张登银向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华林公司支付违法解除劳动合同的赔偿金25200元及克扣工资1920元，该委逾期未作出是否受理的决定。2017年8月8日，张登银起诉至一审法院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，2010年8月28日，华林公司经办公会讨论通过了《使用考勤机及考勤、工时工作制度及休息休假管理办法》，2010年9月25日征求了职工代表意见并予以公示；该办法第5.4及5.5条规定：请假未按程序办理，未经批准擅离岗位者，以旷工处理；连续旷工15天者作自动离职处理，解除劳动合同。
一审认为，用人单位违反《中华人民共和国���动合同法》的规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金；如用人单位依法解除劳动合同，可不向劳动者支付赔偿金。华林公司的《使用考勤机及考勤、工时工作制度及休息休假管理办法》经过职工代表讨论并依法公示，可以作为审理本案的依据；该办法规定：请假未按程序办理，未经批准擅离岗位者，以旷工处理；连续旷工15天者作自动离职处理，解除劳动合同。张登银自2016年4月1日起至2016年4月30日连续旷工30天，华林公司根据规章制度的规定解除劳动合同符合劳动合同法的相关规定。同时，华林公司解除劳动合同前依法通知工会，程序上也符合法律规定,故华林公司不应向张登银支付赔偿金。华林公司在2014年2月-2016年4月期间确实存在低于最低工资标准向张登银支付工资的情况，华林公司应当予以补齐，但张登银最迟应当在劳动关系解除后一年之内向华林公司主张。关于仲裁时效的问题，张登银与华林公司双方劳动关系于2016年5月16日终止，张登银向华林公司主张权利的仲裁时效应从此时开始计算；期间张登银申请劳动仲裁，仲裁时效应当中断，但其于2016年6月12日撤回仲裁申请，仲裁委于当日作出《仲裁决定书》并送达给张登银，其仲裁时效应于此时恢复计算；由于张登银自认在此之后未就劳动关系相关事项向华林公司主张过权利，故其2017年8月2日再次申请劳动仲裁时已经超过劳动争议仲裁时效的限制，故张登银要求华林公司支付违法解除劳动合同赔偿金及拖欠工资的诉讼请求均超过了一年的仲裁时效期间，一审对张登银的所有诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，判决：驳回张登银的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由张登银负担，一审予以免收。
二审中，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张登银与被上诉人华林公司于2016年5月16日解除劳动合同关系，此时即为双方就劳动关系解除及拖欠工资纠纷的纠纷发生之日。之后，张登银在2016年5月18日向仲裁委申请仲裁，构成仲裁时效的中断。张登银于2016年6月12日撤诉后，仲裁时效重新计算。在2016年6月13日至本次申请仲裁之日2017年8月8日期间，张登银未能举示仲裁时效中止、中断的证据，故本次仲裁申请已经超过仲裁时效。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张登银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 飞
审 判 员 肖 琴
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王 庆
书 记 员 李德桥