浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初1763号
原告（反诉被告）：衢州市振辉实业有限公司。
法定代表人：施辉。
委托代理人（特别授权）：周雄伟。
被告（反诉原告）：杭州鑫宏房地产营销策划有限公司。
法定代表人：李胜洪。
委托代理人（特别授权）：何长明。
委托代理人（特别授权）：商舟。
原告衢州市振辉实业有限公司（以下简称“振辉公司”）与被告杭州鑫宏房地产营销策划有限公司（以下简称“鑫宏公司”）服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。在审理过程中，被告鑫宏公司在法定期限内提起反诉，本院依法立案受理。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人周雄伟、被告的委托代理人何长明、商舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振辉公司诉称：2014年4月9日，原告与被告鑫宏公司签订《房地产项目营销策划服务合同》，约定了由被告负责原告在江山市鹿溪北路215号开发的振辉商务广场（项目）的营销策划、整体推广、广告设计等服务及被告负责的相关工作的完成时间等。合同签订后，原告向被告支付了营销策划服务费10万元，但被告并未依约向原告提供相关服务。原告曾多次与被告联系希望被告履约，但被告一直置之不理导致原告提起诉讼。为此，原告起诉要求判令：1、被告返还原告已支付的营销策划服务费10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告鑫宏公司辩称：根据原合同的约定，原告本应该在合同签订好的5天内支付10万元，但实际上因原告资金紧张，实际付款时间推迟了差不多一个月，之前被告理解原告资金困难，根据原告提供的推进表，工作应该在2014年4月份完成，若被告工作未完成的话，原告也不可能支付10万元。原告支付10万元以后，被告6月至8月继续工作，在7月7日又向原告开具服务费发票并邮寄给原告但被原告退回的情况下，被告仍然在8月份进行营销策划的扫尾工作，因此被告不仅不应退还之前的10万元，而且原告还需支付另外剩余的10万元服务费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鑫宏公司据此反诉称：2014年4月9日，原、被告双方签订《房地产营销策划服务有限公司》。合同约定策划服务费为20万元整/四个月，其中合同签订之日起5日内原告在被告提供税务发票后支付营销策划服务费10万元。合同签订后，被告向原告依约提供相应服务，并按照约定进度表完成了相应的工作，并于日后出具了合同约定项目的电子版策划方案、各个阶段的宣传方案。2014年7月7日，被告开具一份5万元的服务费发票并邮寄给原告，要求原告支付第三个月的服务费用。但原告拒绝支付费用，还将被告开具的发票退回，原告的行为严重违反了合同第四条第三款的约定，已经构成了违约。为此，被告反诉要求判令：1、原告向被告支付剩余的营销策划服务费10万元；2、原告承担本案的反诉费用。
原告就被告反诉内容辩称：被告并没有按期如约为原告提供营销策划服务，且原告多次与被告进行联系后被告仍旧未按合同约定履行义务，原告无需向被告支付剩余10万元营销策划服务费。请求法院依法支持原告的本诉诉讼请求，驳回被告的反诉诉讼请求。
原告振辉公司向本院提供并出示了下列证据材料：
1、《房地产项目营销策划服务合同》及《江山整体营销工作突围推进表》各一份，以证明2014年4月9日，原告与被告签订《房地产项目营销策划服务合同》，约定由被告负责原告在江山市鹿溪北路215号开发的振辉商务广场（项目）的营销策划、整体推广、广告设计等服务及被告负责的相关工作完成时间等事实。
2、中国建设银行单位人民币结算业务凭证及发票各一份，以证明原告向被告支付了10万元营销策划服务费的事实。
被告鑫宏公司向本院提供并出示了下列证据材料：
1、发票一份，以证明被告已向原告开具服务费发票的事实。
2、EMS快递面单一份，以证明原告拒绝支付服务费并将发票退回的事实。
3、工作资料（光盘）一份，以证明被告在合同约定时间内完成了工作，被告一直按约提供相应服务的事实。
结合双方当事人的庭审质证意见，本院对相关证据的分析与认证意见如下：
一、被告对原告提供的证据1、2及原告对被告提供的证据1、2的真实性及证明对象均没有异议，本院予以认定。
二、就被告提供的证据3，原告对该证据的真实性与关联性均提出异议，认为无法判断该证据的真实形成时间，哪怕是按被告方陈述的光盘显示时间，也存在技术操作可能，即使该组证据是真实的，也不能证明被告按《房地产项目营销策划服务合同》及《江山整体营销工作突围推进表》完成了工作，而且被告也未在约定时间将材料交付给原告，从侧面可反映出其未完全完成服务工作。针对被告提供的光盘内文件夹内容，原告认为光盘里的许多内容并非合同中约定的任务，且部分内容的实际完成时间与原先约定的时间有所延后，哪怕该组证据是真实有效的，原告认为被告也未如期如约完成工作。就本案被告是否按照合同约定完成工作任务交付给原告，待结合本案争议焦点进行分析。
经审理，结合到庭当事人的陈述及对相关证据的认证意见，本院认定如下事实：
2014年4月9日，原告振辉公司与被告鑫宏公司签订《房地产项目营销策划服务合同》一份，约定由被告负责原告在江山市鹿溪北路215号开发的振辉商务广场（项目）的营销策划、整体推广、广告设计等服务及被告负责的相关工作的完成时间等。合同签订后，因原告资金紧张被告予以宽限，原告于2014年5月6日支付了合同约定本应于合同签订后5日内支付的服务费10万元。2014年7月7日，被告向原告开具第三个月的发票5万元并邮寄给原告，要求原告支付第三个月的服务费用，原告予以拒绝并将被告开具的发票退回。
本案争议焦点一：被告是否着手工作及完成程度问题。
被告提供证据3以证明其已完成了合同约定的工作量，原告提出诸多异议。被告陈述其对原告资金紧张予以谅解允许推迟付款，但服务交付时间未推迟，原告认可付款推迟，对服务交付时间是否进行过口头约定未提出异议，故本院根据双方合同约定交付服务时间为2014年4月30日而原告于2014年5月6日支付10万元款项的事实，综合服务成果可以分时分项交付的性质，认定被告在合同签订后开始着手并完成部分工作。但根据原、被告庭审发问阶段中，被告关于“提供的文档（光盘内容）是我们的主要工程”“有（其他文档）的，但现在找不到了”的陈述，可反映即使本院对被告提供的证据3予以认定，该证据亦不能反映被告完成了全部工作量，被告不能就此问题进一步举证，相应的不利后果应由其自行承担。综上，本院认定被告在合同签订后着手并完成了一部分工作量，但未完成全部合同约定的工作任务。
本案争议焦点二：被告是否向原告交付了工作成果问题。
就被告是否向原告交付了工作成果问题，原、被告陈述不一致，且双方均未就此问题进行举证。在上述争议焦点一中，本院认定被告在合同签订后着手并完成了一部分工作量，因商业活动的目的系为了追求利润，被告在完成工作后应按照常规交付原告后方能实现利益，故本院认定被告将其已完成的成果交付给了原告。
本案争议焦点三：原告是否应向被告支付剩余服务费；如应支付，应支付多少数额。
原告认为，被告没有按约完成任务交付服务成果，故要求被告返还已支付的营销策划服务费10万元。被告认为其已完成全部工作任务，原告应当按照约定支付合同价款20万元，要求原告支付剩余10万元。本院认为，根据争议焦点一、二的结论，原、被告就双方签订的《房地产项目营销策划服务合同》未经全部履行，但被告已为原告完成了一部分工作，现双方未完全履行《房地产项目营销策划服务合同》的原因不明，仅存在“2014年7月7日被告向原告邮寄发票要求付款，原告拒绝并退回发票”的事实，原告认为系被告未按期交付工作成果故而拒绝支付款项，提出“我方是以打电话的方式（未发过书面文件）来要求被告履行，且在被告要求付剩余款项时，原告予以拒绝，并具体向被告说明了拒付原因”，被告则称“我们当时以为原告资金紧张没有支付”，双方均未提供证据证明己方提出的主张，即原告方不能证明其已将“2014年7月7日被告向原告邮寄发票要求付款，原告拒绝并退回发票”事件中己方行为的意思表示送达被告方，被告方亦未就己方猜测与对方进行证实，故本院认定原、被告对合同未完全履行负有同等责任。原告应当按照被告实际已完工作量支付费用。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未能就其已完成的工作量进行举证，本院无法查明被告已完工作可量化的数字，故被告要求原告支付剩余服务费10万元的反诉诉讼请求，因被告提供的证据不足，本院不予支持。本院根据双方合同约定交付服务时间为2014年4月30日、原告于2014年5月6日支付10万元款项的事实及庭审中原告关于“我方当时表示只要被告如期如约完成服务，我方也将按合同约定支付剩余款项”的陈述，认定被告交付原告的工作量已到达原告支付给被告的10万元价值，故原告要求被告返还其已支付的10万元服务费的本诉诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告衢州市振辉实业有限公司的本诉诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）杭州鑫宏房地产营销策划有限公司的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告衢州市振辉实业有限公司负担；反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告（反诉原告）杭州鑫宏房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜 丽