wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1358号
上诉人（原审被告）：张现林，男，1922年5月5日出生，汉族，住舞阳县。
委托代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李月勤，女，1968年3月12日出生，汉族，住舞阳县。
委托代理人:殷玉晓，河南依伦律师事务所律师。
委托代理人:黄文华，河南依伦律师事务所实习律师。
上诉人张现林因与被上诉人李月勤物权纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张现林及其委托代理人谷广辉、被上诉人李月勤及其委托代理人黄文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张现林上诉请求：1、请求依法撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人所诉请的房屋并非其个人独有，应为上诉人与被上诉人共有，二人均拥有对房屋的管理权和使用权；上诉人并未阻止被上诉人使用和管理本案争议房屋，事实是被上诉人主动搬离；上诉人并无独有的宅基地与房屋，上诉人在本案争议房屋内居住符合法理，符合情理；被上诉人所诉请的7.5亩责任田并非其个人独有，应为上诉人与被上诉人共有等。
李月勤辩称，同一审意见，一审认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李月勤向一审法院诉讼请求，1、被告返还侵占原告的7.5亩责任田和四间房屋；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告张现林有两个儿子，原告李月勤是被告张现林长子张孟拴的妻子。原告李月勤夫妇婚后生育两个儿子，负责赡养被告张现林哥、嫂张现宽和张玉銮，并在张现宽和张玉銮的旧宅上翻建房屋四间居住至今，张现宽和张玉銮去世后的责任田亦由原告李月勤夫妇耕种至今。原告李月勤夫妇的两个孩子于2013年先后去世。2015年2月，原告李月勤夫妇把被告张现林接到家里，照顾他的饮食起居。2015年阴历11月29日，原告李月勤丈夫张孟栓也因喝酒意外去世。庭审中，原告李月勤称，被告张现林在2016年6月份把家里房屋的门换掉不让原告李月勤进家；又以原告李月勤丈夫生前欠其有债务为由，擅自将原告李月勤家里的麦子卖掉后抵账；自2016年9月份，被告张现林把家里7亩多责任田的承包权强行从原告李月勤的承包户手中要走。原告李月勤提供了一个证人和一份太尉镇老刘庄村委的证言，证明原告李月勤夫妇的四间房屋是原告李月勤夫妇婚后所建；提供了太尉镇人民调解委员会和太尉镇老刘庄村委会的证明各一份，证明太尉镇人民调解委员会和太尉镇老刘庄村委会对原告李月勤的承包地和房产纠纷进行过调解和处理；提供了太尉镇老刘庄村委会的证明一份，证明太尉镇老刘庄村委会对张现林和李月勤的民事纠纷进行过协调处理，但无法调处。被告张现林称没有不让原告李月勤进家，没有强种原告李月勤家的土地。庭审调解时，被告张现林称，原告李月勤如果给付长子死亡所得40000元补偿款的一半并返还借款后，不再阻挡原告李月勤进家，不再影响原告李月勤种地。原告李月勤不承认有借款之事，只愿意给付被告张现林儿子死亡补偿金中的10000元，本院对此主持调解无果。
另查明：原告李月勤家另有一处住宅，建有三间平房和一间配房。被告张现林的住房在其次子的住宅内，后被其次子翻建房屋时拆除。被告张现林夫妇的责任田由他人耕种收获。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告所住原告家的房产应当归原告所有，原告对自家的房产有权使用、管理，被告不得干涉，强行干涉，应当承担相应的民事责任。农村土地承包制是以家庭为单位的承包责任制。原告有权经营自家的责任田以及村组分配给原告家进行管理的原告伯父家的责任田，被告无权干涉原告对该两部分土地的经营权，强行干涉亦应当承担相应的民事责任。但是被告居住在原告家是原告夫妇的自愿行为，以实现老有所养安度晚年，被告可以继续居住在原告家生活。被告种在原告土地上的小麦可以让被告收获，但被告收割完毕后不得再行耕种。被告要求原告给付各项款项和其它请求，与本案不属同一法律关系，本案不做处理。原告要求被告返还土地和房产，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张现林在本判决生效后五日内将原告李月勤家房产的管理权和使用权给付给原告李月勤；二、被告张现林在2016年种在原告李月勤家的7.5亩责任田里的小麦收割完毕后将该7.5亩责任田交给原告李月勤耕种经营。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李月勤负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第六条规定“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”本案中，李月勤有权经营自家的责任田以及村组分配给李月勤家进行管理的李月勤丈夫张孟栓伯父家的责任田，虽然张孟栓及其与李月勤的两个儿子不幸过世，但李月勤依然可以耕种该两部分土地，原审法院认为张现林无权干涉李月勤对该两部分土地的经营权并无不当，本院予以支持。关于争议房产，依据原审查明事实，该房产是张孟栓生前与李月勤共同建造，同时张现林在其上诉状中明确表示“张现林并未阻止被上诉人即李月勤使用和管理本案争议房屋”，因此综合本案实际情况，原审法院将涉案房产的管理权和使用权判归李月勤并无不当，本院依法予以维持。考虑到张现林本人年岁已高，老年丧子，过于悲痛，且尊老爱幼是我们传统美德，因此张现林老人仍旧可以继续在被上诉人李月勤家中生活。综上所述，上诉人张现林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张现林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 鹏
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执198号
申请执行人申屠和军。
被执行人李波。
申屠和军与李波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）杭桐横商初字第539号民事判决，已经发生法律效力。因义务人李波未按判决履行义务，权利人申屠和军于2016年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款45000元及从2013年11月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费689.5元、执行费575元。
在本案执行过程中，本院对被执行人李波下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人李波去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人申屠和军亦查找不到被执行人李波有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执198号案终结执行。
申请执行人申屠和军如发现被执行人李波有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑燕华
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初40号
原告：李金美，女，1968年12月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告：匡洋，男，1962年8月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告李金美与被告匡洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金美的委托诉讼代理人程纪华到庭参加诉讼，被告匡洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款8万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因急需资金周转向原告借款8万元，并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告索要该借款，被告以各种理由拒不支付。
被告匡洋未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与田某系邻里关系，被告与田某系同学关系，原、被告通过田某介绍认识。被告以急需资金周转为由向原告借款8万元，并于2015年11月5日向原告出具借条一份，载明：“今借到李金美人民币捌万元整。此据：匡洋，2015年11月5日”。借条左下方有“利息已付”四个字，庭审中，原告称该八万元借款通过现金支付给被告，且承认“利息已付”四个字为自己所写，并陈述该8万元借款为2013年所借，被告一直按月利率1%支付利息至2015年，后于2015年11月5日结息并重新出具上述借条，并注明“利息已付”。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件等证据予以证实，与原告委托诉讼代理人的当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告8万元的事实，有原告提供的借条为凭，经当庭审核，其内容真实有效，本院予以确认；原告对利息的主张，因借条中未约定借款利息及还款日期，原告自认借条中“利息已付”四个字为己方所写，且未提供被告自借款之日一直按月利率1%支付利息的充分证据，故本院依法确定被告承担自原告起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；被告匡洋经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告匡洋应偿还原告李金美借款8万元及利息（自2017年1月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告匡洋负担(此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
审判员 姚圣羽
二〇一七年三月九日
书记员 解 洋
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执269-1号
申请执行人：白岭珍，女，1945年2月25日，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：河北福龙润泽房地产开发有限公司。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
被执行人：河北万众农业科技集团有限公司。
法定代表人：杨海旺，该公司总经理。
本院在执行申请执行人白岭珍与被执行人河北福龙润泽房地产开发有限公司、河北万众农业科技集团有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人白岭珍申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执269号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 张岩峰
二〇一七年一月十日
书记员 王荣新
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0502执8号之一
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人韩勇，该公司总经理。
委托代理人方建华，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人谢旸超，福建知信衡律师事务所律师。
被执行人林建春，男，1992年1月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人林建春融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)闽0502民初1905号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月8日向被执行人林建春发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人租金人民币84086.5元、违约金人民币16817.3元和律师费人民币2500元及迟延履行期间的债务利息，同时缴纳本案受理费人民币1184元及执行费人民币1451元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年1月4日、2018年5月30日、2018年6月20日、2018年7月18日先后对被执行人林建春的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林建春名下有少量的银行存款及车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｅ×××××号的车辆，无其他可供执行的财产登记信息。其中，车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆已抵押给申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司。本院分别于2018年3月21日、2018年6月22日依法冻结被执行人林建春名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｅ×××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理,查封期限两年，但因查无上述车辆的去向，暂无法扣押。
2．2018年1月25日，本院向被执行人林建春发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年1月30日，本院作出决定将被执行人林建春纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
3.因被执行人林建春违反财产报告制度，本院依法对被执行人林建春采取司法拘留十五天的强制执行措施，但因查无被执行人的下落，司法拘留暂无法实施。
4.2018年7月13日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)闽0502民初1905号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年七月二十日
书记员 郭佩坤
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1224号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人蔡凤军，男，汉族，住所地江苏省淮安市淮安区。
本院在执行审判庭移送的被执行人蔡凤军罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人蔡凤军的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月二十一日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
窗体底端
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3775号
原告：吴朝阳，女，1990年11月19日生，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人：李会录，男，1990年9月8日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：张树鹏，男，1974年2月28日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地：唐山市路南区新华西道**号。组织机构代码75403850-7。
负责人：尹丽，职务：经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告吴朝阳诉被告张树鹏、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）冀0203民初200号民事判决书，被告保险公司提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）冀02民终4029号民事裁定书，撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初200号民事判决、发回唐山市路北区人民法院重审。本院于2016年8月15日受理后，于2016年9月7日经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北天元保险公估有限公司公估，于2016年1月4日由审判员韩宁、张宁、人民陪审员刘玉华另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李会录、被告保险公司委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼，被告张树鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴朝阳诉称，2015年12月9日21时许，被告张树鹏驾驶其所有的冀Ｂ×××××号出租车行驶到唐山市龙泽路与朝阳道口北100米时，与驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车驾驶员孙继征发生交通事故。该事故经交警队认定，张树鹏承担事故的全部责任。经北京全天候保险公估公司进行公估车损185300元、公估费5559元、拆解费18000元、拖车费300元,原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计209159元。
被告张树鹏辩称：冀Ｂ×××××号车入有保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司口头辩称：在被告车辆驾驶证、行驶证、从业证合法有效无免责事由、在保险期间和保险责任内给予原告损失合理有据的赔付。原告所主张的车辆损失所依据的公估报告系原告单方委托，没有就公估程序和事项通知我司到场共同定损，主张的更换配件的数额过高。重新鉴定的公估报告我公司不认可，认为定损过高。公估费用、拆解费用、诉讼费系间接损失，不是我司承保的范围，因此不予赔付。
经审理查明：2015年12月9日21时许，被告张树鹏驾驶冀Ｂ×××××号出租车行驶至唐山市龙泽路与朝阳道口北100米时，与孙继征驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，发生致两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第三大队作出第0188229号交通事故认定书，认定张树鹏承担事故的全部责任。原告吴朝阳系冀Ｂ×××××号车的所有权人。被告张树鹏系冀Ｂ×××××号车的所有权人。经被告保险公司申请，唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北天元保险公估有限公司公估，冀Ｂ×××××车辆损失159380元；事故造成原告其它损失有：拆解费18000元、拖车费300元；合计177680元。
另查明：车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，期限自2015年3月27日起至2016年3月26日止。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、公估报告、拆解费发票、拖车费发票及其他书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的第0188229号道路交通事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以认定。河北天元保险公估有限公司作出的编号TY2016-ZA1456号公估报告，系经被告保险公司申请，唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，对该公估报告，本院予以认定，被告保险公司主张该公估报告数额过高，本院不予采信。拆解费18000元、拖车费300元，原告已提交发票，属实际发生的损失，本院予以支持。被告张树鹏投保的机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三者险，故被告张树鹏应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在交强险限额内向原告吴朝阳支付保险赔偿金人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在商业三者险限额内向原告吴朝阳支付保险赔偿金人民币175680元。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4437元，由原告吴朝阳负担668元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担3769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张 宁
人民陪审员 刘玉华
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 思
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初115号
原告：李丽边，女，1988年11月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。
被告：陈达新，男，1980年8月25日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂平市。
本院在审理原告李丽边与被告陈达新民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费175元，依法减半收取88元，由原告李丽边负担。
代理审判员 黄贵越
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄梦佳
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执1712号
申请执行人：李祝英，女，汉族，身份证登记住址：晋宁区，
行人：杨绪芬，女，汉族，1941年2月15日出生，身份证登记住址：。，
申请执行人李祝英与被执行人杨绪芬借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，依法从被执行人银行账户冻结、扣划8503元，扣除本案执行费后，剩余8453元已发放给申请执行人。本案现已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8602号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李丽玲
二〇一八年九月九日
书记员 李 超
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5333号
原告：重庆祥瑞船舶修造有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道周家沱船台区，组织机构代码：55204480-2。
法定代表人周家林，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆名正律师事务所律师。
被告：吴子祥，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）杨曦：重庆竞豪律师事务所律师。
本院在审理原告重庆祥瑞船舶修造有限公司诉被告吴子祥工伤保险待遇纠纷一案中，原告重庆祥瑞船舶修造有限公司于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆祥瑞船舶修造有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆祥瑞船舶修造有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆祥瑞船舶修造有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 刘婕
二〇一六年九月十九日
书记员 李佳
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0902执46号
申请执行人：临沧汇邦建筑工程有限公司。住所地：临沧市临翔区工业园区（临翔区圈掌街223号）。
法定代表人：张金梅，系该公司执行董事。
申请执行人：李朝东，男，1976年9月5日生，公民身份号码533521197609052485，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区马台乡唐家村那朗组5号。
被执行人：杨国祥，男，1942年6月12日生，公民身份号码533521194206122411，拉祜族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区马台乡唐家村委会那蚌组丫口田安置点。
本院在执行临沧汇邦建筑工程有限公司、李朝东与杨国祥建设工程施工合同纠纷一案中，本案被执行人杨国祥应履行金钱给付义务13500元，执行费103元。经本院查明，被执行人无其他可供执行财产。本案申请执行人未受偿，执行费未交纳。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施应群
审 判 员 张绍强
人民陪审员 俸传海
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李星年
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2253号
申请人：张秀华，男，1964年1月18日出生，住北京市顺义区。
被申请人：高卫军，男，1972年11月11日出生，住滦平县。
被申请人：翁红梅，女，1982年5月23日出生，住滦平县。
申请人张秀华与被申请人高卫军、翁红梅民间借贷纠纷一案，申请人张秀华于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人高卫军在价值2000000.00元以内财产予以查封。申请人张秀华以案外人朱凤霞位于北京市朝阳区芳园南里9号院6号楼2层2-202室提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高卫军价值2000000.00元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘秀花
人民陪审员 曾凡辉
人民陪审员 彭 嘉 菂
二〇一七年七月七日
法官 助理 赵 晓 月
书 记 员 李 建 梅
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1102执异11号
案外人异议人ＸＸ。
申请执行人孙永全。
被执行人赵丽军。
本院在执行孙永全与赵丽军民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ于2016年8月2日对本院（2016）辽1102执字378号执行裁定书查封被执行人赵丽军名下辽LAE9**梅赛德斯牌小型汽车一辆提出执行异议。
案外人ＸＸ提出：在2014年12月1日与赵丽军签订了辽LAE9**梅赛德斯牌小型汽车的买卖协议，价格18.6万元，协议签订同时购车款18.6万元与买卖车辆同时交接。虽然没有办理过户手续，但双方买卖合同成立并生效，符合法律规定。
案外人ＸＸ向本院提交辽LAE9**梅赛德斯牌小型汽车车辆买卖协议一份，车辆强制保险单一份。
经审查查明：辽LAE9**梅赛德斯牌小型汽车所有人为赵丽军，现强制保险单保险人为赵艳艳。该车于2014年8月1日抵押汇通信诚租赁有限公司沈阳公司，2014年12月1日案外人ＸＸ与被执行人赵丽军签订了车辆买卖协议。
本院认为：被执行人赵丽军名下的辽LAE9**梅赛德斯牌小型汽车抵押日期早于ＸＸ与赵丽军转让日期，抵押期间被执行人赵丽军未经抵押人允许私自低价处置抵押车辆给案外人ＸＸ的行为不在法律保护范围内，案外人ＸＸ请求本院终止对辽LLAE9**梅赛德斯牌小型汽车车辆的执行，返还该车的证据不足，缺乏合法性，故案外人ＸＸ异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》执行若干问题的解释第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起讼诉。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 智
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19566号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。
负责人朱刚。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王秀云，女，1970年1月2日生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王秀云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王秀云系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,677.61元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,677.61元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初7635号
原告：王杰，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：曹峰源（曾用名曹帅），男，1985年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王杰因与被告曹峰源买卖合同纠纷一案，于2018年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加了诉讼，被告曹峰源经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，原告代理销售雪花啤酒，被告在原告处多次拉啤酒,2015年4月27日，通过双方结算，被告下欠原告啤酒款66328元，由被告为原告出具欠条一份。截至2015年6月1日，被告共计还款34220元，下欠32108元未还，被告同意自2015年6月1日起欠款32108元按月息1分3厘计算利息。被告于2017年3月份又还款10000元，现下欠原告款22108元及利息12448元未还。原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推拖未还。为此，请求法院依法判决被告曹峰源偿还下欠原告王杰款22108元及利息12448元。
被告曹峰源未答辩。
根据原告王杰的诉讼意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告王杰要求依法判决被告曹峰源偿还下欠款22108元及利息12448元，有何事实和法律依据。
原告王杰向本院提交的证据材料有：2015年4月27日，被告向原告出具的欠条一份，证明原告代理销售雪花啤酒，被告在原告处多次拉啤酒,2015年4月27日，通过双方结算，被告下欠原告啤酒款66328元，由被告为原告出具欠条一份。截至2015年6月1日，被告共计还款34220元，下欠32108元未还，被告同意欠款32108元自2015年6月1日起按月息1分3厘计算利息。被告于2017年3月份又还款10000元，现下欠原告款22108元及利息12448元未还。
被告曹峰源未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告代理销售雪花啤酒，被告在原告处多次赊购啤酒,2015年4月27日，通过双方结算，被告下欠原告啤酒款66328元，由被告为原告出具欠条一份。截至2015年6月1日，被告共计还款34220元，下欠32108元未还，被告同意欠款32108元自2015年6月1日起按月息1分3厘计算利息。被告于2017年3月份又还款10000元，下欠原告款22108元未还。后原告多次向被告催要，被告一直推拖未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告赊购原告啤酒欠款66328元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告已偿还原告款共计44220元，下欠原告款22108元应如数偿还。被告同意欠款32108元自2015年6月1日起月息1分3厘计算利息，而自2015年6月1日至2018年7月26日期间的利息已超过12448元，原告主张被告支付利息12448元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告曹峰源于本判决生效之日起10日内偿还下欠原告王杰款22108元及利息12448元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告曹峰源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一八年八月十七日
书记员 李 英
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0902执328号
申请执行人李某某，男，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
被执行人杨某某，男，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
申请执行人李某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）云0902民初120号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行标的152935元及利息，应交纳执行费2194元。经执行，被执行人杨某某行踪不定，不知去向，现无财产可供执行。申请人的借款本金150000元及利息未受偿，诉讼费1650元、保全费1285元、执行费2194元未交纳。本院已将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张绍强
执行员 陈 波
执行员 李有光
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘雨灏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2056号之一
申请执行人李志欣，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被执行人冯金水，男，1962年4月13生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人杨碧芳，女，1964年9月12生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3760号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人冯金水、杨碧芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯金水、杨碧芳立即支付给申请执行人李志欣借款人民币100000元及利息（利息自2016年11月5日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年4月27日、2017年11月28日、2017年12月28日对被执行人冯金水、杨碧芳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下银行账户累计有八万多元存款；被执行人杨碧芳名下有址于南安市的房产（房产合同号：20120XXXX），除上述财产外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已实施扣划并对其账户进行冻结（目前仍在扣划中）；上述房产当前市场价值与本案执行标的（经扣划后，尚未执行到位标的很少）相差巨大暂不宜交付拍卖，但本案已实施查封。
3.2017年6月6日，本院向被执行人冯金水、杨碧芳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人冯金水、杨碧芳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年11月15日，本院作出决定对被执行人冯金水、杨碧芳采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3760号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈为金
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01258号
原告周某某，女，1956年6月20日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被告孙某某，男，1962年11月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告周某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员郭巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2011年5月19日，原告通过张某某驾驶货车由小工周某甲带车给石桥子附近的锦州市燃气公司院内工地送红砖7000块，每块0.34元。被告接收后，因临近下班时间，原告嘱咐小工不收现金，由被告出具收条注明红砖数量及砖款数额交给小工带回，但砖款被告一直没有向原告支付。原告找被告索要时，被告一直搪塞、推脱，故诉至法院，请求判令：一、被告给付原告砖款人民币2380元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某在法定期限内未提交书面答辩状，但庭后陈述意见称不认识原告，收据不是他所写。
经审理查明，原告周某某于2011年5月19日指派小工周素云将7000块红砖通过货车司机张某某拉至锦州市燃气公司院内，红砖单价为人民币0.34元，砖款总价为人民币2380元。小工周某甲带回收据一张，收据正面写有“2011年5月9日，人民币贰佰（仟）三佰捌拾元正，红砖7000块×0.34元=2380”，正面右上方写有“1394164****”，为被告电话号码，收据上无签字，收款单位处盖章无法辨认。收据背面写有“1389837****，周某某”。原告于庭审中自述收据正面字迹不清楚为何人所写，背面字迹猜测为被告所写。
又查明，原告周某某曾于2013年诉至本院，要求被告孙某某给付砖款，后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2013年2月18日依法作出（2013）凌河民一初字第00143号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
本院所确认的上述事实，有收据及当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告为证明被告欠其砖款，出具收据一张，但该收据上没有被告签名，且原告自述不清楚收据正面字迹为谁书写，背面字迹猜测由被告书写，经本院释明，又不对笔迹申请鉴定，故原告所举证据不足以证明其主张，要求被告给付砖款欠缺事实及法律依据，对其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 郭巍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高杨
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2387号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局
被执行人章建民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审00105号，依法向被执行人章建民发出执行通知书，责令被执行人章建民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章建民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币1200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 张 亮
＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）粤高法民申字第121号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张功明，男，1954年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市。＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张细明，男，1962年11月4日出生，汉族，住广东省四会市。＼n委托代理人：张功明，男，1954年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四会市东城街道前进村委会。住所地：广东省四会市。＼n法定代表人：张锦超，该村委会副主任。＼n原审第三人：四会市东城街道前进村委会石溪村小组，又名四会市东城街道前进村委会石溪经济合作社。住所地：广东省四会市。＼n负责人：张功平，该村村长。＼n原审第三人：四会市东城街道办事处。住所地：广东省四会市。＼n法定代表人：胡水林，该街道办主任。＼n再审申请人张功明、张细明因与被申请人四会市东城街道前进村委会（以下简称前进村委会）、原审第三人四会市东城街道办事处（以下简称东城街道办）、四会市东城街道前进村委会石溪经济合作社（以下简称石溪合作社）侵权责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民三终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n张功明、张细明申请再审称：前进村委会及石溪合作社清理土地不能以损害张功明、张细明合法权益为前提。前进村委会及石溪合作社共同张贴公告，并共同提前进行侵权行为，造成涉案龙眼树等农作物受损害，应负赔偿责任。东城街道办支付的七万元青苗补偿款与涉案侵权行为无任何关联。请求撤销一、二审判决，改判支持张功明、张细明的诉讼请求，即赔偿损失229392元等。＼n前进村委会提交意见称：两审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，张功明、张细明的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。＼n本院认为：根据张功明、张细明的再审申请意见，本案争议的焦点是：张功明、张细明主张前进村委会、东城街道办及石溪合作社应赔偿其损失229392元等是否合理。＼n根据一、二审查明，张功明、张细明未经石溪合作社同意，在承包土地之外的土地上种植龙眼树和搭建鸡棚，对此，石溪合作社认为张功明、张细明的行为已构成侵权，请求前进村委会协助进行了清理。由于清理发生在石溪合作社贴出公示清理时限内，张功明、张细明主张其农作物受损，要求赔偿。之后张功明、张细明与东城街道办、前进村委会、石溪合作社均进行了协商，最后由四会市信访局、东城街道办、广贺高速拆迁办与张功明、张细明于2009年12月16日达成如下调解协议书，协议书称：“就广贺高速公路K24＋440和K24＋600施工路段在施工中影响张功明、张细明承包的果树死亡及折枝、水源等问题，同意由东城街道办一次性补偿给张三省（原承包人，张功明、张细明之父亲）七万元作为损失补偿费。张功明、张细明收取补偿款后，果园内水源问题、果园损失问题、复耕费等有关果园问题与东城街道办事处无关”。协议签订后，东城街道办已一次性补偿七万元给张功明、张细明。以上一、二审认定的事实，表明张功明、张细明在承包土地外种养行为，属违法行为，本应在公示期内自行清理完毕。但由于石溪合作社未按公示时限给予张功明、张细明自行清理，而是提前进行了清理，存在过错。因此，由东城街道办等单位与张功明、张细明签订上述了调解协议。该协议无论从内容还是形式均体现了对张功明、张细明主张侵权的处理，张功明、张细明的损失已得到赔偿。因此，张功明、张细明在问题得到解决后仍以相同事实向法院起诉，请求前进村委会和石溪合作社赔偿损失、停止侵害、恢复水源灌溉，一、二审法院以缺乏事实和法律依据不予支持正确，本院予以维持。张功明、张细明主张七万元补偿与涉案侵权行为无关，理据不足，本院不予支持。＼n综上，张功明、张细明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回张功明、张细明的再审申请。＼n审判长王恒＼n审判员庄幼英＼n代理审判员杨洪＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员袁玥
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0902执117号
申请执行人：李朝东，男，1976年9月5日生，公民身份号码533521197609052485，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区马台乡唐家村那朗组5号。
被执行人：杨绍贵，男，1971年3月2日生，公民身份证号码533521197103022497，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区马台乡唐家村委会那蚌村民小组丫口田安置点。
本院在执行李朝东与杨绍贵建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人杨绍贵名下存款进行了扣划。本案被执行人杨绍贵应履行金钱给付义务48821元及利息，执行费632元。经本院查明，被执行人无其他可供执行财产。本案申请执行人已受偿4448元，执行费632元已交纳。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施应群
审 判 员 张绍强
人民陪审员 俸传海
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李星年
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初10774号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。
主要负责人：杨建军，该银行行长。
委托诉讼代理人：谢智舜，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：黄建领，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈玉燕，女，1971年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄建领、陈玉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行以两被告已结清贷款为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉。
案件受理费540.66元，减半收取计270.33元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 杨荣波
二〇一八年八月十五日
书记员 宋小静
书记员 彭慧欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浦民一(民)初字第18321号
原告山东盛大科技股份有限公司，住所地山东省新泰市。
法定代表人张少海。
委托代理人洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人邓丽南，上海市汇业律师事务所律师。
被告丁轩，男，1972年8月26日生，汉族，户籍地浙江省金华市，现住上海市浦东新区。
委托代理人曹海伟，上海海耀律师事务所律师。
本院在审理原告山东盛大科技股份有限公司诉被告丁轩劳动合同纠纷一案中，因本案原、被告已另行分别提出了劳动争议纠纷的诉讼，而该案的处理结果将直接影响本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 蔡 瑜
二〇一二年七月二十三日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0923刑初11号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人杨建刚，男，1986年2月22日出生，汉族，群众，小学文化，户籍地河北省东光县，捕前住东光县。2017年11月16日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局刑事拘留。2017年11月30日经东光县人民检察院批准，由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人杨建刚犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人杨建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2017年11月15日9时30分许，被告人杨建刚与被害人邵某1在东光县东光镇小袁村村北公路因倾倒垃圾发生争执，被告人杨建刚用玻璃瓶将被害人邵某1头部左侧打伤。经鉴定被害人邵某1的伤情为钝性作用力致左额硬膜外血肿、左额颞骨骨折、脑疝，构成重伤二级。2017年12月24日，被告人杨建刚与被害人邵某1达成刑事和解。
东光县人民检察院认为，被告人杨建刚故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨建刚的行为适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定。
被告人杨建刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供如下证据：
一、被告人杨建刚的供述和辩解；
二、被害人邵某1的陈述；
三、证人邵某2、戈某、杨某、郑某、吴某2、刘某的证言；
四、东光县公安局现场勘验笔录、现场图及照片；
五、辨认笔录（被害人邵某1辨认将其打伤的男子）、辨认笔录（邵某2辨认与邵某1打架的男子）、辨认笔录（郑某辨认将邵某1送至飞龙君苑小区东门的男子）、辨认笔录（杨建刚辨认作案地点）；
六、东光司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（被害人邵某1之损伤评定为重伤二级）；
七、东光县医院住院病案（被害人邵某1主要诊断为颅脑损伤，其他诊断为左额颞硬膜外出血、左额颞叶脑挫裂伤、左额颞骨骨折、脑疝、颜面部皮肤擦伤）；
八、和解书、撤回控告申请书；
九、被告人杨建刚、被害人邵某1户籍证明信；
十、东光县公安局办案说明。
被告人杨建刚对公诉机关提供的证据均无异议。经审查，本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实予以确认，对其提供的证据依法予以采纳。
经本院委托，东光县司法局出具调查评估意见一份，证实被告人杨建刚个人品质及社会表现良好，没有发现不良行为，社区矫正环境较好。
本院认为，被告人杨建刚故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨建刚如实供述其全部犯罪事实，酌情予以从轻处罚。被告人杨建刚与被害人邵某1达成和解，可酌情从轻处罚。经本院委托调查，被告人杨建刚社会表现较好，符合适用缓刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨建刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾宪杨
二〇一八年二月一日
书记员 王大战
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民五初字第00147号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人马腾飞、陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告河北宝马工贸有限公司宝马商务会馆，住所地石家庄裕华区槐安路金马商业街166号
委托代理人解天立，河北宝马工贸有限公司宝马商务会馆员工。
委托代理人李显，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉河北宝马工贸有限公司宝马商务会馆侵害其它著作财产权纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代审判员 王建东
二〇一四年五月三十日
书 记 员 游 靖
四川省攀枝花市仁和区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0411执844号
马世云、攀枝花市宏铭工贸有限责任公司：
马世云与攀枝花市宏铭工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的27900元。本院立案执行后，攀枝花市宏铭工贸有限责任公司向马世云支付了27900元。至此，马世云向本院申请执行的（2018）川0411执844号执行案件的执行标的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十五日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0112民初4515号
原告：雷小燕，女，汉族，1980年4月3日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。
被告：成都万旭餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段988号东能中心1号楼10楼1002、1003、1004号。
法定代表人：王平华。
原告雷小燕与被告成都万旭餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。原告雷小燕未按规定缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷小燕撤回起诉处理。
审判员 王小明
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 霞
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1226号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人何元榜，男，汉族，住所地福建省仙游县。
本院在执行审判庭移送的被执行人何元榜罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人何元榜的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月二十一日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
窗体底端
桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执1513号
申请执行人罗玉松，男，1992年8月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人钱光林，男，1967年10月28日生，汉族，贵州省湄潭县人，住遵义市。
本院执行申请人罗玉松与本执行人钱光林借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初1223号民事调解书确定：被执行人钱光林应偿还申请人借款18000元，案件受理费250元，并承担执行费用170元。
本院在执行过程中，本院依法查明了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人暂无可供执行的财产，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 刚 刚
审判员 万 余
审判员 冯 洪 波
二〇一六年九月一日
书记员 令狐芷君
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执409号
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，法定代表人，杨红卫，任董事长。
被执行人：刘香芬，女，1969年2月8日出生，汉族。
被执行人：翟夫兴，男，1969年1月16日出生，汉族。
被执行人：何占森，男，1959年8月20日出生，汉族。
申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人刘香芬、翟夫兴、何占森金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初4713号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘香芬、翟夫兴、何占森未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘香芬、翟夫兴、何占森送达执行通知书，要求履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘香芬、翟夫兴、何占森至今未履行。本院于2017年3月31日对被执行人刘香芬所有的VIVO手机一部予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘香芬的VIVO手机一部，价值2400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
代理审判员 石君毅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙楠楠
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1383号
申请执行人：徐富玉，女，1965年10月8日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：陈贞，女，1991年1月15日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：梁华龙，男，1987年2月8日出生，汉族，中堡镇干部，住武平县。
申请执行人徐富玉与被执行人陈贞、梁华龙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的(2017)闽0824民初190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，要求偿还借款本金388020元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2017年11月10日、2017年12月29日、2018年4月14日、2018年6月25日及2018年7月12日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行存款、有价证卷、工商、车辆等信息。被执行人无有价证卷、工商、车辆等登记信息；2017年11月1日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，被执行人暂无可供执行的房屋。经本院执行，依法扣划了被执行人梁华龙银行存款12900元，本院已依法进行了分配,本案共分得执行款34570元。经查明，本院已扣留提取了被执行人梁华龙的工资、绩效及奖金等收入。又查明，被执行人梁华龙、陈贞在本院作为被执行人个人案件共3件，涉案标的为657520元。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，现申请执行人同意本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年七月十六日
书记员 林胜远
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1118号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地:阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳，系该行职工。
被告：李少峰，男，汉族，阳谷县七级镇七三村居民。
被告：刘贤，女，汉族，阳谷县七级镇七三村居民。
被告：刘思正，男，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民。
被告：杜燕，女，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民。
被告：刘思伦，男，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民。
被告：杜冬英，女，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李少峰、刘贤、刘思正、杜燕、刘思伦、杜冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀阳到庭参加诉讼，被告李少峰、刘贤、刘思正、杜燕、刘思伦、杜冬英经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日被告刘思伦、刘思正、李少峰向我行提出“好借好还”小额联保贷款额度申请表，并与我行签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任,保证期间为两年。2013年2月1日被告李少峰向我行提出“好借好还”小额贷款申请，同日，我行与被告李少峰签订了《小额联保借款合同》，约定，借款期限12个月。同日，我行向被告李少峰提供借款70000元。借款逾期后，我行多次催收，被告李少峰、刘贤推拖不还，其余被告也拒绝偿还。请求判令：1、被告李少峰、刘贤偿还借款本金70000元及利息。2、其余被告承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告李少峰、刘贤、刘思正、杜燕、刘思伦、杜冬英未答辩。
经审理查明，被告被告李少峰与被告刘贤、刘思伦与被告杜冬英、被告刘思正与被告杜燕系夫妻关系。2012年2月13日，被告刘思伦为组长，被告刘思正、李少峰为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度80000元。2012年3月2日，被告刘思伦、刘思正、李少峰（乙方）与原告（甲方）签订编号为371521212031538605的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：三人自愿成立联保小组；从2012年3月2日起至2014年3月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款本金不超过人民币贰拾肆万元（大写）内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在该协议书上加盖合同专用章，被告刘思伦、刘思正、李少峰均在该协议书上签字、按手印，被告杜冬英、杜燕、刘贤作为联保小组成员配偶在该协议书上签字、按手印。2013年1月21日，被告李少峰向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额70000元，借款用途为修建大棚，贷款期限12个月，并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告李少峰和其妻刘贤均在该申请书上签字、按手印。2013年1月26日，原告（甲方）与被告刘思正（乙方）签订了编号为371521113011248525号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：李少峰，账号：60×××39。贷款金额：70000元，年利率：15.84%，期限：12月（自2013年1月至2014年1月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告在该合同上加盖了合同专用章，被告李少峰在合同借款人处签名并按手印。当日，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告李少峰在上面签字并按手印确认，该笔借款于2014年1月26日到期。原告提交的客户贷款台帐显示：被告李少峰共支付利息5606.79元，尚欠借款本金70000元及利息未还。原告于2016年2月25日诉至本院，要求依法判令：1、被告李少峰、刘贤偿还借款本金70000元及利息。2、其余被告承担连带责任，3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台帐、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告李少峰向原告借款70000元，有借款合同、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿。被告李少峰现尚欠原告借款本金70000元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，故被告李少峰应支付原告相应利息。被告李少峰与被告刘贤系夫妻关系，其在小额贷款贷款申请书中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。原、被告约定保证期间为两年，该笔借款到期日为2014年1月26日，原告于2016年2月25日诉至本院，超过了保证期间，故原告要求被告刘思正、杜燕、刘思伦、杜冬英承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告刘思伦、杜冬英、李少峰、刘贤、刘思正、杜燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少峰、刘贤于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金70000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的5606.79元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李少峰、刘贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 侯丽丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余瓶民初字第140号
原告：周铎瑜。
被告：杭州华达房地产开发有限公司。
法定代表人：汤国华，董事长。原告周铎瑜诉被告杭州华达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2012年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2012年7月4日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告周铎瑜（以下称原告）到庭参加诉讼、被告杭州华达房地产开发有限公司（以下称被告）经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年9月25日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买汇观山花园18幢8单元301室商品房，房款为320000元，于2008年5月30日前交房，但原告依约付清房款后，被告却至今未能交付符合合同约定条件的商品房。为此，原告曾于起诉被告支付了自2009年7月1日起至2010年6月18日止的逾期交房违约金人民币16800元，现原告再次起诉要求被告支付2010年6月19日至2011年7月21日止的违约金人民币19104元；而2011年7月21日以后的违约金另行主张；本案诉讼费由被告负担。
为证明所述事实，原告向本院递交的证据材料有：
1、2007年9月25日签订的《商品房买卖合同》一份，以证明原、被告签订商品房买卖合同所作的约定事项。2、2007年9月25日的房屋首付款收据、物业维修基金收据、印花税收据各一份，以证明原告依约向被告支付房款、维修基金等各种款项的事实。3、2009年4月28日的致歉信、2009年3月31日的入住通知书（传真复印件）、2009年5月7日的《协议书》各一份，以证明被告在没有达到房屋交付条件下，通知原告收房，欺诈原告，后原、被告签订了补充协议的事实。
4、杭州市余杭区人民法院（2010）杭余瓶民初字第76号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉被告逾期交房支付违约金至2010年6月18日止事实。
被告未作答辩及举证。
上列原告提交的第1、2、3、4项证据，本院经审核认为，除入住通知系复印件而不予确认外，其余证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
综合原告陈述以及举证、质证，本院认定本案事实如下：
被告开发的位于杭州市余杭区瓶窑镇大桥北路东侧的汇观山花园18幢商品房项目经杭州市余杭区建设局批准销售，预售证号为“余售许字（2006）第002号”。2007年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买汇观山花园18幢8单元301室住宅商品房，该房建筑面积79.23平方米，房屋总价人民币320000元；该合同第八条约定交房期限，被告应当“于2008年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将达到签约时国家规定的交付标准并符合本合同约定的商品房交付买受��使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，（2）非甲方所能控制的因素。”。合同第九条关于逾期交房，若“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”。合同签订后，原告依约付清购房款，但被告以开发的商品房系旧城改造项目涉及历史遗留问题致该项目拆迁迟延和规划调整为由不能按期交房，为此双方经协商并于2009年5月7���签订《协议书》，约定“如甲方（杭州华达房地产开发有限公司）截止2009年6月30日仍未办妥房屋交付的，乙方（周铎瑜）仍有权追究自2009年7月1日起至实际交付之日止的房屋交付违约责任。但如甲方于2009年12月31日前仍未达到交付条件不能进行房屋交付的，则乙方有权选择退房，甲方应返还除已付违约金之外的乙方购房款及实际已发生的所有按揭贷款利息（以银行单据为准），提出申请之日起15日内全额支付完毕。”。此后，原告于2011年7月22日从被告处收取汇观山花园18幢8单元301室住宅商品房门钥匙并进行了装璜。现原告要求被告按已付房款的日万分之一点五支付自2010年6月19日起至2011年7月21日止的逾期交房违约金人民币19104元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关的法律规定，应确认有效。被告在原告依约付清房款后却至今未按约交付符合合同约定的涉案商品房，故现原告要求被告支持逾期交房违约金，理由正当，于法有据，本院应予支持。至于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的处分，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州华达房地产开发有限公司应支付原告周铎瑜逾期交房违约金人民币19104元（计算至2011年7月21日止），限于本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付���延期间的债务利息。
本案案件受理费278元，减半收取139元，由被告杭州华达房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费278元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一二年七月四日
书记员 缪剑娣
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初2924号
原告：杨金发，男，1974年10月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告：廖海云，男，1979年4月25日生，汉族，江西瑞金市人，住瑞金市。
原告：杨荣亮，男，1983年5月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告：欧志强，男，1984年12月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：钟元平、杨祖咪，江西华瑞律师事务所律师。
被告：杨旭春，男，1970年9月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：赣州市汇通建设工程有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金东北路13号隐龙山庄3栋1单元702室，统一社会信用代码91360700558485721Ｊ。
法定代表人：谢茂荣，系该公司负责人。
原告杨金发、廖海云、杨荣亮、欧志强诉被告杨旭春、赣州市汇通建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。四原告于2018年8月20日以当事人庭外和解协商处理本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金发、廖海云、杨荣亮、欧志强申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨金发、廖海云、杨荣亮、欧志强撤诉。
案件受理费431元，减半收取计216元，由原告杨金发、廖海云、杨荣亮、欧志强承担。
审判员 毛远聪
二〇一八年八月二十日
书记员 罗艳云
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7715号
原告：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人：倪军，总经理。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
被告：丁芳，女，1955年4月2日出生，住北京市海淀区。
原告北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）与被告丁芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军泽丰公司的委托诉讼代理人于常彬、被告丁芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告军泽丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方签订的《商品房买卖合同》无效。2.判令被告返还北京市房山区××小区××号楼××单元××室房屋。3.被告支付房屋使用费8.4万元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2009年9月23日签订了《商品房买卖合同》，被告购买了位于北京市房山区××小区××号楼××单元××室房屋一套，总价款543536元，已支付163536元，余款38万元至今未支付，故诉至法院。
被告丁芳辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的合同是有效的。第一，原告已经具备涉案房屋的四证，唯一缺少的是竣工验收备案表，具有了办理房产证的条件。第二，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被告认为实际上是对开发商的约束，而开发商以这一点起诉，要求确认合同无效，没有依据。第三，原告在本案开庭之前曾在2012年、2014年起诉过小区的业主，都是认为合同有效。被告认为经过原告和中铁十四局的努力是可以办理房产证的。中铁十四局一直说是跟原告合作开发，且原告多次承诺可以为被告办理房产证。现被告未向原告支付剩余购房款的原因在于原告，而不在于被告，双方合同约定办理贷款，但被告一直未能办理贷款。此外，被告已经向原告支付了房款323536元，且原告一直没有向被告交房，即使合同无效，也是由原告造成的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月23日，丁芳与军泽丰公司签订《商品房买卖合同》，约定丁芳购买军泽丰公司出售的位于房山区×小区第×幢×单元×号房。该房屋建筑面积118.16平方米，单价每平方米4600元，总房款543536元。2009年9月23日交首付款163536元，剩余房款38万元做贷款。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订当日，丁芳向原告支付了首付款163536元。此后，因该房屋无法办理按揭贷款，丁芳于2013年11月28日向原告支付了购房款16万元，剩余购房款至今未付。原告至今未向丁芳交付该房屋，该房屋至今未能办理房屋所有权证。
另查明，案涉房屋所在小区工程于1995年6月办理北京市建设工程开工审查表，工程项目名称为××住宅楼危改工程。1995年11月，铁道部十四工程局北京办事处（以下简称北京办事处）作为建设单位办理了《建设工程规划许可证》，建设项目名称为住宅楼。2000年4月，北京办事处作为用地单位办理了《建设用地规划许可证》，用地项目名称为职工住宅楼。1999年12月，北京市房山区计划委员会给北京办事处危旧房改造项目的批复载明，该委同意北京办事处对危旧房进行移址改造，新建住宅9500平方米，资金来源由北京办事处自有资金解决。2007年9月，中铁十四局集团有限公司办理了国有土地使用权证，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让。案涉房屋建设工程至今未办理竣工验收手续，军泽丰公司销售房屋亦未提供证据证明其向有关部门申请办理了销售许可。此外，丁芳不是中铁十四局集团有限公司及其下属单位职工。本案审理过程中，经本院释明，丁芳未在本案中提出反诉。
本院认为：根据查明的情况，案涉房屋所在土地虽然办理了建设用地规划许可证、国有土地使用证手续，案涉建筑工程也办理了建设工程开工审批及建设工程规划许可证等手续，但案涉建筑工程没有办理竣工验收手续。从北京办事处取得上述文件的时间顺序看，案涉工程系先开工后立项并补办相关手续，没有严格按照相关规定的程序办理。虽然，案涉项目具备国有土地使用证，但《建设用地规划许可证》显示用地项目名称为职工住宅楼。军泽丰公司将危旧房改造项目的职工住宅楼向职工以外的人员销售，从目前证据看，军泽丰公司并没有取得相应的预售许可。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。军泽丰公司至今未取得商品房预售许可证，根据上述规定，军泽丰公司与丁芳签订的商品房买卖合同违反了法律的效力性强制性规定，应属无效。
《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因军泽丰公司尚未向丁芳交付案涉房屋，故其要求丁芳返还案涉房屋及支付房屋使用费的请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告北京军泽丰房地产开发有限公司与被告丁芳于二○○九年九月二十三日签订的《商品房买卖合同》无效。
二、驳回原告北京军泽丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五千零三十八元，由原告北京军泽丰房地产开发有限公司负担二千九百九十四元（已交纳），由被告丁芳负担二千零四十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨雅晴
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第1040号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人王记。因本案于2012年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n辩护人郑传英。＼n辩护人钱晓蔚。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）857号起诉书指控被告人王记犯盗窃罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人王记及其辩护人郑传英、钱晓蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2011年6、7月份，被告人王记在余杭经济开发区杭州沃尔夫链条有限公司车间工作时，趁无人注意，多次从车间机床旁的工具箱内盗窃铣刀、刀片，并带回租房藏匿。2011年12月13日晚，被告人王记在杭州沃尔夫链条有限公司下班后，趁无人之际，采用爬窗的方式进入仓库，盗窃货架上的各类铣刀、刀片等物，并将盗窃的赃物藏匿于余杭经济开发区雪花啤酒厂北侧宁桥大道中间的绿化带中，后将之前从车间盗窃的赃物也一并放于上述地点。同年12月17日，被告人王记因害怕被抓，匿名发短信告知公司藏匿赃物的地点。当日，杭州沃尔夫链条有限公司按短信指示找回赃物，经清点，共计刀片1180片、铣刀135把、刀柄1把、刀杆1把。经鉴定，赃物共计价值人民币82214.63元。＼n上述事实，被告人王记在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、崔某的证言；短信照片、赃物样品照片、赃物起获现场照片、杭州沃尔夫链条有限公司提供的清单；现场勘验检查笔录；调取证据清单、发还物品文件清单、情况说明；价格鉴定结论；抓获、破案经过、户籍证明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人王记以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人交代6、7月份的盗窃应认定为自首的辩护意见，经查，被告人王记因盗窃被动归案后供述其他盗窃犯罪，依法不能认定为自首，故对该辩护意见不予采纳。被告人王记归案前以发短信将赃物藏匿地点告知被害单位的方式归还赃物、归案后如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人王记犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月24日起至2017年2月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长夏敏诙＼n人民陪审员张杏英＼n人民陪审员陈伟良＼n二〇一二年七月十二日＼n书记员吴劼
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执3532号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530000X22602133B。
住所地：昆明市滇池路2号。
法定代表人：朱少彦。
被执行人：赏建昆，男，汉族，1967年8月15日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县，
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人赏建昆合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1953号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112执3532号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李保平
书 记 员 曾子媚
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2198号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司员工。
被告：张方进，男，37周岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区河西荣府*号楼*单元***室。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告张方进供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2016-2017年供热费1763元，违约金481元，总计欠费2244元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系，根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告已履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司立案时未向本院提供被告张方进的户籍信息，仅提供张方进姓名及住址，经本院核实张方进无法联系，不能确定其身份，故被告属于不够明确的情形，本案不符合立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 万成伟
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 珺
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初20号
申请人：武安市祥顺物资有限公司。住所地河北省武安市同安街**号。
法定代表人靳苏兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人游海清，河北正驰律师事务所律师。
被申请人：华瑞（邯郸）铸管有限公司。住所地河北省邯郸市峰峰矿区和村镇。
法定代表人李晋来，该公司董事长。
被申请人：冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司。住所地深圳市福田区新洲路东深圳国际商会大厦0821。
法定代表人王恒斌，该公司董事长。
申请人武安市祥顺物资有限公司与被申请人华瑞（邯郸）铸管有限公司、冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人武安市成武功贸易有限公司于2016年月日向本院提出申请财产保全，请求查封、冻结被申请人华瑞（邯郸）铸管有限公司、冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司在银行及其它金融机构的存款110万元或相应价值的财产。申请人武安市祥顺物资有限公司向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司保单保函。
本院经审查认为，申请人武安市祥顺物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人华瑞（邯郸）铸管有限公司、冀中瑞丰（深圳）供应链有限公司在银行及其它金融机构的存款110万元或相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人武安市祥顺物资有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢卫强
人民陪审员 靳贵军
人民陪审员 王振杰
二〇一七年一月十日
书 记 员 曹 烽
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第270号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告朱某甲（未成年）。
法定代理人朱某乙，朱某甲之父。
委托代理人罗才伦，四川盛树律师事务所律师，特别授权。
委托代理人ＸＸ，四川盛树律师事务所实习律师。
被告周勤。
委托代理人胡容，石洞法律服务所法律工作者。
被告某保险公司。
委托代理人何莎，某保险公司员工。
委托代理人刘建刚，某保险公司员工。
原告朱某甲与被告周勤、某保险公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2013年12月24日受理立案，依法由代理审判员邱勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人朱某乙、特别授权委托代理人罗才伦、委托代理人ＸＸ，被告周勤及其特别授权委托代理人胡容、被告某保险公司的特别授权委托代理人何莎、刘建刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，被告周勤驾驶川EXXX**号摩托车在双加镇凉水村路段与原告朱某甲发生碰撞，造成原告朱某甲左胫骨下段开放性骨折，随即到泸州医学院附属中医医院住院治疗，于2013年7月30日出院。2013年10月26日原告朱某甲因感染性荨麻疹到泸州医学院附属医院住院治疗，于2013年11月1日出院。当事人双方就该事故未达成赔偿协议，故诉至法院，要求被告支付赔偿损失共计75208元。
被告周勤辩称，因为原告为未成年人，事故发生原告朱某甲的监护人应当要承担相应责任，对原告第一次入院治疗无异议，原告第二次因感染性荨麻疹入院治疗与交通事故无必然联系，因此不在赔偿范围内，其余伙食补助等费用按照法律规定的标准进行赔偿。被告某保险公司应该在交强险范围内承担赔偿责任。
被告某保险公司辩称，承认在交强险范围内对原告予以赔偿，但是医疗费最高赔付是10000元，其余的按照实际金额来计算，但是不应该将鉴定费计算在内。
经审理查明，2013年7月3日9时40分许，被告周勤驾驶川EXXX**号二轮摩托车在双加镇凉水村路段与原告朱某甲发生碰撞，造成原告朱某甲受伤的交通事故，经泸州市交警支队三大队认定：被告周勤对该次事故承担全部责任。原告朱某甲因左胫骨下段开放性骨折到泸州医学院附属中医医院住院治疗，于2013年7月30日出院，医疗费为72602元，原告之伤经四川菲斯特司法鉴定所（川菲司鉴所（2013）临鉴第1355号）鉴定意见书：朱某甲左下肢的损伤构成十级伤残。被告周勤垫付医疗费29860元。
另查明，川EXXX**号两轮摩托车在被告某保险公司投保了交强险，该事故发生在该保险责任期内。被告周勤持有E驾照。
同时查明，2013年10月26日原告朱某甲因感染性荨麻疹到泸州医学院附属医院住院治疗，于2013年11月1日出院，医疗费4684元。
以上事实，有居民户口本、交通事故责任认定书、住院病历、医疗证明、结算票据、司法鉴定意见书、保险单，经过庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述本院依法予以确认。
原告提供的第二次住院（因感染性荨麻疹入院治疗）治疗证据，因不能证明原告入院治疗与交通事故之间有必然的因果联系，因此，本院不予认可。
被告周勤所举的三份证人证言（证人梁某某、谢某某、蓝某某），三人无理由不出庭作证，因此本院不予认可。被告周勤所举的自画现场草图、事后道路交通状况相片六张，并不能推翻交通事故责任认定书所载事实，因此本院不予认可。
本院认为，被告周勤与原告朱某甲发生碰撞，造成交通事故的事实清楚，根据公安交通警察部门的认定，被告周勤应对事故承担全部责任，本院予以采信。被告某保险公司为川EXXX**号两轮摩托车的保险人，依照法律规定应当在交强险范围内对被告周勤应承担的赔偿责任向原告朱某甲承担赔偿责任。
对原告的诉请本院分析认定如下：原告受伤住院27天，其住院伙食补助费270元、营养费270元、住院护理费27天×80元／天=2160元、后期护理费30天×60元／天=1800元、医疗费72602元、伤残赔偿金14002元（十级伤残）、鉴定费700元、交通费由于未能提供正式发票，酌情考虑200元、精神抚慰金3000元（30000元×10%）系合理费用，上述款项合计95004元，被告周勤已支付的医疗费29860元，经过双方庭审质证在实际费用中扣除，本院予以采信，鉴定费属原告主张的必要费用并按照保险合同约定，应由保险公司赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告周勤于本判决生效之日起赔偿原告朱某甲因交通事故造成的损失95004元，扣除被告周勤已支付的医疗费29860元，还应支付原告朱某甲赔偿金65144元；
二、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告朱某甲支付赔偿金31862元；
三、被告周勤应于本判决生效之日起十日内向原告朱某甲支付赔偿金33282元；
四、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告周勤承担（原告已预交，被告周勤在履行上述义务时，一并履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 邱 勇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 何照强
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执异137号
异议人（被执行人）：济宁明珠建筑工程有限公司，住所地：山东省济宁市任城区李营镇驻地。统一社会信用代码：91370811267192726D。
法定代表人：李昭庆，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘延英，山东中评和律师事务所律师。
申请执行人：王晓尧，男，1970年5月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人王晓尧与被执行人济宁明珠建筑工程有限公司（下称明珠公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人明珠公司对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
被执行人明珠公司提出异议，请求本院依法解除对其安全生产费、文明施工措施费专用账户的查封。事实和理由：申请执行人王晓尧与被执行人明珠公司执行案，本院已裁定终止执行。现明珠公司发现本院查封了其安全生产费、文明施工措施费专用账户：兴业银行济宁高新支行37×××69账户和招商银行济宁分行23×××94账户。根据《建筑工程安全防护、文明施工措施费用及使用管理规定》，安全生产费、文明施工措施费是用于购置和更新施工防护用具及设施、改善安全生产条件和作业环境所需要的费用，目的是保证建筑工程施工安全；上述两账户的资金使用有严格程序要求。同时，该款项是按工程进度划拨，如终止施工合同，则由发包方收回，故该账户上的款项具有不确定性，并非异议人所有。
本院查明：2016年5月6日，本院对王晓尧诉明珠公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2016）浙0681民初3485号民事判决：一、明珠公司支付王晓尧剩余工程款、经济损失等1420200元，并支付该款自2013年7月28日起至判决确定的付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失，限判决生效之日起十日内付清；二、明珠公司返还王晓尧保证金1000000元，并支付该款自2012年8月31日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息，限判决生效之日起十日内付清；三、驳回王晓尧的其余诉讼请求。
判决生效后，本院于2016年10月19日以（2016）浙0681执7882号立案执行。2017年11月9日，因未发现明珠公司有可供执行的财产等，本院裁定终结该次执行程序。此后，本院又发现明珠公司相关银行账户有存款可供执行，遂于2018年4月8日冻结了明珠公司在兴业银行济宁高新支行的存款账户（账号：37×××69），以及在中国银行济宁任城支行营业部的存款账户（账号：23×××94）；当时分别冻结存款1051605.34元和51279.79元。现明珠公司对本院执行上述账户中的存款提出异议。
上述事实，由（2016）浙0681民初3485号民事判决书、（2016）浙06民终2174号民事判决书、执行案件立案审查信息表、（2016）浙0681执7882号之一执行裁定书、协助执行通知书、协执单位反馈信息等证据所证实。
明珠公司为证明其异议主张，向本院提供银行收款回单3份。该组证据载明：2018年1月22日、4月13日，济宁春天置业有限公司向明珠公司在兴业银行济宁高新支行的账号37×××69分别汇款1051097.31元和1587685.39元；款项用途分别注明为“明珠40#-42#安全文明措施费”和“安全文明施工费”。2018年3月28日，济宁市市中区城建投资有限公司向明珠公司在中国银行济宁任城支行营业部的账号23×××94汇款50359.02元；款项用途注明为“安全文明措施费”。
本院认为，被执行人明珠公司主张涉案账户中的款项不属于其所有，以及涉案账户为安全文明措施费专用账户，本院不得执行之异议，均不成立。首先，涉案账户登记于明珠公司名下，故其中的存款应认定属于明珠公司所有。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品……（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”由于《建筑工程安全防护、文明施工措施费用及使用管理规定》属于部门规章，并非法律或者司法解释，故即使涉案账户确为明珠公司所称的安全文明措施费专用账户，该账户中的存款也不在上述司法解释规定的禁止执行之列。综上，明珠公司提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人济宁明珠建筑工程有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周灵锋
二〇一八年八月九日
书记员 吴 洒
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初2892号
原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人：李绍平，职务分行行长。
委托诉讼代理人：毛艳，四川英特信（南充）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。
被告：邓超兵，男，汉族，住四川省营山县。
被告：张东梅，女，汉族，1978年11月12日生，住址同上。
被告：营山三友汽车服务有限公司，住所地营山县城新营渠路中华名园B幢一层。
法定代表人：王茂君(职务不详)。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行诉被告邓超兵、张东梅、营山三友汽车服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南充分行委托诉讼代理人毛艳、李攀到庭参加了诉讼，被告邓超兵、张东梅、营山三友汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告邓超兵、张东梅偿还车贷卡透支本息116870.3元，其中：逾期本金78081.77元、逾期利息滞纳金38788.53元（暂至2018年1月20日）。2、请求判令被告邓超兵、张东梅偿还：从2018年1月20日起，以116870.3元为计息基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用合约（个人卡）》计算的透支利息、滞纳金及违约金至实际还清之日止。3、请求判令原告对被告邓超兵提供抵押的丰田牌汽车川Ｒ×××××在上述债权范围内享有优先受偿权。4、判令被告营山三友汽车服务有限公司对前项义务承担连带责任；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓超兵于2013年12月22日向原告申请信用卡购车分期付款业务，申请分期付款金额145000元，手续费18000元，分期期数36个月。根据双方签署的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，原告向被告邓超兵授信贷款后再由被告使用信用卡透支划付给汽车销售商，并分期向原告还款，同时用贷款购买汽车作抵押担保。同日，被告张东梅作为邓超兵妻子与原告签订了《共同偿债人承诺书》，表明该承诺书项下的责任属于债务的加入而非保证担保。2013年12月22日，被告营山三友汽车服务有限公司向原告出具了《担保承诺函》，表明自愿对被告邓超兵的债务承担连带担保责任，担保期间为持卡人未按与原告约定的分期付款日付款的次日起两年。原告依约向被告进行了授信贷款，被告邓超兵也于2014年1月28日刷卡划付了上述费用，并办理了抵押登记，但被告违约逾期还款，经原告多次进行催收后，被告仍置之不理。综上所述，原告认为，原被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》等均是双方真实意思表示，合法有效，被告邓超兵未按照约定按期偿还信用卡贷款，经原告催收后仍置之不理，严重侵犯了原告的合法权益，有违诚实信用原则。故请求贵院依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，支持原告的诉讼请求。
被告邓超兵、张东梅、营山三友汽车服务有限公司未答辩，也未向本院提交证据资料。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中国工商银行股份有限公司南充分行《营业执照》、《金融许可证》、法定代表人身份证明及《身份证》、代理人《身份证》；2、邓超兵、张东梅《身份证》、户口簿，结婚证；3、由被告邓超兵填写的《工银信用卡申请表（个人卡）》、张东梅的《共同偿债人承诺书》、购买汽车首付款《收据》，被告邓超兵与车方的《购车合同》；4、原告与被告邓超兵签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，其主要内容为：被告邓超兵（乙方）向汽车销售商购买汽车，车辆总价款205800元，被告自行支付首付款60800元，剩余购车款及手续费由甲方向被告发放信用卡，以分期付款透支方式支付，透支额为145000元，手续费18000元，分期还款共分36期；合同第八条还约定了，被告如未按合同约定履行义务，应承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）和还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定内容；5、原告与被告邓超兵签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、抵押登记资料；被告邓超兵将自己所有的丰田牌汽车川Ｒ×××××抵押给原告对信用卡分期贷款提供担保。5、被告营山三友汽车服务有限公司向原告出具的《担保承诺书》，承诺：对购车人邓超兵为该购车人办理贷款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年；5、截止2018年1月20日被告贷款余额本金116870.3元、逾期利息滞纳金78081.77元。
本院认为，被告邓超兵向原告中国工商银行股份有限公司南充分行申请信用卡及签订的《信用卡购车专项分期付款合约》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是其真实意思表示。原告根据合同约定和被告邓超兵的申请及授权，将信用卡发放给被告邓超兵消费使用即完成履约行为。被告邓超兵逾期还款，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，原告对被告邓超兵抵押财产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。因被告张东梅向原告出具的《共同偿债人承诺书》是其真实意思表示，故被告张东梅对被告邓超兵的债务应共同偿还。被告营山三友汽车服务有限公司向原告出具了《担保承诺函》，表明自愿对被告邓超兵的债务承担连带担保责任，且该债务在其担保期限内，故被告营山三友汽车服务有限公司应对被告邓超兵的债务承担连带担保责任。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓超兵、张东梅在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行信用卡消费本金78081.77元及截止2018年1月20日的逾期利息、滞纳金38788.53元，并从2018年1月21日起，按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用合约（个人卡）》内容约定的计算方式计付利息、滞纳金等至本息付清之日止（实际金额以工商银行结算系统数据为准）。
二、原告中国工商银行股份有限公司南充分行对被告邓超兵所有的丰田牌汽车川Ｒ×××××的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
三、被告营山三友汽车服务有限公司对前项被告邓超兵的债务承担连带偿还责任。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1319元，由被告邓超兵、张东梅负担，被告营山三友汽车服务有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 蒋仕萍
二〇一八年七月十五日
书记员 庞 蓉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执687号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行，住所地荣成市港湾街道办事处黄海南路101号。
被执行人许海军，男，1970年10月18日生，住荣成市。
被执行人方晓飞，女，1973年6月26日生，住荣成市。
被执行人王本建，男，1978年11月4日生，住荣成市。
被执行人王云亭，男，1971年6月5日生，住荣成市。
被执行人乔国君，男，1975年7月3日生，住威海市经济技术开发区。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5106号民事判决书确定被执行人向申请执行人支付借款本金499,930.15元及利息。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，双方当事人达成长期履行协议，案件终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5106号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 邹国强
审判员 毕国芬
二〇一八年八月二日
书记员 张海涛
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖83号
原告：姚绍良，男，1977年11月28日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴仁生，男，1954年12月19日出生，汉族，住庆元县。
被告：叶琴香，女，1957年4月16日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴叶彬，男，1986年8月18日出生，汉族，住庆元县。
原告姚绍良与被告吴仁生、叶琴香、吴叶彬民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2017年8月14日立案。
原告诉称，被告吴仁生因办厂需要于2013年10月30日向原告借款本金共计20万元，并约定利息，由儿子吴叶彬保证担保。到期后至今未还。故请求法院判令被告归还原告借款本金人民币20万元及相应利息。
庆元县人民法院经审查认为，被告吴仁生系其单位退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求将该案指定其他人民法院管辖。
本院认为，被告吴仁生系庆元县人民法院退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由龙泉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年八月十六日
代书记员 陈俊霞
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执392号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人李小兵，男，1978年10月18日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
李小兵犯容留卖淫罪一案，本院(2015)太刑初字第00590号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，李小兵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人李小兵未履行判决书确定的罚金部分的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年1月19日立案受理，执行标的为6000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑初字第00590号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年六月二十日
书记员 周 波
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0902执127号
申请执行人李某某，男，居民，住临沧市临翔区。
被执行人刘某某，男，教师，住临沧市临翔区。
本院在执行李某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人系临翔区南信桥小学教师，有固定工资收入，目前无能力一次性履行义务。本案被执行人应履行金钱给付义务320000元，承担执行费1525元。本案申请人权利未能受偿，执行费未交纳。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，同意以刘某某工资账户进行按期扣划履行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施应群
审 判 员 张绍强
人民陪审员 俸传海
二〇一七年八月十九日
书 记 员 刘雨灏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0326执197号
申请人阳富进，男，1980年4月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人。
被执行人卢珍容，女，1964年8月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
本院依据已发生法律效力的（2014）务民初字第625号民事裁定书，于2016年3月16日立案受理阳富进申请执行卢珍容确认合同无效纠纷一案。在执行过程中查明被执行人卢珍容外出务工，下落不明，且无可供财产执行。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结务川自治县人民法院(2014)务民初字第625号民事裁定书的本次执行程序。申请人阳富进在被执行人卢珍容具备执行条件时可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 田桂华
审判员 唐 辉
二〇一六年九月一日
书记员 申 涛
宁波市海曙区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0203执1234号
被拘留人:王小兰公民身份号码:
本院在执行吴伟国与王小兰（2016）浙0203执1234号房屋租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王小兰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年七月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初4341号
原告骆祥九,男,1963年9月10日出生,汉族,贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托代理人邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告郑应波土地承包经营户，住所地贵州省遵义市新蒲新区。
代表人郑应波，男，1971年9月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
被告遵义县新舟镇人民政府，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟镇。
法定代表人贾鼎，镇长。
委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。
被告遵义市新蒲新区管理委员会。住所地遵义市新蒲新区新蒲镇。
负责人张继勇，书记。
本院于2016年7月7日立案受理原告骆祥九与被告郑应波土地承包经营户、遵义县新舟镇人民政府、遵义市新蒲新区管理委员会土地承包经营权纠纷一案。原告于2016年9月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆祥九撤回起诉。
案件受理费已减半收取125元，保全费220元，共计345元，由原告骆祥九负担。
代理审判员 石 海
二〇一六年九月一日
书 记 员 吕平平