wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0921民初3789号
原告：赵谋华，男,1954年9月17日出生,汉族,农民,住霞浦县。
委托诉讼代理人：赵逊平，男，1977年2月24日生，汉族，农民，住霞浦县，与原告赵谋华父子关系。
被告：霞浦县松港街道办事处小沙村民委员会，住所地霞浦县松港街道小沙村。
法定代表人：董智伟职务：主任。
被告：霞浦县松港街道办事处，住所地霞浦县松城街道罗妙巷。
法定代表人郑孟炯职务：主任。
委托诉讼代理人郭星，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人林芳玲，福建星龙律师事务所律师。
原告赵谋华诉被告霞浦县松港街道办事处小沙村民委员会（下称小沙村民委员会）、霞浦县松港街道办事处（下称松港街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵谋华委托诉讼代理人赵逊平，被告小沙村民委员会法定代表人董智伟，被告松港街道办事处委托诉讼代理人郭星、林芳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵谋华向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除其与两被告之间订立的《征地系列合同》；2.依法判令两被告违约应共同赔偿其违约金110000元；3.依法判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月间，本案两被告为完成征地任务，与其多方协商征地事宜，于当年10月30日，以小沙村民委员会为征用方、松港街道办事处为鉴证方与其签订了《解除<福建省农村集体土地承包经营权证>合同书》、《土地收储协议书》、《被征收土地地面物补偿协议书》、《被征收土地地面附着物补偿协议书》、《被征收土地地面附着物补偿协议书（二）》等五份征地系列合同，明确征用其承包地3.65亩，征地补偿金共计534711元，当时口头约定三天内支付征地款，协议签订后，被告方迟迟不支付征地款，在违约的情况下，却强行占用被征用的土地，破坏耕种条件，堆积沙土。为此，其多次要求两被告履行协议，被告均以不同的理由推脱不履行协议，松港街道办事处身为实际征地的执行者，且又名为监督，但未承担起应有的作为，应承担违约责任。对此，其只得诉至法院，要求依法解除双方签订的征地协议。同时，因被告的违约造成其合法权益无法实现，按相关法律规定，应承担违约责任，违约金按协商标的金额的30%确定，就低些主张赔偿110000元。
小沙村民委员会辩称，款项未支付的原因是赵谋华征收的土地面积与承包证登记面积有出入，且与下沙村第二小组有纠纷。其村委与赵谋华签订合同后，下沙第二小组就向村委反映，赵谋华实际承包面积只有2.2亩，剩余1.595亩属于下沙村第二村民小组的，因部分承包地有争议，所以村委会决定暂时停发征地补偿款。且当时在签协议的时候，是松港街道办事处工作站人员去测量土地，其村委人员并没有参与，故不知情。其村委同意支付2.2亩征地补偿款给赵谋华，其余待纠纷解决后再予以处理。
松港街道办事处辩称，1、其单位作为本案被告主体不适格，其在小沙村民委员会与赵谋华所签订的五份协议中，仅在第一份协议中作为鉴证单位盖章，其余四份没有其单位的盖章，与赵谋华没有产生合同义务关系。2、赵谋华3.65亩土地被征用，2.51亩属于赵谋华没有争议，其中1.595亩现存在争议，其单位有组织协商，赵谋华占有争议部分的70%，正是基于该调解协议，其单位才在鉴证中盖章。在赵谋华与小沙村民委员会签订征地协议后，下沙村第二小组提出异议，认为其中1.595亩仍存在争议，因此征地补偿金未及时支付，而无争议的部分已经准备打款，但赵谋华未接受。3、对于违约金的主张有异议，因为合同中未约定违约金的项目，且其单位作为本案被告主体不适格，故不需承担责任。另在测量土地的时候小沙村委及街道办事处人员均有参与，若赵谋华要解除协议仅可解除有争议的部分，无争议2.51亩不可解除。
本院经审理认定事实如下：霞浦县政府因福宁工业园区建设需要，2016年10月30日，小沙村民委员会与赵谋华签订了《解除<福建省农村集体土地承包经营权证>合同书》，松港街道办事处为鉴证方。同日小沙村民委员会与赵谋华签订了《土地收储协议书》、《被征收土地地面物补偿协议书》、《被征收土地地面附着物补偿协议书》、《被征收土地地面附着物补偿协议书（二）》，征用赵谋华承包地3.65亩，需支付征地补偿金共计534711元，协议中未约定支付征地补偿金时间。2016年11月25日赵谋华以小沙村民委员会、松港街道办事处拒付征地补偿金为由诉讼法院，要求解除其与两被告之间订立的《征地系列合同》，并要求两被告共同赔偿违约金110000元。庭审中，经本院释明，小沙村民委员会同意先将赵谋华3.65亩的征地款全额支付，现赵谋华认可小沙村民委员会已于2016年12月30日将534711元征地款汇入其账户。之后，赵谋鼎放弃第一项诉讼请求，并变更第二项请求为要求两被告共同赔偿违约金30000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。小沙村民委员会受霞浦县政府的委托已与赵谋华签订了《解除<福建省农村集体土地承包经营权证>合同书》等，应当及时发放农民土地承包经营权丧失的补偿款项。小沙村民委员会在政府的征地补偿金到位后，仍以承包地有纠纷为由，没有及时发放有过错。赵谋华作为失地农民没有取得补偿款主张诉讼没有过错，现要求小沙村民委员会承担诉讼费用，符合规定，予以支持。松港街道办事处作为合同鉴证方，虽然监督不到位，但其单位不是合同的相对方，赵谋华主张要求其承担赔偿责任，法律依据不足。因赵谋华与小沙村民委员会签订的合同中没有约定逾期付款需支付违约金，故主张要求小沙村民委员会承担支付违约金，不符合法律规定，不予支持。另下沙第二小组与赵谋华之间若有部分承包地面积有争议，可由责任主体另行主张，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回赵谋华要求被告霞浦县松港街道办事处小沙村民委员会、霞浦县松港街道办事处承担违约金的诉讼请求。
案件受理费人民币650元，本院依简易程序审理减半收取325元，由霞浦县松港街道办事处小沙村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 莹
二〇一七年一月六日
书记员 刘康玲
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
王海云与蔡国云、林正飞民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月29日作出（2015）台温商初字第2242号民事判决，已经发生法律效力。权利人王海云于2016年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡国云、林正飞应偿还申请执行人王海云人民币20000元及利息、律师代理费2500元、诉讼费用488元，并交纳申请执行费244元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执708号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 陈明芳
审判员 叶长杉
二〇一六年三月十日
书记员 毛魏魏
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第2202号＼n原告陈某甲。＼n委托代理人ＸＸ胜、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。＼n被告朱某。＼n委托代理人曹钢，浙江腾远律师事务所律师。＼n原告陈某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2012年3月22日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2012年4月18日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲及其委托代理人ＸＸ胜、项燕燕、被告朱某及其委托代理人曹钢到庭参加诉讼。＼n原告陈某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。原、被告双方婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。自2011年起，被告开始搬到外面居住，期间一直没有回家。原告曾多次主动联系被告，请被告回家照顾女儿，尽到作为母亲的责任，但被告对原告的请求却不予理会。原告认为婚姻关系已经彻底破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生女陈某乙归原告抚养，抚养费由原告自行承担。＼n被告朱某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告双方相识、登记结婚和生育孩子的情况属实。被告认为双方感情是好的，没有达到破裂的程度，而且双方有孩子需要抚养，离婚不利于女儿的成长。双方虽偶有争吵，但没有实质性的冲突。另被告也尽到了照顾女儿的义务。综上，只要双方在共同生活中多加沟通、相互谦让，还是有和好的可能，故不同意离婚。＼n经审理，本院查明的事实如下：＼n原、被告双方经自由恋爱，于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚。原、被告婚后初期的夫妻感情一般，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。近几年，由于原、被告双方对女儿的教育、照顾等方面意见不合及其他家庭琐事发生争执，致使夫妻间产生矛盾，夫妻感情渐趋淡薄。2012年3月22日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。案经调解无效。＼n上述事实，由原告提供的结婚证1本、出生证明1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期的夫妻感情一般。现原、被告产生矛盾的主要原因是由于双方未能妥善处理关于女儿教育、生活照顾等方面的不同意见及其他家庭生活琐事所致，但鉴于原、被告双方无其他根本性的利害冲突，只要双方在今后的共同生活中能相互尊重、多加沟通，夫妻关系尚有改善可能。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回陈某甲的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）＼n审判员周迪明＼n二〇一二年四月十八日＼n书记员俞燕彦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2322号
罪犯张远航，男，1995年11月5日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年7月5日作出（2013）沙刑初字第117号刑事判决，以罪犯张远航犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，辽宁省大连市沙河口区人民检察院提出抗诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）大刑二终字第352号刑事判决，以罪犯张远航犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行，2013年11月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年8月1日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张远航在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯张远航的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张远航服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张远航减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0699号
原告葛阿龙。
委托代理人征援，江苏秦邮律师事务所律师。
委托代理人陈仁权，江苏秦邮律师事务所法律工作者。
被告陆学艳。
委托代理人薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
原告葛阿龙与被告陆学艳离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告葛阿龙及其委托代理人陈仁权，被告陆学艳及其委托代理人薛冰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年登记结婚，婚后未生育子女。由于被告一直拒绝与原告过性生活致夫妻感情破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不实，其与原告仍存在夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2010年7月经人介绍相识，2010年11月2日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告在夫妻共同生活期间缺乏交流与沟通，致夫妻感情逐渐淡漠，原告认为夫妻感情已破裂，遂于2015年12月30日诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证一份予以证实。
庭审中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。通过对原、被告双方婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析。原告葛阿龙主张夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，根据举证规则的相关规定，原告应承担举证不能的后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告能够互谅互让，合力维持家庭完整和稳定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告葛阿龙与被告陆学艳离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告葛阿龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一六年一月十八日
书记员 于金霞
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第342号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人杨某甲，男，于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2015年7月1日自动投案并被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年7月16日被强制隔离戒毒二年，同年7月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派副检察长陈就出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日21时许，徐闻县公安局五里派出所民警依法对涉嫌吸食毒品的被告人杨某甲实施传唤。经盘问，被告人杨某甲主动交代了自己尚未被公安机关掌握的非法持有枪支的犯罪事实。随后，公安民警在被告人杨某甲位于徐闻县南山镇迈熟村31号家宅内查获一支枪形物体。经鉴定，该枪形物体是自制火药枪，能以火药为动力发射弹丸。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，违法犯罪经历查询说明，被告人杨某甲的户籍证明材料，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，枪支检验报告，证人杨某乙的证言，被告人杨某甲的供述与辩解及指认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人杨某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人杨某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某甲判处一年以下有期徒刑，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年2月29日止。）
二、扣押在案的自制火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
代理审判员 王和琦
人民陪审员 陈 裕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第6697号之一
申请执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：福建明华制药有限公司，住所地福建省仙游县。
法定代表人：彭一凡。
本院立案执行福建明华制药有限公司受理费一案，向被执行人福建明华制药有限公司发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人福建明华制药有限公司的财产报告程序。
审判员 张烈兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 金 咏
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初565号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年4月29日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶陕AT2x**号丰田揽驰霸道小型越野客车沿本市西影路由东向西行驶至西影路西口时，被在此执勤检查的交警查获。经检验，陈某的血醇浓度为183.00mg/100ml，系醉酒驾车。
公诉机关认为陈某认罪态度好，建议判处两个月左右拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董 薇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初4号
原告：李清荣，男，汉族，1966年3月18日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
被告：重庆琪露饮用水有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路113号，统一社会信用代码915001095721332047。
法定代表人：高海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。
原告李清荣与被告重庆琪露饮用水有限公司（以下简称琪露公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年1月22日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告李清荣的委托诉讼代理人何雪梅，被告琪露公司的委托诉讼代理人李庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费344元、住院期间的伙食补助750元（50元/天×15天）、一次性医疗补助金22464元（5616元/月×4个月）、一次性伤残补助金45000元（5000元/月×9个月）；2、被告承担本案诉讼费。在诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付医疗费344元的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：原告系被告公司员工，从事搬运工作，每月工资5000元。2015年5月28日，原告在被告处工作时受伤，被认定为工伤9级。被告已经向相关部门报销了相关费用，但却拒绝支付原告。且被告并未按照原告本人工资向社保部门足额缴纳社保，也没有及时向社保部门提供完整的资料进行申报，导致原告一直未领取上述工伤赔偿费用。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告琪露公司辩称：被告已经为原告办理了工伤保险，且应当由被告向原告支付的工伤赔付费用，被告已经全部支付。现原告诉称的相关费用应当由社保基金负责赔付，不应由被告向其支付；2、截止现在，被告已经收到社保基金赔付的项目为住院伙食补助费32元、一次性伤残补助金23834.97元。因原告一直拒绝领取，现公司同意立即支付给原告。一次性医疗补助金公司尚未收到社保部门的赔付，故该笔费用要待公司获得赔付后再行向原告支付；3、原告诉称的月平均工资不属实。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审查本院认定事实如下：原告系被告公司员工，在被告处从事搬运工作。2015年5月28日15时左右，原告在被告公司上班时受伤。受伤后先后于2015年5月28日至6月12日、2016年1月8日至12日在重庆嘉陵医院共计住院治疗19天。重庆嘉陵医院于2015年6月12日出院诊断为：1右手食指近节指骨粉碎性骨折；2、右手中指近节指骨骨折，骨折远端稍向背侧移位。2015年8月18日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2016年1月13日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告残等级为玖级，无生活自理障碍。被告为原告参加了工伤保险。
2016年3月28日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、住院伙食补助费、医药费、护理费、鉴定期间的生活津贴、交通费。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年8月12日作出碚劳人仲案字（2016）第492号仲裁裁决书，裁决：一、双方之间的劳动关系于2016年3月28日解除；二、琪露公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付李清荣一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、生活津贴，共计61696.36元；三、驳回李清荣的其他申请请求。
2017年12月20日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月21日作出碚劳人仲不字（2018）第2号不予受理通知书。原告不服，遂起诉来院。
庭审中，原告对被告举示的《重庆市工伤报销费用核定表》的三性均无异议，该表载明：工保基金已将原告的住院伙食补助费32元、一次性伤残补助金23834.97元支付至被告单位。
原告举示北碚区社会保险局对原告一次性伤残补助金发放依据，该依据载明：对于原告的一次性伤残补助金待遇的基数为2648.33元。原告诉称，被告并未按照原告的实际工资金额进行参保。被告对该证据的真实性无异议，但认为缴费基数系由社保机构进行核定，与被告无关，且原告的平均工资为3000元。
本院认为，被告单位作为缴纳社保费用的主体，其与社保部门之间系被管理与管理的行政法律关系。故原告诉称被告并未按照其实际工资作为缴纳社保的基数，进而导致其损失，故要求被告向其支付损失的请求，并不属于本院的受理范围。故对原告的上述请求，本院不予支持。
《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（二）住院伙食补助费；（六）一次性伤残补助金；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金。在本案中，原告系工伤保险参保职工，其与被告之间的劳动关系于2016年3月28日解除。故原告诉请的一次性伤残补助金、住院伙食补助费、一次性医疗补助金，均应当由工伤保险基金支付，故对原告的上述请求，本院不予处理。但因工保基金已将原告的住院伙食补助费32元、一次性伤残补助金23834.97元支付至被告单位，双方对上述两笔费用金额并无异议，故被告应当向原告支付住院伙食补助费32元、一次性伤残补助金23834.97元。
据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆琪露饮用水有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李清荣住院伙食补助费32元、一次性伤残补助金23834.97元，合计23866.97元；
二、驳回原告李清荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆琪露饮用水有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 何琴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初49号
原告：何艳彩，女，壮族，1982年9月10日出生，住广西南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：农茂，广西桂海天律师事务所律师。
被告：黄清干，女，汉族，1976年12月14日出生，住住广西桂林市象山区。
被告：赵希华，男，汉族，1972年9月13日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：李清江，男，汉族，1972年11月17日出生，住广西桂林市秀峰区。
原告何艳彩与被告黄清干、赵希华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同向原告偿还借款本金160000元；2、判令被告共同向原告支付利息（计算方式：①以借款本金50000元为基数，自2016年9月21日起至全部清偿之日，按年利率6%计算；②以借款本金60000元为基数，自2016年10月11日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算；③以借款本金50000元为基数，自2016年11月1日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄清干为朋友关系，2016年7月起被告黄清干以资金暂时不足、需临时借款为由陆续多次向原告借款160000元。经原告多次催讨，被告黄清干才于2016年9月11日以补写借条的形式作出分期还款计划。然而黄清干违背诚信，不守承诺，一直拖欠至今未予以清偿。且两被告之间系夫妻关系，依法被告赵希华对被告黄清干的债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，该案黄清干可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因可能涉嫌经济犯罪，不宜作为民事案件处理，应裁定驳回起诉，本院将本案的相关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，裁定如下：
驳回原告何艳彩的起诉。
本案案件受理费3500元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 陈碧云
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 李江明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李兰芳
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）黑0709刑更2号
罪犯姜和福（绰号小龙），男，1974年10月16日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省鹤岗市。因贩卖毒品罪被伊春市金山屯区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8，000.00元。2017年12月12日金山屯区人民法院对被告人姜和福解除取保候审，同日，金山屯区人民法院决定对被告人姜和福予以逮捕并交付金山屯区公安分局执行，南岔区看守所以被告人姜和福患高血压（三期）属严重疾病，暂不予收押，同日，金山屯区人民法院对被告人姜和福采取监视居住强制措施并交由金山屯区公安分局执行。
被告人姜和福以患脑出血、高血压、糖尿病为由向本院提出暂予监外执行申请。
本院认为，被告人姜和福不配合作病情的鉴定，经多次传讯未到案，现下落不明，已建议公安机关对被告人姜和福进行通缉，且其提供的证据不能证明其患病，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定：
对罪犯姜和福不予暂予监外执行。
审判员 耿守贵
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 君
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初4174号
原告：邢梦成，男，1949年1月27日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：河北昌王商贸股份有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路2号。
法定代表人：张云峰，该公司董事长。
原告邢梦成与被告河北昌王商贸股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢梦成到庭参加诉讼，被告河北昌王商贸股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢梦成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70.1万元及利息15万元，要求利息计算至实际偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月2日、2月28日、5月19日借给被告共计人民币70.1万元，被告承诺年利率12%。原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒不还钱。
被告河北昌王商贸股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告河北昌王商贸股份有限公司于2015年1月2日向原告邢梦成借款33.6万元，于2015年2月28日向原告借款30万元,于2015年5月19日向原告借款6.5万元，以上借款共计70.1万元。被告向原告出具借据，借据载明借款年利率为12%，未约定借款期限。被告自借款之日起未偿还过借款本息，现原告要求被告还款。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间构成借贷关系。庭审中，原告提交了被告出具的借据，证实了被告的借款行为，本院对该借款事实予以确认。原告主张被告应按照年利率12%支付利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北昌王商贸股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邢梦成借款本金70.1万元及利息（其中本金33.6万元的利息自2015年1月2日起计算，本金30万元的利息自2015年2月28日起计算，本金6.5万元的利息自2015年5月19日起计算，均按照年利率12%计算至借款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12310元，减半收取6155元，由被告河北昌王商贸股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一六年十二月六日
书记员 李旦
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6083号
上诉人(原审原告)孙宏伍，男，1964年3月5日出生，汉族，住江苏省。委托代理人顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托代理人陈丽琴，上海海彻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆伟光，董事长。委托代理人印桢。被上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。上诉人孙宏伍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，孙宏伍曾因本起交通事故所造成的人身损害赔偿纠纷诉至法院，上海市青浦区人民法院于2015年12月作出(2015)青民四(民)初字第949号判决，该判决书载明：“2013年6月19日14时45分，朱伟驾驶上海海博出租汽车有限公司所有的沪FVXX**小型轿车在本区高泾路由北向南行驶至高泾路进徐南路北约50米处，适遇孙宏伍驾驶电动自行车在高泾路由南向北行驶，因朱伟未靠右侧行进，致使孙宏伍摔倒，造成孙宏伍车损人伤的道路交通事故。青浦交警支队对本起事故作出责任认定：朱伟承担事故全部责任，孙宏伍不承担事故责任。事发时，朱伟系履行上海海博出租汽车有限公司(以下简称“海博出租公司”)职务行为。沪FVXX**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险〔赔偿限额人民币(以下币种均为人民币)5万元，含不计免赔〕，本起事故发生在保险期间内。……华东政法大学司法鉴定中心于2014年5月29日出具鉴定意见书，内容为：孙宏伍因交通事故致右踝关节距骨、跟骨骨髓水肿，距腓前韧带损伤伴关节腔积液，酌情给予伤后休息180日、营养30日、护理30日；于2015年3月12日出具鉴定意见书，内容为：孙宏伍因交通事故致右距骨腓前韧带损伤，右距骨软骨损伤，右踝关节积液，目前右踝关节活动仍受限，评定XXX伤残；于2015年4月10日出具鉴定意见书，内容为：孙宏伍因交通事故致右距骨腓前韧带损伤，右距骨软骨损伤，右踝关节积液，2014年5月29日评定“三期”后，伤情仍未愈，于2014年10月29日行手术治疗，目前右踝关节仍有肿胀，活动受限，酌情再给予休息300日、营养30日、护理30日(共休息480日、营养60日、护理60日)。2015年10月8日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对孙宏伍伤残程度及三期出具重新鉴定意见，内容为：孙宏伍右下肢交通伤，其损伤后遗症未达到道路交通事故伤残程度，伤后休息480日、营养60日、护理60日。……司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对孙宏伍的伤残程度进行了复核鉴定，孙宏伍虽对此有异议，但未提供充分证据证明其主张，故法院对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论予以确认。……医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，结合孙宏伍及相关病史材料及发票，计算为74,642.33元，予以确认；……误工费72,000元(以每月4,500元计算16个月)孙宏伍提供了相应证据，予以确认。”该判决现已发生法律效力。孙宏伍因本起交通事故造成的损伤未治愈，故其于2015年11月至2016年4月期间多次至上海市第六人民医院门诊治疗，为此共支付医疗费6,624.90元。孙宏伍为本次诉讼支付律师代理费5,000元。孙宏伍遂诉至法院，要求赔偿其因后续治疗产生的医疗费6,624.90元、交通费1,000元、误工费29,250元、律师费5,000元，共计41,874.90元，上述损失由太保上海分公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分在第三者商业险范围内予以赔偿，仍有不足部分由海博出租公司赔偿。诉讼费由太保上海分公司、海博出租公司承担。原审法院认为，公民的生命健康权受国家法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。根据业已发生法律效力的(2015)青民四(民)初字第949号民事判决书确定，肇事车辆交强险项目下的医疗费限额及商业三者险已用尽，交强险项目下的残疾赔偿金限额尚剩24,913元，因此，太保上海分公司在此剩余金额内对孙宏伍承担赔偿责任，不足部分由海博出租公司承担赔偿责任。法院对孙宏伍的诉讼请求作如下评判：1、孙宏伍对于医疗费6,624.90元已提供了相关证据证明，予以确认。2、交通费1,000元，根据孙宏伍治疗的实际情况，酌定800元。3、误工费29,250元，孙宏伍的误工损失已在前期诉讼中处理完毕，故在本案中不予支持。4、律师代理费是孙宏伍为本案诉讼支出的费用，酌定2,000元。上述共计9,424.90元，由太保上海分公司在交强险责任范围内承担800元，海博出租公司承担8,624.90元。太保上海分公司经法院传唤未到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付孙宏伍800元。二、上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿孙宏伍8,624.90元。三、孙宏伍的其余诉讼请求不予支持。原审法院判决后，上诉人孙宏伍不服，向本院提起上诉称，三期评定之后，上诉人仍在继续治疗中，当然存在误工损失，交通费、律师费亦为实际支出，请求二审改判支持上诉人在一审时的诉请，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人海博出租公司答辩称，不同意上诉人的诉请，请求二审维持原判。被上诉人太保上海分公司书面答辩称，原审判决正确，请求二审维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为因后继治疗存在误工损失，但其在二审中没有新的事实与理由，亦无新证据来佐证自己的主张，故对其诉请本院不予支持。原审法院认定事实清楚，根据本案的实际情况结合司法实践，对于各项费用的数额认定亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币846.90元，由上诉人孙宏伍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
［2015］沈高开行初字第300号
原告：马宝河，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：齐永森，男，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：沈阳市沈北新区道义街道办事处，住所地沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
法定代表人：李丽颖，女，系主任。
委托代理人：李长泉，男，系该单位工作人员。
原告马宝河诉被告沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告马宝河及其委托代理人齐永森，被告沈阳市沈北新区道义街道办事处的委托代理人李长泉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
被告于2013年4月23日对原告承包地的地上物实施了强拆行为。被告向本院提交的证据有：1、道义国际城地块部分苗木补偿价格表，证明拆迁区域整体树木补偿价格。2、冷棚征收补偿评估明细表，证明征收区域范围内冷棚赔偿类型、价格。3、征收通知，证明该地块征收系合法有效行为。4、土地批件3份，证明该区域地块的土地征收为国有土地。5、情况说明，证明征地项目的土地用途。6、照片1页，证明原告地上物情况。
原告诉称，被告于2013年4月23日组织人员将原告的大棚等地上附属物强行拆毁，应予赔偿。被告违法拆迁后致使原告的承包地遭到严重破坏已不能再种植，要求被告赔偿未来十三的损失。故请求本院判令被告赔偿违法拆迁造成的损失558,261元；赔偿未来十三年的损失396,240元。
原告向本院提交的证据有:1、沈北新区法院行政判决书；2、赔偿申请及挂号信，证明已经确认被告违法并申请赔偿。3、土地承包经营权证；4、村委会情况说明，证明其承包面积。5、照片7张；6、证人证明4份，证明其地上物情况。7、政府信息公开答复；8、信访答复意见，证明核心区路网项目没经过审批。9、公示；10、蒲河新城房屋拆迁补偿补助标准规定，证明被告补偿标准不明确。
被告答辩称，对于原告建筑的冷棚可根据原告提供照片进行评估，原告的地上物应当按照科学种植合理评估价值；原告打造的水井虽然数目多，但不都具备灌溉功能，被告同意每户按两眼井赔偿，每眼2,500元；看护房属违章建筑，不予赔偿。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1系被告自行委托评估公司进行的估价，标准较当地市场价格低，故不予采信；证据2符合当地建设大棚的价格标准，予以采信；证据3-5可以证明原告的承包地已经被合法征收及土地利用情况，予以采信；证据6不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信。原告提交的证据1、2可以证明被告的强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，且原告向被告提出了赔偿请求。证据3、4可以证明承包的土地面积，予以采信；证据5、6不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信；证据7-10与本案无直接联系，不予采信。
2015年10月15日，合议庭成员到辽宁林业优良苗木繁育中心、石佛寺街道马门子村七星山寒富基地和沈北农资种子销售处进行调研和询价，了解了当地农作物种植情况及市场价格。
经审理查明，2010年6月23日，辽宁省人民政府作出辽政地挂字【2010】2号《关于沈阳市沈北新区增减挂钩项目建新地块用地的批复》，同意将沈北新区道义街道道义三村、道义四村合计31.9271公顷集体土地征为国有。原告系道义镇道义三村村民，其家庭在该村有承包地6.67亩，其中有两块地被划入征收范围。根据原告出具的村委会情况说明，道西地的9拢共2.31亩，此前征地已经占用1.61亩，剩余0.7亩，加上村委会多给的2拢共计1.213亩；另一块地2.145亩，总计3.36亩大棚地被划入征收范围。2013年3月16日，沈阳蒲河新城房产局与被告共同作出沈蒲房征字第4号征收通知，决定对蒲河新城核心区路网工程用地范围内的房屋及地上附属物实施征收。被告于2013年4月23日对原告承包地的地上物实施了强拆行为，原告对被告做出的强拆行为在沈北新区法院提起了行政诉讼。沈北新区法院于2014年11月20日作出判决，确认被告作出的强制拆除原告承包地上的大棚等地上附属物的行为违法，该判决已经发生法律效力。原告于2015年2月向被告邮寄了赔偿申请，被告未予赔偿，故原告提起了本次诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告作出的强制拆除原告承包地上的大棚等地上附属物的行为违法，对于违法行为给原告造成的损失，被告应予赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告在未经证据保全的情况下将原告的地上物拆除，造成原告无法举证，应承担法律责任。目前，法院无法凭借原被告提交的证据确认拆除前原告承包地地上物的真实状况和价值，故只能依据原告方对其地上物的表述，结合原告当地同类地上物种植的平均产量和平均价格确定相关损失。经过走访调研，原告所种的5年生葡萄每亩价值15,000元，其葡萄被强制拆除面积为1.213亩，故葡萄损失为15,000×1.213=18,195元。原告所种菜地每亩价值3,000元，其菜地被强制拆除面积2.145亩，故菜地损失为3,000*2.145=6,435元。
原告主张其承包地上完全覆盖了大棚，但建设大棚应保留合理的作业空间，且棚架之间也应有合理的间距，故原告的主张不符合科学种植的要求，应按照承包地面积的80%确定原告的大棚面积。被告向法院提交的辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具的《冷棚征收补偿评估明细表》，符合当地建设大棚的价格标准，可以作为确定原告大棚价值的依据。原告所建的大棚属2类大棚，按照每平方米30元进行赔偿，原告大棚损失为667×3.36×80%×30=53,787元。原告自称有水井9口，根据其承包地面积合理所需应为2口，故原告水井损失为5,000元。依据《农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，看护房合理面积不高于15平方米，原告看护房超出合理面积的部分，本院不予支持。看护房建筑成本应为每平方米500元,故原告的看护房损失为15×500=7,500元。
原告诉讼请求中主张13年的亩效，与被告作出的行政强制行为没有关联性，缺少事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失24,630元；
二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失53,787元；
三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告水井损失5,000元；
四、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告看护房损失7,500元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 爽
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
二、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初5766号
原告：四川旺利达投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：王玉安，总经理。
委托诉讼代理人：覃振山，四川凯盈律师事务所律师。
被告：彭仕均，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：王福华，男，1972年12月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告四川旺利达投资有限公司（以下简称旺利达公司）与被告彭仕均、王福华民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺利达公司的委托诉讼代理人覃振山到庭参加了诉讼。被告彭仕均、王福华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旺利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭仕均偿还原告借款本金200万元及罚息（罚息按照年利率24%，从2015年12月24日计算至借款付清之日止）；2.判令被告彭仕均承担原告实现债权的律师费2万元；3.被告王福华对被告彭仕均的上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原告与被告彭仕均签订《借款合同》，约定被告彭仕均从原告处借款200万元，借款期限为2014年8月14日至2014年11月13日，利率为年息18%；合同第六条约定，因违约而导致原告主张债权发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担；第十四条约定，若被告逾期还款，则按合同约定利率上浮50%计算罚息并支付滞纳金及违约金。被告王福华作为担保人同意为上述借款承担连带保证责任并在合同中签字确认。同日，原告通过出纳向被告支付200万元借款。借款到期后，被告彭仕均未归还借款，被告王福华未履行保证责任。
被告彭仕均、王福华未作答辩。
原告旺利达公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、转款申请书、银行流水、承诺书、证明、劳动合同书、身份证复印件、委托代理合同及发票等证据。对于上述证据，被告彭仕均、王福华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2018年8月14日，原告旺利达公司（甲方）与被告彭仕均（乙方）、王福华（丙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借200万元，借款期限为3个月，即2014年8月14日至2014年11月13日；借款按照年利率18%计算利息；若因乙方违约而产生的律师费等相关费用由乙方全部承担；乙方每月14日前支付当月利息；因乙方未按照合同约定期限还款的，应从逾期之日起按照合同约定利率上浮50%计算罚息并按照逾期还款金额×0.5%/日支付违约金及逾期还款金额×0.3%/日计算的滞纳金；丙方为乙方作全责担保，若乙方逾期违约，丙方承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、违约金和实现债权的费用（包括律师的代理费）。同日，被告彭仕均向原告出具《转款申请书》，申请将200万元借款转入峨眉山市易都文化酒店有限公司****账户。当日，原告公司出纳杨春燕向被告指定账户转款200万元。
二、2016年4月15日，被告彭仕均、王福华向原告出具《还款承诺书》，截止2016年3月31日被告尚欠原告借款本金200万元及利息未归还，被告彭仕均承诺于2016年12月30日前还清上述借款本息，被告王福华承诺继续承担连带保证责任直至债务本息还清之日止。
三、2018年4月10日，原告与四川凯盈律师事务所签订《委托代理合同》,委托该所律师担任本案民事诉讼代理人，并支付律师代理费2万元。
本院认为，原被告之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约履行出借义务后，被告未按约还本付息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故，对原告要求被告彭仕均归还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定罚息利率过高，现原告主动调减至按年利率24%计算，在合同约定的范围之内且符合法律规定，故原告要求被告彭仕均自2015年12月14日起按照年利率24%的标准向原告支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费符合合同约定，且原告提供了委托代理合同及律师费发票，证明该费用已实际发生，故原告诉请被告支付律师费2万元，本院予以支持。根据合同约定，被告王福华自愿为被告彭仕均的借款债务承担连带保证责任，故原告要求被告王福华承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王福华承担连带清偿责任后，有权向债务人彭仕均追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭仕均于本判决生效之日起十日内向原告四川旺利达投资有限公司偿还借款本金200万元；
二、被告彭仕均于本判决生效之日起十日内向原告四川旺利达投资有限公司支付罚息（以本金200万元为基数，自2015年12月14日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
三、被告彭仕均于本判决生效之日起十日内向原告四川旺利达投资有限公司支付律师费2万元；
四、被告王福华对本判决第一、二、三项确定的被告彭仕均的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31920元，因适用简易程序减半收取15960元，由被告彭仕均、王福华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一八年八月十六日
书记员 李 静
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0381执850号
申请执行人：李淑华，女，住虎林市。
被执行人：孙玉斌，男，住虎林市。
被执行人：张勇，男，住虎林市。
本院于2018年2月28日立案执行申请执行人李淑华与被执行人孙玉斌，张勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方达成和解协议并以长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执850号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一八年八月十日
书记员 宋树国
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0607民初4008号
原告车正显，男，1956年7月17日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告胡孝锁，男，1956年5月20日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告李改朝，男，1955年12月23日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告闫秀顺，男，1954年11月6日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告车大有，男，1970年2月3日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告胡玉坤，男，1954年11月8日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告胡玉生，男，1962年9月16日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被告李开成，男，1964年9月26日生，汉族，建筑老板，住襄阳市襄州区。
原告车正显、胡孝锁、李改朝、闫秀顺、车大有、胡玉坤、胡玉生与被告李开成劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的地址，经本院查证后不能确定被告的送达地址，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告车正显、胡孝锁、李改朝、闫秀顺、车大有、胡玉坤、胡玉生的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭元国
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更349号
罪犯陈富泰。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯陈富泰因犯盗窃罪，武汉东湖新技术开发区人民法院于2014年3月13日作出（2014）鄂武东开刑初字第00056号刑事判决，判处其有期徒刑四年七个月（刑期自2013年7月5日起至2018年2月3日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2014年5月5日交付执行。2016年8月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯陈富泰在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈富泰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬、一次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯陈富泰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。陈富泰未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈富泰减去有期徒刑六个月（刑期至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶 婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1003民初892号
原告崔友浩。
委托代理人杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告崔友涛。
被告宫兆顺。
委托代理人杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崔友浩诉被告崔友涛、宫兆顺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔友浩撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告负担。
审判员 戴海明
二〇一六年五月十八日
书记员 杨 柳
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）即执字第118号＼n申请执行人逄小芹。＼n被执行人迟思堂。＼n本院在执行申请执行人逄小芹与被执行人迟思堂交通事故纠纷一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：＼n即墨市人民法院（2013）即民初字第6177号民事判决书执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长曹瑞亮＼n审判员隋兆忠＼n审判员于周旭＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员兰恭岩
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初127号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人黄向阳，男，1981年7月16日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市梁平县。2005年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2013年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2013年12月7日刑满释放；2017年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2017年12月22日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]第53号起诉书指控被告人黄向阳犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官尹浩出庭支持公诉，被告人黄向阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2017年8月27日凌晨，被告人黄向阳与向某（已判刑）共谋实施盗窃，两人翻窗进入被害人刘某位于重庆市万州区沙龙路一段129号的副食店，在店内盗窃现金660余元，香烟429包。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗429包香烟价值人民币8207元。
案发后，公安机关依法扣押被被盗香烟56包，并于2017年9月17日发还被害人刘某。
另查明，2017年9月15日，被告人黄向阳因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕，2017年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人黄向阳在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍信息、抓获经过、办案情况说明、辨认笔录、扣押笔录、涉案照片、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、向某起诉书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人向某的证言、被害人刘某的陈述、被告人黄向阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄向阳以非法占有为目的，伙同他人，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实以及罪名成立，本院予以支持。被告人黄向阳在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黄向阳如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人黄向阳自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；被告人黄向阳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚,予以数罪并罚。公诉机关提出判处被告人黄向阳六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人黄向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；与犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2019年2月14日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄向阳退赔被害人刘某人民币8867元（被公安机关依法扣押并发还被害人的部分予以品除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 王万富
人民陪审员 万家烈
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 徐合平
书 记 员 张梦怡
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5489号
原告：罗彩霞。
被告：余世珠。
原告罗彩霞与被告余世珠为民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现洛阳市公安局长安路分局已于2015年1月27日决定对洛阳金镶玉商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告罗彩霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 董 争
二〇一七年一月十三日
书记员 朱智慧
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第673号
原告：战成娥，女，汉族，住齐河县。
被告：齐河县民兴信用互助中心
住所地：齐河县齐晏大街企业局楼下。
负责人：高玉岭，公司法人。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告战成娥撤回对被告齐河县民兴信用互助中心的起诉。
案件受理费18480元，减半收取，计9240元，由原告战成娥承担。（退回9240元）
审判长 于俊丽
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一六年一月十四日
书记员 房 政
＼n福建省上杭县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）杭执审字第49号＼n申请人上杭县人口和计划生育局。＼n被执行人陈仁桥、龚水兰（陈仁桥之妻）。＼n申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第108-125号征收社会抚养费决定一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请人上杭县人口和计划生育局于2013年7月6日以被执行人陈仁桥、龚水兰违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第108-125号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人陈仁桥、龚水兰征收社会抚养费42690元。＼n本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈仁桥、龚水兰作出的征收社会抚养费决定，于2013年7月6日送达给被执行人陈仁桥、龚水兰，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年11月4日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。＼n本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈仁桥、龚水兰作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人陈仁桥、龚水兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人陈仁桥、龚水兰必须立即将欠缴的社会抚养费42690元、执行费540元自觉交到上杭县人民法院。＼n三、被执行人陈仁桥、龚水兰如不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张春明＼n审判员胡绍清＼n审判员廖周玲＼n二〇一四年一月八日＼n书记员廖小妹
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杨民一（民）初字第227号＼n原告蒋凌凤。＼n被告上海东方电视购物有限公司。＼n法定代表人楼家麟。＼n委托代理人印磊，上海市锦天城律师事务所律师。＼n原告蒋凌凤诉被告上海东方电视购物有限公司电视购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋凌凤，被告上海东方电视购物有限公司之委托代理人印磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2013年3月18日在东方CJ电视购物频道看到正在销售老庙投资金条（500克），主持人在推销这款商品时没有向观众告知当天金条的卖出价格，即金条的基准价格，反而不断地强调当天千足金的价格是人民币（以下涉及币种，均为人民币）400元，以此误导消费者购买。在节目临近结束时，主持人提到金条回购的注意事项，也没有把金条基准价这个参数告知观众。原告当日花费16.6万元购入金条一根。收到金条之日，原告即去老庙柜台回购金条，当天金条的价格是332元／克，卖出价是基准价320元减2元即318元，因此当天回购价比原告购入时亏损7000元。由于被告的虚假广告，造成原告经济损失，故诉至法院，要求被告返还16.6万元，原告退还金条。＼n被告辩称，不同意原告诉请。被告已经按照约定向原告交付货物和发票，且交付的货物即金条500克与原告订购的货物相符，原、被告之间的买卖合同已经履行完毕，被告在本次买卖关系中，均按照法律法规和合同履行，没有过错。原告在诉状和庭审中均承认被告在电视广告中，对回购的注意事项作出提示，恰好证明被告尽力在电视节目中如实、详细介绍商品和服务，不存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形，即不存在欺诈。原告以电话形式订购金条，但在订购中，并未对回购事项进一步咨询，应当推定原告在订购时，已清楚了解系争金条的各类信息，包括与回购有关的事项，不存在误导。原告在购买金条后，去办理回购事宜，是与老庙黄金之间的买卖关系，与原、被告之间的买卖关系无关。＼n经审理查明：2013年3月18日晚，原告根据被告在电视广告上的宣传，向被告购买了老庙黄金投资金条500克一条。2013年3月19日，原告收到货品，支付了货款16.6万元并收取了发票。现原告认为被告在广告购物时，误导消费，遂诉至法院，作如上诉请。＼n审理中，原告表示其一直在关注该款商品，注意到同款商品的出售价从370元／克下跌到340元／克，所以在当天看到价格跌至332元／克时，就订购了该款金条。原告认为被告存在误导，被告在电视广告中出现“回收”说明，但没有提到回收的价格。对此，被告认为，被告在广告中尽量详细地介绍了所出售商品的信息，包括回购信息，而原告所指的回购价格，在播出时根本无法预知，也无法预先告知。＼n原告在审理中认为被告广告中显示千足金的价格导致其误解，被告认为因无法预知回购价格，故千足金价格仅作为参考价格。原告确认在电视广告中未提及千足金价格就是回购时的卖出价，被告认为这也证明被告的电视购物节目是如实的反应商品信息，原、被告之间的买卖合同已经履行，不存在争议。＼n本院认为：经营者与消费者进行交易，应当遵循诚实信用的原则，消费者享有知悉其购买、使用的商品真实情况的权利。本案中，被告对产品进行了电视广告的宣传，原告购买前已跟踪该商品多时，理应对该投资类商品有基本认识，且从电视广告的内容来看，被告没有对于金条的回购价格进行宣传，原告因售价下跌而根据此电视广告进行购买，本院难以认定被告因虚假宣传而使得原告错误地作出了购买金条的意思表示，故原告以被告虚假宣传为由而要求被告退还货款的诉讼请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第五十五条第一款之规定，判决如下：＼n原告蒋凌凤要求返还金条并由被告上海东方电视购物有限公司退还老庙黄金投资金条的价款人民币166，000元的诉讼请求，不予支持。＼n本案受理费人民币3620元，减半收取计人民币1810元，由原告蒋凌凤负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员朱某＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员祝某某书记员周某＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国消费者权益保护法》＼n第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。＼n消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。＼n消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。＼n第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。＼n……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初5397号
原告：淮安市营造建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区商校西路90号。
法定代表人谭兆群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：淮安苏兴建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区九江路119号1号楼。
法定代表人：时洪波，该公司董事长。
原告淮安市营造建筑工程有限公司(以下简称营造公司)与被告淮安苏兴建设工程有限公司(以下简称苏兴公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营造公司的委托诉讼代理人赵义成到庭参加诉讼，被告苏兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营造公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏兴公司给付原告机械设备租金等费用105000元，并支付原告违约金31500元，合计人民币136500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月3日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》1份，约定原告将其所有的机械设备租赁给承建淮安市斯巴鲁4S店工程项目使用，双方对塔吊的日租金、付款方式等均作出明确的约定。租赁结束后，经双方书面确认，被告共欠原告租金等费用105000元。该合同同时还约定，如被告违约按拖欠租金额30%支付给原告违约金，双方发生纠纷由本合同签订地即淮安市清浦区人民法院管辖。原告履行了合同约定的义务，但被告未能及时支付租金费用10.5万元，已构成违约。原告多次与被告协商支付租赁费用事宜，被告久拖不付。原告遂至本院，请求支持上述诉请。
被告苏兴公司未当庭答辩，但庭后该项目负责人王春宝以及被告公司的法定代表人时洪波接受本院谈话时，对原告与被告之间的租赁关系，以及被告公司拖欠原告的租赁费用10.5万元均无异议，并同意支付此笔款项。
本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，原告营造公司(甲方)与被告苏兴公司(乙方)签订了《塔吊租赁合同》1份，约定：乙方因承建淮安市斯巴鲁4S店工程需要，向甲方租用QT2-40塔吊1台，幅度46米，租赁费标准0.8万元/节。甲方代办进退场事宜，乙方付费用1.3万元。租赁费和其他费用收款方式：以现金方式收取，甲方提供收据清单。2011年6月14日收取租金，每台班260元(中途无报停时间连续计算租金，节假日、阴雨天、农忙和不具备施工条件情况下正常收取租金)，租期暂定3个月，不足3个月按3个月计算，超出按实际天数计算。每月租金以每月14日前必须交纳，否则甲方有权停机，造成损失乙方自负，期间甲方租金，乙方必须照付，并支付违约金每月30%/台及律师费。基础租金7000元签订时付清。协议签订后，原告依约提供租赁设备给被告使用，但被告未依约支付原告租金及其他费用共计11.1万元，原告现仅主张租赁费10.5万元，并要求被告苏兴公司支付违约金3.15万元。原告催要上述款项未果，诉至本院。
本院认为：原告营造公司与被告苏兴公司之间所签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据我国《合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。若当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告营造公司依约提供租赁设备给被告苏兴公司使用，被告却未能支付全部租赁费用11.1万元，其行为显然已构成违约，现原告仅向被告主张租赁费用10.5万元，应视为其对实体权利的处分，本院予以照准。同时，双方还在租赁合同中明确约定，如被告不能于每月14日前支付相应的租赁费用，则须支付给原告每月每台30%的违约金，该约定也不违反法律规定。故原告要求被告支付租赁费用10.5万元并支付违约金3.15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安苏兴建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告淮安市营造建筑工程有限公司租赁费用计人民币10.5万元，并支付逾期付款违约金3.15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告负担。
(上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈斌
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1195号
上诉人（原审被告）北京中软融鑫计算机系统工程有限公司，住所地北京市海淀区学院南路55号中软大厦1号楼12层。
法定代表人方军，董事长。
委托代理人甘素娟，女，1978年8月24日出生，北京中软融鑫计算机系统工程有限公司员工。
委托代理人李盼，女，1990年6月19日出生，北京中软融鑫计算机系统工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）王辉，男，1976年2月16日出生。
上诉人北京中软融鑫计算机系统工程有限公司（以下简称中软融鑫公司）因与王辉劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王辉在一审法院诉称：其于2002年12月30日入职中软融鑫公司，2011年1月31日双方签署最后一份劳动合同书，约定其任职技术管理委员会委员职务，此后中软融鑫公司于2012年8月16日违法与其解除劳动关系。其作为应届毕业生入职中软融鑫公司，此后将人事档案转入中软融鑫公司集体户，由中软融鑫公司委托北京市工业系统人才开发中心存档。经核查其本人的档案在中软融鑫公司委托存档期间，其的档案中缺少毕业生接收证明、转正定级表等相关材料。2015年4月其曾向中软融鑫公司提出办理档案转移手续的要求，被公司拒绝，为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：中软融鑫公司为其办理人事档案转出，并为其补办人事档案中所需的毕业生接收证明、转正定级表等相关材料，保证档案转出时的材料的完整性。
中软融鑫公司在一审法院辩称：王辉的人事档案确实在中软融鑫公司的集体户中存放，因王辉在公司工作期间违反公司规章制度，中软融鑫公司与其解除劳动关系，虽然中软融鑫公司曾在王辉诉中软融鑫公司支付违法解除劳动关系赔偿金一案中败诉，但中软融鑫公司认为，王辉的行为给公司造成极为恶劣影响，故中软融鑫公司不同意王辉的诉讼请求。
一审法院审理查明：王辉原为中软融鑫公司职员，2012年8月17日中软融鑫公司与王辉解除劳动关系。王辉的人事档案在中软融鑫公司集体户中，由中软融鑫公司委托北京市工业系统人才开发中心存档。现中软融鑫公司尚未为王辉办理档案转移手续。
王辉以要求中软融鑫公司办理人事档案转移手续等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字（2015）第6496号裁决书，裁决驳回王辉的申请请求。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认定：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中王辉与中软融鑫公司解除劳动关系，中软融鑫公司应依照上述法律的规定履行为王辉转移档案的法定责任。本案中中软融鑫公司抗辩意见于法无据。故法院对王辉要求中软融鑫公司办理档案转出手续的请求予以支持。就王辉要求中软融鑫公司补办人事档案中所需的毕业生接收证明、转正定级表等相关材料的请求，不属于人民法院受理范围，对该项诉求法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决：一、北京中软融鑫计算机系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内为王辉办理人事档案转出手续；二、驳回王辉其他诉讼请求。
中软融鑫公司不服上述一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：王辉多次为公司其他员工代刷考勤卡，严重影响了公司各项规章制度的执行和各项运营工作的正常运转。请求撤销一审判决，改判驳回王辉的诉讼请求；判决由王辉承担一、二审诉讼费。
王辉同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：用人单位在解除劳动合同后，为劳动者办理档案转移手续是其法定义务。王辉已与中软融鑫公司解除劳动关系，中软融鑫公司应依法为王辉办理转移档案手续。中软融鑫公司的上诉理由与本案不具有关联性，其请求驳回王辉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京中软融鑫计算机系统工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京中软融鑫计算机系统工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年三月三十日
书 记 员 苑要楠
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第00139号
原告：王某某，女。
委托代理人：周加勤，陕西岚水律师事务所律师。
被告：邓某某，男。
原告王某某诉被告邓某某同居关系非婚生子抚养及析产纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序由岚皋县人民法院审判员叶志江、尹涛，人民陪审员刘修兵组成合议庭于2015年7月8日进行了公开审理，书记员成凌宏担任法庭记录，原告王某某及其委托代理人周加勤到庭参加了诉讼，被告邓某某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在外务工时相识，2000年2月开始同居生活，后生育一子，取名邓某甲，现由被告母亲照料在孟石岭上小学。同居后被告对原告冷漠，无责任心，原告对被告没有产生感情，因当时年龄小，加之有孕在身，出于自身名誉考虑，只得将孩子生下来。孩子出生后，双方感情依旧很淡，被告依然我行我素，不关心原告母子，原告单独抚养孩子至三岁，因被告不给原告母子生活费，2004年原告将孩子交于被告母亲，自己外出务工。在外务工期间原告节衣缩食用积蓄及贷款于2008年在孟石岭前进村一组修建三间两层楼房一栋，但被告不仅不珍惜，反而变本加厉，整天游手好闲，稍有不顺即对原告拳打脚踢，导致双方毫无感情。原、被告同居至今已达14年之久，且孩子已经13岁了，双方性格不和，没有建立起感情，无法共同生活。现请求法院依法解除同居关系，非婚生子邓某甲由原告抚养，被告支付抚养费，如果由被告抚养，原告也同意，并愿意支付18周岁之前，每年抚养费5000.00元，4年共计20000.00元，家中修建的位于孟石岭镇前进村一组三间两层砖混结构房屋原告愿意放弃分割，归被告所有。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向法庭出示以下证据材料。
一、本人身份证，证明自己的身份情况。
二、原、被告以及非婚生子邓传江的户口本，证实三人身份情况。户口本上王某某登记婚姻状况为“已婚”，邓某某婚姻状况登记为“未婚”，原、被告婚姻状况登记出现矛盾，是由于原告迁户口是由被告母亲代为办理，是户籍登记管理机构登记错误造成，原告实际与被告一样婚姻状况为未婚。
被告未向法庭出示证据材料。
对原告出示的上述证据材料，被告未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃质证的权利，经本院审查认定，来源合法、内容真实有效，应予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：原、被告在外务工时相识，2000年2月开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。后生育一子，取名邓某甲，现由被告母亲照料在孟石岭上小学。由于双方性格差异大，同居生活期间未建立起牢固感情，原告认为被告对其母子缺乏责任感，单独抚养孩子至三岁时，即将孩子交于被告母亲照料，自己外出务工挣钱。另查，同居生活期间，双方于2008年在孟石岭前进村一组修建三间两层楼房一栋。现原告诉至本院，认为双方性格不和，没有建立起感情，无法共同生活，请求法院依法解除同居关系，非婚生子邓某甲由原告抚养，被告支付抚养费，如果由被告抚养，原告也同意，并愿意支付18周岁之前，每年抚养费5000.00元，4年共计20000.00元，家中修建的位于孟石岭镇前进村一组三间两层砖混结构房屋原告愿意放弃分割，归被告所有。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，当事人请求解除同居关系，人民法院不予受理。当事人因同居生活期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告同居生活多年，但并未在婚姻登记机关进行婚姻登记注册，双方不具有婚姻关系，属于同居关系，依法不受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，非婚生子女与婚生子女享有同等权利，父母对未成年非婚生子女有抚养义务，诉讼请求中原告要求抚养非婚生子邓某甲，被告支付抚养费，同时当庭表示如果由被告抚养，原告也同意，并愿意支付18周岁之前，每年抚养费5000.00元，4年共计20000.00元。本院认为，非婚子邓某甲三岁以后一直在被告家生活，由被告母亲照料生活学习，邓某甲继续由被告抚养原告也不持异议，本院认为非婚子邓某甲继续由被告抚养为宜，原告表示愿意一次性支付18周岁之前，每年抚养费5000.00元，4年共计20000.00元，符合当地生活标准，依法应予以认可。双方同居生活期间修建的位于孟石岭镇前进村一组三间两层砖混结构房屋，原告愿意放弃分割，归被告所有，系原告对自己权利的合法处分，依法予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚子邓某甲由被告邓某某抚养，原告王某某自愿一次性给付邓某甲年满18周岁前4年的抚养费共计20000.00元。
二、双方同居生活期间修建的位于孟石岭镇前进村一组三间两层砖混结构房屋，原告王某某自愿放弃分割，归被告邓某某所有。
案件受理费300.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院
审 判 长 叶志江
审 判 员 尹 涛
人民陪审员 刘修兵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 成凌宏
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执3170号
申请执行人:叶双飞，男,1963年5月11日出生,汉族,住北京市西城区。
被执行人：四川爱斯玛特机电科技有限公司,住所地:绵阳科创园区。
法定代表人:庞聪。
被执行人：庞宝库，男，1954年5月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被执行人：庞聪，男，1980年11月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
案由合同纠纷
本院受理申请人叶双飞申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终798号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川爱斯玛特机电科技有限公司、庞宝库、庞聪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川爱斯玛特机电科技有限公司、庞宝库、庞聪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈昆鹏
二〇一八年八月十七日
书记员 黄 龙
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2370号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第457号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第870号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2018号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人开鸿新，行长。
被执行人马标，男，生于1977年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人邢海燕，女，生于1977年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被执行人马标、邢海燕借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产，后依法将被执行人纳入失信被执行人名单督促其履行义务。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）章商初字第264号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一五年十一月十三日
书记员 许海燕
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执524号
申请人李志博，男，1996年6月6日出生，汉族。
被执行人王文景，女，1999年11月19日出生，汉族。
本院在执行申请人李志博与被执行人王文景婚姻家庭纠纷一案，因双方达成和解协议，申请人李志博于2018年7月30日撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）晋0826执524号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一八年八月七日
书记员 赵伦伦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第8867号
原告集闽建材（漳州）有限公司。
法定代表人陈秋燕，经理。
委托代理人朱卫东，福建元光律师事务所律师。
被告江国金，男，1963年4月18日出生，汉族。
被告鑫泰建设集团有限公司。
法定代表人郑庆华，总经理。
本院在审理原告集闽建材（漳州）有限公司与被告江国金、鑫泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集闽建材（漳州）有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集闽建材（漳州）有限公司撤回起诉。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告集闽建材（漳州）有限公司负担。
审判员 陈学榕
二〇一五年十一月十六日
书记员 林 赟
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第802号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人张某，无业。2004年8月11日因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案，于2012年4月14日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）987号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。本院于2012年4月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年4月13日17时54分许，被告人张某驾驶号牌为浙A×××××的三轮载货摩托车沿杭州市萧山区通惠路由北向南逆向行驶至振宁路路口时，与由南向北直行的金朱峰驾驶的浙A×××××号小轿车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告人张某负事故全部责任。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为244mg／100ml。案发后，被告人张某如实供述了其醉酒驾驶的事实。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证明，扣押及发还物品清单，现场照片，驾驶证信息，车辆信息，行政处罚决定书，入所健康及伤情检查登记表，刑事判决书；证人金朱峰、张怀英的证言，情况说明，归案经过，视频资料说明书；被告人张某的供述；检定证书，乙醇检验报告，交通事故认定书；录像光盘等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人张某亦具有以下酌情从重处罚情节：曾有犯罪前科；醉酒驾车发生其本人负全部责任的交通事故并造成他人财产损失。综合上述量刑情节，决定对被告人张某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月14日起至2012年8月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员苏杰＼n二〇一二年四月二十日＼n书记员王利琴
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2462号
原告（反诉被告）：刘将，居民。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
委托代理人：李佳，安徽慧民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙桂友，居民。
委托代理人：孙贵荣。
本院在审理原告（反诉被告）刘将与被告（反诉原告）孙桂友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告（反诉被告）刘将、被告（反诉原告）孙桂友均于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）刘将、被告（反诉原告）孙桂友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）刘将撤回起诉；
准许被告（反诉原告）孙桂友撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告（反诉被告）刘将负担，反诉受理费50元，由被告（反诉被告）孙桂友负担。
审判员 张 黎
二〇一六年八月一日
书记员 李家连
＼n浙江省永康市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金永刑初字第1008号＼n公诉机关浙江省永康市人民检察院。＼n被告人玉某。2010年9月6日因犯抢劫罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元，于2012年3月3日刑满释放（未成年人犯罪）。2014年4月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。＼n浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人玉某犯抢劫罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成、代理检察员成宇宁出庭支持公诉。被告人玉某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2014年4月26日22时许，被告人玉某在永康市西城街道城北西路与三马路交叉路口尾随被害人胡某、龙某身后，利用周围环境僻静，上前将两名女性被害人掀翻按在地上，以暴力方式从被害人胡某身上抢得三星9220手机一只、仿酷奇女式手提包一个。两名被害人反抗大声呼救，附近群众闻讯后追至西城街道永拖路上坡地段将被告人玉某人赃俱获。被抢走的手提包、手机等财物亦追缴并发还被害人胡某。经鉴定，被抢财物价值人民币905元。＼n为证明上述指控事实，公诉机关提供了手机、手提包等物及登记清单，玉某等人信息，刑事判决书、释放证明，玉某到案经过、价格鉴定结论书，人体损伤程度鉴定书、被害人胡某、龙某的陈述、被告人某公诉机关认为，被告人玉某以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。＼n被告人玉某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为其未对被害人实施暴力行为，其行为只构成抢夺罪。＼n经审理查明：＼n2014年4月26日22时许，被告人玉某在永康市西城街道城北西路与三马路交叉路口尾随被害人胡某、龙某，从身后将两名女性被害人按倒在路边花坛上使其不能反某致使两被害人右肘部、小腿外侧、大腿内某后被告人玉某从被害人胡某身上抢得三星9220手机一只、现金人民币700元、仿酷奇女式手提包一个。后经两名被害人大声呼救，附近群众闻讯后追至西城街道永拖路上坡地段将被告人玉某人赃俱获。被抢走的手提包、手机、现金等财物亦追缴并发还被害人胡某。经鉴定，被抢财物价值人民币905元。＼n上述事实，有下列证据予以证实：＼n1、户籍证明、刑事判决书、释放证明，证实被害人胡某、龙某等人户籍及某＼n2、到案经过，证实发、破案经过。＼n3、证据登记清单及照片，证实2014年4月26日，永康市公安局民警从胡某处接受其被抢①仿酷奇女式手提包（棕白格子）一只；②三星手机（型号：9220，玫红色）一只；③仿酷奇女式钱包（内有700元现金、银行卡、身份证）一只。民警对上述物品进行登记并拍照后发还给胡某。＼n4、永康市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见告知书，证实①三星9220手机价值人民币500元；②MeiGeEr手提包价值人民币225元；③仿酷奇皮夹价值人民币180元，共计价值人民币905元，鉴定意见已告知双方。＼n5、永康市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书，身体检查照片，证实①被鉴定人胡某右肘部存三处线条状浅表划伤痕，长分别为2.7cm，0.5cm，5cm，左小腿外侧存二处线条状浅表划伤痕，长分别为2.5cm，1.5cm，未达到轻微伤标准；②被鉴定人龙某左大腿内侧存三处线条状浅表划伤痕，长分别为1.9cm，2.2cm，2.8cm，及一大小为4.0cm×3.0cm挫伤痕，未达到轻微伤标准。＼n6、被害人胡某报案笔录，证实2014年4月26日晚上22点多，其和女朋友龙某从永康市东城街道三马路口沿着马路由东向西走，走到夜色88酒吧对面花坛的时候，突然从其们后面把其的头部按着靠住旁边的花坛的水泥块上，其就是用膝盖跪趴在地上支撑的，其身体完全反抗不了，龙某的情况是和其一样的，刚好龙某的包是手伸进去的挽着的，那个男的抢不到，他就转过来抢其的包的，其的包当时是用手握着的，经呼救，两个男的上去追到那个抢其包的人将他按在地上，其和龙某跑上去看到人被抓住之后就报警了。＼n7、被害人龙某报案笔录证实，案发晚上22点多左右的时候，其和胡某沿着城北西路往西站走过来，在九狮人家对面的地方，有一个男子从其们后面走上来，一把把其和胡某按倒在花栏里面，其腿是磕到了花坛的边上，之后对方就上前来一把拉住其的包，但其当时是一只手挎住拿在手上的，对方就没有抢去，之后他就上前去抢胡某的包。经呼救，这个男子被路人制服，后其和胡某就报警了。＼n8、被告人玉某供述，证实2014年4月26日晚上22点左右，其一个人从家里出来准备去抢点钱，当其走到一个酒吧对面的时候，其看到前面有两个女的走在前面，每个人手里都还拿着包，她们两个女的手臂互相还挽在一起，其就走到她们后面然后用手抓住她们的肩膀往后拉，她们两个女的就被其拉倒在地上，其看到她们摔倒的时候都是侧着倒在地上了，然后其就一把抓住其中一个女的手提包往外拉，那个女的抓不住她的包，其就抢了那个女的包逃走了，在逃跑的过程中被抓住，民警把包打开给其看，包里有一个钱包，里面有700元钱和银行卡，还有一只手机。＼n以上证据均经庭审举证质证，来源合法，内容真实有效，本院予以确认。抢夺行为是直接夺取财物的行为，即直接对财物实施暴力而不是直接对人的身体行使暴力；实施抢夺行为的，被害人可以当场发觉但来不及反某而不是暴力制服不能抗拒，这是抢夺罪与抢劫罪的关键区别。本案中，两被害人龙某、胡某的陈述及法医学人体损伤程度鉴定书可以证实，被告人玉某系先将两被害人按倒在花坛边使其不能反抗后再去劫取受害人的包。且被告人玉某供述，其系先用手抓住被害人的肩膀往后拉，被害人倒地后才夺取被害人包。综上，被告人玉某不是直接对财物实施暴力，而是先对人的身体行使暴力后致使被害人不能反抗后，才夺取被害人的财物，其行为符合抢劫罪的构成要件。故对被告人玉某提出其行为系抢夺而非抢劫的辩解，本院不予采信。＼n本院认为，被告人玉某以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人玉某的意见予以支持。被告人玉某提出其行为系抢夺而非抢劫的辩解，与查证的事实不符，本院不予以采信。为维护社会秩序，保障公民的人身权利及合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人玉某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2017年6月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长徐飞燕人民陪审员徐有进人民陪审员徐桂英＼n二〇一四年七月二十一日＼n代书记员朱赛男
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初1718号
原告：刘莉莉，女，1969年7月2日出生，汉族。住潢川县。
委托代理人：朱杰,男，潢川县法律援助中心律师。
被告：秦连新，男，1967年8月5日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：王修珍，女，1967年3月10日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托代理人：高一,潢川县司法局伞陂开发区法律服务所主任。
原告刘莉莉与被告秦连新、王修珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱杰、被告秦连新、被告王秀珍委托代理人高一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉莉向本院提出诉讼请求：要求依法责令被告支付借款人民币本金580000元及利息99000元，另外支付460000元延期付款利息（2018年2月底至还清之日），承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月份开始，因被告家庭经营农机商品及日用百货需要，先后找原告借款人民币260000元和200000元，被告支付部分欠款利息。经双方结算确认，被告秦连新于2017年3月16日出具借款借条260000元，月息5000元；于2017年4月13日出具借款借条200000元，月息4000元；于2018年2月11日出具借款借条120000元。经多次索要，被告以各种理由推拖不还。原告遂诉至本院。
被告秦连新辩称，对于借款无异议，愿意分期偿还该借款，该460000元本金纯属本人债务，被告王修珍不知情。现资金难以收回，愿分批偿还该笔借款，2018年10月1日还款100000元，2018年12月26日还款100000元，2019年同期还款200000元，2020年10月1日前还完180000元余款，并要求不偿还利息。高出法律规定的利息不予支持。
被告王修珍辩称，被告不属于适格的被告主体追加，因为该460000元本金纯属秦连新本人拿走投入到工地，现在资金难以收回，该借款被告不知情，且没有用于家庭开支，没有在该签条上签字，属于秦连新的个人债务，不属于夫妻的共同债务。
诉讼中，原告提供相关证据如下：一、原告身份证。二、二被告身份证及户籍证明。三、借条三张。
被告质证，对证据的真实性无异议。被告王修珍对借条上的内容无异议，但被告王修珍并未在借条上签字画押，不应作为本案诉讼主体。
被告提供相关证据如下：一、被告提供“木工组承包合同”共11页书证。二、“三人合伙协议”。三、收款证明。
原告质证，一、该书证与原告刘莉莉的债权无关联性。二、原告刘莉莉不知道该500000元系被告投资经营，被告秦连新并未明确告诉原告。三、以上证据不能证明被告妻子王修珍不知道被告秦连新出资合伙承包工程项目。所以，被告秦连新、王修珍在本案诉讼中，没有特别注明和说明夫妻个人经营的债权和债务，因而，二被告应当依法共同承担本案债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月16号被告秦连新向原告借款260000元，约定月息5000元（实际月息19.2‰）。2017年4月13号被告秦连新向原告借款200000元，约定月息4000元（实际月息20‰）。2018年2月11号被告秦连新向原告借款120000元。上述三笔借款均有被告秦连新出具借条，被告王修珍并未在借条上签字。二被告辩称该借款并没有用于家庭开支，是被告秦连新个人所为，该债务不应作为夫妻共同债务，被告王修珍作为诉讼主体不适格。并且被告秦连新已提供相关证据证明该借款用于“郑州航空港经济综合试验区”建设项目投资，未用于家庭经营。原告又未提出相反证据予以推翻被告证据的真实性与合法性。被告对其借款投资用途的举证应当认可。
本院认为，原告与被告秦连新形成借贷关系，事实清楚。原告主张被告秦连新还款本金580000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因该借款被告王修珍未在借条上共签，且借款数额较大，并超出家庭生活借贷利息约定，不属于家庭经营共同债务，原告对被告王修珍的诉讼主张举证不足，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一、二、三条之规定判决如下：
一、被告秦连新偿还原告刘莉莉借款260000元及利息（利率月息19.2‰，从2017年3月17日计算至款清之日）。
二、被告秦连新偿还原告刘莉莉借款200000元及利息（利率按月息20‰，从2017年4月14日计算至款清之日）。
三、被告秦连新偿还原告刘莉莉借款120000元。
四、驳回原告对被告王修珍的诉讼请求。
上述款项限被告秦连新于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10590元，由被告秦连新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 赵 军
二〇一八年八月六日
书 记 员 张玉明
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第725-3号
申请执行人戎增明，男，1954年8月16日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人朱国兴，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住所地慈溪市。
本院在执行戎增明诉朱国兴合伙协议纠纷（2009）甬慈商初字第2292号一案中，依法委托宁波江南拍卖有限公司拍卖被执行人朱国兴名下位于慈溪市龙山镇龙山所村龙成路房地产，现申请执行人戎增明按比率受偿187000元，被执行人朱国兴尚应支付申请执行人戎增明合伙转让款人民币377800元及相应利息。现被执行人朱国兴暂无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2010)甬慈执民字第725号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 孙 士 明
审判员 王 治 军
二〇一〇年十一月十五日
书记员 朱吉锋（代）