wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)延执异字第99号
异议人李顺子，女，1958年4月10日生，朝鲜族，住延吉市河南街。
申请执行人夏林，男，1970年12月14日生，汉族，现住河南街。
被执行人石英爱，女，1974年2月3日生，朝鲜族，住延吉市河南街。
被执行人黄浩，男，1969年2月14日生，现住延吉市河南街。
被执行人任明珠，男，1957年12月19日生，现住延吉市新兴街。
在申请执行人夏林与被执行人石英爱、黄浩、任明珠之间民间借贷纠纷执行一案中，异议人李顺子对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李顺子称，贵院在执行夏林与石英爱、黄浩、任明珠民间借贷纠纷一案中，拟执行位于延吉市长白路117-18-3，产权证号为延字第184751，面积为100.78平方米的房屋。2004年7月8日，异议人与任明珠离婚时，双方协议约定该房屋归异议人所有。双方的离婚协议约定是有效的，该房屋已不属于被执行人的财产，法院不应执行该房屋。
本院查明：
本院于2015年3月6日作出（2015）延民初字第1156号民事裁定：冻结被告任明珠名下的位于延吉市河南街明都小区2单元4楼401号、产权证号为184751、产籍号为14-2-162、面积为100.78平方米的房屋的产籍手续。本院于2015年5月20日作出（2015）延民初字第1156号民事调解：认定被告石英爱于2014年3月7日向原告借款185000元，由黄浩、任明珠提供连带责任保证。
本院于2015年11月23日作出（2015）延执字第1578-1号执行裁定：评估、拍卖、变卖上述房屋。
另查，2004年7月8日，异议人李顺子与被执行人任明珠协议离婚，位于延吉市河南街明都小区2单元4楼401号、产权证号为184751、产籍号为14-2-162、面积为100.78平方米的房屋归异议人李顺子所有。
本院认为，异议人李顺子与被执行人任明珠离婚时，位于延吉市河南街明都小区2单元4楼401号、产权证号为184751、产籍号为14-2-162、面积为100.78平方米的房屋已归异议人李顺子所有。被执行人任明珠提供保证时，已与异议人李顺子离婚多年，早已丧失对该房屋的所有权。异议人李顺子提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人任明珠名下的位于延吉市河南街明都小区2单元4楼401号、产权证号为184751、产籍号为14-2-162、面积为100.78平方米的房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 金林范
二〇一六年一月十一日
书记员 胡 迪
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0781执1681号
申请执行人：刘斌，男，1962年6月23日出生，汉族，福建省邵武市北闽化工染料有限公司董事长，住邵武市，
被执行人：郑耕，男，1960年1月15日出生，汉族，个体户，住邵武市，
申请执行人刘斌与被执行人郑耕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）闽0781民初1664号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑耕未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘斌向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金60000元、利息7200元及迟延履行债务利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、不动产登记管理部门查询。经查被执行人在证券、车辆、工商、不动产登记等管理部门均无登记信息，
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第50750号
原告：李某，男，1978年5月11日生，君致时代（北京）科技发展有限公司副总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李新（李某之弟），男，1980年5月26日生，无业。
委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。
被告：孙思凯，男，1971年10月2日生，北京凯思德工贸有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：周峰，北京市威正律师事务所律师。
被告：北京凯思德工贸有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。
法定代表人：孙思凯，总经理。
委托诉讼代理人：周峰，北京市威正律师事务所律师。
原告李某（以下简称原告）与被告孙思凯（以下简称姓名）、被告北京恺思德工贸有限公司（以下简称恺思德公司，与孙思凯合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新、刘海屏，孙思凯，孙思凯及恺思德公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金500万元；2.判令被告支付以500万元本金为基数，自2015年5月18日起至实际支付之日止，按月利率1.7%计算的利息；3.判令被告支付以500万元本金为基数，自2015年6月1日起至实际支付之日止，按每日万分之八计算的违约金。事实和理由：2015年5月18日，我与二被告签订《借款协议》，约定孙思凯向我借款500万元，月利率1.7%，借款期限字015年5月18日至2015年5月31日。协议约定，如孙思凯逾期未还借款，自借款期限届满之日起，除每日按欠款总额的万分之八支付违约金外，利息继续计算。恺思德公司为本项借款承担无限连带责任保证。协议签订后，我依约向孙思凯支付了借款本金500万元，但孙思凯未按约定还本付息，恺思德公司亦未履行保证责任，故诉至法院。
孙思凯辩称，原告、李新于2015年5月18日下午到恺思德公司，强迫我签署以现金方式借款500万元的《借款协议》和《借款确认书》。因我不同意，李新指使社会人员到公司强迫我签署了《借款协议》和《借款确认书》，并强迫答辩人在《借款协议》上加盖公司公章。李新等一行人为了达到非法目的，打砸公司物品，还要动手殴打我。我在被胁迫的情况下，按照李新的要求签署了以现金方式借款500万元的《借款协议》和《借款确认书》，而我实际并未收到该笔款项。当时由于我的孩子也在北京，因害怕李新等人伤害孩子而没有就此事及时报案。在此之后，李新等人还一直威胁我，派人到我家里闹事。此前，我和原告之间存在多笔借贷关系，双方之间的借贷均为通过银行转账的方式进行交易，并约定借款利息，双方之间不存在现金交易的习惯，我们也非亲属，不可能以现金方式支付500万元巨款，故原告主张的民间借贷关系并不存在。
凯思德公司辩称，同意孙思凯答辩意见，借贷行为没有实际发生，不同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就支付500万元借款本金的事实经过，原告在庭前谈话中称，双方于2015年5月18日16时许在朝阳区朝阳路满财街写字楼内孙思凯办公室签订了《借款协议》，签订《借款协议》时原告方由李新出面，原告本人在楼下等候，原告于当日17时至18时左右将500万元现金用两个黑色旅行箱装好，在朝阳区朝阳路满财街写字楼下马路边将两个旅行箱交付给孙思凯，孙思凯当场出具了《借款确认书》后，孙思凯自行将上述旅行箱带走。本案最后一次开庭时，本院就支付500万元借款本金的事实经过第二次向原告进行询问，原告称其本人一人在2015年5月18日将500万元现金装在一个旅行箱内驾车至朝阳区朝阳路满财街写字楼下马路边，孙思凯一人下楼进入原告驾驶的汽车内，在车内签署协议后将旅行箱带走。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告主张借款系现金支付，故原告应就交付现金的基本事实承担举证证明责任。原告虽提交《借款确认书》证明孙思凯认可收到500万元现金，但原告在庭审中对协议签订过程及交付现金过程的两次陈述存在重大差异。原告向孙思凯出借大额现金，其对协议签订地点、现金盛放方式、在场人员数量等基本事实的陈述却前后不一、相互矛盾，故本院无法认定原告实际支付了其主张的借款本金，由此引起的举证不能的不利后果应由原告承担。
综上，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
案件受理费25620元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 郝 卓
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 韩 迪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初1653号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市。
负责人陈开平,行长。
委托代理人蒲白川，该行职工（特别授权）。
委托代理人游天，该行职工。
被告熊道金，男，1968年5月2日出生，汉族，住万州区。
被告涂贤清，女，1966年11月27日出生，汉族，住万州区。
被告重庆市帝威汽车服务有限公司，住万州区。
法定代表人何明社，董事长。
委托代理人程秀全，该公司职工（特别授权）。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告熊道金、涂贤清、重庆市帝威汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊道金、涂贤清、重庆市帝威汽车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自愿撤回对被告熊道金、涂贤清、重庆市帝威汽车服务有限公司的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行撤回对被告熊道金、涂贤清、重庆市帝威汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费1526.00元，减半收取763.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行承担。
审判员 王宇
二〇一七年三月七日
书记员 陈丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0303执706号
申请执行人:黄胜华，男，1963年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人:邢洪春，男，1974年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人:河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司。该公司住所地，十堰市车城路***号。
代表人:刘海堂，该公司经理。
被执行人：河南省天地建筑防水工程有限公司。住所地，河南省平舆县工业大道**号。
法定代表人：褚立国，该公司经理。
申请执行人黄胜华与被执行人邢洪春、河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司、河南省天地建筑防水工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经生效的十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1296号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人邢洪春、河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、邢洪春支付黄胜华赔偿款183142.64元,河南省土地建筑防水工程有限公司十堰分公司对此承担连带赔偿责任。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、邢洪春负担案件受理费2632元、邢洪春、河南省土地建筑防水工程有限公司十堰分公司负担申请执行费2694元。被执行人邢洪春未履行上述义务。
本案在执行过程中，本院已从被执行人河南省天地建筑防水工程有���公司处扣划执行款183142.64元，没有查询到被执行人邢洪春可供执行的财产,本案案件受理费2632元一时无法执行到位。本院已将被执行人邢洪春纳入失信被执行人名单，并对其司法拘留15天。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐 渊
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1475号
罪犯胡建锋，男，1987年6月20日出生，四川省开江县人，汉族，中专文化，现在四川省川北监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）穗中法刑一初字第12号刑事附���民事判决，以被告人胡建锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人277746.46元人民币。被告人胡建锋上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年12月17日以（2013）粤高法刑一终字第405号刑事裁定，维持原判决。交付执行后，现执行机关四川省川北监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年7月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川北监狱以罪犯胡建锋在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡建锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡建锋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡建锋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
(刑期从2016年11月21日起至2036年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗谷
代理审判员 李乐
代理审判员 胡慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周阳
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0826民初430号
原告：余某甲，男。
委托代理人：燕ＸＸ。
被告：汪某某，女。
原告余某甲诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员陈施见适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人燕ＸＸ到庭参加了诉讼。被告汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余某甲诉称：2001年正月，余某甲与汪某某经人介绍相识，同年10月8日登记结婚，同年12月3日（农历）举行婚礼，2003年生子余某乙。2007年建房两间两层。一直以来，二人婚姻家庭都较为和睦，只是汪某某有一好赌恶习一直不改，一段时间竟上大型赌场，并背负高利贷。余某甲始终好言相劝，寄希望其回头是岸。然而近年汪某某一发不可收拾，发展到2015年10月26日突然不辞而别，弃家出走。现一年半过去了，汪某某始终不回家，不尽家庭任何责任。虽然汪某某口头表示要求离婚，但她既不露面又无任何实际行动，令家庭生活和经济都陷入极度困境中，余某甲不堪重荷。无奈余某甲只得起诉请求：离婚；婚生子由余某甲抚养，汪某某承担抚养费；共同财产依法分割，共同债务共同承担。
汪某某未进行答辩。
余某甲为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的如下：
一、余某甲、汪某某的身份证及户口簿复印件，结婚证复印件。证明：余某甲、汪某某及婚生子的身份；余某甲与汪某某系合法夫妻关系。
二、书证。证明：汪某某离家出走，不尽夫妻义务和家庭责任；余某甲与汪某某因感情不和而分居；二人感情破裂且汪某某为过错方。
三、投保单复印件。证明汪某某名下有共同财产107000元。
汪某某未提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：
余某甲所举证据一具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。证据二来源不明，且为复印件，无法与原件核对真实性，本院不予采信。证据三亦为复印件，无法与原件核对真实性，本院不予采信。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：2001年初余某甲与汪某某经人介绍相识，同年10月8日登记结婚，12月3日（农历）按农村风俗举行婚礼，2003年2月23日生子余某乙。婚后二人夫妻感情一般，近期因性格差异加之缺乏沟通，感情出现裂隙，现余某甲以夫妻感情破裂为由涉诉来院，望判如所请。
本院认为：余某甲、汪某某自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规定离婚的条件是夫妻感情确已破裂，但余某甲所举证据不足以证明其诉讼主张，故其离婚诉请本院不予支持。稳定和睦的婚姻关系需要夫妻双方共同的维护与经营，夫妻间因日常琐事发生纠纷在所难免，只要双方本着互谅互让、互敬互爱的态度积极沟通，切实对家庭负起责任来，感情的隔阂是可以消除的。为维系正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告余某甲与被告汪某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告余某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更681号
罪犯程平，男，生于1959年9月28日，汉族,小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2007年3月8日作出(2007)岸刑初字第31号刑事判决，以被告人程平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年1月、2015年5月二次经本院共减刑一年一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，于2017年9月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯程平在服刑中获监狱三次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯程平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯程平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯程平减去有期徒刑五个月(刑期至2018年1月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年十月二十日
书记员 鲁习梅
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执783号之一
申请执行人邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地邵武市下沙镇，统一社会信用代码91350781X1182622X3。
负责人：张愈光，主任。
被执行人丁铭辉，男，1969年7月5日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市，
被执行人练蒲英，女，1972年10月10日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市，
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社下沙信用社与被执行人丁铭辉、练蒲英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月23日以与被执行人达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对邵武市人民法院作出的（2016）闽0781民初2200号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 温惠彬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川14执60号
被执行人朱长春，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住攀枝花市西区。现服刑中。
四川省眉山市中级人民法院作出的（2013）眉刑初字第1号刑事判决书已生效，本院刑庭移送执行（2013）眉刑初字第1号刑事判决书中“被告人朱长春犯运输毒品罪，并处没收个人全部财产”的部分。在执行过程中，本院经网络查控系统查询，未发现朱长春有财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市中级人民法院（2013）眉刑初字第1号刑事判决书“被告人朱长春犯运输毒品罪，并处没收个人全部财产”的部分，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡海东
二〇一七年五月十七日
书记员 张艳丽
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执363号之一
申请执行人：储铸江，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：吴前进，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：黄永妹，女，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人储铸江与被执行人吴前进、黄永妹民间借贷纠纷一案中，执行标的为：1、向申请执行人支付借款100000元；2负担案件受理费1550元、执行费1400元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查控，被执行人无证券、工商总局等财产线索；被执行人名下的房产属集权土地用地，无法进行处置；被执行人名下的车辆因抵押，无法进行处置；对被执行人的银行账户进行了冻结，但无存款可供执行；对被执行人依法给予信用惩戒，将其限制高消费。本案无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 丹
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1565号
原告：陈及珍，女，生于1949年9月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：张忠亮，汉源县富林法律服务所法律工作者。
被告：周文发，男，生于1970年10月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告陈及珍诉被告周文发赡养纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈及珍的委托诉讼代理人张忠亮、被告周文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈及珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告承担原告的赡养义务，从2017年元月1日起每年给付原告大米180斤、猪肉30斤、猪油5斤、零用钱1200元，并承担原告患病医疗时的医疗费和住院医疗期间所产生的护理费的二分之一；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和已故老伴在2008年时就将所有承包地分给了被告和小女儿周文莲耕种，并约定由被告和周文莲共同承担原告的赡养义务。可在2015年，被告以没有分
到灾后危房加固费为由不供养原告，原告请求相关部门进行多次
调解，但未果。现请求法院及时处理，支持原告的诉讼请求。
被告周文发辩称：2009年正月28日，在家族人周夫才等人的主持下，以抓阄的形式确定被告供养男老人周福清，原告之女周福莲供养原告。被告按约定已独立将男老人周福清供养及安葬，原告现在的供养及死后安葬均应由其女周文莲负责，被告不应承担原告的供养费用。
本院经审理认定事实如下：原告陈及珍和其丈夫周福清共生育周文莲、周文花和被告周文发三个子女。2009年，陈及珍夫妇在基层干部和家族人等的主持下，就其赡养及房屋、土地等问题的处理与周文发、周文莲达成口头协议：陈及珍夫妇将其房屋、承包土地等平均划分给周文莲和周文发管理、耕种；由周文发和周文莲共同承担陈及珍夫妇的赡养义务。协议达成后，双方均按此协议履行。周福清于2010年去世。2015年，周文发以没有分到灾后危房加固费为由未给付陈及珍赡养物资，双方由此发生纠纷，经基层组织调解，未果。2017年11月，陈及珍诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述及原、被告的身份证明等。
本院认为：法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告陈及珍现已六十余岁，已丧失劳动能力，其要求被告周文发承担赡养义务的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，具体费用数额，本院结合陈及珍的请求和当地的生活水平及双方的实际依法确定为：大米180斤、猪肉30斤、猪油5斤、零用钱600元。陈及珍患病住院治疗所花的医疗费及医疗期间所产生的护理费，周文发依法亦应承担。被告周文发辩称按约定已独立将男老人周福清供养及安葬，其不应承担原告的供养费用及没有分到灾后危房加固费就不履行陈及珍的赡养义务的理由，均不符合法律规定，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条的规定,判决如下：
一、由被告周文发从2017年1月1日起每年给付原告陈及珍大米180斤、猪肉30斤、猪油5斤、零用钱600元；
二、原告陈及珍患病住院治疗所花的医疗费（新农合报销后的费用）和住院医疗期间所产生的护理费，从2017年1月1日起计算，由被告周文发承担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告周文发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜 耕
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第277号
罪犯李健,现在天津市西青监狱服刑。
天津市人民检察院第二分院指控李健犯故意杀人罪一案,天津市第二中级人民法院于2012年10月15日作出(2012)二中刑初字第177号刑事附带民事判决,认定李健犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。李健不服该判决,提出上诉。天津市高级人民法院于2013年6月20日作出(2013)津高刑一终字第10号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑意见书,提出将罪犯李健的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。并报送本院审理,本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,该犯在死刑缓期二年执行期间,认罪悔罪,遵规守纪,无故意犯罪。
经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2014年下半年获监狱级表扬奖励;2014年第一季度、第二季度、2015年第一季度、第二季度获单项奖励共四次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯李健认罪悔罪,接受改造,在死刑缓期二年执行期间,没有故意犯罪,依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:
将罪犯李健的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 游继文
代理审判员 张琳琳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孔 凯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6575号
申请执行人：刘金东（又名刘东），男，1969年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：乔光杨，男，1984年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人刘金东与被执行人乔光杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案执行，执行标的为18188.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十二月八日
书记员 宋飞艳
山西省永济市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)永行初字第85号
原告李宝兰，女，1928年3月18日出生，汉族，农民，住万荣县皇甫乡周家村*组。
委托代理人高太钢，山西众志诚律师事务所律师。
被告临猗县人民政府。
法定代表人李建刚，县长。
委托代理人杜红勇，临猗县国土资源局工作人员。
委托代理人荆爱平，山西方立律师事务所律师。
第三人王磊，男，1982年1月5日出生，汉族，住临猗县三管镇三管村*组。
委托代理人王民杰，男，1956年11月28日出生，汉族，住临猗县三管卫生院。系王磊之父。
原告李宝兰不服被告临猗县人民政府、第三人王磊土地行政登记一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，因原告相关的民事案件决定其是否具有原告主体资格，而其起诉的民事案件尚未审结。2015年11月10日本院依法裁定本案中止审理。后运城中院对民事案件作出裁定，认定原告主体资格，本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高太钢、被告委托代理人杜红勇、荆爱平、第三人委托代理人王民杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝兰诉称，原告与王善良（已故）于1990年9月17日在其丧偶后登记结婚。1992年4月2日，王善良立下公证遗嘱，遗嘱内容为：我若去世早，属于我的遗产五间北房的一半和老俩口现用家具全部归李宝兰继承。2003年王善良去世。2005年9月2日，被告临猗县政府向第三人王磊颁发临集（2005）第1601276号集体土地使用证。申请登记的依据是1986年其为王善良颁发的（1986）第4406号集体土地使用证。被告在未查清王善良遗嘱处分的情况下，将王善良的宅基地及房产登记在王磊名下，侵犯了原告的权益。现诉至法院请求依法撤销被告临猗县人民政府颁发给第三人王磊的临集（2005）第1601276号集体土地使用证。原告向本院提交以下证据：1、（2015）临民北初字第87号民事裁定书一份；2、1992年4月2日临猗县公证处公证书一份；3、王善良临猗县宅基地使用证签发存根一份；4、李宝兰与王善良结婚证一张；5、（2015）运中民终字第1870号民事裁定书；6、第三人王磊的临猗县集体土地建设用地登记申请调查审批表；7、2015年6月19日问话笔录一份。
被告临猗县人民政府辩称，一、李宝兰不具备原告主体资格，应当驳回该起诉；二、我单位给第三人王磊颁发的土地证并未侵犯原告的合法权益，原告以其具有该宅基地上的房产继承权，继而与该宅基有利害关系的理由不能成立。故应驳回原告起诉。被告向本院提交以下证据：1、王善良的第004406号宅基地使用证签发存根；2、编号为1601276的王磊集体土地建设用地登记审批表4页。
第三人王磊述称，一、根据行政诉讼法的有关规定，原告无权起诉，因被告的行为未侵犯其合法权益。李宝兰的户口在万荣县皇甫乡周家庄村。自2003年以后原告不在三管村生活；二、原告诉称的1992年4月2日王善良的遗嘱，已经在王善良去世前处理完，见（2015）临民北初字第87号民事裁定书。综上应依法驳回原告起诉。第三人向本院提交以下证据：1、三管村委会证明两份；2、霍定力、杨宏利、令狐俊绒、解建堂、李志强、赵增幅、耿建刚、解森阳、解启来、解自舍证言。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2有异议认为侵犯了原告的合法权益。原告对第三人提供的证据均有异议，认为证据不真实。被告对原告提供的证据2、3、4、6的真实性无异议，但称上述证据不能证明原告主张的权利；对证据7有异议认为此份证据不真实。被告对第三人的证据均无异议。第三人对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7有异议，认为不真实。第三人对被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的两份证据真实性予以认可；对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性予以认可；第三人提供三管村委会证明及证人证言以证明进行发证时，王善良宅基上的房屋不存在，但因（2015）运中民终字第1870号民事裁定书认定2004年诉争房屋并未拆除，故其证据本院不予认定。
经审理查明，原告李宝兰于1990年9月17日与王善良（已故）登记结婚，婚前王善良取得了临猗县政府为其颁发的（1986）第4406号集体土地使用证，在此宅基上王善良建有房屋。1992年4月2日王善良立写遗嘱，遗嘱内容为：我若去世早，愿将我的遗产五间北房的½和老两口现用家具全部归李宝兰继承，任何人不得干涉。2003年王善良去世。
2004年8月16日临猗县三管镇三管村填写了土地使用者为王磊的临猗县集体土地建设用地登记申请调查审批表，2005年9月2日，临猗县人民政府向第三人王磊（王善良之孙）颁发（2005）第1601276号集体土地使用证。申请登记的依据是王善良的集体土地使用证。
本院认为，李宝兰作为王善良的妻子对王善良的遗产无论根据王善良的遗嘱还是法律规定，均有继承的权利，且（2015）运中民终字第1870号民事裁定书亦认定2004年诉争房屋并未拆除，而被告为第三人王磊颁发的集体土地使用证来源是王善良的集体土地使用证，其颁证行为与李宝兰有利害关系，故李宝兰具有作为原告的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，临猗县人民政府具有为本辖区农民集体所有土地颁发证书的职权。根据《土地登记规则》第十条规定“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料:（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。”本案中，被告未提供第三人王磊申请土地登记时提交的个人身份证明或者户籍证明、地上附着物权属证明，故其作出行政行为的主要证据不足。根据《土地登记规则》第十五条规定“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。……”本案中，被告未提供对该宗土地登记时进行公告的证据，故其作出行政行为的程序违法。且被告未按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定在法定期限内提供作出被诉行政行为的法律依据，应当认定该具体行政行为没有依据。综上，被告为第三人王磊颁发集体土地使用证，依据的主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告临猗县人民政府颁发给第三人王磊的临集（2005）第1601276号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告临猗县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年九月七日
书 记 员 李君丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执368号之三
申请执行人：全峰，男，1975年10月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被执行人：包道全，男，1967年3月30日出生，汉族，住四川省成都金牛区，
被执行人：桂林蒲风商贸有限公司，住所地：桂林市叠彩区。
法定代表人高骑。
关于全峰与包道全、桂林蒲风商贸有限公司民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2015年11月16日作出的(2015)南民一初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包道全、桂林蒲风商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全峰于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人全峰1330180元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查证，被执行人包道全、桂林蒲风商贸有限公司目前暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人包道全、桂林蒲风商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人全峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包道全、桂林蒲风商贸有限公司新的财产线索，申请执行人全峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)南民一初字第1515号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨秋菊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4609号
原告：陈其伟，男，1972年12月29日出生，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告：韦虎卡，男，1958年4月10日出生，住重庆市大足区。
被告：王正富，男，1970年1月16日出生，住重庆市大足区。
原告陈其伟与被告韦虎卡、王正富民间借贷纠纷一案，原告陈其伟于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈其伟的委托诉讼代理人杨天才到庭参加了诉讼，被告韦虎卡、王正富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈其伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦虎卡偿还原告借款本金20万元及利息（利息从起诉之日起至付清本息时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告王正富对前述借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告韦虎卡因缺少周转资金，向原告出具借条，由被告王正富用自己座落于三驱镇住宅的产权证交给原告作为担保，向原告借款20万元，借期于2014年12月25日归还。借款到期后，经原告多次催收未果，被告王正富也拒绝承担担保责任，特起诉来院。
被告韦虎卡、王正富未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月25日，被告韦虎卡向原告陈其伟出具借条一份。该借条载明：今借到陈其伟人民币贰拾万元整（￥200000.00），借期于2014年12月25日前归还。被告韦虎卡在借款人处亲笔签名。借条下方注明：该借款于王正富用自己座落三驱镇住宅作为担保，房产证号为210房地证2006字第07001250号。如发现还款有问题，借方可并此条向借款人收款和处理担保房产。被告王正富在担保人处亲笔签名。出具借条后，原告通过银行转账的方式向被告韦虎卡的账户转款5万元，另支付现金15万元给被告韦虎卡。后经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、个人活期明细结果、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告陈其伟举示的借条原件和银行明细足以证明原告陈其伟与被告韦虎卡存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方约定了还款期限，现还款期限已过，原告有权随时要求被告返还，因此，本院对原告请求被告韦虎卡返还借款20万元的诉讼请求予以支持。因双方在借款时未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈其伟要求被告韦虎卡从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以年利率24%为限。
本案借条上，双方真实意思是以被告王正富所有的房屋为借款抵押担保，王正富应是抵押担保而不是连带责任保证，因此，对原告要求被告王正富对借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。被告王正富以其房屋为借款抵押担保，该抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，虽然订立合同后未对抵押房屋办理抵押物登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，未办理抵押物登记不影响合同的效力，只是原告丧失对该抵押物的优先受偿权，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第二款规定“如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失，由抵押人承担赔偿责任。”故，被告王正富应对其给原告造成的损失承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦虎卡于本判决生效后十日内返还原告陈其伟借款本金20万元及利息﹝利息计算方式：以未还款为基数，从2016年6月22日（起诉之日）起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率24%为限﹞。
二、被告王正富在其重庆市大足区三驱镇供电所片区1幢1-5-1（产权证号：210房地证2006字第07001250号）房屋价值范围内对原告陈其伟借款损失即借款本金20万元及利息承担赔偿责任。
三、驳回原告陈其伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费600元，共计6420元，由被告韦虎卡、王正富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 王鹏程
人民审判员 雷施楠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡天伟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281民初1947号
原告：陈良驯，男，1959年8月18日生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：陈西亮，（代理权限：特别授权）
委托代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。（代理权限：一般代理）
被告：赤壁市楚南农机经营部，地址：赤壁市公园路7号。
经营者：蔡明义。
原告陈良驯诉被告赤壁市楚南农机经营部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈良驯的委托代理人陈西亮、熊乾坤到庭参加诉讼，被告赤壁市楚南农机经营部经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告陈良驯向本院提出诉讼请求：1、判令原告退回所购龙舟牌收割机一台，被告退还原告购货款39000元，并承担损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2015年7月9日在被告赤壁市楚南农机经营部购得龙舟牌收割机一台，机架号为4100G，价格39000元。该收割机为湖南中天龙舟农机有限公司生产的4LZ系列全喂入谷联合收割机，且该收割机有被告公司单独制定的产品质量“三包”规定。我购买了该收割机在收割了20多亩早谷后，从2015年9月13日开始到同年10月27日该收割机皮带断裂、放粮坐子、脱粒机放粮处、运输槽、脱粒机盖、粮仓稳定支架、水箱罩壳、风扇罩壳、粮仓等多处损坏，无法正常使用。无奈之下，我向赤壁市工商行政管理局投诉，经协商，我与被告达成调解，2015年11月23日，赤工商调字[2016]第11号消费者权益争议调解书确认被告为我免费予以修理和更换损坏部位，并补偿我的损失1700元。2015年12月该收割机返厂维修，2016年3月送回。等到今年收割时节到来，原告在使用该收割机时发现问题依旧存在，放粮皮带经常卡死，更换3次后，放粮问题依然无法解决。综上所述，湖南龙舟农机股份有限公司生产的该收割机存在严重质量问题，经被告赤壁市楚南农机经营部销售给我使用后，多次出现各种故障，影响我收割时机和收割效率，给我造成巨大的经济损失。且经返厂维修后，故障依然没有排除，完全无法使用，故我为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告赤壁市楚南农机经营部未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。
对原告出示的证据：购买收割机的发票、使用说明书封面及三包规定、信誉卡、消费者权益争议调解书及收条、皮带盘中心轴断裂的照片，本院予以采信。并根据原告的申请调取了赤壁市工商局投诉举报中心12315的相关卷宗材料、当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年7月9日在被告赤壁市楚南农机经营部购得龙舟牌收割机一台，机架号为4100G，价格39000元。该收割机为湖南中天龙舟农机有限公司生产的4LZ系列全喂入谷联合收割机，且该收割机有被告公司单独制定的产品质量“三包”规定。原告购机后交由陈西亮使用，陈西亮在使用过程中机械出现故障，其于同年11月12日向赤壁市工商行政管理局“12315”消费者申诉举报中心投诉，同年11月23日经赤壁市工商行政管理局“12315”消费者申诉举报中心调解，与被告达成了如下调解协议，1、水箱罩子、脱粒扯杆、输送槽隔板、割台三角板、水箱罩壳、刹车片、转向齿、粮仓铁板等损害部件由被投诉人免费予以修理或更换，其他按《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》执行；2、被投诉人免费为投诉人安装高位液压放粮装置设备；3、被投诉人补偿投诉人1700元的误工补助。并向双方当事人出具了赤工商调字[2015]第11号消费者权益争议调解书。同年12月将该收割机返厂维修，2016年3月送回。等到今年收割时节到来，陈西亮在使用该收割机时发现问题依旧存在，放粮皮带经常卡死，更换3次后，放粮问题依然无法解决。逐于2016年8月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中原告申请司法鉴定，2016年10月28日本庭向司法技术科委托对涉案收割机进行质量鉴定，2016年11月14日因申请人不能如期缴纳鉴定费，司法技术科决定终止该案的对外委托鉴定工作。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张该收割机在收割过程中损坏，系该收割机存在质量问题，没有证据能够证实，且并不排除原告使用、操作不当的原因，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈良驯的诉讼请求。
案件受理费减半收取387.5元，由被告陈良驯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内扔未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洁
二〇一六年十二月七日
书记员 李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第640号之一
申请执行人深圳市永腾汽车贸易有限公司。
法定代表人闫永飞。
委托代理人李吉祥、褚新兰，广东威豪律师事务所律师。
被执行人陈治玺，男，汉族。
被执行人汤光文，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第352号民事调解书已发生法律效力。由于两被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人支付款项100000元（人民币，下同）及利息，本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行以上生效法律文书所确定的各自义务，并共同承担执行费1400元，但两被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。本院依法通过银行、证券、工商管理、车辆管理、不动产登记等部门对两被执行人名下财产进行查证，除扣划银行存款11098.41元（其中汤光文11039.32元、陈治玺59.09元）外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。2015年7月13日，本院依法告知申请执行人查证结果，并通知申请执行人于期限内提供两被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人一直未提供。现上述执行款在扣缴执行费66.5元后，余款11031.91元已支付给申请执行人。2016年6月12日，申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由同意先予终结本次执行程序。
本院认为，经查证除已扣划银行存款外，两被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人一直无法提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意先予终结本次执行程序，本院应予准许。综上，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人在发现被执行人新的财产线索时，可持本裁定向本院重新申请对原生效法律文书所确定的但未实现之债权的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深龙法布民初字第352号民事调解书所确定内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年六月十七日
书记员 张鹏飞
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执897号之一
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:王保平,男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住淮北市相山区。
被执行人:陆荣,女,1977年5月5日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2590号民事判决书确定王保平、陆荣负担诉讼费5480.50元，但被执行人王保平、陆荣至今未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王保平、陆荣银行存款5480.50元。
本裁定立即执行。
执行员 王敬扩
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)东行初字第65号之一
原告姚恒卫，女，1976年3月23日生，汉族，无职业，户籍地天津市红桥区，住天津市河东区。
委托代理人李辉（原告之夫），1974年6月7日生，汉族，无职业，住。
被告天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛,局长。
委托代理人李劲夫,该局干部。
委托代理人王丝楠,该局干部。
原告姚恒卫诉被告天津市规划局河东区规划分局（以下简称河东区规划分局）规划行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚恒卫诉称，原告系天津市卓越大厦商铺业主，经媒体报道及原告查阅相关资料得知，被告天津市规划局河东区规划分局作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》严重违反我国现行法律法规，被告对涉案项目的规划许可缺乏法律依据。原告认为被告的行政行为侵犯原告的合法权益，故请求法院确认被告作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。
被告河东区规划分局辩称，被告于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，于2010年5月5日将建设工程规划许可证在天津市河东区政府网站向社会主动公开，原告的起诉已经超过了法定起诉期限，法院应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告姚恒卫于2011年1月购买天津市卓越大厦商铺。被告河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才向本院提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告姚恒卫的起诉。
案件受理费用50元，退还原告姚恒卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一七年十二月××日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)高执字700号
申请执行人:翟桂建。
委托代理人：朱芋安，高青博大法律服务所工作人员。
被执行人：段常岩。
本院在执行申请执行人翟桂建与被执行人段常岩买卖合同纠纷一案,被执行人段常岩已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人翟桂建依据的（2012）高商初字第990号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十一月十九日
书记员 史雪慧
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1121民初3160号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳县农商行）。
住所地：祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：曹新明，男，1964年2月28日出生，汉族，住祁阳县。
本院在审理原告祁阳县农商行与被告曹新明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁阳县农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 施春波
二〇一七年十月二十七日
书记员 李姣婵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终603号
上诉人（原审被告）：广州中变电气设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：韦植棠。
被上诉人（原审原告）：广州市粤纯钢机电设备有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：黄观强，职务总经理。
委托诉讼代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
原审被告：广州中变电气设备有限公司霍山分公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。
法定代表人：韦植棠。
上诉人因承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0115民初5519号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，原审法院在没有开庭审理被上诉人承揽合同纠纷案就实体认定上诉人为本案涉案合同的权利义务关系，和原审被告与被上诉人所发生的涉案合同所约定的权利与义务关系有直接的关联性，据此认为本案被上诉人可选择上诉人的住所地提起诉讼，从而认定原审法院对本案有管辖权显然违反法定审理程序。原审被告是上诉人的分支机构，但上诉人与原审被告是各自依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人组织，并不存在任何关联，在本案中上诉人并不是权利义务关系者，被上诉人将上诉人列为其中，将其与原审被告之间涉及的法律关系范围扩大至上诉人，被上诉人以此向原审法院提起诉讼是属不当，上诉人与本案是否具有关联性和整体性有待法院对本案进行实体审理才能够明确断定。本案涉案合同履行地在安徽省六安市霍山县，根据法律规定应有安徽省霍山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。虽然本涉案《设备购销合同》第七条约定：“双方协商或调解不成时，向第三方法院起诉。”但因该协议约定不明确，故协议管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告所在地位于广东省广州市南沙区东涌镇，该址属原审法院的管辖范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月五日
书记员 冯 妍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初2881号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢527室。
法定代表人：张红星，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：祁加彦，男，汉族，1986年2月13日出生，系公司员工。
被告：楼媛，女，汉族，1987年6月5日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告：徐俊，男，汉族，1988年11月8日出生，住浙江省兰溪市。
被告：徐志平，男，汉族，1963年12月20日出生，住浙江省兰溪市。
被告：江梦鹏，男，汉族，1978年9月17日出生，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告杭州恒越汽车销售服务有���公司诉被告楼媛、徐俊、徐志平、江梦鹏追偿权纠纷一案中，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州恒越汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州恒越汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2339号
罪犯武永军，男，1977年10月4日出生，汉族，出生地辽宁省北票市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省北票市人民法院于2011年7月12日作出(2011)北刑初字第130号刑事判决，以被告人武永军犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯武永军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月15日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯武永军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯武永军获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯武永军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武永军减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年11月16日起至2023年2月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初286号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人邹洪中，男，1958年10月14日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，个体户，住福建省连城县。因本案于2017年4月24日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人邹洪中犯非法持有枪支罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人邹洪中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日，连城县公安局民警在被告人邹洪中位于连城县四堡镇务各村龙足路的老房子邹洪中居住的房间查获并扣押一支鸟铳。经查，该鸟铳系被告人邹洪中的父亲遗留。经龙岩公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳系以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支。
上述事实，被告人邹洪中在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、扣押决定书、扣押清单；被告人邹洪中的供述；龙岩市公安局物证鉴定所检验报告；提取笔录、辨认照片、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹洪中违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹洪中案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关对被告人邹洪中在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人邹洪中的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹洪中犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押被告人邹洪中持有的枪支一支予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱 晗
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 吴振彪
代理书记员 邹湘婷
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行终701号
上诉人（一审起诉人）：张永生，女，汉族，1956年4月2日出生，住河北省张家口市桥东区。
上诉人张永生因诉张家口市人民政府一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张永生上诉称，被指令再审本案的张家口市中级法院，不仅不依据本案在2014年7月25日第一审开庭审理前，2015年5月1日后实施的《行政诉讼法》还没有颁布实施，不能受理查处不合法文件；至使再审中的本案，由于张人社字（2013)129号文件之阻碍，至今不能结案仍在庭审调查中之事实和修改后《行政诉讼法》解释第二十条中“有正当理由的，也可在庭审调查中提出”之规定，而受理原告的诉讼请求。反而违背此事实和法律解释，而采用：再审不处理一审未受理之管辖权外之事项和不属于法院行政案件受案范围等理由，以不予立案之方式违反《行政诉讼法》第十二条第九项中“或者违法要求履行其他义务的”受案规定，驳回了原告：请求撤销张人社字（2013)129号文件违法要求履行非法缴费义务的诉讼请求。据此违背事实和法律解释而枉法裁判之事实，故提出上述请求。
本院认为，上诉人张永生的诉讼请求是请求撤销张家口市政府颁布的张人社字（2013)129号第九条里关于15年缴费年限的规定并审查处置张人社字（2013)129号文件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”的规定，单独对规范性文件起诉的，人民法院不予受理，张永生的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人张永生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李光远
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初7479号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
诉讼委托诉讼代理人：熊亚利、刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。
被告:胡太伟,男性,汉族,1978年06月03日出生,住重庆市南川区。
本院在审理中国平安财产保险股份有限公司与胡太伟保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国平安财产保险股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取930元，经本院院长批准予以免交。
审判员 杨宝黎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李新星
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3925号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：冯平，男，32岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：王璐，女，22岁，系公司员工。
被告：杨建平，男，1960年7月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：陈杏美，女，1967年2月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：周元国，男，1959年7月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告杨建平、被告陈杏美、被告周元国合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告杨建平偿还原告垫付款本金81987.58元，并以81987.58元为计算基数，按照每日万分之六标准计算自垫资之日起至款项付清时止的利息损失；2、判令被告陈杏美、被告周元国对被告杨建平的上述应付款承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月，原告（甲方）与被告杨建平（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方因购买汽车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。具体内容约定如下：乙方所购车辆为奥迪牌汽车（发动机号236719、车架号LFV4A24F693091823）一辆，首付金额87200元，分期付款额172800元，透支手续费16416元，以后每月还款5256元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，导致甲方保证金或其他款项被扣划造或垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，被告陈杏美、被告周元国分别向原告出具《反担保函》一份，自愿对由贷款人原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担所有连带担保责任。同年1月21日，被告杨建平即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020223-201502842的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告杨建平购买奥迪牌汽车一辆，交易总价为人民币260000元，被告杨建平自行支付首付款87200元，并通过其牡丹信用卡（卡号为62×××70）向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币172800元，艮山支行负责将透支资金划入被告杨建平指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告杨建平承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告杨建平提供了透支资金，被告杨建平将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告杨建平应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告杨建平应向艮山支行支付手续费人民币16416元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告杨建平没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致艮山支行无法全额扣款受偿的，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。同时，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告杨建平在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。然被告杨建平未能按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，分别于2015年5月26日、同年10月26日、2016年4月25日代被告杨建平向艮山支行垫付23846.06元、26249.38元、31892.14元，共计人民币81987.58元。据此，原告经向三被告催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将三被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建平支付给原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司人民币81987.58元，偿付资金占用费16806.59元（暂计至2016年10月26日，此后以81987.58元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清时止），与本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈杏美、被告周元国对被告杨建平的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2270元，由被告杨建平负担，被告陈杏美、被告周元国对此承担连带责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈杏美、被告周元国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 袁小莉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初1655号
原告：帅菊华，女，生于1978年11月6日，汉族。
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川天浩投资集团有限公司，住所地：绵阳市绵兴路中段152号。
法定代表人：杨子浩，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ培，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
原告帅菊华诉被告四川天浩投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅菊华的委托诉讼代理人余朝河，被告四川天浩投资集团有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帅菊华向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》有效；二、请求判令被告为原告立即办理所购买的房屋权属转移登记；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定以下事实：2011年12月6日，原告帅菊华买受人）与被告四川天浩投资集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于绵阳市游仙经济试验区华兴上街天浩.兴茂苑*幢*单元*楼*号的房屋，套内建筑面积106.44平方米，套内建筑面积95.94平方米，价格按照套内建筑面积计算，单价为每平方米3766.56元；付款方式为分期付款，2010年8月10日前支付1万元整，于2011年12月26日前支付9万元，于2016年8月30日支付198312元，买受人同意委托出卖人代缴契税、办理该房屋转移登记所需的其它费用，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人；出卖人应当在2011年1月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；双方共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延三个月，否则出卖人按买受人已付房款的万分之一支付违约金。后原告帅菊华支付了全部购房款。
原、被告当庭均认可合同签订后被告即交付了案涉房屋。案涉房屋实际建筑面积为106.54平方米，套内建筑面积为95.94平方米
还查明，被告四川天浩投资集团有限公司系案涉房屋的所有权人，在绵阳市住房和城乡建设局办理了初始登记。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、原告帅菊华与被告四川天浩投资集团有限公司于2011年12月6日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告四川天浩投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告帅菊华办理绵阳市游仙经济试验区华兴上街天浩.兴茂苑*幢*单元*楼*号的房屋产权登记手续。
本案减半征收案件受理费50元，由被告四川天浩投资集团有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述过户义务时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一七年八月七日
书记员 邱 曦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00791号
申请执行人：姚启琴，女，1972年9月27日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：朱轶，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人因被执行人不履行（2014）禹民一初字第00850号民事判决书，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法对朱轶存款70000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵 亮
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执2363号
被执行人:任路路,女,1989年2月2日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015）相刑初字第00170号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人任路路在金融机构账户存款3000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十月一日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执743号
申请人刘金贵,男性。
被执行人潘利红,男性。
本院在执行刘金贵与潘利红合同纠纷一案中，双方同意分期履行，申请人同意分期履行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 金红卫
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)宁02行终17号
上诉人（原审原告）刘梅英，女，1972年12月26日出生，汉族，无业，住石嘴山市惠农区。
被上诉人（原审被告）石嘴山市公安局惠农区分局。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人符福魁，石嘴山市公安局惠农区分局局长。
委托代理人朱银生，石嘴山市公安局惠农区分局法制大队民警。
委托代理人徐学政，石嘴山市公安局惠农区分局法制大队民警。
上诉人刘梅英因与被上诉人石嘴山市公安局惠农区分局治安行政处罚纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理后认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告刘梅英称其于2014年6月19日被惠农区分局决定行政拘留10日，且已通过石嘴山市拘留所执行完毕，此诉称之事与上述原告签过字的材料（注指：公安行政处罚决定书、管教民警谈话、被拘留人员谈话教育记录、解除拘留谈话教育记录、解除拘留证明书）中记载的相关情况相符。可见，原告自被拘留期间就已知晓了被诉行政拘留决定行为这一内容。即便原告称其未从被告处领到公安行政处罚决定书，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，”行政机关作出行政行为时未告知公民诉权或起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应道知道诉权或起诉期限之日起算，但从知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”而原告直至2017年3月17日才起诉至本院。综上所述，原告的起诉显然早已超过了法定期限，且无证据证实其超过法定起诉期限有正当理由。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘梅英的起诉。案件受理费50元，退还原告刘梅英。
刘梅英上诉称，其不服被上诉人石嘴山市公安局惠农区分局作出的行政处罚决定，请求二审法院撤销原审法院（2017）宁0202行初9号行政裁定。
本院认为，关于本案是否已过起诉期限的问题，上诉人刘梅英在一审诉状中称其于2014年6月19日被惠农区公安分局决定行政拘留10日并处500元行政罚款，当晚11时许其被送至石嘴山市拘留所执行拘留。至此，上诉人即已知晓被上诉人对其所作行政拘留及500元行政处罚决定。在行政拘留执行完毕后，上诉人即可依法主张自己的权利，但至2017年3月20日才向法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。即便被上诉人当时未向上诉人送达行政拘留和行政处罚决定书，也未告知其诉权或起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人的起诉也已超过2年的起诉期限。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确。另，上诉人未在上诉状中提出具体的上诉事实和理由，二审法院无审查内容。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜东方
审判员 王丽琼
审判员 刘衍泉
二〇一七年七月五日
书记员 崔海程
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2281号
罪犯陈文，男，汉族，1966年9月25日生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省青山监狱服刑。
合肥铁路运输法院于2014年6月30日作出（2014）合铁刑初字第32号刑事判决，以被告人陈文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金七千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品再犯，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年9月9日起至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 李崇富
审判员 高晓云
二〇一七年六月二十九日
书记员 李小玢
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10110号
上诉人（原审被告）：四川元洲装饰工程设计有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛中路100号。
法定代表人：周庭义，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1985年10月26日出生，汉族，住成都市郫都区。
委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。
上诉人四川元洲装饰工程设计有限公司（以下简称元洲公司）与被上诉人刘敏装饰装修合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
元洲公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第二项，改判元洲公司不承担违约责任。二、本案一、二审诉讼费用由刘敏承担。事实和理由：吊顶完成技术与合同约定的木工完成，案涉合同中约定的木工并非是木制品完工，合同中涉及的木制品如橱柜、门、地板等不需要装修公司的木工活，按照合同约定，木工完成后付款35%属于第二次付款，目前设备已经开始进场，故达到了付款条件，如果按照对方理解将木地板铺设完毕才属于木工完工，那么装修工作到此也就基本结束了，这与分段付款的约定相矛盾。因此，元洲公司在合同履行过程中不存在违约行为。
刘敏辩称，一审判决对“木工”的认定是正确的，不仅仅是指木工吊顶，而应包含木制家具完工，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘敏向一审法院诉讼请求：1、解除双方于2016年5月8日签订的《成都市装饰装修合同》；2、元洲公司支付违约金7.8万元；3、本案诉讼费用由元洲公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月8日，刘敏与元洲公司签订了《成都市装饰装修合同》约定，元洲公司为刘敏的龙湖二期19-2801房屋进行装修，工期为150个工作日，工程造价为26万元，为清单预算所有项目包干价，元洲公司包工、包料、包设备、包安全。合同第7.2条约定，元洲公司应在材料运到施工现场前通知刘敏，并接受刘敏检验；若元洲公司所供材料品牌、规格、质量与报价单不符，刘敏有权拒绝使用，由此而延误工期或影响工程质量，责任由元洲公司承担。工程款支付方式合同约定，①合同签订七日内付25%，人民币6.5万元，②木工完工付35%，人民币9.1万元，③进设备付35%，人民币9.1万元，完工后2个月付5%，人民币1.3万元。合同第12.3条约定，因一方原因，造成合同无法继续履行，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方工程价款30%的违约金及其他损失。预算表中确定的装修项目有水电改造、灯具、电器、橱柜、衣柜、鞋柜、杂物柜、墙地砖、地板、门、吊顶、木楼梯、中央空调、洁具、软包、电视墙等项目，并对材料、设备的品牌进行了约定。合同签订后，刘敏向元洲公司支付了6.5万元。装修工程于2016年10月底彻底停工。
一审法院认为：刘敏与元洲公司2016年5月8日签订的《成都市装饰装修合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同应为合法有效，双方均应严格履行。对于刘敏主张元洲公司违约的问题，元洲公司称装修工程停工系刘敏未按合同约定支付第二笔付款，元洲公司履行先履行抗辩权所致，责任在刘敏，元洲公司不存在违约。双方合同约定第二次付款条件为“木工完工付35%，支付人民币9.1万元”，元洲公司主张刘敏付款应当先完成“木工”施工，元洲公司称“木工”包括木制作床头柜、电视柜等，不包括门、木工吊顶，双方合同中未对“木工”进行明确约定，也无相关规范对“木工”进行定义，本案中“木工”应当按照通常理解，通常认为“木工”包括家具、吊顶、门、门套、各种造型、各种柜子等，故元洲公司其已经完成“木工”与事实不符，其主张先履行抗辩权不成立，其擅自停工并以实际行动明确表示不履行合同，已构成违约。按照双方合同约定，元洲公司原因造成合同无法继续履行，由责任方赔偿对方工程价款30%的违约金及其他损失，但双方约定违约金过高，一审法院酌定为39000元（260000×15%）。对于合同解除的问题，元洲公司违约，并以实际行动拒绝合同履行，刘敏提出解除合同，元洲公司在庭审中表示同意，双方合同就此解除，合同解除后，元洲公司可就其施工验收合格的工程向刘敏主张工程价款。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，一审判决如下：一、解除刘敏与元洲公司于2016年5月8日签订的《成都市装饰装修合同》。二、元洲公司于本判决生效之日起五日内向刘敏支付违约金39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取925元，由刘敏承担400元，元洲公司承担525元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，双方签订的《成都市装饰装修合同》所附预算表中，对地板、橱柜、衣柜、鞋柜、杂物柜、门、旋转楼梯等均约定了具体品牌，门套注明为成品门套。
本院认为，刘敏与元洲公司于2016年5月8日签订的《成都市装饰装修合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应及时全面履行合同约定内容。本案争议焦点在于元洲公司是否完成了合同约定的“木工”内容，由此元洲公司是否享有先履行抗辩权。
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。由此可见，对合同中双方存在争议的内容，应当首先结合合同的相关条款，综合认定其具体含义。本案中，虽合同中并未对“木工”的工作范围进行具体约定，但从合同附件所附内容来看，地板、橱柜、衣柜、鞋柜、杂物柜、门及门套、旋转楼梯等木制品均约定有具体品牌或者注明为成品，由此可见，元洲公司作为装修公司，其在案涉装修合同中应完成的“木工”工作不包含制作前述门、柜、楼梯、地板等木制品，而单独的成品安装不应属于“木工”的工作范畴。因此，本院对元洲公司关于家具、门柜、地板等不属于合同约定的“木工”工作的主张予以支持。由于元洲公司已经完成了相应的吊顶等工作，刘敏主张的家具、地板、门柜等不属于合同约定的“木工”范围，故应当认为元洲公司已经完成了相应的木工工作。在刘敏未能及时支付木工工作完成后的进度款的情况下，元洲公司有权停止装修工作，其行为不构成违约，不应承担违约责任。
综上所述，元洲公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初90号民事判决第一项；
二、撤销成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初90号民事判决第二项；
三、驳回刘敏的其他诉讼请求。
一审案件受理费1850元，减半收取925元，由刘敏负担825元，四川元洲装饰工程设计有限公司负担100元；二审案件受理费775元，由刘敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊
审判员 王果
审判员 赵韬
二〇一七年十月十三日
书记员 黄迪
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台温行审字第314号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人郑玉福。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年6月16日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第36号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年1月21日作出温土资罚（2015）第36号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇油屿村地方非法占用1054.73㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用1054.73㎡土地上建造的围墙、水泥地面及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款26368元。2015年5月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第36号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市大溪镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
申请执行费296元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年六月十八日
代书记员 俞 艺
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��0116执857号
申请人达明振。
被执行人德蒙(南京)化工有限公司，地址本市化学工业园区2B-5-4地号。
申请人申请人达明振与被执行人德蒙(南京)化工有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出宁化劳人仲案（2015）758号仲裁裁决书。2016年3月18日原告达明振向本院申请执行。
本院受理后查明：南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出宁化劳人仲案（2015）758号仲裁裁决书，已发生法律效力。执行中查明，被执行人已停产二年，并无人管理经营。现申请人同意本案暂缓执行，本案依法按终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：裁定如下：
南京市六合区人民法院（2016）苏0116执857号案件终结执行。待具备执行条件时，申请人依法向本院申请恢���继续执行。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 于达萍
二〇一六年九月七日
书记员 柏 向
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1520号
申请执行人：吉林省信用担保投资集团有限公司，住所地长春市人民大街8777号。
法定代表人：何志福。
被执行人：吉林东亚夜视有限公司，住所地长春市朝阳区开运街912号。
法定代表人：张德顺。
被执行人：吉林东亚产业开发有限公司，住所地长春市开运街912号。
法定代表人：张少辉。
被执行人：吉林省大开光电技术有限公司，住所地长春市经济开发区营口路15号。
法定代表人：张少辉。
被执行人:吉林省联信光学技术有限责任公司，住所地长春市高新区高新路4370号4号厂房2、3区域。
法定代表人：张少辉。
关于申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人吉林东亚夜视有限公司、吉林东亚产业开发有限公司、吉林省大开光电技术有限公司、吉林省联信光学技术有限责任公司公证纠纷一案，由吉林省长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第30455号执行证书已发生法律效力，被执行人给付申请执行人本金人民币6,250,000元及罚息、违约金。在执行过程中，经查被执行人吉林东亚产业开发有限公司、吉林省大开光电技术有限公司、吉林省联信光学技术有限责任公司名下无存款、无车辆、无房屋。已查封被执行人吉林东亚夜视有限公司名下房产及土地，但属于轮候查封，暂无法处置。已对被执行人采取限制高消费措施。本案立案三个多月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第30455号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李佳平
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初847号之一
原告：谢刚，男，1970年9月16日出生，汉族，住黄石市，
委托诉讼代理人：胡俊华，系湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。
原告：肖福英，女，1941年12月12日出生，汉族，住黄石市铁山区，
原告：谢瑞泉，男，1994年2月4日出生，汉族，住黄石市，
以上二原告共同委托诉讼代理人：胡俊华，系湖北易圣律师所律师，系一般授权。
以上二原告共同委托诉讼代理人：谢刚，男，1970年9月16日出生，汉族，住黄石市，系特别授权。
被告：黄石市园林局，住所地：黄石市杭州东路35号。
负责人：李义词，系该局局长。
被告：黄石市磁湖园林生态发展有限公司，住所地：湖北省黄石湖滨路南湖闸。
法定代表人：李慧明，系该公司总经理。
被告：黄石市磁湖旅游开发有限公司，住所地：湖北省黄石杭州路15号。
法定代表人：张声彪，系该公司董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：程飞、金营，均系湖北磁湖律师事务所律师，均系一般授权。
原告谢刚与被告黄石市磁湖园林市政有限责任公司、黄石市园林局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年10月27日，原告谢刚向本院申请撤回对被告黄石市磁湖园林市政有限责任公司的诉讼，申请追加黄石市磁湖园林生态发展有限公司、黄石市磁湖旅游开发有限公司为本案被告，本院依法予以准许。2017年11月29日，肖福英、谢瑞泉申请作为本案原告参加诉讼，本院依法予以准许。2017年12月3日，原告谢刚、肖福英、谢瑞泉申请将本案诉讼标的降低为80000元，本院依法予以准许。原告谢刚、肖福英、谢瑞泉于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢刚、肖福英、谢瑞泉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢刚、肖福英、谢瑞泉撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告谢刚、肖福英、谢瑞泉负担（已交纳）。
审 判 长 余 俊
人民陪审员 陈学军
人民陪审员 蔡玉娇
二〇一八年三月六日
法官 助理 陈 婷
书 记 员 郭 丽
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6871号
原告郑某某。
被告宣某。
本院在审理郑某某诉宣某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 周东晓
二〇一七年三月十日
书记员 余 燕
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10246号之一
本院在执行黄聚亮与高开场其他案由一案中，黄聚亮申请将高开场纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，高开场其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将高开场纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十六日
（院印）
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0114民初939号
原告：肖秀泽，男，1954年9月24日出生，汉族，退休职工，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告：武汉市银江劳务有限公司，住武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大道怡泰苑2栋2号门面。
法定代表人：董遵银，该公司经理。
原告肖秀泽与被告武汉市银江劳务有限公司（以下简称银江劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀泽及其委托诉讼代理人陈祖信、被告银江劳务公司的法定代表人董遵银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秀泽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资83200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告到被告处工作，从事被告承包工地现场管理。至2016年9月，被告共欠原告工资83200元未付，故依法诉讼。
被告银江劳务公司辩称，涉诉工地已于2014年完工，此后被告并未雇请原告看管工地，只是由原告帮助被告处理有关诉讼事项，不能按月计付工资，只能适当给付报酬；有关欠条是原告私盖被告的公章，后由原告填写的内容，且2份不同时间的欠条所用纸张批次相同，应在同一时间所写，内容不是真实的。
经审理查明，被告银江劳务公司承包武汉市新六建设集团誉天红光项目部，于2013年雇请原告肖秀泽从事该工地现场管理，并于2014年－2015年间委托原告处理相关事务，双方未签订书面劳务合同。2015年1月30日和2016年1月30日，被告向原告出具2份欠条，分别载明：“欠肖秀泽看场工资31200元，时间2014年2月－2015年1月”和“欠肖秀泽看场工资31200元，时间2015年2月－2016年1月”。2017年5月19日，原告以被告欠其工资为由，向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出蔡劳人仲案字[2017]第161号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条2份、《授权委托书》、民事判决书、《武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》及双方的当庭陈述等证据所证实。上述证据经质证，被告承认2份欠条上的公章属实，但认为欠条是原告先在空白纸上私自偷盖其公司公章，后自己书写的内容，该欠条没有证明力；对其他证据并无异议，应予采信。
本院认为，依据原告肖秀泽提交的证据及双方当事人的陈述，原告肖秀泽与被告银江劳务公司在2013年－2015年间存在事实上的雇佣关系，因原告肖秀泽已经退休，故双方之间不属于劳动合同关系。原告肖秀泽提交的2份欠条能够证明被告银江劳务公司欠其工资62400元，因公司公章对外代表公司的意志，上述2份欠条加盖被告公司公章，应认定是被告对欠条内容的确认，被告提出原告在欠条上私自偷盖其公司公章，欠条没有证明力的辩解意见，本院不予采纳，被告欠原告工资62400元应予认定，原告要求被告支付其工资62400元合法，应予支持；原告提交的其他证据不能证明被告欠其2016年2月1日－2016年9月30日期间的工资20800元，原告要求被告支付该工资的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉市银江劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告肖秀泽支付工资62400元；
二、驳回原告肖秀泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告武汉市银江劳务有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二O二O一七年六月二十九日
书记员 胡 思
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5781号之一
原告：曹中亚，男，1980年11月25日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告：屠学华，男，1990年10月2日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告曹中亚诉被告屠学华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告曹中亚于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹中亚撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告曹中亚负担。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 刘立功
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 治
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初869号
原告：赤壁市天诚混凝土有限公司（以下简称天诚公司），住所地：赤壁市中伙铺镇中伙村六组。
统一社会信用代码：91421281698000044G。
法定代表人：何明山，天诚公司董事长。
被告：李颖毅，男，1976年6月15日出生，汉族，住赤壁市。
原告天诚公司与被告李颖毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚公司的法定代表人何明山到庭参加诉讼，被告李颖毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告商品混凝土款52360元，并承担相应的逾期利息。事实和理由：2016年1月20日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告所承建的官塘私人还建房供应商品混凝土，同时约定了混凝土的价格、付款方式等。原告按约定向被告所承建的工程提供了商品混凝土后，截止2016年5月16日，被告总计拖欠原告混凝土款52360元。该款经原告多次催讨，被告一直拖延拒付。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、商品混凝凝土购销合同1份。拟证明原、被告的买卖合同关系，约定混凝土单价280元每立方米。
2、送货单21张。拟证明原告为被告供应混凝土共计187立方米。
因被告李颖毅未到庭，亦未提供答辩，应视为其放弃抗辩、质证的权利，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年1月20日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告所承建的官塘私人还建房供应商品混凝土，同时约定混凝土单价280元每立方米、付款方式为还建房第二层楼面浇筑完付一次货款，第四层楼面浇筑完付一次货款，第六层楼面浇筑完后付清所有货款。后原告按约定向被告所承建的还建房提供商品混凝土，被告建设该房至第三层后停工，且未按约定向原告支付货款，截止2016年5月16日，被告总计拖欠原告混凝土款52360元。该款经原告多次催讨，被告一直拖延拒付。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告就买卖商品混凝土所签订的合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，故原告要求被告支付混凝土款的请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期支付货款利息的请求，根据规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李颖毅支付原告赤壁市天诚混凝土有限公司商品混凝土款52360元，并承担该款自逾期支付之日（2016年7月1日）起至付清之日止的利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算。于本判决生效后立即付清。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一七年五月五日
书记员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。