wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2725号
原告吕玲亚。
委托代理人周飞，江苏衡立律师事务所律师。
被告郑家俊。
被告章海生。
被告曹丹。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
本院于2015年12月29日立案受理了原告吕玲亚诉被告郑家俊、章海生、曹丹、中国人民财产保险股份有限公司无锡市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告吕玲亚于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吕玲亚申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕玲亚撤回起诉。
本案案件受理费607元（已减半收取），予以免交。
代理审判员 任脂
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘兰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初418号
原告扎赉特旗巴彦乌兰苏木人民政府
法定代表人王巴乙拉，职务：苏木达。
委托代理人包金山，男，49岁，蒙古族，巴彦乌兰苏木副苏木达，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告康锁林，男，身份证号1522231983********，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告诉被告借款合同纠纷一案，原告诉请：判令被告返还借款6441元。本院于2016年1月20日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员陶克独任审判，于2016年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告于2015年春季，根据国家相关政策，为辖区居民办理中国发展银行养殖扶贫贷款。于2015年3月21日将贷款转借给被告30000元，被告为原告出具借据，约定分三次返还，即2015年10月20日返还本金6000元及利息441元，2016年10月20日返还本金6000元，2017年10月20日返还18000元。第一期返还期届已满，被告未按约定返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告康锁林在本判决生效后即返还原告扎赉特旗巴彦乌兰苏木人民政府借款本金6000元及利息441元，共6441元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告康锁林承担。
本判决为终审判决。
审判员 陶 克
二〇一六年一月二十八日
书记员 白玉荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17038号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：何卫平。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告何卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第439号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某（绰号十二），男，生于1982年8月29日，汉族，四川省三台县人，初中文化，个体户，住四川省三台县潼川镇禾加平渡村*组***号。因犯贩卖毒品罪，2005年8月29日被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法侵入住宅罪，2008年5月28日被射洪县人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，2011年12月13日被三台县人民法院判处有期徒刑二年，2013年1月30日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年12月3日被三台县公安局取保候审，经三台县人民法院决定，2015年11月9日由三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。
原审被告人毛某某（绰号毛胖子），男，生于1983年2月13日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县潼川镇广化蟠龙村*组***号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年12月2日被三台县公安局取保候审。
原审被告人王某，男，生于1983年6月7日，汉族，四川省三台县人，初中文化，个体户，住四川省三台县潼川镇广化金山村*组***号。2011年7月14日，因犯交通肇事罪，被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年12月2日被三台县公安局取保候审。
原审被告人刘某，男，生于1982年8月21日，汉族，四川省三台县人，初中文化，个体户，住四川省三台县潼川镇广化金山村*组***号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年12月2日被三台县公安局取保候审。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人毛某某、王某、刘某、江某犯聚众斗殴罪一案，于2015年11月16日作出（2015）三刑初字第301号刑事判决，以聚众斗殴罪，分别判处被告人毛某某有期徒刑二年，缓刑三年；被告人王某有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人刘某有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人江某有期徒刑九个月。宣判后，被告人江某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江某自愿申请撤回上诉，并递交书面撤诉申请。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）江某自愿申请撤回上诉，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）江某撤回上诉。
三台县人民法院（2015）三刑初字第301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 刘迪科
审判员 何 娟
二〇一六年一月十四日
书记员 罗 婷
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）南法行非审字第00074号＼n申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道17栋，机构代码00929586-1。＼n法定代表人宗松，局长。＼n被执行人何厚友，男，汉族，住重庆市。＼n申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局于2015年3月12日向本院申请强制执行其作出的南岸国土征（2014）字第（59）号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n2014年9月15日，重庆市南岸区国土资源管理分局作出了南岸国土征（2014）字第（59）号《责令交出土地决定书》，并送达给被执行人，但被执行人拒绝履行法律义务。＼n经审查，本院认为申请执行人申请执行其作出的南岸国土征（2014）字第（59）号《责令交出土地决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n对南岸国土征（2014）字第（59）号《责令交出土地决定书》，准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长左杨琴＼n人民陪审员胡晓蓉人民陪审员刘安碧＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员曹婷婷＼n
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4080号
申请执行人陈为伟，男，1988年4月7日出生，汉族，住山东省。
被执行人蒋思兰，女，1954年1月28日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市松江区。
本院依据已生效的(2015)闸民一(民)初字第1957号民事判决书，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。执行中我院轮候查封被执行人名下动迁所得房产，同时我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人陈为伟依据(2015)闸民一(民)初字第1957号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲 健
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一七年一月二十二日
书记员 施剑飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初2183号之一
原告：魏茂春，
委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所专职律师。
被告：张华。
原告魏茂春与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。
魏茂春向本院提出诉讼请求：1.要求判令张华返还借款40000元并支付自起诉之日起至借款还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由张华负担。事实与理由：2016年3月12日，张华向魏茂春借款40000元，经多次催要，张华拒绝还款。现诉至法院，请求判如所请。
张华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，魏茂春在诉讼中向本院提交的地址为山东省潍坊市奎文区玄武东街馨园小区×号楼×单元×室,经本院核查，山东省潍坊市奎文区玄武东街馨园小区×号楼×单元×室房产原登记在魏茂春名下，但该处房屋已于2009年11月3日转移登记至张某梅名下，魏茂春自认其自2012年以来一直在山东省潍坊市潍城区居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，由接受货币一方即魏茂春的所在地为合同履行地，因魏茂春经常居住地不在本院辖区，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山东省潍坊市潍城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姜志伟
二〇一八年八月八日
书记员 孟胜男
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第101号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
法定代表人：周永惠，任该行行长。
被执行人：王伟，男，汉族，生于1976年5月26日，住郸城县宜路镇南头行政村王小寨村，身份证号：412726197605254954。
被执行人：王绍红，男，汉族，生于1970年1月28日，住郸城县宜路镇南头行政村王小寨村，身份证号：412726197001284917。
被执行人：王金良，男，汉族，生于1967年3月19日，住郸城县宜路镇南头行政村王小寨村，身份证号：412726196703194911。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郸城县支行与王伟、王绍红、王金良借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
（2015）郸执字第101号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展 新
审判员 韩胜利
审判员 马 力
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 凯
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1866号之一
申请人：梁晓燕，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：胜利油田华安建筑工程有限责任公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人：周兴友，董事长。
被申请人：王顺波，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：梁喜梅，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
申请人梁晓燕与被申请人胜利油田华安建筑工程有限责任公司、王顺波、梁喜梅房屋租赁合同纠纷一案中，申请人梁晓燕于2018年7月20日向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被申请人采取的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人梁晓燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人胜利油田华安建筑工程有限责任公司、王顺波、梁喜梅名下72万元的银行存款账户或同等价值的其他财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任爱娟
二〇一八年八月二日
书记员 杨 欣
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4069号
原告朱桂梅，女，汉族，1960年5月26日出生，住淮安市清江浦区。
被告张海军，男，汉族，1975年3月16日出生，居民身份证号码号码310110197503162013，住淮安市淮阴区。
原告朱桂梅与被告张海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告朱桂梅到庭参加诉讼，被告张海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告赔偿医疗费等2800元。
本院认为：一、关于本案民事责任的认定。本案中，2017年4月29日10时22分，被告张海军骑电动自行车，沿健康东路由东向西行驶至健康东路江苏银行门前超车时，与同向姜启元骑电动自行车（后搭载朱桂梅）发生刮擦，导致姜启元、朱桂梅跌倒受伤及车辆损坏的交通事故，经淮安市公安局交通警察支队一大队处理，认定张海军负该事故主要责任，姜启元负次要责任，朱桂梅无责任。
二、关于本案赔偿费用的认定。
损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。2017年5月3日，经淮安市清江浦区人民调解委员会驻市交巡警支队一大队人民调解工作室调解，姜启元与原告朱桂梅、被告张海军达成人民调解协议书约定：张海军与姜启元按责承担朱桂梅医疗及误工等费用，张海军承担70%贰仟捌佰元整（2800元），姜启元承担30%壹仟贰佰元整（1200元），电动车估价修复，此事故一次性调解结案；履行期限：2017年5月15日前。该协议系原、被告真实意思表示，应受法律保护。协议确定被告赔偿原告2800元，对此本院予以认定。被告未按协议约定履行付款义务，原告有权诉至法院要求其承担赔偿责任。故原告要求被告支付赔偿款2800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张海军于本判决生效后三日内一次性赔偿原告朱桂梅各项损失合计人民币2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告张海军负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一七年五月二十七日
书记员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫11刑终6号
原公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔爱香，女，1968年9月16日出生，汉族，小学肄业，农民，住漯河市郾城区。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月8日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；同年9月14日被漯河市公安局城关分局取保候审。2017年8月15日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；同年8月31日被漯河市郾城区人民法院取保候审。
辩护人赵红旭，河南开瑞律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1971年4月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。
漯河市郾城区人民法院审理的漯河市郾城区人民检察院指控原审被告人崔爱香犯故意伤害罪一案，于二〇一七年十一月十三日作出（2017）豫1103刑初276号刑事附带民事判决。原审被告人崔爱香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月23日下午，被告人崔爱香在漯河市郾城区裴城镇坡刘村自己家门前的水泥路上与邻居刘某1因扔垃圾发生争执，后被害人李某1前来，李某1与其丈夫刘某1同被告人崔爱香发生撕打。在双方撕打的过程中，崔爱香将李某1摔倒在地。经法医鉴定，李某1损伤程度构成轻伤二级，崔爱香损伤程度构成轻微伤。案发第二天，李某1在漯河市郾城区中医院住院治疗，同月28日出院，住院5天，支付医疗费1531.97元。被害人在漯河医学高等专科学校第二附属医院检查费390元。
2016年5月29日，被告人崔爱香在公安机关对该案立案侦查前，主动公安机关说明情况，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，河南省农村2016年人均纯收入11696元，居民服务业年平均工资33857元。
认定上述事实的证据有：书证：现场照片、前科情况查询证明、到案经过、裴城镇警务队调解书、漯河市郾城区中医院住院病历及检查报告单、住院收费票据、损伤照片、被告人户籍证明等；证人刘某2、刘某1、韩某、李某2、刘某3证言；被害人李某1陈述；被告人崔爱香供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料：光盘2张等。
根据以上事实和证据，郾城区人民法院认定：被告人崔爱香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人崔爱香于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项损失共计2895.98元；驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
崔爱香上诉称：认定崔爱香犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，量刑重。辩护人赵红旭的辩护意见与该上诉理由一致。
经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同,且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。上诉人崔爱香和辩护人所提“认定崔爱香犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，崔爱香与李某1、刘某1夫妇因琐事发生厮打，打斗过程中崔爱香将李某1摔倒，致李某1轻伤，对该事实，崔爱香在侦查阶段作过详细供述，且其供述与李某1陈述、刘某1证言能够相互印证一致，一审法院根据其犯罪情节定罪量刑，并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人崔爱香因琐事与被害人李某1夫妇发生厮打，打斗过程中致李某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿并无不当。上诉人崔爱香的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 明
审判员 贺 广
审判员 孟哲昱
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁晨晨
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1001民初367号
原告：北屯农村信用合作联社。
法定代表人王广成，理事长。
被告：王江平，男，汉族。
被告：魏育见，男，汉族。
被告：高佐忠，男，汉族。
被告：闫国平，男，汉族。
本院在审理原告北屯农村信用合作联社（以下简称北屯信用社）与被告王江平、魏育见、高佐忠、闫国平金融借款合同纠纷一案中，原告北屯信用社以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北屯信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北屯农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5354.11元减半收取2677.05元，由原告北屯农村信用合作联社负担。
审 判 长 姚江梅
审 判 员 朱 娜
人民陪审员 杨文媛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘玉琴
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初6167号
原告孙×1，男，1957年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告刘×，女，1931年11月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告孙×2，女，1963年12月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告孙×1与被告刘×、孙×2法定继承纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年11月28日，原告孙×1经传票传唤拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告孙×1负担（已交纳）。
代理审判员 聂 颂
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 董立志
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民申字第003号
再审申请人（原审原告）：康中明。
再审申请��（原审原告）：范钦梅。
委托代理人（代理上述两再审申请人）：袁绍林。
被申请人（原审被告）：苏州市中医医院，住所地苏州市沧浪新城杨素路**号。法定代表人：葛惠男，院长。
委托代理人：黄思维，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人：梁恒，江苏颐华律师事务所实习律师。
再审申请人康中明、范钦梅因与被申请人苏州市中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字第0836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人康中明、范钦梅申请再审称：（一）本案经江苏省医学院鉴定，医方诊疗行为存在过错。原审适用《侵权责任法》第五十四条的规定，但未判决赔偿物质损失。（二）本案经江苏省医学会鉴定“黛力新的使用与患者自杀无明确因果关系”，但原��认定“患者康晓虎自杀与被告苏州市中医医院使用黛力新无因果关系”错误，“无明确因果关系”与“无因果关系”并非同一概念。综上，原审判决认定事实及适用法律均存在错误，请求法院再审撤销（2013）姑苏民一初字第0836号民事判决，支持申请人原审诉讼请求。
被申请人苏州市中医院提交意见称：本案经省、市两级医学会鉴定，医方诊疗行为与患者的自杀不存在因果关系，被申请人不应承担赔偿责任，原审法院判决驳回康中明、范钦梅要求赔偿丧葬费等物质损失的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回康中明、范钦梅的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，但患者应证明医疗机构及其医务人员的过错与患者的损害存在因果关系。本案经江苏省医学会鉴定，医方使用黛力新与患者康晓虎自杀无明确因果关系。据此，原审法院对康中明、范钦梅要求医院赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人康中明、范钦梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回康中明、范钦梅的再审申请。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 戎 艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初8679号
原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈俊兵，系广东圣和胜律师事务所律师。
被告：骆明俊，男，1995年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告梁星泉诉被告骆明俊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁星泉撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告梁星泉负担。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一八年八月六日
书 记 员 李 菲
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第536号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1962年12月21日出生于山东省章丘市，高中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月15日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）576号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2012年10月16日18时30分许，被告人孙某某驾驶车牌号为鲁A990**的小型轿车，沿章丘市枣宁路由南向北行驶至苗圃段时，与由北向南行驶的郭某某驾驶的摩托车发生交通事故，造成郭某某受伤，两车损坏。事故发生后，孙某某在向路边停车时又与史某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成摩托车损坏。经抽取孙某某静脉血检验，其静脉血中乙醇含量为308mg／100ml，属于醉酒驾驶。案发后，经公安机关电话通知，被告人孙某某主动到章丘市公安局交警大队投案并如实供述其犯罪事实。
本院另查明，经章丘市公安局交警大队认定，被告人孙某某承担事故的主要责任，郭某某、史某某分别承担事故的次要责任。案发后，被告人孙某某积极赔偿被害人郭某某经济损失13000元，赔偿史某某经济损失200元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、接警记录、归案记录、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人违法信息查询结果单、无犯罪记录证明、现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、采血照片、济南市公安局交警支队检验报告、山东省涉案物品价格鉴定结论书，被害人史某某、郭某某的陈述，被告人孙某某的供述及其常住人口查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人孙某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依前款规定对其予以从轻处罚。被告人孙某某积极赔偿被害人郭某某、史某某的经济损失，对其予以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 李敏
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨达
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保496号
申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地:东营市东营区北一路***号。统一社会信用代码：91370500569033624Q。
负责人：李光金，行长。
被申请人：李树樟，男，1965年9月18日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：朱春荣，女，1964年4月2日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：广饶皓程橡塑有限公司。住所地:东营市广饶县稻庄镇皂李村。统一社会信用代码：91370523760037367B。
法定代表人：李树樟，执行董事兼总经理。
被申请人：山东营丰生物科技有限公司。住所地:东营市广饶县花官镇大桓台村。统一社会信用代码：913705236755213227。
法定代表人：李保安，执行董事兼总经理。
被申请人：李保安，男，1982年4月15日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：李军艳，女，1984年10月2日出生，汉族，现住东营市广饶县。
申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人李树樟、朱春荣、广饶皓程橡塑有限公司、山东营丰生物科技有限公司、李保安、李军艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款180万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李树樟、朱春荣、广饶皓程橡塑有限公司、山东营丰生物科技有限公司、李保安、李军艳的银行存款180万元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年八月二日
书记员 程向阳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第02945号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用联社），住所地：西安市灞桥区纺织城纺北路**号。
法定代表人田涛，该社理事长。
委托代理人徐立，系陕西华诺律师事务所律师。
被告郭西平。
原告灞桥区信用联社与被告郭西平借款合同纠纷一案，本院于2011年9月21日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫适用简易程序，于2011年10月24日公开开庭进行了审理。原告灞桥区信用联社的委托代理人徐立，被告郭西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灞桥区信用联社诉称，2007年11月21日被告以借新还旧为由向原告借款8万元整，期限为一年，截止到2008年11月20日止。合同约定月利率为千分���10.3275元。到期后被告结清了借款期限内的利息，自2008年11月20日起至2011年3月21日止共欠息33874.2元。借款到期后，经原告催收，被告未及时履行还款义务。故原告提诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告郭西平偿还借款本金8万元及截止2011年3月21日止的利息33874.20元，并支付自2011年3月22日起至本金还清之日止的利息；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用及律师费6193.71元。
被告郭西平辩称，向原告借款数额属实，已经支付过一部分利息，剩余本息未付。现与对方协商积极偿还本息。
经审理查明，2007年11月21日被告以借新还旧为由向原告借款8万元整，期限为一年，截止到2008年11月20日止。合同约定月利率为千分之10.3275元。到期后被告结清了借款期限内的利息，自2008年11月20日起至2011年3月21日止共欠息33874.2元。借款到期后，经原告催收，被告未及时履行还款义务��故此，原告提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告郭西平偿还借款本金8万元及截止2011年3月21日止的利息33874.20元，并支付自2011年3月22日起至本金还清之日止的利息；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用及律师费6193.71元。
以上事实有原告起诉状、借款合同、借款借据、利息清单、贷款检查记录表、贷款催收通知书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告郭西平签订借款合同，是合同双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行各自义务，原告依照约定向被告及时发放借款，履行了自己的义务。被告郭西平在借款到期后未能及时全面履行还款义务，显系违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金8万元及付利息的请求，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第��百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭西平自本判决生效之日起十日内给付原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金8万元及截止2011年3月21日止的利息33874.20元，并支付自2011年3月22日起至本金还清之日止的利息。
被告郭西平自本判决生效之日起十日内给付原告西安市灞桥区农村信用合作联社律师费6193.71元。
本案案件受理费2628元，原告已预交。现由被告郭西平负担1314元，连同上述应付之款一并支付给原告，其余由本院退付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 胡军卫
二〇一一年十二月六日
书 记 员 严 腾
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2894号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，住所地绍兴市上虞区丰惠镇人民路133号，组织机构代码60967661-7。
主要负责人：曹国平，支行长。
被执行人：绍兴上虞鼎丰服饰有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇东光村，组织机构代码66830483-X。
法定代表人：项岳梁，执行董事。
被执行人：上虞市惠欣休闲用品有限公司，住所地绍兴市上虞区永和镇三村村，组织机构代码59058548-2。
法定代表人：陈玉四，执行董事。
被执行人：余立飞，女，1974年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈玉四，男，1975年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：项岳梁，男，1973年8月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行与被执行人绍兴上虞鼎丰服饰有限公司、上虞市惠欣休闲用品有限公司、余立飞、陈玉四、项岳梁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初1768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（1517291.43元及利息）予以强制执行。
本院于2017年9月11日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年9月15日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人绍兴上虞鼎丰服饰有限公司、上虞市惠欣休闲用品有限公司、余立飞、陈玉四、项岳梁发出限制高消费令，并将被执行人绍兴上虞鼎丰服饰有限公司、上虞市惠欣休闲用品有限公司、余立飞、陈玉四、项岳梁纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人绍兴上虞鼎丰服饰有限公司、上虞市惠欣休闲用品有限公司、余立飞、陈玉四、项岳梁现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2894号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杜亚钦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢634号
申请执行人：银川市军浩兰砼业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏工业园区，统一社会信用代码：91640100774909613W。
被执行人：万文立，男，1977年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行申请执行人银川市军浩兰砼业有限责任公司与被执行人万文立买卖合同纠纷一案，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查询、银川市房屋管理系统查明被执行人万文立名下无可供执行银行存款、无车辆房屋登记信息；根据申请执行人的申请将被执行人万文立（××）纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人银川市军浩兰砼业有限责任公司亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，本院已告知申请执行人终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审248号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：杨爱祥，男，汉族，1976年8月8日出生，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2014）165号行政决定确定的对被申请执行人杨爱祥限期拆除在非法占用的不符合规划的462平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的462平方米土地退还给长兴县夹浦镇太平桥村村民委员会一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2016年12月19日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2015年3月4日作出的长土罚决字（2014）165号行政决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 欢
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初201号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人尼×，曾用名连×，男，1983年3月7日，于2016年8月5日被羁押，同年9月8日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人尼×犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，海来有所担任法庭翻译，被告人尼×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2012年8月15日，被告人尼×在本市丰台区莲香园小区×号楼×门×号，进入被害人朱×的家中，窃取被害人朱×的现金人民币1500元左右，黑色MP3播放器、黑色钱包各1个。
2012年8月间，被告人尼×在本市丰台区六里桥北里甲×号×号楼×单元×号，进入被害人姜×的家中，窃取被害人姜×的黑色NEC牌笔记本电脑1台、苹果牌电脑1台、SONY牌摄像机1部。
2012年8月31日，被告人尼×在本市丰台区太平桥首科花园×楼×单元×号，进入被害人谭×的家中，窃取被害人谭×的现金人民币7000余元。
2012年9月4日至5日间，被告人尼×在本市丰台区华源三里×号楼×室，进入被害人王×的家中，窃取被害人王×的现金人民币1万元。
2012年10月1日至4日间，被告人尼×在本市丰台区六里桥×号院×号楼×单元×，进入被害人岑×的家中，窃取被害人岑×的联想牌黑色ThinkPad笔记本电脑1台，银色iPad掌上电脑1台，银镯子2个。
2012年10月6日至7日间，被告人尼×在本市丰台区华源三里×号楼×单元×号，进入被害人张×的家中，窃取被害人张×的人民币1500元。
2012年10月11日，被告人尼×在本市丰台区太平桥首科花园×号楼×号，进入被害人包红玲的家中，窃取被害人包红玲的现金人民币3000余元。
2012年11月16日至17日间，被告人尼×在本市丰台区华源三里×号楼×门×号，进入被害人陈×的家中，窃取被害人陈×的现金人民币350元。
2012年11月13日至21日间，被告人尼×在本市海淀区橙色年代×号楼×，进入被害人尹×的家中，窃取被害人尹×的索尼牌红色相机1部，金银首饰若干。
2012年11月15日，被告人尼×在本市西城区依莲轩×座×室，进入被害人李×的家中，窃取被害人李×的惠普牌笔记本电脑1台。
2012年12月1日，被告人尼×在本市丰台区华源三里首科花园小区×区×号楼×单元×号，进入被害人马×的家中，窃取被害人马×的现金人民币2500元，中兴牌黑色U960S型手机1部。
被告人尼×于2016年8月5日，在四川省冕宁县戒毒所，被民警查获。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人尼×的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人尼×对公诉机关指控的犯罪事实均辩解称时间太长我都记不清了。
经审理查明：
一、2012年8月15日，被告人尼×在本市丰台区莲香园小区×号楼×门×号，进入被害人朱×的家中，窃取被害人朱×的现金人民币1500元左右，黑色MP3播放器、黑色钱包各1个。
二、2012年8月间，被告人尼×在本市丰台区六里桥北里甲×号×号楼×单元×号，进入被害人姜×的家中，窃取其家中的黑色NEC牌笔记本电脑1台、苹果牌电脑1台、SONY牌摄像机1部。
三、2012年8月31日，被告人尼×在本市丰台区太平桥首科花园×楼×单元×号，进入被害人谭×的家中，窃取被害人谭×的现金人民币7000余元。
四、2012年9月4日至5日间，被告人尼×在本市丰台区华源三里×号楼×室，进入被害人王×的家中，窃取被害人王×的现金人民币1万元。
五、2012年10月1日至4日间，被告人尼×在本市丰台区六里桥×号院×号楼×单元×，进入被害人岑×的家中，窃取被害人岑×的联想牌黑色ThinkPad笔记本电脑1台，银色iPad掌上电脑1台，银镯子2个。
六、2012年10月6日至7日间，被告人尼×在本市丰台区华源三里×号楼×单元×号，进入被害人张×的家中，窃取被害人张×的人民币1500元。
七、2012年11月16日至17日间，被告人尼×在本市丰台区华源三里×号楼×门×号，进入被害人陈×的家中，窃取被害人陈×的现金人民币350元。
八、2012年11月13日至21日间，被告人尼×在本市海淀区橙色年代×号楼×，进入被害人尹×的家中，窃取被害人尹×的索尼牌红色相机1部，金银首饰若干。
九、2012年11月15日，被告人尼×在本市西城区依莲轩×座×室，进入被害人李×的家中，窃取被害人李×的惠普牌笔记本电脑1台。
十、2012年12月1日，被告人尼×在本市丰台区华源三里首科花园小区×区×号楼×单元×号，进入被害人马×的家中，窃取被害人马×的现金人民币2500元，中兴牌黑色U960S型手机1部。
被告人尼×于2016年8月5日，在四川省冕宁县戒毒所，被民警查获。赃款及赃物均未起获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人朱×、姜×、谭×、王×、岑×、张×、陈×、尹×、李×、马×陈述，证：其分别于上述时间、地点家中财物丢失的情况。
2、公安机关出具的工作记录及勘验检查笔录、手印鉴定书，证：通过对上述地点的勘验检查提取了指纹，经鉴定与被告人尼×指纹一致。
3、110接处警记录，证：被害人发现家中被盗后报案的情况。
4、被告人户籍信息、关于尼×抓获的经过及到案经过，证：被告人尼×的户籍信息以及抓获被告人尼×的经过。
上述证据，经法庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人尼×以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人尼×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，唯起诉书指控的被害人为包红玲的犯罪事实证据不足，本院不予确认。在案的证据已形成完整的证据链条，足以证实被告人尼×犯罪事实，故对其辩解，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人尼×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2018年8月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人尼×退赔违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员
易献平
人民陪审员
刘英
二〇一七年三月八日
书 记 员 张建楠
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口民调确字第00380号＼n申请人：罗某某。＼n申请人：张某某。＼n本院于2014年2月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。＼n经审查，申请人罗某某、申请人张某某于2013年12月3日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区长丰街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年2月12日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：＼n驳回申请人罗某某、张某某关于确认2013年12月3日达成调解协议的申请。＼n当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员徐岚路＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员陈伊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9115号
原告：赵宝珍，女，1954年7月28日出生，满族，住青岛市。
被告：赵文兰，女，1959年11月17日出生，汉族，住青岛市。
第三人王昭文菁，女，1981年11月20日出生，满族，住青岛市。
原告赵宝珍与被告赵文兰、第三人王昭文菁返还原物纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告赵宝珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵宝珍撤回起诉处理。
审判员 袁静
二〇一七年一月十一日
书记员 綦浩
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初1154号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行，住所地肇庆市。
负责人：苏才波，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏灿标，该支行办事员。
被告：伍沛明，男，1942年6月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行与被告伍沛明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行的委托诉讼代理人苏灿标到庭参加了诉讼，被告伍沛明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清结欠原告的借款本金27257元、利息94421.13元（暂计至2018年3月20日，以后发生的利息按合同约定计算），本息合计121678.13元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人伍沛明挂名梁某以工程周转为由，分别于1989年12月31日在我行申请借款40836元，借款到期日为1990年12月30日；于1990年11月28日在我行申请借款6128元，借款到期日为1991年11月30日。双方约定了借款的期限、利息计算方法及还款方式等相关事项。但借款到（逾）期后，借款人只归还了部分利息，其中借款本金为40836元的贷款分别于1998年12月19日归还了本金7元，于1998年12月30日归还了本金19000元，于1999年1月3日归还了本金700元，并不能足额归还我行的全部借款本息，一直只能落实签收逾期贷款催收通知书，经我行多次通过多种方式催收，但借款人都未能够还清结欠我行的贷款本息。截止至2018年3月20日，借款人伍沛明共结欠我行借款本金余额27257元、利息94421.13元，本息合计为121678.13元（以上利息均计至2018年3月20日，以后发生的利息按合同约定计算）。梁某已经死亡，根据该户的实际情况，为维护我行合法债权，保障我行信贷资产安全，我行特向法院起诉。
伍沛明没有到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1989年12月31日，伍沛明以梁某的名义与高要县大湾信用社签订一份《贷款借据》，主要约定由高要县大湾信用社向伍沛明提供贷款40836元用于工程周转，贷款利率为月息15‰，定于1990年12月30日归还。同日，高要县大湾信用社向伍沛明发放了贷款40836元。1990年11月28日，伍沛明再次以梁某的名义与高要县大湾信用社签订一份《贷款借据》，主要约定由高要县大湾信用社向伍沛明提供贷款6128元用于工程周转，贷款利率为月息12.6‰，定于1991年11月30日归还。同日，高要县大湾信用社向伍沛明发放了贷款6128元。期间高要县大湾信用社先后更名为高要市大湾信用合作社、高要市大湾农村信用合作社、高要市农村信用合作联社大湾信用社。对于第一笔1989年12月31日的贷款，伍沛明借款后除了归还了部分利息给高要市农村信用合作联社大湾信用社外，还分别于1998年12月19日归还了本金7元、于1998年12月30日归还了本金19000元，于1999年1月3日归还了本金700元给高要市农村信用合作联社大湾信用社；对于第二笔1990年11月28日的贷款，伍沛明借款后一直未归过利息和本金给高要市农村信用合作联社大湾信用社。高要市农村信用合作联社大湾信用社被批准变更为广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行。广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行分别于2016年3月21日、2018年1月26日向伍沛明发出逾期贷款催收通知书催收上述两笔贷款尚欠借款本息，上述两份逾期贷款催收通知书均特别约定了“以上借款是本人挂梁某名义所借，实际用款人是本人伍沛明，身份证号码（），本人愿意承担上述借款本息的清偿责任，直至还清全部借款本息”，伍沛明在债务人处签名确认。截至2018年3月20日，伍沛明尚欠广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行上述两笔借款本金共27257元、利息共94421.13元未还。广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行经向伍沛明催收尚欠借款本息无果，遂起诉至本院。
另查明，上述两笔贷款的名义借款人梁某在本案立案前已去世。
本院认为，伍沛明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。因高要县大湾信用社先后更名为高要市大湾信用合作社、高要市大湾农村信用合作社、高要市农村信用合作联社大湾信用社后，现已被批准变更为广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行，故高要县大湾信用社的权利和义务依法由广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行享有和承担。高要县大湾信用社与伍沛明之间的借贷关系，有广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行提供的贷款借据、逾期贷款催收通知书等证据予以佐证，双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，该合法借贷关系受法律保护。现伍沛明未按贷款借据上约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，伍沛明应依约偿还尚欠广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行的借款本息，故本院对广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行要求伍沛明立即归还借款本金27257元、截止至2018年3月20日的利息94421.13元（该利息是广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行按中国人民银行的规定自行调整为按月利率9‰的标准计算，之后的利息按合同约定及中国人民银行的规定计算至欠款清偿之日止）的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告伍沛明于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金27257元、利息94421.13元，本息合计121678.13元（该利息暂计至2018年3月20日，之后利息按合同约定及中国人民银行的规定计算至欠款清偿之日止）归还给原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元（原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行已预交），由被告伍沛明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 郭小梅
二〇一八年八月二日
书记员 梁道德
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0786民初1635号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。
被告：昌邑乐富特酒店管理有限公司。
法定代表人：刘腾飞，执行董事。
委托诉讼代理人：李娜，山东文宇律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告昌邑乐富特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，同年7月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人刘治国、被告昌邑乐富特酒店管理有限公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2018年8月6日，原告ＸＸ以被告已补齐2018年5月份所欠租金为由，自愿撤回起诉，要求双方按原合同继续履行。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张维亮
二〇一八年八月七日
书记员 王海燕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10518号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廖，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
被告：华恺。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告华恺信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审理。本案于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人虞松涛、张廖到庭参加诉讼。被告华恺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款本金23606.35元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告向原告申请开立宁波银行汇通易百分信用卡业务。后被告逾期还款，原告于2016年10月7日向被告催收未果，故诉至法院。
被告华恺未答辩。
经审理查明，2014年8月，被告向原告申请开立《宁波银行汇通易百分信用卡》业务，以每月1期，支付本金及手续费。另《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》载明未能按期交付结欠款项的，原告有权宣布该笔业务提前到期。原告核准后向被告发卡（卡号×××）。2014年8月11日，被告使用该卡分期付款义务，借款10万元（分36期）。原告称，截止法庭辩论终结，原告称被告尚欠原告借款本金23606.35元。
另查明，被告向原告出具《送达地址确认补充合同》，该合同中指定送达地址为江苏省**********室，适用于法院对本案的审理、执行阶段，并注明“因申请人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或申请人、本人或者其制定的代收人拒绝签收，导致文书未被申请人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。”本院根据上述地址向被告寄送起诉状副本、传票及相关材料，因电话关机被退回，未妥投。
原告为证明其诉请，提供信用卡申请表、信用卡领用合约及客户须知、被告个人信息及送达地址确认书、客户对账单及账单查询、律师函以及当事人的陈述予以佐证，故本院予以确认。
本院认为：涉案的信用卡申请表、领用合约、客户须知，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立生效。原、被告应依约履行相应义务。被告在借款后未按约还款，到期后仍旧拖欠，实属违约，原告有权要求被告归还借款本金。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华恺应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币23606.35元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为195元，由被告华恺负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 李雅静
二〇一八年一月十九日
书记员 刘佳玉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0786民初175号
原告：王保坤。
委托代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。
被告：翟军涛。
原告王保坤与被告翟军涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立峰到庭参加诉讼，被告翟军涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令翟军涛偿还借款7600元及利息；2.诉讼费由翟军涛承担。事实和理由：翟军涛于2017年10月1日向王保坤借款人民币7600元整并出具借条，借款到期后，王保坤多次催要本笔借款，翟军涛以各种理由拒绝还款。
翟军涛未作答辩。
王保坤围绕诉讼请求依法提交了证据，翟军涛未向本院提交证据。
1.王保坤举示的王保坤、翟军涛的身份证复印件。意在证明王保坤、翟军涛的身份情况。
本院的认证意见为：王保坤举示的身份证复印件，能够证明当事人的身份情况，认定为有效证据。
2.王保坤举示的翟军涛为其出具的借条。意在证明：2017年10月1日翟军涛向其借款7600元的事实。
本院的认证意见为：该证据能够证明2017年10月1日，翟军涛向王保坤借款7600元，约定月息2分的事实，本院予以采信。
根据当事人举证、本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
2017年10月1日，翟军涛因经营需要向王保坤借款7600元，约定月息2分，并为王保坤出具借条一份，内容为：今翟军涛借到王保坤现金柒仟陆佰元，月息2分，每月30号支付利息，翟军涛已收到现金柒仟陆佰元整。借款后，翟军涛未还本付息。
本院认为，翟军涛向王保坤借款用于生产经营，约定的利息也不违反法律规定，双方的民间借贷关系合法有效，应予保护。双方未约定还款期限，现王保坤向本院起诉要求还款，应予支持，翟军涛应还本付息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
翟军涛偿还王保坤借款7600元及利息（以7600元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由翟军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一八年三月六日
书记员 魏佳雨
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第175号
原告叶岷伟。
委托代理人叶建光。
被告周天铭。
委托代理人周祝宇。
第三人四川朗威科技发展有限公司。
法定代表人叶高度。
委托代理人叶岷伟。
委托代理人叶建光。
原告叶岷伟诉被告周天铭民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月30日受理后，依法适用简易程序于2012年3月16日及6月6日公开开庭进行了审理。原告叶岷伟及其委托代理人叶建光，被告周天铭及其委托代理人周祝宇，第三人四川朗威科技发展有限公司委托代理人叶岷伟、叶建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月3日，被告因装修房屋和购买家具等急缺资金向原告借款10万元并书写借条一张。借条未明确还款时间。之后原告多次口头和书面追讨，要求被告还款并承担逾期利息未果。故请求判决：1.被告偿还原告借款本金10万元；2.被告偿还原告借款利息216000元（利率为银行同期贷款利率的4倍，计算时间为2003年12月3日至2011年12月3日。之后的利息计算至被告一次性归还本金和利息为止）；3.被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，2003年11月至2005年3月，原告聘请其为四川朗威科技发展有限公司的副总经理，负责公司的对外业务。2004年10月，被告成功地促成了四川朗威科技发展有限公司与成都朋城实业有限责任公司的合作，联合开发“美丽朋城”项目。原告承诺合作项目竣工结算后一次性支付被告报酬40万元。2005年，被告离开四川朗威科技发展有限公司，多次提出要求原告兑现其承诺。原告都不予兑现。因被告于2003年12月3日向原告借款10万元，故原告要求被告以这10万元来抵扣，被告当时坚决不同意。之后原告多次口头表示，该笔10万元的款项不用归还。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人四川朗威科技发展有限公司答辩称，该公司于2004年4月临时聘用被告周天铭，后来其严重违反公司员工管理制度，故公司于2005年2月将其开除，并已付清其工作期间的工资及其他报酬。公司并未借给周天铭任何款项，其与叶岷伟之间的借贷关系与公司无关。故请求依法判决。
经审理查明：2003年12月3日，被告周天铭向原告叶岷伟借款10万元并出具借条。双方未约定还款日期和利息。原告分别于2005年12月3日、2007年12月3日、2009年12月3日及2012年1月13日共四次向被告邮寄特快专递催收欠款及银行同期贷款利率4倍的利息。第三人四川朗威科技发展有限公司成立于2001年8月，法定代表人为李强，2008年8月，法定代表人变更为叶高度。2004年4月至2005年3月，被告周天铭曾在该公司工作。
以上事实有借条、催告函、公证书、情况说明及当事人当庭一致陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务人的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告周天铭向原告叶岷伟借款10万元，双方借贷关系成立，合法有效。被告辩称，原告系第三人四川朗威科技发展有限公司的真实负责人，该公司承诺给被告的报酬一直未兑现，该10万元用于抵扣报酬。但其所提供的证据不足以证明原告与四川朗威科技发展有限公司有该种关系。即使第三人给被告的承诺未兑现，也与本案无关。故对被告的该项理由，不予采信。虽然借条上没有写明还款时间，但被告在原告催告后应当及时返还借款。借条上虽未写明支付利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告有书面证据证明第一次催告被告返还借款是2005年12月3日，要求在5日内偿还，否则将要求逾期利息，被告在合理期限内仍未偿还，应当按照银行同期贷款利率计息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周天铭于本判决生效之日起十日内偿还原告叶岷伟借款本金10万元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息（自2005年12月9日起至本金还清之日止计算）。
案件受理费3020元，财产保全费2100元，共计5120元，由被告周天铭承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅华军
二〇一二年七月十三日
书 记 员 王 辉
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸保字第00489号＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。＼n法定代表人熊伟，董事长。＼n委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。＼n被申请人河南鸽瑞复合材料有限公司，住所地河南省郑州市新郑双湖经济开发区1号。＼n法定代表人路明旺，总经理。＼n被申请人郑州第二钢铁有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮北街69号。＼n法定代表人路义，总经理。＼n被申请人郑州磐弘商贸有限公司，住所地河南省新郑市双湖大道6号。＼n法定代表人刘冬冬，总经理。＼n被申请人新郑市悟行旅游酒店有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇后湖水库环乡路南。＼n法定代表人张艳丽，总经理。＼n被申请人武汉有色金属投资有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部4幢5层4号。＼n法定代表人邓玮，总经理。＼n被申请人武汉市传诚物贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1598号。＼n法定代表人郭超，总经理。＼n被申请人路明旺。＼n被申请人路义。＼n被申请人路百旺。＼n被申请人邓玮。＼n被申请人李青。＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2014年7月7日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人河南鸽瑞复合材料有限公司、郑州第二钢铁有限公司、郑州磐弘商贸有限公司、新郑市悟行旅游酒店有限公司、武汉有色金属投资有限公司、武汉市传诚物贸有限公司、路明旺、路义、路百旺、邓玮、李青银行存款人民币2735000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。＼n经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人河南鸽瑞复合材料有限公司、郑州第二钢铁有限公司、郑州磐弘商贸有限公司、新郑市悟行旅游酒店有限公司、武汉有色金属投资有限公司、武汉市传诚物贸有限公司、路明旺、路义、路百旺、邓玮、李青银行存款人民币2735000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员周汉忠＼n二〇一四年七月九日＼n书记员陈丹青＼n
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初945号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人黄建，男，汉族，1988年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市双流区，住四川省成都市高新区。2018年4月10日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月16日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人粘渝，四川齐协律师事务所律师。
辩护人田思，四川齐协律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕856号起诉书指控被告人黄建犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员曾修文出庭支持公诉，被告人黄建及其辩护人粘渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月16日，被告人黄建在青羊上街23号“美丽会”KTV消费时与被害人曹某发生口角。黄建通过在场的任某（在逃）邀约秦某、张某等人前来扎场子，后尾随曹某、刘洋至KTV门前。被告人黄建等人先对被害人曹某、刘某手殴打，随后黄建将自己车上的棒球棒、塑胶棒拿出交给他人，由他人继续对曹某进行殴打，后黄建、秦某、张某等人乘车逃离现场。经过鉴定曹某所受伤为轻伤二级，刘洋所受伤为轻微伤。同年4月9日民警在武侯区新乐中街将被告人黄建抓获。
上述事实有书证、物证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，公诉机关认为被告人黄建随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人黄建对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人黄建归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人黄建随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市青羊区人民检察院的指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公安机关扣押的作案工具，依法予以没收。鉴于被告人黄建归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。其辩护人对起诉指控黄建犯寻衅滋事罪无异议，并提出被告人黄建认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2019年10月9日止）。
二、公安机关扣押的作案工具木棒3根、塑料棍1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一八年八月十六日
书记员 徐佳敏
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1206号
原告东方先导（吉林）糖酒有限公司，住所地长春市宽城区贵阳街。
法定代表人范钦宇，总经理。
委托代理人王维庆，该公司职员。
被告沈阳日月星糖果有限公司，住所地沈阳市大东区新东四街2号。
法定代表人辛桂丹，经理。
原告东方先导（吉林）糖酒有限公司与被告沈阳日月星糖果有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王维庆到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，被告与原告在长春市签订一份供销合同，双方约定原告向被告供应白砂糖，货款为30900元。协议中明确约定合同在履行过程中发生争议，当事人协商解决，协商不成的，双方均可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告依约定向被告供应白砂糖，但被告仍拖欠15900元货款尚未给付，原告多次向被告索要货款，被告迟迟没有给付。原告诉请：1.被告立即给付原告货款15900元；2.案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，2012年12月20日，原告与被告签订《供销合同》，双方约定原告向被告供应白砂糖，数量为5吨，单价为6180元，货款总金额为30900元，结算方式为货到付款。原告依约向被告发货，并由被告在送货单上加盖公章确认。截止2014年1月2日，原告与被告书面对账确认，被告尚欠原告15900元。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。原告依约发货，经双方对账确认被告尚欠货款15900元，被告应予给付，原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳日月星糖果有限公司于本判决生效后十日内给付原告东方先导（吉林）糖酒有限公司货款人民币15900元。
案件受理费700元、公告费560元（原告已预交），由被告沈阳日月星糖果有限公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 岳 威
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5040号
原告：郝志山，男，1969年4月13日出生，汉族，北京市平谷区居民。
被告：刘启来，男，1969年6月21日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告郝志山与刘启来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝志山到庭参加诉讼，被告刘启来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的房租、取暖费等共计19496.19元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月，原告将位于北京市平谷区×小区×-×-×号房屋租赁给被告前妻张冬梅，后张冬梅将房屋介绍给被告继续承租，双方口头约定房租每月1200元。自2013年8月至2014年10月，被告一直以各种理由拖欠房租至今。
被告刘启来未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的房屋租赁协议、电话录音、短信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告双方就房屋租赁事宜达成协议，被告作为承租方应依照约定交纳房屋租赁费及租赁期间的相关费用，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘启来于本判决生效后七日内给付原告郝志山房屋租赁费、取暖费等共计一万九千四百九十六元一角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，由被告刘启来负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张福江
人民陪审员 满桂芳
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈胜杰
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初2196号
原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所：肇庆市建设二路85号。统一社会信用代码：914412008952799530。
负责人：梅元比。
委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，均系广东安达信律师事务所律师。
被告：钟晓武，男，汉族，1989年3月15日出生，户籍地广东省高州市。
被告：肇庆珠影文体产业投资有限公司，住所：肇庆高新区工业大街17号珠影文体广场1#楼商铺223、226、227。统一社会信用代码：91441200076742246T。
法定代表人：杨晨辉。
原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称建行肇庆市分行）与被告钟晓武、肇庆珠影文体产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
原告建行肇庆市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告下属中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行与被告钟晓武签订的合同编号为440708500-2012-20151043077号《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告钟晓武立即归还原告借款本金余额487618.85元（含拖欠本金5717.11元），拖欠利息19081.86元，利息复利513.51元，本金罚息150.70元，本息合计为507264.92元（利息暂计至2018年4月19日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算到本息还清之日止）；3.判令被告钟晓武承担原告为实现本案债权而支付的律师费32000元；4.判令原告对被告钟晓武提供的借款抵押物【肇庆市高新区珠影文体广场4栋2501】的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告肇庆珠影文体产业投资有限公司对被告钟晓武前述第2、3项债务承担连带清偿责任；6.判令上述两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月24日，原告下属中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行（以下简称建行大旺支行）与被告钟晓武签署合同编号为440708500-2012-20151043077号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告钟晓武向建行大旺支行借款500000元，用于购买位于肇庆市××新区××文体广场××房的房屋，借款期限自2015年9月24日起至2045年9月24日，共30年。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮8%，即年利率5.562%。同时，被告钟晓武同意以上述房屋作为抵押物，担保借款合同的履行。2014年10月28日，原告与被告肇庆珠影文体产业投资有限公司签订了《楼宇抵押贷款合作协议》，约定被告肇庆珠影文体产业投资有限公司其经批准命名为肇庆大旺珠影文体广场整个项目商品楼宇的购房人向原告的贷款提供连带责任保证担保。2015年9月24日，建行大旺支行向被告钟晓武发放了约定的贷款。2016年1月5日，该抵押物办理了抵押预告登记，登记证号：粤房地预登抵押预告字第0400006315号。由于原告是建行大旺支行的上级单位，涉案的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关抵押担保手续为原告授权建行大旺支行办理。因层级管理原因，建行大旺支行不持有公章，建行大旺支行在本案相关诉讼权利由原告行使。被告未依约按期履行还本付息，原告催收无果。根据合同约定，被告行为已构成违约，原告有权要求解除合同、追回全部贷款本息，并要求对抵押房产行使抵押权。原告为实现本案债权，委托广东安达信律师事务所代理本案，产生的律师费为32000元，根据借款合同约定，该费用应由被告承担。据此，向法院提起诉讼。
被告在答辩期间内未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。原告建行肇庆市分行作为贷款人与借款人钟晓武于2015年9月24日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（该合同由建行大旺支行经办），该借款合同中“特别签订条款”的第二十七条载明：……2.贷款人信息：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行；经办单位：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行大旺支行。”及第四十二条载明“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按第壹种方式解决：壹：向贷款人住所地人民法院申请强制执行或起诉”的约定，本案贷款人为原告建行肇庆市分行，建行大旺支行为经办单位，而建行肇庆市分行住所地为肇庆市××州区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告双方签订的《借款合同》约定管辖条款对原告建行肇庆市分行及被告钟晓武均有约束力，借款合同中约定的管辖法院为贷款人住所地人民法院，即肇庆市端州区人民法院，因此，本院对本案没有管辖权，本案应由广东省肇庆市端州区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省肇庆市端州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭静雯
二〇一八年八月二日
书记员 徐梓文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初9456号
原告：陈旭芳，女，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼志福，男，1975年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈旭芳诉被告楼志福债权转让合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈旭芳到庭参加了诉讼。被告楼志福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈旭芳向本院提出诉讼请求：判令被告楼志福返还原告陈旭芳借款人民币2000000元。事实与理由：2008年1月26日、2007年4月7日，被告分两次向案外人林国星借款人民币1000000元、1000000元，口头约定了利息。嗣后，被告未能按约返还。2015年5月21日，原告与案外人林国星达成债权转让协议，将林国星对被告享有的债权2000000元转让给了原告，并通知被告，由被告在债权转让协议书上签字确认。嗣后，被告仍未归还借款，遂成讼。
被告楼志福未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2008年1月26日，被告向案外人林国星借款人民币1000000元，2007年4月7日，被告向案外人林国星借款人民币1000000元，并出具借条两份，均未约定利息及还清期限。嗣后，被告未能按约返还。2015年5月21日，原告与案外人林国星达成债权转让协议，将林国星对被告享有的债权2000000元转让给了原告，并通知被告，由被告在债权转让协议书上签字确认。
本院认为，案外人林国星与原告签订了债权转让协议，系双方真实意思表示，且该债权转让行为业已通知被告，已经对被告发生效力，被告应当按约向原告履行债务。综上，被告楼志福尚欠原告人民币2000000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼志福于本判决生效后十日内返还原告陈旭芳人民币2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告楼志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年八月十三日
书记员 朱爱华
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）西执字第1650号＼n申请执行人封春丽，女，1975年6月22日，汉族，莱西市人。＼n被执行人丁瑞花，女，1958年5月25日，汉族，莱西市人。＼n申请执行人封春丽与被执行人丁瑞花房屋买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院（2013）西初字第870号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款5110元。在执行过程中，被执行人将案款交齐。至此，（2013）西执字第1650号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：＼n（2013）西执字第1650号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。＼n执行费50元由被执行人负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长宫良基＼n审判员高培峰＼n审判员任永谦＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员史本学
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9450号
原告：曲明义()，男，1973年12月29日生，汉族，住黄岛区。
被告：张晓华，男，1968年1月20日生，汉族，住海阳市。
被告：曲长平，男，1973年5月22日生，汉族，住海阳市。
被告：莱阳中通运业有限公司，住所地：莱阳市富山路一汽解放服务站。
法定代表人：贺玉英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
法定代表人：黄海，总经理。
本院在审理原告曲明义与被告张晓华、曲长平、莱阳中通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲明义于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲明义撤回对被告张晓华、曲长平、莱阳中通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的起诉。
案件受理费8492元，减半收取4246元，由原告曲明义负担。
审判员 徐培兴
本件与原件核对无异
二〇一七年十一月十四日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0784民初3244号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地:安丘市向阳路54号，统一社会信用代码：913707848656558072。
负责人：秦聪华，行长。
委托诉讼代理人：王秀梅，女，工作人员。
被告：于海德，男，1978年12月7日出生，汉族，住安丘市。
被告：于建德，男，1989年7月31日出生，汉族，住安丘市。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（简称农行安丘支行）与被告于海德、于建德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托诉讼代理人王秀梅、被告于海德到庭参加诉讼，被告于建德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行安丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于海德偿还借款23400元及利息2653.13元（计算至2018年3月20日），此后利息，以23400元为基数，按合同利率计付至借款还清之日止；2、被告于建德承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：于海德于2015年9月7日向农行安丘支行借款23400元，由于建德提供连带责任担保，2016年9月6日到期。借款到期后，于海德未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任。
于海德辩称，当时借款申请数额为23000元，并非23400元，因没有收到借款，故不同意承担还款责任。另外，对马振玲为借款提供担保一事，于海德并不知情。
于建德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，于海德向农行安丘支行申请贷款并填写申请表，贷款额度为“2.5万元”有涂改痕迹。2015年9月7日，于海德作为借款人，于建德、马振玲作为担保人与农行安丘支行签订农户贷款借款合同一份，约定：借款人于海德借款金额23400元，借款期限以借款凭证为准，借款用途为种植；还款方式为按季结息，到期还本，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，农行安丘支行于2015年9月7日按约向于海德发放贷款23400元，至2016年9月6日到期，双方办理借款凭证。该凭证载明的借款利率为6.9%，逾期利率10.35%。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证义务，至2018年3月20日共拖欠借款本金23400元及利息2653.13元。
审理中，于海德主张未收到借款，本院遂指定于海德七日内查寻涉案款项并作出说明，但于海德未在本院指定期限内作出说明。
本院认为：农行安丘支行与于海德、于建德签定的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；于海德在合同约定的期间内向农行安丘支行借款23400元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款，担保人未履行保证责任，故农行安丘支行起诉要求于海德偿还借款本金23400元及相应利息，要求担保人于建德承担连带清偿责任，本院予以支持。于建德承担保证责任后，有权向于海德追偿。
因农行安丘支行与于海德办理的借款凭证载明，借款已付至于海德银行账户，结合于海德未在本院指定期限内查寻涉案款项并作出说明的案件事实，本院认为农行安丘支行已履行交付款项义务，故对于海德未收到借款的答辩意见，本院不予采信。
至于于海德主张在自己不知情的情况下增加了担保人马振玲，该增加担保人的行为系农行安丘支行为保护借款安全而为，本院不予干涉。至于于海德主张申请借款数额为23000元，而农行安丘支行主张借款23400元，本院认为虽借款申请数额存在涂改，但双方借款合同明确约定借款数额为23400元，且借款凭证载明借款亦为23400元，故本院认定于海德的借款数额应为23400元，借款申请数额涂改的瑕疵对借款合同的效力并不产生实质影响，双方均应按合同约定履行。
于建德经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于海德偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金23400元及利息2653.13元（计算至2018年3月20日），并以23400元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按年利率10.35%计付利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告于建德对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告于建德承担保证责任后有权向被告于海德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取226元，由被告于海德、于建德共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一八年八月十五日
书记员 曹炳彬
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执字第311号之四
申请执行人李静海,男,1982年7月18日出生,汉族,现住广饶县。
被执行人宋儒琛，男，1965年8月13日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1339号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。案件执行询价、拍卖中，经双方当事人协商，被执行人宋儒琛及配偶成兆娥共有的位于广饶县站前财富广场5#一层2号房产（广饶20101743）一处抵顶债务207976.89元，交付申请执行人李静海抵偿债务207976.89元。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋儒琛及配偶成兆娥共有的位于广饶县站前财富广场5#一层2号房产（广饶20101743）一处抵顶债务207976.89元，交付申请执行人李静海抵偿债务207976.89元。位于广饶县站前财富广场5#一层2号房产（广饶20101743）一处的所有权自本裁定送达申请执行人李静海时起转移。
二、申请执行人李静海可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一八年八月二日
书记员 燕英杰
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1015号
申请执行人孙修全，男，1974年1月1日生，汉族，住双辽市双山镇二分场委六祖。
被执行人刘洪民，男，43岁，汉族，农民，住双辽市新立乡新立村。
被执行人荣亚娟，女，37岁，汉族，农民，住双辽市新立乡新立村。
本院在执行孙修全与刘洪民、荣亚娟加工承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 闫 浩
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第516号
原告许权生，男，1992年9月12日出生，汉族，住珠海市金湾区。
委托代理人杨威龙，广东文证律师事务所律师。
委托代理人李祎，广东文证律师事务所实习律师。
被告万传辉，男，1961年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人李钦。
本院在审理原告许权生诉被告万传辉、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许权生撤回对被告万传辉、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司的起诉。
本案受理费3948元，因撤诉减半收取为1974元由原告许权生负担。
代理审判员 莫朝居
二〇一三年十二月八日
书 记 员 冯晓芬
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第16356号
原告王卓，男，1953年7月23日出生。
委托代理人谭爽，北京市北方律师事务所律师。
被告北京中铁瑞威基础工程有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇经二路8号兴海大厦401室。
法定代表人梁新政，董事长。
本院受理原告王卓与被告北京中铁瑞威基础工程有限公司（以下简称：中铁瑞威公司）民间借贷纠纷一案，被告中铁瑞威公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然中铁瑞威公司的注册登记地址为北京市大兴区瀛海镇经二路8号兴海大厦401室，但中铁瑞威公司自2007年初起一直在北京市丰台区莲花池东路118-2号瑞尔威写字B楼5层办公，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，中铁瑞威公司向本院提交房屋租赁合同三份（租期分别为2013年2月20日至2014年2月19日、2014年2月20日至2015年2月19日、2015年2月20日至2016年2月19日）情况说明及租赁发票，证明中铁瑞威公司租赁北京市丰台区莲花池东路116-2号瑞尔威写字楼B楼5层办公至今，王卓认可中铁瑞威公司提交的证据，但认为中铁瑞威公司在北京市大兴法院有案件在审理中，应该由北京市大兴区人民法院审理，且中铁瑞威公司的注册地在北京市大兴区，故该案应由北京市大兴区人民法院审理。
本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。中铁瑞威公司提供的证据材料足以证明中铁瑞威公司的主要办事机构所在地在北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，被告中铁瑞威公司提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市丰台区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘京京
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 双
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口民调确字第00390号＼n申请人：朱某。＼n申请人：南某。＼n本院于2014年2月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。＼n经审查，申请人朱某、申请人南某于2013年11月14日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区长丰街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年2月12日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：＼n驳回申请人朱某、南某友关于确认2013年11月14日达成调解协议的申请。＼n当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员徐岚路＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员陈伊
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执3987号
移送执行人：广州市天河区人民法院。
被执行人：谢钢阳，男，1978年8月30日出生，汉族，户籍住址河南省太康县。
本院作出的（2017）粤0106刑初1382号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行。本院于2018年2月13日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执3987号案的本次执行。
终结本次执行的情形消失后，将依法执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月六日
书记员 邓展骏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执197号
申请执行人：李凡，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：李政，男，汉族，住茌平县。
被执行人：张玉勇，男，汉族，住河北省邢台市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市。
法定代表人：张向华。
本院在执行李凡、李政与张玉勇、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款273552.36元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌少民初字第44、45号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2022号之一
原告：刘德霞。
被告：洪坚。
被告：张俊。
原告刘德霞与被告洪坚、张俊民间借贷纠纷一案，原告刘德霞于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德霞撤回对被告洪坚、张俊的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德霞撤诉。
案件受理费12116元，减半收取6058元，财产保全费4678元，共计10736元，由原告刘德霞负担。
审判员 姜志伟
二〇一八年八月八日
书记员 孟胜男
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初5223号
原告：王俊民，男，汉族，住荣成市。
被告：连彩红，女，住荣成市。
原告王俊民与被告连彩红为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊民到庭参加诉讼，被告连彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款168864元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我从事鱼粉加工，被告及其丈夫连海舜经营渔船。2008年，被告因出海购置网具设备向我多次借款共计48万元，当时被告之夫连海舜承诺将出海捕捞的鱼货卖给我。后被告卖给我鱼货共计折款311136元，尚欠款168864元。2008年年底，被告丈夫连海舜去世，我找被告索要剩余款项，被告给我出具了欠条，但款至今未还。为此，诉至法院。
被告连彩红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事鱼粉加工业务，被告及其丈夫连海舜经营渔船从事远洋捕捞。2008年，被告因出海购置网具设备多次向原告借款共计480000元，当时被告之夫连海舜承诺将捕捞的鱼货卖给原告抵顶借款。后被告卖给原告鱼货共计折款311136元，尚欠168864元。2008年年底，被告丈夫去世，原告找被告索要该款项，被告给原告出具了借条，载明：“今欠到人民币壹拾陆万捌仟捌佰陆拾肆元整，168864.00，09.3.3，连彩红”。后经原告多次索要，被告拖付至今。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票，被告既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，被告因购买网具设备向原告借款，事实清楚，证据充分，予以确认。故原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告连彩红于本判决生效后五日内给付所借原告王俊民款168864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元（系减半收取），诉讼保全费1095元，由被告连彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 于 强
二〇一八年八月十日
法官助理 宋智宝
书 记 员 樊丽君
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第3325号
申请执行人上海立明助剂有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘招明，总经理。
被执行人浙江雄盛实业有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人陈永明，总经理。
原告上海立明助剂有限公司与被告浙江雄盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）绍越商外初字第14号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告浙江雄盛实业有限公司应付原告上海立明助剂有限公司人民币479710元及利息、诉讼费等。因被告浙江雄盛实业有限公司未按判决书内容履行，故原告上海立明助剂有限公司于2013年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，因浙江雄盛实业有限公司涉案众多，财产被多轮查封，尚待统一处理。申请执行人上海立明助剂有限公司也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民初字第3325号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年一月七日
书记员 王文亮
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2957号
原告：雅安益耳听力技术有限公司西昌店。
负责人：李剑，该公司西昌店店长。
委托诉讼代理人：李雁，女，该公司西昌店工作人员（一般代理）。
委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师（一般代理）。
被告：王兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师（特别授权）。
原告雅安益耳听力技术有限公司西昌店与被告王兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告雅安益耳听力技术有限公司西昌店于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安益耳听力技术有限公司西昌店的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅安益耳听力技术有限公司西昌店撤诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 毛琳
二〇一七年三月十日
书记员 田野
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0607执字37-1号
申请执行人杨彦增，男，1969年3月28日生，汉族，住保定市满城区大册营镇苏庄村。。
被执行人吴敏，女，1987年10月21日生，住保定市天威南院*号楼***室。。
本院在执行杨彦增与吴敏借贷纠纷一案，于2016年7月15日向被执行人吴敏发出执行通知书，责令被执行人吴敏履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
划拨被执行人吴敏在中国工商银行股份有限公司保定分行存款11400元。
本裁定立即执行。
审判长 李 维
审判员 张宝健
审判员 刘普江
二〇一七年一月四日
书记员 杨亚斌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执838号
申请执行人赵某某，女，蒙古族，农民，现住通辽市开鲁县。
被执行人杜某某，男，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人赵某某与被执行人杜某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第6594号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务，2016年3月29日立案执行。2016年9月2日，申请执行人赵某某以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的��2015）科民初字第6676号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏天成
二〇一六年九月二日
书记员 陈景德
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢223号
申请执行人朱。
被执行人王。
申请执行人朱与被执行人王离婚纠纷一案，天津市南开区人民法院于2007年4月13日作出的（2006）南民初字第4475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱于2016年6月1日向本院申请恢复强制执行。
在执行过程中，本院经查被执行人王无经济给付能力，对此申请执行人朱也认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2006）南民初字第4475号民事判决书终结执行。
本院（2016）津0104执恢223号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 王 岩
审判员 彭春生
二〇一六年六月二十二日
书记员 米 洋
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民特78号
申请人：袁仁琴，女，1951年3月18日出生，汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：刘清，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一宁，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。
申请人袁仁琴要求宣告被申请人袁大淮死亡一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人袁仁琴诉称，袁仁琴系袁大淮的女儿，袁大淮的配偶袁谢氏于1997年2月17日死亡。袁大淮自1966年11月10日户口迁入烈士路X号（现中华门西X号），1968年9月14日，袁大淮离开烈士路的家去上班，此后一直未归，后被秦淮区公安分局注销户口，至今下落不明达49年之久。故申请人袁仁琴请求宣告被申请人袁大淮死亡。
经查，被申请人袁大淮，男，1909年2月27日出生，汉族，户籍所在地本市××区中华门西X号，系袁仁琴之父，其配偶袁谢氏于1997年2月17日死亡。袁大淮于1968年6月离家出走，同年9月14日被公安机关以下落不明为由注销户口。之后申请人袁仁琴等多方寻找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年8月4日在《江苏法制报》发出寻找袁大淮的公告，法定公告期间为一年，现已届满，袁大淮仍然下落不明。
本院认为，袁大淮自1968年6月离家出走，下落不明，至今无音讯，申请人袁仁琴的申请符合法律规定。本院在受理申请人袁仁琴的申请后，登出公告，现法定的公告期间也已届满。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告袁大淮死亡。
公告费600元，由申请人袁仁琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 顾宝钢
二〇一八年八月六日
见习书记员 庞世豪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初643号
原告：丁红凯，男，1981年6月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：吕绳贤，男，1984年12月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告丁红凯与被告吕绳贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告吕绳贤的送达地址查无此人，无法通知被告应诉，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁红凯的起诉。
案件受理费900元，退回原告丁红凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16254号
原告：上海建设路桥机械设备有限公司。
法定代表人：沈建新，首席执行官。
委托诉讼代理人：魏光耀，男，上海建设路桥机械设备有限公司员工。
被告：江苏凯伦新能源科技有限公司。
法定代表人：钱志南，董事长。
本院在审理原告上海建设路桥机械设备有限公司与被告江苏凯伦新能源科技有限公司不当得利纠纷一案过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。