江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0062号
原告玖龙纸业（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市港口开发区浮桥镇杨林河北，组织机构代码73942607-7。
法定代表人张茵，该公司董事长。
委托代理人李永辉，该公司职工。
委托代理人刘彬，该公司职工。
被告平邑汇丰纸业有限公司，住所地山东省平邑县柏林镇柏林村东，组织机构代码66016668-x。
法定代表人郭增虎。
被告山东攀宝矿物质有机肥有限公司，住所地山东省临沂市蒙山旅游区柏林镇柏林村村西，组织机构代码69809545-0。
法定代表人郭彬，该公司董事长。
原告玖龙纸业（太仓）有限公司诉被告平邑汇丰纸业有限公司（以下简称“汇丰公司”）、山东攀宝矿物质有机肥有限公司（以下简称“攀宝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员陆薇适用简易程序于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告玖龙纸业（太仓）有限公司的委托代理人李永辉、刘彬，被告攀宝公司的法定代表人郭彬到庭参加诉讼。被告汇丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玖龙纸业（太仓）有限公司诉称：2013年10月9日，2013年10月17日、2013年11月11日被告汇丰公司向原告购买原纸材料分别与原告签订买卖合同（编号20161754、20162711、20165745）。截至2013年12月27日，被告汇丰公司结欠原告货款1954095.31元，其中2013年10月逾期货款为550850.83元，利息3305.1元，2013年11月货款为1403244.48元。上述款项，经原告多次催要，被告始终推脱不付，后经原告实地查实汇丰公司经营恶化已被其他法院查封财产。被告攀宝公司为汇丰公司的债务与原告签订了保证合同，保证期间为2012年12月11日至2014年12月11日，担保方式为连带保证。现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告汇丰公司支付原告货款1954095.31元及逾期利息3305.1元；2、被告攀宝公司承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告攀宝公司辩称：1、攀宝公司从未与原告有任何接触，双方根本不认识，原告提供的保证合同缺乏真实性和合法性。2、攀宝公司遵循严格的公章管理制度，公司内部的公章管理记录中没有给原告盖章的记录，攀宝公司的公章不知道是什么时候被什么人盖上的。3、保证合同上法定代表人的签字并非郭彬本人签字，签字日期也并非2012年12月11日，可以由司法鉴定确认。4、作为合法有效的合同应该包括主合同、标的物以及所需担保的标的额，但原告提供的保证合同上没有上述内容。5、原告在财产保全时向攀宝公司提供过一份没有保证期限也没有原告盖章的空白合同（被告将提交法庭作为证据），现在又提供了一份盖了公章并填写了保证期限的合同，存在伪造的嫌疑。综上，原告提供的保证合同有许多重大瑕疵和伪造嫌疑，应视为无效的保证合同，原告对攀宝公司的诉讼请求应当予以驳回。原告对攀宝公司账户冻结的后果，攀宝公司将保留追偿损失的权利。
被告汇丰公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告汇丰公司发生纸品买卖合同关系，汇丰公司向原告购买不同规格的纸品。2013年10月以前，双方的业务已经结清。2013年10月、11月期间，双方又签订了三份纸品买卖合同。2013年12月27日，经双方对账确认，上述三份合同项下汇丰公司结欠原告货款1954095.31元，该款汇丰公司至今未付。
原告在庭审中向本院提供了一份保证合同（以下简称“合同文本1”），原告称其为传真件。保证人为攀宝公司，债务人为原告；合同约定：一、被保证的主债权种类、期限为：原告与债务人汇丰公司之间有纸品买卖合同，由原告向汇丰公司销售各种规格的纸品，为保证原告货款及时回收，攀宝公司自愿提供担保；攀宝公司对在保证期限内发生的债务人汇丰公司欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证期限自2012年12月11日起至2014年12月11日止；债务范围包括：1、保证期限内原告与债务人订的所有销售合同产生的债务（包括保证期限内订立销售合同，保证期限外交付产品的债务）；2、保证期限内原告与债务人未订立书面销售合同而直接销售产品产生的债务；3、以上债务迟延支付的违约金、利息损失、损害赔偿金以及原告实现债权的费用。二、保证期限内，债务人未按销售合同的约定及时向原告付款的，债权人有权要求保证人承担保证责任；保证期限届满，债务人对保证期限内发生的债务不能及时履行的，债权人有权要求保证人承担保证责任；在保证期限内，原告与债务人终止买卖关系的，保证期限至保证人、债务人向原告全额支付货款、迟延支付的违约金、利息损失、损害赔偿金以及原告为实现债权的所有费用时。合同落款处盖有攀宝公司公章，落款时间手填为2012年12月11日。合同同时盖有原告的公章，但无落款时间。
被告在庭审中也向本院提供了一份保证合同（以下简称为“合同文本2”），被告称该合同系本案财产保全时从原告处取得。合同文本内容中除了保证期限栏内记载为自2012年但具体期间日期处空白未填，合同落款处原告没有盖章之外，其余内容与原告提供的合同一致。
原告陈述，原告在与被告汇丰公司发生业务前要求其提供相应担保，攀宝公司提供的保证合同的文本是由原告向汇丰公司出具的，保证人处是空白的，保证期间只打印了自2012年起，具体起止时间是空白的。2012年12月15日左右，汇丰公司向原告传真了由攀宝公司盖章的保证合同。原告与攀宝公司虽未直接接触，但此前汇丰公司已经带原告考察过攀宝公司的经营场所，对其经营规模有一定了解。随后原告对保证合同加盖了公章并将保证期限填写为2012年12月11日起至2014年12月11日后再传真给汇丰公司，时间大概是在2012年12月底。
在本院指定的期限内，原告未能向本院提供由攀宝公司提交的合同文本的传真件原本，也未能提交其自行提交的加盖了原告公章后的合同文本的原本。
以上事实，由原告提供的买卖合同、对账单、保证合同文本1，被告攀宝公司提供的保证合同文本2以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告汇丰公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告汇丰公司在确认结欠原告货款1954095.31元后，未按照合同约定的付款期限支付货款，引起纠纷的责任在汇丰公司，故对原告对被告汇丰公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息。原告认为该部分利息系2013年10月的货款产生的利息，但其提供的对账单并未体现每月结欠货款数额的具体情况，其主张的该部分利息缺乏相应的计算依据，本院不予支持。
关于被告攀宝公司是否应当对汇丰公司的上述债务承担保证责任的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。并且当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，无法与原件、原物核对无异的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告主张其与攀宝公司订立了书面保证合同，并提供了加盖了攀宝公司与原告公章的保证合同（即“合同文本1”）。从该合同内容上看，具备保证合同的基本要素，且汇丰公司结欠原告的货款亦属于该合同文本所载明的主债权的期限范围内。但从合同形式上看，合同文本1仅是复印件，被告对其真实性也未予以确认，现原告未能就其原本进行举证，在仅有复印件的情况下，对原告提供的该份保证合同的真实性本院难以采信。故原告依据该份保证合同要求攀宝公司承担保证责任依据尚不充分，本院不予支持。关于攀宝公司向本院提交的保证合同文本（即“合同文本2”），虽然攀宝公司对该合同文本中其公章样本没有提出实质性的抗辩，但是其并未认可该合同文本系传真件原本。从攀宝公司的整体抗辩意思解读，其并未对合同文本2系传真件原本的真实性予以认可。而根据原告陈述的保证合同的签订过程，在形成原告向本院提交的“合同文本1”之前，其由传真方式收到了由攀宝公司向本院提交的“合同文本2”，那么从常理上分析，原告应当持有“合同文本2”的传真件原本。退一步讲，即便如原告陈述其在收到了“合同文本2”后直接在传真件原本上加盖了公章，那么原告也应当持有其加盖了公章的“合同文本1”的原本。现原告对两份合同文本的原本均未能予以举证，原告就其提出的诉讼主张并未完成实质意义上的举证责任，故对原告要求攀宝公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平邑汇丰纸业有限公司于本判决生效后10日内支付原告玖龙纸业（太仓）有限公司货款1954095.31元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
二、驳回原告玖龙纸业（太仓）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22516元，减半收取11258元，财产保全费5000元，合计16258元，由原告负担65元，被告平邑汇丰纸业有限公司负担16193元。原告同意其预交的案件受理费16193元由被告平邑汇丰纸业有限公司向原告直接支付，本院不再退还，由被告平邑汇丰纸业有限公司在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99
代理审判员 陆薇
二〇一四年二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bee84c7e-dc57-4543-8b85-a9140108361d&imgId=YmVlODRjN2UtZGM1Ny00NTQzLThiODUtYTkxNDAxMDgzNjFkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 周 静
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。