＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n高商初字第310号＼n原告颜淑徽。＼n委托代理人李永献。＼n被告山东沂蒙建设集团有限公司。＼n法定代表人郭淑师。＼n委托代理人曹磊磊。＼n委托代理人刘琨。＼n被告刘连俊。＼n原告颜淑徽与被告山东沂蒙建设集团有限公司（下称沂蒙建设公司）、刘连俊追索垫付款纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永献、被告沂蒙建设公司委托代理人曹磊磊、刘琨到庭参加诉讼。被告刘连俊经本院传票传唤，无正当理由找不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。＼n原告诉称，2011年6月份始，原告为刘连俊承建的高密蝶苑华府住宅小区工程供应建筑用砖、方木等建筑材料。截止至2012年3月29日，被告共计拖欠原告货款376800元，刘连俊作为沂蒙建设公司的项目部经理以沂蒙建设公司项目部经理的名义出具了欠条。经原告多次索要，被告一直未付。特具状起诉，请求依法判令被告支付欠款376800元及利息。＼n被告刘连俊未提出答辩意见。＼n被告沂蒙建设公司辩称，沂蒙公司从未购买过原告的砖及方木，刘连俊亦非我公司的项目经理，原告应提供供料明细及被告签收的相关证据；本案被告刘连俊应当到庭，其不到庭不能查清。因此请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，刘连俊与沂蒙建设公司签订建设工程分包合同，约定由刘连俊项目部转包沂蒙建设集团承包的位于高密市蝶苑华府住宅小区1号、2号、5号、6号、9号、13号建筑面积总计约为2.3万平方米的工程，由刘连俊任项目经理。刘连俊无相应的建筑工程施工资质。合同签订后，刘连俊对部分工程进行施工，刘连俊与沂蒙建设公司尚未进行结算。＼n原告提交署名为“刘连俊”的欠条一份，主张二被告欠货款376800元，欠条内容为“收到颜淑徽送蝶苑华府工地砖、方木，截止2012年3月29日，共欠叁拾柒万陆仟捌佰元不足（376800元），所有原条收回。沂蒙建设集团蝶苑华府第二项目部刘连俊2012年3月29日”。被告沂蒙建设集团以刘连俊未到庭，无法核实是否为刘连俊所写、原告未提交入料单无法证实供应过建筑材料为由不予认可，并申请证人刘先法出庭作证，证实原告未向该工地供应过建筑材料，刘先法是蝶苑华府第二项目部工地负责人员，其陈述的事实是：工地上的收料员是杜春信，我们没有收到过颜淑徽给我们供应的材料。刘连俊是沂蒙建设集团高密分公司第二项目部经理，工地上使用的材料供应的协商是由刘连俊进行，由其他的人员负责收料，刘连俊很少收过料，材料款由刘连俊进行结算。＼n庭审中，原告委托代理人称“自2011年6月至2012年3月间为刘连俊供应了130多方方木、30多万块砖”。在审理过程中，本院对颜淑徽进行了两次调查，其两次陈述的事实存在差异，第一次调查时，其称“为刘连俊协商后为其在蝶苑华府的工程供应方木、砖，总货款为50多万元，后来付了10多万元，其余的未支付就出具了相应的欠条”，第二次调查时，其称“这个款项实际上是我为刘连俊垫付的部分材料款，因为刘连俊从一个姓牟的那里进的五金、钢筋之类的，刘连俊未给他支付货款。因为当时我儿子单勇跟着刘连俊干，刘连俊就让我们先帮着他把这个款垫上，等着工程款下来后再还给我们，刘连俊当时说打个欠方木、砖的欠条他好说话，我们就顺着欠条的上的内容做了第一次的的陈述，实际上这个款项是我们给刘连俊垫付的款，另外还包括着单勇的七八个月的工资，具体是多少钱忘记了。单强在工地上每月工资5000元左右，我们是2012年10月份为他垫付的货款，因为刘连俊与姓牟的之间的业务是2012年3月份发生的，所以就让刘连俊打欠条的时间落为2012年3月份。＼n本院对刘连俊的调查中，其陈述的事实是：欠条是我出具的，我与颜淑徽这间没有买卖业务，颜淑徽的儿子单勇在工地上干施工员。经过单勇的介绍我从一个姓牟的那里进了一些五金件，我没有钱给她，2012年阴历八月十五的时候她到工地上闹，我没有办法了就让单勇他母亲颜淑徽帮我垫上这个货款。实际上货款是190000元多点，不到200000元，再加上所欠的单勇30000多元钱的工资，以上述两项为本金，按每月3分的利息计算，我就给颜淑徽打了欠376800元的欠条。但刘连俊就其主张未提交书面证据证实，原告亦不予认可。＼n本院对与刘连俊发生业务的牟玉梅进行调查时，其陈述的事实是：我经过颜淑徽他们家人的介绍向刘连俊所在的粮食局小区供应五金件，有钉子、铁丝、扎丝什么的，我们都是电话联系，我安排司机给刘连俊送货，每次都有刘连俊书写的收到条，供货大概是三个月的时候就结束了。总的业务量大约为265000元，因为我多次要钱他都不给，刘连俊就承诺给我每月2分的利息。后来刘连俊找到了颜淑徽给我垫的款，除货款外另外给了我47700元的利息，一共是312700元。刘连俊书写的收到条都让他收回去了。至于颜淑徽与刘连俊之间是如何协商的，我不清楚。＼n以上事实有原告提交的欠条一份、分包合同一份、被告提交的证人证言，法院调查笔录四份及当事人庭审陈述为证，足以认定。＼n本院认为，原告持有刘连俊书写的欠条主张双方存在买卖合同关系，请求支付相应的货款，但是根据原告及被告刘连俊的陈述可见，原告与刘连俊之间并无买卖合同关系，刘连俊之所以为原告出具欠条的原因是原告为其垫付用于蝶苑华府小区施工过程中从牟玉梅处购买的五金材料款项，原告现请求刘连俊偿付所垫付的款项，本案的焦点问题是原告请求的数额能否得到支持、沂蒙建设公司应否承担责任。＼n对原告请求的数额问题，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。被告刘连俊主张出具的欠条数额包括垫付不到200000元的材料款、原告之子单勇工资30000多元、按月利率3分计算的利息，虽然刘连俊将所欠原告之子单勇的工资问题一并计算到欠条当中，原告亦认可的欠条数额包括其子单勇7、8个月的工资，因本案审理的系追索垫付款纠纷，拖欠工资问题与本案不是同一法律关系，且原告无权主张该项权利，应当将拖欠工资的款项扣除。因原告及刘连俊对单勇的工资数额均无确切的数额，结果双方陈述的“30000多元”、“7、8个月的工资，每月5000元”，本院认定欠条当中包括的工资数额应为35000元。刘连俊虽主张与牟玉梅之间发生的业务额为不到200000元，因其未提交证据证实，应当承担举证不能的法律后果，结合本院对牟玉梅的调查笔录，颜淑徽为刘连俊垫付的款项为312700元，包括五金价款265000元及承诺给牟玉梅的利息47700元，该款项颜淑徽已实际履行，刘连俊应当返还。对刘连俊出具欠条当中的其他款项29100元（376800元-35000元-312700元）元应当视为刘连俊承诺给原告颜淑徽的利息，刘连俊与颜淑徽利息的约定未超出法律规定，系双方当事人的真实意思表示，刘连俊应当支付。双方未对还款期限进行明确的约定，但应当承担自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的利息损失。＼n对第二个焦点问题沂蒙建设公司对刘连俊出具欠条的行为是否应当承担责任。刘连俊与沂蒙建设公司签订建设工程分包合同，约定由刘连俊项目部转包高密市蝶苑华府住宅小区1号、2号、5号、6号、9号、13号建筑面积总计约为2.3万平方米的工程，虽然在合同中约定由刘连俊任项目经理，但是根据合同的实质内容可见，沂蒙建设公司与刘连俊之间系转包合同关系。沂蒙建设公司在刘连俊无相应的建筑资质的情况下，将工程转包给刘连俊施工，且沂蒙建设公司与刘连俊之间尚未进行结算，结合上述事实，沂蒙建设集团应当对刘连俊在施工过程中的行为承担连带责任。刘连俊出具的欠条当中有265000元的款项系用于了蝶苑华府的小区工程，该部分款项应当由沂蒙建设集团与刘连俊连带偿还。刘连俊支付给牟玉梅的利息47700元、承诺给颜淑徽的利息29100元，该款项并未用于刘连俊所承包的蝶苑华府小区，从公平合理角度，该款项不应当由沂蒙建设集团承担，应由刘连俊个人承担。＼n综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告山东沂蒙建设集团有限公司、刘连俊连带支付给原告颜淑徽垫付款265000元并承担利息损失（本金265000元，自2013年4月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；＼n被告刘连俊支付给原告颜淑徽垫付款76800元并承担利息损失（本金76800元，自2013年4月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；＼n上述一、二两项两被告于判决生效后十日内付清；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6952元，原告负担525元，两被告连带负担5275，被告刘连俊负担1152元。＼n如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长王宝启＼n审判员孙淑琼＼n审判员张勤昱＼n＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员刘晓＼n