云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4045号
上诉人（原审被告）：张桂仙，女，汉族，1971年12月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托代理人：朱伦浒，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：邢勇辉，男，汉族，1973年3月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托代理人：张德刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何庆萍，女，汉族，1978年10月1日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
上诉人张桂仙与被上诉人邢勇辉、何庆萍民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人张桂仙的委托诉讼代理人朱伦浒，被上诉人邢勇辉及其委托诉讼代理人张德刚到庭参加了诉讼。被上诉人何庆萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。公告期间依法不计入本案审理期限。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：1、第一被告支付原告借款人民币32万元及以32万元为基数从起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；2、第二被告对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告共同承担。
一审法院认定的案件事实：2013年9月5日，被告何庆萍向原告借款人民币25万元，借款期限2个月，双方约定，借款时，按月利率4%首先扣除2个月的利息人民币2万元。原告即通过其弟弟邢勇昆在中国农业银行开立的账户转账人民币23万元给被告何庆萍。被告何庆萍未按约定期限还款，仅在2014年9月5日前，偿还了3万元的利息给原告。2014年9月5日被告何庆萍出具借款金额为人民币32万元的借条给原告（其中包含了借款本金人民币25万元、利息人民币7万元），被告张桂仙在借条上以担保人的身份进行了签名和捺印。
一审法院认为，一、民法通则第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”。合同法第九条第一款规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”；第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案原、被告系具有民事行为能力和民事权利能力的公民，被告何庆萍向原告借款，并出具借条，被告张桂仙作为担保人在借条上签名捺印及原告向被告提供借款的行为符合上述法律规定，也是双方的合意，该借款行为合法有效。二、合同法第二百条规定：“借款的利息不得欲先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告实际向被告何庆萍提供的借款为人民币23万元，双方对预先将借款利息从本金中扣除的约定违反上述法律规定，一审法院依法确认被告的借款本金为人民币23万元。三、合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告何庆萍2014年9月5日向原告出具的借条中双方没有约定还款时间，依据该法律规定，现原告请求被告还款于法有据。被告作为借款人经一审法院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交证据证实其是否归还过借款或者归还借款的情况，应承担举证不能的不利后果。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。”一审法院结合本案被告向原告出具的上述借条内容及原告的自述，原、被告系双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金得出的借款金额人民币32万元，其中包含了利息人民币7万元，依据双方约定的月利率4%计算，其年利率等于12乘以4%，为48%，故，前期的利率标准超出法律规定的年利率24%，对超出部分一审法院不予支持，因此，以借款本金人民币23万元乘以年利率24%计算，其前期借款利息应为人民币55200元，故，一审法院确认原、被告后期的借款本金为23万元加55200元，共计人民币285200元。五、合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案被告出具的借条证实，双方既没有约定还款期限，也没有约定借款期间的利率和逾期利率，现原告主张从起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，一审法院予以支持。六、合同法第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定”；担保法第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案原、被告没有约定保证方式，也没有约定借款期限，被告张桂仙作为保证人，依法应承担连带保证责任，一审法院对原告主张被告张桂仙对借款承担连带保证责任于法有据，一审法院予以支持。鉴于本案事实清楚，证据确凿充分，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告何庆萍、张桂仙于本判决生效之日起十日内归还原告邢勇辉借款本金人民币28.52万元，并支付自起诉之日（2015年10月19日）起至还清欠款之日止的利息，按照年利率6%计算。二、驳回原告邢勇辉其他的诉讼请求。
一审判决宣判后，张桂仙不服，向本院提起上诉。称：一审法院未穷尽送达手段就公告送达侵犯了上诉人的诉讼权利。本案借款是邢勇辉与何庆萍间的借款，与张桂仙无关。上诉人不认识邢勇辉，没有做过担保。本案中没有证据证明32万元交付过，且保证期间已过了。借条写的32万元与2013年9月5日邢勇辉转给何庆萍的23万元不收一个合同关系。上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
邢勇辉答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审中，邢勇辉提交手机短信截图一份。证明本案借款张桂仙系明知的。
张桂仙质证认为：对真实性认可，但不认可关联性与证明目的，不能证明是借款还是还款。
本院认为：上述证据的真实性各方均无异议，本院予以确认。对证明力本院将结合本案中其余证据予以评判。
另，二审中，张桂仙申请对本案借条上其签名真实性进行鉴定，本院依法摇号确定鉴定机构后，张桂仙未交纳鉴定费用，导致该次鉴定被鉴定机构退鉴处理。在邢勇辉提出其可垫付鉴定费用时，张桂仙表示不愿意再进行鉴定并不会配合鉴定工作。
本案争议的焦点是：张桂仙在本案中是否应承担连带还款责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，张桂仙主张其未在借条上以保证人名义签章，但在二审中却申请鉴定后不予交纳鉴定费用并拒绝配合进行鉴定。故，对上诉人该主张，因其并未提供证据予以证明，本院依法不予支持。对上诉人所称一审法院公告送达问题，经本院审查，一审法院已采取前往上诉人户籍登记地址上门送达并拍照的方式先行送达未果后才公告送达，送达方式符合法律规定。另，一审判决对本案其余认定及处理符合事实及法律规定，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币6100元，由上诉人张桂仙承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭 韬
审 判 员 付立红
代理审判员 宋 婕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭浩丰