福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3891号
原告：林睿星，男，1988年10月30日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。
被告：福建五洲物业管理有限公司，住所地永安市含笑大道2089号。统一社会信用代码：9135048168936775X7。
法定代理人：ＸＸ峰，总经理。
委托诉讼代理人：施曾福，男，该公司物业总监助理。
原告林睿星与被告福建省五洲物业管理有限公司（以下简称五洲物业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林睿星的委托诉讼代理人蔡光俊、被告五洲物业公司的委托诉讼代理人施曾福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林睿星向本院提出诉讼请求：1.确认2013年11月10日林睿星与五洲物业公司签订的屋顶搭盖协议书无效；2.五洲物业公司返还场地使用费10万元，并赔偿资金占用期间损失1.75万元（按年利率6%、自2013年11月10日算至2016年10月9日），并继续计算损失至判决确定的还款之日止。事实和理由：2013年11月10日，林睿星与五洲物业公司签订关于在永安市五洲第一城B区44号楼1701室房顶建造搭盖的协议书，五洲物业公司据此协议向林睿星收取场地使用费10万元。该屋顶搭盖遭到楼下业主的投诉，永安市城市监察大队因此责令林睿星拆除该违章搭盖，并对林睿星的住宅（永安市五洲第一城B区44号楼1701室）实行停电、停水处理。林睿星认为，双方签订的屋顶搭盖协议书违反法律，损害国家利益和社会公共利益，应认定为无效合同，为此提起诉讼。
五洲物业公司辩称，1.当时的管理人员已经不在公司，故公司对本案的事实并不清楚，公司只在本案讼争房屋所在小区服务至2013年12月31日，林睿星陈述的事实经过，公司也不清楚；2.本案存在时效问题，林睿星的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
林睿星围绕诉讼请求依法提交了如下证据：协议书、收款收据、房屋所有权证、土地使用权证、照片；五洲物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：五洲第一城B区物业服务合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：林睿星提供的照片可以证实林睿星在屋顶违章搭盖的事实及林睿星所有的房屋的水表及电表被拆除即被停水、停电之事实，五洲物业公司未能提供反驳证据，故对该照片所要证实的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林睿星系永安市五洲小区44幢1701室房产所有权人，五洲物业公司于2012年12月1日至2013年12月31日期间为该房产所在小区提供物业服务并设立内设机构五洲第一城物业服务中心（不具备诉讼主体资格）。2013年11月10日，林睿星（乙方）与五洲物业公司所属五洲第一城物业服务中心（甲方）签订《协议书》一份，约定：林睿星购买永安市五洲小区44幢1701室房产（顶楼），由于屋顶严重漏水，房屋无法正常装修使用，经双方协商，并经甲方请示五洲物业公司同意，双方制定如下协议：一、甲方同意乙方在不影响整栋44号楼外观的情况下，在屋顶进行防水隔热搭盖建造使用，所需费用由乙方自理；二、乙方缴纳给甲方占用44号楼屋顶建造搭盖场地使用费人民币壹拾万元整，该资金由甲方用于44号楼维修及小区环境建设；三、如果乙方屋顶搭盖建造受到相关部门依法处罚，甲方应配合乙方协商处理，若屋顶搭盖遭到城管部门拆除，甲方应返还已收取的壹拾万元使用费给乙方；四、乙方屋顶建造搭盖部分，如进行装修使用，所用磁砖、铝型材及窗玻璃应与44号楼使用的颜色一致，以保证整体美观。协议书签订后，林睿星于当日依约缴纳场地使用费10万元，并由五洲第一城物业服务中心出具收款收据一份予以确认。嗣后，林睿星对讼争房屋的屋顶进行了搭盖，但至今未对讼争房屋及屋顶搭盖部分进行装修。林睿星并表示其于2014年农历12月底时发现讼争房屋因上述违章搭盖被相关部门停水、停电。
本院认为，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分属于业主共有，林睿星未经城市建设规划主管部门审批及其他业主同意，在屋顶上进行建造搭盖，其建造搭盖的行为违反法律、行政法规的强制性规定，亦损害其他业主的合法权益，因此，其与五洲第一城物业服务中心基于该屋顶建造搭盖而签订的《协议书》，应认定为无效合同，林睿星要求确认该协议书无效的请求，事实清楚、于法有据，应予支持。五洲第一城物业服务中心不具备诉讼主体资格，应以五洲物业公司作为本案当事人。五洲第一城物业服务中心基于该无效合同而取得的财产，应当由五洲物业公司予以返还，故林睿星要求五洲物业公司返还场地使用费10万元及赔偿资金占用期间损失的请求，予以支持；林睿星要求按年利率6%计算资金占用期间的损失，合理合法，应予认定，故对林睿星主张的2013年11月10日至2016年10月9日期间的资金占用损失1.75万元，予以支持；林睿星要求继续支付损失的请求，符合法律规定，继续支付损失的期限应当至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。本案系无效合同产生的返还财产纠纷，林睿星要求返还场地使用费的诉讼时效期间应当从合同被确认无效开始起算，五洲物业公司关于本案已过诉讼时效期间的抗辩主张，依据不足、理由不充分，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条规定，判决如下：
一、林睿星与福建省五洲物业管理有限公司五洲第一城物业服务中心于2013年11月10日签订的《协议书》无效；
二、福建省五洲物业管理有限公司应于本判决生效后十日内返还林睿星场地使用费10万元；
三、福建省五洲物业管理有限公司应于本判决生效后十日内支付林睿星资金占用损失1.75万元（算至2016年10月9日），并以本金10万元为基数、按年利率6%继续支付从2016年10月10日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的资金占用损失。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取计1325元，由福建省五洲物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一七年一月二十三日
书记员 项满春
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
PAGE