广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4172号
上诉人（原审被告）：东莞市石排扬铭模具加工店。住所地：广东省东莞市石排镇庙边王村庙二工业区龙岗大道路段。
经营者：范志潮。
上诉人（原审被告）：范志潮，男，1966年10月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被上诉人(原审原告)：东莞市石排科华机械加工店。住所地：广东省东莞市石排镇庙边王兴龙二路西街*号。
经营者：赵华。
委托代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：汤丽，广东泰旭律师事务所实习律师。
上诉人东莞市石排扬铭模具加工店（以下简称为扬铭加工店）、范志潮因与被上诉人东莞市石排科华机械加工店（以下简称为科华加工店）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民二初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
科华加工店向原审法院起诉称：2011年扬铭加工店委托科华加工店加工零件，经双方对账，扬铭加工店共欠科华加工店2011年零件加工费22000元，其承诺于2013年5月30日前还清；扬铭加工店欠科华加工店2012年零件加工费17500元，其承诺于2013年12月30日前还清。科华加工店曾多次要求扬铭加工店、范志潮及时向科华加工店支付上述加工费，但扬铭加工店、范志潮总是以各种理由进行推脱，迟迟不肯向科华加工店支付其所欠的加工费。为维护科华加工店的合法权益，科华加工店故向法院提起诉讼，请求判令：1.扬铭加工店、范志潮立即向科华加工店清偿加工费39500元；2.扬铭加工店、范志潮向科华加工店支付上述欠款共计39500元自本案起诉之日起的利息（以中国人民银行同期贷款利率为准），上述利息计算至上述欠款完全清偿为止；3.扬铭加工店、范志潮承担本案的诉讼费。
扬铭加工店、范志潮共同向原审法院答辩称：1.扬铭加工店为范志潮个人独资经营。2.范志潮经营的扬铭加工店与科华加工店从来没有生意往来，双方亦未签订任何形式的文书。3.科华加工店两张欠条上的签字人“张国明”不是“东莞市石排扬铭模具加工店”的工作人员，范志潮从未授权及委托其与任何第三方签订任何形式的文书。4.科华加工店提供的两张欠条上所加盖的公章与扬铭加工店的公章相对比，结果明显不一样。5.科华加工店提供的两张欠条上面加盖的公章内容不是“东莞市石排扬铭模具加工店”，所盖公章内容模糊不清，无从分辨。6.科华加工店提供的两张欠条内容注明是“东莞扬铭塑胶模具厂”欠“科华机械”加工费，与扬铭加工店无关。7.科华加工店提供的两张欠条内容不具备真实性、合法性、关联性，起诉状的事实根本不存在。8.申请法院鉴定科华加工店提供的两张欠条加盖的公章的真实性，相关费用由科华加工店承担，如鉴定欠条上的公章结果真实，鉴定费用则由扬铭加工店、范志潮承担。
原审法院经审理查明：科华加工店主张其与扬铭加工店之间存在委托加工关系，扬铭加工店委托科华加工店加工塑胶模零配件，双方并未签订书面合同；扬铭加工店尚欠科华加工店2011年及2012年的加工费未付，金额分别为22000元及17500元，扬铭加工店承诺分别于2013年5月30日及2013年12月30日前付清。科华加工店提交欠条两张证明其上述主张，欠条内容分别为：“东莞扬铭塑胶模具厂欠科华机械加工二零一一年（2011年）零件加工费共计：22000元（大写：贰万贰千圆整）。我公司承诺，于2013年5月30日前给科华机械加工（法人：赵华）结清。若逾期不结算清，可通过司法程序进行解决”，“东莞扬铭塑胶模具厂欠科华机械加工二零一二年（2012年）零件加工费共计：17500元（大写：壹万柒千伍佰圆整）。我公司承诺，于2013年12月30日前给科华机械加工（法人：赵华）结清。若逾期不结算清，可通过司法程序进行解决”。两份欠条的落款时间均为2013年4月5日，欠款单位处均有“张国明”字样的签名及捺印，并加盖有“东莞市石排扬铭模具加工店”字样的印章，但印章较为模糊。科华加工店认为，听说范志潮、张国明及范湛洋三人合伙经营扬铭加工店，三人均有亲自将材料拿到科华加工店处加工，科华加工店加工好后，通知三人过来拿货，科华加工店有时会亲自送货到扬铭加工店处；送货时扬铭加工店有在送货单上签名，其后双方也曾制作过对账单，由于扬铭加工店向科华加工店出具了相关的欠条，故科华加工店并未保存相关的送货单，科华加工店处保存的对账单也没有扬铭加工店的签名盖章，有扬铭加工店签名盖章的对账单由扬铭加工店保管；案涉欠条由科华加工店草拟并打印，科华加工店大概于2013年4月拿到扬铭加工店要求其签名，当时在扬铭加工店找到张国明，张国明本人在欠条上签字及捺印，同时拿出扬铭加工店的公章加盖在案涉欠条上，当时有很多个工人在场。
扬铭加工店及范志潮则认为科华加工店与扬铭加工店之间不存在任何关系，张国明与范志潮是朋友关系，但张国明与扬铭加工店没有任何关系，其并非是扬铭加工店雇请的人员，扬铭加工店、范志潮也没有授权或委托他人签订任何形式的文书；对科华加工店提交的欠条的真实性不清楚，欠条载明的“东莞扬铭塑胶模具厂”并非由范志潮经营，对欠条加盖的公章的真实性不予确认，并非是扬铭加工店的公章。原审庭审中，扬铭加工店、范志潮明确表明不对欠条加盖的公章的真实性申请鉴定。
以上事实，有欠条及本案开庭笔录等在案佐证。
原审法院认为：本案是加工合同纠纷。本案的争议焦点在于科华加工店提交的欠条是否真实，扬铭加工店、范志潮是否需要按照欠条的约定向科华加工店支付加工费。科华加工店提交的两张欠条上均加盖有扬铭加工店的公章，虽然公章确实较为模糊，但仔细辨认仍能看出是“东莞市石排扬铭模具加工店”的字样。扬铭加工店否认公章的真实性，但并未申请对公章的真实性进行鉴定，在扬铭加工店未能提交相反证据证明欠条上的公章为虚假的情况下，原审法院认定欠条加盖的扬铭加工店公章真实，扬铭加工店应按照欠条内容，向科华加工店支付加工费。根据欠条的约定，扬铭加工店需在2013年5月30日前及2013年12月30日前分别支付科华加工店加工费22000元及17500元，现两笔款项均已到期，科华加工店要求扬铭加工店支付加工费共计39500元及从起诉之日起至清偿之日止的利息合法有据，原审法院依法予以支持，利息应按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。另外，扬铭加工店属于个体工商户，范志潮作为扬铭加工店的经营者，应与扬铭加工店共同承担本案责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：扬铭加工店、范志潮自判决发生法律效力之日起五日内向科华加工店支付加工费39500元及相应利息（以39500元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2015年5月28日起计算至实际清偿之日止）。如果扬铭加工店、范志潮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费787.5元（科华加工店已预交），由扬铭加工店、范志潮共同负担。
上诉人扬铭加工店、范志潮不服原审判决，共同向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用程序违法。扬铭加工店在原审庭审中提交的书面答辩状已经明确提出，科华加工店两张欠条上面加盖的公章内容不是“东莞市石排扬铭模具加工店”，所盖内容模糊不清，无从分辨，欠条内容注明是“东莞扬铭塑胶模具厂”欠“科华机械”加工费，与扬铭加工店无关。扬铭加工店认为科华加工店提供的两张欠条内容不具备真实性、合法性、关联性，起诉状的事实根本不存在，请求原审法院鉴定科华公司提供的两张欠条加盖的公章的真实性。原审庭审时，扬铭加工店也口头明确表明扬铭加工店与科华加工店之间不存在任何关系，明确表明欠条加盖的公章并非是扬铭加工店的公章。综上，扬铭加工店、范志潮上诉请求：1.撤销原审判决，改判扬铭加工店、范志潮无须向科华加工店支付加工费39500元及相应利息；2.科华加工店承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人科华加工店向本院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回扬铭加工店、范志潮的上诉请求，维持原判。扬铭加工店、范志潮上诉的事实没有事实和法律依据，原审庭审中法官问扬铭加工店、范志潮是否对公章进行鉴定，扬铭加工店、范志潮称不申请鉴定。扬铭加工店、范志潮的上诉状中却说曾经申请对公章申请鉴定，是不符合事实的。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。一审2015年12月9日开庭时，扬铭加工店、范志潮一方明确表示不申请对欠条上公章的真实性进行鉴定。二审期间，扬铭加工店、范志潮一方申请对公章的真实性进行鉴定，科华加工店一方不同意进行鉴定。二审期间，扬铭加工店、范志潮申请证人莫某出庭作证。莫某为扬铭加工店员工，莫某出庭作证称：在扬铭加工店做了4年，做模具零件图纸的绘制，绘制好图纸交给张国明，再转交科华加工店，范志潮与科华加工店没有交易，科华加工店与张国明有交易，张国明是扬铭加工店的老板之一，扬铭加工店共有范志潮、张国明、范湛扬3个老板，科华加工店与扬铭加工店有业务来往，科华加工店加工模具零件。扬铭加工店、范志潮主张莫某的证人证言可以证明张国明欠科华加工店款项，该款项不是范志潮、扬铭加工店所欠。科华加工店经质证确认证人证言属实，并主张主张莫某的证人证言可以证明扬铭加工店欠科华加工店款项，范志潮作为工商登记资料上显示的经营者，应当对扬铭加工店欠款承担责任。
本院认为：扬铭加工店、范志潮上诉请求改判扬铭加工店、范志潮无须向科华加工店支付加工费39500元及相应利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”张国明是扬铭加工店的老板之一，张国明以扬铭加工店名义出具欠条，该欠条对扬铭加工店具有法律约束力。原审认定欠条的效力，符合上述法律规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”扬铭加工店未按欠条的承诺付清欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原审判决扬铭加工店支付欠款39500元及相应利息，符合上述法律规定。
《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”扬铭加工店为个体工商户，工商登记资料显示范志潮为扬铭加工店的经营者，范志潮依法应当承担扬铭加工店的债务。原审判决范志潮承担扬铭加工店所欠39500元及相应利息的债务，符合上述法律规定。范志潮与张国明之间的纠纷，可另行要求处理。对欠条上公章的真实性，扬铭加工店、范志潮一审明确表示不申请鉴定，二审又要求鉴定，理由不充分。已有证据显示张国明作为扬铭加工店的老板之一以扬铭加工店名义出具欠条，该鉴定事项与本案待证事实缺乏关联。据此，扬铭加工店、范志潮二审要求鉴定公章，依法不应采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”扬铭加工店、范志潮上诉请求改判扬铭加工店、范志潮无须向科华加工店支付加工费39500元及相应利息，但未提供确实充分证据加以证明，依法应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。扬铭加工店、范志潮的上诉请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费787.50元，由东莞市石排扬铭模具加工店、范志潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年九月一日
书 记 员 聂敬烜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。