北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18207号
原告（被告）薛文英，女，汉族，1990年7月1日出生，无业，住山东省嘉祥县。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告（原告）北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代表人刘晓祥，执行董事。
委托代理人侯斌，男，1986年9月26日出生，汉族，北京日上工贸有限公司法务，住北京日上工贸有限公司宿舍。
委托代理人王立军，女，1979年1月18日出生，汉族，日上工贸公司人事部员工，住山东省阳新县阳城四路662号。
第三人河北日上建材制造有限公司，住所地河北文安新桥工业区。
法定代表人刘晓祥，执行董事。
委托代理人耿芬芳，女，1982年4月4日出生，汉族，河北日上建材制造有限公司员工，住河北省深州市大堤上镇马家口村83号。
原告（被告）薛文英与被告（原告）北京日上工贸有限公司（以下简称：日上公司）、第三人河北日上建材制造有限公司（以下简称：河北日上公司）劳动争议纠纷案件，本院受理后，依法由审判员李慧茁担任审判长，与人民陪审员宋玉英、闫占芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）薛文英及其委托代理人张国志，被告（原告）日上公司的委托代理人侯斌、王立军，第三人河北日上公司的委托代理人耿芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）薛文英诉称（辩称）：2008年10月4日，我入职日上公司，任职质检员，月平均工资5000元。我入职时，平均每天工作12个小时，周六日、法定节假日均无休息，日上公司亦未支付加班费。2015年3月10日，日上公司无故将我辞退。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2015]第1422号裁决书，诉至法院请求判令：1、确认我与日上公司自2008年10月4日至2015年3月10日期间存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金70000元；3、日上公司支付2010年10月4日至2015年3月10日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资另一倍300000元；4、日上公司支付2013年3月10日至2015年3月10日期间延时加班工资82758.62元、周六日加班费151724.14元、法定节假日加班工资22758.62元；5、日上公司支付2008年10月4日至2015年2月4日期间未休年假工资51724.14元；6、日上公司支付2015年2月1日至2015年3月10日期间的拖欠工资6350元；7、日上公司支付2015年1月1日至2015年1月31日期间扣发工资500元；8、日上公司支付2008年10月4日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金9000元及未缴纳失业保险的一次性补助金1800元；9、日上公司支付医疗费5000元。我不同意日上公司的诉讼请求。庭审中，薛文英撤回第3项和第9项诉讼请求。
被告（原告）日上公司辩称（诉称）：不同意薛文英的诉讼请求。我公司与薛文英之间劳动关系存续期间为自2012年10月31日至2015年3月10日。不同意支付第2项诉讼请求。薛文英属于无故连续旷工，视为自动离职，不同意向其支付经济补偿金。薛文英不存在加班的情形。我公司每年春节放假15天，其中7天是法定节假日，8天是年假，这15天放假期间我公司均为薛文英发放工资。第6项诉讼请求不同意薛文英主张的工资数额，不同意支付。第7项诉讼请求应为绩效工资，同意支付492元，超出部分不同意支付。我公司也不同意大兴仲裁委的裁决，故诉至法院，要求：1、确认我公司与薛文英在2012年10月31日至2015年3月10日期间存在劳动关系；2、不予支付薛文英2014年未休年休假工资2298.85元。
第三人河北日上公司述称：同意日上公司的诉讼请求。日上公司生产车间于2015年1月1日搬迁至河北文安县，搬至我公司。日上公司的员工也一并到了我公司工作。其员工在去往河北工作期间的工资是由我公司发放。
经审理查明：薛文英曾在日上公司工作。关于入职时间，薛文英主张其于2008年10月4日入职日上公司，日上公司主张薛文英系于2012年10月31日入职其公司；关于月平均工资数额及工资支付情况，薛文英与日上公司均认可薛文英的月平均工资数额为4994元。薛文英主张日上公司还需向其支付2015年2月1日至2015年3月10日期间的工资6350元及2015年1月扣发的工资500元，日上公司主张薛文英2015年2月无打卡记录，故未向其发放该月工资，称其2015年3月份工资已足额支付；日上公司称其应向薛文英支付的2015年1月的绩效工资为492元；关于工作时间，薛文英主张其在职期间存在延时、周六日和法定节假日加班，年休假未休；日上公司主张不存在加班的情况，已安排薛文英休年休假；关于劳动关系的解除时间及原因，薛文英主张其系于2015年3月10日被日上公司无故辞退，日上公司主张薛文英系于2015年3月10日无故旷工，自动离职。
2012年10月31日，日上公司与薛文英签订了期限为2012年10月31日至2015年10月30日的固定期限劳动合同。
2015年3月10日，薛文英向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与日上公司自2008年10月4日至2015年3月10日期间存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金70000元；3、日上公司支付2010年10月4日至2015年3月10日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资另一倍300000元；4、日上公司支付2013年3月10日至2015年3月10日期间延时加班工资82758.62元、周六日加班费151724.14元、法定节假日加班工资22758.62元；5、日上公司支付2008年10月4日至2015年2月4日期间未休年假的加班工资51724.14元；6、日上公司支付2015年2月1日至2015年3月10日期间的拖欠工资13103.45元；7、日上公司支付2015年1月1日至2015年1月31日期间扣发工资500元；8、日上公司支付2008年10月4日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金9000元及未缴纳失业保险的一次性补助金1800元；9、日上公司支付医疗费5000元。2015年11月25日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1422号裁决书，裁决：1、日上公司与薛文英自2012年10月31日至2015年3月10日期间存在劳动关系；2、日上公司支付薛文英2014年未休年休假工资2298.85元；3、日上公司支付薛文英2015年2月1日至3月10日期间工资6609.2元；4、日上公司支付薛文英2015年1月1日至2015年1月31日期间绩效工资500元；5、驳回薛文英的其他仲裁请求。日上公司与薛文英均不服前述仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，薛文英向本院提交以下证据：
1、户籍证明，证明薛文英系农业户口。日上公司、河北日上公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称该份证据上载明薛文英的户口系家庭户，不是农业户；
2、户口本，证明薛文英系农业户口。日上公司、河北日上公司对该份证据的真实性、证明目的均无异议。
日上公司向本院提交以下证据：
1、劳动合同书，证明日上公司与薛文英签订了书面劳动合同、双方之间存在劳动关系的期间、薛文英的入职时间是2012年10月31日。薛文英对该份证据的真实性、证明目的均不认可。称薛文英在2010年之后，在日上公司签订过空白的劳动合同，但自己手里没有；因为劳动合同不涉及薛文英的诉讼请求问题，对其签字不申请鉴定；劳动合同不能证明薛文英的入职时间，劳动合同亦未载明薛文英的入职时间；在之前的案件审理过程中，日上公司曾提交过其他劳动者的入职登记表，由于与劳动者的主张入职时间一致而撤回该证据，充分证明日上公司给每个员工入职时均填写入职登记表；日上公司提交的所有劳动者的劳动合同均为2010年之后，2010年之前的劳动者的劳动合同未见提交，可充分证明薛文英的入职时间。河北日上公司对该份证据无异议；
2、关于春节放假的通知，证明日上公司安排薛文英休了带薪年假。薛文英对该份证据的真实性和证明目的均不认可。称其未见过该通知，日上公司在春节期间放假15天左右，但是该期间日上公司不向员工支付工资，也不是安排的年假。河北日上公司对该份证据无异议；
3、除名通报，证明薛文英无故旷工，自动离职。薛文英对该份证据的真实性证明目的均不认可，称单位的除名行为无事实和法律依据，正好证明了薛文英主张的违法解除的事实。河北日上公司对该份证据无异议；
4、工资表2张，证明薛文英的平均工资数额为4994元。薛文英对该份证据的真实性不认可，但认可其月平均工资数额为4994元。河北日上公司对该份证据无异议；
5、未领工资的工资表1张，证明薛文英未领的工资数额为492元。薛文英对该份证据的真实性不认可。河北日上公司对该份证据无异议。
河北日上公司向本院提交以下证据：2014年12月至2015年2月的工资支付记录，证明薛文英2014年12月至2015年2月期间是由河北日上公司发放的工资，薛文英去河北日上公司工作了。薛文英对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。称薛文英是被日上公司派到河北日上公司帮忙了一段时间，薛文英认为是日上公司向其支付工资，而不是河北日上公司向其支付工资。日上公司对该份证据无异议。经询问，薛文英、日上公司、河北日上公司均认可薛文英在河北日上公司工作期间系与日上公司存在劳动关系，系日上公司派薛文英到河北日上公司劳动。
上述事实，有京兴劳人仲字[2015]第1422号裁决书、户口证明、劳动合同书、春节放假通知、除名通报、工资表、工资支付记录及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。
关于双方之间劳动关系存续期间问题。薛文英主张其于2008年10月4日入职，日上公司主张薛文英于2012年10月31日入职。为证明其主张，日上公司提交了劳动合同。因薛文英未能举证证明在2012年10月31日前其与日上公司之间存在劳动关系，故本院依法认定薛文英的入职时间为2012年10月31日。关于劳动合同的解除时间，双方均认可劳动合同于2015年3月10日解除，对此本院不持异议。综上，本院依法认定薛文英与日上公司自2012年10月31日至2015年3月10日期间存在劳动关系。
关于薛文英主张违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。薛文英与日上公司就劳动关系的解除原因，双方各执一词。薛文英主张其系被日上公司无故辞退，日上公司主张其薛文英系无故旷工，自动离职。双方对此均未提交充分证据予以证明，故本院视为双方系协商一致解除劳动关系，日上公司应当支付薛文英解除劳动关系经济补偿金。经释明，薛文英同意本院判决解除劳动关系经济补偿金。具体金额，以本院核算的数额为准。
关于薛文英要求日上公司支付2013年3月10日至2015年3月10日期间延时、周六日和法定节假日加班工资的诉讼请求。因薛文英未提交证据证明其在前述期间存在加班且日上公司未足额支付加班费，故其该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资支付问题。薛文英于2012年10月31日入职日上公司，其未能举证证明其在入职日上公司前有连续工作满12个月的情况，故其应自2013年10月31日起享受带薪年休假。根据北京市工资支付规定，用人单位对工资支付记录有2年的保管备查义务，此处的2年指仲裁往前2年。薛文英于2015年3月10日提起仲裁，日上公司未能证明其公司已安排薛文英在2013年10月31日至2015年3月10日期间休年休假，应承担举证不能的不利后果。日上公司应向薛文英支付前述期间的未休年休假工资，具体数额，以本院核算金额为准。薛文英主张的2008年10月4日至2013年10月30日期间的未休年休假工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于薛文英要求日上公司支付2015年2月1日至2015年3月10日期间的拖欠工资6350元的诉讼请求。因日上公司未能举证证明其已足额向薛文英支付前述期间的工资，应承担举证不能的不利后果，日上公司应履行向薛文英支付前述期间工资的义务。薛文英主张前述期间的工资数额未超过法律规定的相关标准，对此本院不持有异议。
关于薛文英主张2015年1月1日至2015年1月31日期间扣发的工资500元的诉讼请求。薛文英与日上公司均认可日上公司应向薛文英支付前述期间绩效工资492元，对此本院不持异议。
关于薛文英要求日上公司支付2008年10月4日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金9000元及未缴纳失业保险一次性生活补助金1800元的诉讼请求。因薛文英未能举证证明其与日上公司在前述期间存在劳动关系，故其该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）薛文英与被告（原告）北京日上工贸有限公司于二○一二年十月三十一日至二○一五年三月十日期间存在劳动关系；
二、被告（原告）北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）薛文英解除劳动关系经济补偿金一万二千四百八十五元；
三、被告（原告）北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）薛文英二〇一三年十月三十一日至二〇一五年三月十日期间未休年休假工资二千二百九十六元零九分；
四、被告（原告）北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）薛文英二〇一五年二月一日至二〇一五年三月十日期间工资六千三百五十元；
五、被告（原告）北京日上工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）薛文英二〇一五年一月绩效工资四百九十二元；
六、驳回原告（被告）薛文英的其他诉讼请求；
七、驳回被告（原告）北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由被告（原告）北京日上工贸有限公司负担（已交纳十元，剩余十元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李慧茁
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 闫占芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贯 菲