wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3354号
原告：镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区大港街道吉祥苑15幢1号车库。
法定代表人：周月明，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏根宝、仲金发，该公司员工。
被告：解文忠，男，1968年8月9日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇山北村柳泉镇江。
原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告解文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。本案由代理审判员杨广适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏根宝和被告解文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费2697元（2011年7月至2015年12月按照每月每平方米0.25元）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告拥有位于镇江新区大港街道港南花苑门面房10-5、10-6，面积共计199.82平方米。原告根据镇江新区大港街道办事处授权，对港南花苑（新城苑、吉祥苑）、金水湾及湘华小区进行物业管理。被告未缴纳物业费，原告催要无果，请求判如所请。
被告辩称：2011年以来，被告一直将案涉门面房出租，真正享受物业服务的是承租人并且已经交纳了物业费，被告并未享受物业服务。被告只同意缴纳2014年以来的物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的授权书、物价局文件、资质证书以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实:
2011年6月，镇江新区大港街道办事处授权原告对镇江新区港南花苑（新城苑、吉祥苑）、金水湾及湘华小区实行物业管理服务，全面接收原镇江新区世纪物业有限公司相关人、财、物的移交工作。后原告（物业服务企业二级资质）接管上述小区的物业管理，并提供相关物业服务。港南花苑小区未成立业主委员会。被告是镇江新区大港街道港南花苑（建筑面积199.82平方米）业主。原告参照镇江市相关物业服务收费规定按照建筑面积每月每平方米0.25元向被告收取物业管理费。被告经催要后仍未缴纳，原告诉至本院。
本院认为：开发商未指定物业管理公司，小区也未成立业主委员会，镇江大港街道办事处作为地方基层组织指定原告对相关小区提供物业管理服务，并不违反法律规定，本院予以确认。原告有权在提供物业服务的同时向业主收取物业费。原告参照相关收费标准按每月每平方米0.25元计算，并无不妥，本院予以认定。对于原告要求被告交纳2011年7月至2015年12月31日的物业管理费2697元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经交纳过物业管理费但未提供证据提供证据证明，本院不予采信。依照《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
限被告解文忠于本判决生效之日起五日内向原告镇江市新苑物业管理有限公司交纳物业管理费2697元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告解文忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 广
二〇一七年二月十四日
书 记 员 于俊红
附本案适用法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……（五）按时交纳物业服务费用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8034号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告李小霞，女，汉族，1983年4月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李小霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告李小霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，李小霞向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年8月1日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李小霞仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、李小霞立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年8月1日的利息元、滞纳金元、违约金元，合计元；并支付自2017年8月2日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由李小霞承担。
被告李小霞未答辩。
经审理查明，2012年3月30日，李小霞向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李小霞发放了信用卡一张。李小霞从其信用卡账户中透支，截至2017年8月1日，李小霞欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、滞纳金元（计收至2016年12月31日止）、违约金元（自2017年1月1日至2017年8月1日止）。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李小霞与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李小霞发放了信用卡，李小霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求李小霞偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年8月1日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告李小霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小霞在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元，截至2017年8月1日的利息元及截至2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2017年8月2日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费978元，由被告李小霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0324民初1210号
原告：吴乔昌，男，汉族，罗平县人，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司(以下简称“人保罗平支公司”)。住所地云南省罗平县九龙大道。
法定代表人：何良保，经理。
委托诉讼代理人：夏献芬，系该公司员工，特别授权代理。
被告：张家能，男，汉族，罗平县人，农民。
被告：钟云良，男，汉族，罗平县人，农民。
被告：岳映超，男，汉族，罗平县人，农民。
原告吴乔昌与被告中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司、张家能、钟云良、岳映超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，适用普通程序公开开庭，由审判长周顺斌、人民陪审员马绍国、冯荣辉依法组成合议庭进行了审理。原告吴乔昌、被告中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司、被告张家能、被告岳映超到庭参加诉讼，被告钟云良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乔昌向本院提出的诉讼请求：请求判令被告张家能、钟云良、岳映超、人保罗平支公司赔偿原告医疗费、误工费等损失共计7380元，其中由保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计2880元，余下部分由张家能、钟云良承担80%的赔偿责任即3600元；由被告岳映超承担20%的责任即900元。依据的事实及理由：2016年1月12日,被告张家能驾驶云某号的拖拉机行驶至罗平县钻块线9公里300米处时，与对向行驶的被告岳映超驾驶并搭乘原告吴乔昌的两轮摩托车相撞，造成被告岳映超及原告吴乔昌受伤、两车不同程度受损的交通事故。云某号拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。后经罗平县交警大队认定，被告张家能承担此事故的主要责任，被告岳映超承担此事故的次要责任。原告受伤后被送至罗平县人民医院住院治疗10天，用去医疗费4500元。此次事故给吴乔昌造成损失共计人民币7380元，其中医疗费4500元、误工费940元、护理费940元、住院生活补助1000元。
被告人保罗平支公司辩称，原告吴乔昌在马街中心卫生院的损失应当不予支持，护理费用以及误工费用没有证明，应当不予支持。
被告张家能辩称，事故发生，原告吴乔昌及被告岳映超均有责任，原告吴乔昌的损失，其只承担40%的责任。
被告岳映超辩称，吴乔昌当时搭乘的是便车，其只承担10%的责任。
被告钟云良未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告吴乔昌提供的罗平县马街中心卫生院出具的医药费收据符合证据合法性、客观性、关联性的要求，本院予以采信。
本院确认如下法律事实：2016年1月12日,被告张家能驾驶云某号的拖拉机行驶至罗平县钻块线9公里300米处时，与对向行驶的被告岳映超驾驶并搭乘（免费）原告吴乔昌的两轮摩托车相撞，造成被告岳映超及原告吴乔昌受伤、两车不同程度受损的交通事故。经罗平县交警大队认定，被告张家能承担此事故的主要责任，被告岳映超承担此事故的次要责任。被告张家能驾驶车辆车辆登记证上显示为钟云良所有，云某号的拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司投保了交强险事故发生在保险期间。事故发生后，原告吴乔昌在罗平县人民医院住院治疗10天，用去医疗费4594.88元，在马街中心卫生院用去针药费224.14元,但原告在诉状上所诉医疗费用为4500元,其在庭审过程中并未变更诉讼请求,故其医疗费损失本院认定4500元。误工费用在此期间，被告张家能为原告吴乔昌垫付医疗费4819.02元，伙食补助费500元。原告吴乔昌诉请法院判令被告支付护理费的诉讼请求因未提供证据予以证实，该诉讼请求本院不予采纳。
本院认为，当事人在本案中的争议焦点为：1、原告吴乔昌在马街中心卫生院产生的医疗费用是否计入事故损失。2、被告人保罗平支公司应在交强险范围内对原告吴乔昌的损失承担哪些赔偿责任。3、如何划分原告吴乔昌与被告张家能、钟云良、岳映超的民事责任。庭审中岳映超及吴乔昌均认可，事故发生后，马街中心卫生院工作人员对二人的损伤及时进行了处理，而二人并未支付过相关费用，且张家能举证证明其垫付了相关费用。对马街中心卫生院治疗一事，本院予以支持，对产生的相应费用计入事故损失范围。被告钟云良对此次交通事故的发生无过错，不承担赔偿责任。云某号号拖拉机在中人保罗平支公司投保了交强险，事故发生在保险期限，原告吴乔昌的损失应由人保罗平支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分再由张家能、岳映超按各自的责任比例赔偿。本院根据具体情节确定剩余部分由张家能承担70%的赔偿责任，被告岳映超承担30%的责任。本事故造成两人受伤，交强险赔偿应适当兼顾。依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，结合原告吴乔昌的损伤情况，原告吴乔昌的损失确定如下：1、医疗费：4500元；2、误工费：94元/天×8天=752元；3、住院期间生活补助费：100元/天×8天=800元；合计人民币6052元。综合本事故实情和本案实际，被告人保罗平支公司在交强险范围内对吴乔昌误工费项赔偿752元、医疗费及住院伙食补助费损失赔偿额为1300元。原告损失的不足部分共计3248元，由被告张家能赔偿2273.6元，被告岳映超赔偿974.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告吴乔昌医疗费及住院期间伙食补助费1300元、误工费752元，以上共计2052元。
二、被告岳映超于本判决生效后10日内赔偿原告吴乔昌医疗费、住院期间生活补助费等经济损失共计974.4元。
三、由被告张家能于本判决生效后10日内赔偿原告吴乔昌医疗费、住院期间伙食补助费共计2273.6元(因被告张家能已为原告吴乔昌垫付5319.02元,故原告吴乔昌需退还被告张家能多为其垫付的医疗费、伙食补助费共计3045.42元)
四、原告吴乔昌的其他损失由其自行承担。
案件受理费100元，予以免交。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 周顺斌
人民陪审员 马绍国
人民陪审员 冯荣辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 春
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第2334号
原告濮惠智，男，汉族，1955年5月出生，初中文化，个体工商户，住高台县。
委托代理人贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。
被告韩书江，男，汉族，1963年1月25日出生，初中文化，原高台县宁韩新型节能建材有限公司法定代表人，住河北省邯郸市磁县。现下落不明。
被告程丽丽，女，汉族，1978年3月20日出生，初中文化，原高台县宁韩新型节能建材有限公司会计，住河北省保定市南市区。现下落不明。
原告濮惠智诉被告韩书江、程丽丽民间借贷纠纷一案，本院2015年12月7日立案受理，依法由审判员潘海龙，人民陪审员陈有吉、李发虎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾玉德到庭参加诉讼，二被告经公告传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告濮惠智诉称，被告韩书江是原高台县宁韩新型节能建材有限公司法定代表人，被告程丽丽系原高台县宁韩新型节能建材有限公司会计。2013年4月30日，被告韩书江为发放民工工资，以个人名义向原告请求借款60万元，被告程丽丽为其提供个人保证担保，三方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定以月利率4%支付利息，借款期限6个月，于2014年10月29日还款，借款采取转账方式给付，合同还约定了其他事项。二被告当天给原告出具了金额为60万元的借据，原告当天向被告程丽丽名下转账9万元、2014年5月2日又向被告程丽丽名下转账43.8万元，两笔借款合计52.8万元。但二被告至今对本息均未偿还；2013年7月2日，被告韩书江又向原告借取了现金3万元，并出具了借条，书面承诺2个月内偿还，若逾期偿还每天向原告给付滞纳金100元，但被告韩书江对该借款至今也没有偿还。现今，原高台县宁韩新型节能建材有限公司已经司法程序易主，二被告自2014年8月以后音讯具无、下落不明。现诉请法院，要求判令被告偿还本金55.8万元，利息42.168万元。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告韩书江、程丽丽经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告韩书江是原高台县宁韩新型节能建材有限公司法定代表人，被告程丽丽系原高台县宁韩新型节能建材有限公司会计。2013年4月30日，被告韩书江为发放民工工资，以个人名义向原告请求借款60万元，被告程丽丽自愿为被告韩书江提供个人保证担保，三方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定以月利率4%支付利息，借款期限6个月，借款采取转账方式给付，合同还约定了其他事项。合同签订当日，二被告向原告出具了金额为60万元的借据，原告当日向被告程丽丽名下转账9万元，2014年5月2日原告又向被告程丽丽名下转账43.8万元，两笔借款合计52.8万元。但二被告至今对本息均分文未付；2013年7月2日，被告韩书江又向原告借取了现金3万元，并出具了借条，书面承诺2个月内偿还，若逾期偿还每天向原告给付滞纳金100元，但被告韩书江对该借款至今也没有偿还。原告于2015年12月7日诉请法院，要求判令二被告偿还本金55.8万元，利息42.168万元，并要求被告承担本案诉讼费用。因二被告下落不明，2015年12月29日，本院向二被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期届满，二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述，原告提交的借条2张、银行回单4张、《个人借款/保证担保合同》、二被告身份证复印件及本院工作人员调查笔录等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，借款应当及时偿还。原告主张的民间借贷事实，由原告提交的被告签名捺印的借条、银行回单、《个人借款/保证担保合同》等证据予以证明，足以认定，二被告应当依法及时偿还借款。二被告经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，裁决对二被告不利后果应由二被告承担。被告韩书江于2013年4月30日实际取得原告借款9万元，同年5月2日实际取得原告借款9万元，被告程丽丽承诺为该笔借款按时偿还提供保证，二被告应当承担连带偿还责任。对此笔借款利息，根据双方在《个人借款/保证担保合同》第一条（四）、(五)项的约定，约定月利率实际为4%,但该约定与法律强制性规定不符，高于法律强制性规定，应以年利率24%予以认定，利息可计算至开庭之日。被告韩书江于2013年7月2日从原告处借得现金3万元，被告程丽丽没有对此笔借款提供担保，该笔借款应为被告韩书江个人债务，被告程丽丽对此不承担连带责任。此笔借款被告韩书江出具的借条中虽有若逾期偿还每天向原告给付滞纳金100元的约定，但约定亦与法律强制性规定不符，同样借款利息应以年利率24%予以计算，利息可计算至开庭之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、由被告韩书江偿还原告濮惠智借款528000元，利息369863元，合计897863元。限于判决生效后15日内付清。被告程丽丽对此笔借款本息897863元承担连带偿还责任。被告程丽丽承担连带偿还责任后可向被告韩书江追偿；
二、由被告韩书江偿还原告濮惠智借款30000元，利息18562元，合计48562元。限于判决生效后15日内付清。
案件受理费14401元，由被告韩书江承担，并连同上述案件款一并给付原告濮惠智。被告程丽丽对该受理费中的13201元，与被告韩书江连带承担给付责任。本院预收原告的受理费不再退还。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 潘海龙
人民陪审员 李发虎
人民陪审员 陈有吉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨 静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利息计算方法：
9万×24%÷365天×1067天（2013.4.30-2016.4.1）=6.3143万元
43.8万×24%÷365天×1065天（2013.5.2-2016.4.1）=30.672万元
3万×24%÷365天×941天（2013.9.3-2016.4.1）=1.8562万元
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢827号之一
申请执行人：周延生，男，1968年10月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人：张树楠，系辽宁辰信律师事务所律师。
被执行人：林桂芝，女，1951年9月14日生，汉族，住址大连市中山区。
本院在执行周延生与林桂芝返还原物纠纷一案的过程中，依法将被执行人以涉嫌拒不履行判决、裁定罪移送公安机关立案侦查，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第3034号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨琪瑶
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5894号
上诉人（原审被告）：田园，男，1981年11月14日出生。
委托诉讼代理人：高永利（田园之母）。
被上诉人（原审原告）：刘桐，男，1982年6月4日出生。
委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
上诉人田园因与被上诉人刘桐民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3604号民事判决，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田园上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或改判；3、一、二审诉讼费由刘桐承担。事实与理由：1、刘桐未向一审法院提供上诉人的有效联系方式，导致上诉人未能参加一审诉讼。2、本案借款合同应为无效，导致无效的责任在刘桐。3、一审认定的借款金额与事实不符。
刘桐答辩称，同意一审判决。
刘桐向一审法院提出诉讼请求：1、判令田园向刘桐偿还借款人民币510000元；2、判令田园向刘桐偿还借款利息，利息按月息2%计算，自2017年1月1日起计算至田园实际给付之日；3、判令由田园承担本案的全部诉讼费用。
田园未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2016年11月28日，田园向刘桐借款50000元整，并于同日向刘桐出具借条一张，内容为：今田园（×××）向刘桐借款人民币伍万元整（￥50000），本人承诺2016年12月27日前还款，如未还清愿用名下房产（昌平区xxx东大街xxx号院x号楼x层xxx）抵押偿还。2016年11月29日，田园向刘桐借款100000元整，并于同日向刘桐出具借条一张，内容为：今本人田园（×××）向刘桐借款人民币拾万元整（￥100000），本人承诺2016年12月28日前还款，如未还情愿用名下房产（昌平区xxx东大街xxx号院x号楼x层xxx）抵押偿还。2016年11月30日，田园向刘桐借款360000元整，并于同日向刘桐出具借条一张，内容为：今本人田园（×××）向刘桐借款人民币叁拾陆万元整（￥360000），于2016年12月29日前还清，本人愿用名下房产（昌平区xxx东大街xxx号院x号楼x层xxx）做抵押偿还。上述借条上借款人处为田园签字并加印指印。原告刘桐分别于2016年11月29日和2016年11月30日向被告田园转账80000元和318300元,剩余借款的给付形式为现金给付。后田园未向刘桐返还借款，故刘桐向法院提起诉讼。上述事实，有刘桐提交的借条、银行转账记录等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，田园经一审法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。刘桐与田园之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故田园向刘桐所借款项应予偿还。刘桐主张田园偿还借款510000元的诉讼请求，证据充分、于法有据，一审法院依法予以支持。
对于刘桐请求田园支付利息的诉讼请求，依据我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。一审法院依法仅支持以未还款数额510000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算田园应付利息，计算期间为2017年1月1日至判决给付之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、田园于判决生效后十日内返还刘桐借款本金五十一万元及利息（以五十一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为二一七年一月一日至判决给付之日）；二、驳回刘桐的其他诉讼请求。
二审期间，田园向本院提交了以下证据：1、房产证复印件，证明是田园拿着房产证做抵押，那上面有田园母亲的电话，但是刘桐没有打电话。2、调查取证申请书，证明田园用的那个电话在12月4日之前就停掉了，之后再没用过。3、丁某的证言，证明12月5日刘桐带着人去家门口堵人。刘桐扣押了田园的身份证。4、田园通过支付宝向刘桐还款的证据，证明田园已还款54700元。经质证，本院认为，田园提交的证据1、证据2、证据3与本案的实体处理结果之间无关联性，本院不予采信。二审期间，田园陈述与刘桐之间还有其他款项往来，其亦不能提交由刘桐出具的收到还款的相关证据，故其提交的证据4不能证明其向刘桐支付款项的行为是基于与刘桐之间发生本案借款项下的还款。故对该证据本院不予采信。
本院对一审判决查明的事实予以认定。
本案事实尚有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘桐与田园之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人田园称该借款合同无效，缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。上诉人田园称一审认定的借款金额与事实不符，对此本院认为，一审期间刘桐提交了51万元借款的借条及相应的银行转账记录，田园虽然否认上述借款金额，但是未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。田园称已偿还部分款项，但亦未能提供有效的证据予以证明。故田园的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。一审法院采用公告的方式送达起诉状及开庭传票，在程序上符合法律规定，合法有效。
综上所述，田园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费八千九百元，由田园负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年九月十八日
书记员 焦 淼
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执474号之二
申请执行人:王辉，女，1966年6月26日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：马社军，男，1970年2月26日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：张海霞，女，1973年9月28日出生，汉族，住渑池县。系被执行人马社军妻子，
本院在执行王辉申请执行马社军、张海霞民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人马社军、张海霞发出执行通知书、报告财产令、风险提示书及（2017)豫1221执474号之一执行裁定书，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务。但逾期未履行。经司法查控被执行人名下银行账户未有可执行财产，无股权、车辆信息、房产登记信息。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。本院已作出对被执行人拘留15日、罚款2000元决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 孟东阳
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0481民初386号
原告李可馨（曾用名王馨），女，，汉族，工人。
被告杨华霞，女，汉族，工人。
原告李可馨与被告杨华霞民间借贷纠纷一案，原告李可馨于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员高伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李可馨到庭参加了诉讼，被告杨华霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案现已对其缺席审理终结。
原告李可馨诉称，原、被告居住于同一家属区，相互之间都相识，2013年初的时候，被告找原告以其家中有人需看病为由，向原告借款人民币18000元整，并说好到当年年底归还。到了还款期限时，被告无力偿还，于是在2013年12月8日又重新给原告出具了金额为人民币18000元的借条一张，并说到次年4月份一次性还清。但到了次年4月份，被告仍无力偿还借款，经与原告协商，双方制定了还款计划，由被告每月向原告归还借款人民币1500元，直至还清为止。但被告仍未按此还款计划履行还款义务，后经原告多次找被告索要借款，被告都避而不见，原告无奈，只能诉至法院，请求判令：1、由被告偿还原告借款人民币18000元整；2、被告支付违约金人民币18000元整；3、要求被告支付借款利息人民币3000元整；4、案件受理费由被告承担。
被告杨华霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
本案的基本事实是，被告于2013年12月8日向原告借款人民币18000元整，并向原告出具由其亲笔书写的金额为人民币18000元的“借条”一张。在2014年4月20日，被告因无力偿还借款，经与原告协商，双方达成还款计划，由被告自2014年5月25日起每月偿还原告借款人民币1500元整，直至还清借款为止。后被告未按照还款计划约定向原告偿还借款。
本案争议的焦点是，被告是否应向原告偿还借款人民币18000元整；原告要求被告支付违约金及要求被告承担借款利息的诉讼请求应否得到支持。
针对争议的焦点问题，原告当庭出示证据一、“借条”一张（复印件附卷），用以证明被告向原告借款人民币18000元属实。
原告当庭出示证据二、“还款计划”一张（复印件附卷），用以证明被告无力向原告偿还借款后，原、被告经协商达成的“还款计划”，并证明被告未按“还款计划”履行还款义务，应承担向原告支付人民币18000元违约金的违约责任。
法庭当庭宣读了本院依职权于2016年3月14日对原告及被告丈夫马方所做的调查笔录一份、2016年3月24日对被告丈夫马方所做的调查笔录一份（调查笔录附卷）。被告丈夫马方在该两份调查笔录中对原告所示的两组证据的真实性予以认可，但对借款的数额有异议，对违约金的约定认为偏高，要求法院予以下调。原告对2016年3月14日调查笔录的质证意见认为被告丈夫马方的说法不属实，被告确系向原告借款人民币18000元，对2016年3月24日的调查笔录的质证意见为无异议，表示认可。
对于原告所示证据，结合本院对原告及被告丈夫马方所做的两份调查笔录，经综合分析评议，认为原告所示两组证据能够证明被告向原告借款的时间、数额及违约金的约定情况属实，原、被告之间债权债务关系明确，该证据符合证据的“三性”，本院已当庭对原告所示两组证据认定为有效证据。
被告缺席未到庭，亦未向本院出示证据。
经审理查明，被告于2013年12月8日向原告借款人民币18000元整，并向原告出具由其亲笔书写的金额为人民币18000元的“借条”一张，该笔借款双方未约定利息。在2014年4月20日，被告因无力偿还借款，经与原告协商，双方达成还款计划，由被告自2014年5月25日起每月偿还原告借款人民币1500元整，直至还清借款为止，同时约定如被告未按该还款计划履行偿还借款的义务，则被告要承担加倍偿还的违约责任。后被告未按照还款计划约定向原告偿还借款，也未向原告承担违约责任。
本院认为，被告于2013年12月8日向原告借款人民币18000元整，并向原告出具由其亲笔书写的金额为人民币18000元的“借条”一张。在2014年4月20日，被告因无力偿还借款，经与原告协商，双方达成还款计划，由被告自2014年5月25日起每月偿还原告借款人民币1500元整，直至还清借款为止，原、被告之间债权债务关系明确，原告向被告主张权利后，被告应向原告偿还借款。因原、被告对该笔借款未约定利息，原告亦无证据证明原、被告就该笔借款约定了利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。原、被告就“还款计划”中违约金的约定，系双方真实意思表示，被告未按约定偿还借款的情况下，应承担违约责任，但双方就违约金的约定标准偏高，且被告申请本院对违约金标准下调，所以该笔借款违约金的给付应以人民币6000元为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告杨华霞在本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告李可馨借款人民币18000元整。
二、被告杨华霞在本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告违约金人民币6000元整。
三、驳回原告李可馨的其他诉讼请求。
案件受理费人民币775元，减半收取后为人民币387.5元，由被告杨华霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 任高党
附：相关法条节录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，爱当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人时债权人，负有义务的人时债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的结算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：眭锦平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江新区金洪建材经营部，住所地江苏省镇江新区丁卯桥路南侧木材市场门面房。
负责��：张金洪，该单位业主。
再审申请人眭锦平因与被申请人镇江新区金洪建材经营部（以下简称金洪建材经营部）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00932号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
眭锦平申请再审称：请求撤销原审判决，金洪建材经营部支付眭锦平损失59340元；本案一、二审诉讼费用由金洪建材经营部承担。理由为：2012年10月25日，眭锦平进入金洪建材经营部工作，工作岗位为货车驾驶员，常年无节假日及休息日休息时间。眭锦平自进入金洪建材经营部工作后，金洪建材经营部一直未与眭锦平签订劳动合同。2014年春节后，金洪建材经营部以眭锦平不能每天24小时居住在其单位为由，解除了与眭锦平的劳��关系。金洪建材经营部超过一年时间未与眭锦平签订劳动合同，根据法律规定，视为双方已签订无固定期限劳动合同。眭锦平与金洪建材经营部之间存在劳动关系，眭锦平作为劳动者的合法权益应当受到法律保护，金洪建材经营部应当依法向眭锦平支付劳动报酬、劳动福利及加班工资。金洪建材经营部违法解除其与眭锦平之间的劳动关系，还应当向眭锦平支付违法解除劳动关系的赔偿金。
金洪建材经营部提交书面意见称，眭锦平与金洪建材经营部不存在劳动关系，即便仲裁机构和法院认定双方存在劳动关系，也是一种非全日制用工的劳动关系。眭锦平的再审请求没有事实依据，请求驳回眭锦平的再审申请。
本院认为，眭锦平的再审申请不能成立。
眭锦平要求金洪建材经营部向其支付年终奖、加班工资等，但由于眭锦平与金洪建材经营部并无签订书面劳动合同，眭锦平亦未提供证据证明双方当事人关于年终奖、加班工资的支付等有明确的约定且眭锦平存在加班的事实，故原审法院对该部分主张不予支持并无不当。眭锦平还要求金洪建材经营部向其支付违法解除劳动关系的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。由于眭锦平未能提供证据证明金洪建材经营部存在违法解除劳动关系的情形，故原审法院未支持该主张亦无不当。
眭锦平还要求金洪建材经营部向其支付经济补偿金7000元，但由于眭锦平主张的该项诉请并未经过劳动仲裁前置程序处理，故原审法院驳回眭锦平关于此项诉请的起诉也无不当。
综上，眭锦平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回眭锦平的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张一然
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0184民初804号
原告:成都银冠板材有限公司。
法定代表人:屈建成，董事长。
被告:成都贝诺思家具有限公司。
法定代表人:李彬，董事长。
被告:李彬。
被告:王恒飚。
被告:李宁。
原告成都银冠板材有限公司诉被告成都贝诺思家具有限公司、李彬、王恒飚、李宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员易凌波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董艾与及被告李宁到庭参加诉讼，被告成都贝诺思家具有限公司、李彬、王恒飚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都银冠板材有限公司（以下简称银冠）诉称，被告成都贝诺思家具有限公司（以下简称贝诺思）于2015年5月至2015年9月28日期间，向原告购买货物，经结算欠付原告货款共计1060440元，被告贝诺思向原告出具欠条。2015年9月30日，被告李彬、王恒飚及李宁以保证人的身份与原告达成保证协议，保证被告贝诺思于2016年1月30日前支付所欠货款。还款期届满，被告贝诺思未归还欠款。请求依法判令：1、被告贝诺思给付货款1060440元；2、被告李彬、王恒飚、李宁对被告贝诺思所欠上述货款承担连带清偿责任。
被告成都贝诺思家具有限公司、李彬、王恒飚未作答辩。
被告李宁辩称，欠原告的货款以及在保证协议上签字属实，但因为自己代表公司签字，应当由公司承担责任。
经审理查明，被告贝诺思因生产需要，双方达成口头买卖协议，由原告向被告贝诺思供货。原告于2015年5月起向被告贝诺思供应板材，双方于2015年9月28日进行结算，被告贝诺思共计欠原告货款1060440元，被告贝诺思当日向原告出具欠条，且法定代表人李彬签名进行确认。2015年9月30日，被告李彬、王恒飚、李宁在还款协议的保证人处签字，保证被告贝诺思于2016年1月30日前支付所欠货款。还款期届满后，被告贝诺思未履行该协议，诉讼由此产生。
上述事实，有原告和被告李宁的当庭陈述、被告贝诺思出具的欠条、被告李彬、王恒飚、李宁签字确认的协议、原告银冠制作的对账单和销售单等证据在案佐证。
本院认为，被告贝诺思向原告出具的欠条以及被告李彬、王恒飚、李宁向原告出具的保证协议书，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，欠条及协议书均真实、合法、有效。原告依约向被告贝诺思供应板材，全面履行了供货义务，被告贝诺思应当按照欠条载明的金额向原告支付货款。被告李彬、王恒飚、李宁以自然人的身份为被告贝诺思的债务提供担保，双方虽然对保证方式未约定，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告李彬、王恒飚、李宁应当承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持，对被告李宁的辩解意见不予采信。被告成都贝诺思家具有限公司、李彬、王恒飚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对原告请求的抗辩和举证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都贝诺思家具有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告成都银冠板材有限公司货款1060440元。
二、被告李彬、王恒飚、李宁对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告成都银冠板材有限公司其他诉讼请求。
如果被告成都贝诺思家具有限公司、李彬、王恒飚、李宁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7172元，由被告成都贝诺思家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易凌波
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 晨
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1091民初269号
原告:帅世尧，汉族，庆阳市人。
被告：西峰区乐捞海鲜火锅自助超市，住所地庆阳市西峰区北大街华山医院南侧。
经营者：张智忠,男，现年30岁，汉族，甘肃省镇原县人，现住庆阳市西峰区北大街华山医院南侧。
被告:张智忠，现年30岁，汉族，甘肃省镇原县人，现住庆阳市。
原告帅世尧与被告西峰区乐捞海鲜火锅自助超市、张智忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅世尧到庭参加诉讼，被告西峰区乐捞海鲜火锅自助超市、张智忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅世尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的蔬菜款共计44025元；2.判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付截制本金还清之日止的利息（起算日为2016年6月21日）；3.被告承担原告为追要欠款所花费的误工费、交通费等经济损失共计1万元整；4.案件受理费及其他相关费用全部由被告承担。事实与理由：2015年原告由被告张智忠的哥哥介绍与被告口头达成供应蔬菜协议，货款共计8万多元，2016年5月中旬原告停止供货，同年6月21日原告与被告张智忠和张智忠的哥哥核对有44025元货款未付，并当场出具欠条一张，但该货款至今未付。
被告西峰区乐捞海鲜火锅自助超市、被告张智忠未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年原告与被告张智忠口头达成蔬菜供货协议，由原告向被告经营的西峰区乐捞海鲜火锅自助超市供应蔬菜，2016年5月中旬原告停止供货，货款共计8万多元，后被告支付部分货款，同年6月21日原告与被告张智忠核对尚有44025元货款未付，并当场出具欠条一张，载明欠帅世尧货款44025元，但该货款至今未还。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告西峰区乐捞海鲜火锅自助超市与原告帅世尧之间的买卖合同成立并有效。被告西峰区乐捞海鲜火锅自助超市在收到原告帅世尧的货物后，应履行支付货款的义务，现尚有货款未付，原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告西峰区乐捞海鲜火锅自助超市未依据合同约定支付价款，已构成违约，应承担相应法律责任。由于被告西峰区乐捞海鲜火锅自助超市属于个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定”个体工商户户的债务，个体经营者的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，故上述欠款的支付责任应该由该个体工商户的经营者即被告张智忠承担。原告帅世尧主张的逾期利息，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付，期限应从2016年6月21日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告张智忠支付原告帅世尧货款44025元及利息（自2016年6月21日起至欠款实际清偿之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付）。
二、驳回原告帅世尧的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取计187元，由被告张智忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一七年五月五日
书 记 员 左伟恒
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3255号之四
申请人：胡芳均。
委托诉讼代理人杨亚军，律师。
被申请人：唐登元。
被申请人：李爱民。
本院在审理原告胡芳均与被告唐登元、李爱民民间借贷纠纷一案中，原告胡芳均申请保全被告唐登元名下车牌号川小型越野车、位于成都市锦江区锦东路房屋；被告李爱民名下位于四川省新津县花源镇丽景南路房屋，保全金额1711373元，并已提供财产担保。本院以（2016）川0108民初3255号民事裁定书对被告唐登元名下车牌号川小型越野车、位于成都市锦江区锦东路房屋予以查封；对被告李爱民名下位于四川省新津县花源镇丽景南路房屋予以查封；以（2016）川0108民初3255号之一民事裁定书对担保人张俊名下位于成都市新都区三河街道龙山路房屋予以查封。现申请人胡芳均申请解除对被申请人唐登元名下车牌号川小型越野车的查封。
本院认为，申请人胡芳均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人唐登元名下车牌号为川小型越野车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁 翔
二〇一七年九月八日
书记员 叶霖姗
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第3079号
原告巴中市经济技术开发区正大租赁站
经营者孙治秋，女，生于1974年，汉族，大专文化，住四川省巴中市。
委托代理人（特别授权）彭贤美，北京盈科律师事务所律师。
被告吴家国，男，生于1973，汉族，住巴中市。
原告巴中市经济技术开发区正大租赁站与被告吴家国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴中市经济技术开发区正大租赁站之委托代理人彭贤美到庭参加诉讼，被告吴家国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴中市经济技术开发区正大租赁站（以下简称正大租赁站）诉称，2012年5月14日，原、被告签订《建筑设备材料租赁合同书》。合同对日租金、租赁物损坏赔偿金、租金计算标准、付款时间、期限、逾期支付租金、违约金的计算等作出约定。截止2015年10月30日，被告累计下欠原告租金70431.84元未付，同时损坏租赁物经结算共计23436.40元。故诉请法院判令：1、被告立即支付建筑设备材料租金70431.84元（截止2015年10月31日）；2、赔偿租赁物损失23436.40元；3、按合同约定对未付租金每日2%计算滞纳金承担违约金承担违约责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告吴家国未作答辩和提供证据。
经审理查明，2012年5月14日，原告正大租赁站作为甲方与被告吴家国作为乙方签订《建筑设备材料租赁合同书》。合同约定：“租赁期限：2012年5月14日起至乙方归还结算当日止；租金：架管0.012元/米/日，扣件0.010，顶托0.05元；租赁物损坏赔偿金：架管18元，扣件8元：付款时间：每月月末结算一次；逾期支付租金：每日按所欠租赁费总额的2%收取违约金”。原告正大租赁站在合同甲方加盖单位印章并由冯先勇签名，被告吴家国在合同的乙方签名。
合同签订后，原告正大租赁站按约向被告发放架管、扣件等建筑设备租赁物，被告吴家国在原告正大租赁站出具的10张“巴中市正大租赁站架管、扣件出入库单”上对租用租赁物进行签名确认。
2015年2月6日，原告正大租赁站提供的“巴中市正大租赁站租金结算单-01、02、03、04、05”五张结算单，从2012年10月14日起至2014年5月31日止，被告吴家国共应给付架管、扣减、顶托租金、装卸费、维修费、赔偿款共计人民币102555.33元。被告吴家国的工地管理人员苏斌在“巴中市正大租赁站租金结算单-01”下方签名确认：“P1
--P5共计102555.33元（大写壹拾万贰仟伍佰伍拾五元整苏斌2015.2.6日”。之后，被告吴家国支付租金20000元后即未再给付租金分文。
审理中，原告举证要求被告支付2014年6月1日至2015年10月31日期间未归还的架管、扣件、顶托租赁费11312.91元。经查证，该租赁费已在双方办理的结算中确认了不能偿还的架管、扣件、顶托的赔偿款中，原告当庭对此笔租赁费主张予以放弃。
同时查明，原告将丝杆赔偿款3笔（P03:211元、P04:136元、P05:23元）计币370元计入租金主张中，应在赔偿损失中主张。
上述事实，由原告提供的双方当事人的身份信息、企业资质信息、《建筑设备材料租赁合同书》、“巴中市正大租赁站架管、扣件出入库单”、“巴中市正大租赁站租金结算单”，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。2012年5月14日，原、被告签订《建筑设备材料租赁合同书》，系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，对于其法律效力，本院予以确认。合同签订后，原告向被告履行合同义务，被告至今未按约付清原告租赁款，已构成违约。对原告正大租赁站要求被告吴家国支付租赁费58748.93元和损失赔偿金23066.40元，因符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持，对其超出实际租金部分诉请，本院依法予以扣减。因双方约定的按所欠租赁费总额的2%每日计算滞纳金违约金的约定高于法律规定，本院依法对原告主张的违约金按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的指导精神予以调整。由于本案被告吴家国经本院当面送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且至今对本案未向本院提出任何抗辩和异议，应当视为放弃其答辩和举证的权利，故对原告提交的证据及所述事实的真实性本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下:
一、由被告吴家国在本判决生效后十日内向原告巴中市经济技术开发区正大租赁站支付租赁费58748.93元；
二、由被告吴家国在本判决生效后十日内向原告巴中市经济技术开发区正大租赁站支付租赁物赔偿款23806.40元；
三、由被告吴家国在本判决生效后十日内向原告巴中市经济技术开发区正大租赁站支付支付违约金，违约金的计算方式为：以租赁费58748.93元为本金，从2014年6月1日计算至租赁费付清之日止，以年利率7.8%为标准进行计算；
四、驳回原告巴中市经济技术开发区正大租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2147元，由被告吴家国负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 : 赵 踊
人民陪审员 ：张克彬
人民陪审员 ：赖金华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ：肖爱民
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0430民初1928号
原告：张某，男，1973年5月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：高某(高金虎)，男，1982年5月27日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
原告张某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：被告立即给付劳务费17600元。事实和理由：2014年6月至10月期间，被告雇佣我在××旗从事建筑施工工作，累计欠我劳务费20600元。2015年2月16日，被告为我出具了借据一枚，未约定给付时间。后经我多次催要，被告给付了3000元，尚欠17600元劳务费，被告未给付。
被告高某辩称，涉案的借据不是我出具的，”高金虎”三个字是我写的，我没有向原告借过款，我欠原告劳务费不可能为原告出具借据。借据与我无关，原告向我索要劳务费与借款是两个概念。2014年6月至10月份，我雇佣原告为我在四道湾子镇干过建筑活，每天工钱240元，原告一共为我干了大约65天，应得劳务费15600元，我已经将钱给原告了，不是一次给的，大概是分四、五次给的。我为原告出具过一枚欠据，具体数额及给付时间都记不清了。2014年6、7月份，在四道湾子工地，通过姚海光手给付过原告款2600元，其他给付的过程我就不清楚了。我的工长姚海光与原告结算过，但是没有为原告出具过据。我持有原告于2016年2月5日为我出具的支据，已经注明欠款已还清。该支据上”欠款已还清（备注欠据忘带，未销毁）”是我书写的，其余的字都是原告书写的。先由原告写的”支，叁仟元整，3000.00，张某，2016.2.5”，我后写的”欠款已还清（备注欠据忘带，未销毁）”，都是当时写的。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告雇佣原告在××旗从事建筑工作，双方约定日工资240元。被告欠原告部分劳务费未给付。2015年2月16日，被告为原告出具的借据载明：”借据，人民币贰万零陆佰圆整，￥20600.00，高金虎，2015年2月16日”。2016年2月5日，被告给付原告劳务费3000元，原告为被告出具的支据载明：支据，人民币叁仟圆整，￥3000.00元，张某，2016年2月5日。被告在该支据另注明：”欠款已还清（备注欠据忘带，未销毁）”。原告对于该支据注明部分内容不予认可，另被告对注明部分字体的形成时间明确表示不申请鉴定，其亦未提供其它证据予以证实欠款已还清事实的存在。
本院认为，法律充分保护劳动者获取劳动报酬的权利。本案中，通过原、被告的陈述及被告为原告出具的借据，能够证明原告与被告间存在用工关系，并欠原告劳务费17600元的事实存在。被告抗辩已经偿还了原告的全部劳务费，但原告对被告提供的支据注明部分的内容不予认可，被告明确表示对涉案支据注明其书写的部分字体形成时间不申请鉴定，对该支据被告注明部分即”欠款已还清（备注欠据忘带，未销毁）”，本院不予认定，现被告亦未能提供其它相关证据证实欠款全部还清事实的存在，故对被告该抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告高某于判决生效后立即给付原告张某款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一七年五月三日
书记员 王淙正
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0281民初6203号
原告：周清卫，男，1967年1月5日出生，汉族，大连鹏原牧业有限公司经理，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘宏伟，男，大连鹏原牧业有限公司职工，现住瓦房店市。
被告：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，大连益凯房地产开发有限公司经理，现住大连市西岗区。
被告：李宁宁，女，1982年2月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省安达市。
原告周清卫与被告李辉、李宁宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2016年5月25日作出（2015）瓦民初字第3334号民事判决。被告李辉不服该判决，提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终5037号民事裁定，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审理。
原告周清卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告和被告李辉于2014年1月15日签订的买卖协议；2.请求判令解除原告和被告李辉于2014年6月6日签订的租赁协议；3.判令被告李辉为原告立即腾退辽宁省长兴岛临港工业区三堂村兴岛别墅7号楼；4.判令被告李辉向原告支付自2014年10月1日至实际腾退之日期间的使用费（每月按10万元计，约70万元）；5.本案的诉讼费用由被告李辉承担。事实与理由：2007年11月19日，大连经济技术开发区人民法院（2004）开恢字第443号民事裁定书裁定辽宁省瓦房店市长兴岛镇三堂村兴岛别墅7号归被告李辉所有。2012年9月9日，被告李辉和被告李宁宁签订《以房抵债协议书》，被告李辉将上述别墅抵偿给被告李宁宁。2013年9月4日，被告李宁宁又将上述别墅以320万元的价格出售给原告，原告已支付了全额房款。2014年1月15日，原告与被告李辉签订协议，协议约定：原告将上述别墅以290万元出售给被告李辉，被告李辉承诺在2014年6月10日前付清全部房款，如果被告李辉在约定时间内未付清房款，则房屋仍归原告周清卫所有。2014年6月6日，原告和被告李辉签订协议书，重新达成协议如下：1、截止到2014年6月1日，被告李辉尚欠原告房款224万元；2、原告同意被告李辉的最后付款期限为2014年9月1日；3、从2014年6月1日至2014年9月1日该别墅租给被告李辉使用，租金为每个月10万元，到2014年9月1日被告李辉将房款和租金一次性结清；4、租赁期间，被告李辉不得将此别墅转卖转租；5、被告李辉再违约，则原告收回房屋，不退还被告李辉前期所交的房款，该款抵顶2014年1-9月的租金和违约金。买卖合同自行解除。2014年9月1日后，原告多次找到被告李辉，要求被告履行合同约定。被告李辉以种种借口一直拖延，使用此房屋至今。
本院认为，原告周清卫诉请的案涉房屋，已在原告周清卫提起本案诉讼前被大连经济技术开发区人民法院以（2015）开执字第309号执行裁定抵债给了案外人孔祥宝，使原告周清卫的诉讼目的无法实现。大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终5037号民事裁定中，建议一审法院向原告周清卫释明并告知其变更诉讼请求，原告周清卫不同意变更诉讼请求。
综上所述，原告周清卫提出的诉讼请求，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周清卫的起诉。
案件受理费35600元，退还原告周清卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 高兴利
审判员 刘 静
审判员 李 蓓
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苍 茜
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘0981民初512号
原告：龚伟明，男，1956年8月15日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人:何国良，男，1978年5月24日出生，汉族，住沅江市，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，代领执行款项。
被告：谭武，男，1971年3月11日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为代为参与诉讼，代为进行调解、和解，代收法律文书，代领返还款项。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地沅江市琼湖路。
负责人：任佳强，系公司经理。
委托代理人：蔡鹤，湖南天声律师事务所律师，代理权限为代为承认、承诺、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。
本院于2017年3月28日立案受理了原告龚伟明与被告谭武、中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员罗珊适用简易程序公开进行了审理。
原告龚伟明诉称，2016年8月25日上午8时20分，彭超群驾驶两轮摩托车载龚伟明在沅江市在南大膳镇众兴村公路上行驶时，因被告谭武驾驶湘Ｈ×××××号车辆违反交通规则造成交通事故，导致原告受伤。2016年10月9日沅江市公安局交警大队作出“交通事故认定书”，认定谭武对本次交通事故负主要责任、彭超群负次要责任、龚伟明不负责任。谭武驾驶的湘Ｈ×××××汽车在中国人民财产保险公司沅江市支公司购买了相关保险，故请求判决两被告赔偿原告各项损失22800元。
被告谭武辩称，被告谭武的车辆在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业三责险及不计免赔，应先由保险公司在保险范围内理赔，谭武已垫付8015.93元。
被告保险公司辩称，保险公司按保险合同的约定承担保险责任，认可医疗费按10%剔除非医保用药；原告龚伟明本身残疾，收入来源无法确定，误工费用的标准无异议，但误工时间过长，我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年8月25日上午8时20分，被告谭武驾驶湘Ｈ×××××小型轿车沿沅江市南大膳镇众兴村村级公路由北向南方向行驶，当车行至沅江市××线南××镇××村××组“T”形路口向东左转弯时，与由东往西彭超群驾驶的无牌普通二轮摩托车（载原告龚伟明）相撞，导致无牌普通二轮摩托车方向失控，与由西往东冯建军驾驶的无牌边三轮普通摩托车相撞，造成彭超群、龚伟明受伤，三车受损的道路交通事故。
2016年10月9日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字[2016]第130号道路交通事故认定书，被告谭武驾驶湘Ｈ×××××小型轿车通过没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，承担事故主要责任，原告彭超群承担事故次要责任，龚伟明不承担事故责任。
2016年12月30日，经沅江市公安局交警大队四中队委托，益阳市协同司法鉴定所作出协同司法鉴定所[2017]（法临）第1号法医学鉴定，原告龚伟明的损伤不构成伤残，全案全休150日，1人护理60日，二期治疗费4000元。
另查明，被告谭武所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期限内。
再查明，事故发生后，被告谭武已支付原告龚伟明8015.93元，被告保险公司已支付原告龚伟明5000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告龚伟明16732元【汇款帐户户名：沅江市人民法院（执行款专户），账号：59×××11，开户行：中国银行股份有限公司沅江支行】，该款于领取调解书之日起十个工作日内付清；
原告龚伟明返还被告谭武7665元；
本案纠纷一次性解决，双方均不得再向对方主张任何权利；
本案案件受理费150元，被告谭武自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 罗珊
二〇一七年五月二十四日
书记员 李华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执457号
申请执行人常瑞军，男，1967年3月28日出生，汉族，现住地址内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被执行人庞雪元，男，1985年5月3日，汉族，现住内蒙古自治区。
申请执行人常瑞军申请执行庞雪元劳务合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2017）内2921民初2907号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2018年2月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人庞雪元无财产可供执行，暂无能力履行义务，申请执行人又无法提供被执行人可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用在＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年六月二十一日
书记员 李青龙
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执842号
申请执行人：孙世亮。
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司。
本院执行的孙世亮申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司已自动履行，履行金额为5539元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 马 宇
二〇一七年十月十八日
书记员 李龙德
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初696号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年1月19日因变造机动车车牌号被淮安市公安局行政拘留七日并处罚金人民币五千元；2015年5月14日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月22日被取保候审，2016年5月13日被刑事拘留，同年同月26日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕646号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：1.2016年3月11日下午，被告人徐某至苏州市吴江区松陵镇中山南路万宝财富广场西侧停车场，采用干扰器干扰锁门等手段，窃得朱某停放在该处的轿车内人民币1400元。
2.2016年3月21日下午，被告人徐某至张家港市杨舍镇购物公园沃尔玛超市东侧停车场，采用干扰器干扰锁门等手段，窃得张某乙停放在该处的汽车内“苹果”6手机1部、软“中华”香烟2包、硬“中华”香烟1包，共计价值人民币3006元。
被告人徐某盗窃作案2起，窃得款物共计价值人民币4406元。
案发后，被告人徐某及其近亲属退赔被害人全部损失，取得被害人谅解。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、张某乙的陈述、辨认笔录、证人张某甲、刘某、王某的证言及辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、作案工具照片、监控录像、现场勘验检查笔录及现场照片、价格鉴证意见、退赔谅解协议书、案件查破经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人徐某自愿认罪、本案被害人经济损失已得到挽回并取得谅解等情节，可以从轻处罚。被告人徐某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年8月12日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邵玮玲
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0322民初410号
原告上栗县谢记纸业经营部，住所地上栗县建设东路。
经营者谢亮，男，1988年9月2日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市。
被告龙瑞平，男，1974年10月16日出生，汉族，万载县人，住江西省万载县。
本院在审理原告上栗县谢记纸业经营部与被告龙瑞平买卖卷筒纸合同纠纷一案中，原告上栗县谢记纸业经营部于2017年5月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告龙瑞平价值100000元的财产采取保全措施，并自愿以自有财产在100000元内为上述保全申请提供担保。
本院认为，原告上栗县谢记纸业经营部的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被告龙瑞平的财产，价值以100000元为限。
二、本案财产保全费980元，由原告上栗县谢记纸业经营部负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄 华 斌
审 判 员 易 建 军
审 判 员 ���用湖
二〇一七年五月十日
代书记员 欧阳 小玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7559号
原告：杨庚前。
被告：徐龙飞。
被告：徐荣根。
原告杨庚前与被告徐龙飞、徐荣根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨庚前到庭参加诉讼，被告徐龙飞、徐荣根经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庚前向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款73000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐龙飞于2017年1月10日、2月10日分两次向原告借款人民币合计73000元，并承诺在2017年3月底前全部还清，到期后原告多次催讨未果，后原告与被告徐荣根协商并达成还款协议，被告徐荣根自愿为儿子徐龙飞还清全部借款，分6个月还，每月还12000元。但被告徐荣根未履行还款承诺，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告徐龙飞、徐荣根均未作答辩，亦未提供任何书面证据材料。
经审理查明，2017年1月10日，被告徐龙飞向原告借款4万元，并向原告出具借条一份。庭审中原告称，该笔借款系现金交付。
2017年4月，徐龙飞又向原告出具借条一份，借条载明：“今借到人民币33000元整（叁万元整），借款日期为2017年2月10日。本借条签订同时，出借人已将借款一次性交付借款人，借款人实际取得上述借款，故不再出具该笔借款的收据”。原告在庭审中称，其借给徐龙飞33000元，其中3万元于2017年4月5日通过银行转账转入了徐龙飞指定的账户，另外3000元是现金交付的，借条是后来补写的，借条上大写“叁万元”是笔误。后本院就3000元的现金交付情况再次向原告询问，原告陈述，借款当日，徐龙飞和原告朋友“三毛”一起去苏州，期间花费了3000元是“三毛”垫付的，徐龙飞让原告代他把这3000元还给“三毛”，当是徐龙飞向原告借的钱。
另查明，2017年5月1日，原告至徐龙飞家中催要借款，徐龙飞不在家中，徐龙飞父亲徐荣根向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“本人徐荣根愿意为儿子徐龙飞偿还欠款人民币七万三千元（73000元），欠款分六个月还清，每个月还一万二千元”。因两被告至今未向原告归还借款，原告催款无着，致纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的借条、银行流水记录、承诺书以及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐龙飞向原告杨庚前借款的事实，由被告徐龙飞出具的借条为凭，可以认定原告与被告徐龙飞之间已形成民间借贷关系。关于借款的金额，原告提供的第二笔借款的借条对于借款金额的记载不一致，其大写金额为叁万元，小写金额为33000元。本院认为，与小写的表达方式相比，大写更具有规范性和严谨性，效力上也更具有优先性，在大小写金额不一致时，应以借条记载的大写金额为准。被告徐荣根向原告出具的承诺书中虽载明“欠款73000元”，但徐荣根并非该借款的当事人，该承诺书是徐荣根单方出具的，出具承诺书时被告徐龙飞并未在场，不能据此认为借款的实际金额为73000元。原告称借款实际金额为33000元，但对于3000元的现金交付情况前后陈述相互矛盾，且未能提供证据予以印证，本院不予采信。结合本院查明的其他事实，本院认定，被告徐龙飞结欠原告借款本金为7万元。被告徐龙飞未及时履行还款义务，已属违约，依法应当承担归还借款及利息的违约责任。原告并无证据证明双方对利息作出了明确约定，故原告主张的利息应从起诉之日即2017年6月21日起计算。原告主张的利息计算标准，于法不悖，本院予以支持。被告徐荣根向原告出具承诺书，承诺为被告徐龙飞偿还借款，系第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，构成债务加入，故被告徐荣根对被告徐龙飞的上述债务应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐龙飞、徐荣根于本判决生效之日起十日内共同向原告杨庚前支付借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由两被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 丽
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 吕荣林
二〇一七年十一月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1cb0a416-3c23-4955-ba03-a89400ddf1f2&imgId=MWNiMGE0MTYtM2MyMy00OTU1LWJhMDMtYTg5NDAwZGRmMWYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈良杰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第5421号
申请执行人张道民。
被执行人闫东卫。
申请执行人张道民与被执行人闫东卫合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院于2015年9月26日作出的（2015）连民再终字第0011号民事判决书已发生法律效力。依该判决：闫东卫于判决发生法律效力之日起十日内给付张道民合伙投资款及利润共计265467.99元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院于2016年3月13日与申请执行人张道民进行谈话，了解案件情况及被执行人财产线索和工作状况，申请人均未提供有效线索；于2016年4月17日与被执行人所在居委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。
本院于2016年5月5日依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人张道民谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连民再终字第0011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年六月六日
书记员 吕修庆
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行初5号
原告魏从国，男，生于1970年，住巴中市巴州区。
被告四川省巴中市巴州区兴文镇人民政府（现四川巴中经济开发区兴文街道办事处）
原告魏从国以被告四川巴中经济开发区兴文街道办事处与该办事处下辖的中营村村民委员会签订的征收中营村国有土地协议系违法征收为由，请求人民法院撤销该征收协议。
经审查，兴文新区（2016）征收集体土地“两费”兑现花名册及中营村3社户主魏从国土地勘丈结算清单上均有各相关人员的签字。
本院认为，本案系四川巴中经济开发区兴文街道办事处与该办事处下辖的中营村村民委员会签订的征收中营村国有土地协议而引发的案件，原告魏从国的诉讼请求为撤销该征收协议。一方面，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。原告现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。另一方面，原告起诉涉案协议，缺乏直接的诉的利益，在原告主体资格上亦难以获得支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款，第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏从国的起诉。
案件受理费50元，由原告魏从国负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 谢仕杰
人民陪审员 苟中学
二〇一八年四月八日
书 记 员 谢红梅
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1522号之一
申请执行人谢秋成，男，1988年6月9日出生，汉族，住南安市。
被执行人王清山，男，1974年3月22日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人谢秋成与被执行人王清山劳务合同纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人劳务报酬人民币13986.5元。本院依职将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向船舶、车辆、房产、国土等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 张景旭
执行员 吴小妹
二〇一六年七月二十八日
书记员 彭劲松
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执844号
申请执行人：崔杰。
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司。
本院执行的崔杰申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司已自动履行，履行金额为9367元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 马 宇
二〇一七年十月十八日
书记员 李龙德
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6082号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：毛业洪，男，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告毛业洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审 判 员 张兴军
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 晴
书 记 员 彭奕婷
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112执保18号
申请人：中山市龙舜电气科技有限公司，住所地中山市小榄镇联丰广乐北路5号之一。
法定代表人：肖萍，总经理。
被申请人：天津翔宇润达科技有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12A-050号。
法定代表人：李达，总经理。
本院在审理申请人中山市龙舜电气科技有限公司诉被申请人天津翔宇润达科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津翔宇润达科技有限公司名下银行存款200000元整。
二、冻结期限一年，自2018年4月23日至2019年4月22日。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐道申
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄冬月
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2253号
申请执行人黄晓燕，女，1969年5月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：61510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人黄晓燕与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1305号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄晓燕于2017年6月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1305号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 蒋洪
二〇一七年九月十一日
书记员 余霞
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执恢222号
申请执行人蒲城县农村信用合作联社罕井信用社,驻所地：蒲城县罕井镇街道。
法定代表人杨某某，系信用社主任。
被执行人郑田军,男,汉族,农民。
被执行人唐会侠,女,汉族,农民。
本院在执行蒲城县农村信用合作联社罕井信用社与郑军田、唐会侠金融借款合同纠纷一案中，依据蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01426号民事判决书，确定执行标的为30000元及利息20525元，案件受理费275元，执行费500元。执行中，划拨被执行人郑军田银行存款2600元及唐会侠银行存款48200元，执行费500元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01426号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 米展龙
二〇一八年六月二十日
书记员 李民旗
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终438号
上诉人（原审原告）郑锋，男，1975年8月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杜百胜，男，1969年9月6日出生，汉族。
上诉人郑锋与被上诉人杜百胜民间借贷纠纷一案，不服陕西
韩城市人民法院（2016）陕0581民初1280号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑锋提出上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人主张的本案借款系上诉人为被上诉人垫付的煤款经双方协商转化而来，上诉人为此在一审时提供了杜百胜出具的借条予以证明，一审对此未予确认，而驳回上诉人的诉请错误。
被上诉人未到庭，也未提供书面答辩意见。
郑锋向一审法院的起诉请求为：1.判令被告立即偿还借款壹拾捌万贰仟元整，并自起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至款付清之日止。2.判由被告承担本案诉讼费用。
一审认定事实如下，2015年5月3日，杜百胜给郑锋出具
借条一张，载明：借条今借到郑锋现金壹拾捌万贰仟正《182000元》借款人：杜百胜2015年5月3号。本案存在以下争议焦点：一、原、被告之间的借款合同是否生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时…”。本案中，原告提供的借条仅能说明原、被告之间曾就借款一事达成过合意，双方之间的借款合同成立，但根据法律规定，公民之间的借款合同属实践性合同，必须有货币的实际交付，借款合同才生效。但直至本判决作出前，原告仍未提供其向被告交付该笔现金的相关证据，故尚无法确认原、被告之间的借款合同是否已生效。二、原告是否系该笔借款的出借人。原告原来诉称，其诉请要求被告偿还的182000元系被告从原告处所借，且系一次性借款。但在庭审中，原告又自称这笔钱不是被告借原告本人的钱，而是被告于2015年在彬县水帘洞煤炭有限责任公司（以下简称水帘洞公司）调煤时原告用其系法定代表人的彬县鹏程煤炭经销有限责任公司（以下简称鹏程公司）在水帘洞公司账户上的钱为被告垫付的煤款，且不是一次性垫付，而是多次垫付，后经原、被告双方结算，在几个月内鹏程公司共计为被告垫付煤款182000元。原告的当庭陈述与借条描述不一致，故尚不能认定原告是该笔借款的出借人。三、原告是否有权主张该笔债权。庭审中，原告自述其诉请的182000元借款系鹏程公司为被告垫付的煤款，按照原告的陈述，该笔欠款的债权人应该是鹏程公司，而非原告。原告虽称其后来偿还了被告欠鹏程公司的182000元煤款，但其并未提供偿还煤款的相关证据，也未提供证据证明鹏程公司的该笔债权应该由其享有，故尚无法确认原告是否有权主张该笔债权。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请要求被告偿还借款并支付利息，但原告的当庭陈述与其诉状所称完全不同，而其提供的证据又无法形成完整的证据链支持其主张，因此，原告用以主张权利的借条内容的真实性无法确认，亦无法确认原告系该借款的出借人或原告有权主张该笔债权，故，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉请没有事实及法律依据，依法不予支持。为了调整社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑锋的诉讼请求。案件受理费3940元，由原告郑锋负担。
二审经审理查明，案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑锋虽提供了2015年5月3日杜百胜给其出具的借条，请求被上诉人偿还借款并支付利息，但上诉人陈述该笔款项系杜百胜于2015年在彬县水帘洞煤炭有限责任公司调煤时，以彬县鹏程煤炭经销有限责任公司的名义，由其为杜百胜垫付的煤款，经多次垫付，后经双方结算而形成。上诉人称其后来偿还了被上诉人欠鹏程公司的182000元煤款，但其并未提供偿还煤款的相关证据，而上诉人提供的证据又无法形成完整的证据链支持其主张，其主张的借条内容的真实性无法确认，亦无法确认其系该借款的出借人，上诉人要求偿还借款并支付利息的诉请没有事实依据，本院不予支持。其上诉缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予采信，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3940元，由上诉人郑锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 柴莉敏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0583民初8456号
原告：李文凤，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李伟文，男，住福建省南安市,由南安市梅山镇蓉溪村民委员会推荐。
被告：潘宗鑫，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李文凤与被告潘宗鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文凤的委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼，被告潘宗鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文凤向本院提出诉讼请求：判令被告潘宗鑫立即偿还原告李文凤借款人民币20000元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算);本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方同在深圳从事贸易工作，因是老乡相识。2012年8月2日，被告潘宗鑫因资金周转困难向原告借款人民币20000元，有被告潘宗鑫亲笔写的借条一张，借款以现金交付，借款时双方并未约定还款期限和借款利息。借款后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
潘宗鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：潘宗鑫以资金周转需要为由，于2012年8月2日向李文凤借款20000元，并于借款当日亲笔书写《借条》一张交由李文凤收执。《借条》内容为“借条本人潘宗鑫向李文凤借来人民币贰万元正。此据借款人潘宗鑫2012年8月2日身份证350583198702058376”。双方没有约定借款利息及借款期限。借款后，潘宗鑫未能还款。李文凤经向潘宗鑫催讨未果，诉讼来院请求解决。潘宗鑫对李文凤提供的《借条》没有到庭质证，也没有向本院提交证据。上述事实，有原告李文凤提供的其《居民身份证》复印件、被告潘宗鑫出具的《借条》各一份为证，对原告李文凤提供的上述证据，潘宗鑫没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；本院认为：上述证据内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明李文凤与潘宗鑫之间的债权债务关系，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告向原告借款20000元，有被告出具给原告收执的《借条》为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，借款已现金支付，借款合同已生效，依法应受国家法律保护；被告经原告催讨未能偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款未约定利息，视为无息借贷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告李文凤要求被告潘宗鑫支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持；但利息应计算至判决确定的还款之日止。
综上所述，原告请求被告偿还借款20000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘宗鑫应于本判决生效后十日内偿还原告李文凤借款20000元及利息（利息自2017年10月16日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潘宗鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄婷婷
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)兴民初字第24号
原告周某，现住兴海县，公民身份号××××××。
被告尼某，公民身份号××××××。
原告周某与被告尼某买卖合同纠纷一案，原告周某于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张旻适用简易程序进行了审理。原告周某、被告尼某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月19日双方经协商达成车辆转让协议，原告将自己的一辆战旗车作价30000元转让给被告，约定签订合同当日被告给付车款9000元，剩余21000元于2013年6月1日前付清，若违约被告给付违约金。合同签订后被告并没有给付原告9000元，而是以一辆破旧的桑塔纳小轿车作价5000元折抵给原告，称4000元过几天后给，但之后被告一直未给付剩余车款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还购车款25000元及违约金8000元，共计33000元，并承担本案诉讼费用。
被告尼某辩称，2012年10月被告以自己的一辆价值6000元的桑塔纳轿车加人民币24000元与原告的一辆战旗车进行交换，口头约定原告把车辆相关手续移交给被告后，被告分两次付清24000元，因原、被告系朋友关系，第一次被告要求给原告一匹跑马以折抵该款，但原告未接受，第二次被告提出给原告24只羊来进行折抵，原告亦未接受，第三次被告又提出给原告价值50000元虫草收入的草山，原告还是未接受，而原告也一直未将车辆手续交给被告，如原告能提供车辆手续，被告愿意给付24000元。
原告就其主张的诉求向法庭提交合同一份，证实原、被告于2012年10月19日签订合同，约定原告的战旗车作价30000元，被告已付9000元，剩余21000元于6月1日前付清，如到期不能付清，给付10000元每天100元的滞纳金。
被告尼某就其主张的事实未向法庭提交相关证据，且对原告的证据提出异议，认为写该合同时其喝醉了，什么都不知道。
经审理查明，原、被告经协商将原告所有的一辆战旗车与被告所有的一辆桑塔纳轿车进行互易，被告给付原告差价24000元，并于2012年10月19日签订合同，合同约定原告的战旗车作价30000元，被告已付9000元，剩余21000元于6月1日前付清，如到期不能付清，给付每10000元每天100元的滞纳金。
本院认为，本案中原告与被告之间是以物换物的关系，故本案案由应更正为互易纠纷。原告提出被告的桑塔纳轿车作价5000元，被告尚欠25000元差价未支付，而被告承认仅欠24000元，且原告亦未就该主张向法庭提交相关证据，其提交的合同中也无法反映出被告尚欠25000元差价未支付，故本院认定被告尚欠原告互易差价24000元。被告提出原告未将车辆手续交与被告，而原告称其车辆并无手续且已告知被告，《中华人民共和国道路交通管理条例》明确规定，车辆必须经过车辆管理机关检验合格，领取号牌、行驶证、方准行驶，《机动车管理办法》明确规定车辆变更时应由所有人或车辆所属单位及时向当地车辆管理机关办理登记，被告虽未向法庭提交其与原告就车辆手续有约定的事实，但原告作为车主应当遵守相关的法律、法规，办理车辆交易时必需的相关手续。本案中被告虽违约逾期未付款，而原告在应当办理车辆相关手续的情况下未进行办理，违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》、《机动车管理办法》的相关规定，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告主张签订合同时其喝醉酒，对签订合同的情况并不清楚，但被告并未就该主张向法庭提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告尼某给付原告周某互易差价24000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告尼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 旻
二〇一五年四月十三日
书记员 李晓红
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初1163号
原告山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人韩瑞双，总经理。
委托代理人梁文波，山东宇鹏律师事务所律师。
被告吕杭杭，男，生于1989年4月20日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。
原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告吕杭杭劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告山东凯瑞物业服务有限公司的委托代理人梁文波，被告吕杭杭及其委托代理人耿琪珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东凯瑞物业服务有限公司诉称，被告离职的原因是拒绝与原告签订劳动合同，原告于2015年10月20日向被告发出签订劳动合同的通知函，被告拒绝签订，2015年10月27日后被告没有上班，属于主动离职，原告无需支付经济补偿金，原告不存在拖欠加班费的行为，无需支付加班费。请求判令原告不支付经济补偿金12157.88元；不支付2014年11月至2015年10月的加班费22657.13元；诉讼费用由被告承担。
被告吕杭杭辩称，被告认为裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，被告认为除了对加班费的计算年限上有误外，其他几项裁决的内容都是正确的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。在计算加班费期限时不应当受仲裁时效一年的限制，被告自2011年8月到原告处工作，每天的工作时间都是从早上7：30分到晚上的7:30分，中午用餐半小时，被告从入职之日起至双方解除劳动合同之日止，一直都是每天工作11.5小时，加班时间一直处在持续状态，中间没有出现过中止、中断的情形，因此加班时间应计算4年2个月，而不是只计算一年的加班费，请求对加班费予以更正。
经审理本院认定，被告2011年8月到原告处工作，被原告安排到长清区崮云湖街道康桥圣菲项目部从事保安工作，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。原告没有向被告发放2015年10月份的工资2820元，未向被告退还工装押金300元。2015年10月20日原告向被告邮寄《关于续签劳动合同的函》，邮寄地址为长清区康桥圣菲项目部，2015年10月21日回执显示“已签收”。被告于2015年10月26日以公司“未给缴纳社会保险”为由通过EMS向原告二次邮寄了《解除劳动关系通知书》，并不再到原告处工作，2015年10月28日回执显示“投递并签收，签收人：他人收张芹”，2015年10月29日回执显示“投递并签收，签收人：他人收”。被告2014年11月工资2750元、12月工资2750元，2015年1月工资2750元、2月工资2750元、3月工资2750元、4月工资2750元、5月工资2367元、6月工资3027元、7月工资2747元、8月工资2213元、9月工资2747元。被告岗位为白班保安，每天工作自上午7:30至晚上7:30，工作时两个人可以轮流。
被告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金13041元、加班加点费（2011年8月至2015年10月）124875元、2015年10月份拖欠工资2898元及工装押金300元、补缴2011年9月至2015年10月的社会保险。该仲裁委员会经审理，于2016年1月25日作出济长劳人仲案字（2015）第319号裁决书，裁决：山东凯瑞物业服务有限公司支付吕杭杭解除劳动合同关系的经济补偿金12157.88元、支付2014年11月至2015年10月的加班费22657.13元、支付2015年10月工资2820元及工装押金300元、吕杭杭的其他仲裁请求，不予支持。原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的裁决书、关于续签劳动合同的函及回执，被告提交的EMS邮件回执、银行流水明细及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原、被告对裁决书裁决的原告应支付被告2015年10月份工资2820元及工装押金300元均无异议。故原告应支付被告工资2820元及工装押金300元。
关于经济补偿金问题，我国劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告未为被告缴纳社会保险，2015年10月26日被告向原告两次邮寄了《解除劳动关系通知书》，回执显示均已签收。本院认为，被告以原告未缴纳社会保险为由解除劳动关系，被告关于经济补偿金的请求符合法律规定的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告2011年8月到原告处工作，2015年10月26日被告离开原告处，被告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为2701.75元。故原告应向被告支付经济补偿金12157.88元（2701.75元×4.5个月）。
关于被告主张的延长工作时间的加班费问题，被告从事保安工作，没有实际生产任务，劳动强度不大，工作时间灵活，轮流倒班，不宜笼统的将超过标准工作时间以外的时间均视为加班时间，被告工作期间并不需要随时提供劳动或需要在全部工作时间内恒定的、持久的实际提供劳动，故被告的值班与普通意义上的加班并非同一概念。故被告主张延长工作时间的加班费，没有事实及法律依据，本院不予支持。
补缴社会保险不属于法院受理范围，本院不予处理。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、由原告山东凯瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕杭杭经济补偿金12157.88元；
二、由原告山东凯瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕杭杭2015年10月份工资2820元及工装押金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东凯瑞物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳秀娟
人民陪审员 滕友谊
人民陪审员 宋九兰
二〇一六年七月四日
书 记 员 董 娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1440号之一
申请执行人尹军，住湖南省郴州市。
被执行人唐井生，男，住湖南省桂阳县。
本院在执行人尹军与被执行人唐井生民间借贷纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 李慧丽
二〇一八年二月五日
书记员 任重远
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1845号
罪犯骆贞付，男，1986年2月9日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年7月9日作出(2012)穗中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人骆贞付犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯骆贞付在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯骆贞付在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆贞付在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月监狱改造积极分子，2016年3月嘉奖1次，已交罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆贞付确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯骆贞付予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0114民初1028号
原告：张瑜敏，女，1989年3月5日出生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：武其远，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李亚林，男，汉族，1972年4月27日出生，住云南省昆明市官渡区。
原告张瑜敏与被告李亚林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，原告张瑜敏于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李亚林的起诉。
本院认为：原告张瑜敏申请撤回对被告李亚林的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张瑜敏撤回对被告李亚林的起诉。
审判员 林 莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 王嘉琪