重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法少民初字第00096号
原告尹某1，男，2008年2月27日出生,汉族，学生，户籍地重庆市合川区。
法定代理人尹某2，原告尹某1之父，1975年10月13日出生，汉族，农民工，户籍地重庆市合川区。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，组织机构代码90364189-6。
负责人彭建川，该公司总经理。
委托代理人罗某，男，1963年4月28日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。
被告蔡某1，男，1991年6月21日出生，汉族，驾驶员，住重庆市合川区。
委托代理人蔡某2（系被告蔡某1之姑母），1965年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘某1，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告张某，男，1992年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人暨被告黄某（系被告张某之母），1965年6月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川区。
原告尹某1与被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司、蔡某1、刘某1、张某、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1的法定代理人尹某2及其委托代理人龙朝斌，被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司的委托代理人罗某，被告蔡某1及其委托代理人蔡某2，被告刘某1，被告张某的委托代理人暨被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某1诉称，2015年1月27日12时08分许，被告蔡某1驾驶车牌号为X号小型普通客车，沿国道212线从炉山往合隆方向行驶，当车辆行驶至合隆路段时，与路边玩耍的原告尹某1发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定蔡某1承担事故的主要责任。原告受伤后，在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗78天，经诊断为:右侧额顶叶脑内血肿,左侧面瘫,左锁骨骨折,左侧气胸等。现起诉来院，要求被告赔偿医疗费99202.60元、住院伙食补助费2496元（32元/天×78天）、营养费2000元、护理费6800元（80元/天×7天×2人＋80元/天×71天×1人）、残疾赔偿金150882元（25147元/年×20年×30％）、交通费3000元、住宿费600元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费及专家会诊费1730元、补课费1300元，以上共计279010.60元。要求被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司在交强险限额范围内予以赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，超过交强险限额部分费用由被告承担90％的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆在其公司投保了交强险属实，其公司只能在交强险限额范围内进行赔付。对原告诉请的各项费用的意见如下：1.对住院及门诊医药费真实性无异议，其具体数额由法院审查；2.对鉴定费真实性没有异议，但该项费用不属保险赔付范围；3.对住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、住宿费、精神损害抚慰金均无异议；4.交通费过高，认可1000元；5.对残疾赔偿金按城镇居民标准计算有异议，因原告系农村居民户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；6.营养费没有医嘱说明，不应主张；7.补课费系间接损失，不应主张。
被告蔡某1辩称，其系合川区X食品经营部的经营者黄某聘请的驾驶员，而黄某提供的X号长安车不符合技术标准。事故当天，其受黄某指派，在重庆X食品有限公司的库房装好货物后驾车前往合川区X超市收取货款并送货，其系在工作时间因履行黄某指派的工作任务过程中发生的交通事故，赔偿责任应由被告黄某承担。原告尹某1在无监护人带领的情况下违规横过公路，其监护人未尽到监护职责，应自行承担相应的责任。对原告诉请的各项费用的意见与被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司的意见一致。
被告刘某1辩称，X号长安车虽登记在其名下，但其已于2014年11月25日将该车辆转让并交付给张某，并且转让合同约定车辆交付后的一切经济纠纷、交通事故、法律责任均由张某承担，故其不应承担本案交通事故赔偿责任。对原告诉请的各项费用的意见与被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司的意见一致。
被告黄某辩称，蔡某1不是其聘请的驾驶员，X号长安车上的货物也不属其所有，蔡某1是在为刘某1送货过程中发生的交通事故，故其不应承担赔偿责任。对原告诉请的各项费用的意见与被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司的意见一致。
被告张某辩称，X号长安车不属其所有，交通事故后，该车辆的所有人刘某1强迫其在车辆转让协议上签字，该协议应属无效协议，故其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月27日上午，蔡某1受黄某指派，驾驶X号长安车前往本区收取货款并销售货物，蔡某1驾驶车辆沿212国道由炉山往合隆方向行驶，12时08分许，当车行驶至212国道合隆路段时，与横过道路的尹某1发生碰撞，造成尹某1受伤，车辆受损的交通事故。尹某1受伤后当即被送至合川区人民医院急救中心急救，用去门诊治疗费3112.91元，其中，蔡某1支付2400元。当日，尹某1被转入重庆医科大学附属儿童医院住院治疗78天，用去住院医药费109,583.79元，其中，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付13581元。出院诊断：1.右侧额顶叶脑内血肿：脑血管畸形？2.脑室系统出血；3.左侧面瘫；4.左侧偏瘫；5.左侧后颅窝蛛网膜囊肿；6.左侧气胸；7.左锁骨骨折。尹某1在治疗期间，还先后多次在重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗，用去门诊治疗费2453.70元。本案在审理过程中，原告方申请对尹某1的伤残等级、后续医疗费进行鉴定。后本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对上述事项进行鉴定并作出如下鉴定意见：1.尹某1颅脑损伤属Ⅷ级伤残；2.尹某1后续医疗费需6000元左右。
2015年3月6日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队对该事故作出道路交通事故认定书，认定蔡某1驾驶不符合技术标准的机动车，且未按规定避让行人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”以及该法第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路前，应对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，是造成此事故的原因之一，对事故发生所起作用较大，应承担此次交通事故的主要责任。尹某1未按规定横过道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条件》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过学习，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”之规定，是造成此事故的另一原因，对事故发生所起作用较小，应承担此次交通事故的次要责任。
另查明，黄某系张某的母亲。黄某于2010年10月29日成立合川区X食品经营部，系该食品经营部的经营者，其经营范围及方式为预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方奶）批发兼零售。张某系重庆X食品有限公司的法定代表人，该公司成立于2013年10月10日，注册资本30万元，黄某和张某各出资15万元，其许可经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方奶）批发，该公司业务主要由黄某负责经营管理。
还查明，黄某于2014年11月下旬聘请蔡某1为驾驶员，负责驾驶车辆为其经营的重庆X食品有限公司向合川辖区的部分乡镇的超市供货。蔡某1驾驶的X号长安车登记在刘某1名下。2014年11月25日，刘某1与张某签订机动车转让协议，将该车辆卖给张某并交付使用，同时，协议约定该车辆交付后的一切经济纠纷、交通事故、法律责任由张某负责。
再查明，X号长安车在被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。其中，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书，交通事故现场图及照片，交警部门询问蔡某1、刘某1、庞某1、庞某2等的笔录，重庆X食品有限公司基本情况及出资者（股东）情况，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用偿还通知书，合川区人民医院门诊医药费专用收据，重庆医科大学附属儿童医院住院病历、入、出院记录、诊断报告、医疗证明书、住院及门诊医药费收据，武胜县X小学证明，学生证复印件，重庆市合川区X完全小学证明，武胜县公安局万隆派出所证明，重庆市合川区X村民委员会证明，房屋租赁协议及缴纳房租收据、刘某2的房产证及身份证复印件，武胜县公安局万隆派出所与武胜县X村村民委员会同时签章的证明，武胜县X天然气供应站专用收据，四川武胜供电有限责任公司电费收据，重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费及会诊费票据；被告蔡某1提供的机动车行驶证，公安交通管理行政处罚决定书，重庆X食品有限公司销售单，合川区X食品经营部营业执照，刘某3出庭作证的证言；被告刘某1提供的机动车转让协议等证据载卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告双方对重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定蔡某1承担事故主要责任，尹某1承担事故次要责任的《道路交通事故认定书》无异议，故该证据应当作为本案责任划分的依据，即蔡某1承担本次交通事故80％的责任，尹某1承担本次交通事故20％的责任。因黄某聘请蔡某1为驾驶员，并指派蔡某1驾驶张某所有的车辆为其与张某共同经营的重庆X食品有限公司销售货物并收款货款，故蔡某1驾驶车辆属履行职务行为，蔡某1应承担的赔偿责任应由黄某、张某承担。又因肇事车辆X号长安车在被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司处投保交强险，故该保险公司应当首先在交强险限额范围内负责赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分应由黄某、张某按80％的责任比例进行赔偿。蔡某1已支付给原告的2400元，可视其代替黄某、张某支付，应在本案赔偿款中扣除。因交通事故发生前，刘某1已将肇事车辆X号长安车卖给张某，虽未办理车辆过户手续，但该车辆已交付，其实际所有人为张某，故刘某1不应承担本次交通事故赔偿责任。
关于蔡某1提出其驾驶车辆属履行职务行为，不应承担赔偿责任及原告尹某1应承担一定责任的辩解意见，经查，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。
关于刘某1提出其不是肇事车辆的实际所有人，不应承担赔偿责任的辩解意见，经查，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。
关于黄某提出蔡某1不是其聘请的驾驶员，事故当天蔡某1所送货物不属其所有以及不应承担赔偿责任的辩解意见，经查，蔡某1是黄某聘请的驾驶员，其驾驶的X号长安车是黄某提供的销售货物的工具，该车辆是张某从刘某1处购买所得，蔡某1在执行黄某安排的送货及收取货款的工作任务中发生的交通事故，该事实有蔡某1、刘某1在交警部门的询问笔录及庭审中的陈述、蔡某1提供的重庆X食品有限公司销售单以及证人刘某3出庭作证的证词证实，故黄某提出的该辩解意见没有充分证据证明且不符合相关法律规定，本院不予采纳。
关于张某提出刘某1强迫其在车辆转让协议上签字，该协议无效以及不应承担赔偿责任的辩解意见，经查，因其未提供证据证明且不符合相关法律规定，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于原告要求赔偿的具体诉讼请求，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及相关法律、法规规定处理。（1）关于医疗费问题。根据医疗机构出具的医药费、住院费、费用清单等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本院根据重庆市合川区人民医院门诊医药费专用收据、重庆医科大学附属儿童医院门诊及住院医药费专用收据，结合住院病历、诊断报告单等证据，确认原告尹某1共计产生医疗费115150.40元。其中，蔡某1支付2400元、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付13581元，原告实际支付99169.40元。（2）关于营养费问题。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医嘱中虽然没有加强营养的特别说明，但本院考虑受害人八级伤残的具体情况，并结合其颅脑等多处损伤的诊断意见，酌情主张营养费1000元。（3）关于残疾赔偿金问题。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案在审理过程中，原告提供了房屋租赁协议及缴纳房租收据、缴纳天然气及电费收据、房产证复印件、武胜县公安局万隆派出所与武胜县X村村民委员会同时签章的证明、尹某1的学生证、武胜县X小学证明、武胜县公安局万隆派出所证明、重庆市合川区X村村民委员会证明等证据，以上证据间能相互印证，能够证明发生交通事故时尹某1跟随其母亲租住在武胜县已逾一年的事实。尹某1虽系农村居民户口，但因其发生交通事故时在城镇连续居住生活已逾一年时间，故其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。又因尹某1的伤残等级属于八级伤残，故其残疾赔偿金应为150882元（25147元／年×20年×30％）。（4）关于交通费问题。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医时间、地点、人数、次数等实际情况，酌情主张交通费2000元。（5）关于补课费问题。因尹某1受伤住院治疗78天，耽误学习时间较长，确需补习功课，该损失应属直接损失，本院结合重庆市合川区X完全小学出具的证明，对其诉请补课费1300元，予以主张。（6）关于原告诉请的住院伙食补助费2496元、护理费6800元、住宿费600元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费及专家会诊费1730元问题，因各被告均无异议，且符合相关法律规定，故本院予以主张。
综上，原告在本次交通事故中受伤产生的损失是：医疗费101569.40元（已扣除重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的13581元）、住院伙食补助费2496元、营养费1000元、护理费6800元、残疾赔偿金150882元、交通费2000元、住宿费600元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费及专家会诊费1730元、补课费1300元，合计279377.40元。应由中国人民财产保险股份有限公司合川支公司在交强险限额范围内赔偿原告尹某1120000元（其中，交强险医疗费用项目的赔偿数额是10000元，死亡伤残项目的赔偿数额是110000元，精神损害抚慰金在死亡伤残项目内优先赔偿）。超过交强险限额的金额应为159377.40元，按本院划分的责任比例由被告黄某、张某承担80％的责任，原告尹某1自行承担20％的责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第二款、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司赔偿原告尹某1共120000元；
二、由被告黄某、张某赔偿原告尹某1共127501.92元，扣除蔡某1代为支付的2400元，还应赔偿125101.92元；
三、驳回原告尹某1对被告蔡某1的诉讼请求；
四、驳回原告尹某1对被告刘某1的诉讼请求；
五、驳回原告尹某1的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项，均限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告尹某1负担180元，由被告黄某、张某负担720元。限被告在本判决生效后十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 文利
二〇一五年十二月二十五日
书记员 段艳