wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7002号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄梦祥，男，1969年04月24日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄梦祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄梦祥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币58071.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年03月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年03月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58071.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄梦祥于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58071.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由黄梦祥负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄梦祥负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10788号
原告：唐治国，男，1976年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：张委，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告唐治国与被告张委民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告唐治国于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐治国申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐治国撤诉。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，由原告唐治国负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年八月十一日
书记员 马中念
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0624民初1653号
原告：漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司，住所地福建省漳州市诏安县深桥镇文体中心东南侧南洋*新加坡，统一社会信用代码9135062456336908X5。
负责人：李丽桂，经理。
委托诉讼代理人：陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告:吴锦发，男，1972年4月28日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司与被告吴锦发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司负担。
审判员 张永旬
二〇一八年八月八日
书记员 徐红妹
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第545号
上诉人（原审被告）王俊英，英文名WILLIECHAVEA，男。
委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ泽，英文名ANTONIOMERIDORES，男。
委托代理人王平、陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人王俊英因与被上诉人ＸＸ泽赠与合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第9783号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王俊英上诉主张，上诉人与被上诉人双方均为菲律宾公民，本案属涉外民商事合同纠纷，不属于不动产纠纷，应由上诉人即原审被告的经常居住地即上海市浦东新区的人民法院管辖。同时，原审法院受理本案违反级别管辖的规定，本案属于涉外单位民商事合同纠纷，应由厦门市中级人民法院或者福建省高级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
被上诉人ＸＸ泽没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系涉外赠与合同纠纷，被上诉人即原审原告的诉求是撤销对不动产的赠与，故本案属因不动产赠与提起的撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，应由不动产所在地人民法院管辖，涉案房地产位于厦门市厦禾路828号104单元，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案进行立案受理依法有据。有关上诉人王俊英提出的本案由原审法院管辖违反级别管辖规定的上诉意见，经查，因本案系撤销赠与之诉，不属于按财产金额确定级别管辖的案件，且根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条的规定，本案因属涉外房地产案件而不适用该规定，故由原审法院受理本案并不违反级别管辖的规定，该上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由王俊英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年一月二十九日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房执他字第01545号
申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。
法定代表人高海军，主任。
委托代理人梁万顺，男。
委托代理人张旭升，男。
被申请执行人刘洋，男。
被申请执行人安会丽，女。
申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会于2014年1月23日向本院提出申请执行该委员会于2013年7月2日作出的京房人口收字（2013）第169号社会抚养费征收决定书，经本院审查认为：申请执行人作出的京房人口收字（2013）第169号社会抚养费征收决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人刘洋、安会丽在法定期限内既未向北京市人口和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会申请执行的京房人口收字（2013）第169号社会抚养费征收决定书，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 黄立斌
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年二月七日
书 记 员 米 诺
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00243号
上诉人（原审原告）：吴小丽，女，1965年12月5日出生。
委托代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市纺织品进出口公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道539号。
法定代表人：汪刚，该公司经理。
委托代理人：吴艳霞，湖北楚盾律师事务所律师。
委托代理人：许方辉，湖北楚盾律师事务所律师。
上诉人吴小丽为与被上诉人武汉市纺织品进出口公司（以下简称纺织品公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。吴小丽及其委托代理人石光恒、江炜珍，纺织品公司的委托代理人吴艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴小丽于1986年入纺织品公司工作，任财务人员。2001年6月纺织品公司改制后，吴小丽仍在纺织品公司继续工作。2012年12月24日吴小丽、纺织品公司双方签订解除劳动关系协议书，协议书约定，双方劳动关系于2012年12月24日协商解除，纺织品公司一次性支付吴小丽包括但不限于经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资等各项待遇及补偿36000元，自劳动关系解除之日起吴小丽、纺织品公司双方劳动权利、义务关系终止，双方均同意不再通过任何程序向对方主张任何劳动相关权利。协议签订后，吴小丽收到纺织品公司支付的解除劳动关系经济补偿和工资结算款39839.94元、住房公积金3444元、生病探望费1000元、交通费用1500元。
原审法院另查明，吴小丽于2013年7月11日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1、裁决纺织品公司向吴小丽支付2010年10月至2013年1月工资差额及25%的经济补偿金42805元。2、裁决纺织品公司向吴小丽支付2001年至2012年经济补偿金差额14676元。3、裁决纺织品公司向吴小丽支付2010年12月至2012年12月因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资54984元。该委于2013年8月19日作出江劳人仲裁字（2013）第0379号仲裁裁决书裁决：驳回吴小丽全部仲裁请求。吴小丽对该仲裁裁决不服向原审法院起诉，请求：1、判决纺织品公司向吴小丽支付2010年10月至2013年1月工资差额及25%的经济补偿金（2291元-1068元）×28个月×1.25=42805元。2、判决纺织品公司向吴小丽支付2001年至2012年经济补偿金差额（2291元-1068元）×12个月=14676元。3、判决纺织品公司向吴小丽支付2010年12月至2012年12月因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资2291元／月×24个月=54984元。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现吴小丽、纺织品公司解除劳动关系的协议书，对双方解除劳动关系、解除劳动关系后的经济补偿及未签订劳动合同双倍工资等待遇和补偿予以约定，是吴小丽、纺织品公司真实意思的表示，且吴小丽、纺织品公司双方已经实际履行。故对吴小丽的全部诉讼请求，该院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回吴小丽的诉讼请求。减半后的案件受理费5元（免交）、邮寄送达费46元，由吴小丽承担（已付）。
吴小丽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、判令纺织品公司向吴小丽支付2010年10月至2013年1月工资差额及25%的经济补偿金42805元。2、判令纺织品公司向吴小丽支付2010年12月至2012年10月未签订无固定期限劳动合同双倍工资54984元。事实与理由：1、原审判决中所依据的解除劳动关系协议书的内容部分违法。该协议书未对2010年10月开始就克扣的工资做任何处理，在其第五条约定：“自本协议约定的劳动关系解除之日起甲、乙双方劳动权利、义务关系终止，双方均同意不再通过任何程序向对方主张任何劳动相关权利”，纺织品公司的一次性买断行为，免除了自己的法定责任，排除了吴小丽的权利，该项条款无效。2、纺织品公司自2012年10月开始无故克扣吴小丽的工资，纺织品公司有义务足额支付工资，该行为违反了法律的强制性规定，即使补偿协议中对此有约定也是无效的。3、吴小丽在纺织品公司工作满10年，符合应当签订无固定期限劳动合同的条件。根据法律规定，未签订无固定期限劳动合同，纺织品公司自应当签订无固定期限劳动合同之日起，每月支付吴小丽二倍的工资。补偿协议中对该二倍工资没有提及，双方也未就此有其他约定，因此，纺织品公司还应当支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。
纺织品公司答辩认为双方签订的解除劳动关系协议书经过了双方协商一致，合法有效，且该协议书已经履行完毕，上诉人再提出劳动关系存续期间的主张不符合相关规定，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：吴小丽与纺织品公司签订的解除劳动关系协议书明确约定了纺织品公司一次性支付吴小丽包括但不限于经济补偿金、未签劳动合同双倍工资等各项待遇及补偿36000元，且该协议还明确约定了劳动关系解除之日起双方劳动权利、义务终止，双方均同意不再通过任何程序向对方主张任何劳动相关权利。本案审理过程中，吴小丽既没有证据证明该协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，也没有就撤销该协议提出过请求，故本院认为该协议真实合法有效。吴小丽与纺织品公司为解除劳动合同签订协议，对因劳动关系形成的权利义务终结达成一致。现吴小丽提出纺织品公司支付其拖欠的工资、拖欠工资的经济补偿金、未签无固定期限劳动合同二倍工资，均系因前述权利义务发生的争议。由于该协议对双方权利义务已作处理，因此对于吴小丽的诉讼请求，本院不予支持。综上，吴小丽的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由吴小丽负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 黄大庆
代理审判员 陈蔚红
二〇一四年三月十二日
书 记 员 章 雯
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初617号
原告石玲，女，1955年3月23日出生，汉族，江西省信州区人，退休干部，家住江西省上饶市信州区。
委托代理人柳胜杨，系江西帝经律师事务所律师。
被告张爱军，男，1973年4月8日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告石玲与被告张爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石玲及其委托代理人柳胜杨到庭参加诉讼，被告张爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石玲诉称，2013年2月17日，被告张爱军声称其与他人在玉山投资项目需要资金从原告处借走人民币50,000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告一直按照月利率3%支付利息至2014年5月，此后被告一直以各种理由拒还本息，双方多次交涉无果，故原告诉至法院，要求：1、要求被告立即偿还所欠借款本金计人民币50，000元，并按月利率3%支付利息至借款还清之日止（至起诉时欠息3.15万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上诉讼请求成立，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体适格；
2、被告张爱军于2013年2月17日出具给原告的借条一份，以证明被告张爱军欠原告借款共计人民币5万元，并约定按每季度付息计人民币肆仟伍佰元整的事实；
3、账号15×××20借贷明细、银行存折复印件各一张，以证明被告向原告支付利息至2014年5月的事实。
被告张爱军经本院合法传唤后，未提出答辩，未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年2月17日，被告以其与他人在玉山投资项目缺少资金为由向原告借款，原告共借给被告人民币50,000元，同时被告向原告出具借条一份，其中借条注明：“今借到石玲现金人民币伍万元正（50,000.00），每季度付息计人民币肆仟伍佰元正（4,500.00），借期为壹年。此据。今借人：张爱军，2013年2月17日”。后被告一直按照月利率3%支付利息至2014年5月25日，本金及自2014年5月26日起的利息至今未还。此后原告多次催收未果，故此，原告诉至法院，要求处理。
以上事实，有原告身份证复印件、被告向原告出具的借条、账号15×××20借贷明细、银行存折复印件及原告的当庭陈述为证，因被告经本院合法传唤未到庭质证，又未提供相应的证据辩驳，而原告提供的证据符合证据的相关属性，故本院对被告欠原告借款本金计人民币50,000元及利息的事实予以确认。
本院认为，被告因需用钱，向原告借款人民币50,000元,并约定了应支付利息，又出具了借条，该借贷关系合法、有效，原、被告应按约履行各自义务。被告在约定的偿还期限内未及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，原告要求被告偿还借款本金计人民币50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定的月利率为3%，已高于现行法律规定的最高标准，其利息应按月利率2%计算支付，对于已付至2014年5月25日的利息可按照3%计算不予返还，故对原告要求被告自2014年5月26日起按超出月利率2%计算利息至还清之日止部分的诉讼请求，本院不予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张爱军自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石玲借款本金计人民币50,000元及利息（自2014年5月26日起按月利率2%支付利息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1,838元，由被告张爱军负担。（原告已垫付，待被告执行后返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 夏师文
人民陪审员 陈齐鸣
人民陪审员 毛君文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐素婵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03947号
罪犯许瑞林，男，1986年3月14日出生，汉族，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省当涂县人民法院于2012年3月20日以（2012）当刑初字第00083号刑事判决，认定被告人许瑞林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许瑞林在服刑期间确有悔改表现，于2013年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许瑞林在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年1月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许瑞林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许瑞林减去自本裁定送达之日起至2014年11月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初595号
原告:胡传贵，男，1985年10月21日，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陆泽班，男，1972年3月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告胡传贵与被告陆泽班民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡传贵到庭参加诉讼，被告陆泽班经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡传贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告50000元及利息（利息从起诉之日起至还清时止按月利率0.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月19日向原告借人民币50000元，后原告向被告催讨上述借款，被告以种种理由拒不偿还，给原告带来重大经济损失。
陆泽班未作答辩。
胡传贵为证明自己的诉讼请求向本院提供借条、中国农业银行卡交易明细清单、陆泽班身份证复印件，结合胡传贵的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告陆泽班于2015年10月19日向原告胡传贵借款50000元并出具借条，借条写明，今向胡传贵借到人民币50000元整，双方未约定借款利率和还款期限。该款借出后，经原告催讨被告陆泽班至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告陆泽班向原告胡传贵借款本金50000元未还事实清楚，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日即2016年4月29日起按月利率0.5%计算至还清之日止。）合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆泽班应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡传贵借款50000元及利息（利息从2016年4月29日起按月利率0.5%计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 郑日华
二〇一七年三月三日
书 记 员 郑 萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14518号
原告重庆目标广告有限公司一分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号希尔顿商务大厦22楼。
法定代表人谷斌，总经理。
委托代理人吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
委托代理人张永，重庆聚义律师事务所律师。
被告重庆海鸿星文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号（中华广场）八层C2。
法定代表人樊林。
本院于2015年7月30日受理原告重庆目标广告有限公司一分公司(以下简称目标广告一分公司)与被告重庆海鸿星文化传播有限公司（以下简称海鸿星公司）广告合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行审理，原告目标广告一分公司的委托代理人吴玉莹到庭参加诉讼，被告海鸿星公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告目标广告一分公司诉称，2013年8月26日，原、被告签订《媒体广告发布合同》，约定：2013年9月14日至2013年9月27日期间，原告接受被告委托在重庆市内为被告发布电梯媒体广告，具体发布地点主要在渝北区和北部新区，海鸿星公司应于2013年9月30日向原告支付广告发布费用85000元，若逾期支付广告费用则每日按未付款的1%支付滞纳金。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务。原告于2014年3月5日向被告送达了催款函，限被告在收到本函后10日内付清拖欠款项，被告当日收到催款函但至今均仍未履行。起诉请求人民法院依法判决：1、被告向原告支付广告费85000元及滞纳金（滞纳金以85000为基数，按中国人民银行贷款利率的四倍计算，从2014年3月15日起计算至欠款付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告海鸿星公司未作答辩。
本院审理查明，2013年8月26日，以海鸿星公司为甲方、以目标广告一分公司为乙方，双方签订《重庆目标广告有限公司媒体广告发布合同》，约定：1、甲方委托乙方在重庆市范围内发布电梯媒体广告，发布时间为2013年9月14日至2013年9月27日，发布数量为500块，发布单价为85元/块/周，媒体发布费为85000元；2、付款时间为2013年9月30日一次性付清；3、甲方应按约定时间向乙方足额支付媒体费用，如逾期则每天按未付款的1%支付滞纳金。
2014年3月5日，目标广告一分公司向海鸿星公司发送《重庆目标广告有限公司一分公司对账单回执》，载明2013年8月31日至2013年9月27日的广告发布费金额为170000元，海鸿星公司已门票抵扣85000元，还剩85000元未支付，海鸿星公司在对账回执上签章。同日，目标广告一分公司向海鸿星公司发送《重庆目标广告有限公司一分公司催款函》，要求海鸿星公司收到催款函后10日内支付尚欠的广告费85000元。海鸿星公司法定代表人樊林在该函下方注明因项目延期举办导致我公司资金周转困难，待开始售票后及时支付给目标广告一分公司，海鸿星公司盖章。
上述事实，有《出重庆目标广告有限公司媒体广告发布合同》、《重庆目标广告有限公司一分公司对账单回执》、《重庆目标广告有限公司一分公司催款函》、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方于2013年8月26日签订的《出重庆目标广告有限公司媒体广告发布合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约为被告发布广告，后经双方对账确认被告尚欠原告广告发布费85000元，原告要求被告支付广告费的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告按照中国人民银行贷款利率的四倍支付滞纳金实为违约金，原告主动调低合同约定违约金不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆海鸿星文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆目标广告有限公司一分公司支付广告发布费85000元及违约金（违约金以85000为基数，按中国人民银行贷款利率的四倍，从2014年3月15日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告重庆海鸿星文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 胡明珠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 甘 霖
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执894号
申请执行人:管树成。
被执行人：植万年。
管树成与植万年民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年3月4日作出的（2015）泽民初字第1952号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告植万年欠原告管树成本金50000元，承担约定利息月息2%，于2016年6月30日向原告管树成偿还15000元；于2016年9月30日向原告管树成偿还15000元；于2016年12月30日向原告管树成偿还20000元（上述还款均利随本清，利息从2014年9月4日起算，按月息2%计算至实际还款之日止）；如被告植万年不能按期足额还款，原告管树成有权按照50000元的诉讼标的额向人民法院申请执行未付余款的本息，不受上述还款时间的制约；二、案件受理费1850元，减半收取925元，由被告植万年负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理，立案标的50925元。
执行过程中，本院依法对被执行人植万年的车辆、房产、土地、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人植万年无股权登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息，银行存款余额较少，查封被执行人植万年名下位于仁和镇和平北路74号房产一处，被执行人暂无其他可供执行的财产，现双方达成和解协议。已将被执行人植万年纳入失信被执行人黑名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被查封财产暂不处置，被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人明确表示被查封财产暂不处置，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第1952号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于 倩
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1048号
罪犯蒋运先，男，1957年7月6日出生，汉族，山东省邹平县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一六年五月十七日作出（2016）鲁0306刑初168号刑事判决，以被告人蒋运先犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金四万元，犯罪所得继续予以追缴。（刑期自2015年7月27日至2018年4月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯蒋运先认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯蒋运先在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年10月间，获表扬奖励二次。执行机关提供了罪犯蒋运先入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯系二次犯罪；原判罚金四万元，犯罪所得继续予以追缴，均未履行。
本院认为，罪犯蒋运先能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯系二次犯罪，财产型判项未履行。减刑应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋运先减去有期徒刑一个月（减刑后刑期自2015年7月27日至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执恢7号
申请执行人范允群，1962年3月6号，女，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县，
申请执行人陶健，男，布依族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院于2006年10月13日作出的（2006）黔水民初字第998号民事判决书，依法向被执行人陶健送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行调解书规定的内容,即将偿还申请执行人范允群借款12636元，执行费90元，交到水城县人民法院执行局。但被执行人陶健至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人无房产、车辆、银行存款登记，申请执行人也不能提供被执行人的财产状况，于2017年1月13日经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢礼明
审判员 黄堂富
审判员 吴太洪
二〇一七年一月十三日
书记员 谢 澍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2896号
申请执行人金秀谟，男,1944年12月25日生,汉族,住平度市。
被执行人金功善，男，1970年3月1日生，汉族,住平度市。
被执行人金新善，男，1965年9月14日生，汉族,住平度市。
本院在执行申请执行人金秀谟与被申请人金功善、金新善提供劳务者受害责任纠纷一案中，平度市人民法院（2016）鲁0283民初3702号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 刘 刚
二〇一八年八月十五日
书记员 王栋杰
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初671号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人唐荣宪，男，1972年11月23日出生，住重庆市北碚区蔡家岗镇三。曾因犯抢劫罪，于1997年被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年6月30日被本院判处拘役六个月，宣告缓刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年11月23日被本院判处有期徒刑七个月，2011年4月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月3日被本院判处有期徒刑十个月，2014年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2016]648号起诉书指控被告人唐荣宪犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。北碚区人民检察院指派代理检察员赵海龙出庭支持公诉。被告人唐荣宪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年1月19日23时许，被告人唐荣宪与王某某（另案处理）共谋盗窃后，来到位于重庆市北碚区XX镇XX小区XX栋XX单元XX的被害人朋某某家，趁无人之机，由王某某负责望风，唐荣宪采用徒手破坏门锁的方式开门进入房内，共同将朋某某放于其家中的诺基亚牌1800型手机1部、阴沉木2块、酒壶1个盗走后逃离现场。后唐荣宪将酒壶丢弃，将上述被盗手机、阴沉木自用。
2016年4月28日，被告人唐荣宪到公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币50元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐荣宪以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，唐荣宪还具有累犯应从重处罚及自首可从轻或减轻处罚的情节。
被告人唐荣宪对指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪，但提出自己有立功可从轻处罚的情节。
经审理查明，2016年1月19日23时许，被告人唐荣宪和王某某共谋盗窃后，来到重庆市北碚区XX镇XX小区XX栋XX单元XX被害人朋某某家，唐荣宪采用徒手破坏门锁的方式打开房门后，二人进入房内共同将朋某某放于家中的诺基亚牌1800型手机1部、阴沉木2块、酒壶1个盗走后逃离现场。后唐荣宪将酒壶丢弃，将被盗手机、阴沉木自用。
2016年4月28日，被告人唐荣宪到公安机关自动投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币50元。
另查明，公安机关已追回被盗手机并予以扣押，同时将从唐荣宪家中查获的根雕1个予以扣押。
上述事实，被告人唐荣宪在庭审中亦无异议，并有同案犯王某某的供述和辩解，被害人朋某某的陈述，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场勘验笔录，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格认定结论书，本院（2013）碚法刑初字第00267号刑事判决书，归案经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐荣宪以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐荣宪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。唐荣宪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。关于唐荣宪辩解其有立功情节的意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐荣宪犯盗窃罪，判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年12月12日止。）
（罚金限判决生效之日起三日内本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 何建强
人民陪审员 刘万忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾 峥
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初695号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人赵普礼，男，1970年9月24日出生，住重庆市大足县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月25日被本院判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，2016年2月6日解除社区矫正。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月21日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人龙厚均，女，1972年2月19日出生，住重庆市永川区。曾因犯盗窃罪，于2006年8月8日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，同年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2016]663号起诉书指控被告人赵普礼、龙厚均犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉。被告人赵普礼、龙厚均及辩护人王成伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日，被告人赵普礼、龙厚均共谋盗窃。二人商定由龙厚均在北碚区XX路以招嫖的方式物色被害人，赵普礼趁嫖客不备之机实施盗窃。当日上午8时许，被告人龙厚均以卖淫为名将被害人杨某某带至赵普礼提供的XX路XX-
X号出租房内，赵普礼趁杨某某嫖娼不备之机，潜入出租房内盗走杨某某背包及裤包内现金人民币11250元。随后，二被告人逃离案发现场，并将盗窃所得赃款予以私分，其中赵普礼分得赃款人民币4250元，龙厚均分得赃款人民币7000元。
2016年6月15日，被告人龙厚均被公安民警抓获归案。次日，被告人赵普礼经公安民警电话联系，在其家中等待民警的到来后归案。二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人龙厚均、赵普礼将被盗赃款人民币11250元退还被害人杨某某。
上述事实，在开庭审理过程中被告人赵普礼、龙厚均均无异议，并有被害人杨某某的陈述，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，指认笔录及照片，情况说明，收条，本院（2015）碚法刑初字第00374号刑事判决书，解除社区矫正宣告书，重庆市沙坪坝区人民法院（2006）沙刑初字第591号刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵普礼伙同被告人龙厚均以非法占有为目的，共谋秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对二被告人依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。赵普礼经民警电话联系后在约定地点等待民警到来，归案后如实供述自己的罪行，系自首，龙厚均被抓获归案后亦如实供述自己的罪行，且二被告人在案发后积极退赃，可从轻处罚，对龙厚均辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵普礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月15日止。）
二、被告人龙厚均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年1月14日止。）
（以上罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 弋萌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾峥
-1-
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初199号
原告曲某，男，1982年9月20日出生，汉族。
被告王某，女，1985年8月23日出生，汉族。
原告曲某与被告王某为离婚纠纷一案，原告曲某于2016年4月7日向法院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告曲某减半承担。
审判员 刘永跃
二〇一六年四月七日
书记员 李银霞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1033号
罪犯朱良东，男，1964年5月24日出生，汉族，山东省广饶县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一五年十二月二十八日作出（2014）肥刑初字第143-1号刑事判决，撤销刑事裁定书对被告人朱良东的假释，以被告人朱良东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元，与原判剩余刑期二年七个月十七天，并处罚金五万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金二十万元。该犯不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于二〇一六年二月二十二日以（2016）鲁09刑终21号，驳回上诉，维持原判。（刑期自2015年12月25日至2024年11月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱良东认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯朱良东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年10月间，获表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯朱良东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯系假释考验期内又犯罪；原判罚金人民币二十万元，未履行。
本院认为，罪犯朱良东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯系假释期内又犯罪；原判罚金未履行，减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱良东减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年12月25日至2024年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第156号
原告顾敏。被告董宝晴。原告顾敏与被告董宝晴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告顾敏、被告董宝晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾敏诉称，被告于2014年1月18日、2014年3月26日向原告借款共计人民币90000元(以下币种均为人民币)，并承诺以上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋出租的租金偿还借款，但到期后被告未履行还款义务，原告因此诉讼，要求被告归还原告借款90000元；要求被告支付原告利息(以40000元为本金，自2014年2月18日起至判决生效之日止，以50000元为本金，自2014年4月11日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付)。被告董宝晴辩称，2014年1月18日的借款合同签名是被告所签，但原告实际给付被告14000元，其余是利息。到期后因被告无力归还，原告胁迫被告书写了2014年3月26日的借款合同，第一张借款合同被告没有收回，出具第二张借款合同时，有证人孟家兵(同音)可以作证，原告的借款属于高利贷，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2014年1月18日，原、被告签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款40000元，还款日期为2014年2月17日，违约责任为承担违约金12000元。被告在《个人借款合同》下方的收条中写明，今收到顾敏关于借款合同的借款40000元。2014年3月26日，原、被告又签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，还款日期为2014年4月10日，违约责任为承担违约金15000元。被告在《个人借款合同》下方的收条中写明，今收到顾敏关于借款合同的借款50000元。借款期限届满后，被告未能按照借款合同约定的期限归还借款，原告因此诉讼。审理中，被告称，被告因赌博向原告借款，两份借款合同及收条均系被告签名，但第一份借款合同签订后，原告实际只交付给被告14000元，其余是利息，第二份借款合同签订后，原告并未交付给被告借款，故不同意原告的诉讼请求。因原、被告意见不一，致本案调解不成。以上事实，由原告提供的两份借款合同及原、被告当庭陈述等予以佐证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了原、被告签订的《个人借款合同》及被告签名确认的收条，证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告归还借款90000元、要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告借款本金的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告称，第一份借款合同签订后，原告实际只交付给被告14000元，第二份借款合同签订后，原告并未交付给被告借款，因被告未能提供合法有效的证据予以佐证，因此，对于被告的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董宝晴应自本判决生效之日起十日内归还原告顾敏借款本金90000元；二、被告董宝晴应自本判决生效之日起十日内给付原告顾敏借款本金的逾期利息(以40000元为本金，自2014年2月18日起至判决生效之日止；以50000元为本金，自2014年4月11日起至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告董宝晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一五年三月三十日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5122号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，汉族，1963年4月15日出生，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
委托代理人周茂燕，女，汉族，1979年9月3日出生，重庆新天域物业服务有限公司职工，住重庆市南川区。
被告刘素芬，女，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市南岸区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告刘素芬物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告刘素芬的公民身份号码等身份信息，在本院限定的期限内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 余洪峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 凌 莉
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）云行初字第0094号
原告徐州广宇建筑工程有限公司。
法定代表人蔡镇宇，总经理。
委托代理人周广勇，江苏××律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人顾保华，该局副调研员。
委托代理人张杨林，该局干部。
第三人纪艳，女，1983年8月1日生，汉族。
委托代理人朱渠，江苏××青松律师事务所律师。
原告徐州广宇建筑工程有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2013年12月9日立案受理，于2013年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因纪艳与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。原告徐州广宇建筑工程有限公司的委托代理人周广勇，被告徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人顾保华、张杨林，第三人纪艳及其委托代理人朱渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年4月16日作出徐人社工认字（2013）第266号工伤认定决定，认定吴兰标受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。
被告于2013年12月12日向本院提交了工伤认定卷宗，包含以下材料：
1、吴兰标之妻纪艳在工伤认定程序中向被告提交的材料，包括：
⑴工伤认定申请表、情况说明，称吴兰标在上班途中发生交通事故死亡，请求认定为工伤。
⑵身份证、结婚证，证明吴兰标与纪艳系夫妻关系。
⑶工程施工资料，证明吴兰标在徐州广宇建筑工程有限公司承包的徐州工业园区苏州大道西延南湖段道路工程工作。
⑷徐州广宇建筑工程有限公司的工商登记资料。
⑸参保证明：吴兰标未参加工伤保险。
⑹道路交通事故认定书、死亡证明等，证明2012年12月3日7时20分许，吴兰标驾驶摩托车沿铜山区104国道由东向西行驶至806KM＋80M处发生交通事故当场死亡，吴兰标承担此事故的同等责任。
⑺吴兰标上班路线图，由王集镇向西经双沟镇、房村镇、张集镇然后向北经大庙镇至贾汪。
⑻交警部门出具的证明，证明吴兰标发生交通事故的地点位于上述上班路线中。
2、《工伤认定申请受理决定书》。
3、《工伤认定举证通知书》及送达回证。
4、原告在工伤认定程序中向被告提交的材料，包括：
⑴情况说明，称原告单位在承包了徐州工业园区苏州大道西延南湖段道路工程后，又将该工程内部交付给了李某甲负责施工，吴兰标是李某甲招用的技术员。事故当天吴兰标已请假未上班，且事故地点也不在上班路线上，故不应认定为工伤。
⑵证人李某甲、崔某、李某乙的证言以及工资发放单、考勤簿、作息时间表、内部协议书、上班路线图等材料，用以证明原告的主张。
5、徐人社工认字（2013）第266号《工伤认定决定书》及送达回证。
原告诉称，吴兰标不是在上班途中发生的交通事故，不应当认定为工伤，理由如下：1、由睢宁经房村前往贾汪上班不是合理线路。由睢宁王集镇途经104国道由东向西行至双沟镇后，即由双塔公路（252省道）行至贾汪区塔山镇并经塔山到贾汪，是一条理所当然的路线，即经济也便利，也是贾汪至睢宁两地的习惯性路线。而途经房村、张集、大庙的另一条路线不仅绕路而且路面通行不畅，缺乏合理性；2、事发当日吴兰标在假期中尚未结束。12月2日上午吴兰标要求请假两天（即12月2日、3日）后即离开徐州，证人证言证实了这一情况，应该采信。综上，原告请求法院撤销被告作出的工伤认定决定。
原告除在工伤认定程序中向被告提交的材料外，向本院补充提供的证据有：
1、徐人社工认字（2013）第266号《工伤认定决定书》。
2、徐行复（2013）第74号《行政复议决定书》。
被告辩称，原告的理由不能成立。根据第三人申请工伤认定时提交的材料，被告认为吴兰标在寒冷冬季的早上7时20分左右途经铜山区104国道段806KM房村段是上班的合理时间、合理路线。原告认为不是在上班的途中，但原告不能提供证据予以证明。原告提供证人证言称“吴兰标请假两天”，在吴兰标死亡的情况下，没有书面请假条等相关书面证据，也无其他相关证据，该证人证言不予采信。被告认为其作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院予以维持。
第三人纪艳认为被告作出的工伤认定决定合法。
第三人纪艳未向本院提供新的证据。
经庭审质证，本院认为，被告提交的证据材料即工伤认定卷宗，是被告在工伤认定程序中客观形成的材料，可以作为本案审查被诉具体行政行为合法性的依据。原告向本院提交的证据材料可以证明原告的起诉符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理查明，吴兰标在原告徐州广宇建筑工程有限公司承包的徐州工业园区苏州大道西延南湖段道路工程中担任技术员。2012年12月3日早上，吴兰标驾驶摩托车由睢宁前往贾汪上班，7时20分许，当吴兰标沿铜山区104国道房村段由东向西行驶至806KM＋80M处时发生交通事故当场死亡，经交警部门认定，吴兰标承担此事故的同等责任。
2013年1月28日，吴兰标之妻纪艳向被告徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定并提交了相关材料。被告受理后向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告向被告提交了情况说明及证据材料。被告经审核上述材料后于2013年4月16日作出徐人社工认字（2013）第266号工伤认定决定，认定吴兰标受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。原告对此表示不服，经徐州市人民政府复议维持后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有辖区内工伤认定的法定职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。
根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告提出的由睢宁王集镇途经104国道由东向西行至双沟镇后，再沿双塔公路（252省道）途经塔山至贾汪的行走路线，以及第三人提出的由睢宁王集镇向西经双沟镇、房村镇、张集镇然后向北经大庙镇至贾汪的行走路线，均是吴兰标可以选择的上班行走路线，且上述两条路线均未超出合理性的限度。原告以吴兰标未按其提出的路线行走为由，否定事故发生在上班途中，其理由不能成立，本院不予支持。至于原告提出事故当天吴兰标请假未上班一事，原告仅提供了证人证言但却不能提供书面假条等其他证据予以佐证。本院认为，仅凭证人证言尚不足以证明原告的主张，纵观本案证据材料，第三人在工伤认定程序中提交的材料，可以初步证明吴兰标是在上班途中受到交通事故伤害的事实，原告对此虽有异议，但却不能提供证据否定上述事实。在此情况下，被告认定吴兰标所受伤害属于工伤，符合法律规定。原告主张撤销工伤认定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告徐州广宇建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州广宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑纪峰
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 蔡敦平
二〇一四年一月九日
书 记 员 戴雨晨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3446号
原告：上海百事可乐饮料有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：肖玮，该分公司员工。
被告：马鞍山市雨山区黄金海岸牛排店，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告上海百事可乐饮料有限公司马鞍山分公司与被告马鞍山市雨山区黄金海岸牛排店租赁合同纠纷一案，原告上海百事可乐饮料有限公司马鞍山分公司于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，上海百事可乐饮料有限公司马鞍山分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海百事可乐饮料有限公司马鞍山分公司撤回起诉。
本案受理费66元，减半收取33元，由原告上海百事可乐饮料有限公司马鞍山分公司负担。
审 判 员 徐志红
人民陪审员 朱 莲
人民陪审员 杜新蒙
二〇一七年十月十日
书 记 员 李婵娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01465号
原告北京天龙鑫桥铝业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇公议庄村长韩路东侧20米。
法定代表人张腊生，总经理。
委托代理人张敏，女，1981年2月18日出生，该单位法务工作人员。
被告许建增，男，1969年12月26日出生。
原告北京天龙鑫桥铝业有限公司诉被告许建增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京天龙鑫桥铝业有限公司的委托代理人张敏、被告许建增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京天龙鑫桥铝业有限公司诉称，2013年3月，许建增找到我单位经理张腊生，说买车钱不够，希望借50000元，我单位借给了被告50000元，但是借款后被告一直没有返还借款，故诉至法院，请求判令被告返还借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告许建增辩称，我借了原告50000元，但是原告出事的证据与我原来书写的不一样，我书写的是一整张纸，被告出示的是一张小条了，我在原来的纸张下面书写了每月还钱的内容，我已经还了38000元，只欠12000元了。
经审理查明，2013年2月22日，被告因买车用钱向原告借款50000元，被告给原告书写了借条，双方未约定还款期限。
上述事实，有原告方提交的借条及双方当事人陈述等证据予以佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，应及时履行还款义务。因原被告双方没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款，现原告于2013年11月5日提起诉讼要求被告还款应视为原告给了被告合理的期限，原告所诉具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告所辩已经偿还了原告38000元，因被告没有提供证据证明其主张，故本院对被告的答辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许建增于本判决生效后十日内归还原告北京天龙鑫桥铝业有限公司借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十八元，由被告许建增负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年二月八日
书 记 员 崔晓晔
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2547号
原告北京华特物业管理发展有限公司。
法定代表人赵文发，该公司董事长。
委托代理人全晓威，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告张淑兰。
本院在审理原告北京华特物业管理发展有限公司诉被告张淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告北京华特物业管理发展有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华特物业管理发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京华特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取86元，由原告北京华特物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 杨爱净
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苏建秋
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执8号
申请执行人郝树军
申请执行人郝树军
被执行人李金龙
申请执行人郝树军、郝树军与被执行人李金龙股权转让纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终3134号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀08民终3134号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终3134号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 董明雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执7206号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人景峰，行长。
被执行人宋广周，男，1986年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行宋广周金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）豫0191民初6184号民事判决书，生效后，宋广周在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人宋广周名下的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的的债权被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）豫0191民初6184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 锟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1156号
罪犯郭文光，男，1988年6月28日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一一年十一月二十九日作出（2011）苍刑初字第693号刑事判决，以被告人郭文光犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元（刑期自2011年3月29日至2024年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年八月十六日，本院作出（2014）枣刑执字第1549号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第424号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭文光认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郭文光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月至2017年9月间，被监狱表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯郭文光入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金十万元，未履行，2017年9月4日兰陵县民政局出具其家庭困难证明。
本院认为，罪犯郭文光能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金十万元，未履行，2017年9月4日兰陵县民政局出具其家庭困难证明，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭文光减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月29日至2021年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终771号
上诉人山西煤炭运销集团晋城泽州有限公司。地址：晋城市。
法定代表人毕春辉，任总经理。
委托代理人原晓鸿，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
上诉人山西煤炭运销集团晋城泽州有限公司不服高平市人民法院（2016）晋0581民初1226号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：依法撤销（2016）晋0581民初1226号一审法院的裁定，依法立案。
本院经审查认为，本案中山西煤炭运销集团晋城泽州有限公司起诉要求返还其为赵元丑补交的养老保险金等不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彬
审判员 李先翠
审判员 田继红
二〇一六年八月三十日
书记员 王丽娟
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初966号
原告：戚素君，女，汉族，1966年3月27日出生，住新乡县。
委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。
被告：李战云，男，汉族，1967年1月26日出生，住新乡县。
委托诉讼代理人：郑克勤，男，汉族，1963年3月24日出生，住河南省新乡县。
被告：刘来香，女，汉族，1963年9月10日出生，住新乡县。
委托诉讼代理人：郑克勤，男，汉族，1963年3月24日出生，住河南省新乡县。
原告戚素君诉被告李战云、刘来香借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法向被告送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭审理了此案。原告戚素君及其委托诉讼代理人李会琴、被告李战云、刘来香之委托诉讼代理人郑克勤及被告李战云到庭参加诉讼。公开开庭审理后，原告提交新的证据，本院于2018年7月26日组织了质证。原告戚素君及其委托诉讼代理人李会琴、被告李战云、二被告委托诉讼代理人郑克勤到庭参加。本案现已审理终结。
原告戚素君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款321010元及利息（按照月息1分5，从2011年4月5日计算至还清之日止）。2、要求被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2006年，被告以周转资金困难为由，多次向原告借款，截止到2011年4月5日，被告累计共向原告借款321010元，并于2011年4月5日重新向原告出具借条一份，约定利息为月息一分五，之后，原告多次向被告催要，二被告以各种理由，拒不偿还，至今分文没有偿还，二被告系夫妻关系，应当共同偿还，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决！
被告答辩称：1、原告所述不是事实，2、原告所诉被告主体不符，3、诉讼时效已过，4、本案所诉借款是被告在生产经营中借款，不是家庭生活所借，应由被告所在企业承担。
根据原被告诉辩意见，总结争议焦点如下：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、借款形成过程及履行情况，该借款是否应由二被告偿还。
针对如上焦点，原告发表意见：1、借条没有期限。2、原告向被告主张还款，二被告一直称有钱慢慢还，有钱就还。原告提供的借条及录音证据均能证明原告的起诉不超过诉讼时效。3、虽然是李战云一人打的欠条，但是每次借款时李战云的爱人刘来香都在场，所以夫妻双方共同举债，该款应当由被告夫妻二人共同偿还。
被告称：1、原告诉讼时效已过，且对原告提供的借条有异议，月息0.015元及随用随取不是被告所写。被告当时为了还款才打的借条，没有注明还款日期，但是原告一直向被告要求还款，所以诉讼时效已经过了。2、录音不能说明是夫妻两人共同生活所用，李战云是用于新乡市科胜塑胶制品有限公司经营的，应由公司进行偿还。3、借条形成原因是借款242000元，321010元包含了利息及本金。
原告向本院提交证据：1、2011年4月5日借条一张。2、录音光盘一份（附谈话录音文字资料四页）以证明被告夫妻共同举债，原告不断向被告要款，被告夫妻叫原告放心，慢慢还。
被告向本院提交证据：新乡县小冀胜利木器加工厂信息一份，新乡市科胜塑胶制品有限公司企业法人营业执照复印件一份，以证明被告所借款是用于公司经营，应由公司偿还借款。被告没有提交有效证据证明所借款是用于企业经营，被告所提交证据没有证明力，本院不予采纳。
质证中原告提交新的证据，2012年4月2日借条一份，内容为“今借到戚素君本金34万元大写叁拾肆万元正李战云二〇一二年四月二日”，以证明被告实际借原告本金34万元，因无力偿还按照一分五的利息结算约5万元，被告称很快还款，让原告让利息约3万元，2万元的利息加上本金32万元又重新出具借条为34万元，证明32万元借条仍有利息。被告发表质证意见称不认可这个借条，这个借条不是被告李战云所写，只认可2011年4月5日借条。法院告知原被告双方是否申请鉴定，原被告双方不申请鉴定，同意法院认定。对原告提交的新的借条，本院认定为被告李战云所写，予以采纳。
据有效证据以及庭审调查，本院认定如下事实：被告李战云自2006年起，因资金周转困难陆续向原告借款，到2011年4月5日，被告向原告出具借条，借款为321010元。到2012年4月2日，因被告无钱偿还，双方按照一分五的利息结算了一次，被告李战云又给原告出具了一张34万元的借条。原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告出具借条是出于自身真实意思表示，借贷行为已经发生，双方之间的借款合同法律关系依法成立。借条并未约定还款日期，故原告诉被告要求还款并未超过诉讼时效。二被告承接款用于公司经营，应由公司偿还，没有有力证据，本院不予支持，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还借款。关于利息问题，从被告给原告出具的两次借条来看，第一次借条321010元，第二次双方结算后借条为34万元，应视为第一次借条利息为月息一分五。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、限李战云、刘来香于本判决生效之日起十日内偿还戚素君321010元及利息（利息以321010元为基数从2011年4月5日起算，按月息一分五计算，计算至还清之日止，其中2011年4月5日至2012年4月2日之间利息按2万元计算）。
二、驳回戚素君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费共6115元，减半收取3057.5元，由李战云、刘来香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 孟令旺
二〇一八年八月十四日
书记员 杨艳慧
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1507号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人丁某，男，1977年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省浦城县，暂住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年9月6日被取保候审，2016年10月21日继续被取保候审，2016年12月13日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1533号起诉书指控被告人丁某犯销售假药罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某为牟取非法利益，在其经营的位于厦门市翔安区马巷镇巷南路古安巷8号的成人用品店内非法销售药品。2016年7月20日11时许，被告人丁某在该店内被公安人员查获待售的药品“蟲草鹿鞭丸”12盒。
经厦门市食品药品监督管理局认定，上述查获的“蟲草鹿鞭丸”未取得药品批准文号或进口药品注册证书，应按假药论处。
被告人丁某归案后如实供述上述事实。
上述事实被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录、提取笔录、扣押清单、现场照片及查获的药品实物、被告人丁某的供述笔录、厦门市食品药品监督管理局关于药品认定的意见、被告人丁某的户籍资料、到案经过说明、法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局批准、注册的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某犯罪情节较轻，归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法从轻处罚。缴获的假药应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年1月12日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
二、缴获的假药“金功夫”10盒予以没收，并由作出查扣的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
人民陪审员 廖静巧
人民陪审员 洪 心
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3406号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度蓼兰支行,住平度市蓼兰镇驻地。
被执行人何世良，男，1967年7月18日生，汉族,住平度市。
被执行人赵桂花，女，1969年2月22日生，汉族,住平度市。
被执行人何世尧,男,1968年7月30日生,汉族,住平度市,
被执行人刘锡财，男，1962年2月12日生，汉族,住平度市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度蓼兰支行与被申请人何世良、赵桂花、何世尧借款合同纠纷一案中，平度市人民法院（2017）鲁0283民初684号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年11月02日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 刘 刚
二〇一八年八月十五日
书记员 王栋杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第1005号
原告陈芳芳，女，1980年6月21日生，汉族。
委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告李迎清，男，1974年11月10日生，汉族。
原告陈芳芳与被告李迎清民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈芳芳的委托代理人柳国平到庭参加诉讼，被告李迎清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳芳诉称：被告李迎清以资金周转困难为由分别于2008年3月20日、6月21日向其借款30000元和500000元，并出具了借条。此后，经其多次催要，李迎清未能归还借款。现起诉要求判令李迎清：1、归还借款530000元及利息（以530000元为基数自2013年11月7日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至给付之日）；2、承担本案诉讼费用。
被告李迎清未应诉。
经审理查明：2008年3月20日，被告李迎清向原告陈芳芳借款30000元，并出具一份借条，该借条载明：“今借到陈芳芳人民币叁万元￥30000元。”2008年6月21日，李迎清又向陈芳芳借款500000元，并出具一份借条，该借条载明：“今借到陈芳芳人民币伍拾万元￥500000元。”此后，李迎清未能偿还上述借款。
2013年11月，原告陈芳芳向本院提起诉讼，要求李迎清偿还借款及利息。审理中，因李迎清下落不明，本院依法向李迎清公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，李迎清逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行账户明细清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李迎清向原告陈芳芳借款530000元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分。故对陈芳芳要求李迎清归还借款530000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款时间，陈芳芳要求李迎清自起诉之日即2013年11月7日起支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。李迎清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李迎清于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈芳芳借款530000元及利息（以530000元为基数，自2013年11月7日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9150元，由被告李迎清负担（此款已由原告陈芳芳垫付，被告李迎清在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 戴 阳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第996号
罪犯马静宇，男，1973年11月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2004年2月16日作出了（2004）一中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人马静宇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年7月20日以（2006）高刑执字第425号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年7月7日以（2008）高刑执字第349号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2009年9月20日以（2009）一中清刑减字第1680号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年11月20日以（2010）一中清刑减字第1864号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第866号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年3月10日，提出对罪犯马静宇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯马静宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2012年、2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯马静宇予以减刑。
经审理查明，罪犯马静宇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯马静宇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马静宇减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月7日起至2021年3月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 袁慧超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2624号
原告：吴才枝，女，1953年2月20日出生，汉族，籍贯湖北武汉，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：梅利娟，湖北高驰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨莉，女，1978年8月6日出生，汉族，籍贯湖北武汉，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杨北山（系杨莉父亲），男，1950年3月10日出生，住武汉市洪山区。特别授权代理。
被告：湖北睿莱铂科技有限公司，住所地武汉东湖开发区雄楚大道888号。
法定代表人：乔武斌，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉，湖北清风源律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴才枝与被告杨莉、湖北睿莱铂科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吴才枝于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴才枝撤诉。
案件受理费150元，由原告吴才枝负担。
审判员 李敏
二?一八年一月二十九日
法官助理曹云扬
书记员尹黎
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1785号
原告:西宁朝阳商城经营管理有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳建材市场。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：施洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宁，青海竞帆律师事务所律师。
被告：张国畅，男，汉族，1971年3月3日出生，个体，住甘肃省兰州市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杜婉，甘肃吉庆律师事务所律师。
原告西宁朝阳商城经营管理有限公司与被告张国畅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人许宁、被告张国畅及其委托诉讼代理人杜婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退侵占的701至704、732号商铺；2.判令被告支付房屋占用费用截止2017年6月6日，共计人民币134927.62元，并支付至实际腾退为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，原被告签订《商铺租赁合同》，由被告出租原告所有的701至704、732号商铺，面积269.46平方米，用于经营锁具。双方约定，被告应于合同期满后，七个工作日内，即2016年5月17日前将租赁商铺归还原告。但截至目前，原告多次找到被告协商合同续签和腾退一事，但被告均以各种理由拒绝，拒不腾退侵占的房屋。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，第一、对于原告诉状所述不予认可，但房屋租赁的事实存在，涉案商铺是由原告经营管理，但在2017年1月26日原告已经对该商铺进行了上锁等措施；第二、原、被告之间没有书面合同；第三、我方认可欠付原告的租赁费为2016年下半年的租赁费61436.88元；第四、原告主张已经解除合同，又要主张支付租金，我们同意解除合同，2017年1月26日之后的租金不负担，由于原告至今未将锁解开，致使被告不能营业，也不能带走店内商品，造成经济损失。
本院经审理认定以下事实：原告将位于西宁市城北区”朝阳国际建材商场”52-25＃陶瓷区701、702、703、704、732号商铺租赁给被告，总面积269.46㎡，租赁合同一年，租金为一年分上下半年两次交纳。双方曾签订过书面合同，后期未再签订合同，被告继续使用商铺，并交付2015年5月12日至2016年5月11日的租金125873.76元。2017年1月26日春节市场统一放假期间，被告将商铺上锁休息。因被告未支付2016年5月12日之后的租金，原告亦在2017年1月27日对该商铺也另行上锁。2017年3月6日，原告书面通知被告解除商铺租赁关系，限期交清拖欠的租金及费用，逾期收回商铺。被告仍拒不支付欠付租金，双方为此产生争议，致使原告诉至本院。
本院认为，租赁期间届满，出租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同的应当在合理期限之前通知承租人。原告于2017年3月6日通知被告时，双方之间商铺租赁合同当然予以解除，被告应当及时腾退商铺。对原告请求被告立即腾退位于西宁市城北区”朝阳国际建材商场”52-25＃陶瓷区701、702、703、704、732号商铺的主张，予以支持;被告对于原告主张的2015年5月12日至2016年6月6日的租金134927.62元及支付至实际腾退为止的租金，其计算方式不持异议，但租金计算的截至时间为2016年1月27日的意见，因原告对被告经营的商铺，采取上锁的方法催要租赁金，侵害了原告合法权益，其主张2016年1月26日之后的租金，该租金损失应由其自行承担，被告该节抗辩意见予以采纳。被告应支付原告自2015年5月12日至2016年1月27日的租金为87594元（125873.76元÷365天×255天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张国畅立即腾退位于西宁市城北区”朝阳国际建材商场”52-25＃陶瓷区701、702、703、704、732号商铺；
二、被告张国畅限判决生效后十日内支付原告西宁朝阳商城经营管理有限公司自2015年5月12日至2016年1月27日的租金87594元；
三、驳回原告西宁朝阳商城经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务和履行其他义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告西宁朝阳商城经营管理有限公司负担525元，被告张国畅负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 冶 翾
二〇一七年九月八日
书记员 罗菖琴
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执744号
申请执行人熊朝向，男，1984年4月19日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
申请执行人黄志豪，男，1983年3月3日生，苗族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）黔0221民初1470号民事调解书，依法向被执行人黄志豪送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行调解书规定的内容,即将偿还申请执行人熊朝向借款30000元，案件受理费525元，执行费350元，交到水城县人民法院执行局。但被执行人黄志豪至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人无房产、车辆、银行存款登记，申请执行人也不能提供被执行人的财产状况，于2017年1月13日经合议庭合议，终结本案的本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢礼明
审判员 黄堂富
审判员 吴太洪
二〇一七年一月十三日
书记员 谢 澍
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0722民初1449号
原告：浦北县农村信用合作联社小江信用社。住所地：浦北县小江镇解放北路**号。统一社会信用代码91450722054375561X。
负责人：彭承烽，主任。
被告:宁俊菲，男，1985年5月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告宁俊菲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告浦北县农村信用合作联社小江信用社于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社小江信用社申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社小江信用社撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告浦北县农村信用合作联社小江信用社负担。
审判员 邱 剑
二〇一八年八月七日
书记员 杨英玲
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执9251号之一
申请执行人:晋江鲜之惠食品有限公司,统一社会信用代码91350582550978652N,住所地福建省晋江市安海浦边工业区。
法定代表人：李永钟,该公司总经理。
被执行人:韩士侯,男,1974年8月22日出生,汉族，住浙江省临海市。
申请执行人晋江鲜之惠食品有限公司与被执行人韩士侯买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2016年12月13日作出的(2016)闽0582民初4925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩士侯未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江鲜之惠食品有限公司于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人韩士侯支付申请执行人晋江鲜之惠食品有限公司货款50990元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。
4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执9251号执行通知书、(2017)闽0582执9251号限制消费令、(2017)闽0582执9251号失信决定书、(2017)闽0582执9251号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03245号
原告史连成，男，1959年3月30日出生。
被告果小林，男，1980年5月19日出生。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司北京分公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村107国道西侧。
负责人罗井辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国。
本院在审理原告史连成与被告果小林、被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司北京分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史连成以主体有误于2014年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告史连成申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史连成撤诉。
审判员 李国玺
二〇一四年二月八日
书记员 李欣宇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1378号
原告：郭清芳，男，汉族，农民。
被告：陈贵忠，男，成年，汉族，农民。
被告：张喜奎，男，成年，汉族，农民。
被告：冠县斜店乡西张史村村民委员会。
住所地：冠县斜店乡西张史村村。
法定代表人：王宪臣，该村村民委员会主任。
原告郭清芳诉被告陈贵忠、张喜奎、冠县斜店乡西张史村村民委员会欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭清芳到庭参加诉讼，被告陈贵忠、张喜奎、冠县斜店乡西张史村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清芳诉称，2001年12月，上述被告在我处欠款4702.7元，并出具欠条一张。后我多次找到被告索要欠款，被告以各种理由和接口迟迟不肯偿还债务。原告要求三被告偿还欠款4702.7元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈贵忠、张喜奎、冠县斜店乡西张史村村民委员会在法律规定的期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：原告经营了一家饭店，被告冠县斜店乡西张史村村民委员会在1996年至2001年之间共拖欠原告饭费4702.7元。2001年12月5日，冠县斜店乡西张史村村民委员会为原告出具了一份欠据，内容为：“证明，欠斜店清芳饭店款：96-97年10月，1447.5元，98年元月付200元，99年元月11号付182元，下欠1065.5元，97年10月-2011年7月欠3637.2元，总计欠4702.7元，肆仟柒佰零贰元柒角正，陈贵忠，张喜奎，学文，西张史村委会，2001年12月5日，并盖有冠县斜店乡西张史村村民委员会公章”。经原告催要以上借款，被告冠县斜店乡西张史村村民委员会至今未能偿还。原告于2016年3月16日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有借据以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方虽没有签订餐饮服务合同，但被告冠县斜店乡西张史村村民委员会在原告经营的饭店消费并对拖欠饭费为原告出具欠据的行为可证实原告与被告冠县斜店乡西张史村村民委员会之间的餐饮服务合同合法、有效并已实际履行。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告冠县斜店乡西张史村村民委员会在原告经营的饭店消费，应当按照约定的数额支付饭费，原告提供的加盖被告冠县斜店乡西张史村村民委员会的欠条可证实被告冠县斜店乡西张史村村民委员会欠原告饭费共计4702.7元，因此原告要求被告冠县斜店乡西张史村村民委员会偿还4702.7元饭费的诉请本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。餐饮服务合同中，经结算服务费用并出具欠条时，双方形成新的债权、债务关系。由于当事人对何时还款未作约定，所以应当属于未定履行期限的债务，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第4项的规定确定，即只有在债权人催告后而于合理期间债务人仍未履行债务的情况下，债务人才构成违约，始承担违约责任。违约责任按照实际损失的大小计算。对于金钱债务发生迟延履行情况的，应按照银行同期贷款的利息计算违约责任。本案中，原、被告双方并未约定偿还欠款的期限，原告也未能提供有效证据证明何时向被告催要过欠款，因此，原告所要求的利息损失计算的起算日应为原告起诉之日，即2016年3月16日。因被告陈贵忠和张喜奎书写欠条的行为系职务行为，对于原告要求被告陈贵忠和张喜奎承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告冠县斜店乡西张史村村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告郭清芳欠款本金4702.7元及利息（利息以4702.7元为基数，自2016年3月16日起，按日万分之一点七五的利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告郭清芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冠县斜店乡西张史村村民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王亚东
二〇一六年七月二十七日
书记员 张慧青
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘06民终805号
上诉人(原审被告)：刘英龙，男，1973年1月5日出生，汉族，岳阳县人，个体业主，住岳阳县。
委托诉讼代理人：张帅，湖南卓夫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):季玲玲，女，1961年4月4日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人(原审原告)：于年汉，男，1954年12月29日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区洛王社区居委会宿舍。
被上诉人(原审原告)：陈尚红，女，1966年8月20日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人(原审原告)：张雪梅，女，1954年12月16日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人(原审原告)：李金保，女，1966年11月6日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：李超，湖南祈安律师事务所律师。
上诉人刘英龙因与被上诉人季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保环境污染责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘英龙的委托诉讼代理人张帅，被上诉人于年汉、陈尚红、李金保及五被上诉人的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘英龙上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由，1、被上诉人不是本案适格主体。2、本案是7件案件合并审理，一审法院没有根据污染物的种类、排放量是否超标、危害性的大小等因素分清上诉人的责任大小，采取“一刀切”判决停止侵害，损害了上诉人的合法权益。3、一审法院判决赔礼道歉不合理。4、上诉人已采取了措施，将排污源引入地下管道，期望双方互谅互让。
季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保口头答辩称：1、被上诉人主体资格适格；2、因其没有提出赔偿要求，一审法院没有必要划分责任的大小；3、一审法院判决赔礼道歉合理合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保向一审法院起诉请求：1．判令被告停止大气污染侵害行为，排除妨碍，向原告赔礼道歉；2．由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明的事实：被告刘英龙在岳阳市××王办事处××号门面经营汽车修理业务多年，取字号为阿龙汽车维修服务中心，但未办理工商登记。被告刘英龙经营阿龙汽车维修服务中心期间，未依法取得排污许可证。被告刘英龙在对维修车辆进行喷漆作业过程中未采取相关措施，致使喷漆产生的刺激气味直接排放大气中，造成阿龙汽车维修服务中心门面周边大气污染，严重影响周边居民的生活环境。岳阳楼区洛王社区居民曾多次通过岳阳市12345公众服务热线投诉，要求被告停止排放污染物。2014年8月26日，岳阳市环境保护局岳阳楼分局经调查和现场检查后认定被告违法排放废气，并下达《环境违法行为限期改正通知书》，责令被告在2014年9月7日之前建成合格的污染防治设施，做到达标排放。但被告未按限期改正通知书指定的期限内履行，仍在其经营的门面内从事喷漆作业。2015年6月16日，岳阳市环境保护局向被告下达《责令停止排污决定书》，责令被告立即停止违法排放污染物的行为。被告未采取有效措施的情况下仍继续在其经营的门面内从事喷漆作业。原告居住的房屋邻近被告经营的门面，被告的行为严重影响了原告等周边居民的身体健康，故向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案系因被告刘英龙在其经营的门面内，从事喷漆作业，未采取相关环保措施导致自然环境遭受污染，并对包括原告在内的周边居住人员的人身有造成损害的危险而引发的纠纷，故本案案由应为大气污染责任纠纷。该类纠纷应适用无过错责任原则，即不考虑侵权行为人的主观过错，只要其对环境污染造成损害，就应当承担侵权责任。《中华人民共和国环境保护法》第二条规定：“本法所称环境，是指影响人类生存和发展的各种天然的和人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、湿地、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、风景名胜区、城市和乡村等。”第六条第一款规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，”第四十五条规定：“国家依照法律规定实行排污许可管理制度。实行排污许可管理的企业事业单位和其他生产经营者应当按照排污许可证的要求排放污染物；未取得排污许可证的，不得排放污染物。”本案被告经营阿龙汽车维修服务中心未取得排污许可证，被告将喷漆作业过程中所产生的废气直接排放大气中，其行为构成违法排放污染物。《中华人民共和国大气污染防治法》第七条第一款规定：“企业事业单位和其他生产经营者应当采取有效措施，防止、减少大气污染，对所造成的损害依法承担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”被告的经营场所周边居民住所集中，喷漆作业过程中所产刺激性气味改变了周边居民正常的大气环境，且超出一般公众普遍可忍受的范围，长期呼吸将会造成人身损害，被告的行为已构成对原告健康权的侵害，应当承担侵权责任。原告作为被告经营场所周边的居民请求被告停止侵害行为的理由正当，依法予以支持。被告持续违法排放污染物导致原告居住的大气环境污染，有造成原告身体遭受损害的可能，原告虽未提起损害后果赔偿之诉，但请求被告赔礼道歉，并无不妥，应予支持。被告无有效证据证明其喷漆行为没有造成大气污染，被告辩称不承担本案侵权责任，缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不成立。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第七项、第六十五条、第六十六条的规定判决：一、被告刘英龙应立即停止在其经营的场所排放污染物，排除对原告季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保造成的大气污染。二、由被告刘英龙向原告季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保赔礼道歉。案件受理费100元，由被告刘英龙负担。
二审期间，刘英龙提供了一份2017年4月20日岳阳市环保局岳阳楼区分局贴的封条，证实门面已被查封。被上诉人对证据的真实性没有异议。本院认为该证据双方当事人没有异议，同时该证据也证实了刘英龙经营的店面有污染行为，本院予以采信。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，1、季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保是否有诉讼主体资格。季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保的住所与刘英龙经营的门面邻近，刘英龙在喷漆作业过程中所产生的刺激性气味直接排放在大气中，被上诉人受到不同程度的损害，因此具有诉讼主体资格，刘英龙上诉认为被上诉人没有诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采纳。2、因季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保在一审起诉没有要求刘英龙赔偿损失，一审法院没有必要对侵权人的责任划分大小，判决刘英龙停止侵权、赔礼道歉正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘英龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一七年六月七日
书记员 胡 娜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1031号
罪犯张锐，男，1987年1月2日出生，汉族，山东省梁山县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住所在地山东省梁山县
山东省东平县人民法院于二〇一四年三月三日作出（2013）东刑初字第321号刑事判决，撤销对被告人张锐的假释裁定；以被告人张锐犯放火罪，判处有期徒刑四年，与未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。本人和同案不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年七月九日作出（2014）泰刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年9月27日起至2019年3月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年十月二十八日，本院作出（2016）鲁04刑更1260号刑事裁定，对其减刑九个月；执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张锐认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张锐在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2016年7月至2017年11月间，被监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯张锐入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，2008年5月27日该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2013年2月5日被假释，假释考验期至2015年1月16日，该犯假释考验期内又犯罪。
本院认为，罪犯张锐能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯假释考验期内又犯罪，减刑时应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张锐减去有期徒刑六个月四天（刑期自2013年9月27日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天