重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终6139号
上诉人（原审原告，执行案外人）：周鹏，男,1971年5月30日出生,汉族,住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告，申请执行人）：李玲，女,1965年5月5日出生,汉族,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李绩，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
原审被告（被执行人）：郑涛，女,1970年2月28日��生,汉族,住贵州省遵义市汇川区。
上诉人周鹏因与被上诉人李玲及原审被告郑涛案外人执行异议之诉一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初7025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问。上诉人周鹏、被上诉人诉讼代理人李绩、原审被告郑涛参加了询问。本案现已审理终结。
上诉人周鹏上诉请求:1、依法判决撤销原判决；2、依法判决停止对贵州省遵义市红花岗区沙河路沙河小区瑞诚商厦B栋30-19号房屋的执行。其主要事实与理由如下：上诉人与原审被告郑涛于1996年3月7日结婚，于2014年10月30日签订《离婚协议》并于遵义市汇川区登记离婚。协议约定婚后共同财产贵州省遵义市香港路民生广场*汇景台A栋3单元6-1号房屋归儿子周子��所有，婚后共同财产贵州省遵义市红花岗区沙河路沙河小区瑞诚商厦B栋30-19号房屋归上诉人所有。因此郑涛对上述房屋已不再享有所有权。应当依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，依法停止对贵州省遵义市香港路民生广场*汇景台A栋3单元6-1号房及贵州省遵义市红花岗沙河路沙河小区瑞诚商厦B栋30-19号房屋的执行。
被上诉人李玲辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告郑涛述称，其提供的担保是个人担保，担保的借款也没用于家庭生活，故被执行债务是个人债务。
周鹏向一审法院起诉请求：判令停止对贵州省遵义市香港路民生广场汇景台A栋3单元6－1号房屋、贵州省遵义市红花岗区沙河路小区瑞诚商厦B栋30－19号房屋的执行。其主要事实及理由如下：周鹏与郑涛于1996年3月7日结婚。2014年10月30日，周鹏与郑涛登记离婚。根据离婚协议，婚后共同财产贵州省遵义市香港路民生广场汇景台A栋3单元6－1号房屋归儿子周子龙所有，贵州省遵义市红花岗区沙河路小区瑞诚商厦B栋30－19号房屋归周鹏所有。郑涛对上述两套房屋不再享有所有权，根据相关规定，应停止对前述房屋的执行。
一审法院认定事实如下：1996年3月7日，周鹏与郑涛登记结婚。2013年4月29日，案外人赵继东、李薇与李玲签订《借款合同》，赵继东、李薇向李玲借款1000000元，案外人遵义南方医院、杨敏及郑涛提供连带责任担保。借款到期后，案外人赵继东、李薇未偿还向李玲的借款。
2014年9月29日，李玲以赵继东、李薇、遵义南方医院、杨敏、郑涛为被告向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼[（2014）渝北法民初字第15311号]。2014年10月16日，一审法院作出（2014）渝北法民初字第15311号《民事裁定书》，查封了郑涛名下位于贵州省遵义市香港路民生广场汇景台A栋3单元6－1号房屋。
2014年10月30日，周鹏与郑涛登记离婚。《离婚协议》载明：双方婚后共同房产分割：位于贵州省遵义市香港路民生广场汇景台A栋3单元6－1号房屋归儿子周子龙所有，位于贵州省遵义市红花岗区沙河路小区瑞诚商厦B栋30－19号房屋归周鹏所有。
2014年12月16日，李玲、赵继东、李薇、遵义南方医院、杨敏、郑涛就民间借贷纠纷一案达成调解，一审法院作出（2014）渝北法民初字第15311号《民事调解书》，由赵继东、李薇偿还李玲借款1000000元、利息200000元、律师费50000元、诉讼费及保全费10000元，共计1260000元，此款于2015年2月28日前支付630000元，余款630000元于2015年3月31日前付清；若赵继东、李薇逾期未付清上述任意一笔款项，则从逾期之日起以未付款金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本清时，并支付李玲违约金200000元；遵义南方医院、杨敏、郑涛对赵继东、李薇上述债务承担连带清偿责任。
赵继东、李薇、遵义南方医院、杨敏、郑涛未履行（2014）渝北法民初字第15311号《民事调解书》确定义务，李玲向一审法院申请执行。2015年5月26日，一审法院作出（2015）渝北法执字第01252号《民事裁定书》，查封了郑涛名下贵州省遵义市红花岗区沙河路小区瑞诚商厦B栋30－19号房屋。
在执行过程中，周鹏向一审法院提出执行异议，一审法院于2016���2月15日驳回了周鹏的异议。
一审法院认为，本案所涉两套房屋均登记于郑涛名下，其对该房产的查封并无不当。不管根据产权登记还是《离婚协议》的约定，周鹏均不是贵州省遵义市香港路民生广场汇景台A栋3单元6－1号房屋的所有权人，周鹏无权对该房屋的执行提出异议。周鹏与郑涛签订的《离婚协议》仅能证明双方在一审法院审理李玲与赵继东、李薇、遵义南方医院、杨敏、郑涛民间借纠纷一案中对房屋分割达成了协议，该协议签订后并未对位于贵州省遵义市红花岗区沙河路小区瑞诚商厦B栋30－19号房屋进行变更登记，不产生房屋产权变更的法律效力，不能对抗第三人。一审法院遂根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告周鹏的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告周鹏负担。”
本院二审查明：贵州省遵义市红花岗区沙河路小区瑞诚商厦B栋30－19号房屋现登记产权人为郑涛和周鹏（共同共有）；贵州省遵义市香港路民生广场汇景台A栋3单元6－1号房屋由郑涛在2006年8月16日与开发商签订《商品房买卖合同》购买，目前无证据显示购房人已经办理该合同备案登记或者该房屋产权登记。
本院查明的其它事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点在于周鹏对案涉房屋是否享有排除强制执行的权利。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案现有证据显示，本案所涉执行标的房屋其中一套（即贵州省遵义市红花岗区沙河路小区瑞诚商厦B栋30－19号房屋）登记在周鹏与郑涛名下（共同共有）。根据物权公示效力，该套房屋应属周鹏与郑涛共有。故，即便周鹏与郑涛约定了该套房屋归周鹏所有，该约定既不能对抗第三人，也不能排除执行。至于另一套执行标的房屋（即贵州省遵义市香港路民生广场汇景台A栋3单元6－1号房屋），现有证据并不能证明人民法院查封该套房屋时，合同权利人郑涛已经转让合同权利并过户给案外第三人（包括郑涛儿子周子龙）。故，周鹏对此至多基于夫妻关系共享合同权利，但对该套房屋并不享有排除执行的权利。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”该条第二款规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对于其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”该条是关于如何执行被执行人与他人共有财产的相关规定，周鹏依据前述第二款规定上诉主张“停止”对案涉执行标的房屋的执行，系对该条规定的误读，本院不予支持。
综上，周鹏并无证据证明其享有足以排除强��执行的民事权益。一审法院虽然认定执行标的房屋部分状况有误，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由周鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 张欲晓
代理审判员 刘 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 莉