wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执30号之二
申请执行人胡去英，女，汉族，1952年10月23日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被执行人罗喜红，女，汉族，1975年9月20日出生，住浙江省杭州市下城区。
被执行人许震罡，男，汉族，1973年6月18日出生，住浙江省杭州市下城区。
申请执行人胡去英与被执行人罗喜红、许震罡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初7180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡去英向本院申请强制执行。本院于2018年1月8日立案执行。执行标的为被执行人罗喜红、许震罡支付案款502200元，并负担案件执行费7422元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年1月10日向被执行人罗喜红、许震罡发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人罗喜红、许震罡银行存款，截至2018年7月11日，未发现被执行人有可供本案执行的大额银行存款信息。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人罗喜红、许震罡名下不动产登记信息如下：位于杭州市下城区水印××公寓××单元××室××套，本院另案对该套房产进行了处置，由于另案参与分配申请人对本院作出的分配方案提出异议，故该套房产处置所得案款尚不具备发放条件。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人许震罡名下无机动车登记信息，被执行人罗喜红名下机动车登记信息如下：车牌号为浙Ａ×××××吉利牌汽车一辆，因该车已有案件查封，且本身价值不高，申请人同意不进行轮候查封，本院没有进行轮候查封。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．已前往被执行人罗喜红、许震罡住所地社区调查其基本情况，经查被执行人目前下落不明，社区无收入可分配。
7．2018年1月19日传唤被执行人罗喜红、许震罡到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
8．于2018年8月4日依法将被执行人罗喜红、许震罡纳入失信被执行人名单。
截至2018年8月9日，被执行人尚应支付借款500000元，承担案件受理费2200元，执行费7422元，上述款项合计人民币509622元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人胡去英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人罗喜红、许震罡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执30号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁盛
二〇一八年八月九日
书记员 来宏
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终893号
上诉人（原审被告）：刘光明。
委托诉讼代理人：周通，湖南公畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建军。
委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：沈富强。
委托诉讼代理人：刘毅，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人刘光明因与被上诉人李建军、沈富强不当得利纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘光明的委托诉讼代理人周通，被上诉人李建军的委托诉讼代理人郭英，被上诉人沈富强的委托诉讼代理人刘毅、陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光明上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人刘光明与被上诉人李建军不存在债权债务关系。被上诉人沈富强借用李建军的名义向刘光明出借款项，沈富强是实际出借人，李建军只是名义上的出借人。刘光明在沈富强的要求下，将本应归还给沈富强的178.5万元借款本金分七笔支付到了李建军的账户。2015年10月28日湘潭市中级人民法院对（2013）潭中民二初字第26号案的执行进行协调时，沈富强对刘光明的上述还款行为不予认可。故在刘光明与李建军之间不存在债权债务关系的情况下，李建军接受刘光明的款项构成不当得利，根据法律规定，李建军应将款项返还给刘光明。二、本案没有超过诉讼时效。本案的诉讼时效应当从沈富强不认可刘光明偿还178.5万元借款本金之日起开始计算。刘光明在2015年10月28日湘潭市中级人民法院对（2013）潭中民二初字第26号案的执行进行协调时才得知，沈富强对刘光明于2012年9月至12月期间先后7次转账178.5万元给李建军的还款行为不认可，上诉人在2015年10月28日才知道自己的权利被侵害。根据《民法中华人民共和国通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。故上诉人刘光明请求被上诉人李建军返还不当得利款项178.5万元的诉讼时效应当从2015年10月28日的次日开始计算，本案没有超过诉讼时效。
李建军、沈富强均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘光明向一审法院起诉请求：判决被告李建军返还原告刘光明不当得利款178.5万元并支付利息308682.74元（从2013年2月6日计算至2015年11月6日，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）。
一审法院认定事实：2012年6月15日，原告刘光明因需要流动资金，向李建军借款人民币1000万元整，约定月利率为2%。借款之后，刘光明于2012年9月21日、10月17日、10月26日、11月17日、11月22日、11月26日、12月19日共七次向被告李建军转账合计178.5万元。2013年7月10日，被告李建军向原告刘光明出具《债权转移告知函》，告知刘光明其已将对刘光明1000万元借款本息的债权转让给第三人沈富强。2013年7月10日，第三人沈富强起诉至湘潭市中级人民法院，要求原告刘光明偿还借款本金1800万元及利息520万元，湘潭市中级人民法院作出的（2013）潭中民二初字第26号民事判决已发生法律效力，该判决确认原告刘光明需偿还第三人沈富强借款本金1800万元及利息。因沈富强不认可刘光明已归还给李建军的178.5万元，原告刘光明遂以原、被告之间不存在债务往来，被告李建军收取的178.5万元系不当得利为由诉至法院。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，在原告刘光明转账期间，原告刘光明与被告李建军之间确实存在1000万元的债权债务关系，故被告李建军接受原告的转账系其接受还款的行为，并非没有合法根据。原告认为该笔1000万元借款的实际出借人是第三人沈富强，与被告李建军无关，但该借条上书写的出借人以及借款时的借款实际转账支付人均是被告李建军，同时原告也未提交足够有效的证据证实其主张，故对原告的该项主张，法院依法不予认可。关于原告在借款之后对被告李建军的还款行为，因被告已将该债权转让给第三人沈富强，并通知了原告刘光明，原告应当在其与第三人沈富强的民间借贷纠纷一案中向第三人沈富强主张扣减的抗辩，不能在本案中要求被告李建军返还。综上，本案不构成法律上的不当得利。
关于本案的诉讼时效问题，诉讼时效的计算起点应当从原告知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算，在第三人沈富强起诉原告刘光明要求偿还借款1800万元及利息520万元的诉讼中（其中包括刘光明向被告李建军所借的1000万元），原告刘光明在收到应诉材料以及2013年8月22日的庭审过程中明知所起诉的借款本息中包括了其向被告李建军借款1000万元的本息的情况下，并未提出任何异议和扣减已偿还款项的抗辩，故本案诉讼时效的最迟计算起点应为2013年8月22日，而原告在此日期之后的两年内并未向被告李建军以任何方式主张过权利。因此，本案已过诉讼时效，被告李建军及第三人的答辩意见法院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决：驳回原告刘光明的诉讼请求。本案受理费23600元，由原告刘光明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是被上诉人李建军是否应返还上诉人刘光明178.5万元并支付利息。在本院审理沈富强诉刘光明等民间借贷纠纷一案中，刘光明明知沈富强起诉的借款本息中包括其向李建军所借的1000万元，但刘光明在该案中并未提出其应沈富强要求，转账给李建军的178.5万元应予以冲减的抗辩。2013年8月22日法院开庭审理该案，刘光明就应当知道自己的权利受到侵害，但其未在二年的诉讼时效期间请求法院保护，也未提供证据证实诉讼时效存在中止、中断的情形，故刘光明的起诉已超过法律规定的二年诉讼时效期间。
综上所述，刘光明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由上诉人刘光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第1581号
申请执行人：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：许建胜，董事长。
被执行人：安徽华民汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈勇强，总经理。
被执行人：安徽悦迪汽车销售服务有限，住所地安徽省合肥市包河区工业区。
法定代表人：汪斌，总经理。
被执行人：汪宏霞，女，1980年9月6日出生，汉族，住所地安徽省铜陵县。
被执行人：陈勇强，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行安徽盐业小额贷款有限公司与安徽华民汽车销售服务有限公司、安徽悦迪汽车销售服务有限、汪宏霞、陈勇强借款合同一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 龙
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执651-2号
申请执行人：王某
被执行人：宋某
本院在执行申请执行人王某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋某在济宁银行泗水支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某在济宁银行泗水支行6231160001001676997号账户上的存款人民币100000元（大写：壹拾万元整）。
本裁定立即执行。
审判员 张士伟
二〇一六年七月十三日
书记员 徐 潇
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执236号
申请执行人严某某，男，生于1983年9月3日，汉族，住云南省盐津县。
被执行人赵某某，女，生于1991年10月3日，汉族，住四川省高县。
本院在执行严某某与赵某某婚姻家庭纠纷一案中，执行标的额为40914元。在执行中对被执行人的财产进行了网络查控三次，传统查控一次（房产），被执行人无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2018）川1525民初155号民事判决书确定被执行人给付申请执行人40914元，案件受理费50元，并承担执行费514元，共计41478元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 刘振宇
审判员 黄 英
二〇一八年七月十五日
书记员 刘 堂
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1635号之二
申请执行人李慧，女，汉族，1978年11月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。
申请执行人冯宪绍，男，汉族，1972年4月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人汪志祥，男，汉族，1970年9月6日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人林小萍，女，汉族，1977年6月13日出生，住浙江省杭州市滨江区。
申请执行人李慧、冯宪绍与被执行人汪志祥、林小萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初5868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李慧、冯宪绍向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行。申请执行人李慧、冯宪绍要求被执行人汪志祥、林小萍支付案款652650元及利息。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2017年9月15日向被执行人汪志祥、林小萍发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人汪志祥、林小萍银行存款，被执行人汪志祥、林小萍暂无银行大额存款。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人汪志祥名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车登记信息。本院对上述车辆进行了查封，因未实际扣押上述车辆，故无法处置。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人汪志祥、林小萍名下无证券登记信息，有杭州竹海建筑装饰工程有限公司的股权登记信息，申请执行人李慧、冯宪绍自愿放弃对该股权进行处置。
6．于2017年9月25日传唤被执行人汪志祥、林小萍到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2018年5月21日向被执行人所在社区对其下落及财产情况进行调查。
8．于2018年5月21日依法将被执行人汪志祥、林小萍纳入失信被执行人名单。
9．于2018年8月4日向申请执行人李慧、冯宪绍发出执行实施案件约谈通知书，通知其应于2018年8月9日到庭。申请执行人李慧、冯宪绍到庭参与约谈。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过面谈的方式告知申请执行人李慧、冯宪绍，其不同意终结本次执行程序。但认可本案被执行人汪志祥、林小萍暂时没有财产可供执行。
截止到2018年8月9日，被执行人汪志祥、林小萍尚应支付案款652650元及利息，并承担案件受理费10320元、执行费8926元。
综上，被执行人汪志祥、林小萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执1635号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
执行员 王秦江
执行员 倪寿波
二〇一八年八月九日
书记员 华 康
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终471号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区百利亨歌城，住所地武汉市洪山区。经营者林长干，男，汉族，1952年1月8日出生，住福建省福州市马尾区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市洪山区百利亨歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中知初字第02008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区百利亨歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉市洪山区百利亨歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区百利亨歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 张 浩
审判员 陈 辉
二〇一六年八月一日
书记员 杨 羽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1294号
申请执行人张金奎，男，1936年9月24日出生，住惠安县。
被执行人张细产，男，1948年1月24日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人张金奎与被执行人张细产民间借贷纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 王泽钊
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执2991号
申请执行人代校升,公民身份号码：37292519800405235X。
被执行人顾祥荣,公民身份号码：320522196308181619。
本院在执行申请执行人代校升与被执行人顾祥荣建设工程合同纠纷一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执2016-2762号
申请执行人：杨国珍，男，生于1949年4月12日，回族，住平顶山市。
申请执行人：王山林，汉族，生于1945年5月17日，住禹州市。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫10民终1017号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王山林的银行存款74436元，扣留、提取被执行人在有关单位收入74436元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 杨 辉
二〇一七年一月二十日
书记员 ：郭晓伟
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初2182号
原告：陈象，男，1982年10月8日生，苗族，初中文化，个体工商户，贵州省安龙县人，户籍地安龙县，现住安龙县。
被告：康东南，男，1978年7月9日生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县。
原告陈象与被告康东南买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈象到庭参加了诉讼，被告康东南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈象向本院提出诉讼请求：1．判决被告一次性支付原告材料款21000元及违约金4200元，违约金按照欠款总额的20%计算，合计为25200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告装修安龙县招堤街道办海庄村赵鑫的房屋，2017年4月21日前向原告采购材料，2018年5月23日经双方结算被告尚欠原告材料款21000元，被告出具材料款欠条为据，并约定于2018年6月8日前付清欠款，否则按欠款总额的20%支付违约金。该笔欠款到期后，被告拒不接电话，现原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求法院支持诉请。
原告陈象向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2．《材料款欠条》原件1份，证明被告差欠原告货款21000元。
被告康东南未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈象经营房屋装修材料销售，2017年被告康东南向原告赊购腻子粉、乳胶漆、石膏线条等，2018年5月23日，经双方结算，被告差钱原告材料款21000元，被告遂于当日向原告出具《材料款欠条》一张，载明欠款金额为21000元，约定于2018年6月8日付清，若逾期未还按所欠材料款20%计算违约金。后被告康东南未按约定履行其清偿义务，原告陈象遂诉至本院。
庭审中，原告陈象对违约金作出调整，要求以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及提交的《材料款欠条》在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但是从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同”的规定，原告陈象与被告康东南虽然未签订书面买卖合同，但是双方按照交易习惯，被告向原告赊购货物并出具《材料款欠条》，买卖行为客观存在，双方以实践行为表达了其订立合同的意愿，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖行为合法、有效，本院予以认定。被告向原告出具《材料款欠条》，应按其出具的债权凭证履行支付欠款的义务，其久拖不付的行为，有悖于诚信原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应支付尚欠原告的货款21000元。
对于原告诉请的违约金，因被告未履行付款义务已构成违约，原告主张逾期付款损失，本院予以支持。原告在庭审中对违约金的调整，实际上减少违约金，且不损害被告的利益，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“……出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。对于起算时间，由于原、被告在《材料款欠条》中约定履行期限为“2018年6月8日”，因此本院支持逾期利息从2018年6月9日起计算至全部款项清偿之日止。
被告康东南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
根据上述事实与理由，判决如下：
被告康东南于本判决生效之日起十日内支付原告陈象欠款21000元，并以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付违约金自2018年6月9日起至全部款项清偿之日止。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告康东南负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩 睿
二〇一八年八月二十日
书记员 王美懿
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4949号
申请执行人：张青岩，男，1971年3月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人：白云，女，1973年9月21日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：青岛凤城置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人陈玉兰，董事长。
申请执行人张青岩、白云与被执行人青岛凤城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2011）黄民重字第20号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款504.3元。在执行过程中，被执行人履行义务，申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2011）黄民重字第20号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 霞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初2224号
原告：内江市东兴区诚禾物业管理有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路368号10幢1单元7号。
统一社会信用代码：915110115582271596。
法定代表人：宋阳红，总经理。
被告：张亮，男，汉族，1993年7月19日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司诉被告张亮物业服务合同纠纷一案中，经本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司于2018年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 李友才
二〇一八年七月十五日
书记员 李雪珍
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1391号
罪犯张松林，男，1971年12月13日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市人。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年1月22日作出（2008）深宝法刑初字第575号刑事判决，认定被告人张松林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5千元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2008年3月10日，广东省深圳市中级人民法院作出（2008）深中法刑二终字第275号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2007年10月18日起至2020年10月17日止。2008年7月1日，该犯被交付广东省北江监狱服刑改造；2009年5月21日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利一年；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、范宝才，执行机关山西省临汾监狱指派干警南海珍、霍记生出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张松林在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月、2016年7月二次获监狱嘉奖奖励；2015年6月、2015年12月、2016年2月、2016年7月四次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张松林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张松林减去所余有期徒刑（刑期自2007年10月18日起至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 要献萍
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈海燕
＼n重庆市潼南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）潼法民初字第02051号＼n原告罗某某，女，汉族，住重庆市潼南县。＼n被告陈某某，男，汉族，住重庆市潼南县。＼n本院在审理原告罗某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告罗某某撤回起诉。＼n本案受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担。＼n审判员游献伟＼n二〇一四年七月九日＼n书记员周燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初289号
原告：招商银行股份有限公司杭州庆春支行，住所地：浙江省杭州市庆春路137号。
负责人：吴坚毅，行长。
委托代理人：陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。
委托代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所实习律师。
被告：杨征宇。
被告：徐安萍。
原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行为与被告杨征宇、徐安萍金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日诉至本院，本院受理后，原由本院代理审判员袁翠玉适用简易程序独任审判，后因工作原因，变更为由代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行的委托代理人陈晓军、沈洁利到庭参加诉讼。被告杨征宇、徐安萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行诉请法院判令：1、被告杨征宇、徐安萍立即归还原告借款本金7575974.81元，罚息290538.27元（利息、罚息及复息暂计算至2016年1月18日，请求计算至实际履行之日止）；2、被告杨征宇、徐安萍承担原告为实现上述债权支出的前期律师费人民币10000元；3、原告对被告杨征宇、徐安萍提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、授信协议合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2012年10月18日，被告杨征宇、徐安萍与原告签订了编号为571084018185号的《个人授信协议》。
2、授信额度：8000000元。
3、授信期间：2012年10月18日至2015年10月18日止。
二、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年9月22日，被告杨征宇、徐安萍与原告签订了编号为571084018185号的《个人贷款借款合同》。
2、主债务本金：8000000元。
3、借款期限：2014年9月22日至2015年9月22日。
4、合同执行利率：固定利率，年利率7.8%。
5、逾期利率标准：借款人不按合同约定期限归还借款本金，在合同约定的贷款利率水平上加收50%作为罚息利率计收罚息。借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
6、还款方式：按月结息，每月10日为还息日，被告须于2015年3月10日归还本金400000元，于2015年9月22日归还本金7600000元，利随本清。
7、还款情况：被告2015年9月22日前的利息均已结清，并归还本金424025.19元、罚息0.36元。此后再无还款。
8、欠款情况：截止2016年1月18日，尚欠借款本金7575974.81元、逾期利息290538.27元。
三、抵押合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2012年10月18日，被告杨征宇、徐安萍作为抵押人与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》。
2、抵押担保的主债权：授信期间内原告就《个人授信协议》对被告享有的债权。
3、抵押担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。
4、抵押物：被告杨征宇、徐安萍所有的位于江苏省南京市鼓楼区中山北路28号江苏商厦1801-1816的房产。
5、抵押登记手续：2012年10月18日办理抵押登记，并取得他项权证，他项权证号：宁房他证鼓字第3026**号。
四、查明的其他情况：
1、审理中，原告申请对被告杨征宇、徐安萍价值7876513.08元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2016）浙0102民初289-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
2、原告为本案诉讼实际支出律师费10000元。
本院认为，被告杨征宇、徐安萍与原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告杨征宇、徐安萍未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担相应的违约责任，亦有权就案涉抵押房产变现所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。本院对原告的诉讼请求全部予以支持。被告杨征宇、徐安萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨征宇、徐安萍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行偿还借款本金7575974.81元。
二、被告杨征宇、徐安萍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行支付逾期利息290538.27元（暂计至2016年1月18日，2016年1月19日后的逾期利息以7575974.81元为基数按年利率11.7%的标准计算至本息清偿之日止）。
三、被告杨征宇、徐安萍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行支付律师代理费10000元。
四、在被告杨征宇、徐安萍不能履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行有权对被告杨征宇名下的位于江苏省南京市鼓楼区中山北路28号1801-1816室的房产（他项权证号：宁房他证鼓字第3026**号）以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费66936元，因本案适用简易程序，除退还原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行33468元外，剩余案件受理费33468元、财产保全费5000元，总计38468元由被告杨征宇、徐安萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 李力夫
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1138号
原告抚顺市金城物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人郭永梅，系该公司总经理。
委托代理人郭立大，系该公司部长。
被告孙会军，男，1962年10月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告抚顺市金城物业管理有限公司与被告孙会军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，且系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。此款原告已交纳。
审判员 李 波
二〇一六年八月十五日
书记员 苗伟伦
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）虹刑初字第342号＼n公诉机关上海市虹口区人民检察院。＼n被告人嵇某某。＼n被告人何某某。＼n辩护人俞明，上海镇霆律师事务所律师。＼n上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人嵇某某、何某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人嵇某某、何某某及何的辩护人俞明均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市虹口区人民检察院指控：＼n被告人嵇某某经事先电话联系约定后，于2014年1月1日凌晨，至本市许昌路XXX号XXX室，将1包白色晶体状毒品以人民币300元的价格贩卖给被告人何某某。同月11日凌晨，被告人何某某至本市淮海路、宛平路路口处，欲将上述毒品以人民币500元的价格贩卖给阮某某时被公安人员人赃俱获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检何某某的0.55克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。＼n被告人何某某于2014年1月11日被抓获后，协助公安人员抓获了被告人嵇某某。＼n上述事实，被告人何某某、嵇某某及何的辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人阮某某、梁某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》、拍摄的赃证照片及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人嵇某某、何某某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人嵇某某、何某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人嵇某某、何某某到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人何某某有检举他人犯罪的有立功表现，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人嵇某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年3月30日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）＼n二、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月十一日，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年3月21日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）＼n三、缴获的毒品予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨凤英＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员杨玉婷＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18c3b30c-c6fb-464e-aa85-43d3f8fb45e1&imgId=MThjM2IzMGMtYzZmYi00NjRlLWFhODUtNDNkM2Y4ZmI0NWUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2612号
申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人张增强，职务董事长。
被执行人孟庆祥，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人任丽梅，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人周立柱，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘水娟，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人赵桂莲，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人任春梅，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人苏和，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行与被执行人孟庆祥、任丽梅、周立柱、刘水娟、赵桂莲、任春梅、苏和金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第3911号民事判决书，被执行人孟庆祥、任丽梅、周立柱、刘水娟、赵桂莲、任春梅、苏和应向申请人偿还881834.37元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年10月13日立案执行。
在诉讼过程中，我院查封了被执行人赵桂莲所有的房产一套、被执行人孟庆祥所有的房产一套共两套房产。因鄂尔多斯市场经济下行，房地产市场有价无市，上述两套房产变现困难，且被执行人名下无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。截至2016年11月30日，被执行人孟庆祥、任丽梅、周立柱、刘水娟、赵桂莲、任春梅、苏和尚欠申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司881834.37元及利息，并负担案件受理费12620元、保全费1000元、公告费600元、申请执行费11218.34元。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因鄂尔多斯市场经济下行，房地产市场有价无市，上述两套房产变现困难，且被执行人名下无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第3911号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭 强
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执1432号
申请人执行人安徽炎黄律师事务所，住所地安徽省阜阳市太和县国泰中路东侧，组织机构代码48593648-X。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1222民初1674号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的755900.00元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
结安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1674号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 孔祥亚
审判员 王西锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金 利
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行申10号
申诉人(一审原告、二审上诉人)长沙县黄花镇崩坎村燕窝村民组。
负责人蒋国强，组长。
委托代理人李斌堃，男，汉族，住长沙市雨花区狮子山一片**栋3门***房。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)长沙县人民政府，住所地长沙县星沙镇。
法定代表人张作林，县长。
委托代理人刘佳，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人吴铁军，系长沙县国土资源局不动产登记中心副主任。
原审第三人长沙圆梦房地产开发有限公司。住所地长沙县。
法定代表人周建秋，董事长。
原审第三人长沙市科富表面工程技术有限公司。住所地长沙县黄花镇。
法定代表人袁兴，董事长。
申诉人长沙县黄花镇崩坎村燕窝村民组因与被申诉人长沙县人民政府、原审第三人长沙圆梦房地产开发有限公司、长沙市科富表面工程技术有限公司土地行政登记一案，不服本院于2010年9月13日作出(2010）长中行终字第0080号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申诉人长沙县黄花镇崩坎村燕窝村民组于2017年7月6日以已服判息诉为由向本院提出撤回申诉。
本院认为，申诉人长沙县黄花镇崩坎村燕窝村民组在本案审查期间提出撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申诉人长沙县黄花镇崩坎村燕窝村民组撤回申诉。
审判长 王江晖
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一七年七月十二日
书记员 冯明钰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第767号
原告王桂利。
被告诸城市昌河食品加工厂，住所地：诸城市昌城镇芦河村。
原告王桂利与被告诸城市昌河食品厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂利到庭参加诉讼，被告诸城市昌河食品加工厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月1日，被告向原告借款90000元，被告出具收据一份，约定月息1分，之后原告多次要求被告偿还借款，被告均未履行，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款90000元，并承担利息21600元，本案诉讼费用由被告负担
被告未应诉、未答辩。
经审理查明：被告于2011年11月1日向原告借款90000元，并为原告出具收款收据一份，记载交款单位为“王桂利”，收款单位为“昌河面粉厂”，事由为“借现金90000.00月息1分”，并记载“人民币大写玖万元￥90000.00制单：毕松华”，该收款收据在收款单位人处加盖被告单位财务公章。原告于2013年10月30日诉至本院，要求被告偿还借款90000元，承担利息21600元。
以上所确认的事实，有收款收据、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告提交的收款收据合法有效，可证实原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款90000元的事实，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对借条的证据效力，本院予以采信。本案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，债务应当偿还，被告未到庭对债务履行情况进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告主张被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，本案借款约定利率为月息1分，未违反法律规定，本院予以支持，经计算借款之日至起诉之日利息为21600元（90000元×24个月×1%），故对于原告主张利息21600元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城市昌河食品加工厂偿还原告王桂利借款本金90000元、利息21600元，共计111600元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收到1266元，由被告诸城市昌河食品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费2532元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一三年十二月十八日
书记员 王 丽
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市潼南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）潼法行非审字第00151号＼n申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。＼n法定代表人邓勇，男，主任。＼n委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。＼n被执行人周乐，住重庆市潼南县。＼n被执行人于德洋，住重庆市潼南县。＼n申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人于德洋、周乐计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年7月2日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。＼n经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2014年1月22日作出潼计生征字（2013）第3275号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费36000元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。＼n本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第3275号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第3275号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周中奎＼n审判员彭科生＼n代理审判员张明＼n二〇一四年七月九日＼n书记员翟红磊＼n
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1395号
原告:荆门星球投资担保有限公司，住所地荆门市掇刀区星球路18号。
法定代表人：艾星球，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙学民，男，荆门星球投资担保有限公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
被告：肖军才，男。
被告：薛兰艳，女。
被告：钟祥市金天发物流有限公司，原住所地钟祥市郢中镇阳春大街142号，现公司住所地不明
法定代表人：肖军才，经理。
原告荆门星球投资担保有限公司（以下简称星球公司）与被告肖军才、薛兰艳、钟祥市金天发物流有限公司追偿权纠纷一案,本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙学民、夏少波到庭参加诉讼，被告肖军才、薛兰艳、钟祥市金天发物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星球公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖军才、薛兰艳偿还原告帮其代偿的借款本金100万元，并按照年利率24%支付从原告代偿之日起至代偿款全部还清之日的利息；2、判令被告钟祥市金天发物流有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年12月，被告肖军才向中国农业银行股份有限公司荆门象山支行申请流动贷款100万元，原告为其借款提供连带责任担保。2014年1月2日，被告肖军才向原告出具《承诺书》，如不能全面履行还款义务，自原告代偿之日起按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付代偿本息的利息，并支付本金。被告薛兰艳、钟祥市金天发物流有限公司作为连带责任保证人在该《承诺书》上签名、盖章。2014年1月22日，中国农业银行股份有限公司荆门象山支行向被告肖军才提供贷款100万元，贷款期限为12个月（即2014年1月22日-2015年1月21日），贷款到期后，被告肖军才没有按时向银行偿还借款。2015年2月7日，被告肖军才和钟祥市金天发物流有限公司再次向原告出具还款承诺，该承诺载明：2015年2月18日前还款70万元，余款2015年4月18日还清。2015年3月31日，原告代被告肖军才将借款100万元偿还给银行。肖军才第二次承诺的还款期限届满，仍没有将借款还清，担保人也未承担担保责任。另被告薛兰艳系被告肖军才之妻，借款系夫妻共同债务，被告薛兰艳应共同偿还。原告多次催索无果，遂诉至法院。
被告肖军才、薛兰艳、钟祥市金天发物流有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件、被告肖军才、薛兰艳的身份证、户口本、结婚证复印件及钟祥市金天发物流有限公司营业执照、承诺书、贷款审批通知书、贷款合同、债务逾期催收通知书、证明、还款承诺、银行个人结算业务申请书等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本应根据采信的证据，结合当事人的陈述，对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原告与被告肖军才及中国农业银行股份有限公司荆门象山支行所签《个人担保借款合同书》，以及被告肖军才、薛兰艳、钟祥市金天发物流有限公司向原告出具的实为担保合同的承诺书，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告已承担保证责任，依法有权向三被告追偿。因被告肖军才与薛兰艳系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，薛兰艳对此债务为明知，故该债务系其夫妻共同债务，被告肖军才、薛兰艳应共同向原告偿还。因担保合同未约定保证期间，其保证期为六个月，即自2015年3月31日至2015年9月30日。因原告没有证据证明此期间曾向该公司主张过权利，故保证期间已过，保证人薛兰艳、钟祥市金天发物流有限公司的保证责任应予免除。故本院对原告要求被告肖军才、薛兰艳共同偿还借款本金100万元以及按照约定的年利率24%的标准支付自代偿之日起至实际清偿日期间计算的利息予以支持。对原告要求被告钟祥市金天发物流有限公司承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖军才、薛兰艳共同偿还原告荆门星球投资担保有限公司借款本金100万元及利息，利息以100万元为本金按年利率24%标准自2015年3月31日起计算至清偿之日止；
二、驳回原告荆门星球投资担保有限公司其他诉讼请求。
上述第一项，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告肖军才、薛兰艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 代中玲
人民陪审员 李爱佳
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 练
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7968号
原告：惠安大唐滨江物业管理有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：王勰泉，总经理。
委托诉讼代理人：陈东腾，男，1969年12月14日出生，汉族，公司员工，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张建忠，男，1958年5月2日出生，汉族，公司员工，住惠安县。
被告：陈银泉，男，1965年7月11日出生，汉族，住惠安县东桥镇东桥村山港路**号，公民身份号码3505211965********。
原告惠安大唐滨江物业管理有限公司与被告陈银泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告惠安大唐滨江物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 黄桂德
二〇一六年九月二十日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4625号
原告谭绍财，男，1961年7月21日出生，公民身份号码×××。
委托代理人孙德华，北京市青天律师事务所律师。
被告章刚辉，男，1981年8月27日出生，公民身份号码×××。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，统一社会信用代码×××。
负责人李欣，总经理。
委托代理人葛君，女，1984年3月21日出生。
原告谭绍财与被告章刚辉、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭绍财及其委托代理人孙德华、被告章刚辉、被告阳光保险公司之委托代理人葛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭绍财诉称：2015年9月25日6时30分，在北京市顺义区张镇行宫路口，谭绍财驾驶二轮电动车由北向南行驶，适有被告章刚辉驾驶车号为×××小客车由东向西行驶，小客车前部与二轮电动车左侧相撞，造成两车损坏，谭绍财受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，章刚辉负事故全部责任。经查，章刚辉所驾车辆在被告阳光保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。此事故造成原告车辆损失2500元。因双方协商未果，故原告诉至法院，要求判令：1.被告阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告章刚辉赔偿；2.诉讼费由被告负担。
被告章刚辉辩称：章刚辉已为原告修理了二轮电动车，花费了200元，并已将车辆交付给原告，故不同意原告的诉讼请求。此外，原告车辆事发前就有损坏，被告只是修理的与本次事故有关的损坏部位。
被告阳光保险公司辩称：涉诉车辆在该公司投保了交强险，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。原告车辆未经该公司定损，且章刚辉已将车辆修理完毕，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
2015年9月25日6时30分，在北京市顺义区张镇行宫村路口，原告谭绍财驾驶二轮电动车由北向南行驶，适有被告章刚辉驾驶车号为×××小客车由东向西行驶，小客车前部与二轮电动车左侧相撞，造成两车损坏，谭绍财受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，章刚辉负事故全部责任。
原告谭绍财称受损二轮电动车系2011年10月6日以2500元购买，事发前仅脚蹬子损坏，此事故造成原告车辆多部位损坏，但被告章刚辉只维修了部分受损部位，其他受损部位因车辆购买时间长无配件可修理故原告主张车辆全损，谭绍财就此提交了车辆受损照片、购车收据。
被告章刚辉所驾车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，事发在保险期间内，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车损照片、收据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，鉴于原告谭绍财损失尚未超出交强险赔偿限额，故本院确定由被告阳光保险公司在交强险相应限额内予以赔偿。
关于原告谭绍财请求的车辆损失，本院结合原告车辆使用年限、损坏情况及原、被告提交的相关证据予以酌情判定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告谭绍财财产损失赔偿金六百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告谭绍财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告谭绍财已预交），由原告谭绍财负担十五元（已交纳），由被告章刚辉负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑秋萍
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-9-18
核
稿
人
叶献文
二〇一三年九月十七日
拟或
稿拟
单稿
位人
张锦清
2013年09月17日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第376号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第376号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告钟顺时，男，1956年1月18日出生，汉族，住博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告钟顺时金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告钟顺时缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月31日，被告以借新还旧为由，和我社签订《信用借款合同》，合同约定被告向我社贷款人民币30000元，借款期限从2005年5月31日至2008年5月20日，借款期间月利率为7.68‰。偿还方式为按季交息，到期还本。合同签订后我社即向被告发放贷款30000元，有被告签名的《广东省农村信用合作社借款借据》为证。2008年4月20日，被告向我社申请展期，双方签订《借款展期协议》，贷款展期至2009年11月5日，展期期间月利率为9.675‰。另被告于2006年5月31日同我社签订《信用借款合同》，向我社借款20000元，借款期限从2006年5月31日至2009年5月20日，借款期间月利率为8.04‰。偿还方式为按季交息，分期还本。合同签订后我社即向被告发放贷款20000元，被告签订《广东省农村信用合作社借款借据》为证。2006年8月31日，被告又与我社签订《信用借款合同》，向我社借款20000元，借款期限从2006年8月31日至2008年8月30日，借款期间月利率为8.4‰。偿还方式为按季交息，分期还本。2008年9月2日，被告向我社申请展期，双方签订《借款展期协议》，贷款展期至2009年8月20日，展期期间月利率为9.45‰。现三笔借款期限已届满，但被告没有按照合同的约定偿还借款本息，截止2013年5月8日欠我社借款本金70000元、利息64456元。现请求法院判决：1、被告钟顺时立即偿还原告借款本金70000元及利息64456元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟顺时经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2005年5月31日，被告钟顺时以借新还旧为由，和原告博罗县农村信用合作联社下属泰美信用社签订《信用借款合同》【农信信借字（2005）第20105号】，合同约定被告向原告贷款人民币30000元，借款期限从2005年5月31日至2008年5月20日，借款期间月利率为7.68‰。偿还方式为按季交息，到期还本。合同还约定未按合同约定的还款时间归还借款又未获展期的，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。合同签订后原告即向被告发放贷款30000元，被告在《广东省农村信用合作社借款借据》签名确认。2008年4月20日，被告向原告申请展期，双方签订《借款展期协议》（523452341801博农信展字（2005）第20105号】，原告同意贷款展期至2009年11月5日，展期期间月利率为9.675‰。另被告于2006年5月31日同原告签订《信用借款合同》【农信信借字（2006）第20137号】，向原告借款20000元，借款期限从2006年5月31日至2009年5月20日，借款期间月利率为8.04‰。偿还方式为按季交息，分期还本。合同还约定未按合同约定的还款时间归还借款又未获展期的，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后原告即向被告发放贷款20000元，被告签名《广东省农村信用合作社借款借据》确认。2006年8月31日，被告又与原告签订《信用借款合同》【农信信借字（2006）第20206号】，向原告借款20000元，借款期限从2006年8月31日至2008年8月30日，借款期间月利率为8.4‰。偿还方式为按季交息，分期还本。合同还约定未按合同约定的还款时间归还借款又未获展期的，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后原告即向被告发放贷款20000元，被告签了《广东省农村信用合作社借款借据》确认。2008年9月2日，被告向原告申请展期，双方签订《借款展期协议》（523452341801博农信展字（2006）第20206号】，原告同意贷款展期至2009年8月20日，展期期间月利率为9.45‰。截止2013年5月8日，被告已偿还第一笔借款2006年3月25日前的利息，已偿还第二笔借款2006年10月10日前的利息，第三笔借款2007年1月30日前的利息，三笔借款本金均未偿还。原告于2013年4月20日最后一次向被告催收，被告在原告提供的《到期贷款催收通知书》上签名确认。
本院认为，原、被告签订的三份《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同的约定向被告发放贷款共70000元，被告应按合同约定按时还本付息。被告未按时还款，原告有权按照合同的约定，按照约定的利率计收逾期利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟顺时在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金70000元及利息64456元（暂计至2013年5月8日，第一笔贷款从2013年5月9日之后的利息以未还本金为基数，按照9.984‰的月利率计至付清为止；第二笔贷款从2013年5月9日之后的利息以未还本金为基数，按照12.06‰的月利率计至付清为止；第二笔贷款从2013年5月9日之后的利息以未还本金为基数，按照10.92‰的月利率计至付清为止）。
案件受理费2989元，由被告承担。原告预交1495元，申请缓交1494元，已获本院批准，待执行时由被告直接向原告、本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年九月十一日
书记员张锦清
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3457号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦403-409室，统一社会信用代码：91330100796681998A。
负责人：朱勇，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：诸葛建坤，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：黄建造，男，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：黄建双，女，1973年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：金小存，男，1978年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：黄云堂，男，1952年6月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地：福建省晋安区长乐北路95号1号楼1楼02室及9层901、902、906、907、908、909房间，11层北侧1102、1106、1108、1110、1112房间，统一社会信用代码：9135010067846487XR。
负责人：陈峰，该支公司总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人诸葛建坤、黄建造、黄建双、金小存、黄云堂、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2017）浙0381民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司浙江分公司经通知，未在指定的期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司浙江分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 白海玲
审 判 员 郑明岳
二〇一七年八月二日
法官助理 张元华
书 记 员 戚彬滨
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初4号
原告徐红义，男，汉族，1971年7月17日出生，现住保定市莲池区，。
委托代理人吴廷华，河北宋金城律师事务所律师。
被告徐震彪，男，汉族，1966年3月26日出生，现住保定市，。
原告徐红义与被告徐震彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗义独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐红义的委托代理人吴廷华、被告徐震彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告以急需用钱为由，向原告借款人民币150000元，原告收到被告书写借条一份；2014年2月，被告又以急需资金为由，向原告借款400000元，原告又收到被告书写借条一份。2014年11月20日，为防止诉讼时效，双方经协商，将前两次借条合并为一张欠条，金额为550000元，前两次借条原件由被告收回。同日，为保证还款，被告提出用其所有的恒祥北大街2176号19-1-205号（房产权证号：02××07）房产作抵押，双方又签订《借款协议》书一份，其中约定如被告不能及时归还借款，应承担违约金以及因诉讼发生的一切费用。2015年4月22日，原告又收到被告保证书一份，其保证分期偿还借款，但至今未还。据此，原告为维护其合法权益，请法院依法判令被告偿还借款550000元，支付利息60500元（自2014年11月20日始，至2016年11月20日止，按年利率5.5%计算），并承担原告为诉讼支出的律师代理费38000元和诉讼费用。
被告辩称，原告起诉内容不是事实，两次借款共计300000元，每次150000元。400000元的借条中包括利息100000元。2014年，被告曾两次还款合计180000元。另被告不承担律师费。
经审理查明，2012年6月，被告因需用钱，向原告借款150000元，并给原告写一借条，内容为“今借徐红义现金壹拾伍万元整（150000.00元），还款日期，2013年6月25日前，徐震彪，2016年6月”；2014年2月3日，被告又向原告借款写一借条，其内容是“今借徐红义肆拾万元整（400000.00元），徐震彪，2014年2月3日”；两次借款合计550000元整。2014年11月20日，双方经过协商，同意将两次借款合并为一张欠条，内容“今借徐红义伍十伍万元整（550000.00元），还款日期，2014年12月底前还清，徐震彪，2014.11.20号”。同日，双方又将欠条改为《借款协议》，原告为乙方，被告为甲方，甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同：1、乙方愿出借给甲方人民币伍十伍万整；2、甲方愿以恒祥北大街2176号19-1-205（产权证号：02××07）一套房产为抵押，甲方如未及时归还借款，应承担违约金以及因诉讼发生的一切费用，乙方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于偿还借款本息；3、本合同一式两份，各执一份。同时被告在协议上备注：“经双方协商，目前本房产在信用社已抵押，本协议为第二抵押人”；该借款协议由双方签字。2015年4月22日，被告又给原告写保证书一份，内容为“保证书，2015年5月底陆续还徐红义贰万元以上；2015年8月底前还贰万以上；2015年11月底前还叁万以上；如没有归还，徐震彪自愿由法院执行华冠小区19-1-205住宅一套，归还信用社以外，余款归还徐红义所欠款。徐震彪、刘艳玲由父母房居住（棉纺58-2-302号），保证人：徐震彪，2015年4月22日”。本案在审理过程中，被告对上述借条、欠条、借款协议、保证书均无异议，但认可向原告实际借款为300000元，并已分两次还款180000元。同时查明，原告向被告主张利息60500元，是自2014年11月20日始，至2016年11月20日止，按年利率5.5%得计算。另本案在庭审过程中，原告提交《委托代理合同》一份，以证明原告向河北宋金城律师事务所缴纳代理费38000元，按照借款协议的约定，应由被告承担。
上述事实，本案均有证据证明和双方的陈述为证，本案在审理过程中，因双方意见不一致，调解不能成立。
本院认为，原告徐红义与被告徐震彪签订的《借款协议》，是在平等、自愿基础之上达成的，亦是双方的真实意思表示，其内容并未违反法律规定，本院依法确认有效。双方已构成民间借贷法律关系。借款到期后，被告应按保证书的时间偿还借款，拖欠至今，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告承担律师代理费38000元和支付利息的主张，因代理费未提交正式票据，本院不予支持。利息应以保证书规定的第一次还款时间起计算。其余主张，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，由被告徐震彪偿还原告徐红义借款本金550000元，并支付利息（利息自2015年5月始，至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告徐红义的其他诉讼请求。
案件受理费5143元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘宗义
二〇一七年一月十日
书记员 宋琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沈01行终字第95号
上诉人（原审原告）郭红光，男，1969年2月2日出生，汉族，地址确认书地址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）沈阳市社会失业保险服务管理中心。
原审第三人沈阳市人力资源和社会保障局。
原审第三人沈阳市大东区社会失业保险服务管理中心。
原审第三人沈阳商业城股份有限公司。
上诉人郭红光因失业备案一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和行初字第00181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2015年6月26日郭红光向法院提起行政诉讼，请求为：撤销沈阳市社会失业保险服务管理中心作出的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复。同日，郭红光以同样理由向法院提起诉讼，请求为：确认被告沈阳市社会失业保险服务管理中心《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复无效。
原审认为，原告郭红光以被告沈阳市社会失业保险服务管理中心的同一个行为向法院提起两个诉讼，一个要求撤销，一个要求确认违法，已经受理。现原告郭红光再次向本院提起诉讼，要求被告履行职责，且未明确要求被告履行何种职责，其起诉目的仍然是要求解决沈阳市社会失业保险服务管理中心在送交档案申请上签署意见的问题，该事项已经立案受理，原告郭红光再次起诉，属于重复起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定：驳回原告郭红光的起诉。案件受理费50元不予收取。
本院认为，行政当事人针对行政行为提出诉讼，以行政行为本身为诉讼客体，即为一诉，而不以当事人诉讼请求的方式来确定诉讼客体，故上诉人的本诉系重复起诉，原审驳回起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 舒
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初573号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：孙四清，男，1967年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告孙四清（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年一月二十三日
书记员 凌青青
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第2104号＼n原告：常玉荣。＼n委托代理人：于兴华，女，1945年12月31日生，汉族。＼n被告：淄博展海工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区化工城。＼n法定代表人：王海龙，经理。＼n被告：淄博易丰海龙纺织器材有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首路东。＼n法定代表人：王海龙，经理。＼n被告：郝鹏。＼n原告常玉荣诉被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司、郝鹏民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告常玉荣的委托代理人于兴华到庭参加诉讼，被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司、郝鹏经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告常玉荣诉称，2012年3月10日，原告与被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司签订借款协议，被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司由被告郝鹏提供连带担保向原告借款40000元，承诺2013年3月10日还清，如逾期不还，每日支付借款总额1%的违约金。当月12日，原告将40000元借款汇入被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司法定代表人王海龙账户。借款到期后，经催要，被告一直未还款。为此，原告请求依法判令三被告连带偿还借款40000元，支付偿清之日止的利息（自2013年3月10日至2013年11月10日止利息为6728元）。＼n被告淄博展海工贸有限公司未作答辩。＼n被告淄博易丰海龙纺织器材有限公司未作答辩。＼n被告郝鹏未作答辩。＼n经审理查明，2012年3月10日，原告跟淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司签订借款协议，被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司由郝鹏担保向原告借款40000元，承诺2013年3月10日还清，被告未在约定还款日按时归还借款的，需向原告支付借款总金额每日1%的违约金。2013年3月12日，原告将其与妻子于兴华账户中的40000元借款分二笔汇入被告法定代表人王海龙的帐户。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，为此，原告提起诉讼。＼n本院所确认的上述事实，有借款协议、中国建设银行转账凭证、中国工商银行个人业务凭证各一份及原告常玉荣的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。＼n本院认为，被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司向原告借款40000元未还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定利息及逾期利息，故原告主张的借款利息可按中国人民银行同期同种贷款率从应付款之日即2013年3月10日起开始计算，超出部分无依据，本院不予支持。被告郝鹏对被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司借款提供担保，未约定担保类型，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四之规定，判决如下：＼n一、被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司归还原告常玉荣借款40000元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司支付原告常玉荣借款利息（以本金40000元，按中国人民银行同期同种贷款利率自2013年3月10日起计算至本判决确定的还款之日止），与前款同时付清。＼n三、被告郝鹏对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，可向债务人追偿。＼n四、驳回原告常玉荣其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费968元，由被告淄博展海工贸有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司、郝鹏负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长于洪学＼n代理审判员靳松＼n代理审判员耿智强＼n二〇一四年一月十三日＼n代理书记员王黎黎＼n
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1413号
罪犯张国伟，男，1977年9月24日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人。
山西省运城市中级人民法院于2002年6月12日作出（2002）运中刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人张国伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2002年9月30日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑二终字第134号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年6月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2007年7月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张国伟在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年9月、2015年12月、2016年6月、2016年7月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国伟减去有期徒刑十个月，减去剥夺政治权利二年。（刑期自2005年3月22日起至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈冠琴
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2095号
原告：张某某。
被告：郑某甲。
被告：耿某某。
被告：郑某乙。
原告张某某与被告郑某甲、耿某某、郑某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员边超适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郑某甲、耿某某、郑某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告郑某甲自2013年7月19日至2015年1月31日从张某某处借款900万元（由张某某指定范某某账户划入郑某甲指定郑某乙农行账户），约定利息为1.5%，按月付息。截止2016年3月8日之前，利息已全部付清。被告郑某甲与被告耿某某在2015年1月31日之前是夫妻关系，属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求：1、判令被告郑某甲、耿某某偿还借款本金900万元，并自2016年3月9日起至款项付清之日止按月息1.5%给付原告利息；2、判令被告郑某乙对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。案件受理后，原告张某某增加诉讼请求247500元，诉请总额变更为9247500元。
被告郑某甲、耿某某、郑某乙未答辩。
经审理查明：2013年7月19日至2015年1月31日期间，郑某甲从张某某处借款人民币9247500元，该借款由张某某指定的范某某账户划入郑某乙农行账户。2016年3月8日，郑某甲作为借款人为张某某书写借条一张，并由郑某乙作为担保人在借条中签字按手印确认，借条显示：郑某甲自2013年7月19日至2015年1月31日止，从张某某处借款人民币9247500元（由张某某指定范某某账户划入郑某乙农行账户）约定利息1.5%，按月付息，截止2016年3月8日之前，利息已全部结清。郑某甲未向张某某偿还借款本金。
另查明：被告郑某甲与被告耿某某于1987年登记结婚，于2015年3月19日协议离婚，该债务发生在夫妻关系存续期间。现张某某诉至本院，要求：1、判令被告郑某甲、耿某某偿还借款本金9247500元，并自2016年3月9日起至款项付清之日止按月息1.5%给付原告利息；2、判令被告郑某乙对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。
上述事实，有借条、银行资金往来信息结果表、离婚协议书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑某甲向原告张某某借款并出具借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且原告已向被告郑某甲指定的账户内支付了借款9247500元，故原告诉请被告郑某甲偿还借款9247500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定利息为月息1.5%，该约定的利率不违反法律禁止性规定，并已向原告付清了2016年3月8日之前的利息，该约定本院予以确认。2016年3月8日之后，被告未再向原告支付利息，故原告诉请被告自2016年3月9日至借款付清之日止按月息1.5%支付利息，理据充分，本院予以支持。另外，被告郑某甲向原告借款时被告郑某甲与被告耿某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定，该债务属于夫妻共同债务，故被告耿某某应对借款9247500元及相应利息承担共同偿还责任。原告诉请被告郑某乙承担连带给付责任，因被告郑某乙作为借款的保证人在借条中签字按手印确认，且未约定保证期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告郑某乙应对债务承担连带保证责任，故原告该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某甲、耿某某自本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款人民币9247500元并自2016年3月9日起至欠款付清之日止以欠款数额为基数按月息1.5%向原告支付利息；
二、被告郑某乙对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76533元，减半收取38267元、保全费5000元，共计43267元，由被告郑某甲、耿某某、郑某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张丽佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执恢68号
申请执行人秦瑛，男，1971年9月15日生，汉族，住广西鹿寨县。
委托代理人赵显辉，广西桂柳律师事务所律师。
被执行人蒋科弟（已故），男，1957年3月9日（户籍登记）生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人秦瑛依据本院（2001）临民初字第249号民事判决书，于2001年8月2日向本院申请执行蒋科弟拖欠借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结该次执行程序。2016年12月13日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为3500元及利息、诉讼费257元，本院于当日依法受理。本院在执行秦瑛与蒋科弟（2001）临民初字第249号拖欠借款纠纷一案中，经查，被执行人蒋科弟于2013年10月5日因各种疾病死亡，其生前住所为该村一已故五保户的危房，生前无财产，妻子、××，长年在外无法联系。申请执行人秦瑛同意终结本案执行。
本院认为，作为被执行人的公民蒋科弟已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）临民初字第249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 倪桂琼
第1页共2页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6451号
原告邵某，略。
委托代理人程波。
被告潘某，略。
本院受理原告邵某与被告潘某离婚纠纷一案后，为了孩子，给被告一个和好的机会，故原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回对被告潘某的起诉。
案件受理费150元，由原告邵某负担。
审判员 冯国香
二〇一六年七月十三日
书记员 梁 哲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2782号
原告郭香茶。
委托代理人陈素琴。
委托代理人杨文斌，上海市海燕律师事务所律师。
被告瞿雪英。
委托代理人董元友，上海市华荣律师事务所律师。
原告郭香茶与被告瞿雪英共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭香茶的委托代理人陈素琴、杨文斌，被告瞿雪英及其委托代理人董元友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭香茶诉称，原告与被告系婆媳关系，原告的儿子胡某某承租的上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系征房屋）于2012年4月被列入虹镇老街XXX号地块征收范围，2012年11月18日，虹口区人民政府下达房屋征收决定，系争房屋被正式征收，根据征收规定，被征收房屋的征收补偿款应归房屋承租人及同住人所有，故系争房屋征收补偿款应归原告儿子和被告所有。2012年11月27日，胡某某因病去世，被告于2013年9月与征收单位签订征收补偿安置协议，取得征收补偿款1，966，178元，另外胡某某所在街道给予胡某某大病死亡补贴2万元，原告作为胡某某的法定继承人，要求分割上述款项的四分之一，共计496，544.5元。
被告瞿雪英辩称，系争房屋原为被告和丈夫胡某某共同居住的公房，原承租人为胡某某，被告为共同居住人。胡某某去世后，系争房屋承租人就依法变更为被告，后被告又根据公有住房出售的相关规定，于2013年1月21日将系争房屋购买为产权房并取得房屋产权证。被告认为，系争房屋系胡某某死后由被告出资购买为产权房，胡某某并不享有系争房屋产权，因此原告诉请继承分割征收补偿款没有依据，故不同意原告诉请。
经审理查明，被告与案外人胡某某系夫妻关系，原告与胡某某系母子关系。系争房屋原系胡某某承租的公房，内原有胡某某与被告二人的户籍，并由二人共同居住。2012年11月18日，系争房屋所在区域被纳入征收范围。2012年11月27日，胡某某去世。2013年1月15日，被告变更为系争房屋承租人。2013年1月21日，被告与上海新光内衣染织厂签订《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋购买为私有房屋。2013年2月16日，被告登记为系争房屋产权人。2013年9月15日，被告与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，被征收人为被告，系争房屋性质为私房，认定建筑面积为29.61平方米，房屋价值补偿款1，420，115.63元，装潢补偿20，727元；该户选择货币补偿；其他各项补偿奖励包括一次性临时安置费补贴9，000元、居住房屋搬迁补助费700元、家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积二补贴40，000元、征收面积奖29，610元、全货币安置奖324，025元、协议签约奖120，000元；结算单上另有按期搬迁奖2万元、小组鼓励奖2万元、超比例签约奖2万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费奖励6，000元、签约生效记息奖32，589.14元，共计188，589.14元。原、被告就分割系争房屋征收补偿款协商未果，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《房屋征收决定》、户籍资料、《婚育情况证明》、《房地产登记簿》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《租用公房凭证》、《居民死亡医学证明书》，被告提供的户籍资料、《房屋证明》、《上海市公有住房出售合同》、《上海市房地产权证》，法院调取的相关征收材料以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋原为胡某某承租的公房，被告为共同居住人，胡某某去世后，被告作为系争房屋唯一的同住人变更为系争房屋承租人于法有据；之后被告将系争房屋购买为产权房系合同双方真实意思表示，依法有效；之后被告作为系争房屋唯一的产权人与征收部门签订征收协议并取得的征收补偿款，应归被告一人所有。原告虽系胡某某的法定继承人，但系争房屋的征收补偿款并非胡某某的遗产范围，故原告以法定继承为由要求分割系争房屋征收补偿款的诉请于法无据，本院不予支持。关于原告要求分得胡某某所在街道给予胡某某大病死亡补贴款项的诉请，不属本案处理范围，原告可另寻途径主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告郭香茶的全部诉讼请求。
本案受理费17，850元，减半收取8，925元，由原告郭香茶负担，财产保全费3020元，由原告郭香茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执540号
申请执行人涂欣
被执行人龙建平，男，1963年2月1日生，住凯里市
因被执行人龙建平逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初1174号民事调解书确定的义务，被执行人龙建平应于2017年4月15日前偿还申请执行人涂欣借款20万元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止。在执行过程中经查，贵州富态城镇开发有限公司应支付给被执行人龙建平借款10826345.00元及2015年5月25日到2016年6月按年利率24%计算的利息，该案龙建平已向黔东南州中级人民法院申请强制执行，本院已依法裁定提取该案件款，申请执行人涂欣已领取了兑现款23281.15元。2018年8月13日，本院依法查封了被执行人龙建平所有的位于凯里市瑞祥路*号凯翔名苑*单元*层*号房屋（产权证00******2，面积185.71平方米）和位于凯里市文化路*号腾欣苑*栋*层*号房屋（产权证号00*****3，面积220.29平方米）。因贵州富态城镇开发有限公司案件尚未执行到位，被执行人龙建平暂无能力支付申请执行人涂欣的借款本金及利息，经协调，申请执行人涂欣同意于2019年9月1日前先参与黔东南州中级人民法院的案件分配或由龙建平自行支付该款，暂不强制处置被执行人龙建平的房屋。因此，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人未按期限履行义务，申请人可在最后履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复强制执行。
审判长 潘 斌
审判员 佘 坤
审判员 乐德跃
二〇一八年八月二十日
书记员 吴柱柱
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0108民初3001号
原告：张庆波，男，1984年8月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：杭州艾咖信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道聚工路11号5幢2层－39，统一社会信用代码：91330108MA2AY7FD66。
法定代表人：何明姝。
原告张庆波与被告杭州艾咖信息科技有限公司（以下简称艾咖公司）买卖合同纠纷一案，原告张庆波于2018年6月12日向本院起诉，请求判决：被告支付原告货款61500元。审理过程中，张庆波变更诉讼请求为：被告支付原告货款47000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告张庆波到庭参加诉讼。被告艾咖公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2018年春节前，艾咖公司向张庆波购得苹果手机10台。同年4月19日，艾咖公司出具欠条，确认尚欠张庆波10台iphong8plus货款61500元。庭审后，艾咖公司支付张庆波货款14500元，尚欠47000元货款未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州艾咖信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张庆波货款人民币47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1462元，减半收取计731元，由被告杭州艾咖信息科技有限公司负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴彦
二〇一八年八月九日
书记员 卢娅
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1870号
原告柯平，男。
被告谢官珍，女。
本院在审理原告柯平与被告谢官珍承揽合同纠纷一案中，原告柯平于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯平的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柯平负担。
代理审判员 李仕荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何明秀
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第729号＼n罪犯张桂梅，女，1975年4月13日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。＼n二〇〇一年十月三十一日，山东省淄博市中级人民法院作出（2001）淄刑一初字第105号刑事判决，以被告人张桂梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。＼n二〇〇四年二月二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇六年、二〇〇八年、二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年十一个月，剥夺政治权利五年不变。＼n执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张桂梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张桂梅在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯张桂梅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。＼n本院认为，罪犯张桂梅在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张桂梅减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2016年1月1日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金桂＼n代理审判员魏吉锋＼n代理审判员王兴振＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张晓
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1402号
罪犯陈光辉，男，1965年3月21日出生，汉族，小学文化，山西省介休市人。
山西省晋中市中级人民法院于2004年9月7日作出（2004）晋中中法刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人陈光辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2004年12月23日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑二终字第221号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年3月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年7月19日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年5月28日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯陈光辉在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣辅助工种,认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2016年7月、2016年7月三次获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年7月、2015年4月、2015年4月、2015年12月、2016年2月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈光辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光辉减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年7月19日起至2023年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈冠琴
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初505号
原告：魏明通，男，1965年5月4日生，汉族，住长汀县。
被告：郑定锋，男，1978年8月8日生，汉族，住长汀县。
原告魏明通诉被告郑定锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏明通到庭参加诉讼，被告郑定锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏明通诉称：2014年5月17日，被告郑定锋说他有一笔信用卡贷款到期，要求原告代其还款，原告代其还款后不久，该卡被交通银行封掉停用。2014年5月19日，被告同原告协商，承诺两个月内会归还借款，并写了借条，同时承诺按月利率2%计息。借款到期后，经原告多次催要无果。请求：1、判令被告郑定锋归还借款29800元，并从借款逾期之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告负担。
被告郑定锋未提出答辩和提供证据。
原告为证明其主张，提供借条一张（背面为被告身份证复印件），证明被告向原告借款29800元的事实；中国邮政银行长汀支行账户交易明细一份、转账账凭条二张，证明原告于2014年5月17日有为被告还款29800元。
原告提供的上述证据，经本院审核，其具有合法性、真实性及关联性，其证明力，予以确认。
经审理查明：2014年5月17日，被告郑定锋以其信用卡贷款到期为由，要求原告为其还款29800元，当日原告为其归还信用卡贷款29800元。2014年5月19日，被告向原告出具借条一张，并承诺于同年7月15日前还清。该借款期限届至后，经原告多次催要未果，被告至今仍未履行还款义务。
本院认为：原告魏明通与被告郑定锋之间的借贷关系合法有效，被告郑定锋尚欠原告魏明通借款29800元，有被告出具的借条为据，该事实应予认定。被告郑定锋在借款之后，且经原告多次催要的情况下未能还款，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求还款付息的诉请，于法有据，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，依法视为不支付利息。从原告提供的借条内容分析，没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求自逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑定锋应于本判决生效之日起三日内，偿还原告魏明通借款本金人民币29800元，并支付自2014年7月16日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告郑定锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 梁长生
代理审判员 廖广素
人民陪审员 袁福火
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 宋 洁
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。