安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0111民初5783号
原告：孙国东，男，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：林朝霞，女，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
两位原告共同的委托代理人：姜之新，安徽威名律师事务所律师。
被告：蒋辉，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：曹晖，女，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告孙国东、林朝霞诉被告蒋辉、曹晖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国东、林朝霞及其委托代理人姜之新，被告蒋辉、曹晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国东、林朝霞向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款本金66.4万元，支付利息68.94792万元（以18万元为基数，从2013年2月8日至2016年7月1日利息7.434万元，以17.2万元为基数，从2016年7月2日至2016年8月18日利息0.26832万元，以16.7万元为基数，从2016年8月19日至2016年9月20日利息0.16032万元，以16.4万元为基数，从2016年9月21日至2018年5月31日利息3.36528万元，均按年利率12%计算，以后至款清止；以50万元为基数，从2013年9月1日至2018年5月31日利息57.72万元，均按年利率24%计算，以后至款清止），合计135.34792万元；2、本案的诉讼费、保全费等一切费用由两被告承担。
事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。两被告分别于2010年11月2日、2013年6月13日及8月28日向两原告借款18万元、20万元及30万元，其中18万元借款月息1分，利息付至2013年2月7日，20万元借款月息2分，利息付至2013年8月31日，30万元借款月息2分，利息未付，并于2013年9月1日将20万元和30万元借款合并出具一张50万元借条。
2015年11月8日，两被告向两原告重新出具一张68万元借条，将先前18万元和50万元借款合并在一张借条上，收回先前出具的18万元和50万元两张借条。2016年7月1日、8月18日及9月20日两被告合计归还两原告18万元借款中本金1.6万元，并于2017年11月6日重新出具一张66.4万元借条，收回68万元借条。
综上，两被告拖欠两原告借款本息的行为，违反了合同约定和法律规定，客观上给来那个原告造成了经济损失，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。
被告蒋辉辩称：一、借款当时原告林朝霞是我们公司的员工，当时借钱给我们的时候我不知情，当时考虑到原告的家庭情况是想帮她，借款本金无异议，但不愿意支付利息。二、2018年5月29日的对账单形成是当时原告讲出借的钱有其亲戚的钱，我们只是对个账，给他亲戚看一下，证实有这个事，并不是对利息的认可。
被告曹晖辩称：一、原告上门催要借款时，我也说了等有钱了第一时间还原告的钱，林朝霞多次在我面前说家里情况，当时是出于帮助林朝霞，我把钱借给了别人，别人未能归还，我们也是受害者。二、2018年5月的一天林朝霞打电话要求和我们见一面，在南门小学门口，我们站着聊天，最后原告拿出一份对账清单要我们签字，当时我也没有具体看就签字，并且当时我也和原告及其家里人明确说过现在无力支付利息，原告和家里人也说可以不支付利息，当时林朝霞也说只是给她舅舅看一下，因为现在经济困难没有能力支付利息。三、我从未逃避过，我也说过拿到钱后第一时间还两原告的钱。
本院经审理认定事实如下：2010年11月2日，蒋辉、曹晖向林朝霞借款180000元，并出具借条，口头约定月息1分并由林朝霞通过银行转账的方式支付至曹晖银行账户。2013年6月13日，蒋辉、曹晖向林朝霞借款200000元，并出具借条，口头约定月息2分并由林朝霞通过银行转账的方式支付至曹晖银行账户。2013年8月28日，蒋辉、曹晖向林朝霞借款300000元，并出具借条，口头约定月息2分并由林朝霞通过银行转账的方式支付至蒋辉银行账户。2012年6月7日，蒋辉、曹晖向林朝霞支付180000元借款利息23112元，2013年2月7日支付180000元借款利息22285元。
其后，双方对借款的条据进行合并重新出具。2015年11月8日，蒋辉、曹晖向孙国东出具《借条》一份，载明：“共借孙国东人民币陆拾捌万元整（￥680000），原借条180000（壹拾捌万元）和500000（伍拾万元整）就此作废。”2016年7月1日蒋辉向孙国东还款8000元，8月18日还款5000元，9月20日还款3000元，共计16000元。2017年11月6日，蒋辉、曹晖向孙国东出具《借条》一份，载明：“共借孙国东人民币陆拾陆万肆仟元整，以此借条为准。”2018年5月29日，蒋辉、曹晖（借款人）与林朝霞、孙国东（出借人）签订《对账清单》一份，载明：“一、2010年11月2日蒋辉、曹晖向林朝霞、孙国东借款18万元，约定利息1分/月，每月利息1800元，利息按年支付，截止2013年2月7日利息已支付完毕，本金未还；二、2013年6月13日蒋辉、曹晖向林朝霞、孙国东借款20万元，约定利息2分/月，每月利息4000元，利息按季度支付，截止2013年8月31日利息已经支付完毕，本金未还；三、2013年8月28日蒋辉、曹晖向林朝霞、孙国东借款30万元，与2013年6月13日借款合计为50万元，约定利息2分/月，每月利息10000元，利息按季度支付，截止今日该利息未付；四、2016年蒋辉、曹晖向林朝霞、孙国东偿还借款本金16000元，截止今日尚欠借款本金66.4万元。”
上述事实，有原告提供的借条、银行流水、对账清单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋辉、曹晖向原告林朝霞、孙国东借款680000元并出具借条，本院予以确认。后被告蒋辉、曹晖偿还部分借款本金及利息，借款双方对尚欠借款的本金及利息偿还情况进行对账，并形成《对账清单》一份，该清单系对双方之间借款情况的记载，可以作为确认双方之间借款、偿还情况及利息计算的依据。对被告蒋辉、曹晖辩称对账清单不能作为本案确定利息支付的依据，本院不予采信。
有关被告蒋辉、曹晖向原告林朝霞、孙国东于2016年7月1日还款8000元，8月18日还款5000元，9月20日还款3000元，共计16000元款项双方确认为偿还借款本金，系双方真实意思表示，予以确认，但该款项系偿还那一笔借款的问题，本院认为根据一般生活经验法则，在存在多笔借款的情况下，在未能明确为偿还那一笔的情况下，一般优先偿还先到期的或先前的借款，故该16000元为偿还2010年11月2日的180000元借款中的本金数。
原告林朝霞、孙国东与被告蒋辉、曹晖之间的未就案涉借款约定借款期限，但该款项现经原告已催要，被告应当及时予以给付，并按法律规定或约定支付利息的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告蒋辉、曹晖于本判决生效后十日内偿还原告林朝霞、孙国东借款本金664000元及利息（以180000元为基数，自2013年2月8日起计算至2016年6月30日，以172000元为基数，自2016年7月1日起计算至2016年8月17日，以167000元为基数，自2016年8月18日起计算至2016年9月19日，以164000元为基数，自2016年9月20日起计算至借款还清之日止，均按年利率12%计算；以500000元为基数，自2013年9月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费16982元减半收取8491元，财产保全费5000元，合计13491元，由被告蒋辉、曹晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一八年八月一日
书记员 张燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。