wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)成执字第233号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人陈大文，男，汉族，1967年10月12日出生，住四川省大邑县。
本院依据已发生法律效力的（2010）成刑初字第343号刑事附带民事判决，立案没收陈大文个人全部财产一案。于2016年1月31日执行立案。
执行中，本院查到被执行人所有的位于大邑县××镇昌盛村××自××村镇房产（房产证号：权0212502，面积603.16㎡），该房产建成于1970年，砖木结构，系被执行人陈大文与其亲属李玉英、陈国伟、陈林森共同共有，暂无法处置。
本院认为，本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）成刑初字第343号刑事附带民事判决关于没收陈大文个人全部财产的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十一月七日
书记员 陈桦
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初2130号
原告：鲍兵，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：杨洪京，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告：魏元洪，男，1981年4月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告鲍兵诉被告四川宝丰科技开发有限公司崇州宝丰空心砖厂、魏元洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对四川宝丰科技开发有限公司崇州宝丰空心砖厂的起诉，本院予以准许。开庭时，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告魏元洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍兵向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠原告的货款255000元及逾期付款利息。事实和理由：2015年3月至5月，原告向被告出售燃煤，共计货款255000元，被告魏元洪出具欠条予以确认。此后，被告未按约定给付。审理中，原告放弃诉讼请求中的逾期付款利息。
被告魏元洪未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2015年3月至5月，原告向被告出售燃煤，共计货款255000元。2015年7月26日，魏元洪向原告出具欠条，载明：今欠到鲍兵煤炭款255000元，欠款人魏元洪。此后，魏元洪未及时给付货款。双方协商不成，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述和魏元洪出具的欠条1份等证据在案佐证。
本院认为，原告与魏元洪之间建立了煤炭买卖合同关系，魏元洪未及时给付原告货款255000元，违反了债务应当清偿的法律规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。魏元洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏元洪在本判决生效之日起三十日内给付原告鲍兵货款255000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由被告魏元洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 建
二〇一七年八月三十日
书记员 张玮婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1707号之一
申请执行人王平安，男，1971年3月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人黄新民，男,1958年11月12日出生,汉族,住址武汉市江岸区,
被执行人吴黄素萍，女，1959年1月16日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人王平安与被执行人黄新民、黄素萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王平安于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人黄新民、黄素萍履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款1300000元、支付利息（待定）、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费19786元、公告费260元的义务。本院已依法受理王平安的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人黄新民、黄素萍目前暂无财产可供执行，申请执行人王平安亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人黄新民、黄素萍纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人黄新民、黄素萍名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2861号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执1707号
案由：民间借贷纠纷
当事人：申请执行人王安平
被执行人黄新民、黄素萍
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-10-20
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初18980号
原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区博学路湖心岛一路学府广场A座1301号，统一社会信用代码91410100597648386J。
法定代表人杨海虹，总经理。
委托代理人陈扬军，男，汉族，1988年10月18日出生，住河南省光山县，系公司员工。
委托代理人管朝南，男，汉族，1989年8月13日出生，住郑州市中原区，系公司员工。
被告王彩，女，汉族，1977年8月20日出生，住郑州市中原区。
被告刘建义，男，汉族，1975年4月9日出生，住河南省唐河县。
被告李宏伟，男，汉族，1963年12月21日出生，住郑州市中原区。
被告高灵芝，女，汉族，1963年3月27日出生，住郑州市中原区。
被告周玉安，男，汉族，1971年11月4日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告张丽萍，女，汉族，1971年5月2日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告张伟，男，汉族，1962年3月8日出生，住郑州市。
被告徐秀莲，女，汉族，1962年6月9日出生，住郑州市。
被告宗亚利，女，汉族，1974年10月16日出生，住郑州市。
被告郑州市永丰商贸有限公司，住所地郑州市二七区新圃东街117号，统一社会信用代码91410103764853206N。
法定代表人宗亚利。
本院在审理原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司诉被告王彩、刘建义、李宏伟、高灵芝、周玉安、张丽萍、张伟、徐秀莲、宗亚利、郑州市永丰商贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费15638元，减半收取7819元，由原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司负担。
审判员 刘冰泉
二〇一七年十一月六日
书记员 王娥梅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初6111号
原告：沈兴智，男，1966年4月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：穆群立，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：陶永建，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。
原告沈兴智与被告陶永建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈兴智的委托诉讼代理人穆群立到庭参加了诉讼，被告陶永建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兴智向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶永建立即偿还原告款项20万元及利息92000元（按照年利率24%支付从2015年9月7日起计算至2017年7月7日），直至本息还清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月7日，被告以家庭资金困难为由向原告借款20万元整，约定月利率3%，后原告多次催要，被告却拒绝偿还，原告遂诉至法院。
被告陶永建未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，陶永建向沈兴智借款20万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借沈兴智现金贰拾万元整（200000.00元整）借款人：陶永建2015.3.7”。现沈兴智以陶永建经催要不予返还借款为由诉至法院请求处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；陶永建未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。陶永建向沈兴智借款20万元，有借条、���行账户历史交易明细为凭，双方意思表示真实，沈兴智与陶永建之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，陶永建经沈兴智催要后应在合理期间内返还借款。由于借贷双方在借条中未有约定利率，沈兴智虽主张双方约定月利率3%，但未提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，陶永建应按年利率6%支付沈兴智自其主张权利之日（即2017年7月20日）起至实际还款之日止的逾期利息。
综上所述，沈兴智诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶永建应于本判决生效后十日内返还原告沈兴智借款20万元并支付逾期利息（按照年利率6%从2017年7月20日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告沈兴智的其它诉讼请求。
案件受理费4438元，由被告陶永建负担3040元，由原告沈兴智负担1398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 龚 慧
二〇一七年十月三十日
代理书记员 杨 帅
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初1230号
原告:夏靖。
委托诉讼代理人：周辰、刘杰，河北博典律师事务所律师。
被告：唐付林。
原告夏靖与被告唐付林民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周辰、刘杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求，1、诉求依法判令被告向原告偿还借款本金22008.18元；2、判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金为基数按年利率24%为标准，从2015年1月23日起计算至剩余本金清偿之日）；3、判令被告支付律师代理费1621元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年10月30日，原被告通过相关公司的信息服务形成借贷关系，双方签订的《借贷协议》约定被告向原告借款24759.2元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息1623.1元。协议还约定若被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至还款期结束的应还本息的0.2%收取罚金。因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，原告将上述借款依约定支付给了被告，但被告从2015年1月23日起就未再履行还款义务，经被告多次催收未果。为此诉求依法判令被告向原告偿还借款本金22008.18元；判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息；判令被告支付律师代理费1621元；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐付林未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原被告双方签订的《借贷协议》约定被告向原告借款24759.2元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息1623.1元。协议约定逾期违约金，若被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。且每日按当月至还款期结束的应还本息的0.2%收取罚金。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。同日，原告（甲方）与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司、丙方信和汇诚信用管理（北京）有限公司、丁方信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），该协议主要约定甲方有一定的资金需求、乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续、丙方为甲方实现成功借款出具审核意见、丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务及其他的权利义务。原告代被告交纳咨询费3236.26元、审核费285.55元、服务费1237.39元，被告另支付信访咨询费200元，原告代被告交纳上述费用后，从被告借款金额中一次性扣除，原告向被告实际支付借款19800元。被告偿还本金及利息3246.20元后，自2015年1月23日起未再履行还款义务。
原告为实现其债权支付律师费用1621元，提供增值税发票一张。原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、转账单、收据及当庭陈述等证据可以证实，本院对原告提交的上述证据的效力予以确认。
本院认为,虽原、被告借款协议约定借款本金为24759.20元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，即民间借贷合同为实践性合同，故应以原告实际支付的19800元为借款本金。三家公司共同与被告签订的《信用咨询及管理服务协议》以格式合同的形式提供所谓的中介服务，以此来规避法律对于禁止预扣利息的规定，突破司法保护民间借贷利率的上限，其操作手法属于合法形式掩盖非法目的，其行为属于合同法第五十二条规定的合同无效情形。原告虽称其根据被告授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告仅提供相关公司出具的收据，并未提供银行转账凭证、发票等实际支付该费用的相关证据，原告采用现金支付不符合交易习惯及常理。故对原告主张本金按合同约定认定，本院不予支持。根据该合同中约定的本金及每期还本息金额，可计算出借款利率为月利率(1623.10元/月×18个月－24759.2)÷24759.20÷18个月＝1%,被告已偿还本金3246.20－19800×1%×2＝2850.20元，尚欠本金19800－2850.20＝16949.80元。逾期利息含利息、违约金、罚息，以不超过年利率24%为限。律师代理费，非原告实现债权必然产生的费用，原告在预先制定的合同中约定律师费由被告承担，系加重了被告责任的格式条款，未提交证据证实对已该条款提请对方注意并对该条款予以说明，该条款无效。
综上所述，对原告主张被告偿还原告本金22008.18元的主张，本院不予支持，原告实际收到的贷款数额为19800元。被告支付利息、罚金、违约金以本金19800元为基数。原告未按期偿还本金及利息属违约，原告主张按年利率24%计算，自2014年9月5日计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付律师代理费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐付林于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金16949.80元及利息、罚息、违约金（自2015年1月23日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍云书
二〇一六年九月五日
书记员 李 丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1835号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许传毅，男，汉族，1966年5月30日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长江轮船公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
再审申请人许传毅因与被申请人重庆长江轮船公司（以下简称轮船公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第06735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
许传毅申请再审称，申请人并未收到书面除名通知，一审认定超过仲裁时效没有事实依据，二审引用的判决书与他无关。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为,2011年6月7日，许传毅以轮船公司为被申请人向重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认从1983年11月至今存在劳动关系；2、补发拖欠的工资共计84770元。2011年6月13日，重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会以申请超过申诉时效为由，作出《不予受理通知书》。许传毅不服，遂向重庆市渝中区人民法院起诉。2011年12月14日，许传毅申请撤诉，该院于当日裁定准许。2012年8月23日，许传毅再次申请劳动仲裁，请求裁决被申请人向他支付1993年3月至2012年8月拖欠的工资232050元。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院逾期未作出是否受理的决定，并于2012年9月6日出具《证明》。许传毅遂向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。2013年1月28日，渝中区法院作出（2012）中区民初字第08789号《民事判决书》，认为：许传毅在1996年2月1日被轮船公司予以除名，其后至今，该除名决定并未被撤销，故双方在许传毅被除名后没有劳动关系……因许传毅在1996年2月1日即被除名，其在此后也应当知道被除名的事实……其请求超过了法律规定的仲裁申诉时效。遂判决驳回许传毅的诉讼请求。许传毅不服，上诉至重庆市第五中级人民法院。2013年4月25日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民终字第01575号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
由此可见，至迟于前述诉讼中，许传毅已经知晓其于1996年2月1日被轮船公司除名的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，许传毅于2015年6月5日请求撤销轮船公司1996年2月1日作出的长轮渝人[1996]059号《重庆长江轮船公司对许传毅作除名处理的决定》的请求，已经超过仲裁时效。一、二审认定事实并无不当。二审判决引用的与本案有关联的（2013）渝五中法民终字第01575号民事判决书系许传毅前案，已发生法律效力，并无不当。
综上，许传毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许传毅的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱 禹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6816号
原告：李赫,男,1987年10月11日出生,汉族，住东海县。
被告：王龙,男,1988年5月11日出生,汉族，住东海县。
原告李赫与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李赫到庭参加诉讼，被告王龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赫向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款24000元及主张之日至还清之日利息。事实和理由：2011年9月22日被告以资金周转困难为由向原告借款24000元，并书写借条一张。经多次催要，被告拒绝还款。
被告王龙未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：2011年9月22日被告向原告借款24000元，被告向原告出具借条，内容为“今借李赫贰万肆仟元整（24000￥）月息2分。”被告向原告出具借条后，未向原告偿还借款。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条。
本院认为，被告向原告借款24000元，并向原告出具了借条，被告应及时偿还原告借款。对于利息，双方在借条中约定的利息标准并未超过法律规定，但原告要求被告自原告主张权利之日起即2017年9月12日支付利息至还清款止，原告的要求系对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王龙于本判决生效后十日内偿还原告借款24000元及利息（利息自2017年9月12日起按月息2分计算至被告付清款止）。
案件受理费200元由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一七年十月十日
书记员 孙瑞
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执660号之一
申请执行人胡富有，男，汉族，1965年2月28日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人李玉祥，男，汉族，1970年8月1日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行胡富有与李玉祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，被执行人李玉祥暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审 判 长 龚良忠
审 判 员 陈 敏
审 判 员 罗 莉
法官助理 胡仕超
二〇一七年九月十九日
书 记 员 温罗娟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第1924号
申请执行人成都市全孚小额贷款股份有限公司。住所地：成都市成华区建设路9号1栋16层3号。
法定代表人陈万珍，董事长。
被执行人李胜元,男,1965年7月11日出生,住成都市武侯区。
被执行人谭红菊,男,1971年11月1日出生,住成都市武侯区。
被执行人成都汇诚建材有限公司。住所地：成都市青羊区德盛路33号。
法定代表人廖柏琼。
被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：成都市青羊区鼓楼北三街11号。
法定代表人李胜元。
被执行人四川星逸酒店有限公司。住所地：成都市青羊区德胜路19-73号。
法定代表人谭红菊。
本院依据已经发生法律效力的（2015)成民初字第937号民事判决，受理成都市全孚小额贷款股份有限公司申请执行李胜元、谭红菊、成都汇诚建材有限公司、四川盛源置业集团有限公司、四川星逸酒店有限公司一案。执行标的1000万元及利息。
诉讼中，本院依法查封四川盛源置业集团有限公司所有的位于都江堰市幸福镇××组国有土地使用权【证号为都国用（2013）字第13085号，面积2578.9平方米】。执行中，案外人提出上述土地使用权已转让的执行异议，本院裁定中止对上述土地使用权的执行。该案正在案外人异议之诉中。
本院认为，因被执行人名下的土地使用权正在案外人异议之诉中，被执行人名下的上述土地使用权暂不宜进行处置，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的1000万元及利息。被执行人李胜元、谭红菊、成都汇诚建材有限公司、四川盛源置业集团有限公司、四川星逸酒店有限公司尚欠申请执行人成都市全孚小额贷款股份有限公司1000万元及利息。
二、终结本院（2015)成民初字第937号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭昕璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂襄新民初字第00314号
原告杨某某
被告周某某
原告杨某某与被告周某某借款合同纠纷一案，本案于2015年1月27日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人史发忠、李曼到庭参加诉讼；被告周某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年1月29日，被告周某某向原告借款10万元，并出具借条。现原告多次向被告催要借款无果，故请求依法判令被告周某某向偿还原告杨某某借款10万元及自2015年1月17日起至欠款全部付清之日止按中国人民银行同期六个月期基准贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。。
被告周某某未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
被告周某某于2014年1月29日出具的借条一份，该借条载明：今借到杨某某现金壹拾万元整。用于证明被告杨某某向原告周某某借款100000元的事实。被告周某某未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃，本院对该证据真实性予以采信。
原告杨某某在中国工商银行襄阳高新技术产业支行开户的卡号为6222081804000431339的银行卡客户交易明细。用于证明原告杨某某于2014年1月29通过银行转账的形式向被告周某某支付借款100000元的事实。被告周某某未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃，本院对该证据予以采信。
被告周某某未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月29日，被告周某某以经营需资金周转为由，提出向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今借到杨某某现金壹拾万元整。被告周某某作为借款人在借条上签名。同日，原告杨某某通过卡号为6222081804000431339的银行卡向被告周某某转账100000元。现经原告多次催要借款无果，故而引起本诉。
本院认为：合法的债务应当偿还。被告周某某以合法理由向原告借款100000元，并向原告出具借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。原告要求被告偿还借款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付自起诉之日（2015年1月27日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期六个月期贷款基准利率计算的利息的请求，虽双方未约定利息，但经原告多次催要，被告仍未偿还，给原告造成了一定的利息损失，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告周某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款100000元及自2015年1月27日至本本判决确定给付之日止按中国人民银行同期六个月期基准贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元、公告费610元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张露露
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执7247号之一
申请执行人：黄裕深，住广州市越秀区。
委托代理人：罗国林、陈小英，广东格林律师事务所律师。
被执行人：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：高卫平。
申请执行人黄裕深与被执行人广州一德中兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民三初字第1673号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州一德中兴房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协同原告黄裕深到房管部门办理将广州市一德路390-426号一德市场大厦首层A1038[A23]号房地产过户到原告黄裕深名下的产权交易登记手续；被执行人广州一德中兴房地产开发有限公司并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄裕深支付违约金（按402830的1%计付）；一审案件受理费100元，由被告广州一德中兴房地产开发有限公司承担。根据权利人的请求，本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月24日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务。但被执行人没有履行。本院已于2016年12月7日向广州市国土资源和规划委员会送达单方为申请执行人办理涉案的广州市一德路390-426号一德市场大厦首层A1038[A23]号房产的产权交易登记手续，并已于同月12日将该委员会出具的法院协执文书收件回执送达给申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施，申请执行人可凭广州市房管部门出具的法院协执文书收件回执自行前往办理相关涉案房屋的过户登记手续。申请执行人同意本案终结本次执行的意思表示，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执7247号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘静思
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更732号
罪犯杨斌，男，1994年6月1日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2013年10月16日作出(2013)大中刑初字第97号刑事判决，以被告人杨斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2013年11月20日被交付执行。本院于2016年1月18日裁定对该犯减去有期徒刑5个月。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月26日起至2025年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年九月二十九日
书记员代 映 红
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1292号之一
申请执行人：韩本学，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：淄博彩龙陶瓷有限公司，住所地淄川区龙泉镇大土屋村西。统一社会信用代码：370302228031189。
法定代表人：杨玉林，执行董事。
被执行人：杨玉林，男，汉族，淄川区。
被执行人：杨新，女，汉族，张店区。
本院在执行申请执行人韩本学与被执行人淄博彩龙陶瓷有限公司、杨玉林、杨新民间借贷纠纷一案中，于2017年10月24日对生效的（2017）鲁0306执956号民事调解书立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人淄博彩龙陶瓷有限公司、杨玉林、杨新发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人在指定期限内向我院提交被执行人财产申报表。对被执行人拒不履行法律文书确定义务的行为，本院依法对其发出限制高消费令。
经网络执行查控系统查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。审理期间查封的被执行人杨新名下坐落于张店区盛世康城住宅小区16号楼2单元5层西户房产为轮候查封，本院无权处置；被执行人杨玉林向本院提交的被执行人淄博彩龙陶瓷有限公司内设备，经本院核实，首轮查封为淄博市淄川区人民法院，现淄博市淄川区人民法院已经依法处置。通过网络查询和传统查询方式再未查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行人财产线索，申请执行人认可本院的查询的被执行人无财产可供执行的财产状况，同意终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人款项420200.00元及相应迟延履行期间债务利息未履行，执行费6203.00元未缴纳。被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 马永建
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一八年六月十二日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初9299号
原告：傅阿牛，男，1949年5月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜平，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：贺林祥，男，1968年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：祁巧英，女，1971年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：潘兴荣，男，1963年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告傅阿牛与被告贺林祥、祁巧英、潘兴荣民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告傅阿牛的委托代理人杜平到庭参加了诉讼，被告贺林祥、祁巧英、潘兴荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅阿牛诉称，2015年12月1日，被告贺林祥因做石材生意缺少资金周转，由被告潘兴荣出面介绍向原告借款10万元，约定借期为7个月，自2015年12月1日至2016年6月1日，并由被告潘兴荣提供担保。据查，被告贺林祥与祁巧英系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，故属于共同债务，应共同偿还。因借款人及担保人均未能还款，故请求一、判令被告贺林祥、祁巧英共同偿还原告借款人民币10万元，并赔偿利息损失计人民币2500元（自2016年6月2日至2016年11月2日止按年息6%计算）；二、判令被告潘兴荣对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告贺林祥、祁巧英、潘兴荣未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条1份，拟证明被告贺林祥向原告借款10万元的，由被告潘兴荣提供担保的事实；证据2、婚姻登记证明1份，拟证明被告贺林祥与被告祁巧英系夫妻关系的事实；证据3、工商登记信息1份，拟证明被告贺林祥是绍兴市越城区满溢石业经营部的投资人的事实；证据4、照片1组，拟证明满溢石业经营部的实际经营者是被告祁巧英，此借款用于石材经营，经营所得的债务是夫妻共同所有，故债务应夫妻共同偿还的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
经审理查明，2015年12月1日，被告贺林祥向原告借款人民币10万元，约定至2016年6月1日归还，并出具借条一份。该借款由被告潘兴荣提供担保。
另查明，被告贺林祥与被告祁巧英系夫妻关系，于1992年12月31日登记结婚。
本院认为，原告与被告贺林祥之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告贺林祥向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告贺林祥归还借款及支付利息2500元，理由正当，本院予以支持。该借款虽发生在被告贺林祥与被告祁巧英夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明被告贺林祥该负债用于与被告祁巧英家庭共同生活、经营所需或者该负债事后已获被告祁巧英追认，故依现有证据，该债务尚不能认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告祁巧英承担还款责任的依据不足，本院对此不予支持。被告潘兴荣以担保人身份在借条上签字，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告潘兴荣承担保证责任，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：
一、被告贺林祥归还原告傅阿牛借款本金10万元，支付利息2500元，合计102500元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告潘兴荣对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告傅阿牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告贺林祥、潘兴荣共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2350元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一六年十一月二十六日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执2489号
申请人邓海涛，男，住陕西省眉县。
被执行人西安朝阳医疗信息产业有限责任公司，住所地西安市高新区。
法定代表人吴金龙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的长劳仲案字（2016）第265裁决书，向被执行人西安朝阳医疗信息产业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安朝阳医疗信息产业有限责任公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安朝阳医疗信息产业有限责任公司在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二日
书记员 张良琴
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4336号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，该公司总经理。
委托代理人：曹静琼，该公司员工。
被告：戴敏群。
原告金华市安顺物业管理有限公司（以下简称安顺物业公司）为与被告戴敏群物业服务合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员项璐独任审理，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹静琼、被告戴敏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺物业公司起诉称：原告根据2010年与金华市松涛苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》、2013年签订的《金华市松涛苑小区物业管理服务合同补充协议》及相关法律法规之规定：业主有及时足额缴纳物业服务费之责任和义务，其中第十条明确规定：如业主拒不缴纳物业服务费等各项费用，原告可依法按照有关法律、法规处理。由此引起的一切催讨费用，如律师费、诉讼费、执行费等由该业主自行承担。对逾期不缴纳者从逾期之日起按银行同期限贷款利率的四倍缴纳滞纳金，直至诉至法律。合同签订后，原告均按约履行了相应的职责。历经原告多次催讨，被告至今未缴纳所欠的物业服务费6061元（房屋面积：162.93平方米，2011年977元，2012年977元，2013年1369元，2014年1369元、2015年1369元）。现原告请求判令：1.被告支付拖欠的松涛苑小区3-2-402房屋2011年3月-2016年2月的物业服务费6061元，并支付滞纳金2767.7元（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1.物业管理服务合同及补充协议各1份，证明物业费收取的合法性及依据；2.催费通知单、催缴函、催缴照片，证明原告曾进行书面催缴。
被告戴敏群答辩称：2011年大年初三我家里的财产被偷是事实，从我家里被偷，被告作为物业管理公司从来没有出现和我沟通交流过，也没协商过解决方案。物管没有尽到责任，也是失职行为。原告代理人所说他们没有值班记录，据合同第五条约定，档案需齐备，作为业主被偷这么大事情，公安也介入过，居然没有档案也是失职。我们家里的车库经常被堵也是被告的失职行为。公共环境等维护包括楼道上的卫生也没有履行到应尽的义务。保安巡视工作也没有到位。被告服务没有做到位，如何向业主收取费用。我家的财产遭受损失，还有其他业主家里的菜刀被偷，业主的财产及生命安全得不到保障，我们的精神上也遭受了伤害。物管将物业催缴单贴我家门上，对我的名誉也造成损失，我的电话一直都没有变过，被告可以直接找我催讨，原告应对我的损失进行赔偿。原告服务没有做到位，我不应交纳物业费用。
被告戴敏群未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告对真实性无异议，经审核，该证据真实、合法，本院确认其证据力。
2.对原告证据2，被告对真实性无异议，认为在被告门上张贴属实，但原告代理人说只是保安告诉他来催收过，也承认了他们没有上门来催收过。本院认为，张贴催缴单、催费通知单属物业公司催讨物业费的一种方式，原告采用何种方式催讨不影响催讨物业的效力，对该证据的证明力本院予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2010年2月23日，原告安顺物业公司与金华市松涛苑业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告对该小区提供物业服务；服务内容包括公共环境的卫生、垃圾的收集、清运，维护公共秩序（门岗服务、安全监控和巡视等保安工作）等；期限自2010年3月1日起至2013年2月28日止；收费标准为按房产证面积计算，每月每平方米0.5元，7楼（含7楼）以上每月每平方米另加0.05元；物业服务费按年缴纳，原则上在每年的6月底前全额一次性缴清；业主至年底未交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按每日千分之五加收违约金。合同签订后，原告进驻小区提供服务。2013年2月28日，原告与金华市松涛苑业主委员会签订《金华市松涛苑小区物业管理服务合同补充协议》一份，约定2010年3月1日签订的《金华市松涛苑小区物业管理服务合同》内容继续履行；合同期限三年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止；收费标准调整为按房产证面积计算，6楼以下（含6楼）每月每平方米0.7元收取，7楼以上（含7楼）每月每平方米0.8元收取。原告系金华市松涛苑小区3-2-402室房屋业主，该房建筑面积162.93㎡。2011年3月至2016年2月期间的物业费被告未交纳，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为：原告与金华市松涛苑业主委员会签订的物业服务合同及补充合同合法有效，其效力及于小区全体业主。原告已提供物业服务，被告作为小区业主应按合同约定及时缴纳物业服务费。被告称原告未充分履行物业服务合同约定的义务无证据佐证，本院不予采信。原告请求被告支付物业服务费并无不当，本院予以支持。关于违约金的请求，合同约定过高，本院调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴敏群支付原告金华市安顺物业管理有限公司物业服务费6061元并支付逾期滞纳金（其中977元从2012年3月1日起算，977元从2013年3月1日起算，1969元从2014年3月1日起算，1969元从2015年3月1日起算，1969元从2016年3月1日起算，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告戴敏群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 项 璐
二〇一六年六月六日
代书记员 吴馥慧
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初2526号
原告:于立波，男，1973年5月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告:王善明，男，1970年7月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告于立波诉被告王善明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立波、被告王善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于立波向本院提出诉讼请求：1.要求被告王善明返还欠款7,945元；2.诉讼费由被告王善明承担。事实和理由：2015年9月18日，被告在原告商店购买三星笔记本，三星平板，组装机箱各1台，打印机线一条，写下欠条并口头约定过几天还款。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王善明辩称：欠据是他所写，欠据里的三星笔记本电脑和三星平板他承认，电脑机箱和打印机线他记不清了，需要回去对一下帐。他不还钱是因为原告在承租他的房子期间，欠他的取暖费未给。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的
事实，本院予以确认。对于王善明所写欠据里的电脑机箱和打印机线，王善明未在规定举证期限内举出相关证据，根据2015年9月18日，被告为原告出具的欠据，应认定原告在当时对事实是予以认可的，故对欠据里电脑机箱1,700元和打印机线15元的事实予以认定。
本院认为，被告王善明在原告于立波处购买电脑等商品，并给原告于立波出具欠据一张，欠据表示此款为电脑等商品的款项，故可以认定双方形成了买卖合同法律关系，其债权债务关系成立。被告王善明应当依约向原告于立波承担还款义务，其不能如此，则构成违约，同时违反了民法的诚实守信原则，所以原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王善明主张原告于立波欠他取暖费的问题，与本案存在不同法律关系，不能与本案合并审理，可另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，判决如下：
被告王善明于判决生效之日起五日内给付原告于立波欠款7,945元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王善明负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 姜莉莉
二〇一七年八月二日
书 记 员 郭 佟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0203民初1668号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路66号。
负责人：贺英男，行长。
委托代理人：吴春艳，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：唐巍，男，1977年4月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行诉被告唐巍借款纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。
案件受理费5057.00元，待本裁定生效后，全额退回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 铸
二〇一七年十月十六日
书记员 姚雪飞
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2861号之一
原告：张金芝，女
被告：马忠辉，男
原告张金芝诉被告马忠辉民间借贷纠纷一案，原告张金芝于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马忠辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金芝撤回起诉。
案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由原告张金芝负担。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十一月七日
书记员 李家强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终18453号
上诉人（原审原告）：麦树明。
委托代理人：陈书伟，系深圳市操歌文化传播有限公司员工，公民代理。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：陈家俊，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人麦树明因与被上诉人浙江天猫有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初10987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
麦树明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判天猫公司赔偿麦树明四倍购物款23856元、恢复账号13×××在天猫公司网络平台上正常购物功能、恢复账号13×××旺旺正常开通登陆使用、赔付麦树明14274天猫积分的等值人民币142.74元。上诉事实和理由详见上诉状及二审调查询问笔录。
天猫公司答辩称：1、天猫公司不是买卖合同的相对方，未实施买卖或侵权行为；2、天猫公司尽到了法定监督责任，不应承担责任；3、“正品保障”是天猫公司约束商家的规则、“消费者保障服务“是商家对消费者做出的承诺，均非天猫公司对买家的承诺；4、天猫公司从未收取商家的保证金，不构成赔付主体；5、麦树明恢复账号的诉讼请求与本案无关，赔偿天猫积分的等额价值无法律依据。具体意见详见答辩状。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点为：天猫公司是否应赔付麦树明四倍货款。
麦树明主张天猫公司应赔付四倍货款的依据是《卖家信息》、《正品保障服务规则》、《购物保障》及本院（2016）粤03民终3295号民事判决，本院认为，上述依据的赔付前提均为买家所购商品为假货或非原厂正品商品。根据麦树明提交的证据，其收到的商品与购买的商品品种不一致，但不能证明收到的商品系假货或非原厂正品商品，因此现有证据不足以证明涉案交易符合上述赔付依据中的赔付规则，对麦树明主张天猫公司赔付四倍购物款的主张，本院不予支持。
综上，麦树明的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人麦树明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 温秋意（兼）
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4443号
原告：姚月，女，1987年4月6日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省霍邱县，通讯地址天津市和平区。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被告：杨林，男，1961年5月6日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
原告姚月与被告杨林健康权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚月的委托代理人胡俊琦、被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚月向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费1613.97元、鉴定费800元、误工费9874元、营养费2000元，共计14287.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日10时1分，在天津市××月牙××路张达庄桥上因摆摊占位发生纠纷后，原告的右胳膊被被告按住致伤，经天津市第三中心医院诊断为：左侧冈上肌腱损伤，左侧胛下肌肌腱轻度损伤，左肩关节腔内积液，左侧肩胛下肌下囊积液。原告经天津市医学鉴定中心鉴定为轻微伤。被告的行为致使原告遭受损失，该损失系因被告故意伤害行为产生，故为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
杨林辩称，不同意原告的诉讼请求。事发时间地点属实，地点是活动摊位，自由市场，没有固定摊位，谁来谁占，早晨4点被告就到了，之前被告也在那里经营，原告是后来到这儿经营的，原告的位置是之前被告经营的位置。事发当天被告已经卖出了两三只鸡，六点左右原告到了摆摊。十点左右被告正在杀鸡，听到原告踢被告的桶，问原告为什么踢桶，被告骂了原告，原告过来打被告，被告揪住原告的脖领，没有打原告，被告属于正当防卫，原告将被告的外套扯坏。被告当天也就医了。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日10时，原、被告在天津市××月牙××路张达庄桥上发生纠纷，经天津市公安局河东分局富民路派出所出警。
杨林在天津市公安局河东分局富民路派出所询问笔录载明：2016年12月11日10时左右，我在天津市××月牙××路张达庄桥上摆摊卖鸡，旁边有一个安徽女的也摆摊卖鸡，那个女的用脚踢了我摆在地上的桶四、五次，说我桶挡她摊了，我就说她别踢我桶，然后我们两个就吵起来了，我骂了她两句，之后她就用手扇我一个嘴巴，还用手朝我脸抓，我用手抓住她的衣服防止她继续抓我脸，然后她抓我衣服将我外套扯了，然后我们就分开了。…。
姚月在天津市公安局河东分局富民路派出所询问笔录载明：2016年12月11日10时左右，我在天津市××月牙××路张达庄桥上摆摊卖鸡，旁边有一个蓟县男的的也摆摊卖鸡，他在地上摆着的一个桶挨着我鸡笼子，我过去将他桶移开，他就骂街，然后我们两个就吵起来了，我上去扇他一个嘴巴子，我们两个就打起来了，他抓到我右胳臂按到旁边的汽车上不让我动，我抓他抓不到然后将他外套扯了，后来被人劝开了。…。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、医药费
原告主张医疗费共计1613.97元，并提供的相关票据，对原告提供的证据，被告不予认可。本院质证认证认为，该票据系相关医疗机构出具，其所发生的医药费证据真实、有效，本院予以认定，故原告的医疗费为1613.97元。
二、鉴定费
原告主张鉴定费800元，并提供的相关票据，被告不予认可。该费用有天津市公安医院出具票据，故本院认定原告的鉴定费为800元。
三、营养费
原告主张营养费2000元，被告不予认可。原告未提供相关证据，本院无法认定。
四、误工费
原告主张误工费9874元，并提供诊断证明书，被告不予认可。根据原告提供的工资收入情况结合医疗机构建休时间，故本院认定原告误工费9874元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、鉴定费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因摆摊发生纠纷，应本着互谅互让，冷静对待，正确解决双方发生的矛盾。对于公安机关的相关材料，符合证据规则的规定，本院予以采信，据此，可以证实，双方遇事不能克制自己情绪，被告骂原告，原告动手打被告，发生肢体接触，造成原告受伤，侵害了原告的身体健康权，双方均存在过错。因此本院认定双方对于纠纷的发生均负有一定责任，酌情确认原、被告双方各承担50%的责任。被告应对原告因本次受伤造成的损失按照上述责任比例承担相应的赔偿责任。但对于原告请求的未提供相关证据部分，本院无法支持。原告的合理损失为医药费1613.97元、鉴定费800元、误工费9874元，共计12287.97元。按照双方责任比例，被告应赔偿原告6143.99元。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨林赔偿原告姚月医疗费、误工费、鉴定费共计6143.99元；
二、驳回原告姚月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚月负担75元、被告杨林负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一七年九月十五日
书记员 谷月
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执184号
姚建华与耿立云养殖回收合同纠纷一案，姚建华与耿立云达成执行和解协议并全部履行完毕，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初5832号
原告：陈刚。
被告：胡胜。
本院受理的原告陈刚诉被告胡胜不当得利纠纷一案，原告陈刚于2018年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈刚承担。
审判员 罗春风
二〇一八年四月九日
书记员 李 英
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205财保12号
申请人:无锡市昊峰电线电缆有限公司,住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（戈庄村）。
被申请人：江苏长江置业发展有限公司,住所地无锡市锡山区安镇镇查桥。
申请人无锡市昊峰电线电缆有限公司于2018年1月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏长江置业发展有限公司银行存款160000元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏长江置业发展有限公司银行存款160000元或查封其等值财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
诉前保全申请费由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。
审判员 吴修贵
二〇一八年一月十六日
书记员 陆海峰
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2633执保88号
申请人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。
法定代表人吴文辉，该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人陈德福，男，1987年11月20日出生，苗族。
被申请人石兰芝，女，1996年7月24日出生，苗族。
申请人从江县卫生和计划生育局与被申请人陈德福、石兰芝财产保全一案，申请人于2017年12月5日向本院提出申请，请求对被申请人陈德福、石兰芝的银行存款8270元存款予以冻结。现查明，被申请人陈德福在贵州从江农村商业银行股份有限公司账户有存款8270元，为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈德福在贵州从江农村商业银行股份有限公司账户的存款8270元，冻结期限为拾贰个月。
本裁定立即执行。
审判员 王绍勇
二〇一七年十二月六日
书记员 潘海玉
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1322执418号
申请执行人刘翠英，女。
被执行人何慈珍，女。
申请执行人刘翠英与被执行人何慈珍赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）湘1322民初1619号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月向本院申请执行。在执行中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为：本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)湘1322执418号案的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 杨剑新
二〇一七年九月二十八日
书记员 康弟元
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0604民初234号
原告：李祥国，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被告：花小桥，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告李祥国与被告花小桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥国的委托诉讼代理人刘亚、被告花小桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告向原告借款50000元。2015年7月，被告又向原告借款30000元。2015年8月10日，被告向原告出具借条一份，双方未约定利息。2016年1月8日，原告要求被告还款，被告以暂时无钱为由拒绝。故依法起诉。
被告辩称，其分两次从李祥国处收到80000元属实，但不属借款。当时，其与李祥国、梁培育、宋庐山四人合伙承包段园镇农贸市场商业综合楼工程，四人口头协议，李祥国自愿出资80000元、其出资80000元、梁培育和宋庐山各出资50000元，合计260000元作为工程保证金交给安徽省远景建筑安装工程有限公司委托的项目代表芮好平。其几人承建该工程后，干了1120000元左右的工程量，但未拿到工程款，保证金也未退还。李祥国夫妻听说该工程项目终止，逼其写了借条，其不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提供借条的真实性无异议，但认为是原告夫妻二人逼迫其书写，被告对其上述观点未提供证据予以证明，本院不予采信，对原告提供的借条予以认定；2.被告提供的收条、借条、劳务承包协议、授权委托书及协议书、通知书作废声明、合同终止通知书、欠条、承诺书及中共淮北市段园镇委段园镇人民政府信访办公室于2016年2月6日给刘旭的书面材料，不能直接反映出与本案具有关联性，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告分两次分别向原告借款50000元、30000元。2015年8月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借李祥国人民币捌万元正，80000元，具借人：花小桥，2015.8.10”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款80000元的事实清楚，足以认定，被告应予以偿还。被告提供的证据不足以证明该80000元是原告自愿出资的工程保证金。被告虽辩称其向原告出具的借条是受原告夫妻逼迫书写，但未提供证据予以证明，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告花小桥于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥国借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告花小桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘桂侠
审 判 员 李晓婷
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执465号之一
申请执行人李国英，女，生于1988年5月15日，汉族，住四川省渠县。
被执行人王昌友，男，生于1957年9月27日，汉族，身份证住址四川省达州市达川区。
申请执行人李国英与被执行人王昌友民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2016)川1703民初1833号民事判决书向本院申请强制执行本。该案于2017年5月24日执行立案。本案通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，被执行人无银行存款，无工商登记信息，无车辆，无住房，无固定居住地。被执行人王昌友在电话上承诺：愿意从自己每个月打工的工资中拿出一部份来逐步偿还申请执行人李国英的借款。本院已将本案的执行情况告知申请执行人。申请执行人李国英于2017年8月10日向本院递交撤回强制执行申请。等查找到被执行人下落及被执行人有其他可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人李国英撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人李国英撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年八月十日
书记员 李友娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0115财保76号之一
解除保全申请人：仇少力，男，1973年8月25日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街复江道**********号，公民身份号码4201221973********。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
被申请人：周兴，男，1962年6月29日出生，汉族。
被申请人：王翠容，女，1973年5月5日出生，汉族。
被申请人：湖北源鑫建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区晒湖小区8栋2单元4层4号。
法定代表人：周兴。
解除保全申请人仇少力与被申请人周兴、王翠容、湖北源鑫建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出(2017)鄂0115财保76号民事裁定，查封了登记在被申请人湖北源鑫建设工程有限公司名下，位于武汉市洪山区南李路18号经济适用房“军威苑”12栋5层1室房屋（房产证：市××号）。解除保全申请人仇少力于2017年6月12日向本院申请，请求解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人仇少力作为原保全裁定的申请人，现提出解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:
解除登记在被申请人湖北源鑫建设工程有限公司名下，位于武汉市洪山区南李路18号经济适用房“军威苑”12栋5层1室房屋（房产证：市××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗燕红
二〇一七年六月十二日
书记员 刘红姣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0105民初2366号
原告马艳丽，女，汉族，1973年1月15日出生，住河南省睢县。
委托代理人曹鹏搏，北京市安博律师事务所律师。
被告郑州凤凰农业科技有限公司，住所郑州市金水区经三路。
法定代表人梁政好，董事长。
被告王正道，男，汉族，1976年12月23日出生，住郑州市。
被告李亚军，女，汉族，1978年11月19日出生，住郑州市。
被告陈晓蓉，女，汉族，1984年8月11日出生，住湖北省公安县。
以上四被告共同委托代理人李翠，河南奕信律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人孔浩楠，河南奕信律师事务所实习律师。
被告张红，女，汉族，1972年11月2日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人郭衍杰，河南京港律师事务所律师。
原告马艳丽诉被告郑州凤凰农业科技有限公司、王正道、李亚军、陈晓蓉、张红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告罗马艳丽撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年六月一日
书 记 员 王菲菲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4643号
原告：重庆汇元建设集团有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路瓷厂综合楼1-2号，统一社会信用代码91500116671047600W。
法定代表人：刁利祥，系该司董事长。
委托诉讼代理人：陈子丰，男，汉族，1976年7月26日出生，住址重庆市沙坪坝区，系该公司工作人员，特别授权。
被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：柯敬陶。
委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆汇元建设集团有限公司诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆汇元建设集团有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汇元建设集团有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇元建设集团有限公司撤回起诉。
代理审判员 曾继川
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈远秀
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青羊民初字第41号
原告ＸＸ香。
委托代理人刘亚磊，四川拓都律师事务所律师。特别授权。
被告袁仁学。
委托代理人袁明辉。与袁仁学系父子关系。特别授权。
被告袁明辉。
被告林怡。
被告袁志豪。
委托代理人袁明辉。系袁志豪的舅父。袁明辉系袁志豪成年前的监护人。特别授权。
被告贺秀芸。
第三人成都市兴光华城市建设有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人方维毅，职务不详。
原告ＸＸ香诉被告袁仁学、袁明辉、林怡、袁志豪、贺秀芸、第三人成都市兴光华城市建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年4月3日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告ＸＸ香的委托代理人刘亚磊，被告袁明辉及袁仁学、袁志豪的委托代理人袁明辉到庭参加了诉讼。被告林怡、贺秀芸及第三人成都市兴光华城市建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ香诉称，2007年4月24日，ＸＸ香与袁仁学、袁明辉签订《房屋出售协议书》，协议约定袁仁学、袁明辉将青羊区培风东街的房屋自愿出售给ＸＸ香，房屋售价为240000元。ＸＸ香于协议签订当日按约定履行了付款义务，袁仁学、袁明辉将房屋交付与ＸＸ香。该房屋系拆迁安置房，据ＸＸ香向拆迁单位成都市兴光华城市建设有限公司了解，该房屋具备办理产权登记条件，但袁仁学、袁明辉怠于办理，也未按约定协助ＸＸ香办理房屋过户手续，致使ＸＸ香无法取得房屋产权证书。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1.确认青羊区培风东街的《房屋出售协议书》合法、有效；2.被告袁仁学、袁明辉、林怡、袁志豪、贺秀芸、第三人成都市兴光华城市建设有限公司协助办理青羊区培风东街的房屋产权过户登记手续；3.被告袁仁学、袁明辉、林怡、袁志豪、贺秀芸承担本案的全部诉讼费用。庭审中，ＸＸ香代理人当庭放弃第三项诉请，ＸＸ香愿意承担本案诉讼费用。
被告袁仁学、袁志豪、袁明辉辩称，1.房屋卖给ＸＸ香是事实，由于袁仁学与贺秀芸离婚，袁明辉与林怡离婚，现在找不到林怡和贺秀芸，无法办理过户，袁仁学、袁志豪、袁明辉愿意配合办理过户；2.诉讼费应由原告承担；3.房款还有5000元没有支付给袁仁学、袁志豪、袁明辉。
被告林怡、贺秀芸及第三人成都市兴光华城市建设有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2007年4月24日，袁仁学、袁明辉与ＸＸ香签订《房屋出售协议书》，约定：袁仁学、袁明辉将位于青羊区培风东街74.53平方米的房屋自愿出售给ＸＸ香，房屋价款为240000元，ＸＸ香支付袁仁学、袁明辉235000元，因青羊区相关政策出台，此房产证未办理，因此，袁仁学、袁明辉自愿同意ＸＸ香押余款5000元，一旦政府允许办理产权证，袁仁学、袁明辉必须协助ＸＸ香办理相关产权过户手续，一切费用由ＸＸ香支付，否则一切损失由袁仁学、袁明辉负全责。
同日，ＸＸ香向袁仁学、袁明辉支付235000元。袁仁学、袁明辉出具“收条”1张，载明：收到ＸＸ香购买成都市青羊区培风东街的房屋，面积74.53平方米，总价格240000元，现收到235000元，余下5000元办完过户手续后付清。
2015年4月30日，袁明辉向ＸＸ香出具“收条”1张，载明：今收到ＸＸ香购房尾款5000元（双方债权债务结清），本人全力协助办理房产事宜。
另查明，1.2006年11月6日，成都市兴光华城市建设有限公司（甲方）与袁仁学、袁明辉（乙方）签订《征地拆迁现房安置协议书》，约定：甲方拆除乙方位于成都市苏坡街办培风村8组的住宅，其证载正房建筑面积共计120平方米，家庭成员中按政策纳入征地住房安置的为5人，分别为袁仁学（户主）、袁明辉（长子）、袁志豪（外子）、贺秀芸（妻）、林怡（儿媳）；甲方以培风东套2，建筑面积74.53平方米，安置面积71.353平方米的新建楼房对乙方进行现房安置；2.2015年3月25日，成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处培风路社区居民委员会和成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所共同出具“居住证明”，载明：ＸＸ香现因购房长期居住在青羊区培风东街的房屋；3.青羊区培风东街住宅的初始产权登记在成都市兴光华城市建设有限公司名下，尚未办理分户产权。
以上事实有原、被告身份证复印件、《房屋出售协议书》、“收条”2张、《征地拆迁现房安置协议书》、“居住证明”、房屋信息摘要、开庭笔录及当事人的陈述在案为证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
庭审中，1.袁明辉提交2006年11月16日袁明辉与林怡签署的《离婚协议书》，载明：成都市青羊区培风小区所有房产归男方袁明辉所有，可自行处置；2.袁明辉提交贺秀芸与袁仁学签订的《离婚协议书》，载明：位于成都市青羊区苏坡街道办事处培风社区的所有房产归男方儿子袁明辉所有，可自行处置；3.袁明辉提交2015年4月15日袁志豪出具的《追认书》1份，载明：对袁明辉于2007年4月24日出售青羊区培风东街的行为予以追认认可，法律后果也由本人承担。
本院认为，袁仁学、袁明辉作为涉案拆迁安置房屋户籍登记的户主和长子有权代表当时涉案拆迁房屋住户与成都市兴光华城市建设有限公司签订《征地拆迁现房安置协议书》。袁仁学与贺秀芸离婚时协议涉案房产归袁明辉所有，袁明辉与林怡离婚时也协议涉案房产归袁明辉所有，袁志豪也追认袁明辉对涉案房产的处分行为。故袁仁学、袁明辉与ＸＸ香签订《房屋出售协议书》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方当事人均应按上述合同的约定享有权利并履行义务。ＸＸ香已向袁仁学、袁明辉支付了全部购房款，袁仁学、袁明辉、袁志豪应协助ＸＸ香办理产权证。第三人成都市兴光华城市建设有限公司作为拆迁安置单位及涉案房屋所在楼栋大产权登记所有权人亦有协助ＸＸ香办理相关手续的义务。故ＸＸ香关于由袁仁学、袁明辉、林怡、袁志豪、贺秀芸和第三人成都市兴光华城市建设有限公司履行协助办证义务的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认2007年4月24日袁仁学、袁明辉与ＸＸ香签订的青羊区培风东街的《房屋出售协议书》合法有效；
二、被告袁仁学、袁明辉、林怡、袁志豪、贺秀芸及第三人成都市兴光华城市建设有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告ＸＸ香办理位于成都市青羊区培风东街房屋的产权登记手续，并登记在原告ＸＸ香名下。
案件受理费100元，由原告ＸＸ香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 隋 婧
人民陪审员 邓红艳
人民陪审员 刘葛莉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 邓象月
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初849号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地在沅江市银光南路15号。
被告：陈志登，男，1951年5月5日出生，汉族，户籍住所地在沅江市草尾镇乐安村四村民组***号。
被告：肖正良，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍住所地在沅江市草尾镇新征村***号。
被告：徐建毛，男，1961年4月5日出生，汉族，户籍住所地在沅江市共华镇谷水村一村民组*号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行（下简称农行沅江支行）与被告陈志登、肖正良、徐建毛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告农行沅江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
此页无正文。
审 判 长 郑学军
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周 元
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审251号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人东至县新兴木业,住所地东至县。
经营者胡新平，男,1977年3月26日出生,汉族,住安徽省东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】342号行政处罚决定书第2、3项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人东至县新兴木业未经批准，擅自占用泥溪镇宋阳村集体土地建木材加工厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2016】342号行政处罚决定书。责令退还非法占用的4.47亩土地；限15日内拆除在非法占用土地上新建的774.0㎡彩钢板房，恢复土地原状并处以人民币83835.00元的罚款。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定书第2、3项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：申请执行人东至县国土资源局在本案查处过程中，存在超期限办案且主体认定不够准确，所作出的行政处罚决定程序违法，据此,依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】342号行政处罚决定书不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 叶宏开
审判员 周国富
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 希
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4539号之二
原告:张思全,男,1957年6月22日出生,汉族,住重庆市渝北区。
委托代理人杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被告:杜位爵,男,1948年01月25日出生,汉族,住重庆市潼南区。
委托代理人姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。
原告张思全与杜位爵合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，原告张思全于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张思全撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张思全负担。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 杨 妍
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1204执21号
申请执行人：张涛，男，1964年8月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：黄进锋，男，1972年9月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：丁章珍，女，1973年11月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：翟志桦，男，1970年1月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人黄进锋、丁章珍、翟志桦民间借贷纠纷一案中，被执行人黄进锋、丁章珍、翟志桦并未按约履行(2017)苏1204民初2624号民事判决书确定的义务，张涛于2018年1月2日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，本院依法扣划了被执行人丁章珍银行存款11964.94元，并发还给申请执行人张涛，因暂时无法提供被执行人相关财产线索，申请执行人张涛自愿向本院申请撤销执行，待有财产线索时再向本院恢复执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人张涛申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 俞 春
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 丁墨云
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽09民终1702号
上诉人（一审起诉人）：黄依香，女，1928年1月13日出生，汉族，古田县人，住古田县，系死者张宗锦母亲。
上诉人（一审起诉人）：魏玉香，女，1958年11月12日出生，汉族，古田县人，住古田县，系死者张宗锦妻子。
上诉人（一审起诉人）：张晓华，女，1988年4月12日出生，汉族，古田县人，住厦门市湖里区，系死者张宗锦长女。
上诉人（一审起诉人）：张晓芳，女，1991年6月19日出生，汉族，古田县人，住古田县，系死者张宗锦三女。
四上诉人共同委托诉讼代理人：张晓清，女，1989年9月11日出生，汉族，古田县人，住古田县，系死者张宗锦次女。
上诉人（一审起诉人）：张晓清，女，1989年9月11日出生，汉族，古田县人，住古田县，系死者张宗锦次女。
委托诉讼代理人：林景华，福建嘉铠律师事务所律师。
上诉人黄依香、魏玉香、张晓华、张晓清、张晓芳因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄依香、魏玉香、张晓华、张晓清、张晓芳上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持一审诉讼请求；诉讼费由对方承担。事实与理由：一、张宗锦与姚招墙是雇佣关系。1、张宗锦不是自主施工，是受姚招墙支配、指挥和管理的。3、一审仅凭证人林某证人证言就认定张宗锦与姚招墙之间存在承揽关系，是错误的。二、本案属于人民法院受案范围，本案有具体的当事人、具体的案由，根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第五条，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，人民法院结案时，应根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质相应变更案件的案由。一审在庭审后，一审法院向我们释明变更法律关系，但是我们认为是雇佣关系，如果变更的话就剥夺了我们的针对雇佣关系的上诉权利，故我们没有变更。
本院认为，黄依香、魏玉香、张晓华、张晓清、张晓芳与本案具有直接利害关系，有姚招墙作为明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，本案显然属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉错误。张宗锦与姚招墙之间系雇佣关系抑或承揽，应属黄依香、魏玉香、张晓华、张晓清、张晓芳所主张的诉讼请求能否全部或部分得到支持的问题。一审以裁定方式驳回黄依香、魏玉香、张晓华、张晓清、张晓芳起诉，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销古田县人民法院（2016）闽0922民初861号民事裁定；
二、本案指令古田县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高树惠
审判员 易丽容
审判员 陈光华
二〇一六年十二月十四日
书记员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初661号
原告：田勇，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：彭建康，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告田勇与被告彭建康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告田勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田勇撤回起诉处理。
审判员 鄢新民
二〇一八年五月十一日
书记员 徐清琳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执227号之一
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区山海大道*号。
法定代表人钟峰，理事长。
委托诉讼代理人杨纯华，男，防城港市防城区农村信用合作联社员工。
被执行人钟承莲，女，1973年8月3日出生，壮族，住防城港市防城区，
被执行人廖志热，男，1974年10月1日出生，汉族，住防城港市防城区，系被执行人钟承莲的丈夫。
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人钟承莲、廖志热金融借款合同纠纷一案，本院（2015）防民初字第616号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钟承莲、廖志热至今未履行生效法律文书确定的下列义务：一、被告钟承莲向原告防城港市防城区农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息32086.62元（利息暂计至2015年3月31日，以后利息按双方签订的合同约定的利率计至清偿债务之日止）；二、被告廖志热对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6281元，由被告钟承莲、廖志热承担；鉴定费10720元，由原告防城港市防城区农村信用合作联社承担5360元，由被告钟承莲承担5360元。申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年4月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年8月1日依法查封被执行人廖志热名下位于防城港市××城区××路××号的房地产【国有土地使用权证号：防区国用（1999）字第0512121号；房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号】一幢。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意对本院查封的被执行人廖志热的房产暂不予处理，并同意本院先终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第616号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十月十七日
书记员 石露珠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8517号之一
申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层。统一社会信用代码91440600577865172T。
负责人张俊文。
被执行人陈顺仪，女，汉族，1971年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人邓兆伦，男，汉族，1972年8月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人邓炳驹，男，汉族，1967年5月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区舒朗家具实业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区。组织机构代码77403591-X。
法定代表人陈顺仪。
关于东莞银行股份有限公司佛山分行申请执行陈顺仪、邓兆伦、邓炳驹、佛山市顺德区舒朗家具实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初7254号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈顺仪应向申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1190000元及利息，被执行人邓兆伦、邓炳驹、佛山市顺德区舒朗家具实业有限公司对上述还款承担连带清偿责任等。因被执行人陈顺仪、邓兆伦、邓炳驹、佛山市顺德区舒朗家具实业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人东莞银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人邓兆伦名下享有佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会怡乐路乐然居景华阁701房屋1/5份额产权，被执行人陈顺仪名下有佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼0222、0452汽车位，上述房产均已由佛山市南海区人民法院查封拍卖。此外，经本院向银行、房管、国土、车辆部门查询，未发现被执行人陈顺仪、邓兆伦、邓炳驹、佛山市顺德区舒朗家具实业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行亦无法提供被执行人陈顺仪、邓兆伦、邓炳驹、佛山市顺德区舒朗家具实业有限公司可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人陈顺仪、邓兆伦、邓炳驹、佛山市顺德区舒朗家具实业有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执8517号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 候文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈智恒
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初2740号
原告石丹，女，汉族，1965年10月26日生，住重庆市万州区红光路。
委托代理人周红升，重庆法韵律师事务所律师。
被告重庆万硕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公楼。
法定代表人曹苗，女，汉族，1985年11月27日生，住山西省交城县底坡道西一街，重庆万硕房地产开发有限公司董事长。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师。
委托代理人柯砺峰，男，汉族，1983年12月5日生，住重庆市奉节县永安镇夔州路。重庆万硕房地产开发有限公司市场营销中心副总经理。
本院在审理原告石丹诉被告重庆万硕房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院于2016年5月5日向原告石丹送达预交诉讼费通知书，要求原告在规定的期限内预交案件受理费7557元，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告石丹撤诉处理。
原告石丹已预交案件受理费550元,退还275元，由原告承担275元。
审判员 程地华
二〇一六年五月十三日
书记员 张 燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初2088号
原告简琼华,女,汉族，生于1966年3月23日,住四川省绵阳市游仙区；
委托代理人陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告赢胜友，男，汉族，生于1975年2月15日，住四川省江油市；
原告简琼华与被告赢胜友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简琼华及其委托代理人到庭参加诉讼,被告赢胜友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告简琼华诉称：2014年7月3日，被告在原告处借款5万元。原告已履行了合同义务，按双方约定，被告应在2014年年底还清，被告至今未履行还款义务。为保护原告合法权益，现起诉来院，请求：1、判令被告赢胜友偿还原告借款5万元；2、判令被告从原告起诉之日起按商业银行同期贷款利率承担资金利息。
被告赢胜友未作答辩。
经审理查明：被告赢胜友于2014年7月3日向原告简琼华出具借条一份，载明“今借到简琼花现金50000元（伍万元）”。
庭审中，被告赢胜友通过电话向法庭表示，借条是我写的，也收到这5万元，我已经还了。还给原告简琼华和她女婿的，是现金支付的，先前的借条还有10万元，这是最后一张5万元。我和原告老公原来在成都的工地做事，在原告那拿的钱，每一笔都了清了的，包括利息，而且工地上有三个合伙人都清楚，她老公在包工程时，我帮她老公做事，当时很多钱都是以借条形式，但全部都了清了。原告简琼华称，原告已经履行借款义务，被告应该履行还款义务，被告所称的钱已还清不是事实。
以上事实，有身份信息、借条等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告赢胜友经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。原告依据借据起诉被告还款，被告通过电话向法庭称此款已经偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告应首先对其所称已经偿还的事实承担举证责任，因被告并未出具证据证明，应承担举证不能的后果，故对其所称借款已经偿还的事实不予采信。被告应对借条载明的50000元承担偿还责任；原告请求从起诉之日支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内和利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，原告起诉之日可应视为向被告催告还款之日，其催告之后的利率可按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率（以年利率6%为上限）计算。综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，判决如下：
一、被告赢胜友于本判决生效之日起十日内向原告简琼华偿还借款本金50000元；
二、被告赢胜友于本判决生效之日起十日内向原告简琼华支付借款经催告后的利息，计算方法为：以本金50000元为基数，从2016年10月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率（以年利率6%为上限）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费525元，由被告赢胜友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘竹君
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初249号
原告：张庆煌，男，1969年4月7日出生，汉族，住福建省沙县。
原告：严文慧，女，1971年11月30日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：李智华，男，1977年4月26日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：陈艳红，女，1978年5月29日出生，汉族，住福建省沙县。
原告张庆煌、严文慧与被告李智华、陈艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告张庆煌、严文慧到庭参加诉讼，被告李智华、陈艳红经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆煌、严文慧向本院提出诉讼请求：1、要求李智华、陈艳红偿还借款本金400000元及利息114000元，合计514000元；2、要求李智华、陈艳红按月利率2%计算，支付至还清借款本金之日止的利息；3、要求李智华、陈艳红承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，李智华、陈艳红向张庆煌严文慧借款400000元，双方口头约定利息为月2%，李智华、陈艳红出具借条1份。借款期限届满后，张庆煌、严文慧多次催讨未果遂诉至本院。张庆煌、严文慧提供了身份证、借条、银行存款明细账等证据。
李智华未作答辩。
陈艳红未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月21日，张庆煌、严文慧通过银行转帐出借给李智华、陈艳红借款400000元。李智华、陈艳红于当日向张庆煌、严文慧出具借条一份，内容为“兹向张庆煌、严文慧借现金肆拾万整，以宁化李智华红土地商场二三层店面1/4股份做为抵押，期限两年。借款人：陈艳红、李智华。2014、4、21”。借款期限届满后，张庆煌、严文慧多次催讨未果遂诉至本院。
本院认为，李智华、陈艳红向张庆煌、严文慧借款400000元的事实，有张庆煌、严文慧提交的借条1份，银行存款明细账1份，张庆煌、严文慧的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，李智华、陈艳红应予偿还。借款时，张庆煌、严文慧与李智华、陈艳红未书面约定借款利息，现张庆煌、严文慧提供的证据尚无法证明借贷发生时，双方有口头约定借款利息为月利率2%，故张庆煌、严文慧要求李智华、陈艳红支付借款期间的利息114000元并要求按月利率2%，支付催讨后的利息的主张，证据不足，不予支持。但李智华、陈艳红应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。李智华、陈艳红在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李智华、陈艳红应于本判决生效之日起十日内偿还张庆煌、严文慧借款本金400000元。
二、李智华、陈艳红应于本判决生效之日起十日内向张庆煌、严文慧支付借款利息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算，支付从2017年1月16日起至借款还清之日止的利息。
三、驳回张庆煌、严文慧的其它诉讼诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940，减半收取计4470元，由李智华、陈艳红负担3180元；张庆煌、严文慧负担1290元。
李智华、陈艳红负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢远忠
二〇一七年三月七日
书记员 曹 颖
附：一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借货双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执392号
申请执行人：胡须兆，男，1959年1月3日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
被执行人：汤夕妹，女，1966年12月13日生，汉族，，丹阳市人。住丹阳市。
申请执行人胡须兆与被执行人汤夕妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）苏1181民初5135号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告汤夕妹于本判决生效之日起15日内归还原告胡须兆借款31万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，财产保全费2420元，公告费560元，合计8930元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为318930元，本院于2017年1月21日立案受理。
在执行过程中，2017年6月10日，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初5135号民事判决的本次执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 束文辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 钱云峰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执111号
申请执行人：丹阳市兴农农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市西环路。组织机构代码：07271182-1。
法定代表人马志尔，该公司董事长。
被执行人：丹阳市能优电力电子设备有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇工业园内。组织机构代码：55122891-7。
法定代表人虞丽华，该公司总经理。
被执行人：李剑辉，男，1972年5月22日生，汉族，，住丹阳市。
被执行人：虞亭华，女，1977年10月2日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：虞丽华，女，1975年6月19日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人丹阳市兴农农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市能优电力电子设备有限公司、李剑辉、虞亭华、虞丽华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年1月17日达成执行和解协议：被执行人虞丽华2017年1月起每月偿还30000元，直至履行完毕借款本息。2017年5月15日申请执行人丹阳市兴农农村小额贷款有限公司申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按执行和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)镇丹执字第14号案件的执行。
申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年五月十五日
书记员 钱云峰
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
案件：申请执行人丹阳市兴农农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市能优电力电子设备有限公司、丹阳市滨江房地产开发有限公司、刘文俊、虞丽华民间借贷纠纷一案
时间：2017年5月15日9时15分至9时30分
地点：执行局5205室
审判员：刘蔚彤、束文辉、沙军荣
书记员：钱云峰
合议庭评议经过：
承办人汇报案件(刘蔚彤)：本院在执行申请执行人丹阳市兴农农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市能优电力电子设备有限公司、李剑辉、虞亭华、虞丽华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年1月17日达成执行和解协议：被执行人虞丽华2017年1月起每月偿还30000元，直至履行完毕借款本息。2017年5月15日申请执行人丹阳市兴农农村小额贷款有限公司申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按执行和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本承办人建议裁定：终结(2016)镇丹执字第14号案件的执行。
束文辉：同意承办人意见。
沙军荣：双方当事人达成执行和解，同意终结(2016)镇丹执字第14号案件的执行。
合议庭评议结果：裁定终结(2016)镇丹执字第14号案件的执行。