广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第499号
上诉人（一审被告）华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，营业场所：广西来宾市桂中大道西123号。
负责人杨环铭，该支公司总经理。
委托代理人兰方林，该分公司法务。
委托代理人沈礼乾，该分公司员工。
被上诉人（一审原告）梁海丽，女，汉族，无固定职业。
被上诉人（一审原告）柯春萍，女，汉族，广西柳州工业贸易有限公司员工。
被上诉人（一审原告）柯春梅，女，汉族，无固定职业。
以上三被上诉人的共同委托代理人伍时健，广西衡生律师事务所律师。
一审被告余毅，男，汉族，无固定职业。
上诉人华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称华安财保来宾中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民初（一）字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成由审判员王智勤担任审判长，代理审判员余深、吴漫捷参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。代书记员曾金泉担任记录。上诉人华安财保来宾中心支公司的委托代理人兰方林、被上诉人梁海丽、柯春萍及梁海丽、柯春萍、柯春梅的共同委托代理人伍时健到庭参加了诉讼，一审被告余毅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
一审法院经审理查明，2014年6月18日13时20分，余毅驾驶桂B×××××号“五菱”牌小型面包车在柳州市鱼峰区东环大道146-1号门面门前路段右转弯过程中，车辆右后部位与柯某驾驶的无牌电动三轮车发生侧面相撞，造成柯某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当日，柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队作出道路交通事故认定书，认定余毅承担本次事故的主要责任，柯某承担本次事故的次要责任。同日，柯某被送至柳州市人民医院进行住院治疗，2014年6月28日出院，共10天。入院诊断及出院诊断均为：1、急性闭合性颅脑损伤、右顶叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血；2、左肱骨粉碎性骨折；3、左顶部头皮挫裂伤；4、脾切除术术后；5、脊髓灰质炎后肌肉萎缩综合症，出院诊断多出一项“腹腔积液”。出院医嘱：1、继续住院治疗左肱骨骨折及腹腔积液；2、我科随诊。2014年7月1日、2014年10月9日，柯某分别至柳州市人民医院进行门诊治疗，支出门诊治疗费分别为122.02元、443.50元。本次在柳州市人民医院治疗期间，柯某共支出住院费10132.89元、门诊治疗费565.52元及生活护理费180元，合计人民币10878.41元。2014年6月28日，柯某转至柳江县六道骨科医院住院治疗，于2015年8月3日出院，共36天。出院诊断为：左肱骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、逐渐活动左上肢；2、若不适随诊。2014年9月1日，柯某至广西××自治区脑科医院进行门诊治疗，支出费用359.90元。2014年9月3日，柯某至广西××自治区脑科医院进行住院治疗，2014年9月8日出院，共5天。入院诊断及出院诊断均为：1、左侧额、颞、顶部及右额部硬膜下积液；2、脑外伤恢复期；3、右侧基底节区脑软化灶；4、左侧肱骨骨折；5、左侧偏瘫；6、脊髓灰质炎后肌肉萎缩综合症；7、肝硬化，出院诊断多了一项“腹腔积液”。出院医嘱为：1、建议继续治疗，给予利尿消肿，对症支持等治疗，定时门诊复诊；2、带药出院；3、如有不适即来复诊。本次在广西××自治区脑科医院治疗期间，柯某共支出住院费2476.20元、门诊治疗费359.90元及护工费50元，共计人民币2886.1元。2014年12月16日，经梁海丽委托，柳州市明桂司法鉴定中心于2014年12月24日作出（2014）残鉴字第895号《伤残及护理依赖程度鉴定意见书》，认为：1、被鉴定人柯某本次交通事故损伤头部构成（三）级伤残；2、被鉴定人柯某本次交通事故损伤头部构成二级护理。柯某因此支出鉴定费1600元。在本案审理过程中，余毅向该院申请：1、对柯某因本次交通事故造成受伤是否达到伤残等级（以柳州市人民医院病程记录为鉴定依据）进行鉴定；2、如柯某达到伤残等级，是否需要护理进行鉴定。该院依法移送至柳州市中级人民法院，由柳州市中级人民法院委托广西××自治区脑科医院司法鉴定所进行鉴定。在鉴定过程中，柯某因病于2015年6月15日死亡，鉴定无法完成，故对余毅的申请事项均未能进行鉴定。2015年6月26日，梁海丽、柯春萍、柯春梅以柯某法定继承人身份向该院申请参加诉讼。另查明，柯某（曾用名：柯天四）系农业户口，户籍登记在“柳州市荣军路一区15号”。余毅在事故发生后，于2014年6月18日先后转入6958.73元、738.97元、1000元至柳州市人民医院帐户，于2014年6月20日、2014年6月21日各转入2000元至柳州市人民医院帐户，以上合计12697.7元。华安财保来宾中心支公司在事故发生后，于2014年6月26日向柯某赔付医疗费10000元，该款直接转入柳州市人民医院帐户，并摘要备注“外5科45床柯某”。2014年7月3日，柯春萍出具《收条》一份交余毅收执，载明：“今收到余毅退回的住院押金壹仟元整（￥1000）。”又查明，桂B×××××号“五菱”牌小型面包车系余毅所有，其为该车在华安财保来宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时尚在保险期内。现因双方就赔偿事宜协商未果，遂酿成本案诉讼。该院于2015年10月22日向余毅进行询问，其确认向柳州市人民医院垫付柯某医疗费用的事实，并认可柯某在柳州市人民医院办理出院费用结算手续后，医院向其退还多垫付的医疗费用，并由其本人领取。但其后来将柳州市人民医院退还的款项另付给柯某用于在柳江县六道骨科医院继续住院治疗，但支付的具体金额记不清。
一审法院审理认为，公民的身体健康权受法律保护。本案道路交通事故发生后，经公安交警部门认定，余毅承担事故的主要责任，柯某承担事故的次要责任，该认定事实清楚，双方当事人均无异议，该院对此予以确认。因本次交通事故给柯某造成的各项损失，余毅应当承担主要赔偿责任。综合双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、梁海丽、柯春萍、柯春梅的主体是否适格？2、明桂司法鉴定中心根据柯某申请做出的鉴定结论应否采纳？3、柯某因本次交通事故遭受的损失应当如何计算？4、柯某的损失由谁承担的问题？对争议焦点一，该院认为，梁海丽、柯春萍、柯春梅提供了《常住人口登记卡》及柳州市鱼峰区驾鹤村村民委员会《证明》，证明梁海丽系柯某配偶，柯春萍系柯某大女儿，柯春梅系柯某二女儿，柯某无收养子女。柯某的父亲柯茂发（已于1971年去世）及其母亲陈秀英（已于2007年去世）均早于其去世。《常住人口登记卡》显示，柯春萍、柯春梅系非农业户口，登记地址与柯某户籍登记地址一致。综合以上证据，符合梁海丽、柯春萍、柯春梅主张的系因农业家庭户口与非农业家庭户口的问题才分立了两个户主的情况，在余毅未能举证反证其观点的情况下，该院采信梁海丽、柯春萍、柯春梅意见，认定其主体适格。对争议焦点二，该院认为，（2014）残鉴字第895号《伤残及护理依赖程度鉴定意见书》虽是柯某单方申请进行的鉴定，对方不予认可，余毅并向该院申请重新鉴定，但由于在重新鉴定过程中，柯某因病去世，致使对柯某的伤残等级及护理依赖等级无法进行重新鉴定，鉴于对方并未能对明桂司法鉴定中心作出的鉴定意见提供足以反驳的证据，该院采纳该鉴定意见中对柯某本次交通事故损伤头部构成（三）级伤残及构成二级护理的鉴定意见。对于争议焦点三，该院认为，双方对交警部门作出的事故责任认定均无异议，该院予以确认。对于诉请中的各项经济损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三十五条及《2015年广西××自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，该院确认梁海丽、柯春萍、柯春梅因本次事故遭受的各项损失为：1、医疗费：根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历、出院记录和诊断证明，柯某因本次交通事故发生的医疗费用包括在柳州市人民医院、柳江县六道骨科医院、广西壮族自治区脑科医院进行治疗发生的费用：（1）关于柯某在柳州市人民医院进行治疗发生的费用：梁海丽、柯春萍、柯春梅虽在本案中仅主张了住院治疗费用10132.89元，但结合余毅提交的银行付款凭证，其自柯某受伤之日起在柳州市人民医院垫付的费用合计为12697.7元，华安财保来宾中心支公司支付的费用为10000元，以上支付的费用合计为22697.7元；又结合梁海丽、柯春萍、柯春梅提供的住院发票、《收条》及梁海丽、柯春萍、柯春梅与余毅的陈述，证明在预缴的住院费用16000元中，有1000元押金系梁海丽、柯春萍、柯春梅支付，故应退金额5867.11元中，包含的1000元押金已退还给柯春萍，余款4867.11元由余毅领取。综上，余毅为柯某在柳州市人民医院垫付的费用合计：7830.59元（12697.7元-4867.11元），其与华安财保来宾中心支公司为柯某在柳州市人民医院垫付的费用合计：17830.59元（7830.59元＋10000元）。本案中，梁海丽、柯春萍、柯春梅虽未主张柯某在柳州市人民医院发生的其他费用，但综合全案证据，垫付的费用扣除住院费用后，实际还发生有7697.70元（17830.59元-10132.89元）的费用，该部分费用与余毅陈述的系垫付柯某受伤当日的门诊费用6958.73元、738.97元，二者相加后的金额一致，且梁海丽、柯春萍、柯春梅自认并未支付过柯某在柳州市人民医院的任何医疗费用，故该院采信余毅的观点，认定柯某于2015年6月18日发生了门诊费用7697.70元，该费用系余毅垫付。综上，柯某在柳州市人民医院发生的医疗费用合计：18396.11元（7697.70元（2014年6月18日门诊费用）＋10132.89元（住院费用）＋565.52元（2014年7月1日、2014年10月9日门诊费用）］；（2）关于柯某在柳江县六道骨科医院进行治疗发生的费用：梁海丽、柯春萍、柯春梅主张柯某在柳江县六道骨科医院治疗发生的全部费用系由余毅垫付，故其对柯某在该医院发生的费用无法确认。余毅对此予以认可，但称不记得垫付医疗费用的具体金额。因双方均无法举证证明柯某在柳江县六道骨科医院期间发生的医疗费用，故该院对该部分费用问题不在本案中处理；（3）关于柯某在广西××自治区脑科医院进行治疗发生的费用：有医疗机构收款收据可证实的：2836.10元（2476.20元＋359.90元）。余毅认为柯某未经其同意擅自从柳州市人民医院出院后到广西××自治区脑科医院进行住院治疗，故不同意负担柯某至上述医院发生的诊疗费用。柯某在广西××自治区脑科医院住院治疗的疾病均系本次交通事故造成的损伤，且余毅也未能提供证据证明所花费的医疗费包含治疗自身疾病的费用，故该院对余毅的辩解意见不予采信，认定柯某在广西××自治区脑科医院发生的医疗费用合理。对于柯某于2014年7月1日自行到药店购买药品“人血白蛋白”产生的费用794元，该院认为，结合柳州市人民医院住院病程记录中“补充白蛋白”及病人费用清单中涉及的检测项目及用药项目，该院确认该部分费用属于柯某合理治疗费用。综上，柯某因本次交通事故在柳州市人民医院进行门诊治疗及住院治疗、广西××自治区脑科医院住院治疗及购买药物所产生的医疗费为：22026.21元（18396.11元＋2836.1元＋794元）；2、住院期间生活护理费：根据收费凭据，柯某在柳州市人民医院住院期间支出生活护理费180元及在广西××自治区脑科医院住院期间支出生活护理费50元，合计230元，双方对此均无异议，该院予以确认；3、鉴定费：根据鉴定机构出具的收费凭据，柯某支出鉴定费1600元。对方主张因鉴定程序不合法，故鉴定意见不予认可，但其未能提供证据反驳鉴定意见的合法性，该院对此不予采纳；4、住院期间伙食补助费：5200元［100元／天×52天（柳州市人民医院住院治疗10天＋柳江县六道骨科医院住院治疗37天＋广西××自治区脑科医院住院治疗5天）；5、住院期间护理费：根据医疗机构出具的疾病证明，结合柯某伤情，柯某在医院住院治疗期间需陪护一名，但梁海丽、柯春萍、柯春梅未能提供证据证明护理人员身份情况及收入状况，其主张按照2015年居民服务修理和其他服务业年平均工资计算，符合法律规定，该院予以支持，故柯某住院期间护理费为：5519.27元（38741元／年÷365天×52天）。梁海丽、柯春萍、柯春梅主张该期间护理费为5512元，系其民事权利的自行处分，该院予以确认；6、误工费：因梁海丽、柯春萍、柯春梅未能提供证据证明柯某持续误工的情形，其主张误工时间计算至定残日前一天，缺乏事实依据，该院不予支持。庭审中，余毅及华安财保来宾中心支公司均认可柯某的住院期间52天为误工天数，故该院认定柯某的误工天数为52天。由于梁海丽、柯春萍、柯春梅未能提供柯某的收入情况证明，其主张按照2015年农林牧渔业标准计算，符合法律规定，该院予以确认，柯某误工费为：3856.69元（27071元／天÷365天×52天）；7、残疾赔偿金：对方主张柯某死亡原因系肝性脑病，与本次交通事故无关，故对于残疾赔偿金，应从柯某定残之日起至其死亡之日止。该院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的的解释》可以确定残疾赔偿的性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿，《中华人民共和国侵权责任法》再次对残疾赔偿金的性质予以确认，明确规定残疾赔偿金属于财产损害赔偿，等于受害人实际已经减少的财产损失，该损失应当是固定的和明确的，不会因为受害人在定残之后的身体状况的变化甚至死亡而发生变化。本案中，柯某因交通事故所造成的伤经鉴定构成三级伤残，这个财产损失是柯某所受的财产损失，应当由赔偿义务人进行赔偿，才能实现对残疾受害人合法权益的完整保护。其次，残疾赔偿金的性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿，是采用定型化的赔偿方式，不考虑受害人实际的生存年限和实际收入的减少。本案中，柯某因伤构成三级伤残，并在定残之后因与交通事故无关的原因意外死亡，依照定型化赔偿的原则，残疾赔偿金的年限应当计算为20年，而不能依照其实际生存年限对残疾赔偿金进行折算。虽然柯某系农业户口，但其户籍登记地及经常居住地是在城区“柳州市荣军路一区15号”，该地区的生活水平及消费水平与城镇相当，故该院认为，应适用照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，则残疾赔偿金为：394704元（24669元／年×20年×80%）；8、后续护理费：因柯某已经死亡，不存在需要护理依赖的情形，对方主张后续护理费从定残之日起计算至柯某死亡之日止，符合法律规定，该院予以确认。因梁海丽、柯春萍、柯春梅未能举证证明护理人员的身份情况及收入情况，故按照2015年居民服务修理和其他服务业标准计算，后续护理费为：14689.74元（38741元／年÷365天×173天（2014年12月24日至2015年6月15日）×80%］；梁海丽、柯春萍、柯春梅主张后续护理费为30992.8元，对梁海丽、柯春萍、柯春梅主张的后续护理费的过高部分该院不予支持，对梁海丽、柯春萍、柯春梅主张的后续护理费的合理部分该院予以支持；9、交通费：虽然梁海丽、柯春萍、柯春梅未能提供相关证据，但从本案实际情况考虑，柯某进行治疗过程中必然会产生一定的交通费，结合其伤情，该院酌情确定其支出交通费为300元；10、精神损害抚慰金：其因本次事故导致身体伤残，对其造成较严重的精神损害，根据损伤程度并结合本案案情，该院酌定精神损害抚慰金为5000元；综上，该院确定的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，以上各项损失合计453118.64元。对争议焦点四，该院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据法律规定，应先由华安财保来宾中心支公司在机动车强制责任保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（此款华安财保来宾中心支公司已支付），不足部分为17226.21元（此款余毅已经支付7830.59元）。该院确定护理费、后续护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金424292.43元，华安财保来宾中心支公司应在机动车强制责任保险限额伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，不足部分为314292.43元。以上机动车强制责任保险限额保范围的费用合计为120000元，超出部分为331518.64元（17226.20元＋314292.43元），加上鉴定费1600元，上述费用合计333118.64元。根据柯某与余毅的过错程度，该院确定余毅承担70%赔偿责任即233183.05元，扣除余毅垫付的医疗费用7830.59元，余毅还应支付给梁海丽、柯春萍、柯春梅225352.46元（233183.05元-7830.59元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条的规定，判决如下：一、余毅应赔偿给梁海丽、柯春萍、柯春梅各项损失合计人民币225352.46元；二、华安财保来宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿给梁海丽、柯春萍、柯春梅各项损失合计人民币110000元；三、驳回梁海丽、柯春萍、柯春梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币11168元（梁海丽、柯春萍、柯春梅已预交），减半收取5584元，由梁海丽、柯春萍、柯春梅负担1674元，余毅负担3910元.
上诉人华安财保来宾中心支公司不服一审判决，上诉称，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级作为依据进行计算，虽然残疾赔偿金可以作为财产损害进行主张，但属于对受害人日后因残疾造成财产损失的补偿。因此从立法目的上看，残疾赔偿金主要解决的是受害人因伤致残之后的生计问题，其根本目的是使受害人日后的生活标准能够与正常人的生活标准相当，而不至于因伤致残导致生活水平严重下降。而受害人柯某于2015年6月15日死亡，其死亡后不可能存在生活质量严重下降的问题，因此导致后期因残疾导致收入减少或者生活来源部分丧失的事由已经消灭，残疾赔偿金再按照法律规定计算20年没有任何事实和法律依据。此外，司法解释还规定了受害人因伤致残实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整，说明残疾赔偿是具有损失填平及补偿的性质，不是一审法院所认为的定型化赔偿方式，残疾赔偿金是可以灵活处理的。综上，一审法院残疾赔偿金按照20年进行判决不符合法律规定。柯某于2015年6月15已死亡，残疾赔偿金应从定残之日其计算至柯某死亡之日止合计173天。残疾赔偿金应计算为24669元／年÷365天＊173天＊80%＝9353.94元。现请求二审法院依法撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院作出的（2015）鱼民初（一）字第567民事判决第二项，依法改判本案残疾赔偿金为9353.94元，并在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以承担；（当庭将该上诉请求变为：请求驳回被上诉人的残疾赔偿金，即使要支持也只应支持从定残之日起至死亡时的残疾赔偿金。因为一审中已启动了对残疾等级的重新鉴定程序，只是过程中因柯某因病死亡才无法重新鉴定，故原来的鉴定就不发生法律效力、不可作为法院认定伤残等级和赔偿金的计算依据）；二审上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人梁海丽、柯春萍、柯春梅辩称，残疾赔偿金的性质是财产损害赔偿，赔偿数额应当是固定的、明确的，不会因为受害人在定残之后身体状况的变化甚至死亡而发生变化。我国的人身损害赔偿制度历来采取定型化赔偿方式，故无论柯某的实际生存期间长于或短于一次性赔偿所预定的赔偿年限，残疾赔偿金均应按照固定的年限20年予以计算。残疾赔偿金的具体数额应当在伤残等级评定之日就已被固定下来，如果按照保险公司的理解，以受害人实际生存的期问作为赔偿的期限，那么诉讼期间的长短可能决定受害人获得赔偿的多少，即同样是伤残评定后一年死亡，诉讼在伤残评定后一年之内审结的受害人可获得20年的残疾赔偿金，而诉讼在伤残评定后一年之内未审结的只能获得至实际死亡之日期间的残疾赔偿金，这不符合立法精神。且法律上也并未规定受害人定残之日起20年内死亡的，已支付残疾赔偿金应予退回。此外，如果按照保险公司的理解，残疾赔偿金要根据受害人的存活年限来予以计算的话，那么受害人定残后随着时间的推移，还可能存在不构成残疾等级、变轻或变重的情形，那在此种情况下当事人是否就可以通过重新诉讼来改变原来的判决呢，如果受害人没有存活20年，那侵权人是不是也可提起诉讼来要求受害人或其继承人退回剩余年限的残疾赔偿金数额呢，这显然是不能的，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。另外，保险公司当庭增加上诉请求于法无据，应当以上诉期满前的上诉请求和理由为准，且保险公司在一审庭审时虽不认可我方提交的鉴定意见，但并未提出申请重新鉴定。
一审被告余毅未到庭亦未提交书面答辩意见。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案中残疾赔偿金按三级伤残计算20年是否适当。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”、第三十一条“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。”之规定，残疾赔偿金在定残时就已经确定应按二十年计算、一次性给付，是定型化赔偿、具有财产损失的性质，该解释并未规定定残后如果受害人死亡，残疾赔偿金就只计算至死亡之日止。综上，被上诉人梁海丽、柯春萍、柯春梅作为受害人的继承人主张残疾赔偿金计算20年于法有据，一审判决并无不当，本院予以维持。此外，一审被告余毅在一审庭审后虽提交了重新鉴定申请，但一审判决后并未提起上诉，而华安财保来宾中心支公司在一审庭审中虽不认可被上诉人梁海丽、柯春萍、柯春梅提交的鉴定意见，但未申请重新鉴定，且华安财保来宾中心支公司在上诉期内提交的上诉状中已经明确主张残疾赔偿金算至柯某死亡之日止应为9353.94元（24669元／年÷365天＊173天＊80%），应视为其认可按80%的三级伤残系数来计算，在二审庭审中华安财保来宾中心支公司又来对此予以否认，于法无据、于理不合。综上，一审法院对残疾赔偿金按三级伤残计算20年赔偿给被上诉人梁海丽、柯春萍、柯春梅并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2313元（上诉人华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司已预交），由上诉人华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王智勤
代理审判员 余 深
代理审判员 吴漫捷
二〇一六年二月一日
代书 记员 曾金泉