山东省莱芜市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莱中行终字第29号
上诉人（原审原告）：郭传秀，农民。
上诉人（原审原告）：李文美，农民，系郭传秀之妻。
两上诉人共同委托代理人：刘均玉，农民，系两上诉人同村居民，由桑科村民委员会推荐为代理人。
被上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区民政局。住所地：莱芜市莱城鲁中西大街**号；。
法定代表人：司加忠，局长。
出庭负责人：任维花，莱芜市莱城区民政局副局长。
委托代理人：张群英，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱芜市民政局。住所地：莱芜市莱城文化北路***号；。
法定代表人：李佳笃，局长。
委托代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：韩梅冬，该局社会救助办公室工作人员。
上诉人郭传秀、李文美因与被上诉人莱芜市莱城区民政局（以下简称区民政局）、莱芜市民政局（以下简称市民政局）履行给付农村最低生活保障金一案，不服莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城行初字第33号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭传秀、李文美的委托代理人刘均玉，被上诉人区民政局的负责人任维花、委托代理人张群英，被上诉人市民政局的委托代理人刘梅、韩梅冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月4日，国务院印发国发（2012）45号文件，对进一步加强和改进最低生活保障工作提出了相应意见。其中，规范最低生活保障审核审批程序如下：认为符合条件的城乡居民应以家庭为单位向户籍所在地的乡镇人民政府（街道办事处）提出最低生活保障申请，按规定提交相关材料，书面声明家庭收入和财产状况；乡镇人民政府（街道办事处）要在村（居）委会协助下，对最低生活保障申请家庭逐一入户调查，详细核查申请材料及各项声明事项的真实性和完整性；入户调查结束后，乡镇人民政府（街道办事处）应当组织村（居）民代表或社区评议小组对申请人声明的家庭收入、财产状况以及入户调查结果的真实性进行评议；县级民政部门是最低生活保障审批责任主体，在作出审批决定前，应当全面审查乡镇人民政府（街道办事处）上报的调查材料和审核意见（含民主评议结果），并按照不低于30%的比例入户抽查等。2013年10月12日，山东省人民政府印发鲁政发（2013）23号文件，对贯彻落实国发（2012）45号文件、加强和改进我省低保工作作了相应规定，其中有关规范低保工作程序的规定与国发（2012）45号文件基本相同。2013年11月29日，莱芜市人民政府印发莱政发（2013）21号文件，根据以上两份文件规定，对全市低保工作管理提出了相应要求，其中对规范低保工作程序的要求与国务院文件和省政府文件的规定相统一。
2013年，两原告所在的莱芜市莱城区茶业口镇向被告区民政局上报的农村低保对象明细表中，没有两原告的信息。2014年5月，两原告向被告市民政局提出办理低保申请，市民政局随即将该事项转区民政局办理，区民政局遂依据政策和程序规定，告知两原告到所在地镇政府提出申请，由镇政府审核上报后进行审批。但在镇政府上报的2014年茶业口镇农村低保对象基本情况明细表中，仍然没有两原告的信息。
原审法院认为，两原告要求两被告赔偿其2013年、2014年两个年度的低保款14300元，实质上是要求被告区民政局、市民政局履行支付最低生活保障金职责。依照相关规范性文件规定，被告市民政局不具有低保工作的审核、审批及低保金发放职责，两原告对其提起诉讼于法无据，本院不予支持；且本案查明事实表明，两原告一家尚未按规定办理低保，未被纳入最低生活保障范围，故被告区民政局亦不具有为其发放相应年度低保金的义务。两原告未取得2013年度、2014年度的相应低保金，两被告不存在过错。两原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭传秀、李文美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭传秀、李文美负担。
上诉人郭传秀、李文美上诉称：上诉人一家三口，李文美已经84岁，且半身不遂，郭传秀老年痴呆，47岁的儿子系重度××。无劳动能力，无经济来源，按照社会群体全覆盖，应保尽保（漏报要补），被上诉人应当为其办理最低生活保障。被上诉人反复罗列的规范性文件是伪造的。因茶叶口镇未报，两被上诉人就无过错的理由不能成立。请求：一，撤销莱城区人民法院（2015）莱城行初字第33号判决。二，改判两被上诉人支付上诉人2013、2014两年度的农村低保款14300元。
区民政局答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，请求二审法院查明事实，维持原判。
市民政局的答辩意见同区民政局的意见相同。
二审中双方当事人都没有向法庭提供新证据，一审中各方提供的证据已随案移交。二审庭审中，上诉人对被上诉人向法庭提交的国务院《国发（2012）45号》、山东省人民政府《鲁政发（2013）23号》及莱芜人民市政府《莱政发（2013）21号》文件质证后认为，国务院的文件不是红头文件，不能采信。其他的文件，都不能和国家的政策相违背。
合议庭认为，《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》【国发（2012）45号】文件，是国家机关制定的关于全国最低生活保障工作的政策性规定，且已公开发布，应作为有效证据采信。省政府和市政府关于贯彻国务院45号文件精神，制定的相关规定，并不违反法律规定，上述文件合法、有效。上诉人的的质证意见，本院不予认可。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，两被上诉人是否应当履行给付两上诉人2013至2014年度最低生活保障金的义务。国务院45号文件在规范审核审批程序中规定，“凡是认为符合条件的城乡居民都有权直接向户籍所在地的乡镇人民政府（街道办事处）提出最低生活保障申请；乡镇人民政府（街道办事处）无正当理由，不得拒绝受理。乡镇人民政府（街道办事处）是审核最低生活保障申请的责任主体”。“县级人民政府民政部门是最低生活保障审批的责任主体。”省政府和市政府的文件，也作了相同的规定。依照上述规定，最低生活保障金的给付，首先是申请人向户籍所在地的乡镇人民政府提出申请，乡镇人民政府审核后，认为符合条件的，报县级人民政府民政部门批准后发放。在2013至2014年度，上诉人所在地的茶叶口镇人民政府在向被上诉人区民政局报批的《农村低保对象明细表》的名单中，没有上诉人郭传秀、李文美。在镇人民政府没有将上诉人列为低保对象的情况下，被上诉人区民政局无为其办理给付最低生活保障金的审批依据，也无直接给付其保障金的职责，其行为符合国务院审核审批的相关程序规定，对于上诉人提出的漏保补发保障金问题，没有相关的法律和政策依据，上诉人的上诉理由，本院不予采信。上诉人认为自己应当享受最低生活保障待遇，应当向其户籍所在地的茶叶口镇人民政府提出申请，是否符合享受最低生活保障的条件，由镇人民政府审核认定。市民政局不是最低生活保障审批责任主体，也不是直接发放最低生活保障金的责任主体，上诉人对该局提起行政诉讼，属于错列被告，应驳回上诉人的起诉，鉴于一审法院已经驳回了上诉人的诉讼请求，其法律后果基本一致。本院不再调整。但是，依据国务院45号文件的规定，两被上诉人在接到上诉人最低生活保障申请后，应及时转交有关部门解决，并负有督促相关部门给予及时答复的职责。该案的诉讼费应由上诉人承担，但由于上诉人年事已高，且家中又有多重××人，依照《诉讼费收费办法》第五十条的规定，可予以免交。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 李 胜
审判员 卜菲菲
审判员 李敬迎
二〇一六年一月十二日
书记员 高熙捷