湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民三初字第1号
原告彭双翠，女，1954年11月12日出生，湖南省桑植县人，土家族，农民。
委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告中国联合网络通信股份有限公司张家界市分公司，住所地张家界市迎宾路338号。
负责人肖双，该公司总经理。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师。
被告柏双跃，男，1988年8月20日出生，湖南省桑植县人，土家族，桑植联通公司工作人员。
委托代理人ＸＸ，湖南省源阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地张家界市子午路266号。
法定代表人李红波，该公司总经理。
委托代理人张玉锋，湖南天门律师事务所律师。
原告彭双翠诉被告中国联合网络通信股份有限公司张家界市分公司（以下简称张家界联通公司）、柏双跃、中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称中国太平洋财保张家界中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案。诉讼过程中，被告中国太平洋财保张家界中心支公司于2015年1月21日申请重新鉴定，后因其撤回鉴定申请，本院于2015年4月14日终止对外委托。本案由审判员王卫阳于2015年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭双翠及委托代理人熊廷发，被告张家界联通公司的委托代理人张霞，被告柏双跃及委托代理人ＸＸ，被告中国太平洋财保张家界中心支公司的委托代理人张玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭双翠诉称：2014年3月25日，被告张家界联通公司雇请的柏双跃在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶湘G506**轻型普通货车，沿桑植县文明路自西向东行驶至桑植县民族中医院路段时，撞倒横过道路的原告彭双翠，造成原告彭双翠受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后被直接送到桑植县民族中医院抢救治疗，住院52天后回家休养，原告所受损伤诊断为颅脑外伤、胸部外伤、多处软组织挫伤，出院医嘱全休3月，不适随诊，注意休息，加强营养，住院期间医疗费已由被告张家界联通公司支付，原告休养期满后，在张家界市杏林司法鉴定所作了相关鉴定，鉴定作出后，由于原告颅脑损伤产生后遗症，原告精神状态发生重大改变，多种功能严重缺损，因原告经济条件有限，下一步诊疗方案尚未实施，医疗机构告知原告颅脑损伤可能导致偏瘫、痴呆、昏迷、甚至死亡的后果，原告伤残程度应重新鉴定。本起交通事故经桑植县公安局交通警察大队认定，被告柏双跃在此次事故中应承担主要责任，原告承担次要责任，双方均未申请复核。被告张家界联通公司聘请未取得机动车驾驶证的人员驾驶机动车明显违法，应承担交通事故的民事赔偿责任，被告柏双跃无证驾驶致一人重伤且承担主要责任，依法本应承担刑事责任，鉴于二被告及时将原告送往医院抢救治疗并支付了医疗费用，原告可以谅解刑事追究，但被告应依法赔偿原告在此次事故中所受到的损失，故请求判决三被告连带赔偿原告检查费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计167470元，并承担诉讼费，各项目具体数额如下：医疗费1390元、住院伙食补助费1560元、护理费19400元、误工费30000元、营养费2700元、交通费2020元、住宿及伙食费794元、鉴定费1900元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金100646元、精神损害抚慰金20000元。
被告张家界联通公司辩称：一、被告柏双跃驾车发生交通事故，不属于为公司履行职务的行为，相应的赔偿责任应由被告柏双跃自行承担，被告张家界联通公司不是本案的赔偿义务人，不应承担本案的赔偿责任。理由为：被告柏双跃不是被告张家界联通公司的工作人员，而是其与湖南红海人力资源有限公司湘西分公司建立劳动关系后，派驻被告张家界联通公司负责内半县业务营销的人员，不属于专职司机，没有驾驶被告张家界联通公司车辆的权利，其发生事故系私自偷开车辆发生交通事故，不属于工作时间，非工作地点，非工作任务，在无合法驾驶证的情况下发生的，不属于在履行职务行为中发生；二、原告起诉要求赔偿的相关费用不符合案件事实和法律规定，其中护理费原告没有提交住院期间需两人护理的证据，只应按照1人护理计算相关费用，误工费因交通事故发生时原告已年满59周岁，属于达到国家规定女职工退休的年龄范畴，不应有误工费损失，交通费、住宿费及伙食费均发生在原告治疗终结，且在鉴定之后，不属于合理必要费用，伤残赔偿金计算标准应按湖南省农村居民纯收入为8372元∕年的标准计算，精神损害抚慰金主张不仅数额过高，且依据不足，应不予支持；三、张家界联通公司的湘G506**车辆在中国太平洋财保张家界中心支公司投保了交强险和足额的商业三责险，根据交通事故责任认定及国家关于交强险的有关规定，应由中国太平洋财保张家界中心支公司对原告损失进行赔偿后再向被告柏双跃追偿，被告张家界联通公司不应承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告对被告张家界联通公司的诉讼请求。
被告柏双跃辩称：一、被告柏双跃系张家界联通公司职工，驾驶机动车致原告损害系职务行为，赔偿责任应由被告张家界联通公司承担；二、事故车辆在被告中国太平洋财保张家界中心支公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额范围内承担保险理赔责任；三、原告诉请损失应依法按标准计算确定；四、原告住院治疗期间的医疗费系由被告柏双跃个人垫付，该案处理时，被告张家界联通公司应当将垫付的医疗费返还给柏双跃；五、请求驳回原告对被告柏双跃的诉讼请求。
被告中国太平洋财保张家界中心支公司辩称：一、本案中，驾驶司机柏双跃系被告张家界联通公司职工，原告受伤系其在执行职务中发生交通事故所致，相应的赔偿责任应由张家界联通公司承担；二、本起交通事故中，被告柏双跃承担交通事故主要责任，原告自身承担次要责任，被告联通公司只应承担原告合理损失的70%赔偿责任；三、本起交通事故致原告受伤，驾驶人柏双跃系无证驾驶，保险公司在本案中不应承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的时间、地点、经过、当事人的基本情况及原告承担交通事故次要责任，被告柏双跃承担交通事故主要责任的事实；
2.桑植县民族中医院及湖南省脑科医院的病历资料25页，拟证明：①.原告所受损伤的程度及抢救情况，②.原告第二次治疗后病情加重的事实，③.原告住院天数为52天的事实，④.原告受伤时属一级护理，需全休三个月及需加强营养的事实；
3.张家界市杏林司法鉴定所司法鉴定意见书3份，拟证明：①.原告构成九级伤残鉴定结论的依据和标准是错误的，②、原告鉴定后误工、营养、护理期限为3个月的事实，③.原告需3000元后续治疗费的事实；
4.检查费发票5张、鉴定费发票19张、住宿费及餐费发票各1张、交通费发票6张、收条3张，拟证明原告受伤后因检查、鉴定自己垫付的费用情况；
5.要求重新鉴定的申请报告，拟证明原告申请重新鉴定因被告同时提出重新鉴定而延误了原告鉴定最佳时机的事实；
6.（2014）桑法民一初字第508号民事判决书及张杏林司鉴所（2014）临鉴字第118号司法鉴定意见书各1份，拟证明原告提交的残疾等级的鉴定意见结论是错误的；
7.交强险保单复印件1份，拟证明本案事故车辆的所有权人为被告张家界联通公司，该车辆在被告中国太平洋财保张家界中心支公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失。
被告张家界联通公司、柏双跃、中国太平洋财保张家界中心支公司对原告提交的证据1、2、3、7的真实性均没有异议；对证据4中鉴定费没有异议，但对检查费、住宿费、伙食费、交通费的必要性和合理性有异议，认为湖南省脑科医院的检查费及相关的交通费、住宿费、伙食费系鉴定后发生，不能认可；对证据5认为原告起诉时提交了鉴定意见作为依据，重新鉴定申请与本案没有关联；对证据6认为与本案没有关联。
被告张家界联通公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
谷林娟署名的情况说明1份，拟证明被告柏双跃在张家界联通公司的职责是营销，事故发生时间是晚上9：05分，属非工作时间，被告柏双跃驾车致原告受伤系接送女友，不属履行职务行为；
交强险和商业三责险保单复印件各1份，拟证明被告张家界联通公司的事故车辆在被告中国太平洋财保张家界中心支公司投保了交强险和商业三责险的事实。
原告彭双翠、被告柏双跃、中国太平洋财保张家界中心支公司均对被告张家界联通公司提交的证据2的真实性无异议。对证据1原告认为不符合证据形式，同时对证明事实认为应以被告柏双跃的质证意见为准；被告柏双跃认为谷林娟系公司员工，所作陈述与客观事实不符，证人对事实不知情，不能达到其证明目的，客观事实是因为公司下午开会，延误了被告给其负责的网点送手机卡，送员工回家是因送手机卡时顺便，被告中国太平洋财保张家界中心支公司认为证人没有出庭作证，无法确定证言的真实性，其证明内容不能采信。
被告柏双跃为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
对羊某某和对杨某某的调查笔录各1份，拟证明柏双跃发生交通事故时的驾驶行为系履行职务的行为；
桑植县民族中医院住院医药费收据1份，拟证明：1.被告柏双跃为原告治疗垫付了39175.3元医疗费的事实，2.被告柏双跃垫付的医药费应由被告张家界联通公司返还。
原告彭双翠及被告中国太平洋财保张家界中心支公司对被告柏双跃提交的证据均无异议，被告张家界联通公司对被告柏双跃提交的证据1的三性均有异议，认为被告柏双跃开车不是送手机卡，而是办私事，对证据2的三性没有异议，但认为其要求在本案中一并处理不应支持。
被告中国太平洋财保张家界中心支公司为支持其答辩主张向本院提交了商业三责险保险条款1份，拟证明被告柏双跃无证驾驶机动车的行为造成原告损害不属商业三责险赔偿范围。
原告彭双翠、被告张家界联通公司、柏双跃均对被告中国太平洋财保张家界中心支公司提交的商业险保险条款无异议。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、7各被告均无异议，该证据来源合法，证明内容客观真实，与本案处理具有直接关联，本院予以采信；证据4中鉴定费各方没有异议，予以采信，对其他费用虽有异议，但原告检查费虽有部分发生在鉴定后，但并不能据此认定其不具有合理性，且系医疗机构正式票据，故予以采信，其住宿费、伙食费、交通费虽系检查过程中必然发生费用，但依据相关规定，其主张的金额具有不合理性，故对其证明目的应酌情采纳；证据5所证明事实系程序性事实，其相关权利可在新事实发生后另行主张，故本案中不作为证据认定；证据6与本案处理没有关联，不予认定。被告张家界联通公司提交的证据2各方对其真实性没有异议，予以采信，证据1被告柏双跃对其证明事实及目的提出异议，并提交了两份调查笔录（即被告柏双跃证据1）予以反驳，因被告柏双跃提交证据1所证明送手机卡的事实能相互印证，被告张家界联通公司提交证据1所证明内容不能足以否定被告柏双跃该证据所证明的事实，故应当采信被告柏双跃提交证据1所证明的事实及其目的，对被告张家界联通公司证据1的证明目的不予采信，被告柏双跃提交的证据2和被告中国太平洋财保张家界中心支公司提交的商业三责险保险条款，各方均无异议，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院审理查明如下事实：
被告柏双跃系湖南红海人力资源有限公司湘西分公司派遣到张家界联通公司工作的劳务派遣工作人员，在张家界联通公司所属桑植分公司从事营销工作，担任内半县乡镇办主任职务，2014年3月25日，被告柏双跃所管理的沙塔坪网点因欲在次日开展促销活动，电话要求被告柏双跃配送上户所需手机卡，被告柏双跃因考虑当天需参加桑植联通分公司的会议，答应散会后再送给该网点手机卡，21时许，被告柏双跃参完会后，电话通知其所在部门专职司机羊某某开车到沙塔坪网点送卡，因羊某某电话回复酒后无法驾车，被告柏双跃遂将单位为其部门所配备的湘G506**普通轻型货车开出，欲前往沙塔坪网点配送手机卡。在被告柏双跃载乘本公司员工刘婷行至公司门口时，因发现公司同事谷林娟散会后仍在等车，被告柏双跃遂停车要求其上车，此后，被告柏双跃载乘刘婷、谷林娟自西向东行驶，至桑植电信公司路段时搭乘刘婷父母自西向东继续行驶至桑植县民族中医院路段时，撞倒横过道路的原告彭双翠，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事发后，原告当即被送到桑植县民族中医院抢救治疗，诊断为：1.颅脑外伤；2.胸部外伤；3.多处软组织挫伤。住院52天后于2014年5月16日出院，出院医嘱：1.全休3月，一月后复查以确定下一步治疗及休养；2.不适随诊；3.三个月内勿行体力劳动；4.注意休息，加强营养。原告住院期间所花医药费39175.3元已由被告柏双跃垫付。此后，原告进行了进一步检查，并垫付了相关费用。2014年4月6日，桑植县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告柏双跃在没有取得机动车驾驶证的情况下，夜间驾驶机动车行经容易发生事故路段，未降低行驶速度，是造成本起事故的主要原因，应承担该起交通事故的主要责任，原告彭双翠横过道路未走人行横道是造成本起交通事故的另一原因，应承担本起交通事故的次要责任。受桑植县交警大队委托，张家界市杏林司法鉴定所于2014年10月23日对原告的伤残程度，误工、护理、营养时限及后续治疗费作出鉴定，鉴定意见为：原告伤残程度为九级伤残，误工、护理、营养时限均为3个月，后续治疗费预计还需3000元，花鉴定费1900元。2014年12月22日，原告诉至本院，要求判决三被告连带赔偿原告相关损失，并承担诉讼费。同时，原告申请对自己提交残疾等级为九级伤残的伤残程度鉴定申请重新鉴定，在诉讼过程中，被告中国太平洋财保张家界中心支公司亦申请对原告提交的伤残程度鉴定进行重新鉴定，本院对被告中国太平洋财保张家界中心支公司的申请依法移送委托鉴定后，因被告中国太平洋财保张家界中心支公司撤回申请，本院于2014年4月14日终结了对外委托。
另查明：1.被告柏双跃驾驶的湘G506**号轻型普通货车属被告张家界联通公司所有，在被告中国太平洋财保张家界中心支公司投保了交强险及商业三责险，交通事故发生在保险期内；2.原告彭双翠系农村户口，受伤时年龄为59周岁，其护理人员系农民身份；3.2014年度湖南省农村居民人均纯收入标准为10060元∕年，农、林、牧、渔业职工年平均工资为23441元∕年，2013年度湖南省国家机关一般工作人员省内出差伙食费补助标准为30元∕天。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告柏双跃驾驶机动车发生交通事故导致原告受伤，各方对被告柏双跃承担本次交通事故的主要责任，原告彭双翠承担交通事故次要责任均无异议，依据《湖南省实施﹤中华人民共和国道路安全法﹥办法》的规定，应确定原告彭双翠与被告柏双跃按2：8的比例分担交通事故责任。现被告张家界联通公司的湘G506**事故车辆在被告中国太平洋财保张家界中心支公司投保了交强险及商业三责险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告在交通事故中造成的损失，本应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故按照《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对原告起诉请求被告中国太平洋财保张家界中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿的诉讼请求应予支持，但其赔偿后可向侵权人主张追偿权。本案中，被告柏双跃作为交通事故车辆的驾驶人，未取得机动车驾驶证，按照商业三责险保险合同的约定，本案原告损失不属商业三责险的赔偿范围，故被告中国太平洋财保张家界中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿后不足部分应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人承担，原告要求各方承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，不予支持。本案中，原、被告各方争议的主要焦点有以下几个方面：一、被告柏双跃驾驶湘G506**车辆发生交通事故造成原告损害的驾驶行为是否属为被告张家界联通公司执行工作任务的行为；二、原告损失应如何确定。关于被告柏双跃的驾驶行为是否属执行工作任务的问题：本案中，被告张家界联通公司虽与被告柏双跃不具有劳动关系，但其作为接受劳务派遣单位劳务派遣的用工单位，接受被告柏双跃后，安排柏双跃负责其下属的桑植县联通公司内半县业务营销工作，并担任内半县乡镇主任职务，且为其所在部门配备了专门的工作用车，被告柏双跃作为所在部门负责人，根据其所在部门工作需要，调度相关人员及物力属于履行其基本工作职责的范围。现被告柏双跃在交通事故前按照事先工作安排，参加完桑植联通公司召集的会议后，在专职司机酒后无法驾车的情况下，自己驾车前往所负责的网点送卡，无论其行为是否违反其单位内部管理规定，也不管其工作任务是否已实际完成，其行为在本质上均属于履行职务的行为，故应认定为属于执行职务的行为，被告张家界联通公司认为其系偷开的答辩理由缺乏事实依据和证据证实，不予支持。关于原告的损失确定问题：原告住院治疗期间的医疗费系实际发生必要的费用，应予支持，即39175.3元，原告主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费，其计算标准符合法律规定，请求数额适当，应予支持，即住院伙食补助费1560元、营养费2700元、鉴定费1900元、后续治疗费3000元；原告主张护理费，其病历虽有一级护理的记载内容，但并没有需2人护理的明确意见，故其住院期间2人护理的计算方式，没有依据，应按1人计算，同时，因全休时间不能等同于护理期限，故原告依据出院全休3个月的医嘱计算出院后护理期限为3个月没有法律依据，依据其鉴定意见，原告的总护理期限只能计算3个月，根据相关规定并结合原告该项目诉讼请求，护理费标准可参照农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，即原告护理费应确定为8083.1元（23441÷12÷21.75×90），超过部分不予支持；原告虽系达到国家规定法定退休年龄人员，但原告并非国家职工，而系从事农业生产的农村居民，且并未丧失土地及劳动能力，故对该项目应予支持，具体标准应按农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，原告没有提交因伤残持续误工的证据，故其按300天计算没有依据，本案中应按出院医嘱的时间计算，即共计误工时间为142天，误工费为12753.34元（23441÷12÷21.75×142）；原告的残疾赔偿金及精神损害抚慰金主张，根据现有证据，其主张数额过高，应依法调整，其主张损害后果加重部分，可待事实确定后另行主张，故本案中原告残疾赔偿金依法应确定为40240元（10060×20×20%）；根据原告系脑部受伤实际情况及损伤的程度，本院酌定原告的精神损害损失金额为10000元；原告主张的检查费、住宿费、伙食费，部分票据虽发生在伤残鉴定作出之后，但根据对原告出院医嘱及仍需后续治疗的实际情况，其所作检查所花检查费及伙食费支出费用必要合理，应予支持，根据其提供的凭据，检查费认定为1230元，伙食费认定为175元，住宿费超出相关规定，本院根据相关标准酌情按两人计算，认定为240元，原告因住院治疗及检查，其本人及陪护人员必然存在交通费支出，其主张的该项目应予支持，但原告主张的数额缺乏应有正式票据证实，且存在一定的不合理性，应予核减，本院酌情认定其交通费为1000元。上述项目，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、检查费、伙食费、住宿费共计48080.3元属交强险医疗费用赔偿限额所列项目，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计72076.44元属交强险残疾赔偿限额所列项目，鉴定费1900元不属交强险赔偿范围。综上，对原告的各项损失，被告中国太平洋财保张家界中心支公司应在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、检查费、伙食费、住宿费共计10000元，在交强险残疾赔偿责任限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计72076.44元，两项共计82076.44元，不足部分39980.3元（48080.3－10000﹢1900），应由被告张家界联通公司赔偿31984.24元（39980.3×80%），原告彭双翠自行承担7996.06元（39980.3×20%），上述损失，因住院期间医疗费39175.3元已由被告柏双跃支付，故原告彭双翠从被告中国太平洋财保张家界中心支公司受偿后，应当将被告柏双跃支付的医疗费返还给被告柏双跃，即原告彭双翠在本案中尚应从被告中国太平洋财保张家界中心支公司分配到的赔偿数额为42901.14元（82076.44-39175.3），被告柏双跃应分配到被告中国太平洋财保张家界中心支公司给原告彭双翠赔偿款中的39175.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告彭双翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、检查费、伙食费、住宿费、交通费共计82076.44元，上述款项，其中42901.14元支付给原告彭双翠，39175.3元支付给被告柏双跃，限判决生效后十日内付清；
二、被告中国联合网络通信股份有限公司张家界市分公司赔偿原告彭双翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、检查费、伙食费、住宿费、鉴定费共计31984.24元，限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告彭双翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，减半收取668.5元，由被告中国联合网络通信股份有限公司张家界市分公司负担500元，原告彭双翠负担168.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 王卫阳
二〇一五年六月十二日
书记员 周四峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费','2018-09-29
09:14:54',0,'web',NULL),(30660911,'41c3a7d6-ff32-45a4-bc83-a81c0113ed72','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"949\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏0382民初715号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"41c3a7d6-ff32-45a4-bc83-a81c0113ed72\",\"案件名称\":\"江苏邳州农村商业银行股份有限公司与冯现中、庄洪良等金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"邳州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邳州市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告冯现中、庄洪良、冯宪密、王恩成、张俭瑞、冯遵超、王登洲、王玲拔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2016年3月29日进行了公开开庭审理。原告邳州农商行的委托代理人朱梓郡、被告冯现中、庄洪良、冯宪密、王恩成、王登洲到庭参加诉讼。被告张俭瑞、冯遵超、王玲拔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509292800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"江苏邳州农村商业银行股份有限公司与冯现中、庄洪良等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"江苏邳州农村商业银行股份有限公司与冯现中、庄洪良等金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）苏0382民初715号\");$(\"#hidDocID\").val(\"41c3a7d6-ff32-45a4-bc83-a81c0113ed72\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江苏邳州农村商业银行股份有限公司与冯现中、庄洪良等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0382民初715号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邳州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"949\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邳州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"江苏邳州农村商业银行股份有限公司,冯现中,庄洪良,冯宪密,王恩成,张俭瑞,冯遵超,王登洲,王玲拔\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江苏邳州农村商业银行股份有限公司与冯现中、庄洪良等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-30\\\\\",\\\\\