单 景 坤 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 案 件 一 审 判 决 判 决
山东省寿光市人民法院
民事判决书
（2013）寿民初字第3332号
原告（反诉被告）单景坤，男。
委托代理人单明新，男，系原告之子。
委托代理人单庆玲，女，系原告儿媳。
被告（反诉原告）杨玉芬，女。
委托代理人王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市。
负责人崔建生，经理。
委托代理人蒋涛，该公司职工。
原告（反诉被告）单景坤诉被告（反诉原告）杨玉芬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告（反诉被告）单景坤的委托代理人单明新和单庆玲，被告（反诉原告）杨玉芬的委托代理人王俊杰，被告人民保险公司的委托代理人蒋涛到庭参加诉讼；第二次开庭，原告（反诉被告）单景坤的委托代理人单明新和单庆玲，被告（反诉原告）杨玉芬的委托代理人王俊杰，被告人民保险公司的委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）单景坤诉称：2012年8月6日10时50分许，杨玉芬驾驶鲁V×××××奔驰轿车沿南大路由东向西行驶至南大路营里镇西黑线10KV-03号线杆时，因措施不当与单景坤骑电动车过公路时发生道路交通事故，致使车辆受损，单景坤受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，杨玉芬承担事故的主要责任，单景坤承担事故的次要责任。杨玉芬驾驶的鲁V×××××号车在被告人民保险公司投保车险。原告（反诉被告）单景坤因本案事故造成的损失有：医疗费83331.3元、护理费10350元、住院伙食补助费228元、交通费800元、鉴定费1300元、营养费960元、伤残赔偿金96098.73元、精神损害抚慰金5000元。请求被告人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任，车险外损失由被告杨玉芬按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议。2、被告杨玉芬驾驶的鲁V×××××号车在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，但我公司仅在交强险各分项限额内进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费；超出交强险的部分按照商业险合同的约定进行赔偿。3、对原告提交的医疗费证据的真实性无异议，但公司仅应当在交强险医疗费限额10000元内承担赔偿责任，剩余医疗费应当按商业险合同约定在医保用药的范围内承担赔偿责任，且原告提交的住院病案显示本案的原告有高血压病，应当扣除该部分用药；对门诊收费票据，我公司认为2012年8月6日事故当天的门诊收费票据无原告姓名不予以认可，2013年7月2日病历复印费不属于保险公司的赔偿范围，2012年12月25日280元、2元、2013年6月27日54.7元的门诊收费票据无门诊病历记载，无法证实与该次事故的关联性应当扣除，对其余医疗费无异议。对于护理费，原告应当提交护理人员与原告的亲属关系证明，护理时间过长；原告提交的护理人员的劳动合同并没有在劳动部门进行备案，原告提交的护理人员单位出具证明仅能证明其工资发放时间到什么时间止，并没有写明其损失数额。对住院伙食补助费的计算标准应当按每天3元计算，且实际的住院时间应当为34天。交通费无证据不予以认可。鉴定费的真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围。营养费无任何依据不予以认可。残疾赔偿金有异议，原告主张按照城乡结合部的标准计算无事实依据，我公司认为应当按农村标准计算；对原告的伤残等级有异议，对鉴定意见书有异议，因鉴定意见书为原告单方委托，缺少客观性及公证性；对鉴定意见书中七级伤残等级不予以认可；对另一处十级伤残同样不予以认可，我公司保留重新鉴定的权利；且伤残等级的计算年限有异议，其年限应当以作出鉴定之日为基准按12年计算。精神损害抚慰金过高，且不属于商业险的赔偿范围。原告提交的房屋所有权证、土地使用权证并不能足以证实其伤残等级按城乡结合部计算。
被告（反诉原告）杨玉芬辩称及反诉称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议。2、对原告的相关损失及证据均无异议，但我为原告共垫付医疗费64000元，请求返还。3、我因本案事故造成损失有车损4670元，原告（反诉被告）应承担30%的赔偿责任，即1401元。
原告（反诉被告）单景坤辩称：根据事故现场的情况，被告（反诉原告）的车辆并未受损，我不承担赔偿责任。
庭下被告人民保险公司向法庭提交重新鉴定的书面申请，对原告单景坤的伤残等级进行重新鉴定，经原告单景坤和被告人民保险公司的共同协商，共同选定潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行重新鉴定，结论为：被鉴定人单景坤的伤情构成七级伤残。
针对重新鉴定的结论，本庭组织当事人进行第二次开庭审理，对潍坊医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书进行质证。
原告单景坤辩称：对该鉴定结论无异议。
被告杨玉芬辩称：对该鉴定结论无异议。
被告人民保险公司辩称：1、对鉴定意见书无异议。2、要求原告承担两次鉴定的鉴定费，第二次鉴定费为1034元。
经审理查明：2012年8月6日10时50分许，杨玉芬驾驶鲁V×××××奔驰轿车沿南大路由东向西行驶至南大路营里镇西黑线10KV-03号线杆时，因措施不当与单景坤骑电动车过公路时发生道路交通事故，致使车辆受损，单景坤受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2012）第000961号事故认定书认定，杨玉芬承担事故的主要责任，单景坤承担事故的次要责任。被告（反诉原告）杨玉芬驾驶的鲁V×××××号车在被告人民保险公司投保交强险和第三者责任险10万元，投保不计免赔，且事故发生在投保期间内。
同时查明：原告（反诉被告）单景坤受伤后在潍坊市人民医院滨海分院住院治疗36天，出院后经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人单景坤的颅脑外伤致右上肢肌力下降构成七级伤残，颅脑外伤手术致颅骨缺损构成十级伤残；护理时间90天，1人护理；无后续治疗费；鼻饲流质24天，需增加营养预计每日约40元人民币。经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人单景坤的伤情构成七级伤残。原告单景坤因本案事故造成的损失有：医疗费83316.3元、护理费10350元（3450元／月×3个月）、住院伙食补助费216元（6元／天×36天）、交通费700元、鉴定费1300元、营养费960元（40元／天×24天）、残疾赔偿金84482.4元（17600.5元／年×40％×12年），共计181324.7元。被告（反诉原告）杨玉芬为原告（反诉被告）单景坤垫付医疗费64000元。
另查明：被告（反诉原告）杨玉芬因本案事故造成的损失有：车损4670元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、鲁V×××××号车的车辆行驶证复印件、潍坊市人民医院滨海分院的门诊收费票据、门诊病历、住院收费票据、住院病案、潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、护理人员身份证明、护理人员所在单位潍坊滨海宏信汽配有限公司的营业执照、组织机构代码证、原告受伤前三个月的工资表、劳动合同、停发工资证明、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司车辆定损单、房屋所有权证、土地使用权证、高压供用电合同、寿光市营里镇人民政府出具的用地证明一份、土地承包使用合同一份、电费收据若干、原告的身份证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：杨玉芬驾驶机动车与单景坤骑电动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队认定，杨玉芬承担事故主要责任，单景坤承担事故次要责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认，鉴于本案事故发生在机动车和非机动车之间，本院酌情确定杨玉芬和单景坤的责任比例为8：2。被告保险公司对原告主张的部分医疗费有异议，本院审查后认为，原告提交的2012年8月6日金额为2元、2012年12月25日金额为2元的两张门诊收费票据上未记载原告姓名，无法查清与本案事故的关联性，本院依法不予支持；2013年7月2日金额为11元的门诊收费票据记载用途系复印病历，该费用不是因本案事故产生的直接费用，本院依法不予支持；对于2012年12月28日金额为280元、2013年6月27日54.7元的门诊收费票据，虽无门诊病历记载，但考虑到原告因本案事故颅脑受伤，治疗恢复期较长，本院认为该票据系原告因本案支付的合理费用，依法予以支持；原告提交的住院病案中记载原告有高血压，被告保险公司主张扣除该费用，本院审查后认为，原告本身虽有高血压病史，但因本案事故受伤住院，在治疗因本案事故造成的伤情的过程中，对高血压一起用药治疗是必要的，对该部分费用本院依法予以支持。对于原告主张的护理费，原告提交的证据充分真实，本院依法予以支持。对于住院伙食补助费，根据原告提交的住院病案的记载，原告实际住院36天，本院依法按照6元／天的标准计算36天。对于原告主张的残疾赔偿金，本院审查后认为，根据原告提交的土地承包使用合同、寿光市营里镇人民政府出具的用地证明，证实原告单景坤在退休之前一直经商，不以务农为主要生活来源，故本院按照城中村的标准计算其残疾赔偿金，至于计算年限，根据相关法律规定，从鉴定之日起算，计算12年。被告保险公司认为二次鉴定的结论与一次鉴定结论发生改变，故要求原告承担两次鉴定的鉴定费，本院审查后确定，由原告单景坤承担500元鉴定费，其余由被告保险公司承担。原告单景坤因本案事故造成身体残疾，遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，理由正当，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为3000元。原告单景坤受伤后住院治疗36天，其主张交通费理由正当，本院依法确定原告单景坤的交通费为700元。被告（反诉原告）杨玉芬主张车损4670元，提交被告人民保险公司定损单和维修费票据，真实合法，可以充分证实其损失，本院依法予以支持。杨玉芬驾驶的鲁V×××××号车在被告人民保险公司投保交强险和第三者责任险10万元，投保不计免赔，且事故发生在投保期间内。根据被告人民保险公司第三者责任险的保险条款的约定，被保险人在交通事故中负主要责任的，保险人承担70%的赔偿责任。故原告（反诉被告）单景坤的损失首先由被告人民保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告（反诉原告）杨玉芬承担相应的赔偿责任。被告（反诉原告）杨玉芬的相关损失应由原告（反诉被告）单景坤承担20%的赔偿责任。原告（反诉被告）单景坤主张被告（反诉原告）杨玉芬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）单景坤因道路交通事故造成的损失120000元（其中包括精神损害抚慰金3000元），于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额内赔偿原告（反诉被告）单景坤因道路交通事故造成的损失44677.29元【（181324.7元＋精神损害抚慰金3000元－120000元-鉴定费500元）×70%】，于判决生效后十日内付清。
三、被告（反诉原告）杨玉芬赔偿原告（反诉被告）单景坤因道路交通事故造成的损失6382.47元【（181324.7元＋精神损害抚慰金3000元－120000元-鉴定费500元）×10%】，于判决生效后十日内付清。
四、原告（反诉被告）单景坤赔偿被告（反诉原告）杨玉芬因道路交通事故造成的损失934元（4670元×20%），于判决生效后十日内付清。
五、原告（反诉被告）单景坤返还被告（反诉原告）杨玉芬垫付款64000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4261元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2700元，被告（反诉原告）杨玉芬负担1076元，原告（反诉被告）单景坤负担485元；反诉费50元，由原告（反诉被告）单景坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范学丰
代理审判员 李 洁
代理审判员 张玲玲
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 夏敬秋