<＼/title>
<＼/p>
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）成行终字第245号
上诉人（原审原告）杨承志。
被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：四川省成都市金牛区蜀西环街**号。
法定代表人田立，局长。
委托代理人邓婷。
委托代理人郭峰云。
上诉人杨承志因诉被上诉人成都市公安局交通管理局第四分局（以下简称交警四分局）公安行政处罚一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月10日立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨承志，被上诉人交警四分局的委托代理人邓婷、郭峰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交警四分局于2013年3月7日向杨承志作出编号为5101041407652420号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，其主要内容为：杨承志于2012年12月18日11时03分，在三环路主道33km＋470m苏坡立交至草金立交出口匝道实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（第1种行为）之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条；《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条条第《四》项的规定，决定予以100元罚款，记3分。
原审法院审理查明，杨承志于2012年12月18日11时许，在三环路主道33km＋470m苏坡立交至草金立交出口匝道处碾压了白色网状的导流线，实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，被成都市公安局交通管理局设置的编号为644的交通技术监控设备抓拍。交警四分局于2013年3月7日对杨承志违反禁止标线指示的行为开具了编号为5101041407652420号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，予以罚款100元、记3分的处罚。杨承志不服，遂提起本案诉讼。
另查明，四川省电子产品监督检验所依据GA／T496-2009的国家标准，于2011年7月11日对成都市公安局交通管理局型号规格为JWCD-2的交通技术监控设备检验合格并出具了NO：2011-086号《检验报告》。成都市公安局交通管理局于2012年11月21日在《成都日报》综合头版上，向社会公布了所设置的型号规格为JWCD-2、编号为644位于苏坡立交至武青桥的抓拍机动车碾压导流线交通违法行为的交通技术监控设备。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，交警四分局依法享有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权。根据庭审查明的事实，杨承志对其实施了违反禁止标线指示的违法行为事实不持异议。关于杨承志认为交警四分局滥用技术监控设备，以证代罚，交警四分局适用简易程序违法的问题。交警四分局根据案涉依法设置的交通技术监控设备于2012年12月18日11时许抓拍的照片，作为认定驾驶人不确定的号牌为川ＡＭＣ0**的小型轿车实施了违反禁止标线指示违法行为的证据，到2013年3月7日杨承志到交警四分局处接受处罚、确定了驾驶人时，交警四分局依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序……”之规定，适用简易程序对杨承志作出行政处罚并无不当。关于杨承志认为交警四分局使用的电子眼未经过强制检定，依法不得作为行政处罚依据的问题。成都市公安局交通管理局设置的型号规格为JWCD-2的交通技术监控设备已经四川省电子产品监督检验所检验合格并出具了《检验报告》，杨承志的该项主张依法不能成立。关于杨承志认为交警四分局设置的案涉电子眼未依法向社会公布，其采集到的图片证据无效的问题。成都市公安局交通管理局于2012年11月21日在《成都日报》综合头版上，已向社会公布了所设置的型号规格为JWCD-2、编号为644位于苏坡立交至武青桥的抓拍机动车碾压导流线交通违法行为的交通技术监控设备，杨承志的该项主张依法亦不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”、第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：……（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的……”的规定，交警四分局认定杨承志实施了违反禁止标线指示的违法行为，作出罚款100元、记3分的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持交警四分局于2013年3月7日作出的编号为5101041407652420号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。案件受理费50元，由杨承志负担。
宣判后，杨承志不服，向本院提起上诉称，被上诉人对上诉人的违章行为处以100元的罚款，适用简易程序违法；被上诉人对上诉人进行处罚所依据的监控设备未通过检验，依法不得作为处罚依据。原审判决认定缺乏事实依据，适用法律错误，请求依法撤销。
被上诉人交警四分局答辩称，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人交警四分局为证明其作出的处罚决定合法，向原审法院提供了以下证据材料及依据：
1、公安交通技术监控设备记录的违法证据（照片两张）。
2、交通安全管理宣传资料。
3、交通技术监控设备《检验报告》。
4、交通技术监控设备外场资料。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定。
6、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条的规定。
7、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第（四）项的规定。
上诉人杨承志未向原审法院提供证据材料。
经庭审质证，上诉人杨承志对被上诉人交警四分局提供的第1项证据材料的真实性无异议，对合法性有异议；对第2项证据材料的真实性有异议；对第3、4项证据材料的关联性有异议；对第5-7项依据的合法性无异议，但认为不适用于本案。
本院审查认为，被上诉人交警四分局提供的第1-4项证据材料，具有真实性、合法性、关联性，能够作为本案的定案根据，本院予以采信；被上诉人交警四分局提供的第5-7项依据系现行合法有效的法律规范，在本案中具有可适用性。
根据上述确认的有效证据，二审查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人交警四分局具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理并依法作出处罚决定的行政职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”。本案中，上诉人对其驾驶的川ＡＭＣ0**的小型轿车违反禁止标线指示的违法行为不持异议，交警四分局以依法设置的交通技术监控设备所抓拍的照片，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第（四）项的规定，适用简易程序对杨承志作出本案行政处罚决定并无不当。此外，就本案确认的有效证据表明，成都市公安局交通管理局设置的型号规格为JWCD-2的交通技术监控设备已经四川省电子产品监督检验所检验合格并出具了《检验报告》，上诉人提出的关于被上诉人对其进行处罚所依据的监控设备未通过检验，依法不得作为处罚依据的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人杨承志负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 沈 建
审 判 员 雍卫红
代理审判员 宣 磊
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王 蛟
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
第一百零七条对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。
行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。
第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》
第五十条对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。