吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1724��
原告袁语锶，住所地辽源市。
原告杜昕谕，男，住所地辽源市。
原告杜美佳，住所地辽源市。
原告代理人吴旭立，辽源市法律援助中心律师。
被告辽源市金都建筑工程有限公司。
法定代表人王金成，公司总经理。
委托代理人史金花，吉林史金花律师事务所律师。
第三人辽源星河万源房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐春平，该公司董事长。
委托代理人史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
委托代理人陈洪伟，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告袁语锶、杜昕谕、杜美佳诉被告辽源市金都建筑工程有限公司（以下简称金都公司）、第三人辽源星河万源房地产开发有限责任公司（星河万源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告袁语锶、3原告委托代理人吴旭立，被告辽源市金都建筑工程有限公司委托代理人史金花、第三人辽源星河万源房地产开发有限责任公司委托代理人史金龙、陈洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：辽源市星河万源开发有限公司将其承建的星河万源一期电气工程发包给杜钺进行施工。杜钺在承包该电气工程施工过程中星河万源公司将该项目整体发包给辽源市金都建筑工程有限公司。金都公司将电气工程以内部承包的方式由杜钺施工。杜钺在施工中垫付了全部人工费、材料费、机械费等。杜钺在施工垫付的费用是朋友、亲属的借款和自家房屋抵押的贷款及赊欠的材料款。杜钺在施工的过程中突发疾病于2013年4月14日死亡，原告多次找到被告进行结算未果，故原告诉讼至法院。庭审过程中变更诉讼请求为：请求判令被告立即支付工程款9027839元，诉讼费由被告承担。
被告金都公司答辩称：对杜钺以内部承包的方式承建了星河万源一期、二期电气工程的事实无异议，具体的工程量以双方当事人签字确认的决算单为准，同时在一期工程中所需的建材是由甲方就是本案第三人提供，被答辩人诉状中此部分诉请与事实不符，对于利息首先双方无施工合同没有约定利息，其次工程至今未经三方决算，不适用工程款欠��的规定。金都公司并未收到被答辩人提交的决算报告，答辩人与杜钺工程师王恩伟核定工程量确认对于一期工程，杜钺总计施工的工程造价为3972345.00元，甲供材983802.00元，已支付给杜钺工程款3279696.39元，一期工程多支付给杜钺工程款291153.39元，二期工程杜钺施工的工程造价为1973769.00元，扣除已支付给杜钺的工程款687811.00元，余额1285958.00元，因为与第三人在决算中发现第三人在金都公司支付杜钺工程款的同时也在就相同的工程支付杜钺工程款，所以第三人要求在我公司欠付杜钺工程款的范围内予以抵顶，因第三人欠付我公司此部分的工程款，所以我公司无法对余款进行支付。
第三人星河万源公司答辩称：关于幸福园第一期工程第三人与被告金都公司约定工程总造价为5444795.00元，其中包括人工费和甲供材两部分，在杜钺施工期间���第三人已经向杜钺提供甲供材983802.00元，施工费用2452257.70元，其中第三方支付的工程款与被告金都公司存在重复给付情况，第三人要求进行抵顶。
当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、幸福园1期1号楼、2号楼、3号楼、6号楼、4号楼、8号楼、5号楼、15号楼、31号楼、32号楼预算单原件及决算统计表复印件。证明工程有预算，有决算，欠工程款416万元，11号楼由于金都公司未支付电气工程款，贾岫春已经起诉，金都公司对所有施工电气工程中，只对11号楼进行了电气工程款的支付。被告质证统计表真实性有异议，无双方签字确认，是统计表不是决算表，不能体现最终杜钺施工的工程造价，统计表不能证明证据的来源，是星河万源对金都的工程量统计还是金都对杜钺的工程量统计，因为杜钺与金都公司是内部承包关系，故杜钺只能就其施工的工程与金都公司进行决算，统计表中包含幸福园11号楼及车库（经人民法院生效判决确认是案外人施工），就足以证实统计表不是最终的决算，不能产生证明的法律效力。陈洪伟作为星河万源的工程师，无权代替金都公司对杜钺施工的工程量进行签字确认，王恩伟签字的电气工程书无金都公司一方签字确认，不足以证实原告诉请。这几栋楼中我方签字确认的工程量是由杜钺施工的。第三人质证同意被告质证意见，该电气工程决算统计表所记载的面积是第三人发包工程的总面积，而不是杜钺实际施工面积，决算统计表是我们开发公司对金都公司报表的统计，不代表是决算书，最终的决算需要星河万源同金都公司进行决算，这个决算还没有最终进行。2、幸福园1期电气工程决算统计表、产值造价表。证明杜钺在被告公司施工总造价为5444795元，其中包括一��工程的416万元。被告质证真实性有异议，是属于没有任何一方签字确认的表格。第三人质证同意被告质证意见。3、幸福园2期9号楼、12号楼、25号楼、26号楼、27号楼、28号楼、29号楼、14号楼单项工程预算书。证明工程总造价3583045元。被告质证预算书真实性有异议，应当以双方签字确认的工程量作为决算依据。第三人质证同意被告质证意见。4、经济签证。证明重新穿线的费用是65930元。被告质证真实性有异议，王恩伟与金都公司无法律上的利害关系，经济签证对金都公司不产生法律约束力，同时认为这是单一证据，没有其他证据予以佐证。第三人质证不清楚，王恩伟在2012年以前已经离开星河万源公司。5、（2013）龙民初字第01138号民事判决书1份、（2014）辽民三终字第25号民事判决书1份、证明书1份、电气工程预算书1份。证明在金都公司施工的电气工程已经在龙山区法院和辽源市中级人民法院形成了判例，恳请依据法院判例进行判决。被告质证要求原告出示经核实无异议的复印件，与本案没有关联性，只有经过最高人民法院公告的案例才对审判具有指导价值。而且涉案案件事实与本案也完全不属于同一性质。第三人质证同意被告质证意见。6、居民死亡证明书1份。证明杜钺于2013年4月14日死亡。被告质证无异议。第三人质证无异议。7、收据1份。证明杜钺给星河万源公司借钱，星河万源无能力给杜钺垫付金都公司的工程款。被告质证不清楚。第三人质证真实性有异议，不能证明与本案存在关联性。8、明细表1份。证明星河万源用2套房子抵顶欠杜钺的材料款。被告质证不清楚。第三人质证不清楚。
被告金都公司向法庭提交证据如下：1、星河万源一期电气工程经原被告双方签字确认的决算表1组11份���证明杜钺在一期施工的经双方确认的面积为78997平方米，总造价为3972345.00元。原告质证认为工程总造价应该是416万元。第三人质证无异议；2、星河万源对杜钺施工部分的电气工程提供的材料款清单11张。证明甲方（星河万源公司）供应材料总计金额983802.00元。原告质证真实性无异议，证明问题有异议，甲供材由于当事人杜钺已死亡，具体是否领取甲方供材不清楚，杜钺死亡时已经全程录像提取指纹，并且现在相关借款合同有杜钺签字，甲供材如果由签字或指纹对真实性可以鉴定，现在对其真实性无法考证，甲供材有个8号楼，分户开关箱的车库甲方已做供材合计1280.00元，在以上举证中，被告对车库的施工量和施工行为进行否认相互矛盾，对这份证据要证明的问题无法考证，不能作为定案的证据。甲供材方式不清楚，没有证据证明杜钺领取了甲供材。第三人质证无异议。3、杜钺领取一期工程款的收据17张。证明杜钺领取一期工程款总计金额3279696.39元。原告质证字迹不能确认，62万的无争议。还有2013年给付范德本的7万元无争议，其他的认为不是杜钺签的。第三人质证与其无关。4、金都公司2009年内部承包结算的规定1份。证明杜钺通过内部承包方式承建的星河万源一期电气工程是依据吉林省建筑工程预算定额2002版等相关的规定进行计算的。原告质证真实性无异议，证明问题有异议，因为杜钺和金都公司不是内部承包关系，内部承包关系需有内部承包合同，本案双方没有内部承包合同，杜钺只是实际施工人，根据建设工程价款结算暂行办法的规定，发包方与承包方有建设工程施工合同才能对承包方拨付预付款，进度款和结算款也就是决算款，杜钺不是承包人只是实际施工人，为此提前开出3279696.39元的工程结算价款与法律规定相违背，并且杜钺已死亡，对方提供的证据系单方证据，案件当事人的死亡对证据的真实性无法确认，依据法律规定，及最高院的司法解释，先期给付结算价款并且没有进行工程决算的情况下，其真实性、客观性、合法性存在争议。第三人质证与其无关。5、星河万源二期经原、被告双方签字确认的电气工程预算书9份。证明二期工程总造价1973769.00元。原告质证针对工程量和工程造价双方没有签字确认，双方没有确认的问题原告已申请法院到被告公司调取证据，没有得到被告公司的配合，不知道工程量和工程造价，根据建设工程价款结算办法的规定，内部的规定对抗不了法律规定，所以单方的结算跟当事人主张的工程量及预算不匹配。我的预算是350万，我想要197万的明细。第三人质证与我公司无关。6、金都公司2010年度内部承包结算规定1份。证明杜钺施工的星河万源二期���程造价的计算方法来源。原告质证真实性无异议，但是这份证据对当事人双方结算不能作为依据，因为当事人不知情。第三人质证与我公司无关。7、金都公司二期付给杜钺工程款收条5张。证明杜钺收到原告给付的二期工程款总计金额为685585.00元。原告质证要求鉴定，不应是给现金应该打到银行卡里。第三人质证不清楚。
第三人星河万源公司向法庭提交证据如下：1、由杜钺向第三人公司出具的收条22张，总计金额2452257.70元。证明在第三人与被告金都公司在履行建设施工合同过程中从2009年10月20日至2013年4月14日止，杜钺以人工费、工程款、材料款名义以现金形式、房屋抵账形式，从第三人处领取了星河万源幸福园一期电气工程款2452257.70元。原告质证2013年4月14日收到2万元认可，其余不认可，公司没有这么多钱给杜钺，星河万源还��过杜钺对外借款。星河万源这组证据的真实性有异议，证明问题有异议，根据最高人民法院建设施工合同审理的司法解释规定，发包方是星河万源，承包方是金都公司，双方因进行预付款、进度款和决算款的支付，杜钺与两公司没有任何合同，杜钺系实际施工人，应由金都公司对杜钺进行决算，星河万源先期支付没有施工合同的实际施工人工程款，违背法律规定，鉴于本案是市政府委派的涉法信访案件，案件关系的复杂性由于实际施工人杜钺已死亡，证据无法核实，恳请法院委托检察院会计科，委托财政局和税务局的工程验收科对会计账本、凭证及往来账目是否伪造变造进行审计。被告质证不清楚。2、房屋买卖协议2份、商品房预售协议2份。证明22张票据中，2009年12月3日，一笔为209645.90元，一笔为240754.80元，这两笔工程款以房屋抵账的形式支付给杜钺，并按杜钺的指示与第三人签订了商品房预售协议。原告质证不是付给杜钺的材料款，是抵顶杜钺的材料款，杜钺给星河万源进了价值180万元的材料。被告质证不了解。
经审理查明，2009年星河万源公司将星河万源幸福园一期工程发包给金都公司施工，杜钺实际施工幸福园1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5a号楼、5b号楼、6号楼、8号楼、15号楼、31号楼、32号楼电气工程，施工时间为2009年9月至2010年12月，并交付使用。2011年星河万源公司将星河万源二期工程发包给金都公司，杜钺实际施工幸福园9号楼、12号楼、14号楼、25号楼、26号楼、27号楼、28号楼、29号楼、n-1号楼、幸福园28号楼附房，该电气工程未施工完毕。该工程由杜钺雇佣施工员王恩伟作出预算书，并交由金都公司决算使用。杜钺于2013年4月14日死亡，杜钺的妻子袁语锶、儿子杜昕谕、女儿杜��佳因工程款事宜未与金都公司达成一致意见，诉讼至法院。
另查明，第三人星河万源于2017年10月16日申请参加诉讼要求对已支付杜钺工程款予以扣除，星河万源公司将星河万源幸福园7号楼、10号楼、财富园5号楼电气工程自行交由杜钺实际施工，该工程未经决算完毕。
本院认为：原告所举证据星河万源一期幸福园1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5a号楼、5b号楼、6号楼、8号楼、15号楼、31号楼、32号楼、星河万源二期幸福园9号楼、12号楼、14号楼、25号楼、26号楼、27号楼、28号楼、29号楼、n-1号楼、幸福园28号楼附房电气工程预算书可以证明王恩伟系预算书编制人，王恩伟与金都公司经过决算作出电气工程决算书合法、有效，本院予以采信，可以证明幸福园1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5a号楼、5b号楼、6号楼、8号楼、15号楼、31号楼、32号楼电气工程决算总价款为3972345.00元。星河万源二期幸福园9号楼、12号楼、14号楼、25号楼、26号楼、27号楼、28号楼、29号楼、n-1号楼、幸福园28号楼附房杜钺未施工完毕，经决算电气工程决算总价款为1973769.00元。上述工程款共计5946114.00元。原告所举证据经济签证无被告金都公司签字盖章，不能证明丢失线重新穿线费用65930.00元，故原告该诉讼请求本院不予支持。被告金都公司要求扣除甲方供材即星河万源供材料款983802.00元，但未向法庭提供证据证明杜钺实际领取甲方提供的价值983802.00元材料款或双方约定该材料款应在决算款中予以扣除，故该辩解意见本院不予采信，不应予以扣除。原告袁语锶撤回对杜钺笔迹鉴定申请，原告杜昕谕、杜美佳在法庭规定期间内未提交笔迹鉴定申请，视为放弃鉴定权利，故被告金都公司所举证据收据可��证明杜钺共计在金都公司支取工程款共计3965281.39元，其中一期工程支取工程款3279696.39元、二期工程支取工程款685585.00元，金都公司尚欠杜钺工程款共计1980832.61元，其中一期工程款尚欠692648.61元，二期工程款尚欠1288184.00元，故金都公司应给付杜钺法定继承人袁语锶、杜昕谕、杜美佳工程款共计1980832.61元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据法律规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间应视为应付款时间：（一）建设工程已交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，未提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案幸福园一期工程电气工程交付时间为2010年12月，故一期电气工程款利息起算日期应为2010年12月1日。杜钺在未将幸福园二期电气工程施工完毕时已死亡，故该工程未交付也未结算，应从原告起诉之日即2017年7月27日起算利息时间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
第三人星河万源申请参加诉讼要求对已支付杜钺工程款予以扣除，星河万源所举证据收据不能证明星河万源已向杜钺支付本案争议工程的工程款，星河万源与杜钺尚有幸福园小区其他工程款未经决算完毕，故星河万源的辩解意见本院不予采信，星河万源应另案提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽源市金都建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告袁语锶、杜昕谕、杜美佳工程款692648.61元并支付2010年12月1日至欠款实际付清��日止利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告辽源市金都建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告袁语锶、杜昕谕、杜美佳工程款1288184.00元并支付2017年7月27日至欠款实际付清之日止利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告袁语锶、杜昕谕、杜美佳的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22627.00元，由被告辽源市金都建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于 淼