wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1228民初882号
原告：潘渔洁，男，1983年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：庄园，芷江县凯旋法律服务所基层法律服务工作者。
被告：关海霞，女，1981年8月28日出生，侗族。
原告潘渔洁诉被告关海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘渔洁的委托诉讼代理人庄园到庭参加诉讼，被告关海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘渔洁向本院提出诉讼请求：1、判令关海霞立即归还潘渔洁借款本金156000元；2、判令关海霞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日关海霞因资金需要向潘渔洁借款，经双方协商，潘渔洁借给关海霞156000元，所有借款均是现金交付，关海霞向潘渔洁出具借条一份，双方约定该笔借款在2016年9月10日前归还。借款期限届满后，关海霞没有按约定履行还款义务，潘渔洁经多次催讨均无果。
关海霞未作答辩。
潘渔洁围绕诉讼请求依法提交了证据，关海霞未提供任何证据和质证意见。本院经审查，对潘渔洁所提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关海霞经朋友介绍认识潘渔洁。2016年3月10日关海霞以做生意缺少资金为由向潘渔洁借款，经双方协商，潘渔洁给关海霞借款156000元，定于2016年9月10日前归还，潘渔洁将156000元现金交给关海霞后，关海霞向潘渔洁出具了一份借条，并在借条中注明“所有现金已经收到”。借款期限届满后，关海霞未按约定如期归还借款，经潘渔洁多次催讨，关海霞均以各种理由推诿。
本院认为，潘渔洁与关海霞之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。潘渔洁依约向关海霞支付了借款，关海霞也应依约履行还款义务。现双方约定的借款期限已经届满，故潘渔洁要求关海霞偿还借款156000元的诉讼请求，本院予以支持。关海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，潘渔洁要求关海霞偿还借款本金156000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
关海霞于本判决生效后十日内偿还潘渔洁借款156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由关海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 曾青松
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐一超
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1091号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张德建，曾用名张得见，男，1975年2月1日出生于河南省长葛市，汉族，小学文化，农民，家住长葛市。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年7月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1016号起诉书指控被告人张德建犯交通肇事罪，于2010年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员宁积宇、被告人张德建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年7月2日19时25分许，被告人张德建驾驶浙Ｄ×××××号中型普通货车，沿慈溪市中横线自西向东行驶至41KM﹢100M（慈溪市长河镇地方）处，遇徐某骑自行车沿长七线人行横道附近自北向南横过道路时，未减速让行，在发生紧急情况时采取措施不当，与徐松娥发生碰撞，造成徐某倒地受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，徐某系颅脑外伤死亡。事故发生后，被告人张德建驾车逃逸，至当晚20时许被民警抓获。经交通事故责任认定，被告人张德建负本起事故主要责任。
2010年7月3日，被告人张德建方向死者近亲属预付赔偿款人民币5万元。
上述事实，被告人张德建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、现场勘查记录、事故现场示意图、现场照片及说明、过磅单、呼吸酒精含量检测报告、驾驶证、行驶证复印件、肇事车辆信息、交通事故车辆技术检验报告书、交通事故责任认定书、尸体检验报告、赔偿凭证及收条、到案情况说明及被告人张德建的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德建违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张德建自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张德建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月2日起至2014年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 毛 益 科
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执256号之二
申请执行人：史晓红，女，1965年10月16日出生，汉族。
申请执行人：石磊，男，1971年10月10日出生，汉族。
被执行人：吴晓杨，女，1972年6月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人史晓红与被执行人石磊、吴晓杨民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3017号民事判决书的内容，但被执行人石磊、吴晓杨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人石磊、吴晓杨银行存款1389938元。
本裁定立即执行。
执行员 梁晓雷
执行员 张 鹏
执行员 高 洁
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵一繁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1935号
原告宁波林升机械有限公司，住所地宁波市镇海区蟹浦镇湾塘村。
法定代表人林维康。
委托代理人王珅、蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告杭州治北钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场5号楼二楼840号）。
法定代表人江诗贵。
原告宁波林升机械有限公司（以下简称林升公司）诉被告杭州治北钢铁有限公司（以下简称治北公司）不当得利纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即返还不当得利款112462.5元。本院于同日立案受理后，因被告治北公司下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告林升公司法定代表人林维康和委托代理人王珅到庭参加诉讼，被告治北公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，林升公司与治北公司之间曾在2015年10月有业务往来。此后，林升公司向杭州超莱实业有限公司购买钢材，需支付杭州超莱实业有限公司货款112462.50元。2015年3月23日，林升公司法定代表人林伟康向公司财务人员下达付款指令后，财务人员误以为收款单位仍是治北公司，遂以网银转账方式向治北公司支付了112462.50元。林升公司发现打款错误后，与治北公司联系未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有林升公司提供的中国建设银行网上银行电子回执二份及其当庭陈述为凭。
本院认为，林升公司曾于2016年3月23日网银转账支付给治北公司112462.50元的事实清楚。一方面，林升公司有关该款系错误给付的陈述合理，另一方面，治北公司未提供其取得该款具有合法根据的反驳证据，且经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为放弃答辩的权利。故应认定林升公司主张的事实成立，其要求返还该款的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杭州治北钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波林升机械有限公司人民币112462.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，财产保全费1082元，均由被告杭州治北钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一六年七月四日
代书 记员 徐海丰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏0722民初1912号
原告胡怀萍。
被告郭根洋。
被告汪涛。
原告胡怀萍与被告郭根洋、汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡怀萍到庭参加诉讼。被告郭根洋、汪涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怀萍诉称，2014年5月1日被告郭根洋、汪涛夫妻因做生意资金周转困难向原告借款50万元，经双方约定月息3分，每月月底付息，由两被告出具借条，同时签订了合同，约定一年还清本息。两被告自从借款至今只还2万元，余款至今未还。请求判令被告偿还原告借款48万元及利息。
被告郭根洋、汪涛未答辩。
经审理查明，2014年5月1日被告郭根洋、汪涛夫妻向原告借款50万元，当天双方签订了借款合同，约定月息3%，借款期限1年，每月付息一次，并向原告出具借条，内容为“今借到胡怀萍现金伍拾万元整（￥500000元整）。借期壹年，月息3分，每月底付息。”后被告已偿还原告借款2万元，余款至今未付。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条一张、借款合同一份。
本院认为，二被告共同向原告借款50万元，并与原告签订了借款合同，向原告出具了借条，二被告已偿还原告借款2万元，现原告要求被告偿还借款本金48万元及利息，双方约定的利息3分已超过法律规定的年利率24%的标准，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭根洋、汪涛于本判决生效后十日内共同偿还原告借款48万元及利息（利息自2014年5月1日起按年利率24%计算至付清款止）。
案件受理费4250元（简易程序）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元（普通程序）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一六年五月五日
书记员 王玥
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724执1267号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
被执行人孟祥松，男，1976年6月4日生，汉族居民，住灌南县。
江苏灌南农村商业银行与孟祥松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第0811号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孟祥松应偿还江苏灌南农村商业银行借款4700元及利息，案件受理费50元，公告费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了财产调查及强制措施，本案尚未执行到位4700元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第0811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尤德荣
执行员 吴 鹏
执行员 周灌怀
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 姝
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初49702号
原告:天津市融利得物业服务有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人:董克站,职务总经理。
委托诉讼代理人:陈伯娟,该公司员工。
被告:周建英,女,1964年9月29日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告周建英物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伯娟到庭参加诉讼,被告周建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费230.8元,违约金34.6元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年7月3日,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家小区业主会签订了天津市住宅物业服务合同。合同约定,该小区多层住宅收费按每平方米0.65元/月,按季度收费,每季度初始月1日为交费日,逾期支付违约金。合同签订后,原告自2013年5月8日起依约对该小区实施三级物业管理服务,履行了合同约定的义务;被告享受了物业服务,但至今没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果,诉至法院,望判上请。
被告在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下:2006年3月23日,该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务,2013年5月,该小区业主会为改善小区居住环境,提高小区物业服务质量,通知业主将选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务,将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元,配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元,每平方米上调0.15元,后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》,合同约定:由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止,为汉沽汉华世家小区提供物业服务;服务等级为三级;物业管理服务内容有:对小区房屋共用部位、设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务;车辆行驶和停放秩序的服务和管理;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理;物业管理区域内公共秩序的管理、服务等,业主交纳物业管理费时间、数额为2013年5月8日始在每季度初始月1日前,收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元,高层住宅每月每平方米1.03元;底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元,逾期交纳按服务费总额的15%支付违约金。合同签订后,原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务,但对小区卫生保洁、绿化管理养护及部分共用设施维修服务存在瑕疵,对小区个别业主房屋共用部位存在的问题未能协调相关部门予以解决。期间,原告与该小区业主会产生分歧,2014年9月间,原告退出小区,终止了物业服务。以上事实由本院的生效裁判予以确认。
另查,被告系滨海新区汉沽汉华世家××号楼×门×××室的业主,房屋建筑面积88.76平方米。2016年3月间,原告曾经通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式,向被告书面催要物业服务费,被告至今未予交纳。
本院认为,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法,应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。但在合同中约定原告的服务期限自2013年5月8日始,而实际为同年7月8日进入小区服务,应当以实际进入小区服务时间为准,原告在汉华世家小区实际服务期限自2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格,因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性,该约定条款的效力不予全部认定,应以原前期物业合同商定的收费价格为准。被告应交纳物业费为88.76平方米×0.5元/平方米×4个月=177.52元。另查明原告在2014年5月8日至2014年9月服务期间,怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务,给业主的正常生活带来不便,应适当酌减一部分物业费,本院依据原告服务期间的服务状况,确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求,因原告在小区物业服务中存在瑕疵,故原告的该项请求,本院不予支持。
综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告周建英于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币177.52元的85%,计人民币150.89元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元,由原告负担5元,由被告负担20元,案件受理费原告已交纳,本院不再退还,被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王珊珊
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘01民辖终54号
上诉人（原审被告）甘肃七彩阳光热能工程有限公司。住所地兰州市城关区庆阳路***号**层。
法定代表人何某某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）马某某，1974年5月25日出生，回族，住址宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡麻黄沟村龙坑组***号门牌号025。
原审被告李某某，男，1990年8月29日出生，汉族，住址兰州市安宁区中海地产项目部。
上诉人甘肃七彩阳光热能工程有限公司不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初239号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审认定被告李某某的住所地在兰州市安宁区没有事实依据，认定合同履行地在安宁区与事实不符。上诉人甘肃七彩阳光热能工程有限公司要求该案由兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。原审被告李某某身份证显示其住址为武汉市江夏区纸坊街武昌大道9号，原审法院认定李某某住所地在安宁区缺乏事实依据。关于合同履行地，由于无法确定上诉人与被上诉人有劳务合同的证据，因此以合同履行地确定案件管辖地没有依据。因上诉人住所地在城关区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法管辖。上诉人甘肃七彩阳光热能工程有限公司的住所地为兰州市城关区，该案应由兰州市城关区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
本案移送兰州市城关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚润泰
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨小艳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1499号
申请执行人：王建华。
被执行人：王旭东。
本院在执行申请执行人王建华与被执行人王旭东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初1716号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人王旭东所有的房产已依法变现，申请执行人王建华分配人民币87299元。对于本案剩余债权的执行，目前未发现被执行人有其他可供的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3946号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告魏红霞
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告魏红霞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2401元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执178号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县城黄山三路***号。组织机构代码86719209-2。
负责人刘洪忠，该支行行长。
被执行人山东盛阳能源新材料科技有限公司。住所地邹平县经济开发区。组织机构代码76096191-2。
法定代表人王泽信，公司董事长。
被执行人山东鲁明农业科技有限公司。住所地邹平县明集镇驻地。组织机构代码76187267-1。
法定代表人吴春芳，公司董事长。
被执行人王泽信，男，1956年7月5日生，汉族，山东盛阳能源新材料科技有限公司董事长，住邹平县。
被执行人石玉兰，女，1954年8月23日生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被执行人东盛阳能源新材料科技有限公司、山东鲁明农业科技有限公司、王泽信、石玉兰金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初959号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告山东盛阳能源新材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本金6983570元及利息（以6983570元为基数，自2015年3月21日至2015年7月2日的利息按年利率7.8%计算；自2015年7月3日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按年利率11.7%计算，）；二、原告中国工商银行股份有限公司邹平支行对被告山东盛阳能源新材料科技有限公司抵押土地及房屋折价或者拍卖、变卖的价款在7000000元限额内享有优先受偿权，但不得优先于登记在前的抵押权；三、被告山东鲁明农业科技有限公司、王泽信、石玉兰对判决第一项借款本息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东盛阳能源新材料科技有限公司追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司邹平支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年1月24日依法冻结被执行人山东鲁明农业科技有限公司在中国农业银行邹平明集分理处银行存款账户，账户余额为146.89元；于2017年1月24日依法冻结被执行人山东盛阳能源新材料科技有限公司在中国农业银行股份有限公司邹平县支行银行存款账户，账户余额为184.93元。申请执行人于2017年4月24日申请中止执行案件。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金6983570元及利息，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条﹤第五项﹥，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初178号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘亚伟
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执435号之四
申请执行人：许照起，男，1941年6月25日出生，汉族，住绛县国营五四一电厂4号楼105室。
被执行人：赵志勇，男，1959年7月16日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西宁村中区41号。
被执行人：卫会珍，女，1959年6月6日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西宁村中区41号，系赵志勇妻子。
本院在执行许照起与赵志勇、卫会珍借款合同纠纷一案中，于2017年7月26日向赵志勇、卫会珍发出执行通知书，责令被执行人赵志勇、卫会珍于2017年7月29日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵志勇、卫会珍未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵志勇在中国XX银行XXXXXXX账户内存款人民币XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨心龙
二〇一七年十二月四日
书记员 卫青民
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1281号
申请执行人：胡万军，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：李道成，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于申请人胡万军与被执行人李道成民间借贷纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初1425号民事判决书已发生法律效力，因李道成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡万军向本院申请强制执行。
本院向被执行人李道成送达了执行通知书，被执行人李道成未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人胡万军民间借贷纠纷款本金人民币128000元，负担执行费人民币1820元。
执行中，经本院多次查找未找到可供执行财产。申请执行人胡万军也未能向本院提供被执行李道成其他可供执行的财产线索。申请执行人胡万军书面申请将被执行人李道成纳入失信人员名单，本院已将被执行人李道成纳入失信被执行人名单。胡万军同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 冰
二〇一六年十二月十五日
书记员 伍煜正
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初4980号
原告：武树国。
委托代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
委托代理人：宣洋婷，浙江义元律师事务所实习律师。
被告：高亚南。
原告武树国为与被告高亚南买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告武树国委托代理人余文峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武树国起诉称，原、被告曾发生过买卖合同关系。经结算，截止2016年1月18日，被告尚欠原告货款89721元。2016年1月18日被告补写了欠条一份，后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。请求判令被告支付货款89721元,并从原告逾期之日起即2016年1月18日起按中国人民银行规定的贷款利率的150%赔偿逾期付款损失至实际履行之日止。
原告为证明其主张向本院提供欠条一份，以证明原告与被告曾发生过买卖合同关系，经结算，截止2016年1月18日，被告尚欠原告货款89721元未付。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告高亚南曾向原告武树国购买镜子，截至2016年1月18日，被告共欠原告货款89721元，由被告出具欠条一份，载明：“截止到2016年1月18号共欠武树国镜子货款：￥89721元整（大写：捌万玖千柒百贰拾壹元整），欠款：高亚南，2016年1月18号，身份证号码：341623198706054098”。至今被告未支付上述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款人民币89721元，事实清楚、证据确实充分。本案原、被告没有约定逾期付款违约金，原告主张赔偿逾期付款损失，本院依法将逾期付款损失计付标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。买卖合同中，买卖双方未约定付款时间且不能按照合同法第六十一条的规定确定付款时间的，推定为交货即时付款，2016年1月18日，原、被告双方通过欠条方式对货款进行确认，且未约定付款期限，视为对原先货款支付时间的变更，因双方未约定付款期限，原告起诉之日视为货款到期日，逾期利息损失从起诉之日开始计算。被告高亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高亚南于本判决生效后十五日内支付原告武树国货款人民币89721元及利息损失（自2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告武树国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1035元，由原告负担25元，被告负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2070.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 何巧华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1649号之一
申请执行人曾帅，男。
被执行人陈丽辉，女。
关于申请执行人曾帅与被执行人陈丽辉民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金93000元及利息5115元，应负担的一审案件诉讼费3145元，本案执行费1340元。本案在一审案件审理期间，于2016年6月23日采取了财产保全措施，对被执行人陈丽辉的工资发放银行账户采取了冻结措施，并于2017年5月16日扣划了陈丽辉银行存款31700元，已给付曾帅30360元，本院收取执行费1340元。本院在执行期间，通过对被执行人的相关银行账户、股票账户、房屋、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行，申请执行人曾帅向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1395号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人陈丽辉有可供执行的财产，申请执行人曾帅随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保150号
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住四川省成都市温江区永盛镇场镇盛丰街20号，统一社会信用代码：9151011555105323X4。
负责人：林波。
被申请人付群，女，1973年1月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处对被申请人付群借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值12000.00元的财产实施诉前财产保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人付群12000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处提供担保的12000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年六月二十五日
书记员 赵 寅
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初638号
原告：徐廷贵，男，生于1948年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。
被告：重庆隆康置业发展有限公司（以下简称隆康公司），住所地重庆市黔江区城东街道电信大楼对面。
法定代表人：周激，该公司总经理
被告：重庆市博宏城市建设开发有限公司（以下简称博宏公司），住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段849号，组织机构代码79350515-5。
法定代表人：徐廷高，该公司执行董事。
委托代理人：何安，该公司法务部部长。
委托代理人：徐文明，该公司法律顾问。
原告徐廷贵与被告重庆隆康置业发展有限公司、重庆市博宏城市建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐廷贵及其委托代理人李德平，被告博宏公司委托代理人何安、徐文明到庭参加了诉讼，被告隆康公司经本院合法传唤无正当理由未出庭诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐廷贵诉称，二被告共同开发黔江城区内“博宏.大众家园”房地产项目，约定由被告博宏公司出地，被告隆康公司出资建设。因建设缺乏资金，隆康公司于2012年5月25日向原告借款300万元，双方约定月息5%，同日原告向隆康公司在重庆农商行转入300万元。2014年5月25日双方对拖欠本息进行结算，后隆康公司给原告出具了金额为1060万元的借条（包括本金、2012年5月25日至2015年5月25日期间的利息），隆康公司承诺在2015年5月25日前清偿债务，并用其在“博宏.大众家园”房地产项目中的收益作为抵押担保。借款到期后，经原告多次催收未果。现认为该房地产项目系二被告联合开发，资金用于该项目，并且隆康公司借款时博宏公司也知道该笔借款的存在，故诉至法院，要求判令二被告连带清偿原告借款本金300万元及利息（借款之日至2015年5月25日期间按年利率24%计算为216万元，2015年5月25日之后按年利率24%计算至偿清时止）。
原告为证明其主张，向法庭举示如下证据：
1.借条1张、工商银行转账凭证、原告工行账户流水。证明隆康公司于2012年5月25日向原告借款300万元，同日原告将款项转入隆康公司账户，2014年5月25日双方结算时，隆康公司给原告出具了金额为1060万元的借条1张。
2.房地产联合开发合作协议书1份。证明“博宏.大众家园”系二被告共同开发，该借款资金用于该项目，应由二被告连带清偿此笔债务。
被告博宏公司对上述证据质证认为，对原告举示所有证据真实性无异议，但均能证明，此借款与博宏公司无关联。
对上述证据，经法庭审理认为，原告证据1能够证明借款事实、转款事实及约定内容，符合证据要求，予以认定采纳；证据2本身不是证明借贷关系，同时也无其他证据佐证本案借贷关系与被告博宏公司有关，与本案事实无关联，法庭不予采纳。
被告博宏公司辩称，隆康公司向原告借款时，博宏公司并不知情，此款是否用于“博宏.大众家园”项目博宏公司也不知情，原告此笔资金并未打入二被告的双控账户，此款是隆康公司单独向原告借款，与博宏公司无关，根据合同相对性原则，此款应由隆康公司偿还，而原告将博宏公司列为共同被告是错误的。
被告博宏公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1.法定代表人证明书、公司营业执照、组织机构代码证。证明其主体资格。
2.重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初1328号民事判决书。证明隆康公司也以此理由向其他人借款，而法院生效判决并未确定由博宏公司承担清偿责任。
原告对上述证据质证认为，对证据1（主体资格证据）无异议，而证据2系其他案件法院作出的判决，与本案不具关联。
对上述证据，经法庭审理认为，证据1能够证明被告博宏公司的主体身份，符合证据要求，予以认定采纳；对证据2，因该证据系其他案件法院作出判决，与本案并无关联性，不予采纳。
被告隆康公司未出庭诉讼，也未提交答辩意见和证据。
通过对证据的分析认定，结合庭审各方陈述，法庭确认如下事实：2010年，二被告联合开发黔江城区内“博宏.大众家园”房地产项目。2012年5月25日隆康公司以建设缺乏资金为由向原告借款300万元，双方约定月息5%，同日原告向隆康公司转款300万元。2014年5月25日双方对拖欠本息进行结算，后隆康公司给原告出具了总金额为1060万元的借条，约定还款期限一年，若逾期，则以隆康公司在其“博宏.大众家园”房地产项目中的收益清偿债务。借款到期后，经原告多次催收未果。故诉至法院，要求法院支持原告所诉。
同时查明，借款是否转入二被告的双控账户原告无证据证明；借款发生时被告博宏公司是否知情原告无证据证明；借款是否用于二被告共同开发的房地产项目原告无证据证明。
本院认为，各方对借款事实及利息约定均无争议，该案借贷法律关系明确。至还款期限，借款方即应履行还款义务，对原告要求清偿债务的诉求应予以支持。双方在借据中约定的月利率为5%超出法律规定，但原告在法律范围之内对利息的诉求应予以支持，双方在2014年5月25日对本息进行了清算，双方在此次清算中，只约定了还款期限及总额，之后未再约定利息，故借款人偿还本息的总额以双方约定总额为限。本案中原告所举示证据并不能证明博宏公司系共同借款人，故原告要求其承担连带清偿责任于法无据，隆康公司系独立企业法人，应独立承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆康置业发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告徐廷贵借款300万元及利息（从借款次日至2015年5月26日期间按年利率24%计算为216万元，2015年5月26日之后按年利率24%计算至偿清时止，但被告重庆隆康置业发展有限公司清偿本息以1060万元总额为限）。
二、驳回原告徐廷贵的其他诉讼请求。
案件受理费47920元，公告费用300元，合计48220元，由被告重庆隆康置业发展有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，并在我院缴纳上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 江
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 何成芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 再
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋1181民初698号
原告甲公司，住所地：上海市金山区张堰镇振帆路180号。
法定代表人樊某，董事长。
委托代理人张某，上海市闸北区居民，系该公司董事会秘书。
被告某管理局，住所地：孝义市大众南路。
法定代表人张某甲，局长。
委托代理人吴某，系该局法律顾问。
原告甲公司与被告某管理局买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托代理人张某，被告某管理局委托代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，孝义市政府采购中心根据被告采购环卫车辆及设施设备的申请，于2013年12月9日公开招标，同年12月25日向原告发出中标通知书。12月30日，原、被告及孝义市政府采购中心签订《政府采购订货合同》，合同金额共计702400元。之后，原告按合同约定履行了交付义务，被告已投入使用。2014年2月24日出具了《政府采购货物验收报告》。依合同约定，被告应在验收合格后十个工作日付款，但被告却未能如约履行付款义务。截至目前为止，经原告多次催要，2014年10月，2015年5月被告给付原告货款168000元、50000元，至今尚欠货款484400元。现原告提供之环卫设备均已投入使用且已过质保期。综上所述，原告认为依法成立的合同，双方理应严格恪守。被告的行为侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求判令被告给付货款484400元；判令被告支付原告从2014年3月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付违约金；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供如下证据：
1、《某管理局采购环卫车辆及设施设备中标通知书》、《政府采购订货合同》各1份，共同证实原、被告双方之间存在买卖合同法律关系；
2、《政府采购货物验收报告》1份，证实原告提供之产品符合被告使用要求，依合同约定被告付款时间为货物验收合格后第十个工作日内，最终验收合格时间为2014年2月24日，故付款时间应为同年3月11日之前；
3、增值税发票1份，证实原告已经履行开具增值税发票的义务；
4、入账通知书2份，证实原告收到被告货款金额218000元；
5、催款告知函1份，证实原告多次向被告催要过货款，由于原告公司上市，给原告造成了损失，故原告要求被告支付利息损失。
被告某管理局当庭辩称，原告所述事实属实，但原告请求给付货款484400元与被告账面金额不相符，被告账面显示实欠原告484070元，差额330元。由于被告是社会性服务事业单位，没有盈利，此款由孝义市财政拨付后，才能给付原告。现市财政经济紧张未能拨款给被告，故被告无法给付原告。另，原告主张按银行同期贷款利率的4倍支付利息，对此，双方签订之合同未明确约定，故被告不应当承担。
被告针对上述辩解，未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告某管理局对原告提供之证据真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，孝义市政府采购中心根据被告某管理局采购环卫车辆及设施设备的申请，于2013年12月9日公开招标，同年12月25日向原告甲公司发出中标通知书。12月30日，原、被告双方签订《政府采购订货合同》，约定合同总价款为702400元；结算方式为货到验收合格后十个工作日付款等。随后，原告履行了交付设备之义务，被告已投入使用。2014年1月8日，原告向被告开具了相应面值的增值税普通发票。2014年2月24日，被告为原告出具《政府采购货物验收报告》。2014年10月，2015年5月，被告分两笔给付原告货款168000元、50000元。庭审后，原告出具情况说明一份，认可被告曾给付过货款330元，现被告尚欠货款484070元。原告多次催要未果，诉来本院。
本院认为，原告甲公司与被告某管理局签订之《政府采购订货合同》系双方真实意思表示，内容明确、形式合法，属有效合同。合同签订后，原、被告双方均应依约履行各自义务。现被告对尚欠原告货款484070元之事实无异议，故原告主张被告给付货款之诉请，本院应予支持。另，原、被告双方签订之《政府采购订货合同》虽对逾期付款违约金未进行明确约定，但约定了付款期限为验收合格后十个工作日付款（验收时间为2014年2月24日，付款时间应为3月10日）。然被告未能依约付款，其行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告主张利息之诉请应从2014年3月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告之辩解意见，有悖于法，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告某管理局给付原告甲公司设备款人民币484070元；
二、被告某管理局支付原告甲公司上述设备款484070元从2014年3月11日起至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
（上述一、二项于判决书生效后十五日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8566元，由被告某管理局承担8516元，原告甲公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 房艳蓉
审 判 员 任文婉
人民陪审员 张应生
二〇一六年七月四日
书 记 员 梁 洁
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初4859号
原告：詹长海，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思。
委托诉讼代理人：詹法水（系原告侄子），男，1987年1月18日出生，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告：詹福明，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹长海与被告詹福明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告詹长海于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹长海撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告詹长海负担。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 刘清辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 苏明坡
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初521号
原告：陈涛，男，1972年4月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：何志能，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告陈涛与被告何志能定金合同纠纷一案，本院2017年1月22日立案后，依法组成合议庭,于同年6月7日公开开庭审理。原告陈涛到庭参加诉讼。被告何志能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即双倍返还购房定金合计10万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年1月2日,原、被告与第三人端州区美怡居房地产中介经协商一致就被告所有的位于肇庆市××州区××大道“肇庆?臻汇园”加洲湖畔十九、二十座19-1505房的房屋达成《房屋买卖合同》，合同签订当日，原告依约向被告支付了现金5万元作为购买该房屋的定金，被告收取定金后，原告及第三人多次向电及发短信或到该房找被告，均无法联系上被告，至今被告既没有协助原告办理查档等相关房屋过户手续，也没有向该房屋抵押权人申请还款（双方口头约定由原告代被告支付一部分房贷款并在购房款中扣除），被告的行为已构成严重为约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告何志能没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：（一）、证据1，原、被告身份证，证明原、被告主体资格；（二）、证据2，房屋买卖合同，证明双方协商达成一致意见签订合同，合同合法有效；（三）、定金收据，证明原告在合同签订当日依约向被告支付现金5万元定金。
对上述证据和事实，并经庭上举证、核证、质证，且原告及证人保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年1月2日，原告陈涛与被告何志能签订了一份《房屋买卖合同》，约定：由原告购买被告所有的位于肇庆市××州区××大道“肇庆?臻汇园”加洲湖畔十九、二十座19-1505房，建筑面积为106.05平方米，房价为695000元，定金5万元。端州区美怡居房地产中介服务部作为经纪方在合同盖章，合同签订当日，原告向被告支付了购房定金5万元，被告向原告出具了《收据》载明：今收到陈涛44122419720404001X交来承购肇庆市××州区××大道“肇庆?臻汇园”加洲湖畔十九、二十座19-1505房订金。之后，原告以多次与被告联系无果而诉至本院。
本院认为，被告何志能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案立案为定金合同纠纷，从本案的基础法律关系为《房屋买卖合同》而引起的法律关系，故本案案由确定为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定行使权利和履行义务。关于原告要求被告双倍返还购房定金10万元的诉讼请求，被告所立的《收据》虽载明为“订金”，但结合《房屋买卖合同》第四条第（一）项的约定“第壹部份房款为定金：5万元”，故该款应确定为定金。原告依合同约定向被告支付了购房定金5万元，而被告收取定金后并没有依合同约定履行义务,已构成违约,应承担违约责任，原告要求被告双倍返还购房定金的请求,符合《房屋买卖合同》第十一条第（二）项的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志能应在本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还购房定金10万元给原告陈涛。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告何志能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 欧凯华
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一七年六月九日
书记员 姚翔欣
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第397号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)武彪，男，汉族，1971年10月24日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中泰信托有限责任公司，住所地上海市。法定代表人吴庆斌，该公司董事长。再审申请人武彪因与被申请人中泰信托有限责任公司(以下简称中泰公司)经济补偿金纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民三(民)终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武彪申请再审称：再审申请人提交的证据符合相关法律规定，依法应予以采信。二审法院隐匿重要证据，凭主观听信被申请人无证据能够证明的言词，认定谷嘉旺、孙铭阳证人证言与本案存在利害关系，与事实不符。二审法院对当事人举证责任分配不公，认定事实错误。再审申请人在上海市黄浦区仲裁委庭审中曾依据《聘用合同》主张经济补偿，但二审法院却以该诉请未经仲裁前置为由判决不作处理。二审法院在审理本案期间，审判程序不合法。武彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项和第(十三)项的规定申请再审。本院认为，涉案证人谷嘉旺、孙铭阳原系中泰公司管理人员，均可依据系争《离职管理办法》获得补偿，原审法院据此认定证人谷嘉旺、孙铭阳与本案事实认定存有利害关系，并无不当。武彪在原审期间为佐证自己的诉讼主张提供了《离职管理办法》复印件，中泰公司对该证据的真实性不予认可，而武彪亦无充足证据证明中泰公司确有《离职管理办法》或发布实施过《离职管理办法》之事实，故原审法院判决不支持武彪关于年功补助金、离职补助金、职务补助金的诉讼请求，于法有据。武彪在上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请主张要求中泰公司支付其年功补助金人民币794，052.54元;支付其离职补助金人民币4，083，698.79元;支付其2007年至2013年职务补助金人民币55，200元，鉴于武彪在上述主张内容中未提及要求中泰公司支付其经济补偿金人民币737，334.50元，因此，原审法院认定武彪主张经济补偿金未经仲裁前置而不予处理，符合法律规定。原审法院根据在案证据确认事实及所作判决，于法不悖，且审理程序合法。武彪的再审申请理由，本院难以支持。综上，武彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项和第(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回武彪的再审申请。
审判长 张 铮
审判员 孙劲草
审判员 陈佳玉
二〇一五年七月一日
书记员 张 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……(五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初3605号
原告：吕俊夫，男，1977年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
原告吕俊夫与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊夫的委托代理人李文彬、被告阳光财保临沂支公司的委托代理人全蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊夫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失279310元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原告为车辆鲁Ｑ×××××、鲁QUG**挂货车在被告处投保了交强险、商业险（车损险、三者险等）。2017年6月11日2时15分许，李玉前驾驶该车由西向东行驶至沪昆高速564KM+596M处时，追尾撞上因前方发生交通事故停于路面等候通行的由杜祥科驾驶的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号挂车，造成车辆及货物受损、李玉前及乘车人魏可玉受伤的事故。
被告阳光财保临沂支公司辩称，事故车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔属实。在核实驾驶证、行驶证、营运证、保单合法有效且无其他免赔的情况下应当由三者车辆苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号挂车在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分同意在扣除车辆绝对免赔4000元后，按照事故责任比例赔偿原告损失。评估费、诉讼费等程序性费用被告不予承担。
经审理查明，原告吕俊夫为鲁Ｑ×××××、鲁QUG**挂号车的实际车主，挂靠在临沂市华瑞顺翔运输有限公司。2017年2月27日，原告在被告处为鲁Ｑ×××××、鲁QUG**挂号车投保了机动车辆商业险及不计免赔，并签订了保险合同，其中：鲁Ｑ×××××号车机动车损失保险103840元、鲁QUG**挂号车机动车损失保险48848元、车上人员险驾驶员及乘客各150000元，并投保不计免赔，合同约定机动车损失保险每次事故绝对免赔2000元。保险期限为2017年3月20日0时起至2018年3月19日24时止。
2017年6月11日2时15分许，李玉前驾驶涉案车辆由西向东行驶至沪昆高速564KM+596M处时，追尾撞上因前方发生交通事故停于路面等候通行的由杜祥科驾驶的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号挂车，造成驾驶人李玉前当场死亡，乘车人魏可玉受伤，两车及鲁Ｑ×××××、鲁QUG**挂号车上货物受损的道路交通事故。
该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队认定，李玉前承担事故的主要责任。经原告申请，本院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××号车的车损价值为100340元、鲁QUG**挂号车的车损价值为15800元，评估费2500元。施救费10600元。原告已赔偿李玉前的近亲属经济损失150000元。被告对施救费和评估报告有异议，认为施救费和鉴定金额过高。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、保险单、事故证明、实际车主证明、行驶证、运输证、驾驶证、上岗证、评估报告、施救费、评估费发票、赔偿款收据等认定，其材料均经庭审质证核实，并记录在卷。
本院认为，原告系鲁Ｑ×××××、鲁QUG**挂号车的实际车主，以临沂市华瑞顺翔运输有限公司的名义在被告处投保了商业险，并投保不计免赔，原告对涉案事故车辆享有保险利益。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对原告的合理损失在投保的理赔范围内承担赔付义务。关于车损评估价值116140元，被告有异议，认为评估价格过高。该鉴定系原告申请本院技术室委托评估机构评估，被告未提出有异议的相关证据，故对该评估报告作为有效证据使用。原告提供施救费发票，证明施救费10600元，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院予以确认。原告支付的评估费、施救费，系为查明和确定保险标的的损失程度以及为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔付。合同约定机动车损失保险每次事故绝对免赔2000元，被告辩称应予扣除的答辩理由，符合合同约定，本院予以采纳。驾驶员李玉前从事交通运输行业，其死亡赔偿金应按城镇居民630900元的标准计算，原告赔偿李玉前的近亲属150000元，未超出赔偿标准，被告应在保险理赔范围内赔付。因原告投保了不计免赔，被告应按合同约定全额赔付，赔偿后可另行行使追偿权。因此，被告辩称原告损失应先由侵权方及其投保交强险的保险公司进行赔偿，剩余损失由被告在保险限额内按事故责任进行赔偿的答辩理由，本院不予采纳。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆保险限额内支付给原告吕俊夫理赔款125240元（车损116140元、施救费10600元、评估费2500元，扣除免赔4000元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车车上人员责任保险限额内支付给原告吕俊夫理赔款150000元
三、驳回原告吕俊夫的其他诉讼请求。
上列一、二两项于判决生效后十日内支付。
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2017）鲁1324民初3605号”，如不注明后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元，减半收取2746元，由原告吕俊夫负担41元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2705元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴承光
二〇一七年九月六日
书记员 李星星
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1686号
申请执行人苏德辉，男，住长春市。
被执行人长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市。
申请执行人中国银行股份有限责任公司长春建设街支行与被执行人长春中泰海洋广场管理有限公司租赁合同纠纷执行一案中，2016年10月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 健
二〇一六年十一月十五日
书记员 王世刚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0604刑初51号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人杨延龙，男，1985年12月出生，汉族，住黑龙江大庆市东风新村万象小区。2016年7月23日因本案被大庆市公安局龙南分局取保候审，2016年11月4日被大庆市让胡路区人民检察院取保候审。2017年2月13日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人杨延龙犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员沙云晴、穆青松出庭支持公诉，被告人杨延龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月23日0时许，被告人杨延龙酒后驾驶车号牌为黑EEUX**的黑色尼桑小型客车行驶至大庆市让胡路区远望转盘道处，与被害人历某某（男，28岁）驾驶的车号牌为黑ESXX**白色大众小型客车发生交通事故，双方协商时王某报警，民警到达现场后将杨延龙传唤至公安机关。经大庆市公安局刑事技术支队检验，杨延龙血样中的乙醇含量为128.33mg/l00ml。
经道路交通事故认定书认定，杨延龙在此起道路交通事故中承担全部责任。案发后，被告人杨延龙赔偿被害人历某某修车费人民币3000元，并达成和解协议。
上述事实，被告人杨延龙在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况和信息查询结果单、协议书、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、机动车驾驶资格证复印件、机动车信息查询结果单等；证人刘某某的证言；被害人历某某的陈述；被告人杨延龙的供述与辩解及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨延龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人杨延龙系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨延龙积极赔偿被害人损失，并取得谅解，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨延龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海燕
二〇一七年二月二十二日
书记员 薛 阳
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初6923号
原告：周志英，女，汉族，1974年10月5日出生，住重庆市万州区。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告：重庆玛格装饰建材有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道66号2-1，统一社会信用代码：91500116759278665Y。
法定代表人：唐斌，董事长。
被告：重庆玛格家具有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道66号2-1，统一社会信用代码：91500113077299231C。
法定代表人：唐斌，董事长。
被告共同委托诉讼代理人：温持恒，该公司员工。
被告：程奎，男，土家族，1980年9月25日出生，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告周志英诉被告重庆玛格装饰建材有限公司、重庆玛格家具有限公司、程奎定作合同纠纷一案中，原告周志英自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，周志英的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告周志英撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由周志英负担。
审 判 员 邓成江
二〇一七年九月五日
法官助理 易代均
书 记 员 周 韬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3185号
申请执行人曾玉林
被执行人唐小卡
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2917号民事判决书，于2016年12月01向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐小卡银行存款53187元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 廖灿辉
审判员 戴 波
二〇一七年一月二十日
书记员 蒋 利
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙10民终1062号
上诉人（原审被告）:郏正妹,女,1964年2月3日出生,汉族,住台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）:胡初兵,男,1962年1月10日出生,汉族,住台州市路桥区。
上诉人郏正妹因与被上诉人胡初兵民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郏正妹在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳上诉费425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郏正妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 王晓婷
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 项海英
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初5863号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住重庆市南岸区丹龙路26号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人高仲，该公司董事长。
委托代理人包燕，女，汉族，1976年8月19日出生，住重庆市巴南区。
被告代祥勇，男，民族不详，1988年4月23日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告代祥勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告重庆隆鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冉 渝
二〇一六年八月二十三日
书记员 樊怡伶
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1615号
申请执行人南充市顺庆区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人王雪斌，男，1982年11月24日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆刑初字第79号刑事判决书，于2016年9月9日立案受理了本院刑事审判庭移送来申请执行被执行人王雪斌罚金一案。在执行过程中，查明被执行人王雪斌暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额38000元及利息（未含其他费用），待被执行人王雪斌在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 弥
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执2067号之二
申请执行人：许杏花，女，1973年10月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨以荣，男，1955年11月生，住镇江市。
被执行人：桑涛，男，汉族，1977年7月1日出生，住镇江市。
被执行人：周武作，男，汉族，1970年3月25日出生，住镇江市。
被执行人：王春霞，女，汉族，1972年2月13日出生，住镇江市。
被执行人：镇江展鑫物资有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇上麓村自来水厂西侧。
法定代表人：周武作，该公司总经理。
本院在执行申请执行人许杏花与被执行人桑涛、周武作、王春霞、镇江展鑫物资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人许杏花于2017年11月27日向本院提出撤回强制执行的申请。
上述事实，有申请执行人提交的撤回执行申请证实。
本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京谏民初字第200号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑 菲
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0902行初29号
原告金立成，男，1964年3月20日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告嵊泗县住房和城乡建设局，住所地浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路187号。
法定代表人林琳，局长。
原告金立成诉被告嵊泗县住房和城乡建设局不履行房屋行政登记职责一案，嵊泗县人民法院于2016年5月26日立案，舟山市中级人民法院将该案指定我院管辖。本院于同年6月27日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与他人合伙在2003年向嵊泗县兴茂房地产有限公司购买的位于嵊泗县菜园镇兴海园19幢二层201—204四套房屋为住宅商品房，而原嵊泗县房地产管理局向原告颁发的《房屋所有权证》和《房屋共有权证》却将上述房屋登记为办公用房。现原告通过政府信息公开途径获息，嵊泗县发展计划委员会批复同意嵊泗县兴茂房地产有限公司兴建的涉案楼房性质是商住楼，涉案楼房建设用地批准书上记载的土地用途是住宅，涉案楼房《国有土地使用证》初始登记的用途也是商住，显然，原嵊泗县房地产管理局登记行为是错误的，遂于2016年2月1日通过邮寄方式向被告提出申请，要求对涉案房屋错误的登记行为予以更正。但是，被告收到后没有给予答复。原告故向人民法院提起行政诉讼，要求判令被告更正错误登记行为并予以正确登记。
被告辩称：一、根据嵊泗县机构编制委员会嵊编（2015）32号文件的通知，从2016年1月起，被告原来承担的房屋登记职责移交给了县国土资源局，原告如要求更正，也应该向县国土资源局申请；二、原告于2015年8月曾以涉案房屋行政登记违法为由提起过撤销之诉，后因超过起诉期限于2016年5月被终审裁定驳回起诉。现原告就同一登记行为，通过要求被告履行自我纠错职责为由再次起诉，违反了“一事不二诉”的基本法理，故要求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2003年12月15日，原告与他人合伙向嵊泗县兴茂房地产有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于嵊泗县菜园镇兴海园19幢（总层数六层）二层201—204号房屋四套。合同约定的该商品房用途为住宅，但合同附件“房屋平面图”却标注该商品房用途为办公，且商品房准售证上记载该二层也为办公用房，销售发票上项目标注亦是商品房（办公楼）。而嵊泗县发展计划委员会批复同意嵊泗县兴茂房地产有限公司兴建的涉案楼房性质是商住楼，涉案楼房建设用地批准书上记载的土地用途是住宅，涉案楼房《国有土地使用证》初始登记的用途也是商住，《竣工验收备案表》记载的工程用途为商场、住宅。2005年10月19日，原告与合伙人就上述房屋向被告申请登记。同年10月27日，被告经审核查验后，向原告及案外人赵某某颁发了嵊房权证菜字第××号《房屋所有权证》和嵊房菜共字第00184号《房屋共有权证》。该《房屋所有权证》记载：“房屋设计用途办公。”2015年8月4日，原告以涉案房屋登记行为违法为由，向人民法院提起诉讼，要求撤销该《房屋所有权证》和《房屋共有权证》。2015年12月22日，本院以超过起诉期限为由驳回了原告起诉。2016年5月12日，舟山市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。同年2月1日，原告以涉案房屋用途登记错误为由，通过邮寄方式向被告提出申请，要求被告对涉案房屋错误的登记行为予以更正，被告收到后没有给予答复。同年5月26日，原告以被告不履行法定职责为由，向人民法院提起行政诉讼，状告被告不作为。
另查：原嵊泗县房地产管理局于2012年1月被撤销，其承担的行政职责划归嵊泗县住房和城乡建设局。
本院认为：一、本案看似履行法定职责案件，实质并不符合履行法定职责案件的构成要件。一般而言，要求履行法定职责案件由当事人申请、行政机关不履行或拖延履行或拒绝履行等要件构成。但在本案中，被告嵊泗住建局在此之前已经作出了行政行为即房屋行政登记。原告仅仅是试图通过要求被告履行法定职责来改变作为类行政行为，因此实质上不属于履行法定职责案件。二、原告曾以被告作出的嵊房权证菜字第××号《房屋所有权证》和嵊房菜共字第00184号《房屋共有权证》登记行为违法为由提起行政诉讼，要求撤销该房屋登记，因超过起诉期限被法院终审裁定驳回起诉。现原告在没有新的证据证明涉案房屋登记行为存在可由被告自行撤销的法定情形下，以相同的事实和理由，要求被告履行自行撤销房屋登记的法定职责，其实质与要求撤销该房屋登记行为的诉讼并无区别。且若受理本案并进入实体审理，将导致行政诉讼法规定的起诉期限制度虚设或被规避，不符合行政诉讼的立法精神，也与前案驳回原告起诉的生效裁定效力相悖。因此，原告提起本案诉讼，不符合起诉的条件。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金立成的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐瑜鸿
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民初1200号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆秘蓝岛娱乐有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街66号14层，统一社会信用代码91500108MA5U7ARC9A。
法定代表人：梁东海，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与重庆秘蓝岛娱乐有限公司（以下简称秘蓝岛）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告秘蓝岛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）共计10000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是国家民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了《借问众神明》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》《永远的永远》《有你的将来》十首音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所内提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。
被告秘蓝岛未作答辩。
原告音集协当庭举示了北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书（附《音像著作权授权合同》）、滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）出具的声明、重庆市公证协会（2016）渝验证字第495号查验证明、重庆市沙坪坝公证处（2017）渝沙证字第8641号公证书、《流行歌曲经典》（第二辑）以及被告的工商登记信息等证据以证明其主张的事实。被告秘蓝岛未到庭没有发表质证意见，也未提交反驳证据。本院对原告举示证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年3月6日，原告音集协与滚石国际签订了一份《音像著作权授权合同》，约定滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权等权利信托音集协管理，以便上述权利（包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理滚石国际授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石公司有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际出具《声明》称，其与音集协于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》，自动顺延三年，直至2017年12月31日。在《流行歌曲经典》（第二辑）中涉案十首音乐电视作品的著作权人署名为滚石国际。
2017年4月19日，原告音集协的委托代理人来到位于重庆市南岸区南坪街道南坪正街的“香山会所KTV”的“803”包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了商户名称为“个体户梁东海”的《持卡人存根》1张和打印有“重庆秘蓝岛娱乐有限公司”字样的《账单》1张以及有“香山娱乐会所”字样的名片一张。重庆市沙坪坝公证处对上述行为予以了公证。经当庭播放对比，公证光盘中的音乐电视作品《借问众神明》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》《永远的永远》《有你的将来》十首音乐电视作品的片段与《流行歌曲经典》（第二辑）中的上述音乐电视作品片段相同。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯作品著作权的纠纷，原告音集协对涉案的音乐电视作品享有包括放映权在内的相关著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款关于“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，以及第十一条关于“著作权属于作者；由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在无相反证明情况下，原告举示的《音像著作权授权合同》和中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》DVD出版物相互印证，可以证明滚石国际对涉案音乐电视作品享有相关著作权并授权原告行使。经比对，被告经营场所提供点播服务的涉案十首音乐电视作品与滚石国际享有著作权的音乐电视作品一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告已构成对原告涉案音乐电视作品著作权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果、原告为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含合理费用）7000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆秘蓝岛娱乐有限公司立即停止侵权，即停止提供《借问众神明》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》《永远的永远》《有你的将来》音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；
二、被告重庆秘蓝岛娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失（含合理费用）共计7000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆秘蓝岛娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 廖金鑫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3955号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李勇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李勇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2483元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初540号
原告：郑孝培，男，1956年12月21日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：杨文赞，男，1982年8月18日出生，汉族，河南省商丘市人。
委托代理人：刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***********号。
负责人：蒲强，总经理。
委托代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
原告郑孝培诉被告杨文赞、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告郑孝培及其委托代理人周玉平，被告杨文赞及其委托代理人刘昌龙，被告平安财保宜宾支公司的委托代理人代钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑孝培诉称：2015年8月8日21时，被告杨文赞驾驶川QH39**号小客车，由宜宾市翠屏区苗圃路经西郊路往翠屏路方向行驶，当车行驶至西郊路（城市主干道）18号时，与该车行驶方向右往左横过人行横道变道时与行人郑孝培相撞，经事故认定，被告杨文赞负事故全部责任，郑孝培无责任，原告受伤后被送至一医院治疗，用去治疗费65121.85元，出院诊断左肱骨近端粉碎性骨折、胸外伤（左侧多根肋骨骨折、肺挫伤）等。原告认为被告的行为已构成对原告侵权，现诉至法院要求二被告赔偿各项损失255790.03元（包括医疗费66101.85元、后续治疗费11250元、住院伙食补助费1520元、营养费1520元、护理费9120元、误工费49702.05元、残疾赔偿金107276.40元、精神抚慰金6600元、鉴定费1900元、交通费800元），并要求二被告承担诉讼费用。
被告杨文赞辩称：事实无异议，原告的诉请过高。我方垫付医疗费29887.50元（包括医疗费29258.50元，门诊费629元），请求在本案中一并解决。
被告平安财保宜宾支公司辩称：事故发生及责任划分无异议。我司垫付医疗费18563.5元。住院医疗费应当扣除自费药15%；营养费需要医嘱，并且营养费标准过高。护理费标准过高。误工费只能计算至定残前一日。鉴定费及诉讼费不由我司承担。
经审理查明：2015年8月8日21时，被告杨文赞驾驶川QH39**号小客车，由宜宾市翠屏区苗圃路经西郊路往翠屏路方向行驶，当车行驶至西郊路（城市主干道）18号时，与该车行驶方向右往左横过人行横道变道时与行人郑孝培相撞，致使郑孝培受伤。当日，郑孝培被送至宜宾市第一人民医院住院治疗，入院诊断为胸外伤（左侧多根肋骨骨折、肺挫伤），原告住院76天后于2015年10月23日出院，住院费为65121.85元，出院诊断为左肱骨近端粉碎性骨折、胸外伤（左侧多根肋骨骨折、肺挫伤）、左上臂伤口感染、右足蜂窝组织炎，出院医嘱称加强营养。经宜宾市公安局交通警察支队交管一大队作出公交认字[2015]第00613号道路交通事故认定书，认定杨文赞承担事故全部责任，郑孝培不承担责任。原告起诉至法院后，经本院指定，四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所[2015]临鉴字第1430号法医学鉴定意见书，认定：1、郑孝培因交通事故致九级、十级伤残；2、后续医疗费为11250元；3、误工时限为365日。
另查明：1、原告郑孝培系城镇居民，系四川省通信产业服务有限公司宜宾市分公司职工；2、被告杨文赞系川QH39**号小客车车主及驾驶人，具有驾驶资格，该车在被告平安财保宜宾支公司投保了交强险及商业险，其中商业险限额100万元，并投保不计免赔率，事发时正值保险期限内。3、宜宾市第一人民医院于2015年11月4日出具《陪护证明》，内容为：2015年8月8日至2015年9月17日，共40天，需陪护贰人；2015年9月18日至2015年10月23日，共36天，需陪护壹人。4、被告杨文赞垫付抢救费、医疗费共29887.5元。
以上事实，有原、被告双方当事人的身份证明，驾驶资格信息，事故认定书，司法鉴定意见书，病历及发票，鉴定费发票，单位证明，工资表，保单，医疗费垫付协议书，门诊费票据以及原被告双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身财产损害的，赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门作出的交通事故认定书，双方当事人无异议，本院予以采信。原告郑孝培因交通事故受伤，应由被告杨文赞承担全部赔偿责任，因肇事车在被告平安财保宜宾支公司投保了交强险及商业险，故应由被告平安财保宜宾支公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告郑孝培因交通事故共造成如下损失：1、原告诉请残疾赔偿金107276.4元、后续治疗费11250元、住院伙食补助费1520元、精神抚慰金6600元，上述请求符合法律规定，本院予以支持。2、原告诉请医疗费66101.85元，原告提供住院费65121.85元票据、放射检查费980元票据，对住院费66101.85元。被告杨文赞垫付抢救费629元，杨文赞提供了医疗票据，本院予以确认。3、原告诉请营养费，在出院医嘱中，医生建议加强营养，加强功能锻炼，故本院酌情确定营养费为500元。4、原告诉请护理费9120元，根据医院出具的陪护证明，住院前40天为二人护理，原告的诉请未超过相关护理费标准，本院对原告诉请护理费予以确认。5、原告诉请误工费49702.5元，原告提供因误工而减少的工资证明其收入为132元/天，误工费应从受伤之日计算至评残前一日为144天，故误工费计算为19008元（132元/天×144天）。6、原告诉请交通费800元，本院酌情确定为600元。7、原告诉请鉴定费1900元，本院不予采信误工时限鉴定，本院确定鉴定费为1300元。
综上，原告郑孝培因交通事故共造成223905.25元（其中包括被告杨文赞垫付29887.50元、被告平安财保宜宾支公司垫付18563.35元），经过品迭计算，被告平安财保宜宾支公司给付原告17545.44元（223905.25元-18563.35元-29887.50元），被告平安财保宜宾支公司给付被告杨文赞垫付29887.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑孝培因交通事故造成的各项损失175454.4元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付被告杨文赞垫付款29887.5元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2306元，由被告杨文赞承担1874元，原告郑孝培承担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一六年四月二十日
书记员 罗莉莎
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1293号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人郑波，男，1990年4月10日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，务工，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月25日被监视居住，同年11月2日被逮捕。现羁押于温州���看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人郑波犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人郑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2017年8月29日凌晨2时许，被告人郑波到龙湾区永中街道新莒村6幢11号门口，将被害人王某的一辆未上锁的黑色电瓶车（牌照LW079962）盗走，后销赃得人民币400元。
2、2017年9月3日凌晨2时许，被告人郑波到龙湾区永中街道新莒村11幢9号门口，将被害人夏某的一辆未上锁的黑色电瓶车(牌照LW157917)盗走，后销赃得人民币300元。
3、2017年9月18日中午11时50分许，被告人郑波在龙湾区永中街道零点百度网吧，趁被害人程某睡觉之际，将程某放在身边的一只金色苹果6手机盗走。后该手机被公安机关追回并发还给程某。
另查明，2017年9月23日，被告人郑波被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、夏某、程某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单及照片，监控视频，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑波以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其中一次系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑波能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人郑波在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、��节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年3月29日止。）
二、责令被告人郑波退赔涉案赃物电瓶车二辆，分别返还被害人王某、夏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初2392号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行，住所地江油市城区涪江南路南段海天雅苑。
负责人：李竹君，行长。
委托代理人：严敏，该行员工。
被告：刘俊，女，生于1973年9月2日，住江油市。
被告：胡刚，男，生于1970年8月21日，住江油市。
被告：江油市天屹商贸有限公司，住所地江油市工业开发区创元路工业园工第四批冶金机械园7东1楼1号。
法定代表人：刘俊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行（以下简称邮储银行）诉被告刘俊、胡刚、江油市天屹商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人严敏，被告刘俊、胡刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终。
原告邮储银行诉称：2015年4月23日，原告与被告刘俊、胡刚签订了《个人额度借款合同》。合同约定，刘俊向原告借款30万元，年利率7.49%，期限为12个月（自2015年4月至2016年4月），还款方式为按季结息到期还本，该合同签订后原告按约定于2015年4月24日将借款30万元支付给了被告。同时双方还签订了一份《个人最高额抵押合同》，约定江位于江油市城区新华干道xx房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记，同时约定借款人不按期归还借款本息的，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。原告放款后，被告刘俊按季结息后，截止2016年4月24日，刘俊的贷款到期，尚欠本金30万元及相应利息和罚息未归还，原告多次催收无果。为此，原告特起诉至法院，请求1.依法判令被告刘俊、胡刚偿付截止2016年5月4日借款本金30万元，并按年利率11.235%承担逾期之日起至借款付清之日止的资金利息及罚息；2.判令原告对拍卖、变卖被告刘俊、胡刚的抵押房屋价款优先受偿；3.判令被告江油市天屹商贸有限公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带担保责任；4.判令上列被告连带承担本案诉讼费、财产保全费、律师费及实现债权的其他费用。
被告刘俊、胡刚、江油市天屹商贸有限公司承认原告诉请的事实及理由，仅认为其现在公司经营困难无力偿还才造成的无力还贷，并不是恶意拖欠；希望对方考虑双方合作多年的情分，不要计算罚息，并且在利息的计算上能给予一定的减免。
经审理查明：刘俊、胡刚系夫妻关系；江油市天屹商贸有限公司的法定代表人是刘俊。
2015年4月23日，原告与被告刘俊、胡刚签订了《个人额度借款合同》。合同约定，刘俊向原告借款额度为30万元，额度存续期最长120月，自2015年4月23日至2025年4月23日；同时约定借款人不按期归还借款本息的，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%。同日，双方签订《个人最高额抵押合同》，约定将位于江油市城区新华干道xx房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记。2015年4月24日，原告向刘俊发放了30万元的贷款，约定借款期限为2015年4月24日至2016年4月24日，年利率为7.49%，还款方式为按季结息到期还本，借款用途是进货，同时约定了逾期利率为11.235%。
原告放款后，被告刘俊按季结息，于2015年7月24日支付利息5679.92元，2015年10月24日支付利息5742.33元，2016年1月24日支付利息3.36元，共支付利息11425.61元。截止2016年4月24日，刘俊的贷款到期，尚欠本金30万元及相应利息和罚息未归还，原告多次催收无果。
上述事实，有被告身份证及结婚证、快捷贷业务客户申请表、贷款借据、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、抵押房产他项权证、客户还款记录、双方陈述等证据在卷佐证。
本院认为：刘俊向邮储银行借款，双方签订了《个人额度借款合同》，邮储银行也实际发放了贷款30万元，刘俊与邮储银行形成了合法有效的借款合同关系。邮储银行已履行放款义务，刘俊却未按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。邮储银行主张按逾期利率为11.235%计算刘俊的利息及罚息，本院予以支持。胡刚对在与刘俊夫妻关系存续期间形成的借款，其明知，且无异议，并自愿申明对该笔借款的归还承担连带责任。故本院认为，胡刚应对刘俊未归还的该笔贷款本息承担连带还款责任。同时，刘俊、胡刚自愿以其所有的位于江油市城区新华干道xx住房为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，故邮储银行主张对该房屋拍卖、变卖价款优先受偿的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款之规定，判决如下：
限被告刘俊、胡刚均于本判决生效后十日内连带归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行的借款本金30万元，并支付利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从逾期之日（2016年5月4日）起至借款付清之日止，以约定的利率11.235%为标准进行计算；
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行对拍卖、变卖被告刘俊、胡刚的抵押房屋价款优先受偿；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告刘俊、胡刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一六年九月九日
书记员 杨杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1234号之一
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司，地址深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼1栋4楼，组织机构代码19248475-8。
法定代表人曾新华。
申请执行人邓柳华与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司委托合同纠纷案，本院作出的（2015���深宝法民二初字第5404号民事判决书已于2016年8月5日发生法律效力。根据判决书，被执行人应支付租金176800元、公告费390元，并承担案件受理费3836元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执1233号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执1234号，并将两案合并执行。
在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费等。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财��可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 殷万江
审判员 刘 锐
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘锦城
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1366号
罪犯朱军，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年9月14日作出(2011)邵中刑一初字第75号刑事判决，以被告人朱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。2011年10月9日交付执行。2014年5月23日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯朱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事数据线成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分158.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯朱军在监表现较好，其因故意伤害犯罪2011年10月9日交付执行，2014年5月23日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2019年10月24日止。执行机关湖南省东安监狱在罪犯假释审核表中载明的犯罪事实与该犯的犯罪事实不符。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、减刑裁定书、刑事判决书等证据证明。
本院认为，该犯在服刑期间，虽表现较好，但其余刑较长，执行机关对其假释材料审查不严，如予以假释，社会效果不好。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱军不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年十二月六日
代理书记员 唐俊虞