wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初10146号
原告:唐桂兰,女,汉族,1973年7月21日出生,住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈孝平，重庆正章律师事务所律师。
被告:熊国财,男,汉族,1963年2月15日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：向成林，重庆百安律师事务所律师。
被告:冯小君,女,汉族,1962年2月3日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：向成林，重庆百安律师事务所律师。
被告:任小兰,女,汉族,1965年10月8日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中明，重庆龙脊律师事务所律师。
原告唐桂兰与被告熊国财、冯小君、任小兰债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂兰及其委托诉讼代理人陈孝平；被告冯小君、熊国财的委托诉讼代理人向成林；被告任小兰及其委托诉讼代理人彭祖权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂兰向本院提出诉讼请求：１、请求撤销2015年9月20日原被告之间签订的《债权转让协议》；撤销2015年9月20日唐桂兰与熊国财之间的《借款合同》。２、被告冯小君、熊国财、任小兰赔偿原告损失20万元。事实和理由：2015年9月16日前被告任小兰尚欠原告唐桂兰借款本息55.5万元。2015年9月20日原告唐桂兰与被告熊国财、任小兰订立《债权转账协议》，约定：被告任小兰欠原告唐桂兰本息确定为55万元，被告任小兰的上述债务转移给被告熊国财。同日，原告唐桂兰与被告熊国财签订《借款合同》,约定被告熊国财向唐桂兰借上述款项，同日，原告唐桂兰与被告熊国财、冯小君订立房屋抵押合同，并办理了抵押登记。事后，原告唐桂兰发现抵押房屋不是上述协议订立之前熊国财、任小兰带原告所看房屋，至今原告唐桂兰也不知道抵押房屋的具体位置，被告任小兰、熊国财的行为构成民事欺诈，故提起民事诉讼。
被告任小兰辩称，债权转让后，被告熊国财已经履行部分还款，转让合法，不同意撤销债权转让协议，借款合同的撤销与任小兰无关。
被告熊国财、冯小君辩称，债权转让是基于原告与被告的充分协商，是对自己权利的处分，同日熊国财又与原告形成了借款合同关系，当天也支付了1万元利息，按约定也将房屋进行了抵押登记，本案不具备撤销的情形。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告熊国财、冯小君系夫妻关系。2015年9月20日被告任小兰（转让方、甲方）与原告唐桂兰（受让方、乙方）、被告熊国财（丙方）签订《债权转让协议》，约定：2014年4月11日任小兰因缺资金向唐桂兰借款50万元，月利率2%，截止2015年9月16日尚欠本息合计55.5万元。2014年1月9日熊国财向任小兰借款50万元，现尚欠借款本金50万元，利息20万元。经协商，甲方向乙方转让其对丙方拥有的部分债权，以此抵消甲方欠乙方的债务55万元。熊国财给唐桂兰出具金额为55万元的欠条一张，熊国财给任小兰出具借条一张，下欠金额15万元，利息及还款期限在借条中约定。本协议生效后，若本协议项下转让债权不能实现，甲方不再承担对乙方的清偿责任。甲乙双方应认真履行本协议，给对方造成损失的，应承担赔偿责任，并支付转让债权总额20%的违约金。原告唐桂兰、被告任小兰、熊国财均在协议上签字。同日熊国财与唐桂兰签订《借款合同》，约定唐桂兰借给熊国财55万元，通过债权转让交付，借款期限从2015年9月20日至2016年3月19日止。月息2%。同时被告熊国财、冯小君（抵押人、甲方）与唐桂兰（抵押权人、乙方）签订《房屋抵押合同》，约定：甲方所有的位于五桥安顺路一处房产（面积78.04平方米，产权证号：房权证301五字第X号），担保的范围限于甲方向乙方借款55万元。并办理了抵押登记。被告熊国财、冯小君所有的位于五桥安顺路的房屋（面积78.04平方米，产权证号：房权证301五字第X号）原抵押给被告任小兰，用于向任小兰借款50万元。2015年9月20日被告任小兰将熊国财、冯小君用于抵押的房产证、国有土地使用证交付唐桂兰。2015年9月21日抵押给任小兰的房权证301五字第X号房屋抵押登记注销，之后办理了唐桂兰借款55万元的抵押登记。被告熊国财支付了一个月利息1.1万元。
上述案件事实有各方当事人提交的《债权转让协议》、借条、房屋产权证和国有土地使用权证、收条等证据证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因对行为的性质､对方当事人､标的物的品种､质量､规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定为重大误解｡一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。本案原告唐桂兰为受让被告任小兰对熊国财的债权55万元，原告自己到了现场亲自查看，被告任小兰于2015年9月20日将房产证、国有土地使用权证原件也交付了原告唐桂兰，该两证载明了房屋的具体坐落，且产权证也是真实的，次日又到房管局办理了抵押登记。原告系完全民事行为能力人，对自己受让债权能否实现和抵押物的坐落，变现价值等交易风险应当有一定的认知能力，况且原告受让债权后，受领了被告熊国财给付的1.1万元利息。故原被告三方签订的《债权转让协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，不构成重大误解和欺诈。原告请求撤销2015年9月20日签订的《债权转让协议》和《借款合同》没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐桂兰的诉讼请求。
案件受理费9800元，适用简易程序减半收取4900元，由原告唐桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 余正海
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈昱西
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2528号
原告：杨兴林，男，1953年2月出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告：张守林，男，1974年12月出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
原告杨兴林诉被告张守林劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，由代理审判员黄常凤独任审判，依法适用小额诉讼程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨兴林的委托代理人王忠平到庭参加诉讼，被告张守林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨兴林向本院提出诉讼请求：判决被告张守林立即支付原告杨兴林工资2565元，庭审中，原告杨兴林变更诉讼请求金额为1976元。事实及理由：2015年，被告张守林在陕西省白河县承包了防洪工程。2015年3月，被告张守林雇请原告杨兴林去工地做工，约定工资180元/天，按月支付。做工期间，被告张守林支付了一部分劳务费，现余下1976元未付。2015年8月7日，被告张守林给原告杨��林出具《欠条》一份，约定被告张守林在2016年6月30日前将所欠工资支付给原告杨兴林，约定期限到期后，经原告杨兴林多次催收无果。
被告张守林未作答辩。
经审理查明，2015年，被告张守林承包了陕西省白河县防洪工程。2015年3月，被告张守林雇请原告杨兴林、曾某等工人去工地做工，原、被告双方口头约定劳务报酬为180元/天。工程完工后，经结算，被告张守林仍余下1976元劳务工资未付。2015年8月7日，被告张守林出具《欠条》一份，《欠条》明确被告张守林欠16名工人劳务费共计43905元，并附每个工人的欠款明细。其中，欠原告杨兴林劳务费1976元。《欠条》还载明：“今欠到白河县防洪工程重庆市16名工人工资总计43905元，大写肆万叁仟玖佰零伍元整（以上为工人工资明细表为正���，还款（工资）2016年6月30日，……欠款人：张守林，2015年8月7日。”承诺期限到期后，被告张守林至今未付所欠劳务费。2016年8月30日，原告杨兴林提起本案诉讼。
上述事实，有原告杨兴林的陈述及原告杨兴林提交的《欠条》一份在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，依法成立的劳务合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告杨兴林受被告张守林雇请到防洪工程做工，原告杨兴林依约完成了劳务，被告张守林未按约支付劳务报酬，应承担向原告杨兴林支付劳务报酬的违约责任。被告张守林欠原告杨兴林劳务费1976元，有其签字确认的《欠条》在案佐证，本院予以确认，故对原告杨兴林要求被告张守林支付劳务工资1976元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张守林在本判决生效后5日内支付原告杨兴林劳务工资1976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张守林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄常凤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴瀚琳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0881执2269号
申请执行人：毛水华，男，1969年9月19日出生，汉族，住江山市。
被执行人：张伟，男，1965年7月9日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。
被执行人：胡国强，男，1976年4月9日出生，汉族，住江山水泥厂生活区。
毛水华与张伟、胡国强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月28日作出的（2016）浙0881民初1780号民事判决书已经发生法律效力。毛水华于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人张伟支付工程款128000元及利息，胡国强承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
执行中查明，被执行人张伟下落不明，胡国强常在外跑运输难以通知到场，经查俩被执行人无存款、房产、车辆等的登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0881执2269号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年一月十日
书记员 徐 凯
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00712号
罪犯陈庆久，男，1966年07月21日出生，满族，小学文化，籍贯开原市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院2013年11月20日作出（2013）开刑初字第00205号刑事判决，认定罪犯陈庆久犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年04月05日至2015年10月03日。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次，考核积分90分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆久减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年04月05日起至2015年08月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初4916号
原告：苏某某
委托诉讼代理人：文双百，长沙市芙蓉区法律援助中心法律工作者。
被告：刘某某，男
被告：周某某，男
本院在审理原告苏某某与被告刘某某、周某某劳务合同纠纷一案中，苏某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏某某撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由苏某某负担。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 石登波
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1087号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王立黎，男，1991年11月24日出生于湖北省秭归县，汉族，高中文化程度，户籍所在地湖北省宜昌市秭归县，技工。2017年4月27日因本案被抓获，4月29日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，6月2日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人张岩、刘锦科（实习人员），陕西金镝律师事务律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]947号起诉书指控被告人王立黎犯运输毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪玉莎出庭支持公诉，被告人王立黎及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年4月26日13时许，被告人王立黎以体内藏毒的方式从云南德宏芒市机场乘坐MU5735号航班至广州白云机场，当日22时许，又从白云机场乘坐CZ3207号航班至西安咸阳机场。到达西安后，王立黎乘坐出租车来到未央区凤城八路邮政储蓄银行附近等候交易毒品。2017年4月27日，侦查人员将王立黎抓获。破案后，公安机关缴获了从王立黎体内排出的疑似毒品海洛因块状物69块，共净重343.03克。经鉴定，从王立黎体内排出的疑似毒品中均检出海洛因成分，含量为31.0%-32.3%。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王立黎的行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对王立黎判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人王立黎对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。王立黎的辩护人对公诉机关指控王立黎的罪名无异议，辩称王立黎系胁从犯、主观恶性小、社会危害性较小、系初犯、有自首情节，建议对王立黎减轻处罚判处有期徒刑七年左右。
经审理查明，2017年4月24日，被告人王立黎通过网络方式约定替人高价“带货”赚钱，后辗转至缅甸吞食69块黄白色柱状塑料膜包裹物品，4月26日13时许，王立黎从云南德宏芒市机场乘坐MU5735号航班至广州白云机场，22时许，从白云机场乘坐CZ3207号航班至西安咸阳机场。到达西安后，王立黎乘坐出租车来到未央区凤城八路邮政储蓄银行附近等候交易毒品。2017年4月27日，侦查人员发现王立黎形迹可疑，上前将其控制，王立黎主动承认其体内藏有毒品并如实供述了涉案事实。破案后，公安机关缴获了从王立黎体内排出的疑似毒品海洛因块状物69块。经鉴定，从王立黎体内排出的疑似毒品净重343.03克，随机抽检样品中均检出海洛因成分，含量为31.0%-32.3%。
认定上述事实的证据有：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、户籍证明、登机牌、收缴凭据、医院影像学报告单、诊断证明等书证；被告人王立黎的供述与辩解；提取笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见等相关证据可证。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王立黎以体内藏毒的方式运输毒品海洛因343.03克，其行为已构成运输毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。王立黎的辩护人辩称王立黎系胁从犯的辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采信；辩称王立黎主观恶性小、社会危害性较小的辩护意见与事实不符，不予采信；辩称王立黎系初犯、有自首情节的辩护意见属实，予以采信，对王立黎依法可减轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王立黎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起执行至2030年4月26日止）。
二、涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 穆 瑾
人民陪审员 王建平
人民陪审员 曹静静
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马文嘉
打印：扈艳红校对：马文嘉2017年月日送达
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执477号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇。
被执行人：胡亦刚，男，1965年11月10日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人：刘玉明，男，1958年7月28日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人：龚小荣，男，1975年10月24日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人：肖件根，男，1959年12月20日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被执行人胡亦刚、刘玉明、龚小荣、肖件根银行卡纠纷一案中，因申请人中国农业银行股份有限公司南昌县支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0121执477号执行案件的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 章 林
二〇一八年五月二十四日
书记员 李龙华
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终154号
上诉人（原审被告）：苟炳江，男，汉族，生于1968年6月20日，四川省广安市广安区人。
委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。
被诉人（原审原告）：陈定华，男，汉族，生于1975年7月18日，四川省广安市广安区人。
上诉人苟炳江因与被上诉人陈定华义务帮工人受害责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苟炳江的委托诉讼代理人李必刚、被上诉人陈定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苟炳江上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.一审判决认定事实有误，上诉人与被上诉人之间不构成义务帮工法律关系，被上诉人长期从事运输业务，上诉人叫被上诉人帮运输蔬菜也是约定了运费的，双方构成运输合同关系；2.运输工具、运输路线、车辆操作均是被上诉人提供或决定，不受上诉人控制，因被上诉人的过错造成损害且其损失有明确的第三人予以赔偿，上诉人在此次交通事故中没有过错，不应承担责任；3.一审判决适用法律错误。
陈定华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈定华向一审法院起诉请求：判令苟炳江承担陈定华在交通事故中的损失共计332,640.68元，并承担车上人员苟炳成、陈世菊以及苟炳江的损失共计111,119.19元；案件受理费由苟炳江负担。
一审法院认定事实：2015年3月2日，因苟炳才嫁女办婚宴所需，苟炳江与其兄嫂苟炳成、陈世菊到广安麻柳弯市场买菜。菜买妥后，苟炳江就给陈定华打电话叫陈定华来麻柳弯市场拉菜。陈定华就驾驶川Ｘ×××××长安牌客车来到麻柳弯市场，将菜装上车，并搭乘陈世菊、苟炳成、苟炳江等人从广安市广安区城北麻柳湾方向出发经滨江路、宏志大道往方坪乡行驶。11时30分许，当该车行驶至交叉路口时，因未按规定在进入路口前停车观看及让右方道路的来车先行，与从运管处方向沿金安大道往小平大道直行的由郑立军驾驶的川Ｘ×××××号货车相撞，造成两车受损和陈定华、郑立军、赵玉明、陈世菊、苟炳成、苟炳江等人受伤的交通事故。此事故经广安市公安局交通警察支队第一大队作出广公交认字（2015）第00008号道路交通事故认定书认定：郑立军、陈定华承担本次事故同等责任，其他人不承担责任。本次交通事故经一审法院作出（2016）川1602民初1308号、1183号、1184号民事判决，确定由陈定华对自己损害自行承担了327,308.68元，诉讼费5332元;陈定华赔偿陈世菊54,434.92元、赔偿苟炳成11,048.34元、承担诉讼费1550元，鉴定费775元;赔偿苟炳江42985.93元，承担诉讼费1100元、鉴定费1275元。共计445809.87元，判决后，均未上诉，前述判决均已生效。陈定华在本案中只主张了损失443,759.87元。
一审法院认为，义务帮工是指无偿为他人提供劳务，不收取劳动报酬，本案中，苟炳江打电话叫陈定华帮忙拉菜，庭审中苟炳江说向其支付了运费，但未提供相关依据，故对苟炳江的这一辩称意见，不予采信。陈定华为苟炳江拉菜的行为应视为义务帮工行为。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。第十四条“帮工人因帮工遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”的规定，陈定华在义务帮工过程中造成了自身和他人损害，作为被帮工人苟炳江应对陈定华造成的损害承担一定的赔偿责任，陈定华在帮工过程中对造成的损害也有重大过失，故陈定华对造成的损失应承担主要赔偿责任，苟炳江承担次要责任，结合本案，确定由陈定华承担75%的责任，苟炳江承担25%的责任。陈定华在帮工过程中造成的损失共计为443,759.87元，因此由陈定华自行承担332,819.90元，苟炳江承担110,939.97元。据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十三条、第十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：陈定华在帮工过程中造成的损失为443,759.87元，由陈定华自行承担332,819.90元，苟炳江承担110,939.97元。案件受理费7956元，减半收取3978元，由陈定华负担3083元，苟炳江负担995元。
二审审理查明的案件事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，所谓义务帮工，是指没有法定或约定的义务，不以追求报酬为目的，不要求对价给付，为他人的事务无偿提供劳务的行为。本案中，上诉人邀约被上诉人帮其运输蔬菜回家，未举证证明双方在协商车辆使用事宜时谈及或支付报酬，故其关于双方之间系运输合同关系的主张，本院不予采纳。根据双方陈述及现有证据，原审认定双方构成义务帮工关系并无不当，本院予以维持。
被上诉人驾驶车辆是义务帮工的内容，案涉交通事故亦发生在其从事帮工活动中。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条和第十四条的规定，被帮工人对帮工人在从事帮工活动中造成的他人及自身损害承担赔偿责任。本案中，被上诉人驾驶车辆发生交通事故致被上诉人及车上人员受伤，上诉人依法应当承担相应的赔偿责任。被上诉人在帮工过程中，存在交通违法行为，对损害后果的发生具有重大过失，应减轻上诉人的赔偿责任。原审法院依据上述法律规定并综合本案实际，确定由被上诉人自行承担75%的责任，上诉人承担25%的责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人苟炳江的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7956元，由上诉人苟炳江负担。
审判长 郑绍刚
审判员 陈 萱
审判员 张 波
二〇一八年三月十九日
书记员 周甜甜
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1554号
申请执行人:张丽，男，1976年8月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：雷书林，男，1975年4月29日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：周圣香，女，1980年8月25日生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于申请执行人张丽与被执行人雷书林、周圣香民间借贷纠纷一案中，襄阳市襄州区人民法院作出的（2016）鄂0607民初3450号民事判决书发生法律效力后，二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产���，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 段军波
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2735号
申请执行人：朱洪兵，男，汉族，1975年4月10日生，住四川省阆中市。
被执行人：付晓健，男，汉族，1965年12月20日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人朱洪兵与被执行人付晓健借款合同纠纷一案中，本院未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 滏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第651-1号
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路511号。
负责人李延宽，行长。
被告王延召。
被告郑丛丛。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告王延召、郑丛丛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款324000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王延召、郑丛丛在银行的存款324000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年七月十六日
书记员 谭杰中
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113财保41号
申请人重庆市帅升房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道黄山大道中段5号1幢B2-2-1、B2-2-2、B2-2-3号，统一社会信用代码91500000202815515M。
法定代表人郭锐生，董事长。
被申请人张禄兵，男，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人重庆昌茂机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人王世华，执行董事。
被申请人重庆元泰建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路14号3-1，统一社会信用代码915001136635954635。
法定代表人王世华，执行董事。
被申请人王世华，男，1952年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人重庆市帅升房地产开发有限公司与被申请人张禄兵、重庆昌茂机械制造有限公司、重庆元泰建筑安装工程有限公司、王世华追偿权纠纷一案，申请人重庆市帅升房地产开发有限公司于2018年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张禄兵银行存款4715315元，不足部份冻结被申请人重庆昌茂机械制造有限公司、重庆元泰建筑安装工程有限公司、王世华的银行存款各1178828.75元或查封（扣押）其他相应价值的财产。申请人重庆市帅升房地产开发有限公司已提供担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人重庆市帅升房地产开发有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市帅升房地产开发有限公司的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智
二〇一八年二月八日
书记员 杨艳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0211民初992号之三
原告：山西冶金岩土工程勘察总公司，统一社会信用代码911400001100114138，住所地太原市三桥街39号。
法定代表人：杨玩明，总经理。
委托诉讼代理人：侯冲义，山西华晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤祖强，山西华晋律师事务所律师。
被告：中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司，统一社会信用代码912101032406230398，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人：马培忠，董事长。
委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司工作人员。
原告山西冶金岩土工程勘察总公司与被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告山西冶金岩土工程勘察总公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西冶金岩土工程勘察总公司以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司的起诉。该撤诉申请符合法律规定，属于原告真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西冶金岩土工程勘察总公司撤诉。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，保全费1058元，由原告山西冶金岩土工程勘察总公司负担。
审判员 李敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初6165号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室。组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。
被告：胡静，男，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：沈陈，男，1999年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:岳桃，男，1996年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告胡静、被告沈陈、被告岳桃机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案受理费400元免收。
审判员 赵昌伦
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 倩
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执675号
申请执行人李小虎，男，1963年8月30日出生，汉族，湖北省咸宁市人。
被执行人刘合众，男，1968年4月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人李小虎与被执行人刘合众民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余 鸣
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0111民初4298号
原告：张振荣,男,1968年9月10日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区,
委托代理人：纪晓玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广东省信托房产开发公司，住所地住所地广州市越秀区下塘童心路5号。
法定代表人：张庆忠。
原告张振荣诉被告广东省信托房产开发公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月9日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张振荣的委托代理人纪晓玲到庭参加诉讼，被告广东省信托房产开发公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张振荣诉称：1992年5月16日，原告与被告签订《住宅商品房购售合同》并进行了公证，购买被告位于广州市白云区三元里松柏岗路自编东北座601房，房价226790.27元，原告已付清房款并在1994年8月30日接收了房屋，但被告至今未配合原告办理房产证，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理广州市白云区三元里松柏岗路自编东北座601房的房产证；2、本案受理费由被告负担。
被告广东省信托房产开发公司无答辩。
经审理查明,1992年5月16日，原告与被告签订《住宅商品房购售合同》，约定原告购买被告开发的广州市白云区三元里松柏岗路自编东北座601房，房屋建筑面积为83.18平方米，成交总价格为238726.6元，一次性付款95折即实收226790.27元，被告应于1994年3月30日前完成该房的土建及室内水电安装工程，待供水、供电部门接通室外水电后交付原告使用，等等。
原告称合同签订后原告依约向被告支付购房款194271.96元，被告于1994年8月30日将上述房屋交付原告使用，但至今未为原告办理上述房屋的房地产权证。
另查，上述房屋现地址现已变更为广州市白云区景泰西三巷9号601房。
以上事实，有公证书、《住宅商品房购售合同》、付清房款证明、地址确认报告及当事人的陈述等证据证实。
本院认为,原告与被告签订的《住宅商品房购售合同》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已向被告支付全部购房款，被告亦已将房屋交付原告使用多年，至今仍未为原告办理房地产权证，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告为其办理讼争房屋的房地产权证的请求合法合理，本院予以支持。被告广东省信托房产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，被告广东省信托房产开发公司协助原告张振荣按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理广州市白云区三元里松柏岗路自编东北座601房（即广州市白云区景泰西三巷9号601房）的房地产权证。
本案受理费50元，由被告广东省信托房产开发公司负担，并在本判决生效之日起三日内向原告迳付。
本判决为终审判决。
审判员 许 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈月明
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1878号
原告:上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：郝志民，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与郝志民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费207元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13701号
原告：洪添艺，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈添福、黄文灯，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：吴燕评，女，1973年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：周春土，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告洪添艺与被告吴燕评、周春土民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪添艺的委托诉讼代理人黄文灯到庭参加诉讼，被告吴燕评、周春土经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪添艺向本院提出诉讼请求：1.判令吴燕评、周春土共同偿还洪添艺借款本金430000元以及支付利息（以1000000元为基数，按月利率1.8%自2014年6月3日起计至2014年12月31日的利息126000元；以830000元为基数，按月利率1.8%自2015年1月1日起计至2016年1月18日的利息179280元；以430000元为基数，按月利率1.8%自2016年1月19日起计至吴燕评、周春土实际还款之日止的利息）；2.判令吴燕评、周春土承担公告费300元。事实和理由：吴燕评因业务需要，于2014年6月3日向洪添艺借款1000000元，约定月息1.8%。洪添艺通过现金及转账的方式，向吴燕评支付借款后，吴燕评出具《借据》确认借款事实及借款的相关约定。后吴燕评通过转账170000元及以物抵债400000元的方式向洪添艺还款570000元，尚欠借款本金430000元，且未曾依约付息。上述借款发生于吴燕评、周春土夫妻关系存续期间，其二人对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。
吴燕评、周春土未作答辩。
洪添艺围绕其诉讼请求提交了《借据》及银行转账凭证、结婚证复印件、婚姻登记档案作为证据。吴燕评、周春土经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：吴燕评、周春土于1995年2月26日登记结婚，2015年11月9日登记离婚。2011年6月3日，洪添艺转账支付吴燕评700000元。2014年6月3日，吴燕评向洪添艺出具《借据》，载明”因业务需要，今向洪添艺借来1000000元，月息1.8%，未到期还款月息1%”。
庭审中，洪添艺主张，周春土系其配偶洪添艺的表哥，2011年6月3日转账支付借款700000元即出具借条，此后每年换借条至2014年6月3日，另外借款300000元系利息自2011年6月3日至2014年6月3日结欠300000多元取整数转化的；自2014年6月3日出具《借据》后，吴燕评偿还本金170000元，以奔驰轿车作价400000元抵偿本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。洪添艺持有吴燕评出具的《借据》原件，结合银行转账凭证、当事人陈述，应当认定洪添艺与吴燕评之间存在合法有效的借贷关系。借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率（月利率1.8%）没有超过年利率24%，对洪添艺主张其转账支付吴燕评借款700000元，经核算后将前期利息300000元计入后期借款本金，予以支持，据此应当认定吴燕评向洪添艺借款1000000元。《借据》未约定借款期限，洪添艺可以催告吴燕评在合理期限内还款；除洪添艺自认吴燕评已偿还借款570000元外，自本案起诉后，没有证据表明吴燕评偿还了剩余借款430000元，故洪添艺要求吴燕评偿还借款430000元，有事实与法律依据，予以支持。由于洪添艺不能说明吴燕评偿还本金170000元以及以物抵债400000元的具体日期，对其主张的分段计息实难支持，调整支持以430000元为基数自2014年6月3日起按月利率1.8%计算至吴燕评实际还款之日止。本案借款事实发生于吴燕评、周春土夫妻关系存续期间，其二人没有提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故周春土应当对吴燕评的上述债务承担共同偿还责任。关于公告费300元，该费用系因吴燕评、周春土下落不明所致，应当由其二人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴燕评、周春土于本判决生效之日起十日内共同偿还洪添艺借款430000元并支付利息（以430000元为基数，自2014年6月3日起按月利率1.8%计至实际还款之日止）；
二、驳回洪添艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由洪添艺负担100元，吴燕评、周春土负担7650元；公告费300元，由吴燕评、周春土负担。案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费于本判决生效之日起七日内由吴燕评、周春土直接支付洪添艺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭国超
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一八年二月十二日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执416号之一
申请执行人：苏敬红，女，1971年7月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：张佳，男，1985年11月24日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：齐翠珠，女，1988年12月13日出生，汉族，现住址同上。
本院受理申请执行人苏敬红申请执行被执行人张佳、齐翠珠民间借贷纠纷一案后，双方自行执行和解，被执行人已按和解协议向申请执行人付款20000元，申请执行人确认已收到被执行人上述款项，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初5218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年七月二十五日
书记员 李彬炜
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422财保18号
(2016)吉0422财保18号之一
申请人：李某某，男，汉族，住所地东辽县白泉镇。
被申请人：梁某某，男，汉族，住所地东辽县白泉镇。
申请人李某某与被申请人梁某某民间借贷纠纷一案，现申请人李某某要求解除对被申请人梁某某名下的房屋的查封。
经审查，本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：
对被申请人梁某某名下的室房屋依法解除查封。
审判长 李白山
陪审员 冯立杰
陪审员 姜 贤
二〇一六年八月十八日
书记员 金艺菲
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
景宁畲族自治县环境保护局：
景宁畲族自治县环境保护局申请执行的(2017)浙1127执798号案，即申请人景宁畲族自治县环境保护局与被执行人柳金和环保纠纷一案；柳金和已以依法律文书内容履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙1127执798号案件执行完毕。
特此通知
浙江省景宁畲族自治县人民法院
二〇一七年十一月二十四日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结案通知书
柳金和：
景宁畲族自治县环境保护局申请执行的(2017)浙1127执798号案，即申请人景宁畲族自治县环境保护局与被执行人柳金和环保纠纷一案；柳金和已以依法律文书内容履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙1127执798号案件执行完毕。
特此通知
浙江省景宁畲族自治县人民法院
二○一七年十一月二十四日
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执字175号
申请执行人钟某某。
被执行人赵某某。
钟某某申请执行赵某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）辽1422民初243号民事调解书，已经发生法律效力。申请人钟某某于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付借款5.5万元及利息。
本案在执行过程中，被执行人陆续交款25000元，剩余款继续履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初243号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 华正宾
代理审判员 王铁光
二〇一七年八月十二日
书 记 员 刘 辉
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉7504民初329号
原告：王开文，男，1942年5月17日生，汉族，长白山森工集团黄泥河林业有限公司退休工人，住敦化市。
委托诉讼代理人：王文英，女，1966年6月17日生，汉族，长白山森工集团黄泥河林业有限公司退休工人，住敦化市。
被告：柳春花，女，1948年1月15日生，汉族，无职业，住敦化市。
原告王开文与被告柳春花离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告王开文于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许王开文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王开文负担。
审判长 徐立秋
审判员 段晓君
审判员 李国华
二〇一七年四月二十四日
书记员 王雪滢
速录员 杨 雪
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0684执字第394号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路***号。
负责人孙益平，任行长。
被执行人姜立芝，女，1962年10月24日出生，汉族，住蓬莱市紫金山街道秦沟**号。
被执行人秦忠志，男，1962年9月26日出生，汉族，住蓬莱市紫金山街道秦沟**号。。
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与姜立芝、秦忠志借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2011）蓬商初字第182号民事调解书判令姜立芝、秦忠志于2011年3月20日一次性偿还申请执行人本金799999.97元，利息313164.87元，合计1113164.84元及迟延履行期间的债务利息。案件受理费14818元，公告费560元，合计15378元由二被执行人共同负担。判决生效后，二被执行人没有按规定的期限履行。2016年3月18日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，于2011年3月25日向二被执行人送达执行通知书及传票。经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0684执字第394号案件本次执行程序。
如发现被执行人财产线索或其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓楠
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3701号
原告:湖北创亿达商贸有限公司。
法定代表人：叶菊香，系公司董事长。
委托诉讼代理人：华细国，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪华清，男，系该公司员工。
被告：武汉金港湾新墙体建材有限公司。
法定代表人：吴勇剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂先红，女，系该公司法务部员工。
被告：魏仁松，男。
原告湖北创亿达商贸有限公司（创亿达公司）诉被告武汉金港湾新墙体建材有限公司（新墙体公司）、魏仁松买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创亿达公司委托诉讼代理人华细国和汪华清、被告新墙体公司委托诉讼代理人聂先红、被告魏仁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创亿达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告新墙体公司向原告支付货款588305元；2、被告魏仁松作为担保人承担连带责任；3、要求被告承担欠款利息，利息自2017年5月21日起，按月利率千分之三计算至2017年8月21日止，数额为5294.75元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月7日与被告新墙体公司签订《产品购销合同书》合同约定，由原告向被告新墙体公司供应水泥，付款方式为月结。合同签订后，原告按合同约定，向被告供应了水泥，但被告未履行付款义务。原告于2017年6月5日与被告新墙体公司对账，截止2017年5月21日，被告新墙体公司欠原告货款588305元。原告经多次催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。
被告新墙体公司辩称：1、原告所说与事实不符，合同签订后，原告从2017年3月底开始向我公司供货，至2017年5月21日，原告向我公司供货的水泥款为1084501.70元，而原告只向我公司出具了988245.70元的增值税专用发票。原告先构成违约，我公司才延期支付货款；2、欠原告货款属实，但原告要求我公司按月千分之三的利率承担欠款利息5294.75元，无事实和法律依据。我公司于2017年6月5日与原告对账，原告在2017年8月21日向法院提交民事诉状，是原告违约在先，我公司已向原告支付了约50万元的货款，不应承担利息；3、原告没有向我公司提供100%的增值税专用发票，原告没有履行合同约定，我公司不应支付违约金。原告在向我公司提供96256元的增值税专用发票后，我公司同意向原告支付余下货款。综上所述，请求依法驳回原告的部分无理诉求。
被告魏仁松与被告新墙体公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，创亿达公司（乙方）与新墙体公司（甲方）签订《产品购销合同》，合同约定：合同期限自2017年2月24日至2018年2月23日。乙方所提供水泥要符合国家规定的标准。甲乙双方每月30日前进行一次财务对账，由双方对上月26日至本月25日所发生的数量和金额进行汇总，并填写货款对账结算确认书。付款时间及比例：月结（开100%增值税专用发票）。结算方式：支票、网银转账或银行承兑。如甲方未能按合同规定的付款期限付清应付款项，乙方有权停止供货。若甲方未能按照合同约定付款，从欠款之日起向乙方支付利息，利息按欠款金额每月按3‰计算利息。丙方自愿为甲方履行本合同提供担保，承担连带担保责任，保证期限为甲方支付完全部货款完毕。合同还对其他事项进行约定。丙方有魏仁松的签名，甲、乙双方均加盖了公司合同专用章。合同签订后，原告按合同约定，向被告供应了水泥。2017年6月5日，原告与被告新墙体公司对账，截止2017年5月21日，被告新墙体公司欠原告货款588305元。原告经催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告创亿达公司与被告新墙体公司签订的《产品购销合同》，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，原告创亿达公司、被告新墙体公司双方应按合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。原告已经按合同约定履行了向被告新墙体公司供应水泥的义务，被告新墙体公司应按合同约定支付水泥款。被告新墙体公司欠原告创亿达公司588305元，有原告提交的对账单为证，被告亦予以认可，本院予以确认。现原告创亿达公司要求被告新墙体公司支付货款588305元，本院予以支持。被告新墙体公司以原告未足额出具增值税专用发票为由，拒绝履行支付货款的义务，本院不予支持。
原告要求被告承担欠款利息，利息自2017年5月21日起，按月利率千分之三的标准计算至2017年8月21日，数额为5294.75元。本院认为，原告与被告新墙体公司对账，确认货款数额的日期为2017年6月5日，被告应按照对账函确认的货款金额履行支付货款的义务。另按照原、被告合同的约定，若被告新墙体公司未能按照合同约定付款，从欠款之日起向乙方支付利息，利息按欠款金额每月按3‰计算。综上，利息应以588305元为基数，从2017年6月5日开始计算，按月利率3‰计算至2017年8月21日，数额为4529.95元。对原告该项主张超出的部分本院不予支持。被告魏仁松自愿为被告新墙体公司履行合同提供担保，承担连带担保责任，保证期限为被告新墙体公司支付完全部货款完毕。现原告要求被告魏仁松承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告新墙体公司应支付原告创亿达公司货款588305元、利息4529.95元，合计人民币592834.95元。被告魏仁松对被告新墙体公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告武汉金港湾新墙体建材有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告湖北创亿达商贸有限公司货款588305元、利息4529.95元，合计人民币592834.95元；
二、被告武汉金港湾新墙体建材有限公司不按期履行本判决第一项确定的付款义务，被告魏仁松承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北创亿达商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计4868元、财产保全费3520元，合计人民币8388元，由被告武汉金港湾新墙体建材有限公司、魏仁松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹 茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17678号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：张学礼，男，1967年11月24日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告张学礼物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘旭
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初640号
原告深圳普惠快捷某公司，公司住所地：深圳市宝安区宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人黎某某，男，该公司董事长。
委托代理人蔡某，女，该公司员工。
被告王某某，男，1985年4月14日出生，汉族。
原告深圳普惠快捷某公司与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，原告深圳普惠快捷某公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告深圳普惠快捷某公司撤回起诉。
二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷某公司负担。
审判员 杜泉意
二〇一八年六月十五日
书记员 李 乐
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1296号之一
1023执1296号之一
申请执行人徐胜，男，1978年11月7日出生，住天台县，公民身份号码:332625197811073132。
被执行人许尚元，男，1967年9月30日出生，住天台县，公民身本院在执行申请执行人徐胜与被执行人许尚元民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初921号民事判决一案中，被执行人许尚元应偿还申请人徐胜借款500000元及相应利息，负担案件受理费5375元，执行费7400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人许尚元纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
元纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，拍卖被执行人许尚元共有的位于天台县始丰街道××春天××单元××室房屋，申请执行人实现了债权58835元。申请执行人徐胜未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权调查了被执行人许尚元的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许尚元有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案已扣留被执行人许尚元在平桥中学的工资，但尚未到提取时间。未发现被执行人许尚元有其他可供执行的财产。2017年10月13日，本院向申请执行人徐胜回告本案执行情况，申请执行人徐胜对执
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许尚元目前无财产可供执行，申请执行人徐胜亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1296号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人许尚元有其他可供执行的财产或被执行人许尚元未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十月十六日
代书 记员 叶占锋
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执715号之一
申请执行人:中海港务（莱州）有限公司。住所地：山东省莱州市三山岛海滨路1号。
法定代表人：吴明清，董事长。
被执行人：山东耀昌集团有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇太平村。
法定代表人：任道江，执行董事。
被执行人：山东耀铸新材料有限公司。住所地：山东省莱州市三山岛街道同舟路。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人中海港务（莱州）有限公司与被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铸新材料有限公司港口作业合同纠纷一案中，查询了被执行人的全部财产，轮候查封了被执行人山东耀昌集团有限公司的两处房产，除此外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 韩 军
审判员 刘允志
二〇一七年八月二十四日
书记员 邱 圆
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初9901号
原告陆晓炜。
委托代理人陆国初。
被告苏州城弘房地产开发有限公司。
法定代表人唐云龙，总经理。
委托代理人吴凯，员工。
委托代理人郑培斌，员工。
本院在审理原告陆晓炜与被告苏州城弘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陆晓炜于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆晓炜申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆晓炜撤回起诉。
理费减半收取400元，由原告陆晓炜负担。审
审判员 吴荣荣
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6293号
上诉人（原审原告）：彭州市东丽行包装制品有限公司，住所地：四川省成都市彭州工业开发区清白江东路38号。
法定代表人：赵敬建，总经理。
委托诉讼代理人：罗可，四川英贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚国文，男，1979年1月7日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：揭志霞，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
上诉人彭州市东丽行包装制品有限公司（以下简称东丽行包装公司）因与被上诉人龚国文劳动争议纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东丽行包装公司经合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭州市东丽行包装制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭州市东丽行包装制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 燕
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 洲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初3712号
原告：罗灿光，男，汉族。
委托诉讼代理人：赖源兴，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被告：古昌银，男，汉族。
原告邓罗灿光与被告古昌银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗灿光的委托诉讼代理人赖源兴到庭参加了诉讼。被告古昌银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗灿光向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告借款本息42万元，并以42万元为基数，从2017年1月26日起按月息2分计算资金占用损失，至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建工程向原告借款。2016年12月29日被告向原告出具还款保证书，但之后一直未还款，乃诉至法院。
被告古昌银未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月31日，原告通过银行转账向被告转款28万元。2016年12月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明“借到罗灿光人民币肆拾贰万元正（小写420000.00元），承诺2017年1月10日前归还贰拾贰万元正（小写220000.00元），剩余贰拾万元正（小写200000.00元）于2017年1月25日前全部归还清。到期未还按月息3分计息，至付清本息之日止。”次日，被告再次出具《偿还借款保证书》，载明了借款金额及前述承诺的还款日期。
上述事实，有原告提交的借条、偿还借款保证书、客户对账单与当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告古昌银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。审理中，原告向本院提交了借条和借款保证书，能充分证明双方的借贷关系成立，应受法律保护。现原告要求被告归还借款本息，本院应予支持。同时原告在审理中明确要求利息从2017年1月26日起按月息2%计算，符合法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古昌银于本判决生效之日起十日内偿还原告罗灿光借款42万元及利息（利息以未还本金为基数，从2017年1月26日起按月利率2%计算至付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2670元，保全费3800元，合计6470元，由被告负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一七年四月十六日
书 记 员 曾 芫
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一(民)初字第2379号
原告李某某，女，1981年11月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告陶某，男，1981年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住澳大利亚。本院在审理原告李某某与被告陶某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 李红云
审 判 员 魏乐陶
人民陪审员 冯美福
二〇一六��五月二十五日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第6522号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：何喜，四川博笃律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：马文元，男，1973年5月12日生，汉族，住四川省营山县。
被告：王亚辉，女，1976年11月9日生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：邹艳光，男，1962年8月14日生，汉族，住四川省蓬安县。
二被告共同委托代理人：祝佑明，四川省蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
原告刘广东与被告马文元、王亚辉、邹艳光民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何喜，被告邹艳光，被告邹艳光、王亚辉的委托代理人祝佑明到庭参加诉讼。被告马文元经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，原告刘广东与被告马文元、王亚辉、邹艳光签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日，并约定了借款利息、违约金、罚息。协议签订后，原告依约向被告发放借款本金100万元。借款到期后，三被告未将借款本息全部归还给原告。请求法院判令：1、三被告共同偿还原告借款本金91.667万元及利息11万元；2、三被告依合同约定承担违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明双方当事人主体适格；
2、《借款协议》、《共同还款承诺书》，收条、证明借款金额100万元及期限、本息偿还方式、罚息和违约金；
被告王亚辉、邹艳光辩称刘广东不是适格原告，被告没有与被告签订借款合同；被告实际收到借款84万元，并且已经归还两期还款，每期93340元。
二被告为支持其抗辩意见，原告提交了如下证据：
1、原告刘广东及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）的信息，证明原告刘广东是冠群公司的投资人。
2、在本院复印的由原告提供借款合同复印件，证明原告未在借款合同上签字，合同生效。
被告马文元提供书面答辩意见与被告王亚辉、邹艳光的答辩意见一致
被告马文元未向法庭提供证据。
审理查明，2014年5月30日，原告与三被告签订《借款协议》，并出具《共同还款承诺书》，约定三被告向原告借款100万元，借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日，分12期偿还，每月29日偿还本息93334元。同时约定被告逾期还款，应当按照应还本息的10%每月支付违约金，并每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。同日原告转款84万元给被告马文元，被告马文元给原告出具了一份收条，载明：“今收到刘广东支付的借款本金￥1000000元（大写：壹佰万元整）”。被告已偿还第一期本息93334元。
2015年12月10日原告诉至本院，要求三被告与营山县宏生蔬菜种植专业合作社承担还款责任。在庭审中，原告撤回对该社的起诉，本院口头裁定予以准许。
在审理过程中原告认为借款合同上刘广东的签名，非刘广东本人书写，申请对该签名进行鉴定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告在《借款协议》上签名后，原告支付了借款本金，借款合同成立并生效。被告申请的鉴定不影响本院对该事实的认定。因原告只支付了被告借款本金84万元，同时也未举证证明其出借的100万元本金中应当扣减16万元的主张。因此被告主张实际借款84万元的抗辩意见，本院予以采纳。被告辩称其已经还款两期共计186668元，但未举证加以证明，其主张的事实本院不予认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款本金100万元，一年内分期12期还款112万元。原、被告约定的借款利率实际为年利率21.46%。被告实际借款84万元，依据借款合同约定的利率及还款方式，被告于2014年6月29日应偿还本息78400元，其中本金63379，利息15022元。被告实际偿还93334元，扣除其中应支付的利息15022元，被告已偿还的本金为93334-15022=78312元，现被告尚有本金840000-78312=761688元未偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告自2014年7月30起未再偿还本息，已构成违约，根据原、被告在《借款协议》中的约定，被告支付的违约金、罚息两项总计金额折算后的年利率远超24%，本院对超出部分不予支持，三被告应当按年利率24%支付逾期利息及违约金。被告马文元经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告马文元、王亚辉、邹艳光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金761688元；
二、被告马文元、王亚辉、邹艳光于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付逾期利息及违约金，逾期利息及违约金计算方法为：以本金761688元为基数，以年利率24%为标准，从2014年7月30日始计算至本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息及违约金计算至本金付清之日止；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14040元，公告费900元，共计14940元，由被告马文元、王亚辉、邹艳光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 武 萍
人民陪审员 苟长顺
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 汪 希
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终361号
上诉人（原审被告）：蒋红琼，女，生于1976年7月24日，汉族，四川省广安市广安区人。
被上诉人（原审原告）：黄显刚，男，生于1973年11月1日，汉族，四川省邻水县人。
被上诉人（原审原告）：刘钟琳，男，生于1980年4月25日，汉族，四川省广安市广安区人。
原审被告：蒲然辉，男，生于1967年12月20日，汉族，四川省武胜县人。
原审被告：何国林，男，生于1972年9月11日，汉族，四川省广安市前锋区人，系蒋红琼之夫。
上诉人蒋红琼因与被上诉人黄显刚、刘钟琳、原审被告蒲然辉、何国林民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，因本案在立案时，上诉人蒋红琼未填写当事人送达地址确认书，故原审人民法院按照其上诉状中写明的地址和联系电话，通过法院专递方式向其邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》，通知其自收到该通知书次日起7日内向本院预交二审案件受理费。蒋红琼于2018年1月24日签收该通知后至今未向本院提交缴费凭证，亦未提交减、免、缓交诉讼费申请。本案立案后，为核实其缴费情况，本院于2018年3月8日致电蒋红琼本人，其明确称未交纳二审案件受理费。为保护其诉权，本院于当日短信告知其三日内对逾期缴费原因作出合理说明，但其自首次接听电话后，经本院多次致电，均不予接听亦未短信或书面回复。
综上，蒋红琼未按照规定向本院预交二审案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费申请，故本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋红琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 陈 萱
审判员 张 波
二〇一八年三月十三日
书记员 周甜甜
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0827执798号
申请执行人刘某某,女，汉族，住吉安县。
被执行人邱某某，男，1987年12月10日生，住遂川县。
申请执行人刘某某与被执行人邱某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）遂民二初字第145号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款80000元及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为80000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民二初字第145号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周满生
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年十月十九日
书记员 谢发亮
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0381民初1574号
原告：公主岭市华银种植农民专业合作社。住所地吉林省公主岭市
主要负责人：艾方明，理事长。
被告：孟祥崇，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
被告：胡修香，女，1969年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
被告：张凤军，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
被告：柳亚芳，女，1969年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
原告公主岭市华银种植农民专业合作社与被告孟祥崇、胡修香、张凤军、柳亚芳借款纠纷一案，本院于2017年5月6立案后，依法进行审理。
公主岭市华银种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.孟祥崇、胡修香、张凤军、柳亚芳给付该合作社借款本金50000元、利息7320元及逾期还款利息（按月利率18‰，自2016年7月16日起计算至本金全部付清之日）；2.诉讼费由孟祥崇、胡修香、张凤军、柳亚芳负担。事实和理由：2015年7月8日，孟祥崇在该合作社借款50000元用于购买化肥，约定还款日期为2016年7月15日，借款利息为月利率12‰，逾期还款利率为贷款利息上浮50%。胡修香以孟祥崇配偶的名义在借款合同上签名。张凤军、柳亚芳为孟祥崇上述贷款提供保证，保证期间2年。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，未能查明被告下落，无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市华银种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费1230元，由本院退回原告公主岭市华银种植农民专业合作社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一七年五月十六日
书记员 张钰杭
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执875号
申请执行人刘连顺，住天津市宝低区。
被执行人长春德福生物科技有限公司。
法定代表人何从增，总经理。
申请执行人刘连顺与被执行人长春德福生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕(即已执行完毕)。本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）德民初字第6430号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年九月八日
书 记 员 董训明
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执1502号之一
申请执行人中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区。
负责人：林枫，行长。
被执行人许建凯，男，1979年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林志娟，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人吴厦生，男，1980年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人林志敏，男，1980年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）闽0305民初3679号民事判决书，向被执行人许建凯、林志娟、吴厦生、林志敏发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人许建凯名下有车牌号为闽Ｂ×××××的奥迪牌小型越野客车、有车牌号为闽Ｃ×××××的三星牌小型越野客车各一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于��用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人许建凯名下车牌号为闽Ｂ×××××的奥迪牌小型越野客车一辆。
二、查封、扣押被执行人许建凯名下车牌号为闽Ｃ×××××的三星牌小型越野客车一辆。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄丽华
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1025民初102号
原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司。
住所地：陕西省商洛市镇安县南新街12号。
法定代表人：周高平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：成楠，男，1981年5月24日生，汉族，住镇安县，系该公司风险管理部副总经理。
被告：王镇，��，1979年3月4日生，汉族，住镇安县，居民。
被告：赵萍，女，1982年8月6日生，汉族，住镇安县，居民。
本院在审理原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被告王镇、赵萍借款合同纠纷一案中,因被告王镇在外地就医治疗，不能参加诉讼。原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：
准许原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由���告陕西镇安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 熊贤成
审 判 员 时贺新
人民陪审员 刘永福
二〇一八年五月十日
书 记 员 谌秋莉
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执1112号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区。
被执行人：舒能强，男，1987年1月19日出生，住江西省赣州市。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司，住所地：福山区汇福街。
被执行人：山东恒丰融资担保有限公司，住所地：威海市翠区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人舒能强、烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 纪春峰
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1578号
原告：王龄梅，女，汉族，1973年11月10日出生，住四川省通江县。
被告：吴英，女，汉族，1972年9月10日出生，住四川省通江县。
原告王龄梅与被告吴英“买卖合同纠纷”一案，本院于2018年5月10日立案。原告王龄梅于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龄梅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龄梅对被告吴英撤诉。
案件受理费50元，由原告王龄梅承担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十一日
书记员 殷菲
--1--
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民催65号
申请人：钟楼区荷花可鉴电子元件商行，住所地常州市钟楼区通江南路18-1235室。
该商行负责人：黄卫星。
委托代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人：李燕，江苏东晟律师事务所实习律师。
申报人：丽珠医药集团股份有限公司，住所地珠海市金湾区创业北路38号总部大楼。
法定代表人：朱保国，该公司董事长。
委托代理人：刘宇，该公司员工。
申请人钟楼区荷花可鉴电子元件商行因其所持中国农业银行常州市武进支行营业部银行承兑汇票遗失(号码为1030005225668880，票面金额为100000元，出票人为江苏洛凯机电股份有限公司，收款人为常州市名江管业有限公司，最后持票人为申请人)，向本院申请公示催告，本院于2016年9月12日立案后，于2016年9月22日发出公告，催促利害关系人在一百六十日内申报权利。
申报人丽珠医药集团股份有限公司已于2017年3月21日向本院申报。
依照>第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人钟楼区荷花可鉴电子元件商行负担。
审判员 朱杏玉
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 磊
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初7227号
原告天津市正极物业管理服务有限公司,地址静海镇四街东兴里。
统一社会信用代码:91120223592936768F。
法定代表人李庆杰职务董事长。
委托代理人赵翠琴职务公司副总经理。
委托代理人韩远发职务项目经理。
被告史建荣,男,1963年3月23日,住天津市静海区。
本院受理原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告史建荣物业管理纠纷一案,原告于2016年11月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告天津市正极物业管理服务有限公司撤回对被告史建荣的起诉。
原告预交案件受理费25元,由原告承担。
审判员 田维军
二〇一六年十一月一日
书记员 姜艳平
附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:
宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2276号
申请执行人田小娜,女，1982年9月21日出生，住北京市密云区。
被执行人穆德岐，男，1971年10月24日出生，住北京市密云区。
田小娜与穆德岐债权转让合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年3月9日作出的（2017）京0118民初160号民事判决书，判决穆德岐于本判决生效后十日内偿还田小娜借款15万元及利息损失（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月4日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年5月5日、2017年11月20日对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无房产及证券登记信息。2017年5月26日，被执行人穆德岐到庭谈话并做财产申报，2017年9月19日，我院前往被执行人所在单位北京奇点热采有限公司调查情况，但公司负责人称穆德岐是此公司的股东并不在此上班，2017年10月24日，我院依法扣留了穆德岐在北京奇点热采有限公司的股权，2017年12月7日我院将穆德岐名下的机动车二辆进行了查封。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初160号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李兴红
审判员 韦培成
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月十六日
书记员 田 宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初4212号
原告：贾新华，男，1975年1月21日出生，汉族，住郑州市。
被告：国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地郑州市中原区淮河西路19号。
负责人：刘长义，总经理。
委托诉讼代理人：唐炜，该公司员工。
委托诉讼代理人：张凌，河南金学苑律师事务所律师。
本院受理原告贾新华诉被告国网河南省电力公司郑州供电公司健康权纠纷一案中，原告贾新华于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾新华的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告贾新华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告贾新华自愿承担。余额25元，退还原告贾新华。
审判员 李世明
二〇一八年五月十七日
书记员 李晓飞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更677号
罪犯李会华，男，1965年9月27日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2007年8月15日作出(2007)上刑初字第16号刑事判决，以被告人李会华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元，责令与其他同案犯共同退赔72294元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月24日以(2010)赣中刑执字第980号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月；2015年9月30日本院以(2015)赣中刑执字第711号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月二十天。减刑后，刑期自2007年2月14日起至2018年3月23日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李会华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬5次。该犯本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯李会华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李会华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李会华减去有期徒刑八个月二十三天。
（减刑后刑期：自2007年2月14日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0526民初3099号
原告威宁县金钟镇金水村大山组。住所地：威宁县金钟镇金水村大山组。
负责人刘永朝，组长。
委托代理人苏贵平，男，1960年1月20日出生，彝族，高中文化，农民。特别授权代理。
被告威宁县金钟镇金水村村民委员会。住所地：威宁县金钟镇金水村。
法定代表人王述兴，材主任。
被告祖回子（又名祖正全），男，1955年10月1日出生，汉族，小学文化，农民。
被告祖桥安，男，1958年6月8日出生，汉族，不识字，农民。
以上二被告委托代理人祖正良，威宁县金钟镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告威宁县金钟镇金水村大山组（简称大山组）诉被告威宁县金钟镇金水村村民委员会（简称金水村委会）、祖回子、祖桥安确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告大山组组长刘永朝及其委托代理人苏贵平，被告金水村委会法定代表人王述兴，被告祖回子及其与祖桥安的委托代理人祖正良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大山组诉称：2008年2月23日，被告金水村委会在原告不知情的情况下，将原告位于“何家湾”处的砖瓦厂土地非法转让给被告祖回子、祖桥安两兄弟，被告祖回子、祖桥安假借办砖厂在该土地上修建住房。该砖瓦厂及土地自土地承包以来一直由原告管理、使用，应属原告集体所有，被告金水村委会未经过法定程序转让砖厂及土地，属无权转让。三被告的转让行为违法，其所签订的转让协议书侵犯了原告合法权益，应属无效。故请求人民法院依法判决确认该转让协议无效。本案诉讼费用由三被告承担。
被告金水村委会辩称：三被告签订的土地转让协议系双方真实意思表示，涉及的土地属砖瓦厂用地，原系青山大队，1986年青山大队分为金钟村和金水村，该地划归金水村委会所有，不属原告大山组。大山组组长刘永朝代集体名义占为己有，将部分土地分给其子建房，已经侵犯了金水村委会的权益。请依法判决。
被告祖回子、祖桥安共同辩称：该地属金水村委会所有，不是原告大山组土地，原告纯属无中生有。二被告属金水村委会集体组织成员，签订土地转让协议是双方真实意思表示，并未损害原告利益。原告起诉目的是该组组长为了将该地占为其子修建房屋，且已修建，其行为侵犯了祖回子利益，祖回子已经向金钟人民法庭提起诉讼。原告已向金钟镇人民政府申请撤销该协议，应待行政处理结果得出后再提起诉讼。同时，原告大山组不具备独立资格请求权，原告提起诉讼主体不适格。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2008年2月23日，被告金水村委会与被告祖回子、祖桥安签订《协议书》，被告将位于“何家湾”处的砖瓦厂土地转让给被告祖回子、祖桥安两兄弟管理使用，协议载明：甲方（金水村委会）将1958年以来办砖瓦厂的场地转让给祖回子、祖桥安两兄弟使用，使用期限为长期，在使用期间有权建厂、建房，转让价款为11000元，一次性支付，四至界限为：东至刘先平瓦厂，南至祖桥川窑后十米，西至卖粮食的新街口过去自木组方向一号水泥杆，（北未明确界限），长为120米，宽为16米。协议签订后，被告祖回子在该部分土地上修建住房。现原告认为该土地属其集体所有土地，三被告所签订的《协议书》违法，侵犯了原告合法权益，请求确认协议无效。
另查明，争议地自1958年以来由集体开办砖瓦厂，后分别于1985年、1990年、1993年、1994年由被告大山组组长刘永朝以大山组名义出租给个人经营使用。在诉讼过程中，双方均未提供该地权属登记证明。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《协议书》复印件、《合同书》、争议地现场照片、证人证言，被告祖回子、祖桥安提交的《协议书》等在卷互为印证，这些证据经庭审举证、质证和本院审查，事实清楚，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告认为三被告签订的《协议书》所涉及的土地系原告大山组集体所有土地，协议内容损害了其合法权益，请求确认该协议无效的主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，本案争议焦点为：该协议内容是否损害原告利益。鉴于该协议所涉及的标的是土地转让，要确认转让协议是否有效，首先要认定涉案土地权属归谁享有。由于双方在诉讼过程中均未提供有效证据证实涉案土地权属归谁，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，涉案土地应属权属不清。故本案应先由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告威宁县金钟镇金水村大山组的起诉。
案件受理费30元由原告威宁县金钟镇金水村大山组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一六年九月十九日
书记员 刘莉茹
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初1829号
原告：杨成，男，1975年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：蔺敏，女，1978年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：成都市卓俊置业有限公司，住所地成都市新都区新都南一路。
法定代表人：廖泗渠，总经理。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：刘健，男，1977年9月25日出生，汉族，系该公司员工，住成都市金牛区。
原告杨成与被告成都市卓俊置业有限公司（以下简称卓俊置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成的委托诉讼代理人蔺敏、被告卓俊置业的委托诉讼代理人蒋全明、刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告立即为原告办理房屋所有权证；2.被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金39499元。事实和理由：原、被告于2013年8月17日签订《商品房买卖合同》，约定被告应于商品房交付之日起720天内为原告办理房屋所有权证。但合同履行中，被告却未按约履行办证义务。
卓俊置业辩称，被告已按约于2014年10月13日为原告办理了房屋所有权证，被告不存在违约责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，杨成（买受人）与卓俊置业（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定杨成购买卓俊置业开发的位成都市新都区××号商品房，该商品房套内建筑面积66.33平方米，按照套内建筑面积，单价每平方米5526.27元，总价款366491元。杨成采取贷款方式付款，首期支付购房总价款的31%，其余价款可以向成都农行股份有限公司武侯支行或住房公积金管理机构借款支付。卓俊置业应当在2013年12月30日前向杨成交付商品房。第十九条产权登记关于转移登记条款载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房。出卖人按已付房款的每日万分之壹向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金。”合同中，双方当事人并对其他事项作了约定。签订合同的同日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，其中约定杨成同意案涉房屋的所有权属证书由卓俊置业统一办理。第七条对主合同第十九条的补充约定载明“1、根据主合同第十四条第（三）款第2项约定，买受人委托出卖人办理所购商品房所在楼栋的权属证明和转移登记，以及向土地权属登记机关申请办理土地权属登记。……3、出卖人在买受人办理完毕房屋交接事宜后的720天内，为买受人办理房屋分户所有权证，并在“上锦康城”所有房屋分户所有权证办理完成后的720天内为买受人办理房屋分户国有土地使用权证。因出卖人原因未能如期办理完毕，按照国家法律、法规执行。4、他项权证的办理：采用按揭方式付款和公积金贷款方式付款的买受人应在交接房屋的同时签订《委托书》，委托出卖人代办他项权利登记手续，并将办理他项权利登记需要的资料交给出卖人。”上述合同及协议签订后，杨成按合同约定的按揭付款方式履行了付款义务，交房期限届满，卓俊置业按约定于2013年12月30日向杨成交付了商品房，之后为杨成办理了房屋所有权证，房屋权属转移登记时间为2014年10月13日。2018年3月7日，杨成至卓俊置业处领取了房屋所有权证。
本院认为，杨成与卓俊置业签订的《房屋买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，卓俊置业已为杨成办理了房屋所有权证，故杨成主张卓俊置业办理房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。本案中，当事人争议的焦点是卓俊置业是否存在逾期办理所有权证的违约行为。《商品房买卖合同》第十九条产权登记关于转移登记第2项明确约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……。”对上述约定，杨成理解为在合同约定的时间期限内，卓俊置业应将房屋所有权证书交付给杨成，而卓俊置业于2018年3月7日才予以交付，已构成违约，应承担违约责任。本院认为，首先，当事人签订的补充协议约定杨成委托卓俊置业为其办理所购商品房的转移登记，卓俊置业接受委托，已于2014年10月13日为杨成办理完毕房屋所有权证，办理时间在合同约定的商品房交付之日起720日内，此行为表明卓俊置业在此时间内办理完毕房屋权属转移登记手续，杨成已系案涉房屋的合法拥有者，对其未造成任何损失；其次，至于房屋所有权证书的交付问题，因案涉房屋杨成系按揭贷款方式购买，涉及到房屋所有权证交付给为其提供按揭抵押贷款的银行办理抵押登记手续，根据合同的约定，杨成系委托卓俊置业代办他项权利登记，即上述抵押登记手续，而该抵押登记手续的办理不受卓俊置业的控制，故房屋所有权证书交付杨成的时间不确定，以及对于房屋所有权证书的交付时间，当事人签订的合同中并未进行任何约定。因此，杨成对逾期办证违约金的主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，杨成要求办理房屋所有权证和要求卓俊置业支付逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回杨成的诉讼请求。
案件受理费494元，由杨成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年四月二十三日
书记员 凌 淼
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执274号
马毓：
本院在执行李艳、朱鑫、朱宪平与马毓、边虎平、程彦俊附带民事赔偿一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）晋0603刑初13号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李艳、朱鑫、朱宪平于二Ｏ一七年九月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
给付李艳、朱鑫、朱宪平85682.92元
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 路兴武
二〇一七年九月十二日
书记员 石磊磊
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1987号之一
原告:济南市天桥区百荷园种植养殖专业合作社，住所地济南市天桥区月牙坝村北。
法定代表人：李晓芹，理事长。
委托诉讼代理人：唐文梅，济南天桥瑞鑫法律服务所法律工作者。
被告：张恒，男，1975年5月15日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：黄立生，男，1967年1月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：吴国祯，男，1968年10月19日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：张杰，女，1967年4月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告济南市天桥区百荷园种植养殖专业合作社与被告张恒、被告黄立生、被告吴国祯、被告张杰与企业有关的纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南市天桥区百荷园种植养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取3200元，由原告负担。
审判员 徐英雏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾祥春
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁08执复27号
复议申请人（被执行人）：张玉霞，女，1976年11月5日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁运河支行。负责人：王乃喜，行长
被执行人：张红光，男，1978年2月18日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。
被执行人：张玉霞，女，1976年11月5日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。
被执行人：济宁友信投资担保有限公司，住所地：济宁任城区长青路34号。
法定代表人：史志军，总经理。
复议申请人张玉霞不服山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）(2017)鲁0891执异70号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
高新区法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行与被执行人张红光、张玉霞、济宁友信投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，异议人张玉霞提出书面异议称，高新区法院（2015）济高新区商初字第203号案件进入执行程序，对涉案房屋进行查封拍卖，该涉案房屋系异议人唯一的一套住房，不应强制执行；已偿还部分本金，本金数额不是49万元。
高新区法院查明，中国农业银行股份有限公司济宁运河支行与张红光、张玉霞、济宁友信投资担保有限公司借款合同纠纷一案，高新区法院于2015年5月15日作出（2015）济高新区商初字第203号民事判决书，该判决书明确写明：1、被执行人张红光、张玉霞于判决生效之日起10日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行借款本金490000万及利息17065.7元；2、被执行人济宁友信投资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、确认申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行对被执行人张红光、张玉霞所有的涉案房产享有优先受偿权。该判决生效后经申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行申请本院于2015年7月9日立案执行，高新区法院2017年4月8日作出（2015）济高新执子第456-1号执行裁定书变卖涉案房产。
另查明，被执行人张玉霞提供被执行人张红光个人短信截图一份，以及贷款还款流水明细复印件一份，证明其截止到2015年9月30日尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行本息金额为123290.04元，而且中国人民银行出具的张红光《个人信用报告》第4页也显示该贷款的欠款本息数额为123290元。
高新区法院认为，异议人所提供的证据中尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行本息金额123290.04元，与（2015）济高新区商初字第203号生效民事判决书中判决内容不符，本院依照判决书判决的内容进行执行工作，在执行过程中计算利息及债务利息的方法无误；申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行对被执行人张红光、张玉霞所有的涉案房产享有优先受偿权，申请执行人对涉案房屋申请评估、拍卖符合法律规定，在经过三次流拍后，以670931.64元的价格进行了变卖，且申请执行人已同意为异议人保留五至八年的租金。故对于异议人提出的异议主张，不予支持。2017年11月9日，高新区法院作出(2017)鲁0891执异70号执行裁定书，驳回异议人张玉霞的异议。
复议申请人张玉霞不服上述异议裁定，向本院提出复议申请，其主要理由为：一、高新区法院同意保留租金但仅付给租金5000元，其余款项不再给付，申请人认为应一次性给付。二、虽然判决借款49万元及利息，但是判决后已偿还部分本金及利息，应按照实际欠款支付，执行费和逾期利息也不能按照49万元的基数计算。请求依法撤销高新区法院(2017)鲁0891执异70号执行裁定书。
本院认为，关于复议申请人张玉霞提出高新区法院同意保留租金但仅付给租金5000元，剩余款项也应一次性给付的请求，该项理由于复议申请人张玉霞并未在执行异议程序中向高新区法院提出，故不属于复议案件审查的范围。关于复议申请人张玉霞提出判决借款49万元及利息，但判决后已偿还部分本金及利息，应按照实际欠款支付，执行费和逾期利息也不能按照49万元的基数计算的请求，高新区法院应对本案执行依据生效后被执行人是否偿还过本案债权及本案实际债权的数额等案件事实进行查实，但高新区法院在异议审查中并未对上述事实进行查明，属于事实不清，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0891执异70号执行裁定书。
二、本案由山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 李 贺
二〇一八年三月八日
书记员 李雪亭