上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8556号
上诉人（原审原告）：嘉里大通物流有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区沪青平公路58号。
负责人：耿昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雪松，北京市达实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慕岩霖，北京市达实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街8号。
法定代表人：王泰山，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘立佳，该公司员工。
上诉人嘉里大通物流有限公司上海分公司（以下简称嘉里大通公司）因与被上诉人北京冠捷国际物流有限公司（以下简称冠捷公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉里大通公司的委托诉讼代理人郭雪松律师、慕岩霖律师，被上诉人冠捷公司的委托诉讼代理人刘立佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉里大通公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持嘉里大通公司一审全部诉讼请求。事实和理由：冠捷公司实际接收承运的货物是662件，嘉里大通公司已经完全证明14个索赔客户交运的货物；交通事故发生后，双方对剩余货物进行了清点，确认实际到货421件，灭失的货物是可以认定的；14个客户的索赔是客观真实的，嘉里大通公司的赔付也是实际发生的；施救费用与事故发生具有关联性；冠捷公司已向保险公司理赔，亦说明冠捷公司明知货损的全部金额。一审法院事实认定不清，应予纠正。
冠捷公司辩称，嘉里大通公司的上诉事由缺乏事实及法律依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。
嘉里大通公司向一审法院起诉请求：冠捷公司赔偿货物损失人民币（下同）1,186,274.09元、处理事故的费用176,454.14元，合计1,362,728.23元。
一审法院认定事实：2013年10月，嘉里大通公司为甲方（托运人）、冠捷公司为乙方（承运人）共同签订一份《国内货物运输服务合同》（合同编号KEAS/TRM/2013/040），约定委托事项为甲方委托乙方将甲方的货物运至甲方指定的国内目的地，如服务范围有所拓展，应另行予以补充和书面确认价格，甲方委托乙方运输的货物名称、品种、数量、体积等信息详见甲方向乙方提供的发货信息。合同对甲方义务约定：1、应按照本合同约定提供托运货物，并在货物派送前不迟于当天17时向乙方提供准确、详尽的书面发货信息，发货信息应注明货物价值、发货时间、预计到达时间、到货地点、货物名称、性质、件数、重量、体积、运输要求及收货人的名称（姓名）、地址、电话、联系人等有关货物运输的必要情况。如果甲方未按照要求提供上述信息或提供的信息不清晰，乙方应立即通知甲方补充或进行确认或澄清，否则因乙方辩认、理解有误而产生的损失或责任，由乙方承担。对货物批量发出，甲方发货人不能每票签字的情况，可由甲方提供收发件信息的电子文档，由乙方统一打印的运单需与甲方提供的收发件信息的电子文档一致，因乙方打印运单错误而造成的经济损失，由乙方承担；2、甲方应对所托运的货物进行妥善包装，如乙方在接收货物时，发现甲方货物包装有问题或不适于运输或仓储，必须立即以书面形式通知甲方，并告知甲方改进的方法和要求，如乙方未提出，则视为甲方包装已符合规定和运输要求。甲方若需乙方提供包装服务的，甲方应按双方确定的收费标准支付包装费。甲方如果托运超大、超重、易碎、易渗漏物品及危险品等特殊货物，应事先向乙方说明，并按照乙方要求作出特殊货物的警示标志或标签，并向乙方提供必要的保管、运输技术资料。若货物需特殊包装或加固时，乙方应告知甲方，甲方确认后应负担相应费用；3、甲方应按照双方约定的时间、地点提前准备好所托运的货物，并填妥运单，乙方在接收货物时，如果发现甲方填写运单有错误或遗漏，应立即告知甲方改正。若货物运输需要办理审批、检验等手续的，甲方应将办理完有关手续的文件提交乙方，除非甲方已委托乙方办理相关审批、检验等手续。合同对乙方义务约定：1、乙方为甲方提供国内运输服务，按本合同约定的时间将甲方货物运至合同附件所约定的目的地；2、乙方应根据甲方的书面发货信息，及时调配资源，安排合适的运输工具，确保及时提货；3、乙方应按照双方约定的时间、地点及时接收甲方委托的货物，并准时发送，接收货物时双方应对货物进行验收，验收的项目包括但不限于货物的品名、规格、数量、外包装情况及无需开箱或拆捆直观可辨的质量情况，包装内的货物品名、规格、数量，以外包装或货物上的标记为准。散装货物按国家有关规定验收，甲、乙双方根据验收情况办理货物交接手续，并签署货物交接单据，自乙方在货物交接单据上签字确认收到货物之时起，货物风险由乙方承担。在办理前述货物交接时，乙方委派的司机或押运人员或其他办事人员的个人签字有效代表乙方；4、乙方在办理货物交接时，需认真检查货物及其外包装，如有任何问题，均应立即通知甲方，与甲方协调解决或经双方确认后在货物交接单据上注明瑕疵。在乙方签署了未注明瑕疵的货物交接单据后，货物出现包装污损、破裂或货物数量不足、品名不符、质量受损等任何问题，均由乙方承担责任和赔偿损失；5、对甲方填写的货物重量与实际不符，或者并非计费重量，在甲方确认的情况下，乙方有权修改；6、乙方应根据货物特点及甲方要求选择适当的运输方式、承运人及发运时间，以保证货物能及时送达目的地交付收货人；7、乙方应根据甲方的要求及时提供货物运输信息及乙方服务状况的日/周/月统计报表，并应及时向甲方通报货物运输的进展情况，在运输过程中货物出现任何问题，乙方应及时通知甲方，商议处理；8、甲方委托的货物在运输、仓储、检验等过程中，发生灭失、短少、变质、污染、损坏的，乙方应立即拍照存证并将货损情况等第一时间通知甲方，在货损情况核实后，乙方应向甲方提供货损证明及乙方掌握的其他索赔证据，积极协助甲方向责任人索赔。合同对甲方责任约定：由于甲方提供的提货、送货信息有误而造成乙方损失的，甲方应承担乙方直接经济损失的责任，由于甲方原因而增加的额外费用由甲方承担。合同对乙方责任约定：乙方担任承运人或提供仓储服务的，货物由乙方接收后至乙方将货物交付给甲方指定的收货人期间，由于乙方过错造成甲方货物损坏、短少或灭失的，乙方应赔偿甲方因此产生的实际损失（包括货物损失和甲方为处理事故而支出的合理开支）。合同约定乙方联系人为刘立佳，合同有效期为1年，自2013年10月1日至2014年9月30日。合同另对费用及结算、货物运输保险等作了约定。合同落款处甲方加盖嘉里大通公司合同专用章，乙方加盖冠捷公司合同专用章。
2013年12月12日，嘉里大通公司填写一张《长途陆运任务单》，内容为：车牌号鲁NXXX**，始发站千灯口岸，发货时间2013年12月12日10点，目的站北京大通，要求到达时间2013年12月13日1点，备注快件662件，其中有5托CTO，封D1744680-D1744685，后附嘉里大通公司出港货物随货清单明细20页，列出688个分单号/袋号，每个分单号对应列出分单重量、体积重、始发地、目的地和收货人地址，其中有27个分单号货物对应包号为B000002491247，实发662件。由冠捷公司驾驶员刘某1签收。
2013年12月18日，冠捷公司出具一份《交通事故说明》，内容为：2013年12月13日，冠捷公司委托鲁NXXX**《协议》车辆驾驶员刘某1承担嘉里大通公司千灯至北京的货物运输。13日凌晨5时左右在京沪高速廊坊路段外侧车道上正常行驶，另一事故车辆在该XX段XX道XX道间停放，鲁NXXX**车辆发现事故车后，因避让不及撞在事故车辆的左后方，鲁NXXX**车辆的车头及车厢右前侧严重受损，车内货物损坏严重，双方车辆均无人员伤亡。13日早上8时左右辖区内交警到达现场处理，午12时左右事故现场清理完毕。
2013年12月23日，河北省廊坊市公安交通警察支队三大队出具一份《道路交通事故认定书》，载明道路交通事故发生经过为：2013年12月13日4时，刘某1驾驶鲁NXXX**、鲁NXX**挂号重型集装箱半挂车沿京沪高速进京方向行驶至39公里处时，与停在路边的刘某2驾驶的冀JXXX**、冀JXX**挂号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆不同程度损坏及双方车辆上的货物损坏的交通事故。事故责任认定为刘某1负此次事故主要责任，刘某2负此次事故次要责任。
事故发生后，冠捷公司将剩余货物继续发运至北京目的地，于2013年12月16日将货物交付嘉里大通公司指定的收货人。
2014年3月14日，嘉里大通公司向冠捷公司发出一份《事故索赔公函》，列出29个运单号对应的货物缺损金额清单，向冠捷公司主张实际损失1,354,846.34元，包括货物损失1,196,054.89元及处理事故费用158,791.45元。
嘉里大通公司在一审诉讼中列出21个运单号对应14个托运客户单位的索赔金额合计1,186,274.09元，并主张施救费用合计176,454.14元。
冠捷公司在一审诉讼中提交了一份书面《货损说明》，针对嘉里大通公司列出的货损金额进行逐项分析，认为货损合理金额应为278,007.27元，处理事故费用合理金额应为45,000元，同意赔付金额合计323,007.27元。
一审法院认为，嘉里大通公司、冠捷公司于2013年10月签订的《国内货物运输服务合同》确立了双方之间的运输合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容法律规定，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。2013年12月12日，嘉里大通公司将662件货物交付冠捷公司，委托冠捷公司进行陆路运输，冠捷公司应当按照约定的路线和时间将货物安全运输到目的地。根据冠捷公司出具的交通事故说明和交警部门出具的道路交通事故认定书可知，冠捷公司在运输过程中因交通事故发生货损，冠捷公司应当对由此造成嘉里大通公司的货物损失承担赔偿责任。对于货物损失金额和处理事故合理费用支出金额应当由嘉里大通公司承担举证责任。但本案中嘉里大通公司未能提供托运货物的分运单详细信息，无法说明嘉里大通公司主张的14个客户是相应托运货物的货主，以及嘉里大通公司索赔金额与托运货物价值的对应关系；嘉里大通公司称其主张的赔付金额大部分以冲抵运费的内扣方式进行，未能提供实际赔付依据；嘉里大通公司主张的处理事故合理费用中大量的票据名目为餐饮、日用品等，与处理事故并无直接关联，故对嘉里大通公司主张的赔偿损失金额难以认定，由此产生举证不能的法律后果应由嘉里大通公司自行承担。
鉴于客观上存在货损事实，冠捷公司在诉讼中根据实际货损情况主动计算出货损合理金额为278,007.27元，处理事故费用合理金额为45,000元，故确认上述两项金额应由冠捷公司支付给嘉里大通公司。
一审法院判决：一、冠捷公司于判决生效之日起十日内向嘉里大通公司赔偿货物损失278,007.27元；二、冠捷公司于判决生效之日起十日内向嘉里大通公司支付处理事故费用45,000元；三、一审案件受理费计17,064.55元，由嘉里大通公司负担13,019.75元，冠捷公司负担4,044.80元。
二审中，嘉里大通公司提交案外人A公司出具的《赔偿确认函》一份，以证实相关赔付的事实。冠捷公司质证后认为，该函件是出具给嘉里大通物流有限公司苏州分公司的，与本案无关。
冠捷公司提交《物流责任保险单》一份，以证实其未向保险公司提出理赔。嘉里大通公司质证后认为，对该证据的真实性没有异议。
一审法院查明的本案法律事实基本属实，本院予以确认。
二审中，鉴于本案双方当事人均向保险公司投保了物流责任保险，本案涉及的运输车辆事故发生后，双方当事人均向各自投保的保险公司进行了报案，保险公司亦到场勘查，目前尚在理赔定损过程中。据此，本院释明建议嘉里大通公司可以先行保险事故的理赔程序，由保险公司按照专业公估进行定损，定损理赔后的不足部分可再行诉讼。对此冠捷公司表示认可，但嘉里大通公司不予回复。
本院认为，本案双方当事人之间的运输合同关系依法成立、有效。嘉里大通公司作为托运人，在货损发生后有权依据合同约定向承运人冠捷公司索赔。嘉里大通公司诉请货损的金额为118万余元，由已经灭失、毁损的241件以及事故发生后二次转运的421件中损坏的两大部分予以构成。对此，嘉里大通公司应当负有完全之举证责任。案件的基本事实反映：出险事故发生的时间为2013年12月13日，距嘉里大通公司起诉时已有一年零九个月，事故发生的当时双方均到场但未即时进行清点、造册、定损，保险公司虽进行了报案受理、现场勘查，但至今没有定损结果，理赔程序仍在进行中。同时，事故发生后，剩余的货物又进行了二次转运，并送达至客户处。嘉里大通公司一审的主要证据仅为索赔公函及客户的索赔函件等，未能提交其实际赔付的直接证据，从民事诉讼证据的角度而言，法院难以采信其诉请的全部金额。冠捷公司一审中进行了逐项认定，并确定了一个货损金额的基本金额，一审法院予以采信，并无不妥。但该金额属于冠捷公司在民事诉讼中的自认范畴，并不影响嘉里大通公司投保理赔的最终定损金额。对此本院仍认为，保险公司的定损公估更具有专业性、准确性。
综上所述，嘉里大通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币13,019.75元，由上诉人嘉里大通物流有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……