wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2679号
上诉人（原审被告）：刘云林。
委托代理人：李志钢。
被上诉人（原审原告）：龚相雷。
委托代理人：许贞朋。
委托代理人：易晓斌。
原审被告：王英明。
委托代理人：吴淑萍。
原审被告：金英花。
原审被告：孙凤群。
上诉人刘云林为与被上诉人龚相雷、原审被告王英明、金英花、孙凤群民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：王英明、金英花系夫妻关系，刘云林、孙凤群系夫妻关系。2014年8月29日，王英明、刘云林向龚相雷出具60万元的借条，约定月利率3份，借款期限为一个月，如逾期导致诉讼的，借款人自愿承担诉讼费、律师代理费。后王英明向龚相雷出具了60万元的收条。上述借款至今分文未还。为此龚相雷诉至本院，并花费律师代理费26000元。
龚相雷于2015年3月20日起诉至原审法院，要求判令：王英明、金英花、刘云林、孙凤群立即归还借款本金人民币60万元并支付利息（从2014年9月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）、律师代理费26000元。
王英明、金英花、孙凤群在原审中未作答辩。
刘云林在原审中答辩称：龚相雷起诉刘云林主体错误，刘云林没有拿到龚相雷的借款，也不承担相应的责任，要求驳回龚相雷对刘云林的诉请。
原审法院认为：王英明、刘云林应按约及时归还龚相雷借款60万元及利息。现已逾期，还应承担龚相雷为本案诉讼花费的律师代理费26000元。本案借款发生在王英明、金英花夫妻关系存续期间，也发生在刘云林、孙凤群夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两对夫妻共同清偿。刘云林的辩解并无依据，原审法院不予采信。王英明、金英花、孙凤群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王英明、金英花、刘云林、孙凤群于本判决生效后十日内归还龚相雷借款人民币60万元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）及律师代理费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10924元，保全费4070元，均由王英明、金英花、刘云林、孙凤群负担。
刘云林不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，2014年8月29日刘云林有意向向龚相雷借款，在空白条借条上签字。龚相雷并未交付相应款项，刘云林借款未果。二、刘云林与王英明并非共同借款人。收条系王英明出具，刘云林并未收到相应款项。一审法院判决刘云林共同偿还，于法无据。综上，请求二审法院：撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第1879号民事判决，发回重审或者依法改判。诉讼费用由龚相雷承担的。
龚相雷答辩称：原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。王英明和刘云林共同借款合意，证据确实充分。共同债务应当共同偿还，事实清楚。
王英明答辩称：王英明和刘云林没有共同借款的合意，刘云林出具借条的时候只是在空白的条子上签字，借条上并未填写内容。借条中的60万元款项并未交付给王英明。
金英花、孙凤群未予答辩。
二审期间，各方当事人均没有提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，案涉借条借款人处有王英明、刘云林亲笔签名，原审法院据此认定王英明、刘云林为共同借款人并无不当。刘云林上诉称其系在空白借条上签字，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据案涉借条约定，支付方式为现金支付，并有王英明出具的收条相印证，该借款合同系已实际履行。王英明辩称其未收到相应款项，与证据不符，本院不予采信。刘云林与王英明系共同借款人，龚相雷将款项交付给王英明系已完成其付款义务，刘云林应承担相应的还款责任。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，上诉人的上诉理由，与事实和法律不符，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10924元，由上诉人刘云林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年二月十八日
代书记员 张青青
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1593号
申请人沧州志昊机电设备有限公司，地址河北省青县陈咀乡时家楼村，统一社会信用代码：911309225782337835。
被执行人涿州市华兴电气机械设备制造有限公司，地址涿州市开发区科苑路北侧，统一社会信用代码：91130681758914447P。
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0922民初3962号，于2018年1月23日向被执行人涿州市华兴电气机械设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人涿州市华兴电气机械设备制造有限公司，但被执行人涿州市华兴电气机械设备制造有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
解除被执行人涿州市华兴电气机械设备制造有限公司银行存款350000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 建
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘建民
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1490号
罪犯田丰，男，1972年9月11日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。
山西省太原市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）并刑初字第75号刑事判决，认定被告人田丰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年12月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯田丰在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事炊事工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2016年7月、2016年7月三次获监狱嘉奖奖励；2014年11月、2015年9月、2016年7月三次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田丰减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年10月27日起至2033年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈冠琴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7208号
原告：李倩，女，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：江文义，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：阜阳市华泰汽车运势有限公司，住所地安徽省阜阳市阜阳经济技术开发区京九办新安大道299号世纪家园东区1#A楼112室，统一社会信用代码913412007950917344。
法定代表人：李峰。
被告：天安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区检测线办公楼一楼，统一社会信用代码913413003956689443。
代表人：王现华。
原告李倩与被告江文义、阜阳市华泰汽车运势有限公司、天安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告李倩在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寿宝泉
二〇一七年八月二十二日
书记员 盛 薇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初1838号
原告：王兴东，男，1968年11月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王赟毅，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。
被告：刘淑香，女，1967年2月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：杨鹤，女，1988年7月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
二被告委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
原告王兴东与被告刘淑香、杨鹤保证合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴东委托诉讼代理人王赟毅，被告刘淑香、杨鹤委托诉讼代理人冯今贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴东向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘淑香、杨鹤偿还其向原告借款60000元，利息31200元，合计91200元；2、被告以月利2%，从2018年5月25日起给付至全部本金结清日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日借款人李妍从原告王兴东处借款60000元，双方约定月利2分，被告刘淑香、杨鹤作为连带保证责任人，为该笔借款担保。借款到期后借款人及被告均不予还款，故原告诉至法院。
被告刘淑香、杨鹤辩称，二被告与借款人之间不认识，被告不可能为借款人的借款提供任何担保，被告在原告起诉前不知道有贷款的事情，也没有收过按照贷款关系取得的贷款，原告没有起诉借款人，被告对借款的真实性表示怀疑。原告向债务人借款的期间是2016年3月24日至2016年5月24日，二被告承担的是连带担保责任，保证期间为主债务届满的6个月内，在这期间原告没有主张权利，保证期间已经超过时效。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：对原告提交的包商银行的流水记录，经当庭举证、质证，原、被告双方均无异议，本院予以采信。1、原告提交的借款合同、担保书，对该组证据的真实性及其证明的问题，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月24日借款人李妍从原告王兴东处借款60000元，双方约定月利2分，借款期限为2016年3月24日至2016年5月24日。原告于借款当日向借款人李妍支付现金3600元，剩余56400元，通过银行转帐的方式于2016年3月28日予以支付。被告刘淑香、杨鹤作为连带保证责任人，分别在《借款合同》及《担保书》上签字确认，并约定二被告的担保范围为借款人李妍的借款本金、利息、违约金及出借方为实现债权的所有费用。担保期限为所有款项还清时为止。借款到期后借款人李妍及二被告均未予还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告王兴东与被告刘淑香、杨鹤签订的《借款合同》及《担保书》合法、有效。原告在借款到期后，借款人未予还款的情况下，有权依照合同约定向被告刘淑香、杨鹤主张还款义务。对被告提出的与原告不存在担保关系的主张，因被告未提交有效证据予以证实，故对被告的答辩意见本院不予支持。对被告提出原告诉请时间已超过法律规定的担保期限的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”故根据原、被告双方的合同约定，借款到期日为2016年5月24日，原告起诉时尚未超过法律规定的2年诉讼时效期间，故对被告的该项答辩意见本院不予支持。对原告诉请的2016年3月24日至2018年5月24日利息31200元(60000元×2%×26个月)符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告刘淑香、杨鹤偿还原告王兴东借款本金60000元，利息31200元,本息合计91200元，于本判决生效后十日内付清，2018年5月25日以后利息以60000元本金为基数按月利率2%给付至实际付款之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告刘淑香、杨鹤负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一八年八月十四日
书记员 孙艳飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5592号
原告王国栋。
被告徐淑兰。
本院受理原告王国栋与被告徐淑兰民间借贷纠纷一案，依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在规定期限内预交案件诉讼费用，也未办理申请缓交或免交的手续。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘爱苹
二〇一七年八月二十一日
代书记员 张诗明
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终1437号
上诉人（原审被告）：陈明辉，男，1974年6月28日出生，汉族，四川省珙县人，户籍住所地珙县。
被上诉人（原审原告）：陈宗平，男，1981年5月23日出生，汉族，四川省珙县人，户籍住所地珙县。
上诉人陈明辉因与被上诉人陈宗平买卖合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2018)川1526民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省珙县人民法院(2018)川1526民初298号民事判决；
二、本案发回四川省珙县人民法院重审。
上诉人陈明辉预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张力骁
审判员 彭晓烽
审判员 李 荷
二〇一八年八月十七日
书记员 王倩影
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）新7102执3号
申请执行人：郑海斌，男，汉族，1974年9月27日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被执行人：王许波，男，汉族，1955年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
申请执行人郑海斌与被执行人王许波运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）新7102民初106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑海斌向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新7102民初106号民事调解书，向被执行人王许波发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王许波在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款123214.38元（其中本金121492元，执行费1722.38元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王许波相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王严伟
二〇一八年一月五日
书记员 翟东哲
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿东商初字第89号＼n原告：孔某某。＼n委托代理人：林存锟。＼n被告：黄某某。＼n被告：肖某某。＼n原告孔某某与被告黄某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告孔某某的委托代理人林存锟、被告黄某某、肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孔某某诉称：被告黄某某、肖某某系夫妻关系。被告黄某某因资金周转所需于2007年农历六月十三（即2007年7月26日）向原告借取5万元（现金支付），由被告黄某某出具借条一份。借款后虽经原告多次催讨，均未果。由于上述借款系二被告婚姻关系存续期间产生的，故原告要求二被告共同偿还借款本金5万元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。＼n为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：＼n1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。＼n2、二被告人口信息复印件二份、身份证明复印件二份，证明二被告的主体资格。＼n3、婚姻登记档案查询复印件一份、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。＼n4、借条一份，证明被告黄某某于2007年农历六月十三（即2007年7月26日）向原告借款5万元的事实。＼n5、盖有温州市鹿城区滨江街道芳园社区居民委员会印章的证明复印件一份，证明二被告于2007年8月起一直居住在该社区，被告肖某某于2011年10月15日起离家的事实。＼n被告黄某某辩称：被告黄某某于2007年农历六月十三（即2007年7月26日）向原告借款5万元用于偿还购房贷款。借款由原告现金交付被告，借款时双方没有约定利息，借款后被告未偿还任何本金。现请求法院依法判决。＼n被告肖某某辩称：被告肖某某对本案借款不知情，该借款与被告肖某某无关。二被告所有的坐落于温州市鹿城区上陡门5组团1幢103室房屋的购房款项为60余万元，其中5至6万元是自己的资金，其余均是向银行贷款的。被告肖某某在与被告黄某某婚姻存续期间无正式工作，但一直协助被告黄某某做事。＼n在举证期限内，被告黄某某、肖某某未向本院提交证据。＼n审理中，本院依法将原告提供的证据，经被告当庭质证，现认证如下：＼n1、对原告提供的证据1、2、3、5，二被告对此均无异议、本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。＼n2、对原告提供的证据4，被告黄某某对其无异议，被告肖某某对其有异议，但未提供相应的证据予以佐证，故本院认为该证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。＼n依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述基本一致。＼n本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告黄某某向原告孔某某借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告黄某某偿还借款5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。由于该债务是被告黄某某与肖某某夫妻关系存续期间，被告黄某某以个人名义所欠债务，被告肖某某未提供证据证明原告孔某某与被告黄某某已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告肖某某辩称其对该借款不知情并与其无关，但未提供相应的证据予以证实，故缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n被告黄某某、肖某某于本判决生效之日偿付原告孔某某借款5万元及利息（从2014年1月7日起至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄某某、肖某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递＼n交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n（此页无正文）＼n审判员马如君＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员黄培
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初122号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人胡某，武昌职业学院学生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人张国梅，湖北瀛楚律师事务所律师。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月10日2时许，被告人胡某和伍某、镇露、“陈晨”、陈乾乙（均另案处理）等人因债务纠纷与何某、谢某某在本区庙山办事处城市便捷酒店门前发生争执，伍威驾车撞向何某、谢某某，致何某左手骨折，后被告人胡某与镇露持羊镐把追打何某、谢某某，“陈晨”持弹簧刀将何某后背、臀部多处刺伤，后被告人一伙逃离现场。经鉴定，何某的损伤程度属轻伤一级。
2016年1月6日，被告人胡某到武汉市公安局江夏区分局庙山派出所投案。案发后，被告人胡某的家属赔偿被害人何某人民币67000元，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人胡某具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人胡某有期徒刑八个月至一年。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某的辩护人关于“被告人胡某具有自首情节；积极赔偿被害人损失并得到谅解，有悔罪表现；系初犯、偶犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年四月七日
书记员 刘 楠
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民再1号之一
上诉人(被申请人、原审被告、再审一审被告)：儋州市白马井镇人民政府。住所地：儋州市白马井镇人民政府大院。
法定代表人：陈正祥，该镇镇长。
委托诉讼代理人：吴秋明，儋州市白马井镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人:赵正芳，海南嘉勋律师事务所律师。
被上诉人(再审申请人、原审原告、再审一审原告)：钟如寿，男，1964年2月28日出生，汉族，住儋州市白马井镇东方居委会东方四巷***号。
原审第三人：儋州天马实业有限公司。住所地：儋州市白马井镇。
法定代表人：钟如寿，该公司经理。
上诉人儋州市白马井镇人民政府因与被上诉人钟如寿及原审第三人儋州天马实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服儋州市人民法院（2017）琼9003民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人儋州市白马井镇人民政府的委托诉讼代理人吴秋明、赵正芳、被上诉人钟如寿、原审第三人儋州天马实业有限���司的法定代表人钟如寿到庭参加诉讼。
本院再审过程中，被上诉人钟如寿于2018年4月30日因病死亡，钟如寿的继承人高忠妍、钟丽、钟柳、钟豪、钟楠均明确表示不参加本案诉讼，放弃本案的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十一条第一项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
上诉人儋州市白马井镇人民政府已交纳的案件受理费10722元，不予退还。
审 判 长 曹荣刚
审 判 员 符建成
审 判 员 郝良存
二〇一八年六月五日
法官助理 林艳嘉
书 记 员 刘传凤
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《诉讼费用交纳办法》
第二十八条依照民事诉讼法第一百三十七条规定终结诉讼的案件，依照本办法规定已交纳的案件受理费不予退还。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巢湖市永安新型建材有限责任公司，住所地安徽省巢湖市居巢区夏阁镇工业集中区，统一社会信用代码91340181677567527P(1-1)。
法定代表人：倪修齐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路56号，统一社会信用代码91340100149140167U。
法定代表人：王家全，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许素英，女，汉族,1967年4月15日出生，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人巢湖市永安新型建材有限责任公司（以下简称永安公司）因与被申请人义城建设集团有限公司（以下简称义城集团）、许素英买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永安公司申请再审称：一、永安公司与义城集团之间买卖合同关系的建立应以永安公司提供的徽商御花园7#、8#楼及E区5#-7#楼《加气块产品销售合同》为准，义城集团提供的徽商御花园7#、8#楼《加气块产品销售合同》实际已被永安公司提供的合同取代，不再执行，该合同不能作为义城集团已履行给付货款义务的依据。二、许素英系销售货款对账单签字确认人，作为签字行为人，许素英应对其行为承担责任，除非其能提供证据证明她是代理人，一审判决驳回永安公司的诉请，二审判决维持没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，涉案的《加气块产品销售合同》虽系永安公司与合肥义城建设工程有限责任公司徽商御花园项目部签订，但该合同的双方当事人应为永安公司与义城集团。本案永安公司虽提供了上述合同，但其提供的欠条、对账单上的签字均为许素英，而非义城集团的委托代理人徐吉良，且欠条中也未注明加气砖用于何处工程等，永安公司称许素英系徐吉良妻子，但未提供证据加以证明，即使许素英与徐吉良系夫妻关系，也不能充分证明义城集团应对欠条及账单记载的货款承担给付责任。另，无充分证据证明许素英系该笔货款的债务人，许素英虽在对账单中签字，但并没有承担给付欠款的意思表示，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，应承担举证不能的不利后果。因此，一、二审法院判决驳回永安公司的诉讼请求并无不当。综上，永安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巢湖市永安新型建材有限责任公司的再审申请。
审判长 贾晓云
审判员 潘少华
审判员 谷 莹
二〇一八年六月十二日
书记员 付 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2018号
申请执行人：中国机房设施工程有限公司。
被执行人：天津市中环通讯技术有限公司。
本院在执行申请执行人中国机房设施工程有限公司与被执行人天津市中环通讯技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解,申请执行人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初9454号民事调解书的执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 川
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第1034号
原告：尤哲斌。
委托代理人（特别授权代理）：潘新思。
被告：施巨云。
原告尤哲斌与被告施巨云买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈金珠适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告尤哲斌的委托代理人潘新思到庭参加诉讼，被告施巨云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤哲斌起诉称：原告系被告汽车边角料供应商，被告陆续向原告购买汽车边角料，截至2013年6月16日，双方经结算，被告尚欠原告汽车边角料货款137054元，并由被告向原告出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告均拒不支付上述货款。故请求判令：1、被告立即偿还原告货款137054元及利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款137054元的事实。
被告施巨云未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告施巨云无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：被告施巨云向原告尤哲斌购买汽车边角料，双方结算后，被告施巨云于2013年6月16日向原告出具137054元的欠条交给原告执有。结算之后，被告未向原告偿还货款。现经原告催讨无果，原告遂向法院起诉，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行同期贷款基准利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告施巨云向原告尤哲斌购买汽车边角料，双方结算之后，被告出具欠条交由原告收执，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告出具欠条后并未偿还原告货款，已经构成违约。因原、被告之间没有书面约定还款期限，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张债权，被告应当予以偿还货款及从起诉之日起的逾期付款利息损失。被告施巨云无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施巨云于本判决生效之日起十日内支付原告尤哲斌货款137054元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2013年12月17日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3041元，减半收取1520.5元，由被告施巨云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈金珠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈冬克
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初196－1号
原告府谷县某销售有限公司，住所地府谷县孤山镇。
法定代表人王某某，任该公司经理。
被告陕西某有限公司，住所地府谷县新民镇。
法定代表人王某某，任该公司经理。
本院在审理原告府谷县某销售有限公司与被告陕西某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告陕西某有限公司在长安银行府谷县支行账户予以冻结。并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结陕西某有限公司在长安银行府谷县支行账户内的存款540万元。
二、冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利利
二〇一六年二月二日
书记员 王慧杰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1129号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行。
负责人王书光，职务：行长。
委托代理人王怀民，系原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行副行长。
委托代理人程天房，系原告客户经理。
被告郭小飞，男，1987年2月5日出生，汉族。
被告吕艳玲，男，1987年10月14日出生，汉族。
被告郭俊海，男，1982年3月30日出生，汉族。
被告刘永丰，男，1976年9月22日出生，汉族。
被告亢文可，男，1983年12月11日出生，汉族。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行与被告郭小飞、吕艳玲、郭俊海、刘永丰、亢文可金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员庞红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行的委托代理人王怀民、程天房到庭参加了诉讼。被告郭小飞、吕艳玲、郭俊海、刘永丰、亢文可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行诉称，2014年9月29日，被告郭小飞以进电线为由从原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行借款15万元，并与原告签订了最高额个人借款合同。2017年9月28日到期。根据约定在最高额个人借款合同期限内对以上借款实行使用期一年分期归还，并实行按月结息。被告吕艳玲、郭俊海、刘永丰、亢文可对以上贷款提供连带责任担保，并与原告签订最高额保证合同。原告于2014年9月29日按照合同约定支付被告郭小飞借款15万元。后被告郭小飞结息至2015年6月20日。本金15万元及其它利息至今未还。原告要求被告郭小飞立即归还借款本金15万元并支付利息，利息从2015年6月21日起至2015年9月28日止，利率按月利率11.5‰计算，从2015年9月29日起至还清之日止，按照逾期利率加罚息即原利率的150%计算；要求被告吕艳玲、郭俊海、刘永丰、亢文可承担连带责任。
被告郭小飞未到庭、未答辩。
被告吕艳玲未到庭、未答辩。
被告郭俊海未到庭、未答辩。
被告刘永丰未到庭、未答辩。
被告亢文可未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年9月29日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行与被告郭小飞签订了《最高额个人借款合同》。主要内容为：“借款人（被告郭小飞）向贷款人（原告安阳县农村信用合作联社永和信用社）申请从2014年9月29日至2017年9月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾伍万元整；借款期限为36个月，自2014年9月29日起至2017年9月28日止。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会记凭证为准。利率为固定浮动利率即提款日基准利率上浮，之后每笔借据的贷款利率按提款日借据期限相对应档次的中国人民银行规定的法定贷款利率进行同比例调整执行，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日，如不按月结息，贷款人有权提前收回贷款本息。”同日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行与被告吕艳玲、郭俊海、刘永丰、亢文可签订了《最高额保证合同》，被告吕艳玲、郭俊海、刘永丰、亢文可对被告郭小飞的上述借款提供了连带责任保证。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行于2014年9月29日向被告郭小飞发放贷款15万元，被告郭小飞在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2014年9月29日起至2015年9月28日止。借款借据上约定月利率为11.5‰，后被告郭小飞偿还利息至2015年6月20日，尚欠本金15万元及剩余利息未归还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借据、借款担保书、借款申请书以及原告当庭陈述所证实。综合本案情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行与被告郭小飞签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依照该合同约定，向被告郭小飞发放贷款15万元，原告与被告郭小飞已形成借款合同法律关系。被告吕艳玲、郭俊海、刘永丰、亢文可对该笔借款提供了连带责任担保，应当承担连带责任。故原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行要求被告郭小飞归还借款本金并支付利息，要求被告吕艳玲、郭俊海、刘永丰、亢文可承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小飞于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金人民币15万元并支付利息（利息从2015年6月21日起至2015年9月28日止，按照月利率11.5‰计算；从2015年9月29日起至本判决限定的履行期届满之日止，按照月利率17.25‰计算。）。
二、被告吕艳玲、郭俊海、刘永丰、亢文可对上述第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 庞红梅
二〇一六年三月三十一日
书记员 王淑兰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8262号之二
原告东莞市丰年饲料有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖北园一路11号。
法定代表人张木先，执行董事。
委托代理人董维妙，男，汉族，1989年2月25日出生，住广东省怀集县，系被告公司员工。
被告江润兴，男，汉族，1966年3月25日出生，住广东省东源县，
原告东莞市丰年饲料有限公司诉被告江润兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年7月19日向东莞市丰年饲料有限公司邮寄送达（邮单号为：EY3XXXXXXX1CN）了传票、送达回证等材料，传票载明的应到时间为2016年8月22日下午14：30，应到处所为东莞市塘厦镇花园新街45号第十二审判庭，根据EMS国内快递邮件详情单的回执联显示该邮件于2016年7月20日签收。2016年8月22日下午14：30，本院在第十二审判庭如期开庭审理本案，但东莞市丰年饲料有限公司无正当理由拒不到庭。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按原告撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市丰年饲料有限公司撤诉处理。
本案受理费447.05元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市丰年饲料有限公司负担。
代理审判员 杨 诚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2515-1号
申请执行人田应英，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2041号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 宇
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初595号
原告：孙雪虎，男，1964年9月3日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：黄透蓬，男，1947年6月10日生，汉族，初中文化，住湖北省大冶市。
被告：程春兰，女，1949年1月7出生，汉族，小学文化，住湖北省大冶市。
被告：严某，女，1983年6月20日生，汉族，初中文化，住湖北省大冶市。
被告：黄运洋，男，1990年9月21日生，汉族，中专文化，住湖北省大冶市。
被告：黄运鸿，男，2011年6月9日生，汉族，住湖北省大冶市。
法定代理人：严某，女，1983年6月20日生，汉族，初中文化，住湖北省大冶市。
上述五被告委托诉讼代理人：朱海强，江西红土地律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司北仑支公司（以下简称华安保险公司）。统一社会信用代码9133020679007824XG（1/1）。
住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路***号。
法定代表人：施利全，总经理。
委托诉讼代理人：肖清华，华安保险公司江西分公司职工。
原告孙雪虎与被告黄透蓬、程春兰、严某、黄运洋、黄运鸿、华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪虎的委托诉讼代理人孙大伟，被告黄透蓬、程春兰、严某、黄运洋、黄运鸿的委托诉讼代理人朱海强，被告华安保险公司的委托诉讼代理人肖清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告孙雪虎车辆损失、施救费、评估费、场地转货费74800元，划分责任后仍需赔偿原告孙雪虎52960元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日22时45分，驾驶人黄某（本案事故受害者）驾驶被告浙江川程冷链物流有限公司所有的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车由北往南行驶至大广高速公路2952KM+221M处时（江西省万安县境内），车辆撞上前方由驾驶人张大衡驾驶的因交通拥堵停于慢车道内的原告孙雪虎所有的黑Ｂ×××××号重型低平板半挂车，造成黑Ｂ×××××号牌半挂车的损坏、浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号车驾驶员黄某死亡的道路交通事故。后经交警事故大队认定，死者黄某负事故主要责任。事故发生期间，浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车在被告华安保险公司处投保交强险及商业三者险。现被告对原告的合理损失不予赔偿，原告根据法律规定，特具诉状，请法院支持原告诉讼请求。
被告黄透蓬、程春兰、严某、黄运洋、黄运鸿辩称，死者黄某履行的是职务行为，相关赔偿费用应当由本案被告浙江川程冷链物流有限公司承担；本案诉讼费也应当由本案被告浙江川程冷链物流有限公司承担。
被告华安保险公司辩称，认可本起交通事故的经过及责任划分，对于原告的损失，在交强险外商业三者险部分承担不超过70%的责任；不认可评估报告的定损金额，在确认原告车辆配件更换的真实性的条件下，对其车损仅认可45000元；认可施救费560元；不认可场地转货费，场地转货费为间接损失，不在保险责任范围内，且该笔费用仅提供收款收据，无正规发票，证据不足不予认可；鉴定费（评估费）不在保险责任范围内。
经审理本院确定如下法律事实：2017年11月13日22时45分，黄某持A2驾驶证（本案交通事故死者,公民身份号码为）驾驶浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车由北往南行驶至大广高速公路2952KM+221M处时（江西省万安县境内），撞上前方被告张大衡持A2驾驶证驾驶的因交通拥堵停于慢车道内的皖Ｋ×××××/黑Ｂ×××××重型低平板半挂车，造成黄某当场死亡、乘车人陈俊峰受伤，两车及所载货物不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，黄某负事故主要责任，被告张大衡负事故次要责任。黑Ｂ×××××重型低平板半挂车的所有人为原告孙雪虎，该车在本案中的损失为：车辆修理费损失68240元、施救费560元、货物转运费2600元、鉴定费3400元合计74800元。
另外查明：浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车挂靠在被告浙江川程冷链物流有限公司，向被告华安保险公司投保了交强险和第三者商业险100万元并不计免赔，本案事故发生在保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出第三者强制保险赔偿范围外的部分，在机动车第三者商业险内按照各自的过错分担责任。黄某驾驶车辆造成黑Ｂ×××××重型低平板半挂车损失，应当对车辆所有人的损失承担赔偿责任，因浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车在被告华安保险公司投保了第三者强制险和商业险，该赔偿责任应先在保险范围内承担，超出保险赔偿范围外的部分，由黄某的遗产继承人承担赔偿责任。综上，原告孙雪虎要求被告华安保险公司赔偿车辆修理费48368元[2000+（68240－2000）×70%]、施救费392元（560×70%）、货物转运费1820元（2600×70%）合计50580元，本院依法予以支持。原告孙雪虎要求被告黄透蓬、程春兰、严某、黄运洋、黄运鸿赔偿鉴定费2380元的诉讼请求，本院依法予以支持。
因被告黄透蓬、程春兰、严某、黄运洋、黄运鸿在本案中败诉，案件受理费应由其承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北仑支公司赔偿原告孙雪虎车辆修理费48368元、施救费392元、货物转运费1820元合计50580元。
二、被告黄透蓬、程春兰、严某、黄运洋、黄运鸿赔偿原告孙雪虎鉴定费2380元。
案件受理费1124元，由被告黄透蓬、程春兰、严某、黄运洋、黄运鸿负担。
上述款项，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如当事人未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗志明
审 判 员 何 庆
人民陪审员 肖相平
二〇一八年八月十日
书 记 员 钟 力
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更680号
罪犯代增华，男，1968年9月29日出生，四川省三台县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于1999年4月9日作出（1999）绵刑一初字第15号刑事判决，以被告人代增华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2003年6月10日作出（2003）川刑执字第500号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，（刑期自2003年6月10日起至2021年12月9日止）；本院于2006年8月16日作出（2006）德刑执字第540号刑事裁定，对其减刑一年；于2008年9月28日作出（2008）德刑执字第1023号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2010年11月25日作出（2010）德刑执字第1087号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2013年4月17日作出（2013）德刑执字第580号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关阿坝监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯代增华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯代增华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯代增华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代增华减去余刑。剥夺政治权利减为五年
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 龚 锐
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）官丽，女，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）颍上县社会治安综合治理委员会办公室，住所地安徽省颍上县城北政务新区县政府6楼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市社会治安综合治理委员会办公室，住所地安徽省阜阳市人民检察院14楼。
再审申请人官丽因诉颍上县社会治安综合治理委员会办公室、阜阳市社会治安综合治理委员会办公室见义勇为认定一案，不服阜阳市中级人民法院（2016）皖12行终165号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人官丽申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足，公安机关出具的“三十里铺两青年溺水死亡情况经过”有“闫宝锋、鹿会东及饭店老板相继跳入河中进行施救，由于河水较深闫宝锋和李涛涛二人分别溺亡”的表述，公安机关作出的六份笔录中有反映闫宝锋施救行为的证言，故闫宝锋是见义勇为，原判未予认定；原判决适用法律错误，“特定义务”必须有法律明确规定，但被申请人没能提供；原判决违反法定程序，一审中颍上县社会治安综合治理委员会办公室的程序证据都是庭审后补的，应确认其违法并撤销具体行政行为。综上，请求对本案再审，撤销原一、二审判决，改判支持官丽的诉讼请求。
本院认为：从本案事实看，本案事发时闫宝锋已年满十八周岁，具有完全民事行为能力。闫宝锋作为酒宴召集者，且是酒宴参加者中唯一成年人，因其请客的先行行为而产生了一种特定义务，即对酒宴参加者安全保护的义务。当晚闫宝锋和李涛均饮酒过量，在喝酒的过程中闫宝锋和李涛因琐事发生争执，李涛跳河，闫宝锋作为酒宴的召集者，对李涛负有救助的义务。《安徽省见义勇为人员奖励和保护条例》第二条规定：“本条例所称见义勇为，是指不负有法定职责、特定义务的人员为保护国家利益、公共利益或者他人人身财产安全，制止正在发生的违法犯罪行为或者救人、抢险、救灾等行为”。本案中，闫宝锋负有特定义务，且无明显施救行为，因此颍上县社会治安综合治理委员会办公室认定闫宝锋的行为不能认定为见义勇为行为的行政行为以及阜阳市社会治安综合治理委员会办公室作出的复核决定，适用法律、法规正确，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于审判程序问题，颍上县社会治安综合治理委员会办公室认定闫宝锋的行为不能认定为见义勇为行为的决定以及阜阳市社会治安综合治理委员会办公室作出的复核决定，符合法定程序。一审判决符合法律规定的诉讼程序，不存在影响公正审判的情形。
综上，官丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回官丽的再审申请。
审 判 长 冷 静
审 判 员 范兴杰
审 判 员 彭滢颖
二〇一八年六月十二日
法官助理 郑 峰
书 记 员 薛琪茹
附：司法解释规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1664号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，大专文化，中共预备党员，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月28日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1508号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年5月30日20时许，被告人吕某某饮酒后驾驶一辆小轿车搭载一人行驶至重庆市某区某支路时被交巡警查获。经鉴定，吕某某血液中乙醇含量为143.5mg/100ml。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、抓获经过、指认现场笔录、照片、血样提取记录和登记表、酒精呼气测试笔录和测试单、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、送达回证、驾驶证及行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询、在逃人员和被盗抢机动车查询记录，证人谭某的证言，被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人吕某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 廖燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初2006号
原告：刘兰英，女，1963年4月18日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：崔华兵（原告之女婿），住茌平县。
委托诉讼代理人：刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被告：崔维民，男，1954年9月30日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：张桐，茌平纵横法律服务所法律工作者。
原告刘兰英与被告崔维民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金17万元及利息1.7万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金困难，三次向原告借款共计17万元并约定年息10%。原告多次索要，被告拒不偿还。原告听人说被告已经变卖房产离家出走，诉至法院。
被告崔维民辩称，原告为追求高息通过被告将17万元借给董小红，被告未使用借款，也是受害者。被告并未离家出走，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
2018年1月25日被告向原告借款2万元，2月7日又借款2万元，6月9日又借款13万元，三笔借款均约定年息10%。被告为原告出具借条3张。前两笔款被告均已经支付1年的利息。至今为止，被告尚欠原告借款本金17万元及利息1.7万余元。
本院认为，被告为原告出具借条三张，应当认定被告系借款人。被告主张自己是中间人无证据证明，本院依法不予认定。被告欠原告借款本金17万元及利息1.7万余元，应当偿还。原告自愿放弃部分利息，不违反法律规定。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
被告崔维民于本判决生效后十日内偿还原告刘兰英借款本金17万元及利息1.7万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告崔维民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一八年八月六日
书记员 王 帅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9737号
罪犯李广文。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年1月25日作出了（2013）市中刑初字第33号刑事判决，以被告人李广文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李广文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李广文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李广文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李广文减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2018年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈红岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督60号
申请人平丙离，男，汉族，1945年4月3日出生，住河南省荥阳市。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
申请人平丙离于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人平丙离称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为八万八千五百六十元，利息为年利率10%，截止到2017年7月18日，利息为二万二千一百四十元，即本息共计十一万零七百元。申请人平丙离已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计十一万零七百元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平丙离借款本金八万八千五百六十元，利息二万二千一百四十元（从2015年1月19日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算），本息共计十一万零七百元。
申请费八百三十八元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 茜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4644号
原告：袁玉儒，男，1970年7月16日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
被告：刘振海，男，1989年1月28日出生，汉族，住盐山县。
原告袁玉儒与被告刘振海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉儒的委托诉讼代理人田占祥到庭参加诉讼。被告刘振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁玉儒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告伤残补助金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助金共计60000元，当庭变更为44687.98元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日21时30分许，原告袁玉儒乘坐被告刘振海驾驶冀Ｊ×××××E小型客车沿胜利路由北向南行驶至任丘市辛中驿镇政府路段时，与路边树木相撞发生交通事故，致原告袁玉儒身体受伤。被告刘振海驾驶机动车未确保安全行驶，经任丘市公安交警大队认定，被告刘振海负事故全部责任。事故发生后，原告袁玉儒于2016年11月14日至2017年12月19日在任丘法医医院住院洽疗35天。经诊断，该事故造成原告袁玉儒下列损伤：1.蛛网膜下腔出血，2.脑挫裂伤，3.弥漫轴索损伤，4.脑室积血，5.额部皮裂伤伴皮肤缺损，6.颅底骨折，7.右侧上颌窦粉碎性骨折，8.左侧上颌窦内侧壁骨折，9.右侧顴弓骨折，10.上颌骨右侧粉碎性骨折，11.下唇粘膜及右侧口腔粘膜损伤，12.双下肺挫伤，13.双眼钝挫伤，14.右侧球结膜充血、水肿，15.双侧胸腔积液。被告为原告支付了全部医疗费，但残疾补助金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费，经原告多次索要，被告拒不赔偿。为此，原告诉至人民法院，请判如所请。
被告刘振海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日21时30分，被告刘振海驾驶车牌号冀Ｊ×××××E小客车，沿胜利路由北向南行驶至任丘市辛中驿镇政府路段时，与路边树木相撞，致车辆损坏，被告刘振海车上乘员原告袁玉儒受伤。此事故经交警部门认定，被告刘振海驾驶机动车未确保安全行驶，负事故全部责任。被告刘振海驾驶的车辆投保交强险。经双方自行协商达成协议：被告刘振海承担原告袁玉儒医药费、误工费、护理费、伙食补助费等费用，其具体费用以票据为准，被告刘振海车损自行承担，双方签字生效，今后互不追究，特此结案。
事故发生当日，原告被送至任丘法医医院住院治疗，实际住院35天，于2016年12月19日出院，出院诊断为：蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、弥漫轴索损伤、脑室积血、额部皮裂伤伴皮肤缺损、颅底骨折、右侧上颌窦粉碎性骨折、左侧上颌窦内侧壁骨折、右侧顴弓骨折、双眼钝挫伤、上颌骨右侧粉碎性骨折、下唇粘膜及右侧口腔粘膜损伤、双下肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧球结膜充血、水肿，住院医嘱建议继续流食两个月，患肢加强功能锻炼，不适随诊。期间医疗费由被告刘振海支付。原告因此交通事故受伤前在任丘市万利金金属制品厂工作，治疗期间由妻子周秀兰护理，周秀兰在任丘市炼北石化产品运输有限公司工作，因原告受伤，周秀兰护理，二人被单位停发工资。
经原告申请，本院委托，河间司法医学鉴定中心于2017年12月28日出具【2017】临鉴字第426号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、袁玉儒的损伤不构成伤残；2、出院后的护理期60天，休息期90天。此次鉴定花费鉴定费1600元。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、任丘法医医院住院病历、诊断证明、更正证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、任丘市万利金金属制品厂营业执照复印件、误工证明、工资表、任丘市炼北石化产品运输有限公司营业执照复印件、误工证明、工资表、户口页等证据证实。
本院认为，被告刘振海驾驶机动车与路边树木相撞，致车辆损坏，被告刘振海车上乘员原告袁玉儒受伤，被告刘振海负事故全部责任。被告刘振海驾驶的车辆仅投保交强险，故原告的合理合法损失，应由被告刘振海赔付。
原告主张医疗费510元，提供了任丘法医医院门诊收费票据证实，本院予以支持。原告主张误工费32666.25元【261.33元*（住院35天+休息90天）】，提供了任丘市万利金金属制品厂营业执照复印件、误工证明、工资表、司法鉴定意见书等证据。司法鉴定意见书记载原告出院后休息期90天，本院予以确认；原告提供的现有证据不能证实原告有固定收入，根据其从事行业情况，本院参照河北省上一年度制造业平均工资标准计算，故支持误工费17460元【50983元/365天*（住院35天+休息期90天）】。原告主张护理费11083.33元【周秀兰3500元/30天*（住院35天+护理期60天）】，任丘市炼北石化产品运输有限公司营业执照复印件、误工证明、工资表、司法鉴定意见书等证据。司法鉴定意见书记载原告出院后护理期60天，本院予以确认；原告提供的现有证据不能证实护理人员有固定收入，根据其从事行业情况，其主张不高于河北省上一年度交通运输业标准，故本院予以确认，故支持原告护理费11083.33元。原告主张交通费428.4元，提供的票据较多且部分票据存在瑕疵，但考虑到原告受伤住院以及就医地点等实际情况，本院酌定支持300元。以上支持的原告损失共计29353.33元，由被告刘振海进行赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告刘振海于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁玉儒各项损失共计29353.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元、鉴定费1600元，由被告刘振海负担1352元，由原告袁玉儒负担707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一八年一月二十四日
书记员 张丛林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21005号
原告：丁宗义，女，1971年4月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告丁宗义与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告丁宗义委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宗义向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金10467元；二、本案诉讼费由被告承担。原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路XXX号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月5日，原告丁宗义（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路XXX号X幢X-
X号房屋一套出售给乙方，总成交金额562728元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年7月25日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年11月26日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年7月30日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年11月26日，实际办证日期为2015年7月30日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款562728元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2015年1月25日至2015年7月30日，实际逾期186日。被告应支付原告违约金10466.74元（562728元×186天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁宗义支付逾期办理房屋权属登记违约金10466.74元;
二、驳回原告丁宗义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王朝辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨小梅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8003号
原告：第一上海置业(昆山)有限公司，住所地江苏省。
委托诉讼代理人：潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴家寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周秋华，男，1963年4月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告第一上海置业(昆山)有限公司诉被告周秋华追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告周秋华送达诉讼材料，本院于2016年9月24日依法组成合议庭，并向被告周秋华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告第一上海置业(昆山)有限公司的委托诉讼代理人吴家寅到庭参加诉讼，被告周秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告第一上海置业(昆山)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付代为归还的贷款本金人民币188,500元及其相应利息21,762.85元；2、被告向原告偿付上述债务的利息损失(以210,262.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月30日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2013年6月13日，江苏某商业银行股份有限公司震川支行(以下简称“A银行”)和被告签订《个人购房借款合同》，约定被告向该银行贷款21万元，用于购买，某商务中心(B广场)……号的房产，借款期限为长期贷款，自实际放款日起算。原告为该贷款提供连带责任保证。合同签订后，由于被告未按约向A银行归还贷款，A银行向原告发函，要求原告对被告拖延归还的贷款本息等承担连带保证责任。2016年6月30日，原告已经依函代被告向A银行支付了贷款本金及相应利息，共计210,262.85元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已经承担了保证责任，因此有权向被告追偿上述债务。
被告周秋华未作答辩。
本院经审理认定原告所述事实属实。
另查明：《个人购房借款合同》约定，原告承担保证担保的范围包括被告的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和A银行为实现债权而发生的相关费用。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的个人购房借款合同、A银行向原告发的函、特种转账贷方凭证、昆山市商品房购销合同，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为，原、被告与A银行签订的个人购房借款合同是当事人的真实意思表示，合法、有效，三方均应按约履行各自的义务。被告未按约向A银行归还贷款，致使A银行要求原告对被告拖延归还的贷款本息等承担连带保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秋华应于本判决生效之日起十日内偿付原告第一上海置业(昆山)有限公司代为清偿的贷款本金188,500元及相应利息21,762.85元；
二、被告周秋华应于本判决生效之日起十日内偿付原告第一上海置业(昆山)有限公司代为清偿的上述债务的利息损失(以210,262.85元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月30日起计算至被告实际偿付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,465.10元，由被告周秋华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 丁美芳
人民陪审员 范根生
二〇一七年一月四日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终747号
上诉人（原审被告）：武城县志鑫机械有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人：曹风美，总经理。
被上诉人（原审原告）：济南泰达天润汽车用品有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
法定代表人：刘建国，总经理。
原审被告：霍志敏，男，1978年2月10日出生，汉族，住山东省武城县。
原审被告：曹风美，女，1952年10月30日出生，汉族，住山东省武城县。
原审被告：马桂君，女，1976年10月18日出生，汉族，住山东省武城县。
上诉人武城县志鑫机械有限公司与被上诉人济南泰达天润汽车用品有限公司及原审被告霍志敏、曹风美、马桂君因买卖合同纠纷一案，武城县志鑫机械有限公司不服济南市槐荫区人民法院(2017)鲁0l04民初4333号之三民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人武城县志鑫机械有限公司不服原审裁定，上诉称：被上诉人与上诉人签订的《润滑油销售合同》中，双方约定发生纠纷提交当地法院仲裁解决，该约定合法有效，收货方即上诉人住所地为买卖合同履行地，该地应当认定为“当地”，故原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省武城县人民法院审理。
被上诉人济南泰达天润汽车用品有限公司未作答辩。
本院经审查查明，2015年4月15日，济南泰达天润汽车用品有限公司与武城县志鑫机械有限公司签订一份《润滑油销售合同》，双方约定发生纠纷提交当地法院仲裁解决。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。鉴于济南泰达天润汽车用品有限公司与武城县志鑫机械有限公司签订的《润滑油销售合同》中，双方约定发生纠纷提交当地法院仲裁解决的条款，“当地”属约定不明，依据有关法律规定，上述管辖条款无效。
济南泰达天润汽车用品有限公司与武城县志鑫机械有限公司买卖法律关系中，武城县志鑫机械有限公司负有支付货款的义务，济南泰达天润汽车用品有限公司享有接收货款的权利，现双方争议标的为给付货币，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，原审法院作为接收货币方济南泰达天润汽车用品有限公司住所地的人民法院，对案件享有管辖权。上诉人武城县志鑫机械有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年八月二十日
书记员 孟芬芬
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第74号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告王亚杰，住兰西县。
被告田秀玲，住兰西县。
被告田井旺，住兰西县。
被告田占杰，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王亚杰、田秀玲、田井旺、田占杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告王亚杰、田秀玲、田井旺、田占杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王亚杰与田秀玲系夫妻关系，2014年1月被告王亚杰与被告田井旺、田占杰以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告王亚杰贷款50.000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年1月4日至2015年1月4日，贷款给付期限届满后，被告王亚杰未偿还借款，原告工作人员多次实地及电话催缴未果，至2015年1月28日，被告王亚杰尚欠原告借款本息54，675.87元，故诉至法院要求被告王亚杰、田秀玲偿还借款本息合计54，675.87元，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告王亚杰、田秀玲、田井旺、田占杰未出庭未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、《小额联保借款合同》一份，证实被告王亚杰于2014年1月4日在原告处贷款本金50，000.00元，约定年利率13.50%，期限12个月。证据二、小额贷款借据一张，证实被告王亚杰向原告借款50，000.00元。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年，被告王亚杰与田秀玲系夫妻关系。
四被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对其所举的证据无异议。
本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三相互印证，证实被告王亚杰与田秀玲系夫妻关系，被告王亚杰在原告处贷款50，000.00元，四被告互为保证人。上述证据真实、客观，与本案有关联性，予以采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告王亚杰与田秀玲系夫妻关系，2014年1月4日，原告与被告王亚杰签订借款合同一份，约定由原告向被告王亚杰提供借款50.000.00元用于包地，年利率13.50%，期限12个月。2014年1月4日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告王亚杰未履行还款义务，从借款之日起至2015年1月28日时止，经核算，被告王亚杰尚欠原告借款本息54，675.87元。经原告多次催收未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告王亚杰和田秀玲的借款行为发生在夫妻存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告王亚杰、田秀玲共同给付借款本息54，675.87元的诉讼请求，予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告田井旺、田占杰承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚杰、田秀玲给付所欠原告借款本息共计54，675.87元，此款于本判决生效后十日内履行。
被告田井旺、田占杰对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费1，166.90元，由，四被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
审 判 员 王进军
代理审判员 赵文柱
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于翔宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初11949号
原告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市稠城街道江滨中路528号、530号、532号。
负责人：胡文勇，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ霞，公司员工。
被告：耿从敏，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。
原告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下均简称“大地财险义乌公司”）诉被告耿从敏保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告损失2000元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄晓青独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告大地财险义乌公司的委托诉讼代理人ＸＸ霞到庭参加诉讼，被告耿从敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，王开文为其所有的浙Ｇ×××××轿车在原告处投保了交强险、保险金额为75891.2元的机动车损失险及不计免赔率险等，保险期限为2017年1月18日至2018年1月17日。2017年3月30日8时40分许，王开文驾驶上述车辆途经义乌市叉口时，被耿从敏驾驶的机动三轮车刮擦，致使该车受损。经交警部门认定，耿从敏负事故全部责任，王开文无责。事故发生后，王开文即向原告报案。经原告定损，浙Ｇ×××××车辆车损为2000元。后王开文将车辆修复，支出维修费2000元。2017年4月11日，经王开文申请，原告向其支付车损赔款2000元，并就此取得对被告的追偿权。上述事实有机动车辆保险报案记录、事故责任认定书、机动车辆定损单及车损照片、维修费发票、施救费发票、索赔申请书、赔款支付银行电子回单、权益转让书等为证，本院予以确认。
本院认为，原告已向王开文支付车损赔款2000元，事实清楚，证据充分；而该车损系被告造成，理应由被告赔偿；故原告有权向被告追偿2000元。原告还要求被告自起诉之日起支付上述款项利息，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告耿从敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告耿从敏于本判决生效后十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司损失人民币2000元。
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告耿从敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄晓青
二〇一八年八月二日
法官助理 黄 欢
代书记员 金璐萍
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
＼n山西省晋中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）晋中中法刑执字第323号＼n罪犯李小国，男，汉族，初中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。＼n山西省太原市小店区人民法院于2011年1月20日以（2011）小店刑初字第28号刑事判决书，以被告人李小国犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省平遥监狱对罪犯李小国减刑建议书认定：该犯自服刑以来，认罪服法，严格要求自己，服从管理，无任何违规违纪行为，积极参加生产劳动，圆满完成生产任务，三课学习态度端正，刻苦认真，成绩优良。＼n经审理查明：罪犯李小国从2011年3月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在95分以上，积极参加生产劳动，不怕苦、脏、累，圆满完成了生产任务。该犯于2012年2月，2012年10月、2013年5月、2013年7月和2014年1月共获得监狱表扬5次。＼n本院认为：罪犯李小国在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李小国准予减去有期徒刑十一个月，刑期至2014年7月20日。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长穆志照＼n代理审判员张康＼n代理审判员韩丽娜＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员付雪晴
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0726执181号
申请执行人：四川智豪物业服务有限公司
被执行人：谢茜
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第783号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人谢茜未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人谢茜的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9802号
原告王广奎，男，1974年10月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告徐夫合，男，汉族，住沛县。
本院在审理原告王广奎诉被告徐夫合返还原物纠纷一案中，原告王广奎于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王广奎撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告负担。
审判员 张 衡
二〇一六年十一月二十九日
书记员 顾虎成
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申41号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：段保卫，男，汉族，1947年9月6日出生，住莎车县莎车镇。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：莎车县水利局。住所地：莎车县。
法定代表人：吐尔孙尼亚孜·热依木，该局局长。
再审申请人段保卫因与被申请人莎车县水利局农村土地承包合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2014）喀民终字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段保卫申请再审称：根据1997年6月5日签订的承包协议，承包方为莎车县水电局农业综合开发试验站，而非我个人。我作为试验站站长在该协议书上签字，系职务行为，不应承担相关民事责任。综上，请求予以再审。
经审查查明，莎车县水电局农业综合开发试验站（简称试验站）系莎车县水利局（原名莎车县水电局）于1991年设立的企业。至1997年6月5日之前，试验站拥有耕地1615亩，机井2眼、灌溉配套工程11座，库房、办公、生产和生活住房3000余平方米，输电线路8公里，大型农用机械数台。段保卫为该试验站站长。1997年6月5日，莎车县水利局与莎车县水电局农业综合开发试验站签订《莎车县水电局农业综合开发试验站承包协议书》一份，约定：试验站为隶属于水电局领导下的经济实体，实行企业法人制，企业实行自主经营，自负盈亏。试验站负责生产承包期限至2015年终止。协议同时约定，试验站累计利用的世界银行贷款239.7万元，由试验站按15年偿还给莎车县水利局，并每年向莎车县水利局上缴管理费2万元，供应10吨优质大米。该份协议书的甲方（发包方）、乙方（承包方）分别为莎车县水利局、实验站，协议书上加盖了双方公章，段保卫代表试验站在“法人代表”一栏签字。合同签订后，试验站即由段保卫负责管理经营。2012年3月1日，莎车县水利局通知段保卫，解除承包协议，双方产生纠纷。后莎车县水利局提起本案诉讼。
本院认为，段保卫申请再审的焦点为：莎车县水利局与段保卫之间是否存在承包经营合同关系。
双方对1997年6月5日订立的协议书为承包合同性质均无异议。从协议书内容分析，权利义务指向是莎车县水利局下属试验站的经营管理权，试验站在法律上仅系虚拟之“人”，其虽然作为协议一方，但实际无法履行上述协议约定的对其自身的承包经营。该实验站实际由其负责人段保卫实施经营管理。段保卫在一、二审法庭审理中，以及反诉状、答辩状、代理词等书面材料中亦明确承认，试验站由其个人独自承包经营，承包期间试验站的经营收益，如：土地对外承包所获收益，亦完全由其本人占有和支配。诉讼中，段保卫没有提交证据证明，在协议约定的承包期限内另有他人负责经营管理试验站。故协议书中约定的承包权利义务的实际履行主体为段保卫个人。段保卫主张其在协议书上签字是职务行为，涉案债务的承担者系试验站而非其个人的再审申请理由，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，段保卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段保卫的再审申请。
审 判 员 薛 根 富
代审判员 库西塔尔
代审判员 张 红 见
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄 睿
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1127执321号
申请执行人中国建设银行股份有限公司余干支行。
法定代表人：蔡坤明
被执行人吴磊，男，汉族，1986年11月15日出生，住所地余干县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1127民初2337号民事判决书，于2018年04月19日向被执行人吴磊发出执行通知书，责令被执行人吴磊履行所欠款，但被执行人吴磊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴磊有登记车牌号为赣Ｅ×××××丰田牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴磊所有的车牌号为EW37**丰田牌小型汽车一辆。
二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴磊负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
三、查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪忠全
二〇一八年八月十日
书记员 甘 霖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14441号
上诉人（原审被告）：张海凤，女，1964年8月16日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：王普，男，1990年7月25日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王福军（王普之父），1964年2月9日出生，住北京市密云区。
上诉人张海凤因与被上诉人王普排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初9800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张海凤于2017年12月21日向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。
本院认为，上诉人张海凤在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张海凤撤回上诉，双方按原审法院判决执行。
二审案件受理费35元，由张海凤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 张玉娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 司 旭
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第654号
原告：福建华夏合成革有限公司。
法定代表人：李启安。
委托代理人：张炘、吴楠。
被告：王国忠。
委托代理人：章魁者、邵和敏。
原告福建华夏合成革有限公司为与被告王国忠买卖合同纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员林华独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告福建华夏合成革有限公司的委托代理人吴楠，被告王国忠的委托代理人章魁者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建华夏合成革有限公司诉称：原告系生产各类皮革产品的专业厂家。2008年3月起被告因经营需要陆续向原告购买皮革，期间支付了部分货款。2011年6月24日经原、被告双方结算，截至2011年5月31日，被告结欠原告公司皮革货款共计484098.89元，由被告王国忠在对账单上签字确认。后被告又陆续支付了部分货款，2013年4月21日原、被告双方又进行结算，截至2013年3月31日被告结欠原告公司皮革货款共计386490.34元，被告在对账单上签字确认。现经原告多次催讨，被告拒不支付上述货款。请求判令：被告立即支付拖欠原告的皮革货款计386490.34元及赔偿逾期付款经济损失（自起诉之日起至履行完毕之日止，按每日万分之二点五计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息协助调查函回执一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、2011年6月24日对账单一份，拟证明2011年6月24日经原、被告双方结算，截至2011年5月31日，被告结欠原告公司皮革货款共计484098.89元的事实；
4、2013年4月21日对账单一份，拟证明2013年4月21日原、被告双方又进行结算，截至2013年3月31日被告结欠原告公司皮革货款共计386490.34元的事实。
被告王国忠未作出书面答辩，庭审中口头答辩称：被告欠原告的货款386490.34元是事实，没有异议，但是由于原告的侵权行为和违约行为导致了本案被告大量经济损失，并且在原告提供的对账单上已写明，欠款的原因系原告操作不当，故有欠款。原告瞒着被告，直接联系被告的客户，导致被告客户流失，经济遭受损失，根据合同法，被告行使不安抗辩权，暂时不支付货款，要求双方先对被告的经济损失进行核对后，再行支付。
被告未提供书面证据，但申请证人张某出庭作证，拟证明原告有过错的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1-2的三性均无异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据4的真实性没有异议，但是对证明对象有异议，上面已经说到欠款的原因，系因原告操作不当，所以欠款，因此按照合同法的规定，被告可以行使不安抗辩权。原告对证人证言质证认为其证明力不足，无法证明原告方有过错。本院认为，上述原告提供的证据，被告对其客观真实性无异议，其证据合法，与本案也存在关联性，符合证据的三性要求，本院予以认定。对于证人证言，其与被证明的对象之间，客观性、关联性不足，不能认定待证的事实，本院不予采信。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告购买皮革事实清楚，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，现原告主张债权，被告应当予以偿付，现原告以起诉的方式向被告主张权利，被告未支付货款，被告应当偿付原告尚欠货款并承担逾期支付利息损失的违约责任，原告请求自起诉之日起计算赔偿因逾期付款违约的利息损失，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告抗辩认为原告违约在先，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四项、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告王国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告福建华夏合成革有限公司货款386490.34元，并赔偿其逾期付款利息损失（自起诉之日2013年8月16日起至履行完毕之日止，按每日万分之二点五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7097元，减半收取3548.5元，由被告王国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 华
二〇一四年一月二十日
书记员 陈冬克
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2537号
原告吴志平，男，生于1970年6月2日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。
委托代理人杨怀明，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。
被告刘福寿，男，生于1966年3月29日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。
被告廖际芬，男，生于1974年9月5日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。
原告吴志平诉被告刘福寿、廖际芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，原告吴志平于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志平申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴志平撤回起诉。
本案受理费926元，减半收取463元，由原告吴志平负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨珊
二〇一六年八月十五日
书记员 刘璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1362号
申请执行人孟东兵，男，1976年8月23日出生，汉族，住文安县。
被执行人安为滨，男，1986年9月7日出生，汉族，住文安县。
孟东兵申请执行安为滨民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）文民初字第2293号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人孟东兵向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第2293号民事调解书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十二月六日
书记员 任玲山
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2642-1号
申请执行人周建，男。
申请执行人李才学，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3793号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初1740号
原告：张友昌，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告张友昌诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告张友昌的委托代理人李铮到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张友昌诉称：2012年11月6日，被告芜湖瑞泰房地产营销有限公司与原告先后签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，约定被告以90000元的价格转让新里城菜市场一楼P1038号摊位使用权给原告，原告缴纳转让价款后，被告瑞泰公司于2012年11月6日向原告出具了收款收据。
2015年7月5日，原告与被告瑞泰公司签订《返还使用权转让款协议书》，《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》等随着该合同的签订而终止，并约定被告瑞泰公司应承担“2015年10月20日前全额退还原告摊位出让款，逾期未能全额退款则支付按照摊位出让款为基数以月息1.5%计算自合同签订之日起至款项实际清偿之日止的利息，并承担摊位出让款的20%的违约金，被告盛迎生对被告瑞泰公司的上述债务承担连带清偿责任。因两被告经原告多次催促，均未履行付款义务，故请求法院判令：1、解除原告与被告芜湖瑞泰生态农业有限公司签订的新里城菜市场《摊位使用权出让合同》、《补充协议》；2、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司立即向原告返还摊位出让款本金90000元，并按照月利率1.5%支付逾期付款利息8100元（暂计算至2016年4月20日，应付至实际偿清之日止）；3、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司支付原告违约金18000元。以上各项金额共计116100元；4、被告盛迎生对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告张友昌为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
一、《摊位使用权出让合同》、《补充协议》，证明原告与被告就转让新里城菜场摊位使用权达成一致；
二、收据，证明原告已经履行完毕其付款义务；
三、新里城菜市场（摊位）交接确认书，证明原告确已收到其所购摊位；
四、返还使用权转让款协议书，证明被告违约以及原告向被告主张退款、支付逾期退款利息和违约金的合同依据。
被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，证据一、二、三、四客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：
2012年11月6日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场一楼P1038号摊位的使用权作价90000元转让给原告，原告于当日向被告瑞泰公司支付了全部转让款。
2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。
2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款90000元，如果被告瑞泰公司未一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。
本院认为：原告与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就解除合同并返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款90000元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金18000元以及按照月息1.5%计算自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张友昌转让款、违约金等合计108000元，并以90000元为基数，按照月利率1.5%向原告张友昌支付自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告张友昌的其他诉讼请求。
如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1311元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。