wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异82号
案外人:凌靖
申请人：李素顺
被申请人：衡阳鑫华房地产开发有限公司
法定代表人：谢小华
本院在审理申请人李素顺与被申请人衡阳鑫华房地产开发有限公司（以下简称鑫华公司）、谢小华、华融湘江银行股份有限公司衡阳来雁支行民间借贷纠纷一案中，案外人凌靖于2017年5月27日对查封南房权证字第18024634号房屋提出书面异议。本院2017年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人凌靖称，湖南省衡南县人民法院（2014）南法民二初字第37号民事裁定书裁定查封了被申请人鑫华公司370万等值财产，衡南县人民法院（2014）南法民二初字第37号协助执行通知书则查封了鑫华公司名下的产权证号为南房权证字第18024634号项下所有的房产，凌靖认为法院查封的上述产权证号中的1栋3单元305房屋系其所有。2009年12月案外人（和前妻王萍）与鑫华公司签订了《衡南县商品房购销合同》，约定将衡南县云集镇清园路金黎商业步行街1栋3单元305号房屋出卖给案外人。案外人已向鑫华公司支付了全部房款（因建筑面积有待测量，价款尚未结算）。鑫华公司已将上述房屋交付给案外人，案外人已实际控制和使用。案外人与前妻的离婚民事调解书中也认定了购买房屋的事实和房屋权属归案外人，且民事调解书生效时间早于衡南县人民法院查封的时间。综上，案外人认为其与鑫华公司签订的合同合法有效，支付了全部价款，且实际占有、使用房屋，涉案房屋的实际所有权人为案外人，因此请求法院解除对上述房屋的查封；确认案外人对该房屋的所有权，将该房屋产权变更登记为案外人凌靖。
申请人和被申请人未发表意见。
本院查明，2014年5月19日，原告李素顺向湖南省衡南县人民法院起诉，要求被告谢小华、鑫华公司偿还3598100元，华融湘江银行股份有限公司衡阳来雁支行承担连带清偿责任。衡南县人民法院受理后，于同日依李素顺的申请，作出（2014）南法民二初字第37号诉讼保全裁定，冻结谢小华、鑫华公司、华融湘江银行股份有限公司衡阳来雁支行存款370万元或查封同等价值财产。同日，衡南县人民法院对衡南县房地产管理局发出（2014）南法民二初字第37号协助执行通知书，对鑫华公司、谢小华所有的南房权证18024628-18024635号房屋予以查封。查封时间为二年（从2014年5月19日至2016年5月18日止）。2014年7月22日，本院作出（2014）衡中法立管终字第133号民事裁定，将该案移送本院审理。本院于2015年11月18日作出（2014）衡中法民二初字第54号民事裁定，驳回原告李素顺的起诉。
另查明，案外人凌靖于2009年12月17日与鑫华公司签订商品房购销合同，购买衡南县云集镇清园路金黎车站商业步行街1栋3单元305号房屋，房屋面积为138.75平方米，房屋价款为126263元（以具体的实际面积进行调整）。该合同未在房产管理部门备案登记。凌靖分五次共向鑫华公司支付了房款119100元（因房屋建筑面积差异房款未核减及相关产权未办理，凌靖未缴纳余款）。涉案房屋在查封前已交付。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条明确载明“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。”第三十条第一款规定“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”本案中衡南县人民法院在协助执行通知书明确载明查封涉案房屋的时间为二年（从2014年5月19日至2016年5月18日止）。目前没有证据证明衡南县人民法院在查封期限届满前办理了续查封手续，因此，其查封的效力消灭。现案外人凌靖于2017年5月27日向本院申请撤销衡南县人民法院（2014）南法民二初字第37号《协助执行通知书》的查封行为没有事实基础，本院不予支持。至于凌靖要求撤销衡南县人民法院（2014）南法民二初字第37号保全裁定，因该裁定所针对的标的物并非凌靖的涉案房屋，与凌靖无关，且未违反诉讼保全的法律规定，本院对该裁定不予审查。凌靖还要求本案确认其对涉案房屋的所有权，将该房屋产权变更登记为其本人。关于房屋所有权的确认系有关行政机关依法定职权履行职务的行为，当事人对该所有权有争议的则应向人民法院起诉，通过法院审理作出裁判。本案不是所有权确认之诉，故本院对此不予审查，凌靖可依法另行寻求救济途径。综上，案外人凌靖的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人凌靖的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 张 健
审判员 郭小军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1929号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司经理。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告林先凤，女，1969年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与林先凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年五月二十五日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)五法西民初字第758号
原告法艳华，女，汉族，1984年11月13日，住云南省昆明市五华区。
委托代理人郎书博、夏敏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告张慧，男，汉族，1978年8月11日出生，住云南省昆明市五华区。
原告法艳华诉被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法于2016年7月18日适用普通程序公开开庭进行审理。原告法艳华及其委托代理人郎书博到庭参加诉讼，被告张慧下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告法艳华起诉称，被告张慧与原告曾经在同一家公司工作，被告张慧以看病急需用钱为由向原告借款35000元，并于2013年9月3日就该笔借款向原告出具借条。经原告多次催收后，被告未在合理期限内归还任何借款，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告张慧偿还原告法艳华欠款共计人民币35000元，并支付自2015年9月17日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张慧未到庭亦无书面答辩意见。
原告法艳华针对其主张提交以下证据材料：身份证、借条。欲证明原告与被告间存在人民币35000元的借款关系
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张慧放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：被告张慧曾向原告借款人民币35000元，并于2013年9月3日向原告出具一份借条，载明“今向法艳华借人民币35000（叁万伍仟元正）……借款人：张慧”。庭审中，原告陈述出借款项以现金方式向被告交付。被告张慧至今未归还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告张慧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据被告向原告出具的借条以及庭审中原告的陈述，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。原告与被告在还款协议书中没有约定还款期限，被告作为借款人应当在贷款人催告的合理期限内偿还借款，故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款的逾期还款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告要求被告自2015年9月17日起至全部借款还清之日止，支付按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张慧于本判决生效后十日内归还原告法艳华借款人民币35000元，并支付自2015年9月17日起至全部款项付清之日止，以人民币35000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元由被告张慧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗振兴
代理审判员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张盛思
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执192之一号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
代表人吴海盛，行长。
委托代理人杨维驹，江苏××××律师事务所律师。
被执行人倪小生。
被执行人曹裕珍。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人倪小生、曹裕珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）崇商初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人倪小生、曹裕珍应给付申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行人民币749238.56元及相应利息、罚息，并承担诉讼费用。因被执行人倪小生、曹裕珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，轮候查封被执行人倪小生、曹裕珍所有的坐落南通市东景新城10幢0501室房产，该房产暂无法处置。另有倪小生名下苏F×××××二轮摩托，申请执行人暂不要求处置。此外未发现其他可供执行的财产。根据申请人申请已将被执行人倪小生、曹裕珍列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币778449.56元（未含相应利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第00290号民事判决书的本次执行程序。
待被查封财产可处置，或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 范钦蔚
北京市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京02刑终429号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙革军，男，1960年6月26日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市西城区。1978年9月因打架被劳动教养三年；1993年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年2月24日被羁押，同年2月25日被取保候审，2017年6月27日被逮捕；现羁押于北京市西城区看守所。
指定辩护人李俊，北京市国首律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人孙革军犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月27日作出（2017）京0102刑初250号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人孙革军对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙革军，审阅其指定辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院刑事判决认定：被告人孙革军于2016年2月24日9时30分许，在北京市西城区的居住地被民警查获，在民警准备将孙革军带回派出所进行审查时，孙革军称自己因病需要服药，随后交给民警美沙酮346.57克。涉案毒品已收缴。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人李某证言证明：孙革军于2014年11月3日开始到该门诊部接受美沙酮维持治疗，每次来都有相应的服药记录。孙���军因病无法直接喝美沙酮口服液，每次都是在工作人员监督下，通过他自己随身携带的注射器，将美沙酮口服液通过胃管注入体内。门诊人员在提供美沙酮维持治疗前，都会跟病人签订保证书和告知书，明确告知美沙酮个人不能携带和保存。门诊人员也口头向孙革军告知过不能自己携带和保存美沙酮。
2、证人张某（民警）证言证明：2016年2月24日9时许，该所接到禁毒中队线索称在西城区有人吸毒贩毒。张某和同事赶往该地，是一女子开门。民警亮明身份后进入卧室，发现孙革军。民警核对身份后准备将孙革军和女子带回审查。后孙革军自己提出有病要吃药，跟民警提出要随身携带药品。经民警同意后，孙革军拿出一瓶红色的液体交给民警，后民警将孙革军及女子带回派出所审查。
3、证人马某（民警）证言证明：2016年2月24日9时许，马某和同事���往西城区抓捕涉毒人员。民警敲门后，有一名较胖的女子开门。随即民警冲进屋里，并向对方亮明民警的身份。进屋后，民警在卧室发现孙革军，核对身份后准备将孙革军和屋里的女子带回所里审查。后孙革军自己提出有病要吃药，跟民警提出要随身携带药品。经民警同意后，孙革军拿出一装有红色液体的塑料瓶交给民警，民警不清楚红色液体具体是什么东西。后将孙革军及屋内女子带回派出所审查。屋内的女子是孙革军的女儿。
4、北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告证明：经鉴定，涉案塑料瓶内红色液体346.57克检出美沙酮。
5、现场检测报告书证明：2016年2月24日11时许，被告人孙革军的尿液经检测，结果呈苯丙胺类及吗啡类阴性。
6、赃物照片证明：涉案红色可疑液体的外部特征。
7、北京市公安局丰台分局检查笔录证��：民警对孙革军居住地进行检查，未发现其他涉案物品。
8、证据保全清单证明：民警对红色可疑液体一瓶予以扣押。
9、北京市公安局收缴毒品清单证明：涉案的红色美沙酮液体一瓶予以收缴。
10、美沙酮维持治疗个人申请表、保证书、美沙酮维持治疗协议书证明：2014年11月，被告人孙革军申请美沙酮维持治疗，并签订了相关治疗协议书、保证书。
11、治疗单位美沙酮口服液用药剂量登记表证明：2014年11月至2016年2月间，被告人孙革军进行美沙酮治疗的情况。
12、北京市公安局丰台分局芳城派出所出具的到案经过证明：2016年2月24日10时许，该所接到禁毒中队线索，在西城区抓获涉毒嫌疑人孙革军，于2016年2月24日12时将其口头传唤至派出所。
13、北京市公安局丰台分局芳城派出所出具的工作记录证明：民警在办理孙革军非法持有毒品一案中，民警在该人家中查获该人时，该人称自己有病需要服药，并从门厅一柜子上拿出一瓶红色液体给民警。到所对该人审查时，该人称自己之前有吸毒史，需要服用美沙酮，且自己带到所里的红色液体就是美沙酮。
14、户籍材料证明：被告人孙革军身份情况。
15、劳动教养通知书、刑事判决书证明：被告人孙革军于1978年9月因打架被劳动教养三年；1993年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人孙革军明知是毒品而非法持有的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。据此判决：被告人孙革军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
孙革军的上诉理由为，原判事实不清，证据不足，量刑过重。其辩护人认为，孙革军有一定的悔罪态度，有自首情节，请求法庭对其从轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，原判认定孙革军犯非法持有毒品罪的事实是正确的，认定该事实的证据已经原审法院庭审举证、质证，本院经审核属实予以确认。二审期间，上诉人孙革军及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人孙革军明知是毒品而非法持有，违反了国家对毒品的管制规定，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。鉴于孙革军主动交代了公安机关尚未掌握的其非法持有毒品的犯罪事实，以自首论，依法对其从轻处罚。关于孙革军所提本案事实不清、证据不足的上诉理由，经查，证人证言、毒品检验报告、物证照片等证据，足以证明孙革军非法持有毒品美沙酮346.57克的犯罪事实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提可对孙革军适用缓刑的辩护意见，经查，孙革军不符合适用缓刑的法定条件，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。孙革军所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提孙革军具有自首情节，对其从轻处罚等辩护意见，本院酌予采纳。北京市西城区人民法院根据孙革军犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，惟未认定孙革军具有自首情节，导致量刑失当，本院依法予以改判。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定���判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102刑初250号刑事判决主文，即：被告人孙革军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
三、上诉人孙革军犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日至2017年10月24日止)，并处罚金人民币一千元（罚金自判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘克河
审判员 王志东
审判员 朱洪范
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 浩
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初265号
原告齐鲁金，男，1979年7月14日出生，汉族，农民。
被告陆国贤，男，1964年12月25日出生，汉族，系陕西天陆置业有限公司经理。
原告齐鲁金与被告陆国贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁金到庭参加了诉讼，被告陆国贤经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
齐鲁金向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日被告因公司资金短缺向原告借款100000元，约定期限三个月；到期后，经索要未果，故诉请支持以上请求。
原告提供的证据有被告向其出具的借条一份，证明被告借款100000元。
陆国贤未到庭答辩。
原告提供的借条有被告签名确认，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2015年7月原告欲承包陕西天陆置业有限公司售楼部建设工程，因该公司需资金，原告同意借款给被告；同月22日被告向原告借款100000元，并向原告出具了借条，内容为，“借条在2015年7月22日借齐鲁金现金壹拾万元整，还款时间2015年10月22日。陕西天陆置业有限公司借款人：陆国贤2015年7月22日。”后原告所在公司承包了陕西天陆置业有限公司售楼部建设工程。借款到期后，经原告索要未果，故持上述请求诉至本院。审理中，由于被告经本院传票传唤未到庭，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告陆国贤向原告齐鲁金借款100000元，有被告向原告出具的借条为证，依法应予确认。故原告要求被告给付借款100000元的请求，于法有据，应予支持；为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆国贤于判决生效后十日给付原告齐鲁金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陆国贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 张荣君
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李普婷
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执1328号
申请执行人：敦化市敖兴小额贷款有限公司，住所敦化市渤海街。
法定代理人：刘伟民，董事长。
委托代理人：董巍。
被执行人：大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司，住所大连市甘井子区大连湾毛茔子村。
法定代表人：刘志刚，董事长。
被执行人：孝玉萍，住大连市沙河口区。
被执行人：刘志刚，住大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人敦化市敖兴小额贷款有限公司与被执行人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司、孝玉萍、刘志刚小额借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成协议暂缓执行，申请执行人现向我院申请撤销了对被执行人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司、孝玉萍、刘志刚的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院（2017）吉2403民初2184号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一七年十一月十三日
书记员 王建国
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初字第8024号
原告孔令辉。
被告王贵。
原告孔令辉与被告王贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告王贵拖欠原告工资共计163540元。
审理中，原告未能提供被告王贵准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔令辉的起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785元原告已预交，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初7391号
原告：商三来，男，1957年2月3日出生，北京市朝阳区。
被告：北京阔码环保科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-002。
法定代表人：蔡春福，总经理。
委托诉讼代理人：李连启，男，1949年1月3日出生，北京阔码环保科技有限公司法制科长，住该公司。
原告商三来与被告北京阔码环保科技有限公司（以下简称阔码公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商三来，被告阔码公司的法定代表人蔡春福及其委托诉讼代理人李连启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商三来向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告于2013年4月19日签订的《土地房屋租赁合同》。事实和理由：2013年4月19日，双方签订了《土地房屋租赁合同》，被告交付了定金9万元。此后，被告一直没有履行交纳租金义务。现因被告经营管理不善，导致原告重大财产损失。
被告阔码公司辩称，我公司同意与原告解除合同，但原告应赔偿我公司2013年至2017年的投资损失。另外，原告存在违约行为，原告未提供规划许可证，亦未将租赁房屋腾退给我公司。
本院经审理认定事实如下：1、1999年7月，平谷县（区）人民政府向北京市平谷粮油工贸总公司颁发国有土地使用证。该使用证写明：位于平谷县（区）靠山集乡（村）某号的土地使用权为北京市平谷粮油工贸总公司，使用权面积为10012.35平方米。
2、2009年5月10日，北京市平谷粮油工贸总公司为原告出具证明，该证明显示北京市平谷粮油工贸总公司同意将位于平谷区金海湖镇靠山集某号该宗土地使用权变更到原告注册的北京梧桐雨三来制衣有限公司。此后，双方并未办理土地使用权变更登记。2009年5月12日，原告与北京市平谷粮油工贸总公司签订土地租赁合同。该租赁合同写明，原告承租位于平谷区金海湖镇靠山集某号院土地及所属的南山村麦饭石厂使用权；租赁期限为50年，自2009年6月1日至2059年5月31日止；因原告履行原《资产负债》转让合同义务，故原告不需要再支付租金。该合同加盖了北京市平谷区人民政府国有资产监督管理委员会公章。
3、2013年4月19日，原、被告签订土地房屋租赁合同。该合同约定：租赁期限为5年，自2013年4月19日至2018年4月19日；年租金为15万元，自合同签订之日，被告将5年租金75万元一次性交给原告；在出租期间，被告如需对承租的不动产进行改造，须经得原告同意，双方协商一致后方可进行；被告在合同履行期间新建的不动产，合同期满后，如被告拆除须恢复原告场地原貌。
4、2013年4月22日，原告为被告出具收条，显示原告收到被告给付的租金定金10万元，且收条上有原告的亲笔签名。
5、2013年6月26日，原告与被告及美国阔码科技集团签订转让合同，该合同约定：原告将位于平谷区金海湖镇靠山集某号院转让给被告及美国阔码科技集团；转让费1800万元（税后）；受让方预先支付给原告100万人民币订金；受让方在转让手续办理完毕后3日内付清所欠原告余款1700万元。现原、被告双方均认可受让方并未实际支付涉案土地的转让款。
6、被告提交的《土地房屋租赁合同》的复印件在补充条款处有被告手写的内容：被告在2013年4月22日预交10万元现金，余款在原告清场完毕当天补交给65万元。原告提交的《土地房屋租赁合同》原件在补充条款处没有该内容。同时，被告认可原告提交的《土地房屋租赁合同》中加盖了被告公司公章。
7、被告向本院提供建筑施工合同、工人工资表等证据，用以证明被告在诉争土地上投资180余万元。原告对此均不予认可。
经本院现场勘查，发现现场有他人堆放的电动车辆及其他杂物；租赁房屋内亦堆放了其他杂物。
经本院向场地占用人调查，场地占用人张国强明确表示系案外人李旭生（北京市平谷区金海湖镇靠山集村民委员会主任）准许其占用；场地占用人李旭生明确表示其系因与被告法定代表人存在债权债务关系，所以占用涉案场地，且张国强占用场地仅因该场地一直荒废，所以临时使用。原场地占用人王军爱表示现涉案场地已全部腾空，不存在占用问题。另查，在涉案场地发现北京海顿科贸有限公司企业营业执照，该企业法人为郭俊春。被告认为该营业执照可以证实原告并未将涉案场地交付给被告。经本院向郭俊春调查，其明确表示系通过被告法定代表人蔡春福认识原告。此后，郭俊春确实经原告许可在涉案房屋中堆放了一些杂物。
庭审中，被告提供杨某书写的收条及证人王某（杨某之妻）、刘某作证，用以证实被告对涉案土地进行了添附。杨某出具的收条显示收取被告铝合金门窗款10000元；证人王某证实被告对涉案房屋的部分铝合金门窗进行了安装；证人刘某证实自己作为中间人为被告介绍他人在涉案场地的房屋内进行室内装修。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告在签订合同后至今未履行交纳租金义务，被告对此辩解为原告未将租赁场地完整的交付给被告，且未向被告提供土地规划材料。经本院向场地占用人调查，并未发现场地占用人与原告之间存在租赁法律关系，而部分占用人明确表示系因与被告存在债权债务关系而占用场地。关于土地规划问题，被告作为场地的承租方如进行新建建筑物需要重新申请规划，而原告作为场地的出租方仅需要确保原告享有合法的场地使用权即可。综上，被告拒绝交纳租金的理由不能成立，被告不交纳租金的行为构成违约。现原告主张解除合同，被告对此表示同意，本院不持异议。
被告辩称要求原告赔偿投资损失180余万元，但被告提供的证据无支付款证明、无员工社会保险证明、无企业税务信息，不能形成完成证据链，不能证实被告的具体投资数额。同时，结合被告在未支付租金的情形下，要求原告承担赔偿义务，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告商三来与被告北京阔码环保科技有限公司于2013年4月19日签订的《土地房屋租赁合同》自本判决生效之日起解除。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由被告北京阔码环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一七年十月十日
书记员 任楠
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初1537号
原告张某某,男，汉族，农民。
被告西安长新机械工程有限公司。
住所地，西安市阎良区人民西��中段。
法定代表人郭某某，系公司经理。
委托代理人项志军，男，1964年2月20日出生，汉族，住富平县曹村镇红河村四组，系该公司监事。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告西安长新机械工程有限公司、被告陈某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告西安长新机械工程有限公司法定代表人的委托代理人项志军到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告支付原告租赁费380000元及利息；２．诉讼费由被告承担���事实和理由：2013年至2015年，被告西安长新机械工程有限公司在河南省商丘永城市济祁项目承包的土建工程，租赁原告挖掘机三年，一直拖欠租赁费。经原告不断催要，被告一直没有结清。2017年6月9日，被告西安长新机械工程有限公司经理项志军让公司的该项目部经理陈某某，给原告书写了欠条一张，仍下欠原告租赁费380000元。
被告西安长新机械工程有限公司辩称，租赁原告设备属实，欠租赁费也属实。但欠条上没有被告单位公章。2015年工程项目结束后，陈某某已经不是项目部经理了。租赁费应该由租赁合同和结算清单及发票。被告公司注册地在西安市阎良区，应该在阎良区法院起诉。
被告陈某某未到庭参加诉讼，在庭审前向法院提供的书面意见中称，写这个条子是为了证明原告设备在2013年���2015年期间在长新公司济祁项目使用。合同的事宜我一概不知，由公司安排，2015年工程完工后，本人已经退出了公司。
原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据，1、欠条一份，证明被告欠原告租赁费的事实；2、被告陈某某给原告发的短信一份，证明被告欠原告租赁费380000元的事实。
二被告未向法院提交证据。
对原告的证据，被告西安长新机械工程有限公司的质证意见为对欠条的真实性予以认可。对证据2的质证意见为不清楚他们之间的事情。
本院对原告提供的欠条的真实性与证明目的予以认可，对原告提供的被告陈某某的短信，因未与被告核实，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年，被告西安长新机械工程有限公司在河南省商丘永城市济祁项目承包土建工程，当时该公司法定代表人为项志军。公司施工期间租赁原告挖掘机三年，工程完工后，一直拖欠原告租赁费。经原告不断催要，被告一直没有结清。2017年6月9日，被告西安长新机械工程有限公司原法定代表人项志军、原项目部经理陈某某、原告张某某在被告陈某某家中，经三方结算，被告西安长新机械工程有限公司下欠原告租赁费380000元整，该项目部经理陈某某，给原告书写了欠条一张，证明西安长新机械工程有限公司下欠原告租赁费的事实。
本院认为，被告西安长新机械工程有限公司在施工期间租赁原告设备施工，工程完工后，拖欠原告租赁费的事实原被告均予以认可。后经各方共同结算，被告方出具了欠原告租赁费380000元的条据，��条据合法有效，能够证明被告欠原告租赁费的具体数目。该条据虽然没有加盖公司的公章，但各方结算时，被告西安长新机械工程有限公司施工时的法定代表人项志军、该项目部经理陈某某均在场参加结算，其结算的结果应该对西安长新机械工程有限公司具有约束力。被告陈某某参是以原公司项目部经理的身份参与结算，并出具欠条，其后果应由西安长新机械工程有限公司承担，本人不承担还款责任。现原告起诉要求被告西安长新机械工程有限公司给付租赁费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并没有约定归还期限，原告要求支付利息，应从其主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安长新机械工程有限公司于判决生效后��日内支付原告张某某租赁费380000元及利息（利息从2018年4月26日起按年利率6%计至履行完毕止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，减半收取，由被告西安长新机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一八年七月二十三日
书记员 何 冰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102财保98号
解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码912101027164086509。
负责人：何宝林，系该分行行长。
委托诉讼代理人：何志刚，男，1963年9月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王兵，男，1983年4月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请人：刘江涛，男，1992年6月17日出生，满族，住辽宁省开原市。
被申请人：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：杨文杰。
本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行诉被申请人刘江涛、沈阳华锐置业有限公司金融借款合同纠纷一案后，本院于2016年12月26日作出（2016）辽0102财保98号民事裁定，裁定冻结或查封被申请人银行存款389,681.64元或其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行于2017年2月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因被申请人刘江涛已还清逾期贷款，双方自行和解，依原告申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除预查封被申请人刘江涛名下位于沈阳市于洪区大通湖街109-1号2-13-1，建筑面积85.24平方米的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧 宁
二〇一七年三月十三日
书记员 宇文思宁
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第533号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁建昌，系县联社理事长。
委托代理人刘国林，男。
被告韦某某，女。
原告周至县农村信用合作联社诉被告韦某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周至县农村信用合作联社委托代理人刘国林到庭参加诉讼，被告韦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦某某于2009年5月29日与原告签订借款合同，借款金额10000元，利率8.4‰，用途为装修，借款期限12个月，2010年5月-29日到期。借款期限届满后，被告未按约定履行合同。截止2011年1月10日，被告拖欠本金10000元及利息1845.48元。由于被告与原告就归还借款本金及利息未达成协议，为维护原告合法权利，故将被告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本息。
被告韦某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2009年5月29日，祓告韦某某以装修为用途，与原告下设的城区信用社签订借款合同，借款金额10000元，月利率8.4‰，借款期限1年。借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直未还本清息。原告无奈，遂将被告诉至本院，要求判令被告韦某某立即还本付息，并承担诉讼费用。
本院认为，2009年5月29日，被告韦某某与原告下设的城区信用社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告依据借款合同取得借资10000元，期满后未按合同约定还本清息。故原告要求被告及时归还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韦某某于判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金10000元及该款从2009年5月29日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告韦某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
审 判 员 胡崇辉
代理审判员 王 蔚
二〇一一年七月二十六日
书 记 员 冯亦华
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第609号
原告周至县经济贸易局。
委托代理人陈彦辉，男，60岁，汉族，周至县经济贸易局职工，住该局。
被告董某甲，男。
被告董某乙，男。
原告周至县经济贸易局（以下简称经贸局）诉被告董某甲、董某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经贸局委托代理人陈彦辉到庭参加诉讼，被告董某甲、董某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经贸局诉称，1999年11月18日，被告董某甲与原告下设单位周至县乡镇企业发展基金办公室（以下简称乡镇基金办）签订借款合同，约定借款2200元，借期90天，月资金占用费率1.68%。被告董某乙为其担保。借款期满，被告除归还利息112.11元外，其余本利再未清偿。现要求被告董某甲还本付息，被告董某乙承担连带责任。
被告董某甲未到庭，也未进行答辩。
被告董某乙未到庭，也未进行答辩
经审理查明，周至县乡镇企业发展基金办公室主管上级为周至县乡镇企业局，2006午4月因改制隶属于周至县经济贸易局。1999年11月18日，被告董某甲以买化肥名义与原告下设乡镇基金办签订《担保借款契约》-份，约定由乡镇基金办为被告董某甲提供借资2200元，月息1.68%，借期90天，即从1999年11月18日起到2000年2月18日止。被告董某乙在担保人栏签字c合同签订后，基金会于当日预扣该款90日利息112.11元后，将其余2087.89元支付给被告董某甲。借款期满，经原告多次催要，被告本利再未清偿。
另查明，乡镇基金办未持有中国人民银行颁发的经营金融业务许可证和工商部门颁发的营业执照。
本院认为，乡镇基金办在未持有中国人民银行颁发的经营金融业务许可证和工商部门颁发的营业执照的情况下，经营金融业务，扰乱社会经济秩序。其于1999年11月18日与被告董某甲、董某乙签订的《担保借款契约》为无效合同。原告放款时预扣的利息应从本金中扣除，被告董某甲已实际取得的借资应予返还，并应承担资金占用期间的利息损失。被告董某乙承担连带责任。乡镇基金办不具有独立承担民事责任的能力，且该机构已撤销，其权利义务应由其主管部门原告来承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第（一）项、第十六条第一款及有关基金清收的政策之规定，判决如下：
一、被告董某甲于判决生效后十日内返还原告本金2087.89元及该款从1999年11月18日起到判决履行之日的利息，利息按中国人氏银行规定的同期同类农村信用社贷款利率计算；
二、被告董某乙对以上款项负连带清偿责任。
本案受理费50元（原告已预交），由被告董某甲负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 孟雅玲
审判员 李建会
审判员 胡崇辉
二〇一一年八月十五日
书记员 冯亦华
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1955号
申请执行人：袁兵，男，1970年01月03日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：文光安，男，1943年07月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人袁兵与被执行人文光安承揽合同纠纷一案中，本院于2015年7月9日作出的(2015)綦法民初字第00727号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人文光安逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人袁兵于2016年04月26日向本院申请执行。申请执行标的15020元。
本案在执行中查明：通过对双方当事人的核实，被执行人已代申请人向他人支付劳务费3660元，现还欠劳务费11360元，应交诉讼费150元，执行费100元，共计11610元。经查，被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，其生活靠子女每月给付赡养费，现暂不具备可供执行的条件。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经合议，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执1955号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克洪
审判员 黄 化
审判员 王孝荣
二〇一六年十月十二日
书记员 李东海
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)四中行初字第1077号
原告北京中裕花园宾馆，住所地北京市海淀区阜成路**号*号楼。
法定代表人骆晓敏，董事长。
委托代理人王国军，北京市长济律师事务所律师。
委托代理人刘畅，北京市长济律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人刘生，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
第三人北京市海淀区玉渊潭农工商总公司，住所地北京市海淀区阜成路73号。
法定代表人杨琪，总经理。
委托代理人李晶淼，北京市海淀区玉渊潭农工商总公司职员。
委托代理人张立新，北京市海淀区玉渊潭农工商总公司职员。
原告北京中裕花园宾馆（以下简称中裕宾馆）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）要求撤销集体建设用地使用权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告中裕宾馆诉称：原告承租北京市海淀区玉渊潭农工商总公司（以下简称玉渊潭农工商总公司）位于北京市海淀区阜成路42号院的房屋经营宾馆，玉渊潭农工商总公司向原告出具房屋权属用途证明文件，证明房屋权属归玉渊潭农工商总公司所有，属于合法建筑，不在拆迁范围内。因此，原告投巨资经营宾馆。但是，玉渊潭农工商总公司要开发该地块，单方撕毁租赁合同，并拒绝赔偿原告损失。原告向北京市国土资源局海淀分局申请公开信息得知，被告海淀区政府于2011年6月21日向玉渊潭农工商总公司颁发了京海集用（2011建）第0231号集体建设用地使用权证。该土地登记行为存在诸多错误，违反《土地管理法》的相关规定。诉请法院判决撤销海淀区政府向玉渊潭农工商总公司颁发的京海集用（2011建）第0231号集体建设用地使用权证。
被告海淀区政府辩称：原告中裕宾馆与被诉的集体土地使用权证没有法律上利害关系。被诉集体土地使用权证的办理依据充分，程序合法，依法不应被撤销。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一是原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织。本案中，原告中裕宾馆针对海淀区政府向玉渊潭农工商总公司颁发集体建设用地使用权证的行政行为提起行政诉讼，但原告中裕宾馆并非该被诉行政行为的相对人，原告在诉讼中亦明确表示其并非涉案土地的使用权人。原告中裕宾馆以其承租涉案土地上的房屋用于经营等为由主张被诉行政行为对其权益产生影响，但被诉行政行为的法律效果在于对土地权属的确定，原告所称的承租涉案土地上房屋用于经营等事由并不足以使其获得针对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。此外，原告在诉讼中提交的《房屋临时使用合同》表明，原告与出租方于2013年12月16日签订《房屋临时使用合同》，约定双方的《房屋租赁合同》于2013年12月15日到期，出租方不再与原告续签合同，原告临时租用房屋，从2013年12月16日至2014年7月5日。综上，原告中裕宾馆既非本案被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为又无利害关系，其提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京中裕花园宾馆的起诉。
原告北京中裕花园宾馆起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京中裕花园宾馆。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 霍振宇
审 判 员 武 楠
二〇一六年三月二十一日
法官助理 苏美夏
书 记 员 高晶晶
-2-
-3-
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初3032号
原告：薛飞，女，1985年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
被告：定远县华国汽车销售服务有限公司，住所地安徽省定远县定城镇定滁路166号，统一社会信用代码91341125078729985E（1-1）。
法定代表人：陆华国，经理。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
原告薛飞与被告定远县华国汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告薛飞及其委托代理人刘进，被告定远县华国汽车销售服务有限公司的委托代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛飞诉称：2014年9月，原告从被告处购置了一辆广汽菲亚特轿车，登记牌号为皖Ｍ×××××，原告为该车辆的登记所有权人。2016年2月21日晚，原告将车停在东城路佳佳乐超市门口，被告以原告前夫耿再刚欠钱为由擅自将原告的车开走，并以短信通知原告。原告报警，经定远县公安局园区派出所调解，被告拒绝返还原告的车辆。为维护原告对案涉车辆的合法所有权，现提起诉讼，请求依法判决被告返还扣押的皖Ｍ×××××号广汽菲亚特轿车，并承担本案诉讼费用。
被告定远县华国汽车销售服务有限公司辩称：原告于2014年9月份从被告处购买一辆菲亚特轿车，该车采用按揭贷款方式购买，按揭贷款办下来后经双方结算原告与耿再刚夫妇共欠到被告车辆购置款34180元，由耿再刚出具了欠条，当时口头约定该欠款在半年内还清，否则被告可以随时扣车，欠款期限届满后，原告夫妇分文未付，被告在反复催要未果情况下，不得以扣留了原告车辆，被告认为按照当时口头约定逾期不付款，被告有权扣车，现今原告没有付款，被告扣留原告车辆符合约定，不构成侵权。请求法院驳回原告的诉讼请求。另外被告已向人民法院起诉原告及耿再刚要求偿还共同欠款34180元，并且向人民法院对该车辆申请了财产保全。
经审理查明：2016年2月21日晚7时左右，在定远县东城路佳佳乐超市门口，被告定远县华国汽车销售服务有限公司法定代表人陆华国以原告薛飞及耿再刚（原告薛飞前夫）欠其涉案车辆购车尾款为由将原告所有的车牌号为皖Ｍ×××××广汽菲亚特轿车一辆开走。并于车辆开走的过程中发送短信给原告，短信载明：“薛飞你好，你的车我开过来了，你和耿再刚商量帮我卖给你的菲亚特车，尾款结清！我们也是没办法，请你能体谅！华国汽贸！”。为此，原、被告发生纠纷。后涉案车辆一直在被告处没有返还给原告，原告于2016年7月4日诉讼来院，要求被告返还扣押的皖Ｍ×××××号广汽菲亚特轿车。
另查明：原告薛飞与耿再刚原系夫妻，双方于2015年3月24日在定远县民政局协议离婚。
本院认为：原告薛飞向本院提供的涉案车辆行驶证，能够认定涉案车辆的所有权人为本案原告，即薛飞对该车辆依法享有物权，该物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告以原告及耿再刚欠其涉案车辆尾款不还，当时口头约定该欠款在半年内还清，否则被告可以随时扣车，故将涉案车辆开走的辩称，因通过现有证据，不能认定原告知晓并同意上述口头协议，且被告扣押原告所有的车辆也无法律依据，本院不予采纳。被告定远县华国汽车销售服务有限公司将原告所有的车辆开走并占有系无权占有，其应将涉案车辆返还给车辆所有权人即本案原告。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第一款、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告定远县华国汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告薛飞车牌号为皖Ｍ×××××号广汽菲亚特轿车一辆。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告定远县华国汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一六年八月九日
书记员 杨敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执3305号
申请执行人高怀芳，女。
申请执行人李世卫，男。
申请执行人李红卫，男。
申请执行人李彩玲，女。
被执行人刘文华，男。
本院执行的高怀芳、李世卫、李红卫、李彩玲与刘文华机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初1315号民事判决书，被执行人刘文华应向申请执行人高怀芳、李世卫、李红卫、李彩玲履行如下义务：向四申请执行人偿还各项损失共计人民币87315.15元（已付3万元应抵扣），负担案件受理费1700元、执行费750元。但被执行人刘文华至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人于2016年9月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3305号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄小凯
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1078号
原告孙某，男，1992年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律服务工作者。
被告刘某，女，1994年2月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人文涛，重庆森吉律师事务所律师。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人杜洪君、被告刘某及其委托代理人文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2015年2月16日经人介绍建立恋爱关系，2016年2月15日举行结婚仪式并同居生活，2016年2月19日到重庆市丰都县民政局登记结婚。婚后，双方性格不和，未能建立起真正的夫妻感情。2016年3月19日，双方分居生活，互不联系。故诉至人民法院请求依法判决原、被告离婚。
被告刘某辩称，原、被告于2015年2月16日确立恋爱关系，在经过长达1年多的恋爱期，彼此有了充分的了解且情投意合的情况下由原告提出结婚。2016年2月15日，双方举行结婚典礼，在相隔几天后到民政局登记结婚。双方建立了真正的夫妻感情。2016年3月19日，原告没收了被告手中的钥匙将被告赶出家门，并非因为双方感情不和而分居，且双方分居时间短，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原、被告结婚时，原告自愿赠与了8万元彩礼给被告，被告的长辈也赠与被告6000元，现均已被原告偷偷转到其账户名下。如果判决准予离婚，原告应返还86000元给被告。原告将被告赶出家门导致被告居无定所，生活困难。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，孙某与刘某于2015年2月16日经人介绍建立恋爱关系，2016年2月15日举行结婚典礼并同居生活，同月19日到重庆市丰都县民政局登记结婚。2016年3月19日，双方分居生活。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙某对其诉称的夫妻感情状况未提供充分证据加以证明，且不属法律另有规定的情况，故原告孙某以夫妻感情确已破裂为由，请求判决其与被告刘某离婚的主张不能成立，本院不予支持。如双方能够互谅互让，彼此多一点宽容与关爱，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张籍
二〇一六年五月二十五日
书记 员代 艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执1449号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理，行长。
被执行人宋晓亮，女，汉族，1972年1月29日出生，住河南省长葛市。
被执行人桑俊杰，男，汉族，1971年4月22日出生，住河南省长葛市。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉宋晓亮、桑俊杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3399号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告宋晓亮、桑俊杰于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行有限公司郑州分行借款本金1923044.06元、利息103916.28元、罚息7435.65元，共计2034395.99元（暂计至2017年1月8日，之后利息、罚息自按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、原告上海浦东发展银行有限公司郑州分行对被告宋晓亮名下位于郑东新区普惠路80号1号楼1单元32层3220号房屋（房产证号14××277）享有优先受偿权。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年1月23日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、执行过程中分别于2018年1月29日、2018年6月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人宋晓亮、桑俊杰名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，宋晓亮名下位于郑东新区普惠路80号1号楼1单元32层3220号房屋（产权证号：14××27）抵押于本案申请人，经查证上述房产现正由首封法院处置中；被执行人名下车辆未能实际控制；3、限制被执行人宋晓亮、桑俊杰高消费；4、经传统查控，未能找到宋晓亮、桑俊杰；5、本院于2018年5月25日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2018）豫0105执1449号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小涛
审判员 郭 宏
审判员 朱智勇
二〇一八年六月八日
书记员 郭剑锋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14515号之一
原告：李靖锋，男，1979年2月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：鞠澄，江苏振强律师事务所律师。
被告：虞凯淇，男，1991年7月3日生，汉族，住江阴市。
原告李靖锋与被告虞凯淇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告李靖锋于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李靖锋申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李靖锋撤诉。
案件受理费减半收取588元，财产保全费620元，合计1208元（李靖锋已预交），由李靖锋负担。
审判员 李友宗
二〇一七年十二月八日
书记员 汤 敏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初690号
原告罗某某，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住白水县云台乡。身份证号码61213019660913XXXX
委托代理人史普军，陕西辰玮律师事务所律师。
被告李某某，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇。身份证号61212819800416XXXX
原告罗某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人史普军到庭参加了诉讼。被告李某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，被告李某某以生意周转资金困难为由，于2015年5月12日从原告处借款340000元整，并出具借据一份，约定还款期限为一个月。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告于2015年7月份给原告还款100000元。之后，原告多次找被告催要下余借款，但被告一直以资金紧张为由拒绝履行还款义务。现请求依法判决令被告立即归还原告借款240000元及利息（按年利率6%，自2015年5月12日计至清偿之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告李某某缺席未辩。
本案的调查重点为：原、被告之间债务是否属实；被告李某某是否应承担还款义务。
原告罗某某提供的证据有：2015年5月12日被告李某某所打借据一份，证人马某某、王某某当庭证言，证明被告李某某借款、还款及原告向被告催要借款的事实。
经本院审查，原告所提供的证据能够相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予认定。
根据认定的证据及庭审笔录，结合当事人的陈述，可以确认如下案件事实：
原告罗某某为白水某某煤矿经营者，被告李某某为煤炭经销者。2015年5月12日，被告李某某因资金周转需要，向原告借款340000元，并书写有借据，内容为“借条今借罗某某叁拾肆万元整（340000.00）还款期限为一个月（6.13号）借款人：李某某2015.5.12号”。借款后，被告还款100000元，下余款项经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告李某某因经营煤炭业务向原告借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系成立。原告要求其偿还借款符合法律规定，应予支持。双方借款未约定利率，原告要求自借款发生之日起，按年利率6%计算下余借款利息，不违反法律规定，亦应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项等之规定，判决如下：
由被告李某某清偿原告罗某某借款240000元及利息（自2015年5月12日起，按年6%利率计算至还款之日）。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 秦 娜
人民陪审员 刘立宏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 艾 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
鄂01**民初2682号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：潘静，男，1965年8月26日出生，汉族，住址湖南省湘潭市雨湖区。
被告：张彦梅，女，1975年1月2日出生，汉族，住址河南省唐河县。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告潘静、张彦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告潘静、张彦梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告潘静向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金497006.21元、利息21833.33元（暂计算到2016年3月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告张彦梅对上述债务承担共同还款责任；3、被告潘静、张彦梅支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；4、本案诉讼费由被告潘静、张彦梅承担。事实和理由：2015年9月24日，被告潘静向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告潘静按等额本息偿还法还款，还款日为每月26日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告潘静未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告潘静违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告潘静立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告张彦梅作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告潘静出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年9月29日发放贷款50万元，被告潘静在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告广发银行武汉分行贷款2次，但之后被告潘静未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告潘静拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告潘静、张彦梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告潘静自2015年12月26日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月23日，被告潘静下欠借款497006.21元、利息21833.33元。被告潘静与张彦梅系夫妻关系。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告潘静、张彦梅价值55万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告潘静、张彦梅价值55万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告潘静、张彦梅偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘静、张彦梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘静、张彦梅向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金497006.21元；
二、被告潘静、张彦梅向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年3月23日利息为21833.33元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告潘静、张彦梅向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9058元、保全费3270元，共计12328元，由被告潘静、张彦梅负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告潘静、张彦梅随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初1142号
原告:吴胜,女,汉族,1970年5月22日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。
被告：钟英西，男，汉族，1972年4月11日出生，住重庆市江津区。
被告：张在群，女，汉族，1971年12月13日出生，住重庆市九龙坡区��
原告吴胜与被告钟英西、张在群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴胜及其委托诉讼代理人张崇兵到庭参加诉讼，被告钟英西、张在群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴胜向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金1000000元；2、二被告支付原告利息200000元，从起诉之日起的利息以1000000元为基数，按年利率6%计算至本金还清止。事实和理由：二被告系夫妻。被告钟英西多次向原告借款，至2015年1月18日止共计1000000元，当日出具借条一张。双方还对之前利息进行结算，为200000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻，于1993年5月27日登记结婚，2015年1月13日登记离婚，离婚协议书载明无债权债务。2013年4月27日、2013年5月9日，被告钟英西分别向原告借款200000元。2014年2月18日，被告钟英西又向原告借款600000元。上述借款，原告均通过转账支付给了被告钟英西。2015年1月18日，双方进行了结算，被告钟英西重新向原告出具了借条一张，载明：“今借到吴胜1000000元。由于经济困难暂不算利息。该条由原来贷款转为一张借条”。双方还对2014年5月18日至2015年1月17的利息进行结算，利息为200000元，被告钟英西并就此利息在借条上书写了欠条。2014年5月18日至2015年1月17日的利息按年利率24%计算，利息为160000元。
本院认为，原告与被告钟英西的民间借贷成立且生效。原告请求被告钟英西归还借款本院予以支持。因双方结算的2014年5月18日至2015年1月17的利息为200000元，利率超过了年利率24%，超过部分不受法律保护，本院按160000元予以支持。双方在结算时约定暂不算利息，但并未约定借款的归还时间，由于被告至今未归还，事实上给原告造成了资金损失，故原告请求被告钟英西从起诉之日起按年利率6%支付利息本院予以支持。
虽然借条系二被告离婚后出具，但本案的借款实际发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告张在群应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第���十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟英西、张在群在本判决生效后十日内归还原告吴胜借款1000000元；
二、被告钟英西、张在群在本判决生效后十日内支付原告吴胜借款利息160000元；
三、被告钟英西、张在群在本判决生效后十日内支付原告吴胜从2017年1月13日起的利息，以1000000元为基数，按年利率6%计算至付清止；
四、驳回原告吴胜的其余诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告钟英西、张在群负担。限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程雪松
代理审判员 谢难男
人民陪审员 刘启明
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第823号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告王木峰，男，汉族，1984年3月18日生，住福建省南平市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王木峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初6493号
原告：武丽，女，1976年5月13日生，汉族，住合肥市政务区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告武丽诉被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告武丽到庭参加了诉讼，被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武丽诉称：我与被告于2009年12月4日签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处第6幢一层商111号铺位。约定在房屋交付后90日内，为我办理房产证。合同签订后，我依约向被告支付了全部购房款，但被告至今没有为原告办理房地产权证书。请求判令：被告为我办理房产证；被告支付延迟办理房产证的违约金500元；诉讼费由被告承担。
原告武丽举证如下：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《合肥市商品房网上备案确认表》；2、《“信旺.华府骏苑”业主结算明细表》原件；3、付款收据（证据1、3已与原件核对）。
被告大唐置业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年12月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（××）购买被告（××）开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处第6幢一层商111号铺位；房款共计500944元；××应于2010年12月28日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但被告未能按合同约定的期限交房。2011年8月11日，原、被告双方经结算，确认原告应给付被告办理房屋所有权证的各项办证费用30670元，原告应补被告房屋差价969元、应付逾期交房违约金22342元。各项费用相加减后，原告补交给被告9297元现金后，被告出具了收取代收办证费用30670元的收据。原告至今没有取得案涉房屋产权证。
以上事实，有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。案涉房屋办理了备案登记，被告收取了原告的办证费用30670元，并出具了代收办证费用的收据，故被告应依合同约定为原告代为办理房屋产权登记。被告依约应当给付原告逾期办证违约金500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助武丽办理位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处第6幢一层商111号商铺的房地产权证书；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付武丽逾期办证违约金500元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一六年十月十八日
书记员 宋 蝶
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初16299号
原告：重庆瑞科医疗仪器有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园二路137号附14-1-3号，组织机构代码78746562-8。
法定代表人：彭学平，该公司董事长。
委托代理人：陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：重庆宏润仪器有限公司。住所地：重庆市渝中区长江一路5号25-6#，统一社会信用代码500103000005944。
法定代表人：甘运龙。
被告：甘昌中，男，汉族，1949年7月26日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆瑞科医疗仪器有限公司与被告重庆宏润仪器有限公司、甘昌中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆瑞科医疗仪器有限公司的委托代理人陈洁晶到庭参加诉讼，被告重庆宏润仪器有限公司、甘昌中经本院公告送达起诉书副本、开庭传票仍未到庭，公告期届满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆瑞科医疗仪器有限公司诉称，2014年11月28日，原告与两被告签订《借款协议》，约定两被告共同向原告借款10万元，借款期限为2014年11月28日至2015年1月27日，月息1.86%；若逾期还款，除按合同约定利率支付本息外，从逾期之日起，以逾期本息为基数，每月按1.64%支付违约金，并按借款总额的0.5%向原告赔偿资金占用费；因被告违约引起诉讼的，被告除按约计付本息外，并赔偿原告实现债权的费用。原告按照约定于签订《借款协议》当日向被告支付了全部借款。2015年1月28日，原告与两被告签订《借款延期协议》，约定将借款期限延长至2015年6月27日。借款到期后，被告未按期归还借款，原告重庆瑞科医疗仪器有限公司遂起诉来院，要求被告重庆宏润仪器有限公司、甘昌中共同归还原告借款10万元及利息和违约金（从2015年11月28日起，以10万元为基数按月息2%计算，利随本清），由被告重庆宏润仪器有限公司、甘昌中给付原告律师代理费5000元，本案诉讼费由被告重庆宏润仪器有限公司、甘昌中负担。
被告重庆宏润仪器有限公司未答辩。
被告甘昌中未答辩。
经审理查明，2014年11月28日，原告重庆瑞科医疗仪器有限公司与被告重庆宏润仪器有限公司、甘昌中签订《借款协议》，约定两被告为共同借款人向原告借款10万元，借款期限为2014年11月28日至2015年1月27日，月利率为1.86%；若逾期还款，除按合同约定利率支付本息外，从逾期之日起，以逾期本息为基数，每月按1.64%支付违约金，并按借款总额的0.5%向原告赔偿资金占用费。因被告违约引起诉讼的，被告除按约计付本息外，并赔偿原告实现债权的费用（含律师代理费等）。被告提供产权证号为房权证x号，产权人是xxx位于x号的房屋作为抵押担保，但未办理房屋抵押权登记。双方约定借款交付方式为，重庆瑞科医疗仪器有限公司委托从王丹个人账户支付给甘运龙。《借款协议》签订后，原告按照约定以王丹的中国工商银行账户于2014年11月28日向被告委托的收款人甘运龙的银行账户交付借款10万元。2015年1月28日，原告与两被告签订《借款延期协议》，约定将借款期限延长至2015年6月27日。被告给付原告每月利息3000元至2015年11月27日。借款到期后，被告未按期归还借款本金。
以上事实，有重庆瑞科医疗仪器有限公司与重庆宏润仪器有限公司、甘昌中签订的《借款协议》、《借款延期协议》中国工商银行股份有限公司重庆三峡广场支行资金流水清单及查询回单，《法律事务委托合同》、律师费增值税发票，被告出具的欠条，原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼活动，应视为放弃抗辩权利，本院可以依据法庭查明的事实，依法缺席判决。原告重庆瑞科医疗仪器有限公司与被告重庆宏润仪器有限公司、甘昌中签订的《借款协议》、《借款延期协议》是双方真实意思的表示，未违反相关法律和行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。原告履行了合同义务，两被告应当按照约定于2015年6月27日归还借款。被告未按约定归还借款，应当承担相应的民事责任。在《借款协议》、《借款延期协议》中，约定了合同期内的利息，还约定了逾期违约金和赔偿金，但逾期违约金及赔偿金过高，在审理中，原告自愿将逾期违约金、赔偿金及利息合并调整为以10万元为基数，按月利率2%计算至付清之日，符合法律规定，原告要求被告立即偿还借款及利息、违约金，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆宏润仪器有限公司、甘昌中于本判决生效之日起十日内归还原告重庆瑞科医疗仪器有限公司借款10万元；
二、被告重庆宏润仪器有限公司、甘昌中于本判决生效之日起十日内给付原告重庆瑞科医疗仪器有限公司利息和违约金，以10万元为基数，从2015年11月28日起至付清时止，按月利率2%计算，利随本清；
三、被告重庆宏润仪器有限公司、甘昌中于本判决生效之日起十日内给付原告陈兵律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的违约金。
本案受理费1650元，由被告重庆宏润仪器有限公司、甘昌中负担（因原告已预交，此款由被告随应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 程楚峰
审 判 员 叶 丹
代理审判员 李金雷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 毛玉蕾
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初4516号
原告韩富华。
委托代理人黄火荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告戴纯亮。
原告韩富华诉被告戴纯亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告韩富华的委托代理人黄火荣到庭参加诉讼，被告戴纯亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩富华诉称，2014年，被告多次向原告购买石材，2015年2月16日，被告向原告出具欠条确认欠付石材款23000元。原告向被告索要未果，现诉至法院：请求判令被告立即支付货款23000元，并承担本案诉讼费用。
被告戴纯亮未作答辩。
经审理查明，2014年，被告从原告处购买饲料，共计结欠原告石材款23000元。2015年2月16日，被告出具欠条1份，被告在该欠条中确认结欠原告石材款23000元的事实。经原告催要，被告至今未归还。
上述事实，有原告陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。被告欠付原告材料款出具了欠条，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，被告应履行付款义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴纯亮于本判决生效之日起10日内支付原告韩富华石材款人民币23000元。
案件受理费减半收取人民币188元，由被告戴纯亮负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费376元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 黄 贤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王于吉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初7501号
原告：施福萍，女，1969年12月13日生，，汉族。
委托代理人：刘占武（系施福萍丈夫）。
被告：宜兴金光电子有限公司，住所地宜兴市和桥镇西锄村。
法定代表人：刘占建，该公司董事长。
原告施福萍与被告宜兴金光电子有限公司（以下简称金光公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告施福萍不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施福萍及其委托代理人刘占武到庭参加诉讼，被告金光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施福萍向本院提出诉讼请求：金光公司支付施福萍拖欠工资款66399元。事实和理由：她于2010年6月30日到金光公司工作，担任仓库管理员。金光公司尚未支付2012年的剩余工资10618元、2013年的剩余工资25000元、2014年的剩余工资30781元。公司法定代表人多次承诺支付但都未兑现，双方多次协商未果。
被告金光公司未作辩称。
施福萍围绕诉讼请求依法提交了证据，金光公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，施福萍提交的的工作证、工资发放表，本院审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施福萍在金光公司工作期间，金光公司拖欠施福萍2012年7月至2014年11月的工资66399元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同和国家法律规定及时足额支付劳动报酬，用人单位违反劳动合同约定或者法律规定不向劳动者支付劳动报酬的，应当承担继续履行支付劳动报酬义务等法律责任。金光公司长期拖欠施福萍的劳动报酬，施福萍诉请金光公司继续履行劳动报酬的义务，应当予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告金光公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付施福萍工资66399元。
如金光公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费600元，共计610元，由金光公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 金 晶
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谈雅婷
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初412号
原告：普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
负责人：陈小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师。
被告：易世金，男，现住景谷县。
本院于2018年3月15日立案受理了原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司与被告易世金物业服务合同纠纷一案。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司负担。
审判员 王 芳
二〇一八年四月三日
书记员 石凤平
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0115刑初301号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人周某某，男，1977年4月30日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年5月24日因本案被指定居所监视居住，同年5月27日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
2016年5月24日12时30分许，被告人周某某驾驶辽B096**号重型罐式货车，沿西安市临潼区310国道由东向西行驶至南徐公路交叉路口时，与沿南徐公路由南向北行驶至该处的李某某驾驶的陕A6RZ**号轻型厢式货车相撞，致陕A6RZ**号货车乘坐人韩某某、任某某现场死亡，李某某受伤，车辆部分损坏，造成重大交通事故。经法医学鉴定：韩某某符合重型颅脑损伤死亡；任某某符合重型颅脑损伤死亡。经公安临潼分局交通警察大队（2016）第308号交通事故认定书认定：周某某负本事故的主要责任；李某某负本事故的次要责任，韩某某、任某某均无责任。
2016年5月24日事故发生后，被告人周某某到公安机关投案。
另查，本案在侦查过程中，双方就民事部分达成调解协议，并已实际履行，被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘查笔录、现场示意图、照片说明、法医学尸表检验鉴定报告、机动车物证司法鉴定意见书、血醇检验报告、道路交通事故认定书、民事调解协议、赔付凭证、谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人周某某有自首情节，并能积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 冯 强
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1337号之二
申请执行人杜晓刚，男，1973年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人杨文如，男，1967年3月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人聂艳红，女，1968年10月12日出生，汉族，新干县人，住址同上。
被执行人李冬根，男，1963年12月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人刘老女，女，1964年3月11日出生，汉族，新干县人，住址同上。
本院执行的申请执行人杜晓刚与被执行人杨文如、聂艳红、李冬根、刘老女民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已扣划李冬根银行存款57500元，刘老女银行存款2470元。之后，本院通过银行、房地产、车管等部门调查，查明四被执行人已无财产可供执行，本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。另外，申请执行人也无法提供被执行人杨强的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的550000元及利息，已执行到位标的59000元，未执行标的491000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 谢芳林
审判员 陈桂根
二〇一七年五月十九日
书记员 旷 健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执95号
申请执行人威海敬恒贸易有限公司。
法定代表人:牟海涛，董事长。
被执行人烟台市正大玻璃有限公司。
法定代表人：宫秀君。
申请执行人威海敬恒贸易有限公司与被执行人烟台市正大玻璃有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请，撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高商初字第227号民事判决书作执行结案处理，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年四月二十五日
书记员 于林浩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4135号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告王锋，无业。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王锋物业服务合同纠纷一案中，原告以双方私下正在沟通和解，无需我院进行开庭判决，故申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 祁 源
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执8号之一
申请执行人：陕西府谷农村商业银行三忻支行，住所地：府谷县府谷镇三忻路*号。
负责人：郭茂荣，系该行行长。
委托代理人：姬小刚，系该支行员工。
被执行人:高成,男性,1981年10月10日出生,住府谷县田家寨乡。
被执行人:郝美荣,女性,1985年07月13日出生,住府谷县田家寨乡。
被执行人:杜海鑫,男性,1982年04月13日出生,住府谷县府谷镇。
被执行人:郝宝如,男性,1982年09月09日出生,住府谷县焦化厂。
被执行人：府谷县创业贷款担保中心，住府谷县府谷镇。
负责人：杨林。
申请执行人陕西府谷农村商业银行三忻支行与被执行人高成、郝美荣、杜海鑫、郝宝如、府谷县创业贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初764号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人高成、郝美荣、杜海鑫、郝宝如、府谷县创业贷款担保中心送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人陕西府谷农村商业银行三忻支行偿还借款本金79200元，利息及罚息、案件受理费1150元、执行费1088元。2018年5月27日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2018）陕0822执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年五月二十七日
书记员 贺微婷
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘行终299号
上诉人（原审第三人）：蔡传春。
委托代理人：肖晓锋。
被上诉人（原审原告）：蔡传尧。
委托代理人：龚星银，湖南玉锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沅陵县人民政府。住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇新村。
法定代表人：周重颜，该县县长。
委托代理人：叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。
上诉人蔡传春因与被上诉人蔡传尧、被上诉人沅陵县人民政府林业行政登记一案,不服怀化市中级人民法院(2015)怀中行初字第112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
怀化市中级人民法院经审理查明：1985年4月3日，沅陵县人民政府为蔡传尧颁发沅林证字第0782号山林权证，登记地名“张家山”四至为：东与传兴交界，西至以湾至上大岭，南至淇，北至大岭。2008年3月27日，沅陵县人民政府为蔡传春颁发了第24546号林权证，地名为“张家山”，四至为：东至从地横坝起直上至打米房止，南至从打米房起沿屋檐至路沿路下至地边沿地边横至小湾银杏基地边止，西至从小湾银杏基地边起沿湾直下至横坝止，北至横坝起横至地横坝止。为此，原告蔡传尧以被告2008年发证给蔡传春错误，将属于原告的山林错误发给了第三人为由，要求撤销沅陵县人民政府为蔡传春颁发的第24546号林权证。
怀化市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。因此，在本案中，被告沅陵县人民政府对其颁发第24546号林权证负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”。然而，沅陵县人民政府在仅提出1份证据证明其作出涉案行政行为的事实，未提交其作出涉案行政行为的证据和所依据的规范性文件。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定，应视为沅陵县人民政府为第三人颁发第24546号林权证没有相应的证据。因此，沅陵县人民政府为第三人颁发第24546号林权证认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。故原告要求撤销沅陵县人民政府为第三人颁发第24546号林权证认的理由成立，依法予以支持。原告持有被告核发的山林权证，与本案有利害关系，是本案适格的原告，且林权行政登记案件依法可以直接向人民法院提起行政诉讼，故被告提出原告不是适格主体，原告不能直接起诉的辩驳理由不成立，不予支持。被告的代理人在诉讼中提出本案原告起诉已起过法定的起诉期限，因未提交相关证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销沅陵县人民政府于2008年3月27日颁发给蔡传春的第24546号林权证。
蔡传春不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原判决认定事实错误。本案争议的林地“张家山”所有权属于龙虎坪村八组（即仙门组），林地使用权、林木使用权、林木所有权均属于上诉人；该争议块实际是一块熟地，一直由上诉人经营、管理。二、被上诉人蔡传尧的诉讼请求已经超过法定的起诉期限。蔡传尧在2012年7月11日已经得知沅陵县人民政府将争议地分给了凉水井镇龙虎坪村仙门组的蔡传春等人，并于2008年发放了林权证，根据相关法律规定，起诉期限最长为两年，蔡传尧于2015年8月才提起诉讼，显然超过了起诉期限。请求二审法院撤销一审判决并驳回蔡传尧的诉讼请求。
被上诉人蔡传尧答辩称：蔡传尧与蔡传春分别是张家坪乡与张家滩乡的村民，以两乡山势走向，左边属于张家坪乡，右边属于张家滩乡，界限清楚，分水为界。争议地张家山在张家坪乡界内，属于苏良界村管辖，有1953年档案手续、航拍图等为证。争议地是蔡传尧责任山，有1985年、2008年的责任山手续。张家滩乡龙虎坪村仙门八组1981年的地籍档案没有包含争议地。2008年，统一换证，并不是重新分山，沅陵县人民政府为蔡传春的颁证没有档案手续，越乡登记，不应受到保护。请求二审公正审理。
被上诉人沅陵县人民政府答辩称：一、沅陵县人民政府给蔡传春颁发第24546号《林权证》的事实清楚、程序合法、适用法律正确，蔡传春享有对张家山林地林权，依法应予以维护。争议地系当地村组分配给蔡传春承包经营的山林，蔡传春经营管业近二十年，蔡传尧均未提出异议。二、蔡传尧的起诉已超过起诉期限。2008年，沅陵县人民政府颁证时进行了公示，蔡传尧应当知道颁证行为。按照相关法律规定，其起诉期限应当自知道行政行为内容之日起，最长不超过2年。蔡传尧于2015年提起诉讼，显然超过起诉期限。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，行政诉讼中被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。如果被告不提供证据或者未在法律规定的举证期限内提供证据，将承担对其不利的法律后果。行政诉讼中举证责任与举证期限的相关规定，意义在于监督行政机关依法行政，并督促行政机关在诉讼中及时、全面提交证据，杜绝消极应诉甚至不应诉。本案中，沅陵县人民政府在举证期限内仅提供了一份信息资料证明颁证的时间及所颁林权证四至界限。未能提交其依法履行林权登记职责的相关事实证据及法律依据。应视为颁证行为没有相应的证据，所颁林权证依法应予撤销。原审第三人虽然提交了部分证据，但其提交的证据不足以证明沅陵县人民政府颁证行为的合法性，一审法院不予采信并无不当。关于本案是否超过起诉期限的问题，上诉人蔡传春及沅陵县人民政府并没有提供合法有效的证据证明在其主张的时间点上蔡传尧已明确知道颁证行为的具体内容，故其主张本案超过起诉期限的理由不能成立。
综上所述，上诉人蔡传春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决处理恰当，适用法律法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡传春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
代理审判员 向黎丽
代理审判员 李俊颖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 弛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭江商初字第769-1号
原告郑经根。
委托代理人韩琪、赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告杭州山缘老人公寓开发管理中心。
法定代表人俞鸣。
本院于2015年4月9日受理原告郑经根诉被告杭州山缘老人公寓开发管理中心民间借贷纠纷一案，经审查，被告杭州山缘老人公寓开发管理中心的办事机构所在地为杭州市西湖区留下镇杨梅山路399号，该所在地属杭州市西湖区人民法院辖区，我院既非被告住所地人民法院，亦非合同履行地人民法院，故本院对本案无管辖权，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至杭州市西湖区人民法院处理。
代理审判员 郁 莺
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郭晓冬
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执605号之一
申请执行人：王坤，女，1988年10月15日生，汉族，住桓台县。
被执行人：沈华，男，1976年12月3日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人王坤与被执行人沈华不当得利纠纷一案中，申请标的334568.56元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人沈华暂无财产可供执行。申请执行人王坤亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1980号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0223民初4506号
原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人：高玉成，现任行长。
被告：苏xx，男，汉族，38岁，尉氏县周杨村人。
被告：苏xx，男，汉族，51岁，尉氏县周杨村人。
被告：苏xx，男，汉族，38岁，尉氏县周杨村人。
原告与被告苏xx、苏xx、苏xx借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院于2017年11月20日向原告送达缴纳诉讼费通知，原告至今没有缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈战喜
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩二丽
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初569号
原告曲靖市恒基物业服务有限公司。
法定代表人：付兆雪。
地址：曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。
委托代理人王峥松，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告赵旋伊，男，汉族，1988年6月29日生，师宗县人。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告赵旋伊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。审理过程中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年5月22日以被告赵旋伊已履行物管费为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，全部予以免收。
审判员 代红兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 严瑞琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初5907号之一
原告：戴某1，男，2005年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代理人：陈某（系戴某1的母亲），女，1983年11月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：余汝林，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钊锦，湖南万和联合律师事务所律师。
被告：戴某2，男，1981年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文双百，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：戴某3，男，1954年3月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文双百，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：郭某，女，1957年5月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文双百，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：戴某4，女，1987年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：戴某5，男，1984年2月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文双百，湖南天恒健律师事务所律师。
戴某1与戴某2、戴某3、郭某、戴某4、戴某5共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告戴某1于2017年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴某1撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告戴某1负担。
审 判 长 刘 群
人民陪审员 彭建成
人民陪审员 李美荣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初2035号
原告:汉中新天汉物业管理有限公司,地址：汉中市汉台区。
法定代表人：冯丽华，该公司总经理。
委托代理人：彭俊超、王栋立、叶普，该公司员工。
被告:王忠军，男，地址：汉中市。
本院在审理汉中新天汉物业管理有限公司与王忠军物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
审判员 胡 喆
二〇一八年八月二日
书记员 张顺帆