wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0121民初1037号
原告：温新友（又名温新有），男，1970年1月18日出生，身份证号1401211970********，汉族，清徐县清源镇温南社村农民，住本村薛街481号。
被告：李永清，男，1976年7月30日出生，汉族，山西省交城县天宁镇杨家底村农民，住本村。
原告温新友与被告李永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温新友到庭参加诉讼，被告李永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温新友向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告尽快支付原告借款人民币3万元，按月息2%的利率向原告支付自2015年11月至2016年8月共计10个月的利息6000元，以上共计3.6万元。事实与理由：2015年11月被告以资金周转为由向原告借款人民币3万元，承诺只借用十几天，并口头承诺向原告支付利息，但到期后被告并未偿还原告借款。后原告曾多次向被告催要上述款项，但被告均以种种理由拒绝。2016年6月23日被告给原告出具借条一份，但被告至今仍未偿还原告一分本金及利息。原告为了追偿该款项已花费了大量人力、物力，给原告造成一定经济损失，无奈原告只能通过法律途径解决此事。
被告李永清在收到本院送达的起诉状副本后，即未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下：2015年11月被告以资金周转为由向原告借款人民币3万元，承诺只借用十几天，并口头承诺向原告支付利息，但到期后被告并未偿还原告借款。2016年6月23日被告李永清给原告出具借条一份，原告至今一直要求被告偿还原告借款本息，被告未归还。
原告温新友围绕其诉讼请求提交的证据及其证明内容如下：
1、借条一份，“今借到温新有现金叁万元整李永清2016.6.23号。”证明被告向原告借款30000元。
本院认为，该证据客观真实，本院予以采信。被告李永清向原告温新友借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。原告要求被告李永清偿还借款30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款本息6000元，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间的借款协议上没有书面约定利息。按该条的规定，应视为不支付利息，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院无法支持。李永清未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永清于本判决生效后十日内偿还原告温新友借款本金30000元；
二、驳回原告温新友要求被告李永清支付利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴岩青
二〇一六年十月十一日
书记员 辛婷婷
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0114民初第4993号
原告:天津威猛机械制造有限公司,天津市武清区京滨工业区福元道18号。
被告:陶永利。
原告与被告买卖合同纠纷一案,本院审理过程中,原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请,自愿撤回起诉。经审查,本院认为原告申请撤回起诉,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(四)项之规定,裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费56元,由原告负担。
代理审判员 王俊会
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭淑华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初10971号
原告：温唐燕，女，汉族，1992年8月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。
原告温唐燕诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告温唐燕的委托代理人聂定勇，被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温唐燕诉称：原告于2010年8月3日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告休息日加班工资58304元；2、支付原告工作期间未休年休假工资7644元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告到被告处工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于2010年8月3日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金16924元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2217元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告温唐燕的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告温唐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘晓琴
四川省��油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1076号
申请执行人敬某某，男，生于1973年1月30日，汉族。
被执行人陈某某，女，生于1978年7月12日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初345号民事判决书，受理上列申请人与被执行人同居关系析产纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行���者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、将位于某某小区某某号某栋某单元某楼某号房屋过户到申请人敬某某名下；
二、案件执行费500元，从被执行人陈某某处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年五月九日
书记员 田雪
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1048号
原告:戴义顺，男，1943年12月25日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人。
被告：绵阳市泰亮照明科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园。
统一社会信用代码：915107245534859840。
法定代表人：唐琼，公司执行董事兼总经理。
诉讼代表人：绵阳市泰亮照明科技有限公司管理人。
负责人：段俊强，绵阳市泰亮照明科技有限公司管理人负责人。戴义顺与绵阳市泰亮照明科技有限公司破产债权确认纠纷一审民事判决书
委托诉讼代理人：杨晓娟，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳芳，四川科通律师事务所律师。
原告戴义顺与被告绵阳市泰亮照明科技有限公司（以下简称泰亮照明公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴义顺、被告泰亮照明公司的委托诉讼代理人杨晓娟、何芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴义顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50,000元及利息9,000元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告泰亮照明公司的法定代表人唐琼于2015年7月31日向原告借款50,000元，约定每月按2%支付利息，被告泰亮照明公司为该笔借款提供担保。借款后，唐琼只将利息支付至2016年6月30日，借款本息至今未还。
被告泰亮照明公司辩称，因公章系唐琼伪造和公司财务账上没有记载该笔借款，故原告主张被告泰亮照明公司为该笔借款提供担保不成立。
本院经审理认定事实如下：唐琼系被告泰亮照明公司法定代表人。2015年7月31日，原告戴义顺与唐琼签订《借款合同》一份，合同约定：借款用途为流动资金，借款金额为50,000元，借款方在收到款项时，应向贷款方出具借条，此借条作为合同附件，借款期限从2015年7月31日起至2016年7月30日止，借款月利率为2%，每月支付一次，被告泰亮照明公司自愿用公司名下所有资产、股份、所有库存物资及唐琼个人和家庭共有财产作此笔借款的全额抵押担保，担保期限至本笔借款全部债务结清为止。被告泰亮照明公司在《借款合同》上加盖了公章。合同签订当日，原告戴义顺向唐琼交付现金50,000元，唐琼并出具借据一张，载明：“今借到戴义顺同志人民币50,000元，借款期限及利率等按借款合同约定执行”。被告泰亮照明公司在借据上加盖了公章。借款后，唐琼只将利息支付至2016年6月30日，借款本息至今未还，被告泰亮照明公司亦未履行担保责任。
经绵阳川银建筑有限公司、王术尧申请，本院于2017年3月23日作出（2017）川0724民破1号民事裁定书，裁定受理绵阳川银建筑有限公司、王术尧对被告泰亮照明公司的破产清算申请，并指定四川科通律师事务所为管理人。其后，原告戴义顺向管理人申报上述债权，但管理人不予确认，原告便诉来本院。
上述事实有借款合同、借据，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，破产债权确认纠纷案件，是指债务人、债权人对于管理人编制的债权表记载的债权有异议，请求管理人予以更正，而管理人不更正的，向人民法院提起的请求确认债权的民事诉讼案件。本案中，原告戴义顺向被告泰亮照明公司管理人申报债权，未被确认后，依法向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款50,000元及利息9,000元，双方当事人在本案中的法律关系并不符合民间借贷纠纷的法律特征，该起纠纷符合最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中关于破产债权确认纠纷案件的规定，本案案由应为破产债权确认纠纷。
原告戴义顺与唐琼之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告泰亮照明公司为唐琼的上述借款提供了担保，且对保证方式约定不明确，依法应当认定连带责任担保；合同约定保证期间至本笔借款全部债务结清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案借款履行届满之日为2016年7月30日，原告于2017年5月18日起诉，未超过保证期间。被告泰亮照明公司辩称公章系唐琼伪造，但未提供相应证据证明，本院不予采信；被告泰亮照明公司另辩称其公司财务账上未记载该笔借款，因借款人系唐琼，被告泰亮照明公司财务账上有无记载，不影响原告戴义顺与唐琼之间借贷关系的成立。被告泰亮照明公司已进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，本案借款利息应计算至破产受理之日即2017年3月23日止，利息金额为8,766.7元。综上，原告戴义顺享有的债权金额为58,766.7元，本院应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
确认原告戴义顺对被告绵阳市泰亮照明科技有限公司的债权金额为58,766.7元。
本案受理费100元，由原告戴义顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨雪波
二〇一七年七月十三日
书记员 刘晏君
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1104民初504号
原告:张跃生，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：时金福，男，1963年12月12日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：宋秀芹，女，1965年3月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：李全刚，男，1987年7月12日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：时圣进，男，1954年12月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告张跃生与被告时金福、宋秀芹、李全刚、时圣进民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃生到庭参加诉讼，被告时金福、宋秀芹、李全刚、时圣进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张跃生向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带偿还欠原告借款127000元。2、由四被告给付原告借款期间和逾期给付期间的利息。3、由四被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2015年9月31日，被告时金福、宋秀芹因家里用钱，向原告借款127000元，每月利息1905元，借款期限为一年，被告时圣进、李全刚为担保人。时至借款期限已满，被告时金福、宋秀芹、未按照约定还清本息。原告向担保人李全刚、时圣进催要，但他们互相推脱。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法公裁。
被告时金福、宋秀芹、李全刚、时圣进未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告时金福、宋秀芹向原告借款127000元，约定每月利息1905元，借款期限为一年，到期连本带利一次还清，同时约定如果借钱人还不上，由担保人还钱。该笔借款至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令四被告连带偿还借款127000元及利息。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告时金福、宋秀芹提供了借款，二被告为原告出具了借条，双方债权债务关系成立，被告时金福、宋秀芹作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务。故对原告要求被告时金福、宋秀芹偿还借款本金127000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照借条约定支付借期内利息和逾期利息的请求，因该借条中利息约定明确，且不违反法律、法规的规定，原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李全刚、时圣进承担连带保证责任的请求，因借条中约定“如果借钱人还不上，由担保人还钱”，该约定为一般保证，故对原告要求被告李全刚、时圣进承担连带保证责任的请求，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，原告要求被告时金福、宋秀芹偿还借款本金127000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告李全刚、时圣进承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时金福、宋秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告张跃生借款本金127000元及利息（自2015年10月1日起，按照月息1905元的标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李全刚、时圣进对上述给付义务承担一般保证责任。
三、驳回原告张跃生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元（原告已预交），减半收取计1420元，由被告时金福、宋秀芹、李全刚、时圣进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 申维娜
二〇一七年四月五日
书记员 杨 琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执48号之一
申请执行人郑美艳，女，1973年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人蔡崇发。
本院执行申请执行人郑美艳与被执行人南安成功房地产拓展有限公司债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第4058号民事调解书，于2017年1月3日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即支付给申请执行人郑美艳逾期违约金人民币51030元（逾期违约金自2014年12月31日起按每日人民币105元计算，暂计至2016年4月30日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币665元,但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月5日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，于2017年2月27日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出限制消费令，并于2017年2月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈为金
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执字第00912号
申请执行人宋建兵，男，1969年1月1日出生，住所地天津市宝坻区，联系方式。
被执行人河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠技术开发区盛唐大道东段
法定代表人：侯斌。
宋建兵申请河南华安建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的2015年沧民终字第00646号已经发生法律效力。宋建兵于2015-11-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出的2015年沧民终字第00646号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
二〇一六年四月十七日
书记员 王 哲
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执192号
移送执行机关:邛崃市人民法院，住所地：邛崃市司马大道288号。
法定代表人：王湛，院长。
被执行人:许永华，男，1969年3月29日出生，汉族，住邛崃市。
四川省邛崃市人民法院作出的（2014）邛崃刑初字第264号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月18日立案执行,追缴被执行人许永华罚金3000元。
本院在执行过程中划拨被执行人许永华在成都农商银行邛崃火井支行账号为022XXXX上的存款2670元，经查询现暂无其他可供执行财产。本院认为，本案暂不具执行完毕条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省邛崃市人民法院作出的（2014）邛崃刑初字第192号刑事判决对许永华罚金刑剩余部份330元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一七年六月二十日书记员王彬
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0527民初218号
原告黄进河，男，1965年7月10日出生，侗族，个体工商户。
原告袁香妹，女，1981年9月24日出生，汉族，个体工商户。
二原告共同委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
二原告共同委托代理人袁祝青，湖南绥强律师事务所律师。
被告向香连，女，1972年2月20日出生，苗族，居民。
被告向文正，男，1949年11月9日出生，汉族，个体工商户。
二被告共同委托代理人陈移长（特别授权），湖南通程律师事务所律师。
被告湖南省邵阳汽车运输总公司绥宁分公司。住所地绥宁县长铺镇长征路178号。
负责人陈清，该公司经理。
原告黄进河、袁香妹与被告向香连、向文正、湖南省邵阳汽车运输总公司绥宁分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁香妹于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄进河和原告袁香妹基于同一事实共同起诉被告向香连、向文正、湖南省邵阳汽车运输总公司绥宁分公司，要求三被告共同赔偿其二人的财产损失，诉讼标的属于同一种类，二原告对诉讼标的没有共同权利义务。现原告袁香妹向本院申请撤回起诉，对原告黄进河不发生法律效力，故原告袁香妹自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁香妹撤回起诉。
本案受理费3347元（其中原告袁香妹诉讼请求部分的受理费1674元，减半收取837元），由原告袁香妹负担837元。
审 判 长 林淑娟
人民陪审员 朱庆林
人民陪审员 饶姝丽
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为���同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0116执208号之九
申请执行人吴康银。
被执行人李海博，男。
关于申请执行其他案由一案，本院于2018年02月07日冻结了被执行人李海博在中国工商银行A账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李海博在中国工商银行A账户内存款人民币120000.00元的冻结。
解除对被执行人李海博在中国工商银行A账户内存款人民币121700.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执1766号
申请执行人：冯素华，女，汉族，1982年10月20日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：于新盛，男，汉族，1984年5月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初1933号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国婚姻法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十二条之规定,裁定如下:
申请执行人冯素华每月探望婚生子于伟业两次，具体的探视时间、地点、方式双方协商。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一七年七月十三日
书记员 王琪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1658号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人严达青，男，1977年11月5日生，汉族，初中文化，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。
被告人严达青犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初238号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年2月13日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元、退赔物品。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔物品依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔物品的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509刑初238号刑事判决书主文罚金、退赔物品部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4c06b24-b1ac-4796-9306-a90a00f656e9&imgId=YjRjMDZiMjQtYjFhYy00Nzk2LTkzMDYtYTkwYTAwZjY1NmU5MC5qcGVn01lydyh01)二0一八年五月二十八日
书记员王国华
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0222执异1号
异议人：辛秉才，男，生于1957年12月23日，汉族，青海省海东市乐都区人，现住该区瞿昙镇新联村。
异议人：白元梅，女，生于1963年2月15日，汉族，青海省海东市乐都区人，现住该区瞿昙镇新联村。
被异议人：曹永顺，男，生于1967年5月11日，汉族，青海省海东市乐都区人，现住该区瞿昙镇新联村。
在本院执行申请人曹永顺与被执行人辛秉才、白元梅排除妨害纠纷一案中，异议人辛秉才、白元梅对民和回族土族自治县人民法院作出的（2015）民民初字第1628号民事判决书确定被告辛秉才、白元梅停止在原告曹永顺的宅基地内修建房屋，已修建的砖墙予以拆除的内容不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人辛秉才、白元梅称，对于解决此纠纷适用法律错误，导致原审程序违法，导致原生效判决认定的事实错误，做出错误判决侵害了异议人的合法权益，提出中止执行本案的请求。
本院查明，被异议人取得的农村宅基地为通过有关部门审批，四至清楚，异议人修建的房屋地点在被异议人取得的宅基地范围内。
本院认为，异议人提出的关于法律关系认定错误，适用法律错误一节，本案是因被异议人以二异议人在其合法取得的宅基地内修建房屋为由提起诉讼，申请终止建房，拆除修建的建筑，法律关系应当认定为排除妨害纠纷；因异议人对本院作出的民事判决书不服向青海省海东市中级人民法院提起上诉，经海东市中级人民法院依法审理后判决确定，“原判认定事实清楚，适用法律正确”，依照法律规定驳回了异议人的上诉，故本院作出的民事判决书并不存在法律关系认定错误及适用法律错误的事实。关于异议人提出认定的事实错误一节，本院认为异议人作为原审被告及上诉人并未提交该争议的土地权属其所有的证明，虽提供海东市乐都区瞿昙镇新联村民委员会及村民的证明，但该证明不足以推翻被异议人已经合法取得该权属的事实，因此异议人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人辛秉才、白元梅中止执行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内日，向青海省海东市中级人民法院申请复议。
审判长 卜作民
审判员 穆浩军
审判员 王 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 杜文昕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑02民终2294号
上诉人（原审原告）：张继和，住齐齐哈尔市，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市园林管理处，住所地齐齐哈尔市龙沙区公园路**号。
法定代表人：蔡晓强，该单位主任。
委托诉讼代理人：曹建忠。
上诉人张继和因与被上诉人齐齐哈尔市园林管理处劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
张继和上诉请求：对原审判决依法改判。事实与理由：1.1998年10月，市政府征用市养鱼示范场3779亩土地后，市政府批复给养鱼示范场全额编制25名的政策，张继和没有享受到。2.市政府人事局审批给张继和的工资保险福利其没有得到。3.让张继和买断工龄的行为违法。
齐齐哈尔市园林管理处辩称，1.1987年省水产总公司《关于下发事业单位企业管理国营鱼苗、鱼种场名单的通知》（黑渔计[1987]231号）所列事业单位企业管理型名单,明确将齐齐哈尔养鱼示范场列在其中。1992年8月12日市编委会《关于明月岛管理处、市园林管理处增加事业编制的批复》（齐编发[1992]98号）明确根据市政府对养鱼示范场体制变动的决定，同意市园林处增加自收自支事业编制53名。直到最终单位解体，始终为自收自支事业编制。
2.市编办以齐编办函[2009]2号对养���示范场职工提出问题的答复中已经进行了答复。“关于原养鱼示范场的编制和经费形式。1998年，市编委办在调整市园林处内设和下设机构时，批复设立的劳动湖水系开发管理办公室为市园林处下设的正科级机构（齐编办发[1998]35号），此文件没有对市园林处的编制和经费形式做调整，原养鱼示范场的编制和经费形式没有变化。改变经费形式，增加全额事业编制是市编委会的权限，市编委办文件不会超越权限明确这方面的问题”。因此，养鱼示范场职工不存在全额事业编制身份问题。2003年事业单位改革时，市建设局将劳动湖水系开发管理办公室从市园林处分离出去，更名为市劳动湖风景区管理处。2004年4月，在齐编发[2004]7号《关于齐齐哈尔市建设局所属事业单位机构改革意见的批复》中明确了“市劳动湖风景区管理处为正科级单位，人员编制为26人。”目前，市劳��湖风景区管理处的26人编制与原养鱼示范场没有任何关系，不存在冒名顶替问题。
3.为妥善安置养鱼示范场下岗职工，经市政府同意，2000年11月以协议方式由市财政局出资212.5万元，将养鱼示范场780亩土地和地面附着物划转到市财政局，养鱼示范场用财政资金解决职工安置和债务问题，单位就此灭迹，养鱼示范场不存在国有资产流失问题。2000年10月24日，市园林处向市政房产局上报了齐园呈[2000]41号《关于解决养鱼示范场下岗职工问题的请示》，2000年10月26日，市政房产局以齐市政发[2000]68号批复同意，而且职工提交了《工龄买断申请书》，并在《买断协议》上签字领取了工龄买断补偿金。当时，养鱼示范场与职工采取的是协议解除劳动关系方式，解除劳动关系是参照齐政发[2000]49、50号文件讨论稿中基本精神运作的，是符合当时改革政策的，是有效的。
张继和向一审法院起诉请求：1、请求确认张继和属齐齐哈尔市园林管理处事业编制职员。2、判令齐齐哈尔市园林管理处向张继和补发自2000年8月至判决前一日的工资，补缴各项社会保险。诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：张继和于1980年由部队复员，1983年被安置到齐齐哈尔市养鱼示范场，职务为工人。该养鱼示范场性质为三类事业编制单位。1992年8月养鱼示范场划入齐齐哈尔市园林管理处管理，其性质仍为三类事业编制。1998年10月，齐齐哈尔市园林管理处下属单位劳动湖水系开发管理办公室和养鱼示范场合并，成立劳动湖水系开发管理办公室，养鱼示范场为自收自支事业单位。2000年11月30日，张继和与齐齐哈尔市养鱼示范场签订工龄买断协议，双方解除劳动关系。后养鱼示范场部分职工就其身份待遇等问题上访，齐齐哈尔市政府于2011年6月作出���理意见。张继和于2015年9月提出仲裁申请，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会认定，张继和请求超过仲裁申请时效，不予受理。现张继和诉至法院，要求确认张继和属于齐齐哈尔市园林管理处事业编制职员，要求齐齐哈尔市园林管理处为其补发自2000年8月至判决前的工资，补缴各项社会保险。诉讼中，张继和申请调取劳动湖风景管理处25人编制批复文件，经本院到相关部门查询，答复没有批复给养鱼示范场全额编制25人的机构编制文件。
一审法院认为，张继和所在单位齐齐哈尔市养鱼示范场为自收自支事业单位，该单位与齐齐哈尔市园林管理处下属单位劳动湖水系开发管理办公室合并后，仍为自收自支事业单位。张继和要求确认其属于齐齐哈尔市园林管理处事业编制职员的请求无事实依据。张继和已和养鱼示范场解除劳动关系，其要求补发自2000年8月至��决前的工资的请求无法律依据，其要求补缴各项社会保险不属于人民法院受理民事案件范围，应由人力资源保障行政部门依法处理。张继和自2000年11月30日与养鱼示范场解除劳动关系，其劳动关系已经终止，应为知道其权利被侵害，现申请仲裁已经超过时效。故原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回张继和的诉讼请求。案件受理费10.00元，由张继和承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张继和与齐齐哈尔市园林管理处于2000年11月解除劳动关系，至其起诉时不具有法定中止、中断事由，故已超过仲裁时效期间，且其要求给付工资的请求没有充分证据予以证实，本院无法支持，���原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，张继和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由张继和负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 王红娜
审判员 李颖莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 栾晓彤
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1024民初424号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：曾祥义，经理。
委托诉讼代理人：冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。
被告：梁耀耿，男，1983年1月5日出生，居民，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告梁耀耿物业服务合同纠纷一案中，原告以公司法定代表人尚在办理变更手续中为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 廖安乐
二〇一七年四月二十六日
书记员 岑兰素
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)潭执字第1068号
申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人傅金富，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭与被执行人傅金富罚金、没收违法所得纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）潭刑初字第62号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付罚金20000元，违法所得款20000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。
在执行过程中，被执行人自动缴纳违法所得款20000元。本院依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产。本院将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为罚金20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭刑初字第62号刑事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年八月十四日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审127号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清县新市镇谷门村村民委员会，住所地：浙江省德清县新市镇谷门村外婆圩15号。
负责人：陈宝荣，该村民委员会主任。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月14日向本院申请强制执行德土资罚字[2012]102号行政决定确定的被申请执行人德清县新市镇谷门村村民委员会（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2012年6月27日作出德土资罚字[2012]102号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2011年9月未经依法批准擅自占用座落在新市镇谷门村渔船埭组地段1917平方米土地建造农村综合市场（其中：耕地1895平方米；建设用地22平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的1726平方米土地，限自收到该处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，计人民币34520元；2.责令退还非法占用的191平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米25元的罚款，计人民币4775元。两项合计处罚人民币39295元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2017年2月27日，申请人作出德土资催字[2017]532号催告书，并于同年3月1日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.新安镇土地利用总体规划（2006-2020）局部图；6.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012年6月27日作出的德土资罚字[2012]102号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十日
代书 记员 方依云
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更302号
罪犯胡孟易，男，1989年11月14日出生，四川省宜宾市人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）江中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人胡孟易犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑12年；犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑2年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6万元。被告人胡孟易不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年12月18日以（2013）粤高法刑四终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯胡孟易在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡孟易在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡孟易在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡孟易无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2017年4月18日起至2039年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丛
审判员 任冀川
审判员 卢 忠
二〇一七年四月十八日
书记员 李 婧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2510号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。
负责人：宋建明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：刘文明，男，1978年1月17日生，汉族，住江苏省响水县。
被执行人：陈启敏，女，1978年10月7日生，汉族，住安徽省舒城县。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司与刘文明、陈启敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初970号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、刘文明、陈启敏于判决生效之日起十日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5067.03元，支付计算至2016年11月30日的利息（含罚息）人民币462.61元，并支付自2016年12月1日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息。二、刘文明、陈启敏于判决生效之日起十日内支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司实现债权的律师费人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由刘文明、陈启敏共同负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人刘文明名下登记有牌照为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小汽车二辆，但上述车辆下落不明，暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、大额互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币8054.64元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，义务人应当按期履行，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初970号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓东
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年八月八日
书记员 高敏贤
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执698号
申请执行人:尚志伟，男，汉族，1960年2月20日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：姚旭，男，汉族，1981年11月21日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人尚志伟与被执行人姚旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚志伟于2017年9月4日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00680号民事调解书所确定的义务，即由被执行人姚旭偿还申请执行人尚志伟借款30300元。同日本院立案执行，本院于2017年9月4日向被执行人姚旭送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人姚旭偿还申请执行人尚志伟借款30300元，并交纳案件执行费354.5元。本案在执行过程中，双方当事人于2017年10月16日自行达成和解：被执行人姚旭于2017年9月28日偿还了申请执行人尚志伟5300元，下余25000元于2017年11月16日偿还完毕。被执行人姚旭交纳了案件执行费354.5元。申请执行人尚志伟于2017年10月16日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00680号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00680号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一七年十月二十四日
书记员 齐艳花
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初2503号
原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：邵泽民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：宋志丽，女，1975年12月26日出生，汉族，住开鲁县。
被告：敖门达来，男，1974年7月27日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：额尔敦高娃，女，1972年8月3日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：额尔敦布和，男，1971年4月19日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：乌日根，男，1971年12月21日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉被告敖门达来、额尔敦高娃、额尔敦布和、乌日根金融借款合同纠纷一案。本院于二〇一六年六月一日立案受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人宋志丽到庭参加诉讼，被告敖门达来、额尔敦高娃、额尔敦布和、乌日根经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，被告敖门达来、额尔敦高娃系夫妻关系。二O一四年三月十一日，被告敖门达来以购买种子、化肥缺钱为由，由被告额尔敦布和、乌日根及王海连带责任担保，在原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司处借款人民币80000.00元，借期一年，年利率为13.20﹪，按月结息，到期还本，双方同时约定逾期归还本金，在借款利率基础上加收50﹪的罚息。该日，被告敖门达来与原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司签订了《蒙银村镇银行农户联保借款合同》，被告额尔敦布和、乌日根及王海作为连带责任保证人与原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司签订了《保证合同》，保证期间为：自本合同生效之日起至借款人全部还清所有借款为止。被告敖门达来按月支付利息至二O一五年二月二十一日，其后本利拖延未还，故诉至法院，要求被告敖门达来、额尔敦高娃偿还此款本金80000.00元及按约定利率产生的利息至实际清偿之日止。被告额尔敦布和、乌日根承担连带责任保证。
被告敖门达来、额尔敦高娃、额尔敦布和、乌日根未答辩。
本院经审理查明的事实与原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的陈述内容相一致。
上述事实，有原告的庭审陈述，有原告向法院提供的蒙银村镇银行农户联保借款合同一份，保证合同一份，乌日根、额尔敦布和、敖门达来、额尔敦高娃身份证复印件一份、敖门达来、额尔敦高娃结婚证复印件一份、敖门达来银行存折复印件一份、借款凭证第二联复印件一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告敖门达来以购买种子、化肥缺钱为由，由被告额尔敦布和、乌日根及王海连带责任担保，在原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司处借款80000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律规定，该款到期后，被告敖门达来理应按照合同约定及时偿还，可至今仍欠本金80000.00元及二O一五年二月二十一日以后的利息未还，对此应承担履行清偿债务的民事责任，鉴于此笔债务属夫妻共同债务，故被告额尔敦高娃也有偿还义务。由于保证合同约定的保证期间约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，对此不能免除被告额尔敦布和、乌日根的连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告敖门达来、额尔敦高娃于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币80000.00元。
二、被告敖门达来、额尔敦高娃于本判决生效后十日内支付原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司自二O一五年二月二十二日始，以当事人约定的年利率13.20﹪计算的利息至二O一五年三月十一日，自二O一五年三月十二日始，按年利率19.8﹪计息至实际清偿之日止。
三、被告额尔敦布和、乌日根对上述一、二两项判令承担连带责任保证。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275.00元，由被告敖门达来、额尔敦高娃负担，于本判决生效后十日内交纳，被告额尔敦布和、乌日根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2275.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵文成
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年一月十日
书 记 员 郑 顺
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0183民初904号
原告张世欣，住德惠市。
被告梁彦，住德惠市。
原告张世欣与被告梁彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张世欣到庭参加诉讼，被告梁彦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世欣诉称，原告因工作需要，于2014年10月12日和被告梁彦签订了购车合同，原告将35000元现金交给被告，被告将自有的红色车型中华牌SYT130WVBAA交付原告。又于11月17日原告再次购得被告汽车一辆，黑色迈腾，并以155000元现金成交。以上双方都签订购车合同，但至今被告未按合同约定，不能协助原告办理过户手续，故起诉要求确认被告梁彦与原告张世欣所签订的机动车买卖交易协议书有效，被告梁彦应协助原告张世欣到有关部门办理车辆转籍手续。
被告梁彦未提出答辩。
经审理查明，2014年1月17日原、被告又签订了一份机动车买卖交易协议书，协议约定：被告将黑色车型大众牌FV7187ZFAZG，发动机号12917，车架号后六位039056，车价为人民币155000元一次现金付清给被告。被告应对该车辆手续及车辆的合法性负责（包括该车交车前所发生的一切交通事故及经济纠纷），被告保证该车辆与任何单位和个人无任何经济纠纷。该车办理过户费用由原告承担，被告应主动配合办理所需手续及车辆，交车后被告必须为原告办理车辆过户手续，在未办理过户手续期间，原告有对该车辆的一切处置权，包括租赁、出售。被告保证此车无任何经济纠纷，盗抢及交通责任，如有上述情况被告负全部责任，并包赔原告一切经济损失。2014年10月12日，原、被告签订机动车买卖交易协议一份，协议约定：被告将红色车型中华牌SYT130WVBAA、发动机号139974、车架号后六位140096，车价为人民币35000元一次现金付清给被告，被告应对该车辆手续及车辆的合法性负责（包括该车交车前所发生的一切交通事故及经济纠纷），被告保证该车辆与任何单位和个人无任何经济纠纷。该车办理过户费用由原告承担，被告应主动配合办理所需手续及车辆，交车后被告必须在2014年11月12日前为原告办理车辆过户手续，在未办理过户手续期间，原告有对该车辆的一切处置权，包括租赁、出售。被告保证此车无任何经济纠纷，盗抢及交通责任，如有上述情况被告负全部责任，并包赔原告一切经济损失。协议签订后，被告将车辆所有相关手续交给原告，原告两次交付了购车款190000元，并使用该两辆车。因被告在外地打工原告多次联系被告协助办理过户手续，被告一直推拖，现被告已下落不明。上述事实有原告提供的机动车买卖交易协议书两份、行车证两份、2016年3月1日德惠市布海镇义和村村民委员会证明及原告的陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的机动车买卖交易协议是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，原告已交付购车款，被告已将车辆所有权证及车辆交付给原告，且已实际占有使用该两辆车。故原告要求被告履行协议的诉讼请求，依法应予支持；被告梁彦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2014年1月17日、2014年10月12日双方所签订的机动车买卖交易协议书有效。
二、宝来×××号、中华牌×××车辆所有权归原告所有，被告梁彦应按协议约定协助原告办理过户手续。
案件受理费4100元，公告费570元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年七月四日
书 记 员 王熙宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初21848号
原告：刘章禄。
被告：深圳市行四方汽车贸易有限公司。
法定代表人：钟世亮。
原告刘章禄与被告深圳市行四方汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告刘章禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘章禄撤回起诉处理。
审判员 胡 静
二〇一七年九月十九日
书记员 颜毅（兼）
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0116刑初40007号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘伟，男，1982年7月11日出生于河北省唐山市，汉族，大专文化，司机，户籍地河北省唐山市丰南区，现住河北省唐山市丰南区。2016年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人刘伟犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员范子玉出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人刘伟于2016年9月12日14时许，驾驶牌照号为冀Ｂ×××××号北京现代牌蓝灰色小型轿车，以67km/h的速度，沿天津市滨海新区滨唐公路由西向东行驶至30公里700米处时，因观察不周，未确保安全，其车辆右前部与穿过马路的行人刘某1相撞，造成被害人刘某1当场死亡。被告人刘伟承担事故全部责任。被告人刘伟于当日主动向公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人刘伟违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院以交通肇事罪判处被告人刘伟有期徒刑一年至二年。
庭审中，被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人刘伟于2016年9月12日14时许，驾驶牌照号为冀Ｂ×××××号北京现代牌蓝灰色小型轿车，以67km/h的速度，沿天津市滨海新区滨唐公路由西向东行驶至30公里700米处时，因观察不周，未确保安全，其车辆右前部与穿过马路的行人刘某1相撞，造成被害人刘某1当场死亡。被告人刘伟承担事故全部责任。被告人刘伟当场主动向公安机关投案自首。
案发后，被告人刘伟与被害人家属间已经达成和解协议并依协议赔付了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。
据以认定上述事实的证据有：证人杨某、刘某2的证言，天津市公安交通管理局汉沽支队出具的《交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故意见书》、《道路交通事故认定书》、交通事故勘验照片，天津市明正司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，天津市津实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，天津市滨海新区宁河区医院出具的《医院诊断证明书》，被告人刘伟与被害人家属达成的《协议书》、天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《常住人口信息》、《案件来源》、《归案经过》等证据证实。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘伟违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟犯罪后主动向公安安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘伟与被害人家属就经济损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人家属的谅解，依法亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以交通肇事罪判处被告人刘伟有期徒刑一年至二年的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人刘伟的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。综上，为维护道路交通安全，保障公民人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宗军
二〇一七年一月十八日
书记员 李 翀
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第623号
原告：周至县经济贸易局。
法定代表人：齐创立，任局长。
委托代理人：刘万世，系该局职工。
被告：张某某。
被告：蒲某某。
原告周至县经济贸易局诉被告张某某、蒲某某借款、保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘万世到庭参加了诉讼，被告张某某、蒲某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周至县经济贸易局诉称：1999年4月27日，被告张某某经被告蒲某某担保，在周至县乡镇企业局下设的发展基金办公室借款1600元，在借款期间被告先后清息2次。借款到期后，基金办公室派人多次清收未果，诉讼要求被告张某某、蒲某某归还借款本金1200元及资金占用费。
被告张某某、蒲某某均未进行答辩。
经审理查明：1999年4月27日，被告张某某经被告蒲某某担保，与周至县乡镇企业管理局下设的乡镇企业发展基金办公室签定担保借款契约一份，约定借款1600元，借款朔限为90天，利息为1分6厘8毫。两被告分别在该契约上签字，蒲某某保证该借款到期未还，愿负代还责任。1999年4月27日、1999年9月6日，被告张某某分别归还借款利息111.74元，归还借款本金400元，仍欠本金1200元
未予归还。2006年4月25日周至县乡镇企业管理局被周至县人民政府撤销，人员及职能划入原告周至县经贸局。由于被告经多次催收未果，原告诉至本院，要求被告归还借款本金1200元及资金占用费。
本院认为，被告张某某、蒲某某虽未到庭应诉，但原告提供的被告担保借款契约、分次还款和清息记录、借款付出凭证的证据充分，能够证明原、被告之间的债权债务关系成立。由于周至县乡镇企业管理局下设的乡镇企业发展基金办公室当时未持有金融经营许可证，擅自违法发放借款，其借款担保合同应为无效合同。被告张某某取得的借资1200元应予返还。并应承担资金占用费。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国经济合同法》第七
条第一款第（一）项、第十六条第一款、及有关基金清收政策之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后五日内返还原告周至县经济贸易局人民币1200元并承担该款从1999年9月7日起至还款之日止的同期农村信用社贷款利息的资金占用费。
被告蒲某某对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告张某某负担，并于判决履行时一并向原告交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起+五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
审判员 李建会
审判员 胡崇辉
二〇一一年六月十八日
书记员 冯亦华
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初3413号之四
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇、康燕文，江苏善融律师事务所律师。
被告：魏孙兴，男，1957年5月30日生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：程玉东，北京乐通律师事务所律师。
被告：林珠云，女，1959年1月4日生，汉族，住福建省福清市。
被告：赵阳，男，1982年7月17日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：朱春宁，男，1971年1月25日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：陈伟，男，1962年2月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京怡名苑餐饮有限公司，住所地南京市鼓楼区河北村147号。
法定代表人：赵阳。
被告：南京润诺贸易实业有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区龙井路18号1幢。
法定代表人：朱春宁。
被告：南京泰煌饮食有限公司，住所地南京市玄武区长江后街2号B7号楼。
法定代表人：陈伟。
被告：南京华阔餐饮管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路67号华利国际大厦5层。
法定代表人：魏孙兴。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行与被告魏孙兴、林珠云、赵阳、朱春宁、陈伟、南京怡名苑餐饮有限公司（以下简称怡名苑公司）、南京润诺贸易实业有限公司（以下简称润诺公司）、南京泰煌饮食有限公司（以下简称泰煌公司）、南京华阔餐饮管理有限公司（以下简称华阔公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行审理。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告魏孙兴、林珠云共同偿还借款本金2196498.2元，利息及罚息394884.64元（暂计算至2016年3月17日，自2016年3月18日起至借款本金付清之日止的利息、罚息按照借款合同约定计算），并支付律师费78000元；2.被告朱春宁、陈伟、赵阳、怡名苑公司、润诺公司、泰煌公司、华阔公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告魏孙兴、林珠云系夫妻关系。2014年1月22日，原告与被告赵阳、朱春宁、陈伟、魏孙兴签订《联保体授信合同》，约定由被告赵阳、朱春宁、陈伟、魏孙兴组成联保体，向原告申请使用的最高授信额度为870万元，期限为2014年1月22日至2016年1月22日，其中被告魏孙兴的授信额度为240万元。原告依约向被告魏孙兴发放贷款后，被告魏孙兴未按约还款，原告经催要未果，遂涉讼。
审理中，本院查明如下事实：2014年12月12日，赵阳、朱春宁、魏孙兴举报贷款资金被合同诈骗一案，由南京市公安局鼓楼分局经济犯罪侦查大队立案。赵阳、朱春宁、魏孙兴举报的主要事实为赵阳、朱春宁、魏孙兴以及与陈伟组成联保体向民生银行贷款后，受民生银行员工徐旻的诈骗，并未收到民生银行发放的贷款，而被徐旻挪作他用。现该案尚未侦查终结，仍在侦查中。
本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安处理。现公安机关已经立案侦查案涉贷款是否涉嫌诈骗，且尚在侦查过程中，故本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应驳回原告的起诉，移送公安处理。
据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一七年五月三日
见习书记员 巫晓艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初5800号
原告：林琳，女，1981年7月3日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵治安，北京隆鼎律师事务所律师。
被告：郭柿佑，男，1984年10月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告林琳与被告郭柿佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法由本院审判员王广存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林琳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭柿佑经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系2007年就认识的朋友关系。2012年底，被告因经营需要，向原告借款5万元，当时被告未向原告出具借条。2014年，原告因在京购买房屋向被告提出归还借款，被告却一拖再拖。2015年12月18日，被告给原告出具欠条，同意于2016年5月前归还原告借款5万元，因被告一直未能偿还，故原告起诉要求被告偿还借款5万元及自2016年6月1日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息，要求被告承担本案诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年12月31日，原告通过招商银行向被告汇款33900元。2013年1月5日，原告通过上海浦东发展银行向被告汇款16100元。2015年12月18日，被告给原告出具字条，载明：“欠林琳人民币5万元整，2016年5月前全额还完”。此后，被告一直未能偿还原告上述款项。
上述事实，有原告提供的被告出具的字条、转账记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告未能依据其承诺偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭柿佑于本判决生效后十日内偿还原告林琳借款五万元及自二○一六年六月一日起至给付之日止，按年利率百分之六计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五百二十五元，由被告郭柿佑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王广存
二〇一七年六月六日
书记员 崇晓峰
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执20号
被执行人：杨永建，男，1979年12月5日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民,户籍所在地江苏省如皋市。
被执行人杨永建犯盗窃罪一案，本院（2013）港刑二初字第0078号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人杨永建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因被告人杨永建未履行判决确定的罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年1月4日移送立案执行。
该案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未能履行。执行中依法对被执行人杨永建的财产情况进行调查。经查，被执行人杨永建无银行存款、无房屋、无车辆。被执行人杨永建刑满释放后，下落不明，本院无法联系到其本人。另查，被执行人因另案刑事罚金执行时，在被执行人杨永建的居住地如皋市长江镇谢楼村未能查找到被执行人的下落及财产线索，也无法联系到被执行人本人。而依法终结本次执行程序。现被执行人杨永建暂无财产可供执行，本院依法将被执行人杨永建列入失信人员。现本案未执行到位罚金计人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行裁定等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人杨建永财产进行调查，未发现被执行人杨永建有可供执行财产，也未能找到被执行人杨永建的���落。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人杨永建的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人杨永建的本次执行程序。
若今后发现被执行人杨永建有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年四月十二日
书记员 许 虎
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3406号之一
原告：杭州燃油锅炉有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。统一社会信用代码：91330110143344660T。
法定代表人：周海能。
委托诉讼代理人：李继辉、顾波，系原告公司员工。
被告：福建福融华薄膜工业有限公司，住所地福建省福清市音西街道珠山村、西楼村。统一社会信用代码：913501815917406164。
法定代表人：何德华。
本院在审理原告杭州燃油锅炉有限公司诉被告福建福融华薄膜工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州燃油锅炉有限公司于2016年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杭州燃油锅炉有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州燃油锅炉有限公司撤诉。
案件受理费27,882元，减半收取计13,941元，诉讼保全费用5,000元，合计18,941元，由原告杭州燃油锅炉有限公司负担。
审 判 长 刘 坚
代理审判员 高丽钦
代理审判员 陈 莉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林佳伟
PAGE
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更819号
罪犯王某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年12月7日作出(2011)绍刑初字第749号刑事判决，以被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬、2015年度监狱级表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯王某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王某提起的假释意见符合法律规定，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年四月二十日
书记员 张 欣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4457号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码77375781-4，住所地苏州工业园区苏华路8号。
负责人：陆茜，该行行长。
被执行人：张建新,男,1963年7月19日生，汉族，住苏州。
被执行人：张六萍,女,1965年10月22日生，汉族，住苏州。
被执行人：苏州工业园区集成贸易有限公司，组织机构代码71680655-2，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1402室。
法定代表人：张建新。
被执行人：江苏众力担保有限公司，组织机构代码56179127-9，住所地苏州市姑苏区十梓街189号。
法定代表人：陆建慧。
被执行人：苏州工业园区明景科技有限公司，组织机构代码79107693-2，住所地苏州工业园区机场路科技园D楼。
法定代表人：施浩。
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人苏州工业园区集成贸易有限公司、江苏众力担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、张建新、张六萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2015）园商初字第02169号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州工业园区集成贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金3978632.44元，暂算至2015年12月22日的利息28672.95元、罚息302102.57元、复利2236.76元，自2015年12月22日起以本金3978632.44元中未清偿部分为基数按年利率11.7%计算至实际履行之日止的罚息及以欠息28672.95元中未清偿部分为基数按年利率11.7%计算至实际履行之日止的复利；二、被告苏州工业园区集成贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费损失人民币40662元；三、被告江苏众力担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、张建新、张六萍对被告苏州工业园区集成贸易有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告江苏众力担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、张建新、张六萍承担保证责任后，有权向债务人苏州工业园区集成贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39656元、保全费人民币5000元，合计人民币44656元，由被告苏州工业园区集成贸易有限公司、江苏众力担保有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、张建新、张六萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1、被执行人苏州工业园区集成贸易有限公司名下有位于苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦907室的房地产，上述房地产已由本院另案（2016）苏0591执4051号案件依法在淘宝网公开进行了拍卖，本案申请执行人受偿166530元；
2、被执行人张建新名下有位于苏州市干将西路489号1-706室的房地产，上述房地产已由苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508执2261号案件依法在淘宝网公开进行了拍卖，本案申请执行人受偿0元；
3、被执行人苏州工业园区明景科技有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，本院对上述车辆均予以轮候查封（本案查封期限2017年4月7日至2019年4月6日），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院于2017年9月15日前往被执行人苏州工业园区集成贸易有限公司位于苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1402室的住所地，敲门无人应答，故在其墙上张贴了相应的执行材料；本院于2017年9月14日前往被执行人苏州工业园区明景科技有限公司位于苏州工业园区机场路科技园D楼的住所地，敲门无人应答，故在其墙上张贴了相应的执行材料；本院于2017年9月13日前往江苏众力担保有限公司位于苏州市姑苏区十梓街189号的住所地，敲门无人应答，故在其墙上张贴了相应的执行材料。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位166530元，尚未执行到位4230432.59元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年九月二十五日
书 记 员 李爱华
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0903民初890号
原告刘龙生。
被告李湘辉。
原告刘龙生（以下简称原告）与被告李湘辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因经商需要向原告借款60000元并出具借条，双方口头约定月息2%，二个月内还本付息。借款到期后，原告多次催要本息未果，现诉至法院要求被告偿还借款60000元及利息3600元（按月息2%从2016年2月1日算至2016年5月1日），由被告承担本案诉讼费用。
被告李湘辉未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年1月19日，被告向原告借款60000元并出具借条，借条上未约定利息，亦未约定还款日期。此后，原告多次催要借款未果，现诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有借条原件予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告出具的借条未明确还款日期，原告随时有权要求被告偿还借款，被告应当在合理的期限内予以偿还。故本院对原告要求被告偿还借款60000元的请求予以支持。被告出具的借条未约定利息，原告未能充分证实双方约定了利息，应承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李湘辉在本判决生效之日起三日内偿还原告刘龙生借款本金60000元；
二、驳回原告刘龙生的其它诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元，减半收取695元，由被告李湘辉承担（案件受理费已由原告刘龙生预交，在执行过程中，由被告李湘辉将应承担的费用支付给原告刘龙生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龚盛林
二〇一六年七月四日
书记员 李 翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢723号之一
申请执行人：银川金泽天商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区燕宝建材市场C-75号，组织机构代码：763244548。
法定代表人：郭涛，该公司经理。
被执行人：冯化亮，男，1954年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：冯化虎，男，1966年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川哲翔设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路育林巷，组织机构代码：788209562。
法定代表人：冯化虎，该公司经理。
本院在执行执行银川金泽天商贸有限公司与冯化亮、冯化虎、银川哲翔设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人名下无可供执行财产线索。本院依法查询了银行管理系统，查明冯化亮名下的工资账户，本院依法冻结了该账户。申请人与冯化亮达成了和解协议，暂不申请将冯化亮纳入失信被执行人名单。本院已将冯化虎、银川哲翔设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东��枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0403执292号
申请执行人枣庄恒瑞建筑安装工程公司。
法定代表人王延瑞，总经理。
被执行人山东家兴置业有限公司。
法定代表人孙厚灿，董事长。
关于申请执行人枣庄恒瑞建筑安装工程公司与被执行人山东家兴置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出、现已发生法律效力的（2011）薛民初字第1254号民事判决书，上述被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东家兴置业有限公司在银行账户的存款元100000。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一七年五月九日
书记员 郭依秀
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1456号
罪犯郑义飞，男，1997年11月26日出生，汉族，初中文化，浙江省常山县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2015年12月17日作出(2015)衢常刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人郑义飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币161648.9元，其中被告人郑义飞的法定代理人承担人民币81648.9元，被告人及其法定代理人互负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年4月25日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑义飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑义飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑义飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但综合罪犯郑义飞犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑义飞准予减刑四个月（刑期自2015年12月3日至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月十日
代书 记员 钱 佩
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1179号
原告:王同青，男，1950年4月23日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：严朝阳，江苏东南律师事务所律师。
被告:花纯中，男，1958年1月26日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：李步琴，女，1959年5月26日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告王同青与被告花纯中、李步琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同青及其委托诉讼代理人严朝阳到庭参加诉讼，被告花纯中、李步琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款29000元；2.请求法院判令两被告从2015年11月9日起至付清欠款之日止按照年利率24%支付借款29000元的利息；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日，被告花纯中向原告借款24800元，约定借贷期间一年，2015年11月9日，被告花纯中将借款24800元及利息4200元，合计29000元，计入后期借款本金，重新向原告出具金额为29000元的借条一张，并约定2016年2月18日还款，借款到期后，被告未予还款。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，要求两被告共同偿还29000元借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告花纯中、李步琴没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告花纯中于2013年10月18日向原告王同青借款20000元，约定2014年10月18日前还款，借贷期间的约定利息为4800元，被告花纯中向原告出具金额为24800元的借条一张。原告自认两被告在此借贷期间内曾向原告还款1000元，剩余欠款到期未予归还。经被告花纯中与原告协商一致，原告同意被告花纯中延期还款，被告花纯中于2015年11月9日向原告出具金额为29000元的借条一张，约定2016年2月18日还款。借贷期间届满后，被告未履行还款义务，致原告向法院提起诉讼。
另查明，两被告于2010年1月15日登记结婚，于2015年5月4日离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告花纯中向原告借款20000元，从2013年10月18日至2016年2月18日期间的借贷利息为10000元（2015年11月9日的借条载明的9000元，加上两被告已偿还的1000元），有被告花纯中出具的借条及原告庭审中自认两被告已偿还的1000元事实为证，原告与被告花纯中间的借贷关系明确，根据借贷金额、借贷期间及原告预期获取的孳息，原告与被告花纯中间的借贷约定利率为年21.43%，该利息约定不违反法律规定。双方就逾期还款的利息没有约定，应按约定利率计算逾期还款利息。
涉案借贷发生于两被告婚姻关系存续期间，被告李步琴未提供证据证明涉案债务系被告花纯中个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人履行债务。综上，原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告花纯中、李步琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王同青偿还借款本息29000元，届时逾期利息一并支付（逾期利息从2016年2月18日起至原告实际还款之日止，按年利率21.43%以本金20000元计算）；
二、驳回原告王同青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费300元，合计825元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 田桂兰
人民陪审员 夏涟洪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0326民初301号
原告：陈显育。
被告：陈海权。
被告：陈宝丽。
原告陈显育与被告陈海权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。因原告陈显育申请，本院依法于2016年2月1日追加陈宝丽为共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序并组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈显育到庭参加诉讼，被告陈海权、陈宝丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈显育起诉称：2013年9月6日，被告陈海权以资金周转困难为由向原告借款100000元，并向原告出具一张借条。2014年8月7日，被告陈海权向原告偿还20000元，尚欠借款80000元。上述借款行为发生于被告陈海权与被告陈宝丽婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈宝丽应对上述借款本金80000元及利息承担共同偿还责任。为此，原告陈显育请求依法判令：1、被告陈海权、陈宝丽共同偿还原告陈显育借款本金80000元，并支付利息（自2014年8月8日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告陈显育在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、人口信息，证明被告的主体资格；
3、婚姻查询表，证明两被告系夫妻关系；
4、借条，证明被告陈海权向原告借款100000元的事实。
被告陈海权、陈宝丽未作答辩，亦未提供证据。
原告陈显育提供的上述证据经庭审出示，被告陈海权、陈宝丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年9月6日，被告陈海权向原告陈显育借款100000元，并于当日向原告陈显育出具一张借据予以确认。原、被告双方未约定借款期限及借款利率。借款后，被告陈海权于2014年8月7日偿还借款本金20000元（原告自认），剩余借款本金80000元至今未清偿。另查，被告陈海权与被告陈宝丽于2003年10月10日登记结婚，2015年9月18日登记离婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈海权向原告陈显育借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告陈海权尚欠原告借款本金80000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告陈海权偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定还款期限及借款利率，原告可以参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向被告主张自权利主张之日起的利息损失。现原告主张自2014年8月7日起的利息损失，于法无据，本院不予支持，依法将利息的起算时间调整为起诉之日即2016年1月11日，利息的计算标准调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。被告陈海权与被告陈宝丽原系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，且无证据证明该借款为被告陈海权个人债务，故本院对原告要求被告陈宝丽共同偿还借款本息的主张予以支持。被告陈海权、陈宝丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海权、陈宝丽于本判决生效之日起十五内偿还原告陈显育借款本金80000元及利息（以80000元为计息基数，从2016年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告陈显育的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由陈海权、陈宝丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年六月六日
代书 记员 蔡庆塔
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初832号
原告魏会英，女，生于1941年4月2日，汉族，住四川省叙永县。
被告李其奎，男，生于1966年5月28日，汉族，住四川省叙永县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所：泸州市江阳区酒城大道三段。
本院立案受理原告魏会英诉被告李其奎、中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法向原告魏会英送达了预缴诉讼费通知书，但原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告魏会英自行撤诉处理。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 夏益艳
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执271号
移送执行人：重庆市涪陵区人民法院，住所地重庆市涪陵区太极大道87号。
法定代表人：王小林，该院院长。
被执行人：被告胥邦兰，女，1970年5月8日出生，住重庆市江北区。
本院移送执行被执行人胥邦兰缴纳诉讼费一案中，重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初8883号民事判决书已发生法律效力。被执行人胥邦兰逾期未履行该判决书确定的义务，本院移送执行胥邦兰缴纳诉讼费22800元。本案在执行中查明，被执行人胥邦兰暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏明辉
审判员 汤建国
审判员 鲜艳川
二〇一七年七月二十五日
书记员 甘在红
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2516号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人汪子钦、谢士义，该行职员。
被告王凤。
被告朱莉莉。
被告巩绪光。
被告陆跃。
被告李团结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王凤、朱莉莉、巩绪光、陆跃、李团结金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员高玉洁适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿撤回对吴某的起诉，本院依法予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人汪子钦到庭参加诉讼，被告王凤、朱莉莉、巩绪光、陆跃、李团结经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年8月26日，被告王凤、朱莉莉向原告所属草桥支行贷款40000元，用于建筑周转，约定于2012年7月20日到期，并签订《最高额个人保证担保借款合同》，由被告巩绪光、陆跃、李团结及吴某提供连带责任保证担保。贷款到期后，借款人及保证人均未足额还本付息。为此，原告起诉要求五被告连带偿还贷款本金29000元及利息（至2016年4月10日为39240.88元，此后利息以29000元为基数按合同约定计算至实际给付之日）。诉讼费用由被告负担。
被告王凤、朱莉莉、巩绪光、陆跃、李团结未予答辩。
经审理查明：被告王凤与被告朱莉莉系夫妻关系。2011年8月9日，被告王凤、朱莉莉作为借款人，被告巩绪光、陆跃、李团结及吴某作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2011年8月9日起至2013年7月20日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币40000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期日起两年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中有被告王凤、朱莉莉的签名捺印，在该合同的保证人栏中有被告巩绪光、陆跃、李团结及吴某的签名捺印。
2011年8月26日，被告王凤在原告处借款40000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2012年7月20日到期，月利率为11.425‰，逾期则在原利率基础上上浮50%。贷款到期后，经原告催收，借款人及保证人均未足额偿还，因而引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借款借据一份、《最高额个人保证担保借款合同》一份、贷款还款明细、催收通知单等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王凤向江苏新沂农村合作银行所属草桥支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行草桥支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告王凤未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告王凤偿还借款本金29000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱莉莉与被告王凤系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告朱莉莉承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告巩绪光、陆跃、李团结自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告现要求被告巩绪光、陆跃、李团结承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。该三被告承担保证责任后，有权向被告王凤、朱莉莉追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤、朱莉莉于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（至2016年4月10日为39240.88元，以后利息以29000元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日）。
二、被告巩绪光、陆跃、李团结对上述第一项款承担连带清偿责任。被告巩绪光、陆跃、李团结承担保证责任后，有权向被告王凤、朱莉莉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，减半收取765.5元，由被告王凤、朱莉莉、巩绪光、陆跃、李团结负担(原告已预交，被告王凤、朱莉莉、巩绪光、陆跃、李团结于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高玉洁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 超