山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终343号
上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王秀玉，女，1954年8月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：仲照富，男，1951年7月11日出生，汉族，住址同上，系被上诉人丈夫。
委托诉讼代理人：仲光伟，男，1977年12月9日出生，汉族，住蓬莱市，系被上诉人儿子。
上诉人ＸＸ因与被上诉人王秀玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民三初字第240号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人与上诉人是否有因摩托车发生碰撞而导致被上诉人受伤的事实，一审仅从被上诉人的住院病历记载和三个证人证言来轻率认定，属于认定事实错误。1.被上诉人在一审提交病历，均系被上诉人个人在医院单方面的主观陈述，经法院调查，2014年7月13日，大季家医院曾上传过被上诉人向职工医疗保险处进行报销的申请，说明被上诉人对于系个人自行摔倒或被人撞倒的事实，反复无常，医院的诊断证明和住院病历系被上诉人陈述，不能真实反映客观事实。2.一审认为三个证人的证言与被上诉人陈述基本一致，与上诉人陈述不一致，认定上诉人与被上诉人所骑的摩托车发生碰撞，致被上诉人受伤。一审法院的认定，没有法律和事实依据。首先，证人的作证违反法律规定，证人应当出庭作证接受当事人的质询，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人强烈要求三证人出庭接受质询，一审法院置若罔闻。其次，三证人的证明内容与被上诉人的陈述矛盾，三证人之间的程序互相矛盾，且2015年8月18日的调查笔录与2015年10月10日的证词内容相互矛盾。二、一审程序违法。一审法院一方面称无法通知三证人出庭作证，另一方面又在法院内部给三证人作调查笔录并违法认定，程序违法。
二审中，上诉人补充上诉理由：1.本案中一审法院调查收集三个证人的证言，程序是违法的，证据来源不合法。2.一审法院不按照相关法律规定通知证人到庭，而且证人也不属于法定不到庭的情形，因此该证据不能单独作为定案事实的依据，一审法院在程序上也是违法的。3.证明的内容相互之间是矛盾的，隐瞒事实，且上诉人与三证人之间存在恶意串通的情形，因此该证据无证明力。提交书面补充材料。
被上诉人王秀玉答辩称，事故发生时是上诉人把我送到医院的，也是上诉人给我交的钱，留的电话也是上诉人的电话，上诉人找的出租车，这三个证人是帮着把我扶上出租车的。上诉人的妻子一直在医院照顾我一下午加一晚上，第二天我丈夫才到医院的。我并没有和证人王某1有有串通关系，我们只是村民之间的关系。我骑的是助力车，上诉人骑的是摩托车，上诉人属于机动车，我有买车的发票。
原审原告王秀玉向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费58803.76元、交通费950元、误工费9000元、护理费4800元、鉴定费1900元、伤残赔偿金58444元、伙食补助费1400元，共计135297.76元。
一审法院认定事实：2014年7月8日，原告王秀玉与被告ＸＸ分别骑摩托车沿烟台经济技术开发区大季家街道办事处季柳路从南向北行驶，原告王秀玉在前，被告ＸＸ在后，途中，原告王秀玉发生事故摔倒致伤。被告ＸＸ将原告王秀玉送到烟台经济技术开发区大季家医院住院治疗。原告王秀玉先后在烟台经济技术开发区大季家医院、烟台山医院住院，共住院26天，共花费医疗费57589.17元。庭审中，原告主张被告ＸＸ在送其到烟台经济技术开发区大季家医院后为其垫付1000元，但未予以返还。被告认可其曾垫付1000元，但主张原告已经予以返还。
在审理过程中，经原告王秀玉申请，法院委托山东衡信司法鉴定中心对原告王秀玉的伤残等级、误工时间、护理期限等进行了鉴定。根据山东衡信司法鉴定中心出具的衡信司鉴中心【2015】临鉴字第546号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.被鉴定人王秀玉外伤致L3椎体压缩骨折成形术后，遗留腰部活动部分障碍，构成道路交通事故X级伤残。2.被鉴定人误工时间150日，需1人护理60日（均含住院期间）。原告花费鉴定费1900元。
事发时原告已满55周岁，其主张自己系蓬莱市鲁房物业管理有限公司保洁人员，被告对此不予认可，原告对此未提交充分证据加以证明，法院对于原告的该主张不予支持。
原告王秀玉主张休治期间由其儿媳孙歌护理，孙歌系山东省蓬莱市南关路124号居民。
2015年12月29日，法院对烟台经济技术开发区职工医疗保险事业处进行调查。据查，2014年7月8日起，原告王秀玉并未在烟台经济技术开发区职工医疗保险事业处报销过在烟台经济技术开发区大季家医院住院医疗的医疗费。经烟台经济技术开发区职工医疗保险事业处查实，烟台经济技术开发区大季家医院于2014年7月13日曾经上传过原告王秀玉的报销申请，但后来又撤销了。
本案双方争议焦点在于：原告王秀玉主张其骑助力车被被告ＸＸ骑摩托车从后边撞倒受伤，被告ＸＸ主张原告王秀玉骑摩托车自行摔倒。
庭审中原告提交了2014年7月8日到2014年7月13日的烟台经济技术开发区大季家医院住院病历，其中记载“现病史：1小时前患者骑摩托车被后方行驶来的摩托车撞倒，摔伤头部及腰背部。”原告提交的2014年7月14日到2014年7月22日烟台经济技术开发区大季家医院住院病历记载：6天前患者骑摩托车不慎被后方行驶来的摩托车撞倒，摔伤头部及腰背部。原告提交的2014年7月30日至2014年8月5日烟台市烟台山医院病历记载：因车祸伤致腰部疼痛、活动受限20余天入院。
2015年8月18日，法院根据原告申请，对证人王某2、证人王某1有、证人姜某进行了调查。证人王某2证实“大约去年7月份几号我忘了，大约10点40左右，我和王某1有、姜某一起在修摩托车那里坐着说话，之后看到王秀玉和ＸＸ骑着摩托车从南向北行驶，王秀玉在前边，ＸＸ就从后面右边超车，超过之后就看到王秀玉连人带车一起倒下，ＸＸ就刹车滑出了二十米左右，停下来之后又开车回来了，我没有看到ＸＸ和王秀玉是否有碰撞，我问姜某怎么了，他说他看见ＸＸ擦了王秀玉的车一下，我们就把王秀玉和她的车一起扶到了王某1有的车铺，ＸＸ过来之后，我跟ＸＸ说让他找辆车过来把王秀玉拉到医院检查看看，他当时找了个三轮车，三轮车太脏了，我就让他再找个车，他就打电话给陈启凡，陈启凡就开了个出租车过来，ＸＸ和陈启凡就将王秀玉扶到车上送到了大季家医院，我没有跟着去。我第二天去医院看王秀玉去，我问王秀玉ＸＸ有没有来，她说来过”。
王某1有证实“出事的地点离我的车铺有20米左右，我当时没有活，在那坐着，快到11点的时候，我看见ＸＸ和王秀玉骑着摩托车从南向北行驶，之后ＸＸ从右边超过王秀玉的车，后来王秀玉连人带车一起摔倒，因为是从右边超车的，我在左边，没有看到两车是否有碰撞，王秀玉倒下之后，ＸＸ也由于惯力滑出去二三十米，后又返回，我和姜某一起将王秀玉的车扶起来，王某2和他哥哥一起将王秀玉扶到我的车铺门口，ＸＸ也过来一起将王秀玉扶过来了，他之后就问王秀玉有没有摔着哪、身体怎么样等情况。后来我的车铺就来活了，我就没在意这件事，就去干活了。他们什么时候走的我也不知道。”
姜某证实“他们两人是往同一个方向骑车走，在拐弯处ＸＸ的车尾蹭了一下王秀玉的车头，王秀玉连人带车一起摔倒，ＸＸ当时开车刹了三十米左右后停下，他的车也被横着甩出去了，之后他回来将王秀玉扶到路边，打电话给陈启凡，5分钟左右陈启凡开出租车过来将王秀玉扶到出租车上送到了大季家医院，之后的事情我就不知道了。车上当时还有一个ＸＸ的朋友，都是一起干活的，叫什么名字不知道，他也一起去了大季家医院”。
根据法院对三证人所作的调查笔录，三证人陈述的事实情况基本一致。三证人均称看到原告王秀玉与被告ＸＸ骑车从南向北行驶，原告王秀玉在前，被告ＸＸ在后，被告ＸＸ从后方超车时，原告王秀玉连人带车摔倒致伤，被告ＸＸ超车后又返回将原告王秀玉扶起并找到陈启凡一起送原告王秀玉到医院。三证人的证言与原告王秀玉的陈述基本一致。被告ＸＸ对三证人的证言不予认可，其主张其在原告王秀玉后方骑车行驶，看到原告王秀玉在其前方摔倒，其上前将原告王秀玉扶起，并将其送到医院。被告ＸＸ对案发经过的陈述与原告王秀玉及三证人的陈述完全不一致，但未提供充分证据予以佐证。综上所述，结合事发时原告被送到烟台经济技术开发区大季家医院时对病情的陈述等具体情况，法院认为，应当认定原告王秀玉骑摩托车与被告ＸＸ骑摩托车碰撞，导致原告王秀玉受伤。
一审法院依据住院病历、用药明细、医药费发票、司法鉴定结论、鉴定费收据等及当事人陈述等证据认定上述事实。
一审法院认为，原告王秀玉与被告ＸＸ分别骑摩托车沿烟台经济技术开发区大季家街道办事处季柳路从南向北行驶过程中碰撞，致原告王秀玉受伤。但事故发生后双方均未报警，对于事故责任无法查清，双方也均未提交充分证据证明双方的过错，因此，根据相关规定，对机动车之间的事故应推定为同等责任。被告ＸＸ驾驶的摩托车没有投保交强险，因此被告ＸＸ首先应当在交强险的范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，被告ＸＸ应承担50%的赔偿责任。关于原告的损失，其主张医疗费58803.76元，原告提交住院、门诊收费票据显示共花费57589.17元，且再未提交其他补充证据，故关于医疗费法院支持57589.17元；其主张误工费9000元，事发时原告已年满55周岁，其主张自己系蓬莱市鲁房物业管理有限公司保洁人员，被告对此不予认可，原告对此未提交充分证据加以证明，因此法院对于原告的误工费主张不予支持。原告主张护理费4800元，并提供护理人孙歌的身份信息以证明护理人孙歌系山东省蓬莱市南关路124号居民，应当按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算60日，被告对护理人身份不予认可，但未提供相应的证据予以证明，法院对其主张不予支持，因此，对于原告主张的护理费用4800元，符合法律规定，法院依法予以支持；其主张残疾赔偿金58444元，符合法律规定，法院予以支持；其主张住院伙食补助费1400元，符合相关规定，法院予以支持；其主张交通费950元，法院认为，交通费属于住院治疗期间的必要花销，结合本案具体情况，酌情认定500元为宜。综上，原告的损失包括医疗费57589.17元、护理费4800元、交通费500元、伤残赔偿金58444元、住院伙食补助费1400元，共计122733.17元。其中，被告ＸＸ应首先在交强险范围内赔偿医疗费10000元，其他损失护理费4800元、交通费500元、伤残赔偿金58444元，共计73744元，超过部分48989.17元，由被告负担24494.59元。综上，被告ＸＸ应赔偿原告王秀玉98238.59元。因被告ＸＸ已经支付给原告王秀玉1000元，应予扣除。被告ＸＸ还应赔偿原告王秀玉97238.59元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告ＸＸ自判决生效之日起十日内赔偿原告王秀玉各项损失97238.59元。二、驳回原告王秀玉的其他诉讼请求。如果被告ＸＸ未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1270元、诉讼保全申请费1120元、共计2390元，由原告王秀玉负担672元，由被告ＸＸ负担1718元。鉴定费1900元，由原告王秀玉负担950元，由被告ＸＸ负担950元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王秀玉提交中德速贝特助力车的合格证、使用说明书、购车收款收据，证明发生交通事故时，被上诉人骑的是助力车，上诉人骑的是摩托车。经质证，上诉人称，对合格证、使用说明书没有异议，但无法确认开收据的车与被上诉人骑的车是一致的，因为是收据不是发票，存在临时开的情形。
本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被上诉人的伤是否是上诉人造成的，上诉人应否承担责任；2.原审审判程序是否合法。
被上诉人王秀玉骑助力车行驶，上诉人ＸＸ骑摩托车与被上诉人同向行驶，后被上诉人王秀玉摔倒受伤。对于上诉人与被上诉人是否发生碰撞，被上诉人的伤是否是上诉人造成的，双方说法不一。本院认为，被上诉人受伤后是上诉人将被上诉人送到医院就诊治疗并垫付部分医疗费，被上诉人病历中的患者联系电话记载的是上诉人的号码，表明被上诉人到医院接受治疗过程中上诉人一直陪同。被上诉人在一审提交的2014年7月8日到2014年7月13日的烟台经济技术开发区大季家医院住院病历、2014年7月14日到2014年7月22日烟台经济技术开发区大季家医院住院病历、2014年7月30日至2014年8月5日烟台市烟台山医院病历，均记载被上诉人被后方行驶的摩托车撞倒、因车祸致伤，上诉人对病历记载不认可，主张系被上诉人自己陈述，且病历是后续写的，但对其主张，上诉人未提供证据证实，也未能作出合理的解释。一审中，被上诉人申请证人王某2、王某1有、姜某到法院接受调查，三名证人的陈述基本一致，均称看到上诉人ＸＸ从后方超车后，被上诉人王秀玉连人带车摔倒。上诉人对证人证言不认可，主张其在被上诉人后方行驶，看到被上诉人摔倒后上前帮忙扶起，但上诉人对其抗辩也未提供任何证据证实。一审法院综合本案全部证据，根据逻辑推理和日常生活经验法则，认定被上诉人的伤是上诉人造成的事实具有高度可能性，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。关于原审审判程序是否违法，本院认为，三名证人到一审法院接受调查而未出庭作证，一审审判程序存在瑕疵，根据法律规定，该三名证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，而一审法院系综合本案在卷所有证据，并非仅依据证人证言对本案事实作出认定，故一审审判程序存在的瑕疵并未影响案件的实体处理结果，对上诉人该上诉主张，本院依法不予支持。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一八年四月三日
书记员 王 琪