黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民二初字第50号
呼民二初字第50号
原告哈尔滨三发商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区腰堡街道兰河村。
法定代表人张杰，职务董事长。
委托代理人裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。
被告黑龙江同达建筑安装有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区复华小区D5栋5号。
法定代表人单晓泓，职务总经理。
委托代理人高万江，男，系被告单位经营部经理，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人许雪松，黑龙江森源律师事务所律师。
原告哈尔滨三发商品混凝土有限公司诉被告黑龙江同达建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人裴岩、被告委托代理人高万江、许雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月1日，原、被告签订《预拌混凝土供应合同》，原告按照约定向被告承建的呼兰区南通小区工程供应商品混凝土，我们供应被告混凝土1799.5立方米，因被告与开发商解除施工合同，致使原、被告的合同也终止履行，原、被告于2011年12月24日结算，被告欠我们货款823，910.00元，我们要求被告立即给付货款823，910.00元，并按合同的约定给付违约金（自2011年12月24日起按日万分之五计算至实际给付时止）。
被告辩称：我方只有呼兰区南通心城东小区6、7号楼的施工权，也只给张晶6、7号楼的授权，张静与原告签订的合同除6、7号楼以外，由张晶个人负责。原告的混凝土不是我公司全部使用，我公司只承认6、7号楼使用的混凝土，没有给付货款的原因是由于甲方没有及时给付我们工程款，另一个原因是地库及换热站是张晶个人施工，原告应向张晶主张权利。另外，我们属赊销合同，不存在违约金。询证函是张晶虚假出具的，仅对复核账目使用，并非催款结算。黑龙江同达建筑安装有限责任公司南通心城东小区项目经理部的公章有严格的用章规定，该章用于工程技术内业使用，无权对外，而且张晶在用章申请中承诺对工程发生的劳务、材料及纠纷均由张晶个人负责，据此我方申请追加张晶参加诉讼。
原告为了证明自己主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、《预拌混凝土供应合同》。证明原、被告签订合同的地点、米数、钱数及结算方式。被告对该证据的真实性和证明问题均有异议，该证据是张晶的个人行为，由张晶个人承担责任。
证据二、往来账项询证函。证明原、被告对供应混凝土的米数和金额进行了结算。被告对该证据的真实性和证明问题有异议，原告的混凝土分别送往6、7号楼及地库，而且原、被告未签订过合同，系张晶的个人行为，应由张晶承担责任，我单位只对张晶施工的6、7号楼承担责任，超出范围由张晶负责。
证据三、授权委托书一份。证明被告单位全权委托张晶为南通心城东小区6、7号楼的负责人，并有项目部公章一枚，该委托书是被告给黑龙江省迅成房地产开发有限公司出具的。被告对该证据无异议。
被告为了证明自己主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、建设工程施工合同一份。证明被告与黑龙江省迅成房地产开发有限公司签订施工合同，被告只承包了南通心城东小区6、7号楼的施工工程，被告仅对6、7号楼承担责任。原告对该证据的真实性无异议，原告认为该证据同时也证明了被告在南通心城东小区6、7号楼施工。
证据二、工程开工循环（承诺表）及南通心城东小区工程用章申请各一张。证明南通心城东小区项目部章只按用章申请规定的要求使用，张晶承诺南通心城东小区所发生的纠纷由张晶个人承担。原告对该证据有异议，认为是被告单位的内部材料，与原告无关。
证据三、原告单位供货单52张。证明原告的诉请中有大部分混凝土用于被告工程外的浇筑换热站基础、地库成台底板，应由张晶承担。原告认为该证据证明了南通心城东小区7号楼使用了原告的混凝土。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据一、证据二、证据三证明了本案的事实，对本案具有证明效力，真实可信，本院予以认定。被告的证据一、证据三证明了本案的事实，真实可信，对本案具有证明效力，本院予以认定。被告的证据二是被告的内部约定，与原告无关，本院不予认定。
通过原、被告举证、质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2011年9月14日，被告与黑龙江省迅成房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，由发包人黑龙江省迅成房地产开发有限公司将呼兰区南通心城东小区6、7号楼的施工工程发包给被告，该工程的项目部负责人由被告授权给张晶，被告还给张晶出具了项目经理部公章一枚。张晶向被告申请公章时在申请中载明此章仅限于该工程技术内业使用，无权对外。2011年9月1日，张晶用黑龙江同达建筑安装有限责任公司南通心城东小区项目经理部公章与原告签订《预拌混凝土供应合同》，由原告供应该小区6、7、11、12、13号楼预拌混凝土，并约定每2000立方米结算一次，如订货方违约按未付款的日百分之五偿付违约金。《预拌混凝土供应合同》在履行时，因被告与开发商解除了《建设工程施工合同》，导致《预拌混凝土供应合同》终止履行。2011年12月24日，原告与南通心城东小区项目经理部对账，张晶为原告出具了往来账项询证函，并加盖了项目经理部公章，至2011年12月23日止，原告共为南通心城东小区项目经理部送商品混凝土1799.5立方米，尚欠原告货款823，910.00元。因被告至今未能给付货款，原告诉讼来院要求被告立即给付货款823，910.00元。因合同约定的违约金过高，原告将违约金自动调整为日万分之五，并要求被告按日万分之五给付违约金（自2011年12月24日起至货款实际给付时止）。被告在诉讼中主张原、被告未签订过《预拌混凝土供应合同》，原告的混凝土除了送往6、7号楼，还送往了地库和换热站工程，被告只对6、7号楼的工程负责，6、7号楼以外的工程是张晶个人的工程，与被告无关；被告提出项目经理部公章只能用于技术内业，无权对外，该工程发生的劳务、材料及纠纷应由张晶个人负责，应追加张晶为被告；被告还主张案外人张晶虚假为原告出具询证函，该函只能在复核账目时使用，并非催款结算。
本院认为，被告系南通心城东小区6、7号楼的承建方，被告指定该工程的项目负责人为张晶，故张晶在该工程施工中所从事的民事活动亦是被告的行为，相应的民事责任亦应由被告承担。张晶使用被告提供的南通心城东小区项目经理部公章与原告签订《预拌混凝土供应合同》，由原告向南通心城东小区6、7、11、12、13号楼供应预拌混凝土，因该合同先于被告与开发商签订的《建设工程施工合同》，被告在《建设工程施工合同》只承建6、7号楼的施工工程，故张晶与被告签订的《预拌混凝土供应合同》部分有效，即原告为被告承建的6、7号楼供应混凝土的条款及相关责任有效，被告对此应承担相应责任。南通心城东小区项目经理部以往来账项询证函的形式对原告所供应的预拌混凝土进行了结算，尚欠原告货款823，910.00元，原告已履行了为被告供货的义务，被告亦应承担给付原告货款823，910.00元的义务，被告未能按合同的约定履行付款义务，已经实际违约，被告应按合同的约定给付原告违约金，由于合同中约定的违约金过高，被告已经自动调整为按未付款的日万分之五给付违约金，符合法律的规定，应予支持。被告在诉讼中提交了原告的供货单52张，在供货单上记载原告的混凝土送往了南通心城东小区7号楼工地，用于浇筑地库和换热站基础工程，从被告的该份证据上证明了地库和换热站是7号楼的工程，故被告主张的地库和换热站是6、7号楼以外的工程应由张晶个人承担责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于被告提出的项目经理部公章只用于技术内业，被告与张晶已约定因南通心城东小区工程所发生的劳务、材料、及纠纷由张晶个人负责的主张，因被告与张晶的约定是被告单位内部的管理问题，对原告不具有约束力，被告承担责任后，可另行向张晶主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江同达建筑安装有限责任公司给付原告哈尔滨三发商品混凝土有限公司货款823，910.00元。
二、被告黑龙江同达建筑安装有限责任公司按未付货款823，910.00元的日万分之五给付原告哈尔滨三发商品混凝土有限公司违约金，自2011年12月24日起至货款全部给付时止。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
以上一、二款于本判决发生法律效力之日起五日内履行。
案件受理费12，039.00元，由被告黑龙江同达建筑安装有限责任公司负担。
如被告未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨新慨
审判员 张春秋
审判员 张海燕
二〇一三年十一月六日
书记员 张 舒