wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n连云港市海州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）海商初字第78号＼n原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人庞跃庆。＼n委托代理人吴见兵。＼n被告徐国庆。＼n原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告徐国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员张海独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人吴见兵到庭参加了诉讼，被告徐国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告东方银行诉称，2010年9月27日，被告徐国庆与我行签订借款合同，向我行借款1万元，借款期限为一年、月利率为12.204‰，借款合同还约定了逾期还款罚息等。借款到期后，虽经我行多次催要，被告至今未还。现要求：一、被告偿还借款本金1万元及至实际给付之日的利息、逾期罚息；二、被告承担诉讼费用。＼n原告东方银行为了支持其诉讼请求提供了以下证据：＼n1、原、被告双方于2010年9月27日签订的农户小额信用借款合同；＼n2、2010年9月27日的借款借据。＼n被告徐国庆未答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据进行质证。＼n经审理查明，原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2010年9月27日的农户小额信用借款合同，该合同的主要内容为：一、借款人为被告徐国庆，贷款人为原告东方银行；二、借款金额为人民币1万元；三、借款期限为自2010年9月27日起至2011年9月20日止；四、借款利率为月利率10.17‰；五、不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算等。上述合同的落款处有原告东方银行的印章及被告的亲笔签名。＼n原告东方银行还向本院提交了一份落款日期为2010年9月27日的借款借据，该借据的“借款人签章”处有被告徐国庆签名及捺印。＼n本院审查了原告东方银行提交的证据的真实性、合法性、关联性后，依法确认以下事实：1、被告徐国庆向原告东方银行借款1万元；2、借款期限为一年；3、期内利率为月利率10.17‰；4、从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；5、被告徐国庆至今未还款等。＼n本院认为，原告东方银行与被告徐国庆所签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。被告徐国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了对原告东方银行诉讼证据的质证权利，被告承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告徐国庆未能按合同约定还款，应依法承担返还原告1万元借款及利息、逾期罚息的民事责任。借款合同期内月利率为10.17‰，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算，为每月15.255‰。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告徐国庆于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（从2010年9月27日起至2010年9月20日止，以1万元为本金，按月利率10.17‰计算）、逾期罚息（从2010年9月21日起至本判决确定还款之日止，以1万元为本金，按月利率15.255‰计算）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元、由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员张海＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员王莉莉＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。＼n借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。＼n收款人：连云港市中级人民法院＼n账号：440301040009094＼n开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终2031号
上诉人（原审被告）：赖美生，男，1965年8月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
上诉人（原审被告）：刘久华，女，1967年9月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘志英，女，1977年8月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：钟久辉，江西赣瑞律师事务所律师。
上诉人赖美生、刘久华因与被上诉人刘志英民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赖美生、刘久华上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人借款130000元及利息；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人实际是向赖国强借款，上诉人实际仅收到被上诉人130000元。2014年9月27日，上诉人因需资金周转向赖国强借款，赖国强要求上诉人在借条上写被上诉人刘志英的名字，当日上诉人向赖国强出具了一张借到被上诉人刘志英借款240000元的借条。后赖国强通过刘志英的银行账户向上诉人转账190000元，上诉人在收到该190000元后向赖国强支付了高额利息60000元，上诉人实际仅得到130000元。2、被上诉人称通过赖国强支付了50000元现金没有事实和法律依据。3、借款后，上诉人已实际支付了利息10000元给赖国强，应予扣除。
被上诉人刘志英答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。2、2014年9月27日，上诉人赖美生、刘久华向被上诉人刘志英出具借条，同日被上诉人通过农业银行向担保人赖国强转账190000元，担保人赖国强再通过农业银行转账给上诉人赖美生，还通过赖国强交给上诉人赖美生50000元现金，有担保人赖国强、钟明可以证实，因此上诉人向被上诉人借款240000元的事实客观存在。3、上诉人称交给担保人赖国强60000元的高额利息没有事实依据，应承担举证不能的法律后果。4、原审判决已认定上诉人赖美生支付的10000元利息可予以核减。
被上诉人刘志英向一审法院起诉请求：判决两被告归还原告借款本金240000元及按月利率2%计算的利息。
一审法院经审理查明：2014年9月27日，被告赖美生、刘久华以资金周转为由向原告借款240000元，并向原告出具借条一张，借条言明：“今借到刘志英手现金计人密闭贰拾肆万元整（￥：240000），此款在2014年11月26日前还清。如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日此，按月息2%计付利息。如逾期归还，除按月息2%支付利息外，还应当按借款本金额的2%支付给出借人，作为违约金。借款人：赖美生、刘久华担保人：赖国强钟明。”被告向原告出具借条后，原告通过银行转账的方式将190000元转至赖国强账户，由赖国强转给被告赖美生。其余50000元借款原告通过现金交付的方式交付至赖国强手，由赖国强交付给被告赖美生。两被告取得借款后，仅支付了10000元利息，借款本金及之后的利息经原告多次催收仍未偿还，遂原告诉至法院。
一审法院认为，被告赖美生、刘久华向原告借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告赖美生、刘久华经原告催收后未返还借款构成违约，故对原告要求被告赖美生、刘久华返还借款本金240000元的诉求予以支持。原告要求被告赖美生、刘久华支付从借款之日起志款清之日止按月利率2%计算的利息，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告赖美生支付的10000元利息可予以核减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赖美生、刘久华应于本判决生效后十日内偿还原告刘志英借款本金240000元及支付从2014年9月27日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（已支付的10000元利息予以核减）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190，由被告赖美生、刘久华承担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷法律关系的直接证据，除非有足以推翻其所载内容真实性的相反证据。本案中，上诉人赖美生、刘久华于2014年9月27日出具的借条载明其向被上诉人刘志英借款240000元，并约定了还款期限和利息，该借据能和银行转账凭证及赖国强、钟明的证言相互佐证，且案涉款项亦来源于被上诉人刘志英，故上诉人赖美生、刘久华主张其并未向被上诉人刘志英借款，而是向赖国强借款，且实际仅收到借款190000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人赖美生、刘久华主张其在收到借款后立即支付了60000元利息应抵扣本金的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人赖美生、刘久华虽主张其在收到借款后立即向赖国强支付了60000元高额利息，但其在一审中提供的证据并不足以证实该主张，应由上诉人赖美生、刘久华承担举证不能的法律后果。因此，上诉人赖美生、刘久华的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人实际支付的10000元利息，因被上诉人予以认可，且原审法院已进行核减，本院对此不再重复处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3444元，由上诉人赖美生、刘久华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年九月十一日
代理书记员 曾 诚
书 记 员 郭 敏
＼n浙江省东阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东商初字第02617号＼n原告：张抱娣。＼n委托代理人：施国方。＼n被告：潘红兰。＼n被告：傅伟群。＼n原告张抱娣为与被告潘红兰、傅伟群民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张抱娣及其委托代理人施国方到庭参加了诉讼，被告潘红兰、傅伟群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告张抱娣起诉称：2009年4月16日、2009年4月20日、2011年4月23日，两被告共向原告借款170000元，约定利息按月利息1分计算。2013年7月12日，被告傅伟群出具借款归还字据一份，自愿以坐落于东阳市吴宁西路50号1单元502室的房产抵押来偿还借款本息。后经原告多次催讨，两被告因投资失败无法按期偿还。为此，诉请法院，要求判令两被告归还借款170000元，并支付利息（自2013年6月11日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：其中借款150000元从2013年6月11日起按月利率10‰、借款20000元从2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率，均计算至实际履行之日止。＼n针对其诉讼请求，原告张抱娣在举证期限内向本院提供借条4份，用以证明两被告共向原告借款170000元，并约定其中借款150000元的利息为月利率10‰的事实。＼n被告潘红兰、傅伟群未作答辩，也未向本院提供证据。＼n经审理，本院认证如下：被告潘红兰、傅伟群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及证据放弃抗辩和质证的权利。原告张抱娣提供的证据，具有证明其主张的证明力，本院予以采纳。＼n本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2009年4月16日、2009年4月20日、2011年4月23日，被告潘红兰分别向原告借款100000元、50000元、20000元，合计170000元，并出具借条三份，其中借款100000元、50000元的两份借条中均约定月利息为壹分，借款期限为一年。2013年7月12日，被告傅伟群在上述三份借条中签名、捺印予以确认，并向原告出具《借款归还字据》一份，约定以坐落于东阳市吴宁西路50号1单元502室的房产作抵押，但嗣后双方未办理抵押登记手续。两被告已向原告支付2013年6月10日前的借款利息，此后利息及借款本金170000元，两被告至今未归还。＼n本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘红兰、傅伟群共向原告张抱娣借款170000元的事实，有两被告亲笔出具的借条为据，足以认定。两被告未及时归还借款，依法应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，减轻了两被告的负担，也符合法律法规规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告潘红兰、傅伟群于本判决生效之日起十日内归还原告张抱娣借款170000元，并支付利息（其中借款150000元从2013年6月11日起按月利率10‰、借款20000元从2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率，均计算至本判决确定的履行之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4108元，减半收取2054元，由被告潘红兰、傅伟群负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n代理审判员甘震＼n二〇一四年七月三十一日＼n代书记员许天瑶
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明法执字第153号
申请执行人王立东，干部，住明水县。
被执行人张学民，住明水县。
被执行人王海蛟，1974年2月24日，干部，住明水县。
申请执行人王立东诉被执行人张学民、王海蛟民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2015）明商初字第108号民调解书已经发生法律效力。申请执行人王立东于2015年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张学民、王海蛟已用工资款给付69512.48元，下余款因被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2015）明商初字第108号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志春
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一五年十二月一日
书记员 张 永
重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）渝五中法民终字第1827号＼n上诉人（原审原告）：重庆市何跃建材有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道和平村雅雀塘，组织机构代码59052423-3。＼n法定代表人：石帮明，总经理。＼n委托代理人：张书贵，男，汉族，1961年5月10日出生。＼n委托代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。＼n上诉人（原审第三人）：重庆洋航建筑劳务有限公司，地址重庆市巴南区土桥正街11幢2-1-2号，组织机构代码69659433-6。＼n法定代表人：李远东，总经理。＼n委托代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。＼n委托代理人：王大川，男，汉族，1963年10月15日出生。＼n被上诉人（原审被告）：重庆市林福建筑安装工程有限公司，地址重庆市巴南区鱼洞新农街36号2-2#，组织机构代码20344740-0。＼n法定代表人：张守富，总经理。＼n委托代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。＼n上诉人重庆市何跃建材有限公司、重庆洋航建筑劳务有限公司与被上诉人重庆市林福建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市何跃建材有限公司、重庆洋航建筑劳务有限公司不服重庆市巴南区人民法院（2012）巴民初字第7195号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n本院认为，原审法院违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：＼n一、撤销重庆市巴南区人民法院（2012）巴法民初字第7195号民事判决；＼n二、发回重庆市巴南区人民法院重审。＼n＼n＼n＼n＼n审判长陈秀良＼n代理审判员夏东鹏＼n代理审判员章若微＼n＼n＼n二〇一四年五月二十七日＼n＼n书记员刘瑶＼n＼n
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终329号
上诉人(一审原告)戴永高，男，1973年1月25日出生，汉族，职业销售人员，现住合肥市蜀山区。
被上诉人（一审被告）庐江县人民政府，住所地庐城镇塔山路266号。
法定代表人许华为，该县县长。
上诉人戴永高因诉庐江县人民政府房屋强制拆除违法一案，不服合肥市中级人民法院(2017)皖01行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院审理查明，2013年初，环巢湖生态修复项目庐北大圩防洪工程启动，根据庐江县人民政府要求，庐江县同大镇人民政府（以下简称同大镇政府）向庐江县人民政府上报《关于请求批准〈环巢湖生态修复项目同大镇房屋拆迁补偿安置实施方案〉的请示》（同政﹝2013﹞69号），庐江县人民政府以庐政秘﹝2013﹞61号文件作出批复，同意庐江县同大镇人民政府的《环巢湖生态修复项目同大镇房屋拆迁补偿安置实施方案》，后同大镇政府开始按照批复方案组织拆迁安置补偿工作，因极少数户认为政府的拆迁方案的补偿标准低，达不到预期理想要求，拒绝拆迁。2016年7月，同大镇境内的杭埠河、白石天河沿线河梗段因特大洪涝灾害，以确保大堤安全，同大镇政府对同大镇杭埠河、白石天河梗段上的房屋（包括原告戴永高位于二龙村的房屋）进行临时强制拆除。同大镇政府因庐江县人民政府的要求，以新标准重新制定拆迁方案，后同大镇政府以同政﹝2016﹞154号文件上报拆迁方案，请求庐江县人民政府批准。2016年8月3日，庐江县人民政府制发庐政秘﹝2016﹞130号《关于同意环巢湖生态修复项目庐北大圩防洪工程同大镇杭埠河房屋拆迁补偿安置实施方案的批复》，同意《环巢湖生态修复项目庐北大圩防洪工程同大镇杭埠河房屋拆迁补偿安置实施方案》。对戴永高等人的补偿安置是依据庐江县人民政府制发的庐政秘﹝2016﹞130号《关于同意环巢湖生态修复项目庐北大圩防洪工程同大镇杭埠河房屋拆迁补偿安置实施方案的批复》和合政秘﹝2015﹞125号《合肥市人民政府关于调整庐江县被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》组织实施。
一审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案被诉行政行为即拆除戴永高房屋行为系2016年7月作出，而其于2017年8月14日向本院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回戴永高的起诉。
戴永高上诉称，1、一审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人至今没有送达《行政强拆决定书》，没有告知上诉人诉权。本案涉及不动产，起诉期限是二十年。2、一审法院违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案一审法院没有依法对被上诉人发布的庐政秘[2016]130号规范性文件内容进行合法性审查。请求二审依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人戴永高提供的证据不足以证明庐江县人民政府实施了涉案强拆行为，且同大镇政府在一审庭审中承认案涉房屋由其组织实施拆除，庐江县人民政府对此亦无异议，故戴永高起诉庐江县人民政府没有事实根据。一审裁定驳回戴永高的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 朱达远
审 判 员 王新林
二〇一八年六月十二日
法官助理 昂永华
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南市民四终字第439号
上诉人（原审被告）:黄海明，男，汉族，1987年9月29日出生，住南宁市。
上诉人（原审被告）：卓璐，女，1986年6月8日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
两上诉人委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。
两上诉人委托诉讼代理人：施吉强，广西天狮灵动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈登明，男，1985年4月18日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。
上诉人黄海明、卓璐因与被上诉人陈登明民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2014)西民一初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人和被上诉人均在二审阶段提交了新证据,新证据会影响本案事实的认定和裁判结果的公正性。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘���人民法院(2014)西民一初字第1177号民事判决；
二、发回南宁市西乡塘区人民法院重审。
二审案件受理费4930元，上诉人黄海明、卓璐已向本院预交，由本院退回给上诉人黄海明、卓璐。
审判长 王文强
审判员 李 帮
审判员 覃若鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄玉立
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初第00274号
原告甘某。
被告章某。
本院在审理原告甘某与被告章某离婚纠纷一案中，原告甘某以原、被告双方当事人拟到民政局办理离婚手续为由向本院申请撤诉。经审查，原告甘某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回对被告章某离婚纠纷一案的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告甘某负担。
审判员 宋任忠
二〇一六年一月二十二日书记员张强
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执249号
申请执行人：焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社。住所地：焦作市解放区上白作乡上白作村。
主要负责人：李法利，主任。
被执行人：焦作市华科液压机械制造有限公司，住所地：焦作市解放区解放西路910号。
法定代表人：乔卫红，董事长。
被执行人：焦作市路通液压附件有限公司，住所地：焦作市解放区长安路1118号。
法定代表人：王利民，董事长。
被执行人：乔卫红，女，1968年8月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：何贵忠，男，1968年5月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：王利民，女，1968年10月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：李建军，男，1981年8月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：张伟，男，1969年1月10日，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：王海莹，女，1983年5月22日出生，汉族，住焦作市中站区。
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社与被告焦作市华科液压机械制造有限公司、焦作市路通液压附件有限公司、乔卫红、何贵忠、王利民、李建军、张伟、王海莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月09日立案后，于2017年02月10日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2018年05月28日、2018年07月13日、2018年7月30日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的银行存款、证劵、车辆等财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人焦作市路通液压附件有限公司、乔卫红名下房产已被查封；本院将财产查询结果告知申请执行人，因申请人暂不申请拍卖该房产；截至2018年8月9日，申请人申请执行标的为3233960元及利息，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年八月九日
书记员 侯晨忆
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初85号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王树森，男，1969年12月22日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，捕前无固定居所。2007年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千二百元；2010年4月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千五百元；2011年11月21日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万一千元，2017年10月19日刑满释放。2017年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月24日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】59号起诉书指控被告人王树森犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王树森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年11月15日18时许，被告人王树森潜入任丘市青塔乡天门口村刘某1父亲家中，盗窃刘某1停放在门洞内的电动自行车一辆，后其骑该车逃跑至任丘市胜利路新自来水公司西侧土道上时被人截获，涉案电动自行车被失主追回。经鉴定，该电动自行车价值人民币1260元。
又查明，被告人王树森因犯盗窃罪于2007年9月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千二百元；2010年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千五百元；2011年11月21日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万一千元，2017年10月19日刑满释放。
上述事实，被告人王树森在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1陈述，证人刘某2、刘某3、张某、宋某1证言，涉案辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，任丘市价格认证中心任价认字【2018】第007号价格认定结论书，任丘市公安局侵财案件侦查一队出具的到案经过，本院（2011）任刑初字第561号刑事判决书及河北省沧南监狱出具的释放证明书，被告人王树森、被害人刘某1及涉案证人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树森以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王树森曾因犯盗窃罪三次被判处有期徒刑，最后一次刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，既有同种犯罪前科，又属于累犯，且系同种累犯，依法予以从重处罚；其归案后能够如实供述所犯罪行，涉案赃物已被追回，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王树森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年10月15日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初2863号
原告：樊某，女，汉族，1962年7月15日出生，住涿州市。
被告：冯某，男，汉族，1965年2月13日出生，住张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：陈安天，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
原告樊某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告樊某，被告冯某及其委托诉讼代理人陈安天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚。原、被告均系再婚，且婚后无子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常因琐事争吵。2017年原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院驳回原告离婚诉求。此后，原告多次尝试与被告重新建立稳定和睦的家庭及夫妻关系，但均失败。现原告认为对被告的感情确已破裂，确已无法共同生活，故再次向法院提起离婚诉讼，望法院依法支持原告诉求。
被告冯某辩称，原告所诉与属实不符，我不同意离婚。原告如果给我50000元婚姻补偿款，我就同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
原告于2017年向涿州市人民法院起诉离婚。涿州市人民法院于2017年12月5日作出（2017）冀0681民初4370号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为，原告于2017年曾起诉与被告离婚，经法院判决双方不准离婚。现原告再次起诉与被告离婚，经法院调解双方无和好可能，视为夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。被告要求原告给付50000元婚姻补偿款没有证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告樊某与被告冯某离婚。
案件受理费200元，由被告冯某负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张银祥
＼n广东省开平市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江开法执字第582号＼n申请执行人开平市三泰制衣有限公司。＼n法定代表人陈开玉，该公司总经理。＼n被执行人开平市聚富制衣有限公司。＼n法定代表人任小洲。＼n关于开平市三泰制衣有限公司与开平市聚富制衣有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第1739号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人开平市聚富制衣有限公司应支付加工费21793.72元及迟延履行期间的债务利息给申请人开平市三泰制衣有限公司，并承担本案受理费172元。因开平市聚富制衣有限公司未履行判决书确定的义务，根据开平市三泰制衣有限公司的申请，本院于2014年3月18日立案执行。＼n本案在执行过程中，经查房管、土地、车管和银信等部门，被执行人无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。＼n本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n本院（2014）江开法执字第582号案终结本次执行。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长邹华＼n人民陪审员冯锡亮＼n人民陪审员何迎厚＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员侯志坚
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终735号
上诉人（原审原告）：张美真，女，1957年10月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：梁绍滨（上诉人张美真之子，特别授权），男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：白芝成（特别授权），四川彰明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隆昌市人民医院，住所地四川省隆昌市金鹅镇康复中路**号。
法定代表人：张宗明，院长。
委托诉讼代理人：刘方明（特别授权），该院医务科科长。
委托诉讼代理人：周浩（一般授权），该院医务科副科长。
上诉人张美真因与被上诉人隆昌市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初2805号民事判决；
二、本案发回四川省隆昌市人民法院重审。
上诉人张美真预交的二审案件受理费10780元予以退回。
审判长 何 骏
审判员 易小峰
审判员 裘南晶
二〇一八年八月二十二日
书记员 何 敏
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审19号
申请人南乐县公安局交通警察大队，组织机构代码证417605021,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人程同达，男，1981年9月25日出生，汉族，住河南省南乐县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号410923100101359、410923100101355号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 袁国栋
审 判 员 苏志权
人民陪审员 孟令显
二〇一七年四月一日
书 记 员 段丽坤
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1304号
原告：刘某某，女，1975年1月17日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告：关某某，男，1972年9月22日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告刘某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一八年八月十三日
书记员 崔 成
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00378号
申请执行人周官宝，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人冯顶好，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行周官宝与冯顶好买卖合同纠纷一案中，申请执行人李焕俊于2015年10月16日向本院提出申请，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第00378号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 庞超
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1537号
申请执行人高跃兵，女，1970年10月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人张淑林，女，1966年7月19日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人湖南创金空调科技有限公司，住所地宁乡县辉龙铺镇华田村金旺路南59号。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人高跃兵与被执行人张淑林、湖南创金空调科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）湘0124民初202号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张淑林、湖南创金空调科技有限公司应偿付申请执行人高跃兵案款142120元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人张淑林、湖南创金空调科技有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1537号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十一日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安福县人民法院
民事判决书
（2018）赣0829民初1644号
---
原告
|
王志峰，男，1972年12月10日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县平都镇渡河村渡头51号，公民身份号码362429197212100610。
委托诉讼代理人
|
谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。
肖昱，江西白鹭律师事务所实习律师。
被告
|
谢良文，男，1987年8月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县平都镇冻背村鹤家塘98号，公民身份号码362429198708140610。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告偿还原告借款本金24800元及利息（以本金14800元为基数按月利率2%从2015年12月21日计算至实际还款之日止；以本金10000元为基数按月利率2%从2017年7月21日计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用和律师费。
本院于2018年8月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告谢良文在本判决生效之日起五日内归还原告王志峰借款24800元并支付利息（利息以本金14800元为基数按月利率2%从2015年12月21日计算至实际还款之日止；以本金10000元为基数按月利率2%从2017年7月21日计算至实际还款之日止）；
三、驳回原告王志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告谢良文负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周丽凤
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 娟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初466号之一
申请人：张保恒，男，汉族，1952年7月22日出生，住址河北省沧州市盐山县。
被申请人：马文芳，男，汉族，1976年9月11日出生，住山东省庆云县城区。
本院在审理申请人张保恒诉被申请人马文芳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人在庆云县人民法院的执行款22100元。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人在庆云县人民法院的执行款22100元，查封期限一年。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付建梅
二〇一八年二月六日
书记员 王连旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执86号
申请执行人周云苗，男，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路8。
法定代表人：马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
被执行人：马依尔江，男，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初792号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入90124.87元(其中本金88891.5元;执行费1233.37元);
二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 艾克热木
二〇一八年一月五日
书记员 艾尼卡尔
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第3265号
原告蔡义芬，女，1991年4月生，住泸县福集镇玉蟾村。
被告陈孝芳，女，1970年6月生，汉族，住泸县玄滩镇中心村。
本院在适用简易程序审理原告蔡义芬与被告陈孝芳不当得利纠纷一案中，原告蔡义芬于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告蔡义芬撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
代理审判员 徐盛棱
二〇一五年十一月六日
书 记 员 唐 玲
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第25号
原告慈正泉，男，1967年4月24日生，汉族，农民，住济阳县。
被告徐光松，男，1981年11月11日生，汉族，农民，住济阳县。
原告慈正泉与被告徐光松民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慈正泉诉称：2013年4月12日被告因买房向我借款25万元，并承诺借款期限为四个月。借款到期后我多次向被告主张还款，而被告总以各种理由拖延和推搪，至今未将借款偿还与我。为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金250000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告徐光松辩称：借款是事实，但现在没有能力偿还，我借了钱买了房子，但因生意不好，没有赚到钱，实在没有能力偿还。
经审理查明：原告慈正泉与被告徐光松系街坊关系，2013年4月22日，被告徐光松以买房为由向原告借款250000元，并为其出具借条一份，约定借款其限为四个月，双方未约定利息。借款到期后，被告徐光松未偿还。
本院所确认的上述事实，有身份证复印件、原告提交的借条一份及开庭笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告慈正泉与被告徐光松间的借贷行为是双方真实的意思表示，合法有效，依法受法律保护。该款经原告慈正泉催要，被告徐光松至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告慈正泉要求被告徐光松偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告慈正泉要求被告给付利息的诉讼请求，因双方当事人对此未有约定，依法视为不支付利息，可自起诉之日起，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐光松于本判决生效后十日内偿还原告慈正泉借款250000元及相应利息（自2013年12月25日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告徐光松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一四年一月十五日
书记员 张 玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01427号
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人吕小昌，总经理。
委托代理人（特别授权）常玥，公司职员。
被告宋红兰。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告宋红兰物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙娇
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执1694号
申请执行人：卢文杰
被执行人：辉南县坤座宾馆有限公司
本院立案执行的申请执行人卢文杰与被执行人辉南县坤座宾馆有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初1029号民事判决书确定的内容，于2017年1月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年一月十九日
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初3761号
原告胡朝晖，男，1976年7月20日出生，汉族，河北省涿州市。
被告陈光，男，1984年7月24日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告涿州市海泰商贸有限公司。
法定代表人葛永，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人吴海燕，经理。
在本院审理原告胡朝晖诉被告陈光、涿州市海泰商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告陈光驾驶的冀Ｆ×××××重型特殊结构货车一辆（价值约200000元），并提供原告名下坐落于涿州市双塔办事处华阳中路5-1号天马景苑住宅小区8幢2单元1902室房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈光驾驶的冀Ｆ×××××重型特殊结构货车一辆。
二、查封担保物胡朝晖名下的坐落于涿州市房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海虹
二〇一八年八月十五日
书记员 何立娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1117号
罪犯晏长胜，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年11月4日作出(2011)合法刑初字第596号刑事判决，以被告人晏长胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03137号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年9月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯晏长胜能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯晏长胜在服刑期间获记功3次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯晏长胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晏长胜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 袁 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终437号
上诉人（原审被告）：龚小华。
被上诉人（原审原告）：丁志军。
上诉人龚小华为与被上诉人丁志军买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第6957号民事判决，向本院提出上诉。但龚小华未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人龚小华自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第6957号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年二月十八日
代书 记员 梁昊婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执537号
申请执行人徐某，男
被执行人鼎立建设集团股份有限公司
徐某与鼎立建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1516号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告鼎立建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告徐某履约保证金220万元及利息（自2014年2月1日起至款付清之日止，按照年息24%计算）。案件受理费33933元，由被告鼎立建设集团股份有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年2月28日利息为168.4万元。本案执行费24400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鼎立建设集团股份有限公司银行存款3942333元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶才
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执5123号
申请执行人吴联爽，男，1957年11月5日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴术刚，男，1977年4月4日出生，住安徽省霍邱县。
申请执行人吴联爽与被执行人吴术刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初13715号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴联爽向本院申请强制执行。本院于2018年4月25日立案执行。执行标的为被执行人吴术刚支付申请执行人吴联爽货款及利息97000元。
执行立案后，本院于2018年4月27日向被执行人吴术刚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴术刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴术刚逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴术刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人吴术刚名下有车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人吴术刚有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吴术刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴术刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴联爽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴术刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执5123号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 宁
执行员 龚凌槐
执行员 王志宏
二〇一八年八月二日
书记员 刘 岱
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0403民初382号
原告：曾维先，男，1953年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：张卫东，陕西金盾法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告：陕西圣稼农业科技有限公司。住所地：杨凌示范区五泉镇绛中村*组。统一社会信用代码：91610403563782448R。
法定代表人：南红茹，系公司总经理。
原告曾维先与被告陕西圣稼农业科技有限公司（以下简称圣稼公司）劳动争议一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾维先及其委托诉讼代理人张卫东，被告圣稼公司的法定代表人南红茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维先向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金31500元；2.判令被告补发原告工资357000元；3.判令被告支付因拖欠、逾期未支付原告工资赔偿金178500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月开始在被告处上班，负责管理，由于公司管理不规范，没有签订书面劳动合同，也没有给原告缴纳五险一金。原告在职期间工作兢兢业业，没有出现过任何过错。被告在原告开始上班时告知原告每月工资为3500元，2014年1月工资涨至4500元，但从原告开始工作直至2018年1月，被告从未向原告支付过工资，原告迫于无奈于同年2月离开被告公司，离开后原告多次联系被告要求支付拖欠的工资，但均无结果。被告的以上行为违反了相关法律规定，故原告诉至法院。
被告圣稼公司辩称，原告所诉情况不属实。2010年10月开始约定给原告及其妻子两个人每月共支付生活费1000元，2015年涨至1500元/月，但是当时公司也没有和原告确定这是工资，故原告的请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提供的不予受理案件通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2010年10月至2018年1月工资表经被告质证对其真实性不认可，但被告未提供相应证据予以反驳，且该证据上有被告公司公章，故本院予以认定；原告提供的2013年11月、12月工资表无其他证据相印证，故不予认定。被告圣稼公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾维先系被告圣稼公司法定代表人南红茹岳父。2010年10月，原告开始在被告圣稼公司工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资为3500元,2014年1月起每月工资4500元，但被告一直未向原告发放工资。2018年2月8日，原告向杨凌示范区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，同年2月12日，仲裁委以原告已超过法定退休年龄决定不予受理，故原告向本院提起诉讼。
另查明，原告至今仍在被告公司工作。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中原告曾维先入职被告圣稼公司，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系，故双方均应遵守劳动合同法及相关司法解释的规定。关于被告拖欠原告工资的问题，原告主张其自2010年10月-2013年12月每月工资为3500元，2014年1月之后每月工资为4500元，其提供了盖有被告公司公章的工资表予以佐证，被告对此予以否认，但被告未提供相应证据予以证明，故对原告主张的工资标准本院予以确认，原告主张工资计算至2018年1月，故可以认定被告拖欠原告的工资为：3500元×39个月+4500元×49个月=357000元。因原告至今仍在被告公司工作，且已达到退休年龄，故其提出的被告支付解除劳动合同补偿金，以及支付拖欠工资赔偿金的请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告陕西圣稼农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曾维先工资357000元。
二、驳回原告曾维先的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告陕西圣稼农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王西江
审 判 员 曹亚琦
人民陪审员 陈 虹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 鲁 非
附相关法律条文：
《中华人民共和劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0727刑初149号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年10月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省义县，现住辽宁省义县。因本案，于2018年6月10日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派员额检察官王宁、检察官助理任英丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2018年6月9日14时40分许，被告人刘某某驾驶辽JAC6**号小型轿车，沿着义县小小线由西向东行驶至义县药王庙村（义县小小线267KM+100M），遇到交警纠违，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，结果为被告人刘某某每百毫升血液中乙醇含量为102毫克。
案发当日，被告人刘某某被口头传唤到义县交警大队，经讯问其对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有1、书证：户籍证明，受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过，酒精呼气检测单、驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆VIN码、行政强制措施凭证，扣押物品清单，机动车照片、补正说明；2、被告人的供述与辩解：被告人刘某某的供述与辩解；3、鉴定意见：当事人血样提取登记表及采血过程照片，司法鉴定委托书，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，辽希司法鉴定中心【2018】酒检鉴字第356号锦州辽希司法鉴定中心人体血中乙醇检验报告书等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法酌予从轻处罚。被告人系初犯，且主动全额缴纳罚金，有悔罪表现，酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆华
二〇一八年八月十四日
书记员 董晶晶
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温鹿民初字第2429号＼n原告：王瑛。＼n被告：方瑜。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。＼n负责人：何彬。＼n委托代理人：李园园。＼n原告王瑛诉被告方瑜、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告王瑛、被告人民保险公司的委托代理人李园园到庭参加诉讼。被告方瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王瑛诉称：2013年8月7日10时20分许，被告方瑜驾驶浙C×××××号轿车追尾碰撞上原告所有的浙C×××××号出租车，造成原告的车辆车尾严重受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由被告方瑜负事故的全部责任。原告的车辆损失经被告人民保险公司定损，去鹿城区高波修理厂进行修理，出租车为此停运四天，造成停运损失。但被告方瑜仅赔偿原告车辆修理费，对停运损失拒不赔偿。故请求判令：一、被告赔偿原告出租车修理期间4天停运损失1200元；二、本案诉讼费用由被告承担。＼n为此，原告王瑛向本院提交如下证据：＼n1、原告身份证，证明原告的主体资格；＼n2、常住人口基本信息、公司基本情况，证明被告主体资格；＼n3、事故认定书，证明事故经过及责任分配；＼n4、证明，证明维修情况及日租金；＼n5、车损照片，证明车辆受损情况。＼n被告方瑜未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。＼n被告人民保险公司辩称：对事故发生经过及交警部门责任认定没有异议。浙C×××××号车辆在我公司投保交强险、30万元的商业三者险以及不计免赔率。原告的停运损失系因交通事故造成的间接损失，不属于保险公司赔偿范围。对于该免责条款在签订保险合同时已告知投保人浙江省通信产业服务有限公司温州市分公司，并由该公司在免责告知书上盖章确认。＼n为此，被告人民保险公司向本院提交如下证据：＼n免责说明书，证明停驶、停业损失不属于保险公司赔偿范围，并已经向投保人告知。＼n经审理，本院认定涉案交通事故发生的经过及交警部门的责任认定与原告起诉状陈述一致。浙C×××××号车辆登记在原告王瑛的名下。事故发生后，原告的车辆即被送至温州市鹿城区高波汽车快修厂进行维修，至2013年8月10日修理完毕。修理费已由被告方瑜予以赔付。＼n另查明，浙C×××××号车辆在事故发生前由浙江省通信产业服务有限公司温州市分公司向被告人民保险公司投保了交强险、保险限额为30万元的商业三者险及不计免赔率，并由该公司在交强险投保提示书及商业险责任免除明确说明书上盖章确认。本次交通事故发生在保险期间。交强险投保提示书及商业险责任免除明确告知书中均约定，对以下损失保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水等造成的损失以及其它各种间接损失。＼n以上事实由当事人身份证明、交通事故认定书、修理厂证明、投保提示书、责任免除明确告知书及当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为：本案系因交通事故造成的财产损失纠纷，该事故已经交警部门责任认定，由被告方瑜负事故的全部责任，故被告方瑜应赔偿原告的合理损失。该合理损失除车辆修理费外，还包括营运车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告的车辆系营运车辆，因该事故造成车辆受损，在车辆修理期间，车辆无法营运，该停运损失应由被告方瑜负责赔偿。原告的车辆从2013年8月7日至2013年8月10日进行修理，故修理期间应按3天计算。原告要求按每日300元计算租金损失，符合本地出租车日租金的计算标准，本院予以采纳，故认定原告的停运损失为300元／天×3天=900元，由被告方瑜负责赔偿。因交强险和商业三者险的保险条款均已约定因停运造成的损失，保险公司不负责赔偿，且该免责条款已告知投保人，故被告人民保险公司辩称其不承担停运损失，合法有据，本院予以采信。被告方瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告方瑜于本判决生效之日起五日内赔付原告王瑛停运损失900元；＼n二、驳回原告王瑛的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告方瑜负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n审判员韩若冰＼n二〇一四年二月二十六日＼n代书记员陈茂训
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初40号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人余某。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员邱林杉出庭，指控：2015年10月20日18时许，被告人余某在本区浦沿街道物美超市盒座社楼下非机动车停放点，以推车方式盗窃失主周某停放在该处的莫拉克电动自行车1辆，后销赃。
同年10月25日21时许，被告人余某在本区浦沿街道景都豪庭大酒店非机动车停放点，以推车方式盗窃失主陈某停放在该处的黑色雅马哈牌电动自行车1辆，后销赃。
同年11月3日18时许，被告人余某在本区浦沿街道物美超市麦当劳门口非机动车停放点，以同样方式盗窃失主张某停放在该处的黑色新福牌电动自行车1辆，离开现场时被公安机关抓获，该赃物被追回。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币450元。鉴于被告人余某归案后如实供述自己的罪行，部分赃物已追回，建议判处被告人拘役六个月，并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人余某退赔违法所得，发还被害人周某、陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一六年二月四日
书记员 陶 聪
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1226刑初504号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人王亮，男，1985年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月22日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月29日被该局取保候审，同年7月21日被颍上县人民检察院决定重新取保候审。同年12月28日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。
辩护人鲁恩、刘培元（实习），安徽省刘传茹律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]493号起诉书指控被告人王亮犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员林科出庭支持公诉，被告人王亮及其辩护人鲁恩、刘培元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日21时许，被告人王亮无证驾驶牌照为K8A870号“起亚”牌轿车由西向东行驶至颍上县耿棚镇桂花街粮站门前路段时，因醉酒驾驶，遇险情采取措施不当，撞到刘某停放在路边的牌照为皖Ｋ×××××号“福田”牌轻型普通货车，造成王亮本人及乘车人吴其军、陈某、吴某2不同程度受伤及两车受损的交通事故。经颍上县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王亮承担此起道路交通事故的全部责任；经鉴定，事故发生时王亮静脉血液中乙醇浓度为219.2mg/100ml；经法医鉴定，吴某1的损伤程度属重伤二级。
另查明，被告人王亮到案后向侦查人员如实供述了自己的犯罪事实。2016年12月23��，被告人王亮与被害人吴某1达成调解协议，赔偿了吴某1的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人王亮及其辩护人鲁恩、刘培元在开庭审理过程中均无异议，并有证人卢某的证言，被害人刘某、吴某1、陈某、吴某2等人的陈述，受案登记表、接警单、到案经过、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息查询单、情况说明、调解协议、谅解书、收条，颍上县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、安徽省天衡司法鉴定所法医学鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮驾驶机动车在道路上行驶，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王亮到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，构成坦白，可从轻处罚；其以赔偿被害人的经济损失的方式，取得谅解，依法应当从轻处罚。其辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见基本成立，本院予以适当采纳。其醉酒后驾驶机动车上道路行驶，虽不应数罪并罚，但亦应予以从重处罚。综合上述情节本院决定对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会交通运输秩序，对被告人王亮依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人王亮犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
审 判 员 张劲松
代理审判员 顾 伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 余晓琛
附：附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
���一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发��的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
＼n海南省第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）海南一中刑执字第216号＼n罪犯ＸＸ，现在海南省三江监狱服刑。＼n海南省海口市中级人民法院于2000年6月5日作出（2000）海中法刑初字第44号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决后，该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2000年11月29日作出（2000）琼刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年1月20日入监服刑。服刑期间，于2003年5月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2005年7月20日减刑一年九个月；2008年5月28日减刑一年二个月；2010年3月22日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2012年6月29日减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2017年7月5日止。＼n执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯ＸＸ予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯ＸＸ、证人邓某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n执行机关以罪犯ＸＸ在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。＼n海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯ＸＸ的减刑建议无异议。＼n罪犯ＸＸ对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。＼n经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年3月至2013年10月，共考核20个月，2012年上半年单项表扬一个。累计表扬数6个（综合表扬数5个，单项表扬数1个）。＼n另查明，罪犯ＸＸ应交纳罚金人民币2000元，该犯服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。＼n以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但执行机关对其报减的减刑幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2016年10月5日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长梁永平＼n审判员刘惠琼＼n审判员未锋＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员邱飞丽＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n……＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条……＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：赖赵佳＼n海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制＼n（共印5份）
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更740号
罪犯孔某某，男，1962年1月5日生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2016年1月24日作出(2015）龙刑初字第231号刑事判决，以被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3万元，责令返还违法所得人民币6583.75元。被告人孔某某不服，提出上诉。本院于2016年6月14日作出（2016）吉02刑终120号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孔某某能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金3000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孔某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯孔某某减去有期徒刑四个月(刑期自2015年8月3日起至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高天卓
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗民初字第348号
原告：陈世林。
委托代理人：陈绍明、毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：孙桂英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。住所地：杭州市萧山区人民路280号。
负责人：张伟钢。
委托代理人陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
本院在审理原告陈世林诉被告孙桂英、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈世林于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙桂英、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
本院认为，原告陈世林的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世林撤回起诉。
案件受理费实际应收300元，减半收取150元，由陈世林负担。
审判员 高 瑛
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘小亮
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3074号
原告上蔡县国土资源局。
法定代表人侯建华，主持全面工作。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告河南科普信息技术工程有限公司。
法定代表人卫海锋，该公司经理。
委托代理人唐照鹏，男，汉族，1986年5月16日出生，住商丘市，该公司员工。
委托代理人孔得元，男，汉族，1985年10月16日出生，住商丘市，该公司员工。
原告上蔡县国土资源局与被告河南科普信息技术工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上蔡县国土资源局的委托代理人肖玉川及被告河南科普信息技术工程有限公司的委托代理人唐照鹏、孔得元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，经招标，被告竟得上蔡县农村集体土地确权登记发证外业调查项目（第八标段），双方签订了调查合同书，项目总价款3666773元，合同约定发生纠纷可向项目所在地人民法院起诉。原告已按合同约定预付项目款134.39906万元，但被告无故中途停止项目，致使该标段项目不能按约定时间完工，原告采取多种方式催促被告履行合同，被告至今没有完工，为此，诉至法院，要求被告按合同继续履行合同，归还全部项目款1343990.6元及利息，向原告支付赔偿金550016元、赔偿拖期费用2752326元，合计464.63326万元并承担律师代理费用10.5万元，维护原告合法权益。
被告辩称，由于国土资源厅没有出具具体验收意见，所以造成无法具体完成合同，并不是被告违约，请依法驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告经协商于2013年2月26日在上蔡县国土资源局签订上蔡县农村集体土地确权登记发证外业调查项目（第八标段）合同书一份，合同约定被告对上蔡县所属塔桥镇、蔡沟乡二个乡镇共计47个村委，155.0812平方公里集体土地确权登记发证外业调查，基中集体土地所有权面积122.7761平方公里、集体土地使用权面积11.6265平方公里、宅基地使用权面积20.6786平方公里。合同总价款366773元，其中集体土地所有权869991元，使用权2796782元。合同对工作范围、工作任务、执行技术标准、双方的义务、调查项目完成工期、检查验收时间、项目费用支付日期和方式、成果提交的要求和双方的违约责任等进行了明确的约定。合同后有双方单位盖章及法定代表人或委托代理人签字。合同签订后，被告进场作业，原告预付被告合同项目款1343990.6元。
上述事实，有原、被告陈述、合同书、身份证明等证据在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告经协商达成一致意见，签订合同书，双方意思表示真实，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应严格按照合同行使权利、履行义务。原告依约向被告预付了合同价款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告河南科普信息技术工程有限公司应当按照合同的约定全面履行自己的义务，现被告认可项目至今仍未履行完毕，因此原告诉请判令被告河南科普信息技术工程有限公司继续履行合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的预付款、赔偿金、拖期费用等，原告并未提交证据证明该项目不能如期进行是因为被告的原因造成，故对该项请求，本院不予支持。关于律师代理费用，该案为原告方起诉，律师为原告方代理人，被告方当事人不存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，原告该项请求不符合法律规定，本院予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方于二○一三年二月二十六日签订的上蔡县农村集体土地确权登记发证外业调查项目（第八标段）合同。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44810元，原告上蔡县国土资源局负担44710元，被告河南科普信息技术工程有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张永鹏
审 判 员 曹海军
人民陪审员 马海东
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡振坤
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初2336号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。
代表人：宋银玲，该社主任。
委托代理人：贾志新，该社职员。
被告：王艳萍，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社(以下简称兴参信用社)与被告王艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社委托代理人贾志新到庭参加诉讼。被告王艳萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴参信用社诉称：2009年12月1日，王艳萍以保证担保方式向我社贷款3.8万元整，利率10.35‰，还款期限为2011年10月30日。王艳萍欠本金2.18万元及利息未偿还，要求王艳萍偿还贷款本金2.18万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告王艳萍未提供答辩状。
经本院审理查明：2009年12月1日，兴参信用社与王艳萍签订“保证担保借款合同”。合同约定，兴参信用社向王艳萍发放贷款3.8万元，借款期限自2009年12月1日起至2011年10月30日止，利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。合同期满后，王艳萍欠本金2.18万元及利息未偿还。
上述事实，由原告兴参信用社提供的“保证担保借款合同书”、“贷款凭证”、“贷款还款记录卡”，被告王艳萍的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，王艳萍应承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告王艳萍本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告王艳萍尚欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金2.18万元及利息(利率以合同约定为准。自2009年12月1日起至2011年10月30日止，按照10.35‰计算；自2011年10月31日起至还清之日止，加收50%利息)，于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346.00元，减半收取173.00元(缓交)，由被告王艳萍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董静
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初1482号之二
原告：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号信兴广场地王商业大厦*楼第501-503,505-513,*******单元，*层**单元，*楼*****单元；8楼801-803,805-813；815-816,25层08-09单元。
法定代表人：吴兴红。
委托诉讼代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈清，广东晟典律师事务所律师。
被告：任振海，男，香港特别行政区居民。
被告：李瑞红，女，香港特别行政区居民。
本院在受理原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行诉被告任振海、李瑞红金融借款合同纠纷一案后，原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行于2018年1月29日向本院申请撤回对被告任振海、李瑞红的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行撤回对被告任振海、李瑞红的起诉。
案件受理费人民币16659元，减半收取人民币8329.5元，保全费5000元，均由原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行负担，本院多预收的案件受理费8329.5元，退还原告。
审判长 马占举
审判员 郑 松
审判员 余长勇
二〇一八年二月六日
书记员 王琪玮
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1488号
原告:新疆昌吉州枣园热力服务有限公司，住所地：昌吉州呼图壁县一0五团东外环以东的团集中供热中心，统一社会信用代码：91652323313350407L。
法定代表人:季艳雯，该公司董事长。
委托代理人：侯峰，该公司副总经理。
被告：王红伟，男，汉族，1987年9月25日出生，住第六师105团。
原告新疆昌吉州枣园热力服务有限公司与被告王红伟供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告新疆昌吉州枣园热力服务有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新疆昌吉州枣园热力服务有限公司撤诉。
案件受理费469元（已减半收取，原告已预交），由原告新疆昌吉州枣园热力服务有限公司负担。
审判员 陈涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 钱瑞
杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）杭萧商初字第4390号＼n原告李彩红。＼n被告俞国权。＼n被告潘燕。＼n被告丁少鹏。＼n原告李彩红与被告俞国权、潘燕、丁少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李彩红、被告俞国权到庭参加诉讼，被告潘燕、丁少鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告诉称：俞国权于2011年12月12日向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限自2011年12月12日至2012年3月12日止。该借款由丁少鹏提供连带责任保证担保，担保期限为自还款期限届满之日起二年。但到期后，经原告多次催讨，俞国权分文未还，丁少鹏也未履行保证责任。该借款发生在俞国权、潘燕夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，潘燕应当共同归还。现起诉要求：1、俞国权、潘燕立即返还原告借款300000元；2、丁少鹏对上述款项负连带责任。庭审中，原告认可俞国权已经归还借款70000元，故变更诉讼请求为要求归还230000元；并撤回对潘燕的诉讼请求。＼n被告俞国权辨称：愿意归还230000元本金。＼n被告潘燕、丁少鹏未作答辩。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明俞国权向原告借款，并由丁少鹏担保的事实；2、结婚证复印件一份，用以证明俞国权、潘燕于2007年9月28日登记结婚的事实。经质证，俞国权无异议。上述证据虽未经潘燕、丁少鹏到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故本院对此证据的证据效力均予以认定。＼n三被告未提交任何证据。＼n经审理，本院查明事实如下：＼n俞国权于2011年12月12日向原告借款300000元，并出具借条一份，约定于2012年3月12日归还。该借款由丁少鹏提供连带责任保证，保证期限自还款期限届满之日起两年。但到期后俞国权仅归还70000元，余款230000元至今未还，丁少鹏也未履行保证责任。＼n本院认为：原告与俞国权、丁少鹏之间的民间借贷、保证合同关系均成立，俞国权未按约返还全部借款，丁少鹏未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告在庭审中撤回对潘燕的诉讼请求，本院予以准许。丁少鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、俞国权在本判决生效后十日内返还李彩红借款230000元；＼n二、丁少鹏对上述俞国权应承担的付款义务负连带责任，丁少鹏在履行保证责任后有权向俞国权进行追偿。＼n如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4750元，减半收取2375元，由俞国权负担，丁少鹏负连带责任。上述案件受理费，李彩红已向本院预交，俞国权、丁少鹏在本判决生效后十日内直接支付给李彩红。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968】＼n＼n＼n＼n＼n审判员孔海琪＼n＼n＼n二〇一四年一月二日＼n＼n书记员韩燕华＼n＼n＼n
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1278号
原告：赵艾群，女，1965年9月10日出生，汉族，湘潭市人。
被告：周彦希，男，1978年3月16日出生，汉族，湘潭市人。
被告：周志高，男，1964年3月12日出生，汉族，湘潭市人。
两被告共同委托代理人：崔利国，湖南红都律师事务所律师。
原告赵艾群与被告周彦希、周志高民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艾群及被告周彦希、周志高的委托代理人崔利国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵艾群向本院提出诉讼请求：1、被告周彦希偿还本金5万元及利息（利息自要求计算至借款全部还清之日止）；2、被告周志高对上诉款项承担连带责任；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告系湘潭宸旺投资有限公司大股东，周彦希向原告借款5万元，周彦希之父周志高承诺承担连带责任。被告未按照协议书及借条相关规定偿还利息和本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现还躲避原告。
两被告辩称：借款属实，利息当时约定是月息2%，但是逾期的利息没有约定，应按银行同期贷款利率计算。请法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、出借咨询与服务协议书一份，拟证明原、被告双方存在借贷关系，并且双方约定借款期限6个月，月息2%；
3、借条1张，拟证明被告借原告5万元（借款时间2013年11月27日）的事实。
两被告未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，被告对原告的证据1-3均无异议。原告对被告的证据均无异议。
本院认为原告提交的证据1-3真实、合法、有效且与本案有关联，本院予以采信。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院依法确认本案如下事实：被告周志高系湘潭宸旺投资有限公司大股东，2013年11月26日原告与湘潭宸旺投资有限公司签订出借协议与服务协议书，2013年11月27日被告周彦希向原告借款5万元，按协议书约定借款时间6个月，月息2%。周彦希之父周志高承诺承担无限连带担保责任。被告未按照协议书及借条相关规定偿还利息和本金，利息只支付到了2014年6月27日，后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未成功，为此原告诉讼至法院，请求1、被告周彦希偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2014年6月28日按约定月息2%计算至借款全部还清之日止）；2、由被告周志高承担连带还款责任；3、案件受理费由两被告承担。
本院认为，原告赵艾群与被告周彦希、周志高之间的合法借贷关系受法律保护。原告与被告借款事实成立，借条真实有效，原告按约定将款项支付给被告，但被告未按约归还借款，对本案应承担全部责任。被告周志高系该借款的无限期担保人，应承担连带还款义务。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。公民之间的借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%。本案中，原、被告双方之间约定月利率2%，没有超过相关法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周彦希在本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵艾群借款本金5万元及利息（利息2014年6月28日按约定月息2%的利率以本金5元为基数计算至借款全部清偿之日止）；
二、被告周志高对被告周彦希的还款义务承担连带还款责任；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告周彦希、周志高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 谭 霞
人民陪审员 万小玲
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 谭婷杨
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初103号
原告：黄某某，男，1964年3月15日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被告：李祖某，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人：李祖某。
原告黄某某诉被告李祖某、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告李祖某、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金223.6万元及利息（本金123.6万元从2013年10月17日起计算至付清之日止，本金90万元从2015年2月5日起至付清之日止，按照年利息20%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年10月17日被告李祖某、江西武功山农业开发有限公司向原告借款123.6万元，双方约定借款年利率20%。2015年2月5日被告李祖某、江西武功山农业开发有限公司向原告借款90万元，约定借款年利率为20%。2015年11月25日被告李祖某向原告借款10万元，没有约定利息。借款借出后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金及利息。
被告李祖某、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。
根据原告向法庭提交的三张借条及当庭陈述，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李祖某及被告江西武功山农业开发有限公司向原告黄某某借款213.6万元，应予偿还。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息的请求，本院予以支持。因2015年11月25日被告李祖某所借的10万元为个人借款，应由李祖某个人进行偿还，故原告要求被告江西武功山农业开发有限公司对此笔借款承担还款义务，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祖某、江西武功山农业开发有限公司偿付原告黄某某借款本金213.6万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告李祖某、江西武功山农业开发有限公司偿付原告黄某某本金123.6万元从2013年10月17日起至本判决所确定的履行日止按年利率20%计算的利息及本金90万元从2015年2月5日起至本判决所确定的履行日止按年利率20%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
三、被告李祖某偿付原告黄某某本金10万元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24688元，减半收取计12344元，由被告李祖某、江西武功山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 胡丽芬
二〇一七年三月二十二日
代书记员 王 双
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民特16号
申请人：陆景全，农民。
申请人：郑侠，农民。
本院于2016年8月29日立案受理申请人陆景全与郑侠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷，于2015年8月2日经利辛县城北镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
2017年1月31日前郑侠给付陆景全工程款人民币1000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆景全与申请人郑侠于2016年8月2日经利辛县城北镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张美平
二〇一六年八月二十九日
书记员 李盼盼
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初1228号
原告：高卫军，男，1972年11月11日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师。
被告：刘畅，男，1990年7月9日出生，住河北省承德市双滦区。
原告高卫军与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，由审判员张连军独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告高卫军的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。原告高卫军、被告刘畅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金30万元及利息、中介费、违约金（均自借款之日起至判决确定的给付之日）。2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告方经第三人郝宗阳介绍向原告借款30万元用于资金周转，并为原告出具借条，借条出具以后，原告向被告方要求偿还借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。同时，原告已代被告方向第三人郝宗阳支付中介费，此款按约定应由借款人支付。因被告未及时还款，应按协议约定向原告支付违约金。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼。庭审中原告明确诉讼请求为，要求被告偿还借款本金30万元及利息和违约金，利息和违约金的总和按年利率24%计算，自借款之日起至判决确定的给付之日止。中介费原告放弃。
被告刘畅未答辩。
原告高卫军围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：出示1号证据：被告刘畅于2014年12月27日为原告高卫军出具的借条一张，证明被告向原告借款30万元，借条后面附有被告刘畅的身份证复印件。
2号证据：买卖协议一份，证明被告向原告借款本金30万元，借款期限为6个月。双方约定的利息为月息5分，违约金为每天300元。双方借款事实存在，被告承诺到期未能还款愿以承德市双桥区桃李街银领家园6号楼3单元1105室以50万元的价格卖给原告，故我方认为借款事实存在，买卖楼房的行为属于一种担保行为。
3号证据：被告方向原告方提供的商品房买卖合同一份及销售不动产统一发票两张。证明原被告双方借款事实存在，与2号证据相互佐证，证明本案被告愿意以此楼房作为借款还款的担保物。
通过原告的起诉陈述和所举的证据，本院认定本案事实如下：被告于2014年12月27日向原告借款300000.00元。被告给原告打借条一张，内容为“借条今借到高卫军人民币叁拾万元整（￥300000.00）如到期不还可向滦平县人民法院提起诉讼借款人：刘畅2014.12.27.”。同日原告与被告签订《买卖协议》一份，主要内容为被告愿以承德市双桥区桃李街银领家园6号楼3单元1105室以50万元的价格卖给原告，前提条件为被告在六个月时间以内将原告借款返还原告，被告如果到期不能归还原告，原告将楼房过户到原告名下，如被告不予配合视为违约，被告偿还原告本息之后赔付原告违约金每天300.00元。原告起诉，要求被告偿还借款本金30万元及利息和违约金，利息和违约金的总和按年利率24%计算，自借款之日起至判决确定的给付之日止。中介费原告放弃。
本院认为，本案属于原告与被告签订买卖合同作为民间借贷合同的担保情形。根据法律规定本案依照民间借贷法律关系审理。被告于2014年12月27日向原告借款300000.00元，并于同日给原告打借条一张，在借条中双方没有约定还款期限亦未约定借款期间的利息和相关违约责任。债务应当清偿，原告请求被告偿还借款本金300000.00元的请求，本院应予支持。原告请求被告给付利息和违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告该项请求，本院不予支持。由于双方没有约定偿还期限，原告向法院主张权利的2017年4月12日被告就应该偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应自2017年4月13日起至本判决确定给付之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告刘畅于本判决生效后十日内偿还原告高卫军借款300000.00元及利息（自2017年4月13日起至本判决确定给付之日按年利率6%支付资金占用期间的利息）。
二、驳回原告高卫军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告刘畅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张连军
二〇一七年六月十八日
书记员 周 曼
滦平县人民法院判决书附页
一、判决书依据法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条第一款当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利息或者约定不明的人民法院可以区分不同请况处理；(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。