湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终2100号
上诉人（原审原告）：陶荁娴，女，1949年7月2日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人谭应伟,湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人戴玉玺,湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:长沙金汇服装有限公司，住所地长沙市天心区坡子街210号。
法定代表人刘高潮。
委托代理人谭金林,湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人彭瑾，湖南华硕律师事务所律师。
第三人曹修伟等94人（具体名单附后）。
第三人诉讼代表人李伟，男，1956年4月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
第三人诉讼代表人罗乃容，男，1954年2月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人陈娟，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人陶荁娴因与被上诉人长沙金汇服装有限公司（以下简称金汇公司）以及第三人曹修伟等94人股东资格确认纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）（2015）天民初字第03099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人陶荁娴的委托代理人谭应伟、戴玉玺，被上诉人金汇公司的委托代理人谭金林、彭瑾，第三人曹修伟等94人的诉讼代表人李伟、委托代理人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
陶荁娴上诉请求：一、请求撤销长沙市天心区人民法院（2015）开民初字第03099号民事判决，并判决支持陶荁娴一审诉讼请求。二、请求本案一、二审诉讼费用由金汇公司承担。事实与理由：一、一审判决认定金汇公司系股份合作制企业，存在事实认定和法律适用上的错误。一审判决认为：“金汇公司系由集体所有制企业改制而来，在改制时所使用名称中虽然有‘有限公司’字样，但结合当时的政策及其制定的改制方案和公司章程等内容，其性质为股份合作制企业。”陶荁娴认为：第一，金汇公司不仅仅在名称上是“有限责任公司”，而且从其营业执照来看，金汇公司登记的公司类型为有限责任公司，并且从公司章程的规定以及公司股东会、董事会的治理方式等，均可以证明金汇公司的公司性质为有限责任公司。因此，其股东资格的丧失与否应当依法适用公司法的规定，而不是股份合作制企业相关法律。一审判决适用法律错误。第二，依据《湖南省股份合作制企业试行办法》第十二条规定：“工商行政管理部门对符合本办法规定的股份合作制企业予以登记，发给营业执照，并在企业类型栏内注明“股份合作制”。按照基本的逻辑，如果工商部门认定金汇公司为股份合作制企业，其应当企业类型一栏明确注明“股份合作制”，而本案金汇公司营业执照上注明的企业类型为“有限责任公司”。一审判决事实认定错误。二、陶荁娴在金汇公司改制时履行了出资义务，依法取得了金汇公司股东资格。第一，陶荁娴在金汇公司改制即取得股东资格。金汇公司制作的入股人员花名册中记载了陶荁娴于1997年8月入股的事实，该份证据可以充分证明陶荁娴依法持有金汇公司股份，系金汇公司的合法股东，这一点金汇公司亦承认。第二，陶荁娴亦未丧失股东资格。陶荁娴在取得股东资格至今，金汇公司一直存续，未出现解散、破产等主体资格消灭的情形；陶荁娴亦未死亡；陶荁娴也从未与任何人签订股权转让协议，将股权转让给他人或者被法院拍卖；金汇公司也从未依法回购陶荁娴的股权。综上，陶荁娴已经履行自身出资义务和记载于股东名册的情形下，依法应当享有金汇公司的股东资格和权利。一审判决存在诸多事实认定和法律适用上的错误，直接导致本案的错误判决。特提出上诉，请法院支持陶荁娴所有上诉请求，彰显正义。
金汇公司答辩称：一、一审判决认定金汇公司系股份合作制企业，事实清楚、证据确凿。金汇公司是在市政府主管部门的主导下，结合当时的政策按照股份合作制的方式，由原来的长沙衬衫厂改制登记为有限公司，改制完成之后按照股份合作制企业一直运作至今，一审判决对金汇公司的实际状况进行查明认定，符合客观事实。金汇公司系由集体企业长沙衬衫厂改制而来，在改制时名称虽有“有限公司”字样，但结合当时的政策及金汇公司制定的改制方案、公司章程等内容，金汇公司单位实际是按照股份合作制企业为主要形式进行改制和运作的。在改制及运作过程中，完全体现了劳动合作与资本合作有机结合特性，最终实现了职工既是劳动者，又是企业出资人的劳资结合模式。工商登记主要是对外的公示作用,并不能真实反映企业实际的类型及股东情况。股东资格纠纷属于公司内部股东之间的争议，应当根据金汇公司单位组建的过程，以及实际运作的情况来予以认定，而不能简单的像陶荁娴所述仅仅根据外在的形式来处理。如果按照陶荁娴的逻辑，只考虑工商登记，不考虑实际情况和股东的内部约定，仅根据工商登记和公司法处理本案，法院只能认定41名在工商登记具名的人员取得了金汇公司单位的股东资格，其余未具名的但又参与改制入股的100多人均不能取得金汇公司的股东资格，明显与客观事实不符。因此，一审判决在查明上述客观事实后，对金汇公司的实质进行认定，符合实际，也是完全正确的。二、陶荁娴在离开金汇公司单位时，已按照改制规定及金汇公司章程的规定办理了退股手续或除去股东资格，一审判决认定陶荁娴不再具备金汇公司股东资格，是有事实和法律依据的认定。陶荁娴称其没有签订股权转让协议等行为，这些均只是公司法等相关法律法规对股权处分的规定。陶荁娴作为原始股东，参与了金汇公司的改制、参与了章程的制定，应当受到金汇公司改制时所依据的政策、指导意见、办法及公司章程的约束，在离开金汇公司时，不得将其持有的股份带走，需要将其持有的股份在内部进行转让。而事实上，根据一审时提交的证据显示，陶荁娴均已离开了金汇公司单位，失去了具备金汇公司单位股东资格最基础的条件。同时，有16位员工已经办理了退股手续，退回了其入股是缴纳的投资款，这一行为本身是对当时处于严重亏损状态下的金汇公司及其他股东权益的严重侵害，一审法院认定陶荁娴不再具有金汇公司股东资格，是完全正确的认定，没有任何不妥。三、一审判决适用法律正确。金汇公司系结合当时的改制政策进行的股份制改造，改制过程中的诸多行为与现行公司法的相关规范不符。陶荁娴要求以现行公司法来规范原本并非完全根据公司法规定改制的金汇公司的改制行为，明显没有依据。一审判决，结合改制的背景适用相关法律法规，不存在错误。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，陶荁娴的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回，维持原判。
第三人曹修伟等94人答辩称：一、陶荁娴在多年前从金汇公司退休，并办理了退股退款后就已不再是金汇公司的股东了。陶荁娴在金汇公司改制成立时，确实都曾出资入股成为了金汇公司的原始股东。但金汇公司自成立后经营状况每况愈下，所以包括陶荁娴在内的很多员工都陆续以各种方式离开了金汇公司去另谋生计。而金汇公司也以《湖南省股份合作制企业试行办法》和公司章程的相关规定为依据为他们办理了退股手续，甚至全额退还了他们购股的出资。所以，在陶荁娴办理完退股手续，并拿回购股出资时起，陶荁娴就不再具有金汇公司的股东身份了。二、如果陶荁娴在办理了退股退款手续后还能参与金汇公司所获拆迁款的分配，将严重侵害曹修伟等94人的合法权益。由于金汇公司从1997年改制成立后一直连年亏损，所以，在陶荁娴办理退股时，如果按照金汇公司当时的亏损状况和金汇公司章程的规定，陶荁娴原来交纳的股金应当用于承担金汇公司的亏损，也就是说陶荁娴在退股时都不应该还有钱可退。但是，陶荁娴却在办理退股手续时原原本本的退还了股金，甚至有的还退了利息。当时，陶荁娴这种逃避履行股东义务的行为就已经严重的侵害了包括曹修伟等94人在内的其他股东的合法权益。现在陶荁娴得知金汇公司因为场地拆迁将获得拆迁补偿款，并将向包括曹修伟等94人在内的在册股东发放股息和派发红利的消息，觉得有利可图，便提起诉讼要求确认股东身份，以便于能参与股息和红利的发放，企图再一次损害包括曹修伟等94人在内的在册股东应享有的权利。如果陶荁娴这种极不合理的诉求得到支持，无疑将是对包括曹修伟等94人在内的金汇公司在册股东的合法权益的又一次严重侵犯。
陶荁娴向一审法院起诉请求：1、确认陶荁娴具有金汇公司的股东身份，并实缴出资6952.5元，持有金汇公司0.7725%的股份；2、确认陶荁娴享有股东权利，并有权参与分配；3、判令金汇公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定：金汇公司由原长沙衬衫厂改制而来，长沙衬衫厂的经济性质是集体所有制，陶荁娴当时作为厂职工参与了改制。1997年5月6日，长沙衬衫厂向长沙市经济体制改革委员会申请采取有限责任公司形式进行改制，并制定《长沙衬衫厂改制方案》。方案规定企业拟采用整体出售改制，即将评估后的企业全部经营净资产一次性向企业员工出售，实行先售后股、产权制度改革办法，组成长沙衬衫有限责任公司。职工购股出资对象为长沙衬衫厂在册（在职）职工，出资采取自愿原则，出资者在出资后即具有长沙衬衫厂股东资格。1997年6月，长沙衬衫厂改制工作领导小组制定《长沙衬衫厂股份量化方案》。方案确定长沙衬衫厂总股本132万元，其中企业净资产52万元，从职工工资基金节余提出80万元，按1元1股共折为132万股。参与量化分红的资产比例为60%，计79.2万元，792000股，量化给在册职工。其余40%计52.8万元，528000股作集体股，留作企业发展基金和离退休职工医疗保险专项基金等。凡本企业员工及连续三年在本厂工作的非在职人员，须购置个人股，才能取得股份量化分红资格，个人基本量化股为3000元，按实际出资数额的1：1比例配股分红，进厂不满一年的学徒工等人员不享受量化分红。1997年6月3日，长沙衬衫厂改制工作领导小组发布《长沙衬衫厂募股说明书》。募集资金为79.2万元，每元为一股，合计79.2万股。募集对象为在册的全体职工，凡已按规定认足股份的，均为本企业股东，股东按其持有股份享有相应的权利和义务。1997年6月25日，长沙衬衫厂第一次股东大会召开，表决通过了公司章程，选举了第一届董事会、监事会成员，陶荁娴参加了会议。公司章程载明公司注册资本总额为197.8万元人民币，各股东出资额为：长沙衬衫厂66.2万元，41名自然人股东，其中40人各出资3.2万元，1人出资3.6万元。公司注册后，由董事长向股东签发出资证明书作为享受股东权益的责任。公司注册资本为公司登记机关登记的股东实缴资本，公司经董事长、股东会通过，可以调整注册资本数额并办理变更登记。公司由董事长提议，经股东会决议，报经主管机关批准后，可以增资扩资，方式为股东内部增资和公积金转增资本。公司登记成立后，股东不得抽回出资，但股东之间可以相互转让全部出资或部分出资。股东在公司工作期间不得退股，因调离、辞职、死亡、辞退或除名、开除等原因离开公司需要转让股份，按当时股金指数核算价格，在公司内部转让。1997年7月，长沙衬衫厂改制工作领导小组形成175人的《股份量化结果名单》，记载陶荁娴出资额8000元，但实际出资均为登记出资额的90%。之后，长沙衬衫厂职工代表大会形成决议，通过《长沙衬衫厂股份量化方案》和股份量化结果。1997年7月10日，长沙市经济体制改革委员会、长沙市经济委员会发出《关于同意长沙衬衫厂改制为有限责任公司的批复》。批复同意原集体企业长沙衬衫厂改制为有限责任公司，同意公司章程，同意企业职代会通过的集体资产量化方案及个人配置现金股方案。1997年7月14日，金汇公司向长沙市工商行政管理局提交公司设立登记申请书。1997年8月15日，长沙市工商行政管理局向金汇公司颁发企业法人营业执照，执照载明金汇公司的类型为有限责任公司，注册资本为1978000元。1997年8月15日的长沙衬衫厂入股人员花名册上载明：陶荁娴量化股7725股，申购股7725股，合计15450股，实缴金额6952.5元。2002年4月5日，陶荁娴从金汇公司退休，向金汇公司申请退股，2002年4月9日，金汇公司退还陶荁娴股金及利息7161.08元。2014年，金汇公司因拆迁获得一笔拆迁款。就拆迁款的使用，金汇公司多次组织股东召开股东会，但未通知陶荁娴参加。陶荁娴认为金汇公司侵犯了其权利，故诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为：股份合作制企业是我国经济体制改革过程中出现的一种生产组织形式，在特定历史背景下有其特殊性。根据《民法通则》第六条之规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”因此，关于股份合作制企业，应根据中央和地方各级政府及部门制定的规范性文件确定各方的权利义务。金汇公司系由集体所有制企业改制而来，在改制时所使用名称中虽然有“有限公司”字样，但结合当时的政策及其制定的改制方案和公司章程等内容，其性质为股份合作制企业。《国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第二条规定：“在股份合作制企业中，劳动合作和资本合作有机结合。劳动合作是基础，职工共同劳动，共同占有和使用生产资料，利益共享，风险共担，实行民主管理，企业决策体现多数职工的意愿；资本合作采取了股份的形式，是职工共同为劳动合作提供的条件，职工既是劳动者，又是企业出资人。”第五条规定：“不吸收本企业以外的个人入股。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。”《湖南省股份合作制企业试行办法》第二十一条规定：“职工入股不得退股，但遇职工死亡、退休、调离、辞职或者被企业辞退、除名、开除等情况，其股权可以由企业根据企业章程的规定收购或者转让给企业内部其他职工。”本案中，金汇公司章程也规定，股东在公司工作期间不得退股，因调离、辞职、死亡、辞退或除名、开除等原因离开公司需要转让股份，按当时股金指数核算价格，在公司内部转让。因此，股份合作制企业的股东资格与职工身份和出资具有不可分性，股东一旦失去职工身份或退回出资就丧失股东资格。陶荁娴在长沙衬衫厂改制为金汇公司时成为公司股东，后因退休离开金汇公司，并要求从公司退回其改制时交纳的入股金。根据上述规范性文件和金汇公司章程的规定，陶荁娴离开金汇公司不再具有金汇公司股东资格，因而不享有金汇公司股东的权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：驳回陶荁娴的诉讼请求。本案受理费130元，由陶荁娴承担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审中，各方当事人均向法庭陈述对一审法院查明的事实无异议。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为：一、金汇公司由原长沙衬衫厂改制而来，长沙衬衫厂的经济性质是集体所有制。1997年5月6日，长沙衬衫厂向长沙市经济体制改革委员会申请采取有限责任公司形式进行改制，并制定《长沙衬衫厂改制方案》。方案规定企业拟采用整体出售改制，即将评估后的企业全部经营净资产一次性向企业员工出售，实行先售后股、产权制度改革办法，组成长沙衬衫有限责任公司。1997年6月25日，长沙衬衫厂第一次股东大会召开，表决通过了公司章程，该章程第七条规定：“公司为有限责任公司”。1997年7月10日，长沙市经济体制改革委员会、长沙市经济委员会发出《关于同意长沙衬衫厂改制为有限责任公司的批复》。批复同意原集体企业长沙衬衫厂改制为有限责任公司，同意公司章程。1997年8月15日，长沙市工商行政管理局向金汇公司颁发企业法人营业执照，执照载明金汇公司的类型为有限责任公司。从上述事实可知，金汇公司从改制申请、章程制订、政府批复、工商登记等一系列过程看，金汇公司的法律性质应属于有限责任公司。一审法院认为金汇公司性质为股份合作制企业不当，本院予以纠正。金汇公司系由集体所有制企业改制而来，结合当时的政策及其制定的改制方案和公司章程及股东入股情况，金汇公司虽属有限责任公司但具有一定股份合作制企业的特点，即股东资格与职工身份及出资密切关联。
二、本案中，2002年4月5日陶荁娴从金汇公司退休，向金汇公司申请退股，2002年4月9日，金汇公司退还陶荁娴股金及利息7161.08元。由此可见，陶荁娴已丧失金汇公司在职职工身份及其在金汇公司的出资。陶荁娴在其自身已退休且退回出资的情况下再主张其具有金汇公司股东资格并享有金汇公司股东权利缺乏事实及法律依据，原审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由陶荁娴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 黄红萍
代理审判员 李雨佳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 何 亮
附第三人曹修伟等94人具体名单
第三人曹修伟，男，汉族，1950年7月14日出生，住长沙市雨湖区香樟路460号F区6栋504房。
第三人屈赛荣，女，汉族，1961年5月11日出生，住长沙市芙蓉区东牌楼商贸城A座1单元602房。
第三人马佳安，女，汉族，1956年2月27日出生，住长沙市芙蓉区桐荫里附49号1单元301室。
第三人陈加喜，女，汉族，1965年9月15日出生，住长沙市芙蓉区东文庙坪省人民医院宿舍2栋4楼。
第三人罗莲芝，女，汉族，1954年11月11日出生，住长沙市开福区晴佳巷121号1门601房。
第三人舒平，女，汉族，1958年2月6日出生，住长沙市芙蓉区黄兴中路136号。
第三人周鹏飞，女，汉族，1954年10月16日出生，住长沙市天心区福源巷33号。
第三人徐治中，男，汉族，1952年2月24日出生，住长沙市芙蓉区朝阳二村42栋1单元402房。
第三人曹岳君，女，汉族，1962年6月7日出生，住长沙市开福区潮宗街57号603房。
第三人孙湘辉，女，汉族，1953年10月28日出生，住长沙市芙蓉区县府坪42号。
第三人刘玉群，女，汉族，1955年5月24日出生，住长沙市天心区火把山12栋2楼。
第三人唐建君，男，汉族，1957年1月23日出生，住长沙市天心区枣子园路老1栋2号301房。
第三人王德福，男，汉族，1957年12月9日出生，住长沙市开福区二马路60号。
第三人赵晶阳，男，汉族，1948年12月21日出生，住长沙市天心区白鹤巷71号。
第三人刘建成，男，汉族，1956年8月1日出生，住长沙市天心区坡子街210号。
第三人谢珊，女，汉族，1966年1月9日出生，住长沙市雨花区树木岭路228号3栋310房。
第三人杨晓霞，女，汉族，1963年7月1日出生，住长沙市芙蓉区东二环二段24号2门704房。
第三人赵荣叶，女，1955年11月1日出生，住长沙市天心区劳动西路226号9栋802房。
第三人曾文艺，女，汉族，1954年2月7日出生，住长沙市天心区福胜街5号。
第三人谭健，女，汉族，1965年5月1日出生，住长沙市凤凰台65号1门503室。
第三人方杏谊，女，汉族，1955年4月25日出生，住长沙市天心区劳动新村99号中门703房。
第三人陶美群，女，汉族，1960年11月27日出生，住长沙市开福区杨家巷16号。
第三人周小凤，女，汉族，1955年12月27日出生，住长沙市雨花区战备路3号2栋307房。
第三人彭俊德，男，汉族，1956年5月12日出生，住长沙市芙蓉区东牌楼商贸城A座1单元602房。
第三人周青，女，汉族，1964年8月12日出生，住长沙市天心区书院南路529号房老办公楼206房。
第三人唐立群，女，汉族，1955年6月13日出生，住长沙市天心区荣记里3门501房。
第三人邓运兰，女，汉族，1963年4月25日出生，住长沙市天心区狮子山11栋3门306房。
第三人黄冬元，女，汉族，1956年12月5日出生，住长沙市开福区洪山桥马栏山11队。
第三人周友君，女，汉族，1963年11月2日出生，住长沙市开福区黄兴中路145号。
第三人邓宇红，女，汉族，1964年11月3日出生，住长沙市天心区永湘新街64号。
第三人刘泽文，女，汉族，1955年1月26日出生，住长沙市天心区社坛街26号。
第三人杨学文，女，汉族，1953年5月26日出生，住长沙市雨花区劳动东路29号36栋106号。
第三人甘小芳，女，汉族，1961年1月25日出生，住长沙市天心区裕农街149号。
第三人沈亚萍，女，汉族，1965年9月7日出生，住长沙市开福区环城堤巷57号7栋424房。
第三人张晓云，女，汉族，1962年11月7日出生，住长沙市岳麓区广厦新苑A栋19楼302号。
第三人彭庆昆，女，汉族，1960年2月6日出生，住长沙市芙蓉区建湘路349号1栋2楼3号。
第三人伏素云，女，汉族，1957年8月17日出生，住长沙市开福区大王家巷55号507房。
第三人王鲜艳，女，汉族，1963年11月10日出生，住长沙市开福区杨家巷13号。
第三人史学学，女，汉族，1964年1月17日出生，住长沙市芙蓉区长康路1号东门703房。
第三人石幼民，女，汉族，1955年5月17日出生，住长沙市开福区九仪里1号6门202房。
第三人周小英，女，汉族，1954年2月9日出生，住长沙市天心区下黎家坡73号。
第三人王新农，男，汉族，1958年2月25日出生，住长沙市开福区富雅坪巷23号3门501房。
第三人黄治强，男，汉族，1955年3月26日出生，住长沙市天心区小桥子46号。
第三人李辉，女，汉族，1962年12月13日出生，住长沙市天心区富康小区6栋1门302房。
第三人凌小静，女，汉族，1962年11月5日出生，住长沙市开福区开福寺路251号7栋南门405房。
第三人吴玉兰，女，汉族，1964年8月12日出生，住长沙市开福区湘江中路一段51号2门603房。
第三人张志辉，女，汉族，1957年8月26日出生，住长沙市天心区洪家井新宿舍楼1栋2单元801房。
第三人吴杏华，女，汉族，1956年12月26日出生，住长沙市芙蓉区人民路178号5栋5单元210房。
第三人张群英，女，汉族，1964年11月12日出生，住长沙市天心区长坡16栋4门607房。
第三人刘根仔，男，汉族，1959年11月20日出生，住长沙市天心区新市街1号410栋1房。
第三人宜晓桃，女，汉族，1956年6月6日出生，住长沙市天心区仰天湖正街41号3门502房。
第三人刘淑元，女，汉族，1957年6月12日出生，住长沙市雨花区牛婆塘小区22栋1门202房。
第三人杨小毛，女，汉族，1957年5月23日出生，住长沙市雨花区牛角塘4栋2门501房。
第三人宣红枝，女，汉族，1959年3月22日出生，住长沙市芙蓉区东牌楼49号4门210房。
第三人朱桂辉，女，汉族，1956年12月7日出生，住长沙市天心区赤岭路9号27栋703房。
第三人周元秀，女，汉族，1958年7月28日出生，住长沙市开福区学宫街三条巷16号。
第三人文秋芬，女，汉族，1969年7月4日出生，住长沙市开福区东风路285号9栋2门303房。
第三人范立新，男，汉族，1946年10月17日出生，住长沙市开福区建塘巷4栋4门301房。
第三人刘再德，男，汉族，1947年2月25日出生，住长沙市开福区北正街114号3房。
第三人刘小娟，女，汉族，1960年11月25日出生，住长沙市开福区王家垅6栋4门607房。
第三人杜雪辉，女，汉族，1954年12月29日出生，住长沙市开福区福康里7号403房。
第三人刘春利，女，汉族，1954年10月7日出生，住长沙市岳麓区望月湖一片6栋4门402房。
第三人邓静，女，汉族，1955年7月29日出生，住长沙市天心区楚湘街250号。
第三人罗小玲，女，汉族，1958年4月26日出生，住长沙市芙蓉区东牌楼88号。
第三人何建军，男，汉族，1962年1月2日出生，住长沙市开福区轩辕殿巷73号。
第三人文利华，女，汉族，1965年10月15日出生，住长沙市开福区轩辕殿巷73号。
第三人宋雪兰，女，汉族，1963年7月25日出生，住长沙市芙蓉区东鱼塘街67号。
第三人胡云秋，男，汉族，1952年10月16日出生，住长沙市开福区湘雅路87号20栋503房。
第三人胡云建，男，汉族，1957年2月22日出生，住长沙市天心区药王街17号。
第三人吴玉凡，女，汉族，1961年11月18日出生，住长沙市开福区陡岭路3栋304房。
第三人梁小毛，女，汉族，1956年3月26日出生，住长沙市雨花区桔园小区附2号1栋505房。
第三人李丽琼，女，汉族，1963年5月12日出生，住长沙市天心区坡子街太傅里27号。
第三人黄佩明，女，汉族，1955年12月29日出生，住长沙市芙蓉区火星五片1栋2门201房。
第三人周元秀，女，汉族，1958年7月28日出生，汉族，长沙市开福区学富街三条巷16号。
第三人刘八英，女，汉族，1970年12月25日出生，住长沙市岳麓区桐梓坡路43栋2门15号。
第三人袁琪，女，汉族，1954年11月19日出生，长沙市天心区赤岭路45号29栋408房。
第三人刘辉，女，汉族，1961年1月18日出生，住长沙市雨花区雅塘村26栋1门1房。
第三人张灿，女，汉族，1973年3月23日出生，住长沙市芙蓉区犁头后街13号。
第三人周学艳，女，汉族，1965年7月18日出生，住长沙市雨花区雅塘村37栋102房。
第三人周雨英，女，汉族，1958年5月18日出生，住长沙市雨花区劳动东路194号6栋6门4房。
第三人谢玉芳，女，汉族，1962年2月23日出生，住长沙市开福区丽臣路75号7栋3门302房。
第三人黄小丽，女，汉族，1967年8月1日出生，住长沙市开福区陡岭路4栋403房。
第三人任小牛，男，汉族，1957年9月18日出生，住长沙市开福区陡岭路4栋403房。
第三人袁凯新，女，汉族，1963年7月24日出生，住长沙市开福区面馆巷6号。
第三人易爱文，女，汉族，1966年9月11日出生，住长沙市天心区新开铺路附116号27栋203房。
第三人粟玉辉，女，汉族，1961年2月16日出生，住长沙市天心区孝友里26号。
第三人熊建平，男，汉族，1967年8月25日出生，住长沙市开福区百善台1**号。
第三人吴江英，女，汉族，1952年10月19日出生，住长沙市岳麓区银盆岭新村1栋1门12房。
第三人任革新，女，汉族，1958年3月6日出生，住长沙市天心区金盆岭路2号10栋201房。
第三人李金玉，女，汉族，1955年8月18日出生，住长沙市天心区上碧湘街85号105房。
第三人刘建娟，女，汉族，1959年9月16日出生，住长沙市天心区书院巷109号。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph','2018-09-18
17:19:19',0,'web',NULL),(845513,'5df5c84b-9852-49e2-a216-6d16f5ffd1b7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5df5c84b-9852-49e2-a216-6d16f5ffd1b7\",\"案件名称\":\"胡耀锋与英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保险纠纷二审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）豫04民终305号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467561600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"河南省平顶山市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1725\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"平顶山市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称英大财险平顶山公司）与被上诉人胡耀锋保险纠纷一案，胡耀锋于2015年8月12日向河南省舞钢市人民法院起诉，请求：判令英大财险平顶山公司依照保险合同约定赔偿胡耀锋车辆损失271500元、第三者财产损失35275元，合计306775元。河南省舞钢市人民法院审理后于2015年12月4日作出（2015）舞民初字第1206号民事判决，英大财险平顶山公司不服，提出上诉，河南省舞钢市人民法院于2016年1月20日将此案移送本院。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人英大财险平顶山公司的委托代理人王永恒、徐全玲，被上诉人胡耀锋的委托代理人宋杰夫均到庭参加了诉讼\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律规定：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"胡耀锋与英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保险纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡耀锋与英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保险纠纷二审民事裁定书
（2016）豫04民终305号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5df5c84b-9852-49e2-a216-6d16f5ffd1b7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡耀锋与英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保险纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫04民终305号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省平顶山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1725\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡耀锋与英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保险纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-04\\\\\",\\\\\