wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初558号
原告：张皓，男，1986年4月17日出生，土家族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宋华，男，1991年8月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告张皓与被告宋华民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张皓及其委托诉讼代理人郑后选到庭参加了诉讼，被告宋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张皓向本院提出诉讼请求：判令被告宋华立即偿还原告张皓借款45000元及利息（利息从2016年2月19日起以45000元为基数按照中国人民银行贷款利率计算至还清借款时止。事实及理由：原、被告系同学关系。被告于2015年9月26日向原告借款75000元，约定农历正月十二归还（2016年2月19日）。借款到期前，被告于2016年2月14日出具一份借条，之后被告还款30000元，余款45000元一直未还，故原告诉请如上。
被告宋华未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2015年9月25日，原告向被告出借75000元，其中59000通过银行转账或汇款方式支付给被告，以现金方式向被告支付16000元。双方约定次年农历正月十二日归还。后被告于2016年2月14日向原告出具借条一份，写明“今借到张皓人民币75000元整.大写柒万伍仟元整。约定正月十二日归还。借款人：宋华5XX2015年9月26日2016年2月14日补抄张皓：5XX”。借款逾期后，被告仅归还了30000元，余款45000元一直未归还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，结合原告提交的借条、银行账户、对私客户对账单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告于2015年9月25日向被告提供借款时，双方的民间借贷合同关系依法成立并生效。根据被告出具的借条内容，可以确认双方约定的还款日为次年农历正月十二日即2016年2月19日，且未约定借款利息。因被告至今尚有45000元借款未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告关于要求被告立即归还借款本金45000元的诉请于法有据，本院予以支持；至于原告的利息诉请，因双方无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告作为出借人可以在年利率6%的范围内主张自借款逾期之日起的资金占用期间利息，现原告主张按照中国人民银行贷款利率计算，本院在年利率6%的范围内予以支持，并将其规范表述为中国人民银行同期同类贷款基准利率；原告主张利息自2016年2月19日起算有违双方的约定，应当自2016年2月20日起算。被告宋华经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告宋华于本判决生效之日起五日内归还原告张皓借款本金45000元，并支付自2016年2月20日起以本金45000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至借款本金还清时止的资金占用期间利息；
二、驳回原告张皓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取463元，由被告宋华负担（此款已由原告垫付，被告宋华在履行前述义务时一并支付原告张皓）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟宇斌
二〇一八年二月十一日
书记员 邓圣川
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初396号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，1965年10月2日出生，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，捕前住东胜区。2016年3月3日因吸食毒品被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十五日。2016年4月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉【2016】252号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日，被告人杨某某在鄂尔多斯市东胜区东方明筑小区4号楼2单元103室，向吸毒人员布某某贩卖毒品丁丙诺啡20片。2016年3月3日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局禁毒大队民警在鄂尔多斯市东胜区将被告人杨某某抓获，并查获其随身携带的毒品海洛因疑似物一塑料纸包。经鉴定：上述海洛因疑似物中检出海洛因成分，净重为0.061克。
公诉机关认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理，向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
本院另查明，被告人杨某某于2009年3月4日因吸食毒品被鄂尔多斯市公安局东胜区分局强制隔离戒毒二年；2011年1月8日因吸食毒品被鄂尔多斯市公安局东胜区分局强制隔离戒毒二年；2013年3月13日因吸食毒品被鄂尔多斯市公安局东胜区分局强制隔离戒毒二年；2016年3月3日因吸食毒品被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十五日；2016年3月18日因吸食毒品被鄂尔多斯市公安局东胜区分局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及涉案毒品照片，侦破报告，被告人户籍证明，被告人供述，证人证言，鉴定意见，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，视听资料等证据证实。
本院认为，被告人杨某某向吸毒人员贩卖国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月6日起至2016年11月5日止，罚金待本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因0.061克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一六年七月四日
书 记 员 宁布
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第3409号
原告朱甲。原告朱乙。两原告委托代理人牛方兴，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告徐甲。被告陈某某。原告朱甲、朱乙与被告徐甲、陈某某遗嘱继承纠纷、析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱甲、朱乙及其委托代理人牛方兴律师，被告徐甲、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱甲、朱乙诉称：被继承人徐乙于2015年1月9日死亡。两原告系被继承人的丈夫和儿子，两被告系被继承人的父母。上海市长临路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称长临路房屋)产权人登记在被继承人名下。上海市靖宇东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称靖宇东路房屋)产权人登记在朱甲和被继承人名下。上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称东体育会路房屋)产权人登记在朱甲和被继承人名下。被继承人名下在工商银行账户中留有存款393,131.73元，在海通证券股份有限公司账户中留有股票、资金12,456.28元。上述财产中二分之一份额属于朱甲所有，二分之一份额为被继承人遗产。被继承人生前于2013年1月21日留有自书遗嘱表示：其身故后，其名下的房产由朱乙继承，钱财归朱甲继承。故诉至法院要求按被继承人遗嘱确认被继承人遗产由两原告继承。原告为其主张提供了以下证据，1、户籍资料，居民死亡医学证明书，亲属关系证明，结婚证，以证明被继承人徐乙于2015年1月9日死亡，两原告系被继承人的丈夫和儿子，两被告系被继承人的父母；2、上海市房地产权证和房地产登记簿房屋状况及产权人信息，海通证券上海玉田支路营业部出具的对账单，中国工商银行出具的死亡者存款查询回执，以证明长临路房屋产权人于2004年4月登记在被继承人名下，靖宇东路房屋产权人于2013年9月登记在朱甲和被继承人名下，东体育会路房屋产权人于2000年5月登记在朱甲和被继承人名下，被继承人名下股票资金账户中留有股票市值和资金12,456.28元，工商银行存款账户中留有存款本息393,131.73元；3、落款时间为2013年1月21日的《声明》，以证明被继承人生前立有遗嘱表示其身故后，其名下的房产由朱乙继承，钱财归朱甲继承。被告徐甲、陈某某辩称：对于原告诉称的原、被告以及与被继承人徐乙之间的身份关系无异议。认可原告诉称的上述财产中二分之一份额属于朱甲所有，二分之一份额为被继承人遗产。认为原告提交的《声明》是否系被继承人本人所写其无法确认，但不申请要求进行笔迹鉴定。并认为该《声明》是被继承人去旅游时担心出事所作出的，在旅游结束后即失效，故该《声明》并非被继承人遗嘱。因此，被继承人的遗产应按法定继承原则由原、被告分割继承，要求被继承人遗产由朱乙分得二分之一份额，朱甲分得四分之一份额，两被告分得四分之一份额。被告为其主张提供了以下证据，朱甲于2015年5月7日书写的信件，以证明上述《声明》是被继承人去旅游时担心出事所作出的。经审理查明，被继承人徐乙于2015年1月9日死亡。两原告系被继承人的丈夫和儿子，两被告系被继承人的父母。长临路房屋产权人登记在被继承人名下，靖宇东路房屋和东体育会路房屋产权人登记在朱甲和被继承人名下。被继承人名下在工商银行账户中留有存款393,131.73元，在海通证券股份有限公司账户中留有市值6,842元的股票和资金5,614.28元。上述财产中二分之一份额属于朱甲所有，二分之一份额为被继承人遗产。被继承人生前于2013年1月21日留有《声明》载明：“本人身故后，我名下的房产归朱甲使用，等朱甲使用结束后由朱乙继承。我名下靖宇东路一处房产归朱乙使用和继承。我的钱财归朱甲继承。此声明我身故后生效。”被继承人又于2014年12月21日补充声明“朱乙继承我的遗产份额归朱乙个人所有。”故原告诉至本院。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，被告对原告提交的《声明》虽表示不能确认是否被继承人所写，但未否认是被继承人所写，又明确表示不申请进行笔迹鉴定，故本院只能确认涉案《声明》系被继承人所写。该《声明》系书写人对其死亡后财产的处分，又系被继承人亲笔书写，签名，注明了年、月、日，符合我国继承法对自书遗嘱的规定，故本院依法确认该《声明》系被继承人真实、合法的遗嘱。我国继承法规定遗嘱人立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，而在本案审理中原、被告均未表示被继承人在此之后立有遗嘱，故本院依法确认该《声明》系被继承人有效的遗嘱。被告辩称《声明》是被继承人去旅游时担心出事所作出的，在旅游结束后即失效，但事实是被继承人于2014年12月21日又在《声明》原本上补充书写了声明内容，表明其仍然认可原声明内容，故被告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：???一、上海市长临路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告朱甲、原告朱乙按份共有，各占二分之一份额，办理该房屋产权人变更登记手续所产生的税费由原告朱乙负担；???二、上海市靖宇东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告朱甲、原告朱乙按份共有，各占二分之一份额，办理该房屋产权人变更登记手续所产生的税费由原告朱乙负担；???三、上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告朱甲、原告朱乙按份共有，各占二分之一份额，办理该房屋产权人变更登记手续所产生的税费由原告朱甲负担；???四、被继承人徐乙(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下在海通证券股份有限公司账户(客户号XXXXXXXXXX)中的股票、资金以及在中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中的存款本息归原告朱甲所有。案件受理费38,000元，减半收取19,000元，由原告朱甲负担2,000元，原告朱乙负担17,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一五年八月十日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条??公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条??公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条?夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条??遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1502民初3040号
原告陈玲，女，汉族，1970年6月1日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告周红，女，汉族，1979年9月16日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告娄延林，男，汉族，1947年3月29日出生，住河南省郑州市。
原告陈玲与被告周红、娄延林民间借贷纠纷一案本院在审理过程中，原告陈玲以双方已自行和解为由撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告陈玲承担。
审判员 卢 静
二〇一七年七月十九日
书记员 朱姿颖
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执516号
申请执行人：杜贵东。
被执行人：张福增。
本院在执行申请执行人杜贵东与被执行人张福增借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 闫广祥
审判员 吴 刚
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 绍 方
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初2519号
原告李代亮,男,汉族，1981年12月30日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人姚中友，男，汉族，1964年12月6日出生，居民，住涟水县。
被告张永成,男,汉族,1978年4月15日出生，居民，住涟水县。
原告李代亮诉被告张永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚中友到庭参加诉讼，被告张永成经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代亮向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告借款160000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年2月1日被告向原告借款人民币壹拾肆万元整，同年5月28日被告又向原告续借人民币贰万元整，两次借款都有借条为证；在此期间内原告向被告多次索要无果，现诉讼至涟水县人民法院，请求法院依法支持原告诉请。原告李代亮举证如下：被告出具给原告的借条2张。
被告张永成未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2016年2月1日被告向原告借款人民币壹拾肆万元整，同年5月28日被告又向原告借款人民币贰万元整，两次借款都出具了借条；2张借条分别载明：“借条今借到李代亮人民币壹拾肆万元整￥140000元于2016年4月1日前还清借款人：张永成2016年2月1日”；“借条今借到李代亮人民币现金贰万元整，￥20000元，于2016年6月20日前还清借款人：张永成2016年5月28日18360971778”；原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款160000元及利息。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的被告出具的借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张永成向原告李代亮借款160000元，有被告张永成出具的2张借条等载卷证实，本院予以确认；因被告没有按借条约定时间偿还原告借款，原告有权要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案原告当庭陈述被告张永成应按中国人民银行贷款利息支付借款期间的利息，但因被告没有到庭参加诉讼，无法进行质证、核实，且在被告出具的借款凭证上没有约定利息，本院对原告要求被告支付借期内的利息诉请不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条还规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款期限，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合司法解释的规定，故对原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息（140000元从2016年4月2日起至借款还清之日止、20000元从2016年5月29日起至借款还清之日止）的请求本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张永成偿还原告李代亮借款160000元及资金占用期间利息（140000元从2016年4月2日起按照年利率6%计算至借款还清之日止、20000元从2016年5月29日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，公告费600元，由被告张永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘立卫
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一七年八月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74081f7e-b5a4-4df5-a0b4-a8400120b781&imgId=NzQwODFmN2UtYjVhNC00ZGY1LWEwYjQtYTg0MDAxMjBiNzgxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄金鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017|)湘1382执641号
申请执行人李裕兵，男，1991年5月29日出生，汉族，住涟源市荷塘镇烟溪村。
被执行人李六连，女，1969年6月6日出生，汉族，住涟源市荷塘镇桥头村。
被执行人李炳余，男，1967年3月19日出生，汉族，住涟源市荷塘镇桥头村。
本院在执行申请执行人李裕兵与被执行人李六连、李炳余合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年4月30日作出的（2014）涟民一初字第1494号民事判决书确认：一、由被执行人李六连、李炳余共同支付申请执行人李裕兵95000元，未按期履行并加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、由李六连、李炳余共同负担案件受理费2300元；三、承担申请执行费1360元。但被执行人李六连、李炳余至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李六连、李炳余暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人李裕兵与被执行人李六连、李炳余合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一七年十月九日
书记员 邓庆平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1149号之一
申请执行人崔娜。
被执行人常州首普电源科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
被执行人常州赛莱德科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
申请执行人崔娜申请执行被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决:被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司应自仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请执行人崔娜工资2434元。裁决生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人常州首普电源科技有限公司名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用权；被执行人常州赛莱德科技有限公司名下无存款、无房产、无土地使用权，有3辆汽车，本院对其进行了查封，但汽车下落不明；二被执行人均已停止经营，其法定代表人包李华下落不明。由于未发现被执行人有方便执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的3辆下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 李伟华
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2308号之一
申请执行人：曾祖兴，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：詹国龙，曾用名詹国伟，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：陈淑贞，女，1973年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人曾祖兴与被执行人詹国龙、陈淑贞民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾祖兴要求被执行人偿还47000元，本院经过执行司法查控系统查询，已扣划被执行人陈淑贞的银行存款7492.26元，未发现被执行人名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人詹国龙、陈淑贞纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年一月六日
书记员 卢钻研
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游虹，女，1962年12月9日出生，户籍地北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，女，1973年4月3日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
再审申请人游虹因与被申请人张杰民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
游虹申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.依法改判双方之间不存在借款合同关系；3.本案一、二审诉讼费用及再审相关费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院认定事实错误，再审申请人与被申请人之间不存在真实的借贷关系；2.本案所涉合同名为民间借贷，实际上是公司房贷，属于以合法形式掩盖违法目的的合同，依法应属无效，本案依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
张杰提交意见称，��案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中，根据一、二审已查明的事实，游虹认可其与张杰于2014年8月11日签订了《借款合同》及《借款收据》，但称《借款合同》签订后张杰并未向其出借201万元借款，《借款收据》系张杰要求事先写好，其并未收到借款。但游虹并未就其侄子游杰为何收到张杰汇款195万元提供合理解释，亦未提交证据推翻张杰向游杰转账的汇款凭证。因此，一、二审法院认为张杰系基于游虹的指示，将借款交付给其侄子游杰，民间借贷法律关系在张杰和游虹之间实际成立并生效，该认定并无不当。故游虹提出的其与被申请人张杰之间不存在真实的借贷关系，本案所涉合同名为民间借贷，实为公司房贷��属于以合法形式掩盖非法目的的合同，依法应属无效的申请再审理由，因无事实依据而不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。游虹提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回游虹的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯 雪
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0323民初2642号
申请人：刘磊，男，1981年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：庄敏、吴松，安徽振固律师事务所律师。
被申请人：段一恒（乳名攀攀），男，1991年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，
申请人刘磊诉段一恒买卖合同纠纷一案，申请人刘磊于2017年10月18日向本院申请财产保全。对被申请人段一恒在中国工商银行开户的账号为62×××45账户上的现金85000元予以冻结。申请人刘磊以现金10000元，提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人段一恒在中国工商银行开户的账号为62×××45账户上的存款85000元予以冻结。期限为2017年10月18日至2018年10月18日;
案件申请费870元，由段一恒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚霄志
二〇一七年十月十九日
书记员 邵 敏
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执432号
申请执行人：赵柏文，男，出生于1975年12月6日，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人:郑天高，男，出生于1983年10月14日，系乌鲁木齐市米东区。
申请执行人赵柏文与被执行人郑天高租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）新0109民初1819号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，其中查询到被执行人郑天高名下有两辆车，车牌号为赣L0B9**，赣E9G8**号汽车，因该车辆没有实际控制，因此不能处置。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权95887元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）新0109民初1819号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马 霞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0623民初539号
原告孔宪英，女，1960年4月7日出生，汉族，工人，住林甸县林甸镇。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告大庆星客食品有限公司（以下简称大庆星客公司）。
法定代表人赵喜荣，该公司经理。
委托代理人李东钰，男，1984年12月15日出生，汉族，大庆星客食品有限公司人事科长，住黑龙江省林甸县林甸镇。
原告与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理此案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人林宝昌、被告大庆星客食品有限公司委托代理人李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告现仅保留诉讼请求第一项要求被告公司给付拖欠原告的工资款人民币13608.16元、第四项要求被告公司为原告缴纳社会养老保险费22602.08元，放弃其它诉讼请求。原告在被告公司工作，双方签订劳动合同，后被告拖欠原告工资人民币13608.16元及社会养老保险费22602.08元未向社保部门缴纳。经原告多次协商追索未果，故诉至法院，要求被告公司给付拖欠原告的工资及为原告缴纳拖欠的社会养老保险费。
被告大庆星客食品有限公司答辩称，被告公司确实拖欠原告工资款13608.16元，也确实未给原告缴纳社会养老保险，但欠缴金额应为19000.00元，具体缴纳金额应以社会保险机构核算数额为准，因现在公司没有履行能力，故不能给付原告上述款项。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、林劳人仲不字（2015）第22号不予受理通知书复印件一份。欲证明对于原告申请的劳动仲裁未被受理，故向法院起诉。被告质证称，没有异议。本院依法予以确认。
二、林劳人仲字（2015）第406－1、406－2号仲裁裁决书复印件各一份。欲证明与原告同是被告单位职工的闻其良，通过劳动仲裁后，依法支持了申请人闻其良的各项申请事项，包括社会养老保险金。被告质证称，没有异议。本院依法予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告为被告大庆星客公司员工，现因被告公司拖欠原告工资及社会养老保险金，经原告与被告公司协商，被告公司一直未给付原告，也未向保险机构缴纳，被告大庆星客公司承认拖欠原告工资款人民币13608.16元，欠缴原告社保金额为19000.00元，但具体缴纳金额应以社会保险机构核算数额为准，因现在被告公司没有履行能力，故不能给付原告上述款项。因原、被告双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告大庆星客公司给付拖欠原告的工资款及为原告缴纳社会养老保险金。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动合同法律关系调整，被告大庆星客公司认可拖欠原告工资款人民币13608.16元及应为原告向社会保险机构缴纳社会养老保险19000.00元（具体缴纳金额以社会保险机构核算数额为准），但以被告公司现无履行能力为由拒绝给付及缴纳，该抗辩理由不能免除其向原告给付拖欠工资款及为原告缴纳社会保险金的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告大庆星客食品有限公司于本判决生效之日给付拖欠原告的工资款人民币13608.16元，为原告向社会保险机构缴纳社会养老保险19000.00元（具体缴纳金额以社会保险机构核算数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 李牧荣
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0923民初1393号
原告：上高县仁和商行。
经营者:邓小英,女,,汉族,系原告登记经营者。
被告：上高天丰良品购物广场，类型：个体工商户。
经营者：丁宗国，男，汉族，系被告登记经营者。
原告上高县仁和商行诉被告上高天丰良品购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者邓小英到庭参加诉讼，被告上高天丰良品购物广场经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高县仁和商行向本院提出诉讼请求:恳请判决被告归还货款2551元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年9月到2016年1月31日,被告在原告处进货,共进仁和商行调味品合计2551元,从2015年9月到2016年3月11日经结算共计人民币2551元,然而被告至今未能支付货款,故原告到法院恳请法院支持。
被告上高天丰良品购物广场既未参加本案一审庭审，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年2月份至2016年3月，原告向被告供应调味品（酱油），被告将货物在其超市店铺中进行代销，货款月结。双方未签订书面合同。2016年3月11日，双方对2016年1月1日至2016年3月11日期间的账目进行对账后，被告向原告出具了一份《结算通知单（购销）》，被告结欠原告货款2551.31元。但对于该欠款，被告一直拖延不付，遂导致纠纷。
以上事实有原告陈述、《结算通知单（购销）》1张等证据予以证明。
本院认为，被告上高天丰良品购物广场向原告购买调味品后，理应及时付款。现原告要求被告支付拖欠货款2551元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告上高天丰良品购物广场向原告上高县仁和商行支付调味品欠款2551元。限判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上高天丰良品购物广场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 ：黄维劼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ：喻斌婷
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0107执1343号
申请执行人重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附216号，组织机构代码79351013-0。
负责人：原渝，经理。
被执行人管贞发，男，住重庆市云阳县。
本院受理重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司申请执行管贞发买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初6671号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6671号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 ＸＸ汉
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽12执复2号
申请复议人:杨丽娜，女，1981年9月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人李敏，辽宁守衡律师事务所律师。
申请执行人:张腾，男，1995年11月10日出生，满族，农民，住辽宁省铁岭市清河区。
被执行人：陈铁锋，男，1980年5月13日出生，汉族，住铁岭市银州区。
申请复议人杨丽娜因不服铁岭市清河区人民法院作出的（2016）辽1204执异1号民事裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请复议人杨丽娜认为，执行法院认定被执行人陈铁锋欠张腾40万元系夫妻共同债务无事实依据，且审查其提出的执行异议时应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，却适用了第225条，适用法律错误。故申请撤销铁岭市清河区人民法院作出的（2016）辽1204执异1号民事裁定书，请求法院不予执行铁岭市银州区红旗街佳宝音乐广场组团两套房产，本案的所有费用由复议申请人承担。
本院查明的事实与执行法院异议程序中查明的事实一致。
本院认为，案外人异议是案外人认为法院的执行行为侵害了其实体权利，基于对执行标的主张实体权利提出的异议；利害关系人异议是因执行行为本身违反程序性规定，侵害了执行案件当事人以外第三人的合法权益，由利益受损的第三人以法院违反执行程序为由提出的异议。本案中，杨丽娜认为其对法院查封的房屋拥有所有权而要求排除法院的执行行为，即异议所依据的基础权利为实体权利，故执行法院适用第二百二十五条属适用法律不当，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人不服该裁定的应依法通过诉讼方式解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市清河区人民法院作出的（2016）辽1204执异1号民事裁定书；
二、发回铁岭市清河区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 宋 格
代理审判员 赵旭来
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 熊 英
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初2913号
原告朱友清，男，1961年8月25日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告张荣军，男，1965年6月6日生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县西关开发区。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
原告朱友清与被告张荣军租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员鹿一琳适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱友清、被告张荣军及其委托代理人方强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友清诉称：2012年2月18日，原告将QTZ40型塔式起重机一台租赁给被告张荣军在睢宁县幸福小区车管所工地使用，每天租赁费200元。塔机使用中仅给部分租赁费，工程结束后，余款经催要未果，原告起诉至法院请求判决：1、被告给付租赁费44600元；2、被告给付违约金13380元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张荣军辩称：1、被告实际欠付原告租赁费不是44600元，应是6000元，；2、原告主张违约金没有事实依据。
经审理查明：被告张荣军因工程需要租用原告朱友清的塔吊，于2012年2月15日与原告签订建筑设备租赁合同书，该合同第二条约定“乙方（被告张荣军）每台每天付给甲方（原告朱友清）塔机租赁费200元，自塔机调出之日起至乙方工程完全结束送还出租方验收后，按实际天数计算租赁费用，中间无论何种原因停工不报停，照常计费”；第三条约定“租赁费用按天计算，按月结算，乙方如不按时付租赁费，甲方有权按所欠租赁费的1%收取违约金（至结清租赁费为止），并且甲方有权停止塔机使用，甚至拆走塔机，造成损失由乙方自负”。第四条约定“塔基进场、卸车、装车、装、拆等费用由乙方负担。”
2012年2月25日，原告朱友清将塔机交付给被告张荣军。庭审中，被告申请证人出庭作证，证人陈述塔机退场时间晚于施工时间，又提供工人工资记账单以证明工程完工时间是2013年2月9日，当日向原告报停塔机使用。原告提供与被告电话录音，以证明塔机退场时间为2013年4月13日。塔机归还后，原告催要租金未果，遂提起本次诉讼。
2012年2月19日，被告支付押金5000元。2012年9月8日、10月12日、11月28日、2013年2月9日、9月18日，被告分别支付租金6000元、6000元、6000元、8000元、6000元。
上述事实，有当事人庭审陈述、建筑设备租赁合同书、收条、证人证言、记账单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱友清将塔机租赁给被告张荣军，并签订租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方形成合法有效的租赁合同关系。原告将塔吊交付给被告使用，被告应及时支付租金，其久拖不付，应承担相应的民事责任。
关于塔机的租赁天数的问题。被告抗辩2013年2月9日完工当日报停，且施工过程中因维修塔机均停工报停，不应当计入租赁天数，根据合同第二条约定租赁期间无论何种原因停工不报停，照常计费。故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。涉案塔机租赁期间的起算时间为2012年2月25日，至于终止时间，被告辩称为2013年2月9日，但结合证人证言及原告提供的电话录音，本院推定塔机退场时间为2013年4月13日。本案中，原告主张计算至2013年3月31日，系其真实意思表示，本院予以准许。故租期为400天，租金为80000元（400天×200元/天），扣除被告已付的租金32000元及押金5000元，被告还应支付塔机租金43000元。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因被告张荣军不按约定及时履行给付租金义务属违约行为，应承担相应的违约责任，现原告主张违约金按照欠付租赁费总额的30%计算，本院认为违约金应以不超出实际损失的30%为宜，因此违约金应当以43000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2013年4月1日起计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张荣军应于本判决生效之日起十日内给付原告朱友清租金43000元及违约金（以43000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2013年4月1日起计算至被告实际给付之日止，以13380元为限）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告张荣军负担（鉴于原告朱友清已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 鹿一琳
二〇一六年七月六日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑12民终186号
上诉人（一审被告）肇东市姜家镇双安村村民委员会。
法定代表人艾术山，职务村主任。
委托代理人杨晓峰，现住肇东市。
被上诉人（一审原告）黄淑霞，现住肇东市。
委托代理人张钦义，现住肇东市。
一审被告赵志刚，年龄不详，住肇东市。
上诉人肇东市姜家镇双安村村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇民民初字第93号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肇东市姜家镇双安村村民委员会（以下简称村委会）的法定代表人艾术山及其委托代理人杨晓峰、被上诉人黄淑霞的委托代理人张钦义到庭参加诉讼。一审被告赵志刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，1998年第二轮土地承包时，黄金栋农户以家庭方式承包双安村的土地23.73亩，由姜家镇人民政府颁发了土地承包经营权证书。该农户共计三口人，户主为黄淑霞父亲黄金栋，家庭成员还有黄淑霞及其继母邱淑琴。所承包的土地有五块地，其中南园田地长650米，10垅，6.5亩，南节地长860米，8垅，6.88亩，大排地长870米，5垅，4.35亩，岗北斜地长50米，1亩，二节地10垅，5亩。自2004年国家给予粮食补贴后，由黄金栋办理了粮食补贴存折。黄淑霞家庭经营期间，经自行拓荒开垦，土地面积实际增至24.3亩。2012年5月，邱淑琴死亡。2013年11月黄金栋死亡。于是，双安村委会将黄淑霞家庭承包的土地收回。于2013年12月21日，以姜家镇农村集体三资代理服务中心名义发布公示，公开将黄淑霞家庭承包的24.3亩土地对外竞价发包。2014年由姜洪海承包经营一年。黄淑霞得知后，向双安村主张权利未果，便向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁机构于2014年5月4日作出裁决，以原告的主张证据不足为由，裁决驳回原告仲裁请求。2015年5月9日，双安村委会将此地承包给赵志刚，约定承包期限自2015年5月9日至2017年12月30日，承包费每年每亩300.00元，共计21，870.00元，由赵志刚一次性付清，双方签订了机动地承包合同，并由姜家镇农村集体三资服务中心进行鉴证。签订合同后，赵志刚向双安村委会交付了土地承包费21，870.00元，并于2015年承包经营了诉争土地。
一审法院认为，本案争议的焦点是：二被告所签订的土地承包合同是否应为无效，二被告应否向原告退还土地，并赔偿经济损失。农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。国家实行农村土地承包经营制度，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户的土地承包经营权应得到国家法律的保护，在承包期内，非因法定事由，发包方不得收回和调整承包地。黄淑霞以家庭方式于1998年在双安村所承包的土地，由该农户三口人共同享有土地承包经营权，家庭成员邱淑琴和黄金栋先后死亡后，应由黄淑霞继续享有土地承包经营权。在承包期内，双安村委会非因法定事由将此地收回，另行发包给赵志刚，侵犯了黄淑霞的土地承包经营权，属违法行为，所签订的机动地承包合同应为无效。因此，黄淑霞要求确认二被告所签订的土地承包合同无效，退还土地并赔偿经济损失的诉讼请求，理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院应予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，和《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第五条，第六条，第十五条，第十六条，第二十条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十六条，第三十条，第五十三条，及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、确认被告肇东市姜家镇双安村村民委员会与被告赵志刚所签订的机动地承包合同无效；二、由被告肇东市姜家镇双安村村民委员会和被告赵志刚自本判决生效之日起立即向原告黄淑霞返还诉争土地24.3亩；三、由被告肇东市姜家镇双安村村民委员会赔偿原告黄淑霞经济损失14，580.00元，于本判决生效之日起三日内偿清；四、驳回原告黄淑霞的其它诉讼请求。案件受理费165.00元，由被告肇东市姜家镇双安村村民委员会负担。
判后，肇东市姜家镇双安村村民委员会不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一审法院认定二轮土地发包时黄金栋以家庭方式承包了案涉土地，但黄金栋当时的家庭成员为二人，即黄金栋及其妻子邱淑琴，二人在承包期内先后去世，村委会在家庭成员全部去世的情况下收回土地重新发包是正确的。一审法院认定事实错误，要求二审法院撤销一审判决，驳回黄淑霞的诉讼请求并由其承包一、二审的诉讼费用。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点是：肇东市姜家镇双安村村民委员会与赵志刚签订的机动地承包合同书是否有效。1998年二轮土地承包时，黄金栋以家庭方式承包了案涉土地，虽黄金栋及其妻子分别于2012年、2013年先后去世，但根据黄淑霞所提供的承包户主为黄金栋的土地承包经营权证书记载，家庭成员为3人，且依据黄淑霞提供的居民户口簿记载，黄金栋与其二女儿黄淑霞始终登记在一个户口上，对此事实肇东市姜家镇双安村村民委员会亦无异议，故可认定案涉土地经营权证记载的家庭成员3人中包括黄淑霞，村委会主张二轮土地发包时黄金栋的家庭成员中不包括黄淑霞的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定，肇东市姜家镇双安村村民委员会在二轮土地承包期未满，且家庭成员黄淑霞尚在的情况下，收回土地另行发包给他人违反法律规定。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项“因发包方违法收回、调整承包地…发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”的规定，黄淑霞作为承包方要求确认村委会与赵志刚签订的机动地承包合同无效，返还案涉土地并赔偿损失的请求有理，应予支持。在二审庭审中，村委会对于案涉土地现对外发包的价格认可每亩大约300元，故一审法院判决村委员赔偿黄淑霞案涉24.3亩土地两年的经济损失14，580.00元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费164.00元，由上诉人肇东市姜家镇双安村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 王春光
代理审判员 刘 娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 雪
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0922行初11号
起诉人周智复，男，1983年1月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人周传武，男，1956年2月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，系起诉人周智复的父亲。委托代理权限：承认、变更或放弃诉讼请求，提起反诉或上诉，代为答辩，进行和解，收集证据，代收法律文书。
2017年7月6日，本院收到起诉人周智复的起诉状，起诉人周智复向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法审查、撤销大悟县公安局交通警察大队悟公交认字【2017】第114号《道路交通事故认定书》和孝感市公安局交通警察支队孝公交复字【2017】第66号《道路交通事故认定复核结论》，起诉人认为道路交通事故认定书及复核结论认定周智复在本次交通事故中负同等责任属错误认定，应认定周智复无责任；2、判令两被告承担执法瑕疵、存在乱作为，引起本行政诉讼所发生的费用1500元。
经审查，2017年5月17日11时许，周智复驾驶牌照为鄂Ｓ×××××号小型轿车，李自成驾驶悬挂鄂Ｋ×××××号牌照的二轮摩托车载乘员杨妮，两车在行驶至大悟县××镇××村路段时发生车辆相撞的道路交通事故。2017年5月26日，大悟县公安局交通警察大队对此事故作出悟公交认字【2017】第114号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人周智复负此事故同等责任，驾驶人李自成负此事故同等责任，乘员杨妮不负此事故责任。周智复认为引发交通事故的主要原因是李自成未遵守右侧通行原则，无证驾驶、未戴安全头盔、不注意安全超车造成的，自己不应负同等责任，遂向孝感市公安局交通警察支队申请复核。孝感市公安局交通警察支队于2017年6月28日作出孝公交复字【2017】第66号《道路交通事故认定复核结论》：大悟县公安局交通警察大队对该事故认定事实清楚，证据充分，符合法律程序，责任定性准确，决定维持大悟县公安局交通警察大队作出的悟公交认字【2017】第114号《道路交通事故认定书》。起诉人周智复认为公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书及复核结论违背客观事实，没有法律依据，存在严重瑕疵，显失公平，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。道路交通事故认定书是公安机关通过勘察现场、证据收集等方法，对交通事故发生之事实、成因、各方面责任分担作出的鉴定性结论，是确定各方当事人民事、刑事、行政责任的判断依据，其行为本身并未对当事人权利义务作出具体处分，不属于行政行为。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2005】1号）明确规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼”。据此，起诉人周智复的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对周智复的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 夏轲
二〇一七年七月十一日
书记员 江丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执296号
申请执行人：李凯峰，山西省太原市迎泽区并州路居民。
被执行人：陈俊武。
上例当事人因李凯峰诉陈俊武不当得利纠纷一案，孝义市人民法院2016年1月29日作出（2016）晋1181民初第1号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人陈俊武从收到本裁定书之日起，立即给付申请人11000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）62.5元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人陈俊武如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费65元，由被执行人陈俊武承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 任 纲
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10159号
原告：古毓群，女，1962年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：霍秋羽，女，该公司工作人员。
原告古毓群与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告古毓群，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古毓群向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告装修期间电梯使用费295元，并支付利息15.5元。诉讼中，原告明确其请求利息为资金占用损失，从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止。事实和理由：原告于2013年3月13日购买了某小区房屋一套，建筑面积为84.64平方米。2014年9月22日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告交纳了装修期间电梯使用费295元（按3.5元/平方米收取）。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函，严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费以及利息，可被告以种种理由拒绝退还。为此原告为了自己合法权益得到保护，向法院起诉。
被告君航物业公司辩称，原告提起的诉讼已经过了诉讼时效，从签订的物业服务合同看，都已经过了诉讼时效。根据法律规定，民事诉讼的诉讼时效是两年，诉讼时效从知道或者应当知道时起算。原告购房时签订的物业服务合同是双方真实意愿的体现。原告是具有完全民事行为能力和完全民事权利能力人，在签订的物业服务合同和业主公约中，对装修期间电梯使用费有明确的约定，当时约定4.5元/平方米，也就是说原告从签订合同时就知道该笔费用是要收取的，在交纳该笔费用时经过双方协商是按照3.5元/平方米进行收取，同时交费的主体也发生了变化，从业主变为装修公司，被告收取的装修期间电梯使用费并非按照事先的格式合同约定进行收取，而是按照当时的实际情况协商收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告系綦江区某小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定：业主接房时，应向物业公司交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。原告于2014年9月22日接房，并向被告交纳了装修期间电梯使用费295元。被告向原告出具收据，收据载明交款单位为“装修公司”。2015年初，小区成立了业主委员会，该业主委员会未与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告陈述是从重庆市綦江区发展和改革委员会2015年2月9日发出的行政执法告诫函中才知道装修期间电梯使用费不应当收取。被告举示了重庆市綦江区发展和改革委员会2013年8月1日向綦江区境内各物业管理服务公司发出的行政执法告诫函，该告诫函内容与2015年2月9日的告诫函内容一致，被告认为业主不可能2015年才知道，2013年不知道。原告陈述不清楚2013年的告诫函，只知道2015年的告诫函。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告举示的证据不能证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，行政执法告诫函是重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出的，原告自述只知道2015年2月的行政执法告诫函，被告举示的证据也不能证明原告应当知道2013年8月的行政执法告诫函，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费的请求，本院予以支持。被告收取违规费用还造成了原告资金被占用的损失，对原告要求被告支付从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止的资金占用损失的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告古毓群装修期间电梯使用费295元并支付资金占用损失（资金占用损失从2014年9月22日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担，此费已由原告古毓群预交，被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付原告古毓群。
本判决为终审判决。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡镜月
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7019号
罪犯杨胜辉，男，1979年6月24日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)穗中法刑一初字第458号刑事判决，以被告人杨胜辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月4日作出(2013)粤高法刑一终字第242号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨胜辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年6月30日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨胜辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜辉在本次考核期间（2015年4月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年10月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨胜辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初289号
原告弥勒市农资小额贷款股份有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人马祖强，系该公司董事长。
委托代理人叶旭。代理权限：特别授权。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告云南省弥勒市东风包装制品总厂。住所地：弥勒市东风农场。
投资人刘家贵，住弥勒市。
第三人刘冰，住弥勒市。
原告弥勒市农资小额贷款股份有限公司与被告云南省弥勒市东风包装制品总厂、第三人刘冰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员解雯璇适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告弥勒市农资小额贷款股份有限公司的委托代理人叶旭、刘精阳，被告云南省弥勒市东风包装制品总厂的投资人刘家贵到庭参加诉讼。第三人刘冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥勒市农资小额贷款股份有限公司诉称：2013年12月30日，被告因资金周转不足，以被告名义提供连带保证向我公司借款150万元，双方签订《红河州弥勒县农资小额贷款股份有限公司借款合同》（合同编号：2013年弥企贷字第0005号）、《红河州弥勒县农资小额贷款股份有限公司保证合同》（合同编号：2013年弥企贷保字第0005号）。以上合同对借款金额、期限、利率、还款方式、担保方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告与第三人刘冰签订授权委托书，委托第三人代其办理该笔借款的还、贷款等相关业务手续。我公司按约定及时将借款通过金融机构汇款的方式汇入被告委托代理人刘冰在中国农业银行股份有限公司弥勒市支行弥东分行的账户。但被告领取借款后，未按时向我公司偿还借款本息。经催收，被告仍未及时清偿本息。为维护合法权益，我公司只有向法院提起诉讼，要求由被告偿还我公司借款本金150万元，并支付至起诉之日的利息596400元，合计人民币2096400元；由被告支付自起诉之次日起至实际还清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；案件受理费由被告承担。
被告云南省弥勒市东风包装制品总厂辩称：原告诉状上所述的借款本金150万元是事实。现在厂倒闭了，无力偿还。我厂的设备都抵押了，都被其他债权人拿走了。现在没有资金来源，希望原告方减免利息。
第三人刘冰未作陈述。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.原、被告之间签订的借款合同和保证合同是否合法有效；2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得以支持。
针对争议焦点，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.营业执照副本、组织机构代码证副本、税务登记证副本、法定代表人身份证复印件及法定代表人证明书各1份，欲证明原告及法定代表人的信息情况。
2.被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、被告投资人的身份证、第三人身份证复印件各1份，欲证明被告及第三人的身份信息及诉讼主体资格。
3.公司章程、借款申请审批表、《红河州弥勒县农资小额贷款股份有限公司借款合同》、《红河州弥勒县农资小额贷款股份有限公司保证合同》、贷款发放凭证复印件各1份，欲证明原告与被告之间存在借款及保证担保的法律关系，原告一次性将150万元划入被告授权的第三人的银行账户。
4.催款通知书复印件1份，借款金额及拖欠利息清单各1份，欲证明截止起诉之日被告欠原告本金150万元，拖欠利息596400元；原告向被告主张权利的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4，均无异议。
第三人刘冰未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实，能相互印证证明原告欲证明的事实，且被告无异议，本院均予以采信。
根据举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年12月30日，被告云南省弥勒市东风包装制品总厂因资金周转不足，向原告弥勒市农资小额贷款股份有限公司借款人民币150万元，双方签订《红河州弥勒县农资小额贷款股份有限公司借款合同》（合同编号：2013年弥企贷字第0005号），约定借款期限为12个月，即2013年12月30日至2014年12月29日，月利率为15‰；若借款人未按合同约定期限还款，罚息按本合同利率基础上加收50%。双方还对借款用途、提前还款、贷款展期等进行了约定。当日，原、被告双方还签订了《红河州弥勒县农资小额贷款股份有限公司保证合同》（合同编号：2013年弥企贷保字第0005号），对担保方式、范围、期间及违约责任等进行了约定。合同签订后，被告与第三人刘冰签订授权委托书，委托第三人代其办理该笔借款的贷款和还款手续。当日，原告按约定将150万元人民币通过银行汇款的方式汇入第三人刘冰的账户。但被告领取借款后，未按时向原告偿还借款本息。经原告催收未果，遂起诉至本院。
本院认为：小额借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告签订的《红河州弥勒县农资小额贷款股份有限公司借款合同》、《红河州弥勒县农资小额贷款股份有限公司保证合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，除借款合同中约定的逾期利息（罚息）超过年利率24%的部分违反法律的强制性规定外，其余部分合法有效。原告按约定向被告发放150万元的贷款后，被告应承担向原告履行还款义务。现原告要求由被告偿还其借款本金150万元，并支付至起诉之日止的利息596400元[借期内利息（2013年12月30日起至2014年12月29日止）按15‰计算，逾期利息（2014年12月30日起至2016年2月1日止）按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）]，合计人民币2096400元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张由被告支付自起诉之次日（2016年2月2日）起至实际还清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）的诉讼请求，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由被告支付原告自2016年2月2日至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南省弥勒市东风包装制品总厂于判决生效之日起十日内一次性偿还原告弥勒市农资小额贷款股份有限公司借款本金1500000元，并支付利息596400元，合计人民币2096400元。
二、由被告云南省弥勒市东风包装制品总厂于判决生效之日起十日内一次性支付原告弥勒市农资小额贷款股份有限公司自2016年2月2日至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
三、驳回原告弥勒市农资小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11786元，由被告云南省弥勒市东风包装制品总厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 解雯璇
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 瑶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初1753号
原告：张启升，男，1962年6月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王允亮，男，1966年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张启升与被告王允亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启升到庭参加诉讼，被告王允亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张启升向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资23680元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年被告雇佣原告在房村卫生院从事建筑、装修等工作。被告欠原告工资23680元并给原告出具欠条2张，经原告多次催要被告以各种借口推脱。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告王允亮未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年，原告张启升跟随被告在房村卫生院工地提供个人劳务。2014年1月28日，被告给原告出具欠条一张注明欠原告劳务费10000元。2015年，原告再次跟随被告提供个人劳务，被告之弟王允光负责记工。2016年1月21日，王允光出具记工证明，载明原告共计出工114.5工。2017年1月12日，被告王允亮在记工证明下方注明：“以上记工，以王允光审核为准，当条借支尚未扣除，以实借支为准”。2017年7月26日，王允光到庭接受询问，其证明原告每工120元，原告庭审中自认被告曾支付其7000元。因被告未履行付款义务，原告诉至本院。
另查明，原告主张除被告出具的欠条和王允光出具的记工证明外，被告还欠其1270元劳务费，但是无任何手续。
本院认为，被告给原告出具的欠条可以证明被告拖欠原告2014年劳务费10000元的事实，被告应当给付。王允光给原告出具的记工证明及其到庭陈述意见，可以证明被告拖欠原告2015年劳务费13740元。关于原告所述被告还欠其1270元劳务费，但其未提供任何证据证明，本院对此不予采信。因被告事后支付原告7000元劳务费，故被告仍应支付原告16740元。被告王允亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王允亮于本判决生效之日起十日内支付原告张启升劳务费16740元；
二、驳回原告张启升其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告王允亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 孙忠敏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭轩驰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃建华，男，1991年9月7日出生，住广西壮族自治区苍梧县。
委托诉讼代理人：杨征，北京晋熙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京益加益机械技术研究所，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街*号*幢**层*单元2616。
法定代表人：黄运炼，经理。
再审申请人覃建华因与被申请人北京益加益机械技术研究所买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民��6190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃建华申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.判令撤销本案一、二审民事判决；2.按其覃建华一审请求，判令撤销其与北京益加益机械技术研究所所签订的《购销合同》，退还其覃建华货款并按一审诉求赔偿损失；3.本案诉讼费用由北京益加益机械技术研究所承担。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审认定北京益加益机械技术研究所在其网站进行产品宣传与覃建华选购涉案榨油机无必然联系是错误的。首先，一、二审法院未对覃建华持有的北京益加益机械技术研究所发布的涉案产品的宣传资料（网站宣传材料和宣传手册）进行审查，而该宣传资料恰恰是引起覃建华购买行为的最主要原因；其次，一、二审法院回避审查了北京益加益机械技术研究所宣传资料的不实虚假之处，忽视了覃建华因此受到的损失，严重损害了覃建华的合法权益。2.一、二审法院依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，认定北京益加益机械技术研究所不构成欺诈，缺乏具体论证。3.一、二审法院未适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定是法律适用错误，致使判决结果错误，本案依法应予纠正。
本院经审查认为，在买卖交易活动中，北京益加益机械技术研究所对产品的宣传程度确实会对覃建华选购产品产生程度不同的影响，但二者之间并非形成必然性的影响。故本案中一、二审法院认定北京益加益机械技术研究所在其网���进行产品宣传与覃建华选购涉案榨油机无必然联系的认定，本院认为，并无不当。故覃建华提出的一、二审认定北京益加益机械技术研究所在其网站进行产品宣传与覃建华选购涉案榨油机无必然联系是错误的申请再审理由因事实依据不足而不成立。
另，覃建华在一、二审诉讼中自认其购买的涉案榨油机用于经营所需，并且提供了与案外人签订的租赁合同，由此，依法可以认定，覃建华并不属于消费者权益保护法规定的消费者范围，故覃建华提出的一、二审法院未适用消费者权益保护法的相关规定是法律适用错误，致使判决结果错误的申请再审理由，确因其并非系消费者而不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。覃建华提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃建华的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯 雪
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执407号之一
申请执行人：张桂瑜，女，汉族，1963年12月7日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被执行人：殷飞，男，汉族，1977年5月3日生，住镇江市，现下落不明。
被执行人：孙翔，男，汉族，1977年8月25日生，住镇江市，现下落不明。
张桂瑜与殷飞、孙翔保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出(2015）京民初字第2124号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：殷飞、孙翔应于判决发生法律效力之日起十日内向张桂瑜连带偿还案外人李飞飞的借款本金30万元及利息（自2015年9月23日起至实际给付之日止，按年息6%的标准计算）；案件受理费5850元，公告费606元，合计6456元，由殷飞、孙翔共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理。
本院在执行申请执行人张桂瑜与被执行人殷飞、孙翔保证合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:除2017年4月7日轮候查封被执行人孙翔所有的牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限2年，未实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人孙翔所有的车辆未实际控制暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 夏文君
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第6774号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郑火青。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑火青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑火青系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,261.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款44,261.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初2318号
原告：任仕菊，女，汉族，生于1967年1月18日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：郭伟，系仪陇县法律援助中心指派的法律援助律师。
被告：李万瑞，男，汉族，生于1950年3月17日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：李瑞兵，男，汉族，生于1977年12月14日，住四川省仪陇县。系李万瑞侄儿。
原告任仕菊与被告李万瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李国峰适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任仕菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续医疗费、营养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等共计104484.39元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月25日19时10分许，被告李万瑞驾驶无号牌电动三轮车从仪陇县新政镇嘉陵江二桥向仪陇县新政镇河西工业区方向行驶，行驶至事故发生路段时，将原告任仕菊挂倒，致任仕菊受伤。事故发生后，仪陇县公安局交通警察大队于2017年4月1日作出道路交通事故认定书，认定此次事故由李万瑞承担全部责任，任仕菊无责任。
被告李万瑞答辩称：1、原告主张的各项费用过高；2、交警对责任划分错误。理由是：首先，原告横穿公路才被我驾驶的三轮车后部挂绊的；其次，我不识字；交警队告诉我这是个小事故而未告诉我责任划分的情形下，叫我在事故认定书上签的字；3、伤残鉴定结果不符合规格；我方在2017年8月7日之前回复法院是否申请重新鉴定，若在2017年8月7日之前未申请则视为放弃申请重新鉴定。4、我总共垫付了医药费7100元。
经审理查明：2017年3月25日19时10分许，被告李万瑞（无驾驶证）驾驶其所有的无号牌电动三轮车（未购买保险）从仪陇县新政镇嘉陵江二桥向仪陇县新政镇河西工业区方向行驶，行驶至事故发生路段时，将原告任仕菊挂倒，致任仕菊受伤。2017年4月1日，仪陇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，以被告李万瑞驾驶非机动车观察不足、措施不当为由认定此次事故由李万瑞承担全部责任，任仕菊无责任。任仕菊事故当天入住仪陇县中医医院，中医诊断为：损伤出血，皮肤脉络损伤。西医诊断为：1、右眼睑皮肤缺损；2、右眼泪小管断裂；3、全身多处软组织损伤。住院治疗至2017年4月17日出院，共计住院24天（原告主张23天）。原告住院期间用去医药费17801.11元。2017年6月25日原告任仕菊勤委托四川华大科技司法鉴定所对其伤残等级、续医费、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，2017年7月4日四川华大科技司法鉴定所作出川华科鉴〔2017〕临鉴字南充第06024号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人任仕菊车祸伤致右眼泪小管断裂经行右眼泪小管吻合术+眼睑清创缝合术，目前溢泪明显，认定伤残等级为十级。被鉴定人任仕菊车祸伤致左肩锁关节脱位、肩锁关节囊破裂、喙锁韧带撕裂，经行左肩锁关节脱位切开复位内固定、喙锁韧带重建术，目前左肩关节活动度丧失35.3%，认定伤残等级为十级；2、后续治疗费目前预计需10000元；3、误工期180日，护理期按1人护理60日，营养期酌定30日，建议营养费900元。鉴定费2500元。
另查明：1、原告任仕菊为农村户口，并主张按照农村标准计算相关赔偿费用；2、被告李万瑞给原告任仕菊垫支医疗费7100元；3、被告李万瑞未在规定的时间内申请重新鉴定；4、被告李万瑞未举出反驳事故认定书的相关证据；5、原告父亲任万清生于1929年3月21日，原告母亲程本秀生于1935年9月4日，共生育五个子女。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告李万瑞驾驶非机动车观察不足、措施不当，仪陇县公安局交通警察大队据此认定本次交通事故由被告李万瑞承担全部责任的认定程序合法，责任划分恰当；被告李万瑞虽然对事故责任认定书有异议，但未举出反驳证据；因此本院将仪陇县交警大队作出的事故责任认定书作为本案划分民事赔偿责任的依据。至于鉴定意见，因被告李万瑞未在规定的时间内申请重新鉴定，且未举出相关反驳的证据，故本院对鉴定意见予以采纳。
因被告李万瑞为肇事车辆的车主，其未购买任何保险，且仪陇县公安局交通警察大队据此认定本次交通事故由被告李万瑞承担全部责任，故本案原告的损失均由被告李万瑞承担。
依据原告的主张和相关法律的规定，结合四川华大科技司法鉴定所的鉴定意见，原告任仕菊的合理损失为93295.43元。其中1、医疗费17801.11元；2、续医费参照鉴定意见酌定为10000元；3、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；4、营养费酌定900元（30元／天×30天）；5、残疾赔偿金按农村标准计算为11203元／年×20年×11%+按照农村标准计算被扶养人生活费10192元/年×5年×11%×2人÷5人=26888.84元；6、误工费为40087元/年（2016年度农、林、牧、渔业平均工资）÷365天×180天=19768.90元；7、护理费为54425元/年÷365天×60天=8946.58元；8、精神损害抚慰金酌定为5500元；9、交通费酌定为300元；10、鉴定费2500元。
上述损失扣除被告李万瑞垫支的7100元，被告李万瑞还需向原告任仕菊赔偿93295.43元-7100元=86195.43元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李万瑞在本判决生效之日起二十日内赔偿给原告任仕菊86195.43元；。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1195元，由被告李万瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一七年八月十一日
书记员 郭丽萍
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00075号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：车广明，汉族，住长岭现。
被申请人：王凤祥，男，汉族，农民，住长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人王凤祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的存款予以保全。
经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与王凤祥之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人王凤祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的全额存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。
申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 尹万新
代理审判员 苗建秋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于海明
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6001号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
被执行人欧阳严浩，男，1976年1月5日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告欧阳严浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初1905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币208237.16元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法定程序扣划被执行人欧阳严浩名下存款30690元，已发还申请人。向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人欧阳严浩列为失信被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1905号民事判决书主文内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹文娟
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0804民初644号
原告：董某某，男，住黑龙江省佳木斯市向阳区松林社区。
被告：某铁路局，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人：张某某，段长。
委托诉讼代理人：王某某，经营科科长。
委托诉讼代理人：刘某某，经营科经济师。
原告董某某与被告某铁路局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。
原告董某某诉称，2013年12月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告承租被告位于佳木斯市站前路佳铁宾馆经营酒店，租赁期限为2013年7月31日至2016年7月30日止，每年上打租金140000元，三年租金共计420000元。因2014年9月至2015年1月期间，被告对承租宾馆楼房整体装修，严重影响原告酒店经营，致使原告停业5个月，直接经济损失869575元，现诉至法院要求被告赔偿损失并负担诉讼费。
被告某铁路局在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，双方在签订房屋租赁合同时已约定如发生纠纷依法向佳木斯铁路运输法院提起诉讼，现请贵院将案件移送至佳木斯铁路运输法院审理。
本院经审查认为，根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地，合同签订地，原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人关于管辖权的约定不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款规定，裁定如下：
某铁路局对管辖权提出的异议成立，本案移送佳木斯铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁显宗
二〇一六年十二月八日
书记员 王 楠
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初189号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人黄某某，男，农民。2016年1月7日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月18日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员申飞飞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年1月7日零时30分许，被告人黄某某伙同“黄世杰”（另案处理）来到本市雁塔区郝家村伺机抢劫，适逢被害人王某独自返家，黄某某将王某强行拉到郝家村垃圾台旁厕所门口，“黄世杰”抢走王某随身携带的皮包，内有现金人民币300元及手表等物。二人逃离现场时，黄某某被过路群众抓获，“黄世杰”携带赃物逃脱。破案后，赃款赃物均未追回。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据材料，据此认为，被告人黄某某以非法占有为目的，结伙使用暴力抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关同时建议判处被告人黄某某三年又六个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议，庭审中表示自愿认罪。
经审理查明：2016年1月7日0时30分许，被告人黄某某伙同他人（另案处理）来到西安市雁塔区郝家村伺机抢劫，见被害人王某独自一人返家路经此地，黄某某遂上前拉拽王某，其同伙趁机抢走王某随身携带的皮包，内装有现金若干及手表等物。二人逃离现场时，黄某某被过路群众控制，后被公安机关当场抓获归案，另一人携带皮包逃脱。破案后，赃款、赃物均未追回。
认定上述事实的证据有：报案材料、受理公民报警求助情况登记表、抓获经过、户籍证明等书证；被害人王某的陈述；被告人黄某某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，结伙使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄某某认罪态度好，可对其从轻处罚。综上，为保护公民的人身财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起执行至2019年3月6日止）。
二、涉案未追回赃款、赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 马宇玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谢 冰
打印：相某某校对：彭京20**年月日送达
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第681号
原告沈雷，男，1980年5月4日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人田建军，上海君拓律师事务所律师。
被告徐强，男，1974年9月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告沈雷诉被告徐强民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院预交诉讼费用通知之次日起七日内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请。
本院认为，原告在预交诉讼费期内既未预交又未提出缓交申请，应按原告撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告沈雷撤回起诉处理。
代理审判员 王媛媛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初2345号
申请人吴晓香，女，1961年9月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人张正洪，男，1955年11月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人严红霞，女，1955年3月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院于2017年4月17日立案受理申请人吴晓香与张正洪、严红霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吴晓香与张正洪、严红霞因民间借贷纠纷，于2017年4月12日经高邮市人民调解委员会主持调解达成调解协议如下：
立协议人张正洪、严红霞于2018年1月30日前给付立协议人吴晓香2万元，2018年6月30日前给付4万元，2018年12月30日前给付5万元，2019年4月30日给付4万元，2019年10月30日给付5万元，2019年12月30日前给付5万元（利随本清）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴晓香与张正洪、严红霞于2017年4月12日经高邮市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 于谦
二〇一七年四月二十四日
书记员 尤娴
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1484号之一
原告上海三展新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人金恒，该公司总经理。
委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。
被告东莞市橙工电子科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人史向东，该公司经理。
委托代理人刘丽馨，广东深金牛律师事务所律师。
原告上海三展新材料科技有限公司与被告东莞市橙工电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告东莞市橙工电子科技有限公司提出反诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 郑 磊
人民陪审员 沈月琴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 卢华艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0323民初2965号
原告：陈凤楼，男，1948年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告：王恒云，男，约50岁，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告陈凤楼诉被告王恒云承揽合同纠纷一案过程中，原告陈凤楼于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凤楼申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈凤楼撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告陈凤楼负担。
审判员 靳飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邵敏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1814号
罪犯朱小平，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年3月31日作出（2015）平刑初字第311号刑事判决，认定被告人朱小平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元(未缴纳)，现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯朱小平减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱小平的悔改表现，有罪犯朱小平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱小平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯朱小平减去有期徒刑五个月(刑期自2014年12月3日起至2019年7月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初11165号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告陈国安，男，汉族，1971年4月16日出生，住河南省新郑市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告陈国安信用卡纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马俊辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 猛
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执133号之一
申请执行人陈莉媛，住址深圳市福田区。
被执行人左右时光国际餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路31号中裕世纪大酒店B506室。
法定代表人王秀，经理。
陈莉媛与左右时光国际餐饮管理（北京）有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0892号裁决书已经发生法律效力。因左右时光国际餐饮管理（北京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈莉媛向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院将被执行人左右时光国际餐饮管理（北京）有限公司列入失信被执行人名单并限制高消费,对被执行人法定代表人王秀采取限制出境措施。
经查，被执行人名下无银行存款、房屋所有权、车辆及对外投资记录，目前被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0892号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 超
审 判 员 白晓飞
代理审判员 郭 杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张作兴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第348号
原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人卓士豪，该公司董事长。委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告许秋和，男，1963年8月12日出生，汉族，户籍所在地福建省。本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告许秋和侵害商标权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初4623号
原告：六安市皋鑫汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道（金安区交通局二楼）。统一社会信用代码91341500750987748L（1-1）。
法定代表人：李瑞，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾兆林，男，1954年7月10日生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。系该公司员工。
被告：刘承亮，男，1967年10月13日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司与被告刘承亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案受理后，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告的合同履行期满为由向本院申请撤回对被告刘承亮的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司撤回对被告刘承亮的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司负担。
审判员 李梅
二〇一七年八月十七日
书记员 王琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执269号
申请执行人:重庆市江津区隆源小额贷款有限公司,住所地重庆市江津区。
被执行人:何菲,男性,汉族,1977年02月01日出生,住重庆市江津区。
被执行人:唐宏,男性,汉族,1957年08月01日出生,住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司与被执行人何菲、唐宏借款合同纠纷一案中，依法向被执行人何菲、唐宏发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，本院依法划拨被执行人唐宏名下存款支付申请执行人及缴纳执行费。被执行人何菲其暂无可供执行财产。申请执行人自行与被执行人唐宏协商，在划拨被执行人唐宏650000元后放弃对其追偿的权利。本院依申请执行人申请已将被执行人何菲纳入失信被执行人名单。并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年3月30日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年3月30日，被执行人何菲尚欠申请执行人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司105000元，利息及迟延履行期间的利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0116执269号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈松执行员江涛
二〇一七年七月六日
书记员 黄 晓 丽