广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2127号
原告王春生，男，1956年2月20日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市，现住桂林市象山区。
原告李桂芳，女，1957年11月18日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市，现住址同上，系原告王春生之妻。
二原告委托代理人龚冬梅，桂林市象山区法律服务所法律工作者。
被告王洋，男，1983年12月15日出生，汉族，住桂林市象山区，系原告王春生、李桂芳之子。
被告刘梅，女，1982年6月17日出生，汉族，住址同上，系被告王洋之妻。
委托代理人刘波，广西务诚律师事务所律师。
原告王春生、李桂芳诉被告王洋、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员陈吕晶独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，书记员胡陈晨担任法庭记录。原告王春生、李桂芳及二原告委托代理人龚冬梅、被告王洋、被告刘梅及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王春生、李桂芳诉称，二原告系夫妻关系，二被告系二原告的儿子、儿媳。2010年被告王洋向二原告提出其想在桂林买房，二原告愿意资助，被告王洋也表示以后将会向二原告还款。2011年1月31日，二原告向弟媳李坚借款480000元为被告王洋购买总价款为490000元的位于桂林市象山区鸣翠新都二期31栋1-7-3号房屋，由李坚将该笔款项转入被告王洋的建设银行卡。该套房屋起初登记在被告王洋名下，被告王洋婚后将该套房屋加上了产权共有人，即被告刘梅。2011年2月9日，二原告归还李坚借款400000元，2013年归还80000元，二原告为该套房屋共出资515272元。
2012年1月17日，二被告登记结婚。2012年底，被告王洋向二原告提出买车，二原告按被告王洋的要求向被告刘梅的账户转入110000元后，二被告购得起亚YQ27167A小型轿车一辆，并登记在被告刘梅名下。
为方便照顾二被告的孩子，二原告于2013年6月14日签订《房屋买卖合同》，将与二被告所住房屋同一单元的301号房屋买下，总房款450000元，由二原告支付首付款220000元，剩余230000元由被告王洋向银行按揭贷款，并由其负责每月偿还房贷，房屋产权登记在被告王洋名下。此后，二原告因病需进行治疗，但由于二原告已经将所有积蓄用于资助二被告，已无钱就医。二原告向二被告提出卖掉被告刘梅名下的起亚YQ27167A小型轿车，而被告王洋告知二原告该车已被刘梅开走，无法卖掉。二原告认为其帮助二被告时倾囊相助，而如今需要二被告施以援手时，二被告却不履行约定。为维护二原告的合法权益，二原告特依法向法院提起诉讼，请求判令二被告归还二原告出资购房款735272元，购车款110000元，合计845272元，并承担本案诉讼费。
原告王春生、李桂芳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、房屋买卖中介服务合同书原件一份，证明被告王洋婚前购买位于桂林市象山区彰泰*鸣翠新都二期31栋1单元7层3号房屋，总房款490000元；2、收条原件一份，证明二原告支付房屋定金50000元；3、案外人李贵峰名下账号62×××76银行流水账单原件一份，证明原告李桂芳向弟媳李坚还款400000元，转账存入弟弟李贵峰账户；4、销售不动产统一发票（代开）第一联、第三联原件各一份、中华人民共和国税收通用完税证原件一份，证明二原告支付房屋各项税费25272元；5、支付宝交易记录明细查询复印件一份，证明二原告通过被告王洋向李贵峰还款50000元；6、结婚证原件一份，证明李坚、李贵峰系夫妻关系；7、房屋买卖合同原件一份，证明2013年二原告所购买的位于桂林市象山区彰泰*鸣翠新都二期31#楼1-3-1号房屋登记在被告王洋名下，总房款450000元；8、案外人洪和平出具的收条原件一份，证明二原告向洪和平购买彰泰*鸣翠新都二期31#楼1-3-1号房屋支付50000元定金；9、银行卡明细查询单原件一份，证明二原告向洪和平支付房屋首付款170000元；10、网络查询单复印件一份，证明原告李桂芳取款81000元；11、被告刘梅名下卡号为43×××50中国建设银行信用卡原件一份，证明原告李桂芳向该卡中转入110000元；12、机动车销售统一发票原件一份，证明被告刘梅将原告李桂芳转入其信用卡中的110000元用于购车；13、病历原件两份，证明二原告因病需进行治疗。
被告刘梅辩称，二原告与二被告之间并不存在民间借贷的法律关系，二原告为二被告购房购车的行为应当视为赠与，二原告的诉讼请求无法律依据，应当予以驳回。
被告刘梅为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告王洋辩称，其于2011年1月30日确实因购房需要向其舅妈李坚借款480000元，并约定该借款由父母，即二原告向李坚先予偿还，后续根据个人经济状况再向二原告偿还。2013年所购买的彰泰*鸣翠新都二期31#楼1-3-1号房屋，总价款为450000元，首付220000元（含50000元定金）均为二原告出资。被告王洋向二原告借款用于购房购车的金额合计845272元，其曾经承诺向二原告还款。
被告王洋为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、银行卡流水账单原件一份，证明2011年1月31日李坚将480000元转入被告王洋的账户；2、案外人洪和平出具的收条原件一份，证明被告王洋于2013年6月13日向洪和平购买位于彰泰*鸣翠新都二期31#楼1-3-1号房屋，并以按揭方式支付房款。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告王洋系二原告之子，被告刘梅系二原告的儿媳，二被告于2012年1月17日登记结婚。二原告称因被告王洋需购买位于桂林市象山区彰泰*鸣翠新都二期31栋1单元7层3号房屋向弟媳李坚借款480000元，李坚于2011年1月31日向被告王洋名下中国建设银行账户62×××36转入480000元。借款后，二原告称其已向李坚偿还480000元，庭审中被告王洋对此也予以认可。该套房屋首次办理产权登记时房屋所有权人仅为被告王洋一人，2014年7月23日办理变更登记，变更为被告刘梅与被告王洋按份共有，各占1/2份额。2013年6月13日，被告王洋作为买受人与出卖人洪和平、中介方桂林市吉利售房信息部签订房屋买卖合同，购买位于桂林市象山区彰泰*鸣翠新都二期31#楼1-3-1号房屋一套，总房款450000元。二原告称该套房屋首付款220000元（含定金50000元）均由二原告支付，二被告对此予以认可。2012年12月31日，因二被告购车需要，原告李桂芳向被告刘梅名下的中国建设银行账户43×××50转入110000元，被告刘梅于2013年1月4日购得起亚YQZ7167轿车一部。庭审中，被告刘梅认可原告李桂芳确实曾向其账户中转入11万元。其后，二原告因患病需就医诊治要求二被告卖掉被告刘梅名下起亚YQZ7167轿车，被告王洋称该车已被被告刘梅移至他处，无法出卖。二原告遂诉至法院，要求二被告归还二原告出资购房款735272元，购车款110000元，合计845272元，并承担本案诉讼费。
本院认为，关于二被告是否应当归还二原告出资用于帮助被告刘洋购买位于桂林市象山区彰泰*鸣翠新都二期31栋1单元7层3号房屋的515272元的问题。本案中，二原告称因被告王洋需购买该房屋向弟媳李坚借款480000元，并由李坚将该笔款项于2011年1月31日转入被告王洋的账户，二原告于借款后已向李坚偿还480000元。该套房屋总价款为490000元，相关税费为25272元，合计515272元，该套房屋二原告认为该笔购房款均由其出资，并主张该出资应当视为借贷，被告王洋在庭审中也表示该套房屋确实是由二原告出资购得，其与二原告曾口头约定先由二原告偿还李坚借款480000元之后再向二原告进行清偿。依据“合同相对性”原则，该笔款当事人均认可为借款关系，因此，二原告主张借贷关系成立，本院予以确认。被告王洋应向二原告归还借款515272元。而该笔债务发生在二被告2012年1月17日登记结婚前，因此被告刘梅辩称该笔债务应当视为被告王洋的婚前个人债务，本院予以采纳，二原告要求被告王洋之配偶，即被告刘梅共同归还该笔借款，本院不予支持。本院注意到该套房屋首次办理产权登记时房屋所有权人仅为被告王洋一人，但被告王洋于婚后的2014年7月23日将该套房屋办理变更登记为被告刘梅与被告王洋按份共有。本院认为该套房屋首次办理产权登记时应当属于被告王洋婚前个人财产，此后王洋进行了变更为刘梅、王洋按份共有的登记，未违反《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有……”之规定，此行为并无不当。
关于二被告是否应当归还用于购买位于桂林市象山区彰泰*鸣翠新都二期31#楼1-3-1号房屋的款项中二原告出资部分共220000元的问题。该套房屋于2013年6月13日以被告王洋的名义购买，房屋产权登记在被告王洋一人名下，原、被告双方均认可首付款220000元由二原告出资。二原告认为该笔款项不是对被告王洋的赠与，而是借给二被告。庭审中被告王洋虽认可该出资款220000元系其向二原告借款所得，但被告刘梅予以否认。考虑到被告刘梅提出其已因离婚纠纷起诉被告刘洋，目前已立案，且二原告与被告王洋系父子、母子关系，被告王洋自认借款事实及金额的证明力较弱，在被告刘梅否认存在借款的情况下，仅凭被告王洋的单独自认不足以确认借款事实及金额。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”之规定，二原告如果认为该出资行为应当视为借贷行为，应当对原、被告双方存在借贷合意及借贷关系实际发生进行举证，而在诉讼中二原告并未就此进行举证，因此二原告就该笔款项主张借贷关系并要求二被告共同归还的诉请无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条第一款“婚后由乙方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女乙方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”之规定，二原告对该套房屋的出资部分220000元应当视为对被告王洋的赠与，应属于被告王洋的个人财产，与被告刘梅无关。
关于二被告是否应归还购车款110000元的问题。在本案中，二原告称其于2012年12月31日出资110000元为二被告购置起亚YQZ7167轿车一部，所有权登记在被告刘梅名下，被告刘梅也认可其确实收到原告李桂芳的110000元。二原告提供的机动车销售统一发票显示，被告刘梅于2013年1月4日以98950元的价格购得起亚YQZ7167轿车一部，而原告李桂芳向被告刘梅名下的账户转入110000元的时间为2012年12月31日，原告李桂芳的转款行为与被告刘梅的购车行为应当具有关联性，因此被告刘梅辩称该款项与购车无关，本院不予采纳。轿车属于动产，在二被告婚姻关系存续期间，二原告为二被告出资购车，且并未登记在二原告之子，即被告王洋名下，而是登记在被告刘梅名下，按照生活常理，一般视为对二被告夫妻双方的赠与。二原告认为购车款110000元系其借给二被告，但被告刘梅当庭予以否认，而二原告在诉讼中并未提供相应证据予以证实，因此本院认为此出资购车款为对二被告的赠与。对二原告要求二被告归还购车款110000元的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王洋归还原告王春生、李桂芳借款515272元；
二、驳回原告王春生、李桂芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取6126元（原告已预交），由原告王春生、李桂芳负担2392元，由被告王洋负担3734元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 陈吕晶
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 胡陈晨