重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第08137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，组织机构代码67101313-6。
负责人田红红，该行行长。
委托代理人苟晓敏（该行员工），女，1976年12月25日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人韩冬（该行员工），女，1987年5月20日出生，住重庆市渝中区。
被告邹徳礼，男，1966年2月28日出生，住黑龙江省庆安县。
被告沈莉，女，1980年12月1日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人李银贵，男，1975年8月16日出生，住重庆市南岸区。
被告陈齐，男，1970年2月10日出生，住重庆市南岸区。
被告李银贵，男，1975年8月16日出生，住重庆市南岸区。
被告叶晓青，女，1969年10月11日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人陈齐，男，1970年2月10日出生，住重庆市南岸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（以下简称邮储银行重庆北碚区支行）诉被告邹徳礼、沈莉、陈齐、李银贵、叶晓青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长、与代理审判员李开、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行重庆北碚区支行的委托代理人韩冬到庭参加了诉讼，被告沈莉的委托代理人李银贵、被告陈齐、被告李银贵、被告叶晓青的委托代理人陈齐到庭参加诉讼，被告邹徳礼经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行北碚支行诉称：2015年3月19日，原告与被告邹徳礼签订《小额贷款额度借款合同》，约定：由原告向被告邹徳礼授信额度150000元，额度支用期限为1年；被告邹徳礼按等额本息还款法，贷款年利率为15.84%，被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告邹徳礼逾期123天且累计三次未按合同约定时间归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息及行使担保权利。2015年3月19日，被告沈莉、陈齐、李银贵、叶晓青在《小额贷款联保协议书》上签字，承诺为被告邹徳礼的贷款承担担保责任；被告李银贵作为沈莉的配偶、叶晓青作为陈齐的配偶，对贷款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按合同约定向邹徳礼发放贷款，但被告邹徳礼却未按约定期限偿还贷款，截至2015年11月16日已逾期134天，累计拖欠借款本息107890.16元。故起诉来院，请求：1.判令被告邹徳礼立即向原告归还借款本金102598.61元及截至2015年11月16日的利息、罚息及复利共计5291.55元，并支付自2015年11月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金102598.61元为基数，按年利率20.592%计算，复利以为归还的利息为基数，按年利率20.592%计算），利随本清；2.判令被告沈莉、陈齐、李银贵、叶晓青对被告邹徳礼的上述债务承担连带清偿责任。
被告邹徳礼未作答辩。
被告李银贵、沈莉辩称：当时签合同的时候是白纸拿给我们签的。原告说被告邹徳礼和另外一个合伙人签字后才放款，但实际上只有邹徳礼一人签字原告就放款了。对承担连带责任没有意见。
被告陈齐、叶晓青辩称：联保协议签字属实，要求找出被告邹徳礼还款。
经审理查明：2015年3月19日，甲方邮储银行重庆北碚区支行与乙方邹徳礼签订《小额贷款额度借款合同》，约定：由邮储银行重庆北碚区支行向邹徳礼授信额度150000元，额度支用期限为2年即2015年3月19日至2017年3月19日，在额度支用期内，乙方循环使用上述额度；乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于工程垫资，单笔借款具体用途由《中国邮政储蓄银行小额贷款借款支用单》；贷款利率，如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在支用单中约定；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在本合同约定的贷款利率的基础上加收30%确定；额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次，甲方有权提前收回贷款。
同日，沈莉作为联保小组牵头人与其配偶李银贵、陈齐及其配偶叶晓青、邹徳礼作为乙方与甲方邮储银行重庆北碚区支行签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：从2015年3月19日至2017年3月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；任一联保小组均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2015年3月23日，邹徳礼在中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据上借款人处签名，邮储银行重庆北碚区支行加盖印章，该借据载明：借款金额150000元；借款期限2015年3月23日至2016年3月23日；还款方式等额本息；年利率15.84%等。2015年3月23日，邮储银行重庆北碚区支行向邹徳礼发放贷款150000元。
另查明：截至2015年11月16日，邹徳礼已逾期134天，累计拖欠本金102598.61元、利息、罚息、复利共计5291.55元。邮储银行重庆北碚区支行故起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》、《中国邮政银行个人贷款放款单》、还款流水、结清试算清单以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邮储银行重庆北碚区支行与邹徳礼之间的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》、《小额贷款联保协议书》系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。邹徳礼向邮储银行重庆北碚区支行借款150000元，邮储银行重庆北碚区支行按约发放了贷款。按照邹徳礼与邮储银行重庆北碚区支行签订的《小额贷款额度借款合同》约定，即“额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次，甲方有权提前收回贷款”，故对邮储银行重庆北碚区支行要求邹徳礼偿还借款本金102598.61元的诉讼请求，本院予以支持。至于截至2015年11月16日的利息、罚息、复利共计5291.55元以及之后的罚息和复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。沈莉、陈齐、李银贵、叶晓青与邮储银行重庆北碚区支行约定的保证方式为连带责任保证，故其应对邹徳礼未还的本金及其他费用承担连带责任。关于被告的辩称，无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹徳礼在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行归还借款本金102598.61元及截至2015年11月6日的利息、罚息、复利共计5291.55元；
二、被告邹徳礼在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行自2015年11月7日起至付清为止的罚息和复利，其中罚息以未还借款本金102598.61元为基数，在年利率15.84%的基础上上浮50%计算；复利以应付未付利息为基数，年利率15.84%的基础上上浮50%计算；
三、被告沈莉、陈齐、李银贵、叶晓青对被告邹徳礼的以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，诉讼保全费1270元，公告费720元，合计4448元，由被告邹徳礼、沈莉、陈齐、李银贵、叶晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 李 开
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑 巧