河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第359号
上诉人（原审被告）：杨现武，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王治国，男，汉族。
委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：候影影，河南铭志律师事务所实习律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：偃师市城关镇石硖村民委员会。
法定代表人齐延昌，村委会主任。
上诉人杨现武因与被上诉人王治国、偃师市城关镇石硖村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2013）偃民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨现武，被上诉人王治国及其委托代理人袁晓晖、候影影到庭参加诉讼。被上诉人偃师市城关镇石硖村民委员会未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与王敏、杨苗选借款纠纷一案，经本院和洛阳市中级人民法院审理，洛阳市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）洛民终字第758号民事判决：王敏、杨苗选应向原告支付132829元及诉讼费用7042元。王敏、杨苗选逾期未履行该判决，原告遂于2007年12月20日申请本院强制执行，在执行中被告杨现武于2008年3月12日向本院提出执行异议，认为本院在执行过程中所查封王敏、杨苗选的厂房系本人所有，2008年8月6日，本院作出（2008）偃法执字第97-5号民事裁定书：驳回被告杨现武的执行异议。2010年5月18日本院作出（2008）偃法执字第97-7号执行裁定书：1、将被执行人王敏、杨苗选所有的位于偃师市城关镇石硖村北的厂房和二层砖混结构办公楼作价285000元给原告王治国抵偿债务；2、申请执行人王治国可持本裁定书办理相关财产权证书。2010年8月20日，本院向被告石硖村委会送达了协助执行通知书：要求被告石硖村委会协助原告王治国办理有关土地使用权转移手续，后石硖村委会一直未给原告办理。2011年7月8日，本院又向偃师市工业区管委会下发司法建议书：协调石硖村委会将上述土地优先租给原告使用。2012年1月16日，本院又向被告石硖村委会下发司法建议书：即时为原告办理上述厂房所在范围内的土地使用手续。2012年12月26日，二被告签订了为期一年（2012年12月9日至2013年12月8日）的上述厂房所占土地的用地协议，为此原告来院提出诉讼。本案审理过程中，原告王治国提交的证据有：1.（2008）偃法执字97-7号执行裁定书和（2007）洛民中字758号民事判决书各1份，证明原告王治国拥有本案诉争土地上的建筑物的所有权。被告对判决书真实性无异议，对裁定书有异议，认为对被告不公。该组证据对协议无关。2、本院（2008）偃法执字97号协助执行通知书以及送达回证，证明被告石硖村委会有义务协助办理本案所诉争的土地使用权转移手续。被告质证不清楚这事，与自己没有关系，认为该组证据违背了农村土地承包法第5条的规定。3、本院向被告石硖村委会和工业区管委会下发的司法建议书各1份，证明法院两次要求被告石硖村委会为原告办理本案所诉争的土地使用手续，同时法院认定原告拥有该土地的优先承租权以及原告获得土地上的附属物的所有权后，本案所诉争的土地使用权也应一并由原告使用。被告质证司法建议书是法院的希望，不是发生法律效力的文书，同时也违背了农村土地承包法第5条的规定。4、（2008）偃执字第97-5号民事裁定书1份，证明被告杨现武在2008年提出对本案所诉争的土地上的建筑物是受让所得，其拥有所有权不能成立。被告质证裁定不合法，直接侵犯了自己的合法权益，价值35万元的厂房不可能以10万元抵给原告。5、2012年12月26日二被告签订的用地协议书1份，证明二被告明知原告拥有本案所诉争的土地上建筑物的所有权，在法院多次给被告下发有关法律文书的情况下，仍私下签订用地协议书，损害了原告的合法权益，同时也违反了法律的强制性规定，合法形式掩盖非法目的，应当无效。被告质证对协议无异议，是真实有效的。协议不是私下签的，是在村委会签的。被告杨现武向法庭提供的证据有协议1份。原告质证对真实性没有异议，但认为该协议是无效的。被告石硖村委会未提交证据。
原审法院认为，2010年5月18日，原属王敏、杨苗选所有的位于偃师市城关镇石硖村北的厂房和二层砖混结构办公楼，经本院执行，以285000元的价格已经抵偿给原告王治国，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，即建筑物、构筑物及其所占用的土地具有不可分割性。原告依据生效法律文书所取得本案诉争厂房的所有权以及该厂房所占用土地的使用权也应房地一体，在同等条件下原告有优先租用权。被告石硖村委会在本院下发协助执行通知书和司法建议的情况下，仍于2012年12月26日，与被告杨现武签订为期一年（2012年12月9日至2013年12月8日）的上述厂房所占土地的用地协议，侵犯了原告的合法权益，应属无效协议。故对原告诉求本院予以支持。被告杨现武辩称本院驳回异议裁定书不合法，其于2005年11月30日从原所有权人杨苗选手中买下的，经过村委会协商和同意下购买的，并办理土地使用手续，2012年12月26日与村委会签订的续订协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，请求依法确认该协议的合法效力之意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第七条、第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于2012年12月26日所签订的关于原告王治国所有的位于石硖村北的厂房和二层砖混结构办公楼所在的院落所占用土地的用地协议书无效；二、原告王治国对该院落所占用的土地拥有优先承租权；本案受理费200元，由被告杨现武承担。
杨现武不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人于2005年11月30日与杨苗选协商一致将本村北原杨苗选的厂房及用地协议转让给上诉人，并经过村委同意，内容清楚显示了从2005年12月9日起。在2005年12月1日上诉人又与杨苗选订立了书面协议，上诉人并于当日把转让款交与杨苗选，并有收据为凭。连年来上诉人向村委缴纳租地金，并续订有用地协议。从未有人告知上诉人该厂被查封之事，到2008年原审法院才通知上诉人称：该厂房在2006年被查封。在上诉人提出异议时，原审法院片面认定上诉人的异议不真实，枉法裁定驳回上诉人异议，更不能让人理解的是（2013）偃民六初字第281号民事判决书更是严重的侵害了上诉人的合法权益，故此，上诉人依法向中级人民法院提起上诉，请求：1、依法撤销（2013）偃民六初字第281号民事判决书；2、要求被上诉人承担上诉费。
王治国答辩称：上诉人称：“其于2005年l2月1目与杨苗选订立了厂房转让书面协议，并把转让款于当日交于杨苗选，连年来其向村委缴纳用地租金，签有用地协议，从来没有人告知其厂房被查封之事，直到2008年才知道”。并且认为：“其提出执行异议时被偃师市人民法院驳回属枉法裁定”。答辩人认为：上诉人的上诉事实和理由不能成立。在一审审理中上诉人提交了一审法院（2008）偃执字第97—5号民事裁定书，该裁定书已驳回了上诉人提出的执行异议，即认定上诉人不享有该诉争土地上的建筑物的所有权。一审法院并告知了上诉人若对该裁定书不服，所拥有的有关权利，至今上诉人也没有依法行使。故上诉人的上诉理由不能成立。同时一审法院（2008）偃法执字97—7号执行裁定书已裁定：本案所诉争的土地上的建筑物的所有权归答辩人所有，结合一审法院多次向石硖村村民委员会和工业区管委会下发的协助执行通知书和司法建议书，这也说明了上诉人和石硖村村民委员会应当尊重和履行已生效的法律文书，而不应当在不履行生效法律文书的前提下，后又于2012年l2月26日签订了用地协议书，显然该用地协议书是无效的。同时，答辩人认为一审法院认为的建筑物、构筑物及其所占用的土地具有不可分割性，在处分时应当一并处分，“房地一体”是正确的。再者，答辩人拥有所占用的土地的优先承租权。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，使用法律正确，请驳回上诉人的上诉，维持原判。
在二审期间，杨现武向本院提交石硖村委会证明一份，证明2012年l2月26日签订了用地协议书是对以前所签订协议的续签。王治国质证意见为，在杨现武续签协议前，法院已多次向村委下达协助执行通知书及司法建议书，建议村委为王治国办理土地使用手续，其认为杨现武与村委签订的用地协议无效。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院在执行王敏、杨苗选所有的位于偃师市城关镇石硖村北的厂房和二层砖混结构办公楼时，杨现武认为，2005年11月30日自己与杨苗选协商一致，杨苗选已将本村北原杨苗选的厂房及用地协议转让给了自己，并向原审法院提出了执行异议。原审法院于2008年8月6日作出裁定书，驳回了案外人杨现武提出的执行异议。杨现武对该裁定书未再行使其诉讼权利。原审法院执行完毕后向石硖村委会下发了协助执行通知书及司法建议书，建议村委为王治国办理土地使用手续。但石峡村委会未与王治国办理土地使用手续。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，即建筑物、构筑物及其所占用的土地具有不可分割性。王治国依据生效法律文书在取得本案诉争厂房等所有权后，其在同等条件下对上述厂房等所占用的土地具有优先租用权。石硖村委会在法院下发协助执行通知书和司法建议的情况下，仍于2012年12月26日，与杨现武签订为期一年的上述厂房所占土地的用地协议，侵犯了王治国的合法权益，应属无效协议。综上，原审认定事实清楚，处理并无不当。杨现武上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费200元，由杨现武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一四年三月二十日
书记员 李艺霞