＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏中商终字第0141号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。＼n负责人陶文清，该公司总经理。＼n委托代理人李彩娟。＼n被上诉人（原审原告）先锐模具配件（东莞）有限公司昆山分公司，住所地昆山市千灯镇石浦利都路288号5号房。＼n负责人LEESEUNGBAIK（李承伯），该分公司总经理。＼n委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称昆山人保）因与被上诉人先锐模具配件（东莞）有限公司昆山分公司（以下简称先锐公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n先锐公司一审诉称：先锐公司所有的苏E×××××轿车投保有昆山人保交强险、车损险、三责险等，保险期间自2012年7月1日至2013年7月1日。2013年3月16日，先锐公司驾驶员王胜驾驶保险车辆与苏E×××××轿车相撞，造成苏E×××××轿车损坏，王胜负本次交通事故的全部责任。苏E×××××轿车受损维修费用33000元，已由先锐公司承担。先锐公司要求昆山人保赔偿保险金，昆山人保拒绝，为此提起诉讼，请求判令昆山人保赔偿保险金33000元，本案诉讼费用由昆山人保负担。＼n昆山人保一审辩称：事故发生后，昆山人保对现场进行了查勘，但对维修方案，昆山人保要求修理，对方要求更换，争议较大，因此没有定损。对苏E×××××轿车在4S店维修支付价款33000元没有异议，这个价格是对方单方要求更换配件的价格。经我方评估，去除残值后的金额仅12200元，愿意按此金额赔偿。＼n原审法院经审理查明：先锐公司所有的车架号LBEYFAKD2CY117377、发动机号CA124994的北京现代BH7200DAY型轿车投保有昆山人保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），财产损失分项赔偿限额2000元，保险期间自2012年7月2日至2013年7月2日；投保昆山人保第三者责任保险（以下简称三责险），责任限额500000元，不计免赔率，保险期间自2012年7月1日至2013年7月1日。后该车取得号牌号码苏E×××××。2013年3月16日，先锐公司驾驶员王胜驾驶保险车辆在停车场倒车时与停着的苏E×××××轿车发生相撞，造成保险车辆车尾、对方车辆车头损坏的交通事故，王胜负该起交通事故全部责任。事故认定书列对方当事人为胡祥，苏E×××××轿车登记车主为胡胜男。后苏E×××××轿车送至4S店维修，2013年3月23日，4S店收维修款33000元并开具了相应金额的维修发票。2013年3月25日，经交警部门组织调解，王胜与胡祥达成协议，其中，苏E×××××轿车车损以保险公司定损为准并由王胜承担。2013年3月27日，胡祥签署声明书，确认苏E×××××轿车车主未按事故认定书要求执行，最终先锐公司承担胡祥修车费用33000元，胡祥提交修车发票原件给先锐公司，事故双方责任完结。后先锐公司要求昆山人保赔偿保险金33000元，双方协商未果，先锐公司遂向原审法院提起诉讼。＼n原审法院另查明：昆山人保三责险条款第四条规定，保险期间内，被保险或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。＼n原审庭审中，原审法院向双方征询意见，要求明确是否需要对苏E×××××轿车的损失进行评估鉴定。先锐公司表示同意鉴定，但未在原审法院指定期限内提出鉴定申请。昆山人保表示应由先锐公司提出申请，也未在原审法院指定期限内提出鉴定申请。＼n以上事实，有保险单、保险条款、事故认定书、驾驶证、行驶证、估价单、账单、维修发票、声明书、劳动合同、社保记录、调查笔录及原审庭审笔录等证据予以证实。＼n原审法院认为：先锐公司所有的机动车投保保险公司交强险、三责险，保险期间内发生保险事故，事实清楚。保险事故造成苏E×××××轿车车头损坏，该车送4S店维修并无不当。定损属昆山人保事务，昆山人保没有及时定损，对4S店的维修方案及相应的维修价格不予认可，其意见缺乏证据印证，故原审法院认定保险事故造成苏E×××××轿车损失33000元。昆山人保应在交强险限额内赔偿2000元，在三责险限额内赔偿31000元。先锐公司能够提供修车发票原件，结合胡祥出具的声明书，可以认定先锐公司履行了对第三者的赔偿责任，有权以自己名义主张保险金。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条之规定，判决：昆山人保赔偿先锐公司保险金33000元，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，汇入先锐公司指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费626元，由昆山人保负担。＼n上诉人昆山人保不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院举证责任分配错误，导致认定事实错误。保险条款第25条约定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复；修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用；否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案昆山人保经查勘、定损确认第三者车辆可以修复，而无需更换，定损金额为12200元。第三人不同意昆山人保的定损方案，自行至修理厂更换配件，导致损失扩大，对于超过12200元定损金额的部分，昆山人保有权予以拒绝。因此，如先锐公司主张车辆需要进行更换配件，应由其承担举证责任，由其申请鉴定确定损失金额。综上，请求撤销原判，依法改判昆山人保赔偿先锐公司12200元。＼n被上诉人先锐公司二审答辩称：先锐公司已提供了估价单、维修账单及维修发票等证据，足以证明案涉车辆的实际维修情况，且原审法院也向车辆维修单位进行了调查，确认了车辆的实际维修情况。昆山人保并未提供任何证据证明其所主张的车辆维修价格。请求驳回上诉，维持原判。＼n原审法院经审理查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。＼n二审归纳本案主要争议焦点为：案涉车辆是否能够通过修理而非更换配件而达到修复的目的？该事实的举证责任应当分配给谁？＼n本院认为：原审中先锐公司已提供估价单、维修账单及维修发票等证据证明车辆维修的金额33000元，且车辆维修单位昆山宝诚汽车销售服务有限公司在其出具的账单预览中已明确“因大灯灯脚已断裂，我店无法维修需要更换”，此时昆山人保主张案涉破损车辆可以通过修理而达到修复目的，应当提供证据予以证明，但其未能提供任何证据证明其上述主张，也未在法定期限内向原审法院申请鉴定，因此对其上诉主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费626元，由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈秋荣＼n代理审判员管丰＼n代理审判员李晓琼＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员王娇荔＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。