＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）绍诸民初字第30号＼n原告：A。＼n委托代理人（特别授权）：丁飞军。＼n被告：B。＼n被告：C。＼n法定代表人：蔡某。＼n委托代理人（特别授权）：魏彬。＼n委托代理人（特别授权）：魏家鸣。＼n原告A与被告B、C提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判。后该案因故中止诉讼，现中止情形消除，依法恢复审理，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告A及其委托代理人丁飞军，被告B，被告蔡氏公司的委托代理人魏家鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告A诉称，2012年9月，被告B承包了被告蔡氏公司的大棚安装工程，雇佣原告及朱某等人施工。2012年9月14日上午8时许，原告在为大棚加固时，因使用的梯子横档突然断裂，造成原告从2米多的高处跌落受伤，后由被告B等人送往医院抢救治疗，诊断为胸椎多处骨折，脾脏破裂，花费医疗费一万余元。伤经司法鉴定构成十级伤残。原告的赔偿问题经多次协商未果，现起诉来院，请求两被告赔偿医疗费15390.17元、误工费23063元、护理费10675.40元、残疾赔偿金29104元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、鉴定费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计94033元。＼n原告A为证实其主张，向本院提供了如下证据：＼n1、调查笔录（诸暨市劳动争议人民调解委员会工作人员于2013年4月24日对被告蔡氏公司法定代表人蔡某所作，主要内容为蔡氏公司将大棚搭建工程承揽给被告B，原告工资由被告B支付）一份，用以证明原告受伤后，诸暨市劳动争议人民调解委员会就赔偿问题进行了调解，被告蔡氏公司的法定代表人证实原告在其公司安装大棚工程时受伤，其承认其与被告B之间是承包关系的事实；＼n2、证明一份（由朱某、俞某出具），用以证明大棚安装工程是由被告B承包的，原告为被告B做工过程中跌落受伤的事实；＼n3、门诊病历、医疗费发票、住院病历、医嘱单、费用清单等一组，用以证明原告受伤治疗及花费医疗费用的情况；＼n4、绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告的伤势构成十级伤残及相应的误工时限、护理时限、营养时限，花去鉴定费2040元的事实；＼n5、交通费发票一组，用以证明（含第二次鉴定花费）所花费的交通费用。＼n被告B未提出书面答辩，在庭审中辩称，第一，其没有雇佣原告干活，是原告自己要去干活的。第二、原告去干活时确实是坐被告B的车去的，但其没有收取原告费用。大家都是给被告蔡氏公司干活的，工资也是问被告蔡氏公司拿的。第三、9月10日安排原告干的活不是这个活，出事故前十几分钟其就让原告立刻停止。这个活也不是包工，干活之前也跟原告说清楚干活时的安全自己负责，开车往来过程中的安全由其负责。其没有让原告去干这个活，原告自己去干这个活的。第四、出于人道主义愿意适当赔偿一部分，但被告B认为其没有责任。＼n被告B为证实其主张，向本院提供了如下证据：＼n6、证明一份，用以证明对原告A受伤一事，其是没有责任的。＼n被告蔡氏公司未提出书面答辩，在庭审中辩称，原告不是受被告蔡氏公司雇佣，而是受被告B雇佣。原告所有的工资都是由被告B发放，这个事实是比较清楚的，作为公司来说，只是支付给被告B承包工程款。原告认为被告蔡氏公司作为发包方存在选任过失，但本案不是建筑工程，不需要任何资质。综上，请求驳回对被告蔡氏公司的诉讼请求。＼n被告蔡氏公司为证实其主张，向本院提供了如下证据：＼n7、收条一组，用以证明被告蔡氏公司已经向被告B支付大棚工程款30多万元的事实。＼n为查明本案事实，本院依法出示了嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票（证据8）。＼n对上述证据，原、被告双方质证及本院认证如下：＼n对证据3、8，两被告经质证均无异议，予以认定。对证据4，被告蔡氏公司经质证无异议，被告B经质证认为原告不存在伤残，是原告自己跌伤的。对证据5，被告蔡氏公司经质证无异议，被告B经质证认为没有去查过，不能确定。本院认为，证据4系有资质的鉴定机构作出，且不存在鉴定程序违法等不合法情形，符合证据三性，予以认定；交通费应系原告为治疗伤势等所支出的合理费用，对其合理部分予以认定，结合本案实际，酌情认定500元。＼n对证据1，被告B经质证认为，安装大棚有包工，也有点工，维修大风吹掉的大棚是点工，新建大棚是包工，原告受伤时干的活是点工，不是包工；被告蔡氏公司经质证没有异议。对证据2，被告B经质证认为，其早上问过证明人，他们说当时没有具体看内容就随便签字了，出事故那天其安排给原告的不是这个活，是原告自己要去做，梯子也不是工作中的梯子，其根本不让原告爬梯子，整个大棚高度还不到3米；被告蔡氏公司经质证没有异议。对证据6，原告经质证认为原告到被告蔡氏公司干活是被告B来叫的，被告B与被告蔡氏公司之间是承包关系还是介绍、联系关系，原告是不清楚的，该证据也能够证明原告在被告蔡氏公司干活时受伤的事实，至于原告骑三轮电瓶车受伤的情况则缺乏证据；被告蔡氏公司经质证认为，作为书证，缺乏证据形式要件，证据的要求是一人一证，现在是三人一证，形式要件上不能作为证据使用；作为证人证言，所反映的情况并不能反映客观事实，应当由证人出庭作证；证人说非承包，证人本身也是打工的，承包不承包，其没有经手，作为打工的人根本不会知道承包不承包的事情，故显然不符合客观事实。对证据7，被告B经质证认为，收条是其出的，都是喷滴管的款项，一共支付29万元；原告经质证对证据的真实性没有异议，认为原告跌落受伤的地方是大棚下面，下面是水泥地面，喷滴管是地面上的，原告是从大棚上跌落到水泥地面上的。本院认为，原、被告双方对于2012年9月14日上午8时许，原告在被告蔡氏公司所有经营的蔡氏庄园内从事搭建大棚工作过程中从梯子上跌落受伤一节事实无异议，双方的争议焦点是原告受被告B雇佣，还是受被告蔡氏公司雇佣。对此原告主张受被告B雇佣，并提供了证据1、2；被告B则主张原告受被告蔡氏公司雇佣，并提供了证据6；被告蔡氏公司主张原告受被告B雇佣，并提供了证据7。其中证据2、6实系证人证言，出具者均未到庭陈述证言、接受质询，缺乏其他证据印证，无法确认其真实性，且“俞某”在两份证明中均签了名，但内容却互相矛盾，故对证据2、6均不予认定；证据1系诸暨市劳动争议人民调解委员会工作人员就本案有关情况对被告蔡氏公司法定代表人所作的调查笔录，蔡某就“蔡氏庄园大棚安装工程由被告B承包”的相关陈述，能与证据7以及被告B在庭审中陈述的“安装大棚过程中，有包工，也有点工，大风吹掉的大棚维修是点工，新建大棚是包工……”、“活由其（被告B）安排”相印证，且原告亦陈述其是在搭建新建大棚过程中跌落受伤，故对被告B承揽了被告蔡氏公司所有并经营的蔡氏庄园内的大棚搭建工程，并雇请原告等人为其做工一节事实予以认定。＼n经审理查明，被告B承揽了被告蔡氏公司所有并经营的蔡氏庄园内的大棚搭建工程，并雇请原告A等人为其做工，工资每天100元。2012年9月14日上午8时许，原告A在搭建大棚时，因梯子横档断裂摔下受伤。后原告被送往诸暨市第六人民医院治疗，经诊断为胸1、3、8、11骨折，两侧胸腔积液，脾破裂，头部等全身多处软组织挫擦伤，共住院30天，后经门诊治疗，共花去医疗费15390.17元。治疗终结后，原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，其人身损伤构成十级伤残，建议给予误工时限210天左右，需一人护理，护理时限为90天左右，建议给予营养支持，营养补偿时限为90天，花去鉴定费2040元。在审理过程中，被告蔡氏公司对原告的伤残等级提出异议，本院依法委托了嘉兴新联司法鉴定所进行重新鉴定，经鉴定，原告的伤势构成十级伤残，花去鉴定费1200元。现原告起诉来院，要求判如所请。＼n另查明，被告B已支付给原告6000元。＼n本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据接受劳务一方和提供劳务一方各自的过错承担相应的责任。原告作为提供劳务一方，在提供劳务过程中，应具有审慎的注意义务，对于其跌落受伤自身存在一定过失。另，被告B承揽了被告蔡氏公司所有并经营的蔡氏庄园内的大棚搭建工程，双方形成承揽合同关系。被告蔡氏公司系定作人，被告B系承揽人。根据本案案情，对于原告A受伤一事，被告蔡氏公司在管理、指示上存在过失，亦应承担赔偿责任。综上，酌情由被告B承担60%的赔偿责任，由被告蔡氏公司承担30%的赔偿责任，其余由原告自负。现原告起诉两被告主张权利，符合法律规定，对其合理部分请求，本院予以支持。原告要求赔偿的住院伙食补助费600元、鉴定费2000元，未违反法律规定，予以照准。根据原告的治疗情况，交通费按500元予以计算。因原告的伤势构成十级伤残，精神损害抚慰金酌情按4000元计算。综上，本案可列入赔偿范围的损失有：医疗费15390.17元、住院伙食补助费600元、误工费21000（210天×100元／天）、护理费9884.70元（90天×109.83元／天）、营养费2700元、鉴定费2000元、残疾赔偿金29104元（14552元／年×20年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，合计85178.87元。上述损失中，由被告B赔偿60%计51107.32元，已付6000元，尚应赔偿45107.32元；由被告蔡氏公司赔偿30%计25553.66元。对于被告B提出的出事当天没有安排原告搭建大棚且曾要求原告停止干活的辩称，未提供有效证据，本院不予采纳。对于被告B提出的断裂的梯子由被告蔡氏公司提供的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：＼n一、被告B尚应赔偿原告A医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失计45107.32元，款限本判决生效之日起十五日内付清；＼n二、被告C赔偿原告A医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失计25553.66元，款限本判决生效之日起十五日内付清；＼n三、驳回原告A其余的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。＼n（2013）绍诸民初字第1462号案件受理费1852元，依法减半收取926元，鉴定费1200元，合计2126元，由原告A负担212.60元，由被告B负担1275.60元，由被告C负担637.80元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。＼n审判员杜敏丽＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员杨琼