wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终7476号
上诉人（原审原告）井志才，男，1950年10月14日出生。
委托代理人郭荣芳，女，1949年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，主任。
委托代理人ＸＸ，北京市易和律师事务所律师。
上诉人井志才因与被上诉人北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成由法官吴静担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
井志才在一审中起诉称：井志才承租北京市东城区（原崇文区）×××7号房屋一套，使用面积19.4平方米。2015年7月7日，北京市东城区人民政府作出《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》，“天坛周边简易楼腾退项目”拆迁征收工作启动。2015年12月24日，井志才与房屋征收办公室签订《天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》。井志才及井志才之子各选定一套回迁住房。该合同约定，本次征收以独立栋号楼房的全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议生效比例，预签征收补偿协议的生效比例标准为85%，井志才所在楼栋在预签协议期内达到比例后，本协议生效。现在，井志才的房屋所在楼栋的预签征收补偿协议的生效比例已达到85%，故该合同已生效。在井志才为其子办理公证准备选房时，房屋征收办公室不给公证人员出示合同文本，造成井志才无法办理公证，直接影响下一步的选房。而且，房屋征收办公室以井志才亲属在征收地区存在自建房为由，拒绝为井志才办理相关手续。房屋征收办公室的行为损害了井志才的合法权益，故井志才起诉要求房屋征收办公室继续履行《天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，与井志才签订二期合同，进行房屋安置；本案诉讼费由房屋征收办公室承担。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。本案中，井志才认为房屋征收办公室未按约定履行双方签订的《天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，要求房屋征收办公室继续履行该协议，对井志才进行房屋征收补偿的诉讼请求，不属于民事诉讼的受案范围。故井志才的起诉不成立。据此，一审法院裁定：驳回井志才的起诉。
井志才不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：房屋征收办公室不履行合同，井志才从居住的北京市东城区×××207号房屋已搬出腾退，楼下的自建房与井志才无关。井志才要求房屋征收办公室履行合同，给井志才没有第一批选房造成的损失给予补偿，给井志才搬迁周转费、速签奖励和利息。故井志才上诉请求：撤销一审裁定，重新审理，依法判决房屋征收办公室履行合同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，井志才主张房屋征收办公室未按约定履行双方签订的《天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，要求房屋征收办公室继续履行该协议，对井志才进行房屋征收补偿等。鉴于井志才的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围，故一审法院裁定驳回井志才的起诉，并无不当，本院予以支持。井志才的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年九月六日
书记员 李长亮
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终136号
上诉人(原审被告)：垦利金辰房地产有限公司。住所地：垦利县。
被上诉人(原审原告)：许家辉，男，汉族，现住垦利县。
被上诉人(原审原告)：刘秀芳，女，汉族，现住垦利县。
上诉人垦利金辰房地产有限公司因管辖权异议，不服山东省垦利县人民法院(2016)鲁0521民初640号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人约定发生争议由东营经济技术开发区人民法院管辖；且合同的签订地为东城东三路509号，也属于东营经济技术开发区人民法院的辖区。请求撤销原审裁定，将本案移送东营经济开发区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房预售合同》并没有对管辖法院作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人工商登记的住所地为垦利县胜兴路以南，新一路以西16幢，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 侯丽萍
二〇一六年七月十二日
书记员 赵程程
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6163号
原告董某某，男，1984年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告韩某某，女，1984年11月9日生，汉族，户籍地湖北省。
本院在审理原告董某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告董某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告董某某负担。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1947号
罪犯葛军培，于河南省叶县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年11月17日作出了(2009)甬象刑初字第653号刑事判决，以被告人葛军培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛军培在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛军培在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛军培在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛军培减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十二日
代书记员 陈维婵
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7596号
原告金彩华。
委托代理人贾文峰。
委托代理人徐丽。
被告苏州顺利房地产开发有限公司。
法定代表人谢时顺。
原告金彩华与被告苏州顺利房地产开发有限公司(下称顺利公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告金彩华及其委托代理人贾文峰、徐丽到庭参加诉讼，被告顺利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金彩华诉称，2004年8月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告将位于吴江区盛泽镇东方花园二区7幢16号房出售给原告，约定商品房面积为254.84平方米，以核发产权证书面积为准，多退少补。绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。2016年6月7日，原告在取得的房产证上显示，实际面积减少了17.79平方米，面积误差达6.98%，按约定被告应支付面积差额234516.81元。根据苏州市中级人民法院终审判决，被告应将房屋过户至原告名下，相关税费应由被告交纳，但被告拒不配合，原告为此垫付了222708.53元。现请求判令：1、被告应返还原告双倍面积差额计234516.81元；2、被告应返还原告垫付的应由被告缴纳的各项房产税费、滞纳金222708.53元，并自2016年5月10日起计算利息至被告实际给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告顺利公司未作答辩。
经审理查明，2004年8月24日，原告金彩华与被告顺利公司签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买由被告开发的位于苏州市吴江区盛泽镇东方花园东二区16号房。合同第三条约定房屋建筑面积为254.84平方米，其中一、二层建筑面积各为127.42平方米。第四条约定房屋一层单价为每平方米6888元，二层单价为每平方米4388元，总金额为1436788元。第五条约定面积差异处理方式为按吴江市房地产管理处核发产权证书面积为准，按合同约定单价，多退少补，面积误差比绝对值在3%以内，按实结算房价，如面积误差绝对值超过3%部分的房款由出卖人双倍返还买受人。2016年6月7日，苏州市吴江区住房和城乡建设局颁发苏房权证吴江字第××号房屋产权证，载明，该户一层建筑面积为107.95平方米，二层建筑面积为129.10平方米，合计237.05平方米，与合同约定的面积误差17.79平方米，误差绝对值为6.89%。具体计算方式为：第一层3%返还金额为26330.07元=127.42平方米*3%*6888元/平方米，第一层超过3%双倍金额为215558.58元=2*（19.47平方米-127.42平方米*3%）*6888元/平方米。第一层的面积比合同面积少了19.49平方米。第二层3%返还金额为7371.84元=4388元/平方米*（127.42平方米-129.1平方米），第二层的面积比合同面积多了1.68平方米。两层合计金额为234516.81元=215558.58元+26330.07元-7371.84元。
另查明，2016年2月29日，苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第04612号民事判决书，判令被告应将吴江区盛泽镇东方花园东二区16号房过户至原告名下，按照国家标准计算的契税、办证费等费用由原告负担。2016年5月10日，苏州市吴江地方税务局第一税务分局出具情况说明一份，写明位于吴江区盛泽镇东方花园东二区16号房过户时，卖方苏州顺利房地产开发有限公司所缴纳的税收合计222708.53元，已经由原告缴纳。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、房产证、测绘部门情况说明、苏州市吴江地方税务局第一税务分局出具情况说明及双方当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告金彩华与被告苏州顺利房地产开发有限公司签订的商品房销售合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因被告交付原告的商品房面积比合同约定的面积少，且超过3%，被告应当按照合同的约定及法律的规定，对面积误差比绝对值在3%以内，按实结算，多退少补，面积误差绝对值超过3%部分的房款由被告双倍赔偿原告。吴江区盛泽镇东方花园东二区16号房在办理过户手续时，按照国家规定应由被告交付的契税、因被告拒不交纳，原告而予以垫付计222708.53元，被告应当返还由原告。故引起本案纠纷责任在被告，被告理应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州顺利房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金彩华人民币234516.81元。
二、被告苏州顺利房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告金彩华人民币222708.53元，并偿付利息损失（以本金222708.53元，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2016年5月10日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4086元，由被告苏州顺利房地产开发有限公司承担，被告苏州顺利房地产开发有限公司负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 陈唯华
二〇一六年八月四日
书记员 沈建春
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初1165号
原告：陈长高，男，1962年10月10日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：陈松（陈长高儿子），男，1986年6月6日生，汉族，住盱眙县。
被告：寻乃进，男，1969年11月25日生，汉族，住盱眙县。
原告陈长高与被告寻乃进劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法适用简易程序,后因被告寻乃进下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈长高的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼，被告寻乃进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对周正霞���诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长高向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务工资24400元，利息从起诉之日起按年息6%计算至实际付清之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年7月15日在盱眙县古桑乡签订了“木工立模协议书”，该协议约定了工作量及付款方式等内容。被告向原告出具结欠条据，载明被告欠原告24400元工资款未付。后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告寻乃进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：木工立模协议书、寻乃进工地工资情况条据。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2013年7月15日签订“木工立模协议书”，约定被告将木工��程承包给原告，该协议还约定了工程价格、付款方式等。后经结算，被告欠原告24400元未付，被告于2016年元月25日写下条据给原告。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告寻乃进欠原告陈长高24400元未付事实清楚，被告寻乃进应当履行给付义务。原告要求被告支付利息，考虑到原告资金被占用会产生一定损失，且原告要求的利息标准不违反法律规定。因此，原告要求被告支付从立案之日起至实际付清之日止年利率6%利息的诉讼请求，本院予以支持。被告寻乃进经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寻乃进于判决生效之日起十日内给���原告陈长高24400元及利息（以24400元为基数，按年利率6%标准自2017年2月24日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，公告费600元，合计1010元，由被告寻乃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 容 飞
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤13执298号
申请执行人巫碧琴，女，汉族，1984年4月23日出生，住深圳市大鹏新区。
申请执行人欧阳懂，男，汉族，1984年12月26日出生，住深圳市大鹏新区。
被执行人惠州碧海湾旅游度假区有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头小桂碧架山农庄地段。
法定代表人：刘文洪。
关于申请执行人巫碧琴、欧阳懂与被执行人惠州碧海湾旅游度假区有限公司退款协议纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2016）惠仲案字第639号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》[法释（2015）5号]第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人惠州碧海湾旅游度假区有限公司在建设银行惠州大亚湾支行44×××23账户内存款人民币74650元至本院执行款专用账户44×××85（户名：广东省惠州市中级人民法院，开户行名称：中国农业银行惠州江北支行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 冯积赋
二〇一七年八月二十一日
法官助理 林惠燕
书 记 员 李志亮
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初287号之一
原告：陈和明，男，1962年3月20日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：杨丽妹，女，1955年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王伟峰，河南正商律师事务所律师。
原告陈和明与被告杨丽妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告陈和明于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈和明自愿申请撤回起诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈和明撤诉。
案件受理费11708元，减半收取5854元，由原告陈和明负担。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 唐春增
人民陪审员 司锡田
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 晨
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1060号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄某，务工。因涉嫌交通肇事于2016年6月12日到案，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，2016年8月5日被取保候审。
委托辩护人林梅芳，浙江浙合律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1117号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人林梅芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年6月12日18时45分许，被告人黄某驾驶牌号为浙C×××××的超载重型自卸货车，途经温州市龙湾区空港新区金海二道959号前路段时，超车后在道路左侧行驶，后因避让不及碰撞对向由被害人夏某甲行驶的二轮燃油助力车，造成两车损坏以及被害人夏某甲经抢救无效于当日死亡的交通事故。被告人黄某案发后报警，并在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人黄某承担事故的主要责任。经鉴定，被害人夏某甲符合遭交通事故致重度颅脑损伤死亡。
同年6月28日，被告人与被害人家属达成调解协议，赔偿对方人民币85万元，并获得被害人家属谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成交通肇事罪，但案发后有自首情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处，并建议对黄某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
其辩护人提出：1、本案属过失犯罪；2、被告人黄某有自首情节，且系初犯；3、被告人黄某已赔偿被害人家属的经济损失；综上，请求对黄某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月12日18时45分许，被告人黄某驾驶严重超载的牌号为浙C×××××的重型自卸货车，途经温州市龙湾区空港新区金海二道959号前路段处，超车后在道路左侧行驶，后因避让不及碰撞对向由被害人夏某甲行驶的二轮燃油助力车，造成两车损坏以及被害人夏某甲经抢救无效于当日死亡的交通事故。案发后，黄某报警，并在现场等候交警处理。经鉴定，被害人夏某甲符合遭交通事故致重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人黄某承担事故的主要责任。
另查明，被害人家属已获赔偿各项经济损失人民币85万元，被害人家属亦对黄某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人黄某的供述，供认2016年6月12日18时45分许，其驾驶超载的浙C×××××的重型自卸货车途经温州市龙湾区空港新区金海二道959号前路段处，超车后在道路左侧行驶，因避让不及碰撞对向由被害人夏某甲行驶的二轮燃油助力车，造成两车损坏以及被害人夏某甲经抢救无效于当日死亡的交通事故的事实经过及事故发生后，其及时报警并在现场等候接受交警调查的情况。
2、证人李某（系被害人夏某甲的同事）、夏某乙（系被害人夏某甲的父亲）的证言，证明被害人夏某甲的身份情况及2016年6月12日晚，李某途经案发现场时，见事故车辆似被害人夏某甲驾驶的车辆，遂电话联系夏某甲，医院的工作人员接听了夏某甲的手机，并告知夏某甲发生交通事故受伤严重的情况，李某即接上夏某甲父亲及妻子赶往医院时，夏某甲已于当天死亡的事实经过。
3、证人贾某的证言、营业执照、工程车承包协议书等，证明其系温州乾通环卫运输有限公司负责人，被告人黄某受雇于其公司，驾驶肇事车辆浙C×××××的重型自卸货车从事渣土运输工作及案发当天，黄某驾驶浙C×××××的重型自卸货车从温州市鹿城区站前东小区前网工地驶往龙湾区瓯飞渣土消纳工地时发生交通事故，后黄某在现场接受交警调查，伤者已送往医院救治的情况。
4、交通事故现场勘查笔录、现场示意图、交通事故现场照片，证明案发现场的情况。
5、温公物鉴（2016）3398号法医学尸体检验意见书，认定被害人夏某甲的受伤情况及死亡原因。
6、温公交（叁）认定（2016）A-0020号道路交通事故认定书，认定事故发生原因及事故责任分担情况。
7、温汽学（2016）车检1581号技术鉴定意见书，证明浙C×××××重型自卸货车的照明信号装置的右后位灯不工作及制动系统技术状况差，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定要求的情况。
8、过磅说明及过磅单，证明被告人黄某所驾驶车辆实际载重已超载。
9、调解协议书、损害赔偿凭证及谅解书，证明本案民事部分已调解及被害人家属已获赔偿各项经济损失人民币85万元，被害人家属亦对黄某的行为予以谅解。
10、驾驶证、机动车行驶证及驾驶信息查询，证明被告人黄某及被害人夏某甲的驾驶信息，夏某甲系无证驾驶的情况。
11、温州市公安局交通警察支队三大队出具的归案经过、接警单等，证明被告人黄某案发后报警及主动到案的情况。
12、户籍证明等，证明被告人黄某的身份。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载且制动系统不符合技术标准的机动车,发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某案发后有自首情节，且被害人家属已获赔偿，并对其行为予以谅解，可对黄某予以从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执1125号
申请执行人：解如春，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人：高秀英，女,1956年12月7日生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人：解玉杰，男,1979年6月26日生，汉族，住同上。
被执行人：李存义，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行解如春、高秀英、解玉杰与李存义房屋租赁合同纠纷一案中依法被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产并告知，且申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十三日
书记员 车 飞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更244号
罪犯林春盛，男，1964年8月26日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2014年4月28日作出(2014)湛霞法刑初字第162号刑事判决，以被告人林春盛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯林春盛在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林春盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月获得表扬;获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林春盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林春盛予以减去有期徒刑五个月十八天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 国 卿
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初6443号
原告：陆本隆，男，1955年4月6日出生，汉族，居民，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏康威科技饲料有限公司，统一社会信用代码91320981770537867N，住所地东台市台城工农桥西（原东台市饲料厂内）。
法定代表人：柯顺立，该单位董事长。
原告陆本隆与被告江苏康威科技饲料有限公司（以下简称康威饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告陆本隆的诉讼代理人陆小燕到庭参加诉讼，被告康威饲料公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆本隆向本院提出诉讼请求：1、判令康威饲料公司给付所欠货款1026539.62元；2、诉讼费用由康威饲料公司承担。后变更诉讼请求，要求康威饲料公司给付所欠货款901834.62元并承担诉讼费。事实和理由：陆本隆长期向康威饲料公司供应饲料生产的原料。2016年1月24日双方对账，康威饲料公司差欠陆本隆货款1119861.4元，约定分十二期还款，每三个月还一期，协议签订后，康威饲料公司仅按约给付93321.78元，余款至今尚未给付。为维护自身的合法权益，陆本隆诉至法院，要求如前诉请。
康威饲料公司未作答辩。
陆本隆围绕诉讼请求依法提交还款协议书、南通农村商业银行崇川支行凭证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆本隆长期向康威饲料公司供应生产饲料的原料玉米。2016年1月24日，陆本隆（甲方）与康威饲料公司（乙方）对账签订《还款协议书》，约定：1、甲乙双方一经确认截止2016年1月24日，乙方欠甲方货款合计人民币￥1119861.40元；2、乙方承诺自本协议签订后三年十二期按总额平均分次还款，每三个月还款一次，每次还款93321.78元，自签订之日起一周内发放第一期款项；3、如果乙方能够按期还款，甲方放弃所有利息的主张，乙方只需还确认货款的本金。如不能按期还款，则乙方自愿按照月利率1.3%对未还款部分从逾期之日起向甲方支付利息；4、乙方如按期足额还款，甲方不得向法院起诉或保全；5、本协议生效后，甲方持有的原债权凭证交给乙方，本协议作为甲方主张的债权凭证；6、本协议经双方签字或盖章后生效，协议一式两份，双方各执一份；合同还约定了其他事项。陆本隆与康威饲料公司的法定代表人柯顺立分别签字，并加盖康威饲料公司印章。
2016年2月3日，康威饲料公司的法定代表人柯顺立向陆本隆账户汇入第一期款项93321.78元后，未按约继续还款。
审理中，陆本隆陈述，康威饲料公司与其签订《还款协议书》后，还约定由其成立的公司上海纯阳贸易有限公司继续供应原料，康威饲料公司预先支付货款124705元。嗣后，康威饲料公司停产，上海纯阳贸易有限公司未继续供货，同意在本案中扣减124705元。
另查明：现康威饲料公司的股东离开公司，无人管理且已停产。崔恒春、沈咏华等人均因康威饲料公司未按约履行还款义务，诉至法院，要求处理。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。陆本隆向康威饲料公司供应原料，康威饲料公司差欠货款901834.62元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于陆本隆在康威饲料公司履行期限届满之前主张权利能否得到本院支持的问题，经查明，康威饲料公司股东离开公司导致公司现无人管理且已停止生产，库存物资被查封，多位债权人诉至法院，康威饲料公司除履行第一期还款义务后，时隔半年未能继续履行还款义务，应当认定康威饲料公司以自己的行为表明不履行《还款协议书》，系默示毁约行为，债权人陆本隆有权根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，要求康威饲料公司即时给付货款901834.62元，其请求应予支持。康威饲料公司经本院合法传唤未提出正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏康威科技饲料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陆本隆支付货款901834.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10675元，由原告陆本隆负担2794元，被告江苏康威科技饲料有限公司负担7881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于 俊
审 判 员 何 娟
人民陪审员 王巧云
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹蓉蓉
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
豫07**民特28号
申请人王耀辉，男，1963年4月7日生，汉族，市民，住辉县。
申请人牛卫彬，男，1970年4月5日生，汉族，农民，现住辉县。
申请人王耀辉与申请人牛卫彬申请确认调解协议效力一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员翟福君独任进行审查，现已审查终结。
申请人王耀辉与申请人牛卫彬因民间借贷纠纷，于2016年6月3日经辉县市诉前人民调解委员会调解，自愿达成了调解协议，即：1、牛卫彬于2016年6月30日前偿还王耀辉借款50000元，以后每月30日前偿还21000元，直至将本金985000元付清；2、牛卫彬按上述日期偿还王耀辉本金985000元后，双方再协商利息如何给付；3、如果牛卫彬未按上述期限履行债务，王耀辉可以就牛卫彬未偿还的全部债务申请执行。现王耀辉与牛卫彬共同向本院提出申请，请求对上述调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人王耀辉与申请人牛卫彬之间达成的调解协议系其双方真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王耀辉与申请人牛卫彬于2016年6月3日达成的调解协议有效。
本裁定送达双方申请人后即发生法律效力。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以持调解协议及本裁定向本院申请执行。
审判员 翟福君
二〇一六年七月四日
书记员 李 策
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0325执27号
申请执行人：郭恒太，男，汉族，1984年4月28日出生，住河南省汝阳县。
被执行人：刘玉生，男，汉族，1974年12月28日出生，住河南省嵩县。
本院在执行郭恒太与刘玉生租赁合同纠纷一案中，判决书生效后被执行人未自动履行，现查明被执行人刘玉生名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人刘玉生所有的豫C852**北斗星牌小型轿车一辆予以查封，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐光辉
人民陪审员 冯佳佳
人民陪审员 党盼枫
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 任小青
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)呈民初字第2954号
原告：潘怀武，男，1979年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。
法定代表人叶文武，总经理。
委托诉讼代理人：林丽，云南刘胡乐律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所，特别授权代理。
本院在审理原告潘怀武诉被告呈贡俊发伟业房地产有限公司商品房买卖纠纷一案中，本院于2015年12月7日受理后，被告俊发公司提出管辖权异议，经本院审查后，裁定驳回其异议申请。后被告俊发公司提起上诉，昆明市中级人民法院作出裁定维持本院裁定。本院适用普通程序于2016年12月14日在本院第七法庭公开开庭审理，被告委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼，原告潘怀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告潘怀武经本院传票传唤，在法庭所规定的时间范围内，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其起诉应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对原告潘怀武的起诉按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币65元，由原告潘怀武承担。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 李 骁
人民陪审员 王旭燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陆叶青
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0206刑初446号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人周平，无业。曾因犯盗窃罪于2015年10月12日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，8月26日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人郑成超，捕前在无锡市长荣输送机有限公司工作。曾因犯盗窃罪于2015年8月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，8月26日经无锡市惠山区人民检察院不批准逮捕予以释放，次日被取保候审，9月29经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人严晓勇，无业。因本案于2016年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，8月27日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人周平、郑成超、严晓勇犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人周平、郑成超、严晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月至7月间，被告人周平、郑成超、严晓勇单独或共同至无锡市惠山区堰桥街道西漳地铁站、前洲街道高铁惠山站、滨湖区江南大学地铁站等地停车场，采用撬锁、搭线的手法盗窃电动自行车及电瓶等物品。其中，被告人周平盗窃7次，窃得物品共计价值人民币10260元（下涉币种均为人民币）；被告人郑成超参与盗窃5次，窃得物品共计价值7510元；被告人严晓勇参与盗窃2次，窃得物品共计价值3684元。具体分述如下：
1、2016年6月中旬的一天晚上，被告人郑成超与被告人周平事前约定由其购买窃来的电动自行车，后被告人周平至无锡市惠山区堰桥街道西漳地铁站停车场，窃得价值830元的雅迪牌电动自行车1辆，被告人郑成超交付给被告人周平200元取得该电动自行车。案破后，已追缴该车。
2、2016年6月下旬的一天晚上，被告人周平至无锡市惠山区堰桥街道西漳天一地铁站停车场，窃得价值1720元的麦威牌电动自行车1辆。案破后，已追缴该车。
3、2016年6月下旬的又一天晚上，被告人郑成超与被告人周平事前约定由其购买窃来的电动自行车，后被告人周平至无锡市惠山区西漳地铁站停车场，窃得价值1147元的豪顺牌电动自行车1辆，被告人郑成超交付给被告人周平300元取得该电动自行车。案破后，已追缴该车。
4、2016年6月中旬的又一天晚上，被告人周平至无锡市惠山区西漳地铁站停车场，窃得价值1030元的爱德森牌电动自行车1辆。案破后，已追缴该车并发还被害人。
5、2016年7月12日23时许，被告人周平、郑成超、严晓勇至无锡市惠山区前洲街道惠山高铁站停车场，窃得价值2381元的欧派牌电动自行车1辆、价值1123元的捷派牌电动自行车1辆。案破后，已追缴捷派牌电动自行车1辆并发还被害人。
6、2016年7月13日凌晨，被告人周平、郑成超、严晓勇至无锡市滨湖区江南大学地铁站停车场，窃得深紫色电动自行车1辆及共计价值180元的超威牌电动自行车电瓶一组（含4只）。案破后，已追缴上述电瓶并发还被害人。
7、2016年7月16日凌晨，被告人周平、郑成超至无锡市惠山区前洲街道惠山高铁站停车场，窃得价值849元的宇能牌电动自行车1辆、价值810元的欧派牌电动自行车1辆及价值190元的超威牌电动自行车电瓶1组（含4只）。案破后，已追缴上述电动自行车2辆及超威牌电瓶1只，其中宇能牌电动自行车已发还被害人。
审理过程中，被告人严晓勇的亲属代其退赔2381元并已发还被害人。
上述事实，被告人周平、郑成超、严晓勇在开庭审理过程中均无异议，且有被害人薛某、张某、朱某、沈某、高某的陈述笔录，证人林某、付某、姚某、杨某、韩某、刘某1、刘某2、葛某等人的证言，价格认证结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押、发还物品凭据，前科材料，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周平、郑成超、严晓勇以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分属共同犯罪，其中被告人周平、郑成超系多次盗窃。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周平、郑成超、严晓勇庭审中自愿认罪，归案后如实供述，故均予从轻处罚。根据被告人严晓勇的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年3月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人郑成超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年2月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人严晓勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
四、已查扣在案的涉案赃物由公安机关发还被害人，其余赃物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二０一六年十月十七日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第五条事前与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺等犯罪分子通谋，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的，以盗窃、抢劫、诈骗、抢夺等犯罪的共犯论处。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初第10046号
原告:蓟县出头岭镇裴各庄村民委员会,住所地:蓟县出头岭镇裴各庄村。
法定代表人:裴增,现任蓟县出头岭镇裴各庄村民委员会主任。
委托诉讼代理人李瑞松,天津郭俊海律师事务所律师。
被告:张术增,男,1966年9月29日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
委托诉讼代理人华伟红,天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蓟县出头岭镇裴各庄村民委员会与被告张术增农村土地承包合同纠纷一案中,原告蓟县出头岭镇裴各庄村民委员会于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉,是对其诉讼权利和民事权益的合法处分,不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告蓟县出头岭镇裴各庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元,由原告蓟县出头岭镇裴各庄村民委员会负担。
审判员 宋 财
二〇一六年十月十九日
书记员 詹志东
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执387号
申请人林光国，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人任九玲，男，鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请人林光国与被执行人任九玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人林光国依照（2017）内0602民特321号民事裁定书，申请法院执行被执行人任九玲给付林光国借款本金65万元。法院受理执行案件后，依法于2018年1月23日向被执行人任九玲发出财产报告令和执行通知书。于2018年5月19日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人任九玲有可供执行的财产，经申请人确认，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白向伟
二〇一七年五月二十一日
书记员 杨 璞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1084民初4224号
原告：ＸＸ林，男，1974年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：冯国庆，男，1963年10月1日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省杭州市西湖区。
原告ＸＸ林诉被告冯国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。
原告ＸＸ林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即承担保证责任偿还借款159万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月1日，案外人白加存因经营需要向扬州弘丰国际贸易有限公司借款264万元，并出具借据一份，被告冯国庆为该笔借款提供连带保证。借款后，被告仅偿还105万元，剩余借款经催要一直未能偿还。原告ＸＸ林原为债权人公司股东和法定代表人，弘丰公司于2013年3月7日被注销。后虽经原告多次催要，被告一直未能履行还款义务。
本院经审查认为，由于原告所提供的被告冯国庆的身份信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2016年12月21日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告冯国庆的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘彦君
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)青01执恢179号之一
申请执行人：西宁东方汇理资产管理有限公司，住所地：西宁市经济技术开发区。
法定代表人：董学军，该公司总经理。
委托代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。
被执行人：西宁市房地产实业总公司，住所地:西宁市民主街。
法定代表人：陈艾，该公司董事长。
被执行人：西宁房地产集团有限公司，住所地：西宁市城西区。
法定代表人：徐海宏，该公司董事长。
西宁东方汇理资产管理有限公司（原中国东方资产管理公司兰州办事处）与西宁房地产集团有限公司（原西宁市城北区房��产管理局）、西宁市房地产实业总公司借款担保合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的(2003)青民再字第39号民事判决生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行中，申请执行人于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2003)青民再字第39号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵文忠
审判员赵永胜
审判员吴占海
二0一七年十一月二十九日
书记员林珍妮
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初917号
原告泊头市宝泉建筑器材租赁站，住所地泊头市交河镇建设街。
经营者林占宝，男，1971年12月15日生，汉族，住泊头市。
委托代理人孟浩，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告咸阳博业建筑劳务有限公司
法定代表人张明博。
泊头市宝泉建筑器材租赁站与咸阳博业建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，���开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市宝泉建筑器材租赁站诉称，原、被告于2012年10月17日、2012年11月7日、2013年1月13日就被告承建源县大程镇农贸市场、咸阳市消防支队特勤中心、空港新城空港花园等工程，分别签订了三份租赁合同。合同约定，被告承租原告的租赁物，被告每月月底结算租金，如不能按期足额支付租赁费，则逾期付款部分按每天千分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付了租赁物，但被告至今尚欠原告租赁费、材料丢失赔偿款等共计197573元，被告的行为已构成违约，要求支付违约金7万元。请求法院判令被告给付租金、丢失租赁物赔偿款197573元，并给付违约金70000元。
被告咸阳博业建筑劳务有限公司未做答辩。
经���理查明，原、被告分别于2012年10月17日、2012年11月7日、2013年1月13日就被告承建的源县大城镇农贸市场、咸阳消防支队特勤中心、空港新城空港花园三个工程签订三份建筑器材租赁合同。合同约定了日租金价格，租金付款方式为每月月底结算租金，如承租方不能按期足额支付租金，逾期付款部分按每天千分之三给付出租方违约金。原告如约将钢管、扣件、顶托等租赁物提供给被告，经2015年1月6日双方付帐，被告三份合同共欠租金及丢失租赁物赔偿款197573元。上述事实有原告提交的租赁合同三份、租赁物提货单、退货单、租金结算明细单、2015年1月6日双方就三个合同涉及租赁物的租金、赔偿费结算单为据。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行合同义务。原告如约��租赁物提供给被告，被告应按约定及时给付租金并返还租赁物。被告至今拖欠原告租金及租赁的赔偿款197573元，已构成违约，应承担违约责任。原告要求给付违约金70000元，数额偏高，参照银行同期逾期贷款利率，根据违约金不得超出造成损失30%的原则，本院酌定违约金40000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告租金、丢失租赁物赔偿款及违约金237573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付��延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 长 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭娜娜
吉林省通化市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2016)吉05司惩复3号
申请复议人（被执行人）阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光财险吉林支公司）
申请复议人阳光财险吉林支公司不服通化市东昌区人民法院（以下简称东昌法院）于2016年4月26日作出的（2016）0502执00053号罚款决定书，向本院申请复议。申请复议人阳光财险吉林支公司认为，一、虽然民事诉讼法第二百四十一条规定“应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况”，但因申请复议人系分公司，没有独立财产，因此无法向法院报告财产状况。申请复议人并非主观上拒绝向法院报告，而是客观上无法向法院报告。二、民事诉讼法第二百四十一条规定“人民法院可以根据情节轻重对被执行人或其法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留”，只规定了“可以”，并未规定“必须”，一审法院明知申请复议人不具备报告财产的条件而要求其申报，实为强人所难，亦不符合立法本意。故请求依法撤销东昌法院（2016）吉0502执00053号罚款决定书。
经审查，东昌法院执行的申请执行人石长江与被执行人阳光财险吉林支公司保险合同纠纷一案，执行依据系该法院2015年9月25日作出的（2015）东江西民初字第308号民事判决书，判决:阳光财险吉林支公司于本判决生效后立即赔偿石长江10万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。本案进入执行程序后，东昌法院依法向被执行人阳光财险吉林支公司送达了执行通知书和报告财产令，并于2016年4月26日作出（2016）吉0502执00053号罚款决定书，对阳光财险吉林支公司罚款10万元，同日又作出（2016）吉0502执53-3号执行裁定书，实际冻结了阳光财险吉林支公司银行存款10万元，但冻结存款裁定书并未向阳光财险吉林支公司送达。阳光财险吉林支公司不服罚款决定书，向本院申请复议。在本院审查期间，阳光财险吉林支公司于2016年6月1日通过汇款方式主动履行执行款10万元。
本院认为，因申请复议人阳光财险吉林支公司未按执行法院报告财产令申报财产，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定对其罚款并无不当。但罚款数额应根据情节轻重及本案实际情况而定。本案存在标的小、情节轻、被执行人在本院审查期间主动履行给付执行款义务，有悔过表现等实际情况，故东昌法院的罚款数额过高，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下:
撤销东昌法院（2016）吉0502执00053号罚款决定书；
对阳光财险吉林支公司罚款人民币50000元。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年六月六日
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)浙0782行赔初1号
起诉人许红兰，女，1972年3月29日出生，汉族，住义乌市。
2016年1月29日，本院收到起诉人许红兰的起诉状。起诉人诉称，成某1、朱某系夫妻关系，原系义乌市赤岸镇毛店上清溪村村民，共生育子成某2，起诉人系成某2妻子。成立泰位于上清溪村后山处建有占地面积78.80平方米一幢，地号：48-11-02-043，土地证号：义集建（1992）字第611**号。成某1、朱某均已去世，成某2为该房屋法定继承人，并由起诉人占有使用至今。2013年8月10日，义乌市赤岸镇人民政府没有履行任何法律手续的前提下，集结村干部、镇工作人员及领导，组织了百余人强拆上述房屋。成某2、起诉人出示房屋土地证劝说无效，义乌市赤岸镇人民政府强行拆除房屋的电表等。在这情急之下，为阻止义乌市赤岸镇人民政府继续强拆，起诉人恳求义乌市赤岸镇人民政府审查起诉人理由，暂停强拆行为，义乌市赤岸镇人民政府根本不予理会。起诉人在十分无奈情况下，明确告知在场的负责人，如果不停止强拆行为，起诉人将以死相争。然而义乌市赤岸镇人民政府的负责人仍然不予理会，迫使起诉人当场口服剧毒农药，昏迷送医院抢救。起诉人虽捡回一条命，但留下了十分严重的后遗症，常常腹痛，胃、肝功能严重受损，致使起诉人至今不能上班。此后，起诉人多次上访要求义乌市赤岸镇人民政府停止强拆，赔偿起诉人损失，但义乌市赤岸镇人民政府不予采纳起诉人的意见，反而于2014年9月15日向户主成某2下发了《告知书》，要求户主于9月18日前自行拆除，如不自行拆除，逾期将由义乌市赤岸镇人民政府统一组织拆除。现起诉要求判令义乌市赤岸镇人民政府赔偿起诉人医疗费、护理费等费用共20万元。
经审查，本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。另外，赔偿请求人要求赔偿，依法应当先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。因本案违法事实的依据不足，也没有证据证明赔偿请求人已先向赔偿义务机关提出赔偿申请，故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人许红兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
审 判 员 穆文好
人民陪审员 龚辉强
二〇一六年二月二日
书 记 员 李亚联
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0804民初1775号
原告：樊磊，男，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
被告：邸毅，男，其他信息不详。
本院受理的原告樊磊与被告邸毅民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，原告未提供被告明确的身份信息及联系方式，导致无法送达，原告亦同意待找到被告明确联系方式后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告樊磊的起诉。
案件受理费1475元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宇明
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 瑜
附：本裁定所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终1289号
上诉人(原审被告)：陈某1，男。
上诉人(原审被告)：陈某2，女。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：王玉敏，宣城市宣州区南方法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：许某，男。
委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。
上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人许某民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2016)皖1802民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈某1、陈某2于2017年10月27日向本院出具了撤回上诉的书面申请。
本院认为，陈某1、陈某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈某1、陈某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人陈某1、陈某2负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 司含江
审判员 王宏玖
审判员 童晓梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓晓敏
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0825民初489号
原告永丰县农村信用合作联社，地址：永丰县恩江南路，组织机构代码：16223435-2。
法定代表人黄云根，该社理事长。
委托代理人何春梅，女，该社职工，特别授权。
被告刘世明，男，1966年12月7日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
原告永丰县农村信用合作联社与被告刘世明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人何春梅到庭参加了诉讼，被告刘世明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告刘世明于2009年8月3日以养殖为由向原告永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款30000元整，借款利率为月利率6.4‰，结息方式为按季结息，借款期限为三年，借款到期日为2012年8月2日。借款到期后，经原告多次催收未果。为此原告诉至法院，请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘世明未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉请，向法院提供了如下证据：
一、被告刘世明身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明被告刘世明的身份信息。
二、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，编号为7600055527，拟证明被告刘世明于2009年8月3日以养殖为由向原告永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款30000元整，借款利率为月利率6.4‰，结息方式为按季结息，借款期限为三年，借款到期日为2012年8月2日。
被告刘世明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，本院予以采信。
经庭审审理查明，本院确认如下法律事实：
被告刘世明于2009年8月3日以养殖为由向原告永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款30000元整，借款利率为月利率6.4‰，结息方式为按季结息，借款期限为三年，借款到期日为2012年8月2日。2010年4月9日，被告刘世明偿还原告借款利息670元。借款到期后，被告刘世明未依约偿还借款本息，经原告方工作人员多次催收仍然未偿还借款本金和利息。截止至2016年5月30日，被告刘世明尚欠原告借款本金30000元及利息15648元。
本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰县农村信用合作联社依约履行了向被告刘世明发放贷款本金30000元的义务，被告刘世明获得借款后未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告要求被告刘世明偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世明在本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（借款利息按合同约定利率计算，并扣除被告刘世明已支付670元利息）。
案件受理费942元减半收取471元，由被告刘世明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年六月六日
书记员 姚先锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民三初字第483号
���告武永全。
被告乔贵友，榆次区居民。
委托代理人杨雪飞，山西锐剑律师事务所律师。
被告董卫星，太原市居民。
委托代理人郝建斌，山西德为律师事务所律师。
原告武永全与被告乔贵友租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告乔贵友向本院书面申请要求追加实际使用人董卫星为本案共同被告，本院依法进行了追加，并公开开庭审理了本案，原告武永全、被告乔贵友委托代理人杨雪飞、被告董卫星委托代理人郝建斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告与被告乔贵友达成口头协议，约定由被告租用原告机械设备至壶关长安高速施工，工程完工后，被告为原告出具结账单一份，载明被告共欠原告233820元。被告于2015年2月3日支付原告5万元，余款183820元未付，故起诉要求被告乔贵友支付原告剩余机械费183820元及从2011年10月20日起按银行同期贷款利率计算至付清之日的利息。
被告乔贵友辩称，原告所诉机械费的实际使用人并非乔贵友，故不应由乔贵友承担责任。
被告董卫星辩称，原告起诉系与被告乔贵友形成租赁关系，结算也是与乔贵友结算，故本案与被告董卫星无关，董卫星不应承担责任。
经审理查明，原告具有公路建设机械具施工能力，2009年6月，原告受被告乔贵友指派到长安高速壶关断工地施工，原告及被告乔贵友均称该工地系由被告董卫星承揽。原告在该工地施工完毕后，被告乔贵友于2011年10月19日与原告进行了结算，并书面载明尚欠原告款项233820元，被告乔贵友在落款处签字确认。2015年2月12日，被告乔贵友通过其银行账户支付原告5万元，原告及被告乔贵友均称该5万元系被告董卫星通过���告乔贵友支付原告。原告于2015年11月16日向本院起诉，要求被告乔贵友支付其剩余款项183820元，并从2011年10月20日起以本金233820元按银行同期贷款利率支付利息至2015年2月12日，从2015年2月13日起以本金183820元按银行同期贷款利率计算利息直至付清。庭审中，被告董卫星不认可原告与被告乔贵友所指的工地系其承揽，亦不认可双方所称的5万元系其支付原告。被告均无相应反驳证据提供，双方当事人各执己见协议不成。
以上事实，有原告提供的书面结算材料、银行汇款凭证以及原被告双方当庭陈述等证据在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告为相关工地施工过程中提供了机械具，有权向有关当事人主张机械具租赁费用。对于原告所主张的租赁费本金，被告乔贵友无异议，且为原告出具过书面结算材料并通过其银行账户支付过原告5万元费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。被告乔贵友提出被告董卫星系工地的实际承揽人及原告所提供机械具的实际使用人，对此被告董卫星不予认可。被告乔贵友应当提供证据证明其主张，但被告乔贵友未能举证，故本院无法认定原告的诉讼请求与被告董卫星有关，被告乔贵友应当承担支付原告剩余租赁费的责任。结算金额确定后，被告乔贵友即应支付原告，拖欠至今，造成原告利息损失，被告乔贵友应当赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告乔贵友于本判决生效之日起10日内付清原告武永全机械具租赁款本金183820元，并从2011年10月20日起，以本金233820元按中国人民银行公布的同期商业银行一年期流动资金贷款利率支付原告利息至2015年2月12日，从2015年2月13日起以183820元为本金按中国人民银行公布的同期商业银行一年期流动资金贷款利率支付原告利息至付清。
当事人在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，其他诉讼费140元，共计5110元，由被告乔贵友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 崔 钧
人民陪审员 高秀娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 邱 煜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初7756号
原告：天津正宇重工机械有限公司，住天津市津海区天津唐官屯。
法定代表人：李政，系该公司经理。
委托诉讼代理人：范军，新疆祥瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云云，新疆祥瑞律师事务所律师。
被告：孙立先，男，其他情况不详。
原告天津正宇重工机械有限公司与被告孙立先买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津正宇重工机械有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一七年九月十九日
书记员 徐 鑫
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0522行审27号
申请人安阳县公安交通警察大队。
法定代表人吴保军,职务:大队长。
委托代理人靳志新,安阳县公安交通警察大队民警。
委托代理人马振华，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人武保纲，男，1980年11月4日出生，汉族，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人武保纲拒不履行生效编号：4105221905772282号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772282号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221905772282号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年5月4日查明被处罚人武保纲所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在紫薇大道与朝阳路口交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项第六十二条的规定，决定给予武保纲罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人武保纲作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772282号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772282号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 牛雪雁
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0204民初289号
原告:某某银行股份有限公司株洲市某某支行，住所地株洲市某某路1号某某大厦。
负责人:黄某某。
委托代理人:张某，男，汉族，1975年5月16日出生，系某某银行股份有限公司株洲市某某支行职工。
委托代理人:杜某，男，汉族，1970年12月26日出生，系某某银行股份有限公司株洲市某某支行职工。
被告:宋某，男，汉族，1977年2月20日出生。
被告:株洲某某置业有限责任公司，住所地株洲市某某区。
破产管理人的负责人陈某某。
原告某某银行股份有限公司株洲市某某支行（以下简称某行某某支行）与被告宋某、株洲某某置业有限责任公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案，株洲市芦淞区人民法院于2015年12月21日受理后，株洲市芦淞区人民法院于2016年2月25日作出（2015）芦法民二初字第479号民事裁定书，将上述案件移送本院审理。本院于2016年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某行某某支行的委托代理人杜某到庭参加了诉讼，被告宋某、某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某行某某支行向本院提出诉讼请求1、判令被告与原告签订的贷款合同项下的借款本息立即全部到期，被告立即向原告偿还本金及利息（含罚息）159223.93元，利息暂计至2015年8月13日，以后按照贷款合同约定计至贷款还清日止；2、判令被告2对被告1的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告因购房所需，向原告申请贷款。2004年5月，原告与被告宋某签订了《某某银行个人商铺贷款借款合同》，贷款金额为190000元，期限为120个月，月利率为4.8‰，按月结息，随某某人民银行的贷款利率调整而调整，贷款采用月均还款法还款，要求自贷款发放次月起，被告于每月20日前归还贷款本息。2005年11月20日，原告与被告某某公司签订了《某某银行消费贷款保证合同》，该合同约定：某某公司就宋某向原告贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约足额发放了贷款，被告也出具了借据，履约之初，被告尚能按期偿还贷款本息，但后来开始拖欠，截止2015年8月13日，累计拖欠本金107356.15元，利息17448.05元，罚息34419.73元，合计159223.93元。
被告宋某未向本院提交书面答辩状。
被告某某公司辩称：1、某某公司于2014年进入破产程序；2、原告已经向某某公司的破产管理人申报了该笔债权；3、宋某签订合同以后，该套房子并不在宋某名下，所以某某公司与宋某的交易是虚假交易，目的是套取银行的按揭贷款。
本院经审理认定事实如下:2004年5月20日，被告宋某与原告订立《某某银行个人商铺贷款借款合同》，双方约定，原告向宋某发放贷款190000元用于购买个人商业用房，借款期限为120月，月利率4.8‰，按月结息。双方约定宋某以其购买的坐落于株洲市某某区某某广场某某街XXXX号商铺设定抵押担保原告所享有的《某某银行个人商铺贷款借款合同》项下债权。2004年5月18日，株洲市房地产权属与市场管理处为宋某在某某街XXXX号商铺办理预售商品房贷款抵押备案手续。上述合同签订后，原告依约将190000元以支付购房价款的名义直接支付至开发商在该行开立的账户内。贷款发放之初，原告尚可依约从宋某账户上获取还款（实际还款人为某某公司），然至2015年8月13日，宋某已拖欠借款本息合计达159223.93元。
另查明，被告某某公司自认借款合同系虚假合同，目的是为了取得银行借款。
再查明：2014年8月4日，本院裁定受理某某公司的破产清算申请。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：原告与被告宋某签订的《某某银行个人商铺贷款借款合同》是否合法有效？本院认为，在本案审理过程中，1、原告一直未提供原告与被告某某公司之间的担保合同。2、被告宋某不能提供已经向开发商支付首付款的银行付款凭证。3、各方当事人均未向本院提供经过规划部门批准的原规划图纸和进行规划变更后的相关审批图纸。综合上述1、2、3以及被告某某公司的答辩意见，本院确认涉案《中国银行个人商铺贷款借款合同》虽然由原告与被告宋某签订，但是该笔贷款的实际借款人系某某公司，事实上，某某公司为解决资金困难，要宋某帮忙，谎称购买商铺的名义向银行申请贷款，最终达到帮助开发商套取商业贷款的目的。宋某并无真实购房及贷款意思却帮助他人以按揭购买商铺的形式，实现套取银行贷款的目的，则宋某与原告签订的贷款合同无效，不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项和第五十八条之规定，以合法形式掩盖非法目的订立的合同无效。合同被确认无效以后，因该合同取得的财产，应予以返还，则某某公司承担返还借款本金及利息的责任。考虑到在《某某银行按揭贷款合同》签订的过程中，宋某明知自己无购房及贷款意图，不符合贷款条件，仍虚构购房事实，提供身份证并积极配合某某公司套取银行贷款，其主观过错明显，对原告遭受到损失，则宋某应承担与其过错相应的民事责任。本院酌定宋某的民事责任为主债务不能清偿部分的5%为宜。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告某某银行股份有限公司株洲市某某支行与被告宋某签订的《某某银行个人商铺贷款借款合同》无效；
二、被告株洲某某置业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性向原告某某银行股份有限公司株洲市某某支行偿还借款本息（含罚息）共计159223.93元，对于2015年8月14日以后的利息（含罚息）则按照某某人民银行的贷款利率标准计算至被告株洲某某置业有限责任公司履行其款项给付义务完毕之日止；
三、若被告株洲某某置业有限责任公司不能按上述判项二项所限定的时间偿还原告某某银行股份有限公司株洲市某某支行的借款本息，则由被告宋某赔偿原告某某银行股份有限公司株洲市某某支行未受偿部分5%的损失；
四、驳回原告某某银行股份有限公司株洲市某某支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3484元，公告费800元，合计4284元，由被告株洲某某置业有限责任公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 朱 宏
人民陪审员 朱金罗
人民陪审员 郭明利
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文 静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4617号
原告：许八士，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴金发，安溪县永春县横口法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告：许生发，男，1981年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许东海，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许八士与被告许生发、许东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告许八士的委托诉讼代理人吴金发到庭参加诉讼，被告许生发、许东海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许八士向本院提出诉讼请求：1.判令被告许生发偿还原告借款人民币20000元及利息（利息按月2%计算，自2013年6���24日起计至还清款项之日止）；2.判令被告许东海对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年6月24日，被告许生发由被告许东海作担保向原告许八士借款人民币20000元，双方约定月利率按4%计算，末约定还款期限，并由被告许生发、许东海共同出具一份借款条交由原告收执。借款后，经原告催讨，两被告至今未能偿还。现原告自愿放弃对约定利息按月利率4%计算的主张。
被告许生发、许东海均末作答辩。
原告许八士围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告许生发、许东海拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。对原告许八士提交的证据：1.原告许八士居民身份证复印件1份、2.借款条1份。经审查，原告的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院��以采信并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年6月24日，被告许生发由被告许东海作担保向原告许八士借款人民币20000元，并由被告许生发、许东海共同出具一份借款条交由原告收执。在借款条上，原、被告对借款利息约定为按月利率4%计算；对借款期限及保证方式末作约定。借款后，被告许生发、许东海至今均未能偿还原告许八士借款或利息。原告于2016年8月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原告许八士与被告许生发、许东海之间设立的民间借贷、保证担保关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限没有约定，故该笔借款在原告主张权利之前可视为不定期有息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及利息。经原告许八士起诉催告，被告许生发未能偿还原告许八士借款人民币20000元及利息，应当承担违约责任，即应承担偿还原告���八士借款人民币20000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年6月24日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。原告许八士与被告许东海对保证方式末作明确约定，故被告许东海应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。被告许东海在承担保证责任后，有权向被告许生发追偿。
综上所述，原告许八士的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许生发、许东海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1.被告许生发应于本判决生效后十日内偿还原告许八士借款人民币20000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年6月24日起计算至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告许东海对上述款项应承担连带清偿责任；
3.被告许东海在承担保证责任后，有权向被告许生发追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币680元，减半后收取人民币340元，由被告许生发、许东海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一���年九月二十日
书记员 苏明坡
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更3945号
罪犯余某，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年9月30日作出(2011)温瑞刑初字第630号刑事判决，以被告人余某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省十里丰监狱于2016年7月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯余某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度、2015年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期5年7个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯余某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余某准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月16日起至2019年11月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱勤超
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2439号
原告:陈杰,男,1986年10月21日出生,汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被告:黄昌林,男,1976年10月6日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告陈杰与被告黄昌林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员张小波适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人张良山到庭参加诉讼，被告黄昌林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、被告黄昌林偿还原告欠款68880元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告先后两次从原告处购买安全网，共计欠到原告货款68880元。欠款到期后原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告黄昌林未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，被告黄昌林从原告陈杰处购买安全网，欠到原告货款83000元。2015年5月1日，被告再次从原告处购买安全网，欠到原告货款5880元。庭审中原告陈述被告曾还款20000元，余款68880元一直未还。原告索要欠款未果故引发诉讼。
本院认为，原告陈杰与被告黄昌林之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定。被告不履行还款义务，应负纠纷的全部责任。原告要求被告偿还所欠货款68880元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昌林于判决生效后十日内偿还原告陈杰欠款68880元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取761元，由被告黄昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一六年十二月八日
书记员 石曼婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执235号之一
被执行人：刘明海，男，1959年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
本院于2016年12月30日作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘明海在中国工商银行股份有限公司南宁市良庆支行的账户（卡号）62×××26存款16373元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人刘明海的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人刘明海的违法所得全部执行完毕，本案执结。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年六月十二日
书 记 员 钟嘉莹
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0521民初1174号
原告：詹智雄，男，1980年1月24日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：叶少明，男，1977年12月9日出生，汉���，住广西合浦县。
原告詹智雄与被告叶少明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹智雄到庭参加诉讼，被告叶少明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹智雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶少明偿还借款17000元及支付违约金1000元和利息给原告（利息按中国人民银行贷款利率四倍，从2016年5月21日起计算至还清借款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告詹智雄与被告叶少明系朋友。2016年5月21日，被告叶少明在合浦县向原告借款17000元，并出具借条一张，未约定按期还款。原告向被告催还借款未果。现原告向本院提起本案诉讼。
原告在举证期内向本院提交证据：原告的身份证一份、借条一份。
被告叶少明未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，被告叶少明向原告出具借条一张，该借条载明：“今（出借人）詹智雄借给（借款人）叶少明人民币（大写）壹万柒仟元整，即￥17000元整。期限为陆个月，年利率为7.1%，于2016年11月20日本息一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹仟元整，即￥1000元整。如出借人通过诉讼方式实现债权，借款人还要承担实现债权的诉讼费和律师费。”原告当日如数交付现金给被告。借款到期后，原告多次向被告催还借款未果。原告于2017年6月2日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告詹智雄与被告叶少明之间的借款关系，有借条在卷证实，本院予以确认。被告叶少明到期不归还借款本金17000元，其行为已构成违约，应予全数归还。关于利息，原告请求按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，但双方已经在《借条》中约明借期年利率为7.1%，应当从其约定，故本院确认本案利息按双方约定的年利率7.1%计算。关���违约金，双方约定违约金为1000元，利息及违约金约定合计未逾法律规定的上限（年利率24%），原告一并请求利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶少明归还借款本金17000元、违约金1000元及该借款利息给原告詹智雄（利息计算：以本金17000元为基数，按年利率7.1%自2016年5月21日计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
本案案件受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，由被告叶少明负担（该��用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付返还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满前七日内预交上诉案件受理费250元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄文娟
二〇一七年八月三日
代书记员 吴绍伟
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方��定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初1801号之二
原告：陈庆龙，男，汉族，1967年8月7日出生，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。
被告：广东永诚担保有限公司，住所地广东省江门市建设路36号辅楼五楼之一。
法定代表人：钟灿荣。
委托诉讼代理人：谭社芬，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小仪，广东华南律师事务所律师。
第三人：孙勇刚，男，汉族，1979年3月24日出生，住山东省高青县，
原告陈庆龙诉被告广东永诚担保有限公司、第三人孙勇刚债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陈庆龙于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆龙撤诉。
本案受理费15740元，减半收取7870元，财产保全费5000元，合计12870元，由原告陈庆龙负担。
审 判 员 吕婉媚
二〇一八年五月十六日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 何淑婉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4608号
申请执行人常熟市双鹿织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇月河路88号。
法定代表人严建国。
被执行人张家港市同昊服饰有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥永进路191号。
法定代表人汪军玲。
申请执行人常熟市双鹿织造有限公司与被执行人张家港市同昊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初751号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、张家港市同昊服饰有限公司给付常熟市双鹿织造有限公司货款人民币40000元，于2016年3月30日前给付常熟市双鹿织造有限公司10000元，于2016年4月30日前给付常熟市双鹿织造有限公司10000元，于2016年5月30日前给付常熟市双鹿织造有限公司10000元，于2016年6月30日前给付常熟市双鹿织造有限公司10000元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市双鹿织造有限公司指定账号或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、若张家港市同昊服饰有限公司上述任一期未按期足额履行，则张家港市同昊服饰有限公司应增加支付常熟市双鹿织造有限公司诉讼费820元，常熟市双鹿织造有限公司可就全部款项40820元的未履行部分，一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取400元，保全费420元，共计人民币820元，由常熟市双鹿织造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理，本案立案标的计人民币20820元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查询被执行人未有银行存款、房产和车辆等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币20820元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初751号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施俊杰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初961号
原告：邓荣海，男，1967年6月14日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
被告：谭运和，男，1965年2月8日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告：朱代龙，男，1951年4月3日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告邓荣海诉被告谭运和、朱代龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员张军独任审判，适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告邓荣海及其委托诉讼代理人孙小雪，被告谭运河及其委托诉讼代理人周柳到庭参加诉讼，被告朱代龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。2016年5月25日，谭运和向本院申请字迹形成时间鉴定，2016年12月28日，谭运和撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
邓荣海向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的借款合同，由二被告退还原告本金80万元；2.本案保全费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系城口县排山煤业有限公司阳光煤矿的合伙人。2014年7月至9月，原告分两次向被告提供借款共计80万元，双方约定利息按月息2分计算。被告从2014年10月起开始支付利息至2015年6月，之后开始拖欠利息。2016年1月25日，原、被告双方协商后，约定由被告重新向原告出具借条，将原告提供的借款80万元用于城口县阳光煤矿购买用资周转，利息按月息2分计算，限于2017年12月30日内还清。后因被告仍然拖欠支付利息，原告向二被告主张利息过程中，发现二被告对利息的支付互相推诿，后又得知二被告借款是用于归还其他人的借款，而并非用于阳光煤矿购买用资。原告认为二被告的违约行为，导致原告当初订立合同的目的无法实现。
谭运和辩称，1.借款合同不能解除，借款合同是实践性合同，原告已经将合同标的物借款交付给朱代龙，朱代龙已经收取借款，解除合同后根本无法恢复借款合同成立前的原状。双方已经完成借款合同的主要债务，双方的借款合同目的已经完全实现，合同已经履行完毕，已经履行完毕的合同不得解除。借款合同中利息支付条款的支付期限约定不明确，当时朱代龙与原告的口头约定是“利息随本金一起偿还”，因此，涉案借款利息并未到期，该约定也符合借款合同的交易习惯。即使法庭认定被告应按每月支付利息而未支付，被告构成违约，但该违约行为不属于根本性违约，因为不按期付息，不能影响改变、逆转原告80万元借款已经交付的客观事实，更不能改变被告朱代龙已经收受原告80万元的事实，即不影响借款合同的借款目的的实现。2.谭运和在借款合同中属于借款中介人，借款合同成立事实的证明人。3.借款合同约定80万元借款的到期日为2017年12月30日，涉案债权未到期，借款人是城口排山煤矿的产权人，在重庆市区有多处房产，是石柱天山煤业有限公司控股人，借款人有超过价值2000万的资产身家，完全有能力履行或偿还涉案的80万元债务。
朱代龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，邓荣海通过银行转账的方式借给朱代龙50万元，2014年9月6日，邓荣海又通过银行转账的方式借给朱代龙30万元。借款后，朱代龙通过银行转账的方式按月息2分向邓荣海支付利息，截至2015年6月2日共支付利息16.4万元，此后朱代龙再未支付利息。2016年1月25日，朱代龙重新给邓荣海出具借条，该借条载明：“今朱代龙、谭运河二人借石柱鱼池镇邓荣海人民币800000.00元大写捌拾万元(分别2014年7月4日)50万元，(分别2014年9月6日30万元)，用于城口县阳光煤矿购买用资周转)利息每月按期付2分计算。限于2017年12月30日此内还清。到期未还我二人承担诉讼费用等律师费用。”朱代龙、谭运和分别在借条上签名，并加盖城口县排山煤业有限公司阳光煤矿的公章。
本院认为，本案的争议焦点为：一、谭运和是否应当承担还款责任；二、涉案借款合同是否应当解除。现就争议焦点评析如下：
一、谭运和是否应当承担还款责任。在2016年1月25日重新出具借条之前，因原借条已被收回，谭运和是否是借款人或者共同借款人，无法直接得知，从本案证据来看，涉案借款是从邓荣海银行账户转入朱代龙银行账户，支付利息是从朱代龙账户转入邓荣海账户，朱代龙是借款人是可以确认的，即便谭运和在重新出具借条之前不是借款人，但2016年1月25日谭运和在重新出具的借条上签名的行为至少可以认定为债务加入行为，自愿对借款本金及利息承担偿还责任，谭运和的行为并不违反法律禁止性规定，本院不作干涉，按照当事人的意思自治，谭运和应当按照约定承担还款责任。
二、涉案借款合同是否应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”贷款人的主要合同义务是提供借款，借款人的主要合同义务是到期返还借款并支付利息。根据重新出具的借条约定，被告应当按月按月息2分支付利息。但被告在重新出具借条后，从未按约定的期限支付利息，甚至经原告起诉后，被告仍未支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”被告未按月支付利息，其行为已构成根本违约，原告请求解除借款合同的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除，本案起诉状副本送达朱代龙是2016年4月29日，送达谭运和是2016年5月3日，因此，涉案借款合同的解除时间为2016年5月3日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告请求返还借款本金80万元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年1月25日签订的借款合同；
二、被告朱代龙、谭运和返还原告邓荣海借款本金80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元，申请保全费10000.00元，共计15900.00元，由被告朱代龙、谭运和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年一月十三日
书记员 谭清心
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0684民初1230号
原告：赵林生，男，1979年8月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告：屈志全，男，1977年10月21日出生，住高碑店市。
被告：孙桂松，男，1971年4月21日出生，住雄县。
被告：周成祥，男，1973年7月6日出生，住吉林省东丰县。
原告赵林生与被告屈志全、孙桂松、周成祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款8万元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，被告屈志全、孙桂松向原告借款8万元，被告周成祥对此承担连带担保责任。但是，时至今日被告分文未还，故原告起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
三被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告屈志全、孙桂松向原告借款80000元并出具借条一张，载明今借赵林生现金80000元（捌万元整），被告周成祥在担保人处签字。至今，被告未偿还上述借款。
以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告持有被告屈志全、孙桂松出具的借条，双方借贷关系成立，被告屈志全、孙桂松应偿还借款；双方未约定还款日期，原告可随时主张权利。当事人对保证方式没有约定，应视为负连带保证责任；双方未约定利息，视为不支付利息，但自原告起诉之日，被告尚未偿还借款，原告要求被告自起诉之日按年利率6%支付利息至付清款项日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告屈志全、孙桂松于本判决生效之日起十五日内给付原告赵林生借款本金80000元及利息（自2018年3月16日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告周成祥对上述判项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告屈志全、孙桂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田 广
二〇一八年五月七日
书记员 王钰博
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初815号
原告骆夫侠，女，1962年9月11日生，汉族，居民，住沛县。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
委托代理人付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告尹建麟，男，1963年10月28日生，汉族，居民，住沛县。
原告骆夫侠诉被告尹建麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告骆夫侠及其委托代理人刘夫强，被告尹建麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆夫侠诉称，2007年3月29日，被告向原告借款9万元，口头约定月息2分，向原告出具借条一份。后被告按约定支付了至2012年3月份的利息11万元。后经原告催要，被告未偿还借款本金及剩余利息。请求判令被告偿还原告借款本金9万元。诉讼费由被告承担。
被告尹建麟辩称，向原告借款9万元属实，但是借款没有约定利息。因实际用钱人下落不明，考虑到原、被告之间认识多年，除偿还原告借款本金9万元外，另外给了原告2万元补偿，合计偿还原告11万元。现被告已不欠原告借款，不应承担偿还责任。
经审理查明，2007年3月29日，被告尹建麟向原告骆夫侠借款9万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金玖万元正￥90000（侯宪平用款）借款人：尹建麟2007.3.2。”出具借条后，原告于2007年4月1日将借款90000元交付给被告。
借款后，被告于2008年偿还1万元，2012年偿还10万元，合计11万元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告对借款本金为9万元及被告已经偿还11万元的事实均无异议，本院予以确认。原告主张借款时约定月利率2%，被告不予认可，原告提供的借条中没有关于利息约定的内容。另外，原告提供证人证言欲证明借款利率为月利率2%，证人陈述借款时证人并不在场，2013年三方一起吃饭，商量被告如何偿还原告及证人的借款时提到利息的问题，被告向原告借款为月利率2%，向证人借款为月利率1.5%。本院认为，证人与被告之间存在经济纠纷，且存在关于利息约定的争议，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭证人证言不能证明涉案借款约定的利息标准为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，因此，本院认为涉案借款利息约定不明，原告主张被告应支付利息，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”因双方利息约定不明，但被告自愿支付利息，不违反法律规定，被告已经偿还了原告借款11万元，因此，原告要求被告再偿还借款9万元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告骆夫侠的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告骆夫侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
人民陪审员 董月梅
人民陪审员 唐建民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 蕊
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2961号之一
申请执行人:安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李胜祖，董事长。
被执行人：耿学国，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：甄福梅，女，1974年7月30日出生，汉族，安徽省长丰县。
被执行人：梁中元，男，1969年6月12日出生，汉族，安徽省合肥市。
本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与耿学国、甄福梅、梁中元民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈宇婷