广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初14117号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
被告：东莞市一路快车歌舞厅，住所地：东莞市东城街道主山四环入口处联盛汽车服务公司培训楼三楼。
投资人：谢俊龙。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市一路快车歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法取得《一个人走》该首作品在卡拉ok领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利。被告在未征得原告的许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应承担侵权责任。故原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即停止对���品《一个人走》的著作权的侵害行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担为维权支出的合理费用262.32元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市一路快车歌舞厅未答辩，也没有提交证据。
经审理查明，2016年12月9日，北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一个人走》进行登记，登记号为国作登字-2016-I-00339632，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。被告成立于2012年6月27日的个人独资企业，登记的经营范围为歌舞娱乐、零售等。
2017年11月30日至12月1日，湖南省永州市潇湘公证处对北京天浩盛世文化传播有限公司向中国版权保护中心查询和调取已登记的著作权作品档案的过程进行保全证据，并出具了（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书；显示申请调档过程中，中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（共计七十首作品，包含案涉作品）出具了对应的作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》，并由公证员进行封存、保管。后公证员对该封存资料进行拆封，将七十首作品光盘里的视频文件拷贝至电脑后集中刻录成光盘一套（一套四张）。工作过程均进行了拍照，歌单、光盘、照片作为附件附在公证书内。
2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了一份编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的作品共计八十部的著作权转让给原告；约定转让的作品类别为音乐作品、电影作品和类似摄制电影的方式创作的作品以及录音录像制品；转让作品线下领域（指实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）的著作权��括复制权、表演权、放映权、出租权；转让期限为永久。2018年4月20日，北京天浩盛世文化传播有限公司出具《确认书》，就双方签署的前述《音乐作品著作权转让协议》的事宜，确认其已收到原告支付的所有款项，协议涉及的作品权利自协议签订之日即2017年10月15日起生效，双方不存在任何履行协议的纠纷。
2017年12月21日，湖南省宁远县公证处公证员及公证处工作人员与申请人的委托代理人来到被告经营的“畅乐迪量贩式KTV”，并以普通消费者的身份在该场所进行消费。公证员对摄像机进行清洁性检查后，并使用上述摄像机对包含案涉作品在内的共计63部作品的播放画面进行了同步录像。上述点播与录像过程中，公证员与公证人员进行了全程监督，录像完毕后，公证员将摄像机中的视频文件刻录成光盘。消费结束后，申请人的委托代理人取得了盖有被告发票专用章印章的发票一张、“银联POS签购单”一张。湖南省宁远县公证处就上述过程制作了（2017）湘永宁证字第2118号公证书，并附封存光盘。经播放，公证书所附光盘内包含了案涉作品。经比对，案涉公证书所附光盘内的案涉作品与重庆索隆音乐文化传播有限公司主张权利的作品一致。
原告主张，被告的行为侵害了原告对案涉作品享有的复制权、放映权；其诉请的经济损失是自行酌定的；对于维权的合理费用包括了律师费、公证费、取证费等，因维权费用共计涉及58宗案件，平均每宗案件的维权合理费用为262.32元。
以上事实，有原告提交的作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、音乐作品著作权转让协议、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永宁证字第2118号公证书，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。
案涉作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的案涉作品《作品登记证书》以及北京天浩盛世文化传播有限公司向中国版权保护中心查询和调取已登记的著作权作品档案过程的保全证据公证书，可证实案涉作品的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。结合原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》及北京天浩盛世文化传播有限公司出具的《确认书》，可证实北京天浩盛世文化传播有限公司已将案涉作品的线下领域复制权、放映权、表演权、出租权转让给原告。在被告未进行抗辩、未提交相反证据反驳的情况下，本院依法对原告提供的证据予以采信。对原告重庆索隆音乐文��传播有限公司享有案涉作品的复制权、放映权，本院予以确认。
（2017）湘永宁证字第2118号公证书，记载了公证员在检查并确认用于拍摄的摄像机及存储卡为空白后，通过监督摄录的方式公证取证的过程，本院依法采信该经公证的事实。根据该公证书所载事实及所附光盘的内容，可以认定被告在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备为客户提供点播案涉作品及卡拉OK服务。原告经受让取得了案涉作品的著作权。被告未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉作品，该行为侵害了原告所享有的案涉作品线下领域的复制权和放映权。故对原告诉请被告立即停止实施对案涉作品著作权的侵权行为，本院予以支持。
被告东莞市一路快车歌舞厅侵犯了原告的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉作品的流行时间及相关作品使用的付酬标准；被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理开支，酌定被告赔偿原告包括因制止被告侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失1000元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市一路快车歌舞��立即停止对作品《一个人走》著作权的侵权行为；
二、被告东莞市一路快车歌舞厅于本判决生效之日起三日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失1000元；
三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 朱丽斯
审判员 香玉芳
审判员 许任宁
二〇一八年八月二十日
书记员 陈洁莹