wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2933号
原告：金磊，女，1972年7月14日出生
委托代理人：周立春，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：董艳红，女，1975年10月26日出生
被告：王英杰，女，2000年11月14日出生
被告:王娅杰，女，2012年5月11日出生
法定代理人：董艳红，女，1975年10月26日出生
原告金磊与被告董艳红、王英杰、王娅杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员李文娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金磊及其委托代理人周立春，被告董艳红同时也是被告王英杰、王娅杰的法定代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金磊诉称：被告董艳红与王殿伟系夫妻关系，王殿伟与被告董艳红在凌源市批发市场从事个体饮料批发。王殿伟于2016年7月5日去世。生育两名女儿王英杰、王娅杰。原告系从事个体饮料批发。2016年7月5日，王殿伟让朝阳市的同行王伟帮忙卖货，王伟找到原告帮忙并将王殿伟的账户转发给原告，原告于2016年7月5日在锦州市通过银行转给王殿伟56100元，（以每件25.5元，共计2200件）要求第二天发货。当天王殿伟确认收到款项。原告于2016年7月6日得知王殿伟于7月5日当天晚间因心梗去世。原告马上来到凌源市王殿伟批发门市被告董艳红处确认汇给王殿伟的货款，被告董艳红承认收到该款项，但不知该款项去向，拒不偿还。现原告诉至法院，要求被告立即返还原告货款56100元。诉讼费用由被告承担。
被告董艳红辩称：我对象王殿伟于2016年7月5日去世，6日原告的一个朋友给我打了电话说给王殿伟打了56100元，当时说的是发货钱，但是这个事情我根本就不知道，原告本人和他的一个朋友来凌源找我退钱，我当时带他们两个人去银行取查询是否有这笔钱，经查实这笔款已经在7月5日被支走，谁取走的我也不知道，后来过几天原告让我报警，当时我认为应由原告方报警，又过了3天左右，原告带来一车人来到我家，未经同意就给我们录像，录像内容是我们说话的过程，我家大女儿心脏不好，给我家孩子气病了，我就让他们走了。之后就没有见过面了。原告打款56100元，我不知情，我有责任还这笔钱，但我没有能力支付。
经审理查明：被告董艳红与王殿伟系夫妻关系，被告王英杰、王娅杰系王殿伟与被告董艳红的婚生子女。被告董艳红与王殿伟在凌源市批发市场共同经营个体饮料批发。原告亦从事个体饮料批发，2016年7月5日上午，王殿伟让朝阳市的同行王伟介绍客户，王伟找到原告将原告介绍给王殿伟从其处批发饮料，并将王殿伟的账户转发给原告，原告于2016年7月5日中午在中国邮政储蓄银行锦州市汤和子营业所转给王殿伟账户56100元，从被告王殿伟处以每件25.5元的价格购买2200件饮料，要求第二天发货。当天王殿伟该收款账户被人以卡取现金的方式取走55000元。王殿伟于2016年7月5日下午因心梗去世。原告的朋友王伟于2016年7月6日给被告董艳红打电话，得知此事，原告等人随即来凌源找被告董艳红要求其退款。被告董艳红带着原告等人到银行确认王殿伟的账户收到过该款项，但货款已于当日以卡取现金的形式被支取。
上述事实，有原、被告陈述、银行汇款凭证、证人王伟证言等在卷为凭，并经庭审举证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：死者王殿伟生前与被告董艳红系夫妻关系，二人共同经营个体饮料批发，原告金磊在王殿伟去世前的当天与其达成购买饮料的口头协议，并已将货款于当日通过银行汇款的方式汇给死者王殿伟账户上，王殿伟收到款项后突发疾病去世，导致未给原告发货。被告董艳红作为王殿伟的妻子，并且与王殿伟共同经营饮料批发生意，应对夫妻存续期间的共同债务承担连带返还责任。但被告董艳红称现在已不做批发生意，无法给原告发货。故关于原告要求被告董艳红承担返还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告董艳红辩称其对原告支付王殿伟货款56100元的事实并不知情，且不知该款的去向，不认可该笔款项为货款，但其同时称其与原告金磊之前并没有其他经济纠纷，且证人王伟一直与被告董艳伟及其丈夫王殿伟有饮料批发交易，且未发生经济纠纷，故证人王伟称其介绍金磊王殿伟初批发饮料并先支付了货款56100元，并有汇款凭证为证，故该款为货款属实。关于该笔货款的去向，并不影响原告已向王殿伟支付货款的事实。关于原告要求被告王英杰、王娅杰返还货款的诉讼请求，由于原告并未举证证明该二被告继承了王殿伟的遗产，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下:
一、被告董艳红于本判决生效后十日内返还原告金磊货款56100元；
二、驳回原告要求被告王英杰、王娅杰返还货款的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取元，由被告董艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李文娜
二〇一六年八月三十一日
书记员 孟庆民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初1437号
原告：河南国茂传动机械有限公司，住所地郑州市金水区孟砦北街1号。
法定代表人：侯向方，总经理。
委托代理人：李天社，系该公司员工。
被告：郑州越达自动化焊接设备有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处工贸区内、经四路西。
法定代表人：时军，总经理。
原告河南国茂传动机械有限公司诉被告郑州越达自动化焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。后原告河南国茂传动机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南国茂传动机械有限公司撤诉。
案件受理费879元，减半收取439.5元，由原告河南国茂传动机械有限公司负担。
审判员 苏占卿
二〇一八年一月十九日
书记员 袁庆霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民特字第00017号
申请人：王述佳，女，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：王志强，男，1952年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人王述佳要求宣告被申请人王志强死亡一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用特别程度进行了审理，现已审理终结。
申请人王述佳称，王志强与王述佳系父女关系，2009年1月22日王志强从位于重庆市渝中区两路口的家中出走，次日王志强的弟弟王成明前往派出所报案，经公安关机多次寻找一直无音讯，现王志强失踪已七年之久，仍下落不明，故申请要求宣告王志强死亡。
经审理查明，下落不明人王志强，男，1952年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区七星岗业成花园路民安园*号***，系申请人王述佳的父亲。2009年1月22日王志强从位于重庆市渝中区两路口的家中出走，经其家属向公安机关报案并多方寻找未果。申请人王述佳申请宣告王志强死亡后，本院于2016年4月29日在《重庆日报》上发出寻找王志强的公告，法定公告期限为一年，现已届满，王志强仍然下落不明。
本院认为，王志强于2009年1月22日失踪至今，下落不明满四年，复经本院按法定程序发出寻人公告后，届时仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王志强死亡。
本案不交纳案件受理费。
本判决为终审判决。
审判员 赵文康
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈佳慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初23220号
原告:重庆润龙物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号,组织机构代码79351484-4。
被告:唐萍,女,汉族,住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆润龙物业管理有限公司与唐萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
审判员 廖海清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈海兰
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初5号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人丁×，男，1990年7月22日出生，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]864号起诉书指控被告人丁×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月12日22时许，被告人丁×酒后驾驶北京现代牌索纳塔型小型普通客车（车牌号×××），行驶至北京市西城区广安门北滨河路甘雨桥路口时，将车横停在路上并趴在方向盘上睡着，路人报警后丁×被出警民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人丁×血液中酒精含量为196mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人丁×拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人丁×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁×犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人丁×到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一七年一月六日
书记员 杨雪霖
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂硚口刑初字第00030号＼n公诉机关武汉市硚口区人民检察院。＼n被告人孙某甲，男，1966年8月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市东西湖区金银湖办事处何家庙村375号。因本案于2013年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。＼n辩护人黄春安，系湖北东吴弘泰律师事务所律师。＼n武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）784号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人孙某甲及辩护人黄春安到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n武汉市硚口区人民检察院指控：2013年6月5日21时许，被告人孙某甲在本市硚口区硚口路小蓝鲸酒店二楼楼梯处，因离婚财产分割问题与其前妻（此后离婚）郑某发生争执，后被告人孙某甲用拳头、头部击打、撞击郑某面部，致郑某受伤。经鉴定，被害人郑某被人致伤头面部、致头面部外伤、左侧眼眶内侧壁骨折、左视网膜震荡，所受损伤程度评定为轻伤。被告人孙某甲于2013年9月7日被公安机关抓获归案。＼n针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了刑事侦查照片、被害人郑某的报案及陈述、证人孙某乙和的证言、鉴定意见、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。＼n被告人孙某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。＼n辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名亦不持异议，认为本案案发时被告人与被害人是夫妻关系，本案系被告人与被害人因离婚财产分割纠纷引起，被告人本次犯罪系初犯、偶犯，案发后积极悔罪并在法庭审理期间自愿认罪，且被告人家属已代被告人积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，请求法庭基于上述理由对被告人从轻处罚。＼n经审理查明：2013年6月5日21时许，被告人孙某甲在本市硚口区硚口路小蓝鲸酒店二楼楼梯处，因离婚财产分割问题与其前妻（此后离婚）郑某发生争执，后被告人孙某甲用拳头、头部击打、撞击郑某面部，致郑某受伤。经鉴定，被害人郑某被人致伤头面部、致头面部外伤、左侧眼眶内侧壁骨折、左视网膜震荡，所受损伤程度评定为轻伤。被告人孙某甲于2013年9月7日被公安机关抓获归案。＼n审理过程中，经本院调解，被告人孙某甲的家属已代被告人赔偿了被害人郑某经济损失人民币4万元，取得了被害人的谅解。＼n上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认证的下列证据予以证实：＼n1、被害人郑某的报案及陈述，证实2013年6月5日21时许，在本市硚口区硚口路小蓝鲸酒店二楼楼梯处，自己与丈夫孙某甲（案发后离婚）因商谈离婚财产分割问题发生争执，后被孙某甲用拳头、头部击打、撞击自己面部，致使自己受伤的事实；＼n2、证人孙某乙和的证言，证实2013年6月5日21时许，在本市硚口区硚口路小蓝鲸酒店二楼楼梯处，自己的母亲郑某与父亲孙某甲因商谈离婚财产分割问题发生争执，自己父亲孙某甲用拳头、头部击打、撞击自己母亲郑某头部，致郑某受伤的事实；＼n3、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见，证实本案被害人郑某被人致伤头面部、致头面部外伤、左侧眼眶内侧壁骨折、左视网膜震荡，所受损伤程度评定为轻伤；＼n4、公安机关出具的抓获经过证明材料，证实被告人孙某甲的归案经过；＼n5、和解笔录、调解协议、谅解书，证实被告人孙某甲的家属经本院主持调解已代被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解的事实；＼n6、被告人孙某甲的供述，与上述证据基本一致。＼n上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。＼n关于辩护人提出的本案系被告人与被害人因离婚财产分割纠纷引起，被告人本次犯罪系初犯、偶犯，案发后积极悔罪并当庭自愿认罪，且被告人家属已代被告人积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，因其提出的辩护理由，与庭审查明的事实和证据相符，本院均予以采纳。＼n本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。本案系被告人与被害人因离婚财产分割纠纷引起，被告人孙某甲在本院审理期间自愿认罪，且其家属在本院主持调解下已代其积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人孙某甲犯故意伤害罪的指控成立。根据本案被告人孙某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年3月7日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长沈信旺＼n人民陪审员张明蓉＼n人民陪审员胡俊＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员高璇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6804号
原告：高金龙，男，1949年7月18日生，汉族，住淮安市楚州区。
委托代理人：ＸＸ宇，江苏同盛律师事务所律师。
被告：吴鸣，女，1993年12月9日生，汉族。
委托代理人：吴文卫，男。
被告：吴文卫，男，1971年7月1日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告高金龙诉被告吴鸣、吴文卫、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金龙的委托代理人ＸＸ宇、被告暨被告吴鸣的委托代理人吴文卫、被告人保财险南京分公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金龙向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项损失合计21965.85元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日18时50分许，被告吴鸣驾驶机动车与原告高金龙驾驶的电动自行车相碰，致高金龙和乘坐电动自行车的高某某受伤。交警十大队认定，吴鸣负事故全部责任。
被告吴鸣、吴文卫辩称，对事故经过及责任认定无异议，鉴定费应由保险公司负担。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、50万元的商业三责险附不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日18时50分，被告吴鸣驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车进入园东路园东广场时，遇原告高金龙驾驶电动自行车载着高某某在该广场内绕行，两车相碰，造成高金龙、高某某二人受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。南京市公安局交通管理局第十大队认定，吴鸣负事故全部责任，高金龙、高某某不负事故责任。高金龙受伤后经南京江北人民医院治疗，诊断为尾骨骨折，花费医疗费3091.36元，其中2015年12月1日花费23元做肛门检查、肛门镜检查，结合其伤情，可以认定该项检查具有合理性。2016年9月30日，南京江北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，高金龙第1尾椎骨折、多部位软组织挫伤所需误工、护理和营养期限分别为90日、45日和45日。
另查明，吴文卫系苏Ａ×××××号车辆的所有权人，吴鸣系吴文卫之女。苏Ａ×××××号车辆在人保财险南京分公司投保了交强险、50万元的商业三责险附不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴鸣驾驶机动车致伤原告高金龙，由此给高金龙造成的损失，应予赔偿。被告人保财险南京分公司承保了苏Ａ×××××号车辆的交强险、商业三责险，其应在保险责任范围内向高金龙直接赔付。高金龙提交的医疗费票据、鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费3091.36元；（2）营养费20元/天*45天=900元；（3）护理费，高金龙未提交合格证据，按60元/天标准计算45天，为2700元；（4）误工费，高金龙受伤前三个月平均工资3246元，误工90天，损失9738元；（5）交通费229.5元;(6)拖车费50元、车辆维修费1070元，合计17778.86元。上述六项损失均不超过其各自对应的交强险赔偿项目限额，故由人保财险南京分公司在交强险项下直接赔付高金龙。鉴定费系间接损失，根据事故责任比例由吴鸣负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内向原告高金龙支付交强险项下赔偿款17778.86元。
二、驳回原告高金龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元、鉴定费1520元，合计1720元，由被告吴鸣负担（此款原告已预交，吴鸣于本判决生效后十日内之间给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 殷 媛
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第682号
申请执行人许宗莉，女，1986年2月12日生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川豪田家具有限公司。住所地：彭州市。
法定代表人柳忠全，职务：经理。
申请执行人许宗莉申请执行被执行人四川豪田家具有限公司仲裁一案，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月15日作出的彭劳人仲委案字（2015）第00122号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为5553元，未执行5553元；
二、终结彭劳人仲委案字（2015）第00122号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年八月六日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初1126号
原告：李某1，女，1990年1月26日出生，回族，住孟村县，。
委托代理人：李知，孟村县法律援助中心法律工作者。
被告：李某2，男，1989年11月21日出生，回族，住孟村县，。
委托代理人：乔长义，河北卓强律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女李晓彤，××××年××月××日生育次女李晓宇。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某1与被告李某2离婚；
二、原被告婚生长女李晓彤由被告抚养，婚生次女李晓宇由原告抚养，被告给付原告差额抚养费10000元；
三、在原被告处的财产归原被告各自所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
诉讼费用100元，由原告李某1负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘香妹
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 颖
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1617号
申请执行人唐玉仙，女，1965年3月11日生，住泰兴市。
被执行人张新霞，女，1977年11月11日生，住泰兴市。
关于唐玉仙申请执行张新霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰民初字第1099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。经向泰兴市房屋管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。本院已将被执行人张新霞加入失信被执行人员名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）泰民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 周贵龙
二〇一六年十一月八日
书记员 周 莉
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0830行审53号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请人：杜会琴。
被申请人：盛小飞。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行其对杜会琴、盛小飞征收社会抚养费一案作出的永计生征决字（2015）第5027号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字（2015）第5027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决字（2015）第5027号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决字（2015）第5027号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字（2015）第5027号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一六年一月十二日
书记员 樊燕南
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初4935号
原告长沙海达物业服务有限公司，住所地长沙市岳麓区金星大道中段玛依拉山庄1号栋407房。
法定代表人邹宇，董事长。
委托代理人谌文，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖南省安化县，系公司员工。
委托代理人刘志江，男，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省桃江县，系公司员工。
被告罗伟，男，1985年5月5日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告邱丹，女，1985年6月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告长沙海达物业服务有限公司（以下简称海达物业公司）与被告罗伟、邱丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌文、刘志江到庭，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付物业管理费3782.4元，滞纳金300元，共计4082.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。
两被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、海德公园商住小区的开发商系湖南大德房地产开发有限公司。2012年9月11日，湖南大德房地产开发有限公司（委托方兼甲方）与海达物业公司（受托方兼乙方）签订《前期物业管理委托合同》，约定海达物业公司为海德公园商住小区提供物业管理服务。2014年6月29日，海达物业公司（受托方兼甲方）与罗伟（委托方兼乙方）签订《海德公园前期物业服务合同》，约定物业服务费按1.6元每月每平方米的标准，每半年缴纳一次，买受人应于每年1月10日前和7月10日前预缴下半年的服务费。合同还约定了委托管理事项及双方其他权利义务。
2、罗伟、邱丹系该小区业主，于2012年共同购买了该小区3栋607号商品房，房屋面积为94.56平方米，每月应缴纳物业服务费151.296元。
3、罗伟、邱丹未支付从2015年7月1日起至2017年7月31日止的物业服务费3782.4元。
4、诉讼中，海达物业公司放弃对罗伟、邱丹收取滞纳金300元的诉求。
判决的理由与结果
本院认为：一、两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实；二、原告分别与大德房地产开发有限公司和被告罗伟签订的《前期物业服务合同》,合法有效。原告已按合同为小区提供物业服务，两被告作为小区业主，理应及时支付原告相应物业服务费。现两被告欠付从2016年4月1日至2017年7月31日的物业服务费3782.4元，事实清楚，证据充分。原告主张由两被告及时支付，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗伟、邱丹在本判决生效后五日内支付原告长沙海达物业服务费3782.4元；
二、驳回原告长沙海达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗伟、邱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年十月十二日
法官 助理 邓超兰
代理书记员 黄立康
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10200号
罪犯石明杰，男，汉族，1976年2月9日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2007年3月9日作出（2007）越刑初字第132号刑事判决，以被告人石明杰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省巢湖市中级人民法院于2009年11月15日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月、本院于2011年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2014年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯石明杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石明杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石明杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石明杰减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年10月15日起至2020年12月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3653号
原告：姜方珍，男，1961年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：钱云柱，男，1970年6月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨晓秋，女，1970年8月16日出生，汉族，住乐清市。
原告姜方珍与被告钱云柱、杨晓秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜方珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜方珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款86887元货款，并赔偿利息损失（欠款之日起至判决确定的履行之日止，按月利率0.7%计算），两被告承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱云柱因经营需要多次向原告购买铜件。2015年7月10日经结算，被告共欠原告货款86887元，由被告钱云柱出具一份欠条交由原告。后经原告多次催讨未果。被告杨晓秋与被告钱云柱系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的债务应承担共同偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据，欠条由被告钱云柱签字确认，转帐支票盖有温州显吉电器有限公司财务专用章，被告杨晓秋的私章。现二被告未提出答辩且未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。户籍证明及结婚登记申请书盖有行政部门印章，内容客观真实，本院亦予以采信。对原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为，被告钱云住向原告购买铜件，双方之间形成的买卖关系合法有效。被告向原告出具欠条后，应当按照欠条载明的金额偿还原告货款。因被告至今未偿还货款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。但因双方并未约定付款期限，原告主张的利息损失可从其向被告主张权利之日即起诉之日开始计，利率参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%上浮30%-50%计，本院酌定为月利率0.5%。对原告超过此限的诉请，本院不予支持。被告杨晓秋与钱云柱系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱云住、杨晓秋于本判决生效之日起十日内共同支付原告姜方珍货款86887元及利息损失（从2016年8月4日起，按照月利率0.5%计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告姜方珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，公告费560元，共计2715元，由被告钱云住、杨晓秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄慧慧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 项 施
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第2211号
原告上海临源物业有限公司，住所地金山区廊下镇漕廊公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人金元宝，总经理。委托代理人潘美华。被告徐建明，男，汉族，1963年9月15日生，住上海市金山区。原告上海临源物业有限公司诉被告徐建明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2011年10月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费3,042.9元(人民币，下同)；2、判令被告支付延期支付物业管理费的滞纳金1,000元。本院于2014年7月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人金元宝、原告委托代理人潘美华到庭参加诉讼。被告徐建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：原告与金山山阳镇蓝色收获业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告对坐落于金山区新城区的蓝色收获小区进行物业管理，委托管理服务期限为2011年10月1日至2014年8月4日。物业管理服务费为多层0.635元/平方米/月，高层1.13元/平方米/月。对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应交费用的千分之三加收滞纳金。被告系金山区山阳镇龙宇路999弄蓝色收获小区13号1104室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为99.73平方米，2011年10月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费112.70元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2011年10月1日至2013年12月31日期间物业管理费，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业管理服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金1000元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海临源物业有限公司2011年10月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币3,042.9元；二、被告徐建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海临源物业有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告徐建明负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一四年八月六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初173号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人郭红新，男，1984年3月24日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月6日被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月19日被曲阳县公安局取保候审，2018年1月9日被曲阳县人民检察院取保候审，2018年6月25日被本院取保候审。
被告人苏博，男，1992年4月5日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住曲阳县。2017年9月19日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被曲阳县公安局取保候审，2018年1月9日被曲阳县人民检察院取保候审，2018年6月25日被本院取保候审。
被告人李庆，男，1987年4月15日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住曲阳县。2018年5月22日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被曲阳县公安局取保候审，2018年5月23日被曲阳县人民检察院取保候审，2018年6月25日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人郭红新、李庆、苏博犯故意伤害罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人郭红新、李庆、苏博到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2017年7月11日22时许，曲阳县恒州镇贡家庄村盛某驾驶电动三轮车沿曲阳县曲产路由东向西逆行向南拐弯时，与由西向东行驶的被告人李庆驾驶的冀Ｆ×××××号白色“现代”轿车相遇，二人互不退让，并发生口角争执。后被告人郭红新、苏博坐车赶到，三被告人与盛某夫妻二人发生打斗，致使盛某头部受伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定，盛某头部创口累计长达10.7cm,损伤程度为轻伤二级。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人郭红新、苏博、李庆之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人郭红新、苏博供认公诉机关的指控，被告人李庆侦查阶段供认只推了被害人一下，当庭供认用拳头殴打被害人。
经审理查明，2017年7月11日22时许，曲阳县恒州镇贡家庄村盛某驾驶电动三轮车沿曲阳县曲产路由东向西逆行向南拐弯时，与由西向东行驶的被告人李庆驾驶的冀Ｆ×××××号白色“现代”轿车相遇，二人互不退让，并发生口角争执。后被告人郭红新、苏博坐车赶到，三被告人与盛某夫妻二人发生打斗，致使盛某头部受伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定，盛某头部创口累计长达10.7cm,损伤程度为轻伤二级，致使右大腿软组织挫伤面积达182cm2,损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人郭红新、李庆、苏博就民事赔偿部分已与被害人盛某达成调解协议并履行完毕，被害人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某陈述，证人杨某、王某、田某、陈某证言，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，报警案件登记表、受案登记表，病历资料，通话记录详单，中国共产党曲阳县恒州镇委员会证明，曲阳县公安局恒州派出所证明，曲阳县公安局行政处罚决定书，调解协议书、撤诉书、收条，曲阳县公安局恒州派出所到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭红新、李庆、苏博故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。三被告人的行为还致被害人轻微伤一处，酌情从重处罚。被告人苏博犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李庆虽主动到公安机关投案，但在侦查阶段不供认殴打被害人，故被告人李庆的行为不构成自首，鉴于其有投案情节，并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人郭红新自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人郭红新、李庆、苏博就民事赔偿部分已与被害人调解，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。三被告人认罪，悔罪，经社区矫正部门调查评估，同意对其适用非监禁刑，结合本案事实及情节，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭红新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人苏博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康艳丽
审 判 员 葛照博
人民陪审员 董庆芝
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 权
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第111号
上诉人（原审被告）内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司。
法定代表人奥义兵。
被上诉人（原审原告）实事集团建设工程有限公司。
法定代表人陈友德。
上诉人内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温民初字第802-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其与浙江实事建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》中约定发生争议协商不成可以向鄂尔多斯市有管辖权的人民法院起诉，故本案应由内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理；实事集团建设工程有限公司与浙江实事建筑工程有限公司是两个独立法人，而实事集团建设工程有限公司与上诉人没有合同关系，双方签订的《工程项目竣工验收及工程款清算协议》（下称《清算协议》）系无效协议，相应的协议管辖条款也归于无效。请求撤销原裁定，将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。双方当事人于2008年5月20日签订了《建设工程施工合同》，约定发生争议协商不成可向鄂尔多斯市有管辖权的人民法院起诉，后于2012年5月25日签订了《清算协议》，约定发生争议协商不成可向甲乙双方企业所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。《清算协议》系对《建设工程施工合同》的变更与延续，故应以《清算协议》中的管辖条款作为确定本案管辖法院的依据。该条款可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。现被上诉人向其住所地人民法院即温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。另，浙江实事建筑工程有限公司已于2008年6月变更为实事集团建设工程有限公司，两者系同一主体，故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年九月四日
代书 记员 沈红霞
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）吴刑二初字第0044号＼n公诉机关苏州市吴中区人民检察院。＼n被告人曾某，男，1983年5月14日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月3日被刑事拘留（同月2日被羁押），同年4月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2014年1月8日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，2014年1月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。＼n苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员管伟东出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苏州市吴中区人民检察院指控：＼n1、被告人曾某伙同他人，于2013年1月19日下午，至苏州市吴中区郭巷街道姜庄和尚渠183号租房，由他人撬开房门，被告人曾某进入被害人孙丽某，窃得化妆用品若干。＼n2、被告人曾某于2013年2月19日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道姜庄370号，进入被害人计花某，窃得电瓶车电瓶1组、美的牌DE10C11型豆浆机1只，财物合计价值人民币638.50元。＼n3、被告人曾某于2013年2月26日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道郭新西路36号，进入被害人伍某家中，窃得软苏烟7包、剑南春牌白酒1瓶、洋河蓝色经典白酒2瓶、水香国色黄酒4瓶、老板牌CY40-226S型压力锅1只、美的牌MB-
FS40J型电饭锅1只，财物合计价值人民币1755元。＼n4、被告人曾某于2013年2月底的一天，至苏州市吴中区郭巷街道姜庄村398号，进入被害人殷某家中，窃得奔腾牌C21-PH04型电磁炉1只，价值人民币147元。＼n综上，被告人曾某单独或伙同他人实施盗窃4次，窃得合计价值人民币2540.50元的财物及化妆用品若干。＼n破案后，赃物苏烟8支及赃物折价款人民币5元被追缴并已发还被害人伍某。＼n被告人曾某归案后如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、计某、伍某、殷某的陈述笔录，证人金某、刘某的证言笔录，被告人曾某的指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，赃物照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单，赃物发票及说明书，价格鉴证意见书，手印鉴定书，发破案经过、抓获经过，被告人曾某及被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曾某单独或伙同他人以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分犯罪属共同犯罪。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人曾某积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人曾某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人曾某多次入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的38日，即自2014年1月8日起至2014年7月31日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）＼n二、责令被告人曾某退赔尚未退赔的赃物化妆用品给被害人孙某、赃物或赃物折价款人民币六百三十八元五角给被害人计某、赃物或赃物折价款人民币一千七百三十二元给被害人伍某、赃物或赃物折价款人民币一百四十七元给被害人殷某。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张寅＼n二〇一四年二月八日＼n书记员黄丹丹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初6191号
原告：曹家玮，男，1994年5月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：袁继新,男，1963年3月12日出生，汉族，石河子市地税局退休职工，住石河子市。
被告：梁平，男，1966年10月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：师文学，男，1970年2月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告曹家玮与被告梁平、师文学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹家玮的委托诉讼代理人袁继新、被告梁平到庭参加诉讼。被告师文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
曹家玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁平偿还借款50000元；2.判令被告梁平支付利息22000元[50000元×2%×22个月（2015年12月-2017年10月）]；3.判令被告梁平承担本案诉讼费用；4.判令被告师文学对上述费用承担连带责任。事实与理由：2015年12月15日，原告与被告梁平签订借款合同一份，双方约定被告梁平从原告处借款50000元，月息2%，借款期限3个月。被告师文学作为担保人在借款合同上签名。借款到期后，二被告拒不归还借款，原告无奈诉至法院。
梁平辩称，2014年1月，我向原告借款300000元，后陆续归还部分借款和利息，尚欠50000元于2015年12月25日重新给原告出具了借据。现承认欠款属实，并同意归还50000元，但不同意支付利息。
师文学未做答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告梁平因种地急需资金为由向原告提出借款请求，2014年1月原告与被告梁平签订一份民间借款合同，约定：借款金额300000元，借款期限1个月，每月利息为1.5%。到期后，被告迟迟未归还借款，至2014年底，被告梁平归还原告本息合计300000元。双方对借款本息进行核对后，被告梁平尚欠原告本息合计50000元，经原告多次索要，原告与被告梁平于2015年12月15日重新签订借款合同一份，被告梁平给原告出具借据一份，约定：借款金额50000元，月息2%，借款期限为3个月。被告梁平作为借款人、被告师文学作为担保人分别在借款合同及借据上签名并捺手印。借款期满至今，二被告一直未归还借款，原告遂诉至法院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实有原、被告签订的借款合同、借据等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁平向原告借款50000元，有其出具并签字的借款合同及借据为凭，该借款实为双方对前期经营活动进行结算后重新出具债权凭证的行为，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，被告梁平理应偿还原告借款50000元。原告当庭放弃要求二被告支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院无异议。
被告师文学为被告梁平的借款作担保，其作为担保人在借款合同及借据上签字是其真实意思表示，借款合同及借据中有明确约定：保证方式为连带责任保证，保证期限至借款本金、违约金全部还清之日止。在主债务人梁平未履行返还借款义务时，被告师文学应承担还款责任。现原告要求被告师文学承担连带清偿责任于法有据，应予以支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款50000元的请求，与法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁平于本判决生效之日起十五日内给付偿还原告曹家玮借款50000元；
二、被告师文学对被告梁平上述50000元承担连带清偿责任，被告师文学承担连带清偿责任后，有权向被告梁平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（减半收取），送达费90元，合计890元（原告曹家玮已预付），由被告梁平负担，与前款同期给付原告曹家玮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 温晋军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王玉秀
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第00179号
原告南郑县农村信用合作联社。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
委托代理人王德荣，该联社不良资产管理办公室主任。
被告张记安，男。
被告岳汉军，男。
原告南郑县农村信用合作联社诉被告张记安、岳汉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理��原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张记安、岳汉军经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月4日，被告张记安因经营饮食业资金周转不足，向原告下属的高台信用分社申请借款4万元，约定借款期限三年，约定贷款月利率9.3‰，被告岳汉军自愿提供了连带保证，并向原告提交了《保证担保承诺书》，双方签订了《借款合同》和《保证担保合同》，原告按合同约定发放了此笔贷款。此笔贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收，仍未履行还款义务。现起诉要求：1、请求依法判令被告张记安偿还借款本金4万元及利息11488.60元（截止2013年8月27日，后续利息续计）；2、依法判令被告岳汉军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告全部承担。
被告张记安、岳汉军均未答辩
经审理查明：2010年6月4日，被告张记安因经营饮食业资金周转为借款用途，向原告下属的高台信用分社申请借款，被告岳汉军自愿提供连带保证，并向原告提交了《保证担保承诺书》。经贷款人、借款人和保证人三方共同协商于同年6月4日签订了《借款合同》和《保证担保借款合同》。合同约定，借款40000元，借款期限三年，自2010年6月4日至2013年6月3日止，月利率9.3‰，按季结息，到期还本；保证人承担连带责任，保证期间自借款合同期限届满之日起两年。保证人在出具给原告的《保证担保承诺书》中承诺：“如借款人没有按期归还贷款本息，贷款人有权直接向我追偿。”该合同签订后，原告于同年6月9日如数向被告张记安发放了贷款。借款期满后，被���未及时清息也未偿还本金，截止2013年8月27日，共结欠本金40000元、利息11488.60元，合计本息51488.60元。经原告多次催收未果，遂持上述诉讼请求向本院起诉。诉讼期间，因二被告下落不明，本院遂公告传唤，逾期二被告仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述，有原告提交的被告张记安借款申请书、借款人身份信息、《借款合同》及担保人岳汉军《保证担保承诺书》2份、担保人身份信息、《保证担保合同》、借款借据、利息证明等，有本院调取的高台镇二郎村、阳春镇泉西村的证明及法治日报社公告等证据证实，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张记安因做饮食生意资金不足，向原告申请借款，约定了借期、利率、按季结息和到期还本，与原告签订了《借款合同》，该合同合法有效，理应受到法律保护。被告岳汉军为被告张记安借款本金及利息提供担保，并与原告签订了《保证担保合同》，该担保合同合法有效，保证人理应按照保证承诺约定，承担担保责任。现原告诉讼请求依法应当支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张记安在本判决生效后10日内偿付原告南郑县农村信用合作联社借款本金40000元、利息11488.60元（截止2013年8月27日，后续利息续计），本息合计51488.60元。
二、被告岳汉军对上述借款本息承担连带清偿的民事责任，岳汉军清偿该借款本息后可向被告张记安追偿。
（若被告张记安、岳汉军未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费1087元，公告费600元，均由被告张记安承担，原告已预交不予退还，在执行中予以清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 王忠保
人民陪审员 陆小丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 岳 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初70246号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄潋升，男，1985年9月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄潋升归还截至2018年3月29日的借款本金74123.35元、逾期利息2626.44元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄潋升归还截至2018年3月29日的罚息397.46元及催收工本费1400元；3、判令原告对黄潋升所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年7月8日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，月还款本息2543.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年3月29日，被告尚欠借款本金74123.35元、逾期利息2626.44元、罚息397.46元、工本费1400元。
本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄潋升于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年3月29日借款本金74123.35元、逾期利息2626.44元、罚息397.46元，并支付自2018年3月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；
二、被告黄潋升于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄潋升所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告黄潋升负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一八年八月七日
书记员 杨恩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执恢156号之一
申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司（以下简称华强担保公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人张丽萍，职务执行董事。
被执行人纪艳华。
关于华强担保公司与纪艳华追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2005号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人纪艳华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人纪艳华在围场满族蒙古族自治县围场华商村镇银行棋盘山支行的存款7200.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行,账号：5900038900011）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一六年十二月二日
书记员 马瑞民
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第3897号
原告李道兰。
委托代理人李廉朴，四川易通律师事务所律师。
委托代理人李蜀雁。
被告龚庆国。
第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人凤奕。
委托代理人王耀。
原告李道兰诉被告龚庆国、第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道兰及其委托代理人李廉朴，被告龚庆国，第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司委托代理人王耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，原告乘坐他人驾驶的电动自行车，在金牛区黄苑街与黄忠路交叉口，与被告的越野车相撞，造成原告受伤。交管部门认定被告承担事故的全部责任。原告住院119天后出院，继续门诊治疗，后被鉴定为十级伤残。故请求判令：1.被告赔偿原告各项费用143043.87元；2.第三人在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金，并在保险责任范围内将赔款直接支付给原告；3.诉讼费及相关费用由第三人承担。
被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
第三人辩称，对于交通事故及事故责任划分没有异议，但对于赔偿金额有异议，同意在合理范围内予以赔偿。
经审理查明：2011年12月28日上午，原告乘坐刘国容驾驶的电动车，行驶到成都市金牛区黄苑街与黄忠路交叉路口时，与被告驾驶的车牌号为川AC＊＊**的越野车相撞，造成原告及刘国容受伤，后原告及刘国容被送往成都市金牛区人民医院治疗并住院。2012年1月10日，成都市交警二分局认定被告承担此次事故的全部责任。原告入院日期为2012年12月28日，出院日期为2012年4月24日，实际住院119天，出院医嘱建议休息6个月，加强营养。后续治疗费15000元左右。原告住院期间由两人护理，出院后需专人护理3个月。2012年5月23日，成都蓉城司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告的伤残等级为十级。被告在第三人处购买了机动车交通事故责任强制险和商业第三者险（赔偿限额为30万元）。事故发生后，被告为原告垫付医疗费28945.76元。原告从2001年2月起到成都务工，原告的母亲为农村户口，由原告及其兄长抚养。
以上事实有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险单》、《道路交通事故认定书》、体温单、《出院记录》、住院费用结算票据、住院病人陪伴证、收条、交通费票据、《鉴定意见书》、鉴定费票据、居民户口簿、外出务工证明、扶养证明及当事人庭审一致陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，交通事故发生后，经交管部门认定，被告承担事故的全部责任。因此给原告造成的损害，被告应当予以赔偿。被告已购买机动车交通事故责任强制险，第三人应当在保险范围内对原告予以赔偿。不足部分由商业险部分赔偿。由于该事故造成原告及另外一人共同受伤，故在强制险范围内，两人应按比例受偿。
应赔付的项目如下：1.医疗费34945.76元（其中被告已垫付28945.76元）；2.误工费，因原告仅提供工资证明，没有相应的工资表予以佐证，故按全省职工平均工资计算为25795元（31489÷365×299）；3.护理费按现行标准，住院护理：60元／天×119天×2人=14280元，出院后护理：60元／天×90天=5400元；4.交通费600元；5.住院伙食补助费20元／天×119天=2380元；6.营养费20元／天×299天=5980元；7.残疾赔偿金：17899元×20年×10%=35798元；8.被扶养人生活费：4675.5元×14年×10%÷2=3272.85元；9.鉴定费750元；10.精神损害抚慰金5000元；11.后续治疗费15000元；12.查档费、打印复印费、电话费等必要费用350元。原告要求的财产损失费，因不能提供定损单等证据予以证明，本院不予支持。以上费用共计149551.61元。鉴定费及其他必要费用应当由被告承担，故第三人应当赔付的金额为148451.61元，其中包括被告龚庆国已经垫付的医疗费。因该事故另一伤者刘国容同样为十级伤残，故由原告与刘国容平分交强险范围内的赔偿金。原告应得的交强险范围内的医疗费为5000元；伤残赔偿金为55000元，其中包含精神损害抚慰金5000元。剩余赔付金额在商业第三者险中支付。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内向原告李道兰支付赔偿金119505.85元。其中在交强险范围内赔付60000元，在商业第三者险范围内赔付59505.85元；
二、第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内向被告龚庆国支付其已垫付的医疗费用28945.76元；
三、被告龚庆国于本判决生效后十日内向原告李道兰支付1100元。其中包括伤残等级鉴定费750元，其他必要费用350元。
案件受理费1215元，由被告龚庆国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅华军
二〇一二年九月二十日
书 记 员 王 辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民二初字第2672号
原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼。
负责人黄庄。
委托代理人吴惠新，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403200111143379。
被告徐文生，汉。
上列原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告徐文生借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五四十条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉。
本案受理费人民币3027元，现减半收取人民币1513.5元，由原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行负担。
代理审判员 杨俊洁
二〇一三年十一月七日
书 记 员 郭 丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7448号
原告：王正育，男，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：赵加容，男，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告王正育诉被告赵加容民间借贷纠纷一案中，原告王正育于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正育的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王正育撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王正育负担（已交纳）。
代理审判员 黄滟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 罗洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更51号
罪犯宋霜，男，1982年9月23日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2015年4月28日作出（2015）锡滨刑初字第00017号刑事判决，以被告人宋霜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年3月2日止）。判决发生法律效力后于2015年6月25日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯宋霜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯宋霜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯宋霜在服刑期间于2016年4月、2016年10月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋霜在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋霜减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 帆
河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邯市民二终字第97号＼n上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。＼n负责人郑永强，该公司总经理。＼n委托代理人王宝丽，该公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）苏印芳。＼n委托代理人崔树玲，河北方信律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）佘鹏。＼n原审被告李庆昌。＼n上诉人天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第314号民事判决；＼n二、发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。＼n审判长王双振＼n审判员王一民＼n代理审判员田莉＼n二〇一四年四月二十六日＼n书记员张翠英＼n附相关法律文书：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第443号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，2013年6月因盗窃行为被上海市公安局杨浦分局处行政拘留十日；2013年7月因盗窃行为被上海市公安局杨浦分局处行政拘留五日。现因本案于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年12月26日2时30分许，被告人王某某经预谋，携带液压钳、螺丝刀、T型开锁工具等，至本市宝山区地铁三号线某路车站外的非机动车停车点，使用T型开锁工具撬锁的方法，窃得被害人王某停放在该处的锐宁牌TDR03Z型电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币500元），被告人王某某在运赃途中被公安人员抓获归案。被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及提供的发票、证人汤某的证言及辨认笔录、现场监控录像及录像截图照片、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被告人王某某的劣迹材料、王某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某一年内曾因盗窃行为被行政处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年4月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年三月二十日
书记员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n江苏省盐城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）盐民终字第2303号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市幸福东大街6号。＼n负责人钱洪达，该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）杨卫荣，装载、挖掘机操作工。＼n被上诉人（原审被告）陆春涛，个体户。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司因与被上诉人杨卫荣、陆春涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大港民初字第0086号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司未在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙曙光＼n代理审判员胡廷霞＼n代理审判员谢超亮＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员成以琴
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2174号
原告：白秀英，女，汉族，1938年7月18日出生，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：内蒙古万博房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：傅志国，系该公司总经理。
本院在审理原告白秀英诉被告内蒙古万博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取589元由原告负担。
审判员 董朝旭
二〇一六年十二月七日
书记员 云丽君
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）金牛执字第2113号＼n申请执行人成都市。＼n法定代表人廖某某。＼n被执行人四川乾通投资有限公司。＼n法定代表人梁某某。＼n被执行人梁军。＼n第三人褚某某。＼n申请执行人华南公司与被执行人乾通公司、梁军其他合同纠纷案，申请人依据已发生法律效力的（2012）金牛民初字第2502号民事判决书，于2013年11月向本院申请强制执行，要求被执行人支付保证金、违约金、逾期付款利息及案件受理费等共计510970元。本院立案执行后，申请执行人华南公司向本院提出申请，认为本案涉及债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应由双方共同承担，故要求追加第三人褚某某为本案被执行人。＼n经审查查明：华南公司诉乾通公司、梁军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月作出判决，判决查明华南公司与乾通公司签订建筑工程补充合同时间是2009年，梁军向华南公司出具承诺书，承诺对乾通公司案涉欠款承担连带还款义务，并以某小区＊栋＊单元＊号住宅作为担保的时间是2012年。另查明，梁军的配偶系褚某某，二人于2011年9月共同购买了某小区＊栋＊单元＊号住宅一套。＼n本院认为，梁军与褚某某系夫妻关系，梁军向华南公司作出承担连带义务的承诺，并以梁军、褚某某共同所有的房屋进行担保的时间在2012年，属于梁军与褚某某夫妻关系存续期间，故上述债务应属于夫妻共同债务，申请执行人华南公司要求追加褚某某为本案被执行人承担清偿责任的请求，符合法律的规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n追加第三人褚某某为本案被执行人。褚某某应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人华南公司支付保证金、违约金、逾期付款利息及案件受理费等共计510970元，承担本案执行费。＼n逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判长张岚＼n审判员李铮＼n代理审判员刘洋＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员涂莎
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执126号
申请执行人江油市农村信用合作联社厚坝分社
被执行人皮新凯，男，生于1965年6月25日，汉族，四川省江油市人。
被执行人郭英，女，生于1966年9月17日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第904号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人皮新凯、郭英的银行存款430524.69元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2900元，案件执行费6358元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月十四日
书记员 梁湫雪
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）杭上商初字第1059-2号＼n原告：钱一鸣。＼n委托代理人：钱益波。＼n被告：朱正华。＼n被告：徐明珠。＼n被告：付林。＼n本院在审理原告钱一鸣诉被告朱正华、徐明珠、付林民间借贷纠纷一案中，原告钱一鸣于2014年1月2日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告钱一鸣撤回起诉。＼n案件受理费9806元，减半收取4903元，由原告钱一鸣负担，退还原告钱一鸣4903元。＼n代理审判员苏仲文＼n人民陪审员咸青央＼n人民陪审员赵惠健＼n二〇一四年一月二日＼n书记员仲翀
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5379号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：曾志辉、范国辉，广东同益律师事务所律师及实习律师。
被告：李雪丹，女，1986年11月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李雪丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告李雪丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因其他需要向原告申请个人信用贷款，并于2012年6月21日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：深发（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20120621000470）号（以下简称贷款合同），约定：被告向原告借款30万元，利息按月利率1.79%计算，贷款期限36个月，自2012年6月21日至2015年6月21日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期额按约定利息加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约于2012年6月21日发放了该笔贷款，但截止至2015年7月21日被告已连续6期未能按时还款和支付利息。原告已经依约履行了向被告发放贷款义务，被告也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务。被告未按约定还本付息，其行为已构成严重违约。据《合同法》相关规定及贷款合同的约定，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。综上所述，为维护原告之合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利共计74277.41元（其中本金64179.28元，利息9486.71元、复利611.42元。利息、复利暂计至2015年7月21日）及自2015年7月22日起至实际清偿日的罚息、复利（罚息、复利按照合同约定利率上浮50%计）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担本案的律师费暂计500元。
被告李雪丹没有答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年6月21日，深圳发展银行股份有限公司广州分行为乙方、被告为甲方签订了编号为深发（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20120621000470）号的《个人信用贷款合同》，约定：第一条，贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款利率执行月利率1.79%，按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整。第三条，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。第五条，甲方拖欠本金、或利息、费用构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
签订上述合同后，深圳发展银行股份有限公司广州分行依约向被告发放了一笔贷款，原告提供的《个人贷款出账账凭证》显示：借款人为李雪丹，时间为2012年6月21日，贷款金额为300000元，贷款月利率为1.79%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。被告借款后未能按合同约定还款，原告提供《个人贷款业务账户对账单》显示，截止至2016年5月17日，被告尚欠原告借款本金64179.28元、利息26776.28元、复利5262.47元。
被告李雪丹借款后，逾期未归还借款，2015年4月24日，原告与广东同益事务所签订《委托清收协议》，原告遂委托该所追偿本案债务，并提供了支付律师费的发票，支付了律师费500元。
原告主张被告没有按照约定归还借款本息，要求被告归还借款本息，提起本次诉讼，原告为此提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录表、《委托清收协议》、律师费发票。
2012年8月16日中国银行业监督管理委员会广东监管局出具的粤银监复[2012]728号关于深圳发展银行和平安银行合并后广东辖内七家分行变更及设立等事项的批复，该批复内容有：同意深圳发展银行股份有限公司广州分行更名为平安银行股份有限公司广州分行。
本院认为：深圳发展银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故深圳发展银行股份有限公司广州分行与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行义务、行使权利。但被告李雪丹借款后，未按合同约定归还贷款本息给原告，其行为已构成违约，被告对合同项下的债务应当清偿。
《中国人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
因深圳发展银行和平安银行合并后，深圳发展银行股份有限公司广州分行更名为平安银行股份有限公司广州分行，故原告依法有权直接向被告主张借款合同项下的权利。根据原告提供的《个人贷款业务账户对账单》显示，截止至2016年5月17日，被告尚欠原告借款本金64179.28元、利息26776.28元、复利5262.47元。故原告起诉要求被告偿还借款本金64179.28元及利息（含复利）[截止至2016年5月17日的利息26776.28元，复利5262.47元；自2016年5月18日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.79%上浮50%计算]，符合法律规定，本院予以支持。
原告提供《委托清收协议》及律师费发票证明已支付律师费500元，故原告要求被告支付律师费500元，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李雪丹向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金64179.28元及利息（含复利）[截止至2016年5月17日的利息26776.28元，复利5262.47元；自2016年5月18日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.79%上浮50%计算]；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李雪丹向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，公告费1000元，由被告李雪丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 陈世德
二〇一六年六月二十日
书 记 员 葛 军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初969号
原告武汉某某科技有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人姚某某，湖北诚明律师事务所律师。
被告顾某某。
原告武汉某某科技有限公司（以下简称某某科技公司）与被告顾某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告某某科技公司的委托代理人姚某某，被告顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某科技公司诉称，被告顾某某并非我公司员工，双方之间不存在劳动关系，原仲裁裁决认定原、被告之间存在劳动关系证据不足。被告顾某某为证明自己的主张，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会提交了一份“证明”，该委以我公司未在告知的期限内提出公章鉴定申请，从而认可该“证明”的真实性，并认可该“证明”的证明目的，我公司认为该委事实认定错误。2016年1月27日的仲裁庭审中，被告顾某某明确表示该“证明”是其在现任工作单位的要求下出具的，“证明”中工资待遇等内容也是参考其他单位的“证明”内容书写的。而“证明”中公章的真实性不影响这一事实，不能证明双方之间存在劳动关系。综上，请求依法判令原告某某科技公司与被告顾某某之间不存在事实劳动关系。
被告顾某某辩称，我与原告某某科技公司之间存在劳动关系，原仲裁裁决事实清楚，结果正确，请求法院依法维持。2015年6月17日，我被原告某某科技公司的法定代表人张军无故辞退。为找工作，我要求原告某某科技公司为我出具证明，原告某某科技公司就找到我之前的证明打印了一份，然后加盖公章。因我原系原告某某科技公司员工，原告某某科技公司才会为我开具证明。我的工资单也可以证明原告某某科技公司为我发放工资的事实。我在职期间为原告某某科技公司招聘过保安，以上证据均可证明我曾在原告某某科技公司工作，双方之间存在事实劳动关系。请求驳回原告某某科技公司的诉讼请求。
原告某某科技公司为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了仲裁的庭审笔录，证明被告顾某某在仲裁时提供的“证明”系其为找工作单方制作的。
被告顾某某对原告某某科技公司所举证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证明系原告某某公司出具的，且加盖了公章。
被告顾某某为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了2015年8月31日的证明、照片、2013年工资条、证人夏某的证言，证明双方之间存在事实劳动关系。证人夏某陈述，2014年10月22日，我通过张贴的广告应聘原告某某科技公司的保安工作，面试我的是顾某某。当时约定的工资是2，000元／月，实际发放工资1，800元／月。发放工资时一般采取现金方式，我在工资条上签字。我工作时的同事有童传新、阁光奎、朱付起。两三个月后我离职。
原告某某科技公司对被告顾某某所举证据的质证意见为：对证据中证明的真实性、合法性、关联性均有异议，其中载明的工资3，000元明显高于行业标准，该证明内容不属实，根据被告顾某某陈述，其入职时间为2013年2月，离职时间为2015年6月，工作时间仅为两年，但证明中载明工龄为五年，与事实不符，出具证明的时间是2015年8月31日，但被告顾某某已于2015年6月离职，离职后两个月再出具证明不符合常理；对照片的真实性、合法性、关联性有异议，并不能证明被告顾某某在原告某某科技公司工作的事实；对工资条的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明被告顾某某在原告某某科技公司领取工资；对证人证言有异议，无法证明证人是原告某某科技公司员工，其证言不应被采信。
经庭审质证，对原告某某科技公司、被告顾某某均质证无异议的证据本院予以确认。对双方提出异议的证据本院经审查后认为：原告某某科技公司提交的证据，被告顾某某对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告顾某某提交的证明，原告某某科技公司对其工资数额、入职时间、离职时间、出具日期提出异议，本院将结合其他证据综合予以认定，但证明加盖原告某某科技公司公章，原告某某科技公司并未对该事实提出异议，亦未申请对公章的真伪进行鉴定，故对证明的真实性，本院予以确认；原告某某科技公司虽对照片、工资条及证人证言的真实性提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，故对其真实性本院予以确认。对上述真实性予以确认的证据的证明目的，本院综合予以认定。
经审理查明，2013年2月15日顾某某入职某某科技公司从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。2013年3月至12月的平均工资为2，781元／月。2015年6月17日，顾某某离职。2015年8月31日，某某科技公司按照顾某某前一次离职的模板向其出具《证明》，载明“顾某某同志在我公司工作期间，担任保安队长一职，其工资待遇如下：基本工资1，800元／月，岗位津贴500元／月，社会保险800元／月，工龄工资250元／5年（每年50元），特此证明。”某某科技公司在该证明中加盖公章。2015年12月28日，顾某某向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认其与某某科技公司之间存在劳动关系。该委于2016年2月25日作出东劳人仲裁字（2016）第102号仲裁裁决：确认2013年2月15日至2015年6月17日期间顾某某与某某科技公司之间存在劳动关系。某某科技公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。审理中，因原、被告双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，关于顾某某与某某科技公司之间是否存在劳动关系的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”顾某某提交了某某科技公司于2015年8月31日出具的《证明》，明确载明顾某某在该公司担任保安队长一职。某某科技公司虽对《证明》中载明的工资数额、入职时间、离职时间、工作年限有异议，但《证明》中部分内容与事实之间存在的偏差，并不能否定整份《证明》的效力。某某科技公司作为用人单位，应当知晓在《证明》中加盖公章的法律后果，故其有义务在出具《证明》时对内容进行严格审查，谨慎盖章，但其怠于行使自身义务，应当承担加盖公章所带来的法律后果。顾某某除提交《证明》外，还另行提交了照片、工资条及证人证言，均可辅证双方之间存在劳动关系。而某某科技公司仅提交了仲裁的庭审笔录，证明顾某某在仲裁时提供的“证明”系为找工作单方制作的。即顾某某提交证据的证明力明显大于某某科技公司提交证据的证明力，故本院对顾某某主张的2013年2月15日至2015年6月17日期间双方之间存在劳动关系的事实予以确认，对某某科技公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉某某科技有限公司的诉讼请求；
二、确认2013年2月15日至2015年6月17日期间原告武汉某某科技有限公司与被告顾某某之间存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一六年六月二十一日
书记员 王明
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8339号
原告：王小定，女，1957年6月23日生，汉族，住河南省。
被告：王燕飞，男，1990年9月22日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告王小定与被告王燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告王小定向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕飞偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告因做生意需要用钱，经朋友介绍找到原告，向原告借款4000元，口头约定借款期限一个月，并为原告出具了借条一份。该款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由，推延付款。原告遂向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。本院依据原告诉状所写的被告住址，到熊××乡××庄村寻找，未找到被告王燕飞的住处，经询问后也未找到被告王燕飞，原告也未向本院提供被告王燕飞的其他送达地址，经本院查证后仍无法确定被告王燕飞的准确送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王小定的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一七年十二月十九日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初20421号
原告：佛山市南海区丹灶镇高海村西房股份合作经济社，社址佛山市南海区丹灶镇高海村，广东省农村集体经济组织证明书号为粤农集字第060554024003号。
社长：高裕树。
委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅思，女，1985年10月24日出生，汉族，住广州市越秀区，是广东国慧律师事务所律师助理。
被告：高成锦，男，1955年10月20日出生，汉族，住佛山市南海区，
原告佛山市南海区丹灶镇高海村西房股份合作经济社与被告高成锦渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨德明、刘雅思到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年12月31日签订的《鱼塘承包合同》（合同编号为：丹高西股鱼字（2016）第001号）；2、判令被告立即搬离并腾退上列第一项合同项下位于佛山市南海区丹灶镇高海村西房股份合作经济社土名为巷尾塘的鱼塘，并将该鱼塘返还予原告；3、判令被告立即向原告支付尚欠的鱼塘承包款1580元，并以该欠款为本金，按日万分之四的约定标准计算违约金予原告，从2017年1月1日起至清偿完毕时止；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月31日与原告签订《鱼塘承包合同》一份，约定承包一口土名为巷尾塘的鱼塘，双方约定承包期为2016年1月1日至2017年12月31日，每年承包款为1580元，违约金为按所欠承包款的日万分之四计算。此后，原告仅支付2016年的鱼塘承包款，2017年的鱼塘承包款至今尚未支付。为催讨上述欠款，原告委托广东国慧律师事务所的律师于2017年11月7日向被告发送律师函，督促被告主动支付拖欠的承包款及违约金，被告承诺还款，但此后却以种种理由拖延付款，原告遂于2017年12月16日组织了以解除合同、追缴欠款为主题的经济社代表会议，会议一致通过，同意通过法律途径维权。原告认为，原、被告之间的鱼塘承包合同真实、合法、有效，依法受法律保护。被告未能依约如期支付承包款已经构成根本违约，应承担由此产生的全部法律责任。原告作为债权人，依法可主张合同之债的权利。
被告没有答辩。
本院经审理，原告出示的证据内容真实，来源合法且与本案相关联，本院均予以认定。综合认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年12月31日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订了一份《鱼塘承包合同》[合同编号丹高西股鱼字（2016）第0001号]，约定：被告投得鱼塘的土名为巷尾塘（第一条）；承包期限共计2年，即从2016年1月1日至2017年12月31日（第二条）；总承包金额共计3160元，其中2016年承包款1580元的付款日期为2015年12月31日，2017年承包款1580元的付款日期为2017年1月1日（第三条）；被告在承包期内，拖欠承包款（包括部分拖欠）达15天以上的，原告有权解除合同，并无偿收回鱼塘（第七条第4项）；被告逾期交纳承包款的，须向原告支付违约金，按所欠承包款的日万分之四计算，逾期达15日以上的，原告有权解除合同，无偿收回鱼塘……并追收拖欠的承包款（第十六条第2项）；承包期满当天，被告应主动清理好鱼塘及四周的塘基，将鱼塘交由原告管理……（第十六条第3项）。
被告已交纳上述鱼塘2016年的承包款1580元。
2017年12月29日，原告向本院递交起诉状提起本案诉讼，请求解除上述合同。起诉状于2018年1月6日送达被告。
本院认为：原告与被告自愿订立的《鱼塘承包合同》（下称案涉合同），经双方签名或盖章即成立生效，受法律保护，对双方具有约束力。被告未按照案涉合同约定于2017年1月1日支付2017年承包款，至2017年12月29日逾期已达15日以上，原告起诉请求解除合同，起诉状并于2018年1月6日送达被告，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同本应自主张解除合同的通知到达对方时解除，但因案涉合同约定的承包期限已于2017年12月31日届满，合同解除的前提已不存在，故对原告解除原、被告双方于2015年12月31日签订的《鱼塘承包合同》的诉讼请求，本院不予支持。被告未举证证明其已支付2017年承包款1580元，故原告请求被告支付尚欠的鱼塘承包款1580元及按日万分之四的约定标准计算的违约金，本院予以支持。但原告请求从2017年1月1日起计算违约金，因2017年承包款付款日期为2017年1月1日，即该日当天尚未属于逾期支付期间，故原告请求该日的违约金，本院不予支持；2017年1月2日起的违约金，本院予以支持。被告未举证证明其已按案涉合同第十六条第3项的约定将鱼塘交回原告管理，故原告请求被告将上述鱼塘返还予原告，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十六条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高成锦应于本判决发生法律效力之日起二十日内返还土名为“巷尾塘”的鱼塘予原告佛山市南海区丹灶镇高海村西房股份合作经济社；
二、被告高成锦应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付承包款1580元予原告佛山市南海区丹灶镇高海村西房股份合作经济社；
三、被告高成锦应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付以上述第二项尚欠款项为本金从2017年1月2日起至实际清偿之日止按日万分之四计算的违约金予原告佛山市南海区丹灶镇高海村西房股份合作经济社；
四、驳回原告佛山市南海区丹灶镇高海村西房股份合作经济社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（以简易程序结案，减半收取，原告已预交），由被告高成锦负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告预交的受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一八年二月五日
书记员 李媛紫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3429号
原告：吴宇华。
被告：王金龙。
原告吴宇华诉被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告需公告送达文书，转为普通同程序组成合议庭于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴宇华到庭参加诉讼。被告王金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴宇华诉称：2015年6月8日，原告与被告签署还款承诺书一份，约定被告向原告所借的46000元，在当日前归还4000元后，确认的剩余借款42000元由被告于2015年7月10日起每月10日支付3000元，分14个月付清。后该款被告未再归还，故诉请判令：1、被告归还借款42000元，并支付该款自2015年6月8日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。经法庭释明，原告当庭放弃上述利息主张。
被告王金龙未作答辩及提交证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的还款承诺书一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王金龙在本判决生效后十日内返还吴宇华借款42000元。
如王金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 童 华 辉
人民陪审员 潘素琴人民陪审员罗松南
二〇一六年八月八日
书 记 员 何 梦 怡
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保402号之一
申请人：马留兴，男，1966年8月21日，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：张航远，男，1996年6月28日，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年8月1日作出的（2018）豫0223财保402号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张航远驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年八月二日
书记员 霍青华
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8358号
原告：李小钢，男，1971年11月3日生,汉族，住鲁山县。
被告：杜俞良，男，1987年7月22日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告李小钢诉被告杜俞良买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告李小钢于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原李小刚撤回起诉。
审判员 南红璞
二〇一七年十二月十九日
书记员 周淑利
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执187号之五
申请执行人孙元科，男，1992年5月5日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人唐玖永，男，1974年2月2日生，汉族，住四川省万源市。
孙元科申请执行唐玖永承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3223号民事判决书，向被执行人唐玖永发出执行通知书，责令被执行人唐玖永履行该法律文书所确定的义务，支付申请人孙元科进场保证金50000元，案件受理费1140元，承担执行费650元，以上款项合计51790元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院执行到位1017.9元。经查，被执行人唐玖永长期未在其户籍地四川省万源市茶垭乡石马河村居住，在石马河村属于建档立卡贫困户。本院通过网络查控、传统查控等手段，均未查询到被执行人唐玖永有其他可供执行的财产。经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对孙元科申请执行的盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初3223号民事判决书，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达回立即生效。
审判长 董文科
审判员 张天喜
审判员 孙大禹
二〇一八年八月十七日
书记员 陈金龙
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢700号
申请人：徐维臣
被执行人：刘景斗
本院执行的申请人徐维臣与被执行人刘景斗买卖合同纠纷一案，经被执行人刘景斗自动履行，执行金额4000，申请执行人已支取。余款及利息，申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
?
二〇一八年八月十四日
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2953号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
被告：郭连波，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：杨维佳，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：潘树娟，女，1988年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被告郭连波、杨维佳、潘树娟金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年九月五日
书 记 员 康 杨
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00026-4号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市莲湖区北大街29号中天国际商务中心。
法定代表人曹江涛，该分行行长。
委托代理人王宁，该分行职员。
委托代理人杨俊鹏，该分行职员。
被执行人西飞集团进出口有限公司。住所地：西安市阎良区西飞大道1号。
法定代表人李勇，该公司总经理。
委托代理人李雪婵，该公司职员。
本院依据已发生法律效力的陕西省高级人民法院作出的（2013）陕民二初字第00017民事判决书及（2014）陕执指字第2号执行裁定书，向被执行人西飞集团进出口有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人西飞集团进出口有限公司未履行义务。
执行中，本院执行了被执行人西飞集团进出口有限公司银行存款人民币2134349.91元，美元156688.86元。
2014年5月15日，本院作出（2013）西民四破字第00006-01号民事裁定书，受理西飞集团进出口有限公司破产清算申请。同日，本院作出（2013）西民四破字第00006-07号中止民事执行程序通知书，要求中止以西飞集团进出口有限公司为被执行人的民事执行程序。2014年5月21日，本院作出（2014）西中执民字第00026-3号执行裁定书，中止陕西省高级人民法院（2013）陕民二初字第00017民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西中执民字第00026号执行案件的本次执行程序。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行在本案具备了执行条件后可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 王连军
助理审判员 吕海军
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 程 琨