wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初210号
原告:李长安，住所地吉林省辽源市。
委托代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所,律师。
委托代理人：付强，吉林辽东律师事务所,律师。
被告:宋利昌，住所地吉林省东辽县。
被告：东辽县驾驶员培训学校。
法定代表人：高军，系该校校长。
被告：安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：贾秋菊，系该公司经理。
委托代理人：李德江，该公司职员。
被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：赵晓飞，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，系该公司职员。
原告李长安与被告宋利昌、东辽县驾驶员培训学校、安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李长安及其委托代理人王晓枫、付强到庭，被告宋利昌到庭，被告东辽县驾驶员培训学校经合法传唤未到庭，被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司委托代理人李德江、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长安向本院提出诉讼请求：1、要求被告安华保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币12万元；2、要求被告安华保险股份有限公司辽源中心支公司在商业险限额内赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金等人民币72519.02元；3、被告东辽县驾驶员培训学校和被告宋利昌在交强险及商业险限额外赔偿原告鉴定费、律师代理费等各项经济损失9507.20元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日19时许，宋利昌驾驶吉D05**学号小型轿车由北向南行驶至事故地点时将由东向西横过道路的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故后果，事故发生后原告先后被送入辽源市中医院、辽源市矿医院住院治疗。经东辽县交警部门认定宋利昌负事故主要责任，原告负事故次要责任。经了解宋利昌系东辽县驾驶员培训学校教员，肇事车辆在安华农业保险股份有限公司四平中心支公司、安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司分别投保了交强险及商业三者险，故原告诉至法院。
被告宋利昌、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司、安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但二保险公司认为应按事故责任比例70%承担赔偿责任。复印费、鉴定费、律师代理费、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。对于误工费、护理费应按月计算，交通费没有证据主张实际发生，不同意赔偿。精神抚慰金原告请求过高，同意按6000元计算。
本院认为，公民的身��健康权应受到法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，宋利昌虽系东辽县驾驶员培训学校教员，但发生事故时并非执行工作任务且并无证据证明东辽县驾驶员培训学校对事故的发生存在过错，故应由车辆驾驶人宋利昌承担赔偿责任。原告李长安发生的损失如下：1、医疗费，原告住院共花费医疗费及门诊检查费用46912.28元，结合病历、用药清单及出院诊断书等，本院予以支持。2、误工费，原告为非农业户口，其误工费参照2016年度“居民服务、维修和其他服务业”标准120.82元/天计算，李长安经吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为右髋臼粉碎性骨折为九级伤残，其误工费可以计算至定残前一天为120.82元/天×197天=23801.54元。3、护理费，原告住院136天，均为二级护理，故其护理费应为120.82元/天×136天×1人=16431.52元。4、住院伙食补助费，原告住院136天，故为136天×100元/天=13600元。5、交通费，结合原告就医及鉴定地点情况，本院酌情支持200元。6、律师代理费8000元，本院予以支持。7、鉴定费，该费用为1500元，属于合理费用，本院予以支持。8、残疾赔偿金，原告经吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为右髋臼粉碎性骨折为九级伤残。原告为非农业户口，故残疾赔偿金应为24900.86元×20年×20%=99603.44元。9、精神损害抚慰金，原告在事故中造成九级伤残的严重后果，势必会对其造成一定的心理伤害，本院酌情支持8000元，该款由被告安华农业保险��份有限公司四平中心支公司在交强险的责任限额范围内优先赔偿。10、复印费，该费用为7.2元，本院予以支持。原告的上述各项损失，首先由被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李长安医疗费10000元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计120000元（精神损害抚慰金8000元优先支付）；其次由安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司根据商业三者险保险合同按照过错责任比例70%赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等，合计61984.15元。最后由被告宋利昌按照事故责任比例70%赔偿原告李长安复印费、鉴定费、律师代理费等，合计6655.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李长安医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计120000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司在商业三者险赔偿范围内按责任比例赔偿原告李长安医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等，合计61984.15元；
三��被告宋利昌在交强险及商业三者险赔偿范围外按责任比例赔偿原告李长安复印费、鉴定费、律师代理费等，合计6655.04元；
四、驳回原告李长安其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2310元，保全费320元，由被告宋利昌负担1841元，其余由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一七年八月二十四日
书记员 王大亮
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初1843号
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段，统一社会信用代码914102228709153006。
负责人徐银廷，职务行长。
委托代理人朴国营，公司员工。代理权限为特别授权。
被告袁某甲，男，汉族，1987年6月19日生，住河南省通许县。
被告袁某乙，男，汉族，1970年3月24日生，住河南省通许县。
被告袁某丙，男，汉族，1957年6月5日生，住河南省通许县。
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）诉被告袁某甲、袁某乙、袁某丙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通许农行委托代理人朴国营到庭参加诉讼，被告袁某甲、袁某乙、袁某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通许农行诉称，被告袁某甲于2016年3月3日在我行借款5万元，2016年9月2日到期，被告袁某乙、袁某丙提供保证担保，贷款到期后，经多次催要借款人仍欠我行借款本金5万元及利息，借款人担保人均未履行合同约定的还款义务。故请求法院判令三被告给付借款本金5万元并按合同计算利息。
被告袁某甲未答辩。
被告袁某乙未答辩。
被告袁某丙未答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告袁某甲、袁某乙、袁某丙与原告通许农行签订农户贷款借款合同，约定：借款可循环额度为5万元，用途为生产经营，发放至借款人的指定银行账户；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年3月6日起至2016年3月5日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款人将款项存入指定银行账户；被告袁某乙、袁某丙为该合同提供最高额保证担保，方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告袁某甲于2016年3月3日向原告通许农行借款5万元，到期日为2016年9月2日，正常年利率为6.09%，逾期年利率为6.525%。当日原告通许农行将该款转入指定账户。现原告通许农行诉至本院，要求三被告归还借款本息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、自助借款凭条等证据在卷佐证。
本院认为，原告通许农行与被告袁某甲、袁某乙、袁某丙签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。现被告袁某甲未按合同约定归还本息，故本院对原告通许农行要求被告袁某甲归还剩余本息的诉讼请求，予以支持。被告袁某乙、袁某丙作为保证人，应在保证期间内对该借款承担连带清偿责任。对原告主张的利息，应按照合同约定的利率，自借款之日起计算至款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某甲于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司通许县支行借款本金5万元及利息（利息自借款之日起计算至款还清之日止，借款期限内年利率为6.09%，逾期年利率为6.525%）；
二、被告袁某乙、袁某丙对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 厉 东
二〇一七年九月十三日
书记员 唐欢欢
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702财保5号之一
解除保全申请人：王伟，男，汉族，1973年3月27日出生，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。
委托代理人：杨志红，陕西恒爱律师事务所实习律师。
被申请人：汤正安，男，汉族，1955年2月2日出生，住陕西省汉中市汉台区。
被申请人：余晓英，女，汉族，1959年12月12日出生，住陕西省汉中市汉台区。
解除保全申请人王伟与被申请人汤正安、余晓英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）陕0702财保5号民事裁定，查封了被申请人汤正安名下位于汉台区将坛东路xx号x号楼xx室住宅房屋（房权证号：xxxx**）一套，查封期限为三年（2018年1月18日至2021年1月17日）。王伟于2018年6月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王伟与被申请人汤正安、余晓英民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，双方达成调解协议并履行完毕，双方债权债务终结。解除保全申请人王伟申请解除对被申请人汤正安、余晓英的财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人汤正安名下位于汉台区将坛东路xx号x号楼xx室住宅房屋（房权证号：xxxx**）的查封。
案件申请费1320元，由解除保全申请人王伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 玲
二〇一八年六月二十日
书记员 任进文
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1568号
原告汉中市东兴物资有限责任公司,住所地汉中市汉台区七里镇朱家营村三组。
统一社会信用代码：91610700790757699Q。
法定代表人王家珍，董事长。
委托代理人刘文静，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人张婉秋，陕西锐博律师事务所律师。
被告汉中市天桥电力器材有限公司,住所地汉中市汉台区石马坡十字。
统一社会信用代码：91610702563776574C。
法定代表人谢绍荣，公司总经理。
委托代理人梁红伟，公司员工。
被告谢绍荣,男,汉族，1962年6月1日出生,住汉中市汉台区。
被告王永平，女，汉族，1965年11月6日出生，住汉中市汉台区。
原告汉中市东兴物资有限责任公司（以下简称东兴物资公司）与被告汉中市天桥电力器材有限公司（以下简称天桥电力器材公司）、谢绍荣、王永平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东兴物资公司委托代理人刘文静、张婉秋，被告天桥电力器材公司委托代理人梁红伟，被告王永平到庭参加了诉讼；被告谢绍荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东兴物资公司诉称，原告与被告天桥电力器材公司长期进行钢材买卖交易，约定，被告在原告处按批购买钢材，原告开具发票后一个月内支付相应货款；在交易中，被告未能按约定支付2017年2月至2018年3月27日期间的货款。原告多次催要，双方于2018年4月26日对账结算，此期间欠付货款共计770615.2元，至原告诉讼，被告也未能支付拖欠的货款。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，应受到法律保护；原告如约向被告交付了钢材，履行了合同义务，被告未能按期支付货款，构成违约，应承担违约责任。故诉请人民法院：1、判令被告天桥电力器材公司支付货款763837.2元；2、判令被告谢绍荣对被告天桥电力器材公司应支付的货款承担连带清偿责任；3、判令被告谢绍荣、王永平在未交纳的出资范围内承担连带补充责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
被告天桥电力器材公司辩称，拖欠原告的货款我们进行过对账，截止目前欠款为763837.2元；我们一直在想办法支付，但公司目前没有能力还款，希望原告能给一定的时间，我们争取付款。
被告谢绍荣未到庭也未答辩。
被告王永平辩称，对欠款的事实无异议；我是公司的股东，该我承担的责任愿意承担。
原告东兴物资公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证及法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、户籍证明、公司登记资料，证明被告的主体资格；3、《对账单》（欠款确认单），证明截止2018年3月21日，被告尚欠货款770615.2元的事实及被告谢绍荣自愿为涉案货款承担连带清偿责任的事实。
被告天桥电力器材公司对原告提交的证据的真实性无异议，对对账确认的欠款数额予以认可。
被告王永平对原告提交的证据的真实性无异议，对欠款的事实无异议。
被告天桥电力器材公司、谢绍荣、王永平未提交证据。
上述证据，经庭审质证，双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院审理查明，原告与被告天桥电力器材公司长期进行钢材买卖交易，由被告天桥电力器材公司从原告处批量购买钢材；2018年4月26日，双方对账确认：截止2018年3月27日，被告天桥电力器材公司欠款770615.2元。2018年5月27日，双方签订《对账单》（欠款确认单），确认欠款金额为770615.2元，并注明：“退货金额不含此款中，后期结算中减掉”。在该对账单后部载明：“经甲乙双方对2018年3月27日财务核对，以上金额准确无误。以后不再翻阅查询账簿，以此对账单为准。乙方（被告天桥电力器材公司）法定代表人对以上债务认可并承担连带清偿责任”。被告谢绍荣在该对账单签字捺印确认。同日，双方再次签订《对账单》（欠款确认单），确认：“原告收到被告天桥电力器材公司退货后，欠款金额为763837.2元（退货金额6778元）”。并再次在对账单后部载明：“乙方（被告天桥电力器材公司）法定代表人对以上债务认可并承担连带清偿责任”。上述《对账单》（欠款确认单）签订后，被告天桥电力器材公司、谢绍荣未能支付欠款，原告遂诉至本院。
另查明，1、被告天桥电力器材公司企业信用信息公示报告显示，该公司类型为有限责任公司，公司股东二人，即被告谢绍荣、王永平，公司注册资本1650万元，其中谢绍荣出资额认缴1350万元，持股比例为81.8182%，实缴为0元；王永平出资认缴300万元，出资比例为18.1818%，实缴为0元。2、被告谢绍荣、王永平原系夫妻关系，2017年3月27日协议离婚。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，双方当事人对案件的事实也无异议，本院予以确认。
本院认为，被告天桥电力器材公司从原告处购买钢材，双方虽然未签订买卖合同，但双方发生买卖合同关系的事实是客观存在的，买卖合同关系发生后，被告天桥电力器材公司拖欠原告货款763837.2元，经对账确认，双方无异议，本院予以确认；原告要求被告天桥电力器材公司支付欠款，符合法律规定，本院依法予以支持；被告谢绍荣在《对账单》（欠款确认单）上签字，自愿为欠款承担连带清偿责任，原告要求其承担责任，符合双方的约定，本院予以支持；被告谢绍荣、王永平作为被告天桥电力器材公司的股东，在公司注册登记时，未能实际出资，属于未履行出资义务，原告要求其在未出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告汉中市天桥电力器材有限公司于判决生效后二十日内支付原告汉中市东兴物资有限责任公司货款人民币763837.2元。
二、被告谢绍荣对被告汉中市天桥电力器材有限公司应支付的货款承担连带清偿责任。
三、被告谢绍荣、王永平对被告汉中市天桥电力器材有限公司应支付的货款，在未出资范围内承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11506元，由被告汉中市天桥电力器材有限公司、谢绍荣、王永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王慧婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第2290号
原告周志强。被告上海滨沪集装箱货运公司。法定代表人陈之胜。被告陈之胜。被告杨瑜。原告周志强与被告上海滨沪集装箱货运公司（简称滨沪公司）、陈之胜、杨瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周志强到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告周志强诉称：被告滨沪公司的法定代表人是陈之胜，被告陈之胜和被告杨瑜是夫妻关系，滨沪公司由陈之胜、杨瑜实际经营。滨沪公司因购置新车缺少资金，在2013年12月至2014年5月期间由陈之胜、杨瑜出面向原告陆续借款90万元。三被告共同向原告出具了借条，即借条加盖了滨沪公司印鉴并由陈之胜、杨瑜在借款人处签名和盖手印，其中：1、2013年12月13日出具的借条载明：借款40万元，每月支付利息1万元，如需收回借款，提前一个月通知。2、2014年3月26日出具的借条载明：借款20万元，每月支付5,000元利息。3、2014年5月11日出具的借条载明：借款30万元，期限4个月，到期给1万元红利。借款后，三被告已经支付了原告2015年5月底前的利息，之后既未归还本金，也未支付利息。原告因催要无果，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同归还原告借款本金90万元；2、三被告共同支付原告借款利息（以所欠本金为基数，自2015年8月1日起算至实际清偿之日，按年利率10%计算）；3、诉讼费由三被告共同负担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2013年12月13日三被告共同出具给原告的借条，该借条由被告滨沪公司盖公章、被告陈之胜、杨瑜以借款人身份签字、按手印，证明三被告确认向原告借款40万元，每月支付利息1万元，承诺如出借人需收回本金，提前一个月通知即归还。2、2014年3月26日三被告共同出具给原告的借条，该借条由被告滨沪公司盖公章、被告陈之胜、杨瑜以借款人身份签字、按手印，证明三被告确认向原告借款20万元，每月支付利息5,000元。3、2014年5月11日三被告共同出具给原告的借条，该借条由被告滨沪公司盖财务专用章、被告陈之胜、杨瑜以借款人身份签字、按手印，证明三被告确认向原告借款30万元，用以购买新车，借款期限4个月，到期给1万红利。4、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2013年12月13日原告周志强通过名下卡号622848003*******410银行卡将40万元转给被告陈之胜名下卡号622848003*******919银行卡，对应了证据1借条的借款40万元。5、中国工商银行银行个人业务凭证，证明2014年3月15日原告周志强通过名下卡号955888100*******276银行卡将10万元转给被告杨瑜名下卡号622202100*******561银行卡。6、中国工商银行银行个人业务凭证，证明2014年3月26日原告周志强通过名下卡号955888100*******276银行卡将10万元转给被告杨瑜名下卡号622202100*******561银行卡，与证据5对应了证据2借条的借款20万元。7、中国工商银行银行个人业务凭证，证明2014年5月11日原告周志强通过名下卡号955888100*******276银行卡将30万元转给被告杨瑜名下卡号622202100*******561银行卡，对应了证据3借条的借款30万元。三被告未作答辩。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为：原告与三被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。三被告共同向原告借款后，应当按约偿还借款本金并支付合法的约定利息。原告主张的本金及利息均有证据证明，且符合法律规定及当事人约定的范围内，本院予以支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海滨沪集装箱货运公司、陈之胜、杨瑜共同归还原告周志强借款本金90万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海滨沪集装箱货运公司、陈之胜、杨瑜共同支付原告周志强自2015年8月1日起至实际清偿之日止以所欠借款本金为基数计算的利息（按年利率10%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,276元（原告已预缴）由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
人民陪审员 马燕侠
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 施 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》?第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1323民初1948号
原告：沈仁强，男，1949年12月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：陈育安，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告：鲁泽雄，男，1962年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原告沈仁强与被告鲁泽雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告沈仁强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈仁强撤回起诉处理。
审判员 李绪林
二〇���七年十月九日
书记员 刘 皓
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1922号
原告：金建新，男，汉族。
被告:陕西汇力生物科技有限公司，住所地：汉中市汉台区汉武路盛家村。
统一社会信用代码：91610700305389280F。
法定代表人：韩海云，该公司总经理。
委托代理人：崔志强，系该公司副总经理。
案由：买卖合同纠纷。
原告金建新诉被告陕西汇力生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。由审判员晏旭适用简易程序独任审理。原告金建新，被告陕西汇力生物科技有限公司委托代理人崔志强，到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告诉称：自2016年至2017年5月，多次向被告运送动物粪便制作肥料，被告累计欠款42472元，2017年9月4日，被告对账确认欠款后，一直拖欠未支付，现具状至法院，请求判令被告支付所欠肥料款42472元并按年利率6%承担利息。
原告对其上述主张的事实，当庭提交2017年9月4日欠款40510元的对账单一份，被告出具的入库单6份（共涉及金额1962元）。
被告辩称，原告所诉事实属实，对原告提交的欠款单及入库单6份均无异议，欠款的原因是公司正在重组，暂时无法确定支付时间。
本院认为，原告向被告运送肥料是事实，被告对其欠款及入库单均无异议，应念及农民工辛劳不易而及时筹措资金支付。本院对原告的诉求予以支持，因双方未约定付款期限及违约金等事项，故自原告诉讼立案主张之日起，参照银行同期贷款利率按年利率4.35%计算原告损失。因被告在庭审中表示无法确定明确归还本息时间，原告故不同意调解。依据《中华人民共和国合同法》第一佰零七条、第一百零九条、一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告陕西汇力生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告金建新肥料款42472元，并自2018年5月29日起以42472元为基数，按年利率4.35%向原告偿付逾期付款之损失至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费862元，减半收取431元，由被告陕西汇力生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 晏旭
二〇一八年六月二十六日
书记员 辛晨
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泸泸民保字第345号
原告李兴富，男，1953年4月3日生，汉族，住泸县，
原告卢相荣，女，1956年1月16日生，汉族，住泸县，
被告沈剑，男，1975年11月2日生，汉族，住泸县，
本院在审理原告李兴富、卢相荣与被告沈剑民间借贷纠纷案中，原告于2015年11月18日向本院提出申请，要求对被告沈剑的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。裁定如下：
将被告沈剑在穆岩松处因修建泸县福集镇太阳坝至高速公路路口管线工程和福集中压干线整改工程的应收款19万元予以扣留，未经本院许可，不得支付。
扣留时间自2015年11月18日至2016年11月17日止。
需继续保全的，应当在保全期限届满10日前向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒 婉
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴俊君
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第1175号
申请执行人：刘少平，男，1965年7月7日出生，公务员，汉族，住永安市。
被执行人：谢礼仓，男，1981年2月3日出生，汉族，个体户，住永安市。
申请执行人刘少平与被执行人谢礼仓民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，将被执行人谢礼仓纳入失信被执行人名单；本院依法拍卖被执行人谢礼仓所有的闽Ｇ×××××号小型汽车，申请执行人刘少平分配得案件款1242元，此后，经查被执行人谢礼仓暂无其他财产可供执行。此外，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知申请执行人。申请执行人同意如执行到被执行人谢礼仓的财产，则按各自债权比例在阙华海作为申请执行人案（执行案号：（2016）闽0481执3081号）中一并处理，故申请执行刘少平向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)永执字第1175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 陈兴会
审判员 周 密
二〇一七年九月十二日
执行员 郑世杰
书记员 范卢彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第848号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告谭鑫，男，1982年8月15日出生，汉族，住贵州省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告谭鑫金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何 为 铭
二〇一四年六月十二日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初3980号
原告：黄卫清。
委托代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告：朱杰。
原告黄卫清与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告黄卫清及其委托代理人朱久华到庭参加诉讼，被告朱杰经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告黄卫清向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款19万元及利息。事实与理由：被告因经营需要，经亲戚介绍向原告借款，并口头承诺按照年息18%进行给付利息。自2004年至2010年，被告合计向原告借款19万元，此款原告多次催要未果，曾于2014年1月向法院提起诉讼，后被告承诺付款，原告先行撤回起诉。但嗣后被告仍未能还款，故原告再次起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱杰未答辩，亦未提交证据。
本院根据原告举证的借条及承诺书，本院查明以下事实：
2004年6月13日，被告朱杰向原告出具借条一份，载明：今借到黄卫清壹万元整（原欠条无效）。该借条下方落款时间进行过多次变更，分别为“04.6.13”、“05.6.13”、“2001年6月13号”、“2010年6月13号”、“2011.6.13”。
2008年5月30日，被告朱杰向原告出具借条一份，载明：借到黄卫清贰万元整（6月底归还）。借条落款时间进行过变更，分别写有“08.5.30”、“09.5月30号”、“2010.5月30号”和“2011.5.50”。
2010年7月27日，被告朱杰向原告出具借条一份，载明：今借到黄卫清贰万元整（2万元10天内归还）。借条落款时间后进行过变更，2010年7月27日被划去，下方写有2010年11月27日、2011年11月27日。
2012年元月19日，被告朱杰向原告出具借条一份，载明：今借到黄卫清伍万元整（5万元在3月19号归还）。
2012年2月24日，被告朱杰向原告出具借条一份，载明：今借到黄卫清玖万元整（由三张借条合并）。
2014年4月8日，被告朱杰向原告出具承诺书一份，载明：所欠黄卫清壹拾玖万元整，原件欠条伍张永远有效，在还清本金后适当计算利息，此条不作为欠条，特此说明。
诉讼中，经本院询问，原告陈述借条上落款时间变更是因被告给付利息至落款时间。
本院认为：借款应当及时清偿。被告朱杰向原告黄卫清出具的借条及承诺书，足以证明被告朱杰向原告借款19万元的事实，对于约定还款时间的借条，被告理应按照约定时间归还借款，对于未约定还款时间的借条，原告有权随时要求被告朱杰履行还款义务，故本院对原告要求被告返还借款19万元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告按照年息18%支付利息，但未能证明双方对借款利率进行过约定，被告出具的承诺也未明确认可借款期限内利息，故借款期限内的利息本院不予支持，对于约定还款期限的借款，被告应于借条下方最后落款时间当年约定还款之日的次日起，未约定还款日期的借款，应自起诉之日，均按照年利率6%计算利息损失。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱杰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄卫清借款19万元，并承担逾期付款的利息（以2万元为本金，分别自2011年7月1日和12月8日起；以5万元为本金，自2012年3月20日起；以10万元为本金，自2016年5月16日起，均至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告朱杰负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 徐宸敏
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马 静
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人孟献红与被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司为劳动争议仲裁一案，在执行过程中，查明申请执行人已收到足额执行款。现通知如下：
本院（2018）浙0226执526号案件执行完毕。
二〇一八年一月十八日
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1132号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人殷必达，男，1950年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。2016年11月9日因涉嫌过失致人死亡罪被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]第1084号起诉书指控，2016年11月4日9时许，被告人殷必达无证驾驶制动不合格的无牌照三轮车搭载被害人王某从万州区龙驹镇“流滚荡”（小地名）向龙溪村村委会方向行驶，行径龙溪村1组乡村公路“屋基坪”（小地名）处时，因被告人殷必达操作不当，发生三轮车侧翻并坠下路坎的事故，致王某当场死亡。经认定，被告人殷必达承担事故的全部责任。经鉴定，被害人王某系车祸致颅脑挫裂伤死亡。被告人系自首。案发后，被告人殷必达赔偿了死者亲属损失，并取得谅解。被告人殷必达的行为已构成过失致人死亡罪，建议判处被告人殷必达一年以下有期徒刑。被告人殷必达对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人殷必达犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一七年十月二十五日
书记员 张梦怡
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执恢344号之一
被执行人赵东刚，男。
本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢344号之一裁定书，于2017年04月14日向被执行人赵东刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵东刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵东刚在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币138315.53元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 艳
二〇一七年四月十四日
书记员 刘振华
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初70号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人赵荣广，男，1986年3月1日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省邯郸市涉县。2014年4月23日因殴打他人被河北省涉县公安局行政拘留十五日。2016年12月1日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月14日经宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人赵荣广犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉，被告人赵荣广到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控：2016年8月28日1时许，被告人赵荣广到天津市宁河区芦台镇靳庄子村，翻墙入院，用院内扁铲将西窗户纱窗拆下，跳窗进入室内，将客厅沙发上一个钱包内的700元盗走。
2016年11月27日凌晨，被告人赵荣广骑自行车到天津市宁河区芦台镇三八河路妈妈菜饭店，拽掉门把手后进入饭店。赵荣广将监控设备显示器扔到吧台对面水池内，后分两次将饭店内的六瓶剑南春白酒、五瓶海之蓝白酒、三十九盒玉溪香烟、十盒红河小熊猫香烟、三个打火机和一个棕色卡包盗走。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币3012.5元；被损坏的显示器价值人民币675元。案发后，被告人赵荣广被公安机关抓获到案。
综上，公诉机关认为被告人赵荣广的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人赵荣广对检察机关的指控未提出异议。
经审理查明：2016年8月28日1时许，被告人赵荣广到天津市宁河区芦台镇靳庄子村，翻墙入院，用院内扁铲将西窗户纱窗拆下，跳窗进入室内，将客厅沙发上一个钱包内的700元盗走。
2016年11月27日凌晨，被告人赵荣广骑自行车到天津市宁河区芦台镇三八河路妈妈菜饭店，拽掉门把手后进入饭店。赵荣广将监控设备显示器扔到吧台对面水池内，后分两次将饭店内的六瓶剑南春白酒、五瓶海之蓝白酒、三十九盒玉溪香烟、十盒红河小熊猫香烟、三个打火机和一个棕色卡包盗走。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币3012.5元；被损坏的显示器价值人民币675元。案发后，被告人赵荣广被公安机关抓获到案。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被害人徐某、周某、黄某的陈述；
2、证人张某的证言；
3、天津市宁河区价格认证中心价格认定结论书；
4、被告人及被害人的居民信息表、公安机关说明材料、案件来源及抓获经过等书证；
5、现场勘验检查工作记录、现场照片及示意图、公安机关搜查笔录及搜查照片、扣押及发还清单、物证照片；
6、涉县公安局行政处罚决定书；
7、被告人赵荣广的供述和辩解以及辨认笔录、辨认作案地点照片。
本院认为，被告人赵荣广入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚、证据确实充分，本院对检察机关的指控及量刑建议予以支持。被告人赵荣广认罪态度较好。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵荣广犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年7月31日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付。
二、随案作案工具（以移送清单为准）予以没收，被盗赃款赃物应予追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：汪卫军
二〇一七年三月十七日
书记员 ： 刘 鑫
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初3794号
原告：重庆斗大混凝土有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处大铺子居委10社，统一社会信用代码91500119561646047T。
法定代表人：罗为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，男，1973年9月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师，特别授权。
被告：海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号第三层3号，统一社会信用代码500107300055159。
负责人：谢黎明。
原告重庆斗大混凝土有限公司与被告海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司买卖合同纠纷一案本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭审理了本案，原告重庆斗大混凝土有限公司之委托诉讼代理人胡建波到庭参加了诉讼，被告海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆斗大混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付混凝土货款604495元，并从2014年8月28日按中国人民银行公布的同期同类商业银行基准利率的4倍向原告支付利息至该款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆欧枫投资有限公司开发的“万盛天籁谷一期”工程项目的承建单位。被告在施工中需要原告为其供应商品混凝土，双方为此签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定由原告向被告供应不同强度等级的预拌混凝土，如果被告逾期付款应当按照《合同法》规定的贷款利率最高倍数计息，并承担一切违约责任。合同签订后，原告依约向被告供应了预拌混凝土。原告供货结束后，于2014年8月28日就拖欠货款一事与被告进行了结算。被告后向原告出具了欠条一张，确认欠款金额为604495元，并约定于2014年9月至11月期间平均支付给原告。但届满后，经原告多次催收，被告于2014年12月23日向原告出具委托书一份，委托重庆欧枫投资有限公司在其工程款中向原告支付62万作为偿还原告的混凝土货款，但重庆欧枫投资有限公司未向原告付款。被告至今未支付货款，故为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请如前。
诉讼过程中，原告重庆斗大混凝土有限公司变更要求被告从2014年8月28日按中国人民银行公布的同期同类商业银行基准利率的4倍向原告支付利息至该款付清时止的诉讼请求为：因被告违约，主张赔偿逾期付款损失（以604495元为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
被告海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告重庆斗大混凝土有限公司系从事商品混凝土搅拌及销售的企业。原告于2014年2月至4月将商品混凝土出售给原告。2014年4月15日被告作为出票人，以原告作为收款人背书转帐支票一张，由中国农业银行股份有限公司重庆南川支行营业部支付原告货款30万元。2014年4月17日，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行营业部以出票人帐户余额不足以支付票据款项为由进行退票。2014年4月21日被告负责人谢黎明作为施工方结帐人在《重庆斗大混凝土有限公司发出商品砼明细表》上签字，确认货款为604495元。2014年8月28日，谢黎明向原告出具欠条一张，其内容为欠原告商品混凝土款604495元，从2014年9月至11月平均支付。2014年12月23日，被告作为委托人向重庆欧枫投资有限公司出具委托书一份，委托内容为被告承建的万盛经开区天籁谷项目使用原告商品砼，委托重庆欧枫投资有限公司代被告向原告支付货款620000元，但重庆欧枫投资有限公司未向原告支付货款。被告至今未向原告支付货款。
上述事实，有转帐支付、退票理由书、商品砼明细表、欠条、委托书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告为主张原、被告形成了商品混凝土买卖合同关系，提交了原、被告签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，但该书证并非原件，故对该证据本院不予采信。结合本案其他证据，可以认定原、被告形成了事实上的商品混凝土买卖关系。被告购买了原告的商品混凝土，应当向原告支付货款。被告确认原告的货款为604495元，故对原告要求被告支付货款604495元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张因被告违约，要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司在本判决生效后5日内支付原告重庆斗大混凝土有限公司货款604495元并赔偿原告逾期付款损失（损失以604495元为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准息率上浮30%利率标准，分期计算）。
案件受理费9844元，由被告海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司负担，限被告于本判决生效后立即向本院交纳；公告费600元，由被告海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司负担，此款已由原告预交，限被告在履行前述义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 申 湛
人民陪审员 王维芳
人民陪审员 杨作建
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨维静
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申130号
杨德根：
你因犯故意杀人罪一案，对本院（2013）冀刑一终字第23号刑事判决及保定市中级人民法院（2012）保刑初字第237号刑事判决不服，主要以原判定性错误，应承担伤害责任，不应承担故意杀人罪直接责任；本案起因系因被害方犯罪行为引发，你方主动赔偿被害人亲属取得谅解，原判量刑过重等为由向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定，2011年9月14日下午，原审被告人杨德根的工地被刘伟停工，杨德根纠集被告人董龙、田亮、陈胜、张朝山、李昆、张文庆、李英俊、李艳涛及王红亮、于通等人持械，驾车来到徐水县华泰地产公司院内找刘伟，杨德根、董龙、田亮、陈胜、张朝山持砍刀、钢管闯入华泰地产公司刘伟办公室，发生打斗，致陈阳死亡，高继光、平川轻伤的事实清楚，有被害人刘伟陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、刑事科学技术鉴定书、尸检鉴定书及照片等证据予以证实，证据充分。杨德根等人均已构成故意杀人罪，原判综合考虑杨德根在共同犯罪中的地位、作用、情节以及被害方对引发本案的责任、主动赔偿取得谅解等情节，以杨德根犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5905号
原告：成都圣德保装饰工程有限公司，住所地：住成都市郫县。
法定代表人：段亚东。
委托代理人王雪懿，该公司员工。
被告：赵晓红，女，1972年5月24日出生，汉族，住四川省茂县。
原告成都圣德保装饰工程有限公司与被告赵晓红装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告成都圣德保装饰工程有限公司于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都圣德保装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都圣德保装饰工程有限公司撤诉。
本案案件受理费482元，由原告成都圣德保装饰工程有限公司承担。
审判员 文 武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李天岚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执2197号
申请执行人马布仁，女，汉族，1953年3月17日出生，住成都市金牛区。
被执行人王敏，女，汉族，1958年4月19日出生，住成都市高新区。
被执行人张锦，男，汉族，1958年3月19日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2017年4月10日作出的（2017）川0191民初4486号民事调解，于2017年5月2日立案受理马布仁申请执行王敏、张锦民间借贷纠纷一案，执行标的金额为50525元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王敏、张锦限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人王敏名下有位于成都市青羊区蜀源路1号1栋-1层73号车位一套、位于成都市青羊区蜀源路1号1栋15层4号房屋一套。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王敏所有的位于成都市青羊区蜀源路1号1栋-1层73号车位。
二、查封被执行人王敏所有的位于成都市青羊区蜀源路1号1栋15层4号房屋。
三、查封期限为三年。
续行查封的，应当在查封冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月五日
书记员 程 涛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执9458号
申请执行人：吴岩泽，男，1996年3月9日出生，满族，住北京市怀柔区。
被执行人：北京欧朋兰博企业投资管理有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区。
本院在执行吴岩泽与北京欧朋兰博企业投资管理有限公司海淀分公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京欧朋兰博企业投资管理有限公司海淀分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京欧朋兰博企业投资管理有限公司海淀分公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京欧朋兰博企业投资管理有限公司海淀分公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年十月十八日
书记员 李思萌
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1725民初1516号
原告：渠江镇盛源装饰建材经营部,住址：渠江镇营渠路。
经营者：盛立树（曾用名盛立述），男，汉族，生于1962年3月14日。
委托诉讼代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。
被告：万兴荣，男，汉族，生于1976年4月1日。
原告渠江镇盛源装饰建材经营部与被告万兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠江镇盛源装饰建材经营部经营者盛立树及其委托诉讼代理人张绍旺到庭参加诉讼，被告万兴荣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告渠江镇盛源装饰建材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法调判被告支付原告货款106340元及资金占用利息(从起诉之日起至货款付清之日止，按年利率6％计算)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系个体工商户，经营装饰装修建材材料，被告万兴荣从事装饰装修工作，因业务需要，被告经常在原告处购买装饰装修材料，2016年2月6日经双方算账结算，被告共欠原告材料款106340元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催收无果，故起诉来院要求被告支付所欠材料款及利息，并承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告渠江镇盛源装饰建材经营部的营业执照复印件、原告的身份证、户口薄复印件、被告的身份信息复印件各一份，用以证明原告的经营类型、经营者和组织形式及原被告系本案的适格主体；
2、欠条一张，证实被告万兴荣欠原告货款，并于2016年2月6日向原告盛立树出具了欠条的事实。
被告万兴荣未到庭、亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告提交的证据经本院审查认为，其证据形式合法，内容客观、真实，与本案相关联，且相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，经营装饰装修建材材料，被告万兴荣从事装饰装修工作，因业务需要，被告经常在原告处赊购装饰装修材料，2016年2月6日经双方算账结算，被告共欠原告材料款106340元，并向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到盛立述板材门市木工材料款106340元（壹拾万零陆仟叁佰肆拾圆整）”。后经原告多次催收，被告仍未偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告渠江镇盛源装饰建材经营部与被告万兴荣虽未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，有被告向原告出具的货款欠条为证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告支付材料款106340元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告未按约支付货款，原告要求被告按年利率6％计算，支付从起诉之日起至货款付清之日止的资金占用利息的诉请理由成立，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告万兴荣于本判决生效后十日内支付原告渠江镇盛源装饰建材经营部材料款106340元和资金占用利息（从2017年6月7日起至货款付清之日止，按年利率6％计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告万兴荣负担（此款已由原告垫付，被告在支付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王金平
二〇一七年七月十七日
书记员 幸秋香
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初378号
公诉机关天津市河北区��民检察院。
被告人于源，男，1974年11月13日出生于天津市，回族，初中文化，无职业，住天津市北辰区。因本案于2017年6月18日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人于源犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人于源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于源与张某系朋友关系。2017年6月17日15时许，被告人于源在本市北辰区云悦假日酒店门前以人民币300元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺一袋，被侦查人员当场抓获。侦查人员当场从被告人于源处查获白色晶体状毒品可疑物四袋、白��块状毒品可疑物一袋、作案使用手机一部及收取毒资的银行卡一张，从张某处查获被告人于源向其贩卖的上述毒品可疑物。经侦查人员称重，被告人于源向张某贩卖的白色晶体状毒品可疑物重0.57克，在被告人于源随身处查获的白色晶体状毒品可疑物四袋重3.01克，查获的白色块状毒品可疑物一袋重0.08克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述白色晶体状毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，从上述白色块状毒品可疑物中检出海洛因成分。
案发后，上述毒品甲基苯丙胺、海洛因和贩卖毒品使用的手机已被公安机关依法收缴和扣押。
上述事实，被告人于源在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录，扣押清单，接受证据材料清单，存款凭证、银行卡交易明细，毒品、作案工具��物证照片，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，毒品案件缴获物交接清单，现场检测报告书，光盘四张，案件来源、抓获经过，被告人于源常住人口信息表及供述等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人于源违反国家毒品管制制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因不满十克，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人于源犯贩卖毒品罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人于源自愿适用认罪认罚从宽制度，接受公诉机关精准量刑及罚金的建议，经审查符合相应的法律规定，对公诉机关的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处��金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2018年3月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕垣
二〇一七年九月八日
书记员 马兰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初8607号
原告朱香。
委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托代理人陈亮，上海创远律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告朱香与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月5日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱香的委托代理人马式辉，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱香诉称：2012年7月7日，被告与原告签订了一份《昆山市商品房购销合同》，合同总金额336648元，房号为XX单元XX。合同规定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告恶意挪用购房款，导致被告在起诉日为止已经发生了事实停工，交付遥遥无期。根据双方补充合同附件四第六款规定，违约金计算标准为房款的日万分之二，起算点为超过约定交付日（2014年5月31日）90日的次日（2014年8月29日）至交付备案证书之日。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以336648元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书不符合交房条件，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年7月7日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012018985）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块XX公寓XX幢XX单元XX号房，房屋总价款为336648元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款336648元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以336648元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告朱香逾期交房违约金（计算方式：以336648元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯 超
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2994号
申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。
被执行人：马鹤贵，男，1975年12月31日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人马鹤贵信用卡纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）苏1202民初1132号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告马鹤贵于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金、利息、滞纳金合计178844.57元（截至2016年12月25日），及自2016年12月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金34553.29元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3876元，依法减半收取人民币1938元，由被告马鹤贵负担(原告已预交人民币1938元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月27日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年11月27日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产线索。
2、2018年1月15日，本院将被执行人列入失信人员名单。
3、2017年3月23日，本院至被执行人住所地进行调查，发现被执行人因欠债较多，早已外出，至今下落不明，且居住的房屋也抵押给了其他债主。
4、本院已于2018年3月26日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序本案本次执行程序可以终结。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1132号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。
审判长 张金红
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年三月二十六日
书记员 汤冬冬
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0781民初1269号
原告任桂兰，女，生于1957年9月22日，汉族。
委托代理人王生德，山西日月明律师事务所律师。
被告温贵生，男，生于1947年5月15日，汉族。
原告任桂兰诉被告温贵生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦四虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告任桂兰的委托代理人王生德、被告温贵生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任桂兰诉称，我与被告原系夫妻关系，婚姻存续期间我们在介休市城关乡西关村修建房院一套，位于介休市城关镇西关村铁南X排X号（房屋所有权证：城关字第XXXXX号）。2006年9月14日我们签订离婚协议书并办理了离婚手续。离婚后被告仍居住在我的房屋内，我与儿子居住在一起。被告一住就是十年之久。今年我要求被告腾房，但被告以各种理由拒绝。为维护我的合法权益，现具状起诉，要求1、依法确认我与被告2006年9月14日签订的离婚协议书合法有效；2、依法判令被告立即将位于介休市城关镇西关村铁南X排X号（房屋所有权证：城关字第XXXXX号）房屋、院落腾下交付于原告；3、本案诉讼费由被告承担。。
被告温贵生未提交书面答辩状。
经审理查明，原告任桂兰与被告温贵生曾系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，在介休市城关乡西关村铁南X排X号修建房屋一套(现介休市绵山巷150号),房屋的所有权证号为城关字第XXXXX号。2006年十月，原、被告在介休市民政局协议离婚，并签订了离婚协议书，约定上述房屋归原告所有。离婚后被告一直居住在该房内。以上为本案事实。
本院认为，原、被告2006年9月离婚时签订的将位于介休市城关乡西关村铁南X排X号（现介休市绵山巷150号房屋所有权证号为城关字第XXXXX号）房屋一套归原告所有的协议书是双方的真实意思表示，被告也予认可，故予以采信。原告要求确认诉争房屋属其所有，让被告腾出该房合理合法，应予支持。庭审中，被告所述因其暂无其他房屋可居住，不同意腾出诉争之房的理由于法无据，不应支持。但在腾房时间上应考虑被告的实际情况，给予其一定的时间期限让其腾出房屋。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第一百零六条、第一百三十四条、第一款第四项之规定，判决如下：
位于介休市城关乡西关村铁南X排X号（现介休市绵山巷150号房屋所有权证号为城关字第XXXXX号）房屋一套归原告任桂兰所有，被告温贵生于判决生效后的六个月内腾出上述房屋，交付原告执管。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告温贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 焦四虎
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 颖
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执229号之一
被执行人:舒通渝,女,汉族,1954年03月23日出生,住重庆市大渡口区。
申请执行人:封泽芳,女性,汉族,1953年02月11日出生,住重庆市大渡口区。
本院在执行申请执行人封泽芳与被执行人舒通渝借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0104民初143号民事判决书已发生法律效力。被执行人舒通渝逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人封泽芳向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中发现被执行人封泽芳系退休工人，现已领取退休工资。2017年3月24日，我院作出(2017)渝0104执229号执行裁定书，裁定每月提取被执行人工资2227元至申请执行人舒通渝账户内。
本院认为，本案被执行人工资已强制执行，被执行人名下无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执229号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙公达
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民特2号
申请人：汉中市巨邦小额贷款有限公司，住所地汉中市汉台区天汉大道南段天汉名都2号楼二层。
法定代表人：梁三元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡玉龙，该公司业务经理。
被申请人：席雪峰，男，汉族，生于1976年4月4日，住汉中市汉台区。
申请人汉中市巨邦小额贷款有限公司与被申请人席雪峰申请实现担保物权一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人汉中市巨邦小额贷款有限公司（以下简称为巨邦公司）称，借款人方燕于2014年12月30日向申请人借款30万元，并签订《汉中市巨邦小额贷款有限公司贷款合同》（以下简称为借款合同），合同编号为JB0296，借款期限6个月，即自2014年12月30日至2015年6月29日止，合同约定月利率15‰，逾期后按日3‰计算违约金。巨邦公司按《借款合同》的约定给方燕发放了30万元的借款。被申请人席雪峰自愿用其所有的位于汉中市汉台区天汉东路世纪园小区A-4.5号楼6层601室的住房一套为方燕该笔30万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，申请人巨邦公司按合同约定向借款人方燕支付了借款。借款到期后，方燕因资金紧张向申请人要求借款展期，巨邦公司同意后与之签订《借款展期协议》，将借款期限延长至2016年6月29日，到期后，借款人方燕仍未归还巨邦公司借款本金及拖欠的利息。巨邦公司多次要求债务人归还借款本息，但其至今未履行全部还款义务。截止到申请之日，债务人仍下欠借款本金18万元，利息及违约金4.45万元，合计22.45万元。申请人为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于汉台区天汉东路世纪园小区A-4.5号楼6层601室的房屋产权（产权证号为汉中市房权证汉台区字第*****号），拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人席雪峰未提出答辩，也未提出异议。
本院经审查认为，2014年12月30日，借款人方燕向申请人巨邦公司借款30万元，并签订了借款合同，合同编号为JB0296。借款期限6个月，即自2014年12月30日至2015年6月29日止，借款合同约定月利率15‰，逾期后按日3‰计算违约金，巨邦公司及借款人方燕在该《借款合同》上签字。被申请人席雪峰在《借款展期协议》上签字。本院认为，巨邦公司与借款人方燕签订的《借款合同》、《借款展期协议》系当事人真实意思表示，合同约定内容不违反国家法律、法规的强制性规定，借款合同真实、合法、有效，本院依法予以确认。被申请人席雪峰自愿用其所有的位于汉中市汉台区天汉东路世纪园小区A-4.5号楼6层601室的住房一套为方燕该30万元借款提供抵押担保，与申请人巨邦公司签订《抵押合同》，并依法在房屋权属管理部门办理了抵押登记（房屋他项权证号为汉中市房他证汉台区字第XX**号）。该《抵押合同》系当事人真实意思表示，且约定的内容不违反国家法律、法规的强制性规定，《抵押合同》真实、合法、有效，本院依法也予以确认。《借款合同》、《抵押合同》签订后，巨邦公司按合同约定向借款人方燕提供了30万元的借款，借款合同已实际履行。借款到期后，方燕到期不能向巨邦公司清偿借款，申请人与方燕签订《借款展期协议》，将借款期限延长至2016年6月29日，被申请人席雪峰同意对借款展期后的借款继续抵押担保，并在《借款展期协议》上签字。借款人方燕在展期后的借款期限届满后，除清偿部分借款本息，截止2018年1月10日，仍下欠申请人借款本金18万元、利息及违约金44500元，合计22.45万元，至今不能清偿。现申请人巨邦公司起诉要求依法裁定拍卖或变卖被申请人席雪峰抵押给申请人的位于汉中市汉台区天汉东路世纪园小区A-4.5号楼6层601室的房屋（产权证号为汉中市房权证汉台区字第*****号），拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。本院认为，申请人巨邦公司的上述请求符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、、第一百九十八条、第二百零二条，以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，在抵押权人实现抵押权后，被申请人席雪峰有权向方燕追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》意见第三百六十一条、第三百六十九条、第三百七十二条第一项、第三百七十四条的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人席雪峰所有的位于汉中市汉台区天汉东路世纪园小区A-4.5号楼6层601室的房屋（产权证号为汉中市房权证汉台区字第*****号），原告汉中市巨邦小额贷款有限公司对拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人席雪峰负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 冯汉军
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 聪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终3291号
上诉人（原审被告）：卞光煌，男，1963年8月22日生，汉族，住连云港市连云区。
被上诉人（原审原告）：黄磊，男，1981年2月26日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
原审被告：连云港龙乐建筑劳务有限公司，住所地连云港市海州区幸福南路28号。
法定代表人：卞光煌，该公司总经理。
上诉人卞光煌因与被上诉人黄���、原审被告连云港龙乐建筑劳务有限公司股权转让纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卞光煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人卞光煌撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2400元，由上诉人卞光煌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周文博
审判员 刘 扬
审判员 任 慧
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作���该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16829号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6,统一社会信用代码91500105327746226G。
代表人：游达，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告李战江于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 石 欢
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2145号之一
原告王善委，男，生于1966年12月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人席立娜，山东天齐律师事务所律师。
被告李斌，男，生于1987年6月29日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告王善委与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员严子真独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王善委的委托代理人席立娜、被告李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王善委诉称，2012年1月至2015年年底，被告共拖欠原告货款485100元，并书写欠据一张。经原告多次催要，被告以无钱为由拖延支付。为此，诉至法院，要求被告支付货款485100元并承担诉讼费及其他费用。
被告李斌辩称，欠款属实，但实际是我母亲所欠。原告诉讼主体不适格，其买卖合同关系主体是母亲冯学双，本案与我不是买卖合同的主体。
经审理本院认定，原告系个人体经营业主，2012年1月至2015年年底，被告李斌多次在原告处购买青菜，累计欠原告青菜款485100元，由被告李斌向原告出具欠据一份。欠据载明：“欠货款肆拾捌万伍仟壹佰元整青菜（485100元整）李斌2016年1月21日”。后该款经原告多次向被告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据一份及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告购买原告青菜，累计欠原告青菜款485100元，并向原告出具欠据的事实清楚，本院予以认定。被告长期拖欠货款的做法是错误的，现原告要求被告给付货款485100元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称该笔欠款系其母亲所欠，但未向本院提供证据证实，故本院不予采信。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李斌于本判决生效之日起十日内给付原告王善委青菜款485100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8576元，减半收取4288元，保全费3070元，共计7358元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟 雪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初2805号
原告孙忠诚，男，1968年3月20日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：从佳欣，男，1977年2月14日生，回族，现住长春市南关区。
被告：张福娜（系从佳欣妻子），女，1981年3月9日生，满族，现住长春市南关区。
被告：李雪峰，男，1968年4月23日生，汉族，现住吉林省德惠市米沙子镇。
原告孙忠诚诉被告从佳欣、第三人李雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告孙忠诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙忠诚撤回起诉处理。
审 判 员 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 石 峰
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2502民初342号
原告罗有兴，男，1963年9月18日生，住开远市。
被告李竹燕，女，1962年3月18日生，住开远市。
原告罗有兴与被告李竹燕共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员唐丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗有兴、被告李竹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗有兴诉称，原告和被告李竹燕原是夫妻，双方结婚期间生育有两个儿子罗凯和罗科龙，之后原告和被告李竹燕因感情不和经开远市人民法院判决离婚，但法院没有判处两个儿子跟谁生活，将来由谁赡养老人。2012年，大儿子罗凯应征入伍，2013年，小儿子罗科龙应征入伍。2014年8月，政府补偿给原告和被告李竹燕关于罗凯2012年—2013年服义务兵的家属优待金16510元。原告罗有兴和被告李竹燕双方应该按照一边领取8255元的方式来分配这笔钱。原告认为根据《中华人民共和国兵役法》第五十八条和云南省《军人抚恤优待条例》实施办法第三条、第四条、第二十一条的规定，家属优待金应平均分配。家属，指的是军人的父母、配偶、子女，原告的两个儿子都没有结婚也没有子女，故只有父母可以享受这笔家属优待金。而对于该优待金有争议且协商不成的，可参照《军人抚恤优待条例》。河北省实施办法第十条中关于“烈士、因公牺牲军人、病故军人有父母（抚养人）、配偶、子女且对一次性抚恤金分配数额协商一致的，按协商确定的数额发放；协商不成的，按人数平均发放。”条款内容的发放方式来进行发放。罗凯的家属优待金为16510元，原告罗有兴和被告李竹燕双方应该按照一边领取8255元的方式来分配这笔钱，故被告李竹燕还应交还被告8255元的优待金。
被告李竹燕口头答辩称，罗凯的16510元的家属优待金我拿着了，我不分给罗有兴是因为罗凯还没有成家，我想将钱留给罗凯成家时用。
原告向法庭提交如下证据，以证实自己的主张成立：
1、原告罗有兴的身份证复印件，证实原告身份信息。
2、原告罗有兴的户口本复印件，证实原告身份信息。
3、羊街村委会和河湾村民小组2015年8月4日出具的困难证明，证实原告家庭经济困难。
4、开远市羊街乡人民调解委员会2015年8月14日出具的调解情况说明，证实原告与被告的纠纷已经多次调解无效。
5、羊街乡人民政府民政所于2015年8月19日出具的“关于发放罗凯、罗科龙农村义务兵家属优待金的情况说明”，证实民政所当时对于罗凯、罗科龙义务兵家属优待金的处理情况。
6、开远市人民法院（2008）开民一初字第258号民事判决书，证实原告与被告于2008年11月17日经法院判决离婚的事实。
被告李竹燕质证后认为，对原告罗有兴庭审所举证据1、2、3、4、5、6均无异议。
被告李竹燕无证据向法庭提交。
经庭审举证、质证，本院认证为：原告罗有兴所举证据，被告无异议，该证据客观真实，本院确认其证明力。
经审理查明，原告罗有兴和被告李竹燕原是夫妻，双方结婚生育有两个儿子罗凯和罗科龙，2008年11月17日，原告罗有兴和被告李竹燕因感情不和经开远市人民法院判决离婚，由于原、被告离婚时，两人生育的两个儿子均已成年，故判决未涉及子女抚养。2012年，大儿子罗凯应征入伍，2014年8月，政府补偿给原告罗有兴和被告李竹燕关于罗凯2012年—2013年服义务兵的家属优待金16510元，该款项被李竹燕一人领取。
本院认为，根据《中华人民共和国兵役法》第五十八条、《云南省军人抚恤优待规定》第十三条、《云南省义务兵家属优待规定》第十四条的规定，义务兵服役期间，其家属享受义务兵家属优待金。家属，指的是军人的父母、配偶、子女，作为罗凯的父母即原告罗有兴、被告李竹燕均有享受该优待金的权利，李竹燕已领取的优待金16510元，应当支付总数额的一半即8255元给原告罗有兴。原告罗有兴的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持；被告李竹燕以留给罗凯成家之用而不予返还，其事实理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国兵役法》第五十八条、《云南省军人抚恤优待规定》第十三条、《云南省义务兵家属优待规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李竹燕将领取的优待金16510元的一半即8255元，支付给原告罗有兴（2016年5月30日前一次性给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告罗有兴负担12.5元(已付)，由被告李竹燕负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 唐丽梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 丹
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702财保14号之一
解除保全申请人：梁三元，男，汉族，1957年1月14日出生，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：蔡玉龙，男，汉族，1957年2月19日出生，住陕西省汉中市汉台区。
被申请人：汉中仕锦房地产开发有限公司，住所：陕西省汉中市汉台区明珠路中段，统一社会信用代码：91610700776963875N。
法定代表人：胡仕明，系该公司总经理。
被申请人：汉中古月实业有限公司，住所：陕西省汉中市汉台区天汉大道20号，统一社会信用代码：9161070075520970XL。
法定代表人：胡仕明，系该公司总经理。
被申请人：胡仕明，男，汉族，1963年4月5日出生，住陕西省汉中市汉台区。
解除保全申请人梁三元与被申请人汉中仕锦房地产开发有限公司、汉中古月实业有限公司、胡仕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）陕0702财保14号民事裁定，查封了被申请人汉中仕锦房地产开发有限公司名下位于汉台区虎桥路北侧、兴元路东侧商业、居住用地（使用权证号：汉市国用（2013）第xx号）一宗，查封期限为三年（2018年2月13日至2021年2月12日）。梁三元于2018年2月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人梁三元以与被申请人汉中仕锦房地产开发有限公司、汉中古月实业有限公司、胡仕明达成和解并受偿借款本金为由，申请解除对被申请人汉中仕锦房地产开发有限公司的财产保全措施,其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人汉中仕锦房地产开发有限公司名下位于汉台区虎桥路北侧、兴元路东侧商业、居住用地（使用权证号：汉市国用（2013）第xx号）的查封。
案件申请费5000元，由解除保全申请人梁三元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 玲
二〇一八年三月二日
书记员 任进文
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0504刑初2号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人谭传梁。因犯盗窃罪，于2008年1月22日被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪，于2016年6月27日被湖北省宜昌市点军区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月15日刑满释放。2016年12月8日，因涉嫌犯盗窃罪被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年12月22日经宜昌市点军区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局点军区分局执行逮捕。现羁押���宜昌市第一看守所。
宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉[2016]54号起诉书指控被告人谭传梁犯盗窃罪于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员余雯、李某出庭支持公诉，被告人谭传梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控称，2016年12月6日，被告人谭传梁在点军区桥边镇偏岩村中国机械工业第二建设工程有限公司项目部办公室内，将被害人陈某的一台联想牌小新Ｖ×××××经典版笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2995元。谭传梁到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人谭传梁盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。谭传梁在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人谭传梁对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，希望法院对其从轻进行处罚。
经审理查明，2016年12月6日，被告人谭传梁在点军区桥边镇偏岩村中国机械工业第二建设工程有限公司项目部办公室内，将被害人陈某的一台联想牌小新Ｖ×××××经典版笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2995元。谭传梁到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谭传梁在开庭审理过程中亦无异议，并有宜昌市公安局点军区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、宜昌市点军区人民法院刑事判决���、巴东县人民法院刑事判决书、宜昌市第一看守所刑满释放证明书、常住人口基本信息、户籍证明、宜昌市物价局价格认证中心关于涉案联想牌笔记本电脑的价格认定结论书、鉴定结论通知书、现场勘验笔录照片、被害人陈某的陈述、被告人谭传梁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭传梁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。谭传梁被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谭传梁到案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据谭传梁犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十��条第三款的规定，判决如下：
被告人谭传梁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年8月7日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑 茜
审判员 殷红霞
审判员 周乾坤
二〇一七年二月十六日
书记员 杨苗苗
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初698号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人周华，男，1986年6月4日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，因犯盗窃罪，分别于2008年9月8日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年3月26日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑七个月；2015年4月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年8月24日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月1日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
辩护人彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师，执业证号13502200810341935。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕583号起诉书指控被告人周华犯盗窃罪一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法于2016年10月9日转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人周华及其辩护人彭靖钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年9月28日，被告人周华入户盗窃刘某家中一对千足金耳环、一对千足金戒指及现金200元；2016年3月17日上午，被告人周华入户盗窃郑某某家中一对银手镯、一枚银戒指、七个带有袁世凯头像的银元及现金2000元；同日，被告人周华入户盗窃陈某某家中两条男式黄金项链，一条女式黄金手链及两个玉坠，经鉴定，其中一条男式黄金项链及一条女式黄金手链总价值16140.60元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人周华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周华辩称，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人辩称，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人周华当庭自愿认罪，请求酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年9月28日，被告人周华在重庆市巴南区李家沱街道办事处林荫村，通过撬锁入室的方式进入被害人刘某位于该村262栋1单元7-2的家中，盗得一对千足金耳环、一对千足金戒指及现金200元，后与被害人刘某在家门口碰面，刘某追被告人周华未果。经《重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所》鉴定，被害人刘某家中卧室内保险柜上的手印为被告人周华所留。
2016年3月17日上午，被告人周华采用技术性开锁的方式，进入被害人郑某某位于重庆市巴南区李家沱街道枯井湾3号4-3的家中，盗得一对银手镯、一枚银戒指、七个带有袁世凯头像的银元及现金2000元。同日，被告人周华采用同样的方式，进入被害人陈某某位于重庆市巴南区李家沱街道枯井湾2号7-2的家中，将其放在卧室衣柜抽屉内的两条男式黄金项链，一条女式黄金手链及两个玉坠盗走。经《重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所》鉴定，在被害人郑某某家中的水果刀上提取到的指纹为被告人周华所留，在被害人陈某某家中客厅提取到的鞋印与被告人周华所穿运动鞋足印痕迹一致。经《重庆市巴南区价格认证中心》鉴定，被害人陈某某家中被盗的女士黄金手链和其中一条男式黄金项链总价值为16140.60元。
2016年5月24日，被告人周华在重庆市江津区双宝加油站附近工地被公安民警抓获到案。
上述事实，被告人周华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有运动鞋等物证照片；立案决定书、受案登记表、发票、收据、通话清单、2016年DNA串比案件信息统计表、抓获经过、勘误说明、情况说明、刑事判决书、户籍信息等书证；证人陈某某甲、陈某某乙的证言；被害人刘某、郑某某、陈某某的陈述；被告人周华的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》、《重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所足迹鉴定书》、《重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所DNA鉴定书》；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周华以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，共计价值18340.60元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周华犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人周华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人周华有前科，酌情从重处罚；被告人周华当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万六千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年11月23日止）
二、责令被告人周华退赔被害人刘某损失200元、被害人郑某某损失2000元、被害人陈某某损失16140.60元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
代理审判员 刘 恒
人民陪审员 吴洪兰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 熊文倩
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初466号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人颜春梅，女，生于1986年5月12日，重庆市北碚区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。2011年4月1日因吸食毒品被璧山县公安局行政拘留十五日。2011年7月27日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2011年10月10日刑满释放。2015年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市璧山区公安局抓获，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被璧山区公安局决定监视居住。经本院决定于2016年10月29日被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]458号起诉书指控被告人颜春梅犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人颜春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控，2015年10月27日15时许，被告人颜春梅与购毒人员温某电话联系毒品交易后，颜春梅在重庆市璧山区XX街道XX路XX号自己的租住屋内，以200元的价格将一小包疑似冰毒的白色晶体和一颗疑似麻古的红色药丸贩卖给温某。交易完成后，颜春梅和温某均被民警当场抓获。依法从颜春梅处扣押毒资200元；从温某处扣押一小包疑似冰毒的白色晶体(经称重，净重0.56克)和一颗疑似麻古的红色药丸(经称重，净重0.07克)。经重庆市物证鉴定中心检验，扣押的疑似冰毒的白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分，疑似麻古的红色药丸中检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关举示的证据有：抓获经过、户籍信息、辨认笔录、指认现场笔录、搜查笔录、扣押笔录、检材提取、封存笔录、通话明细单；证人温某的证言；被告人颜春梅的供述和辩解；毒品检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人颜春梅明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人颜春梅具有如实供述罪行、系累犯与毒品再犯的量刑情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人颜春梅一年以下有期徒刑，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人颜春梅对璧山区人民检察院指控其贩卖毒品的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据属实。本院对公诉机关指控被告人颜春梅贩卖毒品的事实及归案情况予以确认。
另查明，公安机关从颜春梅处扣押了现金200元。
本院认为，被告人颜春梅明知是毒品而贩卖，其贩卖毒品0.63克的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人颜春梅到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，但曾因贩卖毒品被判处过刑罚，且在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯与毒品再犯，本院决定对其从重处罚。公诉机关提出被告人颜春梅具有的量刑情节成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月29日起至2017年7月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、所缴获的毒品0.63克；毒资200元没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周厚梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2263号
申请执行人：林汉欣，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：丘敏东，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年4月27日立案受理的申请执行人林汉欣与被执行人丘敏东民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第3781号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金1500000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，委托广州市天河区人民法院代为查封被执行人所有的粤Ｄ×××××汽车一辆,但未实际扣押，暂不能处置；冻结了被执行人丘敏东持有的厦门联振汽车服务有限公司、龙岩市化联汽车服务有限公司、龙岩市凤翔汽车销售服务有限公司、龙岩市新品生态农业发展有限公司、龙岩隆洲贸易有限公司股权（冻结期限至2020年9月14日），因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人名下无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕文（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初2361号
原告邱波,男,汉族,1981年10月10日出生,职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告谢某,男,汉族,2000年3月2日出生，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告谢长江,男,汉族,1991年11月20日出生，职业不详，住重庆市合川区。
被告谢瑞吉,男,汉族,1943年2月10日出生，职业不详，住重庆市合川区。
被告梁传碧,女,汉族,1945年4月26日出生，住重庆市合川区。
本院在受理原告邱波与被告谢某、谢长江、谢瑞吉、梁传碧被继承人债务清偿纠纷一案后，被告谢瑞吉在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在重庆市合川区，请求将本案移交给有管辖权的重庆市合川区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案虽系借款合同引起的纠纷，当事人也约定了解决争议的方式为由本院裁决，但在借款期限未届满前借款人死亡，借款依法应由借款人的法定继承人在继承借款人的遗产范围内清偿。借款人死亡后借款人的法定继承人即本案被告与本案原告的法律关系不在是借款关系，应为被继承人债务清偿关系，原约定争议解决纠纷的方式不在适用现在法律关系的解决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定本案管辖法院。现被告谢瑞吉认为其住所地在重庆市合川区，请求将本案移交给有管辖权的重庆市合川区人民法院审理，符合法律规定，本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告谢瑞吉对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市合川区人民法院处理。
被告谢瑞吉预交案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 向槐青
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨恩训