wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终16641号
上诉人（原审被告）：陆润玲，男，汉族，1930年2月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审被告）：陈隆英，女，汉族，1972年6月8日出生，身份证住址：湖南省浏阳市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：辛先霞，广东白泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆明，男，汉族，1953年11月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：陆源，女，汉族，1952年3月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：晏晓英，广东知明律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李利秋，广东知明律师事务所律师实习律师。
上诉人陆润玲、陈隆英因与被上诉人陆明、陆源确认合同效力纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民二初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陆明、陆源为陆润玲与其妻子林瑞文的亲生子女，陈隆英为陆润玲的保姆陈燕萍的妹妹。2010年7月，陆明、陆源的母亲林瑞文入住深圳市中医院，××其中包括老年性痴呆，出院时情况为神清，精神可，记忆力减退。2012年3月，入住盐田区人民医院，××。2013年11月5日，深圳市盐田区海山街道依山社区居民委员会指定陆明为其母亲林瑞文的监护人。2014年5月，林瑞文入住盐田区人民医院，诊断为昏迷状，呼吸困难，肺部感染，呼吸衰竭等。2015年1月31日，盐田区人民医院诊断林瑞文呈痴呆症，呼吸机维持呼吸，住重症监护室监护治疗。2015年2月26日，盐田人民医院对林瑞文的诊断为呈痴呆状，长期卧床，呼吸机维护呼吸，不具有民事行为能力，生活完全不能自理。2015年3月18日，深圳市盐田区海山街道依山社区居民委员会指定陆明、陆源担任其母亲林瑞文的监护人。2015年5月16日，林瑞文因病去世。
另查明：2011年12月13日，陆润玲账户分两笔向陈隆英账户合计转款人民币99800元。2014年7月31日，陆润玲账户向陈隆英账户转款人民币50000元。2015年6月15日，陈隆英向陆润玲账户转款人民币10万元。
原审法院认为，本案为不当得利纠纷，构成不当得利的要件是，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当得利返还受损失的人。陆润玲于2011年12月13日分两笔向陈隆英账户所转款项人民币99800元已于2015年6月15日由陈隆英通过向陆润玲账户转款人民币10万元的形式予以返还，原审法院予以确认。关于2014年7月31日陆润玲向陈隆英账户所转款项人民币50000元应否返还的问题，原审法院认为，从原审法院查明的事实可知，陆润玲的妻子林瑞文于2010年被诊断为老年性痴呆，2014年5月入住盐田区人民医院时处于昏迷状、呼吸困难、呼吸衰竭，在此种情况下，其对陆润玲对外转款的行为无法知悉并做出判断，陆润玲对外向陈隆英转款的行为使林瑞文的财产受损，陈隆英亦未能提出其收取该笔款项具有的合法有效的依据，故该笔款项属不当得利，陈隆英提出该笔款项以现金形式已返还给陆润玲的答辩意见因缺乏证据证明原审法院不予采信，陈隆英应将人民币5万元支付至林瑞文生前的监护人即陆明、陆源指定的账户保管，以便在继承案件中一并处理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈隆英应于判决生效之日起十日内向陆明、陆源指定账户返还人民币50000元；二、驳回陆明、陆源其他诉讼请求。如果陈隆英未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3296元，由陆明、陆源承担人民币2195.87元，由陈隆英承担人民币1100.13
判后，上诉人陆润玲不服，向本院提起上诉，认为：本人在2014年7月31日转给陈隆英5万元是借款，陈隆英已归还。庭审中本人与陈隆英明确是银行转账行为，不是赠与，一审却认定案由为不当得利。本人所拥有资产有权出借，没有侵害其亡妻林瑞文的任何权益。陆源属不合格的诉讼主体，陆润玲和陆源于2014年1月22日达成了和解书，陆源与本案无利害关系。本案已过诉讼时效，本案当中涉及的5万元是2011年的借款。请求撤销原审判决，依法改判，案件诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人陈隆英上诉认为：2014年7月31日本人向陆润玲借5万元已经归还。请求撤销原审判决，依法改判，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陆明、陆源答辩称，陆源为林瑞文的法定继承人，已有证据证明。陆源是否继承以及继承份额部分，应在法定继承案件中予以认定和处理。本案起源于两被上诉人与上诉人陈隆英的姐姐陈艳萍之间的纠纷，我方调取证据后才发现权益被侵犯，不存在超过诉讼时效问题。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，二审期间，上诉人陆润玲提交了一份证据材料，即2014年1月22日陆润玲、陆明和林瑞文签署的《和解书》，证明本案被上诉人陆源无诉讼主体资格。对此被上诉人质证认为，该和解书内容与法院备案的那份不一致，应以当初提交给法院备案为准。
本院认为，陆润玲和林瑞文系夫妻关系，林瑞文于2010年被诊断为老年性痴呆，2014年5月入住盐田区人民医院时处于昏迷状、呼吸困难、呼吸衰竭。在此种情况下，上诉人陆润玲向陈隆英账户转款人民币50000元，而林瑞文该转款行为无法知悉并做出判断且陈隆英未能提出收取款项的合法依据，上述转款行为使陈润玲和林瑞文夫妻共同财产受损。本案林瑞文去世后，被上诉人陆明和陆源作为法定继承人，主张上述财产纳入继承财产范围依法进行另案分割，符合法律规定，据此原审法院判令陈隆英将上述款项予以退还并无不当，本院予以维持。上诉人主张陈隆英已归还5万元，但未提供证据证实，本院不予支持。关于上诉人主张本案5万元诉请超过诉讼时效的问题。依照民事诉讼法的规定，诉讼时效期间从权利被侵害人知道或者应当知道起计算，并非当然从侵权行为发生时起算，且原审期间上诉人亦未提出诉讼时效抗辩，据此上诉人该项上诉理由本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陆润玲和陈隆英各负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
审 判 员 刘 自 正
代理审判员 刘 真
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王同心（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初2811号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，该公司经理。
委托代理人孙铭远，男，1993年6月28日生，汉族。
被告刘阿敏,女,1994年8月9日生,汉族,农民。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘阿敏追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 金江博
人民陪审员 田继红
人民陪审员 丁藏真
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初1605号
原告:奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场＆商业步行街2楼E-1号，统一社会信用代码91500236693929049M。
法定代表人：何宇红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周艳宁（该公司职工），女，1989年12月28日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张綦燕（该公司职工），女，1987年12月15日出生，住重庆市綦江县。
被告何江，男，1985年12月19日出生，住重庆市奉节县。
原告奉节县海成物业管理有限公司与被告何江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告奉节县海成物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奉节县海成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张明霞
二〇一七年五月四日
书记员 翁小平
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0281执恢192号
申请执行人李兆坤，男，1969年2月27日生，汉族，住胶州市。
被执行人李燕，女，1980年10月22日生，汉族，住胶州市。
被执行人周伟，男，1966年2月7日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人李兆坤与被执行人周伟、李燕民间借贷纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初7841号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行，所立案号为(2017)鲁0281执479号，执行标的为208157.50元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，冻结了被执行人周伟、李燕银行账户，经本院查控网查询，没有发现被执行人可供执行的其他财产信息，经胶州市不动产登记中心查询，没有发现被执行人房产登记信息。因未能发现被执行人行踪，未能对被执行人采取强制措施。2017年6月30日本案依法终结本次执行程序，并告知申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2018年4月11日本院依职权恢复本案执行，被执行人将案款16841元交至本院，本院将上述案款发放给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2016）鲁0281民初7841号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 李永专
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民终795号
上诉人（原审被告）：陈某1，女，汉族，1978年10月20日出生，住龙海市。
上诉人（原审被告）：陈某2，男，汉族，2000年5月12日出生，住龙海市。
法定监护人：陈某1，女，汉族，1978年10月20日出生，住龙海市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志荣，男，汉族，1987年6月17日出生，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
原审被告：陈水元，男，汉族，1951年11月22日出生，住龙海市。
原审被告：陈金叶，女，汉族，1952年11月11日出生，住龙海市。
两原审被告的共同委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
两原审被告的共同委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人陈志荣及原审被告陈水元、陈金叶民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第4202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定主要事实不清，违反法定程序，可能影响案件的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第4202号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人陈某1预交的二审案件受理费11680元予以退回。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 施清杭
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执850号
申请执行人：杨东辉，男，1973年4月13日生，现住开原市。
被执行人：肖洪波，男，1975年4月14日生，现住开原市。
本院在执行申请执行人杨东辉与肖洪波买卖合同纠纷执行一案，经查被执行人肖洪波暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月四日
书记员 于 静
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执567号之一
申请执行人：李伟，男，1969年4月6日生，汉族，住汝阳县。
被执行人：张敏，男，1969年8月12日生，汉族，住汝阳县。
申请执行人李伟依据发生法律效力的汝阳县人民法院汝民初字第705号民事判决书申请执行张敏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经对被执行人银行、车辆、房产、工商调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2015）汝民初字第705号民事判决书的���次执行程序；申请执行人有证据证明被执行人有财产可供执行时，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 刘亚青
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张少锋
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初294号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人张磊，男，1993年10月16日出生。曾因犯故意伤害罪于2012年7月被判处拘役五个月，于2012年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员赵芯弘出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年3月27日凌晨2时许，被告人张磊窜至本市浔阳区街面寻找店面实施盗窃，发现南湖国际楼下的某超市内无人看守，且该超市未安装卷帘门，便使用钻门缝的方式进入该超市内，将超市内的12条硬中华香烟（经鉴定，价值人民币5160元）、5条和天下香烟（经鉴定，价值人民币4500元）、5条黄鹤楼1916香烟（经鉴定，价值人民币4675元）和收银机内现金人民币1600余元盗走。后被告人张磊于2017年3月28日分两次将从该超市盗窃而来的香烟以总价11800元卖给九江市开发区前纬路“鑫达名烟名酒”商店的老板杨某（已另案处理），所得赃款均被其在赌场赌博挥霍。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人商某的陈述、证人孙某、杨某的证言、对案笔录及被告人张磊指认盗窃现场的照片、价格认定结论书、前科刑事判决书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张磊归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张磊有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人张磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年5月31日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
二、被盗物品折价款人民币15935元，责令被告人张磊退赔被害人商某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一七年七月十四日
书记员 陈维超
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执657号
申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区永安路299号锦江之春大厦2号楼。
负责人陈磊，该行行长。
被执行人四川嘉利达工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和南山工业园区。
法定代表人倪和诚，该公司总经理。
被执行人王洪寅，男，汉族，1977年1月25日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人吴敬，女，汉族，1978年1月24日出生，住攀枝花市东区通湖巷。
本院在执行（2017）川0411执657号申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行与被执行人四川嘉利达工贸有限公司、吴敬、王洪寅公证债权纠纷一案中，在执行过程中依法将被执行人名下的部分财产移送评估，待评估结果出来以后在进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱世军
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1967号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码：91510923789148394U。
法定代表人：张勤，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工。
被告：严春林，男，汉族，四川省大英县人，住大英县。
本院在审理原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告严春林物业服务合同纠纷一案中，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2017年12月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。
审判员 刘璐
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓艳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执9850号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人马双喜，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人马双喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第26635号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人马双喜支付信用卡欠款共计八千零二十一元三分，并支付自二零一五年六月十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人马双喜邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人马双喜未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人马双喜可供执行的财产，且被执行人马双喜下落不明；本院已将被执行人马双喜纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马双喜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贾 敏
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2756号
申请执行人:罗宾,男性,汉族,住荣昌区。
被执行人:陈俊洪,男性,汉族,住荣昌区。
被执行人:曾贵平,女性,汉族,住荣昌区。
申请执行人重庆市金柯华金属科技有限公司与被执行人重庆奥冠钢管有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初3569号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币356811元并承担本案执行费5252元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月21日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2756号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 黄小勇
二〇一八年三月七日
书记员 王化梅
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执326号之一
申请执行人：董立恩，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：新河县启闭机械有限公司，住所地新河县新华路25号。
法定代表人：耿利云，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人董立恩与被执行人新河县启闭机械有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人新河县启闭机械有限公司银行存款78343.45元或查封其相应价值的财产，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人新河县启闭机械有限公司银行存款78343.45元或查封其相应价值财产的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 马 腾
执行员 赵伟苗
执行员 胡均锁
二〇一七年五月十六日
书记员 申博友
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初76号
原告：刘文静，女，1986年12月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：武汉捌号空间装饰设计有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居3栋2单元11-12层2号。
法定代表人：杨富国。
委托诉讼代理人：沈静，湖北华徽律师事务所律师。
被告：武汉捌号空间装饰设计有限公司汉口分公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第8幢4层4号房。
负责人：杨富国。
委托诉讼代理人：沈静，湖北华徽律师事务所律师。
原告刘文静与被告武汉捌号空间装饰设计有限公司（以下简称捌号空间公司）、武汉捌号空间装饰设计有限公司汉口分公司（以下简称捌号空间汉口分公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文静及被告捌号空间公司、捌号空间汉口分公司的委托代理人沈静参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告交付的预付款5000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年2月，原告为装修位于东西湖区的房屋开始寻找装修公司，通过得意网了解到了两被告，遂开始与被告捌号空间汉口分公司接洽，经过简单考察即准备让被告捌号空间汉口分公司进行装修。被告捌号空间汉口分公司预估了大致的装修费用，并承诺装修费用打八八折，但要求原告先付5000元，原告于2016年3月12日支付了5000元。此后，被告捌号空间汉口分公司陆续出了一些简单的设计图，并催促原告签订正式装修合同。5月，原、被告双方洽谈合同细节时，被告捌号空间汉口分公司工作人员又表示仅能部分装修费用打八八折，让原告对被告的诚信产生怀疑，加之之前的设计图并不令人满意，故原告拒绝签订合同，要求被告退款，但被告仅表示愿意退1500元。故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告捌号空间公司及捌号空间汉口分公司辩称，原告交付的5000元是装修定金，不是预付款。原告交付定金前被告就房屋装修事宜与原告进行沟通，进行了基本报价，在原告接受报价后才交付定金，最后未能签订合同的过错在原告。虽然在整个阶段没有签订合同，但是被告在整个过程中付出的劳动成果超过5000元。综上，被告捌号空间公司及捌号空间汉口分公司请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据，被告向本院提交了收款收据、装修方案及报价单、交付定金后的装修方案及报价单、设计方案、邮件往来函、计费收费标准，以上证据经庭审质证属实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年2月，原告刘文静找到被告捌号空间汉口分公司洽谈房屋装修事宜。被告捌号空间汉口分公司向原告提交了初步的装修方案及报价后，原告刘文静于2016年3月10日向被告捌号空间汉口分公司支付了5000元定金，当日，被告捌号空间汉口分公司向原告刘文静出具了定金收据。被告捌号空间汉口分公司收到定金后，为原告刘文静制作了设计施工图。后原告刘文静对初始的方案提出异议，要求变更。被告捌号空间汉口分公司根据原告的要求更改了装修方案并重新报价，原告刘文静对被告捌号空间汉口分公司的重新报价有异议，拒绝签订装修合同。
本院认为，被告捌号空间汉口分公司汉口分公司向原告刘文静提交了装修方案及报价后，原告刘文静与被告捌号空间汉口分公司达成了签订装修合同的合意。为保证装修合同的正式签订，原告刘文静向被告捌号空间汉口分公司支付了定金5000元，被告捌号空间汉口分公司为原告刘文静开具了定金收据，双方的定金合同关系成立。原告刘文静主张该5000元为装修预付款，本院不予认可。被告捌号空间汉口分公司收取定金后，制作了装修设计图纸，为正式装修合同的签订做准备。现原告刘文静因对被告的初始装修方案及报价不满为由拒绝签订正式的装修合同，应当依据定金罚则承担责任，被告捌号空间汉口分公司有权不予返还定金5000元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘文静的诉讼请求。
案件受理费25元由原告刘文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 凃孝萍
二O二O一七年三月三十日
书记员 叶长青
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225民特87号
申请人:安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行，住所地：无为县。
法定代表人：范曙光，该支行行长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
委托代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：钱扬华，女，汉族，住址同上。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行与被申请人ＸＸ、钱扬华申请实现担保物权一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行称,两被申请人系夫妻关系。2016年7月14日，无为县昌盛农资有限公司与申请人签订《借款合同》，约定向申请人借款A万元，借款年利率为7.9775％，逾期还款罚息为贷款利率上浮30％，期限为12个月等内容。为此，两被申请人自愿提供其所有的位于无为县襄安镇襄东新街道北大街的房地产【房地权证襄安镇字第X号、襄安镇字第Y号，无国用（Z）第W号】作为履行上述债务的担保并办理了抵押登记。当日，申请人汇付A万元至借款人指定帐户。现还款日期已逾，而无为县昌盛农资有限公司只结息至2017年7月3日，余欠款本金及利息没有归还，故申请法院裁定准予拍卖、变卖上述抵押房产偿还无为县昌盛农资有限公司所欠申请人的债务。
被申请人ＸＸ称，借款及抵押情况是实。虽未按期还款，但借款利息已结算到2017年7月3日。现要求延期还款，暂停拍卖房产。
被申请人钱扬华在异议期内未提出书面异议，亦未到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行与无为县昌盛农资有限公司及被申请人ＸＸ、钱扬华签订的《借款合同》和《抵押合同》及设立的抵押登记是当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。现申请人已履行义务，但无为县昌盛农资有限公司及被申请人ＸＸ、钱扬华未按约定期限还款，则应依约处置抵押房产承担担保责任。被申请人要求延期还款现未取得双方一致意见。故申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行实现担保物权的条件已成就，其申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人ＸＸ、钱扬华所有的位于无为县襄安镇襄东新街道北大街的房地产【房地权证襄安镇字第X号、襄安镇字第Y号，无国用（Z）第W号】。
案件受理费400元，由被申请人ＸＸ、钱扬华负担。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 汤劲松
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁江涛
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015)巩民小字第231号
原告席有森，男，1955年7月1日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。
被告马明生，男，1963年3月7日出生，汉族，住巩义市。
原告席有森诉被告马明生买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告席有森到庭参加诉讼，被告马明生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席有森诉称：被告于2013年11月份借原告10000元，原告多次催要，被告保证在2014年6月28前还款，后被告一直未还。现要求被告支付欠款10000元及利息。
被告马明生缺席未答辩。
经审理查明：2013年11月份，被告在原告处购买耐火材料，支付部分货款，下欠货款10000元未付。后经原告多次讨要，被告于2014年6月23日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠席有森现金壹万元，保证在2014.6.28号前还清。如28号前还不清，从2013年11月份开始，如还不清按3分利息”。后原告向被告讨要该款未果，引起诉讼。
本院认为：被告在原告处购买耐火材料，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。被告向原告出具了欠条，并约定了付款时间，被告应当按约定付清货款。其没有及时付清货款，已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方就迟延付款的利息约定是违约责任的约定，原告要求按法定违约金标准支付，本院予以支持。被告应付清货款，违约金从2013年11月1日起按年利率24%的利息标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告马明生于本判决生效之日起十日内支付原告席有森货款一万元，并从二○一三年十一月一日起按年利率百分之二十四的标准计算违约金至判定的付款之日止。
如果被告马明生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市邮政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 牛志强
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 张春风
二〇一六年二月十五日
书 记 员 肖怡兰
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0382执2018号
申请执行人：马玉素，女，1968年12月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被执行人：张桦，女，1982年7月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。，
本院在执行马玉素与张桦民间借贷纠纷一案中，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人案款40,000.00元，并承担案件执行费600.00元。经调查，被执行人暂无可供执行财产。2016年12月9日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 蔡 波
审判员 肖朝阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 游 伟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1797号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区港口路22号，组织机构代码：893928665。
负责人蔡可期。
被执行人汤淑贤，女，1983年9月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人汤淑贤责令退赔一案中，依法向被执行人汤淑贤发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初528号刑事判决确定的退赔义务。但被执行人逾期未履行退赔义务。本院已依法限制被执行人高消费。经财产调查，除发现被执行人汤淑贤名下的位于广东省江门市新会区会城圭峰路44号4座507系唯一住房且与案外人共有的情况，上述房产被其他案件首查封外，未发现被执行人汤淑贤在本案有可供执行的财产。被执行人现尚欠中国银行股份有限公司江门新会支行21936.94元未退赔。因未发现被执行人在本案有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在本案有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵永胜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初3314号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人梁海芝，女，1978年10月18日出生，中信银行股份有限公司总行营业部员工，住北京市东城区。
被告李云辉，男，1987年9月7日出生，户籍地河北省三河市。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告李云辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官边江峰、ＸＸ参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人梁海芝到庭参加了诉讼，被告李云辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告李云辉于2013年12月29日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告李云辉支付信用卡欠款本息合计69510.75元（截至2017年6月5日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李云辉承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.催收记录；3.交易明细及余额构成表。
被告李云辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李云辉未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
李云辉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李云辉保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李云辉及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李云辉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李云辉及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，李云辉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李云辉超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李云辉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李云辉及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李云辉及其附属持卡人催收、追索并有权停止李云辉及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李云辉及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李云辉及其附属卡持卡人承担。
2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
此后，中信银行批准了李云辉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李云辉。开卡使用后，李云辉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2017年6月5日，李云辉因透支产生的欠款本息、违约金、费用等共计69510.75元。
本院认为，李云辉自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李云辉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李云辉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李云辉透支未还为由，起诉要求李云辉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云辉于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计69510.75元，并支付利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告李云辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元及公告费（以实际发生额为准），由被告李云辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
代理审判员 边江峰
代理审判员 宋 健
二〇一七年六月六日
书 记 员 王佳宁
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2327民初705号
原告：冉如良，住永仁县。
被告：冉如洪，住永仁县。
委托诉讼代理人：杨金翠（系冉如洪妻子），女，1969年9月18日生，彝族，农民，住永仁县永定镇大坝村委会上比利组**号，身份证号码：5323271969********。代理权限：特别授权代理。
原告冉如良与被告冉如洪土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉如良、被告冉如洪及其委托诉讼代理人杨金翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告位于大坝村委会荒山马驮子梁子板栗树1600棵；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲兄弟，原告冉如良于1988年8月1日与永仁县大坝办事处上比利村的代表人杨贵学签订《荒山承包合同》，约定将位于永仁县大坝办事处上比利村荒山马驮子梁子的40亩荒山承包给原告用于发展石榴。承包当年原告种植了石榴，当时被告还未结婚，被告于1990年结婚，当时酒席所有费用均由原告承担，后被告表示，石榴树被告不要一棵，所有债务被告不负责偿还。后因干旱无水灌溉石榴，原告于1996年逐步将石榴树翻种板栗树，被告只是在里面种粮食，只是换工参与板栗树的栽种。因原告一直是一人独居，原告本想着被告及其家人在原告老时能照管原告，原告这5-6年来都是自己管理板栗树，被告只管卖板栗，已经卖了5-6年，而且这几年来被告一家对原告也不好，生活上也不照管原告，原告老了要靠这些板栗来养老，无奈之下，要求被告返还1600棵板栗树，以后不再享受板栗树的收益。
被告辩称：对于1988年8月1日原告与大坝办事处上比利村签订《荒山承包合同》的事实无异议，但认为，1、当时原告与被告是一家人共同生活，被告未成家，家里的当家人是被告，承包的荒山应属于家庭共同承包，之后原、被告共同在荒山上栽种石榴树。由于当时未分家，当家人是原告，导致是原告与上比利村签订承包合同，就连1982年土地包产到户时都是原告代表全家所签承包合同，1992年原、被告分家时双方已按承包时的人口和面积进行了分配，原告承包的荒山应属于家庭共同承包，现原告年纪也大了，无能力管理板栗树；2、被告结婚成家后，石榴树无效益，被告夫妇在被告岳父的相助下，从岳父家将板栗苗拉来改栽板栗树，原告未参与过任何劳动，原、被告1992年正月初十分家生活，当时所栽石榴树无效益，被告夫妇在1998年请工将石榴树改栽成板栗树，从挖塘、栽树请工帮忙费用及活计均由被告承担，板栗苗全部由被告岳父无偿供给，原告诉称1996年自己改栽板栗树不是事实；3、从1998年开始改栽板栗树到2014年结束已是十多年了，现板栗树初见成效，但一部分已开始老化，要逐渐更新，多年来都是被告夫妇在管理、施肥、除草等，原告未参与管理；4、实际荒山上栽种的板栗树没有1600棵，只有1042棵。原告说被告结婚时出了600元彩礼钱，但当时是一家人，结婚时亲戚朋友的礼钱都是原告收的，另外原告贷款500元拿去做生意被人骗了，没有用于家庭开支，也是家里面帮忙还的；原告也没有参与板栗树的栽种与管理。看在原、被告是弟兄，被告愿意每年支付原告一点养老费，如果原告不同意，板栗树可以分点给原告自己管理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告是亲兄弟，1988年8月1日，原告冉如良与永仁县永定镇大坝办事处上比利村签订《荒山承包合同》，约定原告承包在永仁县永定镇大坝办事处上比利村小组的荒山30亩种石榴，承包期限为30年，到2018年8月1日止，原告五年后每年每亩交荒山绿化使用费2元。合同签订后，原、被告在荒山上栽种石榴树，之后被告冉如洪结婚成家，原、被告于1992年分家居住生活，但对承包的荒山管理未作书面约定，在之后的生活中，原告与被告家因家庭事务发生各种纠纷，1998年原、被告又将石榴树改栽为板栗树管理至今。
本院认为，本案中，原告冉如良与永仁县永定镇大坝办事处上比利村签订《荒山承包合同》，土地承包经营权成立。根据本案实际情况，原告签订合同时与被告确属同一农户的家庭成员，应认为是家庭承包，在之后的开发和管理过程中，原、被告均不同程度对承包的荒山进行了各种投入，双方对现目前承包荒山上栽种的板栗树形成共同共有关系。原告要求被告冉如洪返还永仁县永定镇大坝办事处上比利村民小组荒山马驮子梁子板栗树1600棵，未提供充分的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冉如良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冉如良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李晓洪
二〇一七年二月六日
书记员 朱鹏飞
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执16号
被执行人：孙有才,男,1972年3月6日出生,汉族，住侯马市。
本院在执行孙有才罚金一案中，执行依据为（2017）晋1081刑初130号刑事判决书，执行标的10000元罚金，已采取如下执行措施：
1.本案于2018年1月9日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人未履行法律文书确定的义务。
2.执行中本院于2018年1月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，目前未发现被执行人名下有财产信息。
3.关于不动产的查询、控制，本院于2018年4月10日前往侯马市不动产登记中心查询了被执行人相关财产信息，未发现被执行人有土地、房产信息。
4.本院依职权于2018年4月27日将被执行人孙有才限制了个人高消费及纳入失信被执行人名单，并上网发布。
5.上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已记录在案。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且刑事审判一庭在移送案件时，也未移交被执行人的财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1081刑初130号刑事判决书的罚金部分本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务、本院将不定期的对被执行人财产进行查询，待具备条件后，随时依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗承宝
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 张静娴
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李点点
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2604号
上诉人（一审原告）:刘立忠，男，1947年03月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阜阳市颍州区三合镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区三合集。
法定代表人：姚启志，该镇镇长。
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人刘立忠与被上诉人阜阳市颍州区三合镇人民政府（以下简称三合镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘立忠及其委托代理人谢义海、杨朝辉，被上诉三合镇政府的委托代理人王魏到庭参加诉讼。
刘立忠上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：其起诉符合法律规定，且提供充分的证据证明双方是房屋拆迁补偿合同纠纷，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
三合镇政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
刘立忠向一审法院起诉请求：判令三合镇政府履行拆迁协议，为其安置宅基地并赔偿损失5万元。
一审法院认为：刘立忠请求法院判令三合镇政府履行拆迁协议，为其安置宅基地并赔偿损失。本案立案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。因双方未签订房屋拆迁安置补偿合同，无法对房屋拆迁安置补偿合同纠纷的案件进行实体审理。故对刘立忠的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定：驳回刘立忠的起诉。刘立忠预交的案件受理费1050元，予以退还。
二审中，当事人没有提交新证据。
归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：刘立忠与三合镇政府之间是否存在房屋拆迁安置补偿合同关系，一审法院驳回刘立忠的起诉是否正确。
本院认为：房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。刘立忠未与三合镇政府签订拆迁安置补偿合同，三合镇政府也不是就涉案房屋取得拆迁许可证的拆迁单位，故一审法院以刘立忠与三合镇政府之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系为由，裁定驳回刘立忠的起诉并无不当。刘立忠因房屋被拆除的损失可由其另行主张。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宁楠楠
附：相关法律条文
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上的单位、个人的房屋应当对被征收房屋所有权人（以下被称为被征收人）给予公平补偿。
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1221执107号
申请执行人：渑池县胜利北街鑫源账表文具门市,所在地：河南省渑池县。
经营者：茹绿云。
被执行人：三门峡康威煤气焦化有限公司,所在地：河南省渑池县洪阳镇崤店村，注册号411221120004417。
法定代表人：尹利峰，该公司董事长。
本院在执行渑池县胜利北街鑫源账表文具门市与三门峡康威煤气焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初927号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行。本院于2018年1月15日立案受理。本院在执行中，先后实施了以下执行行为：1、本院于2018年1月18日、2月11日、3月31日、5月4日分别通过网络查控系统对被执行人所有的有价证券、银行存款、股权、车辆等信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。2、2018年1月19日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令法律文书。3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行行为，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可；鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年六月七日
书记员 史丽娟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第474-1号
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山三路43号。
法定代表人高宽，系公司董事长。
被告山东民生新能源有限公司。住所地邹平县九户镇九户村。
法定代表人高本能，公司经理。
被告高本能。
被告杜燕。
本院在审理原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被告山东民生新能源有限公司、高本能、杜燕小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款4320000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东民生新能源有限公司、高本能、杜燕在银行的存款4320000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年五月二十二日
书记员 谭杰中
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执308号
袁某：
你与林某某买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2015)泉民二初字第01506号判决，已发生法律效力。申请执行人林某某于二Ｏ一七年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）支付申请人93210.00元及利息。
（2）申请执行费1298.00元。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年三月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初4499号
原告许化鹏，男，1989年11月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，地址：濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141090006139690X9。
法定代表人王振方，该公司经理。
本院在审理原告许化鹏诉被告濮阳市金地置业有限公司，原告于2018年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许化鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许化鹏负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年五月二日
书记员 耿秀锋
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执950号
申请执行人郭凤武，男，1946年9月9日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇弓棚子村，身份证号：2223031946********。
申请执行人尹玉清，女，1949年8月9日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇弓棚子村，身份证号：2223031949********。
被执行人陈娟，女，1969年10月29日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇弓棚子村，身份证号码：2223031969********。
申请执行人郭凤武、尹玉清与被执行人陈娟不当得利纠纷一案，扶余市人民法院于2017年5月11日作出（2017）吉0781民初23号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人已全部履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初23民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。审判员武宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 赫南
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3327号
申请执行人：程永平，男，1968年9月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：邓良山，男，1984年1月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
申请执行人程永平与被执行人邓良山民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2017)苏1323民初4564号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人程永平向本院申请执行。本院于2017年08月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人邓良山的银行存���、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年9月19日查封被执行人所有的牌号为浙Ａ×××××车辆，未能实际控制。未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2017)苏1323民初4564号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月六日
书 记 员 张超然
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨城民初字第2128号
原告：李开红，男，生于1963年10月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
原告：李元均，男，生于1962年7月29日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
原告：舒廷刚，男，生于1963年5月6日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
原告：张小东，男，生于1974年10月1日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
原告：黄学仕，男，生于1965年12月7日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
被告：李念桦，男，生于1965年9月22日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告李开红、李元均、舒廷刚、黄学仕、张小东与被告李念桦追偿权纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告李开红、李元均、舒廷刚、黄学仕、张小东的委托代理人石国文到庭参加诉讼，被告李念桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李开红、李元均、舒廷刚、黄学仕、张小东诉称：李开红、李元均、舒廷刚、黄学仕、张小东与李念桦及案外人田某某、周某某于2014年8月4日成立联保小组，联保小组共同向雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处（以下简称农商行大兴分理处）申请贷款。联保小组共贷款2200000元，其中李开红贷款200000元，李元均贷款250000元，舒廷刚贷款300000元，张小东贷款500000元，黄学仕贷款450000元，李念桦贷款500000元。贷款期限为2014年9月9日至2015年9月8日。贷款期间李念桦因社会负债大，无力归还农商行大兴分理处贷款，早已跑路。农商行大兴分理处催促联保小组成员归还贷款，联保小组的成员基于合同约定的担保责任，归还了李念桦的借款本息。请求人民法院判令：1.李念桦支付李开红、李元均、舒廷刚、黄学仕、张小东代偿款本息473187.89元（其中原告李开红代偿金额55670元，李元均代偿金额69585元，舒廷刚代偿金额83505元，张小东代偿金额139170元，黄学仕代偿金额125258元）；2.判决被告按照贷款合同约定的贷款利息支付原告代偿资金占用费；3.本案的诉讼费、公告费、律师费用全部由被告负担。
被告李念桦未进行答辩。
经审理查明：2014年8月4日，田某某、李念桦、李开红、舒廷刚、周某某、李元均、黄学仕、张小东签订联保协议，该协议约定小组的任何一名成员向农商行大兴分理处借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额为2000000元的连带责任保证。2014年9月9日，李念桦与农商行大兴分理处签订个人借款合同，李念桦向农商行大兴分理处借款500000元。同日，李开红、舒廷刚、李元均、黄学仕、张小东与农商行大兴分理处签订保证合同，李开红、舒廷刚、李元均、黄学仕、张小东自愿为李念桦在农商行大兴分理处的借款500000元提供连带责任保证。保证合同签订后，农商行大兴分理处向李念桦发放贷款500000元，月利率为8‰。李念桦借款期间，支付了部份利息，但未归还到期借款本息。为此，李开红、舒廷刚、李元均、黄学仕、张小东于2015年9月8日代李念桦向农商行大兴分理处归还了借款本金500000元及支付了借款利息23188元。庭审中李开红、舒廷刚、李元均、黄学仕、张小东自认归还的借款本金500000元中有50000元是李念桦向农商行大兴分理处交付的保证金，实际代偿本金为450000元。
另查明：原告李开红代偿金额55670元，李元均代偿金额69585元，舒廷刚代偿金额83505元，张小东代偿金额139170元，黄学仕代偿金额125258元。
以上事实，有原告举证并经本院认证的联保协议、保证合同，个人借款合同、借款借据、还款单据及五原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：李开红、舒廷刚、李元均、黄学仕、张小东与李念桦订立的《联保协议》是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力，应作为解决本案纠纷的依据。双方签订联保协议后，李开红、舒廷刚、李元均、黄学仕、张小东对李念桦在农商行大兴分理处的贷款提供了连带责任保证，该保证合同也不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，也应作为解决本案纠纷的依据。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”李开红、舒廷刚、李元均、黄学仕、张小东作为李念桦向农商行大兴分理处借款的连带保证责任的担保人，在李念桦未按《个人借款合同》约定向农商行大兴分理处归还借款的情形下，依约向农商行大兴分理处归还了借款本息，承担了担保责任，其有权向李念桦行使追偿权。李开红、舒廷刚、李元均、黄学仕、张小东要求李念桦支付其代偿的450000元本金及利息23187.89元的主张，符合法律规定和合同约定，予以支持。李开红、舒廷刚、李元均、黄学仕、张小东要求李念桦按照贷款合同约定的贷款利息支付代偿资金利息，双方对代偿后的利息如何支付没有约定，从代偿次日起，李念桦按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息支付李开红、舒廷刚、李元均、黄学仕、张小东利息较为合理。李开红、舒廷刚、李元均、黄学仕、张小东要求李念桦支付在本案中支出的律师费，双方对此并无约定，该请求无法律和合同依据，本院对该主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李念桦于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李开红、李元均、舒廷刚、黄学仕、张小东代偿款本息473188元（其中原告李开红代偿金额55670元，李元均代偿金额69585元，舒廷刚代偿金额83505元，张小东代偿金额139170元，黄学仕代偿金额125258元），并支付该款从2015年9月9日起至本判决确定的债务履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8398元，公告费900元，共计9298元，由被告李念桦负担。此费五原告已预交，被告在履行本判决时直接将其应承担的此费支付给五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑 议
代理审判员 邓怀军
人民陪审员 黄志明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 罗晞桁
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0928执325号
申请人薛同武，男，汉族，1994年2月8日出生，农村居民，陕西省旬阳县人。
委托代理人薛正生，男，汉族，1970年2月3日出生，农村居民，陕西省旬阳县人。
被告黄正文，男，汉族，1991年7月1日出生，农村居民，陕西省旬阳县人。
申请人薛同武与被执行人黄正文健康权纠纷一案，旬阳县人民法院于2014年6月13日做出（2013）旬阳民初字第00995号民事判决书已经发生法律效力。依据权利人薛同武的申请，本院于2016年5月31日立案执行。执行标的为133252.191元及案件受理费3127.50元。
本院在执行过程中，已采取了调查、查询、等执行措施，已执行标的款0元。因被执行人外出，且无财产可供执行，经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）旬阳民初字第00995号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘家军
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 马荣祥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 时文豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初8795号
本院于2017年11月14日对周世强与臧勇、乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）新0103民初8795号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定。裁定如下：
（2017）新0103民初8795号民事判决书中“委托诉讼代理人：陈玉峰”补正为“委托诉讼代理人：陈玉锋”。
代理审判员 孟佳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张慧
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0185民初4503号
原告,李松辉，男，汉族，1979年1月16日生，住登封市嵩阳办事处颍河路鑫地华府*号楼*单元706，身份证号：4101851979********。
被告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(11)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
原告李松辉诉被告河南鑫地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李松辉、被告河南鑫地房地产开发有限公司的委托代理人陈光涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李松辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李松辉与被告河南鑫地房地产开发有限公司于2011年3月31日签订了商品房预售合同，购买被告开发的鑫地华府3号楼1单元706号房产，后原告付清了购房款，并缴纳了契税。双方在合同中对付款时间、交房时间及办理产权登记等相关事宜进行了约定。现原告以被告未按合同约定为原告办理产权证为由，诉至法院。
双方争议的事实为：原告所诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围及原告的请求能否得到支持。被告辩称原告的诉请为行政诉讼的诉请，被告不是行政机关，原告诉请不能得到支持。虽原告的诉讼请求存在一定瑕疵，但其在庭审过程中称其主张是要求被告按照双方签订的合同履行义务，且被告在庭审中亦认可本案涉案房产能够办理产权证，被告未按合同约定履行义务，存在一定过错，故对原告的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南鑫地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供相关材料到产权登记机关配合为原告李松辉办理房屋产权登记证书。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 玄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王宜乐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终722号
上诉人（原审被告）：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人丁荣富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高长乐，男，1958年6月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原审被告王存战，男，1963年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原审被告中国航空港建设总公司西安分公司，住所地西安市莲湖区西关老机场民航院内。
负责人耿文彪，该分公司总经理。
原审第三人耿文彪，个人信息不详，中国航空港建设总公司西安分公司总经理。
上诉人中铁北京工程局集团有限公司与被上诉人高长乐因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4616-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁北京工程局集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案有管辖权的应为被告所在地人民法院，原中国航空港建设有限总公司西安分公司已于2015年注销，上诉人所在地为北京市海淀区，应由海淀区人民法院管辖，西安市莲湖区人民法院裁定不当，依法请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被上诉人高长乐虽以原审被告中国航空港建设总公司西安分公司住所地作为诉讼管辖法院，但因该西安分公司已于2015年注销工商登记，已不具备诉讼主体资格。上诉人虽认为原审对本案不具有管辖权，应由其住所地人民法院管辖理由成立。上诉期间，经本院向被上诉人高长乐释明，被上诉人高长乐选择其住所地（给付货币所在地）为合同履行地，同意将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，本案由被上诉人高长乐住所地人民法院管辖，原审裁定对本案具有管辖权不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4616-1号民事裁定；
二、本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年九月二十八日
书记员 雷 寓
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3144号
申请执行人余小明，男，1967年6月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人毛平波，广东国道律师事务所律师。
被执行人湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人关汉忠。
本院在执行余小明与湛江市海业船舶工程有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付经济补偿金113187.48元，并承担本案执行费1598元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款6529.79元。经本院执行，向银行、车辆管理部门及广州市、湛江市房屋管理部门发函查询被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人的法定代表人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3144号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁瑞峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初6781号
原告：锦丰镇店岸村民委员会，住所地张家港市锦丰镇店岸村。
负责人：毛桂法，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师.
被告：张家港市锦丰镇合兴林林五金工具厂，住所地张家港市合兴光明村。
经营者：杨成林，该厂厂长。
原告锦丰镇店岸村民委员会与被告张家港市锦丰镇合兴林林五金工具厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈艳华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦丰镇店岸村民委员会向本院提出诉讼请求：判决被告给付厂房、土地租金71146元并负担诉讼费。事实和理由:原被告于2012年5月10日签署土地、厂房租金协议，约定租赁期限3年，每年租金30000元，合计90000元。2014年4月28日将土地租金增加1308元。期限届满时又续签1年，年租金31308元，合计租金122616元，被告支付51470元，尚余71146元。经多次催讨，被告迟迟不付。
被告张家港市锦丰镇合兴林林五金工具厂未作答辩。
经审理查明，甲方张家港市锦丰镇店岸村村民委员会与乙方张家港市合兴林林五金工具厂于2012年5月10日签订《协议书》，约定乙方向甲方租用位于锦丰镇店岸××××开发区、面积0.6543亩土地，每亩土地租金价格10000元，全年租金6543元，乙方向甲方租用厂房面积285.6平方米，全年租金22848元，辅房面积150.15平方米，全年租金6757元。因房屋破旧需要修缮，由乙方负责实施，甲方在租金中给予减免，乙方每年向甲方缴纳租金30000元。乙方向甲方租用时间从2012年5月20日至2015年5月19日止。租赁合同期满后，在同等条件下乙方可优先续租。乙方每年第一个月一日前向甲方方缴纳租金，采取预交一年的办法，不得拖欠。协议还约定了其他事项。双方于2014年4月28日签订《租赁合同》，明确自2014年1月1日至2015年5月19日期间土地租金增补2000元每亩，年土地租金1308元。双方于2015年4月18日签订《协议书》，约定乙方向甲方租用土地0.6543亩，每亩租金12000元，年租金7851元。乙方向甲方租用厂房面积285.6平方米，年租金22848元，辅房面积150.15平方米，全年租金6757元。因房屋破旧需要修缮，由乙方负责实施，甲方在租金中给予减免，乙方每年向甲方缴纳租金31308元，乙方向甲方租用时间从2015年5月20日至2016年5月19日止。其余约定与第一份协议书一致。按照上述约定，租金合计122616元。在上述协议、合同履行过程中，张家港市合兴林林五金工具厂分别于2013年4月19日交款21470元，于2014年4月14日、2015年5月8日、2016年5月13日交款各10000元，合计51470元。张家港市合兴林林五金工具厂尚欠锦丰镇店岸村民委员会租金71146元未能给付，为此引起纠纷。庭审后，锦丰镇店岸村村民委员会出具《证明》，说明协议书、租赁合同所涉厂房原系镇里在80年代末建造的不锈钢厂，没有房产证，不锈钢厂在1994年破产。破产后因租用的土地租金要发给老百姓，镇里委托村里代管至今，出租厂房租金归村里所用，老百姓的土地租金由村里承担。
上述事实，由协议书2份、租赁合同1份、现金解款单、结算凭证等予以证明。
本院认为，原被告之间关于厂房、土地租金标准的约定系双方真实意思的表示，该约定合法有效，被告结欠原告厂房、土地租金应当按约给付。原告要求被告给付剩余租金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：
被告张家港市锦丰镇合兴林林五金工具厂应给付原告锦丰镇店岸村民委员会租金71146元，限被告于判决生效后10日内履行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1578元、财产保全费760元，合计2338元由被告张家港市锦丰镇合兴林林五金工具厂负担，该费原告已预交，本院不再退还，由被告张家港市锦丰镇合兴林林五金工具厂于履行判决时直接给付原告锦丰镇店岸村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 王 烈
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈宇婷
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）粤0183执1309号
申请执行人：湛金兰，女，1987年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：叶灿尉，男，1983年12月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
关于申请执行人湛金兰申请执行被执行人叶灿尉探望权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1391号民事判决书已发生法律效力。根据权利人湛金兰的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经与被执行人叶灿尉联系，其表示与申请执行人湛金兰自行协商解决，目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案被执行人叶灿尉表示与申请执行人湛金兰自行协商解决，目前本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1309号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马腾辉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏11刑更1188号
罪犯周仲良，男，1963年11月2日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，，住江苏省常州市天宁区。现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年8月8日常州市天宁区人民法院作出(2012)天刑初字第187号刑事判决，以被告人周仲良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月5日起至2027年3月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元；对被告人周仲良的违法所得，予以追缴并上缴国库。裁判发生法律效力后，于2012年8月27日交付执行。2014年5月8日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年5月4日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周仲良的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周仲良在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周仲良在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给国家造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯周仲良的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯周仲良财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯周仲良在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周仲良的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2024年8月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 艳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执恢50号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行,住靖宇县靖宇大街
法定代表人：牛会军
被执行人：李淼
被执行人：刘金武
被执行人：谭凌云
被执行人：毛玉东
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人李淼、刘金武、谭凌云、毛玉东借款合同纠纷一案中，因暂时找不到四被执行人，导致相关法律文书无法送达，故申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2016）吉0622执265号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡军
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1588号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘刚刚，男，1988年6月9日生，汉族，高中文化，无业，住陕西省宝鸡市金台区。被告人刘刚刚因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被刑事拘留（2016年3月31日至次日被传唤），2017年9月13日被取保候审，同年10月24日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1567号起诉书指控被告人刘刚刚犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同年10月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人刘刚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月23日凌晨，被告人刘刚刚伙同张某（已判决）经预谋后，驾驶小型汽车，分别至苏州市吴江经济技术开发区等地，采用扳手拆卸的手段，先后实施盗窃作案3起，窃得价值人民币2652元的财物。具体分述如下：
1．2016年3月23日凌晨，被告人刘刚刚伙同张某经预谋后，驾驶上述汽车至苏州市吴江经济技术开发区某路边，采用上述手段，窃得被害人李某货车内价值人民币774元的“骆驼”牌电瓶2个。
2．2016年3月23日凌晨，被告人刘刚刚伙同张某经预谋后，驾驶上述车辆至苏州市吴江经济技术开发区某路边，采用上述手段，窃得被害人孙某1吊车内价值人民币1074元的吊车的“川西”牌电瓶2个。
3．2016年3月23日凌晨，被告人刘刚刚伙同张某经预谋后，驾驶上述车辆至苏州市吴江经济技术开发区某路边,采用上述手段，窃得被害人潘某1货车内的价值人民币804元的“骆驼”牌电瓶2个。
归案后，被告人刘刚刚如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“骆驼”牌电瓶3个、“川西”牌电瓶2个，并已发还相关被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘刚刚伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘刚刚起主要作用，系主犯。被告人刘刚刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人刘刚刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某1、孙某1、李某的陈述笔录、证人张某、徐某的证言笔录、发破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定意见书、车辆信息、微信转账记录、刑事判决书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚刚伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人刘刚刚起主要作用，系主犯。被告人刘刚刚归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于大部分赃物已追回并发还被害人，对被告人刘刚刚酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘刚刚犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年8月24日起至2017年12月31日止，先前羁押的二日已予扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人刘刚刚退赔被害人潘某赃物折价款人民币四百零二元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 王丁维
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1252号
申请执行人金建江，男，回族。
被执行人张本胜，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
申请执行人金建江与被执行人张本胜刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2015)沂南刑初字第68号判决书现已发生法律效力，根据申请人申请本院立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行义务。
本案在执行过程中查明：本案执行标的438335.55元，本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人可供执行财产，被执行人正在临沂监狱服刑。
本院认为：本案执行立案三个月后未发现被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 宋付祥
二〇一七年十月二十一日
书记员 李祥明
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1086号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
负责人龚倩，该行行长。
委托诉讼代理人张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡波，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴细琴。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人吴细琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0505民初3268号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告吴细琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金98104.69元，支付利息16831.90元、滞纳金5323.51元（利息、滞纳金暂计至2016年12月7日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日止）。案件受理费2594元、财产保全费1106元，公告费600元，合计4300元，由原告负担50元，被告负担4250元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理，申请执行标的126278.10元及逾期付款利息（含本案执行费1768元）。
执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本院另依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人吴细琴名下的财产，未能发现被执行人名下有车辆、银行存款、房地产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月4日将被执行人吴细琴纳入失信被执行人名单。因被执行人的户籍地在浙江省泰顺县，本院遂于2017年7月5日委托浙江省泰顺县人民法院查询被执行人在户籍地的财产。2017年7月18日，浙江省泰顺县人民法院回复本院，在浙江省泰顺县暂未能查询到被执行人的财产线索。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院（2016）苏0505民初3268号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0505民初3268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年七月二十七日
书记员 范力群
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初3512号
原告：高恒春，男，1957年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：胡玉芳，兰陵三合法律服务所法律工作者。
被告：徐静静，女，1987年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区沂蒙路*****号天基大厦*楼。
原告高恒春与被告徐静静、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡玉芳、被告徐静静到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告各项经济损失共计45966.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日6时40分许，被告徐静静驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在芦柞镇中西医结合医院内倒车时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另外被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司有投保的交强险，保险公司应当依法承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐静静辩称：事故发生时我正常行驶，是原告撞我车上的，对事故责任认定有异议，我不应该承担主要责任。我是实际车主，车辆投保交强险一份，事故发生以后，没有赔偿。
被告保险公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的兰陵县交警大队作出的事故认定书，被告徐静静有异议，但其未提供相关证据证实其主张，故对兰陵县交警大队依职权作出的事故认定书，本院予以采纳。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月18日6时40分许，被告徐静静驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车，在芦柞镇中西医结合医院内行车时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告在芦柞镇中西医结合医院住院治疗20日，共花费医疗费14711.9元。2017年8月21日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告损伤构不成伤残等级，误工180日、护理90日、营养60日，内固定取出费用8000元、同时休息20日。原告因此支付鉴定费1600元。另外，原告还开支邮寄费105元。
另查明：被告徐静静驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。原告因申请诉前保全，本院于2017年6月5日裁定扣押被告徐静静驾驶的肇事车辆，后因缴纳担保金而解除扣押，原告开支保全费320元。
本院认为，被告徐静静驾驶的车辆与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，车辆部分受损的交通事故。该事故经交警队认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告徐静静驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，故保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告徐静静根据事故责任赔偿。原告各项经济损失为医疗费14711.9元、内固定取出费8000元、误工费12862元（200天×64.31元）、护理费5787.9元（90天×64.31元）、住院伙食补助费600元（20天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、鉴定费1600元、保全费320元、邮寄费105元，以上合计45786.8元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告高恒春医疗费10000元、误工费12862元（200天×64.31元）、护理费5787.9元（90天×64.31元），以上合计28649.9元。
被告徐静静对原告高恒春下余经济损失17136.9元（45786.8元-28649.9元）承担70%的赔偿责任即11995.8元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于本判决生效后十日内付清（请汇入原告确认的在中国邮政储蓄银行兰陵支行账号为62×××00的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由原告负担50元，被告徐静静负担899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵启龙
人民陪审员 胡湘梅
人民陪审员 杨洪志
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐兰霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2638号
上诉人（原审原告）：何国峰。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆乐扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市如高科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路51-57号3楼54号开间，统一社会信用代码91500103691245532G。
法定代表人：龙涛，总经理。
委托诉讼代理人：王发其，重庆百君律师事务所律师。
上诉人何国峰与被上诉人重庆市如高科技发展有限公司（以下简称：如高科技）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初18980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何国峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、双方存在劳动关系。被上诉人向案外人出具的《告知函》明确记载“从2016年1月20日起，公司对员工何国峰予以劝退。”并盖有被上诉人公章，可以证明双方存在劳动关系。上诉人客观上不能持有该证据原件，应结合其他证据予以认定。2、劳动关系可与承包协议并存。被上诉人提供证据证明双方在某些店铺存在承包经营关系，但不能证明全部店铺均由上诉人承包，不能因为存在承包协议就否认双方存在劳动关系。
如高科技辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
何国峰向一审法院起诉，请求：如高科技支付何国峰2015年12月的工资6039.82元和2016年1月（1月1日-1月23日）的工资6039.82元/月÷21.75天/月×15天=4165.39元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
何国峰举示告知函（打印件），拟证明何国峰是如高科技的员工；如高科技质证认为该证据只是打印件，无法核实真伪，对其真实性不予认可。一审法院认为何国峰未能证明该证据的真实性，一审法院不予采信。
何国峰举示中国建设银行历史账户交易明细清单，拟证明其2015年1月至11月的工资发放情况；如高科技质证对该证据的真实性无异议，但认为从该证据可以看出，龙涛、刘家芳与何国峰的经济往来比较复杂，不能以此证明是如高科技向何国峰发放工资。一审法院对该证据的真实性予以采信，但该证据所显示的龙涛、刘家芳与何国峰每月均有多笔转账产生，不足以证明系如高科技向何国峰发放的工资。
如高科技举示企业承包协议、民事起诉状、民事裁定书，拟证明何国峰与如高科技之间从2014年6月25日至2016年1月23日期间为企业承包经营关系；何国峰质证对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议。一审法院对该证据的真实性予以采信。
如高科技举示区域经理职位说明书（打印件）、公司部门结构图（打印件），拟证明如高科技没有门店主管这个职位，只有片区经理，双方之间不成立劳动关系；何国峰对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。一审法院认为该证据系如高科技单方出具，未能证明其真实性，故不予采信。
一审法院认为，本案系当事人以要求支付工资是由提起的诉讼，案件的争议焦点为何国峰、如高科技之间是否存在劳动关系。对此，应纳入劳动关系认定的法律适用予以评判。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。而关于存在劳动关系事实的举证责任，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。何国峰所举示的中国建设银行历史账户交易明细清单虽显示如高科技法定代表人龙涛向其汇款的事实，但如高科技所举示的证据能够证明双方存在承包经营关系，双方存在经济往来，故龙涛向何国峰汇款的行为不排除系在履行承包经营合同，何国峰举示该证据也就不足以证明系如高科技向其发放的工资。本案中，何国峰所举示的证据不能证明其与如高科技存在劳动关系。综上所述，对何国峰的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回何国峰的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由何国峰负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否建立劳动关系。
劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。而关于存在劳动关系事实的举证责任，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。上诉人所举示的中国建设银行历史账户交易明细清单虽显示如高科技法定代表人龙涛向其汇款的事实，但如高科技所举示的证据能够证明双方存在承包经营关系，双方存在经济往来，故龙涛向何国峰汇款的行为不排除系在履行承包经营合同，上诉人举示该证据不足以证明系如高科技向其发放的工资的事实。上诉人举示的告知函系打印件，无法核实其真伪，一审法院对此证据不予采信并无不当。上诉人在二审审理结束后向本院申请向案外人中国电信股份有限公司重庆分公司调取《告知函》原件，其申请不符合民诉法司法解释的规定，本院不予同意。本案中，上诉人举示的证据不能证明其与如高科技存在劳动关系。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何国峰负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文）
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一七年四月二十日
书记员 肖 姗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2010号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初971号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人罗某甲（小名“小某”），务工。被告人罗某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月27日被取保候审。2016年7月8日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕907号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控:2016年4月26日23时至次日1时许，被告人罗某甲醉酒后驾驶牌号为苏e×××××的小型轿车，从苏州市吴江区松陵镇八坼社区北新街某某火锅店门前路段行驶至八坼某某烤店门前路段，后又驾驶该轿车沿北新街转弯行驶至通联路通联桥附近，又驾车原路返回八坼某某烤店门前，后被民警查获。
经检验，被告人罗某甲血液中乙醇浓度为178mg/100ml。
归案后，被告人罗某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人罗某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某乙、胡某、赵某、罗某丙的证言笔录、辨认笔录、接处警详细信息、事故现场图、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、血样提取登记表、现场笔录、车辆信息、驾驶人员信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人罗某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年8月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年七月八日
书记员 王丁维
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘06执181号之一
申请执行人付玲，岳阳广联财富投资管理有限公司文员。
被执行人江小林。
被执行人杨丽萍，系江小林之妻。
本院依据发生法律效力的本院（2015）岳中民二初字第108号民事判决书，在执行付玲与江小林、杨丽萍民间借贷纠纷一案中，被执行人江小林、杨丽萍至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
执行中查明，2015年5月18日，本院以（2015）岳中民二初字第108-1号民事裁定书、协助执行通知书轮候查封了江小林所有的房屋（座落于长沙市雨花区朝辉路496号锦湘国际星城锦绣苑7栋、8栋，产权证号为711206130，查封期限为三年（自2015年5月18日至2018年5月17日止）；2015年5月20日，本院以（2015）岳中民二初字第108-1号民事裁定书、第108-2号协助执行通知书查封江小林所有的小型汽车（宝时捷卡晏3598CC越野车，车牌号AOK5**，型号WP1AA2A2），查封期限自2015年5月20日至2017年5月19日止。
2016年10月24日，申请执行人付玲向本院提交终结本次执行程序申请书，申请执行人认为，本院查封的上述房产被其他法院在先查封，且设定抵押，上述车辆虽然已被查封，但无法提供相关线索，被执行人江小林、杨丽萍除上述财产外，无其他可供执行的财产，申请终结（2015）岳中民二初字第108号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，再依法向本院申请恢复执行。
本院认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序符合法律规定。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳中民二初字第108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付胜芳
审判员 胡伏军
审判员 甘春汉
二〇一六年十月二十五日
书记员 贾 慧
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初3548号
原告:蔡加陶，男，1982年3月18日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被告：宗金龙，男，1965年10月16日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
原告蔡加陶诉被告宗金龙民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告蔡加陶以被告宗金龙应偿还借款为由提起诉讼，要求判令宗金龙偿还借款8万元。本院按蔡加陶提供的地址向宗金龙邮寄送达应诉材料等法律文书，因原址查无此人被退回。
本院认为：蔡加陶提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现蔡加陶既不能提供宗金龙的准确住址，也不能提供详细的身份信息，属被告不明确，故蔡加陶的起诉不符合受理条件。蔡加陶可在符合受理条件的情况下，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡加陶的起诉。
原告蔡加陶所交纳案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 管 震
二〇一七年九月二十七日
书记员 王伟男
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项
（二）有明确的被告。
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0825执317号
被执行人：贾某。
本院在执行贾某罚金一案中，查明执行标的额5000元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建春
代理审判员 吴维波
代理审判员 卢 宏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0106执4622号
申请执行人杨凤博，男，1980年8月28日出生，汉族，住河南省唐河县。
被执行人重庆杭腾家俱有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村关井沟组，组织机构代码55678265-0。
法定代表人:许竹，该公司负责人。
本院在执行杨凤博与重庆杭腾家俱有限公司劳动争议纠纷一案中，经查：被执行人重庆杭腾家俱有限公司无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，截止到2017年11月29日，被执行人重庆杭腾家俱有限公司尚欠申请执行人2016年6月1日至2016年7月15日期间的工资5500元，迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算），另向本院支付申请执行费50元。本院于2017年11月17日向申请执行人送达拟终结执行程序通知书，限其在七日之内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，被执行人重庆杭腾家俱有限公司现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执4622号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 王建华
审判员 殷建华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张雨竹