wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乾执字第313号
申请执行人：王增芳
被执行人:林立明，杜洪武
申请执行人王增芳与被执行人林立明、杜洪武民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第313号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
助理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初54号
原告王建平，女，1960年12月26日出生。
委托代理人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，无业，住北京市海淀区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人ＸＸ，男，北京市西城区人民政府干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人张童，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人闫洪烨，男，北京市人民政府法制办公室干部。
原告王建平不服北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）于2015年6月29日作出的西城区人民政府办公室（2015）第82号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉答复）及北京市人民政府（以下简称北京市政府）于2015年11月11日作出的京政复字【2015】788号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日受理后，于2016年1月13日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告王建平及其委托代理人韩晓鹏，被告西城区政府的委托代理人夏淑敏、ＸＸ，被告北京市政府的委托代理人闫洪烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年6月9日向被告西城区政府寄交政府信息公开申请，申请公开：你政府是否设置“西城区市政基础设施建设办公室”机构行政行为的政府信息。被告作出的答复未理解原告申请信息公开的意图，并未如实告知原告想要知晓的西城区市政基础设施建设办公室属于行政部门还是事业单位。原告不服申请行政复议后，北京市政府未起到复议审查监督职责，被诉复议决定违法。综上，请求：1、撤销被诉答复；2、撤销被诉复议决定；3、判令西城区政府履行法定职责，重新就原告申请内容逐项予以公开。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建平的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王建平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年六月二十三日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0628执344号之二
申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号。社会统一信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞峰，理事长。
被执行人：林茂城，男，1973年1月4日出生，汉族，住平和县。
被执行人：林唐深，男，1991年5月17日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人林茂城、林唐深借款合同纠纷执行一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2015)平民初字第1499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 琼
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初279号
原告李意峰，男，1972年6月12日出生，汉族，住东源县。
委托代理人李巧、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
被告朱发，男，1987年6月18日出生，汉族，住东源县。
被告蔡洁婷，女，1987年7月11日出生，汉族，住河源市源城区。
原告李意峰诉被告朱发、蔡洁婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李意峰及其委托代理人李巧到庭参加诉讼；被告朱发、蔡洁婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李意峰诉称，被告朱发与被告蔡洁婷系夫妻关系，与原告是同事。2015年6月26日，被告朱发以周转需要资金为由向原告借款10万元，约定在2016年6月27日还清借款，如逾期未归还欠款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方。2016年3月18日，被告朱发又以周转需要资金为由向原告借款1万元，约定在几日后还清借款，原告便在余额宝向被告转账1万元。两笔欠款到期后被告一直没有归还，原告多次向被告催款，到起诉为止，被告仍不归还欠款。被告朱发与被告蔡洁婷系夫妻关系，按照法律规定该债务为夫妻共同债务。现请求法院判决：一、两被告归还原告借款本金10万元及从2016年6月27日起至还清款日止按年利率24%计算的逾期利息；二、两被告归还原告借款本金1万元及从2016年3月19日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱发、蔡洁婷均未作答辩。
经审理查明，被告朱发与被告蔡洁婷于2012年7月9日登记结婚，系夫妻关系。原告先后于2016年的6月25日和6月26日向被告朱发转账支付29000元和71000元，共10万元。被告朱发于2015年6月26日向原告出具《借条》，载明：今借到李意峰现金人民币壹拾万元整，小写￥100000元整。限期365天内还清。逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方。借款期限届满，原告多次催讨，被告未予偿还。2017年3月17日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求两被告向原告归还第一笔借款本金10万元及从2016年6月27日起至还清款日止按年利率24%计算的逾期利息的请求，撤回要求两被告向原告归还第二笔借款本金1万元及从2016年3月19日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息的诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、两被告常住人口信息复印件二份、借条、转账单复印件二份、两被告结婚登记审查处理表复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告朱发向其借第一笔借款10万元的事实，有原告提供的借条、银行转账单为凭，本院予以确认。被告未按约定期限向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告朱发、蔡洁婷向其偿还第一笔借款本金10万元及从2016年6月27日起至还清款日止按年利率24%计算的逾期利息的诉讼请求：一、原告要求被告朱发偿还借款本金10万元的请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告朱发从2016年6月27日起至还清款日止按年利率24%计算的逾期利息的诉讼请求，因双方约定每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方，原告对约定调整为逾期利息按年利率24%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告的该请求符合上述法律规定，本院予以支持。三、关于原告要求被告蔡洁婷对上述借款本息负共同偿还责任的诉讼请求。因两被告系夫妻关系，该借款在其夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张为该借款为夫妻共同债务的意见，本院予以采纳；原告要求被告蔡洁婷共同偿还该借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求撤回两被告向原告归还第二笔借款本金1万元及从2016年3月19日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，此系原告真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以采纳。被告朱发、蔡洁婷经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱发、蔡洁婷应在本判决书生效之日起十日内向原告李意峰偿还借款本金10万元及从2016年6月27日起至还清款日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（按简易程序收），由被告朱发、蔡洁婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年五月三十一日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初454号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1968年5月1日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2016年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年5月30日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年7月14日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日20时18分许，被告人郑某甲持准驾车型为“D”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶未经登记的“力帆”牌普通二轮摩托车（车架号:LF3***P04***25***）沿邛崃市寿高路由临济镇青华村4组往平乐镇方向行驶至平乐镇牛屎坡（小地名）坡顶时，被邛崃市公安局民警临检挡获。经民警现场检测，被告人郑某甲呼出气体中乙醇含量为102mg/100ml。2015年12月1日20时52分许，民警将被告人郑某甲带至邛崃市医疗中心医院对其血液样品进行了提取。2015年12月9日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人郑某甲被挡获时其血液样品中的乙醇浓度为104.6mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人郑某甲属醉酒驾驶。被告人郑某甲到案后,如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有临检现场视频资料、抽取被告人郑某甲血样现场视频资料、被告人郑某甲呼出气体酒精含量检测单、被告人郑某甲血液样品提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告（2015-01****2号）、被告人郑某甲的机动车驾驶证信息查询结果、“力帆”牌普通二轮摩托车（车架号:LF3***P04***25***）信息查询结果、被告人郑某甲的常住人口详细信息、被告人郑某甲的供述、证人郑某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人郑某甲在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年七月十九日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初9375号
原告：濮春梅。
被告：天津东方岳龙网络科技有限公司，住所天津市南开区咸阳路91号2号车间2322室。
法定代表人：李淑燕，经理。
委托诉讼代理人：吴志广，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭宁，该公司职员。
原告濮春梅与被告天津东方岳龙网络科技有限公司（以下简称东方岳龙公司）劳动争议一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮春梅，被告东方岳龙公司委托诉讼代理人吴志广、郭宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告濮春梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2016年5月15日至2016年8月11日期间工资12178.65元；2、请求法院依法判令被告支付原告2016年5月25日至2016年8月11日期间未签订劳动合同双倍工资10896.55元；3、请求法院依法判令被告为原告补缴在职期间的社会保险。诉讼过程中，原告撤回第二、三项诉讼请求。事实和理由：原告于2016年4月25日入职被告处，从事会计工作。双方未签订书面劳动合同，口头试用期三个月，自2016年4月25日至7月24日，试用期工资每月4000元，转正后每月工资4500元，每月15日通过银行转账方式发放上月一整月工资，下发薪，有工资条。2016年8月11日，被告口头通知因公司股东携款外逃，无法为原告发放工资，要求与原告解除劳动关系。2016年8月19日，原告因本案诉讼请求以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年8月24日以“其他”为由作出南劳人仲不字[2016]第652号《不予受理通知书》，原告不服，诉至法院，望判如所请。
被告东方岳龙公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因公司内部问题，无法给付原告所述欠付工资。
本院认为，被告东方岳龙公司承认原告濮春梅所主张的事实，故本院对原告濮春梅主张的事实予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，被告东方岳龙公司认可原告濮春梅主张的拖欠工资数额，其所述的内部问题不能成为其欠付原告工资的理由，故被告东方岳龙公司应支付原告濮春梅2016年5月15日至2016年8月11日期间工资12178.65元。
另，原告于诉讼过程中自愿撤回第二、三项诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以照准。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津东方岳龙网络科技有限公司给付原告濮春梅2016年5月15日至2016年8月11日期间工资12178.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津东方岳龙网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3064号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行，住所地沭阳县庙头镇敖根路西侧。
法定代表人：陈尚书，支行行长。
被执行人仲伟威，男，1974年1月10日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人鲍秀芹，女，1976年12月16日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人葛荣江，男，1970年3月29日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人段长军，男，1953年3月3日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案执行，执行标的为40000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王治红
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0911行审45号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
被执行人王焕英。
申请执行人向本院申请强制执行岱费征字[2015]第6号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局以被执行人王焕英与张淑利于2014年10月18日在泰山××医院实施的生育行为属违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，决定对王焕英违法生育行为征收社会抚养费32343元。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局对被执行人王焕英作出的岱费征字[2015]6号《社会抚养费征收决定书》；
二、案件执行费由被执行人王焕英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西宏
人民陪审员 刘丽华
人民陪审员 何敬辰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 娜
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1304民初1389号
原告赵某甲，男，生于1967年2月22日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人何法，嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。
被告文某某，女，生于1966年9月17日，汉族，住南充市嘉陵区。
原告赵某甲诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员何小强适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人何法到庭参加了诉讼，被告文某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我于1986年5月与被告文某某经人介绍认识，同年按农村习俗举办了婚礼，1988年1月11日在民政所办理了结婚登记。1989年1月25日生育一女，取名赵某乙，1990年9月2日生育一子，取名赵某丙。我与被告婚后经常为家庭琐事吵闹，2013年3月22日我们达成离婚共识，并签订了离婚协议书，从此我们便分居生活至今，导致我们夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。为此，请求法院判决准予离婚。
被告文某某未答辩、未在举证期限内提供证据、也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告赵某甲于1986年5月与被告文某某经人介绍认识，同年11月按农村习俗举办了婚礼，1988年1月11日在民政所办理了结婚登记。1989年1月25日生育一女，取名赵某乙，1990年9月2日生育一子，取名赵某丙。婚后原、被告为家庭琐事发生过一些纠纷。2016年6月8日原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告赵某甲与被告文某某自愿登记结婚并生育子女，双方虽然为家庭琐事发生过纠纷，对夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告能相互尊重，互敬互让，是有和好可能的，且原告提供的证据，不能证明其夫妻感情确已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由和证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告文某某离婚。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何小强
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 磊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初11930号
原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市。
主要负责人：陈志河，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄伟强，男，该支行工作人员。
被告黄远平，男，1977年1月出生，汉族，住晋江市。
被告王玉婷，女，1974年4月出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1.解除原告与黄远平、王玉婷于2010年9月10日签订的编号15×××××00《个人综合消费借款合同》；2.黄远平、王玉婷偿还原告借款本金及利息、罚息、复利218767.6元，并按合同约定支付自2016年10月30日起至实际收回全部债权之日止的利息、罚息、复利；3.黄远平、王玉婷以其提供的抵押物（泉州大桥南片区锦洲瑞苑小区×××栋×××室）对上述借款所涉全部债务承担抵押担保责任，原告对该房产依法折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。本院于2016年12月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄远平、王玉婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行借款、利息、罚息、复利共计218767.6元，并按合同约定支付自2016年10月30日起至实际还清本息之日止的利息、罚息、复利；
二、被告黄远平、王玉婷不履行前述债务时，原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行有权以被告黄远平、王玉婷提供的抵押物即址于晋江市泉州大桥南片区锦洲瑞苑小区×××栋×××室房产（房屋所有权证号：晋房权证池店字第××号，房屋他项权证号：晋房晋江他字第×××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费4582元，因适用简易程序减半收取计2291元，由被告黄远平、王玉婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕雅君
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1428民初1695号
原告：德州市公安局交通警察支队，地址：山东省德州市经济开发区长河南大道。
法定代表人：周兰敏，职务：支队长。
委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陶玉荣，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘少东，男，汉族，1983年生，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：刘春博，男，汉族，1985年生，住山东省武城县，特别授权代理，系刘少东的弟弟。
被告：耿向明，男，汉族，1998年生，住山东省武城县。
委托代理人：耿振山，男，汉族，1974年生，住山东省武城县，系耿向明之父。
原告德州市公安局交通警察支队与被告刘少东、耿向明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵长庆、陶玉荣，被告刘少东委托诉讼代理人刘春博、被告耿向明委托诉讼代理人耿振山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月6日22时许，刘少东醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿武城县城区文化街由东向西行驶10KV日新线001号线处时，与由西向东行驶的耿向明骑的电动车相撞，致使刘少东、刘书豪、耿向明受伤，车辆损毁，造成交通事故。经德州市公安局交通警察支队武城大队出具的责任认定书，认定刘少东负本次事故主要责任，耿向明负事故的次要责任。治疗期间，耿向明家属向原告申请道路救助基金抢救费，经原告审核耿向明符合救助条件，原告因此替被告向耿向明垫付20879.37元抢救费。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，现原告依法向被告进行追偿，望判如所请。
被告刘少东辩称，已经和被告耿向明调解结案了，当时刘少东给耿向明35000元，互不追究。
被告耿向明辩称，我和被告刘少东协调，我申请救助的事情被告刘少东知道，但是不知道交警支队还要追偿这个事情。
经审理查明，2015年9月6日22时许，刘少东醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿武城县城区文化街由东向西行驶10KV日新线001号线处时，与由西向东行驶的耿向明骑的电动车相撞，致使刘少东、刘书豪、耿向明受伤，车辆损毁，造成交通事故。经德州市公安局交通警察支队武城大队出具的责任认定书，认定刘少东负本次事故主要责任，耿向明负事故的次要责任。治疗期间，耿向明家属向原告申请道路救助基金抢救费，经原告审核耿向明符合救助条件，原告因此向耿向明垫付20879.37元抢救费。两被告均知道原告垫付20879.37元抢救费一事。原告向本院提供三份证据：证一：道路交通事故认定书一份，证明：交通事故责任主体与责任承担；证二：交警支队对受害的抢救费的支付凭证一份，证明：交警支队已经为受害人垫付抢救费20879.37元；证三：优先偿还垫付道交基金承诺书一份，证明：耿向明街道赔付款之后应优先向原告支付道交基金。
被告刘少东：证一：两被告之间签订的协议书一份，证明：两被告已经协商此事。证二：被告耿向明的父亲耿振山签的收条一份，证明：耿向明已收到刘少东35000元。
本院认为，根据道路交通安全法第七十五条规定，原告作为救助基金的管理机构有权向交通事故责任者进行追偿。两被告均是交通事故的责任人理应赔付交通事故的垫付款。按照事故主次责任刘少东承担70%的责任，耿向明承担事故的30%的责任。原告的诉求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告刘少东于判决生效之日起十日内支付给原告垫付的抢救费14616元（20879.37*70%＝14616元），被告耿向明于判决生效之日起十日内支付给原告垫付的抢救费6264元（20879.37*30%＝6264元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元由被告刘少东承担112.7元，耿向明承担48.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一六年十二月一日
书记员 安伟伟
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初14号
原告：徐宏，男，1962年9月30日出生，汉族,住四川省崇州市崇阳镇
委托诉讼代理人：余淑玲，女，1964年2月22日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇
被告：王庆，男，1952年10月13日出生，汉族,住四川省崇州市崇阳镇
被告：张琳瑛，女，1952年9月13日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇
被告：任宗贵，男，1953年6月3日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇
原告徐宏与被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，被告王庆申请追加被告张琳瑛、任宗贵，本院同意并通知被告张琳瑛、任宗贵参加本案诉讼后，依法进行审理。
原告徐宏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款300000元及2014年4月8日至2016年12月30日的利息535450元。事实与理由：2014年4月8日，被告向原告借款人民币230万元并出具借条1份；5月15日原告归还本金100万元及利息，并于当日重新向原告出具欠条，载明借款金额为130万元。2015年7月24日，被告偿还100万元，至今尚有30万元本金及利息未偿还，原告催收未果，故提出上述请求。
本案在审理过程中，被告王庆提出，三被告系合伙关系，该笔借款应该由三被告共同偿还；被告张琳瑛向本院提出该借款不是个人借款，所涉款项系四川哲宇非融资性担保有��公司向原告借款，而四川哲宇非融资性担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被崇州市公安局于2017年2月21日决定立案侦查。
本院经审查认为，本案中原告诉讼款项涉及四川哲宇非融资性担保有限公司，而该公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐宏的起诉。
审判员 徐晓双
二〇一七年三月十三日
书记员 柯凯蓉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民(商)初字第19549号
原告许文生，男，1953年3月24日出生，身份号码×××。
委托代理人彭锐，北京市玄德律师事务所律师。
委托代理人陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。
被告刘佳，女，1986年1月17日出生，身份号码×××。
原告许文生与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员邓士霞、孙艳娥参加的合议庭审理本案，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告许文生的委托代理人陆伟成到庭参加诉讼。被告刘佳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告许文生起诉称:原告与被告系亲戚关系。2011年被告以购车运营为名多次向原告借款，原告按被告的请求给付现金。2014年10月9日，被告向原告出具借据一份，确认被告向原告借款248000元。后被告于2014年10月20日归还5万元，现仍欠原告借款198000元。原告多次要求被告偿还上述借款，但被告一直置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告向原告偿还借款198000元;2.诉讼费由被告负担。
原告许文生向本院提交以下证据予以证明：借据一份、户籍登记三张。
被告刘佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告许文生提交的借据、户籍登记的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告刘佳向原告许文生借款248000元，被告刘佳于2014年10月9日出具借据一份。借据载明：“借据，今有刘佳2011年10月25日向许文生借人民币贰拾肆万捌仟元整，小写（248000.00元）。借款人签字：刘佳，签字日期：2014年10月9日。”上述借款，被告刘佳已还5万元，尚欠198000元至今未偿还。
上述事实，有原告许文生提供的借据、户籍登记、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告许文生与被告刘佳之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告许文生要求被告刘佳偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳偿还借原告许文生款十九万八千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百六十元、公告费五百六十元，由被告刘佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 邓士霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马春阳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第1271号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人蓝某，出生地四川省广安市，住广安市广安区(以上身份情况均自报)。因本案于2015年1月7日被羁押并于次日被拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕1180号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年1月5日，被告人蓝某在本市白云区新市街新市医院住院部409号房，通过掉包的方式，盗得刘某庆的中国农业银行卡1张。同年1月6日，蓝某使用上述银行卡在白云区新市新街的中国邮政储蓄银行柜员机处，从该卡账户中提取现金10000元，再通过转账的方式将该卡账户内的35000元转至蓝自己持有、使用的中国邮政储蓄银行账户中。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人蓝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人蓝某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年1月5日，被告人蓝某在本市白云区新市街新市医院住院部409号房，通过掉包的方式，盗得刘某庆的中国农业银行卡1张。同年1月6日，蓝某使用上述银行卡在白云区新市新街的中国邮政储蓄银行柜员机处，从该卡账户中提取现金10000元，再通过转账的方式将该卡账户内的35000元转至蓝自己持有、使用的中国邮政储蓄银行账户中。案发后，缴获的中国农业银行信用卡及赃款44100元，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及对被告人的辨认材料，公安机关出具的提取赃款的情况说明，广州市公安局白云区分局出具的穗公云(新)现检［2015］00027号现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，搜查笔录，涉案物品照片，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，被害人认签的取款和转账手机短信通知截图，中国农业银行综合应用系统明细查询，扣押物品清单和发还物品清单，被告人被带至银行提取赃款的视频材料，被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蓝某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被害人的损失基本挽回，本院在量刑时予以评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年5月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年六月五日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼9022民初337号
原告屯昌县农村信用合作联社黄岭分社，住所地屯昌县。
法定代表人钟梅，负责人。
委托代理人刘辉，男，1984年5月27日出生，汉族，住屯昌县。系屯昌县农村信用合作联社职工。
被告陈垂发，男，1961年5月10日出生，汉族，住屯昌县。
委托代理人黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。
本院在审理原告屯昌县农村信用合作联社黄岭分社诉被告陈垂发借款合同纠纷一案中，原告屯昌县农村信用合作联社黄岭分社于2016年6月23日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屯昌县农村信用合作联社黄岭分社撤回起诉。
案件受理费人民币25（已减半）由原告屯昌县农村信用合作联社黄岭分社承担。
⺀p6pcfhg6tpiq2stnwr
案件唯一码
|
审 判 员 杨 松
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 敏
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：杨 松 撰稿：杨 松 校对：王 敏 印刷：王 敏
---
屯昌县人民法院 2016年6月23日印制
（共印8份）
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1268号
罪犯徐伟，男，1989年11月19日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2009年10月19日作出（2009）耒刑初字第351号刑事判决，以被告人徐伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）衡中法刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月1日交付执行。2012年6月29日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。2014年7月25日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为73分。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事电子产品加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分213.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯徐伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 唐俊虞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民（商）初字第7122号
原告潘永才，男，1963年7月6日出生。
公���身份号码：×××。
委托代理人潘永禄（系潘永才之兄），男，1953年9月22日出生。
被告王丽霞，女，1958年3月31日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
原告潘永才与被告王丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官郭雪飞独任审判，于2016年1月18日第一次公开开庭进行了审理。原告潘永才之委托代理人潘永禄及被告王丽霞之委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案转为普通程序审理后，又依法组成由法官郭雪飞担任审判长、人民陪审员郭淑毅、董淑清参加的合议庭，于2016年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告潘永才之委托代理人潘永禄到庭参加了诉讼，被告王丽霞经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不出庭。本案现已审理完毕。
原告潘永才起诉称，潘永才与王丽霞系邻居关系，2004年至2015年间，王丽霞多次向潘永才借钱，总是到期不能还清，只能采用借新债换旧债的办法保证债权的时效，到2015年7月18日共借款70万元。2015年10月，潘永才经查发现王丽霞是公安网老赖曝光台的被曝光人，为保证债权实现，故诉至法院。诉讼请求：1.判令王丽霞偿还借款本金70万元；2.判令王丽霞支付利息（以70万元为基数，自2015年7月18日起至实际还清之日止，按照月利率1.2%计算）；3.本案案件受理费由王丽霞全部承担。
被告王丽霞答辩称，其认可上述借条为其本人所写，且其中一处房产已经拆迁，但双方之间的借贷行为没有实际发生，潘永才没有向其实际给付借款，故不同意潘永才的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年7月18日，王丽霞向潘永才出具借条，内容为：今有王丽霞向潘永才借款人民币柒���万元（700000元整），于麻峪南街49号院拆迁和西黄村46号院拆迁一次性还清，月息每月捌仟肆佰元（8400元整），注：以本借条为准，其它声明作废。王丽霞在借款人处签字。
另查，2004年7月3日王丽霞向潘永才出具欠条，载明：今借到潘永才人民币捌万元。2004年11月20日王丽霞向潘永才出具借条，载明：今借到潘永才现金肆万伍仟元。2011年6月14日王丽霞向潘永才出具借条，载明：今借到潘永才人民币伍万元，每月息500元。此外，潘永才又提交了14张王丽霞出具的借条和欠条的复印件，其中2005年11月22日借条载明：今有王丽霞因购房时资金不足，由潘永才处借来人民币捌万叁仟元整，借款利息为千分之二十，每月付息壹仟陆佰陆拾叁元整，定于2006年6月30日以前本金还清。2006年3月21日借条载明：今借到潘永财（才）人民币现金贰拾伍万元整，定于2006年6月30日还清，利息为15‰，每月利息3750元，每月26日支付利息，用于建造麻峪房屋。2006年6月30日不能还清借款时，可延长借款期，待西黄村拆迁房时，用拆迁款还，但最长不能超过3年，超期不还属于违约，除利息照付外，每月按万分之二点一支付违约金（注以前借据全部作废）。2006年4月30日借条载明：今借到潘永才人民币现金壹拾万元整，定于2006年8月1日前还清，到期未还属于违约，愿按每日贰佰元支付逾期还款违约金。2006年5月8日欠条载明：今借到潘永才现金壹万伍仟元，5月底一定还清，如果到期不还每月加500元。2007年1月10日借条载明：今借到潘永才人民币现金贰万元整，定于2007年2月16日还清。2007年4月1日欠条载明：今欠潘永才玖仟元。2007年7月26日欠条载明：今欠潘永才7月份费人民币5000元。2007年8月26日欠条载明：今欠到潘永才人民币肆仟伍佰元整（8月份的）。2007��10月26日欠条载明：今欠到潘永才2个月（9月、10月）息费共计捌仟元。2007年11月26日欠条载明：今欠潘永才月息叁仟元。2008年1月26日欠条载明：2007年-2008年1月26号之前两个月的息共计伍仟柒佰元未付。2008年3月26日欠条载明：今欠潘永才2、3月份玖仟伍佰元。2010年12月20日借条载明：今借到潘永才人民币肆拾柒万贰仟元，期限2011年12月底还清，月息伍仟元。2012年12月19日借条载明：今借到潘永才人民币伍拾贰万贰仟元整，于2014年12月之前还清，月息每月伍仟伍佰元。
庭审中，潘永才陈述称，2004年至2015年7月，王丽霞以建房等事由多次向其提出借款，上述借款资金来源为自身拆迁款，利率均未超出法律规定，且均以现金给付，但王丽霞一直未偿还。因旧债换新债，大部分借条原件已经被王丽霞收回。2015年7月18日，双方在王丽霞位于北京市石景山区麻峪南街49号���家中，经计算确认王丽霞欠潘永才本息共计70万元，并重新出具了本案的借条，每月利息8400元即为月利率1.2%，但王丽霞一直未偿还借款。借条中涉及的西黄村46号已经拆迁完毕，因王丽霞已被列入失信被执行人名单，且王丽霞一直拒绝还款，故发生本案诉讼。
上述事实，有原告潘永才提交的借条、欠条、银行取款记录等证据及当事人在庭审中的有关陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据潘永才提交的上述证据，足以证实潘永才和王丽霞之间已经建立民间借贷关系。双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结���后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本案中，2004年至2015年间，王丽霞向潘永才多次借款，前期利率均未超过年利率24%，故应当认定70万元为后期借款本金。王丽霞取得借款后，应当依约如期给付利息及本金，现王丽霞当庭否认双方存在借贷关系，亦未按照借条约定如期给付利息，已构成违约，潘永才要求王丽霞偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王丽霞于本判决生效后七日内偿还原告潘永才借款七十万元并支付利息（以七十万元为基数，自二零一五年七月十八日起至实际给付之日止，按照月利率百分之一点二计算）。
如果被告王丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百元(原告潘永才已预交五千四百元)，由被告王丽霞负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理���
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 董淑清
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋 佳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018）皖0406执505-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人胡旭阳与谭新文民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人谭新文的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十五日
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0327民初172号
原告张献贵，男，1966年2月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
委托代理人李开禄，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告安文仙，女，1976年1月8日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
委托代理人张献学，男，1976年4月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇，系安文仙之丈夫。
原告张献贵诉被告安文仙健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙再学适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张献贵及委托代理人李开禄、被告安文仙及委托代理人张献学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，2015年5月原告在外务工期间，被告在原告自留地坎上栽一排柳杉影响原告的农作物而产生矛盾，后因被告提出为其砌土坎原告不从，被告将原告种的辣椒铲除而发生纠纷。2015年5月20日上午，原告去找被告为铲辣椒一事与其说理，被告明知原告是残疾人却以强欺弱，不但不承认自己的错误，反而与原告发生争吵，对原告进行殴打，将原告打伤，原告受伤后，被送往凤冈县绥阳镇卫生院临时救治，于2015年5月21日转至凤冈县人民医院住院治疗9天，诊断为：左颞部软组织裂伤，全身多处软组织损伤。于同年5月30日出院，花去医疗费3,594.79元。原告出院后，其伤情经凤冈县公安局鉴定为轻微伤。原告在住院治疗期间，共有如下合理损失：医疗费3,794.79元、误工费828.25元、护理费701.19元、住院伙食补助费900元、营养费180元、交通费200元、精神抚慰金2,000元，共计8,604.23元。该纠纷经协商未果，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计8,604.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据（含申请法院向公安机关调取的证据在内）：
证据1：原告的身份证及户籍簿，证明原告及护理人员的基本情况。
证据2：凤冈县公安局公安行政案件卷宗1组：①原告张献贵的询问笔录，②被告安文仙的询问笔录，③张献学的询问笔录，④梁昌敏的询问笔录，⑤陈梅的询问笔录，⑥张献波的询问笔录，⑦唐泉的询问笔录，⑧现场勘验笔录、现场图、照片7张、扣押物品清单，⑨法医学人体损伤程度鉴定书，⑩行政处罚决定书等；证明（1）被告安文仙于2015年5月20日在其自家房屋当门口的路上将原告打伤住院的事实；（2）原告所受之伤与被告存在直接因果关系，被告安文仙在本案中存在全部过错责任；对原告损失应当全额赔偿的事实。（3）原告之伤鉴定为轻微伤的事实；（4）被告安文仙被凤冈县公安机关处罚的事实。
证据3：凤冈县绥阳镇卫生院收费发票，证明（1）被告将原告打伤后，原告在绥阳镇卫生院进行了临时救治的事实；（2）原告从绥阳卫生院转院至凤冈县人民医院支付救护车费200元的事实。
证据4：住院病历档案、出院记录、放射科CT检查报告单、临时医嘱记录单、长期医嘱单，证明（1）被告将原告打伤的伤情情况；（2）原告出院的时间是2015年5月30日，总计住院治疗9天的事实；（3）原告在凤冈县人民医院住院治疗的相关情况。
证据5：凤冈县人民医院医疗发票11张及清单，证明原告因伤住院花去医疗费共计3,594.84元的事实。
被告辩称，原告诉称不实，我没有殴打原告，原告的身体损伤不是我的行为造成的，本案我不承担任何民事赔偿责任。故原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院审理后依法驳回原告的诉讼请求。
被告安文仙在举证期限内未向本院提交证据来反驳原告的诉讼主张。
经庭审举证、质证，本院审查认证，对原告出示的上述证据（含本院依职权调取的证据在内），被告质证后无异议的证据，予以认定；对原告出示的上述证据，经被告质证有异议的证据，因上述证据来源合法，内容客观、真实，能够与其他证据形成完整的证据链条，相互印证，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明，原、被告系邻居关系，张献贵因与安文仙家土地边界上有纠纷，张献贵将辣椒种植在有争议的土地上，被告之夫张献学将原告种的辣椒铲除而引发纠纷。2015年5月20日7时30分左右，原告去找被告之夫张献学为铲辣椒一事与其说理，张献贵到安文仙家门口，说“你啷个把我的海椒铲了”，张献学之妻安文仙便从屋里出来与张献贵发生口角，导致抓扯，安文仙用扫帚将原告张献贵头部打伤，原告受伤后，被送往绥阳镇卫生院临时救治，于2015年5月21日转至凤冈县人民医院住院治疗9天，诊断为：左颞部软组织裂伤，全身多处软组织损伤。于同年5月30日出院，花去医疗费3,594.84元。原告出院后，其伤情经凤冈县公安局鉴定为轻微伤。2015年9月，凤冈县公安局对被告安文仙的行为作出了罚款500元的行政处罚。该纠纷经协商未果，故原告诉至人民法院，提出如前所诉。
另查明，本案赔偿项目及赔偿标准，参照2015年贵州省交通事故赔偿标准计算：贵州省农林牧渔业平均工资收入为33,590元/年（即每天的标准为33,590元÷365天＝92.02元），居民服务和其他服务业平均工资(年/人)28,437元（即每天的标准为28,437元÷365天＝77.90元）。本次纠纷中原告的损失为：医药费3,594.84元、住院伙食补助费酌情考虑每天按80元计算，即720元（9天×80元）、误工费828.18元（92.02元×9天）、护理费701.10元（77.90元×9天）、交通费200元，以上各项共计6,044.12元。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争执并厮打，致原告受伤，被告实施侵权行为依法应当承担与其过错程度相当的民事赔偿责任，原告在本起纠纷中也有一定过错，可适当减轻被告相应的民事赔偿责任。根据原、被告的过错程度，被告应承担70%的赔偿责任即4,230.88元，原告自行承担其中30%的责任即1,813.24元。综上，对原告要求被告赔偿其医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告主张的营养费和精神抚慰金，因无证据证明，本院不予支持。被告虽辩解其没有殴打原告，因与本院审理查明的事实不相符，故对被告的辩解意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告安文仙于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张献贵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计4,230.88元。
二、驳回原告张献贵的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告安文仙负担100元，原告张献贵负担50元，被告负担部分，原告已预交，被告在兑现本案时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙再学
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4715号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告叶伦
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告叶伦小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2956元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审455号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人冯均明。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902795694号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民一(民)初字第5914号
原告罗玉娇。
委托代理人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。
被告廖书重。
本院在审理原告罗玉娇诉被告廖书重离婚纠纷一案中，被告廖书重在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在福建省浦城县盘亭乡棠岭村，上海市奉贤区金汇镇北丁村并非被告的经常居住地，故被告认为上海市奉贤区人民法院对本案无法定管辖权，向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至福建省浦城县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，首先，根据被告廖书重提供的浦城县盘亭乡棠岭村民委员会出具的证明证实，被告廖书重从2013年3月起居住于浦城县盘亭乡棠岭村；其次，根据本院查实，原告于2013年10月提交起诉材料时提供的上海市奉贤区金汇镇北丁村村民委员会证明，该村民委员会系根据原告的陈述出具，被告廖书重在上海市奉贤区金汇镇北丁村的居住时间，该村民委员会并不清楚。因此，上海市奉贤区金汇镇北丁村并非被告的经常居住地，被告廖书重对本案所提管辖异议成立，本院对本案无管辖权，应由被告住所地人民法院即福建省浦城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告廖书重对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至福建省浦城县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一四年三月十一日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0303民初1322号
原告：庞大乐业租赁有限公司，统一社会信用代码：91130223688228707D，住所地，滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，职务，经理。
委托代理人：冯雪寒，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告：李开，男，汉族，1989年12月7日出生，住辽宁省绥中县。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李开追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人冯雪寒到庭参加诉讼，被告李开经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年4月11日，被告李开与原告庞大乐业租赁有限公司签订《融资租赁合同》，从原告处租赁五菱牌轿车一辆,并从中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行办理贷款以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。由于被告李开未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告33843.44元，经原告多次催要，被告李开仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告李开给付原告为其代偿的银行贷款33843.44元并收取违约金。现原告请求法院判令：一、解除《融资租赁合同》；二、被告给付原告代偿的银行贷款33843.44元及违约金10153.03元。
被告李开未提交证据及答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日原告庞大乐业租赁有限公司与被告李开、弈福军签订《庞大乐业融资租赁合同》，合同约定，出租方为庞大乐业租赁有限公司，承租方为李开，车辆品牌：五菱牌汽车一辆，型号为LZW6431MF、发动机号为UCC122107、车架号LZWADAGA5C8233470，租赁期限为36个月，起始时间为2013年4月，总租金：64800元，被告李开分两期向原告支付租金，第一期租金为51000元，该笔租金由被告李开向中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行贷款，原告庞大乐业租赁有限公司向中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行提供连带责任保证；被告李开按月按时偿还贷款，贷款期限为36个月，给付贷款日期自2013年5月至2016年4月。如被告李开未按照合同约定的期限和金额给付贷款，被告李开违约，原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任后，被告李开应支付所有到期未付和未到期贷款及其他应付款项，并支付未到期租金30%的违约金。2013年4月11日原告将租赁车辆交付被告李开；截止到起诉时止，被告李开尚欠中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行贷款33843.44元，上述贷款中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行已从原告庞大乐业租赁有限公司扣除。
本院认为，被告李开与原告庞大乐业租赁有限公司签订的合同有效，原、被告应按合同约定依法承担合同义务。被告李开与原告及中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行签订的贷款合同、保证合同有效，合同各方应按合同约定各自履行各自义务。原告庞大乐业租赁有限公司因被告李开未按合同约定偿还贷款，承担了保证责任，代为偿还贷款，被告李开应予以偿还。至原告起诉时原被告之间的融资租赁合同已经履行期限届满，无需解除。
综上所述，被告李开应给付原告庞大乐业租赁有限公司33843.44元，违约金10153.03元（33843.44元×30%）；应驳回原告请求解除《融资租赁合同》的诉讼请求；被告李开经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决；依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开于判决生效之日起五日内一次性给付原告庞大乐业租赁有限公司人民币33843.44元及违约金10153.03元。
驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁德印
二〇一六年十一月十四日
书记员 安 妮
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初3728号
原告：唐磊，男，1989年6月21日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告：吴春夏，女，1987年4月29日出生，汉族，住平湖市。
被告：俞月月，男，1987年5月26日出生，汉族，住平湖市。
原告唐磊为与被告吴春夏、俞月月民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴春夏立即归还原告借款200000元，并支付违约金60000元及逾期利息（以借款200000元，自2015年8月2日起至实际履行日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告吴春夏支付原告实现债权费用14000元；3、被告俞月月对被告吴春夏上述二项还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月1日，原告与二被告签订借款借据1份，约定：被告吴春夏向原告借款200000元；归还日期为2015年8月1日；借款用途为生产周转；逾期还款承担30%的违约金，支付月利率33.333%的利息；并承担原告实现债权支出的律师费等。被告俞月月自愿为被告吴春夏的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证范围与借款人应当履行的义务范围相同。同日，原告以现金的方式将借款200000元交付被告吴春夏，在借款借据中写明：现金已借到。借款到期后，被告吴春夏分文未付，被告俞月月未履行保证义务，引起本案纠纷。另查，原告为实现债权支出律师代理费14000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春夏于本判决生效后十日内返还原告唐磊借款200000元，并支付违约金及逾期利息（以借款200000元，自2015年8月2日起至判决确定的履行之日止，按年利率24％计算）；
二、被告吴春夏于本判决生效后十日内支付原告唐磊实现债权律师代理费14000元；
三、被告俞月月对被告吴春夏的上述还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告唐磊的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2705元，由被告吴春夏、俞月月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一六年十月十八日
书记员 姬秋红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4879号
罪犯潘生，男，1962年7月3日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
本院于2011年7月7日作出(2011)佛中法刑二重第1号刑事判决，以被告人潘生犯走私普通物品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月15日作出(2011)粤高法刑二终字第199号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘生在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年；2015年9月24日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯潘生在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2016年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 薇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执恢41号
申请执行人林继庸,男,1955年1月34日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区,
被执行人林顺龙,男,1967年4月27日出生,汉族,住龙海市,
被执行人林小燕，女，1970年1月2日出生，汉族，住址同上，
申请执行人林继庸与被执行人林顺龙、林小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）龙民初字第897号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，申请的执行标的为36500.00元。
本案在执行过程中，依法对被执行人林顺龙、林小燕的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄俊鹏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1372号
被执行人李佳明，男，1997年8月21日出生，汉族，住江西省弋阳县。
本院在执行被执行人李佳明罚金一案中，依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无存款，无车辆登记信息，无房产、土地登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执1372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月一日
书记员 林俊杰
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0202民初203号
原告丁连锁，男，汉族，1964年7月24日生。
原告周清叶，女，汉族，1968年12月16日生。
原告卞建军，男，汉族，1968年9月10日生。
原告王改香，女，汉族，1972年9月24日生。
原告张丙寅，男，汉族，1963年10月17日生。
原告王侯香，女，汉族，1967年11月12日生。
原告宋晓莉，女，汉族，1970年1月19日生，住铜川市王益区。
共同委托代理人张吉明，铜川市王益区法律援助中心律师。
被告中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行，住所地七一路103号。
法定代表人和建儒，行长。
委托代理人于仪民，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人李建奇，陕西联强律师事务所律师。
原告丁连锁、周清叶、卞建军、王改香、张丙寅、王侯香、宋晓莉与被告中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行（以下简称农行铜川七一路支行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
七原告诉称，2008年6月，原告八人（含肖振海）同时在亚虎分公司赊销购车，同年6月13日各原告与农行七一路支行签订了《个人购车担保借款合同》，每人向农行贷款176,000元用于购车。按照当时七一农行与亚虎公司签订的《个人汽车贷款合作协议书》的要求，放贷前亚虎公司需向七一农行交纳不低于贷款总额10%的保证金，否则不发放贷款，于是，原告每人将10%的贷款保证金17600元如数交到亚虎分公司，又通过亚虎公司财务将保证金全部交到设在农行名下的保证金账户上，之后贷款得以发放，原告逐月归还贷款。2011年2月25日，原告等在已还大部分贷款的情况下，就剩余贷款归还问题全权委托丁金锁与被告七一农行信贷员、信贷科长、副行长、铜川市亚虎汽车工贸有限公司分公司经理各方一起协商，被告同意将原告等8人的保证金17600×8=140800元冲抵银行贷款还款后，经农行计算出截止当时各人名下欠贷款本金余额、利息余额、罚金余额共计218825.79元，由原告方一次性向银行全部结清，借款合同即告履行终结，原告也表示同意。2月28日，原告方共计向七一农行支付218825.79元还款，至此原告已履行了全部还款义务，借款合同已实际履行终结，原告不再拖欠被告贷款。事过两年半后，王益分局经侦大队突然找原告调查有关问题，原告才得知被告还在就尾款继续给原告计算利息罚金等，同时将原告等人列入中国人民银行征信不良记录。此后，原告多次和被告交涉要求解除不良信息记录，被告称亚虎公司的保证金账户上没有钱，原告方并没有还清贷款，不同意撤销原告的黑名单，让原告找亚虎理论，原告找到亚虎公司，亚虎公司声称已将保证金如数交付了农行，没有银行负责人的同意，他们也无法动用保证金账户上的资金，保证金去向应当去问农行。被告与亚虎互相推诿责任，致使原告不良信用黑名单撤销问题迟迟无法解决，宋晓莉被迫于2014年12月22日按被告要求结清“欠款”。故请求：1、依法责令被告立即向中国人民银行提出撤销原告贷款征信不良记录，以书面形式将办理结果通知原告并向原告赔礼道歉。2、责令被告免除2011年2月28日之后给原告计算的利息、罚息、复利、违约金和其他费用。3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，对原告的诉求不同意，原告是七个人，应分别起诉，不应一案起诉，这应该是七个案件，而不是一个案件。法律关系上，是基于不同的法律关系，第一诉求是侵权责任纠纷，第二诉求是合同纠纷，应是两个案子，不能放在一起，从诉讼请求角度，原告的两项诉讼请求自相矛盾。原被告签订借款合同，合法有效，双方应严格履行合同约定义务。对借款人来讲，应该严格按照合同约定履行还款义务，否则应承担由此产生的法律责任。本案原告未全部履行还款义务，应承担未还款的法律后果；原告的不良征信记录由原告个人原因所致，应当承担由此导致的不利后果。综上本案应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月13日各原告与农行铜川七一路支行签订了《个人购车担保借款合同》，每人向农行贷款176,000元用于购车，贷款期限为2008年6月13日起至2010年6月12日，之后农行铜川七一路支行发放了贷款。2011年2月25日，原告等就剩余贷款归还问题全权委托丁金锁与被告农行铜川七一路支行信贷员、信贷科长、副行长、铜川市亚虎汽车工贸有限公司分公司经理各方一起协商后口头约定被告将原告等8人的保证金140800元用于冲抵银行贷款，剩余欠款共计218825.79元，由原告方一次性向农行铜川七一路支行全部结清，借款合同即告履行终结，2011年2月28日原告一次性向农行铜川七一路支行偿还了218825.79元，事过两年半后，王益分局经侦大队突然找原告调查有关问题，原告才得知被告还在就尾款继续给原告计算利息罚金等，同时将原告等人列入中国人民银行征信不良记录。
另查，农行铜川七一路支行对原告所称：2011年2月25日原告等就剩余贷款归还问题全权委托丁金锁与被告农行铜川七一路支行信贷员、信贷科长、副行长、铜川市亚虎汽车工贸有限公司分公司经理各方一起协商后口头约定被告将原告等8人的保证金140800元用于冲抵银行贷款，剩余欠款共计218825.79元，由原告方一次性向农行铜川七一路支行全部结清，借款合同即告履行终结的事宜不予认可。
上述事实有个人购车担保合同、个人汽车贷款合作协议书、保证金缴纳清单、车贷保证金缴纳说明、中国农业银行进账单、中国农业银行结算单、还款结算单、证人证言、贷款合约基本信息、中国农业银行个人借款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告虽有口头约定将原告等8人的保证金140800元用于冲抵银行贷款，并于2011年2月28日一次性向农行铜川七一路支行偿还了218825.79元，该约定有其证人出庭作证，三位证人，丁金锁系原告丁连锁的哥哥，丁俊英系原告丁连锁的妹妹，牛凤鸣系保证人亚虎公司的相关负责人，三位证人均与本案当事人有利害关系。对原告所诉与农行铜川七一路支行的口头约定仅有证人证言无其他证据印证。中国农业银行属于国有金融机构，无论贷款发放、贷款催收，均由完备的制度约束，银行工作人员均无权免除任何单位和个人名下的贷款。原告在被告农行铜川七一路支行贷款购车应按照合同约定及时归还借款，在借款期间虽归还了部分款项，但未按照合同约定归还借款的全部款项，给其造成利息罚金等，同时将原告等人列入中国人民银行征信不良记录，责任在原告自己，被告农行铜川七一路支行并未给原告造成侵权。依据最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告丁连锁、周清叶、卞建军、王改香、张丙寅、王侯香、宋晓莉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨光红
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 何璞蓉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 常 怡
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执176号
黎新华、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人黎新华与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因黎新华已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初4661号
原告李晓英,女,汉族，1972年8月11日出生,住成都市高新区。
被告郭栋,男,汉族,1971年12月11日出生，住成都市高新区。
原告李晓英诉被告郭栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，由本院代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员张小岚、杨淑芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓英到庭参加诉讼，被告郭栋经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李晓英诉称，被告因资金周转需要向原告借钱，2014年3月15日，原告将15000元出借给被告。被告收到现金后向原告出具书面借条，写明借到原告现金15000元，于8月10号之前归还。现被告承诺的还款期限已届满，被告仅向原告还款3000元，其余借款12000元至今未归还。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：被告立即向原告归还借款本金12000元。
被告郭栋经依法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状与证据材料。
经审理查明：
2014年3月15日，被告郭栋向原告出具《借条》一张，载明：今借到李晓英现金15000元，于8月10号之前归还。庭审过程中原告自认其仅向被告出借13000元，且自认被告还款3000元。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，原告已通过转账方式向被告提供了借款13000元，双方之间关于借贷的意思表示真实，双方之间的民间借贷关系合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告根据《借条》主张借款本金为15000元，但其实际仅向被告提供了借款13000元，其余2000元应为利息，利息2000元已在借条约定的借款本金15000元之中进行扣除，进而原告仅向被告提供了借款本金13000元。根据前述法律规定，本案的借款本金应按原告实际出借给被告的13000元进行计算，被告已归还本金3000元，尚欠原告借款本金10000元未归还，故被告应向原告归还的借款本金为10000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭栋于本判决生效之日起十日内向原告李晓英归还借款本金10000元；
二、驳回原告李晓英的其他诉讼请求。
如果被告郭栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已收取100元、公告费300元共计400元，由被告郭栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 杨淑芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 琴
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民初字第2124号
原告袁俊，男，1977年11月24日生，汉族。
委托代理人曹彧，江苏熙典律师事务所律师。
被告曹翔，男，1979年3月4日生，汉族。
委托代理人杨斌，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告张宁江，男，1974年10月21日生，汉族。
原告袁俊诉被告曹翔、张宁江民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁俊的委托代理人曹彧，被告曹翔及其委托代理人杨斌到庭参加诉讼。被告张宁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁俊诉称，2012年10月中旬，两被告向原告提出，欲共同向原告借款200万元，月息按3%计算。由于原告与曹翔较熟，知道曹翔有可靠还款来源，故在借款时明确要求，原告只认曹翔，无论付息或还款必须由曹翔负责。在曹翔认可的情况下，2012年10月31日，原告根据曹翔的指示将200万元扣除第一个月利息后的194万元通过银行本票支付给张宁江，同时由曹翔向原告出具200万元借条一张。借款期间，原告与曹翔多次更换借条，利息部分由张宁江直接汇给原告，部分由曹翔通过汇款或现金方式支付给原告。至2014年底，原告共抽回本金50万元，尚余借款本金150万元。2015年初，原告要求两被告归还全部本金，两被告却一拖再拖。为此原告找两被告多次沟通，并于2015年4月8日要求两被告共同更换借条确定借款本金、利息数额和还款期限，张宁江在借条上签字予以了确认，而曹翔却拒绝签字。因此，原告认为曹翔已无归还借款之诚意，而张宁江现已债务缠身，丧失还款能力，且下落不明，其行为严重损害了原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、两被告归还原告借款人民币150万元及利息（自2015年5月1日起按同期银行贷款利率四倍计息至本判决确定的还款期限届满之日止）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告曹翔辩称，我方并没有实际向原告借款，不是共同借款人，因此不应当承担还款责任。原告提出要求被告归还150万元本金数额过高，与实际情况不符，且借贷双方无具体的利息约定，原告诉称的借款利息过高。
被告张宁江未作答辩。
经审理查明，2012年10月31日，袁俊将194万元通过银行本票方式支付给被告张宁江。2014年10月31日，曹翔向袁俊出具借条，内容为“今借到袁俊人民币壹佰柒拾贰万元整，定于2014.12.31日归还。”2015年4月8日，张宁江向袁俊出具借条，内容为“2012年10月31日，张宁江、曹翔借到袁俊人民币194万元整（大写：壹佰玖拾肆万元整），至2015年4月8日已归还本金44万元整（大写：肆拾肆万元整），现双方确认从2012年10月31日至2015年4月30日借款利息尚欠总计为39.5万元整（大写：叁拾玖万伍仟元整）。若该借款本金150万元（大写：壹佰伍拾万元整）能在2015年5月31日前还清，则出借人袁俊同意自愿免除39.5万元整（大写：叁拾玖万伍仟元整）的利息归还。若至2015年5月31日前未能归还150万元整（大写：壹佰伍拾万元整）本金，则借款人承诺同意将利息（39.5万元整利息）计入本金，并从2015年6月起按银行同期贷款利息四倍计息。”审理中，袁俊陈述，早在2012年10月中旬，曹翔、张宁江向原告提出借款200万元，2012年10月31日，原告在扣除第一个月6万元利息后，就将194万元通过银行本票支付给张宁江，同时由曹翔出具200万元的借条，借款期间，两被告通过汇款或现金方式向原告支付利息。到了2013年8月5日，由于原告从两被告处抽回本金50万元，就要求曹翔重新出具借款150万元的借条。其后，由于两被告没有归还借款且尚欠利息，原告于2014年10月31日要求曹翔再次重新出具借款172万元的借条。2015年4月8日，原告找两被告商量还款事宜，张宁江在详述整个借款经过的借条上签字确认，曹翔没有在该借条上签字。曹翔则认为自己不是共同借款人，不应当承担还款责任，原告实际出借金额是194万元且没有具体的利息约定，即使存在月息3%的约定，也高于法律规定，超出部分不应当得到支持。
经庭审核对，双方对被告方在2012年12月至2015年1月期间已还本息148.5万元予以确认，但以下几笔存在争议：2013年1月23日是否还款4万元、2013年9月30日是还19万元还是16万元、2013年11月28日是否还款1.3万元。
以上事实有借条、袁俊在招商银行南京分行的账户（账户号码955××××3588）交易明细表、谈话录音、袁俊与曹翔从2012年10月30日至2015年2月5日之间的短信记录、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。从2012年10月31日袁俊将194万元通过银行本票方式支付给张宁江，2014年10月31日曹翔向袁俊出具的借条，2015年4月8日张宁江向袁俊出具的借条，并结合谈话录音、短信记录，可以认定曹翔与张宁江是共同借款人，曹翔与张宁江对于所欠借款均负有还款责任。曹翔认为自己不是共同借款人的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。经庭审核对，双方对被告在2012年12月至2015年1月24日期间已还本息148.5万元予以确认。对于存在争议的三笔，袁俊在第一次开庭时自认收到这三笔还款，之后并没有提供证据推翻先前的自认，故本院认为这三笔应认定为被告还款，被告已还本息金额应为156.8万元。虽然双方没有书面约定利息，但从双方出借款项以及还款情况可以看出，双方是按月息3%进行计息，已超出最高不得超过银行同类贷款基准利率四倍的法律规定，超出部分的利息应计入归还本金，截止2015年4月30日，两被告尚欠袁俊借款本金104.3745万元、利息11.5737万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告曹翔、张宁江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁俊归还借款本金104.3745万元、利息11.5737万元（其中本金104.3745万元的利息自2015年5月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元、保全费5000元、公告费900元，合计24200元，由被告曹翔负担11650元、张宁江负担12550元（此款直接给付原告，以抵其预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18300元(账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。
审 判 长 丁 艺
人民陪审员 王泽民
人民陪审员 徐 堃
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 徐小轩
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1928号
原告肖光全，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
被告杨正林，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄卫兵，重庆市渝万律师事务所律师。一般代理。
委托代理人黄磊，重庆市渝万律师事务所律师。一般代理。
被告张邦贵，男，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告孙兴发，男，1957年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告肖光全与被告杨正林、张邦贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员曾召德独任审判，本案审理过程中，被告杨正林申请追加孙兴发为本案被告，本院依法审查后追加并通知孙兴发参加诉讼，适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告肖光全及其委托代理人陈明静，被告杨正林的委托代理人黄卫兵到庭参加诉讼，被告张邦贵、孙兴发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖光全诉称，2012年3月，原告肖光全从被告张邦贵、杨正林处承包了云阳县鱼泉镇徐松、牟伦明联建房工程，并签订了工程承包合同。合同约定原告承包的工程施工内容包括砌砖、抹灰、木工、钢筋工，工程价款按照181元/平方米计算，施工面积共7740平方米。合同签订后，原告带领民工到被告工地做工，该工程于2013年2月完工。被告陆续支付了原告110万元工程款，2013年10月15日，原、被告进行结算，被告尚下欠原告19.8214万元，当日出具欠条一张。原告就下欠工程款多次催收无果。现起诉要求判令三被告立即支付原告工程款19.8214万元。
被告杨正林辩称，本案联建房工程是本案三被告合伙承包，原、被告签订工程承包合同将工程分包给原告施工属实，但是原、被告双方均不具备建设工程的相关资质，所以双方签订的合同应当无效，对于是否下欠工程款现在记不清了，即使下欠工程款，被告只承担三分之一的责任，不应当承担连带责任。
被告张邦贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告孙兴发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨正林、张邦贵、孙兴发在2012合伙共建云阳县鱼泉镇徐松、牟伦明旧房改建工程，并于2012年5月4日签订了《合伙协议书》，后三被告将该工程的基础、主体、装饰装修等工程内容发包给原告肖光全施工，2012年2月3日，被告杨正林代表甲方与乙方肖光全签订《工程承包合同》，合同签订后，原告肖光全组织民工进行建设施工，并于2013年初完成约定工程内容，2013年6月，双方就工程价款进行结算并由被告出具完工单，确认总的工程款为138.2044万元，扣除已经支付的款项，下欠23.8214万元。2013年8月，因原告在施工期间租赁钢管拖欠租赁费，被告代原告支付租赁费40000元，经原告同意，被告在完工单上批注借支40000元后下欠19.8214万元。
上述事实，有原、被告身份信息，工程承包合同书，完工单，被告孙兴发的民事诉状，合伙协议书以及原、被告的庭审陈述等证据材料相互印证，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案三被告合伙共建云阳县鱼泉镇徐松、牟伦明联建房工程，后与原告签订《工程承包合同》，将该工程的基础、主体、装饰装修等工程内容发包给原告施工，原、被告之间形成建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，只有具备相应资质的法人单位才有资格与建设单位签订施工合同，个人或者不具备相应资质的法人签订的建设工程合同因合同主体不合格而无效，本案原告作为个人，无相应的建筑施工资质，签订的工程承包合同因违反法律的强制性规定，应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案建设工程合同已经实际履行完毕，联建房工程已经实际完工，现原告完成的房屋工程无法返还，故三被告应当向原告补偿承建房屋建设工程的费用，从原告举示的工程完工单显示，被告确认下欠原告工程款金额为19.8214万元，本院予以确认，应当作为被告对原告房屋建设费用的补偿。三被告系个人合伙关系，对外应承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正林、张邦贵、孙兴发在本判决生效后十日内连带向原告肖光全支付19.8214万元。
案件受理费4264.00元，减半收取2132.00元，由被告杨正林、张邦贵、孙兴发共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾召德
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭 伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0702执252号
申请执行人钦北区吉乾蛋品批零店。
住所地，钦州市钦北区德营市场。
经营者李传海，男，1964年6月13日出生，住钦州市钦北区。
被执行人钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司。
住所地，钦州市尖山镇尖山信用社南侧*层。
法定代表人黄彤云，总经理。
钦北区吉乾蛋品批零店与钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月6日作出的（2016）桂0702民初字22号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钦北区吉乾蛋品批零店于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司的财产线索，申请执行人钦北区吉乾蛋品批零店可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年六月三日
书记员 李 斌
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1536号
原告：严俊，男，1992年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：巩晓玲，陕西三泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，陕西三泉律师事务所律师。
被告：赵琪，男，1952年4月15日出生，汉族。
原告严俊与被告赵琪运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严俊及其委托诉讼代理人巩晓玲到庭参加诉讼，被告赵琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠运费27628元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告与被告儿子赵建新口头协议，由原告为被告的公司运输废铁渣到甘肃碧口龙江硅铁厂。2014年1月27日，原告与赵建新结算，除已支付部分运费外，累计下欠26000元。因其无现金支付，赵建新就让公司财务魏娜（赵建新之妻）向原告出具一张“今欠到严俊运费26000元整”的欠条，并盖有汉中市北城物资回收有限责任公司的公章。同年1月28日，赵建新又让原告运送一车废铁渣，运费1628元，承诺与前面的运费一块付清。事后原告多次催要运费，赵建新总以各种理由推诿。2015年6月，原告以汉中市北城物资回收有限责任公司为被告起诉到汉台区人民法院，法院以“公司地址不准确无法送达”为由，于2016年3月29日裁定驳回起诉。2016年11月29日，原告在汉中市工商行政管理局汉台分局查询得知汉中市北城物资回收有限责任公司于2015年3月20日变更为一人有限责任公司，被告赵琪一人持有公司全部股份，2016年6月12日公司注销，被告赵琪作为股东和清算组成员在公司清算报告上签名，并承担清偿责任。综上，原告与汉中市北城物资回收有限责任公司的运输合同合法有效，虽然该公司已注销，但被告作为一人有限责任公司的股东，依法应对公司债务承担连带责任。故根据相关法律规定，原告遂诉至法院。
被告赵琪未作答辩。
经审理查明，2013年年底，严俊多次为汉中市北城物资回收有限责任公司运输废铁渣到甘肃碧口龙江硅铁厂，双方未签订书面运输合同。后经双方结算，2014年1月27日，汉中市北城物资回收有限责任公司工作人员魏娜向严俊出具欠条一张，其上载明：“今欠到严俊运费26000元整。合计：贰万陆千元整”并加盖有公司印章。严俊因索要上述运费未果，曾于2015年6月1日向本院起诉汉中市北城物资回收有限责任公司，请求该公司给付拖欠的运费27628元，后被本院以（2015）汉台民初字第01070号民事裁定书，裁定驳回起诉。
另查明，汉中市北城物资回收有限责任公司成立于1998年7月30日，后于2015年3月20日变更为一人有限责任公司（自然人独资），被告赵琪为该公司自然人股东。2016年6月12日，该公司被注销，注销原因为股东会决议解散。
以上事实，有当事人陈述，原告身份证复印件，欠条原件一份，（2015）汉台民初字第01070号民事裁定书，汉中市北城物资回收有限责任公司工商登记资料等证据载卷并予以证实，应予认定。
本院认为，严俊与汉中市北城物资回收有限责任公司之间的口头运输服务合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。汉中市北城物资回收有限责任公司委托严俊运输后未能支付运费，显属违约。对此，该公司应当承担给付严俊运费的民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告赵琪作为汉中市北城物资回收有限责任公司股东，其未举证证实公司财产与个人财产相互独立，所以应对该公司上述欠款承担连带责任。但因汉中市北城物资回收有限责任公司业已注销，故对原告请求由被告赵琪给付拖欠运费26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的余下运费1628元，因其未提供证据予以证明，本院依法不予支持。被告赵琪经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵琪在本判决生效之日起十日内给付原告严俊运费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，公告费560元，合计1050元，由被告赵琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王一凡
人民陪审员 曹兴全
人民陪审员 陈凤德
二〇一八年七月九日
书 记 员 黄 姣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执4223号
申请执行人闫苏诚，男，1977年2月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张坤，男，1967年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王海红，女，1970年9月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张芸（荟），女，1991年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人闫士健，男，1983年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人龚浩，男，1982年3月17日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人闫苏城与被执行人张坤、王海红、张芸（荟）、闫士健、龚浩民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年8月15日作出的(2016)苏0382民初444号民事判决书：一、被告张坤、王海红、张荟于本判决生效之日起十日内偿还原告闫苏诚借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按照年利率20%自2011年6月21日起计算至2011年9月20日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2011年9月21日起计算至判决确定的履行之日止）。二、被告闫士健、龚浩在被告张坤、王海红、张荟承担的上述债务限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张坤、王海红、张荟、闫士健、龚浩负担。
因被执行人张坤、王海红、张芸（荟)、闫士健、龚浩未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人闫苏城向本院申请强制执行。
本案在执行过程中我们对被执行人银行账户、车辆、房产进行查询，经核实调查，被执行人名下暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执4223号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年十一月二十日
书记员 张苗苗
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初781号
原告：侯某某。
被告：王某某。
原告侯某某诉被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告一直从事土建工程，2014年被告在修建砖井中学会议室时原告给被告拉运沙子，2016年8月4日，经原、被告结算，被告共欠原告拉沙款13800元，约定2016年8月10日前还清，逾期则承担每天100元违约金，并立有欠据一支。原告曾多次向被告索要，被告总是推拖不还。原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款13800元及逾期违约金（从2016年8月11日起至兑现完毕时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2016年8月4日被告王某某欠原告侯某某拉沙钱13800元，约定于8月10日前还清，逾期每天违约金为100元。
被告王某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年被告在修建砖井中学会议室时原告给被告拉运沙子，2016年8月4日经原、被告结算，被告欠原告拉沙款13800元，由被告为原告出具欠据一支，约定欠款于2016年8月10日前还清，逾期则承担每天100元违约金，后经原告索要未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款13800元及逾期违约金（从2016年8月11日起至兑现完毕时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其拉运沙子，经结算，被告欠原告拉沙款13800元，有被告出具的欠据一支在案佐证，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条第一款规定，当事人约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案原、被告虽约定了逾期还款后每天按照100元承担违约金，但按照民间交易习惯中个人之间因欠款未能及时支付的，给原告造成的损失应为资金占用期间的利息损失，债务人应当按照民间通常借贷交易习惯且受法律保护的月利率来支付，故本案涉案借款13800元的违约金过高，应调整为月利率按2%计算，从2016年8月11日起至兑现完毕时止为宜。被告王某某经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某于判决生效后五日内支付原告侯某某拉沙款人民币13800元及违约金（违约金从2016年8月11日起按月利率2%计息至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，公告费800元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李燕
人民陪审员 朱涛
人民陪审员 杨明
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 高军