江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初4306号
原告：南通凯顺钢结构工程有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇慎修村测震16组。
法定代表人：刘新飞，总经理。
委托诉讼代理人：金建国，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：南通中辉纺织有限公司，住所地南通市钟秀东路50号。
法定代表人：陆圣才，执行董事。
委托诉讼代理人：薛亚俊，江苏启秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。
原告南通凯顺钢结构工程有限公司(以下简称凯顺公司)与被告南通中辉纺织有限公司（以下简称中辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯顺公司委托诉讼代理人金建国、被告中辉公司委托诉讼代理人薛亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款224000元，并从2016年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期给付工程款利息至实际给付之日止（暂计至2017年7月26日为12613元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原、被告双方签订了两份《工程施工合同》，约定原告承揽被告建设项目中电梯钢结构井道施工、连廊施工工程。双方约定工程为包工包料，两个工程施工总价为224000元。合同签订后，原告根据被告通知开始进场施工，并在约定工期内完成了所有的施工任务，被告经验收合格后，即将工程交付使用。嗣后，原告多次向被告追讨所欠工程款，均遭到无理推诿或恶意回避，拒不支付所欠工程款给原告。
被告中辉公司辩称，第一，该工程没有如期完工也没有经过被告的合法验收程序。第二，在付款过程中，原告至今没有向被告开具发票，被告已支付连廊和电梯钢结构工程款12万元。根据双方签订的两份合同，第三条质量标准、第四条质量保修、第五条合同价款及支付的约定，原告收取工程款的条件没有符合合同约定。相反被告已付款部分，原告也没有履行相应的合同义务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告举证的工程施工合同、增值税发票，被告举证的2017年2月22日及2017年6月1日电子回单、曹卫兵的中国农业银行卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1.原告提供2016年4月20日、4月25日的两份建筑工程竣工验收证明，被告不予认可。由于原告提供的竣工验收证明无被告盖章，本院无法确认。
2.原告提供的两份工程结算审核定单，证明原告在本案涉及的两份工程合同之前另外帮被告实施了多个工程项目，其中一个工程结算审核定单是469183.14元，另一个工程结算审核定单537206元。两个工程项目合计总价为1006389.14元。被告对此不予认可。由于原告提供的工程结算审核定单为复印件，其未能提供原件，对该份证据本院无法确认。
3.被告提供的2015年9月23日向曹卫兵银行汇款4万元的业务回单，9月30日向曹卫兵银行汇款6万元的业务回单。被告提供了原件供核对，本院予以确认。
4.被告提供的2016年11月11日曹卫兵出具收到现金2万元的收条。原告认为该2万元是原告现场负责人曹卫兵未被告法定代表人购买工艺品的款项。因原告对其主张未能提供证据证明,本院无法采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年3月28日，中辉公司（甲方）与凯顺公司（乙方）签订工程施工合同。合同约定，工程名称连廊施工。工程内容及价格及结算：本合同为包工包料，总价一次包定11.8万元。质量保修期1年，质量保修期起算日期根据甲乙方签章的验收合格证明及质量保证书签署日期确定（以日期在后的文件为准）。合同价款及支付：材料进场之前付5万元作为预付款，工程完成后甲方人员在一个星期内验收合格后付至工程总价的100%。每次付款需开正式发票。合同还对其他条款进行了约定。
2016年3月28日，中辉公司（甲方）与凯顺公司（乙方）还签订另一份工程施工合同。合同约定，工程名称电梯钢结构井道施工。工程内容及价格及结算：本合同为包工包料，总价一次包定10.6万元。质量保修期1年，质量保修期起算日期根据甲乙方签章的验收合格证明及质量保证书签署日期确定（以日期在后的文件为准）。合同价款及支付：材料进场之前付6万元作为预付款，工程完成后甲方人员在一个星期内验收合格后付至工程总价的95%，每次付款需开正式发票。
凯顺公司完成上述两项工程后于2017年初交付中辉公司。
关于中辉公司的付款，中辉公司提供了曹卫兵的中国农业银行卡交易明细及曹卫兵出具的2016年11月11日现金收条。双方无争议的是2015年10月26日至2017年6月1日转账的90万元。其中2017年2月22日的4万元与2017年6月1日的8万元共计12万元，中辉公司认为是支付的本案两个案涉工程的工程款，凯顺公司认为是支付其他工程的工程款。双方有争议的12万元：2015年9月23日的4万元、2015年9月30日的6万元，在曹卫兵的中国农业银行卡交易明细上有所记载但未显示对方账号和户名，中辉公司补充举证电子回单证明该10万元系支付给凯顺公司的工程款。曹卫兵2016年11月11日出具的2万元现金收条，本院认定为中辉公司支付的工程款。
关于案涉工程外凯顺公司为中辉公司施工的工程的结算款，中辉公司认为是90万元，凯顺公司认为是1006389.14元。
本院认为，案涉连廊工程、井道钢结构工程系建设工程，承包方应具备相应的施工资质。原告凯顺公司未能提供相应的施工资质证书，原、被告签订的工程施工合同违背法律规定，应属无效。鉴于工程已实际交付使用，被告中辉公司应参照合同约定支付工程款22.4万元。关于案涉工程的已付工程款，中辉公司主张12万元，凯顺公司不予认可。目前可以确认中辉公司共支付102万元，由于双方除案涉工程之外还有其他工程建设关系，102万元的汇款亦未注明支付的是哪个工程的工程款，无法从汇款本身区分付款指向。此外，案涉工程外其他工程的工程款数额双方陈述不一，双方均未提供确凿证据证明其他工程的结算价款，因此亦无法从其他工程的结算价推断上述102万元的付款是否是支付其他工程的款项。本院根据凯顺公司提供的案涉建筑工程竣工验收证明及其他工程结算审核定单，可以确定案涉工程的施工时间在其他工程之间，故而认定中辉公司主张的2017年2月22日的4万元、2017年6月1日的8万元共计12万元为案涉工程支付的工程款。因此，中辉公司对于案涉工程尚欠工程款10.4万元。双方对于其他工程的结算及付款可另行主张。原告主张的逾期付款利息，因合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告南通中辉纺织有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通凯顺钢结构工程有限公司工程款104000元。
二、驳回原告南通凯顺钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4849元，由原告南通凯顺钢结构工程有限公司负担2469元，被告南通中辉纺织有限公司负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4849元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 余雪松
代理审判员 张正鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 韩云香