贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民再15号
上诉人（原审被申请人）：海润泰达控股有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路39号A单元1501号，注册号：110000002096415。
法定代表人：苏焕，海润泰达控股有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨振国，系北京市东易律师事务所律师，执业证号：11101200310464047。
被上诉人（原审再审申请人）：盘县华阳森林矿业有限公司，住所地：贵州省盘县板桥镇李家湾村，注册号：520000000018766。
法定代表人：蒋晓帆，盘县华阳森林矿业有限公司董事长。
诉讼代表人：夏生荣，盘县华阳森林矿业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：贺桂洪，系贵州真知律师事务所专职律师，执业证号：15202200310123669。
委托诉讼代理人：王友杏，系贵州真知律师事务所专职律师，执业证号：15202201210238034。
原审第三人：安徽中成公路投资发展有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区官亭路140号望城大厦综合楼908室，注册号：340000000023322（11）。
法定代表人：董新军，安徽中成公路投资发展有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱勇涛，男，1986年8月25日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系该公司员工。
上诉人海润泰达控股有限公司因与被上诉人盘县华阳森林矿业有限公司、第三人安徽中成公路投资发展有限公司债权转让合同纠纷一案，该案原由海润泰达控股有限公司向贵州省盘县人民法院提起诉讼，贵州省盘县人民法院作出（2013）黔盘民商初字第19号民事判决并已发生法律效力后，盘县华阳森林矿业有限公司管理人于2015年8月12日向贵州省盘县人民法院申请再审，贵州省盘县人民法院于2015年8月24日作出（2015）黔盘民申字第8号民事裁定书，裁定再审本案。贵州省盘县人民法院再审本案后，作出(2015)黔盘民再初字第10号民事判决，上诉人海润泰达控股有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海润泰达控股有限公司委托诉讼代理人杨振国，第三人安徽中成公路投资发展有限公司委托诉讼代理人钱勇涛到庭参加诉讼，被上诉人盘县华阳森林矿业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海润泰达控股有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人财务顾问费12950000元，并支付自2012年3月6日起至2013年1月31日止的滞纳金1001035元，并以12950000元为基数、按照每日万分之四费率计算支付自2013年2月1日起至顾问费清偿之日止的滞纳金。事实与理由：1、根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，”债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。再根据该法第八十四条”债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意”的规定，债权转让时，只要债权人履行同之义务即可，即上诉人只需要证明有通知行为就完成了法律规定的债权转让中的通知要件。而本案证据证明债权人已经履行通知义务，无论被上诉人是否签收、是否认可，该债权转让行为已经完成；2、即便被上诉人否认收到通知的快递，但上诉人已经完成了通知，这一点在最高人民法院的司法解释和判例中多有体现。最高人民法院（2012）民监字第44号某借款担保合同纠纷案件中，支持原债权人履行通知义务可在嗣后法庭审理中以现场通知方式进行。也就是说，可以在诉讼中当庭通知受让人，即完成通知义务。参照最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款”在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人转让债权的事实”；3、事实上，在盘县人民法院2013年12月6日作出的（2013）黔盘民初字第19号民事判决书中明确记载，被上诉人（原审被告）在原审中陈述：对原审原告起诉的事实及理由无异议，对原审原告请求支付财务顾问费没有意见。这些陈述均是被上诉人真实意思表达，具备充分法律效力。而一审法院对此置若罔闻。因此一审法院错误认定事实、适用法律错误。
盘县华阳森林矿业有限公司二审中未进行答辩。
第三人安徽中成公路投资发展有限公司述称，第三人是为了查清案件的事实而参加本案的诉讼。对于上诉人的诉讼主张和理由第三人是支持的，第三人在本案中不承担本案的诉讼费。
盘县华阳森林矿业有限公司向一审法院申请再审请求：一、请求撤销（2013）黔盘民商初字第19号民事判决；二、请求确认被申请人与中成公司签订的债权转让合同无效；三、判决再审申请人不支付被申请人海润泰达公司财务顾问费12950000元、滞纳金12512900元。
一审再审查明的事实：2010年9月13日，华阳公司与中成公司签订《财务顾问合同》，约定由中成公司就”中融森林矿业信托贷款集合资金信托计划”融资事宜为再审申请人华阳公司提供相关财务顾问服务，双方约定财务顾问费为39200000元。支付方式为华阳公司在该计划全部款项支付至共管账户后10个工作日内向原告支付首笔财务顾问费13300000元。剩余费用按季度，于信托贷款发放之日起每满3个月的对日支付，每次支付金额为3237500元。签订《财务顾问合同》后双方于2011年7月15日签订了《财务顾问合同补充协议》，对已签订的《财务顾问合同》的财务顾问服务费滞纳金的计收进行了补充约定。后华阳公司依约向中成公司支付了首笔财务费13300000元,后按照约定分期支付了2012年3月5日前的12950000元财务顾问服务费。2013年1月31日，西部建元控股有限公司与中成公司签订一份债权转让协议，协议将中成公司享有的对华阳公司的《财务顾问合同》及《财务顾问合同补充协议》项下债权转让给西部建元控股有限公司，但中成公司未将《债权转让通知书》送达华阳公司。另查明，海润泰达控股有限公司原名西部建元控股有限公司，该公司于2013年5月27日经北京市工商行政管理局核准名称变更，并于2013年6月4日正式核准变更为海润泰达控股有限公司。2013年12月23日，六盘水市中级人民法院根据申请人李燕的申请，裁定受理华阳公司破产清算一案，经华阳公司清算组申请，2014年1月2日指定华阳公司清算组担任华阳公司管理人。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、被申请人与第三人签订的《债权转让协议》是否有效；2、再审申请人是否应当支付再审被申请人财务费顾问费12950000元，滞纳金12512900元。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被申请人提供的证据未能证明再审申请人收到《债权转让通知书》，被申请人亦认可再审申请人未签收《债权转让通知书》。因中成公司转让权利未通知债务人，故中成公司与海润泰达公司达成的《债权转让协议》对华阳公司不发生法律效力。被申请人请求再审申请人支付财务顾问费及滞纳金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决：一、撤销贵州省盘县人民法院（2013）黔盘民商初字第19号民事判决。二、驳回被申请人海润泰达控股有限公司的诉讼请求。原审案件受理费169115元，由被申请人（原审原告）海润泰达控股有限公司负担。
二审中当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被上诉人是否应当支付上诉人财务顾问费12950000元及滞纳金。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”。本案中，上诉人所主张的债权来源于第三人安徽中成公路投资发展有限公司与被上诉人贵州省盘县华阳森林矿业有限公司2010年9月13日签订的《财务顾问合同》，根据安徽中成公路投资发展有限公司提供的营业执照，其经营范围是：公路投资、经营、建筑材料销售、项目投资、市场调查、财务咨询、投资咨询。本案中，双方签订的是《财务顾问合同》，财务顾问已经超出了安徽中成公路投资发展有限公司的经营范围。同时，《财务顾问合同》约定：甲方（贵州省盘县云贵矿业有限公司）因”中融森林矿业信托贷款集合资金信托计划”融资事宜，委托乙方(安徽中成公路投资发展有限公司)提供相关财务顾问服务，经充分协商，特签订本合同以供共同遵守。第一条、委托事务，本合同项下的委托事务为：1、就上述事宜提供财务咨询；2、应甲方要求，参与本次项目有关的磋商、谈判；3、负责协调相关部门的关系，确保信托计划顺利进行；……第二条、乙方接受委托并应甲方要求，为甲方提供本合同第一条项下的顾问服务。《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定：”当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”合同双方当事人在享有合同权利的同时也应当履行合同约定的义务。而本案中，安徽中成公路投资发展有限公司并没有提供证据证实按照合同约定为贵州省盘县华阳森林矿业有限公司提供财务咨询，参与中融云贵矿业信托贷款集合资金信托计划项目有关的磋商、谈判。既然没有履行义务，故也不能依合同享有权利。根据贵州省盘县云贵矿业有限公司与中融国际信托有限公司签订的《中融云贵可矿业项目信托贷款合同》来看，第三人安徽中成公路投资发展有限公司即不是委托人（贷款人），不是受托人（信托担保公司），也不是受益人（借款人），其在中融华阳森林矿业有限公司业信托贷款集合资金信托计划项目收取费用没有法律依据。综上所述，第三人安徽中成公路投资发展有限公司在中融华阳森林矿业信托贷款集合资金信托计划项目中不享有合法的债权，其把该债权转让给上诉人海润泰达控股有限公司，上诉人依据该《债权转让协议》向被上诉人贵州省盘县华阳森林矿业有限公司主张顾问费及滞纳金的主张，本院不予支持。一审以被上诉人未收到债权转让通知书为由驳回上诉人诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人海润泰达控股有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费169115元，由上诉人海润泰达控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马功云
审判员 朱会峰
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月九日
书记员 李炳兰