wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初2121号
原告：田立利，女，汉族，1970年4月25日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王学明（系原告丈夫），住哈尔滨市道里区。
被告：潘云峰，男，1984年8月14日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。
原告田立利与被告潘云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田立利委托诉讼代理人王学明到庭参加诉讼，被告潘云峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田立利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款500000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系亲属关系，2015年年初，被告向原告借款500000元，借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告至今没有偿还，故原告诉至法院。
被告潘云峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：
证据1、2015年2月17日借款协议一份、2016年2月8日借款协议一份，证明被告分两次向原告借款，总计500000元。
证据2、中国农业银行有限公司西安新筑分理处银行流水一份，证明原告于2015年2月17日向被告转款300000元，2015年3月3日向被告转款200000元。
证据3、证人李某1出庭证言一份，证明原告向被告催款过程，被告承认欠原告500000元情况属实。
证据4、证人李某2出庭证言一份，证明其与原告寻找被告催款情况。
证据5、证人赵某出庭证言一份，证明原告向被告催款情况。
被告潘云峰未提出反驳和抗辩证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，缺席本案庭审活动，主动放弃申辩及质证权利，原告所举证据举证形式合法，证据之间可以相互印证，故本院对原告证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，2015年2月17日，被告向原告出具借款协议附收据一份，基本内容为：被告在原告处借款300000元，被告确认收到借款300000元，落款处借款人潘云峰签名并捺印。2016年2月8日，被告向原告出具借款协议一份，基本内容为：被告在原告处借款200000元，落款处借款人潘云峰签名并捺印。
查，原告向被告银行账户转款两次，分别为：2015年2月17日300000元；2015年3月3日200000元。
审理中，证人李某1出庭证实，其陪同原告向被告催款时，被告承认欠原告500000元借款未付。证人李某2出庭证实，其陪同原告向被告催款时，被告家中无人，无法与被告取得联系。证人赵某出庭证言一份，证明原告曾向被告催款。
审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告偿还借款500000元；2、判令被告自2018年3月5日起，以借款500000元为基数，按年利率6%支付利息至欠款全部给付时止；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告两次与原告形成借款协议，其向原告借款的意思表示真实，双方关于借款达成合意表示，故原被告间的民间借贷关系成立，依法应予保护。审理中，原告举证其两次通过银行向被告转款500000元的凭证，并对2015年3月3日借款后补借款协议及收条作出合理解释，结合原告举证的其与证人多次向被告借款的事实，本院认定，原、被告两次形成民间借贷关系，原告均履行了付款义务，经查，双方约定不违反相关法律规定，本院均予以确认。被告未按约定履行合同义务，即为违约，现原告请求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方形成民间借贷关系之际，未对利息进行明确约定，故原告请求被告自起诉之日起，按年利率6%支付借款逾期利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘云峰于本判决生效之日起立即偿还原告田立利借款500000元；
二、被告潘云峰于本判决生效之日起立即支付原告田立利利息（计算方式：以借款500000元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月5日起至欠款全部给付时止）。
案件受理费8800元，公告费560元（原告均已预交），均由被告潘云峰负担，与上述款项一并给付原告田立利。
如被告潘云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王毓东
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 蒋玉华
二〇一八年八月十三日
法官 助理 于圣厶
书 记 员 陈嘉欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执403号
申请执行人李土保，男，1939年5月4日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人周秀珍，女，1949年10月1日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人朱玉鲜，女，1974年8月12日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人李某。
被执行人唐开政，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人莫春息，男，1973年3月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人王新成，男，1978年11月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人秦志德，男，1976年8月24日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人毛冬胜，男，1965年12月23日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人黄德全，男，1959年9月17日出生，汉族，住广西桂林市永福县。
申请执行人李土保、周秀珍、朱玉鲜、李若骞依据桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1441号民事判决书，于2016年8月3日向本院申请执行被执行人唐开政、莫春息、王新成、秦志德、毛冬胜、黄德全生命权纠纷一案，申请执行标的24.17792万元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，依法扣划被执行人黄德全的银行存款1213元，扣划被执行人毛冬胜的银行存款24228元，两被执行人已执行完毕，同时扣划被执行人秦志德银行存款10400元，扣划被执行人唐开政银行存款9000元，扣划被执行人莫春息银行存款3400元，扣划被执行人王新成银行存款8000元，余下的款被执行人按计划给付，但短时间内无法执行完毕。
本院认为，黄德全、毛冬胜的给付义务已履行完毕，余下四个被执行人按计划给付，但短时间内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1441号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1441号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦雪梅
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3464号
原告刘某某，女。
被告肖某某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的一种自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 员 王彦兵
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 王 璐
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5001号
申请执行人：北京利全晟鑫商贸有限公司（组织机构代码\\\统一社会信用代码：xxx），住所地北京市昌平区城北街道财神庙胡同19号1至2层19-17号。
法定代表人：张来喜
被执行人:刘晓勇，男,1981年05月21日出生。
北京利全晟鑫商贸有限公司申请执行刘晓勇挂靠经营合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2016）京0115民初14786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京利全晟鑫商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘晓勇案款5785元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人刘晓勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘晓勇有可供执行的财产。申请执行人北京利全晟鑫商贸有限公司亦未提供被执行人刘晓勇可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京利全晟鑫商贸有限公司申请执行的案款5785元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京利全晟鑫商贸有限公司确认，被执行人刘晓勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行���序。
申请执行人北京利全晟鑫商贸有限公司发现被执行人刘晓勇有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 远
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初7898号
原告：钟添印，男，1993年9月出生，畬族，住福建省泉州市安溪县。
被告：中山市横栏镇鹏泰西冲购物广场，住所地广东省中山市横栏镇。
主要负责人：蔡菊生。
原告钟添印诉被告中山市横栏镇鹏泰西冲购物广场产品责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告钟添印于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钟添印的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下��
准许原告钟添印撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（该款项原告已预交），由原告钟添印负担。
代理审判员 姚红波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴文达
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛顺法杏民初字第400号＼n原告广东康宝电器股份有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐新路268号，注册号：440681400011058。＼n法定代表人罗小甲，董事长。＼n被告南京皇冠厨具有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街38号，注册号：320100000123004。＼n本院在审理原告广东康宝电器股份有限公司与被告南京皇冠厨具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东康宝电器股份有限公司于2014年6月16日以被告已履行完毕债务为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告广东康宝电器股份有限公司以被告已履行完毕债务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告广东康宝电器股份有限公司撤回起诉。＼n本案受理费1470.3元（已减半收取），由原告广东康宝电器股份有限公司负担。＼n（此页无正文）＼n审判员欧阳永本＼n二〇一四年七月四日＼n书记员刘丽婷＼n第1页，共2页
＼n泸州市龙马潭区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）龙马执字第290-1号＼n（以正式加盖法院印章的裁定书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）＼n申请人泸州ＸＸ通运输服务有限公司。＼n法人代表人刘学平。＼n被执行人吴学奎。＼n泸州ＸＸ通运输服务有限公司与吴学奎车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）龙马民初字第1312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条”的规定，裁定如下：＼n划拨被执行人吴学奎的银行存款3000.00元。＼n本裁定送达后即发生法律效力.＼n审判员薛山＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员税显中
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执1797号
申请执行人赵小忠。
被执行人朱文斌。
被执行人朱慧。
申请执行人赵小忠与被执行人朱文斌、朱慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2028号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人借款本金30000元以及逾期利息(以借款本金30000元为基础，从2016年4月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元，合计595元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议正置履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 邰成贵
二〇一六年九月五日
书记员 朱子晔
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2635执83号
申请人龙永志。
申请人龙永群。
被执行人李光灏。
被执行人罗勤飞。
被执行人李发兵。
龙永志、龙永群申请执行李光灏、罗勤飞、李发兵寻衅滋事罪（附带民事赔偿）一案，经申请人申请，本院于2018年3月6日立案执行。4月16日，本院送达执行通知书等法律文书，责令三名被执行人连带赔偿附带民事诉讼申请人龙永志经济损失19809.20元；连带赔偿附带民事诉讼申请人龙永群经济损失651.70元；连带赔偿附带民事诉讼申请人龙永志损伤程度鉴定费700.00元；共计金额21160.90元，并支付本案执行费217.00元。执行通知书分别由李光灏、罗勤飞家人及李发兵本人签收。当日，被执行人李发兵向本院报告其名下无财产，被执行人李光灏、罗勤飞至今未报告个人财产情况。
执行中，经调查三名被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明三名被执行人名下均无可供执行财产。另查明，被执行人李光灏、罗勤飞正在服刑，被执行人李发兵在家务农。
2018年8月14日被执行人李发兵及其父亲，被执行人李光灏的父母到本院调解，被执行人罗勤飞的父母在外省务工，无法联系，未到场。调解中，两名被执行人的父母均不愿代为履行，被执行人李发兵也拒绝履行，本院当即决定对李发兵采取司法拘留措施，并对三名被执行人进行失信惩戒，限制高消费。
2018年8月20日，执行法官约见申请人龙永志，通报执行情况，龙永志书面申请撤回本案执行。
本案三名被执行人中有两人正在服刑，名下均无可供执行财产，其家属不愿代为承担民事赔偿责任，申请人申请撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结（2018）黔2635执83号案的执行。
自被执行人服刑期满之日起两年内，申请人持原生效判决和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文治泉
审判员 王建平
审判员 梁新宇
二〇一八年八月二十日
书记员 文金涛
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5941号
原告：杨胜乾，男，苗族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人：李江陵。
委托代理人：陈代洲，男，住重庆市开县，该公司员工。
原告杨胜乾诉被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜乾在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨胜乾撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨胜乾负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 温秋艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4132号
罪犯陶举平，男，汉族，出生地重庆市巫山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年6月8日作出(2000)深中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人陶举平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年3月21日作出(2000)粤高法刑终字第809号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陶举平死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年7月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年11月10日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年10月19日对其减去有期徒刑二年三个月；2009年12月15日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年12月19日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陶举平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶举平系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖36次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬），2015年10月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬），2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶举平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶举平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）胶执字第582号＼n申请执行人王秀兰，男，汉族。＼n被执行人宋志清，男，汉族。＼n本院在执行申请执行人王秀兰与被执行人宋志清交通事故人身损害赔偿纠纷一案［执行依据（2008）胶民初字第2432号民事判决书］中，因被执行人无财产可供执行，本院于2009年8月12日终结本次执行程序，案号为（2009）胶执字第669号。2013年12月18日，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结胶州市人民法院（2008）胶民初字第2432号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘忠杰＼n审判员张兆全＼n代理审判员宋伟＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员周兆佳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初8号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人李某某，云南省临沧市人，公民身份号码×××，住云南省临沧市。因本案于2016年1月6日被耿马自治县公安局取保候审。
辩护人吴强。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员李仙出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴强到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2015年12月21日20时许，被告人李某某在耿马自治县团结村副支书鲁开春家中饮酒后，驾驶×××号小型轿车由耿马自治县县城往原华侨农场方向行驶，当其行驶至羊耿线K116＋200米处时，被耿马自治县公安局交通警察大队民警当场查获。经对其抽血进行检验鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为254.4mg／100ml。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
对上述指控事实，被告人李某某及其辩护人吴强在开庭审理过程中亦无异议。辩护人吴强为被告人李某某提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2.被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好；3.被告人李某某无任何不良犯罪记录，系初犯。4.被告人李某某被查获的现场已接近其住所，社会危害性不大。综上，请求法庭对被告人李某某免予刑事处罚。
针对指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，查获经过、到案经过、受案登记表，呼气测试单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，返还物品凭证，送达回执，涉案照片，被告人供述与辩解，证人证言，委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书，查获经过情况说明等证据材料予以证实。被告人李某某对上述证据中的查获经过及查获经过情况说明提出异议，被告人李某某认为查获经过及查获经过情况说明不属实，其是主动交代酒驾的事实的，没有拒绝靠边停车接受检查的行为。本院认为，被告人李某某提出的异议与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。上述证据经查证属实，取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持；对其适用法律的公诉意见正确，本院予以采纳。辩护人吴强为被告人李某某提出的1、2、3点辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；对其提出的第4点辩护意见，本院不予采纳。被告人李某某醉酒后驾驶机动车，血液中的乙醇含量达到254.4mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的第二条第（二）项之规定，具有法定从重处罚情节。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，其行为系坦白，量刑时可酌情从轻处罚。在庭审过程中，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时亦可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人李某某的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。
二、扣押的未随案移送的被告人李某某的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静
二〇一六年二月二日
书记员 张学焕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1030号
申请执行人：中国信达资产管理有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901室。
主要负责人：郑海阳，总经理。
委托代理人：纪雪峰，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人：赵志刚，北京大成（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津中通小额贷款有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼301-2。
法定代表人：孙忠康，董事长。
被执行人：上海亨勋贸易有限公司，住所地上海宝山长逸路15号东区一楼018。
法定代表人：孙忠康，董事长。
被执行人：天津中茂投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄华北城E区31栋106-48（集中办公区）。
法定代表人：林明山，总经理。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司天津市分公司与被执行人天津中通小额贷款有限公司、上海亨勋贸易有限公司、孙忠康、天津中茂投资有限公司借款合同纠纷一案中，经查询各被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）二中民二初字第126号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年九月二十日
书记员 姚易寒
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初7903号
原告郑明君，男，1963年6月19日出生，汉族，无业。
被告曲祥英，女，1968年5月27日出生，汉族，无业。
委托代理人郭雯，女，1988年10月3日出生，汉族，无业，系曲祥英儿媳。
被告西安正合物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区太白南路335号。
法定代表人刘鹏，系该公司经理。
被告西安市正合物业管理有限公司机平分公司，住所地西安市莲湖区团结中路27号西安保温瓶厂内。
负责人朱宾，系该分公司经理。
二被告共同委托代理人赵军杰，男，1965年1月4日出生，汉族，系西安市正合物业管理有限公司机平分公司员工。
本院在审理原告郑明君诉被告曲祥英、西安正合物业管理有限公司、西安市正合物业管理有限公司机平分公司相邻权纠纷一案中，原告郑明君于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑明君自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑明君撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。
代理审判员 郭富丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 焦莉萍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6538号之二
原告：李乃建，男，1978年5月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：王崇成，男，1961年4月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
第三人：闫德顺，男，1980年9月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
第三人：李静，男，出生日期、民族不详，住天津市宝坻区。
第三人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游。
原告李乃建与被告王崇成，第三人闫德顺、李静、天津市津房置业担保股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。
本案在审理过程中查明，被告王崇成因涉嫌诈骗罪于2017年6月2日被天津市宝坻区人民法院批准逮捕，现羁押于天津市宝坻区看守所，刑事案件尚未审结。
本院经审查认为，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 白志远
二〇一八年八月七日
书记员 高 杨
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执80号
申请执行人：周某，男，1965年4月2日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：廖某（曾用名曾某），男，1981年9月29日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：十堰市大地实业有限公司金寨现代产业园区基础设施项目部，住所地金寨现代产业园区。
负责人：谢中谊，系该公司项目经理。
第三人：十堰市大地实业有限公司，住所地湖北省十堰市。
法定代表人：刘英国，系该公司经理。
本院在执行申请执行人周某与被执行人廖某、十堰市大地实业有限公司金寨现代产业园区基础设施项目部提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人廖某、十堰市大地实业有限公司金寨现代产业园区基础设施项目部不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人十堰市大地实业有限公司金寨现代产业园区基础设施项目部系第三人十堰市大地实业有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人十堰市大地实业有限公司为被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
审 判 员 刘 虎
代理审判员 张昌俊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 进
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3194号
申请执行人张存义，男，汉族。
申请执行人耿桂芝，女，汉族。
被执行人罗保风，男，汉族。
被执行人梁玉华，女，汉族。
被执行人山东景昌房地产有限公司，住泰安市东平县东平街道闫村。
张存义、耿桂芝申请执行罗保风、梁玉华、山东景昌房地产有限公司间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第2348号民事判决书于2015年12月24日立案执行。
本院查明被执行人罗保风、梁玉华在聊城市华夏银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人罗保风、梁玉华在聊城市华夏银行的银行存款元。
二：冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛英民
二〇一六年一月十二日
书记员 宋安旗
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执261号
开封兵盟物业管理有限公司：
你单位与王明卫合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人王明卫于二Ｏ一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
按照判决书所判决的内容支付申请人200元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：XXXXXXXXXX
特此通知。
二〇一七年四月十三日
联系人：夏阳联系电话：150XX****XX
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
＼n福建省石狮市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）狮执审字第40号＼n申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。＼n法定代表人邱永丰，该局局长。＼n被执行人王爱成，男，1989年1月30日出生，住福建省石狮市。＼n被执行人李婉铭，女，1993年6月15日出生，住福建省石狮市。＼n申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行王爱成、李婉铭拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。＼n本院经审查认定，原石狮市人口和计划生育局经立案调查，认定被执行人王爱成、李婉铭未办理结婚登记，于2011年11月29日生育一男孩，其行为构成未婚生育的违法行为。原石狮市人口和计划生育局对被执行人王爱成、李婉铭的违法行为于2013年9月25日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）04057号《征收社会抚养费告知书》。2013年9月30日，原石狮市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出狮人口征决（2013）04057号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人王爱成、李婉铭征收社会抚养费人民币25668元。该《征收社会抚养费决定书》于2013年10月8日依法送达给被执行人王爱成、李婉铭。被执行人王爱成、李婉铭在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使。2013年12月30日，申请人依法向被执行人王爱成、李婉铭发出《征收社会抚养费催告书》，被执行人王爱成、李婉铭仍未履行缴款义务。＼n本院认为，原石狮市人口和计划生育局作出的狮人口征决（2013）04057号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王爱成、李婉铭在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n准予执行原石狮市人口和计划生育局作出的狮人口征决（2013）04057号《征收社会抚养费决定书》。＼n限被执行人王爱成、李婉铭在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费25668元交本院行政审判庭。被执行人王爱成、李婉铭在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本案执行费285元由被执行人王爱成、李婉铭负担。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长龚寿庆＼n审判员王振胜＼n代理审判员曾怡明＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员吴茹兰＼n
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民初1387号
原告：杨辉群，女。
被告：肖学尧，男。
原告杨辉群诉被告肖学尧物权保护纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、返还被侵占宅基地，并清除侵占宅基地上所有杂物；2、判令被告停止侵权行为；3、判令被告赔偿原告误工费、精神损失费；4、案件受理费等一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月16日，我们村队长通知杨家大院的居民划分房屋界限，因为我在毛屋脊有一块宅基地，就去找队长商议宅基地的事情。但队长告诉我，这块宅基地于1997年6月15日，我丈夫已经赠送给了被告。原告多次找被告归还宅基地，被告非但不还，而且还阻止原告行使物权。该事情经村镇相关部门多次调解无效。综上，被告无视原告作为土地承包经营权所有者的事实，强行侵占原告的宅基地，损害了原告的权利。
本院经审查认为:原、被告所争议的位于威远县新场镇上游村12社毛屋基77.44㎡的宅基地，案外人肖自宏已经办理了集体土地使用权证，且依法占有、使用、管理。原告没有证据证明对争议的宅基地享有权利，故原告与本案没有直接的利害关系。而在案外人肖自宏将争议土地经审批为宅基地前的土地争议，不属人民法院的民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”之规定，该案原告起诉不符合法定条件，不应受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨辉群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 白成全
二〇一六年八月十五日
书记员 刘明坤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19633号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。
负责人：曹汉。
委托诉讼代理人：陈亮、许志成，广东汇俊律师事务所律师。
被告：陈锋，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告陈锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮、许志成到庭参加了诉讼。被告陈锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、罚息，其中本金225916.3元，利息75821.72元，罚息89438.84元，复利68524.85元(其中利息复利33393.5元、罚息复利35131.3元)，暂计至2017年10月23日，及自2017年10月24日起至实际清偿日的利息、罚息、复利（利息按月利率1.89%计算，罚息、复利按照约定利率上浮50%计）；2、被告承担本案的诉讼费用，保全费用，公告费用；3、被告承担本案的律师费2500元。
被告陈锋未答辩，亦未在举证期举证。
经审理查明：
2014年10月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：246000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象；7、违约责任：被告发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
同日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付246000元。2014年10月27日，原告向被告指定账户发放贷款246000元。原告提交《本息情况总表》，证明被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金225916.25元、利息75821.72元、罚息89438.84元、利息复利33393.54元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。庭审中，原告明确本案未实际发生公告费、保全费。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和利息复利符合合同约定与法律规定；为有效降低经济的融资成本，2017年10月24日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于罚息能否计收复利的问题，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。如再对逾期罚息计收复利，无疑是对违约借款人施以双重处罚，此做法无法律和合同依据，故对原告诉请要求被告偿还罚息复利本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。原告已明确未实际发生公告费、保全费，亦未提供相关的证据证明产生有关费用，故对原告主张被告支付公告费、保全费本院不予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金225916.25元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息75821.72元，罚息89438.84元，利息复利33393.5元。自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、被告陈锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年二月六日
书 记 员 邱莉晶
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2631执恢20号之一
申请执行人周柱林,男,1987年9月4日出生,苗族，住贵州省台江县。
委托代理人朱崇策，男，贵州省黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。
被执行人贵州省黎平县敖市镇大坡页岩空心砖厂；
负责人李洪春，男，该厂厂长。
被执行人李洪春，男，1964年9月15日出生,汉族，户籍地福建长乐市。
本院依据已发生法律效力的黎平县人民法院（2015）黎民初字第620号民事调解书，于2018年2月12日依法立案执行周柱林申请恢复执行贵州省黎平县敖市镇大坡页岩空心砖厂劳动争议协议纠纷一案。执行中，本院于2018年3月14日以（2018）黔2631执恢20号执行裁定书裁定追加李洪春作为本案被执行人，并依法向被执行人黎平县敖市镇大坡页岩空心砖厂、李洪春发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请人周柱林支付应于2015年12月20日前赔偿的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及后期治疗费等费用100000元并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、负担申请执行费50元。但二被执行人至今未自动履行，本院相继查询了被执行人黎平县敖市镇大坡页岩空心砖厂的经营情况,发现该厂2015年以来一直处于荒废状态，没有任何可供执行的财产。也查询了另一被执行人李洪春的车辆、房产、银行存款，亦未发现可供执行的财产。现因被执行人李洪春下落不明，无法联系。经本院与申请执行人周柱林沟通，其提供不了被执行人李洪春有其他可供执行的财产线索，且认可本院调查的被执行人财产状况。同时，本院依法将被执行人李洪春纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。案经本院合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结贵州省黎平县人民法院作出的(2015)黎民初字第620民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴远芳
审判员 何 鲲
审判员 肖 俊
二〇一八年八月二十日
书记员 陆德广
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1994号
原告于善进，住所地长春市宽城区。
被告吉林省博信药业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇蔡家村（青年路7788号2号库西区）。
法定代表人崔治国，总经理。
原告于善进诉被告吉林省博信药业有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于善进到庭参加了诉讼，被告吉林省博信药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于善进诉称，原告自2015年1月26日起在被告处工作，担任产品销售岗位。在此期间，被告与原告未签订书面劳动合同，未给缴纳社会保险，且经常加班至很晚，休息日也加班，均未按照劳动法规定给予原告经济补偿，又于2015年1月起拖欠原告工资。2016年1月，被告以公司无力经营为由，强迫解除劳动关系，现原告起诉，请求判决被告支付原告2015年1月至2016年1月拖欠的工资35，504.14元；判决被告支付原告因未签订劳动合同而赔付的双倍工资35，200.00元；判决被告支付原告加班费12，000.00元。
被告吉林省博信药业有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月，原告就职于被告，从事销售员工作，月基本工资为4，000.00-4，800.00元不等，双方未签订劳动合同。2015年1月至2016年1月，被告拖欠原告工资35,504.41元，2016年2月双方解除劳动关系。诉讼期间，原告为证明自己的主张，提供被告于2016年2月17日为原告出具的欠据一份，证明被告拖欠其工资的事实。虽原告主张加班费12，000.00元。但未能提供证据予以证明。
本院认为，原、被告于2015年3月形成劳动关系，原告未与被告签订劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，应当依法向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。但原告计算方法依据不足，应当根据其月基本工资4，800.00元计算较为合理，故被告实际应支付原告未签订劳动合同双倍工资差额（4，800.00元×7个月）33，600.00元；同时，被告拖欠原告工资，应当予以支付。原告虽主张加班费，但未能提供证据予以证明，对此原告应承担举证不能的责任。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利并承担对其不利的后果。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省博信药业有限公司支付原告于善进未签订劳动合同双倍工资差额33，600.00元；
二、被告吉林省博信药业有限公司支付原告于善进拖欠工资35，504.41元；
三、驳回原告于善进的其他诉讼请求。
上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林省博信药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 尹春洁
人民陪审员 赵淑兰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冯琳琳
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）即执字第22号＼n申请执行人王津峰。＼n被执行人青岛茂琪金属制品有限公司，住即墨市经济开发区南庄村工业园。＼n本院在执行申请执行人王津峰与被执行人青岛茂琪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：＼n（2013）即商初字第673号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王冬梅＼n审判员周学成＼n审判员张涛＼n二〇一四年一月九日＼n书记员黄继
＼n四川省凉山彝族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）川凉中刑执字第1188号＼n罪犯俄比伍子，男，1982年9月10日出生，彝族，小学文化，四川省美姑县人，现在四川省荞窝监狱服刑。＼n四川省攀枝花市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）攀刑初字第24号刑事判决，以被告人俄比伍子犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，刑期自2008年12月14日起至2023年12月13日止。判决生效后交付执行。执行期间，2012年9月25日经本院裁定对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2022年11月13日止。＼n四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。＼n执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯俄比伍子在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现。建议对罪犯俄比伍子减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯俄比伍子减刑无异议。＼n经审理查明，罪犯俄比伍子在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年2月已获考核积分139分。期间，获表扬1次。＼n上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯俄比伍子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯俄比伍子予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利二年。＼n刑期至二○二一年十月十三日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长卢艳＼n审判员罗春秀＼n人民陪审员徐德翠＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员衣留尔什
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘曾生，男，1956年9月4日出生，汉族，无业，住湖南省郴州市北湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘松涛，男，1988年10月6日出生，汉族，无业，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：刘曾生，系刘松涛父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨映良，男，1970年8月25日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
再审申请人刘曾生、刘松涛因与被申请人杨映良合伙协议纠纷一案，不服本院作出的（2017）湘12民终669号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘曾生、刘松涛申请再审称：被申请人杨映良有欺诈行为，隐瞒因政策规定不能续办采矿证的事实，致使申请人投入大量资金进行石场生产；被申请人在靖州县宏源采石场合伙承包经营事务中有恶意串通行为，将申请人的投资款以合伙经营亏损的名义非法占为己有，损坏第三人利益，根据《合同法》第52条可以认定刘曾生与杨映良的口头合伙协议为无效合同。明信司法鉴定中心提供的鉴定结论不能完整反映双方当事人合伙期间的经营（盈亏）情况，二审法院对有缺陷的鉴定结论没有通过补充鉴定、重新质证、或者补充质证等方法解决，适用法律错误。申请对合伙经营（盈亏）情况进行补充鉴定或重新鉴定。请求撤销怀化市中级人民法院（2017）湘12民终669号民事判决，立案再审，判令被申请人退回申请人的合伙资金及利息、汽车购置款、应得利润并承担诉讼费、鉴定费等费用。
被申请人杨映良提交意见称，刘曾生当时要求合伙时，被申请人劝说刘曾生年纪大了不要合伙搞这个事、风险大、不一定赚到钱，但是刘曾生态度坚决，现在出现亏损却不愿承担后果。关于采矿证等手续的终止时间，刘曾生是清楚的，对于续证的事被申请人并没有承诺过，不存在欺骗刘曾生，不能续证是政策原因导致的，被申请人自己也受损害。合伙经营期间，双方共同在采石场进行经营管理，会计也是宏源石场工作多年的老会计，申请人无端指责、污蔑被申请人恶意串通目的是为了躲避亏损。
本院经审查认为，再审申请人刘曾生、刘松涛提供的“关于请求办理炸药退库手续的报告”的证据，只证明了合伙期间的其中一项生产成本的去向，没有相关的金额和票据凭证，不足以完整反映合伙期间的债权债务、剩余财产，合伙盈亏问题，且该证据并非申请人因不可抗力等客观原因而在原审中无法提供，不属于新证据，本院不予采纳。
申请人刘曾生在二审庭审时自认知道采矿权的到期时间，虽然辩称杨映良承诺会续签采矿权，但不能提供证据证明。杨映良也否认承诺过续签采矿权的事。申请人与被申请人合伙经营期间，双方共同在采石场进行经营管理，申请人还会同会计、出纳一起与段禄胜等人进行了结算，对石场的账目是清楚的，合伙期间并没有对石场的账目提出异议，对石场会计、出纳的财务管理工作是认可的。石场会计、出纳做账时有涂改痕迹，但不能证明是被申请人杨映良恶意串通石场会计、出纳涂改账目。故申请人提出杨映良有欺诈行为、恶意串通、损坏第三人利益的事实没有证据证明，合伙协议不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同。由于申请人与被申请人合伙期间对采石场管理不规范，没有正规的会计凭证、会计报表等，双方均不清楚合伙期间应付发包方靖州县宏源采石场的承包费，合伙期间的应收账款及未付账款等。司法鉴定机构依据再审申请人提供的不完整的原始资料作出的鉴定结论，不能完整反映合伙期间的经营（盈亏）情况，不能作为本案的定案依据。在申请人提供的反映合伙期间债权债务、合伙盈亏情况、剩余财产等原始资料不完整的情况下，司法鉴定中心做出的鉴定结论是无法通过补充鉴定、重新质证、补充质证等方法解决的。二审法院未采信该鉴定结论、亦未对其进行补充鉴定等并无不当。再审申请人与被申请人杨映良合伙承包经营靖州县宏源采石场，投入的投资款已经转化为合伙财产，申请人无权请求杨映良将其投入的投资款直接予以返还。申请人未能提交充分有效的证据证实合伙期间的债权债务数额、合伙盈亏情况、合伙期间的剩余财产情况，应承担举证不能的法律后果。合伙协议终止时，合伙人未经清算，合伙期间债权债务不明、盈亏不明的情况下，申请人主张返还投资款及分配合伙利润缺乏事实及法律依据，原审判决并无不当。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定，对于申请人在审查再审期间请求司法鉴定的申请，本院不予准许。
综上，刘曾生、刘松涛申请再审的理由不能成立，其申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘曾生、刘松涛的再审申请。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年六月十三日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 刘虹境
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第3087号
申请执行人傅美琴，女，1962年3月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱伟国、钱欣，上海市捷华律师事务所律师。
申请执行人王睿斐，男，1987年5月7日出生，汉族，住上海市。
被执行人周剑，男，1988年10月7日出生，汉族，户籍地上海市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人傅美琴、王睿斐依据本院已经发生法律效力的(2014)长民一(民)初字第2905、2919、号，(2013)长民一(民)初字第6570号民事判决分别向本院申请执行，要求被执行人周剑归还借款人民币50万元、借款余款人民币16万元、借款余款人民币27万元及支付案件受理费、相关利息等。
本案受理后，本院即向被执行人周剑发送执行通知，但被执行人周剑未到庭履行义务。经查，被执行人周剑名下无房地产、证券等登记财产及社保缴费信息、银行存款仅人民币一百余元。期间，本院对登记在被执行人周剑名下的沪M1XX**小型汽车予以了查封。此外申请执行人傅美琴、王睿斐无其他被执行人周剑财产线索，遂于2014年11月5日向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)长民一(民)初字第2905、2919号，(2013)长民一(民)初字第6570号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一四年十二月十一日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初4809号
原告：王久如，女，1962年6月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨市南岗区恺萨私人订制服装商行，住所地哈尔滨市南岗区花园街***号**层。
经营者王珊珊，职务经理。
被告：哈尔滨市南岗区哈西宾馆花园店，住所地哈尔滨市南岗区花园街***号***层。
经营者：于鑫洋，职务经理。
被告：贾朋，男，1972年6月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
三被告共同委托诉讼代理人：李凯，黑龙江博公律师事务所律师。
原告王久如与被告哈尔滨市南岗区恺萨私人订制服装商行（以下简称私人订制商行）、哈尔滨市南岗区哈西宾馆花园店（以下简称哈西宾馆花园店）和贾朋排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王久如和三被告共同委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久如向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵害行为；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告所居住的花园街326号602室，被告扩建时在拱门洞底下私建的地下室致使其他住户房屋墙体下沉，墙壁出现大裂缝，严重影响居民生活，并为过往车辆带来了不安全隐患；被告私自搭建的高至五楼的室外钢架楼梯为其他居民带来极大的不便，且楼梯下私建一所活动板房，影响居民出行，影响楼区室外美观。综上，被告的行为为小区其他住户带来极多不便与损伤，引起小区其他居民严重不满，故诉至法院。
三被告共同辩称，1、被告并没有给原告造成任何侵害。被告住花园街322号-1至5层，原告住花园街，原、被告的两栋楼是各自独立的，被告并没有在拱门底下私建地下室，被告的地下室是在原建筑设计就存在的，被告有地下室合法的房屋产权证明。被告搭建的钢架楼梯是在自己的楼房后面，在窗外搭建的防火通道，该楼梯与原告的房屋相隔很远，中间还隔着一个门洞。根本不影响原告的通行，原告住房门都在花园街大街上，而且花园街324号楼栋有自己的楼栋通向后院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交的证据为：1、照片一张；2、证人程某某、安某某、孔某某出庭作证。被告提交的证据为：1、房屋所有权证一份；2、照片十三张。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据1因被告对其真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以采信；所举证据2未能证明待证事实，不予采信。被告所举证据1和2因原告对其真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告贾朋为坐落于哈尔滨市南岗区花园街322号（-1）-5层房产的登记所有权人，位于该楼体门洞右侧及门洞上方二楼以上的位置，被告私人订制商行和哈西宾馆花园店为该房产的使用人。原告系花园街326号602室的住户，居住于该楼体门洞的左侧上方。被告哈西宾馆花园店因消防需要，在其楼体院内一至五楼修建了五层高的室外钢架楼梯，该钢架楼梯未经过有关部门的书面审批。现原告因相邻关系诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告私人定制商行与被告哈西宾馆花园店共同使用的楼体与原告居住的房产位于楼门洞的二侧，原告主张三被告在该门洞地下部分私建地下室且未与原告协商，根据被告贾朋提交的房屋所有权证，其为哈尔滨市南岗区花园街322号（-1）-5层房产的登记所有权人，该所有权包含了负一层，现原告未提交三被告存在私建地下室的证据，故其该项主张证据不足，本院不予支持。关于原告所述要求三被告拆除搭建在其房屋墙体上的建筑物、拆除私自搭建高至五楼的室外钢架楼梯和楼梯下私建一所活动板房的主张，因对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，故原告的该项诉讼主张不属于民事诉讼受案范围，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王久如的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王久如自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 倪倩文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特732号
申请人：上海致品空间设计咨询有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号J118室。
法定代表人：蔡智萍，董事长。
委托诉讼代理人：征美桦，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆高煌，该公司员工。
被申请人：黄晨晨，女，1990年9月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区米泉市。
委托诉讼代理人：陈孝，上海天之健律师事务所律师。
申请人上海致品空间设计咨询有限公司与被申请人黄晨晨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人上海致品空间设计咨询有限公司称，要求撤销闵劳人仲（2016）办字第5894号裁决，事实和理由如下：黄晨晨主张的实际上是项目提成，不是劳动报酬的性质，而且黄晨晨没有完成全部项目工作。
被申请人黄晨晨表示不同意撤销仲裁裁决，双方之间是劳动关系，本案是劳动报酬争议，黄晨晨积极参加了全部工作。
经审查查明：2016年11月3日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲（2016）办字第5894号裁决：上海致品空间设计咨询有限公司于裁决生效之日向黄晨晨支付2015年3月13日至2016年5月31日的项目提成差额20,265元。
审理中，申请人提交了被申请人的离职申请表、项目现场图片、设计图纸、请假条、对账函用以证明被申请人在工作中存在失误，未完成全部工作。被申请人发表意见称，除了离职申请表，其余材料均系申请人内部制作，对真实性不予认可。本院经审查认为，上述材料中的离职申请表与申请人的主张缺乏关联性，其余材料的真实性无法确认，亦与申请人的主张缺乏关联性，故不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，申请人所主张的理由并不符合上述法律规定的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海致品空间设计咨询有限公司的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海致品空间设计咨询有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执异197号
案外人：蔡木杉，男，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
申请执行人：林永锡，男，汉族，1981年3月5日出生，身份证住址广东省陆丰市。
委托代理人：雷晓卫，广东万唐律师事务所律师。
被执行人：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦10楼，统一社会信用代码91440300570040143P。
法定代表人：曾文杰。
关于申请执行人林永锡与被执行人深圳市下水径投资有限公司（以下简称下水径公司）商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14865号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）粤0307执7005号。在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司000账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上的执行款属于投资意向金，不得挪用，并约定该款项的所有权归案外人所有为由提出异议，请求：1、中止对（2018）粤0307执7005号案件的执行；2、请求法院已执行款项人民币46468.26元返还给案外人；3、因本案纠纷产生的相关费用均由申请执行人承担。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人蔡木杉提出异议称：1、其与被执行人下水径公司签订《投资意向协议》，约定案外人向被执行人指定的账号支付560万元，作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有，且不得挪用。2、随即，案外人向被执行人下水径公司指定的深圳市海心投资有限公司名下账户转款人民币400万元，向曾文杰名下账户转款人民币131.2万元，剩余款项以现金的形式支付给被执行人。但，案外人将上述款项支付至被执行人指定的账户后，直接被法院冻结或者强制执行。综上，案外人认为，按照《投资意向协议》第三条，冻结曾文杰账户内款项应当归案外人所有，法院依法只能执行被执行人名下财产。为维护案外人的合法权益，特提起上述执行异议请求。
案外人提交的证据有：《投资意向协议》、委托付款确认书、银行流水、查封、扣押财产通知书、中国建设银行网上银行付款电子回执、扣划财产清单（NO003368），拟证明法院账户上的执行款属作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有的事实。
申请执行人答辩称：1、案外人蔡木杉针对提出扣划涉案法院账户内执行款系其所有提出执行异议，没有事实和法律依据。2、案外人蔡木杉提供的投资意向协议、委托付款确认书、银行流水等证据存在诸多疑点，不能排除被执行人为拖延支付执行款项，与蔡木杉共同伪造上述证据的可能性。综上，案外人及相关人员涉嫌虚假诉讼，请求法院予以审查，并依法追究民事。刑事责任。
经审查查明，申请执行人林永锡与被执行人下水径公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初12553号民事判决，判令：下水径公司自本判决生效之日起五日内支付林永锡支付延期办证违约金93233.09元。下水径公司不服一审民事判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14865号民事判决，判令：变更为下水径公司自本判决生效之日起五日内支付林永锡支付延期办证违约金45538.87元。上述民事判决已发生法律效力。
在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司000账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上执行款属于投资意向金，所有权属于其所有为由提出异议上述执行异议。
本院认为，货币作为一种特殊的动产，属于种类物，具有高度可替代性，实行占有即所有的原则，通常情况下交付后不能产生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。具体到本异议案中，被执行人下水径公司向本院主动缴纳475631.66元，本院划扣被执行人下水径公司账户存款410528.01元，依法划扣担保人曾文杰名下账户人民币1201273.64元，合计执行款为2087433.31元。对于上述款项，其一，案外人蔡木杉主张下水径公司所交纳或被划扣的执行款系案外人所有，即是其汇入的投资意向金，而在下水径公司账户内资金存在混同的情形下，该主张显无事实和法律依据，本院不予支持。其二，对于划扣担保人曾文杰名下的资金，经查，下水径公司与案外人蔡木杉签订了投资意向协议，该协议第五条明确，“甲方（下水径公司）确认，乙方（案外人蔡木杉）将上述款项支付至如下账户即视为乙方已履行付款义务……收款账户二：户名：曾文杰；开户行：中国邮政储蓄银行；账号62×××40。”后案外人蔡木杉履行合同义务，将投资款存入被执行人下水径公司指定的收款人亦即本案担保人曾文杰的上列账号，故该账户内的资金即属于曾文杰所有，且该笔款项并无设定质押等特别情形，即该笔资金并未特定化，并不能与曾文杰账户内其他资金相区分，故案外人蔡木杉主张该账户内的1201273.64元享有足以排除强制执行的权利，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡木杉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李任梓
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年八月六日
书 记 员 钟志洋
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第187号
罪犯钟广荣，男，1990年7月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年5月10日作出（2012）湛廉法刑初字第133号刑事判决，以被告人钟广荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行，刑期执行至2018年5月28日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟广荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯钟广荣在服刑考核期间，获得2012年11月、2013年6月、2013年12月表扬共3次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟广荣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟广荣予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建民初字第3294号
原告王晓玲，女，1983年2月15日生，汉族，
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。
原告王晓玲诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓玲的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓玲诉称，原告购有中泰国际广场X幢3647号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2012年12月至2014年6月30日止的租金35850.15元。
被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢3647号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益35850.15元。
上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。
本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王晓玲租金35850.15元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 霓
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执2127号
申请执行人胡某某，男，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）陕0825民初2554号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人陈某某给付申请执行人胡某某借款人民币100000元及利息（月利率1%，从2014年7月4日起至兑现完毕止），兑现时扣除已付利息9300元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人陈某某拒不履行还款义务，本院已将其报入失信人员名单，并依据（2017）陕0825执2127-1号执行裁定书冻结被执行人陈某某在陕西省定边县农村商业银行股份有限公司北大街支行的存款账户（账号：2710030101109000343457）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄永波
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1081执21号
申请执行人：赵某，男，1981年4月5日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被执行人：王某，女，1984年7月18日生，汉族，住仪征市。
本院在执行赵某与王某离婚纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人赵某于2017年6月28日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1081执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成河
审判员 厉长明
审判员 许翠华
二〇一七年六月二十八日
书记员 张隽仪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执594号
肖峰：
赵双喜与肖峰合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款18125.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费172.00元。
二〇一七年三月五日
实施人员：杨春晖办公电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终184号
上诉人（原审被告）：李国朝，男，汉族，1980年8月21日出生，住址濮阳县。
被上诉人（原审原告）：张腾元，男，汉族，1973年3月27日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。
原审被告：翟伟杰，男，汉族，1980年8月8日出生，住址濮阳市华龙区。
原审被告：马存垒，男，汉族，1968年9月13日出生，住址濮阳市华龙区。
上诉人李国朝因与被上诉人张腾元、原审被告翟伟杰、马存垒民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李国朝，被上诉人张腾元及其委托代理人于楠、原审被告翟伟杰、马存垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张腾元出示的2015年3月15日的借据载明：经双方协商，达成如下借款协议：1、苏树森、王胜本借银行承兑汇票贰拾万元整（￥：200000），使用期限15天，于2015年3月30日归还现金贰拾万元。如到期未按时归还，逾期天数按照每十万元逾期一天收取利息1000元计算。2、借款人所借银行承兑汇票第二次（不另立借据，仍然按照本借据金额）使用方法仍按照第一次使用方法执行，并在今后第三次、第四次等次数中所借银行承兑汇票中以此类推。3、本借据长期有效，终止于双方任何一方。担保人：1、翟伟杰、身份证号码：;担保人：2、马存垒、身份证号码：；借款人苏树森、身份证号码：，联系电话185××××5789；借款人王胜本、身份证号码：，联系电话153××××0789；借款人李国朝、身份证号码：。借款后，李国朝支付利息至2015年8月31日，剩余借款20万元及2015年9月1日以后的利息未予偿还，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、苏树森身份证复印件、王胜本身份证复印件、李国朝身份证复印件、马存垒身份证复印件、录音等证据在案证实。
原审法院认为，本案系民间借款纠纷。苏树森、王胜本、李国朝向张腾元借银行承兑汇票20万元的事实，由苏树森、王胜本、李国朝给张腾元出具的借据为证，事实清楚，证据充分，法院予以认定。借款到期后，借款人偿还了2015年8月31日以前的利息，剩余本息未予偿还。借据中约定了违约责任，但约定的违约金总计超过了年利率24%，超过部分法院不予支持，故张腾元要求李国朝偿还本金20万元及2015年9月1日以后的利息（按月息2分计算）有事实根据和法律依据，法院予以支持。翟伟杰愿意承担担保责任，法院予以确认。李国朝辩称其不是借款人的理由是因借款协议是张腾元提供的格式文本、担保人处没有签字位置，就签在了借款人位置，该理由缺乏相应证据支持，法院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张腾元未提供证据证明其在主债务履行届满之日起6个月要求保证人马存垒承担保证责任，故张腾元要求马存垒承担连带清偿责任的证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，原审判决：“一、被告李国朝偿还原告张腾元借款20万元及利息（自2015年9月1日起按月息2分计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。二、被告翟伟杰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告李国朝负担”。
上诉人李国朝不服原审判决上诉称：本案借款人是苏树森、王胜本，因借款合同是张腾元提供的格式文本，借款人让李国朝提供担保，因合同的担保人签字处没有空位，李国朝就顺便在借款人一格的后面作为担保人签了字，实际上是担保人。另外，原审认定事实不清，漏列了借款人苏树森、王胜本为共同被告参加诉讼。综上，在本案借款纠纷中李国朝属于担保人，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，结合本案事实，已经超过担保期限，应当依法免除李国朝的保证责任。请求二审法院依法撤销原审判决、驳回张腾元的诉讼请求。一、二审诉讼费由张腾元承担。
被上诉人张腾元答辩称：李国朝在本案当中为借款人，不是担保人，原审时张腾元向法庭提交的借据已经充分的证实了李国朝是借款人，其上诉理由不能成立，张腾元提交的电话录音也证实了本案的票据已经交付，李国朝关于借款不属实的这一上诉理由与事实不符。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回李国朝的上诉。
原审被告翟伟杰答辩称：翟伟杰和张腾元是朋友，借涉案20万元承兑汇票时说需要找几个担保，翟伟杰不认识苏树森、李国朝、马存垒。
原审被告马存垒答辩称：马存垒只认识王胜本，王胜本让马存垒去担保的，当时说的是借款用半个月，马存垒不认识李国朝，马存垒在《借据》上签完字以后就走了。
经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：双方当事人之间的债权债务关系，有李国朝、苏树森、王胜本向张腾元出具的借据为证，本院予以确认。李国朝在《借据》的借款人处签署其姓名，可以认定李国朝为本案的借款人，而非保证人，故本院对于李国朝称其是担保人的上诉理由，没有事实根据，本院不予采信。由于李国朝是借款人，因此作为债务权人对其提起诉讼，并不违反法律的禁止性规定，故对于李国朝称该案应列苏树森、王胜本为共同被告参加诉讼的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5189元，由上诉人李国朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一七年三月二日
书记员 裴少豪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初763号
原告:重庆瑞银节能建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村向家湾社，统一社会信用代码91500106699255735R。
法定代表人：黄芳荣，重庆瑞银节能建材有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继红，重庆广君律师事务所律师。
被告：重庆智跑建筑劳务有限公司，其余信息不详。
原告重庆瑞银节能建材有限公司与被告重庆智跑建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告重庆瑞银节能建材有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞银节能建材有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞银节能建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元（原告已预交），由原告重庆瑞银节能建材有限公司负担。
审判员 王 成
二〇一七年一月十七日
书记员 汪铁柱
广东省普宁市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤5281执12号
郑浩彬、深圳市栢顺发投资发展有限公司：
田佳林与你们借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）粤5281民初207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田佳林于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们履行下列义务：
一、向申请执行人田佳林支付借款本金人民币（下同）1410000元及利息（自2014年8月8日起至还清欠款之日止，以本金1410000元为基数，按月利率2%计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、向申请执行人田佳林支付其先垫付的案件受理费17500元、公告费1000元，共18500元。
三、负担本案执行费。
开户银行：农行普宁西市场支行户名：普宁市人民法院
帐号：44149801040001383
特此通知
二〇一七年一月十六日
承办法官：罗选标联系电话：0663-293****
本院地址：普宁市池尾街道金池路中段邮编：515300
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某1，男，1955年11月20日出生，住北京市顺义区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1953年2月13日出生，住北京市顺义区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某2，男，1980年1月11日出生，住北京市顺义区。
三再审申请人之委托诉讼代理人：郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某3，女，1983年4月21日出生，住北京市平谷区。
再审申请人孙某1、李某、孙某2因与被申请人孙某3分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙某1、李某、孙某2申请再审称，（一）一、二审法院认定涉诉房屋为孙某1和李某共同赠与，且赠与的是房屋所有权、取得的也是房屋所有权，并且是权利人对孙某2和孙某3二人共同的赠与，缺乏证据证明。（二）一、二审法院认定涉诉房屋为孙某2和孙某3的夫妻共同财产，孙某3取得了涉诉房屋的所有权，缺乏证据证明。（三）一、二审法院认定《立字文书》表达的“为业”是指父母在世时将其所有的房屋等财产赠与子女的行为，缺乏证据证明。（四）一审未经合法传票传唤，缺席判决，程序有错误。综上，孙某1、李某、孙某2认为，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一、二审法院结合相应的证据，认定孙某2、孙某3通过父母孙某1、李某的“分家”行为取得对涉诉17号院房屋的所有权，孙某1、李某仅保留在涉诉17号院北房东屋（即东数第一大间）内的居住使用权，涉诉17号院中的北房东屋的所有权为孙某2、孙某3二人共有;且孙某3没有放弃涉诉17号院房产的意思表示，孙某3户口迁出行为，不影响孙某3对涉诉17号院的权利一节，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。孙某1、李某、孙某2的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙某1、李某、孙某2的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 史明鹭
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1031号
申请执行人：中国信达资产管理有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901室。
主要负责人：郑海阳，总经理。
委托代理人：纪雪峰，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人：赵志刚，北京大成（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津中通小额贷款有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼301-2。
法定代表人：孙忠康，董事长。
被执行人：上海亨勋贸易有限公司，住所地上海宝山长逸路15号东区一楼018。
法定代表人：孙忠康，董事长。
被执行人：孙忠康，男，1974年12月26日出生，汉族，天津中通小额贷款有限公司董事长，住上海市松江区。
被执行人：天津中茂投资有限公司。住所地天津市武清区下朱庄华北城E区31栋106-48（集中办公区）。
法定代表人：林明山，总经理。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司天津市分公司与被执行人天津中通小额贷款有限公司、上海亨勋贸易有限公司、孙忠康、天津中茂投资有限公司借款合同纠纷一案中，经查询各被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）二中民二初字第127号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年九月二十日
书记员 姚易寒
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执955号
申请执行人：孙宜友。
被执行人:孙宜坤。
本院在执行申请执行人孙宜友与被执行人孙宜坤借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回对被执行人孙宜坤的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0883执955号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宏伟
审判员 王存来
审判员 孟 杰
二〇一八年八月二日
书记员 冯之浩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执517号之二
申请执行人：牡丹江禾丰牧业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市经济开发区。
法定代表人：许连祥，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨市冰城牧业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：刘有，该公司总经理。
本院在执行申请执行人牡丹江禾丰牧业有限公司与被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日依法向被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2017）黑0110民初5087号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：本金1902017.83元、利息27441.89元、案件受理费22166元及迟延履行债务利息。截止至2018年8月13日被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司尚欠申请执行人牡丹江禾丰牧业有限公司本金1902017.83元、利息27441.89元、案件受理费22166元及迟延履行债务利息。
本院于2018年3月14日、2018年8月2日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司名下的相关财产信息，并于2018年8月6日依法查封了被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司所有的车牌号为黑A4E7**五菱牌、黑A620**福田牌、黑A7C4**东风牌车的车辆档案，但未实际控制。于2018年8月8日依法轮候查封了被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司所有的坐落于哈尔滨市香坊区幸福镇靠河寨1栋1-2层（产权证号：11010686**）的房产及附属土地及坐落于哈尔滨市香坊区幸福镇靠河寨（土地证号：哈国用（2012）字第100005**号，地号：4-8-12-28-2）土地档案。
本院要求申请执行人牡丹江禾丰牧业有限公司提供被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司的其他财产线索，申请执行人牡丹江禾丰牧业有限公司表示不能提供。
综上所述，被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人牡丹江禾丰牧业有限公司释明被执行人哈尔滨市冰城牧业有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人牡丹江禾丰牧业有限公司没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 程 强
二〇一八年八月十三日
法官助理 张世伟
书 记 员 刘 微
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执异189号
案外人：蔡木杉，男，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
申请执行人：周红飞，男，汉族，1979年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请执行人：尹菲菲，女，汉族，1982年1月23日出生，身份证住址湖南省临澧县。
两申请执行人委托代理人：尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
被执行人：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦10楼，统一社会信用代码91440300570040143P。
法定代表人：曾文杰。
关于申请执行人周红飞、尹菲菲与被执行人深圳市下水径投资有限公司（以下简称下水径公司）商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终17474号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）粤0307执6793号。在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司000账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上的执行款属于投资意向金，不得挪用，并约定该款项的所有权归案外人所有为由提出异议，请求：1、中止对（2018）粤0307执6793号案件的执行；2、请求法院已执行款项人民币68976元返还给案外人；3、因本案纠纷产生的相关费用均由申请执行人承担。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人蔡木杉提出异议称：1、其与被执行人下水径公司签订《投资意向协议》，约定案外人向被执行人指定的账号支付560万元，作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有，且不得挪用。2、随即，案外人向被执行人下水径公司指定的深圳市海心投资有限公司名下账户转款人民币400万元，向曾文杰名下账户转款人民币131.2万元，剩余款项以现金的形式支付给被执行人。但，案外人将上述款项支付至被执行人指定的账户后，直接被法院冻结或者强制执行。综上，案外人认为，按照《投资意向协议》第三条，冻结曾文杰账户内款项应当归案外人所有，法院依法只能执行被执行人名下财产。为维护案外人的合法权益，特提起上述执行异议请求。
案外人提交的证据有：《投资意向协议》、委托付款确认书、银行流水、查封、扣押财产通知书、中国建设银行网上银行付款电子回执、扣划财产清单（NO003368），拟证明法院账户上的执行款属作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有的事实。
申请执行人答辩称：1、法院强制执行被执行人名下账户存款合法有据，案外人在执行过程中对被执行人名下存款权属提出异议，缺乏事实和法律依据。2、案外人提出的主张及其提交的核心证据真实性均存疑，且漏洞百出、相互矛盾，依法不应采纳。3、案外人与被执行人投资关系即使成立，其亦无权要求返还执行标的。4、如法院支持案外人主张，势必会一定程度上助长被执行人逃避法律责任而往往采取转移、隐匿、非法转让、串通等不正当手段来对抗人民法院执行，从而阻碍人民法院有序执行，严重影响司法权威。驳回案外人的异议请求。
经审查查明，申请执行人周红飞、尹菲菲与被执行人下水径公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初13189号民事判决，判令：下水径公司自本判决生效之日起五日内支付周红飞、尹菲菲支付延期办证违约金144432元。下水径公司不服一审民事判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终17474号民事判决，判令：变更为下水径公司自本判决生效之日起五日内支付周红飞、尹菲菲支付延期办证违约金67320元。上述民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司000账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上执行款属于投资意向金，所有权属于其所有为由提出异议上述执行异议。
本院认为，货币作为一种特殊的动产，属于种类物，具有高度可替代性，实行占有即所有的原则，通常情况下交付后不能产生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。具体到本异议案中，被执行人下水径公司向本院主动缴纳475631.66元，本院划扣被执行人下水径公司账户存款410528.01元，依法划扣担保人曾文杰名下账户人民币1201273.64元，合计执行款为2087433.31元。对于上述款项，其一，案外人蔡木杉主张下水径公司所交纳或被划扣的执行款系案外人所有，即是其汇入的投资意向金，而在下水径公司账户内资金存在混同的情形下，该主张显无事实和法律依据，本院不予支持。其二，对于划扣担保人曾文杰名下的资金，经查，下水径公司与案外人蔡木杉签订了投资意向协议，该协议第五条明确，“甲方（下水径公司）确认，乙方（案外人蔡木杉）将上述款项支付至如下账户即视为乙方已履行付款义务……收款账户二：户名：曾文杰；开户行：中国邮政储蓄银行；账号62×××40。”后案外人蔡木杉履行合同义务，将投资款存入被执行人下水径公司指定的收款人亦即本案担保人曾文杰的上列账号，故该账户内的资金即属于曾文杰所有，且该笔款项并无设定质押等特别情形，即该笔资金并未特定化，并不能与曾文杰账户内其他资金相区分，故案外人蔡木杉主张该账户内的1201273.64元享有足以排除强制执行的权利，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡木杉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李任梓
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年八月六日
书 记 员 钟志洋
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初903号
原告康泽林，男，1970年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
被告刘桂兴，男，1961年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告杜艳军，女，1963年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告康泽林与被告刘桂兴、杜艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康泽林及诉讼代理人杨冬銮到庭参加了诉讼，被告刘桂兴、杜艳军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告康泽林请求本院判令：1、两被告立即共同偿还所欠两原告借款本金130000元以及利息7150元（利息按照年利率6%从2016年3月14日暂计算至2017年2月14日，其余利息计算至本案借款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘桂兴、杜艳军未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2014年1月22日，被告刘桂兴以装修房屋为由向原告康泽林借款人民币50000元，刘桂兴当日出具一份借条，载明“今借到康泽林伍万元（￥50000）”，康泽林向刘桂兴交付现金50000元。因被告刘桂兴就本案借款本金以及利息至今分文未偿，原告康泽林多次索要无果，遂起诉至本院。
2.被告杜艳军系刘桂兴配偶，双方于2014年1月20日登记结婚，于2014年6月24日离婚。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告刘桂兴、杜艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；
二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告刘桂兴向原告康泽林借款50000元，事实清楚证据确实充分，本院予以确认，该款被告刘桂兴应当清偿，同时该笔债务发生在被告二人夫妻关系存续期间，本案无证据证明该债务有属于刘桂兴个人债务的情形，本院依法认定为刘桂兴与杜艳军的夫妻共同债务，被告杜艳军对该债务应承担共同偿还责任；
三、关于利息，原告主张按照年利率6%的标准计算从逾期还款之日至暂计算起诉之日止的利息，本院认为，因康泽林无证据证明就本案所涉出借款项与刘桂兴、杜艳军有利息的约定，且未约定借款时间，故被告刘桂兴和杜艳军只应按年利率6%支付自起诉之日即2017年3月7日起至实际还款之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
限被告刘桂兴、杜艳军在本判决生效后十日内共同向原告康泽林偿还借款本金人民币50000元，并以50000元为基数按年利率6%的标准向原告康泽林支付从2017年3月7日至实际还款之日止的利息，息随本清；
驳回原告康泽林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1325元，公告费560元，财产保全费630元，共计2515元，由被告刘桂兴、杜艳军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗海涛
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 方 涛
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷双方对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率从24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第04085号＼n上诉人（原审被告）中国腐植酸工业协会，住所地北京市西城区六铺炕街1号。＼n法定代表人曾宪成，理事长。＼n委托代理人林树彬，北京市锦竹律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）李安龙，男，1947年11月28日出生。＼n委托代理人戈永平，北京市威科律师事务所律师。＼n上诉人中国腐植酸工业协会因不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年10月，李安龙起诉至原审法院称：2009年11月30日，我向中国腐植酸工业协会账户内汇入10万元。因我们之间没有任何基础法律关系，对上述汇款也没有合同约定，中国腐植酸工业协会属于不当得利。请求：1、判令中国腐植酸工业协会返还我人民币10万元及利息2万元（自2010年1月30日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期贷款利率为准）；2、本案诉讼费由中国腐植酸工业协会承担。＼n中国腐植酸工业协会辩称：我方收到了李安龙的10万元，但我方收取该钱有事实和法律依据。这笔汇款单上的用途是会议费。我们曾派专家前往广西南宁李安龙处进行业务指导和培训，上述款项是他支付的费用，并非不当得利，我们不同意他的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明：2009年11月30日，李安龙通过其开立在中国农业银行的账号为×××的银行账户，通过网银向中国腐植酸工业协会开立在中国工商银行的账号为×××的银行账户内汇入10万元，在汇款用途一栏备注为会议费。中国腐植酸工业协会就其答辩意见向法院提交了照片及交通费、餐饮费、住宿费票据，但未就双方存在会议服务合同关系提供充分证据。＼n原审法院经审理认为：我国相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本院查明的事实，可以确认李安龙向中国腐植酸工业协会汇款10万元，中国腐植酸工业协会虽辩称其曾派专家前往广西南宁李安龙处进行业务指导和培训，并非不当得利，但并未就此充分举证。中国腐植酸工业协会提交的照片以及交通费、餐饮费、住宿费票据亦不足以支持自己的上述观点。因此可以认定中国腐植酸工业协会占有该款项没有合法依据，应予返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因此李安龙要求返还利息的请求法院亦予以支持，李安龙提出的利息起算点晚于中国腐植酸工业协会的收款时间，不违反法律规定，法院不持异议，但李安龙提出利息的计算标准过高，法院应予调整。据此，原审法院于2013年11月判决：一、判决生效之日起七日内，中国腐植酸工业协会给付李安龙十万元，并向李安龙支付相应利息（以十万元为本金，自二〇一〇年一月三十日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期一年期定期存款利率为准）；二、驳回李安龙的其他诉讼请求。如果中国腐植酸工业协会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判决后，中国腐植酸工业协会不服，以原判认定事实不清为由上诉至本院，要求二审法院改判驳回李安龙的全部诉讼请求。李安龙同意原判。＼n本案在本院审理中，经本院询问，中国腐植酸工业协会对其的上诉意见未能提供相关证据。＼n本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。＼n上述事实，有双方当事人陈述、汇款单、照片等在案佐证。＼n本院认为，根据查明的事实，可以确认李安龙向中国腐植酸工业协会汇款10万元的事实，中国腐植酸工业协会虽辩称其收取的是会议费并非不当得利，且表示曾派专家前往广西南宁李安龙处进行业务指导和培训，但因未就此充分举证，本院不予采信。原审法院根据本案查明的事实判决并无不妥，应予维持。上诉人中国腐植酸工业协会坚持原审的理由和主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费1350元，由中国腐植酸工业协会负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费2300元，由中国腐植酸工业协会负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长魏曙钊＼n审判员孙建强＼n代理审判员张斌＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员王越屏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申76号
再审申请人（一审被告）：陈明余，男，1981年9月30日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）：秦菊，女，1957年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人陈明余因与被申请人秦菊房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终9702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人陈明余称，其已经与被申请人就执行原审判决达成协议，于2017年1月12日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，陈明余撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈明余撤回再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年一月十三日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。