wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第749号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某，男，1989年12月30日出生，汉族，高中文化，农民。2008年12月2日因抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2009年4月5日刑满释放。因本案于2013年5月3日被浦江县公安局监视居住，经本院决定，于同年11月7日被逮捕。现羁押于��江县看守所。
辩护人方春山，浙江稠州律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］736号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人方春山到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人陈某违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的，贩卖毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，同时被告人陈某六次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条。被告人系累犯，有自首情节且一人犯数罪，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定。庭审���宣读和出示了：物证，书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录。认为犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪依法追究被告人陈某的刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和定性不持异议。辩护意见为：1、被告人有自首情节；2、被告人认罪态度较好。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
（一）、贩卖毒品罪
2012年10月的一天，被告人陈某以分食毒品为目的，帮吴某从一外地人处购得300毒品（冰毒），并与吴某等人一同吸食。
（二）、容留他人吸毒罪
2012年7月，被告人陈某在浦江县黄宅镇新华村商业路41号403租房内，六次容留钱某吸食冰毒。
2013年5月3日，被告人陈某主动前往浦江县公安局仙华派出所投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理��程中亦无异议，且有证人钱某、吴某、葛某的证言，辨认笔录及照片，自首证明，刑事判决书，出所登记表，检测报告书及照片，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人陈某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人主动投案且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人一人犯数罪，应予以数罪并罚。辩护人提出要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法���第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年5月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 潘连连
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）��民二金初字第00002号
原告桐柏县农村信用合作联社。
法定代表人张福超，任理事长。
委托代理人刘爱玉，任埠江信用社主任。
委托代理人周道付，任埠江信用社副主任。
被告王铁柱，男，1982年2月1日生。
被告左友，男，1986年1月20日生。
被告郑立美，男，1982年2月12日生。
被告刘宏英，女，1964年7月15日生。
被告张义娟，女，1981年6月29日生。
原告桐柏县农村信用合作联社（以下简称桐柏联社）诉被告王铁柱、左友、郑立美、刘宏英、张义娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桐柏县农村信用合作联社的委托代理人周道付已到庭，被告王铁柱、左友、郑立美、刘宏英、张义娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年1月18日，被告王铁柱向原告申请贷款，双方签订���《借款合同》，合同约定，原告向被告王铁柱贷款20万元，期限2年，自2011年1月22日至2013年1月22日止；合同期内利率月息10.8‰，逾期利率为月息16.2‰，挪用利息为月息21.6‰。被告左友、郑立美、刘宏英、张义娟自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告王铁柱仅支付利息62208元仍下欠本金30万元及利息59832元未予偿还。被告逾期不偿还借款的违约行为，违反了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，故要求被告王铁柱偿还原告借款本金30万元，及利息59832元。其他被告对本息、诉讼费承担连带保证责任。
原告向法庭提交以下证据：1、借款合同复印件一份、王铁柱借据、申请书各一份。以证实王铁柱向原告借款30万元，还款时间为2013年元月22日，合同约定贷款期限为2年，月利率为1.08%，超期月利率为1.62%，截止2013年10月15日利息��59832，以前被告已付利息62208元。2、其他四被告担保书和担保合同各一份，以证实各担保人应连带赔偿该款项。3、付款凭证复印件一份，以证实原告已将款提走。5、五被告的身份证复印件一份。以证实被告王铁柱借款和其他四被告担保的事实。
五被告未到庭，未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院查明以下案件事实：2011年1月18日，被告王铁柱向原告申请贷款，双方签订了《借款合同》，合同约定，原告向被告王铁柱贷款30万元，期限2年，自2011年1月22日至2013年1月22日止；合同期内利率月息10.8‰，逾期利率为月息16.2‰，挪用利息为月息21.6‰。被告左友、郑立美、刘宏英、张义娟与原告签订了《借款担保书》自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告王铁柱仅支付利息62208元仍下欠本金30万元及利息59832元未予偿还
本院认为：合��应当履行。原告桐柏联社与被告王铁柱签订了《个人借款合同》，约定了贷款期限、数额、付款方法、利率及利息支付方法。原告已履行了付款义务，被告王铁柱就应该履行自己的付息及还款义务。被告在贷款到期后仅支付了利息62208元，仍下欠本金300000元及利息59832元未付，故对原告要求被告偿还本息的请求，本院予以支持。被告左友、郑立美、刘宏英、张义娟均签订了《担保承诺书》，四人应按合同约定对赵青的贷款承担连带担保责任。被告左友、郑立美、刘宏英、张义娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、、《中华人民共和国》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁柱于本判决生效之日起十日内向原告清偿贷款本金300000元并支付贷款期间利息59832元，并于2013年1月23日起按本金300000元月息16.2‰向原告支付利息至款付清之日止。
二、被告左友、郑立美、刘宏英、张义娟本金及利息承担连带担清偿责任。
被告王铁柱、左友、郑立美、刘宏英、张义娟如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6698元，由被告王铁柱、左友、郑立美、刘宏英、张义娟承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 王光伟
审判员 李华玉
二〇一四年三月十二日
书记员 靳伟克
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初664号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人王术林（绰号：王麻子），男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月3日被重庆市合川区公安局监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]662号起诉书指控被告人王术林犯非法持有枪支罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员伍芷君出庭支持公诉，被告人王术林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2000年左右，被告人王术林在他人处购得一支火药枪存放于其居住在位于重庆市合川区隆兴镇永兴村家中，并购买铁砂子、黑火药、引药使用该支火药枪打猎。2016年8月3日，重庆市合川区公安局民警接群众举报后，去至重庆市合川区隆兴镇永兴村被告人王术林居住的家中，在其女儿卧室床边衣柜上搜查出一支火药枪、在床脚立柜上、墙上搜查出铁砂子、黑火药、引药等物。
经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支（前装填式），认定为枪支。
另查明，被告人王术林到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王术林在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等书证，证人陈某某的证言，被告人王术林的供述，重庆市合川区公安局物证鉴定所枪支鉴定书，辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人王术林违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人王术林的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王术林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，考虑到被告人王术林的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对其宣告缓刑。对已被公安机关依法扣押的涉案枪支、弹药等物应予以没收。据此，根据被告人王术林犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王术林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的火药枪一支、铁砂子、黑火药、引药等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姚 瑶
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1275号
原告张永刚。
委托代理人王俊清。
被告刘春华。
被告王德芹。
原告张永刚与被告刘春华、王德芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张永刚的委托代理人王俊清到庭参加诉讼。被告刘春华、王德芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永刚诉称，原告张永刚与被告刘春华有石子买卖业务关系。2014年7月11日，经原告与被告刘春华的雇佣会计韩玉杰对账，确认被告刘春华共欠原告石子款287700元。韩玉杰为原告出具证明一份。该证明在潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开商初字第327号案件中由被告刘春华确认，认可系其所欠。被告刘春华、王德芹系夫妻关系，被告王德芹应对欠款承担清偿责任。请��判令被告刘春华、王德芹支付原告石子款287700元及利息。
被告刘春华未提供答辩。
被告王德芹未提供答辩。
经审理查明，原告张永刚与被告刘春华发生石子买卖业务关系。2014年7月11日，经原告张永刚与被告刘春华的雇佣会计人员韩玉杰对账，韩玉杰为原告出具证明一份，载明：“刘春华，2014年7月11号欠木桩石子款287700元，计贰拾捌万柒仟柒佰元整，韩玉杰，2014年7月11号”。
原告为证明被告刘春华对欠石子款287700元的事实予以认可，提交潍坊高新技术产业开发区人民法院的询问笔录一份，被告刘春华陈述：我认识韩玉杰，从08、09年开始她就跟着我干……这个欠条（内容为2014年7月11号欠木桩石子款287700元，左上角有刘春华字样）应该是我负担的，跟春华建筑公司没多大关系……。”
因被告刘春华未支付石子款287700元。原告张永刚诉至本院，请求被告刘春华、王德芹偿还石子款287700元及利息。
另查明，被告王德芹与被告刘春华系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的证明一份、询问笔录一份及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告张永刚与被告刘春华发生石子买卖业务、系双方之间真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成有效买卖合同关系，依法应予保护。经原告张永刚与被告刘春华的雇佣会计韩玉杰对账，韩玉杰为原告出具欠石子款287700元的证明一份，根据原告提交的潍坊高新技术产业开发区人民法院询问笔录，被告刘春华对该欠款287700元的事实予以认可，故本院对于被告刘春华尚欠原告张永刚石子款共计287700元的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告刘春华未及时向原告张永刚支付石子款287700元，是本案形成纠纷的原因。因原、被告双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。因此，原告张永刚要求被告刘春华支付石子款287700元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
原告主张被告应当支付石子的利息。原、被告双方虽未对石子款的利息作出约定，但被告未及时支付石子款确实给原告造成一定损失，根据公平原则，结合本案实际情况，被告应向原告支付所欠石子款的利息，自原告起诉之日即2016年5月16日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，计算至本判决确定的履行之日止。
被告王德芹与被告刘春华系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二��四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案的债务应当为被告王德芹与被告刘春华的夫妻共同债务。被告王德芹与被告刘春华应当共同承担还款责任。
被告刘春华、王德芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春华、王德芹欠原告张永刚石子款287700元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘春华、王德芹支付原告张永刚石子款287700元的利息（按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，自2016年5月16日起计算至本判决确定的履��之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5615元，减半收取2807元，财产保全费2020元，共计4827元，由被告刘春华、王德芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年六月二十三日
书记员 于峰
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青02民辖终17号
上诉人（原审被告）民和县关家河滩水电开发有限公司。
法定代表人倪日柱，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）马占海，男，回族，1970年8月15日出生，住青海省民和回族土族自治县川口镇东垣村*****号。
上诉人民和县关家河滩水电开发有限公司与被上诉人马占海土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初1001号民事裁定书,向本院提起上诉。
上诉人民和县关家河滩水电开发有限公司上诉称：上诉人注册地虽在青海省民和县川口镇东垣村，但主要办事机构所在地在甘肃省兰州市城关区雁滩路35823号人防大厦2单元2002室。因此，根据原告就被告原则，本案应由上诉人主要办事机构所在地的兰州市城关区人民法院管辖审理，民和县人民法院对本案无管辖权。请求撤销民和县人民法院（2017）青0222民初1001号民事裁定书，本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院管辖审理。
被上诉人马占海答辩称：本案纯属土地流转承包合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条规定，应由不动产所在地的民和县人民法院管辖，且本案的合同签订地在民和县川口镇，即合同履行地在民和县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，民和县人民法院对本案亦具有管辖权。故，请求驳回被告对管辖异议的上诉。
本院经审查认为，本案系上诉人未按土地承包经营权流转合同约定支付土地流转费引起的纠纷，属土地承包经营权转包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、…，按照不动产纠纷确定管辖”规定，作为不动产所在地的民和县人民法院对本案具有管辖权。上诉人根据原告就被告原则，认为民和县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的甘肃省兰州市城关区人民法院管辖审理的上诉理由不能成立，不予采纳。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 尉宝安
审判员 幸定军
二〇一七年八月二十一日
书记员 李延春
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1181号之二
原告：刘德想，男，1978年3月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：赵林，男，1975年4月10日出生，汉族，住江西省南康市。
原告刘德想与被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告刘德想于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘德想撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，保全费220元，合计380元，由原告刘德想负担。
审 判 长 赵明超
审 判 员 梁昆鹏
人民陪审员 李倩碧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 钟毅瑜
赖健文
颜琳
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2331民初1834号
原告：严某某，女，1969年5月21日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县金山镇。
委托代理人：王洪生，义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李某某，男，1973年12月12日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县金山镇。（未到庭）
原告严某某诉被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告严某某的委托代理人王洪生到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某某向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告签订的租房合同；2.判决被告支付2015年12月12日至2016年8月3日的租金58250元，违约金17457元，水电费1724元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月12日原、被告自愿签订租房合同，约定原告将位于禄丰县金山镇金源街南侧的仓库出租给被告使用，租期5年，每年租金90000元，每年6月前支付年租金，租赁期间的水电费由被告承担，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告将仓库交给被告使用，但被告没有按约定支付租金。经原告催要，被告于2016年2月5日向原告书面承诺，但只支付了2015年6月12日至2015年12月11日的租金，其余未支付。原告多次找被告催要，但被告拒绝支付。被告的行为已违反合同约定，构成违约。
被告李某某未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日原、被告自愿签订租房合同，合同约定原告将位于禄丰县金山镇金源街南侧的仓库出租给被告使用，租赁期限自2015年6月12日起至2020年6月11日，每年租金90000元，每年6月前支付年租金，租赁期间的水电费由被告承担；同时约定任何一方要求终止合同须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金30%的违约金，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告将仓库交给被告使用，但被告没有按约定支付租金。经原告催要，被告于2016年2月5日写了一份书面承诺书，承诺2016年3月10日前付清租金90000元，如到期未还愿支付原告违约金，并将租房内的机器设备作抵押，同时还承诺如未付清款项，原告自2016年4月1日起可自行使用和出租该房屋。之后被告支付了2015年6月12日至2015年12月11日的租金，其余费用至今未付。另查明，涉案房屋自2016年8月3日由双方共同关闭至今；该房屋自2015年5月1日起至2016年9月22日止用电1342度，1.0476元/度；用水113.6㎥，2.80元/㎥。
上述事实有原告提交的租赁合同、承诺书、水电费抄表记录等证据在卷佐证。
综上所述，本院认为，原、被告之间的租房合同系双方真实意思表示，没有违反法律法规的效力强制性规定，合同双方均应全面履行合同义务。原告依合同约定将房屋租赁给被告使用，被告未依约定按时支付租金，也未履行其他合同义务，应当按照合同约定承担违约责任，对于原告要求终止合同，由被告支付2015年12月12日至2016年8月3日的租金58250元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于违约金17475元的主张，双方在合同中并未对不履行合同应承担违约责任进行明确约定，在承诺书中双方虽对违约金等事项进行了约定，但其明显与相关法律规定不符，对于此项主张本院不予支持；关于水电费1724元的请求，经查被告自2016年8月3日后就没有使用涉案房屋，对其要求的水电费可酌情支持1500元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告2015年6月12日签订的《租房合同》自判决生效之日起解除；
二、由被告李某某于判决生效之日起五日内支付拖欠原告严某某2015年12月12日至2016年8月3日的房屋租金58250元、水电费1500元，合计人民币59750元。
案件受理费减半收取868元，由被告李某某承担（因原告已预交，现由被告在履行判决时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李春华
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 燕
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2015〕金婺行审字第77号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局（原金华市婺城区人口和计划生育局）。
法定代表人钱学华。
委托代理人章丽萍。
被执行人王友熊。
被执行人吴赞鹏。
原金华市婺城区人口和计划生育局于2014年11月11日作出金开人口计生征字〔2014〕第171号征收社会抚养费决定，认定：王友熊、吴赞鹏2006年10月27日登记结婚，2009年2月17日合法生育第1胎男孩；2014年9月10日，该夫妇（吴赞鹏系中共党员）违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，在金华市婺城区妇保院生育第2胎女孩，属多生育1胎。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出如下决定：对王友熊、吴赞鹏分别按2013年金华市区城镇居民人均可支配收入37499元的2倍和3.5倍，征收社会抚养费共计人民币206245元。限收到决定书30日内到金华经济技术开发区社会发展局计生科开具票据，到指定银行缴纳。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。2014年11月17日，原金华市婺城区人口和计划生育局将该决定书送达给被执行人。被执行人在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月11日经催告履行未果，同年5月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查,本院认为:原金华市婺城区人口和计划生育局作出的金开人口计生征字〔2014〕第171号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对原金华市婺城区人口和计划生育局作出的金开人口计生征字〔2014〕第171号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 程鸿仙
审判员 鲍海源
二〇一五年五月二十六日
书记员 金晓阳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初236号
原告刘某，男，1957年3月12日生，住本市鼓楼区。
委托代理人郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。
被告华某，男，1960年1月20日生，住徐州市泉山区。
原告刘毅森诉被告华洪立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员丁贺独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。后依法组成合��庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘毅森的委托代理人郑庆普，被告华洪立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅森诉称，2012年3月，被告向原告借款10万元用于其经营的徐州市华氏物流有限公司的资金周转，期间被告陆续偿还4万元，余下的6万元至今未还。被告于2014年12月5日就该笔借款书写了欠据，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2014年12月31日至本金实际付清之日，按照月息2%计算）。
被告华洪立辩称，对于2014年12月5日的欠条有异议。被告与原告是多年朋友关系，被告先借原告8万元钱，双方约定年息24%，后来又借原告7万元，合计15万元。2014年12月5日因原告需要买房向被告索要余款及利息，逼着写了一张6万元的条子，次日被告送了2万元给原告。过了一段时间又到原告家送了1万元，当时是交给原告配偶的，以上均没有打条子。约两个月后，被告到原告家送了8千元。2016年1月21日，被告给了原告2万元，当时要求原告写条子，但原告没有出具。之后被告就没再问原告索要条子。故2014年打的6万元的条子的款项只需向原告还2000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年12月5日，被告华洪立给原告出具保证一份，载明：“明天上午11点左右给还刘哥贰万元整（20000）。保证人：华洪立2014.12.5余下肆万2014年12.31还清，如不还清愿接受任何处罚”。后因被告未能按照约定向原告偿还借款，原告遂以诉称理由诉讼来院。
被告庭审中陈述，被告曾向原告借款三次。第一次为2万元，与本案无关；第二次为8万元，该款陆续偿还后来已经还清；第三次又向原告借款7万元，上述款项都是两分的息，具体如何还的记不清了。原告持有被告所打条子中的6万元是本金，但实际没有6万元，是在原告要求下出具6万元的条子。
本院认为，合法的债务应当清偿。通过双方陈述及被告自认，可以认定原告刘毅森与被告华洪立于2014年12月5日时存在6万元借贷关系。被告称已经偿还58000元并未有有效证据予以证实且原告不予认可，故被告应自行承担不利的法律后果，应向原告偿还借款本金6万元。因双方口头约定借款利息为月息2%，故原告关于利息的主张，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告华洪立于本判决生效后十日内偿还原告刘毅森借款本金6万元及利息（以6万元为基��，自2014年12月31日起至实际支付之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，财产保全费620元，合计1995元，由被告华洪立负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
审 判 员 张红梅
代理审判员 王亚群
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋海梅
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1808号之二
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8。
法定代表人：钟先礼，董事长。
被执行人：汤元均，男。
被被执行人：沙县长实融资担保有限公司，住所地沙县金鼎城16幢1105室。组织机构代码69903336-6。
被被执行人：张秀华，女。
被被执行人：赖立明，男。
被被执行人：邓富姬，女。
被被执行人：张诗汉，男。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人汤元均、沙县长实融资担保有限公司、张��华、赖立明、邓富姬、张诗汉金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第477号民事判决书，向被执行人汤元均、沙县长实融资担保有限公司、张秀华、赖立明、邓富姬、张诗汉发出执行通知书，责令被执行人汤元均、沙县长实融资担保有限公司、张秀华、赖立明、邓富姬、张诗汉立即支付申请执行人借款本金人民币50万元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第477号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可��向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 吕 剑
审 判 员 邓海铨
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执237号
申请执行人李坤鸿。
被执行人厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会。
申请执行人李坤鸿与被执行人厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2996号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李坤鸿向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会所有的款项人民币10000元及利息、执行费50元、诉讼费25元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一七年二月十七日
书记员 张阿剑
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0103刑初390号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人徐彪，男，生于1962年6月24日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市。2016年1月10日因贩卖毒品罪被依法刑事拘留，因病看守所不予收押，现被依法监视居住。
2007年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役4个月；2009年3月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑6个月；2011年11月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元，同年12月7日因病暂予监外执行；2013年10月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，同年11月8日因病暂予监外执行；2015年4月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元（该判决未执行）
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)第333号起诉书指控被告人徐彪犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员伏蓉出庭支持公诉，被告人徐彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月9日18时许，被告人徐彪在兰州市七里河区南湾23号302家中，向吸毒人员陈某某贩卖毒品海洛因1小包后被公安人员抓获。当场从被告人徐彪身上查获赌资100元，从陈某某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.08克。
上述事实，被告人徐彪在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、证人陈某某证言；3、辨认笔录及照片；4、毒品鉴定意见书；5、前科材料；6、被告人徐彪供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐彪无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人徐彪曾因犯贩卖毒品罪被处以刑罚，刑罚执行完毕后五年之内继续贩卖毒品，属累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。其系判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；前罪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期自2016年月日起至年月日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 靖
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初1050号
原告：西乡县妇女发展协会，住所地陕西省西乡县。
法定代表人：任慧琴，该协会秘书长。
委托诉讼代理人：杨章伟，男，该公司员工。
被告：陈兴芬，女，1974年1月29日出生，汉族，农民工，住陕西省西乡县。
原告西乡县妇女发展协会与被告陈兴芬保证合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西乡县妇女发展协会委托诉讼代理人杨章伟、被告陈兴芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西乡县妇女发展协会向本院提出诉讼请求：1、判令由被告归还借款本金15000元、利息2124元，合计17124元，其后利随本清；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年6月5日，梅少琴、杨邦兵夫妇以房屋装修需资金周转为由，向西乡县妇女发展协会申请了30000元的小额贷款。被告陈兴芬为该笔贷款提供连带责任保证，同时签订了担保承诺书、贷款合同书和借款借据。该笔贷款期限一年，自2017年6月5日起至2018年6月5日止。年利率为14.16%，全年利息为4248元。同时约定该笔贷款分两次偿还，每次偿还一半本金和利息。即借款人须于2017年12月5日和2018年6月5日还本付息。2017年12月6日第一次还款时，借款人就有所拖欠，在原告员工的大力督促下，于逾期一周后归还。在2018年6月5日到期前，原告员工与借款人梅少琴、杨邦兵多次联系，均联系不上。后得知梅少琴及杨邦兵夫妇已将原居住的二里社区自有房卖掉。经原告通过借款人亲友联系，均无结果。原告要求保证人陈兴芬协助联系梅小琴、杨邦兵夫妇，也无结果。至此，原告要求陈兴芬承担连带保证责任，偿还剩余本金及利息，但保证人却百般推脱，拒不履行。原告为支持其诉讼请求，提交证据有：1、梅少琴、杨邦兵身份证、结婚证复印件；2、陈兴芬身份证及户口本复印件；3、借款申请表原件；4、贷款合同书原件（合同编号：16001150）；5、借款借据复印件；6、担保承诺书原件；7、网银转账凭证（转款29850元）。
被告陈兴芬辩称，梅少琴、杨邦兵在原告处借款，陈兴芬提供担保属实，但陈兴芬目前没有能力代借款人偿还借款。
本院经审理认定事实如下：梅少琴、杨邦兵及被告陈兴芬均系西乡县高川镇薛河村村民。梅少琴、杨邦兵系夫妻关系。2017年6月5日，原告与梅少琴、杨邦兵签订了借款合同。双方在合同中约定，梅少琴、杨邦兵向原告借款30000元，期限一年，年利率14.16%；借款到期后，梅少琴、杨邦兵应向原告支付利息4248元；借款人分两期偿还，即2017年12月5日、2018年6月5日各偿还本金15000元、利息2124元。被告陈兴芬分别在借款合同、借款借据、担保承诺书上签字，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告通过网银转账向梅少琴汇款29850元。2017年12月，梅少琴、杨邦兵向原告偿还借款本金15000元及利息2124元。2018年6月5日借款到期后，梅少琴、杨邦兵未清偿剩余借款本息，原告也无法与梅少琴、杨邦兵取得联系。原告要求被告承担保证责任未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告提交的证据1至7予以证明，足以认定。
本院认为，原告与梅少琴、杨���兵签订的借款合同系有效合同。被告陈兴芬分别在借款合同、借款借据、担保承诺书上签字担保，与原告的保证合同关系成立并生效。借款到期后，借款人梅少琴、杨邦兵未清偿借款本息，原告要求被告承担保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告与借款人签订合同后，未按约定足额提供借款，借款本金应确定为原告向借款人实际付款的数额，即29850元。借款人已偿还本金15000元，尚未偿还的本金为14850元。原告与借款人约定借款分两次偿还，每次各偿还本金15000元、利息2124元。该还款方式中，第二次还款时所偿还的利息，对已偿还的本金重复计息，违反了双方关于年利率14.16%的约定。因此，对原告请求中超出约定利率部分的利息不予支持。原告与借款人未约定逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照此规定，原告请求利随本清，即按借期内利率支付逾期利息的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
陈兴芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还西乡县妇女发展协会借款本金14850元、利息1244元（利息计算至2018年7月10日，其后按年利率14.16%计息，直至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由陈兴芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张祥权
二〇一八年七月十日
书记员 魏晶晶
上海市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪三中刑初字第2号
公诉机关上海市人民检察院第三分院。
被告人翟军。
辩护人严业周、廖秀丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市人民检察院第三分院以沪检三分诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人翟军犯走私珍贵动物制品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派副检察长高孝义、代理检察员曹杰出庭支持公诉，被告人翟军及其辩护人严业周、廖秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市人民检察院第三分院指控，2014年10月17日21时40分，被告人翟军从斯威士兰曼齐尼出发，经二次转机后乘坐港龙航空公司的KA894次航班抵达上海浦东国际机场，入境时未向海��申报任何物品。海关从其随身携带的二个行李箱内的四个奶粉罐中，查获白犀犀牛角段11件、犀牛角粉末2包以及现生象象牙段3件。经鉴定，上述被查获的物品共计价值人民币2，150，083.81元。为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了《侦破经过》、《旅检现场查验记录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《刑事摄影照片》、《出入境记录查询结果》、《常住人口基本信息》、被告人翟军持有的《中华人民共和国护照》、登机牌、行李票，证人鲍某某、黄某的证言以及被告人翟军的供述等证据。公诉机关认为，被告人翟军违反中华人民共和国海关和野生动物保护法规，逃避海关监管，明知是国家禁止进口的珍贵动物制品仍非法携带入境，价值达215万余元，应当以走私珍贵动物制品罪追究其刑事责任，情节特别严重。被告人翟军如实供述自己罪行，可���从轻处罚。据此提请本院依法审判。
被告人翟军对起诉指控其走私珍贵动物制品共计价值达215万余元的犯罪事实无异议。其辩护人提出翟军在离关前被查获，走私行为尚未完成，应认定为犯罪未遂，且在被讯问、采取强制措施前如实供述了自己的罪行，属于自首，请求法院对其减轻处罚。
经审理查明，2014年10月16日，被告人翟军乘坐南非航空公司的SA8081次航班从斯威士兰曼齐尼出发，先后经二次转机后乘坐港龙航空公司的KA894次航班，于次日21时40分许飞抵上海浦东国际机场，入境时选走无申报通道，未向海关申报任何物品。上海浦东国际机场海关旅检处关员在对翟军随身携带的行李通过X光机进行现场查验时，从其行李箱中发现可疑物品，经询问，翟军称上述可疑物品为红木。经开箱检查，海关关员在翟军携带的二个行李箱内的四个奶粉罐中，���获疑似犀牛角段11件、疑似犀牛角粉末2包和疑似象牙段3件。经上海野生动植物鉴定中心鉴定，上述可疑物品为白犀犀牛角段重8.266千克、犀牛角粉末重0.098千克以及现生象象牙段重1.418千克，共计价值人民币2，150，083.81元。上述物品现均扣押于上海海关缉私局。
证明上述事实的证据有：
侦查机关出具的《侦破经过》、《旅检现场查验记录》与证人鲍某某、黄某的证言相互印证，证实被告人翟军未向海关申报任何物品，在入境时从其随身携带的行李箱中被查获珍贵动物制品的犯罪事实。
侦查机关制作的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》等书证证实，被查获的疑似犀牛角段、疑似犀牛角粉末、疑似象牙段、奶粉罐、手机、登机牌、行李牌、中华人民共和国护照已由侦查机关依法扣押。刑事摄影照片反映了涉案珍贵动物制品的数量、外观以及包装等客观状况。《上海海关罚没财物入库单》证明上述物品现均扣押于上海海关缉私局。
上海野生动植物鉴定中心出具的《进出口野生动植物鉴定证书》的鉴定意见，证明被查获的珍贵动物制品的性质和重量。
被告人翟军持有的登机牌、行李票以及上海机场出入境边防检查站出具的《出入境记录查询结果》证明翟军搭乘SA8081、KA894等航班抵达上海浦东国际机场并入境的事实。
被告人翟军所持有的《中华人民共和国护照》和侦查机关出具的《常住人口基本信息》证明了被告人的自然身份状况。
上述证据均经公诉机关当庭举证，并经法庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人翟军违反海关和野生动物保护法规，逃避海关监管，明知是国家禁止进口的珍贵动物制品仍非法携带入境，价值达215万余���，其行为已构成走私珍贵动物制品罪，情节特别严重，依法应予惩处。关于是否构成犯罪未遂的问题，经查，翟军携带国家禁止进口的犀牛、象牙制品入境，选走无申报通道，未向海关申报任何物品，在海关监管现场被查获，应当认定为犯罪既遂；关于是否认定自首的问题，经查，翟军在海关关员开箱检查时谎称其行李箱中的犀牛、象牙制品系红木，企图蒙混过关，故不能认定为自首，但翟军归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人关于翟军构成犯罪未遂，且系自首，要求减轻处罚的辩护意见，不能成立，本院不予支持。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，为严肃国家法制，维护国家海关监管制度和野生动物保护制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第��款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人翟军犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2025年10月16日止）。
二、查获的犀牛、象牙制品及奶粉罐等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪振良
代理审判员 程亭亭
代理审判员 曹芬芳
二〇一五年四月二十四日
书记��员王懿敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百五十一条……
走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条?……
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十一条第二款规定的“情节特别严重”：
走私国家一、二级保护动物达到本解释附表中（二）规定的数量标准的；
走私珍贵动物制品数额在一百万元以上的；
走私国家一、二级保护动物达到本解释附表中（一）规定的数量标准，且属于犯罪集团的首要分子，使用特种车辆从事走私活动，或者造成该珍贵动物死亡、无法追回等情形的。
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7863号
原告:天津房天下房地产经纪有限公司,住址天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦2210.2211.2212.2213室。
法定代表人:徐瑞东,公司经理职务。
委托诉讼代理人:赵仁山,公司法务。
被告:柳志强,男,1982年3月18日,汉族,其他情况不详。
被告:陈俊峰,男,1989年8月15日,汉族,其他情况不详。
原告天津房天下房地产经纪有限公司与被告柳志强、陈俊峰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月18日立案。原告天津房天下房地产经纪有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津房天下房地产经纪有限公司的撤诉申请系自行处分诉讼权利的行为,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告天津房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。
代理审判员 李飞朋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钟凤娴
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1463号
上诉人(原审被告)牛周利，男，1964年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）林红，女，1970年2月4日出生。
委托代理人赵治文，男，1966年6月25日出生，系其丈夫。
上诉人牛周利因与被上诉人林红财产损害赔偿纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人牛周利上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判赔偿房屋维修损失3836元，上诉人只承担损失四分之一；3、改判评估鉴定费1000元由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人丈夫赵治文应向上诉人道歉。2、一审认定上诉人未尽到维护管理义务与事实不符。3、被上诉人对事态扩大应承担一定责任。4、一审法院采信伪证。5、被上诉人单方评估没有法律效力。
被上诉人林红辩称，1、上诉人漏水的暖气片并非公共管道，是其家用管道。2、事发半夜无法判断是自来水管还是暖气管漏水，故不存在扩大损失的情况。3、邻居、市国税局后勤都陆续查看漏水情况，有多名见证人不存在伪证的问题。4、因上诉人在一审时不同意对损失进行鉴定，上诉人一直未提出重新鉴定，被上诉人才交由有资质的评估机构评估。请求驳回上诉。
林红向一审法院起诉请求：判令被告牛周利修复与原告林红相邻的漏水部位，赔偿原告修复房屋损坏费用4285元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系上下楼相邻居住的住户，原告住六楼东户，被告住原告楼上一层七楼东户。2015年12月17日晚，被告牛周利家北边卧室窗下暖气片破裂向外喷水，大量流水渗透至六楼居住的原告家中，将原告家卧室、厨房等房间墙壁及部分家具损坏。2016年4月28日，经宝鸡华恒房地产评估咨询有限公司鉴定评估认定，原告所有的房屋室内装修损失维修价值为3836元，同时产生评估费1000元。
一审法院认为，不动产的相邻各方应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当承担相应法律责任。本案中，被告居住在原告楼上，其对室内暖气设施未尽到正常维护管理义务，致使暖气设施破裂漏水下渗将原告室内装修及家具造成损坏，被告应当承担赔偿责任。对于具体损失，基于鉴定评估机构在评估时实地对房屋受损情况进行了勘察，并结合市场价格进行了评定，所评估费用符合房屋的实际维修所需，故被告应当以评估费用予以赔偿。被告在诉讼中称国税局及原告均有责任，经核实，被告所属房屋系个人住宅，对于被告室内暖气设施破裂，国税局及原告均无直接故意责任，故被告所辩称理由于法无据，不予认定。为了维护和谐的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告牛周利赔偿原告林红房屋维修损失3836元，于本判决书生效之日起十日内履行。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费100元，评估鉴定费1000元，均由被告牛周利承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与原审法院查明相同。
本院认为，上诉人管理和使用房屋中的暖气片漏水导致住在楼下的被上诉人家的墙壁及家具部分损坏，事实清楚。上诉人亦认可其房屋中暖气破裂导致漏水到楼下被上诉人家的事实，一审法院采信证据、认定事实并无不当。上诉人作为房屋的使用管理人，有对室内设施设备进行维护管理的义务。因其房屋内暖气漏水给楼下被上诉人家造成损失，无论上诉人对房屋有无产权，均应当予以赔偿。上诉人主张被上诉人未及时通知及采取果断措施应承担一定责任。被上诉人辩称事发时深夜，上诉人家中无人应答，无法联系上诉人及判断漏水原因。本院认为，被上诉人在发现楼板滴水后的处理符合常理，并没有扩大损失。上诉人关于被上诉人使事态扩大的主张不能成立，本院不予采信。关于财产损失如何确定的问题，被上诉人在一审时曾向法院提出鉴定申请，因上诉人不同意致使鉴定无法进行，损失无法确定。在双方协商无果的情况下，被上诉人自行委托相关评估机构进行估价以确定损失数额。上诉人虽不认可该估价意见，但并没有提出重新鉴定或者提交相反的证据予以反驳，因此，一审法院以估价结果作为赔偿损失的依据，并无不当。
综上所述，上诉人牛周利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牛周利负担。
本判决为终审判决。
审判长 任小剑
审判员 彭 澍
审判员 王家英
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更490号
罪犯葛少国，男，1957年8月16日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省大安市人民法院于2016年4月7日作出(2016)吉0882刑初字第94号刑事判决，认定葛少国犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币8.5万元，所获赃款17.15万元退赔各被害人。刑期自2015年9月25日起至2022年9月24日止。截止2018年3月1日余刑为4年6个月23天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛少国能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯葛少国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条��规定，裁定如下：
对罪犯葛少国减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执异36号
案外人：王��某，男，住辽宁省开原市。
申请执行人：李某，女，住开原市。
被执行人：辽宁某某房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：张某某，该公司经理。
在本院执行申请执行人李某与被执行人辽宁某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人王某某对本院查封的位于开原市某某路XX号某某三期多层XX号楼X单元XXX号房屋提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某某称，开原市人民法院于2016年4月29日查封了被执行人所有的位于开原市某某路XXX号某某三期多层XX号楼X单元XXX号房屋属案外人所有，要求法院解除查封。
本院经审查查明，2013年9月2日，王某某与某某房地产公司于签订商品房买卖合同，约定购买位于开原市某某路XXX号某某三期多层XX号楼X单元XXX号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积为95.81平方米，房屋价格为4325.96元每平方米，总价为414470.23元。王某某、史某某在某某房地产公司于2013年6月22日交定金1000.00元；于2013年6月23日交定金19000.00元；于2013年9月3日刷卡消费394470.23元。均有某某房地产公司出具的楼款收据证明。刷卡消费的有中国某某银行卡卡交易明细清单证明。王某某、史某某于2015年7月30日办理入住，有物业费、水费、电费、取暖费、装修垃圾清运费、卫生费、出入证押金等收据证明。另某某房屋因某某房地产公司手续不全，均未在房产局办理过户登记。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，��合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中异议人的异议符合上述规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定裁定如下：
中止对位于开原市某某路XXX号某某三期多层XX号楼X单元XXX号房屋的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向开原市人民法院提起诉讼。
审判长 ���周柏恒
审判员 王 文 畅
审判员 陈 明
二〇一六年十二月十二日
书记员 于 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4523号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张贵明，男，1969年06月14日出生，住山西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张贵明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张贵明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84620.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84620.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0302民初2620号
原告：郑小军，男，汉族，生于1973年，住宝鸡市渭滨区。系陕CXXXXX号车主。
被告：刘俊明，男，汉族，1955年，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：刘志锋，男，汉族，1982年，户籍住宝鸡市渭滨区马营镇，现住左岸新城。系刘俊明之子。
被告：杨国文，男，汉族，1963年，住河南省平舆县，现住宝鸡市金台区新福路。系陕A2XXXX号小型轿车的驾驶员。
被告：杨书伟，男，汉族，1985年，住河南省平舆县，现住宝鸡市金台区新福路。系陕A2XXXX号小型轿车的车主。被告杨国文之子。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区。
负责人：王建让，该公司经理。
委托代理人：李少龙，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡高新营销部，住所地宝鸡市高新开发区。
负责人：陈建昌，任公司经理。
委托代理人：闫敬楼，该公司员工。
原告郑小军诉被告刘俊明、杨国文、杨书伟、英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称英大泰和公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡高新营销部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小军，被告刘俊明的委托代理人刘志锋、杨国文、杨书伟，被告英大泰和公司的委托代理人李少龙，被告人保公司的委托代理人闫敬楼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑小军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿车辆修理费7585.6元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：2015年12月11日7时5分，被告杨国文驾驶陕A2XXXX号小型轿车沿310国道由西向东行驶至高新四路十字以西加油站处时，与由北向南的行人刘俊明相撞，造成刘俊明又撞至我的车辆上，经交警部门认定，杨国文负事故主要责任，我和刘俊明负事故次要责任。事故发生后，被告人保公司已经赔付了1396.4元，剩余7585.6元部分未得到赔偿。
被告刘俊明辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议，愿意在责任范围内承担原告的损失。
被告杨国文、杨书伟共同辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议，我购买了交强险和20万元商业三者险，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告英大泰和公司辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议，被告购买了交强险和20万元商业三者险，事故发生在保险期内。但本次事故中，被告杨国文属于醉酒驾车造成事故，按照交强险条例第22条的规定，我保险公司不承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，事故发生和责任划分无异议。原告的车辆在我公司购买有交强险和商业三者险。按照宝鸡市渭滨区人民法院生效（2017）单0302民初339号民事判决书所确定，原告在本次事故中承担20%责任，我公司已经支付原告保险赔偿款1396.4元，故不在承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日7时5分，被告杨国文驾驶陕A2XXXX号小型轿车沿310国道由西向东行驶至高新四路十字以西加油站处时，与由北向南的行人刘俊明相撞，造成刘俊明又撞至原告郑小军的陕CXXXXX号小型车辆上，造成刘俊明受伤，二车受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨国文醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，行驶中未注意观察前方道路情况，遇行人横过道路未避让，是引发事故发生的主要原因，负本次事故的主要责任，原告郑小军和刘俊明负本次事故的次要责任。
被告杨国文是陕A2XXXX号小型轿车的驾驶员，被告杨书伟系肇事车辆陕A2XXXX的车主，为肇事车辆在被告英大泰和公司投保有交强险和20万商业三者险。原告郑小军在被告人保公司投保有交强险和商业三者险。
事故发生后，2017年伤者即本案被告刘俊明向本院提起民事诉讼，要求各责任人及保险公司承担赔偿责任。本院以（2017）单0302民初339号民事判决书确认，本次事故原告郑小军承担次要责任，按照20%承担责任，伤者即本案被告刘俊明承担次要责任，按照10%承担责任，被告杨国文承担主要责任，即按照70%承担责任，该民事判决书已经生效。被告人保公司在理赔时，一次赔偿原告郑小军对刘俊明的垫付款13000元及车损1396.4元。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护，损坏他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告杨国文是肇事车辆的驾驶员，醉酒后驾驶被告杨书伟所有的机动车，在撞到被告刘俊明后，致刘俊明又撞到原告郑小军的车上，造成原告郑小军车辆受损的结果。双方当事人对原告郑小军维修车辆造成的损失8982元不持异议，本院予以确认。对事故责任的赔偿，首先由被告杨国文驾驶肇事车辆承保的被告英大泰和公司先在交强险财产损失2000元范围内赔偿。超过财产损失部分，按照事故责任进行赔偿。即被告杨国文在事故中承担主要责任，按照已经生效的法律文书所确定的赔偿份额70%对原告的损失承担赔偿责任；被告刘俊明承担次要责任，即按照10%赔偿；原告郑小军承担次要责任，按照20%承担责任。但被告杨国文醉酒后驾车发生交通事故，按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定”驾驶人醉酒的驾驶机动车发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。故对本应当由被告英大泰和公司承担的2000元财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故此部分责任应当由侵权人被告杨国文承担。对其投保的商业三者险，按照保险条文约定，醉酒驾驶机动车的发生交通事故的，保险公司也不承担赔偿责任。故对被告杨国文辩解的应当由被告英大泰和公司在保险责任范围内赔偿的意见不予支持，对被告英大泰和公司的辩解意见予以支持。对原告郑小军因本次交通事故，造成的损失8982元，由被告杨国文承担6887.4元（2000元＋6982元×70%）；被告刘俊明承担698.2元[（8982元－2000元）×10%]；原告自己承担的20%责任即1396.4元[（8982元－2000元）×20%]，由其在被告人保公司承包的车损险范围内赔偿，在诉讼前，被告人保公司已经赔偿此款项。故被告人保公司在本案中不再承担责任。
综上，原告郑小军的车辆损失为8982元，被告人保公司已经赔偿1396.4元，剩余的7585.6元，由被告刘俊明赔偿698.2元，被告杨国文承担6887.4元。原告起诉被告杨书伟作为车辆的所有人承担赔偿责任，因被告杨书伟已经为肇事车辆投保交强险，履行为车辆投保交强险的法律责任，且其在本次事故中无责任，故对原告对被告杨书伟的起诉，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第一十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨国文于本判决生效后十日内赔偿原告郑小军车辆损失6887.4元。
二、被告刘俊明于本判决生效后十日内赔偿原告郑小军车辆损失698.2元。
三、驳回原告郑小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊明承5元，被告杨国文承担20元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 聂卫东
二〇一八年七月四日
书记员 王馨娅
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审397号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人刘希强，该局法规监察科科长。
被执行人原建华。
申请执行人卫辉市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人原建华行政处罚一案于2017年4月28日作出的卫国土资罚决字〔2017〕228号行政处罚决定第1、2项。
本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕228号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，2016年5月5日在卫辉市上乐村镇原板桥村非法占用土地1321.33平方米建房一处，建筑总面积21.31平方米，简易房结构，现已建好，水泥硬化地面面积1300.02平方米，占地类型为耕地1272.07平方米，建设用地49.26平方米，不符合上乐村镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条的规定，对被执行人原建华作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市上乐村镇原板桥村非法占用的土地1321.33平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市上乐村镇原板桥村非法占用的1272.07平方米土地新建的简易房，建筑物面积21.31平方米，水泥硬化地面1250.76平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予原建华非法占用的基本农田1272.07平方米，每平方米25元的罚款，罚款计31801.75元；建设用地49.26平方米，每平方米3元的罚款，计147.78元；罚款共计31949.53元。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市上乐村镇原板桥村非法占用的土地1321.33平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市上乐村镇原板桥村非法占用的1272.07平方米土地新建的简易房，建筑物面积21.31平方米，水泥硬化地面1250.76平方米，恢复土地原状证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人原建华作出的卫国土资罚决字〔2017〕228号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕228号行政处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市上乐村镇原板桥村非法占用的土地1321.33平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市上乐村镇原板桥村非法占用的1272.07平方米土地新建的简易房，建筑物面积21.31平方米，水泥硬化地面1250.76平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 张小鹃
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执200号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。
被执行人：赵某某，女，汉族，居住地大同市。
被执行人：王某某，男，汉族，居住地大同市。
被执行人：大同市江鸿房地产开发有限责任公司，住所地大同市御华帝景1-1-3号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被执行人赵某某、王某某、大同市江鸿房地产开发有限责任公司给付金钱执行一案，于2018年3月7日作出（2018）晋0211执200号执行裁定书，冻结、划拨被执行人大同市江鸿房地产开发有限责任公司的银行存款2614838.2元。现该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人大同市江鸿房地产开发有限责任公司银行存款2632429..2元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 张丽芳
二〇一八年三月七日
书 记 员 袁瑞峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7831号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：段华，男，汉族，1991年8月23日出生，住四川省宜宾市高县。
被告：中国农业银行股份有限公��宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街***号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告段华、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 ��东
二〇一七年十一月十日
书记员 李洪亮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初8964号
原告：石娟，女，1987年8月13日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。
被告：周鑫，男，1987年9月30日出生，住重庆市涪陵区。
原告石娟与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员文毅担任审判长，与代理审判员董怡、人民陪审员刘仁才组成合议庭，适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告石娟的特别授权委托代理人彭晓明到庭参加了诉讼，被告周鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石娟诉称：原被告系同学关系，2016年1月至3月因被告差流动资金，其先后向原告借款9万元，原告通过银行打款的方式支付了9万元，双方口头约定了利息，并约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告陆续归还借款15000元，尚欠75000元未归还，原告多次催促，被告均未履行还款义务，故为维护原告合法权益，请求人民法院判决：被告立即归还原告借款75000元，并支付从2016年4月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；被告承担本案诉讼费。
被告周鑫未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告周鑫以口头形式向原告石娟借款。2016年1月27日，原告通过支付宝转账方式支付给被告10000元；2016年3月3日，原告通过中国农业银行转账支付给被告75000元。后被告返还借款15000元，尚欠70000元未返还。原告多次催收未果，遂诉至法院。
庭审中，原告变更诉讼请求：被告立即返还原告借款75000元，并支付从2016年10月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账信息等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立并有效，原告石娟履行了借款85000元支付义务，被告周鑫在取得借款后，应当履行还款义务，原告请求被告周鑫返还借款，本院予以支持。原告主张支付给被告的借款共计90000元，其中5000元借款系通过微信转账的方式支付，但原告提供的证据不能证明该笔5000元借款系支付给被告，本院不予采信；原告自认被告已返还借款15000元，本院予以采信，故原告主张被告返还借款70000元，不违反法律规定，本院予以支持。原被告虽未约定还款期限，但原告享有要求被告在合理期限归还借款的权利，被告至今未归还借款，有违诚实信用原则，故原告主张被告支付从起诉之日即2016年10月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等权利，因此产生的不利后果，应由被告周鑫自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鑫在本判决生效后十日内，返还原告石娟借款70000元，并支付从2016年10月31日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告石娟的其他诉讼请求。
如果被告周鑫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告周鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文 毅
代理审判员 董 怡
人民陪审员 刘仁才
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄琬然
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)秦民终字第1758号
上诉人（原审被告）秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区龙源大道8号。
法定代表人李秀冬，职务，总经理。
委托代理人梁伟，渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵彩玉，女，1938年5月13日出生，秦皇岛市山海关人，无业，住秦皇岛市山海关区。
原告委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司（以下简称东圣瑞华公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2014）山民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月7日，原告赵彩玉与被告东圣瑞华公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将东岸上城小区2号楼1-802号房屋出售给原告，该房屋坐落在山海关区规划滨河路以东，土地使用证编号为秦籍国用2007字第山-037号，合同约定该房建筑面积共80.98平方米，总价款为230793元；合同第六条约定，签商品房买卖合同时即代收8000元配套费，多退少补；关于产权登记合同约定，“出卖人在商品房交付使用之日起360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意处理方式为：买受人不退房，出卖人按照已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。商品房买卖合同签订当日，原告依约交纳了房屋价款230793元，买卖合同签订后，被告向原告代收了8000元配套费在内的天然气入网费2735元、有线电视入网费510元、IC卡水表费720元、楼宇门890元、太阳能热水器4900元、热表2500元，总计12255元。至原告起诉至法院原告尚未取得房地产权属证书。
另查明，根据2011年1月1日开始执行的秦皇岛市物价局秦价管字〔2011〕74号秦皇岛市物价局关于城市区燃气初装费标准的批复的规定，新建商品房燃气初装费应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取；既有住房燃气初装费由燃气公司向用户收取。根据2009年3月15日开始执行的河北省物价局冀价行费［2009］3号关于明确我省有限电视相关收费政策的通知中规定，取消新装模拟有限电视初装费。
原审法院认为，原、被告于2012年6月7日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。根据秦皇岛市物价局及河北省物价局的相关规定，本案中被告收取的有线电视入网费510及天然气入网费2735应返还原告；因原告尚未取得房地产权属证书，按照合同约定，被告应支付原告已付房款0.1%的违约金，即230.79元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告赵彩玉有线电视入网费510元、天然气入网费2735元；二、被告秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵彩玉未能在固定期限内取得房地产权属证书违约金230.79元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元减半收取56元，由被告秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司负担。
上诉人东圣瑞华公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：地方政府关于商品房配套费用收取的文件不具有法律效力，不能作为改变生效合同条款的依据。况且本案商品房开始销售时，地方政府的文件还没有出台，东圣瑞华公司在核算商品房成本时，并未将配套费纳入价格成本中，就会出现在一部业主承担配套费，一部分业主不承担配套费的情形，如此会形成社会的不稳定因素。要求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵彩玉辩称：秦皇岛市自2011年就停止向业主收取配套费，东圣瑞华公司应返还已收取的配套费。要求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，按照河北省物价局和秦皇岛市物价局的相关规定，开发商在出售商品房时不得再收取有线电视入网费和天然气入网费，对此规定东圣瑞华公司应当执行，原审法院对此所作认定合理，本院予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人东圣瑞华公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彦军
审 判 员 权金伶
代审判员 张 洁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘东海
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执1015号
申请执行人：贵州天恒鑫工程机械有限公司，住清镇市巢凤社区扁坡村杉树脚。
法定代表人：林定义，该公司经理。
被执行人：赵英琴，女，1963年2月15日生，住纳雍县阳长镇。
被执行人：彭华，男，1955年3月25日生,住纳雍县文昌办事处。
本院在执行贵州天恒鑫工程机械有限公司与赵英琴、彭华买卖合同纠纷一案中，查明被执行赵英琴、彭华无财产可供执行，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1460号
原告：金玉琦，男，1959年6月9日出生，汉族，供电局职工，住阜宁县。
委托诉讼代理人：宋欢畅，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告：赵怀江，男，1971年8月28日出生，汉族，个体户，住阜宁县。
委托诉讼代理人：杨文卫，江苏阜一律师事务所律师。
原告金玉琦与被告赵怀江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法由审判员邱庆春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉琦及其委托诉讼代理人宋欢畅，被告赵怀江的委托诉讼代理人杨文卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉琦向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款256000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月22日，被告因经营需要向原告借款186000元，本金为15万元，按月利率2%自借款之日起至2016年2月22日一年的利息计36000元，本息合并后向原告出具借条。2017年2月12日，被告另向原告出具利息条据7万元（按月利率2%，其中以10万元本金为基数，自2015年9月12日起算至2017年2月12日，共17个月，每月利息2000元，计34000元；以15万元本金为基数，自2016年2月22日起算至2017年2月22日，共12个月，每月利息3000元，计36000元，总利息7万元）。后原告多次向被告主张权利未果，现诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告赵怀江辩称，原告诉称不实。186000元这笔借款被告只拿到15万元，借条中没有约定利息也没有约定还款期限，借款后，被告在2016年上半年已经偿还了1万元；7万元的借款被告一分没有拿到，原告诉称是10万元和15万元借款利息的组成，但两份借据中都没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：2015年2月22日，被告赵怀江向原告金玉琦借款，双方口头约定月利率2%。当日，被告赵怀江将借款本金15万元和预期一年的利息36000元，合并向原告出具借条，借条载明：“今借到金玉琦人民币壹拾捌万陆仟元整（￥186000.00元）”。
另查明，在此之前的2014年9月12日，被告向原告借款10万元，并以同样的利率约定，同样的方式，将本金和预期一年的利息合并向原告出具借条，内容为“今借到金玉琦人民币现金拾贰万肆仟元整”。殷友林在该借条上签名提供担保，谈昌德作为证明人亦在该借条上签名。
上述两笔借款出借后，被告均未向原告履行还款义务。2017年2月12日，按原约定的利率，就15万元借款2016年2月22日至2017年2月22日一年的利息36000元和10万元借款2015年9月12日至2017年2月12日17个月的利息34000元，被告又向原告合并出具了借条，借条载明：“今借到金玉琦人民币柒万元整（￥70000.00元）（无息）”。
2016年6月，被告归还原告1万元，双方均认可系归还186000元借条上的债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金玉琦与被告赵怀江之间的借贷关系合法有效，依法应予保护；被告赵怀江向原告金玉琦借款后应积极履行还款义务，因被告未有还款，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。本案的争议焦点为:原、被告之间的借款是否约定了利息？原、被告系正常的朋友关系，被告因经营需要向原告借款，双方口头约定利率符合正常的交易习惯和交易方式，而且按月利率2%，将15万元借款预期一年的利息与本金合并出具借条，该表现形式亦不违反法律规定；对于7万元的借条被告辩解没有实际收到借款，原告亦认可无实际款项给付，但系双方当事人对两笔借款利息的结算。本院认为，被告作为有一定社会经验和经营头脑的成年人，知道或应当知道出具借条的后果，如果不是有利息约定且未支付，被告不会无故向原告出具借条，同时双方口头约定的借款利率标准未超过法律规定，故对原告要求被告还款7万元的诉讼请求，本院亦予支持。对于被告已归还的1万元依法应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告赵怀江归还原告金玉琦借款本息合计246000元。限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告金玉琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元（此款原告已预交）减半收取2570元，由原告金玉琦负担75元，被告赵怀江负担2495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 邱庆春
二〇一七年六月七日
法官助理 严加力
书 记 员 余凯丽
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初237号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
被告刘佳。
被告史华东。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告刘佳、史华东小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，因被告刘佳、史华东下落不明，本院向被告公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书以及传票等法律文书，依法适用普通程序，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员雷代华和人民陪审员曾官蓉组成合议，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加了诉讼，被告刘佳、史华东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2013年8月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供30万元的贷款。合同签订后，原告按约将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告尚有100000元借款本金未予归还。现请求判令：一、被告归还原告借款本金100000元；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告刘佳、史华东未答辩。
经审理查明，2013年08月22日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务；贷款金额为人民币30万元，贷款期限为15个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2.05%，贷款手续费按贷款金额1%计算，为人民币3000元；甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；利息从贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金，利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分15期偿还，甲方每月应还款26150元；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付利息费，2、偿还本金，3、支付相关手续费、相应违约金等。
2013年08月22日，原告在扣除3000元手续费、旧贷款项155026元后，通过银行转款向被告指定账户发放了贷款141974元。诉讼中原告主张被告共还款本金20万元。
原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、支付结算查询报表、中央审批系统贷款总账报表（月平息）等证据，以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。虽然《个人信用贷款合同》约定了贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，即原告的实际贷款金额为297000元。被告共还款本金20万元。现原告主张被告归还借款本金97000元请求成立，本院予以支持，超过部分予以驳回。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳、史华东于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金97000元；
二、驳回原告原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告刘佳、史华东承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵小宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初5211号
原告：李刘娃（又名李文东）。
被告：高和平。
原告李刘娃与被告高和平民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月23日立案，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李刘娃到庭参加了诉讼，被告高和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李刘娃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1万元并支付该款从2013年1月9日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月19日（农历2012年12月8日），被告高和平因资金周转困难向原告借款1万元，约定利息2.5分，并向原告出具借据一支，载明：“今贷到李文东人民币壹万元（10000），利息2.5分，高和平，2012年古历12月8日”。借款后原告多次催要未果，无奈之下，原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。
被告高和平未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了借据一支，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法对被告高和平于古历2012年12月8日向原告借款1万元，约定月利率2.5%的事实依法予以确认。
本院经审理认定如下事实：2013年1月19日（古历2012年12月8日），被告高和平向原告李刘娃借款1万元，约定月利率2.5%，并出具借据一支，载明：“今贷到李文东人币壹万元（10000），利息2.5分，高和平，古历2012年12月8日”。借款后，被告未偿还借款本息。
以上事实有当事人陈述及原告提供的借据在卷佐证。
本院认为：被告高和平立据向原告李刘娃借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中双方未约定借款期限，原告作为债权人可随时主张权利，被告未能向原告偿还借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方在借据中约定月利率2.5%，不符合法律规定，原告主张被告高和平偿还借款本金1万元并支付借款之日起至款付清之日止以月利率2%计算利息请求符合法律规定，依法予以支持。被告高和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高和平立即偿还原告李刘娃借款本金1万元并支付从2013年1月19日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告高和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩伊宁
二〇一八年七月二十四日
书记员 薛彦欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民(商)初字第34316号
原告李盛，男，1987年11月20日出生。
被告北京三源亭餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区紫南家园108号楼3层部分。
原告李盛与被告北京三源亭餐饮管理有限公司（以下简称三源亭公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员石丽君担任审判长、人民陪审员孙冀鹏和人民陪审员杨静田参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李盛到庭参加了诉讼。被告三源亭公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李盛起诉称：2013年8月开始李盛向三源亭公司供应海鲜及冻货，双方口头约定一周结账一次，后三源亭公司向李盛出具了欠条一张。多次催要未果，李盛诉至法院，要求判令三源亭公司支付拖欠货款80800元及利息（自2013年12月31日开始按照中国人民银行半年期定期存款利率支付至实际付清之日止，不超过1300元）并承担本案诉讼费用。
被告三源亭公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：三源亭公司出具了欠条一张，载明：今欠李盛2013年12月至2014年1月海鲜冻货货款80800元，于2014年6月起每月20日结账人民币2到3万元。
李盛述称，李盛向三源亭公司供应海鲜及冻货，但是部分货款未结清，后经多次催要，出具上述欠条，三源亭公司在出具欠条后未偿还任何款项。
以上事实，有李盛提交的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：三源亭公司向李盛出具的欠条，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，表明双方构成买卖合同关系，应属合法有效。
李盛向三源亭公司供应货物，三源亭公司收到货物且通过书面方式对收款事实和金额进行了确认，三源亭公司理应支付李盛款项。三源亭公司未按照承诺的期限支付款项，应当支付利息，故李盛主张三源亭公司偿还剩余全部货款本金和利息，于法有据，本院予以支持。但是欠条出具的时间为2014年4月9日，双方约定的付款时间为2014年6月20日，李盛无证据表明双方之前对付款时间进行了约定，所以李盛主张利息的起算时间为2013年12月31日没有依据，应当调整为2014年6月21日。三源亭公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京三源亭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李盛货款八万零八百元及利息（以八万零八百元为基数，自二○一四年六月二十一日开始按照中国人民银行定期半年存款利率计算至实际付清之日止，最高不超过1300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十二元，公告费二百六十元，由被告北京三源亭餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石丽君
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡广文
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第125号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人薛朝军，男，汉族，1978年9月11日出生于贵州省大方县，文盲，农民，家住大方县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。
辩护人许肖辉，浙江康派律师事务所律师。
被告人陶龙玉，男，汉族，1979年8月7日出生于四川省合江县，初中文化，农民，家住四川省泸州市龙马潭区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)17号起诉书指控被告人薛朝军、陶龙玉犯贩卖毒品罪，于2011年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人薛朝军及其辩护人许肖辉、被告人陶龙玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年11月16日下午2时许，被告人薛朝军在宁波市北仑区小港街道红联小道头将3小包毒品海洛因贩卖给被告人陶龙玉，得款人民币300元。被告人陶龙玉购得毒品后，自己留下一小包，至小港街道港苑宾馆门口（以300元的价格）将另外的2小包海洛因（重0.1905克）贩卖给缪某。被告人陶龙玉到案后，主动配合公安机关抓获被告人薛朝军。当天下午4时许，被告人薛朝军在小港街道红联小道头将1小包海洛因（重0.0643克）以100元的价格贩卖给被告人陶龙玉后被公安民警抓获。上述0.2548克海洛因均被查获。
上述事实，被告人薛朝军、陶龙玉在庭审过程中亦无异议，并有证人缪某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录、扣押物品清单、公安民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛朝军、陶龙玉违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶龙玉到案后协助公安机关抓获被告人薛朝军，是立功，依法从轻处罚。两被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人薛朝军的辩护人以被告人本人吸食毒品、本案情节轻微而要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，被告人薛朝军依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人陶龙玉依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条第一款之规定，同时依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛朝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月16日起至2012年5月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
二、被告人陶龙玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月16日起至2011年5月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
三、被查获的毒品海洛因0.2548克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 毅 刚
二〇一一年二月十六日
书记员 郑敏芬(代)
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0783执1940号
申请执行人潘振华，男，1951年8月1日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人林桓，男，1966年4月22日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人林丽秀，女，1970年9月8日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人潘振华与被执行人林桓、林丽秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初562号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘振华向本院申请执行，本院于2017年8月4日依法立案执行，执行标的本金100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人林桓、林丽秀共有的分别座落在建瓯市汇丰城市花园别墅小区8栋东单元1-4层[房屋所有权证号：201011210-1、201011210-2号]房产、建瓯市丰源世纪城商住楼902房[房屋所有权证号：201012205-1、201012205-1号]被本院作出的（2015）瓯民初字第1818-1号民事裁定书另案查封，该案申请执行人要求暂不处置。被执行人林丽秀所有的座落在建瓯市新区丰源世界城8幢2层205号[房屋所有权证号：200904290号]被本院作出的（2017）闽0783执328号执行裁定书予以查封，并以本院（2017）闽0783执328号之一执行裁定书，另案拍卖、变卖，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人林桓、林丽秀的房产已另案处置未能变现，将待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林 芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6000号
罪犯杨得书，女，1991年9月26日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）东中法刑一初字第304号刑事判决，以被告人杨得书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未提出上诉。刑期起于2011年10月11日止于2019年10月10日。在刑罚执行期间，广州市中级人民法院于2015年7月17日作出(2015)穗中法刑执字第3881号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后刑期止于2018年12月10日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨得书在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造���积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。另查明，罪犯杨得书被判处罚金10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨得书在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨得书减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周科非
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字第162号
原告方某某。
委托代理人王阳，阜新市海州区司法局河北司法所工作人员。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
负责人马振飞，系该公司经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告方某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人王阳，被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司委托代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》并交纳购房预付款等费用，现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失。因此诉至法院请求确认原、被告定房协议无效并依法解除。返还购房预付款等费用并给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日至）。被告承担诉讼费。
被告辩称：同意解除合同。原告的请求是否有理由，是否有依据，要结合原告提供的证据。对原告主张而产生的额外诉讼费用被告不予承担。
经审理查明：原、被告双方签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并于2011年1月17日交纳诚意金200000元，现因被告未能交房，原告要求解除协议，被告同意解除。
上述事实，有原被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，现因被告长期未能完成楼盘建设，双方对协议解除达成一致，本院予以认可，故被告应返还原告缴纳的定房诚意金。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告长期未能完成楼盘建设致使双方合同予以解除，已构成违约，虽双方协议中无相应违约条款，但鉴于被告自始未能实现合同义务情况下，长期占用原告财产，故对于原告的利息请求，本院予以认可，自交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告方某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》；
二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司返还原告方某某诚意金200000元，自2011年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓交），由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
审 判 员 成 健
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年七月一日
书 记 员 冯诗佳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更86号
罪犯邱东福，男，1986年9月21日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2007年3月15日作出(2006)康刑初字第107号刑事判决，以被告人邱东福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月31日经本院以(2011)赣中刑执字第334号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月；2012年12月3日经本院以(2012)赣中刑执字第1566号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2006年4月7日起至2018年3月6日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱东福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年8月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬22次，单项表扬5次，2012、2013年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯邱东福在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邱东福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。因该犯系累犯，适当降低其减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱东福减去有期徒刑一年九个月十天。
（减刑后刑期：自2006年4月7日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1025民初2200号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：刘松，男，1978年1月9日生，汉族，系大城县农村信用合作联社平舒信用社工作人员。
被告：张留合，男，1962年5月2日生，汉族，住大城县。
被告：邓建文，男，1963年3月10日生，汉族，朱大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告张留合、邓建文金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1130元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一八年六月十九日
书记员 郭建树
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0926执119号之一
申请执行人：宁德市亿安脚手架有限公司，住所地：宁德市蕉城区古溪华城开发区泰鑫苑A幢801室。统一社会信用代码：9135092691929790D。
被执行人：柘荣县明轩房地产开发有限公司，住所地：福建省柘荣县柳城东路住房公积金大楼3C室。注册号：350926100008970。
法定代表人：林快贤，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁德市亿安脚手架有限公司与被执行人柘荣县明轩房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》等相关执行文书，责令其偿还工程款300000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本案于2017年3月30日立案执行，现已超过三个月，在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，但被执行人名下无财产可供执行；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年九月三十日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。