江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初10131号
原告港联融资租赁有限公司，住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，总经理。
委托代理人黄春，江苏华昕律师事务所律师。
委托代理人魏明，江苏华昕律师事务所律师。
被告杨冬梅，女，汉族，1973年11月21日生，住江苏省句容市。
被告邹达春，男，汉族，1970年3月15日生，住江苏省句容市。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告杨冬梅、邹达春融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案受理后,由审判员张海霞依法适用简易程序,于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告港联公司委托代理人黄春、魏明，被告杨冬梅、邹达春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称，2014年3月31日，原告与被告杨冬梅签订车辆融资租赁系列合同，合同约定，被告杨冬梅从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原告与被告签订担保协议，约定被告邹达春对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告杨冬梅在履行合同过程中，未按期向原告缴纳租金，被告杨冬梅至今拖欠未还租金及违约金，经原告多次催讨，被告拒不偿还。故请求法院判令：一、被告杨冬梅偿还原告租金55642.5元及违约金（自2015年5月28日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告邹达春对上述债务承担连带还款责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立提供以下证据：
证据一、原告和被告杨冬梅以及案外人镇江新区旭元汽车运输服务有限公司于2014年3月31日签订的融资租赁车辆服务合同一份，证明原告、被告杨冬梅与案外人镇江新区旭元汽车运输服务有限公司存在合法有效的融资租赁合同关系。
证据二、车辆融资租赁合同一份，证明如被告杨冬梅构成违约，须一次性按标的及租赁条款约定向原告缴纳违约金；原告收回租赁车辆后，仍有权要求被告杨冬梅支付剩余未交纳款项，且被告杨冬梅已向原告交纳的租金及各项费用不予退还；自与原告收回车辆之日起10日内被告杨冬梅仍未按照租赁合同约定完全履行合同义务的，被告杨冬梅同意原告无须通知被告杨冬梅即有权对已收回车辆进行处置，原告有权自行决定已收回车辆的处置方式和价款，且被告杨冬梅同意不对原告处置车辆的方式、价款提出异议。
证据三、车辆确认合同一份，证明经被告杨冬梅确认的承租车辆信息。
证据四、车辆融资租赁合同标的及租赁条款一份，证明被告杨冬梅应付租金总额为442000元，收付租金120000元，剩余租金322000元，分24期从2014年4月支付至2016年3月，还款日为每月26日前；被告杨冬梅迟延付款的应按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向原告交纳当月违约金，且须按欠款数额每日千分之一的标准支付迟延履行违约金。
证据五、提车单两份，证明被告杨冬梅已从案外人苏瑞汽车销售服务有限公司提取租赁车辆。
证据六、欠款明细表一份，证明截止2016年3月27日租赁期满，被告杨冬梅尚余租金55642.5元未支付。
证据七、担保协议一份，证明被告邹达春应对被告杨冬梅欠付的租金承担连带责任。
证据八、旧机动车鉴定评估报告书一份，证明已收回的车辆价值159750元。
证据九、买卖合同一份，证明原告将车辆以160000元转售给案外人苏循宝。
被告杨冬梅、邹达春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
本院认证意见：原告港联公司提供的证据一至五、七至九均系原件，证据六系原告单方制作，但能与其他证据相互印证，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年3月31日，原告港联公司与被告杨冬梅以及案外人镇江新区旭元汽车运输服务有限公司车辆租赁车辆服务合同一份，约定被告指定原告购买镇江新区旭元汽车运输服务有限公司车辆一部。同日，原、被告签订车辆融资租赁合同一份，约定原告港联公司作为出租人将该车辆租赁给被告杨冬梅，租赁期限为24个月，租金总额为442000元，首付租金120000元，剩余租金共计322000元，被告杨冬梅应从2014年4月至2016年3月共24个月逐月将租金交付给原告，被告杨冬梅应于首月还款日26日前交纳4500元，以后每月还款日26日前交纳13500元，最后一个月还款日26日前交纳20500元。截止2014年12月29日，被告杨冬梅已交分期租金共计232500元。自原告主张违约金起算期2015年5月27日起至2016年3月27日租赁期满，被告杨冬梅尚欠租金209500元未支付，产生违约金共计6142.5元。被告确认原告是租赁车辆的唯一所有权人，被告未按时足额向原告缴纳租金的，构成违约，被告每违反租赁合同一次，须一次性按标的及租赁条款约定向原告缴纳违约金，且原告有权随时收回租赁车辆，原告收回租赁车辆后，仍有权要求被告支付全部剩余未缴纳款项，且已缴纳的租金及各项费用不予退还。自原告收回租赁车辆之日起10日内，被告仍未按照租赁合同约定完全履行合同义务的，被告同意原告无需通知被告即有权对已收回租赁车辆进行处置，被告有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款。
2014年3月31日，原告港联公司与被告杨冬梅、邹达春，案外人镇江新区旭元汽车运输服务有限公司共同签署担保协议一份，约定被告邹达春自愿为被告杨冬梅在涉案租赁服务合同项下的义务向原告及镇江新区旭元汽车运输服务有限公司提供连带担保，担保范围包括全部租金、信息费及其他应付款项、违约金、给原告港联公司及镇江新区旭元汽车运输服务有限公司造成的损失，保证期间为租赁合同生效之日起至租赁合同履行期限届满后二十四个月止。
因被告杨冬梅未按期足额支付租金，原告根据合同约定并经口头通知被告后，将案涉车辆取回，案涉车辆经委托河北诚信旧机动车评估有限公司评估，车辆价格为159750元，2015年12月17日，原告与案外人苏循宝签订车辆买卖合同一份，约定苏循宝向原告购买案涉车辆，价款为160000元。
上述事实，有经本院确认的证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告港联公司与被告杨冬梅之间融资租赁合同关系依法成立且合法有效，被告杨冬梅未按照合同约定支付租金，原告有权收回车辆，并处置案涉车辆，原告已将案涉车辆的价款在剩余租金中进行了扣除，故原告未违反合同约定。被告杨冬梅未按约支付租金，应承担相应的违约责任，但原告主张的违约金过高，本院酌情确认按照所欠租金为本金，按照年利率24%计算，经核算，至2015年5月27日，违约金数额为2745元。在卖车款160000元先行扣除违约金2745元后，尚欠租金52245元。被告邹达春为被告杨冬梅提供连带保证责任，应当对被告杨冬梅的上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冬梅于本判决生效之日起五日内支付原告港联融资租赁有限公司租金52245元，并支付自2015年5月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。
二、被告邹达春对被告杨冬梅的案涉债务承担连带清偿责任，被告邹达春在承担担保责任后，有权向被告杨冬梅追偿。
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元（已减半收取），由原告港联融资租赁有限公司承担175元，被告杨冬梅承担553元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1456元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18a。
审判员 张海霞
二〇一七年一月十三日
书记员 周文兰