wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5991号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：高海林，该社职工。
被告：杨从付，男，1955年10月08日出生，汉族，住平邑县。
被告：ＸＸ如，男，1951年09月09日出生，汉族，住平邑县。
被告：张显英，女，1957年02月10日出生，汉族，住平邑县。
被告：张夫桂，男，1955年02月04日出生，汉族，住平邑县。
四被告委托诉讼代理人：张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告：杨子伟，男，1981年8月8日出生，汉族，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告杨从付、ＸＸ如、张显英、张夫桂、杨子伟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高海林到庭参加诉讼、被告杨从付、ＸＸ如、张显英、张夫桂的委托诉讼代理人张沂峰到庭参加诉讼、被告杨子伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨从付立即偿还所借原告款项247000元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决被告杨子伟、ＸＸ如、张显英、张夫桂对上述给付内容承担连带清偿责任。3、判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：被告杨从付于2015年3月31日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行签订人民币借款合同，于2015年3月31日向原告借款247000元，约定月利率为10.2541‰，借款期限12个月，2016年3月19日到期。被告杨子伟、ＸＸ如、张显英、张夫桂自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告杨从付辩称，第一，本案借款合同签订于2015年3月31日，但是在签订合同之后，原告并未向被告杨从付的卡上打入借款247000元，事实上，2007年3月份被告杨从付曾经向原告借过30万元，后来原告让被告杨从付还息，杨从付给原告打了53000元。因此，本案合同形式与内容不符。第二，被告在本案借款之前的一次借款合同中，曾经给我造成损失，当时我每年都按期还息还款，都交给原告的一位负责我村的信贷员，但该信贷员多年并未将该款上交原告，造成我信用记录不良，并在2007年拉入信用黑名单，多年来无法进行贷款买房买车，使我丧失很多交易机会和经济利益，造成我名誉损失和重大经济损失，原告应承担法律责任，我将保留对原告起诉并要求赔偿的权利。
被告ＸＸ如、张夫桂共同辩称，本案借款合同内容和形式不符，杨从付在签订合同后也没有得到原告247000元的贷款，我只是在2007年的时候给杨从付做过担保，本案超过了保证期间，超过了保证时效，我不再承担担保责任。
被告张显英辩称，除同ＸＸ如、张夫桂的答辩意见之外，我的签名是杨子伟替我代签的，我不予以认可，不承担担保责任。
被告杨子伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同四份证实原告的主张。被告杨从付质证称，签字是我本人所签，但内容与形式不符，在签订合同之后没有向我打入247000元。被告ＸＸ如、张夫桂质证称，签名是我本人所签，但是本案借款合同内容和形式不符，杨从付在签订合同后也没有得到原告247000元的贷款，我不承担担保责任。被告张显英质证称，签名是杨子伟替我代签的，手印是我本人，但是我不予以认可，不承担担保责任。本院认定事实如下：2015年3月31日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行（原平邑县农村信用合作联社郑城信用社）与被告杨从付签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款247000元，期限为2015年3月31日至2016年3月19日。被告杨子伟、ＸＸ如、张显英、张夫桂自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2015年3月31日，被告杨从付从原告处借款247000元，借款借据上载明的利率为10.2541‰，到期日为2016年3月19日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社郑城信用社）与被告杨从付、杨子伟、ＸＸ如、张显英、张夫桂签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告杨从付、杨子伟、ＸＸ如、张显英、张夫桂归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨从付于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款247000元及利息（自2015年03月31日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告杨子伟、ＸＸ如、张显英、张夫桂对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，由被告杨从付、杨子伟、ＸＸ如、张显英、张夫桂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 殷 超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵利强
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初2537号
原告（反诉被告）：芦栓虎，男，1961年8月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：陈逢逢，四川英济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦海强，男，1989年12月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。芦栓虎、闫沛青之子。
原告（反诉被告）：闫沛青，女，1967年3月19日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：陈逢逢，四川英济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦海强，男，1989年12月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。芦栓虎、闫沛青之子。
被告（反诉原告）：四川师范大学。住所地：成都市锦江区静安路*号。
法定代表人：汪明义，四川师范大学校长。
委托诉讼代理人：万刚，四川海峡律师事务所律师。
原告（反诉被告）芦栓虎、闫沛青与被告（反诉原告）四川师范大学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，被告（反诉原告）四川师范大学在举证期内提出反诉，本院审查后予以准许。因本案的审理需以另案的审理结果为依据，故于2017年4月7日裁定中止本案诉讼。后于2018年3月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）芦栓虎、闫沛青与被告（反诉原告）四川师范大学以双方达成和解为由，均于2018年8月16日自愿向本院提出撤回本诉及反诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）芦栓虎、闫沛青、被告（反诉原告）四川师范大学的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）芦栓虎、闫沛青撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）四川师范大学撤回反诉。
本案本诉案件受理费减半收取3863元，由原告（反诉被告）芦栓虎、闫沛青负担，反诉案件受理费减半收取755元，由被告（反诉原告）四川师范大学负担。
审判员 徐俊杰
二〇一八年八月十六日
书记员 林 晨
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初1912号
原告：易军，男，汉族，生于1964年9月27日，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。
被告：廖兵，男，汉族，生于1971年10月11日，住四川省遂宁市船山区。
被告：张健全，男，汉族，生于1970年6月10日，住四川省遂宁市船山区。
被告：钟海虹，男，汉族，生于1971年4月2日，住四川省遂宁市船山区。
本院于2018年4月9日立案受理了原告易军与被告廖兵、张健全、钟海虹生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告易军于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易军自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告易军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告易军承担。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘 宇
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初844号
原告：普洱海博物业管理有限公司景谷分公司。
组织机构代码：59932114-1。
法定代表人：白跃东，职务：负责人。
地址：景谷县。
委托诉讼代理人：高绍梅，女，1984年10月27日生，代理权限为特别授权代理。
被告：刀波，男，1975年05月20日生，现住景谷县。
本院于2017年7月5日立案受理了原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司诉被告刀波物业服务合同纠纷一案。原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司委托诉讼代理人高绍梅于当日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许普洱海博物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱海博物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，本院依法免于收取。
审判员 郭芬
二〇一七年七月五日
书记员 段莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执142号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
被执行人陈津敢，男，1974年8月23日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈建财，男，1965年9月11日出生，汉族，住义乌市。
被执行人王群英，女，1968年12月7日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与陈津敢、陈建财、王群英金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人陈津敢、陈建财、王群英无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年七月二十四日
代书记员 楼 刚
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执344号
申请执行人：孙丽军，女，50岁，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：刘晓春，男，40岁，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行孙丽军与刘晓春买卖合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年八月九日
书记员 张正龙
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2653号
申请人：郑淑华，女，1951年1月19日出生，汉族，住淄博市博山区。
被申请人：张琳，女，1954年3月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：王东升，男，1953年2月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请人郑淑华与被申请人张琳、王东升民间借贷纠纷一案，申请人郑淑华于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张琳、王东升银行存款900000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郑淑华的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张琳、王东升银行存款900000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人张琳、王东升相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯志明
二〇一八年八月二日
法官助理 王 越
书 记 员 李 君
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4276号
原告：吕永芹，男，1943年8月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：吕永惠（曾用名吕永会），男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：孙甲增，男，1949年2月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区牛道口镇赵各庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区牛道口镇赵各庄村。
法定代表人：李春光，村委会主任。
原告吕永芹、吕永惠、孙甲增与被告天津市宝坻区牛道口镇赵各庄村村民委员会（以下简称赵各庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及被告赵各庄村委会法定代表人李春光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告继续履行1998年6月8日订立的土地承包合同；2、判令被告立即拆除在原告承包范围内建造的全部排污设施，恢复鱼塘原貌；3、判令被告赔偿原告经济损失20万元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1998年6月8日订立了鱼坑土地承包合同，约定三原告共同承包本村南两个自然坑，并自行出资开发养鱼，承包费每年200元，合同期限30年，承包费一次性交清。合同订立后，原告依约交清了全部承包费，后投资数十万元改造鱼塘经营养鱼。2017年5月份起被告在未与原告协商的情况下私自改造上述鱼塘建造了污水处理设施，造成原告无法继续养鱼，产生巨大经济损失。原告认为，双方承包合同合法有效，被告违约造成了原告的经济损失，被告应承担法律责任，特依法提起诉讼。
三原告向本院提交了鱼坑土地承包合同1份，以证明原、被告订立土地承包合同的事实。
赵各庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，也不同意承担诉讼费。原告在签订合同后没有交纳承包费，已经违约，应解除合同并由原告归还土地、补缴拖欠的20年承包费。涉案污水处理设施是水利局投资建设的，总投资一千多万元，村委会只是负责协助，村里没有出钱，所建设施也不归村里所有。村委会曾欲赔偿原告一部分钱，因原告索要金额太多而协商未果，现在村委会对合同真实性有异议，故不同意赔偿。
对于原告提交的承包合同，村委会不认可其真实性，认为该合同是后补的，因为村委会2000年之前的有关合同均为手写。
本院经审理认定事实如下：三原告系天津市宝坻区牛道口镇赵各庄村村民，该村南侧有两个坑塘，三原告与赵各庄村委会于1998年订立土地承包合同，约定由三原告共同承包该坑塘养鱼，承包费200元/年，承包期限30年，承包款一次性交清。双方另约定了其他事宜。原告曾在涉案坑塘养鱼，并在水塘的围埝种植了树木。因水源关系2015年前后结束养殖，免费让他人养殖田螺等水产品。2017年5月至2017年10月，靠南侧的坑塘内建造了污水处理设施，并于2018年4月加建一台设备，现已建造完毕。因占用了原告承包坑塘的部分区域，原告找到村委会协商，双方未能达成赔偿协议，致原告起诉。
庭审中，被告法定代表人称建造排污设施系水利局所为，村委会只负责监工、协助；初始阶段选址在北坑，原告也同意了，但最后改在南坑，其曾去修建单位给原告索要赔偿款但未果，村委会准备赔偿一部分，但原告索要太多，亦未果。
庭审中，被告不认可原告所提交承包合同的真实性，要求对印章真伪进行司法鉴定，但未能在本院限定期限内提交鉴定必需的检材。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告主张与被告赵各庄村委会存在土地承包合同关系，并提交了书面承包合同，村委会虽否认该证据的真实性，但未能提供充足有力的证据、未能提交鉴定必需的检材以获取鉴定意见来印证自身主张，应承担不利法律后果，本院对村委会抗辩意见不予采信，并对土地承包合同的真实性予以确认。另从庭审中被告自述的基本事实分析，被告与原告多次就该纠纷进行协商，并主动为原告积极争取相关赔偿，表明被告对原告承包涉案坑塘是知晓并认可的，对承包开始于1998年亦基本认可，在此情况下，即使承包合同是后补而来，亦不影响双方土地承包合同关系的成立，可构成村委会对前述合同的追认。现原告坚持请求继续履行承包合同，本院认为在合同有效且未到期的情况下，如解除合同则显失当，对原告该项请求予以支持为妥。关于原告要求拆除承包范围内所建设施的请求，本院认为污水处理设施投资较大，且已经建好，从环保公益角度考虑，如能够正常发挥设施功效，于村集体、村民、社会都是有利无害的好事，更考虑到成本因素，所建设施已不宜拆除，对原告该项请求本院不予支持。关于原告要求村委会赔偿损失200000元的请求，因原告未能提供相应证据证实损失的发生及确切数额，本院对该项请求难以支持。希望原、被告稳妥地处理存在的分歧，在合同的履行及环保设施的综合利用上寻求最佳的切合点，维护己方合同权益的同时共同促进村集体公益事业的提升进步。
综上所述，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、原告吕永芹、吕永惠、孙甲增与被告天津市宝坻区牛道口镇赵各庄村村民委员会签订的土地承包合同继续履行；
二、驳回三原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由三原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审 判 长 齐良伟
审 判 员 王 渊
人民陪审员 丁建华
二〇一八年八月七日
书 记 员 吴志楠
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。------
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更831号
罪犯邓侍宁，男，1981年10月11日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年1月17日作出（2006）邵中刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人邓侍宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元，由被告人邓侍宁赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6921.38元，并对共同赔偿的经济损失62354元承担连带赔偿责任。原告人不服，提出上诉。湖南省省高级人民法院于2007年10月11日作出（2007）湘高法刑终字第170号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月17日，2013年8月12日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，建议减刑十一个月至一年一个月，剥夺政治权利减为一年。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邓侍宁在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯邓侍宁提请减刑。
经审理查明，罪犯邓侍宁在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯邓侍宁共有奖励分156.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯邓侍宁在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓侍宁减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2017年1月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执709号之一
申请执行人徐立军，男，汉族，1968年4月24日，住湖南省株洲市天元区。
被执行人株洲市芦淞区红枝叶假日酒店，住株洲市芦淞区。
经营者何三国。
被执行人株洲市红枝叶服装厂，住株洲市芦淞区。
经营者何三国。
被执行人何三国，男，1963年4月24日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人建设施工合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月9日与被执行人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0203执709号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李 程
审判员 任 君
审判员 胡 艳
二〇一八年八月九日
执行员 刘 寿
书记员 杨蔚禹
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初633号
原告：武生龙，农民，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：肖虎虎，住呼和浩特市。
被告：王海涛，45岁，农民。
被告：梁柱忠，个体户，住呼和浩特市。
原告武生龙与被告肖虎虎、王海涛、梁柱忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武生龙到庭参加诉讼，被告肖虎虎、王海涛、梁柱忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武生龙向本院提出诉讼请求：一、请求三被告连带偿还原告武生龙借款本金及利息共计632500元（利息从2014年1月9日计算至2016年12月9日）。二、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2013年10月9日，被告肖虎虎、王海涛经被告梁柱忠介绍担保的情况下向原告武生龙借款人民币23万元，期限三个月。被告肖虎虎提出按月息5%计算，到期连本带利一并偿还。2014年1月9日借款到期后被告肖虎虎只支付了三个月的利息34500元，本金并未偿还。在原告方的催要下，被告肖虎虎于2014年1月9日又向原告方出具续贷两个月的借条，被告王海涛在借款合同上签名并撩手印，二人承诺于2014年3月9日还清本息。但到期后二人又未偿还。被告肖虎虎又于2014年6月3日向原告方书面保证于2014年6月20日之前还清原告方借款，并以丽香苑小区1号楼1单元3楼西户作为抵押。经原告方多次催要，被告肖虎虎又向原告方武生龙重新出具借款23万元的借条，并约定月息5%，被告梁柱忠作为担保人在借条中署名。截止2015年3月23日，被告肖虎虎累计拖欠原告方利息166750元的利息，并向原告方出具金额为166750元的借条，被告梁柱忠作为担保人在借条中署名。但时至今日，被告方仍偿还借款本息。故原告方诉至法院，要求三被告承担责任。
被告肖虎虎未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
被告王海涛未到庭答辩，亦未向本院提供证据
被告梁柱忠未到庭答辩，亦未向本院提供证据
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，被告肖虎虎向原告武生龙借款人民币23万元，期限三个月，约定利息按月息5%计算，到期连本带利一并偿还。被告肖虎虎于当日向原告方出具借条。原告方通过银行转帐方式向被告肖虎虎交付借款23万元。2014年1月9日借款到期后被告肖虎虎只支付了三个月的利息34500元，本金并未偿还。在原告方的催要下，被告肖虎虎、王海涛于2014年1月9日又向原告方出具续贷两个月的借条，二人承诺于2014年3月9日还清本息。但到期后二人又未偿还。经原告方多次催要，被告肖虎虎又于2016年4月23日向原告方武生龙重新出具借款23万元的借条，约定月息5%，被告梁柱忠作为担保人在借条中署名。同日被告肖虎虎又向原告方出具欠条一份，认可欠原告方借款利息322000元，该利息截止计算至2016年5月9日。被告梁柱忠作为担保人在该欠条中署名。被告肖虎虎又于2014年6月3日向原告方出具保证书，保证于2014年6月20日之前还清原告方借款。2016年11月15日被告肖虎虎向原告方出具抵押书，认可借原告方借款本金23万元，加上35个月的利息本息共计632500元。被告梁柱忠作为担保人署名。
本院认为，原告武生龙与被告肖虎虎之间借款债权债务关系明确，后被告王海涛就同笔借款与被告肖虎虎共同向原告武生龙出具借条，可视为共同借款人。故被告肖虎虎、王海涛应偿还原告武生龙借款本金23万元及利息。原、被告间约定的月息5分超过法律规定的上限，本院按相关法律规定予以保护。被告肖虎虎、王海涛还应支付原告武生龙借款23万元的利息163300元（以本金23万元为基数，从2014年1月9日计算至2016年12月9日，按年利率24%计算）。被告肖虎虎已按月息5分支付过的三个月利息未向本院提出返还，本院不予扣减。被告梁柱忠在借条中作为担保人署名，但未约定保证方式，按照法律规定，应为连带责任保证。被告梁柱忠最后一次在抵押书中作为担保人署名是在2016年11月15日，该抵押书约定的债务履行期应为2016年12月9日，被告梁柱忠的保证尚在保证期间内，故被告梁柱忠应对被告肖虎虎、王海涛的偿还责任承担连带清偿责任。
综上所述，原告武生龙要求三被告承担部分诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持；被告肖虎虎、王海涛、梁柱忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖虎虎、王海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告武生龙借款本金23万元、利息163300元，以上共计393300元。
二、被告梁柱忠对上述第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告武生龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5063元，原告武生龙负担1915元，被告肖虎虎、王海涛负担3148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年五月十七日
书记员 刘佳慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3712号
上诉人（原审原告）：王清，男，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。
法定代表人：刘声，局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
上诉人王清因与被上诉人合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王清委托诉讼代理人曹莹、被上诉人合肥市公路管理局委托诉讼代理人胡明、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，程序违法。1、本案中，王清明确要求一审法院判决合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除合同赔偿金及补缴社会保险，无论从诉的主体，还是诉的客体均有直接的利害关系，符合民事诉讼法规定受理条件。2、对于王清的诉请是否有证据证明及合肥市公路管理局是否应当承担义务，则应当是案件经过事实认定后得出的实体审查结果，是属于实体审理，而不是程序审理。一审裁定驳回王清起诉，显然是错误的。二、一审裁定认定事实错误。王清在一审庭审中提交诸多证据，证实王清是合肥市公路管理局员工，在被合肥市公路管理局招进单位后，被委派到合肥市公路管理局的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）上班，由于组建合肥公路建设（集团）有限责任公司这一改制行为的发生，王清被要求必须在2016年9月与合肥路桥公司签订劳动合同，至此，王清的身份由事业单位编外聘用人员转变为企业员工，合肥市公路管理局单方面违法解除了双方之间的劳动关系。另外，一审法院没有批准王清的调取证据申请，就作出了这份裁定书，损害了王清的合法利益。
合肥市公路管理局辩称，一、双方之间没有劳动关系，王清起诉合肥市公路管理局要求承担相应基于劳动关系产生的权利义务无任何法律及事实依据。一审中，合肥市公路管理局已经提供了包括合肥路桥公司提供的明确书面证明，证明了自王清参加工作至今，其工作内容、职务升迁及任免、工资发放、社保缴纳等均由合肥路桥公司安排和管理，王清是与合肥路桥公司建立了劳动关系，其与合肥市公路管理局之间没有劳动关系，不存在直接利害关系。二、王清一审中的各项诉请无任何事实及法律依据。首先，合肥市公路管理局自始至终未与王清建立过劳动关系；其次，无论隶属关系等如何变更，并未影响合肥路桥公司与王清之间劳动合同的履行。三、一审法院已对案件进行过实体审理，程序合法有效。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
王清向一审法院起诉请求：1、合肥市公路管理局向王清支付解除劳动合同经济补偿金92391元；2、合肥市公路管理局向王清支付违法解除劳动合同赔偿金92391元；3、合肥市公路管理局为王清补缴2003年7月至2004年9月的社会保险。
一审法院认为，王清诉请合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金及补缴社会保险，但未提供证据证明其与合肥市公路管理局存在劳动关系，也未提供证据证明合肥市公路管理局单方面解除与王清聘用关系，故本案王清与合肥市公路管理局之间没有直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王清的起诉。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，对一审双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，王清主张其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系,应当就双方当事人之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但从其提供的现有证据来看，并不能切实有效证明双方之间存在劳动关系，王清基于其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系而提出的相关诉请并无依据，故一审法院认为王清与合肥市公路管理局之间不存在直接利害关系，并据此驳回王清的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，王清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执816号
申请人王华琴与被执行人金海华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）杭富商初字第3891号民事判决已经发生法律效力。权利人王华琴于2016年01月29日向本院申请执行。本院于2016年02月17日立案执行。执行标的为人民币190000元，另应向本院交纳案件受理费2050元、执行费2750元。
本案在执行过程中查明，执行人现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人名下无房产及车辆。现暂无财产可供法院执行。本院于2016年3月11日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执816号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年四月十一日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9997号
原告：李文华，男，1972年12月18日生，汉族，住泰兴市。
被告：吕永富，男，1977年8月18日生，汉族，住泰兴市。
被告：陶如美，女，1955年7月18日生，汉族，住泰兴市。
原告李文华与被告吕永富、陶如美人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文华、被告吕永富、陶如美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计12599.31元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告擅自侵占原告的路道、沟渠、降水沟进行耕种，致使原告在2017年7月10日到自家承包地排放前夜下雨造成的积水，而遭到被告的无理野蛮阻挡，并且先动手殴打原告，原告被送到泰兴市第二人民医院进行治疗，经医生诊断原告的面部、腹部、大腿部位被被告用锐器捅伤，原告的衣服也被锐器所损坏。后经公安机关调解未果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
吕永富辩称，原告的损失必须提供相关的票据等证据证明，我们不认可原告的营养费、交通费、误工费等损失，请求驳回原告的诉求。
陶如美辩称意见和吕永富辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日上午，原、被告为放水之事发生打架纠纷，致原告及被告吕永富受伤。经有人报警，泰兴市公安局黄桥分局民警立即赶到现场，并明确记载：2017年7月10日上午，吕永生、李某夫妇、李文华三人在本市黄桥镇江堡村十组为田内放水问题与陶如美、吕永富母子二人发生打架，致使李某耳朵受伤、李文华面部流血受伤、吕永富受伤住院。后原告被送至泰兴市第二人民医院治疗，花去医疗费合计516.01元。以上事实，有原告提交的泰兴市公安局黄桥分局接处警工作登记表、询问笔录、江苏省医疗门诊收费票据、泰兴市第二人民医院病历、照片及到庭当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。公安机关的接处警登记表，系依职权取得的证据，具有客观性、关联性、合法性的特点，能够证明案件事实。原告李文华与被告吕永富、陶如美系同镇居民，本应相互尊重，双方发生纠纷时应通过合法途径协商解决。本案中原被告因相邻排水问题发生打架纠纷，相互纠缠中致原告受伤，双方均有过错，本院结合案情认定原被告双方各自承担50%的赔偿责任。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、原告医疗费，合计516.01元，有相关病历、收费票据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定；
2、原告主张营养费300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告未向本院提供该证据，故本院对原告要求给付营养费的请求不予支持；
3、原告主张误工费6000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因本案原告未向本院提供该证据，故对原告要求给付误工费的请求本院不予支持；
4、交通费，结合原告受伤后到医院治疗的实际情况，本院酌情认定为200元；
5、原告主张财损合计5500元，因原告未向本院提供由于被告的原因导致其财损的相关证据，故对原告要求给付财损的请求本院不予支持；如原告其后取得相关证据，则可另行主张权利。
综上，原告的各项损失合计716.01元，二被告连带赔偿其中的50%，为358.01元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕永富、陶如美于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李文华358.01元；
二、驳回原告李文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李文华负担100元，被告吕永富、陶如美连带负担100元(此款原告已垫付，二被告于履行上述赔偿义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院
审判员 赵湘
二〇一八年一月二十四日
书记员 封雨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初10240号
原告：万州区静园路青泰啤酒经营部，经营场所重庆市万州区静园路1315号A幢28层/单元A1室，组织机构代码L6714747-2。
经营者：杜兴美，女，汉族，1968年10月21日生，住重庆市江北区。
被告：谭江波，男，汉族，1985年4月8日省，住重庆市万州区。
原告万州区静园路青泰啤酒经营部与被告谭江波买卖合同纠纷一案，原告万州区静园路青泰啤酒经营部于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告万州区静园路青泰啤酒经营部自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告万州区静园路青泰啤酒经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万州区静园路青泰啤酒经营部承担。
代理审判员 张妮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王静
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1121号
原告：张海英，女，1980年6月4日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李争锴，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告：房德杰，男，1965年3月29日出生，汉族，现住广饶县。
原告张海英诉被告房德杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海英的委托诉讼代理人崔强到庭参加了诉讼，被告房德杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2015年5月7日至实际清偿完毕之日按照月利率2％计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月7日，被告向原告借款30000元，借款期限自2015年3月7日至2015年5月6日，原告于当日将上述借款30000元汇入被告指定的许桂明银行账户62×××37，由被告出具借据一张。现借款期限已届满，虽经催要，但被告未予清偿，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，请予裁判。
被告房德杰未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据1份、广饶农村商业银行花苑路分理处银行交易明细2份，拟证明2015年3月7日原告按照约定履行款项交易义务，将借款30000元交给被告，同时约定了被告逾期还款的责任。
被告房德杰未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月7日，被告房德杰向原告张海英借款30000元，借款期限为2015年3月7日起至2015年5月6日止，被告为原告出具借据一份，载明若借款人或保证人违反本合同约定，附赔偿损失外，另向出借人支付所有借款总额30％的违约金，并自还款期限届满或出借人依约提前主张权利之日起按照同期人民银行贷款基准利率的四倍支付资金占用费，同时借据约定借款打入指定账号62×××37，户名许桂明，同日，原告按约定将借款通过广饶农村商业银行汇入指定账户。上述借款本金及利息至今未偿还。
以上事实有原告提交的证据及当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，被告为原告出具借据一份，约定了借款的金额、期限、利息，接收借款账户等内容，所以原、被告之间借贷关系事实清楚、借贷关系成立；原告通过银行将借款转到指定账户，已经完成了交付义务，被告应该按照约定的期限偿还借款本息，现借款已经到期，但经原告催要被告拒不履行还款义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；因双方在借据中已经明确约定了借款的违约金及资金占用费用，但二者利息总和高于年利率24％，所以对于原告要求按照月利率2％支付利息的主张，本院予以支持。被告房德杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房德杰于本判决生效后十日内偿还原告张海英借款本金30000元及利息（自2015年5月7日起至借款本金还清之日止、按照月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告房德杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李 成
人民陪审员 张笃增
人民陪审员 王 云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 曹梦琦
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第238号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人刘XX，女，1989年7月23日出生。因涉嫌盗窃犯罪，2015年9月8日被浚县公安局刑事拘留；2015年10月5日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2015年10月14日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2015年10月30日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：
1、2014年秋季的一天，刘XX在本村胡XX家，盗窃金项链、金戒指、金吊坠、金耳钉、仿银耳钉等物品，经鉴定，共计价值5763元人民币。赃物已追回发还被害人。
2、2015年3月份的一天，刘XX在浚县卫贤镇大宽河村张XX家，盗窃4300元人民币（已退还被害人）。
3、2015年4月底的一天，刘XX在浚县卫贤镇大宽河村赵XX家，盗窃1000元人民币（已退还被害人）。
4、2015年7月中旬的一天，刘XX在本村高XX家，盗窃3000元人民币（已退还被害人）。
5、2015年9月6日，刘XX在浚县卫贤镇大宽河村张一X经营的大风车幼儿园办公室盗窃1400元人民币（已退还被害人）。
2015年9月7日，刘XX自动到浚县公安局投案。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人刘XX的供述与辩解，被害人胡XX、张XX等人的陈述，被盗物品照片，价格评估意见，投案证明，谅解书，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人刘XX以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2014年秋季的一天，被告人刘XX在本村胡XX家，盗窃金项链、金戒指、金吊坠、金耳钉、仿银耳钉等物品，经鉴定，共计价值5763元人民币。
赃物已追回发还被害人，被害人对刘XX予以谅解。
2、2015年3月份的一天，被告人刘XX在浚县卫贤镇大宽河村张XX家盗窃4300元人民币。
被告人刘XX已将违法所得退还被害人，被害人对刘XX予以谅解。
3、2015年4月底的一天，被告人刘XX在浚县卫贤镇大宽河村赵XX家盗窃1000元人民币。
被告人刘XX已将违法所得退还被害人，被害人对刘XX予以谅解。
4、2015年7月中旬的一天，被告人刘XX在本村高XX家盗窃3000元人民币。
被告人刘XX已将违法所得退还被害人，被害人对刘XX予以谅解。
5、2015年9月6日，被告人刘XX在浚县卫贤镇大宽河村张一X经营的大风车幼儿园办公室盗窃1400元人民币。
被告人刘XX已将违法所得退还被害人，被害人对刘XX予以谅解。
2015年9月7日，被告人刘XX自动到浚县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实被告人刘XX在庭审中供认不讳，并有其在侦查机关的供述，被害人胡XX、张XX等人的陈述，被盗物品照片，价格评估意见，投案证明，谅解书，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，价值共计15463元人民币，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘XX的指控成立，本院予以支持。
被告人刘XX自动到浚县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。
案发后，被告人刘XX退赔被害人的损失，被害人均对其予以谅解，可酌情对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 付晨熙
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋 冰
＼n山西省运城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）运中刑执字第350号＼n罪犯薛东东，又名薛东亮，男，1983年3月17日生，汉族，初中文化，原籍系山西省乡宁县。现羁押在永济监狱。＼n山西省乡宁县人民法院于2011年12月20日作出（2012）乡刑初字第7号刑事判决书，以被告人薛东东因盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年7月7日起至2015年7月6日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯薛东东在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。＼n经审理查明，罪犯薛东东在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬4次。＼n认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。＼n本院认为，罪犯薛东东在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯薛东东减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月7日起至2014年8月6日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长程亚丽＼n审判员刘乙龙＼n审判员张岱林＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员刘莉辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8673号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告藏力君，男，1980年9月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告藏力君信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告藏力君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年12月4日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计7641.81元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金6000元、利息741.12元、费用900.69元，合计7641.81元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告藏力君未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告藏力君身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年11月21日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了工作证明。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计7641.81元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
被告藏力君未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年11月21日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日被告累计拖欠原告透支款本金6000元、利息741.12元、费用900.69元，合计7641.81元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金6000元、利息741.12元、费用900.69元，合计7641.81元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告藏力君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6000元、利息741.12元、费用900.69元，合计7641.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告藏力君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初2731号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。
地址：于都县贡江镇红旗大道41号。
负责人：宋锋。
委托诉讼代理人：邱奇盛，特别代理，系该行职员。
被告：钟小静，男，1986年10月6日生，汉族，于都县人
被告：宋会芳，女，1989年9月6日生，汉族，于都县人
被告：谢晓斌，男，1986年12月7日生，汉族，于都县人
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告钟小静、宋会芳、谢晓斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对钟小静、宋会芳、谢晓斌的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。
审 判 员 彭 旭
二〇一八年八月二十日
代理书记员 彭艳芳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执5172号
申请执行人：吴琳，女，1989年3月29日出生，汉族，住所地广东省英德市。
被执行人：广州唐风形象文化传播有限公司，住所广州市海珠区惠纺街2号501房自编号50182号。
法定代表人：陈军。
申请人吴琳与被申请人广州唐风形象文化传播有限公司关于工资、经济补偿的争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案字[2017]1092号仲裁书已发生法律效力。权利人吴琳向本院申请执行，要求被执行人广州唐风形象文化传播有限公司支付工资。本院于2017年9月15日立案执行。
申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。
另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。
在执行过程中，本院查封被执行人的物品虽经拍卖未能成交，现仍在处理中。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院查封被执行人的物品因需处理时间较长，另暂未发现被执行人其他可供执行的财产情况。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执5172号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年八月六日
书记员 郑文丽
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更949号
罪犯李明，男，生于1975年12月27日，汉族，中专文化，四川省苍溪县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2001年5月26日作出（2001）南中刑一初字第7号刑事判决，认定被告人李明犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。法定期限内，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2001年6月26日作出（2001）川刑终字第540号刑事判决，以犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；决定执行执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。该犯于2001年7月17日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2003年8月5日作出（2003）川刑执字第800号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2006年2月10日作出（2006）川刑执字第283号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2006年2月10日起至2024年2月9日止。本院于2008年4月26日作出(2008)达刑执字第322号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；又于2009年12月30日作出(2010)达中刑执字第138号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年；又于2012年1月3日作出(2012)达中刑执字第13号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；再于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1307号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。该犯将于2018年1月9日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分161.5分，2014年1月28日获监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分161.5分，2014年1月28日获监狱级改造积极分子一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 赵维
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈芬
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初3975号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘先军，该公司法务，系特别授权。
被告：邹剑，男，生于1979年2月13日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告邹剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹剑的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告邹剑的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年八月二十日
书记员 周俊霞
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）即刑初字第184号＼n公诉机关山东省即墨市人民检察院。＼n被告人赵某，男，1991年1月25日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月11日被取保候审。＼n辩护人黄某，山东某律师事务所律师。＼n即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人赵某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月22日7时30分许，被告人赵某持C1型驾驶证驾驶二轮摩托车沿即刘路由南向北行驶至即墨市北安街道办事处周戈庄村路口处，与顺行在前骑电动自行车左拐弯的张某乙相撞，致其颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告人赵某负事故的主要责任。＼n被告人赵某案发后投案自首。＼n公诉机关认为，被告人赵某违章驾车肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。＼n被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人赵某案发后投案自首，到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，应对其从轻处罚。＼n本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本案的民事赔偿部分已调解处结。由被告人赵某赔偿被害人张某乙亲属经济损失共计人民币200000元，已付清。被害人亲属要求从轻处罚被告人。＼n上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人张某甲的证言、现场勘查笔录及照片、现场记录图、车辆技术检验报告、尸检报告、道路交通事故认定书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出其投案自首，到案后自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。＼n本院认为，被告人赵某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后投案自首，到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：＼n被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员王毅＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员王蒙蒙＼n附：＼n相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：＼n（一）遵守法律、行政法规，服从监督；＼n（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；＼n（三）遵守考察机关关于会客的规定；＼n（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。＼n第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执111号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，局长。
被执行人邓立峰，男，1984年8月1日出生，汉族，务农，住临湘市。
被执行人杨飞凤，女，1988年1月7日出生，汉族，务农，住临湘市。
本院依据（2017）湘0682行审19号行政裁定书立案执行申请执行人临湘市卫生和计划生育局与被执行人邓立峰、杨飞凤社会抚养费征收一案，现被执行人邓立峰、杨飞凤已与申请执行人临湘市卫生和计划生育局达成申请和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年六月五日
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执770号
申请执行人赵西才，男，1963年7月22日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王全德，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人赵志彩，女，1970年9月30日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人赵西才与被执行人王全福、赵志彩民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1325民初71号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王全德下落不明，在本院对被执行人赵志彩执行拘留措施期间，因赵志彩本人无履行能力，其亲属代为缴纳部分案款。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人依据本院作出的（2017）鲁1325民初71号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人在发现被执行人有履行能力时，可随时凭本裁定及（2017）鲁1325民初71号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 笑
＼n＼n连云港市连云区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）港商初字第0208号＼n＼n原告赵耀＼n被告王禹＼n原告赵耀与被告王禹劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵耀的委托代理人到庭参加诉讼，被告王禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵耀诉称，原告于2013年为被告承包的工程进行水电工程，现工程已完毕，被告至今未支付劳务费用7600元，请求法院判令被告支付原告劳务费7600元，并承担诉讼费用。＼n被告王禹未作答辩。＼n经审理查明，2013年7月10日，被告王禹向原告赵耀出具欠条1份。欠条上写明：“欠条今欠赵耀劳务费7600元。王禹2013年7月10日”。后经原告赵耀催要，被告王禹未履行给付义务。＼n上述事实，由原告赵耀提供的欠条1份予以证明。该证据具有证明效力，本院依法予以确认。＼n本院认为，债务应当清偿。根据原告赵耀提供的欠条，原、被告之间应存在劳务合同关系。被告王禹未归还欠款，应承担违约责任。对原告赵耀要求被告王禹承担偿还欠款7600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王禹于本判决生效之日起十日内偿还原告赵耀欠款7600元。＼n如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告王禹承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员林杨＼n二0一四年二月十九日＼n＼n书记员刘一龙＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n法律条文及上诉须知附录＼n＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n＼n
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0921执134号
移送执行人：蓬溪县人民法院。住所地：蓬溪县赤城镇映月街199号。
法定代表人：王荣红，该院院长。
被执行人：蒋茂兵,男性,1979年6月12日出生,住四川省蓬溪县。
本院在执行蒋茂兵罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2015）蓬溪刑初字第172号刑事判决书履行，支付罚金3000元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 陶清珍
审判员 杨 杰
二〇一八年八月九日
书记员 朱元杰
武汉海事法院原本用纸
院长
庭长
合议庭
复核人
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)武海法商字第00400号之一
原告：江苏众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省南京市江东中路***号****室。
法定代表人：崔军，董事长。
委托诉讼代理人：余帮喜，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭健文，江苏天哲律师事务所律师。
被告：江苏海外集团国际技术工程有限公司。住所地：江苏省南京市中山路**号新华大厦**层。
法定代表人：林敏，董事长。
委托诉讼代理人：张建豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱升杰，男，汉族，1988年1月20日出生，住江苏省南京市六合区。公司职员。
被告：太仓新港物流管理中心有限公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇北环路*号。
法定代表人：马骏，董事长。
委托诉讼代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
本院在审理过程中，原告江苏众诚国际物流有限公司提出其与被告江苏海外集团国际技术工程有限公司、太仓新港物流管理中心有限公司因涉案的同批次货物共发生十三次货物代理，同时提起十三个案件的诉讼均由本院立案受理。因合同性质相同，十三次代理行为均指向同一批次货物，原、被告双方同意本案诉请及相关证据材料并入(2015)武海法商字第00393号案件审理。原告江苏众诚国际物流有限公司据此于2017年3月4日向本院提出撤回本案诉讼申请。
经审查，本院认为，原告江苏众诚国际物流有限公司向本院提出撤诉申请，属于处分自身民事权利的行为，没有损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏众诚国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，因撤诉减半收取175元，由原告江苏众诚国际物流有限公司负担。
审判长许泽民
审判员万怡
代理审判员郑文辉
二〇一七年三月五日
书记员马帅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4469号
原告厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号商务大厦18楼。
法定代表人董伟斌，总经理。
委托代理人岳小玲、陈银贵，系公司职员。
被告李吴钰，女，1993年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告李吴钰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门艺辉物业管理有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门艺辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一六年一月十八日
书记员 洪晓君
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2135号
申请执行人党红亮，男，1971年9月9日出生，汉族，住址衡水市桃城区。
被执行人李梅。女，1971年5月21日出生，汉族，住址。
本院在执行党红亮申请执行李梅房屋买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人银行账户存款和被执行人下落，造成本案暂不能够继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院(2015)衡桃西民二初字第380号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 单群松
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法民五终字第1349号＼n上诉人（原审原告）涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族。＼n委托代理人陈琪璋、黄京穗，广东恒生律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）刘淳，女，1961年7月10日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区东沙街24号之二十一1301房。＼n被上诉人（原审被告）杨硕，女，1986年10月30日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区东沙街24号之21号305房。＼n委托代理人朱帆，广东华之杰律师事务所律师。＼n委托代理人熊蕾，广东华之杰律师事务所实习律师。＼n上诉人涂国钧因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人涂国钧于2014年4月10日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人涂国钧申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人涂国钧撤回上诉。＼n本案二审受理费减半收取为50元由上诉人涂国钧负担。本裁定为终审裁定。＼n审判长张燕宁＼n审判员谭红玉＼n代理审判员黄春成＼n二〇一四年四月十日＼n书记员郝烨
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2122号
原告：盛鹤州。
被告：洪亦农。
本院在审理原告盛鹤州诉被告洪亦农民间借贷纠纷一案中，原告盛鹤州于2016年4月11以被告洪亦农已归还15000元，余款5000元已口头作出归还计划为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛鹤州向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛鹤州撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告盛鹤州负担。
审判员 王军华
二〇一六年四月十一日
书记员 俞添景
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6187号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
负责人：边学兰，总经理。
委托诉讼代理人：于涛，该公司职员。
被告：马福兴，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告马福兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告天津君谊物业发展有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津君谊物业发展有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津君谊物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津君谊物业发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 张宇倩
二〇一八年八月七日
书记员 刘 莹
上海市长宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0105行初29号
起诉人孙磊，男，1980年6月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
起诉人孙忠仁，男，1955年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
2016年1月19日，起诉人孙磊、孙忠仁向本院递交起诉状，起诉上海市长宁区公证，诉称：起诉人系孙磊上海市长宁区万航渡路XXX号公有住房的户主，起诉人孙忠仁系法院确认的上海市长宁区万航渡路***号公有住房的合法使用人，2015年8月5日，上海市长宁区公证处未经起诉人许可擅自对起诉人合法居住使用的系争房强行进行“室内财产的清点过程进行证据保全公证”。期间，上海市长宁区公证处对大批室内外财产没有进行所谓“清点过程进行证据保全公证”，由此遭受拆房队等人的哄抢。至今上海市长宁区公证处未告知起诉人财产的下落并拒绝提供相关的录像复制光盘。起诉人为统计并追偿被哄抢丢失的财产，要求依法判令上海市长宁区公证处向其提供公证的录像复制光盘。
经审查，本院认为，根据法律规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且有具体的诉讼请求和事实、理由。上海市长宁区公证处根据本院(2015)长行非执字第1号《行政裁定书》、上海市长宁区人民政府长府强执(2015)第22号《强制执行通知书》，对承租人为孙磊户室内财产的清点过程进行证据保全公证。起诉人孙磊未提供其系上海市长宁区公证处实施公证的委托人或申请人的起诉证据材料，故起诉人孙磊的起诉条件缺失，属主体不适格；起诉人孙忠仁起诉要求依法判令上海市长宁区公证处向其提供公证的录像复制光盘，与(2015)长受初字第37号案标的相同，并为(2015)沪一中受终字第332号民事裁判的效力所羁束，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十三条的规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人孙磊、孙忠仁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 齐敏音
审判员 徐叶芳
审判员 陶文杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
（二）有明确的被告;
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同;
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第285号
上诉人（原审原告）孙彤，女。
委托代理人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津保利昆仑房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部441号。
法定代表人陈凯，董事长。
委托代理人梁晓光，男，该公司法务专员。
委托代理人董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人孙彤因商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5917号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行审理。上诉人孙彤的委托代理人冯玉山，被上诉人天津保利昆仑房地产开发有限公司的委托代理人梁晓光、董萌到庭参加诉讼。
上诉人孙彤在原审中诉称，2011年3月29日，其与天津保利昆仑房地产开发有限公司（以下简称保利昆仑公司）签订了《天津市商品房买卖合同》，约定其购买保利昆仑公司开发的坐落于天津市东丽区满江道溪水河畔花园XX号房屋一套。合同附件三交房标准约定电梯间应为高级墙砖墙面，顶棚刷乳胶漆，周边打石膏线，楼梯间地砖地面，涂料墙面，顶棚刷乳胶漆，周边打石膏线。但房屋交付入住后发现被告实际交付的房屋电梯间只有部分墙砖墙面，其余大部分为乳胶漆墙面，楼梯间并非地砖地面，顶棚亦非乳胶漆及石膏线，而是水泥地面，顶棚涂料。保利昆仑公司向孙彤交付的房屋不符合购房合同约定的交楼标准。双方就上述问题协商未果，孙彤呈讼原审法院，主张保利昆仑公司违约，请求判令其依照《天津市商品房买卖合同》附件三约定的交楼标准，对坐落天津市东丽区满江道溪水河畔XX号房屋所属的XX号楼1-32层楼共有的电梯间地面铺设地砖，墙面铺设高级墙砖，顶棚刷乳胶漆，周边打石膏线，对共有的楼梯间地面铺设地砖，顶棚刷乳胶漆，周边打石膏线，并由保利昆仑公司承担本案诉讼费用。被上诉人保利昆仑公司在原审中辩称，涉诉房屋具备了法定及合同约定的交付条件，孙彤在已经办理了收房入住手续的情况下，现又提出由保利昆仑公司承担局部公共区域整改的违约责任没有法律依据，而涉诉房屋所在楼栋并未设计单独的电梯间，孙彤主张对电梯间墙面贴砖没有事实和施工的基础，且孙彤作为其所在楼栋的个别业主，无权代表该楼栋全体业主决定公共区域的改造问题，据此请求驳回孙彤的诉讼请求。
原审法院认为，保利昆仑公司未按照合同约定的标准对电梯走廊和楼梯通道进行装修，构成违约。根据《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，涉诉房屋所在楼栋的电梯走廊及楼梯通道属于业主的共有部分，应当由全体业主共同享有共有和共同管理的权利。在未成立业主大会和选举业主委员会的前提下，孙彤未得到全体业主的授权，无权以个人名义就全部业主的共有部分主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告孙彤的起诉。案件受理费减半收取40元，退还原告孙彤。”
上诉人孙彤不服原审裁定，上诉至本院，请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。主要理由：孙彤作为与保利昆仑公司签订合同的当事人，提起诉讼符合法律规定，且原审裁定已认定保利昆仑公司构成违约，故应判令该公司承担违约责任。
被上诉人保利昆仑公司辩称，不同意孙彤的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人孙彤依双方签订的商品房买卖合同主张被上诉人保利昆仑公司交付的涉诉房屋不符合约定的交付标准，请求人民法院判令被上诉人保利昆仑公司承担相应的违约责任，上诉人孙彤的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对本案进行审理。原审法院以上诉人孙彤提出诉讼请求的主体不适格为由裁定驳回起诉，依据不足。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5917号民事裁定；
二、指令天津市东丽区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈 健
审 判 员 包 颖
审 判 员 安丽霞
代理审判员 苏美玉
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 孟 夏
代理审判员 李宝罡
二〇一四年四月××日
书 记 员 刘继永
书 记 员 于明辉
速 录 员 李晓旭
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初945号
原告：东营市俊源石油技术开发有限公司，住所地：广饶县丁庄镇广青路117号。
法定代表人：苗广发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：车小晶，女，1986年8月20日出生，汉族，现住东营市，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王佰琼，男，1989年5月13日出生，汉族，现住东营市，系该公司职工。
被告：山东浩丰工贸有限公司，住所地：广饶县经济开发区同和大厦11楼。
法定代表人：李铁军，系该公司董事长。
被告：王怀京，男，1969年10月6日出生，汉族，现住广饶县。
原告东营市俊源石油技术开发有限公司诉被告山东浩丰工贸有限公司、王怀京民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员高德亮担任审判长，与人民陪审员王云、张笃增组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告东营市俊源石油技术开发有限公司的委托诉讼代理人车小晶、王佰琼到庭参加了诉讼，被告山东浩丰工贸有限公司、王怀京经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告山东浩丰工贸有限公司、王怀京偿还原告借款本金4,000,000元及利息1,918,666.67元（利息暂计算至2017年2月15日），并支付自2017年2月16日至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。原告依据的事实与理由：2015年1月8日及2015年1月23日，二被告分别向原告借款2,000,000元，两笔共计4,000,000元，双方同时签订借款协议。上述借款原告以银行承兑汇票的形式向二被告交付。借款到期后，原告多次向各被告催要未果。
被告山东浩丰工贸有限公司、王怀京未答辩未质证亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月8日，被告山东浩丰工贸有限公司、王怀京向原告借款2,000,000元并签订借款协议一份，双方约定原告以两张票面金额各为1,000,000元的银行承兑汇票（票号：3030005122120379；3030005122120380）的形式向二被告交付借款，还款时间为2015年2月3日。2015年1月23日，二被告另向原告借款2,000,000元并签订借款协议一份，双方约定原告以两张票面金额各为1,000,000元的银行承兑汇票（票号：1040005225509892；3020005324592210）的形式向二被告交付借款，还款时间为2015年2月27日。双方在两份借款协议中均未约定借期内利息，但均约定二被告如逾期还款，则应按月利率20‰支付用款利息。上述协议签订后，原告分别于签订协议当天将上述银行汇票交付二被告。上述借款到期后，二被告未向原告偿还借款本金，也未向原告支付过用款利息。以上事实，有原告提交的借款协议、银行承兑汇票复印件、被告山东浩丰工贸有限公司出具的收据及原告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告与二被告签订的借款协议，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。二被告作为借款人，应按约定的数额和时间偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借贷双方关于逾期利率20‰符合法律规定，本院予以确认。本案第一笔2,000,000元借款到期日为2015年2月3日，自2015年2月4日至2017年2月15日，该笔借款利息为974,666.67元；本案第二笔2,000,000元借款到期日为2015年2月27日，自2015年2月28日至2017年2月15日，该笔借款利息为944,000元，以上利息共计1,918,666.67元。综上，原告要求二被告偿还借款本金4,000,000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东浩丰工贸有限公司、王怀京于本判决生效后十日内一次性偿还原告东营市俊源石油技术开发有限公司借款本金4,000,000元并支付利息（截止2017年2月15日的利息为1,918,666.67元；自2017年2月16日起至本息全部清偿完毕之日止的利息按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53,231元，由被告山东浩丰工贸有限公司、王怀京负担。原告东营市俊源石油技术开发有限公司已预交上述费用，被告山东浩丰工贸有限公司、王怀京于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费53,231元直接支付给原告东营市俊源石油技术开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高德亮
人民陪审员 王 云
人民陪审员 张笃增
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 娜
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十九条??借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初2785号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。
负责人：段云军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张方，系该支行职工，特别授权。
被告：杨秀明，男，1954年11月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告杨秀明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谭明和、张绍炳组成合议庭，适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行诉称，2014年7月28日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告发放了卡号为XXXXXXXXXX的信用卡，被告持有信用卡后多次消费、取现，截止2018年5月17日透支本金29047.53元，利息3030.66元，滞纳金、手续费11637.05元，共计43715.24元。原告多次催收无果，现起诉要求被告偿还原告从2014年9月至2018年5月17日的透支本金29047.53元，利息3030.66元，滞纳金、手续费11637.05元，共计43715.24元，并从2018年5月18日起以29047.53元为本金，按日息万分之五按月计收复利直至债务全部清偿时止。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年7月28日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，并在申明及签名处书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。杨秀明，2014.7.28”。后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），该合约约定：“第三条，利息和费用。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期。免息还款期最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利息向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的比例缴纳手续费。透支取现费境内为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。卡片快递费为20元。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等相关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。还款的顺序为上期的欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。2014年9月9日，被告持有卡号为XXXXXXXXXX信用卡开卡进行第一笔透支消费。开卡后，被告陆续透支使用信用卡消费，并陆续还款。因被告未按时还款，从2017年2月7日起，产生违约金。截止2018年5月17日，被告尚欠原告透支本金29047.53元，利息3030.66元，违约金、手续费11637.05元，共计43715.24元。原告催收无果，现原告起诉来院，诉讼请求同前。
上述事实，有原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述及向本院提供的被告的身份证、信用卡申领表、领用合约、信用卡章程、账单交易明细、账户信息实时查询截屏图片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表（附《领用合约》），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡并提供金融服务，被告在使用信用卡进行透支消费后，逾期未归还本息，已构成违约。故原告有权要求被告按约偿还透支本金以及相应利息。另根据《领用合约》约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”。本院认为，滞纳金实质系透支人逾期还款应当承担的违约金，并根据中国人民银行的规定，双方当事人关于滞纳金的约定实际系关于逾期还款违约金的约定。故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。被告在消费信用卡过程中产生了手续费，依照领用合约约定，应予以支付给原告。被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨艳红于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行截止2018年5月17日的透支本金29047.53元，利息3030.66元，违约金、手续费11637.05元，共计43715.24元，并自2018年5月18日起以29047.53元为基数按日利率万分之五计算利息至付清之日止（依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 谭明和
二〇一八年八月二十日
书 记 员 覃诗倪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3714号
上诉人（原审原告）：舒琴，女，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。
法定代表人：刘声，局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
上诉人舒琴因与被上诉人合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人舒琴委托诉讼代理人曹莹、被上诉人合肥市公路管理局委托诉讼代理人胡明、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒琴上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，程序违法。1、本案中，舒琴明确要求一审法院判决合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除合同赔偿金及补缴社会保险，无论从诉的主体，还是诉的客体均有直接的利害关系，符合民事诉讼法规定受理条件。2、对于舒琴的诉请是否有证据证明及合肥市公路管理局是否应当承担义务，则应当是案件经过事实认定后得出的实体审查结果，是属于实体审理，而不是程序审理。一审裁定驳回舒琴起诉，显然是错误的。二、一审裁定认定事实错误。舒琴在一审庭审中提交诸多证据，证实舒琴是合肥市公路管理局员工，在被合肥市公路管理局招进单位后，被委派到合肥市公路管理局的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）上班，由于组建合肥公路建设（集团）有限责任公司这一改制行为的发生，舒琴被要求必须在2016年9月与合肥路桥公司签订劳动合同，至此，舒琴的身份由事业单位编外聘用人员转变为企业员工，合肥市公路管理局单方面违法解除了双方之间的劳动关系。另外，一审法院没有批准舒琴的调取证据申请，就作出了这份裁定书，损害了舒琴的合法利益。
合肥市公路管理局辩称，一、双方之间没有劳动关系，舒琴起诉合肥市公路管理局要求承担相应基于劳动关系产生的权利义务无任何法律及事实依据。一审中，合肥市公路管理局已经提供了包括合肥路桥公司提供的明确书面证明，证明了自舒琴参加工作至今，其工作内容、职务升迁及任免、工资发放、社保缴纳等均由合肥路桥公司安排和管理，舒琴是与合肥路桥公司建立了劳动关系，其与合肥市公路管理局之间没有劳动关系，不存在直接利害关系。二、舒琴一审中的各项诉请无任何事实及法律依据。首先，合肥市公路管理局自始至终未与舒琴建立过劳动关系；其次，无论隶属关系等如何变更，并未影响合肥路桥公司与舒琴之间劳动合同的履行。三、一审法院已对案件进行过实体审理，程序合法有效。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
舒琴向一审法院起诉请求：1、合肥市公路管理局向舒琴支付解除劳动合同经济补偿金126197元；2、合肥市公路管理局向舒琴支付违法解除劳动合同赔偿金126197元；3、合肥市公路管理局为舒琴补缴2003年7月至2004年9月的社会保险。
一审法院认为，舒琴诉请合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金及补缴社会保险，但未提供证据证明其与合肥市公路管理局存在劳动关系，也未提供证据证明合肥市公路管理局单方面解除与舒琴聘用关系，故本案舒琴与合肥市公路管理局之间没有直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回舒琴的起诉。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，对一审双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为,舒琴主张其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系,应当就双方当事人之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但从其提供的现有证据来看，并不能切实有效证明双方之间存在劳动关系，舒琴基于其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系而提出的相关诉请并无依据，故一审法院认为舒琴与合肥市公路管理局之间不存在直接利害关系，并据此驳回舒琴的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，舒琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终579号
上诉人（原审被告）赵刚，男，1979年8月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）曹娟娟，女，1979年9月19日出生，汉族，系赵刚之妻。
以上二上诉人共同委托代理人李花，陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田域，男，1971年12月13日出生，汉族。
委托代理人孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师。
本院在审理上诉人赵刚、曹娟娟与被上诉人田域民间借贷纠纷一案中，上诉人赵刚、曹娟娟于2017年2月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人提出撤回上诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人赵刚、曹娟娟撤回上诉。
二审案件受理费4300元减半收取2150元，由上诉人赵刚、曹娟娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金海
审判员 邢维利
审判员 李 谦
二〇一七年二月二十八日
书记员 柴莉敏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0204民初2004号
原告焦锡存，男，1969年3月6日出生，汉族，住包头市九原区。
委托代理人赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
委托代理人贺银梅，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被告辛海，男，1961年2月25日出生，汉族，住包头市青山区。
原告焦锡存诉被告辛海买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员周爱萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦锡存及其委托代理人赵立文、贺银梅，被告辛海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦锡存诉称，原告焦锡存原从事砖块供应生意。截止至2013年，被告辛海累计欠原告货款12万元未予偿还。2013年7月23日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠到焦三壹拾贰万元整”。欠条出具后，被告陆续向原告偿还6万元，尚欠6万元未付。2015年2月17日被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠到焦三砖款陆万元（60000元），欠款人辛海”。欠条出具后，虽经原告多次催要，被告拒绝偿还欠款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款6万元；2、被告支付原告货款6万元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2013年7月23日起至款项还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辛海辩称，认可欠款是6万元。当时原告的空心砖卖不了找其帮忙，其帮原告找的买家，总共供货15万元。因为砖有质量问题，且原告不能提供砖的合格证、检验报告、发票等手续，故买方没有给原告结算。其曾带着原告去找买方结算，因为买方只针对其本人，因此剩余6万元欠款其给原告打了欠条。只要原告提供合格证、检验报告和发票就能付款。
经审理查明，焦三与焦锡存是同一人，焦三是焦锡存的小名。原告为证明其主张提供：证据一、2013年7月23日被告辛海出具的欠条复印件1张，内容为：欠到焦三壹拾贰万元整欠款人：辛海2013.7.23。证明被告欠原告货款12万元的事实。在欠条左下方注明：9月7日付2万元20147月10日付3万元。原告陈述：欠款事实发生在2010年，被告出具欠条后于2013年9月7日付款2万元，2014年7月10日付款3万元。证据二、2015年2月17日被告辛海出具的欠条原件1张，内容为：欠到焦三砖款陆万元（60000元）欠款人：辛海2015年2月17日。证明2015年2月17日被告付款1万元后重新出具欠条，现尚欠原告货款6万元的事实。被告辛海质证：认可欠货款6万元的事实，欠款发生在2010年还是2012年记不清了。对证据一、证据二的真实性及证明目的均予认可。但称，其帮原告联系买方，因原告的砖存在质量问题，且未提供砖的合格证、检验报告以及发票等手续，故买方没有给原告结算，因买方只针对其本人，故其为原告出具了欠条。庭审中原告称，砖的合格证、检验报告其已经提供，不然不可能使用，因双方约定的是不含税的价格故其不负责提供发票。被告称合格证和检验报告原告是否提供其已忘记，双方只是口头约定原告需出具发票，但没有证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的2013年7月23日欠条复印件1张、2015年2月17日欠条原件1张以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告为原告出具欠砖款6万元的欠条是其真实意思表示，双方之间存在合法的买卖合同关系。原告已履行供货义务，被告亦应履行及时付款的义务。庭审中，被告认可欠原告货款6万元，对原告提供的证据亦无异议，故原告要求被告给付货款6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因欠款事实发生在2013年之前，且双方对付款期限及违约责任未作约定，故原告主张被告从2013年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付其所欠款项利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，因其未举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辛海于本判决生效之日起十五日内给付原告焦锡存所欠货款6万元；
二、被告辛海支付原告焦锡存所欠货款6万元的利息，从2013年7月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，一审适用简易程序减半收取650元（原告焦锡存已预交），由被告辛海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 周爱萍
二〇一六年七月二十七日
书记员 高 贝
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。