广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初第83号
原告：饶茎庭（饶基庭）。
被告：李文。
原告饶茎庭（饶基庭）诉被告李文劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶茎庭（饶基庭）；被告李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶茎庭（饶基庭）诉称：原告于2016年11月16日与被告签订承包协议，协议所定总工程款85000元，原告在签订协议后另请8人起早摸黑，在2016年12月中旬完成所定工程，完工后，在原告与其它工人一再要求下，被告于2017年1月19日支付了包括原来借支的一共72000元，尚欠13000元整。请求法院：1、判决被告按合同约定支付尚欠原告工程款13000元给原告。2、诉讼费由被告承担。
原告饶茎庭（饶基庭）为支持其诉讼主张在举证期限内提交了以下证据：1、《身份证》，证明原告身份；2、《承包协议》，证明被告欠原告工程款的事实，合同中约定的是8.5万元，拿的时候只有7.2万元。
被告李文对原告提交证据的质证意见：对证据一有异议，身份证中的名字中间那个字和合同中的不一样，但是签合同的时候是原告本人；对证据二无异议，是我们签订的，原告是在我们那里工作。
被告李文答辩称：答辩人于2016年8月1日与饶基庭签订了承包协议，协议商定饶基庭须按答辩人的要求（按2米、3米、4米的尺寸，去杉皮，并在路面5米内摞成堆）将大源桥头村林地的杉木承包给饶基庭砍伐，以130元/每立方米的单价计算工钱。同时承包合同中明确规定杉木砍伐必须于2016年10月1日前完成。后因饶基庭砍伐进度无法在合同期限内全面完成，答辩人为按时履行木材销售口头协议，后决定与饶基庭重新协商。协商时，饶基庭提出为省工时加快进度，木材不再摞堆，以木材实际销售到加工厂的立方数结算工钱。后来饶基庭又以无法核定实际销售木材方数为由提出按估算整片山林木材方数的方式来承包该项砍伐工程，同时以各种理由拖延工程进度，并多次称答辩人所购买的山林有不少于700立方的木材，最后饶基庭单方提出在木材不摞堆的情况下要求答辩人付总工程款85000元（捌万伍仟元整）。答辩人基于木材市场的变化和资金回笼，于2016年11月16日与饶基庭第二次签订了承包合同。
至2016年12月底，饶基庭所承包的砍伐工程仍未完成，仍有近100立方木材遗留山上再未按要求堆放在路面5米内。饶基庭并在12月底离开工地未继续履行合同，答辩人多此电话催促饶基庭继续完成所承包的工程，未果。之后，饶基庭于2016年12月27日向答辩人预支生活费500元并口头答应继续完成砍伐工程，但之后并未进山继续施工。
基于饶基庭不继续施工，不履行合同，且林地户主多次催促答辩人加快完成砍伐工程。答辩人另聘请他人完成饶基庭未完成的砍伐工程。
春节前1月19日，答辩人与饶基庭结算了工程款。在答辩人办公室，答辩人提出以实际销售木材510方数结算工程款66300元。饶基庭不同意，要求答辩人支付75000元。后经双方协商同意，最后以72000元结清（施工期间，饶基庭已预支58700元，1月19日答辩人一次性付清了工程尾款13300元）。答辩人并向饶基庭开具了结算清单。当着答辩人的面，饶基庭亲自将第一份和第二份承包合同原件撕碎（有视频为证）。随后，趁答辩人不注意，饶基庭私自带走了结算清单原件（有视频为证）。随后，答辩人打电话想取回结算清单，饶基庭电话中要求答辩人给500元方还回结算清单，答辩人追至河南饶基庭住所，饶基庭否认带走了结算清单，并宣称事已完结与答辩人再无瓜葛（有视频录音为证、饶基庭所聘请的工人为证）。
答辩人认为，在此次与饶基庭劳务纠纷一事中，答辩人并未任何违反劳务合同的行为。敬请乐昌市人民法院、各位法官予以审定。
被告李文为支持其诉讼主张在举证期限内提交的证据：证据一、《承包协议》，证明一共签了两个协议，还有两个结算清单；证据二、视频CD一张，证明2016年1月19日，原告收了钱，同意按7.2万元结算，原告还把收据拿走了；证据三、录音CD一张及部分文字整理版，证明原告承认我们已经给清钱了，不会再去找我们。我们过去找原告的时候是要被告给收据，当时人多，确实听不太清。视频没必要播放了。
原告对被告提交证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，我就按合同约定办事；对证据三有异议，录音听不清，我说的如果被告给齐了8.5万元，我就不会去找被告了。
被告申请了证人柏某到庭作证称：证明我们给了13300元给原告，有视频为证，另外还有个人写了结算清单表明工程结束，原告撕毁了收据。我们一直叫原告拿过来结算清单，但是原告一直不拿。原告为我们做事的，我和被告是合伙关系，与本案有利害关系。写了结算单，但是原告拿走了。我们叫他拿的过程中录音了。因为原告做的工程不合格，所以才给了7.2万元的。
原告对被告申请的证人柏某到庭作证的意见：被告清了我的钱，我就给结算清单给被告，拿钱的时候，原告只给了7.2万元，签合同的时候是8.5万元的。
被告另申请了证人李某到庭作证称：原告为我们做事的，我和被告是合伙关系，与本案有利害关系。我就是证明，我们给了7.2万元给原告，当时原告也是同意以7.2万元结算的，收据被原告撕掉了，如果原告不同意就不应该收7.2万元。
原告对被告申请的证人李某到庭作证的意见：我就是按合同办事，合同中是约定的数是8.5万元。
经审理查明：2016年8月1日，原、被告签订一份《承包协议》，约定由原告帮被告砍伐搬运一批林木。后双方又于2016年11月16日重新签订了一份《承包协议》，约定“一、甲方以捌万伍仟元整结算给乙方：、、、、、、四、乙方应将木材堆放在离路面5米内、、、、、、”。协议签订后，原告进行了砍伐工程作业，完工后，被告于2017年1月19日前共支付了72000元给原告（包括原告之前先行预支的部分），原告出具了一张收到72000元的《收据》（也就是被告诉讼中所称的《结算单》）给被告，因为被告主张就以72000元了结这桩劳务工程，终止这份协议，原告为了尽快拿到工钱，假意迎合被告而将这份《承包协议》复印件当场予以了撕毁，被告也对付款交易的当时情形予以了监控摄像。后原告要求被告按《承包协议》约定的85000元工程款结算，支付尚欠的13000元时，被告以双方已经按72000元进行了最终结算，协议已经履行完毕并已撕毁为由，拒绝支付原告所说尚欠的13000元工程款，双方产生纠纷，现原告诉至本院，请求法院：1、判决被告按合同约定支付尚欠原告工程款13000元给原告。2、诉讼费由被告承担。
另查明：原告饶茎庭，实为与被告签订《承包协议》并为被告完成砍伐搬运林木工作的饶基庭，原告身份证名字饶茎庭与签订《承包协议》时签名的饶基庭，系笔误，庭审中，被告对此予以了确认。
以上事实，有原告起诉书，被告答辩状，双方提交的证据和庭审陈述证实。
本院认为：原、被告双方对已支付了72000元报酬给原告，原双方签订的《承包协议》已撕毁的事实一致认可，对双方一致认可的事实，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据、、、、、、”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的法律规定，被告提出有几十方木材原告没有按《承包协议》的约定，搬运至离路面5米内堆放好，原告答应了按72000元的报酬结算本项承包工程，并出具了一张已收被告72000元的《收据》，且在该《收据》中注明了该项承包工程就以72000元的报酬进行最终结算的主张，被告就应为以上自己的诉讼主张提交相关的证据予以证明，但被告并未提交能证明以上主张的有效证据进行证明，原告又予以否认，原告只承认确实出具了一张已收到被告支付72000元的《收据》，并当场就予以了撕毁。在庭审中法官询问“被告说还有一些木头在山上，又请了人去清理是否属实？被告有无证据证明？”时，原告表述“不是事实，我都弄好了，后来请的那些人都是我给工钱的”，被告也明确陈述“没有证明提交，但是确实我们请了人去清理，其中有一个人是原告的工人，请油锯师傅的是原告给的，但是拖拉机师傅的钱是我们出的200元。”从以上双方的表述中，可以清楚判定出砍伐的木材，最后是由原告出钱请的工人锯木拉下山堆放在路边的，至于被告所说支付了200元请了拖拉机师傅，但被告没有证据证明，拖拉机师傅也未到庭证明，原告又不予承认，本院不予采信。
被告申请出庭作证的证人柏某、李某，是与被告共同合作涉案木材砍伐工程的合伙人，与本案有利害关系，其语词存在偏向一方的可能。另被告提交的录像，是无声的，没有同步语音，虽然看到被告方在一张纸上写了一些东西，然后原告也在该张纸上写了些东西，最后并由原告收好放进衣袋带走了，但不能确定该张纸就是被告所说原告带走的《收据》，更不能看到《收据》上的具体内容，且根据众所周知的交易支付习惯，如果是被告支付了钱给原告，该张纸是原告签写的《收据》的话，《收据》就应当交由付款方的被告保存留底的，但从被告自己提交的监控录像上看，原告是当着被告方的面堂而皇之的拿走该张纸的，被告方竟无异议和制止，这有违一般社会常识和交易习惯，在看不到该张纸上的具体内容的情况下，仅从录像影像，不能确定该张纸就是被告所说的《收据》，更不能确定该张纸上的具体内容中有原告同意按72000元的报酬彻底了结该项劳务的认可。被告提交的录音，并不是一对一的电话录音，而是多人争辩和聊天的场景录音，人员众多混乱，声音吵杂不清，不能确定哪句话是谁人亲口所说，更不能确切清晰的听到被告在《视频与录音的对话》中所列的原告说了“事情既然已经结算完结，我就不会再和你们要钱。我要你们的收据单做什么？”这句话。被告提交的录像和录音均存在瑕疵和疑点，申请出庭作证的两证人也与本案的判决结果有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：、、、、、、（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；、、、、、、（三）存有疑点的视听资料、、、、、、”的法律规定，本院对被告提交的存在瑕疵的录像录音及有利害关系的证人证言均不予采信，应由被告对其主张承担举证不能和诉讼不利的法律后果，本院以双方庭审中一致确认无异的原告偷偷保存的《承包协议》和共同承认已支付72000元报酬的事实作为本案定案的依据。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的法律规定，本案原告按签订的《承包协议》约定为被告砍伐搬运了木材，被告就应按双方签订的《承包协议》约定支付85000元报酬给原告，被告在支付了72000元报酬后，拖欠13000元不支付，是不对的，应对本纠纷承担完全责任，原告请求本院判决被告按合同约定支付尚欠原告工程款13000元给原告，由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，理由充分，证据充足，依法有据，本院予以予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、第六十九条的法律规定，判决如下：
被告李文应在本判决生效之日起七日内，支付拖欠的砍伐搬运木材工程款人民币13000元给原告饶茎庭（饶基庭）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费62.5元，由被告李文负担，原告已先行支付，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张友荣
二〇一七年三月六日
书记员 雷惠芳