wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5816号
原告:李华男，1984年5月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。
被告:孙旭东男，1955年8月16日出生，汉族，住天津市河东区。
原告李华与被告孙旭东民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月19日立案。
原告李华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金50万元，2016年3月1日至2018年6月1日利息55416.7元，合计555416元，以及自2018年6月1日至实际还款之日按照人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系借贷关系。被告向原告借款50万元，约定2016年4月5日归还8万元，剩余本息每月十日归还2万元，到期后被告未按时还款，故原告起诉。
被告孙旭东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为民间借贷纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于天津市河东区，故申请将案件移送天津市河东区人员法院处理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，原告作为接收货币一方，户籍地不在我院辖区内，其向本院提交的《房屋出租合同》亦不能证明其经常居住地位于我院辖区内，故我院对该案件不具有管辖权。被告户籍地及现住址均位于天津市河东区,依照法律规定，应移送天津市河东区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
被告孙旭东对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周梅
二〇一八年八月十五日
书记员 杨姗
本裁定所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法执字第228-1号
申请执行人揭阳市集诚光电材料贸易有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区。
法定代表人陈楷涛，该公司经理。
委托代理人张宇光、黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。
被执行人中厦建设集团有限公司揭阳分公司，住所地广东省揭阳市区。
负责人王建丰。
被执行人中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人张国荣。
关于揭阳市集诚光电材料贸易有限公司与中厦建设集团有限公司揭阳分公司、中厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭榕法民一初字第123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中厦建设集团有限公司揭阳分公司、中厦建设集团有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人揭阳市集诚光电材料贸易有限公司已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
案件在执行过程中，本院分别于2015年11月11日、2015年11月6日向被执行人中厦建设集团有限公司揭阳分公司、中厦建设集团有限公司发出执行通知书，限期履行还款义务，但二被执行人均没有自觉履行。为维护法律尊严，保护债权人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中厦建设集团有限公司揭阳分公司、中厦建设集团有限公司的银行存款，或扣留、提取被执行人中厦建设集团有限公司揭阳分公司、中厦建设集团有限公司的收入，或查封、扣押、冻结被执行人中厦建设集团有限公司揭阳分公司、中厦建设集团有限公司的其他财产［采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准］。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林映源
审判员 张又川
审判员 林文龙
二〇一六年一月二十日
书记员 黄育科
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初18号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人姜笠。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人姜笠犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、包金荣出庭支持公诉，被告人姜笠到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年10月26日19时30分许，被告人姜笠饮酒后驾驶吉GG0**号众泰牌红色小型轿车，在扎赉特旗音图公路由南向北行驶至图牧吉交巡警中队门前时，被执勤民警查获。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心检验，被告人姜笠血液酒精含量为97.49mg／100ml。属于醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人姜笠在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、酒精含量检测报告、驾驶人员信息结果查询单及被告人身份信息、取保候审决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜笠醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且积极缴纳罚金，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人姜笠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包育榕
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘红玉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2983号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:84308729-8。
法定代表人冯俊。
被执行人周航，男，1976年12月2日出生，住浙江省桐庐县。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与周航信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04935号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年08月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2983号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人周航有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年九月十九日
代书记员 王琦
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执735号之一
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人常继平,男,生于1971年5月5日,汉族。
常继平犯盗窃罪一案，本院依法审理，该案作出的（2017）川0781刑初115号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭室移送执行，要求被执行人常继平缴纳罚金人民币2000元。
在执行过程中，1.本院于2018年4月2日向被执行人常继平送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人常继平名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无证券、车辆登记信息。
3.本院前往江油市不动产登记中心调查被执行人常继平的房产情况，经查，常继平名下无房屋信息。
4.本院向常继平户籍所在地江油市武都镇外北街58号进行调查过程中，未发现常继平有可供执行的财产线索，江油市司法局武都司法所向本院提供向常继平发放困难补助金的情况说明。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案未能执行的标的额为2000元。
5.本院已作出限制消费令，对常继平适用限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人常继平经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0781刑初115号刑事判决书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人常继平负有继续缴纳罚金的义务，本院发现被执行人常继平有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 强
审判员 孙 红
审判员 程仕俊
二〇一八年八月九日
书记员 田 雪
＼n四川省邛崃市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）邛崃刑初字第392号＼n公诉机关邛崃市人民检察院。＼n被告人周青海。＼n被告人周某。＼n被告人李某某。＼n被告人吴某。＼n辩护人谢云一，四川光时律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指派援助律师。＼n邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人周青海、周某、李某某、吴某犯寻衅滋事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于2013年11月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩，被告人周青海、周某、李某某，被告人吴某及其辩护人谢云一到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年4月17日下午被告人周某、周青海受刘某（音，另案处理）指使，伙同被告人吴某、李某某、胥某（另案处理）等人携带钢管和刀具，到邛崃市王府井街74号店铺门口强行将被害人高某某带至邛崃市宝林镇一小地名叫阴山的山沟。之后周青海、周某、李某某、吴某及胥某等人用拳脚和钢管、带刺藤条对被害人高某某全身多处进行殴打后逃离现场。经四川福森特司法鉴定所鉴定：被害人高某某的右下肢损伤鉴定为轻伤、九级伤残。＼n2013年4月26日18时许，20时许，被告人周青海、李某某、吴某分别到邛崃市公安局投案。2013年4月26日18时许，邛崃市公安局民警到邛崃市宝林镇宝塔8组被告人周某家中将被告周某抓获。以上四被告人到案后均如实供述了自己的罪行。＼n公安机关依法扣押并随案移送被告人的作案工具钢管二根。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证被告人的作案工具钢管二根，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过、工作说明、扣押决定书、扣押和随案移送物品清单、被告人常住人口信息表、被告人辨认作案现场笔录和照片、被告人指认作案工具照片，证人的证言，被害人高某某的陈述，被告人周青海、周某、李某某、吴某及同案人胥某的供述。浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越刑初字第135号刑事判决书，浙江省南湖监狱罪犯档案资料，现场勘验检查工作记录，四川福森特司法鉴定所法医临床鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周青海、周某、李某某、吴某等人相互伙同，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，被告人的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人周青海因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周青海、李某某、吴某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某、李某某、吴某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人周青海、周某、李某某、吴某在审理中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的作案工具，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人周青海、周某、李某某、吴某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某的辩护人提出，被告人吴某具有自首情节，系初犯、在审理中自愿认罪，可以从轻、减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，但对被告人吴某的辩护人提出被告人吴某在本案中系从犯的辩护意见，本院认为被告人吴某在本案中积极参与并实施犯罪，根据被告人吴某的作用、地位，被告人吴某不属从犯。本院对该辩护意见不予采纳。据此，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，被告人周青海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年4月26日止）；＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年3月26日止）；＼n三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年1月26日止）；＼n四、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年1月26日止）；＼n五、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人的作案工具钢管二根，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周小西＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员李泳静＼n附《中华人民共和国刑法》相关规定：＼n第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；＼n（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；＼n（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执2639号
申请执行人：肖志，男，汉族，1978年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人：深圳柔美品牌运营管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路3099号31层C单位，统一社会信用代码91440300MA5DR5105W。
申请执行人肖志与被执行人深圳柔美品牌运营管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]310号仲裁裁决和广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民特291号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币29382.76元，加倍支付迟延履行利息，并承担本案强制执行费用。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部款项支付到法院账户，申请人已到法院办理领款手续，并向本院申请结案。
本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]310号仲裁裁决和广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民特291号民事裁定所取得的权利已全部实现，申请执行费342元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院(2018）粤0305执2639号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵振洋
二〇一八年八月六日
书记员 潘思静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01063号
原告：张凤君，女，1972年12月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区文萃路*****号1-4-1。
（身份证号：2101221972********）
委托代理人：杨玉梅，辽宁越佳律师事务所律师。
被告：沈阳南塔鞋城有限责任公司，住所地沈阳市沈河区文化东路1号。（
法定代表人：高云蔼，该公司总经理。
委托代理人：张慧欣，辽宁圣法律师事务所律师。
原告张凤君与被告沈阳南塔鞋城有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤君委托代理人杨玉梅，被告沈阳南塔鞋城有限责任公司委托代理人张慧欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤君诉称，原告自被告2001年8月成立之日便就职于其设备部工作，多年来原告不计加班时间，不计周末及法定休息日仍工作在岗位上，但被告并没有履行其应尽的法定义务，不为原告缴纳法定保险的同时，也不与原告签订劳动合同，更让原告不解的是自2012年处初，原告在没有得到任何通知的情况下，在劳动处所，工作岗位没有变更的情况下成为付出劳动二没有任何收入的劳动者，被告即不解除劳动合同关系，又不谈继续履行合同条件，为维护自己的合法权益，故诉至法院。综上，请求给付原告自行垫付的2008年2月—2015年4月的医疗保险16873.48元；请求给付原告自行垫付的2011年1月—2015年4月的养老保险23400元；请求给付原告2015年1月—4月最低生活费5200元；请求被告支付本案诉讼费用。
被告沈阳南塔鞋城有限责任公司辩称，原告已经于2011年9月自动离职，后在没有到公司上班，属于自行与公司解除劳动关系，并不是我公司2011年12月实行委托管理人员。2011年后原告已经离开单位，与被告不存在任何关系，故不应支持其诉讼请求。原告诉求已经超过仲裁时效，故不应支持其诉请。
经审理查明，原告张凤君在被告沈阳南塔鞋城有限责任公司处设备部工作，入职后被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险。原告因与被告发生劳动争议，于2015年4月23日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2015年4月28日作出了沈劳人仲不字（2015）529号不予受理通知书，现原告不服该仲裁裁决书，起诉来院。
关于原告张凤君入职被告处的时间，原告张凤君主张其于2001年8月入职被告处，但据原告提交的证据显示，被告于2003年12月8日为原告发放了工资，且双方均确认该笔工资为2003年11月的工资，原告未能提交证据证明其2003年11月之前的工作情况，故本院认定原告入职被告处的时间为2003年11月。
另查明，被告为原告发放工资至2011年8月，最后一笔工资的发放时间为2011年9月9日。
关于原告张凤君的离职时间，被告主张原告的离职时间为2011年9月，原告虽主张其在被告处工作至2014年12月底，但原告未能提交证据证明其2011年9月之后继续向被告提供劳动，故本院对原告上述主张不予采信。本院认定原告的离职时间为2011年9月。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、银行对账单、工资条等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告请求被告给付原告自行垫付的2008年2月至2015年4月的医疗保险、2011年1月至2015年4月的养老保险及要求被告给付原告2015年1月至4月最低生活费5200元的诉讼请求，其中关于2008年2月至2011年9月的医疗保险及2011年1月至2011年9月的养老保险部分，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告2011年9月即离开被告单位，且被告为原告发放工资至2011年8月，故原告于2011年9月就明知其与被告解除了劳动关系，知道其权利受到了侵害，且其无证据证明在此之后与被告存在劳动关系，而原告于2015年4月23日才提出仲裁申请，原告在本案庭审中亦未向法庭提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故原告的上述诉讼请求显已超过仲裁时效。综上，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持；其中关于2011年10月至2015年4月的医疗保险、养老保险以及2015年1月至4月的最低生活费部分，原告未提交证据证明其在2011年9月之后继续为被告提供劳动，故原告的上述诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张凤君的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告张凤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 刘超人民陪审员张玉华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 卓 月
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初905号
原告：柏少明。
委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部。
负责人：芦彦群，该公司经理。
委托诉讼代理人：李征，该公司法律顾问。
原告柏少明与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保蠡吾镇营销服务部）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏少明的委托代理人靖胜奇，被告人保蠡吾镇营销服务部的委托代理人李征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏少明向本院提出诉讼请求：1、让被告赔偿原告保险金35026元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的冀F×××××小型客车在被告处投有110000元的车辆损失险。保险期间自2015年1月19日起至2016年1月18日止。该投保车辆于2016年1月5日由王振海驾驶沿382省道由东向西行驶至37K＋200M处，与由南向北张根桃驾驶的冀F×××××号三轮汽车发生交通事故，造成两车受损。经肃宁县公安交通警察大队认定王振海、张根桃负事故的同等责任。经河北汇新保险公估有限公司公估车辆损失，估损金额总计33026元，公估费2000元。据此依法起诉，以达上列请求。
被告人保蠡吾镇营销服务部辩称，请求依法核查投保车辆在发生事故时行驶证及驾驶员的驾驶证是否合法年检，在没有免赔事由的情况下，我司在交强险部分支付2000元，超出部分在三者险范围内根据责任比例依法赔付；我司不承担公估费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，原告柏少明为其所有的冀F×××××小型客车，在被告人保蠡吾镇营销服务部投保商业险，其中机动车损失保险的保险金额为110000元，并不计免赔。保险期间自2015年1月19日起至2016年1月18日止。
2016年1月5日王振海驾驶该投保车辆，沿382省道由东向西行驶至37K＋200M处，与由南向北张根桃驾驶的冀F×××××号三轮汽车相撞，造成两车受损的交通事故。经肃宁县公安交通警察大队作出第1309263201650009号道路交通事故认定书，认定王振海、张根桃负事故的同等责任。王振海具有相应的驾驶资质。
原告柏少明的冀F×××××小型客车的损失，经原告委托河北汇新保险公估有限公司作出公估报告，估损金额总计33026元（已扣除残值200元）。原告柏少明支付公估费用2000元。
对当事人无争议的证据：保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据：公估报告、公估费发票，被告人保蠡吾镇营销服务部对公估报告提出异议，并申请重新鉴定，但未在本院指定的时间内提交书面申请书、亦未预交鉴定费用，本院对其异议不予采纳。公估费按照河北省物价局的收费标准予以确定。
本院认为，原告柏少明为冀F×××××小型客车投保，与被告人保蠡吾镇营销服务部签订的保险合同为有效合同，双方均应切实履行。原告柏少明依约履行了交纳保险费的义务，被告人保蠡吾镇营销服务部应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。
2016年1月5日，王振海驾驶投保车辆发生交通事故，肃宁公安交通警察大队认定王振海、张根桃负事故的同等责任。原、被告对道路交通事故认定书无异议，本院对保险事故的真实性予以确认。
因冀F×××××小型客车在被告人保蠡吾镇营销服务部投保了车辆损失险、不计免赔率等险种，此次交通事故造成的原告柏少明的车辆损失，应由被告人保蠡吾镇营销服务部在保险限额内赔偿。被告人保蠡吾镇营销服务部对车辆损失提出异议，并申请重新鉴定，但未在本院指定的时间内提交书面申请书、亦未预交鉴定费用，本院对其异议不予采纳。
此次交通事故造成的原告柏少明冀F×××××小型客车的损失经公估为33026元，被告人保蠡吾镇营销服务部应在车辆损失险限额内赔偿；公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人保蠡吾镇营销服务部亦应予赔偿，但公估费2000元，已超出河北省物价局《关于规范交通事故损失评估鉴证费用的通知》的收费标准，本院依据该文件计算公估费为991元。以上车辆损失、公估费共计34071元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部赔偿原告柏少明保险金34071元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告柏少明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担326元，原告柏少明负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一六年九月二日
书记员 崔少腾
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法谭民初字第38号＼n原告宋治龙。＼n被告张兆涛。＼n本院在审理原告宋治龙诉被告张兆涛民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款20000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员刘洪军十二月二十五日＼n书记员曹艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民特15号
申请人：王梦珠，女，1936年7月13日出生，汉族，居民，住新昌县。
被申请人：张一鸥，男，1927年9月17日出生，汉族，居民，住新昌县。
委托诉讼代理人：张少羽（系张一鸥之女），汉族，居民，户籍地新昌县，现住新昌县。
申请人王梦珠申请宣告张一鸥无民事行为能力一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王梦珠称：申请人王梦珠与被申请人张一鸥系夫妻关系。因被申请人张一鸥脑出血中风，右侧肢体活动不利，皮肤破溃，生病期间一直不间断治疗至今。2017年5月7日，被申请人又因脑出血后遗症入院治疗，情况恶化，四肢活动更加不利，无法言语，意识模糊，辨认事物存在障碍不能与人交流，且需长期卧床，生活不能自理，无法处理日常生活琐事。而申请人作为被申请人的妻子，因年事已高，有心无力，无法履行被申请人的监护人职责。因此，向法院申请认定被申请人张一鸥为无民事行为能力人，并依法指定婚生女儿张少羽为被申请人的法定监护人。
被申请人张一鸥的委托诉讼代理人称：对申请人王梦珠的申请没有异议，其作为张一鸥的代理人参加诉讼。现在被申请人张一鸥依然在新昌张氏骨伤医院住院，神志不清、无表达能力、无自理能力，进食困难。其同意作为被申请人张一鸥的法定监护人，照料其日常生活并代理其参加各项民事活动。
经审理查明，被申请人张一鸥，男，1927年9月17日出生，汉族，系申请人王梦珠的丈夫。张一鸥与王梦珠共生育四个子女，分别是女儿张少羽、儿子张少铁、儿子张少锋、儿子张少翎。被申请人张一鸥，因不间断治疗，于2017年5月7日入住新昌张氏骨伤医院，经诊断：脑出血后遗症、双侧基底节区及脑桥脑梗塞等，目前虽有四肢活动不利、不能言语，神志清、反应差、不能交流，查体不合作，长期卧床等。现被申请人张一鸥仍住在该院治疗。
本院认为，被申请人张一鸥因脑出血后遗症、双侧基底节区及脑桥脑梗塞等疾病，致使其四肢活动不利、不能言语、不能交流，无法表达自己的合理愿望及主观诉求，故申请人王梦珠作为被申请人张一鸥的妻子，申请认定其为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人张一鸥长期治疗，需专人料理并处理日常事务，鉴于其妻子王梦珠年事已高，经与子女协商一致，均同意由婚生女儿张少羽作为被申请人张一鸥的监护人，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张一鸥为无民事行为能力人；
二、指定张少羽为被申请人张一鸥的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 萍
二〇一七年八月一日
书 记 员 石嘉悦
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀06刑申67号
吕桂菊：
你因李超交通肇事一案，不服安新县人民法院作出的（2014）安刑初字第62号刑事判决书及本院作出的（2015）保刑终字第33号刑事裁定书，以原审认定事实错误向本院提出申诉。
经本院审查，2014年9月18日21时50分许，李超酒后驾驶冀F×××××号轿车由西向东行驶至新徐新公路安新县三台镇高公堤村路段时，与由东向西行驶的赵贺佳驾驶的京N×××××号丰田车发生交通事故，将赵贺佳的车撞于路边水沟，李超逃逸，致赵贺佳溺水死亡，经安新县公安局交通大队道路交通事故认定书认定，李超负此次事故的全部责任。上述事实有原审质证和查明的证据予以证实。安新县人民法院经审理对本案作出（2014）安刑初字第62号刑事判决，判处李超犯交通肇事罪，处有期徒刑九年六个月。判后，李超不服，向本院提出上诉。本院经审理对本案作出（2015）保刑终字第33号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审据以定案的证据均经原审法院庭审质证，相关证据确实充分，原审在此基础上充分考虑全案情节作出判决，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年九月二日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2000号
原告：张宏刚，男，汉族，1989年11月4日出生。
委托代理人：武成颖，女，汉族，1984年8月11日出生，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。
负责人：王旭光。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
原告张宏刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宏刚的委托代理人武成颖和被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8日，宋泽恩驾驶我的豫CMJ7**号大众牌轿车行至310国道孙村路口处与刘存仓驾驶的鲁BJ56**号解放牌重型半挂牵引车牵引鲁BC3**号中集牌重型集装箱半挂车发生交通事故，造成我轿车损坏。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队责任认定，刘存仓应负该起事故的全部责任。刘存仓驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。为维护我的合法权益，诉至贵院：一、判决被告方赔偿原告的车辆损失费19466元、施救费200元、鉴定费824元以及车辆拆装、检查、鉴定、工时费用等1800元，共计人民币22290元。二、被告保险公司对原告上述损失在其保险限额内承担赔付责任。三、本案一切费用由被告方承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司辩称：我公司依法承担合理合法，以及免责条款之外的损失。根据相关法律规定，我公司不承担评估、鉴定等间接费用。
经审理后查明：2015年5月8日18时00分，刘存仓驾驶鲁BJ56**号解放牌重型半挂牵引车牵引鲁BC3**号中集牌重型集装箱半挂车沿310国道由西向东行驶，宋泽恩驾驶豫CMJ7**号大众牌轿车同向在前行驶，当双方行至310国道孙村路口处时，大货车前部与小轿车后部相撞，造成豫CMJ7**号大众牌轿车损坏。双方在快速理赔中心协商未果后，于2015年5月9日10时到事故处理大队报案。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出了第4103044201500508号交通事故认定书：刘存仓应负该起事故全部责任，宋泽恩不负该起事故责任。宋泽恩驾驶的豫CMJ7**号大众牌轿车所有人为原告张宏刚。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队五大队的委托，2015年5月11日洛阳市价格事务有限公司做出的道路交通事故车物损失估价鉴定洛价认车字（2015）第W05002号结论书，鉴定结论为：经过评定估算，确认该车辆的估损总值为人民币18104元。原告支出鉴定费824元。事故发生后，原告支出施救费200元，拆装、检查费等1800元。审理中，原告诉称其实际修车花费19466元，并提供了修车发票。而被告保险公司则认为定损结论过高。因双方意见分歧较大，使本院调解无法达成。
另查明：事故车辆鲁BJ56**号解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期内。
本院认为：该事故已由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出了第4103044201500508号交通事故认定书：刘存仓应负该起事故全部责任，宋泽恩不负该起事故责任。该认定书客观真实，予以采信。原告因交通事故造成车辆受损，其车损经鉴定为18104元，对该鉴定结论本院予以认可。另原告支出施救费200元。因刘存仓驾驶的鲁BJ56**号解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险，故原告因该交通事故所产生的财产损失18304元由被告保险公司承担。根据相关保险条款的约定，对于原告支出的鉴定费824元、拆装费1800元、诉讼费等间接损失以及超出定损结论的修车费用，原告可另行向侵权人主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在判决生效后十日内向原告张宏刚支付车辆损失、施救费等共计人民币18304元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费358元由原告张宏刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：赵鸿太
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：侯宗宇
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍刑初字第45号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人陈某。曾因犯盗窃罪于2005年4月19日被云南省蒙自县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。＼n被告人张某。曾因犯盗窃罪于2009年3月5日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年4月13日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）1189号起诉书指控被告人陈某、张某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人陈某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n绍兴县人民检察院指控：＼n1、2013年8月17日晚上，被告人陈某到绍兴县漓渚镇菜市场对面漓渚镇中心小学教工宿舍楼下，推车窃得刘海江停放在此地的红色光阳牌踏板摩托车1辆。经鉴定，涉案车辆价值1，600元。＼n2、2013年9月14日左右的一天晚上，被告人陈某、张某伙同毛志伦（另案处理）经事先商量，到绍兴县平水镇工商路“周氏门窗店”门口，由被告人张某和毛志伦望风，被告人陈某撬锁，窃得周登弟停放在此地的红色“创新三洋”牌档位摩托车1辆。经鉴定，涉案车辆价值300元。＼n3、2013年9月中旬的一天晚上，被告人陈某、张某经事先商量，到绍兴县福全镇富米丽家纺厂门口的车棚，由被告人陈某望风，被告人张某撬锁搭线，窃得许正雄停放在此地的银灰色轻骑铃木牌踏板摩托车1辆。经鉴定，涉案车辆价值400元。＼n4、2013年9月中旬的一天，被告人陈某、张某经事先商量，到绍兴县柯桥街道迪扬路步行街管理办公室门口，由被告人陈某望风，被告人张某撬锁搭线，窃得诸繁荣停放在此地的红色豪爵牌HJ125-A型档位摩托车1辆。经鉴定，涉案车辆价值1，300元。＼n案发后，涉案红色豪爵牌HJ125-A型档位摩托车、红色光阳牌踏板摩托车已被追回并发还给失主。＼n综上，被告人陈某单独或结伙盗窃作案4次，所窃财物合计价值3，600元；被告人张某结伙盗窃作案3次，所窃财物合计价值2，000元。＼n上述事实，被告人陈某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，接受证据清单、绍兴县公安局扣押及发还清单、刑事判决书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，毛志伦的证言，周登弟、诸繁荣、刘海江、许正雄的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某、张某以非法占有为目的，单独或结伙秘密多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某、张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的部分车辆已追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十日起至二○一四年一月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；＼n二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十日起至二○一四年一月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员杨林＼n二〇一四年一月八日＼n书记员李平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1505号
原告：浙江四海氨纶纤维有限公司。
法定代表人：寿浩良。
委托代理人：周敏丽。
被告：绍兴县创奇纺织有限公司。
法定代表人：李良。
原告浙江四海氨纶纤维有限公司与被告绍兴县创奇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告申请，于2013年7月26日依法作出（2013）绍商初字第1505号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员周力佳担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告浙江四海氨纶纤维有限公司的委托代理人周敏丽到庭参加诉讼，被告绍兴县创奇纺织有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江四海氨纶纤维有限公司起诉称：被告绍兴县创奇纺织有限公司向原告浙江四海氨纶纤维有限公司购买氨纶丝，截止2013年7月10日积欠原告货款121,296元。该款被告至今尚未付清。故请求判令：被告支付原告货款121,296元及自起诉之日起至判决确定履行之日止的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求中要求支付的货款金额为112,812元。
被告绍兴县创奇纺织有限公司在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告浙江四海氨纶纤维有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交征询函一份及产品送货回单四份，以证明原、被告发生买卖合同关系，被告至今尚欠原告货款112,812元的事实。
被告绍兴县创奇纺织有限公司未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告绍兴县创奇纺织有限公司未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据中的征询函来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。而四分产品送货回单中仅有2013年3月24日的一份由被告法定代表人签收，本院予以确认；其余三份，或无人签收或原告无证据证明签收人身份，本院不予确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告绍兴县创奇纺织有限公司向原告浙江四海氨纶纤维有限公司购买氨纶丝，截止2013年7月10日积欠原告货款121,296元。该款被告至今尚欠112,812元。遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。合同成立后，各方当事人均应按合同履行相应的义务，现被告尚欠原告货款112,812元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付货款112,812元及自起诉日起的逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县创奇纺织有限公司应支付给原告浙江四海氨纶纤维有限公司货款112,812元及该款自2013年7月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,726元，财产保全诉讼费1,170元，合计3,896元，由被告绍兴县创奇纺织有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,726元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一四年一月九日
书 记 员 曹滢钰
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1626-12号
申请人安阳和谐汽车维修服务有限公司。
被执行人李杰，女，1990年2月生，汉族。
申请人安阳和谐汽车维修服务有限公司与被执行人李杰不当得利纠纷一案，安阳县人民法院2017年9月1日生效的（2017）豫0522民初2003号调解，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人李杰名下中国平安银行安阳支行账号16×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初3043号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，职位：执行董事。
被告：曾建，男，1975年10月10日出生，汉族，职业：务农，住彭州市。
深圳市诚信祥融资担保有限公司与曾建追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告自愿承担。
审判员 王 磊
二〇一八年八月十六日
书记员 宿美丽
--1--
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终602号
上诉人（原审原告）：达州田氏骨病医院。住址：达州市通川区通川北路***号。
投资人：田章鑫。
委托诉讼代理人：郑益民，四川弘旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鑫，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李廷伟，男，生于1967年6月2日，汉族，个体工商户，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：王柯千，男，系李廷伟姨表。
被上诉人（原审被告）：吉莉芬，女，生于1969年9月22日，汉族，个体工商户，系李廷伟之妻，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：王柯千，男，系李廷伟姨表。
上诉人达州田氏骨病医院因与被上诉人李廷伟、吉莉芬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2018)川1702民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中，上诉人达州田氏骨病医院提供了新证据致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2018)川1702民初413号民事判决；
二、本案发回达州市通川区人民法院重审。
上诉人达州田氏骨病医院预交的二审案件受理费17327元，依法予以退回。
审判长 郭 彤
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一八年八月十七日
书记员 李秀玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5846号
罪犯刘小龙，男，1999年10月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省长宁县长宁镇桃坪乡大林村*组**号，现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省长宁县人民法院于2014年8月27日以（2014）长刑初字第112号刑事判决，以被告人刘小龙犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳），审判后，被告人刘小龙等人上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）宜中刑一终字第149号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月12日起至2017年9月11日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分98分等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。
经审理查明，罪犯刘小龙在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分98分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘小龙在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小龙减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2016年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 祝颖哲
审判员 赫耀文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 岚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执879号
执行裁定书
（2016）黑0103执879号之一
申请执行人哈尔滨家顺电气安装工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街59-6号。
法定代表人王存家，职务董事长。
被执行人黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区光芒街97号10层5号。
法定代表人李宏明，职务执行董事。
申请执行人哈尔滨家顺电气安装工程有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第52号民事判决书，申请执行黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人履约保证金75万元及利息、案件受理费14651元，尚无执行回款。执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第52号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年七月二十五日
书记员 蒋正东
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖商终字第467号
上诉人（原审被告）：超威电源有限公司。
法定代表人：周明明。
委托代理人：朱怀志。
委托代理人：许云伟。
被上诉人（原审原告）：王延平。
委托代理人：叶欣。
上诉人超威电源有限公司为与被上诉人王延平债权转让合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2013）湖长商初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月29日受理后依法组成合议庭。在本案审理过程中，上诉人超威电源有限公司于2013年10月17日向本院提出申请，以超威电源有限公司与王延平已达成协议为由，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人超威电源有限公司向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人超威电源有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13826元，减半收取6913元，由上诉人超威电源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦修旺
代理审判员 郑 扬
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈秋萍
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1724号
原告杨廷振，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，住叶县。
委托代理人孟宪昌，叶县“148”法律服务所工作人员。
被告田胜利，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住叶县。
原告杨廷振诉被告田胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨廷振的委托代理人孟宪昌（特别授权）到庭参加诉讼，被告田胜利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷振诉称：在原告杨廷振经营化肥生意期间，曾于2014年8月26日，给被告田胜利送化肥4吨，单价2450元，货款共计9800元，由被告为原告出具的欠条为据。后原告杨廷振多次找被告追要上述欠款，被告总以种种理由推拖不予还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告田胜利偿还欠原告杨廷振货款9800元；2、诉讼费由被告田胜利负担。
被告田胜利在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告杨廷振向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份；2、借据1份，证明被告田胜利欠原告杨廷振货款9800元。
被告田胜利在法定期限内未向本院提供证据材料。
经审理，本院确认原告杨廷振提供的1-2号证据，均形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：在原告杨廷振经营化肥生意期间，原告曾于2014年8月26日，给被告田胜利送化肥4吨，单价2450元，共计欠货款9800元，被告给原告出具借据1份。后原告找被告追要上述货款无果，原告遂向法院提起诉讼，要求法院依法处理。
本院认为：被告田胜利欠原告杨廷振化肥款9800元，由被告田胜利给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。故原告杨振廷要求被告田胜利偿还上述货款，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田胜利于本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠
原告杨廷振化肥款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 杨 贝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨亚南
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初3号
原告:戴泽全,男,1967年11月6日出生,汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：张秀琴，霍山县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：蒲道敏，安徽自智律师事务所律师。
被告：徐明瑞，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：霍山县99商务宾馆，住所地安徽省霍山县衡山镇。
负责人：高勇。
原告戴泽全诉徐明瑞、霍山县99商务宾馆劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
本院在向被告徐明瑞送达诉讼材料时，因原告提供送达地址不准确，导致无法送达。现原告戴泽全没有提供被告徐明瑞的准确送达地址，本院亦不能确定被告徐明瑞的送达地址。
本院经审查认为，原告戴泽全不能提供被告徐明瑞的准确送达地址，亦未能提供被告徐明瑞的有效身份证明，本院无法确定被告徐明瑞的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告戴泽全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 黄炳胜
二〇一七年一月十三日
书记员 刘纯倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1702行审2号
申请执行人驻马店市食品药品监督管理局。
法定代表人李华荣，职务局长。
委托代理人花丙新，该局法规科科长。
被申请执行人李金凤（字号：驻马店市驿城区邻缘生活便利店）。
申请执行人驻马店市食品药品监督管理局向本院申请强制执行（驻）食药监食罚［2015］26号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人李金凤（字号：驻马店市驿城区邻缘生活便利店）销售不合格手工粉条的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，申请执行人驻马店市食品药品监督管理局作出并送达了（驻）食药监食罚［2015］26号行政处罚决定书。被申请执行人在接到该行政处罚决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请执行人已履行了催告程序后向本院申请强制执行审查，本院于2017年1月3日登记立案。
本院认为：驻马店市食品药品监督管理局作出的（驻）食药监食罚［2015］26号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条规定，裁定如下：
对申请执行人驻马店市食品药品监督管理局作出的（驻）食药监食罚［2015］26号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年一月十一日
书记员 夏 衍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3550号
原告林鹏飞，男，汉族，1965年7月6日出生，住福州市台江区。
委托代理人孙文锋，福建亚嘉律师事务所律师。
被告黄旭东，男，汉族，1977年2月13日出生，住所地江西省九江市都昌县。
被告马小英，女，汉族，1977年6月6日出生，住所地江西省九江市都昌县。
原告林鹏飞与被告黄旭东、马小英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员陈情福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林鹏飞及其委托代理人孙文锋、被告黄旭东到庭参加诉讼；被告马小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鹏飞诉称：2013年3月，被告黄旭东、马小英夫妇二人以资金需要为由，向原告借款人民币4万元，借款期限1个月，借款利息为月息4.5%。之后原告一直催促被告还款，但二被告一直未按照约定还款付息。2014年9月20日，二被告向原告出具《承诺书》，确认向原告借款本金4万元及已产生利息14400元，并承诺在2014年10月30日前还清，但至今二被告仍未按照承诺书约定还款。原告认为，二被告的行为已构成严重违约，因此，请求人民法院1、依法判令二被告立即归还借款本金人民币4万元并支付利息2.48万元（利息自2013年3月7日起按月息2%计算至借款全部还清为止，暂计至2015年10月6日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄旭东辩称，其是承诺了还款时间，因为其生意失败，没有及时还款，但其去年已经支付19800元给原告。其借款40000元，但是借款只收到38200元，已经扣除1800元利息。
经审理查明：2013年3月7日，原告林鹏飞向被告马小英转账38200元；2013年3月8日，被告黄旭东、马小英向原告出具一张借条，借条内容为：兹向林鹏飞同志借款人民币：肆万元正（40000.00元，借款时间1个月，从2013年3月8日-4月7日止）……。原被告双方一致认可，该笔借款有约定利息4.5%。2013年4月8日，被告通过银行转账转给林鹏飞1800元；2014年2月10日，被告通过银行转账转给林鹏飞11110元。2014年9月20日，被告出具一份承诺书，承诺书内容为：原借林鹏飞肆万的款项已产生利息壹万肆仟肆佰元正。本人承诺2014年10月30之前还清，本金在2014年底还清……。
诉讼中，被告主张2013年4月8日转账给林鹏飞的1800元系还利息，于2014年2月10日还给林鹏飞11110元系还本金；除上述转账外，其还于2013年6月14日转账还过林鹏飞1800元利息。原告对被告于2013年6月14日转账1800元不予认可，认为该笔转账未体现对方户名，无法证实被告此笔转账是转给其的；其他两笔转账予以认可，但认为是被告还给原告的利息。原被告一致认可于2013年7月20日原告有向被告购货，货款为3290元。原告主张该笔货款抵利息，被告主张抵本金。
以上事实有《借条》、《承诺书》、《转账凭证》以及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据上述查明的事实原告出具借条在前、出具承诺书在后，承诺书是以借条为基础出具的，因此，本院以借条为基础认定本案事实。原告主张2013年3月8日借款4万元系通过银行转账38200元、现金1800元支付给被告的，对于现金支付的1800元原告未提供证据予以支持，本院不予采信，且被告也予以否认。因此，本院认定，原告实际出借的款项为38200元。关于2013年4月8日的还款1800元、2013年7月20日的货款3920元以及2014年2月10日的还款11110元，原被告均予以认可，本院予以确认。关于上述还款系还利息还是本金，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，上述还款应优先抵充利息再抵充主债务，因原被告约定的4.5%的月利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，截止2014年2月10日，被告上述借款以36%的年利率（即月利率3%）为准计算的利息为：38200×3%×11＋38200×3%÷30×2=12682.4元，被告在此期间还款16830元（1800＋3920＋11110），优先抵充利息12682.4元，超出的部分4147.6元，抵还本金。综上，截止2014年2月10日，被告还欠原告借款本金34052.4元（38200-4147.6元）。关于利息，原告主张按照月息2%计算至借款全部还清为止，符合法律规定，本院予以支持，但尚欠借款本金应以本院上述认定的34052.4元为准，利息应从2014年2月11日起算。原告主张利息自2013年3月7日起算无据，本院不予支持。关于被告主张其还于2013年6月14日转账还过林鹏飞1800元利息，因该笔转账未体现对方户名，无法证实原告此笔转账是转给被告的，因此，本院对被告该项主张不予采纳。被告马小英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄旭东、马小英应于本判决生效之日起十日内偿还原告林鹏飞借款本金人民币34052.4元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年2月11日起计至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告林鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告黄旭东、马小英负担500元，原告林鹏飞负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈情福
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林欢欢
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字596号
申请执行人海内跃，男，汉族，1960年12月5日生，隆昌县人，居民。
被执行人林彬，男，汉族，1966年7月2日生，隆昌县人，居民。
被执行人李建珍，女，汉族，1970年12月12日生，隆昌县人，居民。
申请人海内跃依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第525号民事判决，于2015年6月2日申请执行，要求被执行人林彬、李建珍给付借款150000.00元。
在执行过程中，查明，被执行人林彬、李建珍无财产可供执行。本院已将被执行人林彬纳入失信人名单。经合议庭评议，本案本次执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定规定。裁定如下：
隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第525号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人财产，可凭本裁定恢复执行。
（此页无正文）
审判长 李建军
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一五年十一月六日
书记员 吴力生
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省禹城市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）禹执字第547号＼n申请执行人徐某某＼n被执行人赵某某＼n申请执行人徐某某与被执行人赵某某抚养费纠纷一案于2014年11月24日审结。该案（2014）禹少初字第6号民事判决书已立案执行。因被执行人赵某某与申请执行人徐某某已达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：＼n终结（2014）禹少初字第6号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长姚松＼n审判员王可华＼n审判员王志广＼n二〇一五年十一月三日＼n书记员姚希美
浙江省义乌市人民法院
民事���决书
（2013）金义民初字第60号
原告李廷强。
委托代理人郎康。
被告方锦雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司。
法定代表人吴翔俊。
委托代理人童美玲。
原告李廷强与被告方锦雷、中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司（以下简称“人保金东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员蒋华锋独任审理，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎康、被告方锦雷、被告人保金东支公司的委托代理人童美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷强诉称：2012年2月13日，原告驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车与被告方锦雷驾驶浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的交通事故。该事故经交警队认定方锦雷、李廷���负同等责任。原告所受损伤构成七级伤残。浙G×××××号小型普通客车在人保金东支公司投保了保险。请求法院判令：1、被告方锦雷赔偿原告医疗费等损失合计527212.02元（已扣除方锦雷垫付的126862.9元）；2、人保金东支公司在保险责任范围内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3、诉讼费由被告承担。
被告方锦雷辩称：垫付了原告医疗费126862.9元。
被告人保金东支公司辩称：1、车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，在双证有效前提下按保险合同约定赔偿；2、诉讼费、鉴定费我司不承担；残疾赔偿金及误工费应按农村居民标准赔偿；残疾辅助器具费应按金华市中级人民法院的有关规定处理；精神损害抚慰金应该考虑原告的过错程度。
原告李廷强为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的认定。2、病历、出院记录、手术记录、医疗费发票、用药清单一组，证明原告治疗及支出的医疗费用。3、户口簿一份，证明原告身份情况。4、司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，证明原告的伤残等级等情况及花费的鉴定费。5、配置辅助器具证明及定金收据一组，证明原告需要配置假肢及所需费用，以及原告所缴纳的假肢费用。6、车辆信息表一份，证明车主情况。7、暂住信息表一份，证明原告在城镇务工，应按城镇标准赔偿。
被告人保金东支公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、交强险及商业第三者责任险保单一组，证明投保事实。2、签收单、投保单、“责任免除”明确说明书一组，证明我司在投保时已尽明确说明义务，非医保费用等不承担。
经庭审质证，对原告李廷强提交的证据，两被告均认为，对���据1、2、3、6的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但对后续治疗费用的鉴定意见有异议；对证据5有异议，认为原告未安装假肢；对证据7的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对被告人保金东支公司提交的证据，原告及被告方锦雷均无异议。原告及被告人保金东支公司提交的证据的真实性本院均予确认，但原告提交的证据7不能达到其证明目的。
经审理查明：2012年2月13日，原告李廷强驾驶浙G×××××号摩托车与被告方锦雷驾驶浙G×××××号车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定方锦雷、李廷强负同等责任。经鉴定，原告因本次事故致右足离断伤，右胫腓骨骨折，遗有右足跗跖关节以上缺失，构成七级伤残。浙G×××××号车在人保金东支公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。方锦雷垫付医疗费126862.9元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。交警部门认定方锦雷、李廷强负同等责任合理合法本院予以确认。故对超出交强险赔偿限额部分的损失，被告方锦雷应承担50%的赔偿责任。被告人保金东支公司系浙G×××××号车的投保公司，应依法在交强险责任限额及商业三者险限额内承担赔偿责任。原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工费的证据不够充分，本院依法不予支持。被告方锦雷垫付的126862.9元应当在其赔偿总额中予以扣除。原告的合理诉请本院予以支持，原告的合理损失确认为：医疗费145700.95元、住院伙食补助费150天×30元／天=4500元、营养费4131元、误工费180天×50.08元／天=9014.4元、护理费150天×80元／天=12000元、交通费150天×20元／天=3000元、残疾赔偿金20年×13071元／年×40%=104568元、残疾辅助器具费及维护费2000元÷2×20＋2000元×10%×20=24000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2320元，合计319234.05元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李廷强医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失10000元＋110000元=120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李廷强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费及维护费等损失（319234.05元－120000元－2320元）×50%=98457.03元。
三、被告方锦雷在超出交强险责任限额及商业三者险限额范围赔偿原告李廷强鉴定费2320元×50%=1160元，扣除方锦雷垫付的126862.9元，原告李廷强应返还给被告方锦雷125702.9元。
四、驳回原告李廷强其他诉讼请求。
上述一至三项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元（已减半收取），由被告方锦雷负担。
如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3036.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 蒋华锋
二〇一三年二月十八日
代书 记员 潘 盼
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1984号
原告：方艮斗，男，1952年11月1日出生，汉族，湖北省天门市人，无职业，户籍地湖北省天门市。
被告：陈新富，男，1963年7月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无职业，住武汉市青山区。
原告方艮斗与被告陈新富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方艮斗到庭参加诉讼，被告陈新富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方艮斗向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同，退还多收的房租和押金13，600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，原、被告签订《房屋租赁协议》，被告提供8街坊112门2号1楼门面房一间，租期自2014年5月10日至2017年5月10日，租金每月900元，按半年支付，租房押金600元。原告当日交付半年租金5，400元及押金600元。2014年11月28日，原告支付第二次租金6，000元。同日，被告要求先行支付10，000元，口头约定2015年5月10日开始房租降到每月800元，2015年5月14日，被告又以将隔壁房间一并租给我的名义，从原告处收取16，000元。但被告不仅没有将隔壁门面交付原告使用，原告所租门面也因2016年9月20日被拆迁办打围而无法使用。原告找被告协商多次无果。故原告诉至法院。
原告方艮斗围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、房屋租赁协议，证明原、被告之间的租赁合同关系；
证据二、收条4份，证明被告收取原告的租金。
被告陈新富未做答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核查，本院认定如下：原告提交的证据一、二客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月10日原、被告签订房屋租赁协议，协议约定：租赁房屋地址：武汉市青山区红钢城街8街112门2号1楼门面房一间，租期暂定从2014年5月10日起到2017年5月10日止，租金为玖佰元整，按半年支付。租房押金陆佰元整，退房时，结清各项费用后，被告如数退还。房屋租赁协议签订后，被告将租赁房屋交付给原告使用，缴纳租金期间，被告于2014年10月20日向原告出具收条载明：“今收10月18号至2015年4月18号半年房租人民币（伍仟肆佰元整）”。2014年11月28日被告向原告出具收条载明：“收方师傅现金人民币（陆仟元整）”，2014年5月10日至2015年5月10日前第一年的租金10，800元和押金600元，原告已实际支付。2014年11月28日被告向原告借款1万元，并向原告出具收条载明：“今收方师傅现金人民币壹万元整”，同时将房租降为每月800元，借款1万元冲抵租赁期间的租金，双方从2015年5月10日起按每月800元计租。2015年5月被告以原告租赁房屋旁另外两间门面将于8月份到期，被告提前收取原告预租赁该两间门面的租金1.6万元，并在2015年5月14日出具收条一份，载明：“收老方现金壹万陆仟元整”，但由于此两间门面的租期未到，原告并未实际承租两间门面。2016年9月原告租赁房屋被征收打围，原告于2016年10月4日从租赁房屋搬离。原告表示被告预收的租金1.6万元，在冲抵搬离租赁房屋前的租金后，多收取的租金和押金予以退还。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。在租赁期间因租赁房屋被征收打围，以致租赁合同无法继续履行，合同无法履行的责任不归责于原、被告双方，现原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以照准。关于租赁期间的租金计算问题。原告向被告实际缴纳的租金和押金共计37，400元，2014年5月10日至2015年5月10日前的租金按每月900元计算，此期间租金为10，800元（12个月＊900元／月），从2015年5月10日至原告搬离租赁房屋时（2016年10月4日）租金按每月800元计算，此期间的租金为13，600元（17个月＊800元／月），以上原告应交租金共计24，400元，被告多收取的租金和押金13，000元（37，400元-24，400元）应当退还原告。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（五）项、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告方艮斗与被告陈新富签订的租赁合同；
二、被告陈新富于本判决生效后10日内返还原告方艮斗租金和押金13，000元；
三、驳回原告方艮斗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费70元，由被告陈新富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费140元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 捷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭婉芬
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙台商终字第211号＼n上诉人（原审被告）：王中云。＼n被上诉人（原审原告）：王雪燕。＼n委托代理人：陈楚龙、张忠平。＼n上诉人王中云为与被上诉人王雪燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2014）台玉港商初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人王中云，被上诉人王雪燕及其委托代理人张忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定：2008年4月27日，被告因需向原告借款人民币100000元，并出具一张借条为凭。尔后，经原告多次催讨，被告仅偿还10000元，余欠90000元至今未付。＼n原告王雪燕于2014年1月4日，以被告王中云向其借款未予归还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令称：一、被告王中云立即归还借款本金90000元；二、判令被告王中云承担本案诉讼费。＼n被告王中云在原审中未作答辩，亦未提交证据。＼n原审法院审理认为：被告王中云欠原告王雪燕借款90000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人在借条虽未对付款时间作约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告王中云经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，于2014年2月20日判决如下：由被告王中云于本判决生效后七日内偿付原告王雪燕借款本金人民币90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王中云负担。＼n上诉人王中云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案事实是，上诉人于2008年4月27日向被上诉人借款100000元，已分别于2009年6月10日、7月5日、7月25日、9月13日、12月10日及2010年1月18日归还全部借款（另外还包括被上诉人起诉时自认的10000元），双方债权债务已经消灭。因上诉人都向被上诉人出具收条，所以被上诉人没有将借条归还上诉人。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人王雪燕的一审诉讼请求。＼n被上诉人王雪燕答辩称：上诉人称全部归还借款与事实不符，被上诉人在一审中自认归还10000元，剩余90000元没有归还，上诉人所提供的收条是另一笔借款。请求驳回上诉，维持原判。＼n二审中，上诉人王中云向本院提供八张收条，时间及金额分别为2009年6月10日20000元、7月5日10000元、7月25日10000元、9月13日20000元、10月19日10000元、12月10日20000元、2010年1月18日10000元，另一张收条金额为20000元，但未注明时间。八张收条均由被上诉人王雪燕签名出具。上述证据拟证明上诉人王中云已归还全部借款。＼n被上诉人王雪燕质证认为：上述证据不属于新证据。上述收条所记载的款项被上诉人已收取，但属于另一笔100000元借款的还款。为此，被上诉人王雪燕向本院提供一张借条，该借条记载的借款金额为100000元，借款人一栏的签名为“王中云”，落款时间为2008年4月30日。＼n上诉人王中云质证认为：对于该借条的签名，其好像签过好像没签过。但其曾帮另一林姓朋友向被上诉人借过100000元，林姓朋友向其出具了一份借条，时间是在2008年4月底。林姓朋友让其还钱给被上诉人，其还款时是由被上诉人妹妹收取的，但被上诉人没有将借条还给上诉人。其一共归还被上诉人借款十多万元。＼n本院根据上诉人王中云与被上诉人王雪燕的举证、质证意见，对上述证据认定如下：上诉人王中云对2008年4月30日的借条下方“王中云”的签名是否系其所签，没有明确肯定和否定，但结合其陈述曾于2008年4月底代林姓朋友向被上诉人借过100000元一事，可以认定该借条系上诉人王中云所出具，真实性予以认定。该借条可以证明上诉人王中云除了在2008年4月27日向被上诉人王雪燕借款100000元外，又于2008年4月30日向被上诉人王雪燕借款100000元的事实。被上诉人王雪燕对上诉人王中云提供的收条的真实性没有异议，其中对没有落款时间的收条的质证意见是“好像是我写的”，对此，本院对上述借条的真实性予以认定，可证明上诉人王中云共归还款项为120000元。＼n综上，本院经审理查明：上诉人王中云于2008年4月27日、4月30日分别向被上诉人王雪燕借款各100000元，其共归还借款120000元，余款8万元未能偿还。＼n本院认为：上诉人王中云于2008年4月27日、4月30日向被上诉人王雪燕借款共计200000元，双方之间的民间借贷关系合法有效。虽然上诉人王中云称2008年4月30日的借款是其代林姓朋友所借，由林姓朋友向其出具借条，其再向被上诉人王雪燕出具借条，但从法律关系上说，该款项即使是上诉人王中云代朋友所借，借贷关系也应当认定是在上诉人王中云与被上诉人王雪燕之间产生，因此，应当认定上诉人王中云共向被上诉人王雪燕借款200000元。至于上诉人王中云与其林姓朋友之间的关系，可由其另行处理。又根据上诉人王中云所提供的由被上诉人王雪燕出具的收条，可以认定王中云共归还借款120000元，余款80000元没有偿还。上诉人王中云认为还款金额应当包括被上诉人王雪燕在一审诉讼中自认的10000元，且已全部归还借款。由于被上诉人王雪燕认为其自认的10000元还款包含在上述收条的款项之中，故上诉人王中云的上述主张证据不足，本院无法采信。综上，上诉人王中云上诉有理部分，本院予以支持；上诉无理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：＼n变更（2014）台玉港商初字第42号民事判决主文为：上诉人王中云于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王雪燕借款80000元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被上诉人王雪燕负担125元，上诉人王中云负担900元。二审案件受理费2050元，由上诉人王中云负担1800元，由被上诉人王雪燕负担250元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长钱为民＼n审判员胡精华＼n审判员梅矫健＼n二〇一四年四月八日＼n书记员项海英
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初8961号
原告:成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路30号。
法定代表人：张晓勤，职务不详。
委托诉讼代理人：梁婷婷，女，1985年12月12日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司员工。
被告：王彬，男，1977年10月19日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在审理原告成都市森宇物业有限责任公司与被告王彬物业服务合同纠纷一案中，原告成都市森宇物业有限责任公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市森宇物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市森宇物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市森宇物业有限责任公司负担。
审 判 员 苏建兵
二〇一八年八月十六日
法官助理 邓黎霞
书 记 员 杨盈盈
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终256号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李武科，男，1974年3月12日出生于湖南省岳阳市（公民身份证号码﹕430602197403123011），汉族，高中文化，无职业，无固定住所。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月9日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
辩护人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人李武科犯诈骗罪一案，于二○一七年七月三十一日作出（2017）湘0602刑初259号刑事判决。原审被告人李武科不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年8月22日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年到2012年，被告人李武科因赌博、炒股亏损而债务缠身。为弥补亏空，2012年2月至2013年4月25日期间，被告人李武科对被害人张某、熊某、陈某谎称其做化工生意需要资金，以月息1.8%-2%不等的利息为诱饵，以借为名，先后骗取被害人张某、熊某、陈某共计人民币70万元用于赌博、炒股。期间，被告人李武科支付三被害人利息12.4万元，本金10.96万元。具体事实如下：
1、2012年2月1日、5月12日，被告人李武科谎称自己做化工生意需要资金，以月息2%为诱饵，向被害人张某先后借款5万元、15万元。被告人李武科将所借资金用于炒股，并在炒股过程中亏空；
2、2012年2月、4月25日，被告人李武科谎称自己做化工生意需要资金，以月息2%为诱饵，向被害人陈某先后二次借款共计10万元。被告人李武科将所借资金用于炒股，并在炒股过程中亏空；
3、2012年3月至2013年4月，被告人李武科谎称自己做化工生意需要资金，以月息1.8%为诱饵，找被害人熊某借款。被害人熊某向余某借款后，由余某于2012年3月18日、10月27日，2013年4月25日先后将20万元、10万元、10万元转入被告人李武科在建设银行岳阳洞氮支行的账户。被告人李武科将前二笔共30万元借款用于炒股，将最后一笔10万元借款用于到澳门赌博。被告人李武科在炒股和赌博过程中将此40万元亏空。
截止2013年4月底，被告人李武科共分别向被害人张某、陈某、熊某支付4.7万元、2.8万元、4.9万元利息.
2013年5月，被告人李武科无力偿还以上款项，对被害人张某、陈某、熊某谎称其所借资金全被其老表骗走。后在被害人的逼问下，被告人李武科才将所借资金去向如实相告。同年6月24日，被告人李武科将自己名下的一处房产以21万元的价格抵偿给以上三被害人及其他债权人杜某等，并将该房产过户至被害人张某名下。之后，被害人张某将该房产以19.5万元的价格卖出，将所得价款分配给以上债权人与被害人。此外，被告人李武科还委托他人将买断工龄所得分配给被害人及债权人。被害人张某、陈某、熊某从以上款项分配中分别得款2.2万元、2.76万元、4.5万元。
2013年7月，被告人李武科变更联系方式后逃匿至老挝，同年9月底回国。2016年12月5日，被告人李武科在杭州市被公安民警抓获。
上述事实有原审法院经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
报警案件登记表；借条；建设银行岳阳洞氮支行DDC个人活期明细账查询；李武科在农业银行岳阳分行账号为38×××72的交易流水；资金账户开户申请书；客户资料表、建设银行、湘财证券有限责任公司（以下称湘财证券）客户交易结算资金银行存管协议书签署页、李武科身份证复印件；（湘财证券）融资融券账户对账单、五里牌营业部对账单；方正期货有限公司交易结算单；房屋所有权基本信息；被害人张某的陈述及辨认笔录；被害人陈某的陈述及辨认笔录；被害人熊某的陈述及辩认笔录；证人杜某、余某的证言、证人李某的证言及辩认笔录；辞职报告、委托书、解除劳动合同资料；杭州市公安局地铁公安分局翁梅站派出所民警黄某、闻某的证言及杭州市看守所羁押证明；出入境记录；共同讨债合同；被告人李武科的供述；户籍资料。
原审法院认为，被告人李武科以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以借为名骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人李武科犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。
原审被告人李武科上诉及其辩护人辩护提出：一、原审认定其2013年4月之前的借款有非法占有的目的的证据不足，上诉人李武科在此期间一直按约支付利息，银行流水及股票账户也显示其还有一定的偿还能力，事发后也通过买断工龄、卖掉唯一的住房等方式积极还款，足以说明其没有非法占有的目的，本案应定性为民间借贷关系；二、原判认定的金额错误，三被害人共计借款人民币65万元，偿还了本金共计人民币23.36万元，亲属代为偿还的人民币3万元，实际欠款金额应为人民币38.64万元。
经审理查明，原审判决认定2011年到2012年，上诉人李武科因赌博、炒股亏损而债务缠身。为弥补亏空，2012年2月至2013年4月25日期间，上诉人李武科对被害人张某、熊某、陈某谎称其做化工生意需要资金，以月息1.8%-2%不等的利息为诱饵，以借为名，先后骗取被害人张某、熊某、陈某共计人民币70万元用于赌博、炒股。期间，上诉人李武科支付三被害人利息12.4万元，本金10.96万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李武科以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李武科及其辩护人提出，原判认定上诉人李武科有非法占有的目的的证据不足，2013年4月之前的借款应认定为民间借贷关系。经查，根据上诉人李武科在公安、检察机关的多次供述及其亲属李某的证言证明，上诉人李武科在2011年至2012年期间因网络赌博及炒股、炒期货而债务缠身，其在既无资产也不具有偿还能力的情况下，为骗得三被害人的信任，隐瞒了自己的财产亏损状况，虚构了做化工生意需要资金的事实，取得了三被害人的借款人民币70万元，在取得款项后仍然用于具有高风险的炒股、炒期货及赌博活动，导致大部分资产无法偿还，从其借款时的财产状况、借款理由的虚构、借款用途综合分析，上诉人李武科对自己的行为后果是放任的，主观上有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，故该意见不能成立，本院不予采纳。上诉人李武科及其辩护人还提出，原判认定的借款金额有误的意见。经查，有三被害人提供的借条证明，上诉人李武科共计向三被害人借款人民币70万元，期间，偿还了本金及利息共计人民币23.36万元，该金额已从犯罪金额里核减，其提出案发后其亲属还代其偿还了三万元，无证据证明，且即便偿还亦不能核减犯罪金额。其犯罪金额应为原审法院认定的人民币46.64万元，故该意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 黎小忠
代理审判员 漆 晟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王佳奇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执7号
申请执行人周明霞，女，1970年4月23日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人张建娣，女，1969年9月28日生，汉族，住江阴市。
被执行人无锡邦你代投资咨询有限公司，住所地无锡市南长区太湖西大道258号4楼，（组织机构代码：06953591-9）。
法定代表人杨杰，该公司董事长。
被执行人杨琴，女，1987年10月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人杨炳清，男，1938年1月21日生，汉族，住江阴市。
被执行人杨林娣，女，1943年11月27日生，汉族，住江阴市。
关于申请执行人周明霞与被执行人张建娣、无锡邦你代投资咨询有限公司（以下简称邦你代公司）、杨琴、杨炳清、杨林娣民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南扬民初字第236号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、张建娣于本判决发生法律效力之日起10日内归还周明霞借款本金13万元及利息（自2015年3月2日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，息随本清）。二、张建娣于本判决发生法律效力之日起10日内支付周明霞为本案支出的律师费4000元。三、杨琴、杨炳清、杨林在继承杨金方的遗产范围内对上述第一、二项还款及诉讼费用的给付承担连带清偿责任。四、周明霞有权以杨金方抵押的江阴市申港江南花园26幢202室房产折价或者拍卖、变卖的价款，在13万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费用的给付享有优先受偿权。五、对于上述第一、二项还款及诉讼费用的给付，邦你代公司对张建娣、杨琴、杨炳清、杨林及抵押房产价值不足清偿部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元（已由周明霞预交），由张建娣负担，张建娣于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给周明霞。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2016年1月6日立案执行。
执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国法院执行查控系统进行调查，结果如下：
1、银行存款情况。无可供执行的存款。
2、房产情况。查封了杨金方名下坐落于江阴市××花园××室的房产。
3、车辆情况。无可供执行的车辆。
本院在执行过程中，评估拍卖了杨金方名下坐落于江阴市××花园××室的房产。该房产因无人竞买而流拍。申请执行人不同意以物抵债。
经本院穷尽执行措施，除了扣划、查封的财产外，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第236号民事判决的本次执行程序。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。
（此页无正文）
审 判 长 吴爱华
助理审判员 陈宝萍
助理审判员 陆 华
二〇一八年八月十日
书 记 员 于 杰
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0105刑初222号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人徐红星，男，1977年6月15日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，无业，住河南省宝丰县。曾因犯抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，于2002年11月18日被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币八千元，2015年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人徐红星犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人徐红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控，2016年10月16日早上10时许，被告人徐红星窜至马尾东南造船厂船舶公寓宿舍4楼404单元，趁被害人程某在房内休息，溜进房间将桌子上的OPPOR9手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币1920元。
2016年10月20日，被告人徐红星在马尾区麒麟公寓被公安机关抓获，被盗手机已发还被害人程某。
为支持指控，公诉机关在法庭上宣读和出示了相应的证据，同时认为，被告人徐红星以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐红星曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
庭审中，被告人徐红星对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月16日上午10时许，被告人徐红星进入马尾东南造船厂船舶公寓宿舍4楼404单元，趁被害人程某在房内休息，将桌子上的OPPOR9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1920元。
2016年10月20日，被告人徐红星在马尾区白麒麟公寓被公安机关抓获。民警从徐红星处查扣了涉案手机，被盗手机现已发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1.户籍证明，证实被告人徐红星的身份情况。
2.河南省宝丰县人民法院（2002）宝刑初字第205号刑事判决书、河南省第四监狱刑罚执行科出具的证明，证实徐红星因犯抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，于2002年11月18日被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币八千元，2015年1月14日刑满释放。
3.OPPOR9手机（照片）、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实：2016年10月20日，公安机关从徐红星处查扣了涉案手机，并将被盗手机发还被害人。
4.程某出具的发票，证实OPPOR9手机购买价格为2799元。
5.被害人程某陈述，证实：2016年10月16日上午10时许，她在马尾东南造船厂船舶公寓宿舍4楼404单元休息，起来后发现放在桌子上的OPPOR9手机不见了。她调取了走廊监控录像后，才知道一名男子进入她的房间把手机偷走。这套房子是东南造船厂租给她一家人居住。
6.被告人徐红星的供述、辩解及辨认笔录，证实：2016年10月中旬的一天上午10时左右，他进入马尾东南造船厂船舶公寓的一个房间，趁被害人不注意，将桌面上的一部手机盗走。
7.福州经济技术开发区价格认证中心榕价认[2016]60号关于手机的价格认定结论书，证实涉案手机鉴定价格为1920元。
8.现场勘验检查笔录、指认现场照片，现场示意图，证实案发现场位置情况。
9.监控视频及截图，证实：2016年10月16日10时10分41秒，徐红星出现在马尾东南造船厂船舶宿舍4楼走廊。
10.抓获经过，证实：2016年10月20日，被告人徐红星在马尾区白麒麟公寓被公安机关抓获。
上述证据均经法庭举证、质证，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案根据，本院予以确认。
院认为，被告人徐红星曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值1920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，诉机关指控的罪名成立。被告人徐红星曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准按照福建省高级人民法院规定的百分之五十确定。量刑上，一、徐红星曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚；二、徐红星盗窃数额达到较大以上，又具有入户盗窃情形，可以增加相应刑罚量；三、徐红星当庭自愿认罪，可以减少相应刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定。
被告人徐红星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 晨
人民陪审员 林云彩
人民陪审员 张依富
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 阮丽航
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
……
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执125号
本院在执行申请执行人任培兴与被执行人朱真真民间借贷过程中，查明被执行人朱真真不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人朱真真纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十三日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1865号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人陈雪松，系该公司总经理。
委托代理人殷正洲，系江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人华林利，系江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝正兰。
委托代理人徐跃喜，系扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
委托代理人徐秀丽，系扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）潘跃。
被上诉人（原审被告）淮安经济开发区天顺汽车运输有限公司，住所在淮安经济技术开发区海口路7号。
法定代表人胡立道，系该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人祝正兰、潘跃、淮安经济开发区天顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江大民初字第00460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年4月30日22时30分左右，案外人郭从新驾驶无号牌新感觉110型普通二轮摩托车带乘原告祝正兰以及案外人祝童童，由西向东行驶至X204县道43KM＋900M处，与由西向东右转弯变道的被告潘跃驾驶的苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型半挂车（车尾反光标识遮拦），致案外人郭从新因对方向车辆强光无法发现其车辆而发生事故，造成案外人郭从新、原告祝正兰和案外人祝童童受伤，两车受损。事故发生当日，原告被送往扬州洪泉医院抢救治疗，后于2015年5月4日出院，出院诊断为：骨盆骨折、左骶骨骨折、双侧耻骨骨折、右侧内踝骨折、右髋皮肤擦伤、右小腿皮肤撕裂。并于当日入住泰州市中医院治疗，期间行骨盆骨折闭合复位外固定支架术，后于2015年5月18日出院，出院诊断为：1、左侧骶骨骨折，2、双侧耻骨上下支骨折，3、右侧踝关节骨折，4、左侧髋部大面积擦挫伤，5、右侧下腹部及下肢大面积软组织压挫伤，6、右小腿内侧、右足部内侧软组织挫裂伤；出院医嘱：转泰州市人民医院烧伤科进一步手术专科治疗。后原告再次于当日入住泰州市人民医院住院治疗，期间行：1、右腹股沟右下肢清创切痂VSD引流术，2、右腹股沟右下肢清创、右小腿网状皮移植、VSD引流术，3、骨盆外固定去除、右腹股沟右下肢清创、右下肢网状皮＋邮票皮移植、VSD引流术，并于2015年6月9日出院。出院诊断为：右侧躯干、右下肢碾挫伤，右侧躯干及右下肢皮肤软组织坏死，左侧骶骨骨折，双侧耻骨上下支骨折，右侧内踝骨折，全身多处皮肤挫裂伤，骨盆骨折闭合复位外固定术后，出院医嘱：继续治疗。
另查，���案车辆登记在被告天顺公司名下，被告潘跃与被告天顺公司系车辆挂靠关系。涉案车辆苏H×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，涉案车辆苏H×××××挂重型半挂车在被告保险公司投保了5万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。该起交通事故经交警部门认定，案外人郭从新与被告潘跃承担本次事故的同等责任，原告祝正兰和案外人祝童童不承担事故责任。事故发生后，被告潘跃给付原告现金2万元，原告同意在本案中一并处理。
再查明，原告因本次交通事故导致的现阶段医疗费损失为304214.4元。
以上事实有原告提供的原告身份证、交通事故责任认定书、保单、被告潘跃驾驶证、车辆行驶证、出院记录、医疗费发票及当事人当庭陈述等予以证实。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，故原审确认其合法有效。被告潘跃驾驶苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型半挂车发生交通事故，造成原告受伤，故被告潘跃应依法承担赔偿责任。因涉案车辆登记在被告天顺公司名下，被告潘跃与被告天顺公司系车辆挂靠关系，故被告天顺公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。涉案车辆苏H×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，涉案车辆苏H×××××挂重型半挂车在被告保险公司投保了5万元不计免赔的商业三责险，故被告潘跃、被告天顺公司的赔偿责任依法由被告保险公司承担。原告因本次交通事故导致现阶段医疗费损失304214.4元，被告保险公司质证要求扣除15%非医保用药，但未能提供相应证据予以佐证，故原审对被告保险公司的辩称不予采信。对于原告的现阶段医疗费损失，结合事故责任及保险合同由被告保险公司在交强险范围内赔付原告祝正兰10000元，余下损失294214.4元由被告保险公司在商业险范围内赔付原告147107.2元（294214.4元×50%）。原告祝正兰与被告潘跃一致认可被告潘跃给付原告现金20000元，此款原告祝正兰应当予以返还，为防止讼累，此款由被告保险公司直接转付。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：被告保险公司于判决生效之日起十日内赔付原告祝正兰损失157107.2元（其中给付原告祝正兰137107.2元，给付被告潘跃20000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为590元，由被告潘跃、天顺公司共同负担，此款原告已垫付，被告潘跃、天顺公司在判决生效之日起十日内给付原告。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：原审在医疗费中未扣除非医保用药的费用，请求二审法院依法改判。
祝正兰的答辩意见为：原审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
潘跃、胡立道的答辩意见同祝正兰的答辩意见。
淮安经济开发区天顺汽车运输有限公��未答辩。
二审期间，各方未提供新证据。
经审理查明，原审认定事实无出入，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：原审确认的祝正兰的医疗费的费用中是否应当扣除非医保用药？
本院认为：保险公司在本案中未提供相关证据证明医疗费中非医保用药的项目，其主张不能成立。当事人对于自己的诉讼主张应当提供相关有效依据。本案中，保险公司认为应当在祝正兰的医疗费中扣除非医保用药，但是对于非医保用药的范围其并未提供相应证据予以证实，故其诉讼主张不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1180元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张金梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2297号
上诉人（原审原告）牛某，男，1953年1月7日生，汉族，云南省昆明市人，农民，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。
委托代理人廖思阳、ＸＸ宏，仲法法律服务所律师。特别授权代理
被上诉人（原审被告）牛某海，男，1978年12月8日生，汉族，云南省昆明市人，农民，身份证住址云南省昆明市官渡区。
原审原告孙某仙，女，1960年4月16人生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市西山区，现住昆明市官渡区。
上诉人牛某因与被上诉人牛某海及原审原告孙某仙所有权确认纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9524号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
牛某上诉称原审认定事实不请，适用法律错误，请求撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9524号《民事判决书》；依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院审理过程中，上诉人牛某因自身原因，提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人牛某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下。
准许上诉人牛某撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人牛某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 虹
审判员 李城橙
审判员 汪丹丹
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 航
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初304号
原告李某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人马立，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告王某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告李某某诉被告王某某撤销权纠纷一案中，原告李某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一六年四月一日
书记员 那新宇