翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初1219号
原告:何素珍，女，汉族，居民。
委托代理人于雅勤，系内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告:姜皓天，男，汉族，职工。
委托代理人殷立超，系翁牛特旗法律援助志愿者中心律师。
原告何素珍与被告姜皓天民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何素珍及其委托代理人于雅勤、被告姜皓天的委托代理人殷立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000.00元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告原系原告的妹夫，原告的妹妹何小琴于2015年去世，在2010年之前被告多次在原告处借款，现有一笔2010年4月9日的借款100000.00元至今未还，约定月息按国家定期存款利息计算，被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告以种种理由支拖，可见被告已无诚心偿还借款。为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告姜皓天答辩称，2010年4月9日答辩人妻子何小琴在原告处借款100000.00元，经原告索要，答辩人于2012年10月31日以转账的方式还款50000.00元，自此以后，原告从未向答辩人索要该笔借款，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是2年，故该笔借款已过诉讼时效，所以不应得到法院支持。
本院经审理认定事实如下：1、2010年4月9日，被告姜皓天向原告借款100000.00元，并约定按国家定期存款利息执行，此条有效期直到还款为止；2、被告姜皓天于2012年10月31日通过转账的方式向原告名下的中国工商银行账户（账号：**********）汇款50000.00元。3、2010年1月1日至2010年10月19日期间国家定期存款利率为：一年利率2.25%；二年利率2.79%；三年利率3.33%；五年利率3.60%。双方当事人对该事实无异议。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及双方提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告欠原告100000.00元是否属实？双方是否约定利息？利率是多少？2、被告是否偿还过案涉100000.00元借款中的50000.00元，有无法律依据？3、该笔借款是否已过诉讼时效期间？
原告围绕本案争议焦点向本院提供了如下证据：
1、欠据一枚，证明2010年4月9日被告姜皓天向原告借款100000.00元，并约定利息按国家定期存款利息执行到还款为止，并约定此条的有效期直至还款为止的事实。被告质证认为，对欠据的真实性无异议，但是仅凭一张欠条不能证明原被告真实借贷关系，诉讼时效是法律强制性规定，私下约定无效。
2、原告何素珍名下的农业银行卡交易清单一页，证明2010年2月1日原告从自己农行卡中取出250000.00元现金，250000.00元现金分三次借给被告，其中有两次100000.00元，一次50000.00元，证明本案被告不是向原告借款一次，而是多次。被告质证认为，本证据和本案没有关联性，不能证明借贷关系的事实。
3、中国农业银行翁牛特旗支行出具的利率证明两份，证明2010年定期存款利率的具体数额，原告要求用五年利率4.2%计算利息是合法的。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但对借款是否适用执行五年的利率有异议，另外借款已过诉讼时效，与本案无关联。
被告围绕本案争议焦点向本院提供了如下证据：
1、被告姜皓天名下的中国工商银行流水单一份，证明被告于2012年10月31日向原告名下的工商银行卡汇款50000.00元，用于清偿2010年4月9日欠款的事实。原告质证认为，原告这笔银行流水清单与本案无关，因被告向原告借款多次，每还一次钱，被告要抽一次欠据，如果被告确系还这100000.00元的欠款，他不会不将原条抽回，另打借据，此流水清单恰恰证实被告向原告借款多次，被告没有证据证实此笔流水与本案的欠据有连带关系。此流水只能证实被告向原告卡上打过钱。
2、被告姜皓天名下的机动车行驶证复印件一份，证明被告名下的车是2011年4月买的，不是2010年4月买的。原告质证认为，行驶证只能证明车辆登记的时间，不能证明此车辆的购买时间，证明此车辆购买时间只能是购车发票。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方向本院提供的证据，并经过庭审质证，本院综合认证认为，原告提供的1号证据，原被告双方都予以认可，能够证明原被告双方之间的借贷关系成立，本院对该证据予以采信。原告提供的2号证据，只能证明原告曾于2010年2月1日从原告名下的中国农业银行卡里支出250000.00元，不能证明此款借给被告的事实，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的3号证据，双方对证据的真实性无异议，能够证明2010年1月1日至2010年10月19日期间国家定期利息的具体数额，本院予以采信。被告提供的1号证据，能够证明被告姜皓天于2012年10月31日通过转账的方式向原告名下的中国工商银行账户（账号：**********）汇款50000.00元的事实，本院予以采信。被告提供的2号证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，被告姜皓天于2010年4月9日向原告何素珍借款本金100000.00元，并约定利息按国家定期利率执行的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告姜皓天抗辩称已经偿还了50000.00元借款，并提供了相关证据予以佐证，被告还款时间发生在其向原告借款并出具欠据之后，应认定为被告完成了举证责任，能够证明其向原告名下转账汇款的50000.00元是用于偿还案涉的100000.00元借款的一部分。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明证责任。本案通过两次开庭审理，原告未能提供证据证明被告还欠原告100000.00元借款的事实，故本院对原告要求被告偿还借款100000.00元的诉讼请求，不予支持。原告主张按国家定期五年利率即年利率4.2%支付利息的诉讼请求，因双方约定借款利息按国家定期利息执行，并且能够查证2010年4月份国家定期存款利息的具体数额，视为对借款利息约定明确，被告于2012年10月31日还款50000.00元，距借款时间有两年半之久，因此应按国家两年定期存款利率（即年利率2.79%）计算利息，原告所主张的五年定期存款利率4.2%是2010年10月20日以后的利率，与本案不具有关联性，且被告还款时间发生在借款之后二年以上三年以下，应按两年定期存款利率计算利息更符合实际。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。本案中，被告偿还原告的50000.00元，应优先抵充利息7147.00元（100000.00元×2.79%×2年+100000.00元×2.79%÷365天×205天=7147.00元），抵充本金42853.00元（50000.00元-7147.00元=42853.00元），尾欠原告借款本金57147.00元（100000.00元-42853.00元=57147.00元）。被告姜皓天作为借款人，应本着诚实信用原则，在原告向其索要借款后应及时还本付息，被告姜皓天借款不还的行为有悖诚信，且损害了原告的合法权益，故原告要求被告姜皓天偿还借款本金57147.00元，并按年利率2.79%支付利息至本息还清为止的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称，涉案借款已过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持的答辩主张，在庭审时，就原告是否向被告主张过权利一事已进行询问，原告称：”每年都向被告索要借款，打电话要的，没有录音”。本院综合全案及当地的生活水平认为，根据2012年内蒙古自治区公布的城镇居民人均可支配收入为23150.00元每年，涉案借款多达100000.00元，数额较大，原告如果不想要这100000.00元借款，就不会诉至法院。另外鉴于原被告系亲属关系，通过打电话的方式向被告索要借款符合生活常识，亦符合交易习惯，诉讼时效因原告向被告索要借款而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告每年都向被告索要借款，两次索要借款的时间未超过两年，故原告所诉的涉案借款未超过法定的诉讼时效，被告的答辩主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告姜皓天偿还借款本金57147.00元，并自2012年11月1日起按年利率2.79%支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告姜皓天给付原告何素珍借款本金57147.00元及利息（自2012年11月1日起按年利率2.79%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，原告负担445.00元，被告负担705.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳丽
二〇一七年五月十二日
书记员 李绍红