宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬镇民初字第645号
原告：柏向华。
委托代理人：赵永，浙江甬正律师事务所律师。
被告：宁波维钟印染有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道清水浦。
法定代表人：张燕萍，该公司董事长。
委托代理人：王露莺、张小青，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波同生人力资源管理服务有限公司，住所地宁波市江东区宁穿路448弄16号309、311室。
法定代表人：龚国乾，该公司总经理。
委托代理人：袁晓明，该公司职工。
委托代理人：谢俊鸣，浙江大衡律师事务所律师。
本院于2010年5月31日立案受理了原告柏向华与被告宁波维钟印染有限公司（以下简称维钟公司）劳动争议一案，依法由代理审判员刘光明适用简易程序，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告于2010年7月6日申请追加宁波同生人力资源管理服务有限公司（以下简称同生公司）为共同被告，本院依法通知同生公司参加诉讼，于2010年7月30日公开开庭进行了审理。本案于2010年8月24日组成合议庭，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告柏向华及其委托代理人赵永，被告维钟公司的法定代表人张燕萍及其委托代理人王露莺、张小青，被告同生公司的委托代理人袁晓明、谢俊鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏向华起诉称：原告于2008年3月4日进入维钟公司水洗分公司工作，岗位为技术总管，工资为每月6000元。原告平时每日加班4小时，双休日仍需加班，但维钟公司从未支付加班工资。2010年3月初，维钟公司宣告歇业（破产、关闭），但未支付经济补偿金。原告于2010年3月14日通知维钟公司，要求依法享受经济补偿金等待遇。因原告由同生公司劳务派遣至维钟公司，因此二被告应承担连带责任。原告申请劳动仲裁后，仲裁机构未在法定期限内结案，故原告诉至法院，诉讼请求：1.同生公司支付原告2010年1月26日至2010年2月18日的工资4500元，以及25%经济补偿金1125元，维钟公司承担连带责任；2.��钟公司支付原告2010年2月19日至3月14日的工资4500元，以及25%经济补偿金1125元；3.同生公司支付原告因合同终止的二个月经济补偿金12000元，维钟公司承担连带责任；4.维钟公司支付原告2008年5月至2010年1月平日延长工作时间的加班费94500元，双休日加班费92689元，以及25%的经济补偿金46797元，同生公司承担连带责任；5.同生公司为原告补缴2008年3月至2010年2月的外来务工人员社会保险费，维钟公司承担连带责任。
被告维钟公司答辩称：原告与同生公司存在劳动关系，由同生公司派遣到维钟公司的水洗分公司工作。原告称其于2008年3月进入维钟公司上班，与客观事实不符。原告要求维钟公司支付2010年2月19日至2010年3月14日的工资，没有事实依据，因为原告于2010年2月8日即离开了维钟公司。原告关于工资25%的经济补偿金，属于诉讼阶段新增加的请求，没有��过劳动仲裁程序，应不予审理。原告要求维钟公司承担支付工资、经济补偿金及补缴社会保险费的连带责任，没有法律依据。原告要求维钟公司支付加班费的请求，有一部分已超过了仲裁时效，且维钟公司对于原告的岗位实行不定时工作制，因此不存在加班工资。
被告同生公司答辩称：原告与同生公司约定的劳动合同期限为2008年2月18日至2010年2月18日止。同生公司给原告的工资已实际发放至2010年1月。2010年2月的工资没有发放，是因为维钟公司没有及时将应发工资交与同生公司。合同到期后，原告没有向同生公司提出解除合同，同生公司曾经发函给原告，征询其续订合同的意见，但原告地址不详，信件退回。因此，同生公司无须支付经济补偿金。发放加班工资是用工单位的义务，原告要求同生公司承担连带责任，没有法律依据。关于补缴社会保险费的请求���同生公司愿意按照法律规定承担相应责任。此外，原告明知与同生公司订有劳动合同，但在劳动仲裁时未将同生公司列为当事人，本案属于劳动争议案件，同生公司参与诉讼并未经过劳动仲裁程序，因此将同生公司追加为被告在程序上是不适当的。
原告向本院提交了如下证据：
1.劳动仲裁案件受理通知书及告知书各一份，欲证明本案已经过劳动仲裁程序。俩被告对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.2010年3月14日的通知及挂号信函收据各一份，欲证明原告于2010年3月14日向维钟公司邮寄书面的解除劳动关系的通知。维钟公司称其未收到该份通知，对其真实性有异议。同生公司称其不是通知的对象。
3.上岗证一份，欲证明原告的工作部门及职务。维钟公司称上岗证上未盖章，对其真实性不能确认。���生公司对该证据无异议。本院结合劳动合同及当事人的陈述，对该证据的真实性予以认定。
4.银行交易明细复印件一份，欲证明原告月工资为6000元。维钟公司称该证据的真实性无法确认。同生公司对原告月工资为6000元的事实无异议。
5.加班记录表复印件二十一份，欲证明原告的具体加班时间。维钟公司称该组证据是原告凭记忆整理的，对其真实性有异议。同生公司称加班记录应以加盖单位公章的考勤记录为准，对该组证据的真实性有异议。本院认为，该组证据是原告单方面凭记忆整理的，二被告也不予认可，故本院对该组证据不予认定。
被告维钟公司向本院提交了如下证据：
1.宁波市劳动和社会保障局行政许可决定书复印件三份，欲证明公司对高级管理人员、营销人员、驾驶员、高配职工四个岗位实行不定时工作制。原告称“甬劳社决（2010）62号”行政决定书的生效时间是2010年4月1日，与本案无关，原告不属于高管人员，因此不适用不定时工作制。同生公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.2010年3月24日联系函、劳动合同各一份，欲证明原告与同生公司有劳动合同关系。原告及同生公司对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告同生公司向本院提交了如下证据：
1.2008年5月至2010年2月工资表情况汇总表一份，欲证明原告2008年4月至2010年1月的工资由同生公司根据维钟公司提供的材料发放卡。原告对每月工资6000元无异议。维钟公司称该汇总表是同生公司单方面制作，对其真实性无法确定。
2.2009年6月至2010年2月工资表十二份，欲证明同生公司根据维钟公司提供的材料给原告发工资的具体情况，原告的工资是当月工资次月发放，工资表上的日期为发放工资日期，工资计算周期为上月26日至本月25日止。原告称该组证据不是原始的工资帐册，对证据中的工资构成有异议。维钟公司对证据中维钟公司印章的真实性无异议。原告及维钟公司对工资计算周期及发放时间均无异议。本院认为，原告与同生公司均认可原告的每月应发工资为6000元，该组证据均有维钟公司的印章，故本院对2009年5月至2010年1月期间原告的应发工资为6000元的事实予以认定。
3.2010年3月22日的联系函、业务单位书面意见复印件一份，欲证明同生公司通过派遣人员才知道维钟公司歇业的事实。原告称该组证据是俩被告之间的联系，原告不清楚。维钟公司对该组证据的真实性无异议，但称该组证据与本案原告无关。
4.2010年3月31日告知书复印件一份，欲证明同生公司书面催促维钟公��处理好公司歇业后职工的相关事项。维钟公司称其没有收到该通知。
5.人力资源派遣协议书复印件一份，欲证明派遣人员的日常费用均由维钟公司支付。原告称协议是俩被告的内部协议，不能对抗原告。维钟公司对该证据的真实性无异议。本院认为，合同具有相对性，原告不是该份协议的当事人，该协议不能约束原告。
为查明事实，本院向劳动仲裁机构调取了劳动仲裁申请书、变更仲裁请求申请书及仲裁庭审笔录复印件各一份。原、被告对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据予以认定。
对双方无异议的事实，本院确认如下：
2008年2月18日，原告柏向华（乙方）与宁波市江东同生人力资源管理服务有限公司（甲方）订立劳动合同一份，约定了如下内容：合同期限自2008年2月18日至2010年2月18日，甲方安排乙方的工作地点��宁波维钟水洗分公司，乙方所在岗位的工时制度为标准工时工作制，试用期满后，乙方的月工资为2000元，工资形式为计时工资。2008年12月17日，宁波市劳动和社会保障局作出“甬劳社决（2008）123号”行政许可决定书，准许维钟公司对高级管理人员等4个岗位实行不定时工作制以及对一般管理人员等13个岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，有效期自2009年1月1日至2009年12月31日止。
原告由同生公司派遣至维钟公司上班，担任技术总管职务。2009年5月至2010年1月期间，原告的应发工资为6000元，工资计算周期为上月26日至本月25日止，当月工资于次月发放。2010年3月15日，原告申请劳动仲裁。2010年5月10日，原告申请增加拖欠工资25%的经济补偿金2250元的仲裁请求。原告的其他仲裁请求与本案的诉讼请求一致。2010年5月31日，原告以仲裁机构未在法定期限内结���为由诉至本院。
另查明，宁波市江东同生人力资源管理服务有限公司的名称于2010年2月4日变更为宁波同生人力资源管理服务有限公司。
对于双方有争议的事实，本院分析认定如下：
关于原告与同生公司的劳动关系存续期间，双方在劳动合同中约定的期限是2008年2月18日至2010年2月18日，同时约定，若实际用工起始时间与合同不一致，以实际用工之日为合同的起始时间。现原告主张于2008年3月4日开始上班，故本院以该日期为双方劳动关系起始之日。双方在合同期内未提前解除劳动合同，在合同期满后未续订劳动合同，故本院认为双方的劳动关系于2010年2月18日期满终止。
关于原告何时离开维钟公司的问题，原告称其在春节假期过后，于2010年2月26日开始上班，直到2010年3月2日维钟公司宣布歇业，之后一直在维权，于2010年3月15与维���公司解除劳动关系。维钟公司称原告于2010年2月8日离开单位后就一直没有来上班。维钟公司还称，单位在2010年2月9日至25日放假（春节假及年休假）。同生公司称其与原告在合同期限内未办理过劳动解除手续。本院认为，维钟公司在2010年2月9日至25日期间安排放假，对2月26日之后职工的出勤情况，维钟公司未能提供考勤卡，也未能提供其所称的原告于2月8日解除劳动关系的相关证据，故应由维钟公司承担举证不能的后果。据此，本院认定，原告在与同生公司期满终止劳动合同后，即与维钟公司建立劳动关系，起始时间为2010年2月19日，解除时间为原告主张的2010年3月15日。
关于原告实行何种工时制度的问题，原告称合同中约定的是标准工时工作制，应以合同为准。维钟公司称合同是原告与同生公司订立的，在实际用工过程中，原告属于高级技术人员，实行不���时工作制，且经过了劳动行政部门的许可。同生公司称用工单位在实际用工中对工资等内容进行了一些变动，同生公司认为在没有违背劳动者意愿的情况下，其也予以认可。本院认为，原告与同生公司订立的劳动合同中确实约定了标准工时工作制，但合同约定的工作岗位是成衣染色技术员，月工资为2000元。在实际用工过程中，原告的工作岗位是技术总管，月工资为6000元，这表明对合同内容实际上已进行了变更。劳动行政部门已准许维钟公司对高级管理人员等4个岗位实行不定时工作制，同时，原告工作岗位是技术总管，工资也远远高于合同约定的2000元以及一般职工的工资，故本院认为原告岗位实行的是不定时工作制。
本院认为，依照劳动合同法第五十条之规定，在劳务派遣中，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案原告在��同生公司派遣至维钟公司期间，同生公司作为用人单位，未支付2010年1月26日至2月18日期间的工资，未依法缴纳社会保险费。现原告要求按每月6000元的标准支付2010年1月26日至2月18的工资4500元，以及补缴2008年3月至2010年2月期间的外来务工人员社会保险费，本院认为合法有据，予以支持。对于原告主张拖欠工资25%的经济补偿金，被告辩称该部分请求没有经过劳动仲裁程序，不在本案审理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本院认为，原告该部分诉讼请求与拖欠的工资具有不可分性，依法应当合并审理。参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。因此，同生公司尚需支付原告25%的经济补偿金1125元。
依劳动合同法第四十六条第五项之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满而终止劳动合同的，应当支付经济补偿金。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案原告与同生公司劳动合同期满时，同生公司称发函征询过原告是否续订合同，但未提供相应证据，原告本人也不予认可，故本院不予认定。因此，本院对原告要求同生公司支付终止劳动关系的经济��偿金的请求予以支持，根据原告的月工资6000元及劳动关系存续的期间，其数额为12000元（6000元×2个月）。同生公司辩称其未参加劳动仲裁程序，因此其作为被告参加诉讼不符合法定程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”因此，本院认为同生公司的上述辩称意见不能成立。依劳动合同法第九十二条之规定，劳务派遣单位违反劳动合同法规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。因此，对于本案派遣单位同生公司对原告应承担的支��工资、经济补偿金以及补缴社会保险费的义务，用工单位维钟公司应承担连带责任。同生公司与维钟公司的派遣协议，属于另外的法律关系，与原告不具有关联性，当事人可以另行解决。
自2010年2月19日至2010年3月14日期间，原告与维钟公司存在劳动关系。维钟公司陈述其单位在2010年2月9日至25日期间安排放假（春节假、年休假），此外，公司于2010年3月1日宣布歇业。《工资支付暂行规定》第十一条规定，劳动者依法享受年休假、探亲假、婚假、丧假期间，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同约定的标准支付工资。因此，本院认为维钟公司应按照月工资6000元的标准支付原告工资，现原告主张的数额为4500元，本院认为���法有据，予以支持。对于原告主张的拖欠工资25%的经济补偿金1125元，合法有据，本院予以支持。关于原告加班费的请求，由于原告工作岗位实施的是不定时工作制，参照《工资支付暂行规定》第十三条之规定，本院认为，实行不定时工作制的劳动者，不执行有关150%、200%、300%加班工资的规定，因此原告的加班费主张缺少相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，并参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条��《工资支付暂行规定》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告宁波同生人力资源管理服务有限公司应支付原告柏向华工资4500元、25%的经济补偿金1125元、终止劳动合同的经济补偿金12000元，合计人民币17625元。
二、被告宁波同生人力资源管理服务有限公司应为原告柏向华补缴2008年3月至2010年2月合计二十四个月的外来务工人员社会保险费，补缴标准按照社会保险机构的规定办理。
上述一、二项内容应于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告宁波维钟印染公司对此承担连带责任。
三、被告宁波维钟印染公司应支付原告柏向华工资4500元以及25%的经济补偿金1125元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告柏向华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由宁波维钟印染公司、被告宁波同生人力资源管理服务有限公司分别负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 孙圣烔
代理审判员 刘光明
人民陪审员 许建永
二〇一〇年十一月十七日
代书 记员 孙玉蓉