wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1149号
原告：陈爱美，女。
委托诉讼代理人：田京华，男，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
代表人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：杨淇源，山东天矩律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈爱美与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理（期间鉴定时间两个月）。原告和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失等各项损失276323元。事实和理由：2017年4月28日11时，张琳驾驶原告的鲁Ｃ×××××号宝马牌小型普通客车（以下简称涉案客车）沿京沪高速由北向南行驶至临沂市义堂出口附近路段停车时，与同向行驶的王建东驾驶的鲁Ｎ×××××号大型汽车相撞，致使涉案客车受损。经交警部门认定，张琳负事故的全部责任。涉案客车在被告处投保了相关保险，被告应当赔偿原告的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：原告的诉求数额过高，应根据原被告签订的保险条款约定的计算方式进行赔付，即使是按照实际损失赔付，原告应提供发票证明实际的维修损失，诉讼费、鉴定费等费用被告不承担。
原告和被告围绕诉讼请求依法提交了证据：道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定报告、鉴定费票据、拆检费票据、施救费票据、行驶证、保险条款。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系涉案客车的所有人。2016年10月10日，被告向原告出具机动车综合商业保险保险单，写明被保险人系原告，车辆即涉案客车，保险期间为2016年10月10日10时起至2017年10月10日24时止，承保险种包括机动车损失保险，保险金额为283000元。机动车综合商业保险条款中机动车损失保险保险责任写明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。
2017年4月28日11时，张琳驾驶涉案客车沿京沪高速由北向南行驶至临沂市义堂出口附近路段停车时，与同向行驶的王建东驾驶的鲁Ｎ×××××号大型汽车相撞，致使涉案客车受损。经交警部门认定，张琳负事故的全部责任。
2017年8月17日，应原告的申请受本院的委托，山东启新资产评估有限公司出具司法鉴定报告，认定涉案客车损失总值为261423元，原告支付鉴定费5000元。另外，原告支付涉案客车施救费900元。
本院认为，原告与被告之间的财产保险合同关系成立有效。原告的事故车辆在保险期限内发生交通事故，造成财产损失，依据保险合同的约定，被告应当承担赔偿保险金的责任。原告主张的车辆损失261423元、车损鉴定费5000元、施救费900元符合保险条款的约定，本院予以支持。原告主张的因鉴定拆检花费5000元，其提交的发票系维修费发票，且该损失不符合保险条款的约定，本院不予支持。原告主张的鲁Ｎ×××××号大型汽车施救费4000元，原告并无证据证明其已经赔偿该损失，且该损失涉及机动车交通事故责任强制保险，原告并未提交该部分证据，原告的主张本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈爱美保险金267323元；
二、驳回原告陈爱美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5445元，减半收取2723元，原告陈爱美负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担2673元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 云
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执1277号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平顶山分行。
代表人李慧敏，行长。
被执行人安同生，男，1966年2月9日出生，汉族。
被执行人张兴文，女，1967年10月24日出生，汉族。
被执行人张秋霞，女，1963年5月15日出生，汉族。
被执行人安保宽，男，1958年1月10日出生，汉族。
本院办理的中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行安同生、张兴文、张秋霞、安保宽借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0411民初2221号民事判决书已发生法律效力，因被执行人安同生、张兴文、张秋霞、安保宽至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人张秋霞、安保宽所有的登记在张秋霞名下的位于鲁山县鲁平大道南生活小区房产予以查封，限制处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 毅
二〇一七年一月十三日
书记员 秦向梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初1288号
原告易泽兴，男，汉族，1963年4月20日出生，家住湖南省长沙县。
委托代理人谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
被告何小春，男，汉族，1973年2月13日出生，家住湖南省长沙县。
被告廖清秀，女，汉族，1973年3月4日出生，家住湖南省长沙县。
原告易泽兴与被告何小春、廖清秀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告易泽兴及其委托代理人谷召亮到庭参加了诉讼，被告何小春、廖清秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告易泽兴请求本院判令：1.两被告偿还原告借款本金140000元及利息90000元（利息暂计算至2016年12月31日，请求支付至偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告何小春、廖清秀未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年2月被告何小春因经营资金周转的需要，向原告易泽兴借款，2014年2月21日在何小春家中易泽兴向何小春出借现金人民币140000元，双方约定借款利息为月息2分。2015年12月13日，经易泽兴与何小春协商约定，就140000元借款本金以及从借款之日2014年2月21日至2016年12月底的全部利息，一同折合人民币230000元，由何小春于2016年12月底一并偿还，何小春向易泽兴重新出具借条一张载明“借条，今借到易泽兴人民币现金贰拾叁万元整，何小春，2015.12.13，电话：158××××4557”。何小春出具借条后，就上述借款本息分文未付。另查明被告何小春、廖清秀于1996年4月8日登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告何小春、廖清秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。易泽兴与何小春于2015年12月13日就之前的借款本金14万元以及2014年2月21日至2016年12月底的全部利息结算后由何小春重新出具230000元的借据行为，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院确认为新的借款本金。因该借贷关系发生在何小春与廖清秀的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由何小春、廖清秀共同向易泽兴清偿。
三、关于借款的利息问题。本院认为易泽兴与何小春在最后一次转据时，并未约定借款的利息，在无其他事实证据的情况下，易泽兴主张应当仍然按照之前约定计算利息，不予支持。但在债权人与债务人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，债权人有权向债务人主张年利率6%的逾期利息。因本案借款并明确未约定还款期限，故逾期利息应从起诉之日即2017年3月17日计算至实际清偿之日。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条第一款、二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告何小春、廖清秀于本判决生效后五日内共同向原告易泽兴偿还借款人民币230000元，并以230000元为基数按年利率6%的标准共同支付从2017年3月17日至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告易泽兴其他诉讼请求。
如果被告何小春、廖清秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，财产保全费1670元，公告费560元，合计6980元，由被告何小春、廖清秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗海涛
人民陪审员 韩德友
人民陪审员 高 榕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 肖 喆
附本判决引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4050号
原告：马罡，男，1979年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张峻，北京恒圣（天津）律师事务所律师。
被告：李琳刚，男，1982年7月29日出生，回族，住北京市东城区。
原告马罡与被告李琳刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马罡的委托诉讼代理人张峻到庭参加诉讼。被告李琳刚经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
马罡向本院提出诉讼请求：1.判令李琳刚偿还借款本金50000元；2.判令李琳刚支付自2015年10月26日起至2015年10月31日止的资金占用期间利息（以50000元为基数，按年利率6％的标准计算）；3.判令李琳刚支付自2015年11月1日起至实际清偿之日止的利息（以50000元为基数，按年利率24％的标准计算）；4.请求判令由李琳刚承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年10月26日，马罡与李琳刚签订了《个人借款合同》，约定借款本金为50000元人民币，借款期限为5天，自2015年10月26日起至2015年10月31日，约定李琳刚逾期未还清贷款本金的，应按借款金额的5％收取日滞纳金。2015年10月26日，马罡以现金方式向李琳刚支付借款本金50000元。借款到期后，李琳刚至今未偿还借款本金及利息，经马罡多次催收未果，向贵院提起诉讼，望判如诉请。
李琳刚未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李琳刚未到庭进行质证，亦未向本庭提交任何证据，故本院对马罡提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，李琳刚出具借条，内容为借款人李琳刚向出借人马罡借款50000元，用于资金周转，借款期限为2015年10月26日至2015年10月31日。同日，李琳刚出具收条，载明收到马罡借款50000元。2015年10月31日，李琳刚与马罡签订《个人借款合同》，除上述借条中内容外，双方在合同中还约定：若李琳刚逾期未还借款，马罡按照贷款金额的2%收取滞纳金。庭审中，马罡明确借款期间没有约定利息，逾期还款利息按照年利率24%计算，上述借款李琳刚至今未还。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李琳刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。马罡依据借条、个人借款合同等证据起诉李琳刚，可以证明双方存在合法有效的民间借贷法律关系，借款50000元至今未还，李琳刚应当返还马罡借款及支付逾期还款利息。故对于马罡要求李琳刚偿还借款本金50000元以及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。在双方签订的个人借款合同以及借条中，未约定借款期内的利息，故对于马罡要求支付自2015年10月26日起至2015年10月31日止资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李琳刚于本判决生效后十日内给付原告马罡借款本金50000元；
二、被告李琳刚于本判决生效后十日内给付原告马罡逾期还款利息（以50000元为基数，自二〇一五年十一月一日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告马罡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告马罡负担5元（已交纳），由被告李琳刚负担1045元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告李琳刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 于 静
人民陪审员 蔡连会
二〇一八年八月七日
法官 助理 王 迪
书 记 员 李剑萍
江苏省涟水县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏0826刑更25号
罪犯成林知，女，1991年9月21日生，汉族，涟水县人，大专文化，住涟水县。因犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
判决生效后，罪犯成林知以怀孕为由，于2016年12月24日向本院提出申请，请求暂予监外执行。本院立案受理后，依法委托淮安市中级人民法院司法鉴定处对罪犯成林知进行鉴定。2016年1月10日淮安市中级人民法院司法鉴定处向本院出具了司法技术审查意见书，诊断意见为：成林知“孕18+5周”。审理过程中，我院依法征求了涟水县人民检察院的意见，具体意见为：罪犯成林知符合暂予监外执行条件，建议对其暂予监外执行。
经查，罪犯成林知“孕18+5周”，属于《暂予监外执行规定》中第五条第二款的规定。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对罪犯成林知暂予监外执行三个月。
（期限自2017年1月22日起至2017年4月21日止。）
审判长 陈建
审判员 孙海
审判员 张旭
二〇一七年一月二十二日
书记员 胡亚
湖南省武冈市人民法院
非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执697号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，该处主任。
被执行人王星，男，1982年5月28日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人王星环卫行政一案，2016年8月17日武王星自动履行了武环处字（2016）019号行政处理决定，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 张 铎
二〇一六年八月十七日
书记员 王艳华
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1196号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人罗阳，男，1982年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇。
被执行人易云，女，1985年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇。
本院在执行汨罗市卫生和计划生育局与罗阳、易云行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审192号行政裁定书，已向被执行人罗阳、易云发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人罗阳、易云未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对以本院作出（2016）湘0681行审192号行政裁定书申请执行的（2016）湘0681执1196号本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 键
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3652号
原告聂长英，女，1955年4月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人冯磊（原告聂长英之子），男，1982年6月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告孙小花，女，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告聂长英诉被告孙小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。2016年8月16日,依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂长英的委托代理人冯磊到庭参加诉讼。被告孙小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂长英诉称，2014年12月,被告孙小花向原告聂长英借款124140元，约定2015年12月还款。到期后，经索要，被告孙小花未予偿还。原告聂长英诉至法院，要求被告孙小花偿还借款124140元；利息按月利率0.5%，从借款之日计算至借款清偿日止。
原告聂长英当庭补充诉称，2014年3月，被告孙小花因购买土地承包经营权向原告聂长英借款60000元，约定2014年4月还款；2014年6月，被告孙小花因买牛向原告聂长英借款60000元，约定2014年7月还款。到期后，被告孙小花均未偿还。2014年12月，被告孙小花为原告聂长英出具数额为124140元的欠条1枚，约定2015年12月还款，其中140元为被告孙小花向冯磊（原告聂长英的委托代理人）经营的商店赊购的货款。
被告孙小花未作答辩。
经审理查明,被告孙小花为原告聂长英出具数额为124140元的欠条1枚，双方约定2015年12月还款。原告聂长英非欠款中140元的债权人。
在举证期限内，原告聂长英向法院递交欠条1枚，证明被告孙小花借款的数额，双方约定还款时间。
经本院审查认为，原告聂长英所举欠条1上欠款数额、还款时间清楚、明确，欠款人处签名为“孙小花”，且“孙小花”处有捺印，能证明被告孙小花欠款的数额（扣除140元）及承诺还款时间，对上述内容予以采信。
在举证期限内，被告孙小花未向法院递交证据。
本院认为，被告孙小花为原告聂长英出具欠条，欠款数额、还款时间（2015年12月）清楚、明确。原告聂长英非欠款中140元的债权人，权利人可另案主张权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告聂长英要求被告孙小花偿还借款（扣除140元），符合法律规定，应予支持；原告聂长英要求被告孙小花从借款之日，按月利率0.5%给付借款期间利息，无事实依据，对逾期利息可予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告孙小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小花于本判决生效十日内偿还原告聂长英借款本金124000元;
二、被告孙小花于本判决生效后支付原告聂长英自2016年1月1日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；
三、原告聂长英的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由原告聂长英负担1元，由被告孙小花负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二〇一六年九月二日
书记员 张春艳
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执恢134号
尚某某申请执行华容县某某汽车租赁有限公司合同责任纠纷一案，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
＼n四川省都江堰市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）都江执字第1097号＼n申请执行人叶明忠。＼n被执行人戴文。＼n申请执行人叶明忠与戴文不当得利纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力（2013）都江民初字第270号民事判决书已经发生法律效力，叶明忠于2013年10月29日向本院申请强制执行，本院于2013年10月29日依法受理。＼n执行中查明，被执行人戴文下落不明，无金钱和财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）都江执字第1097号执行案件本次执行程序。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长袁世海＼n审判员刘忠明＼n代理审判员郭健＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员沈金良
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金牛民初字第4695号
原告成都市医药集团有限公司。
法定代表人罗文斌。
原告成都宝泰集团有限公司。
法定代表人罗文斌。
以上原告共同委托代理人牛建国，四川琴台律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人卢颖玲，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市经济贸易中等专业学校。
法定代表人秦绍伟。
被告成都侨台房屋工程公司。
法定代表人刘凤祥。
被告郭荣陆。
被告李竹燕。
委托代理人席朝明，四川经纬通律师事务所律师。
第三人成都市商务综合服务中心（成都市商贸饮服科技教育培训中心、成都市经济贸易中等专业学校、成都市生产资料交易区管理办公室）。
法定代表人解群。
本院在审理原告成都市医药集团有限公司、成都宝泰集团有限公司诉被告成都市经济贸易中等专业学校、成都侨台房屋工程公司、郭荣陆、李竹燕、第三人成都市商务综合服务中心（成都市商贸饮服科技教育培训中心、成都市经济贸易中等专业学校、成都生产资料交易区管理办公室）互易纠纷一案，被告成都市经济贸易中等专业学校提出管辖异议，以原告成都市医药集团有限公司、成都宝泰集团有限公司与被告成都市经济贸易中等专业学校、成都侨台房屋工程公司、郭荣陆、李竹燕、第三人成都市商务综合服务中心（成都市商贸饮服科技教育培训中心、成都市经济贸易中等专业学校、成都生产资料交易区管理办公室）签订合同为依据，但该合同尚未履行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第18条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。”为由，并提供成都市经济贸易中等专业学校工商登记信息予以佐证，要求将本案依法移送至成都市武侯区人民法院管辖。
经审查，根据原告成都市医药集团有限公司为甲方、被告成都侨台房屋工程公司、郭荣陆、李竹燕为乙方、成都市经济贸易中等专业学校为丙方，三方共同签订的《关于成都商专校换房遗留问题的协议》中第一条的约定：甲、乙、丙三方对甲方与乙方所签《委托代办互换房屋协议》、甲方与丙方所签《互换房屋协议》、乙方与丙方所签《互换房屋协议》及《关于房屋产权划分的补充协议》表示确认，并继续完成土、房屋等权属手续的办理；以及第八条的约定：以前有关协议内容与本协议冲突的，均以本协议为准，本协议作为确定各方权利义务的最终依据。三方共同约定，若出现一方或两方违约时，守约方可以直接向签订地的成都市金牛区人民法院起诉。因本案争议的房屋位于本市金牛区火车北站，同时双方在协议中明确约定守约方可向成都市金牛区人民法院起诉，故成都市经济贸易中等专业学校提出的管辖异议于法无据，其管辖异议不成立，对其要求将本案移至成都市武侯区人民法院管辖的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条之规定，裁定如下：
成都市经济贸易中等专业学校所提的管辖异议不成立。
如不服本裁定，应于本裁定书送达之日起10日内按对方当事人的人数提出上诉状副本，通过本院上诉于成都市中级人民法院。
审判员 周廉书
二〇一二年八月二十七日
书记员 李 南
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3421号
上诉人（原审原告）：苍南朗庭娱乐有限公司，统一社会信用代码91330327080552904R，住所地浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园1-3幢3-4层。
法定代表人：张年城，经理。
被上诉人（原审被告）：边晓路，男，汉族，1991年10月5日出生，住河南省禹州市。
上诉人苍南朗庭娱乐有限公司因与被上诉人边晓路劳动争议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苍南朗庭娱乐有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南朗庭娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苍南朗庭娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 邓习军
审 判 员 郑明岳
二〇一七年七月二十五日
法官助理 柯丽梦
代书记员 王 坚
＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）赤刑执字第378号＼n罪犯刘子辉，男，1979年9月25日出生，汉族，内蒙古喀喇沁旗人，初中文化。无前科，现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。＼n赤峰市中级人民法院于二○○一年七月三十一日作出（2001）赤刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人刘子辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。宣判后，原审被告人张立军不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二○○一年九月九日作出（2001）内刑终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自2001年9月9日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○四年四月六日作出（2004）内刑执字第230号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变，刑期改为自2004年4月6日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○六年八月二十八日作出（2006）内刑减字第556号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2006年8月28日起至2024年8月27日止。赤峰市中级人民法院于二○○八年六月、二○一○年一月、二○一一年三月、二〇一二年十月四次作出刑事裁定，共对罪犯刘子辉减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利改为三年，刑期改为自2006年8月28日起至2020年12月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘子辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯刘子辉在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化和技术的学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科成绩平均91分。该犯从事电子元件加工的劳动中，圆满完成劳动任务，自2012年6月26日至2013年9月25日，累计考核分249.4分，记功4次。该犯确有悔改表现。＼n本院认为，罪犯刘子辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘子辉减去有期徒刑十个月，刑期改为自2006年8月28日起至2020年2月27日止。剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长汪艳华＼n审判员徐景娥＼n审判员高海霞＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员徐阳
＼n浙江省舟山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙舟民终字第339号＼n上诉人（原审原告、被告）浙江半岛船业有限公司。＼n法定代表人王海凤。＼n委托代理人裘杰。＼n委托代理人李林。＼n上诉人（原审被告、原告）沈祝辉。＼n委托代理人单莹。＼n委托代理人江夏薇。＼n上诉人浙江半岛船业有限公司（以下简称半岛公司）因与被上诉人沈祝辉劳动争议一案，不服舟山市定海区人民法院（2013）舟定民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2010年5月6日，沈祝辉进入半岛公司，担任总经理助理职务，双方签订了期限为2010年5月9日至2013年5月10日的劳动合同，约定年薪600000元。半岛公司拖欠沈祝辉2012年1月至2013年2月剩余工资255196.44元，沈祝辉应当缴纳的年终个人所得税为58714.64元。2013年8月，半岛公司向沈祝辉补发工资5000元。2013年2月5日，沈祝辉以“个人原因”为理由，向半岛公司提出解除劳动关系的申请。沈祝辉在半岛公司正常上班考勤至2013年2月25日，同日，沈祝辉在《员工离职审批表》上签字。后，沈祝辉向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求半岛公司支付2012年1月至12月40%的工资240000元、2013年3月至5月的工资90000元、2013年1月至5月40%的工资100000元、解除劳动合同的经济补偿金150000元和未及时足额支付劳动报酬的赔偿金175135.84元。该委于2013年8月20日作出裁决，裁决如下：1、被申请人（半岛公司）支付申请人（沈祝辉）2012年1月至2013年2月的剩余工资196481.80元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，遂诉至原审法院。半岛公司请求判令沈祝辉实际可得的2012年工资为191481.80元。沈祝辉的原审诉讼请求为：1、半岛公司支付其2012年1月至12月工资的40%部分240000元；2、半岛公司支付其2013年1月至2013年4月工资的40%部分40000元；3、半岛公司支付其2013年3月至2013年5月的工资150000元；4、半岛公司支付其经济补偿金150000元。＼n原审法院认为：用人单位应当按月支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者工资，半岛公司未及时支付工资，侵犯了沈祝辉取得劳动报酬的权利。对于沈祝辉要求半岛公司支付2012年1月至2013年2月剩余工资的请求，予以支持。双方均认可半岛公司拖欠沈祝辉2012年1月至2013年2月的工资扣除个人所得税和2013年8月补发的5000元后，尚余191481.80元，对此予以确认。关于沈祝辉要求半岛公司按劳动合同约定全额支付2013年3月至2013年5月工资一节，沈祝辉于2013年2月5日以“个人原因”为由向半岛公司提出辞职申请，又于2013年2月25日在《员工离职审批表》上签字确认，且沈祝辉在半岛公司正常上班考勤至2013年2月25日，据此确认双方之间的劳动关系于2013年2月25日解除。沈祝辉要求半岛公司支付2013年3月至5月工资的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于终止劳动合同的经济补偿金，双方的劳动关系系因沈祝辉以“个人原因”为由提出辞职申请而解除，现沈祝辉要求半岛公司支付终止劳动合同的经济补偿金，缺乏法律依据，不予支持。案经调解无果。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、半岛公司于判决生效之日起五日内支付沈祝辉2012年1月至2013年2月的剩余工资191481.80元；二、驳回沈祝辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由半岛公司负担。＼n宣判后，半岛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：因公司濒临破产，无法支付高额的报酬，根据情势变更原则，被上诉人作为高管人员应适当降低工资报酬。据此，请求二审法院撤销原判，改判上诉人支付被上诉人剩余工资100000元。＼n被上诉人沈祝辉答辩称：被上诉人一直正常考勤工作，工资应当照常支付，上诉人的主张缺乏依据。＼n本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。＼n本院认为，上诉人作为用人单位，应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现上诉人认可尚欠被上诉人2012年1月至2013年2月的工资191481.80元，但以公司濒临破产为由要求适当调低被上诉人的工资，因其该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人浙江半岛船业有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长毛耕炜＼n代理审判员方燕＼n代理审判员张秀梅＼n二〇一三年十二月十二日＼n代书记员杨涛
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1142号
申请执行人：田梦琴，男，1976年2月4日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：奚锦华，男，1970年6月3日出生，住江苏省如皋市。
申请执行人田梦琴依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初547号民事判决书，于2018年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金113300元及利息，本院于同日立案执行，并于2018年3月6日向被执行人奚锦华发出执行通知书、报告财产令、传票。
被执行人奚锦华未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人奚锦华的财产情况，查明被执行人奚锦华名下无可供执行的财产。
截止2018年08月02日，被执行人尚欠申请执行人本金113300元及利息。
因被执行人奚锦华在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人奚锦华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年07月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月二日
书记员 林铁特
＼n安徽省定远县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）定非执字第00018-5号＼n申请执行人：赵培果，男，1980年5月25日生，汉族。＼n被执行人：何巧云，女，1958年2月20日生，汉族。＼n赵培果与何巧云借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n解除冻结被执行人何巧云在中国建设银行股份有限公司定远支行的存款账户。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员宋广胜＼n二〇一四年七月八日＼n书记员陈辉
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢197号
申请执行人陈晓梅，女，1976年2月6日生，汉族现住宁江区。
被执行人张亚芹，女，1967年12月18日生，汉族，现住宁江区。
被执行人张娅萍，女，1978年1月2日生，汉族，现住宁江区。
关于申请执行人陈晓梅与被执行人张亚芹、张娅萍民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第2359号民事判决生效后，由于被执行人张亚芹、张娅萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈晓梅向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人陈晓梅与被执行人张亚芹、张娅萍达成执行和解协议，并已按照协议内容全部履行完毕。
本院认为，松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2359号民事判书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈晓梅基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2359号民事判决执行完毕，本案予以结案。
审判员 ：张纯波
书记员 ：王立文
二〇一八年八月十三日
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1257号
原告龙海东。
被告庄严。
本院在审理原告龙海东诉被告庄严民间借贷纠纷一案中，原告龙海东于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庄严的起诉。
本院认为，原告龙海东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙海东撤回起诉。
案件受理费2,192.00元，减半收取1,096.00元，由原告龙海东负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年九月五日
书 记 员 娄安东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01022号
原告：孟贤坡，男，1983年2月8日出生，汉族，住址：山东省阳信县。
委托代理人：刘宏斌，系辽宁张正律师事务所律师。
被告：本溪满族自治县利鑫矿化有限公司，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：聂双印，职务系经理。
被告：王彦利，男，1968年2月7日出生，汉族，住址：辽宁省本溪满族自治县。
原告孟贤坡诉被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司、王彦利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣国丰担任审判长，与审判员赵忠顺、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孟贤坡及其委托代理人刘宏斌到庭参加了诉讼，被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司、王彦利经本院合法传唤，无正当理由未到庭或派人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟贤坡诉称：原、被告口头达成买卖合同，2014年6月9日，被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司向原告购买恒泰轮胎，折合价款74900元。2014年7月22日，被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司向原告购买轮胎，折合价款104840元，合计轮胎价款179740元，因被告未支付货款原告取回部分轮胎，取回的轮胎合计价款54740元，尚欠货款125000元至今未付，后经多次催要未果，为此诉讼来院，请求依法判令被告给付拖欠货款125000元及逾期付款利息，时间从2015年2月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，并承担诉讼费用。
被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司、王彦利未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月9日，被告王彦利向原告购买恒泰轮胎，折合价款74900元。2014年7月22日，被告王彦利向原告购买恒泰轮胎，折合价款104840元，合计货款为179740元，因被告未能支付货款，原告于2014年12月17日将部分轮胎取回，合计轮胎款54740元，被告尚欠原告货款125000元，后经原告多次催要，被告王彦利于2015年1月17日出具欠款确认书一份，内容为：购货方利鑫矿化有限公司王彦利确认欠供货方孟贤坡轮胎款125000元，还款日期2015年2月1日一次性付清，逾期还清所欠货款，愿承担违约责任，并按应收货款金额的日千分之五支付利息，该欠款确认书为法律有效依据。如双方发生任何纠纷，各方同意向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼。后经多次催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告签字确认的欠款确认书等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案原、被告口头达成买卖货物合同后，双方应按约定履行权利义务，不按约定履行权利义务系民事违约行为，应承担相应的违约责任，现原告要求被告给付拖欠货款125000元及逾期付款利息，时间从2015年2月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，理由正当，本院应予以支持。
关于原告请求被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司承担给付责任问题，本案原告提供的被告王彦利签字确认的欠款确认书，该确认书的欠款单位盖章一栏，未加盖本溪满族自治县利鑫矿化有限公司印章，且该欠款确认书系被告王彦利个人书写签名。原告亦未举证证明所欠款项系本溪满族自治县利鑫矿化有限公司欠款，因此原告请求被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司承担给付责任，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦利于本判决发生法律效力后10日内给付原告孟贤坡货款125000元；
二、被告王彦利于本判决发生法律效力后10日内给付原告孟贤坡逾期付款利息【计算方法：以本金125000元为基数，时间从2015年2月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，至本判决确定的给付之日止】；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王彦利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费800元，计4200元。由被告王彦利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年八月三日
书 记 员 吕长影
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初74号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人黄春和，男，1949年2月22日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，户籍所在地：梨树县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1980年被判处有徒刑十二年，因犯盗窃罪，于2016年3月23日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，现羁押于吉林省新康监狱。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）71号起诉书指控被告人黄春和犯盗窃罪一案，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派助理检察员毕海军出庭支持公诉，被告人黄春和到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年12月20日18时20分许，被告人黄春和窜至梨树县梨树镇天汇商厦二楼，扒窃被害人陈某衣兜里的手机未遂。
吉林省梨树县人民检察院指控上列犯罪事实所列举的证据有被告人黄春和的供述，被害人刘某的陈述，监控录像光盘，刑事判决书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人黄春和扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人黄春和供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2016年12月20日18时20分许，被告人黄春和窜至梨树县梨树镇天汇商厦二楼，扒窃被害人陈某衣兜里的手机未遂。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明案发后，被告人黄春和于2016年12月20日被公安机关抓获归案。
2、监控录像光盘，证明公安机关接警后对梨树镇天汇商厦家得乐超市的监控录像予以调取，该监控录像证明黄春和的扒窃行为。
3、刑事判决书，证明被告人黄春和曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1980年被判处有徒刑十二年，因犯盗窃罪，于2016年3月23日被本院判处拘役四个月。
4、被害人刘某的陈述，2016年12月20日18时许，我在天汇商厦二楼超市溜达，在货架前看商品时，我左上衣兜内的手机动了，我转身看见一个老头将手从我左侧的兜内拿出。后来警察来了。
5、被告人黄春和供述，供认2016年12月20日18时许，其到梨树镇天汇商厦二楼，扒窃一个人衣兜里的手机未遂。
本院认为，被告人黄春和曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人系盗窃未遂，可从轻处罚。根据本案事实、情节及被告人前科情况，故依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十三条（犯罪未遂）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人黄春和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田文军
审 判 员 王 吉
人民陪审员 刘晓婷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙胜男
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02041号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣州区。
负责人：李巍，该公司总经理。
委托代理人：罗晖，该公司员工。
被执行人：李光平，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司与被执行人李光平保险费纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2014）宣民二初字第00608号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李光平未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司向本院申请执行要求被执行人李光平给付保险费28050元、案件受理费250.5元，并承担执行费321元。现查明被执行人李光平正在九成监狱服刑无收入来源，在其所在地未发现有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民二初字第00608号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 祯
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初1543号
原告：成春强，男，1982年1月17日生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：郭乐之，山西高坪律师事务所律师。
被告：候晚平，男，1968年7月15日生，汉族，农民，住高平市。
原告成春强诉被告候晚平债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成春强撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告成春强负担。
审判员 程建义
二〇一六年十月二十一日
书记员 王晓艳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2124号
原告杨××。
被告李××。
原告杨××诉被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，原告杨××向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 蕊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7038号
原告：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段615号。
法定代表人：施大龙，该公司董事长。
委托代理人：吴涛，该公司职工。
被告：朱继瑶，男，汉族，生于1969年1月6日，住重庆市黔江区。
被告：范兴梅，女，汉族，生于1968年4月10日，住重庆市黔江区。
被告：朱继科，男，汉族，生于1975年1月21日，住重庆市黔江区。
被告：贺红英，女，土家族，生于1957年8月8日，住重庆市永川区。
本院受理原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司诉被告朱继瑶、范兴梅、朱继科、贺红英金融借款合同纠纷一案，原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8834元，减半收取为4417元，保全费用3270元，共计7687元，由原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司负担。
审判员 冉芸林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 任 健
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌民初字第04880号＼n原告罗某，男，1978年1月9日出生，汉族。＼n被告潘某，女，1979年10月27日出生，汉族。＼n原告罗某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加诉讼。被告潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告罗某诉称，2004年7月双方相识，2005年1月27日登记结婚，双方婚前感情基础不好，婚后经常吵架，被告长期不回家，分居已达数年，感情已破裂。请求判令1、原、被告离婚；2、婚生女徐悠冉由原告抚养。＼n被告未到庭，无答辩意见。＼n原告罗某向法庭提交的证据有1、罗某、潘某身份证复印件。证明双方身份情况。2、结婚证复印件。证明双方婚姻关系。3、2013年6月武汉市武昌区首义路街江零社区居民委员会证明。证明罗某在该社区居住一年以上。4、20113年6月17日武汉市黄陂区六指街道大堤村村民委员会证明。证明黄陂区六指街王家岗10号居民潘某未在我村居住三年以上。5、2013年6月武汉市武昌区首义路街江零社区居民委员会证明。证明原、被告2005年结婚，其妻外出打工，六年多回家四次，长期分居。6、常住人口登记卡。证明双方婚生女徐悠冉2005年6月14日出生。＼n被告潘某未到庭对上述证据予以质证。＼n经审理，本院确认本案事实如下：罗某与潘某2004年相识，2005年2月1日登记结婚，同年6月14日生育一女徐悠冉。婚后双方经常吵闹，且潘某外出打工，长期离家。现罗某已双方长期分居、夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。＼n本院认为，原告罗某与被告潘某系自主婚姻，有一定感情基础，双方婚后因缺乏交流，常为家庭琐事争吵，且被告潘某长期在外打工，导致夫妻分居，但并不能证明夫妻感情确已破裂。原告罗某应珍惜以往夫妻感情，尽力改善夫妻关系，维护和谐稳定的家庭关系。原告罗某诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、的规定，判决如下：＼n不准许原告罗某与被告潘某离婚。＼n本案案件受理费200元由原告罗某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长周杰＼n人民陪审员刘建明＼n人民陪审员罗金菊＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员杜晓婉
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新4026执409号
申请执行人：赵万祥，公民身份号码×××，住河南省。
被执行人：赵子珍，公民身份号码×××。昭苏县砖厂业主。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2012)昭民初字第361号民事判决书，于2016年6月28日向被执行人赵子珍送达了执行通知书，责令被执行人赵子珍立即履行给付义务，但被执行人赵子珍至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务。2016年6月29日，申请执行人赵万祥出具终结本次执行程序确认书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2012)昭民初字第361号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长特布
审判员李军
审判员阿斯哈尔
二○一六年六月三十日
书记员唐鹏飞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民终1879号
上诉人（原审原告）：张先杰，男，苗族，1970年7月20日出生，贵州省台江县人，现住台江县。
被上诉人（原审被告）：顾业红，男，1987年6月18日出生，贵州省台江县人，现住。
第三人：付忠祥，男，苗族，1979年7月11日出生，贵州省台江县人，现住凯里市。
上诉人张先杰因与被上诉人顾业红及第三人付忠祥不当得利纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2018）黔2630民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张先杰于2018年8月17日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张先杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人张先杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4584元，减半收取2292元，由上诉人张先杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王山地
审 判 员 王大梅
二〇一八年八月十七日
法官助理 郑华品
书 记 员 汪 玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初9668号
原告：胡晓龙，男，1989年1月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京恒圣（天津）律师事务所律师。
被告：鲁承志，男，1973年1月22日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。
被告：王海娟，女，1982年10月22日出生，蒙古族，工作单位及职务不详，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告胡晓龙诉被告鲁承志、王海娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓龙委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告鲁承志、王海娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令鲁承志、王海娟向我偿还借款本息156077元；2、请求法院依法判令鲁承志、王海娟向我按照合同约定支付逾期利息、逾期滞纳金（以139337元为基数，按照月利率1%计算，自2016年4月16日起计算至鲁承志、王海娟实际履行之日止）；3、诉讼费由鲁承志、王海娟承担。事实与理由：2015年3月25日，鲁承志、王海娟向我借款16.2万元，同时签订《借款协议》，协议约定借款本金为16.2万元，年利率12%，还款方式为本息偿还，还款起止日期为2015年3月25日起至2016年3月24日止。此外还约定发生争议须提交海淀法院进行诉讼。我按约定于2015年3月25日通过银行转账履行了借款义务，但鲁承志、王海娟未能按期归还本金及利息，我多次催要仍未还款，故诉至法院。
鲁承志、王海娟未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，鲁承志、王海娟（借款人，甲方）与胡晓龙（出借人，乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款，借款本金数额16.2万元，息费为借款额12%/年，即19440元，月偿还本息数额15120元，还款分期月数12个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2015年3月25日起至2016年3月24日止；如甲方晚于还款日还款应向乙方支付逾期滞纳金，每日按照当月应还本金的0.5%计算，每月单独计算；如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期滞纳金。该合同对其他事项亦进行了约定，并有还款分期表。
2015年3月25日，胡晓龙向鲁承志指定的账户转款16.2万元。
庭审中，胡晓龙认可鲁承志、王海娟按照还款分期表还款2期，第1期还款10243元，第2期还款15120元，共计25363元；尚有本金139337元及借款内利息16740元未还。胡晓龙另主张以139337元为基数，按照月利率1%的标准主张自2016年4月16日起至实际付清之日止的逾期利息、逾期滞纳金。
本院认为，依据胡晓龙提交的借款协议及银行交易凭证等证据，可以认定其与鲁承志、王海娟之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。胡晓龙作为贷款方，已依约向鲁承志、王海娟交付了借款，履行了出借义务，鲁承志、王海娟作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已届满，鲁承志、王海娟未依约足额履行还款义务的行为构成违约，应立即向胡晓龙偿还所欠借款本金，并支付借款期内的利息，故胡晓龙要求鲁承志、王海娟支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于胡晓龙主张的逾期利息、逾期滞纳金一节，本院认为，现胡晓龙自愿将计算标准降低至月利率1%，并主张自2016年4月16日起算，并无不当，本院一并予以支持。
鲁承志、王海娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁承志、王海娟于本判决生效后十日内偿还胡晓龙借款本金139337元、借款期内的利息16740元并支付逾期利息、逾期滞纳金（以139337元为基数，自二〇一六年四月十六日起计算至实际付清之日止，按月利率1%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元及公告费260元，共计3682元（胡晓龙已预交），均由鲁承志、王海娟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 石敏敏
审判员 侯艳蓉
审判员 许京文
二〇一八年八月十五日
书记员 刘志超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0106执430号之一
申请执行人：何胜斌，男，汉族，1981年2月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯街芳婷公司家属院。
申请执行人：冯长福，男，1964年8月出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永昌县六坝乡南庄村。
申请执行人：杨开庭，男，1986年7月出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永昌县六坝乡下排村。
申请执行人：刘旭，男，1974年3月出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永昌县六坝乡七坝村。
申请执行人：陈平善，男，1976年9月出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永昌县六坝乡八坝村。
申请执行人：冯吉会，男，1970年3月出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永昌县六坝乡南庄村。
其他申请人的委托代理人：何胜斌，男，汉族，1981年2月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯街芳婷公司家属院。
被执行人：新疆信盛达建设劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新兴街。
法定代表人：马育祝，该公司总经理。
被执行人：殷德利，男，1973年3月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区万寿山街656号坤盛园小区。
本院在执行申请执行人何胜斌、冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会与被执行人新疆信盛达建设劳务有限公司、殷德利劳务合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人何胜斌、冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会于2017年6月5日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2016）新0106民初20号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宇
审判员 王在江
审判员 王灵燕
二〇一七年六月六日
书记员 王 涛
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03734号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告曾现任，男，1982年5月2日出生，苗族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）诉被告曾现任物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员陈栋良适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托代理人周大猛到庭参加了诉讼。被告曾现任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博瑞物业公司诉称：2013年6月1日，原告与重庆美翔房地产开发有限公司、重庆美翔物业服务有限公司就江城美景小区物业服务共同协商，最终达成协议由重庆美翔物业服务有限公司服务的江城美景小区委托由原告接管，并签订了《江城美景前期物业管理协议书》，从此原告对被告所在的小区进行物业服务。2015年6月1日，该小区业主委员会与原告签订了《江城美景物业服务合同》。从2014年1月1日至2015年7月31日，被告拖欠原告物业管理服务费、共用公摊水电费共计1330元，原告要求被告缴纳上述费用，但被告拒绝缴纳。据此，原告诉至本院，请求判决：由被告支付原告物业管理服务费、共用公摊水电费共计1330元。本案案件受理费由被告负担。
原告博瑞物业公司为支持其诉讼请求，出示了以下证据：1、博瑞物业公司的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明；2、商品房买卖合同；3、前期物业服务合同；4、业主临时公约；5、江城美景前期物业管理协议书，江城美景前期物业服务合同；6、催收通知书及送达回执；7、欠费明细清单。
被告曾现任未提交书面答辩意见。
被告曾现任未出示证据。
经审理查明：重庆美翔房地产开发有限公司系本县绍庆街道滨江社区江城美景小区的开发商。2010年4月1日，重庆美翔房地产开发有限公司与重庆美翔物业服务有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定由重庆美翔房地产开发有限公司委托重庆美翔物业服务有限公司对江城美景小区进行物业管理，住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡。《前期物业服务合同》第二十六条还约定：“本合同的期限自2010年4月1日起至2013年12月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”在重庆美翔房地产开发有限公司制定的业主临时公约中，也对物业管理服务费作出了约定，即住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡，同时约定业主应承担共用公摊水电费每月10元。
在江城美景小区业主与重庆美翔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，第二十一条约定：“甲方应向乙方出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，乙方应详细阅读有关前期物业服务和业主临时管理规约的全部内容。乙方同意，因物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。”
2013年6月1日，重庆美翔房地产开发有限公司作为甲方、重庆美翔物业服务有限公司作为乙方、博瑞物业公司作为丙方，三方共同签订了一份《江城美景前期物业管理协议书》，该协议书约定，甲方重新选聘丙方作为江城美景的前期物业服务企业，乙方不再担任江城美景的前期物业服务企业。根据此协议，博瑞物业公司从2013年6月1日起开始对江城美景进行物业服务。
2015年6月1日，绍庆街道滨江社区江城美景业主委员会作为甲方，与作为乙方的博瑞物业公司签订了《江城美景物业服务合同》，合同约定由博瑞物业公司对江城美景提供物业服务，价格为住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡，共用公摊水电费每月每户10元。
被告曾现任系××小区××号楼××的业主，其房屋性质为住宅，其房屋建筑面积为99.93㎡，其每月应缴纳物业管理服务费和共用公摊水电费共计69.96元。2014年1月1日至2015年7月31日期间，被告曾现任未缴纳物业管理服务费和共用公摊水电费，共计欠费19个月，共计欠费金额为1329.24元。
2015年7月15日，原告博瑞物业公司向被告曾现任邮寄了催收通知书，该通知书已向被告送达。此外，原告还在小区公告栏张贴过催收通知书。
上述事实，有原告当庭出示的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2013年6月1日，重庆美翔房地产开发有限公司、重庆美翔物业服务有限公司、博瑞物业公司三方签订了《江城美景前期物业管理协议书》；2015年6月1日，该小区业主委员会又与博瑞物业公司又签订了《江城美景物业服务合同》。据此，博瑞物业公司从2013年6月1日起至今一直对江城美景小区具有物业管理权，有权对江城美景小区提供物业管理服务，因此作为江城美景小区业主应当向博瑞物业公司按月缴纳物业管理服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告博瑞物业公司于2015年7月15日向被告曾现任邮寄了催收通知书，又在小区公告栏张贴了催收通知书，故被告曾现任应缴纳2014年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理服务费和共用公摊水电费1329.24元（19月×69.96元／月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告曾现任于本判决生效后立即支付原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司2014年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理服务费和共用公摊水电费共计1329.24元；
二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告曾现任负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 向星宇
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第331号
罪犯崔利国，男，1982年1月1日生，汉族，内蒙古自治区突泉县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年6月12日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第166号刑事判决，认定崔利国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年5月3日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第449号刑事裁定，对罪犯崔利国减去有期徒刑年十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔利国在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分144分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔利国确有悔改表现。
本院认为，���犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯崔利国的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年六月十九日
书记员 战明宇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初321号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人张晓明，男，1977年10月10日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市。因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪于2005年被判处有期徒刑一年。因犯抢夺罪于2011年被判处有期徒刑二年三个月，2013年4月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年6月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月4日刑满释放。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2017年5月17日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年6月23日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人张晓明犯持有、使用假币罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：约2017年4月，被告人张晓明获取大量面值10元的假币，并存放于家中。同年5月，张晓明邀他人帮忙使用假币165张，合计1650元。后公安机关扣押面值10元的假币1646张。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人张晓明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，应以持有、使用假币罪追究刑事责任，且系累犯。
被告人张晓明对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：约2017年5月，被告人张晓明获得大量面值10元的假币。同年5月12日至5月17日，张晓明邀约赵某帮忙使用假币，采用张晓明驾驶摩托车载赵某至蚌埠市多家店铺，赵某使用假币购买香烟等商品后，张晓明接应赵某驾车逃离的方法，使用假币165张，合计1650元。具体事实如下：
一、2017年5月12日10时许，被告人张晓明驾车载赵某至蚌埠市禹会区长青乡上洪村9号被害人陈某经营的“莉群超市”，赵某购买香烟使用假币13张、计130元。
二、2017年5月13日13时许，被告人张晓明驾车载赵某至蚌埠市蚌山区光彩玉器市场南门被害人万某经营的“艺佳装饰”店，赵某购买饮料、香烟使用假币66张、计660元。
三、2017年5月14日16时许，被告人张晓明驾车载赵某至蚌埠市禹会区东海大道热电厂宿舍北门东侧被害人王某1经营的“博硕名烟名酒”店，赵某购买香烟使用假币23张、计230元。
四、2017年5月16日8时40分许，被告人张晓明驾车载赵某至蚌埠市龙子湖区栖岩寺门口被害人朱某经营的小卖部，赵某购买矿泉水、香烟使用假币23张、计230元。
五、2017年5月16日10时许，被告人张晓明驾车载赵某至蚌埠市龙子湖区解放街道宋庄村1排1号被害人王某2经营的小店，赵某购买香烟使用假币40张、计400元。
六、2017年5月16日10时18分许，被告人张晓明驾车载赵某至蚌埠市龙子湖区解放二路珠城大药房北侧被害人马某经营的“便民店”，赵某购买饮料、香烟后给马某假币20张、计200元，马某发现是假币即退还赵某。
另查实，被告人张晓明归案后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人张晓明、赵某、被害人陈某、万某、王某1、朱某、王某2处扣押面值10元的人民币1646张。经中国人民银行蚌埠市中心支行货币真伪鉴定：上述1646张人民币均为假币。赵某退还被害人陈某130元、万某660元、王某1230元、朱某230元、王某2400元。
上述事实，被告人张晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有作案视频截图、案发现场及现场检查照片、扣押物品清单、假人民币没收收据、公安机关出具的抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书，证人赵某的证言，被害人陈某、万某、王某1、朱某、王某2、马某的陈述，货币真伪鉴定意见，现场检查笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张晓明明知是伪造的货币而持有、使用16460元，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。公诉机关指控成立。被告人张晓明已经着手实行第六起使用假币的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人另有前科，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张晓明犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2019年1月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的面值十元的假币一千六百四十六张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 费雅妮
人民陪审员 陈雪红
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初7876号
原告：北京长胜物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇新康园小区P2号楼106室。
法定代表人：刘长艳，经理。
委托诉讼代理人：桑洪峰，北京市中地律师事务所律师。
被告：李永新，男，1976年3月9日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地北京市海淀区。
原告北京长胜物业管理有限责任公司（以下简称长胜公司）与被告李永新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长胜公司委托诉讼代理人桑洪峰到庭参加诉讼。被告李永新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长胜公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李永新向我公司支付2015年3月27日至2016年3月26日的物业费1203.98元、电费60元及按日万分之五计算滞纳金（自2015年4月26日起算）；2、本案诉讼费由李永新承担。事实与理由：2015年3月我公司与北京市海淀区清缘东里小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司为该小区提供物业服务，收取物业服务费并代收电费。合同期限为2015年3月27日至2018年3月26日。我公司实际服务至2016年3月26日。自我公司入驻小区后，一直为该小区提供合格的物业服务。但是李永新未交纳物业服务费和电费，故诉至法院。
李永新未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，北京市海淀区清缘东里小区业主委员会与长胜公司签订《北京市海淀区清缘东里小区物业服务合同》，约定由长胜公司为清缘东里小区提供物业服务；物业服务期限为三年，自2015年3月27日至2018年3月26日；物业服务费按建筑面积平米收取每栋楼的物业费，8号楼按每平方米建筑面积每月人民币1.35元预缴；楼道区域照明及园区照明费按实际发生向业主收取(预收60元/户，待电费不够时再续收)；经长胜公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，应当从约定预缴费满一个月之日起，向产权人（或物业使用人）按天加收滞纳金，滞纳金按每日万分之五的标准收取。合同对其他事项亦进行了约定。
庭审中，长胜公司称其公司实际提供服务至2016年3月26日。
另查，李永新在本案诉争期间系北京市海淀区清河镇清缘东里xx号楼xx号房屋业主，该房屋建筑面积74.32平方米。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。现长胜公司已经按照合同约定为清缘东里小区提供了物业服务，李永新作为涉诉房屋的业主，应当履行交纳物业费之义务。故长胜公司要求李永新支付拖欠物业费、电费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。因长胜公司未提供已按照合同约定向李永新进行书面催缴的证据，故对其主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
李永新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李永新于本判决生效后十日内向北京长胜物业管理有限责任公司支付二〇一五年三月二十七日至二〇一六年三月二十六日的物业费1203.98元、电费60元；
二、驳回北京长胜物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费260元，共计310元（北京长胜物业管理有限责任公司已预交），均由李永新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 石敏敏
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 彭振义
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘志超
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执759号之一
申请执行人杨辉，男，生于1972年3月5日，汉族，无业，住枝江市。
被执行人李先金，男，生于1966年10月1日，汉族，个体户，住枝江市。
被执行人方凤芹，女，生于1970年10月18日，汉族，无业，住址同上。
申请执行人杨辉与被执行人李先金、方凤芹民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初6号民事调解书，于2016年10月26日立案执行，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，146649元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初6号民事调解书本次执行程序。
申请执行人杨辉今后发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 杨 晶
审判员 黄亚州
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊春娥
＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）李刑初字第103号＼n公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。＼n被告人李某，男，X年X月X日生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化，系青岛市禾丰家纺有限公司员工，户籍地江苏省赣榆县海头镇。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。＼n山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控：1、2013年9月5日15时许，被告人李某预谋盗窃后，在青岛市禾丰家纺有限公司员工宿舍120室内窃取刘某邮政储蓄银行卡一张，后至青岛市李沧区九水东路496号青岛农商银行，输入之前偷看的银行密码，盗取卡内人民币300元，后将银行卡放回刘某处。＼n2、同年9月9日，被告人李某在青岛市禾丰家纺有限公司员工宿舍120室内再次盗窃刘某的邮政储蓄银行卡，至李沧区九水东路496号青岛农商银行，输入密码后盗取卡内人民币1000元，后将银行卡丢弃。＼n3、同年9月15日19时许，被告人李某预谋盗窃后，在青岛市禾丰家纺有限公司员工宿舍120室内窃取了杨某的建设银行卡、中国银行卡各一张，同时窃取了杨某的身份证。同年9月16日16时30分许，结合杨某的身份证号码猜中银行卡密码，盗取杨某的建设银行卡内人民币3100元。同年9月17日20时许，李某又从江苏省赣榆县文化路一自动取款机内分两次盗取杨某的中国银行卡内人民币5100元。后其将银行卡丢弃。＼n为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关出具的＼n受案登记表、发破案经过及情况说明，青岛市公安局李沧分局调取证据通知书及调取证据清单，刘某卡号为×××5714的银行卡交易明细，杨某卡号为×××6066的中国银行借记卡历史交易明细清单及杨某手机号码为159××××5963的手机短信的照片，刘某出具的收条、谅解书及刘某的身份证复印件，杨某出具的承诺及谅解书，户籍信息，被害人刘某、杨某的陈述，被告人李某在侦查阶段的供述、辨认笔录及指认现场的照片，中国建设银行的监控录像，公安人员讯问李某的视听资料等证据。＼n公诉机关认为，被告人李某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人李某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。＼n经审理查明，1、2013年9月5日15时许，被告人李某预谋盗窃后，在青岛市禾丰家纺有限公司员工宿舍120室内，窃取刘某邮政储蓄银行卡一张，后至青岛市李沧区九水东路496号青岛农商银行，输入之前偷看的银行密码，盗取卡内人民币300元，后将银行卡放回刘某处。＼n2、2013年9月9日，被告人李某在青岛市禾丰家纺有限公司员工宿舍120室内再次盗窃刘某的邮政储蓄银行卡，至李沧区九水东路496号青岛农商银行，输入密码后盗取卡内人民币1000元，后将银行卡丢弃。＼n3、2013年9月15日19时许，被告人李某预谋盗窃后，在青岛市禾丰家纺有限公司员工宿舍120室内窃取了杨某的建设银行卡、中国银行卡各一张，同时窃取了杨某的身份证。同年9月16日16时30分许，结合杨某的身份证号码猜中银行卡密码，盗取杨某建设银行卡内人民币3100元。同年9月17日20时许，李某又从江苏省赣榆县文化路一自动取款机内分两次盗取杨某中国银行卡内人民币5100元。后其将银行卡丢弃。＼n案发后，李某的亲属代其分别赔偿刘某人民币1300元、杨某人民币1万元，二名被害人均对李某的行为予以谅解，并表示不再追究李某的责任。＼n上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表、发破案经过及情况说明，青岛市公安局李沧分局调取证据通知书及调取证据清单，刘某卡号为×××5714的银行卡交易明细，杨某卡号为×××6066的中国银行借记卡历史交易明细清单及杨某手机号码为159××××5963的手机短信的照片，刘某出具的收条、谅解书及刘某的身份证复印件，杨某出具的承诺及谅解书，户籍信息，被害人刘某、杨某的陈述，被告人李某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，中国建设银行的监控录像，公安人员讯问李某的视听资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年2月23日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李文颖＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员綦元乐＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初70号
原告：王进林，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：章魁衡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：朱克和，男，1963年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：项爱花，女，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：朱成兴，男，1965年6月29日出生，汉族，住浙江省温��市龙湾区。
被告：项海燕，女，1977年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告王进林与被告朱克和、项爱花、朱成兴、项海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进林的委托代理人章魁衡到庭参加诉讼，被告朱克和、朱成兴经传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告王进林申请撤回对被告项爱花、项海燕的起诉，本院经审查后裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王进林向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱克和、朱成兴共同偿还原告借款本金5万元及利息损失（利息从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告王进林与被告朱克和、朱成兴系朋友关系。2006年9月23日，被告朱克和、朱成兴以资金周转需要为由共同向原告借款5万元，双方并未约定利息，原告将借款以现金方式交付给被告。由被告朱成兴执笔当场书写了一份借条，并由两被告各自签名。事后，经原告多次催讨，两被告均不予理会原告的要求。现原告认为，被告朱克和、朱成兴拒不还款的行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院。
原告王进林围绕诉讼请求提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱克和、朱成兴未到庭亦未发表质证意见，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提交的证据经审查认为，真实合法，与本案有关联性，本院均予以认定。
经审理，本院查明事实���下：原告王进林持有被告朱成兴、朱克和于2006年9月23日出具的《借条》一份，上载明“今天借进林现金人民币伍万元正。”
本院认为，虽本案《借条》载明的出借人虽系“进林”，但原告王进林持有的该份《借条》，是可证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告朱克和、朱成兴又未就此抗辩，故本院推定原告王进林系《借条》中载明的“进林”。原告王进林与被告朱克和、朱成兴之间的借贷关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告王进林对其已出借的款项，随时有主张被告朱克和、朱成兴还款的权利，并可要求被告朱克和、朱成兴承担相应的利息损失。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱克和、朱成兴于本判决生效之日起十日内偿还原告王进林借款本金50000元及利息损失（从2018年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（但不超过年利率6%）计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱克和、朱成兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 项林晓
二〇一八年八月二日
本件与原件核对一致
书 记 员 张黎诗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22892号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：张寇，男，1990年9月15日出生，住陕西省宝鸡市凤县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张寇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金9237.48元、期内利息345.18元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张寇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金9237.48元、借款利息345.18元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以9237.48元为基数，自2015年6月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张寇负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张寇于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
＼n苏州市姑苏区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）姑苏刑二初字第0054号＼n公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。＼n被告人陈某某（冒名“何兆汉”），无业。因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月2日被传唤羁押，同年11月3日被刑事拘留，12月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。＼n苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人陈某某于2013年11月2日，单独或者伙同他人盗窃价值人民币2820元的手机2部。据此，公诉机关认为被告人陈某某的行为构成盗窃罪，且在共同犯罪中系从犯，又具有如实供述情节。＼n被告人陈某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。＼n经审理查明，1、2013年11月2日19时许，被告人陈某某伙同他人在本市姑苏区碧凤坊观前街1号商城南门附近，由被告人陈某某望风，他人从被害人褚某某上衣口袋内扒窃白色IPHONE4手机1部。经鉴定，赃物价值人民币1320元。＼n2、2013年11月2日19时许，被告人陈某某在本市姑苏区邵磨针巷83号店门口，从被害人戚某某上衣口袋内扒窃得1部黑色IPHONE4手机。经鉴定，赃物价值人民币1500元。＼n案发后赃物均已追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人陈某某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人褚某某、戚某某的陈述，证人李某某、虞某某、何某甲、何某乙、陈某某某的证言和相关辨认笔录以及当庭出示的书证扣押清单、赃物照片、处理物品文件清单、发还物品文件清单、案发报告、销售凭证、常住人口登记表和价格鉴证意见书等证实均不持异议。＼n上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。＼n本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，单独或者伙同他人扒窃公民私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。在被告人陈某某参与实施的共同盗窃犯罪中，其起次要、辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款、第二款之规定，是从犯，予以从轻处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即已一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年6月1日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员包军＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员王澜
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第201号
申请执行人：李显起，男，1962年11月20日，汉族，汉族，农民，住所地。
被执行人：梁山晨翔交通设备制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：张双保，经理。
本院在执行申请执行人李显起与被执行人梁山晨翔交通设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李显起未受偿57904.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）梁执字第201号案件本次执行程序。
二、被执行人梁山晨翔交通设备制造有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月二日
书记员 王成军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初520号
原告：忠立民，男，1977年7月14日出生，无业，户籍地北京市通州区，现住北京市顺义区。
公民身份号码：×××。
被告：罗楠，男，1977年6月23日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码:×××。
原告忠立民与被告罗楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员范振萍、杨桂英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告忠立民到庭参加了诉讼，被告罗楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告忠立民向本院提出诉讼请求：1．判令罗楠立即偿还忠立民欠款50000元；2．本案诉讼费、公告费由罗楠承担。事实与理由：罗楠于2016年4月21日向忠立民借款50000元，后罗楠以各种理由拒不还款，故忠立民诉至法院。
被告罗楠既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院经审理查明认定如下事实:忠立民与罗楠原系同事关系。2016年，罗楠以公司经营为由，向忠立民借款。2016年4月21日，罗楠向忠立民出具借款借据一份，内容为：“今有罗楠向忠立民借款伍万元整（￥50000．-），不晚于2016年7月前如数归还。特立此据，以示证明。借款人：罗楠2016．4．21手机：138XXXX****身份证：×××”。庭审中，忠立民称，本案50000元款项均以现金方式给付，上述借据是罗楠事后补写。除本案50000元借款外，罗楠还有其他两笔借款尚未偿还，现忠立民已在顺义法院起诉。
上述事实，有借款借据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：罗楠以公司经营为由向忠立民借款，忠立民同意并给付借款，罗楠向忠立民出具借款借据，双方就借款事宜达成一致，不违反国家法律法规强制性规定，不侵害第三人的合法利益，成立合法有效的民间借贷法律关系。本案中，忠立民对资金来源及款项给付均作出合理说明，本院予以确认。罗楠未按双方约定的还款期限按期偿还全部借款，应承担相应的违约责任。故，忠立民要求罗楠偿还借款50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。罗楠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对忠立民主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告罗楠于本判决生效后七日内偿还原告忠立民借款本金50000元。
如果被告罗楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元(原告忠立民已预交525元)，公告费（以实际发生为准，原告忠立民已预交），由被告罗楠负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 范振萍
人民陪审员 杨桂英
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22812号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：唐虎，男，1973年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告唐虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20463元、期内利息1098.03元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐虎于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金20463元、借款利息1098.03元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以20463元为基数，自2014年11月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告唐虎负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告唐虎于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3352号
罪犯陈显波，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年7月6日作出（2012）甬鄞刑初字第631号刑事判决，以被告人陈显波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈显波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。悔改表现突出。获2013年度改造积极分子，2014年9月获单项记功。
经审理查明，罪犯陈显波1992年1月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十六年。罪犯陈显波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度改造积极分子，2014年9月获单项记功。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈显波虽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判刑，又犯抢劫罪，对其减刑幅度应从严掌握，故酌情扣减执行机关对罪犯陈显波报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《第七十九条和中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈显波减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月7日起至2015年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 何锦霞