湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终7967号
上诉人（原审原告）：肖某，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被上诉人（原审被告）：重庆某某医药连锁有限公司，住所地在重庆市渝北区。
法定代表人：向博，董事长。
被上诉人（原审被告）：青岛海德麦极生物科技有限公司，住所地在山东省青岛市胶州市胶北街道办事处锦州路。
法定代表人：邵晓晓。
上诉人肖某因与被上诉人重庆某某医药连锁有限公司（以下简称某某医药公司）、青岛海德麦极生物科技有限公司（以下简称海德麦极公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2018）湘0111民初3714民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖某上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判某某医药公司退还肖某5999元；二、请求判令某某医药公司、海德麦极公司赔偿肖某3万元；三、本案诉讼费由某某医药公司、海德麦极公司承担。事实和理由：一、原审判决认定部分事实错误、适用法律错误。涉案产品因违反卫生部公告2011年第13号《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》，某某医药公司被重庆市食品药品监督管理局作出相应的行政处罚，足以说明涉诉产品是不符合食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，只要生产、经营不符合食品安全标准的食品，就应对消费者予以购买价格十倍的赔偿，故涉案产品是否符合食品安全标准才是判决十倍赔偿依据，而非原审判决认定的造成人身、财产和其他损失才能视为赔偿依据。依据原审判决的逻辑，食品只有吃死人、造成人体受伤，才能认定为不符合食品安全标准。原审判决人为提高不符合食品安全标准的判定标准，与《食品安全法》中对于食品安全标准的定义不符。二、类似涉案产品的商品被长沙市中级人法院认定为不符合食品安全标准的食品。《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》附件规定：婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食品限量。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条第四项规定食品安全标准应当包含对卫生、营养等食品安全有关的标签、标志和说明书的要求。涉案产品含有玛咖粉，应当在标签中明确标注不适宜人群和食用限量。未标注的，易对特定人群引发健康危害，是不符合食品安全标准的食品。
被上诉人重庆某某公司未予答辩。
被上诉人海德麦极公司未予答辩。
肖某在一审起诉请求：一、判令某某医药公司退还肖某货款5999元；二、判令某某医药公司、海德麦极公司共同赔偿肖某30000元；三、本案的诉讼费用由某某医药公司、海德麦极公司承担。
一审法院认定的事实：2016年4月28日，肖某在天猫网中某某医药公司某某大药房旗舰店购买了海德麦极公司生产的“牡蛎秋葵茶”158盒，价值5999元。涉案“牡蛎秋葵茶”包装产品介绍：食品生产许可证号：SC11437028101636；委托方：青岛郝赛尔商贸有限公司；被委托方：海德麦极公司；配料：牡蛎、玛卡、秋葵、黄精等；净含量3克·10袋；每日2次，每次1袋；保质期18个月；未标明不适宜人群和食用限量。肖某发现后向重庆市食品药品监督管理局进行了投诉举报。重庆市食品药品监督管理局于2017年3月15日作出《关于举报投诉来电2016050100034号的再次回复》，内容为：某某医药公司“销售标识标签不符合规定的牡蛎秋葵茶”的行为，违反了《食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，依据《食品安全法》第一百二十五条第一款第二项对其进行了行政处罚。2018年4月8日，重庆市食品药品监督管理局作出渝食药监政信函[2018]009号《政府信息公开告知书》，内容为：我局对某某医药公司进行了如下行政处罚：1、没收违法所得656.90元；2、并处货值金额六倍罚款69024.00元，罚没款合计69680.90元。肖某于2018年5月9日诉至原审法院，请求判如所诉。庭审中，肖某陈述其食用了5盒涉案牡蛎秋葵茶，未出现不良反应。
一审法院认为，肖某以某某医药公司、海德麦极公司生产、销售不符合食品安全标准的食品为由，要求退还货款并赔偿损失，本案案由应为产品责任纠纷。我国现行法律并无禁止、限制消费者的规定，公民的消费目的不属于法律调整的范畴，任何公民只要从经营者处按市场价格购买了商品或接受服务，就是一种消费行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”根据原卫生部2011年第13号《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》附件的规定，玛咖粉食用量≤25克/天；婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。本案中，涉案产品配料表中载明玛卡（别名玛咖），但确实未说明不适宜人群和食用限量，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定，已被有关行政部门行政处罚。但涉案产品并无食品质量问题，标签瑕疵不等同于不符合食品安全标准，肖某未提供证据证明某某医药公司、海德麦极公司提供的涉案商品不符合食品安全标准，也未提供证据证明其食用后造成了人身、财产或其他损害，且肖某的消费行为早已经过七日无理由退货期限，其未提供证据证明其向某某医药公司、海德麦极公司提出过退货的主张，故肖某请求某某医药公司退还其货款5999元，并主张某某医药公司、海德麦极公司共同赔偿30000元，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回肖某的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，网络购物合同是指出卖人将标的物在互联网上展示并发出要约，买受人通过互联网检索信息并作出购物承诺，双方形成合意而订立买卖合同。产品责任也称为产品侵权责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。本案中肖某在天猫网购买涉案产品后，认为涉案产品未标准玛咖粉的不适宜人群和食用限量，该产品系不符合食品安全标准的产品，请求退货退款并要求生产者、销售者承担赔偿责任。故本案案由应当认定为网络购物合同纠纷为宜。
本案的上诉争议焦点在于生产者、销售者是否应当承担赔偿责任。涉案产品配料中注明玛咖。一、从营养价值来看：玛咖作为一种营养丰富的功能性食品，在相关研究中有改善体虚乏力、失眠、抗疲劳等作用。但玛咖含有的活性物质具有促进荷尔蒙分泌的作用，婴幼儿食用容易出现性早熟问题，且没有研究表明玛咖是否会对胎儿产生影响，故哺乳期妇女、孕妇也不建议食用。二、从法律的规定来看：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求；原卫生部发布的《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》中明确规定玛咖粉的食用量≤25克/天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，并规定食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。涉案产品未在标签、说明书中标注不适宜人群和食用限量，易对婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇群体或超量食用涉案产品的食用者造成健康危害，存在食用安全隐患，属于不符合国家食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。故消费者的身份应当从是否以生活消费为目的，结合商品性质、用途及数量等综合予以认定。本案中肖某购买涉案产品158盒，且根据厂家推荐的每日2次，每次1袋的食用方法，肖某食用完涉案产品需2年多，明显超过涉案产品的保质期18个月。且肖某就涉及添加有玛咖成分且未标准不适宜人群的食品的买卖合同纠纷已有多件，故综合考虑，本院认为肖某就涉案产品的购买不宜认定以生活消费为目的，故对其主张依据《中华人民共和国食品安全法》要求某某医药公司、海德麦极公司赔偿30000元，本院不予支持。但涉案产品确实存在瑕疵，存在食品安全隐患，故本院对肖某主张某某医药公司退还货款5999元予以支持。
综上，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初3714号民事判决；
二、重庆某某医药连锁有限公司于本判决生效后十日内向肖某退还货款5999元；肖某同时向重庆某某医药连锁有限公司退还158盒“牡蛎秋葵茶”，如届时退货缺少，则重庆某某医药连锁有限公司可按肖某购买价格减少应退货款；
三、驳回肖某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由肖某负担300元，由重庆某某医药连锁有限公司负担50元；二审案件受理费700元，由肖某负担600元，重庆某某医药连锁有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年十一月十四日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。