wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初467号
原告：宁波市金源矿山机械设备有限公司,住所地浙江省宁波市高新区江南一品花园299号003幢6-6，统一社会信用代码330206000083974。
法定代表人：杨玉坡，执行董事。
委托诉讼代理人；赵宏军，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：芜湖县旺锋建材有限责任公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇三元，统一社会信用代码91340221587203009B。
法定代表人：程百万，经理。
委托诉讼代理人：陈有德，安徽省芜湖县红杨镇法律服务所法律工作者。
原告宁波市金源矿山机械设备有限公司与被告芜湖县旺锋建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波市金源矿山机械设备有限公司的委托诉讼代理人赵宏军，被告芜湖县旺锋建材有限责任公司及其委托诉讼代理人陈有德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市金源矿山机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的货款1307515元；2、判令被告支付逾期付款利息166192.51元（按照银行同期贷款利率的1.5倍，暂计至2017年1月10日，并计至被告实际履行之日止，详见利息计算清单）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系批发、零售矿山机械设备及配件的有限责任公司（原名称为宁波市北仑金源矿山机械设备有限公司），被告系加工、销售空心砖等建材的有限责任公司）。原、被告双方于2014年6月28日签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应砂石生产线一套，价值5227050元，优惠后金额为5080000元；合同签订后支付定金1524000元整，提货前付款2032000元，安装调试完付款1016000元，剩余508000元在合同签订后12个月内付清。合同签订后，原告依约向被告交付砂石生产线一套，并提供了安装调试服务。2015年4月，原、被告就双方的债权债务进行了结算，确认被告尚拖欠原告货款1293133元。对账后，原告应被告要求，另向其先后9次共计支付配件货款85218元，尚欠原告配件货款14382元。被告拖欠原告货款共计1307515元。后经原告多次催讨，被告未付。
被告芜湖县旺锋建材有限责任公司辩称，1、被告没有违约；2、原告诉请的被告欠款金额与事实不符，实际欠款金额是1293133元；3、双方没有约定违约金条款，被告不应当承担违约金责任。
结合本案庭审中当事人的举证、质证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：原告系批发、零售矿山机械设备及配件的有限责任公司（原名称为宁波市北仑金源矿山机械设备有限公司），被告系加工、销售空心砖等建材的有限责任公司）。原、被告双方于2014年6月28日签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应砂石生产线一套，价值5227050元，优惠后金额为5080000元；合同签订后支付定金1524000元整，提货前付款2032000元，安装调试完付款1016000元，剩余508000元在合同签订后12个月内付清。合同签订后，原告依约向被告交付砂石生产线一套，并于2014年10月28日进行了安装调试。2015年4月，原、被告就双方的债权债务进行了结算，确认被告尚拖欠原告货款1293133元。此后，经原告多次催讨，被告未付。
本院认为，原、被告之间签订《工矿产品购销合同》，是当事人真实意思表示，对当事人双方均有约束力。原告按约定为被告提供设备并进行安装调试，且已经投入使用，根据双方当事人在合同中约定的付款期限已经届满，被告应该支付相应的货款。被告没有及时履行给付义务，应承担相应的违约责任，本案原告诉请被告给付货款并承担违约金的主张具有事实和法律依据，应予支持。至于原告主张的先后9次向其发送配件，但没有提供证据证实收货人系被告公司，对此主张本案不予支持，待原告有足够证据，可另行主张。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告芜湖县旺锋建材有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告宁波市金源矿山机械设备有限公司货款人民币1293133元，并自2015年5月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9032元（原告预缴），由被告芜湖县旺锋建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一七年三月十四日
书记员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执756号
申请执行人：成都翔林汽车贸易有限公司。
法定代表人：黄显丽。
被执行人：稻城亚丁丽森城乡公交客运有限公司。
法定代表人：张志军。
被执行人：张志军。
被执行人：袁媛。
成都翔林汽车贸易有限公司申请执行稻城亚丁丽森城乡公交客运有限公司、张志军、袁媛买卖合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终5178号民事判决已经发生法律效力，权利人成都翔林汽车贸易有限公司向本院申请执行。
本案执行过程中，被执行人在本院辖区暂无财产可供执行，已委托四川省甘孜州稻城县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川01民终5178号民事判决的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 钟在洪
审判员 万品儒
审判员 方钦少
二〇一八年八月十六日
书记员 杨志科
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初2414号
原告：贵州砺拓鑫贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区西南环线56号兴隆苑住宅小区1号负1层1号。
法定代表人：孟繁滨，董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：熊进国，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州华电安顺华荣投资有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处头铺村贵黄路旁。
法定代表人：李智，董事长。
被告：贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡元江煤矿。住所地：贵州省安顺市普定县猫洞乡大坝村。
负责人：马忠。
二被告委托诉讼代理人：刘光明，男，1967年10月20日生，汉族，系贵州华电安顺华荣投资有限公司员工。代理权限：特别授权。
二被告委托诉讼代理人：康成健，男，1985年3月11日生，汉族，系贵州华电安顺华荣投资有限公司员工。代理权限：特别授权。
原告贵州砺拓鑫贸易有限公司（以下简称砺拓公司）与被告贵州华电安顺华荣投资有限公司（以下简称华安公司）、贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡元江煤矿（以下简称元江煤矿）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁毅、二被告委托诉讼代理人康成健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州砺拓鑫贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付购货款人民币486000元。2、判令二被告赔偿原告损失（以486000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息在基准利率上加收50%的利率标准计算至本金偿还之日时止。其中2016年1月1日至起诉之日2018年5月1日的损失为81855.56元，计算公式为486000本金×0.0475基准利率×1.5罚息上浮率÷360天一年×851违约天数）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年4月2日，被告元江煤矿与原告砺拓公司签订《贵州华电安顺华荣投资有限公司元江煤矿单体支柱采购合同》，合同约定：被告元江煤矿向原告采购单体支柱、铰接顶梁，总价共计人民币486000元。同时约定付款方式为货到验收合格后，被告元江煤矿根据原告提供的增值税发票支付货款（年内付清）。同时约定违约责任为根据合同法有关规定办理。合同签订后，原告按照约定向被告元江煤矿交付了全部货物，并于2015年6月30日出具增值税发票给元江煤矿。但被告元江煤矿未按合同约定向原告支付购货款，2017年5月4日，被告元江煤矿向原告发出企业询证函，确认截止2017年3月31日欠原告人民币486000元，后元江煤矿仍未向原告偿付购货款。2018年4月13日，原告向被告元江煤矿发出《企业询证函》，列明被告截止2018年3月31日欠原告人民币486000元，被告元江煤矿在《企业询证函》上盖章确认欠款金额无误。截止原告起诉之日，被告未向原告支付。另，被告元江煤矿系被告安华公司的分公司，被告安华公司应当对其分支机构的债务承担清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请支持原告诉求。
二被告辩称：原告诉请金额486000元是属实的，利息部分按银行同期贷款利率计算我们是认可的，但罚息上浮50%请求法院能否减免。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请要求二被告赔偿原告损失（以486000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息在基准利率上加收50%的利率标准计算至本金偿还之日时止的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告的诉求符合法律的规定，其诉求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告贵州华电安顺华荣投资有限公司、贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡元江煤矿在本判决生效后15日内共同支付货款人民币486000元给原告贵州砺拓鑫贸易有限公司。
二、被告贵州华电安顺华荣投资有限公司、贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县元江煤矿在本判决生效后15日内共同向原告贵州砺拓鑫贸易有限公司赔偿逾期货款损失（2016年1月1日起至起诉之日2018年5月1日的损失为81855.56元；2018年5月1日以后的损失以486000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计算至本金偿还之日时止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9478元，减半收取人民币4739元，由被告贵州华电安顺华荣投资有限公司、贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡元江煤矿共同承担。该诉讼费原告贵州砺拓鑫贸易有限公司已经预交，二被告于本判决生效之日起15日内共同支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴文刚
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙忠璞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第7210号
申请执行人：广州市海珠区卫生和计划生育局，地址广州市海珠区宝岗大道100-102号飞龙大厦2、3楼。
法定代表人：蔡逸冬，局长。
委托代理人：陈文彧，广州市海珠区人民政府官洲街人口和计划生育办公室工作人员。
被申请执行人：陈志辉，男，1970年9月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
被申请执行人：黄赛贤，女，1976年11月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
申请人广州市海珠区卫生和计划生育局依据本院于2015年11月27日作出的(2015)穗海法行非诉审字第135号行政执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人陈志辉、黄赛贤缴纳社会抚养费314088元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人向本院表示，鉴于目前计生政策的调整，根据市卫生和计划生育委员会对计生案件处理的精神和部署，要求暂缓执行。故向本院申请对本案终结本次执行，待新政策正式出台后再决定是否继续执行。
本院认为，因计生政策的改变，现申请人向本院申请本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第7210号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邝毅恒
审判员 黄继锋
审判员 贾存锦
二〇一六年六月二十日
书记员 谭淑芬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18924号
原告：朴金花，女，1988年1月3日出生，朝鲜族，无业，住北京市海淀区。
被告：孟庆新，男，1989年4月19日出生，汉族，悦成房地产有限公司员工，住北京市海淀区。
原告朴金花与被告孟庆新房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴金花及被告孟庆新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朴金花向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟庆新返还房屋押金2650元；2、要求被告孟庆新退还房屋租金2400元；3、诉讼费由被告孟庆新承担。事实与理由：2015年6月27日，我与孟庆新签订房屋租赁合同，约定租期为2015年6月28日至2016年6月27日，押金5100元整，租赁期满后，甲方（即被告孟庆新）应如数返还给乙方（即我）。2016年6月27日，房屋租赁合同到期，我依约腾退房屋，并经孟庆新验收合格，交付房屋钥匙及门禁。后孟庆新以种种借口拒绝返还押金。且在我租住房屋期间，孟庆新将家具放在我租住的房屋内，给我们居住造成了影响，故应退还部分租金。
被告孟庆新辩称：朴金花晚交房租，水电费没有结清，退不了押金，我不同意其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2015年6月27日，孟庆新与于春晓、朴金花签订北京市房屋租赁合同，约定于春晓、朴金花承租北京市海淀区双榆树东里×号楼×门×号房屋，租赁期限自2015年6月28日至2016年6月27日，每月租金为5100元，押金5100元，租金支付方式为押一付三。
于春晓、朴金花于2015年6月27日向孟庆新交纳三个月房租15300元、押金5100元、卫生费360元、中介费5100元，共计25860元。其中，于春晓交纳押金2450元，朴金花交纳押金2650元。合同期满后，于春晓、朴金花将涉案房屋返还予孟庆新。
庭审中，孟庆新主张朴金花未结清水电费，但又称没有义务收取该部分费用。朴金花提交水、电、燃气费交纳记录，证明其已结清上述费用；朴金花对于退房时未交纳的水费，主张自行交纳。孟庆新主张朴金花晚交租金，朴金花对此提交短信记录，证明孟庆新提供自己银行账户较晚致使其晚交房租以及去店里找孟庆新交房租却发现店关门致使没办法及时交纳。经本院审核，本院对于朴金花提交证据的效力予以认可。
朴金花称无法联系到于春晓，故在本次诉讼中仅主张退还其交纳的押金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，于春晓、朴金花与孟庆新签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。朴金花负有按约支付租金的义务，孟庆新负有在合同期满朴金花退房并结清各项费用后退还押金的义务，现合同期满朴金花已退房，在孟庆新拒绝收取未结清的水费，而朴金花结清了其他费用的情况下，故孟庆新应退还其押金。现朴金花要求孟庆新退还其交纳的押金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。朴金花要求孟庆新退还房屋租金2400元，并无事实及法律依据，本院对此不予支持。孟庆新之辩称缺乏证据佐证，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、孟庆新于本判决生效后七日内退还朴金花房屋押金二千六百五十元；
二、驳回朴金花其他诉讼请求。
如果孟庆新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（朴金花已预交），由孟庆新负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 延
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终19号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈鹏，男，1985年6月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。因犯诈骗罪于2015年3月10日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元。因涉嫌强奸罪于2016年3月13日被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人陈鹏犯强奸罪一案，于2016年11月3日作出（2016）辽0103刑初783号刑事判决。认定被告人陈鹏犯强奸罪，判处有期徒刑五年。公安机关在案扣押的作案工具单刃折叠刀一把，予以没收并上缴国库。
原审被告人陈鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈鹏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈鹏提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈鹏撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103刑初783号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓微
审判员 洪 淳
审判员 魏冬梅
二〇一七年一月十日
书记员 宫 程
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1149号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，融通汇信集团有限公司董事长。
委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。
被告陈保伟，男，1988年4月4日出生，汉族，原住陕西省淳化县大店乡齐子塬村***号。
原告李春平与被告陈保伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人孙彪到庭参加诉讼。被告陈保伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2013年3月19日，其通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称融信公司）作为中介，采取P2P模式与被告签订《借款协议》，约定其向被告出借钱款30437.89元，被告自2013年4月16日起每月偿还借款2695.83元，期限为12个月，双方对还本付息及违约金、罚息均作以约定。协议签订后，其如约由融信公司扣除咨询费、信用审核费、信息管理费5437.89元后，将剩余2.5万元汇入被告指定账户。被告拿到借款后按照约定向其分期还款数次，但自2013年9月16日起，被告就不再偿还借款，下欠借款本金18173.74元。虽其多次催要，但被告仍拒不履行义务。现为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还本金18173.74元，并按剩余本金年利率24%支付自2013年9月16日至实际还款之日的违约金；2、诉讼费和公告费由被告承担。
被告陈保伟未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告陈保伟与融信公司签订了《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，原、被告又签订《借款协议》，约定被告向原告借款30437.89元，被告自2013年4月16日起每月向原告分期偿还借款本息2695.83元，共12个月。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元。协议签订后，融信公司扣除被告应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费合计5437.9元后，将剩余2.5万元于2013年3月20日转至被告陈保伟名下。被告向原告分期还款数次后，自2013年9月16日再未归还剩余本金18173.74。原告诉至法院，酿成本诉。因被告未到庭致调解不能。
以上事实有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、《委托扣款授权书》、《客户还款计划说明书》、《客户电子回单》及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告李春平与被告陈保伟所签《借款协议》系双方自愿达成，本院予以认可。根据双方所签订《借款协议》及还款计划说明书，被告陈保伟应向原告李春平归还剩余借款本金18173.74元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，总计不得超过年利率的24%。原告主张被告按剩余本金年利率24%支付2013年9月16日至实际还款之日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈保伟于本判决生效之日起十日内归还原告李春平借款本金18173.74元，并按照年利率24%支付2013年9月16日至实际还款之日的违约金。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元，公告费800元（原告已预交），现由被告陈保伟承担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 李 涛
代理审判员 王 蔚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 尚拥郃
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7946号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系原告职工。
被告：樊富，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市双流区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告樊富追偿权纠纷一案，本院立案后，深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 徐海英
二〇一八年八月十四日
法官助理 江 明
书 记 员 毛玉梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1888号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山广场支行，住所地唐山市路北区建设南路85号。
法定代表人：唐晓青，该行行长。
被告：高秋红，农民。
原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行诉称，被告于2013年5月31日在我行开立金穗贷记卡一张，卡号为62×××02，我行于2013年7月15日向被告发放了信用卡，被告自2013年7月15日开始消费至今累计消费金额为101958.45元，透支欠款本金13289.56元。截止目前产生利息5118.81元、滞纳金736.24元。特诉至法院，请求判令被告偿还信用卡本金及利息和滞纳金合计19144.61元，并要求被告支付自此日起至借款本金还清之日止的全部利息及其他费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 坤
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）二中立字第0142号＼n起诉人，李恩文，男。＼n起诉人诉请，确认被起诉人天津市东丽区人民政府、天津市东丽区华明街道办事处征收、强拆起诉人房屋及征收起诉人宅基地行政行为违法无效，第三人天津空港经济区管理委员会占用起诉人土地违法；判令二被起诉人及第三人返还起诉人土地、恢复原状。＼n本院经审查认为，李恩文诉请不明确，起诉天津市东丽区人民政府没有事实依据，起诉天津市东丽区华明街道办事处不属我院管辖，故李恩文起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：＼n对李恩文的起诉，本院不予立案。＼n如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。＼n审判长王霞＼n审判员张德顺＼n代理审判员李玉瀚＼n二〇一五年八月六日＼n书记员马传石＼n
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1773号
上诉人（原审原告）李学峰，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨轴承集团公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人庞军，董事长。
委托代理人王晶，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王禹，1959年5月21人出生，住哈尔滨市香坊区。
上诉人李学峰因与被上诉人哈尔滨轴承集团公司（简称轴承公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李学峰，被上诉人轴承公司的委托代理人王晶、王禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学峰一审诉称：李学峰动迁前住在哈尔滨市香坊区白毛小区平房31栋5号，2004年4月10日被轴承公司拆除，并承诺给其40平方米回迁房一处，但至今未履行。双方多次协商未果，故诉至法院，请求：判令轴承公司按照承诺书给李学峰安置40平方米住房一处，要求拆迁安置补偿费，诉讼费由轴承公司承担
轴承公司一审辩称：不同意李学峰的全部诉讼请求。轴承公司已经给予李学峰拆迁补偿费83，440元，李学峰已经承诺签收。83，440元包含李学峰第三项请求补偿安置费，从2007年7月2日该案已经结案，通过市政府及国资委和当时的主管部门哈尔滨市机械局等政府协调，丛国璋作出的批示给予解决，并且是在照顾李学峰将近一倍的补偿款的情况下解决的。从2007年7月2日至今，李学峰从未找轴承公司主张任何权利，不存在诉讼时效中止、中断及延长的法定理由，请求驳回李学峰的诉讼请求。
原审判决认定：李学峰原居住在哈尔滨市香坊区白毛小区平房31栋5号，2003年4月，李学峰原住房案外人哈尔滨鸿盛开发公司开发，轴承公司负责拆迁工作。2005年1月31日，轴承公司为李学峰出具承诺书一份，内容为：“李学峰40米住宅在二期安置，免费，待协议同开发商签订。”后因开发商所建住房没有40平方米户型，故2007年7月2日，双方签订住宅房屋货币拆迁补偿协议书一份，协议书约定赔偿款及额外照顾款共计80，053元，该款李学峰于当日签收并出具收条。
原审判决认为：轴承公司虽曾向李学峰出具过承诺书，但因该承诺书实际无法履行，故采用货币补偿形式对李学峰原房屋拆迁安置补偿纠纷进行了处理，双方之间房屋拆迁安置补偿纠纷已经通过2007年7月2日所签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议予以协商解决，李学峰自愿签订了该协议并已领取了补偿款，该协议已履行完毕。从时间和内容上均可看出，2007年7月2日签订的协议书替代了轴承公司2005年1月31日出具的承诺书，李学峰现又依据该承诺书提起诉讼于法无据，不予支持。李学峰即使对2007年7月2日所签订的协议书内容有异议，也应在法定诉讼时效内提起诉讼，但李学峰在法定时效内未提起诉讼，现诉讼时效已超出法定时效。据此判决：驳回原告李学峰的诉讼请求。案件受理费100元（李学峰已预交），由原告李学峰自行负担。
李学峰不服，向本院提起上诉称：（一）李学峰从未放弃过主张权利，本案不存在超过诉讼时效的问题。李学峰被拆迁的房屋是唯一的房屋，房屋被拆迁后李学峰一直盼望着能够履行承诺，安置新房屋解决李学峰的居住问题。轴承公司未履行承诺。李学峰这些年一直居无定所，有时在亲属家临时居住或在外租床位居住，有时连床位都租不起就到火车站或汽车站居住。在这样的恶劣的生存条伴下，李学峰怎么可能不向轴承公司以及相关部门主张权利。李学峰多年以来找轴承公司及各级信访部门，最终没有解决。李学峰又多次到法院立案，法院不收案也不收材料，李学峰听说法院立案制度改革后第一时间提起诉讼。以上事实可以证明李学峰一直在不间断的主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。（二）2007年7月2日，李学峰与轴承公司签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书中，并没有放弃要求安置房屋的请求，李学峰收到的相应费用无法在同等地段购置房屋，轴承公司应该继续按照2005年1月出具的承诺书履行免费安置房屋。（三）原审法院认为2007年7月2日签订的协议书代替了2005年1月31日出具的承诺书的观点错误。根据《合同法》第78条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为没有变更。轴承公司应当依据《合同法》第60条规定，按照其对李学峰的约定全面履行自己的义务。请求撤销原判，支持李学峰的诉讼请求。
轴承公司在法定期限内未提交答辩状，二审庭审中口头辩称：本案纠纷是2004年至2007年7月2日在市政府相关领导的协调下，双方达成了住宅房屋货币补偿协议，且该协议书双方已履行完毕，实现了双方约定的权利义务，李学峰在本案中就同一事实再提出主张没有法律依据也没有事实依据。（二）李学峰拆迁补偿协议签订至本案起诉时以近8年时间超过法律规定的诉讼时效期限。（三）李学峰一审中提供的证据均是复印件，因未提交原件无法质证，应视为举证不能，而且内容并无轴承公司向李学峰交付房屋义务的承诺。请求维持原判。
二审中，李学峰举示手机拍摄的承诺书一份，意在证明：轴承公司没有为李学峰安置房屋。
经质证，轴承公司对李学峰举示的证据不予质证。
本院认证意见：李学峰一审中已经举示承诺书复印件，二审中仍然未提供承诺书原件，不能作为补强证据，对该证据不予采信。
经审理查明：2007年6月13日，轴承公司出具《关于李学峰到省上访要求落实复查意见的处理报告》，有关领导作出批示：或是安排同样条件的住房；或是按照原承诺住房的价值支付现金。
2007年7月2日，李学峰在《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》上签字以收到此协议书中补偿款及照顾款共计80，053元并承诺本协议签定后不在提出任何主张。当日，李学峰出具今收到80，053元收条一份。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：轴承公司拆迁李学峰房屋并承诺李学峰40平方米住宅在二期安置后，轴承公司没有为李学峰安置房屋，李学峰对此多次向有关部门反映情况。在相关部门的督促下，李学峰与轴承公司于2007年7月2日签订《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》，以对李学峰进行货币补偿的方式改变了安置住宅的约定，李学峰也实际领取了货币补偿款。在《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》依法有效且无可被撤销的法定情形下，李学峰领取补偿款的行为是履行《住宅房屋货币拆迁补偿协议书》的结果。李学峰再要求安置房屋或给付安置补偿费的主张没有事实和法律依据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李学峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 赵国良
审判员 张惟光
二〇一六年一月十八日
书记员 王帅英
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初13680号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：陈浩强，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈浩强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘汝炽、黄昊镔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：48×××33）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金149807.99元，利息42813.57元，违约金11662.69元，滞纳金1217.95元，手续费10825.54元（前述利息及费用暂计至2018年4月30日，2018年5月1日起至全部款项实际清偿之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率另行计付）；2.本案诉讼费由被告负担。依据原告庭审中提交的流水明细，其所主张的手续费包含账单分期手续费10770.54元，取现手续费55元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告诉请除拖欠违约金外的事实予以确认。
另查明：领用协议约定，贷款利率为日万分之五，按月计收复利，该约定符合《银行卡业务管理办法》第二十三条规定的透支利率，本院予以确认；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，领用协议未约定计收违约金；账单分期手续费月费率如下：3期0.75％，6期0.7％，10期0.65％，12期0.6％，18期0.6％，24期0.62％；取现手续费按照取现金额的1％计收，最低2元，最高100元。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、账单分期手续费、取现手续费、滞纳金的主张，本院予以支持；关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈浩强于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还信用卡透支本金149807.99元、利息42813.57元、滞纳金1217.95元、账单分期手续费10770.54元、取现手续费55元（上述利息暂计至2018年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2273元，（原告已预交），由原告负担173元，由被告陈浩强负担2100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一八年八月二十日
书记员 孙婉仪
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1323执247号
申请执行人李崇。
被执行人陈杰。
被执行人西峡县字星实业有限公司。
被执行人朱艳。
李祟与陈杰、西峡县字星实业有限公司、朱艳民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年12月30日作出的(2015)西丹民初字第86号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈杰、西峡县宇星实业有限公司、朱艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李崇于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人陈杰、西峡县宇星实业有限公司、朱艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李崇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈杰、西峡县字星实业有限公司、朱艳新的财产线索，申请执行人李崇可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第(六)项的规定，裁定如下:
西峡县人民法院(2015)西丹民初字第86号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 张 一
执行员 王 爽
二〇一六年九月三日
书记员 杨晓幸
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1111号
申请执行人：王笑丛，男，1963年8月10日出生，汉族，东营市东营区史口镇寨王村村民，住。
被执行人：张继潭，男，1971年10月16日出生，汉族，东营市东营区史口镇安子张村村民，住。
本院在执行王笑丛与张继潭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请赔偿损失66437.43元。本院依法查询了被执行人张继潭的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人张继潭纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年九月一日
书记员 郑乾坤
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东民初字第968号＼n原告段某某，女，1986年12月21日出生，汉族，住东明县。＼n被告宋某某，男，1984年2月13日出生，汉族，住东明县。案由：离婚纠纷＼n原告段某某与被告宋某某离婚纠纷纠纷一案，原告以自行调解和好为由，于2013年10月15日提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：＼n准许原告段某某撤回对被告宋铁军的起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。＼n审判员徐昕＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员刘玉林
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执2106号
申请执行人：楼国芬，女，1947年10月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：赵法明,男,1954年3月19日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：张苗秋,女,1955年9月9日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：嵊州市金罗兰织造有限公司，住所地：嵊州市惠民街2号。
法定代表人：赵法明，董事长。
申请执行人楼国芬与被执行人赵法明、张苗秋、嵊州市金罗兰织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初2941号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人楼国芬向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日立案执行。执行标的为被执行人赵法明、张苗秋返还楼国芬借款人民币46万元，并支付该款自2015年7月16日起至付清日止按年利率15‰计算的利息，嵊州市金罗兰织造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人负担执行费6800元，案件受理费5065元。
执行立案后，本院于2018年4月16日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。三被执行人逾期履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵法明、张苗秋名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券，被执行人嵊州市金罗兰织造有限公司已��另案移送破产。截至2018年8月13日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人赵法明、张苗秋名下有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楼国芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人赵法明、张苗秋、嵊州市金罗兰织造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0683执2106号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请���行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李欢添
二〇一八年八月十三日
书记员 王嘉烨
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2036号
上诉人（原审原告）亿光电子股份有限公司，住所地台湾新北市树林区中华路6-8号。
法定代表人叶寅夫，董事长。
委托代理人许志勇，男，1973年12月28日出生。
委托代理人赵群，女，1981年2月7日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人柯佩佩。
上诉人亿光电子股份有限公司（简称亿光公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3820号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：
申请商标为第9559833号“EVERLIGHT”商标（见判决书附图），其申请人为亿光公司，申请日期为2011年6月7日，指定使用在国际分类第35类人员招收、商业场所搬迁、会计、工商管理辅助、替他人推销等服务上。
引证商标二为第7836323号“EVERBRIGHT”商标（见判决书附图），其注册人为长沙瑞达工艺品有限公司，申请日期为2009年11月16日，核准注册日为2011年2月7日，核定使用在国际分类第35类替他人推销、商业管理和组织咨询、商业管理辅助、市场分析等服务上。
亿光公司提出申请商标的注册申请后，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查于2012年3月14日作出ZC9559833BH1号《商标部分驳回通知书》，初步审定在“自动售货机出租、商业场所搬迁、寻找赞助”上使用该商标的注册申请，驳回在“广告、工商管理辅助、替他人推销、人员招收、计算机录入服务、会计”上使用该商标的注册申请，理由是申请商标与引证商标构成类似服务上的近似商标。
亿光公司不服商标局的驳回通知数，依法向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起复审申请，其复审理由为：申请商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会经审理，于2013年11月12日作出商评字（2013）第98203号《关于第9559833号“EVERLIGHT”商标驳回复审决定书》（简称第98203号决定）。该决定认定：申请商标的拉丁字母组合“EVERLIGHT”与引证商标二的文字构成相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的替他人推销等服务与引证商标二核定使用的替他人推销等服务属于相同或类似服务。双方商标在前述服务上已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。申请商标使用的其他服务与引证商标二核定使用的全部服务不属于相同或类似服务，在该部分商品上申请商标与引证商标二未构成相同或类似服务上的近似商标。综上，商标评审委员会依据2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十七条、第二十八条和第三十二条的规定，决定申请商标指定使用在工商管理辅助、替他人推销服务上的注册申请予以驳回；申请商标在指定使用的其余服务上的注册申请予以初步审定。
亿光公司不服第98203号决定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在一审诉讼过程中，亿光公司向一审法院提交了一定数量的在北京、广州、香港、台湾等地区参加展会的照片以及销售发票、《中国照明》等杂志上的广告等证据材料。
一审庭审中，亿光公司对申请商标指定使用的“工商管理辅助、替他人推销”服务与引证商标二核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。
上述事实有第98203号决定、申请商标和引证商标的商标档案、商标局ZC9559833BH1号驳回通知、驳回复审申请书以及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标标识为“EVERLIGHT”，与引证商标二的标识“EVERBRIGHT”在字母构成、发音和含义上均比较近似，构成近似标识。虽然亿光公司本案中提交了一定数量的使用申请商标的证据材料，但从使用数量、期间、地域范围等方面看，尚不足以证明相关公众已经将申请商标与亿光公司之间建立起唯一、紧密的联系，从而不致与引证商标相混淆。综上，申请商标指定使用在“工商管理辅助、替他人推销”服务上与引证商标二构成相同或类似服务上的近似商标，申请商标的申请注册违反了《商标法》第二十八条的规定，不应予以核准。综上所述，第98203号决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，依法应予维持。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第98203号决定。
亿光公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第98203号决定，由商标评审委员会重新作出决定并承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：申请商标系亿光公司独立设计，与引证商标在文字构成、含义、呼叫及整体外观等方面均有较大差异，未构成近似商标，而且申请商标经过宣传使用具有一定的知名度和影响力，与引证商标共存于市场不会导致相关公众混淆误认服务来源。原审判决和第98203号决定认定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。
商标评审委员会服从原审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于申请商标与引证商标是否构成使用在类似商品上的近似商标。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于各方当事人对于申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务的认定不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。
本案中，申请商标标志为“EVERLIGHT”，引证商标二标志为“EVERBRIGHT”，二者在字母构成、呼叫和含义上均比较近似，申请商标若与引证商标二共存于类似服务上，易使相关公众混淆误认服务来源，因此申请商标与引证商标二构成使用在类似服务上的近似商标。虽然亿光公司本案中提交了一定数量的使用申请商标的证据材料，但从使用数量、期间、地域范围等方面看，尚不足以证明相关公众已经将申请商标与亿光公司建立起了唯一对于关系联系，从而不致与引证商标相混淆。综上，申请商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标，申请商标的申请注册违反了《商标法》第二十八条的规定，不应予以核准。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。亿光公司的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由亿光电子股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一六年一月二十六日
书记员 张梦娇
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0424执恢58号
钱建国、董小英、李军良、朱爱珍：
（2017）浙0424执1035号浙江海盐农村商业银行股份有限公司申请执行钱建国、董小英、李军良、朱爱珍金融借款合同纠纷一案，申请执行标的226451元。于2018年1月31日立案恢复执行，恢复执行案号（2018）浙0424执恢58号，被执行人已全部履行，恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第468号＼n罪犯方秀萍，女，1960年12月12日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，原住山东省莱州，现在山东省女子监狱服刑。＼n二〇〇八年十月二十三日，山东省烟台市中级人民法院作出（2008）烟刑一初字第53号刑事判决，以被告人方秀萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。＼n二〇一二年一月四日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。＼n执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省女子监狱提出，罪犯方秀萍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯方秀萍在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯方秀萍自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。＼n本院认为，罪犯方秀萍在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯方秀萍予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年11月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金桂＼n代理审判员魏吉锋＼n代理审判员王兴振＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张晓
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍刑初字第64号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。＼n辩护人黄龙辉。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）1183号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人黄龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n绍兴县人民检察院指控，2013年10月10日凌晨，被告人赵某携带编织袋爬窗进入绍兴县滨海工业区“怡中染整有限公司”仓库二楼，窃得废旧镍网共计128.80公斤。经鉴定，被盗镍网价值10948元。＼n案发后，被盗物品已追回并发还给失主。＼n另查明，绍兴县怡中染整有限公司对被告人赵某的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗废旧镍网照片，称重记录、扣押决定书、扣押及发还清单、情况说明、抓获经过，金建阳的陈述，赵某的辨认笔录，张存泽的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；又能自愿认罪，被盗财物已被追回并发还给失主，且被害人对其的行为表示谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月十日起至二○一四年二月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员柯玉乔＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员李平
平顶山市卫东区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）卫司惩字第2号
被拘留人张宪岭，男，1974年6月6出生，汉族。
本院在执行师维宏诉张宪岭民间借贷纠纷一案中，被执行人张宪岭无视国家法律，拒不执行已经发生法律效力的（2015）卫民初字第1084号民事判决书确定的义务。为了维护法律的严肃性，确保生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条的规定，决定如下：
对张宪岭拘留十五日。
如不服本决定,可在收到决定书之日起三日内，向平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十三日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15858号
原告:周祖玉,女,1953年7月15日出生，汉族,住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李晋，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易﹒上品源5、6幢裙房幢2-1#-1，组织机构代码70943726-9。
法定代表人：简广斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
第三人：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴跃君，女，1975年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。
第三人：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层。
法定代表人：何谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。
原告周祖玉与被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易公司）及第三人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）、重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告周祖玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告周祖玉撤回起诉处理。
代理审判员 任中杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 彭 利
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初167号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李庆贺，男，1981年2月17日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地菏泽市定陶县（以上均为自报）。因本案于2017年12月4日被羁押，同日被刑事拘留,同年12月7日被中山市公安局取保候审，2018年1月5日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年1月30日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）130号起诉书指控被告人李庆贺犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人李庆贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日零时25分许，被告人李庆贺醉酒后驾驶粤Ｒ×××××号小汽车至中山市黄圃镇××交通灯路口时，碰撞被害人宋某驾驶的粤Ｔ×××××号小汽车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人李庆贺明知他人报警仍留在现场等候交警到场处理，归案后如实供述了其罪行。经鉴定，被告人李庆贺血液中乙醇（酒精）含量为181.3mg/100mL。经认定，被告人李庆贺承担此事故的全部责任。案发后，被告人李庆贺已赔偿被害人宋某人民币19800元，并获得谅解。
上述事实，被告人李庆贺在开庭审理过程中也无异议，并有被害人宋某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、呼气酒精检测照片及结果单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、车物损失价格鉴定结论书及明细表、协议书、谅解书、证人陈某的证言、被告人李庆贺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆贺无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李庆贺有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李庆贺已赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李庆贺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李庆贺确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李庆贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一八年二月六日
书记员 区伟杰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初3195号
原告：江苏常发物业服务有限公司南京分公司，住所地在南京市玄武区营苑南路58号。
负责人：谈乃成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李雪，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李琼，男，该公司工作人员。
被告:胡进，女，1980年9月12日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。
原告江苏常发物业服务有限公司南京分公司（以下简称常发物业南京分公司）与被告胡进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告常发物业南京分公司的委托诉讼代理人李雪、李琼及被告胡进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常发物业南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《常发商业物业服务协议》；2、判令被告胡进向原告支付2016年12月18日至2018年3月30日的物业服务费26041元；3、判令被告承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2016年5月13日，案外人南京常发投资有限公司（以下简称常发投资公司）与被告签订了《常发地产商铺租赁合同》，原被告双方随即又签订了《常发商业物业服务协议》，约定原告为被告承租的位于南京市玄武区房屋（以下简称案涉房屋）提供物业服务，合同期限24个月，自2016年5月1日起至2018年4月30日止；每3个月为一个物业服务费支付期。被告在支付首期物业费6307.29元后未再支付任何物业服务费，原告多次催要未果。
被告胡进辩称：案涉房屋的空调一直存在问题，被告多次要求原告解决，并于2017年2月28日向原告发函，被告在函件中注明暂停支付物业服务费直至空调修好，该函已由原告常发物业南京分公司工作人员签收，但原告至今未与被告沟通，因此，原告已默认被告不支付物业服务费的要求；被告已支付装修保证金3000元，原告应当返还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，案外人常发投资公司与被告胡进签订《常发地产商铺租赁合同》，约定胡进承租案涉房屋。同日，原告常发物业南京分公司（甲方）与被告胡进（乙方）签订《常发商业物业服务协议》一份，双方约定：原告为被告承租的案涉房屋（建筑面积为91.41平方米）提供物业服务，自计租日起物业服务费的标准为7.67元每平方米每月，公共区域能耗费为15.33元每平方米每月，每3个月支付一次，乙方于本协议签订之日向甲方支付3个月的物业服务费6307.29元，在协议有效期内，乙方应当在每个支付期的最后一个月的30日前或者收到甲方书面通知单后7个工作日内向甲方一次性足额支付下个支付期的物业服务费；物业服务期限为24个月，自2016年5月1日起至2018年4月30日止；乙方入驻前对房屋有装修要求的，须向甲方书面申请并交纳装修保证金3000元；如果乙方未按约定的标准和时间支付物业服务费，甲方有权自逾期之日起按每日应收金额的千分之五加收滞纳金。
2016年7月13日，案外人常发投资公司与被告胡进签订《常发地产商铺租赁合同补充协议》，约定将原预定的试营业日期调整为2016年9月28日，正式营业日期为2016年12月18日，原约定的进场日期和装修日期统一相应顺延，租期和租金支付日期也相应顺延。
《常发商业物业服务协议》签订后，被告胡进向原告常发物业南京分公司支付了装修保证金3000元及首期物业服务费6307.29元，此后的物业费未再支付。
审理中，被告胡进称案涉房屋空调不制热，给被告的经营造成严重影响，被告已向原告常发物业南京分公司发函要求解决，并表示在空调问题解决之前暂停支付物业服务费。被告为证明该主张，提交了《关于提请常发广场尽快修理新作常发店空调事宜的函》1份。原告称该函件的签收人已离职，故对真实性无法确认。
本院认为，原告常发物业南京分公司与被告胡进签订的《常发商业物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告未按约支付物业服务费及公共区域能耗费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张解除合同，符合双方约定的合同解除条件，本院予以确认，但由于原告未举证证明其向被告有效送达了解除合同的通知，故本院确认案涉《常发商业物业服务协议》于本院向被告送达本案起诉状副本之日（2018年4月16日）解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告支付2016年12月18日至2018年3月30日的物业服务费及公共区域能耗费，于法有据，扣除被告已支付的物业费6307.29元及装修保证金3000元，本院支持23041元。对于原告主张的被告按年利率24%的标准支付自起诉之日起的违约金，因被告已向原告发函告知案涉房屋内的空调问题，原告未对空调问题进行处理，而空调的效果好坏直接影响到营业环境，被告未按约支付物业服务费系依法行使同时履行抗辩权，故本院对原告的此诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告江苏常发物业服务有限公司南京分公司与被告胡进于2016年3月5日签订的关于南京市玄武区红山路88号常发广场1号楼2B-033室房屋的《常发商业物业服务协议》于2018年4月16日解除；
二、被告胡进于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常发物业服务有限公司南京分公司物业服务费23041元；
三、驳回原告江苏常发物业服务有限公司南京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取225元，由被告胡进负担（此款原告江苏常发物业服务有限公司南京分公司已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款226元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 李伟
二〇一八年八月六日
书记员 李程
＼n河北省高级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）冀行终字第86号＼n上诉人（原审原告）王小荣。＼n委托代理人袁杰。＼n委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）唐山市古冶区人民政府。＼n法定代表人崔武成，区长。＼n委托代理人汤小立，唐山市古冶区人民政府法律顾问。＼n委托代理人蒋子军，河北东明律师事务所律师。＼n上诉人王小荣不服唐山市中级人民法院（2014）唐行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小荣及其委托代理人袁杰、王蕾蕾，被上诉人唐山市古冶区人民政府委托代理人汤小立、蒋子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本院认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求判令唐山市古冶区人民政府强制拆除其房屋的具体行政行为违法。但其所提交的证据不能证明唐山市古冶区人民政府实施了强制拆除其房屋的具体行政行为。上诉人的诉讼请求没有事实依据，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张丽平＼n代理审判员魏立超＼n代理审判员刘涛＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员梁俊丽＼n
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01125-3号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王金强。
委托代理人：骆华磊
被执行人：张玉广。
被执行人：李孝艳。
被执行人：杨宋侠。
本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与张玉广、李孝艳、杨宋侠借款合同纠纷一案中，被执行人张玉广于2016年11月29日一次性付给申请执行人执行款41752元。现安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00552号民事判决书对被执行人张玉广、李孝艳、杨宋侠所确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00552号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑 雷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终317号
上诉人（原审被告）杨虎，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王新战，男，汉族。
原审被告闫红，女，汉族。
上诉人杨虎因与被上诉人王新战、原审被告闫红民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1381-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：民间借贷法律关系是否属于合同法律关系法律没有明确规定，原审法院适用合同纠纷提起诉讼的管辖应由被告住所地或合同履行地法院管辖的规定认定对本案具有管辖权，适用法律不明确。因此本案应根据被告住所地法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省安阳市北关区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地河南省获嘉县即为合同履行地，河南省获嘉县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。民间借贷纠纷案件依据《民事案件案由规定》属于合同纠纷案由下的借款合同纠纷，依法可由合同履行地人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二○一六年八月日书记员宋晓宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第761号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月5日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月17日逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
辩护人毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）796号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员冯茵出庭支持公诉。辩护人毕美菊、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲于2015年8月27日22时许，将驾驶的鲁R×××××号五征三轮汽车，停在菏泽市牡丹区吴店镇后孙庄至王庄路口南100米处，被害人李某驾驶鲁R×××××号金城两轮摩托车由南向北行驶至该处，碰撞到王某甲的三轮汽车的左后部，造成李某及摩托车乘车人李某乙死亡，事故发生后王某甲驾驶五征三轮汽车逃逸。经认定，王某甲承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任，李某乙无责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙等人的证言、交通事故勘查检验笔录、道路交通事故责任认定书、菏泽市公安局尸体检验鉴定意见书、毒物检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人属过失犯罪，并赔偿被害人经济损失，应当从轻处罚。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致二人死亡，为逃避法律追究，驾车逃逸。其行为已构成交通肇事罪（逃逸）。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与二名被害人家人达成和解协议，赔偿被害人家人各种经济损失共计200000元，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 吴亚平
人民陪审员 董合元
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 永
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初1188号
原告：张某，女，1978年4月17日生，汉族，南京品材保温材料有限公司经理，住南京市鼓楼区。
委托代理人：张烨，江苏中祥律师事务所律师。
被告：谭某1，男，1970年11月25日生，汉族，茂名市祥源船舶运输有限公司机务部经理，住南京市。
原告张某与被告谭某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张烨、被告谭某1到庭参加诉讼。此后，本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼，被告谭某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子谭某2由原告抚养，由被告每月支付抚养费6300元，至谭某2年满十八周岁。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子谭一鸣，××××年××月××日生育次子谭某2。婚后双方常因被告在外打麻将赌博发生争吵，感情不和。2016年原告发现被告参与网络赌博，并为此向亲戚朋友借款，原告替被告还款50余万元。原告同时还发现被告与其他女性有不正当男女关系。被告曾写下保证书，表示不再赌博，不再与其他女性发生暧昧关系，请求原告谅解。但之后被告仍存在赌博行为。原告对被告已忍无可忍，双方感情早已破裂，故诉至法院。
被告谭某1辩称：原、被告的感情基础好；但原告太多疑，怀疑被告存在不正当男女关系；被告之前虽有赌博行为，但肯定会改正；被告也在与单位协商，争取回南京工作；且考虑到两个小孩，双方没必要离婚。被告对原告还有感情，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。原、被告于××××年××月××日生育长子谭一鸣，××××年××月××日生育次子谭某2。因被告存在赌博行为、原告认为被告存在不正当男女关系，以及原告要求被告从外地辞职回南京工作等原因，原、被告之间产生矛盾，夫妻感情受到影响。被告曾向原告出具多份保证书、协议书，向原告承诺不再网络博彩、赌球等赌博行为，以及正确处理工作好生活中与异性的关系。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、保证书、协议书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，且婚后育有二子，具有一定的感情基础。双方虽因被告曾有赌博行为等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但被告也表示愿意改正、并努力修复夫妻关系。综合考虑双方的婚姻基础、婚姻时间及夫妻关系现状等因素，双方的夫妻感情尚未完全破裂。如果双方能够多考虑子女利益和对方的感受，珍惜夫妻感情，并切实采取有效措施，加强夫妻间的沟通与交流，夫妻关系应可改善。故原告主张的夫妻感情已完全破裂的诉讼理由，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张某要求与谭某1离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孔亚伟
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 夏婷婷
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 卉
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）绍越执民字第3144号＼n申请执行人长业建设集团有限公司。＼n法定代表人杨长甫。＼n被执行人周伟康。＼n原告长业建设集团有限公司与被告周伟康还款承诺纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）绍越商初字第897号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告周伟康应支付给原告长业建设集团有限公司124.8万元及利息。因被告周伟康未按判决书履行，故原告长业建设集团有限公司于2013年11月4日向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，经查，被执行人周伟康长期外出，查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向证券公司查询，无开户信息；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）绍越执民字第3144号执行案件的本次执行程序。＼n申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵志明＼n审判员王幼元＼n审判员黄文松＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员柴静
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2327执恢2号
申请执行人:李永怀,男,1952年4月1日生,彝族,小学文化,农民,住永仁县中和镇。
被执行人永仁县锦润农业综合开发有限责任公司
住所：永仁县永定镇
法定代表人：王强，男，1976年4月18日生，汉族，大专文化，住武定县狮山镇。
本院在执行李永怀与永仁县锦润农业综合开发有限责任公司劳务合同一案中，被执行人永仁县锦润农业综合开发有限责任公司履行了全部执行款，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2018）云2327执恢2号执行案件全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一八年一月十九日
书记员 李晓丽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初942号
原告：刘凤芹，女，1960年10月25日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，
被告：陈士全，男，1997年8月16日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，
被告：王邦洪，男，1983年2月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，
原告刘凤芹诉被告陈士全、王邦洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘凤芹到庭参加了诉讼，被告陈士全、王邦洪经本院合法传唤，未在确定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤芹向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金20000元及利息7200元。事实及理由：2016年2月28日被告陈士全和王邦洪因资金短缺，向原告借款20000元，时间为两个月，当时商定利息是百分之三，当天原告从银行取款20000元交给王邦洪，王邦洪清点后交给被告陈士全，陈士全立即拿了1200元给原告，说是一个月的利息，后陈士全写下借条，王邦洪做担保人，到期后，原告向被告主张还款，但被告一直都未还款，故诉至法院。
被告陈士全、王邦洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩。
经审理本院查明：被告陈士全因承包工程缺少资金，向原告刘凤芹借款20000元，原告将20000元交给被告陈士全和王邦洪后，陈士全作为借款人，王邦洪作为担保人，向原告出具签字借条一张，借期两个月，未约定利息，借款到期后原告多次催收，两被告均未偿还。
上述事实有原、被告身份证、借条、原告的陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：两被告因资金需要，向原告借款，属民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告自愿就借款达成合意，双方的民间借贷关系，本院予以确认。原告将20000元交付给被告陈士全，履行支付借款的义务，被告陈士全应按借条的约定的期限偿还借款，但借款期限届满后，被告陈士全未偿还借款本金，现原告诉请被告偿还借款20000元本金，本院予以支持；双方在借款时未约定利息，现原告要求按照月利率3%计算利息，本院不予支持，但自起诉之日起的利息可以按银行同期贷款利率计算。
被告王邦洪在借条担保人位置签字捺印，其行为是为陈士全该笔借款提供保证，双方未约定保证方式，根据《担保法》相关规定视为连带保证责任，王邦洪对该笔借款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士全在本判决生效后三十日内偿还原告刘凤芹借款本金人民币20000元及从2018年6月7日至借款清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款月利率5.75‰计算）。
二、被告王邦洪对本判决第一项陈士全的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘凤芹在本案中其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币480元，减半收取240元，由原告刘凤芹承担40元，由被告陈士全、王邦洪承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 薛勇
二〇一八年八月二十日
书记员 唐虎
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6277号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人金余柯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初149号，依法向被执行人金余柯发出执行通知书，责令被执行人金余柯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金余柯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金余柯（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民申3号
再审申请人(案外人):湖北天伦乐农业开发有限公司,住所松滋市洈水镇大桥街（工商银行）。
法定代表人：方忠清，湖北天伦乐农业开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：魏巧灵，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）:周梅,女，汉族，出生于1964年1月10日，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（原审被告）：黄枝平，男，汉族，出生于1963年10月25日，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（原审被告）：杨开成，男，汉族，出生于1963年9月6日，住湖北省荆州区。
再审申请人湖北天伦乐农业开发有限公司因与被申请人周梅、黄枝平、杨开成执行异议一案，不服本院(2016)鄂1087执异字第5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，再审申请人湖北天伦乐农业开发有限公司以出现客观原因为由，于2017年2月27日向本院申请撤回再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十三条规定，裁定如下：
准许再审申请人湖北天伦乐农业开发有限公司撤回再审申请。
审判长 沈忠明
审判员 艾维明
审判员 张道明
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘君慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初15199号
反诉人：庄月娥，女，汉族，1985年12月25日出生，住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：韩晓东、胡明杰，均为广东东成律师事务所律师。
本院在审理原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司（以下简称家利公司）诉被告庄月娥物业服务合同纠纷一案中，被告于法庭辩论束前向本院提交民事反诉状。
反诉人提出反诉请求判令家利公司在佛山市禅城区科润路10号涟岸花园小区设置的公示栏上公布2017年1-12月涟岸花园物业服务资金收支情况明细表（要求附有收支明细项目）和2018年度涟岸花园物业服务财务结决算表、2018年第一季度涟岸花园物业服务资金收支情况明细表（要求附有收支明细项目）；判令家利公司赔偿原告聘请律师费损失5000元。
经审查，家利公司于2018年7月3日以拖欠物业服务费为由，对包括反诉人在内的涟岸花园的20户业主提起诉讼，其中包括反诉人在内的18户业主向本院提交了民事反诉状，所有反诉请求与反诉理由全部一致。
本院认为，本案反诉请求为判令家利公司公示相关的物业收支明细情况和财务结算表，该诉讼标的属于涉及案涉小区全体业主共同利益的事项，包括本案及其他17件案件反诉人以及该小区其他业主在内的当事人对该诉讼标物具有共同权利义务，若反诉请求成立，则家利公司作出相应行为后对所有业主均发生法律效力。由于案涉小区业主超过十人（户），符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款所规定的“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告……进行登记”的情形，本案反诉人的反诉请求应按照上述民事诉讼法规定的程序进行审理，而不宜由单个业主在个案中以反诉形式提出。反诉人的反诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百三十三条第一款关于“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的规定，本院不予受理，相关利害关系人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的程序另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
对反诉人庄月娥的反诉，本院不予受理。
审判员 鲁长江
二〇一八年八月二十日
书记员 何晖彤
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2907号
申请执行人：魏静华，女，1959年7月19日出生，住天津市东丽区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院受理申请执行人魏静华与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018津01**民初2348民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年八月十五日
书记员 牛铎霖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1013号
上诉人（原审被告）：卢某。
委托代理人：叶亚会，浙江不同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：张晓敏，系被上诉人张某姐姐。
上诉人卢某因婚约财产纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐柳民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告张某与被告卢某于2012年10月经媒人介绍认识，2012年11月29日在温州市阿外楼订婚。被告自认订婚时收取原告给付的聘金58000元，原告亦自认收取被告回礼5000元。原、被告订婚后开始共同生活。后双方因原告要求领取结婚证而被告不配合发生矛盾，分居生活。双方至今未办理结婚登记手续。
原判认为，彩礼系我国广大农村地区的一种民间习俗，是一种现实存在的习惯做法，其目的是为了最终缔结婚姻关系。因此对彩礼问题的处理，应视双方最终的实现结果而定。如果双方未办理结婚登记手续的，彩礼应当退还。双方当事人对彩礼的数额存在争议，原告主张给付被告彩礼68000元，依据不足，故应按被告自认收取的58000元扣除给原告的回礼5000元，被告需返回原告彩礼53000元。现原告要求被告返还彩礼63000元，对其中53000元，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告赔偿精神损失费100000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决：一、被告卢某应于本判决生效之日起十日内返还原告张某人民币53000元，款交原审法院柳市人民法庭转付。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告张某负担1265元，由被告卢某负担565元。
一审宣判后，卢某不服，向本院提起上诉称：双方经人介绍相识后恋爱，按习俗摆设订婚酒宴，并同居生活，被上诉人给予上诉人的53000元彩礼属自愿赠与，无须返还。被上诉人缔结婚姻的目的在于为了享受当地“三分三改”政策，上诉人言明推迟结婚登记时，被上诉人跑到上诉人家大吵大闹，并弄伤了上诉人母亲，被上诉人在婚约纠纷中存在重大过错。因此，原判错误，请求二审依法改判。
被上诉人张某辩称：上诉人收受的彩礼是68000元，有照片和媒人为证。导致双方未缔结婚姻的原因在于上诉人拒绝办理结婚登记，故其收受的彩礼应当予以返还。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案双方按当地习俗办理订婚酒宴后，虽已短暂同居生活，但上诉人拒绝办理结婚登记，导致无法缔结婚姻关系，原审据此判决上诉人返还彩礼，于法有据，卢某的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人卢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一三年九月二十四日
书记员 黄百隆
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0527刑初267号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年2月7日出生，汉族，大专毕业，农民，住河南省滑县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年1月22日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月25日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年5月23日被内黄县人民检察院取保候审。2018年6月20日被本院取保候审。2018年8月9日被本院收押于内黄县看守所。
指定辩护人郭芳，内黄县法律援助中心指派律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人郭芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月21日21时许，被告人杨某某酒后驾驶车牌为豫Ａ×××××的黑色小型汽车，由东向西行驶时，被内黄县公安局交警大队民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为86.93mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒状态。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，前科查询证明，政治身份证明，查获及呼气酒精检测、抽血经过，呼出气体酒精含量测试单，血样登记表，车辆及抽血照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，血液中酒精含量鉴定意见书，告知笔录，被告人杨某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人请求对被告人杨某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押4日，折抵刑期4日。即自2018年8月9日起至2018年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张鹏宇
审判员 张鹤燕
审判员 胡淑芳
二〇一八年八月九日
书记员 李旭日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3823号
原告：盐城市大丰区新健糖烟酒有限责任公司。
法定代表人：杨金富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋建丰，江苏涤非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
被告：许友荣。
原告盐城市大丰区新健糖烟酒有限责任公司（以下至判决主文简称新健糖烟酒公司）与被告许友荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告新健糖烟酒公司的委托诉讼代理人潘春香到庭参加诉讼，被告许友荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新健糖烟酒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许友荣立即偿还借款本金3000元，并承担该款自2015年3月11日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告许友荣承担。事实和理由：2015年2月16日，被告许友荣向原告新健糖烟酒公司借款3000元，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均未能偿还。
被告许友荣未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告新健糖烟酒公司与被告许友荣之间的借贷行为是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告许友荣未能按时偿还借款，其行为构成违约。本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告新健糖烟酒公司要求被告许友荣承付按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告的诉讼请求有证据证实及符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告许友荣自本判决生效之日起30日内偿还原告盐城市大丰区新健糖烟酒有限责任公司借款本金3000元，并承付该款自2015年3月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许友荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈菁华
二〇一六年八月五日
书记员 徐 荣
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执4413号之一
申请执行人：谭培肖，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省怀集县。
被执行人：赖灿飞，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于谭培肖与赖灿飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：被执行人赖灿飞应向谭培肖清偿借款本金30000元及利息（借款本金10000元从2014年6月17日起、借款本金20000元从2014年8月2日起，均按年利率24%，计算至实际清偿之日止）、受理费530元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费768元。
在执行过程中，本院依法查封属被执行人杨金所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆（未实际扣押），除此之外，本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执4413号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘伟坤
审判员 钟松毓
二〇一八年八月二十日
书记员 吴 坤
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3350号
原告郑州市二七区当乐副食品商行
住所地郑州市二七区南四环百荣世贸城A2区10排。
负责人李新伟，该商行经营人。
被告禹州市平安福超市
住所地禹州市钧州大街南段第一汽车站旁。
负责人王福芝。
本院在审理原告郑州市二七区当乐副食品商行诉被告禹州市平安福超市买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，原告郑州市二七区当乐副食品商行向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告禹州市平安福超市的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市二七区当乐副食品商行撤回对被告禹州市平安福超市的起诉。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 张红英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孟凡敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初5771号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所实习律师。
被告：林健，男，1978年6月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告林健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人汪吕兵、万宇到庭参加诉讼，被告林健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告林健偿还原告借款本金470238.37元、利息罚息96102.71元（截止2018年3月22日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），支付律师代理费2500元。事实和理由：2016年1月29日、2016年2月1日、2016年5月26日、2016年8月22日、2016年10月22日，被告使用向原告申领的USBkey登录个人账户，通过网络与原告签订了《南京银行网上银行个人经营性借款合同》（以下简称借款合同）、《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》（以下简称最高债权额合同），被告向原告分别借款500000元、60000元、134000元、93000元、110000元，月利率均为8.33‰，并约定了还款方式等。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款，但被告未能按约归还借款本息。原告依合同约定向被告发函催告，要求被告偿还所有本息，被告仍未能偿还。
被告林健未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人银行结算账户开户申请书》、借款合同、最高债权额合同、对账单、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年12月1日，被告林健向原告南京银行申请开立个人银行结算账户（尾号为6854）。2015年12月9日，被告林健申请开通上述个人结算账户的专业版网上银行。2016年1月29日，被告通过南京银行网上银行系统登录个人账户，与原告签订了编号为04012016a00237最高债权额合同一份，约定：一、本合同项下最高债权额为563362.48元，债权确定期间从2016年1月29日起至2017年1月29日止，仅用于个人经营性借款。二、债权确定期间内，本合同项下最高债权额度可循环使用，即乙方（指被告）清偿因使用最高债权额度而形成债务后，对已经清偿的部分，乙方可再次申请使用；最高债权额度项下，乙方任一单笔借款发生逾期或产生欠息，最高债权额度全部自动冻结，直至乙方归还全部欠息或结清逾期借款；在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口与甲方（指原告）签订电子数据业务合同后方可使用。三、乙方发生合同约定的违约情形，甲方有权行使下述一项或几项权利：变更借款支付方式或停止乙方借款资金支付；单方取消本合同项下部分或全部额度，额度被部分或全部取消的，乙方已经使用的额度仍按照本合同及具体授信业务约定办理；宣布本合同项下债权提前到期，要求乙方立即偿还全部到期贷款及相应利息；要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；等等。
上述最高债权额合同签订后，原、被告于2016年1月29日签订了借款合同一份，约定：1、本合同项下借款为上述最高债权额度内借款，本合同为最高债权额项下具体业务合同，是上述最高债权额合同的有效组成部分。2、本合同项下借款金额为500000元，借款期间自2016年1月29日起到2017年1月29日止，借款利率为月利率8.33‰，按等额本息还款法归还借款本息。3、本合同项下逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。4、被告发生合同约定的违约事件之一的，南京银行有权行使以下一项或几项权利：宣布合同项下债权提前到期，要求立即偿还全部到期贷款及相应利息；要求承担违约责任，并赔偿南京银行因此而遭受的任何财产损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。等等内容。此后，被告林健先后四次向原告南京银行借款，双方签订了四份借款合同，其中2016年2月1日借款60000元、到期日为2017年2月1日、还款方式为等额本息还款；2016年5月26日借款134000元、到期日为2016年11月26日、还款方式为一次还本、按月还息；2016年8月22日借款93000元、到期日为2017年8月22日，还款方式为等额本息还款；2016年10月22日借款110000元、到期日为2017年10月22日、还款方式为等额本息还款，上述借款利率均为月利率8.33‰，其他约定内容与2016年1月29签订的借款合同内容相同。
上述合同签订后，原告均按约向被告发放了借款，但被告林健未能按约归还借款本息。2017年6月12日，原告向被告林健发出律师函，宣布合同提前到期，要求林健偿还全部借款本息。截止2018年3月22日，被告林健尚欠原告南京银行借款本金470238.37元及利息、罚息、复利96102.71元。
因被告逾期还款，原告为实现债权委托律师提起本案诉讼，原告支付了律师费2500元。
本院认为：被告林健向原告南京银申请开通行个人网上银行后，通过南京银行网上银行系统登录个人账户与原告签订最高债权额合同、借款合同，原告南京银行亦按合同约定发放了借款，双方之间签订的合同合法有效，被告应当按约履行还款义务。被告林健违约还款，应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款本息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林健于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金470238.37元及利息、罚息、复利96102.71元（利息、罚息、复利计算至2018年3月22日止，此后利息、罚息、复利按合同约定利率标准计算至实际清偿之日止），承担律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9488元，减半收取4744元，由被告林健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费9488元。
审 判 员 唐奇志
二〇一八年八月六日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第104号
原告翟军委，男，汉族。
委托代理人李伟东，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告范海滨，男，汉族。
被告赵俊霞，女，汉族。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告翟军委诉被告范海滨、赵俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，后依法向二被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年1月27日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理，2015年8月26日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告翟军委及委托代理人李伟东、被告赵俊霞及委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告范海滨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟军委诉称，2012年至2013年，被告范海滨以做生意为由分四次向其借款共计620000元，约定的利率有月息2分（2%）、2.5分（2、5%）和3分（3%），并分别给其出具借条。经多次催要，被告范海滨将其中20000元的利息清偿至2013年12月，600000元的利息清偿至2014年5月底，2014年5月，被告范海滨偿还本金35000元，剩余借款和利息被告范海滨以各种理由推托至今。因本案涉及借款多数系其向他人筹借，他人不断向其催要，给其生活造成严重经济困难。本案涉及借款系二被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同连带责任。请求二被告偿还借款585000元及利息（其中20000元自2013年12月至实际偿还之日按月息2%计算，565000元自2014年6月1日至实际偿还之日按月息3%计算）。
被告范海滨庭后经询问辩称，原告诉称的借款属实，约定月息3%。该债务系其个人债务，借款时被告赵俊霞并不知情，该借款用于其在网络上购买彩票和打游戏，并未用于家庭共同生活。现暂无能力偿还，同意慢慢偿还。
被告赵俊霞辩称，其和范海滨2002年10月登记结婚，2014年8月21日登记离婚。范海滨所借款项其不知情，其和范海滨无举债合意，且范海滨的借款也未用于夫妻关系存续期间的共同生活，其并未享受到该借款带来的利益，故其不应与范海滨共同偿还原告借款。
原告提供的证据有：2012年8月21日、12月12日和2013年9月18日、10月20日被告范海滨出具的借条各一张，分别载明：“借据今借到翟军委现金肆拾万园整。（400000元）借款人：范海滨2012.8.21”、“借据今借到翟军委现金贰万圆整（20000元）借款人：范海滨2012.12.12”、“借据今借到翟军委现金壹拾万元整（100000元）期限陆月借款人：范海滨2013.9.18”、“借据今借到翟军委现金壹拾万元整（100000元）借款人：范海滨2013.10.20”。证明范海滨在二被告夫妻关系存续期间向其借款的事实。
被告范海滨对原告提供的证据均无异议。被告赵俊霞对原告提供的证据的真实性有异议，认为借条由范海滨出具，因范海滨未到庭，无法确认借条的真实性，原告找过其以后，其打电话给范海滨，范海滨讲其不知道此事，这事不让其管，该证据也不能证明范海滨实际取得原告620000元借款，该四份证据均未显示借款用途及约定的利息，不足以证明原告陈述的被告范海滨向原告借款及约定利息的事实。
二被告均未提供证据。
经被告赵俊霞申请，本院依职权对被告范海滨在中国工商银行济源分行办理的牡丹灵通卡账户历史明细进行了查询。
原告对本院依职权查询的证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明对象，范海滨借款数额巨大，不能证明向其所借款项用于其它经营，范海滨向其借款时称借款用于经营铁粉、煤炭生意，但其并不清楚借款具体用途。被告赵俊霞对本院依职权查询的证据的真实性无异议，但认为查询结果显示的被告范海滨汇款的公司部分系支付公司、科技公司、网络服务、投资管理等公司，该公司业务范围肯定不包含原告所称的范海滨经营铁粉、煤炭生意，无法证明本案借款用于家庭共同生活。
本院对证据认证如下：原告提供的证据，被告范海滨无异议，可以确认证据的真实性，能够证明本案案件事实，本院予以采信。本院依职权查询的证据，并不能证明该部分业务发生原因，亦不能证明该牡丹灵通卡发生的业务与本案借款有关，本院不予采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：二被告原系夫妻关系。2012年8月21日、2012年12月12日、2013年9月18日和10月20日，被告范海滨分别向原告借款400000元、20000元、100000元和100000元，共计620000元，约定月息2%或3%。被告范海滨将其中20000元的利息清偿至2013年12月，600000元的利息清偿至2014年5月底，2014年5月，被告范海滨偿还原告本金35000元。剩余借款585000元及利息二被告至今未偿还原告。
本院认为，被告范海滨向原告借款620000元、约定月息2%或3%被告范海滨已偿还原告本金35000元及部分利息的事实，有被告范海滨出具的借条及原告和被告范海滨陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告范海滨偿还剩余借款585000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的利率，超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。本案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定该借款系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告赵俊霞承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告辩称本案借款并非夫妻共同债务，但二被告均未举证证明债权人和债务人明确约定为个人债务或二被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且出借人知道该约定，原告亦不认可，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范海滨、赵俊霞于本判决生效后十日内共同偿还原告翟军委585000元及利息（其中20000元自2014年1月1日至本判决确定的履行期间届满之日，565000元自2014年6月1日至本判决确定的履行期间届满之日均按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元（缓交），由二被告负担，公告费300元，由被告范海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 常维帼
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执447号
申请执行人：深圳前海沅金所金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：王启真，该公司董事长。
被执行人：澧县正发富民饲料有限责任公司，住所地湖南省澧县涔南乡涔曾居委会。
法定代表人：谭正茂。
被执行人：谭正茂，男，汉族，1971年10月12日出生，住湖南省澧县。
被执行人：张昌平，男，汉族，1964年11月10日出生，住湖南省澧县。
被执行人：颜道辉，女，汉族，1973年4月6出生，住湖南省澧县。
被执行人：毕仁友，男，汉族，1959年11月19日出生，住湖南省安乡县。
被执行人：吴让国，男，汉族，1961年12月15日出生，住湖南省安乡县。
被执行人：汪顶云，男，汉族，1971年6月28日出生，住湖南省安乡县。
被执行人：张学元，女，汉族，1962年9月12日出生，住湖南省安乡县。
被执行人：吴斌，男，汉族，1970年10月10日出生，住湖南省安乡县。
深圳前海沅金所金融服务有限公司与澧县正发富民饲料有限责任公司、谭正茂、张昌平、颜道辉、毕仁友、吴让国、汪顶云、张学元、吴斌借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行。因该案为系列执行案件，主要被执行人住所地及财产均位于湖南省澧县人民法院辖区。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
常德仲裁委员会（2017）常仲裁字第317号裁决书由湖南省澧县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 于前军
审判员 刘 锋
审判员 张 慧
二〇一七年九月四日
书记员 蔡 秦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。