wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2483号
原告：杭州陆氏起重设备安装有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道丰岭路26号。
法定代表人：陆应才，执行董事。
委托代理人：唐卫东，该公司员工。
被告：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地杭州市西湖区百家园路61号1幢3层。
法定代表人：方茂才，总经理。
委托代理人：范云伟，该公司员工。
原告杭州陆氏起重设备安装有限公司诉被告杭州鼎业建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐卫东、被告的委托代理人范云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月30日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定：被告因湖州长兴县昆仑龙山公关二标项目部工地需要，向原告租用塔式起重机4台。双方对租金、违约责任、塔吊的作业人员、维修保养及争议管辖等事项作了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2012年12月24日，经双方结算，被告确认欠原告租金及安装拆卸费1042765元。被告已支付的420000元，尚欠622765元。经原告催讨，被告拒不支付。故原告请求判令：1、被告支付租金及安装拆卸费622765元；2、被告支付违约金144481元（自2014年12月24日起至2015年7月16日，共计232天，按622765元的每日1‰计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：双方没有经过对帐，欠款金额无法确定。原告主张的违约金标准过高。
原告向本院提供以下证据材料：
1.《塔式起重机租赁合同》1份，用于证明原告与被告于2012年9月30日签订租赁合同及相关约定；
2.《湖州长兴县昆仑龙山公馆二标项目部工地结算单》1份，用于证明截至2014年12月24日，被告结欠原告租金及安装拆卸费共计1042765元。
上述证据经质证，被告对证据1无异议，但合同中约定的付款支付方式不明确，约定的违约金过高。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，未经被告盖章确认，该结算单上签字的确认人不是被告的员工，未经被告授权。
本院对上述证据认证如下：证据1，本院予以确认。证据2系原件，且代表被告签订的徐宏兵系合同中约定的被告方联系人，本院对该证据予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年9月30日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁塔式起重机4台，租金每台每月13000元；操作工工资由被告发放，每台每月4000元；设备安装完毕验收合格后，被告支付原告设备进退场费（即安装拆卸费）每台280**元；被告如不按时支付月租费，超过60天后，每延迟一天，原告按欠款的1‰向被告收取违约金。该合同中约定徐宏兵作为被告的联系人。2014年12月24日，经徐宏兵确认，案涉塔式起重机的租金、安装拆卸费、司机人工费等共计1042765元。被告已支付原告420000元。
本院认为：双方签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守。原告向被告提供了租赁物，被告应当依约支付租金等费用。徐宏兵系被告在合同中指定的联系人，其有权代表被告对合同相关费用进行结算，故徐宏兵签署的结算单对被告具有约束力。原告有权要求被告支付尚欠的租费等费用622765元并自结算之日起支付违约金。合同约定的违约金标准过高，本院调整为按欠款金额的每年8%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、杭州鼎业建筑工程有限公司支付杭州陆氏起重设备安装有限公司租费等费用622765元；
二、杭州鼎业建筑工程有限公司支付杭州陆氏起重设备安装有限公司自2014年12月25日至2015年7月16日止的违约金28094元；
三、上述第一项、第二项合计650859元，杭州鼎业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付；
四、驳回杭州陆氏起重设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11472元，由杭州陆氏起重设备安装有限公司负担1163元、杭州鼎业建筑工程有限公司负担10309元。杭州鼎业建筑工程有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 琦
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0506财保10号
申请人：马鞍山安邦国际物业管理有限公司,住所地马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，公司董事长。
被申请人：刘炽飞，男，汉族,1989年1月31日出生，住马鞍山市博望区。
申请人马鞍山安邦国际物业管理有限公司因与被申请人刘炽飞物业服务合同纠纷，于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘炽飞的银行存款3000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘炽飞银行存款3000元，冻结期限一年。
案件申请费50元,由马鞍山安邦国际物业管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 文
二〇一七年五月五日
书记员 王雪莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第354-1号
原告姜军榜，男，1979年3月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人朱江成，该公司经理。
被告宁夏新月建筑有限公司八达分公司，住所地宁夏银川市。
负责人八永斌，该公司经理。
被告周新元，男，1970年5月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
本院在审理原告姜军榜与被告宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司八达分公司、周新元买卖合同纠纷一案中，被告周新元在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告周新元户籍地为银川市西夏区，但近几年均居住在经常居住地银川市金凤区，因此本案应由被告周新元的经常居住地银川市金凤区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的编号为2011的《产品供货合同》第十条约定“解决合同纠纷的方式：发生纠纷后，双方应当友好协商解决，协商不成，由供方当地人民法院协商解决。”合同中的供方即本案原告姜军榜，其经常居住地位于银川市西夏区。故本案原、被告双方已通过合同的形式，书面约定了管辖法院为银川市西夏区人民法院，该项约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定。故被告周新元关于管辖权异议的申请不能成立，银川市西夏区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告周新元对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 唐玉强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钱晓莉
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有事实联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……。
第1页共2页
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执757号
申请执行人：王家成。
被执行人：安徽天力建筑安装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第01619号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽天力建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽天力建筑安装有限公司银行存款94959.42元；或扣留、提取被执行人安徽天力建筑安装有限公司未支取的收入94959.42元；或查封、扣押被执行人安徽天力建筑安装有限公司所有的价值94959.42元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2701执192号
被执行人：李国轴,男性,1961年7月19日出生,住加格达奇区曙光街。
申请执行人加格达奇区人民法院与被执行人李国轴罚金纠纷一案，本院作出的（2015）加刑初字第48号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该刑事判决书所确定的义务，本院依法强制执行，执行标的为5000.00元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人李国轴的银行存款等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人李国轴下落不明，已发布失信并限制高消费。对于被执行人李国轴未履行的罚金5000.00元及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）加刑初字第48号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 门雪峰
审判员 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月九日
书记员 卢云鹤
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌少民初字第73号
原告张某甲，女，汉族。
法定代理人李某，女，汉族，茌平童梦幼儿园教师，系张某甲之母。
被告张某乙，男，汉族，司机。
委托代理人梁倩倩，女，汉族，茌平县菜屯镇政府工作人员，系张某乙的表姐。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某甲的法定代理人李某、被告张某乙的委托代理人梁倩倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，母亲李某于2015年7月27日与父亲张某乙经茌平县人民法院调解离婚，我由母亲李某抚养。现为维护原告合法权益，请求法院判令被告自2015年11月起每月支付原告抚养费1000元至原告18周岁为止。
被告张某乙辩称，被告与原告法定代理人李某在2015年7月27日经茌平县人民法院调解离婚，调解协议约定原告张某甲由其母亲李某抚养，抚养费自负。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某甲系其法定代理人李某与被告张某乙的非婚生女儿，张某甲于2011年9月12日出生。2015年7月27日李某与被告张某乙经茌平县人民法院调解离婚。双方达成的调解协议约定：“非婚生女张某丙由原告李某抚养，原告自愿承担全部抚养费。”离婚后原告张某甲跟随其母亲李某共同生活。原告于2015年3月30日诉来本院，要求被告按照每月1000元的标准支付抚养费至原告18周岁为止。
上述事实，有开庭笔录、调查笔录、（2015）茌民一初字第1164号民事调解书一份、原告张某甲常住人口登记卡1份，李某居民身份证1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。本案关于原告张某甲的抚养费承担问题，其父母在离婚诉讼中已达成协议。该调解协议符合自愿、合法原则，系双方真实意思表示，也是双方基于离婚时财产分割补偿、子女抚养、负担能力等各因素达成的，协议合法有效，双方均应按照协议履行。现原告未提供证据证明有抚养费需增加的情形出现，对于原告提出的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费100元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈绪光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 田晓丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1385号
原告：杨立君。
被告：胡百苗。
原告杨立君与被告胡百苗买卖合同纠纷一案，本院于2013年1
2月16日立案受理后，本院于2014年1月13日依法由代理审判员张
熠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨立君到庭参加了诉
讼，被告胡百苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案
诉讼。
原告杨立君起诉称：原、被告系朋友关系，素有红砖买卖业
务往来。截止2013年3月7日，经结算被告尚欠原告货款149300元
，并由被告当场出具欠条一份，口头约定借款期限两个月。届期
，被告缺乏还款诚意，经原告多次催讨未果，遂酿此纠纷。现请
求判令：1.被告即时支付货款149300元；2.本案诉讼费由被告承
担。
被告胡百苗未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容
客观，与原告诉称事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认
。
结合本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案
事实与原告诉请事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且依法有效，
双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行交付货
物的义务，双方就货款金额进行了确认，被告理应按约支付相应货款，现原告要求被告支付货款149300元，于法有据，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第一百零九条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡百苗应于本判决生效之日起七日内支付原告杨立君货
款149300元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元，减半收取计1645元，由被告胡百苗负担
，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交
纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波
市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波
市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉
处理。）
代理审判员 张 熠
二〇一四年一月十三日
代书 记员 陆丽波
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以
要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价
款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二
条第二项的规定。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中
止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起
计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（
试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请
或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文
书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法
定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执
行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限
内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；
不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03573号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
被告：胡东。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告胡东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司委托代理人代岭、被告胡东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为被告居住小区提供物业管理服务。被告系沈阳市大东区观泉路业主，依据物业管理服务合同，物业费的收费标准为1元／平方米／月。被告从2012年1月1日起至2015年3月31日止总计39个月，被告一直无故拖欠物业费2745元及滞纳金2965元，我多次向被告催缴物业费，被告至今拒不缴纳物业费，已经严重影响了物业公司的正常工作。故起诉来院，望公正判决。
被告辩称：原告所述的房屋地址、面积，收费标准及拖欠物业费时间、金额均属实。未缴纳物业费的原因：因我的房屋顶棚漏水、窗户透风向物业公司报修物业公司不予维修。楼道内卫生清扫不尽责，顶层不清扫。园区内绿化区杂草无人清理。综上，同意按五折交纳物业费。
经审理查明：被告胡东系沈阳市大东区观泉路业主。原、被告签订物业管理服务合同一份，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，住宅物业服务费收费标准为每月每平方米1.00元。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。2012年1月1日起至2015年3月31日期间，被告未交纳物业服务费。
上述事实，有物业管理服务合同及庭审笔录经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的物业管理服务合同，系订立合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应依据合同约定向原告支付物业服务费。故被告应立即给付原告2012年1月1日起至2015年3月31日期间的物业服务费2745元。关于被告提出的房屋顶棚漏水、窗户透风应另行主张权利。对被告提出的物业服务不到位，楼道内卫生清扫不尽责，顶层不清扫，园区内绿化区杂草无人清理，因被告未举证且与物业管理服务合同约定的物业服务标准并无明显差异，故本院不予支持。对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告提供的物业服务并没有做到尽善尽美，仍存在需要改进和完善之处，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡东给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司物业服务费2745元。（缴费期限从2012年1月1日起至2015年3月31日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡东负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一五年十一月二十一日
书记员 殷丽霞
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0102执3161号
申请执行人：滕彬,男,汉族，住济南历下区。
被执行人：刘晓彤,男,住济南历城区。
本院在执行申请执行人滕彬与被执行人刘晓彤民间借贷纠纷一案中，经本院执行，于2018年6月13日扣划刘晓彤住房公积金账户存款57300元并于2018年6月22日过付至申请人，其他未找到可执行财产线索。
后本案双方达成和解，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0102执3161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十日
书记员 孔国平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3473号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码84232435-1，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。
被告：耿爱，男，1984年10月28日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：耿长春，男，1979年7月7日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告耿爱、耿长春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中行宿迁分行的委托代理人黄梅娜到庭参加诉讼。被告耿爱、耿长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告耿爱立即偿还原告借款本金68383.98元，利息7413.67元，滞纳金33882.43元（利息、滞纳金截算至2016年3月17日，2016年3月18日起的利息按照日利率万分之五继续计算至付清之日止），被告耿长春对上述债务承担连带清偿责任；2、二被告支付原告为实现债权而支付的律师费6000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告耿爱向原告申请办理信用卡并向原告出具《中国银行信用卡个人申请表》一份。2014年10月24日，被告耿爱（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》。合同约定：专向分期付款用途为购买汽车，额度为108000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户；还款方式为本金采用月均等额、整取入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领卡合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如甲方未依规定时间足额存入当期款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约作为合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力。“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款中确定借款人未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。信用卡领用合约约定甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金）（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）*5%）；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2014年11月20日，被告耿长春（甲方、保证人）与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，均约定乙方自愿为被告耿爱在上述分期付款业务中的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、手续费、透支本金、透支利息、滞纳金等。
2014年11月19日，原告通过被告耿爱的信用卡，将108000元款项划至耿爱所购汽车的经销商宿迁市杰瑞汽车贸易有限公司的账户。而被告耿爱并未按约定的还款期如期还款。被告耿长春亦未履行保证责任。截至2016年3月17日，被告耿爱尚欠原告本金68383.98元，利息7413.67元，滞纳金33882.43元。
被告耿爱、耿长春未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致，有原告提供的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款、信用卡领卡合约、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、微机系统清单、欠款明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，上述分期付款合同、保证合同均依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了108000元的放贷义务，被告耿爱作为共同借款人未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告有权主张所有欠款提前到期，要求被告耿爱偿还原告借款本金68383.98元及相应的利息、滞纳金，并要求保证人耿长春承担相应的保证责任。原告主张的律师费因未实际支付，故在本案中不予支持。被告耿爱、耿长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金68383.98元，利息7413.67元，滞纳金33882.43元（利息、滞纳金截计算至2016年3月17日，之后的利息按照日利率万分之五继续计算至实际履行之日止）；
二、被告耿长春对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告耿爱追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，公告费520元，合计3134元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2614元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 臧其美
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 靳聪聪
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初187号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人胡某，女，1974年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
辩护人何某某、张乙，上海伟创律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日14时许，被告人胡某至本市杨浦区世界路XXX号晨光文具店，乘人不备，从张某甲放在椅子上的拎包内窃得人民币25，330元。
当日15时许，被告人胡某在本市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。
案发后，被告人胡某退出人民币25，300元，并已发还被害人张某甲。
上述事实，被告人胡某及辩护人张乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某甲的陈述及辨认笔录，证人吴某某、王某、宋某某的证言，案发现场及涉案财物的照片，上海市公安局杨浦分局协助冻结财物通知书、协助解除冻结财产通知书、扣押清单、发还清单，上海银行业务受理单，公安机关出具的工作情况，被告人胡某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人胡某的行为已构成盗窃罪。鉴于胡某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人胡某依法应予惩处。被告人胡某到案后如实供述自己的犯罪事实，退出大部分赃款并发还被害人，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
胡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、责令被告人胡某退赔人民币30元发还被害人张某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱文珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1593号
申请执行人程彩云，女，1966年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人王磊，男，1984年2月9日出生，汉族，住文安县。
本院在执行申请人程彩云与王磊民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第747号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙明杰
审判员 李 健
审判员 张建明
二0一六年十二0一六年十二月六日
书记员 徐依笑
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民二初字第02486号
原告：中钢集团安徽有限公司，住所地合肥市长江中路369号CBD写字楼25层，组织机构代码78859433-3。
法定代表人：李多春，总经理。
被告：安徽中杭股份有限公司，住所地马鞍山市金家庄区工业园，组织机构代码78859128-X。
法定代表人：高志榴，执行董事。
被告：安徽中杭集团有限公司，住所地马鞍山市慈湖经济开发区，组织机构代码56637593-6。
法定代表人：杭锁亚，执行董事。
被告：南京商杰物资贸易有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号（新地中心46层4604-4607室）（CBD），组织机构代码67901108-X。
法定代表人：何永福，执行董事。
被告：马鞍山诚至电网设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园南区，组织机构代码56067418-5。
法定代表人：胡恒昌，执行董事。
被告：杭锁亚，男，汉族，1972年5月8日出生，住江苏省高淳县。
本院在审理原告中钢集团安徽有限公司诉被告安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、南京商杰物资贸易有限公司、马鞍山诚至电网设备有限公司、杭锁亚买卖合同纠纷一案中，原告中钢集团安徽有限公司于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、南京商杰物资贸易有限公司、马鞍山诚至电网设备有限公司、杭锁亚银行存款13887227.48元,或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：中钢集团安徽有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、南京商杰物资贸易有限公司、马鞍山诚至电网设备有限公司、杭锁亚银行存款13887227.48元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 陈昌海
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡静雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初3585号之一
原告：中国建设银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区。
负责人：吴景新，任行长。
委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被告：蔡海波，男，1971年6月20日，汉族。
被告：梁小红，女，1976年5月18日出生，汉族。
本院于2018年3月7日受理上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2018年8月20日以与被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司佛山南海支行撤回起诉。
本案因原告撤诉，案件受理费减半收取805.04元（原告已预交），由原告负担。对原告多预交的受理费805.04元，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 李彩云
人民陪审员 孔婉平
二〇一八年八月二十日
书 记 员 邓倩雯
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初4064号
原告：肖月林，男，1963年11月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人:路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张佩佩，山东圣义律师事务所律师。
被告：刘乐乐，男，1987年11月26日出生，住山东省临沂市沂南县。
原告肖月林与被告刘乐乐健康权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖月林的委托诉讼代理人张佩佩到庭参加诉讼，被告刘乐乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖月林向本院提出诉讼请求：1、判令刘乐乐赔偿其医疗费6836.8元、误工费6000元、护理费4200元、营养费1500元、交通费500元、住院伙食补助费500元、鉴定费780元，共计20316.8元；2、诉讼费用由刘乐乐承担。事实和理由：肖月林系天桥区堤口路大润发超市停车场收费员，2018年3月8日22时左右，在该超市停车场门口，刘乐乐和肖月林因收费问题发生纠纷，肖月林被刘乐乐殴打致鼻骨骨折、外伤性根尖炎等。后原、被告因赔偿问题协商未果，故肖月林诉至法院，要求判如所请。
被告刘乐乐未到庭答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日22时许，在天桥区堤口路大润发超市停车场门口，刘乐乐与肖月林因收费问题发生纠纷，后两人互相殴打对方，致肖月林受伤。肖月林当日被送至山东省立第三医院急诊治疗，并于次日住院治疗，被诊断为：鼻骨骨折、外伤性根尖炎、黄斑变性（右眼），住院5天，于2018年3月14日出院。2018年3月22日，济南市公安局天桥区分局对刘乐乐作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
肖月林于诉前调解阶段提出司法鉴定申请，请求鉴定其误工时间、护理时间及人数、营养期限，经本院委托，泰安正合司法鉴定所于2018年6月5日出具泰正司鉴所（2018）临鉴字第532号鉴定意见书，鉴定意见为：肖月林误工时间为60日；护理时间为30日，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为30日。
肖月林针对其各项诉讼请求举证如下：医疗费6836.8元，肖月林提交急诊病历、住院病历、诊断证明和费用明细各1份、医疗费单据7张，证明其伤后治疗及花费情况。误工费6000元，肖月林鉴定意见主张其误工时间为60天，提交济南天桥大润发商业有限公司营业执照复印件1份、购房合同原件及复印件各1份、居委会出具的居住证明1份，证明其在济南天桥大润发商业有限公司工作，在济南已生活满一年，故主张按2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算误工费。护理费4200元，肖月林根据鉴定意见主张其住院5天期间需2人护理，出院后需1人护理25天，提交护理人李杨、李海燕的身份证复印件各1份，证实护理人员身份情况，并主张按济南市护工工资标准每人每天120元计算。营养费1500元，肖月林根据鉴定意见主张其营养期限为30天，按照每天50元计算。交通费500元，肖月林提交单据6张(476元)，证明其因本次事故花费交通费的情况。住院伙食补助费500元，肖月林共住院5天，其主张按每天100元计算。鉴定费780元，肖月林称其本次鉴定花费780元，但票据丢失。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘乐乐和肖月林因收费问题产生纠纷后互相殴打对方，刘乐乐造成肖月林鼻骨骨折、外伤性根尖炎等，侵害了肖月林的健康权，故刘乐乐对其过错行为给肖月林造成的人身损害承担赔偿责任。关于肖月林主张的各项损失，本院结合其陈述及提交的证据、根据相关法律规定，认定如下：1、医疗费6836.8元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据肖月林提交的证据，能够认定其实际支出医疗费6836.8元，本院予以认定。2、误工费6000元，肖月林主张的误工时间有鉴定意见为证，其主张的计算标准不超出法律规定，本院对其该项诉讼请求予以认定。3、护理费4200元，肖月林主张的误工时间有鉴定意见为证，其主张的计算标准不超出法律规定，本院对其该项诉讼请求予以认定。4、营养费1500元，肖月林主张的营养期限有鉴定意见为证，本院予以采信；其主张的计算标准稍高，本院根据其实际情况酌情支持1000元。5、交通费500元，根据法律规定，交通费系受害人及必要的陪护人员因住院治疗及复诊所花费的必要交通费用，根据肖月林的治疗情况，本院酌情支持其交通费300元。6、住院伙食补助费500元，肖月林该主张符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。7、鉴定费780元，该费用系肖月林在主张权利过程中实际支出的合理花费，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘乐乐于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖月林医疗费6836.8元、误工费6000元、护理费4200元、营养费1000元、交通费300元、住院伙食补助费500元、鉴定费780元，合计19616.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告刘乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐艳艳
二〇一八年八月十日
书记员 朱 瑶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4433号
原告：李常恩，男，1985年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：佛山市三水区万达有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街新华路38号，统一社会信用代码：91440607707797850T。
法定代表人：黎泳，公司经理。
委托诉讼代理人：梁剑刚，公司员工。
原告李常恩与被告佛山市三水区万达有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告李常恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费用84529元整。2、判令被告赔偿原告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月8日，原告所购买的车牌号为粤Ｅ×××××号小汽车停放在被告位于佛山市三水区对外经济开发区西区十九小区四十二号的河口停车场内。2018年6月9日，原告接到被告通知，称原告上述车辆因积水浸泡造成损坏。原告已将车辆送到修理厂修理，产生了上述损失。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，理应对原告的车辆所受损失进行赔偿，故原告现提起民事诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案中，佛山市公安局三水分局交通警察大队因原告醉驾，将其事故车辆即粤Ｅ×××××号牌小汽车查扣并交由被告保管，后车辆发生损坏。原告的案涉车辆受损是在佛山市公安局三水分局交通警察大队查扣期间，依照上述法律规定，原告因行政机关对其实施的行政行为而遭受财产损失，属于行政诉讼受案范围，应当提起行政诉讼。原告与被告之间并非平等主体之间的保管合同关系。故原告就其案涉财产损失向被告提起民事诉讼属于起诉不当，本院对原告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李常恩的起诉。
案件受理费957元，退回原告李常恩。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一八年八月二十日
书记员 李慧慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执390号
申请执行人祁辉，男，汉族，1977年8月4日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人蒋剑，男，汉族，1977年8月28日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01994号民事判决书，于2016年10月31日向被执行人蒋剑发出执行通知书，责令其于2016年11月3日前偿还货款30385元。但被执行人蒋剑至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
查明，被执行人蒋剑在黄冈市黄州区（开发区）工商行政管理局享有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人蒋剑在黄冈市黄州区（开发区）工商行政管理局享有的工资收入31500元（即每月扣留2000元直至案件清偿为止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：收款人：黄冈市黄州区人民法院
开户行：工行黄冈东坡支行
账号：18×××86
审判员 胡虹霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨再汉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14588号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
被告：夏辉，女，1968年1月8日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告夏辉居间合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 李国华
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 松
＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）烟行终字第1号＼n上诉人（原审原告）赵吉强，男，1955年8月4日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）烟台市公安局经济技术开发区分局。＼n法定代表人王春生，男，该局局长。＼n委托代理人刘德利，男，该局法制处科员。＼n委托代理人韩斐，男，该局法制处科员。＼n上诉人赵吉强因治安行政处罚一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2013）开行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵吉强，被上诉人委托代理人刘德利、韩斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2013年7月2日上午10时许，原告赵吉强与高凤信、范桂芳、季祖庆四人到北京联合国开发计划署周边进行信访活动，被北京市公安局朝阳分局三里屯派出所训诫。2013年7月3日，经蒋斌报案，烟台市公安局经济技术开发区分局大季家派出所对原告的违法行为予以立案受理，并于当天及7月5日两次对原告进行依法传唤，告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述和申辩的权利。2013年7月5日，被告作出烟公开行罚决字（2013）00209号《行政处罚决定书》，其主要内容是：“2013年7月2日10时许，赵吉强、季祖庆、高凤信、范桂芳在北京市非专门信访接待场所的联合国开发计划署驻地周边进行非法上访活动时，被北京市公安局朝阳分局三里屯派出所民警当场抓获后并予以训诫，赵吉强的行为已构成扰乱公共场所秩序。以上事实有赵吉强的陈述和申辩、证人证言、赵吉强的训诫书、视频资料、行政处罚决定书复印件、随身物品代为保管清单等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定给予赵吉强行政拘留十日之处罚……”。次日，被告将《行政拘留家属通知书》送达给原告家属。原告不服被告作出的行政处罚行为，于2013年7月29日提起行政诉讼。另查明，2013年4月2日、5月1日，原告赵吉强与高凤信、范桂芳、季祖庆四人先后两次到中南海周边地区等非信访接待场所进行信访活动，均被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，被告烟台市公安局经济技术开发区分局于2013年5月2日作出烟公开行罚决字（2013）00031号行政处罚决定书，以原告赵吉强的行为扰乱社会秩序为由对其处以行政拘留十日的行政处罚。＼n原审法院认为，原告进行信访活动，应当根据《信访条例》的相关规定到有关机关设立或者指定的信访场所进行。原告赵吉强与季祖庆、高凤信、范桂芳四人于2013年4月2日、5月1日到中南海周边进行信访活动时，公安机关已经告知“非信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”但原告等四人在公安机关一再训诫下仍不听劝阻，于2013年7月2日再次到非信访场所
--
北京联合国开发计划署周边进行信访活动，已经超出了正常信访活动的范畴，扰乱了公共场所的正常社会秩序。因此，被告依据相关法律规定给予原告治安管理处罚，事实清楚，适用法律正确。被告作出行政处罚行为前履行了法律规定的相关程序，并将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述申辩权利告知了原告，在作出行政处罚决定后及时向原告家属送达了《行政拘留家属通知书》，相关程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告赵吉强的诉讼请求。＼n上诉人赵吉强不服一审判决，上诉称：一、一审法院审理认为上诉人2013年7月2日在联合国开发计划署周边进行信访活动超出了正常信访活动的范畴，扰乱了公共场所的正常社会秩序的说法完全没有事实根据，更没有证据证明上诉人有违法行为。二、上诉人在一审法院提交五份证据，其中三份证据反映被上诉人应当作为、而不作为，滥用职权，私分上诉人合法财产十年无果，刑事案件不给立案，严重渎职犯罪，也充分说明被上诉人一贯不履行法定职责，把法律当儿戏。三、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条有关规定，被上诉人没有管辖权，更没有处罚权，因此被上诉人的行为是滥用职权，被诉具体行政行为严重违法。四、运用法律错误。一审法院依照了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项判决，但上诉人没有违反。上诉人几年来一直依法寻求公道、公正，讨说法是法律赋予公民的权益，法律并没有规定上诉人在公路上行走就是扰乱社会秩序。综上，请求二审人民法院查清事实，依法予以公断。＼n被上诉人烟台市公安局经济技术开发区分局辩称：赵吉强到北京市非专门信访接待场所的联合国开发计划署驻地周边进行非法上访活动时，被北京市公安局朝阳分局三里屯派出所民警当场抓获，并予以训诫，赵吉强的行为已构成扰乱公共场所秩序，被上诉人认定的赵吉强违法事实非常清楚，而且严格依照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规规定的程序作出了行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据该条规定，被上诉人对上诉人的违法行为进行管辖有充足的法律依据。＼n双方当事人在一审中提供的证据均经一审庭审质证、认证，并随一审卷宗移送本院。＼n经对上述证据审查及二审中对各方当事人的调查，本院查明的事实与一审一致。＼n本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，上诉人居住在烟台经济技术开发区，其违法行为由被上诉人烟台市公安局经济技术开发区分局管辖，符合法律规定。＼n《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款”。本案中，给予上诉人赵吉强行政拘留十日的处罚，应属情节较重情形下的处罚。但从被上诉人认定的事实来看，无充分证据认定属情节较重的情形。且被上诉人做出的行政处罚决定的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项，该项规定为“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）6个月内曾受过治安管理处罚的”。但该处罚决定书中并无上诉人“6个月内曾受过治安管理处罚”之事实。本案庭审期间，被上诉人亦称上诉人曾于6个月内受过治安管理处罚是作出处罚决定的事实依据，经本院查明，上诉人确实于2013年5月受过治安管理处罚，但该事实被上诉人作出决定时并没有认定，故属于认定事实不清。＼n综上，原判决认定事实不清，适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第（二）项的规定，判决如下：＼n一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2013）开行初字第24号行政判决。＼n二、撤销烟台市公安局经济技术开发区分局烟公开行罚决字（2013）00031号《行政处罚决定书》。＼n一、二审案件受理费各50元，由被上诉人烟台市公安局经济技术开发区分局承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长尹鹏亮＼n审判员张磊玉＼n审判员于红＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员闫彩玲
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）穗南法行非诉审字第15号＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府。＼n法定代理人黄伟刚，镇长。＼n委托代理人何永钊，广州市南沙区司法局榄核司法所工作人员。＼n委托代理人黄树荣，广州市南沙区榄核镇法律服务所工作人员。＼n权利人李双妹，女，1962年5月19日出生，汉族，住广州市南沙区榄核镇。＼n被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会。＼n负责人郭伟燕，主任。＼n被执行人广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社）。＼n负责人郭伟燕，社长。＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府向本院申请强制执行其对李双妹与广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社村民待遇纠纷于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第6号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定进行了合法性审查。现已审查完毕。＼n经查，权利人李双妹向广州市南沙区榄核镇人民政府提出行政处理申请，要求被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社给其分配2011年集约地征地款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府经调查，查明权利人李双妹是广州市南沙区榄核镇顺河村第x生产队的村民，2008年1月1日，广州市番禺区榄核镇顺河村经济合作社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社和现广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社）实行股份固化，将李双妹均列入股东名册，并为其配置了股权及发放了股权证。2010年因黄榄快线建设和顺平小学建校，需要征用部分属于顺河村第x生产队当年为给顺河村支付日常开支而从其队里抽取的15%集约地。在分配征地款时，第x生产队有部分村民不同意村所提出的“四四二”分配方案，于是他们通过集资聘请了律师来争取权益。其后，第x生产队在权利人没有参与讨论和同意的情况下，自行决定了对15%集约土地返还款的分配方案。按照上述分配方案，该队对有交纳律师费的268名村民除优先返还律师费外，另外再按3000元／人的标准实行奖励性分配。2011年3月4日，第x生产队按照上述方案进行了分配。李双妹因没有交纳律师费，故没有分配到上述款项。广州市南沙区榄核镇人民政府认为：顺河村第x生产队在2011年3月4日所分配的款项是因征地而产生的补偿款，权利人李双妹对此应享有与其他村民同等的分配权利。第x生产队采取奖励式的分配方案，不仅违反了土地的平均分配原则，而且还损害了权利人李双妹的合法财产权利，应当予以纠正。据此，广州市南沙区榄核镇人民政府依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三、六项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第六条的规定，作出（2013）南榄府行字第6号行政处理决定，决定由被申请人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社在该行政处理决定生效之日起十日内向申请人李双妹支付征地补偿款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府依法送达了上述行政处理决定。申请执行人和两被执行人在法定期限内未提出行政复议申请或提起行政诉讼。经申请执行人催告，两被执行人仍未履行上述义务。＼n本院认为，广州市南沙区榄核镇人民政府对上述案件作出的（2013）南榄府行字第6号行政处理决定具有事实依据、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。因此，对申请执行人提出的要求被执行人履行上述行政处理决定，即支付权利人李双妹征地补偿款3000元的申请，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行广州市南沙区榄核镇人民政府于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第6号行政处理决定。＼n本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐广钧＼n审判员何彤文＼n代理审判员廖展＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员张兆明
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2028号
申请执行人：建平县物业管理服务中心，住所地建平县。
法定代表人：刘春明，经理。
被申请执行人：聂殿国，男，1953年5月7日出生，汉族，无业，住建平县。
申请执行人建平县物业管理服务中心与被申请执行人聂殿国物业服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月5日作出（2015）建叶民初字第04707号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人聂殿国现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2028号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一七年三月二日
书记员 李晓飞
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执异26号
异议人(被执行人):曹坤,男,1970年8月23日出生,汉族，住扬州市。
申请执行人:魏向阳,男,1971年2月21日出生,汉族，住扬州市。
申请执行人:王浩,女,1971年11月18日出生,汉族，住扬州市。
被执行人:孙妍华,女,1975年9月15日出生,汉族，住扬州市。
本院在执行申请执行人魏向阳、王浩与被执行人曹坤、孙研华保证合同纠纷一案中，被执行人曹坤不服江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司扬州分公司（以下简称中正同仁资产评估扬州分公司）作出的中正同仁（扬）评鉴（2017）报字第1009号房地产司法鉴定估价结果报告（以下简中正评估结果报告），向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人曹坤向本院提起异议称，（1）本案评估程序不合法。评估程序中未通知异议人，对涉案房产评估价9667400元不予认可。（2）评估结果不公正，评估结果失实。上述房地产评估报告依据的价值时点为2017年2月22日，该时段不能正确反映目前办公房产的市场价值。近期房价张幅较大，经查询，办公房产附近“江南一品”毛坯房价为9500元每平方米，“金域珑璟”毛坯价格为每9151元每平方米，与现评估的5103.87元每平方米相差甚远。且房地产估价报告中的估价目的不正确，不同的估价目的最终的评估价是不同的。综上，异议申请人对该评估报告不服，请求法院依法重新评估。
本院经书面审查认定的事实如下：（一）申请执行人魏向阳、王浩与被执行人曹坤、孙研华保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）扬商初字第0058号民事判决书。依该判决：被告曹坤、孙妍华于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏向阳、王浩代偿的借款本息12896445.18元,并赔偿利息损失（从2013年4月10日起以5942365.18元为基数，从2013年4月18日起以6954080元为基数，以年利率6％计算至实际付款之日止）。（二）曹坤不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年6月2日作出（2015）苏商终字第00044号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判决。（三）因申请执行人的申请，本院分别作出（2014）扬商初字第0058号-1号协助执行通知书与民事裁定书，查封了曹坤名下位于江都南路669号共32套房产。（四）本院于2016年11月10日作出（2016）苏10中法司鉴委字第00053号司法评估委托书，委托中正同仁资产评估扬州分公司对涉案房产进行评估。（五）中正同仁资产评估扬州分公司于2017年3月9日作出中正评估结果报告。（六）中正同仁资产评估扬州分公司应本院要求，出具了情况说明，证明该公司具有评估资质，按照评估规定对涉案房地产进行评估，评估的房地产价格合理，整个评估程序符合相关法律规定。
本院认为，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，中正同仁资产评估扬州分公司是依法注册且具有评估资质的评估公司，评估人也具有相应的评估资质。本案办理期间，中正同仁资产评估扬州分公司就异议人曹坤所提异议事项也出具相应说明，认为评估价格合理，评估程序合法。异议人称，中正同仁资产评估扬州分公司进行评估时，未通知异议人曹坤，由于评估程序并未违反法律规定，故对其该项主张本院不予支持。异议人曹坤也未能提供充分证据证明评估机构在评估时存有需要撤销本次评估的情形，故对异议人曹坤请求对涉案房地产重新评估的主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定〉》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人曹坤的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
代理审判员 刘志林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 妍
河南省驻马店市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2013)驻民三终字第355号＼n上诉人（原审被告）张德亮，男，汉族。＼n上诉人（原审被告）付纯芝，女，汉族。＼n上诉人（原审被告）房爱平，女，汉族。＼n上诉人（原审被告）张人匀，女，汉族。＼n四上诉人的委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）苗苏艳，女，汉族。＼n委托代理人赵巧玲，河南北纬律师事务所律师。＼n原审被告张德强，男，汉族。＼n原审被告苏玉亭，女，汉族。＼n上诉人张德亮、付纯芝、房爱平、张人匀因侵权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2011）平民初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张德亮、付纯芝、房爱平及四上诉人的委托代理人钱秋峰，被上诉人苗苏艳及其委托代理人赵巧玲到庭参加诉讼。原审被告张德强、苏玉亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2011年2月11日苗苏燕将两处宅基地以本人名义办理了平国用（2011年租）第008号国有土地使用证（北邻张凤玲、西邻王富庆、南邻苗长长、东邻路），以苗苏燕儿子苗长长名义办理了平国用（2011年租）第006号国有土地使用证（北邻苗苏燕、南邻刘国荣、西邻严富庆、东邻路）。2011年12月12日，房爱平、张人匀、张德亮、张恒伟不服平舆县人民政府为苗苏燕、苗长长颁发的国有土地使用证，向本院提起行政诉讼，后以协调解决为由提出撤诉申请，本院于2012年3月8日作出准许撤回行政诉讼的行政裁定书。该宗土地一直由房爱平、张人匀、张德亮、付纯芝、张恒伟管理、使用至今。2011年11月3日及14日的十张照片显示该宗土地上堆积有杂物、栽有树苗并建有简易棚。＼n原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告通过办理国有土地使用证，取得了对该宗土地的使用权，依法应享有占有和使用的权利。被告房爱平、张人匀及张德亮对该宗土地一直管理、使用至今，在该宗土地上堆积杂物、栽树、建棚，已经影响了原告对该宗土地的使用权，故原告请求被告房爱平、张人匀、张德亮、付纯芝停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，予以支持，四被告应当清理该宗土地上堆积的杂物，并将土地上的附属物、所栽树苗一并清除；原告请求被告张德强、苏玉亭停止侵权，因没有提供证据证明该二被告有侵权事实，予以驳回；原告请求被告赔偿其损失20000元，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，原审法院判决：一、被告张德亮、付纯芝、房爱平、张人匀立即停止侵权；二、被告张德亮、付纯芝、房爱平、张人匀于本判决生效之日起五日内清除本案所涉土地上的附属物及附着物；三、驳回原告对张德强、苏玉亭的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告张德亮、付纯芝、房爱平、张人匀承担。＼n宣判后，张德亮、付纯芝、房爱平、张人匀均不服，向本院提起上诉称，讼争的土地属其四人所有，苗苏艳虽然取得了国有土地租赁证，但并未取得国有土地使用证，其四人不存在侵权行为。请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。＼n本院认为，本案讼争的该宗土地，苗苏艳按照协议，支付了对价，并依法进行了登记，办理了权属证书。苗苏艳持有有权机关颁发的国有土地使用证，该证书载明该宗土地的使用权类型为承租。国有土地承租系国有土地使用权的一种类型，故苗苏艳对讼争土地享有占有和使用的权利。张德亮、付纯芝、房爱平、张人匀对该讼争土地占有和使用构成侵权。综上，张德亮、付纯芝、房爱平、张人匀的上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费500元，由上诉人张德亮、付纯芝、房爱平、张人匀负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n审判长李光明＼n审判员崔峰＼n审判员孙强＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员李美慧＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1021民初128号
原告:中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住广西田阳县民权街104号。
负责人：黄拥新，职务：本行行长。
委托代理人：苏潮德，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。
被告：杨万晓，男，1988年9月4日出生，壮族，身份证地址广西田阳县。
被告：广西田阳古鼎香房地产开发有限公司，住田阳县田州镇三雷农产品综合批发市场二楼。
法定代表人：梁伟。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告杨万晓、广西田阳古鼎香房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，原告于2017年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行自愿要求撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益,符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉。
案件受理费1441元，由被告杨万晓承担。
审判员 张 海
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄立祥
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1449号
原告：白某，男，1966年2月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：朱某某，男，1961年5月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：姜岩，女，1966年4月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：孙某，女，1965年2月6日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在审理原告白某诉被告朱某某、姜岩、孙某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
因原告减少诉讼请求，故返还诉讼费543元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某负担。
审判员 王怡
二〇一七年六月七日
书记员 田湘
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2621号
原告：兆山新星集团浙江云石水泥有限公司。住所地：诸暨市应店街镇杨家坞。
法定代表人：候继业，董事长。
委托代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司杭州延中支行。住所地：杭州市西湖区教工路6号求是大厦1、2层。
法定代表人：吕群。
本院在审理原告兆山新星集团浙江云石水泥有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司杭州延中支行票据利益返还请求权纠纷一案中，原告杭州兆山新星集团浙江云石水泥有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告中国工商银行股份有限公司杭州延中支行的起诉。
本院认为，原告兆山新星集团浙江云石水泥有限公司申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司杭州延中支行的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兆山新星集团浙江云石水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告兆山新星集团浙江云石水泥有限公司负担。
审判员 吕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 曹宇宁
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初63号
原告杨磊，男，，保山市隆阳区人。
被告赵春斌，男，保山市隆阳区人。
委托代理人甫明臣，保山市隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告杨磊诉被告赵春斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员杨会元适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告杨磊，被告赵春斌及其委托代理人甫明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊诉称，原告与被告系朋友关系。2015年1月5日，被告资金周转困难向原告借款。当日，原告通过银行转账方式转入被告账户250000元，被告出具给了原告借条一份。后原告多次催要未果。请求人民法院判令被告归还原告借款本金250000元。
被告赵春斌辩称，被告虽出具给原告借款250000元借条，但实际借款人为段某某，被告仅系介绍人。因段某某欠债多，下落不明。被告已代其归还了原告借款100000元，下欠原告借款金额150000元，并非原告起诉的250000元。请求法院驳回原告对被告不实的诉讼请求。
原告就其主张向本院提交了借条和银行转账凭条各一份，以证实原告从中国建设银行转账借给被告250000元人民币的事实。经质证，被告不持异议，但认为实际借款人为段某某。
本院认为，原告提交的借条有被告的签名和指印，银行转账凭条分别载明付款方为原告，收款方为被告，两份证据相互印证，能够证实被告确已收到原告的该借款，本院予以采信。
被告针对其答辩向本院提交了银行卡客户交易查询单三份，以证实被告自2015年2月起按月归还原告10000元，至2015年11月止十次共归还了原告借款本金100000元，其中7月份一次归还的10000元系现金交付，无单据，其余九次均系从银行转账给原告账户的事实。经质证，原告不持异议，但认为系按口头约定的月利率四分支付十个月的利息，并非归还借款本金。
本院认为，原告对被告提交的银行卡客户交易单不持异议，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告杨磊与被告赵春斌系朋友关系。2015年1月5日，被告赵春斌以出具借条方式向原告杨磊借款250000元，在该借条中未约定借款期限和利息。当日，原告从中国建设银行通过转账方式从其尾号为4818账号内转入被告账号为6217003960001441498账户250000元。事后，被告自2015年2月起从其账户内每月归还原告10000元，截止到同年11月，被告九次共归还了原告90000元外，另现金支付了原告10000元，合计共归还原告借款100000元。原告以被告归还的该100000元系双方口头约定的按月支付的利息为由向本院起诉被告，要求被告按借条所载金额归还借款本金250000元。
本院认为，被告赵春斌向原告杨磊借款，有被告出具给原告的借条和原告汇款给被告的银行转账凭条相互印证，本院予以确认。被告称该借款的实际借款人为案外人段某某，在被告出具给原告的借条和银行转账凭条载明的借款人和收款人均为被告，并未涉及案外人段某某，被告的该答辩主张属被告与案外人段某某的另一法律关系，与本案无直接因果关系。就被告已归还原告的100000元属利息还是借款本金问题，在被告出具给原告的借条中未约定利息，原告称系按月支付的利息仅系原告口头陈述，无其他证据证实已归还的款项确系利息，庭审中被告否认口头约定利息，也不认可已支付的款项为利息。故被告已归还给原告的款项应认定为归还借款本金，原告称系支付利息的主张本院不予确认。故被告已归还的100000元款应从借款本金250000元中扣除，被告还应归还原告借款本金150000元，并非原告起诉称的250000元，被告抗辩尚欠原告借款本金150000元的主张成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告赵春斌于本判决生效后十日内归还原告杨磊借款本金150000元。
二、驳回原告杨磊的其他诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半征收2525元，由原告杨磊负担1010元，被告赵春斌负担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨会元
二〇一七年二月十五日
书记员 张振华
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初927号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田金铎，系该公司分公司经理。
委托诉讼代理人：包春凤，系该公司分公司职员。
被告：李改成，男，1971年6月23日，汉族，无固定职业，住乌海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告李改成供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告至今未缴纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条”原告应当预交而未预交受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员李钢
二○一八年八月十四日
书记员袁巧玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1075号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告朱跃清，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告朱跃清信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告朱跃清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年11月6日，朱跃清向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393000586XXXX。截至2017年11月10日累计欠款本息共计151930.96元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，朱跃清仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.朱跃清支付截止2017年11月10日的信用卡透支本金73856.33元、利息26862.07元、分期手续费3589.55元、违约金38990.47元及截至2016年12月31日的滞纳金8632.54元，并支付自2017年11月11日起以信用卡透支本金73856.33元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由朱跃清承担。
被告朱跃清未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，朱跃清向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱跃清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向朱跃清发放了卡号为403393000586XXXX的信用卡一张。朱跃清以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月10日，朱跃清尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金73856.33元、利息26862.07元、分期手续费3589.55元及截至2016年12月31日的滞纳金8632.54元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱跃清与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向朱跃清发放了信用卡，朱跃清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱跃清应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱跃清通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，朱跃清仍应当按约支付。
被告朱跃清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱跃清在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月10日的信用卡透支本金73856.33元、利息26862.07元、分期手续费3589.55元及截至2016年12月31日的滞纳金8632.54元，并支付自2017年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73856.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1669元，由被告朱跃清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初1475号
原告：巩全才，男，1956年9月16日生，住西安市周至县。
被告：张南，男，1987年4月27日生，，住西安市周至县。
被告：王守桥，男，1987年11月27日生，住西安市周至县。
原告巩全才诉被告张南、王守桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩全才到庭参加了诉讼，被告张南、王守桥经本院合法传唤后未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告巩全才向本院提出诉讼请求：1、判令张南归还原告借款本金10000元及利息，利息截止2018年5月30日为1800元，之后利息按照月息2%计算至实际履行之日；2、判令王守桥承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，张南因资金周转需要，向原告处借款10000元，借期半年，约定月息3分，该借款被告张南向原告出具借条并由王守桥为借款提供担保。该借款到期后张南仅支付了截止2017年8月30日之前的利息，原告催要下欠本金及利息未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告张南经本院合法传唤未到庭，也未进行答辩。
被告王守桥经本院合法传唤未到庭，也未进行答辩。
经审理查明：2016年10月31日，被告张南向原告借款10000元，被告张南向原告出具了借条，约定借款期限为半年，利息为月利率3%。被告王守桥就该笔借款向原告出具了借款担保书，约定被告王守桥就此借款承担连带保证责任，保证期间为主债务本息还清时为止。被告张南已经按照月利率3%向原告偿还了借款之日至2017年8月30日的利息，其余本金和利息未付。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借条借款担保书等证据证明。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告巩全才与被告张南、王守桥签订有借条、借款担保书，结合原告庭审陈述，足以认定原告与被告张南之间存在合法的债权债务关系，被告王守桥应当承担连带保证责任。对于原告请求两被告连带归还借款本金10000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息的计算，1.被告张南已按照月利率3%向原告归还了借款之日至2017年8月30日的利息，该部分利息的归还符合法律规定，本院予以确认；2.对于原告主张被告张南按照月利率2%归还其2017年8月31日至2018年5月30日的利息1800元，因该逾期还款期间的利息计算符合法律的规定，本院予以支持；3.对于原告主张被告张南按照月利率2%支付其2018年5月31日至实际履行之日的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张南、王守桥于本判决生效之日起十日内连带向原告巩全才归还借款10000元及利息，利息包括2017年8月31日至2018年5月30日的利息1800元及按照年利率24%自2018年5月31日起计算至实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费95元（原告已预交），减半收取47.5元，由被告张南、王守桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 阳
二〇一八年八月八日
书记员 郑荣华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执异94号
异议人（案外人）：蔡妮，女，1979年4月9日出生，住宿迁市宿城区。
委托代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所。
申请执行人：李新培，男，汉族，1967年10月14日出生，住宿迁市宿城区。
委托代理人胡玖、张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
被执行人：宿迁市泰林农业发展有限公司，组织机构代码68782874-3，住所地江苏省泗阳县王集镇跃进村。
法定代表人黄莉，该公司总经理。
被执行人：沈珠军，男，汉族，1973年6月21日出生，住宿迁市高新区。
被执行人：梁子伟，男，汉族，1970年12月14日出生，住宿迁市宿城区。
被执行人：韩松，男，汉族，1973年12月8日出生，住宿迁市宿城区。
被执行人：黄莉，女，汉族，1973年9月24日出生，住宿迁市宿豫区。
本院在执行李新培与宿迁市泰林农业发展有限公司、沈珠军、梁子伟、韩松、黄莉民间借贷纠纷一案过程中，案外人蔡妮向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人蔡妮提出异议称，请求停止对黄莉偿还给沈珠军的12万元款项的执行。事实和理由：黄莉偿还给沈珠军的12万元属于蔡妮所有。1、2014年12月30日，异议人和沈珠军签订的离婚协议第四条约定，沈珠军对黄莉享有的15万元债权归异议人所有。2、本案执行的债务系沈珠军的担保债务，属于其个人债务，且异议人对此并不知情，故异议人不应当承担责任。综上，黄莉向沈珠军偿还的12万元系异议人所有，且本案执行债务系沈珠军个人债务，与异议人无关，故法院执行该12万元错误，请求予以停止执行。
被执行人沈珠军辩称，异议人所述属实，该12万元属于异议人所有。
被执行人宿迁市泰林农业发展有限公司和黄莉辩称，这笔12万元是黄莉弟弟代为偿还的，至于这笔钱如何执行，归谁所有，我们无权发表意见。当初出借人是沈珠军，相关的利息也是以现金方式支付给沈珠军的，从来没有给过蔡妮。
申请执行人李新培辩称，异议人的执行异议不能成立。本案中的12万元是黄莉的亲属代为退还给被害人沈珠军的，蔡妮和沈珠军的离婚协议约定的内容只对他们双方有约束力不能对抗本案的申请执行人李新培。
被执行人梁子伟、韩松未作答辩。
本院经审查查明，李新培与宿迁市泰林农业发展有限公司、沈珠军、梁子伟、韩松、黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2015）宿城商初字第00785号民事判决书，判决：“一、被告宿迁市泰林农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李新培借款本金172万元及利息（利息以172万元为基数，自2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日，并扣除已支付的利息16.5万元），并支付原告代理费100000元；二、被告沈珠军、梁子伟、韩松、黄莉对上述全部债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向宿迁市泰林农业发展有限公司追偿。案件受理费20280元，保全费1520元，合计21800元，由五被告共同负担。”。该判决生效后，因宿迁市泰林农业发展有限公司、沈珠军、梁子伟、韩松、黄莉未履行判决义务，李新培向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案执行【（2016）苏1302执1747号】。2016年12月23日本院就黄莉涉嫌非法吸收公共存款罪一案作出（2016）苏1302刑初728号刑事判决书，审理查明部分载明：“2011年期间，被告人黄莉以经营花木基地为由，以高额利息为条件，先后二次向沈珠军借款共计人民币12万元。在本案诉讼过程中，被告人黄莉亲属自愿代为退还沈珠军人民币12万元。”。2016年12月26日，本院作出（2016）苏1302执1747号之五执行裁定书，裁定提取黄莉在（2016）苏1302刑初728号案件中退还给沈珠军的12万元。后案外人蔡妮向本院提出上述执行异议。
再查明，沈珠军和蔡妮于1999年5月结婚，2014年12月30日，沈珠军和蔡妮在宿迁市宿城区民政局登记离婚，并签署离婚协议，该离婚协议载明：儿子沈江浩由蔡妮抚养，沈珠军每月给给付抚养费1500元；共同财产：项王小区一期214幢103室房屋、清华园小区214幢105室房屋、通成山庄B10M10门面房及房屋内的家用电器、家具等全部归蔡妮所有，2013年买的三菱欧蓝德轿车归沈珠军所有；债权债务：借王玲50万元由蔡妮还款，借给陈尚志的25万元和借给黄莉的15万元归蔡妮所有。现蔡妮已将上述三套房屋出售。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权并请求排除执行的，执行机构应当进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
本案中，本院裁定提取的12万元是黄莉在刑事案件中退还给被害人沈珠军的违法所得，从刑事判决书确定的内容看，该款项应属于沈珠军所有，故根据上述规定，本院在执行沈珠军过程中，裁定将黄莉退还给沈珠军的12万元进行提取并无不妥。
关于蔡妮的异议是否成立的问题。本院认为，蔡妮对本案讼争的款项不享有阻却执行的权利。主要理由是：一、沈珠军的本次担保债务发生在2011年左右，系在其和蔡妮的婚姻关系存续期间，在担保债务偿还的情况下，沈珠军和蔡妮在2014年12月30日协议离婚，并将绝大部分财产及全部的债权协议归蔡妮所有，使沈珠军的个人责任财产严重减少。在该离婚协议中，虽然约定蔡妮也承担了50万元的债务，但是该50万元债务的债权人是蔡妮的母亲，且蔡妮也未就该债务的真实存在提供任何证据，故蔡妮和沈珠军签订的离婚协议书存在恶意串通逃避债务的嫌疑。二、即使排除沈珠军和蔡妮恶意串通逃避债务的嫌疑，沈珠军和蔡妮在离婚协议中关于其对黄莉所享有债权的约定也仅是其双方内部约定，且属于债权性质，不具有对抗第三人的优先效力。根据刑事判决书查明的内容可以确定本院提取的12万元属于黄莉退还给沈珠军的款项，即在刑事案件中，黄莉已经向沈珠军偿还了12万元借款。那么在此情形下，蔡妮享有的仅仅是依据离婚协议要求沈珠军将该12万元支付给其的债权请求权，但该权利相对于申请执行人李新培对沈珠军享有的债权而言并不具有优先性。同时，蔡妮也不能据此主张本院提取款项的所有权归其所有。综上，蔡妮所提执行异议不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡妮的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 吴雪媛
二〇一六年十二月三十日
书记员 申靖玮
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221财保7号
申请人黄大伟，男，1966年生.
被申请人陈忠成，男，1968年生.
申请人黄大伟与被申请人陈忠成民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈忠成所有的存在铁岭银行股份有限公司营业部的土地补偿款（保全标的25000元）并用现金25000元提供相应担保。
上述事实，经本院审查后认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人陈忠成所有的存在铁岭银行股份有限公司营业部的银行存款人民币25000元，冻结期间未经本院允许不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前保全
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判长 曾祥雨
审判员 王书凯
审判员 赵 平
二〇一六年一月十八日
书记员 蔺文明
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑2701执110号
申请人：武彩晶，女，汉族，1979年10月12日出生,住加格达奇区安悦小区。
被执行人：李微，女，汉族,住加格达奇区长虹社区黄金路。
被执行人：王玉，男，汉族,住加格达奇区中亿小区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑2701民初817号民事调解书，立案执行武彩晶与李微、王玉借款合同纠纷一案。现双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：
一、终结(2018)黑2701执110号案件的执行；
二、如被执行人李微、王玉不履行义务，申请执行人武彩晶可以申请恢复对（2017）黑2701民初817号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 门雪峰
二〇一八年八月九日
书记员 关 东
辽宁省东港市人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）东刑初字第26号＼n＼n公诉机关东港市人民检察院。＼n被告人宫凤波，男，1980年2月9日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，汉族，文盲，无职业。曾因犯盗窃罪于2013年8月28日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元，于2013年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于东港市看守所。＼n东港市人民检察院以东检刑诉（2013）444号起诉书指控被告人宫凤波犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君出庭支持公诉，被告人宫凤波到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n东港市人民检察院指控，2013年10月31日13时许，被告人宫凤波驾驶桑塔纳2000型轿车携带钢筋钳，从辽宁省海城市行驶至丹东市大孤山经济区，欲对大孤山经济区孤山镇西街1组145号的华晟超市实施盗窃。次日凌晨，被告人宫凤波在华晟超市附近寻找到一木质梯子，爬到华晟超市的后窗，用钢筋钳剪断窗户的铁丝网进入超市内，盗走现金300元；中华牌香烟（硬包）20条，价值人民币8000元；中华牌香烟（软包）2条，价值人民币1300元；玉溪牌香烟（硬包）12条，价值人民币2400元；红河牌香烟11条，价值人民币550元；红大云香烟（软包）3条，价值人民币600元；苏烟1条，价值人民币420元；人民大会堂香烟（硬包）11条，价值人民币1210元；白沙牌香烟8条，价值人民币480元；长白山牌香烟（软包）12条，价值人民币1080元；红塔山牌香烟（软包）7条，价值人民币350元；华为牌C8650型手机一部，价值人民币250元；OPPO牌A520型手机一部，价值人民币250元。＼n综上，被告人宫凤波盗窃财物价值共计人民币17190元。案发后，已扣押发还被害人12350元。＼n本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人宫凤波开庭审理过程中无异议，并有被害人岳某某的陈述、证人王某某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押发还物品清单、指认笔录、照片、被盗手机照片、估价鉴定书、辨认笔录、照片、刑事判决书、释放证明及被告人宫凤波的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人宫凤波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人宫凤波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宫凤波虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，且已大部分退赃，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人宫凤波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，限于本判决生效后十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2015年1月11日止）。＼n二、责令被告人宫凤波退赔被害人岳某某人民币4840元，限于本判决生效后十日内给付。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n审判员李新田＼n＼n二〇一四年一月二十一日＼n＼n书记员宋清华＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终756号
上诉人（原审原告）：王燕华，女，1981年4月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：王霄凌，湖北钧信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王燕，女，1982年9月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
上诉人王燕华因与被上诉人王燕民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院(2016)鄂0502民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院(2016)鄂0502民初1568号民事判决；
二、本案发回湖北省宜昌市西陵区人民法院重审。
上诉人王燕华预交的二审案件受理费4300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二○二○一七年七月十二日
书记员 田雪萍
＼n连云港市连云区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）港民初字第0208号＼n原告连云港泉丰物业服务有限公司。＼n法定代理人孙同泉，总经理。＼n被告张远生，男，；汉族，无固定职业。＼n原告连云港泉丰物业服务有限公司诉被告张远生物业服务合同纠纷一案，原告连云港泉丰物业服务有限公司于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告连云港泉丰物业服务有限公司撤回起诉。＼n代理审判员孙红岭＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员李涛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5075号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿街道八号小区工农路。
法定代表人刘春明，经理。
委托代理人王立丰，男
被告宋志宇，男
原告建平县物业管理服务中心诉被告宋志宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县物业管理服务中心的委托代理人王立丰到庭参加诉讼，被告宋志宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县物业管理服务中心诉称：被告系建平县叶柏寿红山街道百合家园业主，建筑面积76.67平方米。原告与百合家园业主委员会于2009年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对百合家园进行物业管理，从2013年开始每户每月每平米收取物业服务费0.45元，2015年开始每户每平方米收取物业费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告开始对百合家园小区进行了物业管理。从2014年1月1日到2016年7月30日，被告拖欠原告物业服务费1,142元。原告多次催要，被告未能给付。故原告诉至法院，请求被告给付2014年1月1日到2016年7月30日的物业服务费1,142元，并按合同约定的日0.3﹪标准给付违约金。
被告宋志宇未答辩。
经审理查明：被告宋志宇系建平县叶柏寿红山街道百合家园业主，其房屋建筑面积76.67平方米。2014年1月1日及2015年1月1日，百合家园业主委员会与原告建平县物业管理服务中心签订了《物业委托管理合同》，双方约定由原告对百合家园小区进行物业管理，原告自2015年按0.5每月每平米收取物业服务费，2015年之前收取标准为多层住宅每月每平米0.45元，《物业委托管理合同》约定“业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，合同有效期为3年。合同缔结生效后，原告对百合家园小区进行了物业服务，被告宋志宇未向原告交纳2014年1月1日到2016年7月30日的物业服务费1,142元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的资质证书、收费许可证、企业法人营业执照、法定代表人证明、《物业委托管理合同》、《关于同意成立百合家园第二届业主委员会的批复》、业主委员会备案证明、缴费通知单照片、工资表复印件、查档证明在卷佐证。经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县物业管理服务中心与建平县百合家园业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告方永财作为建平县百合家园的业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告自2014年1月1日起对百合家园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行,因此对原告要求被告给付2014年1月1日到2016年7月30日的物业服务费1,142元的诉讼请求本院予以支持。上述物业委托管理合同在合同中虽然约定“物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，但该合同并未明确约定应收物业服务费的具体期限，本院不能确定本诉被告未缴物业服务费逾期的起算点，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋志宇于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县物业管理服务中心2014年1月1日到2016年7月30日的物业服务费1,142元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年三月二日
书 记 员 郭乐乐
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审133号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市后陆帆布厂，住所地兰溪市兰江街道后陆村。
法定代表人陆国泉。
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年11月21日作出兰土资罚（2017）78号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该厂将非法占用的249.7平方米土地退还给兰江街道后陆村村集体经济组织；2、没收该厂在非法占用的249.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对该厂非法占用249.7平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币4994元。申请执行人兰溪市国土资源局于2017年11月21日直接送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2017）78号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年11月21日作出兰土资罚（2017）78号行政处罚决定书的第1项（责令该厂将非法占用的249.7平方米土地退还给兰江街道后陆村村集体经济组织）和第2项（没收该厂在非法占用的249.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年八月十三日
代书 记员 黄雪君
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初1241号
原告石某。
被告严某。
原告石某诉被告严某离婚纠纷一案，原告石某于2016年2月1日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理。
审理过程中，原告石某以被告严某正在怀孕期间为由，于2016年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费人民币120元，由原告石某承担。
审 判 员 尹建林
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 孙德宝
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2701执282号
被执行人：魏林,男,1952年9月3日出生,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区西宁苑。
申请执行人加格达奇区人民法院与被执行人魏林罚金纠纷一案，本院作出的（2015）加刑初字第57号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该刑事判决书所确定的义务，本院依法强制执行，执行标的为20000.00元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人魏林的银行存款等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，已发布失信并限制高消费，故本院对本次执行程序予以终结。对于被执行人魏林未履行的罚金20000.00元及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）加刑初字第57号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 门雪峰
审判员 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月九日
书记员 卢云鹤
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执310号
申请执行人：苏义芸，女，1971年7月19日出生，汉族，住东台市。
被执行人：东台市尔美纺织有限公司，住所地东台市三仓镇工业园区。
法定代表人：孟爱彬，该公司董事长。
申请执行人苏义芸与被执行人东台市尔美纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日作出(2016)苏0981民初84号的民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告东台市尔美纺织有限公司合计给付原告苏义芸工资款2107.69元，此款于调解书送达时给付700元，于2016年6月30日前给付1407.69元，如被告东台市尔美纺织有限公司有一期未按约给付，原告苏义芸有权按照全额申请法院强制执行（已给付的予以扣减）。因被执行人东台市尔美纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
在执行过程中，申请执行人苏义芸于2017年6月28日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李振杰
审 判 员 孙云文
代理审判员 刘 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陆海飞
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执2302号
本院在执行申请执行人江明与被执行人黄俊、叶燕萍（2018）浙0781执2302号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄俊（男，1988年11月13日出生，身份证号码）、叶燕萍（女，1990年8月2日出生，身份证号码）有履行能力而拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将黄俊、叶燕萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十三日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2120号
原告：杭州诚前电视购物有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路38-1、38-2、38-4、40号1幢103室。
法定代表人：李君，总经理。
被告：刘燕君。
本院在审理原告杭州诚前电视购物有限公司诉被告刘燕君劳动争议一案中，原告杭州诚前电视购物有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案免收案件受理费。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 王景莉
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 黄娟芬
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执97号
申请执行人程骅，男，汉族。
被执行人师金龙，男，汉族。
申请执行人程骅与被执行人师金龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人师金龙名下位于平陆县新环小区的三号楼四单元703室房屋的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一七年一月三日
书记员员 运 龙