江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1593号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，统一社会信用代码91360428705658355U，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风路338号。
负责人：袁唯才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄孝朋，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴智杰，男，汉族，2007年02月21日生，住江西省九江市都昌县。
法定代理人：吴某，男，汉族，1981年07月01日生，住江西省九江市都昌县，系吴智杰之父。
委托诉讼代理人：吴福生，系吴智杰堂爷爷。
被上诉人（原审被告）陈海民，男，汉族，1973年10月10日生，住江西省九江市都昌县，
被上诉人（原审被告）都昌县昌北汽车运输有限公司，统一社会信用代码91360428741963656T，住所地江西省九江市都昌县都昌镇小康西路78号。
法定代表人：高旺，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴智杰、陈海民、都昌县昌北汽车运输有限公司（以下简称昌北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初820号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求:撤销原审判决第一、二项，依法改判。主要理由：原审认定事实不清，判决错误。一、原审法院判决上诉人支付被上诉人吴智杰后续牙齿治疗费16900元，没有事实和法律依据。二、原审法院判决上诉人支付的交通费过高。三、原审法院判决上诉人支付精神抚慰金没有法律依据。
被上诉人吴智杰答辩称，不认可上诉人的上诉理由。1、被上诉人在都昌县医院住院期间，医生表示对于其牙齿及内脏需去九江医院进行检查治疗。于是我们才前往九江学院附属医院进行治疗，关于九江学院附属医院出具的门诊病历，该门诊病历上已经载明吴智杰的牙齿需待16岁之后进行修复。且医生根据相关医疗情况预估治疗费用16900元，虽然该费用是手写上去的，但是是该门诊医生梁医生所书写的，上诉人称手写的字体是在公章加盖之后我方私自添加进去的，没有依据。我方认为原审支持牙齿治疗费16900元尚不足以修复吴智杰的牙齿，上诉人的该项上诉理由不能成立。2、关于交通费，我方已经提供相关的票据予以证明，这些费用都是实际发生的交通费，应该得到支持。3、关于精神抚慰金，本次事故造成吴智杰三颗门牙受伤，已经属于严重后果。上诉人的上诉理由没有依据。
原告吴智杰向原审法院提出诉讼请求：一、请求判决被告陈海民、昌北公司承担赔偿原告吴智杰的医疗费、护理费、牙齿治疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、补课费等各项损失合计人民币31297.69元，被告保险公司在保险责任范围内先行承担保险责任。原告吴智杰附赔偿清单如下：（一）医疗费4638.09元；（二）牙齿治疗费16900元；（三）护理费（9＋30）天×145元/天＝5655元；（四）住院伙食补助费9天×50元/天＝450元；（五）营养费9天×50元/天＝450元；（六）交通费1024.60元；（七）精神抚慰金1000元；（八）补课费1180元；合计人民币31297.69元。
原审查明，2017年09月09日13时40分许，被告陈海民驾驶赣Ｇ×××××大型普通客车沿北多公路由县城往北山方向行驶，行驶至北山乡北山卫生院路段在绕行前方原告吴智杰骑行的二轮自行车过程中发生追尾碰撞，致使原告吴智杰、黄水金受伤及两车受损的交通事故。
原告受伤后被送往都昌县人民医院治疗，经出院诊断，原告头皮血肿、肺挫伤、面部软组织挫伤、唇裂伤、21根折、11冠折、12、13、22、23Ⅲ°松动、右上肢挫伤。原告于2017年09月18日出院，住院9天，出院医嘱：加强营养饮食，继续口腔科治疗。原告吴智杰住院期间，被告昌北公司垫付医疗费4638.09元，交通费1024.60元，共计5662.69元。经九江学院附属医院门诊病历记载原告修复牙齿费用16900元。
该事故经都昌县公安局交通管理大队出具的都公交认字[2017]第201709091340号《道路交通事故认定书》认定，被告陈海民承担此事故的全部责任；原告吴智杰及黄水金不负此事故责任。
另查明，该事故车辆赣Ｇ×××××大型普通客车所有人为昌北公司，被告陈海民是昌北公司聘请的驾驶人，持有A1A2有效驾驶证和有效经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证，该事故车辆由被告昌北公司在被告保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任险并附加不计免赔率特约险。
原审认为，原告因交通事故受伤，要求被告依法赔偿经济损失，保险公司在保险责任限额内先行承担赔付责任符合有关法律规定，原审法院予以支持；当事人对交通事故认定书均无异议，原审法院依据本案道路交通事故认定书划分的责任由驾驶人陈海民承担全部责任。因赣Ｇ×××××大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案原告的损失，先由保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分由保险公司在第三者责任险限额内赔偿。被告陈海民与昌北公司之间系雇佣关系，因此，应当由侵权人陈海民承担的责任依法由雇主昌北公司承担。
对于本案原告吴智杰的损失，原审法院核定如下：（1）医疗费，按实际票面金额4638.09元计算；（2）原告诉请的住院伙食补助费并无不当，原审法院予以支持；（3）原告主张的营养费标准较高，按规定20元/天计算；（4）护理费因医嘱并未有出院后仍需要护理，故护理时间按住院时间计算，护理标准合理，原审法院予以支持；（5）精神抚慰金，原告虽未构成伤残等级，但伤害明显，精神抚慰金按规定支持500元；（6）交通费原告已提供了票据1024.60元，且是被告昌北公司垫付，是实际发生的费用，原审法院予以支持；（7）牙齿治疗费16900元是医生预估费用，并医嘱原告年满16岁后必然发生的费用，故原审法院予以支持。
综上，原审法院对原告吴智杰的上述核定损失归纳如下：（1）医疗费4638.09元＋后续牙齿治疗费16900元＝21538.09元；（2）营养费9天×20元/天＝180元；（3）住院伙食补助费9天×50元/天＝450元；（4）护理费9天×145元/天＝1305元；（5）精神抚慰金500元；（6）交通费1024.60元；以上合计人民币24997.69元。
上述损失中，被告保险公司承担赔付原告吴智杰损失19335元；被告保险公司承担返还被告昌北公司垫付的医疗费、交通费5662.69元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告吴智杰各项损失人民币19335元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告都昌县昌北汽车运输有限公司垫付的医疗费、交通费5662.69元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.50元减半收取，由被告昌北公司负担。
本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人吴智杰因本次交通事故造成其牙齿受伤，且根据九江学院附属医院出具的门诊病历记载，被上诉人吴智杰的牙齿需待其年满16岁以后进行永久修复，即被上诉人吴智杰的牙齿修复费用是必将发生的。同时，九江学院附属医院出具的门诊病历载明被上诉人吴智杰的牙齿修复预估费用为16900元，上诉人保险公司称该门诊病历上的手写内容非诊疗医生本人所写，但上诉人保险公司未提供充分的证据予以证实。故原审根据医生预估的费用，结合被上诉人吴智杰受伤的事实，确认被上诉人吴智杰的牙齿修复费用为16900元，并无明显不妥。关于被上诉人吴智杰主张的交通费，原审系根据其提供的交通费票据，结合被上诉人吴智杰的住院治疗情况认定其交通费1024.60元，具有事实依据。上诉人保险公司认为原审判决认定其支付的交通费过高的上诉理由不能成立。同时，因本次交通事故造成被上诉人吴智杰身体受到多处伤害，由此也给其精神造成了一定的侵害，原审据此认定其精神损害抚慰金500元并无不当。综上,上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月十日
书记员 徐思婷