wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初25号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人谢新辉，农民。因犯抢劫罪于2007年2月5日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元，2015年4月17日减刑释放；因犯盗窃罪于2016年1月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2016年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，2017年1月11日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人谢新辉犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人谢新辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2016年11月22日晚19时许，被告人谢新辉窜至郴州市苏仙区中山北街田家巷B栋113号房文某某、李某某家门口，并用一把普通防盗门钥匙采取技术开锁方式打开文某某家房门，潜入被害人文某某、李某某家卧室，将被害人文某某、李某某家卧室写字台抽屉内的现金10000元和苹果5S手机1部盗走。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2017）2号价格认定结论书认定，被盗苹果5S手机计价值500元。
另查明，被告人谢新辉因犯抢劫罪于2007年2月5日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元，2015年4月17日减刑释放；因犯盗窃罪于2016年1月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，同年10月4日刑满释放。还查明，被告人谢新辉已退现金967元至郴州市公安局苏仙分局。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人谢新辉在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人文某某、李某某的陈述；2、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；3、到案经过；4、提取笔录及提取照片；5、指认笔录及指认照片；6、依法调取的监控截图照片；7、郴州市公安局苏仙分局苏公（南）扣字（2016）0424号扣押决定书和扣押物品清单；8、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2017）2号价格认定结论书；9、本院（2007）苏刑初字第18号和（2016）湘1003刑初19号刑事判决书；10、湖南省东安监狱（2015）字第190号释放证明书和湖南省郴州监狱（2016）释字第473号释放证明书；11、被告人谢新辉的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢新辉以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，价值达10500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢新辉犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人谢新辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢新辉认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢新辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年2月28日止。）
二、依法扣押在案的被告人谢新辉现金967元，发放给被害人文某某、李某某。
三、继续追缴被告人谢新辉盗窃所得现金9533元，发放给被害人文某某、李某某；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢祥昌
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 牛 政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04581号
原告吴某某，女，汉族，1930年12月16日出生，住重庆市开县。
委托代理人邓从太，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，1969年3月25日出生，住重庆市开县。
被告陈某乙，女，汉族，1957年5月11日出生，住重庆市开县。
被告陈某丙，女，汉族，1963年1月29日出生，住重庆市开县。
被告陈某丁，女，汉族，1956年1月18日出生，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）袁永会，女，汉族，1976年8月19日出生，住重庆市开县。
被告陈某戊，男，汉族，1971年9月11日出生，住重庆市开县。
原告吴某某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法于2015年11月5日由代理审判员孙浩担任审判长与人民陪审员谭述银、袁明准组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告吴某某及其委托代理人邓从太、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某戊，被告陈某丁的特别授权委托代理人袁永会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告今年已是八十五岁高龄，无劳动能力。目前住在老年公寓，自己无法维持生活，加上多病缠身。为维护原告的合法利益，现请求人民法院判决各被告依法支付赡养费每人每月300元，诉讼费由各被告承担。
被告陈某甲辩称：我早年分家出去，并且尽到赡养继父的义务，被告陈某戊理应尽赡养母亲的大部分义务，我只能尽小部分义务。原告诉求过高，我平时都在拿钱。我只愿意每月支付100元至200元的赡养费。
被告陈某丙辩称：我是女儿，按农村风俗我不是主要赡养义务人。我家庭也比较困难，身体多病，无法支付原告主张的赡养费，前几年每年都在拿钱给原告。现在我一年最多愿意支付2000元赡养费。
被告陈某乙辩称：我是女儿，按农村风俗我不是主要赡养义务人，每年都在拿钱给原告。原告主张过高，我愿意每年支付1500元赡养费。
被告陈某丁辩称：我是女儿，按农村风俗我不是主要赡养义务人，每年都在拿钱给原告。原告主张过高，我愿意每年支付1000元赡养费。
被告陈某戊辩称：我愿意每年支付2000元赡养费。
经审理查明：原告吴某某生育有五个子女：分别为本案被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊。原告年满八十五岁，于2014年4月入住老年公寓，每月生活住宿费990元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人户口信息材料、证明一份，老年公寓入主合同一份等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律明确规定的义务。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款的规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”本案中五位赡养义务人均应履行对原告的赡养义务，不能以农村风俗养儿防老、赡养义务男女有别的观念作为不尽赡养义务的理由。现原告已年满八十五周岁，且无劳动能力，一人居住在老年公寓，赡养义务人理应尽到给予原告精神上慰藉的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，子女不履行赡养义务时。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。对于赡养费的数额，综合考虑了原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平等因素，本院认为五被告每人每月向原告支付赡养费280元较为适宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某丁、被告陈某戊自本判决生效之日起每人按照280元／月的标准向原告吴某某支付赡养费（每年6月30日前付清上半年的赡养费，12月31日前付清下半年的赡养费）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊共同负担。（原告已预付，五被告直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 孙 浩
人民陪审员 袁明准
人民陪审员 谭述银
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 牟 胜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1431号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县。
负责人姜旭辉，行长。
委托代理人张树申，职员。
被执行人吕红，男，1966年6月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人于忠男，男，1988年1月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人乔建权，男，1974年8月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与吕红、于忠男、乔建权金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月23日依据长岭县人民法院作出的（2015）长民初字第823号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费550元。本院同日立案执行。2018年7月20日，双方达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2015）长民初字第823号民事判决书确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年八月十三日
书记员 冯 岩
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更862号
罪犯于丽，女，1968年12月7日生，汉族，初中文化，山东省郯城县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省启东市人民法院于2014年2月21日作出(2013)启刑二初字第0194号刑事判决，以被告人于丽犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2014年3月12日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯于丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯于丽减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯于丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯因无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、山东省临沂市郯城县民政局出具困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于丽减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年7月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年六月二十日
书记员 徐世平
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执4067号
申请执行人：蒋迪美，女，1971年1月23日出生，住诸暨市。
被执行人：汤林娟，女，1954年10月12日出生，住诸暨市。
申请执行人蒋迪美与被执行人汤林娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋迪美向本院申请强制执行。本院于2018年4月19日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款100000元、支付相应利息及迟延履行期间的债务利息，另应承担案件受理费2300元。
执行立案后，本院于2018年4月23日向被执行人汤林娟发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求汤林娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤林娟逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤林娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汤林娟名下无较大额银行存款和有价证券；被执行人名下的浙Ｄ×××××起亚牌汽车及浙Ｄ×××××长安牌汽车本院已登记伦侯查封，但暂未扣车，无法处置；截至2018年8月9日，本案未执行到位执行款，未发现被执行人汤林娟有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人汤林娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤林娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人汤林娟暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人下落或可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0681执4067号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 龙 华
审判员 陈波代理审判员周培洪
二〇一八年八月九日
书记员 张 叶 飞
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）江法民初字第04932号＼n原告付某某，女，1974年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。＼n委托代理人刘万洪，重庆水木律师事务所律师。＼n被告刘某某，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。＼n委托代理人刘某甲，女，1935年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。＼n委托代理人刘某，女，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。＼n原告付某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冉文佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人刘万洪，被告刘某某及其委托代理人刘某甲、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告付某某诉称，我与刘某某于2001年3月9日自愿登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前我对刘某某缺乏了解草率结婚，刘某某吸毒，不负家庭责任，夫妻信任感缺乏，而且从我劳动教养出来后，因为刘某某将我们的房屋对外出租，我没有地方住，致使双方感情破裂，现起诉到本院要求与刘某某离婚，夫妻共同财产即重庆市江北区房屋一套依法分割；无共同债权、债务。＼n被告刘某某辩称，我不同意离婚，我和付某某还有感情，夫妻感情尚未破裂，不愿意分割重庆市江北区房屋；我打算尽力协商把我们的房屋退出来，不出租给其他人，让我和付某某住在一起，如果退不出来，我也愿意与付某某一起租房居住。＼n经审理查明，付某某与刘某某于1996年经人介绍认识恋爱，于2001年3月9日自愿登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。结婚初期感情很好。现付某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，刘某某坚决不同意离婚。经本院调解，双方各持己见。＼n上述事实，有档案证明以及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，付某某与刘某某系自由恋爱、自愿结婚，感情基础较好。在婚后的生活中，双方虽因生活琐事发生纠纷，但若互相谅解、互相信任，多进行沟通，夫妻关系仍然可以得到改善。对付某某要求与刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告付某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。＼n本案案件受理费减半收取120元，由原告付某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n代理审判员冉文佳＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员黄庆华
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)辽行终90号
上诉人（原审起诉人）：刘士玉。
上诉人刘士玉诉辽阳市人民政府退休待遇一案，不服辽阳市中级人民法院（2015）辽阳立一行初字11号行政裁定，向本院提起上诉称，在公安执行警务17年，原审法院认定其以庆化公司职工身份退休没有依据，辽阳市人民政府依照法律规定应给予其办理退休公安警察待遇或给予补偿。原审法院依据信访部门答复意见不予立案没有依据，请求本院撤销原审裁定，依法立案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，对起诉人刘士玉的诉求，行政机关依照《信访条例》作出了复查意见，且刘士玉所诉事项系企业改制过程中遗留的历史问题，依法不符合行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，裁定对刘士玉戚光俊的起诉不予立案。
本院经审查认为，刘士玉主张的诉求系工作待遇问题，原审法院认为不属于行政案件并无不当，上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 崔 嵩
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0831执287号
刘青青申请执行史海龙离婚补偿款纠纷一案，申请执行标的50000元，执行费650元，执行过程中，被执行人史海龙履行还款20000元，余款30000元以刘青青应付的小孩抚养费冲抵，执行费650元由被执行人史海龙承担。
至此，本院（2016）苏0831民初1117民事调解书关于房屋折价补偿款第一期50000元执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执字3776号
申请执行人四川奥尔铂电梯有限公司。
被执行人科创控股集团有限公司。
法定代表人张燕。
四川奥尔铂电梯有限公司与科创控股集团有限公司缔约过失责任纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9652号民事判决已经发生法律效力，权利人四川奥尔铂电梯有限公司于2016年7月13日向本院申请执行，执行标的为202150元。
本案在执行过程中，本院另案依法暂停被执行人科创控股集团有限公司的工商登记变更事项。因被执行人暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人四川奥尔铂电梯有限公司发现被执行人科创控股集团有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9652号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵雄峰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1426号
申请执行人：姚广亚，市民。
被执行人：阜宁裕丰置业有限公司。
法定代表人陈慧星，该公司董事长。
申请执行人姚广亚与被执行人阜宁裕丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜民初字第00272号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初13998号
原告：何杰，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，汉族，1992年4月5日出生，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告何杰与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告何杰的委托诉讼代理人宋云红，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何杰向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：何杰于2013年5月31日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德英伦世邦J区1幢1单元16层1605号房屋，房屋总款为764107元，合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。何杰向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：何杰起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。违约金主要是补偿性的，根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失，请求法院予以调整。中德红谷也不是恶意违约，一直在积极办理中，经中德红谷努力于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。
鉴于中德红谷认可何杰在本案中所主张的事实，并且何杰提供了相应证据，故对何杰起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一从应当办理权属登记次日至实际取得之日止计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告何杰支付逾期办理初始产权登记违约金41338元；
二、驳回原告何杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取247元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付247元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月十六日
书记员 陈思芸
书记员 李媛媛
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更719号
罪犯付耀林，男，1996年9月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2016年10月19日作出（2016）鄂1127刑初77号刑事判决，以被告人付耀林犯非法拘禁罪被判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年10月23日起至2019年4月22日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯付耀林于2018年1月、2018年6月各获得一个表扬，共获监狱两次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯付耀林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯付耀林减去余刑。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初5634号
原告：周炳俊，男，1967年7月7日出生汉族，住重庆市大足县。
委托代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市。
负责人：胡滔。
委托代理人：曹旭峰，系公司员工。
原告周炳俊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“太平洋财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员朱子云适用小额诉讼程序于2018年8月2日公开开庭审理，在审理过程中，原告申请撤回对杨孝安的起诉。原告周炳俊的委托代理人徐航、被告太平洋财险永康公司的委托代理人曹旭峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告方起诉称，2017年9月2日19时50分，杨孝安驾驶浙Ｇ×××××号车行经童星影视学校时，逆向行驶与刘邦飞电动车发生碰撞，造成车损、刘邦飞及电动乘坐人原告受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，杨孝安负事故的全部责任。另查，浙Ｇ×××××号车投保于被告太平洋财险永康公司。庭审中，原告变更诉讼请求：由被告太平洋财险永康公司在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计10395.63元（赔偿清单：医疗费3539.93元、住院伙食补助费5天×30元/天=150元、营养费15天×60元/天=900元、护理费15天×150元/天=2250元、误工费30天×115.19元/天=3455.7元、交通费5天×20元/天=100元）。
被告太平洋财险永康公司答辩称，对事故事实无异议，医疗费需扣除非医保；鉴定费、诉讼费不在我司承保范围。
原告方为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
2、永康市第一人民医院病历、出院记录、医疗费发票、费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。
3、司法鉴定意见书，鉴定费发票，证明原告的误工期限、营养期限、护理期限及化去的鉴定费用。
对原告提交的上述证据，经到庭被告质证无异议，经审核能证明原告的主张，对上述证据，本院予以认定。结合病历、出院记录及费用清单，本院支持原告主张的医疗费3539.93元，被告人寿财险缙云公司提出医疗费需扣除非医保的意见，不予采纳，由其在交强险医疗限额内优先予以赔偿。原告主张的营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费合理，本院予认定。
经审理查明，2017年9月2日19时50分，杨孝安驾驶浙Ｇ×××××号车行经童星影视学校时，逆向行驶与刘邦飞电动车发生碰撞，造成车损、刘邦飞及电动乘坐人原告受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，杨孝安负事故的全部责任。原告经永康市中医院治疗，住院5天，化去医疗费3539.93元。2017年12月11日，金华精诚司法鉴定所浦江分所出具[2017]临鉴字第12032号鉴定意见：原告因交通事故造成多处软组织挫伤，建议误工时间30日、护理时间15日、营养时间15日。另查明，浙Ｇ×××××号车投保于被告太平洋财险永康公司。庭审中，原告自愿负担本案诉讼费。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队所作的事故责任认定，本院予以采纳。对被告太平洋财险永康公司提出医疗费需扣除非医保的意见，不予采纳，由其在交强险医疗限额内优先予以赔付。原告主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费合理，本院予认定。原告因本次交通事故造成的各项损失为10395.63元，根据事故责任，由被告太平洋财险永康公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司在交强险限额内赔偿原告周炳俊因交通事故造成的各项损失共计10395.63元，款限判决生效后十五日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告周炳俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱子云
二〇一八年八月二日
代书记员 李美霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）昌执他字第160号＼n申请执行人昌邑市卫生局。＼n法定代表人王传法，局长。＼n被执行人王昌潍。＼n申请执行人昌邑市卫生局向我院申请执行被执行人王昌潍卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请执行人昌邑市卫生局以被执行人王昌潍未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展口腔科诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条之规定，于2013年6月28日作出了昌卫医罚字（2013）5430号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：1、立即停止诊疗活动；2、没收非法收入100元；3、没收一次性口腔器械盒3盒；4、罚款人民币4000.00元。＼n本院经审查认定：申请人昌邑市卫生局作出的昌卫医罚字（2013）5430号行政处罚决定书，于2013年6月28日依法送达给被执行人王昌潍，被执行人王昌潍在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行。＼n本院认为，申请人昌邑市卫生局作出的昌卫医罚字（2013）5430号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王昌潍在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市卫生局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人王昌潍立即停止诊疗活动。＼n三、被执行人王昌潍必须于本裁定送达之日起五日内将非法所得100元和罚款4000.00元及加处罚款（加处罚款自2013年7月14日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费交至昌邑市人民法院。＼n四、被执行人王昌潍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n审判长张光波＼n审判员张相顺＼n审判员宿献东＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员张玉玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初4193号
原告：陶在强，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：陶在雄，男，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：陶忠孝，男，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：王飞，男，1993年1月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陶在强（父亲），即本案原告陶在强。
原告：王兴华，男，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李明建，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆鸿巢建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街31号2栋31-9号，统一社会信用代码91500108339593562Y。
法定代表人：申叶路，经理。
原告陶在强、陶在雄、陶忠孝、王飞、王兴华与被告李明建、重庆鸿巢建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿巢装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2018年5月16日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告陶在强、原告陶在雄、原告陶忠孝、原告王飞委托诉讼代理人陶在强、原告王兴华到庭参加了诉讼，被告李明建、被告鸿巢装饰公司经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陶在强、陶在雄、陶忠孝、王飞、王兴华共同向本院提出诉讼请求：请求二被告连带支付劳务报酬32306元，并按300元/天的标准支付自逾期之日至付清之日的违约金。事实和理由：被告李明建系被告鸿巢装饰公司的法定代表人申叶路的配偶。五原告于2017年农历正月至9月期间在二被告位于重庆市巴南区的融创诺都泽庄园等多个工地做工。经结算，二被告共欠五原告劳务报酬32306元，至今未支付。经催收未果，五原告遂向本院提起诉讼。
被告李明建未到庭，未作答辩。
被告鸿巢装饰公司未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：五原告共同举示的欠条，经审查，核实原件，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年农历1月至9月期间，被告李明建雇佣五原告在其承接的位于重庆市巴南区的融创欧诺都铎庄园等多个小区的装修工地做工。经结算，被告李明建于2017年11月1日出具欠条一张，载明欠五原告劳务报酬共计32306元（其中，五原告共同陈述欠原告陶在强9128元、陶在雄8030元、陶忠孝8698元、王飞4230元、王兴华2220元），并承诺在2017年12月30日前付清，逾期按300元/天的标准支付违约金。被告李明建至今未支付。经催收未果，五原告遂向本院提起诉讼。审理中，五原告坚持其诉讼请求，被告李明建、被告鸿巢装饰公司均未到庭参加诉讼。
本院认为，经审理查明，被告李明向五原告出具的欠条落款处签名为“李建”，但其后附有公民身份号码，即为被告李明建公民身份号码，足以认定欠款人系被告李明建。原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方形成事实上的口头劳务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等责任。履行过程中，五原告按约定提供了劳务，被告李明建应当支付劳务报酬，其逾期拒不支付的行为构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等义务。五原告并未举示充分证据证明被告鸿巢装饰公司系其雇主，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，对于五原告共同起诉请求二被告连带支付劳务报酬32306元，并按300元/天的标准支付自逾期之日至付清之日的违约金的诉讼请求，本院予以支持被告李明建支付五原告劳务报酬32306元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2017年12月31日至付清之日的违约金，超出部分不予支持。二被告经本院公告送达传票传唤，均未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李明建在本判决生效后七日内支付原告陶在强劳务报酬9128元、陶在雄劳务报酬8030元、陶忠孝劳务报酬8698元、王飞劳务报酬4230元、王兴华劳务报酬2220元，合计32306元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别支付自2017年12月31日至付清之日的违约金；
二、驳回原告陶在强、陶在雄、陶忠孝、王飞、王兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607.66元，由被告李明建负担（此款五原告已经垫付303.83元，五原告在收到本判决后七日内向本院交纳案件受理费303.83元，被告李明建在本判决生效后七日内支付五原告607.66元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李庆祥
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一八年八月二十日
书 记 员 邹孔丽
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执1419号
申请执行人：蒲英,女,1980年9月10日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所，一般代理。
代理人：沈奎富，特别授权。
被执行人：刘建全,男,1974年8月23日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。
被执行人：刘燕琼,女,1986年8月20日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：瞿钊银,男,1984年5月5日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人蒲英与被执行人刘建全、刘燕琼、瞿钊银民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒲英与被执行人刘建全、刘燕琼、瞿钊银达成和解协议，系和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0236执1419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 吴遵友
审判员 费明军
二〇一八年八月二十日
法官助理刘山林
书记员向鹏
＼n江苏省溧阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）溧南民初字第93号＼n原告张志财（又名张志才）。＼n委托代理人梁锁根。＼n被告徐腊伢。＼n原告张志财与被告徐腊伢土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张志财及其委托代理人梁锁根、被告徐腊伢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张志财诉称，1998年9月30日，原告取得溧阳市人民政府颁发的有效期为三十年的《农村土地承包经营权证书》登记的7.43亩土地。之后，原告将该证书上登记的地块名称为野三亩1亩水田土地临时给本村村民徐腊伢种植。现原告多次与被告协商要求返还该水田均无果，只得诉至法院要求判决被告返还该1亩水田。＼n被告徐腊伢辩称，只同意返还一半土地。＼n经审理查明，1998年9月30日，原告张志财取得溧阳市人民政府向其颁发的常溧9820100602号农村集体土地承包经营权证书，享有位于溧阳市上兴镇桥东干村委西塘村高家组野三亩地块1亩水田的承包经营权。1998年，原告将该土地交给被告徐腊伢耕种，徐腊伢用于耕种粮食。后原告要求被告返还土地，被告未返还，原告遂诉至本院。＼n以上事实，有原告提供的农村集体土地承包经营权证书、证明及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。＼n本院认为，原告张志财对位于溧阳市上兴镇桥东干村委西塘村高家组野三亩地块1亩土地享有承包经营权，该土地虽然原先由原告交付给被告耕种，但在原告要求被告返还土地后，被告占有该土地无合法依据，应返还给原告，原告要求被告返还该土地符合法律规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条、第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：＼n被告徐腊伢应于判决生效之日起10日内返还原告张志财位于溧阳市上兴镇桥东干村委西塘村高家组野三亩地块1亩土地。＼n案件受理费150元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判员戴伟民＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员陈卜瑜
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初3238号
原告：刘明明，女，1988年9月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告：王高升，男，1997年10月12日出生，汉族，住汝南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。统一社会信用代码：91411700875865066B。
负责人：潘建华，总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告刘明明与被告王高升、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年08月17日公开开庭进行审理。原告刘明明及其委托诉讼代理人扈家齐、被告保险公司委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼。被告王高升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明明向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费6946.88元，误工费570元，护理费288.45元，住院伙食补助费450元，营养费270元，交通费200元，车损1930元，合计10655.33元。事实和理由：2018年06月25日13时，王高升驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车沿汝南县金铺镇前张庄东西水泥路行驶时，与刘明明驾驶的电动车相撞，发生致使原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入住汝南县人民医院治疗，支付大量医药费，经与被告协商，双方一直无法达成一致意见。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉求。
被告王高升未提供答辩意见。
被告保险公司辩称，1、请求法庭依法核实驾驶员驾驶证、行驶证是否合法有效，如查明事故发生属实，投保情况属实，本公司对原告合理合法损失在承保的交强险各项限额内予以承担，对其不合理的请求不应支持。2、医疗费应扣除非医保用药部分，原告出院后支付的医疗费不应支持。3、车损应以保险公司定损的1800元为准，原告评估数额过高。4、保险公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：1、原告提供的汝南县刘花门村卫生所处方及票据没有病历相印证，不能证明与本次交通事故具有关联性，不予采信，被告异议理由成立，本院予以采纳；2、原告提供的汝南县华夏百货超市的证明，没有超市营业执照、工资发放流水账、雇佣关系等证据相互印证，不能形成证据链，不予采信；3、原告电动车的损失，提供了维修发票及清单，具有客观真实性，予以采信，被告保险公司异议理由没有依据，本院不予采纳。
根据采信的证据，本院认定如下事实：2018年06月25日13时00分，刘明明驾驶两轮电动车，沿汝南县金铺镇前张庄东西水泥路由西向东行驶，当行驶至事故地点处，与沿南北水泥路由南向北行驶的王高升驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号小型客车相撞，致刘明明受伤，车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告王高升、原告刘明明分别负事故的同等责任。被告王高升驾驶的车辆于事故期间在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，原告入住汝南县人民医院住院9天，伤情为陈旧性胸椎骨折、双下肢损伤等，支付医疗费5722.88元。原告驾驶的电动车经维修，支付费用1930元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权、财产权因交通事故受到损害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）及第十九条（损害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，本院认为并无不当，予以采信，并据此认定被告王高升承担50%的民事责任。
被告王高升驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，原告请求被告保险公司在交强险分项限额内优先进行赔偿，不足部分由侵权人进行赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，结合病历及诊断证明，计款5722.88元；2、住院伙食补助费，原告共住院9天，每天按50元计算，计款450元；3、营养费，每天按20元计算，计款180元，上述1-3项合计6352.88元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿。4、误工费，河南省上年度农村居民人均纯34.85元/天，计款313.65元；5、护理费，以原告请求的288.45元为准；6、交通费，根据原告住院天数、就医地点酌定100元。上述4-6项合计702.10元，由被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿。7、电动车损失，以票据为准，计款1930元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。上述赔偿款共计8984.98元，由被告保险赔偿。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘明明各项损失8984.98元；
二、驳回原告刘明明其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费（减半收取）25元，由被告王高升负担。
本判决为终审判决。
审判员 田红卫
二〇一八年八月二十日
书记员 乔华丽
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初1240号
原告：孙华，女。
被告：丁燕鑫，男。
原告孙华与被告丁燕鑫民间借贷纠纷一案，原告孙华于2016年7月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华到庭参加诉讼，被告丁燕鑫经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙华诉称：2015年10月3日，被告丁燕鑫向原告借款4万元，并签订借款合同一份，约定还款日期为2016年4月2日，到期后被告未还款。现原告诉至法院，请求判令：被告丁燕鑫偿还原告借款4万元。
被告丁燕鑫未应诉未答辩。
本案的争议焦点为：原告起诉要求被告偿还借款4万元是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点，原告提供的证据如下：
借款合同及收条一份，证明被告向原告借款4万元及被告收到4万元的事实。
本院认证：对原告提供的借款合同及收条，被告未到庭，放弃质证权利，对该借款合同及收条，本院予以采信。
综合原告的法庭陈述及上述证据，可以认定下列事实：2015年10月3日，被告丁燕鑫与原告孙华签订借款合同一份，约定原告孙华借给被告丁燕鑫4万元，借款期限6个月，自2015年10月3日至2016年4月2日，月利息2%。同日，被告丁燕鑫向原告出具收条一份，被告丁燕鑫收到人民币4万元。原告孙华当庭陈述不要求被告丁燕鑫支付利息并自愿承担诉讼费用。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁燕鑫向原告孙华借款，有原告提供的借款合同及收条为凭，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告丁燕鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未答辩，视为自愿放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁燕鑫于本判决生效后十日内给付原告孙华借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由被告丁燕鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张玉萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨艳秋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执965号
申请执行人乐绍球
被执行人刘晓飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00327号，依法向被执行人刘晓飞发出执行通知书，责令被执行人刘晓飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘晓飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘晓飞（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币21918元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 张 亮
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初11号
申请人：上海尊悦尚辰电子有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇西大街172弄10号3幢103室，统一社会信用代码913101146726780410。
法定代表人：李兰红，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王荣臻，系上海申浩律师事务所律师。
被申请人：沈阳车之奇汽车用品销售有限公司，住所地沈阳市和平区砂阳路210号。
法定代表人：高全。
本院受理上海尊悦尚辰电子有限公司诉沈阳车之奇汽车用品销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人沈阳车之奇汽车用品销售有限公司银行存款1,186,400元。申请人上海尊悦尚辰电子有限公司以中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的保单保函作为担保。
本院认为，申请人上海尊悦尚辰电子有限公司的申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳车之奇汽车用品销售有限公司银行存款1,186,400元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 利
二〇一七年一月四日
书记员 蔡玉玲
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0325执685号
申请人：戴雪圆,女,1979年1月5日出生,云南省昆明市人，住昆明市。
被执行人：王鸭定,女,1978年3月10日出生,云南省富源县人，住富源县。
本院在执行戴雪圆与王鸭定买卖合同纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人无银行账户、无登记车辆、房产信息，现被执行人已被我院依法列入失信被执行人名单，被执行人暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 詹吉德
审判员 李云峰
审判员 廖 琳
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 佳
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0430行审65号
申请人执行人建宁县城市建设监察大队，住所地建宁县民主街老政府*楼。
法定代表人魏志平，队长。
被执行人徐宜时，男，1950年8月6日出生，住建宁县濉。
申请人执行人建宁县城市建设监察大队于2016年7月25向我院申请强制执行其作出的（2016）罚字第002号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人徐宜时等八户经建宁县城乡规划局批准在建宁县濉溪镇河南路建筑住房，许可用地面积546㎡，建筑总面积为3047.2㎡。2016年2月21日，申请执行人在巡查中发现被执行人徐宜时等八户超面积建设，经实地测绘超出原设计面积42㎡。2016年3月11日，申请执行人向被执行人徐宜时等八户下达（2016）罚告字第002号行政处罚告知书，告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据。2016年3月14日，申请执行人对被执行人等八户作出（2016）罚字第002号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：被执行人徐宜时等八户未按照《建设工程规划许可证》进行房屋建设（超出面积42㎡），该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第43条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》64条的规定，决定对被执行人徐宜时等八户罚款3990元。被执行人应当在收到处罚决定书之日起15日内到建宁县农业银行营业部缴纳罚款，逾期缴纳的每日按罚款数额百分之三加处罚款。2016年3月14日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书。2016年6月4日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。申请执行人于2016年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人徐宜时支付罚款498.75元。
本院认为，申请执行人建宁县城市建设监察大队作出的（2016）罚字第002号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为事实根据、法律依据、执法程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议或起诉又不履行，申请人执行人建宁县城市建设监察大队向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行建宁县城市建设监察大队作出的（2016）罚字第002号行政处罚决定。
二、被执行人徐宜时必须在收到本裁定书之日起三日内履行缴纳498.75元罚款义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三明市中级人民法院申请复议，也可以直接向三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 钟声圻
代理审判员 余 颖
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐 洁
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43696号
原告：张敬文，男，1966年10月2日出生，汉族，无业，住河南省沈丘县。
被告：中国石化工程建设有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里安园21号楼。
法定代表人：孙丽丽，总经理。
委托诉讼代理人：孙婷，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。
第三人：北京毕派克饭店有限责任公司，住所地北京市朝阳区和平街北口樱花东街12号。
法定代表人：李迎文，总经理。
委托诉讼代理人：谢朋，北京达略律师事务所律师。
原告张敬文（以下简称原告）与被告中国石化工程建设有限公司（以下简称被告）、第三人北京毕派克饭店有限责任公司（以下简称毕派克公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人孙婷、黄军会，毕派克公司委托诉讼代理人谢朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告：1、支付2016年1月1日至1月31日期间工资3880元；2、支付2016年2月2日至15日期间工资3880元；3、支付2015年年终奖1800元。事实和理由：我于2015年2月8日入职，月工资3000元。本人起诉被告公司不遵纪守法，长期故意延迟为农民工办理社会保险，使农民工受到安全隐患带来意外伤害。我的工作地点：被告公司食堂，面点组，主要工作是蒸米饭和做汤熬粥。被告公司严重失职，玩忽职守，徇私舞弊纵容毕派克公司。
被告辩称，原告不是我公司员工，与我公司无劳动关系，原告所述就职中国石化工程建设有限公司食堂并非事实。我公司食堂并非自主经营，而是按照国家国资委及中国石油化工集团总公司的要求，早已外包，现经营主体为毕派克公司，该公司是独立的法人，自主经营，他们招聘什么样的人，与我公司无关，故请法院驳回原告的诉讼请求。
毕派克公司述称，不同意原告的诉讼请求，我们之间不存在劳动关系。未签订书面劳动合同，未形成事实劳动关系，因此我方不承担为其发放工资和所谓的年终奖。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08150号裁决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告入职及工作情况，原告主张其于2009年1月入职被告公司，工作地点为被告公司的食堂面点组，主要工作是蒸米饭和做汤熬粥，并住在被告公司家属院宿舍；月工资3000元，系一姓周的会计现金发放工资；工作至2016年2月，被告欠付部分工资及年终奖。原告就存在劳动关系主张出示了暂住证（显示：暂住地址北京市朝阳区胜古南里36号楼临B106号；现服务处所中石化公司）、客饭申请单复印件（背面显示有北京毕派克饭店中石化食堂员工签到表字样）、照片说明及员工入职时间表等予以佐证。被告表示上述证据均不能证明与其存在劳动关系，公司食堂早已外包、经营主体为毕派克公司，并就其主张出示了中国石化工程建设有限公司职工餐厅服务管理委托合同、毕派克公司开具的发票等证据予以佐证。毕派克公司对被告出示的证据无异议，并认可为被告公司员工提供食堂服务，但否认与原告存在劳动关系。
2、原告与毕派克公司之间的诉讼，本案诉讼期间，原告曾对毕派克公司提起劳动仲裁，要求支付工资等费用。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第15141号裁决书，认为原告出示的证据不足以证明其与毕派克公司存在劳动关系，并驳回了原告的诉讼请求。原告不服该裁决，提起诉讼，后又撤诉，现该裁决已发生法律效力。
3、本案释明情况，本案各方对是否存在劳动关系存在争议，经释明，双方均坚持自己意见。
本院认为,原告出示的暂住证（显示：现服务处所中石化公司）、客饭申请单复印件（背面显示有北京毕派克饭店中石化食堂员工签到表字样）可以证明其在被告公司食堂提供劳动的事实。虽然被告出示的职工餐厅服务管理委托合同、发票可以证明其确将食堂委托给毕派克公司经营，但毕派克公司亦否认与原告存在任何劳动关系，且原告对毕派克公司提起的仲裁也被驳回。在此情况下，被告、毕派克公司之间存在相互推诿、隐瞒相关事实的情况，故本院认定二公司存在混同用工的情况，被告负有支付工资的义务。原告所主张的工资数额计算有误，本院予以更正。原告就其主张的2015年年终奖未提供任何证据，该请求本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国石化工程建设有限公司于本判决生效之日起三日给给付原告张敬文二〇一六年一月一日至一月三十一日期间工资3000元；
二、被告中国石化工程建设有限公司于本判决生效之日起三日给给付原告张敬文二〇一六年二月二日至十五日期间工资1379.31元；
三、驳回原告张敬文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告中国石化工程建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 郝建丰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 孙霜悦
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第703号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人万某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）460号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控，2013年3月13日23时40分许，被告人万某醉酒后在双流县华龙路驾驶陕AUZ6**号小型轿车由龙泉沿华龙路往华阳方向行驶，行至双简路口与同方向停放在路口等待信号灯的游某某驾驶的川M807**号轻型普通货车（搭载龚某某）追尾，随后万某驾驶陕AUZ6**号小型轿车又与相对方向陈刚驾驶川A1DN**号小型轿车相撞，致三车受损，致游某某、龚某某受伤。经检验：被告人万某血液中乙醇浓度为190.5mg／100ml。
被告人万某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人万某的供述、被害人游某某、龚某某的陈述，证人程某、李某某等人的证言、现场勘查笔录、示意图及照片、被告人万某的机动车驾驶证、陕AUZ6**号小型轿车的行驶证、被告人的血样提取登记表、（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0103107号血液乙醇浓度检验报告、双公交认字（2013）第3-487号道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条及谅解书、被告人万某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人万某系初犯，自愿认罪，本案所涉及的民事赔偿问题已妥善处理，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人万某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人万某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯嘉庆
二〇一三年十月二十二日
书记员 罗 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初732号
原告：冯军，男，生于1970年8月21日，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：刘文春，四川贤博律师事务所律师。
被告：柏锟，男，生于1970年3月1日，住四川省蓬溪县。
被告：苟琳，女，生于1972年10月8日，住四川省蓬溪县。
被告：张正军，男，生于1972年11月1日，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告冯军与被告柏锟、苟琳、张正军民间借贷纠纷一案中，因双方已达成一致意见，原告冯军于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯军申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯军撤回起诉。
审 判 长 唐 权
人民陪审员 柏 正
人民陪审员 陈晏红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐能成
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01834号
原告王治清，无固定职业。
委托代理人白丽丽，内蒙古法悦律师事务所律师。（特别授权代理）
被告中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号。
法定代表人刘佑锟，该公司董事长。
委托代理人李盈，该公司职员。（特别授权代理）
委托代理人官孟飞，该公司职员。（特别授权代理）
原告王治清诉被告中国化学工程第十六建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告王治清及其委托代理人白丽丽，被告中国化学工程第十六建设有限公司的委托代理人李盈、官孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治清诉称，2010年王治清分包了中国化学工程第十六建设有限公司位于乌审旗图克镇呼吉尔特村的部分工程。2011年3月18日、2011年6月20日双方签订了《补充协议》两份，双方对工程范围及价格进行了详细约定。2013年，王治清完成了全部的工程，但中国化学工程第十六建设有限公司仍下欠承揽费20万元未付，故诉至法院请求判令：1、被告给付原告承揽费20万元本金及以20万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年8月18日至实际清偿欠款之日止计算利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告中国化学工程第十六建设有限公司辩称，双方的债权债务早已结清，中国化学工程第十六建设有限公司不欠王治清的款项，请求法庭驳回原告王治清的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月4日，王治清分包了中国化学工程第十六建设有限公司承建的鄂尔多斯市金诚泰化工有限公司60万吨／年甲醇装置第三标段的部分工程。2013年8月18日，中国化学工程第十六建设有限公司鄂尔多斯金诚泰甲醇装置工程项目经理部（甲方）与王治清（乙方）签订《关于王治清土建工程分包队债权债务及经营结算协议》一份，约定：甲乙就2013年8月18日止所有经营结算及债权债务等问题均视同已处理完毕且不存在任何争议，对乙方王治清施工队甲方在今后两个月内（截止到2013年10月18日）分两次累计支付给乙方315000元（第一次支付金额为150000元）；此款为甲方支付给乙方的所有欠款及补偿款（包括：材料款、机械款、工程分包款）等，乙方不得以任何理由、任何方式再向甲方索要任何款项……等内容。同日，王治清向中国化学工程第十六建设有限公司递交《报告》一份，内容为：“本人王治清在于十六化建财务对账后，除2011年10月27日收到工程款金额为贰拾万元整的收款收据存在疑义，其余账目均予以认定、无任何争议，本人保留通过法律途径及提起诉讼的权利，并要求十六化建协助调查，提供资料。王治清2013.08.18”。中国化学工程第十六建设有限公司金诚泰甲醇装置工程项目经理部回函“经于我公司财务核对后，确定我公司财务对王治清2011年10月27日（大写：贰拾万元整）的付款收据及财务手续齐全有效，如其本人存在疑义可通过司法途径解决，在此期间不影响《关于王治清土建分包队债权债务及经营结算协议》生效”。随后，中国化学工程第十六建设有限公司、王治清均按《关于王治清土建分包队债权债务及经营结算协议》约定的内容履行了各自的义务。
另查明，2011年10月27日，中国化学工程第十六建设有限公司以现金方式向王治清支付工程款20万元，王治清出具《收据》一张，《收据》上有“王治清”签名及捺印。同时，在中国化学工程第十六建设有限公司的2011年10月27日付王治清工程款20万元的记账凭证的领款人处亦有“王治清”签名。庭审过程中，王治清对上述二处“王治清”签名及一处捺印是否其本人所为申请鉴定。
上述事实，有工程分包协议书、《关于王治清土建分包队债权债务及经营结算协议》、报告、关于王治清对财务对账疑义的回复、收据、记账凭证等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告王治清与被告中国化学工程第十六建设有限公司金诚泰甲醇装置工程项目经理部于2013年8月18日签订的《关于王治清土建分包队债权债务及经营结算协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告王治清在签订《关于王治清土建分包队债权债务及经营结算协议》的当日对2011年10月27日收款20万元的相关手续提出书面质疑，若该质疑在签订《关于王治清土建分包队债权债务及经营结算协议》前提出，则双方签订的《关于王治清土建分包队债权债务及经营结算协议》包含了对该质疑的解决方案；若该质疑在签订《关于王治清土建分包队债权债务及经营结算协议》后提出，则原告王治清的作法违反了结算协议中“乙方不得以任何理由、任何方式再向甲方索要任何款项”的约定。另，原告王治清当庭对《收据》上的“王治清”签名及捺印、《记账凭证》的“王治清”签名是否系本人所为申请鉴定，因签订《关于王治清土建分包队债权债务及经营结算协议》系原告王治清的真实意思表示，即无论原告王治清在签订结算协议前有无认真核对账目、2011年10月27日收据及记账凭证上的签名或捺印是否原告王治清本人所为，原告王治清均应承担其签订《关于王治清土建分包队债权债务及经营结算协议》而产生的法律后果，故本院对原告王治清的鉴定申请不予准许。综上，原告王治清关于被告中国化学工程第十六建设有限公司在《关于王治清土建分包队债权债务及经营结算协议》之外还应向其另付20万元承揽费及逾期付款利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王治清的诉讼请求。
案件受理费4375元（原告王治清已预交），本院减半收取2187.50元，由原告王治清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 关宏浩
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1298号
原告：杨啟宁，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被告：江煜，男，1982年9月4日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
原告杨啟宁与被告江煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨啟宁到庭、被告江煜经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨啟宁向本院提出诉讼请求：判令江煜清偿所借款项40，000元，并支付从立案之日起到本金清偿之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年10月24日，江煜因做生意资金周转不过来向杨啟宁借款40，000元，并口头承诺于2016年4月1日前归还。借款到期后，被告拒绝归还并换了手机号码，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。
江煜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，江煜因生意资金周转需要向杨啟宁借款40，000元，并于当日出具借条一张交由杨啟宁收执，借条载明：借款本金40，000元，未约定借款期限及借款利息、逾期还款利息等事项。经杨啟宁催要，江煜至今未偿还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。江煜向杨啟宁借款40，000元有其向杨啟宁出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分。江煜经杨啟宁催要，未及时偿还借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。杨啟宁要求江煜偿还借款40，000元的诉请，于法有据，予以支持。因借贷双方并未约定借款利息及逾期还款利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，江煜应从起诉之日起至借款本金实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。江煜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、江煜应于本判决生效之日起十日内偿还杨啟宁借款本金40，000元，并支付自立案之日（2016年4月11日）起至借款本金实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
二、驳回杨啟宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由江煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张贵峰
人民陪审员 黄金生
人民陪审员 江振珩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第06222号附2号
原告付洪越，女，1959年1月8日出生，汉族，住万州区。
委托代理人何诚，重庆高山律师事务所律师。
被告梁耀，男，1951年8月20日出生，汉族，住同上。
被告重庆宏耀建设（集团）有限公司,住所地万州区沙龙路二段969号，组织机构代码20790760-3。
法定代表人梁耀，董事长。
本院在审理原告付洪越与被告梁耀,重庆宏耀建设（集团）有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付洪越撤回起诉。
案件受理费30800元，因原告撤诉，减半收取15400元，原告付洪越负担。
审 判 长 魏 欣
代理审判员 曾 途
代理审判员 邹琳琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王彬冰
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0325执689号
申请人：王保红,男,1977年1月27日出生,，云南省富源县人，住富源县。
被执行人：郎政华,男,1973年1月25日出生,云南省富源县人，住富源县。
被执行人：郭武英，又名郭武菊,女,1971年5月6日出生,云南省富源县人，住富源县。
本院在执行王保红与郎政华、郭武英侵权责任纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，有账户但无存款，查无房产、车辆信息，被执行人已制定给付计划，申请人要求暂不将被执行人列入失信被执行人名单。
申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 詹吉德
审判员 李云峰
审判员 廖 琳
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 佳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初147号
原告：付建中，男，1967年5月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被告：孔彬，男，1986年4月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：张小佳，女，1988年12月17日，汉族，住址同上，系孔彬之妻。
被告：信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地，石家庄青园街***号亚太大酒店贵宾楼*楼。
负责人：李进军，该公司总经理。
委托代理人：魏占宗，该公司员工。
原告付建中与被告孔彬、张小佳、信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称信达财险石家庄公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建中及其委托代理人张静与被告孔彬，被告信达财险石家庄公司的委托代理人魏占宗到庭参加了诉讼，被告张小佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付建中诉称，2017年11月16日7时30分，孔彬驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿望佛路由东向西行驶至事故地点驶入逆行，与相对方向付建中驾驶的冀Ａ×××××号中型客车（车载武某）相撞，致付建中、武某、孔彬受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区公安交警大队作出第1301858201702498号道路交通事故认定书，认定孔彬负事故全部责任，付建中、武某无责任。另，被告驾驶的车辆在信达财险石家庄公司投保了保险。现对原告的损失赔偿事宜未能达成一致意见，因此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计2443.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孔彬辩称：我驾驶冀Ａ×××××号小型客车在被告信达财险石家庄公司投保了保险，故原告合理合法的损失由该公司赔偿。
被告信达财险石家庄公司辩称：1、对事故发生经过及责任划分无异议。2、被告孔彬驾驶的冀Ａ×××××车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500000元并附加不计免赔，对于此次事故给各原告带来的合理合法损失在保险限额内依法承担。3、本案鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告张小佳未答辩。
原告付建中主张的损失及证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分。
2、医疗费243.9元，提交石家庄市鹿泉人民医院医疗费发票3张，门诊病历1份，诊断证明1份。
3、营养费100元／天×5天＝500元。
4、误工费1500元，提交原告的驾驶证、从业资格证、工资证明，证明月工资5000元。
5、交通费200元。
被告信达财险石家庄公司质证认为：1、对道路交通事故认定书无异议。2、对医疗费无异议，以发票实际金额为准。3、对营养费不予认可，原告受伤后并未手术以及住院治疗，不应产生营养费。4、原告主张的误工费过高，原告未提供该就业单位的营业执照、工资表、工资发放银行流水，无法确定实际收入；依据原告伤情，误工天数认可3天。5、交通费无相应证据，不予认可。
被告孔彬质证认为：同被告信达财险石家庄公司质证意见。
经审理查明，2017年11月16日7时30分，被告孔彬驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿望佛路由东向西行驶至望佛路南海山村段驶入逆行，与相对方向原告付建中驾驶的冀Ａ×××××号中型客车（车载武某）相撞，致付建中、武某、孔彬受伤，双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交警大队作出第1301858201702498号道路交通事故认定书，认定孔彬负事故全部责任，付建中、武某无责任。事故发生后，原告在石家庄市鹿泉人民医院门诊治疗，诊断为：胸壁挫伤；建议：休息5天。另查明，被告孔彬与被告张小佳系夫妻关系，冀Ａ×××××号小型客车登记所有人系被告张小佳，该车在被告信达财险石家庄公司投保了交强险和商业三者险500000元并附加不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。本案中，石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。依据原告提交的证据及被告质证情况，原告付建中的损失依法认定为：1、医疗费243.9元；2、营养费30元／天×5天＝150元，根据原告伤情并参照公安部三期评定规范酌情认定；3、误工费60548元／年÷365天×5天＝829.4元，医嘱建议休息5天，故根据原告实际工作情况参照交通运输业标准计算；4、交通费酌情认定100元；以上共计1323.3元，有相关证据证实，符合法律规定，本院予以认定。冀Ａ×××××号小型客车在被告信达财险石家庄公司投保了交强险和商业三者险500000元并附加不计免赔，故该公司在交强险限额内承担原告的医疗费、营养费393.9元，误工费、交通费929.4元，共计1323.3元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内给付原告付建中交通事故损害赔偿款1323.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告孔彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向河北省石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），并将交费票据或回执交由本院。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 崔哲峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 常欢欢
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初121号
起诉人曹新仓,男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省界首市。
起诉人荣雷,男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省界首市。
起诉人赵艳,女，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省界首市。
起诉人曹琴，女，1971年12月27日，汉族，住安徽省界首市。
2017年3月24日，本院收到曹新仓、荣雷、赵艳、曹芹邮寄的起诉状，起诉人认为安徽省人民政府作出皖政地[2016]826号《关于界首市2016年第6批次城镇建设用地的批复》（以下简称[2016]826号《批复》），没有慎重审查，就将起诉人合法使用的宅基地和依法依规建造的门面楼（商住楼）及农用地、基本农田均作为棚户区审批给界首市人民政府，严重侵犯了其财产所有权。起诉人依法向安徽省人民政府申请行政复议，并于2017年3月28日收到安徽省人民政府作出的皖行复[2017]17号《行政复议决定书》，该复议决定书维持安徽省人民政府作出[2016]826号《批复》的具体行政行为。起诉人不服，请求人民法院依法撤销安徽省人民政府作出的[2016]826号《批复》。
本院认为，起诉人因不服[2016]826号《批复》向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府作出维持[2016]826号《批复》的行政复议决定，故现对起诉人的权利义务产生实际影响的仍是安徽省人民政府作出的[2016]826号《批复》。安徽省人民政府作出的[2016]826号《批复》是安徽省人民政府作出的征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。曹新仓、荣雷、赵艳、曹芹的诉讼请求事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且安徽省人民政府在皖行复[2017]17号《行政复议决定书》中已告知起诉人其救济途径，“如对本决定不服，可以向国务院申请裁决”，故起诉人的起诉不符合受案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对曹新仓、荣雷、赵艳、曹芹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年四月十四日
书记员 王 瑾
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初5297号
原告：李相芝，女，1989年6月25日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告：沈建芬，女，1969年3月26日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告李相芝与被告沈建芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告李相芝的委托诉讼代理人严红华到庭参加诉讼，被告沈建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相芝向本院提出诉讼请求：（一）、被告沈建芬立即归还借款1.2万元；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日沈建芬向她借款1.2万元，后经多次催要，然至今分文未付。
被告沈建芬未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，沈建芬在李相芝提供的格式借条凭证上填写出借人姓名“李相芝”、出借款项金额“壹万贰仟圆整，人民币（小写）12000”。
以上事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李相芝提供的借条表明其已履行了出借义务，双方虽未对借款期限进行明确约定，但原告李相芝可以要求被告沈建芬在合理期限内归还借款。故李相芝要求沈建芬归还借款，于法有据，本院予以支持。被告沈建芬未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）、第二百零六条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈建芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李相芝借款12000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费460元，合计560元（李相芝已预交），由沈建芬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付李相芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 峰
人民审判员 施文革
人民陪审员 赵永生
二〇一八年八月十日
书 记 员 夏 臻
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初184号
原告：张志愚，男，1957年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗金奎，向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：王小明，男，1965年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张志愚与被告王小明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张志愚于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志愚的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志愚撤诉。
案件受理费5878元，减半收取2939元，由原告张志愚负担。
审判员 游 英
二〇一七年一月十一日
书记员 黄春燕
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初4352号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，该公司职工。
被告黄福东，男，1973年6月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告余霞，女，1979年5月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告黄福东、余霞物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告黄福东、余霞的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 卫晴刚
二〇一八年八月二十日
书记员 梅筱君
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执699号
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行站前区支行与江发根金融借款合同纠纷一案查明，被执行人江发根其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将江发根纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民7130号
原告刘大才，男，1975年5月2日生，汉族，住滑县。
被告薛战兵，男，1975年6月12日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告刘大才诉被告薛战兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系真实意思表达，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘大才撤诉。
案件受理费1403元，减半收取701.5元，由原告刘大才负担。
审判员 李志攀
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 瀚
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1113号
原告娄底市中欧房地产开发有限公司。
住所地：娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第15楼）
法定代表人：陈理华。
被告刘要霞，男，汉族，1977年5月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院受理原告娄底市中欧房地产开发有限公司诉被告刘要霞房屋租赁合同纠纷一案，于2017年4月17日向原告娄底市中欧房地产开发有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年4月24日之前向本院缴纳案件受理费550元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告娄底市中欧房地产开发有限公司诉被告刘要霞房屋租赁合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执386号之二
申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地金寨县梅山镇新城区金寨县财政局二楼。组织机构代码68207400-6。
法定代表人：江守林，该公司董事长。
被执行人：安徽大别山科技开发有限公司，住所地金寨县现代产业园。组织机构代码74307815-9。
法定代表人：王永法，该公司董事长。
被执行人：王永法，男，1964年6月23日生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人：余光明，男，1963年9月4日生，汉族��住金寨县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2016)皖1524民初569号民事判决书，责令以上被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，以上被执行人至今未履行。本院于2016年10月8日查封了被执行人安徽大别山科技开发有限公司所有位于金寨县现代产业园区红石村土地证341524400203GB00011、00012号土地及位于金寨县经济开发区证号为7363/11851、7364/11852、7365/11853、7366/11854、7367/11855、7368/11856号房地产，并对被执行人安徽大别山科技开发有限公司和相关权利人金寨县嘉禾农业科技有限公司、金寨中兴缘商务酒店有限公司的资产进行了评估，评估价格为12787万元。因申请执行人和被执行人申请法院对被执行人安徽大别山科技开发有限公司全部资产进行变卖，第一次变卖未成交，第二次变卖买受人安徽东旭大别山农业科技有限公司以6393.5万元竞买，申请执行人安徽利达融资担保股份有限公司、被执行人安徽大别山科技开发有限公司和相关权利人金寨县嘉禾农业科技有限公司、金寨中兴缘商务酒店有限公司均同意以该价格成交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四、三十五条之规定，裁定如下：
一、被执行人安徽大别山科技开发有限公司和金寨县嘉禾农业科技有限公司、金寨中兴缘商务酒店有限公司全部资产（以2016年11月30日的评估报告清单为准）以6393.5万元变卖给安徽东旭大别山农业科技有限公司，所有权自本裁定送达买受人安徽东旭大别山农业科技有限公司时起转移。
二、买受人安徽东旭大别山农业科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生��律效力。
审 判 长 胡先武
审 判 员 王 琪
人民审判员 傅 蓉
二〇一七年六月九日
书 记 员 鲁胜雷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1425号
申请执行人申道国，男，1962年1月23日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被执行人雷连冬，男，1972年8月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人申道国依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第412号民事调解书，申请执行雷连冬建设工程施工合同纠纷一案，执行中，申请执行人以双方纠纷已自行和解,放弃对被执行人人工费及赔偿款的追索为由，申请撤回此案执行，故此案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第412号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年八月三十一日
书记员 于 瀛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初9852号
原告：黎庭富，男，1966年4月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘运梦，重庆智权律师事务所律师。
被告：冉瑞堂，男，1963年7月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
被告：中国葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道54号，统一社会信用代码914200006155738681。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
原告黎庭富与被告冉瑞堂、中国葛洲坝集团第一工程有限公司劳务合同一案，本院于2016年11月8日立案。原告黎庭富于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎庭富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黎庭富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黎庭富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎庭富负担。
审判员 刘汉红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 叶东菁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初37号
原告：马鞍山市银洁建材科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇工业园。
法定代表人：车恒云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署东路73号。
法定代表人：蒋传银，该公司总经理。
原告马鞍山市银洁建材科技有限公司（以下简称银洁公司）与被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告银洁公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，银洁公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市银洁建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由马鞍山市银洁建材科技有限公司负担。
审判员 费亮亮
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 子
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执96号之一
申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号，组织机构代码:668304450。
负责人：陈鹏程。
被执行人：傅仲华，男，1962年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：王国英，女，1963年7月10日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人傅仲华、王国英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初8167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅仲华、王国英未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行。执行标的为被执行人傅仲华、王国英支付申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金10万元，支付计算自2015年4月26日至2017年7月3日止的利息104524.06元，2017年7月4日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息及因未付息产生的复息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应当承担案件受理费1022元，申请执行费1483.19元。
执行立案后，本院于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、存款、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人确无财产可供执行且下落不明。本院已向被执行人傅仲华、王国英发出限制消费令。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人傅仲华、王国英暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2018）浙0681执96号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅铁军
审判员 王 羽
审判员 周灵锋
二〇一八年八月九日
书记员 张ＸＸ
＼n四川省双流县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）双流民初字第3243号＼n原告四川君林工程建设有限公司。住所地：成都市武侯区小天中街29号2-2-7。＼n法定代表人赵淑君，总经理。＼n委托代理人曾杰，该公司员工。＼n被告徐洪波。＼n原告四川君林工程建设有限公司（以下简称“君林公司”）诉被告徐洪波劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君林公司的委托代理人曾杰，被告徐洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告君林公司诉称，被告徐洪波以从项目部回公司办事为由擅离工作岗位，公司扣发其576元工资是符合规定的。2013年4月，被告主动提出解除合同，明确了双方无任何经济关系，因此，被告没有理由再要求原告支付未签书面合同的二倍工资，况且，从2012年9月至今没有续签劳动合同系被告以各种理由拖延故意造成的。原告故诉至人民法院，请求判令：1、不支付被告被扣发工资576元，2、不支付被告未签书面劳动合同的二倍工资未支付部分21746元。＼n被告徐洪波辩称，原告扣发被告576元没有依据，被告在“个人申明”上的签字不是自愿、主动的，被告主张的二倍工资是符合规定的，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，被告徐洪波于2012年9月12日进入原告君林公司工作，担任会计工作，双方未签订书面劳动合同。工作地点系君林公司在外的工地项目部。原告在向被告发放工资时扣发了被告2013年2月的工资576元，2013年4月10日，被告向原告提交书面辞职报告，认为原告无故扣发其576元工资，因此申请辞职。原、被告遂于4月13日办理了离职手续。＼n2013年4月17日，被告向双流县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告君林公司及案外人四川正信工程监理咨询有限公司给付：1、2013年2月被扣发的工资576元，2、二倍工资39600元（3600元×11个月），3、因未签订书面劳动合同的经济补偿金7200元（3600元×2个月），4、退还《会计从业资格证书》。2013年6月8日，双流县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资576元、未签书面劳动合同的二倍工资中未支付部分21746元。原告收到该裁决书后不服，向本院提起诉讼。＼n上述事实，有当事人一致陈述、身份信息、考勤表、工资表、辞职报告、离职手续清单、银行详单、仲裁裁决书等在卷予以佐证。＼n本院认为，被告徐洪波在原告君林公司担任会计工作，双方已形成事实劳动关系，君林公司应当自用工之日起一个月内与徐洪波订立书面劳动合同，但双方并未签订书面劳动合同，徐洪波于2013年4月13日离开君林公司，双方的劳动关系终止。＼n本案的焦点为：（一）双方未签订书面劳动合同的法律后果应由君林公司还是徐洪波承担；（二）徐洪波的工资待遇应为多少；（三）君林公司应向徐洪波支付哪些费用。对此，本院作如下评判：＼n（一）关于未签订书面劳动合同的问题。原告陈述未签订书面劳动合同是被告以各种理由拖延故意造成的，况且，被告主动提出解除合同时已经明确了双方无任何经济关系，徐洪波对此予以否认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”，本案中，原告并未举证证明其已将书面劳动合同交给了被告的事实，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，未签订书面劳动合同的法律后果应由君林公司承担。＼n（二）关于徐洪波的工资标准问题。原告陈述，被告的工资待遇为月薪2600元，被告陈述其工资除了公司每月2600元外，项目部还要额外领取1000元补助，共计3600元。本院认为，虽然徐洪波提供的项目部人员工资表系复印件，但结合当事人的陈述、被告工作地点的实际情况，对被告在外另有1000元补助的事实本院予以确认，因此，其实际工资应为每月3600元。根据工资的实际发放情况，2012年9月应为2697元、10月为3978元、11月为3414元、12月为3414元，2013年1月为1998元、2月为2838元，2013年3月、4月的工资，因双方均未提交有关证据证明，参照2012年9月至2013年2月的平均工资3057元作为前述两个月的工资。＼n（三）关于君林公司应向徐洪波支付哪些费用的问题。＼n1、关于未签书面劳动合同二倍工资差额部分的问题。君林公司未与徐洪波签订书面劳动合同事实清楚，其行为违反了法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，君林公司应向徐洪波支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分。徐洪波2012年9月12日进入君林公司，2013年4月13日后便未能在君林公司上班，2013年4月17日提起劳动仲裁，因此，君林公司应向徐洪波支付2012年9月12日至2013年4月13日时未签订劳动合同双倍工资差额共计21746元。＼n2、关于扣发的2013年2月工资576元的问题。君林公司扣发徐洪波2013年2月工资576元缺乏事实依据，将该该部分工资支付给徐洪波。＼n3、双流县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决送达给原、被告双方后，双方对经济补偿金、退还《会计从业资格证书》问题均未向人民法院提起诉讼，应视为双方对该部分仲裁结果的认可，对前述结果本院予以确认。＼n综上所述，君林公司未与徐洪波签订书面劳动合同违反法律规定，其扣发徐洪波工资缺乏事实依据，应承担相应法律责任。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：＼n一、四川君林工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐洪波未签订书面劳动合同双倍工资差额21746元。＼n二、四川君林工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐洪波未发工资576元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5元，由原告四川君林工程建设有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员韩立＼n二〇一三年十月十二日＼n书记员陕浩洋＼n