山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)闻民三初字第203号
原告（反诉被告）董世辉，男，1971年3月26日出生，汉族。
被告（反诉原告）毛毅，男，1960年6月18日出生，汉族。
委托代理人卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）董世辉与被告（反诉原告）毛毅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告双方及被告委托代理人卫英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）董世辉诉称，2009年4月，被告毛毅在位于闻喜县城＊＊＊要建造一栋楼房，将工程承包于我，由我组织工人、设备为其施工，且我们之间签订了书面的建房用工协议。协议中约定，工程量为四层楼房以及地下室和其它附属设施，由我负责一切施工设备及工具；施工费每平米为170元，地下室每平米85元，檐和阳台每平米85元，屋顶按每平米50元。付款方式以及双方的其他权利义务也作了相应的约定。达成协议后，我按期组织工人、设备开始施工，刚开始被告毛毅基本还能如约支付我的工程款，但就在盖建二层时，被告提出阳台要再加一层，我按被告毛毅的新要求为其完成了施工，但被告却拖欠我的工程尾款迟迟不予结算、支付，以致于我无法支付所雇工人工资，工人的生活都成了问题。现在被告毛毅都已搬入新房，按实际我为他完成的工程量计算，被告仍欠我78247元的工程款，我多次向被告催要，被告都置之不理，为维护我们农民工的合法权益，诉请判令被告支付拖欠的工程款78247元，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）毛毅辩称，原告董世辉所诉情况与客观事实严重不符。首先，其所组织的所谓施工队，完全是由民工临时拼凑的草台班子，没有起码的施工资质，人员技术能力低劣，施工中不仅管理混乱，毫无规范可言，且根本不能保质保量完成合同约定的建设工程项目，最后形成了一个粗制滥造的烂尾楼主体工程，原计划交工期限已超过了多年，至今仍不能交付使用，却撒手不管，给我造成了颇大经济损失。当初双方合同约定的工程承包方式为主楼连地下室及屋顶，和其他附属设施一揽子承包给原告施工，包工不包料。综合施工费按每平米170元计算，地下室、阳台和屋顶另商定有各自单价。可是原告仅勉强实施了楼房主体部分，其余必须的配套工程及附属设施概未进行，就甩手不干一走了之。主体施工存在严重质量缺陷，比如各层现浇地板漏水，局部墙壁裂缝，挑檐下沉，均需翻修处理。施工过程中我陆续向原告董世辉支付工程款项228800元，按其实际施工部分，我方早已超付了其工程款额，且现场半截工程一直搁置，给我方造成颇大损失，无奈另行找人实施了一部分，又另行支付别人大量工程款。所以应依法驳回原告董世辉的诉讼请求。
被告（反诉原告）毛毅诉称，原、被告双方于2009年4月25日签订的建房协议，约定由董世辉承包我建房工程，包工不包料，每平米施工费为170元；并表明2009年8月底之前交工（详见协议书）。可是董世辉只是将房屋主体部分建起，其余后期装修及配套工程附属设施均未进行，就甩手不干一走了之。经再三交涉无果后，无奈我只得又重新陆续寻找其他人员实施剩余工程，如贴瓷砖、铺地砖、屋顶防水、管道安装、楼梯栏杆、铺地暖等等；由于董世辉的违约，将整体工程分散成了后期多宗单项工程，并误工拖延数年之久，很大程度上抬高了工程造价成本。前期我已经向董世辉支付了工程款228800元，后期又累积向他人支付剩余工程款约14万余元。另因被反诉人在建房过程中粗制滥造，致使楼房多处存在质量缺陷需要修复。综上，董世辉不讲合同信誉，擅自违约丢弃半截工程行为给反诉人造成巨大的经济损失，故诉请判令被告董世辉赔偿建房经济损失13万元，并承担鉴定费、诉讼费。
原告（反诉被告）董世辉辩称，我方的素质高低毛毅心里很清楚，我们是按民房的价格接这个工程，工程价格不可能包括水暖电，协议只贴墙砖，没有铺地板砖。栏杆也不是我们的范围。毛毅父子作为主家，是给自己干活，不是给工程队干活。毛毅付的工程款里扣除了每层楼现浇吊车费用。我从毛毅处领了20.18万元，其他的钱不是我领的。屋顶的工钱没算。对质量问题，墙面裂缝是地基塌陷的原因造成的，因为是毛毅提供的水泥、钢筋、图纸，房屋如何建是毛毅说了算，出现这些问题不是我的原因。
经审理查明，2009年4月25日，原告董世辉与被告毛毅签订了一份建房用工协议，约定董世辉为毛毅建一座四层楼房以及地下室和其他附属设施，面积约为1000平方米。每平米施工费为170元，地下室、檐和阳台面积按半价每平米85元计算，屋顶按每平米50元计算。工程开工前工人进入工地后，首付生活费3000元，地下室现浇完成后付15000元，一层现浇后付25000元，三层现浇后付30000元，四层现浇后付30000元，上梁完成后付15000元，瓷砖贴完后付30000元，内抹灰完后付30000元，剩余工程全部完成，甲方验收合格后，全部付清工程款。交工时间为2009年5月至2009年8月底。协议签订后，原告董世辉开始进行施工，施工时被告毛毅提供了一份参考图纸，实际施工时，多有改动。施工期间，被告毛毅支付原告董世辉保险费3000元，陆续支付工程款201800元。原告董世辉最后停工时，完成了楼房主体工程、内外墙抹灰面、外墙面贴瓷砖、内墙面大部分瓷砖。后双方因支付工程款等问题发生纠纷，双方至今没有对工程进行决算。
诉讼期间，原告董世辉申请对2010年4月9日以其名义出具的收条上的董世辉的签名和时间是否其本人书写以及对所建楼房的工程量和总面积进行鉴定，本院通过运城市中级人民法院分别委托绛县司法鉴定中心和稷山司法鉴定中心对其申请事项进行了鉴定。绛县司法鉴定中心作出的绛司鉴中心（2015）文鉴字第36号鉴定意见书鉴定意见为“毛毅提供落款日期为'2010.4.9'的领条上的落款处日期'2010.4.9'和'董世辉'签名字迹不是董世辉本人所写”。董世辉支付鉴定费2000元。稷山司法鉴定中心因为董世辉在规定时间内不缴纳“楼房的工程量和总面积”鉴定事项的鉴定费，将案件予以退回。
被告毛毅在诉讼期间申请对其房屋是否存在质量问题以及修复费用进行鉴定，本院通过运城市中级人民法院委托稷山司法鉴定中心对其申请事项进行鉴定。该鉴定中心作出的山西省稷山司法鉴定中心（2015）建鉴字第30号鉴定意见书的鉴定意见认为“该工程虽有设计图纸，但建成后的工程与原设计图纸不符，出现加层现象。且无任何设计变更手续。施工中无任何施工资料和监理资料。对施工中隐蔽工程及其他验收部位双方只通过协商后进行下一道工序，无任何文字记录。施工及管理不规范，因此造成诸多的工程质量问题”。“毛毅的楼房存在质量问题。修复费用、未完工程部分施工费用共计捌万贰仟叁佰零贰元陆角整，小写：82302.60元”。毛毅支付鉴定费6000元。
上述事实，有原告董世辉提供的建房用工协议、绛司鉴中心（2015）文鉴字第36号鉴定意见书，被告毛毅提供的建房用工协议、核对工程量的笔录、支付工程款收条21份、山西省稷山司法鉴定中心（2015）建鉴字第30号鉴定意见书以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订的建房用工协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，双方应依约履行。原告董世辉主张被告毛毅欠其工程款78247元，但双方对工程没有决算，原告董世辉申请对工程量和总面积进行鉴定因其未缴纳鉴定费被退回，故根据协议无法计算其工程量和总面积，其主张的欠付工程款78247元无事实依据，本院不予支持。被告毛毅主张其已支付工程款228800元，但其中3000元保险费不应计算在内，2010年4月9日的2万元条据因非董世辉所写而不予认定，未书写日期的4000元条据因董世辉否认且条据非董世辉出具亦不予认定。已付工程款应为20.18万元。反诉原告毛毅主张其建房损失13万元，根据山西省稷山司法鉴定中心（2015）建鉴字第30号鉴定意见书的鉴定意见，毛毅房屋修复费用、未完工程部分施工费用共计82302.60元予以认定。该鉴定意见书认为“施工及管理不规范，因此造成诸多工程质量问题”，而“施工及管理不规范”，原、被告双方对此都有过错，故本院酌定董世辉承担毛毅房屋修复费用，未完工程部分施工费用的80%，即65842.08元，毛毅自行承担其中的20%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）董世辉的诉讼请求。
原告（反诉被告）董世辉于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）毛毅房屋修复费用及未完工程部分施工费用共计65842.08元。
驳回被告（反诉原告）毛毅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1756元，反诉案件受理费1459元，鉴定费8000元，共计11215元，由原告（反诉被告）董世辉负担9323元，被告（反诉原告）毛毅负担1892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 范全新
审 判 员 何雅惠
代理审判员 杨 洁
二〇一五年九月二十日
书 记 员 范 倩