wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第448号
罪犯邹和勇，男，1989年11月12日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，住安徽省太和县，现在浙江省��二监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于二〇一一年二月二十一日作出(2011)甬镇刑初字第69号刑事判决，以罪犯邹和勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元。邹和勇不服，提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二0一一年三月二十二日作出（2011）浙甬刑终字第115号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹和勇在服刑期间，能遵守监规纪律，认罪悔罪，服从管教，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邹和勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完��劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邹和勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邹和勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹和勇准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十六日书记员谢婧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初6908号
原告：毛建平。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305，统一社会信用代码：913211007141776763。
主要负责人：纪洋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：侯正鹏，该支公司工作人员。
原告毛建平与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周坚和被告委托诉讼代理人侯正鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建平提出诉讼请求：判令被告立即给付保险金108755元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月8日13时50分许，毛建平驾驶苏L×××××号小型客车，沿丹阳市新珥线由北向南行使，行至丹阳市新珥线访仙镇葛庄村超车时，为避让对方向车辆，苏L×××××号小型客车翻到路边的水沟里，造成苏L×××××号小型客车受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，毛建平承担本次事故的全部责任。事故发生后，毛建平支付吊车费1500元、施救费300元。经丹阳市价格认定分局评定，苏L×××××号车辆损失为103955元。毛建平支付评估费3000元。毛建平为其所有的苏L×××××号小型客车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率。被告未对车辆定损，亦不赔偿保险金。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：原告支付的吊车费过高，应当按照600元核定。投保车辆施救不当，造成车辆损失扩大，对于扩大的损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。
经审理查明：原告毛建平为其所有的苏L×××××号小型客车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及上述险种附加不计免赔率特约险。其中，机动车损失险保险金额为211320元，保险期间自2015年8月30日0时起至2016年8月29日24时止。
2015年12月8日13时50分许，毛建平驾驶苏L×××××号小型客车，沿丹阳市新珥线由北向南行使，行至丹阳市新珥线访仙镇葛庄村超车时，为避让对方向车辆，苏L×××××号小型客车翻到路边的水沟里，造成苏L×××××号小型客车受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，毛建平承担本次事故的全部责任。事故发生后，毛建平支付吊车费1500元、施救费300元。
丹阳市价格认定分局接受丹阳市公安局交通警察大队访仙中队的委托，对苏L×××××号小型客车因本次事故的车辆损失金额进行了评估，估定损失金额为103955元。原告支付评估费3000元。原告委托丹阳市开发区辉达汽修厂修复受损的苏L×××××号小型客车，支付配件及修理费103955元。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，原告依约向被告缴纳保险费，被告应当按约承担保险责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故，原告支付拖车费300元、吊车费1500元、评估费3000元、修理费103955元，合计108755元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。拖车费、吊车费、修理费均属于车辆损失险的保险责任范围，被告对此无异议，本院予以确认。被告对吊车费1500元有异议，结合其提供的镇江市物价局公布的《镇江市普通公路、城市道路车辆救援服务收费标准》，本院认定合理的吊车费为600元。被告对车损评估鉴定结论书有异议，但是并未指出该结论书有任何不当之处，也未在合理期间内作出定损结论，而且原告已实际支付修理费103955元，故本院对车辆损失103955元予以认定。原告支付的评估费3000元，属于确定保险标的损失程度必要的、合理的费用，应当由被告承担。故对原告要求被告赔偿保险金108755元的诉讼请求中107855元，本院予以支持。被告辩称，原告施救不当造成车辆损失扩大，但是未提供证据证明，故本院不予采纳。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告毛建平保险金107855元；
二、驳回原告毛建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1238元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第576号
原告：南昌浩丰工程机械有限公司，组织机构代码：67496596-8。
住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾中大道****号。
法定代表人：胡啓香，该公司总经理。
委托代理人：谢培新，该公司法务部主任。
委托代理人：肖文逸，该公司法务部助理。
被告：罗检明，男，1964年11月1日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。
原告南昌浩丰工程机械有限公司与被告罗检明买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢培新、肖文逸到庭参加诉讼，被告罗检明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌浩丰工程机械有限公司诉称：原告系龙工叉车在江西省指定销售区域内的经销代理公司。2014年8月18日，被告与原告签订一份《定金合同》，约定被告向原告购买一台龙工牌FD30型内燃平衡重式叉车（整机编号：314030604396；整机总价款计币57000元）。被告于签订合同日向原告支付了17000元定金，原告则向被告交付了叉车整机。2014年8月28日，被告向原告出具了《欠条》，并在欠条上注明其尚欠原告货款计币肆万元整（￥40000元），同时约定其将于2014年9月28日支付余款，如逾期支付，则自愿承担每日千分之一违约金。合同生效后，被告除依约履行合同约定的定金支付义务外，对其尚欠款多次推脱，原告认为被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告偿付合同项下购机尚欠余款共计币40000元；由被告承担逾期支付余款期间产生的违约金共计币7520元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗检明未答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供的证据有：1、《定金合同》原件一份，证明被告向原告购买龙工牌叉车的事实及付款约定。该合同系原件，有原告公司盖章及被告本人签字并按捺手印，本院对该份合同予以确认；2、《欠条》原件一张，证明被告确认的欠款数额、还款时间以及违约金约定情况。欠条系原件，且有被告本人签字并按捺手印，本院对欠条予以认定；3、《产品合格证明书》复印件一份，证明被告所购产品系合格产品，符合国家产品质量标准。经核对，《产品合格证明书》复印件与原件一致，本院对该份证据予以认定。
经审理查明：原告南昌浩丰工程机械有限公司系龙工叉车在江西省指定销售区域内的经销代理公司。2014年8月18日，被告与原告签订《定金合同》，约定向原告购买一台龙工牌FD30型内燃平衡重式叉车（整机出厂编号：314030604396），产品总价57000元。《定金合同》约定：“二、乙方自愿向甲方支付定金，金额（大写）壹万柒仟元，（￥17000元）。三、支付方式：余款2014年9月28日付清。”被告在签订《定金合同》当天依约向原告支付了17000元定金，原告随即向被告交付了叉车整机。2014年8月28日，被告又向原告出具欠条，载明：“今欠到南昌浩丰工程机械有限公司整机设备货款计人民币肆万元整，（￥40000元）我方将于2014年9月28日予以支付余款，如若逾期未付，则自愿承担每日千分之一违约金，并以此类推。欠款人：罗检明”。现承诺还款期限已过，经原告多次催收，被告仍拒绝支付尚欠余款40000元。
本院认为：被告向原告购买叉车，并签订定金合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成了合法的买卖合同关系。被告未按约支付剩余货款属违约行为，因此原告要求被告支付剩余货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于违约金的约定符合法律规定，因此原告要求被告支付7520元违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗检明在本判决生效后五日内一次性支付原告南昌浩丰工程机械有限公司叉车货款40000元及违约金7520元，合计币47520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告罗检明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭一蕾
二〇一五年七月九日
书 记 员 王海阳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初2620号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇小南街16号，统一社会信用代码91512021673540255G。
负责人：李玉东，行长。
委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
被告：冯小勇，男，1978年3月10日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：潘相艳，女，1978年5月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：黎金花，女，1981年4月21日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：李毅，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：李学斌，男，1969年8月27日出生，汉族,住四川省安岳县。
被告：孟基英，女，1966年9月13日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告冯小勇、潘相艳、黎金花、李毅、李学斌、孟基英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行撤诉。
案件受理费305元，减半收取计152.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行负担。
审判员 杨健
二〇一七年九月二十一日
书记员 ＸＸ
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第171号
申请人：中山市黄圃镇骑威电器厂，住所地广东省中山市。
代表人：杨山华，该公司投资人。
被申请人：杨云端，男，1985年12月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人：杨云会，女，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省金沙县禹谟干堰村泥塘组，公民身份号码5221301979********，系被申请人的姐姐。
申请人中山市黄圃镇骑威电器厂不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）1440号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：杨云端与中山市黄圃镇骑威电器厂就劳动报酬产生纠纷，杨云端向广东省中山��劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月1日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字第（2015）1440号仲裁裁决，终局裁决：中山市黄圃镇骑威电器厂须在本裁决生效后即支付杨云端：一、2014年5月工资（含加班费）差额444.14元；二、2014年5月22日至2014年12月21日未订立书面劳动合同的一倍工资17562.3元。以上合计18006.44元。
中山市黄圃镇骑威电器厂不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由有：1.仲裁裁决程序违法，依法应予以撤销。杨云端为限制民事行为能力人，在整个仲裁程序中，并无监护人到场，也无其监护人的授权委托，参加庭审的杨云会无权代理。2.申请人已足额向被申请人支付了工资，被申请人及亲属在明知该事实的前提下，擅自否认前述事实的存在，并要求申请人向其支付加班费其隐瞒了足以影响公正裁决的证据，造成劳动争议仲裁委员会作出错误的裁决，对此裁决，应依法予以撤销。3.未签订劳动合同的原因并非由申请人造成，申请人不需向其支付未订立书面劳动合同的一倍工资。被申请人为限制民事行为能力人，其无法签订劳动合同。且其在申请人处工作的原因是其姐夫韦某某在申请人处从事磷化技术工监管工工作，因其需要照顾，其姐夫将其带在身边。其姐夫保证被申请人工作几天就离开，不需签订劳动合同。事实上其在申请人处的工作时间也是断断续续不连贯，不存在应签劳动合同而未签的情形。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错��的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，中山市黄圃镇骑威电器厂对是否已支付杨云端劳动报酬以及未签订劳动合同的原因提出异议，该主张属于事实认定的范畴，亦不符合上述法律规定应撤销裁决的情形。中山市黄圃镇骑威电器厂主张本案仲裁裁决程序违法的理由，杨云端隐瞒了足以影响公正裁决的相关证据，也没有提供证据证明。关于杨云瑞是否属于限制行为能力人或无民事���为能力人，中山市黄圃镇骑威电器厂未提供任何证据证明，相关司法鉴定应另循其他途径主张。综上，应驳回中山市黄圃镇骑威电器厂要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市黄圃镇骑威电器厂要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）1440号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市黄圃镇骑威电器厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 彭思维
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审58号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：喻某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月22日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160413号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年12月20日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160413号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹熙翔
审判员 张 婧
审判员 张 晓
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 莎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义佛堂商初字第331号
原告:张学伟。
委托代理人：朱建文。
委托代理人：蒋国强。
被告：郭银棒。
原告张学伟为与被告郭银棒加工合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告郭银棒以其他方式无法送达，依法于2015年4月21日转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张学伟的委托代理人朱建文到庭参加诉讼，被告郭银棒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学伟起诉称：原、被告之间存在裤子水洗加工关系。自2012年5月份起，被告将裤子委托原告进行水洗加工，原告加工好后送至被告租住的义乌市义亭镇旺吴桥村房屋内。2014年1月18日，原、被告进行结算，被告尚欠原告106500元货款，并承诺在2014年1月25日前支付56500元；于2014年3月15日前付清，由被告出具的欠条一份为凭。经原告多次催讨，被告在2014年2月份支付了40000元，余款至今未付。现原告起诉请求判令被告支付加工费66500元及赔偿利息损失（16500元利息自2014年1月26日起算；另50000元利息自2014年3月16日起算；均按银行贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告郭银棒未作答辩也未提供证据。
原告张学伟为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明截止2014年1月18日，被告欠原告加工费106500元的事实。
被告郭银棒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年5月份起，原告张学伟为被告郭银棒进行裤子水洗加工。2014年1月18日，经双方结算，被告郭银棒出具欠条一份，载明：欠原告106500元，并约定2014年1月25日前还56500元整；余款50000元于2014年3月15日前还款。欠条出具之后，被告于2014年2月份支付了40000元，尚欠66500元。
本院认为，定作人应当按照约定支付报酬。被告郭银棒尚欠原告张学伟加工费66500元未付属实，应当及时予以支付；未及时支付的应按规定赔偿自逾期之日起的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭银棒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭银棒于本判决生效后十日内支付原告张学伟加工费66500元并赔偿利息损失（其中16500元从2014年1月26日起算；另50000元从2014年3月16日起算；均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，公告费560元，合计2022元，由被告郭银棒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1462元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王益民
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱正华
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 丁建建
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盐民终字第1993号
上诉人（原审原告）王晓辉，滨海县大套中学教师。
委托代理人于利兰（王晓辉、王少华之母）。
被上诉人（原审被告）王少华（王晓辉之兄）。
委托代理人王学山（王晓辉、王少华之父）。
被上诉人（原审被告）夏小琴。
上诉人王晓辉因与被上诉人王少华、夏小琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭新民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：王少华所持有的中国建行盐城建西分理处的13×××59帐户，在2008年4月29日在滨海城中分理处现金存入5万元，在2008年7月7日在滨海县支行营业部现金存入16000元。2008年4月30日，王少华转帐汇入夏小琴帐户2万元，同年5月7日，王少华转帐汇入夏小琴帐户3万元，同年7月7日，王少华转帐汇入夏小琴帐户16000元。2013年2月21日，王晓辉以王少华、夏小琴拖欠借款66000元为由诉至一审法院，要求夏小琴偿还借款66000元，王少华承担连带责任。2013年5月4日，王晓辉向一审法院申请撤诉，一审法院依法作出（2013）亭民初字第0902号民事载定：准予王晓辉撤回起诉。2013年7月1日，王晓辉又以王少华、夏小琴拖欠借款66000元为由诉至一审法院，要求王少华、夏小琴偿还借款66000元并承担利息，2013年12月3日，王晓辉又向一审法院申请撤诉，一审法院依法作出（2013）亭民初字第2881号民事载定：准予王晓辉撤回起诉。2014年10月21日，王晓辉再向盐城市亭湖区人民调解委员会申请调解，后调解不成，故王晓辉再诉至一审法院。
一审另查明，王晓辉与王少华系兄弟关系，王晓辉的代理人于利兰与王少华的代理人王学山系王晓辉与王少华的父母。王少华与夏小琴原系夫妻关系，经一审法院（2011）亭民初字第2024号判决准予离婚。
一审法院认为：根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王晓辉主张王少华所持中国建设银行借记卡明细单中的2008年4月29日、2008年7月7日的两次现金存款合计66000元为其存入王少华账户及该款为王少华向其借款。但王晓辉无证据证实该款系王晓辉存入。故王晓辉未能完成证明责任，理应承担不利的诉讼后果。鉴于王少华当庭承认，该66000元系王晓辉存入，故一审法院对王晓辉要求王少华偿还借款66000元并承担利息的诉讼请求予以支持。但由于王晓辉与王少华系兄弟关系，且夏小琴不认可在与王少华夫妻关系存续期间向王晓辉借款，故王少华承认该笔借款，其意思表示的法律效力不及于夏小琴，更不能代替王晓辉应负的证明责任。故一审法院确认王少华因承认对方诉讼请求而产生的债务为单方债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条之规定，判决如下：一、王少华应于判决生效之日起十日内偿还王晓辉借款66000元并承担利息（利息的计算期间及标准：从2014年12月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。二、驳回王晓辉要求夏小琴偿还借款66000元的诉讼请求。案件受理费1450元，由王少华负担。
上诉人王晓辉不服一审法院判决，向一审法院提起上诉称：1.上诉人根据自己的记忆，认为两被上诉人分别于2008年4月29日收到汇款5万元，7月7日收到汇款1.6万元，法院确实调到汇款6.6万元到夏小琴账户的事实，如果不是上诉人本人汇的款，上诉人陈述二次汇款款额绝对不可能和查明的事实完全吻合，而且王少华承认借款事实。一审法院对夏小琴的借款事实不予认定是错误的。2.夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，本案债务应为夫妻共同债务，而非个人债务。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王少华答辩称：66000元是王少华通过电话和王晓辉联系的，当时说两个月就还钱。王晓辉两次通过银行打款给王少华，后来由王少华转给夏小琴作为炒股使用，但实际上是夏小琴把钱转给夏小琴的哥哥用于买房。钱刚开始是夏小琴和王少华说炒股钱被套牢了，让王少华借钱，后王少华向王晓辉借钱。
被上诉人夏小琴未作答辩。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人王晓辉主张被上诉人王少华和夏小琴向其借款66000元，被上诉人夏小琴与被上诉人王少华均有权利提出不存在借款事实的抗辩。在被上诉人夏小琴否认存在借款事实的情况下，上诉人王晓辉应当提供证据证明存在借款的事实，而上诉人王晓辉未能提供证据证明被上诉人王少华持有的中国建行盐城建西分理处的13×××59借记卡明细单中的2008年4月29日、2008年7月7日的两次现金存款合计66000元为其存入,未能完成证明责任，结合上诉人王晓辉与被上诉人王少华系兄弟关系的事实，一审法院不予支持王晓辉要求夏小琴偿还借款66000元的诉讼请求并无不当。上诉人王晓辉的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人王晓辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 张生龙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 乔 羽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第4447号
上诉人(原审被告)刘萍，住广州市花都区。
被上诉人(原审原告)车建国，住广州市花都区。
委托代理人岳幸，住广州市珠海区。与车建国关系。
原审被告广州市花都南华房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人梁炳南。
上诉人刘萍因与被上诉人车建国房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员岳为群担任审判长、审判员郑怀勇、助理审判员柳玮玮组成的合议庭对本案进行了审理，书记员张旭燕担任法庭记录。本院在审理本案过程中，上诉人刘萍于2015年9月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘萍撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘萍撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人刘萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗 涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初2693号
原告葛某。
委托代理人钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告李某。
关于原告葛某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，原告于2016年3月20日向法院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉意思表示真实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告葛某负担。
审判员 李 远
二〇一六年三月二十一日
书记员 陶敬渊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保3232号
申请执行人袁磊，男，1990年11月9日出生，汉族，住郑州市南阳路西兴南街北16幢。
被执行人刘德忠，男，1975年10月21日出生，汉族，住郑州市惠济区拖长路1号院。
袁磊申请执行刘德忠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25262号民事调解书已经发生法律效力，刘德忠到期未履行生效判决确定的义务。在审理过程中，袁磊向本院提出保全申请，本院依法查封了刘德忠名下位于郑州市惠济区南阳路177号的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人刘德忠于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖刘德忠名下位于郑州市惠济区南阳路177号的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一二年四月九日
书记员 莫 动
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初4947号
原告：谭鑫，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省。
被告:许金英，女，1992年4月3日出生，汉族，住安徽省。
被告：陈家伟，男，1992年1月18日出生，汉族，住安徽省。
两被告共同委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：刘海洋，安徽安天行律事务所律师。
原告谭鑫与被告许金英、陈家伟民间借贷纠纷一案，因原告谭鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为1230元、保全费1040元，合计2270元，由原告谭鑫负担。
审判员 秦 玲
二〇一七年八月十八日
书记员 黄泽珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执345号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人周恒。
被执行人杨凤绢。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初1994号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周恒、杨凤绢的银行存款或扣留、提取其收入人民币303986.9元（未计算2016年3月17日之后的逾期利息、罚息、复息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 杨骐铭
二〇一七年三月十二日
书记员 王 琳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申37号
再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）：董泰康
再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）：郭颜启
再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）：张一盘
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙金英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄树才。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭海根。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邹秀英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王洪银。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：霍惠明。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭富华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：笪玉清。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪龙珍。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王成英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王月梅。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王森林。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王定一。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田兴凡。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁爱娣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：窦芳龄。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：成功昌。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周孝年。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张有喜。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：桂玉兰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程彩然。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许文珍。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：芦继平。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韦全风。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张锦英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗琦贤。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐明忠。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巫连炳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋林芳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹正明。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴来娣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邵礼军。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：主根宝。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑荣跃。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙凤琴。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶志英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐文芳。
董泰康、郭颜启、张一盘等40人（）诉句容市农业委员会劳动和社会保障行政管理一案，江苏省镇江市中级人民法院于2015年8月14日作出的（2015）镇行诉终字第00026号行政裁定，已经发生法律效力。董泰康等人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月4日，董泰康等人以句容市农业委员会为被告向江苏省句容市人民法院起诉称：董泰康等人系原高庙茶场退休工人，在1999年、2000年及2001年政府部门发布了许多相关文件，按理说董泰康等人是能享受到生活补贴，但句容市农业委员会一直推辞，故请求：1、句容市农业委员会立即支付董泰康等人生活补助费共计4436196元；2、本案的诉讼费用由句容市农业委员会承担。
一审法院认为：董泰康等人的诉请不属于行政案件的收案范围，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院于2015年5月18日作出(2015)句行诉初字第5号号行政裁定：对董泰康等人的起诉不予立案。
董泰康等人不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。
二审法院审查查明：董泰康等高庙茶场退休工人于2003年12月31日与句容市林业局签订协议一份，该协议载明：“一年多来，农业场圃退休工人多次要求，将2000年9月退事还企后降低退休金43%作出调整。林业局多次向有关领导和部门汇报、反映，经林业局与场圃退休工人代表反复磋商，达成了一致意见。一、2000年9月改制以前已退休的职工，按原档案工资提高21%，加入现退休养老金总数中（即达到78%）。主要是鉴于目前全市经济的发展和经济状况的好转，给予照顾，今后企业调资按政策执行。二、从2004年1月1日起执行此标准。三、商定、执行新标准后，不得再有反复或上访，如出现反复或上访，责任有退休职工自负，新标准停发。”
二审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据该院查明事实，董泰康等人至迟于2003年12月31日与句容市林业局签订协议时就应当知道相关政府部门在2000年9月农林场圃退事还企的行政行为，但其于2015年5月4日向一审法院起诉，认为句容市农业委员会违法将董泰康等人所在的事业单位改制为企业单位，并要求补发生活补助费，已经超过法律规定的起诉期限。故一审法院裁定不予立案，并无不当。董泰康等人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
董泰康等人向本院申请再审称：根据1999、2000、2001年政府部门发布的相关文件规定，董泰康等人应当获得相关生活补助。一、二审法院错误。请求撤销一、二审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。董泰康等人提起本案诉讼，认为句容市农业委员会违法将董泰康等人所在的事业单位改制为企业单位，要求按事业单位人员补发其生活补助费，但董泰康等人最迟于2003年12月31日与句容市林业局签订协议时就应当知道案涉改制行政行为，其于2015年5月4日向一审法院提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。一、二审法院裁定对董泰康等人的起诉不予立案并无不当。董泰康等人申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回董泰康、郭颜启、张一盘等40人的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 汪明珠
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初6131号
原告：苏州工业园区东利欣机械有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道双泾街9号。
法定代表人：方伦兵，经理。
委托诉讼代理人：柳怡军，江苏虎丘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：苏州和阳金属科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦街道界浦路58号。
法定代表人：张华，董事长。
委托诉讼代理人：赵磊，系被告公司员工。
本院在审理原告苏州工业园区东利欣机械有限公司与被告苏州和阳金属科技有限公司加工卖合同纠纷一案中，原告苏州工业园区东利欣机械有限公司于2016年10月17日以原、被告双方已自行达成和解为由向本院申请撤回对被告苏州和阳金属科技有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州工业园区东利欣机械有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区东利欣机械有限公司撤诉。
案件受理费4614元，减半收取计2307元，由原告苏州工业园区东利欣机械有限公司负担。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 王宏荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 戴 静
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1326刑初512号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：毛会平，男，1965年8月23日出生于山东省平邑县，公民身份号码：3728301965********，汉族，初中文化，农民，住平邑县平邑街道办事处白马村。2016年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]510号起诉书指控被告人毛会平犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员高虎出庭支持公诉，被告人毛会平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月4日13时许，被告人毛会平在平邑县医院一处饭店吃饭时饮用白酒，后驾驶鲁QH78**号二轮摩托车行驶至平邑县浚河路与文化路交汇处时，被执勤民警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术检验认定，被告人毛会平血液中酒精检测含量为149.2mg/100m1,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局酒精检测报告、车辆查询信息，户籍证明，案件侦破情况说明及被告毛会平在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人毛会平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人毛会平归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人毛会平应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛会平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 张正武
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1562号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵新杰，男，1967年5月12日出生，满族，住吉林省蛟河市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
负责人：赵岩，该公司总经理。
再审申请人赵新杰因与被申请人新华人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（简称新华公司）保险纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵新杰申请再审称，请求撤销一、二审判决，提级审理，发回重审或改判驳回新华公司的诉讼请求，将本案移送公安机关，赔偿赵新杰全部损失。事实与理由：（一）本案定案依据保险合同变更单是新华公司伪造的，应当将本案移送公安机关，以诈骗罪立案侦查。（二）本案漏列温利为第三人，属程序违法。（三）赵新杰和赵珈沂共同到新华公司办理受益人变更手续，两人均在“变更单”上签署了自己的名字，赵新杰得到理赔款是合法的。
本院经审查认为，（一）赵新杰称一、二审认定事实依据的保险合同变更单即2013年1月18日“保全作业申请书”是伪造的，对此主张赵新杰并未能提供证据证明。因不能认定新华公司有伪造证据的嫌疑，故本案不符合因涉嫌刑事犯罪移送公安机关的情形。赵新杰亦可直接向公安机关报案。（二）本案系赵新杰与新华公司之间因保险合同发生的纠纷，一、二审按照合同相对性对本案进行了审理，温利并非必须参加本案诉讼的当事人，赵新杰提出应当追加温利为本案第三人的主张缺乏法律依据，不予支持。（三）另案（2014）蛟民二初字第268号民事判决已经发生法律效力，该判决认定2013年1月18日保全受理号6120130118032916“保全作业申请书”中赵珈沂签名字迹不是本人所写，并据此认为变更受益人的保险合同无效。赵新杰亦是该案当事人，在该案审理中明确表示对“保全作业申请书”的真实性无异议，该判决作出后赵新杰亦未提起上诉或申请再审，应视为对该判决认可。赵新杰在本案一审中对“保全作业申请书”的真实性无异议，二审中提供自行委托鉴定，以该申请书中“赵新杰”也非本人所写为由否认其真实性。赵新杰提供的证据不能推翻另案关于变更受益人未经过被保险人同意的认定，一、二审法院依据在先生效判决，判令赵新杰返还保险理赔款符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵新杰的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙永明
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫71行终213号
上诉人（原审原告）宋根成，男，汉族，1956年1月14日出生，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）河南省住房和城乡建设厅，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环29号。
法定代表人裴志扬，厅长。
上诉人宋根成不服郑州铁路运输法院(2017)豫7101行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋根成向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋根成申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人宋根成撤回上诉，双方按原审判决执行；
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人宋根成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 黄 键
审 判 员 吴林轶
二〇一七年九月二十日
代理书记员 王 颦
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定适用于下列范围:（十）准许或者不准撤诉。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5964号
原告重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，统一社会信用代码91500113203175126M。
法定代表人赵学美。
委托代理人彭昭凡，男，重庆长富食品有限公司员工。
被告常小红，女，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆长富食品有限公司(以下简称长富公司）与被告常小红劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员潘雪松独任审判，适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告长富公司委托代理人彭昭凡与被告常小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长富公司诉称，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）作出巴劳人仲案字[2016]第255号裁决书（以下简称255号裁决书），裁决原告支付被告常小红2015年10月26日至2016年1月18日的工资3657元、解除劳动关系的经济补偿19872元。原告认为：拖欠被告常小红工资属实，因原、被告劳动合同每年签订，故只应支付一个月经济补偿金。现原告生产经营困难面临倒闭，无力支付上述费用。诉请判决原告承担一个月的经济补偿金。
被告常小红辩称，原告长富公司因经营不善提出解除劳动合同，被告无异议即双方于2016年1月28日解除劳动关系，255号裁决书裁决事项正确。请求驳回原告长富公司诉请。
经审理查明，被告常小红于2003年6月1日进入原告长富公司工作。2016年年初，原告长富公司出现经营问题，经被告常小红同意，双方于2016年1月28日解除劳动关系。原告长富公司拖欠被告常小红2015年10月26日至2016年1月18日工资3657元。同年3月14日，被告常小红向巴南仲裁委申请仲裁原告长富公司支付工资3657元、经济补偿19872元。同年4月18日，该委255号裁决书裁决原告长富公司支付被告常小红2015年10月26日至2016年1月18日的工资3657元、解除劳动关系的经济补偿19872元。原告长富公司不服，遂诉至本院，提出诉请如上。
另查明：被告常小红与原告长富公司解除劳动关系前12个月平均工资为1650元/月。
以上事实，有双方当事人陈述及原告长富公司提交的255号裁决书；被告常小红提交的仲裁申请书、解除劳动合同通知书、未发工资明细表、公司情况表等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十六条第（二）项规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形包括“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案中，原告长富公司与被告常小红的劳动关系因原告提出及双方协商一致解除，原告长富公司应支付被告常小红经济补偿金。根据劳动合同法第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，结合被告常小红在原告长富公司的工作年限12年6月零17天及其离职前12个月平均工资1650元/月的事实，原告长富公司应支付被告常小红经济补偿21450元（1650元/月×13月）。鉴于被告常小红对255号裁决书裁决原告长富公司支付经济补偿19872元无异议且未提起诉讼，系对其权利处分，本院予以尊重即原告长富公司应支付被告常小红经济补偿19872元。原、被告未对255号裁决书裁决原告长富公司支付被告常小红2015年10月26日至2016年1月18日的工资3657元提起诉讼，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项，第四十七条第一款，第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告重庆长富食品有限公司支付被告常小红经济补偿金19872元；
二、原告重庆长富食品有限公司支付被告常小红2015年10月26日至2016年1月18日期间工资3657元；
三、驳回原告重庆长富食品有限公司的诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效之日起10日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄金驹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5156号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告彭召辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告彭召辉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金13632元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费291元���
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四���第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费291元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保314号
申请人邓学智,男,汉族,1966年07月03日出生,住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
委托代理人颜修高，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被申请人梅龙俊,男,汉族,1975年07月13日出生,住重庆市开县。
本院审理申请保全人邓学智与被申请保全人梅龙俊申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人邓学智以其与被申请人梅龙俊民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人邓学智申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准许申请人邓学智的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆红兵
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄 双
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭富刑初字第729号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人聂某根，农民。曾因犯抢劫罪（被判处拘役一个月）、盗窃罪（被判处有期徒刑十个月）二次被判刑；2001年犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑六年；2010年3月9日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，2014年6月30日刑满释放。因本案于2015年4月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年5月19日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2015〕689号起诉书指控被告人聂某根犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院经审查于2015年8月12日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人聂某根到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年9月至2015年1月间，被告人聂某根窜至杭州市富阳区富春街道，采用溜门的方式，盗窃作案3次，窃得现金人民币600元、手机2只、电脑等物一批，共计价值人民币5435元。具体如下：
1、2014年9月10日凌晨，被告人聂某根窜至杭州市富阳区富春街道后周路30号404室，采用溜门的方式，侵入被害人俞某的租房，窃得白色三星手机1只，价值人民币1710元。
2、2014年11月21日凌晨，被告人聂某根窜至杭州市富阳区富春街道后周路16号301室，采用溜门的方式，侵入被害人汪某的租房，窃得现金人民币600元、黑色苹果5S手机1只（价值人民币2430元），合计价值人民币3030元。
3、2015年1月25日晚上，被告人聂某根窜至杭州市富阳区富春街道后周路160号601室，采用溜门的方法，侵入被害人马某的租房，窃得华硕牌笔记本电脑1台(价值人民币600元)、利群牌香烟1包（价值人民币80元）、背包1只（价值人民15元），合计价值人民币695元。
案发后，被告人聂某根于2015年4月14日主动到公安机关投案。被窃财物华硕牌笔记本电脑1台、背包1只已追回并发还给被害人马某。
上述事实，被告人聂某根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某、汪某、马某的陈述，证人叶某、陶某的证言，被告人聂某根的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片，调取证据清单，发还物品清单，情况说明，赃物照片，刑事判决书，释放证明，归案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某根以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人聂某根刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人聂某根具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人聂某根自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人聂某根的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月14日至2015年11月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人聂某根继续赔偿被害人俞鹏的损失人民币1710元，赔偿被害人汪红娟的损失人民币3030元，赔偿被害人马铎的损失人民币80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一五年八月二十六日
书记员 骆芝媛
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第2119号
申请执行人徐忠祥，男，汉族。
被执行人王建芬，女，汉族。
我院（2014）乌民初字第552号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本院依法受理后，经执行，于2016年11月7日被执行人与申请人达成和解协议：从2016年11月起扣留被执行人王建芬工资每月2000元偿还申请人借款。申请人申请终结本次执行程序，除原有的强制措施外，同意不再对被执行人采取其他强制措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定：
对本院（2014）乌民初字第552号民事调解书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巴图贺希格
审 判 员 哈斯 达来
代理审判员 郑 玉 滨
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初410号
原告哈尔滨市贰捌贰玖二手车经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区泰山小区B栋1层8号门市。
法定代表人王华伟，职务总经理。
委托代理人成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告刘书鑫，男，1987年3月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨市贰捌贰玖二手车经纪有限公司与被告刘书鑫融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市贰捌贰玖二手车经纪有限公司到庭参加诉讼，被告刘书鑫经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月20日原、被告签订《汽车以租代购租赁合同》一份，约定由原告出资购买日本尼桑GTR跑车一台（车架号：×××；发动机号：×××），然后再将该车每个月50000元的价格租借给被告，租期为23个月，在租赁期间被告只享有该车的使用权，待期满之后所有权归属被告。如被告拖欠租金则需支付原告拖欠租金8%的月滞纳金，如租期不满10个月则被告需付清前10个月租金作为合同违约金支付给原告。同时约定该车由被告自提，由原告通过被告将购车款交付至该车出卖方（上海尊选二手车经营有限公司），并将该车落户至被告名下。若被告不按时支付租金，原告可将该车收回。合同签订之后原告如约履行了自己的义务，被告从未按时支付租金，也未将车辆归还。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，请求判令：一、被告支付原告全部租金1150000元；二、被告给付原告欠付租金8%的月滞纳金，合计312000元（自2014年11月1日起至2015年10月31日止）；三、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、《汽车以租代购租赁合同》一份（6页）。证明原、被告于2014年10月20日签订《汽车以租代购租赁合同》，成立融资租赁合同关系。合同约定：原告购买日本尼桑GTR跑车一台（车架号：×××；发动机号：×××），将购车款汇至被告，由被告自提，之后将该车落户至被告名下，若被告只租不买再将该车变更登记回原告名下；租期内，被告应支付原告租金50000元/月，租期23个月，租金合计1150000元；被告应按欠付租金的8%按月支付滞纳金。
证据二、银行卡客户交易查询单一张、《机动车登记证书》一份、《二手车销售统一发票》一张、《委托书》一份。证明原告于2014年10月16日向被告转账770000元购车款，诉争车辆登记至被告名下的事实；结合证据一，证明原告已履行购买并交付车辆的合同义务。
证据三、《催收函》一份、邮政特快专递单两张、邮件查询单三张、手机短信一条（截图）。证明原告已于2015年10月29日履行了催告义务，符合《中华人民共和国合同法》第二百四十八条主张全部租金的法定情形。
被告未出庭，亦未向本院提供证据。
本院对当事人举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一、证据二、证据三客观真实并能证明相关案件事实，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：2014年10月20日原、被告签订《汽车以租代购租赁合同》一份，约定原告根据被告的要求和设定条件向被告指定的上海尊选二手车经营有限公司出资购买二手日产GTR跑车一台（车架号：×××；发动机号：×××），然后再将该车每月50000元的价格租赁给被告，租期23个月，自2014年10月20日起至2016年9月20日止；在租赁期间该车所有权属于原告，被告只享有使用权，待租赁期满且被告付清全部23期租金后原告将该车所有权转移给被告；如被告拖欠租金则须按租金8%向原告支付月滞纳金，如延期一个月未支付租金，原告有权解除合同，收回租赁物及汽车牌照等。
经本院审理查明，原告于2014年10月12日签署《委托书》一份，委托被告到上海尊选二手车经营有限公司购买本案诉争车辆后将该车过户至被告名下。原告于2014年10月16日将770000元购车款转账到被告账户，购车发票显示被告于2014年10月17日购买本案诉争车辆，并于同日将该车过户到其名下。被告从未按时支付租金，也未将车辆归还。原告多次与被告协商未果，诉至法院形成诉讼。
再查明，原告于2015年10月28日以短信形式向被告手机发送内容为催告被告支付拖欠12期租金的催收函，并于2015年10月29日做出《催收函》一份，要求被告自收到《催收函》之日起五日内支付拖欠的600000元租金。随后原告将该函以EMS特快专递方式分别邮寄给被告的户籍地和经常居住地，被告于2015年11月1日、2015年11月3日签收。
本院认为，原、被告于2014年10月20日签订的《汽车以租代购租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，现被告未支付租金已构成违约，并且被告在经催告后在合理期限内仍不支付租金，故原告要求被告支付全部租金的请求合理，本院予以支持；被告逾期履行支付租金义务，原告依约要求被告支付月滞纳金的请求合理，但月滞纳金作为违约金，需要以实际损失为基础，而原告未能举证证明被告拖欠租金对其造成的实际损失。本院认为，该实际损失按照被告拖欠租金所产生的逾期利息计算较为合理，因此，对该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘书鑫于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市贰捌贰玖二手车经纪有限公司全部租金1115000元；
二、被告刘书鑫于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市贰捌贰玖二手车经纪有限公司上述租金利息（自2015年11月1日起至实际给付租金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17958元，由被告刘书鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 杨红瑞
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭 芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初��第2093号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月23日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2633号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年10月23日0时15分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车，从瑞安市塘下镇经瑞祥新区驶往瑞安市区，途经瑞安市虹桥北路高速出口时，被民警查获。当日0时35分许，公安人员对其提取血液。经鉴定，其血液中乙醇含量为1.08mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、人口信息、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、理化检验报���等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚且适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉��，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年十一月五日
书 记 员 蔡 蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8536号之一
原告郑勇刚，男，1982年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人谢海、蔡燕飞，浙江湘湖律师事务所律师。
被告顾建江，男，1978年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告郑勇刚诉被告顾建江民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告顾建江于2013年6月6日向原告郑勇刚借款56000元，并出具借据1份，书面约定借款期限自2013年6月6日起至2014年6月6日止，逾期按每日借款的百分之三计收违约金并承担律师代理费等合理费用。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未付。现起诉要求：1.被告返还原告56000元并支付该款自2014年6月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金；2.被告支付原告律师代理费4000元。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求被告返还原告56000元并支付该款自2014年6月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金。
根据原告提供的证据以及庭审调查，本院认定如下事实：原告郑勇刚从事二手车买卖生意，被告顾建江为原告提供二手车交易介绍服务。原告基于被告介绍向他人购买二手马自达轿车，并将购车款56000元交给被告。之后，因卖车人未到场，该次交易未果。后，因被告未将上述款项返还原告且其表示将继续为原告介绍二手车交易，原告收取了被告于2013年6月6日向其出具借据1份，该借据约定被告向郑勇刚借到现金56000元，借款期限为一年，逾期按每日借款的百分之三计收违约金并承担律师代理费等合理费用。后经原告催讨，上述款项被告至今未还。
本院认为，虽然原告持有被告向其出具的借据向被告主张权利，但根据以上认定的事实应当确认原、被告之间的民间借贷关系并不成立，理由如下：一、原告向被告交付的人民币56000元系原告基于被告介绍向他人购买二手车而交给被告的购车款，而非出借资金。二、从案涉借据的出具过程来看，被告向原告出具的形式上的借据实际上应系被告在二手车交易未果后向原告出具的欠款凭据。三、二手车交易未果后，被告未将上述款项返还原告且其表示将继续为原告介绍二手车交易并因此出具借据。据此可以看出，被告在向原告出具借据时，双方之间也并没有借贷的合意。综上，原、被告之间的民间借贷关系并不成立。庭审过程中，经本院释明，原告仍继续坚持以民间借贷纠纷为由要求被告返还借款并支付违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑勇刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 杨小明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 冬
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民终543号
上诉人（原审原告）:甘肃南国建设工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：郑宏才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨如涛，甘肃英之剑师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：甘肃天然玫瑰生物科技有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：曹珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖永萍，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。
上诉人甘肃南国建设工程有限公司因与被上诉人甘肃天然玫瑰生物科技有限公司装饰装修合同涉及管辖纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2016）甘0191民初1164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
甘肃南国建设工程有限公司上诉请求：1、依法撤销一审法院作出的(2016)甘0191民初ll64号民事裁定书；2、依法裁定由兰州新区人民法院审理该案。事实及理由：1、上诉人向人民法院提起诉讼是基于兰州仲裁委员会对该案已作出兰仲决字(2016)第196号不予受理仲裁申请决定书，该决定书已明确认定双方《建筑装饰工程施工合同》中没有仲裁条款，一审裁定书对该案由仲裁机构已审查并出具决定书的事实只字未提，对仲裁决定书视而不见，是导致裁决错误的根源所在。2、依据仲裁法司法解释第12条规定，对于仲裁条款效力由中级人民法院认定，显然一审法院有越俎代庖之嫌，同时，仲裁机构之所以不受理本案原因并非一字之差，而是兰州市并存两家以上的仲裁机构，难以确定具体仲裁机构，加之合同中有或裁或诉的文字表述等原因所致。3、仲裁法解释第13条第二款明确规定，仲裁机构对仲裁条款的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁条款的效力或申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理，因此，本案在仲裁机构已作出决定后，被上诉人就仲裁条款的效力问题提出的申请，人民法院不得受理，换言之，仲裁机构就仲裁条款效力一旦作出决定后，人民法院对于仲裁条款效力问题无需再行审查，这是立法本意，然一审法院不但受理被上诉人审查仲裁条款效力的申请，还作出效力认定，明显有悖法律规定。望二审法院查明事实，支持上诉请求。
被上诉人甘肃天然玫瑰生物科技有限公司辩称，服从一审裁定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
甘肃南国建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告工程款2526128.21元；2、判令被告承担原告垫付款项利息836257.7元；3、被告承担自2016年11月30日至实际履行期间的利息；4、被告承担办理本案件律师费用250000元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：本案在审理过程中，被告甘肃天然玫瑰生物科技有限公司于2016年12月20日首次开庭前，向本院提出异议，称原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》第二部分协议条款第三十五条明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方应及时解决。协商不成时，双方同意由兰州市仲裁委员会仲裁。”本案中，双方当事人对争议的处理方式作了约定，符合法律规定，属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，属于仲裁的受案范围，仲裁委员会对该案有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”综上，认为双方当事人订立了《建筑装饰工程施工合同》，并对争议方式作了约定，符合法律规定。故请求法院依法审查双方的仲裁条款，驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审查认为，根据原、被告于2013年9月6日签订的《建筑装饰工程施工合同》第二部分协议条款第三十五条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由兰州市仲裁委员会仲裁（双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”本院经审查认为，该协议条款系双方真实意思表示，双方当事人在合同中已经达成书面仲裁协议，虽然双方在协议中将“兰州仲裁委员会”写为“兰州市仲裁委员会”存在一定瑕疵，但并不影响仲裁条款的效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”综上，本案涉及的《建筑装饰工程施工合同》纠纷中，原、被告已经达成书面仲裁协议，原告应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，裁定：驳回原告甘肃南国建设工程有限公司的起诉。已减半预收的案件受理费17850元，退还原告甘肃南国建设工程有限公司。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定“仲裁机构对仲裁条款的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁条款的效力或申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”结合本案，上诉人甘肃南国建设工程有限公司提起诉讼是基于兰州仲裁委员会已作出兰仲决字(2016)第196号不予受理仲裁申请决定书，故对于被上诉人甘肃天然玫瑰生物科技有限公司在诉讼审理过程中要求法院确认仲裁条款的效力应当不予受理，无需再对仲裁条款的效力进行审查，本案应当继续审理。一审法院对合同中仲裁条款再次作出效力认定明显违背了上述规定，应当予以纠正。
综上所述，上诉人甘肃南国建设工程有限公司的上诉请求成立，一审裁定适用法律及处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兰州新区人民法院（2016）甘0191民初1164号民事裁定；
二、本案指令由兰州新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一七年三月三日
书 记 员 卢淑娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝03刑终31号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人贾麟莹，男，汉族，1996年4月5日出生于云南省昭通市盐津县，小学文化，农民，住重庆市涪陵区，户籍所在地云南省昭通市。因犯盗窃罪于2014年10月22日被判处有期徒刑七个月，2015年3月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年6月3日被判处有期徒刑六个月，2015年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被福建省福州市马尾区公安局抓获，同年11月2日移交重庆重庆市涪陵区公安局，同月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人贾麟莹犯盗窃罪一案，于2016年1月13日作出（2016）渝0102刑初字第19号刑事判决。原审被告人贾麟莹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭玥华出庭履行职务，上诉人贾麟莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年9月至10月，被告人贾麟莹在重庆市涪陵区蔡家坡居委、枇杷井居委，采取撬门入室手段，入户盗窃李某某、谢某等人家中860余元和价值312.78元的海信手机和废紫铜等物，并用该海信手机消费了963.4元。具体犯罪事实如下：
2015年9月初，被告人贾麟莹在涪陵区蔡家坡居委5号4楼，采取撬门入室手段，入户盗窃被害人徐中明560元。
2015年9月3日，被告人贾麟莹在涪陵区蔡家坡居委83号1－1，采取撬门入室手段，入户盗窃被害人谢某300元。
2015年9月11日，被告人贾麟莹再次在涪陵区蔡家坡居委83号1－1，采取撬门入室手段，入户盗窃被害人谢某价值242.78元的黑色海信手机一部。后被告要贾麟莹使用该赃物手机消费了963.4元。
2015年10月8日，被告人贾麟莹在涪陵区枇杷井居委70号，采取撬门入室手段，入户盗窃被害人李某某价值70元的废紫铜2公斤。
2015年10月29日，被告人贾麟莹被福建省福州市马尾区公安局快安派出所抓获。
上述事实，被告人贾麟莹在原审开庭审理中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、到案经过、临时寄押收押证明；3.辨认笔录及照片、现场图、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录；4.扣押物品清单及照片、发还物品清单及照片；5.重庆电信公司帐单；6.渝涪公（物）鉴（痕）字（2015）27号鉴定文书、涪价认字（2015）184号价格鉴证结论书、委托书；7.被害人徐中明、谢某、李某某的陈述；8.证人高长明的证言；9.前科材料；10.被告人贾麟莹的户籍信息；11.被告人贾麟莹的供述等证据在案，足以认定。
原审法院认为，被告人贾麟莹以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。贾麟莹在前罪刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人贾麟莹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；责令被告人贾麟莹赔偿被害人徐中明被盗现金560元；赔偿被害人谢某被盗损失1263.4元；赔偿被害人李某某被盗损失70元。
上诉人贾麟莹的上诉理由是，他自愿认罪并对所犯罪行认真悔过，愿意赔偿被害人经济损失，一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭代理检察员的意见是，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贾麟莹以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。贾麟莹在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
关于上诉人贾麟莹提出有自愿认罪并对所犯罪行认真悔过、愿意赔偿被害人经济损失，一审法院量刑过重的上诉理由。经查，贾麟莹在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，一审法院在其判决中已认定系如实供述并依法予以从轻处罚，本院不再予以考虑。贾麟莹虽表示愿意赔偿被害人经济损失，但一审、二审期间均未实际赔偿被害人，其愿意赔偿不能成为对其酌定从轻处罚的理由。一审法院结合贾麟莹具有累犯从重处罚情节、如实供述从轻处罚情节，及其犯罪行为的社会危害性，判处贾麟莹有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，量刑适当。故上诉人贾麟莹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭代理检察员的意见成立，本院予以采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 军
代理审判员 高龙英
代理审判员 胡志刚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘芳洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第384号之三
原告深圳市光之宝电子有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人彭传兵。
委托代理人刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告东莞市宁浩实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人王乃石。
本院在审理原告深圳市光之宝电子有限公司诉被告东莞市宁浩实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市光之宝电子有限公司撤回起诉。
本案受理费291元、保全费320元，均由原告深圳市光之宝电子有限公司负担。
审判员 何 毅
二〇一五年七月七日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初2485号
原告：王伟，男，1982年6月24日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：重庆通亚物流有限公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1号。
法定代表人：张继伟。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，住所地：重庆市江北区建新东路88号1单元7楼709。
负责人：董伟。
被告：重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，住所地：重庆市坪坝区汉渝路140号。
负责人：谭春云，该分公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区苍白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，该分公司总经理。
委托代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆云河汽车物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内。
法定代表人：罗雪琴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区古南镇开发区九龙大道36号，组织机构代码90349413-6。
负责人：杨锦铭，该支公司经理。
委托代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该分公司总经理。
委托代理人：鄢莉，女，该分公司工作人员，特别授权。
委托代理人：李华，男，该分公司工作人员，特别授权。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人：李功霓，该分公司总经理。
委托代理人：刘绍玺，男，该分公司工作人员，一般授权。
委托代理人：郭以然，男，该分公司工作人员，一般授权。
被告：重庆市公安局交通管理局，住所地：重庆市巴南区渝南大道17号，组织机构代码70945122-0。
法定代表人：陈军，该局局长。
委托代理人：苟学鸿，男，该局工作人员，特别授权。
委托代理人：谢军，男，该局工作人员，一般授权。
原告王伟诉被告重庆通亚物流有限公司长寿分公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司、重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆云河汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、太平财产保险有限公司重庆分公司、重庆市公安局交通管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告王伟自愿于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回对被告重庆通亚物流有限公司长寿分公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司、重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆云河汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、太平财产保险有限公司重庆分公司、重庆市公安局交通管理局的起诉。
本案受理费275元，由原告王伟负担。
审 判 长 廖光洁
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 智
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1126民初1117号
原告：董二连，男，1972年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：董玉柱，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
原告董二连与被告董玉柱租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告董二连到庭参加诉讼，被告董玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
董二连向本院提出诉讼请求：1、判令董玉柱偿还所欠租车款13400元。事实与理由：2016年，董玉柱因用车需要，租车两次，共欠董二连租车款13400元，并言明短期就还。经催要，董玉柱未付款。
董玉柱未提出答辩意见，也未提交证据。
本院认为，2016年10月8日，董玉柱出具欠条一份，载明：“董玉柱因租董二连车子租金6900元，陆仟玖佰元整。”董玉柱持有另一份欠条载明：“张明欠董二连租车费6500，陆仟伍佰圆。欠款人张明，担保人董玉柱。张明341221198903046973，安徽省临泉县滑集镇张庄行政村常庄75号。”该欠条未注明欠条出具的时间。董二连提交的董玉柱于2016年10月8日出具的欠条，能够证明董二连与董玉柱之间租赁合同关系成立及董玉柱欠租车费6900元的事实。董二连提交的另一份欠条，体现的欠款人不是董玉柱，董玉柱仅是担保人。该欠条不能证明董玉柱与董二连之间存在租赁合同关系，董二连可以通过另案诉讼予以解决。董二连要求董玉柱给付6900元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。董二连诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董玉柱于本判决生效后立即给付原告董二连租赁费6900元；
二、驳回原告董二连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告董二连负担32.5元，被告董玉柱负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年四月七日
代理书记员 吴鸿波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321财保203号
申请人曹娟花，女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人曹海良，男，汉族，双峰县人，住湖南省娄星区。
本院于2017年9月20日受理申请人曹娟花与被申请人曹海良机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2017年8月29日21时40分许，被申请人曹海良驾驶湘Ｋ×××××的小型汽车沿双峰县永丰镇和森大道由东往西方向行驶，途经永丰镇和森大道阳光酒店地段，碰撞到横过人行横道的行人曹娟花、刘金城与刘佳佳，造成申请人曹娟花和刘金城、刘佳佳受伤的交通事故。现申请人曹娟花为防止被申请人曹海良转移财产，造成本案难以执行，于2017年9月20日向本院提出申请，要求扣押被申请人曹海良驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车一辆，并向本院提供担保。
本院认为：申请人曹娟花的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人曹海良驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车一辆，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
案件申请费500元，由申请人曹娟花缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘特华
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 彭幸辉
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0622民初328号
原告刘坚，男，1983年5月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人吴国平，董事长。
委托代理人李玉建，项目经理。
原告刘坚诉被告江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建工）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，并依法由代理审判员董成香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘坚，被告扬州建工的委托代理人李玉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坚诉称，2012年9月18日，原告刘坚与被告扬州建工签订消防防排烟合同书，工程名称为陶瓷园区博览中心防排烟工程，工程施工地点为准格尔旗沙圪堵镇。后原告刘坚履行了全部合同义务，被告扬州建工至今仍下欠原告刘坚工程款314604.10元。现要求被告扬州建工：1、给付工程款314604.10元；2、承担本案诉讼费。
被告扬州建工辩称，不同意偿还工程款314604.10元。被告扬州建工与原告刘坚于2014年6月20日结算下欠工程款424837元，后由于原告刘坚未将合同约定的部分工程完工，也未进行调试和验收，被告扬州建工只能雇佣他人来完成原告刘坚未完成的工程，所以只能按照424837元的70%支付工程款。
经审理查明，2012年9月18日，原告刘坚与被告扬州建工签订消防防排烟合同书，工程名称为陶瓷园区博览中心防排烟工程，工程施工地点为准格尔旗沙圪堵镇。根据该合同约定防排烟工程价款为512170元。后原、被告双方于2014年6月20日通过2012至2013年度陶瓷园区班组结算明细表，扣除了原告刘坚未做的五个项目后，结算工程价款为424837元。同时，原、被告双方均认可另行审计决算了两笔工程款（排烟工程增项事宜工程款10720元和点工签证单工程款3400元）。因此，工程款总计为438957元（424837元+10720元+3400元=438957元）。另外，原、被告双方均认可被告扬州建工已给付工程款214615元。
上述事实，有原、被告陈述、消防防排烟合同书、关于博览中心排烟工程增项事宜、扬州建工沙圪堵陶瓷项目部点工签证单、2012至2013年度陶瓷园区班组结算明细表在案佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系有原告刘坚提供的消防防排烟合同书为证，本院予以认可。原告刘坚已向被告扬州建工交付了工作成果，被告扬州建工应按原告刘坚实际完成的工作量支付相对应的报酬。被告扬州建工应给付原告刘坚工程款438957元，原、被告双方均认可被告扬州建工已给付工程款214615元，现仍下欠工程款224342元。对于被告扬州建工提出因部分工程未完工，亦未进行调试和验收，只能按照424837元的70%支付工程款的请求，因被告扬州建工未提供其他证据予以佐证，且原告刘坚亦不予认可，应由被告扬州建工承担举证不能之法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏扬州建工建设集团有限公司于本判决生效之日立即给付原告刘坚工程欠款224342元。
案件受理费6019元（原告已预交3010元）减半收取，由被告江苏扬州建工建设集团有限公司负担2333元，由原告刘坚负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 董成香
二〇一六年四月十三日
书 记 员 石宇星
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初105号
原告苍溪县鑫月建材有限责任公司。
住址苍溪县陵江镇拱桥村。
法定代表人辜天畅，总经理。
被告杨洪良，男，生于1970年6月4日，住苍溪县。
原告苍溪县鑫月建材有限责任公司诉被告杨洪良买卖合同纠纷一案，本院2017年1月6日受理后，依法由审判员田蕊独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告苍溪县鑫月建材有限责任公司的法定代表人辜天畅、被告杨洪良均到庭诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苍溪县鑫月建材有限责任公司诉称，原告于2008年12月8日经相关部门批准成立，从事页岩砖瓦的生产销售。2015年初被告因建房需要在原告处购砖，同年8月31日经双方结算被告尚欠原告砖款59718元，并向原告出具欠条两份。现被告拒不付款，��请法院裁判被告偿付欠款。
被告杨洪良辩称，欠原告的砖款属实，但原告一直在用被告的车运送页岩砖材料，运费至今没有结算，要求原告提供供砖的时间、票据，然后用原告应付的运费抵扣被告应付的砖款。
原告苍溪县鑫月建材有限责任公司为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、欠条二份，拟证实被告欠原告砖款共计59718元。
被告杨洪良的质证意见，对原告出具的书面证据均无异议。但应当用被告为原告拉材料的运费抵扣砖款。
被告杨洪良在法定期限内未向本院提交书面证据。
对原告提供的证据，被告当庭未提出异议，本院对其真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据前述认定的有效证据及法庭调查，本院查明以下案件事实：
2008年12月8日原告经相关部门批准成立，从事页岩砖瓦的生产销售。2011年初至今原、被告便有生意上往来。2015年初被告因建房需要在原告处购砖，同年8月31日经双方结算被告尚欠原告砖款59718元，并向原告出具欠条二份，载明：一、欠条今欠到辜天畅砖款贰万玖仟肆佰元（小写29400.00元）欠款人杨洪良2015.8.31。二、欠条今欠到鑫月砖厂辜天畅砖款叁万零叁百壹拾捌元（小写30318元）注2015以前往来账欠款人杨洪良2015.8.31。经原告催收现被告不予付款，2017年1月6日原告起诉法院裁判被告偿付所欠砖款59718元。
本院认为，最近几年被告经常在原告处购买砖，双方虽未签订正式的买卖合同，但长期的供需活动表明已经形成实际上的买卖行为，后经结算被告向原告的法定代表人辜天畅出具欠条二份，被告理应按照欠条上确认的金额支付货款，其长期不付的行为有违诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求资金利息的诉讼请求应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。同时被告辩称应当以运费抵扣砖款，但其未提供相关的证据��证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨洪良在本判决生效后立即偿付原告苍溪县鑫月建材有限责任公司砖款59718元及利息（利息自2017年1月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告杨洪良承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 田 蕊
二〇一七年二月二十二日
书记员 向小萱
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0925刑初40号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人唐某某，男，1981年9月9日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省泸州市合江县,现住地双江自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月29日由双江自治县公安局决定取保候审。
辩护人钱金华，云南两江律师事务所律师。
县人民检察院以双检公诉刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月3日依法公开开庭审理了本案。县人民检察院指派检察员杞兰、代理检察员曾萍红出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人钱金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
县人民检察院指控:2015年5月18日晚上，被告人唐某某醉酒后驾驶云SXXX**号小型普通客车，超过限制车速，沿双江自治县滨河大道由北向南行驶。当日21时10分许，当该车行至双江自治县滨河大道K6+600M处时，与同向由被害人李某甲驾驶的云SXXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人李某甲受伤后送医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通死亡事故。经公安机关《道路交通事故认定书》认定，被告人唐某某负事故全部责任，被害人李某甲无责任。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意���、勘验、检查、辨认、笔录等证据。
公诉机关认为，被告人唐某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速行驶，在遇前方同向行驶的机动车左转弯时，未能采取有效的避让措施，造成交通事故致一人死亡，承担事故全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人唐某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
在量刑审理中，公诉机关就被告人唐某某的量刑发表了量刑建议，以交通肇事罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并提��以下量刑情节：1、具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2、认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。
庭审中被告人唐某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪，未提出辩解意见。同时，在最后陈述中要求从轻处理。
辩护人对公诉机关指控被告人唐某某构成交通肇事罪的事实和罪名不持异议，提出以下辩护意见：1、具有自首情节，应从轻或减轻处罚；2、当庭自愿认罪，认罪态度好；3、尽力赔偿被害人的损失，先后赔偿了86759.32元和20000元，共计106759.32元；4、家庭情况特殊。建议适用缓刑。
经审理查明，2015年5月18日21时10分许，被告人唐某某醉酒后驾驶云SXXX**号长城牌小型普通客车，超速行驶至双江自治县滨河大道由北向南行驶滨河大道K6+600M处时，与同向行驶的被害人李某甲驾驶的云SXXX**号嘉陵牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人李某甲受伤后送医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经公安机关《道路交通事故认定书》认定，被告人唐某某负事故全部责任，被害人李某甲无责任。事故发生后，被告人唐某某主动拨打了报警电话，并在现场等侯，公安机关对其讯问时，如实供述了犯罪事实。
另查明，本院2015年10月14日作出的（2015）双民初字第273号生效民事判决书载明唐某某已先行支付给被害人亲属86759.32元，2016年5月27日支付20000元，总计106759.32元。
上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、书证：案件来源、受理道路交通事故案件登记表、受案登���表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、身份证复印件、常住人口基本信息、查获经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、信息查询结果单、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、血样提取登记表、照片等。
2、证人证言：证人李某乙、李某丙、傅某某、石某某、李某丁的证言。
3、被告人的供述与辩解：被告人唐某某的供述与辩解。
4、鉴定意见：云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心车速技术鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、昆明医科大学司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验���笔录：现场勘查笔录、照片。
庭审中，辩护人当庭向法庭出示宣读了下列二组证据：
1、本院（2015）双民初字第273号已生效的民事判决书证实：唐某某已先行支付给被害人亲属86759.32元。
2、收据一张证实：2016年5月27日唐某某交赔偿款20000元。以上总计赔付106759.32元。
以上二组证据，经质证，公诉机关无异议。本院认为，以上二组证据所说明的事实和所证实的内容，其来源合法、真实、有效，予以确认。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车道路上超速行驶发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人家庭情况特殊的辩护意见与本案无关，不予采纳，其他辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人唐某某具有自首情节，并当庭自愿认罪，且赔偿款已部分履行。本院决定对其予以宣告缓刑。据此，根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 征
人民陪审员 陶秀珍
人民陪审员 李生宏
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘鸿雁
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0602行审6号
申请执行人：昭通市国土资源局昭阳区分局。
住所地：昭通市昭阳区海楼路**号。
统一社会信用代码证号：115321000151361545。
负责人：赵泽卿，局长。
委托代理人：胡佩、马毅，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。
被申请执行人：田应鹏，男，汉族，1962年6月9日生住云南省昭通市昭阳区。
申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2017年8月4日以被申请执行人田应鹏未经国土资源管理部门批准，非法占用昭阳区旧圃沙坝村一组土地2630.75平方米土建三轮车生产厂的行为，被申请执行人田应鹏拒绝履行自行拆除为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，被申请执行人田应鹏未经国土资源部门批准，擅自占用旧圃沙坝村一组土地2630.75平方米土地建三轮车生产厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条第二款的规定。昭通市国土资源局昭��区分局于2016年10月11日依法向被申请执行人田应鹏进行了行政处罚告知和听证告知，田应鹏在法定期限内进行陈述、申辩,申请人昭通市国土资源局昭阳区分局对田应鹏递交的《陈述申辩书》不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，昭通市国土资源局昭阳区分局于2016年10月18日作出昭区国土资罚字[2016]52号《行政处罚决定书》，处罚决定为：“责令限期15天自行拆除在非法占用的2630.75平方米土地上修建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。”并于2016年10月18日将《行政处罚决定书》送达了被申请执行人田应鹏。申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2016年12月13日催告田应鹏履行行政处罚决定，但被申请执行人田应鹏拒不履行。经本院审查，昭通市国土资源局昭阳区分局作出的行政行为行政执法主体资格适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、一百零二条的规定，裁定如下：
准予执行昭通市国土资源局昭阳区分局于二0一六年十月十八日作出昭区国土资罚字[2016]52号《行政处罚决定书》，由同级人民政府负责组织实施。
案件受理费五十元，由被申请执行人田应鹏负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 王宗碧
人民陪审员 殷家鸿
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马世娇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2838号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所：佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：张国萍，女，汉族，1983年1月22日出生，住佛山市高明区。该公司员工。
委托诉讼代理人：关欣仪，女，汉族，1989年12月20日出生，住佛山市高明区。该公司员工。
被告：熊嘉琪，女，汉族，1994年7月11日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈芝带，女，汉族，1971年9月29日出生，住佛山市顺德区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明��公司诉被告熊嘉琪物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤诉。
本案受理费358元，撤诉减半收取179元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担。
审 判 长 曾永锋
代理审判员 江小凤
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊杰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执302号
申请执行人：李某。
被执行人：薛某某。
本院在执行李某与薛某某婚姻家庭纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。2018年1月11日、2018年4月12日、2018年5月27日、2018年6月28日，分别通过全国司法网络查询系统查询，被执行人薛某某名下无存款、证券、车辆等财产。通过对不动产登记部门查询，被执行人薛某某名下无不动产登记信息。执行过程中，多次到被执行人家中寻找其本人，均未找到。现被执行人下落不明，已向公安机关发出协助，寻找被执行人薛红群的下落。2018年6月29日，与申请人进行终本约谈，申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2018）豫1323执302号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 锋
审判员 王 帆
审判员 任 超
二〇一八年六月二十九日
书记员 吕亚武
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初1595号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：李平、刘超，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
被告：刘斌，男，1974年10月9日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：黄玮婷，女，1973年7月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告刘斌、黄玮婷金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费7576元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一七年二月十七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜