广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0312民初1806号
原告：李某1，男，2005年6月4日出生，汉族，住桂林市临桂区。
法定代理人：李某2，男，1982年7月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区前进街*组*******号，现住桂林市临桂区，系原告李某1父亲。
委托诉讼代理人：白俊君，广西建桂律师事务所律师。
被告：中国某财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市。
负责人：朱某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许伟，埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：龙某，男，1980年2月3日出生，汉族，身份证地址：安徽省宿州市泗县，现住桂林市临桂区，
委托诉讼代理人：陆丽，广西中远律师事务所律师。
原告李某1与被告中国某财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称被告某财保宿州支公司）、龙某健康权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成由审判员韩艳担任审判长，人民陪审员叶永付、许娟参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。法官助理徐文耀列席参加本案审理，书记员秦丽菊担任记录。原告李某1的法定代理人李某2、委托诉讼代理人白俊君、被告某财保宿州支公司的委托诉讼代理人许伟、被告龙某的委托诉讼代理人陆丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告某财保宿州支公司在交通事故责任强制险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内对原告的各项损失156534.17元承担赔偿责任；2、判令被告龙某对上述原告的各项损失在交强险和商业三者险赔偿后对不足部分损失承担赔偿责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日21时30分左右，被告龙某驾驶皖Ｌ×××××奇瑞牌小型客车在奥林匹克花园小区内与骑自行车的原告李某1相撞，造成原告李某1受伤、两车损坏的道路交通事故。2016年12月22日，临桂县公安局交警大队作出非道路交通事故证明，认为事故发生地无法适用《道路交通安全法》，无法作出责任认定，建议协商或者诉讼。原告李某1受伤后，被送往桂林市医学院第二附属医院住院治疗，被诊断为：1、右侧股骨上段骨折；2、脑震荡；3、面部多发挫伤；4、头皮血肿。经司法鉴定确定为十级伤残。本案事故造成原告损失达156534.17元，被告龙某作为肇事车主和驾驶员，在被告某财保宿州支公司投保了交强险和商业三者险，故被告某财保宿州支公司应当在交强险和商业三者险范围内对原告的各项损失承担赔偿；被告龙某对上述原告的各项损失在交强险和商业三者险赔偿后不足部分损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告李某1对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口本，证明原告主体资格及代理关系；2、身份证、行驶证各1份，证明被告主体资格；3、非道理交通事故证明，证明被告侵权行为；4、病历4页、出院证、疾病证明书、出院记录各2份，证明原告受伤后住院治疗的住院天数、营养需要、陪护的需要等事实；5、票据10单，证明原告医药费金额；6、交通费发票，证明原告的交通费开支；7、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级和护理依赖需要；8、鉴定费发票，证明鉴定费金额；9、交强险及商业三者险保单及保险公司工商登记基本情况各1份，证明被告投保交强险及第三者商业险；10、学生信息明细，证明原告的身份及在城镇居住生活。
被告某财保宿州支公司辩称，1、依据保险合同约定，原告的合理损失依约进行赔偿；2、本次事故我公司仅承担保险替代责任而不是侵权责任，原告诉请我公司在保险范围内承担赔偿责任应提供我公司承保车辆驾驶员合法有效的驾驶证、车辆合法有效的行驶证，以证明我公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；3、本次事故发生后，驾驶员离开现场，按照商业三者险合同约定我公司不应承担赔偿责任；4、原告诉请部分损失过高，依据不足；5、鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围；6、本次事故未认定事故责任，请法院予以认定。7、营养期、护理期均按照住院期限计算，精神抚慰金过高，原告及被告龙某均未提供被告龙某的驾驶证，无法证实我公司的赔偿责任，通过现有证据无法证实龙某在本次事故中存在过错，我公司仅应在交强险无责范围内承担赔偿责任。
被告某财保宿州支公司对其辩称在举证期限内提供的证据有：1、交强险的投保单、提示书、商业险的投保单、声明书、交强险及商业三者险条款（复印件），证明公司对被保险人进行了提示和明确说明义务，被保险人遗弃被保险机动车离开事故现场属于商业险免赔。
被告龙某辩称，1、事故车辆在保险公司购买了商业三者险和交强险，保险公司应当在保险范围内承担保险责任；2、对于原告诉请的各项赔偿金额，我方认为过高，主要是营养费过高，在有住院伙食费补助的情况下应当以每天10元计算，营养天数按照23天计算，护理天数按照23天计算，精神抚慰金应当结合原告的伤残等级以及当地经济水平按2000元计算；3、本次交通事故没有认定事故责任，责任划分由法院核实确定，被告龙某当时不是离开现场而是回家拿钱送原告去医院，且当时是被告龙某叫行人报警，不存在保险公司拒赔的情形。
被告龙某对其辩称在举证期限内提供的证据有：1、收条，证明被告龙某垫付医疗费1万元的事实；2、被告龙某的驾驶证，证明被告龙某的驾驶资格。
经过开庭质证，原告李某1对被告某财保宿州支公司提交的证据1的真实性无异议，但不能证明其证明内容，从交强险及第三者商业险条款上看并没有明确的说明事项，并且也不能确定驾驶人不在现场的事实。对被告龙某提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。
被告某财保宿州支公司对原告李某1提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性无异议，但从事故证明中可以看出交警到事故现场时驾驶员不在现场；对证据4的真实性无异议，仅能证明住院期间有陪护需要和加强营养需要，出院后无法证明；对证据5的真实性无异议，但未提供用药清单，对其中非医保部分我公司无法核实，我公司按照10%予以扣除；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性无法核实，考虑其实际发生，请法院予以酌定；对证据7的真实性无异议，对其伤残等级无异议，但无法证明护理依赖；对证据8的真实性无异议，但该损失不属于保险公司赔偿范围；对证据9的真实性无异议，被告龙某在我公司投保了交强险和商业三者险50万元并不计免赔率；对证据10的真实性、合法性、关联性无异议。对被告龙某提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。
被告龙某对原告李某1提交的证据1-2、4-7、9-10的质证意见与某财保宿州支公司的质证意见一致；对证据3的真实性、合法性无异议，当时被告龙某不在现场是因为回家拿钱，交警未向被告龙某进行询问，就做了该事故的证明，原告的父亲当时也在场；对证据8真实性、合法性、关联性无异议。对被告某财保宿州支公司提交的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该组证据无法证实保险公司对被保险人进行了明确的告知义务，而且也无法证实被保险人遗弃保险车辆离开事故现场的事实。
本院结合双方举证和质证,认证如下:对双方确认的书证，予以确认并采信；对双方提出异议的书证,因各自无相反证据予以否定,且与双方诉辨事由具有一定的关联性,故本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日21时30分左右，被告龙某驾驶其所有的牌号为皖Ｌ×××××奇瑞牌小型普通客车在奥林匹克花园小区内与骑自行车的原告李某1相撞，造成李某1受伤，两车损坏的事故。事故发生后，被告经在场的原告的父亲李某2的同意，离开事故现场回家拿钱以便处理后续事宜，原告的父亲李某2送原告到桂林医学院第二附属医院并于当日住院接受诊治，留下原告的奶奶在现场守候。临桂县公安局交警大队接到报警到达该事故现场时，被告尚未从家中拿钱返回到事故现场，原告已被送至医院治疗，该交警大队作出《非道路交通事故证明》载明：发生事故的地点是封闭式居民小区，路也不属于实行公共交通管理的道路。因事故发生地无法适用《道路交通安全法》来规范当事人的行为，交警部门无法作出道路交通事故认定书来进行责任认定，建议当事双方自行协商或向人民法院提起诉讼。2016年12月29日，原告从桂林医学院第二附属医院出院，住院14天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，住院期间需24小时陪人陪护；2、建议全休叁个月，叁个月内患肢避免下地负重行走；3、保持术区切除清洁干燥，2-3天/次，继续换药3次；4、逐步加强患肢功能锻炼，出院后第1、2、3、6月骨科门诊定期复诊；5、如有不适，及时就诊。2016年12月30日，被告龙某支付原告10000元医疗费，当日，原告父亲李某2出具《收据》一份交由被告龙某收执。2017年5月22日，原告因“右股骨骨折内固定术后半年余”到桂林医学院第二附属医院诊治，并于当日入院接受治疗。2017年5月31日，原告从该院出院，住院9天，出院医嘱：1、出院后全休叁月，叁月内避免患肢负重及剧烈活动。建议出院陪人陪护；2、加强营养；3、定期复查（1月、2月及叁月）；4、如有不适，随时就诊。2017年6月12日，原告的父亲李某2及原告委托桂林市华源司法鉴定所对李某1人身损害致残程度进行评定。2017年7月4日，桂林市华源司法鉴定所作出法医临床学司法鉴定意见书（桂市华源[2017]法医鉴字420号）给出鉴定意见：被鉴定人李某1人身损害，右股骨上段粉碎性骨折致右髋关节功能丧失程度属十级伤残。原告为此支付鉴定费700元。2017年9月1日，原告将二被告诉至本院，请求：1、判令被告某财保宿州支公司在交强险和商业三者险范围内对原告的各项损失156534.17元承担赔偿责任；2、判令被告龙某对上述原告的各项损失在交强险和商业三者险赔偿后对不足部分损失承担赔偿责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。
同时查明，原告李某1，男，2005年6月4日出生，汉族，户籍地为辽宁省辽阳市白塔区，现住桂林市临桂区，为城镇人口。
另查明，被告龙某为原告另行垫付了20000元，但未言明垫付的是何种项目的款项。案涉的皖Ｌ×××××奇瑞牌小型普通客车所有人为被告龙某，被告龙某为皖Ｌ×××××奇瑞牌小型普通客车在被告某财保宿州支公司分别投保了交强险(保险期间自2016年3月3日10时起至2017年3月3日10时止)和商业三者险500000元（保险期间为2016年3月4日0时起至2017年3月3日24时止）。
本院认为，公民享有生命健康权。本案所涉事故经临桂县公安局交警大队作出《非道路交通事故证明》，该证明载明：发生事故的地点是封闭式居民小区，路也不属于实行公共交通管理的道路。因事故发生地无法适用《道路交通安全法》来规范当事人的行为，交警部门无法作出道路交通事故认定书来进行责任认定，建议当事双方自行协商或向人民法院提起诉讼。本案庭审中，原、被告均明确表示由法院对案涉事故的责任进行划分。本案事故中，被告龙某在奥林匹克花园小区内驾驶小型客车不注意控制车速，未尽到注意义务，对案涉事故的发生起到主要作用，应承担主要责任；原告李某1在事故发生时，未满12周岁，在小区内骑行自行车，其监护人未尽到保护原告身体健康及教育管理的责任，亦应对事故的发生承担次要责任。根据《中国人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院酌情认定原告承担本案所涉事故的20%的责任，被告龙某承担本案所涉事故的80%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”的规定，本案所涉事故系被告龙某驾驶皖Ｌ×××××号车在奥林匹克花园小区内通行引发的，事故发生在封闭式住宅小区内的路面，故，本案可参照上述解释的规定。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，由于被告龙某驾驶的皖Ｌ×××××奇瑞牌小型普通客车在被告某财保宿州支公司分别投保了交强险和商业三者险，且本案所涉事故发生在保险期内，因此，对于本案涉及的事故造成原告的损失，首先应由被告某财保宿州支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告某财保宿州支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，依法由侵权人即被告龙某予以赔偿。
本案所涉事故发生后，原告经过住院治疗，在出院后，于2017年6月12日，原告的父亲李某2及原告委托桂林市华源司法鉴定所对李某1人身损害致残程度进行评定。并支付鉴定费700元。2017年7月4日，桂林市华源司法鉴定所作出法医临床学司法鉴定意见书（桂市华源[2017]法医鉴字420号）给出鉴定意见：被鉴定人李某1人身损害，右股骨上段粉碎性骨折致右髋关节功能丧失程度属十级伤残。本案庭审中，被告方对桂林市华源司法鉴定所作出的上述鉴定意见表示认可，故，本院予以确认，并在本案中采信。
经本院审核，本案所涉事故造成原告受伤的损失为：1、医疗费49061.74元（该费用以医疗收费票据予以确定）；2、住院伙食补助费2300元（100元/天×14天+100元/天×9天）；3、营养费460元（根据出院医嘱加强营养并结合原告伤情酌情按20元／天×14天+20元／天×9天予以计算）；4、护理费2760元（原告未能提供护理人员的工作及收入状况，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情按120元／天×14天+120元／天×9天×1人计算）；5、交通费710元（该费用以交通发票予以确定）；6、伤残赔偿金56648元（残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准28324×20年×10%）；7、鉴定费700元（该费用以票据予以确定）；8、精神抚慰金5000元（本案所涉事故导致原告受伤并构成十级伤残，致使原告精神上受到了打击和伤害，并综合本案的实际情况酌情予以考虑）；以上1-8项合计117639.74元。至于原告主张的营养费、护理费、精神抚慰金计算过高或诉请过高的部分，因与本案事实和法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，对于涉案事故造成原告李某1受伤的损失合计117639.74元，由被告某财保宿州支公司在交强险责任限额范围内赔偿71648元（精神抚慰金5000元；残疾赔偿金56648元；医疗费10000元）给原告，不足损失部分45991.74元（即117639.74元－71648元），由原告自行承担20%，即9198.34元（45991.74×20%），被告龙某承担80%，即36793.39元（45991.74元×80%），并赔偿给原告，而对被告龙某所承担的36793.39元则由被告某财保宿州支公司在商业三者险限额范围内赔偿给原告。同时，因被告龙某在事故发生后支付3万元给原告，为避免当事人诉累，对于被告龙某支付给原告的3万元，可在被告某财保宿州支公司赔偿给原告的损失中予以扣除，该笔款项由被告龙某与被告某财保宿州支公司另行协商解决，本院在本案中不再处理。因此，在扣除30000元后，被告某财保宿州支公司尚应实际赔偿损失78441.39元（即71648元+36793.39元－30000元）给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿损失78441.39元（已扣除被告龙某垫付的部分30000元）给原告李某1；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费3431元（原告已预交），由原告李某1负担1890元，被告龙某负担1541元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起20日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3431元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 叶永付
人民陪审员 许 娟
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 徐文耀
书 记 员 秦丽菊