＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余民初字第120号＼n原告：李敏。＼n委托代理人（特别授权代理）：章悦。＼n被告：杭州好易购通信器材连锁有限公司。＼n法定代表人：俞根仙。＼n委托代理人（特别授权代理）：潘灵、章小芳。＼n原告李敏（以下简称原告）诉被告杭州好易购通信器材连锁有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2011年12月27日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2012年2月10日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人章悦、被告杭州好易购通信器材连锁有限公司的委托代理人潘灵、章小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告于2011年2月28日进入被告单位工作，工作岗位为业务员，双方未签订劳动合同。原告每周实行早晚班翻班工作，无休息日。2011年10月9日，原告以被告未依法为其缴纳社会保险为由，通知被告解除劳动关系，并要求结算工资和支付经济补偿金，被告至今未支付。原告认为，被告存在招用原告未签订劳动合同，并拖欠加班工资及未依法缴纳社会保险等违法用工情形，根据现行法律、法规规定，被告应依法结清加班工资，支付未签订劳动合同的双倍工资和补缴社会保险，并支付原告经济补偿金。原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求法院作出公正判决。具体如下：1、判令被告支付原告2011年2月28日至10月9日期间未订立劳动合同的双倍工资8341元；2、判令被告支付原告2011年2月28日至10月9日期间双休日加班工资7673元；3、判令被告支付原告2011年2月28日至2011年10月9日期间法定节假日加班工资2054元；4、判令被告支付原告经济补偿金2500元；5、判令被告为原告补缴2011年2月至10月的社会保险；6、由被告承担本案的诉讼费用。＼n为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：＼n1、工作服照片（原件）、工号牌（原件）、临时居住证复印件，拟证明原告在被告单位工作，原、被告之间存在劳动关系。＼n2、工资清单（原件），拟证明原、被告双方存在劳动关系及原告的工资标准，上面有被告单位财务秦海英的签字。＼n3、入职调查表（打印件）、个人简历（打印件）各1份，拟证明原、被告双方存在劳动关系。＼n4、辞职信、国内特快专递邮件详情单、跟踪查询件，拟证明原告以被告未缴纳社保为由，通知被告解除劳动关系并支付经济补偿金。＼n5、排班表（打印件）、销售日报表（打印件）、考勤机照片（系在鸿志通讯器材商店内拍摄），拟证明原、被告存在劳动关系，原告存在加班工作的事实，考勤资料由被告单位保管。＼n6、好易购连锁员工日常行为规范，拟证明规章制度上面有原告及其他员工的签字，原、被告之间存在用工管理行为，双方存在劳动关系。＼n7、票据2份，拟证明被告收取原告服装押金，原、被告存在劳动关系。＼n8、余劳仲案字2011第299号仲裁裁决书，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序。＼n9、2011年12月22日、23日销售票据各1份，拟证明在杭州市余杭区乔司街道乔莫东路45号的店家继续以被告的名义在经营。＼n10、杭州好易购通信器材有限公司瓶窑文化中心店开具的销售票据1份，拟证明原告的工作单位就是被告单位，被告在该店和在乔司店经营活动中使用的公司名称是杭州好易购通信器材有限公司，实际上是有连锁两个字的，原告的工作单位虽然在杭州市余杭区乔司街道乔莫东路，但实际上入职及工资发放、经营活动都是归属于被告单位。＼n11、2012年1月3日原告的朋友王凯在杭州市余杭区乔司街道乔莫东路45号门店的购物发票1份，拟证明被告至今仍在该处经营。＼n12、个体工商户设立登记申请书、工商户情况各1份，拟证明杭州余杭区乔司鸿志通讯器材商店设立登记申请书上面写的从业人员为2人，但该店没有按照真实情况经营，实际上是被告在经营；2011年11月1日该店被注销，但现在仍有商家在该处经营。＼n被告辩称：原告不是被告的员工，被告也从未发放过原告工资，双方之间不存在劳动关系。原告也未能提供任何能够证明其在被告单位工作的证据。原告的暂住证等证据可以看出其工作的地址是在杭州市余杭区乔司街道乔莫东路45号杭州余杭区乔司鸿志通讯器材商店。而被告的注册地和经营地均是在杭州市余杭区瓶窑镇。被告与杭州余杭区乔司鸿志通讯器材商店之间是加盟合作关系，对其经营活动不承担法律责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：＼n1、员工名册1份，拟证明被告公司员工中没有原告。＼n2、2011年2月至10月工资表一份2页，拟证明被告单位从未给原告发放过工资。＼n3、杭州余杭区乔司鸿志通讯器材商店营业执照、李敏暂住证、李敏邮寄辞职报告快递凭证各1份，拟证明原告的工作地点为乔司乔莫东路45号杭州余杭区乔司鸿志通讯器材商店，并非被告的经营地址。＼n4、企业法人营业执照1份，拟证明被告经营地址为杭州市余杭区瓶窑镇大桥南路99号，与原告工作地址不符。＼n5、杭州好易购通信器材有限公司加盟协议1份，拟证明杭州余杭区乔司鸿志通讯器材商店与被告之间只是加盟合作关系，被告不承担杭州余杭区乔司鸿志通讯器材商店的法律责任。＼n上述证据，经庭审质证，本院认证如下：＼n1、原告提交的证据8，经质证双方均无异议，本院予以确认。＼n2、原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，对其合法性、待证事实均有异议，认为工号牌并非被告公司的，原告暂住证的工作地点是在杭州市余杭区乔司乔莫东路45号杭州余杭区乔司鸿志通讯器材商店，并非被告的经营地址。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。对其待证事实本院将结合本案的其他证据予以认定。＼n3、原告提交的证据2，被告对其真实性、合法性、关联性、待证事实均有异议，认为原告与秦海英均非被告的员工。本院认为，该证据系孤证，无相关证据予以佐证。故被告的异议成立，对其证明效力本院不予确认。＼n4、原告提交的证据3，被告对其真实性、关联性、待证事实均有异议，认为调查表中的姓名并非被告单位的员工，且该证据上未加盖被告的公章。本院认为，该2份证据均系原告单方制作，且系打印件，无相关证据予以佐证。故被告的异议成立，对其证明效力本院不予确认。＼n5、原告提交的证据4，被告对国内特快专递邮件详情单、跟踪查询件的真实性无异议，关联性有异议，对辞职信的真实性、关联性均有异议，认为辞职信是寄到杭州市余杭区乔司街道乔莫东路45号的，被告未收到，亦与被告无关。本院认为，结合被告证据5，该3份证据与被告无关联性。故被告的异议成立，对其证明效力本院不予确认。＼n6、原告提交的证据5，被告对其真实性、合法性、关联性、待证事实均有异议，认为排班表系复印件，销售日报表未加盖公章，真实性无法确认，考勤机不是被告单位的。本院认为，排班表系复印件，不符合证据的形式要件。销售日报表上未加盖公章，且系孤证，亦不符合证据的形式要件。考勤机亦无法证明系被告所有。故被告的异议成立，对其证明效力本院不予确认。＼n7、原告提交的证据6，被告对其真实性、合法性、关联性、待证事实均有异议，认为系加盟店自行制作，与被告无关联性，且证据上并未加盖被告公章。本院认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件。故对其证明效力本院不予确认。＼n8、原告提交的证据7，被告对其真实性、关联性、待证事实均有异议，认为票据上的公章并非被告单位的，亦无法证明是被告向原告收取了服装押金。本院认为，票据上的加盖的公章并非被告单位的公章，原告也未提供其他证据佐证系被告向其收取了服装押金。故被告的异议成立，对其证明效力本院不予确认。＼n9、原告提交的证据9，被告对其真实性、合法性、关联性、待证事实均有异议，认为证据上加盖的不是被告的公章，是好易购通信器材有限公司乔司店业务专用章，与被告无关。被告公司出具的均为打印的销售票据，盖有发票专用章，而原告的证据是手写的，与被告的经营模式不符。本院认为，结合被告证据5，该2份证据与被告无关联性。故被告的异议成立，对其证明效力本院不予确认。＼n10、原告提交的证据10，被告对其真实性无异议，对关联性、待证事实均有异议，认为该店亦是加盟店，根据加盟协议，该店不能以好易购的名义行使权利和义务，销售票据上的章系该店私自刻的。本院认为，结合被告证据5，该证据与被告无关联性。故被告的异议成立，对其证明效力本院不予确认。＼n11、原告提交的证据11，被告对其真实性、合法性、关联性、待证事实均有异议，认为这不是被告的发票，被告出具的发票均盖有发票专用章。该证据上没有发票专用章，也没有开票时间，没法证明是在哪里开的。本院认为，该证据系孤证，且票据上未填写日期，无法证明原告的待证事实，对其证明效力本院不予确认。＼n12、原告提交的证据12，被告对其真实性无异议，对其待证事实有异议，认为前面的加盟者不做了以后，解除了加盟合作关系，新的加盟者与被告重新签订了加盟协议，故在同一地点经营。本院对其真实性予以确认，对其待证事实将结合本案的其他证据予以认定。＼n13、被告提交的证据1，原告对其真实性、合法性均有异议。本院认为，原告虽有异议，但未能提出充足的反驳证据。故本院确认其证明效力。＼n14、被告提交的证据2，原告对其真实性有异议，认为该工资表不完整。本院认为，原告虽有异议，但未能提出充足的反驳证据。故本院确认其证明效力。＼n15、被告提交的证据3，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，该组证据与本案相关连，能够印证本案的相关事实，结合本案的其他证据，原告的异议不能成立，故本院确认其证明效力。＼n16、被告提交的证据4，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为杭州余杭区乔司鸿志通讯器材商店与被告存在业务关系，原告入职时是好易购通信器材有限公司收取了押金。本院认为，该证据与本案相关联，故原告的异议不能成立，本院确认其证明效力。＼n17、被告提交的证据5，原告对其真实性、合法性有异议，认为不符合特许经营管理条例的加盟要件，该加盟协议中第2条第二项规定，加盟店（杭州余杭区乔司鸿志通讯器材商店）不能以好易购名义行使权利和义务，但是本案加盟店是以好易购的名义在进行经营的。本院认为，该证据符合证据的形式要件，是订约双方真实意思的表示，原告亦未能提出充足的反驳证据。故原告的异议不能成立，本院确认其证明效力。＼n根据上述证据的认证及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：＼n2008年6月26日，申请人柴霞向杭州市工商行政管理局余杭分局提交个体工商户设立登记申请书，申请登记杭州余杭区乔司鸿志通讯器材商店，经营地址为杭州市余杭区乔司街道乔莫东路45号。同年7月3日，杭州市工商行政管理局余杭分局向申请人柴霞颁发了个体工商户营业执照。2009年12月31日，柴霞与被告签订了杭州好易购通信器材有限公司加盟协议1份，协议载明：双方同意将杭州余杭区乔司鸿志通讯器材商店指定为好易购连锁特许加盟店，且好易购按照本协议规定授予加盟店相关特权、地位和身份，但并不代表好易购，不能以好易购的名义行使权利和义务。该（加盟）店涉及的一切债权、债务与好易购无涉，该店员工福利工资也与好易购无关，且好易购不负任何连带责任。该通信产品零售店接受指定并承诺遵守本协议规定的责任和义务。特许加盟期限为2009年12月31日至2012年12月31日止。2011年11月1日，杭州余杭区乔司鸿志通讯器材商店被杭州市工商行政管理局余杭分局注销，注销原因：歇业。2011年10月31日，原告向杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付：一、2011年3月28日至10月9日期间未订立劳动合同的第二倍工资8341元；二、2011年2月28日至10月9日期间休息日加班工资7673元；三、2011年2月28日至10月9日期间法定节假日加班工资2054元；四、因违法用工致使其离职的经济补偿金2500元；五、补缴2011年2月至10月的社会保险；六、返还服装押金200元。杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会于2011年12月15日作出余劳仲案字2011第299号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人李敏的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。＼n本院认为，本案争议的焦点为2011年3月28日至同年10月9日原、被告双方是否存在事实劳动关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，主张劳动合同（或劳动关系）成立并生效的一方当事人对劳动合同（或劳动关系）成立和生效的事实承担举证责任。经查，原告提交的押金票据、销售票据上的盖章与被告的公章不符；其自认系由注册登记地在杭州市余杭区瓶窑镇大桥南路99号的被告安排至余杭区乔司街道乔莫东路45号杭州余杭区乔司鸿志通讯器材商店工作，但未能提交证据证明该事实。原告暂住证上的地址亦是余杭区乔司街道乔莫东路45号。对被告提交的花名册、工资单等证据，原告虽有异议但未能提供足以反驳的相反证据。故原告应当承担举证不能的责任。根据2009年12月31日杭州余杭区乔司鸿志通讯器材商店经营者柴霞与被告签订的加盟协议，该店不能以好易购的名义行使权利和义务。该（加盟）店涉及的一切债权、债务与好易购无涉，该店员工福利工资也与好易购无关，且好易购不负任何连带责任。故对原告提出的其于2011年2月28日进入被告处工作，同年10月9日向被告提出解除劳动关系的主张本院不予采信。综上，由于现有证据无法证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告要求被告支付其未订立劳动合同的二倍工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、经济补偿金、补缴社会保险、退还服装押金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条之规定，判决如下：＼n驳回原告李敏的诉讼请求。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告李敏负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员吴翔＼n二〇一二年三月十九日＼n书记员姜群