wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)扬邗行初字第55号
原告刘峻涛。
被告江苏扬州广陵经济开发区管理委员会，住所地在扬州市广陵经济开发区创业路15号。
法定代表人戚磊，主任。
委托代理人孟凡球，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市淮海路209号。
法定代表人郭长明，局长。
委托代理人盛磊，扬州市公安局广陵分局法制大队副大队长。
原告刘峻涛要求确认被告江苏扬州广陵经济开发区管理委员会（以下简称广陵开发区管委会）、扬州市公安局广陵分局（以下简称广陵公安局）作出的《关于对刘峻涛举办法制教育的通知》行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘峻涛诉称：2013年2月28日，被告从北京非法拘禁原告回扬州，将原告的身份证扣押至今，没有归还，从3月6日至3月19日把原告非法关押在石油医院宾馆101室房间，殴打原告，致使原告全身多处受伤。当时有监控，有人故意把监控拔掉了。原告认为被告的行为是典型的打击报复迫害原告的非法行为，应当受到法律的严惩。为维护原告的合法权益，故请求判决确认被告作出的扬广信联办（2013）23号《关于对刘峻涛举办法制教育的通知》行为违法；赔偿原告经济损失、精神损失，数额由法院裁定；判令被告向原告赔礼道歉并在新闻媒体上书面登载道歉声明。
被告广陵开发区管委会辩称：一、原告行政诉讼已超过诉讼时效，依法应驳回其起诉。被告广陵开发区管委会于2013年3月6日开始对原告上访事宜开展法制教育，听取原告上访事由，引导原告依法上访，化解社会矛盾，原告于2013年3月14日出具了停诉息访承诺书。根据《行政诉讼法》的规定，原告应在2013年3月6日后三个月内提起诉讼；二、2013年3月6日，广陵区联席办作出对原告举办法制教育学习班的决定并将各项具体组织工作交由被告负责。原告诉称被告广陵开发区管委会侵犯其人权，没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告广陵公安局辩称：原告刘峻涛诉讼主体错误，被告广陵公安局不是本案适格的被告。2013年3月6日的整个事件，并未有公安民警参与其中，也不是被告广陵公安局做出的具体行政行为，故被告广陵公安局非本案的适格被告，依法应予驳回原告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告的诉讼请求是要求确认被告作出的《关于对刘峻涛举办法制教育的通知》行为违法，经审查后发现，《关于对刘峻涛举办法制教育的通知》由扬州市广陵区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出，该行为非为行政机关作出的行政行为，不属于人民法院受理行政案件的范围。故原告的起诉依法应予驳回。原告基于主诉提起的其他诉讼请求，亦应一并予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘峻涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 瑞
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
鲁16**民初1227号
原告：博兴县湖滨镇柳王村村民委员会，住所地博兴县湖滨镇柳王村。
法定代表人：王凯，该村村主任。
被告：王明章。
被告：李洪秀。
委托诉讼代理人：王明章（系李洪秀丈夫），住博兴县湖滨镇柳王村村委大院。
原告博兴县湖滨镇柳王村村民委员会（以下简称柳王村委）与被告王明章、李洪秀返还原物纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。本案当事人以及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳王村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，将占用原告的办公场所（包括正房五间、偏房二间、院落一处，坐落于博兴县湖滨镇柳王村）立即归还原告；2.判令被告赔偿原告租用办公场所支出的费用20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：多年以前，被告曾在本村从事生猪养殖，后因拆迁猪圈事宜与村委及支部产生矛盾。经几任村委协商处理，以村委补偿被告8000元结束。2012年至2013年期间，因柳王村委管理混乱，被告在2013年5月自行撬开村委大院的门锁，强行搬入村委居住生活至今。期间经原告、管区、镇府及当地派出所多次与被告商议，被告均拒不搬出。三年来，作为为本村居民提供公共服务的村委一直租赁房屋办公，并因故几易办公场所，给本集体造成了极大麻烦，且造成了经济损失。为维护原告及本村全体居民的合法权益，特具状贵院，请求依法判若所请。
被告王明章、李洪秀辩称，2001年，被告在其宅基地上盖了6间猪舍，并在猪舍前栽种了27棵白杨树。2006年，因柳王村修路，村委主任按直街户给被告规划宅基地一处。但是时任柳王村村支部书记把被告的宅基地卖给了其他村民。为了让村委解决此事，我住进了老村委院中。2011年，对于被告猪舍、白杨树等损失，原告补偿原告8000元并保证两个月内给被告解决宅基地的问题，被告因此搬出了村委大院。后被告多次找原告解决宅基地事宜，被告推托一直没有办理。2013年，为解决被告的宅基地问题，被告被迫无奈搬进了柳王村委大院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的出警证明、《补偿协议》、收到条均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的《合同书》、收条，以及被告提交的《建房合同书》，因均系复印件，且原被告未提供其他证据予以佐证，本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告王明章、李洪秀以原告未分配其宅基地为由，将原告柳王村委的办公场所（包括正房五间、偏房二间、院落一处）占用，并拒绝返还。
本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告王明章、李洪秀没有合法依据，私自占用并拒绝返还原告所有的办公场所，侵犯了原告的合法权益，应承担返还原物的侵权责任。现原告柳王村委主张被告王明章、李洪秀停止侵权，返还涉案办公场所，本院予以支持。原告主张被告赔偿经济损失20000元，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。庭审中，被告提出原告解决被告宅基地问题并赔偿被告经济损失后，被告同意返还办公场所的抗辩意见，因其主张与本案不是同一法律关系，本院不予同案处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下:
被告王明章、李洪秀停止侵权，于本判决生效之日起三十日内返还原告博兴县湖滨镇柳王村村民委员会的办公场所（包括正房五间、偏房二间、院落一处）；
驳回原告博兴县湖滨镇柳王村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告博兴县湖滨镇柳王村村民委员会负担100元，由被告王明章、李洪秀负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 丛
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执2811号
申请执行人：卢伟源，男，汉族，1954年1月8日出生，住广州市南沙区。
被执行人：马树根，男，汉族，1956年9月12日出生，住广州市南沙区。
关于卢伟源与马树根民间借贷纠纷一案,本院作出的（2013）穗南法南民初字第33号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书，马树根应向卢伟源清还欠款44000元。因马树根未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人马树根送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院亦到被执行人原工作单位广东番禺虎门汽车渡轮有限公司调查，得知被执行人在2016年8月已正式退休，其本人已患中风，家庭经济困难，退休时的退休金为1518元，其在单位没有房屋基金。经调查，本院依法冻结了被执行人交纳的住房公积金，暂不符合提取条件尚无法提取，未发现其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将马树根纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2013）穗南法南民初字第33号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执2811号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初2633号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，组织机构代码67101818-0。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，总经理。
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人廖风华，重庆合纵律师事务所律师。
被告佘从建，男，汉族，1987年11月28日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告佘从建物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员张妮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人苏建红、廖风华到庭参加诉讼，被告佘从建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司诉称，被告购买金泉阳光花园小区房屋时，与原告签订了《金泉阳光花园前期物业服务合同》，该合同对业主及物管公司双方的权利义务进行了约定，使用人及其他应交费人员必须按时交纳物业管理服务费和其他相关费用，但被告自2012年4月至2015年8月期间，共欠缴物业服务���、电梯费、水电公摊费共计6255.44元。现原告依法起诉，请求判令：1、被告佘从建支付原告物业服务费、电梯费、水电公摊费共计6255.44元，并支付滞纳金10659.17元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准自欠费之日起次月开始计算至2015年7月30日），共计16884.61元；2、诉讼费由被告承担。
被告佘从建未作答辩。
经审理查明，2011年10月19日，原告金海洋物业公司与被告佘从建签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的重庆市万州区金泉阳光花园小区x号楼x层x号房屋提供物业服务；物业服务内容主要包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、交通秩序和车辆停放、房屋装修管理；业主应于当月15日前交纳当月的各项费用，如未按时如数交纳物业服务费，则按3‰/日的标准���付违约金。关于各项费用的收取，合同约定物业服务费用高层住宅按1.00元/月/㎡收取，电梯费按0.20元/月/㎡收取，共用设施设备的能源费用（水、电）每月按业主/用户建筑面积据实定额分摊。《前期物业服务协议》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x号楼x层x号房业主，自2012年4月至2015年8月期间一直未支付原告物业服务费4846.20元（118.20㎡×1.00元/月/㎡×41个月）、电梯费969.24元（118.20㎡×0.20元/月/㎡×41个月）/，共计5815.44元。原告通过催缴函、张贴《告全体业主书》的方式对被告所欠费用进行了催收。
上述事实，有原告提供的书证等及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
原、被告双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告已经按约提供物业服务，被告未按约向原告交纳2012年4月至2015年8月期间的费用的事实成立，原告已通过催缴函、打电话、张贴告示的方式多次向被告进行催收，故本院对原告主张由被告支付拖欠费用并支付滞纳金的请求予以支持。关于公摊费，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》对共用设施设备的能源费用的收费方法进行了约定，原告向本院提供的缴费单据载明业主按10元/月的标准缴纳水电公摊费，本院认为物业服务企业提供的服务是面向小区全体业主，其收费标准在整个小区内也应当是统一的，故对原告主张的水电公摊费予以支持；自2012年4月至2015年8月期间被告应当支付的物业服务费、电梯费、水电公摊费（10元/月×41个月）共计6225.44元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告佘从建于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费、电梯费、水电公摊费共计6225.44元及违约金（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准自欠费之日起次月开始计算至2015年7月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告佘从建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，应当预交上诉案件受理费，递交上诉状后至上诉期满七日内未预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 妮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蒋林海
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初992号
原告:刘某某。
委托诉讼代理人：刘某甲。刘某某之父。
委托诉讼代理人：谭存伟，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
被告：孙某某。
委托诉讼代理人：刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
原告刘某某与被告孙某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人刘某甲、谭存伟，被告孙某某的委托诉讼代理人刘岩红到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票传唤无故缺席。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：（1）请求确认原被告2016年6月9日达成房屋置换协议生效；（2）判令实际履行原被告2016年6月9日达成房屋置换协议；（3）要求被告追加对原告32.4平方米房屋及房顶145平方米小窑洞的补偿；（4）被告承担诉讼费。事实及理由：原告在庄里火车站西安铁路局土地范围内有宅基地一院，院内有平房235.4平方米。2015年到2016年庄里镇人民政府拓宽人民路并建东关综合市场，需占用原告宅基地。2016年5月29日晩凌晨时分，原告宅基地上235.4平方米房屋被人偷拆。事件发生后，原告报请公安机关侦破。2016年6月7日被告与原告父亲进行协商，同月9日，原被告达成了203平方米房屋置换协议。2017年6月21日，东关综合市场基本完工，原告父找被告分配房屋，被告拒绝。无奈原告提起诉讼。
被告孙某某答辩称：（1）涉案房屋被偷拆后，刘某甲己向公安机关报案，公安机关己立案受理，因此法院不应受理此案；（2）原告刘某某不具备合法原告资格，2016年6月9日协议中落款处甲方签名为刘某甲而非刘某某，刘某某不是协议的当事人，因而无权提起诉讼；（3）原告刘某某或其父刘某甲无涉案房屋产权证,因而沒有签合同资格;签定合同时房屋己不存在,如何置换;双方土地均是租赁的,因而置换协议内容违法。故请求驳回原告请求。
原告刘某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、身份证以证明原告身份；
2、房屋置换协议，以证实原被告之间房屋置换协议合法有效之事实。
3、2016年6月9日孙某某欠条一份，以证实被告出示房屋置换协议违约金之事实；
4、铁路用地合同书，以证实原告建房的合法性；
5、西安集团公司铜川车务段证明一份，以证实原告所建房屋为个人财产；
6、田志岗证明一份，以证实原被告所签置房屋置换协议的合法性及有效性；
7、照片三张，以证实原告房屋被偷拆之事实；
8、张全军证明一份，以证实涉案房屋系原告个人财产；
9、富平县公安局庄里派出所受案回执，以证实房屋被毁坏之事实；
10、证人李会民出庭证实，涉案房屋系原告刘某某长期居住、也是刘某某的、是晚上被偷拆的。
被告对原告证据1无异议。原告证据2、3、4、的真实性无异议，但对证明目的有异议，证据2房屋置换协议本身自己不能证实自己合法有效，证据3欠条上沒有标明为保证金，证据4铁路用地合同书上载明使用期限到2011年，此后原告即不享有土地权利；证据5上无单位法定代表人签字，不具备证据合法形式要件；证据6田志岗证言只能证实协议签署过程而不能证证实房屋置换协议合法有效且有无履行；对证据7、9无异议；证据8、10证人证言不能证实房屋的产权。
被告未向法庭提交证据。
经质证本院认为，原告所提交证据1、2、3、4系书证，其来源合法、内容客观真实、与本案又具关联性、本院根据书证上记载的内容确认其证明力。证据5系单位出具的证明，沒有出具证明的人的签名，不符合证据形式要件，本院不确认其证明力；证据6和证据8系证人证言，该二人未出庭接受质询，其真实性无法确定，本院不确认其证据效力；证据7和证据9来源合法、内容真实、与本案又具关联性，本院确认其证据效力；证人李会民所述事实真实，但以原告居住而得出房屋归原告的结论违反物权法之规定，本院不确认其房屋归原告的证明力。
根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院确认如下法律事实:原告刘某某为庄里火车站职工(其父刘某甲为庄里火车站老职工,现已退休)。2008年6月1日,原告刘某某与西安铁路局支线公司铁路用地管理办公室续签临时使用铁路用地合同书,取得位于咸铜线98公里105米右侧50米内466平方米土地使用权,期限到2011年5月30日。该土地范围内建有平房，平房上有小窑洞等建筑物。2016年5月29日晩凌晨时分，原告宅基地上235.4平方米房屋被人偷拆。事件发生后，刘某甲报请公安机关侦破。2016年6月7日被告与原告父亲进行协商，同月9日，原告父刘某甲与被告达成了203平方米房屋（包括土地使用权）置换协议。2017年6月21日，东关综合市场基本完工，原告父找被告分配房屋，被告拒绝。又查明，原告所使用466平方米土地系铁路用地，属国家所有。东关综合市场系富平县庄里镇人民政府为解决占道经营、农副产品销售无场所等问题，将位于庄里人民路北段一宗可建设用地租赁给富平县安达建设工程有限公司由富平县安达建设工程有限公司建设而成的综合性市场，富平县安达建设工程有限公司以租赁方式取得该宗土地使用权。
本院认为：房屋置换，不仅涉及房屋本身，同时还涉及房屋项下土地。本案房屋置换协议中也明确包括土地使用权，原告以租赁合同方式取得国有土地使用权至2011年5月30日，此后原告因末与土地所有者续签租赁合同而失去了该土地的合法使用权，被告亦以租赁合同方式取得东关综合市土地使用权，原被告在房屋置换同时转让了各自土地使用权并改变了土地用途，违反了《中华人民共和国土地法》第二条三款关于任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其它方式非法转让土地之规定、以及《中华人民共和国土地法》第十二条关于依法改变土地权属和用途的，当应办理土地变更登记手续之规定，原被告之间房屋置换协议因违反上述强制性规定而属无效，无效合同依法不要求履行，故原告请求确认原被告2016年6月9日达成房屋置换协议生效并实际履行的各项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项之规定，判决如下:
一、原被告2016年6月9日达成房屋置换协议无效。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 文晓红
人民陪审员 雷青合
人民陪审员 王世荣
二〇一八年七月十六日
书 记 员 牛晴晴
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执3999号
申请执行人袁福，男，1954年10月4日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京云星航门窗有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇韩各庄村。
被执行人卢军民，男，1953年12月12日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人李树斌，男，1954年6月20日出生，满族，住北京市密云区。
袁福与北京云星航门窗有限公司、卢军民、李树斌民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民（商）初字第7426号民事调解书，确定被告北京云星航门窗有限公司、卢军民、李树斌给付原告袁福借款及利息800000元，案件受理费7737元由北京云星航门窗有限公司负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年9月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月12日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月12日、2016年9月23日、2016年12月6日、2017年3月16日四次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无证券登记信息。被执行人卢军民名下车辆已被查封，其名下房产均已出售。申请人与被执行人卢军民达成和解，被执行人卢军民分期给付，已执行案款41195元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人有未实现债权758805元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民（商）初字第7426号号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人袁福未实现的债权，应由被执行人北京云星航门窗有限公司、卢军民、李树斌继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 员 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴成龙
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沈和执字第2044号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。
负责人王宁，系该行行长。
委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
被执行人陈旭,女，1986年9月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人冯俊杰,男，1986年12月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人陈旭、冯俊杰借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈和民三初字第186号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第186号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2015）沈和执字第2044号案件中对被执行人陈旭、冯俊杰的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张博涵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长中民一终字第03978号
上诉人（原审原告）胡炳德。
被上诉人（原审被告）长沙市开福区青竹湖镇太阳山社区居民委员会，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖镇太阳山路1号。
法定代表人蔡智德，主任。
上诉人胡炳德与被上诉人长沙市开福区青竹湖镇太阳山社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2014）开民一初字第04015号民事判决，胡炳德不服该判决，向本院提起上诉。本院依法委托湖南省长沙市开福区人民法院向胡炳德送达了预交上诉受理费通知，但胡炳德未按期交纳。
本院认为，上诉人胡炳德未在指定的期限内交纳上诉受理费，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡炳德自动撤回上诉处理，双方的权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 张文欢
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张弘治
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第0934号
申请执行人宁河县人口计划生育委员会。
法定代表人何洪福。
被执行人段雨庆、张璐。
本院在执行申请执行人宁河县人口计划生育委员会与被执行人段雨庆、张璐非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结津宁计生征字第（2013）第596号决定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一四年十二月四日
书记员 陈少敏
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第434���
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月24日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2014年2月15日17时许，被告人蔡某甲酒后无证驾驶粤P3D1**普通二轮摩托车，途经城厢区东海镇东沙村华丰路段时，与被害人蔡某乙驾驶的闽BN00**小轿车相碰撞，造成被告人蔡某甲受伤，二车不同程度损坏的交通事故。案发后，经鉴定被告人蔡某甲血液��乙醇浓度为306.344mg／100ml，属醉酒。2014年3月24日，被告人蔡某甲主动到莆田市公安局东海派出所接受调查。指控认为被告人蔡某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，交通事故现场勘验笔录，现场照片，肇事车辆暂扣审批表，受案登记表，抓获经过，破案报告书，血样提取登记表，福建闽中司法鉴定所《乙醇含量司法检验报告书》，车辆照片，户籍证明，被告人蔡某甲的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人蔡某甲向本院预交罚金人民币4000元。
本院认为，被告人蔡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某甲案发后，自动投案，如实供述��罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某甲无证驾驶摩托车并发生事故，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾广霖
二〇一四年六月四日
书记员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐��驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5769号
申请执行人周壮，男，1995年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴从军，男，1963年10月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第04797号民事判决书，执行立案标的为30550元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 闻旭东
二〇一七年九月十一日
书记员 钟 凯
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17852号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
被执行人陈冬宁，男，1975年5月13日出生，汉族。
被执行人沈丽英，女，1986年3月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与陈冬宁,沈丽英债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初19329号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈冬宁,沈丽英依照生效法律文书内容给付一十二万一千一百九十五元四角三分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈冬宁,沈丽英名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人陈冬宁,沈丽英仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王润苗
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0628执343号之二
申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号。社会统一信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞峰，理事长。
被执行人：张顺金，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：张枝梅，女，1953年8月8日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：张海英，女，1981年10月12日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人张顺金、张枝梅、张海英借款合同纠纷执行一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0628民初587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 琼
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初33075号
原告：李思博，男，1979年1月18日出生，北京市通州区永顺镇西富河小区*号院**号楼****号。
委托诉讼代理人：李淑军，女，1951年6月1日出生，农民，北京市通州区永顺镇西富河小区4号院15号楼1101号。
被告：李思铭，男，1977年5月3日出生，北京市公共交通（控股）有限公司第五客运分公司职员，住北京市通州区。
被告：胡雪，女，1981年12月3日出生，北京市公共交通（控股）有限公司第二客运分公司调度员，住北京市通州区。
原告李思博与被告李思铭、被告胡雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告李思博于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中���原告李思博自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李思博撤诉。
案件受理费25元，由原告李思博负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 张雨嫣
书记员 张学君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州��初字第00519号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人李志伟，男，汉族，1972年5月7日出生于安徽省临泉县，高中文化程度，无业，住安徽省临泉县。被告人李志伟因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月23日到阜阳市公安局投案自首，同年6月30日被阜阳市公安局取保候审，2014年10月20日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人李志伟犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人李志伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2014年4月21日19时15分，被告人李志伟驾驶豫PVC6**号小型普通客车，沿阜阳市阜临路由东向西行驶至西湖镇毛巾厂西路口人行道时，将由北向南横过道路的行人郑某某撞倒，造成郑某某死亡、车辆受损的交通事故。后被告人李志伟驾车逃逸。该事故经阜阳市交警支队阜公交（六）认字认（2014）127号道路交通事故认定书认定：李志伟承担事故的全部责任。2014年4月23日，被告人李志伟到阜阳市公安局交通警察支队直属六大队投案自首。案发后，被告人李志伟赔偿被害人郑某某亲属人民币175000元，取得其亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局受案登记表、立案决定书、“122”接警单、破案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、尸检照片、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2014）第127号道路交通事故认定书、被告人户籍信息及驾驶证信息、调解协议书、谅解书、道路交通事故赔偿凭证、返还物品凭证、鉴定意见��安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、证人田某某、徐某某、韩某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李志伟违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，依法可以从轻处罚，其庭审中认罪，已赔偿被害人亲属经济损失，取得其亲属谅解，可酌情从轻处罚，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉���，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁晋皖
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民一初字第01240号
原告：柏某，女，1973年9月29日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1969年7月21日生，汉族，农民，住安徽省肥西县，经常居住地安徽省舒城县。
委托代理人：束庆广，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
原告柏某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林适用简易程序独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称：原、被告2002年经人介绍相识，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子。双方婚前接触不多、缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格差异较大，矛盾不断，被告性格暴躁、酗酒、对原告实施殴打，双方已无法共同生活。现原告诉请判令原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某甲辩称：原、被告婚姻感情基础牢固，2002年相识后不久便同居生活，2004年生育一子，2010年补办结婚登记，十多年的夫妻感情一直很好；原告诉请离婚的理由无事实与法律依据，原告诉称被告性格暴躁、酗酒、对原告实施家庭暴力都不是事实，相反，原告自2014年以来便染上赌博恶习，输掉家里积蓄，且对被告及孩子疏于照顾。被告坚决不同意离婚，希望原告能改掉恶习，夫妻共同努力，挽回美好家庭。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证复印件两份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、舒城县千人桥镇鲍桥村村委会证明一份，证明原、被告长期居住在鲍桥村洪庄组；4、舒城县人民医院门诊病历及原告受伤照片一组，证明被告曾殴打原告的事实。被告方未向本院提交证据材料。
被告针对原告提交的证据材料质证意见如下：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，不能达到原告的证明目的。
结合庭审调查，本院对原告的证据材料认证如下：证据1、2、3符合证据三性，且被告方无异议，依法予以认可；证据4，被告对2015年7月5日的殴打原告的行为予以承认，但其不构成家庭暴力，不能达到原告的证明目的。
经审理查明：原、被告2002年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方共同在肥西县生活，2011年婚生子读小学后，原、被告共同在舒城县千人桥镇鲍桥村生活。原告自2014年以来染上赌博恶习，输掉家庭积蓄，且自身无经济收入，被告因此变得性情暴躁，双方时有争吵，原告起诉前，其与婚生子搬出原先共同居住地单独生活。现原告诉请判令原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其合法的夫妻关系受法律保护。双方虽经人介绍相识，但共同生活多年后补办结婚登记手续，感情基础牢固；婚后，双方因性格不合、生活习惯差异，偶有争吵，但无较大矛盾，只要双方多加珍惜，增进交流和沟通，完全有和好的可能。且原告亦未提供夫妻感情完全破裂的证据，故本院对其离婚诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柏某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王林
二〇一五年八月三日
书 记 员 陶慧
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00496号
原告王玉文王某某，女，1963年11月8日出生，汉族，农民，住横山县波罗镇雷梁村。
被告雷升锦雷某某（又名雷军娃），男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人刘战圣刘某某，陕西夏洲律师事务所律师。
原告王玉文王某某与被告雷升锦雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉文王某某与被告雷升锦雷某某及其委托代理人刘战圣刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月原、被告经人介绍相识后订婚，2011年5月16日原、被告同居生活，2011年8月29日补办了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻关系较好并共同外出打工。2013年12月双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂。��原告诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割共同财产；三、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、照片，证明原、被告打架情况。
被告辩称，原告所诉不实。被告坚决不同意离婚。
被告向法庭提交了以下证据：
1、借条，证明被告给原告女儿借钱，说明原、被告感情尚好着。
2、迁千户证明，证明被告要求将原告户口迁到被告处。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；被告对原告提供的证据2有异议，认为被告并未打原告。原告对被告提供的证据无异议。
本院对原、被告所提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1来源合法、客观真实，本院予以确认；原告提供的证据2，被告有异议，又无其他证据佐证，故不予确认。被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2011年5月原、被告经人介绍相识后订婚，2011年5月16日原、被告同居生活，2011年8月29日双方补办了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻关系较好并共同外出打工。2013年12月起双方因家庭琐事发生矛盾，为此原告诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割共同财产；三、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告王玉文王某某与被告雷升锦雷某某经人介绍相识后自愿订婚，后双方又自愿补办了结婚手续，婚后夫妻感情好，足见双方已建立一定的夫妻感情。虽因家庭琐事双方发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，原、被告仍有和好的可能。故原告诉请离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王玉文王某某与被告雷升锦雷某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦战
二〇一五年五月十三日
书记员 张晨希
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫01**民初3087号
原告魏娇，女，汉族，1990年2月18日出生，住郑州市金水区。
被告黎耘，男，侗族，1991年9月22日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
原告魏娇诉被告黎耘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏娇到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年认识，之后偶有联系。2016年10月22日，被告向原告借款20000元，10月23日原告通过手机银行将上述借款转账到被告的中国工商银行卡，10月24日被告向原告出具欠条一张承认借款事实。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元，诉讼费用由被告承担。
被告黎耘未答辩。
原告举证如下，1、中国工商转账汇款回单一张；2、借条打印件一张；3、微信聊天记录打印件5张；4、营业执照打印件一张；5、被告身份证及工作证复印件各一张；6、被告朋友圈截屏3张证明是被告本人在使用该微信。
被告未质证，亦未举证。
经审理查明，被告向原告借钱，2016年10月23日，鲁爱凤向被告账号62×××56转账20000元整。
原告提交的户口本显示鲁爱凤是原告母亲。
后原告以被告未偿还借款本金及利息为由，诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告转账凭证能够证明被告向原告借款20000元。被告作为借款人，在收到借款后，应按照约定向原告履行偿还借款的义务，并对此承担举证义务。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了付款义务，故本院对原告主张被告偿还借款及利息的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎耘向原告魏娇偿还本金20000元。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由被告黎耘承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郝艳君
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1226民初218号
原告：德庆县悦城镇悦城村朗塘岗村民小组。
代表人：黎镜波，村长。
委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。
被告：德庆县悦城镇人民政府。
法定代表人：冼根英，镇长。
委托诉讼代理人：魏明雄，广东联翔律师事务所律师。
原告德庆县悦城镇悦城村朗塘岗村民小组与被告德庆县悦城镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县悦城镇悦城村朗塘岗村民小组代表人黎镜波及其委托诉讼代理人苏杭，被告德庆县悦城镇人民政府委托诉讼代理人魏明雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县悦城镇悦城村朗塘岗村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在租赁地建造垃圾压缩中转站项目工程并拆除、清理工程遗留物品、平整场地交回原告;2、判令解除双方于2000年8月12日签订的《租赁合同》；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年8月12日，原告与被告德庆县悦城镇人民政府签订了《租赁合同》，合同约定场地用作垃圾填埋场，双方履行到2016年12月，从2017年起被告故意强行改变合同用途，在租赁的地方建设垃圾压缩中转站，村民知情后多次抗议以各种手段要求被告停止工程施工，但是在近2个月里，被告派出人员在派出所干警维护下继续强行施工，打地基、建厂房、拉线杆等造成既成事实，在被告接到原告的信访处理时间内，居然不停止施工，悦城镇府2017年2月27日《关于对朗塘岗村认为悦城镇政府变更集体土地用途等问题的回复》仍坚称悦城镇政府在该地建设垃圾压缩中转站是合法，村民有诉求只能协商解决……或诉讼，我们认为镇府的强行建设垃圾压缩中转站行为己严重违反了合同的约定用途，给原告造成无可挽回的损失，要知道当初租地初衷是通过填埋后得到场地发展村集体经济，被告现在改变用途建造厂房永远无法得到场地；因此，提起诉讼请求解决。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、法定代表人证明书、身份证，拟证明原告的主体资格；
2、村民征询意见书，拟证明村民的集体意见；
3、关于对朗塘岗村认为悦城镇政府变更集体土地用途等问题的回复，拟证明被告对原告的申诉意见发表主观意见；
4、《租赁合同》见证书，拟证明当时双方当事人的权利义务关系；
5、信访申诉书，拟证明信访申诉情况；
6、垃圾场照片，拟证明被告违法建筑的情况；
7、垃圾场视频，拟证明被告违建情况。
被告德庆县悦城镇人民政府辩称：我方已经履行了合同义务且合同一直在履行；我方建造垃圾压缩中转站只是垃圾处理方式的变化，未改变签订合同的目的，建造行为是否合法不是原告决定的。因此，不同意解除《租赁合同》，但在租赁合同继续履行的情况下，可以拆除中转站。
被告庭后提供三张被告已拆除垃圾填埋场的现场照片，拟证明被告在庭审后已将垃圾中转站的项目工程已拆除、清理工程遗留物品、平整场地。
经庭审质证，被告对原告证据6、8、10有异议，认为被告的行为是否违法不是由原告所决定，建造垃圾压缩中转站是一个公益环保服务，目的是美化悦城环境卫生。
原告对被告提供的三张照片无异议，垃圾池是填埋，但池的基础未有拆除。
本院经审查认定事实如下：2000年8月12日，原告与被告经过协商签订了《租赁合同》，主要约定：原告将座落在鲤鱼头大桥南面的深冲坑38亩土地出租给被告作垃圾填埋场用；土地租赁期限为50年，从2000年8月至2050年7月；租金每年3000元，每两年交一次。合同签订后，原告将该宗土地交给被告使用。2001年4月20日，原、被告双方在悦城镇法律服务所办理了上述合同的见证。2017年1月9日，原告发现被告在租赁的土地上打好地基、拉电线杆、运沙石和砖块建造垃圾压缩中转站后进行阻止，并向有关部门反映情况，被告于2017年3月2日停止施工至今。原告于2017年3月6日向本院起诉，并提出本案的诉讼请求。庭审后，被告已将准备垃圾中转站的项目工程拆除、清理工程遗留物品、平整场地。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，为有效合同，双方应认真依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，原、被告在合同中约定租赁期为五十年，超过上述法律规定的二十年租赁期限，超过部分无效。本案争议焦点：一、被告在承租期内在租赁场地上打好地基、拉电线杆、运沙石和砖块建造垃圾压缩中转站，是否属于违约行为，是否应该解除《租赁合同》？二、被告在租赁土地上建造垃圾压缩中转站所建的垃圾池已经拆除、平整场地，应否交回原告？首先，被告未经原告同意在承租期内在租赁场地上打好地基、拉电线杆、运沙石和砖块建造垃圾压缩中转站，改变了土地用途，属于违约行为。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，承担违约责任的方式有继续履行合同、采取补救措施与赔偿损失三种。被告上述违约行为如果造成原告的损失，原告可以主张赔偿。当事人要求解除合同，必须符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的情形出现或发生，否则，不随便解除合同。案中，被告在原告提出反对意见时已经停止建造，且庭审后已经自行拆除已建的垃圾池，平整土地。可见，被告的上述行为不属于根本违约行为，没有影响合同的继续履行。其次，被告在租赁土地上建造的垃圾压缩中转站的垃圾池在庭审后已经拆除、平整场地，虽有垃圾池基础、拉的电线杆未有拆除，但仍没有达到解除合同条件，租赁合同仍需继续履行，所以，不应将租赁场地交回原告。综上所述，原告请求拆除、清理工程遗留物品、平整场地，理据充分，本院予以支持。但请求交回土地、解除《租赁合同》，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、德庆县悦城镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起三十天内将租赁原告位于德庆县悦城镇悦城村朗塘岗村民小组鲤鱼头大桥南面的垃圾填埋场内垃圾池的地基、拉好的电线杆，予以拆除、清理工程遗留物品、平整场地，恢复原状。逾期，原告可申请本院强制执行，所需的费用由被告德庆县悦城镇人民政府承担。
二、驳回德庆县悦城镇悦城村朗塘岗村民小组其他诉讼请求。
案件受理费50元，由德庆县悦城镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一七年五月二日
书记员 李广贤
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执889号
申请执行人：杨清华，男，汉族，生于1974年12月27日，住四川省江油市。
被执行人：绵阳市永隆建筑工程有限责任公司。住所地：绵阳市。
法定代表人：钟福彬，该公司董事长。
案由房屋买卖合同纠纷
本院受理杨清华申请执行绵阳市仲裁委员会房屋买卖合同纠纷(2007)绵仲案字第166号一案，在执行过程中，被执行人绵阳市永隆建筑工程有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市永隆建筑工程有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年八月十四日
书记员 杨军
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第02074号
申请执行人訾治国，公民身份号码×××，男，1974年8月9日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗。
被执行人宋树明，公民身份号码×××，男，1979年1月13日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行訾治国申请执行宋树明民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋树明无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第2074号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年八月十五日
书记员马鹏
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1625民初416号
原告：刘爱勇，男，1963年03月22日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹新峰，山东兴博律师事务所律师。
原告刘爱勇与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年02月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱勇的委托诉讼代理人刘鹏，被告人保财险滨州市分公司的委托诉讼代理人曹新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告车辆损失费10816.805元，保险限额内先行赔付；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11月24日18时左右，刘志豪持“CL”证驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿新城二路由北向南行驶，当行驶至小清河桥北侧处时，因未保持安全车速，与前方顺行在机动车道内周庆斌驾驶的电动自行车后部相撞，致使周庆斌受伤，两车损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队依法认定，刘志豪承担事故的同等责任，周庆斌承担事故的同等责任。事故造成原告刘爱勇车辆损失共计21633.61元，被告保险公司已经支付10816.805元，还剩10816.805元至今未赔偿。根据保险法的相关规定，被告保险公司应当全部赔偿原告损失。大众汽车金融（中国）有限公司已将该车辆索赔权益确认给原告，且涉案鲁Ｍ×××××号车驾驶人刘志豪驾驶证合法有效，原告系该车登记所有人。事故发生后，鲁Ｍ×××××号车在山东滨州宝捷汽车销售服务有限公司维修，支出维修费共计21633元。原告在被告保险公司已经进行理赔，故该车辆维修发票原件在被告保险公司处。为维护原告的合法权益，特提起本诉。
被告人保财险滨州市分公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保车辆损失险并投保不计免赔，但是根据保险单特别约定第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，因此原告并非本案的适格主体，且发生事故时，驾驶人员不是保险人，应当证实驾驶人员是被保险人允许合法驾驶的人，否则，保险人不承担赔偿责任。我公司已经根据事故责任比例赔偿原告的损失，剩余损失应由侵权人周庆兵承担。2、诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。3、对原告提交的事故认定书，原告及驾驶人员刘志豪的身份信息、保险赔偿权利转让书、涉案车辆行驶证、刘志豪驾驶证、涉案车辆的维修发票及维修清单、涉案车辆的商业险保单均无异议，但原告还应提交涉案车辆保险公司的定损报告单或者鉴定报告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：1、关于被告人保财险滨州市分公司对原告适格主体身份异议的认定。原告提交了大众汽车金融（中国）有限公司保险索赔权益确认书予以证实该公司已经同意原告直接办理相关索赔权益并领取保险赔偿金，且被告人保财险滨州市分公司对该证据无异议，并已经对鲁Ｍ×××××号车进行了部分赔偿，故可以认定被保险人即原告刘爱勇对保险标的具有保险利益，其以保险事故发生时保险标的的损失价值等请求保险人即被告人保财险滨州市分公司赔偿保险金的诉讼请求于法有据，依法予以支持，对被告人保财险滨州市分公司的上述异议不予支持；2、关于被告人保财险滨州市分公司主张原告应提交涉案车辆鲁Ｍ×××××号车保险定损单或鉴定报告。原告提交的涉案车辆的维修发票及维修清单，被告人保财险滨州市分公司对上述证据无异议，且根据被告人保财险滨州市分公司的答辩意见认可其已经根据事故责任比例赔偿原告的损失，故对被告人保财险滨州市分公司的上述主张不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘爱勇系鲁Ｍ×××××号车的登记所有人，其在被告人保财险滨州市分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等险种，该车的机动车损失险的保险金额为241000元，保险期间自2016年05月30日至2017年05月30日，且不计免赔。2016年11月24日18时左右，刘志豪持“CL”证驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿新城二路由北向南行驶，当行驶至小清河桥北侧处时，因未保持安全车速，与前方顺行在机动车道内周庆斌驾驶的电动自行车后部相撞，致使周庆斌受伤，两车损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队依法认定，刘志豪承担事故的同等责任，周庆斌承担事故的同等责任。涉案交通事故发生后，2017年01月26日，原告支出鲁Ｍ×××××号车维修费21633元。被告人保财险滨州市分公司已经支付原告保险赔偿金10816.50元。
本院认为，在案保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守约定和履行义务。原告刘爱勇作为鲁Ｍ×××××号车的登记所有人，对其投保的保险标的（鲁Ｍ×××××号车）具有保险利益。涉案保险事故发生在涉案保险合同的保险期间，原告刘爱勇以保险事故发生时保险标的的损失请求保险人赔偿保险金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告人保财险滨州市分公司应当在机动车损失保险限额范围内赔付原告保险理赔款，结合原告庭审认可被告人保财险滨州市分公司已支付原告保险赔偿金10816.50元，故被告人保财险滨州市分公司还应支付原告保险赔偿金10816.50元（涉案车辆损失21633元-10816.50元）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘爱勇保险理赔款10816.50元；
二、驳回原告刘爱勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 栾莹莹
二〇一八年四月十一日
法官助理 马振娟
书 记 员 郝丽娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初231号
原告：重庆甘家桥生态农业开发有限公司。住所地重庆市北碚区歇马镇甘家桥。统一社会信用代码：91500109203200344C。
法定代表人：刘世坤，执行董事。
被告：胡艺，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司。住所地重庆市渝中区青年路**号第**层。统一社会信用代码：915001036839052620。
法定代表人：艾杰，经理。
原告重庆甘家桥生态农业开发有限公司与被告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司、胡艺确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 彭栋芳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴 怡
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第844号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，沂水农商行夏蔚支行客户经理。
被告阚积永，男，1957年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王德红，女，1959年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告闫德合，男，1959年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告朱文美，女，1972年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告阚积永、王德红、闫德合、朱文美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人ＸＸ、被告阚积永到庭参加诉讼，被告王德红、闫德合、朱文美金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2013年5月23日，被告阚积永向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款50000元，2014年5月20日到期，借款凭证号为026052570。由被告王德红、闫德合、朱文美为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，四被告未偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决四被告立即偿还借款本金50000元及利息，诉讼费由四被告承担。
被告阚积永辩称，借款属实，借款搞木材用了，我现在没有钱，我打算分期分批慢慢还。
被告王德红、闫德合、朱文美均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2013年5月23日，被告阚积永与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款50000元。合同约定借款期限为2013年5月23日至2014年5月20日，借款利率为11.5‰，借款凭证号为026052570。同日，被告王德红、闫德合、朱文美与原告沂水农商行签订保证合同，自愿为被告阚积永承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2013年5月23日向被告阚积永发放借款50000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告沂水农商行遂于2015年3月25日诉至本院，要求四被告偿还借款本金50000元及利息。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、担保人履行责任通知书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告阚积永签订的借款合同与被告王德红、闫德合、朱文美签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告阚积永应按约定履行偿还借款本息的义务。被告王德红、闫德合、朱文美作为连带担保人，对该笔债务依法应当共同承担连带清偿责任。被告王德红、闫德合、朱文美承担连带清偿责任后，有权向被告阚积永追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚积永于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（按约定利率计算，自2013年5月23日起至履行完毕之日止）。
二、被告王德红、闫德合、朱文美对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一五年八月三日
书 记 员 信徐阳子
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1128号之一
申请执行人张冬松，男，汉族，1968年8月3日出生，住福建省晋江市，
被执行人吴家胜，男，汉族，1974年2月5日出生，住福建省泉州市鲤城区，
张冬松与吴家胜民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1053号裁决书已发生法律效力。张冬松于2015年9月28日向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。因被执行人的财产在泉州市鲤城区辖区内，为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1053号裁决一案，指定泉州市鲤城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾晓莹
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初880号
原告：罗某某，男，住陕西省汉中市。
被告：张某某，男，住陕西省汉中市。
被告：龚某某，男，住陕西省汉中市。
原告罗某某与被告张某某、被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩建娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告张某某、龚某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月30日，被告张某某以做生意为由委托被告龚某某向原告借款20000元，并由被告龚某某担保，借款期限一个月，借款早已到期，但二被告至今未予偿还，现请求依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息；并由被告龚某某承担担保责任；诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交以下证据：
1、借条原件一份；证明被告张某某向原告借款20000元的事实，及约期10天的事实。以及被告龚某某担保的事实。
2、担保证明还款协议一份；证明原告于2016年元月14日找被告龚某某还款的事实。
被告张某某未答辩，未举证
被告龚某某未答辩，未举证
庭审中，证人詹某某出庭作证证明以下事实：“2015年4月30，张某某在西安办贷款哩，他打电话让我先借给他40000元急用，我说没那么多，只能借给他10000元，他说让我给老罗（罗某某）说一下借点，我说你借钱哩，你给老罗说，所以他才给老罗打的电话，后老罗打电话给我说张某某要向他借20000元哩，并说张某某给他说从我这里借了10000元有这事吧。当天张某某借我的10000元是��让龚某某来取钱并给我打的条据。过了20多天，我和老罗去找他，他给老罗在借条上签了字。我把他逼的急，过了几天他给我把10000元还了，我没要利息，老罗的至今未还。”
经庭审举证、质证及证人出庭作证，本院认为原告所举证据1和证据2符合证据的客观性、关联性和真实性，故予以采信和认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年4月30日，被告张某某急需用钱，给原告打电话要求借款20000元周转，并让被告龚某某带其公司公章来找原告，原告在钟楼信合取款20000元交给被告龚某某，被告龚某某即给原告出具借条一份，借条上约定用期10天，被告龚某某在借条上签了担保代办人，并盖了城固县彩鑫烟花爆竹有限公司的公章。逾期，被告未还款，一月后，原告找到被告张某某，被告张某某在借条上签字确认。2016年1月8日，原告又向被告张某某催要借款，被告因无钱偿还，又在借条上签了名。后原告又找被告龚某某要钱，2016年元月14日，被告龚某某给原告出具了一份担保证明还款协议，并承诺找被告张某某10天内还清，但是二被告至今未偿还原告借款。2016年3月31日，原告起诉来院，请求依法支持其主张。
庭审中，原告称：被告曾按月息3分付给其一月的借款利息600元，现在要求按法律规定支付2015年5月30日之后的借款利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受保护，被告张某某让被告龚某某向原告出具借条借款，事后被告张某某在借条上签字确认，该借款事实真实有效，依法予以确认；债务应当清偿，原告的请求依法予以支持；被告龚某某为被告张某某担保代办借款事宜，并向原告出具担保证明还款协议，足以认定其为该借款担保的事实，因双方对担保方式和担保期限未明确约���，本院依法认定为连带责任担保，被告龚某某依法应承担连带清偿责任；原、被告双方在借条上未明确约定借款利息，虽然原告称被告按月息3分的利息标准已支付其一月的利息，因被告未到庭质证，本院无法确定双方口头约定利息是月息3分，但原告认可被告已给付了一月的利息，本院予以认定；其主张的后期利息，本院依法按照年利率6%计算，两被告经本院传票合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为对其质证权和抗辩权的放弃，依法缺席审理和判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后5日内偿还原告罗某某借款人民币20000元；并按照年利率6%支付原告借款利息（利息支付自2015年6月1日至本判决确定还款之日）。
二、被告龚某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中
市中级人民法院。
审判员 韩建娥
二〇一六年六月一日
书记员 李 怡
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执322号之五
申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何家斌，董事长。
被执行人蒋中伦，男，汉族，生于1983年3月16日。
被执行人杨春兰，男，汉族，生于1984年6月19日。
本院依据已经发生法律效力的大英县人民法院(2016)川0923执322号之三裁定书，于2016年07月01日向被执行人蒋中伦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋中伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋中伦在中国农业银行账户内存款人民币588000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宗建
二〇一六年七月一日
书记员 杨丽君
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初169号
原告：曾德生，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住平和县，
被告：黄生林，男，1966年8月22日出生，汉族，住平和县，
原告曾德生与被告黄生林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曾德生到庭参加诉讼，黄生林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾德生向本院提出的诉讼请求：请求黄生林立即偿还曾德生借款人民币12000元及起诉之日起至还清款项之日止按年利率的6%计算利息。事实与理由：2012年5月7日，黄生林（别名黄金生）出具借条向曾德生借款人民币12000元，黄生林借款后，均未还款。黄生林的行为已侵犯曾德生的利益，为维护曾德生的合法权益，请求法院依法支持曾德生的诉讼请求。
黄生林没有到庭答辩。
曾德生围绕诉讼请求提供的由黄生林书写的《借条》原件、黄生林的《居民身份证》复印件及庭审陈述。要证明黄生林向其借款12000元及黄生林身份基本信息。黄生林经公告合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月7日，黄生林因经商资金不足，向曾德生借款12000元，在身份证复印件背面书写《借条》给曾德生收执。未约定借款期限和利息。黄生林未归还曾德生借款。
综上所述，本院认为，曾德生与黄生林之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。黄生林向曾德生借款12000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。曾德生提出黄生林归还借款本金12000元及按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。黄生林经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告黄生林应在本判决生效后十日内偿还原告曾德生借款12000元及按年利率6%计算的利息（时间从2017年1月22日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告黄生林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 周健民
审 判 员 曾钦良
人民陪审员 黄丽琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赖丽萍
PAGE
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第1759号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地,天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。委托代理人马海波，该行职员。
被告方杰。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告方杰借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海波到庭参加诉讼，被告方杰经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，借款人方强于2008年3月11日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款4000元，用于棉花，借款到期日为2009年3月4日，利率为11.205‰，借款合同号为08020165，该笔借款担保人为被告方杰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，借款人方强仍未归还贷款本息，现方强已死亡，被告方杰也没有履行还款责任。截止2015年3月21日尚欠本金4000元、利息1465.64元，故原告起诉，要求被告方杰偿还贷款本金4000元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同1份。二、借款借据1份。三、2009年5月23日、2011年5月21日、2013年5月20日原告向被告方杰催收的通知书各1份。
被告方杰在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2008年3月11日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与借款人方强、被告方杰签订了保证担保借款合同，借款合同号为08020165。合同约定方强作为借款人向东棘坨信用社借款4000元，期限自2008年3月11日至2009年3月4日，利率为11.205‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告方杰作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，东棘坨信用社如约向借款人方强发放贷款4000元，在合同履行过程中，借款人方强未按合同约定偿还借款本金及利息，仅支付部分利息，保证人方杰亦未承担连带保证责任。现借款人方强已死亡。2009年5月23日、2011年5月21日、2013年5月20日原告向被告方杰催收未果，截止2015年3月21日尚欠本金4000元及利息1465.64元。上述款项及2015年3月21日以后利息被告方杰至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社与借款人方强、被告方杰订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，借款人方强未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。现借款人方强已死亡，原告在保证期间内主张权利，被告方杰作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对借款人方强所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担，故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告方杰偿还到期借款本金4000元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方杰于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金4000元及利息（利息分别为：1、截止2015年3月21日的借款利息1465.64元；2、自2015年3月22日始至款项还清之日止，以本金4000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
如果被告方杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张妮娜
审 判 员 李瑞朋
人民陪审员 翟林山
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 圆
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2514号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代67613537-8。
负责人彭建，行长。
委托代理人陈婷婷，女，汉族，1983年2月18日出生，系该行员工，住重庆市南岸区。
被告罗高，男，汉族，1984年5月9日出生，重庆市荣昌县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告罗高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告罗高经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行南岸支行诉称：被告罗高在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行同意并向被告罗高核发信用卡一张，授信额度为5万元。被告罗高遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年2月28日，被告罗高累计欠款48221.76元，经多次催收未果，原告农商行南岸支行诉至本院并请求判令：一、被告罗高归还尚欠借款本金38399.68元及截止2016年2月28日的利息5128.45元、滞纳金4693.63元和自2016年2月29日起至借款本息清偿之日止的利息和滞纳金（利息以借款本金38399.68元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以借款本金38399.68元为基数，按每月千分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告罗高承担。
被告罗高未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，系被告罗高向原告农商行南岸支行申请信用卡所填写，拟证明被告罗高于2014年11月11日向原告农商行南岸支行申请信用卡；
2、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》；
3、《重庆农村商业银行信用卡章程》；
证据（一）拟证明被告罗高向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；
（二）《罗高信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2016年2月28日被告罗高尚欠原告农商行南岸支行借款本金38399.68元、利息（透支利息）5128.45元、滞纳金4693.63元。
被告罗高未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告罗高未举证。
本院认证认为，被告罗高自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。
本院经审理查明：被告罗高于2014年11月11日向原告农商行南岸支行提出信用卡申请，并向原告农商行南岸支行提交一份《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》第四条利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。被告罗高在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告农商行南岸支行遂向被告罗高发放了一张的信用卡。被告罗高从其信用卡账户中透支，截止2016年2月28日被告罗高尚欠透支借款本金38399.68元、透支利息5128.45元、滞纳金4693.63元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告农商行南岸支行与被告罗高之间的签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》以及被告罗高向原告农商行南岸支行提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告农商行南岸支行按约向被告罗高发放了信用卡后，被告罗高亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗高未按约履行还款义务，已构成违约，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告罗高支付计算至2016年2月28日的本金38399.68元、透支利息5128.45元、滞纳金4693.63元的主张予以支持。原告农商行南岸支行主张从2016年2月29日起至付清之日止的利息，以38399.68元为基数，按照日万分之五的标准计算；从2016年2月29日起至付清之日止的滞纳金，以38399.68元为基数，按照每月千分之五的标准计算，均低于合同约定的计算标准，符合法律规定，予以支持。被告罗高经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告罗高于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金38399.68元以及截止2016年2月28日的利息5128.45元、滞纳金4693.63元和自2016年2月29日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息以38399.68元为基数，按日万分之五的标准计算；滞纳金以38399.68元为基数，按每月千分之五的标准计算，随本付清）。
若被告罗高未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1005元，公告费600元，合计1605元由被告罗高负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 潘光华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何洪泉
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执218号
申请执行人邓联长，男，2006年10月11日出生，汉族，学生，住绥宁县红岩镇石家村9组。
申请执行人邓姣坪，女，2004年4月28日出生，汉族，学生，住绥宁县红岩镇石家村9组。
法定代理人邓集红，男，系两申请人父亲。
被执行人伍菊香，女，1980年2月12日出生，苗族，农民，住绥宁县红岩镇石家村9组，身份证430527198002125127。
本院在执行邓联长、邓姣坪与伍菊香抚养费纠纷一案中，查明被执行人伍菊香在温州市鹿城区某医院打工。经财产调查现发现被执行人有银行存款3448元予以冻结。2017年8月28日，委托温州市鹿城区人民法院将存款3448元扣划到账，同时委托该法院去温州市人民医院扣留伍菊香工作5472元。目前，没发现被执行人有其他可供执行财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权5472元，可以等扣留工资到位或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0527执218号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年九月七日
书记员 刘 芳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初1144号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司谢集支行，住所地安徽省含山县.
负责人：庙金平。
被告：汪山蛮，男，1955年2月18日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司谢集支行与被告汪山蛮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司谢集支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司谢集支行撤回起诉处理。
审 判 长 王义来
人民陪审员 王家玉
人民陪审员 钟 泉
二〇一八年五月十九日
书 记 员 熊仁婧
四川省达州市达��区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执451号
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行麻柳分理处,住所地:达州市达川区。
统一社会信用代码:91511703345804418c。
负责人向海涛。
被执行人易维坤,男,汉族，生于1955年1月21日,住达川区。
被执行人张升菊,女,汉族，生于1955年12月6日,住达川区。
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行麻柳分理处与被执行人易维坤、张升菊金融借款纠纷一案，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行麻柳分理处依据达州市达川公证处(2016)川达达证执字第92号执行证书向本院申请执行，本院己立案。在执行过程中查明执行依据上栽明的申请执行人系达州农村商业银行股份有限公司达川区支行,本院将主体不适的情况告知申请执���人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行麻柳分理处，现申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为达州农村商业银行股份有限公司达川区支行麻柳分理处无权作为申请执行人,故其执行申请应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
驳回申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行麻柳分理处的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 江 萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 李友娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2463号
原告：徐军胜。
被告：赵小华。
被告：钟群英。
原告徐军胜与被告赵小华、钟群英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐军胜到庭参加诉讼。被告赵小华、钟群英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告徐军胜起诉称：2013年7月4日，被告赵小华因经营需要向原告借款2万元，并签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，从2013年7月4日至2013年8月4日止。借款利息按月息2分计算。并约定如有特殊情况需延长借款期限，应征得原告同意，利息与前不变。上述借款由沈洁华提供连带责任保证，担保期限为主债务到期后三年。借款到期后，被告赵小华未按约还款，要求原告将还款期限延长至2014年7月3日，原告同意延长后，被告赵小华仍未履行。该借款发生在被告钟群英与被告赵小华婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告钟群英应承担共同偿还责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告赵小华、钟群英立即归还原告借款2万元，并支付利息13320.07元（从2013年7月4日起至2016年5月25日止按月利率2%计算，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由两被告负担。
原告徐军胜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2013年7月4日的借款合同一份，证明被告赵小华向原告借款2万元，由沈洁华提供担保的事实。
2、结婚登记申请表一份，证明被告钟群英与赵小华系夫妻关系的事实。
被告赵小华、钟群英未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告徐军胜提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以认定。被告赵小华、钟群英未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年7月4日，被告赵小华向原告借款2万元，并签订借款合同一份，载明：“出借人徐军胜借给借款人赵小华人民币现金贰万元整，借款期限为一个月，从2013年7月4日至2013年8月4日止。借款利息按月息2分计算。并载明如有特殊情况需延长借款期限，应征得出借人同意，利息与前不变。如借款人到期不能还款，则担保人对借款人的上述借款本息等承担连带责任保证，担保期限为主债务到期后三年。”该借款合同上的借款人一栏有赵小华签名，并注明“该借款本人已经收到”的内容。担保人一栏有沈洁华签名。借款到期后，被告赵小华未按约还款，要求原告将还款期限延长至2014年7月3日，原告同意延长后，被告赵小华仍未履行。
另查明，被告钟群英与赵小华于1998年12月14日登记结婚。
本院认为：原告与被告赵小华之间的借贷关系成立，被告赵小华借款后负有按约返还借款并支付合法利息之义务。原告要求被告钟群英承担共同还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告钟群英与被告赵小华婚姻关系存续期间，而被告钟群英未提供证据证明本案借款系被告赵小华个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告赵小华与被告钟群英婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告钟群英依法应承担共同还款责任。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小华于本判决生效之日起十日内归还原告徐军胜借款2万元，并支付2016年5月25日前的利息13320.07元及后续利息（从2016年5月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告钟群英对上述借款本息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告赵小华、钟群英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费633元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3171号之二
原告：重庆澄江建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，统一社会信用代码9150010920320103XY。
法定代表人：张颖龙，董事长。
委托诉讼代理人：雷霆，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道绣湖路1-2-1，统一社会信用代码91500112709382544Y。
法定代表人：孙立福。
委托诉讼代理人：陈万明，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告重庆澄江建设工程有限公司与被告重庆科艺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆澄江建设工程有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆澄江建设工程有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告重庆澄江建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费146206.86元，减半收取计73103.43元，由原告重庆澄江建设工程有限公司负担。
审判员 程增祥
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 翔
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初4936号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地：宁城县大城子镇下五家村。
负责人：赵俊峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，该公司工作人员。
被告：刘建华，男，汉族。
被告：王洪霞，女，汉族。
被告：刘治良，男，汉族。
被告：陈冬娜，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被告刘建华、王洪霞、刘治良、陈冬娜金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行的委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告刘建华、王洪霞、刘治良、陈冬娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘建华、王洪霞偿还借款29990元及利息490.64元，共计30480.64元，后续利息按合同约定计算到贷款本息还清为止；另由被告刘治良、陈冬娜对上述贷款本息承担连带保证责任。事实及理由：2015年4月20日被告刘建华、王洪霞与原告签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：在2015年4月20日至2017年3月20日期限内，借款金额为30000元，原告在上述期限内向被告刘建华、王洪霞提供贷款，经原告同意可随借随还、周转使用。被告刘治良、陈冬娜对上述贷款提供连带责任保证担保。同日被告刘建华、王洪霞在原告处借款30000元，截至2016年7月2日尚欠本金29990元及利息490.64元。
被告刘建华、王洪霞、刘治良、陈冬娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告与被告刘建华、王洪霞签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告刘建华、王洪霞；贷款人对借款人授信金额为30000元，授信有效期自2015年4月20日至2017年3月20日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与四被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告刘建华、王洪霞，保证人为被告刘治良、陈冬娜。贷款人对借款人在2015年4月20日至2017年3月20日期限内，核定的授信额度最高限额为30000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人刘治良、陈冬娜自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任。同日，被告刘建华、王洪霞在原告处借款30000元，利率为月息9.0504‰，到期日为2016年3月20日。截至2016年7月2日，尚欠本金29990元及利息490.64元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》《小额贷款最高额保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告刘建华、王洪霞未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告刘治良、陈冬娜对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建华、王洪霞于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金29990元及利息490.64元，共计30480.64元。2016年7月2日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
二、被告刘治良、陈冬娜承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告刘建华、王洪霞、刘治良、陈冬娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一六年十月十一日
书记员 霍伶俐
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执117号之一
申请执行人：覃德生，男，汉族，1973年7月3日出生，住广西兴业县。
委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。
被执行人：广西地大房地产投资有限公司。住所地：兴业县。
法定代表人：石少金，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人覃德生等61户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十一件系列案中，依法向被执行人广西地大房地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款；但经查询房产及土地登记档案，发现被执行人有证号为：兴国用（2012）第C号、兴国用（2012）第E号、兴国用（2012）第F号）、兴国用（2012）第A号、兴国用（2012）第B号及兴国用（2012）第D号的六块国有土地使用权，其中兴国用（2012）第E号及兴国用（2012）第A号已建设了房屋并已全部销售，余下的兴国用（2012）第B号、（2012）第C号、（2012）第D号及（2012）第F号办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为兴业县农村信用合作联社；还发现在兴业县商业街地大商住楼A幢的A-6号、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-14、A-15、A-16、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23号共15宗房地产登记产权人为被执行人，但该15宗房地产均一并办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为陆川县农村信誉合作联社温泉信用社；对以上发现的土地及房产因均设置了抵押权，尚无法进行处置。本院依申请执行人的申请，对位于兴业县商业街地大商住楼A幢的15宗房屋进行了查封。现执行案件立案已超过三个月，本院依法对被执行人广西地大房地产投资有限公司的法定代表人石少金进行了查找，尚无其法定代表人石少金的下落。并依照法律规定对申请执行人的委托代理人刘海进行了终本约谈，申请执行人方不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人方提供的执行线索与本院已查明的线索一致，线索涉及的财产尚无法处置。
综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结(2017)桂0924执117号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年七月二十一日
书记员 张展源
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初215号
原告王某，居民。
委托代理人傅怀成，灌南县孟兴庄法律服务所法律工作者。
被告李某甲，居民。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人傅怀成到庭参加诉讼，被告李某甲到庭参加诉讼，后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告原系同学关系，2003年开始自由恋爱后同居生活，于××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后被告长期酗酒，常年不务正业，对家庭极不负责，夫妻感情彻底破裂，原告曾于2015年4月向法院起诉离婚，被判决不准予离婚，之后双方无任何联系且一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂，现再次起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告李某甲辩称，诉状所述婚后相处情况均不是事实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系同学关系，相恋后同居生活，于××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告曾于2015年4月向本院起诉要求离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能为由，判决不准予离婚。
在审理过程中，原告向本院提交苏州TP视觉工作室出具的证明一份，证明原告于2015年2月份至2016年在该店上班和被告多次到原告工作场所扰乱原告正常工作，并给该单位造成不良影响的事实。审理中，被告李某甲称双方相处一直挺好，是从去年开始闹矛盾的，于2015年5月分居至今，法院判决不准予离婚后，被告一直试图和原告联系，有去原告单位看她，不是闹事。原告诉称夫妻感情破裂的事实，未向本院提交其他证据证实。
上述事实，有当事人陈述、（2015）南少民初字第302号民事判决书、结婚登记审查表、常住人口登记卡、谈话笔录等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告系同学关系恋爱结婚，至今已十多年，并生育一子，有着牢固的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，未向本院提供充分证据证实，双方分居至今亦未满2年。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 宗黄钰
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 程玉超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。