四川省西昌市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西昌行初字第13号
原告朱兴兰，女，汉族，1963年10月11日出生，住西昌市。
原告何正美，女，汉族，1938年8月10日出生，住西昌市。
原告郑ＸＸ，女，汉族，1988年12月22日出生，住西昌市。
原告郑武，男，汉族，1986年11月29日出生，住西昌市。
委托代理人陈文勇，陈荣，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌市社会保险事业管理局，住所地西昌市民族体育场政务服务中心。
法定代表人李胜，该局局长。
委托代理人朱浩，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李迎春，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人西昌市保安服务公司，住所地西昌市健康路360号。
法定代表人赵义华，该公司经理。
委托代理人邓启荣、李丽娟，四川十君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告朱兴兰、何正美、郑ＸＸ、郑武诉被告西昌市社会保险事业管理局工伤保险待遇一案，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告朱兴兰、郑武及其委托代理人陈文勇，陈荣，被告的委托代理人朱浩、李迎春，第三人的委托代理人李丽娟到庭参加了诉讼，被告的行政负责人外出开会未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，郑海山生前系西昌市保安服务公司职工，2013年12月20日，郑海山在西昌市顺河路凉山州公安局家属小区值班，被西昌市环境卫生管理处作业车压死。2014年6月25日，经西昌市人力资源和社会保障局作出“西人社工决〔2014〕035号”《认定工亡决定书》认定为工伤。工伤认定后，原告向第三人要求支付工伤待遇未果，后向劳动仲裁机关申请仲裁也未得到支持，遂于2014年9月29日向西昌市法院提起民事诉讼要求第三人支付工伤待遇。2015年5月5日西昌市法院以原告诉讼请求不属于民事调整范围，应提起行政诉讼为由，驳回原告诉求，故提起行政诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告依法享有的工伤保险待遇：1、丧葬费20732元；2、支付何正美抚恤费35508元；3、支付原告一次性工亡补助金539100元；4、承担本案诉讼费。
原告向本院提供证据：1、《结婚证》，乡、村、组《证明》；2、西昌市人力资源和社会保障局《认定工亡决定书》；3、被告《关于西昌市保安公司职工郑海山工亡待遇有关问题的答复》；4、西昌市法院（2014）西昌民初字第2772号《民事判决书》；5、最高人民法院（2006）行他字第12号。证明原告主体适格，郑海山被依法认定为工亡，被告没有支付工亡保险待遇，及法院实际支持原告诉讼主张。
被告辩称2013年12月20日，原告亲属郑海山在凉山州公安局家属小区值班，被西昌市环境卫生管理处的川W338**重型车压死。次日由西昌市环境���生管理处赔偿原告因郑海山死亡的死亡赔偿金、安埋费、抚恤金、子女抚养费、老人供养费等共计640000.00元，驾驶员又赔偿原告40000.00元抚慰金，郑海山按照工亡待遇审核标准计算应得到待遇金额是丧葬补助金20732元、工亡补助金491300.00元，其母何正美抚恤费35508.00元，总额为547540.00元，依据《社会保险法》第42条、《工伤保险条例》第39条、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条规定，再参照《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》（川人社函〔2011〕957号）、《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函〔2014〕1215号）文件内容。郑海山工亡后以从侵权人处得到超过工亡待遇的赔偿，故我局函告郑海山���能再获得工亡待遇。我局根据以上法律、法规没有核定郑海山的工亡待遇是合法的，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
被告向本院提交事实类证据：
1、《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《身份证》。
证明被告具有合法的主体资格。
2、《认定工亡决定书》。
证明郑海山是经合法机构认定为工亡。
3、《道路交通事故认定书》、《交通事故协议书》、《谅解书》。
证明郑海山死亡后已从侵权人处获得680000.00赔偿。
4、西昌市保安服务公司2013年工伤保险缴费明细表。
证明郑海山所在用人单位为其缴纳了工伤保险费，应适用《工伤保险条例》。
5、第三人《申请书》、《西昌市社保局关于保安公司职工郑海山工亡待遇有关问题的答复》
证明郑海山所在单位就郑海山得到赔偿后是否还应该重复享受工伤保险提出书面申请，被告进行了书面答复。
被告提交作出行政行为规范性文件证据：
1、《社会保险法》第42条、《工伤保险条例》第39条、第46条第五款。
证明被告有权按规定核定工伤保险待遇，及工伤保险待遇为“丧葬费、供养亲属抚恤费、一次性工亡补助金”。
2、凉山州人力资源和社会保障局、凉人社函《凉山州人力资源和社会保障局关于2013年工伤、生育保险相关待遇计算基数的通知》第一条、第二条（二）项
证明按此规定郑海山工亡保险待遇总额为512032.00元。
3、中华人民共和国劳动和社会保障部第18号令《因工死亡职工供养亲属范围规定》、四川省人力资源和社会保障厅、川人社函（2004）18号《四川省劳动和社会��障厅转发劳动和社会保障部〈关于农民工参加工伤保险有关问题的通知〉的通知》。
证明郑海山工亡后，其供养亲属何正美的一次性抚恤金为35508元。已经由责任人给予赔偿。
4、四川省人民政府川府发（2003）42号《四川省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条。
证明郑海山工亡第三方责任赔偿的相关待遇已达到（超过）工伤保险相关待遇标准，保安公司或社保经办机构不再支付相关待遇。
5、四川省人力资源和社会保障厅、川人社函（2011）957号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》。
证明职工上下班途中受到交通事故伤害，按照规定认定为工伤的，其工伤待遇问题处理，应严格执行川府发（2003）42号文第十条的规定。
6、四川省人力资源和社会保障厅、川人社函（2014）1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》。
证明参保职工或近亲属在获得第三人民事赔偿后，向社会保险经办机构要求支付工伤待遇的，社会保险经办机构应按川府发（2003）42号文第十条的规定办理。
7、人力资源和社会保障部、人社部发（2012）11号《关于印发工伤保险经办规程的通知》第69、73、74条。
证明被告是按照规程对原告通过保安公司提出的工伤待遇进行审核，并依据以上相关规定未能核定原告要求的工伤保险待遇。
第三人无证据向法庭提供。
被告对原告提供证据的质证意见是对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议。
第三人对原告提供的证据质证意见与被告相同。
原告对被告提供的事实部分证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性无异议，对证据7真实性无异议，对其合法性有异议。对被告提供法律依据方面的证据质证意见是，证据的真实性均无异议，证据1系被告扩大了对条文的解释，对证据2、3、4、5、6、7的意见是被告以此作为拒付工伤保险待遇均不合法，都是一些规章和部门规章，与工伤保险法相违背。
第三人对被告的证据无异议。
本院对原告提供证据的1、2、3、5，被告提供事实部分的证据和适用法律方面证据1、2、3、7均具备证据的真实性、合法性和关联性可以作为本案的证据使用。
审理查明，西昌市保安服务公司保安队员郑海山2013年12月20日在顺河路凉山州公安局家属区值班，凌晨4时许被西昌市环境卫生管理处驾驶员乔贵龙驾驶的川W338**号垃圾作业车压倒躺在路���，造成郑海山当场死亡。2014年1月3日西昌市公安局作出交通事故认定书，认定郑海山不承担此次事故的责任，乔贵龙承担此次事故的全部责任。2013年12月21日原告与西昌市环境卫生管理处达成协议，由西昌市环境卫生管理处赔偿原告死亡赔偿金、安埋费、抚恤费、子女抚养费、老人供养费等费用共计640000.00元。驾驶员乔贵龙另行赔偿40000.00元，取得原告不追究乔贵龙刑事责任的谅解书。2014年2月11日第三人向被告申请工伤认定，西昌市人力资源和社会保障局于2014年6月25日作出西人社工决〔2014〕035号《认定工亡决定书》，对郑海山受到伤害认定为工亡。2014年7月第三人将郑海山享受工伤待遇的相关手续报被告处，经被告审查认为交通事故的赔偿金额已高于工亡赔偿金，不再予以赔偿。原告朱兴兰向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求西昌市保安公司支付：1、朱兴兰丧葬费20897.00元；2、朱兴兰抚恤金每月720.00元、何正美抚恤金每月540.00元；3、朱兴兰一次性工亡补助金539100.00元。2014年9月17日西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案字（2014）138号仲裁裁决：一、西昌市保安公司在裁决书生效后自2014年1月起每月向何正美支付抚恤金592.00元；二、驳回朱兴兰提出的其他请求。西昌市保安服务公司、朱兴兰均不服向本院提起民事诉讼。在民事诉讼中，西昌市保安服务公司的诉讼请求为：1、保安公司不支付何正美的抚恤金592.00元，此抚恤金应由工伤保险基金支付；2、由朱兴兰承担诉讼费和仲裁费。朱兴兰的诉讼请求为：要求保安公司向朱兴兰支付1、丧葬费20897.00元；2、朱兴兰抚恤金每月720.00元、；3、一次性工亡补助金539100.00元。本院合并审理了以上两案，何正美的诉讼请求是要求的工伤待遇问题，可以向社会保险经办机构要求办理。西昌市保安服务公司的诉讼请求不属于民事法律调整范畴。均不予支持其诉讼请求。判决驳回何正美、西昌市保安服务公司的诉讼请求；西昌市保安服务公司不支付何正美每月抚恤金592.00元，原告向本院提起此行政诉讼，要求被告按照工伤待遇支付。
另查明西昌市保安服务公司为郑海山缴纳了工伤保险费。
本院认为，西昌市保安服务公司保安队员郑海山2013年12月20日在顺河路凉山州公安局家属区值班，凌晨4时许被西昌市环境卫生管理处驾驶员乔贵龙驾驶的川W338**号垃圾作业车压倒躺在路上，造成郑海山当场死亡。经西昌市人力资源和社会保障局于2014年6月25日作出西人社工决〔2014〕035号《认定工亡决定书》，对郑海山受到伤害认定为工亡。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项规定：“因工伤发生的���列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；”《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……”据此，原告有权要求被告按照工伤待遇的相关规定支付工亡待遇。被告适用2003年颁布实施的四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十条关于第三方责任导致的工伤保险待遇支付适用“补足”原则的规定、川人社函（2011）957号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》、四川省人力资源和社会保障厅、川人社函（2014）1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第��人造成工伤的待遇支付问题的批复》。以原告在交通事故处理得到的赔偿金额已超过工伤待遇应支付的金额为由，决定不再核定郑海山的工亡待遇，违反了《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，原告与交通事故肇事方达成的交通事故赔偿协议是基于人身损害侵权之债存在而达成的民事协议，用人单位依法向社会保险机构缴纳了工伤保险费，在职工依法被认定工伤后就产生了工伤保险赔偿关系，即使用人单位以外的第三人侵权，造成劳动者人身损害同时又构成工伤的，劳动者有权依照不同的法律关系获得双重赔偿。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款之规定判决如下：
由被告对郑海山工亡待遇重新核定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 琼
附相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。