杭某市萧甲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧民初字第3970号
原告陈某。
委托代理人姜某某。
被告杭州××集团控股有限公司，住所地浙江省杭州市
××区××号。
法定代表人黄某某。
委托代理人戴某某、陈某某。
原告陈某诉被告杭州××集团控股有限公司商品房销售
合同纠纷一案，本院于2009年7月8日立案受理后，依法由审判
员戴永梅适用简易程序于2009年8月20日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人姜某某、被告委托代理人戴某某、陈某某到
庭参加诉讼。审理中，因冯敏诉被告杭某宋城景某某地产有限
公司商品房销售合同纠纷一案中止诉讼，而该案的审理与本案
有利害关系，同年9月10日，裁定中止本案诉讼。后中止诉讼
情形消失，本案恢复审理，转普通程序并组成合议庭，于2009
年12月10日、同月18日再次公开开庭审理，原告委托代理人姜
某某、被告委托代理人戴某某、陈某某到庭参加诉讼。本案经
院长 批准延长审限，现已审理终结。
原告陈某诉称：2000年8月18日，原告与杭某香湖绿谷旅
游开发有限公司签订了《商品房购销合同》。合同除对房屋的
坐落、面积、单价和有关房款、房屋交付等进行约定外，还在第19条做了：“甲方（杭某香湖绿谷旅游开发有限公司）不得
擅自改变与该商品房有关联的公共设施、公共用地的使用性质
”的约定。为促销房屋，杭某香湖绿谷旅游开发有限公司在自
己实景的售房宣传资料中宣称：杭某乐某旅游景某某产是杭某
乐甲区的有机组成部分，杭某乐某旅游景某某产拥有生态公园
、荷兰村主题公园、马克·波罗某旅主题公园、高某某球场、
共10片球场的一流网球中心，以及应有尽有的强大商业、娱乐
、服务配套，杭某乐甲观房产是杭某唯一同时拥有三大主题公
园、广阔的森林、水面和高某某、网球场及其他强大的娱乐休
闲配套的房产品。杭某乐甲观房产容积率低于8％。同时杭某
香湖绿谷旅游开发有限公司向原告等购房者承诺了购房的优惠
方式：凡乐甲观房产业主，购买100平方米以下房产，赠送杭
某乐某网球俱乐部会员卡1张，同时办理贵宾卡5张，每年享受
乐某门票赠券30张。贵宾卡每年可更换一次。凭卡可免费出入
乐某，并使用乐某娱乐、休闲、健身设施。合同签订后，原告
如约履行了付款义务，被告也如约交付了房屋、为原告申办了
房产证、发放了业主卡、网球卡和门票。2007年下半年，原告
前往杭某乐某游玩时，发现乐某内的景某，除生态公园及荷兰
村主题公园保留部分旅游项目外，其余的景某均不复存在，已
被别墅所替代。于是，原告等业主多次找到被告，要求恢复景
某并赔偿损失，但遭到拒绝。经查，杭某香湖绿谷旅游开发有
限公司已于2002年4月18日变更登记为现被告。原告认为，原
、被告所签合同合法有效，合同双方应严格按照合同规定履行
，被告在签订合同后，为谋取更大利润，置合同义务于不顾，无视原告利益，擅自毁坏景某建造别墅，其行为已构成违约，
给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告起诉来院，请求判
令被告依法履行与原告于2000年8月18日签订的《商品房购销
合同》，恢复杭某乐甲观房景某原状；被告赔偿原告经济损失
25万元。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告赔偿原告经
济损失25万元，即网球卡损失5万元，自2004年至2069年的杭
某乐某门票损失151200元（80元／张×30张／年×63年），房
屋贬值损失48800元。
原告陈某为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据
材料：1.商品房购销合同，证明原、被告于2000年8月18日签
订商品房买卖合同，原告向被告购买房屋，并就坐落、面积、
售价及双方的权利义务进行约定。2.房屋所有权证，证明原告
系商品房所有权人。3.宋城集团杭某乐甲观房产实景宣传图册
，证明杭某乐某实际景某，被告的各项承诺系商品房购销合同
的组成部分及被告的合同义务。4.地中海别墅宣传资料，证明
56幢别墅总平面图与杭某乐甲观房产的部分景某相重合，占用
原业主景某的部分土地，即被告违约损害原告等业主利益的事
实。5.招商手册，证明地中海别墅区与杭某乐甲观房产的部分
景某相重合，系占用原业主景某某产的部分土地，即被告违约
损害原告等业主利益的事实。6.56幢别墅规划图，证明地中海
别墅区与杭某乐甲观房产的部分景某相重合，被告毁坏景某建
造别墅，即被告违约损害原告等业主利益的事实。7.企业基本
情况，证明被告企业名称变更登记情况。8.门票，证明被告第
一年发放的门票及门票价值。9.杭某市萧甲区建设局萧建设信（2007）45复函及杭某市建设委员会信访事项（2007）1号复
查意见书，证明原告提出起诉没有超过诉讼时效。
被告杭州××集团控股有限公司辩称：原告认为被告在
售房过程中对房屋及相关设施作了相关的说明及允诺，且允诺
是具体的，对此原告应负举证责任。事实是原、被告签订的合
同并未对有关事项作出明确的说明及承诺。根据物权法的规定
，原告对拥有土地使用权的住宅用地享有物权，杭某宋城集团
有限公司享有的旅游、文化、教育、科技、综合用地范围内的
景某及设施，原告依法不享有物权。从合同义务讲，原告提到
的合同约定，即甲方不得擅自改变与该商品房有关联的公共设
施、公共用地的使用性质，该条款依法律规定及格式合同的约
定存在，是指业主享有物权的范围内的公共设施、公共用地使
用性质不能改变。对于非业主共有物权的公共设施、公共用地
，原告无权干涉。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同
纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第3条规定，也是指业
主享有土地使用权范围内的配套设施是不能改变，如改变开发
商应当承担违约责任。所以对于业主不享有物权的杭某乐甲观
及其设施，被告认为不属于一种小区配套，而是一种周边配套
，或是大配套，有关宣传资料或广告、新闻报道配套中，强大
的配套不是指业主具有共有物权的小区内的配套，被告没有在
合同或其他资料中进行承诺，不构成合同义务。无论从物权法
还是合同法角度，景某的维持或者恢复都不是被告的义务。原
告要求被告恢复景某，或者因景某不能恢复而要求被告承担赔
偿责任，没有事实和法律依据。对原告的25万元损失的诉讼请求，原告随时可申办杭某乐某门票，原告未申请，该门票损失
并不成立，网球卡损失的请求已超过诉讼时效，至于房屋贬值
损失也不存在，周边的其他土地使用权根据规划调整实施了变
更，该变更未破坏景某，只是有部分景某进行了整改。综上，
原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼
请求。
被告杭州××集团控股有限公司为支持其主张的事实，
向本院提供了下列证据材料：1.萧某某（99）字第0100077号
国有土地使用证，证明住宅用地情况。2.萧某某（99）字第01
00079号国有土地使用证，证明综合用地使用权情况。3.（98
）浙规证0110516建设用地规划许可证，证明建设用地规划情
况。4.（99）浙规证0110051建设工程规划许可证及附件红某
某，证明建设工程规划情况。5.萧乙纪（2004）63号专题会议
纪要，证明杭某乐某整改会议纪要情况。6.休博园一期整合项
目总平面图，证明整体规划情况。7.萧办事联审（2005）字第
5号联审会议纪要，证明规划方案评审情况。8.相关报道，证
明杭某乐某整改报道。9.施工合同二份及资料，证明整改施工
事实。10.休博会筹备工作简报及媒体报道，证明休博园建设
及休博会时间。11.萧计（1998）3号文件、萧计（1998）489
号文件，证实项目立项情况。12.湘湖绿谷公司的资质证书，
证实绿谷公司具有开发湘湖景某某地产项目的资质。13.商品
房预售证，证实争议房产经萧甲区建设局许可预售的情况。14
.申请法院调取建设工程规划许可证和建设用地规划许可证、
国有土地使用证，证明商品房买卖合同项下立项的相关权证。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对
证据1的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告对原告
作出除合同约定外的其他一些承诺或说明。本院对该证据的真
实性、合法性予以认定，且该证据与本案具有关联性，可以证
明原告的待证事实。被告对证据2、7无异议，本院予以认定。
被告对证据3认为未向原告发放，不构成承诺。本院结合被告
的质证意见，对该证据的真实性予以认定。被告对证据4、5、
6的真实性、合法性无异议，但对原告的证明对象有异议，认
为恰恰说明原告自2004年起是知晓杭某乐某的部分景某已规划
调整部分变成相关别墅的事实，且规划调整发生在原告不具有
物权的其他土地上。本院认为以上证据并不能证明被告违约损
害原告等业主利益的事实。被告对证据8认为非原件不予质证
。本院认为该证据系复印件，不能证明系被告第一年发放原告
的事实。被告对证据9认为申请人并非原告，也没有包括原告
，这几份材料仅是信访，不是向处理民事争议的机关提出，不
能产生诉讼时效的中断。本院认为，该证据与本案缺乏关联性
，本院不作认定。
本院对被告提供的证据认证如下：原告对证据1、2、4认
为系复印件，真实性不予确认，对建设工程规划许可证的附件
红某某的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。本院认
为对原告无异议的证据予以认定，对系复印件的证据，因无法
与原件相核对，本院不作认定。原告对证据3认为用地单位是
杭某乐某有限公司，与本案无关。本院对该证据的真实性予以
认定。原告对证据5认为是被告与政府间关系，与原、被告间的权利义务无关。本院认为该证据客观真实，来源合法，且与
本案具有关联性，本院予以认定。原告对证据6的真实性和整
合规划的情况无异议，但该份规划图恰恰证明了被告违反说明
和承诺及合同义务的事实。本院结合原告的质证，对该证据的
真实性予以认定，该证据可以证明整体规划情况。原告对证据
7认为约束的是被告和某府间关系，与原告无关。本院对该证
据的真实性予以认定，该证据可以证明规划方案经评审的情况
。原告对证据8的真实性无异议，但认为杭某乐某于2004年关
闭整修，至2006年开园，关闭期间不允许业主入内，业主在开
园后才发现侵权事实，期间原告一直向有关某某投诉以及跟被
告交涉，证明原告没有超过诉讼时效，且被告侵权一直持续。
本院结合原告的质证，对该证据的证明力予以认定。原告对证
据9认为与本案无关，因从施工合同的主体看，是杭某世界休
闲博览园有限公司。本院认为结合证据5、8及原、被告在庭审
中的陈述，对以上证据的真实性予以认定，可以证明实际整改
施工的事实。原告对证据10认为与本案无关。本院对该证据的
真实性予以认定，可以证明休博园建设及休博会的时间。原告
认为证据11、12、13已超过举证期限，撇开举证期限，对证据
11、12、13的真实性、合法性无异议，但认为证据11立项情况
与本案无关，证据13杭某乐乙包括景某某和景某在内。本院认
为被告已提出延期举证申请，以上证据客观真实，本院予以认
定。原告对证据14中的建设用地许可证、建设工程规划许可证
认为主体是杭某乐某有限公司，与本案无关系，对国有土地使
用证无异议。本院对证据14的真实性予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：1998年1月5日，萧甲市计划委员会以萧计
（1998）3号《关于荷兰村主题公园等建设项目立项的批复》
同意香湖绿谷景某某产等项目立项。同年8月24日，萧甲市计
划委员会以萧计（1998）489号《关于某某乐丙设项目的批复
》同意香湖绿谷景某某产项目等建设。1998年12月13日，杭某
乐某有限公司以（1998）浙规证编号0110516领取杭某乐某项
目530.64亩建设用地规划许可证。1998年12月28日，杭某香湖
绿谷旅游开发有限公司领取萧房项字98001号经营范围为萧甲
湘湖旅游度假区受让地块内香湖绿谷53800平方米建筑面积的
景某某地产项目开发、建设、销售资质证书。1999年4月25日
，杭某乐某有限公司领取（99）浙规证编号0110051建设工程
规划许可证，载明建设规模56347.79平方米（其中商品住宅49
427.79平方米），并附红某某、萧规证（1999）051号建设工
程规划许可证附件，同日，萧甲市城乡建设局以萧规证（1999
）051号建设工程规划许可证附件载明，建设项目商品房建筑
面积49427.79平方米，商务酒店建筑面积5500平方米，高某某
会馆建筑面积1420平方米等内容。1999年7月5日，杭某宋城集
团有限公司领取地号为g－01－00004住宅使用权面积34109.33
平方米的国有土地使用证。1999年7月15日，杭某香湖绿谷旅
游开发有限公司领取风景娱乐街2号楼等商品房预售证。宋城
集团杭某乐某天城房产在促销时宣称：“杭某乐某天城房产由
宋城集团开发，包括荷兰水街私人酒店、地中海公寓、地中海
别墅、高某某酒店等多种类型。杭某乐某天城房产是杭某乐甲区的有机部分，优美的环境、强大的配套等。杭某乐某天城房
产拥有生态公园、荷兰村主题公园、马克·波罗某旅主题公园
、高某某球场、共10片球场的一流网球中心，以及应有尽有的
强大商业、娱乐、服务配套。杭某乐甲观房产是杭某唯一同时
拥有三大主题公园、广阔的森林、水面和高某某、网球场及其
他强大的娱乐休闲配套的房产品。旅游景某某产的容积率在10
％左右，而杭某乐某天城房产更低于8％。天城房产购买及优
惠方式：凡乐某天城房产业主，可根据所购房产面积，办理不
同数量的贵宾卡，网球俱乐部会员卡或高某某俱乐部会员卡。
贵宾卡每年可更换一次，凭卡可免费出入杭某乐某，并优惠使
用乐某娱乐、休闲、健身设施，具体优惠标准，以乐某有关规
定为准。购买100平方米以下房产，赠送杭某乐某网球俱乐部
会员卡1张，同时办理贵宾卡5张，每年享受乐某门票赠券30张
等内容。”2000年8月18日，原告作为乙方与作为甲方的杭某
香湖绿谷旅游开发有限公司签订了《商品房购销合同》一份，
合同约定甲方以出让方式取得浙江省萧甲市湘湖路92号g-01-
00004地块的土地使用权，土地使用权证号为萧某某（99）字
第0100077号，土地面积53800平方米，地块规划用途为景某某
地产开发，甲方经批准在上述地块上建设商品房现定名为天城
房产，建设工程规划许可证号为（98）浙规证编号0110051；
原告向被告购买风景娱乐街酒店式公寓第2幢五单元303房一套
，建筑面积为26.59平方米（套内面积为21.52平方米，分摊公
用建筑面积5.07平方米），约定售价为每平方米4580元；甲方
不得擅自改变与该商品房有关联的公共设施、公共用地的使用性质等约定。合同签订后，原告如约履行了付款义务，被告如
约交付了房屋。原告依法取得以上房屋所有权证。杭某香湖绿
谷旅游开发有限公司于2002年4月18日变更为杭州××集团控
股有限公司。2004年6月11日，《时报杭某时政》报导杭某乐
某自本月18日起一年半内闭园整合改造等。后杭某乐某进行整
改施工。2004年12月31日，杭某市萧甲区人民政府作出萧乙纪
（2004）63号关于某某乐某旅游资源整合协调会议纪要：按“
先景某，后房产”的原则，同意杭某乐某内的景某某产按萧乙
办纪（1999）15号、萧计（1998）3号、萧计（1998）489号文
件规定，在不突破总建筑面积53800平方米、土地使用面积50
亩、建筑数量61幢的情况下进行拆建改造等内容。休博园一期
整合项目规划，项目总用地面积393760平方米（590.64亩），
总建筑面积104521.97平方米，旅游公建42642.25平方米，景
某某产61879.82平方米（私人酒店建筑面积9207.64平方米，
风情娱乐街12657.64平方米，地中海公寓6220.62平方米，地
中海低层建筑33165.92平方米，社区物管用房628平方米）等
。2005年4月4日，杭某市萧甲区发展计划局以萧办事联审（20
05）字第5号作出杭某乐某旅游资源整合项目设计方案审查会
议纪要，同意宋城集团对杭某乐某进行旅游资源整合，并对该
项目设计方案认真审查，原则予以通过等内容。2006年4月7日
，休博会筹备工作简报第六十五期（总第157期）报导冯俊副
秘书长主持召开休博会开幕式晚会专题工作会议及现场休博会
景某绿化工程专题协调会。同月19日，《杭某日报》报导休博
会于同月22日开幕等内容。现原告起诉来院。本院认为：原告与杭某香湖绿谷旅游开发有限公司签订
的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，主体适格，不
违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，合同
标的确实可行，符合《城市房地产管理法》的相关规定，该合
同合法有效。宋城集团杭某乐某天城房产在促销宣传称景某某
拥有一系列主题公园以及其他强大的商业、娱乐、服务配套，
本院认为，该宣传未具体明确，结合被告提供的建设工程规划
许可证等相关证据分析，该宣传非就争议商品房开发规划范围
内的房屋及相关设施所作的说明，属要约邀请，对开发规划范
围外的描述，并不能由出卖人控制，作为买受人只要到现场观
察或向有关规划部门咨询即可了解，买受人对此应负有鉴别的
义务。故原告主张该部分宣传构成合同的要约不能成立，以商
品房购销合同之诉要求被告赔偿房屋贬值损失48800元的诉讼
请求，本院不予支持。天城房产在宣传时称乐某天城房产业主
购买100平方米以下房产，赠送杭某乐某网球俱乐部会员卡1张
，同时办理贵宾卡5张，每年享受乐某门票赠券30张，该允诺
具体明确，对购买人具有重大的心理诱惑，对商品房买卖合同
的订立产生一定的影响，该部分允诺虽未载入合同，应视为合
同要约。原告诉称被告已发放网球卡，但审理中原告未能提供
已取得该项赠送的证据，或原告在接受赠与后是否存在其他处
分行为，导致无法提供赠与原件，况且景某整改，网球场无法
使用，在杭某乐某闭园改造开园后，经新闻媒体及时报导，属
众所周知的事实，虽有其他业主向有关某某进行投诉，但该些
人的投诉并不代表原告的行为，即使原告有此项赠送，至今原告起诉已超过诉讼时效，故原告主张被告赔偿网球卡损失5万
元，本院不予采信。杭某乐某经整改开园，购房时已赠送杭某
乐某门票的业主可按年享受乐某门票赠券30张，被告未怠于履
行该义务，且原告未能提供购房时已接受赠送的乐某门票，现
要求被告赔偿杭某乐某门票损失151200元，并无事实依据，本
院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
案件受理费5050元，由陈某负','2018-09-29
08:38:09',0,'web',NULL),(30607614,'cf35cb68-6891-4645-acda-a8e40153e559','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1200\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）皖1226民初1532号\",\"法院地市\":\"阜阳市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cf35cb68-6891-4645-acda-a8e40153e559\",\"案件名称\":\"陈丽娟与李勇民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"颍上县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"颍上县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告陈丽娟与被告李勇为民间借贷纠纷一案中，原告陈丽娟于2018年3月22日向本院申请撤诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527609600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录\"});$(document).attr(\"title\",\"陈丽娟与李勇民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈丽娟与李勇民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2018）皖1226民初1532号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cf35cb68-6891-4645-acda-a8e40153e559\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈丽娟与李勇民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖1226民初1532号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"颍上县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1200\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"颍上县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈丽娟,李勇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈丽娟与李勇民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-30\\\\\",\\\\\