重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初5794号
原告：胡光莲，女，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：蹇如贵，重庆巴洲律师事务所律师。
被告：王德治，女，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：袁福英，女，1961年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告胡光莲与被告王德治、袁福英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告胡光莲及其委托诉讼代理人蹇如贵与被告王德治、袁福英到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金6万元及利息（利息按月息2%计算，从2014年10月17日至2015年8月24日本金按10万元计，从2015年8月25日起至款还清时止按本金6万元计），合计7万元，二被告付连带清偿责任；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡光莲与被告袁福英是在中国平安保险公司綦江支公司工作的同事，2014年7月16日，被告袁福英要求原告借10万元给他表弟封明亮做牛生意，愿作担保人，原告鉴于好同事的要求，又自愿作担保人，便同意借款，在公司原告办公室，原告付给封明亮10万元，借款人封明亮出具借条：“今借到胡光莲10万元，暂定借款（期限）一年，每月付利息2000元”，担保人袁福英在借条上签名。封明亮归还了三个月的利息后就未支付其余款项，2015年7月19日，封明亮因狗咬伤医治无效死亡，2015年8月24日，王德治从保险公司获得丈夫封明亮的意外伤亡保险金6万元，归还原告4万元，剩余2万多元留作两个孩子上大学的费用，王德治在原借条上注明还款4万元。2015年11月4日，王德治向原告出具《承诺书》：“封明亮向胡光莲借款剩余6万元由爱人王德治归还”，担保人袁福英也在承诺书上签名，承诺“担保人（付）同额还款（责任）”，但被告承诺后一直不兑现，王德治后来电话也不接，近期袁福英多次向原告表示，王德治无力还款，故诉至法院要求解决。
被告王德治辩称,借款的时候我不知情，借款的事实我不清楚，我也没有签字，我丈夫死亡之后找到我表姐，说有十万元借款，我也承诺还钱，但是现在我一个人无能为力，我父亲癌症，我孩子毕业后未无法找工作，我们三娘母都在黑名单里面的，每一次打电话原告都骂我，我丈夫死亡三年了，我也承认还钱，我大姐作证签字担保了，我还有七十几岁的妈妈，我现在无能为力，我现在确实经济确实困难，别人欠我的我也找不到人，人也死了，我没有办法还钱。现在这些钱都是他在外面借的高利贷我压根不清楚，利息我是不承认，律师费我也不承认，如果好说好散可以说，如果硬要喊我还这么多钱是不可能的。
被告袁福英辩称，原告和我是同事，我妹夫做生意需要资金，找我借钱，找我之前，原告说他老公做生意有钱，他说的他借钱给别人是两分利息，我就给他说借点给我妹夫，原告说的可以，就借十万元给我妹夫，最开始冲着利息去的，原告说只认识我，不认识我妹夫，所以让我做担保人，我也承认，就在我们公司写借条，之后在银行转款，确实我妹夫收到十万元的，但是我妹夫狂犬病发作死亡，所以债务就留给我们了，还是我做的工作把我妹妹喊到公司把这个事情写清楚了，我也是担保人，当时说的利息就算了。后来我给我妹夫买了保险，但是我妹夫死亡之后，保险公司的要求调查是否是狂犬病，如果是就可以赔16万元，但是只赔6万元，但是实际给我妹只有五万，但是妹的孩子读书也要用钱。我一直承诺的只要有钱一定还钱，从来没有回避，承诺书上面我写的见证人，我不是担保人，我是把原被告喊到一起由原被告交谈的，我从担保人的身份变成了见证人。
经审理查明，被告王德治与封明亮系夫妻，在夫妻关系存续期间，封明亮经被告袁福英介绍向原告胡光莲借款100000元，原告向封明亮出借款项后封明亮向原告出具借条一张载明：“今借到胡光莲人民币壹拾万元整，小写100000.00元整，暂定借款壹年，每月付利息2000.00元大写贰仟元整，到期未还款按双倍赔付，提前还款，按实际月份支付利息。此据，借款人：封明亮（签字），担保人：袁福英（签字），2014.07.16”，封明亮归还了三个月的利息后，便未归还其余本息，封明亮因被狗咬伤后医治无效于2015年7月19日死亡，被告王德治领取了保险公司的赔偿金后归还了原告40000元，并在前述借条上签署了“2015.8.24已归还肆万元。王德治”。2015年11月4日被告王德治向原告出具承诺书载明：“因封明亮向胡光莲借款壹拾万元，现金现已还款肆万元正。（因封明亮已于2015.7.19过逝）剩余陆万元由爱人王的治归还，身份证510223197209*，从今天起每年按时还款贰万元正，限三年（若有买地收入提前还款）如到期不归还，剩余部分双倍还款。担保人同额还款。承诺人：王德治（签字），担保人：袁福英（签字），2015.11.4”，款到期后，经原告催收未果，乃诉至法院要求解决。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法冻结了被告袁福英在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行的存款7.19元。
以上事实，有原告提供的借条、承诺书，以及原告及其诉讼代理人和被告袁福英、王德治的陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，封明亮向原告借款，封明亮死亡后，被告王德治向原告出具承诺书，系债的部分承担，被告王德治在承诺书上约定了还款期限，但没有按照约定的还款期限还款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，虽然封明亮在借条上约定了月利息2000元，但王德治并未承诺书上约定还款期限内的利息，视为在还款期限内不支付利息，王德治并未承担封明亮的期内利息，王德治在承诺书上约定未按期还款双倍还款内容，系对逾期还款违约责任的约定，但该约定超过了合理月利率2%，对于合理利息部分本院依法予以支持，虽然被告袁福英以担保人的身份在封明亮出具的借条上签字，已经超过了6个月的担保期间，但袁福英在承诺书上担保人栏签字，系重新作出担保，故对原告要求被告王德治归还借款及其合理利息、被告袁福英承担连带责任的请求，本院依法予以支持；对于超过合理利息的请求，本院依法予以驳回。至于被告王德治辩称不承担利息，与约定的未按期还款双倍还款不符，被告袁福英辩称王德治出具承诺后就变为见证人与其在承诺书上担保人栏的签字不符，故对二被告的辩解本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王德治在判决生效后立即支付原告胡光莲的借款6万元及其逾期利息（逾期利息按月利率2%计，从2016年11月5日起至款还清时止），被告袁福英对王德治的前述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告胡光莲的其余诉讼请求。
如果被告王德治、袁福英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元、财产保全费1200元，共计1975元由被告王德治、袁福英承担（此费原告已预缴，被告履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一八年八月二十日
书记员 罗 潇