辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民一终字第2079号
上诉人（原审被告）：沈阳平安顺达商务代理有限公司，（1-16-28）。
委托代理人：丛涛，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪莲，女，1981年9月10日出生，汉族。
委托代理人：胡知师，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢璠，男，1978年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司。
法定代表人：刘春发，系该公司总经理。
委托代理人：徐喜军，男，1969年10月26日出生，汉。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李义功，系该公司总经理。
上诉人沈阳平安顺达商务代理有限公司与被上诉人李雪莲、邢璠、沈阳市政集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年8月30日作出（2013）沈铁西民一初字第615号民事判决，沈阳平安顺达商务代理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法由审判员王惠丽（主审）担任审判长，与审判员朴永胜、审判员ＸＸ共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2012年10月7日18时15分，邢璠驾驶登记所有人为沈阳平安顺达商务代理有限公司的辽A×××××号车辆与高玉凯驾驶的辽A×××××号车辆，陈建新驾驶的辽A×××××号车辆相撞，导致高玉凯、邢璠、陈建新、汪洪、李雪莲、高一贺受伤，车辆受损。沈阳市公安局交通警察支队铁西大队道路交通事故认定书记载邢璠驾驶未按规定参加检验的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶是造成此事故的主要原因；沈阳市政集团有限公司未按照施工作业规定摆放安全警示标志及防护措施是造成此事故的次要原因。故认定邢璠负事故主要责任，沈阳市政集团有限公司负此次事故次要责任，辽A×××××号车辆、辽A×××××号车辆无责。事故发生后李雪莲乘坐120急救车因胸椎骨折、胸壁挫伤、T12胸椎骨折、头皮裂伤、脑震荡、右膝及颈部软组织挫伤、腹部闭合性损伤、C7椎体挫伤到沈阳医学院奉天医院住院治疗30天，期间到中国医科大学附属盛京医院门诊治疗，支付120急救费940元，门诊费2071.2元，住院费20298.52元。沈阳医学院奉天医院诊断全休163天。诉讼过程中，经李雪莲申请法院委托辽宁仁和司法鉴定中心对李雪莲受伤部位进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李雪莲因交通事故受伤，致T6、12椎体骨折的后果，评为十级残。支付鉴定费920元。另查肇事车辆辽A×××××号已在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车第三者责任强制险122000元，辽A×××××号车辆在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保第三者责任强制险122000元。双方就赔偿问题未达成一致，李雪莲于2013年1月9日向法院起诉。
原审法院认为，公民享有生命健康权。邢璠驾驶登记所有人为沈阳平安顺达商务代理有限公司的车辆与李雪莲驾车发生交通事故，造成李雪莲损伤，沈阳市公安局交通警察支队铁西大队已明确认定本次事故责任，故事故各方应按自身责任比例对李雪莲的损失予以赔偿。庭审中，邢璠自认系辽A×××××号车主，该车购买自沈阳平安顺达商务代理有限公司，但未办理更名过户手续，庭前沈阳平安顺达商务代理有限公司提供买卖合同欲证明上述事实，但虽有买卖合同，无支付对价的证据加以质证，故对上述事实，不予确认，因此邢璠作为直接侵权人应承担赔偿责任，沈阳平安顺达商务代理有限公司应承担连带责任。综合考虑本次事故成因、各车辆保险情况、赔偿能力等因素，应由邢璠承担60%的赔偿责任，沈阳市政集团有限公司应承担40%的赔偿责任。另邢璠肇事车辆已在保险公司投保机动车第三者责任强制险，因此受害方对致害方投保的保险公司具有法定的直接请求权，保险公司应在强制险范围内予以赔偿，超出部分由邢璠承担60%的赔偿责任，市政集团承担40%的赔偿责任。市政集团认为在此次事故中没有过错、邢璠认为不应由自己承担主要责任，但均未提交足以证明自己主张的证据，故对该主张均不予采纳。天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司认为本次交通事故中无责方不应承担赔偿责任，但未提供相关证据证明其主张故不予采纳，该公司应按照交强险无责赔偿限额对李雪莲损失予以赔偿。李雪莲请求伤残赔偿金40934元，鉴定费920元数额合理，予以支持。医疗费根据伤情及医院出具的病例计算，李雪莲请求医疗费23308元，予以确认。住院伙食补助费参照国家一般工作人员出差伙食补助标准结合李雪莲住院天数计算，故伙食补助费为1500元（50元×30天）。护理费李雪莲未提供护理人员与用人单位的劳动合同等证据予以佐证，故参照辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿居民服务及其他服务业在岗职工平均工资标准结合李雪莲住院天数计算，故护理费为2363.8元（28760元÷365天×30天）。误工费根据李雪莲提供的工资条月工资1925.21元结合李雪莲住院及诊断全休天数计算，故误工费为12215.85元（1925.21元×12月÷365天×193天）。营养费参照伤残等级，酌情支持500元。交通费参照李雪莲住院期间护理人员乘坐普通交通工具及李雪莲复诊次数计算，酌情支持130元。被抚养人生活费根据法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。李雪莲被抚养人为子女高一贺、父母李子安、张德贤，其抚养人均为两人，年赔偿额因已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被抚养人生活费为29580元（14790元×0.1×20年）。精神损害抚慰金参照李雪莲伤情及伤残等级，酌情支持3000元。
原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告医疗费5000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告护理费2363.8元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告误工费12215.85元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告交通费130元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告被抚养人生活费29580元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告伤残赔偿金6790.35元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告鉴定费920元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告精神损害抚慰金3000元；九、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告营养费500元；十、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告残疾赔偿金5000元；十一、被告邢璠赔偿原告医疗费10984.8元{（23308元-5000元）×60%}，被告沈阳平安顺达商务代理有限公司承担连带责任；十二、被告邢璠赔偿原告住院伙食补助费900元（1500元×60%），被告沈阳平安顺达商务代理有限公司承担连带责任；十三、被告邢璠赔偿原告残疾赔偿金17486.19元{（40934元-6790.35元-5000元）×60%}，被告沈阳平安顺达商务代理有限公司承担连带责任；十四、被告沈阳市政集团有限公司赔偿原告医疗费7323.2元{（23308元-5000元）×40%}；十五、被告沈阳市政集团有限公司赔偿原告伙食补助费600元（1500元×40%）；十六、被告沈阳市政集团有限公司赔偿原告残疾赔偿金11657.46元{（40934元-6790.35元-5000元）×40%}；十七、驳回原、被告其他诉讼请求。上列判决，于本判决书发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由邢璠、沈阳平安顺达商务代理有限公司负担1604.4元，沈阳市政集团有限公司负担1069.6元。
宣判后，沈阳平安顺达商务代理有限公司不服，向本院提出上诉称：肇事车辆已经卖给邢璠，由邢璠占有使用，故不应当承担连带责任。
被上诉人李雪莲、邢璠、沈阳市政集团有限公司均答辩认为：原审判决正确，要求予以维持。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司均未在法定期限内提起上诉。
上述事实有事故认定书复印件，120急救费收据，门诊病历，门诊医药费收据，住院费收据，住院病历，诊断书，鉴定报告，鉴定费收据，赡养证明，交通费票据，户口本复印件在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的交通事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队道路交通事故认定书记载邢璠驾驶未按规定参加检验的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶是造成此事故的主要原因；沈阳市政集团有限公司未按照施工作业规定摆放安全警示标志及防护措施是造成此事故的次要原因。故认定邢璠负事故主要责任，沈阳市政集团有限公司负此次事故次要责任，辽A×××××号车辆、辽A×××××号车辆无责。故对于李雪莲因本次事故所受的损失肇事车辆的车主应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆已投保强制险，根据规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。依据该条法律规定，保险公司可以直接向责任保险的第三者进行赔偿，责任保险的第三者也可以直接向保险公司求偿，这种第三者的直接请求权和保险公司的赔偿义务是一种法定的权利和义务，双方均应严格遵守。对保险公司来说此次事故中的受害方李雪莲即是该责任保险的第三者，依照法律规定保险公司应当在保险限额范围内依据保险合同的约定直接向该第三者李雪莲进行赔付，故原审法院判决并无不当，本院予以确认。
关于沈阳平安顺达商务代理有限公司上诉提出肇事车辆已经卖给邢璠、由邢璠占有使用、不应当承担连带责任的问题，因该肇事车辆的登记所有人为沈阳平安顺达商务代理有限公司，该公司主张车辆已出卖，但未办理更名过户手续，且沈阳平安顺达商务代理有限公司只提供买卖合同，没有支付对价的证据，故原审法院认定邢璠作为直接侵权人应承担赔偿责任、沈阳平安顺达商务代理有限公司应承担连带责任并无不当，对此项上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2674元，由上诉人沈阳平安顺达商务代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 朴永胜
审判员 王 勇
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。