广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2479号
上诉人（原审第三被告）：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住址：惠州市惠城区江北办事处旺岗路28号C栋2层。
法定负责人：刘小维。
委托诉讼代理人：卢子龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：温怡芬。
委托诉讼代理人：张素琼，广东国晖律师事务所律师。
原审第一被告：余嘉诚。
原审第二被告：余伟良。
上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司因与被上诉人温怡芬、原审第一被告余嘉诚、原审第二被告余伟良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017)粤1302民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人卢子龙、被上诉人温怡芬委托诉讼代理人张素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决关于被上诉人温怡芬的误工费赔偿标准问题：一审判决按13800元（3450元÷30天/月×120天）计算，我司认为应按95.23元/天×98天（计算至评残前）=9333元计算；二、请求二审法院依法撤销一审判决关于被上诉人温怡芬被抚养人生活费问题；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、被上诉人温怡芬的实际工作收入情况并未在有充足证据下，一审法院仅依据其复制粘贴的收入证明作为其收入依据，明显与事实不符，当实际收入依据不充足时，法院应采纳当地居民消费水平标准给予套用，且被上诉人误工期应当按评残前计算；二、被上诉人温怡芬的被抚养人生活费问题，被上诉人的被抚养人未达法定退休年龄，虽庭审中提供劳动能力鉴定部门出具的丧失劳动能力鉴定书，但其持有残疾证，正常存在残联补贴，一审法院未发函至残联核实，仅依据居委证明不合实情。
被上诉人温怡芬辩称：第一、关于误工费问题，被上诉人在一审时已提交工作证明、误工证明、工资条、广东司法鉴定所鉴定意见书第三项评定为误工期120天的鉴定意见，被上诉人的证据已形成完整的证据链，证明被上诉人的损失为13800元；第二、关于被抚养人生活费的问题，被上诉人在一审时提交了被抚养人温某光已完全丧失劳动能力的证明、失业证，其原属单位出具其自2016年6月30日开始不再发放任何工资福利的证明，其所在居委会出具的无收入证明，证明其没有收入来源；第三、根据相关法律规定，上诉人至今未提供任何证据，应承担举证不力的后果。
原审原告温怡芬向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费等各项损失共计180607.46元。二、以上损失由被告三在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其余损失；不足部分由承保商业第三者险的被告三根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告一被告二承担赔偿连带责任。三、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月17日07时36分许，第一被告驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车自南向东方向行驶，行至云山西路丽日门前路段时，因未确认来车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。交通警察部门作出认定，第一被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院进行门诊治疗，经医院诊断为：头发外伤、全身多处挫伤；医嘱为：全休壹周、定期换药。2016年11月24日，原告感觉身体仍有不适，再次到惠州第一人民医院进行门诊治疗，经医院诊断为：左侧多根肋骨骨折、胸口、腰椎体压缩性骨折；医嘱为：注意休息、加强营养、全休一个月。同日，原告到惠州中心人民医院进行治疗，经医院诊断为：胸12腰1骨折、左侧多发性肋骨骨折。此后，原告于2016年11月25日、12月26日、2017年1月26日、2月2日、2月9日、2月16日到惠州中心人民医院进行门诊治疗，医院诊断结果均为：胸12腰1骨折、左侧多发性肋骨骨折。原告垫付了1160.8元医疗费，其余医疗费均由第一被告垫付。第一被告还垫付了摩托车维修费1000元、交通费93.58元。原告购买矫型器花费2000元。2017年2月23日，原告自行委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为：原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；原告腰部活动度丧失10%以上，构成拾级伤残；原告4肋以上骨折，构成拾级；原告误工期120日、营养期60日、护理期60日。原告支付鉴定费用2500元。第三被告对该鉴定结论有异议，原审法院依法函告广东西湖司法鉴定所，要求其进行补充鉴定。该鉴定所函复原审法院，对第三被告的异议进行了说明，认为原告的伤残与交通事故存在直接因果关系。第三被告对原告提交的《事故认定书》真实性有异议，原审法院依法函告惠州市公安局交警支队江北大队。后函复原审法院称，本案事故是2016年11月17日接报警，由于原告认为伤情轻微，原被告对交通事实和成因无争议，双方达成协议自行解决；后于2016年11月22日，原告家属再次报警称原告需要进一步治疗，原被告无法达成调解，因此将事故认定书日期由11月17日改为11月22日；由于第一被告错误将原告签名处写上其电话号码，因此由原告修改并由其本人签名并盖指印。原告为居民户口，在发生本次交通事故时，原告在惠州泛生中药饮片有限公司工作一年以上，月收入3450元。需要原告抚养的人为：父亲温某光，系居民户口。原告为独生子女。原告父亲于1986年5月调入中国农业银行惠州分行工作，任职押钞员，后由于身体疾病，其于2004年5月18日被评定为完全丧失劳动能力，2009年被认定为叁级残疾人，2010年7月与中国农业银行惠州分行协议解除劳动合同，2010年7月23日被颁发《失业证》。中国农业银行惠州分行出具了《证明》，证明温某光的工资福利发放至2010年6月30日，之后不再发放任何工资及福利。惠州惠城区河南岸金湖社区居委会也出具《无收入证明》，证明温某光没有经济来源，全靠原告抚养。第二被告系粤Ｌ×××××号小型轿车的所有人，其在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险1000000元，不计免赔。该交通事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，第一被告余嘉诚负事故的全部责任，原告温怡芬不负事故责任，该认定理由充分，结论合法，原审法院予以采信。由于事故车辆粤Ｌ×××××号小型轿车在第三被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内承担直接赔偿责任。由于广东西湖司法鉴定所系具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》系结合原告病历资料以及交通事故发生前后的生活状况得出结论，亦依原审法院的要求进行了补充鉴定，故该鉴定程序合法、鉴定结论合理，原审法院予以采信。由于原告父亲温某光系叁级伤残人员，已被评定完全丧失劳动能力，属于失业人员，且有中国农业银行惠州分行出具的无收入证明，故原告需要抚养其父亲温某光的诉请,有事实与法律依据，原审法院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，扣除第一被告垫付的费用，本次交通事故尚造成原告的损失有：医疗费1160.8元、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费13800元（3450元÷30天/月×120天）、伤残赔偿金76465.84元（34757.2元/年×20年×11%）、被扶养人生活费56480.82元（25673.1元/年×20年×11%）、营养费3000元（酌情）、精神损害抚慰金12000元（酌情）、鉴定费2500元、矫型器2000元、交通费500元（酌情），以上合计175107.46元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告4160.8元（医疗费1160.8元+营养费3000元）、在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告110000元（优先支付精神损害抚慰金），在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿原告60946.66元（175107.46元-4160.8元-110000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告温怡芬4160.8元、在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告温怡芬110000元，合计114160.8元。二、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿原告温怡芬60946.66元。三、原告温怡芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1956元（原告申请缓交），由第一被告余嘉诚负担996元，第三被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担960元。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、关于被上诉人温怡芬的误工费问题，被上诉人在一审已提交了工作证明、误工证明、工资条、司法鉴定意见书等证据，足以证明其因本次交通事故造成的误工损失，且其误工期有广东西湖司法鉴定所作出司法鉴定意见书鉴定为120天，上诉人对此提出异议，但并未提供相关的证据予以推翻，原审判决正确，本院予以维持；二、关于被上诉人的被抚养人生活费问题，其被抚养人系残疾人，属于失业人员，其一审亦提供了中国农业银行惠州分行出具的《证明》、惠州惠城区河南岸金湖社区居委会出具的《无收入证明》，证明其被抚养人无收入来源，原审判决支持被上诉人的被抚养人生活费于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324元，由上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 卫书平
审 判 员 刘天贞
二〇一七年十月十七日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。