天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2235号
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司，地址天津市静海县静海镇旭华道以东地纬路北众泰欣苑13-102。
法定代表人吴世军，职务董事长。
委托代理人邢厚君，职务公司职员。
被告崔景建。
被告蒋秀丽。
被告徐增海。
被告徐焕奎。
被告李福智。
被告徐焕岭。
被告王跃喜。
被告王淑英。
被告王长杰。
被告郝苗苗。
被告袁英敏。
被告刘丽丽。
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告崔景建、被告蒋秀丽、被告徐增海、被告徐焕奎、被告李福智、被告徐焕岭、被告王跃喜、被告王淑英、被告王长杰、被告郝苗苗、被告袁英敏、被告刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员李振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢厚君到庭参加了诉讼，被告崔景建、被告蒋秀丽、被告徐增海、被告徐焕奎、被告李福智、被告徐焕岭、被告王跃喜、被告王淑英、被告王长杰、被告郝苗苗、被告袁英敏、被告刘丽丽虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司诉称，众被告于2013年2月1日与原告签订联保合作协议，约定各家庭成员共同对原告的借款承担保证责任。第一被告崔景建和第二被告蒋秀丽于2013年2月18日与原告签订借款合同，借款40000元，还息方式按月结息（结息日为每月的20日），合同期限为一年，到期日期为2014年2月17日，合同约定贷款利率9%。同时原告与第一被告崔景建、第三被告徐增海、第四被告徐焕奎、第五被告李福智、第六被告徐焕岭、第七被告王跃喜签订保证合同，约定对以上借款及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年2月18日依合同约定向第一被告与第二被告发放贷款40000元。第一被告与第二被告未按合同规定还款付息，已经构成违约。现在贷款已到期，但众被告一直拒不履行还款及保证义务。故依法提起诉讼，请求法院判令第一被告、第二被告共同偿还原告贷款本金36000元及截止到2015年4月9日的利息6388.67元，本息合计42388.67元，并给付自2015年4月10日至判决确定给付之日的利息；判令第三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二被告对上述借款及利息的给付承担连带责任；全部诉讼费用由被告承担。
后在案件审理中，原告将诉状中“利息按固定利率年息9%”更改为“贷款利率为起息日的基准利率（当时的基准利率为5‰）上浮50%”。
被告崔景建、被告蒋秀丽、被告徐增海、被告徐焕奎、被告李福智、被告徐焕岭、被告王跃喜、被告王淑英、被告王长杰、被告郝苗苗、被告袁英敏、被告刘丽丽未出庭答辩。
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2013年2月18日的贷款借据一份，内容为：借款人崔景建、蒋秀丽，借款金额40000元，借款期限2013年2月18日至2014年2月17日止，借款用途购进化肥，借款基准月利率5‰，浮动比例为50%，执行月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰。
证据二，2013年2月18日的个人额度借款（担保）合同一份，合同编号为0102013021140063，借款人为崔景建，共同借款人为蒋秀丽，贷款人为静海新华村镇银行，保证人为被告徐焕岭、徐焕奎、王跃喜、徐增海、李福智。
证据三，2013年2月1日的联保合作协议一份，甲方为被告崔景建、徐焕岭、徐焕奎、王跃喜、徐增海、李福智，乙方为天津静海新华村镇银行。
证据四，2013年2月1日的联保体成员之间签订的协议书一份，被告崔景建、徐焕岭、徐焕奎、王跃喜、徐增海、李福智及六被告配偶均在协议书中签字。
证据五，十二被告的身份证复印件及第一被告崔景建与第二被告蒋秀丽结婚证复印件一份。
证据六，天津静海新华村镇银行出具的还款明细一份。
证据七，贷款资料明细及储蓄明细清单各一份。
证据八，个人额度借款支用申请书及个人额度借款支用审批单一份。
证据九，业务委托书及贷方记账凭证一份。
综合原告的陈述、举证，本院对原告提交的证据确认如下：
原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证据效力，可作为定案依据。
综合原告的陈述、举证，本院确认事实如下：
被告徐焕奎、崔景建、徐焕岭、徐增海、李福智、王跃喜于2013年2月1日与原告签订联保合作协议，约定六被告共同对原告的借款承担保证责任。同日，十二被告签订联保协议书，约定信贷联保体的全部成员将对成员间的贷款承担连带担保责任。被告崔景建、蒋秀丽于2013年2月18日向天津静海新华村镇银行股份有限公司借款人民币40000元，双方签订了编号为0102013021140063的个人额度借款（担保）合同，合同约定，被告徐焕岭、徐焕奎、王跃喜、徐增海、李福智为该笔贷款承担连带保证责任，借款期限自2013年2月18日至2014年2月17日止，借款用途为购进化肥，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日基准利率（上浮）50%。贷款基准月利率为5‰，浮动比例为50%，执行月利率为7.5‰。被告不能按期偿还原告贷款本金，从逾期之日起按合同载明的利率加收50%计收罚息。逾期月利率为11.75‰。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款40000元。第一、第二被告于2014年2月17日未按照合同约定向原告归还本金。原告于2014年3月13日按照《联保协议》的相关规定扣除借款人4000元保证金，用于归还本金。截止到2015年4月9日，被告崔景建、蒋秀丽尚欠原告借款本金36000元，期内利息269.2元，逾期利息6119.47元，合计42388.67元。被告徐增海、被告徐焕奎、被告李福智、被告徐焕岭、被告王跃喜、被告王淑英、被告王长杰、被告郝苗苗、被告袁英敏、被告刘丽丽亦未能履行保证担保责任代为还款。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告崔景建、蒋秀丽在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，其余十被告亦应依合同承担连带清偿责任。天津静海新华村镇银行股份有限公司业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔景建、蒋秀丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津静海新华村镇银行股份有限公司借款人民币36000元及截止到2015年4月9日的利息6388.67元（期内利息269.2元，逾期利息6119.47元），合计42388.67元。并给付自2015年4月10日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同载明的利率加收50%计收）。被告徐增海、被告徐焕奎、被告李福智、被告徐焕岭、被告王跃喜、被告王淑英、被告王长杰、被告郝苗苗、被告袁英敏、被告刘丽丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告崔景建、被告蒋秀丽、被告徐增海、被告徐焕奎、被告李福智、被告徐焕岭、被告王跃喜、被告王淑英、被告王长杰、被告郝苗苗、被告袁英敏、被告刘丽丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李振亚
二〇一五年八月六日
书记员 魏志辉