wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省珠海市金湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠金法平民初字第195号＼n原告金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市珠海港榕树湾。＼n法定代表人林庆源。＼n委托代理人邵志刚，男，汉族，1974年9月8日出生，住广东省珠海市香洲区。＼n被告肖北新，男，汉族，1964年6月19日出生，住广东省中山市。＼n原告金钱（珠海）有限公司诉被告肖北新买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告肖北新下落不明，依法适用普通程序，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告金钱（珠海）有限公司的委托代理人邵志刚到庭参加诉讼，被告肖北新经公告送达没有到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2011年11月28日签订《销售合同书》，约定：在合同期内原告销售饲料给被告，被告到原告住处提货，运输费由被告承担。合同期满被告应于十五日内结清所有货款，否则应以每天万分之五计罚违约金，合同的有效期至2010年12月31日止，合同签订后被告依约来原告处提货，但在其后的合同履行过程中，被告收货后故意违反约定，不予付款，至2012年3月9日双方对账，被告至2012年2月29日止欠原告货款人民币251，890.5元，经原告多次追讨，被告拒不还款。因此，原告起诉到法院，要求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币251，890.5元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告经本院合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交答辩材料和证据。＼n经审理查明，原、被告于2011年11月28日签订《销售合同书》，约定：在合同期内原告销售“珠海金钱饲料”给被告，被告优先在中山板芙范围内经销。被告到原告住处提货，运输费由被告承担。合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日，合同期满被告应于十五日内结清所有货款，否则应以货款总额每天万分之五计罚违约金。合同签订后被告依约到原告处提货。2012年3月9日，原告向被告发出客户对账单，截止2012年2月29日被告欠原告货款人民币251，890.5元，逾期未付按每天0.04%计算利息。被告对此进行了核对签收。＼n以上事实有《销售合同书》、客户对账单及庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，一、关于货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，原告向被告供货，共计货款为人民币251，890.5元，被告应当给付原告。二、关于利息。双方约定被告应于合同期满后十五日内即2013年1月15日结清货款，因此，利息的起算点应从2013年1月16日开始计算。在合同中双方约定的利息为每天万分之五，在之后的《客户对账单》中原告又按每天万分之四计算利息，每天万分之四不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。本院按每天万分之四来计算利息。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：＼n被告肖北新于本判决生效之日起五日内一次性给付原告金钱（珠海）有限公司货款人民币251，890.5元及利息（利息以251，890.5元为基数，按每日万分之四自2013年1月16日计算至被告清偿完毕之日止）。＼n如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。＼n本案受理费5295.6元，由被告肖北新承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判长吴明星＼n代理审判员朱全＼n人民陪审员贾福重＼n二〇一三年九月十二日＼n书记员冯晓芬＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初9270号
原告青岛三龙建筑有限公司。住所地：平度市东环路57号。
法定代表人尚高礼，董事长。
委托诉讼代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被告平度市明村镇人民政府。住所地：平度市明村镇驻地。
法定代表人肖永文，镇长。
本院在审理原告青岛三龙建筑有限公司与被告平度市明村镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告青岛三龙建筑有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉时诉讼标的为15336516元，后变更诉讼标的为2100000元，系对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。后原告以双方自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告青岛三龙建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告青岛三龙建筑有限公司负担。
审判员 王春光
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴 奉
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1390号之一
申请执行人丁向前，男，回族，1973年1月22日出生。
被执行人成庆河，男，汉族，1980年5月11日出生。
申请执行人丁向前与被执行人成庆河买卖合同纠纷一案，博爱县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）豫0822民初1024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款44000元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月11日，邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
2、本院于2017年8月20日通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值的财产、无工商、有价证券等登记信息。
3、本院于2017年10月31日限制被执行人高消费。
4、2018年4月17日去武陟县不动产登记中心查询被执行人成庆河不动产登记情况，成庆河名下没有房产。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人丁向前同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年一月三十一日
书记员 葛琳琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执117号
申请执行人谢新归，女，1974年3月23日出生，汉族。
被执行人蒋参林，男，1952年2月16日出生，汉族。
申请执行人谢新归与被执行人蒋参林民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年七月七日
书记员 唐道炳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2057号
罪犯杨红想青，男，1979年4月13日出生，藏族，甘肃省宕昌县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2012年9月27日吴江市人民法院作出(2012)吴江刑初字第0678号刑事判决，以罪犯杨红想青犯抢劫罪，判处有期徒刑八年(刑期自2012年4月13日起至2020年4月12日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；继续追缴尚未被追回的犯罪所得，发还相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月29日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2016年4月27日，经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2018年6月12日止）。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨红想青的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨红想青在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨红想青在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨红想青的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨红想青对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯杨红想青在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红想青的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2017年10月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 杨 烨
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1628号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：大邑县晋原镇富民路中段**号。
法定代表人龙玉祥，董事长。
委托代理人王玉平，四川原则律师事务所律师。
被告陈仕琴。
原告大邑县现代农业发展投资有限公司（以下简称“农投公司”）与被告陈仕琴借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法由黄友春担任审判长、与代理审判员严睿劼、人民陪审员刘晓君组成合议庭于2013年9月29日公开开庭进行了审理，原告农投公司的委托代理人王玉平，被告陈仕琴经本院公告传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，陈仕琴因发展蘑菇种植于2007年7月26日、8月21日、9月27日与原告签订了《借款合同》，共向原告借款150，000.00元。其后，借款到期后，被告并未按约定归还借款本息，经原告多次催收均未果。现起诉要求被告立即归原告还借款本金150，000.00元及利息（计算至被告付清之日止），并承担诉讼费用。
被告陈仕琴辩未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告分别于2007年5月26日、2007年8月21日、2007年9月27日签订了三份《借款合同》，借款期限分别为2007年7月26日至2009年4月30日、2007年8月21日至2009年4月30日、2007年9月27日至2009年4月30日，借款金额分别为70，000.00元、50，000.00元、30，000.00元。原告分别在2007年7月26日、2007年8月21日、2007年9月27日将上列借款支付给了被告，共计150，000.00元。借款合同约定的利率为月利率5.475‰，借款到期后，被告未归还本金及利息。
上述事实有当事人的陈述以及借款申请、《借款合同》、借款凭证、原告的营业执照复印件予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》不论从形式上还是内容上都不具备原告投资并享有收益的约定，原、被告之间不存在合作关系，系借款合同关系。《银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，原告超越核准的经营范围向被告发放贷款，双方签订的《借款合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”所以，原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。《借款合同》虽然无效，但被告占有使用原告的资金必然会给原告造成了资金利息损失。参照中国人民银行2007年5月19日公布的1-3年期贷款基准利率为年息6.75%；2007年7月21日公布的1-3年期贷款基准利率为年息7.02%；2007年8月22日公布的1-3年期贷款基准利率为年息7.20%；2007年9月15日公布的1-3年期贷款基准利率为年息7.47%。被告三笔借款的借款期限均满1年，因原、被告约定的借款利率低于借款时中国人民银行公布的1-3年期贷款基准利率，被告可以按照约定的月利率5.475‰计算支付利息。据此，依照《银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告陈仕琴于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告大邑县现代农业发展投资有限公司借款本金150，000.00元及利息（利息计算方式：从2007年7月26日起至本判决确定的还款日止按月利率5.475‰以70，000.00元为基数计付利息；从2007年8月21日起至本判决确定的还款日止按月利率5.475‰以50，000.00元为基数计付利息；从2007年9月27日起至本判决确定的还款日止按月利率5.475‰以30，000.00元为基数计付利息；）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，416.00元，由被告陈仕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 韩沁言
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍刑初字第103号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人陈某。曾因犯抢夺罪于2008年8月18日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n绍兴县人民检察院指控，2013年11月20日下午，被告人陈某到绍兴县马鞍镇飞跃闸村新建湖170号樊夏娟的家，以推门方式进入，窃得现金296.80元、中华民国开国纪念银元2块、银饰品41.739克、珍珠项链1串、索爱牌V-32型MP41只、SIMBOLO牌手表及仿ROLEX牌手表各1只、铜钱（仿品）7枚。经鉴定，涉案物品共计价值1669元。＼n案发后，被盗财物大部分已被追回并发还给失主。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、接受证据材料清单、发还清单，抓获经过、前罪刑事判决书，樊夏娟的陈述，陈伟力的证言，现场勘查笔录，陈某的辨认笔录，贵金属及珠宝玉石检验报告、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某曾因犯抢夺罪被刑事处罚，酌情从重处罚；被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，大部分被盗财物已被追回并发还给失主，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十一日起至二○一四年三月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员柯玉乔＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员刘贞智
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2010-612号
申请执行人赵金全，男，生于1933年3月18日，汉族，住禹州市鸿畅镇楼子赵村。
申请执行人谢爱风，女，生于1931年11月21日，汉族，住禹州市鸿畅镇楼子赵村。
申请执行人张菽叶，女，生于1968年1月23日，汉族，住禹州市鸿畅镇楼子赵村。
申请执行人赵涵，女，生于1997年1月4日，汉族，住禹州市鸿畅镇楼子赵村。
申请执行人赵硕，男，生于1998年10月10日，汉族，住禹州市鸿畅镇楼子赵村。
被执行人白健康，男，生于1960年7月19日，汉族，住禹州市梁北镇董村店村。
申请执行人赵金全、谢爱风、张菽叶、赵涵、赵硕依据已生效的本院（2009）禹民一初字第2709号民事判决书，申请执行白健康赔偿纠纷一案，执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人现申请终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）禹民一初字第2709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ： 邢 晶
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：路玉卿
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1454号
申请执行人：刘守维，男，1983年3月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被执行人:李宝良，男,1968年11月5日出生,汉族，农民，住北京市大兴区。
刘守维申请执行李宝良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19418号民事调解书已发生法律效力。刘守维向本院申请执行，要求被执行人李宝良给付借款本金1300000元、案件受理费8250元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
‘
本案申请执行人刘守维申请执行的借款本金1300000元、案件受理费8250元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘守维确认，被执行人李宝良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘守维享有要求被执行人李宝良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李宝良负有继续向申请执行人刘守维履行债务的义务。申请执行人刘守维发现被执行人李宝良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 戚泽宇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初5112号
原告：昌吉西部建设有限责任公司，住所地，新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉高新技术产业开发区科技大道9号综合办公楼211室。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：米文，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：吴长隆，男，1962年7月29日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。
委托诉讼代理人：董烜，陕西云德律师事务所律师。
原告昌吉西部建设有限责任公司与被告吴长隆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉西部建设有限责任公司的委托诉讼代理人马燕、米文，被告吴长隆及其委托诉讼代理人董烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉西部建设有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款共计284195元；2、判令被告向原告支付违约金45884元，合计330079元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2015年4月29日，原、被告签订《混凝土购销合同》，约定由原告为被告承建的”昌吉货场改造项目”提供混凝土，合同对供货概况、单价、付款方式及违约责任等内容进行约定，合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，按合同约定，被告每月向原告支付混凝土货款，而被告至今仍欠原告混凝土款284195元未支付。
被告吴长隆辩称，原、被告没有签订混凝土合同，被告并不欠原告货款284195元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：
原告昌吉西部建设有限责任公司提供如下证据：
1、混凝土购销合同一份，拟证实2015年4月29日，原、被告签订《混凝土购销合同》，约定由原告为被告承建的”昌吉货场改造项目”提供混凝土，合同对供货概况、单价、付款方式及违约责任等内容进行约定。经质证，被告对该证据不认可，被告认为合同中吴长隆的签字并非本人所签，合同的甲、乙双方为原告与亚欧大陆桥公司，与被告无关。
2、往来账项询证函一份，拟证实经双方核算，被告欠原告货款284195元。经质证，被告对该证据不认可，并非吴长隆本人签字。
3、结算单四张，拟证实违约金计算的方式，及被告应当支付原告违约金45884元。经质证，被告对证据不认可，对四张结算单中吴长隆中的签字认可。
本院对证据1、2的真实性结合其他证据予以综合认定，对证据3的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告吴长隆未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月21日至2015年5月20日，原告向被告吴长隆提供价值51250元的混凝土；2015年5月21日至2015年6月20日，原告向被告吴长隆提供价值150325元的混凝土；2015年6月21日至2015年7月20日，原告向被告吴长隆提供价值61020元的混凝土；2015年7月21日至2015年8月20日，原告向被告吴长隆提供价值21600元的混凝土，以上合计284195元，被告吴长隆在四张结算单中签字确认。
本院认为，原告昌吉西部建设有限责任公司向被告吴长隆出售混凝土，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实的意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。
原告已履行了向被告交付混凝土的义务，被告吴长隆在结算单中签字，结算单中载明了数量及单价，被告吴长隆签字的行为表示对其中的数量及单价认可，故被告应当履行向原告支付货款的义务，本院对于原告主张被告支付货款284195元的诉讼请求予以支持。
原告主张被告支付违约金45884元，被告未按照约定向原告履行付款义务，被告的行为构成违约，因双方对违约金并未作约定，本院结合原、被告的过错程度及原告的实际损失，对违约金酌定为45000元。
被告吴长隆辩称被告并非适格主体，本院认为对于原告提交的结算单，被告认可其本人的签字并认可其中的货物全部收取，本院确认被告吴长隆为混凝土的买受人，本案涉及买卖合同的相对人为原告及被告吴长隆，原告向被告主张支付货款合理、合法，本院对被告的辩解不予采信。另，被告申请对原告提交的购销合同及往来账项询证函中”吴长隆”是否是被告本人所签进行鉴定，因被告对结算单中的签字认可，结算单中载明了单价及数量，结算单已表明原、被告之间的买卖合同关系，对购销合同及往来账项询证函中的签字已无鉴定的必要，故本院对于被告的鉴定申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告吴长隆于本判决生效之日起十日内向原告昌吉西部建设有限责任公司支付货款284195元；
二、被告吴长隆于本判决生效之日起十日内向原告昌吉西部建设有限责任公司支付违约金45000元；
三、驳回原告昌吉西部建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费6252元，由原告昌吉西部建设有限责任公司负担14元，被告吴长隆6238元。（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘燕
代理审判员 刘阳
人民陪审员 潘军
二〇一八年三月十日
书 记 员 安培
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初376号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市河北区瑞海名苑15-2-3。组织机构代码74912523-5。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人何凤敏，天津市阳光家园物业管理有限公司职员。
委托代理人刘英梅，天津市阳光家园物业管理有限公司职员。
被告耿明璐，男，1950年7月16日出生，汉族，住天津市南开区凤仪园小区7-1-402。公民身份号码120104195007165163。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告耿明璐物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市阳光家园物业管理有限公司担负。
审判员 阎忠民
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 晓
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3965号
罪犯陶旗，男，1996年3月9日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，住湖南省宁乡县。
湖南省宁乡县人民法院于二○一六年三月一日作出（2015）宁刑初字第00646号刑事判决，以被告人陶旗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后于2016年3月22日交付执行。服刑期至二○一七年九月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陶旗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2016年11月底止，共获考核分32分。确有悔改表现。且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陶旗确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶旗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶旗减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执27409号
申请执行人：北京上美恩科技有限公司,住北京市朝阳区建国路10号3号楼3层301室。
被执行人：姜今姬,1982年02月18日出生,住吉林省汪清县。
申请执行人北京上美恩科技有限公司与被执行人姜今姬民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初61753号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人姜今姬清偿债务124777.00元及利息等款项。本院于2017年11月09日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年五月二十九日
书记员 白金
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2070号
原告：晋商银行股份有限公司长治分行。
住所地：长治市城东路***号。
负责人：上官玉将，职务：行长。
统一社会信用代码：91140400075540255Q。
委托诉讼代理人：耿富明、崔雄霞，系山西耿诚律师事务所律师。
被告：崔宝勤，男。
被告：牛金鹏，男。
原告晋商银行股份有限公司长治分行诉被告崔宝勤、牛金鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告晋商银行股份有限公司长治分行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋商银行股份有限公司长治分行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告晋商银行股份有限公司长治分行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋商银行股份有限公司长治分行撤诉。
案件受理费1089元，减半收取计544.5元，由原告晋商银行股份有限公司长治分行负担。
审判员 孟淑珍
二〇一七年九月六日
书记员 李 捷
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初1310号
原告：尹贵珍，女，1975年4月8日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：李乔左，女，1963年5月1日生，汉族，农民，住泸西县。
原告尹贵珍诉被告李乔左名誉权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告尹贵珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告尹贵珍撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹贵珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹贵珍负担。
审判员 牟丽芬
二〇一八年七月十五日
书记员 唐志敏
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0422民初825号
原告：新宾满族自治县某镇人民政府，地址：新宾满族自治县某镇。
负责人：战孝义，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘志奇，男，新宾满族自治县某镇人民政府扶贫办主任。
委托诉讼代理人：任晓雯，女，新宾满族自治县某镇人民政府扶贫办出纳。
被告：姜某，男，1976年6月23日出生，满族，住新宾满族自治县。
本院在审理原告新宾满族自治县某镇人民政府诉被告姜某借款合同纠纷一案中，原告新宾满族自治县某镇人民政府于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新宾满族自治县某镇人民政府以被告已偿还借款为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许新宾满族自治县某镇人民政府撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由新宾满族自治县某镇人民政府负担。
审判员 赵帼
二〇一八年八月十四日
书记员 刘欢
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执746号之一
申请执行人唐贤卿，男，1955年10月18日出生，汉族。
被执行人杨绪满，男，1966年7月21日出生，汉族。
申请执行人唐贤卿与被执行人杨绪满民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋 丹
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执506号
被执行人邓振举，男，生于1940年1月20日，汉族，云南省镇雄县人，农民，文盲，住镇雄县。
关于被执行人邓振举非法种植毒品原植物罪并处罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）云0627刑初586号刑事判决书和移送执行书于2018年5月2日立案执行。
本院受理后向被执行人邓振举发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人邓振举立即向本院交纳罚金人民币1000.00元、案件执行费人民币50.00元，合计人民币1050.00元。本院在执行过程中查明，被执行人邓振举在镇雄县农村信用合作联社鱼洞信用社开设有存款账户62×××08，该账户内有存款1127.75元可供执行，本院已依法冻结并扣划了被执行人邓振举开设于镇雄县农村信用合作联社鱼洞信用社62×××08账户内存款1050.00元到本院。
本院认为，本案案款全部执行到位，现本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2017）云0627刑初586号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 成忠文
二〇一八年七月十五日
书记员 段 斌
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郴刑执字第864号＼n罪犯周干，男，1973年11月6日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。＼n本院于二00六年七月十一日作出（2006）郴刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人周干犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处共同赔偿金265295.5元（已赔偿2000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00六年十一月二十九日作出（2006）湘高法刑一终字第307号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2009年7月16日作出（2009）湘高法刑执字第402号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）湘高法刑执字第199号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯周干提请减刑二年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周干在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。＼n经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周干在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯周干在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯周干减去有期徒刑二年。＼n（刑期自2012年2月28日起至2030年2月27日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈安波＼n审判员李虹＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员刘伶
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执恢1号
申请执行人：泗水县博奥工贸有限公司。住所地：山东省济宁市泗水县高古峪镇高峪村。
法定代表人：韩福祥，经理。
被执行人：李绍勇，男，1965年4月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行泗水县博奥工贸有限公司与李绍勇买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2013）潍城商初字第261号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人李绍勇银行存款800000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人李绍勇价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张芃
二〇一八年一月二十六日
代书记员 帅帅
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1894号
申请执行人：王博，男，1982年5月20日出生，汉族，无业，住北京丰台区。
被执行人:胡建，男，1985年1月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
王博申请执行胡建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初8402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王博向本院申请执行，要求被执行人胡建给付借款本金165000元及利息、迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人胡建发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已轮候查封被执行人胡建名下位于经查，本院未发现被执行人胡建有可供执行的财产。申请执行人王博亦未提供被执行人胡建可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王博申请执行的借款本金165000元及利息以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王博确认，被执行人胡建确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王博享有要求被执行人胡建继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡建负有继续向申请执行人王博履行债务的义务。申请执行人王博发现被执行人胡建有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 李少华
＼n山东省淄博市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）淄民一终字第461号＼n上诉人（原审被告）：付守良，男，1955年3月16日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：张纪波，男，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。＼n委托代理人：赵玉河，男，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）：董建成，男，1972年10月30日出生，汉族，无业。＼n原审被告：李兆锋，男，1968年7月15日出生，汉族，高青县电业局职工。＼n原审被告：付增行，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，系上诉人付守良之子。＼n上诉人付守良因民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2013）高民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付守良及其委托代理人张纪波、赵玉河，被上诉人董建成到庭参加诉讼。原审被告李兆锋、付增行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原审判决认定：原告董建成与被告付守良于2012年11月17日签订借款协议，约定被告付守良向原告借款100000.00元，借款期限为2011年11月17日至2012年2月15日，借款的利息为月息5分，同日原告将借款100000.00元支付给被告付守良；该笔借款由被告李兆锋、付增行提供保证担保，保证担保的方式为连带责任保证，保证担保的期限为两年，保证担保的范围为全部债务。借款到期后被告付守良并未按照约定偿还借款，而是分别于2011年12月16日、2012年2月15日、2012年4月16日、2012年5月16日、2012年6月16日按照月息5分即每月5000.00元，共计支付了利息25000.00元，并在此后偿还了本金50000.00元。＼n原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。在原告已将借款实际支付给被告付守良的情形下，二者之间的借贷关系合法成立并生效。被告应当偿还的借款剩余本金数额为35000.00元。原、被告之间约定的利息为月息5分，庭审中被告称明显高于同期银行贷款利率的四倍，不应得到保护。原、被告约定的月息5分已经违反了国家关于借款利率不得高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的限制性规定，故对高出该部分的利息不应得到保护，对被告已经支付的高出中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的利息，应当折抵本金。故，被告支付的25000.00元的利息中，应当折抵本金的数额为：25000.00元-本金100000.00元×2%（中国人民银行同期同类贷款利率6.0%÷12个月×4倍）×5个月=15000.00元，因被告已经偿还了本金50000.00元，故剩余本金应当为50000.00元-15000.00元=35000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”故，被告付守良应当偿还原告剩余借款本金35000.00元。对于利息及违约金，原告要求按照四倍贷款利率支付自2012年8月4日至判决生效日的利息及违约金20000.00元，该计算标准过高，经法庭释明后，原告主动要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，自愿放弃要求支付违约金的诉讼请求，该主张是对自己民事权利的处分，予以准许。被告李兆锋、付增行应当承担连带清偿责任。被告在担保合同中担保人处签字认可，是双方的真实意思表示，原告董建成与被告李兆锋、付增行之间的保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。”因双方约定的保证担保的范围为全部债务，故被告李兆锋、付增行应当对该笔借款的全部债务承担连带清偿责任。所以，对原告要求被告李兆锋、付增行对本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告付守良自本判决生效之日起十日内偿还原告董建成借款本金35000.00元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付自2012年8月4日至本判决生效之日止的利息；二、被告李兆锋、付增行对本判决中第一项承担连带清偿责任，在履行完清偿责任后，有权向被告付守良追偿；三、驳回原告董建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，诉讼保全费620.00元，由被告付守良负担。＼n宣判后，付守良不服，向本院提起上诉称：被上诉人董建成主张“今收到3月份利息50000.00元正董建成2012.2.15”中50000.00元系笔误，应为5000.00元，应承担举证责任。上诉人付守良向被上诉人董建成共计还款130000.00元，上诉人付守良对被上诉人董建成的借款已偿还完毕。原审法院未查清事实，适用法律错误，请求依法撤销原审判决第一项，发回重审或驳回上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人董建成答辩称：被上诉人董建成为上诉人付守良出具50000.00元利息收条，事实是2012年3月一个月的利息5000.00元。从被上诉人董建成书写的“3月利息”几个字及被上诉人董建成随后给上诉人付守良出具的几个月利息收条，可以推断出该款系5000.00元利息这一事实。＼n原审被告李兆锋、付增行未作答辩。＼n本院认为，原审判决认定事实不清，审理程序违法。一、原审法院未查明双方当事人认可的已返还借款本金50000.00元的返还次数及时间，导致在确认利息时，对已支付的利息是否超出法律规定及是否应当部分冲抵本金未予查清，属认定基本事实不清。二、被上诉人董建成诉求上诉人付守良支付自2012年8月4日至判决生效之日期间的利息（按同期银行贷款利率计算），原审法院判令上诉人付守良按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付自2012年8月4日至判决生效之日止的利息，属于超诉讼请求裁判。三、上诉人付守良与被上诉人董建成未对涉案借款的逾期利息进行约定，仅约定：如借款方逾期未还款，须向借出方支付违约滞纳金100.00元／天。被上诉人董建成同时诉请逾期利息及违约金，原审法院应当行使释明权，让被上诉人董建成明确其是诉求上诉人付守良按照约定还是国家有关规定承担逾期返还借款责任，原审法院在审理本案中未进行此项释明，属释明权行使不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：＼n一、撤销山东省高青县人民法院（2013）高民初字第551号民事判决；＼n二、发回山东省高青县人民法院重审。＼n审判长胡静＼n代理审判员庞风华＼n代理审判员秦炳辉＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员苏银银
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执892号
申请执行人：北京明信中空玻璃材料有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区黄村镇东芦城孙庄子。
法定代表人：夏望东，总经理。
被执行人:秦皇岛胜必德玻璃有限公司（组织机构代码：79843XXXX），住所地河北省秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村。
法定代表人：刘磊，总经理。
北京明信中空玻璃材料有限公司申请执行秦皇岛胜必德玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初15773号民事调解书已发生法律效力。北京明信中空玻璃材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人秦皇岛胜必德玻璃有限公司给付货款450962.56元你、案件受理费4032元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本案申请执行人北京明信中空玻璃材料有限公司申请执行的货款450962.56元你、案件受理费4032元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京明信中空玻璃材料有限公司确认，被执行人秦皇岛胜必德玻璃有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京明信中空玻璃材料有限公司享有要求被执行人秦皇岛胜必德玻璃有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人秦皇岛胜必德玻璃有限公司负有继续向申请执行人北京明信中空玻璃材料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京明信中空玻璃材料有限公司发现被执行人秦皇岛胜必德玻璃有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 戚泽宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初3368号
原告：宣城碧桂园房地产开发有限公司，住所地宣城市宣州
区。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
被告：杨纲，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城碧桂园房地产开发有限公司诉被告杨纲民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 陈发明
人民陪审员 凌海根
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陶静娴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6695号
原告成都欧美特医疗器械有限公司，住所地：成都市。
法定代表人肖太席，总经理。
委托诉讼代理人董杨媚，四川精伦律师事务所律师。
被告雅安杏林肾脏病医院，住所地：雨城区。
法定代表人李加斌，院长。
委托诉讼代理人袁树国，四川思朗律师事务所律师。
原告成都欧美特医疗器械有限公司与被告雅安杏林肾脏病医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员向伶俐适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告成都欧美特医疗器械有限公司的委托诉讼代理人董杨媚，被告雅安杏林肾脏病医院的委托诉讼代理人袁树国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都欧美特医疗器械有限公司诉称，2013年8月，原告向被告雅安杏林肾脏病医院销售医疗器械用品。截止2014年7月7日，原告向被告销售医疗器械用品共计319557.40元，至起诉时，被告仍欠付原告货款194557.40元。故请求法院判令：一、被告雅安杏林肾脏病医院向原告支付货款194557.40元及资金占用利息90828元（按同期贷款利率4倍计算）；二、被告承担本案诉讼相关费用。
被告雅安杏林肾脏病医院辩称，对欠款194557.40元无异议，但原告主张的资金占用利息过高请求法院予以调整。
经审理查明，2013年8月23日起，原告成都欧美特医疗器械有限公司向被告雅安杏林肾脏病医院销售医疗器械用品共计319557.40元。2016年1月7日，双方对账，被告向原告出具《付款计划》，载明：“我院共计欠款贵公司209557.40元货款，2016年1月底付70000元，剩余部分年后协商付清。”被告雅安杏林肾脏病医院在该《付款计划》上加盖公章确认。2016年2月4日，被告向原告付款15000元，之后未再支付剩余货款194557.40元。
上述事实，有对账单、《付款计划》、工商登记信息及双方当事人庭审陈述记录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告成都欧美特医疗器械有限公司与被告雅安杏林肾脏病医院之间的买卖合同合法有效，故对原告要求被告支付194557.40元货款的主张本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，对原告要求被告支付资金占用利息90828元的诉求，本院认为超出实际损失，且被告请求予以调整，本院酌定调整为20000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告雅安杏林肾脏病医院自本判决生效之日起十五日内向原告成都欧美特医疗器械有限公司支付货款194557.40元及资金占用利息20000元；
二、驳回原告成都欧美特医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，减半收取2790元，诉讼保全费1947元，共计4737元，由原告成都欧美特医疗器械有限公司负担537元，被告雅安杏林肾脏病医院负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年八月十日
书记员 王 静
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莲民一初字第01081号＼n原告郭洪志，男，1974年9月10日出生，汉族，深圳市人，自由职业者，住XX。＼n原告郝唯雪，女，1972年1月9日出生，汉族，西安市商务局粮油公司职工，住XX。＼n共同委托代理人丁林、郭凯，陕西哲勤律师事务所律师。＼n被告陕西置地投资发展有限公司，住所地XX。＼n法定代表人张奕夫，该公司总经理。＼n委托代理人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。＼n委托代理人田凯，男，1982年12月6日出生，汉族，该公司职员，住XX。＼n原告郭洪志、郝唯雪与被告陕西置地投资发展有限公司（以下简称置地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郭凯、被告之委托代理人鲁超美、田凯出庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郭洪志、郝唯雪诉称，2010年4月3日，其二人与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以343991元的价格将位于本市莲湖区唐延路北1号莱安逸境住宅楼第6幢2单元19层21905号房屋一套卖给其二人，并约定2011年9月30日前交房，被告应按照国家和地方政府的有关规定对房屋进行综合验收，在交房时被告应出具综合验收合格证明文件，并签署房屋交接单。如房屋系住宅，被告还应提交《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，如被告出具文件不齐全，其二人有权拒收房屋，并由被告承担逾期交房的责任。合同签订后，其二人如约交付全部购房款，至约定的交房日时被告却未能提交房屋综合验收合格证明文件等相关证明，致其无法收房。双方产生纷争，遂诉至法院，要求被告按照合同第九条约定支付其二人2011年10月1日至2013年7月9日期间违约金计66871.8元，并承担诉讼费用。＼n被告置地公司辩称，其与原告所签《商品房买卖合同》中虽然约定了交付房屋时其应出具“综合验收合格”文件，但“住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收”在2004年已被国务院取消，变由项目的勘察、设计、施工、建设单位共同出具“竣工验收意见”代替。2011年7月30日，其已按规定进行验收，相关部门出具《竣工验收意见》，同意“莱安逸境”项目交付使用。同年9月28日，其登报刊登交房公告，当月30日开始交房，并在交房现场张贴“竣工验收意见”。原告2013年7月已收房，应视为其认可以五部门出具的《竣工验收意见》作为房屋交付的条件。现认为其已如约通知原告办理交房手续，并公示《竣工验收意见》，已履行了义务，但原告2013年7月才接收房屋，属原告自身原因所致。故请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2010年4月3日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要内容有：二原告购买被告开发的“莱安●逸境”小区第6幢2单元19层21905号商品房房屋一套（以下简称涉诉房屋），双方约定被告应在2011年9月30日前交付经综合验收合格的房屋，如逾期不能交房超过60日，二原告有权解除合同，被告应自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款，并按累计已付款的3%向二原告支付违约金；二原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之三的违约金。涉诉房屋达到交付使用条件后，被告应出示房屋综合验收合格文件，和《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，如不出示证明文件或文件不齐全，二原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。＼n2011年9月28日，被告在《华商报》刊登公告，称2011年9月30日开始交房，并在现场张贴《竣工验收意见表》。原告以被告未出具《商品房综合验收合格》文件为由拒绝收房，至2013年7月9日原告接收涉诉房屋。＼n另查，2004年5月19日，国务院国发（2004）16号《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》，称依据《城市房地产开发经营管理条例》取消住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。＼n上述事实，有原告提交之起诉状、商品房买卖合同、发票、西安晚报，被告提交之商品房买卖合同、快递单、华商报、国发（2004）16号文件、工程竣工验收意见、调查报告、房屋交接手册、收款收据及庭审笔录等在卷为证。＼n本院认为，原、被告所签《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规之禁止性规定，应为有效，双方均应依约履行。虽然双方在合同中约定交房条件为经综合验收合格，但该验收项目已于2004年经国务院取消，致该合同约定条款客观上履行不能。综合验收是在承建主管部门主持下，由相关部门对开发的房地产项目进行验收的行政行为，被告在综合验收被取消后，与其他建设单位进行竣工验收并出具《竣工验收意见》符合法律规定，也未悖合同约定，故原告以被告未出具综合验收合格证明文件为由主张逾期交房的违约金之诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：＼n驳回原告郭洪志、郝唯雪要求告被告陕西置地投资发展有限公司支付2011年10月1日至2013年7月9日期间违约金66871.8元的诉讼请求。＼n案件受理费1472元（原告已预交），由原告郭洪志、郝唯雪负担。＼n如不服——＼n审判长寇永利＼n代理审判员王莉莉＼n人民陪审员李利惠＼n二〇一四年××月××日＼n书记员羿成功
＼n福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丰民初字第256号＼n原告吴晓锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。＼n委托代理人吴晓军，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，系原告吴晓锋之弟。＼n被告晋江市建兴鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。＼n法定代表人王建，该公司负责人。＼n被告王建，男，1953年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。＼n被告陈玉珍，女，1952年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。＼n被告王山阳，男，1971年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。＼n本院在审理原告吴晓锋与被告晋江市建兴鞋服有限公司、王建、陈玉珍、王山阳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告以拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告吴晓锋撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴晓锋负担。＼n审判长杨伟＼n代理审判员张亮＼n人民陪审员郭丽娜＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员魏鋆妮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终353号
上诉人（原审被告）：王号，男，1987年4月13日出生，汉族，吉林省榆树市。
委托代理人：倪良月，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙国忠，男，1963年9月22日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原审被告：张世伟，男，1989年2月18日出生，汉族，吉林省榆树市。
原审被告：王雨佳，男，1988年4月28日出生，汉族，吉林省榆树市。
原审被告：庞阔，男，1993年8月21日出生，汉族，吉林省白山市八道江区。
上诉人王号与被上诉人孙国忠及原审被告张世伟、王雨佳、庞阔房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。
王号上诉称，上诉人仅是廊坊闪电网络技术有限公司的员工，与被上诉人之间没有签订过任何合同，不存在合同纠纷。其他股东也与被上诉人没有任何合同关系，本案系闪电公司与被上诉人签订的房屋买卖居间服务合同，不涉及交付不动产的内容，且闪电公司依法注销解散，被上诉人想让闪电公司退还服务费，实际是闪电公司注销而引起的股东承担连带责任之诉，属于股东损害公司债权人利益责任纠纷。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送吉林省榆树市人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人签订承诺书，廊坊闪电网络技术有限公司为被上诉人出具收款凭证，双方为房屋买卖合同纠纷。现被上诉人起诉上诉人及原审三被告返还购房款，而涉案房屋位于霸州市东段乡西柳村，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年八月七日
书记员 杨晓璇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2644号
原告田宇，男，1987年5月25日出生，汉族，个体，现住五常市。
委托代理人张会莲，女，1977年10月2日出生，汉族，个体，现住五常市
被告于振徽，男，2004年10月8日出生，汉族，学生，现住五常市五常镇。
法定监护人丁艳，女，1976年1月15日出生，汉族，个体，现住五常市
被告王宣奇，男，2007年2月28日出生，汉族，学生，现住五常市。
法定监护人吴玉娟，女，35岁，汉族，无职业，现住五常市。
原告田宇诉被告于振徽、王宣奇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员万景权适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告田宇的委托代理人张会莲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日17时许，原告自有的奇瑞牌轿车停放在自家的小区院内，被告于振徽、王宣奇在院内玩耍时，用捡到的手喷漆罐将原告车身喷上油漆，于振徽将原告车的两只轮胎扎坏，原告为修车支出喷漆费用2700、00元，更换轮胎支出1450、00元。合计损失4150、00元。事后找被告要求赔偿，被告推脱不赔。现我起诉要求被告于振徽及监护人赔偿我修车喷漆费1350、00元，更换轮胎费1450、00元。要求被告王宣奇及其法定监护人赔偿我修车喷漆费1350、00元。诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1张，用以证实原告的身份情况。
二、修车发票4张，证明原告换轮胎及修车喷漆花费4150、00元；
三、五常市公安局诚信派出所询问笔录4份，用以证明轮胎被于振徽扎了，车身被于振徽和王宣奇喷漆了；
四、五常市公安局诚信派出所证明1份，证明于振徽与于振辉系同一人。
经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：2015年7月29日17时许，原告自有的奇瑞牌轿车停放在自家的小区院内，被告于振徽、王宣奇在院内玩耍时，用捡到的手喷漆罐将原告车身喷上油漆，于振徽将原告车的两只轮胎扎坏，原告为修车支出喷漆及工时费用2700、00元，更换轮胎支出1450、00元。合计损失4150、00元。
本院认为，被告于振徽、王宣奇向原告车辆喷漆造成原告财产损失，于振徽扎坏原告车胎致使原告财产受损应二被告负赔偿责任，因二被告系限制行为能力人和无民事行为能力人，其给他人造成的损失应由各自的法定监护人承担赔偿责任。二被告对车辆喷漆造成的损失系共同侵权，应互负连带责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条及最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于振徽赔偿原告更换轮胎损失人民币1450、00元元；此款由其法定监护人丁艳给付；
二、被告于振徽赔偿原告因喷漆造成的损失1350、00元，此款由其法定监护人丁艳给付；被告王宣奇赔偿原告因喷漆造成的损失1350、00元，此款由其法定监护人吴玉娟给付；二监护人互负连带给付责任。
上述一、二项于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由二被告法定监护人负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 万景权
二〇一五年十一月二十日
书记员 王守义
处理过的文书
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7494号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人汤胜锋，男，1986年12月3日出生，住福建省宁德市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人汤胜锋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4184号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求汤胜锋支付本金299663.37元及息费、一审案件受理费2897元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4184号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2822号
申请执行人：孔明，男，1995年01月08日出生，汉族，无业，住山东省济宁市泗水县。
被执行人:学锋志愿（北京）互联网科技有限公司（组织机构代码：MA009XXXX），住所地北京市。
法定代表人：吴国君，总经理。
孔明申请执行学锋志愿（北京）互联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳仲字2017第4608号裁决书已发生法律效力。孔明向本院申请执行，要求被执行人学锋志愿（北京）互联网科技有限公司给付工资款9155.51元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人学锋志愿（北京）互联网科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人学锋志愿（北京）互联网科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人孔明亦未提供被执行人学锋志愿（北京）互联网科技有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人孔明申请执行的工资款9155.51元未受清偿。经申请执行人孔明确认，被执行人学锋志愿（北京）互联网科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孔明享有要求被执行人学锋志愿（北京）互联网科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人学锋志愿（北京）互联网科技有限公司负有继续向申请执行人孔明履行债务的义务。申请执行人孔明发现被执行人学锋志愿（北京）互联网科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 申家杰
审判员 马元凯
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘媛媛
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0124刑初513号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人苏小添，曾用名：苏晓天，男，1985年7月26日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。因涉嫌危险驾驶，2017年8月22日被成都市公安局郫都区分局（原四川省郫县公安局）刑事拘留，同日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2018年8月3日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2018年8月10日被本院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）373号起诉书指控被告人苏小添犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人苏小添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年6月14日22时许，被告人苏小添驾驶川Ｆ×××××号小型普通客车并搭载乘员王某沿317线由都江堰方向往成都方向行驶，当行驶至成都市郫都区南北大道路口时，与伏某菊驾驶的川Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、苏小添、乘员王某受伤的交通事故。经鉴定，被告人苏小添血液中乙醇浓度为124.5mg/100ml，其负事故的全部责任。
2017年8月22日11时，被告人苏小添接电话通知后到成都市公安局郫都区分局郫筒派出所接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人苏小添醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏小添犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人苏小添判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人苏小添在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪,无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，被告人苏小添案发后已赔偿被撞车辆的经济损失，并取得车主及被害人的书面谅解。
本院认为，被告人苏小添在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人苏小添的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏小添犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即主动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人苏小添案发后已赔偿并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人苏小添无前科，系初犯、偶犯，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏小添犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年八月十六日
书记员 张清清
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1372号
申请执行人孙敏与被申请执行人何素芬、北京仁可佳美服装有限公司民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2016)京0105民初26302号法律文书已发生法律效力。
因何素芬、北京仁可佳美服装有限公司未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)京0105执1372号案件中对被执行人何素芬、北京仁可佳美服装有限公司有限公司的执行。
本案裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴思
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初9号
原告李衡。
被告王美玲。
本院在审理原告李衡诉被告王美玲娱乐服务合同纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李衡提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李衡撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李衡负担。
审判员 黄卉菁
二〇一六年一月二十七日
书记员 邓泽瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6332号
原告：曾某。
被告：杨某。
本院在审理原告曾某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
代理审判员 王怡如
二〇一六年八月三日
代书 记员 黄媛媛
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初2391号
原告：付德宽，男，汉族，1969年1月26日生。
原告：张志现，男，汉族，1970年8月3日生。
二原告委托诉讼代理人：王伟，河南人天律师事务所律师，特别授权。
被告：方应勋，男，汉族，1968年12月22日生。
原告付德宽、张志现诉被告方应勋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付德宽、张志现的委托代理人王伟、被告方应勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付德宽、张志现向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款2万元（自2017年1月25日起至全部欠款还清之日止的逾期利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日二原告承包光山县九龙世家（青峰家园）的部分主体建筑工程，之后因“青峰家园”开发商无法按照合同约定向原告支付工程款，开发商决定分阶段的将一批房屋出售价款抵付给原告作为工程款。2016年8月21日，被告向开发商购买九龙世家（青峰家园）5号楼1单元901户房屋，被告向开发商支付了部分购房款后，开发商要求被告将剩余未支付的8万元购房款直接转付给原告作抵工程款，被告同意后向原告出具了欠条一份，内容载明：“今欠到光山县九龙世家社区5号楼1单元901室东户放款捌万元整，2016年12月30日以前全部付清，否则后果自负。欠款人：方应勤2016年8月21日。”欠经原告多次催要，被告于2017年1月25日向被告支付了6万元，剩余2万元至今未付，引起诉讼。
原告向本院提交的证据材料有：
1、二原告的身份证复印件;
被告出具的欠条原件一份；
九龙世家的认购协议书一份；
4、光山县人民法院（2018）豫1522民初185号判决书、信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1940号判决书。
被告方应勋辩称，一、原告诉讼主体不适格。从答辩人签订的购房协议书上反映，答辩人购房系从光山县九龙世家项目部处购买的商品房，而不是二原告，根据合同相对性，原告诉讼主体不适格，故依照《民事诉讼法》第一百零九条第一款之规定，依法应当驳回二原告的起诉。二、答辩人还欠房款2万元是事实，一直未付是因开发商光山县九龙世家项目部违约，没有及时给答辩人办理房产证及提供其他材料，导致答辩人未能在当年（2016年）办理农民购房政府补贴13956元（按每平米补贴100元标准），给答辩人造成的损失，应从购房款中予以扣除。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据材料有：收据复印件一份。
经审理查明，2013年12月26日二原告承包光山县九龙世家项目部（青峰家园）的部分主体建筑工程。2016年8月21日，光山县九龙世家项目部与被告签订《九龙世家认购协议书》，约定光山县九龙世家项目部5号楼1单元901室一套139.56M2住房以51万元的价格卖给被告。协议注明“房产证由甲方统一办理（一户一证），费用由乙方支付”，原告支付了部分购房款后，光山县九龙世家项目部要求被告将剩余未支付的80000元购房款直接转付给原告抵作欠二原告的工程款，被告同意后向二原告出具欠条一份，欠条内容载明“今欠到光山县九龙世家社区5号楼1单元901室东户房款捌万元整（￥80000.00元），2016年12月30日以前全部付清，否者后果自负欠款人：方应勋。2016年8月21号已收陆万元整（￥60000.00）2017年元月25日收款付德宽”，剩余欠款2万元，原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，《中华人共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，本案中光山县九龙世家项目部将被告方应勋所欠其购房款80000元债权转让给二原告，抵付工程款，是三方真实意思表示，且被告向原告出具欠条一份，从而原被告间形成新的债权债务关系，债务应当清偿。二原告要求被告清偿债务20000元以及逾期利息的主张，本院予以支持。被告方应勋要求二原告为其办理房产证以及相关手续的要求，根据合同的相对性原则，其应向相对方光山县九龙世家项目部主张权利，该请求本案中不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第<一>项、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告方应勋于本判决生效后十日内向原告付德宽、张志现清偿欠款20000元及逾期利息（从2017年1月25日起至还清之日止，按年利率6%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告方应勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年八月十七日
书记员 刘涛
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4124号
申请执行人：北京昌荣运盛商贸有限公司（组织机构代码：59231XXXX），住所地北京市丰台区。
法定代表人：武跃文，总经理。
被执行人:北京榆垡国都铝塑门窗经营部(组织机构代码：L5809XXXX），住所地北京市大兴区。
经营者：柯亨国。
北京昌荣运盛商贸有限公司申请执行北京榆垡国都铝塑门窗经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12861号民事判决书已发生法律效力。北京昌荣运盛商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京榆垡国都铝塑门窗经营部给付货款30000元、违约金14760元、案件受理费1110元、公告费560元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京榆垡国都铝塑门窗经营部发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已经查封被执行人北京榆垡国都铝塑门窗经营部经营者柯亨国名下车牌号为×××的车辆，由于未能实际扣押，无法进行处置。除此之外，本院未发现被执行人北京榆垡国都铝塑门窗经营部有可供执行的财产。申请执行人北京昌荣运盛商贸有限公司亦未提供被执行人北京榆垡国都铝塑门窗经营部可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京昌荣运盛商贸有限公司申请执行的货款30000元、违约金14760元、案件受理费1110元、公告费560元未受清偿。经申请执行人北京昌荣运盛商贸有限公司确认，被执行人北京榆垡国都铝塑门窗经营部确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京昌荣运盛商贸有限公司享有要求被执行人北京榆垡国都铝塑门窗经营部继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京榆垡国都铝塑门窗经营部负有继续向申请执行人北京昌荣运盛商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京昌荣运盛商贸有限公司发现被执行人北京榆垡国都铝塑门窗经营部有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 申家杰
审判员 马元凯
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘媛媛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终947号
上诉人（原审被告）：刘铁明，男，1956年3月25日生，汉族，晓南矿工人，住调兵山市。
被上诉人（原审原告）：陈洪杰，男，1962年4月3日生，汉族，农民，住调兵山市。
委托代理人：陈涛，被上诉人儿子，住址同上。
上诉人刘铁明与被上诉人陈洪杰买卖合同纠纷一案，辽宁省调兵山市人民法院于2016年4月21日作出（2016）辽1281民初121号民事判决，刘铁明不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘铁明、被上诉人陈洪杰及其代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪杰一审诉称：被告系生猪贩子。2015年1月31日被告到原告家买了一头猪，总价款3,298.4元。被告许诺第二天付款，由于被告与原告非常熟悉，就同意了被告第二天给付购猪款。被告许诺给款期限过后，原告找到被告要求给付欠款，被告以种种借口拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付购猪款3,298.4元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘铁明一审辩称：我在原告家买了一头猪，当天送到屠宰场，第二天屠宰的，送的当天检疫了，当时没发现是病猪，是屠宰以后发现是病猪，就给原告打了电话，原告的儿子到场了，原告也知道猪被销毁的事了，当时也开销毁单了。
一审法院经审理查明：被告刘铁明利用业余时间从养殖户家收猪，经定点屠宰后，在早市卖猪肉。2015年1月31日，被告到原告家购买生猪1头，重532斤，总价款3,298.4元，被告许诺第二天付款。被告将生猪送至嘉兴肉联厂，经检疫后打耳标送入待宰圈。2015年2月1日，在宰前检查时，发现猪身上发红，调兵山市动物卫生监督所向嘉兴肉联厂送达了《病害动物（产品）无害化处理通知书》，嘉兴肉联厂业主贾兰柱、被告刘铁明在通知书上签字，该病猪被销毁。
一审法院认为：被告对在原告家购买生猪的事实及购买生猪的重量、价款均无异议，双方买卖生猪的事实存在。从该病猪送屠宰场的时间及猪的重量，均与被告从原告家购买的生猪相吻合，可以认定该病猪为原告卖给被告的生猪。关于病猪被销毁后，被告应否给付原告购猪款问题，应从以下两个方面予以认定：一、关于交付行为是否完成。被告属于上门收购生猪，虽然双方口头约定被告第二天给付购猪款，但根据买卖生猪的交易习惯，被告将生猪拉走后，交易行为已经完成；二、原告交付生猪是否符合质量要求。本案中，双方通过口头方式订立买卖合同，没有对生猪的质量作出特别约定。本院认为，应适用国家屠宰生猪的质量标准，由原告向被告交付符合质量标准的生猪。被告在购买时，除根据经验目测外，在将生猪送至嘉兴肉联厂时，经过检疫合格后入场待宰，应认定原告交付了符合质量要求的生猪。生猪在第二天宰前检查时发现病情，作为买受人，应允许被告在合理期限内提出质量异议，但应由被告负举证责任，被告仅举证证明生猪在屠宰时为病猪被销毁，对于生猪染何种病、该病是否应是原告交付前所染未能举证，且因病猪已经销毁，无法鉴定，被告应承担举证不能之后果。综上，被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告应按照约定给付购猪款，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘铁明于本判决生效之日起10日内给付原告陈洪杰生猪款3,298.4元。一审案件受理费50元（原告已预交），由被告刘铁明承担。
刘铁明的上诉理由及请求：该猪在购买当天并没有检疫合格，第二天被屠宰后经再检验，发现是病猪，然后被销毁。请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
陈洪杰辩称：双方买卖猪的合同成立，上诉人应该给付猪款；上诉人称该猪是病猪，没有事实依据，上诉人长期贩卖生猪，在购买时应该有鉴别能力；上诉人提供的嘉兴肉联厂的证明和调兵山卫生监督所病害动物无害处理通知书，均没有说明该猪所患何病，也不能证明该猪是被上诉人家的；李付坤、贾兰柱的证明不属实。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，诉讼费由上诉人承担。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：本案中上诉人与被上诉人购买生猪的事实，双方均无异议，双方之间买卖合同成立，被上诉人交付了生猪一头，上诉人应该给付相应价款。上诉人在购买后，对猪的质量提出异议，应提供充分的证据。本案中，被上诉人提供的证据，无法证明该猪所患何病以及确实销毁的事实，因此，被上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 于 浩
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3876号
申请执行人：于晖，女，1969年2月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:高兴，男，1979年9月18日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省宿迁市。
于晖申请执行高兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于晖向本院申请执行，要求被执行人高兴偿还借款本金2000元、案件受理费50元、公告费560元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人高兴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高兴有可供执行的财产。申请执行人于晖亦未提供被执行人高兴可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人于晖申请执行的借款本金2000元、案件受理费50元、公告费560元未受清偿。经申请执行人于晖确认，被执行人高兴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人于晖享有要求被执行人高兴继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利宿舍，被执行人高兴负有继续向申请执行人于晖履行债务的义务。申请执行人于晖发现被执行人高兴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十五日
书记员 王占军
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0114执123号
申请执行人陈勇亮,男,汉族,1986年2月27日生,住昆明市呈贡区。
被执行人李林，男，汉族，1986年7月9日生，住昆明市呈贡区。
申请执行人陈勇亮与被执行人李林买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）云0114民初1589号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李林应支付申请人案款费共计人民币18410.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2018年1月30日向被执行人李林邮寄送达传票，但被执行人李林到期未到庭履行义务，执行过程中,被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），冻结本执行人名下银行账户。被执行人未发现可供执行财产。现本案暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114执123号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年七月十五日
法官助理 樊则志
书 记 员 李 敬
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3917号
罪犯龙强，男，1987年6月7日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，住湖南省邵东县。
湖南省邵东县人民法院于二○一四年三月十八日作出（2013）邵东少刑初字第9号刑事判决，以被告人龙强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2014年4月1日交付执行。服刑期至二○一八年二月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分104.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙强减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执599号
申请执行人：王洪青，女
,1967年1月6日出生,汉族，无业，住内蒙古呼伦贝尔莫力达瓦达斡尔族自治旗宝山镇兴安村。
被执行人:王雪雷，男，1993年12月5日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县
王洪青申请执行王雪雷刑事附带民事纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初1194号刑事判决书已发生法律效力。王洪青向本院申请执行，要求被执行人王雪雷给付退赔款5694.54元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人王雪雷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王雪雷有可供执行的财产。申请执行人王洪青亦未提供被执行人王雪雷可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王洪青申请执行的退赔款5694.54元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人王雪雷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王洪青享有要求被执行人王雪雷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王雪雷负有继续向申请执行人王洪青履行债务的义务。申请执行人王洪青发现被执行人王雪雷有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年四月二十日
书记员 王 杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第1153号
原告：赫英丽，女，满族。
被告：沈阳大润发商业有限公司。
法定代表人：黄明端，系该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，女，汉族。
委托代理人：马赛娜，女，汉族。
原告赫英丽与被告沈阳大润发商业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙家君独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告赫英丽，被告沈阳大润发商业有限公司委托代理人刘建梅、马赛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年6月30日入职大润发，2008年10月才为原告缴纳保险，原告要求被告补缴2008年7月至2008年9月的养老、医疗保险及住房公积金。原告于2015年4月12日从被告处离职，5月份发工资时，未支付1至3月份的绩效奖金。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付2008年7月至2008年9月的养老、医疗及住房公积金；2、请求法院判决被告支付2015年1月至2015年3月的绩效奖金；3、支付2008年9月克扣工资；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、依据社会保险法及民事诉讼法的规定，社会保险归保险征缴部门处理。二、根据工资绩效奖金发放办法的规定，绩效奖金发放时要求员工在职，如已离职，则不享受绩效奖金，原告是在2015年3月30日申请离职的，而我公司的绩效奖金是在2015年5月10日发放，原告已离职，不应该享受2015年1月至3月的绩效奖金。三、从劳动合同看，原告是于2010年1月1日与被告签订劳动合同，之前与青岛润泰事业有限公司沈阳分公司签订的劳动合同，所以原告主张2008年9月克扣工资无依据。
经审理查明：2008年6月30日，原告与青岛润泰事业有限公司沈阳分公司签订的劳动合同签订劳动合同一份，约定从事课员工作。2010年1月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限为2010年1月1日至2013年12月31日，从事课员工作，工资标准为每月1000元。2014年1月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同一份，约定工资标准为每月1650元，津贴及业绩奖金按照被告规定执行。
原、被告一致确认2015年1月至3月的绩效奖金数额为600元，被告当庭提供绩效奖金办法一份，其中“内容”部分载明“奖金发放时员工须在职，特殊情况得店总核准后发放。1-3月的奖金发放时间为5月10日”。
2015年8月31日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付2008年7月至2008年9月的养老、医疗及住房公积金；2、支付2015年1月至2015年3月的绩效奖金；3、支付2008年9月克扣工资。该委于2015年9月2日作出沈劳人仲不字（2015）977号不予受理通知书。原告不服，诉讼至本院。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同、绩效奖金办法及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的2015年1月至2015年3月的绩效奖金。原、被告对2015年1月至2015年3月原告应获得的绩效奖金数额并无争议，但被告抗辩根据其公司的绩效奖金办法，奖金发放时员工须在职，并据此不支付原告上述月份的绩效奖金。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”被告制定的绩效奖金办法涉及劳动报酬，应经过上述法律规定的民主议定程序，但被告未向法庭提供，应视为未经民主议定程序；且2015年1月至2015年3月原告已向被告提供劳动，被告就原告提供劳动的质量未提出异议，则原告应获得上述月份的绩效奖金，被告仅以原告已离职为由拒绝支付，不符合法律规定，故被告应支付原告2015年1月至2015年3月绩效奖金600元。
关于原告主张的支付2008年7月至2008年9月的养老保险、医疗保险、住房公积金及2008年9月被克扣的工资。原、被告于2010年1月1日建立劳动关系，故原告该项请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赫英丽2015年1月至2015年3月绩效奖金600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙家君
二〇一五年十一月十一日
书记员 董悦冉
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郴刑执字第874号＼n罪犯邝良学，男，1979年4月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。＼n湖南省永兴县人民法院于二〇〇五年四月二十八日作出（2005）永刑初字第19号刑事判决，认定被告人邝良学犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；并处罚金一万四千元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年6月4日作出（2009）郴刑执字第556号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2012年6月23日作出（2012）郴刑执字第415号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯邝良学提请减去至2015年10月28日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邝良学在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。＼n经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邝良学在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯邝良学在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯邝良学减去至2015年10月28日止的刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈安波＼n审判员李虹＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员刘伶
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民四（民）初字第72号＼n原告郭亚珊。＼n委托代理人章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。＼n委托代理人史寒笑，上海瀛泰律师事务所律师。＼n被告上海奥银房地产开发有限公司。＼n住所地上海市黄浦区金陵东路XXX号XXX室。＼n法定代表人董建晶。＼n原告郭亚珊诉被告上海奥银房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蓓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭亚珊的委托代理人章煦春到庭参加诉讼。被告上海奥银房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告郭亚珊诉称：2010年3月，原告向被告购买奥银地产环球奥斯卡城苏州站A期商铺3套，商铺号分别为A1167、A4288、A4291，原告向被告支付了人民币（下同）492，067元作为首付。后因原告是台籍身份而被告知无法交易。2011年11月22日，原、被告合意解除商铺买卖合同，被告于当日出具《商铺退还申请回执》，承诺于2011年12月31日前退还原告全部购房款。然至原告起诉之日，被告仅退还了原告183，732元，尚余308，335元没有退还原告。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告认为，原、被告已就买卖合同的解除及款项的退还达成合意，被告继续占有原告的钱款明显属于不当得利，故起诉要求被告退还原告购房款308，335元，并偿付原告逾期还款的利息（从2012年1月1日起计算至判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n被告上海奥银房地产开发有限公司未作答辩。＼n经审理查明：2011年11月22日，原告向被告递交《申请书》，称：原告于2010年3月28日购买奥银地产环球奥斯卡城苏州站A期1167、4288、4291铺位，因台籍原因，向被告申请退出此项目。2011年11月23日，被告向原告出具《商铺退还申请回执》，主要内容为：今收到原告苏州商铺A1167、A4288、A4291认购合同书3份、预约租赁合同3份，被告将在2011年12月31日将492，067元商铺款汇入原告的指定帐户。＼n因被告仅退还原告183，732元，尚余购房款308，335元未退还，2013年12月，原告委托律师致被告《律师函》，要求被告在收到函件后的5日内将尚欠308，335元款项全额支付给原告。该邮件于2013年12月9日到达上海市黄浦区金陵东路XXX号XXX室被告的法定地址，并签收。＼n又查明：上述商铺款492，067元，原告是分别在2010年3月至5月以现金、刷卡等形式支付给被告，被告收款后出具收据。＼n以上事实，由《申请书》、《商铺退还申请回执》、《律师函》及邮寄凭证、收据、本院的审理笔录等证据证实。＼n本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明的事实，原、被告之间的合同关系已于2011年11月23日解除，被告应当按照《商铺退还申请回执》上的承诺，于2011年12月31日将492，067元商铺款汇入原告的指定帐户，然被告并未完全履行退还义务，依法应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告上海奥银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭亚珊购房款人民币308，335元；＼n二、被告上海奥银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郭亚珊人民币308，335元的利息（从2012年1月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币6，494元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币3，247元，由被告上海奥银房地产开发有限公司负担。财产保全费人民币2，251.30元，由被告上海奥银房地产开发有限公司负担。＼n如不服本判决，原告郭亚珊可在判决书送达之日起三十日内，被告上海奥银房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员王蓓蕾＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员蒋杰＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。＼n……＼n第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1414号
申请执行人：安姆科软包装（北京）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市北京经济技术开发区隆庆杰10号。
法定代表人：黄梓敏，董事长。
被执行人:南京茂鼎食品有限公司（组织机构代码：74824550X），住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道甫岗街378号九竹路58号。
法定代表人：廖永淳，董事长。
安姆科软包装（北京）有限公司申请执行南京茂鼎食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初19362号民事判决书已发生法律效力。安姆科软包装（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人南京茂鼎食品有限公司给付欠款46740元、案件受理费969元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人南京茂鼎食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人南京茂鼎食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人安姆科软包装（北京）有限公司亦未提供被执行人南京茂鼎食品有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人安姆科软包装（北京）有限公司申请执行的欠款46740元、案件受理费969元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人安姆科软包装（北京）有限公司确认，被执行人南京茂鼎食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人安姆科软包装（北京）有限公司享有要求被执行人南京茂鼎食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人南京茂鼎食品有限公司负有继续向申请执行人安姆科软包装（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人安姆科软包装（北京）有限公司发现被执行人南京茂鼎食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十七日
书记员 戚泽宇
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初985号
原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人：贺建军，理事长。
委托代理人：豆春艳，上��方锐律师事务所律师。
被告：宋某，女，1989年2月18日出生，汉族，住河南省太康县。
原告宁陵县农村信用合作联社与被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人豆春艳到庭参加诉讼；被告宋某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告宋某偿还原告借款本金70万元及及截止到2018年8月7日的利息、罚息318245.77元，以后的利息、罚息计算至清偿完毕之日止；2、依法判令原告对被告宋某抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告向原告借款70万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告以其所有的位睢县��××路西侧、××南侧××号号商铺提供抵押，并办理了抵押登记。（房权证号：睢县房权2013字第××号号；他项权证号：睢县房他证2015字第150105**号）。合同签订后，原告依约履行了出借义务。现该笔贷款已逾期，被告未按照约定还本付息。为此，特诉至贵院。
被告宋某未答辩。
原告向本院的提供证据有：第一组证据：1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、宋某身份证复印件一份；
证明原、被告经充分协商后，原告同意向被告宋某出借70万元，双方签订了个人借款合同，并详细约定了借款月利率9.9‰，逾期借款罚息按原借款利率基础加收50%，挪用借款罚息按原借款利率基础加收100%，借款期限12个月、违约责任等内容。第二组证据：1、抵押合同一份；2、房权证、他项权证各一份；证明宋某以其所有的坐落睢县城××路西侧、××南侧××号号商铺（房权证号：睢县房权2013字第××号号）为该笔借款提供抵押并办理了抵押登记(房他证号：睢县房他证2015字第150105**号）。第三组证据：1、贷款发放通知单一份；2、客户提款申请书(受托支付)一份；3、支付通知单一份；4、利息清单一份。证明借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。暂算至2018年8月7日，被告宋某欠原告借款本金70万元及利息、罚息318245.77元。
被告宋某未向本院提供证据。
经开庭审理，被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。本院依法对原告提供证据进行审查，本院确认原告提供的上述证据，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：2015年2月18日，原��与被告宋某签订《个人借款合同》，同日，原告与被告宋某签订《抵押合同》。2015年2月18日，原告向被告宋某发放贷款70万元，合同约定：借款期限12个月（自2015年2月18日至2016年2月18日），利率为月利率9.9‰，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清。借款用途为购车，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告以其所有的位睢县城××路西侧、××南侧××号号商铺提供抵押，并办理了抵押登记。（房权证号：睢县房权2013字第××号号；他项权证号：睢县房他证2015字第150105**号）。抵押担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。宋某未能按照合同约定归还贷款本息，截止到2018年8月7日，被告欠本金70万元及利息、罚息318245.77元。经催要，被告不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告宁陵县农���信用合作联社与被告宋某签订了借款、抵押合同是双方真实意思表示，合同不违背相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告应依据合同约定按期履行还款义务。被告不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。故原告要求被告宋某归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。被告在与原告签订的抵押合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息等的抵押人，以其所有的房产为其该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，原告要求对被告宋某抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决书生效之日起三日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金700000元及截止到2018年8月7日的利息、罚息318245.77元。（自2018年8月8日开始，按双方合同约定的逾期月利率14.85‰计算逾期利息，直至付清之日止）。
二、原告宁陵县农村信用合作联社对被告宋某所有的位于睢县城关镇振兴路西侧、市场街南侧9幢1-2号商铺折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。（房权证号：睢县房权2013字第××号号；他项权证号：睢县房他证2015字第150105**号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10800元，保全费4020元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马建学
审 判 员 徐书磊
人民陪审员 董一玮
二〇一八年八月九日
书 记 员 史国良
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执5167号
申请执行人：张月群,1958年07月18日出生,住北京市朝阳区。
被执行人：祁建强,1962年04月16日出生,住陕西省靖边县。
申请执行人张月群与被执行人祁建强民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人祁建强清偿债务90000.00元及利息等款项。本院于2018年03月14日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年八月二十三日
书记员 白金
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执684号
申请执行人：王杰，男,1953年3月30日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:王宏艳，女,1974年7月13日出生,汉族，职业不详，住辽宁省调兵山市。
王杰申请执行王宏艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初4926号民事判决书已发生法律效力。王杰向本院申请执行，要求被执行人王宏艳给付借款本金200000元及利息、案件受理费6392元（其中公告费260元）及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人王宏艳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王宏艳有可供执行的财产。申请执行人王杰亦未提供被执行人王宏艳可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王杰申请执行的借款本金200000元及利息、案件受理费6392元（其中公告费260元）及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王杰确认，被执行人王宏艳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王杰享有要求被执行人王宏艳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王宏艳负有继续向申请执行人王杰履行债务的义务。申请执行人王杰发现被执行人王宏艳有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨明月