云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0623民初1995号
原告杨金洪，男，汉族，生于1966年3月26日，四川省金阳县人，住金阳县。
委托代理人帅君，云南大韬律师事务所盐津分所律师。
被告湖北天达建筑实业有限公司，以下简称：天达建筑公司，住址：湖北省十堰市公园路20号。
法定代表人：黄剑，该公司经理。
委托代理人秦自碧，该公司职工。
第三人宋德英，男，汉族，生于1988年6月23日,云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人宋珍奎，男，汉族，生于1953年1月6日，住云南省镇雄县。
原告杨金洪诉被告湖北天达建筑实业有限公司合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法由审判员钟智海于2016年12月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转入普通程序审理，依职权追加第三人宋德英参与诉讼，并于2017年4月20日组成合议庭再次开庭审理了本案。原告杨金洪及委托代理人帅君，被告天达建筑公司委托了秦自碧及第三人宋德英委托代理人宋珍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金洪诉称：2016年6月5日，被告天达建筑公司与第三人宋德英签订《盐津县精准扶贫项目牛寨乡新华村安置点河道智力及路边挡土墙（护坡排水沟）工程毛石混凝土工程施工承包合同》，将毛石混凝土工程分包给宋德英。2016年8月31日，宋德英委托其爷爷宋珍奎与原告签订《劳务合同》约定：宋德英将其分包的盐津县精准扶贫项目牛寨乡新华安置点河道治理及路边挡墙、片石混凝土的部分工程劳务承包给原告施工。甲方职责：90个工作日内被告必须保证原告工程量1万方挡土墙。原告自行负责所需模板、方木、钢管、拉进、铁丝、挖掘机、搅拌机等材料。合同签订后双方如约履行，但2016年10月6日，被告项目部负责人吴永超拒绝为原告开工作面，导致原告停工。2016年10月18日，经宋珍奎、李国林证实原告因被告的违约行为损失为51460元。经与被告多次协商无果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失51460元。
被告天达建筑公司辩称：公司将工程的劳务分包给宋珍奎，宋珍奎又把部分劳务转包给原告，公司与原告没有合同关系，原告的损失不应由公司承担。
第三人宋珍奎述称：2016年6月5日宋德英与被告天达建筑公司签订合同后，宋德英、宋珍奎请杨金洪到新华施工，并于2016年8月31日与杨金洪签订劳务合同，合同属于单包工。签订合同后杨金洪入场，也具备了施工条件，先是施工河堤工程，之后是施工房屋周边的挡墙，在施工5号挡墙时，被告项目部的吴永超以原告挖不出基础工程为由，阻止原告继续施工。导致原告杨金洪停工的原因不是第三人造成的，是项目部无故的阻止，因此本案的责任应当由被告承担。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告被停止施工是谁的过错，其损失由谁承担的问题；
原告被停止施工后造成损失如何认定。
原告杨金洪针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告杨金洪身份证复印件，证明原告是本案的适格主体；
证据2、劳务合同一份，证明原告杨金洪与宋珍奎于216年8月31日签订劳务合同的事实；
证据3、停工原因，证明被告未为原告开工作面，导致原告停工;
证据4、损失计算清单，证明经宋珍奎等人的证实，原告方的具体损失数额;
证据5、毛石混凝土工程施工承包合同，证明湖北天达建筑实业有限公司和宋德英于2016年6月5日签订施工承包合同，将工程承包给宋德英的事实。
经质证，被告天达建筑公司对原告提供的证据1、2、5无异议，对其他证据持有异议，则认为：对证据3，原告停止施工不是被告公司不给工作面，而是其它原因；对证据4，因被告与原告没有合同关系，与被告无关。
第三人对证据1、2、5无异议；对其他证据均持有异议，则认为：证据3自己不是很清楚，具体原因要技术管理员李乾云才知晓；证据4违约金1万元不应当计算，误工的天数是事实，人工费的计算不应当按照200元计算，除了特殊工种是200元，女工应当是100元，男工应当是120元。
本院认为：原告提供的证据1、证据2、证据5来源合法、客观真实、能够证明原告所要证明的事实，本院予以采信。证据3具体停工原因原告未提供其他证据佐证，本院不予采信。证据4，具体损失一部分未附单据，停工工天和工人的损失也未提供证据，因此，本院予以部分采信。
被告天达建筑公司及第三人均未提供证据。
经过庭审，本院确定如下法律事实：
2016年6月5日，被告天达建筑公司与宋德英签订《盐津县精准扶贫项目牛寨乡新华村安置点河道治理及路边挡土墙（护坡排水沟）工程毛石混凝土工程施工承包合同》，将毛石混凝土工程分包给宋德英。2016年8月31日，宋德英委托其爷爷宋珍奎与原告签订《劳务合同》约定：宋德英将其承包的盐津县精准扶贫项目牛寨乡新华安置点河道治理及路边挡墙、片石混凝土的部分工程劳务分包给原告施工。合同签订后，原告自行购置建筑工具及木板等材料进行施工。2016年10月6日，被告项目部负责人吴永超拒绝为原告提供施工场面，导致原告逼迫停止施工，造成原告的经济损失。该项工程转由他人施工，现工程已完工，并经被告验收，验收工程包括原告施工的部分。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案的争议焦点，本院作出如下评判：
一、关于原告停止施工造成的损失由谁承担的问题。被告将新华村安置点河道治理及路边挡土墙毛石混凝土工程施工承包给无建筑资质的第三人宋德英建设，宋德英又将部分劳务分包给不具备劳务作业法定资质的原告施工，该两个合同均为无效合同。在原告施工中被告发现原告所施工的工程不符合标准，应当向原告提出要求其限期整改的书面通知，到期原告不予整改，才能向其提出解除施工合同。但被告并未向原告提出书面的限期整改通知书，而是直接不准原告施工造成其停工经济损失，被告存在主要过错，对其损失应承担70%的责任。原告在被停止施工后，对其施工材料不加于妥善处理，导致其毁灭，对其损失也应自行承担20%责任。第三人宋德英将劳务分包给不具备劳务作业法定资质的原告施工，也存在一定的过错，对原告的损失应承担10%的责任。
二、关于原告被停止施工后造成损失如何认定的问题。停工后工人误工损失，应计算3天，11个工人，每天150元计算，共计4950元，挖掘机工人1人，以每天500元计算3天，共计1500元。原告主张的个人投资23460元，因原告提供了相应的购买收据，且第三人宋德英对其主张没有异议，故本院予以支持。关于原告主张的2016年9月6日租用挖掘机1个月的租赁费30000元，及其他的工人误工费的请求，因该两项损失发生在2016年10月6日，被告项目部负责人吴永超拒绝为原告提供施工场面，导致原告停止施工之前的事实，与停工之后不存在因果关系，故对其请求本院不予支持。
综上所述，原告停工造成各项损失共计29910元，按被告承担70%责任，即20937元，原告自行承担20%责任，即5982元，第三人宋德英承担10%责任，即2991元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告因停工造成的各项损失29910元，由被告湖北天达建筑实业有限公司承担20937元，第三人宋德英承担2991元，原告自行承担5982元；
二、驳回原告杨金洪的其他诉讼请求。
案件受理费1086元，由原告负担217.20元，被告湖北天达建筑实业有限公司负担760.20元，第三人宋德英负担108.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 刘明刚
审 判 员 钟智海
人民陪审员 何增荣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 罗冬梅
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。