安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00570号
原告：倪强，男，2002年3月20日出生，汉族，学生，住芜湖市鸠江区。
法定代理人：倪道俊，男，1977年12月22日出生，汉族，系原告之父，住址同上。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：孙尔顺，男，1974年7月18日出生，汉族，驾驶员，住芜湖市繁昌县。
被告：何宏来，男，1968年12月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌县支公司，住所地安徽省繁昌县。
负责人：汪卫东，总经理。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。
负责人：刘大明，总经理。
委托代理人：陈斌，上海协力（长沙）律师事务所律师。
原告倪强诉被告孙尔顺、被告何宏来、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称人保繁昌支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨从权适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告倪强的委托代理人陈德龙，被告人保繁昌支公司的委托代理人曹镇、被告太平洋保险湖南分公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。被告孙尔顺、被告何宏来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，被告孙尔顺驾驶的皖B508**号重型特殊结构的货车由裕溪闸（东）方向往芜湖市鸠江区沈巷镇黄渡村（西）方向行驶，当车行驶至芜湖市鸠江区沈巷镇雍镇街道朱治超家门口路段处，在超越同前方停在路右边让行，且跨骑在人力自行车上的原告时，该车右侧后轮外侧轮胎边缘挤压到原告右脚，致使原告受伤，致原告右脚骨折。经芜湖市鸠江交警大队认定被告孙尔顺负本起事故全部责任，后经调解无效。据此，原告遂诉请法院判令：1、被告孙尔顺、被告何宏来依法连带赔偿各项损失202006元，被告人保繁昌支公司在强制保险责任范围内承担赔偿责任，被告太平洋保险湖南分公司在三责险范围内承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其损失变更为194481元。［其中：医疗费830元、住院伙食补助费2760元（92天×30元／天）、营养费2760元（92天×30元／天）、护理费8775元（90天×97.5元／天）、学习损失费3600元（120天×30元／天）、交通费5000元、伤残赔偿金92456元（23114元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1900元、后续治疗费60000元、车辆维修费200元］。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原的诉讼主体资格适格。
被告人保繁昌支公司及被告太平洋保险湖南分公司均对其真实性不持异议。
2、户口本复印件，证明原告的家庭成员关系。
被告人保繁昌支公司及被告太平洋保险湖南分公司对其真实性不持异议，均认为应按照农村居民标准赔偿。
3、出院记录，证明原告右脚骨折受伤情况。
被告保险公司及被告太平洋保险湖南分公司对此真实性不持异议。
4、皖南医学院弋矶山医院医疗费发票，证明原告自己实际支付的医疗费用。
被告人保繁昌支公司及被告太平洋保险湖南分公司对其真实性不持异议，但均认为原告实际支付的医疗费为790元。
5、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、三期及后续治疗费情况。
被告人保繁昌支公司对其真实性无异议，但后续治疗费过高。
被告太平洋保险湖南分公司对其合法性有异议，伤残等级及后续治疗费均评定过高。
6、鉴定费发票，证明原告实际支付的司法鉴定费用。
被告人保繁昌支公司及被告太平洋保险湖南分公司对其真实性不持异议，均认为不在理赔范围内。
7、交通事故责任认定书，证明原告在本起事故中不负责任。
被告人保繁昌支公司及被告太平洋保险湖南分公司对其真实性不持异议，均认为事故认定书中没有载明原告自行车受损的事实。
8、保险单复印件，证明肇事车辆的保险情况。
被告人保繁昌支公司及被告太平洋保险湖南分公司均对其真实性不持异议。
被告孙尔顺未答辩，亦未提交证据。
被告何宏来未答辩，亦未提交证据。
被告人保繁昌支公司辩称：1、对事故的事实及责任认定无异议；2、本起事故的肇事车在被告人保繁昌支公司投保了交强险，愿在交强险范围内承担赔偿责任；3、原告诉请的部分赔偿项目的赔偿标准过高。
被告人保繁昌支公司未提交证据。
被告太平洋保险湖南分公司辩称：1、原告的右足趾没有完全缺失，九级伤残及后续治疗费的评定不当，申请重新鉴定；3、原告学习费用损失没有法律依据；3、根据保险条款约定，被告太平洋湖南分公司在此次事故中应享有2000元的绝对免赔，且鉴定费不在理赔范围之内。
被告太平洋保险湖南分公司为支持自己的抗辩理由成立，向本院提供如下证据：
2009年版神行车保系列产品保单，证明被告太平洋保险湖南分公司享有绝对免赔额2000元及鉴定费不在赔偿范围内。
原告认为绝对免赔率与保险法的基本精神相违背，故无效。
被告人保繁昌支公司对其真实性无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8，被告人保繁昌支公司和被告太平洋保险湖南分公司对上述证据的真实性均不持异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，其对相关事实的证明效力本院予以确认。证据5即司法鉴定意见书，被告人保繁昌支公司对其真实性无异议，被告太平洋保险湖南分公司对其合法性有异议，认为原告的伤残等级和后续治疗费过高，但其没有提出足以反驳的相反证据和理由，故本院对证明力予以认定。被告太平洋保险湖南分公司提供的2009年版神行车保系列产品保单，原告认为绝对免赔率与保险法的基本精神相违背，且该保单亦未载明绝对免赔率的条款，故该证据不能实现其证明目的。A','2018-09-18
17:31:37',0,'web',NULL),(883085,'c02754ca-86ac-4890-a28d-a834012e59a8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c02754ca-86ac-4890-a28d-a834012e59a8\",\"案件名称\":\"刘传勇与四川广汉南钢实业有限公司执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）川0681执1095号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511452800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"广汉市人民法院\",\"法院ID\":\"2537\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"德阳市\",\"法院区县\":\"广汉市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘传勇与四川广汉南钢实业有限公司执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘传勇与四川广汉南钢实业有限公司执行裁定书
（2017）川0681执1095号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c02754ca-86ac-4890-a28d-a834012e59a8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘传勇与四川广汉南钢实业有限公司执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0681执1095号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广汉市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2537\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广汉市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"刘传勇,四川广汉南钢实业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘传勇与四川广汉南钢实业有限公司执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-24\\\\\",\\\\\