安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1300号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高贵兰，女，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审被告）：吴磊，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审被告）暨吴磊的委托诉讼代理人：吴建民，男，1965年1月12日出生，汉族，住郎溪县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司因与被上诉人高贵兰、吴建民、吴磊机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司的委托诉讼代理人周勇，被上诉人高贵兰、被上诉人暨吴磊的委托诉讼代理人吴建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司上诉请求：1、撤销（2016）皖1821民初920民事判决，依法改判；2、被上诉人负担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、案涉鉴定意见系单方委托作出的，鉴定程序不合法，鉴定意见不应采信；2、高贵兰治疗费用中存在非医保用药费用，应当扣除；3、高贵兰为农村户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；4、高贵兰负事故主要责任，过错较大，其不应承担精神抚慰金；5、抚养费的期限，根据鉴定意见只能按3年计算；6、高贵兰未提供证据证明有误工的事实，其误工费不应得到支持；7、鉴定费不属于保险理赔范围，其不应承担。
高贵兰、吴建民、吴磊辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。
高贵兰向一审法院起诉请求：1、依法判令中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司、吴建民、吴磊赔偿其各项经济损失计141344元；2、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司、吴建民、吴磊负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月28日6时20分原告高贵兰驾驶普通摩托车行驶至郎溪县郎川大道与凤居路路口时，与被告吴建民驾驶的苏DF09**轿车发生碰撞，造成原告高贵兰受伤、两车受损的交通事故，郎溪县交警部门于事故当日出具“道路交通事故认定书（简易程序）”，认定：高贵兰负事故的主要责任，吴建民负事故的次要责任。事故发生后原告高贵兰在郎溪县人民医院、南京市高淳区下坝医院住院治疗，9月28日出院，被诊断为：腰椎L1压缩性骨折。安徽宣医司法鉴定所于2016年4月3日作出鉴定意见：1、被鉴定人腰1椎体爆裂性骨折、腰椎畸形愈合，腰部活动度丧失大于25%以上，构成九级伤残。不排除远期行腰1椎体爆裂性骨折截骨矫正术。2、被鉴定人伤后休息期限为评残之前一日，营养期为90日，护理期限为90日。被告吴建民驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司投保了交强险及第三者责任保险，限额100万元，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告高贵兰自2013年在郎溪县建平镇居住，陪女儿吴佳丽在郎溪县建平中学读书。
另查明，吕菊香（1946年10月23日出生）系原告高贵兰的母亲，并生育三个子女。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告高贵兰违反《安徽省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第三十四条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，被告吴建民违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第二款之规定，郎溪县交警部门认定原告高贵兰负事故主要责任，被告吴建民负事故次要责任，符合法律规定，予以确认。原告高贵兰虽为农村户籍，但其自2013年起为陪伴女儿读书，在郎溪县建平镇租房居住，并有时打点零工，故原告高贵兰要求伤残赔偿金按照城镇标准计算的主张，符合法律规定，予以支持。原告高贵兰的各项损失为：医疗费15725.48元，误工费应当参照2016年安徽省居民服务、修理和其他服务业的标准114元/天计算，即114元/天×240天=27360元,护理费90天×104.5元/天=9405元,住院伙食补助费60天×20元/天=1200元,营养费90天×20元/天=1800元,交通费1000元,伤残赔偿金26936元/年×20年×20%=107744元,原告在本起事故中负主要责任,根据事故责任酌定精神抚慰金5000元,鉴定费1300元,被抚养人生活费(吕菊香)8975元/年×11年×20%÷3=6581元,被抚养人生活费(吴佳丽)17234元/年×4年×20%÷3=6894元,合计184009.48元。被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司按照交强险限额赔偿原告高贵兰各项损失为120000元，超出部分被告吴建民承担30%的赔偿责任，即（184009.48元-120000元）×30%=19202元,因被告吴建民驾驶的车辆投保了不计免赔险，故被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司合计赔偿原告高贵兰的各项损失为139202元[120000元+19202元]。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告高贵兰各项损失共计139202元；二、驳回原告高贵兰其他诉讼请求。案件受理费3280元，减半收取为1640元，被告吴建民负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审查，一审法院对案件相关证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，综合本案当事人提举的证据及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、案涉鉴定意见是否应当采信；2、高贵兰治疗费用中是否存在非医保用药费用，是否应当扣除；3、应以何种标准计算高贵兰的残疾赔偿金；4、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司是否应承担高贵兰精神抚慰金、鉴定费、误工费的赔偿责任；5、应如何认定被抚养人生活费的计算期限。
关于案涉鉴定意见是否应当采信的问题。案涉鉴定意见系鉴定机构根据当事人的委托作出的，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定依据合法、步骤规范，虽委托程序有瑕疵，但不足以影响鉴定意见的有效性。故一审法院采信上述鉴定意见并无不当。此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于非医保用药费用是否应当扣除的问题。审理认为，中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司主张扣除非医保用药费用，应当提供证据证明非医保用药费用的存在及具体数额，但中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司并未提供证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于应以何种标准计算高贵兰的残疾赔偿金的问题。审理认为，高贵兰虽为农村户籍，但其自2013年起为陪伴女儿读书，在郎溪县建平镇租房居住并务工。根据相关法律的规定，应以城镇居民标准计算计算其残疾赔偿金。此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司是否应承担高贵兰精神抚慰金、鉴定费、误工费的赔偿责任的问题。审理认为，精神抚慰金、鉴定费、误工费属于高贵兰在案涉事故中的损失，依法应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于如何认定被抚养人吴佳丽生活费的计算期限的问题。审理认为，被抚养人吴佳丽出生于2001年3月5日，案涉事故发生于2015年，被抚养人吴佳丽的生活费依法应计算至18周岁，故其被抚养年限应确定为4年，一审法院计算正确。此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林万杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……