江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第1488号
原告丹阳亿视通信息技术有限公司，地址：丹阳市云阳街道南三环路丹阳高新科技创业园内(组织机构代码××)。
法定代表人戴瑜，经理。
委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告丹阳市重点水利工程建设管理处，地址：丹阳市云阳路**号。
负责人刘洪，主任。
委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
被告江苏华德工程建设有限公司，地址：丹阳市开发区荆林(组织机构代码××)。
法定代表人汪小华，总经理。
被告丹阳市水利局，地址：丹阳市云阳路30号(组织机构代码××)。
法定代表人赵丹心，局长。
委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
原告丹阳亿视通信息技术有限公司（以下简称亿视通公司）与被告丹阳市重点水利工程建设管理处（以下简称水利处）、江苏华德工程建设有限公司（以下简称华德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加被告丹阳市水利局（以下简称水利局）参加诉讼。原告法定代表人戴瑜及其委托代理人殷梅萍，被告水利处、水利局共同委托代理人耿振琴到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿视通公司诉称，被告水利处将“丹阳市长江堤防加固工程”发包给被告华德公司，被告华德公司又将该工程中的“电脑监控、电子公告屏”项目发包给原告进行安装、调试，双方于2015年1月18日签订了商品购销合同，合同约定该项目建设价格（包括人工工资）为140000元。此后，原告按合同要求进行了施工，完工后通过了验收，所安装项目都已正常使用。但被告未能按约支付款项，价款至今分文未付。经原告多次催要，被告不思付款。现原告诉讼来院，要求被告支付工程欠款（含人工工资）140000元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证（复印件），证明原告的企业信息及经营范围。
2、被告华德公司企业信息打印件一份，证明被告的企业信息及经营范围。
3、原告与华德公司签订的合同书一份，证明由原告为丹阳市长江堤防加固工程包港闸工程安装电脑监控并确定了器材的名称、型号、数量、价格，同时约定了逾期付款的滞纳金，现原告放弃了对滞纳金的请求。
4、竣工验收单一份，证明原告为被告安装的监控、公告屏，在2015年2月3日经验收合格并正常投入使用，同时该验收单载明施工单位为亿视通公司，同时证明本案是建设工程施工合同纠纷。
5、原告开具给华德公司的发票一份，证明原告所建工程已开具正式发票给被告。
6、华德公司开具给水利处的发票一份，该发票由水利处的领导签字确认，证明水利处就该工程款至今未支付完毕，应该在欠付工程价款范围内对实际施工人承担付款责任。
7、鉴定书一份（复印件），鉴定书第一页载明项目法人为水利处，证明水利处是发包人，应该承担相应责任。
被告水利处辩称，一、原告与被告华德公司之间是商品购销合同，双方之间并不是工程转包施工的关系，不应当作为建设工程施工合同向水利处来主张权利，并要求水利处承担责任。被告认为原告诉讼主体不适格。二、被告水利处按照合同的约定，已支付华德公司70%的工程款，而双方合同约定，在审计之前，只要支付合同价款的65%，余款应当在审计结束后付至审定价格的95%、余款5%质保金待工程质保期满后付清，即使水利处应当履行给付责任，按合同约定也没有到给付时间。被告水利处不应承担本案诉讼费用。
被告水利处提供证据如下：
1、招标合同文件(53页第十七条第三款第一项)，对于工程进度付款条款中有付款周期的约定，本工程在验收合格后付总合同价款的65%，在审计之前，只要支付合同价款的65%，余款应当在审计结束后付至审定价格的95%、余款5%质保金待工程质保期满后付清，本案所涉工程还未审计，所以没有到合同约定的付款时间。
被告水利局辩称，一、本案所涉工程是由水利处负责，并通过招投标的方式由被告水利处发包给被告华德公司承包，所以原告要求被告水利局承担工程款没有依据。二、被告水利处是专门负责水利工程的管理单位，有独立经济和财务，能够独立承担支付工程款的责任，原告诉请被告水利局支付工程款的请求不应支持。被告水利局不应承担本案诉讼费用。
被告华德公司未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2015年1月18日，原告亿视通公司与被告华德公司签订商品购销合同一份，约定被告华德公司将丹阳市长江堤防工程管理处安防系统工程(监控、电子公告屏)发包给原告安装、施工、调试等，约定工期为10日，价款为140000元，于安装完毕后一周内付款。此外，双方还就质量及售后服务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约组织人员安装施工，施工完毕后，原告与该工程运行管理单位丹阳市长江堤防工程管理处共同于2015年2月3日就该工程进行验收，结论为安装完成正常使用。现工程保修期已过。截止目前，被告华德公司未按约支付工程款140000元。为索要工程价款，原告于2015年12月1日诉讼来院，要求被告支付工程欠款（含人工工资）140000元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告水利处系被告水利局内设机构，具体负责各项重点水利建设项目的实施，对全市重点水利建设项目的工程质量、进度、资金管理和安全生产负总责。但被告水利处尚未经工商登记。丹阳市长江堤防加固工程一包港闸站工程由被告水利处发包给被告华德公司承建施工。现被告水利处尚欠被告华德公司部分工程款未付。
以上事实，有合同书、竣工验收单、发票、招标合同、市政府办公室批复文件等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告华德公司签订的购销(安装)监控、电子公告屏工程合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。按合同约定，被告华德公司的付款期限已届满，至今，被告华德公司尚欠原告工程款140000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告水利处将丹阳市长江堤防加固工程一包港闸站工程发包给被告华德公司，被告华德公司将其中的长江堤防工程管理处安防系统工程(监控、电子公告屏)转包给原告，原告按约完成安装并经验收通过交付使用至今，被告华德公司结欠原告工程款未付，现被告华德公司身陷债务危机，又怠于向被告水利处主张债权，形成债务困局。为切实保障原告作为实际施工人的债权（含人工工资），鉴于被告华德公司的实际状况，本院支持被告水利处在欠付被告华德公司工程款的范围内对原告承担付款责任。因被告水利处系被告水利局内设机构，无独立的法人资格，不能对外独立承担民事责任，故被告水利处的民事责任由被告水利局承担。被告华德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏华德工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳亿视通信息技术有限公司工程款140000元。
二、被告丹阳市水利局在欠付被告江苏华德工程建设有限公司工程款的范围内对原告丹阳亿视通信息技术有限公司承担付款责任。
三、驳回原告丹阳亿视通信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告江苏华德工程建设有限公司、丹阳市水利局负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贡亚萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外
，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。