wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初1693号
原告：袁辰峰，男，汉族，1988年5月8日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：吴新华，男，汉族，1973年5月7日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告袁辰峰与被告吴新华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，并于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告袁辰峰到庭参加诉讼，被告吴新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁辰峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告��付货款20000元，支付自起诉之日起至付清货款之日起止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买原告水泥，并于2016年2月6日出具欠条，后被告仅给付货款5000元，尚欠货款20000元。原告催要无果，故诉至法院。
被告吴新华未应诉答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告水泥。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款25000元。嗣后，被告陆续给付5000元，实际尚欠原告货款20000元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，被告购买原告货物，虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系。原告向被告供应货物，被���理应及时给付原告相应价款，拖欠不付，构成违约。被告于2016年2月6日出具欠条后，已付5000元，尚欠原告货款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付货款20000元并支付自起诉之日（2018年2月24日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴��华于本判决生效后十日内给付原告袁辰峰价款20000元，并承担自2018年2月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨学进
二〇一八年四月二日
书 记 员 戎艳红
本判决附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0114民初285号
原告：李彩艳，女。
被告：柳根才，男。
原告李彩艳与被告柳根才劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩艳到庭参加诉讼。被告柳根才经本院传唤，未出庭应诉，依法缺席审理，现已审理终结。
原告柳根才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人工劳务费760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，2016年8月9日经朋友介绍到被告承包的工地上干杂活。2016年8月20日，原告与被告结算，被告在支付部分劳务费后，仍下欠原告760元劳务费未付。经原告多次催要，被告拒不给付，遂原告诉至法院，请求维权。
被告柳根才未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原告李彩艳称被告柳根才欠其760元劳务费未付，诉至本院，并向法庭提交欠条一张，该欠条载明：欠条柳根才在孙围墙足球场施工欠李彩艳日工资8天，共计玖佰陆拾元正，￥960元﹤已付生活费200元﹥，实欠760元整。欠款人：柳根才2016.8.20。原告称其多次催要，被告并未支付，遂成讼。庭审中，因被告缺席，致调解不成。
上述事实，有欠条、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李彩艳向被告柳根才提供劳务，完成工作任务后，被告理应及时向原告支付劳务费。事后被告以欠条的形式认可尚欠原告李彩艳760元劳务费的事实，故原告诉请要求被告支付760元劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据确实，予以支持。被告柳根才经本院传唤，未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
被告柳根才于本判决生效之日起3日内向原告李彩艳支付劳务费760元。
如在期限内未能履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳根才负担。因该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起3内给付原告。原告预交案件其他受理费25元，由本院向原告予以退还。
本判决为终审判决。
审判员 董 新
二〇一七年二月二十二日
书记员 谷晓妮
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)舒执字第01036号之四
申请执行人：杨薇，女，1963年10月8日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
申请执行人：朱恒，男，1969年4月26日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被执行人：高先琼，女，1955年7月1日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被执行人：王欢欢，女，1990年9月13日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高先琼银行存款40000元，余款继续冻结，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱光娅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1413号之一
申请执行人:何冬云，女，1971年11月1日出生,住安徽省全椒县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
何冬云与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17作出(2016)皖1102执1413号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存6898.22已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款6898.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 张莹莹
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭法民初字第03163号
原告张某某，女，1979年3月29日出生，土家族，农民。
被告陈某甲，男，1975年1月15日出生，苗族，农民。
原告张某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由本院代理审判员文元兴担任审判长，与代理审判员陈栋良、人民陪审员彭顺权组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院公告传唤，逾期未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于1999年10月初经人介绍认识，10月末结婚，婚后生育两个子女，长女陈某乙现年14岁，次子陈某丙现年10岁。因婚前缺乏了解，仓促结婚，结婚后双方性格差异大，感情不和，常年因家庭琐事发生争吵。2010年春节被告以外出打工为名，自此离家不归，也未与家庭联系，我于2013年10月向人民法院提起离婚诉讼，法院给予双方和好的时间，我因此撤诉。但被告至今仍未归家，一直下落不明。综上，特向人民法院提起离婚诉讼，请求依法判决：1.准予原告张某某与被告陈某甲离婚；2.子女陈某乙、陈某丙由原告抚养，被告每人每月支付抚养费300元，教育费共同负担。
被告陈某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张某某与陈某甲于1999年10月结婚，于2000年8月26日生育长女陈某乙，于2004年8月28日生育次子陈某丙。陈某甲自2010年春节后外出，后双方因感情不和即未再一起共同生活，期间张某某曾两次向人民法院起诉要求离婚，后分别撤回了起诉。陈某乙、陈某丙一直跟随张某某生活。
另查明：张某某陈述，无夫妻共同财产及债务。
上述事实，有张某某举示的彭水县XX街道办事处出具的证明1份、彭水县XX街道XX村民委出具的证明1份；本院对陈某丁的询问笔录1份，调取的（2013）彭法民初字第00621号、03389号民事裁定书各1份；以及张某某的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系一起离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为判决依据。在本案中，被告陈某甲自2010年春节外出后，原、被告双方即因感情不和再未一起共同生活，且在此期间，原告张某某两次（不包括本案）提起离婚诉讼。可见双方的夫妻感情已无挽回的余地，夫妻感情确已破裂。原告张某某的离婚诉讼请求成立，本院予以支持。关于子女抚养，因两个子女一直跟随原告张某某生活，故两个子女可由原告张某某抚养；被告陈某甲应给付相应的抚养费，原告张某某主张的每人每月300元符合当地的生活水平，本院予以支持。关于原告张某某提出的教育费用问题，张某某并未举示教育费用的相关证据，且教育费可待子女需要时或者实际发生后另行主张权利，故本案不支持原告张某某提出的教育费请求。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某甲离婚；
二、子女陈某乙、陈某丙均由原告张某某抚养，由被告陈某甲每人每月支付抚养费300元（从本判决生效之日起至陈某乙、陈某丙分别年满十八周岁时止）；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告张某某已预交240元），公告费600元，均由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
在本判决未生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 文元兴
代理审判员 陈栋良
人民陪审员 彭顺权
二〇一六年三月十五日
书 记 员 甘兵锋
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执1816号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区，组织机构代码85623494-7。
负责人：庄祖英，该支行行长。
委托代理人：洪夏欣，系该支行员工。
委托代理人：陈小兰，系中国建设银行股份有限公司泉州分行员工。
被执行人：黄随发，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：陈晓岚，女，1983年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4178号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄随发、陈晓岚的银行存款20590.97元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人黄随发、陈晓岚相应价值的财产收入。
本裁定立刻执行。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈德雄
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执10391号之一
申请执行人：卢吉雄,男,1959年3月27日出生,汉族，住广州市越秀区。
申请执行人：彭秀萍,女,1972年4月20日出生,汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：梁楚冰，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：广州越通房地产发展有限公司,住所地：广州市越秀北路1-53号108房。
法定代表人：梁泉。
申请执行人卢吉雄、彭秀萍与被执行人广州越通房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19986号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州越通房地产发展有限公司应为申请执行人办理广州市越秀区中山四路8号2508房的不动产权证。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年4月26日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向房管部门送达执行裁定书及协助执行通知书，要求单方为申请申请人办理涉案房屋的不动产权证，现申请执行人向本院表示已收到房管部门办证回执原件，至于金钱标的部分，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执10391号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旭红
审判员 周洁萍
审判员 覃立宣
二〇一八年七月二十三日
书记员 欧冠聪
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0502执245号之一
申请执行人蒋正坤，男，1974年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人林金婷，福建君伟律师事务所律师。
被执行人吴汉超，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人蒋正坤与被执行人吴汉超合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的(2015)鲤民初字第3761号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年1月24日向被执行人吴汉超发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款及施工工资人民币300723元及相应的利息，同时缴纳本案受理费人民币5811元及执行费人民币4411元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年1月22日、2018年1月24日、2018年6月20日先后对被执行人吴汉超的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有少量的银行存款，本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，无其他可供执行的财产登记信息。
2．2018年2月11日，本院向被执行人吴汉超发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年3月2日，本院作出决定将被执行人吴汉超纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
3.因被执行人吴汉超违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴汉超司法拘留十五天的决定，但因查无其去向，暂无法实施。
4.2018年7月13日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鲤民初字第3761号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年七月十三日
书记员 郭佩坤
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执795号
申请执行人：李昌潘，男，1971年11月14日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟福荣，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人李昌潘与被执行人钟福荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的(2018)闽0824民初627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行，要求支付货款41500元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了所有被执行人不动产信息。经查明名下有一辆闽Ｆ×××××轿车福特牌轿车，本院依法进行了查封，但该车辆未实际扣押，无法处置，被执行人无较大金额存款，无房屋。现申请执行人以本案其与被执行人已协商解决为由，向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执736号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年七月十七日
书记员 林胜远
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执807号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
负责人：蔡山，该行行长。
委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。
委托诉讼代理人：李宏，该行员工。
被执行人：张汝健，男，1967年6月20日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初318号民事调解书过程中，责令被执行人张汝建履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，查封被执行人张汝健所有的位于广西苍梧县××房屋××幢（产权信息：0905204，建筑面积：472.20平方米），上述房屋已抵押给其他银行，扣除抵押借款后无法确定有剩余价值，经询价无结果，又无法进行评估。经查，被执行人张汝健没有其可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行要求撤回执行申请。本院认为，由于本案查封财产无法处置，被执行人又没其他可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行要求撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0406执807号案件的执行程序；
二、申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可在本裁定送达之日起二年内重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一八年七月十九日
书 记 员 钟嘉莹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第8594号
原告秦家鑫，女，2002年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人秦治民，男，1978年2月10日出生，汉族，住址同上。被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人黄伟荣，总经理。委托代理人孙建新。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等损失共计人民币12,428元。被告对鉴定费无异议；对其他费用金额有异议。经审理查明，2014年11月16���下午5时20分许，原告乘坐被告驾驶员都杰驾驶的牌号为沪D9XX**公交车行驶至本市普陀区子长路、新村路口时因操作不当急刹车，致原告在车厢内摔倒受伤。被告对鉴定费人民币900元无异议。本院认为，侵权应当赔偿；被告作为用工单位，应承担相应赔偿责任。医疗费、营养费、护理费、交通费，本院将酌情分别予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：被告上海巴士第三公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦家鑫医疗费人民币1,128元、营养费人民币900元、护理费人民币5,050元、交通费人民币100元、鉴定费人民币900元，共计人民币8,078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理��人民币110元，减半收取计人民币55元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年三月三十一日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执446号之一
申请执行人：乡宁县森博源石材有限公司，住乡宁县滨河路琪尔康楼下。
法定代表人：郑胜龙，男，该公司经理。
被执行人：王军峰，男，1976年3月23日出生，身份证号：142703197603230035，汉族，住河津市龙门大道邮政局家属楼三单元四楼。
本院在执行申请执行人乡宁县森博源石材有限公司与被执行人王军峰买卖合同纠纷一案中，于2017年7月14日向被执行人王军峰公告送达了执行通知书，责令被执行人王军峰自觉履行我院作出的（2015）乡民初字第00276号民事判决书所确定的义务。但被执行人王军峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王军峰名下银行存款259166.5元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1123执71号之一
申请执行人:莫富生,男，1959年6月15日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：毛献宝，男，1971年8月6日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人莫富生与被执行人毛献宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1123民初982号民事判决书判决：毛献宝给付莫富生水泥砖款人民币24600元及利息（此利息按年利率6%从2017年3月1日起计至本案规定还款之日止），上述款项毛献宝应于本案判决生效之日起十日内支付，案件受理费208元，由毛献宝负担。上述判决书生效后，毛献宝未自动履行应尽义务，莫富生于2018年1月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，于2018年1月29日向被执行人毛献宝发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。
并通过执行查控系统查询方式和传统查询方式查询被执行人毛献宝的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商注册登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人毛献宝于2018年7月24日向申请执行人莫富生给付人民币5000元。申请执行人莫富生与被执行人毛献宝于2018年7月24日达成长期分期履行协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1123执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 勇
审 判 员 胡 斌
审 判 员 莫小辉
二〇一八年七月二十六日
法官助理 毛云云
书 记 员 毛远鹏
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0982民初2327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路66号。
主要负责人：刘振界，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪华，女，该支行职员。
被告：邓义礼，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈燕燕，女，1984年9月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：张秉旦，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。
被告：周雪琴，女，1982年9月19日，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告邓义礼、陈燕燕、张秉旦、周雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告邓义礼、陈燕燕、张秉旦、周雪琴的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回对被告邓义礼、陈燕燕、张秉旦、周雪琴的起诉。
案件受理费132元，减半收取计66元，由原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
审判员 朱健忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍美玲
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云28民终370号
上诉人（原审被告）：景洪市勐罕镇曼景村委会曼帮沙村民小组。
负责人：岩罕书，小组长。
被上诉人（原审原告）：玉涛香，女，1978年12月12日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。
委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人景洪市勐罕镇曼景村委会曼帮沙村民小组因与被上诉人玉涛香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初468号民事判决；
二、本案发回景洪市人民法院重审。
上诉人预交的上诉费5575元予以退回。
审判长 蒋荣春
审判员 玉的勒
审判员 徐艺华
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保114号
申请人：北京娱乐宝影视传媒有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层，统一社会信用代码911101163529512480。
法定代表人：李捷，经理。
委托诉讼代理人：焦智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人：西安曲江春天融和影视文化有限责任公司，住所地西安曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦第1幢1单元10层11003号，统一社会信用代码916101335614609988。
法定代表人：杨伟。
被申请人：喀什双子星光文化投资基金企业（有限合伙），住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区陕西大厦远方财富中心21层06-1号，统一社会信用代码91653101MA77571GX3。
被申请人：杨伟，女，1969年9月25日出生。
申请人北京娱乐宝影视传媒有限公司于2018年4月28日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号（2018）京仲案字第1094号】，请求对被申请人西安曲江春天融和影视文化有限责任公司、喀什双子星光文化投资基金企业（有限合伙）、杨伟名下财产在人民币33134678.8元范围内予以采取保全措施。申请人北京娱乐宝影视传媒有限公司向本院提供了担保。北京仲裁委员会于2018年6月6日将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京娱乐宝影视传媒有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人西安曲江春天融和影视文化有限责任公司的以下银行账户：
1.开户行：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，账号：×××；
2.开户行：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，账号：×××；
3.开户行：中国建设银行北京长安支行，账号：×××；
4.开户行：大连银行股份有限公司北京分行，账号：×××；
5.开户行：北京银行股份有限公司安定门支行，账号：×××；
6.开户行：交通银行股份有限公司北京东单支行，账号：×××；
7.开户行：中国民生银行股份有限公司西安分行，账号：×××；
8.开户行：杭州银行股份有限公司北京分行，账号：×××；
9.开户行：中国民生银行股份有限公司北京光华支行，账号：×××；
10.开户行：平安银行股份有限公司广州中大支行，账号：×××；
11.开户行：中国民生银行股份有限公司汕头澄海支行，账号：×××；
12.开户行：招商银行股份有限公司北京金融街支行，账号：×××；
13.开户行：招商银行股份有限公司北京金融街支行，账号：×××；
14.开户行：北京银行股份有限公司西单支行，账号：×××；
15.开户行：北京银行股份有限公司西单支行，账号：×××；
16.开户行：杭州银行股份有限公司文创支行，账号：×××；
17.开户行：杭州银行股份有限公司文创支行，账号：×××；
18.开户行：招商银行股份有限公司北京金融街支行，账号：×××；
19.开户行：朝阳银行股份有限公司沈阳分行，账号：×××；
20.开户行：长安银行股份有限公司西咸新区分行，账号：×××；
21.开户行：包商银行股份有限公司北京分行，账号：×××；
二、冻结被申请人杨伟持有的西安×××有限责任公司×××的股权；
三、冻结被申请人喀什双子星光文化投资基金企业（有限合伙）持有的西安×××有限责任公司×××的股权；
四、上述冻结财产限额为人民币三千三百一十三万四千六百七十八元八角。
案件申请费五千元，由北京娱乐宝影视传媒有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年六月十一日
法官助理 杨 扬
书 记 员 龚开国
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙11民终808号
上诉人（原审原告）：祝唐宝，男，1960年8月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江东冠建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路288号1幢16层1601室，统一社会信用代码91330108699835XXXX。
法定代表人：汪建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
上诉人祝唐宝因与被上诉人浙江东冠建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2018）浙1122民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销缙云县人民法院（2018）浙1122民初77号民事判决；
二、本案发回缙云县人民法院重审。
上诉人祝唐宝预交的二审案件受理费16867元予以退回。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一八年八月十三日
代书记员 徐 璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保149号
申请人：北京新城热力有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路8号，统一社会信用代码91110112769947113C。
法定代表人：赵文彬，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄凤娜，女，1981年11月30日出生，北京新城热力有限公司员工，住北京市通州区。
被申请人：北京通瑞兴盛置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号2幢四层035，统一社会信用代码91110112317975498R。
法定代表人：费洪伟。
申请人北京新城热力有限公司于2018年7月24日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号（2018）京仲案字第2230号]，请求对被申请人北京通瑞兴盛置业有限公司名下财产在人民币400万元范围内予以采取保全措施。申请人北京新城热力有限公司向本院提供了担保。2018年8月15日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京新城热力有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京通瑞兴盛置业有限公司银行账户（开户行：工商银行亚运村北苑家园支行，账号：×××）；
二、上述冻结财产限额为人民币四百万元。
案件申请费五千元，由北京新城热力有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年八月十五日
书记员 范 雪
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018���皖07民终703号
上诉人（一审起诉人）：缪振节，男，1948年2月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人缪振节因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院2018年8月14日作出的（2018）皖0706民初1701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
缪振节上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：2014年和2016年，铜陵市义安区钟鸣镇水龙村民委员会（以下简称水龙村委会）通过龙泉村民组村民会议的方式同意将岩头山林木一次性出售，因未经缪振节同意，给缪振节造成经济损失，现请求法院依法判令水龙村委会赔偿缪振节部分经济损失9500元。（2016）皖0706行初7号案件中，缪振节没有要求附带民事责任，故本案不应当作为重复起诉。
本院认为：2016年10月17日���缪振节向铜陵市义安区人民法院提起行政诉讼，请求1、撤销铜陵市义安区林业局作出的义林﹝2016﹞24号《关于缪振节同志来信事项的答复意见书》，认定义安区采字[2016]0406002号林木采伐许可证无效；2、认定水龙村委会所出具的关于林权系村民组所有的证明违法；3、由水龙村委会赔偿缪振节因林木被伐造成的部分经济损失6000元整。该院经实体审查，作出（2016）皖0706行初7号行政判决书，驳回了缪振节的上述请求，后经本院二审判决予以维持。现缪振节诉至法院，要求水龙村委会赔偿经济损失9500元，虽赔偿数额不同，但仍针对同一事实、同一诉讼标的，当事人就已经提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉，一审法院不予受理并无不当。综上，缪振节的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七��一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一八年九月十二日
书记员 盛华铭
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初438号
原告:程浩，男，汉族，无职业，��住吉林省抚松县。
被告：艾杰，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告程浩与被告艾杰保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院于2016年11月2日曾受理了原告程浩与被告抚松县通达房地产开发有限公司、徐某某、苗某、艾杰民间借贷纠纷一案，因该案涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐某某、苗志刚、苗某系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院���于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回原告起诉，移送公安机关，现原告再次以保证合同纠纷为由提起诉讼，属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回程浩的起诉。
案件受理费17,000.00元，保全费5,000.00元，退回原告程浩。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一七年四月十三日
书记员 尤智鹏
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执507号之一
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。
法定代表人：张金钟，系该公司董事长。
委托代理人：董茂祥，男，汉族，乡宁农商行西坡支行职工。
被执行人：任颜泽，男，汉族，住山西省乡宁县。
被执行人：薛红朵，汉族，住山西省乡宁县。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人任颜泽、薛红朵金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人任颜泽、薛红朵送达了执行通知书，责令被执行人任颜泽、薛红朵自觉履行我院作出的（2015）乡民初字第00729号民事判决书所确定的义务。但被执行人任颜泽、薛红朵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人任颜泽、薛红朵名下银行存款77136.87元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执177号
申请执行人泸州老窖智同商贸股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府二街198号。
法定代表人王联英，董事长。
被执行人北京江铜营销有限公司。住所地：北京市西城区金融大街5号1101室。
法定代表人俞矿，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第2788、2789、2790号民事判决，受理泸州老窖智同商贸股份有限公司申请执行蒙玛特（天津）铜业有限公司买卖合同纠纷三案。执行标的115181360元及违约金、案件受理费701306.2元。
执行中查明，诉讼中，本院作出（2016）川01执保199-2号执行裁定及（2016）川01执200-1、200-4号执行裁定，分别冻结被执行人北京江铜营销有限公司在蒙玛特（天津）铜业有限公司的到期债权3900万元。执行中，本院于2017年2月14日向蒙玛特（天津）铜业有限公司发出履行到期债务通知书，责令该公司直接向申请执行人履行到期债务7800万元。但该公司对到履行期债务提出异议。另查明，被执行人目前无可供执行财产。
2017年9月27日，申请执行人以目前未发现被执行人可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，待有条件后再申请恢复执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第63条的规定，第三人对履行到期债务提出异议，不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。故，被执行人北京江铜营销有限公司在蒙玛特（天津）铜业有限公司的到期债权无执行条件。申请执行人向本院申请本案终结本次执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人北京江铜营销有限公司尚欠申请执行人泸州老窖智同商贸股份有限公司115882666.2元及违约金。
二、终结本院（2015）成民初字第2788、2789、2790号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一七年九月三十日
书记员 赵萍
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝萌，男，1969年7月4日生，畲族，住大余县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖龙凤，女，1974年1月13日生，汉族，住大余县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张小龙，男，1994年10月17日生，汉族，住大余县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张静怡，女，2011年8月27日生，汉族，住大余县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张仕强，男，1949年9月18日生，汉族，住大余县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑英，女，1951年10月17日生，汉族，住大余县。
再审申请人蓝萌因与被申请人廖龙凤、张小龙、张静怡、张仕强、王淑英民间借贷纠纷一案，不服大余县人民法院（2015）余民二（池）初字第471号民事判决及本院（2017）赣07民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蓝萌申请再审称，原判认定事实错误、适用法律错误。为此，蓝萌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，原判认定的事实有借条、转账凭证等证据证实，事实清楚。原判并无不当。再审申请人蓝萌申请再审���理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蓝萌的再审申请。
审判长 胡碧华
审判员 姜昊昂
审判员 何树明
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭燕华
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0203民初1135号
原告：苑桂英，女，1961年11月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：于旭东，吉林松花江律师事务所律师。
被告：李淑斌，女，1961年6月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：陈华思，男，1960年9月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告苑桂英诉被告李淑斌、陈华思占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑桂英及委托诉讼代理人于旭东、被告李淑斌、陈华思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑桂英向本院提出诉讼请求：1、判令陈华思与李淑斌之间达成的关于涉案房屋租赁协议无效；2、判令李淑斌立即从苑桂英所有的位于吉林市龙潭区新安街火电住宅新8号楼4单元1层45号房屋处腾迁；3、判令陈华思赔偿苑桂英经济损失费8000元；4、判令陈华思、李淑斌承担本案诉讼费用。事实与理由：位于吉林市龙潭区新安街火电住宅新8号楼4单元1层45号房屋为苑桂英与陈华思共有。该房屋系苑桂英唯一住房，上述两名被告未经苑桂英同意，在苑桂英到外地办事，短暂离开吉林市数月期间，擅自撬开门锁，强行将苑桂英积攒20余年财物及生活用品全部搬离涉案房屋，李淑斌入住后换锁。苑桂英从外地回吉林获悉被告侵权事实后，愤怒的找被告理论，责令被告腾迁并报警，但李淑斌以租赁为由拒不腾迁。苑桂英认为，被告的侵权行为严重损害了苑桂英的合法权益。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院查明事实后，支持苑桂英诉讼，依法判决。
李淑斌辩称，李淑斌是通过陈华思租的房子，别的事都不清楚，李淑斌知道他们两个人离婚。
陈华思辩称，苑桂英提出去外地工作期间陈华思把门锁撬开不成立。苑桂英离家2年，陈华思把房子租出去，苑桂英要求陈华思赔偿需要举证。陈华思是把苑桂英的衣服扔出去了，同意赔偿苑桂英的衣服。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2014年1月20日，苑桂英与陈华思离婚。坐落于龙潭区新安街火电住宅新8号楼4单元1层45号房屋为苑桂英与陈华思共同共有。2017年5月1日,陈华思将涉案房屋出租给李淑斌，出租期限为1年，租金为9000元。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、离婚证、房屋所有权证。
对苑桂英提供的房屋租赁协议、住宿费账单，因与本案无关，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，苑桂英与陈华思之间关于处分共有房屋没有约定，陈华思出租共有房屋应当经苑桂英同意。陈华思在未征得苑桂英同意的前提下出租共有房屋，承租人李淑斌相对于苑桂英来说为无权占有人，苑桂英可以向李淑斌行使返还原物请求权。故苑桂英要求李淑斌从其与陈华思共有的坐落于吉林市龙潭区新安街火电住宅新8号楼4单元1层45号房屋腾迁，符合法律规定，本院予以支持。
关于陈华思与李淑斌之间达成的关于涉案房屋租赁协议的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”苑桂英主张陈华思与李淑斌达成的租赁协议无效，证据不足，本院不予支持。
苑桂英要求陈华思赔偿其经济损失费8000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、李淑斌于本判决生效之日立即从坐落于吉林市龙潭区新安街火电住宅新8号楼4单元1层45号房屋腾迁；
二、驳回苑桂英其他的诉讼请求。
案件受理费625元，由陈华思、李淑斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 耿冬娇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民终2835号
上诉人（原审原告）：郭凯，男，1985年12月20日生，汉族，住赣州市大余县。
委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赣南中西医结合医院,住所地：赣州市章贡区赞贤路中段。
法定代表人：刘孚城。
上诉人郭凯因与被上诉人赣南中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人郭凯上诉请求：撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1520号民事裁定。事实和理由：认定事实不清、适用法律错误。
上诉人郭凯向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿人民币55892.5元；2、本案一切费用由被告承担。
一审法院认为，原告起诉后，于2016年12月9日以原告治疗还未终结，具体医疗费用不明为由，向该院申请中止审理，该院已裁定中止审理。现原告仍未向该院提交证据证明其具体诉讼请求，亦未申请恢复审理，该院依法可驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告郭凯的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件。本案中，上诉人郭凯的起诉符合条件，故原审裁定驳回郭凯的起诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1520号民事裁定；
二、本案指令赣州市章贡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 胡 君
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1029执239号
申请执行人：王俊海，男，1973年7月28日生，汉族，初中文化，乡宁县尉庄乡堡子村2号，村民，身份证号：1426311973********。
被执行人：王宁红，男，1972年6月17日生，汉族，初中文化，乡宁县昌宁镇，村民。
被执行人：王军梅，女，1975年5月20日生，汉族，初中文化，乡宁县昌宁镇，村民，住乡宁县罗河沟碾角村。
被执行人：田建成，男，1969年5月2日生，汉族，高中文化，住乡宁县昌宁镇，城市居民。
本院审理的王俊海与王宁红、王军梅、田建成民间借贷纠纷一案，（2015）乡民初字第01111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王宁红、王军梅、田建成未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人王俊海向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人王宁红、王军梅、田建成所有的银行存款102750元，或查封其相应价值的财产。
二、被执行人王宁红、王军梅、田建成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年九月四日
法官 助理 杜吉宁
书 记 员 卢和平
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执4566号
申请执行人：邵某，女，汉族，1987年3月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
被执行人：李某，男，汉族，1980年10月16日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
申请执行人邵某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2011)西法民初字第1290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李某已履行500.00元，本案现已执行完毕。
本院认为，昆明市西山区人民法院(2011)西法民初字第1290号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2011)西法民初字第1290号民事判决书中2018年1月抚养费的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 马驰原
二〇一八年九月七日
法官助理 吴锋锦
书 记 员 曾子媚
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4631号
原告：刘某，女，1944年12月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：袁某1，男，1956年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：袁某2，女，1958年2月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：袁某3，女，1964年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：易学谋，男，1962年10月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：袁某4，女，1966年2月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：袁某5，女，1968年2月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：易平生，男，1963年2月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告刘某（以下简称原告）与被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5继承纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邹国良、被告袁某2、被告袁某3的委托代理人易学谋、被告袁某5的委托代理人易平生到庭参加诉讼，被告袁某1、袁某4经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割夫妻共有财产并将被继承人袁某某名下遗产十二分之七归原告（投资宜春通达路桥建设有限公司股份转让款82000元的十二分之七为47833元；投资宜春通达路桥建设有限公司未领的分红款15000元的十二分之七为8750元，合计56583元）；2.依法由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被继承人袁某某于××××年××月××日登记结婚，被继承人袁某某于2011年3月26日死亡，二人婚姻关系存续期间内，袁某某2007年以宜春市公路管理局职工身份投资25000元入股宜春通达路桥建设有限公司，2016年宜春通达路桥建设有限公司整体转让给他人，袁某某应获得股份转让款82000元、分红款15000元，现袁某某已经死亡，但上述款项仍分别存放在宜春市公司管理局和宜春通达路桥建设有限公司账上。上述财产应为原告与袁某某夫妻共同财产，袁某某育有子女五人，各继承人因继承财产未达成一致分割意见，现诉诸法院，请求分割原告与袁某某的夫妻共同财产，之后再由各继承人继承袁某某的财产。
被告袁某2、袁某3、袁某5对原告的诉请无异议。
被告袁某1、袁某4经本院传票传唤未到庭应诉，本院视其放弃诉讼权利。
本院经审理查明：原告与被继承人袁国于××××年××月××日登记结婚，两人均为二婚。袁某某于2011年3月26日因病过世，过世时没有遗嘱。袁某某生前有五子女，即袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5。袁某某生前曾于2007年以职工身份入股，目前在宜春市公路管理局仍有股份转让款82000元，在宜春通达路桥建设有限公司有分红款15000元。现原告诉至本院要求分割、继承上述财产。
另查，本案被继承人袁某某死亡时其名下还有房屋一套，因各继承人对房屋所有权尚存争议，各方一致同意暂不对房屋进行处理。
以上事实有原告提交的常住人口登记卡、结婚证复印件、居民死亡医学证明书、记账凭证等证据证明。
本院认为，本案为继承纠纷，被继承人袁某某过世时没有留下遗嘱，本案应按照法定继承办理。同时，袁某某的上述入股股份和分红款发生在婚内，属于袁某某与原告的夫妻共同财产，应首先依法进行分割，分割之后属于遗产的部分可以依照法定继承办理。由此，案涉股份转让款及分红97000元中有48500元由原告所有，剩余48500元由原、被告六继承人均等继承。依此计算，97000元遗产中原告可得56583元，各被告人均约可得8083.33元
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人袁某某在宜春市公路管理局的股份转让款82000元、在宜春通达路桥建设有限公司的分红款15000元由原告刘某获得56583元，由被告袁某1获得8083.33元，由被告袁某2获得8083.33元，由被告袁某3获得8083.33元，由被告袁某4获得8083.33元，由被告袁某5获得8083.33元。
案件受理费1215元，由被告袁某1负担243元、由被告袁某2负担243元、由被告袁某3负担243元、由被告袁某4负担243元、由被告袁某5负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 敖志海
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一七年十二月七日
代书 记员 彭 琪
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执522号之一
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。
法定代表人：张金钟，系该公司董事长。
委托代理人：董茂祥，男，汉族，乡宁农商行西坡支行职工.
被执行人：张海子，男，汉族，住山西省乡宁县。
被执行人：蔡亚星，男，汉族，住山西省乡宁县。
被执行人：张文学，男，汉族，住山西省乡宁县。
被执行人：张文伟，男，汉族，住山西省乡宁县。
被执行人：张文科，男，汉族，住山西省乡宁县。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张海子、蔡亚星、张文学、张文伟、张文科借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人张海子、蔡亚星、张文学、张文伟、张文科送达了执行通知书，责令被执行人张海子、蔡亚星、张文学、张文伟、张文科自觉履行我院作出的（2015）乡民初字第00705号民事判决书所确定的义务。。但被执行人张海子、蔡亚星、张文学、张文伟、张文科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张海子、蔡亚星、张文学、张文伟、张文科名下银行存款303731.66元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初8276号
原告：延吉市嘉园物业有限责任公司，住所地为延吉市。
委托代理人：刘树彬，该公司项目经理。
被告：许振宇，男，现住河南街。
原告延吉市嘉园物业管理有限公司（以下简称嘉园物业公司）与被告许振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告嘉园物业公司委托代理人刘树彬，被告许振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉园物业公司诉称：嘉园物业公司自2008年1月1日开始对极美水岸小区依法进行物业管理服务。现极美水岸小区A座2单元1204号房屋业主许振宇没有按照业主《管理规约》及《极美水岸小区物业服务委托合同》之规定，按时足额缴纳物业服务费、电梯费，损害了嘉园物业公司的利益。现原告嘉园物业公司诉至法院要求被告许振宇交纳2013年度电梯费1320元及其违约金（以1320元为基数，自2014年1月1日起至被告交纳全部费用之日止，按日万分之2.1计算）；2014年度物业费等费用共计2127元及其违约金（以2127元为基数，自2015年1月1日起至被告交纳全部费用之日止，按日万分之2.1计算）；2015年度物业费等费用共计1892元及其违约金（以2127元为基数，自2016年1月1日起至被告交纳全部费用之日止，按日万分之2.1计算）。
许振宇辩称：关于物业费，被告并不清楚物业服务合同的存在，被告是通过本次诉讼才第一次见到物业服务合同，被告根据物业服务合同的内容及其服务情况可以交纳合理的费用。关于取暖导热电费的问题，被告不知道该费用具体是什么费用，且嘉园物业公司也没有明确告知被告该费用的情况。关于电梯费，收费标准过高，小区里很多人都提出过意见。关于自来水二次加压费，嘉园物业公司未经业主同意擅自将自来水阀门关闭，也不向业主提供自来水阀门的锁箱的钥匙。故不同意交纳上述费用及其违约金。但卫生费同意交纳。
经审理查明：嘉园物业公司于2007年5月29日依法注册登记成立，公司经营范围有物业管理。嘉园物业公司自2008年开始为极美水岸小区提供物业服务，并与延吉市极美水岸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定极美水岸小区物业服务费用，按业主房屋建筑面积每月每平方0.7元的标准收取；电梯费：3层为每月30元，10层以下每层加10元，11层以上每层加5元；自来水二次加压费：7层至14层为每年180元；物业服务费、电梯费按月交纳，三次供水、二次供热按年缴纳，逾期不交纳费用的，从逾期之日起每日按总额的千分之三缴纳违约金。
许振宇的房屋位于延吉市，系嘉园物业公司提供物业服务的区域。许振宇的房屋位于��，根据合同约定，其电梯费收费标准为每月每户110元，自来水二次加压费即三次供水费为每年每户180元。嘉园物业公司根据物业服务合同的约定对上述服务区域提供了物业服务。嘉园物业公司在2013年至2015年期间向许振宇发出催费通知单，催促被告交纳物业费、电梯费、自来水二次加压费、取暖导热电费、卫生费等费用，但许振宇至今未交纳2013年度至2015年度电梯费3960元[(110元*12个月)*3年]、2014年度及2015年度物业费644元[（0.7元*12个月*38.27平方米）*2年]、2014年度及2015年度卫生费140元（70元*2年）、2014年度至2015年度自来水二次加压费360元（180元*2年）。
认定上述事实的证据有：嘉园物业公司营业执照、组织机构代码证、极美水岸小区物业服务委托合同、催费通知单三份、延吉市嘉园物业管理有限公司极美水岸小区收取取暖导热电费的通知以及��、被告的庭审陈述。
本院认为，原告嘉园物业公司依法成立，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。嘉园物业公司与延吉市极美水岸小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。嘉园物业公司为延吉市极美水岸小区提供了相关的物业服务，许振宇直接或间接地受益，因此对嘉园物业公司要求许振宇支付2014年度及2015年度物业费共计644元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告许振宇支付2014年度及2015年度卫生费140元的诉讼请求，因许振宇在庭审过程中对卫生费部分无异议，故本院予以支持。关于取暖导热电费235元，原告与延吉市极美水岸小区业主委员会虽然达成一致意见发出通知，但其收费没有合法依据，故���院不予支持原告的该诉讼请求。关于原告要求被告支付2014年度及2015年度自来水二次加压费360元的诉讼请求，因原告与延吉市极美水岸小区业主委员会签订物业服务委托合同明确约定7层至14层的自来水二次加压费为每年180元，故本院予以支持。关于原告要求被告支付的2013年度至2015年度的电梯费共计3960元的主张，被告提出电梯费收费标准过高，且被告在极美水岸小区有两套房屋，该两套房屋位于同一单元同一楼层，故不同意交纳两份电梯费的主张，本院认为，因物业服务委托合同中已明确约定电梯费收费标准，且明确注明了各个楼层每户每月应交纳的具体数额，故对被告的抗辩主张本院不予支持。关于原告嘉园物业公司要求被告许振宇按日万分之二点一计算支付违约金的诉讼请求，被告许振宇作为延吉市极美水岸小区的业主之一，接受相应物业服务后，未按约定时间交纳物业费，其行为构成违约，应承担违约责任，故本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告许振宇于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市嘉园物业有限责任公司支付物业费5104元及违约金（2013年度物业费1320元的违约金，自2014年1月1日起至清偿之日止；2014年度物业费1892元的违约金，自2015年1月1日起至清偿之日止；2015年度物业费1892元的违约金，自2016年1月1日起至清偿之日止；均按日万分之2.1计算）。
如被告许振宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关���执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告许振宇负担。
本判决为终审判决。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郑世英
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0902执322号
申请执行人戴某，男，汉族，湖南省衡阳县人，个体工商户，住湖南省衡阳县。
被执行人田某，男，汉族，安徽省安庆市人，住临沧市临翔区。
申请执行人戴某与被执行人田某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）云0902民初452号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行标的35390元及利息，应交纳执行费431元。经执行，被执行人偿还货款4569元，尚有30731元及利息未受偿，执行费431元已交纳。被执行人现无财产可供执行，本院已将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张绍强
执行员 陈 波
执行员 李有光
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘雨灏
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黄执字第01949号
申请执行人：郑以林，男，汉族，住所地黄骅市，联系
被执行人：高振艳，女，汉族，住所地黄骅市
郑以林申请高振艳追偿权纠纷一案，因被执行人拒不利息法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 董传刚
审判员 王安臣
二〇一七年三月三日
书记员 张效春
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民辖终153号
上诉人（原审被告）：吴炎成，男，1963年7月20日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市进贤县，现住江西省南昌市红谷滩区。
被上诉人（原审原告）：姚家栋，男，1968年9月4日生，汉族，住江西省兴国县。
上诉人吴炎成因与被上诉人姚家栋民间借贷纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴炎成上诉称，请求撤销原审裁定，并将本案移送到有管辖权的吉安市吉州区人民法院。事实和理由：一、上诉人在管辖异议中提出本案虚假诉讼、被上诉人借款来源及真实借款人身份的问题，是本案得以确认管辖的关键实体问题，一审法院完全不做审查，明显错误。二、原审适用法律错误，应当适用民间借贷司法解释第3条通过交易习惯来确定合同履行地，本案合同履行地的吉安市吉州区人民法院有管辖权，而以上诉人吴炎成作为本案被告则南昌市东湖区人民法院有管辖权，原审法院并无管辖权。为便于查明事实的角度，由吉安市吉州区人民法院管辖更为合适。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，案涉《借条》未约定履行地，被上诉人姚家栋诉请要求上诉人吴炎成归还所欠借款，争议标的为给付货币，被上诉人姚家栋作为接收货币一方，其所在地兴国县应认定为合同履行地，故兴国县人民法院对本案享有管辖权，被上诉人姚家栋可以选择向兴国县人民法院起诉。上诉人吴炎成主张本案虚假诉讼、被上诉人借款来源及真实借款人身份的问题，应待实体审理后再作认定。综上，原审裁定符合法律规定，应予维持。上诉人吴炎成的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年七月五日
法官 助理 陈 慧
代理书记员 胡 君
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终343号
上诉人（原审被告）：贵州军磊建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋21层5号，统一社会信用代码91520000587250059Y。
法定代表人：龚军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章黔，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号15202201310838909。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：韦玉发，男，1963年11月1日生，布依族，住贵州省黔西南州安龙县，
委托诉讼代理人：罗虹汉，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201610864080。代理权限：特别授权。
原审第三人：齐光先，女，1964年2月10日生，汉族，住贵州省贵阳市，
原审第三人：牛洪应，男，1973年6月12日生，彝族，住贵州省六盘水市盘州市，
委托诉讼代理人：任文，系贵州磐桓律师事务所律师，执业证号：15202201310635569。代理权限：特别授权。
上诉人贵州军磊建筑工程有限公司（以下简称“军磊公司”）因与被上诉人韦玉发及原审第三人齐光先、牛洪应建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初4126号民事判决；
二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。
上诉人贵州军磊建筑工程有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 周元军
审 判 员 杨 梅
审 判 员 蒙彩虹
二〇一八年四月九日
法官助理 张欢予
书 记 员 刘章仙
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终475号
上诉人（原审被告）：刘洪清，男，1958年3月18日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
被上诉人（原审原告）：周光文，男，1960年10月3日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
被上诉人（原审原告）：陈恩美，女，1965年7月14日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
二被上诉人委托诉讼代理人：白晶，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。代理权限：特别授权。
上诉人刘洪清因与被上诉人周光文、陈恩美相邻通行纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘洪清，被上诉人周光文、陈恩美及其委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪清上诉请求：1、撤销(2017)黔0203民初2782号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、责令被上诉人公开赔礼道歉。4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定侵犯了被上诉人的“合法权益”是错误的。扩建通道占用土地自土改以来就为上诉人的自留地，且该通道并非公共通道。道路扩建时，上诉人和侄女张艳家签有用地协议，不用时需恢复土地，也就是说这是一临时通道，并非上诉人放弃了土地所有权。2、原审判决适用法律不当。原审法院适用《中华人民共和国物权法》第七章相邻关系第八十四条规定，被上诉人就道路的通行问题辱骂上诉人一家，上诉人要求被上诉人公开赔礼道歉而不是赔偿或购买，这并不过分。一审判决不应只要求上诉人去正确处理邻里关系，而不要求被上诉人。3、被上诉入滥用诉权，浪费国家司法资源，不应免除诉讼费用。
周光文、陈恩美辩称，首先，原审判决认定事实清楚。争议水泥通道扩建硬化于2013年，扩建时并未占用上诉人的土地，而是将原路堡坎加固，位于上诉人曾经使用的土地坎上侧。被上诉人房屋始建于1992年，建成后一直通行于争议道路，上诉人阻止为被上诉人运输建筑材料的车辆通行，侵害了被上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，无论是自留地或者是承包地，所有权均属于集体，个人或家庭只有使用权。本案中，上诉人并未提供其对被上诉人家使用的通道所占用的土地享有使用权的证明文件，自2013年扩建至2017年10月15日止，亦未提出过任何异议，上诉人对争议通道所占用的土地没有所有权。其次，原审判决适用法律正确。原审判决适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》判决是正确的，被上诉人对上诉人从未出言不逊，更谈不上辱骂，如有，请上诉人提供证据或者另案起诉主张赔礼道歉。再次，上诉人阻拦被上诉人运输建筑材料的车辆通过通道时，被上诉人求助于迎风村民委员会，迎风村民委员会多次调解均未果，被上诉人遂提起民事诉讼，被上诉人并未“滥用诉权”。诉讼费如何处理是人民法院的决定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法判决，驳回上诉，维持原判。
周光文、陈恩美向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权、恢复原告正常通行权；2、判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失8000元；3、判令被告对此路破坏部分修复。
一审法院认定事实：周光文、陈恩美系夫妻关系，其住房坐落于六枝特区龙河镇迎风村上氽底，始建于1992年，扩建于2011年。2017年10月，周光文在其原有房屋基础上加建二层。2017年10月15日，承建周光文房屋工程的工人拉材料时，刘洪清以位于龙河镇迎丰村田井华房屋旁与卡凉公路相连接通往周光文房屋的水泥通道部分系使用其自留地修建为由，将张声益家与周光文家共同安装的铁门上锁，强行阻止为周光文拉材料的车辆通过。双方为此发生纠纷，迎丰村委到现场为双方协调处理未果，故诉来法院。另查明，上述水泥通道于2013年扩建硬化至今。
一审法院认为，本案中争议的水泥通道扩建于2013年，周光文家及张声益家、张艳开办的养殖场均由此水泥通道通行、通车。现刘洪清强行阻止周光文车辆通行，侵犯了周光文的合法权益，应承担相应的民事责任。因此周光文主张的立即停止侵权，恢复正常通行权，符合法律规定，予以支持。周光文主张刘洪清应赔偿其经济损失8000元及修复此路破坏部分的诉请，因缺乏证据支撑，不予支持。对于刘洪清提出水泥通道原本不能通行车辆，因侄女张艳开办养殖场，其提供自留地扩建才能通行车辆的，故周光文无权从此通行车辆的主张。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好相邻关系。即便本案中的通行道路系刘洪清提供自留地扩建而成，但其作为现今水泥通道的组成部分，并非刘洪清的私有财产，并不专属于刘洪清所有，且周光文由此通行车辆并未对刘洪清造成损害，因此刘洪清无权阻止任何人、车由此正常通行，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告刘洪清立即停止侵权，恢复原告周光文、陈恩美的正常通行权。二、驳回原告周光文、陈恩美的其他诉讼请求。案件受理费30元，本院免收。
本院二审期间，被上诉人周光文、陈恩美向本院提交《情况说明》一份，拟证明争议的道路是历史通道而不是上诉人家的通道。上诉人刘洪清的质证意见是：不认可该份证据。
对该份证据的证明效力，本院分析认定如下：经审查该份证据不能达到被上诉人证明目的，且《情况说明》上署名的四位证明人均未出庭作证，故对该份证据不予采信。
二审中，上诉人刘洪清没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人的主要上诉理由是涉案通道所使用的土地是上诉人所有的自留地，被上诉人无权使用。上诉人主张土地是上诉人所有的两份证据是：六枝特区龙河镇迎风村村委会《证明》一份、六枝特区龙河镇迎风村村民《证明》一份，该两份证据所涉土地的四至、面积均指向不明确，且在《证明》中署名的证人均未出庭作证，故该两份证据不能达到上诉人的证明目的。因此上诉人的上诉理由没有充分的事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘洪清的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人刘洪清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 靖
审 判 员 罗 光
审 判 员 邓少旭
二〇一八年四月九日
法官助理 张欢予
书 记 员 刘章仙
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字��1434号
申请执行人张露露，住宁波市北仑区。
被执行人徐培国，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人张露露与被执行人徐培国机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人徐培国现无适当财产可供执行，申请执行人张露露向本院申请终结执行，待被执行人徐培国有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1434号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年七月十四日
代书 记员 王银银
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执144号
申请执行人苏福恭，男，1962年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人王长明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人苏福恭与被执行人王长明建设工程合同纠纷一案，依据已生效的（2017）晋0302民初1763号民事调解书，确定被执行人王长明在2017年12月31日前一次性支付申请人苏福恭工程款47000元。经查明，被执行人王长明已主动将案款全部打至我院账户，并向申请人全数发放,本案已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年八月四日
执行员 闫 军
书记员 康 莹
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执526号
申请执行人胡东红，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人贾慧文，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人胡东红与被执行人贾慧文劳务合同纠纷一案，依据已生效的（2018）晋0302民初287号民事调解书，确定被执行人贾慧文欠申请人胡东红运费7640元，自2018年4月至2019年5月每月归还500元，2019年6月归还640元。经查明，被执行人贾慧文已主动将已生效案��全部打至我院账户，并向申请人全数发放,本案已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年七月二十三日
执行员 闫 军
书记员 康 莹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李朝海。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭君开。
一审被告：冯伟。
再审申请人李朝海因与被申请人彭君开以及一审被告冯伟义务帮工人受害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李朝海申请再审称，人民法院认定事实不清，彭君开是老板，我是员工，彭君开受伤不应该由员工承担责任。李朝海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据本案现有证据，一、二审人民法院认定彭君开与李朝海系分别组织人员、收购树木提供给冯伟，彭君开与李朝海二人之间不存在提供劳务的关系正确。李朝海称其系给彭君开打工，没有充分证据证实，也与本案查明的事实不符。李朝海和彭君开均陈述，在李朝海组织人员将收购的树木向冯伟指定的货车转运过程中，彭君开在计数，故认定彭君开为李朝海帮工具有高度盖然性。一、二审人民法院据此判决李朝海作为被帮工人应承担30%的赔偿责任并无不当。
综上,李朝海申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李朝海的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蹇璐
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执169号之一
申请执行人：常青巧，女，汉族，住乡宁县。
被执行人：薛神宝，男，汉族，住乡宁县。
被执行人：刘娟娟，女，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人常青巧与被执行人薛神宝、刘娟娟民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人薛神宝、刘娟娟送达了执行通知书，责令被执行人薛神宝、刘娟娟自觉履行我院作出的（2016）晋1029民初232号民事判决书所确定的义务。但被执行人薛神宝、刘娟娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人薛神宝、刘娟娟名下银行存款35337.5元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2628执328号之三
申请执行人陈孝华，女，汉族，1972年3月7日生，云南省富宁县人，住富宁县，
被执行人李成巧，女，汉族，1981年7月14日生，富宁县人，住富宁县，
申请执行人陈孝华与被执行人李成巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）云2628民初1228号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李成巧未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈孝华于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人李成巧名下的房屋进行了冻结、对李成巧名下的车辆进行了扣押，但因本案债务为李成巧个人债务，而李成巧与其丈夫王清德离婚纠纷一案正在审理过程中，无法确定李成巧的财产份额，故李成巧提出在其与丈夫王清德的离婚纠纷案件确定其财产份额后再用其财产份额清偿本案债务，申请人陈孝华同意了李成巧的履行方案，并向本院提出了撤回本案执行的申请。
本院认为，被执行人提出的履行方案获得了申请执行人的认可，该行为应视为双方当事人达成执行和解协议。在达成和解后，申请人撤回了本案的执行申请，本案可作终结执行的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）云2628执328号案件的执行。
如不按和解协议履行，可恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞何海
二〇一八年九月七日
书记员 罗文斌
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0621执1473号
申请执行人邱艳鹏，男，汉族，29岁。
被执行人李兴，男，汉族，31岁。
本院做出的（2016）内0621民初第505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邱艳鹏与被执行人李兴民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年8月11日冻结了被执行人李兴在中国银行账户的存款。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李兴在中国银行的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树民
审 判 员 刘 燕
代理审判员 韩 睿
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 贺 佳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0781民初675号
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司,住所地伊春市伊春区红升办永庆社区警校综合楼第3户门市。
法定代表人孙丽琴，职务经理。
委托代理人乔枝良，该公司职员。
被告何海峰，男，1974年5月24日出生，汉族。
被告邵立敏，女，1973年6月15日出生，汉族。
被告何海林，男，1972年3月21日出生，汉族。
被告何海霞，男，1975年4月15日出生，汉族。
被告陈忠凡，男，1968年2月16日出生，汉族。
被告何海雷，男，1980年4月5日出生，汉族。
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司（以下简称中元贷款公司）与被告何海峰、邰立敏、何海林、何海霞、陈忠凡、何海雷借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告中元贷款公司委托代理人乔枝良，被告何海峰、邰立敏、陈忠凡到庭参加诉讼，被告何海林、何海霞、何海雷本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中元贷款公司诉称，六被告于2014年4月9日与原告签订借款合同一份，约定被告何海峰、邰立敏借款本金100000.00元，期限为八个月，还款期限为2014年12月15日，被告何海林、何海霞、陈忠凡、何海雷为其提供担保。借款到期后被告何海峰、邰立敏偿还借款本金10000.00元，余款未能偿还，现原告诉至法院要求被告何海峰、邰立敏偿还借款本金90000.00元及截至2016年4月22日的利息42137.00元，本息合计132137.00元，被告何海林、何海霞、陈忠凡、何海雷承担连带保证责任。
原告向法庭提交了以下证据：
1.原告公司的营业执照、组织机构代码证、被告何海峰、邰立敏身份证、户口复印件，被告何海林、何海霞、陈忠凡、何海雷的身份证复印件，拟证实原告具有诉讼主体资格，六被告提供了相应贷款资料，贷款手续合法。被告何海峰、邰立敏、陈忠凡质证称无异议。
2.借款合同，拟证实原告与六被告签订了借款合同，六被告在借款合同上签字，被告何海峰、邰立敏应按合同约定还款，被告何海林、何海霞、陈忠凡、何海雷应承担连带保证责任。被告何海峰、邰立敏、陈忠凡质证称无异议。
3.借款凭证、农行银行卡复印件各一份。拟证实被告何海峰向原告提供银行卡账号，并在借款凭证上签字，原告已经按照合同约定向该卡中转入贷款。被告何海峰、邰立敏、陈忠凡质证称无异议。
被告何海峰辩称，贷款是事实，认可欠原告款项，对欠款本金及利息数额无异议。
被告何海峰提供了以下证据证实自己主张：
离婚证一份，拟证实何海峰与邰立敏于2015年12月30日已经离婚。被告邰立敏、陈忠凡质证称无异议，原告质证称无异议。
被告邰立敏与被告何海峰的答辩意见一致。
被告邰立敏未提供证据证实自己的主张。
被告陈忠凡辩称，借款合同上保证人处是被告本人签字，无异议，保证责任被告同意承担，但被告无能力替被告何海峰承担还款责任，对欠款本金及利息数额无异议。
被告陈忠凡未提供证据证实自己的主张。
被告何海林、何海霞、何海雷未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本案争议焦点：1、被告何海峰、邰立敏是否应当承担偿还原告借款本息的民事责任。2、被告何海林、何海霞、陈忠凡、何海雷是否应当承担连带保证责任，即连带清偿责任。3、原告诉请是否合理。
庭审中原、被告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。原告所举证据1、2、3具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告何海峰所举的证据，二被告邰立敏、陈忠凡均无异议，原告也无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原、被告的诉辩主张，认定以下事实：
2014年4月9日，原告与六被告签订借款合同一份，约定：原告向被告何海峰借款100000.00元，期限自2014年4月9日起至2014年12月15日止，月利率13‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，付款方式为发放至借款人提供的银行账户内，保证人的保证期间为借款履行期限届满之日起二年。被告何海峰、邰立敏分别在借款人及共同还款人处签字，被告何海林、何海霞、陈忠凡、何海雷在保证人处签字。合同签订当日原告即将贷款100000.00元打入被告何海峰所提供的农业银行卡内，后被告何海峰偿还借款本金10000.00元后，未能继续按合同约定还款。现原告诉至法院要求被告何海峰、邰立敏偿还贷款本金90000.00元，及截止至2016年4月22日的利息42137.00元，本息合计132137.00元（祥见利息计算清单），被告何海林、何海霞、陈忠凡、何海雷承担连带保证责任。
本院认为，原告中元贷款公司与六被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且被告何海峰在借款凭证上签字，借款凭证具有借据的性质，该借款合同成立并生效，原告与被告何海峰形成了借款合同关系，原告与被告何海林、何海霞、陈忠凡、何海雷形成了保证合同关系，原、被告双方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原告已经举证证实其履行了支付借款的义务，且被告何海峰对借款事实认可，但被告何海峰未能按借款合同的约定偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和逾期利息的违约责任。因被告邰立敏做为共同还款人在借款合同上签字，其应对被告何海峰上述借款本息承担共同还款责任，虽被告何海峰提供证据证实其在贷款后与被告邰立敏在2015年12月30日已经离婚，但这并不影响其对外向债权人即原告承担的共同还款责任。被告何海林、何海霞、陈忠凡、何海雷与原告之间形成的保证合同关系合法有效，原告主张权利在保证期间内，故何海林、何海霞、陈忠凡、何海雷依法应当承担连带保证责任，即连带清偿责任。关于原告诉请，因本案原告不是金融机构，故给付利息的标准仍应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》的标准执行，即借贷双方对借款期间的利率及逾期利率均有约定的，不能超过年利率24%，对逾期利率或其他费用均做约定的，可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。本案中，双方在借款合同中对借款期间的利率、逾期利率及其他费用均做了约定即月息13‰及逾期后，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息，此两处约定均未超过上述民间借贷规定中关于利率标准的要求，且原告诉请的给付利息的时间也合理，故可按原告诉请的利息42137.00元予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海峰、邰立敏于本判决生效后三日内偿还原告伊春市中元小额贷款有限责任公司贷款本金90000.00元，支付利息42137.00元，合计132137.00元（利息计算至2016年4月22日）。
二、被告何海林、何海霞、陈忠凡、何海雷对上款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943.00元减半收取1471.50元，由被告何海峰、邰立敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 张明艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 范桂荣
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执189号之二
申请执行人张伟，男，1986年7月16日出生。
申请执行人熊永祥，男，1973年4月1日出生。
被执行人樊钦江，男，1976年4月19日出生。
本院作出的（2015）永民初字第621号民事判决书已发生法律效力，但被执行人樊钦江至今未按判决书书的规定如期履行给付义务。现查明被执行人樊钦江在永善县细沙乡人民政府有213国道改造土地房屋补偿补助款49068.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊钦江在永善县细沙乡人民政府的213国道改造土地房屋补偿补助款49068.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 松
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 许世伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)民申字第2149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北中电开利贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市合作路***号。
法定代表人：陈士刚，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：万德松，河北北华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海博恩世通光电股份有限公司。住所地：上海市闵行区元明路***号。
法定代表人：林宇杰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏博恩世通高科有限公司。住所地：江苏省泗阳县经济开发区长江路。
法定代表人：林楼飞，该公司董事长。
河北中电开利贸易有限公司（以下简称河北中电）为与上海博恩世通光电股份有限公司（以下简称上海博恩）、江苏博恩世通高科有限公司（以下简称江苏博恩）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第0269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本案由河北中电于2012年9月11日向江苏省宿迁市中级人民法院提起诉讼，该院于2013年9月16日作出（2012）宿中商初字第0132号民事判决。上诉人河北中电不服判决结果，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院2014年3月13日作出（2013）苏商终字第0269号民事判决。
河北中电申请再审称，本案一、二审法院判决认定事实不清。本案中上海博恩和江苏博恩之间存在管理（董事、监事）、财务人员混同、财产混同（代付100万元欠款、以不合理高价2870万元购买上海博恩的大股东设备、签订699万元所谓技术服务合同），却不被确认人格混同，属认定事实不清。对此，一、二审判决认定河北中电主张二被申请人人格混同证据不足，属适用法律错误。江苏博恩没有独立的技术、业务，两被申请人尚处于人格未分离状态，江苏博恩尚不能作为独立人格存在，为维护债权人合法权益，有必要揭开江苏博恩的“面纱”，追究其母公司上海博恩的连带赔偿责任。综上所述，河北中电依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项关于原判决适用法律确有错误的规定，向本院申请再审，请求依法改判支持其关于上海博恩对江苏博恩本案尚欠货款273.6497万元及违约金、诉讼费承担连带清偿责任。
上海博恩陈述意见称，企业法人资格应以核准注册登记之日为准，不以实际生产经营为准。上海博恩出资，与他人合作共同投资并经合法登记成立江苏博恩，仅占江苏博恩的70%股权，不是全资子公司，谈何人格混同。上海博恩将管理人员派往投资的公司任职，参与经营管理属正常行为。中电四公司及其下属企业河北中电分别参与江苏博恩筹备和成立后的工程总承包及具体项目。河北中电完全知道且应当知道上海博恩与江苏博恩系各自独立企业、股东结构不一致的事实。江苏博恩为向中电四公司支付设备款，通过上海博恩的大股东借承兑汇票100万元转支付。各方之间形成明确债权债务关系。总之，上海博恩与江苏博恩系各自独立的企业法人，不存在混同的事实，不应承担连带责任。原审判决正确。河北中电再审申请理由为无理缠诉，恳请本院依法驳回河北中电再审申请。
江苏博恩未陈述意见。
本院经审查认为：法人人格否认最根本要件在于公司法人独立意志的丧失从而导致公司对外不能完全独立地承担民事责任，该制度的目的在于防止大股东将其投资的企业作为工具，使其丧失独立性，并且利用之获得利益。本案现有证据不能证明上海博恩利用大股东地位使江苏博恩失去独立意志从而获得不正当利益。上海博恩对江苏博恩虽然具有控股关系，但并没有证据表明江苏博恩丧失独立意志表示能力。上海博恩与江苏博恩的董事、监事交叉任职及财务人员双重任职，并非为法律所禁止，其亦不足以构成认定二者法人人格混同的根据。江苏博恩与上海博恩分别有独立的账户和财务，不存在财务交叉、随意调走资金的情形。根据原审查明的事实，河北中电提及的上海博恩与江苏博恩之间签订699万元技术服务合同，其实并未实际履行；其提出的江苏博恩曾与上海博恩的大股东购买设备2870万元价格不合理、上海博恩通过其股东为江苏博恩向中电四公司以《工业气体供气合同》名义支付100万元设备款等行为，并不能证明关联公司之间是通过不合理价格转移财产，逃避债务或者不具有各自独立账目和债权债务关系。因此亦不能以此证明上海博恩与江苏博恩之间财产、财务及业务混同。江苏博恩自合法成立后，虽未进入生产经营阶段，但不能因此否定其法人人格。
综上所述，河南中电主张本案应认定江苏博恩与上海博恩人格混同，否定江苏博恩法人人格，判令上海博恩连带承担江苏博恩的债务，缺乏事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。河北中电再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项关于原判决适用法律确有错误的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回河北中电开利贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 朱海年
代理审判员 林海权
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陆 昱
山阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0621执23号
闫某1、闫某2、李某：
闫某1、闫某2、李某与苑某机动车交通事故责任纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2016）晋0621民初731号判决已发生法律效力。申请执行人苑某于二Ｏ一八年一月十日向本院申请强制执行，由审判员高青书记员伊永达执行,本院于二Ｏ一八年一月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
被执行人闫某1、闫某2、李某赔偿申请执行人苑某16546.10元及迟延履行期间的债务利息，由闫某1、李某负担案件受理费493元、鉴定费390元、申请执行费161元。
开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司
账户名称：山阴县人民法院
账号：X
特此通知。
审判员 高 青
二〇一八年一月十日
书记员 伊永达
联系人：高青联系电话：0349-561****
本院地址：山阴县南环路邮编：036900
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执1517号
申请执行人：韦朝国，男，汉族，1967年3月20日出生，身份证登记住址：贵州省兴仁县，
委托代理人：伍开国，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：徐晓明，男，汉族，1981年7月26日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
被执行人：姚柯名，男，汉族，1969年6月14日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
申请执行人韦朝国与被执行人徐晓明、姚柯名借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12199.58元及利息等，本院于2018年2月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人徐晓明、姚柯名名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，现查明被执行人徐晓明名下有位于昆明市呈贡区吴家营片区花香满径小区1期11幢2002号房产，本院已依法查封，因备案登记且有共有人，暂无法处分，被执行人徐晓明有工资收入，本院已依法冻结并已扣划发还给其他案件申请人，同时查明其名下无车辆登记。查明被执行人姚柯名名下有位于春苑小区春华里22单元5层502号房屋及共有位于呈贡新区洛龙乌龙片区1号地块天润康园二期F幢1单元1501号房屋和该小区内一幢-1层车位一号库，已查封，因备案登记且有共有人，未实际处置，其名下的云Ａ×××××号、云Ａ×××××号车辆已被查封，但未实际扣押，故无法处置。此外，未查到其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月二十九日
法官助理 陈 芮
书 记 员 周 宏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保141号
申请人：浙江石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心5201室（自贸试验区内），统一社会信用代码913309003440581426。
法定代表人：李水荣，董事长。
委托诉讼代理人：王涵，浙江天册律师事务所律师。
被申请人：北京天网过滤器材有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院1号楼1902室，统一社会信用代码91110105634682047W。
法定代表人：陈涛。
申请人浙江石油化工有限公司于2018年7月10日向杭州仲裁委员会申请财产保全[案号（2018）杭仲（萧）字第140号]，请求对被申请人北京天网过滤器材有限公司名下财产在人民币362万元范围内予以采取保全措施。申请人浙江石油化工有限公司向本院提供了担保。2018年8月15日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人浙江石油化工有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京天网过滤器材有限公司银行账户（开户行：北京银行北辰路支行，账号：×××）；
二、冻结被申请人北京天网过滤器材有限公司持有的紫荆三益过滤技术有限责任公司XXX的股权。
三、上述冻结财产限额为人民币三百六十二万元。
案件申请费五千元，由浙江石油化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年八月十五日
书记员 范 雪
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0105执恢69号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行,住所地天津市河北区。
法定代表人：郭永林，行长。
被执行人：杨林海，男，1960年7月16日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市金角汽车销售有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：刘文俊，总经理。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2008）北民初字第2164号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李国艳
审 判 员 李景长
代理审判员 赵 杰
二〇一八年九月六日
书 记 员 侯晓扬
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)辽审四民提字第33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口经济技术开发区超慧商贸有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：李世有，该公司经理。
委托代理人：杨继慧，辽宁良友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李炳洲，男，满族，住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：申小曼，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。
委托代理人：齐群，辽宁恒敬律师事务所律师。
再审申请人营口经济技术开发区超慧商贸有限公司（以下简称超慧公司）与被申请人李炳洲买卖合同纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2013年11月24日作出（2012）鲅民一初字第00411号民事判决。超慧公司、李炳洲均不服，上诉于营口市中级人民法院，该院于2014年6月10日作出(2014)营民一终字第499号民事判决。超慧公司不服，向本院申请再审。本院于2015年5月18日作出(2014)辽审四民申字第993号民事裁定，提审本案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人超慧公司的法定代表人李世有及其委托代理人杨继慧、被申请人李炳洲的委托代理人申小曼、齐群到庭参加诉讼。
超慧公司申请再审称：1、本案中，李炳洲的诉讼请求是要求确认买卖合同无效，而原审判令解除买卖合同，超出了李炳洲的诉讼请求，违反民事诉讼不告不理的原则。另外，本案一审判令双方解除买卖合同，二审在本院认为部分认为双方签订的合同无效，结果却维持一审判决，自相矛盾。2、超慧公司已将涉案房屋以抵顶工程款的方式出让给了于亮，于亮已经取得了涉案房屋的所有权和销售权，实际收取售楼款的也是于亮，因此，本案房屋买卖合同的双方是于亮和李炳洲。于亮的行为对超慧公司不构成代理，原审认定于亮代理超慧公司与李炳洲签订买卖合同，判令由超慧公司返还售楼款是错误的。另外，为查清案情，本案应追加于亮为被告，原审未予追加亦是错误的。3、有新证据，能够证明于亮和李炳洲之间名为房屋买卖，实际是于亮以涉案房屋为抵押向李炳洲借款，并且借款已经偿还。足以推翻原判系买卖合同的认定。综上，请求再审驳回李炳洲的诉讼请求。
李炳洲辩称：本案系房屋买卖合同纠纷，合同双方的当事人是超慧公司与李炳洲，无需追加于亮为本案被告。李炳洲虽然是通过于亮购买的涉案房屋，但买卖合同系超慧公司与李炳洲签订的，收款收据也由其出具，于亮的行为对超慧公司构成代理。至于超慧公司是否将该房屋抵顶给于亮，是他们内部之间的约定，对抗不了李炳洲。超慧公司所称于亮和李炳洲之间名为买卖实为借贷，且借款已经偿还，缺乏事实依据。综上，原判认定事实清楚，判决公平公正，请求驳回超慧公司的再审申请。
本院认为，本案中，李炳洲的诉讼请求是要求确认其与超慧公司签订的房屋买卖合同无效，并要求超慧公司返还购房款。李炳洲所诉购买案涉房屋的纠纷产生于超慧公司与于亮之间的以物抵债协议的履行过程中，于亮参与了李炳洲涉案合同的签订及履行的全过程，并收取了案涉房屋的购房款，李炳洲是与超慧公司存在买卖合同关系，还是与于亮存在买卖合同关系，应进一步查清，故应追加于亮为本案当事人。原判以超慧公司未取得销售房屋许可证为由，认定李炳洲购买案涉房屋的合同无效，但该买卖合同系基于以物抵债协议而签订，是否为商品房买卖合同，应进一步查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市中级人民法院(2014)营民一终字第499号民事判决及营口市鲅鱼圈区人民法院（2012）鲅民一初字第00411号民事判决；
二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
审 判 长 刘丙江
代理审判员 郝 佳
代理审判员 高山丹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋 宇
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执2298号
申请执行人：吴新跃，男，汉族，1965年3月2日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县，
被执行人：云南牧声农牧科技有限公司。
组织机构代码：75715899-3。
住所地：云南省昆明市西山区团结街道办事处妥吉居民委员会果园居民小组。
法定代表人：皋玉功。
申请执行人吴新跃与被执行人云南牧声农牧科技有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2018）第1060号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人云南牧声农牧科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南牧声农牧科技有限公司名下有车牌号为云Ａ×××××号、云Ａ×××××号车辆两辆，本院已依法查封，查封期限为二年，自2018年7月25日起至2020年7月24日止，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未能提交其它可供执行的线索。
本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月十四日
法官助理 平坤全
书 记 员 曾子媚
新��维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0204执297号之一
申请执行人：克拉玛依市宏盛彩钢有限责任公司，住所地克拉玛依市白碱滩区。
被执行人：王世荣，男，汉族，1968年2月1日出生，小学文化，租住克拉玛依市克拉玛依区。
申请执行人克拉玛依市宏盛彩钢有限责任公司依据本院已发生法律效力的（2016）新0204民特80号民事裁定书，于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人王世荣清偿债务60000元，并负担本案申请执行费800元。执行中，经本院依法调查，被执行人王世荣名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。经本院依法释明相关法律规定后，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高玉龙
二〇一七年八月八日
书记员 张艺凡