重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终8932号
上诉人（原审原告）：张雪玲，女，1975年8月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆杰民实业有限公司商管部，住所地重庆市铜梁区。
负责人：刘信杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆杰民实业有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：刘信杰，董事长。
委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
上诉人张雪玲因与被上诉人重庆杰民实业有限公司商管部（以下简称杰民商管部）、重庆杰民实业有限公司（以下简称杰民公司）劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月22日进行了询问，上诉人张雪玲的委托代理人胡朝万，被上诉人杰民商管部、杰民公司的委托代理人蒋军旗到庭参加询问。本案现已审理终结。
张雪玲上诉请求撤销原审判决，依法改判为杰民商管部、杰民公司支付其双倍工资差额45000元、经济补偿金5000元。主要事实和理由：1、张雪玲在一审诉讼中举示的商管部股东大会会议记录、股东大会会议签到表、合同审批表、支票、招商小结、招商流程、微信记录等书证，足以证明张雪玲是杰民商管部、杰民公司的工作人员，与杰民商管部、杰民公司存在劳动关系；2、潘文光的证言证实，张雪玲是杰民商管部、杰民公司的工作人员，且发了工资；3、张雪玲于2015年7月到杰民商管部工作，担任副经理职务，挂名担任重庆盛玥农副产品有限公司（以下简称盛玥公司）法定代表人是2016年1月4日，实际没有在盛玥公司工作。
杰民商管部、杰民公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张雪玲的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
张雪玲向一审法院起诉请求：1、判决杰民商管部、杰民公司支付张雪玲未签订劳动合同双倍工资差额50000元；2、判决杰民商管部、杰民公司支付张雪玲违法辞退赔偿金10000元；3、判决杰民商管部、杰民公司支付张雪玲解除劳动关系的经济补偿10000元；4、判决杰民商管部、杰民公司支付张雪玲失业保险待遇（一次性生活补助金）5000元；以上合计75000元。事实和理由：杰民商管部是杰民公司于2015年6月24日成立的分公司，主要从事蔬菜等农副产品批发、零售及冻库、摊位出租等业务，原负责人为潘文光。张雪玲于2015年7月到杰民商管部工作，担任副经理职务，每月工资5000元。张雪玲多次要求与杰民商管部、杰民公司签订劳动合同，并为张雪玲完善社会保险手续，均遭到杰民商管部、杰民公司的拒绝。2016年5月4日商管部的负责人变成了刘信杰后，张雪玲去上班时遭到了杰民商管部、杰民公司的拒绝和辞退。与劳动者签订书面劳动合同并完善所有社会保险手续时用人单位的法定义务。杰民商管部、杰民公司拒绝和辞退行为侵犯了张雪玲的合法权益。因为商管部是杰民公司的分公司，法律责任应当由杰民商管部、杰民公司共同承担。
一审法院认定事实：2015年6月24日，杰民商管部依法成立，潘文光被杰民公司任命为杰民商管部执行负责人。
2016年5月，杰民商管部的负责人由潘文光变更为刘信杰。
一审另查明，张雪玲系重庆盛玥农副产品有限公司法定代表人，其社会保险由该公司缴纳，潘文光为该公司股东之一。
一审庭审中，张雪玲自愿放弃要求支付违法辞退赔偿金10000元、失业保险待遇（一次性生活补助金）5000元的诉讼请求，同时将要求支付未签订劳动合同双倍工资差额50000元变更为45000元，将要求支付经济补偿10000元变更为5000元。张雪玲陈述其2015年7月10日入职，2016年5月4日被辞退，其工资发放周期为一整月，即从一号到月底，次月10日发工资，以现金形式的发放，工资为固定工资5000元，最后一个月工资发放周期为2016年4月1日至2016年4月30日，该月工资为底薪4000元，提成没有算，之前都是5000元一个月，2016年5月1日到2016年5月4日这几天没有领工资，其从2016年4月就没有上班了，4月领的是3月的工资。4000元工资是指3月的工资，是4月20几号领的，至5月4日都没有去上班，2015年7月10日至2015年7月31日的工资也为5000元，其与杰民商管部存在劳动关系，杰民公司为总公司，应当为分公司的民事责任承担连带责任。张雪玲申请潘文光出庭作证，潘文光当庭陈述，张雪玲系其招录的，于2015年5月来上班，有工资表，工资为5000元每月，商管部员工的工资其都清楚，张雪玲2015年7月的工资为3000多元，2016年3月还是4月就没有发工资了，原因系其与公司产生了纠纷，现在因该纠纷已向铜梁法院提交了诉状，张红均系其妻子，与张雪玲为堂姐妹关系。
一审法院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作者”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。庭审中，张雪玲申请潘文光出庭作证，该证人证言对张雪玲的入职时间与张雪玲的陈述相矛盾，且对工资的陈述亦与张雪玲的陈述相矛盾，虽然张雪玲举示了商管部股东大会会议记录、股东大会会议签到表、合同审批表、支票、招商小结、招商流程、微信记录，但不足以证明其与杰民商管部存在劳动关系，且张雪玲系重庆盛玥农副产品有限公司法定代表人，其社会保险由该公司缴纳，而非杰民商管部，故对张雪玲因其与杰民商管部存在劳动关系要求该公司以及杰民公司应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额和经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《劳动和社会保障部公布<关于确定劳动关系有关事项的通知>》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告张雪玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告张雪玲负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。
二审审理查明：2014年8月至2016年8月，盛玥公司为张雪玲缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费用。在一审诉讼中，张雪玲举示的商管部股东大会会议记录、股东大会会议签到表、合同审批表、支票、招商小结、招商流程、微信记录书证是复印件，杰民商管部、杰民公司对其真实性不予认可，张雪玲称该部分书证原件在被上诉人处，自己不能提供原件。潘文光与张雪玲存在亲属关系，盛玥公司的股东为潘文光张雪玲、梁东等三人。
认定上述事实的依据有，在一审诉讼中，双方当事人举示的相关书证及陈述。
本院查明的其它事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张雪玲以2015年7月入职杰民商管部为由，对杰民商管部、杰民公司提起劳动争议诉讼，应当承担与杰民商管部、杰民公司存在劳动关系的举证责任。杰民商管部、杰民公司认为，其与张雪玲不存在劳动关系，且举示证据证明，2014年8月至2016年8月，盛玥公司为张雪玲缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费用，张雪玲是盛玥公司股东、担任法定代表人职务。在一审诉讼中，张雪玲举示的商管部股东大会会议记录、股东大会会议签到表、合同审批表、支票、招商小结、招商流程、微信记录书证是复印件，杰民商管部、杰民公司对其真实性不予认可，张雪玲称该部分书证原件在被上诉人处，自己不能提供原件。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。据此，本院对张雪玲所举示复印件证据不予采信。潘文光与张雪玲存在亲属关系，且同为盛玥公司股东，潘文光的证言在没有其他证据印证的情况下，原判不予采信并无不当。据此，在张雪玲不能举示《劳动和社会保障部公布<关于确定劳动关系有关事项的通知>》第一条、第二条有关确认劳动关系的相关证据的情况下，原判认定张雪玲与杰民商管部不存在劳动关系，并驳回张雪玲的诉讼请求正确。
原综上所述，张雪玲的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张雪玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 闫信良
二〇一七年一月十日
书记员 陈 胜