汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初145号
原告（反诉被告）：郑丽晖，女，汉族，1970年6月23日生，户籍住址广东省汕头市金平区，
委托诉讼代理人：陈华，广东鹏正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李腾忠，男，汉族，1967年6月16日生，户籍住址广东省汕头市龙湖区，
委托诉讼代理人：林叙勇，广东铭扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。
第三人：李继云，男，汉族，1978年3月2日出生，户籍住址广东省清新县，
委托诉讼代理人：黄金山，广东铭扬律师事务所律师。
第三人：汕头市合瑞物业管理有限公司，住所地汕头市龙湖区金涛庄东区30幢112号房。
法定代表人：李腾忠。
委托诉讼代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪岸玲，广东和为律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）郑丽晖与被告（反诉原告）李腾忠、第三人李继云、汕头市合瑞物业管理有限公司（下称合瑞公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑丽晖的委托诉讼代理人陈华，被告（反诉原告）李腾忠及其委托诉讼代理人林叙勇，第三人李继云及其委托诉讼代理人黄金山，第三人合瑞公司的法定代表人李腾忠及其委托诉讼代理人吴克志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽晖向本院提出诉讼请求：1.解除郑丽晖、李腾忠《物业经营合作协议》；2.退回郑丽晖投资款20,000元；3.判令李腾忠支付郑丽晖2015年8月1日至合同解除之日管理项目利润的三分之一共166,400元（暂计至2016年1月）；4.判令李腾忠支付郑丽晖违约金10,000元；5.判令李腾忠支付从起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计的逾期付款利息。
郑丽晖提出的事实与理由如下：
郑丽晖、李腾忠及李继云于2015年8月6日签订合同，约定合作经营汕头市成德工业村物业管理项目，三方均等分配股份比例，由李腾忠经营该管理项目，合作期限为2015年8月1日至汕头市成德工业村物业管理项目终止之日止，约定违约方应向守约方各支付违约金10,000元，并承担由此给守约方造成的直接经济损失。2015年8月26日郑丽晖按照股份比例向李腾忠支付20,000元的投资款，2015年10月4日，李腾忠向郑丽晖转账10,000元分红款。按预期，项目每月毛利润118,000元，扣除工资支出30,000元，每位投资人每月应分配利润29,400元。至2015年12月郑丽晖要求李腾忠依照合同的约定报送财务报表并分配项目的利润，但李腾忠拒绝履行，显属违约。
李腾忠在法定答辩期内没有提出书面答辩。在庭审中，李腾忠辩称，李腾忠同意郑丽晖解除合作协议，但解除的理由是郑丽晖违约，郑丽晖没有履行出资人义务。要求驳回郑丽晖的诉讼请求。
李继云在庭审中述称，同意郑丽晖解除合作协议，但解除的理由是郑丽晖违约，郑丽晖没有履行出资人义务。要求驳回郑丽晖的诉讼请求。
李腾忠向本院提出反诉诉讼请求：1.判决郑丽晖向李腾忠支付违约金10,000元；2.判决郑丽晖赔偿李腾忠为项目向外借款截止2016年2月底产生的利息损失共计7800元（130,000元借款按月利率2%计算利息）。诉讼期间，李腾忠提出增加反诉请求：要求判令郑丽晖承担亏损13,480.63元。理由是根据审计报告结果，该项目未分配利润为负40,441.9元，郑丽晖在该项目中占有三分之一的份额，应负担该项目三分之一的亏损。
李腾忠提出的反诉事实与理由如下：
李腾忠与郑丽晖及李继云于2015年8月6日签订《物业经营合作协议》，约定合作经营汕头市成德工业村物业管理项目，三方均等分配股份比例，对于因经营管理的需要共同产生的债权债务按股份比例承担，项目水电费由三方按等额比例出资凑足后交缴。然而，合作协议签订后，郑丽晖除了在8月底按协议约定缴交20,000元投资款外，从2015年9月份开始就不按协议约定履行出资义务，并于2015年10月4日郑丽晖因急需购买汽车资金困难，从项目处抽回投资款10,000元，截止2015年12月13日止，郑丽晖拒不履行出资义务共计130,000元。为维持项目正常经营，被告不得不向外借款，造成李腾忠向外借款截止2016年2月底产生的利息损失共计7800元。综上所述，按相关法律规定郑丽晖已经构成根本违约，李腾忠依法有权主张解除协议，并要求郑丽晖承担相应的违约责任。
合瑞公司述称，郑丽晖与李腾忠和李继云物业经营合作纠纷一案的处理结果与其没有法律上的利害关系，郑丽晖追加其为本案第三人的申请应依法予以驳回。理由是：一、合瑞公司系于2014年11月18日在汕头市工商行政管理局注册成立的有限责任公司，在法律上有独立的人格，公司投资者是自然人叶奇、王晓钦、李腾忠，公司的法人资格与李腾忠的自然人资格在法律上是平等的，也是独立的，李腾忠是公司的法定代表人，但李腾忠的一切行为并不都代表着公司。二、从郑丽晖提交的《物业经营合作协议》可以看出，李腾忠是以自然人个人的名义与郑丽晖及李继云签订协议，协议的权利及义务均由签约三方享有和承担，合瑞公司没有参与协议的签订，李腾忠也没有以合瑞公司的名义与郑丽晖及李继云签订《物业经营合作协议》，签约行为纯属李腾忠的个人行为，与合瑞公司无关。三、郑丽晖、李腾忠及李继云三人均没有物业管理资质，三人所签订的《物业经营合作协议》在法律上是无效的，该协议中的任何条款对合瑞公司均不产生法律约束力。合瑞公司作为有资质的物业管理公司，与成德工业村开发有限公司签订《成德工业村物业管理职责移交协议书》，是合瑞公司正常、合法、有效的经营行为，与郑丽晖、李腾忠、李继云签订的无效的《物业经营合作协议》没有法律及现实上的任何关系。四、合瑞公司作为一家具有物业管理资质的公司，既不是李腾忠一人设立，也不是郑丽晖、李腾忠、李继云三人设立，因此，他们三人之间的《物业经营合作协议》对合瑞公司不产生任何约束力。合瑞公司既没有被他们三人承包经营，也没有被他们三人挂靠经营，因此，合瑞公司的账务也与他们三人毫无关系，郑丽晖追加合瑞公司为该案第三人的申请在法律上是不成立的，提出审计合瑞公司的账务也没有事实依据和法律依据，合瑞公司现明确不同意审计。
本院经审理查明事实如下：
2015年8月6日，郑丽晖与李腾忠和李继云签订《物业经营合作协议》一份，约定：三方共同出资，合作经营汕头市成德工业村物业管理项目，三方按比例分配共享经营利润，合作期限自2015年8月1日起至汕头市成德工业村物业管理项目终止之日止；股份比例为三方均等分配，经营管理的利润按90%比例均等分配，剩余10%利润，在每年的12月底再进行协商分配，经营管理中出现的亏损、风险和法律责任按股份比例均等承担；李腾忠全权负责项目可行性经营评估、人员组织、成本核算和具体经营管理；按照股份比例投资，按投资比例承担经营风险、法律责任，按30%的比例分配经营利润；建立健全财务管理制度，规范成本核算，每月向郑丽晖、李继云报送财务报表，接受郑丽晖、李继云的财务审核；每月召开一次经营分析会，向郑丽晖、李继云报告当月经营状况、盈亏状况，对项目投资、亏损分担、盈利分配及其他重大事项提出解决方案；建立健全物业管理规章制度，规范经营，不得发生违法违规、徇私舞弊及故意伤害郑丽晖、李继云利益的行为；积极参与和郑丽晖、李继云与开发商的沟通、协调，负责起草和签订物业服务合同和其他合作文件；主动接受郑丽晖、李继云的监督和审核，积极采纳郑丽晖、李继云的合理化建议；建立健全财务管理制度，由三方讨论确定后执行；每个项目单独建账，单独核算，单独出具财务报表；经营管理成本按行业规范以实际发生为准。能提供正式发票的必须提供正式发票；不能提供正式发票的，应提供收据；既不能提供正式发票，也不能出具收费的费用，由三方协商处理；员工工资、福利等按项目所在地行业标准执行；差旅费、交通费、住宿费、办公费等按财务制度规定的标准执行；每季度对经营利润比例分配并支付；三方自行对自己的债权债务和法律责任负责，任何一方不为任何一方承担任何连带责任；发生以下情况之一，协议终止：成德工业村物业管理项目（包括与成德工业村业委会续签的物业管理合同）终止，合作自然到期；经三方协商一致，提前终止合作；合作终止后，应对合作期间的资产和债权债务进行清理和结算：固定资产按国家政策和法规折旧，残值按股份比例分配；经营管理的收益盈余按股份比例分配；经营管理中的共同债务按股份比例承担；三方均应认真履行协议的义务，任何一方违约，违约方应向守约方各支付违约金10,000元，并承担由此给守约双方造成的直接经济损失。
上述协议签订后，郑丽晖于2015年8月26日向李腾忠支付投资款20,000元。2015年10月4日，李腾忠向郑丽晖支付10,000元。
另查，合瑞公司系具备三级物业服务资质的企业。2015年7月31日，合瑞公司与汕头经济特区成德工业村开发有限公司（下称成德公司）签订《成德工业村物业管理职责移交协议书》，约定：成德公司将汕头市龙湖区新津街道天山路59号即成德工业村的物业管理移交给合瑞公司，期限自2015年8月1日起至工业村成立业主委员会止。李腾忠分别于2015年8月1日、同年11月10日、同年12月10日向合瑞公司支付成德工业村物业经营项目投资款共40,000元。李继云分别于2015年8月1日、同年11月10日、同年12月10日向合瑞公司支付成德工业村物业经营项目投资款共40,000元。
2015年12月15日，合瑞公司与成德公司签订《代收水电费及物业费补充协议书》，约定：成德公司为合瑞公司提供代收成德工业村用户水电费及物业费，合瑞公司尚欠成德公司代为垫付的成德工业村8月至10月10日电费87,474.13元及其他费用53,604.78元，按原协议书在2015年12月31日前结清上述所欠款项；由于成德工业村尚有部分用户对合瑞公司接管成德工业村的物业管理不予承认，拒绝缴交水电费及物业费，经双方协商一致，由成德公司代为收取，收取款项在抵销合瑞公司欠成德公司所垫付的电费及其他费用后，需当天归还成德公司。
诉讼期间，本院依据郑丽晖的申请，依法委托汕头市中瑞会计师事务所有限公司对汕头市合瑞物业管理有限公司经营的成德工业村物业项目自2015年8月1日至2016年1月31日期间的财务状况及利润数额进行审计。汕头市中瑞会计师事务所有限公司出具了汕中瑞专审字〔2016〕第094号《审计报告》，该审计报告载明：未分配利润为负40,441.90元；汕头市合瑞物业管理有限公司已于2016年8月26日退出成德工业村物业项目的管理。
诉讼期间，郑丽晖对上述审计报告的质证意见为：审计报告因为被告没有向审计部门完整提交资料，导致收入完整性无法确认，每月8万余元的物业费收入和上半年至2015年12月共14多万元的利润均为列入审计，审计所反映的利润应增加上述两项。李腾忠、李继云对上述审计报告的质证为：李腾忠已经按照要求提交相关审计资料，合作项目的利润不是按照原告口头说的，不是郑丽晖推理出来的，也不是郑丽晖随便拿一份复印件所能证明的，如郑丽晖没有证据证明审计过程存在违法，那么审计报告应作为认定依据。合瑞公司对上述审计报告的质证为：审计报告是专业审计机构依据法律对企业经营状况作出的结果，审计程序是严格的，规则是法律所定的。
诉讼期间，李腾忠及李继云均表示同意郑丽晖提出的关于解除《物业经营合作协议》的要求。合瑞公司认为郑丽晖要求解除《物业经营合作协议》是郑丽晖与李腾忠和李继云之间的事，合瑞公司不发表意见。
本院认为：本案系因郑丽晖与李腾忠和李继云因合伙经营过程中引起的纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷。
郑丽晖与李腾忠和李继云之间签订的《物业经营合作协议》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据本案查明的事实，郑丽晖与李腾忠和李继云之间均同意解除《物业经营合作协议》，且合瑞公司已退出成德工业村物业项目的管理，故郑丽晖要求解除上述《物业经营合作协议》的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。
关于汕头市中瑞会计师事务所有限公司出具的上述《审计报告》，郑丽晖虽有异议，但《审计报告》的产生程序合法，郑丽晖亦没有相反证据否定其内容，故本院予以采纳。根据上述《审计报告》的内容显示，合瑞公司经营的成德工业村物业项目自2015年8月1日至2016年1月31日期间未分配利润为负40,441.90元，因郑丽晖与李腾忠和李继云已同意解除其签订的合伙协议，故郑丽晖与李腾忠和李继云均应对其合伙经营成德工业村物业项目期间发生的亏损各自承担三分之一的责任。因此，郑丽晖要求李腾忠支付自2015年8月1日至合同解除之日管理项目利润的三分之一共计166,400元的诉讼请求，证据不足，不予支持；关于李腾忠要求郑丽晖承担亏损13,480.63元的反诉请求，因郑丽晖与李腾忠和李继云均应对其合伙经营期间发生的亏损各自承担三分之一的责任，且李腾忠的该项反诉请求没有具体明确的给付主体，故该请求证据不足，不予支持。
关于郑丽晖要求退回投资款20,000元的诉讼请求，因郑丽晖与李腾忠和李继云合伙经营期间经审计发生亏损，故该请求证据不足，不予支持。关于郑丽晖要求李腾忠支付违约金10,000元的诉讼请求，因郑丽晖未能举证证明李腾忠存在违约行为，故该请求证据不足，不予支持。关于郑丽晖要求李腾忠支付逾期付款利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。
关于李腾忠要求郑丽晖支付违约金10,000元的反诉请求，因李腾忠未能举证证明郑丽晖存在违约行为，故该请求证据不足，不予支持。关于李腾忠要求郑丽晖赔偿其为项目向外借款产生的利息损失共计7800元的反诉请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告郑丽晖与被告李腾忠和李继云于2015年8月6日签订的《物业经营合作协议》自本判决发生法律效力之日起予以解除。
二、驳回原告郑丽晖的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告李腾忠的诉讼请求。
本诉案件受理费4228元，财产保全费1502元，审计费7500元，由原告负担；反诉案件受理费245元，由反诉原告李腾忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽萍
审判员 吴映君
审判员 杨建平
二〇一七年三月十四日
书记员 杨文健
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。