wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初969号之二
原告：宁国基，男，1936年9月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告：申南英，女，1937年2月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告：宁威，男，1990年4月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告：宁文艳，女，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。
上列原告共同委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告：张跃仔，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：吴余山，男，张跃仔亲属，系福建省平和县安厚镇山口村民委员会推荐。
被告：厦门兴强达物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路68号1#梯710单元，统一社会信用代码91350211051169746M。
法定代表人：韩煜飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：施培德。
委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
原告宁国基、申南英、宁威、宁文艳与被告张跃仔、厦门兴强达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告宁国基、申南英、宁威、宁文艳于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国基、申南英、宁威、宁文艳的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁国基、申南英、宁威、宁文艳撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告宁国基、申南英、宁威、宁文艳负担。
审 判 员 薛自力
二〇一八年八月十日
法官助理 谢依婷
书 记 员 宁 鑫
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异84号
案外人刘兆力，男，1970年7月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
申请执行人肖友汉，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。
申请执行人姚国顺，男，1963年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。
被执行人付连军，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
被执行人李长安，女，1968年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
本院在执行肖友汉、姚国顺与与付连军、李长安不当得利纠纷一案中，因被执行人付连军、李长安未履行法律文书所确定的义务，本院于2014年11月21日作出（2014）娄星执字第827号执行裁定书及协助执行通知书，将对被执行人付连军分包娄底市星城建筑工程有限公司在娄底市新世界房地产开发有限责任公司承包一期工程中的26号、27号工程承包款壹佰贰拾万元扣划至娄底市娄星区人民法院，案外人刘兆力对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查期间，刘兆力于2017年1月6日向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人刘兆力撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许刘兆力撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一七年一月十六日
书 记 员 向 龙
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初1907号
原告：邻水县众泰钢化玻璃科技有限公司，住所地邻水县经开区城南工业园二区78号。
统一社会信用代码91511623MA62B07UXY。
法定代表人：刘芝容。
被告：黄刚强，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告邻水县众泰钢化玻璃科技有限公司（以下简称众泰钢化玻璃公司）与被告黄刚强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月日公开开庭进行了审理。原告邻水县众泰钢化玻璃科技有限公司、被告黄刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邻水县众泰钢化玻璃科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告结清货款7,480元；2．案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月至2018年6月中旬分别到原告公司订货、取货，经原告多次催收，被告至今未付清货款余款7,480元。现诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告黄刚强辩称：欠货款是属实的。之所以没有将货款支付给原告，是因为原告的玻璃做错，玻璃的颜色存在差异，在使用后才发现，导致返工。多次与原告协商扣减返工产生的费用未果。尚欠的货款应当予以扣减其损失后支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了邻水县众泰钢化玻璃科技有限公司的营业执照和七张送货单，拟证明被告欠其货款7,480元。被告对原告提交的证据的质证意见为，单号SF16110617（送货日期为2016年11月6日，货款金额为804元，签收人黄建）、单号SF16122708（送货日期为2016年12月27日，货款金额为3,855元，签收人为黄刚强）、单号SF16122709（送货日期为2016年12月27日，货款金额为2,027元，签收人为黄刚强）是属实的，对送货单上所载金额亦无异议，货款共计6,686元。其余四张送货单（单号分别是SF16121909、SF17011814、SF17012116、SF17012202）没有被告签字，无法核实，不予认可其真实性。另认为原告所提供的这七张送货单里没有送错玻璃出错的那张单子。本院对原告提供的送货单被告无异议的予以采信，对被告提出异议的，因无被告的签名，无法证实其合法性，本院不予采信。
被告黄刚强申请证人李某出庭作证，拟证明原告向其提供的玻璃存在色差导致返工的事实；玻璃返工账单复印件一份。原告众泰钢化玻璃公司认为证人李某的证言与本案无关联性，不应作为证据使用；玻璃返工账单是复印件，其真实性不予认可。本院对被告提供的证据，认为与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告众泰钢化玻璃公司于2015年10月20日成立，经营范围是研发、生产、批发、零售安装：玻璃制品、钢化玻璃门、铝合金门窗、塑钢门窗、中空玻璃、夹胶玻璃、其他建筑玻璃。2016年12月至2018年6月原、被告之间存在业务往来。2016年11月6日至2017年1月22日被告黄刚强在原告众泰钢化玻璃公司购买了5mm镀膜钢化等玻璃制品，货款金额共计6,686元。原告按约提供了货物，但被告未按约支付货款。原告向被告多次催要无果，故涉讼。
本院认为：原告提供的证据材料能够证明原、被告双方形成了买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告方提供了送货单，被告对此证据予以认可，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。被告接受了原告提供的货物，现尚欠原告货款未付，应当按约向原告履行支付货款的义务。故原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告所提供的证据材料，确定的货款金额为6,686元。对于原告剩余的794元的送货单，由于没有被告的确认和其他证据予以证实，本院不予支持。
对于被告黄刚强抗辩原告所供玻璃在颜色方面存在质量瑕疵，导致返工，应由原告扣减其损失后支付货款的意见，被告黄刚强所举证据不足以证实货物质量存在瑕疵，也不足以证明其具体损失情况，故对被告辩称由原告扣减其损失后支付货款的意见本院不予采纳，被告可另行向原告主张损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告黄刚强于本判决书生效之日起十日内付给原告邻水县众泰钢化玻璃科技有限公司货款6,686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吕晓玲
二〇一八年八月十七日
书记员 欧龙娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)翁行初字第20号
原告沈孝存，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人鲍喜文，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告翁牛特旗人民政府，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人南振虎，系旗长。
第三人赤峰市玉龙服装有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告沈孝存诉被告翁牛特旗人民政府、第三人赤峰市玉龙服装有限公司房屋行政登记一案，本院于2015年4月17日受理后，原告因被告主体不适格，于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告沈孝存撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判长 于凤欣
审判员 于 志
审判员 郭 林
二〇一五年四月十七日
书记员 李凌浩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渡法民初字第04231号
原告重庆国瑞物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路812号，组织机构代码
法定代表人戴静，该公司经理。
委托代理人周晓玲，
被告王艳红，女，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆国瑞物业管理有限公司诉被告王艳红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国瑞物业管理有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆国瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 向志勇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陶 华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初7512号
原告:天津市普惠物业管理有限公司,住所地河东区。
法定代表人:赵宝霞,总经理。
委托诉讼代理人:戴森,男,该公司职员。
被告:陈其颖,女,1979年7月8日生,汉族,住天津市北辰区。
本院在审理原告天津市普惠物业管理有限公司与被告陈其颖物业服务合同纠纷一案中,原告天津市普惠物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉行为是其真实意思表示,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津市普惠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
代理审判员 王佳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王猛
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执保85号
孙鹏：
姜雅茹：
申请执行人孙鹏与被执行人姜雅茹诉前财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605财保68号民事裁定书，本院已保全完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案执行完毕。
执行员 ： 程 杨
二〇一七年七月十九日
书记员 ：罗玉婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终2270号
上诉人（原审被告）：赵世平，男，1974年4月16日出生，汉族，住陕西省定边县。
委托诉讼代理人：贾志梅（赵世平妻子），女，1976年6月20日出生，汉族，住陕西省定边县。
被上诉人（原审原告）：秦有存，男，1983年1月6日出生，汉族，住陕西省定边县。
委托诉讼代理人：齐志斌(秦有存舅父)，男，1957年9月26日出生，汉族，住陕西省定边县。
上诉人赵世平因与被上诉人秦有存义务帮工受害责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2016)陕0825民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵世平上诉请求：1、依法撤销定边县人民法院（2016)陕0825民初148号民事判决，要求重新鉴定被上诉人的误工费、营养费、护理费等费用。2、诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对被上诉人的病情及诉讼请求认识错误。2015年5月28日，上诉人叫被上诉人帮助抬玻璃到王德新家进行进行安装。在共同抬的过程中，玻璃碰撞在王德新家的二楼阳台顶部破碎，致被上诉人伤割。后，上诉人积极将被上诉人送往定边县医院进行治疗，伤情诊断为：1、上唇挫裂伤，2、左上臂挫裂伤。在被上诉人住院期间，上诉人支付了全部医疗费用。出院后，因上诉人和被上诉人同居一村，为了被上诉人尽早康复，被上诉人也表示如银川复查后没有什么问题，此事不予追究。所以再次在宁夏解放军第五医院和宁夏医科大学总医院，对被上诉人的病情进行复查，证明：1、运动：左正中神经，左尺神经，左桡神经MCV及波幅均正常，2、感觉：左正中神经，左尽神经左前臂外侧皮神经SCV及波幅均正常，3、针电极：左拇短展肌，左小指外展肌，左伸指总肌，左肱三头肌均未见肌源星际神经正常。中国人民解放军第五医院螺施CT诊断报告单，均证明胸部CT平扫及重建未见明显异常(详见说明）。由此可见，被上诉人的病情已愈合，且在看病期间,由上诉人陪护、住宿、交通、营养费等一切费用已由上诉人全部承担。二、鉴定书所鉴定的事项有出入。法院在询问并征求双方当事人意见时，告知被上诉人已向法院提出申请，要求对被上诉人的伤残程序进行鉴定。当时上诉人对鉴定伤残表示同意（有谈话笔录），但陕西省榆林驼城法医司法鉴定所出具的鉴定书，委托鉴定事项是对被上诉人的营养期、护理费、误工期的评定，违背了当事人的真实意思表示，结论与当初事实要求不符，原审对此也没有合理的解释，故上诉人对鉴定事项存在顾虑。综上，自被上诉人治疗期间，上诉人积极为其治疗，护理、营养、交通、住宿所花费的一切费用均已由上诉人支出。被上诉人在病情痊愈后近半年，向法院提起诉讼。且鉴定事项违背当事人的真实意思，判决过重，给上诉人产生巨大经济负担。
被上诉人秦有存答辩称，1、交通费200元是实际产生的费用，应予赔偿。2、本次事故发生后，经村委会调解，调解不成后才起诉。3、鉴定由法院委托，符合法律规定，应予认可。4、要求追加赔偿费用嘴部需要缝合整形。
原审原告向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告受伤后住院期间的误工费1338元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费500元、住宿费1000元、鉴定后误工费8028元、护理期1500元、营养费300元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民，被告经营澳普利发铝合金门窗加工。2015年5月28日被告叫来原告在其所承包的王德清新建的二层楼房院内帮忙抬玻璃，在被告指挥下原告、王德清夫妇、被告的两个工人和其哥哥共计7人一起将放置在一楼的约5平方米的玻璃抬往二楼，在共同抬的过程中，玻璃碰撞在二楼阳台顶部，玻璃破碎导致原告被玻璃割伤。后原告被送往定边县人民医院治疗，诊断为：1、上唇挫裂伤；2、左上臂错裂伤。被告在定边县人民医院为原告花费医疗费1953.71元、门诊花费613元。原告实际住院时间10天。在宁夏医科大学总医院花费326.78元，中国人民解放军第五医院门诊花费370元均由被告支付。陕西驼城法医司法鉴定所（2016）法医临检字第E006号司法鉴定意见书鉴定意见为原告误工期60天、营养期为15天、护理期为7天。一审法院认为，公民享有健康权，其合法的民事权益受法律保护。本案中，被告叫来原告在其所承包的王德清新建的二层楼房院内义务抬玻璃，在抬玻璃的过程中，玻璃破碎，导致原告在义务帮工活动中受伤，作为被帮工人的被告应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”承担责任。按照2015年陕西省人身损害赔偿标准上年度的数据计算，原告实际住院10天，护理期应按10天计算为宜，护理费每天100元，应为100元×10天=1000元；误工费每天133.8元，应为133.8元×60天=8028元；住院伙食补助费每天30元，应为30元×10天=300元；营养费每天20元，应为20元×15天=300元。原告诉请住宿费256元、鉴定费1600元系鉴定时实际花费，本院予以支持。对原告诉请的交通费，虽无正规票据予以支持，应属客观存在，故对交通费酌情支持200元。综上，原告花费共计11684元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十四条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告赵世平于本判决生效后五日内支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费共计11684元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本案双方当事人对一审判决查明事实无争议，故本院对一审判决查明的事予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人秦有存在帮赵世平抬玻璃的过程中因玻璃破碎致伤，秦有存作为无偿提供劳务的帮工人，其在帮工活动中身体受到损害，原审据此依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决被帮工人赵世平承担赔偿责任，并无不当。上诉人对被上诉人的因身体受伤作出的鉴定意见提出异议，但未提交相反的推翻鉴定结论的有效证据，其再二审中提出重新鉴定的请求，不符合法律规定，不予支持。原审判决依据鉴定意见以及被上诉人的住院治疗情况，依法认定各项费用以及酌情认定交通费数额，亦无不当。上诉人所持被上诉人病情早已痊愈，并支付一切费用的上诉理由无事实依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由无事实依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人赵世平负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一六年八月十八日
书 记 员 尚肖霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2828号
原告：敖某，女，1962年2月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：武汉牧穗生态农业科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区湖泗街何堰村村民委员会，统一社会信用代码914201155910941086。
法定代表人：刘纯池，董事长。
原告敖某与被告武汉牧穗生态农业科技股份有限公司（以下简称：牧穗农业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告敖某、被告牧穗农业公司的法定代表人刘纯池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求:判决被告牧穗农业公司偿还原告敖某出资款290000元及利息，利息以290000元为本金自2014年9月20日起按月利率2%计算至本金清偿时止。事实和理由：被告牧穗农业公司（原名为武汉牧穗生态农业有限公司，于2015年8月13日变更为现公司）法定代表人刘纯池与原告敖某是朋友关系，其以创办公司资金周转困难为由向原告敖某借款。后因刘纯池无力偿还借款，提出让原告敖某入股被告牧穗农业公司，成为原始股东，并于2014年9月20日向原告敖某出具了“暂收敖某女士股权（原始）本金贰拾玖万元整”的借条一张。被告牧穗农业公司称其上了证券四板股权可以上市交易，能够赎回本金。2015年11月，被告牧穗农业公司正式挂牌进入股权交易市场，原告敖某发现自己不属于被告牧穗农业公司的股东，才知道被骗。此后原告敖某多次催要出资款及利息，未果。
被告牧穗农业公司辩称：被告牧穗农业公司四个股东（持股比例分别为刘纯池82%，熊贤芳5%，刘钊8%，王娟5%）对收取股金290000元没有异议。但因我公司未进行股改，不能上市交易。到目前为止，原告敖某没有成为股东。故此款我公司愿意返还给原告敖某。因为我们之间不是民间借贷关系，故不需支付利息。
本院审理认定事实如下：被告牧穗农业公司（原名武汉牧穗生态农业有限公司，2015年8月13日变更为武汉牧穗生态农业科技股份有限公司）法定代表人刘纯池与原告敖某系朋友关系。刘纯池自2008年后以个人名义向原告敖某借款。后因刘纯池无力偿还借款，提出让原告敖某入股被告牧穗农业公司，成为原始股东，原告敖某表示同意。2014年9月20日，被告牧穗农业公司向原告敖某出具了“暂收敖某女士股权（原始）本金贰拾玖万元整”的“暂收条”一张。至诉讼时止，被告牧穗农业公司股东名称及持股比例为：刘纯池82%，熊贤芳5%，刘钊8%，王娟5%，原告敖某未能记载于股东名册并进行工商登记，未能成为被告牧穗农业公司股东。对上述无争议的事实，本院依法予以认定。
本院认为：被告牧穗农业公司向原告敖某出具了“暂收敖某女士股权（原始）本金贰拾玖万元整”的“暂收条”一张，其实质是出资合同，原告敖某已经履行完自己的义务。因为被告牧穗农业公司的原因，导致原告敖某不能记载于股东名册并进行工商登记，或取得该公司的股票，致使该出资入股合同不能履行，原告敖某可解除该合同并要求被告牧穗农业公司返还出资以及占用期间的利息损失。故对原告敖某要求返还出资款290000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告敖某主张的利息损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定精神，本院只能支持以年利率6%计算资金占用期间的利息。
综上所述，原告敖某的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、由被告武汉牧穗生态农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告敖某出资款290000元及利息，利息以290000元为本金自2014年9月20日起按年利率6%计算至本判决确定之日止；
二、驳回原告敖某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2825元，由被告武汉牧穗生态农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5650元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 波
二〇一七年七月十三日
书记员 李书强
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执724号
申请执行人陕西宇天模板有限公司。
被执行人陕西春升建筑劳务有限公司。
本院受理的申请执行人陕西宇天模板有限公司与被执行人陕西春升建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，依据（2015）长安民初字第04281号民事判决书，向被执行人陕西春升建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人陕西春升建筑劳务有限公司在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人陕西春升建筑劳务有限公司在金融机构之存款（数额以《协助冻结、扣划存款通知书》为准）予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一六年七月二十七日
书记员 王西平
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1325刑初63号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某，个体经营者。2014年12月2日被费县公安局取保候审。2016年1月6日被费县人民检察院取保候审。
被告人潘某，个体经营者。2014年8月29日因无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品被平邑县烟草专卖局处以罚款。2014年12月2日被费县公安局取保候审。2016年1月6日被费县人民检察院取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人李某、潘某犯非法经营罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被告人李某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告人李某在无烟草准运证、专卖零售许可证的情况下，多次至江苏省徐州市、连云港市等处购买“雄狮”、“大丰收”、“红金龙”等品牌卷烟，先后销售给被告人潘某及临沂市兰山区白沙埠镇苗庄村的张某乙、李官镇苏家埠村的崔某等人，共计41.7万支。其中，被告人潘某在无烟草专卖零售许可证的情况下，将在被告人李某处购买的各类品牌卷烟共计21万支予以销售。后欲在被告人李某处购买卷烟16.4万支，在双方交易时被当场查获，并被查扣其自他人处收购用于销售的卷烟共计1万支。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月至同年11月，被告人李某先后三次向被告人潘某销售“大丰收”、“雄狮”等品牌卷烟21箱，共计21万支。
2、2014年，被告人李某先后四次向临沂市兰山区白沙埠镇秒庄村经营超市的张某乙销售“大丰收”、“雄狮”等品牌卷烟90条，共计1.8万支；向临沂市兰山区李官镇苏家埠村经营超市的崔某销售“大丰收”、“雄狮”“红金龙”等品牌卷烟100条，共计2万支；向沂南县青坨镇斗沟村经营超市的腾茂亮销售“雄狮”牌卷烟25条，共计0.5万支。
3、2014年12月1日18时许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号轿车行驶至费县县城向被告人潘某销售卷烟时，被稽查人员当场查获。后稽查人员在被告人李某驾驶的车辆内查扣“大丰收”、“雄狮”卷烟820条，共计16.4万支；在被告人潘某所驾驶车辆内查扣“泰山（红将军）”卷烟50条，共计1万支。
上述事实，被告人李某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有费县烟草专卖局案件移送函、平邑县烟草专卖局行政处罚决定书、户籍证明等书证；证人张某甲、张某乙、崔某等人的证言；山东省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告；被告人李某、潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、潘某违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李某、潘某认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
二、被告人潘某犯非法经营罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
三、对公安机关已追缴的被告人李某非法经营的香烟16.4万支、被告人潘某非法经营的香烟1万支予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 高振孝
人民陪审员 王 群
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曾华1
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8808号
申请执行人：张露,男,汉族，1989年2月14日生,住江苏省常州市武进区。
被执行人：周涛,男,汉族，1984年4月15日生,住江苏省常熟市。
张露与周涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初6609号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、周涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向张露归还借款人民币290000元。二、案件受理费减半收取2825元，财产保全费1970元，合计人民币4795元，由周涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。经查，发现被执行人周涛名下牌号为苏Ｅ×××××的思威牌汽车一辆(2009年3月20日初次登记)，但未实际扣押无法处置。经查，未发现被执行人名下房产信息。被执行人周涛暂查找无着。本案尚未执行到位计人民币294795元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未控制的车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初6609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 徐 鑫
审判员 王 芳
二〇一八年四月二日
书记员 孙英姿
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第37--1号
原告雷某某，男，汉族，自贡市大安区人，城镇居民，住威远县。
被告钟某某，女，汉族，自贡市大安区人，城镇居民，原住威远县高石镇，现住威远县严陵镇。
本院在审理原告雷某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钟某某在威远县农村信用合作社、中国农业银行威远县支行、中国银行威远县支行的存款及在中国人寿保险股份有限公司威远县支公司的分红保险，案外人温某某用自己的房产向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告钟某某在威远县农村信用合作社、中国农业银行威远县支行、中国银行威远县支行的存款；扣留被告钟某某在中国人寿保险股份有限公司威远县支公司的分红保险。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 德
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄永丰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2365号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人：刘惠峰，男，1978年1月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：邱晓红，女，1978年4月22日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人刘惠峰、邱晓红行政非诉执行一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局以情势变更为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2365号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 傅泽伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
��2014）昌民初字第1664号
原告中天筑巢钢结构工程（北京）有限公司，住所地北京市顺义区北务镇珠宝屯村村委会北400米。
法定代表人曹亮华，总经理。
委托代理人张辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告周君，女，1967年8月20日出生。
委托代理人张雪非，女，1963年9月15日出生。
原告中天筑巢钢结构工程（北京）有限公司（以下简称：中天公司）与被告周君建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人张辉、被告周君的委托代理人张雪非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称：原告于2013年5月21日与被告在昌平区兴寿镇沙陀村“刘府大院”签订《钢结构施工承揽合同》，双方约定原告为被告建造位于兴寿镇沙陀村“刘府大院”的阳光棚，合同约定工程总造价为人民币叁拾��元整。原告严格按照合同履行自己的义务，于2013年6月11日完成工程施工，并交于被告投入使用。但被告却不履行合同义务，不按照合同约定向原告支付工程款，经原告多次催要，被告才向原告支付部分工程款，至今尚欠原告工程款柒万元整。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款柒万元（￥70000元整）；2、被告向原告支付从2013年6月12日到2014年1月23日的违约金共计77000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告周君辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告起诉的主体存在问题，原告与刘府大院签订的合同，不是和被告签订的合同；在刘府大院中有两个人，原告只起诉被告是不适当的。其次，被告没有给钱的原因是因为工程存在质量问题，没有经过验收。另外，原告主张的违约金数额过高，请求法院进行调整。
经审理查明：2013年5月21日，原告与石晶、周君签订《钢结构施工承揽合同》，约定原告为石晶、周君建钢结构的阳光大棚，工程总造价300000元，开工日期为2013年5月22日，竣工日期为2013年6月12日。合同中还约定了工程款拨付期限及数额。关于违约责任，双方约定发包方拖欠工程进度款，应向承包费支付拖欠金额日千分之五的违约金。
庭审中，双方一致认可涉案工程于2013年5月22日开工。原告称工程于2013年6月11日竣工，并于当日口头通知被告进行验收；被告表示工程一直未竣工，其未接到原告通知，工程存在质量问题。
原告出示被告于2013年9月5日签字的证明材料一份，证明被告同意支付工程款七万元。被告认可其签字，但称该材料为原告胁迫下出具。
上述事实，有《钢结构施工承揽合同》、证明材料及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是被告是���可以作为本案的主体，二是被告于2013年9月5日出具的材料的是否可以作为原告主张工程款依据。
首先，被告称本案中的合同系原告与“刘府大院”签订的，被告不是合同当事人，原告起诉被告不适当。对此，本院认为在《钢结构施工承揽合同》中虽注明发包单位为“刘府大院”，但其未在合同中盖章，该合同中甲方处签字为“石晶、周君”，原告在乙方处盖章。在被告未提供充分证据证明“刘府大院”为具有独立人格、享有独立财产权且能独立承担责任的法人或者其他组织的情况下，本案中的《钢结构施工承揽合同》的双方应视为“甲方：石晶、周君；乙方：中天公司。”故被告可以作为本案的适格主体。关于被告称涉案工程是被告与石晶负责，原告只起诉被告不适当。经法庭询问，原告明确表示只向被告一人主张权利。关于被告与石晶之间纠纷的应该通过其它途径解决，与本案中原告要求被告支付工程款无关。
其次，关于被告向原告出具证明材料的性质认定。原告与被告就涉案工程的验收情况存在争执。原告表示验收是被告义务，其已经通知被告，如果被告不进行验收，则视为工程已经验收合格。被告称涉案工程一直未验收，并且存在严重质量问题。根据原告提供的被告签字的证明材料，被告于2013年9月5日同意向原告支付涉案工程款，可以认为被告已经完成对涉案工程的验收并同意支付原告工程款。关于被告称该材料是其在原告胁迫下出具，但并未向法庭提供充分证据予以证实，故本院依法认定被告在2013年9月5日同意向原告支付工程款。
合法的合同关系受到法律保护。原告为被告建造了阳光大棚，被告已经同意支付剩余工程款，即应该依约履行。故本院对原告要求被告支付工程款的请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告称原告主张的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决”，据此，就原告要求被告给付的违约金77000元，本院酌情调整为20000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周君于本判决生效之日起十日内给付原告中天筑巢钢结构工程（北京）有限公司工程款七万元。
二、被告周君于本判决生效之日起十日内给付原告中天筑巢钢结构工程（北京）有限公司违约金二万元。
三、驳回原告中天筑巢钢结构工程（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十五元，由被告周君负担，于本判决生效之日起十日内交纳。（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年四月八日
书 记 员 程建民
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终1807号
申请执行人李国英。
被执行人房维强。
案由:健康权纠纷
申请执行人李国英与被执行人房维强健康权纠纷一案,本院作出的(2015)武民一初字第8896号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人房维强给付赔偿款及诉讼费共计12107.75元。
本院受理后,向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律义务,但未履行。经查,被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行财产,已冻结银行账户,其本人长期外出。以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为,被执行人房维强长期外出,名下未发现可供执行财产,申请执行人已书面同意终结本次执行程序,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执1807号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十月二十八日
书记员 付国明
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)剑阁民初字第1016号
原告王锡聪，男，生于1976年8月15日，汉族，初中文化，个体户，住四川省。
委托代理人吴小虎，男，生于1973年12月17日，汉族，高中文化，个体户，住四川省（特别授权）。
委托代理人高明清，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
被告四川省阿尔文建设有限公司。住所地：大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人刘运中，职务董事长。
委托代理人李映全，男，生于1968年8月1日，汉族，大专文化，住四川省广元市，系该公司职员。
委托代理人王瑞平，四川中玉律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告王锡聪诉被告四川省阿尔文建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王锡聪于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，是其真实意思表示且不违反法律的规定，本院理应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王锡聪撤回起诉。
本案诉讼费395元，本院决定免收。
审判员 罗晓莉
二〇一五年七月三十日
书记员 赵冬梅
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执382号之一
申请执行人王真德，男，1963年3月7日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人郑小陵，1973年8月30日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人曾红梅，女，1989年5月29日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
本院审理的申请执行人王真德与被执行人郑小陵、曾红梅借款合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初838号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王真德于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议约定：一、被执行人郑小陵提出向申请执行人王真德偿还借款本金及利息共计120000元，并分期给付，其中首次给付15000元（此款包含法院冻结的曾红梅在银行存款7500元）在签订本协议时付清，余款105000元从2017年10月10日起按照5000元/期，共分21期给付（每月10日前付清当月的欠款），申请执行人王真德表示同意；二、被执行人郑小陵要求在双方达成执行和解协议后，由申请执行人王真德将其保管的登记在曾红梅名下的鄂Ｄ×××××号小型轿车返还给被执行人郑小陵和曾红梅（注该车辆在签订执行和解协议时已履行完毕）；三、协议签订后，申请执行人王真德同意将本院查封的鄂Ｄ×××××号车辆解除查封，并将被执行人郑小陵和曾红梅从失信被执行人员名单中移除；四、上述第一项协议履行完毕后，申请执行人王真德自愿放弃其他执行请求并自愿承担本案的诉讼费和执行费，同时解除对登记在曾红梅名下的位于荆州市楚天都市佳园5栋1单元1003号房屋的查封；五、双方一致同意在被执行人未按期履行和解协议约定的给付义务时，申请执行人可申请法院按照原民事判决书执行；六、申请执行人王真德表示在执行和解协议签订后，自愿撤回本次执行申请；七、其他无争议。协议签订后，申请执行人王真德以双方达成执行和解协议为由向提交了撤回执行的申请，经本院审查符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、解除对登记在曾红梅名下的鄂Ｄ×××××号小型轿车的查封
二、终结（2016）鄂1003民初838号民事判决书的第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 周海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1689号
原告上海祥兴建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人文庭明。
委托代理人叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。
委托代理人张诗卿，上海环绮律师事务所律师。
被告上海莘森物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周振华。
本院在审理原告上海祥兴建筑装饰工程有限公司与被告上海莘森物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案期间，原告上海祥兴建筑装饰工程有限公司于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海莘森物业管理有限公司的银行存款人民币87,560.75元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海祥兴建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海莘森物业管理有限公司的银行存款人民币87,560.75元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一四年八月十八日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0429民初621号
原告某国际租赁股份有限公司。
住所地：某市某区某镇某。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
委托代理人管某，该公司职工。特别授权。
被告赵某。
被告吕某。
被告丁某。
被告高某。
本院在审理原告某国际租赁股份有限公司与被告赵某、吕某、丁某、高某融资租赁合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告某国际租赁股份有限公司对被告赵某、吕某、丁某、高某的起诉。
审 判 长 焦继红
审 判 员 赵周锋
代理审判员 孙启军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更664号
罪犯韦盛林，男，1985年6月19日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2014年4月21日作出(2014)清城法刑初字第201号刑事判决，以被告人韦盛林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年8月13日交付监狱执行刑罚。因罪犯韦盛林在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月24日作出（2016）粤02刑更5983号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年6月27日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯韦盛林在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦盛林系累犯、该犯在本次考核期间（2016年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2733分，表扬4次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年10月14日获得表扬，剩余考核分333分。2017年9月10日因在劳动现场存放私人物品、食品被扣10分。裁判罚金5000元，原已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦盛林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦盛林予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初1774号之一
原告崔明，男，1987年12月2日出生，汉族，住济阳县。
被告郑吉岭，男，1987年10月6日出生，汉族，住济阳县。
原告崔明与被告郑吉岭买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑吉岭的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔明撤回对被告郑吉岭的起诉。
案件受理费减半收取775元、保全费620元，均由原告崔明负担。
审判员 孙卫东
二〇一六年七月二十日
书记员 张 燕
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兰执字第1246号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被执行人任志乐，男，汉族，农民。
被执行人任传宏，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第397号民事判决书，立案执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人任志乐、任传宏债权纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人任志乐、任传宏所有的银行存款200000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年三月三日
书记员 陈华伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1850号
原告:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人:柏宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人:赵祥，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人:王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：胡杰，男，1972年5月12日出生，汉族。
被告：杨梅，女，1971年7月21日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告胡杰、杨梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩迪、赵祥到庭参加了诉讼，被告胡杰、杨梅经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡杰、杨梅立即偿还原告贷款本息合计667630.24元（利息、罚息、利息罚息暂计至2017年1月12日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日）；2、二被告支付原告为本案支付的律师费40000元；3、确认原告对被告胡杰、杨梅所有的位于重庆市巴南区龙洲大道100号6幢2单元15-1房产享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告胡杰、杨梅向原告借款时系夫妻关系。2016年3月3日，原告作为贷款人，被告胡杰作为借款人，被告胡杰、杨梅作为抵押人签订《个人二手住房贷款合同》约定：原告向被告胡杰提供按揭贷款660000元，用于购房；借款期限240个月；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%，按月付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的构成违约，原告可宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告胡杰提前清偿全部或部分贷款本息并要求贷款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等；被告胡杰、杨梅以其名下坐落于重庆市巴南区龙洲大道100号6幢2单元15-1的房屋为借款及因借款可能产生的相关债务提供抵押担保；合同载明的借款人住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与合同项下贷款有关的账单、催收单据及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准等等。2016年3月1日，原告与被告胡杰、杨梅就约定抵押房屋办理了抵押权登记。2016年3月4日，原告向被告胡杰发放贷款660000元。现被告胡杰还款意愿较差，截至2017年1月12日，该笔贷款连续拖欠6期，拖欠本金10494.65元、利息14263.19元、并产生罚息168.11元、利息罚息229.25元。原告为处理本案纠纷委托律师，支出律师费用40000元。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行为证明其主张，提供以下材料作为证据：《重庆市房地产买卖合同》、《个人二手房贷款合同》、贷款放款凭证、抵押登记权证、贷款借据、贷款已还款明细单、逾期未还款查询单、民事委托合同及律师服务费发票。
被告胡杰、杨梅未进行答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人二手房贷款合同》合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现原告依约向被告胡杰发放了贷款，而被告胡杰逾期未按约偿还贷款本息，构成违约以致诉讼，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告胡杰、杨梅共同提前偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利，并支付原告为本案支出的律师费用于法有据，本院予以支持。本案诉争债权已就被告胡杰、杨梅名下的房产办理了抵押权登记，如果被告未能履行上述还款义务，原告有权依法要求就抵押房产实现抵押权。原、被告双方在合同中明确约定了诉讼文书的送达地址，本院依双方确认的送达地址进行送达后，二被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡杰、杨梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金652969.69元；
二、被告胡杰、杨梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行载至2017年1月12日的利息、罚息、复利共计14660.55元及自2017年1月13日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）;
三、被告胡杰、杨梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行律师服务费40000元；
四、在被告胡杰、杨梅到期未履行上述第一、二、三项付款义务时，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行可与被告胡杰、杨梅协议，以被告胡杰、杨梅名下坐落于重庆市巴南区龙洲大道100号6幢2单元15-1房屋（不动产单元号：BN00402402750000010100200160001）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果被告胡杰、杨梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10876元，减半收取计5438元，由被告胡杰、杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 马 兰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢86号之一
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地常熟市虞山镇海虞北路57号。
负责人邓天舒，行长。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人管丽梅，员工。
被执行人常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司，住所地常熟市虞山镇常熟世茂*商务中心广场A幢505。
法定代表人王晓萍。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行与常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）熟商初字第01370号民事判决已发生法律效力，依该裁判：常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行合同编号为常商银开发区借字2013第00389号的《借款合同》项下的借款200万元及利息、罚息（计算至2014年9月16日的利息为31920元、罚息为64890元，自2014年9月17日起至判决确定的履行之日止的罚息按上述《借款合同》约定计算）；常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行合同编号为常商银开发区借字2014第00064号、第00065号的《借款合同》项下的借款200万元及利息、罚息（计算至2014年9月16日的利息合计66133.33元、罚息合计11780元，自2014年9月17日起至判决确定的履行之日止的罚息按上述两份《借款合同》约定计算）；常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行律师费115500元；上述付款义务，于判决生效之日起十日内履行；江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行有权以折价或者变卖、拍卖常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司提供抵押的常熟世茂*商务中心广场A505、A506房屋所得价款分别在最高额2490400元和3254700元范围内优先受偿本案债务；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费41202元减半收取20601元、财产保全费5000元，合计25601元，由常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行，执行标的为借款400万元及利息、罚息、律师费、诉讼费等。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行过程中查明，常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司涉及数起诉讼、执行案件，负债累累。该公司所有并在本案中抵押的常熟市虞山镇常熟世茂*商务中心广场A幢505、A506房地产正在处置中，但处置完毕尚待时日。此外，本院未能查获常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司可供执行的其他财产。
本院向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人除抵押房地产外可供执行的财产线索。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司开发区支行对本案执行情况并无异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2016年1月20日裁定终结本院（2014）熟商初字第01370号民事判决书的本次执行程序。
本院对被执行人常熟嘉禾吉美装饰设计工程有限公司所有的常熟市虞山镇常熟世茂*商务中心广场A幢505、A506房地产及装修曾于2015年6月3日委托昆山市恒正房地产评估有限公司进行了评估，评估值为人民币5111592元（其中房地产评估金额4908440元，装修金额203152元）。此后，本院于2015年10月12日至2015年10月13日、2015年11月12日至2015年11月13日、2015年12月9日至2015年12月10日在淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行了拍卖，均因无人报名而流拍。2017年3月1日本院对上述房地产重新启动评估、拍卖程序，经向昆山市恒正房地产评估有限公司（于2015年6月15日变更为昆山恒正土地房地产评估造价咨询有限公司）咨询，2017年3月8日该公司函复本院认为可维持原评估价格。2017年5月31日，本院立案恢复执行。此后，本院在淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行了拍卖，在2017年7月31日至2017年8月1日进行的第二次拍卖中，由竞买人张明（居民身份证号码×××）以2749000元竞拍成交，扣除被执行人应纳税款1374.50元、评估费21990元及执行费46695元，余款2678940.50元已发还申请执行人。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位借款1321059.5元及利息、罚息、律师费、诉讼费等。
本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除已处置的房产外，未能查获被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴卫忠
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年十一月一日
书记员 朱勇文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王商初字第00078号
（2014）南王商初字第00078
原告张波，男，1976年7月4日生，汉族。
被告朱永峰，男，1983年4月3日生，汉族。
原告张波与被告朱永峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理完结。
原告诉称：2012年7月3日，被告因搞运输资金紧张，向原告借款人民币30000元，被告给原告写了书面借据，双方约定2个月后一次性还清，月利率3分。借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还借款，故原告起诉请求；一、被告偿还原告借款本金30000元；二、被告偿还原告借款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2012年7月3日至2014年7月3日止，三、诉讼费由被告承担。
被告未出庭也未提交书面答辩。
原告为证明其主张事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、2012年7月3日，被告朱永峰给原告出具的借据。意在证明：2012年7月3日，被告和原告同学刘某某到原告家，向原告借款30000元，双方口头约定月利率3分，2个月后偿还，逾期后被告至今未还款。
证据二，王岗镇新胜村村民委员会证明。意在证明：被告在该村居住。
证据三，证人刘某某的证言。意在证明：被告和证人到原告家取的钱，原告通过证人介绍才借给被告的钱，原告并不认识被告。
本院认为，原告的证据来源合法，与本案有关联，本院确认原告的证据效力。
被告未出庭也未提交证据，本院视为原告自愿放弃举证和质证的权利。
经审理查明：被告系王岗镇新胜村村民。2012年7月3日，被告向原告借款人民币30000元并给原告出具了欠据。欠据载明借款期限2个月，双方口头约定月利率3分。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，原告催要未果，故形成诉讼。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确。原告的诉讼主张有被告的书面欠据为凭。被告至今未偿还原告欠款，侵害了原告合法权益。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院支持。因双方约定的月利率3分违反法律规定，不予支持。原告主张的利率应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、一百零八条之规定判决如下：
一、被告朱永峰于本判决生效后十日内偿还原告张波借款本金人民币30000元。
二、被告朱永峰于本判决生效后十日内，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付原告张波上款借款利息，自2012年7月3日至2014年7月3日止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1026元，由被告朱永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
代理审判员 江玉平
人民陪审员 周金路
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘秋宏
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第1927号
原告刘江一，男，1965年9月15日生，汉族。
委托代理人梁永亮、梁官成，江苏苏源律师事务所律师。
被告王凤英，女，1978年1月10日生，汉族。
委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
原告刘江一与被告王凤英所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘江一委托代理人梁永亮和梁官成、被告王凤英委托代理人姜新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江一诉称，2011年6月份，原、被告共同出资购买南京市浦口区天润城第十四街区第12幢1单元202室房产。原、被告约定各自出一半购房款，每人享有50%的房产份额，并按此比例享有相应的权益。双方约定以被告名义签订购房合同和办理产权手续。2011年6月30日，原告支付了一半购房款285000元。2012年年底房屋交付后，由被告居住使用。现原、被告为房屋产权发生争议，原告要求法院确认原告享有南京市天润城第十四街区12幢一单元202室房产50%的所有权，被告协助办理权属变更登记手续，由被告承担本案诉讼费。
被告王凤英辩称，涉案房产登记在被告名下，并由被告居住使用。原、被告双方并没有共同投资的意思表示。原告要求确认涉案房屋其享有50%的所有权没有法律依据。原、被告之间系同居关系，共同生活期间原告出资285000元系赠与。被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年6月30日，王凤英与南京天华百润投资发展有限责任公司签订《天润城第十四街区》商品房预售合同，购买浦口区天华北路6号天润城第十四街区12幢1单元202室房产，总价款为569300.80元。2011年6月30日，原告支付购房款285000元。当天，王凤英出具证明书一份，内容如下：“本人购买的天润城14街区12幢202室居住房一套，购买房款中的一半（贰拾捌万伍仟元正）由刘江一先生支付的，特此证明”。2012年底至今，王凤英一直居住使用该房。
另查，浦口区天华北路6号天润城第十四街区12幢1单元202室的登记所有人系王凤英。
上述事实，有当事人提供的商品房预售合同、证明书、原告的银行付款存根、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张确认其享有涉案房产50%的所有权，被告认为原告的出资行为系赠与，不认可原告享有所有权。本院认为涉案房产权属登记在被告名下，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告提供的证据不能证明其对涉案房产享有50%的所有权，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘江一的诉讼请求。
案件受理费5575元、保全费1945元，合计7520元，由原告刘江一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省南京市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 朱恒顺
人民陪审员 姚维青
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡 颖
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）汝执字第285号
申请执行人黄永祥、黄造祥、黄金林、黄敬华依据已经发生法律效力的汝城县人民法院（2015）汝行初字第7号民事判决书，向本院提出执行申请，被执行人汝城县国土资源局于2016年5月20日履行了全部义务。即湖南省汝城县人民法院（2015）汝行初字第7号民事判决书确定被执行人汝城县国土资源局的义务履行完毕。本案执行完毕，可以结案。
汝城县人民法院
二〇一六年五月二十日
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初4611号
原告：郑宇，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜男，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳嘉宝环球实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学英，男，汉族，系公司工作人员。
原告郑宇与被告沈阳嘉宝环球实业有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵如、赵胜男，被告委托诉讼代理人王学英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金217775元及利息12500元；2.被告偿还原告逾期还款利息（自2015年11月26日起计算至实际还款日止，截止起诉之日暂计15000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原告与沈阳中弘万鑫投资有限公司（以下简称“中弘公司”）签署《信用咨询与管理服务协议》，约定原告委托中弘公司出借出资并代为收取出资款及利息。同日，原告与中弘公司签署了《资金出借及回收方式》，约定原告选择“ZH季季丰3”作为资金出借方式，具体出借金额为25万元，出借时间为6个月，6个月后由中弘公司无条件回购原告的债权，存续期间按日计息，年化收益率10%。合同签署当日，原告通过中弘公司的POS机支付了出资款。2015年11月26日，出资期限届满，原告要求中弘公司按照约定回购原告的债权，归还出资款并支付相应的利息，但中弘公司仅在原告每次催款后陆续归还了部分本金，截止到起诉之日，中弘公司尚欠原告本金217775元及利息12500元。2015年12月16日，被告出具《担保书》，自愿为中弘公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金，保证期限为主债权本息还清时为止。因中弘公司无故不履行合同义务，虽经多次协商都没有结果，而被告自愿承担连带保证责任。故诉至法院。
被告辩称，被告与沈阳中弘万鑫投资有限公司有案件正在诉讼中，而且由于被告的法定代表人李强现正羁押在看守所，对于担保书的内容被告公司现在无法确认，需要等待李强从看守所出来后核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，原告与中弘公司签订一份《信用咨询与管理服务协议》，约定原告参考中弘公司的推荐，出借一定数量的资金给他人，第二条约定出借方式为原告对中弘公司所服务的借款协议下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权转让方，从而完成资金的出借。第五条约定出借资金的回收管理为原告委托中弘公司利用其与银行合作系统代为收取借款人每期偿还的本息，之后双方根据《资金出借及回收方式》中选择进行结算。第六条约定如借款人发生违约，中弘公司应以本公司设立的还款风险金专用账户进行回款风险共担，将违约借款人的全部逾期本息支付给出借人。同日，原告与中弘公司又签订了一份《资金出借及回收方式》，约定原告选择“ZH季季丰3”作为资金出借方式，出借金额为25万元，出借日期为2015年5月26日，期限为6个月，原告委托中弘公司将其出资款用于出借，六个月后由中弘公司回购，存续期间按日计息，年化收益率10%。合同签订后，原告向中弘公司支付了25万元的出借款。中弘公司并为原告推荐了借款人。
另查明，2015年12月16日，被告出具一份《担保书》，其自愿作为中弘公司与原告25万元借款的保证人，保证范围为主债权、利息、违约金，保证方式为连带责任保证。
又查明，截止2016年5月4日，中弘公司共偿还原告借款本金32225元，尚欠借款本金217775元及6个月借款期限内的利息12500元。
本院认为，原告与中弘公司签订的《信用咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式》，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。《担保法》规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告出具担保书，自愿作为连带责任的保证人，为中弘公司提供担保，现中弘公司拖欠原告借款本金217775元及6个月借款期限内的利息12500元，原告要求被告履行担保义务，给付上述欠款，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告给付逾期还款利息的诉讼请求，因《资金出借及回收方式》中明确借款期限为6个月，借款到期后，借款人没有履行还款义务，实属违约，应当从2015年11月26日起向原告支付逾期还款的利息，被告作为连带责任的保证人，对该利息也应承担给付义务，故对原告的该请求，本院亦予以支持。
对于被告提出的无法确认担保书内容的抗辩，因担保书上盖有被告的公章，故对该抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳嘉宝环球实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑宇借款本金217775元；
二、被告沈阳嘉宝环球实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑宇借款期限内利息12500元；
三、被告沈阳嘉宝环球实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑宇217775元借款本金的逾期利息（从2015年11月26日起算，至实际给付之日止，按年利率10%计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何 海 英
二〇一七年八月九日
书记员 赵明月 本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1526民初722号
原告：王某，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。
委托代理人：赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。
被告：郭某，女，1987年10月7日出生，回族，无业，户籍地山东省高唐县。
委托代理人：隋吉岭，男，蓝山社区法律顾问。
案由:离婚纠纷
因该文书涉及离婚纠纷,不在互联网公布.
审判员 唐同彬
二〇一六年五月三日
书记员 李彦超
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执503号
申请执行人:汪锡元，女，生于1966年1月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区大堂坝街。
被执行人:巴中市长林瑞投资有限公司。
法定代表人:何长名，系该公司董事长。
本院在执行汪锡元与巴中市长林瑞投资有限公司债务清偿纠纷、保证合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人巴中市长林瑞投资有限公司在四川巴中经济开发区科技园管理委员会有回风三社安置房回购款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第三十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人巴中市长林瑞投资有限公司在四川巴中经济开发区科技园管理委员会的回风三社安置房回购款400000元人民币至巴中市巴州区人民法院诉讼费及案款专户。
本裁定立即执行。
审判员 王丽萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 张净灏
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初187号
原告：卿绍云，男，汉族，1971年1月7日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。
被告：权海林，男，汉族，1971年5月12日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐倩，四川天普律师事务所律师。
被告：康定海，男，汉族，1970年11月16日出生，住四川省蓬安县。
原告卿绍云与被告权海林、康定海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿绍云的委托诉讼代理人林娟、被告权海林及其委托诉讼代理人唐倩、被告康定海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卿绍云向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还借款本金10万元，并从2016年7月9日起按月息3分计算利息至本息偿清时至；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，因两被告合伙承包滨河尚城劳务作业需资金周转，因此被告权海林向原告借款10万元，并约定利息按月息3分计算。借款后，被告一直按时向原告支付利息至2016年7月9日，但未归还本金。原告多次催收未果，故提请诉讼，恳请法院依法判决。
被告权海林辩称，对借款的事实及支付的利息及利率约定无异议。2013年二被告商议合伙做事，然后商议由权海林在外面借款，利息各承担一半。二被告应该按份承担责任。
被告康定海辩称，借钱我是不知情，我和他在一起做事，喊他拿合同依据、协议出来才认可。条子上没有我名字，我不知情。拿进来的钱要我签字才认可，借条没有签字，进账也没有签字，我不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下：权海林于2014年5月9日向卿绍云借款10万元，约定利息按月利率3%计算，2017年12月3日权海林与卿绍云结算，利息已付至2016年7月9日，本金未归还。2013年2月23日，李树政、康定海、权海林签订合伙协议，合伙做滨河尚城劳务工程，合伙协议签订后，实际李树政未参与合伙。
本院认为，2017年12月3日权海林与卿绍云结算，利息已付至2016年7月9日，本金未归还，权海林认可，可以确认借贷关系成立，借款本金为100,000元。权海林与卿绍云未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，合法的债权债务关系应受法律保护，被告权海林应向原告卿绍云偿还借款本金100,000元。原告卿绍云与被告权海林均主张，此借款是权海林与康定海合伙债务，应由权海林、康定海共同归还。结合原告卿绍云及被告权海林提供的证据及庭审中各方陈述来看，不能证实康定海与权海林以合伙组织名义向原告借款，亦不能证实权海林与康定海经过结算将权海林向卿绍云借款作为共同债务偿还，对于原告要求判决两被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求本院不予支持，权海林与康定海合伙产生的权利义务关系可另案解决。对于利息，借款时约定借款利率为月息3%，卿绍云自认利息已支付至2016年7月9日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率超过了上述规定的利率上限，故本院支持该借款从2016年7月10日起至借款还清之日止，按年利率24%计算支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告权海林在本判决生效之日起十日内偿还原告卿绍云借款人民币100,000元，从2016年7月10日起至借款还清之日止，按年利率24%向原告卿绍云计算支付利息；
二、驳回原告卿绍云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元(原告已预交)，由被告权海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗学文
二〇一八年四月九日
书记员 杨 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民辖终1410号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）王海，男，1973年10月28日出生。
委托代理人顾秋妍，女，1977年11月26日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称“卓越公司”）因与被上诉人王海网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初7572号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
卓越公司上诉称：据卓越公司了解，涉案合同是由北京世纪卓越信息技术有限公司天津分公司办理出货、交货手续的，该分公司所在地位于天津市武清区，天津市武清区是合同履行地。另外，北京世纪卓越信息技术有限公司天津分公司具有营业执照，具备法律承认的诉讼主体资格，王海应以北京世纪卓越信息技术有限公司天津分公司为原审被告进行诉讼，本案依法应由天津市武清区人民法院管辖，一审法院没有管辖权。因此，一审裁定错误。据此，卓越公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定将本案移送天津市武清区人民法院管辖。
王海对于卓越公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：王海系依据其与卓越公司之间的买卖合同关系提起本案诉讼，并请求判令卓越公司退还王海货款并给予三倍赔偿等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，原审被告卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。卓越公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员
蔡琳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）赣1121刑初216号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人郑城，男，汉族，1994年11月03日出生于江西省上饶市经济开发区，初中文化，务工，家庭住址江西省上饶市经济开发区。因交通肇事罪于2016年4月20日被上饶市公安局刑事拘留，同月26日经上饶市公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人郑城犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人郑城到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2016年4月19日22时45分许，被告人郑城驾驶赣Ｅ×××××号轻型厢式货车沿上二路由东向西方向行驶至苏家村路口向左转弯时，与沿上二路由西向东方向直行通过路口的由雷南驾驶并搭载丁某的重骑牌二某，致使雷南当场死亡、丁某受伤及两车受损的道路交通事故。经事故认定：被告人郑城负本事故主要责任，雷南负本事故次要责任，丁某不负事故责任。
在庭审中，公诉机关宣读和出示了如下证据：人口信息，证人陈某、丁某的证言，司法鉴定文书，事故责任认定书，现场勘验笔录，被告人郑城与死者雷南家属的赔偿协议及谅解书，归案情况说明，被告人郑城的供述和辩解等书证。据此，公诉机关确认被告人郑城的行为已构成交通肇事罪，要求法院依法判处。
被告人郑城对起诉书指控的事实与罪名均无异议，且当庭表示认罪，请求法庭从宽处罚。
被告人郑城提供了下列证据：
2016年9月23日与被害人丁某的和解协议及收条。
经审理查明，2016年4月19日22时45分许，被告人郑城持C1驾驶证驾驶赣Ｅ-×××××号（凯马牌）轻型厢式货车沿上二路由东向西方向行驶至上饶经济技术开发区兴园办事处苏家村路口向左转弯时，与沿上二路由西向东方向直行通过路口的由雷南无证驾驶并搭载被害人丁某的无牌（重骑牌）二某，致使雷南因颅脑损伤当场死亡，被害人丁某左股骨、左胫骨骨折等及两车受损的道路交通事故。2016年4月25日经上饶市公安局交通警察支队直属经济开发区大队事故认定：被告人郑城负本事故主要责任，雷南负本事故次要责任，丁某不负事故责任。事故发生后，被告人郑城主动报警，等待公安机关处理，积极救治伤者并缴纳医疗费用。
2016年4月26日，被告人郑城与死者雷南的家属达成赔偿协议，由被告人郑城赔偿死者雷南的家属经济损失计人民币54.6万元（已赔付），死者雷南的家属表示对被告人郑城予以谅解。2016年9月23日经本院主持调解，被告人郑城与被害人丁某达成和解协议，被告人郑城赔偿被害人丁某经济损失人民币9.5万元（已赔付），被害人丁某表示对被告人郑城的行为予以谅解。
上述事实有如下证据：人口信息，证人陈某、丁某的证言，司法鉴定文书，事故责任认定书，现场勘验笔录，被告人郑城与死者雷南家属的赔偿协议、谅解书及与被害人丁某的和解协议，归案情况说明，被告人郑城的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑城驾驶机动车违反交通运输管理法规以致发生一人死亡、一人受伤并负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人郑城案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，可认定自首，应当从轻或减轻处罚；案发后积极救治伤者支付医疗费用，庭审中自愿认罪，积极赔偿死者及被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，故予从轻处罚并适用缓刑。被告人郑城请求法庭从宽处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑城犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日���计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 彭联军
人民陪审员 祝发金
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王梦鸽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783���初04777号
原告：张中信。
委托代理人：樊安琪。
被告：张伟强。
被告：蒋丽丽。
本院在审理原告张中信与被告张伟强、蒋丽丽民间借贷纠纷一案中，因原告张中信未按本院指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 甘 震
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 许天瑶
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1728号之一
申请执行人：厦门市湖里区振嘉电脑刺绣厂，经营场所厦门市湖里区。
经营者：陈嘉阳，男，汉族，1972年8月5日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张景华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：刘文腾，男，汉族，1970年11月15日出生，住厦门市湖里区。。
申请执行人厦门市湖里区振嘉电脑刺绣厂与被执行人刘文腾加工合同纠纷一案，本院在执行过程中依据（2016）闽0206执1728号执行裁定书冻结了被执行人刘文腾的银行账户。现双方已达成执行和解协议，被执行人刘文腾已按约定履行完毕本案的全部债务，本院依法解除对被执行人刘文腾名下银行账户的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘文腾名下银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海强
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新02民辖终16号
上诉人（原审被告）：施振东，男，1963年9月21日出生，汉族，住克拉玛依市大农业蓝天大道681号白云家园一路***幢*单元***室。
上诉人（原审被告）：克拉玛依市中建劳务有限责任公司，住所：克拉玛依市西环路31号。
法定代表人：施振东，该公司经理。
二上诉人委托诉讼代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆佳能保温防腐安装工程有限公司。住所：新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾创业园。
法定代表人：魏宗平，该公司董事长。
原审被告：克拉玛依市第一中学，住所：克拉玛依区天山路**号。
原审第三人：永升建设集团有限公司，住所：克拉玛依区阿山路42号。
法定代表人：张元清，该公司董事长。
上诉人施振东、克拉玛依市中建劳务有限责任公司因与被上诉人新疆佳能保温防腐安装工程有限公司、原审被告克拉玛依市第一中学、原审第三人永升建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初76号民事裁定，向本院提出上诉。
施振东、克拉玛依市中建劳务有限责任公司上诉称，本案被上诉人撤诉后又重新起诉，诉讼主体增加为5人，且追加的被告克拉玛依市第一中学为重点中学，对克拉玛依市的教育有重大影响力，属本辖区有重大影响的案件，请求本案由克拉玛依市中级人民法院管辖。
被上诉人新疆佳能保温防腐安装工程有限公司未答辩。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案工程在克拉玛依市克拉玛依区，故克拉玛依区人民法院依法具有管辖权。上诉人主张本案诉讼主体有重点中学克拉玛依市第一中学，且诉讼主体多，属本辖区有重大影响的案件，应由市中级法院审理的上诉理由没有法律依据，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 李佳美
审判员 黄安国
二〇一七年一月二十日
书记员 李 达
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1825号
罪犯王延勇，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2014年1月28日作出（2014）李刑初字第77号刑事判决，认定被告人王延勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（未缴纳），民事赔偿17988元（未赔偿）。2016年12月减刑一年。现已执行刑期五年。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯王延勇减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、任航出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王延勇的悔改表现，有罪犯王延勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王延勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王延勇减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月15日起至2026年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 徐友仁
审判员 刘述明
二〇一八年八月三十日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)吉06刑辖44号
白山市江源区人民法院：
白山市江源区人民检察院指控被告人于健、马磊、滕紫琪犯贩卖毒品罪、被告人张玮犯运输毒品罪一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定白山市江源区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年九月三日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终3070号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市民航路4号中国人保财险大厦。
负责人：赵宏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李银莲，女，1950年5月7日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：宋淑凤，冠县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张彦利，男，1971年9月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审被告）：绥化市绥鑫道路运输服务有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司因与被上诉人李银莲、张彦利、绥化市绥鑫道路运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院认定基本事实不清并严重违反法定程序。一审卷宗中李银莲向法院申请司法救助申请书中显示“李银莲家庭贫穷，加上年事已高没有工作能力仅仅靠儿子赡养”，与一审法院认定李银莲具有劳动能力，存在误工损失的事实相矛盾。一审法院对李银莲是否存在误工损失的事实未查清。根据被上诉人李银莲的病历显示其出院时神志不清、无言语，如李银莲属于不能辨认自己行为的无民事行为能力人，应由其法定代理人代理实施民事法律行为。向一审法院提起诉讼也是由李银莲的丈夫作为法定代理人提起的，在一审法院未查清李银莲民事行为能力的情况下，未允许其法定代理人参加诉讼，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（三）项的规定，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初2096号民事判决；
二、本案发回山东省冠县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年二月九日
法官助理 高兴宇
书 记 员 王洪燕
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙10民终2121号
上诉人（原审原告）：台州杜伊特进出口有限公司，住所地：台州市东环大道638号6幢6101－2室。
法定代表人：周小燕，该公司经理。
上诉人（原审被告）：洪晶希，女，1987年6月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人台州杜伊特进出口有限公司与上诉人洪晶希劳动争议纠纷一案，双���均不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人台州杜伊特进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。上诉人洪晶希自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人台州杜伊特进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动撤回上诉。上诉人洪晶希在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人台州杜伊特进出口有限公司撤回上诉处理。
二、准许上诉人洪晶希撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元（上诉人台州杜伊特进出口有限公司预交），减半收取5元，由上诉人台州杜伊特进出口有限公司负担。二审案件受理费10元（上诉人洪晶希预交），减半收取5元，由上诉人洪晶希负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 胡精华
审 判 员 王安安
二〇一八年八月二十九日
代书记员 郭巧燕
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂02民终525号
上诉人（一审被告）：卫国胜，男，1977年1月14日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被上诉人（一审原告）：黄石市兴达物业管理有限公司，住所地黄石市公园路青山桥54号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘愉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴昊，湖北易圣律师事务所律师。
上诉人卫国胜因与被上诉人黄石市兴达物业管理有限公司（以下简称兴达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月8日受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
卫国胜不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回兴达物业公司关于收取停车管理费的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，法律关系认定错误。1.小区停车位系业主共有面积公摊，其交纳物业费包含公摊费用，兴达物业公司收取收取车位费是对同一物业二次收费，没有法律依据。2.关于小区停车服务费，其与兴达物业公司并无合同关系，收取该费用没有合同依据。3.本案诉争涉及的地下停车位属人防设施，兴达物业公司既非所有权人，也非建设投资人，无权取得人防设施的收益。收取该费用属重复收费，没有法律依据。
兴达物业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于车位费的问题，其收取的是服务管理费，不是场地租金。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
兴达物业公司向一审法院起诉请求：1.判令卫国胜支付从2016年8月1日起至2017年10月30日止的物业管理费人民币2460元；2、判令卫国胜支付从2016年5月1日起至2017年10月30日止的停车管理费人民币1440元；3、判令卫国胜支付送达催缴函的快递费40元；4、判令卫国胜支付欠款总金额1%的滞纳金39.40元。
一审判决认定：卫国胜与其妻子秦莎购买了湖北民兴置业有限公司开发的位于黄石市黄石港区武汉路12号1-2004室房屋。该房屋由卫国胜、秦莎共同共有，建筑面积133.37M2。湖北民兴置业有限公司作为甲方与兴达物业公司作为乙方签订《黄石市前期物业服务合同》。合同记载的签署日期为“2014年5月30日”。该合同主要约定，甲方选聘乙方提供前期物业管理服务；本物业管理区域物业服务收费方式为包干制，高层住宅1.20元/月·㎡；物业服务费按半年交纳；合同期限自2014年1月25日起至2016年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。卫国胜与湖北民兴置业有限公司签订《民兴·瑞丰园车位使用权协议书》，约定卫国胜受让的车位使用期限二十年，从2014年11月11日至2034年11月12日；该车位自交付之日起，由兴达物业公司负责车位的物业服务，卫国胜承担车位停泊服务费用80元/个·月，并自办理停车卡之日起交纳停泊服务费。卫国胜已按该标准交纳了截止至2016年4月30日的停车管理费。兴达物业公司按照卫国胜与湖北民兴置业有限公司签订的房屋买卖合同上记载的面积136.41M2收取了卫国胜截止至2016年7月31日的物业管理费。2017年6月18日，兴达物业公司通过在卫国胜房屋门外张贴通知单的方式向卫国胜送达截止至2017年6月的催费通知单。2017年10月11日，兴达物业公司以快递邮寄的方式向卫国胜送达了催收从2016年8月1日起至2017年10月的物业费及停车管理费的催费通知单。
一审判决认为，本案系物业服务合同纠纷。兴达物业公司与湖北民兴置业有限公司就民兴·瑞丰园小区签订的《黄石市前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，应属合法有效并生效。卫国胜作为湖北民兴置业有限公司开发的民兴·瑞丰园小区的业主，接受了兴达物业公司提供的物业服务；且兴达物业公司在起诉之前已经向卫国胜书面催收过欠交的物业费，因此，卫国胜应当依约支付相应的物业管理费及停车管理费。关于上述费用的具体数额。卫国胜对兴达物业公司主张的欠付物业管理费的时间段无异议。现卫国胜房屋实际建筑面积已确定为133.37㎡，故物业管理费应以此为依据计算，即卫国胜应向兴达物业公司支付从2016年8月1日起至2017年10月30日的物业管理费2400.66元（133.37㎡×1.2元/㎡·月×15个月）。兴达物业公司主张停车管理费1440元的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。兴达物业公司主张的快递费及滞纳金在其与湖北民兴置业有限公司签订的合同中均无约定，故其主张缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、卫国胜于判决生效之日起十日内支付兴达物业公司物业服务费人民币2400.66元、停车管理费人民币1440元；二、驳回兴达物业公司的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为兴达物业公司收取车位服务费是否正当。根据卫国胜与湖北民兴置业有限公司签订《民兴·瑞丰园车位使用权协议书》，明确约定卫国胜从开发商湖北民兴置业有限公司受让的车位使用权，并由兴达物业公司负责车位的物业服务，卫国胜每月承担车位停泊服务费用80元。虽然兴达物业公司公司并非地下停车位的所有权人和实际投资人，但兴达物业公司在与湖北民兴置业有限公司签订前期物业服务合同的前提下，基于该协议约定向卫国胜收取相应的车位服务费，具有事实依据，并不违反法律规定。一审判决对此处理并无不当，卫国胜主张兴达物业公司收取地下停车服务费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，卫国胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由卫国胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 乐 莉
审 判 员 南又春
二〇一八年六月二十九日
法官助理 周 希
书 记 员 孟华飞
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终1482号
上诉人（一审原告）：柯某，女，1983年8月22日出生，汉族，住大冶市。
被上诉人（一审被告）：石某，男，1980年2月25日出生，汉族，住大冶市。
上诉人柯某因与被上诉人石某抚养权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人柯某于2017年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柯某撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柯某撤回上诉。
二审案件受理费减半收取100元，由柯某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 柴 卓
二〇一七年十二月六日
书记员 刘必成
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂瑞永，男，1976年4月23日出生，汉族，个体运输户，住邹城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董玉峰，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住费县。
再审申请人聂瑞永因与再审申请人董玉峰侵权责任纠纷一案，均不服本院（2017）鲁08民终2992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聂瑞永申请再审称，一、原二审判决认定申请人聂瑞永的车辆被非法扣押42天的认定，是缺乏有力证据证明的认定，双方在2015年9月15日运输合同纠纷一案的庭审后，没有进行过调解，董玉峰也没有给申请人打过电话，其提供的录音证据听不清内容，也没有相应的文字说明，依据相关法律规定不应予以采纳。二、原判决认定申请人聂瑞永的车辆被非法扣押42天的录音证据没有经过严格的质证，就作为认定事实的依据，是伪造的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、四项的规定，申请再审。
董玉峰申请再审称，原（2017）鲁08民终2992号民事判决是片面的，只采取了聂瑞永的一方证据，而没有采用申请人提供的事实及证据，更没有调查取证、遵守事实证据，只看重聂瑞永表面书面上的证据，背离实际事实而作出的判决。原判决适用法律错误，双方因货物损失纠纷产生争执，虽然我做出出格的过激行为，但根据事后事实，也就是滞留车辆等待协商赔偿损失的行为，达不到非法扣留车辆的标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、三项、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人聂瑞永与申请人董玉峰因运输货物发生纠纷，申请人董玉峰采取卸下车辆轮胎、用车挡住聂瑞永车辆等手段，导致申请人聂瑞永的车辆不能正常营运，给申请人聂瑞永造成一定经济损失，申请人董玉峰应当赔偿因此而给聂瑞永造成的相应经济损失。但2015年9月15日，双方在货物运输合同纠纷一案的庭审结束后，申请人董玉峰明确告知申请人聂瑞永将车开走，申请人聂瑞永仍以未调解为由，不将车辆开走，致使车辆营运损失扩大，就其扩大的损失，应由申请人聂瑞永自行承担。该案庭审时，法庭对双方提供的证据进行了庭审质证，质证程序合法。综上，原二审判决并无不当，申请人聂瑞永、董玉峰的再审申请理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聂瑞永、董玉峰的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁玉姝
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕02刑终29号
原公诉机关铜川市王益区人民检察院。
上诉人(原审被告人）韦某某，别名韦某，男，1983年3月17日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化程度。2017年1月10日因涉嫌盗窃犯罪被铜川市公安局建乐分局决定刑事拘留并网上追逃，同年12月25日被抓获，并于12月27日执行刑事拘留；2018年1月26日经铜川市王益区人民检察院依法批准逮捕，现羁押于铜川市看守所。
铜川市王益区人民法院审理铜川市王益区人民检察院指控原审被告人韦某某犯盗窃罪一案，于2018年5月22日作出（2018）陕0202刑初25号刑事判决，判决被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十五日起至二〇一八年十一月二十四日止。罚金于判决生效后一次性缴纳）。被告人韦某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦某某以认识到原审判决并无不当为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判决定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，上诉人韦某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦某某撤回上诉。
铜川市王益区人民法院（2018）陕0202刑初25号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁兴旗
审判员 兰 敏
审判员 王顺民
二〇一八年八月三十日
书记员 任敏蕾
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民终514号
上诉人（原审被告）：马哲友，男，1961年12月1日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大冶市摩天建筑工程有限公司，住所地大冶市观山路130号。
法定代理人：曹某，总经理。
委托诉讼代理人：陈敬义、罗国民，公司法律顾问。
上诉人马哲友因与被上诉人大冶市摩天建筑工程有限公司劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中大冶市摩天建筑工程有限公司于2018年4月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，大冶市摩天建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经马哲友同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3768号民事判决；
二、准许大冶市摩天建筑工程有限公司撤回起诉，撤回起诉后不得重复起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由大冶市摩天建筑工程有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由大冶市摩天建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡志刚
审判员 乐 莉
审判员 南又春
二○二○一八年四月二十三日
法官助理周希
书记员孟华飞
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民终840号
上诉人（原审原告）：黄恒新，男，1975年6月23日出生，土家族，住恩施市。
委托诉讼代理人：余丽，湖北华全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州二井建设有限公司驻湖北三鑫公司施工处，住所地大冶市金湖办事处株林村。
代表人：林延省，负责人。
委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。
黄恒新因与温州二井建设有限公司驻湖北三鑫公司施工处劳动争议一案，不服大冶市人民法院(2017)鄂0281民初5215号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人黄恒新于2018年6月3日向本院申请撤回���诉。
本院经审查认为，黄恒新在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黄恒新撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 策
审 判 员 南又春
审 判 员 胡志刚
二〇一八年六月六日
法官助理 周 希
书 记 员 孟华飞