wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁0502执725号
申请执行人:王善朴，男，1952年5月21日出生，汉族，东营市东营区村民，住。
被执行人：孙云波，男，1968年10月5日出生，汉族，出租汽车司机，住东营市东营区。
被执行人：李刚，男，1992年5月16日出生，汉族，吉林省磐石市村民，现住址不详。
本院在执行申请执行人王善朴与被执行人孙云波、李刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王善朴向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018）鲁0502执725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年八月十日
书记员 李 萍
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民特1号
申请人刘瑞花，女，汉族，1962年1月2日出生。
被申请人袁联子，男，汉族，1957年2月12日出生。
本院在审理申请人刘瑞花诉被申请人袁联子申请宣告公民失踪一案中，申请人刘瑞花于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人刘瑞花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人刘瑞花撤回申请。
代审判员 杨晓宇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵慧丽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01231号
上诉人（原审原告）王年周，男。
委托代理人李战，男。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）赵长江，男。
委托代理人宋小仓，男。代理权限为一般代理。
委托代理人李永慧，男。代理权限为一般代理。
上诉人王年周与被上诉人赵长江排除妨害纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人王年周及委托代理人李战，被上诉人赵长江及委托代理人宋小仓、李永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1998年9月9日，王年周承包渑池县英豪镇牛王岭村集体耕地23.5亩，期限30年，其中包括沟西路上二类耕地2亩、刑家圪塔三类耕地3亩。2003年7月26日王年周承包该村集体林地22亩，期限50年。王年周承包的耕地和林地分别办有承包证和林权证。2007年7月20日，赵长江与渑池县英豪镇牛王岭村签订了荒山承包协议，承包面积492亩，期限50年，经营范围为林业和农业，并办理了林权证。2014年9月，赵长江在荒山经营作业中将活动板房建在王年周承包的地名为刑家圪塔的三类耕地中（3亩），致使王年周当年种植的玉米部分遭到毁坏，该地块由于赵长江的作业当年无法耕种。后王年周以赵长江在承包荒山作业中侵害其承包经营权为由，多次向村委、镇政府、县信访部门反映情况，要求解决问题。2014年11月19日，渑池县英豪镇政府作出处理意见，一是要求赵长江拆除活动板房恢复王年周刑家圪塔承包耕地地貌；二是其他问题通过诉讼解决。2014年11月25日，赵长江拆除了位于王年周刑家圪塔地块中的活动板房。关于其他问题双方争执不下，王年周遂于2015年7月1日向法院起诉。
原审法院另查明：王年周承包渑池县英豪镇牛王岭村22亩林地北侧约3亩，有机械翻耕痕迹，翻耕前该地块种植有皂角树（约30公分高），损失350棵；王年周刑家圪塔地块在赵长江将活动板房拆除后可以正常耕种；王年周承包渑池县英豪镇牛王岭村集体耕地23.5亩、林地22亩原有道路目前不影响正常通行。渑池县2014年度秋季平均亩产为239公斤。
原审法院认为：赵长江在荒山承包经营中，私自在王年周承包经营的耕地中搭建活动板房，致使王年周承包的该地块当年无法正常耕种，属侵权行为。王年周要求其赔偿因此造成的经济损失，符合法律规定，依法予支持。但其没有提供计算损失的相应证据，参照渑池县统计局公布的2014年度秋季平均亩产239公斤，以及本案中王年周耕地的毁坏情况和目前市场玉米的价值，酌定其损失数额为1000元。王年周诉求赵长江毁坏了其承包经营的“河西路上”二类耕地2亩，在法院组织的村、镇干部及双方当事人参加的现场堪察中，赵长江及村干部对指认的毁坏地块均提出异议，认为此地块不是承包证上载明的“河西路上”地块。对该侵害事实法院无法认定，此诉求依法不予支持。王年周诉求赵长江毁坏其承包林地3亩，皂角树350棵，因没有足够证据证明系赵长江所为，依法不予支持。王年周的其他诉讼请求，因与庭审中法院调查的事实和现场堪察情况不符，其事实依据不足，不予支持。赵长江辩称，其没有侵权，不应赔偿损失，因与案件事实不符，不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，判决：一、赵长江赔偿王年周损失1000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王年周的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由王年周负担350元，赵长江负担50元。
宣判后，王年周不服，提出上诉。请求撤销一审判决，重新作出公正判决。王年周上诉称：1、上诉人河西路上地块2亩被上诉人侵占，一审不予认定无道理；2、被上诉人毁坏上诉人林地3亩，皂角树350棵，法院已查明应予认定；3、赔偿数额计算错误。一审法院查明被上诉人活动房占地3亩，按照平均亩产239公斤、单价2元计算，应赔偿1434元，判决赔偿1000元，少算434元；河西路占地2亩，应赔956元。毁坏林地3亩，导致国家取消补助款2000元；毁坏皂角树350棵，每棵20元，计7000元。合计少算11390元。请二审秉公办案，做出公正判决。
被上诉人赵长江答辩称：1、上诉人陈述的事实与实际不符，一审判决第一项是正确的；2、一审查明是没有足够证据证明被上诉人毁坏上诉人的林地，所以一审对此不予认定是正确的；3、因为被上诉人所占上诉人土地面积小和不存在毁坏林地，所以不存在少计算赔偿的问题。
经本院二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：赵长江在荒山承包经营中，未经王年周同意私自在王年周承包经营的耕地中搭建活动板房，导致王年周承包的该地块当年无法正常耕种，属侵权行为。王年周要求其赔偿因此造成的经济损失，符合法律规定，一审法院参照渑池县统计局公布的相关数据并结合本案实际情况，酌定其损失数额1000元并无不当。王年周的其他诉讼请求，因无足够证据予以证明，其事实依据不足，一审不予支持，符合法律规定。王年周的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人王年周负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 牛晓俞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初784号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：余伏娥，男，1974年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告余伏娥电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对余伏娥的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对余伏娥的起诉。
审判员 柳东晓
二〇一八年一月十九日
书记员 杨慧玲
＼n贵州省毕节市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔毕中刑执字第451号＼n罪犯曹科福，男，1971年8月12日出生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化。农民，现在贵州省毕节监狱服刑。＼n云南省昆明市中级人民法院于2006年3月9日作出（2006）昆刑三初字第98号刑事判决，认定曹科福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。云南省高级人民法院于2006年6月12日作出（2006）云高刑终字第826号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年11月9日作出（2009）黔刑执字第1044号刑事裁定，将曹科福的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。曹科福于2012年5月4日获本院减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出曹科福在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯曹科福减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为五年。＼n经审理查明，罪犯曹科福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10-2012.11、2012.12-2013.11各获改造积极分子一次。＼n上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯曹科福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯曹科福减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2009年11月9日起至2024年7月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周艳＼n审判员张永顺＼n审判员王云＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员马涢
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6522号
原告：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所南通市通州开发区银河路68号。
负责人:周治平，行长。
委托诉讼代理人：王春华，该支行职员。
委托诉讼代理人：樊建东，该支行职员。
被告：蔡春雷，男，1984年11月17日生，汉族，住通州市。
被告：倪彐华，女，1984年2月10日生，汉族，住通州市。
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被告蔡春雷、倪彐华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春华、樊建东，被告蔡春雷到庭参加诉讼；被告倪彐华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡春雷立即偿还所欠原告信用卡（电话银行分期付款）透支资金138572.16元和到2016年8月1日已经产生的利息17030.76元、滞纳金6450.93元，合计162053.85元，以及自2016年8月1日起至欠款还清之日止以162053.85元为基数按照日万分之五计算的逾期利息。2、被告倪彐华对上述债务承担共同偿还责任。3、两被告承担，讼、执行及相关费用。
事实与理由：2011年3月和11月，被告蔡春雷向原告申办信用卡贷记卡两张，卡号为53×××05、62×××68，2012年5月为尾号1168信用卡调增授信额度50万元。这两张卡，被告蔡春雷曾经正常使用，但从2015年9月以来，尚有6笔分期付款资金没有偿还，到2016年8月1日共透支本金、产生利息、滞纳金合计人民币162053.85元未偿还。由于蔡春雷于2015年7月被判刑，个体经营停业，配偶倪彐华失联，导致不能按期还款，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求判决。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.工银信用卡申请表、信用卡额度调整业务申请书、信用卡额度调整授信审批单。2.查询分期付款凭证。3.查询信用卡交易明细及信用卡账户截图。4.催收台账、居民身份证，结婚证、营业执照、刑事判决书。
被告蔡春雷对原告诉请无异议。
被告倪彐华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月和11月，被告蔡春雷向原告申办信用卡贷记卡两张，卡号为53×××05、62×××68，2012年5月为尾号1168信用卡调增授信额度50万元。这两张卡，被告蔡春雷曾经正常使用，但从2015年9月以来，尚有6笔分期付款资金没有偿还，到2016年8月1日共结欠本金、利息、滞纳金估计人民币162053.85元。具体情况如下：1.尾号4605信用卡，2015年6月18日1笔电话银行分期付款，金额3万元，计划期数6期，同年10月13日之前偿还了4期,尚有2期至今未还，到2016年8月1日，该卡余额-13305.82元（其中结欠本金9741.59元，积欠利息1407.73元，滞纳金2156.5元）；2.尾号1168信用卡，2015年5月10日至26日刷卡消费5笔171423元,均于次月25日办理电话分期付款，计划期数12期,偿还了3期,剩余9期均逾期，截止2016年8月1日，该卡余额-148748.03元(其中结欠本金128830.57元，滞纳金4294.43元，利息15623.03元）。被告蔡春雷信用卡透支行为发生在被告蔡春雷与被告倪彐华夫妻存续期间。
本院认为，被告倪彐华未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告蔡春雷应按合同约定支付本金、利息及滞纳金，利息及滞纳金应依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算。被告蔡春雷透支信用卡行为发生在被告蔡春雷与被告倪彐华夫妻关系存续期间，故被告倪彐华应共同偿还上述债务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡春雷、倪彐华于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行借款本金人民币138572.16元，支付利息人民币17030.76元、滞纳金6450.93元，及自2016年8月1日起至实际还款之日止的逾期利息（逾期利息以162053.86元为基数按日万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1771元，由两被告共同负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邱伶俐
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第892号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人王桂英，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人王桂英立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王桂英应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21511号
原告:厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元，统一社会信用代码91350200612027597N。
法定代表人：王杰华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏桔，厦门联发（集团）物业服务有限公司重庆分公司员工。
委托诉讼代理人：杨萍，厦门联发（集团）物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告：江淑芳。
委托诉讼代理人：李知文。系被告江淑芳的丈夫。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司（以下简称“联发公司”）与被告江淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告联发公司委托诉讼代理人晏桔、杨萍，被告江淑芳及其委托诉讼代理人李知文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付截止2016年10月31日拖欠的物业费2617.37元和水电公摊费101.4元，共计2718.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年3月23日与联发集团重庆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并履行了合同义务。被告身为********************住宅业主，没有履行支付物业服务费的义务。自2015年7月1日至2016年10月31日，被告累计拖欠物业服务费2617.37元和水电公摊费101.4元。原告多次催收，被告均不予交纳。
被告江淑芳答辩称，原告服务不到位。被告接房时房屋阳台下水道倒灌导致阳台被浸泡损坏，客厅墙面也有损坏。不知道谁派的人维修，但一直没有修好。而且主卧和次卧外墙渗水，主卧天花板渗水，被告因此没有缴纳物管费。
原告围绕诉讼请求提供了商品房买卖合同，前期物业服务合同，律师函、EMS单，照片，整改通知单，协调单、整改问题处理汇总表等证据，本院组织双方进行了质证。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告江淑芳是重庆市九龙坡区******************房屋的业主，其房屋建筑面积为109.06平方米。原告联发公司是为被告江淑芳上述房屋所在的联发·嘉园小区提供前期物业服务的企业。
原告联发公司于2010年3月23日与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订《联发·嘉园前期物业服务合同》，约定原告为联发·嘉园小区提供前期物业服务，合同期限自签订之日至业主委员会成立并签订新的物业服务合同生效之日止；住宅的物业服务费按建筑面积每月1.5元/平方米收取，物业服务费按季度收取，业主或物业使用人于每季度首月15日前交纳当季的物业服务费，在下季度首日以及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，原告可按欠费金额的3‰收取违约金；物业服务费含电梯费、设施设备日常维护费，不含楼宇内公摊水电费、除渣费；公共水电费由全体业主或物业使用人分摊，按户据实分摊，每季度分摊一次。合同签订后，原告联发公司为联发·嘉园小区提供物业服务至今。被告江淑芳自2015年7月起未向原告交纳物业服务费。
审理中，原告联发公司称，原告主张的水电公摊费是2015年3月、5月以及2015年10月至2016年9月产生的，被告已交纳了2015年4月、2015年6月至9月的水电公摊费，之所以出现跳跃交纳的情形可能是系统跳序引起的。原告联发公司提交的欠费清单显示，被告2015年3月欠公共水电费9.64元、2015年5月欠公共水电费0.01元。被告江淑芳表示，其交纳物管费的时候就把相应时间的公摊费交了的，交费票据现已扔掉了，原告的解释不合逻辑。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业管理费和水电公摊费。本案中，原告依据其与建设单位签订的前期物业服务合同为联发·嘉园小区提供了物业管理服务，有权依约收取物业管理服务费，并根据共用水电费的分摊情况向被告收取水电公摊费。被告作为业主应当根据该前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用和水电公摊费，无正当理由拒绝交纳的，应当承担继续履行的违约责任。被告方以其房屋渗水致房屋受损为由拒绝交纳物业服务费等费用，但其未提供证据证明其房屋受损是原告的行为引起，现责任主体不明确；且被告向原告按期足额支付物业服务费是其根据前期物业服务合同应履行的主要义务，而被告方未否认原告持续为联发·嘉园小区提供物业服务，在原告履行了自己主要义务的情形下，被告以拒绝支付物业服务费等费用的方式对原告进行抗辩，缺乏合同和法律依据，故被告的上述答辩意见不能成立，其拒不交纳物业服务费和水电公摊费的行为构成违约，应承担继续履行的责任。根据前期物业服务合同的约定，结合被告房屋的建筑面积，被告应交纳2015年7月至2016年10月期间的物业服务费为2617.44元，现原告自愿主张2617.37元，本院予以尊重。对于被告应交纳的水电公摊费，原告承认被告已交纳2015年4月、6至9月的水电公摊费，却主张被告欠2015年3月、5月的水电公摊费，与前期物业服务合同关于按季度交纳水电公摊费的约定不符，且给出的解释缺乏证据证明，故本院对原告主张被告交纳2015年3月、5月水电公摊费的请求不予支持；对于原告主张的2015年10月至2016年2016年9月产生的水电公摊费，因原告未举示证据证明已公示公共水电费的分摊情况或分摊给被告的具体金额，考虑到该水电公摊费必然产生，故本院酌情认定被告每月应支付的水电公摊费为5元，被告2015年10月至2016年9月期间应支付的水电公摊费为60元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告江淑芳于本判决生效之日起十日内向原告厦门联发（集团）物业服务有限公司支付2015年10月至2016年10月期间的物业服务费2617.37元。
二、被告江淑芳于本判决生效之日起十日内向原告厦门联发（集团）物业服务有限公司支付2015年10月至2016年9月期间产生的水电公摊费60元。
三、驳回原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告江淑芳负担（此款原告已预交，被告江淑芳应于本判决生效之日起十日内直接支付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗春风
二〇一六年十二月二十六日
书记员 边 媛
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3274号
原告：李福芳，男，1965年6月21日出生，汉族，无业，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：张学文，山东鲁航律师事务所律师。
被告：河南省天地建筑防水工程有限公司，住所地河南省平舆县工业大道13号，统一社会信用代码914117237067417593。
法定代表人：秦胜利，执行董事。
委托诉讼代理人：代占亭，男，1970年10月1日出生，汉族，河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司经理，住东营市东营区。
被告：河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司，住所地东营市东营区西四路以东、广利河以南西营村881号，统一社会信用代码91370500588766436H。
主要负责人：代占亭，经理。
原告李福芳与被告河南省天地建筑防水工程有限公司、河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福芳的委托诉讼代理人张学文，被告河南省天地建筑防水工程有限公司的委托诉讼代理人、河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司的主要负责人代占亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福芳向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告欠款122000元及逾期付款损失2379元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.35%的两倍计算，以50000元为基数暂计算自2017年5月1日起至2017年8月8日止1196元，以72000元为基数暂计算自2017年6月1日起至2017年8月8日止1183元），实现债权的差旅费等10000元，以上合计134379元；判令被告支付原告自2017年8月9日起至判决确定的履行期满之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：因原告分包被告河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司部分工程，原告于2016年7月2日、8月3日，先后向被告河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司交纳履约金100000元和30000元。2017年4月13日，被告河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司向原告出具还款承诺书，明确载明2017年4月30日前归还50000元，余款72000元于2017年5月31日前一次性付清。现还款期限已届满，原告多次向被告催要未果。被告河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司为被告河南省天地建筑防水工程有限公司的分支机构，两被告应承担共同还款责任。
被告河南省天地建筑防水工程有限公司辩称，对承诺书不知情，被告没有博山工地，不认识李邦兴、刘彬。原告提交证据中的公章系伪造的，申请对公章进行鉴定，如果是真的，被告翻倍赔偿；如果是假的，原告赔偿被告的损失并恢复被告公司名誉。
被告河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司辩称，同被告河南省天地建筑防水工程有限公司意见。
根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2016年7月2日，原告李福芳向被告河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司交纳博山工地防水履约金100000元。2016年8月3日，原告李福芳向被告河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司交纳博山工地防水履约金30000元。2017年4月13日，被告河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司向原告李福芳出具还款承诺书，载明：博山工地防水工程履约金壹拾叁万元，已做叁个塔吊基础防水计壹万元，共计壹拾肆万元整，已付壹万捌仟元，剩下壹拾贰万元贰仟元承诺4月30日前归还伍万元，5月31日前将剩下余款项一次性还清；如违约范、李二人来回一切费用及余款按银行贷款二倍利息一同追加；承诺人：李邦兴、刘彬；注：回东营补盖东营分公司印章。原告因索要工程款往返江西鹰潭到东营的差旅费用共计6396.28元。
本案审理过程中，被告河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司申请对原告提交的还款承诺书及两份收据中加盖公章的真伪申请鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行司法鉴定，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定终止函：经通知，鉴定申请方河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司一直未缴纳鉴定费用，故根据《山东省司法鉴定条例》第三十六条第（八）款“委托人拒绝交纳鉴定费用的”之规定，本中心决定终止此次鉴定工作。
本院认为，依据原告李福芳提交还款承诺书、收据等证据能够认定原告李福芳与被告河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司之间形成劳务合同关系的事实。被告河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司对证据中公章的真伪申请司法鉴定却未交纳鉴定费用，对其抗辩理由未提供相关证据材料，故其抗辩理由不当，依法不予采纳。被告河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司系被告河南省天地建筑防水工程有限公司设立的分支机构，不具有法人资格，两被告应共同承担民事责任。原告主张两被告支付欠款及逾期付款损失的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。原告主张差旅费用10000元，其提供的证据为6396.28元，超出部分，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司、河南省天地建筑防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李福芳欠款122000元、损失2379元、差旅费用6396.28元及逾期付款损失（以欠款122000元为基数，自2017年8月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算）；
二、驳回原告李福芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由被告河南省天地建筑防水工程有限公司东营分公司、河南省天地建筑防水工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 隋红岩
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘源涛
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）霍法执字第24号
申请执行人霍林郭勒市鼎宏运输有限责任公司。
法定代表人刘剑锋，总经理。
被执行人霍林郭勒市嘉华能源技术开发有限公司。
法定代表人李雄斌，董事长。
霍林郭勒市鼎宏运输有限责任公司申请执行霍林郭勒市嘉华能源技术开发有限公司买卖合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2015）通商终字第80号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定裁定如下：
将被执行人霍林郭勒市嘉华能源技术开发有限公司在中国建设银行账户中的存款311000.00元扣划至霍林郭勒市人民法院立案庭在霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司账户中。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二〇一六年一月二十六日
书记员 霍 亮
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁0502执726号
申请执行人:王善朴，男，1952年5月21日出生，汉族，东营市东营区村民，住。
被执行人：孙云波，男，1968年10月5日出生，汉族，出租汽车司机，住东营市东营区。
被执行人：李刚，男，1992年5月16日出生，汉族，吉林省磐石市村民，现住址不详。
本院在执行申请执行人王善朴与被执行人孙云波、李刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王善朴向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018）鲁0502执726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年八月十日
书记员 李 萍
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1182号
原告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场19层，统一社会信用代码91340100772817600Q(1-1)。
负责人：刘其森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏炀，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告:黄豹，男，1995年10月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告太平财产保险有限公司安徽分公司诉被告黄豹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司安徽分公司委托诉讼代理人夏炀，到庭参加了诉讼，被告黄豹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄豹支付赔偿款7180元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日14时20分，被告驾驶无号牌轻便摩托车，沿翡翠路由北向南行驶至翡翠路与环翠路交口时，违反信号灯通行，与由西向东行驶的章欣龙驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车碰撞，造成交通事故。该事故经交警认定，被告黄豹负事故主要责任，章欣龙负事故次要责任。皖Ａ×××××号小型轿车为谢欢欢所有，该车在原告处投保了交强险、车损险、商业三者险，事故发生在保险期间，事故发生后原告依谢欢欢申请全额赔付了车损9400元，谢欢欢向原告出具了机动车索赔权转让书，将其享有的向被告追偿的权利转让给原告。在此次交通事故中，被告负主要责任，应当赔偿谢欢欢车损的70%，即7180元，现在原告全额赔付了谢欢欢，依照保险法的规定，原告有权要求被告支付7180元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。
被告黄豹在答辩期限内未向本院提供答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在无反证的情况下，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日14时20分，黄豹驾驶无号牌轻便摩托车，沿翡翠路由北向南行驶至翡翠路与环翠路交口违反信号灯通行，与由西向东行驶章欣龙驾驶的谢欢欢所有的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车碰撞，黄豹受伤，造成交通事故。该事故经交警认定，被告黄豹负事故主要责任，章欣龙负事故次要责任。皖Ａ×××××号车在太平财产保险有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险、车辆损失险，该起事故发生在保险期限内。2016年5月12日，谢欢欢支付皖Ａ×××××号车辆维修费9400元，2016年9月24日，太平财产保险有限公司安徽分公司根据保险合同的约定，向谢欢欢支付车损理赔款9400元，谢欢欢向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，承诺将向黄豹请求赔偿的权利转让给原告，索赔的金额为7180元。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，黄豹因案涉交通事故造成谢欢欢车损9400元，黄豹驾驶的系机动车辆，负事故的主要责任，作为侵权人黄豹应在其责任范围内赔偿谢欢欢财产损失7180元（2000元+（9400元-2000元）×70%）。现太平财产保险有限公司安徽分公司已以保险金形式赔偿谢欢欢该损失，根据上述法律规定，自保险金给付之日，太平财产保险有限公司安徽分公司有权在其赔偿金额的范围内行使谢欢欢对黄豹请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄豹于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告太平财产保险有限公司安徽分公司7180元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告黄豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 红
审 判 员 杨望良
人民陪审员 刘 竹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 丁志远
附1：本案证据目录:
一、原告提交的证据和证明目的如下：
1.道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及被告应负事故主要责任；
2.维修费发票，证明皖Ａ×××××号小型轿车在此次事故中损失为9400元；
3.行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件，证明皖Ａ×××××号小型轿车系谢欢欢所有，谢欢欢作为被保险人在原告处为皖Ａ×××××号小型轿车投保了交强险及商业险，且事故发生时在保险期限内；
4.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车报销委托书、身份证复印件、银行卡复印件、付款交易单，证明原告已依被保险人谢欢欢申请全额赔付皖Ａ×××××号小型轿车车辆损失9400元；
5.机动车索赔权转让书复印件，证明被保险人已将其享有的对被告请求赔偿的权利转让给原告。
附2：本案相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第899号＼n罪犯郭善涛，男，1945年12月21日出生，汉族，四川省成都市新都区人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。＼n四川省成都市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）成刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人郭善涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人民币7500元（已赔偿500元），死缓考验期自2007年5月24日至2009年5月23日。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院2007年5月24日（2006）川刑终字第793号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）川刑执字第1202号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；本院又于2012年2月16日作出（2012）川刑执字252号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。减刑后刑期至2030年2月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯郭善涛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯郭善涛能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯郭善涛予以减刑。＼n经审理查明，罪犯郭善涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分103分。该犯系老年犯。＼n以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯郭善涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯郭善涛减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二八年十月十五日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴伟＼n审判员牟世清＼n审判员张佩＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员刘英
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初6396号
原告：中国银行股份有限公司石河子市分行。住所地：新疆石河子市十二小区北四路***号。
负责人：张树志，该行行长。
委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司石河子市分行与被告安国平、肖桂亮、吴中泉借款合同纠纷一案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司石河子市分行撤诉。
代理审判员 梁 坤
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘筱文
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00058号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人郭某。
被执行人曹某，系郭某之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人郭某、曹某社会抚养费征收一案，本院于2014年12月15日作出（2014）鄂曾都行非审字第00228号行政裁定书，裁定被执行人郭某、曹某缴纳社会抚养费53826元。该行政裁定书已发生法律效力。被执行人郭某、曹某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人郭某、曹某无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第00228号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初259号
原告：王义方。
委托代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周水娟。
被告：刘元录。
本院在审理原告王义方诉被告周水娟、刘元录合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解且被告已履行完毕为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义方撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告王义方负担（已预交）。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周秀涛
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初5298号
原告：嵇春霞，女，汉族，1972年9月8日出生，住淮安市清浦区。
被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。
原告嵇春霞与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐公司)委托经营合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇春霞到庭参加诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇春霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金36130元及违约金（按照欠付租金的30%计算）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月7日，原、被告签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城第3层东B3093号商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年；在商场开业后第4和第5年，被告应每年支付一次租金22582元给原告，于每年的3月1日至15日付清。合同还约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金。后被告支付过9034元租金，剩余部分一直拖欠未付，被告行为严重违约，请求法院判如所请。
被告禧徕乐公司辩称，欠付租金是事实，但具体支付了多少租金应核对。
本院经审理认定事实如下：2011年11月7日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城第3层东B3093号商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年，自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告一次租金为22582元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第8条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。合同履行期间，被告支付过租金9034元，剩余租金一直未付，致本案诉讼。
以上事实，有本院庭审笔录，原告举证统一经营管理合同1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。根据《统一经营管理合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告至今未足额支付原告租金，违反了合同约定，故本院对原告要求被告支付剩余租金36130的诉讼请求予以支持。被告辩称对欠付租金的数额要进行核对，但至今未向法庭举证，又未将核实结果报于本院，应对此承担不利后果。原告按照拖欠租金的30%主张违约金，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法予以支持，经计算为10839元(36130*30%)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告嵇春霞租金36130元、违约金10839元，合计46969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费974元（原告申请缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 杨思平
人民陪审员 何正辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初251号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人窦某，男，1976年8月24日出生于山东省金乡县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地金乡县，现住金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被金乡县公安局取保候审，2018年7月26日被金乡县人民检察院重新取保候审。2018年7月27日经本院院长决定对其逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）259号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2017年7月13日18时许，被告人窦某酒后驾驶赣Ａ×××××号小型轿车，行驶至金乡县金山街天桥门口倒车时与刘某停放的鲁Ｈ×××××号小型轿车相撞。当天19时21分，金乡县公安局民警在金乡县医院提取了被告人窦某的血样，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从窦某的血液中检出乙醇成分,含量为233.5mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了到案经过等书证，被告人窦某的供述与辩解，证人刘某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人窦某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人窦某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人窦某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2017年7月17日就民事赔偿被告人窦某与刘某自行达成赔偿协议，其行为获得谅解。
上述事实，被告人窦某在庭审过程中亦无异议，且有书证本地常住人口详细查询结果、金乡县公安局扣押物品清单、中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证（复印件）、车辆放行单、金公交认字（2017）第00285号金乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、窦某归案情况说明、协议书，证人刘某的证言，被告人窦某的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]513号物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及其照片等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人窦某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人窦某当庭自愿认罪，就民事赔偿与刘某自行达成协议，其行为获得谅解，并为其财产刑的执行提供了执行保证，可对其酌情从轻处罚。被告人对其从轻处罚的请求，予以采纳。根据被告人窦某的犯罪事实、性质及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2018年9月26日止;罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟祥勇
二〇一八年八月六日
书记员 江蒙蒙
＼n甘肃省天水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）天刑执字第65号＼n罪犯董文刚，男，生于1991年10月27日，汉族，甘肃省清水县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。＼n甘肃省清水县人民法院于2011年8月5日作出（2011）清刑初字第18号刑事判决，以被告人董文刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。＼n经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，保质保量完成生产任务，乐于助人，争做好人好事。受到表扬1次、记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。＼n本院认为：罪犯董文刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯董文刚减去有期徒刑八个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王卫红＼n审判员汪文＼n代理审判员闫青春＼n二〇一四年一月七日＼n书记员程芳玲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申2374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯忠民，男，汉族，1957年8月8日出生。
委托代理人：徐丽华，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市灞桥区人民政府。住所地：西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人：苗志忠，区长。
委托代理人：马骏驷，陕西权诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市灞桥区公产管理所。住所地：西安市灞桥区纺织城纺一路809号灞桥区政府院内。
法定代表人：王耀华，所长。
委托代理人：郭晓红，陕西权诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市灞桥区城镇建设开发有限公司。住所地：西安市灞桥区纺一路*号。
法定代表人：杨绥明，总经理。
委托代理人：雷风，陕西权诚律师事务所律师。
再审申请人冯忠民与西安市灞桥区人民政府（以下简称区政府）、西安市灞桥区公产管理所（以下简称公产所）、西安市灞桥区城镇建设开发有限公司（以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯忠民申请再审称，一、原审法院认定事实错误。1.申请人与被申请人所签合同清楚写明为《商品房买卖合同》，被申请人并未告知申请人出售的房屋为“房改房”。被申请人于2011年6月才将房屋性质调整为“房改房”，原审认定被申请人销售时已经告知申请人出售的房屋为“房改房”，明显与事实不符；2.申请人在《商品房买卖合同》上签字时，合同中“出卖人即西安市灞桥区公产管理所”、“划拨”等处均为空白，被申请人将合同收回后才加盖了这些字样的条章；3.被申请人伪造申请人系内部职工的虚假身份，伪造签字，办理了“房改房”产权登记；4.双方签订的购房合同条款内容属于格式条款，应作出不利于提供格式条款一方的解释；5.申请人签订《商品房买卖合同》的真实意愿是购买商品房，被申请人向不特定消费者销售房屋，属于违法行为，不具备签订《商品房买卖合同》的主体资格，合同应为无效。二、原审判决适用法律不当。1.被申请人在房屋买卖过程中存在欺诈，在无偿取得的划拨土地上，销售商品房价格的房改房，损害国家利益、社会公共利益，符合《合同法》第五十二条（一）、（四）项规定的无效合同情形；2.根据我国《城市房地产管理法》第四十条、第四十五条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，划拨土地上的房屋，未经有权部门批准对外销售，未取得预售许可公开向社会销售，应为无效。综上，请求对本案再审。
区政府答辩称，区政府从未和冯忠民签订过房屋买卖合同，不存在合同法律关系。区政府并非本案适格被告。一、二审判决认定事实清楚，程序合法。
公产所答辩称，1.申请人在签订《商品房买卖合同》时，就已经知道涉案房屋非完全意义上的商品房，该合同写明“划拨”取得土地使用权，合同补充协议也写明了“买受人购买的是政府集资房”，证明申请人知道所购房屋的性质以及在尚未取得预售许可证的情况下自愿购买的事实；2.申请人称合同签字后被收走以及向销售方交付购房者私章，是因为销售方需要为购房者办理银行按揭贷款和办理房产证使用，申请人明知并同意，其主动交付私章给销售方，构成法律上的“授权使用”，销售方在该房屋买卖范围中的使用即为合法，申请人对此应承担法律责任，且在2008年12月时申请人已经收回了合同，明确知道合同的全部条款，然而并未采取退房维权等措施，而是接收房屋装修入住至今。因此，申请人早已清楚房屋性质，答辩人不构成欺诈；3.双方签订合同时，被申请人使用政府部门统一制作的《商品房买卖合同》制式示范文本并无错误，合同的主要条款系双方平等协商的结果；4.申请人称其购房价格高于周围商品房价格的说法不能成立。综上，申请人所购房屋从报建到建设到销售，始终是社会保障性质的政策性商品房。被申请人对申请人不存在欺诈行为，房屋买卖合同在双方自愿协商一致下签订，是双方真实意思表示，应为合法有效行为，应驳回申请人的再审申请。
城建公司答辩称，1.涉案房屋性质始终是按照政府房改政策审批建设的具有社会保障性质的政策性商品房，出卖人从来没有对任何人有过任何隐瞒；2.所售房屋从销售信息公示、与申请人协商价款、签订契约合同、交付定金及支付房款、收房入住等等，完全是公开自愿协商一致的结果，出卖人对冯忠民购房不存在有任何隐瞒和欺骗。“现代花城”房屋在对外销售时，出卖方售楼部对所有出售房屋的信息是公开的；签订的房屋买卖合同文本上，其“项目建设依据”与公开信息一致，载明“出卖人以划拨方式取得的土地使用权”，同时该合同附件四补充协议6也清楚载明“买受人购买的是政府集资建房”；房屋价款的确定，也是双方协商一致的结果，申请人在完全知情又自愿购买的情况下，接收房屋装修入住；3.双方签订的房屋买卖合同，真实合法，属有效合同。
本院经审查认为，申请人冯忠民先后与公产所签订房屋买卖契约、商品房买卖合同，因公产所为政府职能部门，冯忠民理应知道公产所不可作为商品房的开发、销售主体，而其仍与之签订上述合同，并授权对方使用其个人私章，冯忠民在收到合同后亦未提出异议，本案不存在欺诈，一、二审认定涉案合同系交易单位集资建设的房改房所签订的房屋买卖合同是正确的。对于政策性住房的购买需要经过一定的审批手续，虽然政府通过部门规章对此类房屋的购买资格做出了相关要求，但对于此类房屋买卖合同的效力并无效力性、强制性规定认定其无效，冯忠民提出合同无效的主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。本案当事人双方签订了房屋买卖合同，房屋已经交付使用，并已办理产权登记手续，冯忠民是否具有购买资格，并不影响合同本身的效力。
综上，冯忠民申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯忠民的再审申请。
审 判 长 赵明华
审 判 员 吕 锦
代理审判员 余 杰
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 王程程
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执异6号
案外人徐芬，女，汉族，1979年9月17日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
申请执行人张松，男，汉族，1981年1月16日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人唐海峰，男，汉族，1981年11月18日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人张松与唐海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月10日向案外人徐芬发出（2016）苏0829执恢212号之一执行裁定书，冻结徐芬名下所有的银行存款。案外人杨卉提出执行异议，本院于2017年1月23日组成合议庭进行评议，现已审查终结。
案外人徐芬称：我不是本案的被执行人，该裁定适用法律错误。因被执行人唐海峰有赌博及婚外情等原因导致夫妻感情恶化，双方于2011年就分居生活，经过诉讼于2013年判决双方离婚。该案290000元借款，案外人不知情，也未用过分文，在不到一年时间内申请执行人张松分19次借款给唐海峰，其真实性存在问题。据此要求撤销（2016）苏0829执恢212号之一执行裁定书，解除对案外人银行存款的冻结。
经审查，张松与唐海峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日经缺席审判作出（2012）泽民初字第1219号民事判决书，该判决书确认：被告唐海峰于判决生效后十日内偿还原告张松29000元。被执行人唐海峰于2016年7月死亡。
另查明，案外人徐芬于2012年5月3日向本院提出离婚，2012年10月31日作出（2012）泽民初字第0766号民事判决书，判决双方不准离婚。后案外人再次提出离婚，本院于2013年11月30日作出（2013）泽民初字第1196号民事判决书，判决双方离婚。该判决确认案件人自愿放弃夫妻共同财产。
上述事实，有本院（2012）泽民初字第1219号民事判决书、（2012）泽民初字第0766号民事判决书、（2013）泽民初字第1196号民事判决书、死亡证明等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是执行标的290000元是否属于夫妻共同债务？
本院认为，张松与唐海峰民间借贷案审理中并未通知案外人徐芬参加诉讼，缺席判决时也未将290000元认定为夫妻共同债务。此债务虽然发生在唐海峰和徐芬婚姻关系存续期间可按夫妻共同债务处理，但未经审判就确认徐芬的民事责任，剥夺了其应有的诉讼权利，显属不当。被执行人唐海峰生前并无稳定正当职业，在离婚诉讼中出庭证人及其母亲陈述中，可以发现其有赌博恶习，结合唐海峰在不到一年时间内分19次密集借款行为，加之徐芬在离婚诉讼中并未取得大额财产，可以推定此借款属唐海峰个人债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销（2016）苏0829执恢212号之一执行裁定书，解除对案外人徐芬银行存款的冻结
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淮安市洪泽区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张小波
审判员 胥福元
审判员 石守华
二〇一七年三月九日
书记员 周 瑞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1075号
上诉人（原审原告）：王正明。
委托代理人：徐龙秀。
委托代理人：徐航。
被上诉人（原审被告）：吴茂喜。
上诉人王正明为与被上诉人吴茂喜债权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月30日，王正明将162800元款项汇入吴茂喜的账户。后王正明与吴茂喜电话联系，要求将162800元投资款退出。
2013年3月13日，王正明诉至原审法院，请求判令：1、吴茂喜立即归还人民币162800元；2、由吴茂喜承担本案诉讼费用。
吴茂喜在原审中答辩称：王正明与吴茂喜之间并不存在经济往来。本案涉及的162800元，王正明是通过汇到吴茂喜卡上的方式交付给案外人傅榧香。因为吴茂喜的卡不用手续费，而且汇款时卡在傅榧香的手上，钱取出来之后直接交给了傅榧香，并非王正明诉称的给吴茂喜的投资款或借款。
原审法院审理认为：在现有证据下，王正明认为本案所涉162800元汇款实质上是借款的观点不成立。从王正明、吴茂喜通话录音内容来看，该162800元是用于投资，但投资行为本身存在风险，风险应由投资人承担，根据现有证据，投资的项目、投资的对象、投资是盈利还是亏损、投资款能否返还等内容均无法认定，也没有对投资进行结算的相关依据。因此王正明要求吴茂喜返还162800元的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王正明的诉讼请求。本案受理费3556元，减半收取1778元，由王正明负担。
上诉人王正明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。本案实质上是自然人之间的民间借贷合同纠纷。众所周知，近几年民间融资市场非常活跃，老百姓手头有闲余的资金，将资金出借收取利息俗称投资，借款人对外兜揽借款，也通常对出借人是这样口述“有钱投资到我这里来，利息比银行高很多的”，所以，农村的投资通常是指借款，而不一定是法律概念上的“共同投资经营一个项目”。原审法院根据电话录音中出现的个别“投资”词语，就认定王正明涉案款项属于法律意义上的“与被告的共同投资经营”，显然属于认定事实错误。老百姓不可能是精通法律的专家，法条书面用语都是经过众多法律专家、语法专家长时间反复审议确定的，在电话录音这个特殊情况中都是使用日常通俗口头语言，不可能像法条书面用语一样字斟句酌，咬文嚼字。原审法院不应该把法条书面用语投资与电话录音中的“投资”作同一解释。原审法院不应该根据电话录音中出现了投资用词就将实质上的借款解释为法律意义上的投资款，继而认为投资有风险及风险应自担。二、原审法院对证据的认证、采信与判决结果相矛盾。原审法院对王正明提供的证据一予以采纳是正确的，但是对王正明提供的证据二不予采纳是错误的，王正明提交证据二的目的是为了证明催讨事实而不是为了证明王正明、吴茂喜是投资合伙关系。事实上，王正明、吴茂喜之间根本就不是法律概念上的投资关系，而是借款收取利息。正如一审判决所言，法律上的投资关系必须要有证据证明，王正明一审中没有主张是法律上的投资关系，吴茂喜在答辩和庭审中也否认双方有法律上的投资关系或借款关系，只是主张王正明通过吴茂喜的银行卡转帐给案外人傅榧香，那么，在双方当事人都没有提及或主张有法律上的投资关系的情况下，一审法院怎么可以超越当事人的主张和客观事实而臆断双方当事人之间是法律上的投资关系呢？吴茂喜没有举证证明涉案款项属于法律上的投资及盈亏情况下，只能将双方之间的款项认定为借款关系或不当得利。王正明提交的证据二具有真实性、合法性、相关性，能够证明吴茂喜自己承认收到王正明款项162800元及王正明催讨的事实。三、原审法院适用法律错误，曲解了最高院的《关于民事诉讼证据的若干规定》。原审法院对吴茂喜提供的证据一、证据二均不予采信是完全正确的，但是在均不予采纳吴茂喜提供的证据的情况下，却判决驳回王正明的诉讼请求，这不是自相矛盾吗？根据举证责任规则和生活常理，本案中王正明提供的被原审法院采纳的证据一已经证明王正明已将款项162800元转入吴茂喜帐户，王正明已经完成举证责任。按照国家金融法律规定和生活常理，吴茂喜的银行帐户完全受吴茂喜本人支配，密码只有吴茂喜本人知晓，转款162800元完全受吴茂喜本人支配，如果真如一审法院认定的双方之间是法律上的投资关系，根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应当由吴茂喜对本案所涉款项162800元是否属于投资款以及投资的项目、投资的对象、投资是盈利还是亏损、投资款能否返还等内容承担举证责任，可是在一审中吴茂喜没有提供任何可以证明合伙投资项目的证据，而且吴茂喜在一审中特别强调并否认双方有投资关系，一审法院是如何得出双方是“投资关系”的呢？原审法院认定“根据现有证据，投资的项目，投资的对象，投资是盈利还是亏损、投资款能否返还等内容均无法认定”虽然是正确的，但这是吴茂喜应承担的举证责任，吴茂喜不能举证，应承担举证不能的法律责任。但是，原审法院却完全违背举证责任规则，将举证责任错误地予以倒置，本应由吴茂喜证明投资事实、投资结果及投资盈亏的举证责任强加给了王正明，以王正明不能证明涉讼款项的投资的项目、投资的对象、投资是盈利还是亏损、投资款能否返还等为由，判决驳回王正明的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判由吴茂喜返还王正明人民币162800元，并由吴茂喜承担本案诉讼费用。
吴茂喜答辩称：王正明要求返还162800元是没有理由的，实际上这是他自愿投资的，项目叫做资本运作，地点在广西南宁，并不是王正明所说的借给我或投资到我这里来拿分红。
二审期间，吴茂喜向本院提供如下证据：1、清单一份，说明处理162800元款项的有关人员。当时其在场，在解决这个问题的时候，其抄写了一份，王正明也有一份。2、提供证人郭某的证言一份，证明王正明投资的162800元跟吴茂喜是没有关系的，吴茂喜只不过是帐号借给王正明汇款用了一下而已。王正明对吴茂喜提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，这是吴茂喜自己书写的，王正明并不知情，也不存在吴茂喜讲的这个事实。对证人郭某的证言，王正明认为其与郭某不认识，证人所陈述的事实不真实。本院经审查认为，对证据1系吴茂喜所书写，王正明有异议，故本院不予确认。证据2证人郭某证言，因王正明有异议，且该证据系单一证据，没有其他证据印证，对证人陈述的事实本院无法确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王正明上诉认为吴茂喜向其借款162800元，在一审中已提供了162800元的转帐凭条和电话录音，但电话录音中王正明讲到的是投资款如何返还，且吴茂喜也认为该款不是借款。故现有的证据认定王正明与吴茂喜存在借款合同关系依据不足。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同和生效的事实承担举证责任，故王正明还应进一步举证证明其与吴茂喜之间存在借款关系，但其至今未提供其他证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。王正明上诉以借款为由要求吴茂喜返还162800元亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3556元，由上诉人王正明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年九月二十六日
代书记员 范夏青
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初106号
原告陈志丰，男，1950年7月4日生，汉族，江西永丰县人，中专文化，退休职工，住永丰县。
委托代理人郭福民，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告吴道义，男，1963年4月27日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。
原告陈志丰与被告吴道义民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员孙清武担任审判长，与审判员郑美蓉、代理审判员曾志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志丰及委托代理人郭福民到庭参加诉讼，被告吴道义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年朋友关系，被告于2014年2月1日以做生意需资金周转为由向原告借款22万元。当天原告给付被告现金22万元，并由被告出具借条，约定借期一年（2014年2月1日至2015年1月31日），月利率为2%。但到期后，被告未依约归还借款本金及偿付利息，原告多次向被告催讨未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金22万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年2月1日起算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴道义未答辩，亦未提供相关证据到庭。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年2月1日，被告吴道义以生意需资金周转为由向原告借款。同日，原告陈志丰将22万元现金交付给被告吴道义，被告吴道义出具一张借条交由原告保管，借条上载明“今借到陈志丰人民币贰拾贰万元整，利息按2%计算（月息百分之二贰分）。借期为壹年”。借款到期后，被告吴道义未偿还借款本金及支付利息。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条等予以证实，结合本案案情，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系真实合法有效，对双方均具有约束力。被告吴道义理应按约归还借款，但其无正当理由，未能如约按期归还借款的行为，已属违约。原告要求被告吴道义偿还借款本金22万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴道义未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方约定了借期内的利率（月利率2%）但未约定逾期利率，原告主张被告吴道义自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴道义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴道义应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志丰借款本金220000元及利息（利息按月利率2%，自2014年2月1日起算至还清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费600元，合计5200元，由被告吴道义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 孙清武
审 判 员 郑美蓉
代理审判员 曾志强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 帅 佳
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924财保47号
申请人：齐进军，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住海兴县。
被申请人：高邮市三庄虾业有限公司，住所地江苏省高邮市横泾镇镇北村。
法定代表人：俞春忠，任经理。
被申请人：俞春忠，男，1969年9月15日出生，住江苏省高邮市。
申请人齐进军于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高邮市三庄虾业有限公司与俞春忠的银行存款48万元进行冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人高邮市三庄虾业有限公司与俞春忠的银行账户存款合计在48万元的范围内予以冻结，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张瑞明
二〇一八年八月七日
书记员 刘冬杰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6030号
原告：汪红玲女，1966年10月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：位亚辉男，1991年10月18日出生，汉族，住河南省商水县。
原告汪红玲与被告位亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告汪红玲于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪红玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪红玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汪红玲负担。
审判员 孙洪良
二〇一八年八月十五日
书记员 李振辉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初663号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告:陈国候，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告陈国候电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以经法院调解、被告已自行缴清欠费为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 叶 青
二〇一八年一月十九日
书记员 杨瑜瑜
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2321号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：易振星，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住福建省厦门市。
被执行人：李明艺，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住福建省厦门市。
本院在执行被执行人易振星、李明艺责令退赔一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人易振星、李明艺的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执异91号
案外人：刘碧珍，女，1966年12月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人：陆江海，男，1972年5月17日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：邵勇，男，1963年5月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在执行陆江海与邵勇民间借贷纠纷一案中，查封了登记在邵勇名下的XXXX号途锐牌汽车，案外人刘碧珍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘碧珍称，案外人刘碧珍与被执行人邵勇、刘英民间借贷纠纷一案，经钟山区人民法院审理作出（2014）黔钟民初字第429号民事调解书，该调解书明确被告邵勇、刘英自愿将坐落于XX大道与XX路交汇处XX号的房屋一套，房地号：XXXX和被告的XXXX号小型越野客车一辆抵债给原告以清偿本案全部债务500000元，原告负责清偿房屋及车辆所欠的银行按揭贷款。二被告邵勇、刘英协助原告刘碧珍办理房屋和车子的按揭转户手续。该调解书已经将该车辆用于抵债给案外人，案外人已经将该车辆欠银行的按揭款偿还完毕，该车辆已经属于案外人所有，钟山区人民法院不能对该车辆进行查封，请求中止对该车辆的执行。
本院查明，2014年1月13日本院立案受理案外人刘碧珍与刘英、邵勇民间借贷纠纷一案，2014年2月26日本院作出（2014）黔钟民初字第429号民事调解书，内容为：“一、被告邵勇、刘英自愿将坐落于XX大道与XX路交汇处XX号的房屋一套，房地号：XXXX和被告的XXXX号小型越野客车一辆抵债给原告以清偿本案全部债务500000元，原告负责清偿房屋及车辆所欠的银行按揭贷款。二、由二被告邵勇、刘英协助原告刘碧珍办理房屋和车子的按揭转户手续。”2015年2月28日本院在执行（2015）黔钟执字第5号案件（申请执行人：陆江海，被执行人：邵勇）时，将登记在邵勇名下的XXXX号途锐牌小型越野车查封，故案外人提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予以支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持”。本案中，案外人与被执行人之间存在的是债权债务纠纷，本院的裁判文书只能明确其债务的偿还方式，不能直接确定以物抵债给案外人，案外人以该调解书提出执行异议不符合法律规定，其异议请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘碧珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 屠明前
审判员 包 俊
审判员 龙红梅
二〇一八年八月十七日
书记员 詹文梅
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第1004号＼n罪犯朱洪刚。＼n天津市滨海新区人民法院于2011年6月20日作出（2011）滨塘刑初字第207号刑事判决，以被告人朱洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯朱洪刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。＼n经审理查明，罪犯朱洪刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯朱洪刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯朱洪刚减去有期徒刑十个月，罚金人民币50000元不变。＼n（刑期自2010年11月4日起至2023年1月3日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1207号
谢某：
与项城市某有限公司财产保全一案，申请保全标的共计39210.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，谢某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第28号
上诉人（原审被告）：温州医科大学附属第一医院。
法定代表人：陈肖鸣。
委托代理人：舒永珍。
被上诉人（原审原告）严国雄。
上诉人温州医科大学附属第一医院因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告于2007年11月17日开始在被告处从事运送工作。2010年11月30日，双方签订书面劳动合同，约定：期限自2010年12月1日起至2013年12月31日止，工作岗位为运送，月基本工资为1100元，被告根据工作需要，安排原告临时加班、加点、按规定支付加班费，2012年1月起，被告每月支付给原告加班补贴300元。2012年底，被告新院区落成，各项工作逐步向位于瓯海区南白象镇的新院区转移，工作地点及岗位面临较大变动，双方就原告的新工作岗位协商未达成一致意见。2012年12月31日以后原告未在被告安排的岗位上工作，被告已为原告参加社会保险并缴纳社会保险费至2012年12月。被告未安排原告年休假，亦未支付应休未休的年休假工资。2013年3月7日，原告向仲裁委申请仲裁。该委至2013年5月31日尚未审理完结，且没有延期审理与中止审理的情形，并不存在最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）中第十二条的情形。原告遂诉至法院。另查明，温州医学院附属第一医院于2013年6月6日更名为温州医科大学附属第一医院。
原判认为，原告与被告存在劳动合同关系，应受法律保护。关于原告主张的经济补偿问题。原判认为，被告因新院区整体搬迁，且对原告的工资福利待遇及其他劳动未作不利变更的情况下，有权调整原告的工作岗位，原告应予服从。原告不服从新工作安排，未在工作岗位提供劳动，其行为已严重违反被告的规章制度，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未及时足额支付劳动报酬行为，原告主张解除劳动合同关系的经济补偿缺乏事实及法律依据，不予支持。关于原告主张的加班工资问题。加班工资系原告新增加的诉讼请求，但该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张每月休息2天，每月有6个休息日存在加班。被告辩称每周安排休息一天，已安排加班的均已支付加班工资。原判认为，根据被告提供2013年1月份的员工考勤表及支付给原告的高温补助，与每月休息2天的事实相对应，结合被告确实存在支付加班费的情况，原判认定原告存在加班事实。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，则原告每月周六的加班时间应视为延长工作时间加班。因被告未对原告进行考勤，酌情确定原告存在每月2天休息日的加班及4天延长劳动时间的加班，原告主张的2011年1月以前的加班工资已超过诉讼时效保护期限，不予支持。双方在劳动合同上约定原告的月基本工资为1100元，同时注明不低于温州市最低工资标准，确定以2011年4月温州市最低工资标准1310元／月作为原告的加班工资计算基数，则被告应支付原告的加班工资为10854.72元［（1310元／月÷21.75天／月×2天×200%＋1310元／月÷21.75天／月×4天×150%）×24个月－3600元］。关于原告主张的年休补偿问题。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日施行，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天。根据原告的累计工作年限，被告应支付原告2008年1月至2012年12月应休未休年休假工资4517.24［（1310元／月÷21.75天／月×5天／年×300%）×5年］。被告辩称支付的加班工资已包含年休假工资缺乏证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，原审判决：一、解除原告严国雄与被告温州医科大学附属第一医院的劳动关系；二、被告温州医科大学附属第一医院应于本判决生效之日起十日内给付原告严国雄加班工资10857.72元、年休假工资4517.24元，合计15374.96元；三、驳回原告严国雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。
一审宣判后，温州医科大学附属第一医院不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、一审法院新增加班费请求，认定的加班事实及加班费的计算均存在错误。其一，一审法院将加班工资作为被上诉人新增加的诉讼请求合并审理，违反了劳动争议“仲裁前置”的基本原则，应当予以纠正。其二，一审法院认定上诉人应当支付2011年1月以后的加班费，属法律适用错误。其三，一审法院凭考勤表和高温费推定被上诉人每月2天休息日及4天延长劳动时间的加班属认定事实错误。二、一审判决上诉人支付应休未休年休假工资的时限及计算标准错误。其一，申请仲裁的时效期间为一年，一审法院从2008年1月开始计算应休年休假，属适用法律错误。其二，一审法院计算应休未休年休假工资时，未考虑上诉人已正常支付的工资，判决另行支付百分之三百错误。其三，一审法院计算应休未休年休假工资时，计算基数错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人严国雄答辩称：被上诉人严国雄在温州医科大学附属第一医院工作五年，工作期间每个月休息两天，原审判决认定事实清楚，上诉人没有意见。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。由于加班费请求与本案具有不可分性，故原审合并审理并无不当。上诉人称原审将加班费请求一并审理违反“仲裁前置原则”，于法不符，本院不予采纳。
被上诉人严国雄于2007年11月17日开始在上诉人处从事运送工作，2010年11月30日，双方签订书面劳动合同，双方之间在存在劳动合同法律关系。关于被上诉人严国雄加班工资以及年休假工资认定问题，根据《职工带薪年休假条例》的有关规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天，已满10年不满20年的，年休假为10天。根据被上诉人的累计工作年限，上诉人应支付被上诉人2008年1月至2012年12月年休假工资共计4517.24元。被上诉人在工作期间每月休息2天，每月有6个休息日存在加班的事实。原审判决酌情确定被上诉人每月2天休息日的加班及4天延长劳动时间，加班工资共计10854.72元。上述判决合法有据，并无不当。综上，上诉人温州医科大学附属第一医院的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人温州医科大学附属第一医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
审 判 员 陈肖俭
二〇一四年三月二十一日
代书记员 蔡瑞洁
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执1196号
申请执行人：田秀霞，女，1979年06月05日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：山东兴田建设工程有限公司，住所地广饶县大王镇田门村。
法定代表人：田式水，该公司董事长。
本院受理执行的申请执行人田秀霞与被执行人山东兴田建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，双方于2018年08月10日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0523民初1298号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙峻华
审判员 李学海
审判员 张东亮
二〇一八年八月十日
书记员 刘 浩
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4614号
上诉人（一审原告）赵新浩，男，1964年1月25日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人赵新浩因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初707号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到赵新浩寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。赵新浩不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中赵新浩主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为赵新浩设定新的权利义务，故赵新浩提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果赵新浩认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。赵新浩主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为赵新浩主张的依据。
综上，赵新浩对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵新浩的起诉。
赵新浩不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4675号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市。
负责人耿烨，行长。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托代理人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被告梁道举，男，汉族，住淄博市临淄区，现住胶州市。
被告刘吉茜，女，汉族，住胶州市。
被告青岛新园房地产开发有限公司，住所地青岛市高科园崂山区。
法定代表人盛怀茂。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告梁道举、刘吉茜、青岛新园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告梁道举主体有误，无法通知被告应诉，属于主体不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
案件受理费2317元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨瑞国
二〇一六年六月二十日
书记员 刘龙先
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民再98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：张玉成，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任立华，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦振宏，男，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：唐宝国，北京市中银律师事务所律师。
一审被告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人:张全旺，董事长。
委托诉讼代理人：何为，北京大成律师事务所律师。
再审申请人北京小松工程机械有限公司（以下简称机械公司）因与被申请人焦振宏、一审被告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称融资公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7295号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月29日作出（2017）京民申4072号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人机械公司的法定代表人白铁鸣、委托诉讼代理人张玉成、任立华、被申请人焦振宏的委托诉讼代理人唐宝国、一审被告融资公司的委托诉讼代理人何为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机械公司申请再审称，1、本案融资租赁合同第十七条约定了留购价规则，并非将涉案挖掘机直接归焦振宏所有，而且焦振宏没有支付大部分租金，故不属于《中华人民共和国合同法》第二百四十九条的适用情形。2、本案对于涉案挖掘机价值的认定依据《中华人民共和国企业所得税暂行条例实施细则》和《中华人民共和国企业所得税法实施条例》属适用法律错误。融资协议中对折旧标准有明确约定，而融资协议是融资租赁关系中的一部分。3、即使适用《中华人民共和国企业所得税暂行条例实施细则》和《中华人民共和国企业所得税法实施条例》，二审法院应当采信中国工程机械工业协会的证明，因为涉案挖掘机属特种设备，应该采用加速折旧方式。4、原审法院对《中华人民共和国合同法》第二百四十九条中欠付租金的认定有误，不应将欠付租金理解为解除合同前尚欠的租金。故请求：1、撤销北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终7295号民事判决及通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第4913号民事判决第二项；2、改判驳回焦振宏有关返还款项的诉讼请求；3、诉讼费用由焦振宏承担。
焦振宏辩称，不同意机械公司的再审请求及理由。1、一审、二审判决可以撤销，计算确实存在问题。焦振宏对计算过程、评估价值也不认可，但结果能接受，所以没有上诉。2、虽然从支付融资租赁合同租金的期数看，已付租金的期数可能不一定算大部分，但是本案不同于标准的融资租赁，除了融资租赁的款项之外，还就每台挖掘机支付了46万元首付款。所以焦振宏就每台挖掘机支付的款项，必然属于支付了大部分价款。3、锁车时间是2013年4月20日，拖车时间是2013年6月5日，租赁市场会有价格变动，不能证明合同解除时，车辆价格没有高于焦振宏欠付的租金。4、机械公司将车卖了，说找不到，无法进行正常评估。涉案车辆不属于高震动高腐蚀，而中国机械工业协会出具的说明不是税务部门出具的，不能证明本案车辆应采用加速折旧方式。5、融资协议与融资租赁合同是完全独立的两个合同。原审法院根据法律规定进行折旧计算，合理合法。
融资公司述称，融资公司的权利已转移到机械公司，故认可机械公司的再审意见。
本院再审认为，本案为融资租赁合同纠纷，原审法院对焦振宏与融资公司、机械公司之间的法律关系未作明确认定，也没有阐明判令机械公司、融资公司共同承担责任的法律依据。且原审法院确定挖掘机折旧年限及残值时，参照适用的《中华人民共和国企业所得税暂行条例实施细则》已经废止。因此，本案需进一步查明事实，理清各方当事人之间的法律关系，明确各方当事人的权利义务，以确定与焦振宏所主张权利相对应的义务主体，最终在准确适用法律的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7295号民事判决及北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第4913号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审判长 张 然
审判员 任 颂
审判员 赵英波
二〇一八年十一月十二日
书记员 徐博丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0104刑初50号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人唐某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，暂住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人付广文，黑龙江龙水律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）624号起诉书，指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉。唐某某及其辩护人付广文到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年7月27日22时许，被告人唐某某在哈尔滨市呼兰区西岗花园，以人民币500元的价格卖给郭某某甲基苯丙胺（冰毒）白色晶体2包（重量为0.62克）时，被公安机关当场抓获，并在其钱包中查获甲基苯丙胺（冰毒）白色晶体0.99克。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定书、扣押清单等相关证据，公诉机关认为，被告人唐某某的行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定予以惩处。
被告人唐某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩解其只卖给郭某某毒品一包，另公安人员从其钱包中查获的毒品是用作自己吸食的，不是用来贩卖的，不应计入其贩毒数量。其辩护人提出，唐某某只供认卖给郭某某一小包毒品，从郭某某身上查获的另一包毒品不足以证明系唐某某贩卖；在唐某某身上查获的0.99克毒品系其用于个人吸食，不应计入贩毒数量。并提出唐某某系因犯意引诱实施的犯罪，毒品未流入社会；到案后如实供述犯罪，有坦白情节，且认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月27日22时许，被告人唐某某与郭某某经电话约定买卖毒品后，在哈尔滨市呼兰区西岗公园，以人民币500元的价格卖给郭某某甲基苯丙胺晶体2包，重量为0.62克。双方交易后，唐某某被公安人员当场抓获，并在唐某某处查获购毒款人民币500元，在其钱包中查获用塑封袋及试管瓶装甲基苯丙胺晶体共0.99克。
上述事实，有下列经庭审质证、确认的证据予以证实：
1、案件来源和抓捕经过；2、扣押物品清单及扣押物品的照片，在郭某某处扣押白色晶体2包，在唐某某处扣押人民币500元。3、被告人唐某某与郭某某的短信信息记录。4、被告人唐某某的户籍证明和现实表现。5、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告，在送检的三份检材中检出甲基苯丙胺成分，检材共净重1.61克。6、公安机关出具的抓获经过情况说明。7、证人张某某证实：当日其开车拉唐某某至西岗公园。8、证人郭某某证实：在西岗公司其交给唐某某人民币500元，唐某某卖给其两小包用塑封袋包装的白色晶体。9、被告人唐某某供述：其以500元的价格卖给郭某某毒品一包。
本院认为，被告人唐某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品进行贩卖，贩卖甲基苯丙胺不满10克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在卷证据扣押笔录、缴获毒品照片、购毒人员的证言、侦查机关出具的抓获经过的证明均能证实唐某某贩卖给他人毒品2小包，故对唐某某提出其只贩卖给他人毒品1小包的辩解不予采纳。在唐某某处查获的毒品因无证据证实系用于其个人吸食，应一并计入其贩毒数量中。唐某某提出其检举他人犯罪，有立功表现，因未查实，不予认定。唐某某及其辩护人提出的辩护意见因无依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日至2016年5月27日。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 吕淑艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张凯鑫
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初6083号
原告：王宏儒，男，1955年12月7日生，汉族，天津海鸥集团退休，住天津市和平区。
被告：天津天脱拉汽车维修有限公司，住所地天津市河东区成林道110号。
法定代表人：贾翠秋，总经理。
委托诉讼代理人：祁娜，该公司法务。
原告王宏儒与被告天津天脱拉汽车维修有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王宏儒、被告的委托诉讼代理人祁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求付清拖欠2017年1月-12月、2018年1月，共计13个月工资40300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年4月1日入职被告处从事采购员，每月工资3100元。2017年1月开始，被告称公司资金紧张拖欠原告工资至2018年2月，由于原告上班中间陆续请假，不再主张2月工资，要求被告给付2017年1月到2018年1月共计13个月工资，被告老板贾翠秋和会计核对数额后给原告书写欠条加盖发票专用章。2018年3月2日原告离职。
被告辩称，原告是离退人员，以前在被告处工作，认可原告提供证据及所载数额。被告现在贵院有两起案件，且账目被查封，请求与原告调解解决。
本院经审理认定事实如下：原、被告对原告陈述事实及提供证据述辩一致，本院予以认定。
庭审中，经本院查询，被告有数起案件在天津市河东区人民法院正在审理中。被告提出调解主张，原告予以拒绝。
本院认为，被告认可拖欠原告工资，并因此为原告书写《证明》，原告要求被告支付40300元，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告天津天脱拉汽车维修有限公司支付原告王宏儒拖欠工资人民币40300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告天津天脱拉汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 蓓
二〇一八年八月十五日
书记员 李苗苗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第758-2号
申请人中国建设银行股份有限公司日照分行市中支行，住所地：日照市。
诉讼代表人王青，行长。
委托代理人高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人日照市鲁意资源利用有限公司，住所地：日照市。
法定代表人刘太刚，总经理。
被申请人刘太刚。
被申请人杨桂芬。
被申请人刘一强。
被申请人王丙花。
被申请人日照市玛雅包装有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王在江，总经理，联系。
被申请人日照创发数控设备有限公司，住所地：日照市。
法定代表人丁兆明，总经理。
被申请人日照市万重景生态园有限公司，住所地：日照市。
法定代表人刘一强，总经理。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月16向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市鲁意资源利用有限公司名下的土地证号为日东国用（&tim;**;×）第××号及日照创发数控设备有限公司名下的土地证号为日东国用（&tim;**;×）第××号土地予以查封。保全标的额为850万元。申请人已提供中国建设银行股份有限公司日照分行市中支行资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照市鲁意资源利用有限公司名下的土地证号为日东国用（&tim;**;×）第××号及日照创发数控设备有限公司名下的土地证号为日东国用（&tim;**;×）第××号土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张彦梅
＼n湖南省宁远县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）宁法行执字第164号＼n申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。＼n法定代表人万志湘，主任。＼n被执行人陈林，男，1983年11月27日出生。＼n被执行人王丽，女，1983年9月15日出生。＼n申请执行人宁远县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行陈林、王丽征收社会抚养费一案，本院于2014年7月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人主动与宁远县人口和计划生育委员会达成和解协议，确定被执行人应缴纳社会抚养费8000元，现当事人已按和解协议的内容全部履行完毕。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第164号行政裁定书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长蒋波＼n审判员杨增胜＼n审判员裴依成＼n二〇一四年七月五日＼n代理书记员江为民
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3333号
原告毛某某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人陈波，山东同成（肥城）律师事务所律师。
委托代理人赵云，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告董某某，男，汉族，住肥城市。
原告毛某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人陈波到庭参加了诉讼，被告董某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原被告于2006年相识，2010年5月份登记结婚，婚后因被告在新疆工作，双方平时接触较少，夫妻感情不深。2013年10月13日，婚生女孩董某甲出生，孩子出生后，被告整天在外喝酒对原告和孩子不管不问，拒不支付孩子抚养费。双方因琐事经常发生争吵，导致双方感情破裂，2014年5月份双方协议离婚。离婚后，双方为了孩子于2014年8月15日复婚，婚后被告仍未改掉嗜酒的恶习，对原告和孩子不管不问，不支付原告和孩子的抚养费，双方感情已完全破裂，原告特依法具状起诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚；婚前财产归个人所有，婚后共同财产依法分割；婚生女孩董某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告董某某未作答辩。
经审理查明，原告毛某某与被告董某某于2006年6月份自由恋爱相识，2010年5月5日登记结婚，2013年10月13日生女孩董某甲，现跟随原告父母生活。2014年5月，原被告协议离婚，同年8月15日复婚。原被告双方婚前感情较好，婚后共同生活中，感情尚可。因被告董某某长期在外工作，双方偶因琐事发生争吵。2015年10月13日，原告毛某某诉至本院，请求与被告董某某离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件两份、离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份及当事人陈述在案为证。
案经开庭审理，因原告拒绝和好，致使调解未果。
本院认为，原告毛某某与被告董某某系自由恋爱相识，婚前基础较好，双方经过四年的了解登记结婚，婚后建立了深厚的夫妻感情，婚生女董某甲的出生更是加深了夫妻双方的感情。原告毛某某与被告董某某虽曾协议离婚，但离婚三个月后又重新登记结婚，更加证明原被告的夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。日常生活中，双方虽因感情纠纷发生过争执，但并无太大矛盾，双方应当互相珍惜，互相理解。况且双方婚生女董某甲尚年幼，需要一个圆满的家庭成长环境，这对孩子以后的成长和成才都是很重要的，希望原告能慎重考虑。在今后的生活中，只要双方相互包容、相互信任、相互扶持，遇事多交流沟通、多换位思考、多顾及家庭利益，还是能够和好并继续共同生活的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告董某某离婚。
案件受理费150元（减半缴纳），由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武艳艳
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 冰