wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)攀东民初字第2793号
原告苟小明，男，1967年7月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：四川省攀枝花市东区机场路10号学府广场3号楼A-2。
代表人刘晓阳，总经理。
委托代理人陈志刚，男，1975年12月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告苟小明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟小明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的委托代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，原告为其自有的川D*****小型轿车一辆在被告处投保了车辆损失险（不计免赔），赔偿限额为516900元，保险期限自2014年1月10日0时起至2015年1月9日24时止。当日原告按保险合同约定向被告足额支付了保险费。保险有效期内，2014年9月26日，原告投保车辆的发动机线束被动物咬断，原告向被告报险，被告出现场确认并出具报险估损书。但被告认为该车辆损失非车辆损失险的保险责任范围而拒绝赔偿。原告认为，《机动车损失保险（电话营销专用）条款》中没有明确约定动物对车辆造成损坏的属免责范围，保险合同属格式合同，保险人和投保人理解发生争议时应作出对保险人不利的解释。故，原告诉至法院，请求判令被告赔偿车辆维修费5765元，支付2014年9月28日起至判决生效之日止按银行同期逾期贷款利息计算之损失，并承担本案的诉讼费用。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据《机动车损失保险（电话营销专用）条款》的保险责任中的第五条规定，并未列明动物造成的损失为保险责任范围。责任免除的第十条则规定，其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。因此，动物将原告车辆线路咬断导致车辆损失，并不是保险责任范围，故被告之拒赔决定合法的，同时原告主张的逾期贷款利息不应得到支持，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
因双方当事人对双方之间建立保险合同关系,原告的投保车辆在保险期内因发动机线束被动物咬断而受损，产生车辆维修费5765元的事实没有争议,本院予以确认。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告在本案中所主张的事实本院予以确认。《机动车损失保险（电话营销专用）条款》的保险责任范围中没有约定动物对车辆造成损坏的属保险责任范围，在免责范围中也未对此进行约定，故双方对于动物造成之车辆损害是否属保险责任范围存在争议。被告辩解在《机动车损失保险（电话营销专用）条款》第十条中之“其他”，涵括除免责条款外之其他情形，本院认为，该条系概括性条款，缺乏具体内容。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院认为，本案中被告没有证据证明已经履行免责条款的明确说明义务，特别是对于概括性条款的明确说明义务，因此该概括性条款不能发生法律效力，即不能以此认定动物造成的车辆损害系免责范围。在保险合同有效期限内，原告投保车辆的发动机线束被动物咬断，造成原告车辆受损，被告理应向原告支付赔偿款5765元。原告要求被告支付2014年9月28日起至判决生效之日止按银行同期逾期贷款利息计算之损失，因原告与被告在保险合同中对此并无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿苟小明车辆修复费5765元。
二、驳回苟小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花市中心支公司承担（此款已由苟小明垫付，中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花市中心支公司在履行给付义务时连同此款一并支付给苟小明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一五年十一月十日
书记员 何泓霖
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初2421号
原告：江苏镇钛化工有限公司，住所地镇江新区大港粮山55号。
法定代表人：王俊秋，该公司董事长。
委托代理人：强强、王非，江苏汇典律师事务所律师。
被告：安徽索克医用科技发展有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇十八集村潘营队。
法定代表人：吴宗红。
原告江苏镇钛化工有限公司与被告安徽索克医用科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人强强、王非到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠货款46400元；2、要求被告承担自2015年6月10日起至所欠货款付清之日止按年息6%的标准支付利息；3、判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年3月，被告向原告订购了7吨ZR-965钛白粉，总价为85400元，约定货到付款，合同签订后，原告依约交货，被告仅支付部分货款，尚欠46400元未支付。后原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。
被告未作答辩。
对于原告提交的证据产品订购合同、欠条、还款约定函、增值税发票，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认定如下事实:2015年3月24日，原告与被告签订产品订购合同一份，合同约定：1、被告向原告订购ZR-965环球钛白粉7吨，总价为85400元，2、结算方式为货到付款。后原告依约向被告送货。2015年6月10日，被告出具欠条载明“今欠江苏镇钛化工有限公司钛白粉货款肆万陆仟肆佰元，稍后支付。”2015年9月7日，被告向原告出具还款约定函，载明“感谢贵司在双方合作中的理解与支持，我司承诺余款肆万陆仟肆佰元整在本月月底结清，特此说明。”后被告未按期支付余款46400元。
本院认为：原告向被告供货，被告应按约向原告支付货款。被告欠原告货款46400元，对于原告要求被告支付货款46400元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺2015年9月底前付清货款，但逾期未支付应当支付利息。原被告双方并未约定逾期付款的利息标准，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽索克医用科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏镇钛化工有限公司货款46400元和利息3038元（2017年2月7日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告江苏镇钛化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全520元，合计1320元，由被告安徽索克医用科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一七年二月六日
书 记 员 丁 馨
（附上诉须知）
附件：1、法律条文
2、上诉须知
附1、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2、上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执异36号
案外人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地：娄底市娄星区湘阳街。
法定代表人：张彦平，该公司董事长。
申请执行人谭红辉，女，汉族，1968年10月15日出生，户籍所在地娄底市娄星区。
被执行人颜伟平，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。
被执行人颜小明，女，1983年10月22日出生，汉族，住娄底市娄星区，系被执行人颜伟平之妻。
本院在执行申请执行人谭红辉与被执行人颜伟平、颜小明民间借贷纠纷一案，案外人湖南娄底农村商业银行股份有限公司对本院作出的（2014）娄星执字第956-3号执行裁定书、协助执行通知书不服，于2017年4月20日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人湖南娄底农村商业银行股份有限公司称，案外人与娄底市东桦房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，仅进行了备案，并未实际履行，故本行不存在向娄底市东桦房地产开发有限公司支付标的款的问题，且案外人已就上述房屋买卖合同向贵院提起了诉讼，请求法院中止该协助执行通知书的执行。
申请执行人谭红辉称，案外人所述没有事实依据，既然已经签订了商品房买卖合同就应该按合同内容履行义务，请求法院继续该案的执行。
被执行人颜伟平、颜小明称，之前确实是与案外人湖南娄底农村商业银行股份有限公司签订了合同，但是现在农商行一直不愿意接受房产，所以目前与农商行确实不存在债务关系。
本院查明，2014年5月，案外人湖南娄底农村商业银行股份有限公司与娄底市东桦房地产开发有限公司就位于娄底市湘中大道南侧一号公馆内105、106、107、108房签订了两份商品房买卖合同，合同总价款为22867428元，并办理了预购签证。2014年7月23日，本院作出（2014）娄星民一初字第775号民事调解书，内容为“被告颜伟平、颜小明在2014年11月30日之前归还原告谭红辉借款100万元，并从2014年5月1日起按照月利息1.5%支付利息”。之后，因被执行人颜伟平、颜小明为未按上述调解自觉履行，申请人执行人谭红辉于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行本院（2014）娄星民一初字第775号民事调解书所确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。2017年1月10日，本院作出（2014）娄星执字第953-3号执行裁定书，裁定“冻结（或划拨）被执行人颜伟平、颜小明100万元的银行存款或查封、扣押、提取价值相当于100万元的其他财产”。2017年2月9日，本院向案外人湖南娄底农村商业股份有限公司送达协助执行通知书，要求协助“将被执行人颜伟平的个人独资公司（娄底市东桦房地产开发有限公司）在你公司房屋购房款100万元予以冻结；冻结期限为二年（2017年2月9日-2019年2月8日），未经本院书面许可，不得向任何单位、个人支付”。2017年4月6日，案外人湖南娄底农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼且本院已受理，现该案正在审理中。2017年4月20日，湖南娄底农村商业银行股份有限公司向本院提出执行异议。
本院认为，在案外人湖南娄底农村商业银行股份有限公司与娄底市东桦房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同未被撤销或被宣告无效的情况下，本院裁定冻结湖南娄底农村商业银行股份有限公司应付给娄底市东桦房地产开发有限公司的购房款并无不当，该行以此要求本院撤销该裁定没有法律依据，但鉴于湖南娄底农村商业银行股份有限公司与娄底市东桦房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，已于本院上述裁定下达后未执行完结前向人民法院提起诉讼，则双方房屋买卖合同是否成立？湖南娄底农村商业银行股份有限公司是否应向娄底市东桦房地产开发有限公司给付购房款？本院上述提取裁定是否应予执行等？确需等待该案的裁判结果，而湖南娄底农村商业银行股份有限公司为此提出执行异议是否成立亦需要等待该判决结果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
中止对湖南娄底农村商业银行股份有限公司执行异议的审查。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 梁志兵
审 判 员 游 龙
二〇一七年五月二十日
代理书记员 刘思伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初250号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人陈家海，男，1980年8月29日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。其因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月22日被无为县公安局取保候审，同年8月9日本院决定对其取保候审。现居住其住所地。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人陈家海犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人陈家海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2018年6月16日20时53分，被告人陈家海酒后驾驶一辆皖BS4X**小型轿车从无城镇二街向无城镇北门城门口方向行驶，当其行驶至无城镇北一环路段（安纳小区门口）处，被无为县交警大队民警查获，经鉴定被告人陈家海血液中乙醇含量为101.3mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人陈家海在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人陈某的证言，被告人陈家海的供述和辩解，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈家海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈家海归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈家海犯罪后确有悔罪表现，系初犯，且符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈家海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春辉
二〇一八年八月二十日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执261号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行。
委托代理人张林，男，系湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人陶洪松，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行工作人员。
被执行人耿辉，男，1971年1月15日出生，住石首市。
被执行人丁红贵，女，1977年8月1日出生，住石首市。
被执行人杨杰，男，1971年11月21日出生，住石首市。
被执行人张云，男，1971年3月24日出生，住石首市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行与耿辉、丁红贵、杨杰、张云保证合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2014）鄂石首民初字第00221号民事判决书，向被执行人耿辉、丁红贵、杨杰、张云送达执行通知书，并责令被执行人耿辉、丁红贵、杨杰、张云立即履行（2014）鄂石首民初字第00221号民事判决书确定的义务，但被执行人耿辉、丁红贵、杨杰、张云未履行。在执行中，因被本院查封的资产暂不便执行，且被执行人耿辉、丁红贵、杨杰、张云暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂石首民初字第00221号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 刚
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦 兵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执1138号
本院在执行万翔与徐明磊追偿权纠纷一案中，经查，本院作的（2017）苏0707民初1511号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该法律文书确定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐明磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十日
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）北刑初字第47号＼n公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。＼n被告人王某甲，男，1957年4月16日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，退休工人，户籍地山东省青岛市市北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月24日被取保候审。＼n青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2013）682号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张芹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。＼n青岛市市北区人民检察院指控，2013年7月8日8时许，被告人王某甲在本市市北区海伦路附近，因车辆行驶问题，与被害人刘某发生争执，期间，被告人王某甲打被害人刘某面部一拳，刘某被伤致左嘴角外侧裂伤，与内侧口腔粘膜贯通，其损伤程度为轻伤。后被告人王某甲被传唤到案。＼n为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示的证据有：1、书证：接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、病历等；2、证人证言：证人王某乙证言；3、被害人刘某陈述；4、被告人王某甲供述和辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录等。＼n公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。＼n被告人王某甲对公诉机关指控的事实予以供认。＼n经审理查明，2013年7月8日8时许，被告人王某甲在青岛市市北区海伦路附近，因车辆行驶问题，与被害人刘某发生争执，期间，被告人王某甲打被害人刘某面部一拳，将王某甲致伤。后被告人王某甲被传唤到案。＼n经法医鉴定：刘某被伤致左嘴角外侧裂伤，与内侧口腔粘膜贯通，其损伤程度为轻伤。＼n上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：＼n（一）书证＼n1、受案登记表、发破案及抓获经过证实，2013年7月19日刘某报案被王某甲打至轻伤。被告人王某甲后被查获。＼n2、户籍证明证实，被告人的身份情况。＼n3、医院病历证实，被害人刘某的伤情。＼n（二）证人证言＼n1、证人王某乙证言证实，其是被害人刘某的对象，案发当天被害人和被告人因车辆行驶问题发生争执，后被告人将被害人致伤。＼n2、证人李某证言证实，其是被告人王某甲的对象，其听说王某甲与邻居打架一事。＼n（三）被害人陈述＼n被害人刘某陈述证实，2013年7月8日8时许，其与被告人王某甲在青岛市市北区海伦路附近因车辆行驶问题发生争执，期间被告人王某甲打被害人刘某面部一拳，将其致伤。＼n（四）被告人供述＼n被告人王某甲供述，2013年7月8日8时许，其与刘某在青岛市市北区海伦路附近因车辆行驶问题发生争执，期间其打被害人刘某面部一拳。＼n（四）鉴定意见＼n法医学人体损伤程度鉴定书证实，刘某被伤致左嘴角外侧裂伤，与内侧口腔粘膜贯通，构成轻伤。＼n（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录＼n辨认笔录证实，证人王某乙辨认王某甲就是将刘某致伤的人；被害人刘某辨认王某甲就是将其致伤的人。＼n在本案审理过程中，被害人刘某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，由被告人王某甲一次性赔偿给被害人刘某医疗费等各种经济损失共计人民币2855.10元。被害人刘某向本院提交谅解书，表示谅解被告人王某甲。以上有调解笔录、谅解书、收条予以证实。＼n本院认为，被告人王某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名正确，应予支持。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且系初犯，可以酌情从轻处罚。经社区调查评估，王某甲适用社区矫正。综上，根据被告人犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王戈＼n人民陪审员张峰先＼n人民陪审员单美丽＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员赵迅舟＼n书记员盛晓＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5851号
原告：刘圣全。
委托诉讼代理人：高杰。
被告：大连盛世东方就业服务中心。
投资人：张永瑞。
委托诉讼代理人：吴桂荣。
被告：张世福。
委托诉讼代理人：吕守广，系辽宁德奎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所实习律师。
原告刘圣全诉被告大连盛世东方就业服务中心（以下简称盛世东方中心）、张世福合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘圣全及委托诉讼代理人高杰，被告盛世东方中心的委托诉讼代理人吴桂荣，被告张世福的委托诉讼代理人吕守广、刘长洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带返还原告出国劳务费14000元及利息（其中2000元承担自2016年8月24日起至判决确定给付之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息；12000元承担自2016年9月21日起至判决确定给付之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原告与被告盛世东方中心签订《就业服务协议书》，由被告为原告办理出国劳务，原告分期向被告缴纳27000元的相关费用，后因被告未办成出国劳务，遂由被告张世福（系被告盛世东方中心的实际负责人）于2016年8月23日为原告出具退款协议一份，约定总款项27000元中扣除5000元，向原告分两次返还22000元。此后被告张世福已返还给原告8000元，现尚欠14000元未给付，约定于2016年9月20日内全部给付，到期后经原告多次催要无果，诉至法院，请依法支持原告的诉求。
被告盛世东方中心辩称，原告和张世福签的《协议》，没有盛世东方中心参与，不清楚，亦不应当承担责任。
被告张世福辩称，我系盛世东方中心的职工，是职务行为，原告和盛世东方中心签订的《就业服务协议书》，不应该将张世福作为被告。
根据原告提供的《就业服务协议书》、《协议》及当事人的陈述笔录，本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告与被告盛世东方中心签订《就业服务协议书》，约定由被告为原告办理出国劳务事宜，原告向被告交纳相关费用。
原告陈述，因被告盛世东方中心未履行《就业服务协议书》，同意返还其相关费用，被告张世福于2016年8月23日代表盛世东方中心与原告签订《协议》，内容为：“经甲方张世福乙方刘圣全同意，甲方须将乙方支付的劳务费27000元-5000元=22000元，分2次返还给乙方，第一次在2016年8月23日内返还人民币8000元（还欠2000元）。第二次在2016年9月20日内返还12000元并开具收条交给甲方，劳务费返还完毕，甲乙双方合同解除。原合同中伍仟元整，作为甲方经济补偿，乙方不再追究甲方任何责任。”《协议》签订后，被告返还原告费用8000元。
诉讼中，原告与被告张世福均认可张世福签订上述《协议》代表被告盛世东方中心，系职务行为。被告盛世东方中心亦认可张世福系其工作人员，不认可张世福所签订的《协议》内容。
本院认为，原告刘圣全与被告张世福均认可，张世福签订《协议》系职务行为，代表被告盛世东方中心，被告盛世东方中心虽然予以否认张世福所签内容，但根据《协议》内容看，结算内容系盛世东方中心与原告签订的《就业协议书》约定的事项，被告张世福系中心工作人员，且盛世东方中心未举证证明《协议》事项与《就业协议书》事项不一致，故可以认定张世福签订《协议》行为系代表盛世东方中心，系职务行为。故《协议》的内容对被告盛世东方中心具有约束力，其应承担返还费用的义务。原告要求被告张世福承担连带给付的责任，无法律依据，本院不予支持。被告张世福辩称签订上述《协议》是在原告胁迫的情况下签订的，但未提供证据，故对其辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连盛世东方就业服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘圣全费用14000元，其中2000元承担自2016年8月24日起至判决确定给付之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息；12000元承担自2016年9月21日起至判决确定给付之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告大连盛世东方就业服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 范智通
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1154号
原告张北中太物业服务有限公司，住所地，张北县中都时代花园15号楼10单元101室。
法定代表人王维。
委托代理人王志敏，河北鸿义律所事务所律师。
被告赵某。
原告张北中太物业服务有限公司与被告赵某供用热力服务合同纠纷一案，原告张北中太物业服务有限公司于2016年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张北中太物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费283元，原告负担。
审判员 韩 翔
二〇一六年九月五日
书记员 郭建军
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第539号
罪犯叶勇，男，1988年12月12日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2011年11月10日作出(2011)河城法刑初字第267号刑事判决，以被告人叶勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，公诉机关提出抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯叶勇在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市源城区人民法院于2012年10月22日对其减去有期徒刑。刑期执行至2016年6月6日。
执行机关因罪犯叶勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年6月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 源
代理审判员 胡毅妹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任婷婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初25194号
原告：闻客信息（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：张业军。
委托诉讼代理人：邬建辉，系该公司职员。
被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈晓丹。
委托诉讼代理人：陆汐桐，系该公司法务。
原告闻客信息（深圳）有限公司与被告广州联瑞知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案。原告闻客信息（深圳）有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻客信息（深圳）有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闻客信息（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费2440元减半收取计1220元，由原告闻客信息（深圳）有限公司负担。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 刘绮华
二〇一八年二月六日
法官 助理 陈 策
书 记 员 傅敏玲
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审一民申字第558号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司沈阳开发区支行。住所地：沈阳经济技术开发区花海路19-4号。＼n法定代表人：么鸿斌，该行行长。＼n委托代理人：夏青，辽宁盛恒律师事务所律师。＼n委托代理人：孟庆峰，辽宁盛恒律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔丽。＼n再审申请人中国银行股份有限公司沈阳开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）因与被申请人崔丽储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民四终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n中国银行开发区支行申请再审称：本案没有证据证明崔丽银行卡密码的泄露是中国银行开发区支行造成的，故原判决认定中国银行开发区支行没有尽到保障客户存款安全的义务属于认定事实错误。本案应由崔丽对其卡及密码的遗失是中国银行开发区支行过错造成的承担举证责任，现崔丽不能举证证明，故其应当自己承担密码泄露的违约责任。中国银行开发区支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。＼n本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于本案如何确定双方举证责任的问题。根据证据学原理，只能要求主张事实发生或者存在的当事人承担举证责任；而不能要求主张事实不存在或者没有发生的当事人承担举证责任。本案中，崔丽的举证责任在于，证明自己与中国银行开发区支行存在储蓄合同关系，证明自己的存款数目，银行卡没有丢失，没有支取存款。现崔丽提交了银行卡，亦证明了事发时自己身在沈阳，没有持真卡交易，故其已完成了举证责任。虽然存款被异地冒领，但不能就此认定崔丽在存款被冒领过程中存在过错。至于储户与储蓄机构设立取款密码是为了增加银行卡的安全性，同时也加重了储蓄机构审核和正确付款的义务。而中国银行开发区支行认为崔丽泄露了密码，其应负举证责任。关于本案如何确定交易安全责任、交易风险的承担问题。崔丽与中国银行开发区支行之间建立了储蓄存款合同关系。中国银行开发区支行作为储蓄部门，负有保证崔丽取款安全的义务。也就是说，中国银行开发区支行必须建立一套行之有效的取款权利人识别机制。由于自助银行ATM机是银行设置的，银行从中获得经营收益，如银行认为在自助银行ATM机上进行人机交易这种特殊的交易主体，导致无法识别交易主体，无法鉴别银行卡的真伪，那么，这一机器系统因存在安全缺陷而发生储户存款被冒领的事实，说明了银行尚未尽到充分保护储户存款安全的义务。因此，原审法院判决中国银行开发区支行对崔丽的损失承担赔偿责任，并无不当。＼n综上，中国银行开发区支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回中国银行股份有限公司沈阳开发区支行的再审申请。＼n审判长王景祥＼n审判员张颂秋＼n代理审判员王双＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员孙璐
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初1060号
原告:阜宁县沃得农业机械有限公司,住所地阜宁县阜城街道新桥村十一组。
法定代表人：陶莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。
被告:邓正家,男,1968年1月2日出生,汉族，市民，住阜宁县。
原告阜宁县沃得农业机械有限公司（以下简称沃得有限公司）与被告邓正家买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告邓正家下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，对被告邓正家公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘智明
审 判 员 邵延巧
代理审判员 吴君辉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘晓露
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初4781号
原告：杨国萍，农民。
委托诉讼代理人：郭明楼，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：张文俊，农民。
被告：陈洪艳，农民。
原告杨国萍与被告张文俊、陈洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，于2016年8月3日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨国萍及其委托诉讼代理人郭明楼到庭参加诉讼，被告张文俊、陈洪艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
杨国萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即归还原告借款人民币31000元整，并从立据借款之日起，按年利率6％的比例给付占用资金的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。其主张的事实与理由为：两被告是夫妻关系，与原告的同胞弟弟居住在同村本组，由于相处较好，经其介绍，被告陈洪艳以前往日本打工为由，于七年前向原告借取人民币现金31000元整，两被告同时出具了借款据。随后，原告每年都向两被告追要借款，两被告虽主动换据，但均已暂时无钱归还为由一直拖延、搪塞。2016年2月5日两被告再次换据后，仍然没有归还分文。
张文俊、陈洪艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，张文俊、陈洪艳对其向杨国萍的借款31000元立据，但未能偿还，杨国萍遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告请求依法判决两被告立即偿还借款人民币31000元整及按年利率6％的比例给付占用资金的利息，于法有据，但利息应从起诉之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文俊、陈洪艳于本判决生效后十日内向原告杨国萍归还借款人民币31000元以及资金占用期间的利息（自2016年7月12日起至实际偿清之日止以31000元本金为基数按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告张文俊、陈洪艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 戴志成
二〇一六年八月五日
书记员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）保行终字第45号＼n上诉人（原审原告）酒纪朝，女，1974年11月4日出生，汉族，自由职业，满城县城内村人。＼n被上诉人（原审被告）满城县公安局。＼n法定代表人白少辉，该局局长。＼n委托代理人魏继辉，该局工作人员。＼n委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。＼n上诉人酒纪朝因公安行政处罚决定一案，不服新市区人民法院（2014）新行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人酒纪朝、被上诉人满城县公安局的委托代理人魏继辉、王明哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，被告认定原告于2013年9月23日、28日到北京市中南海周边地区上访，扰乱了该地区的秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告行政拘留十日，罚款伍佰元。原告不服，提出复议，满城县人民政府于2013年12月9日作出决定，维持了被告满公（城）行罚决字（2013）第3335号公安行政处罚决定书。＼n原审法院经审理认为，原告对被告的执法主体异议认为，原告在北京上访，即便违法，根据法律规定，也应该由行为人违法地公安机关处罚，不应当由被告处罚。被告辩驳认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，原告的户籍在满城县，被告有本案的管辖权。被告的主张有法律依据，对其主张予以支持，对被告的执法主体予以认定。原告对被告的办案程序异议认为，被告违反了《行政处罚法》第三十一条、三十二条的规定，未尽告知义务，剥夺了原告的申辩权利。被告辩驳认为，受理该案后，经调查、研究决定，在向原告送达处罚前，依据《行政处罚法》第三十一条规定，向原告履行了告知义务，原告表示不提出陈述和申辩，但拒绝签字，办案人员在告知笔录上记载并签字，符合规定。被告的主张有相关证据证实。被告的办案程序经过立案、调查、研究决定、告知、送达执行等程序，符合相关规定，对被告的办案程序予以认定。原告对被告的认定事实虽提出异议，但不能提交有效证据加以证明，对其主张不予支持，被告提交的证据间具备真实性、客观性、关联性，形成了证据链，对被告认定的事实予以确认。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，认为原告到不属于信访接待场所的北京市中南海周边上访，扰乱了该地区的公共秩序，对原告作出行政拘留十日，罚款伍佰元处罚并无不当。对被告的法律、法规适用予以认定。综上所述，被告被诉具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告满城县公安局2013年9月29日作出的满公（城）行罚决字（2013）第3335号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告酒纪朝负担。＼n上诉人酒纪朝不服一审判决上诉称，一、一审判决存在事实不清和主要证据不足。1.上诉人因宅基地纠纷，依法逐级向县、市、省三级相关信访部门反映，但未得到有效解决。为此，上诉人于2013年9月23日和28日两次进京反映问题。因人地两生，误入中南海周边地区，被警察带走训诫。上诉人没有任何上访行为。2.一审法院认定的被上诉人作出具体行政行为的六项证据不成立。被上诉人提供的询问笔录证据虚假，上诉人有理由拒绝签字；三名证人及证言均不真实；两份训诫书作为本案证据不符合法律规定。二、被上诉人超越职权执法，行政案件首选应由违法行为地的公安机关管辖。只有在违法行为发生地的公安机关因管辖不适宜的原因，主动移交给行为人居住地的公安机关，行为人居住地公安机关才有权管辖该行政案件。北京警方未将本案的管辖权及相关文书及手续移交给被上诉人。三、一审法院对被上诉人的办案程序、适用法律正确予以认定错误。上诉人误入的是中南海周边警方管控地区，不是《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项中规定的公共场所地区。被上诉人是在滥用和误用法律处罚上诉人。四、被上诉人滥用权力。被上诉人在本案中利用职权限制上诉人人身自由1l天，超出其行政处罚天数。五、一审法院对被上诉人提交的六项证据形成所谓证据链予以认定错误。这些证据均不具备真实性、客观性、关联性之特点。六、被上诉人在本案一审庭审时不提交行政处罚的规范性文件，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。综上，请求二审法院依法审理，撤销一审判决，支持上诉人请求。＼n被上诉人满城县公安局答辩称，一、＼n本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。＼n本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人易县公安局作为违法行为人居住地公安机关，具有对上诉人郭凤英作出公安行政处罚决定的主体资格。被上诉人易县公安局2013年8月27日作出的易（梁）行罚决字（2013）第3119号行政处罚决定认定，2013年7至8月期间，郭凤英先后多次到北京中南海周边非信访接待场所上访反映诉求，扰乱了该地区正常治安秩序，有北京市公安局西城分局府右街派出所对郭凤英作出的四份训诫书及工作说明、易县公安局对赵磊、赵海泉、刘卫国、金山林的询问笔录证实。同时，被上诉人易县公安局提交了作出行政处罚决定程序上的证据。经审查，被上诉人易县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出的易（梁）行罚决字（2013）第3119号公安行政处罚决定书主要证据充分，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郭凤英认为被上诉人易县公安局无权对其进行处罚，处罚决定无事实和法律依据的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人郭凤英负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨晏燕＼n代理审判员李文玉＼n代理审判员别道齐＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员刘洋
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更787号
罪犯特觉你呷，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2013年6月5日作出(2013)临刑初字第91号刑事判决，以被告人特觉你呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月12日起至2020年9月11日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯特觉你呷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯特觉你呷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯特觉你呷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯特觉你呷减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月20日至2019年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 虹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第28150号
原告郑建芳，男，1978年3月16日出生，自由职业者。
被告北京超市发连锁股份有限公司，住所地北京市海淀区双榆树东里15号。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人陈刚，男，1978年5月25日出生。
原告郑建芳与被告北京超市发连锁股份有限公司（以下简称超市发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿担任审判长，与人民陪审员刘长生、靳艺红组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑建芳、被告超市发公司代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑建芳起诉称，2015年7月14、15日，郑建芳在超市发公司玉泉路店、双榆树店购买了芳兴牌蜜三样44个、单价14.6元，和芳兴牌杏脯26个单价10.2元，以上共计合计907.6元。营养成分表100克能量1477千焦，蛋白质0.9克，脂肪0克，碳水化合物6.0克（实际能量117.3千焦）。根据GB28050-2011食品安全国家标准预包装和食品营养标签通则问答（能量=蛋白质＊17＋脂肪＊37＋碳水化合物＊17）。该产品虚假标注高能量，违反了中华人民共和国食品安全法的相关规定。故郑建芳诉至法院，请求判令超市发公司：1、退货货款907.6元；2、十倍赔偿9076元；3、承担诉讼费。
郑建芳向本院提交发票、小票、商品实物及照片以证明。
被告超市发公司答辩称，郑建芳诉讼的依据GB28050-2011国家标准不属于法律法规及部门规章，不应作为法院审理案件应用的法律依据。根据标签通则的问答，食品即便经过计算法计算能量，也远远低于标注的能量，不会对消费者产生实际的身体损害。超市发公司不属于销售明知是不安全食品的情形，超市发同意退货请求，不同意郑建芳赔偿的诉讼请求。
超市发公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月3日，郑建芳在超市发双榆树店购买芳兴牌蜜三样10个，单价14.6元；同年7月14日，郑建芳在超市发公司玉泉路店购买芳兴牌蜜三样19个、单价14.6元，芳兴牌杏脯15个，单价10.2元。同年7月15日，郑建芳在超市发公司双榆树店购买芳兴牌蜜三样15个，单价14.6元，芳兴牌杏脯11个，单价10.2元。超市发公司于2015年7月14日、15日分别向郑建芳出具金额为430.4元、477.2元的发票。
庭审中，郑建芳出示了其购买的涉案商品，除一盒芳兴牌杏脯食用了一部分，其他商品未被食用，包装完整。涉案商品外包装处标示“能量1477千焦每100克”。经询，超市发公司认可按照GB28050-2011国家标准中能量的计算方法，1477千焦的标注是错误的，超市发公司称商品配料表中的白砂糖、鲜杏和水本身的能量波动范围就大，不能仅仅依据计算标准计算，但超市发公司不能明确涉案商品的具体能量值。
以上事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，郑建芳与超市发公司之间虽未签订书面合同，但郑建芳在超市发公司购买商品，超市发公司向郑建芳出具购物小票、开具发票等行为，可以证明郑建芳与超市发公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。超市发公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。本案中，超市发公司销售的涉案商品标注内容与《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）不符，依据相关法律规定，食品安全标准是强制执行的标准，超市发公司应承担相应的赔偿责任，对于超市发公司不同意赔偿等相关抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对于郑建芳要求返还货款的诉讼请求，超市发公司同意为郑建芳办理退货，故本院对郑建芳的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”郑建芳要求十倍赔偿的主张，有事实和法律依据，故本院对该诉讼请求亦予以支持。
综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
一、原告郑建芳于判决生效之日起十日内退还被告北京超市发连锁股份有限公司芳兴牌蜜三样四十四个、芳兴牌杏脯二十六个；被告北京超市发连锁股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑建芳货款九百零七元六角；
二、被告北京超市发连锁股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑建芳赔偿金九千零七十六元。
如果被告北京超市发连锁股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告郑建芳已预交），由被告北京超市发连锁股份有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 靳艺红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 雷茗雁
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初771号
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。
法定代表人林许初，系该公司董事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，湖南新宁农村商业银行股份有限公司职工，住新宁县金石镇。
被告李兵，男，1983年11月25日出生，汉族，新宁县人，住新宁县安山乡。
被告唐定龙，男，1953年4月13日出生，汉族，新宁县人，住新宁县安山乡。
被告唐方银，男，1980年1月30日出生，汉族，新宁县人，住新宁县回龙镇。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告李兵、唐定龙、唐方银金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告李兵、唐定龙、唐方银经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司诉称：被告李兵因创业所需，于2013年3月18日向原告下属机构营业部借款人民币50000元，约定月利率为8.7‰，借款到期日为2015年3月18日，按季结息，到期还本以及相应违约责任。被告唐定龙、唐方银为该笔借款的连带保证人。李兵借款后支付利息至2013年12月28日，之后一直未付息还本。现以上借款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告李兵清偿所借原告贷款本金人民币50000元并支付至清偿之日止的利息、罚息；2、被告唐定龙、唐方银对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李兵、唐定龙、唐方银未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告李兵因开办培训业务需要资金，于2013年3月18日在原告下属机构营业部借款人民币50000元，双方约定借款利率为8.7‰，到期日期为2015年3月18日。双方并签订了《个人贷款合同》，合同约定：逾期罚息利率在原借款利率基础上加收1%。被告李兵借款后，向原告支付利息至2013年12月28日。被告唐定龙与原告签订了《保证合同》，约定：保证人对债权人承担连带责任。被告唐方银承诺为该笔借款承担连带保证责任。在诉讼期间，被告向原告偿还借款本金人民币15987.25元，支付利息至2015年12月17日止。下欠借款本金人民币34012.75未履行。
以上事实有原告的陈述、借款借据、贷款授信审批表、贷款申请报告、客户面谈记录、个人贷款合同、保证合同、担保承诺书足以认定。
本院认为，原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告李兵所签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告李兵应按照合同约定履行偿还借款的义务。同时，根据原、被告所签订的合同约定，被告未按合同约定履行义务，被告李兵应向原告承担支付逾期利息的责任。故此，对原告要求被告李兵偿还所借原告贷款本金人民币50000元及利息、逾期利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。但应减去在诉讼期间所支付的借款本金人民币15987.25元。对原告要求被告唐定龙、唐方银承担连带清偿责任的诉讼请求，根据原、被告所签订的《担保合同》约定，原告的这一诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李兵在判决生效后三日内一次性偿还原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币34012.75元及逾期利息（逾期利息按月利率8.787‰计算，从2015年12月18日起至清偿之日止）；被告唐定龙、唐方银承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取625元，由被告李兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐景条
二〇一六年六月二十日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初4378号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住乐清市虹桥镇飞虹中路14-20号，统一社会信用代码：91330382719554645U。
负责人：朱福友，系该支行行长。
委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：曾娥凤，女，1960年12月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈德银，男，1957年10月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈桂银，男，1960年10月3日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行与被告曾娥凤、陈德银、陈桂银金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼诉请：1、被告曾娥凤、陈德银共同原告偿还借款本金50万元，期内利息16765.63元及逾期利息（以50万元为基数，自2018年1月11日起按月利率13.59375‰计算至实际履行之日止）；2、被告陈桂银对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
被告陈德银口头答辩称：借款属实。
被告陈桂银口头答辩称：担保属实。借款用于村里移民房建设，非个人使用。
本院经审理认定，被告曾娥凤与陈德银于2015年3月4日登记结婚。2017年1月19日，被告曾娥凤作为借款人、陈桂银作为保证人与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为50万元；借款人使用上述额度的期限自2017年1月19日起至2018年3月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人陈桂银自愿为被告曾娥凤的上述债务提供连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告陈德银出具《共同还款承诺书》，自愿为被告曾娥凤在上述借款合同项下产生的债务承担连带偿还责任。2017年1月19日，原告向被告曾娥凤发放贷款50万元，借款期限自2017年1月19日起至2018年1月10日止，合同期内利率为月利率9.0625‰。后被告方偿还利息37005.2元，现尚欠本金50万元及期内利息16765.63元、逾期利息未还，保证人也未履行相应的保证义务。在审理中，原告放弃公告费、保全费的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾娥凤、陈德银应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金人民币50万元、期内利息16765.63元及逾期利息（自2018年1月11日起以本金50万元为基数，按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告陈桂银对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告曾娥凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8968元，减半收取4484元，由被告曾娥凤、陈德银、陈桂银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一八年八月二日
此件与原件核对无异
代书记员 包蒙远
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第02947号
原告项跃波。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告宋科军。
被告任战胜。
被告吕希飞。
被告濮阳市邮电宾馆。
住所地濮阳市人民路**号。
负责人王惠士。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。
原告项跃波诉被告宋科军、任战胜、吕希飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项跃波的委托代理人赵瑞平，被告濮阳市邮电宾馆的委托代理人高彦超到庭参加了诉讼，被告宋科军、任战胜、吕希飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告宋科军以宾馆周转困难为由，向原告借款40万元，月息2%，并约定2015年1月15日前足额偿还本息，被告任战胜、吕希飞为其提供担保。当时宋科军既是被告濮阳市邮电宾馆的投资人也是法定代表人，将该宾馆的经营权及宾馆内的所有物品、租赁合同中所租赁面积做抵押担保。但借款到期后，被告一直未还。请求判令被告偿还原告借款本金40万元及逾期利息（利息自2015年1月15日按月息2%计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。
被告宋科军、任战胜、吕希飞均未作答辩。
被告濮阳市邮电宾馆辩称，邮电宾馆并没有向原告借款，实际借款人是宋科军，应该由被告宋科军来承担还款责任，其认为宋科军书写的保证书是无效的，不产生抵押效力。
经审理查明，被告宋科军、任战胜、吕希飞给原告出具借据一份，内容为“借据，我叫宋科军，身份证号××，因做宾馆资金周转困难，特向项跃波借款（大写）四十万（400000元），月利息＿%，并在2015年1月15日之前足额偿还本息。（该款转到借款人指定账户＿，户名为＿。）借款人：宋科军，电话：155××××6999＿年＿月＿日保证人（1）：任战胜，身份证号码：××，电话：137××××9720，自愿为宋科军借款提供保证，如到期还不清本息，我愿承担连带清偿责任。2015年1月14日保证人（2）：吕希飞，身份证号：××，电话：158××××5566，自愿为宋科军借款提供保证，如到期还不清本息，我愿承担连带清偿责任。2014年元月14日”2015年1月14日，被告宋科军给原告出具保证书一份，内容为“保证书，我叫宋科军，××，因宾馆资金周转不开，向项跃波借款肆拾万元整，本人自愿用位于中心广场东侧、邮电商务宾馆的经营权、及宾馆内所有物品××电视电脑等）以及与濮阳市邮电局所租赁合同内、所有转租内面积、做抵押担保、如到期不能足额偿还借款本息，愿以以上所写偿还本息。宋科军，2015年1月14号”在该保证书落款处加盖有濮阳市邮电宾馆公章。
另查明，濮阳市邮电宾馆注册登记类型为个人独资企业，被告宋科军向原告借款时，宋科军为该宾馆经营者。2015年3月4日，被告宋科军与王惠士签订宾馆经营权转让协议一份，约定宋科军将濮阳市邮电宾馆按现状进行经营权转让及移交，以300万元人民币转让给王惠士，付款方式为转账。被告宋科军同意在签订本转让协议前，将宾馆的债权债务结算完毕。同日，双方还签订资产转让协议一份，约定被告宋科军将濮阳市邮电宾馆内部现有固定资产、低值易耗品全部转让给王惠士，转让费60万元，支付方式为现金。被告宋科军保证因上述转让资产存在权利负担或债务纠纷而引起诉讼等争议处理程序，给王惠士造成损失的，被告宋科军承担赔偿责任。2015年3月12日，濮阳市邮电宾馆的营业执照变更为投资人王惠士，类型为非公司私营企业。
本院认为，被告宋科军向原告项跃波借款400000元，有被告宋科军向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告宋科军给原告出具的借据中并无濮阳市邮电宾馆加盖公章，且被告宋科军已经将其经营的宾馆转让给王惠士，被告宋科军对该宾馆已经不享有财产权益，故原告要求被告濮阳市邮电宾馆偿还借款无法律依据，本院不予支持。关于原告请求的利息，因没有约定利息，可自逾期之日起按照年利率6%计算。被告任战胜、吕希飞在借据保证人处签字，并约定承担连带保证责任，被告任战胜、吕希飞应按约定对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋科军偿还原告项跃波借款本金400000元及利息（利息自2015年1月16日起按照年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告任战胜、吕希飞对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2400元，公告费570元，由被告宋科军、吕希飞、任战胜承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张卫旦
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1372号
案外人：羿静，女，1978年4月13日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
申请执行人：胡海洋，男，1960年1月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：李倩，女，1981年3月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人：辽宁嘉兴投资有限公司，住所地康平县。
法定代表人：富嘉兴，该公司董事长。
被执行人：辽宁融泰房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：赵立群，该公司董事长。
被执行人:辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：赵立群，该公司董事长。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人羿静对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2014]沈中民一初字第92号民事调解书，本院于2016年5月4日立案执行，执行案号为（2016）辽01执246号。在执行中，本院于2016年8月23日查封了被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司名下位于沈阳市浑南区营城子大街房屋（以下简称“案涉房产”）。
案外人羿静请求解除对案涉房屋的查封，主要理由：异议人与被执行人于2016年4月30日签订《融城7英里认筹协议书》，约定购买案涉房产。异议人于2016年4月30日向被执行人支付全部购房款，现已装修入住。故申请法院解除对案涉房屋的查封。
经审查，案外人提供的《融城7英里认筹协议书》记载，2016年4月30日，辽宁融厦房地产开发有限公司与羿静签订了商品房定购合同，辽宁融厦房地产开发有限公司将案涉房屋出售给羿静。
案外人提供的《收款收据》中记载，2016年4月30日，案外人交纳房款883,830元。
在本院审查期间，案外人陈述其未实际占有使用案涉房产。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。本案中，案外人未提交其已经实际占有案涉房产的证据，且其在询问笔录中自认尚未入住案涉房产，因此案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）规定的情形，对案外人的异议理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人羿静的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 金婷婷
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初397号
原告：张某1，男，1969年9月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：孙某，男，1964年5月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告：张某2，男，1971年1月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：冯某，男，1973年3月15日出生,身份号码×××，汉族，职工。
本院在审理原告张某1、孙某、张某2与被告冯某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某1、孙某、张某2于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、孙某、张某2申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1、孙某、张某2撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1、孙某、张某2负担。
审判员 李占东
二〇一七年一月十六日
书记员 陈缘松
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执172-2号
申请执行人：熊绍成，男，1958年7月26日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：宜宾天升酒业有限公司，住所地：宜宾市南溪区金星村四社。
法定代表人：林馨华，总经理。
关于熊绍成与宜宾天升酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）南溪民初字第1167号民事调解已发生法律效力，被执行人宜宾天升酒业有限公司未履行该法律文书确定的义务，现申请执行人熊绍成向本院申请强制执行，本院已受理。依照《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第三十一条第六款之规定，裁定如下：
解除案外人熊世刚所有的小型轿车及案外人熊世强所有的小型轿车的查封。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（本页无正文内容）
执行员 甘 强
二〇一六年七月八日
书记员 何国娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特51号
申请人：李世安，男，汉族，1953年11月12日生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：孙书强，河南鼎大律师事务所律师。
被申请人：张琳琳，女，汉族，1984年5月18日生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：张进魁，男，汉族，1957年10月20日生，住洛阳市洛龙区，系张琳琳父亲。
委托诉讼代理人：刘阁，河南坤达律师事务所律师。
被申请人：北京宝亿升投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C803号。
法定代表人：陈伟民，总经理。
委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。
申请人李世安与被申请人张琳琳、北京宝亿升投资管理有限公司（以下简称宝亿升公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
李世安申请撤销洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第41号裁决书。事实和理由：洛阳仲裁委员会在未对申请人提出的管辖异议作出决定前便开庭审理案件，已构成仲裁程序违法。申请人认为在洛阳仲裁委员会未作出管辖异议决定之前，仲裁庭开庭审理案件程序违法。其次，在通知申请人出庭审理管辖异议事由同时强行开庭，是对申请人的欺骗，导致本人没有能够参加对案件的庭审，仅委托诉讼代理人参加，造成对申请人权利的侵犯。（2017）洛仲字第41号裁决书把案外的《承诺书》纳入了仲裁合同范围，构成了管辖程序违法。《承诺书》中李世安是以自然人身份法律主体出现，是个人行为，不是裁决书中认定的企业法人身份。《承诺书》是一个新合同，其所展示的180万元金额不是本案张琳琳主张的金额数额。该《承诺书》是独立存在的，当事人应协商解决纠纷管辖，协商不成应有人民法院进行处理，而不是洛阳仲裁委员会管辖。洛阳仲裁委员会裁判人员枉法裁决。本案宝亿升公司成立于2013年5月7日，庭审中张琳琳举证自己借给宝亿升公司的35万元款项是在2012年分两次转账的。而洛阳仲裁委员会在（2017）洛仲字第41号裁决书中认为“宝亿升公司提交的公司登记资料为2013年5月7日宝亿升公司变更登记后的情况，不是该公司成立时的资料”。
张琳琳称，申请人称洛阳仲裁委员会在未对申请人提出管辖异议作出决定以前便开庭审理案件，构成仲裁程序违法与事实不符。仲裁庭对申请人提出的管辖权异议已经进行了审理，申请人宣读了申请书，被申请人张琳琳宣读了答辩状。仲裁庭休庭合议后，当庭宣布对申请人提出的管辖异议不予采纳，仲裁程序继续进行，合议庭的决定将制作成决定书随后向双方当事人送达。申请人与被申请人均表示听清了。详见仲裁庭庭审笔录。洛阳仲裁委员会出庭通知书告知即借款合同纠纷一案开庭仲裁，送达回证有申请人代理人签名，不存在申请人所说欺骗开庭。申请人称把案外的承诺书纳入仲裁合同范围，管辖程序违法，理由不能成立。借款合同与承诺书是主从合同关系，主合同合法有效，从合同有效。二者是同一行为相互关联，是一体的。申请人称洛阳仲裁委员会枉法裁定，该理由不成立。申请人向仲裁委提交的答辩书中及2015年8月3日的承诺书中均认可宝亿升公司拖欠被申请人借款未能按时偿还。综上，请求驳回李世安的申请。
宝亿升公司称，一、宝亿升公司与张琳琳不存在事实上的借贷关系。二、仲裁庭对李世安出具的承诺书不享有管辖权。李世安出具的承诺书是在借款合同形成之后的事情，李世安未在借款合同上签字，因此借款合同约定的仲裁条款对李世安没有约束力。且承诺书中也没有约定仲裁管辖的条款。三、本案仲裁程序不合法。本案仲裁时，申请人李世安提出管辖权异议，仲裁庭在口头告知自己有管辖权之后，并未下达关于管辖权裁定文书，就实体问题继续审理，属于变相剥夺宝亿升公司与申请人李世安的权利。其次，宝亿升公司在同一时间收到关于管辖权的仲裁裁定和关于实体审理的裁定，也可以证明仲裁庭仲裁程序不合法。综上，本案仲裁程序不合法，且仲裁裁决所依据的事实虚假，请求人民法院依法撤销仲裁裁决，申请人李世安所述事项合理合法，应予支持。
经审查查明：2017年9月27日，洛阳仲裁委员会作出（2017）洛仲字第41号裁决：一、被申请人北京宝亿升投资管理有限公司归还申请人张琳琳的出借本金350000元。二、被申请人北京宝亿升投资管理有限公司付给申请人张琳琳的借款利息154700元.三、被申请人李世安对被申请人北京宝亿升投资管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。四、以上给付内容限收到本裁决书送达之日起十五日内清偿完毕。被申请人如未按本裁决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费13113元，由两被申请人承担。该费用申请人已预交，被申请人在支付上述款项时将该费用一并支付给申请人。该裁决书“仲裁庭意见”部分载明：“合同签订时借款人宝亿升公司的法定代表人是李世安，其公司是李世安的一人公司，其公司财产与其个人财产没有证据是分开的，借款合同上也有李世安的签名。公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。故李世安应当对宝亿升公司的借款承担连带责任。”
张琳琳提交了2017年8月29日洛阳仲裁委员会仲裁庭开庭笔录、（2017）洛仲字第41号出庭通知书送达回证。李世安质证对该两份证据真实性均未提出异议，对证明方向有异议；宝亿升公司质证对开庭笔录真实性无异议，对出庭通知书不发表意见。该开庭笔录载明：“仲：鉴于被申请人李世安提出管辖异议申请，现仲裁庭就管辖异议进行审理，双方是否听清？申请人：听清。被申请人：听清。”、“仲：现在休庭，就管辖异议仲裁庭需要合议一下。”“仲：现在继续开庭，经仲裁庭合议决定：合议庭认为……根据仲裁法第20条的规定本庭对被申请人李世安的管辖异议申请不予采纳，仲裁程序继续进行。合议庭的决定将制作成决定书随后向双方当事人送达，是否听清？申请人：听清。被申请人：听清。被申请人李世安：听清。”（2017）洛仲字第41号出庭通知书送达回证载明收到日期为“2017年8月19日”，受送达人签名为“孙书强”。前述开庭笔录载明李世安的委托代理人为“孙书强”。
本院认为，洛阳仲裁委员送达回证显示仲裁庭于2017年8月19日向李世安送达了（2017）洛仲字第41号出庭通知书，2017年8月29日洛阳仲裁委员会仲裁庭开庭笔录载明仲裁庭对李世安提出的管辖异议进行了审理、合议并作出决定后当庭告知，李世安关于洛阳仲裁委员会未对其提出的管辖异议作出决定便开庭审理案件、已构成程序违法的主张与事实不符，本院不予采信。李世安申请称洛阳仲裁委员会将案外的《承诺书》纳入仲裁合同范围、构成管辖程序违法，对此本院认为，洛阳仲裁委员会裁决李世安对宝亿升公司的债务承担连带责任系依据宝亿升公司的公司性质及其财产与公司财产的独立情况而做出，并非是依据李世安所称的《承诺书》，故李世安该项主张本院不予支持。关于李世安申请所称的仲裁员枉法裁决问题，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案李世安未提供生效的刑事法律文书或者纪律处分等相关材料，其该项理由无事实依据，本院不予采信。综上，李世安的申请不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
驳回李世安的申请。
申请费400元，由李世安负担。
审判长 牛永爱
审判员 陈加胜
审判员 王 鹏
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 丰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2624号
原告：李兴元，男，1945年2月20日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被告：李兴贺，男，1966年9月23日，汉族，农民，住山东省梁山县。
被告：张秀玲，女，约48岁，汉族，农民，住梁山县。
被告：李蕊蕊，女，约20岁，汉族，农民，住梁山县。
被告：李哲哲，男，约14岁，汉族，农民，住梁山县。
被告：李志远，男，约5岁，汉族，农民，住梁山县。
被告：李建春，男，约76岁，汉族，退休职工，住梁山县。
原告李兴元与被告李兴贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，原告李兴元申请追加张秀玲、李蕊蕊、李哲哲、李志远、李建春为本案被告。
原告李兴元向本院提出诉讼请求：1.被告李兴贺偿还原告借款本金12000元及相应利息（利息以借款本金12000元为基数，自被告借款之日2005年1月20日起计算至被告实际偿还之日止，按照月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年1月20日，被告李兴贺向原告借款本金12000元，月利率1%，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。因涉案借款是由李兴贺与李兴武共同所借（李兴武死亡），原告申请追加李兴武的继承人张秀玲、李蕊蕊、李哲哲、李志远、李建春为共同被告参加诉讼。特诉至法院，请求查明事实，依法判决。
诉讼过程中，本院按照原告李兴元在追加被告申请书中提供的张秀玲、李蕊蕊、李哲哲、李志远、李建春的姓名、住址，无法向该五人送达相关法律文书。经本院书面告知，原告李兴元不能确认其提供的张秀玲、李蕊蕊、李哲哲、李志远、李建春的姓名、住址是否正确。
本院经审查认为，原告李兴元提交的借款条显示：“今借兴元12000.00元壹万元月息1分（壹分）借款人：李兴×李兴贺2005年元月20号”原告李兴元、被告李兴贺均主张借款条中显示的“李兴×”为李兴武，并主张李兴武已经去世，但均未向本院提交证据证明。原告李兴元主张李兴武的法定继承人为张秀玲、李蕊蕊、李哲哲、李志远、李建春五人，但未向本院提交证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。原告李兴元不能举证证明借款条中显示的“李兴×”具体是谁，亦不能确认其申请追加的张秀玲、李蕊蕊、李哲哲、李志远、李建春的姓名、住址是否正确，且均涉及身份关系，故本院认定原告李兴元申请追加的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告李兴元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 余旭东
二〇一八年八月二日
书记员 张继正
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4137号
原告:苏州工业园区晋丽环保包装有限公司,住所地苏州工业园区金胜路3号。
法定代表人：张丽子，总经理。
委托诉讼代理人：赵贵云，该公司员工。
被告：方荣,男,1989年6月19日出生,汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司（以下简称“晋丽公司”）与被告方荣追索劳动报酬一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日、2016年11月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告晋丽公司的委托诉讼代理人赵贵云、被告方荣的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。第二次开庭，原告晋丽公司的法定代表人张丽子、被告方荣的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告工资6642.81元。事实和理由：2016年1月至3月期间，原告未发放员工工资，但原告企业濒临倒闭，生产处于停滞状态，员工未满勤，工作也未正常进行，不应按照正常经营期间的平均工资作为计算标准，而应根据员工的实际出勤及绩效情况核算工资。况且，被告系苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司（以下简称“晋禾公司”）的员工，与原告不存在劳动关系，原告没有支付其工资的义务。原告现不服仲裁裁决，遂诉至法院。
被告方荣辩称：原告未支付被告2016年1月至3月期间的工资，该期间被告正常出勤工作，仲裁裁决核算被告工资金额正确。原告与晋禾公司系关联企业，两公司经营地址相同，管理人员相同，共用厂房设备，共同对员工进行行政人事管理，属于混同用工，且此前经仲裁调解，原告确认承担了支付2015年工资的责任，故现仍应由原告承担支付工资的责任。
本院经审理认定事实如下：原告晋丽公司与晋禾公司系关联企业。晋丽公司的股东为晋禾公司（控股）及案外人晋高（香港）有限公司，法定代表人为张丽子，其任董事长兼总经理。晋禾公司为张丽子独资公司，法定代表人原为张丽子，2016年4月18日变更为案外人樊海波，张丽子任总经理。晋禾公司及晋丽公司的注册地址及实际经营地址均为苏州工业园区金胜路3号。晋禾公司与晋丽公司在实际经营及用工过程中，共用厂房及机器设备，在两企业内部共同设立下属部门，共用行政管理人员及财务人员，对下属员工共同进行用工管理。被告系与晋禾公司签订劳动合同后在两公司处工作。
2016年1月14日，晋丽公司及晋禾公司26名员工（包括派遣员工）因两公司拖欠2015年1月至10月期间工资差额，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。2016年1月15日，晋丽公司及晋禾公司处31名员工因两公司拖欠2015年11月、12月劳动报酬，再次申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。后两案双方均在仲裁委员会调解下达成调解方案，由晋丽公司支付前述员工2015年1月至10月期间的工资差额以及2015年11月、12月工资。此后，在2016年1月至3月期间，晋丽公司及晋禾公司仍未能支付员工工资，包括被告在内的31名员工（与前述员工不尽相同）遂又一次于2016年3月28日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付2016年1月至3月的工资。该仲裁委于2016年4月25日裁决晋丽公司支付包括被告在内的29名员工2016年1月至3月期间的工资。晋丽公司不服该裁决，对其中28名员工提起诉讼，诉至本院，本院分别予以受理后对该28案合并进行了审理。
根据双方提供的证据材料，本院核算被告方荣2015年度的平均工资为4515.04元。原、被告双方在仲裁审理过程中确认被告2016年1月至3月出勤天数为6天、10天、16天。
本院认为，本案的争议焦点在于晋丽公司是否应当承担支付被告工资的责任以及晋丽公司应当支付被告工资的金额。本院对此分析认定如下：
根据本院前述查明事实，晋禾公司与晋丽公司系关联企业，原法定代表人相同，在实际经营及用工过程中，共用厂房及机器设备，在两企业内部共同设立下属部门，共用行政管理人员及财务人员，对下属员工共同进行用工管理，故两企业之间存在混同用工的情形，晋丽公司可视为被告的实际用人单位。而且，从晋丽公司以往与员工达成的调解协议可以表明，晋丽公司实际承担了支付两公司员工工资的义务。综上，被告要求晋丽公司支付2016年1月至3月期间的工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资计算问题，用人单位有义务建立职工名册并保存职工工资发放记录、考勤记录等备查。原告认为实际支付的工资金额应按照考勤天数以及实际绩效计算得出，但原告提供的考勤记录、工资表等证据材料相互矛盾，存在明显瑕疵，不足以证明原告主张，原告也不能提供充分证据证明被告等员工的工资构成及计算方式，相应不利后果均应由原告承担。在此情形下，本院酌情按照被告前一年平均工资标准作为计算基数，根据双方一致确认的出勤天数核算被告的工资金额。经核算，原告应当支付被告2016年1月1日至3月23日期间的工资6642.81元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告方荣2016年1月1日至3月23日期间工资合计6642.81元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘佳政
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 芸
第5页共5页
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑终16号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴红利，男，1970年12月26日出生，回族，初中一年级文化，捕前住新疆昌吉。2015年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人吴红利犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月10日作出（2015）昌刑初字第398号刑事判决。以犯贩卖毒品罪判处吴红利有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。吴红利不服提出上诉，本院审理过程中，上诉人吴红利自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人吴红利的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴红利撤回上诉。
昌吉市人民法院（2015）昌刑初字第398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马雅婷
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执186号
申请执行人：顾承凤，女，1948年12月6日生，住东台市。
被执行人：吴辉庭，男，1958年5月29日生，住东台市。
本院在执行申请执行人顾承凤与被执行人吴辉庭民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾承凤向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏小冬
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保190号
申请执行人王恩龙，男，1978年7月26日生，汉族。
被执行人鲍玉梅，女，1976年7月16日生，汉族。
申请执行人王恩龙与被执行人鲍玉梅民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年8月11日作出（2016）黑1124财保141号民事裁定书，查封殷大力名下车牌号为NG9***小型轿车一台，本院于2016年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月15日查封了殷大力名下车牌号为NG9***小型轿车一台。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保141号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年八月十五日
书记员 王逢瑞
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0921民初1603号
原告：霞浦鑫锐传媒有限公司，
住所地：霞浦县松港街道东关工业桃园7号区。
法定代表人：叶秀，该公司执行董事。
被告：柳楠,女,1994年7月10日出生,汉族,住寿宁县。
本院在审理原告霞浦鑫锐传媒有限公司与被告柳楠恢复原状纠纷一案中，霞浦鑫锐传媒有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霞浦鑫锐传媒有限公司以需补充证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霞浦鑫锐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由霞浦鑫锐传媒有限公司负担。
审判员 陈鹏辉
二〇一七年五月十一日
书记员 李玉琼
PAGE
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0112民初805号
原告：南昌顺红实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征路，统一社会信用代码：91360122677959416Q。
法定代表人：邹明亮，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：李云龙，系江西云龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告：江西昊达置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴华路恒红小区A32-33,统一社会信用代码：913601220790433288。
法定代表人：刘凡，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云龙，系江西云龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告：汤成波，男，1963年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西省新华印刷厂，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征路，统一社会信用代码：360122010211370。
法定代表人：李桂兰。
原告南昌顺红实业有限公司、江西昊达置业有限公司、汤成波诉被告江西省新华印刷厂合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告南昌顺红实业有限公司、江西昊达置业有限公司、汤成波于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌顺红实业有限公司、江西昊达置业有限公司、汤成波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌顺红实业有限公司、江西昊达置业有限公司、汤成波撤诉。
本案案件受理费74471元，减半收取计37235.50元，由原告南昌顺红实业有限公司、江西昊达置业有限公司、汤成波负担。
审判员 刘汐湘
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘小玲
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)川0603刑初110号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人文某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）86号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。我院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：
2017年10月11日18时50分左右，被告人文某窜至德阳市区铧炉巷27号“精豪貂制衣”店铺内，盗走被害人黄某放于该店铺内售卖的貂毛大衣一件。经认定，被盗衣物价格为人民币5145元。文某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人文某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文某在到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人文某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年10月11日18时50分左右，被告人文某窜至德阳市区铧炉巷27号“精豪貂制衣”店铺内，盗走被害人黄某放于该店铺内售卖的貂毛大衣一件。经德阳市旌阳区价格认证中心认定，被盗衣物价格为人民币5145元。
另查明，被盗衣物已发还被害人黄某。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人文某户籍信息、抓获经过、辨认笔录及照片、监控截图照片、手机价格认定书、发还清单、被告人文某的供述与辩解、被害人黄某的陈述、工作笔录、情况说明、光盘等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。综合本案被告人文某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张克军
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 覃安科
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邹 丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3652号之一
申请执行人宋亚莉，女，汉族，1973年8月3日出生，住西安市雁塔区。
被执行人交通银行股份有限公司西安翠华路支行，住所地西安市雁塔区小寨东路102号。
代表人：任重道，该行行长。
本院执行的申请执行人宋亚莉与被执行人交通银行股份有限公司西安翠华路支行借记卡纠纷一案，本院(2015)雁民初字第06335号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终9640号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人主动向对方履行案款元，向本院缴纳执行费634元，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执3652案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年10月21日
地点：本院执二庭
合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲
承办人：张哲
记录人：李瑞荣
张哲：本院执行的申请执行人宋亚莉与被执行人交通银行股份有限公司西安翠华路支行借记卡纠纷一案，本院(2015)雁民初字第06335号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终9640号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人主动向对方履行案款元，向本院缴纳执行费634元，本案履行完毕。现拟裁定（2017）陕0113执3652号案执行完毕，请合议是否执行完毕？
张哲：我认为本案已经执行完毕。
张奕鹏：同意本案执行完毕。
贾：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执3652号案执行完毕。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行终9号
上诉人（原审原告）徐桂某，女，1965年6月11日生，汉族，住河北省承德市双桥区。。
委托代理人杨文和，河北久兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市双桥区人民政府。住所地：河北省承德市双桥区竹林寺。
法定代表人杨玉甫，该区区长。
委托代理人孙闯，承德市双桥区人民政府法制办工作人员。
委托代理人李青，河北骥腾律师事务所律师。
原审第三人承德市双桥区牛圈子沟镇政府。住所地：河北省承德市双桥区半壁山路*号。
法定代表人衡翠梅，该镇镇长。
原审第三人承德市牛圈子沟镇红石峦村民委员会。
法定代表人董庆雨，该村村委会主任。
上诉人徐���某诉请人民法院确认其2009年与被上诉人承德市双桥区人民政府、原审第三人承德市双桥区牛圈子沟镇政府、承德市牛圈子沟镇红石峦村民委员会签订的《红石峦村公路征地房屋拆迁产权置换协议书》中因被上诉人计算错误导致其被拆迁房屋48.95平方米被列入合同之外的行政行为有过错，并要求被上诉人给付行政补偿293,700元一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，承德市中级人民法院（2016）冀08行初174号行政裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市中级人民法院（2016）冀08行初174号行政裁定；
发回承德市中级人民法院重审。
审判��魏立超
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 王 斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 秦 岩
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初字2841号
原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇中坝电信办公楼，统一社会信用代码：915002402139602248。
法定代表人：艾昕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芬，女，1986年2月5日出生，土家族，该公司员工。
被告：马冬梅，女，土家族，1993年11月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉被告马冬梅电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由代理审判员马建任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国电信股份有限公司石柱分公司负担。
审 判 长 马 建
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高 原
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更229号
罪犯施家川，男，71岁，汉族，大专文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2010年1月18日作出(2010)门刑初字第0035号刑事判决，以罪犯施家川犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处决定执行有期徒刑十八年，并处罚金159万元，追缴赃款2689.054万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏某刑执字第0710号刑事裁定减刑一年十一个月；2015年7月27日经江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏某刑执字第00768号刑事裁定减刑九个月(刑期至2025年1月12日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯施家川服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯施家川在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施家川在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。该犯是破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，且不全部履行生效裁判中财产性判项，应当缩减减刑幅度。该犯虽是老年犯,可以适当放宽减刑幅度，但鉴于其涉案金额较大且财产刑分文未缴，暂不从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯施家川减去有期徒刑七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年9月13日起至2024年6月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年六月三十日
书记员 吴丽英
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初2721号之一
原告：李丹，女，汉族，1985年9月22日生，住址：沈阳市大东区，
委托代理人：王鹏玖，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人：黄琼华，广东玉成律师事务所实习律师。
被告：杨润菲，南，汉族，1977年8月15日生，住址：珠海市，
被告：任静，女，汉族，1976年2月26日生，住址：珠海市，
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称已与被告从新签订还款协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3449元，由原告承担。
审判员 杨永峰
（）二0一八年五月三十日
书记员 何惠敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3714号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。
被执行人：李作友。
被执行人：郭美贞。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 航
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初6531号
原告：天津市佳潼物业服务有限公司，住所地河东区中山门南里10-4-401。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：刘林，该公司职员。
被告：张伟发，住天津市河东区。
原告天津市佳潼物业服务有限公司与被告张伟发物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市佳潼物业服务有限公司请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市佳潼物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市佳潼物业服务有限公司负担。
审判员 李武波
二〇一八年七月四日
书记员 吴 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0503民初1022号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告陈月华，女，1950年1月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求1.请求判令被告立即支付拖欠的物业管理费及公摊水电费（截止2017年4月30日）合计5231元，并自2015年1月1日起至实际还清款项之日止，按日利率0.03%计付利息（利息暂计至起诉之日，为69元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
答辩意见被告陈月华经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。
基本事实原告泉州市长冠物业管理有限公司与泉州美加房地产有限公司签订泉州南少林寺片区及周边区域旧城改造项B、E1、E2地块安置房项目《前期物业服务合同》，聘请原告作为泉州南少林寺片区及周边区域旧城改造项B、E1、E2地块安置房项目的物业管理公司，约定原告自2012年5月23日起至2017年4月30日止对泉州南少林寺片区及周边区域旧城改造项B、E1、E2地块安置房项目进行物业服务管理，物业服务费用带电梯住宅1元/平方米/月；办公楼1.5元/平方米/月，店铺1元/平方米/月，不带电梯住宅0.5元/平方米/月，被告陈月华址在泉州市丰泽区产均为带电梯住宅，其中，5号楼302室面积114.48平方米，自2015年1月1日起至2015年6月30日止拖欠原告物业管理费计686.88元，公摊水电费200元；14号楼206室面积71.79平方米，自2015年10月1日起至2017年4月30日止拖欠原告公摊水电费351元；14号楼405室面积110.83平方米，自2015年1月1日起至2017年4月30日止拖欠原告物业管理费计3103.24元，公摊水电费888元。上述拖欠的物业管理费计公摊水电费共计5229.12元。原告主张自2015年1月1日起至实际还清款项之日止，按日利率0.03%计付利息（利息暂计至起诉之日，为69元），缺乏法律依据，不予支持。
本院于2018年3月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈月华应于本判决生效之日起五日内向原告泉州市长冠物业管理有限公司支付2015年1月1日起至2017年4月30日止的物业管理费及公摊水电费5229.12元；二、驳回原告泉州市长冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈月华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年四月十六日
法官助理 范冰冷
书 记 员 陈雅芸
附:主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2641号
原告：四川富临物业管理有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：刘宁，男，1980年5月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告四川富临物业管理有限公司与被告刘宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告四川富临物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川富临物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川富临物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川富临物业管理有限公司负担。
审判员 陈子良
二〇一八年四月二十六日
书记员 何蓉蓉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民初31号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码5002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：谭玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：开县世纪神话歌城，住所地重庆市开县新城开州大道新世纪购物广场B区三楼，统一社会信用代码9150023457342496XB。
负责人:廖帝素，女，1972年5月30日生。
委托代理人:向守成，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告开县世纪神话歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院2016年5月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 超
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 欧阳星宇