黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1926号
原告:毕先锋，男，1974年5月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省黑河市。
被告:朱永财，男，1970年11月17日出生，汉族，公务员，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人:赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告:陈新，女，1974年10月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人:朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
原告毕先锋与被告朱永财、陈新债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。原告毕先锋、被告陈新及其委托诉讼代理人朱一、被告朱永财委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕先锋向本院提出诉讼请求：请求确认二被告离婚协议中，将两处车库分割给陈新的协议约定无效。2015年，翟立成向原告借款250,000.00元，由被告朱永财进行保证担保，原告于2016年5月24日，将朱永财列为被告向富裕县人民法院提起诉讼，法院进行开庭审理后，于2016年6月17日作出判决，判决被告朱永财承担保证责任，担保偿还借款本息。但是在原告起诉的案件审理期间，被告朱永财将与陈新共有的车库两处，通过协议离婚的形式，将车库分割给被告陈新，并到房产部门办理了过户登记。原告认为，被告朱永财在明知有担保债务且债权人已经起诉的情况下，与妻子陈新恶意串通，将共有的车库分割给不需要承担担保外债的陈新，属于明显的恶意逃避债务，此种行为严重损害了原告做为债权人利益，应属于无效。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院判决确认二被告离婚协议中关于车库的分割行为无效。
被告朱永财辩称，二被告的离婚协议符合法律规定，并经婚姻登记机关确认，内容意思表示真实，不存在重大误解和胁迫等情况，是双方的真实意思表示，该协议内容是对双方婚姻关系解除的约定，同时也对子女抚养及财产的分割约定，是一个复合协议。该协议处分的是双方名下合法的个人财产，双方均对该共有财产有合法的处分权，其处分的并非第三人的财产，且不存在恶意串通的情形，并不符合合同法第五十二条的相关规定，夫妻二人处分其共有财产并不对财产之外的任何人产生损害。原告请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。原、被告离婚原因是双方感情不和，双方为了孩子的学习和生活不因为离婚受到影响一直拖到孩子上大学才离婚，朱永财对外担保的债务不属于夫妻共同债务，并不存在恶意逃避债务的情况。
被告陈新辩称，我与朱永财婚姻存续期间经常吵架，孩子学习特别好，因为孩子所以一直没有离婚，直到孩子考完大学我才和朱永财离婚。我没有工作，财产都是我打工赚来的，所以最后财产分割的时候朱永财同意将财产都给我，并且孩子由我抚养。我与朱永财在夫妻关系存续期间财产各自管理，婚姻关系名存实亡，朱永财在外担保的事我并不知道，离完婚之后我才知道朱永财在外面担保欠原告钱的事情。我没有恶意不存在恶意转移财产。
原告毕先锋为证明其诉称理由，提供如下证据：
1、（2016）黑0227民初778号民事判决书复印件一份，证明被告朱永财欠原告借款25万元。
被告朱永财质证认为，真实性无异议，证明目的有异议。首先，朱永财与原告间是一个保证合同而不是借款合同，在借款合同中原告提供的借据中有实际借款人提供的两辆车的物保，判决书中没有体现。根据物权法和担保法的规定，保证人承担保证责任应当在实际债务人提供自身物保的范围之外承担保证责任，而这份判决书并没有对借款人提供的两辆车的价值予以剔除，而让朱永财承担全部的法律责任，是适用法律错误。
被告陈新质证认为，真实性无异议。陈新没有参与（2016）778号的诉讼，我方对事实并不清楚。但是从朱永财委托诉讼代理人质证意见中可知，原告对于朱永财承担全部法律责任的情况的意见我方同朱永财意见相同。并且担保是不夫妻共同承担的债务。这份证据与我方无关，不应当承担偿还责任。
本院认为，因该份证据为法院生效法律文书是客观真实的，二被告对原告的证明目的虽有异议但未提供证据予以抗辩，故对被告朱永财承担保证责任的事实予以确认。
2、离婚协议书复印件一份、房屋所有权转移登记申请书复印件两份，证明涉案两处车库原来是朱永财名下，离婚时协议转到了陈新名下。现登记在陈新名下。
被告朱永财质证认为，真实性无异议，证明目的有异议。该协议是夫妻二人对共有财产的合法处分，并不损害任何人的利益，此协议已经婚姻登记机关备案，已经成立并生效。双方根据协议已办理不动产登记，不动产已转移到陈新名下，与被告朱永财没有任何关系，登记机关根据双方离婚协议办理不动产转移登记手续合法、有效，并不损害第三人利益，处分的也不是第三人财产。
被告陈新质证认为，真实性无异议。是双方真实意思表示下成立的，并经婚姻登记机关登记备案。此协议没有损害第三人、国家及其他利益，不属于无效合同中的无效情形之一。变更并非是在恶意串通下变更的，原告的债权是可以实现的，没有损害第三人的利益。变更两份申请书无法证实离婚协议书为无效。
本院认为，因二被告对现两处房产（车库）登记在陈新名下的事实均无异议，故对现该两处房产（车库）登记在陈新名下的事实予以确认。
被告朱永财未提交证据。
被告陈新未提交证据。
根据原告的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2016年5月27日毕先锋起诉朱永财要求其为翟立成的借款承担保证责任。2016年6月17日富裕县人民法院判决：一、被告朱永财给付原告毕先锋借款本金人民币250,000.00元，利息人民币30,000.00元，本息合计人民币280,000.00元；二、被告朱永财承担责任后，有权向债务人翟立成追偿。2016年6月14日，朱永财与陈新协议离婚，约定：位于富裕镇五社区南国之春B4号楼，富房权证富裕字第S20121101**号，面积35.54平方米和位于富裕镇五社区南国之春B4号楼，富房权证富裕字第S20121101**号，面积35.54平方米，均归女方所有。又约定夫妻关系存续期间无债权，家中所欠外债全部归男方偿还。
另查明，2016年6月15日，朱永财将以上两处房产（车库）过户至陈新名下，过户后的房屋所有权证号分别为：富房权证富裕字第S2016060224和富房权证富裕字第S20160602**。在诉讼期间原告申请对以上两处房产（车库）价值150,000.00元的部分，予以财产保全。
本院认为：被告朱永财对原告毕先锋承担的担保责任属于其个人债务。朱永财与陈新在离婚协议书中约定将朱永财的两处房产（车库）归被告陈新所有，而夫妻关系存续期间的债务归被告朱永财所有。朱永财与陈新按着《婚姻法》的规定对夫妻共同财产进行了约定，这种不违背双方意思的合意具有合同契约的性质，很明显，朱永财放弃了夫妻共同财产属于自己的份额，这属于合同法规定的无偿转让财产的行为，侵犯了债权人毕先锋的合法权益。故毕先锋对这一转让行为享有撤销权。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一）》第二十五条一款之规定，判决如下：
撤销被告朱永财与被告陈新于2016年6月14日签订的《离婚协议书》第三项，即将位于富裕县富裕镇五社区南国之春B4号楼，富房权证富裕字第S20160602**，面积35.54平方米和位于富裕县富裕镇五社区南国之春B4号楼，富房权证富裕字第S20160602**，面积35.54平方米，均归女方所有的约定。
本案受理费100.00元，财产保全费1,270.00元，由被告朱永财、陈新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫 莹