wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2483号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
负责人吕志华，主任。
被告宋海文。
被告宋海军。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告宋海文、宋海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社白山信用社的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告宋海文、宋海军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，2011年5月23日被告宋海文在我社借款2.8万元，被告宋海军为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年5月22日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金27,609.13元及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告宋海文偿还借款本金27,609.13元及借款还清为止的利息，被告宋海军负连带偿还责任。
被告宋海文、宋海军未答辩。
经审理查明，2011年5月23日原告与被告宋海文、宋海军签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2011年5月23日至2014年5月22日，金额为2.8万元，借款利率9.0‰，借款用途为材料，被告宋海军为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2014年5月16日被告偿还本金51.01元，2014年7月15日偿还本金1.38元，2014年10月15日偿还本金9.70元，2015年6月15日偿还本金230元，2015年7月15日偿还本金0.05元，2015年9月15日偿还本金19.4元，2015年10月15日偿还本金79.31元，2016年1月15日偿还本金0.02元，合计偿还本金390.87元。借款本金27,609.13元及利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、建平县白山乡长汉池村民委员会证明1份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋海军作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋海文于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社贷款本金27,609.13元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行）。
二、被告宋海军对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元、公告费800元，合计1,290元由被告宋海文负担，被告宋海军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈文洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18145号
原告：唐伟，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：汉柏科技有限公司，住所地天津技术产业园区海泰西路18号中南楼-205，统一社会信用代码91120116697431205K。
法定代表人：彭海帆。
原告唐伟与被告汉柏科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年8月20日，原告唐伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按唐伟撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐伟负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年八月二十日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
贵州习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执236号
申请执行人周长君（裁定书确定的被执行人），男，汉族，生于1946年7月31日，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人李方明（裁定书确定的申请人），女，汉族，生于1946年7月14日，贵州省习水县人，住。
第三人习水县民化乡新民煤矿。
负责人周长君。
第三人贵州绿洲红城能源投资有限公司。
法定代表人赵际红。
第三人贵州景盛矿业投资有限公司。
法定代表人吴竞。
周长君申请执行（2017）黔0330民初5008号民事裁定书一案，本院在执行过程中，经审查，（2017）黔0330民初5008号民事裁定书确定的申请权利人是李方明，并非周长君，周长君申请人主体不适格。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条之规定，本案应当不予受理，但已经受理，应当驳回其执行申请，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人周长君的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 任 令
审判员 袁 小 峰
二〇一八年一月五日
书记员 师晨超（代）
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初3665号
原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91370832052373159A,住所地梁山县水泊西路中段财局对过。
法定代表人：唐建军，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：郑世浩，男，1993年3月17日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告：王振，男，1991年3月24日出生，汉族，住梁山县。
被告：崔敏敏，女，1990年10月7日出生，汉族，住梁山县。
被告：李道奎，男，1978年1月3日出生，汉族，住梁山县。
被告：周焕丽，女，1978年4月28日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司（以下称梁山民丰银行）诉被告王振、崔敏敏、李道奎、周焕丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山民丰银行的委托诉讼代理人郑世浩到庭参加诉讼，被告王振、崔敏敏、李道奎、周焕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山民丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王振、崔敏敏立即偿还借款3万元及相应利息；2、被告李道奎、周焕丽承担连带清偿责任；3、诉讼费用及律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告王振、崔敏敏、李道奎、周焕丽与原告签订了《最高额保证担保借款合同》，主要约定，被告李道奎、周焕丽自愿为被告王振、崔敏敏自2017年5月26日起至2018年5月25日止在原告处办理的最高本金余额不超过3万元的借款提供连带责任保证担保。2017年5月26日，原告依约向被告王振、崔敏敏发放借款3万元，到期日为2018年5月19日，年利率为11.7%。但被告王振、崔敏敏、李道奎、周焕丽未按照合同约定偿还原告贷款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
被告王振、崔敏敏、李道奎、周焕丽未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告王振、崔敏敏、李道奎、周焕丽的身份证复印件各1份，证明上述四被告具有诉讼主体资格；
2、梁民丰高保借字【2017】第0184GDP号《最高额保证担保借款合同》1份，证明被告李道奎、周焕丽自愿为被告王振、崔敏敏自2017年5月26日起至2018年5月25日止在原告处办理的最高本金余额不超过3万元的借款提供连带责任保证担保的事实；
3、借款借据1份，证明原告于2017年5月26日依约向被告王振、崔敏敏发放借款3万元，借款期限为2017年5月26日至2018年5月29日，年利率为11.7%。
被告王振、崔敏敏、李道奎、周焕丽未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山民丰银行提交的上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，与本案有关联，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2017年5月26日，被告王振、崔敏敏、李道奎、周焕丽与原告梁山民丰银行签订了《最高额保证担保借款合同》，主要约定：被告李道奎、周焕丽自愿为被告王振、崔敏敏自2017年5月26日起至2018年5月25日止在原告处办理的最高本金余额不超过3万元的借款提供保证担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止以及每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等，均以借据的记载为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，原告发放借款时无需逐笔办理保证担保手续；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；本借款的担保方式为最高额连带责任保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年5月26日，原告按照合同约定向王振、崔敏敏发放了贷款3万元；该笔借款期限自2017年5月26日至2018年5月29日，年利率为11.7%。2018年5月20日，被告偿还了借款本金1707.27元，利息亦偿还至该2018年5月20日，但下余本金28292.73元及2018年5月20日后的利息至今未偿还，而被告李道奎、周焕丽作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任。
本院认为，原告梁山民丰银行与被告王振、崔敏敏、李道奎、周焕丽签订的梁民丰高保借字【2017】第0184GDP号《最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照合同约定向被告王振、崔敏敏发放了借款3万元，被告王振、崔敏敏应当按照合同约定向原告偿还借款本息，但被告仅向原告偿还部分本息，下余本金28292.73元及2018年5月20日后的利息至今未偿还，构成重大违约，故原告向被告王振、崔敏敏主张偿还借款本金3万元及相应利息，其中的本金28292.73元及相应利息有事实根据，本院予以支持。而被告李道奎、周焕丽作为保证人未按照合同约定履行连带保证责任，亦应对上述欠款本金28292.73元及相应利息的偿还承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张律师费及实现债权的费用未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振、崔敏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金28292.73元及相应利息（利息以28292.73元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告李道奎、周焕丽对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
三、驳回原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王振、崔敏敏、李道奎、周焕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年八月二日
书记员 赵 玉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102财保3-1号
申请人：乐山宝尚投资发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区肖坝路***号。组织机构代码79786589-5。
法定代表人：李钢，公司董事长。
委托代理人：唐彬，男，1986年1月29日出生，汉族，乐山宝尚投资发展有限公司职工，住四川省仁寿县双堡乡梁桥村6组。
被申请人：彭均，男，1988年5月26日出生，汉族，住四川省犍为县敖家镇先锋村*组**号。公民身份号码：5111231988********。
申请人乐山宝尚投资发展有限公司在与被申请人彭均商品房预售合同纠纷一案申请仲裁过程中，申请人根据仲裁法的相关规定向本院申请财产保全，要求保全被申请人位于乐山市市中区滟澜洲一期IC区3幢4单元8楼3号房屋，案外人乐山立事达实业有限公司自愿为申请人的仲裁财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人乐山宝尚投资发展有限公司的财产保全申请理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封彭均位于乐山市市中区滟澜洲一期IC区3幢4单元8楼3号房屋。
二、查封案外人乐山立事达实业有限公司位于乐山市市中区致江路236号3幢1楼11号商业用房（乐房权证乐山市字第2151**号）。
本裁定送达后即发生法律效力〔轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高奕
二〇一六年一月二十七日
书记员 毛露
第页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00185号
申请执行人王学梅。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽。
被执行人常熟市锦绣经纬编有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区问村。
法定代表人季闻宇，总经理。
王学梅与常熟市锦绣经纬编有限公司经济补偿、未签订书面劳动合同二倍工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第253号仲裁裁决已发生法律效力。依该仲裁裁决：常熟市锦绣经纬编有限公司应于裁决书生效之日即时支付谢道军等53人解除劳动关系经济补偿共计893405.2元，其中应支付王学梅22285元；常熟市锦绣经纬编有限公司应于裁决书生效之日即时支付谢道军等51人2015年1月份工资共计32401元，其中应支付王学梅679元，补足53位申请人2014年1月至3月工资共计36028元，其中应支付王学梅862元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市锦绣经纬编有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，被执行人自动履行了执行标的中的工资部分。关于解除劳动关系经济补偿部分，申请执行人提出其现与被执行人正处于协商解决之中，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。本次执行程序终结后，申请执行人如未与被执行人自行协商处理完毕，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第253号仲裁裁决中关于王学梅解除劳动关系经济补偿部分履行义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 凯
＼n浙江省永康市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）金永商初字第2928号＼n原告：徐海峰。＼n被告：李丰权。＼n被告：徐媛。＼n被告：李凯。＼n被告：周立明。＼n被告：重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。＼n法定代表人：李凯。＼n被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门陕西路81号。＼n法定代表人：李凯。＼n本院在审理原告徐海峰与被告李丰权、徐嫒、李凯、周立明、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐海峰未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员章璐＼n二〇一四年七月二十二日＼n代书记员楼仙娇
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第2202号＼n原告邓永平。＼n被告盛红燕。＼n原告邓永平诉被告盛红燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月16日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告邓永平诉称：2012年1月19日，被告盛红燕向原告借款100000元，书面约定借款期限为5个月，即2012年1月19日至同年6月19日。借款到期后，被告分文未付。故起诉要求被告归还借款100000元。＼n被告盛红燕未作答辩，也未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份和原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告盛红燕作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n盛红燕于本判决生效后十日内返还邓永平借款100000元。＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，减半收取1150元，由盛红燕负担。此款邓永平同意盛红燕于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一二年七月十六日＼n书记员夏兴中
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第781号
罪犯柯其峰。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年2月21日作出（2011）甬海刑初字第70号刑事判决，以罪犯柯其峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柯其峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯柯其峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯柯其峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯柯其峰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯其峰减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月十九日
代书 记员 何锦霞
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审334号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市绿能环保科技有限公司，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈卫东。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年7月15日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]5-027号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的2747.2平方米土地，并治理已破坏耕种条件的基本农田，恢复原种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年11月5日作出秀综执罚决字[2015]5-027号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书第一项、第二项中的“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的2747.2平方米土地，并治理已破坏耕种条件的基本农田，恢复原种植条件”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年5月23日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年11月5日作出的秀综执罚决字[2015]5-027号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的2747.2平方米土地，并治理已破坏耕种条件的基本农田，恢复原种植条件”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王贇洁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4399号
原告：赵瑞华，女，1970年10月19日出生，汉族，下岗职工，现住巴林左旗林东镇。
被告：李海军，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，户籍地同上，现下落不明。
原告赵瑞华与被告李海军之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞华到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金14000元，利息3220元，本息合计17200元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月6日被告李海军在原告处借款6000元，约定于2012年10月11日还款，并为原告出具一枚借据。2012年10月27日被告李海军又在原告处借款8000元，约定于2012年10月30日还款，又为原告出具一枚借据。后经原告多次催要未果。
被告李海军未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2012年10月6日被告李海军在原告处借款6000元，约定于2012年10月11日还款，并为原告出具一枚借据。2012年10月27日被告李海军又在原告处借款8000元，约定于2012年10月30日还款，又为原告出具一枚借据。后经原告多次催要未果，现被告下落不明。原告诉至本院，要求被告李海军给付借款本金14000元，利息3220元，本息合计17220元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告李海军签名的借据、欠据各一枚和原告的陈述，以及被告李海军下落不明的证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是1、被告是否应当对原告履行偿还借款义务。2、被告是否对原告主张的借款利息履行支付义务。原告赵瑞华与被告李海军之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告李海军应当履行还款义务。虽然原、被告之间未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但是原告主张自逾期还款之日按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海军在本判决生效后十日内给付原告赵瑞华借款本金14000元，利息3220元（以14000元为基数按年利率6%，自2012年10月30日计算至2016年8月30日），本息合计17220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.50元，由被告李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨彬彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41213号
原告：庄某，女，1978年2月13日出生，现住北京市朝阳区。
被告：蔡某，男，1979年9月11日出生，现住河北省廊坊市香河县。
原告庄某（以下简称原告）与被告蔡某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元及利息2.4万元（2015年6月30日至2016年6月30日）。事实和理由：2014年2月28日被告以生意需要资金周转为由，向原告借款。出于对朋友的信任，原告借给被告10万元，并约定月利率2%，借款期限为3个月，即于2014年5月27日还清。上述借款发生之后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拒绝。现原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。
被告辩称，双发借贷关系属实，借钱后被告也陆续偿还过一部分利息，并非恶意欠账不还。现被告在外还有一些账目没有回款，请求法院给予一定的还款期限。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同书、银行账户流水清单等证据，被告对上述证据表示认可。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，原告（出借人）与被告（借款人）签订借款合同书，约定：因借款人合法经营需要，向出借人商借人民币10万元，出借日为2014年2月28日，还款日为2014年5月27日，期限3个月，自出借人提供借款日开始按月利率2%计息。2014年3月1日原告向被告转账9.6万元，同时原告向被告支付现金4000元。被告曾向原告偿还了部分借款利息，借款本金10万元，被告未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，到期债务应当清偿。本案中，被告以现金和银行转账的方式向被告提供了借款，被告对此亦表示认可，本院可以确认双方的民间借贷关系确已建立。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在合同中明确约定了利率的标准，原告的主张亦未超过相关规定的上限，本院予以支持；被告未提交有效证据证明其已经偿还了2015年6月30日至2016年6月30日期间内的利息，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡某于本判决生效之日起七日内偿还原告庄某借款本金10万元；
二、被告蔡某于本判决生效之日起七日内偿还原告庄某2015年6月30日至2016年6月30日的借款利息2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告蔡某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年十月十四日
书 记 员 韦冠鹏
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1526民初1571号
原告：王某，男，汉族，1977年2月7日出生，农村居民。住河南省潢川县。
被告：万某（万某），男，汉族，农村居民。住潢川县。
原告王某与被告万某（万某）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王某诉称：被告万某2013年10月4号通过路广明向原告王某借现金2万元，并约定月息百分之二即月息400元，2013年10月4日万某（万某）向王某出具欠条一张。多次通过路广明催要本金和利息，至今分文未付。请求判令：一、请求依法判决被告立即偿还本金和利息。二、本案诉讼费由被告万某（万某）承担。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告万某住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一八年八月六日
书记员 陈 雪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初4823号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地：成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被告：曹帅，男，1983年5月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告曹帅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。被告曹帅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息54844.76元（暂计至2018年2月11日）；2.判令被告偿还从2018年2月12日起，以
54844.76元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2015年12月22日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。
被告曹帅未作答辩。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告曹帅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年12月22日，被告曹帅向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：
1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；
2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；
3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;
4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；
5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;
6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;
7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;
8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担;
该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告对被告曹帅的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2018年2月11日，被告欠付原告的信用卡透支本金42541.68元、零售利息3306.71元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金8941.06元、杂费0元、现金利息
55.31元、取现手续费0元。
本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年2月11日被告尚欠原告本金42541.68元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金42541.68元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2018年2月11日之前的零售利息3306.71元、现金利息55.31元，本院予以支持，之后的利息从2018年2月12日起以本金42541.68元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹帅于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金42541.68元、零售利息3306.71元、现金利息55.31元；
二、被告曹帅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金42541.68元为基数，从2018年2月12日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告曹帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 郑 军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何 姗
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执429号
申请执行人：威海国威房地产投资有限公司
被执行人：德阳市长益金属材料有限公司
威海国威房地产投资有限公司与德阳市长益金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，广汉市人民法院于2015年11月4日作出（2015）广汉民初字第2071号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人威海国威房地产投资有限公司于2015年12月21日向广汉市人民法院申请执行，广汉市人民法院于2015年12月30日委托本院执行。
本案执行标的8370958.90元，权利人至2016年2月尚未受偿8370958.90元。本案在执行中，查明被执行人的财产已被其他案件查封且正在处置过程中。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2071号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年二月二日
书记员 覃 勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执379号
申请执行人郑凡卡，女，1964年4月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
申请执行人赖天飞，男，1988年9月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人苏结斌，男，1965年9月18日出生，壮族，南宁市第四十五中学教师，住南宁市兴宁区。
申请执行人郑凡卡、赖天飞与被执行人苏结斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)兴民一初字1006号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人苏结斌所有的55712.5元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人苏结斌所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年三月八日
书记员 周丽平
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民一初字第1072号
原告何帆，女，1983年5月4日生，汉族，居民，住石城县。
被告温凯东，男，1966年10月24日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄金萍，女，1972年11月21日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告何帆与被告温凯东、黄金萍民间借贷纠纷一案中，原告何帆以纠纷已经自行协商解决为由，于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何帆申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何帆撤回起诉。
案件受理费2850元，撤诉减半收取1425元，财产保全费320元，合计1745元，由原告何帆负担。
审 判 长 陈 宾
代理审判员 钟 菁
人民陪审员 孔繁昌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄小英
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16317号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区。
主要负责人：王知刚。
委托诉讼代理人：史彬彬，该司员工。
委托诉讼代理人：刘伟杰，该司员工。
被告：欧淑娴，女，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××0863。
原告中海物业管理有限公司中山分公司诉被告欧淑娴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中海物业管理有限公司中山分公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司中山分公司撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告中海物业管理有限公司中山分公司负担。
审判员 梁丹妮
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋依蒙
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3442号
原告：董某。
被告：徐某（又名徐乐）。
原告董某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女，取名徐心仪。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，被告玩心较重，长期不归家，不尽家庭责任。2015年6月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院调解，原告撤诉。后双方夫妻感情并无任何改善，现双方感情已完全破裂，故再次诉至法院，请求判讼：1、原被告离婚；2、婚生女徐心仪随男方生活，原告依法承担抚养费用；3、本案诉讼费用由各半承担。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女，取名徐心仪，现在被告处生活。婚初双方感情尚可，但之后因被告经常不归家，原告认为被告对家庭不负责任，双方感情出现矛盾。原告曾于2015年6月起诉至本院，要求与被告离婚。经调解，原告撤诉。后原告搬出被告家居住，现原告以夫妻感情未有改善，现已完全破裂为由，再次起诉至本院，要求与被告离婚。
另外，徐某的阿姨周秋萍接受徐某的委托到庭表示，如果原告坚持离婚，同意徐心仪随男方生活，男方父母愿意协助抚养，孩子的抚养费由原告每月负担300元，教育费、医疗费凭票据各半承担。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的结婚登记材料、户籍证明，本院对周秋萍的谈话笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后生活中因家庭琐事产生矛盾后，双方未能正确处理，化解矛盾，致使矛盾不断升级，且长期分居，故原、被告已无和好可能，应准予离婚。因徐心仪出生后长期在被告处生活（包括原、被分居期间），故本院认为徐心仪随被告生活更合适，原告应承担相应抚养费用。本院认定，生活费由原告董某每月负担300元，其教育费、医疗费凭据由原、被告各半承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告徐某离婚。
二、婚生女徐心仪随被告徐某生活，其自2016年9月起至独立生活时止的生活费由被告董某每月负担300元，其教育费、医疗费凭据由原、被告各半承担（于每年6月30日、12月30日前各结算结付一次）。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年九月五日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南民初字第1460号＼n原告：赵某某，女，汉族，居民，住沂南县。＼n被告：高某某，男，汉族，居民，住沂南县。＼n原告赵某某与被告高某某民间借贷纠纷一案。本院于2012年4月17日立案受理。依法由审判员王恩厂公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2009年8月30日，被告向原告借款7000元，说好三五天偿还，但是一直未能偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款7000元及利息。＼n被告高某某未作答辩。＼n原告为证实其主张，向法庭提交证据一份，系被告向原告借款7000元时出具的借据一份，意在证明被告欠款7000元的事实。＼n因被告高某某未出庭，未能对原告举证予以质证，亦未提交证据。＼n审理查明：2009年8月30日，被告向原告借款7000元，并给原告出具了借据一份，载明“借条，今借现金七千元正，高某某，8.30”。原告多次追要借款未果，于2012年4月17日诉至本院，请求被告偿付借款7000元及利息。＼n本院认为：债务应与清偿。被告高某某向原告赵某某借款7000元，未能及时偿还，有被告高某某出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告高某某对该借款理应偿还；对原告主张的利息要求，因双方未约定利息，对原告要求被告承担利息损失的要求，本院不予支持；被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已经查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，判决如下：＼n一、被告高某某偿还原告赵某某现金7000元，于本判决生效三日内付清。＼n二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员王恩厂＼n二〇一二年五月十日＼n书记员胡玉宝＼n
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）历城商初字第1472号＼n原告上海巴洛耐斯草坪机械有限公司，住所地上海市。＼n法定代表人程红飞，总经理。＼n委托代理人韩劲枫、范晓村（均为特别授权代理），均系上海市银星律师事务所律师。＼n被告济南华青草坪有限公司，住所地济南市历城区。＼n法定代表人王永军，总经理。＼n本院在审理原告上海巴洛耐斯草坪机械有限公司与被告济南华青草坪有限公司买卖合同纠纷—案中，原告以原、被告已自行和解为由，于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告上海巴洛耐斯草坪机械有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告上海巴洛耐斯草坪机械有限公司撤回起诉。＼n案件受理费2934元，财产保全费2070元，由原告上海巴洛耐斯草坪机械有限公司负担。＼n审判员刘文利＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员曹园园
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初67号
原告王某，女，生于1990年10月18日，汉族，四川省乐至县人。
被告吴某某，男，生于1989年12月17日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告王某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月27日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费260元，撤诉减半收取130元，由原告王某负担。
审判员 黄汉礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘小晓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2434-1号
申请执行人李亚芹，住所地巴林左旗。
被执行人王英杰，地址巴林左旗。
被执行人张伟，地址巴林左旗。
李亚芹申请执行王英杰、张伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3375号判决书，于2016年9月22日向被执行人王英杰、张伟发出执行通知书，但被执行人王英杰、张伟未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张伟在中国建设银行巴林左旗支行代发的工资67200元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭宝军
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0781民初3188号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社，住所地四川省江油市青莲镇场镇，组织机构代码91510781214304157E。
负责人：陈宇，分社主任。
委托诉讼代理人：程建羽，工作人员。
被告：胡安荣，男，1952年6月30日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社青莲分社（以下简称青莲信用社）诉被告胡安荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青莲信用社的委托诉讼代理人程建羽到庭参加诉讼；被告胡安荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告青莲信用社向本院提出诉讼请求：1、被告归还我社贷款本金6000元；2、被告归还我社贷款利息，借款期限内月利率按6.63‰执行计算，逾期月利率按9.945‰执行计算，计算至借款还清之日止，其中：截止2018年6月21日的利息为7956.22元；3、被告承担因此次诉讼而产生的全部诉讼相关费用。事实和理由：被告胡安荣于2003年8月1日在我社借款6000元，用于运销，月利率6.63‰，借款于2004年7月31日到期，现结欠贷款本金6000元整。借款人贷款后不仅从未结息，更未按时偿还贷款本金，我社多次催收，借款人均以无钱归还为由，拒不按约定偿还，且还款意愿极差，拒不签订催收通知。为维护我社债权和国家资金不受损失，请求法院判决支持。
被告胡安荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年8月1日，胡安荣向青莲信用社申请借款6000元，当日即发放贷款。相应《借款借据》载明：借款金额6000元整，执行月利率6.63‰，借款期限1年即于2004年7月31日到期，借款用途运销。
胡安荣借款后未支付利息，贷款逾期后，也未归还本金。青莲信用社遂进行催收，最后一次催收时间是2018年2月28日，胡安荣签收了催收通知书。
上述事实，有原告营业执照、江信联发[2017]499号文件、被告人口详细信息表、借款档案复印件（包括借款申请书、借款借据）、关于被告贷款结息情况的说明、逾期贷款催收通知书以及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告胡安荣未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。原告青莲信用社依约提供贷款后，被告应依约履行还本付息的义务。已查明，被告借款6000元后未支付利息也未归还本金，故被告应承担继续还本付息的责任。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，原告主张逾期罚息的利率以期内利率上浮50%计算，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告胡安荣于本判决生效后五日内归还原告江油市农村信用合作联社青莲分社借款本金6000元并支付相应利息（期内利息为483.99元；逾期利息自2004年8月1日至款项清偿完毕为止，以6000元为基础按月利率9.945‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计74.50元，由被告胡安荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余光
二〇一八年八月十七日
书记员 谢红
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终595号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭佳沂，女，1997年11月2日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省铁岭市昌图县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人刘忠斌，辽宁金正律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人郭佳沂犯抢劫罪，于2018年10月18日作出（2018）辽0105刑初599号刑事判决。宣判后，原审被告人郭佳沂不服原判，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年5月7日15时许，被告人郭佳沂因不满被害人王某某与其分手，伙同胡某某、邵某某、程某某、关某某（均另案处理）到被害人王某某位于沈阳市皇姑区的租房内，向被害人王某某索要“分手费”，被害人王某某拒绝后，被告人郭佳沂与程某某等人对被害人王某某拳打脚踢，强行劫取被害人王某某人民币9500元、苹果牌手机一部（经鉴定，价值为人民币700元）。经法医鉴定，被害人王某某鼻部损伤致左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有原公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人王某某的陈述、证人冯某某的证言、涉案人员关某某等人的供述，微信聊天记录及转账记录、沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、门诊病历、价格认定结论书，扣押、发还清单、辨认笔录、人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过及被告人郭佳沂的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郭佳沂以非法占有为目的，伙同他人，以暴力方法入户强行劫取他人财物，并造成他人轻微伤的后果，其行为已构成抢劫罪。被告人郭佳沂在共同犯罪中系主犯，但其能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人郭佳沂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；责令被告人郭佳沂退赔被害人王某某人民币九千五百元。
上诉人的上诉理由是：其没有抢劫被害人，原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是:1.本案系上诉人因“分手费”而与被害人产生的经济纠纷，并非上诉人有预谋伙同他人入户抢劫犯罪。2.本案被害人王某某有强奸上诉人的犯罪行为。3.原判量刑过重。
经审理查明，上诉人郭佳沂抢劫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，依法予以确认。同时，上诉人郭佳沂及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人郭佳沂伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段，入户强行劫取他人财物，并致他人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人郭佳沂及其辩护人所提本案系上诉人因“分手费”而与被害人产生的经济纠纷，并非上诉人有预谋伙同他人入户抢劫犯罪，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，结合被害人王某某的陈述、证人冯某某的证言、涉案人员关某某等人的供述，微信聊天记录及转账记录、司法鉴定意见书，能形成完整证据链条，证实在此之前无债务关系的情况下，上诉人郭佳沂伙同他人以预谋实施抢劫他人财物为目的，非法进入被害人王某某住所，在索要“分手费”遭到拒绝后，使用暴力当场劫取被害人财物，并造成被害人轻微伤的抢劫犯罪事实。上诉人的行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，原审法院根据上诉人抢劫犯罪的事实、性质及其社会危害程度，在法定量刑幅度内判处上诉人的刑罚并无不当，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于辩护人所提被害人王某某有强奸上诉人郭佳沂的犯罪行为的辩护意见，经查，辩护人未能向二审法院提供相应证据，辩护人该项辩护意见无事实依据，故本院不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 杨 帆
审 判 员 范 哲
二〇一八年十一月二十日
法官助理 李晶岩
书 记 员 贾天月
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执恢5号
申请执行人：董吉娥，女，住虎林市东风镇。
被执行人：于富伟，男，住虎林市。
被执行人：曲玉国，男，住虎林市。
本院于2018年2月23日立案执行申请执行人董吉娥与被执行人于富伟、曲玉国民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方达成和解协议长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙刚
二〇一八年八月十日
书记员 毛磊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执1464号
申请执行人张森骞，男，1982年11月18日出生，住浙江省浦江县。
被执行人江毅，男，1987年6月7日出生，住浦江县。
本院在执行张森骞与江毅（2018）浙0726执1464号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8776号判决书已于2017年01月09日发生法律效力。经申请执行人张森骞申请后本院于2018年03月23日立案执行，随即向被执行人江毅发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款80000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人江毅的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查封了被执行人名下车辆，暂未发现被执行人江毅有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人江毅拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人江毅采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人张森骞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，因被执行人江毅暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执1464号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一八年八月十三日
书 记 员 徐鑫赞
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长安民初字第00200号＼n原告王某某，女，汉族。＼n被告吴某某，男，汉族。＼n本院受理原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年1月10日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告王某某撤回起诉。＼n本案诉讼费300元，减半收取，原告承担150元。＼n代理审判员肖维超＼n二0一四年元月十日＼n书记员徐雅婕
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3440号
原告王世全，男，1978年12月1日出生，汉族。
被告朱永春，男，1979年3月17日出生，汉族。
被告朱建军，男，1985年8月1日出生，汉族。
原告王世全与被告朱永春、朱建军民间借贷纠纷一案，本院2015年10月16日立案受理后，依法由审判员肖吉培适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世全到庭参加诉讼，被告朱永春、朱建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世全诉称，2015年5月16日，被告朱永春以临时资金周转需要为由向原告借款50，000元，约定：2015年6月15日归还，月利率为了2.5%，并于借款同日出具等额借条一份。被告朱建军自愿为被告朱永春向原告借款50，000元提供连带保证担保。之后，原告多次要求二被告还款，但被告朱永春、朱建军至今未履行还款义务。请求判令：1、被告朱永春归还原告借款50，000元，并支付按月利率2%计算的利息；2、被告朱建军对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。
被告朱永春、朱建军未作答辩。
原告王世全为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证一组，即《借款协议暨借据》、存款凭证。证明：2015年5月16日，被告朱永春向原告借款50，000元，约定2015年6月15日归还，月利率为了2.5%的事实；2、被告朱建军自愿为被告朱永春向原告借款50，000元提供连带保证担保的事实。
本院认为，被告朱永春、朱建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的书证一组系原件，形式合法，内容明确，本院予以采信。
被告朱永春、朱建军未提供证据。
根据本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以证实下列事实，2015年5月16日，被告朱永春以临时资金周转需要为由与原告签订了《借款协议暨借据》一份，约定：借款50，000元，2015年6月15日归还，月利率为了2.5%。被告朱建军自愿为被告朱永春向原告借款50，000元提供连带保证担保，并在《借款协议暨借据》上签名盖章。协议生效后，原告已按约定于2015年5月17日将借款50，000元存入被告朱永春指定的银行账户。逾期后，被告朱永春、朱建军至今未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告王世全与被告朱永春之间的民间借贷关系以及与保证人朱建军之间的保证担保关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，均应认定合法有效，依法应予以保护。故原告要求被告朱永春归还借款50，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱永春向原告借款时，约定月利率为2.5%。但原告庭审中，自愿将月利率调整为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告朱建军所提供的担保，约定为连带责任保证，故原告要求被告朱建军承担本案连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。在被告朱建军承担保证责任后，可以向被告朱永春追偿。被告朱永春、朱建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱永春应于本判决生效后十日内给付原告王世全借款50，000元，并支付从2015年5月17日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告朱建军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告朱建军承担保证责任后，可以向被告朱永春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，144元，减半收取572元，由被告朱永春、朱建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 肖吉培
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邱玲燕
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务
承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1506号
上诉人（原审被告）北京知行锐景科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号（11-2号地）8、9层。
法定代表人刘小东，董事。
委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
委托代理人凌砾，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
被上诉人（原审原告）佟丽娅，女，1983年8月8日出生。
委托代理人李峰，北京星权律师事务所律师。
上诉人北京知行锐景科技有限公司因肖像权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37343号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京知行锐景科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京知行锐景科技有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京知行锐景科技有限公司撤回上诉，双方当事人按照原审法院判决执行。
一审案件受理费九百三十八元，由佟丽娅负担三百三十八元（已交纳），由北京知行锐景科技有限公司负担六百元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京知行锐景科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王国庆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张颖岚
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保57号
���华英：
本院执行的申请保全人潘华英与被保全人邹学伟、李彤彤借款合同纠纷财产保全执行一案，该案保全不能。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全不能。
二〇一七年三月十四日
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审19号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人曾火木，男，1970年06月28日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人卢冬连（被执行人曾火木之妻），女，1975年12月25日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年3月6日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第02012号社会抚养费征收决定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人曾火木、卢冬连夫妇在政策内生育了两胎后（二女），2015年8月5日在福建省龙岩市汀州医院生育第三个子女（男孩），属多生育一个子女，于2015年9月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、第三孩出生医学证明、对当事人曾火木、卢冬连的调查笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年8月23日出作了汀计生征决字〔2016〕第02012号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费61335元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年8月23日依法送达给二被执行人，二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收决定指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年2月27日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人曾火木、卢冬连强制交纳社会抚养费61335元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费821元，由被执行人曾火木、卢冬连负担。
审判长 黄石荣
审判员 吴天水
审判员 刘小斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 黎智鹏
浙江省浦江县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人王朝元
被执行人周利根
本院在执行申请执行人王朝元与被执行人周利根民间借贷纠纷一案，即（2018）浙0726执恢1178号执行案件中，因被执行人没有可供执行的财产，案件终结本次执行程序。在该执行案件全案立案恢复执行后，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
（）
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更860号
罪犯王伟，现在河北省张家口监狱服刑。
本院于2014年5月30日作出（2014）张刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年3月12日起至2025年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民一初字第1146号
原告黎少兰，女，1963年8月7日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告梁意同，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告黎少兰诉被告梁意同追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月28日立案，在审理本案过程中，原告黎少兰于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎少兰自愿申请撤回其对被告梁意同追索劳动报酬纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎少兰撤回与被告梁意同追索劳动报酬纠纷的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黎少兰负担。
审判员 李宗雄
二〇一三年十一月七日
书记员 梁 娟
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初197号
原告：史雪珍，女，阳泉市郊区人。
被告：阳泉市郊区李家庄乡甄家庄村村民委员会。
原告史雪珍与被告阳泉市郊区李家庄乡甄家庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告史雪珍以双方庭外自行协商解决为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史雪珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告史雪珍负担。
审判员 侯庆原
二〇一七年三月二十日
书记员 王文婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8093号之一
原告：卢某，男，2000年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被告：曹小兵，男，1978年9月21日出生，汉族，住江西省南康市。
原告卢某诉被告曹小兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。2017年1月10日，原告卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告卢某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢某负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 区养德
人民陪审员 胡志敏
二○二○一七年一月十一日
书 记 员 崔梦勤
吴嘉敏
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第01292号
原告罗江，男，贵州省余庆县人。
委托代理人胡廷兴，贵州名城律师事务所律师，特别授权。
被告黄志敏，男，贵州省余庆县人。
原告罗江诉被告黄志敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员邹明锋、人民陪审员申伟、代忠文组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告罗江的委托代理人胡廷兴到庭参加了诉讼，被告黄志敏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗江诉称，2015年3月27日，被告黄志敏以差周转资金为由向原告借款50000元，双方口头约定月息为3%，原告于当日支付了借款。后被告未按时支付利息，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元，并按2%月利率支付利息至还清之日止，同时承担本案诉讼费用。
原告罗江为支持其主张，提供证据如下：
1、余庆县农村信用合作联社交易流水。证明2015年3月27日，被告提出向原告借款50000元后，原告于当日在余庆县农村信用社以转账方式支付了46500元给被告的事实。
2、证人张培华的出庭证言。证明被告因买车差周转资金向证人借款，因证人无钱，后经证人介绍，被告向原告借款50000元，原告在扣除了当月利息后，通过转账方式将款项支付给被告，且在借款过后，被告未偿还借款本息的事实。
本院为查明案情，依职权对被告黄志敏的父亲黄益仁作了调查，制作了笔录。黄益仁陈述被告黄志敏在2015年年初外出后就没有和他联系，他也不知道被告黄志敏在哪里，也不清楚被告黄志敏向原告罗江借款的情况。
被告黄志敏未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据1，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；对证据2，该证人证言与证据1能互相印证，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。对本院依职权对黄益仁制作的调查笔录，经原告质证无异议，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，2015年3月27日，被告黄志敏因买车差周转资金向案外人张培华借款，因案外人张培华当时无钱，后在案外人张培华的介绍下，被告黄志敏向原告罗江借款50000元。双方口头约定了利息，原告提前扣除了3500元的利息后于当日在余庆县农村信用合作联社以转账方式支付给被告黄志敏46500元。后原告向被告多次催收未果，于2015年9月16日向本院提起诉讼。
另查明，被告黄志敏现已外出，且无具体联系方式。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄志敏与原告罗江虽然没有签订书面的借款合同，但是原告已通过转账方式将借款实际交付给被告，原、被告之间已形成民间借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告罗江要求被告黄志敏偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。对于本案借款金额，虽然原、被告口头约定借款本金为50000元，但原告在支付借款的时候已预先扣除了3500元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案借款本金应按46500元计算。对于原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，因原告并未提供证据证明借款时关于利息的约定，故应视为未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告黄志敏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席审理本案，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄志敏于本判决生效后十日内偿还原告罗江借款本金46500元；
驳回原告罗江的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告黄志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹明锋
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 代忠文
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 艾达琴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1149号
申请再审人：（一审被告、二审上诉人）：台州市椒江灵江机车制造厂。
法定代表人：洪昌灯。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：温岭市振华车辆配件有限公司。
法定代表人：李世军。
再审申请人台州市椒江灵江机车制造厂（简称灵江制造厂）因与被申请人温岭市振华车辆配件有限公司（简称振华公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台商终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，灵江制造厂于2013年10月29日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，灵江制造厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许台州市椒江灵江机车制造厂撤回再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 方 晓
二〇一三年十二月一日
书 记 员 姚 聪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1504号
原告：嘉兴市秀洲区刘青喷织厂。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇廊下村**组。
经营者：刘海生。
委托代理人：钱玲芬，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。
被告：张春林。
委托代理人：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。
原告嘉兴市秀洲区刘青喷织厂为与被告张春林买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由审判员李国明适用简易程序进行审理，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市秀洲区刘青喷织厂的委托代理人钱玲芬、被告张春林的委托代理人曲川江到庭参加诉讼。2016年5月25日，原、被告双方共同申请和解期限60天。本案现已审理终结。
原告嘉兴市秀洲区刘青喷织厂起诉称：原、被告在2014年6月期间，由被告向原告购买雪纺坯布。同月14日，经原、被告双方核对，被告确认欠原告货款224100元整，并出具《欠条》一份。事后，被告未能支付货款。遂诉讼，要求被告立即支付货款224100元；本案诉讼费由被告承担。
被告张春林答辩称：被告系原告与他人买卖业务的介绍人，非与原告直接发生买卖业务；原告所持有的《欠条》，系被告被公安机关询问后被迫出具的，非其真实意思。
为证明自己的主张，原告嘉兴市秀洲区刘青喷织厂在举证期限内向本院提交证据《欠条》一份，上载明：“今由北荷村张春林向廊下村刘海生购取雪纺800卷124500米，单价每米1.80(不含税)，计人民币贰拾贰万肆千壹佰正，￥224100元，特此欠条。具欠人：张春林。身份证：××。2014年6月14日”。原告据此证明，被告欠款事实。
被告质证后认为，该《欠条》确由被告出具，但是在被迫的情况下出具。
为证明自己的主张，被告张春林向本院提交证据如下：
证据1、嘉兴市公安局秀洲区分局对原告投资人刘海生所作的《询问被害人笔录》一份，证明被告作为中间人收取差价的事实。
证据2、嘉兴市公安局秀洲区分局对朱启国所作的《询问证人笔录》一份，证明货物从嘉兴运往了绍兴，交给了“小陆”陆舟群。
证据3、嘉兴市公安局秀洲区分局对陆舟群所作的《询问笔录》一份，证明货物由陆舟群卖给了绍兴县施锋纺织品有限公司。
证据4、嘉兴市公安局秀洲区分局对被告所作的《询问证人笔录》一份。证明发票是开给绍兴县施锋纺织品有限公司与被告出具《欠条》存在差额，差额就是被告的利润。
证据5、《划码单》八份，证明交易对象都是“小陆”。
证据6、《增值税发票》三张。证明购货人是绍兴县施锋纺织品有限公司，交货人是原告。
原告质证后认为，被告提交的证据1至4，系公安机关所作，形式上没有异议，但对被告证明对象有异议，原、被告在陈述中，分别确认系被告向原告购买雪纺坯布；对被告提交的证据5，原告认为不符合证据形式要件，不予认可；对被告提交的证据6，真实性无异议，但发票系按被告要求开具，原告与绍兴县施锋纺织品有限公司并无业务关系。
审理中，本院依法对原、被告所提交的证据进行审查。本院认为，原告所提交的证据符合证据形式要件，被告虽提出异议，但未能提供相反证据，本院予以确认；对被告提交的证据1至4及证据6，原告对证据真实性均无异议，本院予以确认，但对被告证明对象不予认可；对被告提交的证据5，原告异议成立，本院不予确认。
根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告在2014年6月期间发生雪纺坯布买卖业务。同年6月14日，被告向原告购买雪纺800卷124500米，约定单价每米1.80元(不含税)，计货款224100元。事后，因被告未能及时付款，原告向嘉兴市公安局秀洲区分局报案，由该局分别向原、被告双方及运货司机朱启国、货物收取人陆舟群制作询问笔录，查明案件事实。被告遂于同年12月8日，即被公安局询问当日，向原告出具《欠条》一份，言明欠款事实。但事后，被告未能支付货款，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告向本院提交《欠条》，即可证明原、被告之间存在买卖关系。根据被告所出具的《欠条》，本院可确认原、被告间的货款金额。被告应当及时支付，久拖未付显属不当，原告据此请求被告履行债务，本院予以支持。被告辩称非交易当事人，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张春林于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市秀洲区刘青喷织厂货款224100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2331元，由被告张春林负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 李国明
二〇一六年八月三日
书记员 史梦云
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1526民初2644号
原告：方某，男，汉族，1961年5月8日出生，农村居民。住河南省潢川县。
被告：许某，男，汉族，1968年5月31日出生，农村居民。住潢川县。
原告方某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告方某诉称：2013年5月20日，被告以在谈店街上买房子急用钱为由找原告借壹万贰仟元整，并约定月息2分，用款几个月就还。被告从借款三天后，就将手机号换掉，多次联系找不到被告。请求判令：被告清偿所有债务。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告许某住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告方某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一八年八月六日
书记员 陈 雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终4025号
上诉人（原审被告）吴俊男，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯亮，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
上诉人吴俊男因与被上诉人冯亮股权转让纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第05492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘晓瑛担任审判长，审判员郑鹏、代理审判员赵一参加评议的合议庭，于2016年7月21日对双方进行了询问，上诉人吴俊男的委托代理人张宁，被上诉人冯亮的委托代理人黄黎到庭参加询问。本案现己审理终结。
冯亮一审诉称：2014年12月16日其与吴俊男双方签订了股权转让协议，约定其将重庆中特新型节能建材有限公司10.2%的股份转让给吴俊男，吴俊男在签订股权转让协议十日内将转让款849660元支付给其本人。截止起诉之日，吴俊男未支付转让款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令吴俊男支付转让款849660元以及以849660元为基数，从2014年12月27日起至转让款付清为止按照中国人民银行同期同类贷款利息计付利息；诉讼费用由吴俊男承担。
吴俊男一审答辩称：冯亮与其签订的股权转让协议不真实，双方并没有经过协商不是双方的真实意思表示；股权转让协议仅是重庆中特新型节能建材有限公司附件，仅仅适用于办理工商登记，不具有其他用途；该股权转让协议是其与重庆中特新型节能建材有限公司股东应明、林景栋之前签订股权变更协议的一个附件；对冯亮主张的股票价款不认可，因未对公司资产进行评估，股权价款无法进行评估，无法确定价格。故请求驳回冯亮的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年12月16日，冯亮（甲方）与吴俊男（乙方）签订股权转让协议，该协议约定甲方将持有的重庆中特新型节能建材有限公司的10.2%的股份转让给乙方，转让价格为849660元，该协议同时约定乙方在协议签订十日内以现金方式将转让款支付给甲方。2014年12月16日，重庆中特新型节能建材有限公司召开股东大会，同意冯亮将占公司注册资本10.23%共849660万元的出资股份转让给吴俊男。
重庆中特新型节能建材有限公司在2014年8月14日前股东为应明、王力然、冯亮、尚虹辛、林景栋、冯亮、廖孝勇、刘芳，其中冯亮占股10.23%。2015年1月9日，股东变更登记为吴俊男，应明、林景栋。
一审法院认为，冯亮与吴俊男于2014年12月16日签订的《重庆中特新型节能建材有限公司股权转让协议》是双方的真实意思表示，未违背法律的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。吴俊男未在约定期限内支付转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任。吴俊男的抗辩意见无证据予以支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：吴俊男支付冯亮股权转让金849660元，并从2014年12月27日起计算至以上款项付清为止，以849660元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付违约金。一审案件受理费7463元，减半收取3731.5元，由吴俊男负担。
上诉人吴俊男不服上述判决，向本院提起上诉称,一、双方之间签订的股权转让协议不是真实意思表示，双方从未对其股权转让事宜进行过任何协商。根据以中特公司法定代表人应明为甲方，以中特公司董事林景栋为乙方，以吴俊男为丙方签订的《股权变更协议》，由吴俊男向中特公司注入流动资金1350万元占51%股份。冯亮将其持有的中特公司股权变更登记给吴俊男，其实质是在重组之前，在中特公司股东内部进行的权利（股权）划分。冯亮等中特公司原有股东与吴俊男签订《股权转让协议》，是中特公司为履行《股权变更协议》而实施的行为，是履行《股权变更协议》必须的组成部分。二、其不存在购买被上诉人的股权的可能。按照《股权变更协议》第二条约定，原中特公司股东的股权全部归于应明和林景栋名下，不存在由其支付股权转让款。同时，中特公司本身无任何资产，且经营状况严重恶化，其不可能购买被上诉人的股权。根据《股权变更协议》，其基本前提是免费获得中特公司51%的股权才能出资。三、其购买冯亮的股权不符合股权交易的条件。一是中特公司资产未进行评估，不是真正意义上的股权转让。二是依据《股权变更协议》约定，其持有中特公司股权不需要再支付股权转让款。四、一审程序不合法，导致本案事实不清。本案是基于其与中特公司之间签订《股权变更协议》而引发的诉讼，需要依职权依法将中特公司追加为共同被告或者第三人参加诉讼，但一审法院没有追加，从而导致本案事实不清。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人冯亮二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
二审查明的法律事实与一审法院查明的法律事实一致。
本院认为，根据在案《股权转让协议》、股东会决议、出资者（股东）情况工商查询说明、公司登记（备案）申请书以及公司章程等证据，结合当事人的当庭陈述及确认，可以认定冯亮原系中特公司在册股东，其与吴俊男经签订《重庆中特新型节能建材有限公司股权转让协议》，并经股东会决议已完成相应工商变更登记，其名下股权已实际转让至吴俊男名下，吴俊男经受让冯亮的股权已成为中特公司的股东，上述股权转让协议是双方的真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。在冯亮已完成股权转让的情况下，吴俊男未依约支付相应转让款，应承担相应的违约责任。吴俊男关于双方之间的股权转让协议不是真实意思表示，冯亮将其持有的中特公司股权变更登记给其本人，实质是为吸引其投资对中特公司股东内部进行的权利（股权）划分，以及冯亮等中特公司原股东与其签订《股权转让协议》，是为履行中特公司法定代表人应明、中特公司董事林景栋、吴俊男三方签订的《股权变更协议》，其依据《股权变更协议》持有中特公司股权不需要支付股权转让款的主张，与《股权变更协议》本身的相关约定不符，且其未举证证明该《股权变更协议》与前述股权转让协议之间存在从属或关联性，亦未举示证据证明冯亮与其之间的股权转让与该《股权变更协议》具有任何关联，故对吴俊男的上述主张，本院不予采纳。同时，其关于与案外人之间就《股权变更协议》的履行争议，与本案无直接关联，本院不予认定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12297元，由上诉人吴俊男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 冉攀峰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初5444号
原告：王涛，男，1984年1月24日生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：崔倩颖，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
被告：王星，男，汉族，住河北省张家口市宣化区。
原告王涛与被告王星健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告王涛于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许王涛撤诉。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴 彤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第05609号
上诉人(原审被告)：重庆渝海控股（集团）有限责任公司。住所地：重庆市渝中区棉花街**号。
法定代表人：周训禾，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆市纯阳建设开发有限公司。住所地：重庆市合川区杨柳街**号。
法定代表人：伍文波，总经理。
上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司与被上诉人重庆市纯阳建设开发有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年6月15日作出(2015)中区法民管异初字第00330号民事裁定，驳回重庆渝海控股（集团）有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆渝海控股（集团）有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆渝海控股（集团）有限责任公司上诉称，本案涉案工程项目纠纷众多，涉案相关人员涉嫌刑事犯罪，案情复杂，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司与被上诉人重庆市纯阳建设开发有限公司签订《关于东海滨江城F组团6、8号楼及车库、超市的补充协议》约定，上诉人向被上诉人借款106.8万元。现被上诉人起诉请求判令上诉人归还借款本金及利息，共计123万余元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属具有重大影响的案件，且标的额为123万余元，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定由中级人民法院管辖一审民事案件的情形，应由基层人民法院管辖。重庆渝海控股（集团）有限责任公司的住所地位于重庆市。故被上诉人重庆市纯阳建设开发有限公司选择向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆渝海控股（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 贾 毅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴剑波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初2572号
原告张晓峰，男，1973年3月7日，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王德全，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告闫国忠，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告闫国成，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗碧流台土木富洲村民委员会，住所地巴林左旗碧。
法定代表人王晓波。
本院在审理原告张晓峰与被告王德全、闫国忠、闫国成、巴林左旗碧流台土木富洲村民委员会土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张晓峰负担。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王燕斌
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2629执7号
申请执行人陈海，男，1980年1月24日出生，汉族，湖南省怀化市人。
被执行人王济涛，男，1961年6月22日出生，汉族，河北省河间市人。
被执行人王四辈，男，1984年11月10日出生，汉族，河北省河间市人。
本院在执行陈海与王济涛、王四辈租赁合同纠纷一案中，因被执行人王济涛、王四辈未按时履行法律文书确定的义务，本院在执行中查询到被执行人王济涛在中国工商银行贵州省安顺关岭支行有存款。另查明，被执行人王济涛与王四辈系父子关系，因王四辈在本院有另一执行案件[（2017）黔2629执18号]作为被执行人，其应支付申请执行人李华勇案款等费用共计22578元。（2017）黔2629执18号执行案件在执行过程中，经征求王济涛意见，王济涛同意代被执行人王四辈缴清该案案款，故本院决定将（2017）黔2629执7号执行案件与（2017）黔2629执18号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王济涛在中国工商银行贵州省安顺关岭支行存款92607.5元至本院执行账户。
本裁定立即执行。
审判员 黄万林
二〇一七年一月十七日
书记员 杨函源
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初5292号
原告：严成景，男，汉族，1990年2月28日出生，驾驶员，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：严秀光，男，汉族，1957年3月8日出生，驾驶员，住淮安市淮阴区。（系原告父亲）
被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。
原告严成景与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐公司)委托经营合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严成景委托诉讼代理人严秀光到庭参加诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严成景向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金64587.6元及违约金（按照欠付租金的30%计算）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月16日，原、被告签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城第1层西B1151号商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年；在商场开业后第4和第5年，被告应每年支付一次租金35877元给原告，于每年的3月1日至15日付清。合同还约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金。后被告支付过7175.4元租金，剩余部分一直拖欠未付，被告行为严重违约，请求法院判如所请。
被告禧徕乐公司辩称，欠付租金是事实，但具体支付了多少租金应核对。
本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城第1层西B1151号商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年，自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告一次租金为35877元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第8条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。合同履行期间，被告支付过租金7175.4元，剩余租金一直未付，致本案诉讼。
以上事实，有本院庭审笔录，原告举证统一经营管理合同1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。根据《统一经营管理合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告至今未足额支付原告租金，违反了合同约定，故本院对原告要求被告支付剩余租金的诉讼请求予以支持，经计算为64578.6元。被告辩称对欠付租金的数额要进行核对，但至今未向法庭举证，又未将核实结果报于本院，应对此承担不利后果。原告按照拖欠租金的30%主张违约金，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法予以支持，经计算为19373.58元(64578.6*30%)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告严成景租金64578.6元、违约金19373.58元，合计83952.18元。
二、驳回原告严成景其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费1898元（原告申请缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 杨思平
人民陪审员 何正辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n浙江省永康市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金永刑初字第888号＼n公诉机关浙江省永康市人民检察院。＼n被告人李玉全。2014年1月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。＼n辩护人叶磊。＼n被告人胡啸。2014年1月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。＼n浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1587号起诉书指控被告人李玉全、胡啸犯抢劫罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。被告人李玉全及其辩护人叶磊、被告人胡啸到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2014年1月28日晚，被告人李玉全在永康市芝英镇应南溪村A-30号杨某家打牌。被告人李玉全赌博输钱后不甘心，遂纠集了被告人胡啸，并携带了作案工具钥匙。次日凌晨3时许，被告人李玉全、胡啸戴头盔、口罩窜至应南溪村A-30号被害人杨某家中，敲开房门后两人将被害人杨某抱住并按倒在地上。被告人胡啸用钥匙假装刀顶住被害人杨某的腹部，控制住被害人杨某，被告人李玉全乘机翻找财物。被告人李玉全趁被告人胡啸不注意，将找到的一只装有8715元人民币的皮夹藏匿据为已有。此外，被告人李玉全、胡啸两人共同抢得手机一只、硬壳利群香烟五包、内衣一套。反抗过程中，被告人杨某手指轻微受伤。案发后，涉案赃款、赃物已追缴，并返还被害人，且取得了被害人杨某的谅解。＼n被告人李玉全协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，经查证属实，有立功表现。＼n上述事实，被告人李玉全、胡啸在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李玉全、胡啸的供述、辨认笔录及照片、被害人杨某的陈述、证人穆某的证言、法医学人体损伤鉴定书、现场勘某足以认定。＼n本院认为，被告人李玉全、胡啸以非法占有为目的，以暴力威胁手段，入户当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李玉全、胡啸的意见，予以支持。在共同犯罪中，被告人李玉全起主要作用，系主犯；被告人胡啸起次要作用，系从犯，对被告人胡啸依法予以减轻处罚。被告人李玉全有立功表现，依法予以减轻处罚。被告人李玉全、胡啸归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃款、赃物已追缴并返还被害人，并取得了被害人的谅解，对两被告人均酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见本院予以采纳；但提出本案不宜区分主从犯的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身及财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李玉全犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2022年1月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。＼n二、被告人胡啸犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2021年1月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长应建栋＼n代理审判员施俊超＼n人民陪审员陈飞和＼n二〇一四年七月二十二日＼n代书记员陈义
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终241号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某，男，1964年10月24日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住桂阳县。系本案被害人。
原审被告人胡汉军，男，1970年12月24日出生，汉族，小学文化程度，务农，住桂阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月7日被桂阳县公安局刑事拘留；2017年7月18日经桂阳县人民检察院批准，于次日被桂阳县公安局逮捕。（已死亡）
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人胡汉军犯故意伤害罪一案，于二○一八年四月二十五日作出（2017）湘1021刑初421号刑事附带民事判决，判处：“一、被告人胡汉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、由被告人胡汉军赔偿附带民事诉讼原告人彭某医疗费、护理费、营养费等共计人民币139,811.7元。三、驳回附带民事诉讼原告人彭某的其他诉讼请求。”宣判后，原审附带民事诉讼原告人彭某不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已经发生法律效力。本院审理过程中，上诉人彭某服判，向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人彭某撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉。
湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 刘继根
审 判 员 雷 闻
二〇一八年八月二日
法官助理 林雪莲
书 记 员 李红萄
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。