山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初116号
原告：张银柱，男，1964年2月14日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：杨永杰，山西树德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉，山西树德律师事务所律师。
被告：魏田福，男，1953年1月17日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：田原，山西金强律师事务所律师。
被告：魏永智（又名魏四忠），男，1980年7月24日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：田原，山西金强律师事务所律师。
原告张银柱与被告魏田福、被告魏永智民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序。被告魏田福、魏永智在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2016）晋0110民初116号民事裁定书，后原告张银柱上诉于太原市中级人民法院，该院作出（2016）晋01民辖终132号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）晋0110民初116号民事裁定书，指定由本院管辖。本院于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张银柱及其委托诉讼代理人杨永杰、李蓉、被告魏田福及其委托诉讼代理人田原、被告魏永智的委托诉讼代理人田原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银柱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告魏田福向原告返还借款140万元中的本金40万元并支付从借款之日起至实际支付日止按年利率24%的标准计算的利息（暂计至2016年1月12日利息为2142246.58元），本息共计2542246.58元；2.判令被告魏永智对上述借款本息承担连带偿还责任;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告魏田福系山西西环储运有限公司实际控制人，被告魏永智（又名魏四忠）系山西西环储运有限公司法定代表人，系被告魏田福的儿子。2008年，被告魏田福因资金周转困难，向原告借款四笔共140万元，其中前三笔借款由被告魏田福与原告约定好借款金额、利息等事项后，委托被告魏永智到原告处取款并当场出具借据。上述四笔借款分别为，第一笔：2008年2月29日借款50万元，借款期限半年，月息2.5分。第二笔：2008年4月7日借款50万元，月息2.5分。第三笔：2008年4月21日借款20万元，月利息2.5分。第四笔：2008年5月8日借款20万元，借款期限三个月，月息3分。上述借款在约定的借款期限届满后，本息均未偿还，在原告多次催要下，被告魏田福于2014年1月21日向原告返还本金100万元，并答应陆续偿还剩余本金及利息，但至今被告再未向原告偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告魏田福辩称，借款是事实，而且所有款项都是其本人使用，与被告魏永智无关。借款利息应分时、分段、分款项进行计算。
被告魏永智辩称，被告魏田福才是实际借款人，其仅是受魏田福委托前去取款，也未提供任何形式的担保，所以不承担任何连带还款责任，应驳回原告对魏永智的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏田福、被告魏永智未向法庭提交证据，且对原告张银柱提交的原、被告身份证明、四份借条、两份银行卡取款凭条、农业银行对账单的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告方证人宋某某、蔡某某的证言，本院仅对证明原告张银柱曾多次向被告催要款项的事实予以确认。关于原告提交的录音证据，因有其他证据佐证并以合法手段取得，故对该证据的证明力及证明内容本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏田福因需周转资金，分别于2008年2月29日向原告张银柱借款500000元，借期半年，约定按月利率2.5%支付利息；2008年4月7日又向原告张银柱借款500000元，约定按月利率2.5%支付利息；2008年4月21日又向原告张银柱借款200000元，约定按月利率2.5%支付利息；上述三笔款项均由被告魏田福的儿子即被告魏永智受其父委托前往原告处取款并以被告魏永智名义各出具借条一份。2008年5月8日，被告魏田福又向原告张银柱借款200000元，借期三个月，约定按月利率3%计算利息。被告魏田福在约定的借款期限到期后，本息均未偿还。经原告张银柱多次催要，被告魏田福于2014年1月21日偿还原告张银柱本金1000000元，后分文未付，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
本院认为，本案的争议焦点是被告魏永智是否应当承担连带还款责任。合法的借贷关系受法律保护。被告魏田福对向原告张银柱借款1400000元的事实均无异议，故可认定原告与被告魏田福之间的民间借贷行为系各自的真实意思表示，被告魏田福应承担还款责任。虽被告魏田福认可上述借款都由其使用，但被告魏永智作为受托人向原告张银柱出具了前三笔借款的借条，其作为完全民事行为能力人应对出具借条所应承担的法律责任是明知的，且二被告均未提交证据证明上述借款的使用用途，故被告魏永智应对上述前三笔借款承担连带还款责任，因被告魏田福已于2014年1月21日偿还了原告借款本金1000000元，则关于借款本金部分，被告魏永智应对第三笔借款即2008年4月21日的借款本金200000元承担连带还款责任。
关于利息部分的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告在借款时约定月利率按2.5%-3%计算，均超过了年利率24%，现原告要求借期内利率及逾期利率均按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。关于2008年2月29日借款500000元的利息计算截止至2014年1月21日，共计707506.85元（即500000*24%/365*2152天）；关于2008年4月7日借款500000元的利息计算截止至2014年1月21日，共计695013.70元（即500000*24%/365*2114天）；关于2008年4月21日借款200000元、2008年5月8日借款200000元的利息计算均应按年利率24%计算自借款之日起至本判决确定的给付之日止。被告魏田福应对上述四笔借款的利息承担还款责任。被告魏永智应对上述前三笔借款的利息承担连带还款责任。
综上所述，对原告要求被告魏田福偿还借款本金400000元，且被告魏永智对其中200000元本金承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。关于借款利息，被告魏田福对四笔借款的全部利息承担还款责任，被告魏永智对第一、二笔借款的利息1402520.55元及第三笔借款的利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告魏田福于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张银柱借款本金400000元，被告魏永智对其中200000元借款本金承担连带还款责任；
二、被告魏田福于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张银柱如下款项利息：2008年2月29日、2008年4月7日两笔借款的利息共计1402520.55元，及2008年4月21日借款200000元的利息、2008年5月8日借款200000元的利息，利息计算均按年利率24%计算自借款之日起至本判决确定的给付之日止；
三、被告魏永智对上述第二项中2008年2月29日、2008年4月7日、2008年4月21日三笔借款的利息承担连带还款责任；
四、驳回原告张银柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27138元减半收取13569元，由被告魏田福、被告魏永智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一六年九月二日
书记员 索国蕊