广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25162号
原告：肖辉，女，1960年3月22日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：梁炎燎，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东品信律师事务所实习律师。
被告：罗武汉，男，1966年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司中山城南分公司，住所地广东省中山市南区永安一路18号四楼D8015-8019，统一社会信用代码914420005921118465。
主要负责人：车建芳，总经理。
委托诉讼代理人：林鑫，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭帅，广东广大律师事务所实习律师。
原告肖辉诉被告罗武汉、上海红星美凯龙品牌管理有限公司中山城南分公司（下称美凯龙城南分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖辉委托诉讼代理人梁炎燎、陈嘉莹，被告美凯龙城南分公司委托诉讼代理人林鑫到庭参加诉讼，罗武汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖辉诉称：2015年5月21日，原告因装潢需要到被告罗武汉经营的中山市南区冠湘家具店（下称冠湘家具店）处购买楼梯产品，含扶手、楼梯小柱、中柱及大柱、双方签订了《订货单》一张，约定总金额为43800元，供货方为冠湘家具店，原告通过被告罗武汉提供的POS机刷卡支付了被告罗武汉装修款25000元。后来，被告罗武汉一致没有向原告发货，在原告的一再催促下，直到2016年2月28日，被告罗武汉的业务员符建平（后来才知道符建平是被告罗武汉的女婿）才到原告处度量楼梯扶手尺寸，并称会立即下单生产。5月11日，原告再次联系符建平沟通发货事宜，其答复落实在6月5日安装。6月4日，被告罗武汉的业务员符建平电话告知原告，承诺端午节后（即13日）安装。6月10日，原告为确认安装时间致电符建平，不料其又以因端午节过节放假为借口称发货时间拖延到12日，15日才能到货，因此6月16日才能进行安装。后来，原告一等再等，于2016年6月15日再次拨打符建平电话，但已无人接听。在此情况下，原告立即找被告罗武汉所经营的冠湘家具店及被告美凯龙城南分公司进行沟通，冠湘家具店已关闭（起诉前查询到工商登记注销时间是2015年11月16日），而被告美凯龙城南分公司向原告推卸说这是商家的责任，与商场管理方无关，只能提供被告罗武汉的身份信息、联系电话等以协助原告找到被告罗武汉。同时，原告一方面通过宣传小册给厂家打电话，厂家告知原告：被告罗武汉没有向厂方下单生产，表示只有被告罗武汉所经营的冠湘家具店与厂方由合作关系，原告与厂方之间没有任何关系，厂方能做的最多是打电话找到被告罗武汉作为协助。另一方面，原告亦通过被告美凯龙城南分公司提供的被告罗武汉的联系方式多次与被告罗武汉进行沟通，希望可以协商解决此事，但是被告罗武汉亦不肯退还原告楼梯货款，并称店铺已经负债累累无法经营下去。被告美凯龙城南分公司作为家居装修市场的运营方，对其提供场地经营的商铺负有管理义务，原告也是看重“红星美凯龙”专业的品牌形象，相信其专业市场范围内的商户一定管理严格，不会发生欺诈消费者的情况。而被告罗武汉原来经营的冠湘家具店正是在被告美凯龙城南分公司经营的中山××××号红星美凯龙商场内，故被告美凯龙城南分公司对被告罗武汉依法诚信经营负有监督责任。因此，在被告罗武汉原经营的冠湘家具店出现恶意欺诈消费者这类恶性经营行为的情况下，被告美凯龙城南分公司对此负有监管不当的责任，应对被告罗武汉的行为承担补充责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告罗武汉向原告返还购买楼梯产品的货款25000元及逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.被告美凯龙城南分公司对被告罗武汉的上述债务承担补充责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告肖辉为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供的证据有：1.原告肖辉身份证；2.被告罗武汉身份证及被告美凯龙城南分公司企业信息公示资料；3.冠湘家具店个体户机读档案登记资料；4.定货单；5.中国农业银行信用卡交易明细查询回单；6.中国银行股份有限公司广东省中山分行流水明细；7.卡片内容及宣传册封面；8.手机录音资料；9.原告肖辉的银行开户证明。
被告罗武汉在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告美凯龙城南分公司辩称：1.美凯龙城南分公司不是本案适格的被告，不应被列为被告。2015年5月21日，肖辉因装潢需要与罗武汉经营的冠湘家具店签订《定货单》购买楼梯产品，并直接向罗武汉支付了25000元，双方约定供货时间为2015年11月，事后因罗武汉一致拖延发货形成此次诉讼请求，本案买卖合同纠纷与我方没有任何关系，我方不是本案适格的被告；2.肖辉与罗武汉经营的冠湘家具店签订的《定货单》存在买卖合同关系，但是我方不是买卖合同的相对方，依据合同相对性原则，我方依法不应当承担违约责任或赔偿责任；3.罗武汉与我方只是租赁合同关系，其承租期间的经营手续以及经营物品均合法合规。罗武汉与我方签订商铺租赁合同，租赁位于中山××××号红星美凯龙商场内的商铺进行销售楼梯产品，含扶手、楼梯小柱、中柱及大柱，其在租赁期间依法办理了相关经营许可手续，所销售的物品也均为合法合规的物品。因此罗武汉与我方之间存在商铺租赁合同关系，我方在其租赁商铺期间依法对罗武汉所经营的冠湘家具店经营手续及经营物品的合法合规性进行监督管理，履行着监督管理义务；4.肖辉与罗武汉之间的买卖交易行为，我方一直毫不知情，此事我方也并未从中获取任何利益，相反部分权益还因此受到侵害，故根据公平公正原则，我方不应对罗武汉的行为承担补充赔偿责任。罗武汉在其正常经营的承租期间内，与肖辉签订《订货单》销售楼梯产品，并支付装修款，但直到2016年6月15日我方才知道由此笔交易。肖辉与罗武汉签订买卖合同进行交易时，罗武汉有合法合规的经营资质，而且对于双方的买卖交易行为我方很难准确知悉。我方已依法对罗武汉经营的冠湘家具店及经营物品的合法合规性进行监督管理，故我方对原告肖辉与被告罗武汉之间的交易行为不存在监督不当的责任，也无须对被告罗武汉的行为承担补充责任。
被告美凯龙城南分公司对其辩解并未提交证据。
经审理查明：2015年5月21日，肖辉与供货方“冠湘家具店”签订《定货单》，载明：发货时间2015年11月（电话说明），商品名称、型号、规格、单价、数量等详细信息、合计金额43800元，已付金额25000元，剩余金额18800元，供货方处“符建平”签名确认，购货方处肖辉签名。肖辉称其通过POS机分两笔支付上述25000元，中国农业银行信用卡交易明细查询回单显示其中1万元交易方“华诚五金机电商行”，中国银行股份有限公司中山分行银行交易明细显示另外15000元交易方为“广发日用批发”。庭审中，肖辉称符建平系冠湘家具店员工，其代表冠湘家具店与肖辉进行联系，冠湘家具店向其提供的名片中载明符建平为联系人。2016年11月30日，肖辉致电罗武汉，罗武汉称：“肖小姐，我跟你讲，他现在这个情况不是只有你一个，他欠了好几个人……”肖：“他是你的员工，这个事情你要帮我抓紧啊……”罗：“我知道……”罗：“我知道，不是你一个人，是你一个人起早就帮你解决了，唉，怎么讲呢……”罗：“不是拖，我肯定给到你，不要你催……”肖：“符建平说你的员工，他不露面，你又不肯给他的电话给我，那我只能找你咯，对不对？那有什么办法呢。”罗：“我跟你说，我又不是不承认，反正我是想让时间拖长一点……”冠湘家具店未按照约定给肖辉安装楼梯扶手，至今亦未退还上述款项，原告肖辉遂于2016年12月2日诉至本院，主张前述权利。
另查：冠湘家具店系罗武汉经营的个体工商户，经营场所位于中山××××号（红星美凯龙二楼B8010卡），于2015年11月16日因经营不善而注销。
庭审中，美凯龙城南分公司称冠湘家具店在2015年9月份左右就已经撤场了，在撤场前双方已经结算清楚，并没有涉案的该笔交易记录。在美凯龙城南分公司有统一的收银台刷卡，开单进行付款，不是商户自己提供POS机。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据肖辉与罗武汉的电话录音及冠湘家具店的名片可知，符建平系冠湘家具店员工，定货单系其代冠湘家具店与肖辉签订。该定货单是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽然中国农业银行信用卡交易明细查询回单显示其中1万元交易方为“华诚五金机电商行”，中国银行股份有限公司中山分行银行交易明细显示另外15000元交易方为“广发日用批发”，但是结合电话录音中罗武汉的自认及定货单，本院对肖辉支付冠湘家具店25000元货款的事实予以确认。现冠湘家具店未提供相应产品，其应承担退款的责任。冠湘家具店至今未付，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。冠湘家具店现已经注销，其义务由经营者罗武汉承担。肖辉诉求逾期付款利息按年利率6%计算，因双方对逾期付款利息并没有约定，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起即2016年12月2日计算至清偿之日止。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，冠湘家具店在美凯龙城南分公司租赁场地现已清算撤场，肖辉诉求美凯龙城南分公司作为柜台出租方承担补充清偿责任于理有据，本院予以支持。美凯龙城南分公司的辩称本院不予支持。罗武汉未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗武汉于本判决生效之日起七日内向原告肖辉返还货款25000元及逾期付款利息（从2016年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司中山城南分公司对被告罗武汉的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告肖辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元（该款原告肖辉已预付），由被告罗武汉、上海红星美凯龙品牌管理有限公司中山城南分公司负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告肖辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 周洁
伍丽贤
吕叶童