wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1030号
原告顾倩倩，女，1987年9月16日生，汉族。
被告于江，男，1987年4月24日生，汉族。
原告顾倩倩与被告于江离婚后才出纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾倩倩到庭参加诉讼。被告于江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾倩倩诉称，原、被告于2012年3月14日登记结婚，2012年11月25日生一女于悦。婚后，由于双方性格不合，于2015年3月5日协议离婚。并约定，双方共同购置的南京市浦口区天华北路6号天润城第十四街区16幢2单元405室房屋归原告所有等内容。现由于被告已无法取得联系，致原告无法按离婚协议实施财产分割。为维护原告合法权益，故诉请：1、要求判决原、被告婚姻存续期间共同财产南京市浦口区天华北路6号天润城第十四街区16幢2单元405室房屋归原告所有，并由被告协助办理产权过户。2、被告承担本案诉讼费。
被告于江未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年3月5日登记离婚，离婚时，双方约定：双方共同购置的南京市浦口区天华北路6号天润城第十四街区16幢2单元405室房屋（建筑面积67.96平方米，房屋所有权证号：宁房权证浦转字第××号，所有权人：于江、顾倩倩）归女方（原告）所有。现因原告无法与被告于取得联系，无法办理房屋产权过户手续，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议、房屋所有权证及出庭当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，南京市浦口区天华北路6号天润城第十四街区16幢2单元405室房屋系于江与顾倩倩婚姻关系存续期间共同购买，系夫妻共同财产。于江、顾倩倩离婚时对夫妻共同财产分割作出的双方共同购置的南京市浦口区天华北路6号天润城第十四街区16幢2单元405室房屋（建筑面积67.96平方米，房屋所有权证号：宁房权证浦转字第××号，所有权人：于江、顾倩倩）归女方（原告）所有的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方关于该房产分割的协议有效，该房屋归顾倩倩所有，于江应协助顾倩倩办理房屋产权变更登记手续。被告于江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不能举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认南京市浦口区天华北路6号天润城第十四街区16幢2单元405室房屋（建筑面积67.96平方米，房屋所有权证号：宁房权证浦转字第××号，所有权人：于江、顾倩倩）归原告顾倩倩所有
二、被告于江于本判决生效后十日内协助原告顾倩倩办理南京市浦口区天华北路6号天润城第十四街区16幢2单元405室房屋产权变更登记手续。
案件受理费3698元，由由被告于江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 靳德华
人民陪审员 林德留
人民陪审员 高志军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 玥
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初524号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人彭国才，男，瑶族，湖南省宁远县人，初中文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月13日被宁远县公安局刑事拘留，2018年4月16日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）489号起诉书，指控被告人彭国才犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，适用简易程序于2018年8月6日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员李立锋出庭支持公诉。被告人彭国才到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年4月12日20时许，被告人彭国才酒后无证驾驶牌号为湘M596**的普通两轮摩托车，行驶至宁远县瓷厂门口路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所对被告人彭国才于案发当时提取血液样本进行检验。经鉴定，彭国才在案发时其血液中乙醇含量为82.64mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实是一致的。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人彭国才未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，司法鉴定意见书及照片，证人彭某财的证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭国才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人彭国才适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人彭国才适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭国才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周友义
二〇一八年八月六日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初6936号
原告：成都艾普瑞实验设备有限公司
法定代表人：陈海明，总经理。
委托诉讼代理人：甘小丹
委托诉讼代理人：田宛灵
被告：杨武中
第三人刘文龙
原告成都艾普瑞实验设备有限公司（以下简称艾普瑞公司）与被告杨武中、第三人刘文龙劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。
原告艾普瑞公司诉称，其因重庆市北碚区项目建设需要，于2018年1月15日临时聘用被告杨武中从事钢结构工作。因钢结构工作完成，双方于同年1月25日办理了结算。后因其项目部水电劳务班组承包人刘文龙需聘用临时人员，项目部原工作人员黄波将被告介绍给刘文龙，被告继续在其项目上工作，并接受被告刘文龙的管理。原、被告之间已不存在劳动关系。同年1月27日下午，被告杨武中在从事刘文龙安排的工作时，由于个人安全措施未防护到位受伤。后艾普瑞公司、被告杨武中、罗永会、刘文龙共同签署《关于华策装修项目2018年1月27日事故的情况说明》《华测项目装修水电班组工人受伤事故处理报告》《重庆华测装修项目事故连含调查情况说明》《关于杨武中出院回家修养的处理协议》。结合上述书面材料及刘文龙向其申请款项用于被告杨武中资料费用的申请、借条、被告杨武中领取费用的收据，足以说明被告杨武中系由刘文龙雇佣，其与被告之间不存在劳动关系。原告为维护其合法权益，现特诉至来院，请求判令：原、被告之间不存在劳动关系。
被告杨武中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳动合同履行地、用人单位项目所在地、其工作受伤地、仲裁裁决所在地均在重庆市北碚区，其认为应当将本案移送重庆市北碚区人民法院处理。
本院经审查认为，原告诉被告不存在劳动关系之诉，属于劳动争议范畴。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定，本案中，原告对双方存在劳动关系持否定态度，该法律关系是否成立尚待法院确认，在劳动关系的成立的前提下，才涉及劳动合同履行地的确定，上述事实均属于实体审理内容，不属于管辖异议程序审查范畴，本案应依据用人单位所在地来确定管辖法院。原告提交了其于2013年10月17日与案外人周文贵签订的《厂房租赁合同》及主要经营地照片，证明其主要经营地为成都市双流区蛟龙工业港新华大道5段300号。经本院实地核实，原告艾普瑞公司现并未在工商登记地址“成都市武侯区武科东一路15号”经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，原告艾普瑞公司的住所地为成都市双流区，故本案应由用人单位所在地的基层人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市双流区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡诗昕
二〇一八年八月十六日
书记员 冯 雪
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初9号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人王春艳，女，1978年1月21日出生于黑龙江省德都县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省北安市，现住呼和浩特巿新城区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月24日被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2014年1月14日刑满释放。2015年3月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王春艳犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳、刘慧娟出庭支持公诉，被告人王春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
1、2015年2月到3月期间，在本市新城区毫沁营镇下新营村赛马场集贸市场后简易二楼被告人王春艳租住的房屋内，其容留吸毒人员张某某吸食冰毒。
2、2015年3月底的一天，在本巿新城区毫沁营镇下新营村赛马场集贸市场后简易二楼被告人王春艳租住的房屋内，其容留张某某、王某某在其家中吸食冰毒。
上述事实，被告人王春艳在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、证人证言、鉴定意见、检查笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人王春艳提供场所，容留他人吸食毒品两次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王春艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人王春艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2016年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执恢236号
申请执行人魏连崟,男,1985年11月17日生,汉族,天津市东丽区华明社区卫生服务中心医生,住天津市河东区。
被执行人陈楠,女,1986年4月10日生,汉族,新疆石河子大学医院医师,住新疆石河子市。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的(2015)东民初字第3998号民事调解书,已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下:
将陈楠与魏连崟共同所有坐落天津市东丽区成林道与登州路交口东北侧香邑花园22-2-1001号房屋所有权全部变更至魏连崟名下所有,所需费用由魏连崟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志文
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄爱国
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）合刑执字第03058号＼n罪犯宗涛，男，汉族，1986年3月2日出生，安徽省长丰县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑改造。＼n安徽省合肥市包河区人民法院于2012年4月4日以（2012）包刑初字第193号刑事判决，认定罪犯宗涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。案经本院二审，以（2012）合刑终字第00184号刑事判决书，维持原判。判决生效后交付执行。＼n安徽省合肥市义城监狱于2015年3月6日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯宗涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯宗涛在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。＼n安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯宗涛提请假释建议符合法律规定。＼n经审理查明，罪犯宗涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务，主动执行了全部财产刑。入监后至2014年12月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。＼n上述事实，有以下证据予以证实：＼n1、安徽省合肥市义城监狱的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯宗涛的陈述等证据证实，罪犯宗涛入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。＼n2、证人安徽省合肥市义城监狱服刑罪犯唐华锋的证言证实，罪犯宗涛在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。＼n3、安徽省合肥市包河区人民法院出具的交款凭据证实，该犯于刑罚执行期间，执行了全部罚金二万元。＼n4、安徽省长丰县司法局出具的调查评估意见书证实，罪犯宗涛有固定住所，家庭经济条件良好。所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。＼n本院认为，罪犯宗涛在刑罚执行期间能履行财产刑，现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故宗涛符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯宗涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年3月31日起至2017年1月6日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长洪琳＼n审判员潘常青＼n人民陪审员王永清＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员陈光辉＼n
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0521民初6563号
原告:王虎，男，1954年4月29日出生，蒙古族，农民。
被告：韩玉花，女，1967年9月4日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告王虎诉被告韩玉花民间借贷纠纷一案中，原告王虎于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩玉花的起诉。
本院认为，原告王虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王虎撤回对被告韩玉花的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王虎负担。
审判员 张晓东
二〇一八年九月十一日
书记员 王 鑫
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2260号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：913502037054149166。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙海市，
被告：邱亮生，男，1976年4月7日出生，汉族，住住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告邱亮生物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾 颖
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第31号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人潘某。2014年1月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、王希发，被告人潘某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日凌晨1时20分许，被告人潘某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的东风牌小型普通客车，沿本市望江路由西向东行驶至望江立交桥东口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经抽血检验，被告人潘某血液中乙醇含量为243mg（100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试单、查获经过、车辆登记信息、驾驶人员查询信息、机动车驾驶证、行政处罚决定书、情况说明、当事人血样提取登记表、人车合一照片、身份证复印件、常住人口基本信息、人员档案、乙醇检验报告、执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年3月31日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一四年一月七日
书记员 方莉
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38866号
原告：郭某，女，1953年5月2日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
原告：陈某1，男，1952年10月23日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1954年10月27日出生，中国香港居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人陈大伟，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告：杨某，女，1959年3月29日出生，中国香港居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人陈大伟，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告：陈某3，男，1989年11月21日出生，中国香港居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈大伟，北京合川（天津）律师事务所律师。
原告郭某、陈某1（以下合称二原告，分称姓名）与被告陈某2、杨某、陈某3（以下合称三被告，分称姓名）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人陈广贺，三被告的共同委托诉讼代理人陈大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同向本院提出诉讼请求：要求三被告腾空北京市朝阳区京通苑9号楼3层×号房屋（简称涉案房屋）并返还我二人；要求三被告支付自2000年5月至2016年11月期间的房屋占用费327487.25元；要求三被告支付其占用房屋期间发生的租金、供暖费、物业费、服务费等共计55008元。事实理由：我二人系夫妻。三被告系一家三口。涉案房屋登记在郭某名下，但由三被告长期占用，并恶意拖欠供暖费、物业费等费用，损害了我方的合法权益。故诉至法院，望判如所请。
三被告共同辩称，我们不同意二原告的诉讼请求。涉案房屋系陈某1、陈而峰、陈某2三人共同共有，二原告无权要求我们腾退。我们没有阻止陈某1、陈而峰居住使用涉案房屋，所以我没有义务向二原告交纳房屋使用费。二原告主张的物业费等费用也不是其交纳，故无权向我主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻。陈某1和陈某2系兄弟。陈某2、杨某系夫妻。陈某3系二人之子。涉案房屋登记于郭某名下，现由三被告共同占有使用。
另查，涉案房屋原系郭某父亲郭某1承租的公房，于2014年经房改后由郭某取得所有权。1998年，郭某1曾将该房屋与陈某1、陈某2的母亲张某承租的北京市东城区前门长巷×条21号房屋（简称21号房屋）进行了置换，置换后，郭某1及家人开始占有使用21号房屋，而涉案房屋则由张某占有支配。张某去世后，2015年6月4日，张某的三个儿子陈而峰、陈某1、陈某2共同签署涉案房屋的处置意见，约定：将涉案房屋通过中介公司卖掉，所得款项结清购买房屋所有权的费用及拖欠的房租费、供暖费等费用后，连同陈某2归还从母亲处借走的100000元，由陈而峰、陈某1、陈某2三人平均分配。2015年7月10日，三人再次就涉案房屋卖房款的分配问题签署分配详单，约定房屋出售的价格以及三人分别应得款项的数额，并同时约定出售涉案房屋的事项全权委托实际登记人郭某办理。
庭审中，二原告称在出售上述房屋的过程中，陈某2不配合，故其提出本案诉讼，要求三被告腾房，并要求其负担相应费用。三被告则表示陈某2享有涉案房屋的共有权，不同意二原告相应诉讼请求。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，涉案房屋虽登记于郭某名下，但从房屋权属的取得及占有使用情况来看，不能认定陈某2等人系无权占用涉案房屋，故对二原告主张三被告返还原物并承担相应费用之请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某和原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费7037元，由原告郭某和原告陈某1共同负担（已交纳70元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张培华
人民陪审员 杜月霞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张君斓
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0122刑初11号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人白巨强，男，1990年7月20日出生于沈阳市辽中区，满族，初中文化，无业，现住沈阳市辽中区。2013年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元；2015年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕384号起诉书指控被告人白巨强犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张馨匀、边皓东出庭支持公诉，被告人白巨强到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年7月16日上午，被告人白巨强砸碎玻璃进入沈阳市辽中区西环北街574号被害人王某甲家的民房内，窃取一个储蓄罐和一些硬币，共计人民币600元。
2016年8月27日3时左右，被告人白巨强在沈阳市辽中区商业街翠华楼附近将被害人王某乙停放在此处的黑色雪佛兰轿车撬开，盗窃了车内的5元钱和4盒炫赫门香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币64元。
被告人白巨强盗窃财物总价值人民币669元。被告人白巨强到案后其所盗窃的被害人王某乙的5元钱和4盒炫赫门香烟被公安机关扣押并返还给被害人王某乙。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据，证明被告人白巨强盗窃的事实。公诉机关认为，被告人白巨强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人白巨强系累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，被告人白巨强系自首，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人白巨强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王某甲、王某乙的陈述，辽中区价格鉴定中心鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录及照片，扣押、发还清单，常住人口基本信息表、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、被告人白巨强供述等证据，相互印证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人白巨强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人白巨强犯盗窃罪成立，应予支持。被告人白巨强系累犯，依法应当从重处罚。被告人白巨强因形迹可疑被盘查后如实交待自己盗窃事实，属于自首，依法可从轻处罚。本院为维护公民合法财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人白巨强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年1月26日止。）
二、责令被告人白巨强退赔给被害人王某甲人民币六百元；（限本判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于洋
二〇一七年一月十日
书记员 董慧
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第724号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人李刚，该公司主任。
被告许忠芳，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告许忠芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 迪
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审73号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人黎冬荣，男，1982年10月18日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人黄马长妹（被执行人黎冬荣之妻），女，1986年01月06日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2016年6月16日向本院申请强制执行汀计生征决字（2015）第0709019号社会抚养费征收决定，要求对二被执行人强制执行社会抚养费61335元。申请执行人补正材料后于2016年8月16日向本院重新申请，本院于同日立案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人黎冬荣、黄马长妹夫妇在生育了一胎后（男孩），于2015年1月30日在长汀县妇幼保健医院又生育一女孩，属多生育一个子女；申请执行人提交了结婚证、户口簿、出生医学证明（均为复印件）、被执行人黎冬荣的询问笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第二项的规定，于2015年10月7日出作了汀计生征决字（2015）第0709019号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费61335元。
申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2015年10月12日依法送达给二被执行人，二被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2016年5月18日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人黎冬荣、黄马长妹强制交纳社会抚养费61335元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费820元，由被执行人黎冬荣、黄马长妹负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一六年八月十七日
代理书记员 黄语焱
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1548-1号
原告庞玉新，男，汉族，1947年1月21日出生。
被告刘广生，男，汉族，1973年2月2日出生。
本院受理原告庞玉新诉被告刘广生民间借贷纠纷一案后，原告庞玉新于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告刘广生在克什克腾旗农村信用合作联社惠农卡账户内存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告庞玉新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告刘广生在克什克腾旗农村信用合作联社惠农卡账户内存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 那 僧
二〇一六年四月六日
书记员 郭海涛
大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2080号
罪犯红光，男，蒙古族，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱认为罪犯红光端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
现在参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯红光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯红光减去有期徒刑。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘丰采
S
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)锡行终字第00122号
上诉人(原审原告)唐仲元，男，1930年11月26日生，居民身份证号码3202231930********，汉族，住宜兴市丁蜀镇迎宾路**号。
上诉人(原审原告)史品华。
委托代理人唐山。
被上诉人(原审被告)宜兴市湖氵父镇人民政府，住所地宜兴市湖氵父镇金湖路18号。
法定代表人马敏，该镇镇长。
委托代理人周少俊，湖氵父镇党委委员。
委托代理人刘婷婷，湖氵父镇司法所工作人员。
上诉人唐仲元、史品华诉宜兴市湖氵父镇人民政府（以下简称湖氵父镇政府）不履行政府信息公开职责一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定事实如下：原审原告唐仲元、史品华夫妇于2014年1月18日通过挂号信的形式向原审被告湖氵父镇政府邮寄了《举报信》一份，该《举报信》举报事项中第1点载明：唐建忠未经四邻签字就擅自动手建房，完全不符合法规；我们强烈要求火速公开其建房审批信息。湖氵父镇政府于同年1月20日收到该《举报信》后，由分管副镇长按信访分流程序批复转至宜兴市城市管理行政执法局湖氵父中队（以下简称城管湖氵父中队）按信访答复来处理相关事宜。湖氵父城管中队于2014年1月21日作出《关于举报信反映洑西村龙山唐建忠违规建房等问题的答复》，其中针对举报信第1点载明的内容答复为：唐建忠建房审批信息，我中队无资料，故无法公开相关信息。因原审原告不服原审被告至今未能向其公开唐建忠建房审批信息，其于2014年9月26日向宜兴市人民政府申请行政复议，要求公开唐建忠建房审批手续等信息，宜兴市人民政府收到其补正材料后于同年10月15日正式受理，并于同年12月12日作出[2014]宜府复（驳）字第12号驳回行政复议申请决定书，决定驳回申请人的行政复议申请。唐仲元、史品华仍不服，提起诉讼，要求判令原审被告依法及时向其公开唐建忠2012年获得政府许可建房的审批手续等政府信息。
另查明：湖氵父镇政府于2014年11月27日将《宜兴市个人建设工程规划许可证申请表》、《农村房屋改造审核意见书》、《湖氵父镇农村村民自建房责任告知书》、《湖氵父镇洑西村唐怡法建房的批前公示》复印后通过EMS邮寄给原审原告代理人唐山，唐山于同月28日收到上述信息材料。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”本案中，原审原告唐建忠、史品华向湖氵父镇政府邮寄的《举报信》，内容涵盖了公开建房审批信息、违法建设举报、侵权责任追究、要求拆除唐建忠老屋、赔偿精神损失等诸多事项，所涉内容及形式属于信访举报投诉范畴，原审原告申请政府信息公开的形式并不符合《政府信息公开条例》的有关要求。原审被告湖氵父镇政府收到该《举报信》后，通过信访分流转由城管湖氵父中队按照信访流程进行答复处理并无不当。另外，原审被告湖氵父镇政府在原审原告申请行政复议期间，已将其拥有的唐建忠建房审批的相关信息材料邮寄送达给原审原告唐仲元、史品华，原审原告也已获取了唐建忠建房审批手续等相关信息。对原审原告唐仲元、史品华提出的认为原审被告公开的政府信息不完整充分的主张，因无事实和法律依据，不予采纳。故原审原告唐仲元、史品华要求公开唐建忠建房审批手续等政府信息的诉请，法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原审原告唐仲元、史品华要求原审被告宜兴市湖氵父镇人民政府依法及时向其公开唐建忠2012年获得政府许可建房的审批手续等政府信息的诉讼请求。
上诉人唐仲元、史品华上诉称，被上诉人是在行政复议期间，才提供部分相关政府信息。被上诉人至今没有向法院提交其履行建房行政许可法定责任应当遵循的法律规范程序及其本应形成的文件目录。被上诉人提供的信息是否完整，应当承担相应的举证责任。上诉人在信访权与诉讼权竞合的情形下，作为国家的主人有权在二者之间作出合法的选择。为此，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人湖氵父镇政府答辩称，上诉人的举报信事项繁多，属于信访举报投诉范畴，被上诉人按照信访分流的原则转由城管中队进行答复，后经行政复议，鉴于信访举报信第一点与信息公开有关联，被上诉人另行向上诉人公开了有关信息，信息提供完整。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、湖氵父城管中队于2014年1月21日作出的关于举报信反映洑西村龙山唐建忠违规建房等问题的答复；2、2014年11月5日的视听资料；3、2014年11月27日EMS邮寄单据及短信回执；4、公开资料（宜兴市个人建设工程规划许可证申请表、农村房屋改造审核意见书、湖氵父镇农村村民自建房责任告知书、湖氵父镇洑西村唐怡法建房的批前公示）。
原审原告向原审法院所举证据材料有：1、2014年1月15日的举报信；2、唐永清、唐仲元于2008年12月21日签订的协议书；3、唐永清、唐建忠签订的协议书；4、[2014]宜府复（驳）字第12号驳回行政复议申请决定书。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
本院经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，唐仲元、史品华向湖氵父镇政府邮寄的《举报信》，内容涵盖了公开建房审批信息、违法建设举报、侵权责任追究、要求拆除唐建忠老屋、赔偿精神损失等事项不符合政府信息公开条例申请公开政府信息的形式要求。湖氵父镇政府收到该《举报信》后，通过信访分流转由城管湖氵父中队按照信访流程进行答复。唐仲元、史品华申请行政复议期间，湖氵父镇政府已将其拥有的唐建忠建房审批的相关信息材料邮寄送达给唐仲元、史品华。湖氵父镇政府没有侵犯唐仲元、史品华的知情权，在接到《举报信》后，所作处置也不违反法律、法规的规定。原审法院驳回唐仲元、史品华的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐仲元、史品华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈胜利
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）吴江刑初字第0714号＼n公诉机关苏州市吴江区人民检察院。＼n被告人费振朋，农民。曾因非法携带管制刀具，于2012年12月18日被苏州市吴江区公安局行政拘留三日；又因吸毒，于2013年2月20日被苏州市吴江区公安局行政拘留十二日；又因吸毒同年3月14日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日，未执行。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。＼n被告人申海鹏，农民。曾因吸毒，于2013年3月14日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日，未执行。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。＼n苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2013）1331号起诉书指控被告人费振朋、申海鹏犯故意伤害罪，于2013年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员许剑峰出庭支持公诉，被告人费振朋、申海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苏州市吴江区人民检察院指控：2013年3月10日下午，被告人费振朋因琐事在苏州市吴江经济技术开发区某某村某某饭店门口与被害人张某丙，张某甲等人发生冲突并扭打，后被告人费振朋伙同申海鹏在某某村某某人力资源服务有限公司门口，采用砖块砸、皮带抽等手段，对张某丙实施殴打，并致其受伤。＼n经法医鉴定，被害人张某丙头部损伤属人体重伤。＼n归案后，被告人费振朋、申海鹏均如实供述了自己的犯罪事实。＼n为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人费振朋、申海鹏故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人费振朋、申海鹏均起主要作用，均系主犯。被告人费振朋、申海鹏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。＼n被告人费振朋对起诉书指控的犯罪事实无异议，但其辩称：其因吸毒被查获后主动交代了故意伤害的犯罪事实，应认定为自首，且公安机关根据其提供的线索抓获了同案犯，应认定为立功。＼n被告人申海鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中亦未作辩解。＼n经审理查明，2013年3月10日下午，被告人费振朋因琐事在苏州市吴江经济技术开发区某某村某某饭店门口与被害人张某丙，张某甲等人发生冲突，后被告人费振朋伙同申海鹏在某某村某某人力资源服务有限公司门口，采用砖块砸、皮带抽等手段，对张某丙实施殴打，并致其受伤。经法医鉴定，被害人张某丙头部损伤属人体重伤。＼n归案后，被告人费振朋、申海鹏均如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实有如下证据予以证实：＼n1、被害人张某丙的陈述笔录，证实了2013年3月10日15时左右，其和张某甲遇到一个男的和两个女的，这三个人其都不认识。张某甲对着其中一个女的喊了声“小妞”，其就回头看了一下，接着那个男的就从地上捡了一根木棍朝他们冲过来，其和张某甲就跑了。跑的时候那个男的在后面追，其跑了一会儿摔倒在地上了，接着那个追来的男的就用木棍在其头上打了一下，木棍像拖把一样，又在其背上打了一下，还在其的头部和背部踹了几脚，其就趴倒在地上。跑在其前面的张某甲就回头了，到其这里一把拉住其起来向前跑，后面那个男的还在追。其和张某甲在巷子里跑的过程中，半路上又有一个男的冲出来把其踹倒了，其就感觉有个像砖头一样硬的东西砸了其的背部一下，又砸了其的头部一下，其头上就流血了，后来其就晕倒了。＼n辨认笔录，证实了被害人张某丙辨认出费振朋是拿木棍追打他的人。＼n2、证人常某的证言笔录，证实了2013年3月10日下午4点40分左右，其走到某某西四弄东面的路口时，看见有两、三个人在追一个人，被追的男子好像是其朋友张某丙，其就跟在后面。其看到有3个人打张某丙，有人拿着皮带样的东西在打张某丙，有人拿砖头砸张某丙的头部，把张某丙打倒在地上了。＼n辨认笔录，证实了证人常某辨认被告人费振朋是拿拖把打被害人张某丙的男子。＼n3、证人张某甲的证言笔录，证实了2013年3月10日中午，其和张某丙、常某、还有个叫不出名字的朋友在某某饭店吃饭，总共喝了一箱啤酒，之后他们散了。其和张某丙两个人一起玩到下午15时多的时候，在街上其看到对面有三个女子和两个男子，其中一个女子其认识的叫“悦悦”，其就一直盯着三个女的看，然后那两个男子中的一个就骂了其一句，其就回骂了一句。之后那个男子直接跺了其一脚，把其跺到了地上，其从地上爬起来后就直接打了那个男子一个耳光跑了，其朋友张某丙也开始跑了。那两个男子就开始追他们，其就一直跑到了家里，至于路上发生什么事情其也不清楚。当其跑到家里时，其发现张某丙没有跟上，其又回过去了，发现张某丙躺在某某网吧门前的路上，当时派出所的人已经来了，张某丙被送医院了。那个骂其的男子绰号叫“小老四”。＼n辨认笔录，证实了证人张某甲辨认出费振朋是与其发生矛盾的“小老四”。＼n4、证人张某乙的证言笔录，证实了其儿子张某丙在吴江被人打伤了头部，其是从老家赶过来护理他的。医生已经给张某丙做过手术了，希望公安机关依法严惩凶手。＼n5、证人庞某的证言笔录，证实了2013年3月13日凌晨的时候，其、姚杏弟和戚建国在某某村一带巡逻，看到一个摊位有一个男的和女的在买吃的，那个男的反穿着一件黑色的外套，男子的样子好像有点紧张。后来其掉过头去想对他进行检查，他把身上反穿的衣服往地上一扔就开始往东面跑，之后在某某小商品市场后面的一条小路里把他抓到了。问他为什么跑，他不说话，问他有没有“溜冰”（吸食冰毒），他说没有，然后给他做尿检才确认他有吸食过冰毒。后来问他有没有别人溜冰，他才交代还有一个男的在某某宾馆吸毒，他当时没有提到过打架的事情。＼n6、现场勘查笔录及照片，证实了案发现场的情况。＼n7、法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，证实了被害人张某丙外伤后，致左顶枕部凹陷性骨折、左顶枕叶颅内血肿、硬脑膜破裂，其头部损伤构成人体重伤。＼n8、发破案经过及情况说明，证实了两被告人归案情况，同时证实费振朋因吸毒被公安机关盘问时，只是交代吸毒的原因是因为与人打架，心情不好。其未主动交代本案的犯罪事实。＼n本院认为，被告人费振朋、申海鹏故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人费振朋、申海鹏均起主要作用，均系主犯，但被告人申海鹏所起作用小于被告人费振朋，在量刑时予以考虑。被告人费振朋、申海鹏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人费振朋有劣迹，酌情予以从重处罚。关于被告人费振朋庭审中所提出的系自首、有立功情节的辩解，经查，被告人费振朋因吸毒被公安机关询问后并未主动交代本案的犯罪事实，不能认定为自首，其交代参与一起吸毒的申海鹏的事实，不构成立功情节，其辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人费振朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月14日起至2017年5月13日止）。＼n二、被告人申海鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月14日起至2017年1月13日止）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长吴荣荣＼n人民陪审员张明观＼n人民陪审员王群群＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员陆斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4785号
罪犯周稳，男，1977年7月7日出生，汉族，陕西省三原县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2013年8月20日作出（2013）彭州刑初字第192号刑事判决，以被告人周稳犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金10000元，刑期自2012年11月2日起至2019年5月1日止。宣判后，被告人周稳不服一审判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年1月28日作出（2014）成刑终字第24号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年3月14日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周稳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140.5分。另查明，罪犯周稳被处罚金10000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周稳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周稳减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 争
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初02286号
原告：陈有足。
委托代理人：丁宗捷、郑星星，浙江强盾律师事务所律师。
被告：ＸＸ海。
被告：洪蓉蓉。
本院在审理原告陈有足诉被告ＸＸ海、洪蓉蓉追偿权纠纷一案中，原告陈有足于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈有足撤回起诉。
案件受理费5266元，减半收取2633元，由陈有足负担。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 黄丽丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10510号
原告高树晓，曾用名高树，男，汉族，1954年12月7日出生。
被告武存虎，男，汉族，1963年2月6日出生。
被告王二眼，女，汉族，52岁。
原告高树晓诉被告武存虎、王二眼民间借贷纠纷一案，原告高树晓于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高树晓撤回起诉。
案件受理费3844元，由原告承担。
代理审判员 赵乃赓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 白 敏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第534号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人狄立权，系该公司职员。
被告孙绍萍。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告孙绍萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 迪
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执664号
本院在执行申请执行人河南省宇信房地产开发有限公司与被执行人吕继鹏、刘玉会为追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 秦向阳
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第22号＼n原告：沈志华。＼n委托代理人：章云峰。＼n被告：倪志杰。＼n原告沈志华与被告倪志杰民间借贷纠纷一案，于2011年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告沈志华的委托代理人章云峰到庭参加诉讼。被告倪志杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：被告于2009年向原告借款6725元，双方约定被告必须于2009年底全部还清该借款。现被告至今未偿还上述借款，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，拒不偿还。诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金6725元；2、被告承担本案的诉讼费用。＼n被告倪志杰未答辩。＼n原告为支持其主张，提供了下列证据材料：＼n借条，拟证明被告向原告借款的事实及还款期限。＼n被告倪志杰未到庭，放弃了质证的权利。＼n被告倪志杰未提交证据。＼n本院对原告提供的上述证据认证如下：原告提交的证据＼n证实了原告与被告之间的借贷关系，本院该证据予以认定。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2009年，被告向原告出具一份借条，载明：今向沈志华借现金陆仟柒佰贰拾伍元整（6725元），到2009年底还清。之后，被告未向原告归还上述借款。2011年12月，原告诉至本院。＼n本院认为，借条是证明原告与被告之间借款关系成立的有效凭证。本案中，原告向本院提交的借条上明确表明被告作为借款人向原告借款6725元，并且被告在该借条上签字确认，意思表示真实，故应认定原告与被告之间6725元的借贷法律关系成立。因此，原告要求被告归还借款6725元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n倪志杰归还沈志华借款6725元，该款于本判决生效之日起十日内支付。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元及公告费650元，共计700元，由倪志杰负担。其中案件受理费50元于本判决生效之日起十日内支付至本院，公告费650元于本判决生效之日起十日内径直支付给沈志华。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68。＼n审判长姜学英＼n人民陪审员楼宏＼n人民陪审员应湘姣＼n二〇一二年七月十日＼n书记员谢心心
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民初6429号之一
原告：黄丽娟，女，1990年9月3日出生，汉族，住长兴县。
被告：周敏，女，1976年6月27日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告黄丽娟与被告周敏民间借贷纠纷一案中，原告黄丽娟于2016年11月30日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽娟申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄丽娟撤回对被告周敏的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告黄丽娟承担。
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 侯培荣
人民陪审员 耿忠男
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张思媛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民初字第00045号
原告杨明，男，1977年1月14日生。
被告新余市晨鑫房地产开发有限公司。
法定代表人刘晨，该公司总经理。
本院在审理原告杨明（下称原告）诉被告新余市晨鑫房地产开发有限公司（下称被告）债权转让纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李永刚
代理审判员 刘雅萍
代理审判员 刘子薇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 游辉辉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第4350号
原告任某，略。
委托代理人牟峰，
被告孔某，略。
本院在审理原告任某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 潘光辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 崔 丽
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初3415号
原告曹旭。
被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所。
经营者陈茜。
被告张凯敏。
共同委托诉讼代理人刘奕华。
原告曹旭与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所（以下简称花漾主题健身会所）、张凯敏服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹旭，被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏的委托诉讼代理人刘奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同并返回原告交纳的会员费1010元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。2017年6月29日，原告与被告签订了一份会籍合约，约定会员年费1010元，原告在被告处健身。2017年8月29日，被告因商场接到消防整改通知，被告经营的健身会所关闭。原告找到被告索要剩余的会员费用，被告拒绝给付，并说在2017年10月15日若商场不能通过消防检查，健身房不能营业，被告同意给会员退款。现该商场还未通过消防检查合格验收，故为了原告合法权益不受到侵害，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告花漾主题健身会所辩称，被告经营的会所的关闭，是因为连山区消防大队于2017年8月29日要求商场进行整改，并对商场进行了查封。原告方所说在工商局的调解协议,双方没有达成协议，只是证明调解的过程。原告在办理会员时和我们有合约，合约第16条规定，因政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。综上，甲方不承担任何责任，我方不同意退款，不同意解除合同。
被告张凯敏辩称，与被告花漾主题健身会所的答辩意见一致。
本案经审理认定事实如下：被告花漾主题健身会所登记的经营者陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。被告张凯敏系该会所的实际经营者。2017年6月29日，原告在被告花漾主题健身会所签订会籍合约，办理三千力美健身卡，卡号：880848；卡种：双年卡；办卡金额：1010元。2017年8月29日，因被告花漾主题健身会所所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭。被告花漾主题健身会所的会员自9月1日起多次到主管部门投诉，反映情况，要求协调解决。后因双方无法达成一致意见，调解工作终止。
另查，原告签订的会籍合约中：一、入会要求：16、应政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。
上述事实，有原、被告陈述，会籍合约、收据、会员卡、会员明细表等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为：原告在被告花漾主题健身会所办理健身卡，并交纳会员费，双方形成服务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告因所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约，故原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回未履行部分的会员费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告交纳的1010元中包括会员卡的工本费10元，因会员卡已制作并交付原告使用，故对原告要求被告返还会员卡10元的诉讼请求，本院不予支持。原告自2017年6月29日至2017年8月28日持卡在被告处健身，故被告应返还原告会员费916.44元〔1000元/365天/2×（365×2-61）天=916.44元〕。被告张凯敏系该会所的实际经营者，应与被告花漾主题健身会所共同承担退费责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告曹旭与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所之间的服务合同关系。
二、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹旭会员费916.44元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费25.00元、邮寄送达费60.00元，共计85.00元，由被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 康翠平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蔡 博
**呼和浩特市新城区人民法院**
**执行裁定书**
（2018）内0102执1308号
申请执行人：垫富宝投资有限公司
法定代表人：耿君彩，系该公司执行总经理
：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
被执行人：赛罕区随心所欲网吧
：呼和浩特市赛罕区保全庄村
被执行人：刘红梅，住呼和浩特市。
关于垫富宝投资有限公司申请执行赛罕区随心所欲网吧、刘红梅追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初1538号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院作出的（2017）内0102民初1538号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长云俊峰
审判员李文智
审判员王永生
二0一八年八月十四日
书记员赵那日斯
＼n＼n浙江省衢州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浙衢民仲撤字第45号＼n申请人：浙江金华邮电工程有限公司。＼n法定代表人：张素兰。＼n委托代理人：徐海建。＼n被申请人：郑江山。＼n申请人浙江金华邮电工程有限公司与被申请人郑江山申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会柯劳仲案字（2013）第335号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。＼n申请人浙江金华邮电工程有限公司向本院提起申请称：衢州市柯城区劳动争议仲裁委员对本案社会保险争议适用法律法规确有错误。被申请人是原联通公司移交给申请人的，岗位为巡线员，每天工作不足4小时，每周工作不足20小时，为非全日制用工。根据法律规定，非全日制劳动者基本养老保险和基本医疗保险由劳动者个人缴纳，用人单位没有强制性义务。请求：撤销衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会柯劳仲案字（2013）第335号仲裁裁决。＼n本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会柯劳仲案字（2013）第335号仲裁裁决书载明：“双方当事人如不服本裁决，可于收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼”，已明确本案仲裁裁决为非终局裁决。浙江金华邮电工程有限公司如不服该仲裁裁决，可向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，其向本院申请撤销仲裁裁决，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回申请人浙江金华邮电工程有限公司的申请。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长骆忠新＼n代理审判员吕秋红＼n代理审判员郑一珺＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员王其星＼n
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第859号
原告斯君。
委托代理人祝育镇，浙江古鼎律师事务所律师。
被告傅传龙。
被告虞红娟。
原告斯君与被告傅传龙、虞红娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依原告申请，于同日作出财产保全裁定并采取了相应保全措施。本院依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告斯君的委托代理人祝育镇、被告虞红娟到庭参加诉讼，被告傅传龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告斯君诉称：原、被告之间有多年石料买卖业务往来。2015年1月23日，经双方对账结算，被告傅传龙确认尚结欠原告材料款共计352500元并出具欠条一份。该款经原告多次催讨未果。因两被告系夫妻关系，债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故起诉请求判令：1、两被告支付原告货款人民币352500元，并支付该款自2015年1月24日起至生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2、诉讼费由被告方承担。庭审中，原告变更利息计算标准为中国人民银行同期同档次贷款基准利率。
被告虞红娟未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：案涉债务系原告与被告傅传龙之间的生意往来产生，其与傅传龙自2009年4月份开始分居两地，其在四川经商，而被告傅传龙一直在萧山，其对案涉债务不知情，案涉债务也未用于家庭生活，故应由原告与被告傅传龙解决，其无须承担还款责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告傅传龙未作答辩。
原告斯君为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、欠条1份，欲证明被告傅传龙确认尚欠原告货款共计352500元的事实；2、杭州市萧山区档案馆于2015年9月11日出具的婚姻登记资料1份，欲证明两被告系夫妻关系，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实；3、广元市房地产管理处出具的房产信息查询结果单1份，欲证明两被告于2013年9月10日有共同购置房产的行为，此举与被告虞红娟所称其与被告傅传龙长期分居情况不符的事实。经庭审质证，被告虞红娟认为：对证据1不清楚，对证据2无异议，对证据3的真实性无异议，因其与傅传龙仍系夫妻关系，故在购房时登记为共同共有。上述证据虽未经被告傅传龙到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据均系客观、真实，对其真实性均予以确认。
被告傅传龙、虞红娟未向本院提交证据材料。
根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原告与被告傅传龙自2011年起发生买卖往来。2015年1月23日，被告傅传龙向原告出具欠条一份，确认尚欠原告材料款352500元。该款经原告催讨未果。
另查明，两被告于1994年4月14日登记结婚，现系夫妻关系，但被告虞红娟未参与原告与被告傅传龙之间业务往来。
本院认为：原告与傅传龙之间的买卖合同关系合法有效，傅传龙尚欠原告货款352500元未付属实。原告要求被告傅传龙支付该款及相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因案涉买卖往来发生于原告与被告傅传龙之间，被告虞红娟并非买卖合同关系的向对方，本案中，不宜对合同义务承担责任。故原告在本案中要求被告虞红娟承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、傅传龙在判决生效后十日内支付斯君货款人民币352500元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2015年1月24日起至生效判决确定履行日止的利息；
二、驳回斯君的其余诉讼请求。
如果傅传龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
本案受理费6810元，减半收取3405元，诉讼保全申请费2270元，共计5675元，由傅传龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐婷婷
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1936号
申请执行人黄某，女，1939年11月15日出生，汉族，住所地岳阳市岳阳楼区苗圃。
申请执行人鲁某，男，1939年11月26日出生，汉族，住所地岳阳楼区苗圃。
被执行人尹某某，地址岳阳市得胜南路金龙巷***号。
黄某、鲁某与尹某某提供劳务者受害责任纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年7月31日作出的（2017）湘06民终208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某、鲁某于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人尹某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人尹某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人尹某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄某、鲁某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹某某新的财产线索，申请执行人黄某、鲁某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年二月六日
书记员 易美霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5108号
原告蒋本国，男，住沈阳市皇姑区。
委托人薛银霞，女，系原告蒋本国配偶，住沈阳市皇姑区。
原告薛银霞，女，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告蒋本国、薛银霞诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员史桂泽担任审判长，与审判员吴晓峰、人民陪审员童艳雪组成合议庭，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋本国委托代理人薛银霞、原告薛银霞、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金20890.2元（2015年6月24日至2016年6月23日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积124.97平方米，以下简称诉争房），总房价款570771元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。2015年6月原告因逾期办证违约金一事向本院提起诉讼，经审理我院作出（2015）皇民二初字第3595号民事判决书，判决被告给付原告至2015年6月23日的违约金。因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因前次诉讼我院已发生法律效力的判决书判决被告的给付期限至2015年6月23日，故原告此次诉讼要求的给付期限自2015年6月24日至2016年6月23日止，符合法律规定，共计366天，违约金应为20890.22元（570771×0.0001×366），现原告主张20890.20元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告蒋本国、薛银霞逾期办证违约金20890.20元。（2015年6月24日至2016年6月23日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 史桂泽
审 判 员 吴晓峰
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3295号
原告：孙正祥,男,1977年2月14日生，汉族,住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告：王庆荣,男,1967年12月19日生，汉族,住江苏省泰州市。
被告：王虹,女,1970年11月4日生，汉族,住江苏省泰州市。
原告孙正祥与被告王庆荣、王虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周莹、被告王虹到庭参加诉讼，被告王庆荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币25万元整，并从2015年7月26日至判决确定给付之日止按年利率24%给付利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月25日两被告共同向原告借款25万元用于周转，并出具借条一张，约定月利率3%。后两被告一直未归还该笔借款，原告要求被告清偿未果，故诉请人民法院依法判准原告之诉请。
被告王虹辩称，向原告借款是事实，但去年年底已还掉5万元，现在还有20万元未清偿。
被告王庆荣未答辩、未举证。
经审理查明，2015年7月25日被告王庆荣、王虹共同向原告出具借条一份，载明今借到孙正祥人民币贰拾伍万元，月息3%。当日原告通过银行转账给付王虹借款25万元。后两被告未清偿致原告涉讼。
审理过程中，被告王虹提供2016年2月29日原告转账给王虹2.5万元银行记录，说明该款项是还款，另述称2017年1月前的利息已通过转账案外人王某等方式全部给付完毕，去年春节前又现金给付5万元，故借款实际尚欠20万元。原告否认被告现金还款事实，对于2016年2月29日银行往来系原被告间其他借款款项，对于被告转账案外人王某等还款亦不认可，认为与其无关致调解未果。
上述事实有借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、银行转账凭证证实两被告共同借款的事实，被告提供2016年2月29日银行转账记录证实原告汇款给被告，而非被告转账给原告，其述称该款项为还款理由不成立。关于被告述称春节前现金还款5万元，原告不认可，且无其他证据佐证，不予采信。另被告述称2017年1月前利息通过转账他人已给付，也遭原告否认，被告可另行向案外人主张，本案不予理涉。综上被告述称尚欠借款20万元理由不成立，原告主张要求清偿25万元本金的请求予以采纳。关于借款利息，双方约定月利率3%，超过法律规定上限，原告调整按月利率2%计算，符合法律规定，被告述称2017年1月前利息已给付无证据佐证，不予采纳，原告关于利息主张予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王庆荣、王虹在本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙正祥借款本金人民币25万元及利息（以25万元本金从2015年7月26日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2525元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5050元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审判员 李三山
二〇一七年九月一日
书记员 伏诗玉
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1890号
原告：珲春市就业创业贷款担保服务中心，住所吉林省珲春市。
法定代表人：赵勇，该中心主任。
委托诉讼代理人：崔应均，该中心职员。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：孙玉芬，女，汉族，1962年2月12日生，住吉林省珲春市。
被告：张治发，男，汉族，1952年10月27日生，退休工人，户籍住址吉林省珲春市，现住吉林省珲春市。
原告珲春市就业创业贷款担保服务中心（以下简称就业担保中心）与被告孙玉芬、张治发追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告就业担保中心的委托诉讼代理人崔应均、梁灏，被告张治发到庭参加诉讼，被告孙玉芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
就业担保中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙玉芬偿还就业担保中心替其偿还的贷款本金及利息83110.99元，承担违约金8000元、资金占用费436元；2.请求法院判令张治发对第1项诉讼请求承担连带保证责任；3.请求法院判令就业担保中心就珲房权证珲字第0390**号房屋享有优先受偿权；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月17日，孙玉芬与珲春市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订《个人经营借款合同》，约定贷款8万元，贷款期限自2013年9月16日起至2015年9月14日止。就业担保中心与农村信用社签订《保证合同》为该借款提供担保，张治发提供反担保并签订了反担保合同，同时以其名下珲房权证珲字第0390**号房屋作为抵押并办理了他项权登记。就业担保中心与孙玉芬、张治发签订《反担保合同》、《承诺代偿书》、《代偿保证书》。贷款期限届满，孙玉芬未履行偿还义务，就业担保中心于2015年12月25日承担了担保责任，向农村信用社偿还借款本金及利息合计83110.99元。现孙玉芬、张治发至今未履行偿还贷款的义务。依据反担保合同的约定，孙玉芬、张治发应当承担违约金、资金占用费。
孙玉芬未向本院提出答辩意见。
张治发辩称：张治发同意就业担保中心的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：就业担保中心原名称为珲春市再就业小额贷款担保服务中心，是珲春市人力资源和社会保障局管理的全额拨款事业单位。农村信用社现名称为吉林珲春农村商业银行股份有限公司（以下简称珲春农商行）。2013年6月19日，就业担保中心（担保人）与孙玉芬（借款人）、张治发（反担保人）签订《反担保合同》，合同主要内容为：……为了保障担保人担保债权的实现，反担保人同意为借款人提供反担保。第一条……反担保人愿意以拥有的全部资产承担连带保证责任，保证的期间自借款人借款之日起至担保人代借款人偿还债务完毕之日后二年；……第八条抵押财产清单：张治发珲房权证珲字第xxxx**号房屋……。2013年6月20日，就业担保中心作为房屋他项权利人，对张治发名下的珲房权证珲字第xxxx**号房屋办理了珲房他证珲字第xxxxx**号房屋他项权证书。
2013年9月17日，孙玉芬与农村信用社签订《个人经营借款合同》，双方约定：农村信用社向孙玉芬发放贷款8万元，利息为起息日基准利率增加300%，借款期限自2013年9月16日起至2015年9月14日止，……。同日，就业担保中心与农村信用社签订《保证合同》，双方约定：为确保孙玉芬借款合同的履行，保障农村信用社债权实现，就业担保中心自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，就业贷款中心承担的保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向农村信用社支付的其他款项和农村信用社为实现债权与担保权发生的费用，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止，……。当日，农村信用社向孙玉芬发放了贷款8万元。因该款逾期未还，2015年12月25日，珲春市人力资源和社会保障局向珲春农商行代偿借款及利息83110.99元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，孙玉芬与农村信用社签订《个人经营借款合同》，孙玉芬应当按照约定履行还款义务。就业担保中心为孙玉芬的借款提供担保，并由珲春市人力资源和社会保障局代偿了借款及利息，就业担保中心有权向孙玉芬追偿。就业担保中心要求孙玉芬偿还借款本金及利息83110.99元，支付违约金8000元、资金占用费436元的主张，于法有据，本院予以支持。张治发对就业担保中心要求其对孙玉芬的上述债务承担连带保证责任，要求对其名下的珲房权证珲字第xxxx**号房屋行使优先受偿权的主张无异议，对此本院予以支持，张治发承担保证责任后，可依法向孙玉芬追偿。孙玉芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙玉芬于本判决发生法律效力之日，向珲春市就业创业贷款担保服务中心返还借款及利息83110.99元，支付违约金8000元、资金占用费436元，各项合计91546.99元；
二、张治发对孙玉芬的上述债务，承担连带清偿责任；
三、珲春市就业创业贷款担保服务中心对张治发名下的珲房权证珲字第xxxx**号房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元（珲春市就业创业贷款担保服务中心已预交2272元，退还184元），公告费600元，合计2688元，由孙玉芬、张治发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 施 阳
人民陪审员 谭 晶
人民陪审员 郑小兰
二〇一八年二月二日
书 记 员 金煊承
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执5258号之一
申请执行人义乌市子聪建材商行，住所地义乌市稠江街道黎明村稠明路2号，组织机构代码:MA2A4N8A7。
法定代表人马生海。
被执行人楼江卫，男，1964年2月1日出生，住义乌市。
申请执行人义乌市子聪建材商行与被执行人楼江卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初7609号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市子聪建材商行向本院申请强制执行。本院于2018年4月27日立案执行。执行标的为被执行人楼江卫支付申请执行人义乌市子聪建材商行货款128096元及利息，并承担诉讼费2862元和执行费1896.44元。
执行立案后，本院于2018年4月28日向被执行人楼江卫发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼江卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼江卫逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼江卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人楼江卫名下浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人楼江卫有其他可供执行的财产。同时已对被执行人楼江卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市子聪建材商行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人楼江卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执5258号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 坚
执行员 龚振旺
执行员 陈根福
二〇一八年八月十三日
书记员 华景清
杞县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)豫0221执70号
河南省地方国营杞县农场：
你单位与张忠启借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人张忠启于二Ｏ一六年十二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位三日内履行下列义务：
（1）向张忠启支付合同款1680000元。
（2）向张忠启支付迟延履行期间的债务加倍利息。
（3）负担案件受理费22800元，申请执行费元。
开户银行：中国农业银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：16×××94
特此通知。
二〇一七年一月十三日
()
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执164号之一
申请执行人：江某某，女，1979年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。公民身份号码：xx。
被执行人：范某某，男，1969年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。公民身份号码：xx。
被执行人：王某某，女，1969年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。公民身份号码：xx。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初2074号民事调解书受理了江某某申请执行范某某、王某某民间借贷纠纷一案，执行内容：由被执行人范某某、王某某偿还申请人江某某借款本金160000元及相应利息，承担受理费1375��，申请费2300元。但被执行人范某某、王某某至今尚未履行上述法律文书义务。
本案在执行过程中，本院于2017年5月19日作出（2017）黔0321执164号执行裁定书，对被执行人范某某在遵义市播州区某某有工资收入每月扣留3000元，鉴于扣留工资短期内不能了结此案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第六项之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人江某某申请执行范某某、王某某民间借贷纠纷一案。
待扣留的工资足额本案法律文书款后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年六月十二日
书记员 王一轩
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0621民初673号
原告刘仁华，男
原告杨芬，女
委托代理人方世良，贵州省江口县司法局法律服务所法律服务者。
被告江口县水务局。
法定代表人潘贵君，该局局长。
委托代理人欧阳举，梵净山律师事务所律师。
被告江口县民和镇人民政府。
法定代表人杨波，系该镇镇长。
委托代理人熊伟，系该镇工作人员。
委托代理人李代雄，系该镇工作人员。
原告刘仁华、杨芬诉被告江口县民和镇人民政府、江口县水务局安全保障义务纠纷一案，本院2016年9月5日立案后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘仁华、杨芬及其委托代理人方世良，被告江口县民和镇人民政府委托代理人熊伟、李代雄，被告江口县水务局委托代理人欧阳举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁华、杨芬向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告方死亡赔偿金491592.8元、丧葬费23733元、精神抚慰金30000元，共计545325.8元；2、案件诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年8月8日下午2点钟左右，二原告的女儿刘某与表妹杨某某邀约到清水水库洗手，因岩石长满青苔不慎落入水库溺水死亡。事发后，被告对该起事件不闻不问，未做任何安抚和补偿，原告认为清水水库位于寨中，被告无论在设计和管理上都存在漏洞，二原告之女刘某的死亡与二被告没有切实履行安全保障义务存在直接的因果关系，故原告特诉至法院。
被告江口县民和镇人民政府辩称：清水水库设计管理均不存在安全管理漏洞。首先我们在水库周围设置有安全警示牌，对水库存在危险向群众告知；针对水库的管理职责镇政府每年都召开会议制定安全管理制度明确安全管理责任，会后将安全管理责任通过村委会、安全巡视员落到实处，安全巡视员不定期在水库周围进行巡查向群众宣传水库禁止进入等规定；水库周围有防护墙等防护设施。原告之女刘某接受初中教育有一定的安全防范意识，其无视危险和静止进入水库的规定，擅自进入水库应责任自担，请依法驳回对我方的诉讼请求。
被告江口县水务局辩称：我局2015年依职责对清水水库进行除险加固作业，工程的设计、施工都是经过上级部门批准的，该水库的危险性并没有因除险加固作业有所增加。我局不是水库的管理者，非责任主体。被告江口县民和��政府在水库设置有安全警示标志，且水库作为水利设施是不允许人员自由进出的，二原告之女刘某漠视安全隐患，擅自进入库区导致溺水死亡，应自担责任。请依法驳回对江口县水务局的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，当事人没有的争议的事实：二原告之女刘某（15岁）2016年8月8日在清水水库溺水死亡、刘某生前就读铜仁市第四中学，刘某死亡后二原告领取了被告江口县民和镇人民政府2000元救助金，本院依法予以确认。对于双方当事人有争议的事实，通过对证据的举证、质证，本院认定如下：原告提交的6号证能反映清水水库的部分概貌，但不能达到二原告主张之被告方没有尽到安全保障义务的举证目的。被告江口县水务局提交的1至3号证，内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以采信，上述证据能证明被告江口县水务��2015年对清水水库的除险加固行为没有增加水库的安全隐患，该水库作为小二型水库管理者为被告江口县民和镇人民政府。被告江口县民和镇人民政府提交的证人证言以及1至7号书证，内容真实、来源合法与本案具有关联性，证据间相互印证能形成证据链，本院依法予以采信。上述证据能证明被告江口县民和镇人民政府在清水水库设置有安全防护栏和安全警示标志尽到了安全保障义务之事实。
本院认为：二原告之女刘某已年满15周岁，接受初中教育对外界环境存在的危险应具备一定认知。作为法定监护人的二原告在假期也应该切实履行监护职责，避免子女前往具有危险的区域活动。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”规定之“公共场所”应为允许人员进出的场所，负有“安全保障义务”责任主体应为上述公共场所的管理人。本案中的清水水库，虽然临近二原告居住的村寨，但长期独立存在，作为水力设施，因其本身具有的特性是禁止人员进入或者玩耍的，非法律规定之“具有安全保障义务的公共场所”。另，清水水库虽然具有一定危险，但被告民和镇人民政府在水库周围设置有安全警示标志，平时有安全巡视员对水库周围进行巡视、水库周围有明显高于路基的防护墙等措施，已经尽到了合理限度内的安全保障和警示义务。二原告之女刘某系擅自进入库区，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责���”之规定，二原告基于安全保障义务诉请二被告承担赔偿责任，于法无据，本院应依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘仁华、杨芬对被告江口县水务局、江口县民和镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费9252元，减半收取4626元由原告刘仁华、杨芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张幽燕
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈启龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第1076号
原告：陈雪民，男，汉族，1975年11月11日出生，住湖南省祁阳县。
委托代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。
被告：熊益元，男，汉族，1982年9月22日出生，住湖南省祁东县。
原告陈雪民诉被告熊益元民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈雪民的委托代理人邓旭阳到庭参加了诉讼,被告熊益元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪民向本院提出诉讼请求：1.被告熊益元向原告陈雪民偿还借款2万元；2.本案诉讼费用由被告熊益元承担。事实和理由：被告熊益元于2014年5月19日因生意周转困难向原告陈雪民借款2万元，双方约定借款期限为12个月，原告陈雪民当天即交付2万元现金给被告熊益元，被告熊益元便出具借款条确认。借款期限届满后，原告陈雪民多次催讨，被告熊益元均未归还。
被告熊益元没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，陈雪民提交了1份借款条，载明熊益元向陈雪民借款2万元，借款期限为12个月，落款日期为2014年5月19日，借款人处有熊益元字样的签名并捺有指模。陈雪民称其通过朋友介绍认识熊益元，熊益元在常平镇苏坑村经营小工厂，因资金周转困难向其借款，借款均以现金方式在其位于大朗镇水口村上园一巷3号的店里交付，双方口头约定月息2%，但熊益元至今未支付利息也未偿还本金。
熊益元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对陈雪民的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借款条有熊益元的签名确认，陈雪民对借款经过的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，由案涉借款条可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，实际出借金额为2万元。双方明确约定了还款期限，现熊益元逾期仍未偿还借款，陈雪民诉请熊益元偿还借款2万元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告熊益元于本判决生效之日起五日内向原告陈雪民返还借款2万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，已由原告陈雪民预交，由被告熊益元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二○二○一六年八月二十五日
书 记 员 叶淑娴
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2552号
申请执行人：温州市万荣电镀有限公司，住所地：温州市瓯海郭溪泰山路22号，组织机构代码：55051753-0。
法定代表人：陈芹华。
被执行人：温州泰郎锁业有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区Ｃ５０１号小区１号地块，组织机构代码：69361330-0。
法定代表人：王建胜。
申请执行人温州市万荣电镀有限公司与被执行人温州泰郎锁业有限公司加工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第725号判决书，被执行人温州泰郎锁业有限公司应向申请执行人支付加工款7万元及违约金，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州泰郎锁业有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人名下均无车辆、房屋权属登记情况，银行账户上无存款记录。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2016年9月21日，被执行人温州泰郎锁业有限公司尚欠申请执行人加工款7万元及违约金，并负担本案诉讼费1550元、申请执行费950元。
申请执行人温州泰郎锁业有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州泰郎锁业有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执2552号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 孟
二〇一六年九月二十一日
书记员 林铁特
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1785号
原告：孟令国，男，1976年10月1日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。
被告：常志刚，男，1980年11月10日生，回族，居民，住临清市。
原告孟令国与被告常志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还原告欠款38300元。二、要求被告支付自2017年6月4日至实际偿还完毕之日的欠款利息（按人民银行同期贷款利率计算）。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，被告从原告处拉走废旧铜线一批，价值38300元，被告为原告书写欠据一张，并约定一个月内偿还。但是，时至今日，也未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告常志刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年5月4日被告常志刚为原告孟令国书写的欠据一张，证实被告欠原告38300元的事实。
本院审查后认为，被告常志刚自行放弃质证权利，且上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营废品回收生意。2017年5月4日，被告以每公斤36.4元的价格购买原告的废旧铜线一批，总价款38300元。被告不能即时结清货款，承诺一个月内还款。同日，被告为原告出具了欠条一张，载明：“今欠小孟款叁万捌仟叁佰元整（38300元），常志刚，2017年5月4号。一月还款6月4号。”到期后，原告向被告索要欠款，被告一直拖延未还。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买废旧铜线欠款38300元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款38300元，本院予以支持。因双方约定于2017年6月4日前偿还欠款，被告逾期未还，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月4日起至实际支付之日止的欠款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常志刚于判决生效后五日内支付原告孟令国欠款38300元及利息损失（以38300元为基数，自2017年6月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取计379元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 张 霞
二〇一八年八月六日
书记员 张子娥
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民一初字第234号＼n原告青岛酿酒有限公司，住所地平度市华侨科技园世纪大道299号。＼n法定代表人陈盛永，该公司经理。＼n委托代理人王萍。＼n被告于建刚，工人。＼n原告青岛酿酒有限公司与被告于建刚劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛酿酒有限公司的委托代理人王萍、被告于建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告青岛酿酒有限公司诉称，被告于2001年10月到原告处工作，但自2004年5月，被告就擅自离岗，并到他处重新上岗并建立劳动关系。被告的行为违反了原告的规章制度，构成违约。被告在仲裁中要求原告支付其生活费及经济补偿金，不属于《劳动合同法》第46条规定之情形，被告的仲裁请求于法无据。因此具状法院，请求一、依法判令原告不支付被告生活费9828元、经济补偿金12200元，共计22028元。二、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告于建刚辩称，平度市劳动人事争议仲裁委员会（2013）平劳人仲案字第277号裁决正确。请按照该裁决支持被告的请求，依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2001年10月，被告到原告处从事包装工作，原告为被告缴纳了2001年12月至2004年4月期间的社会保险费。由于原告租赁国营青岛酿酒厂的厂房和设备进行经营，又因国营青岛酿酒厂于2004年4月破产，原告的新厂还没有建立起来，原告便安排被告回家待岗等通知。期间，被告一直找原告的法定代表人陈盛永要求为其安排工作，并要求支付生活费，但原告均以无岗位安排为由一并拒绝。2012年8月2日，被告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认其与原告在2004年5月至2012年6月期间存在劳动关系。2012年10月22日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决双方在2004年5月至2012年6月期间存在劳动关系。此后，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，本院于2013年3月25日作出判决，认定双方在2004年5月至2012年6月期间存在劳动关系。原告不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院作出终审判决，维持原判。2013年9月11日，被告再次向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原被告之间的劳动关系，并支付其2004年5月至2013年7月期间的生活费75510元、经济补偿金37404元。2013年11月8日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被告与原告之间的劳动关系于2013年9月11日解除；二、原告于裁决生效后十日内支付被告基本生活费9828元、经济补偿金12200元，共计22028元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，于2013年12月4日向本院起诉。＼n还查明，被告称，因原告的原因拖了10年没有给被告安排工作，要求原告支付2004年5月至2013年7月期间的生活费75510元；根据法律规定，原告应以青岛市在岗职工月平均工资为基数支付被告经济补偿金37404元。＼n又查明，被告待岗期间，自称为生活在外干钟点工至今。原告称，被告2004年5月后擅自离职后又重新就业，被告不予认可，原告也举不出相关证据。在经本院判决原被告之间在2004年5月至2012年6月期间存在劳动关系后，原告一直未给被告办理解除劳动关系的相关手续。案经多次调解，双方未达成一致意见。＼n上述事实，由庭审笔录，原告提交的平劳人仲案字（2013）第277号裁决书、送达证明书；平劳人仲案字（2013）第277号仲裁卷宗在案，经质证相互佐证，足以认定。＼n本院认为，根据被告提交的本院和青岛市中级人民法院的判决书和双方的认可，能够证明原告与被告之间在2001年5月至2012年6月期间存在劳动关系。该判决生效后，原告一直未给被告办理解除劳动关系手续，致使双方的劳动关系一直存续。基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的一种社会责任，遵循既要保障劳动者的合法权益，又要维护用人单位生存发展的原则。劳动者请求用人单位支付基本生活费的，在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之前，适用《中华人民共和国劳动法》第82条规定仲裁申请时效；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之后，应适用该法规定的仲裁时效。故被告请求2012年8月之前的基本生活费，已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条所规定的仲裁时效，本院不予支持。被告系非因本人原因待岗，依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，原告应当支付被告自2012年8月至2013年7月期间的共计12个月的基本生活费9828元。双方劳动关系存续期间，原告未依法为被告缴纳社会保险费、未及时足额支付生活费，被告以此为由要求解除与原告之间的劳动关系，并要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，本院予以支持。因被告在2004年5月至2013年9月11日期间并未给原告提供劳动，其解除劳动关系前月平均工资应当为平度市2013年度最低工资标准1220元。故，原告应以平度市2013年度最低工资标准1220元为基数，支付被告从2004年5月至2013年9月11日期间的工作年限共计10个月工资的经济补偿金12200元。被告过多的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告的请求，既无证据，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、驳回原告青岛酿酒有限公司的诉讼请求；＼n二、原告青岛酿酒有限公司与被告于建刚之间的劳动关系于2013年9月11日解除；＼n三、原告青岛酿酒有限公司于本判决生效后十日内支付给被告于建刚基本生活费9828元；＼n四、原告青岛酿酒有限公司于本判决生效后十日内支付给被告于建刚经济补偿金12200元；＼n五、驳回被告于建刚的其他仲裁请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，邮寄费60元，合计70元。由原告青岛酿酒有限公司负担（已预交70元）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判长刘月纯＼n审判员车延新＼n审判员张钧涛＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员王红芳
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执43号
刘川：
你与刘巍巍借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年9月24日作出的（2016）豫0221民初2591号判决，已发生法律效力。申请执行人刘巍巍于二Ｏ一七年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）向刘巍巍支付借款170000元。
（2）向刘巍巍支付迟延履行期间的债务加倍利息
（3）负担案件受理费3700元，其他诉讼费用××元，申请执行费元。
收款单位名称：杞县人民法院。开户行名称：中国农业银行股份有限公司杞县支行。账号：16×××94.
特此通知
二〇一七年一月十三日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。