山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5475号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人：瞿畅，经理。
委托诉讼代理人：周江，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市。
法定代表人：鲍玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：郝臣之，北京市君致（济南）律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司山东分公司（以下简称江苏建工山东分公司）因与被上诉人江苏省江建集团有限公司（以下简称江苏江建集团）建设工程合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏建工山东分公司上诉请求：1.原审判决，发回重审或依法改判江苏建工山东分公司不承担民事责任；2.诉讼费由江苏江建集团承担。事实和理由：1.江苏江建集团作为诉讼主体不适格，其与江苏建工山东分公司无任何合同关系，江苏江建集团承接的是陈某的工程，而江苏建工山东分公司与陈某系平等主体之间的工程发包订立合同，收据亦注明是陈某项目部交纳，而且收款收据是给陈某的。2.本案遗漏当事人陈某，致使造成江苏建工山东分公司与江苏江建集团之间事实关系和法律关系认定不清，因为根据陈某陈述其已返还涉案保证金。而且原审法院将不退还保证金的举证责任分配给江苏建工山东分公司是错误的。3.原审判决是根据表见代理的法律关系认定陈某系代表江苏建工山东分公司收取的江苏江建集团的保证金，而江苏江建集团从始至今未提交关于表见代理的证据。4.江苏建工山东分公司向江苏江建集团支付保证金利息无事实和法律依据，双方未对此进行任何约定，且保证金本身的法律性质非工程款，只起担保和保证的作用，原审法院将保证金按照工程款的性质处理并判定江苏建工山东分公司支付江苏江建集团利息是错误的。
江苏江建集团辩称，将陈某列为被告不适格，陈某系江苏建工山东分公司的项目部是其自身认可的事实，而且本案收据是江苏建工山东分公司向江苏江建集团出具，并盖有公章。同时，根据山东省建筑劳务工资保证金管理办法第十八条的规定，工程竣工结算后应将保证金连同利息返还建设单位。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
江苏江建集团向一审法院起诉请求：1.判令江苏建工山东分公司返还江苏江建集团交付的农民工工资保证金50万元及利息（以50万元为基数，自2010年6月1日起以中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日）；2.诉讼费用由江苏建工山东分公司承担。
一审法院认定事实：2009年，江苏建工山东分公司承包了济南市卫生学校1＃、2＃学生公寓、餐厅工程。2009年10月25日，江苏建工山东分公司与案外人陈某签订《建筑工程分包协议书》一份，约定江苏建工山东分公司将该公司承包的山东省卫生学校新校区建设一期二标段工程中的建筑、装饰、消防、水电安装设计图纸范围内的全部分项工程项目分包给陈某施工。江苏建工山东分公司按工程决算总价的8%扣除后支付陈某作为合同承包工程款。2009年9月4日，江苏江建集团向江苏建工山东分公司交纳保证金50万元，江苏建工山东分公司为原告出具收款收据一张，内容为：今收到江苏省江建集团有限公司济南卫校农民工保证金（陈某项目部）人民币伍拾万元。江苏江建集团与江苏建工山东分公司均认可涉案工程已经竣工交付使用，关于竣工具体时间，江苏江建集团陈述2010年5月未向法庭提交证据，江苏建工山东分公司陈述记不清楚时间。
江苏江建集团陈述陈某系涉案工程施工中的项目负责人。陈某与江苏江建集团口头协议将工程的一次性结构劳务部分包括绑扎钢筋、灌注混凝土、搭卸脚手架、木工模板的制作及部分钢管、塔吊租赁分包给原告，提交租赁合同、塔吊租赁合同及证明一份，证实上述事实。江苏建工山东分公司对上述合同均不予认可，对证明中陈某的签字不认可系本人所签，但未提交相反证据证实，亦未申请鉴定。
江苏建工山东分公司辩称涉案工程其总包后分包给案外人陈某，被告仅收取其管理费，未知陈某又将工程转包给原告。施工中对外办理的手续系被告加盖公章或委托授权。并陈述原告交纳的保证金被告不知情，被告认为是陈某交的管理费。被告提交银行转账明细复印件一宗，证实该公司已支付陈某的工程款及替其垫付的别人起诉的款项等相关费用扣除给发包方开发票的税费后已超付3948855.17元，至今未与陈某结算。经质证，原告陈述上述证据证明了陈某与被告的关系，进一步说明被告应退还所收的保证金。
一审法院认为，江苏建工山东分公司以其名义承揽了涉案工程，被告陈述工程分包给案外人陈某施工，但根据其陈述，陈某没有施工资质，工程对外的手续办理系被告加盖公章或委托授权，故原告有理由相信陈某在涉案工程中的施工行为系代表被告的行为。原告交纳农民工工资保证金系向被告银行账号转帐，被告为原告出具了收到保证金的收据，被告辩称其未收取保证金不能成立。被告与陈某之间工程款是否结算及是否超付系其与陈某之间的法律关系，不能成为对原告的抗辩理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提交证据证实。被告收取了原告50万元的保证金，工程竣工交付的事实双方亦无异议，故被告应对其不退还保证金具有合法依据承担举证责任。因被告并未就此提交证据，原审法院对原告要求返还保证金的请求予以支持。关于原告主张的利息，原告陈述工程于2010年5月竣工交付，被告辩称记不清楚。因工程系被告总承包，被告应该知道工程竣工交付的时间，但其庭审期间未向法庭作出明确陈述，故应承担陈述不清的法律责任，原审法院按照原告主张的起算时间即2010年6月1日起予以认定。原告要求以50万元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，原审法院予以支持。判决：一、被告江苏省建工集团有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省江建集团有限公司农民工工资保证金50万元;二、被告江苏省建工集团有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省江建集团有限公司以50万元为基数，自2010年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，江苏江建集团在承建涉案工程中向总包方江苏建工山东分公司缴纳农民工工资保证金50万元，有收据为凭，事实清楚。涉案工程已经竣工验收且已交付使用，在江苏建工山东分公司未能提供相反证据的情况下，一审法院判决由其返还江苏江建公司上述50万元保证金，于法有据，应予维持。江苏建工山东分公司上诉所称其收取的是案外人陈某项目部的保证金，而非江苏江建建团的保证金，故江苏江建集团无权要求其返还该保证金，该主张与事实不符，本院不予采信。陈某与本案返还保证金并无直接法律关系，一审法院未予追加其为本案当事人并无不妥。江苏建工山东分公司在工程竣工验收之后未能及时向江苏江建集团返还涉案保证金，应当承担相应逾期付款利息。江苏建工山东分公司作为工程总包方，其理应掌握涉案工程何时进行竣工验收的相应证据，但其未能提供相应证据证明工程竣工验收的具体时间，应当承担对其不利的法律后果，故一审法院按照江苏江建集团主张的2010年6月1日作为涉案工程竣工时间，并以此起算逾期付款利息，于法有据。
综上所述，江苏建工山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12440元，由上诉人江苏省建工集团有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱俞颖