黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黑02行终107号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔市公安局交通警察支队，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑开发区。
法定代表人孙菠，该支队队长。
委托代理人张晓磊，该支队车辆管理所干警。
委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔市方大新型建材有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区齐杜公路99号。
法定代表人翟晓莉，该公司董事长。
委托代理人孙世英，该公司法律顾问。
委托代理人于文江，该公司总经理。
上诉人齐齐哈尔市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）因不履行机动车行政登记一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人市交警支队委托代理人张晓磊、王月民、被上诉人齐齐哈尔市方大新型建材有限公司（以下简称方大建材公司）的委托代理人孙世英、于文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月10日，方大建材公司从销售商齐齐哈尔粤华解放汽车销售有限公司购买由生产商中国第一汽车集团公司生产的解放牌重型普通货车一辆，该车机动车整车出厂合格证上载明：车辆型号为×××，发动机号60091729，车辆识别代号/车架号为LFNDUM6C1F16458，核定载重量为15095㎏，驾驶室准乘人数为3人，5月10日方大建材公司向销售商交付车款，销售商为其开具发票。市交警支队在2012年4月至9月停止办理全市货车的登记落户业务，方大建材公司无法办理相应机动车初始登记。市交警支队恢复办公后，方大建材公司于9月26日到市交警支队处办理车籍登记，市交警支队根据中华人民共和国公共安全行业标准GA801-2008《机动车查验工作规程》及中华人民共和国国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之规定，方大建材公司申请登记的车辆不符合“每名前排乘员的坐垫深和坐垫宽均应大于等于400㎜”的要求，从保障使用者人身安全角度，仅符合准予核发驾驶室准乘2人的标准，不符合登记为驾驶室准乘3人的法定条件，遂不准予办理驾驶室准乘3人的机动车初始登记。方大建材公司以销售商齐齐哈尔粤华解放汽车销售有限公司为市交警支队，向龙沙区人民法院提起关于涉诉车辆的买卖合同纠纷的民事诉讼，2015年6月16日龙沙区人民法院方大建材公司送达〔2014〕龙商初字第523号民事判决书，该生效法律文书判决驳回方大建材公司要求退车并返还车款及赔偿损失的诉讼请求。2015年5月6日，方大建材公司重新向市交警支队申请机动车初始登记，市交警支队没有给予方大建材公司答复，方大建材公司对此不服，诉至法院，要求市交警支队履行为方大建材公司办理驾驶室准乘2人的机动车初始登记的法定职责。
另查明，2012年9月1日前，市交警支队履行机动车安全技术检验职责，依据的是中华人民共和国国家标准《机动车运行安全技术条件》，简称为GB7258-2004。中华人民共和国国家标准《机动车运行安全技术条件》，简称GB7258-2012，颁布于2012年5月11日，实施于2012年9月1日，GB7258-2004同时废止。
原审法院经审理认为，办理机动车登记是市交警支队车辆管理所的职权范围。2012年9月26日，市交警支队进行机动车安全技术检测的依据，已由《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2004）变更为《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012），市交警支队按照新实施的安全检测依据对方大建材公司申请注册登记的机动车进行核查，该车符合驾驶室准乘2人的标准，方大建材公司于2012年5月10日在购得上述车辆后，因市交警支队在2012年4月至9月停止办理我市货车登记业务之故，致使其在此期间无法办理机动车注册登记，故市交警支队对当时符合驾驶室准乘2人的机动车初始登记条件的车辆负有办理机动车登记的法定义务，市交警支队对方大建材公司所诉车辆应按照法定程序履行注册登记之职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令市交警支队在本判决生效之日后15日内为原告齐齐哈尔市方大新型建材有限公司购买的车辆型号为×××，发动机号60091729，车辆识别代号/车架号为LFNDUM6C1F16458的解放牌平头柴油载货汽车办理驾驶室准乘2人的机动车注册登记。
上诉人市交警支队上诉称，一、原审判决认为事实错误。没有证据证实被上诉人在2012年4月购车后至9月1日前来上诉人处办理机动车登记，原审法院认定“由于上诉人在2012年4月至9月停止办理货车登记业务，导致被上诉人没能办理登记”，认定事实错误。现有证据证实被上诉人于2012年9月末来我处办理登记手续，距离其购买车辆已经超过5个月。当时实施的标准是GB7258-2012，此标准2012年5月11日发布，明示代替GB7258-2004，于2012年9月1日实施。该标准没有标注在2012年9月1日前购买的机动车如果在2012年9月1日后办理登记应当适用GB7258-2004标准。所以，接受被上诉人申请后，工作人员经审核，认为被上诉人申请登记的车辆不符合GB7258-2012要求的“每名前排乘员的坐垫宽和坐垫深均应大于等于400mm”的要求，所以从保障使用者人身安全的角度考虑，仅准予核发两人座位，没有核发三人座位。上诉人在2012年9月末没有申请办理登记，是上诉人怠于行使登记义务，所产生的不利后果应由被上诉人自行承担。被上诉人2012年9月末前来办理登记时，上诉人可以按照法定标准为其进行“驾驶室准乘两人”的注册登记，不是不给其注册登记，原审法院认定上诉人“没有履行注册登记之职责”是错误的。2012年9月末，被上诉人来办理登记业务，上诉人工作人员根据《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的标准，同意按照“驾驶室准乘两人”的标准为被上诉人办理注册登记，但被上诉人坚决不同意，执意要求办理“驾驶室准乘三人”的登记，所以未登记不是上诉人不履行注册登记之职责，是不能违法为其办理“驾驶室准乘三人”的注册登记。根据中华人民共和国公安部《关于严格中重型货车和挂车注册登记的通知》之规定，严禁为工业和信息化部《道路机动车生产企业及产品公告》已经撤销的车辆办理注册登记。被上诉人购买的车辆在上述《公告》撤销之列。按照上述《公告》之规定，撤销超过6个月申请注册登记的，不得办理登记。现在无论驾驶室准乘三人还是两人都无法为被上诉人办理登记。原审法院判令上诉人强行为被上诉人办理准乘两人的注册登记是强迫上诉人违法作出具体行政行为。请求撤销一审判决。
被上诉人方大建材公司辩称，上诉人当庭已经确认2012年4月至2012年9月其因故停办了货车登记业务，未能在新标准实施前办理车辆检验登记的责任不在我公司。上诉人恢复办理登记时，检车标准发生了变化，直接导致了我公司所购准乘三人的车辆无法登记为准乘三人。我公司购买后一起积极的办理相关手续，不存在怠于行使登记义务的情形，对目前的结果我公司没有任何过错。我公司购买的车辆是准乘三人的车辆，上诉人不给办理准乘三人的登记手续，我公司无法实现购买目的。我公司起诉了销售商，但法院判决驳回了我公司的诉讼请求，我公司要求上诉人办理车辆登记，上诉人拒绝办理。争议车辆生产销售是2012年的4月，而且该车辆的买卖合同纠纷和登记纠纷一直在法院审理过程之中，上诉人从未向我公司释明《道路机动车生产企业及产品公告》，我公司对《公告》不知情。该《公告》所说情形与我公司的情形不相符。请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为原审法院认定其2012年5月至9月停止办公事实错误，但没有提交证据证实其在此期间处于正常办公状态，因此，一审法院认定此事实并无不当。上诉人称方大建材公司所购买车辆系《道路机动车生产企业及产品公告》撤销的车辆，根据《关于严格中重型货车和挂车注册登记的通知》不予办理注册登记。本案诉讼中，上诉人应当法定期间内向一审法院提交相关证据及依据，上诉人所称的《通知》及《公告》在法定期间内均未提供，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，视为上诉人没有相应证据，其上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐齐哈尔市交通警察支队承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋凯群
审 判 员 郭春丽
代理审判员 王春华
二〇一六年六月六日
书 记 员 贺鹭荻