wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0921行初20号
原告杨树义，男，1966年1月13日出生，汉族，住岱山县。
原告朱瑞芬，女，1966年7月23日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人（特别授权）邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住岱山县。
被告岱山县国土资源局，住所地岱山县高亭镇衢山大道609号。
法定代表人金安业，局长。
被告岱山县人民政府，住所地岱山县高亭镇鱼山大道681号。
法定代表人周国岭，县长。
原告杨树义、朱瑞芬诉被告岱山县国土资源局、岱山县人民政府国土其他行政行为一案，本院于2018年1月10日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告杨树义、朱瑞芬诉称，被告岱山县国土资源局在与原告签订的出让合同中无明确详细规划要求，故原告于2017年9月2日向其提出要求提供出让土地规划许可设计条件书的申请，岱山县国土资源局对此作出答复，但其提供的《建设工程规划设计条件》事实上系原岱山县巨山金达电机厂转让工业用地上厂房的现状记录，并非原告申请的建房规划设计条件。后原告申请行政复议，被告岱山县人民政府认为“申请人已获取了信息”，该复议决定属事实不清、法律适用错误。综上，请求撤销岱山县国土资源局作出的《关于要求提供出让土地规划设计条件书的答复》并判决其向原告履行提供出让土地规划设计条件书的法定职责、撤销岱山县人民政府作出的岱政复决字（2017）29号行政复议决定。
经审理查明，原告杨树义、朱瑞芬因不服被告岱山县国土资源局于2017年10月18日对其作出的《关于要求提供出让土地规划设计条件书的答复》，向被告岱山县人民政府申请行政复议，被告岱山县人民政府于同年12月11日作出岱政复决字（2017）29号行政复议决定，确认被告岱山县国土资源局作出的行政行为违法。原告不服，于当月21日以岱山县国土资源局、岱山县人民政府为共同被告诉至本院。本院在立案之前，依法向原告进行释明，告知其应以岱山县人民政府为被告，向舟山市中级人民法院提起诉讼。经释明后，原告于2018年1月4日仍以上述两单位为共同被告，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”之规定，本案中岱山县人民政府的行政复议决定确认原行政行为违法，属改变原行政行为的情形，故本案被告应为岱山县人民政府。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，以岱山县人民政府为被告的行政案件一审并非由本院管辖。本院依法告知原告变更被告，并向舟山市中级人民法院提起诉讼，但原告仍以两单位为共同被告诉至我院，故原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨树义、朱瑞芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 金旭光
审 判 员 余金津
人民陪审员 虞惠儿
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 周盈琪
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1134号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行。
负责人段志辉，行长。
委托代理人鲁遇辉，特别授权代理。
被执行人：毛松梅。
被执行人：代靖坤。
被执行人：云南今玉房地产有限公司。
法定代表人姜中云。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行与被执行人毛松梅、代靖坤、云南今玉房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人毛松梅、代靖坤名下无可供执行的存款，也无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人云南今玉房地产有限公司暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权登记，该公司的账户已被另案冻结，本院于2017年3月14日在玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封了登记在该公司名下的车辆，现无其他财产可供执行。本院将被执行人毛松梅、代靖坤、云南今玉房地产有限公司纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关三被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1134号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
二〇一七年三月十七日
书记员 白艳红
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异61号
案外人王耀光，男，1981年9月4日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。
申请执行人肖友汉，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。
申请执行人姚国顺，男，1963年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。
被执行人付连军，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
被执行人李长安，女，1968年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
本院在执行肖友汉、姚国顺与与付连军、李长安不当得利纠纷一案中，因被执行人付连军、李长安未履行法律文书所确定的义务，本院于2014年11月21日作出（2014）娄星执字第827号执行裁定书及协助执行通知书，将对被执行人付连军分包娄底市星城建筑工程有限公司在娄底市新世界房地产开发有限责任公司承包一期工程中的26号、27号工程承包款壹佰贰拾万元扣划至娄底市娄星区人民法院，案外人王耀光对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查期间，王耀光于2017年1月6日向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人王耀光撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许王耀光撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一七年一月十六日
书 记 员 向 龙
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执533号
申请执行人杨明太。
申请执行人李姝蓉。
被执行人杨艺专。
杨明太、李姝蓉与杨艺专民间借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3830号民事判决书已经发生法律效力，因杨艺专未履行生效法律文书所确定的义务，杨明太、李姝蓉向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为1774985元及利息。
执行中，本院依法轮候查封被执行人杨艺专所有的位于成都市武侯区的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件，此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3830号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一六年八月十日
书记员 陈远勇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1810号
原告孙属增，男，1952年3月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告张纯义，男，1970年1月16日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告孙属增诉被告张纯义房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙属增于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙属增撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙属增负担。
审判员 陈 涛
二〇一八年八月十日
书记员 戴冰然
＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）济阳法执恢字第74号＼n刘遵中申请执行张有平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳民初字第147号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为30000元。＼n本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：＼n（2011）济阳民初字第147号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长贾传曾＼n审判员索同伟＼n审判员刘钟华＼n二○一四年七月五日书记员房兆东＼n
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1471号之一
申请执行人卫永胜，男，1965年11月19日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人张惠霞，女，1974年5月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人景红卫，男，1973年4月28日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人卫永胜与被执行人张惠霞、景红卫民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张惠霞、景红卫所有的位于运城市盐湖区安邑禹都东街西巷12号土地的查封。
解除对被执行人张惠霞、景红卫所有的位于运城市盐湖区中鑫美景天城1幢1单元602号房屋的查封。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 张 荣
审判员 冯海斌审判员李民杰
二〇一八年八月七日
书记员 贾 博 翔
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民��4603号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人汤斌，总经理。
委托代理人张培芬，天津长天律师事务所律师。
被告李庆登，男，1971年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告李庆登信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孙英依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培芬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉称，2011年12月20日，被告向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××13。截至2016年3月15日，被告累计欠款本息共计185150.45元未给付���原告多次催款，被告仍未清偿。现原告起诉请求法院依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金175207.41元，支付截至2016年3月15日的利息2772.06元、滞纳金3418.17元、账单分期手续费3752.81元，并支付至实际清偿之日止的利息、滞纳金及账单分期手续费（按信用卡领用合约的约定标准计付）；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，证明原、被告之间权利义务；
2、交易历史记录，证明被告信用卡交易情况；
3、催收历史记录，证明原告催收的情况；
4、余额构成表，证明截至2016年3月15日，被告信用卡欠款情况。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年12月8日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订中信银行信用卡（个人卡）领用合约，为被告办理了卡号为62×××13的信用卡。上述领用合约约定：在原告核准发给信用卡后，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿全部款项，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收利息并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年3月15日，被告欠付原告透支款本金175207.41元、利息2772.06元、滞纳金3418.17元、账单分期手续费5411.03元、其他杂费1599元。
现原告仅主张被告偿还��告欠款本金175207.41元，并支付截至2016年3月15日的利息2772.06元、滞纳金3418.17元、账单分期手续费3752.81元，其余部分予以放弃。
另查，账单分期的，按分期总金额的一定比例收取手续费（月手续费率）：1%（1期）、0.8%（3期）、0.72%（6期）、0.72%（9期）、0.64（12期）、0.64%（18期）、0.64%（24期）、0.64%（36期）。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金及账单分期手续费的责任。另，截至2016年3月15日，被告累计欠付原告透支款本金175207.41元、利息2772.06元、滞纳金3418.17元、账单分期手续费5411.03元、其他杂费1599元，现原告仅主张被告偿还原告欠款本金175207.41元，并支付截至2016年3月15日的利息2772.06元、滞纳金3418.17元及账单分期手续费3752.81元，其余部分予以放弃，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆登于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心欠款本金175207.41元。
二、被告李庆登于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年3月15日的利息2772.06元、滞纳金3418.17元及账单分期手续费3752.81元，并支付自2016年3月16日至判决确定给付之日的利息、滞纳金及账��分期手续费（按信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4003元减半收取2001.5元，由被告李庆登负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一六年七月二十六日
书记员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定���借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执保123号
关于申请保全人吉林亚美磷脂饲料有限公司与被保全人东丰县鹏翔牧业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉林亚美磷脂饲料有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全。
在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容冻结被申请人东丰县鹏翔牧业有限公司在中国农业发展银行东丰县支行的账号为xxx的31万元银行存款，期限为一年（自2018年8月13日至2019年8月12日止）此保全已完毕。
（2018）吉0122执保123号保全已完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十三日
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第03925号＼n上诉人（原审原告）李永刚，男，1966年8月8日出生。＼n委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京市大兴区统计局，住所地北京市大兴区黄村兴政街42号。＼n法定代表人李德强，局长。＼n委托代理人冯春光，北京市博涵律师事务所律师。＼n上诉人李永刚因确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李永刚及其委托代理人杨念平，北京市大兴区统计局（以下称大兴统计局）之委托代理人冯春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年11月，李永刚诉至原审法院称：我于2000年7月20日开始承租大兴统计局自管公房一套，并按照北京市公房管理相关规定交纳租金，无租赁期限，可以长期使用，租金也是按照北京市统一规定的最低租金标准交纳。2008年，大兴统计局在明确确认《大兴区十一五规划》中此公房列入拆迁范围后，就以给我房屋进行装修为由，想骗我暂时搬出该房屋，实际我并未搬出承租房屋。房屋装修好后，我在上班时，大兴统计局强行给我承租院落上锁，然后又以欺骗、威胁、逼迫等各种手段，在我不知情的情况下签订了所谓的2009年5月15日的《协议书》。我认为，大兴统计局在签订协议过程中存在恶意的欺诈行为，严重侵害了我的合法权益。根据我国合同法第五十二条之规定，该协议应属无效。我要求确认双方于2009年5月15日签订的所谓《协议书》无效。＼n大兴统计局辩称：双方签订的协议系双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，我单位认为协议合法有效，不同意李永刚的诉讼请求。＼n原审法院经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李永刚自称签订涉案协议系被欺骗、胁迫，但其提交的证据无法证明其主张，属证据不充分，其诉讼请求，法院不予支持；双方签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回李永刚的诉讼请求。＼n判决后，李永刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，支持其原审诉讼请求，其主要理由为：一、原审法院认定事实不清。首先，被上诉人在2008年已经知晓了大兴区新城规划图的存在，已经明确知道涉案房屋被列入了拆迁范围，却以对房屋进行装修为由，骗取我搬离房屋，后又强行给我承租的院落上锁，而在2009年5月25日与我签订《协议书》。显然，大兴区新城规划图这份证据可以证明被上诉人存在恶意欺诈和胁迫。其次，此份“协议书”是在我不知情的情况下签订的。根据《合同法》第52条，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同的，合同无效。并且，“协议书”的签订显然不是我的真实意思表示，不存在合意。二、原审法官涉嫌徇私枉法、枉法裁判，我认为原审法官在案件审理过程中存在明显偏向被上诉人的言行，与被上诉人有密切关系。大兴统计局同意原判决。＼n经审理查明：2009年5月15日，大兴统计局（甲方）与李永刚（乙方）签订协议书载有：一、为保证局队职工宿舍的正常安全使用，最大限度的发挥其作用，经双方协商，制定本协议；二、局队的权力，责成专人对局队宿舍进行日常管理等；三、住宿人的义务和权力，住宿人不得随意改变房屋结构，擅自搭建任何建筑物和擅自更改电路、水、排污管道等；住宿人的权力，住宿人可以经申请在职工宿舍内居住，并使用宿舍内配备的各种公共设施等；四、本协议有效期为2009年5月15日至2009年12月31日。＼n庭审中，李永刚提交了大兴区新城规划图（2005年-2020年）等欲证明大兴统计局知悉涉案房屋已被列入拆迁范围，仍欺骗其搬离房屋并签订涉案协议。大兴统计局认为上述证据与本案无关。＼n上述事实，有双方当事人的陈述、协议书、规划图等证据在案佐证。＼n本院认为：上诉人主张大兴统计局2008年就知晓拆迁事宜，而有意于2009年签订新租赁协议时隐瞒该事实，存在欺诈行为，但从现有证据来看，上诉人并未提供有力证据证明该主张，本院对其该主张不予支持。而上诉人所主张2009年签订协议时大兴统计局对其进行胁迫，亦未能提供有力证据，本院亦不予支持。原审法院认定双方之间于2009年所签租赁协议有效并无不当。上诉人主张原审法院存在程序不当之主张，缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费35元，由李永刚负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由李永刚负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长高宝钟＼n代理审判员林文彪＼n代理审判员马潇＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员杨竹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初2782号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨柏红，女，1974年8月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市。
委托代理人马文生，男，1972年1月31日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现住址同上。系杨柏红之夫，代理权限为特别授权。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告杨柏红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用简易公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人李德源、郭南，被告杨柏红的委托代理人马文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：被告系三门峡市宏江中央广场1号楼1514号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年6月30日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。请求依法判令被告支付物业费595.2元、垃圾费25.90元、代缴水费54.4元、公摊电费30元等共705.5元及滞纳金（自2014年6月30日起按照日万分之五计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨柏红辩称：原告在物业管理期间，没有履行约定服务义务，无权要求支付物业费；公摊电费应包含在物业费之中，不应另行收取。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场1号楼1514号房屋系杨柏红所有，该房屋建筑面积为91.9平方米。2013年6月30日安达物业公司（甲方）与杨柏红（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年6月30日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。本协议自甲乙双方签字盖章之日生效，至本物业业主委员会与物业公司另行签订的物业合同生效之日时自行终止。合同签订后，杨柏红交纳了2013年6月30日至2014年6月29日期间的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，杨柏红除公摊电费交纳至2014年9月29日外，未交纳2014年6月30日至2015年1月13日期间的物业服务费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告杨柏红有约束力，杨柏红作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求杨柏红支付2014年6月30日至2015年1月13日（197天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据杨柏红2013至2014年度缴费情况，杨柏红应交物业费数额为1102.8元/年÷365×197＝595.2元。关于垃圾费、公摊电费，被告自认已交纳上一年度垃圾费及公摊电费，故可以认定被告认可垃圾费、公摊电费未包含在物业费之中，故杨柏红应当支付原告2014年6月30日至2015年1月13日（按6个月计算）期间的垃圾费，即48元/年÷12×6＝24元，杨柏红另应支付原告2014年9月30日至2015年1月13日（按3个月计算）期间的公摊电费，即120元/年÷12×3＝30元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张杨柏红应支付代缴水费54.4元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。被告辩称原告在物业管理期间没有履行约定服务义务、无权要求支付物业费的意见，未提交相关证据对上述事实予以证明，故对该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告杨柏红支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计649.2元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨柏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 静
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执589号
申请执行人:西双版纳申鑫商品混凝土有限公司。
组织机构代码证552743-2
住所地云南西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼贺纳村*号。
法定代表人高正兵，职务总经理。
被执行人：西双版纳博森旅游房地产开发有限公司。
组织机构代码证21859326-7。
住所地景洪市勐泐大道**号（博森商贸城）。
法定代表人杨素芝，职务董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人西双版纳申鑫商品混凝土有限公司与西双版纳博森旅游房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2015年11月27日作出的（2015）景民二初字第1008号民事判决书已经发生法律效力。权利人西双版纳申鑫商品混凝土有限公司于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金1316914元、执行费15569元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人西双版纳博森旅游房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1107号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 廖 媛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初4974号
原告：陈宗会，男，1985年10月2日出生。
委托诉讼代理人：李兴福，男，1986年1月12日出生。
被告：肖贵军，男，48岁，汉族，农民。
被告：李生，男，52岁，汉族，农民。
被告：王夫礼，男，60岁，汉族，农民。
被告：崔国柱，男，43岁，汉族，农民。
被告：修国福，男，52岁，汉族，农民。
原告陈宗会与被告肖贵军、李生、王夫礼、崔国柱、修国福劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告陈宗会于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈宗会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘大勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏永刚
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执674号
申请执行人陈玉松，男，汉族，1968年10月5日出生，住贵州省大方县。
被执行人陈进，男，汉族，1990年2月15日出生，住贵州省大方县高店乡白龙村*组。
本院在执行陈玉松申请执行陈进借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3243号民事调解书,申请执行人陈玉松于2018年5月17日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，申请执行人陈玉松同意被执行人陈进的履行方案达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3243号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一八年八月二十日
书记员 杨书平
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法龙劳初字第343号＼n原告大X电子实业（深圳）有限公司。＼n法定代表人王某进，总经理。＼n委托代理人梁某玲，广东深X律师事务所律师。＼n被告黄某武。＼n委托代理人于某亮，深圳市法律援助处指派律师。＼n原告大X电子实业（深圳）有限公司与被告黄某武劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告大X电子实业（深圳）有限公司的委托代理人梁某玲，被告黄某武及其委托代理人于某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本案相关情况及裁判结果如下：＼n一、入职时间：2007年7月21日；＼n二、签订书面劳动合同时间：2009年2月17日；＼n三、合同期满时间：2012年8月20日；＼n四、员工工作岗位：保安队长；＼n五、解除或终止劳动关系的时间和原因：被告称2012年2月18日，原告以被告参与盗窃、存在失职行为为由拒绝其回厂上班；＼n六、其他需要说明的问题：2012年2月17日晚9时许，原告公司叉车司机尚某领和货车司机逯某彬伙同变卖公司废料，被告未认真履行保安职责，对逯某彬驾驭的货车未全面检查即予放行，后逯某彬将公司废料变卖，所得赃款1710元已被追回。逯某彬在公安询问笔录中陈述，逯某彬、尚某领和被告三人合伙盗窃公司财物，其中被告负责放行车辆，所得赃款平分，尚某领对逯某彬和被告之间存在联系并不知晓。原告认为，被告在工作上存在失职，按照《人事规章》第4.2.5.10条的规定，“因工作疏忽或失职导致公司财产损失者，由工作疏忽和失职人员赔偿四倍以上的财产损失金额，因此，被告需向原告赔偿27300元。本院认为，被告在工作上确实存在失职之处，现原告已将赃款追回，其所交的报价单不足以证明公司损失超过赃款数额，且原告未举证证明《人事规章》已经过民主程序制定且已向劳动者公示或者告知，因此原告根据公司规定要求被告赔偿损失理由不足，本院不予支持；＼n七、申请仲裁时间：2012年4月23日；＼n八、仲裁请求：被申请人赔偿申请人经济损失27300元；＼n九、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求；＼n十、诉讼请求：同仲裁请求；＼n十一、判决结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告大X电子实业（深圳）有限公司的诉讼请求。＼n案件受理费5元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员李凡＼n二〇一二年十一月十二日＼n书记员吴创业（兼）＼n书记员庄素霞＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。＼n用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。＼n在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。＼n用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初3722号
原告顾从平，女，1966年7月9日生，汉族，住安徽省。
被告丁潮平，男，1974年9月12日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告顾从平诉被告丁潮平民间借贷纠纷一案中，因原告顾从平未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 俞贵荣
二〇一六年四月五日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢92号
申请执行人:洪某。
被执行人：王某。
被执行人：宋某某。
申请执行人洪某与被执行人王某、宋某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年3月7日作出的（2017）黑0204民初290号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年2月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，二被执行人均未自动履行生效的法律文书所确定的法律某务。经查，二人名下共同房屋已被本院保全查封，被执行人名下暂未发现其他可供执行财产线索，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单库并限制高消费，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢92号执行案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年八月十日
书记员 秦熙悦
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执853号
申请执行人:陈福平，男，
被执行人：深圳市陆顺和贸易有限公司。住所地：
法定代表人：吴峰霖。
被执行人：深圳冠欣控股集团有限公司。住所地：
法定代表人：梅伟。
被执行人：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司。住所地：
法定代表人：韩京红。
被执行人：深圳冠欣矿业集团有限公司。住所地：
法定代表人：梅伟。
被执行人：深圳市冠欣投资有限公司。住所地：
法定代表人：梅伟。
被执行人：梅伟，男，
被执行人：唐其文，男，
本院在执行申请执行人陈福平与被执行人深圳市陆顺和贸易有限公司、深圳冠欣控股集团有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、深圳冠欣矿业集团有限公司、深圳市冠欣投资有限公司、梅伟、唐其文借款合同纠纷一案中，被执行人深圳市陆顺和贸易有限公司、深圳冠欣控股集团有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、深圳冠欣矿业集团有限公司、深圳市冠欣投资有限公司、梅伟、唐其文未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人陈福平支付借款本金人民币（下同）3000万元及利息（按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率的4倍计，自2014年4月26日起计至还清欠款之日止）；向申请执行人陈福平支付其先垫付的案件受理费、保全费合共102400元。本院依申请执行人的申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院在审理期间轮候查封被执行人深圳冠欣矿业集团有限公司、梅伟位于深圳市的多套房产，上述房产均被深圳市福田区人民法院首先查封，申请执行人向本院申请参与被执行人财产拍卖款的分配，本院已向深圳市福田区人民法院发出参与分配函，并将申请执行人申请参与分配的材料寄送该院。本院经查询市监、国土、银行、车管及房管等部门，均未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年1月10日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供上述被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一七年一月十六日
书记员 卢葆承
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执376号
申请执行人：李承武，男，1961年4月17日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：金甫，男，1961年2月7日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人李承武与被执行人金甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0981民初4153号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告金甫于本判决生效后10日内归还原告李承武借款本金15000元及利息（自2016年6月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，如该基准利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。案件受理费176元，减半收取88元，由被告金甫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
在执行过程中，申请执行人李承武与被执行人金甫达成分期履行执行和解协议，被执行人金甫合计给付申请执行人15000元，被执行人于2018年1月30日前给付申请执行人15000元，余款及利息申请人表示放弃，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议书及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0981执376号案件执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 葛 凯
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏东建
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1760号
原告王学义，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告谷金平，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告韩才林，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告李运星，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告谷纪铭，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告王学义因与被告谷金平、韩才林、李运星、谷纪铭餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学义到庭参加诉讼，被告谷金平、韩才林、李运星、谷纪铭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学义诉称：被告于2013年以前在原告饭店内就餐，每次均未付款，于2013年3月1日经双方结算，共欠原告饭费9181元。并由被告谷金平、韩才林、李运星、谷纪铭书写欠据，后经多次向被告催要被告拒付，故诉至法院，判令被告偿付拖欠饭费9181元。
被告谷金平、韩才林、李运星、谷纪铭未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王学义在濮阳县星集经营学义饭店期间，被告多次在该饭店就餐，经结算被告韩才林、谷金平、李运星、谷纪铭向原告出具欠条一张，内容为“2013年3月1日今欠到饭费玖仟壹佰捌拾壹元9181元韩才林、金平、李运星、谷纪铭”。后经原告多次催要，四被告未付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠饭费款9181元。
上述事实有原告陈述，欠条等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被告谷金平、韩才林、李运星、谷纪铭在原告王学义经营的饭店就餐，并有原告提供的被告李运星、谷金平、韩才林、谷纪铭出具欠条为证，双方形成的餐饮服务合同关系明确、合法、有效。被告谷金平、韩才林、李运星、谷纪铭应及时清偿，而未清偿酿成纠纷，应负全部责任。原告王学义所诉要求被告谷金平、韩才林、李运星、谷纪铭支付饭费款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告谷金平、韩才林、李运星、谷纪铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，由此产生的法律后果由其自己承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谷金平、韩才林、李运星、谷纪铭支付原告王学义饭费款9181元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王学义的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告谷纪铭、李运星、谷金平、韩才林承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 ： 薛 利
二〇一七年四月一日
书记员 ：位彦涛
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执74号
王某某：
王某某诉你追索劳务报酬纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第86号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十二日
附：执行员王志勇联系电话1853733****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兰刑执减字第660号＼n罪犯吴克文，男，1966年3月11日出生，汉族，甘肃省景泰县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。＼n甘肃省高级人民法院于1999年8月26日作出（1999）甘刑终字第281号刑事裁定，维持甘肃省白银市中级人民法院对被告人吴克文犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。＼n甘肃省高级人民法院于2002年6月17日将罪犯吴克文的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2002年5月20日起至2020年5月19日止），剥夺政治权利减为五年；本院于2005年12月28日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2002年5月20日起至2018年11月19日止）；本院于2009年5月20日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2002年5月20日起至2017年4月19日止）；本院于2011年10月21日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2002年5月20日起至2016年2月19日止）。＼n执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯吴克文确有悔改表现报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯吴克文在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯吴克文减刑一年五个月（刑期自2002年5月20日起至2014年9月19日止），剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长范兰灵＼n代理审判员张海东＼n代理审判员史晨铧＼n二０一四年六月二十七日＼n书记员李夏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2983号
上诉人（原审第三人）：陈鑫达，男，1992年12月7日出生，汉族，住永嘉县。
被上诉人（原审原告）：池湛，男，1963年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：陈学新，男，1967年3月1日出生，汉族，住永嘉县。
上诉人陈鑫达因与被上诉人池湛、陈学新债权人撤销权纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2017）浙0324民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2017年7月6日委托原审法院向上诉人陈鑫达送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到该通知后七日内预缴上诉受理费13800元，逾期不缴按自动撤回上诉处理。陈鑫达未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈鑫达自动撤回上诉处理。永嘉县人民法院（2017）浙0324民初1493号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易景寿
审 判 员 周林环
审 判 员 苏子文
二〇一七年七月二十七日
代书记员 杨焰杰
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执331号
申请人宋斌（曾用名宋兵），男，生于1970年1月23日，汉族，广元市利州区。
申请人侯静（系原告宋斌之妻），女，生于1986年12月16日，汉族，四川省旺苍县人，居民，住四川省广元市利州区。
被申请执行人陈垠翰，男，生于1977年6月6日，汉族，广元市利州区。
被申请执行人饶巧仙（系被告陈垠翰之妻），女，生于1981年7月7日，汉族，广元市利州区。
本院（2016）川0802民初331号民事判决书已经发生法律效力，因陈垠翰、饶巧仙拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈垠翰、饶巧仙银行存款139874元（其中本金130000元、利息从2015年9月15日至2016年10月9日止为6574元，案件受理费1450元，执行费1850元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁凯荣
二〇一六年十月九日
书记员 程 靖
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1750号
申请执行人：黄金山。
被执行人:董欣城。
本院在执行申请执行人黄金山与被执行人董欣城房屋买卖合同纠纷一案中，现该案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初9366号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现该案具备执行条件时，申请执行人应当立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 川
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1036号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑余红，男，1989年2月28日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，个体经商，住湄潭县。曾因犯盗窃罪于2014年9月16日被判处有期徒刑一年，2015年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人张正江，男，1985年8月26日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。曾因犯盗窃罪于2014年9月16日被判处有期徒刑一年，2015年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人郑余红、张正江犯盗窃罪一案，于二○一七年五月三十一日作出（2017）浙0381刑初896号刑事判决。原审被告人郑余红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月27日20时许，被告人郑余红、张正江结伙窜至瑞安市塘下镇赵宅村镇中路108号被害人符忠娟的出租房，由被告人张正江望风，被告人郑余红开锁进入出租房内窃取被害人符某的ipad6一台。后被告人郑余红将该ipad6以400元的价格予以销赃。经估价，被盗财物价值人民币3042元。
原判以盗窃罪分别判处被告人郑余红、张正江各有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人郑余红、张正江退赔人民币3042元，返还给被害人符某。
原审被告人郑余红提出，被盗财物鉴定价值过高，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人郑余红、张正江的供述，被害人符某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、（2014）温某刑初字第1767号刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、情况说明、人口信息等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人对价格认定提出的异议。经查，被害人系2017年3月18日以3300余元购入IPAD6一台，后于同月27日被盗，现经价格认定，该被盗IPAD价值3042元，该认定程序合法，结论客观真实，应当予以采纳，故对相关意见不予采纳。
本院认为，上诉人郑余红、原审被告人张正江以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。郑余红、张正江均系累犯，依法均应从重处罚。原判鉴于郑余红、张正江归案后均能如实供述自己的罪行，均已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。郑余红、张正江诉求改判的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 陈 雁
二〇一七年七月二十七日
书记员 林丽姿
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执异186号
案外人：蔡木杉，男，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
申请执行人：詹文都，男，汉族，1990年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：郑思敏，广东宝城律师事务所实习律师。
被执行人：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦10楼，统一社会信用代码91440300570040143P。
法定代表人：曾文杰。
关于申请执行人詹文都与被执行人深圳市下水径投资有限公司（以下简称下水径公司）商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终17478号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）粤0307执6788号。在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司000账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上的执行款属于投资意向金，不得挪用，并约定该款项的所有权归案外人所有为由提出异议，请求：1、中止对（2018）粤0307执6788号案件的执行；2、请求法院已执行款项人民币79946元返还给案外人；3、因本案纠纷产生的相关费用均由申请执行人承担。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人蔡木杉提出异议称：1、其与被执行人下水径公司签订《投资意向协议》，约定案外人向被执行人指定的账号支付560万元，作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有，且不得挪用。2、随即，案外人向被执行人下水径公司指定的深圳市海心投资有限公司名下账户转款人民币400万元，向曾文杰名下账户转款人民币131.2万元，剩余款项以现金的形式支付给被执行人。但，案外人将上述款项支付至被执行人指定的账户后，直接被法院冻结或者强制执行。综上，案外人认为，按照《投资意向协议》第三条，冻结曾文杰账户内款项应当归案外人所有，法院依法只能执行被执行人名下财产。为维护案外人的合法权益，特提起上述执行异议请求。
案外人提交的证据有：《投资意向协议》、委托付款确认书、银行流水、查封、扣押财产通知书、中国建设银行网上银行付款电子回执、扣划财产清单（NO003368），拟证明法院账户上的执行款属作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有的事实。
申请执行人答辩称：1、法院强制执行被执行人名下账户存款合法有据，案外人在执行过程中对被执行人名下存款权属提出异议，缺乏事实和法律依据。2、案外人提出的主张及其提交的核心证据真实性均存疑，且漏洞百出、相互矛盾，依法不应采纳。3、案外人与被执行人投资关系即使成立，其亦无权要求返还执行标的。4、如法院支持案外人主张，势必会一定程度上助长被执行人逃避法律责任而往往采取转移、隐匿、非法转让、串通等不正当手段来对抗人民法院执行，从而阻碍人民法院有序执行，严重影响司法权威。驳回案外人的异议请求。
经审查查明，申请执行人詹文都与被执行人下水径公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初13193号民事判决，判令：下水径公司自本判决生效之日起五日内支付詹文都支付延期办证违约金165672元。下水径公司不服一审民事判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终17478号民事判决，判令：变更为下水径公司自本判决生效之日起五日内支付詹文都支付延期办证违约金77220元。上述民事判决已发生法律效力。
在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司000账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上执行款属于投资意向金，所有权属于其所有为由提出异议上述执行异议。
本院认为，货币作为一种特殊的动产，属于种类物，具有高度可替代性，实行占有即所有的原则，通常情况下交付后不能产生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。具体到本异议案中，被执行人下水径公司向本院主动缴纳475631.66元，本院划扣被执行人下水径公司账户存款410528.01元，依法划扣担保人曾文杰名下账户人民币1201273.64元，合计执行款为2087433.31元。对于上述款项，其一，案外人蔡木杉主张下水径公司所交纳或被划扣的执行款系案外人所有，即是其汇入的投资意向金，而在下水径公司账户内资金存在混同的情形下，该主张显无事实和法律依据，本院不予支持。其二，对于划扣担保人曾文杰名下的资金，经查，下水径公司与案外人蔡木杉签订了投资意向协议，该协议第五条明确，“甲方（下水径公司）确认，乙方（案外人蔡木杉）将上述款项支付至如下账户即视为乙方已履行付款义务……收款账户二：户名：曾文杰；开户行：中国邮政储蓄银行；账号62×××40。”后案外人蔡木杉履行合同义务，将投资款存入被执行人下水径公司指定的收款人亦即本案担保人曾文杰的上列账号，故该账户内的资金即属于曾文杰所有，且该笔款项并无设定质押等特别情形，即该笔资金并未特定化，并不能与曾文杰账户内其他资金相区分，故案外人蔡木杉主张该账户内的1201273.64元享有足以排除强制执行的权利，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡木杉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李任梓
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年八月六日
书 记 员 钟志洋
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2352号
罪犯郭方杉，男，汉族，1980年11月26日生，大学文化，江西省星子县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年9月15日作出（2004）泉刑初字第166号刑事判决，以被告人郭方杉犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。追缴违法所得，发还被害人。郭方杉不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2004年11月6日作出（2004）闽刑终字第661号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2007年12月20日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年（执行了部分财产刑）、福建省龙岩市中级人民法院于2010年06月22日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（缴纳了500元）、安徽省安庆市中级人民法院于2014年05月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（缴纳了1000元）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯郭方杉在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭方杉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励三次。该犯亲属代其缴纳人民币2000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭方杉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能执行财产刑，减刑幅度依法可从宽掌握。该犯未提交证据证明退缴了违法所得，减刑幅度从严掌握。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭方杉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2007年12月20日起至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
代理审判员 江曙
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8898号
上诉人（原审被告）青岛开开贷投资有限公司。
法定代表人周茂东，董事长。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于爱锦。
委托代理人刘圣娥。
原审被告周茂东。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
上诉人青岛开开贷投资有限公司与被上诉人于爱锦、原审被告周茂东民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初7718号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人青岛开开贷投资有限公司于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人青岛开开贷投资有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛开开贷投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费856元、减半收取428元，由上诉人青岛开开贷投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜 鹃
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初12620号
原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号。
法定代表人：刘泽，总经理。
委托诉讼代理人：陈娅，女，1984年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
被告：陈波，男，1977年1月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：王怡，女，1984年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆美利山物业服务有限公司与被告陈波、王怡物业服务合同纠纷一案，本案于2016年7月22日立案后，原告重庆美利山物业服务有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告重庆美利山物业服务有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一六年九月十二日
书记员 王 玲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2835号
原告商世奇，男，1985年8月1日出生，汉族，住天津市西青区。
被告张维国，男，1973年8月19日出生，汉族，住天津市河西区。
原告商世奇与张维国买卖合同纠纷一案本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商世奇到庭参加了诉讼。被告张维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称，原告系王兰庄集美家具城商户经营者，2014年9月，被告向原告订购家具，总价款13万元，订购时被告支付原告5万元货款。之后经双方协商，原告取回价值2万元货物，被告尚欠原告6万元货款。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。2015年1月17日，被告向原告出具6万元欠条，2015年7月30日，被告向原告出具承诺书，但至今未还，故诉至法院。请求法院判令：1、被告支付家具货款60000元；2、诉讼费公告费等由被告承担
原告向本院提交如下证据：证据1、还款计划书；证据2、承诺书，证据1、2均证明被告承诺还款情况；证据3、天津市公安局西青分局大寺派出所询问笔录及讯问笔录各一份，证明原告与被告之间的买卖合同关系。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3的真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明，2014年9月20日左右，被告在环渤海集美家具向原告购买家具，其中包括一套沙发（11件）、一套红酸枝皇宫椅（3件）、一套罗汉床（2件），以上共计10万元；一对四门柜，单价1万元；一个电视柜，单价4000元；一个佛龛，单价7000元；一套圆桌（7件），单价8000元；一张琴桌，单价2000元；价款共计13.1万元，实卖13万元。被告当日给付原告家具货款4万元，2014年10月22日支付货款现金4000元，10月23日支付货款2000元，11月5日支付货款现金4000元。原告将被告所购家具分2批运送至被告租住处，即西青区大寺镇大芦北口村芦欣家园5区2号楼1门101。2015年1月16日，原告从被告处拉回价值2万元家具抵扣相应货款，其中包括：一个佛龛、一套圆桌（7件）、一套罗汉床（2件）。
2015年1月16日，原、被告就涉诉家具发生纠纷，并在天津市公安局西青分局大寺派出所进行询问及讯问笔录。被告签署的询问笔录中载明，其同意原告拉走一个佛龛和餐桌。
2015年1月17日，被告向原告出具还款计划，载明被告尚欠原告家具款6万元，承诺在2015年2月15日前偿还25000元，余款于2015年6月1日前还清。2015年7月30日，被告向原告出具承诺书，载明在2015年8月5日前偿还原告家具款2万元，余款在2015年10月前付清。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于原告诉请被告返还家具货款6万元的诉讼请求，2015年1月16日，被告在天津市公安局西青分局大寺派出所进行过询问，其自认同意原告拉走部分红木家具，此证据同原告的当庭陈述相吻合，且被告于2015年1月17日、2015年7月30日分别向原告出具了还款计划及承诺书，载明被告欠付原告家具款6万元。虽然原告无法提供交付家具的相关手续，但因被告并未到庭且就原告的诉讼请求并未进行答辩，亦并未提供任何相反的证据加以支持，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张维国支付原告商世奇家具款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，由被告张维国负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵宜楷
附法条如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执690号
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。
被执行人梁鸿涛，男，1997年2月9日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2016）桂0312刑初175号刑事判决书，于2016年11月18日依职权移送执行梁鸿涛犯盗窃罪并处罚金一案，依法对被执行人梁鸿涛未缴纳的罚金2000元强制缴纳。本案在执行过程中，经查，被执行人梁鸿涛无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初175号刑事判决书判决主文第一项对被执行人梁鸿涛判处缴纳罚金2000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初175号刑事判决书判决主文第一项对被执行人梁鸿涛判处缴纳罚金2000元的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪桂琼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19636号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。
负责人：曹汉。
委托诉讼代理人：陈亮、许志成，广东汇俊律师事务所律师。
被告：程虎，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告程虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮、许志成到庭参加了诉讼。被告程虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、罚息，其中本金144947.1元，利息9826.81元，罚息98490.63元，复利40607元(其中利息复利7060.31元、罚息复利33546.7元)暂计至2017年10月23日，及自2017年10月24日起至实际清偿日的利息、罚息、复利（利息按月利率1.89%计算，罚息、复利按照约定利率上浮50%计）；2、被告承担本案的诉讼费用，保全费用，公告费用；3、被告承担本案的律师费2500元。
被告程虎未答辩，亦未在举证期举证。
经审理查明：
2015年1月8日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：277000元；2、贷款期限：12个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、违约责任：被告发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
2015年1月19日，原告向被告发放贷款300000元。原告提交《本息情况总表》，证明被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金144947.08元、利息9826.81元、罚息98490.63元、利息复利7060.31元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。庭审中，原告明确本案未实际发生公告费、保全费。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和利息复利符合合同约定与法律规定；为有效降低经济的融资成本，2017年10月24日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于罚息能否计收复利的问题，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。如再对逾期罚息计收复利，无疑是对违约借款人施以双重处罚，此做法无法律和合同依据，故对原告诉请要求被告偿还罚息复利本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。原告已明确未实际发生公告费、保全费，亦未提供相关的证据证明产生有关费用，故对原告主张被告支付公告费、保全费本院不予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金144947.08元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息9826.81元，罚息98490.63元，利息复利7060.31元。自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、被告程虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由被告程虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年二月六日
书 记 员 邱莉晶
＼n四川省荣县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）荣民一初字第76号＼n原告梁某某，女，1979年10月26日出生，汉族，农村居民。＼n委托代理人虞平，荣县荣州法律服务所法律工作者。＼n被告李某甲，男，1968年12月1日出生，汉族，农村居民。＼n委托代理人李玉华（被告之妹），女，1976年3月17日出生，汉族，农村居民。＼n原告梁某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2013年12月19日受理后，依法由代理审判员罗浩伦适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人虞平、被告委托代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，系草率结婚，婚后性格不合，无共同语言，常因家庭琐事产生矛盾，并于2011年9月分居生活至今，原告请求与被告离婚，婚生女李某乙随被告生活。＼n原告为了证明自已的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：梁某某身份证复印件、李某甲户籍证明、李某乙户籍证明、梁某某与李某甲结婚证复印件、村民委员会出具的证明。＼n被告辩称：原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情均较好，近年来，因家庭琐事产生矛盾而分居，但夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，应一次性给付婚生女李某乙抚养费10万元。＼n被告为了证明自已的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：居民委员会出具的证明。＼n经审理查明：原、被告2000年12月经人介绍认识恋爱，2001年3月9日自愿登记结婚，2007年6月29日生育一女，取名李某乙。共同生活中，原、被告建立了夫妻感情，近年来，因双方性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，并分居生活。＼n本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后建立了夫妻感情。近年来虽因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，但只要双方加强沟通，彼此信任，互谅互让，相互关心，共同勤俭持家、勤劳致富，是能够化解矛盾，和好夫妻关系的。其夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：＼n驳回原告梁某某的诉讼请求。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。＼n代理审判员罗浩伦＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员王学冠
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初155号
原告：中国铁路沈阳局集团有限公司。
法定代表人：张海涛，系董事长。
委托诉讼代理人：国晶峰，系中国铁路沈阳局集团有限公司白城工务段干事。
委托诉讼代理人：赵方奇，系中国铁路沈阳局集团有限公司法律顾问。
被告：刘海啸，住洮南市。
原告中国铁路沈阳局集团有限公司与被告刘海啸劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国铁路沈阳局集团有限公司委托诉讼代理人国晶峰、赵方奇、被告刘海啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国铁路沈阳局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.刘海啸与中国铁路沈阳局集团有限公司不曾存在劳动关系；2.诉讼费用由刘海啸负担。事实和理由：刘海啸于1987年4月参加工作的单位是白城铁路分局太平川工务段，1996年8月其因盗窃罪被解除劳动合同，后白城铁路分局并入长春铁路分局。白城铁路分局和长春铁路分局均为独立法人的全民所有制企业，应独立承担民事责任，虽然2005年3月长春铁路分局撤销并入沈阳铁路局，但此时刘海啸与长春铁路分局已解除劳动合同。刘海啸与原单位解除劳动合同是1996年8月5日，而提起诉讼的是2017年12月4日已超过21年，超过了法律规定的仲裁时效及民法总则第188条的规定的时效，不予保护，故诉至法院。
刘海啸辩称，1987年至1996年8月期间，刘海啸始终在沈阳铁路局下属的白城分局或长春分局太平川工务段工作，现为白城铁路工务段，虽然变更名称，但始终归属沈阳铁路局管理管辖，因此双方存在劳动关系。解除合同后因马上到退休年龄，多次向白城铁路工务段查找档案，但经多方查找才在别人的档案中找到了部分档案材料，而单位答应补档案却至今未果，无奈才诉至白城市劳动争议仲裁委员会。
本院经审理认定事实如下：刘海啸于1987年4月入职原白城铁路分局太平川工务段，1996年8月因犯盗窃罪被开除。1999年4月，经沈阳铁路局批准，原太平川工务段划归到白城铁路分局白城工务段，随后，白城铁路分局并入长春铁路分局，2005年3月长春铁路分局撤销，划入沈阳铁路局，2007年11月，沈阳铁路局更名为中国铁路沈阳局集团有限公司。中国铁路沈阳局集团有限公司工务段系中国铁路沈阳局集团有限公司分支机构，其人员档案自行管理。
本院认为，双方当事人对刘海啸在1987年4月至1996年8月在白城铁路工务段工作，1996年8月刘海啸因犯盗窃罪被予以开除一项均未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”1999年4月经沈阳铁路局批准，太平川工务段予以撤销，其管辖的人员划归白城铁路分局，后经撤销、合并、变更，现为中国铁路沈阳局集团有限公司白城工务段，系中国铁路沈阳局集团有限公司分支机构，不具备法人资格，故应视为双方存在劳动关系。因白城工务段人员档案自行管理，而刘海啸因近退休年龄而需要调取档案时，发现档案部分丢失，提起仲裁，并未超过仲裁时效。
综上所述，刘海啸的请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四的规定，判决如下：
刘海啸自1987年4月至1996年8月与中国铁路沈阳局集团有限公司存在劳动关系。
案件受理费5元由中国铁路沈阳局集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 昕
二〇一八年二月二日
书记员 于佳琪
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初2119号
原告：福建福源生物发酵有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇西安路18号2层202号，统一社会信用代码913508250503132839。
法定代表人：林伟，职务：董事长。
被告：东莞市东燃热能科技有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇下漕村东长大厦四楼417-424，统一社会信用代码91441900684423564M。
法定代表人：晏志勇。
被告：广东东热新能源技术有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇下漕村望洪路61号06，统一社会信用代码91441900334842996U。
法定代表人：林茂添。
原告福建福源生物发酵有限公司与被告东莞市东燃热能科技有限公司、广东东热新能源技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告福建福源生物发酵有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福建福源生物发酵有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈春生
二〇一八年八月十日
法官 助理 林 敏
代理书记员 吴俊杰
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）一中执字第62-1号＼n申请执行人陈展云。＼n被执行人天津中国青年旅行社有限公司（原天津中国青年旅行社），住所地天津市和平区荣业大街新文化花园新典居2号楼三层。＼n法定代表人宋志强，董事长。＼n本院依据已经发生法律效力的天津市第一中级人民法院（2012）一中民二初字第11号民事判决，于2013年10月24日依法委托天津市汇绅拍卖有限公司拍卖名为代立田名下实为被执行人天津中国青年旅行社有限公司所有的坐落和平区荣业大街新文化花园新典居1-4-1403、1-4-1203两套房屋。2014年1月23日刘宏斌以120.24万元的最高价竟得其中的1-4-1403号房屋；周鑫书以148.32万元最高价竟得其中的1-4-1203号房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、天津市和平区荣业大街新文化花园新典居1-4-1403号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人刘宏斌所有；天津市和平区荣业大街新文化花园新典居1-4-1203号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人周鑫书所有。＼n二、买受人刘宏斌、周鑫书可持本裁定书到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张洪＼n审判员姜庆生＼n代理审判员解翠敏＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员范宝宏＼n附本裁判文书依据法律规定的具体条文：＼n最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定＼n第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。＼n第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。＼n不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。＼n
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执100号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行。
负责人郭长锋，支行行长。
被执行人马斌斌，农民。
被执行人龚艳萍，农民。
被执行人马红征，农民。
被执行人朱士法，农民。
被执行人郭纪友，农民。
被执行人徐西亮，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人马斌斌、龚艳萍、马红证、朱士法、郭纪友、徐西亮债权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）蒙民初字第3252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行，执行标的240000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务240000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人马斌斌、龚艳萍、马红证、朱士法、郭纪友、徐西亮债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第3252号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁 婷
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执6595号
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人徐焱。
被执行人陈滋能，男，1985年3月15日出生，汉族，住江西省丰城市。
关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈滋能信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初14839号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈滋能的存款、收益人民币6000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伟坤
二〇一八年八月二日
书记员 孙 通
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5047号
申请执行人陈素青
被执行人谢灵利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初01766号，依法向被执行人谢灵利发出执行通知书，责令被执行人谢灵利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢灵利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢灵利（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 余凌志
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执27号之一
申请执行人：新宏基建设集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋24层A号。
法定代表人：陈新，男，经理。
被执行人：上海雪城投资管理有限公司，住所地上海市闽行区虹井路225号717室。
法定代表人：蒋伟远，男，执行董事。
本院在执行申请执行人新宏基建设集团有限公司与被执行人上海雪城投资管理有限公司居间合同纠纷一案，现申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1005执27号案件的执行。
因撤销申请而终结执行的，当事人在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺常青
人民陪审员 谢泽宇
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 岩
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0703民初72号
原告：满洲里兰德物业服务管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：赵云龙，经理。
委托诉讼代理人：白海红，经理。
被告：姜宏波，男，1982年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
原告满洲里兰德物业服务管理有限责任公司诉被告姜宏波物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满洲里兰德物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告满洲里兰德物业服务管理有限责任公司负担。
审判员 刘淑芹
二〇一八年二月二日
书记员 张 哲
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初68号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王飞青，男，1979年10月9日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住江苏省宝应县。2011年8月17日因诈骗被行政拘留七日；2014年2月25日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，后因在缓刑考验期内脱离监管分别于2014年7月16日、11月20日被宝应县人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚，裁定对王飞青收监执行原判刑罚拘役四个月；2015年2月23日又因犯盗窃罪被江苏省洪泽县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，与没有执行的刑罚十八天并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币五千元；2015年11月10日又因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月16日转取保候审，同年2月24日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人王飞青犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人王飞青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年6、7月间，被告人王飞青先后在宝应县、淮安区等地境内，实施盗窃作案5起，窃得电动自行车5辆，合计价值人民币5489元。具体分述如下：
1、2016年6月2日中午，被告人王飞青在宝应县安宜镇泰山西路150号被害人刘某1家车库门前，窃得刘家沪佳牌电动自行车1辆。经价格认定，该车价值人民币1042元。
2、2016年7月上旬的一天上午，被告人王飞青在淮安区施河镇乾坤山庄2号楼3单元门前，窃得被害人朱某停放在此处的华生牌电动自行车1辆。经价格认定，该车价值人民币836元。
3、2016年7月13日上午，被告人王飞青在淮安区淮城镇漕运小区3区5幢3单元楼道内，窃得被害人刘某2停放在此处的速派奇牌电动自行车1辆。经价格认定，该车价值人民币1900元。
4、2016年7月20日上午，被告人王飞青在淮安区准城镇盛世豪庭小区18幢二单元地下车库过道内，窃得被害人陆某停放在此处的速派奇牌电动自行车1辆。经价格认定，该车价值人民币688元。
5、2016年7月25日上午，被告人王飞青在淮安区苏果超市门前停车场，窃得被害人杨某停放在此处的荣事达牌电动自行车1辆。经价格认定，该车价值人民币1023元。
另查明：2017年1月12日，被告人王飞青被抓获，其归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人王飞青在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述，被害人刘某1、朱某、刘某2、陆某、杨某陈述，证人余某证言，用户保修凭证、合格证、发票，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、辨认笔录、辨认现场照片、接受证据材料清单、监控截图和淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书以及江苏省宝应县人民法院（2015）宝刑初字第00401号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞青以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王飞青归案后如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；但其在本案中具有多次盗窃之情节，且曾有多次的盗窃违法、犯罪前科，均可作为酌情从重量刑因素予以考量。
综上所述，公诉机关指控被告人王飞青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王飞青犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年5月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人王飞青于本判决生效后一个月内退赔相关被害人经济损失计人民币5489元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛金龙
二〇一七年三月九日
书 记 员 陶 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2627执258号
申请执行人：龙国本，男，1962年6月4日生，住天柱县。
被执行人：陈洪，男，1968年10月2日生，住贵州省修文县。
被执行人：李华群，女，1970年11月6日生，住贵州省毕节市。
本院在执行申请人龙国本与被执行人陈洪、李华群民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙国本于2018年8月20日向本院递交撤回强制执行申请，经查，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2627执258号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 震
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1432号
原告：刘学明，男，1945年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。
被告：李广北，男，1980年5月1日出生，汉族。
被告：徐俊梅，女，1980年3月1日出生，汉族。
被告：广饶县骏通商贸有限公司。住所地：广饶县潍高路以南、民安路以东。统一社会信用代码：370523200024750。
法定代表人：徐俊梅，该公司经理。
原告刘学明诉被告李广北、徐俊梅、广饶县骏通商贸有限公司（下称骏通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学明的委托诉讼代理人田建营到庭参加诉讼，被告李广北、徐俊梅、骏通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200,000元、违约金60,000元自起诉之日起至实际偿还完时的利息；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告向原告借款200,000元，双方在借据中约定，被告若到期不还款，则向出借人按借款总额的30%支付违约金并承担出借人因诉讼产生的一切费用。该借款到期后，被告无正当理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告李广北、徐俊梅、骏通公司未到庭未答辩。
原告刘学明为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借据一张，拟证明三被告向原告借款200,000元并约定了借款期限、违约金，并且该款项被告注明已收到；
2、山东广饶农村商业银行股份有限公司原告名下的银行卡交易明细一份，拟证明原告已向三被告履行了出借义务，银行转账交付140,000元，现金交付60,000元，共计200,000元。
本院对原告提交的上述证据进行了审查，本院认为，原告提交的1、2号证据客观真实且能够相互印证。本院对原告提交的1、2号证据予以采信。
被告李广北、徐俊梅、骏通公司未向本院提交证据。
经审理本院认定法律事实如下：被告李广北、徐俊梅系夫妻关系，被告骏通公司系自然人独资公司，该公司法定代表人为徐俊梅，被告李广北、徐俊梅共同经营骏通公司。2015年12月23日，被告李广北、徐俊梅为经营需要向原告借款200,000元，原告于当日将借款通过其在山东广饶农村商业银行账户62×××10向被告徐俊梅名下在该行账户62×××86转账140,000元，又于当日交付现金60,000元。被告李广北、徐俊梅、骏通公司于当日向原告出具了借据一张，双方在借据中约定：今借到刘学明人民币200,000元整，借款期限自2015年12月23日至2016年3月23日，月息为贰分，若到期不还款，需向出借人按借款总额的30%支付违约金，借据中右下方注明款已收到。上述借款期限届满后，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
庭审中，原告将其有关违约金及利息的诉讼请求变更为，以借款本金200,000元为基数，自借款之日即2015年12月23日起至借款付清之日止，违约金、利息合并按年利率24%予以计算，违约金、利息合并计算后，不再单独主张。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。本案中被告李广北在借款人栏中签名摁手印系其真实意思表示，被告骏通公司在借款人栏中盖章系其真实意思表示，原告将部分借款140,000元打入了被告徐俊梅名下账户，徐俊梅系骏通公司的法定代表人，该公司为自然人独资公司，徐俊梅并在借据中出借人签名下方予以签名摁手印，结合被告李广北、徐俊梅系夫妻关系，两人共同经营骏通公司的事实，本院综合确认三被告对本案借款具有共同利害关系，具有共同的借款合意，故原告要求三被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中将违约金及利息合并主张，经审查，原告对违约金、利息合并主张的诉讼请求符合法律规定，且减轻了被告的负担，本院予以确认。被告李广北、徐俊梅、骏通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，均系其对自己诉讼权利所做出的处分，依法应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李广北、徐俊梅、广饶县骏通商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘学明借款本金200,000元及违约金、利息（以借款本金200,000元为基数，自2015年12月23日起至借款付清之日止，违约金、利息合计按年利率24%予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元，由被告李广北、徐俊梅、广饶县骏通商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李秀堂
人民陪审员 王 云
人民陪审员 李培培
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 常银萍
附：本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执360号
申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
被执行人高菁。
被执行人纪大宏。
被执行人梅传文。
黄石市担保集团有限公司诉高菁、纪大宏、梅传文追偿权纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）鄂下陆民初字第00592号民事判决书已发生法律效力。因高菁、纪大宏、梅传文未按判决书确定的期限履行给付义务，权利人黄石市担保集团有限公司于2016年7月22日向本院申请执行，本院于2016年7月28日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人高菁、纪大宏、梅传文暂无可供执行财产。现申请执行人于2016年11月29日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄石市担保集团有限公司依据（2015）鄂下陆民初字第00592号民事判决书申请执行高菁、纪大宏、梅传文追偿权纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 健
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第251号
上诉人（原审被告）：张啟东，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈大康，男，汉族。
委托代理人：陈晓萍，女，汉族。
原审被告：张荣，女，汉族，系张啟东女儿。
上诉人张啟东为与被上诉人陈大康、原审被告张荣财产损害赔偿纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张啟东、被上诉人陈大康及其委托代理人陈晓萍、原审被告张荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系上、下楼邻居，2015年5月20日下午，原告请工人在自家房屋南面阳台安装雨棚，被告张啟东认为原告家安装雨棚对其生活造成不便，且原告家原有的防盗网造成被告家安全隐患，双方发生纠纷。2015年5月26日上午，被告张啟东用棍子将原告家的雨棚砸坏。2015年6月9日，双方经南昌市公安局青云谱分局三家店派出所调解未果。
庭后原告补充提供了雨棚费用发票及估价单各一份，用以证明安装雨棚花费了343元，加固防盗网需要170元。两被告质证认为安装雨棚发票系事后补的，费用不认可；估价单价格也不认可，经两被告调查，原告所有的费用只有213元，原告主张的加固防盗网费用不存在，两被告未动原告家的防盗网。
原审法院认为，本案纠纷系由被告张啟东砸坏原告家的雨棚所引起，故案由应为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案中，原告在自家房屋南面阳台安装雨棚，被告张啟东认为原告安装雨棚对其造成了影响，未能采取正确方式处理，而是擅自用棍子将原告家的雨棚砸坏，已经侵害了原告的民事权益，应承担侵权责任，赔偿原告损失。对原告要求被告张啟东赔偿被砸坏的雨棚费用的诉请，原审法院予以支持。原告为证明被砸坏的雨棚费用，提供了343元的发票一份，但经原审法院调查，该发票并非雨棚承做人所出具，故难以认定。由于被告张啟东仅认可原告花费了213元，综合考虑本案案情，原审法院酌定由被告张啟东赔偿原告被砸坏的雨棚费用300元。原告诉请其家雨棚、防盗网安装在距自家内房顶高度以下，被告无权干涉，由于该诉请系行政许可范畴，原告可向有关行政机关申请解决，法院不予处理；原告诉请被告赔偿加固防盗网费300元，由于仅提供了林红出具的估价单一份，林红未能出庭作证，证据不足，不予支持；原告诉请被告赔偿精神伤害费300元，缺乏法律依据，亦不予支持。由于原告没有证据证明被告张荣系本案的侵权人，原告要求被告张荣承担侵权责任，不予支持。被告张荣经原审法院传票传唤未到庭，原审法院依法缺席判决。原审法院据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张啟东于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈大康被砸坏的雨棚费用人民币300元。二、驳回原告陈大康的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告张啟东负担。
宣判后，张啟东不服上诉称：1、原审法院定性错误，本案应是相邻权纠纷案，而非财产损害纠纷案，原审法院违法剥夺上诉人的反诉权；2、请求撤销原审判决，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陈大康辩称：对方侵犯了我的财产权，请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案原审原告主张的是雨棚被砸坏的相关损失，故本案属于财产损害赔偿纠纷，而不是相邻权纠纷。原审法院查明主要事实清楚，张啟东砸坏陈大康雨棚，理应赔偿，原审判决正确，应予维持。上诉人张啟东提出自己家人人身受到了伤害，要求赔付，本院认为与本案不是一个法律关系，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人张啟东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 燕
审 判 员 裴重芳
代理审判员 邓 晖
二〇一六年一月十二日
书 记 员 滕漪兰