wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4315号
申请执行人：王成杰，男，1971年2月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被执行人：刘志，男，1989年9月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人王成杰与被执行人刘志民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5921号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘志给付申请执行人王成杰120000元，案件受理费2900元，减半收取1450元，由刘志负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年11月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、2017年1月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、经网络查询，对被执行人的银行存款、工商、土地、不动产等均未发现有可供执行财产，申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为131450元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5921号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐晨曦
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执128号之二
申请执行人：任秀芬，女，1967年3月10日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：牛心兰，女，1973年8月18日生，汉族，住河南省项城市。
本院在执行申请执行人任秀芬与被执行人牛心兰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人任秀芬向本院书面提出撤销执行申请并请求法院终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第6728号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第5229号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱卫平
执行员 贾慧政
执行员 张勇军
二〇一七年十二月一日
书记员 李亚洲
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0426刑初48号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人周某某，绰号“旗马”，男，1990年2月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化。2008年12月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2014年11月27日因本案被祁东县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审；2016年2月24日被本院决定逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李理宇、代理检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人周某某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月上旬的一天晚上，被告人周某某与吸毒人员彭某某、彭某在被告人周某某租住的祁东县原洪桥镇麻竹大院套房内打牌，以“抽水”的形式筹资200元钱，在一个叫“强干屎”（主体身份不明）的人那里购买了5粒毒品麻古。随后，被告人周某某与彭某某、彭某在其租住房内共同吸食；2014年11月17日晚，吸毒人员彭某某携带了2粒毒品麻古在被告人周某某租住房内，被告人周某某与彭某某共同吸食了该2粒毒品麻古。
还查明，被告人周某某因容留他人吸毒，被祁东县公安局于2014年11月18日行政拘留十日，并处罚款一千元。
上述事实，公诉机关提供了如下证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明案件来源情况；
2、抓获经过，证明被告人周某某被传唤到案的经过情况；
3、户籍证明，证明被告人周某某年龄等有关身份信息相关情况；
4、现场照片，证明被告人周某某容留他人吸食毒品的场地照片情况；
5、尿液定性检测报告，证明被告人周某某于2014年11月17日对其尿液检测，发现该尿样在甲基安非他明类检测区呈阳性反应；
6、行政处罚决定书，证明被告人周某某于2014年11月13日（左右）容留他人吸毒被祁东县公安机关行政拘留10日并罚款1千元的情况，及吸毒人员彭某、彭某某、肖某某被公安机关行政处罚的情况；
7、情况说明，证明涉嫌贩毒人员“强干屎”主体身份不明的情况；
8、判决书，证明被告人周某某于2008年12月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月的情况；
9、辨认笔录，被告人周某某通过照片指认2014年11月的一天晚上在其住房吸食毒品的人是彭某、彭某某、肖某某；辨认人彭某某通过照片指认周某某就是容留其与彭某、肖某某吸食毒品的人；辨认人彭某通过照片指认周某某就是容留其与彭某某、肖某某吸食毒品的人；辨认人肖某某通过照片指认周某某就是容留其与彭某某、彭某吸食毒品的人；辨认人龙某某通过照片指认周某某就是租住其洪桥镇麻竹大院套房的男子。
10、证人彭某某的证言，证明其于2014年11月17日晚在被告人周某某租住的房屋内与被告人周某某一起吸食了2粒麻古；还有在此前几天的一天晚上，其与“波胖子”、肖某某三人在被告人周某某租住的房屋内打牌用“抽水”的钱买麻古共同吸食的情况；
11、证人肖某某的证言，证明其于2014年11月13日（左右）的一天晚上，在被告人周某某租住的房屋内（麻竹皂大院）与彭某、“西瓜”等人“扯胡子牌”用“抽水”的钱买10粒麻古共同吸食的情况；
12、证人彭某的证言，证明其于2014年11月14日（左右）的一天晚上，在祁东县洪桥镇麻竹大院周某某家里与“西瓜”、周某某三个人打牌，周某某拿出了半条（5粒）麻古放在桌面上，说是等下“抽水钱”，其三人边“扯胡子”边吸麻古。后来，肖某某来了，周某某就睡觉去了，前面的5粒麻古还没吸完，肖某某吸了几口说不好吸，“西瓜”联系了他的朋友送了10粒麻古过来，其三人就边打牌边吸食麻古，买麻古的钱是从当晚打牌“抽水”600元钱买的情况。
13、证人江某的证言，证明其于2014年11月17日晚在被告人周某某租住的房屋内看到周某某、“西瓜”、肖某某、彭某吸食毒品的况；
14、证人周某某2的证言，证明“西瓜”、周某某、彭某在周某某租房内吸毒食毒品的情况；
15、被告人周某某的供述和辩解，被告人周某某对在其租住房内容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
上列证据，经庭审质证，被告人周某某没有异议，证据的形式与来源合法，内容客观真实，相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期14日，即刑期从2016年2月24日起至2016年7月9日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 胡建生
人民陪审员 罗中杰
人民陪审员 刘凌云
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何美娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执637号
申请执行人吴江市福联钢结构彩板有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇勤幸村。
法定代表人陈兴华，经理。
被执行人钱建青，男，汉族，1973年05月28日生，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司与被告钱建青买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3134号民事判决书已生效。因被告钱建青未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市福联钢结构彩板有限公司于2018年01月11日向本院申请强制执行，本院受理后立案执行。
本案执行过程如下：
1、2018年01月05日，本院对申请执行人委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及保全信息。
2、2018年01月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
3、2018年01月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无大额存款。被执行人钱建青名下有车牌号为苏Ｅ×××××车辆，上述车辆本院已查封（查封期限为2018年02月06日至2020年02月05日），被执行人钱建青名下有车牌号为沪Ｃ×××××的车辆，本院于2018年05月24日向上海市青浦区人民法院寄发委托查封函。因未发现上述两车辆的下落，无法处置变现。
4、2018年01月23日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
本案执行标的306452.00元，实际执行到位0.00元，剩余306452.00元尚未执行到位。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3134号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b6f1332-a7bd-4d70-9fa8-a90a00f61122&imgId=M2I2ZjEzMzItYTdiZC00ZDcwLTlmYTgtYTkwYTAwZjYxMTIyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审435号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人刘运昌，男，汉族，1953年8月18日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第192号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月14日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第192号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币24719.12元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一、三项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第192号行政处罚决定书的第一项和第三项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年六月十三日
书记员 王 帅
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执4214号
申请执行人：牛福十，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住所：天津市西青区。
被执行人：李宗民，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住所：天津市西青区。
本院在执行申请执行人牛福十申请执行被执行人李宗民买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初3137号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年五月三十日
书 记 员 程 艺
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初218号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人毛某某，男，1990年8月9日出生，汉族，高中文化，农民，四川省大英县人，户籍所在地：四川省大英县。2017年10月26日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年11月8日依法逮捕，同日由成都市公安局新都区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人张根容，四川商信律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人毛某某故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。期间，被害人吴某1、吴某2依法提起刑事附带民事诉讼后又撤回起诉。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人毛某某及辩护人张根容到庭参加诉讼。
公诉机关指控，被告人毛某某与被害人吴某1之妻有情感纠葛，2017年6月4日，被害人吴某1电话邀约毛某某前往大丰街道甫家菜市路口见面了解情况。2017年6月5日0时许，被告人毛某某与吴某1在交谈中发生口角，并与被害人吴某1及其一同前往的弟弟吴某2发生打斗，毛某某用随身携带的刀具将二被害人刺伤，致吴某1左侧胸腔积血，吴某2左侧气胸。经四川华西法医鉴定中心鉴定，被害人吴某1、吴某2的损伤程度为轻伤二级。
2017年10月25日19时许，公安民警电话通知被告人毛某某前往公安机关接受调查，毛某某如实供述自己故意伤害事实。
被告人毛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议且认罪。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩护被告人毛某某系自首，被害人存在重大过错，被告人毛某某已与被害人达成赔偿68000余元的赔偿协议并支付完毕，取得被害人谅解。被告人毛某某一贯表现良好，系偶犯、初犯。毛某某现有两个孩子一个三岁、一个一岁多点，且其配偶、父母均无工作，全家靠毛某某打工维持生活。请求法庭从轻处罚被告人毛某某。
经审理查明，被告人的犯罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查，被告人毛某某与二被害人达成赔偿协议，共赔偿二被害人经济损失68000余元，取得二被害人的谅解，二被害人请求法庭从轻处罚被告人。
又查，公安机关从被告人毛某某处扣押银白色金属质地可折叠小刀一把。
上述事实，被告人毛某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及现场图、现场照片、伤情鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某在与二被害人互殴的过程中，持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人毛某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。再综合被告人平时表现良好，此次犯罪属初犯偶犯，认罪态度好有悔罪表现，且已赔偿二被害人的全部经济损失并取得谅解等情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具金属不锈钢小刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 庄永强
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 尹雪梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初3417号
原告：汪建华，男，1966年12月27日生，汉族，住江阴市。
被告：卢学东，男，1961年4月11日生，汉族，住江阴市。
被告：赵秀丽，女，1962年8月20日生，汉族，住江阴市。
原告汪建华与被告卢学东、赵秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告汪建华、被告赵秀丽到庭参加诉讼，被告卢学东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建华向本院提出诉讼请求：1、判令卢学东、赵秀丽偿还借款本金5万元及利息1万元；2、诉讼费由卢学东、赵秀丽承担。事实与理由：卢学东于2014年5月19日向他借款5万元，一直没有及时归还借款。在他的再三催促下，卢学东于2016年3月25日向他写了还款计划协议书，承诺结欠本金5万元及利息1万元，自2016年5月开始，分36个月时间分期支付给他，但卢学东至今一分未还。卢学东与赵秀丽在借款时为夫妻关系，上述借款属于两人共同债务，应由两人共同偿还。
被告卢学东未作答辩，亦未举证。
被告赵秀丽辩称，她不知道该借款是否存在，如认定还款计划是真实存在的，从协议的内容看，2014年5月19日，汪建华是借给江阴市西屋玛特公司的，还款协议书出具的时间是2016年3月25日，此时她已经与卢学东离婚一年多了，所以该借款是与她无关的。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，汪建华于中国农业银行提取现金5万元出借给卢学东。2016年3月25日，卢学东向汪建华出具还款计划协议书，协议书载明，卢学东于2014年5月19日向汪建华借款5万元，至2016年5月19日合计本息6万元，卢学东自2016年5月开始，分36个月时间分期支付汪建华，2019年5月20日前付清余下的所有欠款。该还款计划协议书卢学东以顺丰快递邮寄给汪建华。后卢学东未能按约还款，汪建华起诉来院形成本诉。
另查明，卢学东与赵秀丽于1986年11月4日办理结婚登记；于2015年1月16日协议离婚，办理离婚登记。
以上事实，由交易明细单、还款计划协议书、顺丰速运签收单、结婚申请书、离婚协议、离婚证及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢学东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。出借人汪建华与借款人卢学东之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效。卢学东结欠汪建华借款本息6万元事实清楚，有还款计划协议书为凭，且卢学东承诺的利息利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。卢学东未归还借款的金额已经达到全部借款的五分之一，汪建华可以要求卢学东归还全部借款，汪建华要求卢学东归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。如果夫妻一方确有证据证明借款人将所借款项用于非法目的，出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，应当认定该债务为夫妻一方的个人债务。交易明细单与卢学东个人出具的还款计划协议书上载明的借款日期可以形成证据链，证明本案借款本金发生在卢学东与赵秀丽夫妻关系存续期间，赵秀丽未提供非夫妻共同债务的其他证据，故本案借款本金应当认定为夫妻共同债务，应由赵秀丽与卢学东共同偿还。卢学东于2016年3月25日承诺的1万元借款利息发生在卢学东与赵秀丽离婚之后，系卢学东在离婚后个人的意思表示，与赵秀丽无关，故赵秀丽对借款利息无需承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢学东、赵秀丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还汪建华借款本金5万元；
二、卢学东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还汪建华借款利息1万元；
三、驳回汪建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费460元，合计1760元（汪建华已预交），由卢学东负担（赵秀丽对其中1050元承担共同给付之责），于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付汪建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金锋
代理审判员 高 山
人民陪审员 徐凤玉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 智
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1870号
申请执行人刘潇雨，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人左达海，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住涟水县。
刘潇雨与左达海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟梁民初字第00306号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人左达海应归还刘潇雨借款30000元，负担案件受理费275元、公告费600元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人左达海目前下落不明。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也无法提供被执行人可供执行财产线索。被执行人已经被纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟梁民初字第00306号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 琴
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3376号
原告：何宪，男，1973年9月1日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告：资中县张家甑子坝装卸队，住所地资中县球溪镇天鹰水泥公司内。
法定代表人钟国恩，负责人。
原告何宪与被告资中县张家甑子坝装卸队（以下简称“张家装卸队”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告何宪的委托诉讼代理人张勋和被告张家装卸队的法定代表人钟国恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何宪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2010年10月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2010年10月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2017年11月1日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张家装卸队承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告张家装卸队承认原告何宪在本案中主张的事实，故对原告何宪主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告何宪与被告资中县张家甑子坝装卸队在1996年1月至2010年10月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何宪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄雪琴（代）
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初1917号
原告：许琛，男，1985年6月8日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：李兆速，女，1989年7月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告许琛与被告李兆速机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许琛以被告已支付车辆赔偿款为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许琛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许琛负担。
代理审判员 田彩霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 顾晓斐
河南省固始县人民法院
民事���定书
(2017)豫1525民特35号
申请人：王某某，男，2009年6月30日出生，汉族，住固始县。
申请人：王某某2，女，2009年6月30日出生，汉族，住址同上。
二申请人监护人：刘某某，女，1949年3月17日出生，汉族，住址同上。
被申请人：魏某某，女，1972年11月16日出生，汉族，住固始县。
申请人王某某、王某某2与被申请人魏某某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月1日立案，二申请人于2017年11月15日向法院递交书面申请，要求撤回宣告魏某某失踪的申请。
本院认为，申请人撤回申请不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 胡丽娜
二〇��七年十一月十六日
书记员 秦 珊
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0929民初246号
原告徐义福，男，岢岚县人，住大同市。
被告岢岚县交通运输管理局
法定代表人苏继田，男，该局局长。
被告高德峰，男，岢岚县人，住岢岚县城内。
原告徐义福与被告岢岚县交通运输管理局、被告高德峰财产损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年10月25日依法公开开庭审理了本案，原告徐义福、被告高德峰到庭参加了诉讼，被告岢岚县交通运输管理局经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告徐义福诉称，2015年秋天，两被告修岢保高速，将我位于高家会村韩家会的承包地1.3亩铲毁，按照岢岚县岢政发[2014]第20号文件规定，应赔偿我现款人民币30288.7元，事发后我与两被告协商多次，两被告只给付我几千元至一万元，无奈只好向人民法院起诉，要求二被告赔偿因修路铲毁我的承包地1.3亩，合款30288.7元。
被告岢岚县交通运输管理局未出庭答辩，也未向本庭提供任何书面答辩意见。
被告高德峰辩称，2015年8月份，岢岚县交通局进行路基加宽，在西会至草城路口进行加宽长约300米，交通局承包给我让我来做这项工程，我当时就在西会口进行取段，由于路面限制取了一段之后又去草城路口进行取段，取段的地面当时以为只有王存财的，不知道还有徐义福的，第一次去量徐义福的地，量下180平米，徐义福不同意，后来经过多次协商我给徐义福打下1.3亩地的条子。
经审理查明，2015年8月份，被告岢岚县交通管理局进行路基加宽工程，在岢岚县高家会乡西会村到高家会乡草城村路口段路基加宽长约300米，该项工程被岢岚县交通运输管理局指定由本局职工高德峰负责。在施工过程中，当时在西会口进行取段，由于路面限制取了一段之后又去了草城路口取段，在地面取段时将原告徐义福位于高家会村韩家会的承包地铲毁，对毁损的土地第一次丈量时，丈量下180平米，徐义福家人提出异议，后被告岢岚县交通运输管理局副局长郑刚、高德峰等人和高家会村委会工作人员去给同时被毁损土地的村民贾海生家重新丈量时，高德峰等人与徐义福经协商，确认毁损徐义福土地1.3亩，高德峰给徐义福出具毁损1.3亩的证明条。
同时查明，2015年9月25日，岢岚县人民政府下发了岢政发[2015]32号文件关于神岢高速公路岢岚段征收补偿标准的通知，该通知明确规定，岢岚县高家会乡适用岢岚县北部平川区标准，旱平底：按土地补偿费7倍，安置补偿费16倍执行，补偿总额23299元/亩，其中村集体部分1418元/亩，被征地农户21881元/亩。
上述事实有原、被告陈述，集体土地使用证、证人证言、确认占地1.3亩证明条、岢岚县人民政府文件，庭审笔录等证明材料证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，公民依法承包的土地受法律的保护，被告岢岚县交通运输管理局在道路路基加宽过程中，毁损了原告徐义福依法承包的土地，应予赔偿。因原、被告是协商一致的基础上确认毁损的亩数1.3亩，应比照《岢岚县人民政府》岢政发[2015]32号文件规定的岢岚县北部平川区标准计算以旱平地1.3亩×21881元=28445.3元赔偿原告徐义福。对于被告高德峰毁损原告徐义福土地系职务行为，依法应由其所在单位岢岚县交通运输管理局承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告岢岚县交通运输管理局在本判决书生效后的十五日内赔偿原告徐义福因其路基加宽毁损的承包地1.3亩，合款28445.3元。
案件受理费550元，已由原告徐义福预交，由原告徐义福承担40元，由被告岢岚县交通运输管理局承担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 崔文兵
二〇一六年十二月一日
书记员 郝 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3264号之一
申请执行人吕仲愚，男，1992年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人彭梓健，男，1990年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
关于吕仲愚诉彭梓健民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初94号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，彭梓健应向吕仲愚偿还借款本金83000元及���息,并支付律师费7000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人彭梓健名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，另外，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执3264号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年八月二十九日
书记员 张月明
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初1418号
原告马玉喜，男，1946年1月22日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律中心服务所法律工作者。
被告阜蒙县八家子乡七家子村村民委员会
法定代表人董彪，系该村村主任。
被告石井山，男，60岁，蒙古族，农民，现在阜蒙县。
原告马玉喜诉被告阜蒙县八家子乡七家子村村民委员会、石井山物权保护纠纷一案，本院受理后，由审判员戴智勇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉喜及其委托代理人徐波到庭参加诉讼，被告阜蒙县八家子乡七家子村村民委员会、石井山经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年9月7日与红帽子乡好四家子村委会签订了一份承包合同，承包后被被告抢种，为此发生纠纷。2010年5月4日阜蒙县人民政府以2010年阜地确字01号行政处理决定，将该争议地确权给红帽子乡好四家子村委会，阜蒙县人民政府确权后被告执意不向原告返还该争议地，并继续抢种该土地。原告在诉状中请求法院依法判令被告石井山返还其非法侵占的土地3.73亩，并连带赔偿原告2010年至2015年抢种原告3.37亩土地的损失12582元。但当庭原告表示放弃赔偿损失的请求。
被告阜蒙县八家子乡七家子村村民委员会未答辩。
被告石井山未答辩。
经审理查明，马玉喜系红帽子乡好四家子村村民，被告石井山系八家子乡七家子村村民。2002年9月7日，马玉喜与红帽子乡好四家子村村民委员会签订了荒地承包合同，该合同约定：承包地类别为荒坡；承包费为1500元整；四至为：东至大全承包范围外，西至小巴石沟西南沟，南至文土营子地为界，北至河套为界西南角道；面积为：一百亩左右；承包期限为：2002年9月7日至2032年9月7日。”该承包地与八家子乡七家子村相邻。被告石井山通过自己所在七家子村村民委员会取得本案争议地经营权，并已耕种经营多年。2009年2月，红帽子乡人民政府向阜蒙县人民政府提出土地确权申请。2010年5月4日，阜蒙县人民政府就该争议地块依法作出阜蒙地权确字[2010]001号行政处理决定，确认该争议土地面积为36亩，其中位于红帽子乡好四家子村境内的33亩荒草地归好四家子村农民集体所有；位于八家子乡七家子村境内的3亩旱地归七家子村农民集体所有。
另查明，阜蒙县国土资源局与阜蒙县红帽子镇政府、红帽子镇好四营子村民委员会共同到争议地现场，就确定给红帽子镇好四营子村的33亩土地经营使用情况进行核实，经核实由八家子镇七家子村民石井山种植3.73亩，由八家子镇七家子村民石国伟种植17.75亩，由八家子镇七家子村民吴树林种植4.35亩。
上述事实，有当事人提供的合同书、阜蒙县人民政府阜蒙地权确字[2010]001号行政处理决定、关于“阜蒙地权确字[2010]001号”的附加说明及测绘图、阜蒙县国土资源局及阜蒙县红帽子镇好四家子村村民委员会出具的关于“阜蒙地权确字[2010]001号行政处理决定书”涉及种植户的说明等证据材料在卷为凭，并经庭审审核，可以采信。
本院认为，2002年9月7日，原告马玉喜与红帽子乡好四家子村村民委员会签订的荒坡承包合同合法、有效，应受法律保护。被告阜蒙县八家子乡七家子村村民委员会、石井山未能提供该争议地的承包合同，不能证明所耕种的争议地的来源，且阜蒙县国土资源局与阜蒙县红帽子镇政府、红帽子镇好四营子村民委员会共同到争议地现场，就确定给红帽子镇好四营子村的33亩土地经营使用情况进行核实，经核实由八家子镇七家子村民石井山种植3.73亩，该土地在原告马玉喜承包范围内，被告石井山的耕种行为侵犯了原告马玉喜的合法权益，故对原告马玉喜要求被告石井山返还3.73亩土地的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石井山于本判决生效后立即将侵占的3.73亩土地返还给原告马玉喜。
二、驳回原告马玉喜的其他诉讼请求。
案件受理费115元，由被告石井山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 戴智勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 迪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙04民终236号
上诉人（原审被告）：吴春夏。
委托代理人：王林妹，浙江金品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建忠。
委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
原审被告：俞月月。
上诉人吴春夏因与被上诉人朱建忠、原审被告俞月月民间借贷纠纷一案，不服平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人吴春夏及其委托代理人王林妹，被上诉人朱建忠的委托代理人邱林峰到庭参加诉讼。原审被告俞月月，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年12月27日，朱建忠与俞月月签订借款协议一份，约定俞月月向朱建忠借款20000元，借款期限为2014年12月27日至2015年1月26日；2015年1月8日，朱建忠与俞月月签订借款协议一份，约定俞月月向朱建忠借款10000元，借款期限为2015年1月8日至2015年4月7日；2015年3月4日，朱建忠与俞月月签订借款协议一份，约定俞月月向朱建忠借款20000元，借款期限为2015年3月4日至2015年4月3日；2015年5月1日，朱建忠与俞月月签订借款协议一份，约定俞月月向朱建忠借款20000元，借款期限为2015年5月1日至2015年6月1日。2015年7月12日，朱建忠与俞月月签订借款协议一份，约定俞月月向朱建忠借款86000元，借款期限为2015年7月12日至2015年8月11日。上述五份借款协议均约定，借款方式为现金支付，且订立协议前已支付，如俞月月到期不归还借款，逾期利息按每月3%计算。
另查，俞月月与吴春夏于2012年6月25日登记结婚，于2015年12月4日登记离婚。
原审法院审理认为，本案中五份借款协议上虽未写明出借人，但朱建忠持有证据原件，且俞月月未提出异议，故可推定朱建忠系出借人。俞月月向朱建忠借款合计156000元的事实清楚，证据充分，朱建忠要求俞月月归还借款并按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，有合同依据，且未违反法律规定，予以支持。本案借款均形成于俞月月、吴春夏夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴春夏应承担共同归还责任。吴春夏关于俞月月将借款均用于赌博的主张并无证据支持，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：俞月月、吴春夏于判决生效后十日内返还朱建忠借款156000元并支付逾期利息（以借款20000元自2015年1月27日起，以借款20000元自2015年4月4日起，以借款10000元自2015年4月8日起，以借款20000元自2015年6月2日起，以借款86000元自2015年8月12日起，均按人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定的履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，财产保全费1320元，合计诉讼费3030元，由俞月月、吴春夏承担。
宣判后，吴春夏不服，向本院提起上诉称：首先，原审查明事实不够清楚，适用法律有偏差。第一，俞月月在短期内向朱建忠大举借债，在前几次均未归还的情况下，朱建忠仍旧同意出借款项，且最后一次出借的款项比前几次出借的总和金额更大，违背交易习惯和常理，极有可能最后一次借款实际就是前几次的累加，并未实际发生，且包含巨额利息。第二，原审认定本案债务为夫妻共同债务，系出于对婚姻法解释的片面理解，未考虑到本案的实际情况。其次，吴春夏有足够事实和证据证明本案债务不可能用于家庭共同生活。第一，吴春夏与俞月月结婚后，主要家庭经济来源于吴春夏一方，吴春夏为公务员，双方父母工作稳定，家境充实，不需要对外借款用于家庭共同生活。第二，俞月月曾向社会人员大量举债用于赌博，欠下巨额债务，曾有人打电话威胁要求吴春夏还钱。最后，吴春夏与俞月月离婚，俞月月原先不同意，后来才同意。对于俞月月向朱建忠借钱，吴春夏并不知情。综上，请求二审改判吴春夏不用承担本案还款责任，并重新确定诉讼费负担。
朱建忠答辩称：吴春夏的上诉没有事实依据，也没有证据可以证实，请求二审驳回上诉。
俞月月未发表答辩意见。
本案二审审理过程中,吴春夏提供如下证据：
1.农村房屋安置协议复印件一份，用以证明吴春夏家庭经济基础较好，不需要俞月月借钱供家庭使用。
2.吴春夏及其父亲吴根连的个人收入证明，用以证明吴春夏不需要俞月月借钱供家庭使用。
朱建忠质证认为：对证据1的真实性无异议，但与本案无关，且不应该作为二审新证据。对证据2的三性均有异议，与本案无关。
俞月月未发表质证意见。
本院认证认为：吴春夏提交上述证据主要是认为俞月月本案所借款项，即使存在，亦不是用于夫妻共同生活，就此，本院认为，上述证据不足以推翻原审判决，具体将于说理部分予以论述。
朱建忠、俞月月在二审中，未提交新证据。
本院经审理认定的事实，与原审认定的事实一致。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，二审主要争议焦点为吴春夏是否应承担还款责任。首先，俞月月签署的借款协议，出借人处虽然空白，但是朱建忠持有借款协议，俞月月亦未提出异议，故俞月月与朱建忠之间存在民间借贷关系。借款协议约定了款项交付方式为现金且约定“订立本协议三方签字盖章前已支付”，故涉案借款应认定已经依约交付，现吴春夏认为数额为86000元的借款，可能不存在，仅为前几笔借款的数额加上利息的总数，但是并未提供证据证明。其次，本案借款均发生在俞月月与吴春夏的夫妻关系存续期间且数额不大，可以初步认定本案债务为夫妻共同债务，吴春夏欲予以否认，则需提供充足的证据予以证明。吴春夏提交的证据，即使真实，仅能证明吴春夏及其家庭，家境殷实，但不足以完全排除俞月月为家庭生活对外借款的可能性，故吴春夏的该项抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，吴春夏的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由吴春夏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 蒋佳莲
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0582民初176号
原告叶继让，男，1970年5月5日出生，汉族。
委托代理人温辉，陕西吉尔律师事务所律师。
被告宁夏丰润地热工程有限公司，住所地：银川市金凤区通达南街576号颐和城府花园73号楼6单元101室。
法定代表人丁海龙，职务经理。
委托代理人郭水利，陕西华岳律师事务所律师。
原告叶继让与被告宁夏丰润地热工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶继让及委托代理人温辉，被告宁夏丰润地热工程有限公司委托代理人郭水利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶继让诉称，2014年5月,被告将其承揽的位于华阴市岳庙办工农村北的渭南中铁路桥工程有限公司地热井项目由其公司实际控制人丁健负责,被告的实际控制人丁健聘请王奇为该项目技术员,负责钻井策划、技术及与钻井工程相关的采购事宜。
被告的技术员王奇通过电话与原告口头协商并订购一批钻井施工需要的泥浆材料，原告按照双方约定，于2014年6月初将该批泥浆材料送至被告位于华阴市岳庙工农村北的渭南中铁路桥工程有限公司地热井项目施工现场，并经被告实际控制人丁健聘请的钻井队长曹刚刚验收货物，货款共计72150元。后经原告多次向被告实际控制人丁健催要货款，但被告实际控制人丁健以各种理由推脱，至今未向原告支付货款。
目前，被告公司钻井队已经已经将其施工地点从华阴市转移至位于西咸新区沣西新城同德路以西，秦皇大道以东的同德佳苑晨曦园小区内继续施工，为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》及其他相关法律、法规及司法解释的有关规定，请求判令：一、判令被告向原告支付货款本金人民币72150元及利息6337元，共计人民币78487元整（利息暂时从2014年6月6日计算至2015年12月16日，之后的利息按照同期银行贷款基准率计算至被告向原告付清全部本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏丰润地热工程有限公司辩称，原告诉称与事实不符,双方买卖合同没有订立合同,原告供料属实，使用了土粉没有用完,其愿意补偿。
原告叶继让在本院指定的举证期限内提供的证据有：
证人王奇、曹刚刚出庭作证，证明内容被告公司于2014年5月承包位于华阴的渭南中铁路桥公司地热井工程时聘请王奇作为技术策划钻井泥浆用料，王奇与原告约定好需要的泥浆材料数量及价格，并经过被告公司的实际控制人丁健认可后，原告将泥浆材料运到被告的华阴地热井工地，井队验收后使用，订购的泥浆材料的品种、数量及单价。证明曹刚刚于2014年5月到被告公司渭南中铁路桥公司地热井工程担任井队职务，并于2014年6月接收到原告叶继让送的一批泥浆材料。证明原告按照双方约定的数量、价格，将被告钻井所需的泥浆材料送至被告施工所在地，被告应向原告支付的货款总额72150元。
被告宁夏丰润地热工程有限公司质证意见：证人曹刚刚只是短暂的作工地队长与王奇作为工队的技术指导,后因施工发生纠纷,两个人都离职,两证人证言相互矛盾,证言的可信度存疑,两证人也不是公司该职位的职员职责履行范围。
被告宁夏丰润地热工程有限公司当庭提供的证据有:
西安市莲湖区白扬耐火材料经销部出具证明材料和收款收据、销货清单,证明目的原告供料的价格过高。
原告叶继让质证意见：证明目的及真实性不予认可，因为从第三方开具的票据，原告提供的证据是2016年价格与2014年价格有变动，土粉的品质也差距大。
本院工作人员2016年4月7日与被告法定代表人丁海龙的一份调查笔录。
原被告均无异议。
本院对证据的认证意见为：
两证人证言与本院与丁海龙调查笔录可相互印证，可证明原告叶继让给被告宁夏丰润地热工程有限公司供应打井所需泥浆材料的事实。
根据对上述证据的认证，并结合原告陈述被告答辩，查明如下案件事实：2014年5月,被告的技术员王奇通过电话与原告口头协商并订购一批钻井施工需要的泥浆材料。原告按照双方约定，于2014年6月6日将该批泥浆材料送至被告位于华阴市的地热井项目施工现场，并经聘请的钻井队长曹刚刚验收货物，货款共计72150元。原告多次催要，被告至今未向原告支付货款。
本院认为，原告叶继让与被告宁夏丰润地热工程有限公司口头达成买卖合同合法有效，原告依约将泥浆材料送至被告位于华阴市的地热井项目施工现场，被告接收了材料，被告应该依据约定给付货款。被告提出部分使用可给予补偿没有证据支持，且不符合交易习惯不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条之规定判决如下：
1、宁夏丰润地热工程有限公司给付叶继让货款72150元，于本判决生效10日内付清;
2、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元,由宁夏丰润地热工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭宏宁
人民陪审员 杨自申
人民陪审员 陈红建
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 琼
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1481民初4803号
原告：鲁素侠，男，1965年3月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告：河南丰茂置业有限公司，住所地永城市东城区欧亚路南200米，统一社会信用代码：914114815610292091。
法定代表人：蒋政伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张朵、李磊，永城市第七法律服务所法律工作者。
原告鲁素侠诉被告河南丰茂置业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁素侠的委托诉讼代理人洪万江、李德文，被告河南丰茂置业有限公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁素侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行2013年10月1日与被告签订的土地租赁合同；2、被告支付原告租赁费1440斤小麦。事实与理由：2013年10月1日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定原告将其位于本村夏庄门前东西水泥路以南、芒商路以北的承包地1.44亩出租给被告用于栽种莲藕，租赁期限自2013年10月1日起至2028年10月1日止，租金每年每亩1000斤小麦，于每年的10月1日支付下年度租金。合同签订后，原告按约将土地交由被告使用，被告仅支付四年租金，2017年度租金到期后，被告未予支付，请求法院判如所诉。
被告河南丰茂置业有限公司辩称，与原告签订土地租赁合同属实，但2016年1月7日，原告所在的夏庄村民委员会又重新将涉案土地分三部分出租给李明功、蒋政伟、滕文坤三人，每人承包40亩，根据合同约定，谁承包谁支付租金。除蒋政伟承包的40亩被告愿意承担责任外，其余的不同意承担。合同签订后三人将125000元承包费交给村民委员会，村民委员会将原告的承包费支付给原告，原告也表示接受，从接受的行为来看，原告与被告签订的原合同都自愿解除。被告不是本案的适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下案件事实：2013年10月1日，原告之夫谭体利（已去世）被告签订土地租赁合同一份，约定原告将其位于本村夏庄门前东西水泥路以南、芒商路以北的承包地1.44亩出租给被告用于栽种莲藕，租赁期限15年，自2013年10月1日起至2028年10月1日止，租金每年每亩1000斤小麦，于每年的10月1日支付下年度租金。合同签订后，原告按约将土地交由被告使用，被告按约支付了前四年租金，2017年度租金到期后，被告未予支付。以上事实有当事人陈述、双方签订的土地租赁合同予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。2017年度租金到期后，被告没有履行支付租金的义务，已构成违约，原告要求被告继续履行合同及支付租金，符合法律规定，应予支持。至于被告认为原告所在的村民委员会就原告的土地于2016年1月7日又与案外人李明功或滕文坤签订了租赁协议，被告不是本案适格的当事人，原告应向李明功或滕文坤主张权利，因原、被告签订的土地租赁合同一直处于履行状态，双方并没有解除，虽然原告所在的村民委员会就原告的承包地又与李明功或滕文坤签订了租赁协议，但对该协议原告不予认可，且被告没有证据证明原告对该协议知情并认可，故原告所在的村民委员会在未经原告同意的情况下无权将原告承包期内的土地出租给他人，因此，在原、被告双方签订的土地租赁合同没有解除的情况下，村民委员会又就该土地与他人签订租赁合同应属无效，综合以上意见，被告的答辩观点不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告河南丰茂置业有限公司继续履行与原告鲁素侠之夫谭体利于2013年10月1日签订土地租赁合同；
二、被告河南丰茂置业有限公司支付原告鲁素侠2017年度租金小麦1440斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付租金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南丰茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 季卫光
二〇一八年五月十八日
书记员 程 庆
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝0152民初3798号
原告：潘某，女，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：郑某，男，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告潘某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告潘某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑世洪的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 周一凡
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第178号
原告谌刚，男，1977年3月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。身份证号。
委托代理人商美荣，四川信诺达律师事务律师。一般授权代理。
被告卿鹏，男，1991年12月24日出生，汉族，住成都市青羊区。身份证号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，经营地成都市青羊区小河街12号一楼，机构代码58645403-63。
负责人李林阳。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。一般授权代理。
原告谌刚诉被告卿鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（下简称太平洋保险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序公开进行了审理，原告及原告委托代理人、被告卿鹏及被告太平洋保险成都公��委托代理人到庭参加诉讼，太平洋保险成都公司负责人因故未到庭。本案现已审理终结。
原告谌刚诉称，2014年6月29日8时40分许，被告卿鹏驾驶自有的川A671**号汽车在北星大道4S店路口与原告骑行并搭载林忠润的电瓶车相撞，致二车受损，谌刚及林忠润受伤。事故发生后，经公安机关认定，卿鹏承担事故的全部责任。当日原告被送往成都第一骨科医院治疗，至2014年9月11日出院。2014年11月6日原告的伤情经司法鉴定为九级。请求人民法院判令被告卿鹏赔偿原告各项损失合计人民币158418.80元；要求被告太平洋保险成都公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告卿鹏辩称，对原告所述事故经过、责任认定及原告的住院经过无异议，但原告要求相关费用过高，请求人民法院依法确认。被告卿鹏已为原告垫付医疗费4045.58元，为原告支付了全部护理费用，应纳入本案一并处理。
被告太平洋保险成都公司辩称，对原告所述事故经过、责任认定及原告的住院经过无异议，但原告伤残等级评定过高，同意按十级的标准进行赔付，原告要求的母亲的被扶养人生活费应当提交其劳动能力和无其他生活来源的证明书，原告所产生的自费药应当扣除15%的自费药，原告主张的鉴定费不属于保险责任范围，原告的误工费应按最低行业工资标准计算。同意在保险责任范围内依法赔偿。
经审理查明，2014年6月29日8时40分许，被告卿鹏驾驶自有的川A671**号汽车在北星大道4S店路口与原告骑行并搭载林忠润的电瓶车相撞，致二车受损，谌刚及林忠润受伤。事故发生后，经公安机关认定，卿鹏承担事故的全部责任。当日原被送往成都第一骨科医院治疗，至2014年9月11日出院，共产生医疗费19194.58元，其中被告谌刚垫付4045.58元，被告太平洋保险成都公司垫付5000元。2014年11月6日原告的伤情经司法鉴定为九级，产生鉴定费1460元，诉讼中原、被告各方当事人达成一致意见，同意原告的伤残等级按十级的标准计算赔偿金。被告太平洋保险成都公司承保了本次事故车辆的交强险和保额为300000的商业三者责任保险，并附加不计免赔特约。
另查明，原告在事故发生前在成都市顺兴隆服饰经营部从事裁缝工作。原告与妻子育有子女一人，现年15岁，原告系独生子女，有母亲肖汉先（1946年4月8日出生）需要扶养。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告提交的各项方事人的主体资格证明、亲属关系证明、交通事故责任认定书、出院证明、医疗费发票、伤残鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、居住证明在卷予以证明。
本院认为，本案交通事故引起的损害赔偿纠纷，被告谌刚在��故负全部责任，依法应当对事故造成的损失承担全部责任。被告太平洋保险成都公司承保了本次事故车辆的交强险和商业三者责任保险，且被保险车辆驾驶人在事故中负全责，应当在保险责任范围内对本次事故造成的损失承担保险责任。被告太平洋保险成都公司提出的扣除医疗费总额15%的自费药合理，本院予以采信。
本案所产生的各项赔偿费，根据各方当事人的诉辩意见和当事故的提交的有效证据，依照现行人身损害赔偿标准和相关法律规定，确认如下：1、残疾赔偿金44736元；2、被扶养人生活费7658.70元（其中谌少林919元，肖汉先6739.70元）；3、医疗费19194.58元（其中被告谌刚垫付4045.58元，被告太平洋保险成都公司垫付5000元，自费药2879元）；4、误工费。原告在事故发生前从事工作系加工制造业，依照上年度平均工资，计算至原告评残前一日，应为13363元（37519元／年÷365天×130天）；5、护理费5920元；、6、营养费1480元；7、住院伙食补费2960元（74天×40元／天）；8、交通费酌定500元；9、鉴定费1460；10、精神抚慰金，酌定3000元。
以费用合计100272.28元，其中应当由当事人自理的自费药、鉴定费共计4339元，应当由保险公司承担的费用95933.28元。因被告卿鹏在事故中负全责，上述个人自理的费用应当由其个人承担，品迭已垫付的医疗费4045.58元费用和已承担的护理费（5920元），还应退其5626.58元。因被告太平洋保险成都公司已垫付5000元费用，原告应退与被告卿鹏5626.58元，实际应向原告支付85306.70元，向被告卿鹏支付5626.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内，向原告谌刚支付保险赔偿金人民币85306.70元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内，向被告卿鹏支付保险赔偿金人民币5626.58元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告卿鹏负担。（此款已由原告垫付，被告卿鹏于本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一五年一月二十日
书记员 曾 羽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初20043号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：展婷。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告展婷信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年8月12日，被告展婷向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××10。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24520.88元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24520.88元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告展婷住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告展婷的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 饶大发
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚昌莲
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民3659号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：陈德祥，男，1957年5月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆利成物业管理有限公司与被告陈德祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一七年九月二十九日
书记员 王议晨
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4660号
原告:闻德生，男，1970年9月7日出生，汉族，住铜陵市。
被告：安徽悦天国际物流有限公司，住铜陵市铜都大道鹊江路1号，统一社会信用代码913407000624524677。
本院受理原告闻德生与被告安徽悦天国际物流有限公司劳动争议一案，原告于2017年10月19日向本院撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告闻德生撤回申请。
审判员 杨富生
二〇一七年十一月八日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉��执刑财字第89号
被执行人常成坤。
本院在执行常成坤刑事罚金一案中查明，被执行人常成坤因犯盗窃罪，于2015年1月13日被海盐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。经查询被执行人常成坤无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人常成坤仍在监狱服刑，无履行能力。本案移送标的为1500元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第89号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 汤奕波
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)海南一中环民终字第24号
上诉人（原审原告）卢瑞
被上诉人（原审被告）万宁市东澳镇人民政府。
法定代表人严春海，该镇镇长。
委托代理人裴儒静，海南天皓律师事务所律师。
原审被告万宁市东澳镇四维村委会。
法定代表人陈秋荣，该村委会主任。
上诉人卢瑞与被上诉人万宁市东澳镇人民政府（以下简称东澳镇政府）及原审被告万宁市东澳镇四维村委会（以下简称四维村委会）因建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：卢瑞起诉主张其与四维村委会于2011年10月20日签订建设“一事一议”项目工程施工合同，承揽四维村委会硬化道路、围墙维修、建篮球场等工程建设，合同签订后，卢瑞依合同约定按时开工并垫付工程款建设完成了各项工程并经验收合格，但四维村委会未依合同约定支付工程款，而东澳镇政府负责对该工程建设资金的管理并办理支付手续，但东澳镇政府拒绝履行管理、支付工程款义务，因此请求四维村委会给付拖欠工程款，且东澳镇政府对被告四维村委会给付拖欠卢瑞的上述工程款承担连带责任。本案在审理过程中，东澳镇政府主张其与卢瑞没有法律关系，而卢瑞起诉提交的证据卢瑞与四维村委会于2011年10月20日签订建设“一事一议”项目工程施工合同、申请书、发票2张及建筑工程造价预算书不能证明其与被告东澳镇政府在上述工程建设中存在权利义务关系，所以，本案中，将东澳镇政府列为本案被告主体不适格，依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，作出裁定：驳回原告卢瑞对被告万宁市东澳镇人民政府的起诉。
宣判后，上诉人卢瑞不服，向本院上诉，请求：判令撤销（2014）万民初字第525号民事裁定，判令东澳镇政府对四维村委会拖欠卢瑞工程款12万元负连带责任。理由：1、原审法院裁定事实不清。原审认为将东澳镇政府列为本案被告主体不适格、裁定驳回起诉错误。首先，东澳镇政府对发包工程起决定性作用，是其决定将该工程发包给谁承揽。其次，东澳镇政府负有对工程款的管理支付责任，卢瑞没有按时领到涉案工程款，是由于东澳镇政府没有办理相关支付手续造成的。故原审法院认定东澳镇政府对四维村委会不及时支付工程款不存在权利义务是错误的。2、原审法院裁定违反法定程序。原审法院应对卢瑞的两个诉讼请求同时审理或先审理第一个请求，才能弄清楚四维村委会该不该偿还工程款及拖欠原因，弄清这些问题才能确定东澳镇政府是否负有连带责任。原审法院裁定事实不清，违反法定程序，适用法律不当，请二审法院给予撤销。
被上诉人东澳镇政府答辩称：1、本案卢瑞所主张的诉讼标的与东澳镇政府没有法律关系。涉案合同双方主体为卢瑞与四维村委会，东澳镇政府与其无权利义务关系。依据合同相对性原则，发生合同纠纷应当向四维村委会主张权利。2、卢瑞未依法提供正式工程税务发票是导致四维村委会无法支付的唯一原因。东澳镇政府本着负责态度对本案事实进行了调查了解，了解情况如下：卢瑞于2011年10月20日与四维村委会签订《建设“一事一议”项目工程施工合同》，投入预计14万元，其中村民筹劳折资2万元、社会捐助5万元、财政奖补7万元。后双方补充约定由卢瑞按7万元标准承揽工程（不包括村民筹劳折资2万元）。但卢瑞未依照合同约定完成工程建设，政府财政补贴7万元先后通过两次拨款已足额拨付，但卢瑞至今未能向四维村委会提交合规发票，造成不能支付。综上所述，卢瑞未完成工程对四维村委会依法构成违约；即使并未违约，也应该向四维村委会提交合规发票并经村财镇代理核算中心审核通过后才能付款，否则四维村委会依法享有先履行抗辩权。东澳镇政府不是工程项目的建设单位、审批单位和资金拨付单位，仅有监督职责，卢瑞起诉东澳镇政府明显于法无据，应予驳回。请法院依法公正判决。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：原审法院裁定驳回卢瑞对东澳镇政府的起诉是否正确。起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。驳回起诉是指人民法院受理案件以后发现不属于人民法院受理的案件，用裁定驳回起诉。驳回起诉是对当事人有无诉权的判断。驳回诉讼请求是指经人民法院审理，当事人的诉讼请求不能给予支持，则以判决驳回诉讼请求，实际上当事人承担了败诉的法律结果。驳回起诉应当以起诉是否符合民事案件受理条件为判断标准。驳回诉讼请求是以人民法院应当受理为前提，在实体上进行审理后的判断结果。卢瑞诉四维村委会、东澳镇政府建设施工合同纠纷一案，符合民事诉讼法相关规定，符合法定起诉条件，属于人民法院立案审理的范围。原审法院在审理过程中，如认为卢瑞与东澳镇政府没有建设工程施工合同纠纷，东澳镇政府不应承担连带责任，则应驳回卢瑞该项诉讼请求。故原审驳回卢瑞对东澳镇政府的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
撤销万宁市人民法院（2014）万民初字第525号民事裁定；
指令万宁市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 蔡于干
审 判 员 吕志飞
代理审判员 卢艳萍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2432号
罪犯黄志斌，男，1985年4月27日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2014年8月6日作出(2014)湖长刑初字第530号刑事判决，以被告人黄志斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金2000元。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄志斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯黄志斌在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄志斌在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志斌准予减刑二个月（刑期至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 鲍 俊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初8815号
原告：泰州某汽车销售服务有限公司，住所地泰州市。
被告：某消防器材有限公司，住所地泰兴市。
原告泰州某汽车销售服务有限公司与被告某消防器材有限公司借款合同一案，本院于2017年9月14日立案。原告泰州某汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰州某汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 戴爱明
二〇一七年十月十四日
法官助理 张 驰
书 记 员 张萌萌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)浙温知初字第49号
原告厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号4层4A-3，组织机构代码。
法定代表人林正懋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）徐骏，江苏致邦律师事务所律师。
被告林茂康。
本院在审理原告厦门全圣实业有限公司与被告林茂康侵害商标权纠纷一案中，原告厦门全圣实业有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 李超超
二〇一三年四月九日
代书 记员 陈 律
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0102民初1533号
原告：合肥香江物业管理有限公司,住所地合肥市新站区。
法定代表人：林岚，该公司董事长。
委托代理人：庄宗星，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。
被告：罗守国，男，1958年2月17日出生，汉族。
原告合肥香江物业管理有限公司与被告罗守国物业服务合同纠纷一案，原告合肥香江物业管理有限公司于2016年6月28日向本院申请撤回对被告罗守国的起诉。
本院认为，原告合肥香江物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥香江物业管理有限公司撤回对被告罗守国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥香江物业管理有限公司自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一六年六月三十日
书记员 李玉利
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2320号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某（自报），男，1979年3月2日出生，汉族，无业，户籍地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月20日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2234号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月7日20时15分，被告人李某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至佛山市顺德区勒流街道书院路对开时被交警查获。经鉴定，李某血液中乙醇成份含量为197.8mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；身份证复印件、常住人口基本信息；被告人李某的供述及指认笔录；血样提取登记表；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；车辆检测证明、鉴定意见通知书；酒精呼气测试及抽血照片；驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处李某拘役一个月至二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控李某犯危险驾驶罪，罪名成立。李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与李某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年9月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一五年八月六日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终50号之一
上诉人（一审原告）吴帝超，男，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人童浩，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
吴帝超因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政答复一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初342号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，因双方当事人同意协调解决本案相关争议，本院于2018年4月13日裁定本案中止诉讼。由于协调无果，本案恢复审理，现已审理终结。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。重复处理行为是指行政机关根据公民的申请或申诉，对原有的生效行政行为作出的二次决定。行政机关就当事人请求事项作出行政行为之后，当事人不服继续申诉，行政机关就其申请答复，答复意见与原先作出的行政行为内容一致，未改变原行政行为内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。重复处理行为未对当事人的权利义务作出改变，未增设或减损当事人的权利义务。因此，重复处理行为不属于行政诉讼受案范围。
本案中，吴帝超等人于2017年1月19日向重庆市江北区信访办提出申请，要求确认重庆市江北区鱼嘴镇望龙11社（简称望龙11社）被征收土地的使用权及被征收土地之外的原集体土地的所有权，重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北区国土分局）于2017年3月9日作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》，载明：“……原望龙11社全部土地属于国家所有。除已供应的土地外，其余土地在信访回复之日尚未明确使用权。”信访人不服，于2017年3月20日向江北区政府提出复查申请，江北区政府将该信访事项转交江北区国土分局，该局于2017年5月25日作出江北国土信访[2017]19号《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》（简称19号《答复》），载明：“二、……原望龙11社全部土地属国家所有。三、……申请人对已征收为国有土地的原望龙11社土地无使用权。”2017年6月7日，吴帝超等人再次向江北区政府提交《催促政府解决土地权属争议申请书》，江北区政府于同年7月31日作出江北府发[2017]38号《关于原望龙11社社员代表土地权属争议申请事项的答复意见书》（简称38号《答复》），载明：“……江北区国土分局于2017年5月25日已作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》。我府对江北区国土分局就上述申请事项作出的答复意见，均予以认同。”本案被诉的38号《答复》与19号《答复》的内容一致，属于重复处理行为。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴帝超的起诉；不收取一审案件受理费。
吴帝超上诉称，江北区国土分局作出的19号《答复》是对信访事项的答复。江北区政府作出38号《答复》是在19号《答复》的基础上，对涉诉土地权属争议作出的最终处理决定，并非对信访事项作出的答复，属于行政诉讼的受案范围。一审法院认定38号《答复》系驳回申诉的重复处理行为，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或依法改判。
江北区政府二审中提交书面答辩意见称，江北区政府作出38号《答复》仅是针对涉诉土地权属问题再次进行的事实说明，未创设新的权利义务，属对同一事项作出的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。望龙11社土地全部被征收，村民全部农转非，建制被撤销，上诉人提出的土地权属主张与客观事实不符，江北区政府作出38号《答复》程序正当、合法有据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，上诉人作为村民个人不具有本案原告主体资格。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案争议焦点为38号《答复》是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第五条之规定，土地权属争议是发生在个人之间、单位之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议。本案中，吴帝超等人诉称其系望龙11社村民，该社土地于1996年、1998年先后两次被征收后，其与江北区国土分局就该社土地所有权和使用权的问题发生争议，遂请求江北区政府对此作出土地权属争议处理决定。吴帝超等人提出的申请事项实质上系对望龙11社集体土地被征收后该社土地的权属问题提出的异议，并非个人之间、单位之间或个人与单位之间发生的土地权属争议，不属于江北区政府应当依据前述法律规定作出土地权属争议处理决定的事项。江北区政府作出的38号《答复》并非对土地权属争议事项作出的处理决定，而是对前述土地权属异议所作的解释和说明，并不产生确定望龙11社土地所有权或使用权的法律效果，对吴帝超等人的权利义务未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，吴帝超对38号《答复》提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。行政机关作出重复处理行为的前提是存在一个设定权利义务内容的原行政行为，江北区国土分局作出的19号《答复》属未设定权利义务内容的信访答复，故江北区政府作出38号《答复》并非对19号《答复》的重复处理行为。一审法院认定38号《答复》系对19号《答复》的重复处理行为有误，本院予以纠正，但一审裁定结果正确，应予维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，审理程序合法。吴帝超的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
审 判 员 王 乐
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王 伟
书 记 员 熊其涛
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执3149号
申请执行人：南京市江宁区高畅装饰材料经营部（组织机构代码L3022058-4），住所地在南京市江宁区科学园莱茵达路99号金宝装饰城E区1号。
经营者：史书敏，女，1969年6月3日生，居民身份证号码3412221969********，住所地在南京市江宁区秣陵街道天印花园**幢***室。
委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人：刘庆俊，男，1963年3月18日生，汉族。
被执行人：南京方鼎装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码91320115765299518R），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太新寓18-103号。
法定代表人：刘盾。
南京市江宁区高畅装饰材料经营部与刘庆俊、南京方鼎装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017)苏0115民初字第4712号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南京方鼎装饰设计工程有限公司、刘庆俊于本判决发生法律效力之日起十日内向南京市江宁区高畅装饰材料经营部支付货款57万元及逾期付款利息（以62万元为基数，自2017年1月1日起计算至2017年1月25日，以57万元为基数自2017年1月26日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案受理费11650元由被执行人承担。因刘庆俊、南京方鼎装饰设计工程有限公司未履行生效判决书确定的义务，南京市江宁区高畅装饰材料经营部向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对南京方鼎装饰设计工程有限公司、刘庆俊的财产进行了查询，被执行人已履行案款152031元，余款双方经自愿协商后达成分期还款的执行和解协议。
本院将上述执行情况告知申请执行人南京市江宁区高畅装饰材料经营部，要求其向本院提供被执行人南京方鼎装饰设计工程有限公司、刘庆俊的可供执行财产线索。因双方已达成执行和解协议，南京市江宁区高畅装饰材料经营部申请撤回本次强制执行申请，同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对南京方鼎装饰设计工程有限公司、刘庆俊的财产进行了调查。除被执行人已履行部分款项外，现双方已达成执行和解协议，南京市江宁区高畅装饰材料经营部申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本案执行。
申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十月十八日
书记员 石佳灵
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0781刑初108号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年9月5日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2015年5月11日被满洲里市公安局取保候审，2016年5月12日被满洲里市人民检察院取保候审，2016年6月2日被本院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016)106号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员云婷、李玉慧，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日20时03分许，被告人孙某某驾驶车沿满洲里市立交桥由南向北行驶，在立交桥转盘转弯处时驶入左侧道路，与由北向南赵某某驾驶的无牌“路虎”车相撞，相撞后车辆失控又与由北向南李某某驾驶的车（内载乘员李某、曾某某）相撞，造成李某、曾某某受伤，三方车辆损坏的交通事故。经血样检测，孙某某血液中乙醇含量为217mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应的证据，认定被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心检验报告、酒精呼气检测仪检测酒精含量及提取血样登记、户籍证明、查获经过、扣押物品清单、证人于某、李某某、李某、曾某某、赵某某的证言材料、鉴定文书、现场勘查及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人孙某某当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金于判决后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉一状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一六年六月十四日
书记员 王雪倩
附:本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2497号
申请执行人：梁玉森，男，1970年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈友建，男，1978年9月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行梁玉森与被执行人陈友建借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初2974号民事判决书，已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人120000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。
经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 陈荣华
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄炜杰
云南省普洱市中��人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更467号
罪犯李改超，男，1991年3月7日出生，彝族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2014年8月13日作出（2014）普中刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人李改超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币22540元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月10日被交付执行。本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李改超到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李改超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李改超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币22540元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩���批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李改超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李改超减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月23日起至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1408号
罪犯李贵刚。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2002年10月21日作出(2002)镇刑一初字第20号刑事判决，认定被告人李贵刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。江苏省高级人民法院于2002年11月22日作出(2002)苏刑复字第81号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，于2002年12月20日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出(2005)苏刑执字第027号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2007年10月12日作出(2007)苏刑执字第0491号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为八年。本院于2009年09月28日作出(2009)锡刑执字第2942号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2011年12月19日作出(2011)锡刑执字第5331号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；又于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1029号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2020年8月11日止，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李贵刚，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李贵刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李贵刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。李贵刚悔改表现突出，2014年12月、2016年3月连续二次被评为监狱改造积极分子。李贵刚被判处罚金3000元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李贵刚在服刑期间悔改表现突出，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯李贵刚减去有期徒刑一年六个月(减刑后的刑期至2019年2月11日止)，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年六月三十日
书记员 汤燕峰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1702号之一
申请执行人于景林，男，1962年3月29日出生。
被执行人徐文克，女，1937年8月27日出生。
被执行人王学君，女，1962年3月23日出生。
原告于景林与被告徐文克、王学君财产损害赔偿纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第12090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于景林于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人徐文克、王学君给付人民币3.3615万元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月6日依法查封了被执行人徐文克、王学君名下位于北京市东城区东营房九条号幢层的房产。经查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现双方就执行内容已经达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第12090号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李江南
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19360号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告:刘软荣，女，1961年10月16日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告刘软荣供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙震颐
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1321行审87号
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会。
法定代表人景黎明，任主任。
组织机构代码00601261-9。
委托代理人贺帅，男，南召县计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人许守青，男，汉族，生于1977年12月28日，住南召县。
被申请执行人洪申瑞，女，汉族，生于1980年3月24日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2016年5月16日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2015年8月16日向许守青、洪申瑞送达的召人口征决字（2015）第15089号社会抚养费征收决定书。
本院于2016年5月18日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和��划生育委员会对许守青、洪申瑞做出的召人口征决字（2015）第15089号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定许守青、洪申瑞夫妇婚后，于2014年10月28日生育三胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人许守青社会抚养费40202元，征收当事人洪申瑞社会抚养费40202元。申请执行人于2016年3月15日向被申请人送达了催告通知书。
本院认为，申请执行人做出的征收决定事实清楚﹑程序合法,其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县人口和计划生育委员会2015年8月16日向许守青、洪申瑞送达的召人口征决字（2015）第15089号社会抚养费征收决定��予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年五月十八日
书记员 崔中阳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0202民初1614号
原告：田放明，男，1957年12月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：袁玉峰，株洲市开元法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：郭金星，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市云龙示范区云田镇。
被告：易春购，男，1964年1月7日出生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
原告田放明诉被告郭金星、易春购民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田放明委托诉讼代理人袁玉峰、被告郭金星、易春购到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田放明向本院提出诉讼请求：1、被告郭金星偿还原告借款本金20万元及利息（暂参照被告2016年10月28日的承诺书）共计45.26万元2、被告易春购对被告郭金星所给付的数额承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年1月19日，被告郭金星以项目资金周转为由向原告借款20万元，被告郭金星向原告出具借条1张，约定利息按月利率2.5%，被告易春购自愿作为这笔借款的担保人，并在借条上签名。借款发生后，被告郭金星以各种理由拒绝还款，先后多次书面承诺均已失信，所借款项一分未还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请法院判如所请。
被告郭金星辩称，1、借款20万元属实，之所以没还因为资金紧缺，给了利息，按六分的息给的，给了两个月。2、按月息两分五那张借条是之后写的，不是借钱时写的，被告郭金星不承认。3、被告郭金星认可利息一分多，如果资金充足，被告郭金星会还一部分利息，大概三十多万。
被告易春购辩称，2012年这张借条担保人的字是被告易春购签的，被告易春购负责担保本金20万，利息不负责。
经审理查明：田放明与郭金星系朋友关系。2012年1月19日，郭金星以做生意需要资金为由向田放明借款200000元，郭金星向田放明出具了一份借条，写有“今借到田放明现金贰拾万元整，借期三个月归还，借款人郭金星”的内容，双方口头约定利息为6分，易春购作为担保人在该借条上签字。之后，郭金星支付了利息24000元。2015年7月13日，郭金星申请延期还款，向田放明出具了一份借条，该借条上写明本金及利息金额。2016年2月5日，郭金星再次要求延期还款，并向田放明出具了一份欠条，该欠条上载明了借款本金及利息金额。2016年10月18日，经双方协商，郭金星承诺在2016年12月30日之前将本息共计452600元还给田放明，并向田放明出具了一份承诺书，易春购作为担保人在该承诺书上签字。郭金星未能按约还款，田放明多次向郭金星催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，田放明、郭金星、易春购身份证复印件、借条两份、欠条一份、承诺书一份、转账凭证复印件以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭金星以做生意缺乏资金为由向原告借款，原告向被告郭金星提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民事借贷关系依法成立且有效。原告多次向被告催要借款，被告至今未向原告履行还款义务，故被告郭金星应偿还原告借款本金200000元。关于利息部分，借款时双方口头约定为月息6分，之后被告郭金星出具的借条、欠条等凭证中也写明了利息标准，但均超过了法律规定，本院认为应以不超过年利息24%的标准为限；在庭审中，原告表示计息时间是从借款之日起计算至2016年2月5日止，此期间的利息为196000元（200000×2%×49月=196000元），扣除被告郭金星已经支付的利息24000元，被告郭金星还应支付利息172000元。被告易春购在借条及承诺书上均作为担保人签字，其没有对保证方式和保证担保的范围进行约定，故应对上述款项承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭金星于本判决生效后十五日内返还原告田放明借款本金人民币200000元，并向原告田放明支付利息172000元；
二、被告易春购对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告田放明的其他诉讼请求。
本案案件受理费8090元，减半收取4045元，由被告郭金星、易春购负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市华融湘江银行金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
此页无正文
审判员 胡棕盛
二〇一七年十月十三日
书记员 冯幸华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0402刑初220号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人刘玉荣，男，1988年10月7日出生，汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2017年11月21日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
辩护人刘祖斌，云南青茂律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人刘玉荣犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人刘玉荣及其辩护人刘祖斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年2月22日17时许，被告人刘玉荣及其哥哥刘某3、其父亲刘某2在玉溪市红塔区李棋街道金家边社区刘官营村内其房前空地上浇筑混泥土，刘某1因淌水问题与刘玉荣发生口角并相互殴打，在打架过程中刘玉荣将刘某1的左手扭伤。经玉溪市红塔公安司法鉴定中心鉴定，刘某1当日所受损伤伤情达轻伤一级。
对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘玉荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘玉荣系自首，可以从轻或者减轻处罚。现提请本院依法予以判处。
被告人刘玉荣对公诉机关指控的事实及罪名无异议,并表示自愿认罪，希望能判处缓刑。
被告人刘玉荣的辩护人刘祖斌认为，一、对公诉机关的指控不持异议。二、被告人系自首，可以从轻或者减轻处罚。三、结合证人证言以及司法鉴定意见书里面分析的说明，可以认定被害人的左手构成骨折不是被告人直接打击而构成的伤害，被害人的损伤系钝性外力作用，从相关的笔录来看，当时被告人殴打的时候没有使用工具，被害人的伤势是因为当时倒在地上所造成的伤害，这个与直接的打击存在差异，法庭在量刑的时候应当充分考虑这个情节对被告人从轻的量刑，被害人在本案中有一定的过错，在量刑的时候应当考虑。
经本院审理查明，2017年2月22日17时许，被告人刘玉荣及其哥哥刘某3、其父亲刘某2在玉溪市红塔区李棋街道金家边社区刘官营村内其房前空地上浇筑混泥土，刘某1因淌水问题与刘玉荣发生口角并相互殴打，在打架过程中刘玉荣将刘某1的左手扭伤。经玉溪市红塔公安司法鉴定中心鉴定，刘某1当日所受损伤伤情为轻伤一级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘玉荣及其哥哥刘某3、其父亲刘某2与被害人刘某1就民事赔偿问题达成协议，由被告人刘玉荣及哥哥刘某3、父亲刘某2赔偿被害人刘某1各项损失共计人民币50000元，该款现已全部履行，取得了被害人刘某1的谅解。
上述事实，有公诉机关及当事人提交本院并经庭审质证的下列证据予以证明：报案记录，户口证明，查获经过，被告人刘玉荣的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某3、刘某2、李某的证言，现场辨认笔录及照片，检查笔录及照片，云南省法医学活体检验鉴定委托登记表，玉溪市红塔区公安司法鉴定中心（玉红）公（司）鉴（伤检）字[2017]217号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，司法鉴定中心文证审查意见书，被害人刘某1的病历资料，玉溪市公安局红塔分局李棋派出所出具的办案说明等证据在案佐证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘玉荣故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人刘玉荣犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人刘玉荣主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘玉荣积极赔偿被害人的损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人刘祖斌的意见，合理部分本院予以支持。本院根据被告人刘玉荣的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘玉荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的X光检查照片四张附卷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 卢玉建
人民陪审员 周 希
二〇一八年六月七日
书 记 员 王雨秋