四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初676号
原告：钟利，男，1971年6月12日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：蒲运琦（特别授权），系四川普佑律师事务所律师。
被告：张刚，男，1969年8月23日出生，汉族，四川省彭山县人，住四川省彭山县。
被告：王利新，男，1964年7月7日出生，汉族，成都市高新区人，住四川省成都市高新区。
被告：四川驭力建筑工程劳务有限公司，住所：成都市青白江区。
法定代表人：陈清兵，经理。
委托诉讼代理人：曾红波（特别授权），系四川达和律师事务所律师。
原告钟利与被告张刚、王利新、四川驭力建筑工程劳务有限公司（简称“四川驭力公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人申请庭外和解，依法扣除相应审限。原告钟利的委托诉讼代理人蒲运琦及被告张刚、王利新和被告四川驭力公司的委托诉讼代理人曾红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟利向本院提出诉讼请求：1、依法判决上列三被告承担连带责任立即向原告偿还借款25万元及违约金（其中借款20万元从2014年11月18日起，按每日5‰计算违约金，到付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告四川驭力公司承包了内江万达广场部分建设工程项目，后与被告张刚、王利新共同投资经营所承包的工程劳务项目。由于三被告急需资金周转，三被告分别于2014年8月19日向原告借款20万元、次年8月19日向原告借款5万元，共计25万元。被告收到原告出借现金后当即向原告出具了借条，并加盖了四川驭力公司项目专用章。其中双方于2014年8月19日签订的《借款协议》约定借款20万元用于支付民工工资，借款期限为2014年11月18日，逾期未还则按每日5‰计算违约金。该款到期后，被告王利新于2015年11月30日在该借条上写明，此款在2016年1月全部付清。该款项到期后，经原告催收，均未果。故原告诉来本院，请求支持其上述请求。
被告张刚辩称，向原告借款属实，两笔借款共计25万元是事实，借条上也签了字并加盖了手印。但违约金过高，应予调减。
被告王利新辩称，向原告的两笔借款共计25万元提供担保是事实，借条上也签了字并加盖了手印；借条上约定的逾期偿还按每日5‰计算违约金太高了，不应支付；自己与张刚是挂靠在被告四川驭力公司的，所以借条上加盖了四川驭力公司的项目专用章，借款是三被告借的，应共同偿还。
被告四川驭力公司辩称，内江万达广场部分建设工程项目系张刚与被告王利新两人挂靠被告四川驭力公司所承接的工程，全部施工管理等均由张刚、被告王利新两人具体负责实施，被告四川驭力公司并未参与实际施工、管理；被告四川驭力公司根本不清楚张刚、王利新的借款行为，假如借款属实，也系被告张刚、王利新的个人行为，由被告张刚、王利新负责偿还；因被告四川驭力公司股东变更，无法确认该加盖在借条上的项目章的真实性；综上所述，请求法院依法驳回对被告四川驭力公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提供的2014年8月19日的《借款协议》一份及其20万元的借条一张，2015年年8月19日5万元的《借条》一张，被告张刚和王利新对借款的事实无异议；被告四川驭力公司称根本不清楚原告与被告张刚、王利新之间的借款行为，对借条的真实性不予认可，项目章是私刻的，且项目章上特别注明“经济合同无效”，加盖该项目章不能代表公司行为，是被告张刚、王利新的个人行为，应当由被告张刚、王利新偿还；
2、对于被告王利新提供的《分包分供方工程现场签证单》、工作联系单、工资结算单复印件、《钢筋工程劳务协议书》，原告对其无异议，被告四川驭力公司称《分包分供方工程现场签证单》上是否是先盖的项目章后盖的公章无法确认；
3、对于被告四川驭力公司企业信息一份，原告以其为复印件不予认可；
本院对经庭审质证的《借款协议》、两张借条、《分包分供方工程现场签证单》、工作联系单、《钢筋工程劳务协议书》及双方无异议的《四川驭力建筑工程劳务有限公司（内部）项目承包合同》、承诺书、《安全生产目标责任书》，结合当事人陈述等证据，认定事实如下：被告四川驭力公司与中国建筑一局（集团）有限公司西南区域公司（简称“中建一局”）签订合同，约定被告四川驭力公司承包内江万达广场部分建设工程项目。2013年9月9日，被告四川驭力公司与张刚、被告王利新签订了《四川驭力建筑工程劳务有限公司（内部）项目承包合同等，该项目造价约3000万元。张刚与被告王利新为合伙关系，挂靠于被告四川驭力公司对内江万达广场项目部分工程进行劳务施工。被告四川驭力公司设立内江万达广场项目部，并向张刚与被告王利新提供章上载明内容为“四川驭力建筑工程劳务有限公司内江万达广场项目专用章（经济合同无效）”（简称“四川驭力公司内江万达专用章”）的印章一枚，该项目专用章由张刚负责保管。在与中建一局内江万达广场项目部进行业务合作中，主要由张刚使用被告四川驭力公司内江万达专用章进行业务往来，但在进行工程现场签证单确认书时，在通过被告四川驭力公司内江万达专用章确认后，并加盖被告四川驭力公司公章确认。被告张刚以万达工程民工工资为名，在没有得到被告四川驭力公司授权或准许、追认的情况下，于2014年8月19日与原告签订《借款协议》一份，约定如2014年11月18日到期后未能偿还，则按照欠款金额每日千分之五的违约金计算等内容，由张刚加盖四川驭力公司内江万达专用章，向原告借款现金20万元，被告王利新作为担保人。同日，被告张刚向原告出具借条一张，借条内容载明“我张刚借到钟利现金人民币大写：贰拾万元正。（小写）200000.00用于：劳务工资款。借款人：张刚。担保人王利新，2014年8月19日”。在该借条上，张刚、王利新分别在借款人和担保人一栏签字捺印，并加盖有“四川驭力建筑工程劳务有限公司内江万达广场（经济合同无效）项目专用章”字样的条形印章。2015年11月30日，王利新在该借条上写明“由于工程没有拨款，暂缓本金，要求续借，2016年12月全部还清本金”并签名捺印。
2015年8月19日，被告张刚以内江万达工程用款（生活费）为由，向原告借款现金5万元，并写下借条一张交给原告，借条内容载明“今借到钟利现金50000.00元正，大写（伍万元正）人民币。（此款用于内江万达工程用款生活费），借款人：张刚。担保人：王利新。2015年8月19日”张刚、王利新分别在借款人和担保人一栏内签字捺印，加盖有“四川驭力建筑工程劳务有限公司内江万达广场（经济合同无效）项目专用章”字样的条形印章。借款后，经原告催收无果。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。
本案争议焦点：1、关于借款及违约金的认识问题。
被告张刚以万达工程民工工资和生活费为名，向原告钟利借款共计25万元，并不违反法律、法规的禁止性规定，该借款合法有效，受法律保护。《借款协议》中约定的借款20万元，到2014年11月18日后未能偿还，逾期则按照欠款金额每日千分之五的标准计算违约金。因系民间借贷，约定的违约金实质是利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，双方约定逾期利息（违约金）按每日5‰的标准计算，超过了法律规定的标准，本院依法确定按年利率24%计算利息。因约定到2014年11月18日后未能偿还而才开始计算，故逾期应为次日即2014年11月19日起，以借款本金20万元为基数计算，到付清之日止。
2、关于被告四川驭力公司是否应承担还款责任问题。
首先、对被告四川驭力公司内江万达专用章的认识。被告四川驭力公司以公司股东变更，无法对其真实性进行核实。但被告王利新提供的《分包分供方工程现场签证单》、《钢筋工程劳务协议书》等业务往来的证据中所加盖的被告四川驭力公司内江万达专用章与借条上加盖的项目章一致，被告四川驭力公司否定项目章的真实性的辩解理由不成立，本院对项目章的真实性依法予以确认。
其次、对借条上加盖被告四川驭力公司内江万达专用章的作用的认识。被告张刚以万达工程民工工资和生活费为名，在没有得到被告四川驭力公司授权或准许的情况下，向原告借款，并加盖被告四川驭力公司内江万达专用章，但该项目章明确载明“经济合同无效”。张刚及被告王利新挂靠在被告四川驭力公司名下，被告张刚及被告王利新有一定的权利与对方发包公司等进行业务往来，故被告四川驭力公司交付了四川驭力公司内江万达专用章给张刚。但被告四川驭力公司为限制张刚等人滥用权利，故在项目章上特明载明“经济合同无效”，这才是被告四川驭力公司在该项目章上注明“经济合同无效”的初衷。而项目章的主要功能系工程项目部之间进行的业务往来，其不对外。而民间借贷亦系经济合同，加盖项目章后，是属于效力待定的情形，需经被告四川四川驭力公司的合法追认才能生效。现由于被告四川驭力公司又不予追认，故加盖项目章的行为对被告四川驭力公司不发生效力，被告张刚的借款行为对被告四川驭力公司不具有约束力，被告四川驭力公司不承担本案的还款责任。
被告王利新为上述两笔借款共计25万元提供担保，依法应当承担连带保证责任。
综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张刚于本判决生效之日起十日内向原告钟利偿还借款本金20万元及其利息（利息自2014年11月19日起，按年利率24%计算，到付清之日止）；被告王新利承担连带保证责任；
二、被告张刚于本判决生效之日起十日内向原告钟利偿还借款5万元；被告王新利承担连带保证责任；
三、驳回原告钟利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（已减半收取），由被告张刚、王利新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾幸刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 杰