河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初138号
原告（反诉被告）:张立志，男，生于1973年9月27日，汉族，住邓州市。
委托代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师，14113201110487955（特别授权）。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张旭东，任经理。
统一社会信用代码：9141130078620432XJ。
住址：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
委托代理人：薛娅，女，生于1979年11月8日，汉族，住南阳市，（特别授权）。
被告（反诉原告）:南阳宛运集团有限公司邓州分公司。
负责人：郑晓会，任经理。
统一社会信用代码：91411381876763248M。
住址：邓州市交通路42号。
委托代理人：杨长锐，男，生于1972年10月9日，汉族，住邓州市，该公司员工（特别授权）。
委托代理人：潘宇，河南震世律师事务所律师，执业证号：14113201610264350（特别授权）。
原告张立志与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光财产南阳中心支公司”）、南阳宛运集团有限公司邓州分公司（以下简称“南阳宛运邓州分公司”）为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立志的委托代理人宋相安、被告阳光财产南阳中心支公司的委托代理人薛娅、被告南阳宛运邓州分公司的委托代理人杨长锐、潘宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立志（反诉被告）诉称：原告系南阳宛运邓州分公司的司机，2017年1月4日7时20分许，原告驾驶豫Ｒ×××××号大型客车从汕头市澄海区往潮阳方向行驶，途径洪和公路潮阳区和平镇练北居委路段时，与洪某驾驶的粤Ｄ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成洪某当场死亡及两车不同程度受损的重大交通事故。该事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队下发潮公交认字[2017]第AF0003号道路交通事故认定书，认定张立志负此事故的主要责任，洪某负此事故的次要责任。原告为此赔偿了洪某亲属各项损失420000元，该款应由被告阳光财产南阳中心支公司支付给原告，但原告向被告阳光财产南阳中心支公司索要该款时，被告知该款于2017年8月24日被南阳宛运邓州分公司领走。为了保护原告的合法权益，现诉至本院，请求：1、依法判令二被告连带支付原告420000元；2、诉讼费用由二被告承担。原告针对被告南阳宛运邓州分公司的反诉请求，答辩如下：依法应驳回反诉人的反诉请求，反诉人的反诉没有任何事实依据和法律依据。反诉人的反诉状写的很清楚，豫Ｒ×××××车主是宋国宏，因此该车的损失与反诉人没有关系，反诉人的反诉与本案不属于同一法律关系。
原告张立志为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、洪某亲属起诉提交的相关证据，证明本次交通事故发生的经过及事故造成洪某亲属经济损失601336元；3、判决书一份，证明原告支付洪某亲属420000元，该款应由二被告支付给原告。
被告阳光财产南阳中心支公司辩称：1、张立志不是适格的原告，不是保险人，也不是受害人，要求驳回对被告保险公司的起诉；2、原告的诉状与事实不相符，保险公司已经就该事故支付赔款350000元；3、张立志是主要责任，原告所支出的一部分费用是争取受害人谅解，是为减免刑事责任所支出的，不属于保险理赔范围。4、原告所诉不实，诉讼费应由原告自行承担。
被告阳光财产南阳中心支公司为支持自己的辩称理由，向法庭提交了如下证据：转账凭证两份、一次性赔偿处理协议书一份、调查照片及材料四份，证明事故发生后，保险公司按照合同约定，支付南阳宛运集团有限公司350000元。
被告南阳宛运邓州分公司（反诉原告）辩称：1、事故发生属实。2、豫Ｒ×××××号大客车是宛运集团邓州分公司的车辆，经营线路是邓州至澄海，经营承包人是宋国宏，张立志系车主宋国宏招聘，经公司培训确认的驾驶员，张立志不是其公司员工。事故车辆所有保险是其公司投保。该事故发生后，经营承包人宋国宏负责处理该事故，没有委托张立志处理此事故。3、事故处理完毕后，宋国宏委托合伙人刘代平将所有手续上报宛运集团统筹办，要求按当时协商赔偿死者洪某420000元，向阳光财产南阳中心支公司索赔，后经双方协商，由阳光财产南阳中心支公司赔偿350000元，该350000元由刘代平代宋国宏领走。4、原告既不是车主又不是该车的投保方，不应该领取该赔偿款。若要追偿只能向宋国宏索要，与宛运集团客运邓州分公司无关。5、本案一切费用，宛运邓州分公司不予承担。宛运邓州分公司同时提出反诉，反诉请求：1、请求依法判令反诉被告张立志支付反诉原告南阳宛运集团客运邓州分公司车辆停运损失120000元；2、本案诉讼的诉讼费用由反诉被告承担。
被告南阳宛运邓州分公司为支持自己的辩称理由，向法庭提交了如下证据：1、转账凭证一份，证明被告宛运公司支付受害人洪某家属洪吉洲240000元；2、聊天记录一份，转账凭证一份，证人证言两份，证明被告宛运公司为此次事故另支出43000元；3、车辆承包合同一份，证明，该车辆由宋国宏承包，张立志为宋国宏招聘的司机，其公司只参与管理，所有事故发生后，由车主负责处理，公司只是协助处理，张立志起诉宛运公司主体不对。3、车辆结算明细表、车辆经营一览表、维修清单等，证明事故车辆遭受的损失情况。
经法庭举证、质证、认证，被告阳光财产南阳中心支公司对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，在广州调解时，受害方就是农村户口，达不到保险人的赔偿要求，受害人在公司上班也是家庭式传统作坊，在该处上班也没有一年，其与南阳宛运集体达成的调解协议与张立志无关，对尸检报告和张立志是驾驶员都不持意见；原告提交的证据3可以充分证明该事故在交警队调解，张立志没有参加，所以赔偿凭证和赔偿书应当是由其他人操作。被告南阳宛运邓州分公司对原告提交的证据的质证意见同阳光财产南阳中心支公司的质证意见，刑事判决书中张立志支付420000元中的240000元系南阳宛运邓州分公司代为支付，另外为张立志跑关系花费43000元中的20000元支付给张立志的妻子。原告对被告阳光财产南阳中心支公司提交的证据1的真实性无异议，但该款应该支付给原告，原告是适格的驾驶人，且受害人的赔偿系原告支付；原告实际支付420000元，该350000元没有经过原告同意。被告南阳宛运邓州分公司对被告阳光财产南阳中心支公司提交的证据无异议。原告对被告宛运集体邓州分公司提交的证据1真实性有异议，没有加盖银行公章，该证据与本案没有关系，并不能证明原告支付的420000元包括被告南阳宛运邓州分公司支付的240000元；对证据2有异议，该组证据无其他证据相互印证，且原告并不知情；证据3与原告无关，对原告没有约束力。被告阳光财产南阳中心支公司对被告南阳宛运邓州分公司提交的证据无异议。对原、被告双方不持异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据，结合本院已经查明的案件事实综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日7时20分，张立志驾驶豫Ｒ×××××号大型普通客车从汕头往潮阳方向行驶，途径洪和公路潮阳区和平镇练北居委路段时与洪某驾驶粤Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成洪某当场死亡及两车不同程度受损坏的重大交通事故。该事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定，张立志承担本次事故的主要责任，洪某承担本次事故的次要责任。2017年5月24日，汕头市潮阳区人民法院作出（2017）粤0513刑初222号刑事判决书认定，张立志一次性赔偿受害人洪某亲属420000元作为死者洪某的丧葬费、死亡赔偿仅、赡养费及其亲属精神损失费等一切费用。后南阳宛运集体有限公司持原告与受害人亲属签订的赔偿协议及凭证向被告阳光财产南阳中心支公司申请了理赔，南阳宛运集体有限公司与被告阳光财产南阳中心支公司达成了一次性赔偿处理协议书一份，协议约定：“……经双方协商，甲方（阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司）认定三者洪某的损失为350000元（含死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等）。2、乙方（南阳宛运集团有限公司）已赔付丙方各项损失420000元（含死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等）。3、乙方同意甲方把350000元转账至乙方账户，乙方多赔付的70000元作为对受害人的补偿不再向甲方索赔……。”2017年8月24日，被告阳光财产保险股份有限公司向南阳宛运集团有限公司分两次支付保险金共计350000元。2017年8月30日，刘代平持南阳宛运邓州分公司出具的相关手续从南阳宛运集团有限公司领走豫Ｒ×××××号车辆赔偿款350000元。后原告向二被告主张保险金未果，现诉至本院，请求：1、依法判令二被告连带支付原告420000元；2、诉讼费用由二被告承担。被告南阳宛运邓州分公司在庭审中提出了反诉请求：1、请求依法判令反诉被告张立志支付反诉原告南阳宛运集团客运邓州分公司车辆停运损失120000元；2、本案诉讼的诉讼费用由反诉被告承担。
另查明：事故车辆豫Ｒ×××××号大型普通客车系南阳宛运邓州分公司所有，该车辆由被告南阳宛运邓州分公司承包给宋国宏，原告张立志系宋国宏雇佣的司机。事故车辆豫Ｒ×××××号大型普通客车在被告阳光财产南阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。2017年1月22日，宋国宏向本次事故受害人洪某亲属洪吉洲转账240000元。原告张立志与受害人达成赔偿协议后，为处理善后事宜，南阳宛运邓州分公司通过宋国宏委托宋晓庆支出的43000元中的23000元系宋晓庆支出，另外20000元系宋晓庆向汤中义所借并由宋晓庆交由原告张立志之妻陈荣娟支配。事后，该43000元宋国宏已经支付给宋晓庆。
本院认为：张立志驾驶豫Ｒ×××××号大型普通客车与洪某驾驶粤Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成洪某当场死亡及两车不同程度受损坏的重大交通事故。该事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定：张立志承担本次事故的主要责任，洪某承担本次事故的次要责任。被告张立志作为直接侵权人应当对洪某因交通事故死亡而造成的损失承担赔偿责任，因原告张立志驾驶豫Ｒ×××××号大型普通客车在被告阳光财产南阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告阳光财产南阳中心支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内对受害人洪某的亲属进行赔偿，因汕头市潮阳区人民法院作出（2017）粤0513刑初222号刑事判决书认定，张立志一次性赔偿被害人洪某亲属420000元作为死者洪某的丧葬费、死亡赔偿仅、赡养费及其亲属精神损失费等一切费用。被告阳光财产南阳中心支公司已经履行了赔偿350000元的义务，被告南阳宛运邓州分公司在收到被告阳光财产南阳中心支公司本次交通事故的赔偿款后应支付给原告张立志，而被告南阳宛运邓州分公司在收到该赔偿款后将该赔偿款支付给他人，实属不妥，现原告要求被告南阳宛运邓州分公司返还该赔偿款，理由正当，本院予以支持。鉴于被告南阳宛运邓州分公司已经向受害人支付了240000元，故南阳宛运应将收到剩余的赔偿款110000元返还给原告张立志。被告南阳宛运邓州分公司辩称：其为本次交通事故另外支付了43000元，因该43000元属于善后打理关系所用，不在给受害人赔偿的420000元之中，也不属于保险公司赔偿范围，故应由被告南阳宛运邓州分公司自行承担，但43000元中的20000元确实交由原告张立志之妻陈荣娟用于处理原告张立志此次交通事故所用，故应在原告张立志赔偿款中予以扣除。被告南阳宛运邓州分公司反诉称：其所有的事故车辆豫Ｒ×××××号大型普通客车因本次交通事故造成的停运损失因与本案不是同一法律关系，故本案不做处理，被告南阳宛运邓州分公司可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告南阳宛运集团有限公司邓州分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张立志赔偿款90000元。
二、驳回原告张立志对阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的诉讼请求。
三、驳回被告南阳宛运集团有限公司邓州分公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告南阳宛运集团有限公司邓州分公司负担5100元，原告张立志负担2500元，反诉费1350元由被告南阳宛运集体有限公司邓州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹建丹
审 判 员 金丽莎
人民陪审员 王小伟
二〇一八年八月十日
书 记 员 周晓凯