wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06046号
原告重庆罡泰运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2，组织机构代码58283013-4。
法定代表人孔荣，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）魏宪俊，男，1982年12月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区华新村213号附7号29-9。
被告谢曾珠，男，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市彭水县朗溪乡朗溪村*组***号，公民身份号码5002431986********。
原告重庆罡泰运输有限公司（以下简称罡泰运输公司）与被告谢曾珠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员左小银担任审判长，与代理审判员杨春秀、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告罡泰运输公司的委托代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告谢曾珠经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罡泰运输公司诉称，2013年10月，被告自行出资购买王牌汽车一辆挂靠于原告处经营，双方于2013年10月25日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定了双方的权利义务。根据该合同第三条约定，被告应于每年的10月25日前一次性向原告缴纳全年管理费2000元，必须在上一年度保险期届满十五日之前向原告全额缴纳保险费。2014年10月24日，被告挂靠车辆保险到期后，被告应为该车缴纳保险费并对该车进行年审，原告多次要求被告缴纳管理费、保险费并对车辆进行年审，被告均置之不理，被告的行为严重违反了合同的约定，构成违约，应当按照合同第十条约定向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告谢曾珠立即向原告缴纳2014年度管理费2000并支付违约金10000元，共计12000元；2、解除原、被告双方于2013年10月25日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢曾珠未答辩。
经审理查明，2013年10月25日，原告罡泰运输公司与被告谢曾珠签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：被告谢曾珠将自行出资购买的车辆牌号为渝A89W**王牌汽车一辆挂靠在原告处经营，挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。被告在挂靠合同存续期间每年的10月25日前一次性向原告缴纳全年挂靠管理费2000元。被告应在上一年度保险期届满十五日之前向原告缴纳保险费并对挂靠车辆进行年审，在合同期限内发生以下情形之一的原告有权解除合同并要求被告承担合同约定的违约金：1、被告车辆超过一个月不参加年审。2、被告拖欠保险费超过一个月未缴纳。3、被告私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符。以上约定经双方协商确定，原、被告双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金壹万元。合同签订后，原、被告均按合同约定履行义务。2014年10月25日被告未按照合同约定向原告缴纳管理费及车辆保险费。
审理中原告罡泰运输公司请求将违约金调整为5000元。
上述事实，有原告的陈述、《普通货车挂靠经营合同》、行驶证复印件、车辆登记证书、保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告罡泰运输公司与被告谢曾珠签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告未按照合同约定向原告缴纳保险费超过一个月符合双方约定的合同解除条件，现原告请求解除双方签订的《普通货车挂靠合同》符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原、被告双方应按照合同约定履行各自的权利义务，被告未在约定时间向原告缴纳管理费构成违约，虽然合同解除，但不影响合同中结算和清理条款的效力，现原告要求被告缴纳管理费并支付违约金符合双方合同约定，本院予以支持。原告请求将违约金调整为5000元系原告自由处分其民事权利，本院予以确认。被告未按照合同约定向原告缴纳保险费超过一个月符合双方约定的合同解除条件，现原告请求解除双方签订的《普通货车挂靠合同》符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢曾珠于本判决生效后十日内向原告重庆罡泰运输有限公司缴纳管理费2000元并支付违约金5000元，共计7000元；
二、原告重庆罡泰运输有限公司与被告谢曾珠于2013年10月25日签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日解除，被告谢曾珠于本判决生效后三十日内协助原告重庆罡泰运输有限公司办理渝A89W**王牌车辆过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（原告已缴纳），由被告谢曾珠负担。被告负担的金额限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告重庆罡泰运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 左小银
代理审判员 杨春秀
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭婉琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6345号
原告：陈某，女，1969年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：盛某，男，1962年1月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某诉被告盛某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
代理审判员 马子源
二〇一六年九月五日
书 记 员 滕焕焕
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临商初字第316号＼n原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人郭生业，理事长。＼n委托代理人孔繁圣，该单位工作人员。＼n被告刘复波。＼n被告刘学明。＼n被告马中卫。＼n原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘复波等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔繁圣到庭参加了诉讼，被告刘复波等人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称，2012年8月22日原告与被告刘复波等三人签订了最高额联合保证借款合同。2012年8月22日被告刘复波从原告处借款175000元，月利率为8.4‰，借款期限至2013年4月15日。原告发放贷款后，被告刘复波于2012年9月6日归还货款本金46000元，未按时归还借款利息，担保人亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金129000元及相应的利息损失。＼n三被告未出庭也未向法庭提供答辩。＼n经审理查明，2012年8月22日，临朐县农村信用合作联社作为贷款人与被告刘复波作为借款人签订个人借款合同一份。合同约定，被告刘复波因养殖需要向临朐县农村信用合作联社借款175000元，月利率为9.5‰，借款期限至2013年4月15日，还款方法为定期结息，到期日利随本清，如借款人逾期归还本金的，货款人对逾期借款从逾期之日起执行贷款利率基础上加收50%的逾期利息，如贷款人不能按期支付利息的，贷款人按中国人民银行的规定计收复利，借款人或担保人法律规定或合同约定义务的，贷款人可停止发放贷款、提前收回放发的贷款等措施。2012年8月22日，“临朐县农村信用合作联社”与被告刘学明、马中卫、案外人张传军签订保证合同一份，合同约定，被告刘学明、马中卫、案外人张传军为被告刘复波的借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2012年8月22日，临朐县农村信用合作联社按约向被告刘复波发放贷款175000元，被告刘复波于2012年归还贷款本金46000元，尚欠本金129000元，贷款利息到期后，被告刘复波未再归还贷款本息，担保人亦未履行担保责任。＼n另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。原债权、债务由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司承接。＼n上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款凭证及庭审笔录在案为证，足以采信。＼n本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告刘复波签订的借款合同及与被告刘学明、马中卫、案外人张传军签订的保证合同合法有效。当事人均应按约履行。被告刘复波未按合同约定期限归还借款本金及利息，构成违约，临朐县农村信用合作联社收回借款本息符合约定。被告刘学明、马中卫应按约定承担连带保证责任。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司作为“临朐县农村信用合作联社”债权、债务的承受者有权向被告主张权利。现原告山东临朐农村商业银行股份有限公司请求被告刘复波、刘学明、马中卫对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘复波、刘学明、马中卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘复波于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金129000元及借款利息（按合同约定利率计息）；＼n二、被告刘学明、马中卫对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2880元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长孟庆国＼n审判员陈勤吉＼n人民陪审员马全海＼n二〇一三年十一月二日＼n书记员赵洪俊
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第3037号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：宋贤海。
被告：浙江外事旅游汽车有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路317号。
法定代表人：王渭清。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司，住所地浙江省杭州经济开发区铭和苑桂雨坊11幢商铺3号。
代表人：孙易凡。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告宋贤海、浙江外事旅游汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州市公共交通集团有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州市公共交通集团有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一四年十二月二十日
书记员 倪俊杰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执1216号之一
申请执行人：颜金柱，男，1955年1月26日出生，汉族，住厦门市湖里区，公民身份号码证350525195501264918。
申请执行人：颜镇杭，男，1990年2月26日出生，汉族，住厦门市湖里区，公民身份号码证350525199002260072。
被执行人：李科香，男，1969年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区，公民身份号码证352625196908103819。
本院在执行颜金柱、颜镇杭与李科香租赁合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查,被执行人名下无可供执行的财产。颜金柱、颜镇杭未能提供其他可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。颜金柱、颜镇杭债权为租金290077元及违约金，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 陈仁进
审判员 唐雪阳
二〇一八年八月十日
书记员 黄剑锋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1173号
申请执行人：王殿文，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：王瑞，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：王力，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
关于申请执行人王殿文与被执行人王瑞、王力、ＸＸ赡养费纠纷一案，依据本院作出的[2014]外民二初字第941号民事调解书，申请人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人王殿文于2016年8月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104执1173号案件的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张晓青
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执582号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人王明文该行行长
委托代理人刘海霞该行清收部职员
被执行人李龙，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住址：明水县通达镇平原村一队152号。
被执行人霍立君，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住址：明水县育林乡富裕村十六队87号。
被执行人王士伟，男，1989年8月26日出生，满族，农民，住址：明水县通达镇平原村一队12号，身份证号：232331198908260833。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人李龙、霍立君、王士伟金融借款纠纷一案中，已向被执行人送出执行通知书、财产报告令，并向被执行人发出限制高消费令，申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人李龙、霍立君、王士伟经过协商，同意以轮后扣划被执行人李龙、霍立君、王士伟的地补偿还银行的贷款，自愿达成和解协议，如发现有其它可供执行财产，可以继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执582号案件的执行。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年八月九日
书记员 孟明石
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初1420号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春,董事长。
委托诉讼代理人：倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司胜利支行工作人员。
被告：胡自好。
被告：钟如芳。
被告：胡国建。
被告：胡振坤。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下面简称郯城农商行）与被告胡自好、钟如芳、胡国建、胡振坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行委托诉讼代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告胡自好、钟如芳、胡国建、胡振坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡自好在原告处贷款10万元，于2015年11月4日发放，2016年11月3日到期，由被告钟如芳、胡国建、胡振坤提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告胡自好、钟如芳、胡国建、胡振坤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告胡自好于2015年11月4日在郯城农商行胜利支行处贷款10万元，贷款期限至2016年11月3日，月利率为7.35875‰，由被告钟如芳、胡国建、胡振坤提供连带责任担保,担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，原、被告双方签订了个人借款合同、最高额保证合同。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
另查明，截至2017年3月21日，该笔借款已欠息4700元。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告胡自好在郯城农商行胜利支行处贷款10万元到期后未偿还，且截至2017年3月21日已欠息4700元，应按约定对借款本息承担清偿责任。被告钟如芳、胡国建、胡振坤自愿为被告胡自好提供连带责任担保，应按约定承担连带担保责任。被告钟如芳、胡国建、胡振坤承担保证责任后，有权向被告胡自好追偿。被告胡自好、钟如芳、胡国建、胡振坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案正常审理，应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡自好于本判决生效之日起10日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息（2017年3月21日前的利息为4700元，2017年3月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按双方约定计算）。
二、被告钟如芳、胡国建、胡振坤对上述借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取xxxx元，由被告胡自好、钟如芳、胡国建、胡振坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑煜凡
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执995号
本院在执行申请执行人池州市贵池区民生融资担保有限责任公司与池州市郑文野兔产销有限公司、丁曰文国内非涉外仲裁裁决纠纷一案查明，被执行人池州市郑文野兔产销有限公司、丁曰文其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将池州市郑文野兔产销有限公司、丁曰文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7242号
原告张联合，男，1968年1月6日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告那日苏，男，45岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告张联合与被告那日苏买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张联合自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张联合撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 谷青春
二〇一六年十二月六日
书记员 何雲婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1676号
上诉人（原审被告）：杨丰瑞，男，1986年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）：宁夏担保集团有限公司，住所地：银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座11楼。
法定代表人：李文华，该公司董事长。
原审被告：宁夏凤瑞医药连锁有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区创业街A区7号二楼。
法定代表人：���丰瑞，该公司总经理。
原审被告：宁夏嘉申骅商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路8号金盛国际家居。
法定代表人：索思，该公司经理。
原审被告：唐文，女，1986年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审被告：白瑞，女，1988年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：王淑梅，女，1959年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人杨丰瑞因与被上诉人宁夏担保集团有限公司、原审被告宁夏凤瑞医药连锁有限公司、宁夏嘉申骅商贸有限公司、唐文、白瑞、王淑梅追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院��2016）宁0106民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨丰瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨丰瑞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7827元，减半收取3913.5元，由上诉人杨丰瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 张玉婧
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00447号
上诉人（原审被告）李宁学，男，1965年4月19日生，汉族，陕西武功人。
委托代理人黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴宁军，男，1968年5月15日生，汉族，陕西武功人。
被上诉人（原审被告）贺英英，女，1974年6月23日生，汉族。
上诉人李宁学因民间借贷纠纷一案，不服武功县人民法院（2013）武民初字第00732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宁学及委托代理人黄鸿斌，被上诉人吴宁军、贺英英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告李宁学系原告妻子的兄长，二被告系夫妻关系，2011年二被告发生矛盾，被告贺英英离家生活。离家后，被告贺英英为看病多次向原告借款，因为原、被告有亲属关系，原告为使二被告感情和好，在明知二被告有矛盾的情况下，自2011年12月15日起至2013年7月14日止，陆续借给被告贺英英75000元，其中3200元未打借条，其余71800元被告贺英英均向原告打了借条，共8张。被告贺英英看病花费医疗费及交通费共26720．99元。另查明，被告李宁学于2011年5月份经原告转交被告贺英英29000元用于治病，2012年3月份被告李宁学汇转给被告贺英英3400元，两次共计32400元。
原审法院认为，债务应当清偿。在夫妻关系存续期间，夫妻一方所负债务用于家庭生活的，应由夫妻双方共同偿还。本案中，被告贺英英在与被告李宁学的夫妻关系存续期间向原告吴宁军借款75000元用于治病及生活，故原告主张二被告共同偿还75000元的主张应予支持。第一被告李宁学辩称该笔欠款不实，但其提供的证据不足以推翻该欠款的存在，故不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：由被告李宁学、贺英英在本判决生效后60日内共同偿还原告吴宁军75000元。本案受理费1675元由被告李宁学、贺英英承担。
李宁学不服，上诉称：一审判决认定事实错误，侵害了其作为残疾人的合法权益。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人吴宁军的诉讼请求或由贺英英单独承担还款责任。
吴宁军辩称，其借钱给李宁学是为了给贺英英治病，并缓和李宁学和贺英英的夫妻关系。
贺英英未做书面答辩。
在二审中，李宁学提供了吴宁军2011年所借的34000元借条一张，证明吴宁军尚有借款未还，无力再向贺英英借款。吴宁军对其真实性无异议，并承认尚未还该笔借款。经审查，本院对其予以采信。李宁学又提供了贺英英书写的离婚协议书及其本人所写的离婚诉状各一份，证明其与贺英英的夫妻感情紧张情况，贺英英认为该协议是李宁学逼其写的，本院对二份证据的真实性予以认可。吴宁军提供了东方纸业集团有限公司秦兴纸厂证明材料二份，证明其有经济能力给贺英英借款。李宁学对其真实性不认可。经综合审查，本院对其不予采信。吴宁军又提供了转账回单一份，证明其借给了贺英英5000元的事实，经质证，本院对其真实性予以认可。贺英英提供了发票11张，及诊断证明、病历复印件等相关材料，证明其治病治疗需要借钱的事实，李宁学对其借钱的真实性不认可，本院经综合审查后不予采信。
本院查明，李宁学系吴宁军妻子的兄长，与贺英英系夫妻关系。2010年9月7日，贺英英曾书写离婚协议书一份，自愿与李宁学协议离婚。2011年，二人发生矛盾，贺英英离家生活。2013年，李宁学曾提起离婚诉讼。贺英英看病花费医疗费及交通费共计28781.79元。李宁学于2011年5月份经吴宁军转交贺英英29000元用于治病，2012年3月份李宁学汇转给贺英英3400元，两次共计32400元。另查明，吴宁军2011年借付纪伟（李宁学的小妹夫）34000元，至今未还。2013年7月14日，吴宁军通过转帐的方式借给了贺英英人民币5000元。
本院认为，吴宁军的陈述前后不一致，与贺英英的陈述又相互矛盾，结合吴宁军有欠债未还，李宁学给贺英英的钱用于治病、交通费之外尚有剩余的事实，除2013年7月14日吴宁军通过转帐方式借给贺英英的5000元之外，贺英英与吴宁军之间其余所谓借款因缺乏事实依据，本院对其真实性不予认可。贺英英已与李宁学长期分居，贺英英又无其他证据能证明上述5000元借款用于家庭生活，故该笔借款应认定为贺英英个人所负债务，应由其个人承担。综上所述，原审法院认定事实明显有误，判决依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销武功县人民法院（2013）武民初字第00732号民事判决；
二、由贺英英在本判决生效后60日内偿还吴宁军人民币5000元；
三、驳回吴宁军的其他诉讼请求；
一、二审案件受理费合计3350元，由吴宁军承担3126元，贺英英承担224元。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 储 怡
审判员 刘联胜
二〇一四年四月十八日
书记员 崔小姣
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初762号
原告内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17楼11层14号。
法定代表人李静飞，任总经理。
委托代理人魏洪涛，身份证号码×××，男，1975年10月2日出生，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗，系内蒙古星元物业服务有限公司综合事务部职员。
委托代理人秦意芳，身份证号码×××，男，1973年10月2日出生，户籍所在地内蒙古乌兰察布市四子王旗，系内蒙古星元物业服务有限公司秩序维护部职员。
被告张孝贤，男，汉族，现住卓资县。
原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告张孝贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理。现自愿提出撤诉，遂于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告张孝贤的起诉。
案件受理费25元由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。
审判员闫占军
二0一八年八月十四日
书记员张玉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执918号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。
负责人：彭泷，该支行行长。
委托代理人：李巧惠、林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。
被执行人：庄火成，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人：黄滨虾，女，1974年4月30日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与黄滨虾、庄火成借款合同纠纷一案中，经财产调查，本院已查封庄火成名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，未实际扣押，暂不能处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。平安银行股份有限公司厦门湖里支行债权为借款本金415627.75元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年八月十日
书 记 员 王光煜
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0426民初208号
原告乔占才，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。
被告阿木日，男，40岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日，以原、被告自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费80.00元，由原告负担。
审判员 呼仓
二〇一六年一月二十八日
书记员代钦
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执4号
申请执行人：张玉落，女，1973年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：赵刚，男，1974年2月1日出生，汉族，张湾区红卫大三国火锅城个体经营者，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人张玉落与被执行人张湾区红卫大三国火锅城劳动争议纠纷一案，申请执行人张玉落依据十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的张劳人仲[2017]调字第88号调解书，于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。申请执行人张玉落申请执行事项为：一、支付工资1667元、经济补偿金1100元、经济赔偿金834元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担执行费50元。
本案在执行的过程中，被执行人赵刚于2018年1月2日支付申请执行人张玉落工资1500元，申请执行人张玉落书面放弃其他执行请求。现该案已全部执行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡韵均
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 琴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初10901号
原告：无锡海泰钢管有限公司，统一社会信用代码91320281066233691N，住所地江阴市徐霞客镇。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：无锡钜恒钢管有限公司，统一社会信用代码9132020666760366X4，住所地无锡市惠山区。
法定代表人：章鹏飞，该公司总经理。
原告无锡海泰钢管有限公司（以下简称海泰公司）与被告无锡钜恒钢管有限公司（以下简称钜恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。海泰公司委托诉讼代理人周娴到庭参加诉讼，钜恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海泰公司向本院提出诉讼请求：（一）、被告立即支付原告货款74345.25元并承担违约金；（二）、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，他公司与钜恒公司签订了买卖合同，合同约定钜恒公司向他公司采购12.498吨20号无缝钢管，签订合同后，他公司依约履行了合同义务，2018年5月7日钜恒公司法定代表人出具《欠款承诺书》，承诺于2018年5月10日前付清，如逾期承担千分之三每天的违约金，但钜恒公司至今未履行付款义务。
钜恒公司未作答辩，亦未举证。
本院审理查明：2018年4月1日，卖方海泰公司、买方钜恒公司以传真的方式签订《买卖合同》1份，约定：一、钜恒公司向海泰公司购买产地为华润的20＃（GB/8163-2008）无缝钢管12吨，单价5950元/吨（含税）；四、供方对质量负责的条件和期限：按国标及钢厂有关标准执行，货到一周内提出质量异议；九、结算方式及期限：货到10日付清货款，现款结算，承兑结算＋150元/吨；十二、卖方负责运输。
2018年4月2日，海泰公司委托货运物流将无缝钢管（12.495吨）运输至钜恒公司。
2018年5月7日，钜恒公司法定代表人章鹏飞出具欠款承诺书1份,载明：本公司于2018年4月1日向无锡海泰钢管有限公司采购20＃102×4，12.495吨无缝钢管单价5950元/T，货款74345.25元至今未付，欠款柒万肆仟叁佰肆拾伍元零贰角伍分，本公司承诺2018年5月10日前付清，逾期未付清，愿承担千分之三每天违约金。2018年4月27日海泰公司向钜恒公司开具总金额为74345.25元的增值税专用发票。
审理中海泰公司对其主张的违约金标准，请求法院依法裁决。
以上事实有买卖合同、海泰公司运输委托单、出库码单、欠款承诺书、增值税发票及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，海泰公司与钜恒公司之间的买卖合同关系合法有效。海泰公司依约向钜恒公司供应货物，有欠款承诺书等证据为凭，故本院对海泰公司对钜恒公司供货事实予以认定。钜恒公司未依欠款承诺书付款，构成违约，应承担因逾期给付货款给海泰公司造成的违约损失。钜恒公司未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
关于钜恒公司因逾期给付货款的违约金计算标准问题。本院认为，钜恒公司出具的欠款承诺书虽约定“……逾期未付清，愿承担千分之三每天违约金”，但该约定违反了国家有关限制违约金过高的规定，应予调整，本院酌定逾期付款的利息计算标准调整至银行同期贷款基准利率的1.5倍。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
无锡钜恒钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付无锡海泰钢管有限公司货款74345.25元及违约金（该款自2018年5月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，保全费1020元，合计1849元（无锡海泰钢管有限公司已预交），由无锡钜恒钢管有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付无锡海泰钢管有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
审判员 李峰
二〇一八年八月十日
书记员 夏臻
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）蕉民初字第2438号＼n原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。＼n法定代表人：许红旗，总经理。＼n被告吴小云，女，汉族，住福建省福鼎市。＼n本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告吴小云电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年1月19日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。＼n代理审判员洪淼淼＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员钟芳伟＼n附注法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执3446、3447号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号，组织机构代码00748263-9。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系广州市交通委员会干部。
被执行人：余亚辉，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省化州市。
广州市交通委员会向本院申请强制执行其作出的粤穗交罚[2016]Y20160607005、[2016]Y20160609009号行政处罚决定。依上述生效决定，被执行人余亚辉应缴纳罚款共计60000元。经审查，广州铁路运输第一法院作出（2017）粤7101行审4174、4175号行政裁定书，裁定准予执行，并于2018年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执3446、3447号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月六日
书记员 邓展骏
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7960号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系原告职工。
被告：曾记委，男，1998年5月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告曾记委追偿权纠纷一案，本院立案后，深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 徐海英
二〇一八年八月十四日
法官助理 江 明
书 记 员 毛玉梅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执3515号
移送执行人：广州市天河区人民法院。
被执行人：刘祖松，男，1961年3月12日出生，汉族，户籍住址广西在自治区柳州市鱼峰区。
本院作出的（2017）粤0106刑初1596号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被告人刘祖松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。二、追缴被告人刘祖松的违法所得，发还被害人刘某、池某、胡某、丁某、幸某、梁某、陈某、孙某、张某、杨某、周某、王某。不足以弥补的损失部分，责令被告人刘祖松退赔。因被执行人未履行。本院于2018年2月12日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人正在服刑中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执3515号案的本次执行。
终结本次执行的情形消失后，将依法执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月六日
书记员 邓展骏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2108号
原告湖南智达房地产物业管理有限公司。
住所地：娄底市经济开发区娄星北路（畜牧局1-3门面）。
法定代表人曾小娥。
委托代理人刘锋、陈庆，湖南宇能律师事务所律师。
被告黄新光，男，汉族，1951年2月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告黄浩，男，汉族，1980年1月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
两被告委托代理人黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。
第三人汤秀珍，女，汉族，1974年2月5日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
本院在审理原告湖南智达房地产物业管理有限公司诉被告黄新光、黄浩、第三人汤秀珍追偿权纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南智达房地产物业管理有限公司撤回对被告黄新光、黄浩的起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告湖南智达房地产物业管理有限公司负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨鑫
二〇一七年八月十七日
书记员 李蓓
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执3969号
移送执行人：广州市天河区人民法院。
被执行人：樊建宁，男，1964年2月1日出生，壮族，户籍住址广西壮族自治区忻城县。
本院作出的（2017）粤0106刑初1947号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行。本院于2018年2月13��移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执3969号案的本次执行。
终结本次执行的情形消失后，将依法执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月六日
书记员 邓展骏
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审三民申字第40号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凤城市通远堡镇林家台村第七村民组刘卫俊、刘淑杰等110名村民。＼n诉讼代表人：高化民，男，1944年10月6日出生，汉族，农民，住辽宁省凤城市。＼n诉讼代表人：刘淑杰，女，1956年1月19日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。＼n诉讼代表人：刘卫俊，男，1952年9月20日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤城市通远堡镇林家台村第七村民组。住所地：辽宁省凤城市。＼n负责人：李宝昌，组长。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺长城，男，1967年4月1日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。＼n再审申请人凤城市通远堡镇林家台村第七村民组刘卫俊、刘淑杰等110名村民因与被申请人凤城市通远堡镇林家台村第七村民组、贺长城确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民一终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n凤城市通远堡镇林家台村第七村民组刘卫俊、刘淑杰等110名村民申请再审称：在没有经过联户代表同意的情况下，二被申请人恶意串通签订的集体林地转让协议应为无效。原判认定事实不清，适用法律错误，符合多项再审情形，应予再审。＼n本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的权利、义务。凤城市通远堡镇林家台村第七村民组与贺长城签订的林地、林木转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。凤城市通远堡镇林家台村第七村民组在转让涉案林地时，张贴了招标公告，经过联户代表会议等方式研究了林地、林木转让问题，且村民已领取了涉案林地转让费。故再审申请人主张协议未经其同意，应为无效一节，无事实及法律依据，本院无法支持。＼n综上，凤城市通远堡镇林家台村第七村民组刘卫俊、刘淑杰等110名村民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回凤城市通远堡镇林家台村第七村民组刘卫俊、刘淑杰等110名村民的再审申请。＼n审判长李云波＼n代理审判员曹弘＼n代理审判员张广军＼n二〇一四年六月二十四日＼n书记员栾晶
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0322民初1990号
原告：严丙才，男，汉族，农民，高中文化。（未出庭）
委托诉讼代理人：朱秋林，云南欣晨光律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：陆良奥派旅游投资有限公司。
法定代表人：乔淼，系该公司负责人。（缺席）
原告严丙才与被告陆良奥派旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，因被告陆良奥派旅游投资有限公司下落不明，在2016年12月9日出版的《云南法制报》3版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于举证期（30日）满后第三日即2017年3月13日上午依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱秋林到庭参加了诉讼、被告未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告严丙才向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付借款2100000（贰佰壹拾万元）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月6日，被告因为旅游公司投资项目开发需要资金周转，向原告借款200万元，约定利息10万元。被告提供陆良奥派旅游投资有限公司员工蔡玉林的账号并指定原告转入该账户，原告于2016年4月6日通过银行两次转账的方式把借款分别转入被告指定的账户，被告于2016年4月6日确认收到该笔借款，被告于当日书写了借条出具给原告，承诺用X的土地作为抵押，至今被告没有履行偿还义务。为此，原告遂向本院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
本案当事人严丙才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”民间借贷作为借款合同的形式之一，是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。被告陆良奥派旅游投资有限公司向原告出具借条，借款数额为200万元，原告、被告之间已形成民间借贷关系。
关于原告主张约定利息10万元由被告支付给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”一个月的利息应为200万元*0.02=40000元，因原被告约定的利息一个月为10万元，超过部分的利息约定无效，本院支持原告4万元的利息。综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应向原告偿还借款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
由被告陆良奥派旅游投资有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告严丙才本金2000000元及利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告陆良奥派旅游投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 高云生
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 俞伟琦
二〇一七年三月十七日
书 记 员 韩 娟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执恢字第40号
申请执行人于虹，女，1965年9月4日生，桦甸市。
委托代理人刘东岳，男，1960年5月2日生，住桦甸市。
被执行人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司，住所地：桦甸市。
法定代表人刘湃，董事长。
委托代理人吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
本院在执行申请执行人于虹与被执行人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司民借贷纠纷（2014）桦民一初字第821号民事调解书中，申请执行人于2017年1月19日向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第821号民事调解书的本次执行申请，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 李逢珠
审判员 杨 迎 跃
二〇一七年一月十九日
书记员 王 琦
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗番法民六初字第859号＼n原告李中红，男，汉族，1972年4月15日出生。＼n委托代理人汤莹霞，系广东南国德赛律师事务所律师。＼n委托代理人曾国栋，系广东南国德赛律师事务所律师助理。＼n被告张健钊，男，汉族，1973年10月16日出生。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，组织机构代码：71241224－9。＼n负责人叶健明，总经理。＼n委托代理人魏碧莲，系广东法制盛邦律师事务所律师。＼n委托代理人张宇，系广东法制盛邦律师事务所律师。＼n原告李中红诉被告张健钊、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n案件事实＼n双方无争议的事项为下列第4、9、10项，其他事项双方均有争议。＼n损失项目原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项1、医疗费原告门诊、住院期间共产生医疗费11276.05元，其中经原、被告双方确认与本次事故无关的医疗费合共1336.31元，该部分应予扣除，扣除后医疗费为9939.74元。2、护理费医疗机构证实原告住院期间需一人陪护，对此本院予以确认，原告主张其女儿李利利脱产陪护，有李利利工作单位出具的《个人收入证明》和《误工证明》证实，本院予以采信，原告的护理费按3000元／月的标准计算住院期间30日，共3000元。至于原告出院后休息期间的护理问题，原告并未提交充分的证据证实其出院后需人陪护，故原告关于出院后的护理费主张事实依据不足，本院不予支持。3、误工费对于误工天数，原告住院共30天，出院后，医疗机构建议原告全休2个月，合共90日，对该误工时间本院予以确认。至于误工费标准，原告在本次事故发生前向广州市番禺区石基供销社承包经营第三十七废旧物资回收站（以下简称第三十七回收站），广州市番禺区石基供销社出具证明证实第三十七回收站每月营业收入平均约为50000元，另原告提交其经营的第三十七回收站出具的《收入证明》、误工损失的《证明》和《2013年工资确认单》，拟证实其每月收入20000元，此外原告未提交个人所得税完税证明等关于其收入情况的证据，对此本院认为，广州市番禺区石基供销社出具的证明仅能证实第三十七回收站的营业收入情况，并不能客观、全面地证实第三十七回收站的营利情况；原告作为第三十七回收站的承包人，其不仅要向广州市番禺区石基供销社支付承包费、支付场地租赁费，而且还要支付其雇佣的工人工资、车辆维护、燃油成品等其他经营费用，原告现提交的证据并不足以证实原告作为第三十七回收站承包人的收入情况，且原告无证据证实其个人误工期间第三十七回收站停止营业，故原告主张误工费按照20000元／月计算事实依据不足，本院不予支持，原告的误工费可参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之一般地区国有单位在岗职工年平均工资56401元／年的标准计算90日，合共13907.10元。4、住院伙＼n食补助费1500元。5、营养费原告主张2000元，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情酌情判定400元。6、精神损＼n害抚慰金原告因本次事故造成的精神损害并未造成严重后果，原告该项请求无法律依据，本院不予支持。7、残疾赔偿金关于原告因本次事故造成的交通事故伤残等级，原告提交的伤残鉴定报告是工伤事故鉴定报告，本院已明确告知原告该鉴定报告不能作为交通事故损害赔偿的计算依据，要求原告限期内提出交通事故伤残等级鉴定申请，但原告表示不申请对其交通事故伤残等级进行鉴定。鉴此，本院认为原告主张其构成交通事故九级伤残事实依据不足，本院不予确认，其据此主张残疾赔偿金120906.84元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。8、鉴定费原告因工伤事故伤残等级鉴定840元，与本次交通事故损害赔偿纠纷无关，原告要求被告承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。9、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告张健钊驾驶的粤A×××××号轿车在被告保险公司处购买了交强险及限额为30万元的第三者商业责任保险且不计免赔，事故发生在保险有效期限内。被告保险公司未向原告方支付过保险赔偿款。10、被告张健钊已支付事发后被告张健钊为原告垫付医疗费9747.75。裁判理由与结果＼n本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告张健钊承担事故的主要责任，原告李中红承担事故次要责任。原告在本案中的医疗费用损失为9939.74元，死亡伤残损失为18807.10元，总损失28746.84元。本案是非机动车与机动车之间发生的交通事故，上述损失依法均应由承保粤A×××××号轿车交强险的被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，扣除被告张健钊已垫付医疗费9747.75元，被告保险公司还应赔偿原告18999.09元。至于被告张健钊为原告垫付的各项费用，可按保险合同的约定向被告保险公司另行主张。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿18999.09元给原告李中红；＼n二、驳回原告李中红的其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1872元，由原告李中红负担1665元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担207元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。＼n审判员李剑宁＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员马庆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初10247号
原告：南通高盟新材料有限公司，住所地：江苏省如东沿海经济开发区。
法定代表人：王子平。
委托诉讼代理人：何洋，男，1982年1月23日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区，系该公司员工。
被告：佛山市金洛奇包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郭锦威。
委托诉讼代理人:熊强,广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯宗慧,广东信孚律师事务所实习律师。
原告南通高盟新材料有限公司诉被告佛山市金洛奇包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款32440.4元及利息（自起诉日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，被告向原告购买产品，截止至2018年5月尚欠32440.4元，经多次催要，被告拒不支付。原告依法提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告存在商业贿赂行为，且产品质量不合格，所以被告拒绝支付欠款，待解决问题后再行支付。
诉讼中，原告提交了证据材料，被告予以质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。
本院认为，被告欠原告的货款32440.4元事实清楚，应予支付。原告请求以欠款从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。被告辩称原告存在商业贿赂行为导致价格虚高及产品质量存在问题，均未能举证证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
佛山市金洛奇包装有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向南通高盟新材料有限公司支付货款32440.4元及以欠款从2018年6月13日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费611.02元，减半收取计305.51元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一八年八月六日
书记员 黎小敏
＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）济阳商初字第313号＼n原告郭兴廷，男，1983年2月20日出生，汉族，住山东省临沂市。＼n被告李书光，男，1966年2月14日出生，汉族，住山东省济阳县。＼n被告谈宝和，男，1967年1月2日出生，汉族，住山东省济阳县。＼n原告郭兴廷与被告李书光、谈宝和买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告郭兴廷到庭参加了诉讼，被告李书光、谈宝和经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告2012年4月开始为二被告合伙经营的木材加工厂发货，双方业务经营至同年12月份，被告欠货款19000元，由被告谈宝和给写了证明条，后经多次催要，被告谈宝和于2013年10月21日偿还2000元，被告李书光于2014年1月25日偿还1000元，剩余16000元货款迟迟不付。为维护我的合法权益，请求判决两被告偿还货款16000元，由被告负担诉讼费。＼n被告李书光、谈宝和未答辩，本案审理期间亦未提交证据。＼n经审理查明：自2012年4月份起，原被告建立起买卖松木面皮业务关系，被告李书光、谈宝和因加工所需从原告处购买松木面皮，截止到2012年12月，被告李书光、谈宝和共计欠原告松木面皮货款19000元，由被告谈宝和于2013年9月23日为原告出具证明一份。后经原告催要，被告谈宝和于2013年10月21日偿还2000元，被告李书光于2014年1月25日偿还1000元，剩余16000元货款被告李书光、谈宝和均未偿还。原告为此诉至本院。＼n本院确认的上述事实，有原告提交的证明条、电话录音、通话详单及当事人陈述等证据在卷予以证实，经本院审查，可以采信。＼n本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，两被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。债务应当清偿。原告提交的证明条及原告与两被告的电话录音，可以证明原告与两被告之间存在买卖合同关系及两被告欠付货款的事实。原告的诉讼请求，事实清楚、合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李书光、谈宝和于本判决生效之日起十日内给付原告郭兴廷货款16000元；＼n二、被告李书光、谈宝和对本判决第一项给付内容互付连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取100元，由被告李书光、谈宝和负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长张善荣＼n审判员刘振江＼n人民陪审员安敏＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员张燕
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4535号
原告张焱森，男，1988年10月26日生，汉族，住滑县。
委托代理人方英文,河南师诚律师事务所律师。
被告张让讲，男，1976年06月08日生，汉族，住滑县。
委托代理人攸明仙、马东领，河南创诚律师事务所律师。
本院在审理原告张焱森诉被告张让讲返还原物纠纷一案中，原告张焱森于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张焱森的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张焱森撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张焱森负担。
审 判 长 杜建忠
审 判 员 李志攀
人民陪审员 王社民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王高伟
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1516号
原告：靳新珍，女，汉族。
委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。
被告：安阳市龙安区马投涧镇北大岷村村民委员会，住所地安阳市龙安区马投涧镇北大岷村。
法定代表人：李清涛，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：郭占成，大沧海律师事务所律师。
原告靳新珍与被告安阳市龙安区马投涧镇北大岷村村民委员会（以下简称北大岷村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳新珍及其委托诉讼代理人李立峰、被告北大岷村委会委托诉讼代理人郭占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳新珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付征用原告土地未足额给付的青苗费、农用地附着物补偿费计65922元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，2015年马投涧镇产业集聚区MT1-2-2-4地块建设项目以及修路征用龙安区马投涧镇北大岷村土地，其中包括原告实际耕种的13.06亩。根据征地补偿安置方案，须向原告支付征地青苗费、农用地附着物补偿款，但被告未足额向原告支付13.06亩土地的青苗费、农用地附着物补偿费。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，被告不依法向地上附着物及青苗的所有者即原告补偿，而变相截留，不予发放，明显违背了我国法律规定，同时也违背了征收公告。被告应以实际征收原告土地亩数发放补偿费。土地征收前原告实际耕种的面积为13.06亩，原告自己的承包地是5.95亩，按每亩12000元的标准计算，被告应支付5.95亩×12000元＝71400元，减去被告已支付的5478元，被告应再支付65922元。对实际耕种的地亩数差额保留诉权。
被告北大岷村委会辩称，村委会已经严格按照相关文件规定的征地补偿标准并结合村委会组织法、土地管理法，经村委大会决议，按标准对原告进行了征地补偿。原告诉请未足额给付MT1-2-4-4地块的青苗费及地上附着物补偿费，没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院据此认定本案事实如下：原告系被告村民，按照原告丈夫李伏成土地承包经营权证书记载，其土地面积为5.1亩。2011年7月29日至2014年9月10日，李伏成与被告签订书面道路建设占地及土地流转协议共三份，协议约定被告因道路建设或发展工业企业占用原告土地共3.36亩；企业未办理征用手续前，每亩地每年占地费分别为825元和1280元，占地费每五年一递增，递增率分别为10%和25%；被告办理征用手续时，双方按国家政策协商补偿标准对原告进行补偿。协议签订后，双方按约履行了合同义务。之后，原告又流转给被告一块土地，但未签订书面协议。上述流转土地亩数与原告土地使用权证书登记亩数及被告登记的地亩账亩数均不相同。2015年9月，政府因建设项目征用被告集体土地。2015年10月15日、2016年1月15日，安阳市龙安区财政局、监察局在《安阳日报》刊登征地补偿公告，对征用被告土地的亩数、土地补偿费、安置补助费、青苗费和农用地附着物补偿费的金额进行了公示。2015年11月4日，被告召开村民代表会议，形成如下决议：征地款兑现统一按照地亩账实施，征用土地内有无种树均按每亩110棵，每棵15元兑现，部分大树或种树年限长的按国家补偿标准实施，所余款项留村集体；青苗费兑现按白地300元/亩，已犁耕地或已种植的为500元/亩，所剩款项留村集体；征地款统一按照51000元/亩发放，村集体留4000元/亩；MT1-2-2-3地段租地期间已领取青苗费，本次不再发放青苗费，只发放征地款51000元/亩及附属物1650元/亩。被告按上述决议标准对村民进行了补偿，原告被征用土地登记为3.32亩、原告共计领取补偿款174789元，其中征地款169320元，地上附属物款5478元（3.32亩×1650元/亩），未赔偿青苗费。原告此次被征用土地全部系原告之前流转于被告的土地，系其土地承包经营权证书登记的2类和3类土地，在2015年土地被征用时地上无青苗，有承租方所建建筑物。2016年3月29日，安阳市龙安区国土资源局对原告等5人要求信息公开进行书面答复，内容为：马投涧镇MT1-2-2-4地块经批准，征收马投涧镇204.833亩，征地补偿按每亩5.5万元进行补偿，青苗费每亩按0.2万元进行补偿、农用地地上地下附着物按每亩1万元包干补偿。原告对青苗费、地上附属物补偿费提出异议，导致诉讼。
本院认为，《土地管理实施条例》第二十六条规定：“地上附着物和青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”地上附着物补偿费，是对被征收土地上的建筑物、构筑物，如房屋、水井、管线等的拆迁和恢复费，以及被征收土地上林木的补偿或砍伐费等。青苗补偿费，是对被征收土地上生长的农作物所造成损失所给与的一次性经济补偿费用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案诉争土地已全部流转于被告发展工业企业或修路，原告并未耕种，地上附属物也系承租方所建，原告不是诉争土地的实际使用人，不存在诉争土地农作物损失或地上附着物损失。政府按照每亩2000元和10000元给付的青苗费及地上附着物费，系征用土地的“包干”标准，并非针对特定农户特定土地上青苗和地上附着物实际损失的赔偿到户费用，尚需对不同地块不同损失情况进行均衡，故并非是对原告土地上青苗或附着物损失的实际赔偿费用，原告要求按照12000元标准支付青苗费及地上附着物费于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告靳新珍的诉讼请求。
案件受理费2180元，由原告靳新珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 荣
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民二初字第209号
原告：杨群盛，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰、刘剑辉，该公司工作人员。
本院在审理原告杨群盛诉被告鹤山市碧桂园物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨群盛撤回起诉。
本案受理费69元，由原告杨群盛负担。
审判员 易钊锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕美珊
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）滕刑初字第120号＼n公诉机关山东省滕州市人民检察院。＼n被告人黄某某，男，1993年6月21日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年8月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。＼n滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）33号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、杨文静出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1、2012年7月21日18时许，被告人黄某某同黄某甲（已判刑）、陈某、孙某某（均另案处理）等人携带砍刀至滕州市东郭镇李沟村南、户主水库东岸的路上，采取用刀砍、拳打脚踢等手段，无故对林某政进行殴打，致林某政受伤。经法医学鉴定，林某政身体所受损伤属人体轻伤（偏重）。＼n2、2013年7月5日15时许，被告人黄某某同孙某某、田某（另案处理）等人至滕州市东郭镇屯里村朝阳网吧门口，持砖头、铁链、啤酒瓶等物品无故对张某杰、张某进行殴打，致张某杰、张某受伤。经法医学鉴定，张某杰、张某身体所受损伤均属人体轻微伤。＼n本案审理过程中，被告人黄某某近亲属自愿代其赔偿被害人林某政、张某杰、张某损失，三被害人对被告人的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某政、张某杰、张某陈述，共同作案人黄某甲、陈某、田某供述和辩解，证人林某东、张某然、李某跃、李某峰等人证言，鉴定意见，辨认笔录，公安机关的办案说明及案件侦查情况说明，谅解书，被告人黄某某的常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年8月27日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员付仰刚＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员奚传梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第39357号
原告上海临港泥城经济发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄吉仁，董事长。委托代理人张长越，上海申骏律师事务所律师。委托代理人张偲杰，上海申骏律师事务所律师。被告季文革，男，1968年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海临港泥城经济发展有限公司(以下简称临港公司)诉被告季文革房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告临港公司的委托代理人张偲杰到庭参加了诉讼，被告季文革经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告临港公司诉称，2008年3月12日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将其所有的坐落于本市浦东新区彩云路XXX号房屋(以下简称租赁房屋)出租给被告，租赁期自2008年3月18日起至2010年4月17日止，第一个月为免租期，以后每月租金人民币(以下币种相同)3,127元。被告于2008年3月17日向原告支付了保证金9,381元及首期两个月租金6,254元，同日，原告向被告交付了租赁房屋。此后，被告未再支付租金，也未向原告交还租赁房屋。租赁期满后，原告无法再与被告取得联络，便自行重新占有了租赁房屋。原告分别于2011年9月10日、2012年9月3日、2013年2月4日、2013年6月13日、2013年12月17日、2014年10月11日向被告发出催款通知，要求支付拖欠租金，但被告至今未付。原告已将被告支付的保证金9,381元抵付了三个月租金，故诉请判令：被告支付2008年9月18日起至2010年4月17日期间的欠付租金59,413元。被告季文革未作答辩。经审理查明，2008年3月12日，临港公司(甲方、出租方)与季文革(乙方、承租方)签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于本市南汇区(现浦东新区)彩云路XXX弄XXX号套内全部房屋(建筑面积68.53平方米)出租给乙方，房屋用途为商业。乙方租赁该房屋作为装修展饰厅使用。双方约定甲方于2008年3月18日前向乙方交付该房屋，租赁期自2008年3月18日起至2010年3月17日止，月租金3,127元。乙方支付租金的方式为自合同签订后三个工作日内，乙方需向甲方支付2008年4月18日至2008年6月17日的租金，同时乙方需向甲方支付租赁保证金9,381元，之后每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日之前乙方需向甲方支付对应的下个季度的租金。甲方交付房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为三个月的租金即9,381元。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，临港公司向季文革交付了租赁房屋，季文革支付临港公司首期二个月租金6,254元，支付租赁保证金9,381元。此后，由于季文革欠付租金未付，临港公司分别于2011年9月7日、2012年9月3日、2013年2月4日、2013年6月13日、2013年12月17日、2014年11月10日向季文革发送催款通知书，要求支付欠付租金。因催款未着，临港公司起诉来院，诉请如前。审理中，临港公司称租赁合同到期后，由于联系不到季文革，故临港公司在2010年4、5月间已自行收回了租赁房屋。上述事实，由原告提供并经庭审质证的《上海市房屋租赁合同》、付款凭证、催款通知书等证据以及当事人的到庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。被告在承租期间拖欠原告租金未付，违反了双方合同的约定，构成违约。且在租赁合同期满后，仍未支付原告欠付租金。原告在自行收回了租赁物后，诉请要求被告支付承租期间的欠付租金，合法有据，本院予以支持。被告缴付的租赁保证金，原告已抵扣欠付租金，故被告应付原告的欠付租金为59,413元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季文革于本判决生效之日起十日内支付原告上海临港泥城经济发展有限公司欠付租金59,413元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,285元，由被告季文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 高天明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1822执1694号
申请执行人钱卫明,男,1970年5月4日生,汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人斯超，男,1985年10月11日出生,住安徽省广德县。
申请执行人钱卫明与被执行人斯超买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初1473号民事判决书，于2016年12月6日立案执行，但被执行人斯超至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行斯超人民币160000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初5306号
原告：李相芝，女，1989年6月25日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告：陶海锋，男，1985年5月28日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告李相芝与被告陶海锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告李相芝的委托诉讼代理人严红华到庭参加诉讼，被告陶海锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相芝向本院提出诉讼请求：（一）、被告陶海锋立即归还借款2万元；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日陶海锋向她借款2万元，后经多次催要，然至今分文未付。
被告陶海锋未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，李相芝在其提供的格式借条凭证上填写出借人姓名“李相芝”、出借款项金额“贰万元整，人民币（小写）20000”，陶海锋在借条凭证借款人一栏签名，并在借条凭证出借款项金额处及陶海锋身份证号码处捺上指印。
以上事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李相芝提供的借条表明其已履行了出借义务，双方虽未对借款期限进行明确约定，但原告李相芝可以要求被告陶海锋在合理期限内归还借款。故李相芝要求陶海锋归还借款，于法有据，本院予以支持。被告陶海锋未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）、第二百零六条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李相芝借款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费460元，合计760元（李相芝已预交），由陶海锋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付李相芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 峰
人民审判员 施文革
人民陪审员 赵永生
二〇一八年八月十日
书 记 员 夏 臻
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保646号
申请人：刘振富，男，1968年7月2日出生，住湖南省安仁县。
被申请人：阳利，男，1988年12月12日出生，住湖南省郴州市。
申请人刘振富因与被申请人阳利建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘振富于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阳利银行存款106750元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人刘振富提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人刘振富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人阳利银行存款106750元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一八年八月二日
书记员 贺 鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初9560号
原告：雷中一，男，1954年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：石国靖，男，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告雷中一与被告石国靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告雷中一到庭参加了诉讼，被告石国靖经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷中一向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金10万元及利息38000元（以10万元为基数自借款之日即2012年3月8日起按年利率6%计算至2018年7月16日止）。事实和理由：2012年3月8日，被告向原告借款10万元，借款到期后，被告未按约定及时偿还原告借款，原告催收未果。
被告石国靖未到庭，未作答辩。
原告雷中一围绕诉讼请求提交了《借条》《还款承诺》、转款凭证（6张）及（2016）渝0113民初7946号民事裁定书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月8日，被告石国靖向原告借款并出具《借条》一份，载明：今借到雷中一人民币壹拾万元整（100000元），从借款之日起三个月内归还，此据，借款人石国靖。被告在该《借条》中签字按印进行确认。
2013年7月5日，被告石国靖又向原告出具《还款承诺》一份，主要载明：被告借雷中一借款借条真实有效，经协商，被告承诺于2014年7月5日前还清全部借款及利息，承诺人石国靖。
2016年7月，原告曾起诉被告石国靖，后原告于2016年7月19日撤回了对被告石国靖的起诉。
另查明：根据原告举示的转款凭证，自2011年7月19日至2011年12月23日止，原告曾通过其妻子龙兴贵及儿子雷鸣向被告石国靖转款共计562000元。
本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具《欠条》及《还款承诺》后，应及时足额向原告偿还借款，截至本案法庭辩论终结，被告仍未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉来院要求被告偿还借款本金10万元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。
关于原告要求被告以借款本金10万元为基数，按年利率6%标准从借款之日起支付借款利息至起诉之日即2018年7月16日的问题，本院认为，因《借条》未对借款期内利息进行约定，原告亦未举示证据证明双方对借款利息进行约定的事实，故根据法律规定，视为未约定利息，但被告未按约定及时偿还借款，应向原告支付逾期还款利息，借款利息应从借款到期日的次日即2012年6月9日起计算，故本案原告诉请的借款利息为36616.67元（借款10万元×6%/年×6年1个月零7天）。
被告石国靖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石国靖于本判决生效之日起十日内偿还原告雷中一借款10万元；
二、被告石国靖于本判决生效之日起十日内支付原告雷中一借款利息36616.67元；
三、驳回原告雷中一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1530元，由原告雷中一负担14元（原告已缴纳本院），由被告石国靖负担1516元（此款原告已垫付，被告在支付前述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘衽伟
二〇一八年八月二十日
书记员 罗宇婷
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2429号
申请执行人郭俊伟
被执行人沈洁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00700号，依法向被执行人沈洁发出执行通知书，责令被执行人沈洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈洁（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币273333元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 王鑫威
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更718号
罪犯谭瑶，男，1996年5月10日出生，汉族，湖南省人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2016年12月20日作出（2016）鄂1182刑初131号刑事判决，以被告人谭瑶犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年9月21日起至2019年9月20日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭瑶于2017年10月、2018年1月、2018年7月各获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭瑶认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但因该犯系暴力犯罪，依法酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭瑶减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年9月21日起至2019年2月20日止）
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1854号
原告：张端，男，1986年9月12日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：欧祥威，男，1984年11月4日出生，住重庆市奉节县。
原告张端与被告欧祥威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张端到庭参加了诉讼，被告欧祥威经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张端向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元并从2013年4月10日起以100000元为基数按月利率1.5％计算利息至付清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月10日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，借条约定：今借到张端现金10万元，月利率1.5％，借款人欧祥威。2013年4月11日，原告以银行转账的方式向被告支付借款10万元。借款后，原告多次向被告催要此款无果，特提起诉讼，请求依法判决。
被告欧祥威未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告欧祥威向原告张端借款10万元并出具借条一张，借条载明：今借到张端现金10万元（大写壹拾万圆整），月利率1.5％，借款人欧祥威。次日，原告将10万元汇入被告欧祥威在重庆农村商业银行账户中。借款后，原告多次催要此款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的原告张端的身份证复印件一份、被告欧祥威的常住人口查询信息打印件一份、借条原件一份、原告重庆农村商业银行个人业务存款回单一份在卷佐证，经本院审查，上述证据真实可信，本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系，受法律保护。原告张端与被告欧祥威之间所产生的债权债务关系明确，约定借款利率未超过法律允许的范围，受法律保护。借款时,双方没有约定归还期限，原告有要求被告在合理期限内偿还借款本金并支付利息的权利。现原告张端起诉要求被告欧祥威归还借款本金，并按照约定利率支付利息的诉讼请求，合法有理，于法有据，本院予以支持。原告张端于2013年4月11日将借款存入被告欧祥威的个人账户中，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因此，该笔借款的利息应从借款合同生效之日即2013年4月11日起算。
综上所述，为了维护正常经济社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧祥威偿还原告张端借款本金10万元，并从2013年4月11日起以10万元为基数按月利率1.5％计付利息至清偿之日止。此款限本判决生效后立即给付。
二、驳回原告张端的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告欧祥威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
人民陪审员 汤昌怀
人民陪审员 刘正学
二〇一八年八月二十日
法官助理但家贵
书记员田甜
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初834号
原告：孙某某，女。
被告：江某，男。
委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
原告孙某某与被告江某健康权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某,被告江某的委托诉讼代理人田丽颖、张月迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告医疗费6147.80元、误工费3300元、兼职费1540元、护理费2117.28元、营养费440元、伙食费330元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计19175.08元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月26日15时20分左右，被告江某因刮车在兴隆台区惠宾街蓝色康桥C区3号楼后一个车库内与原告孙某某发生口角，被告对原告拳打脚踢，导致原告受伤，被诊断为胸部软组织挫伤，入住盘锦市中心医院治疗22天。住院期间由亲友护理。盘锦市公安局兴隆台分局对被告处以拘留十日、罚款500元的行政处罚。事后，原告未得到赔偿，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称,原、被告之间发生冲突，行政机关均予以惩罚，证明双方均有过错，被告请求法院平均划分原、被告之间的责任，并确定赔偿比例。医药费应为5727.68元、伙食补助费330元，应按比例承担，其他费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日15时20分左右，被告江某因刮车在兴隆台区惠宾街蓝色康桥C区3号楼后一个车库内与原告孙某某发生口角，而后发生肢体接触。原告伤后入住盘锦市中心医院治疗22天。盘锦市公安局兴隆台分局对原告处以罚款500元的行政处罚，对被告处以拘留十日、罚款500元的行政处罚。被告对伙食补助费的数额没有异议，但要求按比例分担。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提供证据如下：
1.入、出院通知书、病人费用清单、住院病历、医疗费票据、CT扫描检查申请单、120处置单，证明医疗费用。
2.误工证明，证明我在住院期间的误工损失。
3.陪护人员工资证明，证明护理费用。
被告质证认为：对120处置单真实性及证明目的有异议，不应赔付。对入、出院通知书、病人费用清单、住院病历、医疗费票据、CT扫描检查申请单的真实性均没有异议，但CT扫描检查申请单与本案没有关联性;对医疗费数额有异议，是5727.68元，应当按责任比例承担。对误工证明的真实性和证明目的均有异议，没有之前几个月的工资表进行辅证；没有提供劳动、劳务关系及纳税证明。因此原告提供的两份证明不光是形式上不符合要求，同时仅凭两份证明不能证明原告有固定的月工资收入，因此不存在误工费补偿。对护理人员误工证明的真实性与证明目的均有异议，不能证明孙海燕与出证单位的劳动关系及工资收入，原告也没有证据证明当时护理人员是孙海燕。从原告所受伤情来看，根本不需要护理，因此我方对护理费用不予以赔付。
被告未向法庭提交证据。
对上述证据，综合认证如下：被告对入、出院通知书，费用清单、住院病历、医疗费票据的真实性没有异议，与本案具有关联性，予以采信。被告对120处置单的真实性有异议，不符合证据的有效形式，不予采信。被告对CT扫描检查申请单的关联性有异议，但能够证明原告的治疗过程，予以采信。被告对误工证明、护理人员误工证明的真实性有异议，无其他证据相印证，不予采信。
本院认为：本案为健康权纠纷。本案的争议焦点为：1.原告的损失数额；2.原告的损失应如何承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。被告江某将原告孙某某打伤，应当承担侵权责任。但原、被告双方相互殴打，存在过错，均被公安机关处以相应的行政处罚。因此，原告的损失应由原、被告共同承担，酌定原告的损失由原告承担30%，被告承担70%。
被告对住院伙食补助费330元没有异议，予以确认。原告主张医疗费6147.80元，根据原告提供的证据，支持5734.68元；主张误工费3300元、兼职费1540元，因未提交有效证据，按照无固定职业标准支持1876.09元（31126元÷365天×22天）；主张护理费2117.28元，符合法律规定，予以支持；主张营养费440元，因遗嘱中未有需加强营养的记载，不予支持；主张精神损害抚慰金5000元，但未提交相应证据，不予支持；主张交通费300元，根据原告的住院天数，予以支持。综上原告的损失为：医疗费5734.68元、误工费1876.09元、护理费2117.28元、伙食补助费330元、交通费300元，合计10358.05元。上述损失由原告承担30%即3107.42元，被告承担70%即7250.63元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持7250.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告江某自本判决生效之日起15日内支付原告孙某某经济损失7250.63元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙某某承担75元，被告江某承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
代理审判员 陈桂红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 娄明明
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初7633号
原告:重庆浩立物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码：915001137500633696。
法定代表人:熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人:徐伟，重庆盾然律师事务所律师。
委托诉讼代理人:唐建，重庆盾然律师事务所律师。
被告：范旭侠，男，1992年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆浩立物业管理有限公司（以下简称“浩立物业”）与被告范旭侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告浩立物业的委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼。被告范旭侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浩立物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年7月1日至2018年4月30日期间物业服务费3300.04元、2015年6月1日至2018年3月31日期间所欠水电公摊费309.50元。2.被告支付物业服务费违约金330元（以每月应付物业服务费为基数，自2015年7月21日起至支付日止，按年利率24%计算，暂算至2018年4月30日）。事实和理由：原、被告签订《前期物业管理服务协议》约定：被告接受原告对浩立·碧海湾商住小区提供的物业管理服务；服务费按1.6元/月/平方米收取；逾期按每天3‰向被告缴纳滞纳金；交房后若发生水、电、气任何一项费用或已装修或已入住，则物管费按收费标准全额收取，公摊费按小区公共区域实际发生费用分摊收取。被告系号物业业主，物业建筑面积121.33平方米，按照物管费收费标准的一般收取（即0.80元/每月/每平方米）。经原告多次向被告催收物业费未果，遂诉至法院，提出如上诉请。
被告范旭侠未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告浩立物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系号房屋业主，其房屋建筑面积为平方米。原、被告双方于2013年4月26日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所在小区提供物业服务到业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务协议生效时止；物业服务费按建筑面积计算，住宅1.6元/月.平方米、商业4.0元/月.平方米、写字楼3.5元/月.平方米（含电梯费，不包括公用、景观、消防用水用电等费用）；公摊费据实收取；物业费按月收取，每月20日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金；未装修未入住，物管费按照收费标准的一般收取，即0.80元/每月/每平方米收取。该《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告浩立物业公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务,被告自2012年7月1日起未支付物业服务费、自2015年6月1日起未支付公摊费，截至2018年4月30日，已拖欠物业服务费3300.04元、截至2018年3月31日，已拖欠水电公摊费309.50元。故原告要求被告支付上述物业费和公摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告物业服务费、公摊费的行为已构成违约，原告要求被告给付物业服务费的滞纳金，其违约金计算合理部分本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范旭侠自本判决生效之日起十日内给付原告重庆浩立物业管理有限公司自2015年7月1日至2018年4月30日的物业服务费3300.04元、自2015年6月1日至2018年3月31日的公摊费309.50元；
二、被告范旭侠自本判决生效之日起十日内给付原告重庆浩立物业管理有限公司自2015年7月1日起以每月应收物业服务费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至物业服务费付清之日止的违约金。
三、驳回原告重庆浩立物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范旭侠负担，此款原告重庆浩立物业管理有限公司已经垫付，被告范旭侠在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一八年八月二十日
书记员 梅 玲
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n福建省永春县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）永执审字第269号＼n申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。＼n法定代表人陈铁城，该局局长。＼n委托代理人颜小淘。＼n被执行人许福清。＼n被执行人康彩娟。＼n申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月3日向本院申请备案执行，于2015年3月23日立案受理许福清、康彩娟计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。＼n申请人永春县人口和计划生育局以许福清、康彩娟于2013年10月14日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月12日作出了永人口计生（玉）征决字（2014）第55号征收社会抚养费决定书，决定对许福清、康彩娟征收社会抚养费59700元。＼n本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月13日、2014年6月30日向许福清、康彩娟依法送达了永人口计生（玉）征决字（2014）第55号征收社会抚养费决定书、永人口计生（玉）征催（2014）58号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。＼n本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（玉）征决字（2014）第55号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于许福清、康彩娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人许福清、康彩娟应在收到本裁定之日起3日内到永春县玉斗镇人民政府缴纳社会抚养费59700元及逾期每月加收2‰滞纳金。＼n三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。＼n审判长姚启炉＼n审判员郭荣辉＼n代理审判员杨巍＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员潘才坤＼n
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6618号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，行长。
委托代理人冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。
被告李欢，男，汉族，1991年8月26日生，住河南省登封市。
被告河南衡来汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号1—2层01号。
法定代表人吴文峰，总经理。
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中国银行）诉被告李欢、河南衡来汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯天鹏到庭参加诉讼，被告李欢、河南衡来汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日。被告李欢与原告签订《信用卡专向分期付款合同》一份，约定被告李欢向原告借款286000元，用于购买汽车，借款期限为36个月，手续费32890元。合同还对还款方式、利息、违约责任等作了约定。同日，原告与被告李欢签订《抵押合同》一份，约定被告所购汽车为被告在借款合同项下所负债务向原告提供担保。被告河南衡来汽车贸易有限公司与原告签订《保证合同》一份，承诺对被告李欢在主合同项下的债务承担连带保证责任。原告依约发放了借款，被告李欢并未按照合同约定及时足额履行还款义务。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本息及各项费用239615.08元，其中欠款236920.51元，其中欠款本金199771.84元、利息8771.28元、分期手续费10962.72元、滞纳金6414.67元，并按合同约定支付自2016年10月17日起至借款还清之日止的利息；2、原告对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××）享有优先受偿权；3、被告河南衡来汽车贸易有限公司对被告李欢所负债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告李欢、河南衡来汽车贸易有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、付款合同；2、抵押合同；3、转账凭证；4、面谈确认书；5、信用卡领用合约。
被告李欢、河南衡来汽车贸易有限公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年11月7日，被告李欢与原告中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要约定：被告李欢向原告中国银行借款286000元用于购买汽车，借款期限为36个月，手续费32890元；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告以所购车辆（车牌号豫Ａ×××××）提供抵押，并到车辆登记部门办理了抵押登记手续。被告河南衡来汽车贸易有限公司签署了《保证合同》，同意对被告李欢的贷款承担连带保证责任。在还款期内，被告未能按约还款。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率万分之五（年化利率约为19.9%）；起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取。
期间，原告出具了一份逾期明细单，载明：被告李欢，逾期未还期数12；欠款本金199771.84元、利息8771.28元、分期手续费10962.72元、滞纳金6414.67元，共计236920.51元。
本院认为，被告李欢与原告中国银行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告诉请被告李欢偿还借款本息及各项费用，本院予以支持。原告诉请对抵押物豫Ａ×××××号小轿车享有优先受偿权，双方已办理相关抵押登记手续，本院予以支持。因被告河南衡来汽车贸易有限公司与原告签订有保证合同，原告诉请被告河南衡来汽车贸易有限公司对被告李欢所负债务承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李欢于判决生效十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行欠款本金199771.84元、利息8771.28元、分期手续费10962.72元（利息暂计至2016年10月17日，之后利息按合同约定利率计算，自2016年10月17日起至实际还款之日止）；
二、被告河南衡来汽车贸易有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司郑州金水支行对被告李欢抵押物豫Ａ×××××号小轿车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。
案件受理费4854元，由原告中国银行股份有限公司郑州金水支行负担50元，被告李欢、河南衡来汽车贸易有限公司共同负担4804元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 王梓翔