江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终3084号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
主要负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐雪琴，女，1957年7月3日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史洪娣，女，1980年11月21日生，汉族，住溧阳���。
委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭志强，男，1978年2月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：江苏福泰建材有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业园区。
法定代表人：宋志芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林成成，男，1991年5月27日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）：王春花，女，1992年2月25日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
主要负责人：张华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：于荣生，男，1976年6月20日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号。
主要负责人：狄伟栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏陆周律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保溧阳公司）因与被上诉人徐雪琴、史洪娣、郭志强、江苏福泰建材有限公司（以下简称福泰公司）、林成成、王春花、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人保海安公司）、于荣生、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保溧阳公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：郭志强承担事故主要责任，史顺芝、林成成、于荣生分别承担事故次要责任，故其公司只应承担46.7%的赔偿责任，由林成成、于荣生各承担20%的赔偿责任，史顺芝方自行承担13.3%的损失。
徐雪琴、史洪娣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，比例分担合情合理，应予维持。
郭志强辩称，要求依法处理。
福泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
林成成辩称，对原审判决没有意见。
人寿公司辩称，对判决其公司承担12.5%的赔偿责任没有意见。对一审判决认定的事实也无异议。
王春花、人保海安公司、于荣生、人寿公司均未答辩。
徐雪琴、史洪娣向一审法院起诉请求：要求人保溧阳公司、郭志强、福泰公司、林成成、王春花、人保海安公司、于荣生、人寿公司赔偿各项费用合计762161元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：1、2017年5月31日17时21分左右，郭志强驾驶苏Ｄ×××××重型特殊结构货车沿溧阳市区昆仑北路由南向北行驶至066号路灯杆处，遇前方快车道内林成成驾驶苏Ｊ×××××小型轿车和于荣生驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车先后停在该车道内等待左转弯，郭志强驾车向右侧变更车道时，撞到同方向右侧慢车道内史顺芝驾驶的LY0101799电动自行车，事故造成史顺芝死亡，电动自行车损坏。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭志强承担主要责任，史顺芝、林成成和于荣生分别承担次要责任。
2、苏Ｄ×××××重型特殊结构货车的所有人为福泰��司，郭志强系在履行职务过程中发生的交通事故，上述车辆在人保溧阳公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，且投保不计免赔），保险期限均自2017年5月9日至2018年5月8日。
3、苏Ｊ×××××小型轿车的所有人为被告王春花，林成成系借用该车发生的交通事故，上述车辆在人保海安公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，且投保不计免赔），保险期限均自2016年7月9日至2017年7月8日。
4、苏Ｄ×××××小型普通客车的所有人为于荣生，上述车辆在人寿公司投保了交强险及商业三者险（限额500000元，且投保不计免赔），保险期限均自2017年2月18日至2018年2月17日。
5、人保溧阳公司、郭志强、福泰公司、林成成、王春花、人保海安公司、于荣生、人寿公司对徐雪琴、史洪娣主张的丧葬费、处理事故人员误工费均无异议。
一���法院认为，1、对于机动车和非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，在证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：非机动车、行人负事故次要责任，减轻20%至30%。故，超过交强险部分宜定为人保溧阳公司承担70%，人保海安公司承担12.5%，人寿保险公司承担12.5%，史顺芝承担5%。2、对于徐雪琴、史洪娣主张的死亡赔偿金，其计算标准和依据符合法律规定，予以支持。3、对于精神抚慰金，徐雪琴、史洪娣只要求人保海安公司及人寿公司在交强险范围内分别按12.5%比例承担，予以支持。4、对交通费酌情认定1000元。5、对于车损，徐雪琴、史洪娣未能提供证据证明，不予支持。
综上，对徐雪琴、史洪��的各项损失认定如下：死亡赔偿金722736元、丧葬费33600元、处理交通事故人员误工费855元、交通费1000元，合计758191元。另人保海安公司、人寿公司分别承担精神抚慰金6250元。上述费用，由人保溧阳公司在交强险限额内承担其中的110000元，在商业三者险限额内承担428191元的70%即299733.7元。由人保海安公司在交强险限额内承担其中的110000元（含精神抚慰金6250元），在商业三者险限额内承担434431元的12.5%即54305.1元。由人寿公司在交强险限额内承担其中的110000元（含精神抚慰金6250元），在商业三者险限额内承担434431元的12.5%即54305.1元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保溧阳公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐雪琴、史洪娣各项损失409733.7元（在交强险限额内承担110000元，在商业三者险限额内承担299733.7元）。二、人保海安公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐雪琴、史洪娣各项损失164305.1元（在交强险限额内承担110000元，在商业三者险限额内承担54305.1元）。三、人寿公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐雪琴、史洪娣各项损失164305.1元（在交强险限额内承担110000元，在商业三者险限额内承担54305.1元）。四、驳回徐雪琴、史洪娣的其他诉讼请求。案件受理费11422元，减半收取5711元，由徐雪琴、史洪娣负担179元，人保溧阳公司负担824元，人保海安公司负担824元，人寿公司负担824元，福泰公司负担2246元，王春花负担407元，于荣生负担407元。
基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，对道路交通事故当事人责任确定规则的过错行为类型来看，郭志强驾驶机动车上道路行驶疏于观察路面交通情况，且变更车道时妨碍其他车辆通行，其行为均属于主动型行为，应承担事故的主要责任。史顺芝驾驶非机动车未在非机动车道内通行，其行为属于被动型行为。林成成、于荣生驾驶机动车上道路行驶，违反禁止标线指示，先后停在车道内等待左转弯，也属于被动型行为。史顺芝、林��成、于荣生的行为均属于被动型行为，故仅需要承担事故的次要责任。原审法院根据涉案事故发生情况，并结合各自过错，酌情确定各当事人需要承担的赔偿责任，并无不妥。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11422元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁