安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初108号
原告：秦小明，男，汉族，1973年1月17日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇北大街水利局仓库对面，统一社会信用代码91341521148623202XM。
法定代表人：鲍广坤，该公司总经理。
被告：六安市淮河重点平原洼地治理外资管理办公室，住所地安徽省六安市皖西路东路185号六安市水利局办公楼内。
负责人：鲍家章，该办公室主任。
委托诉讼代理人：张昶，男，汉族，1965年10月17日出生，住安徽省六安市裕安区，该办公室副主任。
委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
原告秦小明与被告安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司（以下简称：寿州水建公司）、六安市淮河重点平原洼地治理外资管理办公室（以下简称：淮河治理外资办公室）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告秦小明及其委托诉讼代理人吴勇，被告淮河治理外资办公室的委托诉讼代理人张昶、顾承荣到庭参加了诉讼，被告寿州水建公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦小明向本院提出如下诉讼请求：依法判决寿州水建公司、淮河治理外资办公室支付秦小明工程款2536769.65元（即合同内工程价款为1344021.6元，合同外工程价款为3017313.05元，以上合计4361334.65元，去除已付1824565元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年淮河治理外资办公室对“正南洼农场段治理工程”进行公开招标，寿州水建公司中标，2011年12月30日淮河治理外资办公室向寿州水建公司发出“中标通知书”，认可寿州水建公司中标“正南洼农场段治理工程”，中标价款为6717314元，同时双方签订《合同协议书》，合同约定“考虑到承包人将进行本规程施工、完工和维修，业主在此立约，保证按合同规定的方式和时间向承包人支付中标合同价格陆佰柒拾壹万柒仟壹佰壹拾肆元（￥6717314.00）人民币或按合同规定支付的其他款项”。2012年2月10日寿州水建公司和秦小明签订《安徽省寿州水电建筑安装工程有限公司内部承包施工合同》，约定由秦小明承建寿州水建公司中标的“正南洼农场段治理工程”中的“羊圈闸拆除重建、建设圩堤土方加培、草皮护坡”等工程；合同价款为2337557元（不含临时工程费）；同时约定“决算时工程量和价款按实结算”。合同签订后，秦小明筹集资金、组织人员进行施工，施工过程中，秦小明严格按照施工图纸、要求进行施工；因部分工程施工现场情况有变化，秦小明按照寿州水建公司、淮河治理外资办公室的要求增加了部分工程量。现该工程早已经完工，且已经实际交付使用。2016年10月，寿州水建公司对“世行贷款淮河流域重点平原洼地治理工程正南洼农场段治理工程二标段”工程量、价款进行了决算，其中秦小明承建的工程价款为4361334.65元（详见附后清单）。但淮河治理外资办公室拒不签署相关文件，仅支付秦小明工程款1824565.00元，余款2536769.65元至今未付，为此，现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
寿州水建公司未向本院提交书面答辩意见。
淮河治理外资办公室辩称：涉案工程正南洼地治理为我国利用世行贷款开展淮河流域重点平原洼地治理项目的一个子项目，该项目法人为安徽省淮河重点平原洼地治理外资项目管理办公室，六安市水利局根据省水利厅《关于安徽省洼地治理世行贷款项目管理机构组建方案的建议》，以六水计函[2011]84号文成立了六安市淮南重点平原洼地治理外资项目管理办公室，作为省项目办现场管理机构，受省项目办委托对工程施工现场进度、质量、安全和价款结算进行管理。正南洼地治理工程确定由寿州水建公司为安徽省世行贷款淮河流域重点平原洼地治理刘帝圩农场段治理工程（二标段）中标单位，六安市淮南重点平原洼地治理外资项目管理办公室受安徽省淮河重点平原洼地治理外资项目管理办公室委托，同寿州水建公司签订了合同，但与秦小明无合同关系，也没义务支付其工程款，且秦小明是与寿州水建公司签订的《内部承包施工合同》，与淮河治理外资办公室也无任何法律关系。对于本案涉及的工程量以及工程价款，因世行贷款正南洼地治理工程价款结算实行报帐制，其程序是按照合同规定，由承包人申报，现场监理机构审核，淮河治理外资办公室审核后报安徽省淮河重点平原洼地治理外资项目管理办公室审核，再由安徽省淮河重点平原洼地治理外资项目管理办公室向世行报帐，世行支付后再到淮河治理外资办公室帐户，后由淮河治理外资办公室支付给施工单位，秦小明无权要求淮河治理外资办公室支付工程款。正南洼地治理工程工程量的计算，严格按照相关规定、招标文件以及合同的约定进行，并经监理、施工、业主三方联合签字方可计算工程量，秦小明自行计算的结算书对涉案工程工程量的核算以及工程总价款的核算均与事实不符。涉案工程在实施过程中，每月按实际进度完成的工程量，经监理审核签字和业主审核签字后据实支付工程款，目前除按合同约定扣留保留金外，已全部支付实际已完成的工程价款。综上，正南洼地治理工程的最终结算，应以竣工审计认可价款为准，秦小明的诉讼请求，无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉请。
本院查明如下事实：2011年12月30日，淮河治理外资办公室向寿州水建公司出具《中标通知书》，该通知书载明：寿州水建公司应于2011年12月8日为建设正南洼农场段治理工程以人民币陆佰柒拾壹万柒仟叁百壹拾肆元（￥6717314.00元）所提交的投标书已被淮河治理外资办公室接受。2012年1月13日，寿州水建公司与淮河治理外资办公室签订了《合同协议书》（合同名称为安徽省世行贷款淮河流域重点平原洼地治理工程合同书）（合同编号：AH-
TJ-
ZNW-02），该合同专用条款载明：……，本合同包括建设圩堤7+000～9+600加固、刘帝圩正阳农场堤防0+000～4+940加固、刘帝圩正阳农场段的时家圩闸、羊圈闸等2座涵闸重建、五里排涝站扩建工程。……。五、合同通用条款39.工程量的变化39.3如果工程量的各项变化使中标合同价格的变化超过了百分之十五（15%），那么项目监理对各项变化造成的单价调整必须取得业主的事先批准。……。
另查明：2012年2月10日，寿州水建公司（发包人）与秦小明（承包人）签订了《内部承包施工合同》，该合同载明：……，一、工程概况工程名称：世行贷款淮河流域重点平原洼地治理工程正南洼地农场段治理工程二标段。……。二、工程承包范围承包范围：羊圈闸拆除重建、建设圩堤土方加倍、草皮护坡等。……。五、合同价格：￥233.7557万。1、发包人收取承包人合同价款21.5%的管理费。……。4、决算时工程量与价款按实计算。……。合同签订后，秦小明进行了施工，并从寿州水建公司领取了1824565元的工程款。
以上事实由《中标通知书》、《合同协议书》、《内部承包施工合同》以及工程拨款单等证据在卷佐证，足以认定。
双方争议的焦点：一、淮河治理外资办公室是否应在未支付工程款范围内承担责任。淮河治理外资办公室举出《世行贷款安徽省淮河流域重点平原洼地治理工程六安市正南洼地治理工程农场段完工结算书》以及《世行贷款六安市正南洼地治理工程二标段竣工结算审核汇总表》，意在证明淮河治理外资办公室已向寿州水建公司足额支付了涉案工程的工程款；秦小明则认为结算书是在没有施工单位申报前提下审核的，汇总表是虚假的。本院认为淮河治理外资办公室与寿州水建公司之间、秦小明与寿州水建公司之间均是相对独立存在的法律关系，且秦小明也没有证据证明淮河治理外资办公室欠付寿州水建公司工程款数额的证据，故对秦小明要求淮河治理外资办公室承担责任的请求，本院不予支持。
二、寿州水建公司是否应支付秦小明工程款4361334.65元。
秦小明举出其与寿州水电公司的《内部承包施工合同》以及工程结算书，意在证明正南洼地治理工程农场段的部分工程承包给秦小明施工，双方约定决算时工程量与价款按实计算，该工程经寿州水建公司决算，工程价款为4361334.65元；淮河治理外资办公室则认为《内部承包施工合同》是无效合同，其不知道寿州水建公司将部分工程转包给秦小明施工，并认为涉案的工程必须经监理单位、业主方以及施工方共同确认签字，秦小明所提供的结算书是单方申报的，故对其计算的工程价款不予认可。经查，秦小明所举的《世行贷款淮河流域重点平原洼地治理工程正南洼农场段治理工程二标段工程结算书》的封面虽加盖有“安徽寿州水电建筑安装工程有限公司”的印章，但该结算书的内部盖章处所盖的“寿州水建公司正南洼农场治理工程项目部”印章均为复印件，且以上结算书中“胡凤瑜”的签名，经胡凤瑜确认是他人冒名所签，不是其本人签字；另外该结算书中的“一般项目”、“土建工程完工结算表”、“安装工程完工结算表”中均是由秦小明自认其在合同内完成的工程价款为1344021.6元；对于秦小明起诉的合同外工程价款3017313.05元的请求，从秦小明提供的结算表中的“六安市淮河重点平原洼地治理外资项目额外、变更工作审核表”看，其没有得到监理单位以及业主单位的盖章签字确认，也未提供相应的其与寿州水建公司就合同外增加工程的协议。综上，本院认为，秦小明在本案的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦小明的诉讼请求。
案件受理费27094元，由原告秦小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高道田
审 判 员 花小红
人民陪审员 汪 瑜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。