广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1295号
上诉人（原审原告）：深圳市大乘瑞特商贸有限公司，住所地：深圳市南山区创业路怡海广场东座2707号，统一社会信用代码：91440300683782960D。
法定代表人：李振宇。
委托代理人：和振宇，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人：张雨平，广东蛇口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市俊峰汽车贸易有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇联溪村黄泥坑，组织机构信用代码：723811528。
法定代表人：温必强。
上诉人深圳市大乘瑞特商贸有限公司（以下简称大乘瑞特公司）与被上诉人惠州市俊峰汽车贸易有限公司（以下简称俊峰公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初11722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。
大乘瑞特公司上诉请求本院撤销原审判决第三项，改判俊峰公司向其返还赞助费5万元。主要理由是：大乘瑞特公司为了证明俊峰公司销售其他品牌产品的事实，提交了大乘瑞特公司法定代表人李振宇与俊峰公司总经理李某军的通话录音以及俊峰公司管理系统出货表格、送货单、库存的其他品牌产品的图片。俊峰公司没有应诉，依法视为放弃抗辩的权利，应承担不利后果。
俊峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向法院提交任何证据，亦未发表答辩意见。
大乘瑞特公司向一审法院提起诉讼，请求判令：一、依法解除大乘瑞特公司和俊峰公司于2014年10月18日签订的《合作协议》；二、俊峰公司向大乘瑞特公司支付拖欠的货款56892元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月15日起计至还清欠款之日止，暂计至起诉之日为2805.72元）；三、俊峰公司返还大乘瑞特公司赞助款5万元；四、俊峰公司承担本案的诉讼费。
一审法院查明：2014年10月18日,大乘瑞特公司和俊峰公司双方签订了《合作协议》，约定大乘瑞特公司作为供应商向俊峰公司提供产品，双方就订货、交货与验收、质量保证及售后服务、责任、结算、合同修改与变更、退货标准、争议的解决等作了约定，合同有效期为36个月，如合同期满双方未签订新合同，而双方均保持义务关系，则合同有效期自动延长12个月。合同附件部分为跑特快（RUN-
RITE系列）产品报价分析表和RUN-
RITE（跑特快）的销售返利方案，该方案载明：为祝贺俊峰本田隆重开业，大乘瑞特公司特提供赞助支持，在开业之初，赞助贵公司现金伍万元，用于售后设备或员工安全防护，合作期间俊峰本田不能使用除大乘瑞特公司外的其他品牌，否则，大乘瑞特公司有权收回赞助款项。2014年11月20日，俊峰公司出具了收款收据，称收到大乘瑞特公司交来开业赞助款伍万元。大乘瑞特公司提交的收货单显示，从2014年9月至2015年8月23日，大乘瑞特公司给俊峰公司供应各种货品。大乘瑞特公司还向俊峰公司开具了四张增值税专用发票，金额共计56892元。大乘瑞特公司认为俊峰公司销售了除RUN-
RITE（跑特快）之外的其他产品，提交了其工作人员与俊峰公司之间的通话录音及俊峰公司管理系统出货表格、送货单及其他产品的图片，均系复印件。
一审法院认为，大乘瑞特公司和俊峰公司签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定严格履行各自的义务。大乘瑞特公司提交的送货单原件、增值税发票等证据足以形成完整的证据链证明大乘瑞特公司向俊峰公司交付了总金额为56892货物的事实，俊峰公司未支付上述货款。大乘瑞特公司依约履行了自己的义务，俊峰公司未能履行义务，因此，大乘瑞特公司要求解除该《合作协议》的诉求，一审法院予以支持。双方在《合作协议》里约定货款按月结算，每月15日前对清账目，大乘瑞特公司最后的供货时间为2015年8月23日，总共货物价值56892元，俊峰公司未能支付，因此大乘瑞特公司要求支付该笔款项且从2015年9月15日开始计算逾期利息的诉求，一审法院予以支持。关于5万元赞助款的诉求，因俊峰公司提交的证据均系复印件，录音文件中的对话双方身份无法查实，俊峰公司亦无其他证据予以佐证，因此对该项诉求，一审法院不予支持。俊峰公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担，一审法院依法缺席审理，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除大乘瑞特公司与俊峰公司之间的《合作协议》；二、俊峰公司应于判决生效之日起十日内向大乘瑞特公司支付货款56892元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月15日计至款项还清之日止）；三、驳回大乘瑞特公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1246.98元，由大乘瑞特公司负担599.98元，俊峰公司负担647元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院查明：大乘瑞特公司向一审法院提交的电话录音资料记录了大乘瑞特公司法定代表人李振宇与大乘瑞特公司所称的俊峰公司时任总经理李某军的对话，李某军言：“空调那个也好……是7月中旬才引进来的……”“力必拓的货款，一分都没结过……”“力必拓拿过来的价值总共加起来不够5000块……那个空调就是用了20套还不够……”
本院认为，本案二审的争议焦点是俊峰公司在双方合作期间是否使用了除大乘瑞特公司所供产品之外的其他产品，而解决争议焦点的关键在于在俊峰公司未出庭应诉、未提交任何答辩意见和证据材料的情形下如何认定大乘瑞特公司向法院提交证据的证明力。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，人民法院根据公平和诚信原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，大乘瑞特公司向法院提交了通话录音、俊峰公司管理系统出货表格、送货单、其他产品图片等证据，已能初步证明俊峰公司使用除大乘瑞特公司供货之外的其他产品，结合大乘瑞特公司的举证能力和日常生活经验，大乘瑞特公司已尽到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项所规定的举证责任，在此情形下，俊峰公司本应积极应诉，发表答辩意见并提交相关反证，但俊峰公司经一审法院、本院合法传唤，无正当理由在一审和二审程序中均未能出庭，消极应诉，应当承担举证不能的不利后果。一审法院过分苛求俊峰公司的举证责任，导致举证责任分配失衡，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，本院认定俊峰公司在双方合作期间使用了除大乘瑞特公司所供产品之外的其他产品，违反了双方签订的《合作协议》的相关约定，大乘瑞特公司有权收回赞助费5万元。
综上，大乘瑞特公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初11722号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初11722号民事判决第三项；
三、惠州市俊峰汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市大乘瑞特商贸有限公司返还赞助费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1246.98元，二审案件受理费1050元，均由惠州市俊峰汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89e635d2-ff6e-430a-9fd7-a851010129e7&imgId=ODllNjM1ZDItZmY2ZS00MzBhLTlmZDctYTg1MTAxMDEyOWU3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十三日
书记员 成琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。