wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4422号
原告：南京溧水富通汽车销售服务有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤南路1号。
法定代表人：董文魁，系该公司经理。
被告：樊行华，男，1975年7月16日生，汉族。
被告：汤志宾，男，1973年1月29日生，汉族。
原告南京溧水富通汽车销售服务有限公司与被告樊行华、汤志宾修理合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京溧水富通汽车销售服务有限公司法定代表人董文魁与被告樊行华到庭参加诉讼，被告汤志宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京溧水富通汽车销售服务有限公司诉称：2015年3月30日被告汤志宾驾驶被告樊行华所有的苏A×××××雪铁龙C5轿车在溧水区永阳镇中大街宏泰大酒店路段，为避让其他车辆而发生交通事故，并撞断路边护栏及行道树。2015年4月7日，被告樊行华将车辆交付原告处维修，并承诺非索赔旧件不带走，并于同年5月4日将修理的车辆提回。结比，截止2016年2月，被告樊行华尚欠原告汽车维修费用及垫付的施救费、拖车费、停车费、护栏费、行道树费计15625元。现原告诉至法院，要求被告樊行华偿付维修费用及垫付的施救费等费用计15625元，并由被告汤志宾承担连带赔偿责任。
被告樊行华辩称，原被告间建立修理合同关系属实，但原告应将调换的汽车配件退还给我，相关赔偿责任与汤志宾无关，由本人承担。
本院认为，2015年5月4日，原告与被告樊行华订立的《机动车维修合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告按约履行维修义务后，被告樊行华应按合同约定支付维修及相关垫付等费用，故对原告要求被告支付维修费用及垫付的施救费等费用共计15625元的诉请，本院给予支持。被告汤志宾并不是《机动车维修合同》的合同方，根据合同相对性原理，原告要求其承担连带赔偿责任，无法无据，本院不予支持。对被告樊行华要求返还更换的汽车配件的辩称，因其承诺对非索赔旧件不带走，且自愿放弃保险理赔，故对其该辩称，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告樊行华应于本判决生效后十日内一次性向原告南京溧水富通汽车销售服务有限公司偿付维修费用及垫付费用计15625元。
二、驳回原告南京溧水富通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费96元，由被告樊行华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 施蔚天
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0981刑初338号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人崔恒俊，男，1956年6月14日，住东台市。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。2016年10月17日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人崔恒俊犯非法经营罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2016年7月18日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人崔恒俊及辩护人夏玉民到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年8月17日至9月19日期间，被告人崔恒俊在未取得定点屠宰资格的情况下，在自己家中屠宰收购的生猪，并将未经检疫的猪肉及猪内脏销售给李某等人，总金额为人民币195858.18元。被告人崔恒俊主动投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人崔恒俊在公安侦查期间的供述，被告人崔恒俊的账册，证人陆某等人的证言等证据。公诉机关认为，被告人崔恒俊的行为构成非法经营罪，依法应予刑罚处罚。同时认为，被告人崔恒俊系自首，依法可从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人崔恒俊对指控的事实及罪名无异议。
辩护人提出：1、公诉机关指控崔恒俊的犯罪数额缺乏有效证据；2、崔恒俊系自首等从轻处理的辩护意见。
经审理查明，2015年8月17日至9月19日期间，被告人崔恒俊在未取得定点屠宰资格的情况下，在自己家中屠宰收购的生猪，并将未经检疫的猪肉及猪内脏销售给李某、陆某、何某等人，总金额为人民币195858.18元，获利人民币3300元。
被告人崔恒俊主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人崔恒俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陆某等人的证言，扣押决定书及扣押清单，崔恒俊的账本及账本清单，证据登记保存清单，辨认笔录及照片，现场检查笔录，东台市公安局出具的发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人崔恒俊违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售经营活动，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人崔恒俊自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。辩护人提出公诉机关指控崔恒俊犯罪数额缺乏有效的证据的辩护意见，经查，本案的犯罪数额，有崔恒俊的供述及账本记录的每天销售给他人的明细账证实，并得到账本内注明的购买者李某等人证实，且证据收集合法，对辩护人此辩护意见，本院不予采信。辩护人提出崔恒俊系自首的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。为打击刑事犯罪活动，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔恒俊犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的十九日，即自二○一六年十月十七日起至二○一七年十二月二十八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、继续追缴被告人崔恒俊未退出的违法所得人民币3300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯友林
代理审判员 袁柏阳
人民陪审员 李国安
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵黎明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初623号
原告：绵阳市众泰商贸有限公司。
住所地：四川省绵阳市高新区绵兴西路**号。
法定代表人：柯昌碧，公司董事长。
组织机构代码：56764326-9。
委托代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。
被告：绵阳湘天建材有限公司。
住所地：四川省安县工业园区拓展区界牌镇石安村。
法定代表人：孟强，公司执行董事。
统一信用代码：91510724071430040G。
委托代理人：张华，四川汉震律师事务所律师。
原告绵阳市众泰商贸有限公司（以下简称众泰商贸公司）为与被告绵阳湘天建材有限公司（以下简称湘天建材公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院受理后，向原告众泰商贸公司送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告湘天建材公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员杨雪波适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告众泰商贸公司的委托代理人程蟒，被告湘天建材公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告众泰商贸公司诉称：2015年1月5日，原、被告签订了《散装水泥购销合同》，合同签订后原告分批给被告供应水泥，2015年8月11日经双方结算，截止2015年7月31日被告共下欠原告水泥款1,633,657.70元未付，经原告多次催收，被告未予支付。现要求被告支付货款1,633,657.70元及违约金（从2016年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。
原告众泰商贸公司在庭审中提供的证据有：
1.散装水泥购销合同，以此证明双方的买卖合同关系及约定的价格和违约金。
被告湘天建材公司质证意见:对证据的真实性无异议，但合同约定的违约金过高。
2.对账单、承诺书，以此证明被告下欠原告货款1,633,657.70元的事实以及被告承诺的支付时间。
被告湘天建材公司质证意见:承诺书与本案无关。
被告湘天建材公司辩称：违约金约定过高，应按照法律规定计算。
被告湘天建材公司在庭审中未提供证据。
本院认证，原告提供的证据1，能够证明原、被告之间买卖合同关系，本院依法予以采信；证据2，对账单上加盖有被告财务专用章并有当时法定代表人邱黄辉的签名、承诺书上加盖有被告公司印章，能够证明被告下欠原告货款1,633,657.70元的事实，本院依法予以采信。
根据上述有效证据证明及双方当事人陈述，本院对以下事实予以确认。
2015年1月5日，原告众泰商贸公司与被告湘天建材公司签订了《散装水泥购销合同》，合同约定：由众泰商贸公司向湘天建材公司供应水泥，供货满一个月为一个结算周期，到期支付100%货款，付款方式为自结算之日起三日内支付，若拖欠货款每日按应付货款总额0.4%给付违约金。合同签订后，原告分批给被告供应水泥，2015年8月11日经双方结算，截止2015年7月31日被告共下欠原告水泥款1,633,657.70元未付。2015年8月22日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2015年9月10日前偿还1,000,000元，其余在2015年9月30日前全部清偿。逾期后，经原告多次催收无果，原告便诉来本院，要求被告支付货款1,633,657.70元及违约金。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告供应了水泥，被告应按约支付货款。现被告下欠原告货款1,633,657.70元未付是事实，被告未按合同约定支付货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款1,633,657.70元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同约定，被告未按时付款，原告有权收取应付款每日千分之四的违约金，现原告自愿将违约金调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的起始时间有误，应按合同约定在结算三日后起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告绵阳湘天建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市众泰商贸有限公司支付货款1,633,657.70元及违约金，违约金以1,633,657.70元为本金，按月利率2%，从2015年8月15日起开始计算至货款付清之日止。
本案案件受理费23,709元，减半收取11,854.50元，由被告绵阳湘天建材有限公司负担。该受理费已由原告垫付，由被告绵阳湘天建材有限公司在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨雪波
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗 阳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终248号
上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号房，组织机构代码：67338106-3。
法定代表人：彭力，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：付华军，男，1988年4月22日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司因与被上诉人付华军商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3881号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆怡豪房地产开发有限公司上诉称：本案是商品房预售合同纠纷，应由上诉人公司登记所在地法院审理，即重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
付华军未作答辩。
本院经审查认为，从付华军向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙文凤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘1103执异102号
异议人（被执行人):陈爱平，男，1964年11月6日出生。
委托诉讼代理人：谭光辉，湖南君义律师事务所律师。
申请执行人:龚开荣，男，1965年10月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人龚开荣与被执行人陈爱平房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陈爱平对本院执行（2014）永冷民初字第1360号《民事调解书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈爱平称，永州市冷水滩区人民法院应立即终止该院于2014年9月28日做出的（2014）永冷民初字第1360号《民事调解书》“逾期未办理，则被告陈爱平自愿向原告龚开荣赠送人民币200000元”的内容的执行，并立即解除对被执行人陈爱平价值40万元的奥迪牌小轿车的扣押、评估、拍卖。理由：1.该调解书确定被告陈爱平于2015年12月31日前为原告龚开荣办理其购买的座落于某市某路某楼某号号房屋的房屋所有权证，逾期未办理，则被告陈爱平自愿向原告龚开荣赠送人民币200000元。调解书送达后，被告陈爱平一直在积极按照调解书办理房产证，并与龚开荣签订了房屋买卖合同，但原告龚开荣一直在广东打工，协助配合工作不到位，加之政府土地清查等方面的原因，虽然一直在办理，但房产证一直没有进入发证程序；2.《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。异议人已多次明确告知龚开荣，该200000元的赠与早已撤销，因此，调解书有关赠与行为的约定不存在法院强制执行的问题，应当由异议人单方意志决定；3.该调解书未经异议人本人签收，异议人没有明确委托代理律师代收调解书；4.房屋总售价才71000元，龚开荣只交了60000元购房款给异议人，龚开荣要求异议人赠与200000元，显失公平。
本院查明，本院在审理原告龚开荣与被告陈爱平房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年9月28日作出（2014）永冷民初字第1360号《民事调解书》，调解协议的内容为：一、原、被告自愿继续履行2008年9月9日签订的《房屋买卖合同》，被告陈爱平于2015年12月31日前为原告龚开荣办理其购买的座落于某市某路某楼某号号房屋的房屋所有权证，逾期未办理，则被告陈爱平自愿向原告龚开荣赠送人民币200000元，原告龚开荣应向被告陈爱平提交相应的办证资料，并协助办理；二、案件受理费508元，减半收取254元，由原告龚开荣负担。该调解书发生法律效力后，申请执行人龚开荣向本院提出执行申请，本院于2016年1月4日以（2016）湘1103执16号案受理了申请执行人龚开荣的申请。在案件执行过程中，本院对被执行人陈爱平所有的位于某市某路某楼某号号房屋裁定采取强制执行措施，并裁定查封、扣押其车牌号为湘Mxxx**号奥迪车一辆。
本院认为，本院于2014年9月28日作出的（2014）永冷民初字第1360号《民事调解书》是已经生效的、具有强制执行效力的法律文书，权利义务主体明确，给付内容明确。被执行人陈爱平未按执行通知书指定的期限履行义务，人民法院有权依法对被执行人的财产采取相应的执行措施，其对生效调解书的合法性提出异议，不属于执行异议审查的范围。异议人提出自己有权撤销赠与，并已单方撤销赠与。本院认为，法律规定的撤销权的行使是对合同权利的行使，且当事人行使撤销权，应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内向人民法院或者仲裁机构请求撤销，而本按涉及的执行内容是人民法院生效调解书的执行，不是双方当事人合同条款的争议，更无权单方撤销。故对于异议人的异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人陈爱平的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 莫端剑
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋 丹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初14号
原告吴红亮，男，1973年12月22日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告查子青，男，1990年5月8日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告吴红亮诉被告查子青买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴红亮及其委托诉讼代理人时培军与被告查子青的委托诉讼代理人贾春林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴红亮向本院提出诉讼请求：要求被告支付钢材款44741元和利息，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年底至2014年初，原告向被告红窑龙兴佳苑工地9号、11号、17号供应钢筋，每次运货被告都在运货单上签字确认货物数量和数额，被告尚欠原告货款44741元，原告多次索要未果，现请求法院支持原告的诉请。
被告查子青辩称：原告所说不实，被告不是此案承包人，只是此案工程的安全员，被告在送货单上签字是按照实际施工人王中的要求接收材料，是在履行职务行为，货款应由王中承担，不应该由被告承担，请求法院驳回对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：原告于2013年底至2014年初，原告向被告所在的红窑龙兴佳苑工地上供应钢筋，每次送货都由被告在送货单上签名确认钢筋的数量和金额，合计5张送货单，总计金额44741元，后原告多次向被告索要货款，被告均拒绝支付，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所签送货确认单5张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法买卖合同受法律保护。原告于2013年底经人介绍将经营的钢筋卖给被告，被告在红窑龙兴佳苑工地上接收了原告所送的材料，并在送货单上签名确认钢筋的数量和金额，事实清楚，证据充分，被告应当支付所欠原告货款，原告的诉请，本院予以支持。被告在审理中虽提出是在履行职务行为，工地实际承包人为王中，但原告在审理中不予认可，而且王中未能到庭予以认可，被告在审理中也未能提供被告是王中所雇用的证据来印证。送货单上也未注明是王中承包工地所购买，被告亦认可王中现在下落不明，无法找到其本人，根据合同相对性原则，被告提出的抗辩理由，无证据印证，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告查子青给付原告吴红亮货款44741元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告查子青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁 庶 铧
人民陪审员 戴庆群人民陪审员李一尧
二〇一七年五月三日
书 记 员 钱 泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0623执24号之一
申请执行人刘春梅，女，汉族，1968年10月24日生。
被执行人贾爱艳，女，汉族，1965年3月6日生。
本院在执行刘春梅与贾爱艳民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初572号民事判决书，申请由被执行人贾爱艳偿还申请执行人刘春梅借款本金30000元及利息（月利率按1.5%计算，从2015年1月25日起算至全部履行完毕之日止）。本案案件受理费844元，减半收取422元，案件执行费440元，被执行人贾爱艳承担。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行本案，本院依法于2018年1月9日冻结了被执行人贾爱艳的工资账号，经征询申请执行人意见，其同意等待划拨被执行人贾爱艳的工资来偿还债务，并同意终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执24号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年一月二十五日
书记员 李小英
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初648号
原告朱瑞锦。
委托代理人宋永优，江西洪都律师事务所律师。
被告钟石林。
被告杨来发。
原告朱瑞锦为与被告钟石林、杨来发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，根据原告的申请，依法查封了被告钟石林所有的位于象湖镇绵水龙堆下的房屋（产权证号：换证存1056**号）。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱瑞锦的委托代理人宋永优到庭参加诉讼，被告钟石林、杨来发经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱瑞锦诉称：被告钟石林、杨来发因租赁原告朱瑞锦的店面相识，后因被告钟石林、杨来发需资金周转向原告借款120000元，原告直接交付现金给被告钟石林、杨来发，两被告向原告出具了欠条一张。并约定利息每月2400元，但被告从不及时支付利息，仅仅支付利息10000元。后因原告需资金向被告要求归还借款并支付利息被告均以各种理由拒绝归还。因此，原告特起诉至法院，要求判决被告刘永红归还原告借款120000元及支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告钟石林、杨来发未答辩。
经审理查明：被告钟石林、杨来发以资金周转为由，于2015年2月13日向原告借款120000元，并向原告出具欠条一份，借条言明：“今借到朱瑞锦现金计壹拾贰万元整（￥120000元），计息每月贰仟肆佰元整。今借人：钟石林杨来发2015年2月13日。”被告向原告出具借条后，原告通过其儿子宋望于2014年2月14日在银座银行取出现金后，原告将款项交付于两被告。借款后，被告钟石林、杨来发支付利息了10000元的利息，借款本金及之后的利息经原告多次催收，均未偿还，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、两被告的结婚证复印件、借条原件一张、宋望身份证复印件、宋望的银座银行流水清单一份以及原告委托代理人的当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告钟石林、杨来发向原告借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告在借款到期后未返还借款构成违约，故对原告要求被告返还借款本金120000元的诉求予以支持。被告虽于2015年2月13日出具借条，但交付借款的时间是2015年2月14日，故实际借款时间为2015年2月14日。原告要求被告按月利率2%支付利息，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。两被告已支付利息10000元，经计算，两被告利息支付至2015年6月19日。被告钟石林、杨来发经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟石林、杨来发应于本判决生效后十日内偿还原告朱瑞锦借款本金120000元及支付从2015年6月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，保全费1214元，共计4290元，由被告钟石林、杨来发承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 石学军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘闪华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3331号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社,住惠安县螺阳镇新霞经济开发区。
负责人张培洪，主任。
被执行人：王惠平,女,1972年10月14日出生,汉族,住泉州台商投资区,
被执行人：王伟煌,男,1976年2月1日出生,汉族,住泉州台商投资区,
申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人王惠平、王伟煌信用卡纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年三月六日
书记员 徐君鸿
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
福建省惠安县人民法院（执行裁定书）
(2016)闽0521执3331号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社,住惠安县螺阳镇新霞经济开发区。
负责人张培洪，主任。
被执行人：王惠平,女,1972年10月14日出生,汉族,住泉州台商投资区东园镇玉坂村新芽306号,公民身份号码35052119721014002X。
被执行人：王伟煌,男,1976年2月1日出生,汉族,住泉州台商投资区东园镇玉坂村新芽306号,公民身份号码350521197602012537。
申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人王惠平、王伟煌信用卡纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨伟峰
审判员侯炳泉
审判员郑育鑫
二〇一七年三月六日
书记员徐君鸿
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初3143号
原告：王爱平，女，1971年3月19日出生，汉族，临汾市尧都区县村民。
原告：邓永强，男，1993年6月23日出生，汉族，甘肃省酒泉市卫星发射基地战略支援部队现役军人。
原告：邓永香，女，1997年11月19日出生，汉族，住临汾市尧都区县。
三原告共同委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。
被告：兰慈飞，男，1961年1月28日出生，汉族，湖南省平江县村民。
委托诉讼代理人：兰玉连，女，1989年4月18日出生，汉族，湖南省平江县大洲乡大源村村民，住湖南省平江县梅仙镇尖山村。兰慈飞之女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司。住所地：湖南省平江县开发区天岳大道***号。
负责人：何福祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原告王爱平、邓永强、邓永香与被告兰慈飞、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人周勇、被告兰慈飞的委托诉讼代理人兰玉连、被告平安财险平江公司的委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险平江公司在交强险限额内先行赔偿原告损失11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月28日2时许，被告卫超驾驶×××"福特"牌小型轿车由西向东行驶至桥临线47公里处路段时与在前同向行驶的原告家属邓百碾骑驶的"爱之旅"二轮电动车相撞，致邓百碾当场死亡，两车损坏。被告卫超驾车离开现场，打电话通知案外人蓝建新后与案外人高海洋乘坐出租车到达车辆停放位置，接到电话明知该车辆发生撞人事故没有采取求助及报警措施，后继续驾驶该事故车辆逃离现场。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，被告卫超负事故的全部责任，原告亲属邓百碾无责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见。
被告兰慈飞辩称：对事故经过及责任划分均无异议。肇事车辆系兰慈飞所有，驾驶人卫超与兰慈飞之子系朋友关系。
被告平安财险平江公司辩称：1、我公司对事故经过及责任划分均无异议；2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内；3、本案中卫超系无证驾驶，依据保险条款第九条约定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付及赔偿责任。若法院判决我公司在交强险限额内承担赔偿责任，我公司依据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在赔偿范围内向侵权人行使追偿权；4、依据条款约定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：原告王爱平系邓百碾之妻，原告邓永强系邓百碾之子，原告邓永香系邓百碾之女。2017年5月28日2时许，被告卫超无证驾驶×××"福特"牌小型轿车由西向东行驶至桥临线47公里处（县底镇）路段时与在前同向行驶的原告家属邓百碾骑驶的"爱之旅"二轮电动车相撞，致邓百碾当场死亡，两车损坏。被告卫超驾车离开现场，打电话通知案外人蓝建新后与案外人高海洋乘坐出租车到达车辆停放位置，接到电话明知该车辆发生撞人事故没有采取求助及报警措施，后继续驾驶该事故车辆逃离现场。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，被告卫超负事故的全部责任，原告亲属邓百碾无责任。另查明，×××号车系被告兰慈飞所有。该车交强险投保于被告平安财险平江公司，事故发生在保险期限内。审理中，原告撤回了对被告卫超的起诉。原告主张其损失超过交强险限额，被告平安财险平江公司对此无异议。因事故发生时驾驶人卫超系无证驾驶，被告平安财险平江公司不同意赔付，辩称如承担了赔付责任则要行使对侵权人的追偿权。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的相关证据佐证。
本院认为，三原告家属邓百碾骑驶电动车与被告卫超驾驶的车辆发生交通事故，致邓百碾当场死亡，两车损坏。被告卫超负事故的全部责任，邓百碾无责任，有交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三者人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，原告主ＸＸ安财险平江公司先行赔付11万元的主张，依据上述规定，本院予以支持。关于平安财险平江公司追偿事宜，可另行主张。为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告11万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告兰慈飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长赵英
人民陪审员鲍凤丽
人民陪审员雷英俊
二〇一七年九月八日
书记员行红霞 ****
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)皖12刑终576号
原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杜运堂,男,汉族,1993年11月26日出生于安徽省阜阳市,初中文化,农民,住阜阳市颍泉区姜堂镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被阜阳市公安局颍泉分局抓获,当日被该局刑事拘留,同年2月17日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某某,男,汉族,1964年5月7日出生于安徽省阜阳市,小学文化,农民,住阜阳市颍泉区姜堂镇。系本案被害人。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人杜运堂犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案,于2016年8月16日作出(2016)皖1204刑初132号刑事附带民事判决,以故意伤害罪判处被告人杜运堂有期徒刑一年;被告人杜运堂赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失共计21245.62元,于判决发生法律效力之日起十日内给付。被告人杜运堂不服,提出上诉。本院审理过程中,上诉人(原审被告人)杜运堂申请撤回上诉。
本院认为,原判认定事实和适用法律正确,量刑适当。审判程序合法。上诉人杜运堂申请撤回上诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准许上诉人杜运堂撤回上诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2016)皖1204刑初132号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志军
代理审判员 罗亚敏
代理审判员 王 刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 利
附:相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的,第二审人民法院应当审查。经审查,认为原判认定事实和适用法律正确,量刑适当的,应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的,应当不予准许,继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的,第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉,第二审人民法院裁定准许的,第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初9198号
原告：陈东强，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告：蒋忠伟，男,汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人：冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：张衡，河南尚成律师事务所实习律师。
被告：龚广州，男，住河南省新蔡县。
原告陈东强、蒋忠伟与被告龚广州买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯鹏、张衡到庭参加诉讼。因被告龚广州下落不明，本院依法公告向其送达应诉通知书，起诉书副本，举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东强、蒋忠伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款184385元并支付逾期付款的利息损失（利息从2014年10月14日起，按欠款金额的日万分之八支付利息，计至清结，诉讼中原告当庭并更利率为月利率2%）。事实与理由：被告2010年5月14日驻马店市中卓农资化肥有限公司（以下简称中卓公司）与被告签订化肥买卖合同，约定被告向该公司购买复合肥，原则上现款提货，赊欠部分由被告出具欠条；从欠款之日起按欠款金额的日万分之八计收利息；发生争议可向卖方所在地人民法院起诉。被告因欠中卓公司化肥款，从2012年7月1日至2014年10月14日，累计向中卓公司出具欠条九份，共计人民币194385元（已减去短少的六袋）。此后经催要，2014年11月5日还款5000元，2015年11月还款5000元。余欠款184385元，经多次催要，至今未还。2016年2月24日，中卓公司因经营期限届满注销，二原告作为该公司的全体股东，对于该公司尚未清偿的债权，根据民法权利承继原则，成为权利主体。
被告龚广州未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认证事实如下：2010年5月14日，被告龚广州与原中卓公司签订《化肥买卖合同》，约定被告向该公司购买复合肥原则上现款提货，赊欠部分由被告出具欠条，从欠款之日起按欠款金额日万分之八计收利息；发生争议可向卖方所在地人民法院起诉；此后，被告龚广州从原中卓公司购买化肥。2012年7月1日，被告龚广州出具欠条一份，载明：“欠条今欠华子化肥款共计伍万柒仟伍佰玖拾伍元整）计〈57595元整〉。”欠条落款处有被告龚广州签名，欠条中华子为驻马店市中卓农资化肥有限公司员工。2014年5月4日，被告龚广州出具欠条一份，载明：“今欠45%含量计拾肆吨<14>吨，计贰万玖仟肆佰〈29400元整〉。”欠条落款处有被告龚广州及雇佣员工王前进的签名。2014年5月6号，被告龚广州出具欠条一份，载明：“今欠化肥45%拾吨整〈10.吨〉少两代已付5000元整〈伍仟元整〉，原告在欠条左下角备注每代105元整。”计欠15790元，欠条落款处有被告龚广州签名。2014年5月28日被告龚广州出具欠条一份，载明：“今欠丹沃捌吨整〈8T〉。〈计每吨2000元整〉〈计每吨贰千元〉尿素：贰吨整〈2T〉。每吨计壹仟伍佰捌拾元已付壹万元整〈10000元〉。”计欠9160元，欠条落款处有被告龚广州签名。2014年5月30日，被告龚广州出具欠条二份，一份载明：“今欠丹沃柒吨〈7T〉整。尿素伍吨×1580元〈5×1580元〉。玉米宝3吨×1500〈3×1500元〉。已付壹万元整〈10000元〉。”计欠16400元，欠条落款处有被告龚广州签名；另一份载明：“今欠15-15-15计拾壹吨整.〈11T〉.〈11×2000〉尿素叁吨〈3T〉〈3×1580元〉。退（少肆代）〈少4代〉。”计欠26340元，欠条落款处有被告龚广州签名。2014年7月22日被告龚广州出具欠条一份，载明：“今欠45%含量拾吨整〈10吨整〉。已付现金10000元〈壹万元整〉。”原告备注21500-10000=11500元计欠11500元，落款处有被告龚广州签名。2014年10月12日，被告龚广州向出具欠条一份，载明：“今欠丹沃〈25-10-10〉含量陆吨。〈6吨整〉。〈15-15-15〉含量壹吨〈1吨〉。”原告在欠条中注明7吨×2050=14350元+50元，2014年11月5号付现金伍千元整〈5000〉元。计欠9400元，欠条落款处有被告龚广州签名。2014年10月14日，被告龚广州向出具欠条一份，载明：“今欠丹沃高〈45%含量〉柒吨整〈7吨〉。尿素：贰吨整〈2吨〉付现金肆仟元整）（4000.00）。”原告在欠条中备注7吨×2050=14350尿素2×1750=3500元减去4000元计欠13850元，欠条落款处有被告龚广州签名。后被告于2015年11月还款5000元，下欠184435元货款未付。
另查明，原中卓公司住所地为驻马店市××城区仓库路东段，该公司已于2016年2月24日因经营期限届满注销，该公司注册股东有陈东强和蒋忠伟。
上述事实，有当事人陈述、《化肥买卖合同》、企业信息、欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原驻马店市中卓农资化肥有限公司与被告龚广州之间的买卖合同合法、有效，双方当事人应当依照约定履行。被告在收取货物后，应当按照合同约定及时支付货款，被告拖欠货物的行为违反合同约定，依照合同约定，被告应当自欠款之日起支付所欠款项本金及利息损失。原中卓公司因经营期限届满而注销，但未进行清算，二原告作为该公司的全部股东，二原告依法享有原驻马店市中卓农资化肥有限公司对被告所享有的合同权利，根据原告所举欠条和原告陈述的还款情况，本院确认被告尚欠应付货款184435元，但原告仅主张184385元，符合法律规定，故原告要求被告龚广州支付欠款184385元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息损失问题，原告要求被告自最后一次出具欠款手续的时间2014年10月14日起支付利息，不违反被告与驻马店市中卓农资化肥有限公司签订的买卖合同中的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但其主张的利率标准日万分之八超出了法律规定保护的年利率24%，现原告主张被告按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告龚广州未到庭质证亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定，判决如下：
限被告龚广州于判决生效后十日内支付原告陈东强、蒋忠伟货款184385元及利息损失（自2014年10月14日起按照月利率2%计算至欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，由被告龚广州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 侯艳敏
人民陪审员 周培芝
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 张 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17273号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C
法定代表人：吴勃，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈亚平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚平负担。
审判员 田小蓉
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴妮娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民特1739号
申请人：赵×1，男，1986年11月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被申请人：赵×2，女，1958年9月12日出生，汉族，北京建筑设计研究院退休职工，住北京市西城区。
代理人：赵×3（被申请人之姐姐），女，1954年4月12日出生，汉族，×医院退休职工，住北京市西城区。
赵悦申请赵小燕申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵×1称，赵×2与我系母子，赵×2近20年患有精神疾病，为精神残疾人，残疾等级为三级，在安定医院、回龙观医院住过院，目前住院于北京市昌平区中西医结合医院。医院诊断证明上都记载赵×2有精神方面的疾病。故申请人民法院认定赵×2为限制民事行为能力人。
赵×3称，我是赵×2的姐姐，认可赵×1所述赵×2精神状况的事实，同意人民法院认定赵×2为限制民事行为能力人。
经审理查明：申请人赵×1系被申请人赵×2之子，赵×3系被申请人赵×2的姐姐。2009年12月1日，中国残疾人联合会为赵×2签发了残疾人证，为精神残疾叁级；2016年北京市昌平区中西医结合医院出具诊断证明书，赵×2被诊断为颠病、精神分裂症F20.901。诉讼中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对赵×2的行为能力进行鉴定，该医院于2017年1月20日出具的鉴定意见为：”被鉴定人赵×2临床诊断精神分裂症，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力不全，应评定限制民事行为能力。”
本院认为，被申请人赵×2临床诊断精神分裂症，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力不全，应评定限制民事行为能力。故申请人赵×1申请宣告其限制民事行为能力，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下:
赵×2为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张 哲
二〇一七年二月十四日
书记员 魏振川
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
渝01**民初540号
原告重庆市北碚区桂英废纸板加工厂,住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村田湾组，社会信用代码500109600049229。
负责人王桂英，该厂厂长。
委托代理人唐智勇,重庆市北碚城区法律服务所法律工作者。
委托代理人毕晶晶,重庆市北碚城区法律服务所法律工作者。
被告重庆市赛易农业机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇前进村生基坪，社会信用代码：500109000004256。
法定代表人邓联弟，该公司总经理。
原告重庆市北碚区桂英废纸板加工厂（以下简称桂英厂）与被告重庆市赛易农业机械制造有限公司（以下简称赛易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员李林雄、薛金富组成合议庭审理。本案于2016年6月17日进行了公开开庭审理。原告桂英厂的委托代理人唐智勇、毕晶晶到庭参加诉讼，被告赛易公司经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂英厂诉称：原告于2013年9月以重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司（以下简称金山公司）的名义与被告签订《买卖合同》，按合同约定为被告制造产品包装纸箱。合同签订后，原告将纸箱送往被告处，被告按约定时间付款给原告。合同履行至2014年3月，原告从2014年3月15日至2015年1月31日期间，向被告送货56次，金额191524元，被告于2015年3月6日支付货款50000元，尚欠货款141524元，至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款141524元，并从2016年1月11日起，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算资金占用损失，直至付清货款为止；本案诉讼费由被告承担。
被告赛易公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月1日，原告以金山公司的名义签订了《买卖合同》一份，合同对产品规格、单价、包装、交付、验收、结算、付款时间、方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告从2014年3月15日至2015年1月31日期间，原告共计向被告送货56次，货款总金额191524元，被告于2015年3月6日支付货款50000元，尚欠货款141524元，至今未付。于2015年2月28日，金山公司出具情况说明一份，确认2013年9月1日的《买卖合同》的权利义务系由原告行使和履行，货款由被告支付给原告。经原告多次向被告催收货款未果，原告遂于2016年1月10日起诉被告来院。
上述事实有买卖合同、情况说明、送货单、银行凭证、庭审笔录等书证为据。
本院认为，原告桂英厂按照合同约定向被告赛易公司提供货物后，被告赛易公司有按约定支付货款的义务，被告赛易公司不按约定支付原告桂英厂的货款，应承担相应的民事责任。原告桂英厂要求被告赛易公司支付货款141524元，并从2016年1月11日起，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算资金占用损失，直至付清货款为止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赛易公司未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由重庆市赛易农业机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区桂英废纸板加工厂支付货款141524元。
二、由重庆市赛易农业机械制造有限公司向重庆市北碚区桂英废纸板加工厂支付资金占用损失（以货款本金141524元为基数，从2016年1月11日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直至付清货款为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130元，公告费600元，共计3730元，由重庆市赛易农业机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 薛金富
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 欢
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执251号之二
申请执行人：时坚，男，1988年7月27日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津市泓云物流有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号第五层B区506。
法定代表人：李向成，副总经理。
本院在执行申请执行人时坚与被执行人天津市泓云物流有限公司劳动争议纠纷一案中。在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产。故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2016）第1039号仲裁调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初2651号
原告:王某某。
委托诉讼代理人：黄江，新疆鑫茂律师事务所律师。
被告:林某某。
原告王某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人黄江到庭参加了诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款120000元;2.依法判令被告支付利息13455元；3.诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实理由：借款人林某某于2014年8月26日向我借款120000元，并出具借条两张，说只用几天时间，因我与被告认识，想谁都有困难，过一段时间问被告要该款，但被告均说过几天还。直至现在再找借款人催要该款，借款人均不予理睬。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告林某某未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未到庭应诉答辩。依据原告提交的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款120000元。2014年8月26日，被告向原告出具两份借条，借条载明：“今借到王某某现金壹拾万元整小写（100000）元整。”“今借到王某某现金贰万元整小写（20000）万元整”。
本院认为：借款人应当按照约定的时间、数额向出借人偿还借款。被告向原告出具的两份借条可以证实，被告向原告借款共计120000元的事实属实，被告理应向原告偿还上述借款。借条中未约定还款时间及利息，对原告主张的利息从立案之日（2016年8月15日）计算至本案判决之日（2016年11月24日），原告请求的利率低于法律规定的数额，对原告请求的利息计算为1930.5元【（120000元×4.875‰×3个月）＋（120000元×4.875‰÷30×9天）＝1930.5元】。被告林某某未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某偿还原告王某某借款120000元。
二、被告林某某支付原告王某某借款利息1930.5元【（120000元×4.875‰×3个月）＋（120000元×4.875‰÷30×9天）＝1930.5元】。
上述被告林某某应支付给原告王某某的款项共计121930.5元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王某某。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2969元（原告已预交）,由被告林某某负担2712.48元，原告王某某负担256.52元；公告送达费320元（原告已预交），由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 黄晓燕
人民陪审员 李惠敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 田启朦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执593号之十六
申请执行人广西贵糖（集团）股份有限公司，住所地贵港市幸福路100号。
法定代表人：朱冰，董事长。
委托代理人杨常艳，男，1977年12月26日出生，壮族，住广州市海州区。
委托代理人韩伟荣，男，1977年12月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人潘炳章，男，1957年11月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人潘基明，男，1982年12月13日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人潘吉明，男，1984年5月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人广西贵糖（集团）股份有限公司与被执行人潘炳章、潘基明、潘吉明种植、养殖回收合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0803民初818号民事判决已发生法律效力。因被执行人潘炳章、潘基明、潘吉明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，查明被执行人潘吉明名下有丰田牌汽车一辆，车牌号为粤Ｄ×××××号，本院已依法裁定查封，因该车辆下落不明，本院无法处置。另查明被执行人潘吉明在招商银行深圳分行振华支行有存款52492.33元，在浦东银行深圳景田支行有存款53064.50元，被执行人潘基明在中国银行贵港市桥北支行有存款24641.20元，本院依法裁定扣划后已兑付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向申请执行人通报执行情况，其无法提供被执行人财产线索及被执行人下落，且同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一八年四月二十四日
书记员 陆晓邦
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2182号
原告戴平,男。
被告雷昌平，男。
原告戴平诉被告雷昌平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴平到庭参加了诉讼，被告雷昌平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告戴平诉称：2014年3月28日原、被告之间签订了项目融资合作协议，合同签订后，原告才知道被告根本没有在阆中天河农业生态旅游开发工程后，多次找被告协商处理，被告只返还原告50000元，下余190000元，多次协商未果，请求人民法院判令被告返还投资款190000元，并承担资金利息。
被告雷昌平未作答辩。
经审理查明，2014年3月26日雷昌平与戴平签订《项目融资合作协议》，约定：为阆中天河公司农业生态旅游开发项目融资（暗股），戴平负责为雷昌平阆中天河公司农业生态旅游开发项目建设投资300000元，占整个项目六分之一的股份，戴平保证资金按时、足额到位（可分批进行操作），戴平不参与阆中天河公司农业生态旅游开发项目的一切经营过程相关管理，雷昌平必须保证戴平所投入款项，为阆中天河公司农业生态旅游开发项目的正常运作资金需求款项，绝不允许挪作他用，否则戴平有权撤岀全部资金，并要求雷昌平一次性给付100000元的补偿，在阆中天河公司农业生态旅游开发项目中，戴平除不参与该项目经营过程管理外，戴平享有同雷昌平一样所有的权利。当天戴平支付雷昌平现金240000元，同时雷昌平给戴平书立了收条。后戴平得知无阆中天河公司农业生态旅游开发项目,多次向雷昌平催收此款,雷昌平退还戴平50000元,下余190000元,戴平催收无着,于2016年4月诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述和提供《项目融资合作协议》、收条、取款存款凭证、2016年1月24日大千世界网络消息等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《项目融资合作协议》约定原告投资300000元，不参与该项目经管理，根据相关司法解释的规定，原、被告之间名为融资合作，实为借贷，按民间借贷纠纷案件处理，故本案应为民间借贷纠纷，被告现应立即偿还原告借款190000元；原告要求被告承担资金利息，因双方未约定，故对原告该诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷昌平在判决生效后五日内偿还原告戴平借款190000元。
二、驳回原告戴平要求被告承担资金利息的诉讼请求。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4100元，由原告戴平负担500元，被告雷昌平负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费4100元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一六年五月二十五日
书记员 冉志敏
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1381执885号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：刘海武。
被执行人：谢利贞。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人刘海武、谢利贞行政非诉执行一案中，申请执行人于2016年10月20日向本院提出申请，请求撤回对被执行人刘海武、谢利贞的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1381执885号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3293号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告高永顺
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告高永顺小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3583元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4956号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何远才，男，1976年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区蒙山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月21日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5078号起诉书指控被告人何远才犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人何远才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月26日18时许，被告人何远才与林某通过电话方式约定，在佛山市顺德区北滘镇美的翰城东门停车场门口交易海洛因。随后，被告人何远才去到上述地点，贩卖0.25克海洛因给林某。交易后，公安民警抓获被告人何远才等人，从二人身上分别查获毒品、毒资。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据予以证实：抓获经过；被告人何远才的供述；证人林某、黄某的证言；辨认、指认笔录；毒品现场检测报告书及告知书；顺公（司）鉴（化）字[2016]08073号化验检验报告书及通知书；扣押、处理物品清单；户籍证明；称重笔录、取样笔录；通话记录清单；行政处罚材料；现场勘验、检查笔录。
公诉机关据此认为，被告人何远才无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何远才对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何远才犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何远才无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何远才犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人何远才归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。缴获的毒品海洛因0.25克依法应予没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何远才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年5月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、没收暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.25克，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 林嘉玲
人民陪审员 王剑彬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6837号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何乐，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：符小利，女，1984年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称农行合川支行）与被告符小利信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行合川支行的委托诉讼代理人何乐到庭参加诉讼，被告符小利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2017年4月11日信用卡透支本金34880.48元、利息3781.57元、逾期还款违约金1461.14元、消费手续费（含额度内分期）118.57元，合计40241.76元，以及从2017年4月12日起产生的利息、逾期还款违约金按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算至信用卡欠款清偿时止，利随本清；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告符小利于2014年4月10日向其申请办理金穗贷记卡，后经其审查于同年5月13日发卡。此后，被告符小利多次以刷卡消费或取现方式透支。截止2017年4月11日，被告符小利拖欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费共计40241.76元。为维护其合法权益，故起诉来院，诉请如前。
被告符小利未作答辩。
原告农行合川支行围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行重庆市分行金穗贷记卡调查审查审批表、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户详细信息、信用卡历史交易明细查询等证据。被告符小利经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告农行合川支行提交的上述证据合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月10日，符小利向农行合川支行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并在主卡申请人处签名。该申请表背面所附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称《信用卡章程》）。《领用合约》主要载明：发卡银行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或另有约定的除外。《信用卡章程》主要载明：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。同时，该《信用卡章程》所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
被告符小利领取信用卡后，多次使用该卡进行取现或透支消费等，期间曾偿还部分款项。截止2017年4月11日，被告符小利欠款共计40241.76元，其中，本金34880.48元、利息3781.57元、逾期还款违约金1461.14元、消费手续费（含额度内分期）118.57元。本案审理过程中，原告农行合川支行明确逾期还款违约金1461.14元实为滞纳金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告符小利向原告农行合川支行申领信用卡，农行合川支行经审核向其发放信用卡后，双方应当按照《信用卡章程》及《领用合约》约定享有权利和承担义务。被告符小利在使用信用卡取现或透支消费后，本应按约定的期限和额度归还借款，但被告符小利并未按约定归还借款，其行为已构成违约，故应承担本案的民事责任。根据庭审查明，截止2017年4月11日，被告符小利共欠原告农行合川支行透支本金34880.48元、利息3781.57元、消费手续费（含额度内分期）118.57元，故原告农行合川支行的该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，本院经审查认为，虽原告农行合川支行在《领用合约》及《信用卡章程》中均约定了收取滞纳金，但该约定违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该规定已于2017年1月1日生效，而庭审中原告并未举示证据证明存在收取违约金的协议约定，也未举示证据证明将调整后的费用项目进行了公示。因此，本院仅在2016年12月31日前产生的滞纳金的范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告符小利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行信用卡透支本金34880.48元、利息（其中，截止2017年4月11日的利息为3781.57元，从2017年4月12日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至付清时止）、消费手续费（含额度内分期）118.57元及滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807.30元，由被告符小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 尹志勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 怡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初36号
原告东莞市琨金建材有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑百业五金电子城内九街73、75号。
法定代表人潘东祥。
委托代理人卢创新，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人姚飞，广东秦仪律师事务所律师助理。
被告深圳市易万通管道设备工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡黄麻布居委会天富安工业园4栋一楼东3号。
法定代表人温东政。
原告东莞市琨金建材有限公司诉被告深圳市��万通管道设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘东祥以及委托代理人卢创新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告管材供应商，原告已经完成了向被告安排送货，被告签收后，约定采用现金和银行支票兑付的两种方式对所欠货款进行支付。随后，原告携带该支票，至银行提示支付时，被银行告知因被告在书写上的瑕疵，致使原告无法得到正常的兑现，至此被告欠原告的货款一直未偿还，原告多次向被告进行沟通讨要，但是被告一直未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告支付38360元货款以及逾期付款利息（以38360元为本金从2015年12月8日计至货款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为利率计算）；二、被告支付本案的诉讼费及保全费。
被告未到庭，也未向本院提交任何书面答辩及证据。
经审理查明，原告提交的2015年12月2日东莞市南风塑料管材有限公司东莞商务部琨金落货单记载，供应HDPE给水管材，数量为94条，单价940元，合计金额为88360元；客户签收处黄锦云签名；另有手写载明，已付现金50000元，中国建设银行支票38360元一张，支票号为10509530。原告主张，被告曾经聘请黄锦云为员工，原告将货物送到被告在惠东的施工现场，当时黄锦云是施工现场被告的负责人之一，黄锦云代表被告在落货单上签收货物，现场支付了50000元现金并出具了支付尾款的支票。
原告提交东莞市南风塑料管材有限公司出具的《供销关系证明》，该证明称2015年至2016年东莞市南风塑���管材有限公司授权原告为其管材、管件相关设备的经销商，…同时授权原告以东莞市南风塑料管材有限公司东莞商务部的名义向任意客户开具琨金落货单字样的送货签收文件，具备以上信息的落货单文件仅证明原告的发货记录及签收记录，不对本公司业务造成任何其他影响。原告主张，原告从东莞市南风塑料管材有限公司采购案涉货物后再出售给被告。
原告提交由被告开具的金额为38360元中国建设银行支票，支票显示用途为往来，出票日期为2015年12月08日。原告主张，原告去银行承兑该支票时被银行告知由于支票的书写瑕疵，所以银行无法付款给原告。
根据原告的申请，本院调取被告的社保记录，社保记录显示被告为黄锦云缴纳了2015年1月至7月的社会保险，本院在调取该社保记录时社保部门称被告整个公司仅缴纳社保至2015年7月。
以��事实有原告提交的供销关系证明、落货单、支票，本院根据原告申请调取的社保记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交的供销关系证明、落货单、支票以及本院根据原告申请调取的社保记录等证明原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，被告尚欠原告货款38360元。被告没有提供证据证明其已经支付上述尚欠货款，对原告要求被告支付货款38360元，本院依法予以支持。关于逾期利息，被告未按约支付货款，原告要求被告从2015年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为利率支付利息至付清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依���《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市易万通管道设备工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市琨金建材有限公司支付货款38360元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以38360元为本金从2015年12月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）。
本案受理费820.38元，原告已预交，由被告深圳市易万通管道设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓 灿
审 判 长 邓灿标
审 判 员 雍 维
审 判 员 孟 翯
二〇一七年六月二十八日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提���证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执4326号
申请执行人：天津市西青区王稳庄镇王稳庄村民委员会。住所：天津市西青区。
负责人：张洪余，主任。
被执行人：天津市西青区王稳庄镇小韩庄村民委员会。住所：天津市西青区。
负责人：万宗利，主任。
本院在执行申请执行人天津市西青区王稳庄镇王稳庄村民委员会申请执行被执行人天津市西青区王稳庄镇小韩庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2014)青民一初字第1598号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年四月十五日
书 记 员 程 艺
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初472号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邹某，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，系本案被害人。
诉讼代理人沈强、李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告人吴永洋，曾用名吴永奎，男，1991年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省大关县。因犯盗窃罪，于2009年3月20日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2011年6月30日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，于2011年11月2日刑满释放。因本案于2016年5月20日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2016]498号起诉书指控被告人吴永洋犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦、代理检察员张晓敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人李佳伟，被告人吴永洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月20日10时许，被告人吴永洋与被害人邹某在嘉兴市越秀南路与神龙路路口处发生口角进而互殴。在互殴过程中，被告人吴永洋将被害人邹某拉扯倒地致其轻伤一级。案发后，被告人吴永洋明知他人报警仍留在现场等候民警处警。
为证明指控事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴永洋的行为已构成故意伤害罪。被告人吴永洋系累犯、自首。据此，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人邹某诉称：因被告人吴永洋的伤害行为致其受伤住院治疗，并造成十级伤残。现要求被告人吴永洋赔偿医疗费35626.97元、住院伙食补助费375元、残疾损害赔偿金87428元、误工费20636元、护理费6878.67元、鉴定费2000元、营养费1800元、交通费500元、被扶养人生活费21495.75元、精神抚慰金20000元，共计196740.39元。并提供了门诊病历、收据、司法鉴定意见书等证据。
被告人吴永洋对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。其对附带民事诉讼原告人邹某的诉讼请求亦无异议。
经审理查明：
2016年5月20日10时许，被告人吴永洋与被害人邹某因赌博纠纷，在嘉兴市越秀南路与神龙路路口处发生口角进而互相殴打。在互殴过程中，被告人吴永洋将被害人邹某拉扯倒地，致其面部及左下肢外伤，面部及左小腿皮肤挫伤，左胫腓骨上端粉碎性骨折（累及关节面）。经鉴定，该伤势属轻伤一级范围。案发后，被告人吴永洋明知他人报警仍留在现场等候。
还查明：附带民事诉讼原告人邹某因本案受伤住院治疗,花费医疗费用共计34989.87元。经鉴定，邹某所受损伤已构成十级伤残，误工期限拟为六个月（包括住院时间），护理期限拟为二个月（包括住院时间），营养期限拟为二个月；其育有一子邹伟（2012年10月6日生）。附带民事诉讼原告人邹某的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本院认定的证据，参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工工资及人民生活等相关统计数据的公报予以确定。
附带民事诉讼原告人邹某提出的残疾赔偿金108923.75元（含被扶养人邹伟生活费）、误工费20636元、护理费6878.67元、鉴定费2000元、交通费500元、住院伙食补助费375元，被告人均无异议，且符合相关规定，予以确认。医疗费35626.97元中应扣除伙食费637.1元，认定34989.87元，营养费本院酌情认定1500元。关于精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人邹某因本案引起的物质性损失可认定的共计174803.29元。
上述事实，有经当庭质证的体表原始伤情记录表、接受证据清单、病历材料、报告单、出院记录、费用清单、收费票据、鉴定费发票、结算票据、刑事判决书、刑满释放证明书等书证、证人程某、胡某证言，被害人邹某陈述，辨认笔录、照片，法医临床鉴定意见书、司法鉴定意见书，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴永洋系累犯，应从重处罚；其有自首情节，可从轻处罚。因被告人吴永洋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邹某造成的经济损失，依法应当赔偿。鉴于本案因赌博引发，且在互殴中造成，被害人邹某对损害结果的发生亦有一定过错，根据被告人的过错程度，本院酌定被告人吴永洋承担80%的赔偿责任，即139842.63元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定,判决如下:
一、被告人吴永洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年9月19日止。）
二、被告人吴永洋于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人邹某人民币139842.63元。
三、驳回附带民事诉讼原告人邹某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 侃
人民陪审员 沈永根
人民陪审员 俞家乐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 卢 晶
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初2148号
原告彭国连。
委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
委托代理人陈璐，天津德彰律师事务所律师。
被告天津鼎织生活用品有限公司，住所地天津市津南区双港镇李楼村。
法定代表人田部智也，职务执行董事。
委托代理人罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人柳李莉，北京大成（天津）律师事务所律师。
原告彭国连诉被告天津鼎织生活用品有限公司（以下简称（“鼎织公司”）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国连的委托代理人陈璐、被告鼎织公司的委托代理人柳李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭国连诉称，原告于2015年7月22日入职被告处，2015年底被告通知原告将于2016年1月18日与其解除劳动合同，且仅支付经济补偿金，故原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金92805元；2、被告支付原告2014年及2015年未休年休假工资7687元。3、被告支付原告2005年7月22日至2016年1月18日周末加班费74768元、法定节假日加班费11326元。4、被告支付原告2014年、2015年冬季取暖费1040元。5、被告支付原告2015年2月、2016年1月1日至1月18日工资2190元。诉讼费由被告负担。
经查，2016年1月18日，原告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金92805元；2、被告支付原告2014年及2015年未休年休假工资7992元。3、被告支付原告2005年7月22日至2016年1月18日周末加班费72300元、法定节假日加班费12800元。4、被告支付原告2014年、2015年冬季取暖费1040元。5、被告支付原告2015年12月、2016年1月1日至1月18日账户工资4566元；2015年11月12月及2016年1月1日至18日现金工资2190元。2016年2月26日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出了津南去劳人仲字（2016）第16号决定书，该决定书决定：“申请人无正当理由不参与庭审，决定按申请人撤回仲裁申请处理。”
本院认为，原告彭国连向被告提起的诉讼应为劳动合同纠纷，该类案件依据法律规定应先行申请劳动仲裁，待劳动仲裁出具裁定书后，任何一方不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告无正当理由未参加劳动仲裁庭审，仲裁按照撤回仲裁申请处理，应视为原告的请求并没有经过劳动仲裁前置程序，原告诉至法院不符合人民法院审理劳动争议案件的规定。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告彭国连的诉讼请求。
案件受理费5元，退还原告彭国连。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5161号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：黄学春，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告黄学春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告黄学春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄学春归还借款本金99999.95元并支付截至2016年12月6日的利息534.22元，罚息及复利4408.15元；2.黄学春支付自2016年12月7起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的借款本金99999.95元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.黄学春支付兴业银行重庆分行为实现债权而的律师费2000元。
事实和理由：2013年9月13日，黄学春与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予黄学春20万元授信额度，授信有效期自2013年9月13日起至2016年9月13日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与黄学春签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向黄学春提供借款10万元；借款期限35个月，自2013年9月13日至2016年8月13日止；借款利率采用固定利率，年利率为9%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债权人实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月13日向黄学春发放了借款10万元，但黄学春未按约还款付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。
被告黄学春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，兴业银行重庆分行（债权人）与黄学春（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月13日起至2016年9月13日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341334062701000）约定，兴业银行重庆分行向黄学春发放借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年9月13日起至2016年8月13日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月13日向黄学春发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月13日至2016年8月13日。黄学春收到借款后，按约支付了截至2016年7月19日的借款利息，2016年8月13日借款到期，黄学春支付借款利息90.78元，未返还借款本金。截至2016年8月13日，黄学春尚欠借款本金10万元及相应利息，随后，黄学春于2016年9月21日归还借款本金0.05元。
另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年12月6日的罚息及复利4408.15元中，包括以罚息为基数计算的复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向黄学春发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，黄学春未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求黄学春返还借款本金99999.95元并支付按《个人旅游借款合同》约定的计结息方式计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。黄学春逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息，并对欠付利息按罚息利率计收复利。兴业银行重庆分行主张中以罚息计收复利部分无合同依据，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学春于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.95元、支付借款利息（自2016年7月20日起至2016年8月13日期间，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息90.78元从中冲抵），并对欠付利息自2016年8月14日起按年利率13.5%计收复利至利息付清之日止；
二、被告黄学春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年8月14日起至2016年9月21日止，以借款本金10万元为基数；自2016年9月22日起至付清借款本金99999.95之日止，以尚欠借款本金为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告黄学春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2438元，由被告黄学春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 瑶
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1058号
原告崔某，女。
被告张某某，男。
原告崔某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于2011年5月登记结婚，2011年10月21日生一女取名张琳雅。婚后共同生活期间，由于双方性格差较大，无共同语言，双方感情已经破裂，双方已无共同生活之必要，故起诉请求法院解除双方婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，婚前各人财产归各人所有，婚后财产各半分割。
被告张某某在法定审理期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年5月20日登记结婚，2011年10月21日生一女取名张琳雅，现随原告生活。婚后因被告长期不在家于2014年4月分居，2014年原告曾起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方关系仍未合好。2016年9月1日原告再次起诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原、被告结婚证、本院与原告谈话笔录、与被告之母张孝芳谈话笔录以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚期较长，且生有一女，本应珍惜婚姻家庭组成的不易，互相信任，共建美好家庭。但婚后被告于2014年4月外出至今，与原告互不履行夫妻义务已两年之久，双方婚姻关系名存实亡，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚之诉讼请求依法准许。因被告下落不明，孩子张琳雅现随原告生活，从不改变孩子生活环境，有利于孩子成长考虑，由原告抚养较宜。孩子抚养费及双方婚前婚后财产待被告出现后可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告张某某离婚。
二、婚生女张琳雅由原告崔某抚养，孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 张世强
人民陪审员 王红军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙 乐
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初第4865号
原告:黄文革，男，1966年11月19日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：王会贤，男，1965年6月20日出生，汉族，住金华市金东区，（社区推荐，特别授权）。
委托代理人：王磊，男，1987年12月2日出生，汉族，住金华市金东区，（社区推荐，特别授权）。
被告：金华市金东区曹宅镇桥西村村民委员会，住所地金华市金东区曹宅镇桥西村。
法定代表人：金有存，村主任。
原告黄文革与被告金华市金东区曹宅镇桥西村村民委员会（以下简称桥西村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄文革及其委托代理人王会贤、王磊与被告桥西村村委会法定代表人金有存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文革起诉称，2002年2月6日，原告与被告签订了承包合同，由原告取得“金美功山”的经营权，面积为10亩，期限为15年，承包款为1800元，原告全部支付了承包款。“金美功山”原来是荒山，原告为了种植柑桔投入了大量的人力物力对山进行了开垦改造，后在山上种植了柑桔。通过开垦改造和多年的经营，土地肥力有了提升，柑桔也渐渐的进入了盛产期。2016年11月，金义都市新区对被告的土地进行了征用，原告承包的土地也在征用范围，被告在2015年5月左右领取了土地补偿款、地面附着物和青苗补偿款等款项，原告得知消息后多次与被告协商解除合同，要求支付青苗补偿费和土地肥力提升的合理补偿，但双方协商无果。现请求判令依法解除原、被告签订的承包合同，支付原告青苗补偿费30000元，土地合理补偿待司法鉴定后再行主张。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、承包合同一份及收据两份，证明原告从被告处用承包的方式取得了原“金美功”山的经营权，并支付了全部承包款的事实。
3、照片两张，证明原告承包的土地原本是荒山，原告在土地上进行了柑橘的种植。
4、信访事项答复意见书，证明双方就合同解除和补偿事宜已经多次协商的事实。
被告桥西村村委会辩称，1、我们没有和原告方解除承包合同；2、道路并非我们阻断的；3、金义都市新区对我们村土地进行征用，现原告方所承包的土地是否有10亩，原告经营过程中是否造成土地面积减少，被告并不知情；4、金义都市区对果树是没有补偿的。
被告桥西村村委会未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经被告质证无异议，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
2002年2月6日，原、被告签订了《承包合同》。合同约定，由被告承包“金美功”山，四至范围为东山岗路界，南小路界，西至勘界，北上沙塘小塘角直至山岗止。年限定为壹拾伍年，自2002年2月6日至2017年2月6日止。承包款为1800元，款于中标时交1000元，2005年2月30日交800元。种植苗木成本由乙方（即原告）自负，期满时不准砍，不准移，果树完整一概归甲方（即被告）所有，不算代价。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交纳了承包款1800元，被告将“金美功”山交付原告承包经营，原告在该承包山上种植柑桔。2013年11月，因金义都市新区征收的上沙塘全村全部土地进行清表，导致从上沙塘村通往“金美功”山的道路被堵。原告因道路被堵和知悉征收向被告提出解除合同并要求青苗补偿费等，被告要求继续履行合同不愿解除合同。另查明，“金美功”山已被列入征地范围，但未清表，现仍由原告承包经营。
本院认为，《承包合同》系双方在自愿、平等的基础上达成的，其内容不违反国家强制性规定，故该合同合法、有效。双方均应按合同履行。虽“金美功”山已列入征地范围，但并未清表，且被告愿意继续履行合同，故合同的履行并未受土地征收而影响，且通往“金美功”山的道路非被告的侵权行为造成，现双方并未协商一致解除合同，故对原告主张解除合同的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。因合同尚在履行中，且期限即将届满，依合同约定原告在合同届满后负有交回土地及移交种植物的义务，在未清表和被告愿意继续履行合同的情况下，对原告提出青苗补偿款和土地肥力补偿的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告黄文革的诉讼请求。
案件受理费275元（减半收取），由原告黄文革负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一六年十二月五日
代书记员 江 璟
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3221号
原告张宗胜，男，1985年3月18日出生，满族，农民。
被告肖海清，男，1960年3月29日出生，满族，农民。
被告齐彩云，女，1958年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人肖宾，1984年8月16日出生，满族，农民。
被告王志华，男，1981年12月28日出生，汉族，农民。
原告张宗胜与被告肖海清、齐彩云、王志华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日诉至本院，本院受理后，于2016年9月3日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗胜、被告肖海清、齐彩云的委托代理人肖宾、被告王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日，被告肖海清、齐彩云因翻新羊舍从原告处借款60000元，借款期限为一年，约定月利率为1.5%，被告王志华为借款担保，三人于借款之日为原告出具借据一枚。原告索要欠款，三人偿还八个月利息，借款到期后三被告未偿还欠款本金及尾欠利息，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款及利息。
三被告辩称，借款属实，但原告预扣借款利息，实际借款金额是53000元左右，同意偿还实际借款及利息。
经审理查明，被告肖海清、齐彩云系夫妻关系。2015年7月30日，二被告因翻新羊舍从原告张宗胜处借款60000元，借款期限为一年，约定月利率为1.5%，王志华为借款担保，三人于借款之日为原告出具借据一枚。三人偿还八个月借款利息。借款到期后，原告索要欠款，三被告未偿还欠款本金及尾欠利息。原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款60000元及利息，利率按月息1.5%计算，自2016年4月1日起至欠款还清之日止。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告肖海清、齐彩云向原告借款应予偿还。双方约定的借款利息未违反法律规定，原告要求被告给付利息的主张本院予以支持。被告王志华为借款担保，应在法律规定的范围内承担保证责任。三被告主张借款本金是53000元左右，未提供证据证明，其只同意偿还53000元借款及利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖海清、齐彩云偿还原告张宗胜借款60000元及利息（利率按月息1.5%计算，自2016年4月1日起至判决生效时止），于判决生效后立即付清。被告王志华承担连带偿还责任。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告肖海清、齐彩云、王志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年九月四日
书记员 李洪羽