河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2037号
原告：中国人民解放军第二五五医院。
法定代理人：樊晓斌，职务院长。
委托诉讼代理人：苗得润，中国人民解放军第二五五医院院务处助理员。
委托诉讼代理人：窦立君，天津汇英律师事务所律师。
被告：唐山宏成房地产开发有限公司。
法定代表人：冯亚宏，职务总经理。
被告：唐山市路南鑫天昌汽配销售处。
经营者：张中法，职务经理。
委托诉讼代理人：郝长青，河北天壹律师事务所律师。
被告：唐山市路南醉开心歌厅。
经营者：檀丽苹，职务经理。
委托诉讼代理人：郝长青，河北天壹律师事务所律师。
被告：鑫诚达汽配，住所地唐山市。
经营者：沈广兴，职务经理。
被告：唐山市路南树军百货商店。
经营者：代学军，职务经理。
被告：红8餐馆。
经营者：赵永生，职务经理。
被告：好一生店。
经营者：蔡红刚，职务经理。
被告：和发超市。
经营者：付春红，职务经理。
被告：中国兰州牛肉拉面，住所地唐山市。
经营者：马庆才，职务经理。
原告中国人民解放军第二五五医院（以下简称二五五医院）诉被告唐山宏成房地产开发有限公司、唐山市路南鑫天昌汽配销售处、唐山市路南醉开心歌厅、鑫诚达汽配、唐山市路南树军百货商店、红8餐馆、好一生店、和发超市、中国兰州牛肉拉面租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托诉讼代理人苗得润、窦立君，被告唐山市路南鑫天昌汽配销售处和唐山市路南醉开心歌厅的委托诉讼代理人郝长青、被告唐山市路南鑫天昌汽配销售处的经营者张中法到庭参加诉讼。被告唐山宏成房地产开发有限公司、鑫诚达汽配、唐山市路南树军百货商店、红8餐馆、好一生店、和发超市、中国兰州牛肉拉面经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告唐山宏成房地产开发有限公司租赁合同；二、判令被告唐山宏成房地产开发有限公司立即将原告南门口土地即位于河北省唐山市南新道，四至为东侧至佳佳干洗店西侧墙，西侧至鑫天昌汽配店，南北纵深14米的土地和原告北门口土地即位于河北省唐山市路南区国防道24号，四至为东侧至中国兰州牛肉拉面，西侧至树军商店，南北进深14米的土地腾空交还原告；三、判令被告唐山市路南树军百货商店、唐山市路南鑫天昌汽配销售处、红8餐馆、和发超市、中国兰州牛肉拉面、醉开心酒吧、鑫诚达汽配将占用房屋腾空，协助被告唐山宏成房地产开发有限公司履行交还义务；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告唐山宏成房地产开发有限公司于2002年5月16日签订协议书，约定被告承租原告两宗土地，分别是：1、原告南门口土地即位于河北省唐山市路南区南新道，四至为东侧至佳佳干洗店西侧墙，西侧至鑫天昌汽配店，南北纵深14米的土地；2、原告北门口的土地即位于河北省唐山市路南区国防道24号，四至为东侧至中国兰州牛肉拉面（即以原告东侧围墙为基线），西侧至树军商店（即以原告办公楼北侧墙基为基线），南北进深14米的土地。双方合同约定上述两宗土地租赁期限为70年，即2072年6月30日届满，上述土地上房屋由被告唐山市路南树军百货商店、唐山市路南鑫天昌汽配销售处、红8餐馆、和发超市、中国兰州牛肉拉面、醉开心酒吧、鑫诚达汽配、好一生占用。现原告因部队政策发生重大变化，且中央军委下发文件要求原告立即终止该租赁合同，原告经多次协商未果，无奈诉至贵院，望判如所请。
被告唐山市路南鑫天昌汽配销售处辩称，原告于2017年5月22日起诉唐山宏成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，路南法院立案受理了此案，但在立案后三个月后原告又申请法院追加了被告等人为本案的被告，并要求被告承担其所诉的宏成房地产开发有限公司应承担的民事责任和义务。我认为原告将我列为被告是错误的，现提出答辩如下：一、原告将我方列为被告缺乏事实根据。根据原告诉称的事实是，2002年5月16日原告与被告开发公司签订了两宗土地的租赁协议，租赁期限为70年，即2002年至2072年6月30日届满。按照原告起诉的原因是部队政策发生重大变化，且中央军委下发文件要求立即终止租赁合同。所以，要求被告腾房，将土地恢复原状。以上事实决定了有义务履行租赁协议义务的是开发公司，而不是被告。从本案的事实方面与被告没有任何关系，追加被告没有事实根据。二、原告将我方列为被告也没有法律依据。与原告签订土地租赁合同的是开发公司，而不是我方，也就是履行土地租赁协议的主体只能是原告和开发公司之间履行相关的义务，而非其他人。原告将我方在起诉后三个月之后又追加为被告，不知是根据哪一条法律规定。我认为原告的起诉没有法律依据。三、原告要求追加的被告属于诉讼主体不适格。被告租用的房屋是沈广兴从开发公司花615000元购买（附证据一合同编号：冀唐字第000003号），而且在合同第八条中规定了甲方（开发公司）于2004年5月前负责办理该商业楼之军队房产证或地方产权证等。2015年3月15日沈广兴与被告签订了房屋租赁合同，将房屋出租给了被告，期限为2015年4月至2035年3月、而且我方是一次性付清的租金（附证据二：2015年3月15日房屋租赁合同）。以上证据说明，被告与沈广兴之间存在房屋租赁合同所产生的权利和义务关系以及应履行的法律责任。与原告不存在任何的民事法律关系，更不应承担任何的民事法律责任。四、根据本案的客观事实，应是原告根据与开发商公司签订的协议要求其承担相关的法律义务和责任，这是其一。开发商公司再与其他购房户和租房户协商解决相关的法律问题，以及各自应承担的责任，这是其二。根据原告出示的2002年6月30日商业楼租赁许可证（证据三），无论是购房的还是租房的，均是做的长期、长远的规划后而做的大量资金投入，即70年的宏伟计划投入，没想到现在长远规划却无法实现。被告实在无法接受房屋被收回的事实。综上，被告认为原告的起诉无事实根据和法律依据，将被告列为承担民事责任的诉讼主体是错误的，因此，请求人民法院驳回原告诉请。
被告唐山市路南醉开心歌厅辩称，原告于2017年5月22日起诉唐山宏成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，路南法院立案受理了此案，但在立案后三个月后原告又申请法院追加了被告等人为本案的被告，并要求被告承担其所诉的宏成房地产开发有限公司应承担的民事责任和义务。我认为原告将我列为被告是错误的，现提出答辩如下：一、原告将我方列为被告缺乏事实根据。根据原告诉称的事实是，2002年5月16日原告与被告开发公司签订了两宗土地的租赁协议，租赁期限为70年，即2002年至2072年6月30日届满。按照原告起诉的原因是部队政策发生重大变化，且中央军委下发文件要求立即终止租赁合同。所以，要求被告腾房，将土地恢复原状。以上事实决定了有义务履行租赁协议义务的是开发公司，而不是被告。从本案的事实方面与被告没有任何关系，追加被告没有事实根据。二、原告将我方列为被告也没有法律依据。与原告签订土地租赁合同的是开发公司，而不是我方，也就是履行土地租赁协议的主体只能是原告和开发公司之间履行相关的义务，而非其他人。原告将我方在起诉后三个月之后又追加为被告，不知是根据哪一条法律规定。我认为原告的起诉没有法律依据。三、原告要求追加的被告属于诉讼主体不适格。被告租用的房屋是檀丽娜2003年6月26日从开发公司花560000元购买（附证据一：二五五沿街商业楼使用权转让合同），而且在合同第六条中规定了甲方（开发公司）于2006年10月前负责办理该商业楼之军队房产证或地方产权证等。第二、根据合同规定的使用年限至2072年6月1日，我方做了长远的规划和投入了大量的资金。第三、2014年6月30日被告与房主檀丽娜签订了房屋租赁合同，将房屋租给我使用至2034年6月29日（附证据二：房屋租赁合同）。以上证据说明，被告与檀丽娜之间存在房屋租赁合同所产生的权利和义务关系以及应履行的法律责任。与原告不存在任何的民事法律关系，更不应承担任何的民事法律责任。四、根据本案的客观事实，应是原告根据与开发商公司签订的协议要求其承担相关的法律义务和责任，这是其一。开发商公司再与其他购房户和租房户协商解决相关的法律问题，以及各自应承担的责任，这是其二。根据原告出示的2002年6月30日商业楼租赁许可证（证据三），无论是购房的还是租房的，均是做的长期、长远的规划后而做的大量资金投入，即70年的宏伟计划投入，没想到现在长远规划却无法实现。被告实在无法接受房屋被收回的事实。综上，被告认为原告的起诉无事实根据和法律依据，将被告列为承担民事责任的诉讼主体是错误的，因此，请求人民法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月16日，原告中国人民解放军第二五五医院（甲方）与被告唐山宏成房地产开发有限公司（乙方）签订《协议书》，双方就原告南北门口开发租赁一事达成如下协议：”一、租赁年限：租赁年限为70年，即2002年6月30日至2072年6月30日；二、南门口：东侧与现广场办事处租赁商业楼西侧散水檐为基线，西侧以乙方商业楼散水檐东12米为基线，南北纵深14米。租赁费叁拾万（300000）元整；三、北门口：东侧以现医院东侧围墙为基线，南侧以甲方办公楼北侧墙基为基线，东西进深14米。租赁费伍拾万（500000）元整；四、在乙方施工和租赁期间的发生后的各种事故均由乙方自负；五、对地方各种手续均由甲方负责协调，但发生的费用由乙方负责；六、甲方的北门口门卫、药房及车场营建等工程均由乙方负责施工，具体经费双方另行协商后，与租赁费两相相抵后，乙方一次性付清甲方房屋租赁费；七、上述南北门口两项租赁费总金额为捌拾万（800000）元整；八、南北门口开发租赁建筑高度只限两层；九、南门商业网点水、电、暖由乙方自行解决接市政管网；北门商业网点水、电、暖可接甲方管网，但水、电、暖的费用甲方只对乙方按期计量收取，不对租赁经营户，电必须安装IC卡智能电表；十、租赁期满后，所有建筑及配套设施全部无偿交给甲方，不得损坏，否则按价赔偿恢复。十一、因政策性或者天灾（如地震等）需拆除，双方各承担经济损失50%，由于单方面原因导致合同无效，应赔偿对方经济损失；十二、以上协议一式两份，双方各持一份。”2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会下发军发（2016）58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求全面停止军队和武警部队有偿服务活动。
本院认为，本案案由应为租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：”合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，由于发生了合同双方订立租赁合同时无法预见的政策性的重大调整，致使合同成立的基础丧失，继续履行合同亦失去了意义。故对于原告要求解除与被告唐山宏成房地产开发有限公司租赁合同并将本案所涉土地腾空的诉请，于法有据，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：”房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告唐山宏成房地产开发有限公司之间的租赁合同解除后，其余八被告是实际的腾房义务人，原告有权要求其腾交房屋，故对于原告要求其他被告腾空房屋的诉请，亦有理据，本院予以支持。对于原告主张被告唐山宏成房地产开发有限公司自承租以来未缴纳租赁费用的诉讼意见，因被告唐山宏成房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，且原告亦未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。本案虽为原告二五五医院与唐山宏成房地产开发有限公司之间的租赁合同纠纷，但是原告与被告唐山宏成房地产开发有限公司租赁合同的解除，可能会影响八家商户的切身利益，涉案商户应做好相应证据的保存及固定，以便依法另行主张权利。被告唐山宏成房地产开发有限公司、鑫诚达汽配、唐山市路南树军百货商店、红8餐馆、好一生店、和发超市、中国兰州牛肉拉面经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面答辩意见及证据材料，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军第二五五医院与被告唐山宏成房地产开发有限公司于2002年5月16日签订的《租赁协议》。
二、被告唐山宏成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将原告南门口土地即位于河北省唐山市南新道，四至为东侧至佳佳干洗店西侧墙，西侧至鑫天昌汽配店，南北纵深14米的土地和原告北门口土地即位于河北省唐山市路南区国防道24号，四至为东侧至中国兰州牛肉拉面，西侧至树军商店，南北进深14米的土地腾空交还原告。
三、被告唐山市路南鑫天昌汽配销售处、唐山市路南醉开心歌厅、鑫诚达汽配、唐山市路南树军百货商店、红8餐馆、好一生店、和发超市、中国兰州牛肉拉面于本判决生效后三十日内将占用的房屋腾空。
案件受理费80元，由被告唐山宏成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 温 杰
审 判 员 王晓丹
人民陪审员 李凤平
二〇一八年一月十日
法官 助理 黄晓璇
书 记 员 田 原