wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2133号
原告：邢昌明，男，1963年9月2日出生，汉族，高中文化，个体装修，住芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被告：杨亚平，男，1974年10月16日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，
被告：杨玲，女，1975年4月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，
原告邢昌明与被告杨亚平、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告邢昌明及其委托诉讼代理人许志文到庭参加诉讼，被告杨亚平、杨玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢昌明向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还所欠借款本金240万元，并支付自2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至240万元借款本金实际清偿之日止的利息。
事实和理由：原告与被告杨亚平系朋友关系。被告杨亚平因经营需要，自2009年起陆续向原告借款，期间被告杨亚平归还部分借款和利息，并多次更换借条，形成三笔借款事实，分别为2010年9月4日的60万元、2011年1月30日的150万元及2011年8月26日的50万，此后，被告未能归还该三笔借款本金。2013年2月8日，原告与被告杨亚平再次确认，被告杨亚平共计欠原告借款本金240万元，被告杨亚平向原告出具借条，该借款经原告多次催要未果。
上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应共同承担还款义务。
原告为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件和两被告户籍信息及两被告婚姻登记信息，证明原、被告主体资格及两被告婚姻登记情况，借款发生在两被告系夫妻关系存续期间。
2、借条一张，证明被告欠原告借款本金240万元
3、借条复印件三张，证明2010年来陆续借款，三笔借款共计240万元。
4、银行流水，证明原告从2010年5月至2011年7月期间往被告杨亚平指定的钱文娟账户汇款事实。
5、银行存取款凭证，证明原告向被告指定的钱文娟账户汇款事实。
被告杨亚平及被告杨玲未答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5具有客观性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：原告与被告杨亚平系朋友关系。被告杨亚平因资金周转需要，自2009年起陆续向原告借款，期间被告杨亚平归还部分借款和利息，并多次更换借条，后形成三笔借款事实，分别为2010年9月4日的借款60万元、2011年1月30日的借款150万元及2011年8月26日的借款50万。上述借款原告自2010年5月至2011年7月期间往被告杨亚平指定的账户汇款，被告杨亚平向原告分别出具三张借条。此后，被告未能归还上述三笔借款本金。2013年2月8日，原告与被告杨亚平就上述三笔借款再次确认，被告杨亚平共计欠原告借款本金240万元，为此，被告杨亚平向原告出具借条一份，载明：“今借到邢昌明人民币贰佰肆拾万元整（2400000.）”。上述借款原告多次催要未果后于2016年8月11日诉至本院。
另查明：被告杨亚平与被告杨玲于2002年1月1日登记结婚，2013年5月23日登记离婚。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告杨亚平向其借款240万元至今未还，有其提供的借条予以证明，依法应予认定。原告主张被告杨亚平偿还所欠借款本金240万元，并支付自2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至240万元借款本金实际清偿之日止的利息,符合法律规定，本院依法予以支持。因上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明系被告杨亚平个人债务，故被告杨玲对上述款项负共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚平、被告杨玲于本判决生效之日起十日内偿还原告邢昌明借款本金2400000元，并支付自2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至240万元借款本金实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，公告费560元，合计26560元，由被告杨亚平、被告杨玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
人民陪审员 高邦国
人民陪审员 管秀发
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 夏媛媛
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1496号
原告胡文振，男，汉族，1956年11月17日生，四川省泸县人，住四川省。
委托代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被告倪助春，男，汉族，1969年10月1日生，四川省富顺县人，住四川省。
被告四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人张远华，该公司董事长。
委托代理人冯海普，四川川滇律师事务所律师。
原告胡文振诉被告倪助春、四川荣慧建设集团有限公司(简称荣慧公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文振的委托代理人谷勇声、被告荣慧公司的委托代理人冯海普到庭参加了诉讼，被告倪助春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡文振诉称：2013年和2014年，被告荣慧公司承建盐边县金谷酒店和金谷亿锦项目工程过程中，由被告倪助春担任工地项目负责人，倪助春组织原告等人到该工地从事施工工作。工程建设过程中，被告严重拖欠原告工资报酬，经盐边县人力资源和社会保障局处理，被告也仅支付了部分工资，至今尚欠原告工资12000元。作为劳动者的原告辛苦劳动后却至今未得到劳动报酬，无助之下特提起诉讼，请求法院及时判决被告连带支付拖欠的劳务报酬12000元及拖欠劳动报酬20%的赔偿金。
被告倪助春辩称：原告主张的提供劳动及拖欠劳动报酬属实。被告倪助春是被告荣慧公司在金谷酒店和金谷亿锦项目的工地负责人之一，在2014年12月代表工地与组织的民工进行了结算，并向小班长万人纪、易明渊、任世军出具了结算单。后经过盐边县人力资源和社会保障局协调处理，部分劳动报酬得到了兑付，至今尚有部分工人的部分劳动报酬未付清。经过核实，原告主张尚欠部分劳动报酬属实，具体以倪助春在之后签字确认的表格为准。荣慧公司应当向原告支付尚欠的劳动报酬，鉴于工程和被告的实际情况，原告主张的赔偿金不应再行支付。
被告倪助春提交以上答辩意见后未到庭参加诉讼。
被告荣慧公司辩称：被告荣慧公司与倪助春之间是公司内部承包关系，工人工资由内部承包人计发。倪助春班组从被告荣慧公司以人工费用名义领取的款项已有4705300元，未领的只有379419.41元，存在被告倪助春未将领款发放给劳动者或是原告等36人起诉的案件有疑点的情形。被告荣慧公司只同意在欠付倪助春班组结算款部分支付工资，超出部分不予认可。
经审理本院依法确认以下法律事实：被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦项目和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务内部承包给被告倪助春实施。被告倪助春在组织施工过程中，雇请原告胡文振从事泥工工作。因拖欠劳动报酬，被告倪助春2014年12月分小班与所雇请工人进行了结算，之后经过讨要和政府相关部门协调处理，拖欠的劳动报酬部分得到了兑付；经被告倪助春确认，现尚余12000元劳务费未向原告支付。现原告提起诉讼，要求被告连带支付劳务费欠款12000元及拖欠劳务费产生的20%损失。
上述事实，本院采信以下证据加以证明：
1.各方当事人的陈述和承认；
2.原告胡文振举出的证据：胡文振2015年6月5日向盐边县劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请，盐边县劳动争议仲裁委员会出具的收件回执及不予仲裁证明，倪助春2015年10月27日出具的尚未支付的民工工资款表；
3.被告荣慧公司举出的证据：荣慧公司与倪助春签订的建设工程施工(劳务分包)合同，施工过程中倪助春领款的借条(领条)，金谷亿锦和金谷酒店项目倪助春班组结算，支付邱有仪、廖良银、倪竹春班主款项明细。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务交由被告倪助春组织实施；被告倪助春在组织施工过程中雇请原告胡文振从事泥工工作，并就尚未支付的劳务报酬向原告出具民工工资表的行为系履行组织施工的职务行为，被告荣慧公司应当承担向原告支付尚欠劳务报酬的义务。被告荣慧公司提出支付的班组人工费用比例过大存在的疑点，但其证据及理由不足以否定原告证据证明的尚欠劳务报酬的真实性，应当承担不足以证明辩解理由成立的诉讼后果；因此，原告要求被告荣慧公司支付拖欠的12000元劳务报酬的诉讼请求本院依法予以支持。倪助春与原告在内的工人结算行为是履行为荣慧公司组织施工的职务行为，倪助春关于不承担支付拖欠原告劳务报酬责任的抗辩意见本院予以采纳，原告要求被告倪助春承担连带支付责任的诉讼请求本院依法不予支持。由于被拖欠的劳务报酬至法庭辩论终结经过近1年时间仍未得到兑付，原告要求被告赔偿因拖欠劳务报酬造成的损失的诉讼主张合理，该诉讼请求本院酌情参照同期银行贷款利率支持660元(=660)。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效后20日内给付原告胡文振劳务费欠款12000元、拖欠劳务费损失660元，合计12660元；
二、驳回原告胡文振要求被告倪助春承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川荣慧建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭国莉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1856号
原告：郝树波，男，1982年2月6日出生，住凤城市。
委托代理人：王海龙，凤城市草河法律服务所法律工作者。
被告：凤城市边门镇金家村第二村民组。
负责人：冯万清，系该组组长。
第三人：娄景林，男，1946年12月5日出生，住凤城市。
原告郝树波诉被告凤城市边门镇金家村第二村民组（以下简称金家村二组）、第三人娄景林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝树波的委托代理人王海龙到庭参加了诉讼、被告金家村二组、第三人娄景林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郝树波诉称：2014年3月12日，原告与被告签订了荒山承包合同，并一次性交清了承包费，第三人娄景林作为被告的村民领取了相应承包费后，原、被告所签订的荒山承包合同开始生效，之后原告投入大量的人力物力在承包的荒山上进行植树造林。时至2015年因第三人及被告的其他村民以种种理由阻止原告清理树场，致使原告栽植的树木枯死众多，合同无法继续履行，原告诉至法院，依法解除了原、被告所签订的荒山承包合同。因合同约定如第三人违约需支付原告5000元违约金，现原告要求被告及第三人连带返还承包费6732元，第三人承担违约金5000元，诉讼费用由被告及第三人承担。
被告金家村二组未作答辩。
第三人娄景林未作答辩。
经审理查明：2014年3月12日，被告金家村二组召开村民会议，经三分之二以上村民协商决定将鸭纸造林荒山（以实际测量为准）以每亩每年8元的价格承包给原告郝树波，期限为60年，原告预交订金70000元，正式合同签订之日承包费一次性结清，原告必须将各农户应得的承包费直接交到各户手中，否则合同不成立。如各农户收到订金后反悔的，每户应赔偿原告5000元，且由原告自行解决。如原告反悔的，收到原告的订金不予退返，订金由组长安辉代收。决定书签订后，原告将71616元的承包费交到刘凤金等三分之二以上的农户代表（含第三人娄景林）手中。其后原告组织人力物力在承包的190亩荒山上栽植红松，原告每亩投入树苗款、人工费等约1373.68元。2015年7月22日，原告到承包的荒山清理树场时，被告金家村二组部分村民以涉案荒山实际亩数超过190亩、支付农户的承包费不一样等为由不让原告清理树场，虽经相关部门劝解和释明，被告村民仍极力阻挠，致使原告对承包的荒山无法进行管理，所栽植的红松树部分枯死，导致原告承包荒山造林的合同目的不能实现，为此原告诉至法院请求解除合同，虽然原告与被告未签订正式合同，但该组三分之二以上的农户（含第三人娄景林）收到原告给付的承包费，且已接受原告上山植树，该荒山承包合同成立并生效。因被告构成履行合同中的根本违约，符合法定解除合同的条件。依据《合同法》的相关规定，本院于2015年10月23日作出的（2015）凤民初字第02920号民事判决书，解除了原、被告间的荒山承包合同。
原、被告间的承包合同所涉及的荒山归被告金家村二组集体所有，涉案荒山未分配给村民也未参加林改。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的荒山承包合同、民主议定书、给付承包款凭证、（2015）凤民初字02920号民事判决书、收据及明细等证据在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案合同解除是基于被告金家村二组的违约事实而产生的法律后果，解除合同不属于违约责任方式，而属于合同违约后的一种补救措施；合同解除后的法律后果不表现为违约责任，而是主要表现为包括不当得利返还和损害赔偿的民事责任。因此，合同解除后，原告请求返还承包费的主张，本院予以支持。因原告已将承包费6732元交到第三人娄景林手中，被告金家村二组不应承担返还承包费的民事责任，故原告要求被告金家村二组连带返还承包费的诉求，本院不予支持。本诉原告要求第三人娄景林返还承包费6732元的诉请合理，本院予以支持。关于违约金原告与被告并未进行约定，而合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合同的后果，违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金，故对原告要求支付违约金的主张，本院不予支持。在履行合同过程中，原告投入相应资金，客观上造成了一定损失，原告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人娄景林于本判决生效后五日内返还原告郝树波承包费6732元；
二、驳回原告郝树波的其他所诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告凤城市边门镇金家村第二村民组、第三人娄景林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李站萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20763号
原告：陆莲萍，女，1954年12月24日出生，汉族，住本市普陀区。
委托诉讼代理人：张兰，上海市万达律师事务所律师。
被告：徐伟兰，女，1960年7月7日出生，汉族，户籍地本市静安区。
原告陆莲萍与被告徐伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆莲萍的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆莲萍撤诉。
案件受理费1,175元，免予收取。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 沈 联
人民陪审员 薛为安
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙怿欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民申520号
再审申请人（原审被告）：于国权，男，汉族，1975年11月15日出生，身份证住址四川省邻水县。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
再审申请人于国权因与被申请人中国银行股份有限公司广州东山支行信用卡纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
于国权申请再审请求：1、撤销（2017）粤0104民初5139号判决；2、驳回中国银行股份有限公司广州东山支行的诉讼请求。事实与理由：本人于国权从未到中国银行办理过信用卡，亦未曾授权他人办理，本人没有领到过卡片，也没有用过卡里的钱。本人对于（2017）粤0104民初5139号民事判决知道得太晚，故导致本人的银行卡被冻结。身份证被他人冒用一事，给本人造成了伤害，精神受到了打击，所以请法院作笔迹鉴定、指纹鉴定。
本院经审查认为：广东省广州市越秀区人民法院作出的(2017)粤0104民初5139号民事判决已于2017年7月26日生效，而于国权于2018年8月15日才提交再审申请书要求对该案进行再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，于国权于2018年8月15日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。关于于国权所称其未到中国银行办理过信用卡，亦未曾授权他人办理，本人没有领到过卡片，也没有用过卡里的钱的问题，中国银行股份有限公司广州东山支行向原审法院提交了以于国权名义填写并签名的信用卡申请表、信用卡领用合约等证据，于国权虽然否认其在相关材料上签字，但并未提交相关证据证明涉案信用卡被他人冒领、签名并非其本人所签的事实，于国权的主张证据不足，本院不予采纳。对于国权的再审申请，本院不予支持。
综上，再审申请人于国权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于国权的再审申请。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年十一月十四日
书记员 古嘉玲
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0921执229号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广安支公司。住所地：广安市万盛东路185号。统一社会信用代码：9151160290985589145。
负责人：张洲明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。
被执行人：王林，男，生于1966年1月16日，汉族，住所地：四川省蓬溪县。
本院在中国人民保险股份有限公司广安支公司（以下简称：人民保险广安支公司）与王林保险人代位求偿权纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令王林于本判决生效后偿还中国人民保险股份有限公司广安支公司垫付的川Ｘ×××××号车辆损失赔偿款47,602.76元，受理费495元，并承担执行费621元。目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 陶清珍
审判员 杨 杰
二〇一八年八月十七日
书记员 朱元杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第421号
上诉人（原审原告）上海信元建设工程有限公司。
法定代表人孙永田。
被上诉人（原审被告）安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司上海分公司。
负责人张屹。
上诉人上海信元建设工程有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第2041号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海信元建设工程有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 陈 琪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初12797号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号*楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、赵智玮，系该公司职工。
被告：章建龙，男，1981年12月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告章建龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。
审判员 李冠军
二〇一八年八月九日
书记员 郦利江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03780号
原告邵建文，男，1981年11月9日出生。
被告北京宏章文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼2504室。
法定代表人李锋，董事长。
委托代理人邵宗良，北京市长歌律师事务所律师。
原告邵建文（以下简称姓名）与被告北京宏章文化传媒股份有限公司（简称宏章文化公司）委托创作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵建文、宏章文化公司的委托代理人邵宗良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵建文起诉称：我与宏章文化公司签订了《封面设计合作协议》，约定在2012年10月29日至2013年10月28日期间我给宏章文化公司设计图书封面。在此期间我共设计了9本图书封面，其中3本图书已经出版，宏章文化公司也支付了相应的设计费4200元。另外还有6本书虽然没有出版，但是在宏章文化公司工作人员的确认后我才进行了封面设计工作。按照合同第9条约定，如果宏章文化公司已经确认封面设计定稿后之后又否定的，需要向我支付一半的损稿费。一本书的封面设计费用是1400元，6本图书封面设计的损稿费共计4200元。经我多次催要，宏章文化公司至今也没有支付这6本书的费用。故我诉至法院请求判令宏章文化公司支付6本书的设计损稿费4200元。
宏章文化公司答辩称：邵建文与我公司合作期间，共参与设计了3本书的封面，我公司已经将所有款项4200元支付完毕，并不存在邵建文所称的他设计了6本书的封面但没有出版的事实。我公司不同意邵建文的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月29日，宏章文化公司（甲方）与邵建文（乙方，工作名称“回归线视觉传达”）签订了《封面设计合作协议》，协议主要内容如下：甲方委托乙方设计图书封面，乙方接受甲方的委托。甲方负责向乙方提供图书的封面设计文案（包括书名、开本、作者、封面及封底文字、内容简介、策划及目标读者群、市场定位），乙方应独自完成封面设计工作，并应自收到该封面设计文案之日起一周内向甲方提供2-3个（至少2个）完整的设计稿。甲方可对乙方提供的设计稿提出修改意见，乙方应依据甲方的修改意见加以修改、完善，直到甲方满意并由双方确定最终定稿。乙方为甲方提供设计服务执行以下收费标准：单本1500元，套书第一本1500元、其他各800元，等等。封面设计定稿后，因甲方更改书名需要重新设计的，甲方需另行支付设计总金额的50%。封面设计定稿后，因甲方提出修改要求而否定原设计稿，乙方可收取设计费用全额的一半作为损稿费。甲方应于图书出版后1个月内向乙方支付全部设计费及其他相关费用，乙方应向甲方提供等额发票。在甲方按本合同约定支付完毕款项后，乙方所提供封面设计成品的相关知识产权为甲方所有，乙方不得擅自使用或许可第三人使用。
上述协议签订后，2012年10月29日到2013年10月28日期间，邵建文为宏章文化公司设计了《剧中剧》、《花开血途》、《水漫城堡的森林少女》三本书的整体封面（包括封面、封底及两侧的勒口），双方同意按每本书1400元的标准结算，宏章文化公司在2013年12月5日已向邵建文支付设计费4200元。上述图书封底勒口的署名情况包括：责任编辑：靳丽霞，封面设计：宏章.一品视觉.徐鹏。经询，邵建文称“宏章”和“一品视觉”均系指宏章文化公司，靳丽霞系宏章文化公司原编辑。
庭审中，邵建文自称其在为宏章文化公司设计封面的过程中，双方均是以QQ在线聊天和在线传输的方式进行沟通和确认，每本书的封面设计均由宏章文化公司的法定代表人同意定稿后再由编辑在线告知邵建文。邵建文主张其另为宏章文化公司设计了《秘境之要塞有鬼》、《错位的救赎》、《喋血钢刀》、《空床男女》、《突破》、《我的秘密生活》等6本书的封面，并且经宏章文化公司确认了封面设计定稿，但因该6本书最终未出版，故邵建文要求宏章文化公司按每本700元的标准支付损稿费共4200元。为此，邵建文提交了上述6本书的封面设计图打样，其中封底勒口的署名均为“封面设计：宏章.一品视觉”；聊天记录打印件，邵建文称是其与宏章文化公司原编辑曲超的QQ聊天记录，但其中未明确显示上述6本书的封面设计已由宏章文化公司的法定代表人确认为定稿；北京秀声秀色文化传播有限公司出具的付款单位为宏章文化公司的设计制作费发票的记账联，票据金额为8400元。宏章文化公司认可曲超、靳丽霞均系该公司社科编辑部原编辑，现均已离职，但对邵建文的主张及上述证据均不予认可。经询，邵建文表示无法提供曲超、靳丽霞出庭作证，亦无法提供二人的有效联系方式。
以上事实，有《封面设计合作协议》、封面设计图打样、《剧中剧》图书、《水漫城堡的森林少女》图书、聊天记录打印件、发票记账联及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：邵建文与宏章文化公司签订的《封面设计合作协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现邵建文称其为宏章文化公司设计了《秘境之要塞有鬼》、《错位的救赎》、《喋血钢刀》、《空床男女》、《突破》、《我的秘密生活》等6本书的封面，并经宏章文化公司法定代表人确认定稿之后又未予采用，故其按照合同约定要求宏章文化公司向其支付设计费用的一半作为损稿费。为此，邵建文应当举证证明其已完成上述6本图书的封面设计并且经过宏章文化公司的法定代表人确认为定稿。但从现有证据来看，并无直接证据证明上述6本书的封面设计经过宏章文化公司法定代表人确认为设计定稿，邵建文提交的其他证据又未能形成完整的证据链，故对于邵建文的前述主张本院难以采信。对邵建文据此要求宏章文化公司支付损稿费之诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵建文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邵建文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 巫 霁
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年三月五日
书 记 员 薄 雯
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执1021号
申请执行人刘奋泽。
被执行人ＸＸ。
被执行人刘彬。
被执行人高宏栋。
本院执行的刘奋泽申请执行ＸＸ、刘彬、高宏栋债权转让合同纠纷一案，由于被执行人ＸＸ、刘彬、高宏栋现暂时确无履行能力且申请人申请本院终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第2698号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖 扬
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民特10号
申请人：江门市蓬江区宇钜峻金属制品有限公司，住所地：江门市蓬江区高沙三街22号厂区。
法定代表人：余树远，该公司总经理。
委托代理人：邓华萍，该公司员工。
被申请人：张福平，男，汉族，1971年10月2日出生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
申请人江门市蓬江区宇钜峻金属制品有限公司（以下简称“宇钜峻公司”）与被申请人张福平因劳动报酬争议纠纷一案，经江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“蓬江仲裁委”）作出蓬江劳人仲字（2016）0035号仲裁裁决，申请人宇钜峻公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人宇钜峻公司诉称：一、蓬江仲裁委作出的仲裁裁决中张福平有意隐瞒足以影响公正裁决的证据。1、关于每月500元的考评工资，是根据员工当月表现及出勤情况发放的。宇钜峻公司发放张福平的考评工资时都是经过评分后发放的，张福平在本岗位工作二个月左右，工作技能及效率并无改进，故该期间张福平考评工资为零，张福平隐瞒了该计算方法，而是向仲裁委员要求宇钜峻公司全额支付，影响了仲裁裁决的公正性。2、张福平入职时，已清楚2500元基本工资是以每月出勤28天为计算的，有《员工手册》予以证实。根据考勤记录，张福平9月出勤20天，加班2小时，所以该工资为1810.26元，10月出勤13天，加班5小时，该工资为1222.09元。综上，蓬江仲裁委裁决宇钜峻公司支付4500元给张福平是错误的。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，请求撤销蓬江劳人仲字（2016）0035号仲裁裁决。
被申请人张福平答辩称：张福平在宇钜峻公司工作，该司就要支付其工资，对仲裁裁决的4500元无异议。
申请人宇钜峻公司向本院提交的证据与向蓬江仲裁委提交的证据一致，没有新的证据提交。被申请人张福平没有提交证据。
本院经查明，张福平与宇钜峻公司因劳动报酬争议纠纷，蓬江仲裁委于2016年1月12日作出蓬江劳人仲字（2016）0035号仲裁裁决，裁决：宇钜峻公司应在裁决生效之日起三日内支付张福平2015年9月1日至同年10月14日的工资（含加班工资）合计4500元。该裁决为终局裁决。
本院认为，本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。宇钜峻公司主张张福平隐瞒了足以影响公正裁决的证据，向本院申请撤销仲裁裁决，结合双方当事人的诉辩陈述及相关证据，本案具体分析如下：
双方确认，张福平的工资中含有500元的考评工资。宇钜峻公司认为张福平在该期间的考评工资为零，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”规定，宇钜峻公司并无证据证明张福平在该期间的考评工资为零，也没有证据证明张福平在仲裁期间隐瞒了该事实。对于张福平2500元／月的基本工资的事实，宇钜峻公司提交的《员工手册》并不足以证明2500元基本工资是以出勤28天为计算基础。因此，宇钜峻公司提交的证据并不足以证明张福平在仲裁期间隐瞒了足以影响公正裁决的证据，据此，蓬江仲裁委裁决宇钜峻公司支付张福平2015年9月1日至同年10月14日的工资（含加班工资）合计4500元并无不当。
综上所述，宇钜峻公司申请撤销的蓬江劳人仲字（2016）0035号仲裁裁决，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，因此宇钜峻公司的申请理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回江门市蓬江区宇钜峻金属制品有限公司撤销蓬江劳人仲字（2016）0035号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由江门市蓬江区宇钜峻金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林银仲
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初553号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人班俊江，男，汉族，1961年8月7日出生，住河南省夏邑县。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年5月18日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]505号起诉书指控被告人班俊江犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月15日20时许，在北京市西城区西直门外大街某广场，被告人班俊江骑自行车公然夺取被害人鲁某手持的红色华为牌荣耀V10型手机1部（未收缴）。经价格认定，被抢手机价值人民币2240元。被告人班俊江于2018年5月18日被查获归案，如实供述了上述行为。公诉机关认为被告人班俊江具有如实供述、家属代为退赔并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人班俊江有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人班俊江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人班俊江犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人班俊江认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人班俊江犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年5月18日起至2018年11月17日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张传荣
二〇一八年八月七日
书记员 孙皓宇
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）未民张初字第00650号＼n原告申永庆，男，1984年5月27日出生，汉族。＼n原告申雯玥，女，2008年4月30日出生，汉族。＼n法定代理人申永庆，身份同第一原告，原告申雯玥之父。＼n共同委托代理人石政锋，男，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者，住该所。＼n共同委托代理人王霞，女，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者，住该所。＼n被告申万起，男，1956年7月8日出生，汉族。＼n被告李秋叶，女，1959年12月17日出生，汉族。＼n共同委托代理人冯宽门，男，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者，住该所。＼n共同委托代理人申新民，男，1952年3月25日出生，汉族，被告申万起堂兄。＼n原告申永庆、申雯玥与被告申万起、李秋叶分家析产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申永庆，原告申永庆、申雯玥的共同委托代理人石政锋、王霞，被告李秋叶，被告申万起、李秋叶的共同委托代理人冯宽门、申新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告申永庆、申雯玥共同诉称，其二人系父女，原告申永庆系二被告之子。2011年其二人所在村组拆迁，被告李秋叶作为代表签订了拆迁安置协议。安置面积和安置费用都由被告李秋叶领取单未给其二人。故诉至法院请求判令：1.依法确认冯家滩80号付1号拆迁安置面积中各90㎡住房，各20㎡经济发展用房归其二人所有；2.依法确认冯家滩80号付1号拆迁安置款各10万归其二人所有；3.诉讼费各被告承担。＼n被告申万起、李秋叶辩称，拆迁属实，拆迁面积是以宅基地为标准的，宅基地是申万起的，所以安置房也是申万起的。拆迁安置赔偿费除了过渡费是按人分配，其余都是按拆迁房屋赔偿的，其愿意将过渡费给二原告。＼n经审理查明，原告申永庆、申雯玥系父女关系，被告申万起、李秋叶系夫妻关系，原告申永庆系二被告之子。原、被告均系西安市未央区草滩街道冯家滩村村民。2011年10月7日，被告申万起作为户代表，与陕西巨恒房地产开发有限公司签订了一份《西安市未央区草滩街道冯家滩村拆迁安置补偿协议书》。原、被告四人均为被拆迁安置人员。协议约定原、被告房屋的安置面积为：住宅520㎡（权属为私有），经济发展用房80㎡（权属为集体经营，不量化到人）。拆迁补偿费用包括：一、二层已建面积补偿184940元，三层以上已建面积补偿97929元，三层以上未建面积奖励135000元，搬家费1500元，奖励费5000元，过渡费48000元，其他80000元，合计552369元。其中其他一项为提前搬迁奖励费。后二原告为主张该协议中相应的财产权利诉至本院，形成诉讼。另查明，该协议中的被拆迁房屋由原、被告用分配款共同出资所建。被告李秋叶已领取拆迁补偿费552369元，安置房屋现尚未建成分配。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。＼n以上事实有原、被告陈述，拆迁安置补偿协议书，拆迁安置实施方案。等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告申万起、申雯玥作为西安市未央区草滩街道冯家滩村村民，应享有相应的村民待遇。因被拆迁安置房屋为二原告与二被告共同出资所建，根据已生效的拆迁协议，二原告同时又作为拆迁村民，因安置房屋尚未建成安置，故二原告合法各自享有安置房屋住宅520㎡及经济发展用房80㎡面积中各四分之一的面积，二原告仅主张住宅各90㎡面积、经济发展用房各20㎡面积，本院予以支持；经营用房四分之一；同时合法各自享有拆迁安置补偿费用四份之一，二原告仅主张各10万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：＼n一、被告申万起作为户代表与陕西巨恒房地产开发有限公司签订的《西安市未央区草滩街道冯家滩村拆迁安置补偿协议书》中，原告申永庆、申雯玥各享有90㎡住房面积的所有权份额。＼n二、被告申万起作为户代表与陕西巨恒房地产开发有限公司签订的《西安市未央区草滩街道冯家滩村拆迁安置补偿协议书》中，原告申永庆、申雯玥各享有20㎡商业发展用房面积的所有权份额。＼n三、被告李秋叶于本判决生效后十五日内返还原告申永庆、申雯玥拆迁安置补偿款各10万元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费8900元（原告已预交），由被告申万起、李秋叶承担，二被告于付上款时支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长张锐＼n代理审判员白锋＼n代理审判员蔡文波＼n二〇一四年一月九日＼n书记员丁磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第3119号
原告：张有才。
委托代理人（特别授权）：顾旭初。
被告：刘时阶。
被告：陈晓。
委托代理人（特别授权）：金斌。
原告张有才为与被告刘时阶、陈晓提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵珊妮独任审判，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告张有才及其委托代理人顾旭初、被告陈晓的委托代理人金斌到庭参加诉讼，被告刘时阶经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有才诉称，2012年5月17日下午，原告受被告刘时阶雇佣，在为被告陈晓的地下室整改工程作业时，因风炮机打滑导致原告从横梁上摔下受伤。原告受伤后到诸暨市人民医院住院治疗，花去医疗费六万多元。原告的伤经鉴定构成九级伤残。纠纷经诸暨市大唐司法所等相关部门多次调解无果，故起诉，要求被告刘时阶赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计人民币187623.61元，由被告陈晓承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计人民币187623.61元。
被告刘时阶未作答辩。
被告陈晓辩称，本案工程是被告陈晓发包给被告刘时阶，被告刘时阶没有经过被告陈晓的同意，将工程发包给了鲁常青，后又转包给了原告等人，故本次事故与被告陈晓没有关联性。原告将陈晓列为被告属主体不适格。原告受伤后陈晓已支付赔偿款45000元。综上，请求法院驳回原告要求被告陈晓承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理本院查明，2012年5月，被告陈晓将其地下室改造工程以包清工的方式发包给被告刘时阶完成，双方于2012年5月12日签订协议一份，就相关事项进行了约定。刘时阶继而雇佣张有才、鲁常青等六人将地下室的顶层敲掉。2012年5月17日，原告站在地下室顶层用风炮机往下打地下室顶层的过程中，因风炮机将地下室顶层打空致原告摔下受伤。原告受伤后被送到诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费65610.11元（包括原告住院期间在诸暨市百佳医疗辅助用品商店购买医疗辅助用品的费用），其伤诊断为：胸11压缩性骨折、腰1.2.3.4横突骨折、左侧尺骨骨折、右侧颞顶部急性硬膜外血肿、右颞顶骨骨折、右颞部头皮血肿。2012年9月15日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告张有才外伤致颅脑损伤经开颅血肿清除术（颅骨缺损25cm2以上）及胸11椎体骨折行内固定术的人身损伤评定为人体损伤玖级伤残；建议给予误工时限为180天左右，需一人护理，护理期限为90天左右，营养补偿时限为90天。原告为此支出鉴定费2000元。纠纷经诸暨市大唐司法所调解未果，2012年12月，原告起诉来院，请求判如所请。
另查明，原告张有才与其妻子毛海英共同抚养女儿张丽平（1999年4月27日出生，农业家庭户口）和儿子张银鑫（2007年2月8日出生，农业家庭户口）。
还查明，被告刘时阶、陈晓对原告等人的工作进行监督管理指挥。原告受伤后，被告陈晓已支付赔偿款45000元，被告刘时阶已支付赔偿款10000元。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，还由诸暨市大唐司法所对张有才、刘时阶、陈晓、鲁常青所作的调查笔录、原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、被告陈晓提供的协议等证据可供证实。上述证据经庭审质证，原告张有才、被告陈晓对真实性均无异议，被告刘时阶收到上述证据复印件后无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法对上述证据予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，提供劳务一方与接受劳务一方应根据各自的过错承担相应的责任。本案原告张有才受被告刘时阶雇佣，站在地下室顶层用风炮机向下打地下室顶层的过程中，未注意自身安全，致地下室顶层被打空后摔下受伤，存在一定过错，由其自负10%的损失。被告陈晓将地下室改造工程以包清工的方式发包给被告刘时阶完成，双方之间形成承揽合同关系。被告陈晓作为定作人，到工作现场对工作进程进行监督管理指挥，在原告等人进行利用风炮机打地下室顶层这一比较危险的工作时，没有提供有利的安全保障措施，没有尽到合理的注意义务，存在一定过失，故由被告陈晓负担25%的损失，其余65%的损失由被告刘时阶负担。原告要求两被告承担共同赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。经本院审核，原告可列入赔偿范围的损失包括：1、医疗费65610.11元；2、误工费17620.20元（97.89元／天×180天）；3、护理费8810.10元（97.89元／天×90天）；4、住院伙食补助费540元；5、营养费1800元；6、残疾赔偿金69643.20元（13071元／年×20年×20%＋被抚养人生活费17359.20元）；7、交通费540元；8、精神损害抚慰金8000元；9、鉴定费2000元，共计人民币174563.61元。上述损失，由被告陈晓赔偿其中的25%计人民币43640.90元，由被告刘时阶赔偿其中的65%计人民币113466.34元。因原告取内固定所需医疗费尚未发生，现其要求另行主张权利，本院予以准许。被告陈晓辩称其主体不适格，因未提供充分证据证明，本院不予采信。被告刘时阶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹤http：／／www.shigu.org／281a.html﹥的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘时阶赔偿原告张有才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计人民币113466.34元，扣除已赔偿的10000元，尚应赔偿103466.34元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈晓赔偿原告张有才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计人民币43640.90元，款已付清；
三、驳回原告张有才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4052元，依法减半收取2026元，由原告张有才负担202元，被告刘时阶负担1317元，被告陈晓负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珊妮
二〇一三年二月二十日
书 记 员 钱 萍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第507号
原告：王秀云。
被告：闫吉玉。
原告王秀云与被告闫吉玉买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀云、被告闫吉玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告饲料款33050元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年至2014年4月22日从原告处多次购买饲料，欠原告饲料款33050元至今未付。经原告多次催要，被告以种种理由拒付此款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告闫吉玉辩称，我没有什么意见，双方对对账，该付给原告的就付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中王秀云为证明其主张，向本院提交了4份欠据，拟证明闫吉玉分别于2013年9月29日、2014年2月14日、2014年3月1日、2014年4月2日向原告出具欠条，共计欠其饲料款37050元，已经偿还4000元，尚欠33050元未还。被告闫吉玉质证认为，对2013年9月29日的欠条不予认可，其他欠条属实。被告闫吉玉提交打款凭条4份，拟证明其分别于2014年3月18日、2014年7月2日、2014年10月12日、2015年2月16日偿还原告饲料款4000元、2000元、4000元、2000元。原告对以上打款凭条无异议。
对以上原被告均无异议的证据，本院予以确认。对双方争议事项，本院认定如下：1、被告闫吉玉对原告提交的2013年9月29日欠条不予认可，主张该欠条不是其本人所写，且有明显改动痕迹，应是将“2012年9月29日”改为“2013年9月29日”，且在2013年其并未从原告处购买饲料。对此，原告在第二次开庭审理前将该欠条取回，故在本案中本院不予处理。2、在案件审理过程中，被告闫吉玉提供了其于2013年5月17日、2013年9月3日向原告王秀云打款5000元、6000元，主张应从欠款中扣除。本院认为，原被告均无异议的三份欠条出具时间为2014年，被告主张以上还款应从欠款总额中扣除，不符合常理，不予支持。3、被告闫吉玉主张其在2014年3月18日向原告王秀云还款2笔，其中一笔是通过银行打款，另一笔是通过现金支付方式偿还，还款数额均为4000元。原告王秀云不予认可，称只收到银行打款4000元。对此，被告闫吉玉未提供有效证据证明，故对被告闫吉玉的该项主张不予支持。
根据对证据的认证与本院查明情况，认定如下案件事实：原、被告多次发生买卖饲料业务，被告闫吉玉分别于2014年2月14日、2014年3月1日、2014年4月2日向原告出具欠条，共计欠其饲料款27850元。被告分别于2014年3月18日、2014年7月2日、2014年10月12日、2015年2月16日偿还4000元、2000元、4000元、2000元，尚欠原告饲料款15850元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告为原告出具的欠条，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述买卖合同形成后，原告履行了向被告供货的合同义务，被告理应及时、足额给付所欠原告货款。原告自愿撤回“2013年9月29日”的欠条，系对自身权利的自由处分，本院予以照准。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告闫吉玉偿还原告王秀云饲料款15850元,于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由原告负担326元，由被告闫吉玉负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费626元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张子奇
审 判 员 张 丽
人民陪审员 马加文
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陶晓波
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初11440号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
被告：方春梅，女，1964年8月20日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省遵化市。
被告：北京国宏金轩文化有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼202号。
法定代表人：方春燕。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告方春梅、被告北京国宏金轩文化有限公司（以下简称北京国宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王颖楠到庭参加诉讼，被告方春梅和被告北京国宏公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令方春梅偿还民生银行贷款本金93454.06元；2.判令方春梅支付截至2018年2月26日的利息1359元、罚息（含复利）8873.34元，以及自2018年2月27日起至实际清偿之日止的罚息（含复利）；3.判令方春梅支付民生银行律师费损失3110.59元；4.判令北京国宏公司对方春梅的上述债务承担连带保证责任；5.本案案件受理费和公告费由二被告承担。
民生银行向本院提交以下证据予以证明：1.借款合同；2.担保合同；3.借款凭证；4.还款计划表、欠款截图；5.委托代理合同及律师费发票。
方春梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
北京国宏公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院根据民生银行提交的证据查明事实如下：
一、2016年6月12日，民生银行与方春梅签订了编号为101362016003215的《借款合同》。合同要素如下：借款金额为274000元；借款期限为2016年6月13日至2017年6月13日；用途为偿还欠款；执行利率为固定利率6.96%；逾期还本付息的，计收罚息和复利，利率以执行利率上浮50%计算；贷款采用受托支付方式发放，指定交易对象账户为方春梅名下的账号为×××的账户；还款账户同贷款发放账户；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月13日，借款到期时，利随本清；担保方式为北京国宏公司提供保证担保；借款人逾期还款的，构成违约，民生银行为实现债权支付的费用由借款人负担。
二、同日，民生银行与北京国宏公司签订了编号为101362016003215B0的《担保合同》。合同要素如下：北京国宏公司愿意为方春梅在上述借款合同项下的债务向民生银行提供连带责任保证；担保的范围为本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
三、2016年6月13日，民生银行按照借款合同的约定，向方春梅发放贷款274000元。
四、借款到期后，方春梅未依约还本付息。截至2018年8月6日，方春梅尚欠民生银行借款本金共计93454.06元，利息1359元、罚息和复利13806.95元，共计108620.01元。
五、2018年5月28日，民生银行向北京市国联律师事务所支付本案律师费622元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本金、利息、罚息和复利，民生银行按照合同约定向方春梅发放了贷款，但是，合同到期后，方春梅未履行还本付息的义务，构成违约，民生银行要求方春梅偿还本金、支付利息、罚息（含复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，民生银行要求方春梅赔偿3110.59元律师费损失，但现有证据仅能证明民生银行实际产生622元律师费支出，民生银行的该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持；超出部分，因民生银行未能提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。关于保证责任，北京国宏公司作为方春梅的保证人，在方春梅不履行还款义务时，民生银行有权要求北京国宏公司对方春梅的债务承担连带保证责任。北京国宏公司承担保证责任后，有权向方春梅追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，方春梅向中国民生银行股份有限公司北京分行偿还截至2018年8月6日的欠款本息共计108620.01元，以及自2018年8月7日起至实际清偿之日止的罚息和复利（以《借款合同》和《借款凭证》约定的标准计算）；
二、本判决生效后十日内，方春梅向中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费622元；
三、北京国宏金轩文化有限公司对本判决主文第一、二项确定的方春梅的债务承担连带保证责任（承担还款责任后，可以向方春梅追偿）；
四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元以及公告费（以实际发生为准）由方春梅和北京国宏金轩文化有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 冯 强
二〇一八年八月七日
书 记 员 丁佳欣
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初1942号
贵州省德江县原告：冯桂霞，女，1985年2月26日出生，土家族，住铜仁市碧江区清水北路**号*栋*单元***室。
贵州省德江县被告：安秀娥，女，1967年6月23日出生，土家族，住青龙街道石打头村扒船坝组121号。
冯桂霞与安秀娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告冯桂霞于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯桂霞以被告安秀娥已主动给付800元为由申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯桂霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯桂霞负担。
审判员 何露华
二?一八年七月十一日
书记员 叶美娟
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第109号
原告徐铁华。
被告上海市人力资源和社会保障局。
法定代表人周海洋。
委托代理人柯顺利。
委托代理人王彦。
原告徐铁华不服被告上海市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月6日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭���于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告徐铁华，被告市人保局的委托代理人柯顺利、王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐铁华诉称：根据《上海市政府信息公开规定》第十一条的规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息应当主动公开。原告认为在2006年工资改革中，被告是负有重大责任的政府部门，被告对原告申请的信息不予公开，严重侵犯了原告的合法权益。故诉请法院撤销被告所作的（2013）第X号《政府信息公开申请答复书》。
被告市人保局辩称：原告申请的信息属于涉及事业单位工作人员收入分配制度改革的信息，不属于被告履行行政职责过程制作和获取的应当公开的政府信息。其据此所作答复的具体行政行为并无不当，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2013年8月2日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“本人2006年上海市事业单位工作人员收入分配制度改革工资套改审批表”。同年8月20日，被告作出被诉具体行政行为，告知原告其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告均提交的（2013）第X号《政府信息公开申请答复书》；被告提交的政府信息公开申请表，邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中原告申请公开本人2006年上海市事业单位工作人员收入分配制度改革工资套改审批表。经查，被告在履行行政职责过程中并未制作或获取原告所申请���审批表。该审批表系依照干部管理权限由原告所在单位填写、报批并归入原告档案，故原告本人审批表属于事业单位人事管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指的应予公开的政府信息。被告就此向原告作出答复，并无不当。原告认为被告答复错误，与事实不符，缺乏事实证据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告徐铁华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告徐铁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 梅德金
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新中民二终字第44号＼n上诉人（原审被告）曹巧燕，女。＼n委托代理人（特别授权）杨灵霞，女。＼n被上诉人（原审原告）辉县市华合铸业有限公司。＼n法定代表人侯素琴，经理。＼n委托代理人（特别授权）张伯承，河南大豫律师事务所律师。＼n委托代理人刘鹏，河南大豫律师事务所实习律师。＼n原审被告职福利，男，汉族。＼n上诉人曹巧燕因与被上诉人辉县市华合铸业有限公司（以下称华合铸业公司）及原审被告职福利买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审法院查明：华合铸业公司与曹巧燕、职福利有业务往来，2011年10月3日，曹巧燕出具欠条，载明：“今欠铸件款818859元，大写：捌拾壹万捌仟捌佰伍拾玖元柒角，曹巧燕，2011年10月3日”。曹巧燕出具过欠条后归还华合铸业公司10万元，余款718859.70元至今未付。另查明，曹巧燕与职福利为夫妻关系。＼n原审法院认为：双方构成买卖合同法律关系，曹巧燕出具有欠条，其应当按约定还款。曹巧燕抗辩称该笔货款未约定支付期限，利息部分不应支持。对此，欠条上未约定还款时间，根据合同法第六十一条的规定，可根据合同的有关条款或交易习惯确定，如依据上述方法仍不能确定的，应适用同时履行原则，即买受人在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，故华合铸业公司要求从2011年10月4日即出具欠条的次日起计算利息，应予支持。华合铸业主张的利息按中国人民银行同期贷款利率计算为58946.4元，华合铸业要求利息92579.7元过高，对超过部分不予支持。华合铸业称曹巧燕以前还欠15900元，曹巧燕不予认可，对此因该欠据上并未显示曹巧燕的签名，且该证据为华合铸业单方证据，故对华合铸业该请求不予支持。曹巧燕还辩称该笔货款中含有35万元质量保证金，目前质保期未到，该35万元不应支付，且华合铸业公司还欠曹巧燕佣金172080元，此前已支付的货款1187565.8元未开具发票，该笔欠款中还包括曹巧燕的佣金6万多元和17％的税款，因此华合铸业的请求不应全部支持。对此曹巧燕并未提供证据予以证明，故对上述抗辩理由不予支持。曹巧燕、职福利为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、曹巧燕、职福利于判决生效后十日内支付华合铸业公司货款718859.70元；二、曹巧燕、职福利于判决生效后十日内以7188590.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向华合铸业公司支付利息至实际还款日（从2011年10月4日暂算至2013年1月4日为58946.4元）；三、驳回华合铸业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11760元，由华合铸业公司负担985元，由曹巧燕、职福利负担10775元。＼n上诉人曹巧燕不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人常年为被上诉人联系销售机械产品，2011年10月3日前上诉人从被上诉人厂里拉走货物价值818859元，期间上诉人从货商处要来货款1187565.8元支付给被上诉人，因未完全结算，该818859元货款中含有上诉人曹巧燕佣金6万余元和已付118万元货物17％的税款。在销往嵊州市力博锻压机械有限公司的铸件中部分出现质量问题，造成393620元损失应从总货款中扣除。另外，对于该货款双方并未约定利息，利息应不予支持。请求二审依法改判。＼n被上诉人华合铸业公司答辩称：双方为买卖合同关系，上诉人出具有欠条，欠款事实清楚，该欠条是双方对货款结算结果的确认，上诉人拖欠货款，应当支付货款利息。上诉人所称收取佣金及货物的质量问题系其推脱责任，且没有事实依据，依法应予驳回。一审判决正确，应予维持。＼n原审被告职福利经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。＼n本院查明事实与原审认定事实一致。＼n本院认为：华合铸业公司向曹巧燕供应铸件设备，由曹巧燕支付相应货款，双方构成事实上的买卖合同关系。根据华合铸业公司提供的2011年10月3日的欠条，曹巧燕共欠华合铸业公司货款818859.70元，曹巧燕对该欠据不持异议，故本案欠款事实清楚，证据充分。扣除双方认可已支付的10万元，对剩余718859.70元欠款本息曹巧燕应当予以支付。曹巧燕上诉称上述欠款中包含其应得佣金6万余元及已付货款17％的税款，但对此其未提供有效证据予以证明。尽管曹巧燕提供了华合铸业前法定代表人时桂花的证人证言，但该证言内容并不能直接证明其上诉主张，且证人未出庭接受质证，时桂花也于2012年因股东矛盾被华合铸业公司除名，其证人证言的证明效力不足，不能作为有效证据认定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于曹巧燕所称因货物质量问题造成393620元损失的问题，对此曹巧燕虽然提供了嵊州市力博锻压机械有限公司的一份证明，但证明中仅加盖了该公司的印章，并没有出具人或法定代表人的签字，该公司也未出庭接受质证，在没有其他证据印证的情况下，该证明亦不能作为有效证据认定，故曹巧燕认为该损失应从欠款中予以扣除的上诉理由证据不足，本院不予支持。对于货物的质量纠纷，双方可另行依法解决。关于利息问题，双方在欠条中虽未明确约定，但根据双方交易习惯，曹巧燕在出具欠条时即应当向华合铸业公司支付货款，其逾期未支付的行为已构成违约，华合公司要求其自出具欠条之次日起支付利息理由正当，一审对此认定并无不当。曹巧燕认为其不应当支付利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费11578元，由上诉人曹巧燕负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王抗＼n审判员杜丹丹＼n审判员韩国华＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员李佳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8101号
原告：单兴俊，男，汉族，1975年12月6日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告：滕双青（又名滕双庆），男，汉族，1968年2月15日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告单兴俊与被告滕双青买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由审判员蒋玲芳适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告单兴俊及其委托诉讼代理人徐正平、被告滕双青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单兴俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕双青给付黄沙款37000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告购买黄沙，经结算款为37000元，被告出具欠条一张，经原告多次索要，被告未付款，诉请法院依法判决。
被告滕双青辩称，2009年前在华昌开发公司做工程担任项目经理期间，与原告的父亲有黄沙业务往来，还欠原告父亲黄沙款37000元，写了欠条，欠条是写在本子上、有条纹的纸张上的，不是原告提交的这张，写欠条后已二次给付了原告黄沙款13000元。原告提交的欠条不是被告所写，不同意给付原告款项。
本院经审理查明，被告2015年2月16日向原告出具欠条一张，欠条中载明“今欠单兴俊黄沙款人民币叁万柒仟元正37000元”，被告提出欠条不是其所写，经本院释明告知，并不申请文字鉴定，结合原、被告庭审陈述，可以确认被告欠原告黄沙款37000元的事实。
本院认为，被告出具欠条认可欠原告黄沙款37000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告按欠条给付款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告对其辩解意见未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告滕双青于本判决生效后十日内给付原告单兴俊货款37000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，由被告滕双青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或镇江市中级人民法院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐芳芳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082财保166-1号
申请人贾留栓，男，1967年4月18日生，汉族，住长葛市，系受害人赵会灵之夫。
委托代理人张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
被申请人司小伟，男，1982年10月1日生，汉族，住长葛市。
申请人贾留栓与被申请人司小伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）豫1082财保166号民事裁定书，裁定对被申请人司小伟驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫KR9**挂号重型平板自卸半挂车一辆予以扣押。申请人贾留栓于2018年8月6日向本院申请解除对被申请人司小伟驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫KR9**挂号重型平板自卸半挂车一辆的扣押。
本院经审查认为，因申请人贾留栓与被申请人司小伟双方已自愿达成调解协议，且被申请人司小伟按协议约定已履行完毕，申请人贾留栓向本院提出的解除诉前保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:
解除对被申请人司小伟驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫KR9**挂号重型平板自卸半挂车一辆的扣押。
案件申请费1770元，由被申请人司小伟承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 赵金成
二〇一八年八月六日
书 记 员 田 甜
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3323号
申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司。
法定代表人：李瑞元。
被执行人陈定相。
申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司与被执行人陈定相小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2014）台玉商初字第1820号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币1313400元及利息，申请执行人于2015年9月23日向本院申请强制执行。
本院于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款1313400元及迟延履行期间的利息，申请执行费15534元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院在执行点对点查控系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，在执行查控系统查询被执行人无车辆登记，在玉环县房管处查询被执行人无房产登记。2015年11月4日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第3323号案终结本次执行程序。
申请执行人玉环县中捷小额贷款有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年十一月四日
代理书记员 王峰
＼n四川省绵阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）绵民终字第761号＼n上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：绵阳玛斯特服饰有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县工业园区青东坝工业集中区。＼n法定代表人：IDOSARUSI，该公司董事长。＼n委托代理人：黄雷，上海道恩律师事务所律师。＼n委托代理人：潘雪源，上海道恩律师事务所律师。＼n被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：浙江洋豪进出口有限公司，住所地：浙江省绍兴县平水镇工业园区。＼n法定代表人：杨洁，该公司董事长。＼n委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。＼n上诉人绵阳玛斯特服饰有限公司与被上诉人浙江洋豪进出口有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院作出的（2013）三民初字第4691号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：＼n一、撤销四川省三台县人民法院（2013）三民初字第4691号民事判决；＼n二、发回四川省三台县人民法院重审。＼n二审案件受理费，绵阳玛斯特服饰有限公司已预交23035元，予以退还。＼n审判长孙秋＼n审判员文焱＼n代理审判员李维＼n二〇一四年六月五日＼n书记员谭朝晖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10294号
原告：张德波，男，1973年1月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：李炳云，男，汉族，农村居民，住平度市。
原告张德波诉被告李炳云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
原告张德波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电动车款2700元；2.判令被告向原告支付自起诉之日至实际付款之日的上述款项的同期银行贷款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月份从原告处赊欠价值4700元的电动车1辆，并为原告出具欠条1份。2017年3月5日，被告向原告支付2000元，剩余2700元欠款被告拒绝支付。
该案立案后经审查，被告李炳云主体不适格，原告之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张德波的起诉。
案件受理费50元，退还原告张德波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐建军
本件与原件核对无异
二〇一七年十二月十八日
法官助理丁宝俊
书记员宋琳
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0682刑初8号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人刘涛，男，1955年4月10日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省郸城县，住老河口市。因非法种植毒品原植物，于2017年5月10日被老河口市公安局行政拘留15日；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于5月25日被老河口市公安局取保候审；2017年10月11日本院决定逮捕，次日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。
辩护人李江平，湖北联帮律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人刘涛犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员陈昊、张钰静出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。本院于2017年10月12日作出（2017）鄂0682刑初131号刑事判决：一、被告人刘涛犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案的毒品原植物（罂粟）1342株予以没收。被告人刘涛不服本院一审判决提出上诉，襄阳市中级人民法院审理认为，上诉人刘涛及其辩护人在二审时提出刘涛有自首情节，但尚需向有关办案单位调查取证，致原审判决认定部分事实不清，证据不足。襄阳市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）鄂06刑终367号刑事裁定：撤销本院（2017）鄂0682刑初131号刑事判决；发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员陈昊、张钰静出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人李江平，侦查人员彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年年初，被告人刘涛在本市孟楼镇菜市场购买到黑色种子，种在孟楼镇某某村某组某某养猪场后院的菜园里。同年4月下旬，荆州一购买猪种的客户看到该植物开花，遂告诉刘涛开花的植物为“大烟（罂粟）”。刘涛在得知种植的黑色种子为“大烟（罂粟）”后未予铲除。同年5月10日，老河口市公安局禁毒大队民警，接群众反映“养殖场院内种植有罂粟”后到养殖场巡查。公安民警在养猪场后院菜地发现已经开花的罂粟，指着开花结果的罂粟问“这是谁种的”。刘涛回答“我种的”。随后公安民警通知该村书记到现场进行铲除，刘涛在场配合铲除。经清点铲除的罂粟1342株，后民警将刘涛带到孟楼派出所进行询问，刘涛如实供述种植罂粟的事实。经鉴定，从该植物中检出“罂粟碱”成份。
上述事实，被告人刘涛及其辩护人李江平在开庭审理中均无异议，且有书证照片、立案决定书、抓获经过、调取证据清单、毒品原植物取样笔录、户籍信息、刘涛到案经过说明等；证人张某1、朱某、万某、李某的证言；侦查人员彭某出庭作证证实刘涛的到案经过；被告人刘涛的供述和辩解；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心出具的毒品检验意见书；现场勘查笔录、平面图、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛非法种植罂粟1342株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。老河口市公安局禁毒大队民警在某某养猪场发现罂粟后，尚在一般性排查询问时刘涛主动交代种植罂粟的事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，可认定为自动投案，是自首。依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘涛及其辩护人提出，被告人刘涛有自首情节的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。本院决定对被告人刘涛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2019年3月26日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的毒品原植物（罂粟）1342株予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 吴景江
人民陪审员 马培有
二〇一八年二月六日
书 记 员 姜 柯
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1610号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某，无业。2004年1月15日因犯盗窃罪被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑二年；2010年11月19日因犯盗窃罪被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2012年4月17日刑满释放。因本案，于2013年7月7日被羁押，同年7月8日被刑事拘留，同年8月6日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1916号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
1、2012年5月17日4时许，被告人林某来到深圳市罗湖区沙湾联检区6号深圳市海宜达装饰设计工程有限公司，使用木棍撬开防盗网进入室内，在该公司多间办公室内盗窃电脑主机、显示器共四套，得手后携赃逃离现场。经鉴定，被盗组装电脑总价值人民币17030元。
2、2012年5月31日凌晨，被告人林某来到深圳市罗湖区沙湾检查站沙湾路353号1楼喜波罗润滑油有限公司，使用木棍撬开防盗网进入室内，将该公司办公室内多部电脑主机拆卸后盗走CPU、内存条、硬盘等配件一批。
2013年7月7日，被告人林某在龙岗区准备作案时被公安机关抓获归案，并从其身上缴获作案工具。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证、书证：收款收据、电脑价目表、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、作案工具照片、前科材料、暂存物品清单、法人授权委托证明书；2.证人证言：证人李某的证言；3.被害人陈述：被害单位的委托代理人杨某某、莫某某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人林某的供述和辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书、指纹鉴定书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7、视听资料、电子数据：监控录像。
公诉机关认为，被告人林某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人林某系累犯，依法应当从重处罚；被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人林某判处二年到三年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法惩处。
被告人林某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人林某犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人林某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人林某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因盗窃再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月7日起至2015年9月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具螺丝刀两把、钳子、戒刀各一把，予以没收，依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 耿哲娇
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄丽英
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03915号
原告陈某某，女，1972年8月7日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人王某某，女，1979年6月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告韦某甲，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告陈某某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员骆云伟担任审判长，与代理审判员陈月、人民陪审员冯道春组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告韦某甲因下落不明，经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于1988年9月经人介绍认识恋爱，1997年10月21日双方自愿到原XX乡人民政府登记结婚，原告带着嫁妆柜子两间、大柜一间、写字台一张、碗柜一间、大小桌子各一套、烤火箱一个、被子两床到原告家生活。婚后于1998年8月10日生育一子，取名叫韦某乙，现就读于XX中学。我与被告婚初关系一般，婚后因双方性格不合，经常发生矛盾，吵架打架，导致夫妻感情破裂。尤其是被告于2011年3月6日与原告发生矛盾，与原告发生打架而离家出走，至今未归，无书信往来也无电话联系，无法找到被告的下落。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、孩子韦某乙归原告抚养，由被告每月给付生活费400元，教育费、医疗费各承担一半；三、婚前财产各归所有，婚后财产平均分割；四、本案的一切费用由原告承担。
被告韦某甲未作答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告韦某甲于1988年经人介绍相识恋爱，于1997年10月21日在重庆市南川区XX乡人民政府登记结婚，1998年8月10日生育一子韦某乙。被告于2011年3月外出务工，至今未与原告及其他家人联系，现下落不明。
经法庭询问，韦某乙自愿随原告陈某某生活。
上述事实，有原告的陈述、户口薄、结婚证、重庆市南川区XX乡XX村村民委员会出具的证明两份、被告母亲出具的证明及其身份证、询问笔录一份等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，并育有子女，但被告自2011年3月外出务工后一直未曾回家，至今未与原告及其家人联系。现被告下落不明已达四年多，致使夫妻关系已名存实亡。因此，对原告陈某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生子韦某乙归其抚养，考虑被告现下落不明，且韦某乙自愿随原告生活，对此本院予以支持。原告要求被告每月给付生活费400元，教育费、医疗费各承担一半。因原告未提供证据证明被告的收入状况，根据当地的经济水平和发展水平，本院酌情认定由被告每月支付韦某乙生活费300元，教育费、医疗费根据实际发生由原、被告各负担一半。因被告韦某甲下落不明，未出庭参加诉讼，对被告的婚前财产及双方婚后共同财产、共同债权债务无法查清，本案不宜作处理，可以待被告出现后另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告韦某甲离婚。
二、婚生子韦某乙随原告陈某某生活；由被告韦某甲自本判决生效之日起每月支付韦某乙生活费300元，韦某乙的教育费、医疗费由陈某某和韦某甲各负担一半，直至韦某乙年满十八周岁为止。
三、驳回陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费240元，公告费600元，共计840元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，原告陈某某与被告韦某甲不得另行结婚。
审 判 长 骆云伟
代理审判员 陈 月
人民陪审员 冯道春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 晏可艺
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227执保2号
申请人：宫俊风，男，1979年12月21日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。
被申请人：卢艳珍，女，1963年11月28日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人宫俊风与被申请人卢艳珍保证合同纠纷一案中，申请人宫俊风于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢艳珍的工资卡予以冻结。现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2018）黑0227民初11号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一八年一月二十九日
书记员 于永亮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5043号
上诉人（原审被告）：重庆第十建设有限公司。
法定代表人蒋志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨卫东。
上诉人重庆第十建设有限公司与被上诉人杨卫东买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第04730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆第十建设有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李俊冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初3830号
原告：安阳，男，1992年12月31日出生，汉族，伟杰华盛商务有限公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被告：杨建兵，男，1975年1月28日出生，汉族，住新疆木垒县。
原告安阳与被告杨建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款52000元；2、判令被告支付违约金15200元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月12日，被告向原告借款52000元，当天双方签订借款合同一份，约定借款期限为一个月；若被告逾期还款，违约金每日按照借款总额的3%计算。上述借款期限届满，被告至今未向原告偿还上述款项，故诉至法院。
被告未提交书面答辩状及证据。
本院认为，被告向原告借款52000元的事实，有借款合同、收条等证据予以证实，被告应当按照合同约定的还款期限向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定，若被告逾期还款，违约金每日按照借款总额的3%计算，因双方约定的违约金过高，结合被告违约的过错程度及拖欠借款的时间，本院酌情按照月利率2%计算，从2018年5月13日算至2018年8月15日，即3258.67元（52000元×2%/月×÷30天×94天），本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告杨建兵向原告安阳偿还借款52000元；
二、被告杨建兵向原告安阳支付违约金3258.67元（52000元×2%/月×÷30天×94天）。
以上款项，限被告杨建兵于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的67200元，核定给付金额55258.67元，占争议标的的82.24%，案件受理费减半收取740元，由原告安阳负担17.76%即131.42元，被告杨建兵负担82.24%即608.58元。邮寄送达费60元，由被告杨建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 毛榆
二〇一八年八月十五日
书记员 王菲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4700号
罪犯浦龙，男，1987年12月25日出生，汉族，安徽省宁国市人，职业高中毕业，住安徽省宁国市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇〇六年十一月二十四日作出(2006)江刑初字第664号刑事判决，以罪犯浦龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年,罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯浦龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯浦龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度省级改造积极分子,2015年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯浦龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯浦龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯浦龙准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月二十二日书记员陈秀锋
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0111刑初70号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人余将军，男，1988年2月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县），暂住杭州市富阳区。2017年12月29日因酒后驾驶被杭州市公安局富阳区分局罚款2060元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2018年1月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人余将军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员章满群出庭支持公诉，指控：2018年1月20日凌晨，被告人余将军与王某（另案处理）共同饮酒后由王某驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，自杭州市富阳区富春街道文居街驶往体育馆路。期间王某因醉酒无力继续驾驶车辆，指使被告人余将军驾驶车辆。被告人余将军在无驾驶资格（机动车驾驶证被暂扣期间）的情况下，驾驶车辆自前周路、孙某路途经金桥北路、横凉亭路路口时，因发现前方同伴车辆被民警拦截而驾车逃跑，后被查获。经检测，被告人余将军血液中乙醇含量为115.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人余将军无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人余将军判处拘役二个月，并处罚金。
被告人余将军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余将军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人余将军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年3月19日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一八年一月二十五日
书记员 何韵致
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）兰民初字第01858号
原告金秀花，女，1942年4月16日生，汉族，住兰考县。
委托代理人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王利振，男，1982年5月21日生，汉族，住兰考县。
被告孔春辉，女，1984年12月30日生，汉族，住兰考县。
共同委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，机构代码：74253580-5。
负责人王增顺，总经理。
住所地：郑州市金水区经三路***号思达数码大厦**楼。
委托代理人任刚强，公司员工，代理权限为特别授权。
关于原告金秀花诉被告王利振、孔春辉、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内自愿赔偿原告金秀花医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费费等各项损失共计23200元，于调解书送达之日起十五日内支付；
二、被告王利振在保险限额外自愿赔偿原告金秀花医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计13700元，于调解书送达之日起十五日内支付；
三、原告金秀花自愿放弃对被告孔春辉的诉讼请求；
四、原告金秀花自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费减半收取552元、保全费520元，由原告金秀花承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 李进良
审判员 孙岩魁
审判员 邱进锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 李珊珊
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2594号
原告：重庆加新物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码：9150011266357120X9。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：曹前平，男，1982年8月28日出生，汉族，住所地重庆市潼南区。
原告重庆加新物业管理有限公司与被告曹前平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆加新物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆加新物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许重庆加新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加新物业管理有限公司负担。
审判员 李 坚
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭科媛
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2719号
原告：李某1，男，汉族，1949年10月5日出生，住项城市。
原告：李某2，男，汉族，1944年5月10日出生，住项城市。
原告：李某3，男，汉族，1962年10月10日出生，住项城市。
被告马某，男，回族，1968年7月15日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：高某，河南平原律师事务所律师。
原告李某1、李某2、李某3诉被告马某排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法进行了审理。
原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除彩钢、砖块围墙；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李某1、李某2和李某3是项城市水寨办事处潘营村的老门老户，其世代均为潘营村居民。上世纪七十年代实行家庭承包责任制，原告李某1、李某2和李某3在其村西南角项城市老火车道南侧分有责任田，修火车道时占用一部分，现在约有2亩地，其中李某1家约有1.5亩，李某2和李某3两家约有0.5亩。某学校与三原告家的承包地南北为邻，三原告家的地在某学校南侧。被告马某建某学校前，原告耕种责任田从项城市审计局为其预留的出路上同行。某学校建校时，把项城市审计局预留的出路占用完。原告耕种责任田从项城市老火车道南侧通行。后项城市火车道改道，该老火车道线路拆除后，2015年10月29日被告马某拉来三米多高的砖墙将原告李某1的责任田围住，之后又将原火车道闲置用地擅自用彩钢瓦搭成墙堵住，西头从富民路原铁路口堵住，东头从其教学楼处堵住，这样做出三原告无法进入其承包地进行耕种，被告的行为严重妨害了原告的通行，侵犯了原告的合法权利，为此原告诉至法院。
被告马某辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。原告诉称自己承包的责任田，但原告未提供承包经营权证书，怎么证实原告享有权利？《铁路留用土地办法》第1条规定：“铁路路基高度在三公尺以内者，双轨线路自线路中心起，两旁各留地三十公尺，单轨线自轨道中心起，两旁各留地二十公尺，铁路大桥头两旁各留地六十公尺”。《铁路用地管理办法》第3条：铁路用地属于国家所有，由铁路部门利用和管理，受国家法律保护。第4条：铁路用地是指铁路部门依法取得使用权的土地，包括留用的和征(拨)用的运输生产用地、辅助生产用地、生活设施用地和其他用地。从以上法规可以看出，铁路两侧20米都应该属于国有土地。此案涉及的就是铁路两侧20米土地使用，该铁路现在已经废弃，十几年前建设时，铁路两侧土地已经被征收，只不过因为铁路运输量不大，可能部分村民在征收后还在使用土地，但不影响土地性质是国有。另外，2009年7月12日项城市富民路建设指挥部出具证明证实将铁路南侧十米出路作为某学校的出路通行。也可以证实铁路两侧土地属于国有，与原告无关。二、不应当列答辩人为被告。原告诉称内容都是将到项城市某学校，答辩人不过是某学校法人，不应该列答辩人为被告。三、原告诉称的内容没有事实依据。某学校拉院墙，也是为了学生安全，况且在拉院墙处留门，钥匙原告持有，原告要求某学校把其所称土地买走，且要价过高，某学校不同意，所以才出现原告的反映、起诉。综上，请求法庭查清事实驳回原告起诉。
本院经审查认为，项城市某学校南侧（原铁路南侧）拉建一围墙，被告辩称该围墙系项城市某学校为学生安全所建，且原告李某1、李某2、李某3未能提供证据证明所建围墙系被告马某个人行为，故本案被告主体不适格，应驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款（二）项、第一百一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告李某1、李某2、李某3的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 博
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）张执他字第101-1号＼n申请执行人周以波。＼n被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。＼n法定代表人于金生，董事长。＼n淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周以波于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。＼n本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：＼n淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘国华＼n审判员邵昌学＼n审判员韩增福＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员郑文文＼n
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2633号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告许彬，男，1980年2月15日出生，汉族，身份证号2101221980********，现住辽中县于家房镇插拉村。
被告许国行，男，1962年12月20日出生，身份证号2101221962********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇插拉村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告许彬、许国行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长（主审）、与审判员王民、人民陪审员刘继兰组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告许彬、许国行经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告许彬于2010年6月18日经被告许国行担保。从原告处借款3万元，该借款于2011年7月20日到期后，被告许彬借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告许彬偿还贷款本金3万元及利息，要求被告许国行负连带偿还责任。
被告许彬未做书面答辩。
被告许国行未做书面答辩。
经审理查明，被告许彬需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年6月18日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率8.685‰，借期至2011年7月20日，被告许国行系担保人，该借款到期后，被告许彬给付息计3425元。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告许彬偿还贷款本金3万元及利息，并要求被告许国行负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案许彬、许国行经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告许彬未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告许国行系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许彬偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30，000元及利息（利息从2010年6月18日起按贷款利率8.685‰计算，应扣除已给付利息3425元，从2011年7月20日起按贷款利率8.685‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告许国行对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费748元，公告费800元由被告许彬承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 刘继兰
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 井 月
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2532号
原告马翠芳，女，1953年1月6日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托代理人王晶，上海众华律师事务所律师。
委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。
被告阔康，男，1981年10月24日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币62575.46元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费710元、交通费500元、营养费3000元、护理费3750元、残疾赔偿金135053.10元、精神抚慰金6000元、鉴定费2300元、律师代理费8000元。两被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2016年4月3日12时05分许，被告阔康驾驶车牌为沪A5XX**小客车行驶至本市双山路甘泉路处与行人原告马翠芳碰撞，致原告马翠芳受伤，事故责任认定双方承担同等责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费710元、营养费3000元、护理费3700元、残疾赔偿金135053.10元、精神抚慰金6000元、交通费200元、鉴定费2300元、律师代理费4500元(不按责)。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。被告保险公司要求商业险理赔范围内的医疗费需扣除非医保部分的主张，依据不充分，本院难以采信。关于医疗费经审核确认为62575.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告马翠芳各项损失人民币120000元(精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付)；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告马翠芳各项损失人民币54743.14元；
三、被告阔康应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马翠芳各项损失共计人民币5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元，由被告阔康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐 寅
二〇一七年一月二十二日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。