wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初2085号
原告喻长水。
委托代理人杨珑，江苏常强律师事务所律师。
被告叶云。
原告喻长水诉被告叶云买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员宋晓娜独任审判，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告喻长水的委托代理人杨珑、被告叶云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻长水诉称，原告是铝合金材料经销商，被告因经营所需经常从原告处购买铝合金材料。2015年2月12日，原被告对材料款进行结算，被告确认尚欠原告铝合金材料款18472元，并约定几日就归还，但被告却迟迟未还款。原告多次催要未果，遂起诉来院，请求法院判令：1、被告支付货款18472元及利息（自起诉之日也即2016年3月15日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶云辩称，对结欠原告款项18472元无异议，但我于2015年2月12日-2015年2月14日期间又支付了10000元，同年3月8日转账给原告2000元，目前结欠原告货款6472元。之所以未能付清余款，是因为原告供货存在质量问题。
经审理查明，原、被告之间存在买卖铝合金材料业务往来。2015年2月12日，双方经过对账，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠常州凤铝、龙铝材料店欠18472元整。2015.2.12～14左右付10000元整（壹万整）。叶云20**.2.12”。后被告叶云于2015年3月8日通过银行汇款支付2000元，原告在欠条右上角予以标注。原告多次催要余款未果，遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的欠条原件及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同合法有效，原告按约履行了供货义务，被告叶云作为买受人应当及时支付货款。关于被告结欠原告货款的数额，欠条上载明的金额为18472元，被告辩称该欠条出具后已于2015年2月12日-2015年2月14日期间支付原告10000元，但并未提供相应证据予以证明，本院对其辩称不予采信。被告辩称于2015年3月8日转账支付原告2000元，原告予以认可，故被告尚欠原告货款数额为16472元。被告抗辩原告供货存在质量问题，但并未提供相应证据予以证明，本院对其辩称不予采信。关于原告主张被告承担该欠款自起诉之日也即2016年3月15日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。本案经调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告叶云于本判决生效之日起十日内支付原告喻长水货款16472元及利息（自2016年3月15日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元（已减半收取），由原告喻长水负担25元，被告叶云负担106元。该款原告喻长水已预交，本院不退，被告叶云应承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告喻长水。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋晓娜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 倩
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4927号
原告赵勇，男，1973年4月28日出生，住重庆市合川区。
被告王代旭，男，1982年1月24日出生，住重庆市合川区。
被告胡春艳（曾用名胡春燕），女，1988年5月2日出生，住重庆市合川区。
原告赵勇诉被告王代旭、胡春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告王代旭庭审中途到庭参加诉讼，被告胡春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，二被告系夫妻关系。2013年8、9月期间，被告夫妻二人以要投资水泥搅拌站需要增加周转资金为由，向原告借款30万元。原告清楚告知被告自己无现金，也无投资吃利的意愿，但是碍于情面，原告向银行贷款30万元借给被告，被告出具借据，承诺月息2分即6000元，按月支付利息，借款期限一年，并口头承诺，可随时还款。借款到期后，经原告催收无果，故依法起诉，要求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金30万元，并从2014年8月起，每月按照2%计付利息至还清本息之日止；2、原告为实现债权而委托律师的委托费用由二被告承担；3、判决二被告支付本案全部保全费用及诉讼费用；4、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。庭审中，原告将利息的起算时间明确为2014年8月12日，并自愿撤回第二、四项诉讼请求及第三项诉讼请求中的保全费。
被告王代旭辩称，原告所述事实属实，愿意还款。
被告胡春艳辩称，原告虽然在其与王代旭婚姻关系存续期间借款给王代旭，但其并不知情，也未在借款凭据上签字认可。且此款项未用于夫妻共同生活开支，也未用于共同经营的生意中，而且其从未参与过王代旭的生产经营管理。其与王代旭离婚时已注明一切债权债务问题均由王代旭一人承担，故一切债务与其无关，不应承担任何经济责任。
经审理查明，原告赵勇与被告王代旭系同事关系。2013年9月12日，被告王代旭因经营需要向原告赵勇借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到赵勇人民币300000（叁拾万元正），月息2分，即6000（陆仟元正），月支付利息。借款期限壹年。借款人：王代旭，2013.9.12。”同日，原告赵勇将借款30万元转入被告王代旭账户。借款到期后，被告王代旭没有偿还该借款本金，但以30万元为基数按月利率2%的标准向原告赵勇支付了从借款日即2013年9月12日起至2014年8月11日止的利息共计6.6万元。被告王代旭又于2014年11月2日支付利息1.5万元，于2015年2月18日支付利息1万元，于2016年2月7日支付利息3000元，共计2.8万元给原告赵勇。
另查明，被告王代旭与被告胡春艳于2012年9月29日登记结婚，于2015年5月21日登记离婚。
上述事实，有原���和被告王代旭的陈述，借条、银行业务凭证等证据为证，并经当庭质证，足以认定。被告胡春艳对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告王代旭向原告赵勇借款，并出具了借条，且借款已实际支付，故原、被告之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。关于本案借款本金的问题。被告王代旭称2014年8月12日后支付的款项系其偿还的本金，因其未举示证据证明系偿还的借款本金，加之借条中约定“月支付利息”，支付的金额未超过应付利息的数额，且原告对此��见不予认可，故本院依法认定为系其支付的借款利息。而关于被告王代旭称还于2015年10月7日支付6000元，另支付了7500元给原告，但记不清楚具体时间，因其未提供证据证实且原告不予认可，本院对此不予采信。本案已届清偿期，对原告赵勇要求被告王代旭偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。原告和被告王代旭均认可利息以30万元为基数，按月利率2%从2013年9月12日起支付至2014年8月11日，现原告要求利息从2014年8月12日起按月利率2%计算至付清时止，符合借条约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但是被告已经支付的利息2.8万元应从中予以扣除。关于被告胡春艳的责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告王代旭于2013年9月12日向原告赵勇出具借条时系与被告胡春艳夫妻关系存续期间，被告王代旭、胡春艳未举证证明原告与被告王代旭有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，应由被告王代旭、胡春艳共同偿还。现被告胡春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王代旭、胡春艳于本判决生效后十日内向原告赵勇返还借款本金30万元及利息（利息从2014年8月12日起以30万元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止，被告王代旭已支付的利息2.8万元应从中予以扣除）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王代旭、胡春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 唐蜜蜜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初2838号
原告：何久林，男，1965年9月15日出生，汉族，出租车驾驶员，住四川省达县。
委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师，特别授权。
被告：谢国华，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告何久林与被告谢国华生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何久林及其委托诉讼代理人何加春到庭参加诉讼，被告谢国华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何久林向本院提出诉讼请求：依法判决被告承担赔偿原告医疗费5839.13元，护理费1500元，误工费1500元，营养费300元，伙食补助费300元，交通费500元，共计9939.13元。事实和理由：2017年5月12日5时左右，原告何久林驾驶川××出租车拉着乘客李婷、焦云肖途径通川区凉水井街与帝主宫巷口时，遇见醉酒的被告谢国华、庞启芬夫妇拦车，被告谢国华上前与原告何久林交谈时发生争执，被告谢国华将原告鼻子打伤，后原告住院治疗。综上所述，原告因日常琐事早被告打伤，被告应依法赔偿原告的相关费用。
被告谢国华未作答辩。
原告何久林围绕诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件。2、被告身份证复印件。3、行政处罚决定书。4、诊断证明书。5、医疗发票。6、医疗费用清单。7、病历资料、出院证明。8、收入证明。被告谢国华围对上述证据未予质证也未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日5时左右，原告何久林驾驶川××出租车乘搭两名乘客途径建设大厦附近时，被告谢国华、庞启芬夫妇将车拦住，被告谢国华借着酒兴，无故打伤并不认识的原告何久林，原告于当日到达州市中心医院住院治疗，至2017年5月22日出院共住院10天，用去医疗费5839.13元，检查费782.07元，合计6621.2元。2017年5月12日，达州市公安局通川区分局作出达通公（水）行罚决字〔2017〕753号行政处罚决定书，对被告谢国华的违法行为处以行政拘留十日并处罚款五百元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告谢国华醉酒后无故将原告何久林打伤并致其住院的事实，有通川区公安局作出的行政处罚决定书及原告的陈述和达州市中心医院的病历资料等在卷佐证，本院予以确认。被告谢国华的行为构成侵犯，应承担赔偿原告各项经济损失的民事责任。原告主张的费用：一、关于医疗费5839.13元，检查费782.07元，系合理开支，本院予以支持；二、关于护理费1500元，原告主张的标准过高，应当按照80元/天计算，即80元/天×10日＝800元；三、关于误工费1500元，原告的月工资收入为4500元，日平均工资为150元，实际住院天数即为误工天数，原告主张误工费1500元（即10天×150元/天）符合法律规定，本院予以支持；四、关于营养费300元，因达州市中心医院的出院医嘱中未有“加强营养”字样，原告主张此笔费用于法无据，本院不予支持；五、关于伙食补助费300元，应以20元/天计算，即20元/天×10天＝200元；六、关于交通费500元，原告虽未提供交通费票据，但交通费属必要开支，本院酌定交通费为300元。原告何久林合理的各项经济损失为：医疗费5839.13元、检查费782.07元、护理费800元、误工费1500元、住院伙食补助费200元、交通费300元，共计9421.2元，由被告谢国华承担。被告谢国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国华于本判决生效后次日赔偿原告何久林各项经济损失9421.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠丽
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一八年一月十二日
书 记 员 鲁晶晶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终158号
上诉人（原审原告）：赵志刚，男，汉族，生于1990年12月11日，高中文化，洛阳市人，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：任智强，男，汉族，生于1972年1月18日，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：洛阳强康电器有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城乡后河村。
法定代表人：任智强，总经理。
上诉人赵志刚因与被上诉人任智强、洛阳强康电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4147号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告任智强提供的房产证显示其房屋位于洛阳市××工区，被告洛阳强康电器有限公司的住所地位于洛阳市××区。因被告未能提供证据证明被告任智强的住所地或者××居住地××西区，故本案中有管辖权的法院应为洛阳市西工区人民法院和洛阳市洛龙区人民法院，被告的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款至规定，裁定本案移送河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。
赵志刚上诉称，被上诉人任智强2014年向上诉人借款时，向上诉人说自己老家是伊川县的，现在在涧西区“美景新城”居住，“美景新城”是任智强的哥哥公司开发的，自己在借款合同中提供的住址为“涧××滇路美景新城11303室”，上诉人也去任智强家中要过款，任智强在该处居住，有装修有家具。按照最高法院审理民间借贷纠纷的规定，双方没有约定履行地的，以接受货币一方住所地为履行地。涧西区法院有管辖权。任智强向涧西区法院提供的地址为“西工区洛浦路1号院5号楼2单元101室”。上诉人转款地址为“工商银行洛阳高新技术开发区支行”。无论按哪一地址，均不应由洛龙区法院审理。上诉人起诉洛阳强康电器有限公司是依据最高法院审理民间借贷纠纷的第二十三条的相关规定，故不应按照其地址确定管辖地。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案件适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中任智强的户籍地为河南省伊川县××镇兴××号，其于2014年10月14日给赵志刚出具的借据中填写的住址为涧××滇路美景新城11303，其诉讼期间提供自己所有的洛房权证市字第××号房产证显示登记时间为2014年2月24日，房屋坐落于西工区××院××楼2101。原审原告赵志刚认为任智强的经常居住地在洛阳市××西区，但并未举出相应证据，故任智强的经常居住地不明确，原审法院对本案没有管辖权。赵志刚作为接受货币一方，其住所地在洛阳市××工区为本案合同履行地，原审被告洛阳市强康电器有限公司住所地为洛阳市××区，故洛阳市西工区人民法院和洛阳市洛龙区人民法院对本案均有管辖权，赵志刚选择移送洛阳市西工区人民法院，其上诉请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4147号民事裁定；
二、本案由河南省洛阳市西工区法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初23632号
原告：渝北区腾辉脚手架租赁站，经营场所重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路246-10号，统一社会信用代码92500112MA5UBWGP73。
经营者：徐中伟，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨航，男，1992年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。
原告渝北区腾辉脚手架租赁站（以下简称腾辉租赁站）与被告杨航租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾辉租赁站的经营者徐中伟、被告杨航的委托诉讼代理人安夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾辉租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《移动脚手架租赁合同》；2、判令被告返还脚手架1.7米20套、桥板20块、轮子60个，如被告不返还，按合同价赔偿整套脚手架650元×20套、桥板20块×190元、轮子60个×100元，赔偿款合计22800元；3、判令被告支付从2016年12月28日至合同解除之日的租金，每天56元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日原告与被告签订《移动脚手架租赁合同》，被告租赁脚手架1.7米20套，桥板20块，轮子60个，每天租金56元，原告收取被告2000元押金，双方约定30日结算1次，合同签订后，原告于2016年12月28日把所租物品交给被告，而被告却从接受之日起至今没有付清租金及归还所租物品，为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告杨航辩称，原告的全部诉讼请求不应得到支持，诉讼请求不明确，返还及赔偿不能同时主张。双方签订的移动脚手架租赁合同事实上未得到履行。合同约定的赔偿价格过高，高于市场价3倍。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告腾辉租赁站（甲方）作为出租方与承租方被告杨航（乙方）签订《移动脚手架租赁合同》，合同第二条约定，租用件规格、数量：整套脚手架（1.7米）20套，单价（每天每套）1.5元，赔偿价650元/套；桥板20块，单价（每天每套）0.5元，赔偿价190元/块；轮子60个，单价（每天每套）0.5元，赔偿价100元/个；合同第五条约定，甲方收取乙方押金2000元，除押金外，每30日结算一次，如使用租金超过押金时，甲方有权收回。合同第六条约定，租赁之日自2016年12月28日起。合同第十条约定，其他：所租物品签合同当日乙方已全部拉走。合同空白处补充：31日以上每套每天1.2元1天，轮子、桥板31日以上每个、每张0.4元1天（原告在庭审中称该补充内容为，租赁期限超过31日，脚手架的租金为1.2元/套/天，桥板的租金为0.4元/块/天，轮子的租金为0.4元/个/天）。被告杨航在该补充内容下方签字捺印。合同尾部甲方处为原告盖章，经营者徐中伟签字，乙方处为被告杨航签字捺印。
合同签订后，被告杨航向原告支付押金2000元。
上述事实，有《移动脚手架租赁合同》及当事人的陈述等证据证明可以认定。
本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《移动脚手架租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催收后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。根据合同约定，被告杨航已将所租物资于签订合同当日全部拉走，原告已履行该合同，双方未对租金履行期间进行约定。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本院于2017年12月1日向被告杨航送达起诉状副本等诉讼材料，被告杨航已知晓原告向其主张权利。截至开庭日，除押金2000元外，被告未举证证明支付过租金，且所有租赁物资产生的租金已超过2000元，故被告迟延履行主要债务，在合理期限内仍未履行，现原告要求解除合同的请求符合法律的规定，本院予以准许。
双方约定租赁期限超过31天的，脚手架租金为1.2元/套/天，轮子0.4元/块/天、桥板租金0.4元/个/天，截至原告起诉之日租赁期限已超过31天，故所有租赁物资单日总租金为56元/天。原告要求以56元/天的标准计算从2016年12月28日至合同解除之日的租金符合规定，被告已支付的2000元押金应予抵扣，故被告应支付原告从2016年12月28日至2017年2月1日的租金16元，还应支付以56元/天的标准从2017年2月2日起至合同解除之日的租金。
合同解除后，被告杨航应向原告返还租赁物资，现被告未举证证明其已将租赁物资返还，故本院对原告要求其返脚手架（1.7米）20套、桥板20张、轮子60个的请求予以支持，逾期未返还，则应支付折价赔偿款，因双方在合同中对赔偿价已进行约定，故逾期未归还，被告应以650元/套的标准赔偿未归还脚手架（1.7米）、以190元/块的标准赔偿未归还桥板、以100元/个的标准赔偿未归还轮子。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告渝北区腾辉脚手架租赁站与被告杨航于2016年12月27日签订的《移动脚手架租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告杨航于本判决生效之日起十日内返还原告渝北区腾辉脚手架租赁站脚手架（1.7米）20套、桥板20块、轮子60个，逾期未归还，则以650元/套的标准赔偿未归还脚手架（1.7米）、以190元/块的标准赔偿未归还桥板、以100元/个的标准赔偿未归还轮子；
三、被告杨航于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区腾辉脚手架租赁站从2016年12月28日至2017年2月1日的租金16元，并以56元/天的标准支付从2017年2月2日起至合同解除之日的租金；
四、驳回原告渝北区腾辉脚手架租赁站的其他诉讼请求。
本案案件受理费820元，减半收取410元，由被告杨航负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 窦锦玲
二〇一八年一月十二日
书记员 陈润琳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1102民初66号
原告中国农业银行股份有限公司黄冈黄高支行。组织机构代码：73087090-5。
负责人周红，行长。
委托代理人余婵娟，该行员工。代理权限：特别授权。
被告吕超，男，汉族，1983年6月26日出生，黄冈市人。
委托代理人吴昌武，黄州东湖法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告湖北恒茂投资担保有限公司。组织机构代码：79593554-6。
法定代表人贾俊，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行（以下简称农行黄冈西湖支行）诉被告吕超、被告湖北恒茂投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告农行黄冈黄高支行委托代理人余婵娟，被告吕超委托代理人吴昌武到庭参加诉讼，被告湖北恒茂投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一因生产经营需要向我行申请个人助业贷款，并于2011年04月26日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》（以下简称“借款合同”），被告二亦在2011年04月26日与我行签订《保证合同》作为借款合同的连带责任担保人。借款合同约定：被告一向我行借款伍拾万元整，利息按7.04%的年利率执行，贷款期限两年，自2011年04月26日至2013年04月25日止；被告一采用本息分别还款的还款方式，每月付息，每季还本；被告一未按照约定时间还款，我行有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%即8.32%计收罚息；被告二作为该借款合同的连带责任担保人，按照借款合同的约定，对该笔借款的本金、利息及相关费用承担连带责任。贷款合同签订后，我行依约于2011年04月03日发放了该笔贷款。但是被告一截止到2013年04月25日合同期满，尚欠430000元本金。
鉴于两被告的违约行为，我行根据我国《合同法》的规定以及《借款合同》的约定，两被告应立即向我行一次性偿付剩余借款的本金、利息、复利、罚息以及实现债权的相关费用。
为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，我行依法向贵院提起诉讼，请求判令两被告立即清偿原告借款430000.00元以及以此为基数按照贷款合同利率计算（自2011年4月26日至2014年11月20日为止）的利息24759.49元。本息合计454759.49元；由被告偿还自2014年11月20日至实际清偿日止，以454759.49元为基数，按照贷款合同约定计算的罚息、复利；由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吕超辩称，借款金额有异议，当事人还了一部分钱；对合同约定罚息计算不符合法律规定。
被告湖北恒茂投资担保有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、金融许可证。
2、被告身份证、户口本。
3、被告贷款申请书。
4、个人借款合同。
5、担保意向书、担保函、担保合同。
6、借款凭证。
被告吕超对原告提供证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提供证据可以作为认定案件事实的依据。
被告湖北恒茂投资担保有限公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2011年4月26日，原告农行黄冈黄高支行与被告吕超签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定，自2011年4月26日起至2013年4月25日止，借款人可在50万元借款本金额度内向贷款人申请借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为50万元本金、利息及产生费用，合同还对双方其他权利义务作了约定。吕超作为借款人在合同上签名。
2011年4月26日，原告农行黄冈黄高支行与被告湖北恒茂投资担保有限公司签订一份《保证合同》，合同约定，被告湖北恒茂投资担保有限公司为上述主合同约定借款本金50万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括住债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2011年4月26日，原告向吕超发放借款15万元，借款凭证注明，借款金额15万元，年利率7.04%，逾期年利率8.32%，借款用途购买防盗门。2011年5月26日，原告向吕超发放借款25万元，借款凭证注明，借款金额25万元，年利率7.04%，逾期年利率8.32%，借款用途购买防盗门。2011年6月16日，原告向吕超发放借款10万元，借款凭证注明，借款金额10万元，年利率7.04%，逾期年利率8.32%，借款用途购买防盗门。借款到期后，被告偿还部分借款本息后未还款，故原告诉至法院，要求被告立即清偿贷款本息。截止2016年3月10日，被告吕超还下欠本金43万元，利息26008.79元。
本院认为，原告农行黄冈西湖支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。因被告没有按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告按照合同约定要求被告清偿下欠贷款本息，本院依法予以支持。被告湖北恒茂投资担保有限公司自愿为被告吕超借款承担连带责任保证，应依法承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吕超偿还原告中国农业银行股份有限公司黄冈黄高支行借款本金43万元及截止2016年3月10日利息26008.79元，并支付2016年3月11日之后利息[以43万元为本按年利率8.32%从2016年3月11日算至被告还清之日止]，限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告湖北恒茂投资担保有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8121元，由被告吕超、湖北恒茂投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二Ｏ二Ｏ一六年三月二十一日
书记员 陈 妍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6451号
原告：蹇朝贵，男，1947年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告蹇朝贵与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蹇朝贵于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蹇朝贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告蹇朝贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蹇朝贵负担（已交纳）。
审判员 张水林
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初8357号
原告：拓姗姗。
被告：王小舟。
原告拓姗姗与被告王小舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告拓姗姗于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拓姗姗意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告拓姗姗撤诉。
案件受理费930元，退还原告拓姗姗。
（此页无正文）
审判员 胡建强
二〇一八年八月二十日
书记员 侯 娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初7538号
原告：邓传华，男，1950年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：邓世明，男，1939年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
原告邓传华与被告邓世明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张启苏、被告委托诉讼代理人王家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓世明给付原告邓传华提高土地生产能力费用5000元；2、诉讼费用由被告邓世明负担。事实与理由：1995年，被告邓世明将承包地2亩交给本村的邓世刚耕种，2002年邓世刚将此地转给邓苏龙耕种，2009年邓苏龙不再耕种，在无人管理的情况下，经组里安排，原告耕种并缴纳各项费用。因该地块多次转手导致土地贫瘠，原告投入了大量的肥力，改良土地。从2009年至今都由原告耕种，如原告不予以管理，此地将变成荒地。原告对其投入了提高土地肥力费用5000元。为维护原告的的合法权益，特诉至法院。
被告邓世明辩称，1、1994年，被告邓世明家庭承包地2.0亩，然后交给本村村民邓世刚耕种，在被告不知情的情况的下，最后由原告邓传华耕种至今，当时并不是无人耕种。原告在耕种期间，投入大量肥料而产生的费用，是为了原告自己的利益，与被告无关，不应补偿；2、被告没有直接将该土地交给原告耕种，2015年9月，由铜山区人民政府颁发给原告土地承包经营权证，原告要求被告支付提高土地生产能力的费用5000元，��有法律依据，被告保留向原告主张土地承包金的权利；3、农村土地经营权确认登记颁证试点工作政策解答一本，该书只是试点性质的解答，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：1994年，被告邓世明以家庭承包经营的方式承包了位于徐州市××××组张桥山后的土地，并获得土地承包经营权。后被告邓世明将涉案土地交由本村村民邓世刚耕种，邓世刚将涉案土地交给邓苏龙耕种，邓苏龙又将涉案土地交给原告邓传华耕种至今。2015年8月15日，原告邓世明与徐州市铜山区张集镇邓楼村村民委员会签订农村土地家庭承包合同。2015年9月1日，徐州市铜山区人民政府就涉案土地向被告邓世明颁发了铜政农地承包权（2015）第195500号农村土地承包经营权证，张桥山后地块实测面积2亩，四至：东至邓世端、南至张桥山、西至树、北至路。2017年6月14日，（2017）苏0312民初4349号民事判决书判决原告邓传华于2017年10月20日前将徐州市铜山区张集镇邓楼村4队张桥山后实测面积2亩的承包土地[铜政农地承包权（2015）第195500号，四至：东至邓世端、南至张桥山、西至树、北至路]返还被告邓世明。原告起诉请求被告给付其提高涉案土地生产能力费用5000元，但未提供证据证明其对涉案土地进行了提高生产能力的特别投入。被告在诉讼中自愿给付原告1500元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告邓传华未提供证据证明其对涉案土地进行了提高生产能力的特别投入，应承担举证不能的法律后果，鉴于被告自愿给付原告1500元，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓世明于本判决生效后十日给付原告邓传华提高土地生产能力费用1500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 员 朱广伟
二〇一七年十一月六日
法官助理 周廷廷
书 记 员 王东风
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1022民初64号
原告王淑珍。
被告徐志斌。
原告王淑珍与被告徐志斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系熟人关系。2015年2月10日被告雇佣原告进行墙壁粉刷工作，双方口头约定劳务费5000元。同年2月16日工作竣工，当日��告又为被告在环县康润家园粉刷房屋，双方约定劳务费4000元，同年2月21日该工程竣工后，被告给付原告劳务费3000元，下剩6000元。同年3月被告又雇佣原告在环县一处廉租房进行房屋粉刷工作，双方口头约定劳务费1200元，但在原告提供劳务后被告未付劳务费。后经原告催要，被告于2015年7月25日向原告出具了一张欠条。现要求被告支付原告劳务费7200元并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2015年，原告为被告提供了粉刷墙面的劳务，2015年7月25日，经结算，被告将原告应得劳务费7200元向原告出具了欠条，至今未付。原告于2016年1月5日向本院起诉。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告身份证复印件、谈话笔录、欠条在案为凭，这些证明材料已经本院审查，��以采信。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告徐志斌结欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志斌于本判决生效后30日内向原告王淑珍支付劳务款项7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 慕翠霞
人民陪审员 周永春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄 蓉
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1229刑初89号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人杨通顺，男，1955年3月11日出生于湖南省绥宁县，侗族，小学文化，农民，住邵阳市绥宁县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月1日被靖州苗族侗族自治县公安局监视居住，2016年7月8日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，2017年2月27日被本院取保候审。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2016)79号起诉书指控被告人杨通顺犯交通肇事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，因被告人杨通顺脱逃，下落不明，本院于2016年8月12日裁定本案中止审理。现被告人杨通顺归案，本院于2017年2月27日裁定本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。靖州县人民检察院检察员石松林、书记员王晓艳、被告人杨通顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2015年11月29日11时许，被告人杨通顺饮酒后无证驾驶无牌照的红色普通二轮摩托车，搭载被害人杨某3沿省道S222线由靖州县文溪乡往靖州县城方向行驶，行至文溪乡上宝村路段时，与姚某逆向停放在道路上的湘Ｎ×××××的小型普通客车相撞，造成摩托车乘坐人杨某3受伤。事故发生后，被告人杨通顺明知他人拨打报警电话而在现场等待，并随后搭乘120急救车将杨某3送往靖州县人民医院进行救治。2015年12月17日，被害人杨某3因医治无效死亡。
案发当天，经对被告人杨通顺抽取血样检验，其血液中乙醇含量为73.39mg/100ml,系酒驾。
后经道路交通事故认定，被告人杨通顺未取得机动车驾驶证，且饮酒后驾驶无牌二轮摩托车在道路上行驶，负事故的主要责任。
事后，被告人杨通顺赔偿被害人近亲属人民币3240元，并与之达成刑事和解协议，得到其谅解。
公诉机关认为被告人杨通顺具有驾驶机动车致一人死亡并负事故主要责任、酒后驾驶、无证驾驶、明知是无牌照的机动车辆而驾驶、自首、与被害人近亲属达成刑事和解协议的量刑情节，建议本院对被告人杨通顺在有期徒刑九个月以上一年以下量刑，并可宣告缓刑。
另查明，绥宁县司法局受本院委托对被告人杨通顺进行社区矫正评估调查，建议对杨通顺慎用社区矫正。
上述事实，被告人杨通顺在开庭审理过程中无异议，并有二轮摩托车的物证（照片）；报警案件登记表及受案登记表、户籍信息、机动车驾驶证查询、当事人血样提取登记表及照片、道歉书、谅解书、刑事和解协议书、交通事故损害赔偿凭证、证明、户口注销证明、到案经过等书证；证人姚某、杨某2、刘某的证言；被告人杨通顺的供述与辩解；道路交通事故认定书、怀化市正兴司法鉴定所法医毒物检验报告书、法医���尸体检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，社区矫正调查报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨通顺违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌照的机动车在道路上行驶发生交通事故，造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨通顺明知是无牌证机动车而酒后、无证驾驶，依法可酌情从重处罚；案发后，被告人杨通顺明知他人报案而在现场等待，并随后搭乘120急救车将杨某3送往靖州县人民医院进行救治，应视为自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚;被告人杨通顺与被害人近亲属达成刑事和解协议，并进行了赔偿，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人杨通顺事发后保护现场、积极施救��可以酌情从轻处罚；被告人杨通顺犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑不致危害社会，可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑情节，理由成立，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨通顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石晓鹏
二〇一七年三月三日
书记��周丽君
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产受以重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第02101号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人重庆国生律师事务所律师。
被告吴方坪，女，汉族，1979年3月出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告吴方坪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告吴方坪经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南坪支行诉称：2010年12月1日，其与吴方坪签订《个人购房借款/担保合同》，约定工行南坪支行贷款65万元给吴方坪用于购房，贷款期限为20年、贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%执行、还款方式为按月等额本息还款。若吴方坪连续3个月或累计6个月未按时偿还贷款本息将承担包括但不限于提前还本付息、支付罚息和复利等违约责任。合同约定纠纷发生后由工行南坪支行住所地人民法院管辖。同时，工行南坪支行与吴方坪签订《预购商品房抵押贷款合同》，吴方坪以其名下房屋作为向工行南坪支行履行还款义务的担保并办理了预告登记。此后，工行南坪支行按约将贷款划入吴方坪指定账户，履行了出借义务，但截止2015年3月25日，吴方坪未按约还款已累计达10次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、吴方坪向工行南坪支行立即偿还借款本金587746.38元并支付利息27435.38元（计算至2015年3月25日），合计615181.76元；2、吴方坪向工行南坪支行支付自2015年3月26日起至付清本金之日止的罚息及复利（罚息以借款本金587746.38元为基数，复利以未付利息27435.38元及罚息为基数，利率标准为合同执行年利率5.2275%上浮30%计算，遇中国人民银行公布的贷款利率调整，做相应调整）；3、工行南坪支行对吴方坪名下位于重庆市北部新区房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
吴方坪未出庭，未答辩。
工行南坪支行举证如下：
1、《个人购房借款/担保合同》及借款凭证，拟证明工行南坪支行与吴方坪之间存在借款合同关系，合同约定了借款期限、利率、违约责任和担保责任等内容，工行南坪支行已向吴方坪发放贷款；
2、还款明细表，拟证明吴方坪还款情况及贷款余额和积欠利息数额。
经审理查明：2010年12月1日，工行南坪支行与吴方坪签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定的主要内容为：工行南坪支行根据吴方坪的申请，同意向其发放贷款65万元；本笔贷款的担保方式为抵押；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%；借款人按照按月等额本息法偿还贷款本息；借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同；2011年3月25日，工行南坪支行按约向吴方坪发放了贷款65万元。但吴方坪从2013年2月起已累计10个月未按约定期限还款。截至2015年3月25日，吴方坪尚欠工行南坪支行借款本金587746.38元、利息27435.38元。
上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南坪支行与吴方坪签订的《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。工行南坪支行按约向吴方坪提供了借款，但吴方坪未按约履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求吴方坪返还借款本金并支付截至2015年3月25日的利息27435.38元，并支付自2015年3月26起至还清时止的罚息及复利，均符合借款合同约定，本院予以支持。工行南坪支行主张对吴方坪名下的房屋拍卖、变卖价款优先受偿权，但未举示相应证据予以证明，故对其该项诉讼请求不予支持。吴方坪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴方坪于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行偿还借款本金587746.38元并支付利息27435.38元（计算至2015年3月25日），合计615181.76元；
二、被告吴方坪于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行支付自2015年3月26日起至付清本金之日止的罚息及复利（罚息以借款本金587746.38元为基数，复利以未付利息27435.38元、罚息为基数，利率标准为合同执行年利率上浮30%计算，合同执行年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%）；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10069元，公告费100元，共计10169元，由被告吴方坪负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，吴方坪于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 双
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1405号之二
申请执行人董璐，女，1990年5月6日出生，汉族，住长垣县。
被执行人李孝应，男，1992年8月28日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在执行董璐申请李孝应借款合同纠纷一案中，经查询被执行人李孝应无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年二月一日
书记员 丁兴华
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初2384号
原告：崔世宏，男，1969年4月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王炳军，江苏江豪律师事务所律师。
被告：贺明杨，男，1968年8月29日出生，汉族。
原告崔世宏与被告贺明杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔世宏的委托诉讼代理人王炳军到庭参加诉讼，被告贺明杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔世宏向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还借款120000元及利息（自2014年12月24日起算至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算）、交通住宿费12243元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日，被告向原告借款120000元用于资金周转，由被告出具借条1份。自2014年5月开始，原告及其公司人员多次到被告施工工地催要借款，产生了必要的交通费、生活费及食宿费，共计12243元。但被告一直未归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告贺明杨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，中国建设银行特种转账借方凭证1份，食宿发票、机票及车票56份，被告贺明杨未予质证。对原告提交的借条、转账凭证，本院经审查，两份证据能够证明被告向原告借款的事实，故对借条及转账凭证予以确认；对原告提交的食宿发票、机票及车票，不能证明系原告催要本案借款产生的必要费用，故对上述发票不予确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年4月23日，被告贺明杨因资金周转困难，向原告借款120000元。由被告出具借条1份，未约定借款利率和借款期限。后原告多次向被告催要，被告未履行还款义务，引起纠纷。
本院认为，原告崔世宏与被告贺明杨之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2014年12月24日开始支付逾期利息的诉讼请求，因原告未能证明自2014年12月24日向被告催要借款，故逾期利息应自原告向本院递交诉状之日即2016年7月3日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺明杨应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告崔世宏支付借款120000元及逾期利息（自2016年7月3日起算至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告崔世宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2945元，由原告崔世宏负担300元，被告贺明杨负担2645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 许欢欢
二〇一六年九月五日
书记员 宦雅慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初7845号
原告：重庆市双羽人力资源管理有限公司,住所地：重庆市九龙坡区石坪桥五一新村38栋31号，组织机构代码：05779939-4。
法定代表人：ＸＸ芬，该公司总经理。
委托代理人：王书全，男，汉族，1977年2月28日出生，住重庆市垫江县。
被告：重庆爱戴机械配件有限责任公司，住所地：重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡社，注册号：500106000307958。
原告重庆市双羽人力资源管理有限公司与被告重庆爱戴机械配件有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王书全到庭参加了诉讼，被告重庆爱戴机械配件有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市双羽人力资源管理有限公司诉称:原被告系多年合作伙伴。2014年4月20日，双方签订《代理服务协议》，主要约定原告给被告代理员工社保、工伤等服务。截至2015年5月20日，被告在服务协议期均未支付原告任何保险费及服务费用，经双方对账核实，被告尚欠原告保险费及服务费9432元。原告多次催收未果，遂起诉请求：（一）被告支付原告保险及服务费共计9432元；（二）被告按未付金额9432元支付原告利息（以9432元为基数，从2014年4月29日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告重庆爱戴机械配件有限责任公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年4月29日，原告（乙方，用人单位）与被告（甲方、用工单位）签订了《服务协议》，主要约定：乙方按照甲方需求借调劳务人员，以双方确认的名单及岗位为准；乙方向甲方收取服务费，2014年为53元/人/月，即636元/人/年；除工伤保险外的其他社会保险费用，包括单位缴费和员工个人缴费，甲方于每月5日前支付给乙方，在市社会平均工资公布后按照实际缴费金额进行结算；涉及社保卡、工伤鉴定等政府规定收费的，由甲方用现金的方式支付给乙方；若甲方未按时足额缴纳相应款项，在乙方告知甲方后，乙方有权立即中止甲方人员的社会保险，并单方终止本协议，由乙方承担全部责任；本协议有效期从2014年5月起至2015年4月19日止，协议终止后员工的劳动关系由甲方负责接收，员工的工资、社会保险以及劳动合同解除或终止后的经济补偿等由甲方负责支付。2015年5月20日，被告在《对账单》上签章，确认：经双方对账，截止到2015年5月20日止重庆爱戴机械公司尚欠重庆市双羽人力资源管理有限公司保险费及服务费共计9432元（大写：玖仟肆佰叁拾贰）；服务方处书写了“双羽”二字，无签章。
庭审中，原告陈述：被告差欠的款项是其应当支付给原告的服务费和其他保险费用，对账之后被告未支付；原告自愿主张利息计算方式为：以9432元为基数，从2015年5月20日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。
以上事实，有服务协议、对账单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告重庆爱戴机械配件有限责任公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原被告之间签订了《服务协议》，该协议是双方真实意思表示，均应按照协议约定履行。后经过对账，被告确认其截止2015年5月20日差欠原告保险费及服务费共计9432元，被告未举证证明其已向原告支付，故应承担继续支付义务。在《服务协议》中约定了被告应当支付款项的时间，而《服务协议》期限截止时间为2015年4月19日，被告逾期支付应付款项，原告自愿主张自2015年5月20日起，以未付费用为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算利息至付清之日止；该主张系原告对其权利的处分，且不违反协议约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆爱戴机械配件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市双羽人力资源管理有限公司费用9432元，并支付利息（以9432元为基数，自2015年5月20日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆市双羽人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆爱戴机械配件有限责任公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 兰霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周寰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0123民初3301号
原告：解正昌，男，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路44号。
法定代理人：吴某，该公司经理。
被告：肥西县建设局，住所地安徽省肥西县上派镇和铜路和谭冲路交叉口。
法定代理人：王某。
本院审理的原告解正昌诉被告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、肥西县建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申��。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解正昌撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取89元，由原告解正昌负担。
代理审判员 黎玮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初6466号
原告：穆云林，男，1968年6月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。
被告：刘明富，男，1964年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘承建，重庆既济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯艳，重庆既济律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。
负责人：刘宏，总经理。
委托诉讼代理人：李小均，男，1982年3月12日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区中山路办事处孙家口村双楼村民小组11号。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告穆云林与被告刘明富、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆云林的委托诉讼代理人章杨，被告刘明富的委托诉讼代理人刘承建、侯艳，被告人保永川公司的委托诉讼代理人李小均、陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆云林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失349375.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日18时55分许，被告刘明富驾驶渝C1M1**号普通二轮摩托车搭乘侯周彬由朱沱镇断头路往十二中方向行驶，行至事故地点时，与行人穆云林相撞，造成刘明富、穆云林受伤、车辆受损的交通事故，被告刘明富承担此次事故的主要责任，原告穆云林承担此次事故的次要责任。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请依法判决。
被告人保永川公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议；事故车辆在人保永川公司投保交强险属实，同意在交强险的赔偿限额内承担原告的合理损失；事故发生后，原告垫付了10000元医疗费，要求抵扣。
被告刘明富辩称，本案原告主张的损失应由保险公司优先赔付；本次事故系主次责任，被告刘明富在本次交通事故中所受伤害构成了伤残，要求中止本案审理，待刘明富伤残等级出来后一并审理；对原告主张的损失按照主次责任分配后予以承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日18时55分许，刘明富驾驶渝C1M1**号普通二轮摩托车搭乘侯周彬由朱沱镇断头路往十二中方向行驶，行至朱沱镇十二中交叉路口路段时，与道路上的行人穆云林相撞，造成刘明富、穆云林受伤、车辆受损的交通事故。2016年12月7日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定刘明富承担此次事故的主要责任，刘明富承担此次事故的次要责任。
穆云林受伤后被送到重庆医科大学附属永川医院住院治疗131天，用去医疗费149620.08元（其中人保永川公司垫付10000元，重庆市道路交通事故社会救助基金垫付97300元，刘明富垫付6000元，穆云林自付36320.08元），此外，穆云林还支付门诊费3920.60元，住宿费120元，购买护理垫、剃头等费用686元。穆云林出院后由其子穆仕海委托的重庆市永川司法鉴定所作出鉴定意见：1.穆云林目前轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，评定为八级伤残。2.穆云林护理期以出院后120日为宜。穆云林为此次鉴定支付鉴定费1540元。本案在审理过程中，刘明富申请对穆云林的伤残等级进行重新鉴定，2017年11月6日，重庆医科大学附属第一医院出具鉴定意见：穆云林伤残等级属八级伤残，刘明富为此支付鉴定费1000元。穆云林为此次鉴定支付住宿费188元、检查费407.40元，同时其陈述为此次鉴定支付交通费1296元。
本院同时查明：穆云林的出院医嘱载明其需休息三月，加强营养。刘明富所有渝C1M1**号普通二轮摩托车在人保永川公司购买了交强险。穆云林受伤前在中铁五局集团第四工程有限责任公司上班，其父亲穆宏财（出生于1940年12月7日）与其母亲周述芝（出生于1947年9月11日）共生育了4个子女，其中周述芝每月领取养老金105元，穆宏财有退休工资2000余元，穆云林在庭审中放弃了主张穆宏财的被扶养人生活费。
本院认为，根据穆云林、刘明富在本次交通事故中的过错程度，本院确认穆云林承担20%的责任，刘明富承担80%的责任。同时结合双方举示的证据，本院确认穆云林的损失为：医疗费56240.68元（其中穆云林支付40240.68元，人保永川公司支付10000元、刘明富支付6000元，重庆市道路交通事故社会救助基金垫付的97300元已另案处理）、购买护理垫等费用686元、住院伙食补助费6550元（50元×131天）、营养费2000元、护理费19100元（131天×100元+120天×50元）、误工费30940元[4200元÷30天×（131天+90天）]、残疾赔偿金193971.08元{（29610元×20年×30%）+[21031-（105元×12月）]×11年×30%÷4人}、精神损害抚慰金酌情支持8000元、鉴定费1540元、交通费酌情支持1300元、住宿费120元，第二次鉴定的住宿费188元、检查费407.40元、交通费酌情支持600元，合计321643.16元。故人保永川公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿穆云林10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿穆云林各项损失110000元，抵扣其已经垫付的10000元后，还应赔偿110000元。穆云林的其余损失201643.16元（321643.16元-12000元）由刘明富根据其过错赔偿161314.53元（201643.16元×80%），抵扣其已支付的6000元后，刘明富还应赔偿穆云林各项损失155314.53元，其余损失由穆云林自行承担。刘明富为重新鉴定支付的鉴定费1000元由其自行承担。刘明富辩称本案应中止审理的理由不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内赔偿原告穆云林各项损失110000元；
二、由被告刘明富于本判决生效后10日内赔偿原告穆云林各项损失155314.53元；
三、驳回原告穆云林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3270元，由原告穆云林承担700元，由被告刘明富2570元（此费用原告穆云林已预交，被告刘明富应承担部分于本判决生效后10日内直付原告穆云林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李正辉
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓凤
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执500号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林省吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：王学军，行长。
被执行人：温卓，女，1980年3月31日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市磐石市开发区。
被执行人：杨忠武，男，1973年1月20日生，汉族，磐石市佳业房地产总经理，住吉林省吉林市磐石市开发区。
申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行与被执行人温卓、杨忠武借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月8日作出（2017）吉0291民初678号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，但被退回。本院依法扣划了被执行人杨忠武银行存款4400元，查封了被执行人被执行人温卓名下车牌号为XX**号路虎牌揽胜2995CC越野车车籍和被执行人杨忠武名下车牌号为XX**号捷豹牌轿车车籍，暂无法处分。经查，被执行人无其他银行存款，无房产、土地及证券信息，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有新的可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十二月二日
书 记 员 董文博
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1894号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人宫伟军，男，1973年12月17日生，汉族，文盲，个体经商，住吉林省通化市东昌区。曾因犯故意伤害罪，于2000年12月被原苏州市金阊区人民法院判处拘役四个月；又因犯非法拘禁罪，于2006年4月20日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘静宜，江苏震宇震律师事务所律师。
被告人王爱民，男，1989年9月13日生，汉族，初中文化，务工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年6月19日被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张武，江苏李杏珍律师事务所律师。
辩护人胥珍瑜，江苏李杏珍律师事务所实习律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1805号起诉书指控被告人宫伟军、王爱民犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人宫伟军及其辩护人刘静宜、被告人王爱民及其辩护人张武、胥珍瑜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
2015年8月10日晚，被告人宫伟军因琐事与被害人王某1发生口角后，与被告人王爱民共同在苏州市吴江区松陵镇某饭店大厅内，由被告人王爱民持木棒、被告人宫伟军采用脚踢的手段，将被害人王某1头部、肢体打伤。
经法医鉴定，被害人王某1头部损伤属人体重伤二级，面部、肢体软组织损伤均属人体轻微伤。
被告人宫伟军、王爱民分别于2016年10月8日、11月3日向苏州市吴江区公安局、黑龙江省牡丹江市公安局投案，并均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人宫伟军、王爱民共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人宫伟军、王爱民均起主要作用，均系主犯。被告人宫伟军、王爱民犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法分别予以判处。
另查明，案发后，被告人宫伟军的家属代为赔偿了被害人王某1医药费4万元。
被告人宫伟军的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人宫伟军系自首，且当庭自愿认罪。二、事发后，被告人积极安排朋友将被害人送医院救治，被告人宫伟军家属支付了医疗费4万余元。三、被告人宫伟军未使用工具，对被告人宫伟军量刑时请酌情考虑从轻。四、被害人对矛盾激化有一定责任。
被告人王爱民的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人王爱民系自首，可以减轻处罚。二、事发之后，被告人主动安排他人将被害人送医院救治。三、被害人对矛盾激化引发犯罪负有责任。四、被告人王爱民犯罪具有偶然性，主观恶性相对较小。
上述事实，被告人宫伟军、王爱民在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭播放的监控视频及被害人王某1的陈述笔录、证人吕某、侯某2、孙某、王某2、李某、张某的证言、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、入院记录、手术前小结、手术记录、CT检查报告单、伤情照片、情况说明、预缴款收据、刑事判决书、在逃人员登记信息表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫伟军、王爱民共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人宫伟军、王爱民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人宫伟军、王爱民均起主要作用，均系主犯。被告人宫伟军、王爱民犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人宫伟军家属支付了部分医药费用，对被告人宫伟军、王爱民酌情从轻处罚。被害人王某1对矛盾的激化有一定责任，对被告人宫伟军、王爱民酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人宫伟军、王爱民均有前科，酌情从重处罚。据此，对被告人宫伟军、王爱民均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宫伟军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2019年10月7日止）。
二、被告人王爱民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2020年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 钱 嘉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初1533号
原告：张芝，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师。
被告：陈铀丞，男，汉族，住四川省珙县巡场镇。
被告：阿坝九寨黄龙运业集团有限公司，住所地：四川省汶川县威州镇。
法定代表人：徐康贤。
委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司。住所地：四川省马尔康县马尔康镇。
负责人：陶西勇。
委托代理人：冯强，该公司职工。
原告张芝诉被告陈铀丞、阿坝九寨黄龙运业集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后,依法由审判员李易适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张芝之委托代理人魏国泰和被告陈铀丞、阿坝九寨黄龙运业集团有限公司之委托代理人罗忠到庭参加诉讼，应被告陈铀丞、阿坝九寨黄龙运业集团有限公司申请追加中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司作为本案被告参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张芝诉称：2015年2月16日，被告陈铀丞驾驶甲车，从成都市方向往苍溪县方向行驶，行至出事地点变更车道时，与张小蓉驾驶的乙车相擦挂，致乙车向左前方向行驶与道路左侧波形隔离带相撞，造成张小蓉及乙乘车人张华容、李翔、李先毅、朱道琼受伤、乙车受损的交通事故。此次交通事故经三台县公安局交警大队作出（2015）第0136号交通事故认定书，认定被告陈铀丞负此次事故全部责任，张小蓉对此次事故无责任。经查，被告陈铀丞所驾驶的甲车系被告阿坝九寨黄龙运业集团有限公司名下的车辆，该车辆投保于中华联合造成保险股份有限公司阿坝中心支公司。此次交通事故后，保险公司已在责任保险范围内赔偿了原告其他损失，但对于原告购买乙车辆的车辆购置税及为该车办理强制责任保险、商业保险所花费的费用这三项损失并未赔付。现请求法院判决二被告连带赔偿原告车辆购置税11900元、机动车强制责任保险费用1225元、机动车商业保险费用5171.76元，三项费用共计18296.76元。
被告陈铀丞、阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司辩称：肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险，所以相应损失应由保险公司进行理赔。原告的车辆损失已经和保险公司达成了一致赔偿协议，所以我们就不能再就车辆损失进行赔偿；车辆购置税属于购车人一种法定义务，不具有财产属性，保险费的支付是原告风险转移的一种费用，不属于直接损失，原告的车辆应当在事故发生后向保险公司申请退保，而不是将保费转移由我方直接赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司���坝中心支公司辩称：本案原告之诉讼请求已经人民法院生效文书驳回诉讼请求，根据一事不再理原则，原告属于重新起诉，应当驳回其起诉。对于原告因交通事故所致损失，我们已经完全履行完毕赔偿义务，保险合同也未约定该项内容应由保险公司承担，因此本案不应由保险公司再行赔偿。
经审理查明：张芝系乙车的所有权人。2015年2月16日11时许，陈铀丞驾驶甲牌大型普通客车，从成都市方向往苍溪县方向行驶，行至出事地点变更车道时，与张小蓉驾驶的乙小型轿车相挂，乙小型轿车向左前方行驶与道路左侧波形隔离带相撞，造成张小蓉及乙小型轿车乘车人张华容、李翔、李先毅、朱道琼受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经三台县公安局交警大队确定为陈铀丞承担事故的全部责任。乙小型轿车经定损维修费总金额为102100元，剩��价值经张芝委托中华联合财产保险股份有限公司进行拍卖为35500元，上述费用已由保险公司支付张芝。
另查明：甲牌大型普通客车登记车主为阿坝九寨黄龙运业集团有限公司，陈铀丞为该公司驾驶员，甲牌大型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司投保了交强险和商业三者险。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、完税证明、保险费发票等证据在卷予以证实。
本院认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队确定陈铀丞承担事故的全部责任。中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司已按照保险合同约定赔偿了车辆的维修费用，并将委托拍卖该车的费用一并支付给了张芝，张芝未能提供受损车辆的报废证明，不能证实该车辆属于灭失或者无���修复的情形，张芝主张的车辆购置税和保险费属于车辆重置费用范围，所以该部分费用因张芝无证据证明车辆灭失或无法修复而不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（一）、（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回张芝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，减半征收129元，由张芝负担
如��服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一六年八月三日
书记员 李凤娇
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初869号
原告：温江铜仁园艺场，住温江区。
法定代表人：冉明。
委托代理人：戴鹏逻，四川五牛律师事务所律师，特别授权。
被告：邓明恒，1953年3月21日出生，64岁，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告温江铜仁园艺场与被告邓明恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告温江铜仁园艺场于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温江铜仁园艺场申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温江铜仁园艺场撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免交。
审 判 员 林 艺
二〇一八年二月二十七日
法官助理 舒 玲
书 记 员 邱心一
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0504民初1135号
原告：吴慧仙，女，1971年8月21日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市洛江区。
被告：吴生镇，男，1959年2月3日出生,汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：刘幼其，男，1962年2月2日出生,汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告吴慧仙与被告吴生镇、刘幼其民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴慧仙、被告刘幼其到庭参加诉讼、被告吴生镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴慧仙向本院提出诉讼请求：1.吴生镇归还借款本金20万元及利息（以年利率6%为标准，从起诉之日起计算至判决确定还款之日止）；2.刘幼其对借款本金20万元承担保证责任；3.吴生镇承担本案诉讼费用。事实和理由：吴慧仙与吴生镇在同一个社区，但并不熟悉。吴生镇以需要资金周转为由向吴慧仙借款，但吴慧仙不愿意借款给吴生镇，后经刘幼其出面同意担保，吴慧仙才借款给吴生镇。2012年3月21日，吴生镇向吴慧仙借款20万元，当时刘幼其在借款条中的担保人中签名、盖章。借款时吴生镇将车辆的登记证交给吴慧仙。之后吴慧仙急需用钱，多次向吴生镇催讨借款，吴生镇均以各种理由推拖，至今未还，且吴生镇将车辆过户给别人，吴慧仙为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
吴生镇未作答辩。
刘幼其对吴生镇向吴慧仙借款的情况无异议，借条上的担保人是其本人手写。但是对车辆登记证的情况需要说明，一开始车辆的所有权人是其自己，是其将车子押给吴慧仙，后来吴慧仙要求其担保，其就将车辆的登记证交给吴慧仙，但是后来为什么这辆车过户至吴生镇名下，其并不清楚。并且希望吴慧仙能够本着双方同一社区的情况，协商解决本次纠纷。
本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，吴生镇出具一张《借条》交执吴慧仙，确认向吴慧仙借款20万元。刘幼其在《借条》作为保证人签字并加盖手印。《借条》未载明借款期限、利息。现吴慧仙因向吴生镇、刘幼其催讨，均未能偿还，吴慧仙遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴慧仙与吴生镇之间的借贷关系有吴慧仙提供的《借条》可以证明。因此，吴慧仙与吴生镇之间的债权债务关系明确，吴生镇在吴慧仙催讨时，未能归还借款，已构成违约，除应及时返还借款外，还应按照国家有关规定支付逾期利息。故对吴慧仙请求吴生镇归还20万元借款本金的主张，本院予以支持。对吴慧仙主张支付利息的诉求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案《借条》未载明双方关于利息的约定，原告也未举证证明双方存在利息约定，利息的计算标准应按年利率6%计算，起止日期为2016年6月15日起至判决确定的还款之日止。对关于吴慧仙要求被告刘幼其对借款本金20万元承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与主债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案原被告之间的合同约定，刘幼其承担的责任为连带保证责任，在吴生镇未履行还款义务时，吴慧仙可以要求保证人承担连带保证责任，故吴慧仙要求刘幼其承担连带责任的诉求，本院予以支持。吴生镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、吴生镇应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还吴慧仙借款本金20万元及利息(以20万为基数,按年利率6%为标准,从2016年6月15日起计算至判决确定还款之日止)。
二、刘幼其对借款本金20万元的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴生镇、刘幼其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赖昕晟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初6232号
原告:丹阳市花瑞花鸟市场,住所地：丹阳市延陵镇联兴村。
法定代表人：许卫霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：蒋玉琴，女，1968年9月16日生，汉族，丹阳市人。
委托诉讼代理人：杨云婷，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恺迎，江苏君合力律师事务所律师。
本院在审理原告丹阳市花瑞花鸟市场与被告蒋玉琴租赁合同纠纷一案中，原告方于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市花瑞花鸟市场撤回起诉。
案件受理费减半收取195元，由原告负担。
审判员 汤春迩
二〇一七年八月八日
书记员 刘 雯
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1187号
原告何智，男，1973年8月28日出生，汉族，律师，住重庆市武隆县。
被告董建忠，男，1970年10月12日出生，汉族，教师，住重庆市武隆县。
被告杨晓红，女，1972年4月11日出生，汉族，教师，住重庆市武隆县。
原告何智与被告董建忠、杨晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由本院代理审判员杨会英独任审判，适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告何智到庭参加诉讼，被告董建忠、杨晓红经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何智诉称，2014年3月17日，被告董建忠、杨晓红以生意周转投资经营为由向其借款200000元，期限6个月，约定月利率为20‰，利息按月支付。借款到期后，被告请求继续借款，但却未按约支付利息，截止2016年4月20日，二被告已积欠利息26000元。故原告何智诉至法院，请求判令被告董建忠、杨晓红共同支付欠付利息26000元（利息已计算至2016年4月20日）。2016年6月27日，原告何智向本院提交书面增加诉讼请求申请，请求判令被告董建忠、杨晓红偿还借款本金200000元及利息（利息计算方式：从2016年4月22日起按年利率24%计算至本息结清时止）。
原告何智向本院提交借款合同、重庆农村商业银行个人业务存款回单、重庆农村商业银行转账回单、借条用以支持其诉讼请求。被告董建忠、杨晓红未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。被告董建忠、杨晓红未到庭对原告何智提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。本院认证认为，原告何智提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，应当予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月17日，被告董建忠、杨晓红以生意周转投资经营为由向原告何智借款200000元，借款期限6个月，约定月利率为20‰，利息按月支付，本金到期后一次性归还。借款当日，原告何智通过农村商业银行向被告董建忠提供借款200000元。借款到期后，二被告无力偿还，经双方协商，原告同意被告延期还款，被告按原约定继续支付利息，原被告双方未明确约定还款时间。
另查明，截止2016年4月20日，二被告尚欠原告利息26000元。本院依法向二被告送达起诉状副本后，被告董建忠支付原告何智利息20000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告董建忠、杨晓红是否应该偿还原告何智借款200000元及利息；二、利息的计算方式。
针对争议焦点一，本院认为，被告董建忠、杨晓红向原告何智借款200000元，有借款合同、重庆农村商业银行个人业务存款回单、重庆农村商业银行转账回单、借条为据，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。借款后，原告何智依约向二被告提供了借款200000元，二被告应按约履行还款义务。借款合同约定还款期限届满后，二被告未按约偿还借款，仍按原利息约定标准向原告支付利息，故对原告诉称经原被告双方协商延期还款的事实本院予以认可。原被告双方协商延期还款后，虽没有明确约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告董建忠、杨晓红在原告何智向本院起诉后，仍未偿还借款的行为已违约，依法应向原告承担逾期偿还借款的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告何智主张从2016年4月22日起，逾期利息按年利率24%计算至借款还清时止，符合法律规定，应予以支持。
原告何智在起诉状中明确主张，截止2016年4月20日，被告董建忠、杨晓红尚欠利息26000元，本院依法向二被告送达了起诉状副本。二被告均未向本院提交证据和书面答辩状，且在本院送达起诉状副本后，向原告支付利息20000元，故对原告主张截止2016年4月20日，原告尚欠利息26000元的主张本院予以支持。
综上，对原告何智主张被告冉燕偿还借款200000元及符合法律规定部分的利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
被告董建忠、杨晓红在本判决生效后十日内偿还原告何智借款200000元及利息（截止2016年4月20日，尚欠利息26000元，另自2016年4月22日起，按年利率24%计算至借款还清时止，已支付的20000元在应付利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4690元，减半收取2345元（原告已预交），由被告董建忠、杨晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨会英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 舒丽清
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终1095号
上诉人(原审被告)贾建浩，男，1976年2月18日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
上诉人(原审被告)朱红兵，男，1966年3月10日生，汉族，住连云港市连云区。
被上诉人(原审原告)许泰军，男，1970年9月20日生，汉族，住连云港市连云区。
被上诉人(原审被告)陶宇智，男，1979年2月23日生，汉族，住连云港市连云区。
上诉人贾建浩、朱红兵因与被上诉人许泰军、陶宇智民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商民初字第1123号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：贾建浩、朱红兵、陶宇智于2013年9月30日向许泰军借款116000元并出具借条一份，借条载明：今借到许泰军人民币拾壹万陆千元整（RMB116000）。三被告均在落款的借款人处签名并按捺手印。
上述事实，有三被告向许泰军出具的借条和当事人陈述在卷证实。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求及抗辩有义务向法庭提供证据予以证实。本案中，依据许泰军提供的证据能证实三被告共同向许泰军借款116000元的事实。故，许泰军要求三被告共同偿还借款116000元及从起诉之日支付逾期付款利息的诉求，符合法律规定，依法予以支持。原审法院遂判决：贾建浩、朱红兵、陶宇智于判决生效之日起十日内给付许泰军116000元及利息（从2015年12月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费2620元元，由三被告共同负担；公告费800元，由陶宇智负担（因许泰军已预交，三被告于给付上述款项时一并给付许泰军）。
贾建浩、朱红兵不服原审判决上诉称，上诉人不是本案实际借款人，是陶宇智向许泰军借款，上诉人仅仅是在借条上签了自己名字，没有拿到许泰军的借款，也没有看到许泰军向陶宇智付交借款。许泰军没有向法庭提供交付款项以及款项来源的证据，许泰军不可能将10多万现金借给两个不认识的陌生人。一审认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。
许泰军答辩称，我认识两个上诉人，我们以前都接触过，当时借款时他们说做生意借这个款，我说不是很熟悉不好借这个款，他们说3个人都有工作单位，在汇宏大厦10楼，陶宇智租的办公室，他们3个人都在场，我带着现金去了以后，在交付前，我说借这个款，是你们3个人共同借款，你们三个人都有还款义务，我说让他们考虑好，陶当时说要借12万元，我说我自己还要用一部分，当时就给了他们11.6万元，口头约定借个把月时间，没谈利息，说生意做好给点好处费，我说他们3个人都不是小孩子，签了字就要负法律责任，我自己有2个公司，废旧回收和船舶供应，现金是家里备有的。上诉人称没收到钱不符合事实。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，贾建浩、朱红兵、陶宇智向许泰军出具的借条能够证明双方借贷关系成立。涉案借款数额并不大，三个共同借款人签名确认，许泰军称是现金交付亦符合常理。贾建浩、朱红兵上诉称实际借款人是陶宇智，没有收到钱，也没有看到许泰军向陶宇智交付钱，因其不能提供证据否定双方借贷关系成立，因此，本院对其要求改判其不承担责任的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人贾建浩、朱红兵负担。
决为终审判决。
审判长 王 霞
审判员 汪家元
审判员 王宜东
二〇一七年五月十六日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初4718号
原告：曹红兵。
委托诉讼代理人：乔存霞。
被告：张建雄。
被告：冯国香（张建雄妻子）。
被告：苏勇。
原告曹红兵与被告张建雄、冯国香、苏勇民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月7日立案，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹红兵的委托诉讼代理人乔存霞到庭参加了诉讼，被告张建雄、冯国香、苏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告曹红兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建雄、冯国香立即偿还原告借款本金4万元及从2015年6月9日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、由被告苏勇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担：
被告张建雄、冯国香、苏勇未提供答辩意见，未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年3月9日（农历2014年2月9日），由被告苏勇担保，被告张建雄向原告曹红兵借款4万元，约定月利率1.5%，并出具借据一支，载明：“今借到曹红兵人民币肆万元正（40000元），利息1.5分，代（贷）款人张建雄，经纪担保人苏勇，古2014年2月9日”，借款后，被告张建雄先后四次向原告支付利息9000元，利息清偿至2015年6月9日，本金及下剩利息未偿还。
以上事实有当事人陈述及原告提供的借据在卷佐证。
本院认为：被告张建雄向原告曹红兵出具借据系真实意思表示，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中双方未约定借款期限，原告作为债权人可随时主张权利，被告未能向原告偿还借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定月利率1.5%，符合法律规定，现原告主张被告偿还本金4万元并以月利率1.5%偿还利息请求，符合法律规定，依法予以支持，利息应从2015年6月10日起算至款付清之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借据中明确载明被告苏勇为该笔贷款的保证人，双方就该笔借款未约定保证方式，应视为连带保证责任方式，保证人的保证期间应从债权人主张之日起算，故被告苏勇应对上述借款承担连带清偿责任。原告主张被告苏勇对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告虽主张该笔借款系二被告夫妻共同债务，但未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张被告冯国香承担偿还责任的请求不予支持。被告张建雄、苏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张建雄立即偿还所借原告曹红兵借款本金4万元，并支付从2015年6月10日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。
二、被告苏勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹红兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告张建雄、苏勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩伊宁
二〇一八年七月十八日
书记员 薛彦欣
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1024民初3287号
原告李会领，男，1973年4月1日出生，汉族，河北省泊头市人，住泊头市。
被告李世红，女，1968年11月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新绣区。
原告李会领诉被告李世红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员许广恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会领到庭参加诉讼，被告李世红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李会领诉称，被告李世红于2015年1月1日向我借款人民币450000元，定于2016年1月1日全额偿还，由被告为我出具的借据为证。现经我多次向被告讨要未果，故此提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款人民币450000元，并按中国人民银行存款利率支付自2015年1月1日起至今的利息；诉讼费由被告承担。
被告李世红未答辩。
原告为证明被告向其借款未还的事实，向本院提供《借据》一份。
本院对原告证据审查认为，原告证据有原、被告签名捺印，客观真实，故此本院对原告证据予以确认。被告未出庭，视为放弃质证权利。
被告未提供证据。
经当事人陈述、举证及本院认证，查明如下事实：2015年1月1日，被告李世红向原告李会领借款人民币450000元，借款期限自2015年1月1日起至2016年1月1日止。被告于借款当日为原告出具《借据》一份。借款期限届满后，被告未履行还款义务。后经原告催要，被告仍分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。通过原告证据可以证明原告于2015年1月1日将借款实际支付给被告，故此原、被告之间的民间借贷合同从此生效。被告在约定的借款期限届满后，未履行还款义务，属违约行为，应当承担民事责任。故此本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故此本院对原告要求被告支付借款期间内的利息的诉讼请求不予支持。对于逾期利息，虽然合同没有作出约定，但因被告存在违约行为，按照法律规定，被告应当向原告支付逾期利息。原告要求按照人民银行存款利率计算逾期利息，不违背法律，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告李世红于本判决生效后立即向原告李会领偿还借款人民币450000元，并按中国人民银行一年期存款利率计算，向原告支付自2016年1月2日起至本判决确定的债务履行之日止的逾期利息。
二驳回原告李会领的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一六年十月十二日
书记员 刘文星
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0481执恢3号之一
申请执行人：吴明章，男，1948年7月15日生，汉族。
被执行人：王占启，男，1945年32月8日生，汉族。
申请执行人吴明章依据生效的渭中法民终字（1997）572号民事判决书申请执行被执行人王占启买卖纠纷一案，被执行人返还购买东方红链式拖拉机款项26500元，承担执行费用298元。在恢复执行过程中，被执行人履行案件款26500元，并缴纳执行费用298元，案件执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0481执恢3号、（1999）兴民执572号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 李 峰
审判员 徐 林
审判员 杨豫军
二〇一八年五月二日
书记员 王社教
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0229民初4344号
原告唐山市兴北电子设备有限公司，住所地唐山市路北区兴源里阳光大厦2-601。
法定代表人张波，总经理。
委托代理人郁建民，河北正一律师事务所律师。一般代理。
被告梁建宇，男，1992年4月21日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人高学磊，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。
原告唐山市兴北电子设备有限公司与被告梁建宇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市兴北电子设备有限公司的委托代理人郁建民、被告梁建宇及委托代理人高学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告申请仲裁已超过仲裁时效。被告于2015年12月28日开始在原告处工作，2015年9月份还未被原告公司招用，被告诉称2015年9月到原告公司从事安装有线电视与维护的工作与事实不符。被告称在2015年9月17日9时许，在玉田县玉田镇东关村从事作业过程中不慎从有线电视用户家中窗台跌落致伤，而玉田县玉田镇东关村并不是原告公司业务范围，不属原告公司安装、维护、收费村镇，和原告无关。原告起诉申请依法判决原被告不存在劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、玉田县劳动争议仲裁委员会玉劳人裁字[2016]278号仲裁裁决书1份，证明被告方提出确认劳动关系，仲裁委予以确认，原告不服，提起本次诉讼。
二、当庭提交玉田县劳动争议仲裁委员会应诉通知书1份，证明被告方提起仲裁时间超过仲裁时效。
被告梁建宇辩称，仲裁的时效为一年，被告在申请仲裁时未超过仲裁时效，且原告方在仲裁开庭时未到庭，放弃了时效方面的答辩，梁建宇为了证明与原告存在劳动关系，已经提供了工友的证言，工资的银行交易流水，足以证明梁建宇与原告之间存在事实劳动关系，且梁建宇在2015年9月17日工作过程中受伤住院治疗，所有的医疗费由原告方承担，综上，被告方认为仲裁认定的事实清楚，证据确实充分，应依法驳回原告诉讼请求。
被告梁建宇申请本院调取了玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会玉劳人裁字[2016]278号卷宗中的下列证据：
一、工时表照片7张，证明被告梁建宇每天到岗情况。
二、中国农业银行银行卡交易明细清单4张，证明被告梁建宇工资发放情况。
三、中国农业银行业务凭证1张，证明唐山市兴北电子设备有限公司给被告梁建宇上了保险，幸福人寿保险已将医疗费理赔，公司已将保险理赔款支取。
四、证人果某的证明1份，载明“我与梁建宇同在唐山市兴北电子设备有限公司上班，我们分别负责有线电视维修与安装工作，工作时间是早晨7:30分上班，晚上6:00下班。证明人：果某2016年8月15日”，证明梁建宇与唐山市兴北电子设备有限公司存在劳动关系。
被告梁建宇的质证意见，对裁决书真实性没有异议，该仲裁裁决书是在梁建宇提供了相关证据的情况下经过仲裁庭核实，依法予以确认，认定梁建宇与原告存在劳动关系，原告方提供的该证据不能证明原告方的主张，原告方认为在梁建宇受伤时双方不存在劳动关系，梁建宇是在2015年12月入职，实际上原告方已经认可了与梁建宇存在劳动关系这一事实，而梁建宇提供的证据可以证明梁建宇是在9月份入职，并且在工作过程中受伤，所以仲裁庭依法认定梁建宇与原告存在劳动关系是正确的。应诉通知书的时间并不是梁建宇提出仲裁申请的时间，梁建宇是在2016年8月16日申请的，该应诉通知书并未记载受理的时间，原告方在仲裁开庭时放弃了时效的答辩，所以关于时效的主张不应得到支持。
原告唐山市兴北电子设备有限公司的质证意见，对7张照片的真实性不予认可，交易明细4张对真实性没有异议，但需要说明的是在2015年9月时梁建宇属于外包队雇佣人员，不是公司员工，工资都是2016年的发放，没有证明对其2015年发放工资，说明我公司承认其2015年12月28日后工作，进行其工资发放，此前不是我公司员工，农业银行业务凭证不能证明在2015年9月份或者9月份左右，原告方对被告发放的工资，果某的证言真实性有异议，证人应该出庭作证接受质询后证言才能作为定案的依据，其证明只是证明被告的工作时间为早上7点半到晚上6点下班，不能证明在2015年9月17日被告方在原告公司上班，没有证明工作时间，不能达到被告的证明目的。
经审理查明，被告梁建宇于2015年9月到原告唐山市兴北电子设备有限公司从事安装有线电视与维修的工作，双方未签订书面劳动合同。工作地点为玉田县境内。2015年9月17日9时许，被告梁建宇在从事作业时不慎摔伤，伤后被送往玉田县医院住院治疗。
上述事实，有原被告陈述、原被告提供的证据及本院调取的玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会玉劳人裁字[2016]278号仲裁卷宗予以证实。
本院认为，通过原被告提交的证据和法院调取的仲裁卷宗，可以认定原告唐山市兴北电子设备有限公司与被告梁建宇之间存在劳动关系。原告称被告在2015年9月属于外包队雇佣人员，不是公司员工，未提供证据，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2005）12号〕“……二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
原告唐山市兴北电子设备有限公司与被告梁建宇之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告唐山市兴北电子设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张翠明
代理审判员 孙翠婷
人民陪审员 杨胜利
二０一七年二月三日
书 记 员 周治新