福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初660号
原告厦门永嘉汇塑胶有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇航天路1128号一层之二，组织机构代码56844792-1。
法定代表人陈孝庆，总经理。
委托代理人陈韩，男，住福建省古田县，系厦门永嘉汇塑胶有限公司员工。
委托代理人林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告厦门科瑞创建材有限公司，住所地厦门市集美区杏林碑头路21号第二幢（14#楼）第一层，组织机构代码77602786-8。
法定代表人曾斌辉，总经理。
原告厦门永嘉汇塑胶有限公司（以下简称“永嘉汇公司”）与被告厦门科瑞创建材有限公司（以下简称“科瑞创公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告永嘉汇公司的委托代理人陈韩、林庆清、被告科瑞创公司的法定代表人曾斌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉汇公司诉称：被告于2015年9月6日至2015年11月20日向原告购买塑料米，货款共计57037.5元。目前这些货款已逾期，原告多次催款，但被告都以各种借口拖欠，至今未付。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告付清货款57037.5元。2.被告承担本案诉讼费。
原告永嘉汇公司为支持其诉讼请求，向本院提供送货单6份、对账请款单1份、增值税专用发票签收单1份，拟证明被告欠款的事实及欠款金额。其中日期为2015年9月17日的送货单金额为5850元，日期为2015年9月6日的送货单数量为1000公斤。增值税专用发票签收单上载明科瑞创公司确认于2015年9月25日收到永嘉汇公司开具的增值税专用发票2份，合计金额17550元。对账请款单载明所对账的货款为2015年10月17日、2015年11月2日、2015年11月11日、2015年11月20日送货的货款，总金额合计39487.5元，科瑞创公司在对账请款单下部写明“材料异常扣款36000元，应付金额39487.5-36000=3487.5元”。科瑞创公司质证对前述证据的真实性均无异议，但认为2015年9月份的货款17550元已经支付，否则应该会在对账请款单中体现。
被告科瑞创公司辩称：被告向原告采购此款材料有近两年的时间，之前原告提供的原材料无问题，被告也都及时付款，从不拖欠。此次原告所供被告原材料存在品质问题，造成被告生产出的产品品质不合格，损失严重（不良品还在被告仓库）。被告也传真了相应书面文件给原告，原告也有回复。同时原告也有经过两次送样改善，但批量送货时还是存在品质问题，被告要求原告退货，但原告拒绝退货。因此，原告主张的货款应扣除该退货的货款及因原告所供材料品质问题给被告造成的损失，该结的结，多还少补。
被告科瑞创公司为支持其抗辩主张，向本院提供科瑞创公司的品质异常单1份、永嘉汇公司的《回复函》1份、手机短信截屏图片1份，拟证明永嘉汇公司提供的原材料存在质量问题。永嘉汇公司质证对三份证据的真实性均无异议，但认为品质异常单是科瑞创公司单方制作的，关联性不予确认；手机短信离交货时间较久，科瑞创公司交货时未提出异议。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：对永嘉汇公司提供的3份证据真实性、合法性、关联性均予以确认，对其证明对象，本院将结合案件其他事实在以下部分予以分析。对科瑞创公司提供的3份证据真实性均予以确认，但品质异常单系科瑞创公司单方制作，未经永嘉汇公司确认，无法证明永嘉汇公司提供的原材料存在质量问题；《回复函》中永嘉汇公司并未确认其提供的原材料存在品质问题，而是认为科瑞创公司将原材料用于不适合用该原材料生产的产品，从而导致产品出现品质问题，故该《回复函》亦不能证明永嘉汇公司提供的原材料存在质量问题；手机短信并未体现永嘉汇公司确认原材料存在质量问题，故亦无法达到科瑞创公司的证明目的。
经审理查明：被告科瑞创公司向原告永嘉汇公司采购塑料米，永嘉汇公司于2015年9月向科瑞创公司送货金额共计17550元，于2015年10月至2015年11月期间向科瑞创公司送货金额（扣除退货）共计39487.5元。双方对账形成的对账请款单载明所对账的货款为2015年10月17日、2015年11月2日、2015年11月11日、2015年11月20日送货的货款，总金额合计39487.5元，科瑞创公司在对账请款单下部写明“材料异常扣款36000元，应付金额39487.5-36000=3487.5元”。
本案庭审过程中，原、被告双方确认未签订书面合同，未就塑料米的规格、用途等进行书面约定，双方亦不能达成一致。
科瑞创公司在庭审中主张永嘉汇公司提供的塑料米存在质量问题并陈述尚有部分塑料米在其仓库，本院组织双方当事人到科瑞创公司仓库现场查看，永嘉汇公司确认科瑞创公司指认的绿色塑料米系永嘉汇公司提供，未确认本色塑料米系其提供。现场的塑料米包装上无法体现塑料米的供应商。经本院释明，科瑞创公司确认不对塑料米申请鉴定。
因科瑞创公司主张永嘉汇公司赔偿损失及退货，本院当庭询问科瑞创公司是否提起反诉，科瑞创公司表示要提起反诉，但未在本院指定的期限内提出反诉。
科瑞创公司主张其已支付2015年9月份的17550元货款，但经本院询问，其表示没有付款凭证。
以上事实，有原告永嘉汇公司提供的送货单、对账请款单、增值税专用发票签收单，本院组织原、被告双方现场调查形成的询问笔录，以及原告永嘉汇公司的委托代理人陈韩、林庆清、被告科瑞创公司的法定代表人曾斌辉的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告科瑞创公司向原告永嘉汇公司采购塑料米，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。永嘉汇公司作为卖方，已完成货物给付的义务，科瑞创公司作为买方，应按时支付相应的价款。永嘉汇公司提供的证据可以证明科瑞创公司尚欠永嘉汇公司货款57037.5元，科瑞创公司至今未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。科瑞创公司辩称2015年9月份的货款17550元已经支付，但未提供相应的付款凭证，仅凭对账请款单中未体现2015年9月的货款不足以证明该货款已支付。科瑞创公司还辩称永嘉汇公司提供的塑料米存在质量问题，但未提供充足的证据予以证明，且经本院释明后未提出质量鉴定申请，双方当事人亦未对塑料米的规格、用途等进行约定，故本院对科瑞创公司该抗辩主张不予采信。因此，永嘉汇公司主张科瑞创公司支付货款57037.5元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。科瑞创公司主张永嘉汇公司赔偿损失以及退货，但经本院释明后未在指定期限内提出反诉，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告厦门科瑞创建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门永嘉汇塑胶有限公司货款57037.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，减半收取613元，由被告厦门科瑞创建材有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE