北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初31460号
原告：陈昭远，男，1980年2月8日出生，住北京市海淀区，户籍所在地山西省太原市。
被告：北京星达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路63号。
法定代表人：杨辉，总经理。
委托诉讼代理人：雷洁，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静文，女，该公司综合部经理，住北京市通州区。
原告陈昭远与被告北京星达科技发展有限公司（以下简称星达公司）劳动争议一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昭远与被告星达公司之委托诉讼代理人雷洁、张静文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈昭远向本院提出诉讼请求：1、星达公司向我支付2014年1月6日至2017年1月5日期间工资差额96000元；2、星达公司为我报销2014年1月6日至2017年1月5日期间招待费38076元；3、星达公司为我报销2014年1月6日至2017年1月5日期间办公用品费用100元；4、星达公司向我支付终止劳动合同经济补偿金24999元；5、星达公司向我支付未提前30日书面通知终止劳动合同代通知金8333元；6、星达公司向我支付2014年1月6日至2017年1月5日期间休息日、法定节假日加班工资111070元；7、星达公司向我支付2014年1月6日至2017年1月5日未休年假工资34470元。事实和理由：我于2014年1月6日入职星达公司，双方签订劳动合同，每月工资8333元。2017年1月5日双方劳动合同到期终止，星达公司不再与我签订劳动合同。我不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院支持我的诉求。
星达公司辩称：陈昭远每月平均工资7622.68元，我公司已经全额向其支付工资，不存在工资差额。陈昭远关于招待费和办公用品费用的请求无事实依据。我公司同意按照仲裁裁决数额向陈昭远支付终止劳动合同经济补偿金；我公司已经提前30日告知陈昭远劳动合同到期后不再续签，故无需向其支付未提前30日书面通知终止劳动合同代通知金，但我公司未就此提起诉讼。陈昭远系驻外项目经理，执行弹性工作制，我公司没有安排其加班，且基于其在外地工作的实际情况，我公司在工资中亦已经向其支付了1800元津贴作为驻外项目补贴。陈昭远因弹性工作制原因，其多次倒休，休息时间已经远远超过年休假的时间。另外，即便存在周六日工作的情况下我公司也根据其工作性质安排了倒休。陈昭远主张的加班工资亦超过仲裁及诉讼时效。我公司已经安排陈昭远休年假，故不存在未休年假工资，但我公司亦未就此提起诉讼。综上，我公司不同意陈昭远的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈昭远于2014年1月6日入职星达公司，试用期为两个月，担任项目经理，双方签订期限至2017年1月5日终止的劳动合同。陈昭远的工资支付至2017年1月5日。
陈昭远称双方约定其年薪为税前10万元，并签订了工资标准，签完后星达公司说要回去盖章，但此后未再将工资标准文本给其，除年薪10万元外，其每月另有驻外津贴，该津贴自起入职至2015年6月30日期间每月为1600元，自2015年7月起每月为1800元。陈昭远据此主张工资差额。星达公司不予认可，称陈昭远的工资包括：职级工资6100元（其中30%为绩效考核，70%为固定工资），工龄工资入职第一年为30元，工作满一年后每年递增30元，每月通讯、生活、交通补贴共650元，每月有1800元驻外津贴，上述工资合计每月应发8640元。陈昭远就其所持的1800元系属工资之外额外津贴的主张提交三段录音资料，第一段系2017年1月6日其与星达公司综合部经理张静文的对话录音，有如下内容：“……陈昭远（以下简称陈）：对统计出来了，我要看工资条上是不是那么多，因为我没有。张静文（以下简称张）：那您看一个月这工资标准然后结构就基础占70%。陈：我知道这有的，像加的这个绩效。张：对呀绩效。陈：特殊津贴这个不能加到这里头。张：什么意思啊你还给设一下工资结构啊？陈：不是工资结构，特殊津贴是为出差人生活的一个补贴。张：那是说怎么算，啊？陈：它是不算在工资总额里的，我那个应发的是多少，有没有这一个？如果有那就不对了。张：我没明白王强什么意思？不让算这个？陈：不是不让算，特殊津贴是出差在外面的钱，不是在工资总额里的。张：那这钱不也是发到你手里了吗？发时候有异议怎么不说？陈：我一直没看到工资条，我没有异议啊，因为当时谈的是年薪不是月薪。要加起来够的话就行。因为合同是三年的，三年要算一下的，我一年一算没法算。张：一年的税前我有这个可以给你看下。陈：这个不是给我看是要提供给我的。……陈：这个是税前的，还是税后的？张：税前的，我这不都写了的嘛。陈：税前的那加不加这1800的那个特殊津贴？张：有的。陈：那有就不对了。张：那就是含在里面的。王强：把那1800减出来不就行了嘛？陈：那算的时候把这1800减出来就行。张：对，那对，就按说的，你减一下不就完了吗，那你这总数上减去1800。陈：那就是我减去后按这个除以12个月的就是我的月工资了。张：不能那么算，因为有的是有奖金的，你12月份刚王强也和你说了，这有特殊情况的，这个月并不是一个月的工资。陈：这个月是啥情况？王强：给你发两个月的工资嘛。……”第二段系2017年1月13日陈昭远与工程部经理王强的对话录音，有如下内容：“王强（以下简称王）：没有意义谁承诺的，就说不够找谁就完了，他就给你找不够的原因你知道吗？陈：嗯。王：换我来做的话，我不用理他们当初给我的承诺，你没达到不够不就完了，我现在就到手的，你说不够，多少让公司去查去，你给我多少你对去，是不是？他现在给不了我，我现在反推回去，不就这么回事吗？你给我发这些钱反正和当初谈的不够，总数给你了是不是，我现在把那1800减去算下是多少钱，你说当时我谈的多少，你现在给的不够了，你每月减就行了是不是，他说不是这么回事你公司谁给我提供是怎么回事，是不是？你就说不够就完了，何必让他给提供然后再扯来扯去的，现在就这办法。陈：嗯，那我是写个东西给你还是抄给他们？王：你直接发邮件给张静文，那这个东西牵扯我了，我给你解决不了这事了，有些事需要我代办的我这可以代办，我做不了主的事你也知道我该做那些事。你发给我这有些也就是我转交给她，不如直接给她更那个，你给我这有问题啊，不是我来解决的事，放到我这来，你要是真的和公司扯起来放到我这没用。陈：那我是直接找她还是让她提供这个，就是我现在算的。王：你按你自己的算法算好了说不够就完了让他们看怎么办。陈：哦。王：你给不了我自己的算法是不是？陈：他之前跟他签的一个就是有一个支付的那个数每年是多少钱。王：对。陈：签完那个他拿回去了，说是盖章去到现在没有。……”第三段系2017年2月22日陈昭远与公司副总杨谦、工程部经理王强的对话录音，有如下内容：“杨谦（以下简称杨）：你们谈的咋样？王：他的无票支出那块能谈的也核实完了，账也对了。杨：嗯那好。王：嗯就他谈的加班的那个事，现在，你们也没给定，就看你这块，反正当时我们几个讨论了，就这个在工地现场加班的这个太正常了，而且你这个作业时间我们也没法考核对吧。杨：你又不是坐办公室的。陈：这个不能这么定，当时您也和我谈过对吧，咱当时谈的就是周六日的上班，然后工作去了现场以后没有加班了就没有周六日了，然后工程干完了回来把假休了，然后我这一个工程还没干完了也没法休假，那回回来我不是还问你我的假怎么办，你说你能看着调个歇了吧，我这没法写。杨：这块也没有明文规定的说是不让你歇，在外地出差算加班的这事，以往来说那，弹性工作，你在现场本来就是有事没事辛苦点，现场不紧就回来一趟，就这种工作性质，也没法开这口子，说算这个加班费，这也不是针对你个人啊。陈：这个倒没有，因为咱们当时谈的就可能那啥了在北京上班了，但当时谈的不是这样谈的，所以说我还是要我自己出差的加班这个钱，因为算的时候就火车票到火车票，后面的我就都。杨：你说出差外地就是加班我这要这么算的话没法算。陈：当时咱谈的我就这这一条。王：有争议的就这一条嘛。陈：还有我的工资。王：你就说你是离职三年是上月会补给他嘛，那个没问题，三个月嘛，一年加一个月，就是说在这三年离职了要补三个月的工资，那个是按法定要求给他补就行了，这个当时张静文她也说了，现在就说他这个事，这个事按你这个要求没法给。……杨：这是单位不续约了按劳动法那一个月都是没有问题的。陈：嗯是这没问题，就是这一个月的钱数怎么定的。杨：一个月的钱数怎么定的是吧。陈：对，因为他是按日工资算，要按我之前的算，但是算日工资的时候他把我的出差的补助给加上了，咱们单位给我的1800的补助加到我工资里头了，然后这个是不对的。杨：啥那？陈：就是1800块的补助加到我工资里了，算下来后是这么多钱。杨：1800的补助不算你工资啊。陈：是啊，它不算工资里啊，但现在就算我工资里了。杨：我不明白你的意思，是想算还是不想算啊？陈：我的意思是咱们算法。王：这就有矛盾啊，你又想算总工资，又不加这补助那你这就没法算了。陈：不是算总工资，工资是我的总的工资，要把这个加的我出差的补助抛掉算我的总工资。杨：正常的是全算，我不知道你，想算是不想算。陈：这个肯定不算，不能算到我总工资里嘛。杨：那就按不算和算嘛。陈：是啊，现在按不算的话，我工资就给的我不够嘛。杨：工资不够你依据是哪啊？陈：依据是咱们谈的时候是年薪10万，一年给我补够10万就行了，但现在算完抛了去，我。杨：这是这样啊，三年前年代古老了，谁也理不清了，咱们谈工资都是税前。陈:对，我当时谈的也是税前。杨：当时不是谈的但从工资10万，肯定跟你谈的是收益，那你补助、加班报销也是收益，你不能说把这摘出去又说不够了什么的。陈：不是杨总，当时是您和马建云和我谈的，这里是有那啥的。杨：马建云和你谈的，他谈也是主要的收益。陈：我的工资主要但是每个月可能给你发不够，到年的时候会给你补，然后补助这些的都是另外算的，当时就是这样谈的。杨：他说的。陈：您也说的这事，因为面试的时候他面完了，您面的我嘛。杨：咱给谁承诺死数。陈：后面咱们公司不是都让写了一个我工资多少多少，合同外的签一个单子嘛，交上去了嘛，那个单位上面就有是多少。杨：那就按单子走呗，让财务是多少就多少呗。……王：还有查过了你的总工资是30万多一点，你现在纠结的就是1800补助不应加到工资里去。陈：对。王：工资已经查完了总了也就是30多万，给他发的工资三年加起来有30多万，刚到30万多。杨：哦，那就够了嘛，有啥问题。……陈：他是把那个1800加进来才够，不算那个如果是不够的。杨：反正我和人谈的是，工资大概能拿多少，补助能拿多少，然后年底那根据大概是多少，我不能说总数啥都抛了。王：昭远，你说这个，我跟你说，最后最不好的一个结果我们走上仲裁这条路了，这块也不是一个，这证据也不充分那。……”星达公司对与张静文对话录音的真实性无异议，对其余两段对话的真实性不予认可，该公司认可王强与杨谦曾系该公司人员，并表示不申请对录音资料申请鉴定。
陈昭远称在职期间存在未报销招待费及办公用品费用的情况。陈昭远就其主张提交了：1、2017年2月22日录音资料，该录音对话人同前述证据，有如下内容：“……王：无票支出这块。陈：因为毕竟这都是自己垫的钱，然后垫这么长时间了，对吧咱这，咱回头再说别的没算清。杨：我跟你说啊昭远，算清楚了，因为无票支出这块，具体王强认定没认定，我认定没认定，这也不是你说了有无票支出就有无票支出了，凡事都有程序，反正你自己核算吧，我这边话在这了，等你们核算好了，我给你们处成，你要最后差太多了，无厘头，那没办法，公司也说不过去，我也是作为一个岗位是吧，我既不能拿我自己的钱给你贴，我也不能违反公司规定，违规这事，我只能在条框内努力保证员工权益，是吧，努力保证个人情谊，是吧，就这几个层面好吧，我先不说了你们商量吧。王：那这个你光说谈到你工资这块了，还有就是现场这块可能就是，咱们谈妥了，你要把现场后面的该移交的全部移交出来。……陈：无票咱们都谈完了对吧。王：嗯。陈：这个钱如果能给我，就给我的话，我就不提这个了我就光谈那啥嘛，这到时候我是找你呀还是，对吧，这都算清楚咱就把它抛转，算别的。王：嗯，无票支出这块，别的这块我算不了，无票支出这块是在我这我回去再给你弄完了，反正是没多大问题了具体是。陈：咱都算清楚，咱弄就结了嘛对吧，要不到时候你工作忙了，咱再谈着就不好了。王：无票支出我要给你结必须是现场给我处理完了，这些费用都是花在现场的，现场没处理完我还真没法给你结。……陈：然后无票支出你先给我结了我拿着再弄嘛，要不还得加上。王：无票支出，别的我，可能没法算。陈：但是合同上写的。王：我现场发生的你该有这些，这就是为我现场服务的，但是我把这些东西全部给你了，现场最后你给我承诺，我这光承诺也不行。……”星达公司对该证据的质证意见同前述录音资料。2、无票支出上报表照片。陈昭远称该证据能够证明其无票支出的存在，且无票支出情况已经上报王强。星达公司对该证据的真实性不予认可，称该公司系国有企业，有经费及招待费的管理办法，关于招待费的审批权限及报销流程有严格的规定，必须要有正规票据按规定报销，不可能产生陈昭远所述的饭费和招待费。星达公司就其主张提交了经费审批权限管理办法及业务招待管理办法，陈昭远对上述证据的真实性均不予认可。
陈昭远称2014年休息日加班93天、法定节假日加班6天；2015年休息日加班92天、法定节假日加班5天；2016年休息日加班72天，星达公司均未支付加班费。陈昭远就其上述主张提交了施工情况周报及录音资料。施工情况周报系电子邮件，其上显示发件时间绝大部分并非休息日或法定节假日，且未能显示连续工作内容。星达公司对组该证据的真实性及证明目的均不予认可，称陈昭远并无加班事实。该公司就其主张提交了人力资源管理制度，陈昭远对该证据的真实性不予认可。
双方均认可陈昭远自入职起每年享有10天年休假，陈昭远主张在职期间从未休年假，星达公司不予认可，称陈昭远2014年至2016年未休年假工资的请求已经超过仲裁时效，且2015年的年休假已经休完。星达公司就其主张提交了火车票，其上显示了陈昭远的乘车时间，陈昭远对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，称2016年3月2日至3月13日并非公司安排休年假，而是其加班的倒休。
就双方认可真实性的证据部分，本院对此亦不持异议。陈昭远提交的工作周报电子邮件未载明收件人信息，亦未显示电子邮件内容，客观性不足，同时，电子邮件中亦无法反映陈昭远所述的休息日及法定节假日加班情况，故本院对该证据的真实性及证明力均不予采纳。星达公司对陈昭远提交的录音资料的真实性不予认可，但该公司认可王强及杨谦的身份，现该公司明确表示不就上述录音资料申请鉴定，应就此承担相应不利后果，本院对录音资料的真实性予以采纳。陈昭远提交的无票支出上报表系照片，无原件，亦无星达公司相关法负责人签字或签章确认，客观性不足，本院对该证据的真实性和证明力均不予采纳。星达公司提交的人力资源管理制度、经费审批权限管理办法、业务招待费管理办法中均无陈昭远签字确认，该公司亦未提交其他证据佐证上述证据的证明力，故本院对上述证据的真实性不予采纳。星达公司提交的火车票仅能反映陈昭远的出行情况，无法反映其休年假情况，故本院对该证据的证明力不予采纳。
陈昭远于2017年3月8日以要求星达公司支付工资差额、招待费、办公用品费、终止劳动合同经济补偿金、未提前30日通知终止劳动合同代通知金、加班工资及未休年假工资由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、星达公司向陈昭远支付终止劳动合同经济补偿金22868.04元；2、星达公司向陈昭远支付未提前30日通知劳动合同到期终止赔偿金8333元；3、星达公司向陈昭远支付2015年1月1日至2017年1月5日期间未休年假工资14018.72元；4、驳回陈昭远的其他申请请求。陈昭远不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：就陈昭远工资标准一节。陈昭远虽称其年薪税前10万元，另有每月前期为1600元、后期为1800元的驻外津贴，驻外津贴不应包含在10万元年薪中，但其提交的录音资料中显示，星达公司一方对此否定态度，一直坚持1800元津贴系其工资组成部分。陈昭远在职三年期间内从未就1800元津贴归属提出异议，亦未对其工资发放情况提出异议，现陈昭远未就此主张进一步举证，故本院对其主张该项不予采信。本案中，星达公司认可陈昭远每月税前工资8640元，该数额高于陈昭远关于年薪10万元（即每月8333元）的主张，本院对此不持异议，依法确认陈昭远每月税前工资8640元。如前所述，陈昭远主张的每月1600元、自2015年7月起每月1800元工资差额的事实依据不足，故其要求星达公司据此支付在职期间工资差额的请求，亦缺乏事实依据，本院不予支持。
就招待费用及办公用品费用一节。陈昭远提交的录音资料中，杨谦与王强并未明确表示陈昭远的无票支出可以进行认定，无票支出上报表照片客观性不足，亦无法据此确认无票支出情况。现陈昭远未就上述主张进一步举证，故应承担举证不能的不利后果，本院对其要求星达公司支付招待费用及办公用品费用的请求，不予支持。
就加班工资一节。陈昭远提交的工作周报电子邮件中并未充分显示其所述的休息日及法定节假日加班情况，录音资料中杨谦与王强亦表示出差外地不等同于加班，其作业时间无法进行考核，现陈昭远未就加班事实进一步举证，故应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，进而对其要求星达公司支付休息日及法定节假日加班工资的请求，不予支持。
就未休年假工资一节。陈昭远于2017年3月8日申请仲裁，星达公司明确提出时效抗辩，故陈昭远关于2014年未休年假工资的请求已经超过仲裁及诉讼时效，其要求星达公司支付2014年度未休年假工资的请求，不予支持。星达公司虽称已经安排陈昭远休2015年年假，但其提交的火车票不足以证明陈昭远休年假的事实，该公司未就陈昭远的休假记录进一步举证，且该公司未就仲裁裁决提起诉讼，故应视为其认可仲裁委员会关于未休年假期间以及未休年假工资数额的裁决结果。经核算，星达公司应当向陈昭远支付2015年1月1日至2017年1月5日期间未休年假工资15889.66元。
根据《北京市劳动合同规定》第四十七条之规定，用人单位违反本规定第四十条规定，终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每延迟１日支付劳动者１日工资的赔偿金。星达公司虽主张业已提前30日通知陈昭远终止劳动合同，但未就此充分举证，且该公司未就仲裁裁决提起诉讼，应当视为该公司认可仲裁裁决结果，故该公司应当向陈昭远支付未提前30日书面通知终止劳动合同赔偿金8333元。星达公司同意向陈昭远支付终止劳动合同经济补偿金，本院对此不持异议，陈昭远要求星达公司支付终止劳动合同经济补偿金24999元的请求，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京星达科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向陈昭远支付二Ｏ一五年一月一日至二Ｏ一七年一月十五日期间未休年假工资15889.66元；
二、北京星达科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向陈昭远支付终止劳动合同经济补偿金24999元；
三、北京星达科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向陈昭远支付未提前30日通知劳动合同到期终止赔偿金8333元；
四、驳回陈昭远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京星达科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 崔 颖