wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3427民初122号
原告徐某某，女，1978年7月10日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告高某甲，男，1974年9月14日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托代理人陈启荣，宁南县城关法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员李世强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1996年6月经人介绍相识，并于1998年9月25日在宁南县新华乡领取结婚证。1999年3月6日生下长子高某乙，2004年11月14日生下次子高某丙。由于婚前双方缺乏了解，在两个子女出生后，被告脾气古怪暴躁，长期对原告进行辱骂，夫妻没有什么共同语言，被告的行为严重伤害了夫妻感情，2016年2月被告还动手打了原告，并经110的警察出面进行解决，现夫妻感情确已破裂。故诉至法院要求：1.原、被告离婚；2.婚生子高某丙由原告抚养、高某乙由被告抚养成人，互不给付子女担抚养费；3.原告放弃对共同财产的分割，并由被告承担本案诉讼费
被告辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，原告因家庭琐事是对被告有意见，但被告一直对原告较好，被告常对原告采取忍让态度，在2016年2月27日被告也没有打原告，当天被告到原告开设的小吃店去帮忙，原告对被告一直不满，原告便要拿凳子打被告，被告仅是避让和抢夺凳子，故被告并不同意离婚。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1.结婚证（复印件）一份，以证明原、被告于1998年9月25日在宁南县新华乡登记结婚；2.户口本证明两份，以证明子女的户籍情况；3.报警记录一份、照片两张（复印件），以证明被告殴打原告，导致原告多处受伤，披砂派出所出警处理。
被告对原告所举1、2号证据无异议，3号证据有异议，认为两人是发生了所向抓扯，但被告从未打过原告。
被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1.新华乡田坝村三组的证明，以证明自结婚以来两人感情一直较好，在生了两个小孩后，原告再次怀孕，双方为生或不生产生了分岐，但被告一直在找亲戚朋友劝说原告，希望能缓和矛盾。2.原、被告长子高某乙（17岁在校学生）的证明，以证明原告一直比被告强势，其父亲在家庭冲突时总是忍让母亲，因母亲怀上第三胎，父亲怕违反国家政策超生，极力动员母亲做人流，父母为此发生矛盾，母亲也赌气不回家过年。对于110出警那次纠纷，当时本人并未在场，但事后也未见父母有任何受伤，其实父亲也是去帮忙，但母亲并不想让父亲插手，父母也只是抓扯而已。
原告对被告所举1号证据有异议，是假的，被告经常殴打我；2号证据高某乙的证明是事实，但是孩子一直都是帮着他父亲，孩子对我还是好，但是高某乙一直不同意我和被告离婚。
本院对原告所举证据的认证意见为：原告所举的1��2证据来源合法、内容客观真实，且与本案实体关联，本院予以采信，3号证据是真实的，但仅能证明双方发生了争吵和打架，并不能证明被告单方殴打了原告并致原告受伤。被告的2号证据原告认为是真实的，且从证人的年龄、及与原、被告的关系来说，该证据反映的问题可信度也较高，故本院予以采信，1号证据虽是当地社上证明，但其反映的问题与被告的2号证据大体一致，故本院予以采信。
综上所述，经过庭审质证、认证和结合双方当事人的陈述，本院经审理确认以下案件事实：原、被告于1996年6月经人介绍相识，并于1998年9月25日在宁南县新华乡领取结婚证。并于1999年3月6日生下长子高某乙，2004年11月14日生下次子高某丙。婚后双方夫妻感情较好，2015年年初因为原告怀了第三胎，原、被告为是否生盾育第三个子女引发纠纷，最终原告去做了人工流产，��此原告对被告多有不满，被告一直在努力对原告进行劝解，2015年2月被告到原告开的“会会小吃店”帮忙，但原告不让被告插手，双方发生抓扯，原告报警，并经当地110的警察出面进行解决，在此纠纷中原、被告并未受伤。同时查明，原、被告共同财产有土房6间，还有4间“下天”（少一面墙的房屋），有摩托车一辆（价值约7000元，原告在使用）。双方有共同债务19500元。
本院认为，婚姻家庭应以感情为基础，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系，稳定的家庭关系有利于子女身心健康及社会的安定。本案中由于原、被对是否要第三个孩子发生分岐，从而引发纠纷，但被告一直在努力对原告进行劝解，为家庭的延续付出了努力，值得肯定。双方于2016年2月虽发生纠纷并经派出所调解，但并不能证明被告对原告实施了家庭暴力，���方仅是抓扯。原、被告在婚姻关系存续期间，是有一定的矛盾，但并未出现婚姻法规定“离婚”的法定情形。由于原、被告系自愿结婚且结婚已有20年左右，时间较长，并生育了两个儿子，婚姻基础较为牢固，其夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持，故根据《中华人民共和国婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”、第三十二条?第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；?（五）其他���致夫妻感情破裂的情形”的规定，判决如下：
驳回原告徐某某诉讼请求。
案件受理费260元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一六年五月四日
书记员 邓 丹
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第4003号＼n原告李丽芬。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告李丽芬与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李丽芬诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款25000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告李丽芬和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告李丽芬办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告李丽芬和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告李丽芬的诉讼请求。＼n案件受理费250元，由原告李丽芬承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员余萍＼n
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立民终字第19号
上诉人（一审被告）河南省冶金建设有限公司。住所地：郑州市金水区经七路**号。
法定代表人沈灏，该公司执行总裁。
被上诉人（一审原告）化工部郑州基础工程有限公司第三分公司。住所地：郑州市金水区文化路**号。
法定代表人陈建，该公司经理。
上诉人河南省冶金建设有限公司（以下简称冶金公司）因与被上诉人化工部郑州基础工程有限公司第三分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院做出的（2013）郑民四初字第335号民事判决，向本院提出上诉，郑州市中级人民法院2014年6月12日向冶金公司送达了2014年6月15日前缴纳诉讼费217647元的通知，2014年7月10日经本院核查，冶金公司未在法定期限内向本院缴纳上诉费用，也没有提交缓减免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按河南省冶金建设有限公司自动撤回上诉处理。
审判长 赵凌杰
审判员 夏明军
审判员 李兴龙
二〇一四年七月二十二日
书记员 马 綪
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1233号
原告安丘市双璇包装材料厂，住所地：安丘市东城工业园。
负责人李新富，该单位厂长。
委托代理人李胜吉，山东舜翔(潍坊)律师事务所律师。
被告潍坊威特尔管业有限公司，住所地：昌乐县营丘镇孟家栏村北1000米(206国道安丘收费站西500米)，统一社会信用代码9137072567920456X。
法定代表人马磊，该公司董事长。
委托代理人王向民，山东明清律师事务律师。
本院在审理原告安丘市双璇包装材料厂与被告潍坊威特尔管业有限公司票据纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告申请撤回起诉系诉讼期间在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安丘市双璇包装材料厂撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告安丘市双璇包装材料厂负担。
审判员 卜春玲
二〇一六年八月一日
书记员 李风军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初4707号
原告深圳某小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人长某，董事长。
被告黄某，住址湖南省沅陵县。
被告曹某，住址湖南省沅陵县。
本院在审理上列原告深圳某小额贷款有限公司诉被告黄某、曹某借款合同纠纷一案中，原告深圳某小额贷款有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年三月三十日
书记员 李婷丹（代)
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终178号
上诉人（原审被告）云南东辰建设有限公司，统一社会信用代码915303816736062346，住所地：宣威市西宁路北段西宁花园。
法定代表人张庆芳，该公司总经理。
委托代理人王汝雄（特别授权），云南大韬律师事务所昭通分所律师。
被上诉人（原审原告）陈康仲，男，1984年11月16日出生，回族，云南省大关县人，农民，住大关县。
委托代理人艾永莲（特别授权），云南元和律师事务所律师。
委托代理人李璟（特别授权），云南元和律师事务所实习律师。
原审被告孙朝龙，男，1963年2月7日出生，汉族，云南省寻甸县人，农民，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
上诉人（原审被告）云南东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）因与被上诉人（原审原告）陈康仲、原审被告孙朝龙买卖合同纠纷一案，不服永善县人民法院(2016)云0625民初1202号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东辰公司上诉请求，撤销永善县人民法院(2016)云0625民初1202号民事判决；驳回被上诉人对上诉人的起诉。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈康仲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人孙朝龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实，2013年8月4日，被告东辰公司的授权代理人孙朝龙代表东辰公司与永善县交通运输局签订冷米公路路面硬化工程合同，东辰公司承建茂林镇冷米公路路面硬化工程，该工程由孙朝龙组织施工。在施工过程中，孙朝龙聘请孙友军为工地管理人。2014年11月，原告陈康仲与孙朝龙达成口头协议，由陈康仲提供柴油、石块、级配料等给冷米公路路面硬化工程项目部使用。2016年3月2日，陈康仲与冷米公路路面硬化工程项目部结算，项目部下欠陈康仲柴油、石块、级配料等货款387914元。项目部支付了200000元，仍欠陈康仲货款187914元。后经原告陈康仲多次追索，所欠款项至今仍未给付。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案被告东辰公司承建冷米公路路面硬化工程，交由被告孙朝龙组织施工，在施工期间，被告孙朝龙向原告陈康仲购买柴油、石块、级配料等用于冷米公路工程，出卖人陈康仲有理由相信孙朝龙对东辰公司享有代理权，被告孙朝龙的代理行为有效。综合全案，认定原告陈康仲与被告东辰公司之间存在合法有效的买卖合同关系。故被告东辰公司辩称不承担给付原告货款的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，原告已依照约定提供柴油、石块及配料后，依法有权要求被告东辰公司支付货款187914元。《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”被告孙朝龙未提交证据证明其代理权限的范围，故被告孙朝龙依法应承担连带责任。原告要求被告东辰公司支付货款187914元的主张符合法律规定，本院予以支持，该款应由被告孙朝龙承担连带责任。原告陈康仲要求给付利息的主张，未提供依据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告云南东辰建设有限公司于本判决书生效之日给付原告陈康仲货款187914元。二、被告孙朝龙对上述被告云南东辰建设有限公司的给付义务承担连带责任。三、驳回原告陈康仲要求被告云南东辰建设有限公司给付相应利息的诉讼请求。案件受理费减半收取2029元由被告云南东辰建设有限公司负担。如果被告云南东辰建设有限公司，孙朝龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告云南东辰建设有限公司、孙朝龙不自动履行本判决，原告陈康仲可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
本院二审中，东辰公司提交了证据⑴《云南东辰建设有限公司<东辰函（2015）030号>关于作废永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程项目部印章的函》（落款时间：2015年05月01日），欲证明公司早已明确收缴公司项目印章，并已告知孙朝龙，私自使用，后果自行承担，与公司无关。证据⑵《印章收缴承诺》（落款时间：2015年05月01日），欲证明孙朝龙早已承诺其个人在公司不知情的情况下私自购销材料和租赁机械的行为所导致的后果与公司无关，其不具有代表公司构成表见代理的权利。证据⑶《云南东辰建设有限公司<东辰发（2013）004号>关于启用永善县茂林镇冷米公路路面硬化工程项目部的通知》（落款时间：2013年07月15日），欲证明东辰公司在项目开始时就已明确公司项目章使用范围，不得作为设备租赁、赊购材料及机器设备等经济行为。经本院组织质证，陈康仲及其委托代理人认为：第一、三组证据不属于二审阶段发现的新证据，已超过举证期限，不予质证；第二组证据是在一审开完庭后、公司提交了上诉状后才于2017年1月11日找孙朝龙签字的，不是2015年5月1日签的，是伪造的证据。孙朝龙质证认为：第二组证据不是其自愿签的，是2017年1月11日在大韬律师事务所昭通分所被强迫签的，有上诉人的王律师、袁仁亮等人，当时其就打电话向一审法官，茂林司法所说了被强迫签字一事，又向昭通蒙泉派出所报了案。
二审中，陈康仲、孙朝龙没有提交证据。
本院认为，上诉人提供的第一组、第三组证据，该组证据是上诉人单方出具的材料，对真实性本院予以采信，对关联性本院将结合相关证据综合予以论述。上诉人提供的第二组证据，与其陈述的公章交回时间互相印证，对真实性本院予以采信。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、陈康仲与孙朝龙达成的口头协议是否有效？二、东辰公司是否应支付陈康仲货款187914元？
根据一、二审查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点，综合评述如下:
上诉人东辰公司承建冷米公路路面硬化工程，交由孙朝龙组织施工，在施工期间，孙朝龙向陈康仲购买柴油、石块、级配料等用于冷米公路工程，出卖人陈康仲有理由相信孙朝龙对东辰公司享有代理权，孙朝龙的代理行为有效。陈康仲与东辰公司之间依法存在合法有效的买卖合同关系。故东辰公司辩称不承担给付货款的主张，本院不予支持。陈康仲依照约定提供柴油、石块及配料后，依法有权要求东辰公司支付货款187914元的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，东辰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4058元，由上诉人（原审被告）云南东辰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘世荣
审判员 李 韬
审判员 肖荣蓉
二〇一七年三月十七日
书记员 牟玉婷
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张商初字第1522号＼n原告：武夷山市众信旅行社有限公司。＼n法定代表人：熊国平，董事长。＼n委托代理人：王鹏，山东众成仁和律师事务所律师。＼n被告：山东山水国际旅行社有限公司。＼n法定代表人：田茂友，董事长。＼n原告武夷山市众信旅行社有限公司诉被告山东山水国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年3月25日、4月8日，原告作为地接旅行社，分两次为被告组织的旅行团赴福建旅游提供服务。双方约定服务费共计141782元。服务结束后，被告一直未支付该款项。后原告向被告询证，被告对欠款予以确认，即被告欠我方款项141782元。为此，诉至法院请求判令被告支付所欠款项141782元；赔偿经济损失（以所欠款项金额为基数，按中国人民银行贷款利率，自2013年8月29日起计算至判决之日）；诉讼费由被告承担。＼n被告未到庭，亦未提供答辩意见。＼n经审理认定：2013年3月25日、4月8日，原告作为地接旅行社，分两次为被告组织的旅行团赴福建旅游提供服务，双方约定服务费共计141782元。服务结束后，被告一直未支付该款项。2013年8月28日，原告向被告发出询证函，被告对欠款141782元予以签章确认。该欠款被告至今未付。＼n上述事实，有原告提供的旅游行程单及询证函在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，原、被告成立旅游服务合同关系，原告提供旅游服务后，被告应按约定支付服务费用，逾期支付应赔偿原告经济损失。原告诉求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告山东山水国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告武夷山市众信旅行社有限公司欠款141782元；＼n二、被告山东山水国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告武夷山市众信旅行社有限公司经济损失（以欠款141782元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月29日计算至本判决生效之日）；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3136元、财产保全费1270元，由被告山东山水国际旅行社有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长胡维丽＼n审判员宋尚会＼n审判员于东镇＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员张金红
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执423号
申请执行人：中国建设一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
被执行人：沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：叶文北，系该公司总经理。
申请执行人中国建设一局（集团）有限公司与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年2月16日作出(2014)沈中民二初字第149号民事判决，判决主文：沈阳万和顺景房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向中国建设一局（集团）有限公司支付2012年10月1日至2014年6月30日的逾期交房违约金2,318,234元；二、案件受理费83,524元，由沈阳万和顺景房地产开发有限公司承担18,818元，中国建设一局（集团）有限公司承担64,706元。中国建设一局（集团）有限公司不服本院判决，向辽宁省高级人民法院上诉，辽宁省高级人民法院于2016年5月31日，作出(2015)辽民一终字第00395号民事判决，判决主文：一、沈阳万和顺景房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向中国建设一局（集团）有限公司支付2012年10月1日至2014年6月30日的逾期交房违约金2,318,234元；案件受理费83,524元，由沈阳万和顺景房地产开发有限公司承担18,818元，中建一局承担64,706元。判决生效后，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月14日向被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司送达执行通知书，并同时送达了财产申报通知书，要求其在规定的时间向本院如实申报财产。但被执行人未在指定期限履行给付义务及财产申报义务，故本院对被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司罚款100万元、对其法定代表人叶文北罚款10万元、拘留15日，因叶文北下落不明，虽经依法查找，但无法找到而未实施处罚。同时限制被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司及其法定代表人叶文北高消费及有关消费。并将叶文北担任法定代表人的沈阳万和顺景房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院于2017年7月26日对被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司在盛京银行沈阳市红霞支行的存款人民币7808元进行划扣，并返还申请人。本院通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证券、理财、股权、车辆、房产、土地等财产信息。经查询，除上述已采取的措施外，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案经执行，已穷尽了财产查控措施并完成对被执行人及其法定代表人的惩治措施、强制措施，因未能查控到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人中国建设一局（集团）有限公司享有要求被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽01执字第423号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 菁
执行员 原宏斌
执行员 高尔孚
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘思冰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初166号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人ＸＸ中，男，1972年11月30日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年9月19日被羁押，同日被刑事拘留,同年9月26日被中山市公安局取保候审，2018年1月5日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年1月30日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）129号起诉书指控被告人ＸＸ中犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人ＸＸ中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日23时10分许，被告人ＸＸ中醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号两轮摩托车至中山市黄圃镇××大道××号之一对开路段处，因操作不当倒地而肇事，事故造成被告人ＸＸ中受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人ＸＸ中在黄圃人民医院救治时被接报赶到的公安人员查获（未羁押），后于同年9月19日自行到公安机关接受处理，并如实供述了其罪行。经鉴定，被告人ＸＸ中血液中乙醇（酒精）含量为155.5mg/100mL。经认定，被告人ＸＸ中承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人ＸＸ中在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人ＸＸ中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ中无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人ＸＸ中有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸ中确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一八年二月六日
书记员 区伟杰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第638-2号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行，住所地平度市大泽山镇驻地。
代表人姜建磊，行长
被执行人谭爱升，农村居民。
被执行人徐洪先，农村居民。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被执行人谭爱升等债权纠纷一案，平度市人民法院作出的（2009）平商初字第1067号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2010年1月20日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2009）平商初字第1067号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 杰
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执629号
关于申请人苏雅拉吐与被执行人苏日嘎拉图买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏日嘎拉图没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年3月20日申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，经双方当事人协商达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1211号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 赵大勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 磊
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1169号
原告左某甲，农民。
被告左某乙，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵向前
二〇一六年三月三十日
书记员 姜 文
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初4050号
原告冯清梅，女，汉族，1991年9月12日出生，住淮安市清江浦区。
被告高风雨，男，汉族，1965年7月24日出生，住淮安市清江浦区。
被告中国人民财产保险股份有限公司清浦支公司，住所地淮安市经济开发区无锡路2号。
负责人周文凯，该公司经理。
委托代理人梁兰，该公司员工。
本院在审理原告冯清梅诉被告高风雨、被告中国人民财产保险股份有限公司清浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯清梅向本院申请撤回对被告高风雨、被告中国人民财产保险股份有限公司清浦支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告冯清梅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一七年五月二十六日
书记员 金雨心
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执488号
申请执行人王庆国，男，汉族，住山东省高唐县大顺花园。
被执行人浙江宝庆建设有限公司，住所地：浙江省杭州市解放路。
法定代表人金宝奇，该公司董事长。
第三人聊城华银时代置业有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道华银商贸城。
法定代表人郭强，该公司董事长。
申请执行人王庆国与被执行人浙江宝庆建设有限公司买卖合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年7月2日作出（2014）高商初字第533号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王庆国于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江宝庆建设有限公司在第三人聊城华银时代置业有限公司处拥有到期债权（吕勇杰以浙江宝庆建设有限公司华银南区项目部名义在施工过程中购买的王庆国砂石料款），本院依法于2016年5月19日向第三人聊城华银时代置业有限公司送达了履行债务通知书，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议。申请执行人王庆国与第三人聊城华银时代置业有限公司就履行债务达成了和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年七月二十六日
书记员 麻庆林
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初697号
原告李某某，女，汉族，住山东省禹城市。
被告王某，男，汉族，住山东省禹城市。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员王德柱独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年6月17日登记结婚，婚后于2011年1月28日生儿子王某某，现在被告处。原、被告婚后感情一般，因两人性格不合，吵架后多次动手打人，双方老人多次调解无效。因原告赌博成瘾、屡教不改造成原、被告夫妻感情破裂，现请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子王某某由被告抚养，被告自行承担抚养费；3、夫妻共同财产归被告所有。
被告王某辩称，为了给孩子一个健康幸福的成长环境，被告不同意离婚。原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告失手打了原告。原、被告经人介绍相识半年后结婚，二人感情很好，婚后生儿子，现已5周岁。两人在淄博经营车床生意，这六年多的时间里任由原告及其家人花钱。2015年春节后，原告在某中心幼儿园任教，在婆家吃住，婆家对其照顾很好。原告的父亲、姐姐、弟弟曾打过被告，被告都不记恨。
经审理查明：2009年5月，原、被告经媒人介绍相识，于2010年6月17日登记结婚，于2011年1月28日生育儿子王某某（现在被告处生活）。2014年11月，原、被告因矛盾分居。原告没有婚嫁物品。原、被告没有夫妻共同财产和共同债务。
上述事实有原告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业已质证。
本院认为，原告李某某与被告王某结婚已近5年，并育有一子，应视为有一定的夫妻感情。原告主张原、被告夫妻感情破裂，但未提交相关证据证实，故原告李某某要求与被告王某离婚，本院不予准许。原、被告应珍视夫妻感情，为孩子的健康成长营造一个和谐的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王德柱
二〇一六年三月二十八日
书记员 李传涛
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1796号
申请执行人:中国银行股份有限公司阜宁支行,住所地阜宁县。
法定代表人：王卫民，该支行行长。
被执行人:曹彬林,女,汉族，1990年10月出生，市民，住阜宁县。
本院在执行中国银行股份有限公司阜宁支行与曹彬林借款合同纠纷一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘春艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立民终字第17号
上诉人（一审被告，一审反诉原告）洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。
法定代表人甄书彪，该公司董事长。
被上诉人（一审原告，一审反诉被告）河南嘉信投资担保有限公司。住所地：郑州市黄河路南姚寨路东天一大厦*层。
法定代表人司钰婷，该公司董事长。
委托代理人张云，女，汉族，1989年9月14日出生，住通许县，系该公司工作人员。
上诉人洛阳中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）因与被上诉人河南嘉信投资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院做出的（2013）洛民一初字第19号民事判决，向本院提出上诉，洛阳市中级人民法院向中大公司送达了7日内缴纳诉讼费101392元的通知，6月30日经本院核查，中大公司未在法定期限内向本院缴纳上诉费用，也没有提出缓减免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按洛阳中大房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
审判长 赵凌杰
审判员 夏明军
审判员 李兴龙
二〇一四年七月二十二日
书记员 马 綪
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂02民终523号
上诉人（一审被告）：蔡玲，女，1980年9月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被上诉人（一审原告）：黄石市兴达物业管理有限公司，住所地黄石市公园路青山桥54号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘愉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴昊，湖北易圣律师事务所律师。
上诉人黄石市兴达物业管理有限公司（以下简称兴达物业公司）因与被上诉人蔡玲物业服务合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月8日受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
蔡玲不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回兴达物业公司关于收取停车管理费的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，法律关系认定错误。1.小区停车位系业主共有面积公摊，其交纳物业费包含公摊费用，兴达物业公司收取收取车位费是对同一物业二次收费，没有法律依据。2.关于小区停车服务费，其与兴达物业公司并无合同关系，收取该费用没有合同依据。3.一审判决其按125元标准交费的事实虽然存在，但其是在不知情的情况下向物业公司交纳，双方不存在事实合同。
兴达物业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于车位费的问题，其收取的是服务管理费，不是场地租金。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
兴达物业公司向一审法院起诉请求：1.判令蔡玲支付从2016年8月1日起至2017年10月30日止的物业管理费1215元；2.判令蔡玲支付从2017年4月1日起至2017年10月30日止的停车管理费875元；3.判令蔡玲支付送达催缴函的快递费40元；4.判令蔡玲支付欠款总金额1%的滞纳金21.30元；5.判令蔡玲承担本案诉讼费。
一审判决认定：蔡玲购买了湖北民兴置业有限公司开发的位于黄石市黄石港区武汉路12号2-2401室房屋。该房屋建筑面积66.88M2。湖北民兴置业有限公司作为甲方与兴达物业公司作为乙方签订《黄石市前期物业服务合同》。合同记载的签署日期为“2014年5月30日”。该合同主要约定，甲方选聘乙方提供前期物业管理服务；本物业管理区域物业服务收费方式为包干制，高层住宅1.20元/月·㎡；物业服务费按半年交纳；合同期限自2014年1月25日起至2016年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2016年5月14日，瑞丰园小区业主委员会与兴达物业公司协商，公布了2016年业主在小区地面停车收费每年交纳1500元（125元/月）停车费。蔡玲已按该标准交纳了截止至2017年3月30日的停车管理费。兴达物业公司按照蔡玲与湖北民兴置业有限公司签订的房屋买卖合同上记载的面积67.2M2收取了蔡玲截止至2016年7月31日的物业管理费。2017年6月18日，兴达物业公司通过在蔡玲房屋门外张贴通知单的方式向蔡玲送达截止至2017年6月的催费通知单。2017年10月11日，兴达物业公司以快递邮寄的方式向蔡玲送达了催收从2016年8月1日起至2017年10月的物业费及停车管理费的催费通知单。
一审判决认为，本案系物业服务合同纠纷。兴达物业公司与湖北民兴置业有限公司就民兴·瑞丰园小区签订的《黄石市前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，应属合法有效并生效。蔡玲作为湖北民兴置业有限公司开发的民兴·瑞丰园小区的业主，接受了兴达物业公司提供的物业服务；且兴达物业公司在起诉之前已经向蔡玲书面催收过欠交的物业费，因此，蔡玲应当依约支付相应的物业管理费及停车管理费。关于上述费用的具体数额。蔡玲对兴达物业公司主张的欠付物业管理费的时间段无异议。现蔡玲房屋实际建筑面积已确定为66.88㎡，故物业管理费应以此为依据计算，即蔡玲应向兴达物业公司支付从2016年8月1日起至2017年10月30日的物业管理费1203.84元（66.88㎡×1.2元/㎡·月×15个月）。兴达物业公司主张停车管理费875元的诉讼请求具有事实依据，予以支持。兴达物业公司主张的快递费及滞纳金在其与湖北民兴置业有限公司签订的合同中均无约定，故其主张缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、蔡玲于判决生效之日起十日内支付兴达物业公司物业服务费1203.84元、停车管理费875元；二、驳回兴达物业公司的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为兴达物业公司收取的停车服务费是否正当。根据2014年国家发改委关于放开部分服务价格的文件规定，住宅小区停车服务费是指物业服务企业或停车服务企业按照停车服务合同的约定，向住宅小区业主或使用人提供停车场地、设施以及停车秩序管理服务所收取的费用。该费用与小区业主缴纳的其他项目物业费并不存在相互重合的情形。兴达物业公司作为民兴·瑞丰园小区的物业服务公司，对小区停车位的场地、设施及停车秩序进行维护，向使用相应停车位的小区业主收取一定的停车服务费不违反法律规定。本案中，兴达物业公司在经过与小区业委会协商确定每月收取125元停车服务费的情形下，于2016年5月14日通知业主按该标准收取停车费。蔡玲作为该小区业主缴纳该停车服务费至2017年3月，虽然蔡玲否认停车服务费通知的真实性，称自己与兴达物业公司无事实合同关系，是在不知情的情况下交纳停车服务费，但蔡玲自2016年5月后多次均按照每月125元缴纳该费用，与停车服务费通知的交费标准完全一致。故结合蔡玲实际交费情况看，蔡玲上述理由与客观事实不符，其主张驳回兴达物业公司关于停车服务费的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。
综上，蔡玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蔡玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 乐 莉
审 判 员 南又春
二〇一八年六月二十九日
法官助理 周 希
书 记 员 孟华飞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4287号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告杨爱良，男，汉族，1965年10月12日出生，住河北省任丘市。
被告李小伏，男，汉族，1967年06月20日出生，住河北省任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告杨爱良、李小伏金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2018年08月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨爱良银行存款34024元,并已提供担保。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告杨爱良（银行账号：）的存款34024元，冻结期限一年。
申请费360元，原告任丘市农村信用合作联社已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田亚辉
二〇一八年八月十五日
书记员 吕云飞
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0401执9号
申请执行人胡建，男，1972年5月20日生，汉族，第四师六十一团七连职工，住。
被执行人达西木，男，1973年4月12日生，哈萨克族，第四师六十一团园林三连职工，住该。
本院在执行申请执行人胡建与被执行人达西木民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人达西木至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人达西木的银行存款44830元或者查封、扣押、扣留、提取同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 卢文涛
二〇一八年一月五日
书 记 员 许 艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1439号
原告：廖荣英，女，汉族，1967年6月10日出生，住重庆市武隆县。
被告：重庆川弘门窗有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道48-8-8-2号，统一社会信用代码91500106595194835G。
法定代表人：陈玉琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
原告廖荣英与被告重庆川弘门窗有限公司、中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告廖荣英在本院依法通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告廖荣英撤回起诉处理。
审判员 张小会
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 佳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4699号
原告石加凯，男，1982年3月30日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告涿州市驰泰新型建材有限公司。
法定代表人赵蕾，总经理。
委托代理人左成军，男，该公司员工。
原告石加凯诉被告涿州市驰泰新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石加凯的委托代理人徐君，被告涿州市驰泰新型建材有限公司的委托代理人左成军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月23日，原告到被告处从事司机工作，工资每月3600元，2017年3月13日原告在工作过程中从车上跌落，造成工伤，原告多次向被告主张进行工伤认定以及享受工伤待遇，被告以种种理由推脱，拒不为原告申请工伤，原告先申请仲裁确定了与被告存在劳动关系。因被告不与原告签订劳动合同，也没有给原告办理社会保险，还拒不支付原告的工资；原告在不得已的情况下于2017年10月向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员申申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，要求被告支付在职期间的双倍工资、未发放的工资、经济补偿金，补缴在职期间的社会保险及住房公积金等请求，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员经受理、审查，于2017年11月6日做出涿劳人仲案〔2017〕《号仲裁裁决书》43号仲裁裁决书，裁决一、原告与被告于2017年3月20日自动解除事实劳动关系；二、原告要求支付未签订劳动合同双倍工资，因超过仲裁时效不予支持；三、被告拖欠的工资和赔偿金不予支持；四、解除劳动合同经济补偿金不予支持。原告认为，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当。理由如下：一、原告请求解除与被告的劳动关系应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定、未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，原告可以解除劳动合同；该法第四十二条规定了在规定的医疗期内，用人单位不得解除劳动合同，更没有自动解除的事实与法律依据，仲裁委认定2017年3月20日自动解除劳动关系不成立。二、原告请求被告支付原告在职期间的双倍工资有法律及事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定和原告与被告存在事实的劳动关系及没有签订劳动合同的事实，被告应当支付原告在职期间的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，而不是从仲裁委认定的从入职第二个月起计算。三、原告请求被告支付未发放的工资及赔偿金有法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作受伤接受工伤医疗的，原工资福利待遇不变，由单位按月支付。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条还规定了未及时足额支付劳动报酬的，应按应付金额百分之五十以上百分之一百以下加付赔偿金。四、原告请求被告支付原告的经济补偿金5400元有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、四十七条的规定，被告应该支付原告经济补偿金。五、原告请求被告补缴原告在职期间的社会保险及住房公积金有法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条第四项、第四十七条之规定“社会保险”的争议使用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。综上所述，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会没有查明本按试试，裁决显示公正。基于以上情况，根据劳动合同法相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判决解除原告与被告的劳动关系，要求被告支付原告经济补偿金5400元；二、要求被告支付原告未签订劳动合同在职期间的双倍工资39600元；三、要求被告支付原告未发放的工资及赔偿金37920元；四、要求被告补缴原告在职期间的社会保险及住房公积金。五、诉讼费用由被告负担。
被告涿州市驰泰新型建材有限公司辩称，被答辩人诉称双方存在劳动合同关系，要求答辩人进行补偿缺乏事实与法律依据。首先，答辩人经营建材，因生产、经营需要临时雇佣具有相应运输资格的司机临时从事特定的建材运输工作，2016年6月份，答辩人临时找到被答辩人从事建材运输工作，被答辩人按照客户需要讲建材运送至指定地点，报酬按日结算。被答辩人无需遵守答辩人处的公司章程，无需服从答辩人的领导，双方并不存在隶属关系与人身依附关系。因此，答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系。2017年3月被答辩人自答辩人处自动离职，并未提前告知答辩人，答辩人后来知道被答辩人从家中摔伤。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人要求答辩人对其进行补偿缺乏事实及法律依据。
经审理查明，原告于2016年6月入职到被告单位从事司机工作，双方没有签订书面劳动合同。原告2017年3月20日因故未上班，也未办理任何手续时至今日未上班。2017年10月12日，原告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年11月6日做出涿劳人仲案【2017】43号仲裁裁决书，一、申请人与被申请已于2017年3月20日自动解除劳动劳动关系。二、申请人要求支付未签订劳动合同11个月双倍工资，因超过仲裁时效不予支持。三、因为申请人2017年3月20日至8月28日并未上班，其要求支付拖欠工资及赔偿金不予支持。四、因为申请人2017年3月20日自动离职，其要求解除劳动合同经济补偿金不予支持。
以上事实，有原告提交原告身份证，涿涿州市市场监督管理局内资企业登记基本情况表，涿劳人仲案（2017）第25号仲裁裁决书，涿州市医院诊断证明书、住院病历，涿劳人仲案（2017）第43号仲裁裁决书，送达回证，申请书，银行对账单，涿劳人仲案（2017）第43号仲裁卷宗以及原、被告的当庭陈述在卷为凭证。
本院认为，原告于2016年6月入职到被告单位从事司机工作，双方没有签订书面劳动合同，双方存在试试劳动关系，原告于2016年6月入职，满一个月即2016年7月应该签订劳动合同，至2017年10月原告申请仲裁已超过一年仲裁时效。原告自2017年3月20日至今未上班，视为自动离职，不存在拖欠3月20日至8月28日的工资问题，也没有经济补偿金。对于原告的主张的诉讼请求，本院不予支持。现依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项之规定，依法判决如下：
依法驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年八月十五日
书 记 员 何立娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13255号
申请执行人康文魁，男，1981年7月6日出生，满族，职业不详，户籍所在地及住址北京市昌平区。
委托代理人刘柯，女，山东环周（北京）律师事务所律师。
委托代理人邹子乾，男，山东环周（北京）律师事务所律师。
被执行人北京爱猫科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人孟凯，董事长。
康文魁与北京爱猫科技有限公司工资争议纠纷一案，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会依法审理终结，该案京海劳人仲字[2015]第7204号调解书已经发生法律效力。申请执行人康文魁于2015年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人北京爱猫科技有限公司支付97710.20元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京爱猫科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的实际经营场所及其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第13255号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 晓
执行员 李东方
执行员 杨 哲
二〇一六年一月二十日
书记员 曹彦青
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2624号
原告李得乾，男，汉族，1978年7月2日出生。
被告马国正，男，汉族，1975年3月14日出生。
原告李得乾诉被告马国正不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告李得乾以双方已私下和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李得乾提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李得乾撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李得乾承担。
审判员 屈河旺
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 豪
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0922民初1290号
原告：苏某，女，汉族，1989年5月25日出生，住河南省清丰县，现住河南省南乐县。
被告：宋某，男，汉族，1987年8月9日出生，住河南省清丰县。
原告苏某诉被告宋某离婚纠纷一案，原告苏某于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告苏某于2016年8月17日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告苏某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告苏某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏富岭
二〇一六年八月十七日
书记员 赵梦茹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1787号
罪犯侯可松，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年4月23日作出（2012）城刑初字第118号刑事判决，认定被告人侯可松犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。2015年4月29日减刑一年；2017年1月22日被不准予假释；2017年5月26日减刑九个月。现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯侯可松减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯可松的悔改表现，有罪犯侯可松的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯可松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯侯可松减去有期徒刑三个月（刑期自2011年10月18日起至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1249号
原告上海嘉定翔奎塑料制品厂，住所地上海市嘉定区。投资人范某某。委托代理人马义东。被告上海敖翔纸制品包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人敖某某。本院在审理原告上海嘉定翔奎塑料制品厂诉被告上海敖翔纸制品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定翔奎塑料制品厂撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，保全费人民币111元，合计诉讼费人民币136元，由原告上海嘉定翔奎塑料制品厂负担。
代理审判员 于吉鸿
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王怡婷
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1115号
原告：姚现国。
委托诉讼代理人：贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被告：姚俊辉。
被告：姚召磊。
二被告委托诉讼代理人：李新创，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
原告姚现国与被告姚俊辉、姚召磊健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚现国及其委托诉讼代理人贾国昌、被告姚俊辉、姚召磊及委托诉讼代理人李新创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚现国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告经济损失10000元;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月27日8时许，二被告在本村将原告打伤。原告先在赵县人民医院进行检查，因床位问题在赵县中医院住院治疗，住院七天，检查费、治疗费共计2993.56元。赵县公安局对二被告各自作出了行政拘留十二日、罚款600元的行政处罚。原告是经营艺术玻璃衣柜门的个体营业户，二被告将原告打伤后，原告的门市被迫停止营业，给原告造成了很大的经济损失，至今二被告分文未赔偿。
被告姚俊辉、姚召磊辩称，原告所述不符合事实，二被告没有打过原告，也没有收到过派出所给二被告的行政处罚决定书，原告所说与二被告无关，故应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
开庭审理中，原告出示了以下证据：
1、赵县公安局作出的赵公（城）行罚决字[2015]0194号、0195号行政处罚决定书两份，证明2015年9月27日8时许，在南姚家庄村二被告将原告打伤；
2、赵县中医院住院病历及诊断证明书，证明原告受伤情况及住院7天事实，诊断证明书还证明原告住院期间1人陪护，出院后休息一周；
3、赵县中医院住院收费票据一张及费用汇总单一份，证明原告医疗费2220.76元；
4、赵县人民医院门诊收费票据一张，证明医疗费772.8元；
5、赵县司法医学鉴定中心出具的损伤程度鉴定发票一张，证明原告鉴定费400元；
6、户口簿、个体工商户营业执照副本，证明原告系工艺玻璃个体工商户。
二被告质证称，两份行政处罚决定书查明的事实与真实事实不符，二被告没有打过原告，且两份决定书二被告均没有收到；二被告没有打过原告，原告住院病历中载明的事实与二被告没有关系，病历医嘱中9月29日到10月3日没有任何用药记录，这期间原告的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费不应得到支持；诊断证明书中载明的内容与二被告无关；赵县中医院住院收费票据与二被告无关；赵县人民医院门诊收费票据与二被告无关，原告在赵县中医院住院，不应出现赵县人民医院的门诊费；对鉴定费不认可；对户口簿、营业执照真实性无异议，但不能证明原告所从事的工作是经营艺术玻璃，且营业执照没有经过年度注册，应属无效证件。
开庭审理中，二被告出示了以下证据：
赵县人民法院刑事附带民事判决书一份，证明以前原告儿子与被告姚召磊发生过冲突与矛盾。
原告质证称，对判决书真实性、合法性无异议，判决书与本案无关联性，该判决不能否认在原告儿子与被告姚召磊发生矛盾后，二被告将原告打伤的事实。
对事实认定情况：
二被告系父子关系。2015年9月27日8时许，在南姚家庄村，二被告将原告打伤。赵县公安局作出的赵公（城）行罚决字[2015]0194号行政处罚决定书，决定对被告姚召磊行政拘留十二日，并处罚款600元。赵县公安局作出的赵公（城）行罚决字[2015]0195号行政处罚决定书，决定对被告姚俊辉行政拘留十二日，并处罚款600元。被告姚召磊认可对其行政拘留了12天。
原告受伤当日，先到赵县人民医院就诊，后又到赵县中医院住院治疗。赵县中医院诊断为：1.上唇裂伤;2.全身多处软组织损伤;3.腰1椎体狭窄。赵县中医院诊断证明书载明的处理意见为，住院治疗，住院期间壹人陪护，出院后休息壹周。
原告提交的个体工商户营业执照载明，名称：赵县中霞工艺玻璃店；经营者姓名：贾中霞；组成形式：个人经营；经营范围：工艺玻璃销售。
原告主张医疗费2993.56元（2220.76元+772.8元）、住院伙食补助费700元（100元×7天）、营养费140元；主张误工费1456元，称原告为个体工商户，按批发和零售业年收入38161元标准，计算14天；主张护理费728元，由原告妻子护理，按批发和零售业年收入38161元标准，计算7天；主张鉴定费400元。
本院认为，本案立案案由为“生命权、健康权、身体权纠纷”，《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第三部分第7条规定：“对于案由名称中出现顿号的部分案由，应当根据具体案情，确定相应的案由，不应直接将该案由全部引用。”故本案立案案由不当,案由应确定为“健康权纠纷”。原告主张医疗费2993.56元,有医院票据证实,本院予以确认。赵县中医院住院病案首页载明原告实际住院7天，故本院对原告主张的住院伙食补助费700元予以确认。原告主张的营养费140元，未提交证据，二被告也不认可，本院不予确认。
原告提交的个体工商户营业执照载明经营者是原告妻子，组成形式为个人经营。原告主张误工费应按批发和零售业标准计算，与其提交的营业执照载明内容相矛盾，此主张二被告也不认可，故本院对原告关于其收入按批发和零售业标准计算的主张不予采纳。原告收入情况按河北省统计部门公布的2015年农林牧渔业年平均工资19779元的标准计算。原告提交的诊断证明书载明原告出院后休息壹周，故本院采纳原告误工期为14天（住院7天+出院后7天）的主张。综上，本院确认原告误工费为759元（19779元÷365天×14天）。原告主张的护理费728元，有原告提交的个体工商户营业执照证实，且计算标准和天数均符合法律规定，故本院对此费用予以确认。原告主张由二被告赔偿其损伤程度鉴定费400元，无法律依据，本院不予支持。
二被告给原告造成人身损害，应予以赔偿。二被告辩称没有打过原告，未提交证据，本院对此主张不予采信。
综上所述,二被告应赔偿原告医疗费2993.56元、住院伙食补助费700元、误工费759元、护理费728元，合计5180.56元。因难以确定二被告责任大小，故由二被告平均承担赔偿责任,即二被告各自赔偿原告2590.28元。二被告共同将原告打伤,以上赔偿款应由二被告承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告姚俊辉给付原告姚现国赔偿款2590.28元，被告姚召磊给付原告姚现国赔偿款2590.28元，被告姚俊辉、被告姚召磊对以上赔偿款互负连带责任；
二、驳回原告姚现国的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚俊辉、被告姚召磊各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一六年九月二日
书记员 龚海静
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第4220号＼n罪犯常春强，男，1994年2月14日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市梨园监狱服刑。＼n天津市宝坻区人民法院于2013年5月27日作出（2013）宝刑初少字第23号刑事判决，以被告人常春强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2012年11月19日起至2014年11月18日止。＼n天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯常春强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯常春强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励一次。＼n本院认为，罪犯常春强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯常春强减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月19日起至2014年9月18日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘发＼n代理审判员张建辉＼n代理审判员祁洁＼n二〇一四年九月六日＼n书记员史军锋
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1232号之一
申请执行人：林玉琴，女，汉族，1993年3月17日出生，住福建省武平县。
被执行人：厦门市东林电子有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：贾强。
本院在执行林玉琴与厦门市东林电子有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人债权为17118元，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1865号
罪犯陈涛，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）青刑一初字第21号刑事判决书，认定被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15万元（未缴纳）。2016年12月减刑一年，现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯陈涛减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈涛的悔改表现，有罪犯陈涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月28日起至2025年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7917号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘现岭借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 李依静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1770号
罪犯徐强，绰号“小胖子”，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年5月19日作出（2014）北刑初字第302号刑事判决，认定被告人徐强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币25000元（判决前全部缴纳）。2016年12月减刑一年。现已执行刑期五年。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯徐强减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、孙建宁出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐强的悔改表现，有罪犯徐强的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月6日起至2024年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宁
审判员 曹 志
审判员 刘述明
二〇一八年八月三十日
书记员 董文文
书记员 司文雯
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终795号
上诉人（原审被告）福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人邹长泉，董事长。
委托代理人陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林斌，男，1987年8月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人谢锦鹏，福建宇开律师事务所实习律师。
上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被上诉人林斌商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月2日，原告林斌（买受人）与被告新纪建筑公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买由被告开发建设的位于长乐商品房，价款为300530元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按约付清总价款300530元，被告亦将案涉房产交付原告使用，原告同意接收使用。被告至今未通过案涉房产建设项目的竣工验收，无法按合同约定将案涉房产权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案。
原审法院争议的焦点在于1、被告将案涉房产交付原告的时间？2、不能办理房屋所有权证的责任？
原审法院认为：原告林斌与被告新纪建筑公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告林斌按约定向被告新纪建筑公司支付了全部房款，被告理应按照约定向原告交付验收合格的案涉房产及履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。
关于争议焦点1，双方原约定于2012年7月30日前被告将符合各项约定条件的商品房交付原告使用，但直至现在该案涉房产的建设项目仍未通过竣工验收。原告自认于2012年8月28日同意接收房屋，应当视为原、被告已就交房条件的变更达成合意，故本案案涉房产交付使用时间应为2012年8月28日。
关于争议焦点2，被告认为本案逾期办理房屋产权登记并非被告的原因造成，而是建设项目不能通过环保验收，其原因在于长乐市政府，其不应承担违约责任的辩解意见，因被告所提供证据未能充分证明其主张的事实，且是被告与相关行政部门之间的关系，被告以此抗辩逾期办证的理由不成立，原审法院不予采信。
综上，被告应自案涉房产交付（2012年8月28日）60日起（即2012年10月28日），按已付款300530元的日0.01%向原告支付违约金，直至办理案涉房产报产权登记机关初始登记止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告林斌支付逾期办理产权权属证书违约金（违约金数额计算方式，以300530元为基数，按日0.01%计，自2012年10月28日开始，计算至被告办理商品房初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
一审宣判后，原审被告新纪建筑公司不服，向本院提起上诉。
上诉人新纪建筑公司上诉称：一、原审判决以被上诉人自述认定房屋交房时间，事实不清，证据不足。二、涉案房屋环保无法通过的原因不可归咎于上诉人，上诉人不存在违约情形。原审判决判令上诉人需要向被上诉人支付逾期办证的违约金，缺乏事实与法律依据。上诉人新纪建筑公司据此请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人林斌答辩称：一、原审法院认定事实正确，上诉人称原审法院认定事实有误没有任何依据。二、原审法院判令上诉人向被上诉人支付逾期办证的违约金，是完全正确的，上诉人称原审法院的判决缺乏事实与法律依据的理由不能成立。被上诉人据此请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对讼争房屋已经交付给被上诉人均无异议。上诉人新纪建筑公司作为讼争房屋的开发商，有能力保存讼争房屋的交接凭证。上诉人新纪建筑公司虽对被上诉人认可的交房时间提出异议，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人新纪建筑公司虽主张讼争房屋逾期未办理权属证明系因市政排污管道未完成所致，属不可抗力，可免除违约责任，并提交《长乐市人民政府办公室办文单》和《关于尽快办理项目备案验收的报告》予以证明。但上诉人新纪建筑公司所提交的《长乐市人民政府办公室办文单》和《关于尽快办理项目备案验收的报告》均系复印件，依法不能单独作为认定案件事实的依据，且上述证据内容并未得到相关政府部门核实，不能证明待证对象。原审法院不采信该主张符合法律规定。
综上，上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司的上诉请求没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担；二审案件受理费590元，由上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王亚珊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3934号
原告：张某，男，1978年9月12日出生，汉族，华北石油工程建设有限公司第一工程处职工，住华北石油创业家园Ｄ区。
被告：赵某，女，1981年8月2日出生，汉族，任丘市红星美凯龙家具广场销售员，住址同上。
原告张某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：请求事项：1.请求法院对原被告离婚后共有的任丘市华北石油创业家园改善房小区17号楼2单元1804室的一处价值80万的房产依法进行分割。2.请求法院对原被告共有的牌照号为冀Ｊ×××××价值1.5万的雪佛兰乐驰家庭轿车依法进行分割。3.本案诉讼费以及其它程序性费用全部由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月14日由任丘市法院判决离婚，当时被告不配合提供商品房买卖合同证明所以由于证据不足未进行房产分割，现原告提供冀(2018)任丘市不动产权第76365号，编号为N0D130××××1465的中华人民共和国不动产权证书复印件一份和发票代码：213001410014的销售不动产统一发票存根联复印件一份。请求法院依法分割上述共有房产。婚后购买的一辆二手雪佛兰乐驰轿车价值15000元，一直由被告在使用。请求法院依法进行分割。
赵某辩称，原、被告共同购买的创业家园的房屋在2018年6月14日已经达成协议，约定该房屋价值100万元，房屋归原告所有，原告补偿被告50万元，但原告并没有按照约定向被告付款。该协议是双方离婚后在自愿平等的基础上达成的，不存在胁迫或欺诈的情形，协议合法有效受法律保护，房屋应归原告所有，原告给付被告折价款50万元。原被告婚后购买的二手车现仅值4000元，请法院查明实际价值后依法分割。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告赵某于2017年11月14日经本院判决离婚，该判决已经发生法律效力。2018年6月14日，原、被告就案涉房屋达成协议，主要内容为，房屋归张某所有；张某于2018年7月14日前补偿赵某50万元；赵某收到上述款项后协助张某办理房屋过户登记手续，所需费用由张某承担。原、被告均认可约定的房屋价值100万元包括室内家具、电器等物品，庭审中，原告同意将其中的双人床一张、三门柜一个、小学习桌一个给付被告。经对案涉车辆竞价，双方同意该车按照价值8500元归被告赵某所有，由赵某给付原告张某折价款4250元。
本院认为，原告同意将双人床一张、三门柜一个、小学习桌一个给付被告，双方对讼争车辆也达成一致意见，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。原、被告离婚后对案涉房屋及室内物品达成协议，是双方在自愿平等的基础上达成的，不存在胁迫、欺诈的情形，该协议合法有效，双方均应依约定履行。原告主张按照价值80万元分割房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
一、牌照号为冀Ｊ×××××雪佛兰乐驰轿车一辆归被告赵某所有，被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告张某折价款4250元；
二、华北油田创业家园改善房小区17号楼2单元1804室房屋归原告张某所有，原告张某于本判决生效之日起十日内给付被告赵某折价款50万元，双人床一张、三门柜一个、小学习桌一个；
三、被告赵某收到房屋折价款后十日内协助原告张某办理房屋过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,975元，由原张某明、被赵某琴各承担2,987.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 卢卫东
二〇一八年八月十五日
书记员 邢 璐
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立民终字第18号
上诉人（一审被告）沈中石，男，汉族，1955年3月11日出生，住孟津县。
委托代理人柴文功、李海娜，河南航星律师事务所律师。
上诉人（一审原告）河南省中工机械有限公司。住所地：孟津县横水镇寒水村。
法定代表人沈建辉，该公司董事长。
委托代理人杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵海江，男，汉族，1942年7月5日出生，住洛阳市西工区。
上诉人沈中石、河南省中工机械有限公司因与被上诉人赵海江民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院做出的（2013）洛民二初字第21号民事判决，向本院提出上诉，河南省中工机械有限公司已缴纳了上诉费50300元。洛阳市中级人民法院2014年5月21日向沈中石送达了7日内缴纳诉讼费50300元的通知，6月11日经本院核查，沈中石未在法定期限内向本院缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按沈中石自动撤回上诉处理。
审判长 赵凌杰
审判员 夏明军
审判员 李兴龙
二〇一四年七月八日
书记员 马 綪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执806号
申请执行人:山东合普森进出口贸易有限公司，住所地：茌平县,法定代表人：王世龙，总经理
被执行人:聊城市盛邦物资有限公司，住所地，聊城市,法定代表人：蒋海涛，经理
被执行人：蒋海涛，男，住聊城市
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地，聊城市,法定代表人：张本华，总经理
申请执行人山东合普森进出口贸易有限公司与聊城市盛邦物资有限公司、蒋海涛、聊城市利民驾驶员培训有限公司企业借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌商初字第1072号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的459066元
本案进入执行程序后，通过执行联动系统查询被执行人存款情况，被执行人无存款可供执行，申请人也提供不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）茌商初字第1072号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年六月二十四日
书记员 闫晨光
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2312号
原告桂军伍，男，1978年2月15日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市卫东区。
被告杨军学，男，1971年8月16日出生，汉族，住叶县。
原告桂军伍诉被告杨军学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂军伍到庭参加诉讼，被告杨军学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂军伍诉称：2016年1月19日，被告杨军学因用钱向原告桂军伍借钱40000元。2016年2月29日，又向原告桂军伍借款9000元，两次共计49000元。两次借款的期限分别为1个月和4个月。借款到期后，被告杨军学未履行还款义务，虽经原告桂军伍多次催要，被告杨军学总以种种理由不予偿还。被告杨军学的行为已属违约，给原告桂军伍造成了经济损失。为维护原告桂军伍的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告杨军学偿还原告桂军伍借款49000元，并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日；2、诉讼费由被告杨军学负担。
被告杨军学未提供答辩意见。
经审理查明：2016年1月19日，被告杨军学向原告桂军伍借款40000元，并给原告桂军伍出具一份借条，借条内容为：“借条，今借桂军伍现金40000.00元整，借期2016年1月19日到2016年4月19日，到期按时还款。2016年元月19日，杨军学。”2016年2月29日，被告杨军学又向原告桂军伍借款9000元，并给原告桂军伍出具一份借条，借条内容为：“借条，今借桂军伍现金9000元，借期一个月，借款时间2016年2月29日，杨军学”。以上共计49000元。到期后，被告杨军学未清偿上述借款，故原告桂军伍诉至本院。
以上事实有原告桂军伍提供的借条及原告桂军伍当庭陈述等证据相佐证。
本院认为：被告杨军学向原告桂军伍借款49000元，有被告杨军学给原告桂军伍出具的借条为证，事实清楚，故原告桂军伍要求被告杨军学偿还上述借款，理由正当，应予支持。因借条上未约定利率，故原告桂军伍要求被告杨军学按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告杨军学于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告桂军伍借款49000元；
驳回原告桂军伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告杨军学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘振涛
审 判 员 王增燕
人民陪审员 王耀辉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李贝贝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷之外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民初字第01133号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：九龙坡区杨家坪龙豪歌城。经营者候文献。
委托代理人：李华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告九龙坡区杨家坪龙豪歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段玉秀
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民再17-2号
申请人林满，男，1975年9月4日出生，汉族，住贵港市。
委托代理人韦勋，广西辰亿律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司，地址广西钦州市扬帆北大道二号。
被申请人关仕杰，男，汉族，1957年4月19日出生，住贵港市港北区。
委托代理人宋建平，广西创和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人廖淑莲，广西创和律师事务所律师，特别授权代理。
法定代表人关锋，该公司董事长。
委托代理人雷晓，女，1979年11月15日出生。特别授权。
本院在审理关仕杰与林满、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人林满于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求对广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司在钦州市扬帆大道二号开发的恒祥豪苑楼盘未出售的地下停车位予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人林满的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司在钦州市扬帆大道二号开发的恒祥豪苑楼盘未出售的150个地下停车位予以查封。查封期限自2017年1月16日起至2020年1月15日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
appoint
二〇一七年一月十六日
书记员 莫 霆
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0102民初5949号
原告：董洪文，住呼和浩特市。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：杨青坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱亚峰，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：云玉婷，该公司法务人员。
原告董洪文与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪文，被告蒙苑国际公司的委托诉讼代理人云玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定支付××号商铺2014年4月31日至2016年10月31日的租金人民币37500元；2、判令被告按照协议约定承担违约责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年2月25日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《房屋商品房买卖合同》，购买××房屋，同时又与被告签订了《委托经营合同书》，将购买房屋委托给被告出租经营，期限自2011年2月25日至2014年2月24日止，共三年。被告按照房屋总价款的15%计算的年租金1.5万元，在每个自然季度末返还原告3750元。内蒙古元信担保有限责任公司对《商品房买卖合同》和《委托经营合同》提供了承担连带责任的《担保函》。
在华联居然之家精品一层店铺出租经营正常的情况下，被告从2013年起不按时付租金，经常是多次追讨才给付一点，到了2014年上半年就不再给付租金了。2014年2月，《委托经营合同书》到期后，原告按照约定向被告转让该房屋，被告接受并给原告办理了退房款手续，但很长时间拒不退还原告购房款，迫使原告继续执行原协议。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒙苑国际公司辩称，原、被告之间的合同已经到期，期满后也没有续租，被告没有义务支付解除合同后的房屋租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买内蒙古蒙苑房地产开发有限公司开发建设的位于××号商铺。同日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《委托经营合同书》，约定原告将购买的商铺出租给被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，委托经营期限三年，自2011年2月25日至2014年2月24日，并约定，委托经营期满后，双方不能达成续约意向，原告只选择将商铺以购买价格无条件转让给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
庭审中，原告认可在2014年2月，双方委托经营合同到期后，原告与被告办理了退铺手续。
本院认为，原、被告签订的《委托经营合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效。合同到期后，原告与被告办理了退铺手续，被告应向原告支付商铺的回购款，原告已经丧失了对商铺的所有权，故对于原告请求被告支付自2014年4月起商铺租金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董洪文的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币369元（原告已预交），由原告董洪文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年一月十日
书记员杨婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寒民初字第629号
原告燕友玉。
被告付新房。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司，住所地：昌邑市烟汕路158号（翰林大厦751室）。
法定代表人臧波，总经理。
原告燕友玉与被告付新房、第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕友玉、被告付新房的委托代理人刘美丽、第三人的法定代表人臧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，原告与第三人就白浪河入海口生态示范带二期土方工程签订施工合同。2012年10月10日，原告将涉案工程整体转包给赵其军、徐新立，后赵其军、徐新立雇佣本案被告进行施工。原告非劳动合同法规定的用人单位，原告与各被告之间不存在合同关系，被告向原告主张工资无事实和法律依据。潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决：原告及第三人向被告支付工资。现原告对该裁决书不服，诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。
本院认为,原告从第三人处承包了潍坊滨海经济开发区白浪河入海口生态示范带二期土方工程，又将上述工程转包给案外人赵其军、徐新立，并约定本合同固定综合单价为每立方米4.5元，全部工程总造价根据工程单价乘以结算工程量计算。涉案工程由被告及其他劳动者提供劳务、具体施工。本案属于劳务合同关系，而非劳动关系，不应作为劳动争议案件处理，原告的起诉应予驳回。原、被告及第三人之间的纠纷应根据相应的法律关系另行处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告燕友玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 丹
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初字29号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：周某某，女，生于1968年2月26日，汉族，小学文化，居民。2015年6月1日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
公诉机关以仁检诉刑诉（2015）367号起诉书，指控被告人周某某犯开设赌场罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王红出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至5月期间，被告人周某某在自己所开的位于仁寿县ＸＸ镇农贸市场的茶馆内，提供百分给参赌人员以“打对子”的方式赌博，采取每官收取5元或10元的方式抽头渔利，共计获利15000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录、图及照片、证人唐某某、谢某某、曾某某、杨某某、彭某某、崔某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某为他人赌博提供场所和工具的行为，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人开设赌场的违法所得应当予以追缴，上缴国库。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、对被告人周某某的犯罪所得15000元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 剑
二〇一六年一月十四日
书记员 李莉平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初4661号
原告深圳某小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人长某，董事长。
被告向某，住址四川省通江县。
本院在审理上列原告深圳某小额贷款有限公司诉被告向某借款合同纠纷一案中，原告深圳某小额贷款有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年三月三十日
书记员 李婷丹（代)
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乐民三初字第295号＼n原告冯爱芹，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n委托代理人刘勇，山东××律师事务所律师。＼n被告曹文明，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n委托代理人孔旭飞，即被告孔旭飞（身份略）＼n被告孔旭飞，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司。＼n组织机构代码59524017-6，昌乐县文化路879号恒丰名城1号商业楼16号商铺。＼n法定代表人徐效华，经理。＼n委托代理人刘文刚，该单位法律顾问。＼n原告冯爱芹与被告曹文明、孔旭飞、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（以下简称人寿昌乐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法组成了合议庭，同日因原告申请鉴定本案中止审理，司法鉴定作出后于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告冯爱芹的委托代理人刘勇，被告曹文明的委托代理人即被告孔旭飞，被告人寿昌乐公司委托代理人刘文刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告冯爱芹诉称，她与被告曹文明发生交通事故，致她受伤。被告曹文明驾驶的车辆登记车主系被告孔旭飞，该车在保险公司投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿她因该次交通事故造成的损失50600元，损失包括：医疗费12005.80元、鉴定费1700元、鉴定检查费380元、病历复印费40元、残疾赔偿金18892元（农村居民标准9446元×20年×10%）、护理费9666.60元（住院15天，院外护理60天，共75天×120元／天，住院15天×44.44元／天）、误工费5555元（住院125天×44.44元／天）、伙食补助费450元（住院15天×30元／天）、精神抚慰金1000元、交通费150元、车损费688元。原告为支持自己的主张提交了医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定书、户口本、单位营业执照、停发工资证明、受伤前三个月工资表、身份证、涉案物品价格认定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、复印费单据、交通费单据。＼n被告曹文明、孔旭飞辩称，曹文明驾驶她丈夫孔旭飞的车辆与原告发生的交通事故，车辆有保险，由保险公司承担原告的损失。事故发生后，他为原告垫付医疗费515元。＼n被告人寿昌乐公司辩称，车辆投保属实，对原告主张的损失医疗费12005.80元、残疾赔偿金18892元、误工费5555元、护理费9666.60元、伙食补助费450元、交通费150元、车损费688元无异议，但应在交强险分项限额内承担。对精神抚慰金有异议，他公司认为主张数额过高；鉴定费、鉴定检查费、复印费等不在保险理赔范围内，他公司不予承担。＼n经审理查明，2013年4月3日13时40分许，被告曹文明驾驶鲁V×××××号越野车，沿昌乐县坊昌路由东向西行驶至五图街办王家庄村西侧路段时，与原告冯爱芹驾驶沿该路由西向东行驶的二轮电动车相撞，造成冯爱芹受伤、车辆受损的交通事故。2013年4月8日，昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹文明驾驶机动车未靠右侧通行、未确保安全通行的违法行为是造成事故的根本原因，确定承担事故的全部责任；原告冯爱芹不承担事故责任。事故发生后原告冯爱芹在昌乐县人民医院住院治疗14天。潍坊昌乐法医司法鉴定所受本院技术室委托，于2013年8月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、伤残十级；2、误工时间180天；3、住院期间两人护理，院外一人护理60天；4、后续治疗费无。该次事故给原告造成损失医疗费12005.80元、残疾赔偿金18892元、误工费5555元、护理费9666.60元、伙食补助费450元、交通费150元、车损费688元，合计47407.40元，出庭的被告对上述损失无异议。＼n另查明，被告曹文明驾驶的鲁V×××××号越野车在被告人寿昌乐公司投保了交强险，保险限额为122000.00元，该事故是在保险期内发生的。＼n上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定书、保单等证据证实。＼n本院认为，对于原告主张的被告无异议的损失47407.40元，经核实证据，符合法律规定，予以确认。对于原告主张的精神抚慰金1000元，该次交通事故致使原告受伤经鉴定构成十级伤残，确实会给原告造成精神上的伤害，故予以支持。对于原告主张的鉴定费1700元、鉴定检查费380元、病历复印费40元，上述损失是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，予以支持。加上已经查明的损失，该次交通事故给原告造成损失共计50527.40元（含精神抚慰金1000元）。鉴于曹文明所驾驶的车辆在被告人寿昌乐公司投保了交强险，故对原告造成的经济损失先由被告人寿昌乐公司在交强险限额内进行赔偿。依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条、第十九条、第四十条，﹤﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥﹥第七十六条，最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司赔偿原告冯爱芹经济损失50527.40元，于判决书生效后五日内付清。＼n二、驳回原告冯爱芹的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1065元、诉讼保全费220元，由被告曹文明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长闫文丽＼n人民陪审员赵兴国＼n人民陪审员孙效华＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员张立霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初959号
原告:张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
负责人：崔雪，职务不详。
本院在审理原告张伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，因原告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告张伟撤诉处理。
审 判 员 杨文胜
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张懋原
书 记 员 谭 丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终3743号
上诉人（原审被告）张某某，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴某某，女，1965年6月20日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）孙建军，金乡金盾法律服务所法律工作者。
上诉人张某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张某某上诉请求：一、撤销（2018）鲁0828民初1626号判决，依法查清事实改判上诉人张某某赔偿被上诉人吴某某50%合理合法的经济损失或发回重审；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案案由应为健康权纠纷，不应按照先行在交强险范围内承担赔偿责任。金乡县公安局事故认定书载明：上诉人驾驶的系小型电动三轮车，现实生活中该车辆普遍没有投交强险的先例。二、一审法院判决被上诉人的经济损失明显过高，且没有事实和法律依据。1、上诉人右面部创口长度2.5CM，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》第5.4.2.1创口长度累计≤3.5cm休息日为：15日～30日。一审法院认定休息日为103日，休息时间明显过长，且一审法院认定休息每天100元没有事实和法律依据。2、金乡县公安局事故认定书载明被上诉人现住金乡县金乡镇王庄南老学校养牛场，被上诉人应为农村居民，且与被上诉人户籍登记卡记载的职业为“粮农”一致，并且该次交通事故发生地点距离被上诉人居住地点很近。一审法院按照城镇居民计算伤残赔偿标准明显与事实不符。3、上诉人支出的1300元鉴定费及为被上诉人垫付支出190元医疗费均应按照50%的比例均摊，一审法院对于上诉人支出的该笔费用没有进行裁判分割。被上诉人支出的1600元鉴定费是被上诉人个人委托鉴定部门支出的费用，上诉人不应承担被上诉人支出的该笔费用。4、一审法院支持被上诉人的交通费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据，且上诉人在一审时明确拒绝承担该笔费用。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出不当判决，请二审人民法院依法查明事实后，予以改判或发回重审。
被上诉人吴某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴某某向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿各项损失83605元；对于原告的损失由被告在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告承担70%的赔偿责任。
一审法院查明：2017年4月28日20时28分许，张某某驾驶电动三轮车（未投保交强险）由南向北行驶至金乡镇王庄村西头处，与对行吴某某所骑电动自行车相撞，致吴某某受伤，车辆受损。金乡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张某某负此事故的主要责任，吴某某负此事故的次要责任。事故发生当日，原告吴某某入住金乡县人民医院，住院治疗21天。原告提供的14张收费票据证实原告支付医疗费6058.37元。被告第一次为原告垫付医疗费190元（不在原告诉讼请求内）；第二次为原告垫付500元。受吴某某委托济宁平直物证司法鉴定所于2017年8月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴某某因道路交通事故致右下颌骨髁突骨折错位，颞颌关节间隙增宽遗留张口1度受限并下颌向右偏斜，构成人体损伤致残程度十级伤残。吴某某支付鉴定费1600元。因被告提出重新鉴定申请，受本院委托，济宁祥诚法医司法鉴定所于2018年2月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴某某张口受限Ⅰ度构成十级伤残。被告张某某支付鉴定费用1300元。原告提供的身份证、常住人口登记卡、金乡街道春秋社区居民委员会出具的证明可以证明原告吴某某为城镇居民。
一审法院认为：被告因过错侵害原告的民事权益应当承担相应的侵权责任，金乡县交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，责任划分明确，本院予以采信。原告主张的误工费的误工时间，应计算至第一次定残前一日。被告张某某驾驶的电动三轮车应认定为机动车，应先在交强险范围内承担赔偿责任，其数额为：6688元+86348元＝93036元；不足部分，本院酌定被告承担70%的赔偿责任，其数额为：1600元×70%＝1120元。扣除被告垫付的医疗费，其赔偿的数额总数为：93036元+1120元-500元＝93656元，超过原告的诉讼请求，超出部分不再支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条之规定，判决被告张某某赔偿原告吴某某各项经济损失共计83605元，于本判决生效后10日内付清。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为,按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，“车辆”是指机动车和非机动车；“机动车”是指动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘坐或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，上诉人驾驶的为电动三轮车，明显不属于非机动车。上诉人上诉称现实生活中该种车辆普遍没有投交强险。该上诉意见并非有效的抗辩其不应在交强险赔偿限额内承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。被上诉人居住在金乡县金乡街道春秋社区，上诉人上诉称应按照农村居民标准计算被上诉人的赔偿数额无事实依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。城镇居民人均可支配收入低于受诉法院所在地上一年度职工平均工资，一审法院按照本案案情，适用公平原则，按照城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人的误工费并无不当。针对上诉人是否应当承担1600元鉴定费的问题。因上诉人在一审中申请重新鉴定，重新鉴定的结果与被上诉人单方鉴定的结果一致，该损失系因上诉人的行为所致，上诉人对该鉴定费应予以负担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条与第二十二条对交通费及精神损害费赔付作出了明确规定，一审酌情认定上诉人赔付被上诉人210元交通费及1000元精神损害抚慰金合法有据，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1890元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 灿