四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0921民初209号
原告:蒋振，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。执业证号：15109201710532483。
委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。执业证号：22081801110004。
被告：梁列辉，男，1973年2月22日，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：周青美，女，汉族，1975年2月28日，汉族，住四川省蓬溪县。
原告蒋振诉被告梁列辉、周青美民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋振及其委托代理人刘毅、杨鳌、被告梁列辉到庭参加了第一次诉讼，原告蒋振的委托代理人刘毅、杨鳌、被告梁列辉到庭参加了第二次诉讼，被告周青美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋振向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方于2017年12月23日签订的还款合同；2、请求人民法院判令二被告立即偿还原告蒋振借款本金160,000元，利息以150,000元借款本金为基数按照月利率2%从2016年11月30日起计算至本息付清之日止；以10,000元为本金，按照月利率2%从2018年1月23日起计算至本息付清为止；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告全部承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告梁列辉系朋友关系。2015年，被告因生活投资需要向原告蒋振借款150,000元，被告向原告出具借条，载明借款事实，并约定年息350,000元。当日原告向被告梁列辉交付了借款，但至今被告一直未予偿还借款本息。2017年12月21日，被告再次向原告借款10,000元，借条约定的是20,000元，但实际借款是10,000元，利息约定是月利率2%。因被告长期未予偿还借款本息，经原告多次催收，2017年12月23日，原告同意将本息180,000元分为两笔，其中100,000元在一年内还清，月息2%,80,000元在被告卖房后于2018年1月底前还清，但被告在卖房收到首笔房款420,000元后，并未偿还约定的80,000元，被告的行为已经构成根本违约，原告故起诉来院，要求解除合同，立即偿还借款。
被告梁列辉答辩称，原告与二被告的借款是2015年元月左右借100,000元，后又借50,000元，2017年12月21日借10,000元。双方于2017年12月23日已经约定，在此日期前的条子已经作废，新借条约定其中100,000元一年内还清，剩余80,000元在卖房后归还，原告于2018年1月申请查封了二被告的房屋，导致房屋无法继续交易，二被告无法履行还款合同，要求法院驳回原告的诉求，继续按2017年12月23日的还款计划还款。
被告周青美未作答辩也未向本院提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份证复印件以及二被告的结婚证复印件，证明原、被告的身份信息以及二被告是夫妻的事实。
2、借条原件4张、借条复印件1张，证明二被告借款的事实;
3、2016年1月27日借记卡明细单一份，证明原告曾于2016年1月27日向被告梁列辉转账借款50,000元；
4、2017年12月21日借记卡明细单一份，证明原告曾于2017年12月21日向被告梁列辉转账10,000元；
被告梁列辉对1、2、4组证据均无异议，对3号证据，被告表示明细单上无收款人名字，对该证据不予认可。
被告梁列辉为证明其观点，向本院提交以下证据：
5、债务证明一份，证明2017年12月23日双方对借款的偿还已经达成了还款协议，之前的借条已经作废。
原告对5号证据无异议。
本院经审查认为，1号证据系有权机关颁发，真实合法，本院予以采信；2、4号证据，经被告梁列辉质证无异议，本院予以采信；3号证据中虽然没有收款人的信息，但被告认可50,000元借款的发生，本院对该证据予以采信；5号证据经原告质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年元月左右，被告梁列辉在原告处借到100,000元，2016年1月27日，被告梁列辉再次在原告处借到50,000元，2016年11月30日，被告梁列辉对该两笔借款进行确认，出具借条载明“今借到蒋树东人民币壹拾伍万元借款人：梁列辉付年息35,000元”，2016年11月30日以前的利息双方已结清。2016年11月30日后至今，被告梁列辉共计支付利息18,300元。2017年12月13日，因原告催收，被告梁列辉出具《还款承诺书》，承诺被告会卖掉自有的位于遂宁市的房产，并在第一时间偿还借款。还款时间定于2017年12月30日之前。2017年12月21日，被告因经济困难，再次向原告提出借款20,000元的要求，并出具了20,000元的借条，但原告实际只向被告梁列辉转账10,000元。2017年12月23日，被告梁列辉、周青美与原告再次达成还款协议，被告梁列辉、周青美向原告出具借条两张，分别载明“今借到蒋振人民币拾万元，用于生活投资，今双方友好协商每月利息2000元，每月1号前给息，一年内还清借款人：梁列辉周青美”、“今借到蒋振人民币捌万元正，用于生活投资，今双方友好协商，卖房后还款捌万元。如果2018年元月底没有还这捌万元，一切后果由梁列辉负责借款人：梁列辉周青美”，捌万元的借条上面的金额构成为2015年的50,000元借款本金、2017年的借款本金10,000元、拖欠的利息17,000元以及被告承诺给原告的损失款3000元。蒋振于2017年12月23日手写一份《债务证明》，载明“蒋振借款给梁列辉用于生活投资的款项，到18年12月23日为止，只有一张拾万元和一张捌万元的借条，历史借条无效债权人：蒋振2018年12月23日”，该证明上的时间实为2017年12月23日，“2018年”的表述为笔误。随后，被告梁列辉开始出售自有的位于遂宁市的房产，收到首笔卖房款420,000元，但被告梁列辉并未用此款偿还原告借款，也未依约给付利息，房屋的卖房尾款尚余13万余元未予收取。2017年12月18日原告申请诉前保全，本院对梁列辉所有的位于遂宁市的房屋予以查封，2017年12月25日原告申请解除查封，本院遂予以解除。2018年1月15日，原告再次向本院申请诉前财产保全，保全了梁列辉位于遂宁市的房屋，并向本院起诉要求二被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告建立了民间借贷法律关系，合法有效，原、被告虽然在2017年12月23日形成合意，债务划分为两笔偿还，由被告在出卖自有房屋后（2018年1月31日前），首先偿还80,000元，剩余的100,000元在一年内还清，并按照月息2%支付利息，但被告实际在出卖房屋收到首笔房款420,000元后，并未将此款优先用于偿还约定好的80,000元债务，而是另作他途，被告收取420,000元购房款时，完全有能力偿还与原告约定好的80,000元，但被告没有依约履行还款义务，被告拒不偿还借款的行为已经表明被告有不履行合同义务的可能，且二被告也未按照约定按月支付原告利息，本院认为二被告的行为已经构成了违约，故本院对原告要求解除还款合同的诉讼请求予以支持。原告陈述150,000元借款时约定的利息为2%，被告主张当时约定的利息是月息3%,该事实因双方均未提供证据证明己方观点，本院不予认可，但原告与二被告在2016年11月30日换借条时，约定150,000元借款的利息为年息35,000元，该利息并不违反法律的强制性规定，故本院对年利息支持为35,000元。对于2017年12月21日的借款10,000元，双方在借款时并未约定利息，但被告梁列辉对原告自起诉时按月息2%支付利息的请求予以认可，本院予以支持。虽然本案的借款发生于原告蒋振与被告梁列辉之间，但梁列辉与周青美系夫妻关系，且在2017年12月23日，周青美对以上债务也予以签字确认，故本院对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋振与被告梁列辉、周青美于2017年12月23日形成的还款合同；
二、限被告梁列辉、周青美于本判决生效后十日内偿还原告蒋振借款本金人民币160,000元及支付利息（利息已给付18,300元），利息的计算方式为；以150,000元为本金，自2016年11月30日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利息35,000元进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息给付至本金付清之日止；以10,000元为本金，自2018年1月23日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利息2%元进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息给付至本金付清之日止；
三、驳回原告蒋振的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,750元、保全费1,270元，由被告梁列辉、周青美负担（该费用已由原告垫付，被告在履行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 旷国军
二〇一八年三月三十日
书记员 谢时鹏