wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子奇（曾用名王文中），男，汉族，学生，1999年10月22日出生，住辽宁省沈阳市沈河区药王庙路***号5-4-3。
委托代理人：王佳艳，女，汉族，无业，1973年2月27日出生，住辽宁省沈阳市沈河区药王庙路***号5-4-3（王子奇之母）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凯，男，汉族，无职业，1959年9月4日出生，住辽宁省沈阳市沈河区十三纬路***号512。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王旋，女，汉族，无职业，1963年7月26日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街****号4-5-3。
再审申请人王子奇因与被申请人王凯、王旋分家析产、继承纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）辽01民终7133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王子奇申请再审称，沈河区十三纬路101号622室及512室是王润山、杜春范夫妇婚姻关系存续期间取得，依法应属于夫妻共同财产。原审判决认为再审申请人未能举证证明上述房屋属于王润山、杜春范夫妻共同财产没有事实和法律依据。
本院认为，原审已经查明，沈河区十三纬路101号622室原系公房，系王润山于1997年2月23日购买并实际支付价款。杜春范于1994年4月21日死亡，王润山生前已于2010年4月21日将其出售给案外人，故原审认定该房屋已不属于王润山、杜春范的遗产范围并无不当。关于沈河区十三纬路101号512室，原审亦查明，该房屋原系公房，系王凯于2001年6月29日以个人方式购买并实际支付价款，取得该房屋所有权。本案现有证据无法确定该房屋是否有王润山、杜春范夫妻的财产份额。原审对王子奇要求对该房屋进行分割并继承王润山、杜春范夫妻的财产份额的诉讼请求不予支持亦无不当。综上，王子奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王子奇的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙国禹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8293号
原告：陈林海，男，1952年4月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：史干成，男，1978年6月30日生，居民，住南京市六合区。
原告陈林海与被告史干成劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法由审判员甘晶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈林海到庭参加诉讼，被告史干成经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林海向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告工资12400元。事实与理由：原告从事瓦工工作，2015年，被告雇佣原告在沪江商贸城修建化粪池。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，言明：尚欠原告工人工资12400元。原告多次催要无果，遂诉讼来院。
被告史干成未答辩。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付相应的报酬。原告主张被告按欠条所载金额支付工人工资，于法有据，本院予以支持。
综上，原告主张被告给付工人工资12400元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史干成于本判决生效之日起五日内给付原告陈林海工资12400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告史干成负担。
本判决为终审判决。
审判员 甘晶
二〇一七年一月二十二日
书记员 周平
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01471号
申请执行人西安翔润置业有限公司。
申请执行人王丁旺，男。
申请执行人西安翔润置业有限公司与被执行人王丁旺民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年6月18日作出（2015）莲民初字第00137号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人西安翔润置业有限公司于2015年9月6向本院申请执行，执行标的为人民币749916元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号、房产、车辆等财产线索，经查询，被执行人王丁旺住所地及财产所在地均为渭南市蒲城县辖区，根据我国《民事诉讼法》第二百二十九条的规定，特将该案委托该院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01471号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十一月七日
书记员 张 蕊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第412号
原告成都宝龙钢铁有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人张哲健。
被告自贡九天水利机械有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人钟焰明。
本院在审理原告成都宝龙钢铁有限公司与被告自贡九天水利机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告成都宝龙钢铁有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为2,185元，由原告负担(已付)。
代理审判员 闻 怡
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 钟黎慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2062号
原告：聂发伟，女，1982年9月5日出生，汉族，住沂南县。
原告：解某，男，2006年12月21日出生，汉族，住址同上。
原告：解洪举，男，1958年2月27日出生，汉族，住沂南县。
原告：王玉梅，女，1989年5月25日出生，汉族，住址同上。
被告：王顶，男，1981年4月6日出生，住辽宁省义县。
被告：冠县天宇物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
本院在审理原告聂发伟、解某、解洪举、王玉梅诉被告王顶、冠县天宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告追加被告许泽朋为本案被告，申请延期审理，符合延期审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡伟平
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘玉平
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0802执985号
申请执行人：周兴春，男，1971年1月23日出生，汉族，广元市利州区人。
申请执行人：程子清，女，1972年2月17日出生，汉族，广元市利州区人。
申请执行人：李桂清，男，1967年2月10日出生，汉族，广元市利州区人。
申请执行人：周兴金，男，1972年2月10日出生，汉族，广元市利州区人。
被执行人：杨清源，女，1989年7月2日出生，汉族，四川省遂宁人。
本院（2016）川0802民初3139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨清源未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨清源的银行存款40506.00元（劳务费40000.00元、执行费506.00元）；或查封、扣押、其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一八年八月二十日
书记员 ：程靖
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初3756号
原告：罗涛，男，汉族，生于1973年8月28日，自由职业，现住四川省南充市高坪区。
委托代理人（特别授权）：胥文，四川泰宇律师事务所律师。
被告：巴中市大地建筑安装工程有限责任公司，住所地：四川省巴中市恩阳区义阳大道171号。
法定代表人：程治军，该公司执行董事。
被告:王洪国，男，汉族，生于1981年4月14日，大专文化，巴中市大地建筑安装工程有限责任公司职工，现住巴中市巴州区。
被告：程治军，男，汉族，生于1969年8月25日，高中文化，巴中市大地建筑安装工程有限责任公司执行董事，现住四川省巴中市巴州区。
三被告共同委托代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师
本院在审理原告罗涛诉被告巴中市大地建筑安装工程有限责任公司、王洪国、程治军债权人代位权纠纷一案过程中，原告罗涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗涛撤回起诉。
本案诉讼费276元，由原告罗涛负担。
审判员 黎臻懿
二〇一八年八月十七日
书记员 蒲泓伶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第246号
罪犯罗鹏帅，男，1962年12月21日出生，汉族，湖南省华容县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二00八年九月二十五日作出（2008）元刑初字第137号刑事判决，以被告人罗鹏帅犯合同���骗罪。判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。刑期自2008年3月13日起至2022年3月12日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一二年六月五日作出（2012）赤刑执字第650号刑事裁定，对罪犯罗鹏帅减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年3月13日起至2021年6月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯罗鹏帅在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗鹏帅在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技���教育。各科考试成绩平均71.5分。在从事地毯编织期间，能够积极完成各项劳动任务，在病休期间，积极配合治疗。自2012年1月至2013年9月，累计获考核分120.4分，记功3次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯罗鹏帅在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗鹏帅减去有期徒刑八个月，刑期改为自2008年3月13日起至2020年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年二月十八日
书记员 徐 阳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执4428号
申请执行人:宋振宇,男,1979年11月7日生,汉族，住沛县。
被执行人:朱军,男,1972年1月5日生,汉族，住沛县。
宋振宇与朱军民间借贷纠纷一案的(2017)苏0322民初4527号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱军未履行义务，申请执行人宋振宇向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人工资已被其他案件冻结，本案已轮候查封，查封期限至2018年12月19日；被执行人名下有位于沛县××路西侧××号房××套，本案已轮候查封，查封期限至2020年12月11日，被执行人朱军名下有位于沛县帝都大厦1-1-2207号房产一套，本案已轮候查封，查封期限至2021年7月29日，除上述财产信息外，被执行人名下无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，经本院电话与申请执行人核实，被执行人朱军目前受伤。
在执行过程中，本院向申请执行人电话告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，但其不同意终结本次执行程序。
本院认为：宋振宇与朱军民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年八月六日
书记员 孟 佳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初259号之一
原告：陈选英，女，1963年3月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：段正银，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：赵兵，男，1981年1月13日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：杨小燕，女，1985年7月20日出生，汉族，住四川省威远县。
原告陈选英诉被告赵兵、杨小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈选英于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈选英申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈选英撤诉。
案件受理费1750元，保全费1320元，共计3070元，由原告陈选英负担。
审 判 员 梁 宪
二〇一七年五月二十三日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初1303号
原告：姚贵，男，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人钟岩锋，江西昌远律师事务所律师。
被告：刘强，男，1989年3月3日出生，汉族，住瑞金市。
被告：汪海洋，男，1967年12月22日出生，汉族，住会昌县。
原告姚贵与被告刘强、汪海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成还款协议，原告撤回对被告的起诉是对自己权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定��下：
准许原告姚贵撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚贵负担。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 翼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终344号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人(原审被告人）雷腾飞，男，1982年7月1日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市长寿区。1998年，因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年9月26日，因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年4月1日，因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年12月16日，因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年4月20日,因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年9月1日,因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月。2018年1月26日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人雷腾飞犯盗窃罪一案，于2018年4月16日作出（2018）渝0103刑初344号刑事判决。原审被告人雷腾飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，2018年1月26日凌晨2时许，被告人雷腾飞在重庆市渝中区山城巷×号附×号，将被害人刘某挂在窗台上共计价值590元的腊香肠、腊肉、腊猪头肉等盗走；稍后，被告人雷腾飞又在重庆市渝中区领事巷×号×单元，将被害人周某挂在窗户防盗网内的共计价值1002元的腊香肠、腊肉、腊猪蹄、风肉等盗走；随后，被告人雷腾飞在重庆市渝中区鼓楼巷×号×单元，将被害人黄某挂在阳台上的腊肉、腊猪蹄扔到阳台外面的地上，因被被害人发现，而未带走赃物直接逃离现场。当日下午16时许，被告人雷腾飞将所盗赃物全部销赃给徐某，获赃款1000元。
公安机关经侦查于同日17时许将被告人雷腾飞抓获，从其身上当场查获赃款1000元，已发还徐某，并从徐某处追回全部被盗物品发还刘某和周某，被害人刘某对被告人雷腾飞表示谅解。被告人雷腾飞归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的证据予以证实。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人雷腾飞曾因盗窃受过刑事处罚,又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1592元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人雷腾飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；雷腾飞到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：被告人雷腾飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
原审被告人雷腾飞以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人雷腾飞在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人雷腾飞曾因盗窃受过刑事处罚,又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1592元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上诉人雷腾飞系累犯，依法应当从重处罚；雷腾飞到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚,依法可以从轻处罚。对上诉人雷腾飞提出的量刑过重的上诉理由，审理认为，原审判决根据其犯罪事实及情节，所判刑罚并无不当，故对其上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 立 新
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年六月二十二日
法官助理 伍平尧书记员刘俊杰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)兵0103刑初168号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人胡某某（绰号“胡老三”），男，1970年10月15日出生，汉族，初中一年级文化。因涉嫌行贿罪，经阿拉尔垦区人民检察院决定，于2016年4月26日被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年5月6日经阿拉尔垦区人民检察院决定，被该局执行取保候审。同年10月18日经本院决定继续取保候审。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人胡某某犯行贿罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：1.2014年，被告人胡某某为了其超限、超载大货车在省道S215线运输过程中不被第一师路政管理局超限、超载检查点处罚，分别于2014年8月8日、9月3日、10月5日在该检查点给该局路政员高某（另案处理）行贿三次，每次2000元人民币（以下币种同）现金，共计6000元。当年，胡某某的大货车在该道路上超限、超载运输过程中从未被处罚。
2.2015年，被告人胡某某为了自己以及朋友陈某的超限、超载大货车在省道S215线运输过程中不被第一师路政管理局超限、超载检查点处罚，先后在农行阿克苏兵团支行通过银行卡转账的方式，给该局路政员高某行贿二次，其中，2015年3月25日代替陈某向高某的个人农业银行卡转账9000元；3月28日向高某的个人农业银行卡转账15000元，共计24000元钱。当年，胡某某和陈某的大货车在该道路上超限、超载运输过程中从未被处罚。
被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人胡某某于2016年3月23日被上网追逃，同年4月25日主动到阿拉尔垦区人民检察院投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、归案情况说明等书证；证人高某、陈某的证言等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某目无国法，为谋取不正当利益给予国家工作人员现金人民币30000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控成立。被告人胡某某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，但是综合本案案情，以及被告人胡某某在侦查阶段被上网追逃，不予从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。为森严国法，确保国家工作人员职务的廉洁性不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金100000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金100000元已缴纳)。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 锋
代理审判员 赵文宝
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 振
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执异9号
案外人：魏建红，男，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
案外人：陈明贵，男，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
案外人：姚帮弟，男，1959年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人:重庆震旦消防工程有限责任公司（以下简称“震旦消防公司”），住所地：重庆市渝中区枣子岚垭正街56号1层101，统一社会信用代码：915001032028669298。
法定代表人：廖伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。
被执行人:重庆三维建设集团有限公司（以下简称“三维公司”）,住所地：重庆市合川区钓办处杨柳街97号，统一社会信用代码91500117709469850J。
法定代表人：黄立刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人震旦消防公司与被执行人三维公司建设施工合同纠纷一案中，案外人魏建红、陈明贵、姚帮弟对冻结三维公司在重庆金九丰太房地产开发有限公司应收工程款255万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，案外人魏建红、陈明贵、姚帮弟申请撤回异议申请，本院认为案外人魏建红、陈明贵、姚帮弟自愿撤回异议申请是其真实意思表示，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人魏建红、陈明贵、姚帮弟撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈道兵
人民陪审员 黎宗庆
人民陪审员 韩文生
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 俊
书 记 员 杨蕊绮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执106号
申请执行人宝鸡市惠鑫工贸有限公司
被执行人宝鸡市浩源特种材料有限公司
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02447号民事判决书受理执行的宝鸡市惠鑫工贸有限公司诉宝鸡市浩源特种材料有限公司买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡市浩源特种材料有限公司应支付申请执行人宝鸡市惠鑫工贸有限公司货款18526元及逾期付款损失2500元并承担案件受理费165元、执行费220元，判决书生效后，被执行人宝鸡市浩源特种材料有限公司逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝鸡市浩源特种材料有限公司银行存款21411元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 田坤
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终676号
上诉人（原审被告）：潍坊益和电器有限公司，住所地山东省青州市。
法定代表人：陈福，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区。
法定代表人：徐传伟，总经理。
上诉人潍坊益和电器有限公司与被上诉人山东圣泉新材料股份有限公司因买卖合同纠纷一案，潍坊益和电器有限公司不服济南市章丘区人民法院(2018)鲁0181民初3546号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人潍坊益和电器有限公司不服原审裁定，上诉称：《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人潍坊益和电器有限公司的住所地在山东省青州市，所以本案有管辖权的法院是山东省青州市人民法院；《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在山东省青州市，故该案有管辖权的法院是山东省青州市人民法院；上诉人从来没有与被上诉人签订过《工业品买卖合同》，故双方没有约定过管辖。请求将本案移送山东省青州市人民法院审理。
被上诉人山东圣泉新材料股份有限公司未作答辩。
本院经审查查明，山东圣泉新材料股份有限公司诉讼时提交以下证据:
1、潍坊益和电器有限公司与山东圣泉新材料股份有限公司签订的《购销合同》一份，合同约定解决纠纷方式为由济南市章丘区人民法院诉讼解决。
2、山东圣泉新材料股份有限公司出具的《应收账款核对单》，潍坊益和电器有限公司在该核对单上加盖单位印鉴，确认潍坊益和电器有限公司欠山东圣泉新材料股份有限公司货款122050元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。山东圣泉新材料股份有限公司与潍坊益和电器有限公司签订的《购销合同》中，约定纠纷由济南市章丘区人民法院诉讼解决的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据该约定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人潍坊益和电器有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年八月七日
书记员 孟芬芬
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）张行初字第3号＼n原告：山东淄博新境界陶瓷科技有限公司。＼n法定代表人：周某，董事长。＼n委托代理人：陈某，山东杰然律师事务所律师。＼n被告：淄博市张店区人力资源和社会保障局。＼n法定代表人：黄某，局长。＼n委托代理人：殷某，男，1968年7月7日生，汉族，被告法制信访科科长。＼n委托代理人：谭某，男，1969年9月9日生，汉族，被告劳动保障监察大队副大队长。＼n第三人：车某，男，1969年7月3日生，汉族。＼n原告山东淄博新境界陶瓷科技有限公司诉被告淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院报请淄博市中级人民法院指定管辖，淄博市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）淄行初字第102号行政裁定书，裁定本案由我院审理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告山东淄博新境界陶瓷科技有限公司委托代理人陈某；被告淄博市张店区人力资源和社会保障局委托代理人殷某、谭某；第三人车某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n被告于2013年3月6日作出张人社工决字（2013）041号《认定工伤决定书》，经查证认为，车某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、工伤认定送达回证；2、工伤认定审批表；3、被告对田某所作调查笔录；4、工伤认定受理登记表；5、工伤认定举证通知书送达回证；6、工伤认定举证通知书及原告出具证明一份；7-9、工伤认定申请书及第三人身份证复印件；10、工伤认定申请补证材料告知书；11、企业信息；12、诊断证明；13、住院病历；14-15、证人田某、车某证明及身份证复印件各一份。上述证据用以证明被告所作认定工伤决定书的具体行政行为合法。＼n原告山东淄博新境界陶瓷科技有限公司诉称，一、车某受伤系个人原因造成，不应认定为工伤。车某的受伤是因本人违规操作造成，不应认定为工伤。二、张人社工决字（2013）041号工伤认定决定书加盖印章错误，应当认定无效，予以撤销。根据《工伤认定办法》第十九条第二款规定：《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》应当加盖社会行政部门工伤认定专用印章。而淄博市张店区人力资源和社会保障局违反法律规定，在认定工伤决定书上加盖行政公章，显然此《工伤认定决定书》应当认定无效。＼n原告未向本院提交证据。＼n被告淄博市张店区人力资源和社会保障局辩称，首先，原告称第三人车某受伤系本人违规操作造成，不应认定为工伤。我局认为，张人社工决字（2013）041号认定工伤决定书，其事实清楚，证据充分且程序合法，从工伤认定申请，到调查取证，至最后作出认定，都是严格按照《工伤保险条例》及《山东省工伤认定工作规程》的要求办理。立案后，我局工作人员前往该单位调查取证，并于2012年12月3日为单位下达了张人社工举字（2012）048号《工伤认定限期举证通知书》。单位接到举证通知书后，为我局出了证明，此事单位已经认可。同时我局工作人员对当事人提交材料中的两名证人作了调查，结果与车某工伤认定申请中的情况相符，与单位提交材料中所证实的情况一致。另外单位提出事故是个人原因所造成，工伤保险条例第三章第十六条规定，不得认定为工伤或者视同工伤的三种情形：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。经调查车某的受伤不属于以上三种情形。因此，应当依法认定为工伤。其次，原告称张人社工决字（2013）041号认定工伤决定书加盖印章错误，应当认定无效予以撤销。我局认为，申请人单位法人及劳资负责人应按时参加每年的劳动法律法规培训，经营管理企业的同时也要及时全面了解并遵守国家相关法律法规。同时，对你们的监督、建议表示欢迎。《工伤认定办法》第十九条，规定《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》应当加盖社会保险行政部门工伤认定专用印章。我局工伤认定一直加盖行政公章，目前，我市各区县局都没有统一专门的工伤认定专用印章，且加盖行政章或专用章并不影响事实工伤认定决定的法律效力。＼n第三人车某述称，法院能作出公正判决。＼n第三人未向本院提交证据。＼n经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据，客观、真实，与本案待证事实有关联，为有效证据。＼n经审理查明，第三人车某原系原告山东淄博新境界陶瓷科技有限公司职工。2012年11月14日第三人向被告提出工伤认定申请，要求认定其2012年9月20日所受的伤害为工伤。被告受理后，于2012年12月3日向原告下达了工伤认定限期举证通知书，原告出具了第三人是本单位职工、在工作中受伤的证明。后被告又经调查核实，于2013年3月6日作出张人社工决字（2013）041号认定工伤决定书，认定：2012年9月20日23时40分左右，车某在单位淋釉房前面提填砖时，不慎被机器皮带上的轮子挤伤了右手受伤。后送装备大众医院诊断为：1、右中指末节部分缺如；2、右环指甲床裂伤；3、右小指甲下积血。车某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向淄博市人民政府申请复议，复议机关于2013年8月7日作出淄政复决字（2013）079号行政复议决定书：维持被申请人淄博市张店区人力资源和社会保障局作出的张人社工决字（2013）041号认定工伤决定书。原告仍不服，起诉至法院要求实现其诉求。＼n本院认为，《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。第十六条：职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。被告提交的证据能够证实第三人系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，且无法定不应认定为工伤的情形，应当认定第三人车某所受到的伤害为工伤。被告作出的张人社工决字（2013）041号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：＼n维持被告淄博市张店区人力资源和社会保障局于2013年3月6日作出的张人社工决字（2013）041号《认定工伤决定书》。＼n案件受理费50元由原告山东淄博新境界陶瓷科技有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长王娟＼n审判员李永梅＼n人民陪审员李新刚＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员邓肖琰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终256号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，2011年4月19日因偷窃被河南省郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年12月19日因犯盗窃罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年8月30日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役四个月；2012年12月4日又因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2015年10月7日刑满释放。2015年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（12月19日被羁押），2016年1月20日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年2月22日作出（2016）苏0509刑初256号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人张某有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币二千元；扣押于苏州市吴江区公安局的“台铃”牌电动自行车一辆，发还被害人唐某；作案工具起子一把予以没收。原审被告人张某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人张某撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 倪 艳
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑核52247336号
被告人梁明杰，男，汉族，1997年4月21日出生于广东省阳山县，初中文化，无业，户籍地广东省阳山县。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于辽宁省沈阳市铁西区看守所。
指定辩护人廉立平，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人梁明杰犯故意杀人罪、侮辱尸体罪暨附带民事诉讼原告人黄某某、鲁某某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月28日作出（2016）辽01刑初128号刑事附带民事判决，认定被告人梁明杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人梁明杰赔偿附带民事诉讼原告人黄某某、鲁某某丧葬费人民币26729元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。附带民事部分判决已发生法律效力。刑事部分沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人梁明杰于2016年7月份租住辽宁省沈阳市铁西区一出租房。同年8月10日23时许，梁明杰以按摩为由将黄某（被害人，女，殁年31岁）骗至其承租房内，趁其不备使用腰带勒缠黄某颈部数分钟致其死亡。嗣后，梁明杰奸污黄某尸体。经鉴定，被害人黄某系因颈部遭受钝性外力作用致机械性窒息而死亡。梁明杰于同月11日向公安机关投案。
被告人梁明杰的上述犯罪事实清楚，有原审法院在判决书中所列举的证人黄某某、李某、徐某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书、DNA鉴定书，现场提取痕迹物品登记表、提取经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、微信聊天记录截屏、情况说明、银行卡照片、银行查询凭证、上网记录、住宿记录、受案登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告、移交经过、投案自首情况说明、报警情况登记表、常住人口基本信息，监控录像视频截图、光盘及提取经过，物证腰带、避孕套及包装、矿泉水瓶、饮料瓶、上网卡、手机，被告人梁明杰的供述等认定本案的证据证明。
上述证据均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，在本案复核期间，被告人梁明杰及其指定辩护人未提出新的证据。
指定辩护人的辩护意见是：被告人梁明杰具有自首情节，且无前科劣迹，系初犯。
本院认为，被告人梁明杰故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，并致人死亡；嗣后又奸污被害人尸体，其行为又构成侮辱尸体罪，应数罪并罚。被告人梁明杰所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑，但鉴于其自动投案并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，故对其判处死刑，可不立即执行。关于辩护人所提被告人梁明杰具有自首情节，且无前科劣迹，系初犯的辩护意见，经查属实，可予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01刑初128号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人梁明杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以侮辱尸体罪判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 刘开武
审判员 邸毓敏
审判员 高 岩
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕晓磊
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
友法执字第319号
申请执行人郑显发。
申请执行人郑显祥。
申请执行人彭德良。
申请执行人纪小庆。
申请执行人唐海军。
申请执行人王海城。
申请执行人李君。
申请执行人高树利。
被执行人友谊县友宝煤矿。
法定代表人张树林，系该矿矿长。
本院在执行郑显发、郑显祥、彭德良、纪小庆、唐海军、王海城、李君、高树利申请执行友谊县友宝煤矿劳动仲裁一案，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出的双劳人仲字（2015）第118号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲字（2015）第118号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 超
二〇一五年十二月一日
书记员 刘朋飞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3483号
原告:江苏澄和食品有限公司，住所地句容市郭庄镇葛村工业集中区34号。
法定代表人：虞昌宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告:宜兴市奇凯环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇后庄村。
法定代表人:王发其，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
原告江苏澄和食品有限公司与被告宜兴市奇凯环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏澄和食品有限公司撤诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担(此款原告已交纳)。
审判员 刘成
二〇一七年三月十六日
书记员 张旻
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执第624号
申请执行人郭某某，男，1970年8月5日生，汉族。
被执行人陈某某，男，1983年11月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滑万民初字第24号民事判决书，责令被执行人陈某某限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行，故对被执行人的相关财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈某某所有的豫XX号比亚迪牌汽车一辆。
二、查封期限为二年。在查封期间，被执行人陈某某可以管理使用被查封财产，但不得转移、隐藏、变卖，不得对被查封财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年三月二日
书记员 张 雷
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1275号
原告：张友广，男，汉族，1963年3月24日出生，居民，住合水县。
委托诉讼代理人：司小龙，甘肃隆庆律师事务所律师。
原告：徐建华，男，汉族，1959年10月15日出生，居民，住合水县。
原告：王明章，男，汉族，1952年5月4日出生，居民，住合水县，现住庆阳市。
原告：薛成华，男，汉族，1953年3月15日出生，居民，住合水县，现住合水县。
原告：闫宁粉，女，汉族，1962年6月15日出生，居民，住合水县。
原告：合水县华源实业有限公司（以下简称华源公司）。住所地：合水县解放西路***号。
法定代表人：刘兴荣，董事长。
被告：段喜琴，女，汉族，1978年6月9日出生，住合水县。
原告张友广、徐建华、王明章、闫宁粉、薛成华及合水县华源实业公司与被告段喜琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友广委托诉讼代理人、徐建华、王明章、闫宁粉、薛成华及被告段喜琴均到庭参加诉讼，原告华源公司经本院合法传唤届满未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
张友广、徐建华、王明章、闫宁粉、薛成华及华源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除六原告与被告段喜琴签订的《房屋租赁合同》，判令被告归还房屋给六原告；2.请求判令被告支付拖欠六原告房屋租金16万元。事实和理由：合水县九鼎香自助火锅原名为刘一水火锅，该火锅店的房产原属合水县华源公司资产，2001年企业改制，原告张友广、徐建华、王明章、闫宁粉、薛成华及其他股东将原合水县华源公司资产整体购买，合水县九鼎香自助火锅资产归新成立的华源公司拥有。2011年4月华源公司将合水县九鼎香自助火锅租赁给被告丈夫沈金彪经营。合同履行期间，2012年12月30日华源公司将本公司部分资产出售给18位股东，合水县九鼎香自助火锅资产归六原告按份所有。原告张友广、徐建华拥有雅座两间，其余房产归原告王明章、闫宁粉、薛成华和华源公司。2015年1月1日合同期限届满后，王明章代表其他财产共有人又与被告签订《房屋租赁合同》。合同约定：”合同期限为五年；房屋每年承租金为15万元；乙方必须在合同签订后每年4月30日前一次性交清全年房屋租金，乙方房租最迟交费不得超过每年4月30日，不得以任何理由和方式拖欠或少交甲方租金。”合同签订后，六原告将交房屋交给被告，但被告时常拖欠房租给六原告，目前尚欠六原告2016年房租1万元，2017年房租15万元。六原告多次索要未果，遂依法提起诉讼请求人民法院支持其诉讼请求。
段喜琴辩称：承认拖欠房租的事实。但原告诉求与事实不符，严重失实，原告存在违约，应承担赔偿被告转让费及所有损失，被告现患病，无力支付房租。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日王明章与段喜琴签订《房屋租赁合同》。合同约定：”房屋每年承租金为15万元，乙方必须在合同签订后每年4月30日前一次性交清全年房屋租金，乙方房租最迟交费不得超过每年4月30日，不得以任何理由和方式拖欠或少交甲方租金”。段喜琴目前尚欠原告2016年度房租1万元，2017年度房租至今未付。
上述事实，有双方当事人及委托诉讼代理人陈述及原、被告提供的下列证据在卷证实，本院予以确认。1.身份证复印件6份及华源公司营业执照复印件一份证实原、被告身份；2.《房屋租赁合同》一份，证实原、被告双方签定合同事实。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：房地产转让协议复印件4份，原告主张证实双方所租房屋所有权系五原告共同所有，段喜琴辩称其仅与王明章签订合同，对所租房屋是否属于五原告共同所有并不知情，本院认为原告提供《房地产转让协议》仅能证实华源公司与张友广、徐建华、王明章、闫宁粉4人签订房地产转让协议，不能证实所租房屋所有权系五原告共同所有，故本院不予认定。
本院认为：合同具有相对性，本案涉及的所租房屋合同系王明章与段喜琴所签，原告方未提供证据证实涉及房屋属于张友广、徐建华、王明章、闫宁粉、薛成华及华源公司共同所有，
因此张友广、徐建华、闫宁粉、薛成华及华源公司，不是本案的适格原告。2015年1月1日王明章与段喜琴签订《房屋租赁合同》，合同第三条约定”房屋每年承租金为15万元”，第四条”乙方必须在合同签订后每年4月30日前一次性交清全年房屋租金，乙方房租最迟交费不得超过每年4月30日，不得以任何理由和方式拖欠或少交甲方租金。”段喜琴目前尚欠王明章2016年房租1万元，2017年房租至今未付，段喜琴已存在违约行为，因此王明章有权解除合同，故段喜琴主张的装修损失由其自行承担。段喜琴辩称其在房屋转租时受到王明章等5人违约阻拦致使其未能转让并造成经济损失要求王明章进行赔偿，其辩解理由本院不予支持。因为双方签订的《房屋租赁合同》第九条约定”乙方转让给他人使用或者经营时，需通知甲方，由甲方与受让方重新续签租赁合同”。双方明确约定在转租时需通知甲方，由甲方与受让方重新续签租赁合同，并非段喜琴所辩称的可以自行转租。
综上所述，依法负有证明责任的当事人应承担不利后果的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定判决如下：
一、解除王明章与段喜琴之间的房屋租赁合同；
二、驳回张友广、徐建华、闫宁粉、薛成华及合水县华源实业公司诉讼请求；
三、由段喜琴给付王明章2016年下欠房屋租赁费1万元与2017年1月1日起至搬出之日止房屋租赁费（每月按照1.25万元计）；
四、段喜琴于本判决生效之日起十日内将涉案房屋交付给王明章。
案件受理费3570元，由段喜琴承担。
以上给付内容，限判决生效后15日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 田皓毓
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张文迪
山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）临刑初字第135号＼n公诉机关淄博市临淄区人民检察院。＼n被告人张某，男，1978年4月24日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。＼n淄博市临淄区人民检察院以临检公诉刑诉［2014］95号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n淄博市临淄区人民检察院指控，2013年9月21日21时20分左右，被告人张某醉酒后驾驶鲁C×××××号小型客车顺牛山路南侧由西向东行驶至顺达饭店路段时，因精力不集中、观察情况不够，驶入公路南侧的非机动车道，与被害人赵某甲由东向西推行的电动自行车相撞，致车辆损坏，赵某甲受伤，造成交通事故。经临淄公安分局鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为131.5mg／ml。＼n公诉机关以被告人供述、鉴定结论、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。＼n被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。＼n上述事实，有证人赵某甲的证言、发破案经过、物证检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，被告人张某亦在公安机关予以供述。＼n上述证据均经当庭举证、质证，被告人张某无异议，本院予以采信。＼n本院认为，被告人张某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人张某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十一日起至二○一四年四月二十日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员孙军＼n＼n＼n二〇一四年二月二十七日＼n＼n书记员李雪＼n＼n＼n
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更833号
罪犯张学德，男，1969年7月9日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
本院于2016年3月22日作出（2015）楚中刑初字第100号刑事判决，以被告人张学德犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，刑期自2014年11月5日起至2020年11月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张学德在刑���执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张学德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项，但提交了贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张学德系首次减刑，未缴纳罚金人民币十万元，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学德减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月5日起至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 乔艳霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴少民初字00030号
原告戚某某。
法定代理人戚某。
委托代理人翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告钱某。
委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
原告戚某某与被告钱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员陈英姿独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚某某的法定代理人戚某、委托代理人翟洪俊，被告钱某的委托代理人苏宝洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚某某诉称，2015年7月11日14时，被告钱某驾驶电动三轮车由南向北驶入兴化市安丰镇东郊村部路段向西时，与由西向东原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。经交警大队认定被告钱某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现要求被告赔偿各项损失合计28496元。
被告钱某辩称，1、本案案由应定性为普通交通事故纠纷，因双方所驾驶车辆均为非机动车辆。2、对本次交通事故发生的事实没有异议。3、被告诉请的赔偿项目及其数额部分缺乏事实和法律依据，应予核减。
经审理查明，2015年7月11日14时许，被告钱某驾驶电动三轮车由南向北驶入兴化市安丰镇东郊村村部路段转弯向西时，与由西向东原告戚某某驾驶的电动二轮车发生碰撞，致原告戚某某受伤，两车受损的交通事故。经兴化市交警大队认定被告钱某负事故的主要责任，原告戚某某负事故的次要责任。
以上事实，有交通事故认定书及本院庭审笔录等证据在卷证明。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医药费13568.92元，原告提交了兴化市人民医院及兴化市第五人民医院的医疗费票据、门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录及用药清单；2、住院伙食补助费18元／天×14天=252元；3、营养费20元／天×90天=1800元；4、护理费100元／天×60天=6000元，提交了兴化市人民医院疾病诊断证明书，证明出院后需要卧床休息一个月；5、误工费2000元／月×3月=6000元，提交了证明一份，该证明系署名罗大海于2015年10月8日出具，内容为：兹有戚某某在我处学做移门手艺；6、交通费1000元；7、修理费1000元，提交了加盖“绿源电动车安丰专卖店”章印的销售凭证，合计29620.92元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，本院予以确认。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，原告住院期间遵照医嘱进行了常规检查，其出院后在兴化市第五人民医院治疗的费用主要为创伤换药的材料费、挂号费及购买消炎药品，不存在××的情形，本院对原告的医疗费13568.92予以确认；另被告垫付了原告医疗费868.4元。2、住院伙食补助费予以认定。3、营养费，营养期限根据原告伤情，酌定30天，该项损失认定为18元／天×30天=540元。4、护理费，护理期限酌定30＋14天，该项损失认定为85元／天×15天=3740元。5、误工费，原告2015年6月刚刚初中毕业，2015年7月发生交通事故时尚未满16周岁，故该项损失不予认定。6、交通费，酌定500元。7、车辆修理费，酌定300元。综上，原告的损失本院认定为19769.32元，其中被告垫付868.4元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。双方争议的被告驾驶的二轮电动车是否为机动车的问题，根据国家《电动自行车通用技术条件》要求电动车整车质量在40公斤以下、最高时速不超过20公里，超过该标准的电动车即划入机动车范畴。本院向处理本起交通事故的交警进行了了解，其陈述：当时对钱某驾驶的二轮电动车的质量及时速进行了测定，认定该车为机动车，划分事故责任时适用的也是《江苏省道路交通安全条例》中有关机动车的条款。鉴于被告驾驶的二轮电动车虽为机动车范畴，但目前无法购买交强险，故被告应负原告总损失80%的责任。原告的损失本院认定为19769.32元，被告应赔偿19769.32×80%=15815.46元，扣减被告已给付的868.4元，被告还应赔偿14947.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某于本判决生效后30日内赔偿原告戚某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损等其他损失，合计人民币14947.06元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告戚某某其他诉讼请求。
案件受理费256元（已减半收取），由被告钱某负担128元，原告负担128元。因上述款项原告已垫交，被告钱某在履行上述判决给付义务时一并给付原告128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费256元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 陈英姿
二〇一六年一月十二日
书记员 印薇薇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初1718号
原告：汪艳，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告汪艳诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告汪艳及其委托代理人李铮到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪艳诉称：2012年11月10日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，合同约定瑞泰公司向原告出让新里城菜市场2楼P2092号摊位使用权，出让金额为67500元。同日，原告向被告支付全部转让款。
2015年2月，原告发现瑞泰公司私自将新里城菜市场房产进行抵押，该行为严重损害了原告的合法权益，后经市信访局调解，双方于2015年7月5日签订《返还使用权转让款协议书》，协议解除原《摊位使用权出让合同》《补充协议》，同时约定被告瑞泰公司于2015年10月20日前退还原告摊位出让款67500元，若逾期退款，按照1.5%的月利率支付利息，同时按出让金额20%的标准支付违约金。被告盛迎生自愿为被告瑞泰公司的上述债务承担连带责任保证。退款期限到期后，两被告至今本息分文未还。原告催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告瑞泰公司签订的新里城菜市场《摊位使用权出让合同》、《补充协议》解除；2、被告瑞泰公司立即向原告返还摊位出让款本金67500元，并按照月利率1.5%支付逾期付款利息6075元（暂计算至2016年4月20日，应付至实际偿清之日止）；3、被告瑞泰公司支付原告违约金13500元。以上各项金额共计87075元；4、被告盛迎生对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告汪艳为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
一、《摊位使用权出让合同》及补充协议，证明原告与被告就转让新里城菜场摊位使用权达成一致；
二、收据，证明原告已经履行完毕其付款义务；
三、返还使用权转让款协议书，证明被告违约以及原告向被告主张退款、支付逾期退款利息和违约金的合同依据。
被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，证据一、二、三、四客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：
2012年11月10日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场2楼P2092号摊位的使用权作价67500元转让给原告。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。合同签订后，原告向被告缴纳全部转让款。
2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。
2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款67500元，如果被告瑞泰公司未在2015年10月20日前一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。
本院认为：原告汪艳与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款67500元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金13500元以及按照月息1.5%计算自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告汪艳转让款、违约金等合计81000元，并以67500元为基数，按照月利率1.5%向原告汪艳支付自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告汪艳的其他诉讼请求。
如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为988元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初4635号
原告:施登如，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
被告：北京华都种养殖有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇大水峪村145号。
法定代表人：杜义贤，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳萍，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兆同，北京市炜衡律师事务所律师。
原告施登如与被告北京华都种养殖有限公司（以下简称华都公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施登如及其委托诉讼代理人孙贵永、被告华都公司委托诉讼代理人刘艳萍、王兆同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
施登如向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆改装费87000元及违约损失420000元；2.判令解除原告与被告签订的《饲料运输合同》；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订了自2013年1月10日起至2023年1月9日止的饲料运输合同。合同中第六条第二项约定：乙方正常空舍期不得超过一个月，如超期，则需要向甲方按天支付车辆折旧费用，计算方法参考违约赔偿计算表。在合同约定期间，如果乙方提前解除合同，需要向甲方提供相应的违约金，计算方法参考违约赔偿计算表。被告于2015年12月起因其他原因出现了空舍期并无法经营。现被告单方面解除饲料运输合同，对上述费用拒不给付。故诉至法院。
华都公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.双方运输合同已经于2016年8月1日实际进行了权利义务的转让，合同主体由被告转给了滦平华都公司。现原告以运输合同请求被告承担合同义务，没有合同依据。2.即便运输合同存续，依据合同约定，被告不需要支付车辆改装费，原告主张的车辆折旧计算标准有误。合同约定要扣除残值，现车辆没有变卖，无法计算残值，原告主张的条件不成就。3.停产之后，原告应当尽快将车辆变卖，原告负有减少损失的义务，原告放任损失扩大。
本院经审理认定事实如下：施登如（甲方）与华都公司（乙方）签订的《饲料运输合同》约定，车辆型号为XBQ5240GSLA气动散装饲料车。甲方按照乙方需求和要求，负责购买车辆，办理相关手续，并向保险公司投保车辆财产险、第三者责任险及不计免赔等险种。甲方为乙方提供性能良好、工具齐全、行驶手续完备的车辆，并承担车辆的保险费、养路费、保养维修费、大修费等一切与车辆有关的费用。乙方租车期限限定为10年，自2013年1月10日至2023年1月9日止。乙方保证按时结算费用。乙方正常空舍期不得超过一个月，如超期，则需要向甲方按天支付车辆折旧费用，计算方法参考违约赔偿计算表。在合同约定期间，如果乙方提前解除合约，需要向甲方赔偿相应的违约金，具体赔付方法见违约赔偿计算表。
违约赔偿计算表：
使用年限
年折旧费用（万元）
车辆残值（万元）
违约赔偿（万元）
1
6
X1
60-6-X1
2
6
X2
60-12-X2
3
6
X3
60-18-X3
4
6
X4
60-24-X4
5
6
X5
60-30-X5
6
6
X6
60-36-X6
7
6
X7
60-42-X7
8
6
X8
60-48-X8
9
6
X9
60-54-X9
10
6
X10
0
（备注：总车款60万元，按照10年折旧，每年折旧6万元；X1-X10为每年车辆残值，其残值以车辆外卖价格计算。）当河北滦平华都第一个笼养鸡场（虎什哈）投产时，甲方优先负责该场的饲料运输业务，其运输费用标准另行协商并签订合同。
涉案车辆登记在庞会仙（施登如妻子）名下，车辆类型为散装饲料车，厂牌型号为百勤牌XBQ5240GSLA，车辆识别代号/车架号码为LFNDRULS3CAD×××，发动机号为0194×××号。原告主张2015年车辆进行改装，发生改装费87000元，有2015年9月22日名称为轮罩等的增值税专用发票为证。
华都公司提交了其与北京华都肉鸡公司签订的《肉鸡放养合同》及北京华都肉鸡公司破产裁定书，用以证明华都公司与北京华都肉鸡公司的合同无法继续履行，故华都公司与施登如《饲料运输合同》继续履行的合同目的不能实现。
华都公司提交了2018年7月2日河北滦平华都食品有限公司致华都公司的回函，用以证明华都公司与施登如实际解除了运输合同关系，施登如与河北滦平华都食品有限公司形成新的饲料运输合同关系，施登如以实际行为履行了新合同。施登如表明其为河北滦平华都食品有限公司运输是受华都公司指派，其与河北滦平华都食品有限公司没有签订书面的合同。施登如向河北滦平华都食品有限公司开具的发票，也是受华都公司的指示。
另查明，双方庭审中一致认可原告运输年限为四年零一个月。涉案车辆专用于涉案饲料运输，具有特殊性，现车辆无法外卖，原告自愿将车辆交给被告用以抵顶车辆残值。
上述事实，有饲料运输合同、肉鸡放养合同、破产裁定书、回函及当事人当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《饲料运输合同》是其双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现被告主张因其与案外人的合同无法履行，致使原、被告双方的合同目的不能实现，原告亦同意解除《饲料运输合同》。故对原、被告双方在本案审理中达成的解除《饲料运输合同》，本院不持异议。被告主张双方已经不存在合同关系，但并未提供充分证据予以证明，对此本院不予认可。涉案车辆具有特殊功用，交由原告处理无法实现车辆价值，原告自愿将车辆交给被告。对此，本院认为，根据物尽其用的原则，涉案车辆交由被告更能实现车辆的价值，原告应当将涉案车辆交付给被告。
《饲料运输合同》约定了车辆折旧费用的计算参照违约赔偿计算表，现原、被告一致认可车辆使用年限为四年零一个月，故根据上表计算，被告应当支付的违约损失为355000元（600000-240000-5000）。合同约定原告承担“与车辆有关的费用”，因此原告主张的车辆改装费与合同约定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条，判决如下：
一、施登如与北京华都种养殖有限公司的《饲料运输合同》于二〇一八年七月四日解除；
二、北京华都种养殖有限公司在施登如交付涉案车辆（厂牌型号为百勤牌XBQ5240GSLA，车辆识别代号/车架号码为LFNDRULS3CAD×××1，发动机号为0194×××号）后七日内支付施登如违约损失355000元；
三、驳回施登如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元,由施登如负担1331元（已交纳），由北京华都种养殖有限公司负担3104元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张泽华
二〇一八年八月七日
法官助理姜雯宇
书记员张宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初2771号
原告：陈自逵，男，1966年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，。
委托代理人：田应兵，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。
被告：东莞市文津服务有限公司，住所地：广东省东莞市万江区严屋工业区。
法定代表人：梁树全，该公司执行董事、经理。
委托代理人：廖春霞，广东臻善律师事务所律师。
委托代理人：梁梓湘，广东臻善律师事务所实习律师。
原告陈自逵诉被告东莞市文津服务有限公司（以下简称文津公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田应兵、高新，被告的委托代理人廖春霞、梁梓湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月1日，梁树全和原告共同出资创办了文津公司，公司成立后，梁树全任公司执行董事、经理、法定代表人，原告任公司监事。2015年11月，原告去公司偶然看到杜润荣起诉梁文清、被告、梁树全的起诉书，才知道被告向杜润荣借贷巨额款项，被告的房产（位于东莞市××××大道永联综合厂房的房屋，房地产权证号：03××54）为其中一笔520万元的借款提供抵押担保。原告作为被告的股东，上述事项居然不知情。为清楚公司的债权债务情况，主要是了解有关银行贷款及对外借款的入账情况，2015年11月20日原告向被告提交查账申请，要求查询公司成立以来的会计账簿、财务会计报告、财务报表等财务资料，但遭到公司的拒绝。原告认为，原告作为被告的股东之一，享有股东知情权，原告有权了解被告的经营状况，尤其是公司的财务状况，以此来衡量公司的盈亏状况、分红水平及分红方案。被告无理拒绝原告书面的查账申请，严重侵害了原告的股东知情权，被告对外借贷巨额款项并用公司财产提供抵押担保，已经严重损害了原告的股东权、财产权。原告为维护自身合法利益，特向法院起诉请求判令：一、被告向原告提供2002年2月1日至2015年11月20日期间的会计账簿、记账凭证、财务报表、银行流水记录以及被告所有的房地产的租金收入记录和抵押担保记录；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告明确其第一项诉讼请求为提供的意思包含了查阅和复制。
原告为其诉称提供了：1、送呈文件签收记录；2、企业机读档案登记资料；3、传票、起诉书、借款合同、借据、房地产他项权证；4、土地使用权证。
被告辩称，一、原告查阅会计账簿具有不正当目的会损害被告的利益。被告财务已经向原告移交了公司2014年8月至2015年10月的共15本会计凭证。至今，原告尚未归还公司会计凭证。被告有理由相信被告打着行使股东知情权的幌子，要求查阅公司成立以来的财务会计报告及会计账簿等财务资料，转移公司财务资料不予归还。二、原告没有说明其查阅被告的会计账簿具有合法目的。原告出具的陈子文于2015年11月30日接收的《送呈文件签收记录》真实性未予确认，且陈子文并未向被告的法定代表人报告原告的查账申请。
经审理查明，文津公司于2002年2月1日成立，性质为有限责任公司。原告为被告的股东，被告的另一股东为法定代表人梁树全。2015年11月20日，原告向被告公司员工陈子文送达了一份股东查账申请。
原告提交了杜润荣诉梁文清、东莞市文津服务有限公司、梁树全民间借贷纠纷一案的起诉书和证据材料，证据材料中包括借款合同、借据、房地产他项权证，证明被告将其综合厂房作为借款520万元的抵押担保。原告作为股东表示其并不知情此事，因此想了解公司的债权债务情况，主要是有关银行贷款及对外借款的入账情况。
被告提交了有原告和陈子文签名的会计凭证移交记录，证明被告公司工作人员已经向原告移交了被告2014年8月至2016年2月会计凭证，其中2015年11月-2016年2月的移交记录中还包括了原始凭证。原告在庭审中陈述不需要被告提供2014年8月至2016年2月的会计凭证以供查阅。
以上事实，有原、被告上述所列证据和本院的开庭笔录、调查笔录等附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，原告作为文津公司的股东，有权查阅、复制被告的财务会计报告，也可以要求查阅财务会计账簿。但是原告要求查看被告的记账凭证、财务报表、银行流水记录以及被告所有的房地产的租金收入记录和抵押担保记录没有法律依据，本院不予支持。原告得知公司财产对外进行抵押并涉及民事纠纷，想了解公司财务状况，理由正当且合理。原告在本案中享有的股东知情权范围是查阅财务会计账簿，不包括占有和转移，被告以原告持有部分公司的财务会计凭证就认为其具有不正当目的，依据不足，本院对此抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市文津服务有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内提供2002年2月至2014年7月的财务会计账簿给原告陈自逵查阅。
二、驳回原告陈自逵的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，已由原告陈自逵预交，由被告东莞市文津服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
代理审判员 贺文洁
人民陪审员 翁敏妃
二〇一六年八月十七日
书 记 员 叶韵舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民三初字第362号＼n原告：蒙某文。＼n委托代理人：周某，广东文X律师事务所律师。＼n被告：吴某福。＼n上述原、被告房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚江独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙某文及其委托代理人周某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年1月16日，原告在不知被告无转租权的情况下与被告签订了转租协议，双方约定被告将位于宝安区福永翠岗二区X号转租给原告，转让费15000元，当日支付8000元，余下7000元人民币于2012年2月13日交清。后被告要求原告支付1500元人民币作为保护费，并威胁原告如不交保护费将会遭到人身危险。事后原告得知被告为非法转租，原、被告签订的转租合同为无效合同，为维护自身合法权益，原告请求法院判令：一、被告向原告返还转让费8000元人民币；二、本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。＼n经审理查明，2012年1月16日，原、被告签订转让协议，约定被告将位于宝安区福永翠岗二区X号商铺使用权从2012年1月26日起转让给原告，转让费共15000元，当日支付8000元人民币，余下7000元人民币于2012年2月13日交清，并口头约定每月房租600元。原告当日支付被告商铺转让费8000元。2012年1月26日，被告将涉案商铺交于原告。2012年2月1日，因原、被告双方对商铺使用费用存在争议，原告将商铺钥匙交回给被告。＼n上述事实，有相关书证及当事人在案陈述为凭，足以证实。＼n本院认为，被告未到庭应诉，亦未提交相应答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利，本院以原告提供的合法证据作为认定事实的依据。原告为获得涉案商铺的承租权而交给被告转让费用，虽然被告已将涉案商铺交给原告使用，但因双方就涉案商铺使用费用未达成一致意见，导致被告已实际收回商铺，原告目前并未获得商铺的承租权，考虑到原告实际使用商铺时间较短，扣除原告实际占有商铺期间的租金120元（600元÷30天×6天），被告仍应返还原告涉案商铺转让费7880元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告吴某福在本判决生效后三日内返还原告蒙某文转让费7880元；＼n二、驳回原告蒙某文的其他诉讼请求。＼n以上判决若被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费25元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n代理审判员龚江＼n二〇一二年三月十四日＼n书记员郑淦元＼n书记员李晓霞（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第729号＼n罪犯李XX，男，1989年6月14日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省汕尾市城区人民法院于2012年1月16日作出（2011）汕城法刑初第161号刑事判决，以被告人李XX犯抢夺（未遂）罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。期执行至2014年9月29日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获嘉奖17次；2012年11月、2013年9月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯李XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李XX予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年3月29日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴洁东＼n审判员林汉葵＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吴满和
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终179号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄小彬，男，汉族，初中文化，无业。2015年7月2日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月16日刑满释放。2016年9月8日因本案被抓获，同月13日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，因本案被上网追逃，2017年10月1日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄小彬犯盗窃罪一案，于2018年1月12日作出(2018)渝0103刑初54号刑事判决：一、被告人黄小彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；二、责令被告人黄小彬于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人罗某相应经济损失，连带退赔被害人向某经济损失八百四十元，对二百元赃款继续追缴。原审被告人黄小彬不服，提出上诉。本院审理过程中，黄小彬自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄小彬自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄小彬撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年三月二十日
法官助理 张晓威
书 记 员 陈婧洋
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初914号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告：易琼，女，1976年8月9日生，汉族，住江西省。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告易琼信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文芝、刘雅琳，被告易琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金48414.94元、分期付款手续费667.68元、借款利息5571.38元、违约金7370.83元（利息、还款违约金已计算至2018年2月11日，并计算至全部还清之日止），律师费310元，共计人民币62334.83元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告易琼向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，发卡额度为50000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截止2018年2月11日，被告逾期未偿还原告借款本金48414.94元、分期付款手续费667.68元，借款利息5571.38元、违约金7370.83元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。
被告易琼辩称，对原告主张的事实无异议，对诉请无异议。
本院认为，被告易琼承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案为信用卡纠纷。被告易琼向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告易琼在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告易琼归还透支欠款本息、分期付款手续费、违约金，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费310元，因信用卡领用合约无明确约定，对原告此主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告易琼在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金48414.94元，分期付款手续费667.68元，利息5571.38元，违约金7370.83元；承担自2018年2月12日起至清偿之日按信用卡领用合约约定计算的利息及违约金；
二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担7元，被告易琼负担1351元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘丛国
人民陪审员 刘 吕
人民陪审员 陈 旭
二〇一八年八月十日
代理书记员 刘 果
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执异18号
案外人：辛杨，男，汉族，1987年6月18日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。
申请人执行人：叶洪春，男，汉族，1969年8月8日出生，住重庆市北碚区。
被执行人：王学贵，男，汉族，1961年12月12日出生，住重庆市合川区。
被执行人：杨永萍，女，汉族，1964年4月1日出生，住重庆市北碚区。
在本院执行叶洪春与王学贵、杨永萍合伙协议纠纷一案中，案外人辛杨于2018年1月29日对查封被执行人杨永萍所有位于重庆市北碚区X号号房屋向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人辛杨称，请求终止对登记在被执行人杨永萍名下位于北碚区X号房屋的执行。
事实和理由：登记在被执行人杨永萍名下的位于北碚区X号房屋系异议人辛杨、辛朝云、辛朝富与被执行人杨永萍共同共有的财产，且异议人辛杨对申请执行人与被执行人之间的债务不承担任何清偿责任。异议人之父辛朝云与被执行人杨永萍原系夫妻关系，1999年2月27日，辛朝云以户主名义与重庆市北碚区人民政府征地办公室签订《渝合高速公路征地农转非人员住房安置协议》，异议人辛杨、辛朝云、杨永萍、辛朝富四人安置时选择了一套四室户（面积：70.58平方米），2001年9月10日办理房屋产权登记。因辛朝云系户主，办理产权登记时直接将安置房屋登记在异议人辛杨之父辛朝云的名下。2005年9月9日，异议人辛杨之父辛朝云与被执行人杨永萍离婚时，双方约定被执行人杨永萍分得位于北碚区X号房屋。2005年9月29日，该房屋变更登记在被执行人杨永萍名下，但该房屋并非被执行人杨永萍的个人财产。综上所述，异议人辛杨认为，申请执行人与被执行人杨永萍之间债务纠纷与异议人辛杨无关，且异议人辛杨对北碚区X号房屋享有权利并一直居住至今，故北碚区X号房屋不应作为被执行人杨永萍个人对外承担债务的标的物。为了维护异议人的合法权益，特提出执行异议申请。
本院审查查明：1999年2月27日辛朝云与重庆市北碚区人民政府征地办公室签订渝合高速公路征地农转非人员住房安置协议，住房安置对象为辛朝云、辛朝富、杨永萍、辛杨四人。2001年9月10日辛朝云选定的安置房在将军路X号，建筑面积71.85平方米。2005年9月9日，辛朝云与杨永萍离婚，杨永萍分得北碚区X号住房一套71.85平方米，婚生子辛杨由杨永萍抚养。2005年9月29日杨永萍取得北碚区X号房屋的房地产权证。本院依据已发生效力的（2015）合法民初字第02608号民事判决书，于2017年8月1日作出（2015）合法民执字第2372号之一执行裁定书，查封被执行人杨永萍所有位于重庆市北碚区X号房屋。辛杨对该执行裁定书不服，提出异议，请求如前。
本院经审查认为，本院查封的房屋登记于被执行人杨永萍名下，已经发生物权公示效力。虽然辛杨属于征地农转非安置对象，但查封的房屋经过辛杨的父母离婚而归属于杨永萍所有，即使辛杨在该房屋有原始权利，本院对该房屋查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人辛杨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 张泽军
人民陪审员 杨 波
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨蕊绮
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初280号
原告：贵港市区农村信用合作联社石卡信用社。
负责人：卢明，该信用社主任。
委托诉讼代理人：李中华，1990年3月6日出生，汉族，住广西博白县。
被告：陆秀连，女，1972年5月14日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
本院在审理原告贵港市区农村信用合作联社石卡信用社诉被告陆秀连小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告贵港市区农村信用合作联社石卡信用社于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市区农村信用合作联社石卡信用社在本案宣判前以因无法确认被告现居住地址及工作地址，待查明后再另行起诉为由申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵港市区农村信用合作联社石卡信用社撤回起诉。
案件受理费25元(适用简易程序审理已减半收取)，由原告贵港市区农村信用合作联社石卡信用社负担。
审判员 梁国和
二〇一七年三月七日
书记员 黄忠嫦
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保9号
申请人：赵玉根，男，1954年6月18日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：刘剑博（刘世贵长女），女，1994年8月3日出生，汉族，住阳原县。
被申请人：刘某。
法定代理人：赵燕，系刘某母亲。
被申请人：刘秀花（刘世贵母亲），女，72岁，汉族，住阳原县。
申请人赵玉根于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人亲属刘世贵（已去世）名下的位于阳原县西城镇文轩小区1号楼4单元302室的房产一处，及位于阳原县辛堡乡朝阳堡村村南新建猪场所有房屋和猪舍（原华泰牧业有限公司猪场北面）。担保人李海珍自愿以自己所有的冀Ｇ×××××号小型普通客车一辆为申请人提供担保。
2016年2月2日，刘世贵向申请人赵玉根购买玉米9500斤，价款11400元；2016年5月22日，刘世贵又向申请人赵玉根购买玉米11100斤，价款10400元；以上两次交易都是赊账，刘世贵打了欠条。现刘世贵已去世，申请人准备起诉，为防止被申请人转移财产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人亲属刘世贵名下的位于阳原县西城镇文轩小区1号楼4单元302室的房产一处；
二、查封被申请人亲属刘世贵名下的位于阳原县辛堡乡朝阳堡村村南猪场一处及所有房屋和猪舍；
三、扣押担保人李海珍所有的冀Ｇ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李子杰
二〇一七年一月十日
书记员 莘 璐
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1962号
原告：屈国均。
委托代理人龚立群，系张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告屈国纯（又名屈国雄)。
被告屈国武。
原告屈国均诉被告屈国雄、屈国武追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈国均及委托诉讼代理人龚立群到庭参加诉讼。被告屈国雄、屈国武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈国均向本院提起诉讼请求：1判令被告屈国雄按照《养老协议》履行义务向原告支付28000元；2、判令被告屈国武按照《养老协议》履行义务向原告支付28000元；3、诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告是同胞兄弟，均系田开云（过世）的子女，为解决田开云的生养死葬，2015年8月6日，原、被告双方签订《养老协议》，按照协议的约定，各方负有约定义务，现因两被告未按协议履行经济等义务，经基层部门调解无果，特提起诉讼。
原告屈国均为了证实其主张，向法院提交了以下证据：
1、《养老协议》原件一份，拟证明原告与两被告对母亲的赡养以及母亲过世后的安葬达成一致协议的事实。
2、证人屈国全出庭作证的证人证言，拟证明母亲田开云开始是一个人住在老屋里，经常摔跤没有人照顾，2015年六月初三的时候，证人屈国全将母亲接到家里住，母亲住在屈国全家里，是屈国均伺候的。《养老协议》是几兄妹在叔伯舅舅家里签订的。刚开始屈国均、屈国武、屈国雄三兄弟每人给了6000元给证人屈国全保管，屈国雄、屈国武说轮流照看，每人轮流照顾一个月，母亲在谁家住就由谁承担期间的费用，就把钱退回他们了。从2015年6月份开始住在屈国全家由屈国均照顾，2015年7月份住在屈国雄家，2015年8月份住在屈国武家，2015年9月份开始就一直住在证人屈国全家，××去世了。母亲住在屈国全家的所有费用是屈国均负责的。其他两个哥哥都不管，也不去接人。母亲在世期间，费用都是哥哥屈国均承担的。母亲去世后的安葬费是由被告屈国武、屈国雄出的。
被告屈国雄、屈国武未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告屈国雄、屈国武未向本院提交任何证据佐证。
因被告屈国雄、屈国武未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提交的证据1，符合证据三性，本院予以采信。对原告提交的证人证言，因证人屈国全与本案原告、被告系兄妹关系，该证言客观真实，予以采信。
对以上证据的分析、确认及庭审中当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：原告屈国均与被告屈国雄、屈国武系同胞兄弟关系，均系田开云（过世）的子女。从2015年6月份开始，田开云住在屈国全家由屈国均照顾，2015年7月份住在屈国雄家，2015年8月份住在屈国武家，2015年8月6日，原、被告签订《养老协议》，内容如下：“经屈国均、屈国雄、屈国武、屈国全、屈国卫五姊妹协商，养母亲有关事项协议条款如下：一、经协商母亲生育六姊妹，屈国英因是××人，以上五姊妹一致同意屈国英不承担养母亲义务；二、屈国均、屈国雄、屈国武三兄弟和屈国全、屈国卫一致同意要兄屈国均在母亲身边护理。三、三兄弟每年每人付养老金6000元（含护理工资），屈国全、屈国卫俩人每人每年3000元，五人在每年农历六月十八日一次付清，转交给屈国全，由屈国全交给兄屈国均，给每人开出收条，××故，应按月、日由兄屈国均退给弟妹。四、××，三兄弟负责医药费，卧床不起，三兄弟应轮班护理，屈国全、屈国卫付医药费和护理自愿支付和护理，不分配任何任务。五、××故一切费用三兄弟另付承担。六、母亲财产继承按母亲遗嘱执行。七、本协议一式六份，五人各执一份，母亲执一份，签字生效。2015年8月6日。”屈国均、屈国雄、屈国武、屈国全、屈国卫均在养老协议上签字捺印。签订协议时屈国均、屈国武、屈国雄三兄弟每人给了6000元给证人屈国全保管，屈国均负责照顾母亲，后屈国武、屈国雄没有按照协议履行，说要轮流转班，屈国武、屈国雄就于2015年9月份把交了的钱从屈国全手里取回去了。2015年9月份轮到第二轮时，田开云住在屈国全家由屈国均照顾，屈国武、屈国雄不再轮班照顾母亲，母亲田开云在屈国全家一直住到去世，期间，田开云一直由屈国均照顾。2016年农历5月24日（公历2016年6月28日），田开云去世。
本院认为，原告与被告签订的《养老协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，原、被告应当按约履行自己的义务。根据《养老协议》“三兄弟每年每人付养老金6000元（含护理工资），由屈国全交给兄屈国均，××故，应按月、日由兄屈国均退给弟妹。”的约定，双方于2015年8月6日签订《养老协议》，原、被告的母亲于2016年6月28日去世，从2015年9月份至2016年6月28日期间，原、被告的母亲一直是由原告屈国均照顾，两被告应按照每年6000元的协议标准，各自向原告屈国均支付此期间的劳务报酬，从2015年9月6日起至2016年6月28日止共9个月零22天，应为4867元。原告屈国均要求被告屈国雄、屈国武各自支付28000元未提交相关证据证实其诉讼请求，故对于原告屈国均诉求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈国雄向原告屈国均支付劳务报酬4867元；
二、被告屈国武向原告屈国均支付劳务报酬4867元；
三、驳回原告屈国均的其他诉讼请求。
上述一、二项内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告屈国雄、屈国武共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 李 炯
二〇一六年十月十七日
代理书记员 田丽萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1944号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
被告：齐鹏，男，1980年3月9日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理盘锦瀚新物业管理有限公司诉齐鹏物业服务合同纠纷一案中，原告无证据证明齐鹏系**业主，本院认为，原告起诉应有明确的被告，并有义务提供相应的材料以证明被告诉讼主体资格,由于本案被告不明确,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘亚楠
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5195号
原告：宁波甬金门贸易有限公司（组织机构代码：56704082-0）。住所地：宁波市江东区昌兴街***号（1-3）。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
委托代理人：封勇涛，该公司员工。
被告：宁波市江东大阿舅饭店（组织机构代码：55798103-7）。住所地：宁波市江东区沧海路*********号（单号）。
法定代表人：朱惠丰。
原告宁波甬金门贸易有限公司为与被告宁波市江东大阿舅饭店买卖合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告货款8239.90元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
被告宁波市江东大阿舅饭店未作答辩。
本院经审理认定：2014年11月、12月，原告共计18次向被告提供味精、料酒、生粉、酱油等调料，合计货款8239.90元。但被告一直未向原告支付上述货款。
以上事实由原告提供的甬上老娘舅销售单十八份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市江东大阿舅饭店支付原告宁波甬金门贸易有限公司货款8239.90元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告宁波市江东大阿舅饭店负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25689号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告王建佳，男，1967年4月23日出生，汉族，住南安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王建佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王建佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20966.50元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币20966.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初44号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人程志国，男，1979年5月20日出生，汉族，小学文化，无业，河北省邯郸市丛台区，捕前住。2015年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年4月22日刑满释放。2017年2月13日因盗窃被行政拘留十三日；2017年3月1日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人程志国犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人程志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日15时许，被告人程志国在邯郸市丛台区学步某南岸东行200米崔克自行车门市东侧，将李泽生停放在此处的一辆自行车盗走。2017年3月1日8时许，被告人程志国在邯郸市陵园北门口处，将王章锋停放在此处的一辆捷安特牌自行车盗走。2017年3月23日9时50分许，被告人程志国在邯郸市中华大街与土山街交叉口西行50米路北处，将被害人赵某停放在此处的一辆邦德富士达牌山地自行车盗走，当程志国拖该车行至邯郸市中华大街与小河街交叉口中华邮局门口时被民警抓获。经鉴定，被盗邦德富士达牌山地自行车价值人民币700元。
另查明，公安机关将被盗的邦德富士达牌山地自行车发还给被害人赵某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定结论书、扣押、发还物品清单、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程志国以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人程志国在刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程志国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2018年2月23日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 华
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩艳超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民辖终61号
上诉人（原审被告）：贵州恒信达能源科技有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县。
法定代表人：周贵亨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林亚融科技股份有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：张宝剑，该公司董事长。
上诉人贵州恒信达能源科技有限公司因与被上诉人吉林亚融科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2018）吉0284民初2393号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州恒信达能源科技有限公司上诉称，请求：撤销磐石市人民法院（2018）吉0284民初2393号民事裁定，将本案移送至贵州省水城县人民法院审理。理由为：一、双方协议约定管辖法院不明确，故协议管辖无效。贵州恒信达能源科技有限公司提出管辖异议前，并没有收到吉林亚融科技股份有限公司管辖依据的证据，法院提供的吉林亚融科技股份有限公司起诉的管辖依据是《买卖合同》，《买卖合同》第十二条约定“解决合同纠纷的方式：双方协商不成时，均可向合同签约地、合同履行地、原告所在地人民法院起诉”。上述约定不明确，而是列举了多个管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，协议管辖必须做出确定、单一的选择，协议不明或协议选择了两个以上可选择的法院管辖的，协议无效。本案双方协议对管辖法院的约定不明确，协议管辖约定无效。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有约定明确的合同管辖地，应当由被告住所地即贵州省水城县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。贵州恒信达能源科技有限公司与吉林亚融科技股份有限公司签订的《买卖合同》第十二条规定：“解决合同纠纷的方式：双方协商不成时，均可向合同签约地、合同履行地、原告所在地人民法院起诉”，应认定协议签订双方就管辖问题作出约定，发生争议由合同签约地、合同履行地、原告所在地等人民法院管辖，该约定明确、具体，且不违反级别管辖及专属管辖之规定，应为合法、有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人吉林亚融科技股份有限公司对贵州恒信达能源科技有限公司提起诉讼，作为原告的吉林亚融科技股份有限公司的住所地位于吉林省磐石市，故磐石市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人贵州恒信达能源科技有限公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年九月十日
代理书记员 伊 娜