安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1104号
原告：解虹。
委托代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：邢祥林。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县公安局。
法定代表人：杨永春，该局局长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
原告解虹诉被告邢祥林、凤阳县公安局、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称“人保财险滁州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员欧雅琴适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告解虹及其委托代理人张裕国、被告邢祥林的委托代理人王秀家、被告人保财险滁州市分公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告凤阳县公安局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
解虹诉称：2013年1月11日，邢祥林驾驶皖M×××××警小型客车，从凤阳县公安局门口驶出左转时，与解虹驾驶的由西向东直行的自行车发生碰撞，造成解虹受伤及车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，邢祥林负本起事故的全部责任，解虹无责任。解虹受伤后被送到凤阳县人民医院住院治疗27天，伤情诊断为股骨转子骨折，邢祥林已支付了部分医疗费，还有3852.24元未支付。此次交通事故还造成解虹眼部及腿部神经受伤，2013年10份，解虹到上海长征医院治疗，共花去医疗费2387.20元。2014年10月15日，解虹因左股骨粗隆间骨折内固定物取出在凤阳惠民医院住院治疗78天，花去医疗费5829.90元。解虹出院2个月内左髋疼痛左下肢不能行走，2015年2月28日再次入住凤阳惠民医院住院治疗32天，伤情诊断为左股骨胫骨折，花去医疗费42017.20元。后经凤阳中都司法鉴定所鉴定，解虹因交通事故致左股骨粗隆间骨折经手术治疗遗留左下肢功能丧失29.24%属九级伤残；致左腓骨折伴腓总神经损伤致双足十趾丧失功能40%，综合评定为十级伤残；误工期为24个月、营养期为24个月、护理期为24个月。邢祥林是凤阳县公安局工作人员，凤阳县公安局是皖M×××××警小型客车的所有人。凤阳县公安局于2012年9月7日在人保财险滁州市分公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期内。为此，请求判决凤阳县公安局、邢祥林连带赔偿解虹431788.15元；人保财险滁州市分公司在保险范围内承担保险责任。
邢祥林辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。邢祥林行使的是职务行为，其驾驶的车辆在人保财险滁州市分公司投保，解虹的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿，超出部分应由凤阳县公安局承担。邢祥林为解虹垫付的费用，应当予以返还。
人保财险滁州市分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。事故车辆商业三者险没有投保不计免赔，超出交强险部分应扣除20%的免赔率。事故发生后，人保财险滁州市分公司已经进行了部分理赔。交强险医药费限额已经用尽，解虹应提供事故车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证，在两证均年检合格的情况下，人保财险滁州市分公司方承担保险责任。解虹的伤残等级、“三期”、非医保用药经过人保财险滁州市分公司申请做出鉴定结论，应按照该鉴定结论确定解虹的赔偿标准。诉讼费用、鉴定费用不应由人保财险滁州市分公司承担。
凤阳县公安局未提供答辩。
解虹为支持其诉讼请求成立提供的证据及邢祥林、人保财险滁州市分公司的质证意见如下：
1、解虹的身份证、户口本各一份。用以证明解虹的身份情况及主体资格。邢祥林、人保财险滁州市分公司对此没有异议。
2、邢祥林的驾驶证复印件一份、皖M×××××警小型普通客车行驶证复印件一份、保险单复印件两份。用以证明邢祥林系合法驾驶，皖M×××××警小型普通客车登记车主为凤阳县公安局，并且在人保财险滁州市分公司投保了一份交强险及一份商业险，商业三者险限额为20万元，没有投保不计免赔。邢祥林、人保财险滁州市分公司对此没有异议。
3、道路交通事故认定书一份。用以证明事故发生的事实及责任划分。邢祥林、人保财险滁州市分公司对此没有异议。
4、××案一份、检查报告单两份、处方单二份、门诊收据10张，计2102.33元。用以证明解虹因交通事故受伤在凤阳县人民医院住院治疗的经过及花去的费用，住院费票据已经交给凤阳县公安局苏永跃、罗厚长，由凤阳县公安局向人保财险滁州市分公司理赔过了。邢祥林对证据的真实性没有异议，但主张门诊票据应当有门诊病历相对应。人保财险滁州市分公司对证据的真实性无异议。
5、上海长征医院门急诊就医记录册一份、医疗费票据11张，计2387.20元、用药清单5张。用以证明解虹因伤致眼睛受损，在上海长征医院治疗过程及花去的费用。邢祥林、人保财险滁州市分公司对证据的真实性没有异议，但是对解虹在上海治疗与本次事故的关联性不予认可，主张从凤阳县第一人民医院及惠民医院诊断记录中没有反映出解虹的眼部受伤。
6、蚌埠医学院第一附属医院门诊病历一份。用以证明解虹因事故致左下肢神经损伤在蚌埠医学院第一附属医院就诊的经过。邢祥林、人保财险滁州市分公司对证据的真实性没有异议。
7、××案一份、住院费用清单一份、××案一份，住院费用清单一份、住院费票据2张，计47847.10元、入院单一份、××诊断证明书一份、门诊票据3张，计222.40元、凤阳惠民医院的外购处方两张、丰源大药房票据三张，计3141元、百姓缘大药房发票三张，计2440.41元。用以证明解虹在惠民医院行左股骨粗隆间骨折内固定物取出术。左股骨胫骨折后行人工全髋置换术。解虹在惠民医院两次住院共花去的住院、门诊、及外购药费用。邢祥林、人保财险滁州市分公司对证据的真实性没有异议，医药费票据请法庭核实票据的金额。对没有医嘱的外购药不应支持，对购买拐杖的625.46元票据和人血白蛋白600元票据，没有提供医嘱，不予认可。
8、安徽中都司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，计1300元。用以证明解虹因交通事故致左股骨粗隆间骨折经手术治疗遗留左下肢功能丧失29.24%，属九级伤残；致双足十趾丧失功能40%，综合评定为十级伤残；误工期为24个月、营养期为24个月、护理期为24个月。邢祥林、人保财险滁州市分公司对该证据有异议，认为人保财险滁州市分公司已经向法院申请重新鉴定，新的鉴定结论已经推翻了原来的鉴定结论，应以新的鉴定结论做为定案依据，解虹单方委托所产生的鉴定费应当由其自行承担。
9、住宿费票据8张，计4844元。用以证明解虹因住宿花去的费用。邢祥林、人保财险滁州市分公司对该证据有异议，认为住宿费没有法律依据。
10、交通费票据224张。用以证明解虹因此次事故花去的交通费用。邢祥林、人保财险滁州市分公司对该组证据有异议，认为解虹的医疗费绝大部分是在凤阳县产生的，解虹所主张的交通费与事实不符，数额过高。
11、劳动合同一份、工资单一份。用以证明解虹的误工损失。邢祥林、人保财险滁州市分公司对劳动合同的真实性没有异议，对工资单的真实性有异议，认为解虹还应当提供单位停发工资的证明及银行的流水、工资发放证明等予以佐证。解虹已经领取了2013年1月份的工资，但是住院病历上记载了2013年2月1日解虹仍在医院住院，不可能去单位领取工资。
邢祥林为支持自己抗辩主张成立提交的证据及解虹、人保财险滁州市分公司的质证意见如下：
1、收条、借条六份、证明一份。用以证明邢祥林已垫付款扣除已从保险公司理赔的，尚有48800元要求在本案中一并处理。解虹、人保财险滁州市分公司对此无异议。
2、2016年4月8日证明一份。用以证明邢祥林为解虹支付的专家会诊费2500元，要求在本案中一并处理。解虹对证据的真实性没有异议，但认为不在诉讼请求范围内。人保财险滁州市分公司对该证据有异议，认为邢祥林应提供正规的医院发票。
3、凤阳县人民医院门诊票据一张，计140元、百姓缘大药房票据两张，计1002.85元。用以证明邢祥林为解虹垫付的门诊费用，并且为解虹购买的脑心舒及胰导素花去的费用。解虹对证据的真实性没有异议，但是认为不在诉讼请求范围内。人保财险滁州市分公司对该组证据有异议，认为没有医嘱，而且药品中包括胰导素，是治疗糖尿病的，与本起交通事故没有关联性。
人保财险滁州市分公司为支持自己抗辩主张成立提交的证据及解虹、邢祥林的质证意见如下：
安徽同德司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一张计6250元。用以证明解虹的伤残等级及“三期”，解虹的八级伤残与本起交通事故的参与度为60%，应当按照60%计算残疾赔偿金。非医保用药5234.97元及与本次事故无关的用药367.40元，应当在诉讼请求中予以扣除。该鉴定结论推翻了解虹的鉴定结论，因此该鉴定费应当由解虹承担。邢祥林对此无异议。解虹对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为应当按照全额进行赔偿。解虹的伤残等级在第二次鉴定后提高了，因此鉴定费不应由解虹承担。
凤阳县公安局未提供证据。
综合双方的举证、质证情况，本院认证如下：邢祥林、人保财险滁州市分公司对解虹提交的证据1、2、3、4、6的真实性没有异议，解虹、人保财险滁州市分公司对邢祥林提交的证据1的真实性没有异议，解虹、邢祥林对人保财险滁州市分公司提交证据的真实性没有异议，上述证据与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。邢祥林、人保财险滁州市分公司对解虹提交的证据5的真实性没有异议，但是对解虹在上海治疗与本次事故的关联性不予认可，认为凤阳县第一人民医院及惠民医院诊断记录中没有反映出解虹的眼部受伤。本院经审查认为，该组证据中解虹在上海长征医院眼科门诊治疗的费用1666元，因解虹未提交证据证明其眼部受伤与本起交通事故具有关联性，邢祥林、人保财险滁州市分公司的异议理由成立，该部分费用本院不予确认；对证据7，邢祥林、人保财险滁州市分公司对证据的真实性没有异议，但认为对没有医嘱的外购药不应支持。本院经审查认为，解虹购买外购药均有凤阳惠民医院的外购药医嘱，并与伤情治疗的需要相符，购买拐杖是其伤情实际所需，上述证据的证明效力本院予以确认；对证据8有异议，认为人保财险滁州市分公司已经向法院申请重新鉴定，新的鉴定结论已经推翻了原来的鉴定结论，应以新的鉴定结论做为定案依据，解虹单方委托所产生的鉴定费应当由其自行承担。本院审查认为，人保财险滁州市分公司对安徽中都司法鉴定所鉴定结论中的解虹的伤残等级及“三期”申请重新鉴定，安徽同德司法鉴定所鉴定意见书系本院依法委托行重新鉴定作出，该鉴定意见书与安徽同德司法鉴定所鉴定意见书不一致部分的证明效力本院不予确认；对证据9有异议，认为住宿费没有法律依据。本院经审查认为，解虹在上海的住宿费与上海长征医院相关病历记载日期相符，并且与其伤情治疗相符的，该部分证据的证明效力本院予以确认。其住宿费中与上海长征医院相关病历记载日期不相符的，该部分证据的证明效力本院不予确认；对证据10有异议，认为解虹的医疗费绝大部分都是在凤阳县产生的，解虹所主张的交通费与事实不符，数额过高。本院经审查认为，该组证据系交通费票据，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。解虹的交通费用本院将根据其就医情况予以酌定；对证据11中劳动合同的真实性没有异议，对工资单的真实性有异议，认为解虹还应提供单位停发工资的证明及银行的流水、工资发放证明等予以佐证。解虹已经领取了2013年1月份的工资，但是住院病历上记载了2013年2月1日解虹仍在医院住院，不可能去单位领取工资。本院经审查认为，解虹除了提供合同书、工资表外，还应当提供其工作单位从事合法经营的登记文件予以佐证，证明该单位是真实成立的，故对解虹提供的上述证据的证明效力本院不予确认。解虹对邢祥林提交的证据2的真实性没有异议，但是认为不在诉讼请求范围内。人保财险滁州市分公司该证据有异议，认为邢祥林应当提供正规的医院发票。本院经审查认为，该证据是邢祥林为解虹支付的外购甘精胰岛素及手术专家会诊费用，上述费用不在解虹的诉讼请求内，邢祥林可另行主张权利，故该证据的证明效力本院不予确认；对证据3，解虹对证据的真实性没有异议，但是认为不在诉讼请求范围内。人保财险滁州市分公司对该组证据有异议，认为没有医嘱，而且药品中包括胰导素，是治疗糖尿病的，与本起交通事故没有关联性。本院经审查认为，该组证据中的费用不在解虹的诉讼请求内，邢祥林可另行主张权利，故该证据的证明效力本院不予确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
2013年1月11日10时45分，邢祥林驾驶皖M×××××警小型客车，从凤阳县公安局门口驶出左转时，与解虹驾驶的由西向东直行的自行车发生碰撞，造成解虹受伤及车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，邢祥林负本起事故的全部责任，解虹无责任。解虹受伤后被送到凤阳县人民医院住院治疗27天，伤情诊断为股骨粗隆间骨折、胫腓骨骨折，其住院期间的医疗费已由邢祥林支付。其在凤阳县人民医院门诊治疗花去医疗费2102.33元。2013年9月份、10月份解虹到上海长征医院门诊治疗，共花去医疗费用2387.20元（其中在眼科门诊花去医疗费1666元）。2014年10月15日，解虹在凤阳惠民医院住院治疗78天，伤情诊断为左股骨粗隆间骨折术后、××、××，花去医疗费5829.90元。2015年2月28日解虹再次到凤阳惠民医院住院治疗32天，伤情诊断为左股骨颈骨折、××、××，花去医疗费42017.20元，其在惠民医院门诊治疗花去医疗费222.40元，因治疗期间需外购药品，花去5581.41元。2015年10月17日，经安徽中都司法鉴定所鉴定，解虹因交通事故致左股骨粗隆间骨折经手术治疗遗留左下肢功能丧失29.24%，属九级伤残；致左腓骨小头骨折伴腓总神经损伤致双足十趾丧失功能40%，综合评定为十级伤残；误工期为24个月、营养期为24个月、护理期为24个月。本案审理过程中，人保财险滁州市分公司申请对解虹的伤残等级和“三期”进行重新鉴定；对解虹2015年2月28日诊断为左股骨颈骨折与2013年1月11日交通事故的关联性进行鉴定；对解虹医疗费中的非医保用药、非致伤用药进行鉴定，本院依法委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定。2016年6月13日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定解虹目前行左侧人工全髋置换术，属八级伤残；因交通事故致左足足趾功能丧失达双足十趾功能20%以上，属十级伤残；解虹伤后误工期以720日、护理期以360日、营养期以360日为宜；解虹左股骨颈骨折与交通事故存在因果关系，参与度拟为60%；解虹伤后3次住院期间所用非医保范围医药费用及乙类医保药物的自付费用总计为人民币5234.97元；解虹伤后3次住院期间所用药物与其外伤所致损伤无关联性的医药费用合计人民币367.40元。事故发生后，邢祥林垫付了解虹在凤阳县人民医院住院期间的医疗费，该费用已向保险公司理赔完毕，本案中皖M×××××警小型客车的交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔偿完毕。邢祥林又先后垫付了护理费、鉴定费、医疗费合计48800元。
另查明，邢祥林是凤阳县公安局工作人员，凤阳县公安局是皖M×××××警小型客车的所有人，该车在人保财险滁州市分公司投保了一份交强险和一份商业三者险，商业三者险限额为200000元，未投保不计免赔率险种，本起事故发生在保险有效期内。因赔偿问题，解虹诉讼来院，请求依法判决凤阳县公安局、邢祥林赔偿解虹医疗费59001.95元、伤残赔偿金167003.20元（26936元/年×20×31%）、护理费43200元（360天×120元/天）、误工费72000元（720天×100元/天）、营养费36000元（360天×100元/天）、住院伙食补助费13700元〔（32+27＋78）天×100元/天〕、交通费4739元、精神抚慰金30000元、住宿费4844元、鉴定费1300元、合计应赔偿431788.15元；人保财险滁州市分公司在保险范围内承担保险责任。
本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，邢祥林负事故的全部责任，解虹无责任。该责任认定，双方均无异议，本院依法予以确认。该起事故给解虹造成的合理损失，邢祥林依法承担赔偿责任。因邢祥林系凤阳县公安局的工作人员，凤阳县公安局是皖M×××××警小型客车的所有人，且邢祥林事故发生时是执行工作任务，故凤阳县公安局依法应承担侵权赔偿责任。
解虹主张的鉴定费1300元，有事实和法律依据，本院予以确认。解虹主张医疗费59001.95元计算有误，其医疗费共计58140.44元，其中应扣除在眼科治疗的1666元及住院期间所用药物与其外伤所致损伤无关联性的医药费用367.40元，应为56107.04元，超出部分本院不予支持；解虹主张伤残赔偿金的计算有误，其因左股骨颈骨折于2015年3月11日行人工全髋置换术，属八级伤残，其左股骨颈骨折与本起交通事故存在因果关系，参与度60%。其因交通事故致左足足趾功能丧失达双足十趾功能20%以上，属十级伤残。故其伤残赔偿金应为102356.80元〔26936元/年×20×（30%×60%+1%）〕，超出部分本院不予支持；解虹主张护理费的计算标准有误，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算，应为41119.20元（360天×114.22元/天），超出部分本院不予支持；解虹主张的误工费，因其发生事故时已满57岁，其未提供充分证据证明其仍然参加工作或实际劳动，故对该主张本院不予采纳；解虹主张营养费计算标准有误，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应为10800元（360天×30元/天），超出部分本院不予支持；解虹主张住院伙食补助费的计算标准有误，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应为4110元〔（32+27＋78）天×30元/天〕，超出部分本院不予支持；解虹主张交通费4739元，本院根据其住院的时间、地点等情况，酌定2500元，超出部分本院不予支持；解虹主张的住宿费，结合其在上海长征医院就诊的日期，其住宿费应为2091元，超出部分本院不予支持；解虹主张的精神抚慰金30000元，根据相关规定，结合解虹的伤情与本起交通事故的参与度、本案的交通事故责任、侵权人承担责任的经济能力及本地的平均生活水平，精神抚慰金应以16000元为宜，超出部分本院不予支持。综上，本起事故解虹遭受的合理损失为医疗费56107.04元、护理费41119.20元、营养费10800元、住院伙食补助费4110元、残疾赔偿金102356.80元、精神抚慰金16000元、交通费2500元、住宿费2091元、鉴定费1300元，合计236384.04元。
本案中，皖M×××××警小型客车在人保财险滁州市分公司投保了一份交强险和一份商业三者险，商业三者险限额为200000元，商业三者险未投保不计免赔率险种，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对于解虹在本起交通事故中所遭受的合理损失，人保财险滁州市分公司应在交强险规定的赔偿限额内直接赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。
根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。故解虹因本起事故遭受的护理费41119.20元、残疾赔偿金102356.80元、精神抚慰金16000元、交通费2500元、住宿费2091元，合计164067元，由人保财险滁州市分公司在强制险死亡伤残赔偿限额110000元限额内赔偿110000元；因本案中皖M×××××警小型客车的交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔偿完毕，故超出强制险赔偿限额部分126384.04元（164067元-110000元+医疗费56107.04元+营养费10800元+住院伙食补助费4110元+鉴定费1300元）由人保财险滁州市分公司在保险合同确定的第三者责任险20万元限额范围直接赔偿给解虹。但在保险条款中明确约定，在交通事故中，保险车辆负全部事故责任的免赔率为20%。故确定人保财险滁州市分公司的赔偿额为101107.23元（126384.04元×80%），凤阳县公安局承担的赔偿额为25276.81元（126384.04元×20%），邢祥林已垫付的赔偿款48800元，从人保财险滁州市分公司赔偿给解虹的款项中扣除，由人保财险滁州市分公司在保险范围内直接向其支付。故人保财险滁州市分公司应赔偿解虹各项损失为162307.23元（110000元+101107.23元-48800元），据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告解虹各项损失162307.23元;
二、被告凤阳县公安局于本判决生效后十日内赔偿原告解虹各项损失25276.81元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内支付给被告邢祥林垫付的赔偿款48800元；
四、驳回原告解虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告解虹负担556元，被告凤阳县公安局负担360元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 欧雅琴
二〇一六年八月十六日
书记员 孙 敏
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残','2018-10-08
21:15:58',0,'web',NULL),(15839207,'e3745967-b3e4-4b3e-8a03-eb694613866e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1859\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）正民初字第2070号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"驻马店市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e3745967-b3e4-4b3e-8a03-eb694613866e\",\"案件名称\":\"张幼发与赵继庭、王栓劳务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"正阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"正阳县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张幼发与被告赵继庭、王栓、刘现理、冯海斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张幼发委托代理人到庭参加诉讼，被告赵继庭、王栓、刘现理到庭参加诉讼，被告冯海斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478102400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张幼发与赵继庭、王栓劳务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张幼发与赵继庭、王栓劳务合同纠纷一审民事判决书
（2015）正民初字第2070号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e3745967-b3e4-4b3e-8a03-eb694613866e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张幼发与赵继庭、王栓劳务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）正民初字第2070号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"正阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1859\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"正阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张幼发,赵继庭,王栓,刘现理,冯海斌\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\' 第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张幼发与赵继庭、王栓劳务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-03\\\\\",\\\\\