湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初951号
原告：杨农秀，女，1990年3月17日出生，四川省渠县人，现住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：唐启源，湖南江山律师事务所律师。
被告：朱西汉，男，1963年6月30日出生，住临海市。
被告：王浩亮，男，1988年8月26日出生，住新余市分宜县。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波镇海支公司（以下简称浙商财保宁波镇海支公司），驻浙江省宁波市镇海区招宝山街道城河东路495号。
法定代表人：华天雄，该支公司经理。
委托代理人：周雄武，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆大渡口支公司（以下简称人民财保重庆大渡口支公司），驻重庆市大渡口区大堰三村2-1号。
法定代表人：唐华锋，该支公司总经理。
委托代理人：周扬波，湖南生元律师事务所律师。
被告：兰夺志，男，住老河口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹江口支公司（以下简称平安财保湖北丹江口支公司）。驻湖北省丹江口市沿江碧路水方园12号楼102、201室。
法定代表人：沈丽郧，该支公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市湖里支公司（以下简称人民财保厦门湖里支公司）。驻厦门市湖里兴隆路27号信息大厦3楼。
法定代表人：苏永桂，该公司负责人。
原告杨农秀与被告朱西汉、王浩亮、兰夺志、浙商财保宁波镇海支公司、平安财保湖北丹江口支公司、人民财保重庆大渡口支公司、人民财保厦门湖里支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由湖南省保靖县人民法院受理后依照原告的申请追加兰夺志、平安财保湖北丹江口支公司和人民财保厦门湖里支公司为共同被告，随后移送到本院。本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨农秀委托代理人唐启源、朱西汉，浙商财保宁波镇海支公司委托代理人周雄武，人民财保重庆大渡口支公司委托代理人周扬波到庭参加诉讼，被告人民财保厦门湖里支公司、平安财保湖北丹江口支公司、兰夺志经依法传唤没有到庭，其中被告人民财保厦门湖里支公司、平安财保湖北丹江口支公司分别提交了书面答辩。本案现已审理终结。
原告杨农秀向本院提出诉讼请求：1、被告朱西汉、王浩亮赔偿经济损失228009元，承担诉讼费用，并互相连带责任；2、被告浙商财保宁波镇海支公司、人民财保重庆大渡口支公司、平安财保湖北丹江口支公司、人民财保厦门湖里支公司在交强险和三者责任险内承担连带赔偿责任。具体诉讼请求为：1、车损24800元（1800＋1500＋21500）；2、医疗费9164.16元（4201.11＋4963.05）；3、误工费26432.47元（64319元÷365日×150日）；4、护理费8111.67元；5、住院伙食补助费900元；6、伤残赔偿金92507元（基数46253.7元）；7、精神抚慰金10000元；8、营养费3000元；9、鉴定费2400元；10、被抚养人生活费24693.44元（30866.8元×16年÷2人×0.1）；11、后续治疗费11000元；12、律师费15000元。事实与理由：2017年2月2日7时许，原告杨农秀驾驶闽X小型轿车行至张花高速56公里加10米处，因前方发生堵车，遂下车查看，被告朱西汉驾驶浙X小型轿车在发现此情况后避让不及，先后与闽X车和原告相撞碰，致原告受伤、闽X车尾部、浙X车头部、道路设施损坏，被告兰夺志驾驶鄂X小型客车随即停在右车道等待通行，被告王浩亮驾驶渝X小型轿车与鄂X小型客车和浙X车撞碰，原告因此再次受伤，致鄂X车头右侧和车尾、浙X车尾、渝X车头和道路设施损坏。经交警认定，朱西汉对第一阶段事故负全部责任，王浩亮对第二阶段事故负全部责任。随后，原告经永顺县人民医院检查后转入张家界市人民医院住院至2017年2月11日出院。原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。因浙X小型轿车在浙商财保宁波镇海支公司、渝X小型轿车在人民财保重庆大渡口支公司均购买有交强险和三者责任险、鄂X小型客车在平安财保湖北丹江口支公司、闽X车在人民财保厦门湖里支公司分别购买交强险。为此，原告提交证据有：1、原、被告身份信息及企业信息；2、交通事故责任认定书；3、湖南省增值税发票，拟证明原告车辆受到的损失；4，司法鉴定意见书和鉴定费发票；5、永顺县人民医院门诊病历和医疗门诊费收据、住院病人日结算明细单；6、张家界市人民医院入院记录、疾病证明、出院记录、医疗住院收费发票和费用清单；7、出生医学证明，拟证明原告的女儿身份情况等。8、委托合同及纳税发票，拟证明原告已支付律师费1.5万元；9、暂住证、劳动合同，拟证明原告受伤前在厦门务工。
被告朱西汉辩称，要求法院依法处理。
被告浙商财保宁波镇海支公司辩称，一、本次事故原因属于答辩人承保的机动车第三者责任免除范围，答辩人不应在第三者险项下承担赔偿责任。1、湘西龙腾司法鉴定中心（2017）第46号检验报告认定“浙X”号车的左前轮磨损超过磨损标志，影响汽车的附着力，行驶系不符合《机动车运行技术安全条件》（GB7258-2012）9.1.5条款，9.1.6条款的技术要求。据此，交警作出湘公交高州四认字（2017）第0003号道路交通事故责任认定书，认定朱西汉驾驶不合格车辆上路，具有安全隐患，依照道路交通安全法第21条，负事故全部责任。2、机动车第三者责任险“责任免除”第24条明确约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情况之一者：发生保险事故时被保险车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。答辩人在投保时就已经明示告知，朱西汉也签字认可。3、《道路交通安全法》第21条规定机动车上道行驶前应当对车辆安全性能认真检查；不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，保险人将法律、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该免责条款对被保险人生效并具有约束力。二、本案被答辩人的部分赔偿项目计算不合法。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。算至定伤残之前一日止，即2017年5月11日，被答辩人误工时间为98天；原告未提交工资收入银行流水和社保缴费记录证明其收入，应以受诉法院所在地相同或相近行业上年度职工工资平均数计算；根据原告提交的劳动合同，其从事餐饮行业，2016年湖南餐饮行业年度平均工资为年收入28487元，其误工费应为28478元／年÷365日／年×98日；2、被答辩人仅住院9天，虽然鉴定需要护理60天，但后续治疗能够自理生活，仅需要一般护理，参照当地护理费标准，护理费为：100元／日×9日＋50元／日×51日；3、残疾赔偿金，依照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算的规定，2016年湘西城镇居民人均可支配收入为20831元，残疾赔偿金为41662元，即20831元／年×20年×10%；4、被抚养人生活费，2016年，湘西城镇居民人均消费支出标准12580元，故抚养费应为10064元，即12580×16÷2×10%；5、精神损害赔偿金，二级伤残应为4000元；6、医疗费计算应剔除10%非医疗保险，即为8147.75元；7、住院伙食补助，应为住院期间，每日补助30元的标准支持；8、营养费没有依据，不应支持；9、后续治疗费，既然已经评残就不予承担；10、鉴定费、律师费不属于交强险和商业险赔偿范围。原告受到人身损害的以上损失，共计75241.75元。三、原告所受到损失应在四辆事故车的交强险中先行扣除。1、事故发生过程中，原告在两次车辆碰撞时，均在车辆底下，且在两次事故中受伤，相对四辆事故车，原告均属于第三者。故四车辆均应在交强险内先行分担损失，其中浙X和渝X号承保公司各自在交强险120000元范围内承担责任，闽X和鄂X的承保公司各自应在交强险无责任12000元的范围内承担责任。2、本次事故中，闽X的车辆损失24800元在扣除交强险赔偿的2000元后，其余损失属于答辩人商业三者险的责任免除范围，答辩人不应承担责任。综上，请驳回原告不合理的赔偿请求。为此，提交证据有：1、交通事故责任认定书；拟证明朱西汉所驾车辆不合格；2、机动车投保单和免责条款，拟证明免除责任提示；3、2016年湖南城镇私营单位从业人员平均工资；4、2016年湘西州经济发展公报。
被告人民财保重庆大渡口支公司辩称，1、王浩亮和朱西汉承担本次事故的全部责任，造成原告受伤原因已经无法具体划分，据此，王浩亮和朱西汉应平均分担。就朱西汉所驾驶车，不论是承保公司还是朱西汉本人承担责任，但赔偿额度都只有一个。兰夺志车和原告车的保险公司应该在无责任范围内承担赔偿责任。2、就原告诉讼请求认定，与浙商财保宁波镇海支公司辩称意见一致。3、律师费、鉴定费、诉讼费均不属于保险合同约定的赔偿范围，应由车主承担。
被告平安财保湖北丹江口支公司辩称，一、答辩人对原告诉请的事实和责任认定无异议，鄂X车在答辩人处仅投保车辆损失险、商业第三者险、司机和乘客座位险，且各险种均不计免赔，答辩人不应承担交强险内应赔偿的份额。二、答辩人不承担本案涉及的鉴定费、诉讼费。
被告人民财保厦门湖里支公司辩称，一、从本案所涉及的交通事故责任认定书看，原告不是人民财保厦门湖里支公司承保车辆交强险的第三者；即使认定是，我方也只应在交强险无责任范围内承担赔偿责任。二、闽X车在答辩人处投保了交强险，若保险车辆行驶证和驾驶员驾驶证在事故发生时合法有效并年检，答辩人可在承保车辆车的无责限额占本案应担责的所有交强险医疗费限额内的比例，依法赔偿。具体而言，原告的各医疗费项目必然不会超过本案应担责的所有交强险限额共计22000元（浙X、渝X的有责限额20000元与闽X、鄂X的无责限额2000元）。答辩人占比为1000／22000，即4.5%。即我公司只承担原告合理的各项医疗费项目的4.5%。倘若原告的医疗费超过限额，答辩人最多仅承担1000元。三、关于原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等，在法院认定合理损失的情况下，答辩人可在承保车辆车的残疾赔偿无责限额占本案应提责的所有交强险残疾赔偿限额比例，依法赔偿。具体而言，伤残赔偿项目必然不超过本案应担责的所有交强险赔偿限额共计242000元（浙X、渝X的有责限额220000元与闽X、鄂X的无责限额22000元），我公司占比为11000／242000，即4.5%。即我公司承担原告合理的伤残赔偿金的4.5%。四、原告诉请的车辆损失不属于答辩人交强险第三人所赔范围。五、答辩人不应承担诉讼费和相关费用。综上，要求依法判决。
上列证据，经当庭质证，原告提交的浙江省城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费支出和被告浙商财保宁波镇海支公司提交的机动车投保的免责条款、2016年湖南城镇私营单位从业人员平均工资、2016年湘西州经济发展公报均与本案无关联性，不作为定案依据，本案中的其他证据均符合证据的客观性、关联性和合法性，予以全部采信。
经审理查明，2017年2月2日7时许，原告杨农秀驾驶闽X小型轿车行至张花高速56公里加10米处，因前方堵车遂停车下车查看。此时，被告朱西汉驾驶浙X小型轿车行至此处，在发现此情况后避让不及，先后与闽X车和原告相撞碰，原告受到碰撞后被碰撞至浙X车底部地面。此次事故致原告受伤、闽X车尾部、浙X车头部、道路设施损坏。随即，被告兰夺志驾驶鄂X小型客车行至此处并停车在右车道等待通行。随后，被告王浩亮驾驶渝X小型轿车行至此处，与X小型客车和浙X车撞碰，原告因此再次受伤，致鄂X车头右侧和车尾、浙X车尾、渝X车头和道路设施损坏。原告于当日10时许由120救护车送往永顺县人民医院初步诊断治疗后，由120救护车于当日16时16分转入张家界市人民医院住院对症治疗9日，至2017年2月11日伤情好转出院。原告的伤情入院诊断为:额部挫裂伤、L1压缩性骨折、全身多处软组织挫擦伤。出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：建议绝对卧床休息1个月；3至6个月内适当弯腰锻炼；骨科门诊随诊。原告在前述治疗中，在永顺县人民医院发生并支付随车会诊费300元，救护车费430元，诊疗检查费2271.11元；在张家界市人民医院发生并支付入院救护车费900元、随车会诊费300元，住院医疗费4963.05元。2017年5月5日，州龙腾司法鉴定中心接受湖南省高速公路交警局湘西支队保靖大队委托，对原告伤情于当月11日作为州龙腾司鉴（2017）临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨农秀脸部遗留瘢痕长度11厘米，构成十级伤残，约需要面部美容费11000元；伤后误工期150日，护理期60日，营养期60日。
另查明，
（一）2017年3月9日，湖南省高速公路交通警察局湘西支队保靖大队作出湘公交高州四认字（2017）第00003号道路交通事故认定书，结论为：被告朱西汉驾驶的浙X碰撞停放着的闽X和原告杨农秀为第一阶段，朱西汉对第一阶段事故负全部责任；王浩亮驾驶的渝X碰撞由被告兰夺志驾驶，且已停下的鄂X和朱西汉驾驶处于事故中的浙X以及因事故还躺在浙X底部的原告杨农秀再次受伤为第二阶段，王浩亮对第二阶段事故负全部责任。
（二）朱西汉的浙X小型轿车在浙商财保宁波镇海支公司投保交强险和第三者责任险；王浩亮的渝X小型轿车在人民财保重庆大渡口支公司购买有交强险和不计免赔额100万元的第三者责任险，鄂X小型客车在平安财保湖北丹江口支公司购买有交强险和不计免赔第三者责任险；原告杨农秀的闽X车在人民财保厦门湖里支公司购买了交强险。本案涉及的保险都在保险有效期内。
（三）本案交通事故发生后，所涉及的保险公司均没有对事故车辆所受损失进行核查。原告支付维修费及拖车费24800元，即事故发生后，在花垣县邦田张花高速救援服务站发生事故车救援费1800元，于2017年3月17日补开发票；原告于2017年3月17日将闽X送往张家界时丰汽车销售服务有限公司维修至2017年4月8日，发生拖车费1500元和修理费21500元。
（四）原告杨农秀，四川渠县人；自2015年8月19日暂住福建厦门市湖里区务工，于2016年4月22日与厦门鼎馔九滋餐饮管理有限公司签订劳动合同，合同有效期2年，本案事故发生前在此公司务工，工资构成为5000元加奖金；原告杨农秀的女儿张某某出生于2014年6月7日，随同生活并需要抚养；为此次诉讼聘请律师支付诉讼代理费15000元。2016年，湖南省城镇居民人均可支配收入31284元，城镇居民人均消费支出21420元。
（五）浙X小型轿车在事故发生前一年内年检合格，事故发生后左轮胎磨损经鉴定（检测），没有达到安全行驶指标。
上述事实，有当事人所举证据证明，并在卷佐证，足以认定。
本院认为，事故发生后，保险公司没有依照《中华人民共和国保险法》第二十三条履行核实损失义务，原告对闽X进行的专业维修并无不当，且保险公司并未就维修过度提交任何证据。车辆维修费及因维修需要而发生的拖车费应当计入维修车辆必要的附属费用，事后补开维修发票属于正常现象，应予认可。有关拖车劳务费属于不正常支出、维修费用是否存在过度维修产生的质疑和辩论意见均不予采纳。综合原告提交的劳动合同、工资收入等证据足以证明在厦门务工的客观性，计算误工费应当以原告基础工资作为固定收入基数。有关原告的收入按农村户籍居民标准支持的辩论意见不应采纳。原告单方委托鉴定是提起诉讼前必要的证据收集行为，况且是交警队委托，保险公司也没有对伤情鉴定提出重新鉴定，故鉴定意见应当采信。鉴定费、聘用律师费由谁承担问题。交强险的各项赔偿项目属于法定强制性义务，必须严格按照规定项目赔偿，而鉴定费不在交强险赔偿项目内，故鉴定费不能从交强险赔偿项中支付；商业第三者责任险赔偿项目属于合同约定义务，约定不能排除《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用支付法定义务，故应当由有责任者投保的商业第三者责任险中承担。聘用律师的费用问题。上海作为全国文化层次最高的地方，也是国家先行先试法院，上海法院对律师聘用费作出的处理原则理当值得参照仿校，只有如此才能确保法律常识低级的在诉讼中实质性平等。鉴于律师行业高收入性，聘用律师的费用依照律师收费规范最低标准支持为宜，即支持获赔总额×4%＋1500元。此费用属于《中华人民共和国保险法》第六十六条规定的费用支付法定义务，故不应由保险人在商业险中理赔，应由事故责任人承担。有关原告单方申请鉴定，程序不合法，且原告本人没有出庭，无法核实其伤情，对伤情不认同，鉴定意见不能作证据采信；依照合同约定，鉴定费不是保险人承担以及投保后由事故引发的全部损失应由保险公司全部赔偿的辩论观点均不予采纳。就医疗费赔偿问题，浙商财保宁波镇海支公司和人民财保重庆大渡口支公司均质证称应扣除非医保部分，但主张人并未就此提交划分医疗费非医保部分证据。故扣除医保外用药辩论观点不予采纳。就原告的小孩出生证明，从原告当庭视频，结合劳动合同、收入工资等证据，足以证明原告的女儿随同原告生活在厦门城镇，无论原告女儿的户籍属性为农村或城镇，以城镇人口消费标准计算被抚养费更符合现实。原告之女是否由原告实际抚养问题。既已确定原告母女的身份关系，抚养被抚养人便成为法定义务，无论是否实际抚养，原告都应当获得被抚养费赔偿。就原告暂住证复印件问题，原告已经作出符合正常逻辑的解释，足以采信。就涉及单位财务事宜的证明，加盖财务公章并无不妥。有关暂住证、劳动合同仅加盖财务章，且没有负责人签名，无用人单位公章，不能证明原告务工情况的辩论观点不予采信。就事故责任认定书确认的朱西汉驾驶的浙X车在发生事故时没有达到安全技术标准而应对第三者责任险免责问题。机动车辆年检并合格是上路行驶的必备条件。虽然只规定每年一次年检，并要求年检时合格，但年检后、一年内，车辆出现不合格状态时，仍然必须保证上路行驶车辆各项安全技术指标达标。这是道路交通安全法的基本要求，也是驾驶人上路行驶必须履行的义务。因车辆在行驶过程中的部件损耗是一个动态过程，而鉴定意见并未对浙X左轮胎磨损程度发生超越安全指标临界点的时间作出明确界定，即不能排除浙X行驶至本案事故发生时或此前不久左轮胎磨损超越安全临界点情形，而此情形正是发生事故的合理偶然性因素，此因素属于保险理赔因子。故在保险理赔时，浙商财保宁波镇海支公司不能免除从第三者责任险中的理赔责任。原告相对闽X车是否应认定为第三者问题。在事故发生前，原告已经离开闽X，在第一次车辆碰撞中受伤，原告相对闽X和浙X都是第三者，符合交强险规定的受害人定义。
综上，原告应当先从交强险中分项获赔，交强险赔偿不足的在有事故责任者投保的商业险中获赔，不属于保险理赔项目的由事故责任人赔偿。但要求被告承担连带责任的请求无法律依据，应予以驳回。原告诉请赔偿项目应当支持，但其请求赔偿标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院(2005)民他字第25号批复的对应规定确定。就原告在本案交通事故中受到的损失，结合诉讼请求，认定为179818.16元，即：1、车损，支持据实发生，且有票据证明的维修费及拖车劳务费共计24800元；2、医疗费，支持实际发生且有医疗费收费票据的9164.16元；3、误工费，原告工资收入为月工资5000元加奖金，奖金为不固定数，无法确定，只能确定月基本工资5000元以予支持，即日收入5000元／月÷30日／月，以此标准支持鉴定意见误工期150日，共计25050元；4、护理费，依照鉴定意见确定护理期60日为据，鉴于护理工作系轻度劳动，结合住院地轻度劳动收入标准支持每日100元，共计6000元；5、住院伙食补助费，支持诉讼请求的900元；6、伤残赔偿金，受诉法院所在地应以省为单位，原告在厦门城镇务工一年以上，故应以城镇人口支持，故应以湖南省上年度城镇居民人均可支配收入31284元为伤残计算基数以予支持，为31284×20×10%，计62568元；7、精神抚慰金，在正常情况下，应当原则上不突破每个伤残级别5000元的规定，即依据原告伤情，支持4000元；8、营养费，以鉴定意见中营养期60日为依据，遵照我省营养费赔偿标准支持每日30元，共计1800元；9、鉴定费，支持实际发生的2400元；10、被抚养人生活费，被抚养人生活在厦门城镇，应以湖南城镇人口人均消费支出21420元为基数计算支持，为21420元／年.人×16年×10%÷2人，计17136元；11、后续治疗费，已经作出鉴定，应以鉴定意见为依据，支持11000元；12、聘请律师费，实际支付15000元，但仅支持8700元。依据本案事故所确定的责任，浙X在第一阶段事故中负全部责任，渝X在第二阶段事故中负全部责任，闽X、鄂X在整个事故中无责任，当事人对责任认定均无异议，且交警对本案交通事故责任认定准确可信，故针对原告诉讼请求，赔偿责任应当依照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定确定责任。由保险公司先行在交强险内分项赔偿，不足部分在事故责任者投保的第三者责任险中赔偿。浙X投保的被告浙商财保宁波镇海支公司、渝X投保的人民财保重庆大渡口支公司，在交强险中承担有责限额均为：伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产赔偿限额2000元；闽X投保的人民财保厦门湖里支公司和鄂X投保的平安财保湖北丹江口支公司，在交强险中承担无责赔偿限额均为：伤残赔偿限额11000元、医疗费赔偿限额1000元、财产赔偿限额100元。原告所受到损失应纳入交强险医疗费项下赔偿的为：就医发生的医疗费类9164.16元、营养费1800元、住院伙食补助费900元、后续医疗费11000元四项，共计22864.16元，但四辆车交强险医疗费赔偿限额共计22000元，故被告四家保险公司均应在医疗费赔偿限额中全额赔偿。原告所受损失应纳入交强险伤残赔偿项下获赔的五项为：误工费25050元、护理费6000元、伤残赔偿金62568元、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费17136元，共计114754元。闽X、鄂X的保险公司，即被告人民财保厦门湖里支公司和鄂X投保的平安财保湖北丹江口支公司，分别在伤残赔偿项下无责限额11000元中承担，依据《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十八条规定，无责任赔偿额度为5%至10%，在此以5%确定，即114754×5%，即5738元；其余责任由浙X、渝X投保的保险公司，即被告浙商财保宁波镇海支公司和人民财保重庆大渡口支公司均担，为〔114754－（5738×2）〕÷2，计51639元。交强险项下赔偿不足额度为21464.16元，即车辆损失费（24800元－4200元）、医疗费项下不足的（22864.16元－22000元）、鉴定费2400元，由被告浙商财保宁波镇海支公司和人民财保重庆大渡口支公司在不计免赔的商业险中均担，为〔（24800元－4200元）＋（22864.16元－22000元）＋2400〕÷2，计11932.08元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华民国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（一）项、第十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《交强险条例实施细则》第八条、《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十八条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告浙商财保宁波镇海支公司和人民财保重庆大渡口支公司给原告杨农秀分别保险理赔经济损失75571.08元，即交强险中财产损失项下2000元、医疗费项下10000元、伤残费项下51639元；第三者商业责任险赔偿11932.08元；
二、被告平安财保湖北丹江口支公司和人民财保厦门湖里支公司给原告杨农秀分别保险理赔经济损失6838元，即交强险财产项下100元、医疗费项下1000元，伤残费项下5738元；
三、被告','2018-10-08
21:12:25',0,'web',NULL),(15829521,'dcfb6cb9-b305-4c5f-a43c-b779be90fb8a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"dcfb6cb9-b305-4c5f-a43c-b779be90fb8a\",\"案件名称\":\"孟繁星与中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司财产保险合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）冀0922民初1296号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482768000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"青县人民法院\",\"法院ID\":\"173\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"沧州市\",\"法院区县\":\"青县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告孟繁星与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保财险蠡县公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟繁星的委托代理人张忠尧、被告人保财险蠡县公司的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"孟繁星与中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司财产保险合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"孟繁星与中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司财产保险合同纠纷一审民事判决书
（2016）冀0922民初1296号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dcfb6cb9-b305-4c5f-a43c-b779be90fb8a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孟繁星与中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司财产保险合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0922民初1296号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"173\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"财产保险合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孟繁星,中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第十三条第一款\',法条内容:\'
第十三条 投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
\'},{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\'
第十四条
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
\'},{法条名称:\'第五十五条第一款\',法条内容:\'
第五十五条 投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条 保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孟繁星与中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司财产保险合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-27\\\\\",\\\\\