沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6927号
原告：生芳,女，1965年11月6日出生，汉族住沈阳市沈河区。
被告：张良法,男，1968年4月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘蕊，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
第三人：李锋,男，1959年3月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：丁长洪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
第三人：王炳文,男，1966年6月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。
第三人：桑卫,男，1970年5月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：崔博文，系辽宁正直律师事务所律师。
原告生芳诉被告张良法合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，于2016年3月3日作出(2015)沈和民三初字第2166号民事判决。被告张良法不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院追加李锋作为第三人参加诉讼，并于2016年5月31日作出[2016]辽01民终5946号民事裁定，将该案发回本院重审。本院立案后，追加第三人桑卫、王炳文参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，由审判员吕祁巍担任审判员、审判员刘凤、人民陪审员周苏阳参加评议，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告生芳、被告张良法委托诉讼代理人刘蕊、第三人李锋委托诉讼代理人丁长洪、第三人王炳文、第三人桑卫委托诉讼代理人崔博文均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告生芳诉称：被告于2012年以购买金圣达精细陶瓷有限公司找到原告，让原告对他进行出资，并且对原告承诺，一旦购买成功就可以转卖赚到钱后，不但可以全部归还原告的出资而且还可以给原告百分之十五分红，如果没有购买成功，就将原告的出资全部连本带息归还给原告。原告分别于2012年10月10日和2014年6月6日分两次将55万元汇给了被告兴业银行沈阳铁西支行的账号上，现在被告没有购买成功，可是当原告要求被告归还55万元汇款时，被告一直拖着不归还，故，特诉请法院裁决。诉讼请求：返还55万元及自2012年10月10日起按同期银行贷款的利息7.1万元（按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年9月21日）并承担本案的受理费。
被告李锋辩称：原、被告、第三人王炳文、李锋四人是合伙关系，其四人合伙购买金圣达公司，共同委托桑卫进行竞拍，委托桑卫是四人共同的决定，意思表示真实，该案是合伙纠纷，而不是借款。在拍卖现场原告、被告、桑卫、王炳文均在场，原告知道桑卫代为竞买，且竞买成功这一事实，后法院要求支付剩余款项，原告和王炳文又再次追加了共25万元，更是对桑卫竞买的认可，四个委托人才是真正的竞买人，桑卫没有出资。各方投资额度、投资比例以及退伙合伙资产分割返还等事宜均应经各方协商后确定，各合伙人利益共享，风险共担，该案竞买金圣达一事由于最终各方均未支付剩余竞买款而导致竞买取消，各合伙人均应承担责任。张良法也同意希望保证金能够全额退回，但是金圣达公司有可能进行二次竞拍，第二次拍卖的价款有可能比第一次拍卖的价款低，那么差额部分应该在保证金中予以扣除，保证金不够的各方还要共同承担多出部分的损失，被告作为合伙人之一没有权利退回原告的投资款，现原告的主张相当于退伙，退伙应各方协商一致，合伙资产在扣除负债后按比例分割，现在还没有进行第二次拍卖，是否存在差额还不确定，如果此时将原告的投资款退回，那么两次拍卖的差额将由张良法、李锋二人全部承担，这是不公平的，而且不符合法律规定，在没有进行二次拍卖的情况下，暂时也不符合退伙的条件，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李锋辩称：金圣达公司实际在经营过程中始终是亏损状态，那么在2010年的时候李锋收购了金圣达大部分的股权，在盛京银行的帮助下本想盘活公司，但是没有成功，本案原告和第三人王炳文是金圣达公司的债权人，公司最大的债权人是盛京银行，盛京银行经过诉讼进入了执行程序，对金圣达公司的资产进行拍卖，李锋是为了挽回自己的投资，本想独立的去竞买，由于原告及王炳文、张良法作为债权人也想参与共同竞买，所以李锋就同意了，当时出资情况李锋应当占50%，王炳文、生芳、张良法应该是剩余50%，当时拍卖的时候应该是1700万元竞买成功的，四人共同委托桑卫，第一次付了300万元，大概半年以后中院的要求支付剩余1400万元，由于李锋在当时已经被羁押看守所，所以李锋公司通过转账的形式付给桑卫100万元，进行第二次追加款项，原告和张良法也进行了第二次追加，王炳文的情况不清楚，一共追加150万，合计450万元在市法院，现在法院的态度是重新拍卖，如果重新拍卖后的价格低于第一次1700万元，那么差额部分从450万元中扣除，如果高于1700万元，那么450万元全额返还。目前我查询的是已经进入了第二次拍卖，但是评估价格是2500万元，所以根据法律规定进行减价后也会超过1700万元，所以450万元是没有损失的，因此原告的诉讼是没有任何意义的诉讼。
第三人王炳文辩称：我和桑卫不认识，也没有接触过，我就认识张良法，把钱借给张良法了，现在钱没有去向，所以我就诉讼了。
第三人桑卫辩称：一、本案原告和王炳文，桑卫并不认识，也不知道他们参与合伙。二、张良法和李锋我们也不知道他们是否是合伙，只是他们二人共同委托桑卫代买这个事情。三、李锋作为金圣达最大的股东，在法院进行拍卖的过程中，他却委托桑卫进行买卖，这本身是违反拍卖和法院相关的法律规定，应该说拍卖是不成功的，是违法的。四、原告和王炳文也没有给我们钱，我认为他们不是合伙。张良法和李锋给我们的钱也不是450万，而是375万，其中张良法是275万，李锋是100万，时间是2014年11月17日，余款是由桑卫交给法院，那么这里面还有桑卫的75万，并不像原、被告所说的，桑卫的拍卖物如果生效的话那是有权利的。五、关于原审和今天提到的桑卫450万被查封冻结的问题，判决已经被当地中级人民法院裁定中止执行，进行再审，关于再审案件已经经过大东区公安局提起刑事立案。
经审理查明：2012年10月8、9日被告为购买沈阳市中级人民法院委托拍卖的沈阳金圣达精细陶瓷有限公司房产及土地使用权找到原告及第三人王炳文共同出资，三人约定原告及第三人王炳文合计出资比例为25%。原告分别于2012年10月10日、2014年6月6日向被告汇款30万元、25万元用于竞买上述房产及土地使用权。现原告以被告未竞买上述房产及土地使用权为由，要求被告返还55万元并支付相应利息。
另查：2012年9月25日，辽宁国际商品拍卖有限公司受法院委托发布拍卖公告，定于2012年10月10日对位于沈阳市法库县经济开发区沈阳金圣达精细陶瓷有限公司房产及土地使用权进行公开拍卖。2012年10月9日，第三人桑卫向沈阳市中级人民法院交纳竞买保证金300万元。2012年10月10日，第三人桑卫竞买到上述房产及土地使用权，并签署了成交确认书，成交价格为17500767.76元。第三人桑卫还分别于2014年6月9日、2014年11月17日向沈阳市中级人民法院交纳拍卖余款50万元、100万元。沈阳市中级人民法院分别于2015年1月7日、2015年1月9日、2015年1月19日发布公告，通知第三人桑卫于公告发布之日起15日内缴纳剩余拍卖款，逾期则视为放弃权利，该院将对上述房产及土地使用权进行重新拍卖。第三人桑卫未在指定期限内缴纳拍卖余款。
再查：原告曾向被告发送过购买金圣达公司协议的电子邮件，内容为2012年10月10日购买金圣达公司保证金：300万元，参加购买四人，生芳出资30万元，出资比例为10%，四人约定以后按出资比例投资和收益。且原告于庭审中提供被告及第三人王炳文见证竞拍过程的照片。
又查：被告分别于2012年10月17日、2012年12月27日、2014年6月6日向案外人桑卫转款50万元、200万元、25万元。第三人李锋于2014年6月10日向第三人桑卫转款100万元。上述合计375万元，用于第三人桑卫代为参与拍卖。
上述事实，有个人结算业务申请书、工商银行个人业务凭证、付款人账号、收条、个人转账汇款业务受理回单、拍卖公告、拍卖成交确认书、暂存款进账通知单、协助执行通知书、民事裁定书、民事判决书、银行对账单、业务回单以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告为竞买沈阳金圣达精细陶瓷有限公司房产及土地使用权找到原告及第三人王炳文共同出资，原、被告及第三人李锋、第三人王炳文之间系个人合伙法律关系，其中合伙比例为第三人李锋50%，被告25%，原告10%，第三人王炳文15%。竞买沈阳金圣达精细陶瓷有限公司房产及土地使用权即是原、被告及第三人李锋、第三人王炳文之间的合伙项目。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。现原告要求返还其在合伙项目的55万元投资款，属退伙的意思表示，但因各合伙人的合伙项目正在竞买过程中尚未结束，具体债权债务数额无法确认，原告要求被告返还投资款的条件尚未成就，故对于原告诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告生芳的诉讼请求。
案件受理费10010元，由原告生芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祁巍
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 周苏阳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 常潇潇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。