辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民一终字第1999号
上诉人（原审被告）王建国，男，汉族，1956年1月8日出生，系沈阳床单厂下岗工人。
上诉人（原审被告）沈阳金印床单台布厂。
法定代表人王丽艳，系该厂厂长。
委托代理人王建国，同上。
被上诉人（原审原告）撖军生，男，汉族，1963年8月29日出生。
上诉人王建国、沈阳金印床单台布厂（以下称沈阳床单厂）因与被上诉人撖军生民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2012）大东民三初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员朴永胜主审，审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
撖军生在原审法院诉称：2000年2月23日，王建国以企业缺乏资金为由向我借款100000元并口头约定月利息2000元，我给付王建国借款98000元加上利息2000元，王建国给我出具了100000元的借条。2002年3月23日，王建国又重新给我出具148000元的借条，因100000元的本金加上两年的利息是148000元，又在借条上加盖了沈阳床单厂的公章。王建国于2003年3月23日向我支付了13247元的利息，现还剩余134753元的本金未还。我认为合法的借贷关系应受法律保护，王建国在向我借款时已明确约定了利息，应按照约定履行义务。故诉至法院，要求王建国、沈阳床单厂给付借款利息（以本金134753元计算，从2002年3月24日起至利息付清时止，按照日万分之五利率计算）并承担诉讼费。
王建国、沈阳床单厂在原审法院辩称：一、2000年2月23日，沈阳床单厂向撖军生借款98000元，当时因为工厂被查封了，无法拿到公章，所以由王建国出具的借条。借款时，口头��定利息是月2000元，当时将一个月的利息计算在本金里，就将借条上的日期写为2000年3月23日。2002年3月23日，王建国又重新给撖军生出具了148000元借条，其中包括98000元的本金加上两年的利息，又在借条上加盖了沈阳床单厂的公章。二、撖军生主张的利息没有法律依据，因为借款已经10年了，超过了诉讼时效，应驳回撖军生的诉讼请求。
原审法院审理查明，2000年2月23日，王建国向撖军生借款98000元，当时双方口头约定每月利息2000元，王建国当天为撖军生出具了一份借条，将一个月的利息2000元计入本金，并将借款日期写为2000年3月23日。该借条的内容为：借用撖军生人民币100000元，2000年3月23日。王建国出具该借条后，一直未能偿还撖军生借款本金及利息。2002年3月23日，王建国给撖军生重新出具了一份148000元借条，借条的内容为：借用撖军生人民币148000元，2002年3月23日，并在借条上加盖了沈阳床单厂的公章。这148000元包括借款本金98000元及两年的利息50000元。后王建国于2002年5月9日起共给付撖军生利息13247元。2004年3月，撖军生诉至本院，要求王建国、沈阳床单厂偿还借款148000元，该案经本院（2004）大民一权字第858号判决，判令被告沈阳床单厂偿还撖军生借款136153元。该判决生效后，因撖军生认为该判决事实认定错误，于2005年12月向本院申请再审，要求撤销（2004）大民一权字第858号判决，并且要求王建国及沈阳床单厂偿还借款148000元及利息（从借款之日即2000年2月23日至借款付清之日止，按利息月2000元计算）。因撖军生申请再审，致本院（2004）大民一权字第858号判决未能执行。该案于2011年12月7日由本院决定再审，经再审，本院（2012）大东民再字第1号判决，判令王建国、沈阳床单厂共同给付撖军生借款本金98000元及利息36753元（��2000年2月23至2002年3月23日至，每月按照2000元计算，其中被告已经给付撖军生的利息13247元已扣除），后撖军生以该判决未支持其2002年3月24日起至借款付清之日止的利息为由上诉，经沈阳市中级人民作出的（2012）沈中民再终字第79号判决认定撖军生的上诉理由超出了原审诉讼请求的范围，可以通过其他诉讼另行主张权利，维持原判。撖军生于2012年9月14日，申请执行（2012）大东民再字第1号判决，现该案件已经进入执行程序，但王建国、沈阳床单厂至今未按照判决履行还款义务。现撖军生诉至本院，要求王建国、沈阳床单厂给付其借款利息（从2002年3月24日起至借款付清之日止，按照日万分之五计算）。
另查明，经本院已生效的（2012）民再字第1号判决认定，被告沈阳床单厂于1995年2月22日成立，法定代表人王丽艳（系王建国的妻子），该企业名为挂靠沈阳市洮昌实业总公司，但实为个人经营的企业。
上述事实有原、被告的陈述、借条、（2012）大东民再字第1号判决书、（2012）沈中民再终字第79号判决书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，合法的民间借贷受到法律保护，王建国对其向撖军生借款本金98000元并约定了每月2000元的利息没有异议，因王建国至今尚未偿还撖军生借款本金98000元，其应偿还借款利息。因王建国为撖军生出具的借条上没有约定还款期限，且撖军生于2005年12月向本院申请再审时对2002年3月24日之后的借款利息主张了权利，且该案经再审后，也对其主张保留了诉讼权利，故应认定为撖军生的主张构成诉讼时效的中断，没有超过诉讼时效。现王建国尚未偿还撖军生借款本金98000元，故王建国应偿还撖军生2002年3月24日之后的借款利息。撖军生要求王建国按照日万分之五的利率支付借款利���的主张，因该利率没有超过人民银行贷款利率的4倍，亦未超过双方口头约定的月息2分，故对该主张予以支持。因王建国于2002年3月23日给撖军生出具的借条上加盖了沈阳床单厂的公章，对此应认定沈阳床单厂对该笔债务的认可，其应承担共同给付责任。
原审法院判决：一、被告王建国、沈阳金印床单台布厂于本判决生效后7日内偿还原告撖军生借款利息（从2002年3月24日起至本判决确定的给付之日止，以本金98000元，按日万分之五计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费5204元，由二被告承担。
宣判后，上诉人王建国、沈阳床布厂不服，上诉至本院。其理由是被上诉人撖军生违背事实、编造谎言称没有约定��息及借款是盖厂房。事实是撖军生从2002年起至2012年，长达10年时间，不承认有利息约定，更没有主张过利息。因此，被上诉人撖军生主张给付利息的请求已过诉讼时效，要求驳回撖军生的诉讼请求。
被上诉人撖军生辩称，同意原审法院判决。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为主张的利息是否应给付问题。现双方均认可借款当时，口头约定利息是每月2000元。因借条中没有约定还款期限，且撖军生于2005年12月向沈阳市大东区人民法院申请再审时对2002年3月24日之后的借款利息主张了权利，且该案经再审后，也对其主张保留了诉讼权利。故原审法院认定撖军生的主张构成诉讼时效的中断，没有超过诉讼时效。王建国至今未偿还撖军生借款本金98000元，原审法院判决王建国偿还撖军生2002年3月24日之后的借款利息，并无不当。上诉人王建国、沈阳床布厂的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5204元，由上诉人王建国、沈阳床布厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一四年三月十二日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民���院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。