重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初673号
原告：吴开红，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨澍、秦顥，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。
法定代表人：许后荣，该公司董事长。
被告：兰华，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道15号，统一社会信用代码915001027530589282。
法定代表人：徐永国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑文剑、罗娅勇，重庆元同律师事务所律师。
原告吴开红与被告兰华、重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）、重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司（城投集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员何终裕担任审判长，与人民陪审员沈筱琳、何永平组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了缺席审理。原告吴开红的委托诉讼代理人杨澍、秦颢，被告兰华，被告城投集团的委托诉讼代理人郑文剑到庭参加了诉讼；被告厦坤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告兰华、厦坤公司连带支付原告劳务费1703543.10元，并支付从2018年1月1日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息；2、确认原告对重庆市涪陵杨树新村廉租房工程（以下简称涉案工程）中的1703543.10元工程款享有优先受偿权；3、判决被告城投集团在欠付工程款范围内承担支付责任。事实和理由：2012年10月11日，被告厦坤公司通过招投标方式，在城投集团处取得了涉案工程的施工权利，双方签订了施工合同。之后，厦坤公司将承包的涉案工程以内部承包方式发包给兰华，兰华便将其中1、2号楼的塑钢门窗制作及安装承包给原告。原告于2015年5月30日完成了约定的劳务内容，并交付使用。2017年8月20日，经结算，兰华及厦坤公司尚欠原告劳务费1703543.10元，双方并约定于2017年12月31日前支付。到期后，兰华及厦坤公司以无钱为由拒付款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兰华辩称：1、厦坤公司中标后，将涉案工程以内部承包方式承包给兰华，由兰华自筹资金组织人员施工，兰华是涉案工程的实际施工人；2、兰华将1、2号楼的塑钢门窗制作及安装承包给原告，双方签订的分包合同交予厦坤公司进行了备案。原告施工完成后，双方进行了结算，现尚欠原告劳务费1703543.10元属实；3、因厦坤公司与城投集团尚未审计结算，导致兰华未及时付款给原告。只要城投集团支付了工程款，兰华就支付给原告。
被告城投集团辩称：1、城投集团与厦坤公司的施工合同约定，涉案工程需进行审计结算，现尚未审计完毕，故城投集团支付工程余款的条件未成就；2、施工合同约定的工程款暂为128655000元，城投集团已付110733381.34元，达到了合同约定的80%。3、城投集团并不知晓厦坤公司将涉案工程进行转包的事实。
被告厦坤公司未作答辩。
本院审理查明：城投集团对涉案工程进行招投标，厦坤公司中标后，于2012年10月11日与城投集团签订《建设工程施工合同》，约定城投集团将涉案工程发包给厦坤公司承建，暂定合同价款为128655000元，结算价以政府审计部门审定的金额为准。工程竣工验收合格后的工程款最高支付比例为已完合格工程量的80%，剩余工程款在审计部门出具正式审计报告后30天内支付（无息），余5%作为质量保修金。同年12月18日，厦坤公司与兰华签订《项目工程内部承包合同书》，约定厦坤公司将涉案工程以内部承包方式发包给兰华完成，由兰华自负盈亏、独立核算、自主经营。兰华按项目实际决算价的1%向厦坤公司交纳管理费。
2014年7月31日，兰华聘请的现场执行经理何刘杰代表兰华与原告签订《塑钢门窗制作及安装承包合同》，约定兰华将涉案工程的1、2号楼的塑钢门窗制作及安装以285元/平方米的包干价承包给原告。合同签订后，原告按约进行了塑钢门窗制作及安装。2015年5月30日，原告承接的1、2号楼的塑钢门窗制作及安装完工，并经验收合格交付使用。2017年8月20日，何刘杰代表兰华与原告进行了结算，确定原告所完1、2号楼塑钢门窗制作及安装的应付金额为1853543.10元，已付150000元，尚欠1703543.10元未付。原告因兰华未向其支付余款而起诉来院。
另查明：兰华非厦坤公司员工，其与原告均不具备承包工程的资质。涉案工程施工过程中，城投集团已向厦坤公司支付了工程款110733381.34元，现涉案工程尚在审计结算中。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《项目工程内部承包合同书》、《塑钢门窗制作及安装承包合同》、结算清单；城投集团提供的《建设工程施工合同》、杨树新村廉租房工程付款明细等在卷佐证，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：厦坤公司将通过招投标承包的涉案工程以内部承包方式转包给既不具备承包资质，也非公司员工的兰华，兰华又将其中1、2号楼的塑钢门窗制作及安装承包给无资质的原告，双方的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，故厦坤公司与兰华所签订的《内部承包合同书》，以及兰华与原告签订的《塑钢门窗制作及安装承包合同》均无效。因原告已按约施工完毕，且经验收合格交付使用，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本院对原告请求兰华支付工程余款的诉讼请求予以支持。
城投集团与厦坤公司虽对涉案工程的工程款尚未审计结算完毕，但现有证据能够证明城投集团对厦坤公司尚有工程欠付款。因此，对原告请求城投集团在欠付款范围内承担支付责任予以支持。
原告自知其不具备施工资质，对造成合同无效存有过错。故对原告主张的资金利息损失不予支持。
厦坤公司虽知晓兰华与原告的承包合同关系，但其与原告无合同关系，按照合同相对性原则，厦坤公司不应对原告承担工程款的支付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰华于本判决生效后10日内向原告吴开红支付工程余款1703543.10元，被告重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司在欠付工程款范围内承担支付责任。
二、原告吴开红对重庆市涪陵杨树新村廉租房工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告吴开红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20132元，诉讼保全费5000元，共计25132元，由被告兰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何终裕
人民陪审员 何永平
人民陪审员 沈筱琳
二〇一八年三月五日
法官 助理 陈永红
书 记 员 黄勤勤