wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2073号
上诉人（原审被告）：孙继安，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山。
主要负责人：叶祝华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人。
上诉人孙继安因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙继安上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回中行中山分行一审的诉讼请求。事实和理由：中行中山分行不具有诉讼主体资格。因为涉案卡号为62×××94的信用卡的实际发卡人是中国银行银行卡中心，不是中行中山分行。孙继安与中行中山分行没有发生直接的信贷关系。
中行中山分行辩称，孙继安是向中行中山分行申办信用卡的，其主张的中国银行银行卡中心是中国银行的部门名称，不具有法律上的主体资格。所以本案中行中山分行具有诉讼主体资格，请求法院依法驳回孙继安的上诉请求。
中行中山分行向一审法院起诉请求：一、孙继安归还中行中山分行截止2015年12月12日信用卡透支本金14601.88元、利息1188.40元、滞纳金3340.51元及从2015年12月13日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；二、向中行中山分行偿付律师费2000元。
一审法院认定事实：2014年10月9日，孙继安向中行中山分行申领信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意遵守中国银行信用卡领用合约的条款、细则。中行中山分行经审核后，向孙继安发放了卡号为62×××94的信用卡，授信额度为20000元。其后，孙继安持卡消费并发生透支，截止至2015年8月23日，孙继安尚欠中行中山分行信用卡透支本金14601.88元、利息717.50元、滞纳金3023.37元未清还。中行中山分行经追讨无果，诉至一审法院。在诉讼过程中，孙继安于2015年12月12日支付滞纳金600元，截止2015年12月12日，孙继安尚欠信用卡透支本金14601.88元、利息1188.40元、滞纳金3340.51元。长城环球通系列信用卡申请表领用合约载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行中山分行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收得复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。另还约定，如甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。一审法院认为，孙继安向中行中山分行申领信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向孙继安发放了信用卡，孙继安持信用卡透支消费后未按期还款，属于违约，中行中山分行有权依照合同约定要求孙继安清偿信用卡透支本金、利息，并承担支付滞纳金等违约责任。对于孙继安的欠款数额，有中行中山分行的系统数据予以证实，一审法院予以确认。至于律师费问题，因合同已约定孙继安需承担中行中山分行因实现债权而产生的律师费等费用，故孙继安应承担中行中山分行因本案诉讼产生的律师费，但中行中山分行目前没有证据证明其已支付律师费，故对中行中山分行的该项请求予以驳回。孙继安经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。经上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、孙继安于判决发生法律效力之日起七日内向中行中山分行清偿信用卡透支本金14601.88元及利息、滞纳金（截至2015年12月12日止的利息为1188.40元、滞纳金3340.51，从2015年12月13日起至付清透支本金之日止，利息、滞纳金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回中行中山分行的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由中行中山分行负担15元，孙继安负担139元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙继安于2014年10月9日填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，在申请人申明及签名栏明确写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名，孙继海在二审庭审中确认该签名是其本人签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的乙方是中国银行股份有限公司。该合同附则第2点约定“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。”而《中国银行股份有限公司信用卡章程》第一章第一条明确发卡银行是中国银行股份有限公司。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案系信用卡纠纷，双方当事人对一审法院认定的孙继安的欠款金额及利息、滞纳金的计算方式均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是中行中山分行是否具备诉讼主体资格。孙继安向中行中山分行申领办理信用卡，双方并就《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》达成意思一致的表示。孙继安主张中国银行银行卡中心是发卡银行没有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》规定其他组织是指“合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；……。”即中行中山分行是孙继安申领信用卡的具体办理方，其作为其他组织具备民事诉讼当事人的主体资格。故对孙继安的上诉主张本院不予支持。
综上所述，孙继安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人孙继安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘晓婷
第6页共6页
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1176号
申请执行人孙中印，男，1977年3月1日出生，居民，住费县。
被执行人ＸＸ芳，男，1974年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：王法安，董事长
被执行人费县石井镇中心小学。法定代表人：彭楠，校长。
本院在执行申请执行人孙中印与被执行人ＸＸ芳、山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司、费县石井镇中心小学建设工程合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执1176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史瑞山
二〇一七年九月九日
书记员 张晨雪
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2315号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人柯某，出生地广东省湛江市，户籍住址广东省湛江市雷州市。因本案于2015年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]2372号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年7月8日18时00分许，被告人柯某到本市地铁三号线体育西路站往天河客运站方向的站台，趁被害人庄某某不备之机，盗走其背包内的钱包，钱包内有人民币300多元、身份证、银行卡等。
2015年9月4日12时20分许，被告人柯某到本市地铁三号线体育西路站往天河客运站方向的站台，趁被害人黄某某不备之机，盗走其背包内的一台白色三星S4I9505型手机（经鉴定价值人民币1239元）。
2015年9月5日15时50分许，被告人柯某到本市地铁三号线体育西路站往番禺广场方向的站台，趁被害人陈某某不备之机，盗走其背包的一台白色华为P7L07型手机（经鉴定价值人民币1450元）。
2015年9月5日17时45分许，被告人柯某到本市地铁三号线体育西路站往番禺广场方向的站台，趁被害人刘某某不备之机，盗窃其背包内的一台白色小米4型手机（经鉴定价值人民币1589元），后被当场抓获。公诉机关认为被告人柯某的行为已构成盗窃罪，并列举了相应的证据，提请本院判处。
被告人柯某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：一、2015年7月8日18时许，被告人柯某到广州市地铁三号线体育西路站站台，趁被害人庄某某不备之机，盗走其背包内的钱包，钱包内有人民币300多元、身份证、银行卡等。案发后，上述赃物未缴回。
上述事实，有被害人庄某某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片、监控录像截图，录像光盘，录像资料说明，现场勘验笔录，户籍材料，被告人柯某的供述等证据予以证实，足以认定。
二、2015年9月4日12时20分许，被告人柯某到广州市地铁三号线体育西路站往天河客运站方向的站台，趁被害人黄某某不备之机，盗走其背包内的一台白色三星S4I9505型手机（经鉴定，价值人民币1239元）。案发后，上述赃物已缴回并发还被害人黄某某。
上述事实，有被害人黄某某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、立案决定书，赃物照片、现场照片、监控录像截图，录像光盘，录像资料说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，涉案财物的价格鉴定结论书，户籍材料，被告人柯某的供述等证据予以证实，足以认定。
三、2015年9月5日15时50分许，被告人柯某到广州市地铁三号线体育西路站往番禺广场方向的站台，趁被害人陈某某不备之机，盗走其背包的一台白色华为P7-L07型手机（经鉴定，价值人民币1450元）。案发后，上述赃物已缴回并发还被害人陈某某。
上述事实，有被害人陈某某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，赃物照片、现场照片、监控录像截图，录像光盘，录像资料说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，涉案财物的价格鉴定结论书，户籍材料，被告人柯某的供述等证据予以证实，足以认定。
四、2015年9月5日17时45分许，被告人柯某到广州市地铁三号线体育西路站往番禺广场方向的站台，趁被害人刘某某不备之机，盗走其背包内的一台白色小米4型手机（经鉴定，价值人民币1589元），后被当场人赃并获。上述赃物已发还被害人刘某某。
上述事实，有被害人刘某某的报案陈述及其辨认笔录，证人钟某、谢某、宁某的证言及辨认笔录，公安机关出具的预审受案登记表、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，赃物照片、现场照片、监控录像截图，录像光盘，录像资料说明，接受证据清单、发还清单，现场勘验笔录，涉案财物的价格鉴定结论书，户籍材料，被告人柯某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人柯某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。继续追缴被告人柯某的违法所得，发还被害人庄某某。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及第四款之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月5日起至2016年11月4日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人柯某的违法所得，发还被害人庄某某（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 佘国源
人民陪审员 梁健东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 戴凡宇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0824民初1981号
原告：赵依娜，女，1981年10月11日出生，住滦平县。
被告：滦平美天物业服务有限公司，地址：滦平县滦平镇北山新区金色阳光小区。统一社会信用代码：911308246827509912
法定代表人：王玉虎，职务：经理。
原告赵依娜与被告滦平美天物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告赵依娜于2017年6月13日向本院立案，本院依法适用普通程序公开进行审理。
本院在审理原告赵依娜与被告滦平美天物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告赵依娜于2017年6月30日向本院申请撤回对被告滦平美天物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告赵依娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵依娜撤回对被告滦平美天物业服务有限公司的起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵依娜负担。
审 判 长 尹艳肖
人民陪审员 彭嘉菂
人民陪审员 程 沥 淳
二〇一七年六月三十日
法官 助理 姚 金 丽
书 记 员 程 月 妍
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第00480号
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人周刚，行长。
委托代理人颜国庆、张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告何惠荣。
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称农业银行相城支行）与被告何惠荣信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告，本案转为普通程序，组成由审判员施磊担任审判长、审判员余琼琼主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行相城支行委托代理人张锦宇到庭参加诉讼。被告何惠荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行相城支行诉称，2012年3月16日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请额度为10万元。被告信用卡开户日期为2012年4月25日，第一次消费日期为2012年5月9日，最后一次还款日期为2015年4月22日。截止至2015年5月20日，被告信用卡已连续逾期多期，共结欠本金41491.87元、利息4621.76元、滞纳金2165.82元、服务费880元，合计49159.45元。后原告多次向被告催讨欠款均未果。现原告请求法院依法判令：1、被告归还原告截止至2015年5月20日的借款本金41491.87元、利息4621.76元、滞纳金2165.82元、服务费880元，合计49159.45元；并承担自2015年5月21日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息（按借款本金人民币本金41491.87元为基数日利率万分之五计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告何惠荣未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告何惠荣向原告农业银行相城支行申领金穗贷记卡一张，申请额度为人民币10万元，卡号为00×××66。同时，原告（为乙方）向被告（为甲方）出具《金穗贷记卡领用合约》一份，该合约对信用卡的消费、利息等计算的标准作了约定。其中，利息和费用约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付货款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。被告何惠荣领用信用卡后进行消费，自信用卡领用起至2015年5月20日止，被告何惠荣累计透支原告农业银行相城支行借款本金41491.87元、产生利息4621.76元、服务费880元及相应的滞纳金。原告多次向被告要求偿还上述欠款本息，但均未果，遂起诉至本院。
以上事实，由原告提供的金穗贷记卡申请表一份、领用合约一份、章程一份、账户信息明细一份、交易流水清单一份、滞纳金明细一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合约，依法成立且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告何惠荣在使用金穗贷记卡透支后，未能及时归还透支欠款本息，是造成本次纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告农业银行相城支行要求被告何惠荣归还信用卡透支借款本金41491.87元、利息4621.76元、服务费880元，以及偿付自2015年5月21日起至被告实际清偿之日止以借款本金41491.87元为基数按日利率万分之五计算的逾期还款利息的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金2165.82元的诉讼请求。本院经审查后认为，依据原、被告双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的百分之五，但并没有约定原告可按月计收滞纳金，因此原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故依据原告提供的滞纳金明细，被告结欠滞纳金的金额仅为1756.92元。被告何惠荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何惠荣应偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金41491.87元、利息4621.76元（截止至2015年5月20日）、滞纳金1756.92元、服务费880元，上述款项合计人民币48750.55元，于本判决生效之日起十日内履行；被告何惠荣同时应承担以欠款本金41491.87元为基数自2015年5月21日起至被告实际支付之日止按照日万分之五计算的逾期还款利息。
案件受理费1029元，公告费600元，合计诉讼费人民币1629元，由被告何惠荣负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 员 施 磊
审 判 员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 丁雯雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执501号之一
申请执行人：贾东方，男，1967年12月8日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：泰州澄宇工程建设有限公司，组织机构代码30193946-8，住所地泰州市。
法定代表人：沈静。
被执行人：沈瑞龙，男，1965年12月2日生，汉族，住江阴市。
被执行人：缪金凯，男，1991年6月23日生，汉族，住江阴市。
被执行人：沈静，女，1992年6月25日生，汉族，住江阴市。
申请执行人贾东方与被执行人泰州澄宇工程建设有限公司、沈瑞龙、缪金凯、沈静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏1291民初1963号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：“一、被告泰州澄宇工程建设有限公司应当给付原告贾东方工程款695000元及利息（利息为以695000元为本金，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），上述款项由被告泰州澄宇工程建设有限公司分期付款，于2017年1月20日前给付原告贾东方30万元，于2017年6月30日前付清余款及利息。原告贾东方在收到被告泰州澄宇工程建设有限公司给付的30万元后一天内返还沈静苏Ｂ×××××汽车一辆。二、被告沈瑞龙、缪金凯、沈静对上述债务承担连带给付责任。三、被告泰州澄宇工程建设有限公司、沈瑞龙、缪金凯、沈静如有一期未按上述第一、二款约定足额履行给付义务，则原告贾东方可就全部债务申请法院执行（被告已履行部分予以扣除）。四、原告贾东方放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10750元减半收取5375元，由被告泰州澄宇工程建设有限公司、沈瑞龙、缪金凯、沈静共同负担（此款已由原告垫付，四被告于2017年1月20日前给付原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、名下的车辆、房产登记信息，查询到沈静名下有车牌号为苏Ｂ×××××丰田牌汽车一辆，本院已委托无锡市滨湖区人民法院进行查封，查封期间2017年12月25日至2019年12月24日止，但未实际扣押；查询到泰州澄宇工程建设有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××跃进牌汽车一辆，本院已进行查封，查封期间2017年9月5日至2019年9月4日止，但未实际扣押；查询到沈静名下有座落于XX街道XX村XX幢XXX室的房屋，本院已进行查封，查封期间2018年1月18日至2021年1月17日止，其首封法院为泰州市姜堰区人民法院且设有最高额抵押，本院已发函要求其处置财产时请充分保护当事人的合法权益；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人房屋登记信息；本院查询到银行存款176085.7元，已发还给申请执行人。本院通过江苏省高级人民法院点对点系统查询被执行人的购物地址、酒店住宿信息，未有信息反馈。本院至被执行人泰州澄宇工程建设有限公司住所地调查，未发现被执行人，后至滨江管委会企业服务中心了解，该公司没有自己的经营场地，公司的注册地是滨江管委会的地址，目前对该公司情况不清楚。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已向中国化学工程第四建设有限公司发出履行到期债务通知书，对方向本院提出书面异议。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以认可。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，亦不申请执行悬赏，并表示被执行人现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、报告财产令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络及实地调查，均未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施和执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初1963号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李德剑
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初2077号
原告：金乡县鸿瑞物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段路西。统一社会信用代码：91370828095101831F。
法定代表人：邱红粉，总经理。
被告：毕菁，女，1973年3月25日出生，身份证号码370828197303255023汉族，住金乡县。
原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司诉被告毕菁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告同意交纳物业费而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年八月二日
书记员 李颂颂
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初10799号
原告：何德彬，男，汉族，1968年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：段青丹，女，汉族，1984年10月21日生，住重庆市万州区。
被告：徐文胜，男，汉族，1974年3月17日生，住重庆市万州区。
原告何德彬与被告段青丹、徐文胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏斌于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告何德彬的委托诉讼代理人蒋敦高到庭参加了诉讼，被告徐文胜在诉讼期间服刑，被告段青丹经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何德彬向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金90000元和资金占用损失（从起诉之日起至付清之日按年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因资金周转困难向原告借款，2015年5月22日原告转账支付被告90000元，二被告出具了借条。借款后二被告至今未偿还借款，原告催收无果。
被告段青丹未出庭，在本院对其作出的询问笔录辩称，借款系事实，约定了利息但不清楚利率标准，双方于2015年5月达成一致意见开始停止支付利息。
被告徐文胜未出庭，在本院对其作出的询问笔录辩称，借款90000元属实，至今未偿还，约定了月利率30‰。
经审理查明，2015年5月22日，二被告向原告出具借条，内容为“今借到何德彬现金人民币大写：玖万元正，小写：90000.00”，该款由原告于当日转账支付给被告段青丹。二被告借款后至今未偿还本金。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细等证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告出示的借条、银行交易明细等为证，双方的民间借贷关系本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，债务人可随时偿还，故对原告要求二被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。双方未约定逾期利率，亦未要求在本案处理利息，本院按年利率6%从原告起诉之日即2016年10月8日起计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告段青丹和被告徐文胜于本判决生效后五日内共同偿还原告何德彬借款本金90000元和逾期利息（以90000元为基准，从2016年10月8日至付清之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告段青丹和被告徐文胜共同负担。原告预缴2050元，应退还1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 夏斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王洁
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1373号
申请执行人季贵堂，男，1968年11月15日出生，居民，住费县。
被执行人ＸＸ芳，男，1974年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：王法安，董事长
本院在执行申请执行人季贵堂与被执行人ＸＸ芳、山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执1373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史瑞山
二〇一七年九月九日
书记员 张晨雪
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初948号
原告胡某，男，汉族，农民。
法定代理人郭爱香，农民。
委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
被告段荣锋（又名段某），男，1979年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告段荣锋提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了此案，原告法定代理人郭某及其委托代理人苏效钦、被告段荣锋及其委托代理人秦海远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经焦庄村赵某介绍，2015年农历正月二十，原告胡某去北京给被告段荣锋打工，2015年4月16日上午施工期间，机器挤伤胡某的右手，经北京玉泉路清华大学玉泉医院医生诊断，胡某右小指于甲根平面呈不规则形完全离断，可见骨折断端外露，右小指活动疼痛受限。原告受伤后，被告段荣锋没有告知原告的家人，没有征得家人和原告胡某的同意，给原告行清创残端修整术，术后没有让胡某住院和休息，继续让胡某上班干活，原告胡某也不敢不听被告的安排，忍疼给被告干活，原告也没有敢告诉家人，回家后，原告家人才知道其受伤的情况，经法医鉴定，胡某致残程度属十级伤残，被告的行为给原告及家人造成极大的伤害，原告要求被告赔偿伤残抚慰金、精神损失费等费用30000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所说不属实，被告让给原告父母打电话，但是原告胡某不让打。另外原、被告去了很多医院都说要截指，后来到了清华医院医生给推荐的这个治疗方法，最后的治疗方法是原告胡某和他表哥自己选择的，不能说被告没有尽到责任。原告受伤时的行为其自身存在重大过错，原告受伤与被告段荣锋没有因果关系，因此被告段荣锋不应当承担赔偿责任。被告经常给原告进行安全培训，2015年4月16日，原告工作时不专心，玩手机在快手播放器看电视，造成受伤，原告受伤是因为他自身原因造成（折弯机器是电脑操作的机器，两面都有紧急开关，机器工作时没打折好一个整体笔画，机器自动停止，电脑提示是否能工作，加工下一个折弯部分，整个操作都是在电脑的控制下进行，折弯机工作时只需要人员远距离扶着边条，等机器停止工作时才需要人员在折弯处折掉拿下。整个加工过程人员没有一点危险性）。原告受伤的直接原因是自己违规操作再加上原告本身没有尽到安全注意义务造成的，以上因素均与段荣锋没有任何因果关系。原告胡某受伤后，被告段荣锋积极给其治疗支付全部医疗费及其他费用，其伤情轻微根本构不成伤残。原告受伤后被告第一时间为原告救治，曾经给他跑了三家医院所有的费用被告已给原告支付，另外原告受伤时及治疗的整个过程，原告的表哥焦某都知情，原告受伤时被告就让原告通知其家人，因原告知道其受伤的原因是自己造成的，其不让被告通知家人，在这种情况下被告以治病为重，积极给原告治疗。因此应依法驳回原告对被告段荣锋的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及主体资格合法；2、原告法定代理人郭某的身份证复印件一份，证明法定代理人郭某的身份情况；3、证人赵某的证明及赵某的身份证复印件一份，证明是赵某将原告胡某介绍给被告打工；4、王某的证明及王某的身份证复印件一份，证明证人王某的身份情况及原告胡某在给被告打工中被机器夹住手受伤；5、证人焦某的证明及身份证复印一份，证明证人焦某的身份情况及原告给被告打工期间2015年4月16日原告胡某在干活时被机器夹住手受伤，当时是由焦某跟着原告一同去清华大学玉泉医院救治，还证明被告没有让原告住院，当天就回来了，当天的医疗费是被告老板付的；6、司法鉴定意见书一份，证明原告在给被告打工期间受伤致残，伤残程度为十级伤残；7、商丘庄周司法鉴定所鉴定费收据一张，鉴定费是700元。以上证据证明原告在给被告打工期间，被机器压伤，造成十级伤残，被告应当承担赔偿责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据异议认为：对原告提供的证据1、2没有异议，对赵某的证言有异议，证据形式不合法，属于复印件，没有原件；对第4、5份证据有异议，其所证内容不客观不全面，原告受伤是事实，但原告受伤的主要原因是因为其自身原因造成的，原告自身存在重大过错；对第6份鉴定书有异议，该鉴定书系单方委托，鉴定程序不合法，对该鉴定书提出重新鉴定；对第7份证据有异议，该收据不属于正式票据。
被告向本院申请重新鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论为：胡某伤残等级为十级伤残。
原告对商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书无异议，原告方认同胡某构成十级伤残。
被告对商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书无异议，被告方认同胡某构成十级伤残。
本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据；证据3虽系复印件，但其证明内容并无不当；证据4、5能够相互印证，证明原告胡某在给被告段荣锋打工期间受伤；证据6与重新鉴定结果一致，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据；证据7客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原告胡某系被告段荣锋的员工，2015年4月16日上午，原告胡某施工期间右小指被机器挤伤，后在北京清华大学玉泉医院进行了残端修整术。原告胡某伤残等级经鉴定为十级伤残。原告支出鉴定费700元。
另查明：2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为，原告胡某与被告段荣锋提供劳务者受害责任纠纷一案，原告胡某系提供劳务者，被告段荣锋系接受劳务者，胡某在提供劳务期间造成自身伤害，应根据原、被告双方的过错各自承担责任。被告段荣锋作为接受劳务者，应为提供劳务者胡某提供必要的安全保障，因其未履行该项义务，对胡某受伤，应承担主要的赔偿责任。原告胡某受伤时已满16周岁，应当意识到其工作具有一定的危险性，其在施工过程中也负有一定的安全注意义务，应当注意自身安全，避免损害的发生。原告胡某在施工中未尽到更加谨慎的注意义务，对其所受损伤，其自身应承担一定的过错责任，应承担次要责任。本院综合双方过错程度，酌定由被告段荣锋承担90%的责任，原告胡某承担10%的责任。被告应赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费共计20165.4元、精神抚慰金3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段荣锋于本判决生效后五日内赔偿原告胡某伤残抚慰金、鉴定费、精神损失费等费用共计23165.4元；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
被告段荣锋如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告胡某负担50元，由被告段荣锋负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 毛淑云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李雨聪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15191号
原告：罗某，女，1968年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：彭某，男，1973年3月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
原告罗某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现被告彭某下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼。被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1、判令位于广东省佛山市金沙新城一街七号303房归原告所有；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗某与彭某因感情破裂双方于2014年6月9日在湖南省衡东县民政局达成协议离婚，同时把金沙新城一街303房归罗某所有。该房产也是一直由罗某负责向银行按揭还款。罗某于2016年11月8日全部还清，因彭某现在一直联系不到，电话也打不通，罗某找寻近一年，无奈只好诉至法院。
彭某未作答辩，亦未提供证据。
罗某围绕诉讼请求依法提交了证据，彭某对罗某提供的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据罗某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗某与彭某原为夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，并于2006年4月5日在民政部门办理了离婚登记。双方签订的离婚协议书约定：“双方于××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，现因感情破裂，双方达成协议一致，如下离婚条款双方共同遵守：1、双方在存续期间无子女，女方没有怀孕。2、财产分配：现有座落于广东省佛山市金沙新城一街七号楼一梯303房的房屋以及买房的贷款归女方罗某承担拥有，同时现有房屋内所有一切家电、家具等全部归罗某所有，男方彭某只带走自己随身衣物同私有物品。3、男女双方在婚姻期间的其他债权债务全部由男方自己负责，同女方无关”。
位于佛山市禅城区金沙一街7号303房的房产[房地产权证号为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号，国有土地使用权证号为：佛府国用（2003）第06000314069号]登记在罗某及彭某名下，双方各占二分之一份额。该处房产系罗某与彭某在婚姻关系存续期间于2001年9月9日以首付加按揭贷款的方式共同购买，当时首付款38870元，其余155000元是向中国工商银行佛山市上沙支行贷款支付。为向中国工商银行佛山市上沙支行贷款，罗某与彭某将上述房产抵押给了该行，并办理了抵押登记。2016年11月8日，罗某向中国工商银行佛山市上沙支行还清了贷款，该行出具还清贷款证明并委托罗某办理抵押注销登记手续。
禅城区国土城建和水务局出具的查询结果显示，罗某名下只有一套住房记录。
罗某称其因联系不上彭某无法办理案涉房产的过户手续故起诉至法院要求处理。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。位于佛山市禅城区金沙一街7号303房的房产登记在罗某与彭某名下，属罗某与彭某共有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”罗某与彭某协议离婚时签署离婚协议书约定上述房产归罗某所有，是双方自愿基础上作出的意思表示，也是彭某对其权利所作处分，该约定不违反法律规定，依法具有法律效力。依照双方约定，位于佛山市禅城区金沙一街7号303房的房产应当属于罗某所有。罗某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认位于佛山市禅城区金沙一街7号303房的房产（房地产权证号为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）归原告罗某所有。
案件受理费7300元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何碧莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执617号
包世通：
冯玲文与包世通婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款8400元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年三月五日
承办人：张德军办公电话：1394855****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1703号
原告孙福，男，1969年12月27日，满族，个体工商户。
被告ＸＸ，男，1968年10月24日，汉族，无职业。
原告孙福诉被告ＸＸ确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由审判员庞艳萍独任审理。于2016年10月14日对本案公开开庭进行了审理，原告孙福、被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙福诉称，2006年5月5日，原告向被告购买其私有住房，且于当日双方签订房屋买卖合同。合同约定：房屋出售价款为人民币7万元，所产生的各项交易税费全部由原告自行承担，并约定待原告将全部房款交清后，被告将房产证及土地使用证交付原告且办理相关的过户手续。原告依约定交清全部房款后要求被告履行过户义务，但被告均以各种理由推脱至今。原告认为，根据我国法律规定，原被告所签订的房屋买卖合同合法有效，且协助办理房屋过户义务系房屋出售方的法定义务。现被告不履行房屋过户义务的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告应立即履行。故诉至法院要求：一、确认原被告所签订房屋买卖合同合法有效；二、要求被告立即履行房屋过户义务；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，对房屋买卖的事实认可。因为双方签订合同已经6、7年了，当时讲好先给定金，过几天给全部的钱，因原告没有及时给钱，过了一段时间才给我，所以他要求办理过户手续的时候，我就没有给他签字。
原告对上述事实及主张提供了以下证据：
1、原、被告双方房屋买卖协议一份，证明：原告购买了被告的房屋。被告ＸＸ没有异议，是真实、合法、自愿签订的。本院对对协议的真实性予以认定。
2、房产证和土地使用证复印件一份，证明：争议房屋的自然状况。〔地号为（X）X号，西北委X组X路X号，居住面积是70.8平方米，建筑面积358.8平方米，使用面积757.4平方米〕。被告ＸＸ对其没有异议，是这个房屋。本院对此证据的真实性予以认定。
被告ＸＸ没有证据出示。
经审理查明，2006年5月5日，原告向被告购买其位于莫旗X镇X委X组X路X号，地号为（X）X号的私有住房，且于当日双方签订房屋买卖合同。合同约定：房屋出售价款为人民币7万元，所产生的各项交易税费全部由原告自行承担，并约定待原告将全部房款交清后，被告将房产证及土地使用证交付原告且办理相关的过户手续。原告依约定交清全部房款后要求被告履行过户义务，但被告均以各种理由推脱至今。原告故诉至法院要求：一、确认原被告所签订房屋买卖合同合法有效；二、要求被告立即履行房屋过户义务；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据上述证据及双方当事人的陈述，原、被告双方之间在自愿、协商的基础上签订房屋买卖合同，并均对此房屋买卖事实无争议，形成买卖房屋的法律关系，本院予以确认，原、被告双方应按照买卖合同的约定履行义务，原告已经按照合同约定将房款给付了被告，被告应按照约定协助原告办理过户手续。
根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、原告孙福与被告ＸＸ之间的房屋买卖合同合法有效；
二、被告ＸＸ应在本判决生效之日起十日内协助原告孙福办理过户手续。
案件受理费100元，减半收取，被告ＸＸ负担50元，剩余50元退还给原告孙福。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一六年十月二十日
书记员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01584号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人伍欣，男，1982年3月13日出生于四川省达县，汉族，中专文化，无业，居住地重庆市大渡口区。2008年3月5日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月8日刑满释放；2009年10月22日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年10月28日刑满释放；2011年6月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月22日刑满释放；2013年7月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，同年9月2日刑满释放；2014年4月4日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月9日刑满释放。因本案于2015年8月11日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1504号起诉书指控被告人伍欣犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉。被告人伍欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人伍欣于2015年5月11日晚，在本市渝中区中山三路汇源大厦XX楼X-
X号某数码科技发展有限公司重庆分公司内，采取撬门进入该公司的方式窃得该公司价值共计8589元的联想牌笔记本电脑3台后逃离现场。
被告人伍欣于2015年5月16日15时许，在本市渝中区上清寺环球广场XX楼某网备科技有限公司内，采取撬门进入该公司的方式窃得该公司价值3023元的清华同方牌电脑1台以及联想牌电脑、惠普牌电脑、IBM牌电脑各1台后逃离该公司。随后，被告人伍欣继续在该大厦XX楼某文化传媒有限公司内，采取同样的方式窃取该公司戴尔牌电脑以及苹果牌电脑各1台后逃离现场。
被告人伍欣于2015年7月12日左右，在本市渝中区中山三路161号广发大厦XX楼某科技有限公司内，采取撬门进入该公司的方式窃得该公司联想牌电脑2台、华硕牌电脑2台、惠普牌电脑1台以及苹果牌手机、魅族牌手机各1部后逃离现场。
2015年8月11日17时许，民警根据所掌握的证据线索在本市高新区火炬大厦98号尚美国际X幢X单元XX-
X将被告人伍欣捉获。被告人伍欣归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人伍欣的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人伍欣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍材料、到案经过材料、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第00404号刑事判决书、刑满释放证明书、监控截图、发票、网上购物截图、情况说明等，证人肖某、谢某某、赵某某、蒋某等人的证言，被告人伍欣的供述，涉案财物价格鉴证结论书以及辨认笔录、现场指认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍欣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值11612元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人伍欣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2017年1月10日止。）
二、被告人伍欣应于本判决发生法律效力之日起一个月内退赔各被害单位经济损失。
上述罚金于被告人退赔被害单位经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨岚
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民特6号
申请人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，所在地贵州省仁怀市盐津街道办事处城南社区国酒大道三转盘羊子丫。统一社会信用代码：91520382214992586R。
法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人刘协，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被申请人：刘宗勇，男，1976年12月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
被申请人：黄印红，女，1974年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区,系刘宗勇之妻，
被申请人：蔡飞，男，1968年6月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，
被申请人：刘宗芳，女，1972年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系蔡飞之妻,
被申请人：李安明，男，1966年10月5日出生，汉族，住仁怀市，
被申请人：宋大秀，女，1969年5月30日出生，汉族，住址同上，系李安明之妻，
被申请人：李波，男，1988年9月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住址同上，系李安明、宋大秀之子，
被申请人：母洪瑞，男，1989年9月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
被申请人：母祥春，男，1994年8月18日，汉族，贵州省仁怀市人，住址同上，系母洪瑞之弟，
被申请人：刘宗利，男，1973年12月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
被申请人：张应霞，女，1974年3月14日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，系刘宗利之妻，
申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被申请人刘宗勇、黄印红、蔡飞、刘宗芳、李波、李安明、宋大秀、母洪瑞、母祥春、刘宗利、张应霞申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司以与被申请人达成和解协议为由，于2017年3月7日向本院撤回申请。
本院认为：申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤回申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律法规的规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下:
准许申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回申请。
案件受理费14870元，由申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司负担。如另行起诉，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
审判员 薛荣澍
二〇一七年三月七日
书记员 宋洪影
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初203号
原告郑成军，男，1963年6月1日出生。
被告李锁喜，又名李所喜，男，1964年1月31日出生。
本院在审理原告郑成军与被告李所喜建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一
款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑成军撤回起诉。
案件受理费97元，减半收取49元，由原告负担。
审判员 刘海静
二〇一六年一月十二日
书记员 田树廷
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初73号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人卢某1，男，1998年1月28日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住仁怀市。2016年9月13日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
法定代理人卢某2，男，1977年9月24日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，职工，住址同上。系被告人之父。
指定辩护人周正芳，贵州仁致律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人卢某1犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。因系未成年人犯罪，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人、法定代理人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日14时许，被告人卢某1经电话联系后在仁怀市盐津街道办事处五湖大酒店旁的“华盛超市”内，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.51克（冰毒晶体0.5克、冰毒片剂0.01克）给李双飞后被公安机关查获。公安民警从卢某1身上查获手机1部。
另查明，被告人卢某1户籍登记出生日期为1998年1月28日，实际出生日期为1999年3月15日。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、通话记录、扣押决定书及清单、被告人的供述和辩解、证人证言、检查笔录、检材提取笔录、鉴定文书、毒品称量笔录、毒品收据、辨认笔录、出生医疗证明、分娩记录、接种疫苗本及记录、录音录像视频等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人卢某1违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.51克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人卢某1犯本案时系未满十八周岁的未成年人，应当从轻或者减轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月以上一年三个月以下的幅度内量处刑罚的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人卢某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈琼桦
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第4014号＼n原告吕玲。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告吕玲与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吕玲诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款23000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告吕玲和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告吕玲变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告吕玲和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告吕玲的诉讼请求。＼n案件受理费230元，由原告吕玲承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员余萍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初6号
原告：张敬思，女，1988年12月23日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：沙元勋，山东两仪律师事务所律师。
被告：杨可可，女，1987年8月19日出生，汉族，市民，住曹县。
原告张敬思与被告杨可可返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序与2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙元勋，被告杨可可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张敬思向本院提出诉讼请求：要求被告杨可可返还所扣原告的鲁Ｒ×××××号宝马525L轿车。事实和理由：2015年6月10日原告借被告现金10万元，2016年11月5日晚被告纠集多人将原告的宝马525L轿车强行开走，拒不返还；被告的行为侵犯了原告的财产和权利。
杨可可辩称：因原告借被告现金20万元未还，原告将其车辆交给了被告，原告诉称被告强行开走车辆不是事实；原告将欠款偿还就返还车辆。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年原告向被告举债，后双方因借款数额多少发生争议。2016年11月5日晚，原、被告在罗兰小区相遇，被告将原告的鲁Ｒ×××××号宝马525L轿车开走，现该车在被告处，原告即到公安机关报警。当事人双方有争议的事实为：原告的轿车是其自愿交给被告，还是被强行开走。原告对其车辆享有占有和使用的权利，被告辩称原告自愿将车辆交出，未提供证据支持，应认定被告将原告的车辆开走未得到原告的同意。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告对其车辆享有占有和使用的权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外；（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；------。2016年11月5日晚被告将原告的车辆开走的事实，对此双方均无异议，该事实本院予以确认。原告主张未经其同意强行开走车辆，并拒绝返还，侵犯了其财产权利；被告虽辩称原告自愿交付其车辆，负有举证证明确系原告自愿交付的证据，被告未能提供相关证据证明其主张，应承担不利的后果，且结合原告向公安机关报警之事实，应认定被告强行开走了原告的车辆。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或动产的权利人可以请求返还原物。被告占有原告的车辆没有合法依据，原告要求被告返还车辆本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告杨可可与本判决生效后3日内将鲁Ｒ×××××号宝马525L轿车交付给原告张敬思。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一六年十二月三十日
书记员 程媛媛
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初108号
原告云南众基建筑工程有限公司。
住所：云南省嵩明县嵩阳镇丰登小区。
法定代表人李学春，系公司董事长。
委托代理人李龙伟，女，汉族，1986年11月29日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告王玉平，男，汉族，1962年7月19日生，住云南省嵩明县。
被告王登付，男，汉族，1962年9月1日生，住云南省昆明市东川区。
被告胡友富，男，汉族，1956年1月28日生，住云南省嵩明县。
被告骆剑锋，男，汉族，1979年10月15日生，住云南省昆明市官渡区。
被告叶树荣，男，汉族，1957年4月4日生，住云南省嵩明县。
被告张双秀，女，汉族，1964年12月21日生，住云南省昆明市东川区。
被告刘传念，男，汉族，1977年9月17日生，住云南省宣威市。
被告云南孟盛建筑工程有限公司。
住所：云南省嵩明县黄龙街***号。
法定代表人王亚雄，系公司总经理。
原告云南众基建筑工程有限公司与被告王玉平、王登付、胡友富、骆剑锋、叶树荣、张双秀、刘传念、云南孟盛建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月10日受理后，在审理过程中，原告云南众基建筑工程有限公司于2018年1月19日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王玉平、王登付、胡友富、骆剑锋、叶树荣、张双秀、刘传念、云南孟盛建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告云南众基建筑工程有限公司申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告云南众基建筑工程有限公司撤回对被告王玉平、王登付、胡友富、骆剑锋、叶树荣、张双秀、刘传念、云南孟盛建筑工程有限公司的起诉。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告云南众基建筑工程有限公司承担。
审判员 李朝兴
二〇一八年一月十九日
书记员 王本海
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0503民初1135号
原告刘秀全，男，1969年5月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告本溪市溪湖区张其寨乡花岭村民委员会。
法定代表人刘剑，系该村委会主任。
原告刘秀全诉被告本溪市溪湖区张其寨乡花岭村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀全和被告法定代表人刘剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村民。2008年3月26日双方签订《房屋买卖协议书》，协议书约定：甲方（被告）将坐落于刘秀全家东南侧养鸡大棚前面的原村老办公室五间一次性出售归乙方（原告）。出售金额人民币18000元整，现金一次性付清。自交款之日起，此协议生效，房屋产权归乙方所有。在适当时乙方如需办理过户手续，甲方协助乙方办理，费用由乙方负责。该房屋产权于信用社抵押发生争议时，有甲方负责处理相关事宜。如因此而发生的经济问题由甲方承担。合同签订时，原告一次性交付购房款18000元，被告花岭村委会将此房屋交由原告所有，并且原告一直居住管理使用至今。目前由于该房屋进行棚户区改造，需要办理房屋过户手续。在原告提出要求被告给与办理过户手续时，被告却答复应应通过法律程序予以解决。原告认为，双方买卖房屋协议约定内容明确，被告有义务在原告要求办理过户时予以配合，履行法律义务。但现在被告却不能按约定给原告办理过户手续，已属于违约。故原告根据相关法律规定诉至法院，请求判令被告履行房屋买卖合同的过户义务，并承担诉讼费用。
被告辩称：我们村的意见是按合同约定的内容履行。
经审理查明，原告刘秀全系本溪市溪湖区张其寨乡花岭村二组村民。2008年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖协议书，其内容为：发展村级经济，盘活闲置资产，经村两委研究同意并提交村民代表大会通过，将村原办公室出售给乙方，现将相关事宜达成如下协议：一、甲方将坐落在刘秀全家东南侧养鸡大棚前面的原村老办公室五间一次性出售给乙方。二、出售全额为人民币（大写）壹万捌仟元整，现金一次性付清。三、自交款之日起，此协议生效，房屋产权归乙方所有，在适当时乙方如需办理过户手续，甲方协助乙方办理，费用由乙方负责；四、该房屋产权与信用社抵押发生争议时，由甲方负责处理相关事宜。此房作为信用社贷款抵押时，如因此而发生的经济问题由甲方承担。五、上述条款一经签订，具有一定的法律效力，当事人双方应共同遵守。协议签订后，原告交给被告买房款18000元，被告给原告出具收据一份。现该房屋属于棚户区改造范围。需要办理过户手续才给登记。被告答复应通过法律程序予以解决。
另查，该房屋始建于1998年秋，2000年9月办理了村集体房证（编号为7220）。2000年10月，时任花岭村主任张树胜擅自将花岭村的集体房证改为私有产权证（编号7225），到歪头山信用社张其寨分社以加工草帘为由贷款33000元，此款未入村帐，信用社除扣除3000元利息外，其余30000元由张树胜占有。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、房屋买卖协议、收据等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原告系张其寨花岭村二组村民。原、被告签订的房屋买卖协议书是双方其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应遵守执行。该房屋未能办理过户是被告疏于管理，未能及时予以纠正原房票存在的问题，导致纠纷的产生，责任在于被告，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条，第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
坐落于本溪市溪湖区张其寨乡花岭村一组原村委会集体房屋五间（编号7220号，建筑面积124、1㎡，砖木结构）归原告刘秀全所有，被告本溪市溪湖区张其寨乡花岭村民委员会协助办理过户手续，本判决生效之日起执行。
案件受理费100元原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆君
二〇一七年八月二十二日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执242号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：于宝军，男，1972年11月14日出生，汉族，大学文化，原系齐齐哈尔市公安局铁锋区分局东湖派出所副主任科员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
本院依据已生效的〔2016〕黑02**刑初126号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金100000元，追缴违法所得121万元。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 王兰英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 晨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0704民初2150号
原告何汉华，女，1965年10月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告湖北建迅教育信息咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖西路景天楼1单元9-10层6号。
法定代表人叶永青，系该公司负责人。
原告何汉华诉被告湖北建迅教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。本院在审理过程中查明，该合同纠纷涉嫌合同诈骗犯罪，已于2017年6月15日被武汉市公安局武昌区分局水果湖街水果湖派出所立案侦查。依照最高人民法院《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何汉华的起诉。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂州市中级人民法院。
审判员 ：张琳
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：熊杜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4346号
原告大连铭跃商贸有限公司，住所地大连市。
法定代表人许华，经理。
委托代理人高琳，该公司职员，住大连市。
被告吴妮娜，住大连市。
本院在审理原告大连铭跃商贸有限公司与被告吴妮娜劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连铭跃商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 杨诚诚
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 郭 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 倩
西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）莲民二初字第00003号＼n原告杨国荣，女，1975年12月21日出生，汉族。＼n委托代理人邓甲贞，男，1969年1月25日出生，汉族，系原告丈夫。＼n被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司，住所地西安市雁塔区蒋家寨12号楼。＼n法定代表人杨青荣，该公司总经理。＼n本院在审理原告杨国荣与被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨国荣于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告杨国荣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告杨国荣撤回起诉。＼n案件受理费3200元（原告已预交），本院减半收取1600元由原告承担。＼n＼n审判长王援＼n代理审判员郭富丽＼n人民陪审员谢翔天＼n＼n二〇一四年一月二十七日＼n＼n书记员焦莉萍＼n＼n＼n＼n＼n
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8713号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告齐宝平，男，1971年3月9日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告齐宝平信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告齐宝平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年7月1日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计3，161.63元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金2，597.25元，利息273.72元，费用290.66元，合计3，161.63元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告齐宝平未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年5月27日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计3，161.63元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
被告齐宝平未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据五真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告齐宝平向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年5月27日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日累计拖欠原告透支款本金2，597.25元，利息273.72元，费用290.66元，合计3，161.63元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告齐宝平申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告齐宝平逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金2，597.25元，利息273.72元，费用290.66元，合计3，161.63元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐宝平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2，597.25元，利息273.72元，费用290.66元，合计3，161.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐宝平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
处理过的文书
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执17-1997-1号
申请执行人：王丽娟，女，汉族，生于1979年3月23日，住郑州市金水区。
被执行人：李占欣，男，汉族，生于1965年11月17日，住禹州市。
被执行人：邢彩霞，女，汉族，生于1970年4月7日，住禹州市。
申请执行人王丽娟依据生效的（2017）豫1081民初429号民事调解书申请执行李占欣、邢彩霞民间借贷纠纷一案。我院以（2017）豫1081执1997号立案执行，在执行过程中，申请执行人王丽娟申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1081执1997号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 邢 晶
审判员 ：齐克功
审判员 ：严晓锋
二〇一八年八月六日
书记员 : 张 鹏
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0424刑初53号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人庄某，男，1993年5月5日出生，内蒙古林西县人，汉族，高中文化,无业，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人庄某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人庄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2016年3月7日12时许，被害人赵某到林西县林西镇“德鹏旅店”301房间住宿，即被告人庄某于2016年3月6日住宿的房间。19时许，被害人赵某将其银色iphone6PLUS手机放置于房间内电视柜右侧充电，在离开房间时未将房门上锁。后被告人庄某返回“德鹏旅店”住宿，发现将手机充电插头遗落在前一晚住宿的301房间，遂前往寻找。因301房间房门未上锁，被告人庄某便推门进入房内，发现了被害人正在充电的银色iphone6PLUS手机，遂产生盗窃之念，将手机盗窃后返回其住宿的房间。经林西县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3150元。案发后，林西县公安局将被盗手机依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、失主赵某的陈述、证人李素华的证言、林西县价格认证中心鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且在案发后，被盗手机已被依法扣押并发还被害人，未对被害人造成经济损失，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪芹
二〇一六年八月九日
书记员 王雪飞
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执386号
申请人董浩然与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月02日作出的（2015）杭富商初字第3091号民事判决已经发生法律效力。权利人董浩然于2016年01月08日向本院申请执行。本院于2016年01月18日立案执行。执行标的为人民币20000元，另应向本院交纳案件受理费150元、执行费200元。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人名下无房产，但其名下有小车一辆（该车已被另案查封）。被执行人除被查封的小车外暂无财产可供法院执行。本院于2016年3月17日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执386号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年四月十一日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4049号
原告：陈某，男，1955年7月14日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：郑某，女，1983年12月23日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：颜某，女，1954年11月21日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：胡某，男，2012年11月6日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
法定代理人：郑某，身份同上，系胡某之母。
原告陈某与被告郑某、胡士锡、颜某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，5月15日，原告撤回对被告胡士锡的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼。被告郑某、颜某、胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某偿还原告货款38000元及经济损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告颜某、胡某在继承胡兴建的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。庭审中，原告放弃给付利息损失的诉讼请求。事实与理由：被告郑某与胡兴建原系夫妻关系，被告颜某系胡兴建之母，被告胡某系胡兴建与被告郑某之子。胡兴建（已于2016年12月6日亡故）因搭棚业务需要向原告购买彩钢瓦、螺丝、方杆等建材，双方于2016年2月6日结算，胡兴建结欠原告彩钢瓦款25000元。2016年9月14日，双方对2016年2月6日以后发生的交易进行结算，胡兴建欠原告货款9809元。此后，胡兴建与原告于同年10月3日、16日、19日又发生三次交易，金额分别为735元、2830元、1040元。原告得知胡兴建亡故后，向被告方催讨货款，2016年12月17日，经结算结欠货款金额为38000元，各被告均予以认可，并承诺于胡兴建丧事办理完毕后第三日支付，但被告至今未予支付。
被告郑某、胡某、颜某未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证、被告户籍登记信息、户口登记表、欠款凭证等证据，经庭审出示质证，三被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利，原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告郑某与胡兴建于××××年××月××日办理结婚登记，婚后育有一子即本案被告胡某。被告颜某系胡兴建之母。胡兴建于2016年12月6日因意外事故死亡。胡兴建生前从事彩钢棚搭建工作，因业务需要向原告购买彩钢瓦、螺丝等建材，双方于2016年2月6日结算，胡兴建结欠原告彩钢瓦款25000元。2016年9月14日，双方对2016年2月6日以后发生的交易进行结算，胡兴建欠原告货款9809元，在该份结算凭条上胡兴建与被告郑某均有签字。此后，胡兴建于2016年10月3日、16日、19日三次向原告购买建材，交易金额分别为735元、2830元、1040元。以上货款合计39414元，胡兴建生前未支付给原告。2016年12月17日，原告得知胡兴建因意外事故死亡后，原告向被告郑某催讨货款，双方确定胡兴建所欠的货款金额为38000元，被告郑某口头答应于胡兴建丧事办理完毕后三日内支付完毕。此后，经原告催讨，被告至今未付。
另查明，坐落于瑞安市塘下镇罗凤沙岙村锦河路xxx号房产登记在胡兴建名下，登记日期为2005年1月6日。
本院认为，原告与胡兴建之间货物买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。胡兴建欠原告的货款发生于其与被告郑某婚姻关系存续期间，被告郑某也知晓该债务的形成过程，符合夫妻共同债务的特征，现胡兴建已死亡，应由被告郑某承担连带清偿责任。被告颜某、胡某作为胡兴建的第一顺序继承人，应在继承胡兴建的遗产范围内承担偿还责任。原告放弃给付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以许可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某货款38000元。
二、被告颜某、胡某对上述债务在继承胡兴建的遗产范围内承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告郑某负担（定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年七月三日
代书记员 赵醒墨
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆知民初字第486号
原告浪莎针织有限公司。
被告昆明市官渡区鹏兴针织品经营部。
经营者赵丕欢。
原告浪莎针织有限公司诉被告昆明市官渡区鹏兴针织品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据材料。本院于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告浪莎针织有限公司的委托代理人刘银鼎到庭参加了诉讼，被告昆明市官渡区鹏兴针织品经营部经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，现本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法享有第3059143号“浪莎”注册商标专用权。经原告调查发现，被告未经许可公开销售假冒虚假注册商标的袜子，给原告造成了严重损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2、被告销毁库存侵权商品；3、赔偿原告经济损失人民币10万元；4、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本案需要审查的问题是：被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为，如是，被告应如何承担法律责任。
针对诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：第一组：营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明复印件、法定代表人身份证复印件、个体工商户登记基本信息，欲证明原被告诉讼主体身份适格；第二组：商标注册证、核准续展注册证明，欲证明原告为“浪莎”注册商标的合法所有权人；第三组：《关于“浪莎”商标认定为驰名商标的通知》、《中国名牌产品证书》，欲证明原告专用的“浪莎”注册商标为中国名牌产品及驰名商标的事实；第四组：公证书、被告销售的侵权商品、原告提供的正品比对产品、鉴别证明，欲证明被告出售的“浪莎”牌商品为侵犯原告注册商标专用权的假冒商品的事实；第五组：律师费发票、公证费发票、冲印费发票，欲证明原告因被告侵权而产生的部分维权费用。
被告未向法庭提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
2003年4月14日，浪莎针织有限公司经商标局核准注册“浪莎”文字＋拼音＋图形商标，商标注册证号为第3059143号，核定使用在第25类的服装、婴儿全套衣、足球鞋、鞋、帽子、袜、手套（服装）、领带、游泳衣、皮带（服饰用）商品上，注册有效期限为2003年4月14日至2013年4月13日。2013年4月15日，该商标经商标局核准续展注册，续展注册有效期自2013年4月14日至2023年4月13日。被告昆明市官渡区鹏兴针织品经营部系昆明螺蛳湾国际商贸城一期B区三楼613号商铺经营者。2014年7月29日，原告申请昆明市东骏公证处到位于昆明螺蛳湾国际商贸城B3-613商铺的商店内进行公证保全，购买了外包装标注有“浪莎”、“包芯丝”、“绢感觉加裆连裤袜”的商品两件，并当场取得单据、名片各一张，公证处对所购商品进行了贴封。庭审中，本院在确认涉案商品封存完好的情况下，进行了拆封。经比对，被诉侵权的“浪莎”连裤袜上使用了与原告第3059143号“浪莎”图文注册商标相同的“浪莎”标识。原告浪莎针织有限公司认为被告昆明市官渡区鹏兴针织品经营部销售的涉案商品侵犯了其享有的第3059143号注册商标专用权，遂诉至法院。
本院认为，原告作为第3059143号“浪莎”图文注册商标的权利人，对上述注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。根据我国商标法的有关规定，未经注册商标专用权人的许可，在同一种或者类似商品或服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权商品的行为亦属侵犯注册商标专用权的行为。
关于被告昆明市官渡区鹏兴针织品经营部的行为是否侵害了原告注册商标专用权的问题，原告享有的第3059143号“浪莎”注册商标核定使用商品为第25类的袜、长统袜、短统袜、袜裤等商品的服装、婴儿全套衣、足球鞋、鞋、帽子、袜、手套（服装）、领带、游泳衣、皮带（服饰用）商品上，公证保全购买的袜子的外包装上使用了“浪莎”图文标识，将其与原告的注册商标进行比对，上述标识与原告的第3059143号“浪莎”注册商标相同。在此类商标侵权诉讼中，原告还应当证明被诉侵权商品为假冒原告注册商标的商品，而非当然推定为假冒商品。在本案中，对于被告昆明市官渡区鹏兴针织品经营部销售的带有“浪莎”标识的连裤袜并非原告生产的正品这一事实，原告提交了公证购买连裤袜过程的公证书和公证保全的实物予以证明，在相关系列案件中，原告公司的工作人员也曾陈述了有关防伪码的识别方法，在被告昆明市官渡区鹏兴针织品经营部未提交相反证据予以推翻的情况下，应认定被告昆明市官渡区鹏兴针织品经营部销售的涉案连裤袜并非由原告生产的商品，属于侵害原告注册商标的商品，被告销售上述商品的行为系侵犯原告注册商标专用权的行为，其应当承担相应民事责任。
关于被告昆明市官渡区鹏兴针织品经营部应如何承担责任的问题，原告要求判令被告昆明市官渡区鹏兴针织品经营部立即停止销售侵犯其注册商标专用权的连裤袜商品，本院认为属于制止侵权的合理要求，依法予以支持。对原告要求被告昆明市官渡区鹏兴针织品经营部销毁库存侵权商品的要求，因为原告没有举证证明被告经营场所仍然有库存侵权产品，故本院对该项诉请依法不予支持。对原告要求被告昆明市官渡区鹏兴针织品经营部赔偿经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计人民币10万元的诉请，在无法查明原告损失与被告获利的前提下，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权商品的价格、经营规模及范围、被告昆明市官渡区鹏兴针织品经营部主观过错等情节以及原告为本案维权所支出的相关合理费用，酌定由被告昆明市官渡区鹏兴针织品经营部赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币2500元。
综上所述，本院认为，原告部分诉讼主张成立，其相应诉讼请求应得到支持。本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告昆明市官渡区鹏兴针织品经营部立即停止销售侵犯原告浪莎针织有限公司享有的第3059143号“浪莎”注册商标专用权的袜子商品；
二、被告昆明市官渡区鹏兴针织品经营部于本判决生效后十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币2500元；
三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告浪莎针织有限公司负担1500元，由被告昆明市官渡区鹏兴针织品经营部负担800元。
如不服本判决，原、被告可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 沈 男
审判员 白 昱
审判员 韩晓岚
二〇一六年二月二日
书记员 周晓文
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2375号
原告：袁啸军，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：卢玉琼、黄春地，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：吴道敬，男，1969年1月21日出生，汉族，香港居民，住福建省古田县。
被告：汤巧芳，女，1972年3月5日出生，汉族，住福建省古田县。
原告袁啸军诉被告吴道敬、汤巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁啸军的委托诉讼代理人卢玉琼、黄春地、被告吴道敬到庭参加诉讼，被告汤巧芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁啸军向本院提出诉讼请求：判决吴道敬、汤巧芳立即归还借款本金979206元，并按月利率1%支付从2000年6月18日起至2016年11月18日止的利息1929035.82元及今后按月利率1%计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：其与吴道敬是朋友，2000年吴道敬因资金紧张，多次向其借美金，累计118000美元，2000年6月18日吴道敬向其出具借条一张，确认吴道敬向其借款979206元（按当时的汇率1美元兑人民币8.2984元换算）。吴道敬、汤巧芳系夫妻关系，1992年10月22日结婚，2006年10月30日离婚，上述债务是吴道敬在其与汤巧芳婚姻关系存续期间的借款，是吴道敬、汤巧芳的夫妻共同债务，应共同偿还。
吴道敬辩称，2000年6月18日出具的借条不能作为其已借款的依据。袁啸军系厦门建发公司业务员，其因香菇通过建发公司由袁啸军经手办理出口而认识，曾合作过香菇生意，当时其急需用钱，有想向袁啸军借款，而袁啸军也说手头有118000美元，可按当天汇率兑换成人民币借给其使用，叫其先写借条，后再将兑换后的钱款借给其。故当时借条不是整数。因当时其只是想借以周转一段时间，故借条也未约定利息。但其出具借条后袁啸军并未交付借款，事后其也未收到袁啸军的借款。其通过电话要求袁啸军撕毁借条，袁啸军亦明确说撕毁借条，故其未当面向袁啸军要回借条。至今已17年，期间袁啸军也从未提起此事。其收到传票才知袁啸军保留了借条，并以借条作为起诉依据。综上，其虽写了借条给袁啸军，但袁啸军并未实际支付借款，双方未实际形成债权债务关系，袁啸军的起诉没有事实依据，请求驳回袁啸军的诉讼请求。
汤巧芳书面辩称，袁啸军诉讼请求没有事实依据，其不应成为本案被告，请求驳回袁啸军的诉讼请求。袁啸军提供给法庭的借条是2000年6月18日，当时其虽与吴道敬系夫妻关系，但在夫妻关系存续期间其始终不知吴道敬对外借款，当时家庭亦不需要对外借款。2006年离婚时，其与吴道敬亦确定没有外债。现其已离婚11年，这11年来也无他人向其主张债权。其向吴道敬了解，才知当时有想向袁啸军借款，且事先有出具借条给袁啸军，但袁啸军并未将借款交付给吴道敬，款未借成。袁啸军17年后持没有实际借款的借条提起诉讼是没有事实依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：袁啸军所提供的谈话录音超过举证期限，吴道敬不予质证，且该谈话录音所指款项与本案关联性无法确定，不予确认。吴道敬以袁啸军说按当天汇率兑换人民币之后再支付给其而实际未支付抗辩借贷尚未实际发生，袁啸军陈述以美金现金分批支付讼争借款，但对交付的具体时间、地点及分批支付的次数、金额均表述不清，而袁啸军称其当时系厦门建发公司员工，其对于讼争借款来源陈述不清。结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，无法认定袁啸军、吴道敬间的借贷实际发生。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案现有证据无法证明袁啸军已实际支付讼争借款予吴道敬。对袁啸军判令吴道敬、汤巧芳偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。汤巧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回袁啸军的诉讼请求。
案件受理费22161元，由袁啸军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 潘 强
人民陪审员 黄菁晶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2063号之一
申请执行人：上海浦东发展银行宁波奉化支行。住所地：奉化市中山东路38号。组织机构代码：69820237-5。
诉讼代表人：吴杰伟，系该支行行长。
被执行人：宁波惠峰建设有限公司。住所地：奉化市东郊开发区。组织机构代码：75886590-5。
法定代表人：舒贤芳，系该公司执行董事兼经理。
被执行人：宁波市巨海通信工程有限公司。住所地：奉化市东郊开发区1号路2号。组织机构代码：71117458-4。
法定代表人：陈哲，系该公司执行董事兼经理。
被执行人：舒红钢，男，1970年9月15日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：斯亚芬，女，1969年10月22日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行与被执行人宁波惠峰建设有限公司、宁波市巨海通信工程有限公司、舒红钢、斯亚芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市巨海通信工程有限公司名下车辆、房地产已被本院依法查封，现双方当事人正在协商中，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人宁波惠峰建设有限公司名下六辆车辆已被本院依法查封，现双方当事人正在协商中，目前不宜处置，无其他财产可供执行；被执行人舒红钢、斯亚芬无财产可供执行。申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年一月二十日
书记员 周梅舟
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执恢87号之一
申请人：何定忠,男性,1974年6月10日出生,汉族,住盐边县
被执行人：翁俊明,男性,1969年10月8日出生,汉族,住盐边县。
本院依据盐边县人民法院（2016）川0422民初1197号民事判决书，于2018年8月1日依法在淘宝网上拍卖被执行人翁俊明所有的川DZXX**号轿车。2018年8月1日，张伟以36000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将翁俊明所有的川DZXX**号轿车的所有权及相应的其他权利归买受人张伟（51042219810510XXXX）所有，该车辆所有权及使用权自本裁定书送达买受人张伟时转移。
二、买受人张伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用以及其他所涉税费等由张伟自行负担。
本裁定书立即执行。
（此页无正文）
审判员 黎祥有
二〇一八年八月十七日
书记员 肖文金
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初976号
原告：陈河身，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：高洪恩（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：赵红果，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
原告陈河身与被告赵红果民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈河身的委托诉讼代理人高洪恩、被告赵红果的委托诉讼代理人孟凡旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈河身向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5元及利息（以50000元为基数，按月息1.5分，从2016年11月22日起至实际给付之日止）；诉讼费由被告负担。事实和理由：
原告陈河身与担保人周会军是好朋友，被告赵红果与周会军同村且关系较好。原告通过周会军与赵红果认识。2015年11月份，被告通过周会军向原告借款跑运输，经多次联系，原告同意借款5万元。2015年11月23日，电话联系好后，周会军领着被告赵红果到原告家中，原告将准备好的5万元现金交付给了被告，被告出具了借条，周会军做为担保人在借条签了名，交付借款时有原告、被告和周会军三人在场。原告提交法庭的9000元便条也能证实借款已实际交付，并由被告使用了一年，被告使用了借款一年才会实际支付原告一年的利息9000元。因为原告欠缺法律常识，担保期间已过，无法再向担保人周会军追责，所以没有起诉担保人。原告收过很多年蔬菜，也干过工程，有一定的经济实力，有能力对外出借。被告拒不偿还，给原告造成了损失，特提起诉讼。
被告赵红果辩称，原告诉称的债权时间较长，被告记不清楚了，待原告提供合法债权凭证，再进行确认债权债务关系。被告与原告不太熟悉，被告没有收到原告出借的借款，借条也不是被告出具，也不是本人签名。对被告的户籍证明无异议。原告对于民间借贷的真实性负有举证责任，原告家庭中不可能存放5万元现金用于出借，原告方也没有陈述清楚如何交付，本案民间借贷关系应该不真实。原、被告双方仅约定借期内利息且被告已付清。借款到期后的利息没有约定，假如本案债权债务关系成立，也应视为无息借款，原告主张利息无法律依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈河身为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.被告赵红果的户籍证明；
2.借条
今由于个人财务紧张，现从陈河身处借款伍万元整（50000.00元）到期利息玖仟元整借款日期2015年11月23号还款日期2016年11月22日借款人：赵红果担保人：周会军
证明：2015年11月23日，被告从原告处借款5万元，借款期限为一年，到期付利息9000元，借款月利息1.5%。借条内容系被告赵红果本人书写、签名，担保人周会军本人签名；
3.被告赵红果书写的付到期利息9000元便条
先付利息玖仟元赵红果2016.11.22号
证明：在借款到期日的2016年11月22日，被告支付了利息9000元，借款本金5万元未支付。
被告赵红果未提供证据。
经审理认定事实如下，经与被告赵红果同村的案外人周会军介绍，被告向原告借款。2015年11月23日，原告将现金5万元交付给被告后，被告向原告出具了借条。约定借款期限一年，从2015年11月23日起至2016年11月22日止，一年利息9000元。2016年11月22日，被告支付原告利息9000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵红果作为借款人依法负有还款义务。原告诉求被告按月息1.5分给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
被告辩称借贷关系虚假、借款没有实际交付、借款无利息不能举证，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二九条之规定，判决如下：
被告赵红果于本判决生效后五日内偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，从2016年11月23日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告赵红果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蔡祥杰
人民陪审员 赵 芸
人民陪审员 孙 云
二〇一八年八月二日
书 记 员 李颂颂
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1290号
申请执行人李仁栋，男，1971年3月20日出生，汉族，住所地深州市。
被执行人闫计波，男，1972年8月12日出生，汉族，住所地深州市。
李仁栋申请闫计波劳务合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃民再初字第9号民事判决书已经发生法律效力。李仁栋于2016-7-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行名下财产进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃民再初字第9号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文禹
审判员 杜新民
审判员 王路雨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘万斌