天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4413号
原告：天津华冠货运代理有限公司，地址天津经济技术开发区第三大街51号W5-C1-401-1号。
法定代表人：路奎，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津敬科律师事务所律师。
被告：夏宝头，男，1978年4月10日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，地址秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。
主要负责人：赵永芹，总经理。
委托诉讼代理人：韩琳，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市黄浦区中山南路700号。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李亚春，该公司工作人员。
原告天津华冠货运代理有限公司（以下简称华冠公司）与被告夏宝头、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财险秦皇岛支公司）、中国人民财产保险股份有限分公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华冠公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告夏宝头、人寿财险秦皇岛支公司、人保上海分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告华冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损67140元、施救费11000元，营运损失8622元、评估费1500元，合计88262元，上述损失要求人寿财险秦皇岛支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月8日11时，原告司机姜吉明驾驶津Ａ×××××号陕汽重型半挂牵引车与被告夏宝头驾驶的冀Ｃ×××××号解放重型仓栅式货车在天津市武清区陈咀高架桥东侧发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故经武清交警支队认定，被告夏宝头负事故的全部责任，原告司机姜吉明无责任。
被告夏宝头经传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人寿财险秦皇岛支公司经传票传唤未出庭应诉，提交书面答辩意见称，冀Ｃ×××××号事故车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内；在驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
被告人保上海分公司经传票传唤未出庭应诉，提交书面答辩意见称，冀Ｃ×××××号事故车辆在本被告处投保了商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内；请法庭依法核实交通事故的事实、责任认定，被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效情况下，同意在商业三者险范围内承担赔偿责任；原告车辆损失经本公司定损金额为33290元，原告自行委托评估金额过高，且评估程序违法，申请对原告车辆损失重新评估；施救费需提供正式票据；评估费不属保险赔偿范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2018年3月8日11时，夏宝头驾驶冀Ｃ×××××号解放牌仓栅式货车，沿梅石路由东向西行驶至梅石路高架桥处，与前方顺行姜吉明驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号陕汽重型半挂牵引车撞击，后又与前方孟庆祝驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××车撞击，造成三车损坏。此事故经武清交警支队认定，夏宝头驾车未保安全，负事故的全部责任，姜吉明、孟庆祝无责任。原告所属津Ａ×××××号车辆在此事故中损坏。原告曾自行委托相关鉴定机构对其车损进行鉴定，人保上海分公司对原告自行委托车损鉴定持有异议，提出重新鉴定申请，经本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司鉴定原告车损为52000元。原告主张评估费1500元，施救费11000元。原告所属车辆属营运车辆，按天津市道路交通运输业年92570元（日平均253.60元）主张营运损失34天共计8622元，提供了道路运输证及车辆维修说明。
另查明，夏宝头所驾冀Ｃ×××××号事故车辆在人寿财险秦皇岛支公司投保了交强险，在人保上海分公司投保了商业三者险100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定夏宝头负事故的全部责任，姜吉明、孟庆祝无责任并无不当，本院予以采信。夏宝头应承担事故的全部民事赔偿责任。夏宝头所驾事故车辆在人寿财险秦皇岛支公司投保了交强险，在人保上海分公司投保了商业三者险，并附加不计免赔，原告的损失应由人寿财险秦皇岛支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人保上海分公司在商业三者险范围内赔偿。原告同意放弃无责车辆交强险赔偿限额100元，本院予以尊重。原告车损按天津万路通达机动车鉴定评估有限公司评估52000元确认；施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，本院凭票据确认；原告主张评估费，证据不足，本院不予支持。原告所属车辆因交通事故损坏，维修期间无法正常运营，故本院按天津市交通运输业年92570元（日平均253.60元）酌情支持24天营运损失即6086.40元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告的损失车损52000元、施救费11000元、营运损失6086.40元，合计69086.40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分67086.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔偿66986.40元（已扣除交强险无责限额100元）。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，由被告夏宝头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一八年八月十四日
书记员 李 云
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。