广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1023民初1859号
原告：广西平果锋华科技有限公司，住所地广西平果工业园铝产业区。
法定代表人：陆锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚律师事务所律师
委托诉讼代理人：梁沥文，女，1972年7月15日出生，壮族，住广西平果县原五金公司宿舍区，系该公司财务总监。
被告：广西锋发环保科技有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼1209号。
法定代表人：潘世俊，执行董事。
委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。
原告广西平果锋华科技有限公司（以下简称平果锋华公司）诉被告广西锋发环保科技有限公司（以下简称广西锋发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2016年2月3日作出（2015）平民二初字第381号民事判决书，被告广西锋发公司不服，提起上诉，百色市中级人民法院依法作出（2016）桂10民终547号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭于2016年9月12日、2017年4月26日两次公开开庭进行审理，原告平果锋华公司的委托诉讼代理人黄彪、被告广西锋发公司的委托诉讼代理人覃福溢、证人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平果锋华公司向本院提出诉讼请求：由被告偿还拖欠原告货款共计1,043,107.60元及违约金（以1,043,107.60元为基数，从2014年6月20日起至本案生效判决止按年利率6%分段计算）给原告。事实与理由：原告系专业的水处理药剂生产企业。被告是销售商，拥有一定的稳定客户。从2014年1月份至2014年7月份止，原告供给被告产品共2051.185吨。2014年5月7日，原、被告签订《合作合同》，该合同约定：被告销售原告的产品，货款汇入原告账户，销售利润按6:4分成，如有争议，向原告所在地法院起诉等。原告认为，原告向被告供货共2051.185吨，其中936.765吨原告已向被告的客户取得联系，客户也同意把货款直接付给原告，所以该936.765吨产品的货款，原告放弃对被告主张，其余产品共计1114.42吨，货款共计1,243,107.60元应由被告偿还（其中：饮用水PACV：107T×2100元/T=224,700元；PACS：102T×2550/T=260,100元；工业级PACV：166T×1900元/T=312,400元；聚合硫酸铁：10T×1000元/T=10,000元；液体铁盐：151.90T×280元/T=42,532元；液体硫酸铝：188.86T×400元/T=75,544元；固体硫酸铝：0.5T×800元/T=400元；高纯PAC：47T×2550元/T=119,850元；饮用水级PACS：46T×2100元/T=96,600元）。另外，在其余的产品1114.42吨，原告在2014年1月至2014年5月6日止，共向被告供货819.26吨，货款为1,145,126元。在2014年5月7日至2014年6月19日止，共向被告供货295.16吨，货款为97,981.60元（其中：液体铁盐41.40T×280元/T=11,592元；液体硫酸铝：37.84T×400元/T=15,136元；液体聚合氯化铝：215.92T×330元/T=71,253.60元），合计1,243,107.60元，诉前被告已偿还货款200,000元，余款1,043,407.60元至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院并提供下列证据进行佐证：1、营业执照、证明、身份证复印件、全国企业信用信息公示系统（广西）；2、《广西锋发环保科技有限公司购货明细备案表》；3、《合作合同》；4、聊天记录；5、《广西锋发环保科技有限公司购货明细备案表》；6、《广西增值税专用发票》（编号为00486433
--
00486438）及银行业务回单；7、《广西增值税专用发票》（编号00352723、00353202、00474434、00474436、00483314、00483315）；8、备案表及专用发票（2014.1.1-2014.2.29）；9、备案表及发货单、磅码单及专用发票（2014.3.1-2014.3.25）；10、备案表及发货单、磅码单及专用发票（2014.3.26-2014.4.25）11、备案表及发货单、磅码单及专用发票（2014.4.26-2014.5.25）；12、备案表及发货单、磅码单及专用发票（2014.5.26-2014.6.25）；13、银行回单；14、调查笔录、信用卡交易明细发票及货单；15、证明6份；16、价格鉴定结论书（桂评值价字[2017]1023-22号）。
被告广西锋发公司辩称，原告诉请被告支付货款1,043,407.60元及违约金没有事实和法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告广西锋发公司未就其主张向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于对方提出异议的证据，因各方无相反证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：
2014年1月至2014年7月间，原告锋华公司向被告锋发公司提供多种产品。期间，双方制作《广西锋发环保科技有限公司购货明细备案表》，记载原告自2014年1月1日至2014年6月24日期间向被告及其他客户出货的品项、数量、出货时间等信息。该《广西锋发环保科技有限公司购货明细备案表》通过电子媒介传送，并经双方财务人员或法定代表人签名后加盖各方公章确认。其中，2014年1月1日至2月29日间，原告向被告供货明细如下：2014年1月14日供货工业PACV8吨；2014年1月21日供货PACS40吨；2014年1月22日供货PACS6吨，高纯PAC16吨；2014年2月11日供货饮用水PACV（不含高铁）35吨；2014年2月12日供货饮用水级别PACS46吨；2014年2月21日供货饮用水PACV（不含高铁）34吨。2014年3月27日，原告开具《广西增值税专用发票》记载销货单位为锋华公司，收货单位为锋发公司，其中编号为00486433的发票记载货物PACS数量40吨，价税合计102,000元；编号为00486434的发票记载货物PACS数量6吨、高纯PAC数量6吨、PACV数量8吨，价税合计45,800元；编号为00486435的发票记载货物高纯PAC数量40吨，价税合计102,000元；编号为00486438发票记载货物PACS数量46吨，价税合计96,600元，上述发票记载的货物价款总额为346,400（102,000元+45,800元+102,000元+96,600元）。2014年5月4日,被告向原告支付货款200,000元。
在本案诉讼过程中，原告平果锋华公司提出对原、被告于2014年3月1日至2014年6月30日间交易的产品进行价格鉴定。本院依法委托广西评值价格事务所有限公司开展鉴定工作，鉴定机构于2017年1月17日出具《价格评估结论书》（桂评值价字[2017]1023-22号）。依据鉴定的单价，平果锋华公司自2014年3月6日至2014年6月19日间所供总重量为899.42吨的货物，总价款为701696元。其中，1、饮用水PACV（不含高铁），2014年3月6日至2014年4月29日交易38吨，鉴定单价2000元/吨，鉴定价值76000元；2、PACS，2014年3月5日至2014年4月15日交易56吨，鉴定单价2300元/吨，鉴定价值128800元；3、工业级PACV，2014年3月15日至4月23日交易158吨，鉴定单价1850元/吨，鉴定价值292300元；4、聚合硫酸铁，2014年4月7日交易10吨，鉴定单价950元/吨，鉴定价值9500元；5、液体铁盐，2014年3月24日至4月28日交易193.3吨，鉴定单价250元/吨，鉴定价值48325元；6、液体硫酸铝，2014年3月22日至5月15日交易226.7吨，鉴定单价350元/吨，鉴定价值79345元；7、固体硫酸铝，2014年4月16日交易0.5吨，鉴定单价800元/吨，鉴定价值400元；8、高纯PAC，2014年3月19日交易1吨，鉴定单价2250元/吨，鉴定价值2250元；9、液体聚合氯化铝，2014年6月11日至6月19日交易215.92吨，鉴定单价300元/吨，鉴定价值64776元。
另外，2014年5月7日，原告平果锋华公司作为甲方，与被告广西锋发公司作为乙方，签订一份《合作合同》，约定：甲方负责生产；乙方以甲方负责销售甲方生产的水处理药剂产品；合作期限：根据乙方销售甲方产品销售金额、销售资格来确定双方的合作期限，乙方按约定成为一般销售商的，期限为三年，优秀销售商、全球唯一销售商的，期限为长期；乙方销售所得货款减去甲方生产成本、税费、乙方销售成本后即为销售利润，双方按销售利润6：4比例进行分成，按甲方60%，乙方40%的比例共担风险；乙方销售甲方产品所有的货款全部转入甲方开设的指定收款专用账户，该销售金额为乙方的销售金额。双方还就其他权利义务进行约定。
本院认为，在本案中，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告针对其诉请提供了一系列证据，形成了完整的证据链，证明了原、被告存在买卖关系的事实。在此情况下，被告否认双方存在买卖合同关系却未能提供任何证据来否定原告的主张及原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”等规定，在原告提供的证据足以证明原告提出诉讼请求赖以依存的法律关系存在的前提下，被告否认该法律关系的存在，却未能针对其抗辩主张向本院提交任何证据，则应由负有举证责任的被告承担不利的诉讼后果，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的其与原告不存在买卖合同关系要求驳回原告的诉讼请求的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告向被告履行了交货的义务，被告对此进行了签收和确认，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告于2014年1月至6月间向被告提供水处理药剂，其中2014年1月月1日至2月29日间供货价值总额为346400元，扣除被告自认于2014年5月4日支付的货款200000元，尚欠146400元；原告平果锋华公司提出对原、被告于2014年3月1日至2014年6月30日间交易的产品价格经鉴定，本院依法委托广西评值价格事务所有限公司进行鉴定，广西评值价格事务所有限公司于2017年1月17日出具《价格评估结论书》认定总价款为701696元，该鉴定客观真实，本院予以采信，因此，被告尚欠原告货款848096元（146400+701696）。债务应当及时偿还，广西锋发公司未按约定支付货款，有违诚实信用原则，应承担违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张自最后一次交易日即2014年6月20日起按照年利率6%计算利息于法不悖，本院依法照准，但应以实际尚欠货款848096元为基数，自2014年6月20日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告广西锋发环保科技有限公司向原告广西平果锋华科技有限公司支付货款848096元及逾期利息（利息计算：以尚欠的货款848096元为基数，自2014年6月20日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付）。
本案受理费12786元，鉴定费24560元，共计37346元，由被告广西锋发环保科技有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐靖钧
代理审判员 马海棠
人民陪审员 黄文喜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 韦宣吕