吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2916号
原告：长春兴达房地产开发公司，住所地长春经济开发区临河街6177号。
法定代表人：张志刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区富锋街道办事处，住所地长春市育民路****号。
负责人：王福铎，主任。
委托诉讼代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。
原告长春兴达房地产开发公司（以下称兴达房产公司）与被告长春市朝阳区富锋街道办事处（以下称富锋街道办事处）房地产开发经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴达房产公司委托诉讼代理人黄宏艳、被告富锋街道办事处委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴达房产公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《富锋镇城镇改造建设合作开发协议书》；2.被告返还原告投资款4,800,000.00元及利息；3.被告承担给原告造成的实际损失744,392.00元。事实和理由：2003年5月6日，原、被告签订《富锋镇城镇改造建设合作开发协议书》一份，约定由原告投资开发富锋镇城镇建设一期工程。原告按协议约定的付款时间，将第一笔投资款2,000,000.00元转给被告，但被告并未按协议约定履行拆迁义务。在尚未达到三通一平时，原告为了能让被告尽快履行拆迁义务，在2003年7月17日至2003年7月28日期间，又给被告转款2,800,000.00元，但被告至今仍未履行拆迁义务。2013年4月，原告曾就本案诉至法院，当时被告同意给原告解决，原告遂申请撤回起诉。因被告至今仍未解决。故再次诉至法院。
富锋街道办事处辩称，1.被告已按照双方签订的合作开发协议履行了建设规划三区的拆迁及居民回迁安置义务；2.合作开发协议约定由被告负责以原告名义办理前期规划手续，但原告至今仍没有向被告提供任何办理前期手续的材料；3.原告在2005年9月已经被吊销营业执照，原告已经不具备继续履行合作开发协议的民事行为能力，因此双方合同履行不能的真正原因是原告开发资质及营业执照被吊销，责任完全在原告并非被告；4.协议约定原告开工日期在2003年6月1日前，竣工日期在2003年11月1日前，如果原告认为被告违约，应当自履行期限届满时积极行使合同解除权。因原告未在法定期间行使解除权，又没有在2005年执照被吊销后向被告提出返还投资款的要求，现在向法院请求保护其民事权利，已经超过诉讼时效。
经审理查明，2003年5月6日，富锋街道办事处与兴达房产公司分别作为甲、乙方签订《富锋镇城镇改造建设合作开发协议书》一份，约定：“1.乙方投资开发建设规划三区，其范围为：北至育民路，南至规划南路，东至康乐街，西至阜丰大街。总占地面积为10.37公顷。总建筑面积约为12.58万㎡,分两期开发，甲乙双方商定，2003年度开发三区北侧，总占地面积为5.7万㎡，总建筑面积7万㎡。开工日期在2003年6月1日前，竣工日期在2003年11月1日前。2004年度开发三区南侧，总占地面积为4.67万㎡，总建筑面积为5.58万㎡；2.甲方负责规划三区的拆迁及居民回迁安置工作。乙方投资建筑的房屋，由乙方自行销售或使用。…4.甲方负责以乙方的名义办理前期规划手续，包括计划件、规划件、土地证、开工证、房屋销售证。乙方应提供相应的开发资质。…8.按本协议第5款乙方须向甲方交纳的基础设施配套费125.00元/㎡及拆迁安置补偿和土地费150.00元/㎡，合计为275.00元/㎡，按总建筑面积，三区一期总计约为19,250,000.00元（即70000㎡×275.00元/㎡最终以详细规划和单体设计图纸确定的面积和价值为准）。按照双方的约定，合同签订之日起一周内乙方向甲方交纳2,000,000.00元；达到三通一平形象后，向甲方交纳1,500,000.00元；育民路道路建设开工一个月内再向甲方交纳1,500,000.00元。余款14,250,000.00元按公建2,000.00元/㎡，住宅1,100.00元/㎡的售价，在单体设计完成后，双方按住宅公建的建筑面积比例，实行立体砍块，确定乙方抵账房屋的具体栋号，并须在2003年8月1日前达到主体封闭形象，由甲方负责销售并回款。…11.违约责任：（1）乙方不能按时足额向甲方付款，造成基础设施配套工程不能按时完成，应承担经济赔偿责任；（2）乙方不能按时足额向甲方付款，致使被拆迁居民不能按时补偿、回迁，甲方有权停止乙方销售房屋，直到将全部拆迁居民回迁后为止。同时，甲方亦有权免除代为乙方办理前期手续的责任。（3）甲方在乙方按时足额付款的情况下，不能及时为乙方办理相关手续，造成乙方开工迟滞或不能正常销售，甲方应承担因此造成的经济损失。（4）育民路道路建设铁道线至阜丰大街段，如果不能在9月初达到主体完成的形象，乙方有权向甲方拒交相当于育民路建设费用的抵账房屋。…”上述合同签订后，2003年5月至7月期间，兴达房产公司先后由该公司或通过长春市恒艺经贸有限公司等单位向富锋街道办事处交付4,800,000.00元，富锋街道办事处亦进行了上述开发地块的部分动迁工作。因双方所签订的《富锋镇城镇改造建设合作开发协议书》并未继续履行，兴达房产公司曾于2013年5月诉至本院，要求解除合同并返还投资款，后撤回起诉，现再次起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、协议书、转款凭证、拆迁统计表等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，兴达房产公司与富锋街道办事处签订的《富锋镇城镇改造建设合作开发协议书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现兴达房产公司主张解除合同，富锋街道办事处在庭审中亦表示同意解除合同，并返还兴达房产公司投资款4,800,000.00元，因此对兴达房产公司解除合同、返还投资款的主张，应予支持。关于利息问题，虽富锋街道办事处称，合同未能继续履行的原因在于兴达房产公司的开发资质及营业执照被吊销，但合同约定的履行期为2003年6月1日至2003年11月1日，而兴达房产公司系在该期间之后被取消开发资质及吊销营业执照，且合同约定应由富锋街道办事处负责以兴达房产公司名义办理前期规划手续及使开发地块达到“三通一平”，但富锋街道办事处未能履行义务，因此兴达房产公司主张自2003年7月29日至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，应予支持。关于兴达房产公司主张的损失问题，因兴达房产公司提供的证据能够证明实际发生工资支出87,000.00元、房屋租金8.000.00元及工程勘察费用42,700.00元，因此富锋街道办事处应给付兴达房产公司137,700.00元。关于工程设计费用，因兴达房产公司未提供实际支付费用的依据，不予支持。对兴达房产公司主张的前次起诉的诉讼费用，与本案无关，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告长春兴达房地产开发公司与被告长春市朝阳区富锋街道办事处于2003年5月6日签订的《富锋镇城镇改造建设合作开发协议书》；
二、被告长春市朝阳区富锋街道办事处于本判决生效后立即向原告长春兴达房地产开发公司返还投资款4,800,000.00元，并支付利息（自2003年7月29日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告长春市朝阳区富锋街道办事处于本判决生效后立即向原告长春兴达房地产开发公司赔偿损失137,700.00元；
四、驳回原告长春兴达房地产开发公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50,610.00元，由原告长春兴达房地产开发公司负担9.866.00元，被告长春市朝阳区富锋街道办事处负担40,744.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅