广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终7563号
上诉人（原审原告）：广州市尚诚物业管理服务有限公司，住所地广州市从化街口街建云东路67号。
法定代表人：李烟红，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋济宏，男，1972年1月22日出生，汉族，住广州市从化江埔街环市。
上诉人广州市尚诚物业管理服务有限公司（以下简称尚诚公司）因与被上诉人蒋济宏物业服务合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人尚诚公司委托诉讼代理人郭杏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尚诚公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持尚诚公司的全部诉讼请求或者将本案发回重审；2.涉诉一、二审诉讼费由蒋济宏承担。事实和理由：一、一审法院违反一个案件只有一个案由，只处理一个法律关系的原则。1.本案是物业服务合同纠纷，处理的是合同法律关系，应以合同为依据，确定是否承担合同约定的违约责任。蒋济宏房屋被入室盗窃是侵权法律关系，与本案是不同的法律关系。在同一个案件中进行处理，有违一个案件只处理一个法律关系的原则。2.根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第十条违约责任第一款规定：：“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。”本案中，蒋济宏认为尚诚公司没有尽到安全保障义务，但既没有要求尚诚公司限期改正，也没有因尚诚公司逾期未改正而造成了损失，更没有就此起诉至法院要求尚诚公司承担相应的法律责任。尚诚公司认为蒋济宏只是提出抗辩意见而没有向法院提起反诉请求，在这种情况下，一审法院直接在本案中一并处理不合法。二、一审法院判决支付物业管理费的90％缺乏事实和法律依据。1.一审法院以蒋济宏房屋被入室盗窃为由，判决蒋济宏支付物业管理服务费的90％，并对尚诚公司有关滞纳金的请求不予支持没有依据。因蒋济宏被入室盗窃案至今未破案，蒋济宏房屋是否确实被入室盗窃，是什么原因导致被盗窃，盗窃的损失情况如何，责任应由谁承担等均无法认定，蒋济宏亦无法列清被盗的物品名称以及物品的数量、损失的金额，一审法院以至今未查清的事情作为判案的依据，显属认定事实不清。另，一审判决写到“尚诚公司在庭审中确认蒋济宏房屋被入室盗窃的事情存在”是对尚诚公司庭审意见的扩大理解。尚诚公司对蒋济宏提交的《受案回执》质证意见是：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，即尚诚公司对蒋济宏曾报警，并由公安机关为其出具《受案回执》的真实性、合法性没有异议，而非确认蒋济宏房屋确实被入室盗窃。蒋济宏房屋是否确实被入室盗窃依法应当以公安机关侦查结果为准。并且，蒋济宏仅有一张报案回执，至于盗窃发生的真实原因是什么至今尚未查证，就目前证据而言，无法认定是物业管理公司存在过错或是业主过错。2.如维持一审判决将带来非常不良的示范效应和社会影响。业主们只要到派出所报案说自己家中被盗，就可以减免部分物业管理费了，且无需案件被侦破，无需查明是否确实存在被盗窃的事实，这显然违背诚实信用、公平公正原则，不利于和谐社会的构建。3.若蒋济宏被入室盗窃案被侦破，并认定由此产生了相关损失，蒋济宏可以依法依据《前期物业管理服务协议》，提起另一个合同纠纷案件，要求尚诚公司承担相关责任；或依据《侵权责任法》，提起侵权责任纠纷案件，要求尚诚公司承担侵权责任。4.一审法院认为蒋济宏应当交纳物业管理服务费宜按拖欠总金额的90％收取，却没有提供任何法律依据，属适用法律错误。5.尚诚公司已按照协议约定尽到安全保障义务，达到管理服务质量要求。尚诚公司日常工作中协助公安部门维护物业区域内的公共秩序，设有专业保安队伍，制订各种安全措施，实行24小时值班及巡逻制度，文明执勤，服务规范。三、律师费由蒋济宏承担具有事实依据、合同依据和法律依据。一审法院认为合同约定“如蒋济宏连续三个月未交纳物业管理相关费用时，尚诚公司将采取法律诉讼方式追缴物业管理费用及滞纳金，由此发生的其他费用一并由被告承担”，但该约定并未明确律师费的承担问题，且采取诉讼方式并不必然产生律师费，故对尚诚公司主张律师费不予支持。这明显是对合同条款的吹毛求疵以及对自由裁量权的滥用。结合本案件的实际情况，蒋济宏已连续三个月未缴纳物业管理相关费用，尚诚公司采取诉讼方式追缴，由此已实际产生了律师费、诉讼费等费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条第四款中所述的“由此所发生的其他费用”理应包括律师费用。如按照一审法院的思路，只有合同条款中明确写明有“律师费”才得以支持的话，那显然有违常理的理解，更是对合同条款的狭义解释。
被上诉人蒋济宏没有提交答辩意见。
2017年9月12日，尚诚公司向一审法院起诉请求：1.蒋济宏向尚诚公司支付物业管理服务费用及公共水电分摊费用（物业管理服务费用按724.9元每月的标准，从2015年1月起计算至支付日当月，暂计算至2017年8月的物业管理服务费用为23196.8元，公共水电分摊费用为2183.09元）；2.蒋济宏向尚诚公司支付滞纳金（滞纳金计算方式为：0.03×每月管理费用×欠费月数×（欠费月数-1），从2015年1月起计算至支付日当月，暂计算至2017年8月的滞纳金为21573.02元；3.蒋济宏向尚诚公司支付律师费3300元。
一审法院认定事实：尚诚公司是“兴业?海逸半岛花园”的物业管理人，蒋济宏是广州市从化区江埔街环市东路海逸西街一巷9号房屋的所有权人，该房屋户型为别墅。2011年1月14日，尚诚公司与蒋济宏签订《兴业?海逸半岛花园前期物业管理服务协议》，约定：1.由尚诚公司对蒋济宏房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2.物业管理服务费用自收楼通知书上载明收楼期满次日起计算，别墅按建筑面积每月每平方米2.5元计算，公寓按建筑面积每月每平方米1.5元计算，因蒋济宏原因空置房屋管理费按建筑面积每月每平方米标准照常足额交费，包括物业管理费、公共水电分摊，交费时间为每月10日前；3.尚诚公司配合公安机关及当地治安管理部门共同维护本区域治安管理，专业队伍24小时值班及巡逻制度，文明执勤，语言规范，结合小区特点，制订安全防范措施；4.如蒋济宏违反协议，不按协议的收费标准和时间交纳有关费用的，尚诚公司有权要求蒋济宏补交从逾期之日起按每天千分之二交纳滞纳金并可停止一切服务；5.如蒋济宏连续三个月未交纳物业管理相关费用时，尚诚公司将采取法律诉讼方式追缴物业管理费用及滞纳金，由此所发生的其他费用一并由蒋济宏承担。
涉案房屋建筑面积为289.96平方米，每月的物业管理为724.9元。一审庭审过程中，双方确认自2015年1月至2017年8月蒋济宏拖欠的物业管理费共23196.8元，拖欠公共水电分摊费2183.09元。
一审另查明，蒋济宏于2014年12月20日向从化市公安局江浦派出所报警，称被入室盗窃，该派出所于2014年12月21日出具《收案回执》，截至目前该案尚未有进展。
一审法院认为：尚诚公司是物业管理公司，尚诚公司与蒋济宏签订的《兴业?海逸半岛花园前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案存在以下争议焦点：第一，蒋济宏拒绝交纳物业管理费、公共水电分摊费及拒绝支付滞纳金的理由是否成立；第二，蒋济宏是否应当承担律师费。
第一个焦点：物业管理服务费属尚诚公司为蒋济宏物业管理服务收取的费用，蒋济宏缴纳费用，有权获得合同约定的管理服务，包括良好的安全保障等。尚诚公司在庭审中确认蒋济宏房屋被入室盗窃的事实存在，对于入室盗窃的发生，尚诚公司并未提交证据证明其安保措施符合合同约定，如是否聘用专业队伍、是否落实24小时值班以及巡逻制度等。根据权利义务对等原则，在尚诚公司在无法证明其服务不存在瑕疵情况下，仍全额收取物业管理服务费和追究滞纳金于情于理于法不合，对督促尚诚公司谨慎善意履行合同义务，加强和改善自身服务水平并无积极作用，亦无法达到良好社会效果和法律效果。结合本案情况，一审法院认为蒋济宏应当交纳的物业管理服务费宜按拖欠总金额的90%收取为宜。至于本案中蒋济宏拖欠物业管理服务费的期间，一审法院认为，尚诚公司于2017年9月12日提起本案诉讼，在此之前蒋济宏拖欠物业管理服务费的事实和金额能够确定，但尚诚公司不能就提起本案诉讼之后尚未发生的欠款事实提出主张，故本案中蒋济宏应支付拖欠物业管理服务费的期间为2015年9月（应为2015年1月，本院注）至2017年9月。关于尚诚公司主张的滞纳金，其实质为违约金，如上所述，一审法院认为蒋济宏拖欠物业管理服务费的过错程度较轻，故尚诚公司不宜向蒋济宏主张违约金。此外，公共水电分摊费的性质属尚诚公司为全体业主公共利益所服务的费用，尚诚公司提交证据证明已实际发生的公共水电分摊费2183.09元蒋济宏应全额交纳。
第二个焦点，合同约定“如蒋济宏连续三个月未交纳物业管理相关费用时，尚诚公司将采取法律诉讼方式追缴物业管理费用及滞纳金，由此所发生的其他费用一并由蒋济宏承担”，但该约定并未明确律师费的承担问题，且采取诉讼方式并不必然产生律师费，故尚诚公司向蒋济宏主张律师费3300元无合同和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年11月27日作出判决：一、蒋济宏于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年1月至2017年9月的物业管理服务费的90%，即每月按652.41元标准计付给广州市尚诚物业管理服务有限公司；二、蒋济宏于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年1月至2017年8月的公共水电分摊费2183.09元给广州市尚诚物业管理服务有限公司；三、驳回广州市尚诚物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费528.2元，由广州市尚诚物业管理服务有限公司负担331.8元，蒋济宏负担196.4元。
本院二审认定事实：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，尚诚公司与蒋济宏签订的《兴业?海逸半岛花园前期物业管理服务协议》约定由尚诚公司对蒋济宏房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等，安全保障义务仅仅是尚诚公司应履行的众多合同义务中的其中一项内容，整个小区的整洁、安全、有序需要业主和物业服务公司的共同维护来实现。在蒋济宏房屋被盗原因、被盗损失不明的情况下，蒋济宏仍应依照合同约定的标准支付物业管理服务费，即蒋济宏应按每月724.9元的标准向尚诚公司支付2015年1月至2017年9月的物业管理服务费合计23921.7元。如蒋济宏认为尚诚公司提供的物业服务有瑕疵，给其造成财产损失的，蒋济宏可另循途径解决。蒋济宏因其房屋被盗而拒交物业管理服务费，系事出有因，并非无故违约，故一审判决驳回尚诚公司关于滞纳金和律师费的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3234号民事判决第二项；
二、撤销广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3234号民事判决第三项；
三、变更广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3234号民事判决第一项为：蒋济宏于本判决送达之日起十日内向广州市尚诚物业管理服务有限公司支付2015年1月至2017年9月的物业管理服务费23921.7元；
四、驳回广州市尚诚物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费528.2元，由广州市尚诚物业管理服务有限公司负担253.8元，由蒋济宏负担274.4元。二审案件受理费422元，由上诉人广州市尚诚物业管理服务有限公司负担381元，由被上诉人蒋济宏负担41元。
本判决为终审判决。
审判长 闫 娜
审判员 蔡培娟
审判员 黄春成
二〇一八年五月十四日
书记员 张 利
彭诗敏