北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13233号
上诉人（原审原告）：王宁，男，1978年11月4日出生，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：贾岩岩，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京焕然未来文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路6号1号楼十层1106。
法定代表人：刘瑛，董事长。
委托诉讼代理人：李雁，北京市广渡律师事务所律师。
上诉人王宁因与被上诉人北京焕然未来文化传媒有限公司（以下简称焕然公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宁上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认王宁与焕然公司2014年1月1日至2014年7月31日双方存在劳动关系；支付2014年1月1日至2014年7月31日违法辞退赔偿金30000元、2014年7月1日至2014年7月31日拖欠的工资15000元、2014年5月1日至2104年6月30日克扣的工资16421元、2014年1月1日至2014年7月31日延时加班费118125元、2014年1月1日至2014年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额90000元、2014年1月1日至2014年7月31日业务报销费904元；二审诉讼费由焕然公司承担。事实和理由：1.一审仅依据焕然公司的股东会决议直接认定双方不存在劳动关系系事实认定不清、适用法律错误。一审王宁提交了工资发放记录，备注中注明“代发工资”。同时焕然公司按月为王宁代扣代缴个税，足以证明双方存在劳动关系。2.王宁提交的（2014）朝民（商）初字38438号民事判决书也印证了王宁仅是焕然公司普通员工，并不实际参与公司经营管理。3.股东会决议约定每位股东从公司支取15000元生活费用需要经过申请，焕然公司未提交证据证明王宁申请过生活费用，焕然公司要求王宁签订相关协议主要是为了规避法律责任。
焕然公司辩称，不同意王宁的上诉请求，一审法院适用法律正确、认定事实清楚。股东每个月有不超过15000元的借款，从财务上只能走工资系统，不能走报销系统，在股东协议里约定个税由股东承担，故“代发工资”不能证明焕然公司和王宁存在劳动关系。
王宁向一审法院起诉请求：1.确认2014年1月1日至2014年7月31日双方存在劳动关系；2.支付2014年1月1日至2014年7月31日违法辞退赔偿金30000元；3.支付2014年7月1日至2014年7月31日拖欠的工资15000元；4.支付2014年5月1日至2104年6月30日克扣的工资16421元；5.支付2014年1月1日至2014年7月31日延时加班费118125元；6.支付2014年1月1日至2014年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额90000元；7.支付2014年1月1日至2014年7月31日业务报销费904元。
一审法院认定事实：1.就劳动关系问题，王宁为证明与焕然公司之间的的劳动关系提交了：银行明细，显示焕然公司按月给王宁打款，摘要为：代发工资。焕然公司认可银行明细的真实性，主张打的款项为借款。焕然公司据此提交了有王宁签字的焕然公司股东会决议，内容为：“经全体股东一致同意如下提议：一、股东的姓名（名称）、出资额、占股比例、出资方式及利润分配按公司章程执行；二、股东有权利参与公司的日常管理和工作，但股东不领取工资，与公司之间不存在劳动关系；三、由于组建公司的各股东的经济条件不同，各股东都有权申请每月从公司借取不超过15000元的生活费用，借取的时间在财务发放员工工资之日，财务上按网银工资发放系统作，个税部分由借款股东承担。股东不需按月给公司出具借据，但此借款不是工资必须归还，股东的借款的周期也不能超过12个月，每12个月公司进行年度损益结算，利润分配，如果公司盈利，股东的分红超出借款金额，公司扣除股东借款后，将剩余利润发放给借款股东，公司亏损或利润分配不足借款股东的借款，借款股东必须补足或偿还所有借款。如确需要第二个年可按此方式再借。如股东退股或转让股权退出公司，必须偿还全部借款，则按银行最高贷款利率的4倍支付利息。”王宁对该份证据的真实性不予认可，并申请笔迹鉴定，经摇号确定北京长城司法鉴定所为鉴定机构。2017年3月10日，北京长城司法鉴定所出具司法鉴定文书，鉴定意见为：捡材标注日期2014年1月5日《北京焕然未来文化传媒有限公司股东会决议》第2页全体股东签字处的“王宁”签名字迹与样本的“王宁”签名字迹是同一人所写。王宁预交鉴定费2700元。焕然公司还提交了工商档案查询信息、公司章程显示：王宁为焕然公司股东参与制定公司章程，出资数额为25万元，出资时间：2013年12月27，出资方式：货币，出资比例5%。王宁认可证据的真实性，认可其出资25万元并为焕然公司股东，但主张股东身份并不影响劳动关系的建立。焕然公司还提交了股权转让协议及日期为2014年6月5日的股东会决议，内容为：“一、王宁和梁某经友好协商，王宁同意将本人所持有本公司5%的股份以公司注册原始价格转让给梁某；二、转让后梁某所占股权由10%变更为15%；三、转让后，王宁不再持有本公司股份；四、同意修改公司章程相关条款”。王宁认可该份证据的真实性，王宁据此提交了其与案外人梁某的（2014）朝民（商）初字第38438号民事判决书。焕然公司对证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，主张案外人梁某仅为焕然公司股东，不了解相关情况。王宁为证明与焕然公司之间的劳动关系还提交了个人所得税完税证明，焕然公司对该份证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，主张双方就此在股东会决议中有明确约定。王宁还提交了报销单据及名片。焕然公司主张上述证据不能证明双方系劳动关系。
2.就工资问题，王宁主张其实际工作到2014年7月31日，焕然公司支付其工资到2014年6月30日，其中5月份支付了6944元，6月支付6635元均不足额，2014年7月1日到30日工资未支付。
一审法院认为：用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，王宁签字的日期为2014年1月5日的股东会决议经鉴定为其本人所签，该份决议明确约定了王宁与焕然公司双方之间不存在劳动关系，并且对就焕然公司每月支付王宁工资实为借款进行了约定。王宁亦认可其出资25万元并为焕然公司股东。焕然公司提交的工商档案查询信息、公司章程显示：王宁为焕然公司股东并参与制定公司章程。由此可见，王宁实际为焕然公司股东并参与公司管理，故该院对王宁关于与焕然公司之间系劳动关系的主张不予采信。对王宁基于劳动关系主张的诉讼请求均不予支持。
判决：一、确认王宁与焕然公司之间于二〇一四年一月一日至二〇一四年七月三十一日期间不存在劳动关系；二、驳回王宁的全部诉讼请求。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
王宁上诉主张其与焕然公司存在劳动关系，应当承担相应的举证证明责任。王宁以其每月收到“代发工资”以及实际提供劳动为由主张与焕然公司存在劳动关系，但王宁曾系焕然公司股东并参与焕然公司经营管理，其签字确认的股东会决议亦明确约定了王宁与焕然公司之间不属于劳动关系且焕然公司每月支付的工资实为借款，一审判决确认王宁与焕然公司之间不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。王宁虽然提交了其与焕然公司股东梁某就股权转让纠纷的民事判决书佐证其为焕然公司实际提供了劳动，但梁某的陈述不能代表焕然公司的意思表示，且王宁主张其为焕然公司提供劳动的情形亦难以与其作为股东参与焕然公司经营管理的情形进行区分，故对于王宁的该项上诉意见，本院不予采信。王宁关于焕然公司应当提交王宁的借款申请、焕然公司要求其签订股东会决议系逃避责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
因王宁与焕然公司之间不存在劳动关系，故王宁上诉要求支付的拖欠工资、克扣工资、违法辞退赔偿金、未签劳动合同双倍工资、加班费等均无事实和法律依据，本院不予支持。
关于业务报销费用问题，王宁提交的单据报销说明单系复印件且无焕然公司盖章确认，不足以证明焕然公司存在未支付的报销费用，一审判决未予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，王宁的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王宁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华