wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10047号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，组织机构代码20282475-3。
法定代表人何谦，该公司董事长。
委托代理人夏小利，重庆瀚思律师事务所律师。
本院在审理原告秦东诉被告重庆百货大楼股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告秦东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦东的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦东撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告秦东负担。
审 判 员 张 焱
二〇一五年十一月三日
法官助理 艾志花
书 记 员 汤小辉
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第55号
抗诉机关（原公诉机关）河北省昌黎县人民检察院。
原审被告人杨某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2011年9月12日被昌黎县公安局刑事拘留，2011年9月21日被变更强制措施为取保候审，2012年9月21日被解除取保候审，2013年5月28日被昌黎县公安局刑事拘留，2013年6月19日经昌黎县人民检察院批准于次日被逮捕，2014年1月6日被昌黎县人民法院取保候审。
辩护人杜秀珍，河北凯悦律师事务所律师。
原审被告人李某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年3月28日被昌黎县公安局刑事拘留，2013年4月27日经昌黎县人民检察院批准被逮捕，2014年1月6日被昌黎县人民法院取保候审。
辩护人张继龙，河北秦海律师事务所律师。
原审被告人杨某乙，农民，因涉嫌故意伤害罪于2013年3月28日被昌黎县公安局刑事拘留，2013年4月27日经昌黎县人民检察院批准被逮捕，2014年1月6日被昌黎县人民法院取保候审。
辩护人孙玉仁，河北昊宇律师事务所律师。
河北省昌黎县人民法院审理昌黎县人民检察院指控原审被告人杨某甲、李某、杨某乙犯故意伤害罪一案，于2014年1月3日作出（2013）昌刑初字第409号刑事判决。原公诉机关昌黎县人民检察院提出抗诉，秦皇岛市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日，公开开庭审理了本案。秦皇岛市人民检察院指派检察员毛瑞良出庭履行职务。原审被告人杨某甲及其辩护人杜秀珍、原审被告人李某及其辩护人张继龙、原审被告人杨某乙及其辩护人孙玉仁，均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月30日晚11时许，刘爱平驾驶一辆未挂号牌的桑塔纳轿车来到昌黎县八里庄村金榭巴黎建筑工地，在其盗窃铁卡扣时被工地打更人员杨胜重发现。杨胜重将此情况打电话报告给了工地工作人员杨某甲。杨某甲遂召集工地保安李某、杨某乙起床抓小偷。2011年5月31日凌晨1时许，杨某甲安排李某、杨某乙手持铁管守在工地北面广告护栏下的缺口处，当刘爱平盗窃第四袋铁卡扣从缺口处钻出时，杨某甲指使李某、杨某乙对刘爱平实施殴打并用手电提供照明。李某、杨某乙用铁管将刘爱平身体打伤，经昌黎县公安局法医损伤鉴定室鉴定，其损伤为重伤。经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定，刘爱平伤残等级为叁级。在昌黎县人民法院主持调解下，被告人杨某甲、李某、杨某乙已赔偿了被害人刘爱平的经济损失，得到了刘爱平的谅解。
主要证据如下：1、被告人杨某甲、李某、杨某乙供述及辩解；2、被害人刘爱平陈述；3、证人曹柏齐、王宝先、李建江、杨胜重证言；4、昌黎县公安局《受案登记表》；5、昌黎县公安局办案说明；6、秦皇岛市第二医院《住院病案》；7、昌黎县公安局法医损伤鉴定室出具公（冀秦昌）鉴（法检）字（2011）397号《法医损伤检验鉴定书》；8、秦皇岛海港司法鉴定中心（2012）临鉴字0107号《法医临床鉴定意见书》；9、公安机关抓获经过证实；10、赔偿协议书、谅解书等。
原审法院认为，为了使工地财产免受正在进行的不法侵害，被告人杨某甲作为工地工作人员指使保安李某、杨某乙故意致不法侵害人身体重伤，所采取的制止不法侵害行为明显超过必要限度，属防卫过当，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。对三被告人减轻处罚。三被告人认罪态度较好，已赔偿了被害人经济损失，得到了谅解。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：（一）被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（二）被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；（三）被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
昌黎县人民检察院抗诉主要提出：原判决认定事实错误，三被告人不属于防卫过当；原判决适用法律错误，量刑明显不当。
秦皇岛市人民检察院支持抗诉的意见与昌黎县人民检察院抗诉意见基本一致。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实一致。据以认定事实的证据均经原审法院庭审举证质证，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，根据被害人刘爱平的陈述，其是在已经盗窃了三袋卡扣并装上其停在路边的桑塔纳轿车后，又去盗窃第四袋卡扣时被工地保安发现的，并遭到了殴打。刘爱平盗窃的第四袋卡扣并未如前三袋一样装上桑塔纳轿车。刘爱平盗窃前三袋与盗窃第四袋之间应认定是盗窃行为连续的整体过程，其钻出围栏洞口的目的是奔向停在路边的桑塔纳轿车。三被告人伤害被害人刘爱平时，刘爱平正在从围栏洞口由内向外钻出。刘爱平钻出洞口之时，应认定其盗窃行为尚未结束。为了使工地财产免受正在进行的不法侵害，三被告人实施了伤害刘爱平的行为，但伤害行为明显超过了制止不法侵害必要的限度，属于防卫过当。原判认定三被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。三被告人认罪态度较好，已赔偿了被害人经济损失，并得到被害人谅解。原审法院对三被告人减轻处罚，量刑无不当。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥才
审判员 张贵林
审判员 张国森
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 倩
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初34号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人杨某某，男。
指定辩护人高某某，河南某某律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）458号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员朱某某出庭支持公诉，被害人马某及其诉讼代理人苑某某，被告人杨某某及其指定辩护人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2015年10月19日晚，在项城市城郊乡韩岭村南，被害人马某因卸货影响邻居被告人杨某某休息而发生矛盾并厮打，在厮打过程中杨某某持一根铁棍将马某及马某岳父单某打伤，经鉴定，马某和单某的伤情均为轻伤二级。上述事实有被告人供述，证人证言，书证，鉴定结论等证据证实，足以定被告人之行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人辩称只伤害了一个人。
指定辩护人辩称，没有证据证明马某所受轻伤系被告人所为。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人无前科、系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年10月19日晚，在项城市城郊乡韩岭村南，被害人马某因卸货影响邻居被告人杨某某休息而发生矛盾并厮打，在厮打过程中杨某某持一根铁棍将马某及马某岳父单某打伤，经鉴定，马某和单某的伤情均为轻伤二级。
上述事实有以下证据证实
1、被告人杨某某的供述，2015年我在莲花办事处某集市上开一家销售农机的商店，与我商店相邻的是马某夫妻开的销售饲料豆柏的商店，2015年10月19日晚上8点多左右，我喝酒后回到商店里，我在商店门口我看见马某夫妇还有他岳父单某在他商店门口一辆货车上卸饲料，我给马某说：“你半夜卸货不是扰民吗？耽误小孩上学”。马某没有说话，我很生气就骂了马某，马某的妻子从货车上下来与我对骂，马某的岳父单某就给我吵架，我用手把他推歪了，马某的妻子上前用手抓我的睾丸了，我用手厮打她，马某手拿一根钢棍准备朝我身上打，莲花办事处防火干部把钢管夺下来了，马某用拳头朝我身上打，我拿钢管朝他腿上打了一下（具体打住哪条腿我记不清了），马某就坐地上了，莲花办事处防火干部就把我们劝开了，马某的妻子就报警了。当时我的睾丸受伤了，马某的膝盖受伤了，马某的岳父单某受伤了，我记得我拿的是人推的播种机上的细钢管打的马某、单某。
2、被害人陈述
（1）被害人马某陈述，那天我和妻子在卸东西，杨某某就骂我们。我妻子就和他对骂，我岳父单某出来后，杨某某拿个东西照他腰部打一下。我和妻子看见老杨打单某了，我去店里掂了个钢管，我把钢管扔在地上去拉单某。这时，老杨就过来用块铁东西照我右膝盖打一下，当时就把我打坐在地上了。我就喊：“老杨，打住我膝盖了，别打了，我不能动了”。这时，几个人把我们劝开了。我妻子就报警了，民警就过来了。民警就陪着我们双方到医院了。
（2）被害人单某陈述，2015年10月19日晚上8点左右，我在我女儿单某2豆柏店里吃饭，听见外边有骂的声音，我就出去看看，看见南边邻居老杨正和我女儿单某2对骂，我劝我女儿不要骂，同时劝老杨：“老杨，别骂了，双方不至于发生互骂”。老杨张嘴就骂：“打你个老七孙”。说完就把我摔倒在地上了，用手按住我就打，并用铁东西朝我左肋部打了一下，我女儿看见老杨打我，她就赶紧过来拉我，老杨就打我女儿单某2，这时我女婿马某掂个一米多长的铁东西过来，他看见我倒在地上说：“他七十多岁了，你打他干啥？”把铁东西放在地上，马某就上前准备把我拉起来，这时，老杨用铁东西打马某的右膝盖一下，当时马某蹲在地上喊：“我不能动了，打住我膝盖了”。我女儿就和老杨厮打在一块了，被防火的韩岭村的村干部劝开了，我女儿就报警了。
3、证人证言
（1）单某2证言，2015年10月19日20时许，我和我丈夫马某正在我家店门外卸货，这时，我邻居杨某某出来了，张嘴就骂：“X你女儿，你影响我睡觉了”，我听到这话我也和杨某某对骂了，我爸爸单某出来问：“老杨，干啥呀”？杨某某就张嘴骂我爸爸单某：“我打你个老七孙”。说完他就从他院内拿个铁棍就打我爸爸单某，我和我丈夫赶紧从车上下来，我就上前劝架，杨某某用嘴咬住我的左胳膊，我丈夫从我家屋里拿根铁棍和杨某某打，我看见杨某某用铁棍照我丈夫右膝盖打了一下，当时，把我丈夫马某打坐在地上了。后来被人劝开后，我报警了。
(2)证人聂某证言证，2015年10月19日晚上大约8点多，我正在家中睡觉，听见楼下有吵架的声音，我就下楼看看咋回事，我看见租俺门面房卖饲料的马某、单某2夫妇和俺南侧卖农机的杨某某打架，看见马某在地上坐着说杨某某拿钢管打住他的腿了，杨某某在一边站着和单某2互相对骂。
(3)证人韩某证言证，2015年10月19日20许，我正在项城市城郊乡韩岭村那边，红旗合作社北边路东防火棚和莲花办事处的孙某值班，听见南边有人互骂，我就和孙某过去看看，我看见那个五十多岁的男子拿个圆形铁东西，打那个七十多岁的老头，具体打哪个部位了我没有看清楚。后来那个老头的女儿过去了，和那个五十多岁的男子打，那个老头的女儿骑在五十多岁的男子身上，那个人掐她的脖子，她用手抓着那个五十多岁的男子生殖器，我们把他们拉开。这时从车上下来那个女人的丈夫，从家里拿个一米多长的钢管准备上前打，我给他夺下来，扔在地上，我就回放火棚了。
（2）证人孙某证言证，2015年10月19日20时许，我正在项城市城郊乡韩岭村那边，红旗合作社北边路东防火棚和韩岭村的村干部韩某值班，听见南边有人对骂，我们就去看看咋回事，有个五十多岁男子和一个七十多岁的男子对骂，还有个四十多岁的妇女站在车上和五十多岁的男子对骂，双方骂的可难听，五十多岁的男子回家拿个铁质圆东西过来就和七十多岁的男子打，照那个七十多岁的男子腰部打了一下，接着他们就厮打在一块了，我们就过去把他们拉开了，这时，那个四十多岁的妇女就和五十多岁的男子对打起来，那个女的用手抓住那个男子的生殖器，那个人抓住妇女的头发，把妇女拽到了，这时过来一个四十多岁的男子，他和七十多岁的男子打那个男的，我看见地上放着一根1米长的钢管子，我们把他们劝开了，那个七十多岁的男子又上前撕住那个男子的嘴，那个男子咬住那个老头的手指头了，这时，听见那个四十多岁的男子喊：“我站不起来了，他打住我的腿了”。后来那个妇女报警了。
4、书证
(1)户籍证明、证明证实了被告人杨某某身份信息以及无违法犯罪记录的事实。
（2）诊断证明两份证明了单某和马某两人的伤情情况。
（3）出警经过证实了民警接到报警后赶到现场后处置情况。
（4）抓获经过证实抓获被告人的过程。
5、鉴定意见证实被鉴定人马某“右髌骨骨折”已构成轻伤二级，单某胸部已构成轻伤二级的事实。
6、辨认笔录。
（2）现场勘查笔录。
8、视听资料。
以上证据均经庭审质证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人对伤害单某的事实供认，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实理由成立。被告人辩称只伤害了一人的辩护意见不予采纳，指定辩护人辩称被告人无前科、系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2019年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 解普刚
审判员 张东华
审判员 马艳苓
二〇一八年一月二十六日
书记员 常 琳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2531号
申请执行人：江晓生,男,1969年4月24日出生,汉族,住龙游县。
被执行人：兰溪市建富纺织用品厂，住所地兰溪市游埠镇滕家圩村。
负责人：滕建芳，男，兰溪市建富纺织用品厂厂长。
本院依照已生效的兰劳人仲案字〔2016〕第250号仲裁调解书，于2016年8月16日立案执行申请执行人江晓生与被执行人兰溪市建富纺织用品厂劳动争议仲裁纠纷一案。因被执行人暂无财产可供执行，本院向申请人发出告知书。申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。本案被执行人兰溪市建富纺织用品厂至今尚欠工资14400元、执行费116元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2531号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈君华
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
黄伟强
2013年9月29日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林
2013年9月6日拟稿人
拟稿单位
许玉新
2013年9月5日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：5份文件
编名（2013）惠博法执字第667号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法执字第667号
申请执行人博罗县农村信用合作联社。
地址：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定���表人朱石麒，该联社理事长。
委托代理人：毛志军，系博罗县农村信用合作联社员工。
被执行人朱伟中，男，汉族，1976年5月12日出生，住博罗县。
申请执行人博罗县农村信用合作联社申请执行朱伟中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法民二初字第451号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人朱伟中应在判决生效后十日内偿还申请执行人博罗县农村信用合作联社借款本金10000元及利息，并负担诉讼费88元；因被执行人朱伟中逾期未履行义务。根据申请人的请求，本院于2013年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法调查被申请执行人朱伟中在房管、国土、车管、金融等部门的财产状况，暂未发现被申请执行人有可供执行财产，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次��行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2013）惠博法执字第667号案终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年九月五日
书 记 员 林宁康
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更784号
罪犯贾长江，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2013年11月19日作出(2013)岚刑初字第168号刑事判决，以被告人贾长江犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产十二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月8日起至2021年3月7日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯贾长江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾长江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾长江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾长江减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月20日至2020年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 虹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执5030号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：张德贵，男，1967年8月26日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。
被告人张德贵受贿一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1353号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月8日就被告人张德贵刑事罚金及追缴违法所得部分移送立案执行。执行被执行人张德贵罚金人民币300000元、追缴违法所得1020000元予以没收，上缴国库。
本案在执行过程中，经执行查封了被执行人张德贵与梁华娟共有的位于广州市海珠区工业大道南路金碧六街32号2404房的产权份额，扣划了被执行人张德贵的银行存款人民币195581.38元，上述款项连同被执行人家属梁华娟代其履行的人民币24664元（合共人民币220245.38元）已作追缴违法所得予以没收，上缴国库。除此，暂没有发现被执行人有其它可供执行的财产。现被执行人家属梁华娟向本院承诺并表示，由于查封的房屋为其共有财产，目前被执行人无能力一次性履行义务，要求由其代被执行人分期履行义务直至全部履行完毕为止。
本院认为，被执行人应履行义务人民币1320000元，经执行现已履行人民币220245.38元，目前除查封被执行人与梁华娟共有的位于广州市海珠区工业大道南路金碧六街32号2404房的产权份额外，暂没有发现被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人家属承诺代被执行人分期履行义务并无不当，由于被执行人履行义务的时间较长。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执5030号案终结执行。
审判长 邝毅恒
审判员 贾 岚
审判员 徐 石
二〇一八年八月六日
书记员 梁毅娜
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初2069号
原告：金乡县鸿瑞物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段路西。统一社会信用代码：91370828095101831F。
法定代表人：邱红粉，总经理。
被告：王如思，男，1965年11月7日出生，汉族，住金乡县。
原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司诉被告王如思物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告同意交纳物业费而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一八年八月二日
书记员 李颂颂
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5121号
申请人柴军与被执行人洪龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月24日作出的（2015）杭富场商初字第438号民事调解协议已经发生法律效力。权利人柴军于2015年09月28日向本院申请执行。本院于2015年10月12日立案执行。执行标的为人民币53000元，另应向本院交纳案件受理费0元、执行费695元。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人名下无车辆，但其名下有商品房一套（该房产已抵押给交通银行富阳支行）。被执行人除被抵押的房产外暂无财产可供法院执行。本院于2016年3月18日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5121号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年四月十一日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
＼n广东省博罗县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）惠博法民二初字第117号＼n原告巫建新，男，汉族。＼n委托代理人张丽清，广东跨越律师事务所律师。＼n被告一黄桂传，男。＼n被告二汤懿红，女，36岁。＼n原告巫建新诉被告黄桂传、汤懿红买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，适用简易程序，于8月30日公开开庭进行了审理。原告巫建新及其委托代理人张丽清到庭参加诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告经营农资产品，被告黄桂传在其大丰村有一个果园因生产需要购买农资产品，在2011年底找到原告，经双方协商后，由原告送货到被告生产地，被告收货后在原告的送货单上签名确认，因被告当时没有现金支付货款，便在送货单上注明，原告在2012年5月25日前共送了农资产品共16920元给被告，两被告系夫妻关系，直到现在两人未付过货款，经原告多次催付，被告以各种各样的理由拖欠不给，无奈，原告只好诉至法院，请求法院依法判决如下：1、判令被告支付原告货款16920元且两被告之间承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。＼n原告对其陈述的事实在在举证期限内提供如下证据：＼n1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。＼n2、被告一的户口成员信息，证明被告一的主体适格。＼n3、送货单5份，证明两被告共欠原告货款16920元。＼n两被告经本院通知起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。＼n经开庭质证，因两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。＼n经审理查明，原告巫建新分别于2011年11月24日、2012年2月12日、2月15日、3月22日、5月25日向被告黄桂传送农资产品（化肥农药），价值分别为2420元、5150元、4800元、3600元、950元，共16920元。有被告一黄桂传、被告二汤懿红签收并注明“未收款”的五张送货单为据。后经原告追收无果而引起纠纷。原告未提供两被告系夫妻关系的证据。＼n本院认为，原告送农资产品共16920元给被告一黄桂传，有两被告签收并注明“未收款”的五张送货单为据，本院予以确认。现原告要求被告予以清偿，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。但由于原告未提供两被告夫妻关系的证据，为此，现原告要求两被告承担连带责任，本院不予以支持。两被告经本院传票传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：＼n一、被告一黄桂传应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款16920元给原告巫建新。＼n二、驳回原告巫建新的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费112元，由被告一黄桂传承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判员邓茂军＼n二〇一三年九月二日＼n书记员徐鹏程
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执恢146号之一
申请执行人：李再和，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：杨春桥，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：糜道平，男，汉族，住四川省大邑县。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2010）大邑民初字第423号民事判决书，立案执行申请执行人李再和申请执行杨春桥、糜道平借款合同纠纷一案，执行标的为710800.00元。
执行中，申请执行人李再和与被执行人杨春桥、糜道平分别于2017年11月13日、14日协商自愿达成和解协议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2010）大邑民初字第423号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 卢 莎
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2970号
原告：尹绪海，男，汉族，居民。
委托代理人：郭银花，平邑县白彦法律服务所工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市银雀山路146号。统一社会信用代码：913713007807982350。
负责人：宋占义，总经理。
委托代理人：薛福强，公司职工。
原告尹绪海与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹绪海委托代理人郭银花，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人薛福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹绪海诉称，2016年5月5日5时30分，唐某某驾驶自己所有的鲁Ｑ×××××号重型货车，沿G1511线行驶至390KM+200M路段时与王某某驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车追尾相撞，致两车受损。后经协商理赔，被告一直不履行赔付义务。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告车损68560元，评估费1700元，合计70260元。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，标的车在我公司投保属实，在核实车辆所有证件合格后，我公司依据保险条款相关内容进行赔付，评估费等程序性费用不应由我承担。
经审理查明，2016年5月5日5时30分，唐某某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车，沿G1511线行驶至390KM+200M路段时与王某某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型货车追尾相撞，致两车受损。经菏泽市公安局交通警察支队高速一大队第3717136201600045号道路交通事故认定书认定：唐某某负事故全部责任，王某某不负事故责任。事故致唐某某驾驶车辆（车辆所有人尹绪海）受损，经鲁金价评字（2016）PY0503号价格评估报告书认定车辆损失价值为68560元，支付评估费1700元。后经协商理赔未果，原告以其请求诉至本院。
查明，原告尹绪海鲁Ｑ×××××重型货车在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，其中：车辆损失险限额为219520元，第三者责任险限额为500000元。并投保不计免赔险种。保险期间均自2016年2月25日至2017年2月24日。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告尹绪海投保车辆损失68560元。
二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告尹绪海评估费1700元。
上述判决给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 彭欣欣
二〇一六年八月五日
书 记 员 胡涛涛
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初9495号
原告（反诉被告）：锦江区督院府邸第二届业主委员会，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘本隆，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐科成，男，系该业主委员会员工。
被告（反诉原告）：成都立业实业有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：万亚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。
原告锦江区督院府邸第二届业主委员会(以下简称督院府邸业委会)与被告成都立业实业有限责任公司(以下简称立业公司)返还原物纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，立业公司提出反诉，本院审查后依法予以受理，适用简易程序，公开开庭进行合并审理。督院府邸业委会的法定代表人刘本隆及其委托代理人焉永强、齐科成，立业公司的委托代理人叶新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
督院府邸业委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令立业公司将属于全体小区业主共有的车库值班室和车库保安室归还给督院府邸业委会；2.本案诉讼费由立业公司承担。事实与理由：立业公司于2000年前后开发位于成都市锦江区老半边街14号的督院府邸小区，并于2001年8月28日办理初始登记。2010年立业公司出具了一份《物业用房证明》，证明车库值班室为11.02平方米；车库保安室为11.02平方米。该两间物业用房立业公司一直未移交给督院府邸业委会。特提起诉讼，请求依法裁决。
立业公司答辩称，成都市锦江区老半边街14号督院府邸小区系立业公司开发建设。地下车库的不动产权属依法应属立业公司所有，并一直由立业公司经营管理；地下车库值班室（面积11.02平方米）、车库管理室（面积11.02平方米）属于地下车库负一层规划建设的配套房屋，所有权和使用权应属于立业公司，而不属于其他业主以及督院府邸业委会共有。督院府邸业委会无合法理由要求立业公司返还。
立业公司还向本院提出反诉请求：1.判决确认成都市锦江区老半边街14号督院府邸小区地下车库值班室（面积11.02平方米）、车库管理室（车库保安室，11.02平方米）所有权归立业公司所有；2.判决确认成都市锦江区老半边街14号督院府邸小区地下车库值班室（面积11.02平方米）、车库管理室（车库保安室，11.02平方米）的使用权归立业公司所有；3.反诉受理费由督院府邸业委会承担。法庭辩论终结后，立业公司向本院申请撤回反诉，本院依法予以准许，不再另发裁定。
经审理查明，督院府邸小区位于成都市锦江区督院街53号，开发建设单位为立业公司。立业公司于2001年8月取得该小区初始产权证（权X），权证上载明的地上部分（住宅）已全部销售完毕，地下负一、二层未销售，仍登记于立业公司名下。其中，地下负一层规划134个车位，配套设施有风机房3个、工具间一个、车库管理室和车库值班室各一个。2010年12月5日，立业公司出具《物业用房配置证明》一份，内容包含：车库值班室11.01平方米、车库保安室11.01平方米。2013年4月18日，督院府邸小区当时的物业公司成都建业物业有限公司与督院府邸第一届业委会的移交清单上包含有车库值班室11.01平方米、车库保安室11.01平方米。2013年4月22日，立业公司向四川万联物业管理有限公司（简称万联公司）发函，载明：贵司已于2013年4月18日接受督院府邸小区物业服务工作，因立业公司享有地下车库所有权，且未与万联公司达成关于经营管理的协议，故万联公司无权收取业主缴纳的停车费，但作为地下车库的所有权人，立业公司将依约定向万联公司缴纳车位管理费，接受万联公司的物业服务。2017年3月，万联公司与督院府邸业委会联合向立业公司发函，要求立业公司移交车库值班室和车库保安室。同月，立业公司回函称，其依法享有地下停车场的权益，已经自行安排员工进行管理，不同意移交万联公司管理，但将保证地下停车场优先满足业主需求。
立业公司持有行政管理部门颁发的机动车停车场许可证，可以从事机动车停车业务，并聘请专人对地下停车场进行管理维护。2013年开始，立业公司每月按每个车位50元的标准向万联公司缴纳车位管理费。目前，督院府邸小区地下停车场一直由立业公司经营，并面向业主进行出租，地下一层的车库值班室和车库管理室由立业公司工作人员使用。督院府邸业委会于2017年10月，就起诉立业公司归还车库值班室和车库保安室一案向小区业主书面征求意见，表决结果达到了双过半。
另查明，督院府邸小区（第二届）业主大会业主委员会于2016年11月成立，2016年12月在所在街道进行备案，主任刘本隆，副主任齐科成。
上述事实，有当事人身份证明、房屋信息、《关于清偿蜀西建筑工程公司欠款协议》及当事人在案陈述为证。
本院认为，本案系案涉房屋--督院府邸小区地下一层车库值班室和车库保安室--
权属争议而起。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”故，主张返还原物的请求权主体应是物权人或法定的其他有权处分之人，请求权的相对方应是无权占有人。
案涉房屋无论从位置和用途判断，其性质属于地下负一层车库的配套设施，并不具备独立销售、独立登记不动产权的条件，讨论其权属应以其所在的整体为准。其所在的地下负一层规划为车库，由于车位尚未销售，负一层仍登记在立业公司名下。故，从外观主义即行政管理机关的登记来判断，案涉房屋属于立业公司所有。然而，由于住宅小区的特殊性，车位、车库关系到全体业主的利益，法律还进行更明确的规定。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租的方式约定。”之规定，我国法律对于车库归属并不干涉，遵循自治原则。本案中，立业公司通过出租的方式满足了有停车需求的业主，其继续持有车位、车库所有权并不为法律所禁止。督院府邸业委会主张，案涉房屋属于各区分所有权人专有部分以外的共有部分，属于全体业主共有。对此，建筑区划内，并非专有部分以外的都是共有部分，车库作为一个独立的空间，无论从构造上、用途上、法律登记上均能独立的构成建筑物的一个专有部分，不属于小区共用的公共设施。这也是为什么小区车位、车库并非随专有部分的购买而当然取得，必须通过单独约定取得所有权的原因。案涉房屋作为地下负一层车库的配套设施，其权利人立业公司在满足业主需求的条件下，当然享有完全的处分权利。督院府邸业委会主张返还原物不能得到支持。
对于立业公司提出督院府邸业委会不具备提起本案诉讼的主体资格，结合查明，督院府邸业委会起诉前书面征得小区业主双过半同意，代表全体业主提起本案诉讼程序合法。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款，之规定，判决如下：
驳回锦江区督院府邸第二届业主委员会的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由锦江区督院府邸第二届业主委员会负担；反诉受理费减半收取50元，由成都立业实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘雅娟
二〇一八年八月十六日
书记员 徐嘉源
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5776号
原告郑某，男。
委托代理人周某、金某。
被告陈某，男，汉族。
原告郑某为与被告陈某买卖合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人周某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈某支付原告印刷机械拉规款13万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率4.6%自2016年9月4日起计算至实际偿还之日止）。事实与理由：原告系从事个体印刷机械配件生产销售生意，未办理营业执照；被告系从事印刷机械生产销售个体户，未办理营业执照。2015年下半年至2016年8月，被告因生产需要多次向原告购买印刷机械配件拉规。2016年9月4日，原、被告经结算，被告尚欠原告拉规货款13万元，被告向原告出具领款凭证即欠条一份。此后，原告多次向被告催讨货款无果。
被告陈某未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告起诉之日即2017年5月26日中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.35%。
原告在举证期限内提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条等证据，经庭审出示、质证，被告陈某未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据均具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信并证明相应事实。
本院认为，原告郑某与被告陈某之间的买卖合同合法、有效；被告尚欠原告货款13万元，事实清楚、证据充分。原、被告已对货款进行结算，被告应及时支付货款；被告未及时支付货款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。由于双方未约定货款支付时间，故本院以原告主张权利之日即原告起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率支持原告的赔偿逾期付款损失请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告郑某货款13万元并赔偿逾期付款损失（按年利率4.35%从2017年5月26日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3070元，减半收取1535元，由被告陈某负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费3070元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
二〇一七年七月三日
（代）书记员 陈 伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第755-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人夏云平，行长。
被执行人大连八珍食品有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘伟，经理。
被执行人刘伟，女，汉族，，大连八珍食品有限公司经理，住大连市中山区。
被执行人刘萍，女，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
被执行人陈慧林，男，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连八珍食品有限公司、刘伟、刘萍、陈慧林金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2015）沙民初字第1534号民事调解书，且已发生法律效力。2015年5月20日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第755号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高 峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0522民初763号
原告：周志红，女，1981年10月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
被告：长兴县职业技术教育中心学校，住所地浙江省长兴县雉城街道职教路136号，组织机构代码47125236-X。
法定代表人：姚新明，系该学校校长。
委托代理人：刘玉春，系该学校工会主席。
委托代理人：沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。
原告周志红与被告长兴县职业技术教育中心学校劳动争议一案中，本院于2017年1月25日立案。原告周志红于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志红的申请系自身权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志红撤诉。
本案受理费减半收取5元，由原告周志红负担。
（本页无正文）
审判员 马立平
二〇一七年三月三十日
书记员 臧燕婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初519号
原告：杜某。
被告：刘某。
本院在审理原告杜某与被告刘某离婚纠纷一案，原告杜某于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，杜某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
审判员 徐志红
二O一六年元月二十日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第102号＼n原告韩建标。＼n被告杭州汉飞五金机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇义桥村。＼n法定代表人余功敏。＼n被告韩国松。＼n被告余功银。＼n原告韩建标与被告杭州汉飞五金机械有限公司（以下简称汉飞公司）、韩国松、余功银追偿权纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩建标到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。＼n原告诉称：汉飞公司和韩国松于2009年2月8日向韩华借款40000元，并出具借条一份，约定归还日期为同年2月18日。汉飞公司和韩国松于2009年2月18日又向韩华借款50000元中，也出具借条一份，约定10天归还。上述两笔借款均由原告提供担保。但到期后，汉飞公司和韩国松未按约返还借款，韩华于2009年12月21日向原告追讨，原告只好履行担保义务，向韩华归还了借款和利息共计200000元。原告多次向汉飞公司和韩国松追偿，但汉飞公司和韩国松至今未还。上述债务发生在韩国松与余功银夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，余功银应当共同偿还。现起诉要求三被告立即返还原告代偿借款本金和利息105000元，并赔偿自2009年12月21日起至实际还款日止的利息损失（按年利率6.65％计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求三被告立即返还原告代偿借款90000元和利息3645元，并赔偿自2009年12月22日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、由韩国松出具的借条二份，用以证明借款事实；2、由韩华出具的收条一份，用以证明原告已经代韩国松归还韩华借款170000元及利息30000元的事实；3、结婚登记信息一份，用以证明两被告结婚登记情况。上述证据虽未经三被告当庭质证，但经本院审查认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。＼n三被告均未作答辩，也未提交任何证据。＼n经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。＼n另查明，韩国松、余功银于2006年3月10日登记结婚。＼n本院认为：原告为汉飞公司和韩国松向韩华借款提供担保，并已履行了保证责任，即享有向汉飞公司和韩国松追偿的权利。原告代汉飞公司和韩国松支付了利息，并造成垫付款项的利息损失，汉飞公司和韩国松应当予以一并偿还。该债务发生在韩国松、余功银夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求余功银承担共同还款的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州汉飞五金机械有限公司、韩国松、余功银在本判决生效后十日内返还韩建标代偿借款90000元及利息3645元，并赔偿代偿款93645元自2009年12月22日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2354元，减半收取1177元，由杭州汉飞五金机械有限公司、韩国松、余功银负担。该费韩建标已向本院预交，杭州汉飞五金机械有限公司、韩国松、余功银在本判决生效后十日内直接支付给韩建标。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2354元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】＼n审判员孔海琪＼n二〇一二年二月八日＼n书记员孔伟芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执恢466号
申请执行人：白光祥，男，1972年2月25日出生，住淄川区。
被执行人：张红，女，1968年5月31日出生，住淄川区。
申请执行人白光祥与被执行人张红借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302民初3288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月21日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302民初3288号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年八月二日
书记员 戚湘郁
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0923执1055号
申请执行人：唐光国，男，1961年2月6日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：钟海，男，1975年9月11日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：唐琼，女，1976年12月20日出生，汉族，四川省大英县人。
本院在执行唐光国与钟海、唐琼借款合同纠纷一案中，四川省大英县人民法院作出的（2017）川0923民初1349号民事调解书确认：钟海、唐琼向唐光国偿还借款本金人民币1000000元及利息。申请执行人唐光国于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人钟海、唐琼送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、确认合议庭人员告知书，同时查明：被执行人钟海、唐琼有银行存款3000元已冻结、有房屋12套已查封，无车辆登记、无工商登记、无互联网银行登记、无证券登记、无住房公积金。现申请执行人唐光国与被执行人钟海、唐琼达成和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下：
中止四川省大英县人民法院作出的（2017）川0923民初1349号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 成代龙
审判员 蒋立赞
二〇一八年八月九日
书记员 彭红江
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2701执310号
被执行人：兰继珍,女,1964年11月4日出生,住黑龙江省清河林业局平安居民楼。
申请执行人加格达奇区人民法院与被执行人兰继珍罚金纠纷一案，本院作出的（2016）黑2701刑初86号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该刑事判决书所确定的义务，本院依法强制执行，执行标的为10000.00元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人兰继珍的银行存款等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人兰继珍下落不明，已发布失信并限制高消费，故本院对本次执行程序予以终结。对于被执行人兰继珍未履行的罚金10000.00元及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑2701刑初86号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 门雪峰
审判员 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月九日
书记员 卢云鹤
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）即民初字第564号＼n原告范某，农民。＼n被告王某，农民，现下落不明。＼n本院在审理原告范某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告范某撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判员高燕＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员江妙
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初706号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。
负责人：姚年光，行长。
委托诉讼代理人：刘勤元，客户经理。
被告：张明亮，男，1978年10月3日出生，汉族，南丰县人。
被告：吴金芳，男，1965年1月20日出生，汉族，南丰县人。
被告：吴军华，男，1978年7月12日出生，汉族，南丰县人。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告张明亮、吴金芳、吴军华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勤元到庭参加诉讼，被告张明亮、吴金芳、吴军华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告张明亮立即偿还原告借款3万元及利息；2.被告吴金芳、吴军华对被告张明亮上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张明亮于2015年6月9日与原告签订农户借款合同（合同编号36020120150058278），借款金额3万元，合同有效期至2018年6月8日止。该借款合同的借款方式为自助可循环。被告吴金芳、吴军华为上述借款提供自然人联合保证担保，并与原告签订了担保合同。被告张明亮于2018年1月18日又借款3万元，至2018年5月27日到期，但现仍欠借款29191.42元及利息。原告多次催收未果，特向法院起诉。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告张明亮立即偿还原告借款29191.42元及利息（截止2018年6月20日的利息为45.93元，之后利息按罚息利率计算至还清之日止）。
被告张明亮、吴金芳、吴军华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交业务申请表、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、被告张明亮银行卡交易明细清单、个贷凭证基础信息、贷款还款明细信息。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：三被告在原告处结成农户小额贷款联合保证担保小组。2015年6月9日，被告张明亮与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告吴金芳、吴军华作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1、被告张明亮可自2015年6月9日至2018年6月8日（额度有效期）止，在可循环借款额度3万元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2、本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；3、按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4、担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为3万元；5、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年1月18日，被告张明亮按合同约定借款3万元，借款期限至2018年5月27日到期。被告张明亮未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告借款本金29191.42元、截止2018年6月20日的利息45.93元及之后利息。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。单笔借款到期后，被告张明亮没有按合同约定归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告张明亮归还借款29191.42元，支付利息和逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告吴金芳和吴军华作为连带保证人，在借款人张明亮不履行合同义务时，对保证担保的债权，负有在最高担保限额3万元的范围内，承担连带清偿责任。原告要求被告吴金芳、吴军华在3万元之外，承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明亮在本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款29191.42元及利息（其中截止2018年6月20日的利息为45.93元，之后利息按《农户贷款借款合同》约定的罚息利率计算至还清之日止）；
二、被告吴金芳、吴军华对被告张明亮上述债务在3万元担保限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取计265元，由三被告张明亮、吴金芳、吴军华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一八年八月十日
书记员 樊 荣
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵0301执8号
申请执行人：王永吾，男，1972年7月3日出生，汉族，第三师四十二团职工，住第三师四十二团。
被执行人：白俊伟，男，1970年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县。
被执行人：白胜利，男，1974年11月28日出生，汉族，无固定职业。
申请执行人王永吾与被执行人白俊伟、白胜利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的喀什垦区人民法院（2017）兵0301民初129号民事判决书，于2018年01月05日向被执行人白俊伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白俊伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白俊伟在中国农业银行62284808*****177610账户内存款人民币791466.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 双 波
二〇一八年一月八日
书 记 员 阿里木·木沙
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执1083号
申请执行人:唐志强，男，汉族，生于1962年8月5日，住禹州市。
申请执行人：贾君凡，女，汉族，生于1962年5月15日，住。
被执行人：安胜利，男，汉族，生于1955年2月3日，住禹州市滨河路政府开发区。
被执行人：赫爱琴，女，汉族，生于1956年6月14日，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1081民初2291号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安胜利、赫爱琴的银行存款700000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入700000元或查封、扣押其收入700000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：齐克功
二〇一八年八月六日
书记员 ： 侯 地
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2287号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张小蔚（特别授权），系原告工作人员。
被告:马显国。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告马显国信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告马显国经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金2457.43元及应付利息517.86元、滞纳金887.5元（截止2017年2月13日）及自2017年2月14日起至还款日止以透支款本金2457.43元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马显国未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月13日，被告马显国向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告马显国发放信用卡，信用额度为5000元。被告陆续透支消费后，截止至2017年2月13日被告马显国用该丰收信用卡共透支欠款为本金2457.43元及应付利息517.86元及滞纳金。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告马显国之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以透支本金作为最低还款额的5%一次性计收，核定为122.87元（2457.43×5%≈122.87元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马显国于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2017年2月13日透支款本金2457.43元及应付利息517.86元、滞纳金122.87元；并支付2017年2月14日起至还款之日止以透支款本金2457.43元为基数按日万分之五计算的利息。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告马显国负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 张微萍
二〇一七年七月三日
书 记 员 林 乐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更593号
罪犯林德众，男，1976年9月12日出生，汉族，小学毕业，浙江省瑞安市人，原住浙江省瑞安市，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2016年5月23日作出(2016)浙0381刑初747号刑事判决，以被告人林德众犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林德众在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林德众在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬奖励。实际已执行刑期一年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯林德众在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林德众准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月10日起至2019年2月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初23号
原告中国民生银行股份有限公司���京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
委托代理人高学兵，江苏善融律师事务所律师。
被告刘萍，女，汉族，1977年8月24日出生。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告刘萍借款合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人高学兵到庭参加了诉讼，被告刘萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2010年9月1日，因购买房产，刘萍与民生银行签订了个人购房借款合同。合同约定：刘萍向民生银行借款66万元，借款期间为360个月，刘萍以其所购买的位于南���市江宁区汤山街道华汇路XX室房产为借款作抵押。民生银行依约发放了贷款，刘萍未能依约归还欠款。现请求法院判令刘萍偿还本金562733.51元、利息26297.31元、罚息1464.14元（暂计算至2015年12月1日，之后按照年利率7.35%的标准计算罚息至实际付清之日），民生银行有权以刘萍所有的位于南京市江宁区汤山街道华汇路XX室房产折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘萍未作答辩。
经审理查明：2010年9月1日，民生银行（乙方）与刘萍（甲方）签订了个人购房借款合同一份。借款合同约定：刘萍向民生银行借款66万元，期限为360个月，还款方式为按月等额本金还款法。本合同项下贷款利率按基准利率确定年利率为5.94%，借款期间内，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则在公布的次年第一日按新的基准利率���本款确定的下调幅度调整浮动利率。逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。如甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布借款提前到期、要求甲方提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，构成违约，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的的，甲方应承担乙方为此支出的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）。刘萍以其所购的位于南京市江宁区汤山街道华汇路XX室房产（产权证号为东山字第J××号）对上述借款提供抵押担保，担保的范围为上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。上述抵押权于2010年9月15日在房管部门办理了登记，记载的债权数额为66万元。
民生银行于2010年9月21日向刘萍发放贷款66万元，期限为360个月，年利率为5.94%。刘萍发生多次逾期，于2015年6月份之后未再还款。截至2015年12月1日，刘萍欠本金562733.51元、利息26297.31元、罚息1464.14元。
另查明：为实现债权，民生银行委托江苏善融律师事务所提起诉讼，并支付律师费20000元。
以上事实有个人购房借款合同、借款凭证、放款通知书、欠款明细、还款明细、他项权证、委托代理协议、律师费发票及本院的庭审笔录等证据证明。
本院认为：民生银行与刘萍之间的借款合同合法、有效，双方应依约履行相应的义务。民生银行依约发放贷款后，刘萍应依约归还本息。民生银行发放贷款以后，刘萍发生多次逾期，构成违约，民生银行有权提前��回借款本息，并要求承担诉讼费、律师费等费用。刘萍自愿以其购买的房产为上述债务提供抵押担保，且在房管部门办理了抵押登记，登记的债权数额为66万元，该担保关系合法、有效，民生银行依法取得了优先受偿权，抵押担保的范围包括上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，故民生银行有权在登记的限额内对抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行偿还借款本金562733.51元、律师费20000元以及利息、罚息（暂计算至2015年12月1日，利息26297.31元、罚息1464.14元，自2015年12月2日至实际给付之日，按照合同约定的利率计收利息、罚息）；
二、原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权在66万元限额内以刘萍名下位于南京市江宁区汤山街道华汇路XX室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4970元、保全费3590元，合计8560元由被告刘萍承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 刘昌政
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 赵五英
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民调确字第00320号＼n申请人熊涛。＼n申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。＼n法定代表人谢红兵，该公司总经理。＼n本院于2014年2月14日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、熊涛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李颖文审查此案，现已审查完毕。＼n申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、熊涛因物业服务合同纠纷，经人民调解员廖剑辉主持调解，达成了如下调解协议：＼n一、经双方确认申请人熊涛尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费163.20元，上述款项已由申请人熊涛支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；＼n二、申请人熊涛支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n上述调解协议有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员李颖文＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员杨敬文＼n
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1247号
原告尹红，女，1971年5月29日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告范宏伟，女，1979年2月10日出生，鲜族，辽宁省本溪市人，无职业,现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告尹红诉被告范宏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹红、被告范宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年5月26日将华新小区2号楼14单元103号麻将馆转让给被告，约定，转让费1万元，分3个月付清，到2017年6月29日，原告收取约定费用，被告找各种理由推脱，并提出撤出不干了，给原告开了欠条3800元，约定7月10日还清。而后至今再三推脱不还，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款3800元。
被告辩称：2017年6月29日，我给原告打的3800元欠条，欠款是事实我承认，但是我现无能力偿还，愿分期付给原告。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年5月26日，原告将经营的华新小区2号楼14单元103号麻将室转让给被告，双方约定，转让费1万元，分3个月付清。到2017年6月29日，双方终止了约定，原告将麻将室收回，被告给原告出具了欠条3800元，约定7月10日还清，但至今没有给付，故原告来院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有被告出具的欠条1份，转让协议1份及当事人陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2017年5月26日签订的转让协议有效，对双方当事人具有法律约束力，被告在退出经营后，理应按照约定给付原告经营期间的费用，原告的诉请依法有据，本院予以支持。被告对原告的诉请没有异议，视为对民事权利的自行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范宏伟于本判决生效之日起10日内给付原告尹红欠款3800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹人民陪审员牟淑霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执1626号
本院在执行申请执行人张梅与被执行人李国栋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李国栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年一月十一日
书记员 张文豪
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初962号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人鄢某文，男，1977年11月4日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度小学，户籍地湖北省天门市。因本案于2018年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]919号起诉书指控被告人鄢某文犯寻衅滋事罪，于2018年7月26日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人鄢某文及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年6月19日凌晨3时许，被告人鄢某文从其前女朋友王某某的电话中得知，其正与被害人李某等人喝酒，且对方具有对其挑衅的言语，遂纠集同案人“大傻”、“海波”、“哥哥”、“曾某”等五名男子（均另案处理）至本市海珠区江南大道南x号xxx美食城，对被害人李某等人实施殴打，其中“大傻”持匕首将李某刺伤，致其轻伤二级。2018年3月30日，被告人鄢某文被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，案发后，被告人鄢某文与被害人李某达成和解作出赔偿并取得谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人鄢某文在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人鄢某文表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人鄢某文的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人鄢某文有坦白情节，可以从轻处罚。被告人鄢某文已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人鄢某文自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。关于辩护人提出本案被害人有一定过错，据此请求对被告人鄢某文从轻处罚的辩护意见，经查，被害人与被告人及同案人素不相识，被告人鄢某文仅因在电话中与他人发生口角，为发泄情绪、逞强耍横便携带刀具纠集多人到案发现场，后导致在现场的被害人被同案人刺伤，现有证据不能证明被害人先行实施不当行为，不能证明其对犯罪的发生存在过错，故上述辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人鄢某文是从犯的相关辩护意见，经查，被告人鄢某文虽没有直接刺伤被害人，但其是本案共同犯罪的组织者、纠集者，并非仅起到次要、辅助作用，故该项辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鄢某文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一八年八月六日
书记员 林晓佳
郑连
＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）肇中法刑执字第68号＼n罪犯李海洋，男，1990年9月2日出生，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。＼n广东省佛山市南海区人民法院于2011年7月25日作出（2011）南刑初字第837号刑事判决，以被告人李海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月20日。＼n执行机关广东省怀集监狱因罪犯李海洋在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李海洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年10月获得表扬；2013年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯李海洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李海洋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年12月20日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长苏文华＼n审判员文翠芳＼n代理审判员苏振业＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员陈健能
天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）二中刑执字第815号＼n罪犯张学峰。＼n天津市宁河县人民法院于2009年6月26日作出（2008）宁刑二初字第161号刑事判决，以被告人张学峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）二中刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯减刑1次，减刑一年七个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年3月6日提出假释建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。＼n执行机关长泰监狱认为，罪犯张学峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币20万元等相关证据材料。据此建议对该犯予以假释。＼n经审理查明，罪犯张学峰已实际服刑五年九个月，余刑二年八个月。该犯在刑罚执行期间一贯表现良好，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年至2013年先后获得3次监狱级改造积极分子奖励，折合减刑幅度一年，且积极履行判决确定的义务。上述事实有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证、历次减刑裁定书、社区矫正机构调查评估报告等证据在案证实。＼n本院认为，张学峰系被判处有期徒刑且已实际执行原判刑期二分之一以上的罪犯。该犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张学峰予以假释。＼n（假释考验期限，从假释之日起至2016年11月12日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n＼n＼n二〇一四年四月三日＼n＼n书记员郭婧＼n＼n＼n
遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0321行初14号
原告夏同森。
被告遵义市公安局交通警察支队新浦大队。
夏同森诉遵义市公安局交通警察支队新浦大队其他行政管理一案，于2017年01月05日向本院提起诉讼，本院于2017年01月06日受理，现原告夏同森向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，……(写明准许撤诉或不准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
……(写明裁定结果)。
……(准许撤诉的，写明诉讼费用的负担；不准许撤诉的，此项不写)。
审 判 员 钱 朝 友
人民陪审员 邹 景 伦
人民陪审员 杨 先 伦
二〇一七年三月七日
书 记 员 ：李小东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6513号
原告：陈永林，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：瑞安市丽人会所娱乐俱乐部（普通合伙）（统一社会信用代码91330381788801793M），住所地瑞安市塘下镇下村环进西路。
负责人：章仕众。
本院在审理原告陈永林与被告瑞安市丽人会所娱乐俱乐部（普通合伙）买卖合同纠纷一案中，原告陈永林以双方达成和解为由，于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈永林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永林撤诉。
本案诉讼费用50元，减交25元，由原告陈永林负担。
审 判 员 林振宇
二〇一七年七月四日
（代）书记员 陈晓华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第5202号
原告葛某某。
委托代理人祝某某。
被告金某某。
委托代理人萧某。
原告葛某某诉被告金某某机动车交通事故责任纠纷一案
，本院于2011年11月18日立案受理后，依法由审判员戚剑颖适
用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告葛某某
的委托代理人祝某某，被告金某某及其委托代理人萧某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：原告因本次交通事故造成的损失包括
医疗费19853.40元、误工费20236.77元（83.97元／天×241天
）、住院伙食补助费555元（15元／天×37天）、营养费4200
元（50元／天×84天）、交通费484.50元、残疾赔偿金54718
元（27359元／年×20年×10%）、鉴定费1900元、精神损害抚
慰金5000元，合计106947.67元。现起诉，请求法院判令由被
告在相当于交强险限额的范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由
被告承担。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告承
担总损失90%的赔偿责任，即96252.90元。
被告金某某在庭审中口头辩称：1.对本案道路交通事故
事实及责任认定，均有异议。道路交通事故认定书中遗漏原告本身患有肢体（手部）残疾的事实，依据原告的身体状况，不
应骑自行车上路，故对本次事故应承担主要责任；2.对原告请
求赔偿的医药费，类风湿性关某炎和系统性红斑狼疮不是由于
本次事故受伤引起的，对治疗该类疾病产生的医药费，应予以
剔除，除此之外的医药费应按照有效票据计算；对护理费标准
无异议，时间为住院期间37天；误工费，标准偏高，时间偏长
；住院伙食补助费，已包含在医药费中，不能重复主张；营养
费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具的需要营养的证明，
不予认可；交通费，原告主张偏高，由法院酌情认定；残疾赔
偿金，由于原告患有系统性红斑狼疮，故赔偿时间应按10年计
算，若10年后原告还继续生存，再另行主张；鉴定费，没有异
议；精神损害抚慰金，不予认可；3.对原告的损失，被告愿意
承担40%的赔偿责任，原告承担60%的责任。
经审理查明，本院认定事实如下：2011年7月6日6时25分
许，被告金某某驾驶无号牌二轮电动车沿进化镇华某路由北往
南行驶至进化镇王家村处时，与相对方向由东往西斜过道路的
原告葛某某驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该
事故经公安交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故
次要责任。原告受伤后，共住院治疗37天，出院诊断为：1.腰
1椎体骨折；2.左小腿上段皮肤撕脱伤；3.头部外伤；4.类风
湿关某炎；5.系统性红斑狼疮。事故发生后，被告为原告垫付
医药费4191.60元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、住院病历
、出院记录、医药费票据、用药清单、交通费票据、鉴定书及鉴定费发票、常住人口户籍本及庭审笔录等证据予以证实。
根据法律规定和本院查明的事实，本院依法认定原告损
失如下：1.医药费，根据原告提供的医药费发票，经法医审核
，本院剔除用于治疗高血压的药品尼莫地平片及诊断类风湿的
抗链球菌溶血素测定、类风湿因子（rf）测定，最终核定医药
费为14274.9元（包括被告金某某垫付的医药费4191.60元）；
2.误工费，依据杭州迪安医学检验中心司法鉴定所出具的司法
鉴定意见书，认定误工时间为120天，标准按照2010年浙江省
全社会单位在岗职工年平均工资30650元／年计算，计10076.7
1元；3.护理费，依据杭州迪安医学检验中心司法鉴定所出具
的司法鉴定意见书，认定护理期限为12周（84天）。住院期间
的护理费，依据原告提供的陪护费发票，确定为3440元，出院
后的护理天数为47天（84天-
37天），标准按照实际发生的90元／天计算，计4230元，合计
7670元；4.住院伙食补助费555元（15元／天×37天）；5.营
养费，根据原告伤情及鉴定意见，酌情认定营养时间为12周，
标准按照30元／天计算，计2520元；6.伤残赔偿金，原告因土
地征用，户籍已转为非农，故应根据其伤残系数，参照2010年
城镇居民人均可支配收入27359元／年计算其伤残赔偿金，计5
4718元（27359元／年×20×10%）；7.鉴定费1900元；8.交通
费，酌情认定为400元；9.精神损害抚慰金，酌情认定5000元
；上述损失共计97114.61元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系非机
动车与行人之间发生的交通事故，原告葛某某驾驶自行车横过道路未下车推行，在事故中承担次要责任，被告金某某未取得
机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车，不按规定载人，行驶
中未确保安全，在事故中承担主要责任，故对原告的合理损失
，由被告承担80%的赔偿责任。被告在庭审中辩称原告肢体有
残疾，不适宜骑自行车，应承担事故的主要责任。本院认为，
对自行车驾驶人的身体条件，我国法律并未规定相关的准入制
度进行限制，依原告目前手部变型程度，对骑行自行车并未造
成影响，故对被告的该项抗辩，本院不予认定。据此，根据《
中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条
、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释﹥》第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条
第一款之规定，判决如下：
一、葛某某因事故造成的损失为97114.61元，此损失由
金某某赔偿80%，计77691.69元，除金某某已支付4191.60元，
实际尚应支付73500.09元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回葛某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，减半交纳1219元，葛某某负担388元
，金某某负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2438元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 戚剑颖
二〇一二年二月十五日
书记员 杨 莉
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1398号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：洪火才，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：谢福孙，男，1963年7月3日出生，汉族，住南城县，
被告：危中凤，女，1968年5月30日出生，汉族，住址同上，
原告南城农商银行与被告谢福孙、危中凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告谢福孙、危中凤本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所借原告借款本金50000元，利息18395.74元（自2013年5月29日计算至2018年1月10日），本息合计68395.74元，2018年1月10日之后的利息继续,计算至借款本息还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月29日，被告谢福孙、危中凤因急需资金续贷向原告申请贷款50000元，原告按照合同约定通过银行转账于当日向被告发放了50000元的借款，借款期限为两年，自2013年5月29日至2015年5月28日。现被告未按期还本付息，原告多方催促分别于2015年12月29日、2017年12月19日在《新法制报》进行公告，被告均未归还。
被告谢福孙、危中凤未作答辩。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告谢福孙、危中凤身份证及结婚证复印件、借款凭证、利息计算清单、《新法制报》催函公告。被告谢福孙、危中凤经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，被告谢福孙、危中凤向原告南城农商银行申请借款。同日，原告经审核同意向被告发放贷款，借款金额为50000元，借款用途为续贷，借款期限24个月，从2013年5月29日至2015年5月28日，借款月利率为7.071‰，结息方式为按季结息。同日，原告南城农商银行将贷款50000元发放到被告186240110000165157账号，被告谢福孙、危中凤在借款凭证上签字确认收款。借款到期后，被告没有按照合同约定归还借款本息。原告分别于2015年12月29日、2017年12月19日在《新法制报》进行公告催收。截止2018年1月10日，被告欠原告借款人民币50000元，利息18395.74元。
本院认为，被告谢福孙、危中凤向原告南城农商银行借款并出具借款凭证，该借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告南城农商银行向被告发放了贷款，被告应按照约定期限还本付息。现借款期限已届满，被告谢福孙、危中凤未按照约定归还借款本息，违反协议约定构成违约。故原告要求被告谢福孙、危中凤归还借款人民币50000元，利息18395.74元，本息合计68395.74元及2018年1月10日之后的利息继续按照合同约定计算至借款本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢福孙、危中凤在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元，并支付利息人民币利息18395.74元，本息合计68395.74元；2018年1月10日之后的利息继续按照合同约定计算至借款本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 梅晓春
二〇一八年八月十日
法官助理 廖丽芳
书 记 员 李亚男
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初125号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人卫树文卫某，男，1967年7月23日出生，广西融安县人，汉族，初中文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月9日被融安县公安局取保候审，2016年4月26日被融安县人民检察院取保候审，2016年7月28日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）126号起诉书指控被告人卫树文卫某犯滥伐林木罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人卫树文卫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，融安县大坡乡福上村石塘屯“坳口尾”（地名）山场系该屯群众卫荣璋（已去世）的责任山，卫荣璋去世后，其生前在该山场上种植的杉树归其妻子李某所有，林地则登记在其二儿子卫树坤的名下。2015年5月份，被告人卫树文卫某因建房需要木材，在征得其母亲李某的同意后，于2015年8月初，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请工人将“坳口尾”山场的杉树进行砍伐。经融安县森源林业有限公司鉴定：被告人卫树文卫某在“坳口尾”山场采伐的林木蓄积量为13.557立方米，出材量为10.061立方米。2015年9月29日，被告人卫树文卫某主动到融安县森林公安局投案自首，于2015年10月9日被取保候审。
上述事实，被告人卫树文卫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、夏某、黄某和的证言，被告人卫树文卫某的供述和辩解，立案决定书，大坡乡林业站证明，扣押决定书及清单，林权证，鉴定意见，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫树文卫某违反森林法的规定，在未办林木采伐许可证的情况下，滥伐其他林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人卫树文卫某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人卫树文卫某主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人卫树文卫某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，本院决定对被告人卫树文卫某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第六十四条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人卫树文卫某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于融安县森林公安局的被告人卫树文卫某滥伐的林木变卖款6928元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一六年八月十日
书记员 叶 洁
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执183号
申请执行人范君，男，1968年12月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。
被执行人李强，男，1968年10月5日出生，汉族，达茂旗白彦敖包苏木职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
申请执行人范君与被执行人李强民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一七年十月九日作出的（2017）内0223民初375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范君于二〇一八年二月二十六日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一八年八月十四日申请执行人自愿向我院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2017）内0223民初375号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 魏 聪
二〇一八年八月十四日
书记员 黄宝林
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第116号
再审申请人（一审原告）：喻杰，男，生于1970年7月1日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人喻杰因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第4271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻杰申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人喻杰在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人喻杰的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人喻杰的再审申请。
（本页无正文。）
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓 红
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1462号
申请执行人:张朝宝,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:沈延刚,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
原告张朝宝诉被告沈延刚民间借贷纠纷一案，本院2016年2月22日作出的（2015）宣民一初字第04322号民事判决书确定被告沈延刚于本判决生效之日起十日内归还原告张朝宝借款200000元。本案受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告沈延刚负担。因被告沈延刚未履行义务，原告张朝宝于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付借款本金借款本金200000元及相应利息、诉讼费4600元，并承担执行费2969元。
执行中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产，本院也未查询到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04322号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡枫情
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3608号
原告李娜，住大连市。
委托代理人严俊峰，辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人白玉，辽宁诚高律师事务所律师。
被告杜春磊，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告李娜与被告杜春磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日、公开开庭进行了审理，原告委托代理人严俊峰、被告杜春磊到庭参加了诉讼，因被告杜春磊提出新的证据，本院于2015年10月28日复庭审理，原告委托代理人严俊峰到庭参加了诉讼，被告杜春磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年12月18日签订了房屋租赁合同，约定，原告将其所有的位于大连市沙河口区数码路北段20-17和14-3号公建出租给被告，租赁期限为2013年4月15日至2018年4月14日，合同还约定了租金、付款方式、房屋交付、违约责任等条款。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告支付了部分租金，后违约延期交付租金，经双方协商，于2015年5月15日签订了补充协议，对被告应支付的第三租约年上半年租金进行了约定。但被告履行了部分义务后，又再次违约。根据约定，被告违约行为已致双方的房屋租赁合同与补充协议于2015年6月30日解除，且被告应于合同解除后7日内交还房屋。为此，1请求确认原告与被告签订的房屋租赁合同与补充协议于2015年6月30日解除，被告应于2015年7月7日前交还房屋；2判令被告支付原告逾期交付租金违约金2万元；3判令被告支付原告合同解除违约金155000元；4判令被告支付自2015年7月1日至交还房屋期间的房屋占有使用费每日1697元。
被告辩称，原告所述房屋租赁合同和补充协议属实，2015年3月15日前的租金如期交付，2015年3月15日至9月15日的租金有过逾期交付，但逾期交付的原因是因为原告多次停水，致使被告不能正常营业造成的，原告让我于2015年6月29日前交清租金，我提出有困难，原告即于2015年7月10日停水至今，为此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，大连市沙河口区数码路北段20-17和14-3号公建系原告李娜购买取得的房屋，原、被告双方于2012年12月18日签订了房屋租赁合同，合同约定，原告将其所有的位于大连市沙河口区公建出租给被告，租赁期限为2012年12月15日起至2018年4月14日止，其中计租日期为2013年4月15日起至2018年4月14日止，2012年12月15日至2013年4月15日为装修期间，不收租金，但水、电、物业费等相关费用由被告承担；租金为首年租金为60万元，以后每年增加；被告另交付履约保证金5万元，在合同签订之日起5日内交付，在合同解除或终止时，或被告履行完合同规定的义务后，原告1个月内无息返还；租金交付时间为，第一年上半年租金每季度付一次，下半年开始至租期结束为半年一付，交付租金的日期为租期开始前的30天；违约责任为，若原告违约，原告须无息退换被告预交的费用，并赔偿被告按年租金标准折算的3个月租金；若被告未按合同约定交付租金或物业费等合同项下的任何一项费用，每逾期1日，须承担应付款项日万分之四的赔偿金，逾期达15日未交清的，原告无需通知被告即可解除合同等，若因被告原因导致解除合同的，被告除须结清租金及其他费用，还需赔偿原告按年租金标准折算的3个月租金的违约金等。合同订立后，原告如期交付了房屋，被告交付了5万元履约保证金，及2015年4月15日前的全部租金。2015年3月15日，即2015年4月15日至2015年10月15日租期的交费期，但被告逾期未交，原告与被告于2015年5月15日就被告逾期交付租金问题达成补充协议，双方约定：原告同意被告分期支付第三租约年上半年的租金31万元，被告于协议签订时支付7万元，于2015年5月20日前支付3万元，剩余21万元由被告自2015年5月18日起每天17点前支付原告2500元，至2015年8月19日支付完毕；被告另赔偿原告违约金2万元，于2015年5月22日前支付给原告；若被告未按约定履行上述义务，则租赁合同和本补充协议自动终止、解除，被告除按租赁合同和本补充协议结清租金和违约金外，应于违约之日起7日内交还房屋，逾期交还房屋，还应按约承担逾期交还房屋的责任。同时还约定，与协议有关的一切文书，以特快专递方式邮寄至被告的大连市沙河口区数码路（北段）20-17号地址即视为被告签收等。协议订立后，被告按约交付了租金10万元及违约金2万元，但在履行每日向原告交付2500元租金时，多次逾期，至2015年6月29日，被告以原告停水为由，再未履行交付租金的义务。原告于2015年7月21日通过中国邮政向与被告约定的通讯地址大连市沙河口区数码路（北段）20-17号发出解除房屋租赁合同的通知函，中国邮政于2015年7月28日投递，以“家中锁门无人”为由退回。
上述事实，有原告提供的起诉状、商品房买卖合同2份、房屋租赁合同、补充协议、银行对账单、中国邮政国内标准快递回执、双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同及补充协议有效，原告按约交付了房屋，被告逾期交付房屋租金，系违反合同，应当承担违反合同的民事责任。双方在补充协议中约定若被告未按补充协议约定履行义务，则租赁合同和补充协议自动终止，被告除应按租赁合同和补充协议结清租金和违约金外，应于违约之日起7日内交还房屋，逾期交还房屋，还须承担逾期交还房屋的责任等。同时还约定，与协议有关的一切文书，以特快专递方式邮寄至被告的大连市沙河口区地址即视为签收等。但补充协议订立后，被告按约交付了租金10万元及违约金2万元后，在履行每日向原告交付2500元租金时，多次逾期，至2015年6月29日，再未履行交付租金的义务。原告于2015年7月21日通过中国邮政向与被告约定的通讯地址大连市沙河口区发出解除房屋租赁合同通知函。至此，被告拖欠租金构成违约解除合同的条件成就，且原告已履行了通知义务。因此，原告请求被告按约偿付相关违约金，并从租赁的房屋中迁出，以及比照双方合同租金标准折算成日租金由被告承担占用费的请求合理，应当支持；至于被告所述因为原告多次停水，致使被告无法按期交付租金的陈述，因为被告没有在举证期限内提交证据，故应视为举证不能，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
（1）原告李娜与被告杜春磊签订的房屋租赁合同与补充协议于2015年6月30日解除；
（2）被告从大连市沙河口区租赁的房屋中迁出交还原告，并从2015年7月7日起，每日按1697元偿付原告房屋占有使用费，至迁出之日止；
（3）被告偿付原告逾期交付租金违约金2万元（已交付）；
（4）被告于本判决生效之日起10日内，偿付原告解除合同违约金155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5019元（原告已预付），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 周新香
人民陪审员 刘润芝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡馨心
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终144号
上诉人（原审原告）：吴正伟，男，1972年12月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
上诉人（原审原告）：韩会灵，女，1975年12月9日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被上诉人（原审原告）：云南奥宸房地产开发有限公司，住所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。
法定代表人：邹建民，系董事长。
委托诉讼代理人：姜敏燕，该公司职工。
上诉人吴正伟、韩会灵因与被上诉人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6059号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人吴正伟、韩会灵在收到预交上诉费通知书后，至今未交纳上诉费，故依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴正伟、韩会灵自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 丹
审判员 古维贤
审判员 徐 斌
二〇一八年一月十九日
书记员 王雨薇
广东省佛山市禅城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0604执8846号
关于潘莺庆、陈志强、陈玉瑛、陈玉燕、陈顺玉、陈建成、陈顺珍、陈建国诉罗金凤、曾锦伟、曾锦祥、曾锦雄、黄智勇、区秀平、陈少芬、陈少红所有权确认纠纷一案【执行依据：（2017）粤0604民初8196号民事判决书】，本院于2017年12月4日立案执行。在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，现申请人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月三十日
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初787号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。
法定代表人：黄述英，公司执行董事。
委托代理人：刘泯江，该公司职工。
被告:徐浪，男，汉族，1981年6月15日出生。
原告重庆宣豪运输有限公司诉被告徐浪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告重庆宣豪运输有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宣豪运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆宣豪运输有限公司撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担。
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑召伟