wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14367号
原告：左辉金，男，1964年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
被告：游国强，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告左辉金与被告游国强买卖合同纠纷一案中，原告左辉金于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左辉金撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，财产保全申请费520元，合计985元，由原告左辉金负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 袁宗平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李玉洁
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审59号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人赵国森，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月25日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-49号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月被执行人未经审批，擅自占用集体土地192平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年5月29日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-49号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月二十九日
书记员 张秀平
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1037号
申请执行人：尹科，男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：唐海涛，男，汉族，住洪雅县。
申请执行人尹科与被执行人唐海涛人格权纠纷执行一案，申请执行人尹科于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人根据本院（2016）川1423民初1057号民事判决书确定的内容，给付赔偿款25874.55元，并承担诉讼费570元及执行费。本院向被执行人唐海涛发出执行通知书和报告财产令后，被执行人唐海涛仍未履行义务。本院对被执行人唐海涛所有的川Ａ×××××号丰田威驰牌小型汽车一辆予以扣押，并在京东网进行了网络司法拍卖，拍卖价款为9900元。本院另行扣划了被执行人唐海涛的银行存款180元。在扣除拍卖服务费198元及本案诉讼费570元和执行费287元后，余款9025元已支付申请执行人尹科（申请执行人尹科自行垫付了评估费2000元，实际受偿金额为7025元）。经本院二次网络查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产，经传统查控，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人唐海涛纳入失信人员名单并限制高消费，将本案执行情况告知申请执行人并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人尹科同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年八月十六日
书记员 李良敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第4057号
原告中国农业银行股份有限公司遵义支行，住址：遵义市汇川区厦门路，组织机构代码：70964110-4。
负责人吴岗。
委托代理人刘溢，女，仡佬族，住成都市武侯区。
委托代理人郑宇翔，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告甘文娟，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2015年10月23日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司遵义支行诉被告甘文娟小额借款合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遵义支行撤回起诉。
案件受理费2390元（已减半），经本院院长批准予以免收。
审判长 张霞
二〇一五年十一月六日
书记员 李志
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)临民终字第1761号
上诉人（原审原告）：杨祥福。
委托代理人：景蝴蝶，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：霍州市三教乡库拔村村民委员会。
法定代表人：杨国生。
被上诉人（原审被告）：杨志军。
被上诉人（原审被告）：杨贵锁。
被上诉人（原审被告）：杨志杰。
上诉人杨祥福与被上诉人霍州市三教乡库拔村村民委员会、杨志军、杨贵锁、杨志杰农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨祥福及其委托代理人景蝴蝶，被上诉人杨贵锁、杨志杰，被上诉人杨志军到庭参加了诉讼。被上诉人霍州市三教乡库拔村村民委员会（以下简称库拔村委会）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
查明：库拔村委会及证明人王小金于2015年3月25日给杨祥福出具了祁临高速修建中，取土场征用3.5亩土地证明一份，但未提供土地承包经营权证。2000年，大运高速公路建设时从库拔村经过，占用了部分村民的承包地，每亩承包地的补偿标准为7027元。杨祥福主张临时占用其3亩土地。当时库拔村委会、工程队、交通局、各小组长与被占地村民口头协议工程完工后恢复复垦。对该主张杨祥福没有提供有力证据予以证明。高速路建设时，杨祥福被占用的土地已按每亩7027元标准领取了补偿款。2002年11月28日，库拔村委会与杨志军签订荒滩小流域拍卖合同，合同签订后，杨志军与杨贵锁、杨志杰合伙于2003年对合同约定的荒滩进行绿化。2007年国家对绿化土地予以补偿，从2007年到2013年每亩补助170元，从2014年开始每亩补助300元。上述补偿款由杨志军、杨贵锁、杨志杰领取。杨祥福遂将库拔村委会、杨志军、杨贵锁、杨志杰诉至法院，要求库拔村委会、杨志军、杨贵锁、杨志杰返还3亩土地并赔偿4470元。以上为本案基本事实。
霍州市人民法院认为：杨祥福虽然有库拔村委会的证明，但该证明不能证明祁临高速公路修建时临时占用其3亩土地，同时也无法证明库拔村委会与杨志军于2002年11月18日所签荒滩小流域拍卖合同中有其3亩土地。因此，杨祥福要求杨志军、杨贵锁、杨志杰返还其承包的3亩土地及赔偿4470元的损失，理由不足，证据不力，该院不予支持。关于诉讼时效方面，虽然库拔村委会与杨志军是在2002年11月18日所签荒滩小流域拍卖合同，距今已有十多年时间，但杨祥福称其从2007年开始找过三教乡政府，一直未得到解决，且法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延迟诉讼时效期间。而本案杨祥福主张时未超过20年，因此，本案杨祥福起诉未超过诉讼时效。据此原审法院作出（2015）霍民初字第409号民事判决：驳回原告杨祥福的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。
杨祥福不服（2015）霍民初字第409号民事判决，向本院提起上诉称：杨祥福依据法律规定，具有诉争土地的合法经营权。2000年，大运高速公路从库拔村经过，需临时占用杨祥福的部分承包地，大运高速公路建设完毕后，库拔村委会本应将高速公路临时占用的承包地全部返还给杨祥福。可库拔村委会却将杨祥福合法承包经营的土地，出卖给杨志军并签订了《荒滩小流域拍卖合同》，剥夺了杨祥福的土地承包经营权，这一行为是违法的，拍卖合同应属无效。一审法院不顾这一事实，驳回杨祥福的一审诉讼请求。请求二审法院，公正判决。
杨志军答辩称：1、2002年11月18日，杨志军与库拔村委会签订了荒滩小流域治理合同，依法承包三十年。2003年，响应国家政策进行绿化，因资金不足便找杨贵锁、杨志杰三人合伙投资进行绿化。长达十几年的时间无人对我们承包的荒滩提出任何异议。本案早已超过了法定诉讼时效。2、一审杨志军提交了证据证明杨祥福已足额一次性领取了征地费用，征地补偿费已经足额全部发放到杨祥福手中。3、杨祥福虽然持有与村委会签订的土地承包合同，但该合同事实上已经不存在，因为该土地已经于2000年高速路建设时被一次性征用。被征用后的土地承包合同都没有收回。综上，请求二审维持原审判决。
杨贵锁答辩称：1、杨祥福的证据是土地经营权证，其证件上所登记的是杨祥福承包土地的总亩数，不能说明永久征用和占用土地的亩数，更不能说明杨志军合同承包土地中有多少是杨祥福的临时占地部分。2、按照规定，杨祥福的土地被征用和占用，并且足额领取了国家补偿款就应当办理权证变更或注销登记，杨祥福没有及时办理这一合法手续，违反国家关于土地权证的有关规定，不具有法律效力。3、一审的证据都已表明杨祥福的永久征地和占地都已按每亩7200多元领取了补偿款。杨祥福拿不出证据证明其当时临时占地确实存在，应承担败诉责任。4、搞绿化治理都是公开实施操作，杨祥福说其不知道让人难以置信。一审判决合理合法公正，请求二审维持原判。
杨志杰答辩称：杨贵锁及杨志杰、杨志军承包荒滩荒坡，杨志军签订合同。在承包期间就一直在投入资金，如果争议土地不是荒滩荒坡，而是责任田，就不会承包成功，肯定会有人阻挡。该地是2002年承包，13年过去无人过问此事，杨祥福现在才主张权利，早已超过诉讼时效，请二审法院公正判决。
库拔村委会未提供答辩意见。
本院认为：杨祥福上诉称2000年大运高速公路建设时临时占用了其部分土地，主张在高速公路建设完毕后，库拔村委会应将临时占用的土地予以返还。但从杨祥福提供的证据和本案查明的事实显示，2000年高速公路建设时，杨祥福已按照每亩7027元的标准足额领取了土地补偿款，且杨祥福对自己主张的3亩土地为临时取土未能提供有力证据予以证明。因此，原审判决以证据不足为由，驳回其诉讼请求并无不当。杨祥福对所称工程队、乡政府及村委等与村民曾口头协议，高速公路修建后，恢复土地予以复耕的主张，亦未提供证据予以证明，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨祥福承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年三月三日
书记员 杨 艳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执487号之一
申请执行人：厦门鑫意祺贸易有限公司，地址厦门市湖里区岭兜村南片区67号，统一社会信用代码91350206303002548R。
法定代表人：林德意，福建厦信律师事务所律师。
被执行人：庄惠思，男，住厦门市思明区，公民身份号码证350521196810100051。
本院在执行厦门鑫意祺贸易有限公司与庄惠思买卖合同纠纷已案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查,已经查封庄惠思名下的址于湖里区金钟路7号1501单元房产。庄惠思名下查无可供执行的其他财产，厦门鑫意祺贸易有限公司亦未能提供其他可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。厦门鑫意祺贸易有限公司债权为货款322610元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 陈仁进
审判员 唐雪阳
二〇一八年八月十日
书记员 黄剑锋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执1317号
申请执行人张周平，男，1965年8月25日出生，汉族。
被执行人西安浩华置业有限公司。
法定代表人李蔚义，公司总经理。
本院在执行申请执行人张周平与被执行人西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，申请执行人张周平依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初10128号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为32578.8元，本院依法受理。执行中查明，被执行人西安浩华置业有限公司已于立案前自动履行判决确定的法律义务，申请执行人向法院申请撤回该案的执行,法院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0112执10128号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王昆
二〇一七年四月六日
书记员 常峰
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第95号
申请执行人：禹城市大禹小额贷款有限公司。住所地：禹城市行政街28号。
法定代表人：安桂军，该公司经理。
被执行人：山东天意生物工程有限公司。住所地：禹城市高新区。
被执行人：禹城市三洋金属加工铸造有限公司。住所地：禹城市高新区富华路东首。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2012）德中商初字第46号民事判决书，于2014年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东天意生物工程有限公司座落于禹城市高新区德信大街南侧房产证号为鲁禹字第00332**号-××号、0028605号-××号的房产；位于禹城市高新区证号为禹国用（2007）第0020号、面积为80793.60㎡的土地使用权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘媛媛
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）辽01委赔32号
赔偿请求人：赵波，女，汉族。
赔偿义务机关：沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷四号。
法定代表人：吴东风，该局局长。
委托代理人：姚天嵩，该局民警。
委托代理人：马驰，该局民警。
复议机关：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区中山路106号。
法定代表人：杨建军，该局局长。
委托代理人：陈建，该局工作人员。
委托代理人：初春来，该局工作人员。
赔偿请求人赵波因违法刑事拘留申请赔偿义务机关沈阳市公安局沈河分局（以下简称“沈河公安分局”）国家赔偿一案，不服沈河公安分局于2018年5月24日作出的沈公沈河不赔决字[2018]004号国家赔偿决定及沈阳市公安局于2018年7月16日作出的沈公赔复决字[2018]009号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2018年9月3日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人赵波以沈河公安分局对其违法刑事拘留为由，请求沈河公安分局：1、对其恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2、赔偿人民币40万元；3、赔偿精神损害抚慰金10万元。沈河公安分局作出的沈公沈河不赔决字[2018]004号国家赔偿决定认为：赔偿请求人赵波多次在敏感节点以进京非正常上访为手段，要挟公安机关支付其财物，经公安机关批评制止及处罚后拒不悔改，公然破坏社会秩序，蔑视社会主义道德和法制。赵波的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪的构成要件，也符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定的刑拘条件，且拘留时间未超过刑事诉讼法规定的时限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项及第二十三条之规定，对赵波的国家赔偿申请不予赔偿。
赵波不服，向沈阳市公安局申请复议。复议机关沈阳市公安局作出的沈公赔复决字[2018]009号刑事赔偿复议决定认为：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：“对公民采取刑事拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项规定的违法刑事拘留：（一）违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；（二）违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；（三）依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限”。赔偿义务机关沈河公安分局对赵波作出刑事拘留决定系按照刑事诉讼法规定的条件及程序进行，不属于违法刑事拘留。另监视居住不属于国家赔偿范围。故沈河公安分局不予赔偿并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款，第二十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，决定：维持沈阳市公安局沈河分局作出的沈公沈河不赔决字[2018]004号刑事赔偿决定。
赵波不服，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。本院赔偿委员会于2018年10月10日对该案进行了质证。赵波明确其赔偿请求为：1、撤销沈河公安分局沈公沈河不赔决字[2018]004号国家赔偿决定及沈阳市公安局沈公赔复决字[2018]009号刑事赔偿复议决定；2、沈河公安分局对其恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；3、沈河公安分局赔偿其羁押期间赔偿金30万元、监视居住期间赔偿金10万元、精神损害抚慰金10万元。
经审理查明：2015年9月3日，赵波到北京中南海地区进行非正常上访。2015年9月4日，沈河公安分局决定对赵波寻衅滋事案立案侦查。同日，沈河公安分局对赵波采取刑事拘留强制措施，并以多次作案为由，将赵波的拘留期限延长至2015年10月4日。2015年9月30日，沈河公安分局决定对赵波监视居住，并予以释放。2016年3月30日，沈河公安分局决定解除对赵波的监视居住。
另查明，沈河公安分局对赵波解除监视居住后，至今既未撤销案件，也未依法进行其他处理。
上述事实，有沈河公安分局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、释放通知书、监视居住决定书、解除监视居住决定书、情况介绍等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，鉴于沈河公安分局于2016年3月30日对赵波解除监视居住后，既未撤销案件，又未依法进行其他处理，至今已超过一年，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项的规定，应视为该案刑事诉讼程序已终结。
根据《国家赔偿法》第十七条（一）项的规定，违法刑事拘留适用违法归责原则，即不以被拘留人是否被终止追究刑事责任为标准，而应以侦查、检察、审判机关以及看守所、监狱管理机关及工作人员是否有违反《刑事诉讼法》规定的条件、程序、时限对被拘留人采取刑事拘留措施为标准。本案中，沈河公安分局根据《刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪的规定，因赵波有寻衅滋事及多次作案的嫌疑对其刑事拘留，符合《刑事诉讼法》第八十条规定的拘留条件。经审查，沈河公安分局对赵波采取刑事拘留强制措施的程序符合《刑事诉讼法》的规定。沈河公安分局从2015年9月4日至2015年9月30日对赵波采取刑事拘留强制措施，未超过法定拘留期限，故沈河公安分局对赵波采取刑事拘留强制措施不存在违法行使职权的情形。本院赔偿委员会对赵波以沈河公安分局违法刑事拘留为由提出的国家赔偿申请予以驳回。
关于赵波提出的要求沈河公安分局赔偿其监视居住期间限制人身自由赔偿金的请求。因赵波在监视居住期间实际上未被羁押，故不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，本院赔偿委员会对赵波该项请求亦不予支持。
综上，沈河公安分局的国家赔偿决定及沈阳市公安局的刑事赔偿复议决定并无不当，本院赔偿委员会予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持沈阳市公安局沈河分局沈公沈河不赔决字[2018]004号国家赔偿决定及沈阳市公安局沈公赔复决字[2018]009号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年十月二十三日
本案决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第637号
罪犯邱磊，男，1982年1月30日出生，汉族，初中文化，辽宁省抚顺市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯邱磊，因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪经山西省太原市万柏林区人民法院于二O一一年六月十六日以（2011）万刑重字第6号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年10月29日起至2014年10月28日止），并处罚金人民币5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯邱磊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯邱磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34ba7813-415b-48d2-81bf-a76300afd0c7&imgId=MzRiYTc4MTMtNDE1Yi00OGQyLTgxYmYtYTc2MzAwYWZkMGM3MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初888号
原告马某某，女，1977年2月16日，汉族，现住包头市土右旗萨拉齐镇大西街，打工，身份证号152627197702163445。
被告杨某某，男，1973年12月25日，汉族，现住商都县七台镇南菜园社区，打工，身份证号152626197312251232。
原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理。依法由审判员杨润祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告经人介绍于1999年1月2日登记结婚，结婚时被告说自己是电焊工，在父母的劝说下两人结婚，但双方并没有感情，后来发现被告不是电焊工，而且每天喝酒，不务正业，每天和原告吵架，家里不得安宁，原告与2013年10月离家至今。原告自己抚养一个孩子，所以请求与被告离婚，两个孩子每人抚养一个，各自负担抚养费，夫妻共同财产归被告所有，外债借我弟弟1500元依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某未作书面答，口头辩称，原告嫌弃我喝酒我可以改，我有什么错误都可以改，原告说我天天和其吵架不是事实，我们过了这么多年是吵过架，但不是天天吵。为了两个孩子生活的更好，原告提出离婚，我不同意离婚。原告一定要离婚的话，孩子各抚养一个，抚养费各自负担。外债没有，有存款，原告走的时候拿走存款得给我。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年1月2日登记结婚，婚后于1999年9月25日生一女孩杨某甲，2007年1月21日生一男孩杨某乙。夫妻共同财产有：一辆摩托车、一台彩色电视机。原、被告在夫妻共同生活中，吵过架，原、被告因双方闹矛盾，原告于2013年10月带上男孩杨某乙离家至今。
上述事实有：结婚证、孩子的户口以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已有十七八年，并生有两个子女，在婚后的共同生活中，开始夫妻关系还可以，近几年夫妻因家庭琐事肯吵架，导致夫妻关系逐渐恶化，原告于2013年10月离家至今。原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予原、被告离婚。女孩杨某甲经征求本人意见愿随父亲一起生活，应由被告抚养，男孩杨某乙一直随母亲一起生活，应由原告抚养为宜。抚养费各自抚养一个孩子由各自承担。夫妻共同财产一辆摩托车，一台电视机原告表示放弃分割，应归被告所有。原告提出借其弟弟1500元，被告提出有存款，原、被告均无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告杨某某离婚；
二、女孩杨某甲由被告杨某某抚养，男孩杨某乙由原告马某某抚养，抚养费各自抚养由各自负担；
三、夫妻共同财产全部归被告所有。
诉讼费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨润祥
二〇一七年一月十六日
书记员 李梦娜
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初1400号
原告：赵林海，男，汉族，1963年4月15日出生，现住河津市。
委托诉讼代理人：张红刚，山西明厚律师事务所律师。
被告：河津市僧楼镇尹村村民委员会。
法定代理人：师武军，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：李省岗，男，汉族，1975年8月5日出生，现住河津市，村委会副主任。
李俊强，男，汉族，1974年3月18日出生，现住河津市僧楼镇尹村，村委会副书记。
原告赵林海与被告河津市僧楼镇尹村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵林海委托诉讼代理人张红刚、被告河津市僧楼镇尹村村民委员会委托诉讼代理人李省岗、李俊强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵林海向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿因房屋受损给原告造成的损失10万元；2、判决被告承担本案的受理费、鉴定费等一切损失。
事实与理由：2017年12月27日早，原告起床后发现自建门楼、南平房、东房房墙、院内地面处出现裂缝，门墙巷道有水从地面冒出，原告立即联系管水人员，采取停水措施，并同时被告尹村村委会。第二天，被告尹村村委会组织人员对冒水处开挖，发现原告门前大巷地下供水管网供水管接口脱离，大量自来水外泄，浸泡原告房屋地基，造成房屋受损，该供水管网是2011年12月份由被告铺设，被告没有尽到对供水管道维护、保养责任，造成原告房屋受损。
被告河津市僧楼镇尹村村民委员会辩称，我村委会对原告诉状中所述事实无异议，但房屋损害程度是专业性问题，损害原因可能有很多，是否是我村委会的责任不能确定，因此需要专业机构做出的证明。
原告针对其诉讼请求提交以下证据：
证据一房屋受损确认书及相关照片两张；
证明目的：房屋受损是因为村委会集体供水管网自来水外泄所致；原告房屋受损情况的事实；村集体供水管网中的自来水管脱离，致使自来水外泄。
证据二鉴定意见书；
证明目的：证明原告房屋受损需要修复费100748.82元。
证据三鉴定费票据；
证明目的：证明花费鉴定费7000元。
被告河津市僧楼镇尹村村民委员会对原告所举证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年12月17日被告尹村村民委员会集体供水管网两根自来水水管接口脱离，大量自来水外泄，浸泡原告房屋地基，造成地基下陷，致使原告房屋受损。
山西省临汾工程质量司法鉴定中心做出鉴定意见书，鉴定原告受损房屋拆除重建费用为100748.82元。鉴定费7000元。
本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告所有的自来水管道破裂，导致原告房屋损害，理应予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河津市僧楼镇尹村村民委员会于本判决生效后三十日内赔偿原告赵林海房屋拆除重建费100748.82元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、鉴定费7000元由被告河津市尹村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 卫民生
二〇一八年八月七日
书记员 董若彤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民特96号
申请人：张某某。
被申请人：王某某。
申请人张某某申请宣告被申请人王某某死亡一案，本院立案受理后，依法由审判员郭峰适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张某某诉称，申请人系被申请人配偶。2013年5月12日，被申请人从家中出走，其家属多方找寻未果。此后，申请人曾向重庆市公安局九龙坡区分局九龙派出所报案，但被申请人迄今仍下落不明。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请宣告被申请人王某某死亡。
现查明，申请人张某某系被申请人王某某丈夫。2013年5月12日，被申请人从家中出走，其家属多方找寻未果。此后，申请人曾向重庆市公安局九龙坡区分局九龙派出所报案，但被申请人迄今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年8月17日在人民日报发出寻找王某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王某某仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可申请宣告其死亡。被申请人王某某自2013年5月12日离家出走后，经有关部门及亲属多方寻找未果，直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，依法应推定其死亡。故申请人张某某申请宣告王某某死亡，符合法律相关规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郭 峰
二〇一八年八月二十日
书记员 陈海兰
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）蕉民初字第3316号＼n原告陈某某，女，1982年10月5日出生，汉族，住宁德市蕉城。＼n被告李某甲，男，1977年3月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。＼n原告陈某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈某某诉称：原、被告经朋友介绍认识，于2011年5月30日登记结婚，2011年8月19日生育一子，取名李某乙。婚后双方感情一般，由于性格不合，常因琐事争吵，被告没有尽到为人夫为人父的责任。现夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚。＼n被告李某甲未作答辩。＼n经审理查明：原、被告于2011年5月30日登记结婚，2011年8月19日生育一子，取名李某乙。＼n以上事实有原告提供的如下证据证明：1、身份证、户口本，证明原告主体适格；2、申请结婚登记声明书，证明原、被告系夫妻关系；3、出生医学证明，证明2011年8月19日原、被告生育儿子李某乙。上述证据经审查，其来源合法，内容客观，且与本案有关联性，能够证明审理查明的事实，本院予以采信。＼n本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告请求与被告离婚，但原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告诉请与被告离婚，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n不准予原告陈某某与被告李某甲离婚。＼n案件受理费245元，由原告陈某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。＼n审判长高于峰＼n人民陪审员陈长连＼n人民陪审员陈芬＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员林雅珠＼n附注相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执417号
被执行人：严科才，男，1969年6月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行严科才罚金刑一案中，于2016年10月9日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年11月23日作出的（2015）屏山刑初字第138号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人严科才银行存款2000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一六年十月二十七日
书记员 石熙威
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执266号
申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司
住所地：安徽省霍山县迎驾大道西路56号
法定代表人：彭先海，董事长。
统一社会信用代码91341500784929597A（1-1）
委托代理人：程立，该公司员工。
被执行人：项某，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。
申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被执行人项某金融借款合同纠纷一案，霍山县人民法院民事判决书已经发生法律效力。2015年2月，安徽霍山农村合作银行变更为安徽霍山农村商业银行股份有限公司。安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2016年7月12日申请执行，本院于2016年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司未提供可供执行的被执行人项某财产线索，另经本院查询，尚未发现被执行人项某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行。
审判员 张德智
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵宇飞
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
(2018）晋0521执235号
申请执行人:袁菊华,女,1970年9月13日生,汉族,四川省苍溪县石马镇人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司,住所地晋城市城区文昌西街548号。
法定代表人:王景辉,该公司经理。
申请执行人袁菊华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程被执行人已经主动履行完全部法定义务。本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二日
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执725号
申请执行人魏兴有，男，1969年5月29日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人李左灿，男，1985年1月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人李娟，女，1985年5月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人魏兴有与被执行人李左灿、李娟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）闽0783民初1065号民事判决书已发生法律效力,申请执行人魏兴有向本院申请执行，本院于2018年2月12日依法立案执行，执行标的20万元及利息。
本院在执行过程中，于2018年2月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，被执行人李左灿所有的坐落于建瓯市新区嘉禾花苑A33号幢1-4层房产在（2018）闽0783执121号案件中另案查封、评估、拍卖；被执行人李娟与池美娣、徐雪艳共有的坐落于建瓯市东峰路39号房产在(2018)闽0783执1468号案件中另案查封、评估、拍卖，上述房产至今均未变现。被执行人2018年8月9日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2018年8月10日，本院约谈了申请执行人，告知本案执行情况，为此，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序，待财产另案处置变现后参与分配。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国兴
审判员 陆文涛
审判员 陈瑞完
二〇一八年八月十日
书记员 林 芳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2201刑初413号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1990年12月7日出生于，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省武威市，住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月29日被哈密市伊州区公安局取保候审，2017年8月25日经本院决定被依法逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)411号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院检察长白成林，代理检察员王文波出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日4时10分，被告人ＸＸ驾驶×××号灰色长城牌轻型普通货车与停放在回王府前的×××号三轮摩托车发生碰撞，造成公共设施损坏，车辆受损的道路交通事故。被伊州区公安局民警当场查获，并被带至抽取血样，经司法鉴定，被告人ＸＸ每100毫升血液含乙醇331毫克，属醉酒驾驶机动车。哈密市伊州区公安局交通警察大队认定，被告人ＸＸ承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭过程中亦无异议，并有证人艾某1程某的证言、被告人ＸＸ的供述与辩解、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过、归案情况说明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ归案后如实供述犯罪行为，积极缴纳罚金，有悔罪表现，在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 睿
二〇一七年八月二十五日
书记员 古扎拉依·阿不来孜
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵10行终14号
上诉人韩荷芳，女，1969年8月11日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人韩振海，男，1974年6月20日出生,住新疆北屯市。
被上诉人新疆北屯市住房和城乡建设局，组织机构的代码06884658-X，住所地新疆北屯市南湖新区市政服务中心。
法定代表人张畅，该局局长。
上诉人韩荷芳因新疆北屯市住房和城乡建设局（以下简称北屯市住建局）不履行法定职责一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2016）兵1001行初18号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩荷芳上诉称，韩荷芳申请北屯市住建局查处北屯俊发房地产开发有限公司占用其原土地的违法建设行为，北屯市住建局收到韩荷芳申请后至今没有履行职责，已构成行政不作为。原审法院裁定不予受理本案，是错误认定了本案法律关系。所谓利害关系主要体现为韩荷芳是否曾向北屯市住建局提出过查处申请，提出过查处申请就有权起诉北屯市住建局不作为。至于韩荷芳和请求查处的事项之间是否需要利害关系，以及韩荷芳是否需要具备所需要的利害关系，这是北屯市住建局在处理韩荷芳查处请求时所要审查和判断的问题，原审法院在本案中并无权审查。即使按原审法院的逻辑，以行政许可案的利害关系来认定本案的利害关系也是错误的。综上，原审裁定错误，应当依法撤销，裁定由本院直接立案或者指令原审法院立案审理。
本院认为，不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责；二是行政相对人提出申请；三是行政主体有履行能力而未履行。本案中，韩荷芳以北屯市住建局作出的得仁山商业中心建设项目的《建设用地规划许可证》（地字第〔2013〕048号）、北屯市得仁山北坡绿地公园《建设项目选址意见书》（选字第〔2012〕056号）及《建设用地规划许可证》（地字第〔2013〕062号）已被新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅撤销为依据，要求北屯市住建局查处北屯俊发房地产开发有限公司违规建设行为，其身份不具备《中华人民共和共行政诉讼法》第四十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定的原告资格即行政相对人。因此，韩荷芳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。韩荷芳的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小秋
审 判 员 徐 雷
代理审判员 陈任君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 贾金帅
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终776号
上诉人（原审反诉人）：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。
法定代表人：马文洲，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：余克望，男，1972年1月3日生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，是该公司南方分公司副经理。
委托代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师
上诉人中国十五冶金建设集团有限公司因建设施工合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初1842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人中国十五冶金建设集团有限公司的上诉请求：请求撤销原审裁定，指令原审法院受理上诉人的反诉。事实和理由：上诉人提出的反诉，与本诉均基于双方签订的建设工程施工合同，因此，上诉人提出的反诉与本诉是属于同一法律关系和相同的法律事实。上诉人的反诉请求与本诉请求有因果关系，上诉人的反诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条的规定，原审法院不予受理上诉人的反诉，属认定事实和适用法律错误。
本院认为：本案中阳江市富盈房地产开发有限公司的本诉请求为确认其与上诉人在2015年5月20日签订的《阳江比华利山11﹟-18#楼建设工程施工合同》已终止以及本案诉讼费由上诉人承担，而上诉人提起反诉的诉讼请求为判决解除《阳江比华利山11#-18#楼建设工程施工合同》、判令阳江市富盈房地产开发有限公司赔偿各项损失暂定为4520519元以及承担本案诉讼费用。从被上诉人的本诉和上诉人提出反诉的事实理由来看，上诉人反诉是以本诉的原告阳江市富盈房地产开发有限公司为反诉的被告，本案的反诉与本诉是基于同一的建设工程施工合同，即两诉均是基于相同的法律事实和法律关系，且上诉人是该建设工程施工合同的一方当事人，与该建设工程施工合同有直接的利害关系，因此，上诉人的反诉符合反诉的要件。综上，原审裁定认为上诉人的反诉与本诉没有关联，显属错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初1842号民事裁定；
二、本案指令阳江市江城区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄业俦
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 茹晓珊
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第2829号
申请执行人徐荣清，男，1933年1月18日出生，汉族，住上海市。
申请执行人徐秋英，女，1963年9月11日出生，汉族，住上海市。
被执行人韦中杰，男，1979年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被执行人顾正龙，男，1957年11月8日出生，汉族，住上海市。
被执行人徐森英，女，1958年5月20日出生，汉族，住上海市。
案由：房屋买卖合同纠纷
申请执行人依据本院作出已经发生法律效力(2011)长民三(民)初字第1611号民事判决，于2014年8月5日向本院申请执行，要求被执行人韦中杰、顾正龙各支付诉讼费人民币3,900元，被执行人徐森英支付诉讼费人民币4,000元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人韦中杰、顾正龙、徐森英均未履行支付义务。执行中查明被执行人徐森英系无业人员、被执行人韦中杰现下落不明、被执行人顾正龙系下岗协保人员，并经本院通过银行、证券、车辆等财产登记单位查询，均未有被执行人相关财产信息。其中，被执行人顾正龙表示目前暂无能力支付，承诺予以适当宽限期后予以支付。申请执行人亦无被执行人财产线索遂向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2011)长民三(民)初字第1611号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一四年十二月二十二日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审63号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘风东，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月25日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-44号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月被执行人未经审批，擅自占用集体土地3872.36平方米建工厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年5月31日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-44号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月二十九日
书记员 张秀平
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2014）张刑初字第32号＼n公诉机关淄博市张店区人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人朱某。＼n委托代理人王静，山东正大至诚律师事务所律师（特别授权代理）。＼n被告人李某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。＼n淄博市张店区人民检察院以张检刑诉（2013）434号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案。附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等经济损失共计40438.23元。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁、孙琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某的委托代理人王静，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月21日12时许，被告人李某在张店区傅家镇义集村租住房，因琐事与在此租住房屋的朱某、马小秘发生争执并厮打，被告人李某在其租住的房屋内持刀将朱某腿部及手部砍伤逃跑。后被抓获归案。经鉴定，朱某的伤情构成轻伤。＼n上述事实，有公安机关办案说明、抓获经过、被害人朱某陈述、证人马小秘、唐道勇证言、淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队鉴定文书、照片、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、被告人李某供述及身份资料等证据证实，足以认定。＼n另查明，被告人李某的犯罪行为将附带民事诉讼原告人朱某致伤，住院治疗14天，被诊断为左胫骨结节撕脱骨折并髌韧带断裂，左中、环、小指指深屈肌腱断裂、神经、血管损伤。因而造成经济损失医疗费20037.91元，误工费5080.32元，护理费3600元，交通费300元，住院伙食补助费420元，营养费1000元。共计30438.23元。＼n上述事实，有病历、诊断证明书、入院证、医疗费单据、车票等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。因被告人李某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持。其所主张的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年4月21日止。）＼n二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计30438.23元。限于本判决生效后十日内付清。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长崔洪栋＼n审判员郭健＼n人民陪审员陆大华＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员刘苏婷＼n
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终2912号
上诉人（原审原告）：吴付菊，女，1972年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：孙承兰，女，1952年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原审第三人：重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地重庆市涪陵区广场路**号。
法定代表人：洪东升，该办公室主任。
上诉人吴付菊因与被上诉人孙承兰、原审第三人重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称涪陵土地补偿办公室）租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初7337号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
吴付菊上诉请求：撤销原裁定，改判支付其一审诉讼请求。事实及理由为：基于拆迁补偿协议的约定，涪陵土地补偿办公室应当向孙承兰支付全部补偿费用。至于孙承兰是否实际获得补偿款，并不影响其能够享有的权利。吴付菊系拆迁房的承租人，孙承兰所获得的部分拆迁款与吴付菊所经营的招待所存在直接关系，吴付菊有权获得相应的款项，故吴付菊请求分割部分拆迁款，属民事案件范畴。一审法院以该案不属于民事案件为由裁定驳回起诉，适用法律不当。
吴付菊一审起请求：第三人涪陵土地补偿办公室补偿给孙承兰的涪陵区人民西路75号房屋拆迁补偿款中的装修费104149元、停产停业损失92798元、天然气补偿款6250元、闭路线补偿款500元、电力补偿款722元、空调移机费4200元、搬家费700元，合计209319元由吴付菊享有，并由第三人涪陵土地补偿办公室直接给付吴付菊。
一审法院认为，因政府征收位于重庆市涪陵区人民西路75号房屋，吴付菊以门面承租人的身份请求法院依法确认，第三人补偿给孙承兰的涪陵区人民西路75号房屋拆迁补偿款中的装修费104149元、停产停业损失92798元、天然气补偿款6250元、闭路线补偿款500元、电力补偿款722元、空调移机费4200元、搬家费700元，合计209319元由吴付菊享有，并判决由第三人直接给付吴付菊。双方所发生的争议不属于民事诉讼案件的受理范围，因此，吴付菊的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，依法应驳回吴付菊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定:驳回菊吴付菊的起诉。吴付菊预交的一审案件受理费2525元，在裁定生效后予以退还。
本院认为，孙承兰系涉案房屋的产权人，其以被拆迁人的身份与涪陵土地补偿办公室签订了拆迁安置协议，依法享有拆迁补偿款。吴付菊以涉案的拆迁房与其有利害关系，依法应当获得其中的部分拆迁补偿款为由起诉，其请求权的基础为因拆迁而享有的权益，故吴付菊的请求属于行政案件范围，而不属于民事案件范围。一审法院以其无民事诉权驳回其起诉并无不当。吴付菊上诉的请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 简元华
审判员 张 艳
二〇一六年十二月五日
（院印）
书记员 刘 欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初55号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人宋某甲，无职业。因本案于2015年9月28日被行政拘留，同年10月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕，同月29日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1618号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后，认为本案不宜适用速裁程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某甲于2015年9月28日3时许，在本市江汉区统一街菜场门口，因其面包车尾灯被被害人王某驾驶的三轮车撞坏，后双方为赔偿问题发生争执并相互扭打，扭打中，被告人宋某甲用拳头及木板将被害人王某右手及鼻部打伤。法医鉴定意见认定，被害人王某头面部外伤、双侧鼻骨骨折、右手外伤、右手第2掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。接被害人报案，公安机关于2015年10月21日将被告人宋某甲抓获。
另查明，被告人宋某甲已赔偿被害人王某经济损失人民币7.5万元，被害人已表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、全国违法犯罪人员信息、行政处罚决定书、调解协议书、收条、谅解书、病历等书证，证人宋某乙、张某的证言，被害人屈某的陈述，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲因民间纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某甲故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人宋某甲案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人宋某甲具有因民间纠纷引发犯罪、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。综合被告人宋某甲犯罪情节、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林飞翔
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1055号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人胡永强。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人胡永强信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字1993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1055号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行初36号
原告程相林，男，1947年3月4日出生，汉族，退休，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省工业和信息化委员会，住所地哈尔滨市香坊区和平路68号。
法定代表人聂云凌，主任。
委托代理人崔迎春，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告程相林诉被告黑龙江省工业和信息化委员会（以下简称省工信委）履行法定职责一案，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告程相林诉称，1986年，黑龙江省人民政府为了切实加强清理、整顿行政性公司工作，成立了黑龙江省整顿行政性公司领导小组。1986年11月15日，黑龙江省整顿行政性公司领导小组作出黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》下发省直有关厅（局、总公司），会议议定主要事项第四条为“从有利于安定团结和调动干部办好企业性公司的积极性出发，对在85年底以前正式调到公司的干部，离退休时，公司有负担能力的由公司负担，公司负担确有困难的，可以由厅（局、总公司）列为编外支付退休工资。86年1月1日以后进入公司的职工，离退休时由所在企业性公司承担。”1987年5月18日，黑龙江省人民政府下发了黑整发（1987）71号《黑龙江省人民政府批转省体改委等部门<关于深化企业改革增强企业活力的实施细则>的通知》，实施细则第七条规定“除省政府赋予行政职权的几个全省性公司外，上半年内各类行政性公司一律停业行使行政职能，同时按照省政府整顿行政性公司领导小组提出的方案，迅速实行转轨变型，或坚决撤销。各行署、市、县的行政性公司也要限期整顿完。对行政性公司的整顿，财政、编制部门要给予支持。”原告所在公司按照文件规定完成改制转型工作后，由于资不抵债，无法经营，于2000年前便已关停。当原告达到退休年龄时，公司方面无法负担原告退休后的干部工资待遇。当时，主管部门应当按照黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》，将原告列为厅（局、总公司）编外支付退休工资，但主管部门未履行其义务，造成原告无法实现其权益。经原告多次找到被告要求其按照黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》履行义务，但被告以各种理由唐塞，拖延。2017年12月10日，原告再次向被告提出申请，要求被告按照黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》将原告列为厅（局、总公司）编外支付退休工资，但被告至今未予答复。故原告向本院提起行政诉讼，请求判决被告省工信委依法履行或按照约定履行黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》第4条将其列为厅（局、总公司）编外支付退休工资，报黑龙江省财政厅执行。
被告省工信委辩称，一、该案件不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案并未涉及任何协议，故不适用该条规定，原告诉讼不属于行政诉讼受案范围。二、被告不是该行政诉讼相对人，依法应驳回起诉，原告自称（1986）1号文件第4条是符合行政协议要件的，是黑龙江省人民政府省政府与其订立的具有法律效力的行政协议，被告不是行政协议的协议相对方，原告应起诉黑龙江省人民政府。三、本案系重复起诉，且系对信访答复行为起诉，不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理或驳回起诉。原告等88人曾依据（1986）1号文件起诉黑龙江省人民政府，要求落实事业单位干部身份及退休待遇，先后经历一审、二审和再审，一审法院哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初81号行政裁定认为，姜振忠等人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不予立案；二审黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终字207号行政裁定认为，一审裁定书认为姜振忠等人所诉不属于行政诉讼受案范围，依法有据。驳回原告上诉维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2017年5月18日作出（2017）最高法行申961号行政裁定书，裁定认定：“由于被诉行为系信访答复行为，不属于行政诉讼的受案范围，姜振忠等人以此为由申请再审，理由不能成立。”驳回了其再审申请。因此本案就其实质性内容应与原告的88人诉讼属于同一事实和理由，根据一事不再理的原则应不予受理或驳回起诉。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，被告既不是行政相对人也不存在不履行职责行为，依法应驳回起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定,在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，因原告要求被告将其列为厅（局、总公司）编外支付退休工资，报黑龙江省财政厅执行的诉讼请求，依据的系1986年11月15日黑龙江省整顿行政性公司领导小组作出的黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》规定，而《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》系在1990年《中华人民共和国行政诉讼法》施行前特殊历史时期作出的政策性文件，原告要求被告应当履行该文件规定的职责，其起诉不属于行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告程相林的起诉。
案件受理费50元（原告程相林已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年八月十三日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑0223刑初12号
自诉人暨附带民事诉讼原告人（反诉被告）秦某某，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告人（反诉原告）耿某某，男，黑龙江省依安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，住黑龙江省依安县。2015年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2016年3月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省依安县看守所。
本院在审理自诉人暨附带民事诉讼原告人秦某某与被告人耿某某故意伤害一案中，双方达成民事赔偿协议，秦某某申请撤回对被告人耿某某的刑事自诉及附带民事诉讼，耿某某也申请撤回对秦某某的民事反诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人秦某某与被告人耿某某之间已经和解，现自诉人暨附带民事诉讼原告人秦某某（民事反诉被告）申请撤回刑事自诉及附带民事诉讼，被告人（民事反诉原告）耿某某申请撤回民事反诉均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许自诉人暨附带民事诉讼原告人秦某某（民事反诉被告）申请撤回对被告人耿某某（反诉原告）的刑事自诉及附带民事诉讼。
二、准许被告人耿某某（民事反诉原告）撤回对自诉人暨附带民事诉讼原告人秦某某（民事反诉被告）的民事反诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 杨文光
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 韩 婧
本裁定书引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
法释（2012）21号自2013年1月1日起施行。第二百七十二条第一款判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初908号
原告：邵武市永强汽车有限责任公司，住所地邵武市316国道北侧汽贸城。
法定代表人：吴浩强，董事长。
委托诉讼代理人：陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：王世华，男，汉族，1978年8月24日出生，住永安市。
被告陈金阳，男，汉族，1972年8月24日出生，永安市金阳汽车运输有限公司股东，住永安市。
被告：永安市金阳汽车运输有限公司，住所地永安市下渡村新岭。
法定代表人：刘黎清，经理。
原告邵武市永强汽车有限责任公司（以下简称永强公司）与被告王世华、陈金阳、永安市金阳汽车运输有限公司（以下简称金阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永强公司的委托诉讼代理人陈秋根到庭参加诉讼，被告王世华、陈金阳、金阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永强公司向本院提出诉讼请求：1.被告王世华支付原告购车款30631.71元，并支付自2018年3月16日起至车款还清之日止按月利率1.1%计算的利息（2016年4月15日欠车款48241.25元，2016年4月16日至2018年3月15日利息为48241.25元*1.1%*23个月=12205.04元，本息欠款合计60446.29元，扣除还款保证金26100元，尚欠车款34346.29元）。2.被告陈金阳、金阳公司对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月19日，王世华与永强公司签订了《汽车买卖合同》一份，王世华以分期付款方式向永强公司购买国产乘龙牌LZ3311REB重型自卸货车一辆，车款376000元，首付款115000元，余款261000元约定分24个月还清，每月还购车款本金10850元，未付款（所欠全部车款）按月利率1.1%计算利息，王世华支付首付款后，永强公司将车辆交付给王世华登记上牌，车辆登记在永安市瑞祥物流有限公司名下，车牌号为闽Ｇ×××××。合同还就汽车买卖相关事项进行了约定。同日，所欠车款由王世华出具欠条，内容为：“兹欠邵武市永强汽车有限责任公司购车款计人民币贰拾伍万捌仟元整，小写：￥261000元。欠款期限为：24个月。”陈金阳、金阳公司作为连带责任保证人在合同及欠条上签名担保。合同签订后至2016年4月15日，王世华仅支付所欠购车款212758.75元，尚欠购车款48241.25元未支付。两年多来，永强公司多次催促王世华、陈金阳、金阳公司还款，但均未果。
王世华未答辩。
陈金阳未答辩。
金阳公司未答辩。
本院对审理查明的事实确认如下：2012年11月19日，永强公司与王世华、陈金阳、金阳公司签订《汽车买卖合同》一份，合同约定：王世华向永强公司购买国产乘龙牌LZ3311REB重型自卸货车一辆，车款376000元，首付款115000元，余款261000元约定分24个月还清，每月还购车款本金10850元，未付款（所欠全部车款）按月利率1.1%计算利息。陈金阳、金阳公司在保证人一栏签字、盖章，保证期限至王世华还清所有欠款时止。合同还对其他事项作了约定。当日，王世华向永强公司支付了首付款115000元，支付还款保证金26100元，余款261000元由王世华向永强公司出具欠条一份，陈金阳在欠条上作为保证人签名，永强公司向王世华交付了汽车，该车于2012年11月19日进行了登记，车辆登记在永安市瑞祥物流有限公司名下，车牌号为闽Ｇ×××××号。截止2016年4月15日最后一期还款时，王世华仅向永强公司支付购车余款212758.75元，尚欠购车款48241.25元。2016年1月18日，陈金阳、金阳公司又在欠条上签字、盖章。永强公司于2017年9月19日向本院起诉王世华、陈金阳、金阳公司要求还款，于2017年10月30日撤诉。
本院认为，永强公司与王世华、陈金阳、金阳公司签订的《汽车买卖合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。王世华未按合同约定履行支付价款的义务，应承担违约责任，继续支付购车款48241.25元及自2016年4月16日起至欠款还清之日止的利息，2016年4月16日至2018年3月15日利息为48241.25元*1.1%*23个月=12205.04元，永强公司以王世华支付的保证金26100元抵扣后，尚余13894.96元保证金抵扣购车款，抵扣后尚欠34346.29元购车款。永强公司仅主张30631.71元购车款及2018年3月16日之后按月利率1.1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈金阳、金阳公司作为连带责任保证人，2016年1月18日重新确认了债务，永强公司起诉时仍在保证期间，陈金阳、金阳公司应承担连带保证责任。王世华、陈金阳、金阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世华应于本判决生效后十日内支付原告邵武市永强汽车有限责任公司购车款30631.71元，并支付从2018年3月16日起至欠款还清之日止，按月利率1.1%计算的利息；
二、被告陈金阳、永安市金阳汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告王世华、陈金阳、永安市金阳汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 胡 立 韬
人民陪审员 叶 德 安
人民陪审员 曾 炳 祥
二〇一八年八月十日
书 记 员 申屠聪琴
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执844号
申请执行人张凯，男,汉族,无职业,住抚松县。
被执行人胡延良，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人张凯与被执行人胡延良民间借贷纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初605号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费202.25元被执行人未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张乘源
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)余执字第41号
申请执行人：新余市庆丰工贸有限公司。
法定代表人：傅小龙，该公司总经理。
被执行人：分宜县松山矿业有限公司。
法定代表人：晏九牙，该公司董事长。
江西省新余市中级人民法院2015年1月14日作出的（2014）余民二初字第108号民事判决书已发生法律效力，因被执行人分宜县松山矿业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人分宜县松山矿业有限公司在银行及有关单位的存款、收入计人民币12775191.5元(其中标的款12695096.4元，申请执行费80095.1元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟永洪
二〇一五年十一月二十日
书记员 涂 珍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1838号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：黎大清，男，1956年1月29日出生，住湖南省汉寿县。
被告：宋才友，男，1965年5月15日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡定财，男，1971年5月22日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡定度，男，1972年11月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：何长华，男，1962年8月31日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告黎大清、宋才友、胡定财、胡定度、何长华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告黎大清、宋才友、胡定财、胡定度、何长华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令黎大清偿还贷款本息合计36859.91元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令宋才友、胡定财、胡定度、何长华对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：黎大清与汉寿县农行于2012年3月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由宋才友、胡定财、胡定度、何长华提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常，2014年3月24日再次循环使用，执行年利率为8.4%，该贷款已于2015年3月24日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金27000元，利息9859.91元，本息合计36859.91元。
黎大清、宋才友、胡定财、胡定度、何长华未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。
本院认为，汉寿县农行与黎大清签订的借款合同依法成立生效，黎大清应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，宋才友、胡定财、胡定度、何长华应当对债务承担连带责任，承担责任后可向黎大清追偿。黎大清、宋才友、胡定财、胡定度、何长华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黎大清于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息36859.91元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、宋才友、胡定财、胡定度、何长华对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向黎大清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取计360.5元，由黎大清、宋才友、胡定财、胡定度、何长华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初377号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张明国，1988年3月1日生，汉族，住山东省临朐县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月18日被临朐县公安局刑事拘留，同年10月25日被临朐县公安局取保候审。2017年11月22日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉[2017]360号起诉书指控被告人张明国犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员相乐乐出庭支持公诉，被告人张明国到庭参加诉讼。现已审理终结。
临朐县人民检察院指控，2016年10月15-18日，被告人张明国先后到临朐县城德誉烧烤店、文化路名爵理发店、铁路大厦南油饼店、新华路休闲水吧等地，盗窃香烟、饮料、白酒等物品，共计价值200余元
案件审理过程中，被告人张明国退回赃款200元。
上述事实，被告人张明国在庭审过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、办案说明、接受证据清单、扣押决定书、扣押物品清单及照片，被害人胡某、邵某、崔某、王某陈述，笔录提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人张明国自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人张明国的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张明国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 李维堂
人民陪审员 朱锡成
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴玉苗
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审53号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人田金亮，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月25日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-47号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月被执行人未经审批，擅自占用集体土地665平方米建楼房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年5月24日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-47号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月二十九日
书记员 张秀平
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第818号
申请执行人习静静
被执行人唐山双鑫混凝土有限公司
本院在执行原告习静静诉唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第1403号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 颖
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执1787号之一
申请执行人：罗健平，男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。
被执行人：曾红叶，女，1967年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：曾江声，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行罗健平与曾红叶、曾江声民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。罗健平债权为借款本金90000元及利息，公告费400元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年八月十日
书 记 员 王光煜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2866号
申请执行人金向东，男，1972年12月30日出生，汉族。
被执行人金立新，男，1969年8月1日出生，汉族。
原告金向东与被告金立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2016）浙0783民初53号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金向东于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月17日向被执行人金立新公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金向东未实现债权20万元及利息。现因被执行人金立新查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2866号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 胡航晓
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金 航
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）武侯民初字第4208号＼n原告蒋代良。＼n委托代理人潘誉，四川通典律师事务所律师。＼n委托代理人何惠敏。＼n被告成都市新晨投资有限公司。住所地：成都市金兴北路99号。＼n法定代表人周继新，总经理。＼n委托代理人陈政宇，四川杰中律师事务所律师。＼n委托代理人潘晶。＼n原告蒋代良与被告成都市新晨投资有限公司（以下简称：新晨公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋代良的委托代理人潘誉、何惠敏，被告新晨公司的委托代理人陈政宇、潘晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蒋代良诉称，原、被告于2010年1月28日签订了《成都市武侯新晨交通公交有限公司目标经营管理责任书》（以下简称：《目标责任书》），被告将其所有的522路公交车一辆交由原告经营管理。经营期限为2010年1月28日至2013年1月27日。责任书约定，如国家对目标车辆实行补贴补偿的，双方对补偿款按原告60%、被告40%的比例进行分配，因燃料涨价，政府对燃料的补贴全部按月补贴支付。合同签订后，原告按约对目标车辆进行了经营管理。2010年8月，成都市中心城区实施公交产业结构调整，《目标责任书》因客观原因无法继续履行。此后，原告将目标车辆交回被告，双方协议终止合同。被告承诺“财政补贴到了自然会给你们的”。2011年7月，原告知晓其他公司的补贴已经兑现，遂向被告要求支付补贴。2011年12月，被告通知彭茂才等其他人领取补贴款，但没有通知原告去领取补贴。原告多次向被告索要补贴款无果后起诉至法院要求判令：被告向原告支付燃气财政补贴费38777.78元及资金占用利息4101.55元。合计42879.33元。＼n被告新晨公司辩称，原、被告双方合同已经解除，在解除合同时，被告考虑到因2010年度的燃料补贴政策尚未出台，被告以返还原告已上缴利润的形式对原告将来可能领取的燃料补贴进行了概括性补偿，原告也出具了书面声明保证不以任何理由向被告主张权利。此外，原被告签订的合同约定燃料补贴应当按原告60%、被告40%的比例进行分配，而不是原告请求的全额支付。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。＼n经审理查明，原、被告于2010年1月28日签订《目标责任书》，约定由原告承包经营被告所有的522线路公交车一辆。《目标责任书》第七条第（一）项约定：本责任书签订后国家如对被告实行补贴补偿且应由目标车辆受益的，按原告60%被告40%的比例进行分配（因燃料涨价，政府对燃料补贴，全部按月补贴支付）。合同履行过程中，原告向被告支付了保证金和相关的承包费用。2010年8月，因成都市中心城区实施公交产业结构调整，合同无法继续履行，原被告协议解除了《目标责任书》。此后，原告将车辆交还被告。2010年10月17日，原告在被告制作的《声明》格式文本上签字，确认解除合同，并承诺在承担合同责任后与公司的债权债务已经结清，双方权利义务关系即行终止，保证不以任何理由向公司主张权利。后被告向原告返还保证金、退还借款及部分承包费用。此后，政府向被告支付了燃料补贴，原告知晓后向被告索要。被告同意按照中央财政补贴的60%向原告支付燃料补贴，但原告蒋代良坚持被告应当按照中央及地方财政补贴的100%向原告支付燃料补贴。双方因燃料补贴发生分歧，原告遂向人民法院起诉。＼n另查明，相关部门已经将燃料补贴款全部支付被告新晨公司。原告经营的目标车辆燃料补贴款为38470元。＼n被告于2013年6月21日名称将由“成都市武侯新晨交通公交有限公司”变更为“成都市新晨投资有限公司”。＼n上述事实，有《目标责任书》、成都市交通运输委员会公交管理处出具的情况说明、《声明》、《收条》及当事人陈述在案佐证。＼n本院认为，原、被告双方签订的《目标责任书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。＼n本案的争议焦点有：＼n一、双方协议解除合同时，被告向原告退还的承包费是否应认定为对燃料补贴的概括性补偿。本院认为，合同对承包费用约定为“上缴利润”。按照合同约定被告对原告“上缴利润”可以不予退还，虽然被告退还了部分上缴利润，但该退款行为不能证明是对燃料补贴的补偿，不应认定为对燃料补贴的概括性补偿。＼n二、原告签署《声明》是否放弃了向被告要求燃料补贴的权利。原告虽在《声明》中签字确认双方解除合同，债权债务已经结清，权利义务已经终止，不再以任何理由向公司主张权利。但原告签署《声明》时，相关部门并未将燃料补贴发放到被告，补贴金额也不确定，且燃料补贴并不由被告支付给原告，而是政府给予的补贴，与《声明》中双方债权债务关系已结清的说法并不矛盾。此外，原告在领取了被告退款后，多次向被告索要燃料补贴，被告也通知原告可以领取部分燃料补贴，故本院认为原告签署的《声明》并未阻断原告向被告要求燃料补贴的权利。＼n三、原告领取的燃料补贴比例应为60%还是100%。双方签订的《目标责任书》第七条第（一）项约定，国家如对被告实行补贴补偿且应由目标车辆受益的，按原告60%、被告40%的比例进行分配（因燃料涨价，政府对燃料补贴，全部按月补贴支付）。该条款明确约定了双方对所有国家补偿补贴（包括燃料补贴）的分配比例是原告60%、被告40%。括号内的文字系对该分配比例的补充说明，是对燃料补贴支付时间的约定，即应将燃料补贴按月支付给原告。故该条款对补贴分配比例及支付时间约定明确，原告应当领取的燃料补贴比例是60%。原告要求全额支付燃料补贴的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，政府发放给原告承包车辆的燃料补贴为38470元，按合同约定，被告应当将其中60%支付给原告，即23082元。原告要求被告新晨公司支付补贴款主张部分成立，本院在23082元范围内予以支持。＼n因燃料补贴是否应当支付以及支付金额在原、被告之间尚存争议，且解除合同时双方对燃料补贴给付期限并未约定，故原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：＼n一、被告成都市新晨投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蒋代良支付燃料补贴23082元；＼n二、驳回原告蒋代良其它诉讼请求。＼n如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费870元，由原告蒋代良负担305元，被告成都市新晨投资有限公司负担565元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长张闻武＼n人民陪审员蒋海宜＼n人民陪审员肖冰＼n＼n二〇一三年十月二十二日＼n＼n书记员潘芳＼n
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1367号
原告雅安汇鑫物业服务有限公司，住所地四川省雅安市雨城区南正街56号9单元2楼22号。
法定代表人：吕军。
被告张勤，女，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告雅安汇鑫物业服务有限公司诉被告张勤物业服务合同纠纷一案中，原告雅安汇鑫物业服务有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅安汇鑫物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 毛玉清
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 盈
北京市房山区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）房行初字第00045号＼n原告高淑英，女，1950年1月16日出生。＼n委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。＼n被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。＼n法定代表人黄艳，主任。＼n委托代理人杨琨。＼n第三人北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。＼n法定代表人任正宽，主任。＼n委托代理人刘宝毅，男，1985年12月2日出生。＼n原告高淑英诉被告北京市规划委员会（以下简称市规委）不服规划行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告高淑英委托代理人殷玉航，被告北京市规划委员会委托代理人杨琨，第三人北京市房山区市政市容管理委员会之委托代理人刘宝毅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高淑英诉称：原告系北京市房山区窦店镇望楚村村民，在本村拥有合法的房产及土地使用权。2012年12月份，北京市房山区市政市容管理委员会对包含原告房屋在内的区域实施拆迁。因对拆迁的合法性存在质疑，双方一直未达成合意。2014年5月份，原告起诉涉案拆迁许可证之时，北京市房山区住房和城乡建设委员会举出涉案的《选址意见书》，以证明其作出拆迁许可证的具体行政行为合法。原告认为，被告作出的《选址意见书》，与原告具有法律上的利害关系。被告在作出该行政许可时，并未告知包括原告在内的利害关系人，侵犯了原告的知情权，且被告亦未依照法定程序要求颁发涉案《选址意见书》。故诉至法院，请求确认被告作出2012规选市政字0086号《北京市规划委员会建设项目选址意见书》的具体行政行为违法。＼n经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，起诉人提起行政诉讼，其诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告高淑英的诉讼标的为北京市规划委员会向北京市市政市容管理委员会作出的2012规选市政字0086号《建设项目选址意见书》。但是，该诉讼标的的合法性问题已被本院已发生法律效力的（2014）房行初字第225号《行政判决书》所确认。因此，原告高淑英的起诉属于诉讼标的被人民法院生效判决的效力所羁束的起诉。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告高淑英的起诉。＼n原告高淑英预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。＼n审判长刘英飞人民陪审员隗合群人民陪审员李增禄＼n二○一五年三月三十日＼n书记员雷晶婷＼n
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初18424号
原告：重庆九歌装饰工程设计有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街55号26幢20-2号，统一社会信用代码：91500107MA5U628TX6。
法定代表人：熊柏凯，该公司董事长。
委托代理人：张婉潇，该公司员工。
被告：吴豫晖，男，汉族，1993年4月1日生，住江西省南昌市。
经审查，2018年5月29日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决原告支付被告未签书面劳动合同二倍工资差额16800元。该委员会于2018年6月29日作出渝九劳人仲案字[2018]第536号仲裁裁决书，裁决原告支付被告二倍工资差额16800元。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，要求判决原告仅支付被告双倍工资差额5900元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决重庆九歌装饰工程设计有限公司支付吴豫晖二倍工资差额16800元，该项数额未超过重庆市2018年度月最低工资1500元的十二倍即18000元，故该裁决为终局裁决。如原告不服该裁决结果，可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆九歌装饰工程设计有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 蒋陆军
二〇一八年八月二十日
法官助理 邬 豪
书 记 员 陈艳云
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初18125号
原告：卢某1，男，1979年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：秦某，女，1984年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：宋某某，上海浦虹律师事务所律师。
原告卢某1与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1、被告秦某及其委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某1向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。原告与被告于2012年年底通过联谊活动相识。2013年8月6日登记结婚，2015年7月25日生育一女卢某2。因双方性格不合，婚后争吵不断。2015年8月原告离开居住地。双方的夫妻感情已完全破裂，请求判决离婚。
被告秦某辩称，双方是有感情基础的，婚后感情也可以，同时考虑到孩子尚小，希望不要离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2012年年底通过联谊活动相识。2013年8月6日登记结婚，2015年7月25日生育一女卢某2。婚初双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，本院判决如下：
原告卢某1要求与被告秦某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告卢某1负担。
本判决已于2017年1月4日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2017年1月5日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一七年一月四日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初4078号
原告：束某，女。
委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告：姜某1，男。
原告束某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员何剑波适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告束某及其委托诉讼代理人汪云玲到庭参加诉讼，被告姜某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女归原告抚养，被告依法承担抚养费直至小孩成年；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2010年10月份经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名姜某2，现年5周岁。婚前双方缺乏了解，婚后双方亦未真正建立起好的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，感情已彻底破裂。2017年7月21日，原告诉至法院，要求与被告离婚，后法院于2017年10月9日判决不准双方离婚。但半年多来，原、被告夫妻关系并没有得到改善，一直分居生活至今，夫妻感情确已破裂无法弥补，婚姻关系已名存实亡。为此，原告再次诉至法院，请求依法判决准予双方离婚。
被告姜某1未应诉答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方共同生育一女，取名姜某2。婚前、婚初，双方感情尚可；后来，双方经常因家庭生活琐事发生争吵和矛盾。2017年7月24日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后本院判决不准双方离婚。原告现以双方为了孩子的抚养接送经常发生矛盾，被告没有责任心、对原告和小孩不关心等导致夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚，本院经调解未成。
以上事实，由结婚证、（2017）苏1181民初6826号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，系自主婚姻，婚前感情尚可，可见婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情尚可，婚后又共同生育一女，并共同生活多年，建立了一定的夫妻感情；后来双方经常因家庭生活琐事发生争吵和矛盾，但并非根本性、实质性矛盾且无法解决，只要双方以子女和家庭为重，彼此互相关心，相互理解和包容，加强沟通交流，双方之间的分歧和矛盾是完全可以解决的，夫妻关系是可以改善并和好的；虽之前原告起诉过一次离婚，但不足以说明夫妻感情确已破裂，也没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告现要求与被告离婚，本院不予支持。今后，希望双方真心珍惜难得的夫妻情份，相互理解和包容，遇事多加强沟通交流，互相关心、帮助、照顾和爱护，多从子女和家庭的角度和利益考虑，共同努力携手构建一个幸福美满和谐的家庭。被告姜某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。
综上，为维护社会主义家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告束某与被告姜某1离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 何剑波
二〇一八年八月十日
书记员 赵 烨
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初15号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人郭某，群众。2015年11月14日涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，同年11月26日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2015年7月27日13时许，在晋州市桃园镇周头村敬老院，被告人郭某与厨师曹某因为打饭的问题发生争吵，郭某拿起食堂的菜刀将曹某的头部砍伤，后郭某逃离现场。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定，曹某的伤情为重伤二级。被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月27日13时许，在晋州市桃园镇周头村敬老院，被告人郭某与厨师曹某因为打饭的问题发生争吵，郭某拿起食堂的菜刀将曹某的头部砍伤，后郭某逃离现场。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定，曹某的伤情为重伤二级。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人郭某的供述；证人曹某甲、韩某、高某、曹某乙、和某的证言；晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；晋州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、接受证据材料清单及扣押清单、处理物品文件清单、指认作案现场照片、现场勘验笔录、抓获经过、在逃人员登记／撤销表、被告人户籍及前科证明等证据证实。
本院认为，被告人郭某持械殴打受害人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪成立。被告人郭某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2019年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高 原
审判员 雷静钗
审判员 王会然
二〇一六年一月二十六日
书记员 苑亚华
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执609号
申请执行人：迟桂福，男，1972年7月4日出生，住黑龙江省富裕县。
被执行人：宋刚，男，1981年9月18日出生，住黑龙江省富裕县。
本院在执行迟桂福与宋刚买卖合同纠纷〔2016〕黑02**民初1320号一案中，被执行人宋刚与申请执行人迟桂福达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海峰
审判员 孙海波
审判员 孙继承
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵梓汛
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖03刑更858号
罪犯马向阳，男，1980年5月1日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2006年8月7日作出（2006）肥西刑初字第125号刑事判决，以被告人马向阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金30000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，罚金30000元；犯非法私藏枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金60000元。安徽省合肥市高新区人民法院于2007年1月12日作出（2007）合高新刑初字第010号刑事判决，以被告人马向阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；合并安徽省肥西县人民法院（2006）肥西刑初字第125号刑事判决，以被告人马向阳犯抢劫罪、绑架罪、非法私藏枪支罪，判处其有期徒刑十七年，决定执行有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月12日、2012年9月25日、2014年11月6日分别作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年三个月、一年四个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯马向阳在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月9日至2016年12月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马向阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马向阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马向阳减去有期徒刑一年六个月。（减刑后刑期自2006年4月18日起至2020年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟如君
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。