＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸草民初字第32号＼n原告：杨世波。＼n委托代理人：陈大贤。＼n被告：陈韦良。＼n被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。＼n负责人：赵汝仪。＼n委托代理人：娄奇铭。＼n原告杨世波为与被告陈韦良、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐国平独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨世波及其委托代理人陈大贤、被告陈韦良、被告保险公司委托代理人娄奇铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨世波起诉称：2012年5月4日，原告驾驶电动自行车在途径诸暨市西施大街与滨江中路交叉口地方，与被告陈韦良驾驶的浙D×××××临号小型越野客车碰撞，造成原告杨世波及其车上乘坐人杨连发受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被急送到诸暨市人民医院治疗，在院诊断脾破裂、血腹；多处挫伤，因脾破裂已行脾切除术。原告住院治疗10天，花去医疗费16000余元，因无钱继续治疗而出院。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成捌级伤残。该事故经交警部门认定，被告陈韦良负事故全部责任。因赔偿事宜经多次调解未果，现原告起诉请求判令：一、被告保险公司在保险范围内赔付原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残补助金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费、评估费、交通费、被扶养人生活费等各项损失合计278339.72元，不足部分由被告陈韦良承担；二、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告保险公司辩称：医疗费中应扣除非医保用药4511.51元；误工时限、护理时限、营养时限过长，请法院酌情考虑；伤残赔偿金应按农村标准计算；不存在精神损害赔偿以及被抚养人生活费。＼n被告陈韦良答辩意见同保险公司一致。＼n原告杨世波为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：＼n诸公交认字（2012）第AD12BC184号道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及被告陈韦良负事故全部责任的事实。经质证，二被告对此均无异议。＼n诸暨市人民医院门诊病历1份、住院病历1份、费用汇总清单1份、医疗费发票10份、用血收据1份、医疗辅助用品收据1份、医疗证明单1份、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份、估价鉴定结论书1份、车辆损失清单1份以及车辆评估费发票1份，用以证明原告因本起交通事故遭受损失的事实。经质证，被告保险公司认为医疗费中应扣除非医保用药4511.51元；浙江省行政事业单位非经营服务性收入收款收据以及诸暨市百佳医疗用品收款收据系非正规发票，不应计入到原告的损失之中；对于司法鉴定书请求法院酌情考虑，误工、护理、营养时限过长。被告陈韦良同被告保险公司答辩意见一致。＼n工作证明2份，用以证明原告在诸暨打工，按规定应当适用居民标准进行赔偿。经质证，被告保险公司认为，仅凭两份工作证明不足以支持按城镇标准赔偿原告伤残赔偿金。被告陈韦良同被告保险公司意见一致。＼n居民户口薄1份，用以证明原告婚后生育两个子女。经质证，被告保险公司认为原告提交的该证据材料已经超过了举证期限；同时该证据材料证实了被告是农村居民，应按农村标准进行赔偿；原告并未丧失工作能力，对其子女的抚养是其个人义务不应该由被告承担。被告陈韦良同被告保险公司答辩意见一致。＼n被告保险公司为支持其答辩意见，提供了证据材料5，中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款各1份，用以证明医疗费中应扣除非医保用药费用。经质证，原告对该证据材料的真实性没有异议，认为该条款系两被告之间的约定，非医保用药部分不能在原告的赔偿款中扣除。被告陈韦良对该证据材料没有异议。＼n被告陈韦良为支持其答辩意见，提供了证据材料6，浙江省预收款票据以及杨世勇代杨世波签字的收条各1份，用以证明事故发生后被告陈韦良在交警队预交押金20000元并预付医疗费5500元。经质证，原告对该证据材料的真实性没有异议，但认为原告从交警队押金中只领取了10000元，从被告预付5500元医疗费用只实际收到5000元，另外500元给了另一受害人杨连发。被告陈韦良对原告上述庭审陈述无异议。＼n庭审中，本院依法出示了证据材料7，协议书以及杨连发签名的收条各1份。经质证，原告对此没有异议。被告保险公司认为应在交强险中处理，若被告陈韦良自行承担，被告保险公司没有异议。被告陈韦良对该证据材料没有异议并同意自己承担另一受害人杨连发医疗费用1500元。＼n对上述证据材料，本院认证如下：证据材料1，二被告均无异议，本院予以认定。证据材料2，二被告答辩称医疗费中应扣除非医保用药4511.51元，本院将此部分费用优先计入交强险医疗费赔偿限额；浙江省行政事业单位非经营服务性收入收款收据所载款项属于合理支出，本院予以认定；诸暨市人民医院百佳医疗辅助用品商店收款收据非正规发票对该证据材料本院不予认定；对于司法鉴定意见书，二被告虽认为原告误工时限、护理时限、营养时限过长，但是并未提供充分的证据支持其反驳意见，故对此答辩意见本院不予采信，对该证据材料本院予以认定；其他证据材料均符合证据的合法性、真实性、关联性且二被告对此均无异议，本院予以认定并确认其证明力。证据材料3，本院认为仅有两份工作证明，并无相应的劳动合同、工资发放清单以及养老保险金手册等其他证据材料相佐证并不能达到原告的证明目的，对此证据材料本院不予认定。证据材料4虽是超过举证期限后提交，但原告对逾期举证原因在庭审中已作出合理说明且该证据材料对于认定案件事实有重要影响，本院予以认定。证据材料5，被告保险公司主张应扣除非医保用药4511.51元，本院将此部分费用优先计入交强险医疗费赔偿限额。证据材料6，原告对该证据材料真实性没有异议，本院认定被告陈韦良已垫付原告医疗费15000元。证据材料7，本院予以认定。＼n经审理，本院认定事实如下：＼n2012年5月4日，原告驾驶电动自行车在诸暨市西施大街与滨江中路交叉口地方与被告陈韦良驾驶的浙D×××××临号小型越野客车发生碰撞，造成原告杨世波及其车上乘坐人杨连发受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往诸暨市人民医院治疗，原告住院治疗10天，花去医疗费16018.92元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成捌级伤残，需误工时限90天、护理时限30天、营养时限30天。原告为此花费鉴定费2000元。原告车辆损失经估价为1548元。该事故经诸暨市公安局交警部门认定，被告陈韦良负事故全部责任。＼n另查明，肇事车辆浙D×××××临号小型越野客车系案外人曹安其所有并投保交强险、商业险（含不计免赔险）于被告保险公司处，事故发生在保险期间。被告陈韦良已垫付医疗费15000元。＼n再查明，原告杨世波生育两个子女。儿子杨兴武出生于2008年10月27日，年龄5岁；女儿杨兴梦出生于2012年7月19日，年龄1岁。＼n本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例承担赔偿责任。鉴于肇事车辆浙D×××××临号小型越野客车在被告保险公司处投保了交强险、商业险且事故发生于保险期间，被告保险公司应在交强险责任限额以及商业险理赔范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由被告陈韦良承担。原告杨世波儿子杨兴武生活费为9644元／年x1／2x13年x30%=18805.80元；原告杨世波女儿杨兴梦生活费为9644元／年x1／2x17年x30%=24592.20元，原告杨世波被抚养人生活费合计为43398元。现原告起诉要求二被告赔偿被抚养人生活费30000元，本院予以支持。原告杨世波合理的经济损失如下：（1）医疗费16018.92元（含非医保费用4511.51元）；（2）误工费97.89元／天×90天=8810.10元；（3）护理费97.89元／天×30天=2936.70元；（4）营养费20元／天×30天=600元；（5）住院伙食补助费200元；（6）残疾赔偿金13071元／年×20年×30%＋30000元=108426元（含被抚养人生活费30000元）；（7）鉴定费2000元；（8）交通费300元；（9）精神损害抚慰金15000元；（10）车辆损失费1548元；（11）评估费100元，以上费用合计155939.72元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（含非医保费用、住院伙食补助费、营养费）；在死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括误工费、护理费、残疾赔偿金82953.20元、交通费、精神损害抚慰金）；在财产损失赔偿限额内承担1648元；在商业险内承担32291.72元；合计人民币153939.72元。鉴定费2000元，根据本案事故责任认定，由被告陈韦良承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应赔偿原告杨世波医疗费、误工费、护理费等经济损失合计人民币153939.72元，扣除被告陈韦良代为垫付款项15000元，尚应支付原告人民币138939.72元。款限本判决生效之日起十五日内付清；＼n二、被告陈韦良应赔偿原告杨世波鉴定费人民币2000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；＼n三、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司返还被告陈韦良代为垫付款项15000元。款限本判决生效之日起十五日内付清；＼n四、驳回原告杨世波的其余诉讼请求。＼n如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费5475元，依法减半收取2737.50元，由被告陈韦良负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5475元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。＼n代理审判员徐国平＼n二〇一三年四月十日＼n书记员马琼