广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民一初字第117号
原告安江，男，1988年3月8日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
委托代理人胡春学，广东今见律师事务所律师。
委托代理人谢祥彪，广东今见律师事务所律师助理。
被告东莞市振升鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白彭辣村上口路。
法定代表人尹建芳。
委托代理人刘国锋，广东广健律师事务所律师。
委托代理人尹苗苗，广东林德律师事务所律师。
原告安江诉被告东莞市振升鞋材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁园园适用简易程序进行审理，于2015年4月3日、2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告安江的委托代理人胡春学、谢祥彪，被告东莞市振升鞋材有限公司的委托代理人尹苗苗到庭参加了第一次庭审；原告安江的委托代理人胡春学，被告东莞市振升鞋材有限公司的委托代理人刘国锋到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年9月10日入职被告处，担任发泡供料员一职，每月工资约4100元。2013年7月至2014年6月期间，被告未按应发工资标准为原告购买工伤保险，导致原告的工伤保险待遇降低。2014年1月18日9时30分左右，原告在被告生产车间操作炼胶机加工发泡料时，被炼胶机重锤压伤右手，随即被送往东莞市厚街医院住院治疗。2014年3月20日，原告受到的事故伤害被东莞市社会保障局认定为工伤。2014年6月9日，原告的伤情经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，未达护理等级。2014年8月13日，东莞市社会保险基金管理中心支付原告一次性伤残补助金25675元、一次性工伤医疗补助金13012.02元。出院后，原告被安排住在被告宿舍。被告一直拖欠未发放原告2014年1月1日至2014年1月18日、2014年6月10日至2014年12月10日的工资以及2014年1月19日至2014年6月9日停工留薪期工资，且拒绝支付因降低原告缴纳社会保险费的工资标准导致原告的工伤待遇损失。不能将被告在原告工伤期间垫付的医疗费和生活补贴认为是工资，被告没有支付原告工伤期间的工资及停工留薪期工资。原告评残后，一直在被告的宿舍居住，按被告的要求上班或者待岗。2014年12月8日，原告被迫离职。原告不服仲裁裁决，请求判令：1、被告支付原告2014年1月1日至2014年1月18日工资2827.5元、2014年6月10日至2014年12月8日的工资24223元；2、被告支付原告2014年1月19日至2014年6月9日停工留薪期工资19369元；3、被告支付原告2013年6月至2013年10月的高温津贴750元；4、被告支付原告2014年8月10日至2014年12月8日未签订劳动合同的二倍工资差额16023元；5、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金22550元；6、被告支付原告一次性伤残补助金差额27625元、一次性工伤医疗补助金差额11587.98元、一次性伤残就业补助金102500元；7、被告支付原告检查费394.1元；8、被告支付原告2014年1月18日至2014年3月10日住院伙食补助费1785元；9、被告支付原告精神损害抚慰金40000元。
被告辩称，原告于2009年9月10日入职被告处，担任发泡供料员一职。入职后，被告即为原告购买社会保险。2014年1月18日，原告受伤住院，后经鉴定为工伤，同时于2014年8月13日申请评残，被评定为伤残七级。原告受伤至评残期间，被告一直按时足额向原告支付工资待遇。原告主张其月工资是4100元，与事实不符。根据被告提供的申请及委托书显示，由于原告与安康为同乡，且同时在被告处工作，为避免办理银行卡麻烦，安康要求将其工资一起支付给原告，应原告与安康的申请，被告将其二人2013年5月至2013年11月的工资一起通过转账的方式支付给原告，因此，原告的实际工资以2376元为准。原告受伤期间，被告一直按时足额向原告支付工资，在此期间原告也多次向被告借款共计288885元，该借款中已经包含了被告向原告支付的1月、2月工资及停工留薪期的工资待遇，因此，被告无需支付原告停工留薪期间的工资待遇。原告要求被告支付检查费、伙食补助费的请求与事实不符。根据《广东省工伤保险条例》，以上费用原告均应向社会保险相关部门报销，与被告无关。关于原告的工伤待遇，也需从其借款中扣除。原告评残后，被告多次劝告原告返回上班，同时也向原告书面送达了相应的通知，以书面的形式正式要求原告返回上班，但原告不听从被告的劝告，整天旷工逗留在被告宿舍无所事事，原告的该行为属于自动离职，被告无需支付原告解除劳动关系的经济补偿金。原告住院期间，被告安排员工对其进行护理、照顾，帮助其康复出院，被告无需支付原告精神损害抚慰金。请求驳回原告的诉讼请求。
被告诉称，被告不服仲裁裁决。被告一直通过银行转账的方式向原告支付工资，此前考虑到有银行流水作为支付凭证，并未要求原告另行签收工资条，被告事实上并未掌握工资条。原告确认其受伤前转入其银行账户的5月至9月的工资包含了另一员工安康的工资。根据银行流水可知，即便不扣除安康所得的工资，原告的平均工资也远远达不到4100元/月，原告主张月平均工资为4100元/月没有任何依据，且不符合常理。扣除安康的工资，原告受伤前十二个月的平均工资应为2376元/月。请求判令：1、确认解除原、被告双方之间的劳动关系；2、被告无需向原告支付一次性伤残补助金差额27625元，应按2376元/月的标准计算；3、被告无需向原告支付一次性工伤医疗补助金差额11587.98元，应按2376元/月的标准计算；4、被告无需向原告支付一次性伤残就业补助金102500元，应按2376元/月的标准计算；5、被告无需支付原告停工留薪期工资差额19369元，应按2376元/月的标准计算；6、本案诉讼费用由原告承担。
原告辩称，因被告拖欠原告的工资，导致原告解除双方的劳动关系。被告应对原告的工资情况承担举证责任。
经审理查明，2009年9月10日，原告入职被告处，任职发泡供料员。被告为原告参加了2009年12月至2014年6月的住院基本医疗保险、门诊基本医疗保险和工伤保险。2014年1月18日，原告发生受伤事故。原告于2014年1月18日至2014年3月10日在东莞市厚街医院住院治疗51天，出院医嘱：门诊复诊，不适随诊，加强患肢功能练习，伤后2个月复查X线拔除克氏针。2014年3月20日，东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203248189号认定工伤决定书，对原告于2014年1月18日受到的事故伤害予以认定为工伤。2014年6月9日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残七级、未达护理等级。东莞市社会保险基金管理中心作出职工因工伤亡补偿待遇支付决定，决定支付原告一次性伤残补助金25675元、一次性工伤医疗补助金13012.02元。被告主张原告工伤后没有回被告处上班。原告主张其根据被告的安排从2014年7、8月开始待岗。2014年12月10日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告：1、2014年1月1日至2014年1月18日工资2827.5元、2014年6月10日至2014年12月8日工资24223元；2、2014年1月19日至2014年6月9日停工留薪期工资19369元；3、2013年6月至2013年10月高温补贴750元；4、2014年8月10日至2014年12月8日未签订劳动合同的二倍工资差额16023元；5、解除劳动关系的经济补偿金22550元；6、一次性伤残补助金差额27625元；7、一次性工伤医疗补助金差额11587.98元；8、一次性伤残就业补助金102500元；8、检查费394.1元；10、2014年1月18日至2014年3月10日住院伙食补助费1785元；11、2014年1月18日至2014年3月10日护理费3060元；12、精神损害抚慰金40000元。该庭于2015年1月27日作出东劳人仲院道滘庭案字[2015]220号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原、被告双方的劳动关系已解除；二、由被告支付原告一次性伤残补助金差额27625元；三、由被告支付原告一次性工伤医疗补助金差额11587.98元；四、由被告支付原告一次性伤残就业补助金102500元；五、由被告支付原告停工留薪期工资差额19369元；六、上述二至四项共计161081.98元，抵扣被告已预支和借款金额27473元，被告还应当支付原告133608.98元；七、驳回原告的其他请求。原、被告双方均不服该仲裁裁决，遂起诉至本院。
关于原、被告双方签订劳动合同的情况。被告提供劳动合同，显示：2013年11月25日，原、被告双方签订固定期限从2013年11月25日起至2014年11月24日止的劳动合同；约定原告实行标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天；原告正常工作时间的工资按本单位工资支付制度执行，初始工资额为1310元/月；每月15日发放上月工资。原告主张对劳动合同不予确认，因并非原告的亲笔签名，但不申请进行笔迹鉴定；双方从2003年起每年签订一次劳动合同，双方的劳动合同于2014年7月到期后，被告没有再与原告签订劳动合同。
关于原告的离职情况。原告于2014年12月7日向被告邮寄被迫辞职通知书，主要内容：因被告降低原告缴纳社会保险费的工资标准，且未及时为原告办理社保工伤手续，导致原告的工伤待遇损失；同时，自2014年1月1日起至今，被告一直未发放原告的工资以及停工留薪期工资，违反劳动法律规定；在原告劳动合同期满后，也不续签劳动合同，基于被告的以上违法行为，现原告被迫辞职。原告主张因被告拖欠原告工资，没有按规定为原告参加社会保险，且被告没有与原告续签劳动合同，原告被迫于2014年12月8日解除与被告的劳动关系。被告主张原告评残后一直未到被告处上班，被告多次通知原告上班，但原告仍拒绝上班，原告于2014年8月25日自动离职，并提供资料单（2014年8月25日）、上班通知（2014年8月25日）、通知、视频及对话记录予以证明。资料单显示：原告已拿走以下资料，1、诊断证明书（原件）；2、病历本（出院记录）；3、医疗收费票据（原件）；4、病人费用清单；5、上班通知书（通知原告8月26日上班）；借资料人处有原告的签名及捺印。上班通知的主要内容：原告工伤康复已多月，人事多次通知原告到人事部报到并上班，原告都拒绝，再次通知原告，请于2014年8月26日上班。原告主张资料单中“5、上班通知书（通知原告8月26日上班）”是事后添加的，对其他内容予以确认；对上班通知不予确认，原告没有收到上班通知；对通知、视频及对话记录不予确认，视频的形成时间是原告辞职后。被告主张资料单中“5、上班通知书（通知原告8月26日上班）”是事后经双方协商添加的。
根据广东省医疗收费票据，原、被告双方确认原告于2014年1月18日的门诊医疗费262.5元，于2014年3月20日的门诊医疗费131.6元，从2014年1月18日至2014年3月10日的住院医疗费34457.82元，其中住院医疗费34457.82元由被告支付，门诊医疗费262.5元、131.6元由原告支付。原告主张因被告的原因导致无法报销门诊医疗费262.5元、131.6元，被告应支付原告门诊医疗费262.5元、131.6元。被告主张门诊医疗费262.5元、131.6元应由原告向社保部门申请报销，不应由被告支付。
关于原告的工资支付情况。原、被告双方确认原告实行计件工资。根据申请（2013年5月26日），显示：因安康无银行卡特申请5月至11月工资存入原告的账户（账号：62×××16），申请人签名处有安康的签名及捺印，同意人签名处有原告的签名，财务签名处书写“同意”并有相应人员的签名。根据银行流水，显示：被告分别转账支付2013年1月至2013年12月的工资3275元、788元、1166元、1314元、4875元、5623元、5708元、3709元、4128元、3696元、4081元、3814元至原告账号为62×××16的银行账户。原告主张其与安康均在被告限定的商店进行消费，原告与安康的实发工资均是扣除了在商店消费以及水电费、住宿费、伙食费、其他扣款后的工资，被告没有提供原告的工资表予以证明每月工资的扣款情况，原告工伤前的月平均工资是4100元/月。被告主张安康于2013年5月至2013年9月的工资转账至原告的银行账户，只是在原告的工资中扣除社保费，原告工伤前的月平均工资是2376元/月，并提供员工工资表（安康）、委托书、视频及对话记录予以证明。员工工资表显示：安康的工资构成是底薪+件资/加班费+全勤水电费商业险基金，安康的出勤天数、应发工资分别是16天、1500元，27天、3391元，30天、3812元，26天、2858元，19天、2447元，26天、3100元，28天、3120元；领款人签名处均有安康的签名及捺印。委托书显示：安康委托被告财务将2013年5月至2013年11月工资以转账方式汇入原告农行账户中，2013年5月至2013年11月的工资分别是1449元、3318元、3733元、2782元、2388元、3043元、3070元；委托人处有安康的签名及捺印。视频及对话记录显示：安康陈述2013年5月至2013年9月的工资打到原告的银行账户，2013年10月、2013年11月的工资没有打到原告的银行账户。原告主张对员工工资表（安康）、委托书、视频及对话记录不予确认，被告提供了安康的员工工资表，但被告没有提供原告的员工工资表。
被告主张原告多次向原告借款共计24250元，该借款应在被告应支付原告的工伤赔偿中予以抵扣，并提供两张借款单、三张内部联络函、借条、收款收据予以证明。2014年2月12日的借款单显示：借款事由是“伍佰元整（抵部分工资）”，借款人签收处签有“安江”。2014年3月18日的借款单显示：××”，借款金额是1000元，借款人处签有“安江”。2014年1月21日的内部联络函载明：“兹有小发泡工伤员工安江，陪护员安康，因临近放假，须预支4000元生活费。全额现金支付。”（其中4000元的“4”有修改痕迹），上签有“安江”，备注处签有“安康”。2014年2月18日的内部联络函载明：“兹有发泡供料工伤人员安江，现申请生活费人民币6000元，请处理。现金全额支付。”（其中6000元的“6”有修改痕迹），上签有“安江”。2014年2月27日的内部联络函载明：“因工伤员工安江须预支生活费1500元，另申请支付2月份工资2100元。金额现金支付共￥3600元正”（有添加痕迹），上签有“安江”。借条（2014年10月13日）载明：“今借杨雪梅人民币陆仟贰佰伍拾元整（6250元），代东莞市振升鞋材有限公司支付部分工资”，借款人处签有“安江”。收款收据（2014年12月11日）显示：原告收到被告现金共5000元；收款人处签有“安江”。原告主张2014年2月12日的借款单借款人签收处的确是原告的签名，但“（抵部分工资）”是事后添加的；对2014年3月18日的借款单的真实性予以确认，该借款是医疗费；2014年1月21日内部联络函上的确是原告的签名，原“1000元”经被告修改为“4000元”，原告没有诉请护理费，生活费与本案没有关联性；2014年2月18日内部联络函上的确是原告的签名，原“1000元”经被告修改为“6000元”，生活费与本案没有关联性；2014年2月27日的内部联络函上的确是原告的签名，原“500元”经被告修改为“1500元”，“另申请支付2月份工资2100元。金额现金支付共￥3600元正”是事后添加的，两张借款单、三张内部联络函所涉款项共计4000元是用于缴纳上述住院医疗费34457.82元；借条借款人处的确是原告的签名，“代东莞市振升鞋材有限公司支付部分工资”是事后添加的，该款项实际上是原告工伤康复期间和上班时在厂内消费欠账；对收款收据的真实性予以确认，是原告离职后需要继续治疗的后续部分医疗费，不能抵扣被告拖欠原告的工资。被告主张借条中的“代东莞市振升鞋材有限公司支付部分工资”是事后经双方协商添加的。
原告主张其于2014年1月1日至2014年1月18日的工资是2827.5元，被告已支付原告该期间工资1412元；2014年6月10日至2014年12月8日期间，原告居住在被告的宿舍，根据被告的安排上岗，被告应按4100元/月的标准支付该期间工资24233元。被告主张其已支付原告2014年1月1日至2014年1月18日的工资1412元，原告评残后没有上班，被告无需支付原告2013年6月10日至2014年12月8日的工资，并提供转账单申请表（2014年2月27日）、员工考勤表予以证明。转账单申请表显示：原告1月份工资存入原告的账户，因金额少，现金支付共￥2535元，包含（1月1日至1月18日工资）￥1412元、（1月19日至1月31日工资）￥1123元，申请人签名处签有“安江”，现金领款人处签有“安江”及捺印，空白处手写“小店1000元”。原告主张对转账单申请表的真实性不予确认，“共￥2535元……￥1123元”是事后添加的，“小店1000元”恰好说明在工资中有扣除消费款项；对员工考勤表不予确认。
关于原告的停工留薪期以及停工留薪期工资。原、被告双方确认原告的停工留薪期从2014年1月19日至2014年6月9日。原告主张被告没有支付原告停工留薪期工资，被告应按4100元/月的标准支付原告停工留薪期工资。被告主张其已按2376元/月的标准支付原告停工留薪期工资28885元，其中包括上述借款24250元和2014年2月27日的内部联络函的“2月份工资2100元”以及转账单申请表的工资2535元。
关于高温津贴。原告在车间工作。被告主张其在工作场所安装有水濂降温组，已采取有效措施对原告的工作场所进行降温，被告无需支付原告高温津贴，并提供广东增值税专用发票予以证明，显示：原告于2010年8月13日购买水濂降温组。原告主张对广东增值税专用发票不予确认，被告没有采取降温措施，被告应按150元/月的标准支付原告2013年6月至2013年10月的高温津贴。
被告主张原告住院期间，被告安排安康对原告进行护理，护理费已由被告支付，并提供2014年3月1日的内部联络函予以证明，显示：“兹有小发泡员工安康从2014年元月18日至2月28日，在医院陪护工伤员工安江，合计42天，3月初安江已能自理，故安排安康回厂上班，现特申请给予陪护人员安康护理费补助￥2880元。全额现金支付”，领款人处签有“安康”。原告主张对2014年3月1日的内部联络函的真实性不予确认。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、认定工伤决定书、鉴定书、参保人险种缴费明细表、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、出院记录、诊断证明书、广东省医疗收费票据、被迫辞职通知书、EMS特快专递及交寄邮件收据、邮件查询、银行流水、申请、委托书、员工工资表、视频及对话记录、转账单申请表、员工考勤表、资料单、上班通知、通知、被迫辞职通知书、广东增值税专用发票、劳动合同、借款单、内部联络函、借条、收款收据以及本案的庭审笔录、鉴定笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。原告在工作中所受伤害属于工伤，经医疗终结被评定伤残级别后，有享受工伤待遇的权利。
对于被告已支付原告借款、生活费、工资等款项的情况。根据被告提供的转账单申请表，载明“因金额少，现金支付共￥2535元，包含（1月1日至1月18日工资）￥1412元、（1月19日至1月31日工资）￥1123元”，空白处手写“小店1000元”，原告主张“共￥2535元……￥1123元”是事后添加的，若如原告所述，则该转账单申请表没有载明支付款项的数额，与一般常理不符，根据转账单申请表文字书写的情况，结合原、被告双方的陈述，因此，本院认定被告于2014年2月27日支付原告2014年1月1日至2014年1月18日的工资1412元和2014年1月19日至2014年1月31日的工资1123元，并扣除了“小店1000元”。根据被告提供的两张借款单，原告确认借款人签收处是原告的签名，因此，本院认定被告分别于2014年2月12日、2014年3月18日支付原告借款500元、1000元。根据被告提供的2014年1月21日的内部联络函，载明“须预支4000元生活费”，其中4000元的“4”有修改痕迹，原告主张原“1000元”经被告修改为“4000元”，被告没有提供充分的证据予以证明修改内部联络函经双方协商一致而修改或者被告已实际支付原告的款项是4000元，因此，本院认定被告于2014年1月21日支付原告生活费1000元。根据2014年2月18日的内部联络函，载明“现申请生活费人民币6000元”，其中6000元的“6”有修改痕迹，原告主张原“1000元”经被告修改为“6000元”，被告没有提供充分的证据予以证明修改内部联络函经双方协商一致而修改或者被告已实际支付原告的款项是6000元，因此，本院认定被告于2014年2月18日支付原告生活费1000元。根据2014年2月27日的内部联络函，载明“因工伤员工安江须预支生活费1500元，另申请支付2月份工资2100元。金额现金支付共￥3600元正”，其中有添加痕迹，原告主张“500元”经被告修改为“1500元”，“另申请支付2月份工资2100元。金额现金支付共￥3600元正”是事后添加的，根据内部联络函文字书写的情况，对比其他日期的内部联络函，结合原、被告双方的陈述，本院认定2014年2月27日被告支付原告生活费500元和2014年2月的工资2100元。根据被告提供的收款收据，原告对收款收据的真实性予以确认，因此，本院认定2014年12月11日被告支付原告款项5000元。根据被告提供的借条，载明“今借杨雪梅人民币陆仟贰佰伍拾元整（6250元），代东莞市振升鞋材有限公司支付部分工资”，原告主张借条所涉款项6250元是在厂内消费欠账，且“代东莞市振升鞋材有限公司支付部分工资”是事后添加的，本案为工伤保险待遇纠纷，借款纠纷属于其他法律关系，且借款涉及案外第三人，故本院不作处理，被告可依据相关法律规定另行主张。综上所述，本院认定被告于2014年2月12日、2014年3月18日分别支付原告借款500元、1000元，合计1500元；于2014年1月21日、2014年2月18日、2014年2月27日分别支付原告生活费1000元、1000元、500元，合计2500元；于2014年2月27日支付原告2014年1月1日至2014年1月18日的工资1412元、2014年1月19日至2014年1月31日的工资1123元和2014年2月的工资2100元，并在2014年1月的工资扣除了“小店1000元”；于2014年12月11日支付原告款项5000元。被告主张上述款项应在被告应支付原告的工伤赔偿中予以抵扣。根据款项支付的时间、用途来看，被告已支付原告的上述借款1500元、生活费2500元、款项5000元，原告应返还给被告，在被告应支付原告的工伤赔偿中予以抵扣；被告已支付原告的上述工资，在被告应支付原告的工资或停工留薪期工资中予以抵扣。
对于原告工伤前的月平均工资问题。原告主张其工伤前的月平均工资是4100元/月；被告主张原告工伤前的月平均工资是2376元/月。被告提供了银行流水，但根据原、被告双方的陈述以及提供的证据，被告转账至原告银行账户支付的工资包含原告的工资和安康部分月份的工资，且原告存在小店消费以及消费款项在工资中抵扣的情况；根据安康的员工工资表，被告每月均在安康的工资中扣除水电费、商业险、基金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，被告作为用人单位应提供原告完整的工资支付凭证或记录等证据予以证明原告的具体工资核算方式，但被告未能提供充分的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，本院酌定对于原告的主张予以采纳，即认定原告工伤前的月平均工资是4100元/月。
对于原告要求被告支付2014年1月1日至2014年1月18日工资2827.5元的诉讼请求。根据以上论述，被告已支付原告2014年1月1日至2014年1月18日的工资1412元，且扣除了“小店1000元”，被告已支付原告该期间的工资数额与以上论述原告的月平均工资4100元/月基本相当，且原告亦没有提供充分的证据予以证明其于该期间的具体工资情况，因此，本院认定被告已足额支付原告该期间的工资。对于原告的该诉讼请求，本院予以驳回。
对于原告要求被告支付2014年6月10日至2014年12月8日工资24223元的诉讼请求。原告主张其于该期间居住在被告的宿舍，根据被告的安排从2014年7、8月开始待岗，根据被告的安排上岗。被告主张原告于该期间没有上班。原、被告双方均未能提供充分的证据予以证明其各自主张，结合双方的陈述以及提供的证据，本院认定原告于2014年1月18日工伤后没有回被告处上班。原告的该诉讼请求，因欠缺依据，本院亦予以驳回。
原、被告之间的劳动关系已解除，原告因工伤致七级伤残，被告应支付原告工伤待遇。虽然被告已为原告参加了工伤保险，但被告并未按原告的实际工资缴费参保，在实际中因少缴费用而获益，并导致原告所享受的社保待遇比按实际工资所应享受的待遇减少，因此，不能以被告为原告缴费参保的数额作为计算基数，而应以原告实际工资数额作为计算基数。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条的规定，被告应向原告计发十三个月的一次性伤残补助金差额4100元/月×13个月25675元=27625元、六个月的一次性工伤医疗补助金差额4100元/月×6个月13012.02元=11587.98元和二十五个月的一次性伤残就业补助金4100元/月×25个月=102500元。根据以上论述，被告已支付原告的借款1500元、生活费2500元、款项5000元，在被告应支付原告的工伤赔偿中予以抵扣。经抵扣，被告应支付原告一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金合计27625元+11587.98元+102500元1500元2500元5000元=132712.98元。对于原告要求被告支付一次性伤残补助金差额27625元、一次性工伤医疗补助金差额11587.98元、一次性伤残就业补助金102500元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。同理，对于被告要求无需向原告支付一次性伤残补助金差额27625元、一次性工伤医疗补助金差额11587.98元、一次性伤残就业补助金102500元，应按2376元/月的标准计算的诉讼请求，本院予以部分支持；对于被告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
对于原告要求被告支付停工留薪期工资19369元的诉讼请求。原告因工伤需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。原工资福利待遇应指正常工作时间的工资待遇，并不包括加班费。由于无法区分正常工作时间的工资待遇和加班费，且被告亦没有提供证据予以证明双方对于原告正常工作时间的工资待遇进行明确约定，本院酌定以原告工伤前的月平均工资4100元/月计发原告的原工资福利待遇。原、被告双方确认原告的停工留薪期从2014年1月19日至2014年6月9日。被告应支付原告停工留薪期工资，具体为：4100元/月×（13天/31天4个月+9天/30天）=19349.35元。根据以上论述，被告支付原告2014年1月19日至2014年1月31日的工资1123元和2014年2月的工资2100元，在被告应支付原告的停工留薪期工资中予以抵扣。经抵扣，被告应支付原告停工留薪期工资差额19349.35元1123元2100元=16126.35元。对于原告的该诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。同理，对于被告要求无需向原告支付停工留薪期工资差额19369元，应按2376元/月的标准计算的诉讼请求，本院予以部分支持；对于被告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
对于原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金22550元的诉讼请求。原告主张其于2014年12月8日被迫解除与被告的劳动关系。被告主张原告于2014年8月25日自动离职。根据被告提供的资料单，被告确认“5、上班通知书（通知安江8月26日上班）”是事后添加的，但被告没有提供充分的证据予以证明经双方协商一致而在资料单上添加内容或者被告已将上班通知书送达给原告，即被告没有提供充分的证据予以证明其已对原告进行工作安排且通知原告上班，而原告拒绝上班；根据被告提供的借条、收款收据等证据，可以证明原告于2014年10月尚未离职。被告为原告参加了住院基本医疗保险、门诊基本医疗保险、工伤保险，但被告未为原告参加失业保险和养老保险，原告于2014年12月7日向被告邮寄被迫辞职通知书提出解除与被告的劳动关系，原告属于被迫解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金。因此，被告应支付原告经济补偿金具体为：4100元/月×4.5个月=18450元。对于原告的该诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
对于原告要求被告支付2014年8月10日至2014年12月8日未签订劳动合同的二倍工资差额16023元的诉讼请求。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告已提供双方于2013年11月25日签订的合同期限从2013年11月25日起至2014年11月24日止的劳动合同。原告主张对劳动合同不予确认，并非原告的亲笔签名。原告对其该主张应提供相应的证据予以证实，但原告既未申请进行笔迹鉴定，亦未提供任何证据予以证明，因此，本院对于原告的该主张不予采纳；相应地，认定2013年11月25日签订的劳动合同是原告的亲笔签名，本院对2013年11月25日签订的劳动合同的真实性予以采信，并依法认定原、被告双方已签订了合同期限从2013年11月25日至2014年11月24日止的劳动合同。原、被告双方劳动合同于2014年11月24日期满后，双方应于2014年12月24日前签订劳动合同。综上，被告无需支付原告2014年8月10日至2014年12月8日未签订劳动合同的二倍工资。对于原告的该诉讼请求，本院予以驳回。
对于原告要求被告支付2013年6月至2013年10月高温津贴750元的诉讼请求。原告在车间工作。被告主张其在工作场所安装有水濂降温组，并提供广东增值税专用发票予以证明，但被告未能提供充分的证据予以证明水濂降温组安装在原告的工作场所，原告的工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃），且原告对此不予确认，因此，被告应依法支付原告高温津贴。参照《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年，劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”的规定，被告作为用人单位，应如实记录原告从事高温作业的情况及高温津贴的发放情况并予以保存至少二年，但被告没有提供证据予以证明其向原告发放高温津贴的情况，因此，被告应支付原告2013年6月至2013年10月的高温津贴，具体为：150元/月×5个月=750元。对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付检查费394.1元、2014年1月18日至2014年3月10日住院伙食补助费的诉讼请求。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，被告已为原告参加了工伤保险，原告住院期间的伙食补助费，应按规定的标准由工伤保险基金支付；原告治疗工伤所需费用，符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，应由工伤保险基金支付。因此，原告的该诉讼请求，因欠缺依据，本院予以驳回。对于原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，因欠缺依据，本院亦予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十八条，《广东省工资支付条例》第十六条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及参照广东省劳动和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会《关于公布广东省高温津贴标准的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、确认原告安江与被告东莞市振升鞋材有限公司之间的劳动关系已解除。
二、被告东莞市振升鞋材有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告安江支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金共计132712.98元；
三、被告东莞市振升鞋材有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告安江支付停工留薪期工资差额16126.35元。
四、被告东莞市振升鞋材有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告安江支付解除劳动关系的经济补偿金18450元。
五、被告东莞市振升鞋材有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告安江支付高温津贴750元。
六、驳回原告安江的其他诉讼请求。
七、驳回被告东莞市振升鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交5元，被告已预交5元），由原告安江负担','2018-10-08
21:17:17',0,'web',NULL),(15844115,'c7a95f16-e640-4243-b785-e29d8819ced2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1732\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）宝行初字第74号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"平顶山市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c7a95f16-e640-4243-b785-e29d8819ced2\",\"案件名称\":\"郭心有与宝丰县规划局一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"宝丰县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宝丰县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告郭心有诉被告宝丰县规划局政府信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450312500000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"郭心有与宝丰县规划局一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郭心有与宝丰县规划局一审行政裁定书
（2014）宝行初字第74号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c7a95f16-e640-4243-b785-e29d8819ced2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郭心有与宝丰县规划局一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）宝行初字第74号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宝丰县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1732\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宝丰县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2014-04-06\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"郭心有,宝丰县规划局\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第五十一条\',法条内容:\' 第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭心有与宝丰县规划局一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-17\\\\\",\\\\\