wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执133号
申请执行人:安徽仁和建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区纬二路北。
法定代表人：刘绪山，该公司总经理。
委托代理人：叶松，江苏创盈律师事务所律师。
被执行人：滁州麦迪尔塑胶有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业园C区。
法定代表人：涂前峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽仁和建设工程有限公司与被执行人滁州麦迪尔塑胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省滁州市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）皖11民终2110号民事调解书，确定滁州麦迪尔塑胶有限公司共计欠付安徽仁和建设工程有限公司工程款45000元，该款由滁州麦迪尔塑胶有限公司于2016年11月21日前给付安徽仁和建设工程有限公司。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院作出的（2016）皖11民终2110号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年六月二十八日
书记员 房云洁
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗荔法执恢字第103号
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
负责人陈福兴，职务行长。
被执行人钟耀芬，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
被执行人周宪中，身份证住址广东省茂名市茂南区。
被执行人钟亚坤，身份证住址广东省化州市。
被执行人黄小玲，身份证住址广东省化州市。
被执行人广州中普真空技术有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人钟耀芬。
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人钟耀芬、周宪中、钟亚坤、黄小玲、广州中普真空技术有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2013)穗荔法民二初字第664号民事调解书，于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿逾期贷款本息及支付律师费共人民币1384185.32元、负担申请执行费人民币16,242.00元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已查封被执行人钟亚坤所有的广州市开发区青年路329号401房房屋，并裁定拍卖该房屋，但被执行人钟亚坤对本案提起执行异议，案号为（2016）粤0103执异7号，现该案正在广州市中级人民法院复议当中，故本案暂不能处理上述房屋，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法执恢字第103号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 王宁宁
代理审判员 黄惜暖
二〇一六年十月十日
书 记 员 吕毅滔
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初331号
原告：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县青城镇大南街53号。
法定代表人：陈书明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾阳春，男，该公司员工。
被告：黄伟如，女。
被告：ＸＸ，男。
原告四川青神农村商业银行股份有限公司（以下简称：青神农商行）与被告黄伟如、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青神农商行的委托诉讼代理人艾阳春，被告黄伟如、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青神农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟如立即偿还原告借款本金30000元及其利息（该利息从2016年12月21日起，按月利率8.87‰计算至2017年9月9日；从2017年9月10日起，按逾期月利率12.418‰计算至还清该借款本金之日止）；2、判令被告ＸＸ对前述借款本息承担连带偿还责任；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：张雄明（已去世）尚欠原告青神农商行借款本金30000元及其利息未偿还，且在其去世之前，将存于原告处的银行存款转存至被告黄伟如（系张雄明之妻）名下。该笔借款的利息付至2016年12月21日后即未再按约付息，经原告联系黄伟如协商还款事宜，黄伟如明确表示不还款。原告经多次催收未果，遂起诉要求被告黄伟如对该夫妻共同债务承担清偿责任，且被告ＸＸ作为连带责任保证人，对该笔借款本息承担连带偿还责任。
被告黄伟如辩称，对张雄明借款一事不知情，所借款项也未用于家庭生活，现张雄明已因病去世，故其不应当承担还款义务。
被告ＸＸ辩称，该笔借款系张雄明帮自己贷的款，实际使用人是自己，黄伟如的确不知情，故黄伟如不应该承担还款责任。现被告ＸＸ愿意承担还款责任，但要求原告将该债务转至ＸＸ个人名下，借款本金分三年还清，并免除借款利息。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，张雄明作为借款人、被告ＸＸ作为连带责任保证的保证人，与原青神县农村信用合作联社青城分社签订了农户小额信用借款合同及借款偿还担保书，合同约定：原告向张雄明提供贷款30000元，借款期限从2015年9月10日至2017年9月9日，借款利率为月利率8.87‰，按季结息，逾期利息为月利率12.48‰；被告ＸＸ作为连带责任保证的保证人，对该笔借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权的费用按照连带责任保证承担保证责任。借款后，被告将利息付至2016年12月21日，后未再按约支付利息。2016年，张雄明因病去世。
另查明：1、张雄明与被告黄伟如系夫妻关系，该笔借款发生在张雄明与被告黄伟如婚姻关系存续期间。被告未按约付息后，原告要求被告黄伟如承担还款责任，黄伟如明确表示不承担。
2、2016年6月24日，青神农商行设立，同时原青神县农村信用合作联社（包括青城分社）终止，其权利义务由原告青神农商行全部承接。
3、被告黄伟如辩称其对张雄明借款一事不知情，所借款项也未用于家庭生活，但本案诉讼中，被告未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、黄伟如与张雄明结婚证复印件、常住人口登记卡、农户小额信用借款合同、借款偿还担保书、农户小额信用借款申请书、承诺书、借款借据、贷款还款凭证、农村信用社业务凭证（填单）、青城镇人民政府出具的张雄明死亡证明等证据可证，本院予以确认。
本院认为，张雄明及被告ＸＸ与原告签订的农户小额信用借款合同、借款偿还担保书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告尚欠原告借款本金30000元及其利息未偿还是事实，且该借款发生在张雄明与被告黄伟如婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故在张雄明已去世的情况下，原告要求被告黄伟如承担清偿责任的请求符合相关法律规定。被告黄伟如虽辩称其对张雄明借款一事不知情，所借款项也未用于家庭生活，但本案诉讼中未提供证据予以证明，故本院不予采信。因被告未按约支付利息，且原告要求被告黄伟如承担还款责任时，黄伟如明确表示不承担，故原告青神农商行要求被告提前偿还借款本息的请求合法。原告要求连带责任保证的保证人ＸＸ承担连带清偿责任的请求亦合法。
综上所述，原告要求被告黄伟如立即返还借款本金30000元及其利息（该利息计算方式：以借款本金30000元为基数，从2016年12月22日起，按月利率8.87‰计付至2017年9月9日；从2017年9月10日起，按逾期月利率12.418‰计付至还清该借款本金之日止），并由被告ＸＸ承担连带偿还责任的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，由被告黄伟如返还给原告四川青神农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（该利息计算方式：以借款本金30000元为基数，从2016年12月22日起，按月利率8.87‰计付至2017年9月9日；从2017年9月10日起，按逾期月利率12.417‰计付至还清该借款本金之日止）；
二、由被告ＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全申请费370元，共计645元，由被告黄伟如、ＸＸ负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曾 楠
二〇一七年六月六日
书记员 陈丽红
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第1545号
原告解磊，男，1982年11月19日出生，汉族，住山东省冠县。
被告张恩晴，男，1986年5月16日生，汉族，住山东省汶上县。
被告汶上县全通物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汶上支公司。
原告解磊与被告张恩晴等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告解磊未在指定的期限内向本院缴纳案件受理费650元。
本院认为，原告解磊未在指定的期限内向本院缴纳案件受
理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告承担。
审判员 王茂群
二〇一六年一月十二日
书记员 胡 越
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1885号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：刘保仲、郭永伟，系丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被执行人：汤秋风，女，1983年12月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：汤国强，男，1958年10月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人汤秋风、汤国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的(2016)苏1181民初6114号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人汤秋风、汤国强于本判决生效后十日内连带偿还申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司截止2016年6月22日的借款本金108072.56元、逾期利息20175.07元，共计128247.63元，并承担自2016年6月23日至实际支付之日上述款项的利息，利息依照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。被执行人汤秋风、汤国强于本判决后十日内连带偿还申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司截止2016年6月22日的罚息749.17元及催收工本费300元，共计1049.17元。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司有权对被执行人汤秋风所有的苏Ｌ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分由被执行人继续清偿。案件受理费2904元，鉴定费2300元，合计5204元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月25日立案受理，执行标的为156851.69元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月9日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年5月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人汤秋风名下有一辆苏Ｌ×××××号汽车(未实际扣押)，并冻结了被执行人汤国强的部分银行存款；2017年5月3日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人的房产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2017年10月11日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
2018年4月24日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆(已被查封)，因未实际扣押，故暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初6114号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年四月二十四日
书记员 应 峰
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖12执91号
申请执行人：顾云娜，女，汉族，1975年2月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：阜阳富安置业有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：林月宴，该公司总经理。
顾云娜与阜阳富安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委（2016）阜仲字第179号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月18日立案执行。现因被执行人住所地和财产所在地均在阜阳市颍州区人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
阜阳仲裁委作出的（2016）阜仲字第179号裁决书由阜阳市颍州区人民法院立案执行。
本裁定立即执行。
审判长 许汝佺
审判员 张 松
审判员 冯小涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱佳国
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第544号
罪犯陈清华，男，1969年7月21日出生，汉族，出生地河南省驻马店市正阳县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年8月5日作出(2011)深龙法刑初字第2138号刑事判决，以被告人陈清华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑��执行至2014年10月28日。
执行机关因罪犯陈清华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈清华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬；另获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈清华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈清华予以减去有期��刑五个月（刑期执行至2014年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 源
代理审判员 胡毅妹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任婷婷
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1102民监1号
原审原告郑某。
原审被告邢某某。
原审原告郑某与原审被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2010年8月27日作出(2010)安民一初字第570号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书中第二条房屋面积确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本院另行组成合议庭对（2010）安民一初字第570号民事调解书第二条进行再审。
二、再审期间，对（2010）安民一初字第570号民事调解书第二条中止执行。
审判长 窦月英
审判员 尚小强
审判员 史晓霞
二〇一六年七月二十日
书记员 王启慧
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终630号
原公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯丽明，男，1989年6月10日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人柯丽明犯诈骗罪一案，于2018年3月21日作出（2018）闽0505刑初98号刑事判决。原审被告人柯丽明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月份至9月份期间，被告人柯丽明以不用参加考试能为他人办理小轿车驾驶证为由，分别骗走被害人林某1人民币5000元、被害人陈某1人民币11000元、陈某3人民币11000元、被害人陈某2人民币6000元、陈某4人民币8000元、陈某5和人民币8000元以及上述人员每人各人民币200元的所谓疏通关系需要支付的费用，共计人民币50200元。案发后，被告人柯丽明的家属已代为退赔各被害人全部经济损失，各被害人均对被告人柯丽明的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人林某1、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5的陈述，证人陈某6、林某2、柯某的证言，现场草图、辨认笔录及照片，微信注册登记信息、微信聊天和转账记录截图，相关驾驶证照片截图及驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的到案经过说明，户籍证明及无违法犯罪前科记录说明，收条及谅解书，被告人柯丽明的供述等。
原审法院认为，被告人柯丽明以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，价值计人民币50200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人柯丽明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柯丽明家属已代为退赔被害人全部经济损失，且被害人亦对被告人柯丽明的行为表示谅解，酌情从轻处罚。被告人柯丽明多次实施诈骗，酌情从重处罚。据此，原审法院依法作出判决：被告人柯丽明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人柯丽明诉称：其归案后如实供述，已退出全部赃款并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人柯丽明于2017年8月至9月间，以不用参加考试能办理驾驶证为由，骗取被害人林某1、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5等人钱款共计人民币50200元；案发后，上诉人柯丽明的家属已代为退赔被害人全部经济损失并取得谅解的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人柯丽明以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人柯丽明如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人柯丽明家属已代为退赔被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，且已综合考虑上诉人的全部量刑情节，量刑适当。上诉人柯丽明提出原判量刑过重、请求再予从轻处罚的上诉意见，依法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈毅青
审 判 员 柯志同
审 判 员 傅兴锴
二〇一八年五月十六日
法官助理 蔡凌轩
书 记 员 陈嘉怿
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初401号
原告：荆贵泉，男，62岁，1953年3月7日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人：崔吉庆，总经理。
委托代理人：戴世胜，男，62岁，1955年3月8日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：林家仪，男，57岁，1960年1月14日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
原告荆贵泉与被告通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称“城巨房地产”）、林家仪案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月19日受理，2017年3月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆贵泉，被告城巨房地产委托代理人戴世胜，被告林家仪到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
荆贵泉诉称：2013年9月6日，城巨房地产向其借款816万元，月利率为0.02%，期限一年，双方签订了借款合同。合同期限届满后，城巨房地产未按时偿还借款。2015年11月9日，经双方协商，城巨房地产用地下车库X、XX号，每个25万元，合计50万元；地下车库XXX号、XXXX号、XXXXX号、XXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXXX号，每个20万元，合计120万元，以上共计170万元抵顶借款，城巨房地产为其出具了结算收据，其已经取得了车库和车位的所有权。由于城巨房地产欠申请执行人的钱，法院查封了其已经取得的车库所有权，后其提出异议，法院驳回其异议申请，其依法向本院提起案外人执行异议之诉。其认为，第一，城巨房地产抵顶给其的车库不具有登记产权性质。物权法明确规定对不动产房产权属只有到登记机关办理了房产登记才发生法律效力，所以产权部门对地下车库不做产权登记，这就说明地下车库既不属于物权法中规定的登记的不动产房产，也不适用执行异议和复议案件相关规定中的商品房登记的范围；第二，城市房地产管理法规定了只是对土地上的房屋权属登记做了规定，并没有对地下车库的权属规定登记；第三，其与城巨房地产之间签订的车库抵顶借款合同系真实意思表示，双方权利义务平等，合同内容合法。故依照合同法第八条、第三十二条的规定，请求人民法院支持其诉讼请求。
城巨房地产辩称：对荆贵泉的主张没有异议。城巨房地产用房抵顶荆贵泉借款时双方真实意思表示，该抵顶行为发生在申请执行人申请执行之前，应受法律保护。另城巨房地产用地下车库抵顶借款，地下车库不具有产权性质，其产权不受管理部门管理，请求法院保护城巨房地产与荆贵泉之间用车库抵用借款的合法性。
林家仪辩称：荆贵泉与城巨公司抵顶协议合法有效，但不能排除林家仪对该车库的执行，因此荆贵泉要求停止执行没有事实及法律依据。
经审理查明：2015年11月9日，荆贵泉与城巨房地产签订“用房抵顶借款协议书”，荆贵泉作为出借人同意借款人城巨房地产用华兴商厦地下车库地下-1-2#、18#，单价25万元，车位1-12#、13#、17#、20#、21#、32#，单价20万元，共计170万元抵顶借款（以上准确位置为华兴商厦车库X号、XX号，车位XXX、XXXX号、XXXXX号、XXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXXX号）。因林家仪与城巨房地产有借贷纠纷，在执行城巨房地产财产过程中，本院对上述车库进行了查封，荆贵泉于2016年7月27日向本院提出书面异议，本院作出（2016）吉0502执异39号执行裁定书驳回了荆贵泉的书面异议，荆贵泉不服该裁定，依法向本院提起案外人执行之诉。
认定上述事实的证据有：用房抵顶借款协议、执行裁定书。
对荆贵泉提交的其与城巨房地产之间借贷关系的证据非本案审理焦点，不予评判。
根据荆贵泉的诉讼请求和城巨房地产、林家仪的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求有无事实及法律依据？
本院认为：荆贵泉及城巨房地产均主张本案中地下车库及车位无产权权属，不属于法律调整范围，虽然我国法律法规中未对地下车库、车位等权属有专门明确的规定，但是在本案中本院在查封位于华兴商厦车库X号、XX号，车位XXX、XXXX号、XXXXX号、XXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXXX号时系在房屋产权管理部门登记备案的，有案可寻，且荆贵泉在向本院提出异议期间提交的“商品房买卖合同”也能证明争议车库、车位为城巨房地产所有，并且公开发售，假使本案争议车库及车位无产权权属，那么又何来抵顶协议？另本案争议车库及车位的物权未发生变动，权属仍属于城巨房地产所有，荆贵泉与城巨房地产之间的抵顶协议仅享有未来据实抵债的普通债权请求权，而不能因此直接获得车库及车位的所有权。故荆贵泉及城巨房地产主张地下车库及车位没有产权权属的主张与事实不符，不予采纳。本案系自然人与房地产公司之间发生的执行纠纷，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案所争议华兴商厦华兴商厦车库X号、XX号，车位XXX、XXXX号、XXXXX号、XXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXXX号并不属于居住用房，荆贵泉自身也不享有所有权，因此荆贵泉的主张不能排除执行。
综上，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
驳回原告荆贵泉的诉讼请求。
一审案件受理费200元，由原告荆贵泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王洪鑫
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川03执4号
申请人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区
鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人:王璐,董事长。
被执行人吴劲娟，女，汉族，1959年09月03日出生。
人人行科技股份有限公司与吴劲娟民间借贷合同纠纷一案，湛江国际仲裁院2017年8月26日作出的(2017)湛仲字第930号裁决书已经发生法律效力。因被执行人吴劲娟未主动履行上述生效裁决确定的偿还义务，申请人人人行科技股份有限公司于2018年01月02日向本院申请执行，本院于次日依法立案强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。本院依法查询了被执行人吴劲娟在本市及其户籍地的住建、国土、车辆、工商等管理部门和国内有关金融机构，暂没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，经查被执行人吴劲娟，暂无可供执行的财产或财产线索。因此，本案符合法律规定的终结执行的情形，应对本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川03执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 胜
审判员 舒 慧
审判员 欧阳干林
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 航 宇
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民初733号
原告：罗文胜，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省沐川县，
委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：席志明，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省沐川县，
原告罗文胜与被告席志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员聂大超担任审判长，与审判员毛文丽、人民陪审员王仕洪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗文胜到庭参加诉讼，被告席志明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告系生意上的朋友，关系较好。2012年10月期间，被告因生意上资金紧张，于是向原告借款，并承诺给予2分/月的资金利息。考虑到双方的关系，原告向被告借款320000.00元。但未要求被告出具借条。两年后，被告仍未还款，原告要求被告出具借条，被告于2014年9月3日向原告出具借条，并注明该款于当年10月30日归还。被告出具借条后，仍未能按照约定的还款时间还款，且离开沐川县并拒绝接听原告的电话。综上，被告的行为侵害了原告的权益，为维护自身合法权益，原告诉来法院请求：一、判令被告返还原告借款320000.00元并支付资金利息(利息自2014年9月3日起按照同期银行贷款利率计算直至本金还清为止)；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告席志明未到庭、未答辩、未举证及质证。
经审理查明：原告罗文胜与被告席志明系生意上的同行，2012年10月期间，被告席志明因需求资金向原告求助。原告罗文胜向被告席志明出借320000.00元。被告席志明于2014年9月3日向原告出具借条一份，载明：“今借到罗文胜人民币叁拾贰万元正（320000.00），借款人：席志明。注：10月30日前归还。”借款到期后经原告多次催收，被告均未归还欠款。2015年1月25日，被告席志明通过案外人席春红的账户向原告罗文胜归还20000.00元。
以上事实，有当事人当庭陈述、《借条》、证人证言、短信记录、银行流水凭证予以证实，足以认定。
本院认为：被告席志明为原告罗文胜出具的借条、结合证人证言、银行流水凭证等材料能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款，借款到期后被告未还款，故原告要求被告归还借款并支付相应利息的请求本院予以支持。但被告在本案进入诉讼程序后，已向原告返还了20000.00元。原告主张的本金应相应予以扣减。对原告主张利息部分，原告主张自2014年9月3日起开始计算，但根据被告出具的借条来看，其承诺的还款时间为2014年10月30日，故利息计算应自2014年10月31日起算。且在被告返还20000.00之日起对利息计算进行相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二项第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告席志明自本判决生效后十日内向原告罗文胜返还借款300000.00元，并支付资金占用利息（利息自2014年10月31日起，以320000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但年利率不得超过6%，计算至2017年1月24日；自2017年1月25日起，以300000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但年利率不得超过6%，计算至借款本金付清为止）。
二、驳回原告罗文胜的其他诉讼请求。
本案案件受理费6964.00元，由被告席志明负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 聂大超
审 判 员 毛文丽
人民陪审员 王仕洪
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢睿锋
附：本判决所引用的部分法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2465号之一
申请执行人周成，男，1952年2月29日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人潘国专，男，1965年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1219号民事判决书，于2016年7月1日向被执行人潘国专发出执行通知书，责令被执行人潘国专立即向申请执行人周成支付借款人民币5万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元，但被执行人潘国专未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年7月5日、2016年10月13日查询被执行人的财产，除查到被执行人潘国专有部分银行存款外，查无被执行人有房产、土地使用权、车辆等财产可供执行；
2、于2016年7月5日冻结被执行人潘国专的银行存款，但仅冻结到几十元的余额，没有扣划价值，本院未予扣划；
3、于2016年7月18日将被执行人潘国专纳入失信名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人其他财产，申请执行人周成又无法提供被执行人的其他财产线索和下落，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 磊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2979号
罪犯刘顺明，男，1980年4月19日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年6月7日作出(2007)保中刑初字第288号刑事判决，以被告人刘顺明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年1月19日、2013年4月28日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院4次裁定共减刑四年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘顺明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘顺明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘顺明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺明减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月10日起至2024年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终491号
上诉人(原审被告)：中国电器工业协会电线电缆分会，住所地上海市军工路1000号。
负责人：魏东。
被上诉人（原审原告）：远东控股集团有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道6号。
法定代表人：蒋锡培，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号。
法定代表人：张希兰，该公司董事长。
上诉人中国电器工业协会电线电缆分会(以下简称电线电缆分会)因与被上诉人远东控股集团有限公司(以下简称远东集团)、远东电缆有限公司(以下简称远东公司)荣誉权纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初2910号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地既包括侵权行为实施地，也包括侵权行为结果发生地。本案系侵权之诉，侵权行为结果发生地在宜兴市，故该院对本案有管辖权，电线电缆分会提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，该院裁定：驳回电线电缆分会对本案管辖权提出的异议。
电线电缆分会不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案没有进入实体审理，无法认定侵权发生在宜兴。2、远东集团的法定代表人蒋锡培为宜兴市人在常委会委员，此案不宜由原审法院管辖。3、其诉讼主体不适格。其不具备法人资格，也无诉讼主体资格，应裁定驳回本案原告远东集团、远东公司的起诉。
被上诉人远东集团、远东公司未作答辩。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地以及侵权行为结果发生地。本案系远东集团、远东公司提出的侵权之诉，侵权行为结果发生地在宜兴市，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。远东集团的法定代表人蒋锡培的个人身份并不影响本案管辖权的成立。至于电线电缆分会上诉提出的其诉讼主体是否适格，不属于管辖权异议审查内容。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨雁琳
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津01行终619号
上诉人(原审原告)李志成,男,1953年4月26日出生,汉族,住天津市西青区。
委托代理人宋姣,北京圣运律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)天津市规划局,住所地天津市和平区西康路48号。
负责人严定中,局长。
委托代理人吴琼,天津市规划局干部。
委托代理人储娜,天津市规划局干部。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国住房和城乡建设部,住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高,部长。
委托代理人王陶,中华人民共和国住房和城乡建设部干部。
委托代理人毛秀武,中华人民共和国住房和城乡建设部干部。
上诉人李志成因确认《建设用地规划许可证》违法一案,不服天津市和平区人民法院(2015)和行初字第0644号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为,本案被诉《建设用地规划许可证》(编号:2007津地证0151,以下简称《建设用地规划许可证》)是对建设项目申请用地规划的许可,对原告合法权益明显不产生实际影响,不属于行政诉讼受案范围。且原告所诉的《建设用地规划许可证》作出时间为2007年5月10日,原告于2015年12月14日提起行政诉讼,已逾五年最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第(八)项之规定,裁定驳回原告李志成的起诉。案件受理费50元,予以免收。
上诉人李志成不服一审裁定上诉称,1.一审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定,起诉期限应自其知道行政行为之日起二年,属于不动产方面的行政行为起诉期限为二十年,并非一审法院认定的五年。2.一审法院适用法律错误。上诉人提交的相关证据已经证实《建设用地规划许可证》与上诉人之间存在明显的利害关系。《建设用地规划许可证》的行政许可涉及不动产的范畴,应当适用二十年起诉期限。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定,被上诉人认为上诉人起诉超过法定期限的,由被上诉人承担举证责任,本案二被上诉人应依法向一审法院提交上诉人的起诉已经超过起诉期限的相关证据,一审法院主动适用关于起诉期限的法律规定违反法定程序。上诉人请求二审法院:1.依法撤销天津市和平区人民法院作出的(2015)和行初字第0644号行政裁定,发回重审或依法改判撤销被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》,确认被上诉人天津市规划局作出的《建设用地规划许可证》违法;2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。本案被诉行政行为系行政许可行为,不属于因不动产提起诉讼的情形,属于上述法律规定中的其他案件,应适用起诉期限五年的规定。本案被诉《建设用地规划许可证》系被上诉人天津市规划局在2007年5月10日作出,上诉人于2015年12月14日起诉要求确认该《建设用地规划许可证》违法,超过了法律规定的五年起诉期限,一审裁定驳回上诉人的起诉正确,本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 松
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条
人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0924民初596号
原告:盛佳仙，女，1973年11月20日生，汉族，云南省镇康县人，高中文化，工人，住镇康县。
被告：罗庆霞，女，1974年8月5日生，佤族，云南省镇康县人，农民，住镇康县。
委托诉讼代理人：王莲峰，女，镇康县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
原告盛佳仙与被告罗庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛佳仙，被告罗庆霞的委托诉讼代理人王莲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛佳仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗庆霞立即归还借款55000.00元；2、本案诉讼费由被告罗庆霞负担。事实和理由：2017年5月18日，罗庆霞向原告借款55000.00元，约定5月24日还清，现已逾期，故诉请判令被告立即归还欠款并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告曾向原告借款是事实，实际借款本金是50000.00元，另5000.00元系双方约定的利息，且被告曾向原告偿还了31000.00元现金，但被告无相关证据予以证实。现被告自愿对原告承担55000.00元欠款。
原告盛佳仙向本院提交证据一份：被告罗庆霞向原告出具的《借条》一份，欲证明被告欠款且逾期未还的事实。经质证，被告对原告的证据没有异议。
本院认为，原告盛佳仙提交的证据，由被告罗庆霞签名捺印为证，能够证明被告罗庆霞向原告借款55000.00元并逾期未还的事实。
本院认为，原、被告自愿签订借款合同，双方应当遵守诚实信用原则，原告依约向被告提供了借款，被告应当按期归还借款，本案中被告逾期不还借款，已构成违约，应当向原告承担归还借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：
被告罗庆霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告盛佳仙借款55000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，由被告罗庆霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 蒋正昌
二〇一七年十一月九日
书记员 字红兵
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民再6号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）：马东娥，女，汉族，1964年9月1日生，甘肃省陇西县农民，住陇西县巩昌镇团结村陈家寺社**号。
委托代理人李怀亮，甘肃陇远律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：马德荣，男，回族，1966年7月2日生，甘肃省陇西县农民，住陇西县巩昌镇红旗村晁家巷*号。
申请再审人马东娥与被申请人马德荣排除妨害纠纷一案，前由陇西县人民法院作出(2014)陇民一初字第286号民事判决，马东娥不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日作出（2015）定中民一终字第170号民事判决，马东娥不服，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院作出（2015）甘民申字第949号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，申请再审人马东娥与被申请人马德荣达成和解协议，申请再审人马东娥书面提出撤诉申请。经审查，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释>》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人马东娥撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月二十七日
书记员 张金玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初3395号
原告：王澄浩，男，汉族，1990年7月9日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙俊平，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯涛，河南绿城律师事务所实习律师。
被告：孔繁胜，男，汉族，1963年12月2日出生，住郑州市中原区。
被告：杨超然，男，汉族，1991年1月18日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李建强，河南犀原律师事务���律师。
委托诉讼代理人：郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
原告王澄浩与被告孔繁胜、被告杨超然民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙俊平、被告孔繁胜、被告杨超然的委托诉讼代理人郑晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王澄浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金16万元；2、判令二被告连带按月息2%支付自借款之日起至实际还款日期间的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月初，被告杨超然找到原告，称有一朋友孔繁胜需要借资金周转，愿意出每月2分利息，借期一年半，到期后连本带息一并偿还，并且杨超然本人口头承诺愿意做连带担保，问原告是否愿意。原告考虑到与杨超然关系不错，并且杨超然也愿意担保，遂同意出借。2015年5月12日原告向被告孔繁胜账户汇款人民币16万元。
2016年11月11日到期后，被告孔繁胜未还本付息，原告多次找到被告杨超然，要求其催促孔繁胜还款并承担保证责任，均无果，故起诉来院。
被告孔繁胜辩称：1、我没有向原告借钱；2、原告向我打的钱是还的欠款。
被告杨超然辩称：1、从事实上，杨超然从未为原告与他人的借钱行为提供担保；2、从法律上口头担保不成立。
经审理查明：2015年5月12日17时许，原告委托其母李某分四笔向被告孔繁胜的卡号为62×××59的工商银行卡转款共计16万元。
上述事实，有银行流水明细、当事人陈述等证据在卷为证。
诉讼中，原告陈述：原告与孔繁胜不认识，杨超然与原告确为朋友关系，借款时杨超然称有一朋友要用钱，这个朋友指的���孔繁胜，并且对原告说你把钱打到孔繁胜的卡上，其他的就不用管了，将来孔繁胜不还本金及利息，由杨超然来还，原告向其出借款项系杨超然的担保，向被告孔繁胜转款时，孔繁胜的银行账是杨超然提供的，出于对杨超然的信任，并且杨超然也口头说把钱打到孔繁胜卡上后就不用管了，所以就没有要求出具借据。
被告孔繁胜陈述：其与原告不认识，认识杨超然的父亲，但没有向原告借款，原告向我打的钱是还的欠款。
被告杨超然陈述：与原告确实是朋友关系，但是从来没有介绍人向原告借款，也没有提供什么形式的担保。
另查，原告对所说的“每月2分利息，借期一年半，杨超然提供口头担保”没有提供证据。
本院认为，本案争议的主要焦点为原告于2015年5月12日17时许委托其母李某分四笔向被告孔繁胜的银行卡转款共计16万元是否为借款的问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此，由于被告孔繁胜辩称“没有向原告借款，原告向我打的钱是还的欠款”，故应当由被告孔繁胜负有举证责任，但被告孔繁胜对此没有提供证据证明原告与其之间存在其他债务关系，所转款项系偿还的欠款，故被告孔繁胜应承担举证不能的法律后果，本院以此认定原告于2015年5月12日17时许委托其母李新爱分四笔向被告孔繁胜的银行卡转款共计16万元系被告孔繁胜的借款，二人之间形成借款关系。
又因原告对所说的“每月2分利息，借期一年半”没有提供证据，故原告对此应承担举证不能的法律后果，本院认定原告与被告孔繁胜之间为借款关系没有明确约定借款期限和利息标准。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告起诉要被告返还借款，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付���金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。的规定，原告要求被告按月息2%支付自借款之日起至实际还款日期间的利息的诉请不予支持，但被告在原告起诉主张返还借款时，应予以返还，并应支付自原告起诉之日起至实际还款之日按照年利率6%计算的利息。
还因原告对所说的“杨超然提供口头担保”没有提供证据，故原告对此应承担举证不能的法律后果，原告要求被告杨超然承担担保责任的诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法��第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔繁胜在本判决生效之日起十日内向原告王澄浩返还借款16万元；并支付该借款自2017年4月12日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告孔繁胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑淼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执4395号
申请执行人于爱春，男，1964年9月10日生，住张店区。
被执行人高凤，女，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的于爱春申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年八月九日
书 记 员 耿佳玉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更3833号
罪犯邓德珍，女，1978年2月8日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，捕前无业，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年8月14日作出（2012）思刑初字第601号刑事判决，以被告人邓德珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。福建省福清市人民法院于2014年3月31日作出（2014）融刑初字第82号刑事判决，以被告人邓德珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。与原犯贩卖毒品罪没有执行的有期徒刑三年四个月零十日，并处罚金人民币四千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万四千元。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓德珍在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，获表扬六次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯邓德珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邓德珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邓德珍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓德珍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月19日起至2030年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐丽榕
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12339号
申请执行人:邱威,男性,汉族,1974年09月13日出生,住河南省平顶山市新华区。
被执行人:重庆市鸿英房地产开发有限公司,住所地重庆市北部新区红叶路8号锦上华庭17幢第二层,组织机构代码75306901-0。
法定代表人：陈珠成。
本案被执行人应支付申请人案款本金42467元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12339号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 叶景标
执行员 江显政
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴 玲
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0821执1184号
申请执行人崔如胜，又名崔怀则，男，1947年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人崔全胜，又名崔如刚，男，1947年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821刑初611号刑事附带民事判决书在执行崔如胜与崔全胜故意伤害纠纷一案过程中，经向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人赔偿医疗费、误工费、护理费共计5207.37元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行了案款，本案现已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执1184号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜强
审判员 张 华
审判员 赵建雄
���〇一七年八月二十日
书记员 李 鹏
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初��第218号
原告王立邦，男，1956年1月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告李忠平，男，1957年8月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告王秀英，女，1959年7月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告王立邦诉被告李忠平、王秀英民间借贷纠纷一案，原告王立邦于2015年6月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告王立邦的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王立邦撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王立邦负担。
审 判 长 房永忠
审 判 员 苏 亮
人民陪审员 王 军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姚 君
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1303民初4332号
原告余小多，女，1968年12月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人梁殿武，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告丁春纯，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告程红，女，1987年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
第三人柳玉荣，女，1962年6月8日出生，住河南省南阳市。
本院在审理原告余小多与被告丁春纯、程红，第三人柳玉荣确认合同效力纠纷一案中，原告余小多经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告余小多撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余小多负担。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张子麟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法民四初字第368号
原告严锦辉，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告顺德区大良湘语饮食店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者邓湘平，苗族，住湖南省沪溪县。
委托代理人李校军，住湖南省沪溪县，是被告的员工。
原告严锦辉诉被告顺德区大良湘语饮食店社会保险纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理，原告严锦辉及被告的委托代理人李校军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年7月25日起在被告处工作，至2013年9月8日被被告不合理开除，原告在2013��9月10日到劳动局进行劳动申诉，顺德区人力资源和社会保障局出具顺保监告字[2013]良39号劳动保障监察投诉案件查处情况告知书，告知原告投诉的违法事实不成立，作出撤销立案的处理，劳动纠纷处的负责人告诉原告可以去法院起诉经营者个人，要求赔偿被损害的合法权益。原告到佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出顺劳人仲案字[2014]3207号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告向法院提起诉讼，要求判令：1.被告为原告购买社会保险一个月；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理，因此，对原告的起诉本院依法予以驳回。
根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告严锦辉的起诉。
本案受理费5元，本院准许免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一四年十二月四日
书记员 曾庆利
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终3964号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁亚楠，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:陈新梅，女，1958年5月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈家港，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:谢士亮，男，1978年2月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司因与被上诉人陈新梅、谢士亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费932元，减半收取466元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 任李艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0282民初6189号
原告江某。
被告徐某。
本院在审理原告江某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一六年六月十三日
书记员 江妙
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初3795号
原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路326号3-1-1，组织机构代码79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长。
委托代理人周莉（特别授权），该单位工作人员。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告伍代春，男，1971年1月28日生，汉族。
被告刘芸，女，1975年12月23日生，汉族。
本院在审理原告重庆吉旭物业管理有限公司诉被告伍代春、刘芸物业服务合同纠纷一案中，原告重庆吉旭物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆吉旭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有���法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆吉旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆吉旭物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王越
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执342号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：周春玉，男。
被执行人：郭子祥，男。
被执行人：赵国德，男。
被执行人：赵学顺，男。
被执行人：赵学宾，男。
被执行人：赵学俊，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人周春玉、赵国德、赵学顺、郭子祥、赵学俊、赵学宾借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第332号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第332号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）津0112执字第732号
申请执行人：天津是景诚鑫盛建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河东区中山门中心北道26号200号。
被执行人：天津市双港石园文化艺术有限公司，住所地天津市津南区双港镇北马集村。
本院在执行天津是景诚鑫盛建筑装饰工程有限公司与天津市双港石园文化艺术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人天津市双港石园文化艺术有限公司暂无可供执行之财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宝林
代理审判员 赵以娜
代理审判员 高 瑞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢荣刚
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执2615号
申请执行人刘云霞，女，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人威海光音五金化工有限公司。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初1号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，本院另案正在对被执行人威海光音五金化工有限公司所有的位于威海市羊亭镇旺海路30-2号房产及土地使用权进行评估、拍卖，因评估、拍卖用时较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2016）鲁1002民初1号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、(2016)鲁1002执2615号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月八日
书记员 刘晓军
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0222执1454号之一
申请执行人：王文强，男。
被执行人：汪训星，男。
本院在执行申请执行人王文强与被执行人汪训星民间借贷纠纷过程中，查明本案的执行标的为18920元。本院于2017年7月27日作出的（2017）鄂0222民初1081号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月22日向本院申请立案执行。因被执行人汪训星暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)鄂0222执1454号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年三月十九日
书 记 员 柯 莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0183民初484号
原告唐凯，住德惠市。
被告徐振恒，住德惠市。
被告王婷，住德惠市。
被告温明，住德惠市。
原告唐凯诉被告徐振恒、王婷、温明民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐凯到庭参加诉讼，被告徐振恒、王婷、温明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐振恒与王婷是夫妻关系，2015年11月1日，徐振恒与王婷在唐凯处借款人民币36128.00元，借款期间为一个月，约定从2015年11月1日至2015年11月15日还款10000.00元；从2015年11月15日至2015年12月1日余款全部还清，到期不还，由担保人温明还清。此款到期后，经原告多次所要，被告拒付。故诉至法院，请求判令被告徐振恒、王婷偿还借款人民币36128.00元，并要求被告温明承担连带给付责任。
被告徐振恒、王婷、温明未答辩。
经审理查明，原告唐凯从事汽车租赁业务，2015年10月份，被告温明在原告公司租用奔腾B70轿车一辆，未经原告同意私自将该车借给徐振恒，徐振恒使用期间肇事，车辆损坏，原告支付车辆维修费36128.00元，2015年11月1日因徐振恒无力偿还，出具欠条一枚，约定借款期间为一个月，从2015年11月1日至2015年11月15日还款10000.00元，从2015年11月15日至2015年12月1日余款全部还清，到期不还，由担保人温明还清。欠条上有徐振恒、王婷、温明的签字、按印。另备注：如若年到期不还，每日追加500.00元。
上述事实有被告给原告出具的欠条一枚、车辆修理单三枚、发票四枚及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告徐振恒使用原告的车辆，在使用过程中造成车辆损坏，被告徐振恒理应承担赔偿责任，被告温明租用原告的车辆，未经原告同意私自转借他人是违约行为，2015年11月1日被告出具的欠条，实质上是原、被告达成的协议，该协议是双方自愿达成的，符合法律规定，该欠条载明借款人为徐振恒、王婷、担保人为温明，故被告徐振恒、王婷应履行还款义务，被告温明应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振恒、王婷在本判决生效后立即给付原告唐凯人民币36128.00元，被告温明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703.00元，由被告徐振恒、王婷负担；邮寄送达费224.00元，由被告徐振恒、王婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘荣魁
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0237民初2519号
原告重庆世振物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路183号，统一社会信用代码91500237569926406B。
法定代表人付奎，经理。
委托代理人向军（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告何光明，男，1968年6月15日生，汉族。
本院在审理原告重庆世振物业管理有限公司与被告何光明物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世振物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世振物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆世振物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆世振物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆世振物业管理有限公司负担。
代理审判员 周 琳
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄周琼
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执965号
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇。
法定代表人曾天富，董事长。
被执行人胡小平，男，1962年12月21日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人车品勤，女，1964年12月21日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人胡旭龙，男，1986年3月8日出生，汉族，四川省兴文县人。
案由：借款合同
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被执行人胡小平、车品勤、胡旭龙借款合同纠纷一案，本院（2016）川1528民初453号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人车品勤在兴文县古宋镇芭蕉湾有房产，本院已依法予以查封，并已委托评估机构对该房产进行评估。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2016）川1528民初453号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 祝 强
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1312号
申请执行人：邱海涛,住白城市。
被执行人：陈东林,住白城市。
本院在执行邱海涛与陈东林其他案由一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民督119号支付令终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏 天
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1299号之一
申请执行人吉林省华能实业开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人殷军，董事长。
被执行人付新，住吉林省朝阳区。
申请执行人吉林省华能实业开发有限公司与被执行人付新合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初2690号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付10，895.00元（运营款10，620.00元、案件受理费216.00元、执行费59.00元)并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2017年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；
2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行账户，但因余额较少已依法全部冻结；无车辆登记信息。
3、本院已在线下利用传统手段查询了被执行人名下的土地及房产情况，发现被执行人名下无房产及土地登记信息。
4、因被执行人有履行能力而拒不履行，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费令；并对被执行人作出拘留、罚款的强制处罚措施，但因被执行人下落不明且无财产而未实际执行到位。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵红飞
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执68号
应县好帮手吊装服务队：
本院在执行刘应与应县好帮手吊装服务队劳务合同纠纷一案，平鲁区人民法院作出的（2016）晋0603民初488号判决，已发生法律效力。申请执行人刘应于二Ｏ一七年二月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向刘应支付案件执行款496000元；
（2）负担案件受理费8740元，申请执行费7447元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 路兴武
二〇一七年二月十五日
书记员 石磊磊
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)矿商初字第413号
原告李拴柱，男，1971年7月5日生，汉族，住本市城区。
委托代理人梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。
被告刘亚军，男，1975年8月2日生，汉族，住本市矿区。
被告孙美琴，女，1974年9月6日生，汉族，住本市矿区。
委托代理人刘亚军，男，1975年8月2日生，汉族，住本市矿区。
被告刘亚元，男，1968年8月15日生，汉族，住本市矿区。
原告李拴柱与被告刘亚军、孙美琴、刘亚元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李拴柱及其委托代理人梁贵廷，被告刘亚军、被告孙美琴委托代理人刘亚军到庭参加了诉讼。被告刘亚元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李拴柱诉称，2014年12月26日至2015年6月26日期间，被告刘亚军以经营商铺缺乏流动资金为由向原告四次借款275000元，均到期未还。被告孙美琴系刘亚军的妻子，对此笔债务理应承担连带还款责任。被告刘亚元系刘亚军的兄长，为其借款提供了担保，故对此笔借款应承担保证还款责任。原告多次催要借款，但被告以没钱为由推拖，请求法院判令刘亚军、孙美琴连带偿还原告的借款275000元，被告刘亚元承担连带保证还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘亚军诉称（口头），我借原告20万元是事实，这20万元中包括2万元的利息，实际借到原告18万元，剩余75000元均为算下的利息，以借款的形式又打了借款条。我积极想办法或卖掉房子偿还原告。
被告孙美琴辩称（口头），陈述内容同被告刘亚军相同。
被告刘亚元未答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。视为放弃抗辩权、举证等权利。
经审理查明，被告刘亚军与被告孙美琴系夫妻关系，被告刘亚元系被告刘亚军之兄长。2014年12月26日被告刘亚军以资金周转由被告刘亚元担保，从原告李拴柱借款180000元（借条为200000元，其中扣除当月利息20000元），并由被告刘亚军亲笔书写了借条，担保人被告刘亚元书写了担保书。双方约定借款期限为一个月，月利息为20000元，借款到期后，被告刘亚军未能如期偿还原告李拴柱，被告刘亚军先后于2015年3月26日、5月28日、6月26日三次以借条的形式，并以其房产、汽车作抵押书写了借原告75000元的借条。事后，原告李拴柱多次向被告追要借款无果，由此，形成本诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，有原告提供的借条四张、担保书、阳煤集团成本价住宅出售合同等证据在案佐证，并经当庭质证，本案事实，足以认定。
本院认为，被告刘亚军向原告借款180000元，并由被告刘亚元担保的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系明确。被告刘亚军的借款行为发生在与被告孙美琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。被告刘亚元系担保人，理应对该笔债务承担连带责任。原、被告约定的利息月利率为借款总额的10%明显高于法律规定的保护范围，本院确认利息在年利率24%内予以保护。为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚军、孙美琴于本判决生效后五日内一次性偿还原告李拴柱借款180000元及利息（利息从2014年12月26日起按借款总额年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、被告刘亚元对被告刘亚军、孙美琴向原告李拴柱借款180000元内承担连带责任。
三、驳回原告李拴柱其它诉讼请求。
案件受理费5425元减半收取2712.5元、财产保全费820元，共计3532.5元，由被告刘亚军、孙美琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十四份，并预交上诉费5425元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓治国
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吕 南
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)冕宁民初字第785号
原告：马某某，女，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告马某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按原告马某某撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告马某某负担。
审判员 陈峰
二〇一五年九月一日
书记员 晏辉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1401号
申请执行人：陈文婧，女，1985年10月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：林春凤，女，1969年3月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：王家团，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行陈文婧与林春凤借款合同纠纷一案中，经查，林春凤在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、兴业银行、中国建设银行账户有存款；王家团在福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结林春凤、王家团所有银行账户存款人民币30000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1691民初96号
原告陈甜甜。
委托代理人谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
委托代理人段冬梅，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河二路以北、渤海十一路以西渤海花园沿街楼。
负责人刘宜洲，总经理。
委托代理人张敬玮，公司员工。
原告陈甜甜与被告民安财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张莹独任审判。诉讼中被告保险公司对原告的车损申请重新评估，本案中止审理。评估报告作出后，本院于2016年6月27日恢复并公开开庭进行了审理。原告陈甜甜的委托代理人谢永超、段冬梅，被告保险公司的委托代理人张敬玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甜甜诉称，2016年1月29日18时30分许，任娜驾驶鲁M×××××号轿车在黄河五路渤海十二路以西与原告驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故造成两车损坏。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定任娜承担事故的全部责任。任娜驾驶的鲁M×××××号轿车在被告保险公司处投有保险。诉请被告赔偿其车辆损失及施救费共计77401元，并承担诉讼费。
被告保险公司辩称，事故属实，任娜驾驶的鲁M×××××号轿车在保险公司投保了交强险、50万元商业第三者责任保险并不计免赔。同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费属间接损失不予承担。
经审理查明，2016年1月29日18时30分许，任娜驾驶鲁M×××××号牌小型普通客车沿黄河五路由西向东行驶至渤海十二路路口以西处变更车道时，碰撞沿黄河五路由西向东行驶的原告陈甜甜驾驶的鲁M×××××号牌轿车，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，任娜承担事故的全部责任。诉讼中，原被告双方摇号选择，我院委托滨州铭泰资产评估事务所评估，原告陈甜甜的车辆损失为56857元。
另查明，陈甜甜驾驶的鲁M×××××号牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、任娜驾驶证复印件、鲁M×××××号牌小型普通客车行驶证复印、保单复印件、资产评估报告及各方当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，任娜驾车发生交通事故致原告陈甜甜车辆受损，且承担事故的全部责任，应向原告陈甜甜承担赔偿责任。因任娜所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，且事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告陈甜甜的损失。原告陈甜甜主张因此次事故支出施救费1000元，其提供的发票开具单位为滨州市滨城区众鑫汽车美容养护中心，未能提供证据证明该单位具有施救资质，结合本案案情，本院酌情认定其施救费为400元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告民安财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈甜甜车辆损失及施救费共计57257元。
二、驳回原告陈甜甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，减半收取868元，由被告民安财产保险有限公司滨州中心支公司负担642元，陈甜甜负担226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘畅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碚法民初字第03751号
原告邓必坤，男，1939年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告张明容，女，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告邓必坤与被告张明容民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓必坤撤回起诉。
案件受理费12000元，减半收取6000元，财产保全费5000元，由原告邓必坤负担。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 张睿娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第1285号
上诉人（原审原告）杨某某，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）李某甲，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人杨某某因离婚纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，杨某某、李某甲于2002年相识，2005年7月4日生育儿子李乙，2006年7月10日补办结婚登记手续。杨某某、李某甲恋爱及婚后感情尚可。2013年8月29日，李某甲因犯诈骗罪被原审法院依法判决有期徒刑五年。2014年2月，杨某某诉至原审法院要求离婚，但未获准许。2014年12月，杨某某再次诉至原审法院，要求判令与李某甲离婚。原审法院认为，杨某某、李某甲结婚已有多年，并生育了儿子李乙，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽为生活琐事等产生矛盾，但尚无确切的证据证明夫妻感情已破裂。现在李某甲不同意离婚，原审法院相信，若李某甲能安心服刑，努力改造，争取早日出狱，夫妻双方均能珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，顾念儿子年纪尚幼，和好还是有可能的，故原审法院对于杨某某要求与李某甲离婚的诉讼请求不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：杨某某要求与李某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元（人民币，币种下同），减半收取计100元，由杨某某负担。判决后，杨某某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。杨某某的主要理由为：杨某某是因法律意识淡薄，受被上诉人李某甲欺骗，为维护儿子李乙的权益而被动与李某甲办理了假结婚登记手续。双方婚姻关系存续期间，李某甲一直恶毒打骂杨某某，不仅终日与麻将为伴，不工作，还把动迁分得的二套房屋中属于儿子的应得份额，一并卖掉供其挥霍。杨某某为了孩子，多次给予李某甲机会，勉强维持不幸的婚姻，但李某甲一次次以身试法入狱。杨某某与孩子只能在外借房度日。双方感情已经破裂，无法复合，请求依法改判。被上诉人李某甲未作答辩。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，夫妻应当互相忠实、尊重，彼此宽容、体谅，以维系幸福美满的婚姻家庭关系。本案中，上诉人杨某某与被上诉人李某甲系在相识多年并已生育一子的情况下缔结婚姻关系，应具备一定的婚姻感情基础。双方婚后虽因生活琐事产生矛盾，并因李某甲入狱服刑等原因，影响夫妻感情，但日常生活中家庭矛盾本即在所难免，现李某甲亦入狱服刑，如若双方能摒弃过往隔阂，互相体谅包容，并在对方陷入困境时给予关怀与支持，夫妻感情尚有改善可能。故对杨某某的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费200元，由上诉人杨某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初8279号
原告：无锡市中国旅行社有限责任公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路281号02幢1023A室。
法定代表人：丛琤。
委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：南京远华国际旅行社有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路55号2幢-2-303。
法定代表人：花连喜。
第三人：龚诚，男，汉族，1986年4月21日生，住南京市下关区。
原告无锡市中国旅行社有限责任公司南京分公司（以下简称无锡国旅南京分公司）与被告南京远华国际旅行社有限公司（以下简称远华公司）、第三人龚诚委托合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告无锡国旅南京分公司的委托代理人龚文良到庭参加诉讼，被告远华公司、第三人龚诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡国旅南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付团费人民币36500元并按照同期银行贷款利率支付自2015年9月22日起至实际支付日止的利息；2、判令被告承担本案的律师费4000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告经确认至2015年8月10日，被告尚欠46500元团款未予支付。后经原告多次催要，被告仅支付10000元，至今仍有36500元未支付。故诉至法院，请求判如所请。
被告远华公司未作答辩，亦未提供相关证据。
第三人龚诚未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原告通过传真的方式向被告出具团款对账确认单，载明：团队线路为台北环岛8日游，金额合计46500元，截止2015年8月10日，被告共计欠原告46500元，出团日期2015年9月22日，请被告于出团前将全款汇于原告，被告在该份团款对账确认单上盖章确认。
2016年8月24日，原告（甲方）委托江苏当代国安律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方委托乙方的龚文良律师担任与被告委托代理合同纠纷一案诉讼代理人。律师服务费为4000元。合同签订后，原告向江苏当代国安律师事务所支付了律师代理费4000元。江苏当代国安律师事务所于2016年10月17日向原告开具了律师费发票。
审理中，经原告代理人与第三人龚诚及被告工作人员黄云霞核实。第三人龚诚认可收取黄云霞23000元，但对于收取现金5000元不予认可，故原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付团费人民币23500元并按照同期银行贷款利率支付自2015年9月22日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告承担本案的律师费2000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
另查明，在本案诉讼过程中，被告远华公司经理花春年出庭代表被告参加诉讼，但并未向本院提交相应的授权委托材料，应视为被告未能依法参加庭审程序。
上述事实，有原告无锡国旅南京分公司提供的团款对账确认单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告与被告通过传真的方式确认的团款对账确认单系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约安排出境游后，被告亦应按约支付团费，但被告未能向原告支付全部团费，其行为已构成违约，应当尽快给付剩余团费并承担相应的违约责任。被告方工作人员黄云霞主张其向原告方经办人龚诚转账23000元，另支付现金5000元，但原告方经办人龚诚仅对其中23000元予以认可。其余钱款给付，被告未能提供相关证据予以证明。故原告要求被告立即支付剩余团费人民币23500元并按照同期银行贷款利率支付自2015年9月22日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支出的律师费用2000元，符合双方的约定且律师费计费方法符合相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告南京远华国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡市中国旅行社有限责任公司南京分公司支付团费23500元及逾期付款利息（该利息以23500元为基数，自2015年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告南京远华国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡市中国旅行社有限责任公司南京分公司支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取为406.5元，由原告无锡国旅南京分公司负担150.5，由被告远华公司负担256元（被告远华公司应负担的诉讼费用已由原告无锡国旅南京分公司预付，被告远华公司在给付上述款项时一并给付原告无锡国旅南京分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年十一月八日
见习书记员 李佳桐
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更924号
罪犯许治新，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年6月29日作出(2010)宁刑初字第48号刑事判决，以被告人许治新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月1日经本院裁定减刑一年六个月。2014年5月8日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯许治新服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金三万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许治新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许治新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许治新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2020年7月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 震
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初4131号
原告：刘森，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曾凡银，男，1944年8月21日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。
原告刘森与被告曾凡银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘森到庭参加诉讼。被告曾凡银经本院依法送达开庭传票及相关权利义务告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160000元；2.判令被告支付借款利息64500元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉请第二项变更为要求被告支付从2014年3月17日起至付清本金时止，以借款本金160000元为基数，按年利率6分计算的利息。
事实与理由：被告原在宜宾市翠屏区金坪煤炭交易市场做煤炭交易，期间，其多次找原告借款以缓解流动资金不足。2013年11月24日，被告再次找到原告，提出借款250000元。原告同意后，被告出具了250000元的借条一份。被告收款后，在约定期限内未还款。原告虽多次要求其还款，但其均以资金困难为由推脱。随后，被告找到欠其款的申先贵，叫其代为还款给原告。2014年7月15日，申先贵代被告还款90000元，尚欠160000元至今未还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告曾凡银未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭本院不能组织质证，对原告提交的身份证复印件、借条原件、收条复印件、情况说明、申先贵身份证复印件行银行交易明细、申先贵银行卡明细复印件等证据，本院依法审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘森和被告曾凡银均从事煤炭交易行业。2013年12月17日，被告曾凡银向原告刘森借款250000元，并出具一张借条，载明“今借到刘森人民币贰拾五万元整（250000元整）。借款时间2013年12月17日到2014年3月16日。特立此据为凭。借款人：曾凡银（指印）。身份证号码：XXX。2013年12月17日”。同日，原告刘森通过银行转账方式向被告曾凡银提供了250000元。
借款到期后，被告曾凡银未按约还款，其委托申先贵代为向原告刘森先后偿还借款本金90000元【银行转账及现金支付】。2017年2月23日，原告刘森就前述代偿款项向申先贵出具一张《收条》，收条载明“今收到曾凡银委托申先贵偿还刘森借款90000元，大写玖万元整（此款包括收到银行转款柒万元和本日所付现金贰万元）。此据。收款人：刘森（指印）。2017.2.23。曾凡银（指印）”。
因被告曾凡银未再偿还借款，原告刘森于2017年7月诉至本院，判如所请。
本院认为，本案系民事主体之间进行的资金融通借贷关系，被告曾凡银作为借款人，在出借人原告刘森依约向其提供借款后，应按借款合同约定的期限履行还款义务，故对原告诉请被告曾凡银归还借款本金160000元的诉讼请求，本院根据借款本金250000元，曾凡银已归还90000元的情形，本院依法予以支持。
对原告刘森要求被告支付从2014年3月17日起至付清本金时止，以借款本金160000元为基数，按年利率6分计算利息的诉请，本院根据借款期限为2013年12月17日到2014年3月16日，双方未约定借款期内利息，以及被告尚欠原告借款本金160000元的情形，对原告的该项诉请，依法予以支持。
被告曾凡银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾凡银于本判决生效之日起十日内向原告刘森归还借款本金160000元；
二、被告曾凡银于本判决生效之日起十日内向原告刘森支付从2014年3月17日起至还清借款本金时止的利息【计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%予以计算】。
如果被告曾凡银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，减半收取计2334元，由被告曾凡银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋波
二〇一七年八月三十日
书记员 王东
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0116刑初540号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人郑某某，男，1956年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年4月21日被重庆市江津区公安局监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人郑某某涉嫌非法捕捞水产品罪一案，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年6月27日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院检察员代理检察员徐超出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年3月20日晚20时许，被告人郑某某携带电捕鱼工具来到重庆市江津区白沙镇苟洲村的长江边，使用电击方法在长江中非法捕捞野生淡水鱼。在捕捞了约半小时后，被告人郑某某被巡逻的公安民警当场抓获，并将作案工具背篼1个、锂电池1个、增压器1个、竹竿2根、水桶1个以及被捕获的11条鲫鱼（净重250克）、19条参子鱼（净重90克）予以扣押。经查，2016年3月1日至4月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，在此期间，重庆市长江干流以及一级通江支流水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。被告人郑某某归案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被告人郑某某主动购买尾鱼苗向长江内投放。
被告人郑某某违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品罪，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.作案工具、淡水鱼物证照片；2.常住人口信息表、相关政府文件等书证；3.被告人郑某某的供述和辩解；4.称重笔录、现场指认笔录等证据。
本院认为，被告人郑某某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑某某自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚，综合被告人郑某某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李昱娇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗 杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初755号
原告万红萍,女,1968年2月28日出生,住重庆市合川区
原告夏建龙,男,1957年2月20日出生,住重庆合川区。
被告秦明,男,1968年10月10日出生，住重庆市合川区。
被告管开珍,女,1969年1月16日出生，住重庆市合川区。
本院受理的原告夏建龙、万红萍与被告秦明、管开珍民间借贷纠纷一案原告夏建龙、万红萍于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏建龙、万红萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告夏建龙、万红萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏建龙、万红萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏建龙、万红萍负担（已交纳）。
审 判 长 程 杨
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 陈小平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘芯宏
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初337号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人黄某甲，无业。被告人黄某甲因本案于2014年9月30日被刑事拘留（9月29日被羁押），同年10月27日被取保候审，2016年4月3日因涉嫌其他盗窃犯罪再次被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年9月间，被告人黄某甲伙同黄某乙（已判刑）,至苏州市相城区、江苏省常熟市，采用划针划破车窗玻璃的手段，实施盗窃作案10起，窃得财物可计算价值部分合计人民币35602余元。具体分述如下：
1、2014年9月6日，被告人黄某甲伙同黄某乙至苏州市相城区漕湖产业园漕湖大厦南侧公园旁，由黄某乙望风，被告人黄某甲采用划针划破车窗玻璃的手段，窃得被害人李某牌号为苏E×××××车内的现金人民币6000余元、价值人民币1781元的三星牌平板电脑1台及单反相机1部。
2、2014年9月7日，被告人黄某甲伙同黄某乙至苏州市相城区漕湖产业园环湖路一号宾馆西侧绿化带，由黄某乙望风，被告人黄某甲采用划针划破车窗玻璃的手段，窃得被害人倪某牌号为苏E×××××车内的现金人民币1500余元。
3、2014年9月9日，被告人黄某甲伙同黄某乙至苏州市相城区北桥街道庄基本泗塘徐家观路路边，由黄某乙望风，被告人黄某甲先后采用划针划破车窗玻璃的手段，相继划破被害人王某、严海明牌号为苏E×××××、苏E×××××车窗玻璃,窃得被害人王某车内的现金人民币2000余元。
4、2014年9月10日，被告人黄某甲伙同黄某乙至苏州市相城区元和街道建元路118号北侧路边，由黄某乙望风，被告人黄某甲采用划针划破车窗玻璃的手段，窃得被害人单文洪牌号为苏E×××××车内的内有身份证、银行卡等物的钱包1只。
5、2014年9月13日，被告人黄某甲伙同黄某乙至苏州市相城区元和街道建元路18号北侧路边，由黄某乙望风，被告人黄某甲采用划针划破车窗玻璃的手段，窃得被害人钟凌牌号为苏E×××××车内的价值人民币1000元的苹果牌ipd1台。
6、2014年9月14日，被告人黄某甲伙同黄某乙至苏州市相城区元和街道华元路伦敦桥西侧，由黄某乙望风，被告人黄某甲采用划针划破车窗玻璃的手段，窃得被害人王岩牌号为苏E×××××车内的现金人民币3000余元、价值人民币6583元的老凤祥黄金手链1条、价值人民币8077元的老凤祥黄金项链1条、价值人民币2761元的老凤祥黄金戒指1枚及价值人民币500元的苹果牌iphone4S手机1部，后将金手链、金戒指、金项链以人民币13000元的价格销赃给周某。
7、2014年9月15日，被告人黄某甲伙同黄某乙至常熟市辛庄镇星海御景园附近，由黄某乙望风，被告人黄某甲采用划针划破被害人朱某牌号为苏E×××××车窗，未窃得财物。
8、2014年9月15日，被告人黄某甲伙同黄某乙至常熟市辛庄镇大漠犀牛男装厂门口，由黄某乙望风，被告人黄某甲采用划针划破车窗玻璃的手段，窃得被害人陈某牌号为苏E×××××车内的手提包1只。
9、2014年9月15日，被告人黄某甲伙同黄某乙至常熟市沙家浜镇沙霞路美的专卖店门口，由黄某乙望风，被告人黄仁忠采用划针划破车窗玻璃的手段，窃得被害人钱某牌号为苏E×××××车内的内有现金人民币2400余元及银行卡、身份证的钱包1只。
10、2014年9月15日，被告人黄某甲伙同黄某乙至常熟市东南街道常昆路与香园路路口，由黄某乙望风，被告人黄仁忠采用划针划破车窗玻璃的手段，窃得被害人陆俊牌号为苏E×××××车内的内有银行卡、身份证等物的钱包1只。
案发后，公安机关从黄某乙处查获三星牌平板电脑1台、苹果牌ipd1台，并已发还相关被害人。
被告人黄某甲及黄某乙近亲属共同赔偿被害人朱某、陈某、钱某、陆某人民币7000元。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中无异议，并有物证三星牌平板电脑、苹果牌ipd（照片），书证收条、金银加工店记录本、购买记录、刑事判决书等，被害人李某、倪某、王某等人的陈述，证人黄某乙的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，苏州市相城区价格认证中心、常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人黄某甲起主要作用，系主犯。被告人黄某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人黄某甲近亲属赔偿部分被害人部分损失，对被告人黄某甲酌情从轻处罚；被告人黄某甲多次盗窃，酌情从重处罚；被告人黄某甲采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起，扣除先行羁押的29日，至2018年6月3日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、继续追缴被告人黄某甲的犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 周云生
人民陪审员 吴雪英
二〇一六年八月五日
书 记 员 罗 兵