wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终132号
上诉人（一审原告）阎圣渝。
被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府上清寺街道办事处。住所地：重庆市渝中区中山三路***号。
法定代表人戴柯，主任。
上诉人阎圣渝因诉重庆市渝中区人民政府上清寺街道办事处（简称上清寺街道办）履行法定职责一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法行初字第00112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，阎圣渝系上清寺街道辖区居民。2015年3月3日，阎圣渝向上清寺街道办递交书面申请，要求上清寺街道办根据《关于国家机关、事业单位工作人员受到行政刑事处罚工资处理意见的复函》第一条“原为国家机关公务员的，按照本人工资额（即职务工资、级别工资、基础工资和工龄工资四项之和）的75%计发生活费”的规定，为其补发生活费。2015年3月25日，阎圣渝再次向上清寺街道办寄送书面申请，请求政府依法解决其生活补助问题。上清寺街道办收到上述两份申请后，对阎圣渝进行了口头答复，称其对上述申请没有职责予以解决。阎圣渝对该答复不服，遂起诉至法院。
一审法院认为，本案是阎圣渝要求上清寺街道办履行法定职责的行政案件。争论焦点为上清寺街道办是否具有处理其申请中所涉问题的法定职责。人事部《关于国家机关、事业单位工作人员受到行政刑事处罚工资处理意见的复函》第一条第（一）项规定：“……原为国家机关公务员的，按照本人工资额（即职务工资、级别工资、基础工资和工龄工资四项之和）的75%计发生活费”。阎圣渝认为上清寺街道应按照上述规定为其补发生活费，而该复函中对上清寺街道办是否具有补发生活费的职责并无规定。上清寺街道办在收到申请后对阎圣渝进行了告知，已经履行了相应的告知义务。故阎圣渝要求上清寺街道办履行法定职责的理由不成立，对其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回阎圣渝的诉讼请求。
上诉人阎圣渝请求撤销一审判决以及要求上清寺街道办作出书面答复，其主要上诉理由有：1、上诉人是上清寺街道办的居民，反映的诉求是真实合法的。2、被上诉人长期不给信访人解决困难的理由是无职责，为什么不能以正式书面回复信访人，以便按照正常的程序维权。根据信访条例，信访人要求书面答复是合理合法的诉求，不作书面答复就是行政不作为，口头答复没有法律效力。
被上诉人上清寺街道办未提供书面答辩意见。
上清寺街道办向一审法院举示的证据有：1、（1998）渝高法刑终字第59号《刑事判决书》，《关于开除阎圣渝公职决定的通知》、决议；2、公文处理单两份。
阎圣渝向一审法院举示的证据有：1、2015年3月25日提交的申请及邮件跟踪查询单；2、重庆市人民政府信访办作出的《告知书》。
一审法院对当事人提供证据作如下确认：阎圣渝提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。上清寺街道办提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确。一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案阎圣渝起诉要求上清寺街道办对其申请诉求履行法定职责作出书面答复。行政机关对相对人的申请未予答复构成不履行法定职责的情况是：行政机关应当负有相应的法定职责并且有履行能力而未履行。阎圣渝根据人事部《关于国家机关、事业单位工作人员受到行政刑事处罚工资处理意见的复函》第一条第（一）项规定向上清寺街道办申请为其补发生活费。但《复函》中并未确定街道办事处具有补发生活费的职责，且也无其他法律法规规定街道办事处具有该项法定职责；同时，上清寺街道办对阎圣渝的申请给予了口头答复，因此阎圣渝要求上清寺街道办履行法定职责的理由不能成立。现阎圣渝在上诉中提出自己向上清寺街道办提出诉求属于信访，上清寺街道办应当根据《信访条例》作出书面答复。信访涉及事项不属于人民法院受案范围，阎圣渝应当依据《信访条例》的规定向上清寺街道办的上级机关反映上清寺街道办对其信访事项不予书面答复的问题。综上所述，一审法院判决驳回阎圣渝的诉讼请求正确，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人阎圣渝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨柳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初1368号
原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：平湖市城南西路***号。统一组织信用代码：91330400698267114D。
法定代表人：吴翔江。
委托代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：陈松幼。
被告：李德莉。
被告：陈松苗。
被告：董丽云。
被告：卓佐征。
被告：陈松谦。
被告：张秀英。
被告：蔡香平。
原告浙���平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告陈松幼、李德莉、陈松苗、董丽云、卓佐征、陈松谦、张秀英、蔡香平金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，请求判令：1、被告陈松幼、李德莉归还原告借款本金60万元，并支付利息41745.57元（计算至2016年8月13日）及此后利息（含逾期利息，以60万元为基数，自2016年8月14日起至付清之日止，按合同约定计算）；2、被告陈松幼、李德莉支付原告律师代理费3万元；3、被告陈松苗、董丽云、卓佐征、陈松谦、张秀英、蔡香平应在原告扣划被告陈松幼缴存的偿债保证金9万元后的不足部分在约定的最高额范围内承担保证责任；4、本案诉讼费由八被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈学弟到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本���依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月26日，原告与八被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告遵循“自愿组合、诚实守信、多户联保、风险共担”原则组成联保小组，从2014年5月26日起至2017年5月26日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80万元且联保小组合计贷款不超过290万元内发放贷款，联保小组成员应分别按贷款金额的15%即被告被告陈松幼9万元、陈松苗12万元、被告蔡香平9万元、被告陈松谦45000元、被告卓佐征45000元（已缴纳）存入偿债保证金；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，所担保主债权的最高本金余额为290万元，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、律师费及实现债权的其他费用等内容。
同日，原告与被告陈松幼、李德莉签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告陈松幼、李德莉发放贷款60万元，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮3.9点数确定，还款方式为按月付息，一次性还本；如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；如被告陈松幼、李德莉连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下借款立即到期等内容。合同签订后，原告按约向被告陈松幼、李德莉发放贷款60万元，贷款年利率9%，贷款期限自2015年5月26日至2016年5月26日。借款后，被告陈松幼、李德莉已连续多期未按约支付利息，其他被告也未履行保证责任，原告也未扣划被告陈松幼缴存的偿债保证金9万元。故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3万元。
本院认为，本案原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告陈松幼、李德莉借款后未按约支付利息，现借款已到期，但被告陈松幼、李德莉亦未按约返还借款本息，已构成违约，故原告要求被告陈松幼、李德莉提前偿还借款本金，并支付利息及律师代理费的诉请，本院予以支持。被告陈松苗、董丽云、卓佐征、陈松谦、张秀英、蔡香平自愿为本案债务提供最高额保证，因此，被告陈松苗、董丽云、卓佐征、陈松谦、张秀英、蔡香平应在原告扣划被告陈松幼缴存的偿债保证金9万元后的不足部分在约定的最高额范��内承担保证责任。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松幼、李德莉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金60万元，并支付利息41745.57元（含罚息，计算至2016年8月13日）及此后罚息（以60万元为基数，自2016年8月14日起至付清之日止，按合同约定计算）；
二、被告陈松幼、李德莉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费3万元；
三、被告陈松苗、董丽云、卓佐征、陈松谦、张秀英、蔡香平对被告陈松幼、李德莉上述第一、二项付款义务在扣除9万元偿债保证金后不足部分在约定的最高额保证范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄��伟
审 判 员 徐 金 平
人民陪审员 沈 芳 根
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 清 廉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3993号
上诉人（原审被告）：张中伟。
委托诉讼代理人：王明武，重庆鼎圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江智容。
被上诉人（原审原告）：黄立志。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
上诉人张中伟、江智容因与被上诉人黄立志民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张中伟、江智容上诉请求：1.依法撤销（2016）渝0112民初2226号民事判决，依法改判；2.依法判令黄立志承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、张中伟没有收到黄立志15万元借款本金，故张中伟与黄立志的借贷关系根本没有生效。在没有充分证据的情况下，一审判决却认定张中伟应承担15万元的借款本金。二、张中伟、江智容已经离婚，不再是夫妻。故江智容不应承担张中伟与黄立志之间的债务。本案张中伟的经营之债不是为了夫妻的共同生活，其家庭也没有从中受益，据此，一审判决认定本案张中伟所负之债是其与江智容的夫妻共同债务显然是错误的。三、一审判决适用法律不当。本案中，张中伟、江智容已经离婚，并不是夫妻。因此一审判决再使用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条有所不当。
被上诉人黄立志辩称，关于15万元本金，一审法院已经查明2013年双方产生了借款，在2014年7月7日张中伟支付了3%的利息，由于本金没有归还，所以重新出具了欠条。借款是2013年7月产生，张中伟、江智容离婚是2015年10月，这是为了规避债权而离婚。江智容所说的该笔借款没有用于家庭都不属实。一审判决正确，请求维持原判。
黄立志向一审法院起诉请求：1.张中伟、江智容连带返还黄立志借款15万元及其利息（该利息以15万元为本金，按月息3%计算，从2014年7月7日起，计算至本清为止。暂计至2015年12月6日的利息为76500元）。；2.诉讼费由张中伟、江智容承担。
一审法院认定的事实：张中伟与江智容原系夫妻关系。双方于1978年6月28日登记结婚，于2015年11月24日登记离婚。2013年7月7日，黄立志从其工商银行卡号为62×××26的银行账户取款30万元，以其本人及案外人刘然的名义出借给张中伟。双方约定此款借期一年，按月利率3%计息。借款期限届至后，张中伟于2014年7月7日，通过其农村商业银行62×××03账户向刘然支付了上述借款的利息108000元。当日，刘然将其中的54000元利息转付给了黄立志。上述借款本金30万元，张中伟未予返还。同日，张中伟重新向刘然与黄立志出具借条一张。该借条载明：今借到黄立志、刘然人民币30万元正（整），大写叁拾万元正（整）。此致，借款人：张中伟。注：各15万元正（整）。月息按3分计算。此借条黄立志和刘然各壹份。
一审庭审中，经一审法院释明，黄立志同意将其利息诉讼请求中的计息标准由月利率3%变更为月利率2%。
一审法院认为，黄立志与张中伟之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方借贷的事实清楚，证据充分。张中伟、江智容辩称，张中伟没有收到黄立志的借款，双方的借贷关系不成立、未生效，与一审法院查明的事实及相关法律规定不符，对此一审法院不予采信。因黄立志所诉15万元的借贷债务发生于张中伟与江智容的婚姻关系存续期间，该债务属于张中伟、江智容的夫妻共同债务，张中伟、江智容依法应予共同（连带）返还。故一审法院对黄立志诉请判令张中伟、江智容连带返还其借款15万元及该款按月利率2%的标准所应计付的利息的诉讼请求应予支持。张中伟、江智容辩称，该债务没有用于夫妻共同生活，江智容不应承担清偿责任。因对其是否用于夫妻共同生活的事实，张中伟、江智容未举证证明，故一审法院对张中伟、江智容的该项抗辩意见不予认可。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告张中伟、江智容限于本判决生效后5日内，连带返还原告黄立志借款15万元及其利息（该利息以15万元为本金，按月利率2%的标准，从2014年7月7日起，计算至被告张中伟、江智容实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4700元减半收取2350元、财产保全申请费2020元，由被告张中伟、江智容共同负担。
二审中双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要是诉争的15万元借款是否实际出借。黄立志为了证明本案借款事实，除了借条外，还举示了2013年7月7日其取款30万元的银行流水记录，以及2014年7月7日张中伟向刘然转账108000元和当日刘然向黄立志转账54000元的银行流水记录等证据。黄立志举示的上述证据形成了证据锁链，相互映证，能够证明其向张中伟借款15万元的事实。此外，张中伟向黄立志出具借条，表明显其认可双方之间成立了借款合同法律关系，尤其其在借条中写明“今借到”款项的情形则进一步表明张中伟认可收到了所借款项，除非有相反证据予以推翻。而张中伟、江智容并未举示足以推翻借条的相反证据。因此，一审法院认定黄立志已向张中伟提供15万元并无不当。本院对张中伟、江智容关于未收到15万元借款的上诉理由不予支持。
另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，张中伟向黄立志借款发生于其与江智容夫妻关系存续期间，而张中伟或江智容未举证证明他们曾约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且黄立志知道该约定，因此一审法院将张中伟在本案中所负的债务认定为其与江智容的夫妻共同债务并无不当。
综上所述，张中伟、江智容的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4700元由上诉人张中伟、江智容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 倪誉玲
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执440号之一
申请执行人方开忠。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理方开忠申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为17554元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款人民币8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执594号
申请执行人刘国臣，现住榆树市。
被执行人轩立民。
申请执行人刘国臣与被执行人轩立民民间借贷纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2016）吉0182民初1217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款20000元、案件受理费300元及执行费205元。
1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及工商登记信息进行了查询，并通过窗口人工查询被执行人房产登记信息，被执行人每月偿还申请执行人2000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。
3、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，应终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行,经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182民初1217号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江 海 峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1785号
原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区。
负责人刘嬿，行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张家俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告闫菲。
原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被告闫菲信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员任一适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡申请专项分期付款业务，截止2014年6月8日累计拖欠原告资金人民币188，490.37元（包括本金、利息、滞纳金等费用）。被告逾期还款后，原告向被告多次催收无效。原告请求法院判令���告归还欠款188，490.37元，支付自2014年6月9日起至判决生效之日止相应透支利息及滞纳金，以及律师费15，309.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告户籍地、住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 任一
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6132号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张顺德，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张顺德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25��，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年九月十一日
书记员 魏欣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初6506号
原告孙小娟，女，1969年6月2日生，西安市雁塔区。
被告刘拓，男，1988年6月8日生，陕西省蒲城县。
本院在审理原告孙小娟与被告刘拓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小娟向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙小娟撤回起诉。
本案受理费142元，减半收取，由原告孙小娟承担71元。
审判员 徐峰章
二〇一七年八月七日
书记员 崔 蓉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初6820号
原告重庆乐逸居物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区茶园兴塘路8号附31号2-1，组织机构代码75307959-3。
法定代表人曾道全，总经理。
被告王小蓉,女,出生日期不详,汉族,住重庆市南岸区。
本院在审理重庆乐逸居物业管理有限公司与王小蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆乐逸居物业管理有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆乐逸居物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆乐逸居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆乐逸居物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 蹇 黎
二〇一六年八月十三日
书记员 曹迁玲
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执691号之一
申请执行人：潮州市潮安区国土资源局，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：李俊英。
被执行人：邱陶汉，男，汉族，住潮州市枫溪区。居民身份证号：×××2339
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤5103行审29号行政裁定书，于2016年8月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年9月9日前履行上述生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱陶汉银行账户的存款，限额人民币250402.55元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年九月十八日
书记员 刘裕鑫
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京02刑终412号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原告被告人）史×，女，1960年2月22日出生；因殴打孙×于2015年3月28日被行政拘留七日，并处罚款人民币二百元，因扰乱公共场所秩序于2015年4月20日被行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月21日被羁押，同年9月7日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
指定辩护人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人史×犯故意伤害罪一案，于2016年5月30日作出(2015)西刑初字第916号刑事判决。在法定期限内，原审被告人史×提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人史×，审阅其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市西城区人民法院刑事判决认定：被告人史×于2015年3月27日13时30分许，在北京市西城区二龙路39号门前，因排队问题与被害人孙×发生争执，史×将孙×摔倒后，又骑坐在孙×的身上，致孙×腰1椎体压缩性骨折，经鉴定孙×身体所受损伤程度为轻伤二级。2015年8月21日，被告人史×在黑龙江省海林市三道河子镇被民警抓获归案。
原判认定上述事实，有被害人孙×的陈述，证人王×1、王×2的证言，北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，武警北京市总队第二医院诊断证明书，北京市健宫医院诊断证明书复印件，北京中衡司法鉴定所人体损伤程度司法鉴定意见书，北京协和医院证明书复印件，北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料监控录像，监控录像截图及说明，受案登记表，到案经过，抓获经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，被告人史×在公安机关的供述等证据证实。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人史×故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被害人在本案中亦存在一定的过错，可对被告人史×酌情从轻处罚。判决：史×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
史×的上诉理由为：被害人的伤不是其造成的，原判量刑过重。
史×辩护人的辩护意见为：被害人有较大过错，史×能如实供述所犯罪行，系初犯、偶犯，希望二审法院在原量刑基础上予以从轻处罚。
经二审审理查明：原审法院认定史×犯故意伤害罪的事实是正确的。证明上述事实的相关证据经原审法院庭审举证、质证，本院经审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）史×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于史×所提被害人的伤不是其造成的上诉理由，经查，史×与被害人发生争执并致被害人轻伤的事实，有被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据在案证实，足以认定，该节上诉理由，本院不予采纳；关于史×辩护人所提史×能够如实供述所犯罪行的辩护意见，经查，史×在法院审理期间否认被害人的伤是其造成的，不能如实供述主要犯罪事实，该节辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于史×所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提被害人有较大过错，史×系初犯、偶犯，希望二审法院在原量刑基础上予以从轻处罚的辩护意见，经查，原审法院根据本案的基本事实，考虑到被害人在案件中存在一定过错等情节，已经对史×从轻处罚，量刑并无不当，二审期间，史×不具备新的从轻处罚情节，对其再予以从轻处罚缺乏依据，故上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。原审法院根据史×犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回史×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
代理审判员 朱洪范
代理审判员 王 敏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 顾振苗
-2-
-3-
安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0624刑初33号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1983年10月4日出生，陕西省安塞县人，初中文化，无业。2015年11月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被延安市公安局永坪分局刑事拘留，同年12月14日被延安市公安局永坪分局取保候审。
安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院检察员边峻新、助理检察员张元宏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安塞县人民检察院指控，2015年11月14日16时许，被告人张某驾驶黑色现代索纳塔轿车（陕VFL3**，无后牌照）从安塞县城出发到王窑乡寺沟村，在一中年男子（身份不明）处以每袋8元的价格购得原油60袋，欲运往靖边县销售，行驶至安塞县招安镇高速路口500米处时被民警查获。后经称重、鉴定，涉案原油净重1.386吨，价值3850元。据此，公诉机关指控被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，特提请本院依法判处。
经审理查明，2015年11月14日15时许，被告人张某驾驶一辆黑色现代索纳塔轿车（陕VFL3**，无后牌照）从安塞县城来到安塞县砖窑湾镇王窑社区寺沟村，与一名中年男子（身份不详）通过电话联系，在一废旧井场围墙拐角处非法收购黄色蛇皮袋装原油60袋。随后张某在寺沟村公路边以每袋8元的价格给该中年男子付款480元。后张某欲将原油运往靖边县销售，当行驶至安塞县招安镇高速路口500米处时被巡逻民警查获。经称重、鉴定，涉案原油价值3850元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中均无异议，并有人身安全检查笔录，辨认笔录及照片，鉴定意见，扣押物品清单，原油回收、含水、价格证明、计量单、抓捕经过、户籍证明、调查评估意见书等书证，被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张某以牟利为目的，明知是犯罪所得而予以收购、并欲贩卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人到案后能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，故对其酌情从轻处罚。随案移交的黑色现代索纳塔轿车（陕VFL3**，无后牌照）一辆及车钥匙一把系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金2000元（限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、作案工具黑色现代索纳塔轿车（陕VFL3**，无后牌照）一辆及车钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 帆
二〇一六年三月三十日
书记员 郭延丽
关于被告人张某掩饰、隐瞒犯罪所得一案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
—?—
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5936号之一
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区源深路92号,组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东,任总经理。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被执行人:梁永雄，男，汉族，1971年5月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁永雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15411号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金97075.84元、账单分期手续费3359.38元及计至2016年12月18日的利息16486元、滞纳金27532.57元及以97075.84元为本金从2016年12月19日起至申请清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人，并负担案件受理费2626.48元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法轮候查封了被执行人名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会金桂花园茶园南街九巷803号房产（房产证号：03××06）。因该房产已设定抵押权给东亚银行（中国）有限公司广州分行，且抵押金额较大，本案受偿可能性较小，故暂不予处置。另，轮候查封了被执行人名下的佛山市顺德区八比轩贸易有限公司的股权份额。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人梁永雄纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年九月十二日
书记员 林晓葵
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初231号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1972年7月2日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县。被告人陈某甲因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2016年4月8日被重庆市丰都县公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人陈某甲犯非法捕捞水产品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年4月7日22时许，被告人陈某甲明知禁渔期不得捕鱼的规定，仍然携带电瓶等电鱼工具来到长江一级支流某河段，驾驶小橡胶船使用电鱼机器对河中的鱼进行捕捞，陈某甲捕捞结束返回途中被丰都县公安局民警当场抓获，查获其捕获的鲫鱼、鲶鱼等3.856公斤野生鱼。
在本院审理期间，被告人陈某甲主动在长江流域段施放鱼苗10000余尾。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.案件登记表、案件移送函、立案决定书；2.被告人陈某甲的户籍资料；3.现场勘验笔录、现场检查笔录、辨认现场笔录及照片；4.重庆市农业委员会印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告；5.重庆市农业委员会关于切实做好全市2016年天然水域禁渔期管理工作的通知；6.丰都县渔政渔监船检站关于对丰都县天然水域的情况说明；7.丰都县渔政渔监船检站关于2016年度天然水域禁渔期宣传资料；8.重庆市人民政府办公厅关于进一步加强天然水域春季禁渔工作的通知；9.公安机关的抓获经过；10.证据登记保存清单；11.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；12.丰都县渔政渔监船检站关于电鱼对环境资源破坏的情况说明；13.证人陈某乙的证言笔录；14.购买鱼苗的收条及放养照片；15.被告人陈某甲的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人陈某甲犯罪的事实和罪名成立。被告人陈某甲到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在本院审理期间，被告人陈某甲主动在案发流域段施放鱼苗以弥补其对水产资源和生态环境造成的损失，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人陈某甲案发后的悔罪表现，可以对被告人陈某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押在案的作案工具电瓶一台、升压器一台、颜料胶小渔船一艘、舀子一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 许 洁
人民陪审员 陈开会
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡学友
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)辽0902民初1940号
原告吉某某，男，汉族，现住阜新市海州区。
被告王某某，男，汉族，现住阜新市开发区。
案由：合同纠纷。
2013年被告因为煤矿技术改造继续资金，从原告借款700万元。由原告朋友孟某某通过银行转账的方式给付。后双方协商原告放弃100万元，被告于2017年7月24日为原告出具600万元的借条。现在原告诉至法院要求被告偿还借款，被告同意还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王某某于2018年8月30日前偿还原告吉某某借款600万元。
案件受理费53800元，应减半收取26900元，由原告吉某某负担。
上述协议，符合有关法律规定,本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨景辉
审 判 员 穆桂杰
人民陪审员 海利民
二〇一八年四月十日
书 记 员 谢敬多
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0291执620号
申请执行人：王露霞，女，汉族，1980年11月24日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：吴昌明，男，汉族，1977年5月7日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院作出的（2017）皖021民初2335号民事判决书已经生效，但被执行人吴昌明明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴昌明在中国银行账户内存款人民币20424.30元，冻结期限为十二个月。
本裁定书立即执行。
审判员 杨俊生
二〇一八年五月二十一日
书记员 童 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第196号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人索某甲，农民，住饶阳县。因本案于2014年9月27日被饶阳县公安局大尹村派出所抓获，次日被肃宁县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
辩护人尚素欣，肃宁县法律援助中心律师。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人索某甲犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲、代理检察员吕继伟出庭支持公诉，���告人索某甲及其辩护人尚素欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日15时许，被告人索某甲等人在肃宁县ＸＸ镇柳庄村南河沟打渔时与田某甲发生争执，田某甲之妻柳某赶到现场后与索某甲发生争吵，索某甲用拳头将柳某鼻子打致轻伤二级。案发后，被告人索某甲赔偿柳某全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某甲、张某甲、索某乙、张某乙、索某丙心、张某丙、索某丁、张某丁、马某、田某乙的证言，被害人柳某的陈述，肃宁县公安局辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，饶阳县公安局大尹村派出所户籍证明信，和解协议书及收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某甲因琐事发生纠纷将被害人柳某打致轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体权，构成故意伤害罪。肃宁��人民检察院指控被告人索某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人索某甲如实供述自己的罪行，且于案发后积极赔偿被害人柳某全部经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人索某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所在社区矫正机构同意纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人索某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人��陪审员田艳雪
人民陪审员 杨 静
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 于渤海
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
��2014）嘉刑初字第251号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人石某某，因涉嫌出售非法制造的发票犯罪于2013年10月9日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人石某某犯出售非法制造的发票罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石某某于2013年5月始，暂住于上海市嘉定区安亭镇朱泾村XX号XX室。被告人石某某为牟取非法利益，散发代开发票信息的名片，将从非法途径购得伪造的发票加价出售给他人。2013年10月初，被告人石某某以人民币700元的价格从他人处购买��造的发票藏匿于暂住处。2013年10月9日，公安机关在上海市嘉定区安亭镇朱泾村XX号XX室将被告人石某某抓获，缴获伪造的上海市国家税务局通用机打空白发票999份以及打码机和印制有代开发票信息的名片等。被告人石某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、戴某某、杨某某等的证言，有关的搜查笔录、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单，相关的发票鉴定证明、工作情况，被告人石某某的供述、常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某为牟取非法利益，出售非法制造的发票，情节严重，其行为已触犯刑律，构成出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人石某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人石某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合涉案发票查获情况等情节，本院对石某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2016年1月8日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、犯罪工具及供犯罪所用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 胡珍婷
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 朱 群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金���
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分���缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台温行审字第421号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人温岭市兴牧母猪产销专业合作社。
法定代表人李宗友。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年8月27日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第114号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年3月26日作出温土资罚（2015）第114号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在坞根镇西里村地方非法占用640.4㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用640.4㎡土地上建造的七间二层管理房及场地和道路等其他设施，并恢复土地原状；3、罚款16010元。2015年7月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第114号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市坞根镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
申请执行费140元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 芬
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申106号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：厦门荣利达物流集团有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区长虹路33号象屿工业厂房夹层A1单元。
法定代表人：杨连荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张作勇，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人）：林庆华，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人(一审原告，二审被上诉人）：林志华，女，1965年7月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
一审被告，二审被上诉人：林益奇，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县盖尾镇芹林村田头顶****号。
一审被告，二审被上诉人：刘卫平，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住江西省吉安县敦厚镇白云路*号。
一审被告，二审被上诉人：林旗敏，男，1974年10月18日出生，汉族，干部，住福建省仙游县鲤城街道龙吟亭2号。
一审被告，二审被上诉人：蔡丽玉，女，1975年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区东海镇东沙村公路**号。
一审被告，二审被上诉人：青海中西特快货运有限公司。住所地：青海省西宁市城北区生物科技产业园管委会大楼***室。
法定代表人：刘美明，该公司经理。
一审被告，二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市思明区厦禾路***号银行中心**楼。
负责人：苏东，该公司总经理。
一审被告，二审上诉人：李秋荣，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县度尾镇霞溪村下厝**号。
一审被告，二审被上诉人：厦门恒则远物流有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区乌石浦二里***号*****单元。
法定代表人：李秋荣，该公司经理。
一审被告，二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司。住所地：福建省莆田市城厢区荔城南大道***号。
负责人：刘焕文，该公司总经理。
再审申请人厦门荣利达物流集团有限公司（以下简称荣利达公司）因与被申请人林庆华、林志华和一审被告、二审被上诉人林益奇、刘卫平、林旗敏、蔡丽玉、青海中西特快货运有限公司(以下简称青海快运公司)、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司(以下简称平安财保厦门公司)、厦门恒则远物流有限公司（以下简称恒则远公司）及一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人保莆田公司）、李秋荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣利达公司申请再审称：1.李秋荣与荣利达公司之间的关系为车辆买卖关系，而非挂靠关系。荣利达公司与李秋荣之间的交易行为不符合“车辆挂靠关系”的法律特征，原审认定荣利达公司与李秋荣之间存在“挂靠关系”错误。涉案车辆“闽Ｄ×××××”的“所有权”与“使用权”均由李秋荣一人实际享有，荣利达公司不是所有权人，也不是使用权人，不对该车享有任何的权利，也未收取任何挂靠费、管理费、承包费、好处费等，因为厦门市拖车协会的历史原因，涉案车辆不能办理过户，但这并不影响李秋荣作为车辆实际所有权人的身份地位，李秋荣从来没有以荣利达公司的名义对外进行任何的营业活动，也没有以荣利达公司的名义进行货物运输经营，李秋荣在使用涉案车辆对外经营时都是以厦门恒则远物流公司的名义进行的。2.原审法院认定的各项损失赔偿适用城镇职工标准错误，林庆华、林志华至今未完成“适用城镇居民赔偿标准”的举证责任，原审对死者林志红主要收入来源地这一事实根本就未进行任何审查。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》表明，对于农村居民进城务工要按照城镇居民赔偿标准进行计算须满足以下两个条件：一是公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上；二是在城镇居住期间其主要收入来源于城市，二者不可或缺。本案中，林庆华、林志华既未就死者林志红在仙游县××镇连续上班工作一年以上提供有效证据，也未就死者林志红的主要收入来源于仙游县××镇这一事实提供任何证据。3.原审法院认定的各项损失赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费、交通费等并没有直接证据予以证明，依法不能予以认定，且各项损失赔偿计算还不准确。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：首先，所谓挂靠即挂靠人为了满足车辆运输经营管理上的需要，将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的企业，由该企业为挂靠车主代办各种法律手续，并以该企业的名义对外进行运输经营的行为。在挂靠关系中，被挂靠人是车辆名义所有人，挂靠只是挂靠人和被挂靠人之间的内部关系，受害人作为第三人对此既无从知晓也无需知晓。案件事实表明，荣利达公司系闽Ｄ×××××车的登记车主，荣利达公司虽主张其与李秋荣之间并无挂靠关系，且没有收取任何挂靠费用，之所以车辆没有过户，是由于厦门市拖车协会的历史原因无法过户。但上述主张除荣利达公司的陈述以及李秋荣的自认外，荣利达公司并无证据予以证实，且其陈述与该挂车登记在荣利达公司名下的事实相矛盾，故原审认定荣利达公司和李秋荣之间存在挂靠关系并无不当。
其次，关于死亡赔偿金是否可以参照城镇居民标准计算的问题。另案死者林志红的家属提供了林志红生前与仙游县金马鞋材有限公司签订的劳动合同书，且仙游县金马鞋材有限公司亦出具证明予以证实，该证据材料能够相互印证，足以证明死者林志红生前收入来源于城镇，故原审认定死者林志红的死亡赔偿金按城镇居民标准计算并无不当；同时，《中华人民共和国侵权责任法》第17条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。据此，原审以城镇居民标准计算本案死者薛瑞美的死亡赔偿金亦无不当。
再次，损失赔偿对赔偿权利人利益损失的填补主要是指向未来，因此，原审确定以最近实际填补时间的一审法庭辩论终结时作为损害赔偿计算的标准时点并无不当；同时，原审参照福建省统计局统计数据所计算出来的丧葬费亦无不当；至于办理丧事误工费和交通费，原审按照本案的相关情形予以酌情认定，符合客观实际和当地的司法实践，亦无不当。
综上，荣利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回厦门荣利达物流集团有限公司的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 蔡毅明
审判员 陈 曦
二〇一七年三月三十日
书记员 杨秀琼
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀非执字第67号-1
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。
法定代表人詹锦华，局长。
委托代理人林文贵，莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局副局长。
委托代理人张亚雄，莆田市秀屿区山亭镇人民政府计生办主任。
被执行人林金通，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被执行人黄清兰（系被执行人林金通之妻），女，1975年12月01日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局与被执行人林金通、黄清兰征收社会抚养费一案，申请执行人作出的莆湄北计生征决字（2014）山亭镇第201010号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人林金通、黄清兰缴纳社会抚养费人民币69396元。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）山亭镇第201010号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昌君
审 判 员 柯元海
代理审判员 黄世滔
二〇一五年二月三日
书 记 员 林 清
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初349号
原告陈秋衡，男，生于1975年6月5日，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告四川宏亚机械有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区青龙开发区（民主7组）。组织机构代码：79184461-2。
法定代表人邱绍均，董事长。
本院在审理原告陈秋衡诉被告四川宏亚机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈秋衡于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈秋衡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈秋衡撤回起诉。
本案诉讼费20元，由原告陈秋衡负担。
审判员 聂晶
二〇一六年三月二十三日
书记员 张尧
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执298号之一
申请执行人特耐王包装(长春)有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：周垂桓，总裁。
被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司。住所地长春市绿园区经济开发区。
法定代表人刘勇，董事长。
申请执行人特耐王包装(长春)有限公司与被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2017）吉0106民初3796号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司给付货款100000.00、保全费1020.00，并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年2月1日立案执行。本案系涉及被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司系列案件中的一件。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
二、本院于2018年2月2日、5月4日、7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款，金额为20.03元，本院依申请执行人申请，已于诉讼中冻结了上述银行帐户；被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封车籍，但未实际扣押；
三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；经另案申请执行人提供财产线索，本院向长春市国土资源局长春新区分局核实，得知被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司购买了位于长春新区的土地，在购买后未办理权属登记的情况下已被黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院查封，经与黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院联系，其确认该土地已经拍卖成交并没有剩余款项；
四、2018年5月17日本院查封被执行人厂房内的财产，有无锡格兰机械集团有限公司生产的塑料注射成型机五台（型号分别为TTI-160Se、TTI-90Se、TTI-750Se、TTI-1000Se、TTI-2250Se），D2SB档板本体若干箱，门槛板总成左、右若干箱，因系轮候查封，暂无法处置；
五、因被执行人收到执行通知书、报告财产令等法律文书后未如实申报财产状况，本院已对被执行人采取了限制高消费措施；
六、经本院被执行人为吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司系列案件中的申请执行人肖海明、杨静等十七人申请，本院已于2018年6月14日决定将被执行人为吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司的执行案件移送破产审查。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现被执行人可供执行财产已被多院多案多次查封，且经本院部分申请执行人申请，本院已将被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司移送破产审查，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年七月二十七日
书记员 于小天
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执840号
申请执行人：崔月,女,1986年10月10日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：刘闯,男,1985年9月24日出生,住松原市。
被执行人：兰晓华,女,1962年4月9日出生,住松原市。
申请执行人崔月与被执行人刘闯、兰晓华借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初3748号，已经发生法律效力。申请执行人崔月于2018年04月18日向本院申请执行，要求被执行人刘闯、兰晓华给付执行款40000.00元及利息，案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于2018年04月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年04月18日向被执行人刘闯、兰晓华送达执行通知书及报告财产令，在执行过程中，双方当事人自行达成和解，且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初3748号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年七月九日
书记员 马 昊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2807号
原告:饶政华，男，1990年1月25日出生，汉族，现住鄂州市花湖开发区，
委托诉讼代理人：游佳政，湖北群力律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖北福佑东置业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区鄂城大道中段。
法定代表人：梅向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告饶政华与被告湖北福佑东置业发展有限公司（下称福佑东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告饶政华的委托诉讼代理人游佳政，被告湖北福佑东置业发展有限公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶政华向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告在30天内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记；3、判令被告退还代收原告交纳的房屋维修基金、契税、办证费等共计17,358.87元，并自交纳之日起按银行贷款利率4.75％向原告支付利息3,556.88（暂计算至2017年12月8日开庭当天）；4、变更合同约定的延期办证违约金计算方法为最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，判令因被告原因而导致原告无法取得房屋权属证书，承担违约责任，由被告按银行逾期贷款利率计算向原告赔偿延期办证违约金，从房屋交付后90日至被告将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，协助原告办理完不动产登记之日。事实与理由:2012年11月26日，原、被告之间签订了合同编号为110134号的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××号商品房;并在商品房交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如原告不能在规定时间内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房价款，但未在规定时间内取得房地产证权属证书，原告认为被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金，并协助原告办理房屋的不动产权登记。同时，在房屋交付入伙时，被告还承诺只要原告给付代办费用，开发商可以代为办理房产证，为早点办好房产证，原告于是将需要缴付给房产部门的房屋维修基金、契税及测量等款项付至被告处。后因被告一直无法办理东兴华府小区新建商品房初始登记致使小区业主无法申领房产证，被告还于2016年11月3日承诺:在2017年6月30日前办好小区房屋产权证，截止起诉时被告承诺并未兑现。故向人民法院起诉。
被告福佑东公司辩称：原、被告间买卖房屋是合法的；被告向原告代收房屋维修基金、契税、办证费等费用是无偿为原告服务，即使退还上述费用也不应承担利息；导致房屋至今不能办证是因要等政府部门核算土地出让金，延期办证对原告无实质性损害，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2012年11月26日，原告饶政华与被告福佑东公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××室商品房××套;合同约定在房屋交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款370,032.00元。被告于2013年9月7日向原告交付了上述房屋，并于同日向原告代收了办理房屋权属登记证书需由原告承担的契税、维修基金、办证费用等共计17,358.87元。被告具有合法开发东兴华府小区项目和预售该小区商品房屋的资格，其办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属登记证书。
本院认为，原告饶政华与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，本院予以确认。关于原告饶政华要求被告福佑东公司在30日内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记的诉讼请求，本院认为，因被告办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，现不具备将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案的条件，亦无法协助原告办理不动产登记，故原告的上述诉请暂不能成立，依法不予支持，待被告福佑东公司完善东兴华府小区相关审批手续，具备办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。原告按被告要求向被告交纳办证费用，应视为是原告对被告代收行为的认同，双方形成委托关系，如被告不能按双方合同约定在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，则其代收的办证费用应退还原告，逾期退还应支付相应的损失，原告要求被告退还代收的房屋维修基金、契税、办证费，并按银行贷款利率4.75％向原告支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，计算利息损失的期限应自交纳办证费之日后90日起至还清之日止。原、被告双方均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告在交付房屋后未在合同约定的90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属证书，被告的行为构成违约，对原告要求被告承担该项违约责任的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付违约金。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了因被告责任导致不能办理房屋产权登记的违约责任及违约金计算方式，该约定是明确的，不存在歧义，亦符合法律规定，本院予以确认；原告认为该约定显失公平，要求变更，予以增加，但未举证证实其实际损失情况，故违约金仍应按合同约定方式计取，原告要求变更延期办证违约金计算方式及期限的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告饶政华与被告湖北福佑东置业发展有限公司2012年11月26日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内退还代收原告饶政华的契税、维修基金、办证费等共计17,358.87元，支付利息损失3,380.64元（以17,358.87元为基数，按年利率4.75％，自2013年12月7日计算至2017年12月22日止，后期利息按年利率4.75％计算至还清之日止）。
三、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告饶政华违约金3,700.32元。
四、驳回原告饶政华的其他诉讼请求。
本案受理费减半后收取314.00元，由被告湖北福佑东置业发展有限公司承担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：廖辉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执5013号
申请执行人芦道柱，男，1971年3月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人韦强，男，1972年6月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初1835号民事判决书，被执行人韦强应给付申请执行人芦道柱15万元，案件受理费3300元，由韦强承担。经申请执行人芦道柱申请，2016年12月5日，本院立案执行，2016年12月13日，本院向被执行人韦强发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月13日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月16日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年2月18日轮候查封韦强所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年三月十六日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠东法祝民初字第212号
原告：施某某，女，汉族，1996年11月21日生。
监护人：毛某某，女，汉族，1939年8月27日生。
被告：冯某某，女，汉族，1972年9月8日生。
原告施某某诉被告冯某某子女抚养关系纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员黄惠忠独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告施某某及其监护人毛某某，被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原告是被告冯某某与他人的非婚生女，在原告没出生时，原告之父便抛去被告，不知所踪。被告于1996年11月21日生育了原告，将原告交由原告外祖母抚养，自己外出打工，时有照顾原告。多年来原告都是跟随外祖母毛某某一起生活，原告一直没有见过自己亲生父亲，也不知其去向。现原告之外祖母已年迈体弱，无经济收入，已无能力对原告进行监护和抚养。为了维护原告的合法权益，原告据此诉至法院，请求法院判决确认原告与被告是亲生母女关系，判令原告由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告冯某某辨称：原告所说是事实，其亲生父亲现去向不明，为了原告的健康成长，被告作为原告母亲，有义务抚养原告，故此同意法院判决原告施某某由被告负责抚养并承担抚养费。
经审理查明：原告施某某是被告冯某某与他人的非婚生女儿，在原告没出生时，原告之父便抛去被告，不知所踪。被告于1996年11月21日生育了原告，将原告交由原告外祖母抚养，自己外出打工。多年来原告都是跟随外祖母毛某某一起生活，现原告之外祖母已年迈体弱，无经济收入。2013年6月3日，原告向本院起诉，提出上述诉称时的诉讼请求。
本案在审理过程中，根据原告施某某的申请，本院依法委托广东太太法医物证司法鉴定所对原告施某某与被告冯某某有无亲子关系进行鉴定。2013年7月4日，该鉴定所出具广太物司〔2013〕物鉴字第1207号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依据DNA分析结果，支持血纱所属人冯某某与血纱所属人施某某存在亲子关系。原、被告双方收到上述的《司法鉴定意见书》后，均未提出异议。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、村委会证明、申请书、广太物司〔2013〕物鉴字第1207号《司法鉴定意见书》及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告施某某与被告冯某某对广东太太法医物证司法鉴定所出具的广太物司〔2013〕物鉴字第1207号《司法鉴定意见书》结论无异议，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，故该《司法鉴定意见书》的鉴定意见，本院予以采纳。因该《司法鉴定意见书》的鉴定意见支持冯某某与施某某存在亲子关系，故原告施某某是被告冯某某的亲生女儿，本院予以确认。原告施某某请求由被告冯某某抚养并承担抚养费，被告表示同意，不违反法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告施某某是被告冯某某的亲生女儿。
二、原告施某某由被告冯某某负责抚养并承担抚养费。
本案受理费150元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黄惠忠
二〇一三年九月四日
书记员 李伟锋
第1页，共3页
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陈民初字第01038号
原告宝鸡市南德工贸有限责任公司，住所地：宝鸡市渭滨区教育西路北1号。组织机构代码：74863799-2。
法定代表人李龙，任公司总经理。
委托代理人刘提义，该公司法律顾问。
委托代理人张有明，系该公司员工。
被告宝鸡西虢建筑工程有限责任公司。
法定代表人董连科，任公司董事长。
被告李长虎，男，汉族。
委托代理人李云飞，系李长虎之子。
委托代理人王华，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
原告宝鸡市南德工贸有限责任公司（以下简称南德公司）诉被告宝鸡西虢建筑工程有限责任公司（以下简称西虢建司）、李长虎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告南德公司委托代理人刘提义、张有明，被告李长虎的委托代理人李云飞、王华到庭参加了诉讼。被告西虢建司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南德公司诉称，2011年5月23日，我公司与被告西虢建司签订了《建筑材料租赁合同》。随后，我公司依约将相关租赁材料运送至被告工程所在地，交由被告使用，截止2015年5月底，根据双方核对，被告共欠我公司租赁费173388.22元，丢失我公司材料：扣件2289套、丝杠366套、山型卡2954套。被告西虢建司系麟游县关坪新区1#、31#楼的工程总承包方，应在其承包范围内，对整个工程建设期间发生的债务承担法律责任。现我公司诉至法院，要求：1、请求依法判令两被告互负连带责任向原告支付租赁费173388.22元，并按照人民银行同期贷款利率的2倍支付利息90161.87元；2、两被告依法承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本庭提交了如下证据：
1、租赁合同复印件1份，证明合同是原告委托代理人张有明代表南德公司和西虢建司签订的，而实际租赁人为李长虎；
2、租赁单8份、结算单8份（2012年7月31日之前4份有程金玉签字，其余4份没有签名），证明原告给被告李长虎的工地上送了租赁物，从2011年6月4日至至2015年4月30日，共拖欠租赁费173388.22元；
3、退货单25份，证明被告还有部分租赁物没有退完：扣件2289套；丝杠366套；山型卡2914套。
被告西虢建司未答辩亦未提交证据。
被告李长虎辩称，原、被告于2011年5月23日签订的《建筑材料租赁合同》中所涉及的拖欠租赁费及丢失的租赁物等，已经麟游县人民法院审理并判决，我已按判决履行了给付义务，清偿了原告的全部租赁费。原告依据同一合同进行诉讼，属于滥诉，违背了一事不再理的法律原则，应驳回原告对被告的起诉。
被告李长虎为证实自己的辩解理由，向法庭提交了以下证据：
1、结算清单12份、麟游县人民法院（2014）麟民初字第00060号民事判决书1份、麟游县人民法院执行通知书1份，证明原、被告之间的租赁合同已经经过双方结算，并经过麟游县人民法院审理判决，被告按照该生效判决履行了给付租赁费的义务，原告的本次诉讼属于重复诉讼。
2、收条、收款收据、银行卡存款业务回单各1份，证明原告提交的证据3是李长虎和原告委托代理人张有明个人之间的租赁关系所产生的，而不是原告与被告之间的租赁关系，且个人之间的租赁关系也已经结算，李长虎也已履行给付张有明个人租赁费的义务。
经本院庭审质证：对原告提交的证据1、3的真实性，被告李长虎认可，但认为该合同所涉及的纠纷已经麟游县人民法院处理过了，所以对其证明目的不认可；对原告提交的证据2，被告李长虎不认可，认为2013年3月以前的租赁费，麟游县法院已经处理过了，双方也进行结算并实际履行了且2013年3月之后的结算单上没有其子李云飞或李云涛的签字，是原告单方面出具，不予认可。
对被告李长虎提交的证据，原告对其真实性、合法性均无异议，但认为与麟游县人民法院处理的不是同一批租赁物，不属重复诉讼；李长虎支付给原告委托代理人张有明个人的租赁费，张有明已交给原告南德公司。
对原告及被告李长虎提交的证据，被告西虢建司均未质证。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对本案证据认定如下：对原、被告提交的证据，双方对其真实性均无异议的，本院确认为有效证据；原告提交的证据2中，部分结算单上虽有被告工作人员签名，但不能证明该结算单是经过原、被告双方共同结算，且该证据部分无被告人员签字，属原告单方出具，本院不予采信；经本院对原、被告分别提交的结算单进行对比分析，原告本案所诉的租赁期限包含在原告在麟游县人民法院起诉的案件中的租赁期限内，原告认为本案所诉标的物与麟游县人民法院处理的不是同一批租赁物，但未提交其它证据证明，本院不予认可；被告李长虎提交证据2，证明原告提交的证据3是其与原告委托代理人张有明个人之间租赁建材所产生的票据，被告没有提供其他证据否认，结合原告提交的证据1，本院对被告李长虎提交的证据2予以采信。
根据原、被告的陈述和法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：2011年5月23日，原告与被告西虢建司于2011年5月23日签订了一份《建筑周转材租赁合同》，随后，原告按照合同约定将相关租赁器材运送至被告工程所在地，交由项目经理被告李长虎使用。截止到2013年3月底，根据双方核对，被告李长虎欠原告租赁费101207.10元。2013年9月29日，原、被告双方签订了和解协议，双方对履行义务的主体、时间、数额进行了重新约定，由被告李长虎于2013年11月15日前给付原告租赁费101207.10元，若逾期未付，则按照人民银行同期贷款利率的4倍承担逾期利息，被告西虢建司承担连带清偿责任。但两被告未按上述约定履行给付义务。2014年5月，原告向麟游县人民法院起诉，要求被告西虢建司、李长虎连带支付原告租赁费101207.10元，并按照人民银行同期贷款利率的4倍支付利息69038.64元；被告返还原告钢管99.2米、山型卡2954个、扣件537个或折价赔偿8698元。2014年6月3日，麟游县人民法院对此案作出判决：一、被告李长虎、西虢建司连带清偿原告租赁费101207.10元，并自2013年11月16日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，原告申请强制执行，被告已按该判决书内容履行了给付租赁费的义务。2015年5月28日，原告以西虢建司、李长虎为被告，依据2011年5月23日双方签订的《建筑周转材租赁合同》，向本院再次起诉，要求二被告互负连带责任向原告支付自2011年6月4日至2015年4月30日的租赁费173388.22元，并按照人民银行同期贷款利率的2倍支付利息。
本院认为，原告南德公司与被告西虢建司签订租赁合同虽然合法有效，但原告依据此合同，以本案两被告为被告，于2014年5月向麟游县人民法院起诉，要求两被告连带清偿其租赁费并返回未归还租赁物等，麟游县人民法院于2014年6与3日作出了（2014）麟民初字第00060号民事判决书，支持了原告的部分诉讼请求。该判决书已生效并履行完毕。现原告再次起诉，且本案当事人、标的、诉讼请求等均与麟游县人民法院已审理完毕的案件相同，故原告的本次起诉属重复诉讼，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市南德工贸有限责任公司对被告宝鸡西虢建筑工程有限责任公司、被告李长虎的起诉。
案件受理费5253元，在本裁定生效后退还原告宝鸡市南德工贸有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 薛晓琴
二〇一五年八月三日
书记员 许 心
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第286号-1
原告：柏国清，男，汉族，1978年8月11日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：罗崇吉，男，汉族，1983年3月30日出生，住湖南省隆回县。
本院在审理原告柏国清诉被告罗崇吉股权转让合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柏国清撤回起诉。
本案受理费1176元，减半收取588元，由原告柏国清负担。
审 判 长 陈柏能
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 弢
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终785号
上诉人（原审原告）：王炳兰，男，1948年7月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市港口镇山门村*组**号，公民身份号码3425241948********。
委托代理人：刘先斌，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋文，男，1966年11月25日出生，汉族，企业管理人员，住安徽省宁国市港口镇镇直居委会****室，公民身份号码3425241966********。
委托代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
上诉人王炳兰因与被上诉人宋文买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人王炳兰及其委托代理人刘先斌，被上诉人宋文的委托代理人廖建国到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人王炳兰于2016年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王炳兰申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王炳兰撤回上诉。
二审案件受理费904元，减半收取452元，由上诉人王炳兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 烈
审 判 员 汪令璋
代理审判员 王 瑶
二〇一六年七月十五日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2827民初1455号
原告肖志德，男，生于1958年10月29日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
被告李兰香，女，生于1965年5月8日，汉族，湖北省来凤县人，住址同上，系原告肖志德之妻。
被告向建，男，生于1984年11月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
原告肖志德、李兰香诉被告向建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告肖志德、李兰香到庭参加了诉讼。被告向建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志德、李兰香诉称，被告向建与二原告之女肖英原系夫妻关系。2008年农历正月被告向建以购车为由向二原告借款20000元，借款时未出具借条。后因感情不和，2014年2月7日，被告向建与二原告之女在来凤县民政局办理了离婚手续。在离婚协议中双方约定，2008年被告所借二原告20000元必须归还。亦于同日，被告向建向二原告出具一张借条，借款金额为20000元，还款时间为2015年12月，在该借据上双方未约定借款利息。现二原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还二原告借款20000元及相应的利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告肖志德、李兰香为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、二原告的身份证复印件各一份，拟证实二原告的身份情况。
证据二、离婚协议书一份，拟证实2014年2月7日，被告向建与二原告之女肖英离婚及2008年被告所借二原告的20000元必须由被告归还的事实。
证据三、借条一张，拟证实2014年2月7日，被告向建向二原告出具了一张借条，其借款金额为20000元，还款时间为2015年12月，在该借据上双方未约定借款利息。
被告向建未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
原告肖志德、李兰香提交的证据一至三，因被告未到庭而无法质证，但经本院审核后认为，该组证据来源合法，内容客观真实，应当予以采信并确认其证明力。
经审理查明：2008年2月15日，被告向建与二原告之女肖英办理了结婚登记手续。亦于同时，2008年农历正月时，被告向建以购车为由向二原告借款20000元。借款时考虑其特殊关系，二原告并未要求被告向其出具借据。2014年2月7日，被告向建与二原告之女因感情不和在来凤县民政局办理了离婚手续。在离婚协议中双方约定，2008年被告所借二原告20000元必须由被告负责归还。亦于同日，被告向建向二原告出具一张借条，借款金额为20000元，还款时间为2015年12月，在该借据上双方未约定借款利息。现二原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告立即归还二原告借款20000元及相应的利息；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中原告肖志德、李兰香与被告向建之间的借款事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，亦未损害第三人的利益，依法应当予以保护。故被告所借二原告的借款理应归还。针对借款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本案中原、被告就借款期内的利息未约定，依法视为不支付利息。但同时依据该规定第二十九条，二原告有权要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期还款利息。本案中双方约定的还款时间为2015年12月，本院据此认定该笔借款的还款时间为2015年12月31日。被告向建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为其放弃诉权。本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告向建在本判决生效后十日内向原告肖志德、李兰香归还借款本金20000元，并从2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，直至利随本清（以本金20000进行计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告向建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李德方
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3787号
原告：林文国,男，生于1975年2月8日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李小宁，女，生于1976年5月5日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。
原告林文国与被告李小宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告林文国于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林文国撤回起诉。
本案受理费减半收取计125元，由原告林文国负担。
审判员 李阳春
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 瑞
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初3380号
原告：安会军，男，1969年7月13日生，汉族，住葫芦岛市连山区。
被告：杨浩，男，1980年5月3日生，汉族，住兴城市。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除合同，被告返还原告15万元及承担从签订合同之日起原告已付房款的银行贷款利息；二、判决被告赔偿原告损失30万元。事实和理由：原告与被告于2016年6月11日签订＜＜房屋买卖合同＞＞，原告购买被告位于连山区XXX10－9号楼1单元401室商品房，交易价格15万元（房贷20万元及利息由买方承担），交付时间2016年6月11日，同日，原告将15万元交付，被告出具收条一张。后来，被告不交房屋。依照＜＜最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞＞第八条规定，导致商品房买卖合同目的不能实现，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，维护原告合法权益。
本院经审理认为：原告与被告因房屋买卖发生纠纷，系不动产纠纷，依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案诉争的房屋位于连山区，应当由连山区人民法院管辖。本院依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第三十三条规定，裁定如下：
本案移送葫芦岛市连山区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨昭宁
人民陪审员 孙仔嘉
人民陪审员 董 扬
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 刘 晗
附相关法律法规及司法解释
中华人民共和国民事诉讼法
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耀民初字第00399号
原告张某某，女，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区石柱乡。
委托代理人阴某某，陕西济维律师事务所律师。
被告高某某(曾用名高某某)，男，汉族，铜川市耀州区人，住址同上。
本院在审理张某某诉高某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张红艳
二〇一五年九月十一日
书记员 穆军利
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1529民初532号
原告：刘盛尧，男，1956年9月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：李运宣，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省合江县。
原告刘盛尧与被告李运宣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛尧到庭参加诉讼，被告李运宣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盛尧向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费6000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年间，被告在中都镇笑和村六组买卖木材，被告与原告口头达成协议，原告为被告务工60个，约定100元/个工，合计劳务费6000元至今未付。
被告李运宣没有到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告举证有：1.居民身份证，证明原告主体适格；2.工天记录表，证明原告为被告务工，被告尚欠工资6000未支付。本院认为，被告李运宣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案的事实相关联，本院对上述证据作为认定本案事实的依据予以确认。同理，本院对原告在庭审中的陈述亦予以确认。
根据本院经审查确认的证据和当事人法庭陈述，本院综合认定以下事实：
2013年至2015年间，被告在中都镇笑和村六组买卖木材，被告与原告口头达成协议，原告为被告务工60个，约定100元/个工，合计劳务费6000元，至今未付。
本院认为：债务应当清偿，原告刘盛尧向被告李运宣提供劳务后，被告李运宣欠付原告刘盛尧劳务费,6000元至今未给付，该债务被告李运宣应当偿还，原告刘盛尧要求被告李运宣偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告李运宣于本判决生效之日起十日内支付原告刘盛尧6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李运宣负担（此款原告刘盛尧已预交，由被告李运宣直接支付给原告刘盛尧）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 郭银堂
代理审判员 邓光强
人民陪审员 廖昌芹
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈丽萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2071号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告潘思远，男，1965年4月16日出生，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘思远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘思远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69737.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69737.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，��法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3121号之一
原告：李锋平。
被告：伍建丰。
原告李锋平与被告伍建丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。2016年8月16日，原告李锋平向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告伍建丰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李锋平撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告李锋平负担。
代理审判员 林伟芬
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈伟丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第2430号
原告（反诉被告）从金龙，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告（反诉原告）季学恒，男，汉族，住驻马店市驿城区解放路
被告柳志荣，女，汉族，住址同上，系被告季学恒之妻。
原告（反诉被告）从金龙与被告（反诉原告）季学恒、柳志荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告从金龙及其委托代理人陈青，被告季学恒、柳志荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）从金龙诉称,2005年10月10日，原告与被告季学恒签订《共同投资项目协议》，约定共同投资经营贴面板生产线项目。原告先后投资14.1万元，2006年4月24日，原告与被告季学恒协商后签订一份《协议书》，约定原告退出合作经营，被告季学恒退还原告投资款14.1万元，利息自2006年10月始按投资额1%月息计算，被告自2007年春节前还款5万元、2008年春节前还款5万元、2009年春节前还4.1万元。协议签订后，被告季学恒未履行协议进行还款，2008年至今，原告多次向被告季学恒催要无果，现要求二被告连带偿还原告投资款141000元、利息131130元，二被告支付原告其它费用3000元。
被告（反诉原告）季学恒辩称，1、其与原告签订的《共同投资项目协议》中约定合同期为三年，原告投资20万元，而原告并未按照合同约定投资20万元，在合同期未满时，原告就要求退出，2006年4月24日签订的《协议书》是原告胁迫其签订的，不具有法律效力，该协议书系无效协议；2、在2008年8月中旬，从金龙到其工厂要求把设备拉走，其随即安排工人拆下设备，从金龙却一直推脱并未拉走，从金龙应向其支付因未拉走设备而产生的厂房租金85680元，从金龙的起诉超过了诉讼时效；3、其给从金龙装门是14400元，其他款项被截走的3800元、1800元、11000元，共计31000元，应视为其支付原告的顶账款。反诉请求：1、确定双方签订的协议书无效；2、要求从金龙赔偿厂房租金85680元；3、从金龙截走的31000元应用于抵账。
被告柳志荣辩称，原告与季学恒签订合伙合同的时候，其坚决反对过，对后来签订的退股协议书更是不知情，其并没有参与任何经营活动，原告将其列为被告是没有理由的。
原告（反诉被告）从金龙对被告（反诉原告）季学恒的反诉请求辩称，被告季学恒所诉与事实不符，双方签订的协议都是在双方自愿的情况下形成的，且协议内容也是季学恒书写，不存在威逼利诱的情形，协议是真实有效的，季学恒并未通知过原告将设备拉走，故季学恒所诉是虚假的，更不存在应支付租金的说法，季学恒诉称原告截走其装修费31000元，其中给原告装门的14400元，原告已经支付，至于其他的钱，原告并不知情，也与原告无关，综上，季学恒的反诉请求没有事实和法律依据，应驳回季学恒的反诉。
经审理查明，被告季学恒与被告柳志荣系夫妻关系。2005年10月10日，原告与被告季学恒签订《共同投资项目协议》一份，协议约定双方共同投资经营西园家具厂贴面板生产线项目，季学恒前期投资10万元，原告前期投资20万元，用于购置设备及原材料。协议签订后，原告于2005年11月18日给付季学恒投资款10万元，2006年2月18日给付3万元，2006年4月24日给付1.1万元，以上共计14.1万元，季学恒均向原告出具了收条。后由于原告无力继续投资，经原告与季学恒协商，于2006年4月24日由季学恒起草，签订《协议书》一份，载明“协议书甲方：季学恒乙方：从金龙甲、乙双方于2005年11月份签订投资合作贴面板项目，至2006年3月底从金龙无力继续投资，加之自任生产队长工作忙顾不上工厂工作，申请退出合作，经双方多次协商达成如下协议：（1）从金龙投资款壹拾肆万壹仟元，季学恒于2007年春节前还伍万元，于2008年春节前还伍万元，2009年春节前还清肆万壹仟元正。（2）从金龙投资款，季学恒于2006年10月始按投资额1%月息计算，最后一批款还清时，同时付清全部利息。利息递减计算。（3）季学恒于2007年春节前付给从金龙在合作期间工资及其它款项计叁仟肆佰元正。（4）季学恒在独立经营期间，相互通报生产情况、相互帮助、友情长在。（5）此协议双方签订后立即生效，原合作协议同时终止。甲方季学恒乙方从金龙2006年4月24日”。截至到2009年春节，被告季学恒并未按照协议约定归还原告投资款14.1万元及其他款项3400元，原告多次催要无果，为此诉至本院。
庭审中，证人李长伦证明原告从金龙在2008年、2010年、2012年春节前曾去驻马店市驿城区王楼王子路与盘龙山路季学恒所办工厂内催要欠款，证人彭新证明原告从金龙在2010年、2013年曾去驻马店市驿城区王楼王子路与盘龙山路季学恒所办工厂内催要欠款。
上述事实，有原、被告陈述、收条、协议书等有关证据经庭审质证，据以认证。
本院认为，原告与被告季学恒共同投资经营西园家具厂贴面板生产线项目，系个人合伙关系，后由于原告无力继续投资致使无法继续合伙经营，原告与被告季学恒于2006年4月24日签订的退伙《协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告季学恒应当按照协议约定返还原告投资款14.1万元及利息，并按照协议第3条约定支付原告在合伙期间工资及其他款项3400元，原告自愿请求3000元，本院予以准许。被告季学恒辩称该协议书系原告胁迫其签订并非其真实意思表示，但未提供相应证据证明，本院不予采信。关于被告季学恒辩称本案超过诉讼时效的意见，本院认为证人李长伦、彭新证明原告持续向二被告追要欠款，故本案不超过诉讼时效期间，该辩称理由本院不予采纳。被告季学恒反诉请求从金龙支付其租金85680元，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持，二被告辩称已经通过其他方式偿还了部分债务，但未提供相关证据加以证明，故本院不予采纳。因该笔债务是发生在被告季学恒和柳志荣夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告季学恒、柳志荣于本判决生效后十日内返还原告从金龙投资款141000元。利息自2006年10月1日起计至判决确定的还款之日，按月息1%计息。
二、限被告季学恒、柳志荣于本判决生效后十日内支付原告其他款项3000元。
三、驳回被告季学恒的反诉请求。
案件受理费5430元、反诉费1800元，共计7230元，由二被告负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙瑞云
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初635号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告宋国辉。
被告任丽鹏。
被告蒋大伟。
被告宋庆华。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告宋国辉、任丽鹏、蒋大伟、宋庆华追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋国辉、任丽鹏、蒋大伟、宋庆华银行存款312951.6元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告宋国辉、任丽鹏、蒋大伟、宋庆华银行存款312951.6元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年三月二日
书记员 蒋培滔
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6386号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告张艳超。
委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（下称方圆公司盛泽分公司）与被告张艳超劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告方圆公司盛泽分公司的委托代理人闻焰锋、被告张艳超及其委托代理人黄晓炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司盛泽分公司诉称：被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金，仲裁委员会在计算经济补偿金时只依据了被告提交的相关证据，其计算数额与实际不一致，现提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付经济补偿金6156元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张艳超辩称：本案事实清楚，仲裁委员会裁决符合相关法律规定，请求法院依法判决。
经审理查明：张艳超系方圆公司盛泽分公司员工，方圆公司盛泽分公司为张艳超缴纳社保至2015年3月份，2015年4月起，方圆公司盛泽分公司中断了张艳超的社保。张艳超实际工作至2015年12月31日。后张艳超向仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司盛泽分公司支付经济补偿金。2016年4月21日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2016〕第0413号仲裁裁决书，认定张艳超工作年限为2年，本人工资为每月3078元，裁决方圆公司盛泽分公司支付张艳超经济补偿金6156元。方圆公司盛泽分公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，方圆公司盛泽分公司对仲裁裁决认定的张艳超的工作年限及本人工资无异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。原告方圆公司盛泽分公司自2015年4月起中断被告张艳超的社会保险，被告要求与原告解除劳动合同并由原告支付经济补偿金的主张，符合法律规定。原告对仲裁裁决认定的被告的工作年限及本人工资无异议，故原告应向被告支付经济补偿金6156元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下:
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内支付被告张艳超经济补偿金6156元。（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院帐户，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一六年八月四日
书记员 吴康康
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1692号
罪犯吕秀团，女，1968年7月20日生，汉族，高中文化，云南省富宁县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
富宁县人民法院于2008年12月2日作出（2009）富刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人吕秀团犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3891450.61元。判决生效后，于2008年12月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑三年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕秀团准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月15日起至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年七月二日
书记员 肖琦云
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第01745号
罪犯朱春。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省海安县人民法院于2012年8月27日作出(2012)安刑二初字第0105号刑事判决，认定朱春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2012年9月13日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯朱春的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱春在服刑期间被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯朱春赃款未退，罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱春减去有期徒刑七个月十天(减刑后的刑期至2015年9月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐世平