＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）潍民四终字第50号＼n上诉人（原审被告）高密市经济开发区卣坊社区居委会。＼n负责人赵宗仁，书记。＼n委托代理人赵刚，高密天衡法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）管恩江，男，1980年7月17日出生，汉族，高密市大昌纺织有限公司职工。＼n委托代理人解立军，山东升信律师事务所律师。＼n上诉人高密市经济开发区卣坊社区居委会（以下简称卣坊社区居委会）因与被上诉人管恩江健康权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2012）高民初字第3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审判决认定，高密市交警大队于2012年4月9日出具证明一份，载明：2011年8月11日24时许，山东省密水街道张家埠社区管恩江驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿卣坊村南北路由北往南行驶至卣坊社区居委会南15米处撞到该村设置的铁栏上，至鲁V×××××号二轮摩托车损坏，管恩江受伤，该事故系单方事故。＼n另查明，管恩江发生事故的路段系卣坊社区居委会出钱所修，路宽7米。卣坊社区居委会称因路口是红绿灯，影响孩子上、下学安全，后经村民提议，村两委研究决定，根据建设部二00八年发布的村庄整治技术规范8.4.2和8.4.4的规定，设置了铁栏杆，右边栏杆距路边2.3m，左边栏杆距路边1.7m，该设施上刷有荧光漆，在前方未设置警示标志。＼n还查明，事故发生的当晚8点至次日上午8点，高密市出现中雨天气，降水量为18.3mm。管恩江上下班回家，该路段系必经路线，管恩江当晚驾驶的摩托车检验合格至2006年10月。＼n管恩江受伤后先至高密市中医院住院治疗，经诊断为“右肺挫伤，右锁骨骨折，右侧臂丛神经损伤，右腓骨平台骨折”，住院治疗1天，支付医疗费2413.94元；其第二天转入中国人民解放军第八十九医院，住院治疗26天，诊断结论为“右锁骨骨折，右膝关节损伤，右肺挫伤”，支付医疗费51237.81元，共计支出医疗费52838.75元。管恩江的住院伙食补助费为810元（30元／天×27天）。＼n2012年8月24日，管恩江委托潍坊医学院司法鉴定中心作出潍医附院司法鉴定中心（2012）临鉴字第734号鉴定意见书，认定管恩江构成五级伤残；二次手术费约需人民币30000元；住院期间需2人护理，出院后1人护理至鉴定日，自此日起系部分护理依赖；误工时间建议自事故发生起至鉴定日止。管恩江支付鉴定检查费等368元，鉴定费1400元。卣坊社区居委会对该鉴定意见书不服提起重新鉴定申请。2013年3月19日，法院委托青岛青大司法鉴定所对管恩江的伤情进行了鉴定，2013年4月2日，该鉴定所作出青大司法鉴定所（2013）医鉴字第63号司法鉴定意见书，意见为：管恩江右臂丛神经损伤所遗留右上肢单瘫肌力0级为五级伤残；后续治疗费建议为25000元－30000元；误工时间建议至首次鉴定之日；护理期限建议为120天－150天。＼n管恩江系高密市大昌纺织有限公司职工，事故前三个月的平均工资为1906.93元。受伤后由其妻孙玉霞、其岳父孙燕洲两人护理。孙玉霞系孚日集团毛巾一公司职工，事故前三个月平均工资1840.16元，管恩江称由孙玉霞护理20天。孙燕洲系高密市密水街道居委会居民，管恩江主张按山东省城镇居民家庭人均收入计算护理费。管恩江之女管奕冰于2008年1月16日出生，管恩江主张按照2011年山东省城镇居民家庭人均消费性支出14561元计算被扶养人生活费为65524.5元（14561元／年×15年×60%÷2人）。＼n再查明，2012年山东省城镇居民家庭人均收入25755元，人均消费生支出15778元。＼n管恩江因本次伤害所造成的损失有：医疗费52838.75元、住院伙食补助费810元、误工费23685.5元（63.5元／天×373天、护理费11181.51元（1840.16元÷30天×27天＋25755元÷365天×135天）、残疾赔偿金309060元（25755元×20年×60%）、被扶养人生活费71007元（15778元／年×15年×60%÷2人）、后续治疗费27500元、司法鉴定费1431元、交通费500元，以上共计498013.76元。＼n以上事实，有当事人的陈述、高密市交警大队四中队出具的证明、交通事故现场图、交通事故登记表、交警部门的询问笔录、医疗费单据、住院费用清单、误工证明、单位工商登记信息、工资表、司法鉴定意见书、护理人的误工证明、身份证、结婚证、单位工商登记信息、户口簿、现场照片、村庄整治技术规范等证据在案为证。＼n原审法院认为，卣坊社区居委会为保证上、下学孩子的人身安全，于2001年秋在村道设置铁栏杆限制车辆的行驶速度，本是一件善事，但该铁栏杆致使道路从原宽7米变窄为3米，其仅在铁栏杆上涂抹了荧光漆，未在前方设置明显警示标志存在一定过错。该路段系管恩江上、下班的必经之路，其对该限宽铁栏杆应当熟悉，管恩江系完全民事行为能力人未注意安全，其驾驶未经年检的机动车辆撞到该栏杆致伤，自己应承担一定责任。综合分析双方的过错，法院认为管恩江应承担较大责任，由卣坊社区居委会承担20%的民事赔偿责任较宜。管恩江因本次事故造成的直接经济损失有498013.76元，由卣坊社区居委会承担20%的民事赔偿责任，即99602.75元。本次事故管恩江应负主要责任，故其主张精神损害赔偿金10000元，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、高密市经济开发区卣坊社区居委会赔偿管恩江损失99602.75元，于判决生效后十日内付清；二、驳回管恩江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5649元，由管恩江负担3359元，由高密市经济开发区卣坊社区居委会负担2290元。＼n宣判后，卣坊社区居委会不服，上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、根据建设部2008年发布的《村庄整治技术规范》，作为村级组织的上诉人有权在本村内街道路口设置限高、限宽、限速及机动车与非机动车、行人分流的相关设施，符合法律规定。2、上诉人设置铁栏杆的位置属于村内街道，距村内丁字路口几米，附近是学校、商店、居民区，由于车辆、人流太拥挤，机动车与非机动车、行人混行，既容易造成交通阻塞，又容易发生交通事故。为保证交通顺畅、人员车辆安全通行，上诉人征求村民意见，经居委会研究设置了铁栏杆，既限制大型车辆通行，又分流机车车与非机车、行人通行。上诉人在栏杆上涂上了荧光漆，夜晚灯光照在上面，非常醒目，起到了警示作用。3、原审判决认定“铁栏杆使道路由7米变窄为3米”与事实不符。设置栏杆的道路仍然是7米，中间3米为机动车道，左、右分别为1.7米和2.3米，分别是路左、右两侧的非机动车和行人通道，3米加1.7米加2.3米仍是7米，道路并没有变窄。上诉人设置限行及分流的设施合法、合理，是应当受到鼓励和支持的善举，上诉人对被上诉人的受伤并没有过错，不应当承担赔偿责任。二、原审判决适用法律错误。原审认定上诉人应在设置铁栏杆前方设置警示标志，没有法律依据。三、被上诉人对自身受伤存在重大过错。1、被上诉人驾驶的机动车没有经审验合格，不应该上路行驶。2、被上诉人通过的道路系其上下班的必经之路，对上诉人设置的限高、限宽及分流设施非常熟悉。3、受伤时被上诉人系酒后驾驶机动车，否则不可能撞到栏杆上，交通部门认定被上诉人受伤系单方事故，因此没有对被上诉人进行酒精测试，否则，交通部门应当对被上诉人进行酒精测试。被上诉人没有及时报案，错过了进行酒精测试的最佳时机。4、被上诉人系完全民事行为能力人，在驾驶机动车时没有注意交通安全，具有重大过错。综上，被上诉人受伤系本人过错所致，上诉人没有责任不应承担赔偿责任。故，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人管因江辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正＼n确，请求二审法院予以维持。＼n二审查明的事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为，管恩江驾驶鲁V×××××号二轮摩托车至卣坊社区居委会南15米处撞到该村设置的铁栏上，至鲁V×××××号二轮摩托车损坏，管恩江受伤，以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。致使管恩江健康权受到损害的路段系其上下班的必经路段，其作为完全民事行为能力人应当熟知该路段的路况，其驾驶未经年检的机动车撞在卣坊社区居委会设置的栏杆上，应对其自身损害承担主要的民事责任，原审判决认定管恩江对其损失承担80%的赔偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。卣坊社区居委会在村道上设置限行的栏杆并不违反相关法律法规的禁止性规定，其设置的铁栏杆左边距路边1.7米、右边距路边2.3米达到了其认可的限制机动车通行保证孩子上、下学安全的目的，但该栏杆设置本身使机动车的通行道路限制在3米的范围内，卣坊社区居委会有义务在栏杆处设置有效的警示标志对通行该栏杆的机动车驾驶人、行人尽到充分的安全警示义务，而管恩江发生本案交通事故的当晚系中雨天气，卣坊社区居委会未提供有效证据证明其在栏杆上涂有荧光漆亦能该天气条件下对机动车驾驶人起到有效的警示作用，原审根据本案查明的事实，认定卣坊社区居委会对管恩江的损失承担20%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。卣坊社区居委会主张管恩江发生交通事故的当晚系酒后驾驶，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，卣坊社区居委会的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费5649元，由上诉人高密市经济开发区卣坊社区居委会负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长薛居亮＼n代理审判员孟义＼n代理审判员张俊丽＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员李昱萱