wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初684号
原告重庆顿运照明有限公司,住所地重庆市南岸区,组织机构代码55676608-7。
法定代表人汪忠云,该公司总经理。
委托代理人，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人，重庆学苑律师事务所律师。
被告四川省金旭装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区，组织机构代码77299875-5。
法定代表人杨昌军。
原告重庆顿运照明有限公司诉被告四川省金旭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何诚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，原被告签订了《灯饰订购合同书》，原告向被告出售灯饰产品，合同总金额241749元，并约定了付款时间及违约责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，并于2013年3月底完成了全部供货，但被告未按约全面履行付款义务。根据《入库单》显示，原告实际向被告供货的金额为294694.4元。截止2015年1月16日，被告陆续向原告支付货款共计260012元，尚欠34682.4元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告立即支付货款34682.4元；二、被告向原告支付违约金，违约金以34682.4元为基数，从2014年3月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告未出庭、未答辩。
原告举示《灯饰订购合同书》及合同附件，发货单8张，入库单10张，质保金对账函及现金支票。
被告未举证，未质证。
经当庭审查，原告举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年12月5日，原被告签订了《灯饰订购合同书》，约定的主要内容如下：被告向原告订购一批灯饰产品，合同总金额241749元；签订合同时被告支付原告定金为合同金额的20%即48349元，原告货分批次到工地现场数量清点无误后，被告当日付到该批灯具合同金额的97%（一个月期限的延期支票），尾款3%为灯具质保金于2013年12月31日前支付；原告未能按时供货，从超出合同交货日起算，按延期交货产品金额的千分之五每日支付违约金，被告未能按合同要求准时付款，从超出合同支付日起算，按延期付款金额的千分之五每日支付违约金。合同书尾部上有“重庆顿运照明有限公司”的签章及“四川省金旭装饰工程有限公司项目部专用章”的签章及经办人胡忠的签字。
合同签订后，从2012年12月18日到2013年3月5日原告按照合同约定履行了供货义务。根据出库单显示，原告向被告供货的金额为295265.4元，根据入库单显示，原告向被告供货的金额为294694.4元。2013年6月5日，经双方对账，确认被告欠原告货款295265元，质保金额8858元于2014年2月28日前支付，被告经办人胡忠在对账函上签字确认。2013年7月18号，被告向原告开具一张金额为34593元的现金支票。
庭审中原告陈述出库单和入库单之间的差别在于2012年12月21日的发货单中有571元的货物是赠送的，被告陆续向原告支付货款共计260012元，尚欠34682.4元（2013年7月18号的现金支票无法兑付）。
本院认为，原被告之间的《灯饰订购合同书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效，原告已经履行了向被告供应灯饰的合同义务，被告应该向原告支付相应货款。对账函上虽无被告签章，但有《灯饰订购合同书》上经办人胡忠的签字确认，结合被告开具的现金支票上有被告的财务专用章及胡忠印章，本院确认双方已经对账，货款金额为295265元。原告自认被告陆续付款260012元，系对自己不利事实的承认，本院依法予以确认，故被告还应向原告支付货款35253元。原告请求被告支付货款34682.4元，不违反法律规定，本院予以支持。
合同约定被告未能按合同要求准时付款，从超出合同支付日起算，按延期付款金额的千分之五每日支付违约金。原告请求被告支付违约金，违约金以34682.4元为基数，从2014年3月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该请求的计算标准及时间节点均不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉权的放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省金旭装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆顿运照明有限公司支付货款34682.4元，并以此为基数从2014年3月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，公告费600元，共计1752元，由被告四川省金旭装饰工程有限公司负担（此款原告重庆顿运照明有限公司已垫付，被告四川省金旭装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内随前款一并付给原告重庆顿运照明有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 露
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 念
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终2155号
上诉人（原审被告）：屯留县水暖厂（原名先锋水暖厂）。
负责人：韩玉廷。
被上诉人（原审原告）：胡先英，女，农民。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
原审第三人：屯留县城镇集体工业联合社。
法定代表人：张庆生，职务联合社主任。
委托诉讼代理人：原岩，屯留县城镇集体工业联合社法律顾问。
上诉人屯留县水暖厂与被上诉人胡先英、原审第三人屯留县城镇集体工业联合社因社会保险纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人屯留县水暖厂的负责人韩玉廷，被上诉人胡先英及其委托诉讼代理人靳林支，原审第三人屯留县城镇集体工业联合社的委托诉讼代理人原岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告胡先英等十一人系被告屯留县水暖厂在1971年之前招录的计划内临时工，2000年被告屯留县水暖厂因未办理企业年检而被屯留县工商局吊销其营业执照。2009年，屯留县劳动局为被告屯留县水暖厂的部分计划内临时工办理了退休手续，但原告胡先英等人与被告屯留县水暖厂未能提供证明其为计划内临时工的相关个人档案资料，致使在2009年原告胡先英未能办理养老保险手续。根据晋人社厅发（2009）62号文件《关于同意和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险保险费的办法》的规定，办理截至日期为2010年3月底，2010年8月，原告胡先英在县档案局找到其计划内临时工资料，但补缴工作已经结束。2015年11月，晋人社厅发（2015）84号文件《关于执行晋人社厅发（2015）51号文件有关问题的补充通知》中规定“劳动年龄内符合参保条件的应参未参、应缴未缴企业职工，也可以按照51号文件补缴办法，办理参保补缴手续”。但原告因超出法定劳动年龄，不能补缴。2016年6月1日，原告胡先英向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年6月2日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲安不字（2016）008号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，对原告仲裁申请不予受理。
原判认为，被告屯留县水暖厂辩称，原告提出的社会保险争议案件已经超过申请仲裁时效，但补缴社会养老保险依照的是晋人社厅发（2009）62号文件，该文件为2009年下发，在2009年至今，原告胡先英为补缴保险多次在多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定原告胡先英在一年内未主张权利，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂的答辩称“原告是否为计划内临时工，须以劳动行政部门的招录用工手续为准”，经过庭审调查，被告屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确原告胡先英等十一人系该厂的计划内临时工，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂还辩称，“1996年3月被告屯留县水暖厂已经倒闭，停产。2000年被吊销营业执照，法律层面上2000年已经法定终止。”本院认为，依法被吊销营业执照系公司解散的原因之一，但并非被依法吊销营业执照该法人就不再存在，未经依法清算的法人单位不能认定为该法人终止，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂答辩称“对于原告没有补缴养老保险及之后不能补缴，被告屯留县水暖厂没有过错。”本院认为，被告屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且原告胡先英的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内被告屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担为原告胡先英申报退休手续，让其享受养老保险待遇的责任，并且为原告胡先英补缴相应期间内的养老保险。第三人屯留县城镇集体工业联合社在本案中并未存在过错，作为集体企业协会其不应当承担相应责任，被告屯留县水暖厂是集体企业，应依法独立承担责任。原告胡先英的其他诉讼请求与要求被告屯留县水暖厂办理养老保险手续的诉讼请求互相矛盾，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条之规定，原审判决如下：一、被告屯留县水暖厂于本判决生效后三十日内为原告胡先英申报退休手续，并与原告胡先英按比例共同缴纳基本养老保险费。二、驳回原告胡先英的其他诉讼请求。诉讼费100元，由被告屯留县水暖厂承担。
判后，屯留县水暖厂不服，提起上诉。其上诉理由为：被上诉人申请劳动仲裁已过申请时效，人民法院应驳回被上诉人诉讼请求；被上诉人在2009年未能补缴，是其不能证明其为计划内临时工所致；如果原判以补缴养老保险判，则被上诉人申请时效已过，事后不能补缴是政策变化所致，属于不可抗力，被上诉人不能为此承担责任。请求二审法院依法驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：劳动者应依法享受社会保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：……仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，胡先英自2009年的晋人社厅发（2009）62号文件下发以来多次向多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定本案已过诉讼时效。另外屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确胡先英等十一人系该厂的计划内临时工，屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且胡先英的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担相应的责任，让胡先英享受养老保险待遇，并且为其补缴相应期间内的养老保险。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由屯留县水暖厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 左樱桃
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初1314号
原告：李永德，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：李国钦，鄂州市鄂城区维权法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告:湖北陈盛矿业有限责任公司，法定代表人:王国辉，该公司董事长。住所地:鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：尹斌、朱茂雄，均系该公司职工。
原告李永德诉被告湖北陈盛矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理，原告李永德及其代理人李国钦，被告湖北陈盛矿业有限责任公司的代理人尹斌、朱茂雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款人民币50,000.00元。2、本费诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年2月，原告经人介绍到被告的二号井从事井下冲填浇灌工作，当时末签订劳动合同，按劳计酬。至2015年6月，被告累计欠原告工资80,000.00元，并由当时井下分管生产的矿长彭国祥签字认可。至2016年8月15日，被告已付原告30,000.00元，下欠50,000.00元。原告多次找被告，被告均拒付。为维护公民的合法权益，保护农民工合法权利，诉至本院。
湖北陈盛矿业有限责任公司辩称：已付原告30,000.00元工资属实，彭国祥签字亦属实，但该笔欠款在我公司财务账目上没有显示，需要重新核算。
本院经审理认定事实如下：原告李永德多年前经人介绍到被告湖北陈盛矿业有限责任公司从事井下冲填浇灌工作，末签订劳动合同，按劳计酬。截至到2015年6月止，原、被告结算后被告欠原告工资人民币80,000.00元，并经该公司负责人同意后由分管安全生产的副矿长彭国祥签字认可。至2016年8月15日，被告已付原告30,000.00元，下欠50,000.00元，原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，原告李永德与被告湖北陈盛矿业有限责任公司已形成合法的劳务关系，被告应按双方认可的结算金额向原告支付劳动报酬，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告工资已经双方结算后签字认可，故对被告需重新核算的意见本院不予采纳。原、被告就原告工资结算后，双方即形成债权债务关系，被告未及时支付，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告湖北陈盛矿业有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付原告李永德工资人民币50,000.00元。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525.00元，由被告湖北陈盛矿业有限责任公司（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一七年八月十六日
书记员 ：毛志平
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10769号
原告：唐祖均，男，1966年10月20日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈强、殷成果，重庆浩邦律师事务所律师。
被告：莫文武，男，1966年5月18日出生，住重庆市合川区。
被告：贺大伟，女，1969年2月12日出生，住重庆市合川区。
原告唐祖均与被告莫文武、贺大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告唐祖均于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐祖均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐祖均撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐祖均负担。
审判员 张 霜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐蜜蜜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6412号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：吴方，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：汤镇亚。
被告：周本浩。
被告：江苏东义汽车服务有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路617号5-201室。
法定代表人:周本浩。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告汤镇亚、周本浩、江苏东义汽车服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人吴方、王新齐到庭参加诉讼，被告汤镇亚、周本浩、江苏东义汽车服务有限公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还欠款508175.26元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤镇亚于2014年1月27日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告汤镇亚开卡使用后，于2016年1月25日开始逾期，结欠本金508175.26元。被告周本浩作为共同还款人应承担连带还款义务，被告江苏东义汽车服务有限公司作为担保公司应承担连带还款义务。原告多次催要，三被告仍未履行义务。
被告汤镇亚、周本浩、江苏东义汽车服务有限公司均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、分期付款业务申请书、分期付款调查报告、共同还款承诺书、担保函、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证、户口簿复印件、结婚证复印件、房产证复印件、购车专项分期付款担保合同、牡丹卡购车分期合同、抵押合同、销售合同、收据、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2014年1月，被告汤镇亚按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为80万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告汤镇亚申请时，被告周本浩出具共同还款承诺书，被告江苏东义汽车服务有限公司出具担保函，承诺自愿与被告汤镇亚共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告汤镇亚出具的牡丹卡购车分期付款确认书第3条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、汤镇亚签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生汤镇亚累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求汤镇亚立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入汤镇亚信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告汤镇亚尚能按约还款，但从2016年1月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，三被告结欠原告本金508175.26元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告汤镇亚的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告汤镇亚应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告汤镇亚从2016年1月25日开始逾期，原告要求被告汤镇亚归还本金508175.26元和支付从2016年1月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告周本浩出具共同还款承诺书，被告江苏东义汽车服务有限公司出具担保函，依法应与被告汤镇亚共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。被告江苏东义汽车服务有限公司承担连带责任后，有权向被告汤镇亚追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤镇亚、周本浩于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金508175.26元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金508175.26元为基数，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告江苏东义汽车服务有限公司对被告汤镇亚所负上述债务承担连带责任；
三、被告江苏东义汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告汤镇亚追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9215元，公告费300元，合计9515元，由被告汤镇亚、周本浩、江苏东义汽车服务有限公司共同负担，原告同意其预交案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费9215元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 邵步运
审 判 员 瞿森斌
人民陪审员 季金秋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈芳园
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0104民初11516号
原告：张旻，男，1977年12月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：高尚，男，1988年7月21日出生，锡伯族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县奥雅居Ｂ区。
被告：邢雷，女，1993年5月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县奥雅居Ｂ区。
被告：邢国恒，男，1968年4月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县奥雅居Ｂ区。
原告张旻与被告高尚、邢雷、邢国恒民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月7日立案。原告张旻于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三被告已自愿履行还款义务，故原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张旻撤诉。
案件受理费441元，减半收取计220.50元，由张旻负担。
审 判 员 魏 欣
二〇一七年二月七日
法官助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初4097号
原告：李某，男，1950年2月16日生，合肥市锻压机床厂退休职工，住合肥市。
被告：章某，女，1960年3月15日生，无业，住合肥市。
原告李某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某及被告章某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原告2014年3月经人介绍与被告相识，××××年××月登记结婚。婚后因被告嫌原告带着离异的女儿及孙女在家住，给不了被告想要的生活，经常无端生事，与原告吵闹，双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉请法院判令：1、请求与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
章某辩称：不同意离婚，如果法院判决离婚，要求原告履行当初的书面承诺，将房产分给被告一半，以便被告离婚后不至于无家可归；被告没有工作，没有生活依靠，请求原告一次性支付生活帮助费10万元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方时为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。李某遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的身份证复印件一份、被告提交的结婚证一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：李某、章某虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的感情基础。双方虽因为生活琐事产生争执，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方能够珍惜多年的夫妻感情，加强沟通和交流，是能够和好如初的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告章某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘科委
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1281民初2033号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良，男，系该单位职员。
被告：毛凤军，住黑龙江省安达市。
被告：杜永春，住黑龙江省安达市。
被告：王洪彬，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行与被告毛凤军、杜永春、王洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告杜永春、毛凤军、王洪彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告毛凤军立即返还借款本息46,201.11元及支付贷款本金20%违约金；2、要求被告杜永春、王洪彬承担连带给付责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，其行与三被告签订联保借款合同，约定被告毛凤军向其行借款35,000.00元，借款期限为12个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告杜永春、王洪彬承担保证责任，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后，被告毛凤军未按合同约定偿还借款本息。
被告杜永春、毛凤军、王洪彬未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告与三被告签订联保借款合同，约定被告毛凤军向原告借款35,000.00元，借款期限为14个月，至2015年5月5日止，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告杜永春、王洪彬承担保证责任，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后，被告毛凤军未按合同约定偿还借款本息，截止2016年7月13日，尚欠借款本息46,201.11元。被告杜永春、王洪彬也未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的联保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告毛凤军应按合同约定期限返还借款并给付利息，被告杜永春、王洪彬作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。原告称被告为他人获得借款，违反双方约定，应承担违约责任，因其未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛凤军于本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行借款本金37,708.97元，利息8,492.14元（利息暂计算至2016年7月13日，此后利息按合同约定计算至本息清偿日止），合计46,201.11元；
二、被告杜永春、王洪彬承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477.00元，由被告杜永春、毛凤军、王洪彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 宇
处理过的文书
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第00479号之三
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人申伟伟。
被执行人李美珠。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人申伟伟、李美珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）园商初字第00041号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告申伟伟、李美珠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金600000元，并偿付计算至2013年11月29日的利息、罚息、复利17962.07元，以及从2013年11月30日起计算至本判决确定还款之日止按年利率17.55%计算的罚息、复利。二、被告申伟伟、李美珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费人民币20049元。三、如被告申伟伟、李美珠未按时履行上述第一、二项义务，原告有权就吴江盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）二区154、155号房产及土地使用权、苏州市吴江盛泽镇盛泽纺机市场3#401房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿（对各抵押物的优先受偿权以抵押登记的债权数额为限，上述抵押物登记的债权数额分别为：15万元、10万元、35万元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180元，保全费3820元，公告费600元，合计人民币14600元，由被告申伟伟、李美珠负担；该款项已由原告预交，本院不再退还，二被告应于履行上述判决时一并支付原告。由于被执行人申伟伟、李美珠未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已于2015年2月5日向本院申请执行，该案执行标的为人民币652611.07元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院拍卖了被执行人申伟伟、李美珠名下的位于苏州市吴江区盛泽镇纺机市场3#401室（含阁楼、车库）房地产，成交价人民币815000元，因申伟伟、李美珠有多起作为被执行人的案件，该款按照参与分配程序处理，本案分得人民币25000元。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人申伟伟、李美珠名下的位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）二区154号、155号房地产，该房产经多方查找不着，申请执行人亦无法提供下落，故本院暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币627611.07元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年3月17日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第00041号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张伟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4730号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：印丽，该公司法务。
被执行人：孙加虎，男，1979年8月1日生，汉族，住泗洪县。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人孙加虎担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0591民初6008号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告孙加虎确认拖欠原告裕融租赁有限公司已到期及未到期租金共计79800元、截止2016年8月12日的违约金1000元。还款方式为：被告孙加虎于2016年8月20日向原告支付3800元，于2016年9月20日向原告支付3800元，被告孙加虎自2016年10月至2017年6月（每月1期，共9期），每月20日向原告支付7600元，被告于2017年7月20日向原告支付4800元；二、案件受理费减半收取为人民币907元，由被告孙加虎负担，于2017年7月20日前支付给原告；三、若被告孙加虎未如约按期足额履行上述第一、二项任一期付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权就被告孙加虎名下车牌号为苏Ｅ×××××（车架号为LGBF5AE07ER092696，发动机号码906412T）的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、若被告未如约按期足额履行本协议所列全部义务，则原告有权就从逾期之日起至实际履行日止以全部未付租金79800元中未清偿部分按日万分之五加收违约金，并就未履行款项（未付租金、违约金、诉讼费）及加收的违约金一并向法院申请强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人孙加虎有苏Ｅ×××××车辆，本院已查封（查封期限自2017年4月14日至2019年4月13日），因该车辆下落不明，无法扣押到位，暂不能处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院委托被执行人住所地人民法院调查其财产信息，至今未有反馈。本院邮寄的法律文书均被退回，经多方查找，未能发现被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币83759元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹昉
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初208号之一
原告李云勇，男，汉族，生于1972年4月8日，住重庆市忠县。
被告余崇寒，男，汉族，生于1980年11月22日，汉族，住重庆市石柱县。
原告李云勇诉被告余崇寒民间借贷纠纷一案，原告李云勇在2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云勇的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李云勇撤回对被告余崇寒的起诉。
本案案件受理费减半收取13800元，由原告李云勇负担。
审判员 肖玉奎
二〇一六年三月十一日
书记员 张博杰
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初3619号
原告：李刚祥，男，1969年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：程升勇、雷俊，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义市智宏砂厂，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市敬南镇高山村五组，统一社会信用代码：92522301MA6DPHRUXB。
经营者：王一兵，系该砂厂负责人。
原告李刚祥诉被告兴义市智宏砂厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告李刚祥在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告李刚祥未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李刚祥撤回起诉处理。
审判员 杨飞
二〇一八年五月十一日
书记员 刘星
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执136号之一
申请执行人翁凯，女，1979年7月17日出生，住衢州市衢江区。
被执行人傅延良，男，1974年5月13日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行翁凯与傅延良（2017）浙0803执136号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为1800.23元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年六月二十三日
书记员 张荣琴
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0222民初1934号
原告：王亮，男，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：曹凤保，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王亮诉被告曹凤保买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员朱品波于2016年8月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告曹凤保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称：被告曹凤保于2015年4月2日前多次从原告处赊购红砖，共欠货款26160元，被告出具欠条一张，约定2015年4月8日至2015年12月22日之前还清欠款，逾期不还按照月息2%计算。后被告逾期未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款26160元及利息（利息自2015年12月23日起，按照年利率6%计算至实际还清日止）并承担本案诉讼费。
原告王亮为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠款事实。
被告曹凤保未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告王亮提供的两组证据，被告��凤保未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告王亮从事红砖经营生意，被告曹凤保多次从原告处赊购红砖。2015年4月2日，经结算被告共欠原告货款26160元，被告于当日出具欠条一张，载明欠款于2015年4月8日至2015年12月22日还清，逾期按照2%计算利息。后被告未能按时还款。现原告王亮诉至本院，请求法院依法判令被告归还货款26160元及利息（利息自2015年12月23日起，按照年利率6%计算至实际还清日止）并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告曹凤保欠原告王亮货款26160元，事实清楚，有欠条及当事人陈述在卷佐证，应当予以偿付。原告主张逾期还款利息自2015年12月23日起，按照年利率6%计算至实际还清日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告曹凤保于本判决生效之日起十日内偿还原告王亮货款26160元及利息（利息自2015年12月23日起，按照年率6%计算至实际还清日止）。
如果被告曹凤保未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币227元（原告预交），由被告曹凤保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一六年八月十七日
书记员 石 权
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同��同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721执保33号
申请人：东至县众泰小额贷款有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路百悦星城商业1号楼。
法定代表人：吴李杰，董事长。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人：亢四毛，男，1974年11月8日出生，汉族，职工，住东至县。
被申请人：徐先保，男，1967年9月11日出生，汉族，职工，住东至县。
申请人东至县众泰小额贷款有限公司于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人亢四毛、徐先保在有关金融机构的存款250000元或者查封、扣押其等额财产，申请人东至县众泰小额贷款有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人东至县众泰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
冻结被申请人亢四毛、徐先保在有关金融机构的存款250000元，期限一年或者查封、扣押二被申请人价值250000元的财产，期限两年。
案件申请费1770元，由申请人东至县众泰小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
��判员钱萍
二〇一七年四月六日
书记员 朱敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑶民二初字第02826号
原告：合肥市澳蓝商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：倪有洲，该公司总经理。
委托代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：徐明瑞，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥市澳蓝商贸有限公司（以下简称“澳蓝公司”）与被告徐明瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告澳蓝公司委托代理人张德霞到庭参加诉讼，被告徐明瑞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳蓝公司诉称：2014年4月13日，原、被告双方签订一份《美的空调工程项目购销合同》，约定被告从原告处采购34台K**-26GW/DY-
IA(R3)型号空调，每台单价1630元，每台额外安装管材每米50米，付款方式为先付定金20000元，货到现场再付20000元，安装调试后付清尾款，安装地点为合肥市庐江路金鹰大厦A座，同时对违约责任作出明确约定。随后被告实际减少采购7台K**-26GW/DY-
IA(R3)型号空调，另采购4台K**-35GW/DY-
IA(R3)型号空调，每台单价1800元。合同签订后，至2014年4月29日经被告验收，原告按合同约定为被告安装27台K**-26GW/DY-
IA(R3)型号空调、4台K**-35GW/DY-
IA(R3)型号空调，额外使用管材325米，共计货款67460元，但截至2015年1月被告仅支付原告货款30000元，尚欠37460元，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令：被告立即支付拖欠货款37460元，并支付违约金13492元。
被告徐明瑞未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月13日，澳蓝公司与徐明瑞签订《美的空调工程项目购销合同》约定，徐明瑞从澳蓝公司采购34台K**-26GW/DY-
IA(R3)型号空调、单价1630元，总价55420元；工程安装地点为庐江路金鹰大厦A座904-906室；超出原厂配管1匹每米50元；合同签订后，徐明瑞先付定金20000元，货到现场付20000元，余款在空调安装完调试正常一次付清空调款、材料款；徐明瑞不能按约定支付货款的，每逾期一天，按合同总额的2%向澳蓝公司偿付资金占用损失；合同签订后盖章签字生效，任何一方违约按总货款额的20%支付对方违约金。徐明瑞于2014年4月13日、4月14日、4月17日分别向澳蓝公司出具清单，清单载明布管数量共计325米，于2014年4月29日向澳蓝公司出具收条一张，载明收到遥控器31个、保修卡31个。澳蓝公司陈述，合同签订后徐明瑞口头要求减少采购7台K**-26GW/DY-
IA(R3)型空调，另行采购4台单价为1800元的KRT-35GW/DY-
IA(R3)型空调，共布管325米，共应支付货款67460元，但徐明瑞仅于合同签订当天支付定金20000元、于货到现场时支付货款10000元，剩余货款均未按约支付。
上述事实，有原告提供的购销合同、徐明瑞出具的布管清单、收条等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。徐明瑞从澳蓝公司处购买空调后，应按照双方约定支付货款，澳蓝公司主张向徐明瑞出售空调27台、布管325米，徐明瑞尚欠货款37460元，澳蓝公司提供了购销合同、徐明瑞出具的布管清单及收条对自己的主张予以证明，上述购销合同、布管清单及收条能够相互印证，依法予以采信，故对澳蓝公司要求徐明瑞支付剩余货款37460元的诉讼请求，予以支持。至于违约金，根据双方约定任何一方违约的，应按总货款额的20%支付违约金，但澳蓝公司主张按全部货款67460元的20%支付违约金显然不妥，应以徐明瑞尚欠货款37460元的20%支付违约金，故对澳蓝公司要求徐明瑞支付违约金13492元的诉讼请求，部分支持7492元。徐明瑞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明瑞于本判决生效之日起十日内支付原告
合肥市澳蓝商贸有限公司货款37460元及违约金7492元；
二、驳回原告合肥市澳蓝商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，公告费800元，由原告合肥市澳蓝商贸有限公司负担126元，由被告徐明瑞负担1744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
代理审判员 杨友义
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一项当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初6001号
原告：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥加油站南侧。统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：马德庆，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告：万梓彬，女，1978年9月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）与被告万梓彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝城客运公司之委托诉讼代理人马德庆、曹岩，被告万梓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝城客运公司向本院��出诉讼请求：1.判令被告赔偿我公司经济损失10444.88元；2.案件受理费由被告承担。2016年10月12日16时许，被告乘坐我公司18路公交车（车牌号×××）行驶至密云区京客隆车站时，无故与司机发生争执并抢夺方向盘，造成车上乘客王淑花受伤。为此，我公司向乘客王淑花支付各项损失10444.88元。被告的行为涉及以危险方法危害公共关系安全罪，后被取保候审。被告的行为给我公司造成了经济损失，故诉至法院。
被告万梓彬辩称：2016年10月12日16点左右，我从学校接孩子出来乘坐18路公交车。上车后，我向司机出示了残疾证，司机称我的残疾证过期了，并收走了我的残疾证，让我补票。车辆行驶到京客隆站时，我向司机索要残疾证，司机不给我，我便去拿，无意中碰到了方向盘，司机紧急刹车。司机停车后报警，警察将我带到派出所，后取保候审。现在我的取保��审已经解除了。我没有抢夺方向盘，没有过错，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宝城客运公司系密云18路公交车的运营者。2016年10月12日16时20分许，在密云区京客隆车站附近的18路公交车上，因公交司机将万梓彬的残疾证扣留，双方发生争执，万梓彬采用手按、拽公交车方向盘的方式，将车辆前挡风玻璃下的残疾证抢回后撕碎，致正在行驶中的公交车紧急制动，导致车内乘客王淑花摔倒受伤。北京市公安局密云分局于2016年10月13日出具京公密取保字【2016】000292号取保候审决定书，于当日起对万梓彬执行取保候审；于2017年3月18日出具京公密解保字【2017】000027号解除取保候审决定书，解除对万梓彬执行取保候审。2017年3月18日，北京市公安局密云分局出具京公密行罚决字【2017】000192号行政处罚决定书，给予万梓彬行政拘留5日，并处200元罚款的处罚。
乘客王淑花为治伤，产生了医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费等经济损失。2017年1月，王淑花以城市公交运输合同纠纷为案由将宝城客运公司诉至本院。经审理，本院出具（2017）京0118民初1409号民事判决书，认定宝城客运公司违约，并判决“被告北京市宝城客运有限责任公司除已为原告王淑花支付医疗费五千五百八十九元八角八分、护理费八百元、交通费二十元并给付其现金三百元外，再赔偿原告王淑花住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等各项损失共计三千七百一十元，限本判决生效之日起七日内给付。”“案件受理费25元，由被告北京市宝城客运有限责任公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。”现该案已执行完毕，宝城客运公司共支付案款10444.88元。宝城客运公司认为系万梓彬抢夺方向盘的行为致��客王淑花受伤，万梓彬才是王淑花受伤的最终责任人，故将万梓彬诉至本院，要求赔偿上述损失。
上述事实，有双方当事人陈述、公安局卷宗材料、（2017）京0118民初1409号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。司乘人员检查乘客所持票证是否合法有效，系其应有的职责，乘客与司机就此发生争议时，应当冷静并通过正当的途径解决；被告作为一名理性的成年人，未能用合理的方式进行处理，而是采取了按、拽公交车方向盘的危险方法，将其证件抢回，其行为存在明显重大过错，故其应当对原告因此次事件所产生的合理经济损失承担全部赔偿责任；被告的答辩意见，无法律依据，本院难以采纳。原告主张损失的具体数额，合法有据，本院予��支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告万梓彬赔偿原告北京市宝城客运有限责任公司财产损失共计一万零四百四十四元八角八分（限本判决生效之日起七日内执行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由被告万梓彬负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑冉
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执695号之一
申请执行人:中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。
主要负责人：沈康，职务行长。
委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人:姜道钢，男，1984年7月28日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人:夏冰，女，1982年12月12日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行与被执行人姜道钢、夏冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初1633号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人姜道钢、夏冰应支付申请执行人截止2016年8月31日的信用卡欠款人民币81813.85元，以及自2016年9月1日起至欠款还清之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定标准计算的利息、迟延履行利息。另外，两被执行人还应负担案件受理费1845元、公告费690元，合计人民币2535元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年3月5日以法院专递方式向被执行人姜道钢、夏冰发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2018年3月6日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人姜道钢、夏冰银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人夏冰名下有牌号为新Ｍ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆；被执行人姜道钢名下有牌号为苏Ｆ×××××长安牌汽车一辆。此外，两被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。
3、2018年3月12日本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人××、夏冰名下房产登记信息。经查，两被执行人名下均无房产登记信息。
4、2018年3月27日本院执行人员至南通市××被××人姜道钢名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因牌号为苏Ｆ×××××、新Ｍ×××××车辆现均下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。
5、经系统关联案件查询，本院（2017）苏0602执3565号案件执行过程中，依法查封并拍卖被执行人姜道钢、夏冰名下共有的位于本市万通城5幢1414室不动产，其名下现已无不动产登记信息。
6、2018年6月7日、7月23日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
7、2018年7月19日本院电话约谈申请执行人的委托代理人张咏，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
8、2018年7月20日本院作出执行决定书，认定被执行人姜道钢、夏冰未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人姜道钢、夏冰列为失信被执行人。
本案尚未执行到位人民币81813.85元及利息（未含迟延履行利息）、案件受理费1845元、公告费690元、执行费1165元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年七月二十五日
书记员 任 烨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终783号
上诉人（原审被告）：河南三谊矿山建设工程有限公司。住所地：河南省洛宁县产业集聚区洛南园区（新宁大道与经一路交叉口路北）。
法定代表人：张炳奏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：尚装六，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：范亚利，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
上诉人河南三谊矿山建设工程有限公司因与被上诉人尚装六健康权纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2015）宁民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南三谊矿山建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南三谊矿山建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1792元，减半收取为896元，由上诉人河南三谊矿山建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 赵淑婷
二〇一七年三月二十日
书记员 姚显营
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初3381号
原告：龚彬，男，1963年8月16日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被告：威海广澳旅游投资有限公司，住所地：山东省威海市乳山市区东内环路。
法定代表人：徐国岩，董事长。
委托诉讼代理人：孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告龚彬与被告威海广澳旅游投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚彬及委托诉讼代理人蔡黄平，被告威海广澳旅游投资有限公司委托诉讼代理人孙大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《商品房认购书》；2、判定被告返还购房预付款计人民币70万元，并自2011年7月11日开始按银行同期贷款利率支付利息至判决确定履行日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月1日与被告签订了一份《商品房认购书》，拟购买被告开发的位于乳山市乳山银滩旅游度假区福如东海文化园百花长廊4栋1007号商铺，总价1192471元。根据《商品房认购书》约定，购房定金5万元，首付款546204元。首付款于本认购书签订后10日内支付，并签订《商品房预售合同》。后，原告于《商品房认购书》签订日支付定金5万元，并得到被告认可的前提下于2011年5月14日、6月18日共支付65万元，原告共计向被告支付房款人民币70万元。但被告并没有在收到原告首付款后立即与原告签订《商品房预售合同》，且在之后相当长时间内没有取得商品房预售许可。即被告当时所承诺的：收到首付款后签订《商品房预售合同》，在事实上成为不可能。鉴于被告在没有取得商品房预售许可的前提下与原告签订《商品房认购书》，且该《商品房认购书》只是一种购房的意向协议，并不是商品房买卖合同。被告在之后相当长时间里无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，被告行为已属违约。为此，原告于2017年6月29日向被告发出了要求解除双方签订的《商品房认购书》的律师函，并要求被告立即退还所收款70万元并自2011年7月11日起按利率6%支付利息。但被告回函拒绝了原告的要求。故诉至法院，要求支持原告之诉请。
被告威海广澳旅游投资有限公司辩称，1、原被告签订的《商品房认购书》对房产的位置、面积、单价、总价及付款时间均有明确约定，该认购书具备商品房预售合同的主要条款，因此，该认购书应视为商品房预售合同。2、原告主张《商品房认购书》自2017年7月13日起解除没有事实根据，解除尚不生效。其一，《商品房认购书》是原被告自愿签订，属于双方的真实意思表示，且不违背法律规定，因此，该认购书为有效约定。其二，律师函的解除理由不成立，被告在起诉前的2013年6月便取得涉案房屋的预售许可证，在原告起诉前，被告已取得预售许可证，并不影响双方签订商品房买卖合同。按认购书约定：“签订《预售合同》时一次性交齐房屋总价款”，原告并没有交齐房屋总价款，因此，没有签订《商品房买卖合同》的原因在原告，并且认购书约定，原告应于2011年6月底付清购房款，原告的行为已构成违约，原告解除的事实与理由不存在，被告不同意解除。其三，被告曾多次催告原告签订《商品房买卖合同》，由于原告的原因，至今未签。3、涉案房屋是由中介商乳山广澳房地产经纪有限公司联系原告签订，被告已支付中介费148937元，原告迟迟不予支付剩余房款，其违约行为已给被告造成148937元的损失。4、由于原告违约，无权要求返还购房款，更无权主张利息。我们与原告签订的合同真实有效，我们不同意解除合同，要求原告继续合同，对于原告的其它诉讼请求我方不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月1日签订商品房认购书，原告认购被告开发的乳山市银滩旅游度假区福如东海●百花长廊4号楼1层1007号商铺，总价1192471元。商品房认购书约定，购房定金5万元。同日原告向被告支付定金50000元，后原告于2011年5月11日、6月28日分别向被告交付房款550000元、100000元。
本院认为，商品房认购书是出卖人与买受人就订立商品房买卖合同相关事宜进行的约定，不是对商品房买卖结果进行直接确认，属于商品房买卖预约合同,而预约和本约最根本的区别在于：预约合同仅能请求对方诚信谈判，履行订立本约的义务，不得直接就本约内容请求履行。本案中，原告要求解除认购书并拒绝签订商品房买卖合同，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”，故原告要求解除认购书并返还相应房款之诉请，本院予以支持，但无权要求返还定金。依据《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告龚彬与被告威海广澳旅游投资有限公司签订的商品房认购书；
二、被告威海广澳旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龚彬款650000元及利息（其中以550000元为本金，自2011年5月11日始按中国人民银行同期贷款利率计息至本院确定的给付之日止；以100000元为本金，自2011年6月28日始按中国人民银行同期贷款利率计息至本院确定的给付之日止）；
三、驳回原告龚彬多诉部分等诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，原告负担525元，被告威海广澳旅游投资有限公司负担4875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪超
二〇一七年十一月八日
书记员 姜雪
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执410号
申请执行人韩史德，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
被执行人骆天兵，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
被执行人谢贱娣，女，1977年3月27日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
本院2017年8月1日立案执行申请执行人韩史德与被执行人骆天兵、谢贱娣民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初800号民事判决书确定，被执行人骆天兵、谢贱娣应归还申请执行人韩史德借款本金人民币37000元，承担诉讼费800元，执行费455元。本院在执行过程中，向被执行人骆天兵、谢贱娣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人骆天兵、谢贱娣逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人骆天兵、谢贱娣的财产情况，查明被执行人骆天兵、谢贱娣无可供执行财产。本院2017年12月10日通知申请执行人韩史德到庭约谈，告知其被执行人骆天兵、谢贱娣的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人韩史德在10日内向本院提供被执行人骆天兵、谢贱娣新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人韩史德表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一七年十二月一日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2730民初18号
原告韦叶，女，1968年2月15日生，布依族，贵州省龙里县人，文盲，务农，住贵州省龙里县。
委托代理人刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权。
委托代理人罗尹秀，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般授权。
被告韦峰，男，1972年4月28日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，务农，住贵州省龙里县。
委托代理人曾崇来，贵州驰援律师事务所律师，一般授权。
原告韦叶诉被告韦峰所有权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员陈霞适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告韦叶及其委托代理人刘波、罗尹秀，被告韦峰及其委托代理人曾崇来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系姐弟关系。1980年第一轮土地承包时，原告在父亲韦时忠户头承包有土地，1988年，原告与陈世林结婚，未将户籍迁出本集体经济组织，1998年第二轮土地承包时，原告在丈夫陈世林户内也未承包到土地。2015年11月20日，国家因修建莲花湿地公园，征收被告韦时忠户的7.5亩土地，所获土地征收补偿款共计247500元，其中包括原告承包的1.5亩土地，征收补偿款为49500元。因父亲韦时忠已于2014年12月2日去世，被告便以继承人的身份将247500元土地征收补偿款全部领取，事后原告找到被告，要求被告返还属于原告份额的土地征收补偿款，但被告拒不返还。
综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规诉至法院，请求判令：1、被告返还原告土地征收补偿款共计人民币49500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、第一轮土地承包是以家庭成员为户承包，原告韦叶当时是韦���忠户成员，但之后原告已经成为另一个家庭的成员，且户口已经迁出被告这一户。2、被告依据分家协议获得韦时忠名下大台子土的土地补偿款82500元，其余均为被告1998年承包土地的征收补偿款。原告在没有证据证明韦时忠户承包地的土地征收补偿款系被告领取的情况下，应当驳回其诉请。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告合法的诉讼主体资格。被告质证无异议。
2、第一轮土地调查登记表、《农村土地承包经营权证书》，证明原、被告父亲韦时忠承包位于贵州省龙里县龙山镇坝上村王榜组的土地，原告参与了第一轮承包。经质证，被告认为第一轮土地调查登记表已经超过承包期限；对土地承包经营权证书，看不出原告是承包户的成员，达不到原告系承包户家庭人员的证明目的。
3、证明��份，证明1、原、被告父亲韦时忠承包土地7.5亩；2、韦叶系韦时忠的女儿，且在1980土地承包时在韦时忠户承包有土地，1988年韦叶已和陈世林结婚，1998年第二轮土地承包时韦叶在陈世林户没有承包有土地；3、在莲花生态湿地休闲体验区项目建设中有韦时忠承包的7.9408亩土地被龙里县龙山镇人民政府征收并获得补偿款247500元，已被被告韦峰领取；4、韦峰系韦时忠的儿子，且韦时忠已于2014年12月2日死亡。经质证，被告对龙山镇龙山社区居民委员会出具的证明持有异议，认为内容不符合实际，不予认可；对其余四份证明均予认可。
被告向本院提供如下证据：
1、身份证，证明被告诉讼主体适格。经质证，原告无异议。
2、土地承包经营权证，证明被告承包有位于龙里县龙山镇坝上村王榜组的土地，被告领取的款项系自己承包土地的补偿款。��质证，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，达不到被告的证明目的。
3、龙山镇居民委员会出具的证明，证明韦时忠承包的大台子土地由被告继续承包。经质证，原告对证据的三性均不予认可。认为在第一、二轮土地承包中，承包人均系韦时忠，没有变更为韦峰，没有经过村民大会，无权变更。土地是不能继承的，该居委会不了解相关的法律法规，出具的该证明是无效的。
4、协议，证明兄妹几人对父母韦时忠、韦时珍的赡养及房屋财产达成协议，该协议上没有原告的签字，说明原告已经不是这个家庭的成员，无权领取土地补偿款。经质证，原告认为该证据系复印件而对证据的三性不予认可。
经审理查明：原告韦叶与被告韦峰系姐弟关系。第一轮土地承包到户时，以原、被告父亲韦时忠为户主，代表韦时忠及其妻子韦时���、长子韦林、二子韦敏、长女韦凤、二女韦叶、次子韦峰、次女韦英、祖母王氏、潘氏向龙里县龙山镇坝上村集体承包14.7亩土地。土地承包到户后，原告韦叶于1988年与坝上村王榜组村民陈世林结婚，并将户口迁入陈世林户，韦凤、韦英亦先后出嫁，并将户籍迁出坝上村王榜组。1998年第二轮土地承包时，该户分别以韦时忠、韦林、韦峰作为独立的土地承包经营户户主，与村集体签订土地承包合同，将第一轮土地承包中以韦时忠为户主向龙山镇坝上村王榜组承包的14.7亩土地一分为三，由韦时忠户（家庭成员有韦时忠妻子韦时珍、子女韦敏、韦英）承包7.5亩，韦林、韦峰各承包3.6亩土地耕种，与此同时，原告韦叶与丈夫陈世林及其子女陈有云、、以陈世林为户主，与龙里县龙山镇坝上村村民委员会签订承包合同，承包该村土地耕种。2012年10月9日，被告韦峰与大哥韦林、二哥韦敏就父母亲的赡养问题达成协议：父亲韦时忠、母亲韦时珍的生养死葬由韦峰负责，二老的养老田台子田由韦峰管理使用，老人的房屋四间，由韦峰享有中间两间，韦林、韦敏各享有一间。协议签订后，以韦时忠为户于1998年向集体承包的土地除台子田由被告韦峰耕种，以及韦时忠在生前出售一块承包地给他人外，其余土地均由韦敏耕种管理。2015年11月20日，因龙里莲花湿地公园建设工程，被告韦峰所承包的部分土地及台子田被征收，领取土地征收补偿款247500元。原告韦叶以被告所领取的土地征收补偿款系韦时忠承包户的土地征收补偿款，原告享有份额为由诉至法院，请求判令被告返还原告土地征收补偿款共计人民币49500元。
本院认为：农村土地承包赋予了农村集体经济组织的农民长期而有保障的土地使用权，土地承包当事人的合法权益应受法律保护。本案涉及的农村土地承包方式系农村集体经济组织内部的家庭承包，第一轮土地承包到户口时，原、被告作为龙山镇坝上村的集体经济组织成员，作为承包户向村集体承包土地耕种，对该户所承包的土地享有权利，在对土地的经营过程中，原告韦叶已和本村村民陈世林结婚，户口迁入夫家，虽未丧失龙山镇坝上村集体经济组织成员资格，但原告韦叶在第二轮土地承包时以陈世林为户主，向同一集体经济组织承包土地耕种，实际已在户内享有土地承包的权利，根据“增人不增地，减人不减地”的法律规定，韦时忠、韦峰第二轮土地承包时户内成员未包含原告韦叶，故原告韦叶对韦时忠、韦峰所承包的土地不享有权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十六条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告韦叶的诉讼请求。
案件受理费1038元，依法减半收取519元，由原告韦叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈 霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 谭清江
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民终2442号
上诉人（原审被告）：邵瑞堂，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张英祥，男，1946年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
上诉人邵瑞堂因与被上诉人张英祥民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初672号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邵瑞堂上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:一审认定上诉人为还款责任人错误。上诉人与被上诉人借款过程及还款协议过程如下:2008年1月8日，上诉人在被上诉人处借款10000元，约定月息2分，到2010年2月8日共计偿还利息5000元，到2013年11月8日，上诉人重新向被上诉人出具借据，但2014年10月14日高唐县运输一公司法定代表人李军在借据上签署“因欠邵瑞堂工资贰万元，2014年底用工资还款，其余争议春节还清(公司和邵瑞堂协议)李军2014.10.14”，故三方已经达成还款协议，由上诉人工资偿还该欠款，至此已经发生债务转移，并取得被上诉人的同意，还款主体应为李军或高唐县运输一公司，而非上诉人。一审法院认定我于2015年2月3日、4月1日领取的工资款25000元，是用于偿还被上诉人欠款的款项，事实认定错误。因高唐县运输一公司拖欠我工资共计42300元，而该公司当时无法支付，故于2013年10月24日达成协议书，协议书第二条约定，“乙方工作人员的工资发至聊城鸿宇公交有限公司成立之日，即2012年7月19日止。(2013年春节前付2万元，其余2014年底付清)”。“工资从什么时间开始补发的，到聊城鸿宇公交有限公司成立之日止?而2014年9月份李军被撤职，新经理落实此协议时问李军“2013年底付清两万，其余2014年付清，2014年付清什么?”而高唐县运输一公司迟迟没有支付，到2015年2月3日、4月1日才领到该协议中的工资，该工资与被上诉人的欠款没有关联性。而在一审中，被上诉人向法庭出具的李军所作的假说明中“其余”二字到底是什么含义，李军没有到庭，无法查清该“其余”二字的含义，故混淆了领取工资和欠款之间的关系，从而致使事实审理不清，证据适用错误。故应当传唤李军出庭，在庭审中与上诉人和被上诉人质证，方能查清事实真相。
张英祥辩称：2008.01.08向原告张英祥借款壹万元月息2分，2010.02.08前已还利息伍仟元，之后在没有偿还本息，2013.11.08重新开了借据。2013.11.08欠本金壹万元，利息玖仟元。2014.10.24下午邵瑞堂带领运输公司原经理李军到贺庄张中祥家把我叫去，我带着邵瑞唐写的壹万玖仟元借据，李军说当时公司资金紧张，2014年12月底支付壹万元，春节前付清并承担借据中的利息。邵瑞堂同意用邵瑞堂工资协议中的贰万元还我的借款。请问邵瑞堂，张英祥认识李军吗?他是怎么来到贺庄的?在什么地方和他签的字?你不同意他能签字吗?如果李军不签字你能得到伍仟元现金吗?你说李军欠你钱和我一点关系没有。2015.01.062015.01.08，运输公司经理变动，在运输公司办公室原经理李军，新经理吴经理，邵瑞堂在场进行交接，邵瑞堂拒不签字。2015.02.03，邵瑞堂和运输公司达成协议，分别于2月3号支取现金贰万元，于4月1号支取壹万伍仟元，请问运输公司欠你贰万元，为什么你支取贰万伍仟元?2008.01.08至今，扣除伍仟元，欠本金壹万元及利息。有李军的说明、邵瑞堂欠贰万元本金加伍仟元利息的说明、邵瑞堂和运输公司达成领取贰万伍仟元现金合约等为证。2016鲁15**号初672号民事判决事实清楚，证据确凿，合情合理。
张英祥向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年1月8日被告邵瑞堂向原告借款10000元，约定月利率2％，后偿还利息5000元。至2013年11月8日被告邵瑞堂尚欠原告本金10000元及利息9000元，被告重新向原告出具了借据。因案外人高唐县运输一公司欠被告工资款，经协商，高唐县运输一公司同意以欠被告的工资款代偿该笔债务，但高唐县运输一公司因故未履行上述约定。2015年2月3日高唐县运输一公司与被告另行签订还款协议一份，高唐县运输一公司同意偿还被告工资款及其利息共计25000元，被告欠张英祥的债务由被告自行偿付。被告于2015年2月3日、4月1日分两次将上述工资款领取。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供被告出具的借款借据一张，高唐县运输一公司原经理李军出具的“关于郝庄老张欠款的说明”（复印件）一张，被告与高唐县运输一公司签订的还款协议（复印件）一份，及被告出具的领取工资款收据（复印件）两张载卷佐证。
一审法院认为：被告邵瑞堂向原告张英祥借款10000元，有原、被告当庭陈述及借据予以佐证，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中高唐县运输一公司虽同意以所欠被告工资款替其偿还该笔债务，但之后又与被告另行达成还款协议，约定被告欠张英祥的债务由被告自己负责解决，且被告已按约定在高唐县运输一公司领取了全部款项，故被告辩称该笔借款应由李军（高唐县运输一公司）负责偿付，于法无据，本院不予支持。被告作为该借款合同中的借款人应当按照约定归还借款，原告要求被告偿付借款本息的请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告邵瑞堂于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金10000元及利息（自2008年1月8日起至本判决确定的偿还之日止按本金10000元，月利率2％计算，扣除已支付利息5000元）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵瑞堂负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以维持。
本院认为：因邵瑞堂拖欠张英祥借款本金1万元及利息，高唐县运输一公司拖欠邵瑞堂工资2万元及利息，三方于2014年达成了协议，约定：由高唐县运输一公司直接将欠邵瑞堂的工资支付给张英祥，以清偿邵瑞堂欠张英祥的借款。协议签订后，高唐县运输公司未按约定将上述款项支付给张英祥。高唐县运输公司、邵瑞堂又于2015年签订了新协议，约定：高唐县运输公司将拖欠邵瑞堂的工资直接支付给邵瑞堂，张英祥与邵瑞堂之间的债权债务由邵瑞堂自行解决。该新协议已实际推翻了原协议。一审法院据此判决由邵瑞堂归还张英祥的欠款，并无不当，本院予以维持。上诉人邵瑞堂的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，邵瑞堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵瑞堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 郭召勇
审判员 孔繁奎
二〇一七年二月九日
书记员 郑银银
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1825刑初19号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人高某一，男，1994年9月13日出生，汉族，初中文化，农村居民，住四川省天全县。2012年3月13日因犯盗窃罪被芦山县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年；在缓刑考验期间因犯盗窃罪，于2013年6月17日被本院判处有期徒刑四年，并撤销缓刑，执行拘役四个月；2016年8月12日刑满释放。2016年11月8日因涉嫌盗窃罪被天全县公安局刑事拘留，11月22日被执行逮捕，现羁押于荥经县看守所。
天全县人民检察院以天检刑诉﹝2017﹞15号起诉书指控被告人高某一犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。2017年2月17日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员黄小东出庭支持公诉，被告人高某一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关天全县人民检察指控，2016年11月7日18时许，被告人高某一到天全县紫石乡紫石关村1组撬门进入被害人李某家中未发现现金。高某一发现盗窃行为未被察觉，便于当日19：30左右进入同组被害人高某二家，盗得卧室内的现金人民币2120元。被告人高某一在逃离现场时被高某二等人挡获并报警，民警赶到将高某一当场抓获，并搜出被盗现金2120元发还了被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示并提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人高某一入室盗窃他人财物价值2120元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人是累犯，应当对其从重处罚，提请法院依法判处。
被告人高某一对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从宽处罚。
本院审理查明的案件事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人高某一到案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实有下列证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、人口信息、（2013）天全刑初字第24号判决书、释放证明书；
2、被害人高某二的陈述；
3、证人彭某一、彭某二的证言；
4、被告人高某一的供述和辩解；
5、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录。
本院认为，被告人高某一两次入户盗窃他人财物构成盗窃罪，盗窃财物价值2120元，属于犯罪数额较大。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人高某一盗窃李某家的行为属于犯罪未遂，对此次犯罪行为可以从轻处罚。被告人高某一是累犯，本院依法对其从重处罚；其到案后如实供述，是坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高某一犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高某一的刑期自2016年11月8日起至2017年8月7日止。罚金在判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 封玉洁
二〇一七年二月十七日
书记员 陈健平
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第464号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告李根红，男，1981年8月25日出生，汉族，住湖南省益阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李根红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一五年四月十三日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0829民初662号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行。住所地：安福县平都镇安平路***号。组织机构代码：49257142-3。
负责人曹斌，行长。
委托代理人王成金，营业部主任。
委托代理人邹娟清，营业部客户经理。
被告欧阳秋林，男，1983年8月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称农行安福支行）与被告欧阳秋林信用卡纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告农行安福支行的委托代理人王成金、邹娟清到庭参加诉讼，被告欧阳秋林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安福支行诉称，2012年10月23日，被告欧阳秋林向原告申办了一张准贷记卡，卡号：62×××86，授信额度2万元。发卡后，被告欧阳秋林持准贷记卡透支，透支后并未按时还款。2015年10月8日最后一次透支后，未按时足额偿还透支本息。至2016年4月6日，拖欠本金19930.53元、利息1627.33元，合计21557.86元。经多次电话催收，被告承诺还款，但未付出行动，其行为构成恶意透支。为维护自身利益，原告诉请：1、判令被告欧阳秋林归还积欠的信用卡本金19930.53元、利息1627.33元，合计21557.86元（利息暂计算至2016年4月6日，利息按合同约定应计算到结清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳秋林未答辩。
经审理查明：2012年10月23日，被告欧阳秋林向原告农行安福支行申办了一张金穗信用卡（准贷记卡），授信额度为2万元。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗（准贷记卡）章程》及《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。根据金穗准贷记卡领用合约的规定，准贷记卡内存款余额不足时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日（透支日次日）计息，透支日利率为万分之五。实际上，原告对被告的透支利率是按照该利率的七折执行，即日利率万分之三点五。领用合约另规定，被告需在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。逾期未全额归还透支本息的，原告有权采取对准贷记卡止付，取消被告使用准贷记卡的资格等惩罚措施。该申请被批准后，被告领用了原告的准贷记卡，卡号：62×××86。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现）。2015年10月8日，被告透支2万元后一直未按照约定及时还本付息。截止2016年4月7日，被告尚欠透支本金19930.53元，透支利息1637.29元，合计21567.82元。催讨未果，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的金穗准贷记卡申请材料（包括金穗申请表、借钱人信息表一份、借款人的收入证明及个人信用报告、借款人准贷记卡客户信用评分卡、准货记卡调查审批条）、准贷记卡历史交易明细、准贷记卡本息清单等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告申请办理原告的准贷记卡信用卡，承诺遵守原告信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，还款付息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告欧阳秋林应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡透支本金19930.53元、算至2016年4月7日已产生的利息1637.29元及此后的利息（此后利息自2016年4月8日起算至实际还清日止，以实际未归还的本金为基数，按照日利率万分之三点五执行。）
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元（原告已预交），由被告欧阳秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳爱珠
二〇一六年五月十三日
书记员 廖 玲 艳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3947号
原告：胡古明，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告：盐城益大建设有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处条河居委会。
法定代表人：罗祝春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。
被告：周绪华，男，1968年3月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告胡古明与被告盐城益大建设有限公司（以下简称益大公司）、周绪华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡古明的委托诉讼代理人沈中善、被告益大公司法定代表人罗祝春的委托诉讼代理人王九斌、被告周绪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡古明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款512085元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年，江苏鹏鼎置业有限公司将其开发的阜宁县阜城镇“书香华庭”高层1号楼建设工程发包给益大公司施工，益大公司为此组建了益大公司“书香华庭”高层1号楼项目部，负责上述工程的建设，后该项目部又将涉案工程转包给周绪华施工，周绪华于2013年8月24日与胡古明签订协议书1份，约定周绪华将涉案工程瓦工工程分包给胡古明施工，单价115元/㎡。涉案工程于2015年5月7日经竣工验收合格。工程价款经双方确认为1837037元，益大公司用“书香华庭”1号楼105室、305室、605室房屋冲抵工程款1324952元，尚欠工程款512085元。胡古明多次向二被告催要未果，故向法院提起本案诉讼。
被告益大公司辩称，涉案工程的瓦工工程由胡古明施工是事实，但胡古明未完全按照图纸进行施工，部分施工不符合合同约定。胡古明的施工存在质量问题，益大公司为替胡古明返工、维修用去53525.23元，该部分费用应当由胡古明承担。胡古明差欠工人工资，益大公司同意在扣减工程返工、维修费用53525.23元后替胡古明代付工人工资。
被告周绪华辩称，差欠胡古明的工程款应当按照《协议书》约定的以商品房折抵工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告胡古明提供的协议书、工程款签约确认单、结算清单，被告益大公司提供的工程内部分包协议及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，江苏鹏鼎置业有限公司将其开发的阜宁县“书香华庭”高层1号楼建设工程发包给益大公司，益大公司为此组建了以李功进为项目经理的“书香华庭”高层1号楼项目部，负责上述工程的建设。2013年7月20日，李功进以项目部名义与周绪华签订《工程内部分包协议》1份，约定将涉案工程的劳务分包给周绪华，单价370元/㎡。2013年8月24日，周绪华与胡古明签订《协议书》1份，约定将涉案工程劳务中的瓦工分项工程分包给胡古明，单价115元/㎡，具体按实际平方计算，周绪华转包给胡古明单项瓦工以商品房冲抵工程款为主，合同签订后，胡古明随时出售所冲抵的商品房（备注：4套商品房，为105、305、605、1005号4套）。双方还对其他事项进行了约定。《协议书》签订后，胡古明即组织人员进场施工，涉案工程于2015年5月7日经竣工验收合格。2014年2月25日，李功进、周绪华、胡古明对用于折抵的商品房价格进行了确认，确认105室、305室、605室、1005室商品房价款分别为363356元、472235元、489361元、512085元。在履行过程中，上述105室、305室、605室商品房已交付原告折抵工程款1324952元。后双方因履行合同产生争议，致1005室商品房未有交付原告抵偿工程款。2016年9月29日，经原、被告三方结算，确认“书香华庭”高层1号楼建筑面积为15532.57㎡，每平米价款115元。胡古明未能受偿全部工程款，以致本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案工程款应如何结算?2.返工、维修费用是否应由胡古明承担？
关于本案工程款应如何结算的问题。
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”本案中，益大公司将“书香华庭”高层1号楼建设工程的劳务分包给不具有从事建筑活动主体资格的周绪华，周绪华又将涉案工程劳务中的瓦工分项工程分包给不具有从事建筑活动主体资格的胡古明，益大公司与周绪华签订的《工程内部分包协议》、周绪华与胡古明签订的《协议书》均违反了法律的强制性规定，属无效协议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，因案涉工程于2015年5月7日已经竣工验收合格，胡古明要求周绪华参照《协议书》的约定支付工程价款，应予支持，益大公司因其违法分包行为应对工程欠款承担连带责任。经原、被告三方确认，“书香华庭”高层1号楼建筑面积为15532.57㎡，参照《协议书》约定的单价每平米115元，案涉工程价款为1786245元。在合同履行中，原、被告自愿以“书香华庭”1号楼105室、305室、605室商品房折抵工程款1324952元，对1005室商品房双方因故未有折抵工程款，现胡古明不同意以商品房抵偿剩余工程价款，二被告与胡古明之间的权利义务应按照原有的建设工程施工合同关系来确定，故对周绪华提出的剩余工程款应按《协议书》约定的以商品房折抵工程款的辩解意见，本院不予采纳。
二、关于返工、维修费用是否应由胡古明承担的问题。
被告益大公司认为，胡古明的施工存在质量问题，益大公司为替胡古明返工、维修用去53525.23元，该部分费用应由胡古明承担。因被告益大公司在本院规定的举证期限内未能提供充分的证据证明以上事实，故对益大公司提出的该辩解意见，本院不予采纳。
综上，原告胡古明承建的“书香华庭”高层1号楼建设工程劳务中的瓦工分项工程的工程价款为1786245元，扣减已领付的工程款1324952元，尚欠工程款461293元由周绪华、益大公司连带承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周绪华于本判决生效后15日内支付原告胡古明工程款461293元；
二、被告盐城益大建设有限公司对上述第一项确定的被告周绪华的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡古明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8920元，由原告胡古明负担920元，被告周绪华负担8000元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 游 伟
审 判 员 王 军
代理审判员 郑文君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王莉莉
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)吉7504民初292号
原告：山东东方管业有限公司。
住所地：山东省沂水县城北工业园锣鼓山中路。
法定代表人：赵贵军，该公司董事长。
委托代理人：张兴涛,男,1979年8月1日生，汉族，山东东方管业有限公司营销主任，住山东省沂水县。
委托代理人：邢嘉鹏，男，1963年5月13日生，汉族，山东东方管业有限公司营销经理，住山东省沂水县。
被告：通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司。
住所地：吉林省敦化市雁鸣湖镇塔东矿区。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
委托代理人：金鑫，男，汉族，1985年4月21日生，通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司职员，住吉林省敦化市塔东铁矿。
原告山东东方管业有限公司与被告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东方管业有限公司的委托代理人张兴涛、邢嘉鹏，被告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东东方管业有限公司诉称，1、给付货款524363.70元并承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月起，我公司与被告签订工业品买卖合同。合同签订后，我公司按照约定全面履行了义务，但被告未按照合同约定支付货款，至2016年9月28日尚欠我公司货款524363.70元，经多次索要未果，为此诉至法院，要求被告被告给付货款。
通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司承认山东东方管业有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司于本判决生效之日，给付原告山东东方管业有限公司货款人民币524363.70并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息,自2016年10月14日起至给付货款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9044.00元，减半收取4522.00元，余4522.00元由通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审判员 郭和玲
二〇一六年十二月九日
书记员 王笑宇
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0681行审8号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市。
法定代表人：刘开华，系该局局长。
委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。
委托代理人：张贤勇，临江市林业局四道沟林业站站长。
被申请人：徐敬友，男，1972年11月24日出生，现住临江市。
申请执行人临江市林业局于2017年3月6日向本院申请强制执行临林四林罚决字[2016]第009号林业行政处罚决定书，申请内容为“1.责令徐敬友立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：1990平方米×10元/平方米=19900元。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人徐敬友2013年秋天在临江市四道沟镇岗头村老魏地东坡（六道沟林场林相图44林班11小班内）非法开垦林地1990平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林四林罚决字[2016]第009号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为恢复原状，限期在六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：1990平方米×10元/平方米=19900元。”被执行人徐敬友在接到该处罚决定书后既未缴纳罚款，又未停止违法行为、恢复原状。2016年12月16日申请执行人向被执行人徐敬友送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人徐敬友在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向徐敬友告知了听证的权利，但其明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2016年6月15日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林四林罚决字[2016]第009号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令徐敬友立即停止违法行为，清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”部分由申请执行人临江市林业局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖继英
审判员 苑克建
审判员 袁秋林
二〇一七年三月十七日
书记员 唐春宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更524号
罪犯凯赛尔·乌麦尔霍加，男，1974年10月1日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区伊犁市人，现在新疆维吾尔自治区。
上海市第二中级人民法院于2001年9月17日作出(2001)沪二中刑初字第90号刑事判决，认定被告人凯赛尔·乌麦尔霍加犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产40000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年,2007年二次裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2009年裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2012年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年，经本院于2013年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为六年，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2021年6月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2018年5月15日提出对罪犯凯赛尔·乌麦尔霍加的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯凯赛尔·乌麦尔霍加在服刑改造期间，获得改造积极分子三次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯凯赛尔·乌麦尔霍加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年9月，2016年9月，2017年9月获得改造积极分子三次；2015年5月、10月，2016年2月、7月，2017年2月、8月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯凯赛尔·乌麦尔霍加在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凯赛尔·乌麦尔霍加予以减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年六月十二日
书记员 艾 克 丹
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执185号
申请执行人王锋
被执行人杨佃锋
申请执行人王锋与被执行人杨佃锋借贷纠纷一案，申请执行人王锋依据已经生效的（2014）邹民初字第2040号民事调解书于2015年1月18日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2016年2月8日将全部借款执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第2040号民事调解书书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一六年二月九日
书记员 赵士庆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执291号
申请执行人：赵杰聪，男，1981年9月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张银枝，男，1967年9月27日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人赵杰聪与被执行人张银枝买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 傅泽伟
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)青行申26号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)青海翠缘农业高科技产业发展有限公司,住所地青海省西宁市五四大街2号。
法定代表人王富魁,该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)西宁市国土资源局,住所地青海省西宁市城西区黄河路23号。
法定代表人包维珍,该局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)西宁市统一征地事务所,住所地青海省西宁市城西区黄河路**号。
法定代表人肖海军,该所所长。
再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司(以下简称翠缘公司)因其诉西宁市国土资源局(以下简称市国土局)、西宁市统一征地事务所(以下简称市统征所)拆迁行政赔偿一案,不服西宁市中级人民法院(2016)青01行终62号行政赔偿裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
翠缘公司申请再审称,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。二被申请人给申请人造成了巨大的经济损失,应当依法及时履行赔偿义务。现请求判令市国土局、市统征所赔偿被烧毁的400亩林地,经济价值为2.6亿×30倍=78亿��。
本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出,也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定,赔偿请求人提起行政赔偿申请有两种方式:一是单独提起行政赔偿请求,二是附带提起行政赔偿请求。所谓单独提起行政赔偿请求是指赔偿义务机关有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯人身权、财产权情形的,受害人单独就赔偿问题向行政机关提出请求。所谓附带提起行政赔偿请求,是指赔偿请求人在申请行政复议或者提起行政诉讼时,同时请求对其遭受的损害予以赔偿。翠缘公司若认为行政机关的行政行为侵犯其财产权,主张行政赔偿,应当按照上述规定先向赔偿义务机关主张,或者在提起行政诉讼时一并请求予以赔��。但是,本案中,翠缘公司既未先向赔偿义务机关主张,也未在提起行政诉讼时一并主张,而是单独向法院提起了行政赔偿诉讼,不符合上述规定。另外,西宁市城西区人民法院(2015)西行初字第23号行政判决及西宁市中级人民法院(2016)青01行终19号行政判决认定,京藏高速西宁南绕城公路城西段建设项目征地工作由西宁市统一征地事务所负责实施,附着物拆迁补偿工作由城西区建设局组织实施,而京藏高速西宁南绕城公路项目单位系青海省高等级公路管理局,土地征收工作由青海省国土资源厅实行统征。因此,翠缘公司提出西宁市国土资源局在修建南绕城高速公路城西段时,修路工人放火烧山,烧毁其400亩林木,并主张予以赔偿无事实和法律依据。西宁市统一征地事务所并非行政机关,不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”规定的赔偿义务机关。故一、二审法院裁定驳回翠缘公司的起诉并无不妥。
综上,翠缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:
驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一六年十一月十四日
书记���孔菲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初3888号
原告：吴伟源，男，1994年7月26日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被告：吴柱华，男，1994年10月9日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告吴伟源诉被告吴柱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日向原告吴伟源依法送达预交纳诉讼费通知单，但原告吴伟源在规定期限内没有向本院预交案件受理费。
本院认为，原告吴伟源逾期预交案件受理费，且未向本院提出缓交、减交或免交申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
原告吴伟源撤回起诉处理。审
审判员 陈志良
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶银章
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保429号之二
申请人乔锦霞，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人山东阳坤农业生态发展有限公司，住山东省东明县大屯镇刘岗村村西，统一社会代码：91371700334577053A。
法定代表人：韩如意，该公司总经理。
关于乔锦霞与山东阳坤农业生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据东明县人民法院2017年9月14日作出的（2017）鲁1728民初2019号裁定书，查封被执行人山东阳坤农业生态发展有限公司名下的位于东明县北城国际小区4套房产（产权证号为：201603190、201603191、201603192、2016031**）。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保429
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年九月二十八日
书记员 谷振峰