wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初2464号
原告：董喆，男，1984年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王丽，陕西方强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党鹏，陕西方强律师事务所律师。
被告：袁建锋，男，1981年11月21日出生，汉族。
被告：牛立华，女，1970年6月25日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会。
委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告董喆与被告袁建锋、牛立华、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董喆委托代理人王丽、被告平安保险委托代理人赵江峰到庭参加了诉讼，被告袁建锋、牛立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董喆诉称，被告袁建锋无证驾驶被告牛立华所有的陕ALF2**号本田轿车沿南二环由西向东行驶至经九路口适逢董喆在此执勤，袁建锋驾车冲卡的过程中，将董喆撞到受伤，造成交通事故。事故发生之后，袁建锋驾车逃逸。本案事故车辆在被告平安保险处投保交强险。现原、被告关于赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费28956.66元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、二次手术费10000元、护理费4500元、交通费300元、鉴定费2400元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费500元、被抚养人生活费13558.3元；2、被告三在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险辩称，事故发生后未向保险公司报案，对该起事故不知情。根据事故认定书显示，本案驾驶员无证驾驶且肇事逃逸，其公司仅在交强险范围内承担垫付责任，在垫付之后向实际侵权人进行追偿，诉讼费鉴定费不属于保险责任范围。
被告袁建锋、牛立华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年11月11日04时许，袁建锋无照驾驶被告牛立华所有的陕ALF2**号本田轿车沿南二环由西向东行驶至经九路口适逢董喆在此执勤，袁建锋驾车冲卡的过程中，将董喆撞到受伤，造成交通事故。事故发生之后，袁建锋驾车逃逸。经西安市公安局交通警察支队碑林大队事故认定，被告袁建锋负事故全部责任。事故发生后，原告董喆往武警陕西总队医院住院治疗。该院入院诊断为：胫骨骨折累及踝关节；腓骨骨折累及踝关节。该院治理后，董喆于2016年11月25日出院。该院治疗期间原告共花费医疗费28956.66元。原告为佐证其护理费情况，提交其护理人员身份信息，但未提交因护理工资收入减少的证据。原告提交其子董晋瑄出生医学证明一份，该证明显示董晋瑄出生时间为2013年12月12日19时28分。原告为佐证其残疾辅助器具支出，提交残疾辅助器具费用发票一张，显示该项支出为500元。
庭审中，为明确原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限鉴定等，原告申请司法鉴定，本院通过西安市中级人民法院司法技术室委托陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司[2017]临鉴字第1510号法医临床司法鉴定意见书，该意见书载明，董喆伤残等级为十级、误工期为135日、护理期为45日。后续治疗费为10000元。鉴定费2400元。
另查，陕ALF2**号车辆在被告平安保险投保交强险，本次事故发生于保险期间内，被告袁建锋系无照驾驶且肇事逃逸、被告牛立华系车辆实际所有人。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，损害公民身体健康的，应依法承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……本案被告袁建锋系无照驾驶，故应由被告平安保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告袁建锋承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任…（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案被告袁建锋、牛立华均未到庭，应认为其二人放弃应诉答辩，故应由牛立华就袁建锋所负责任承担连带责任。关于各项损失的具体数额问题，医疗费一项原告共计花费28956.66元、后续治疗费10000元本院予以确认；营养费一项，酌定为50天，每天20元，合计1000元；住院伙食补助费一项，原告住院14天，每天100元，合计1400元；上述费用，被告平安保险在交强险医疗费限额赔偿10000元，其余部分及鉴定费2400元由袁建锋予以赔偿，被告牛立华承担连带责任。护理费一项，护理期依鉴定意见为45天，但原告未提交护理人员损失证明，故酌定为每天100元，合计为4500元；交通费一项，原告未提交相对应的票据，酌定为200元；残疾赔偿金一项，依鉴定意见为十级伤残，故该项金额为56880元、精神损害抚慰金一项，结合原、被告过错程度，酌定为1000元；残疾辅助器具费依票据为准，计为500元；被扶养人生活费一项，原告之子董晋瑄未成年，应予支付抚养费，但应当扣除董晋瑄母亲应当扣除的份额，扣除后该费用为13558.3元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十八条第一款第（一）项规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款、第二十六条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告董喆医疗费10000元、护理费4500元、交通费200元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费500元、被扶养人生活费13558.3元，合计86638.3元；
二、被告袁建锋于本判决生效之日起三日内赔偿原告董喆医疗费18956.66元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、鉴定费2400元，合计33756.66元；
三、被告牛立华就上述袁建锋所负债务及本案诉讼费承担连带清偿责任；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向原告董喆理赔后，可在赔偿范围内向被告袁建锋主张追偿权；
五、驳回原告董喆其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元，公告费600元，诉讼费合计3659元由被告袁建锋予以负担(此款原告已预交，被告袁建锋在支付上述款项时一并支付原告董喆案件受理费3659元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 朱绍清
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈雨鸽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初4129号
原告：杨栋成，男，1949年3月9日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：姚竹平、张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：王艳，女，1977年12月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：肖鹏，男，1977年12月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
两被告共同委托诉讼代理人：吴广成，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：陆伟，男，1984年10月1日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告杨栋成诉被告王艳、肖鹏、陆伟民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员郁剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨栋成及其委托诉讼代理人姚竹平，被告王艳、肖鹏的共同委托诉讼代理人吴广成、被告陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳、肖鹏共同偿还原告借款本金50000元，并承担30000元自2016年11月28日起、20000元自2017年4月27日起至履行之日止按月利率24%计算的利息；2、被告陆伟对王艳、肖鹏的上述30000元本金及利息的还款义务承担连带责任；3、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日及2017年4月27日，被告王艳因家庭生活经营周转需要两次向我借款合计50000元，其中30000元由被告陆伟提供担保。口头约定借期半年，另20000元约定壹个月内归还。约定月利率按30‰计算，如到期不还利率仍按30‰计算至履行之日止，同时承担诉讼费、律师代理费等，并分别出具了借条。另王艳与肖鹏系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间。借款到期后，被告未能归还，经我多次索要未果。为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告王艳辩称，1、我向原告实际借款8000元，已经偿还了2个月的利息4000元，实际还欠原告借款4000元。2017年4月27日的借条没有现金交付，我与原告之间不熟，是通过被告陆伟认识的，该笔借款是原告与陆伟合谋的虚假诉讼。2、原告是职业放贷的，其主张的利息不应支持。
被告肖鹏辩称，我与原告还有陆伟都不熟悉，发生的两笔借款我也不知情，而且借款合同及借条上只有王艳签名并说明是用于经营周转和经商周转，不是用于家庭共同生活。王艳所借的钱也没有用于家庭生活，我的家庭开支均来自于我的打工收入，所以我不应承担该债务。原告主张的利息也没有法律依据。
被告陆伟辩称，王艳是找我借款的，说是生意需要急转。我就联系原告，让王艳过去了，原告让王艳提供了营业执照。我只能证明王艳这笔钱是用于周转生意，原告要求提供担保人，于是我就做了担保人。30000元现金是当着我面借给王艳的。
经审理查明，2016年11月28日，被告王艳向原告杨栋成借款30000元，并出具借款暨担保合同一份，合同载明“甲方（王艳）因家庭生活经营周转需要资金特向乙方（杨栋成）借款并提供担保人担保。对此，本着诚实守信原则经过友好协商达成协议如下：一、甲方向乙方借款人民币叁万元整（￥30000.00），借款利息按月利率30‰（即每仟元每月利息为30元）标准计算……甲方：王艳，乙方：杨栋成，担保人：陆伟，2016年11月28日”，并口头约定借期半年。2017年4月27日被告王艳再次向原告杨栋成借款20000元，并出具借条一份，该借条载明“今借到杨栋成人民币贰万元整￥20000.00元，经商周转用。1、借期（从2017年4月27日至2017年5月27日止），2、贰万元本金利率月息按30‰分计算即每仟元月利息为30元。如到期不还仍按30‰分计算利息，从逾期之日起承担每日壹仟元的违约金，直至此借款还清为止，并承担诉讼费、律师费、交通费、追索费、误工费等费用……今收人：王艳，2017年4月27日”。借款到期后，被告王艳未偿还两笔借款，原告经多次索要未果，遂于2017年7月18日向本院提起诉讼。
另查，被告王艳与被告肖鹏系夫妻关系。原告杨栋成在本案诉讼中支付律师代理费7200元。
上述事实，有原、被告陈述、借款暨担保合同原件、借条原件、王艳与肖鹏的结婚证复印件、委托代理合同及律师代理费增值税发票原件等证据在卷证实。
本院认为，原告杨栋成与被告王艳的借贷关系系双方自愿达成，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告王艳向原告借款到期后未归还，对纠纷的形成负全部责任。原告主张30000元借款自2016年11月28日起至履行之日止按年利率24%、20000元借款自2017年4月27日起至履行之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖鹏与被告王艳系夫妻关系，该两笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同偿还责任。被告陆伟为被告王艳30000元借款提供担保，故对被告的30000元及利息还款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下:
一、被告王艳、肖鹏于本判决生效之日起30日内共同偿还原告杨栋成借款50000元，并承付其中30000元自2016年11月28日起、20000元自2017年4月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告陆伟对上述还款义务中的30000元本金及承付该款自2016年11月28日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息承担连带清偿责任。
四、律师代理费7200元，由被告王艳、肖鹏负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告王艳、肖鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郁剑波
二〇一七年十月十三日
书记员 单 文
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初1955号
原告:黄平，女，1967年5月13日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
被告：谢寄彪，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住宁乡市沙田。
委托诉讼代理人：孙强，湖南清源律师事务所律师。
原告黄平与被告谢寄彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托诉讼代理人高丽琼、被告谢寄彪的委托诉讼代理人孙强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200000元，支付利息140000元（利息按月利率20‰自2014年12月19日计算至2017年11月18日，之后至实际清偿之日止的利息按月利率20‰另行计算），并判被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月18日，谢寄彪因开办三星公司需要，向原告借款200000元，约定借款期限为2年。2011年6月19日，借款期限到时，谢寄彪继续借用原告200000元，于是重新向原告出具借条，并约定按月息20‰支付利息。之后，谢寄彪按约定支付利息至2014年12月18日，后因谢寄彪的公司经营发生困难，就未再支付利息，也未归还借款。原告多次要求被告还款，但未能如愿。原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢寄彪答辩称，答辩人对向原告借款的事实无异议。
本院经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
上述事实，有借条、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证、常住人口登记卡、往来信息记录及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效。被告应当主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。在借款时，原、被告双方对于借款利率有约定，该利率约定符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告谢寄彪在本判决生效之日起10日内偿还原告黄平借款本金200000元，支付利息140000元及后段利息（利息从2014年12月19日计算至2017年11月18日，后段利息以未还本金为基数，按照年利率24%的标准支付至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告谢寄彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一八年五月九日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2324民初2061号
原告：ＸＸ梅，女，汉族，1969年3月23日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：董某，男，汉族，2001年1月20日出生，学生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：董旭，男，汉族，1974年2月4日出生，派出所民警，住新疆维尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。系董某之父。
委托诉讼代理人：刘小妮，1974年6月8日出生，林业局职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。系董旭之妻。
原告ＸＸ梅与被告董某、董旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ梅，被告董旭的委托诉讼代理人刘小妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
ＸＸ梅向本院提出诉讼请求：请求判令董某、董旭赔偿因交通事故给ＸＸ梅造成的损失：1、医疗费9652.07元；2、住院伙食补助费325元；3、误工费15936.16元；4、护理费10624.11元；5、营养费900元；6、交通费566元；7、病历复印费14元；8、鉴定费780元，共计38797.34元，扣除被告已垫付的800元，仍应赔偿37997.34元。并由董某、董旭承担本案诉讼费、送达费。
事实和理由：2017年5月18日23时许，董某驾驶白色无号牌比德文牌电动车沿玛纳斯县文化路由北向南行驶，行驶至玛纳斯县文化路与S115线交叉路口时，该车与沿玛纳斯县文化路与S115线交叉路口南侧的人行横道由东向西行走的行人ＸＸ梅发生碰撞，造成ＸＸ梅身体受伤，无车辆损坏的交通事故。
董旭辩称：事故车辆未购买交强险。交通事故认定划分董某全责有误，董某没有闯红灯。对ＸＸ梅伤情有异议，鉴定不认可。垫付800元无异议。
本院经审理认定事实如下：
一、事故发生概况：ＸＸ梅陈述事故发生情况，有其提供的道路交通事故认定书予以证实，董旭无异议，本院予以确认。
二、事故责任认定：经玛纳斯县公安局交警大队事故认定：董某负此事故全部责任，ＸＸ梅无责任。
三、机动车投保情况：董某驾驶白色无号牌比德文牌电动车在事故发生时未购买交强险。
四、医疗费：ＸＸ梅为证实其医疗费支出向本院提交玛纳斯县人民医院住院收费票据（金额8079.87元），玛纳斯县人民医院门诊票据14张（金额1572.2元）及门诊病历、住院病历、出院证、费用明细总单等，上述证据系正规医疗机构出具，本院确认医疗费9652.07元。
五、住院伙食补助费：ＸＸ梅在玛纳斯县人民医院住院13天，本院确定住院伙食补助费325元（13天×25元）。
六、营养费：经新疆中信司法鉴定所鉴定营养期评定为60天，本院确定营养费900元（60天×15元）。
七、误工费：经新疆中信司法鉴定所鉴定误工期评定为90天，本院确认误工费15936.16元（64630元÷365天×90天）。
八、护理费：经新疆中信司法鉴定所鉴定护理期评定为60天，本院确认护理费10624.11元（64630元÷365天×60天）。
九、交通费：根据ＸＸ梅就医次数、路途，本院确认交通费200元。
十、鉴定费：有票据为证，本院确认鉴定费780元。
十一、病历复印费：ＸＸ梅提供玛纳斯县人民医院病案室收费收据1张（金额14元），本院病历复印费14元。
十四、其他情况：事故发生后，董旭在玛纳斯县人民医院给ＸＸ梅垫付医疗费800元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分按照各自的过错比例承担赔偿责任。经交警部门认定，董某负此事故全部责任，ＸＸ梅无责任，故董某应全额赔偿ＸＸ梅各项损失。董某系未成年人，无独立财产，董旭作为董某监护人，对于董某造成他人损害的，应当承担赔偿责任。对董旭辩称的董某没有闯红灯，责任划分有误的意见。本院认为，交通事故认定书系简易程序制作，双方当事人均已签字，该事故认定书已经发生法律效力。在道路中，行人拥有最高路权原则，车辆在经行人行横道时应当减速慢行，一般来说行人不会主动去碰撞更有力量的车辆，依据事故发生原因力，车辆在减速慢行中可以避免事故发生，故对董旭的辩解意见本院不予采纳。
ＸＸ梅的各项经济损失本院确定如下：1、医疗费9652.07元;2、住院伙食补助费325元（13天×25元）;3、营养费900元（60天×15元）;4、误工费15936.16元（64630元÷365天×90天）;5、护理费10624.11元（64630元÷365天×60天）;6、交通费200元;7、病历复印费14元；8、鉴定费780元。合计38431.34元。上述1-7项费用，由董旭在交强险范围内赔偿36774.27元，剩余877.07元及鉴定费780元，共计1657.07元，由董旭按照过错比例全额赔偿。因董旭已先行垫付800元，扣减之后仍需向ＸＸ梅赔偿37631.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董旭暨被告董某监护人于判决生效后三十日内赔偿原告ＸＸ梅各项损失37631.34元;
二、驳回原告ＸＸ梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，邮寄送达费90元，合计465元,由被告董旭负担461元，与上述赔偿款一并付清。原告ＸＸ梅自行负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈 宏 毅
二〇一七年十月十二日
书记员 阿不力克
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初1654号
原告：王某，女，生于1988年9月21日，汉族，住遂宁市船山区。
被告：陈某，男，生于1987年6月6日，汉族，住遂宁市船山区。
案由：离婚纠纷
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
本案诉讼费人民币800元减半收取为人民币400元，由王某负担。
审判员 石 泉
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨琴1
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初第0621号之一
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，董事长。
被告蒋海军，男，1982年10月8日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告韩银芳，女，1979年7月18日生，汉族，住江苏省如皋市。
本院于2016年1月21日受理原告中银消费金融有限公司诉被告蒋海军、韩银芳金融借款合同纠纷一案，审理中查明，被告蒋海军、韩银芳的住所地为如皋市如城街道健康西村203幢203室，同时原、被告双方亦未就本案管辖权进行过约定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告蒋海军、韩银芳的住所地均为如皋市如城街道健康西村203幢203室，故本案应由如皋市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送如皋市人民法院审理。
审判员 李坚
二〇一六年三月七日
书记员 凌雁
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1081号
申请执行人袁忠强。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢，副总经理。
申请执行人袁忠强与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初237号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十一月十日
书记员 徐伟宏
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内0430民初6935号
原告：敖某，注册号XXX。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：赵某，该社职工。
被告：张某1，男，1964年9月25日出生，身份号码XXX，汉族，农民。
被告：刘某1，女，1965年9月10日出生，身份号码XXX，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某2，男，1969年8月4日出生，身份号码XXX，汉族，农民，住址同上。
被告：张某2，男，1967年11月26日出生，身份号码XXX，汉族，农民，住址同上。
被告：张某3，男，1984年11月14日出生，身份号码XXX，汉族，农民，住址同上。
原告敖某（以下至判决主文前简称敖某）与被告张某1、刘某1、刘某2、张某2、张某3借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人赵某、被告张某1、刘某1、刘某2到庭参加诉讼，被告张某2、张某3经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金119900元，并给付截止2017年9月19日前的贷款利息28867元，本息合计148767元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年10月29日，被告张某1、刘某1在我社借款119900元，约定了借款利率和还款期限，被告刘某2、张某2、张某3为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿还本息。
被告张某1辩称，原告所述属实，贷款确实是我借的，我在借款合同上签的字。贷款的本金及利息的数额也对，借款时间和还款时间也对。我同意偿还该贷款的本息，但是现在没有钱。
被告刘某1辩称，我是张某1的妻子，在借款合同中，我在借款人配偶处签的我名字，我同意偿还该贷款的本息，但是现在没有钱。
被告刘某2辩称，我同意承担保证责任，当时我在保证合同上签字了，我同意负保证责任偿还该贷款的本息，但是现在没有钱。
被告张某2、张某3未作答辩。
原告敖某为支持其诉讼请求，提交下列证据：敖农信借字2015第238041号个人借款合同复印件一份、敖农信保字2015第238041号最高额保证合同复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据（第0203072579号）复印件一份，用于证明被告张某1由被告刘某2、张某2、张某3担保向原告借款120000元，及截止到2017年9月19日尚欠借款本金119900元，利息28867元，合计148767元。同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
被告张某1、刘某1、刘某2、张某2、张某3均未提交证据。
依据原告敖某的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告张某1为借款人，于2015年10月26日与原告签订个人借款合同，借款120000元，约定借款年利率为13.70256%，借款期限36个月。被告刘某1作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。被告刘某2、张某2、张某3作为保证人，与原告签订最高额保证合同，约定被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币壹拾贰万元整；债务履行期限从2015年10月26日起至2020年10月25日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止。2015年10月29日，被告张某1在原告处作借据借款本金120000元，约定的此借款利率为月利率11.419‰，到期日为2016年10月5日。至期满，被告张某1等未按约定履行还款义务；截止2017年9月19日，此借款尚欠本金119900元，依约定计算的利息28867元，合计148767元。
本院认为，被告张某1、刘某1夫妇与原告敖某签订的个人借款合同，及被告刘某2、张某2、张某3与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告张某1未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约；被告刘某1作为被告张某1的配偶，且参与签订此借款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求该二被告偿还借款本息并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同的规定，被告刘某2、张某2、张某3应对被告张某1、刘某1在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任。
综上所述，对原告要求被告张某1、刘某1按约定偿还借款本息及被告刘某2、张某2、张某3对偿还此本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某1、刘某1于判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金119900元，利息28867元，合计148767元，并给付2017年9月20日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告刘某2、张某2、张某3对给付上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取计1638元，由被告张某1、刘某1、刘某2、张某2、张某3共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙玉平
二○一七年十月二十六日
书记员尹明磊
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执406号之二
本院在执行郭伟与ＸＸ吾、ＸＸ同民间借贷纠纷一案中查明并认定，ＸＸ同违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将ＸＸ同纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一七年三月二十三日
书记员 陶 亚
四川省岳池县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)川1621民初3109号
原告：高强,男,1977年10月13日出生,汉族。
委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。
被告：徐廷富，男，1953年5月6日出生，汉族。
原告高强与被告徐廷富劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序进行了调解。
原告诉称：原告在被告承包的兰渝铁路南充至广安段、兴隆变电所等项目承接木工活。做工后，被告未按约定向原告支付全部工资，经原告催收，被告于2014年12月6日向原告出具欠条一张，欠到原告木工工资款15200元。后经原告多次催收，被告仍未支付。原告遂诉来本院，请求判决被告支付工资款15200元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐廷富定于2017年2月28日前支付原告高强工资款15200元。
二、本案案件受理费90元由原告高强负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄 轲
二〇一六年十二月十二日
书记员 邓嘉雨
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5264号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人郭泽洲，男，1973年03月02日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭泽洲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6595号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭泽洲支付本金81681.13元及息费、一审案件受理费1842元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6595号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第1151号
原告孔祥民，男，53岁,汉族，农民。
被告赤峰盛川膨润土有限责任公司。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。
法定代表人周景发，经理。
本院在审理原告孔祥民诉被告赤峰盛川膨润土有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孔祥民于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔祥民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 银 磊
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 姚松昊
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初3029号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告郑洪光。
被告张起花。
被告郑全涛。
被告郑洪文。
被告郑全健。
被告郑洪武。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告郑洪光、张起花、郑全涛、郑洪文、郑全健、郑洪武金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘文强
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 娜
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑12民终344号
上诉人（原审原告）绥棱县启升置业有限公司。
法定代表人郑梓佐，该公司总经理，
委托代理人杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕义，住绥棱县。
原审第三人谷丽娜，住绥棱县厦门花园E区。
上诉人绥棱县启升置业有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理期间，上诉人绥棱县启升置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人绥棱县启升置业有限公司所提的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人绥棱县启升置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取118.25元，由上诉人绥棱县启升置业有限公司负担。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭 旭
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1887号之一
申请执行人赵泽先，男，生于1960年9月23日，汉族。
被执行人贾春梅，女，生于1980年7月13日，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2751号民事判决书，受理上列申请人与被执行人股权转让合同纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，无可供执行银行存款，被执行人车辆不宜强制执行。申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人已经受偿金额0元，未受偿金额5025元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2015）江油民初字第2751号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 扬
审判员 骆德跃
审判员 王金洪
二〇一七年三月三日
书记员 鞠 萍
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执191号
申请执行人：德阳市恒达灯具制造有限公司,住所地中江县。
法定代表人：代明生，该公司董事长
被执行人：江西省中盛建筑集团有限公司,住所地江西省南昌市。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
本院在执行德阳市恒达灯具制造有限公司与江西省中盛建筑集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人德阳市恒达灯具制造有限公司于2017年3月17日以被执行人已上诉、据以执行的（2016）川0623民初2232号民事判决书尚未发生法律效力为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0623执191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈小明
审判员 杨文太
审判员 刘昌毅
二〇一七年三月二十二日
书记员 熊 雄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一(民)初字第759号
原告蒋旋，女，1987年1月21日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住上海市嘉定区。委托代理人包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告上海瑞妮丝医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人LIMMENGTENG，总经理。委托代理人庄，该公司工作人员。委托代理人姚晓青，上海朗悦律师事务所律师。蒋旋与上海瑞妮丝医疗美容门诊部有限公司均不服上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2014)办字第1856号裁决书,向本院提起诉讼。本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
审 判 长 吴晓祥
代理审判员 黄 念
人民陪审员 洪良明
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1946号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡定敖，男，1942年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区延安西路XXX弄XXX支弄XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新长宁集团新华物业有限公司，住所地上海市长宁区番禺路XXX号。法定代表人：陶利平，该公司董事长。再审申请人胡定敖因与被申请人上海新长宁集团新华物业有限公司(以下简称新华物业)其他用益物权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡定敖申请再审称，其所居住的房屋(以下简称涉讼房屋)系父母1937年建造，1956年公司合营后全幢缴公，新华物业是涉讼房屋的接管单位，但一直没有向胡定敖发放公房凭证。涉讼房屋的东阁楼(即16.1平方米的三层阁楼)为涉讼房屋的一部分，应为胡定敖所租赁，新华物业将其登记为私搭没有计入公房租赁范围错误。新华物业将24平面米的西南间(含西阁楼)在政策外侵占供他人居住，新华物业应主动组织有关部门进行调查、认定和处理，对胡定敖落实政策。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，有关胡定敖主张新华物业没有发放涉讼房屋租赁凭证事宜，原一、二审法院已经支持其主张，本院因此不作为再审事项进行论述。有关胡定敖认为东阁楼面积应登记为公有租赁房屋的主张，基于该问题上海市住房保障和房屋管理局已经明确答复胡定敖“由于关于私人搭建归公的相关文件已经废止，目前将私搭部位归公没有相关政策依据”，故原一、二审法院认为胡定敖欲将东阁楼计入公房承租面积存在政策上的限制，其要求新华物业将阁楼部分计入公房租赁凭证无合法依据，对此本院予以认同。关于胡定敖称涉讼房屋的西南间应予返还的主张，经原一、二审法院查明，西南间并不属于胡定敖的承租范围，胡定敖要求对此落实政策，也非本案处理范围，原一、二审法院未予支持，并无不当。综上，胡定敖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡定敖的再审申请。
审判长 周林发
审判员 毛晓琼
审判员 胡宗英
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执564号
申请执行人孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司。住所地：孝感市文化路**号。组织机构代码：58820641-2。
法定代表人：周云华，该公司经理。
被执行人熊太原，男，1969年12月21日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
被执行人周建国，男，1973年11月6日出生，汉族，大悟县人，住孝感市大悟县。
被执行人李爱清，女，1971年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
申请执行人孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司与被执行人熊太原、周建国、李爱清合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)鄂0902民初1460号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初1460号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月二十七日
书记员 易 明
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初466号之一
原告：孙萍，女，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：王裕彬，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：武昌平，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：张传慧，女，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院于2017年2月6日受理的原告孙萍与被告武昌平、张传慧民间借贷纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭 俊
二〇一七年四月二十三日
书记员 周盼盼
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1439号
申请执行人：张晓林，女，1988年9月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地：重庆市云阳县人和工业园区内，统一社会信用代码91500235762686344Q。
法定代表人：毛良模。
本院在执行申请执行人张晓林与被执行人重庆亿口鲜实业有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年12月7日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0235执1439号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗发明
二〇一七年十二月七日
书记员 苏 佳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初420号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市交通路12号2栋。
法定代表人吴国亮，行长。
委托代理人沈江，该行职工。
被告江西兴海床具有限公司，住所地江西省瑞昌市黄金工业园北园,组织机构代码72394656-1。
法定代表人王义兴。
被告瑞昌市勤奋实业有限公司，住所地江西省瑞昌市黄金工业园北园，组织机构代码74197969-0。
法定代表人周庆炽。
被告江西兴海实业有限公司，住所地江西省瑞昌市黄金工业园北园，组织机构代码56629423-9。
法定代表人陈平。
被告王义兴。
被告幸海姣。
被告王君。
被告周庆炽。
被告陈平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行）与被告江西兴海床具有限公司（以下简称兴海床具）、瑞昌市勤奋实业有限公司（以下简称勤奋实业）、江西兴海实业有限公司（兴海实业）、王义兴、幸海姣、王君、周庆炽、陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人沈江到庭参加诉讼，被告兴海床具、勤奋实业、兴海实业、王义兴、幸海姣、王君、周庆炽、陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行诉称：原告与被告兴海床具于2015年5月8日签订了编号为36000012100115050004的《小企业授信额度合同》，由原告向被告兴海床具提供3000000元的授信额度，授信种类为小企业流动资金贷款，授信期限为两年（2015年5月8日至2017年5月7日）。同日，原告与被告兴海床具还签订了编号为36000012100415050004的《小企业最高额抵押合同》，被告兴海床具以其享有的部分房产及土地使用权抵押，作为其在《小企业授信额度合同》下发生的具体债务的担保，担保范围为本金及其相应利息、罚息等申请人实现债权于担保权利而发生的费用。同日，原告与被告勤奋实业、兴海实业、王义兴、幸海姣、王君、周庆炽、陈平还签订了编号为36000012400615050004的《小企业最高额保证合同》。上述合同签订后，被告兴海床具于2015年5月12日支用该笔3000000元的贷款，2015年6月20日支付利息还款日，客户拒绝还款，我行多次催收未果，故起诉请求判令：1、被告兴海床具立即归还借款本金3000000元、利息92658.29元、罚息1637.83元（截止至2015年11月19日），并按双方合同约定支付至借款还清之日止的逾期利息；2、原告对被告兴海家具提供的抵押房产及土地使用权（房屋所有权证号为瑞房权证湓字第××、09××82号房屋、土地使用权证号为Q：019号土地）在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告勤奋实业、兴海实业、王义兴、幸海姣、王君、周庆炽、陈平对上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由被告承担。
被告勤奋实业、兴海实业、王义兴、幸海姣、王君、周庆炽、陈平均未提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告兴海床具于2015年5月8日签订了编号为36000012100115050004的《小企业授信额度合同》，由原告向被告兴海床具提供3000000元的授信额度，授信种类为小企业流动资金贷款，授信期限为两年（2015年5月8日至2017年5月7日），并签订上述合同下的《小企业流动资金借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率7.14%，逾期还款的罚息为贷款利率的基础上加收50%，即10.71%。同日，原告与被告兴海床具还签订了编号为36000012100415050004的《小企业最高额抵押合同》，被告兴海床具以所有的产权证号瑞房权证湓字第××、09××82号房屋及使用权证号为Q：019号土地使用权抵押，作为其在《小企业授信额度合同》下发生的具体债务的担保，担保范围为本金及其相应利息、罚息等申请人实现债权于担保权利而发生的费用。同日，原告与被告勤奋实业、兴海实业、王义兴、幸海姣、王君、周庆炽、陈平还签订了编号为36000012400615050004的《小企业最高额保证合同》，被告勤奋实业、兴海实业、王义兴、幸海姣、王君、周庆炽、陈平同意对被告兴海床具在3000000元范围内债务承担担保责任。上述合同签订后，被告兴海床具于2015年5月12日支用该笔3000000元的贷款，并出具《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，约定借款期限为2015年5月12日至2016年5月10日。此后被告兴海家具未能按时归还借款，截止至2015年11月19日，被告兴海家具尚欠原告借款本金3000000元、利息92658.29元、罚息1637.83元，合计3094296.12元，因原告多次催收未果，故诉来我院。
本院认为：原告与被告兴海家具、勤奋实业、兴海实业、王义兴、幸海姣、王君、周庆炽、陈平签订的《小企业授信额度合同》、《小企业最高额抵押合同》及《小企业最高额保证合同》系各方自愿、真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。在原告向被告兴海家具发放借款后，被告兴海家具未按期归还借款本息构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，原告要求实现担保物权及要求被告勤奋实业、兴海实业、王义兴、幸海姣、王君、周庆炽、陈平履行保证责任，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告江西兴海床具有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行借款本金3000000元、利息92658.29元、罚息1637.83元，合计3094296.12元（截止至2015年11月19日），并按年利率7.14%支付上述借款的逾期利息，按年利率10.71%支付逾期还款罚息（从2015年11月20日至借款还清之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行对被告江西兴海床具有限公司提供担保的产权证号为瑞房权证湓字第××、09××82号房屋及使用权证号为Q：019号土地在上述第一项所判决债权范围享有优先受偿权；
三、被告瑞昌市勤奋实业有限公司、江西兴海实业有限公司、王义兴、幸海姣、王君、周庆炽、陈平对上述第一项所判决债务承担连带清偿责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31554元，财产保全费5000元，合计36554元，由被告江西兴海床具有限公司、瑞昌市勤奋实业有限公司、江西兴海实业有限公司、王义兴、幸海姣、王君、周庆炽、陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 曾丽容
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1497号
上诉人（原审原告）冯德仲，男，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）马素容，女，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）徐敏，男，汉族，住四川省西充县。
二被上诉人共同委托代理人冯身雷，西充县晋城法律服务所法律工作者。
上诉人冯德仲因与被上诉人马素荣、徐敏民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由民三庭审判员龙燊担任审判长，与审判员张志平、代理审判员蒙琼梅组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人冯德仲，被上诉人马素荣、徐敏及其委托代理人冯身雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，马素荣、徐敏系夫妻。庭审中冯德仲提交一份以马素容、徐敏二人共同名义于2011年1月1日向冯德仲出具的100000元借条复印件，载明：“借款人马素容、徐敏借到冯德仲人民币100000.00元，借期壹年。从2011年1月1日起计算。月息按百分之壹计算。本金和利息在满一年时一次性偿付冯德仲本人。若不按时偿付或不足额偿付本息则本借款利息从借款之日起改按月息百分之三计算，直至本清息止，不满一月按一月计算。自愿以夫妻和家庭财产及个人收入为偿债担保。”2012年1月7日，冯德仲向马素荣、徐敏出具收款条一张，载明：“收到马素容借款中二零一一年度部分利息大写人民币壹万元正，其余��息和本金按约定履行。”2012年1月13日，冯德仲向马素荣、徐敏出具收条一张，载明：“今收到马素容、徐敏借款2011年度中利息人民币大写贰仟元正，其余本金与利息按借条约定执行。”2012年10月1日，冯德仲向马素荣、徐敏出具收条一张，载明：“今收到马素容还来借款本息拾万零玖仟元正，此款按约定收取。”庭审中，马素荣、徐敏要求冯德仲提供借条原件。因冯德仲当庭未提交借条原件，原审法院要求冯德仲限期提交借条原件，冯德仲逾期仍未提交借条原件。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以支持。冯德仲虽起诉来院要求马素荣、徐敏偿还借款，但其提交的借条是复印件，在原审法院限定的期限内，冯德仲仍未提交借条原件，冯德仲应当承担举证不能的不利后果。且从冯德仲向马素荣、徐敏出具的三张收条来看，马素荣、徐���已向冯德仲偿还借款本息共计121000元，该款按马素荣、徐敏的计算来看，为借款本金100000元及2011年1月1日至2012年10月1日按月利率1%计算的利息21000元；冯德仲现起诉是要求根据借条约定逾期偿还借款应从借款之日起按月利率3%计算利息来计算，但冯德仲未提交证据证明其在2012年10月1日之后向马素荣、徐敏主张过该项权利。综上，对冯德仲要求马素荣、徐敏偿还借款56000元及利息66760元的诉讼请求，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回冯德仲的诉讼请求。案件受理费1200元，由冯德仲承担。
冯德仲上诉称，被上诉人一审庭审中认可借款及偿还部分本息的客观事实，没有借条原件不影响本案认定和处理。根据被上���人所写的承诺和还款的客观事实，案涉借款未超过诉讼时效。此外，原审违反法定程序，对上诉人要求延期举证未作处理，且本案不应适用简易程序审理，应适用普通程序。请求撤销原审判决发回重审，或在查清案件事实后改判被上诉人按照承诺及约定还本付息，支持上诉人的全部诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人马素荣、徐敏答辩称，根据谁主张谁举证的原则，冯德仲应当举出借条原件，否则举证不能。我方虽然认可借款事实，但是借款本息已经还清，对方起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人冯德仲提交支付令申请书一份，载明申请人为冯德仲，被申请人为马素荣、徐敏，并载明“申请请求：1.请求向被申请人发出支付令要求被申请人偿还借款本息12万元……”，落款时间为2014年8月20日，该申请书上加盖“西充县人民法院收文”字样的印章一枚，并在印章上书写2014年9月2日。冯德仲称因其无12万元借款条据，西充县人民法院未予立案。本院就冯德仲是否在2014年9月2日向西充县人民法院申请支付令一事予以核实，西充县人民法院立案庭工作人员回复，2014年时西充县人民法院立案窗口只有两个工作人员（该两个工作人员至今仍是立案窗口工作人员），该两个工作人员均未为冯德仲在支付令申请书加盖过该收文章，且他们的工作惯例是立案后才会加盖收文章，如不符合立案条件均不会加盖收文印章。
二审查明，本案一审起诉时间为2016年4月22日。起诉后冯德仲向一审法院提交了“冯德仲诉马素荣徐敏民间借贷纠纷案具体诉讼请求”载明，截至2016年4月30日马素荣、徐敏应支付借款本息122760元。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，马素荣、徐敏于2011年1月1日向冯德仲出据借款10万元，截止2012年10月1日共计偿还借款本息121000元，此后未再归还过借款本息。马素荣、徐敏主张因其夫妇与冯德仲是邻居及朋友，虽然其夫妇未严格按照借条约定的借款期限偿还借款本息，但经过双方协商，冯德仲对其超期偿还借款本息的行为放弃追究违约责任，仍然同意按照月息1分计息，故截至2012年10月1日时，距离借款之日正好21个月，共计利息为21000元，总共偿还了借款本息121000元。对于冯德仲关于其因联系不上马素荣、徐敏，不能向其主张权利，遂于2014年9月2日向西充县人民法院申请支付令，但西充县人民法院以其无12万元借据为由未予立案的陈述。经查，冯德仲与马素荣、徐敏系邻居，且马素荣、徐敏二人均在西充当地具有稳定工作，因此冯德仲称联系不上马素荣、徐敏不合常理。同时，对于冯德仲称其曾于2014年9月2日向西充县人民法院申请支付令，本院向西充县人民法院核实，西充县人民法院回复称按照惯例，在未立案的情况下，不会在支付令申请书上加盖收文章，并称立案窗口的工作人员也均未在上诉人支付令申请书上加盖过收文章；此外，从冯德仲在支付令申请书上要求被申请人偿还借款本息的金额为120000元来看，该金额与按照上诉人主张的月息三分计算至申请支付令的时间，即2014年9月2日止所得出的计算结果存在巨大差距，而与上诉人在一审起诉时提交的“冯德仲诉马素荣、徐敏民间借贷纠纷案具体诉讼请求”载明的截至2016年4月30日下欠借款本息金额122760元比较接近。结合上述事实以及冯德仲在一审时既未提交支付令申请书，也未提及其曾经向法院申请过支付令的事实，本院对冯德仲关于其曾于2014年9月2日向一审法院申请过支付令、案涉借款未过诉讼时效的上诉理由不予支持。关于上诉人主张一审法院程序违法，对其要求延期举证的请求不予处理的问题。经查，一审法院在庭审中当庭要求冯德仲在庭审后三日内提供相关证据，但冯德仲未在法院指定期间内举证，因此，上诉人冯德仲的该项主张不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2755元，由冯德仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 燊
审 判 员 张志平
代理审判员 蒙琼梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 杜丝亚
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0622刑初177号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人赵春义，男，1967年10月6日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，务农，家住余江县。2016年2月2日因交通肇事逃逸被余江县公安局行政拘留十五天。同年2月17日因涉嫌交通肇事罪被余江县公安局刑事拘留，同日被余江县公安局决定取保候审。现在家。
辩护人熊华祥，鹰潭市法律援助中心律师。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人赵春义犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派代理检察员童晓霞、祝大伟出庭支持公诉，被告人赵春义及其辩护人熊华祥到庭参加诉讼。期间，延长审限一次。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月27日18时45分许，被告人赵春义无证驾驶一辆新蕾牌蓝色三轮电动车从余江县十字街往马荃镇方向行驶，行驶至余江县金林小学路口路段时，碰撞到同向行走的被害人蔡某某，造成蔡某某倒地受伤的交通事故。事故发生后，赵春义驾车逃离事故现场。经鉴定，蔡某某的伤情为重伤二级。经余江县交警大队认定，赵春义负本次事故的全部责任。
2016年2月1日，被告人赵春义在其家中被抓获归案。同年2月16日，赵春义与蔡某某达成民事调解，已经履行赔偿并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关在开庭过程中出示了被告人赵春义的供述、证人周某1、赵某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、鉴定意见、被告人归案情况、调解书、谅解书、常住人口登记表等证据。
公诉机关认为被告人赵春义违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵春义具有肇事后逃逸、坦白、赔偿损失并取得谅解的法定从轻及酌定从轻处罚的情节。
被告人赵春义对公诉机关的指控并无异议。
被告人赵春义的辩护人熊华祥提出，对公诉机关指控被告人所犯罪名及事实不持异议，要求对被告人从轻处罚，并建议适用免刑或缓刑。理由：1、该案属于过失犯罪，被告人主观恶性小。2、案发时是夜晚，且天寒地暗，又下雨，行车视线不好。3、案发时被告人赵春义是为了避让对面的会车，避免更大的损失，具有紧急避险情节，依法应从轻或减轻处罚。4、被告人于案发后逃逸是构成交通肇事罪的条件，不能以交通肇事后逃逸论处；5、被告人具有认罪、悔罪表现，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。6、被告人家庭情况具有特殊性：其老婆患有癫痫且有智障，家庭经济困难等。
针对其诉求，被告人的辩护人熊华祥在开庭过程中出示了被告人赵春义家庭常住人口登记表、被告人的妻子吴某某病历及检查报告单、被告人所在地村民、果园场请愿书等证据。
经审理查明，2016年1月27日18时许，被告人赵春义无证驾驶一辆新蕾牌蓝色三轮电动车从余江县邓埠镇十字街往余江县马荃镇方向行驶，至余江县邓埠镇金林小学路段会车时，因天色已暗并下小雨，以及对面车灯照射影响视线，碰撞到同向行走的行人即被害人蔡某某（男，64岁），造成蔡某某受伤的交通事故。事故发生后，赵春义驾车逃离现场。经鉴定，蔡某某的伤情为重伤二级。经余江县公安局交警大队认定，被告人赵春义负事故的全部责任。
2016年2月1日，被告人赵春义被抓获归案。同年2月16日，被告人赵春义与被害人的亲属达成民事调解协议，履行赔偿款后取得被害人及其亲属谅解。
另查实，被告人赵春义对被害人进行赔偿后，被害人蔡某某在医院因看护不周导致死亡（浓痰堵住呼吸道）。
上述事实，被告人赵春义在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、被告人赵春义的供述和辩解、证人赵某、周某2的证言、车辆技术检验鉴定意见书、车辆痕迹检验意见书、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、被告人归案经过说明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、请愿书、南昌大学病历及检查报告、公安机关出具的情况说明、被告人赵春义基本情况及其常住人口信息表等证据证实，足以认定。
关于被告人赵春义的行为是否属于紧急避险。所谓紧急避险，是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利，免受正在发生的危险的侵害，不得已而采取的损害另一个较小的合法利益而保护一个较大合法利益的行为，其本质是避免现实危险，保护较大合法权益。本案事故的发生是由于被告人赵春义违反交通运输管理法规，未注意安全行驶而导致，其行为首先已违反法律规定；其次，被告人赵春义为了避开对面的车辆撞到同向行走的行人即被害人，实属于慌乱时情急之下而为，并非不得已情况下所采取的紧急措施。由此，被告人交通肇事的行为不符合紧急避险的条件。
本院认为，被告人赵春义违反交通运输管理法规，无驾驶资格证驾驶机动车辆，因而发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，其肇事后为逃避法律追究而逃离现场，属交通肇事后逃逸。归案后，被告人赵春义如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵春义所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人的辩护人关于被告人系过失犯罪、主观恶性小，案发时是夜晚、行车视线不好，被告人具有认罪、悔罪表现，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，被告人老婆患有癫痫且有智障、家庭经济困难等要求对被告人从轻处罚的辩护观点，与事实和法律相符，本院予以采纳；其关于被告人赵春义属于紧急避险、不属于肇事后逃逸的辩护观点与事实和法律不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，结合被告人赵春义家庭状况及审前社区调查评估结果，对被告人赵春义宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，经本院审判委员会讨论，决定对被告人赵春义从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项、第六项之规定，判决如下：
被告人赵春义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 宋春兰
人民陪审员 刘素萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于小英
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3569号之二
申请执行人四川依顿农业科技开发有限公司
被执行人四川汇坤林业有限公司
被执行人四川澳浜融资担保有限公司
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4972号民事判决，于2016年6月30日受理四川依顿农业科技开发有限公司申请执行四川汇坤林业有限公司、四川澳浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川澳浜融资担保有限公司所有的车牌号为川X的中华牌汽车、车牌号为川X天籁牌汽车、车牌号为川X东风标致牌汽车予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年六月七日
书记员 李锐锋
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2854号
上诉人（原审被告）：焦年华，男，1972年12月2日生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审原告）：钱伟，男，1970年10月14日生，汉族，住宜兴市。
上诉人焦年华因与被上诉人钱伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦年华的上诉请求：依法撤销一审判决，驳回钱伟的诉讼请求。事实与理由：焦年华原是仪征孚曼电器有限公司的法定代表人，2016年至2014年12月其与钱伟多次发生购销电子三极管的业务往来。钱伟是以宜兴领先电子有限公司的名义与焦年华公司发生业务关系，至2014年12月2日双方对尚欠货款进行结账。焦年华认为，其与钱伟之间的结账属实，但焦年华的结账行为应为履行相关职务行为，本案一审将焦年华个人列为被告要求其给付相关货款，于法无据。该欠条即使未加盖仪征孚曼电器有限公司公章，但其作为法定代表人的签字也是履行职务，且钱伟销售的三极管也是仪征孚曼电器有限公司使用，故本案的货款应当由仪征孚曼电器有限公司承担，与焦年华无关。
钱伟辩称，案涉欠款是发生在其于焦年华个人之间的，且焦年华所主张扣减的15000元还款是发生在出具欠条之前，不应当得到支持。
钱伟向一审法院起诉请求：1.判令焦年华立即给付货款24130元并承担自起诉之日至实际还款日的利息，由焦年华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：钱伟原为宜兴领先电子有限公司业务员。2013年起钱伟以宜兴领先电子有限公司名义与焦年华经营的仪征孚曼电器有限公司多次发生购销电子三极管的业务往来。后钱伟离开宜兴领先电子有限公司自行从事销售业务。2014年12月2日钱伟与焦年华结算，焦年华向钱伟出具了一份欠条，载明：今欠到钱伟货款贰万叁仟壹佰叁拾元整在2014年12.12号前付款壹万元整余款在2015年4月5号前付清余款如果在2014年12.12号前不付1万元车费1500由我承担欠款人：焦年华2014.12.2号。上述事实，有钱伟提供的欠条、送货单，焦年华提供的发票、收条、送货单、银行卡交易记录、财务账簿册页及钱伟、焦年华的一审陈述等证据予以证实。一审法院对上述事实与证据予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.钱伟、焦年华是否为本案适格主体；2.焦年华实际欠款金额；3.焦年华应当承担给付义务的范围。关于争议焦点1，钱伟虽原为宜兴领先电子有限公司业务员，但其此后离开该公司单独与焦年华发生业务往来，且持有债权凭证，具备原告主体资格。焦年华主张该笔欠款系其开办的仪征孚曼电器有限公司债务，所提供的证据虽能够证明宜兴领先电子有限公司与仪征孚曼电器有限公司确曾有过业务往来，但不能证明钱伟持有的欠条中的债务系仪征孚曼电器有限公司与宜兴领先电子有限公司结算形成。该欠条系焦年华个人向钱伟出具，未加盖仪征孚曼电器有限公司公章，且与焦年华提供仪征孚曼电器有限公司财务账簿反映的往来数额不符，故应当认为系焦年华与钱伟的个人债务，焦年华亦为本案适格主体。关于争议焦点2，焦年华提供了银行交易记录证实其曾于2015年2月汇款5000元给宜兴领先电子有限公司的王海霞用于偿还欠款，钱伟对此认可，故该院确认焦年华所欠货款金额为17630元。焦年华辩称其于2014年4月30日另给付钱伟15000元，因该款系焦年华向钱伟出具欠条前所付，不能抵充本案欠款。关于争议焦点3，焦年华向钱伟就所欠货款出具还款计划，约定了还款日期，但焦年华未能按时足额履行，其承诺承担1500元车费，实际是自认的违约损失，钱伟对此有权主张。另钱伟要求钱伟承担不能及时付款的利息损失，亦具有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，一审法院院认为，依法成立的合同受法律保护。钱伟与焦年华订立的买卖合同合法有效，双方应当切实按照合同履行义务。钱伟已按约供货，焦年华应当及时给付货款。双方经结算，焦年华就所欠货款向钱伟出具了欠条，并承诺按期还款，但焦年华未能按照约定履行义务，从而引发纠纷，故钱伟要求焦年华偿还货款的请求，有事实和法律依据，应予以支持。判决：一、焦年华于一审判决生效之日起10日内给付钱伟19130元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回钱伟其余诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理403元，依法减半收取202元，由钱伟负担42元，焦年华负担160元
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，焦年华为仪征孚曼电器有限公司法定代表人并其占股60%，其妻子占股40%。
归纳本案二审的争议焦点为：一、上诉人焦年华个人是否应当承担19130元的债务；二、焦年华于2014年4月30日偿还的15000元是否应当从案涉欠款中扣除。
本院认为，对于争议焦点一，焦年华个人应当承担案涉19120元欠款的还款责任。首先，2014年12月2日的欠条载明欠款人为焦年华个人。该欠条并非仪征孚曼电器有限公司出具，欠条上既没有加盖仪征孚曼电器有限公司的公章，也未写明该笔欠款为公司债务。其次，欠条在载明截止当时的欠款数额及还款计划的同时还约定在未按期还款的情况下车费“由我（焦年华）承担”，可见焦年华在欠条中做出了偿还案涉欠款的意思表示，应当承担还款责任。
对于争议焦点二，焦年华主张其曾偿还钱伟15000元，该笔款项应当从案涉欠款总额中扣除。但根据焦年华提供的钱伟收条落款日期，该笔15000元还款发生于2014年4月30日，在欠条出具日即2014年12月2日之前，焦年华未提供任何反证证明在双方结账并出具欠条时有遗漏计算上述15000元还款。故对焦年华提出扣减15000元的主张本院不予支持。
综上所述，焦年华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403元，由焦年华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ＸＸ婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执异121号
异议人（案外人）：栾丹，女，1981年11月29日出生，汉族，湖北云梦人，住湖北省云梦县。
申请执行人：杨锋，男，1984年2月19日出生，汉族，湖北孝感人，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：周正天、汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为起诉，变更诉讼请求，申请财产保全（含诉前财产保全），调查、提交证据，调解，和解，代收法律文书，代为申请执行，代领执行款物等。
被执行人：湖北华仕顿容器有限公司（以下简称“华仕顿公司”），住所地：湖北省××县经济开发区。统一社会信用代码：914209230526204123。
法定代表人：吴想春，公司执行董事。
被执行人：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，湖北云梦人，住湖北省××县经济开发区湖北华仕顿容器有限公司院内。公民身份号码：。
被执行人：龙金芳，女，1961年8月7日出生，汉族，湖北云梦人，住广东省佛山市顺德区容桂街道中华路华夏新城**座****号。公民身份号码：。
本院在执行杨锋与华仕顿公司、吴想春、龙金芳借款合同纠纷一案中，案外人栾丹于2017年10月24日提交书面异议，本院受理后，依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人栾丹称，为冲抵借款本息，华仕顿公司于2016年6月将2号车间（西厂房）租赁给本人自主生产，自负盈亏，独立核算。后本人与云梦三晴工贸有限公司合作，由云梦三晴工贸有限公司提供生产原材料、辅料，本人按照协议进行加工。被法院扣押的8000个钢瓶系本人受云梦三晴工贸有限公司委托加工生产，不属于被执行人华仕顿公司所有，故，请求法院撤销（2017）鄂0902执1488之一《执行裁定书》，解除对8000个钢瓶的扣押。
申请执行人杨锋答辩称，被法院扣押的钢瓶在华仕顿公司内部生产、存储，外观上的品牌、生产厂家钢印、特种设备生产许可证号（具有唯一性）等信息均表明属华仕顿公司所有。栾丹不具有生产钢瓶的资质，云梦三晴工贸有限公司亦不能委托栾丹加工钢瓶。同时，栾丹与华仕顿公司之间、云梦三晴工贸有限公司与栾丹之间的债权债务关系与申请执行人无关，不能以此为由对抗法院执行华仕顿公司的财产。
本院查明，（2017）鄂0902民初927号杨锋与华仕顿公司、吴想春、龙金芳借款合同纠纷一案，因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月21日作出（2017）鄂0902执1488号之一《执行裁定书》，扣押被执行人华仕顿公司2号车间生产的“湖北华仕顿容器有限公司荣升牌”钢瓶8000个。
本院认为，被扣押的8000个钢瓶的生产地点在被执行人华仕顿公司车间内，钢瓶商标亦注明为被执行人“湖北华仕顿容器有限公司”，异议人所提事由无法排除法院对上述钢瓶的执行。故，案外人栾丹所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人栾丹的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 罗 琳
审判员 刘海兵
审判员 肖育芬
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏汉东
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执171号
申请执行人张某某，男，汉族,农民，家住华县。
申请执行人邬某某，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘某某，女，汉族，农民，家住华县。
被执行人任某某，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘某某，男，汉族，农民，住址同上
申请执行人张某某、邬某某依据生效的（2015）华民初字第00421号民事判决书，要求被执行人刘某某、任某某、刘某某返还彩礼5万元，并承担案件受理费1200元及本案执行费668元。本案于2016年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今共履行案件款46000元及执行费668元，余款5200元暂无力履行。经查被执行人再无其他可供执行财产，案件短期内难以执结，经申请执行人同意可先行终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已部分履行，余款暂无力履行。经申请执行人同意，依法先行终结本次执行程序。故依据《民诉法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）华民初字第00421号民事判决书的本次执行程序终结。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或线索，申请执行人即可申请恢复案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 侯广乐
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执498号
申请执行人：吴冬燕，男，1982年11月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：武汉协卓卫生用品有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街城北村。
法定代表人：李森，该公司经理。
申请执行人吴冬燕与被执行人武汉协卓卫生用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的(2016）鄂0117民初2822号民事判决，已经发生法律效力。权利人吴冬燕于2017年4月7日向本院申请执行。本院于2017年4月7日依法立案执行。
本案执行中，被执行人武汉协卓卫生用品有限公司在本院送达执行通知书前即自动履行（2016）鄂0117民初2822号民事判决确定的义务，申请执行人吴冬燕已收到被执行人武汉协卓卫生用品有限公司的案件款84258元。本院查明，申请执行人吴冬燕于2017年4月19日，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人吴冬燕撤销执行申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0117执498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄洪彬
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年五月十五日
书记员 马 攀
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初866号之一
原告：杜利华，女，汉族。
被告：许从伟，男，汉族。
本院在审理原告杜利华与许从伟民间借贷纠纷一案中，原告杜利华于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜利华撤回起诉。
案件受理费减半收取3582元，公告费300元，共计3882元，由原告杜利华负担。
审 判 长 向 钧
人民陪审员 曾 珣
人民陪审员 宋崇新
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈蕾羽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22855号
原告上海鑫铭物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李兵，总经理。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告金黎晖，女，住上海市闵行区。原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告金黎晖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一五年十一月十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9870号
原告：李相菊，女，1957年5月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区**号。
被告：西安群杰医药科技有限责任公司，住所地：西安市碑林区金花南路4号克拉上城1幢4单元41805室。
法定代表人：张战备。
原告李相菊诉被告西安群杰医药科技有限责任公司借款合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李相菊诉称，2012年7月23日，被告西安群杰医药科技有限责任公司与原告在西安市碑林区南二环东段62号伟业都市远景大厦29楼C室签订了借款合同，借款期限半年，被告向原告出具了借款收据和借款合同。合同到期后，原告多次到被告住所地和公司所在地催要到期借款本金和利息，均被被告以各种理由推诿，没能拿到一分钱，现诉至法院请求：1请判决被告履行借款合同肆万元整；2、请求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案因被告西安群杰医药科技有限责任公司因非法吸收公众存款案被西安市公安局碑林分局立案侦查，故本案依法裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李相菊的起诉。
诉讼费800元，退还原告李相菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾曼莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 张文婷
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0181行审42号
申请执行人：贵阳市白云区林业绿化局，住所地：贵州省贵阳市白云区行政中心北楼二楼
法定代表人：邓胜元，系该局局长。
委托代理人：汤政，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：张明超，男，汉族，1955年6月4日生，贵州省贵阳市人。
被执行人：尹国华，男，汉族，1943年3月10日生，贵州省贵阳市人。
申请执行人贵阳市白云区林业绿化局于2017年3月30日向本院申请强制执行其于2017年6月26日作出的白某罚决字[2017]第69号《林业行政处罚决定书》，本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人贵阳市白云区林业绿化局查明被执行人张明超、尹国华在未办理林木采伐手续的情况下，擅自在贵阳市白云区牛场乡小山村普塘湾组滥伐林木，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，于2017年7月1日向被执行人下达白某罚决字[2017]第69号《林业行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.补种滥伐株数5倍的树木，共计5倍×8株=40株树木。2.处以滥伐林木价值4倍的罚款，共计4倍×450元×5.9立方米=10620元人民币。
经审查查明：2017年5月6日，申请执行人的执法人员接到举报有人滥伐林木，经调查发现被执行人张明超、尹国华在未办理林木采伐手续的情况下，擅自在贵阳市白云区牛场乡小山村普塘湾组滥伐林木，经勘验，被执行人张明超、尹国华滥伐林木蓄积为7.8立方米，立木材积为5.9立方米。2017年6月19日，申请执行人向被执行人张明超送达其于同日作出的白林罚权告字[2017]第69号《林业行政处罚先行告知书》、白林罚听权告字[2017]第69号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人拟对其作出以下行政处罚：1.补种滥伐株数5倍的树木，共计5倍×8株=40株树木；2.处以滥伐林木价值4倍的罚款，共计4倍×450元×5.9立方米=10620元人民币。同时告知被执行人有在接到告知书之日起7日内提出陈述、申辩、3日内提出听证的权利。2017年7月1日，申请执行人向被执行人张明超送达其于2017年6月26日作出的白林罚决字[2017]第69号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条之规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，对被执行人作出如下处罚：1.补种滥伐株数5倍的树木，共计5倍×8株=40株树木；2.处以滥伐林木价值4倍的罚款，共计4倍×450元×5.9立方米=10620元人民币。后被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月5日，申请执行人向被执行人张明超、尹国华留置送达其于2018年3月1日作出的白林催字[2018]第69号《强制执行催告书》，催告被执行人张明超、尹国华履行缴纳罚款10620元、逾期加处罚款10620元、补种滥伐林木株数5倍的林木40株的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案申请执行人贵阳市白云区林业绿化局虽向被执行人尹国华留置送达了《强制执行催告书》，但在此之前并未依法向其送达《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》及《林业行政处罚决定书》，不符合法律规定，系程序错误，故对申请执行人贵阳市白云区林业绿化局该强制执行申请本院依法不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市白云区林业绿化局于2017年6月26日作出的白林罚决字[2017]第69号《林业行政处罚决定书》，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
人民陪审员 杜昌源
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 田 菲
书 记 员 邓钰丹
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3944号
申请执行人刘玉娥
被执行人许双贵
刘玉娥与许双贵民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13民终1137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许双贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉娥于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人许双贵已履行30万元，双方达成和解协议，第三人西峡县恒基冶材有限公司承诺三个月内付清，本案被执行人许双贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘玉娥在指定期限内不能提供被执行人许双贵可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人刘玉娥发现被执行人许双贵新的财产线索，申请执行人刘玉娥可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13民终1137号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李松颖
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初642号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人张学焘，女，1983年1月17日出生与山西省太原市，汉族，中专文化，系太原德兰养老院护士，户籍地太原市，案发前住太原市。因犯贩卖、运输毒品罪于2008年7月21日被太原市中级人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金4万元（2012年7月31日刑满释放）。因吸毒于2017年1月13日被太原市公安局迎泽分局行政拘留15日并社区戒毒3年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月20日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]551号起诉书指控被告人张学焘犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人张学焘到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2017年1月12日16时许，被告人张学焘与吸毒人员王某在本市迎泽区开化寺街愉园大酒店东侧巷内的唐久便利店内进行毒品交易，后民警当场从王某的上衣口袋内查获冰毒一小包（称重0.53克），从张学焘身上查获贩卖毒品所得200元。2017年1月19日经太原市公安司法鉴定中心鉴定，从王某所持有的0.53克疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人张学焘的庭前供述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人张学焘的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张学焘系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人张学焘如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张学焘对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月12日16时许，被告人张学焘与吸毒人员王某在本市迎泽区开化寺街愉园大酒店东侧巷内的唐久便利店内进行毒品交易，后民警当场从王某的上衣口袋内查获冰毒一小包（称重0.53克），从张学焘身上查获贩卖毒品所得200元。经鉴定，从王某所持有的0.53克疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
案发后，侦查机关已将被告人张学焘违法所得200元没收，上缴国库。涉案毒品已收缴、销毁。
上述事实，被告人张学焘在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张学焘的庭前供述，证人王某的证言，常住人口信息，抓获经过，太原市公安司法鉴定中心出具的毒物毒品检验报告，公安机关检查笔录，称量笔录，公安机关追缴物品清单，没收（收缴）毒品凭证，指认照片，毒品照片，毒资照片，微信聊天记录，吸毒检测资格证，吸毒人员动态管控详细信息，山西省代收罚没款收据，公安机关出具的情况说明，尿检照片，尿检报告书，吸毒成瘾认定意见书，对张学焘的行政处罚决定书、社区戒毒决定书，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书，犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张学焘明知是毒品而向他人贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张学焘曾因故意犯罪被判有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其系毒品犯罪之再犯，且有吸毒劣迹，均酌情从重处罚。被告人张学焘能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张学焘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年11月19日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 张润玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 艺
速 录 员 张 茜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法西民初字第1481号
原告陈曦，身份证住址贵州省福泉市。
被告周云飞，身份证住址深圳市南山区。
本院在审理原告陈曦诉被告周云飞民间借贷纠纷一案中，原告陈曦于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈曦撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取为262.5元，保全费520元，共计782.5元，由原告负担。
审判员 刘伟光
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢雅珍
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初388号
原告：杨汝刚，男，1955年9月18日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市。
被告：高吕锋，男，1981年8月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告杨汝刚诉被告高吕锋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员马骏独任审判，并2016年6月29日公开开庭进行审理，原告杨汝刚、被告高吕锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日，原告与被告共同协商自愿达成灾后重建工程承包合同，双方约定完成工程后7日内付清工程款项，剩余3%作为质保金一年后支付，现已有一年半时间，被告拖欠工程款57741元以及质保金5000元，合计欠工程款62741元，原告多次催收，被告仍然不理不睬，至今未付所欠尾款。综上所述，由于被告不履行合同义务，导致原告的合法利益受到损害，现原告向法院起诉：1.判令被告履行2014年1月11日所签合同，并按照合同约定的时间支付房屋工程全部尾款62741元；2.判决被告拖欠房款的银行利息为4800元（62741元计算1年利息）和总造价的3%的违约金5819元；3.判决被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1.原告未按照合同规定的时间进行交房；2.原告修建的房屋存在质量问题（沙石质量不合格，卫生间的墙上下误差6公分）；3.原告的承包工头、管理人员与被告发生冲突，导致被告受伤，原告来处理此事答应赔偿被告5万元，并用房款抵，医疗费另算。综上，原告在诉讼中所称的银行利息和违约金不存在，房款除去5万元和质量问题的补偿基本不存在，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1．原告身份证原件，用以证明原告的主体资格及身份信息；
2.灾后重建工程承包合同、灾后重建工程部分施工说明补充协议原件各一份，用以证明被告没有按时交房款及相关违约约定；
3.工程结算单一份，用以证明被告拖欠原告的房款金额；
4.设计变更通知原件一份，用以证明房屋在施工过程中有变动，原告方施工都是根据图纸进行；
5.检测报告原件一份，用以证明原告方修建的房屋是通过抗压检测的；
6.房屋工程结算清单原件一份，用以证明被告拖欠原告的房款的金额；
7.执业证书原件一份，用于证明原告修建房屋是有资质。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：对第1、3、6、7组证据没有意见，认可；对第2组证据不认可，原告未按时交房，房屋存在质量问题，沙石水泥标号不达标，墙面存在误差；对第5组证据不认可，检测报告不是工程施工期间的，而是在房屋修建完工后再去检测的，而且用的不是施工用的水泥；对第4组证据不予认可，被告并未签字。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、与本案相关联，能够证明原告承建被告房屋的事实及修建房屋费用的情况，本院予以采信。
被告为支持其答辩，向本院提交有收条原件2张及收据原件4张，用以证明被告现在总共支付了原告121433元的房款。
原告对被告所举证据予以认可。
本院对被告提交的证据认定如下：被告提交的证据真实、合法、与本案相关联，能够证明被告向原告支付121433元的房款的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告高吕锋为芦山县村民，芦山发生强烈地震，被告房屋毁损需重建。原、被告双方经协商由高吕锋作为甲方、杨汝刚作为乙方，于2014年1月11日签订了《灾后重建工程承包合同》及《灾后重建工程部分施工说明补充协议》，约定原告为被告建房的施工承包方。合同约定工程工期为270天，于2014年1月20日至2014年9月20日完工，2014年2月10日，设计单位对原告修建的房屋进行了设计变更。合同签订后原告组织了人员对合同约定工程进行了建造施工，被告在施工过程中总计向原告支付了121433元。2015年1月12日，原、被告双方对工程进行了结算，原告方还有62741元未向被告支付，其中包括工程质保金5000元，合同中约定工程质保金验收合格后一年进行支付。该工程于2014年底完工，现被告对房屋已经进行装修并入住。因被告对房屋质量及在修建房屋时与原告工人发生纠纷，剩余工程款未支付，2016年5月30日原告诉来本院，提出本案诉讼请求。
本院认为：本案原、被告经协商就房屋修建一事达成协议，签订《灾后重建工程承包合同》及《灾后重建工程部分施工说明补充协议》并约定了双方的相应权利、义务，计价方式、付款方式，是双方真实意思表示，不违反国家强制性法律、法规的规定，双方之间订立的合同有效。根据《中国人民共和国合同法》第六十条的规定，双方应按照合同约定、遵循诚实信用原则行使相应权利、履行相应义务，及《中国人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，建设工程承揽是承包人进行工程建设，发包人支付价款。本案中原告作为承包方，应当按照协议约定履行将房屋修建完成并交付被告的合同义务；被告作为发包人，应当履行按照协议支付原告相应价款的合同义务。现被告已经将房屋进行了装修并入住，双方也对房屋修建工程进行了结算。现被告认为房屋存在质量问题及原告同意在房款中抵扣被告与原告工人发生纠纷造成的人身损害赔偿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故本院对被告该辩解主张不予采纳，对原告要求支付工程款62741元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付拖欠房款的银行利息4800元及违约金5819元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）款之规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或是约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付，为交付之日；……”，故本院认为以62741元为本金自2015年1月1日起至2015年12月31日止的同期中国人民银行贷款利率计算的利息较为符合实际；原告要求被告支付违约金，双方在合同履行中都存在瑕疵，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高吕锋于本判决生效之日起10日内向原告杨汝刚支付工程款62741元，并支付以62741元为本金自2015年1月1日起至2015年12月31日止的同期中国人民银行贷款利率计算的利息;
二、驳回原告杨汝刚的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告高吕锋负担（被告于判决书收到之日起10日缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一六年七月十八日
书记员 骆皓
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执690号
申请人执行人郑士凑。
被执行人袁仕明。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔2627民初490号民事判决书，向被执行人袁仕明发出（2017）黔2627执690号执行通知书，责令被执行人袁仕明履行判决书中确定的义务。但执行人袁仕明至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人袁仕明无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2627执284号案的本次执行程序。
如今后发现被执行人袁仕明有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年十一月八日
书记员 周 丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0902民初2198号
原告：梁永辉，男，1974年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：邓丹，女，1980年6月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。系梁永辉妻子。
被告：宜春碧桂园投资有限公司。住所地：宜春市宜阳大道。
法定代表人：杨文杰，董事长。
原告梁永辉、邓丹诉被告宜春碧桂园投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法进行了审理。
原告梁永辉、邓丹向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的合同，由被告返还购房款612533元；2、判令被告支付违约金61500元及其办证费用的损失52000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月22日在被告处购买了一套住房。到交房时间，但住房未能达到交付条件，根本不能达到当时被告承诺的五星级的家园。故原告诉至法院。
本院认为，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁永辉、邓丹的起诉。
已收案件受理费5577元，退回给原告梁永辉、邓丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 冯莉莉
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉06民初5号
原告：辽源市景德矿业服务有限责任公司。住所地：吉林省辽源市龙山区福镇街九委。
法定代表人：韩井春(己故)，总经理。
委托诉讼代理人：韩燕，女，1978年4月28日生，汉族，无职业，住吉林省辽源市龙山区辽河半岛**号楼*单元***号。
被告：吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司。住所地：吉林省辉南县朝阳镇西朝阳大街**号。
法定代表人：林昊，董事长。
原告辽源市景德矿业服务有限责任公司与被告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。
辽源市景德矿业服务有限责任公司诉讼请求：依法判令吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司给付辽源市景德矿业服务有限责任公司工程款930万元，并支付利息500万元；案件受理费由吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司承担。
吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，辽源市景德矿业服务有限责任公司与吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司签订的合同第22条己约定发生纠纷管辖法院，故本案应当由吉林省通化市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司与辽源市景德矿业服务有限责任公司在履行《靖宇龙马煤矿、天亿公司新胜井故井技术改造井巷工程合同》过程中引发的建设工程施工合同纠纷，施工行为地位于吉林省白山市辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”
和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，吉林省白山市中级人民法院作为建设工程施工合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。故吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司提出的管辖权异议不能成立、本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年一月五日
书记员 张 超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3854号
罪犯张鹏，男,汉族，1988年10月3日出生于湖南省衡南县，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二0一四年五月四日作出（2013）文中刑初字第123号刑事判决，以被告人张鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张鹏的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年12月19日起至2038年12月18日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘源哲
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1456号之一
申请执行人：张月华,女,1954年1月17日生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：王卫宏，江苏玄武律师事务所律师。
被执行人：沈威,男,1982年5月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：ＸＸ,男,1985年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人张月华与被执行人沈威、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人沈威、ＸＸ在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。
本院依法扣划了被执行人ＸＸ银行存款5688.42元。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未执行到位金额220005.03元（其中赔偿金214549.03元、诉讼费2253元、执行费3203元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈丽君
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第140号
申请人：黄水。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人黄水因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为0.8万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人黄水在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人黄水债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人黄水负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执1018号之一
申请执行人：邹晶，女，住长春市朝阳区。
被执行人：齐红，男，住长春市二道区。
申请执行人邹晶与被执行人齐红买卖合同纠纷一案，本院（2014）二民初字第63号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币135000元及相应利息，并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年9月18日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款信息，被执行人名下无房产登记信息，被执行人名下有吉A8YT**号车一台；
3、本院将被执行人名下A8YT05号车车籍予以查封，但未实际扣押。
4、在执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，予以失信惩戒。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施以后，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 强