杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2922号
原告：张雪飞。
委托代理人：徐粮。
委托代理人：罗嫣。
被告：浙江金都宾馆有限公司。
法定代表人：葛晋阳。
委托代理人：邵慧菁。
原告张雪飞（以下简称原告）诉被告浙江金都宾馆有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2011年11月29日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2012年1月12日、2012年2月1日两次公开开庭进行了审理，原告张雪飞及其委托代理人徐粮、罗嫣、被告的委托代理人邵慧菁到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗嫣、被告的委托代理人邵慧菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2005年6月进入被告单位工作，任保安职务至今，双方劳动合同中未约定原告具体工资金额。原告每月工作时间为240小时，每月加班60小时。原告多次要求被告及时支付加班工资，均遭被告恶意拖欠。被告的行为给原告造成了重大经济损失，以致无法维持正常的工作和生活。故请求判令：一、被告支付原告2007年11月至2011年10月期间加班工资29358.67元；二、双方解除劳动关系，并由被告支付原告6.5个月工资的经济补偿金14910.29元。庭审中，原告将第一项诉讼请求增加为要求被告支付原告2007年11月至2011年10月期间加班工资31027.58元，并放弃了要求判令原、被告解除双方劳动关系的诉讼请求。
被告答辩称：一、原告于2011年10月13日申请劳动仲裁，因此2009年10月13日前发生的加班工资已经过了诉讼时效，不应予以支持；二、原告在被告处任保安职务，每天工作时间是11个小时，确实存在加班的情况，但被告已足额支付了原告加班工资。2011年1月1日起被告实施了新的工资制度，在2011年8月份的时候以加班费的名义补发了原告2011年1月份至6月份的工资，但实际该笔费用并非加班费。另外，原告的工资为杭州市最低工资标准，故原告计算加班费的标准有误，不应以原告全部工资为基数计算。三、原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.仲裁裁决书1份（原件），证明本案已经过劳动仲裁的事实；
2.劳动合同1份（原件）；
3.社会保险缴费纪录1份（原件）；
证据2、3共同证明原、被告之间存在劳动关系及劳动合同未约定原告月工资金额的事实。
4.签到本5份（原件），证明原告在2007年11月至2011年10月期间加班工作的事实；
5.工资分类汇总统计表1份（复印件），证明被告认可拖欠原告加班工资及被告就补发2011年1月至2011年6月期间加班工资与原告达成协议的事实，同时证明加班工资不是以最低工资标准为基数计算的事实；
6.银行对帐单明细2份（原件），证明原告的实际工资收入的事实；
7.排班表1份（复印件），证明原告每月工作240小时，工作两天休息一天的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该合同约定了原告工资为不低于杭州市最低工资标准，而并非对原告工资没有约定；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但认为该证据没有原告签字，并非就补发加班工资与原告达成的协议；对证据6的真实性无异议，但认为原告收到的工资已经包含了加班工资在内；对证据7的真实性无异议，但认为该排班表只是显示原告应当工作的时间，而并非实际工作时间。
被告提供了下列证据材料：
1.原告2009年10月至2011年9月工资表1份（加盖被告印章的打印件），证明被告已及时足额向原告支付了2009年10月至2011年9月期间加班工资；
2.2009年5月至2009年9月工资表1份（原件），证明2009年10月之前被告也依法向原告支付加班工资的事实；
3.2011年2月份工资单1份（打印件），证明被告于2011年2月1日向原告发放加班工资3196元的事实；
4.员工手册1页（复印件），证明原告中午有三十分钟时间吃饭的事实；
5.人事调动表1份（原件），证明原告的职务自2011年4月15日起已调整为维修工，此后不存在加班的事实。
被告提供的证据经质证，原告对证据1的真实性有异议，认为该工资单不能证明2009年10月前的加班工资已发放的事实，且该工资单中法定假加班工资部分基本未发，且2011年8月份发放的工资中也显示补发2011年1月至6月的加班工资，可以认定被告有拖欠原告加班工资的情况；对证据2的真实性有异议，认为没有原告签字确认；对证据3有异议，原告虽然收到该笔款项，但认为并非加班工资，而是年终奖；对证据4的真实性无异议，但认为该手册内容未经职工代表大会通过，因此并不合法；对证据5的真实性有异议，认为属被告随意调动原告工作岗位；
本院对原、被告提供的上述证据，认证如下：
原告提供的证据1、2、3及证据6系原件，本院对该些证据予以认定；证据4系原件，但只能显示2007年11月18日至2009年6月6日及2009年12月31日至2011年2月1日期间原告签到情况，本院对该证据予以认定；证据5和证据7虽系复印件，被告对该两份证据真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以认定。被告提供的证据1、2与被告财务账册中所装订的工资发放原始凭证核对无误，故本院对该两份证据予以认定；证据3虽系打印件，原告确认收到了扣除个人所得税后的款项，原告虽认为该笔款项系年终奖，但未提供证据予以证明，故本院对该款项系加班工资的事实予以认定；证据4虽系复印件，原告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；证据5系原件，且与原告自述职务调整情况相符，本院对该证据予以认定。
根据上述确认的证据以及各方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2005年6月，原告进入被告公司工作，担任保安职务，双方于2009年6月签订的书面劳动合同约定：本合同为固定期限劳动合同；合同期从2009年6月7日起至2012年6月6日止；原告实行标准工时制，每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天；被告每月以货币或转账形式支付原告工资，月工资按不低于杭州市最低工资标准执行。但是，原告实际工作时间与合同约定并不一致，具体为：第一天8：00至20：00，第二天20：00至次日8：00，第三天休息，之后再按上述方式工作休息，循环反复执行。2011年4月15日，原告岗位调整为维修工，此后不存在加班情况。原、被告在庭审中均认可原告每月加班时间为60小时，故按此计算，原告2009年10月14日至2011年4月14日期间共加班1083小时。
2011年10月13日，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2007年11月18日至2011年10月8日期间加班工资59469.28元及原、被告协商解除劳动关系，被告支付经济补偿金14910.29元。该仲裁委于2011年11月17日作出杭劳仲案字（2011）第410号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告每月中旬以银行转账方式向原告发放前月工资。被告向原告支付的2009年10月14日至2011年4月14日期间加班工资共计180877.89元。
本院认为：劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，其申请仲裁的时效期间为二年，故对原告要求被告支付2009年10月14日之前加班工资的诉讼请求，本院不予支持。因原告自2011年4月15日之后不存在加班情况，故原告要求支付2011年4月15日至2011年10月期间加班工资的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原、被告劳动合同约定原告的工资为不低于杭州市最低工资标准，原告2009年10月至2011年4月期间每月固定基本工资项目和津贴项目之和符合双方劳动合同约定，故应以此作为计算原告加班工资的基数。按照原告主张每月加班60小时计算，被告应向原告支付的2009年10月14日至2011年4月14日期间加班工资共计9966.61元，而被告实际支付原告该期间加班工资为180877.89元，故被告已足额向原告发放了加班工资。因此，原告要求被告支付加班工资的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
因原告申请劳动仲裁时仍在被告处工作，双方劳动关系此时并未解除，故原告在劳动关系尚存的情形下要求被告支付经济补偿金的诉讼请求无法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张雪飞的诉讼请求。
案件受理费10元，由张雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 孔海平
人民陪审员 王为民
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 黄 琦