wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民五(商)初字第1250号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景载，董事长。委托代理人陈思佳。委托代理人梁博雯。被告陈志高，男，1956年6月25日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海市住房置业担保有限公司与被告陈志高追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈思佳到庭参加诉讼。被告陈志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市住房置业担保有限公司诉称，2006年4月，原告、中国农业银行股份有限公司上海五角场支行(简称“农行五角场支行”)与被告共同签订《个人住房抵押保证借款合同》一份，约定农行五角场支行向两被告提供住房商业贷款人民币240,000元(以下所涉币种均为人民币)，用于购买上海市杨浦区吉浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告对上述贷款提供连带责任保证。贷款发放后，因被告未按约还款，原告累计代偿欠款1,987.08元。现请求法院判令：被告归还原告代偿款1,987.08元，支付自2013年10月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之二点一计算的违约金。被告陈志高未到庭应诉答辩。经审理查明，2006年3月16日，原被告及农行五角场支行等共同签订《个人住房抵押保证借款合同》一份，合同约定：为购买上海市杨浦区吉浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告作为借款人向农行五角场支行借款240,000元,并以该房作为抵押；借款期限自2006年3月16日起至2021年3月15日止，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率下浮10%，执行年利率为5.508%；还款方式为月等额本息还款；原告为被告贷款承担连带保证责任，若原告代为履行了还款责任，被告应当归还原告代为还款的金额，被告在当月最后一天归还的，原告不收取违约金，逾期未还的，被告应按每日万分之二点一的利率支付原告违约金，等等。2006年4月17日，农行五角场支行向被告发放贷款240,000元。2014年2月12日，农行五角场支行向原告出具《履行个人住房贷款保证责任证明》，载明：农行五角场支行向被告发放商业性贷款240,000元，自2013年9月起，被告未按约履行还款义务，要求原告履行保证责任；2013年9月，原告为被告代偿款项1,987.08元。本院认为，原、被告及农行五角场支行等共同签订的《个人住房抵押保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。农行五角场支行按照合同约定已履行了贷款人提供借款的义务，被告作为借款人未按约还款，原告根据合同约定履行保证责任后，有权向被告追偿，要求被告归还代偿款及支付违约金。故原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志高应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币1,987.08元，并支付自2013年10月1日起至清偿日止，按每日万分之二点一计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告陈志高负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
人民陪审员 陈 良
人民陪审员 陈文莉
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执112号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱区支行，住所地：南昌市青云谱区三店西路115号1-2栋01号，组织机构代码：15838728-4。
被执行人：王斌，男，1982年10月生，住南昌市青山湖区。
被执行人：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周，组织机构代码：78411872-7。
本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱区支行与被执行人王斌、江西满耀实业有限公司借款合同纠纷一案，江西省南昌青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第4号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人王斌、江西满耀实业有限公司名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人王斌、江西满耀实业有限公司名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第4号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨浩文
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9420号
原告卢星霖，男，汉族，1982年9月29日出生，住福建省宁化县。
被告施志棉，女，汉族，1983年6月6日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告卢星霖诉与被告施志棉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方在庭外进行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢星霖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执149号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，汉族，住所地柳州市。
被执行人：黎喜拎，女，1982年10月6日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人：韦伟，男，1977年3月21日出生，汉族，住所地柳江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与黎喜拎、韦伟一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为193129.43元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执149号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年一月十六日
书记员 雷 森
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7485号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告曾维宽，男，汉族，1956年2月4日出生，住重庆市永川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾维宽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告曾维宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曾维宽向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曾维宽从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日共拖欠透支本金92440.38元、透支利息29338.27元、滞纳金11585.11元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾维宽立即偿还截至2016年12月1日的透支本金92440.38元、透支利息29338.27元、滞纳金11585.11元；并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金92440.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾维宽承担。
被告曾维宽未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，曾维宽向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾维宽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾维宽发放了信用卡。曾维宽从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，曾维宽尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金92440.38元、透支利息29338.27元、滞纳金11585.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾维宽与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾维宽发放了信用卡，曾维宽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曾维宽应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告曾维宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾维宽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月1日的信用卡透支本金92440.38元、透支利息29338.27元、滞纳金11585.11元;并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金92440.38元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1484元，由被告曾维宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执617-16号
申请执行人：周正勇，男，1973年2月16日生，户籍地安徽省明光市，现租住明光市。
被执行人：赵大海，男，1962年9月10日生，住安徽省明光市。
本院作出（2016）皖1182民初703号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对赵大海的明光农村商业银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任 仁
二〇一六年九月二十日
书记员 崔琪琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初3702号
原告：魏英俊，男，汉族，1982年2月18日出生，住西安市高陵县。
被告：仲佛民，身份信息不详。
本院在审理原告魏英俊诉被告仲佛民承揽合同纠纷一案中，因原告魏英俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费75元，由原告魏英俊承担。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 许丹彤
打印：相丽华校对：许丹彤2018年月日送达
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初22131号
原告：黄喜军，男，1980年8月28日出生，汉族，现住址北京市朝阳区。
被告：张莉，女，1975年08月14日出生，锡伯族，现住址北京市海淀区。
原告黄喜军与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜军、被告张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄喜军向本院提出诉讼请求：1、判令张莉向我支付2009年7月1日至2009年12月31日物业管理费1951.8元；2、由张莉承担诉讼费用。
事实与理由：张莉系北京市海淀区永定路乙1号乐府家园业主（房号X号楼X单元XXX号，建筑面积130.12平方米），该小区2009年12月31日之前的物业管理公司为北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司（简称恒景物业），物业管理费标准为2.5元/月/平米。恒景物业撤出该小区时，张莉应当结清物业管理费，但经多次催缴，张莉仍拖欠至今。2013年9月24日，我与恒景物业签订《债权转让协议书》，约定恒景物业将对张莉的债权全部转让给我，我同意受让。之后，恒景物业以《债权转让通知书》的形式告知张莉债权转让事宜，通知张莉向我履行义务。依据《合同法》第79、80条规定，我已经合法取得恒景物业对张莉拥有的债权，张莉应当向我清偿债务，请法院查明事实，依法判允我的诉讼请求。
张莉辩称，一、黄喜军不是本案适格原告，其与北京世纪恒景物业管理有限公司第一分公司(以下简称恒景物业)之间的《债权转让协议书》对我不发生法律效力。其无证据证明已履行了债权转让的通知义务，我亦未收到过黄喜军或恒景物业的债权转让通知，故该债权转让行为对我不发生法律效力。二、黄喜军主张的涉案债权，因缺乏物业服务合同依据、实际提供物业服务的事实基础以及法律依据，依法不能成立。恒景物业与乐府家园小区物业服务合同于2009年5月31日已经终止，小区业委会已选聘新的物业公司。此前的物业费我已交清。从2009年7月1日开始我未交，黄喜军没有证据证明恒景物业公司在2009年5月31日至2009年12月31日期间向我提供了物业服务。故黄喜军主张的债权没有法律依据。物业服务企业拒绝退出小区、与新物业公司移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不应予以支持。事实上恒景物业强行滞留小区，给小区公共环境及设备造成严重影响。三、黄喜军所诉债权已超过诉讼时效，法院立案庭出具的诉前调解证明不能导致诉讼时效中断，关于转让债权一事，我方未获通知，已生效的裁判文书不能视为裁判本案的依据。
本院经审理认定事实如下：北京市海淀区永定路乙1号乐府家园X号楼X单元XXX号房屋系张莉购买，建筑面积130.12平方米。乐府家园小区由恒景物业提供物业管理服务，物业管理费按每建筑面积每平方米每月2.5元交纳。后该小区成立业主委员会，并选聘新的物业公司。
2013年9月24日，甲方（债权出让方）恒景物业与乙方（债权受让方）黄喜军签订了《债权转让协议书》，约定甲方将其对张莉的物业管理费及因逾期交纳物业管理费产生的滞纳金、违约金或利息等债权有偿转让给乙方。黄喜军另提交了2013年12月18日由恒景物业及黄喜军向张莉的涉诉地址发出的债权转让通知书、债权催收通知，并附邮件底单。张莉称其并未收到，不予认可。
黄喜军提交（2015）一中民终字第01077号民事生效裁判文书，该裁判文书查明如下事实：2009年12月28日，乐府家园业委会（甲方）、北京天平房地产开发经营有限责任公司（乙方）、北京世纪恒景物业管理有限责任公司（丙方）、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（丁方）签订《乐府家园社区物业管理交接协议》，约定：各方一致同意于2009年12月30日完成本协议约定的关于乐府家园社区物业管理的交接事项；乙方承诺有关房屋的建筑质量问题和设备质量问题在质量维保范围内仍由乙方承担维修责任；丁方自2010年1月1日起收取物业费。该份判决认定，北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日；恒景物业第一分公司及黄喜军以邮寄的方式向郑铸东发出了债权转让通知书、债权催收通知，并向法院提交了邮件底单为证，在本案起诉状中黄喜军也已具明转让情形并将债权转让协议、债权转让通知书及债权催收通知作为证据提交，郑铸东已收到起诉状及本案证据材料，且合同法并未规定债权转让通知能由转让人向债务人作出。据此可以认定郑铸东已接到债权转让通知，恒景物业第一分公司的债权转让已对郑铸东发生效力，黄喜军可以其名义起诉要求郑铸东清偿债务；恒景物业第一分公司曾于2011年12月30日、黄喜军曾于2013年12月24日分别对郑铸东在内的多名业主向北京市海淀区人民法院就欠交物业费一事提起诉讼，北京市海淀区人民法院立案庭分批组织开展了诉前调解工作，其诉讼时效由此产生中断的法律效果。
黄喜军诉称张莉2009年7月1日至2009年12月31日期间的物业费1951.8元未缴纳。
另查，恒景物业曾于2011年12月30日、黄喜军曾于2015年5月19日分别就张莉在内的多名业主向我院提起追缴物业费纠纷，我院立案庭根据诉前调解程序分批次开展了诉前调解工作。
本院认为，生效判决书确认的事实，无需进行举证证明。现生效判决已确认恒景物业一直提供物业服务至2009年12月31日，因此恒景物业向张莉提供了物业服务、张莉应向恒景物业支付物业费。
现恒景物业将其享有的对张莉的债权转让给黄喜军，且恒景物业、黄喜军已分别将债权转让一事通知张莉，并且黄喜军又通过本次诉讼，再次通知张莉。故张莉应当承担向黄喜军支付债务的义务。
张莉辩称所述情况，不构成其不交纳物业费的理由。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
张莉于本判决生效后七日内向黄喜军支付二○○九年七月一日至二○○九年十二月三十一日的物业管理费一千九百五十一元八角。
如果张莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(已由黄喜军预交），由张莉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年七月四日
书记员 李心田
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1561号
申请执行人薛希兵，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人刘永杰，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行薛希兵与刘永杰民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能寻找到被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第05083号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年九月二十日
书记员 吕修庆
陕西省彬州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0482民初1575号
原告某保障性住房管理中心。
负责人胡某，系副主任。
被告魏某，女。
本院于2018年8月3日收到原告某保障性住房管理中心与被告魏某房屋租赁合同纠纷一案诉状后，经审查，符合立案并受理，同时向原告送达了《受理通知书》、《缴费通知单》等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交的，按撤诉处理。截止2018年8月14日，原告某保障性住房管理中心始终未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵珊
二〇一八年八月十四日
书记员 姚欢
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1849号
原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人李功汉，该公司董事长。
委托代理人王福学，系原告公司员工。
委托代理人周明俊，系原告公司员工。
被告何升延，男，1987年出生，汉族，住兰州市城关区。
被告何伟，男，1960年出生，汉族，住兰州市城关区。
被告李文，男，1976年出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人李梅，系被告李文的妹妹。
原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）诉被告何升延、何伟、李文借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员石丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行委托代理人王福学、周明俊，被告何伟，被告李文的委托代理人李梅到庭参加诉讼，被告何升延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新华村镇银行诉称，2013年6月27日，被告何升延、何伟向原告贷款人民币50万元，被告李文是贷款担保人。原告发放贷款后，被告自2016年2月27日起开始产生逾期，原告多次催收，但被告拒不履行还款义务。截止2016年5月25日，被告尚欠原告借款本金367464.65元，利息及罚息22635.82元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告何升延、何伟偿还原告借款本金367464.65元并承担借款利息及罚息22635.82元；2016年5月26日至贷款本息清偿之日的利息及罚息由被告承担；被告李文对借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告何升延未答辩。
被告何伟辩称，原告所诉属实。原告的钱是我儿子何升延借的，我是共同借款人，这笔钱的用途我不清楚，是何升延用于酒店的经营，我只是在借款合同上签了字。我以前是兰州矿灯厂的职工，现已退休，每月退休工资1830元，没有经济偿还能力。
被告李文辩称，我作为担保人只是在借款合同上签了字，这笔钱应该由借款人何升延、何伟偿还。
经审理查明，被告何伟、何升延系父子关系。2015年6月27日，原告新华村镇银行与被告何升延、何伟签订了个人额度借款（担保）合同一份。合同约定，何升延、何伟向新华村镇银行借款50万元用于酒店经营流动资金，期限自2015年6月27日至2017年6月27日；贷款利率为年利率13.2%，被告逾期还款，原告有权自借款逾期之日按借款利息的50%加收罚息。被告李文和被告何升延系朋友关系，李文是被告何升延、何伟的借款担保人，在借款合同上签字确认对该借款承担连带保证责任。担保范围包括合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从合同生效之日起至全部借款履行期届满后两年止。合同生效后，原告按约向被告发放贷款50万元，将钱打到了被告何升延指定的账户。之后，被告何升延曾于2016年2月1日前还款七次，自2016年2月2日至今再未履行还款义务。截止2016年5月25日，被告尚欠原告借款本金367464.65元，利息及罚息22635.82元未还。
以上事实，庭审中查证属实，并有原、被告方的陈述、原告提交的个人额度借款（担保）合同、贷款借据、贷款发放交易回单、贷款催收通知书、按揭还款计划、还款明细清单、欠款计算明细等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告新华村镇银行与被告何升延、何伟、李文签订的借款（担保）合同内容符合法律规定，属有效合同，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告按约定足额发放了贷款，被告何升延、何伟未按合同约定按时足额履行还款义务，应承担违约责任，偿还原告借款367464.65元。原告依据借款合同的约定主张借款利息15090.55元、罚息7454.27元，合法有据，本院予以支持。被告李文系何升延、何伟的借款担保人并在借款合同上进行了签字确认，按照合同第七条的约定，应对上述还款承担连带清偿责任。被告何升延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了我国民事诉讼法赋予被告对原告的起诉进行答辩的权利和对原告提交的证据进行质证的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何升延、何伟偿还原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司借款本金367464.65元，支付利息及罚息22635.82元（截止2016年5月25日），利息及罚息继续计算至本金付清为止；
二、被告李文对上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费7152元，由被告何升延、何伟承担。
上述给付应于判决书生效后15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一六年八月十八日
书记员 陶辛龙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1093号
申请执行人：李正川,男性,1973年11月10日出生,汉族，公务员，住大武口区游艺西街。
被执行人：韩宁安,男性,1965年12月6日出生,汉族，无业，住大武口区。
被执行人李梅花,女性,1973年8月20日出生,汉族，无业，住大武口区号。
本院在执行李正川与韩宁安、李梅花借款合同纠纷一案中，经查被执行人在各商业银行无存款，在车辆、证券、互联网银行等部门无可供执行财产。
经查被执行人韩宁安、李梅花两人共同共有的位于大武口区***号房产已经拆迁。韩宁安、李梅花两人共同共有的位于大武口区***号房产本案执行中已查封。
被执行人暂无其他可供执行财产，本案执行中被执行人韩宁安依法进行了司法拘留，但因其身体患有疾病，拘留所建议停止拘留。本案将被执行人已经纳入失信被执行人名单，并对被执行人进行了高消费限制。经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 俊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9452号
原告：丁兵，男，1960年6月13日出生，住北京市海淀区。
被告：唐雪君，女，1967年7月24日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托辩护代理人：曹思敏，女，北京市中闻律师事务所实习律师，住北京市朝阳区惠新西街南口惠新里小区232。
原告丁兵与被告唐雪君委托合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁兵、被告唐雪君之委托诉讼代理人金钊、曹思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兵向本院提出诉讼请求：1、判令唐雪君向丁兵支付所得利润10万元；2、判令唐雪君向丁兵支付违约金12万元；3、诉讼费由唐雪君承担。事实和理由：丁兵与唐雪君系朋友关系。2014年1月13日，双方签署协议书1份，约定唐雪君为丁兵提供100万元作为基础证券交易资金，由丁兵负责资金管理和证券市场操作，唐雪君于每3个月将盈利额的20%提出给丁兵作为利润。协议期限约定为3年，协议有效期内如果一方违约，每月按基础证券交易资金的千分之五赔付给另一方，直到协议期满为止。自协议签订之日起，丁兵就尽心尽力经营资金，期间获得利润50万元，但在协议履行6个月时，唐雪君以不想经营为由擅自违约，其中所获利润也未按协议支付给丁兵。
被告唐雪君辩称，根据双方签订的协议书，唐雪君委托丁兵操作的资金是50万元，但是丁兵用了唐雪君100万元资金，唐雪君多次阻止，但丁兵未听取，所以唐雪君更换了密码，终止了双方的委托关系。因双方是委托关系，唐雪君可以随时解除委托。不同意丁兵的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：丁兵与唐雪君系朋友关系。2014年1月13日，唐雪君(甲方)与丁兵(乙方)签订1份协议书。双方约定，协议期间丁兵负责唐雪君资金管理和证券市场操作，唐雪君每3个月将盈利额的20%提出交给丁兵，作为工资和奖励。唐雪君为丁兵提供指定银行账户、账号和证券交易账户、账号，签字前在指定的账户上存入人民币50万元，作为基础证券交易资金并确保资金到位；唐雪君未经丁兵书面同意(盈利额除外)，不得擅自存取动用账户资金；唐雪君不得干涉丁兵股票操作，更不允许自行操作，否则后果自负。丁兵必须认真负责资金管理和操作，不得恶意和故意操作损坏有效账户的资金；丁兵严格保守唐雪君账户秘密，不得透露给任何无关人员。协议有效期内如果一方违反协议条款规定，每月按基础证券交易资金的千分之五赔付给另一方，直到协议期满为止。协议有效期为三年，签字后立即生效。丁兵、唐雪君均在协议上签名。
实际履行中，2014年1月7日，唐雪君将100万元存入其在中信建投证券股份有限公司北京农大南路证券营业部开立的股票账户中。丁兵并未依约对唐雪君账户中的50万元进行操作，而是对账户中全部资金100万元进行实际操作。2014年7月10日，唐雪君更改了账户密码，丁兵未再对该账户进行过操作。
庭审中，丁兵就其主张的，在其操作唐雪君的账户期间产生盈利，未提交相应证据予以证明。丁兵对唐雪君更改账户密码为其造成损失，亦未提交相应证据予以证明。
上述事实，有协议、股票明细对账单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依据丁兵提交的协议书的内容，可以证明其与唐雪君之间存在委托合同关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格依照合同履行各自的义务。实际履行中，丁兵并未依约对唐雪君账户中的50万元资金进行操作，而是对账户中的全部资金100万元进行操作，已构成违约。现丁兵要求唐雪君支付所得利润10万元，但其未能提交证据证明其操作唐雪君账户期间产生盈利，故丁兵此项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，唐雪君于2014年7月10日更换了账户密码，应视为实际解除了双方的委托合同关系。对于双方合同的解除，丁兵也未能提交证据证明其受到了损失。故丁兵要求唐雪君支付违约金12万元的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院亦不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
驳回原告丁兵的全部诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告丁兵负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨瑞
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初12958号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区沣惠南路16号泰华·金贸国际5号楼。
法定代表人：薛文才,系银行负责人。
被告：王启威，男，汉族，1961年4月5日出生，住陕西省西安市碑林区。
被告：陈素梅，女，汉族，1963年7月13日出生，住陕西省西安市碑林区。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告王启威、陈素梅借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一八年七月十一日
书 记 员 丁英杰
打印：扈艳红校对：丁英杰2018年月日送达
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9393号
原告上海锐丰投资顾问有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人LUHARRYHANG，董事长。委托代理人马文玉，女。委托代理人李富源，男。被告李燕风，男，1980年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海锐丰投资顾问有限公司诉被告李燕风居间合同纠纷一案中，原告上海锐丰投资顾问有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请并表示其不再缴纳本案案件受理费，据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一六年四月五日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0191执1050号
申请执行人刘傲天，男，汉族，1983年7月27日出生，住成都市青羊区。
被执行人谢云，男，汉族，1967年12月7日出生，住成都市锦江区。
被执行人谢丹，女，汉族，1976年5月18日出生，住成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初13128号民事判决书，受理刘傲天申请执行谢云、谢丹民间借贷纠纷一案。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢云、谢丹限期履行义务，但被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务。
执行中，本院于2018年7月20日查悉被执行人谢丹在财付通支付科技有限公司注册的085e9858eb5063bdeb61de76d@wx.tenpay.com账户内有存款28249.32元。本院认为，被执行人谢云、谢丹未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其存款进行冻结、扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢丹（身份证号）在财付通支付科技有限公司注册的085e9858eb5063bdeb61de76d@wx.tenpay.com账户内以人民币1799977元为限额的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵谦
二〇一八年八月十六日
书记员 梁勋
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00138号
罪犯徐三虎，男，1971年2月6日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月12日作出（2011）甬慈刑初字第1171号刑事判决，以被告人徐三虎犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已提交困难证明）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年3月3日至2022年3月2日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐三虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐三虎在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2011年4月至2012年6月获有效积分118分，折算为一次表扬、一次记功，2013年第一季度、三季度获得二次表扬。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐三虎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐三虎减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年2月18日至2014年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一四年五月四日
书记员 严明
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初4003号
原告顾广有，公民身份号码×××，男，1963年4月25日出生，汉族，神华神东煤炭集团公司上湾煤矿职工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人樊巨海，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告徐志忠，公民身份号码×××，男，1968年6月20日出生，汉族，神华神东煤炭集团公司上湾煤矿职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告顾广有诉被告徐志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员李志刚独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告顾广有、被告徐志忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾广有诉称，被告徐志忠于2011年3月10日向原告借款100000元，约定借款期限半年，利息一个季度付一次，口头约定借款利息按照月利率20‰计算，并向原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告除分5次支付借款利息16500元外，剩余借款本金100000元及剩余借款利息一直未偿还。2016年3月18日，被告给原告立下还款保证，保证从保证之日起每月给原告还500元至1000元，住房公积金全部给原告，但被告仍未按保证履行。现原告要求被告给原告返还借款本金100000元，并支付从借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算剔除已付16500元利息后的利息。本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告徐志忠辩称，向原告借款100000元及支付利息16500元是事实，给原告立下还款保证也是事实，被告还给原告返还过借款本金1500元。现被告只能分期给原告返还借款本金，不支付利息。
原告在举证期限内提供被告出具的借款单1张，打款单1张，还款保证1份，被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。
根据原告顾广有和被告徐志忠的陈述及原告顾广有提供的证据，可以确认以下事实：被告徐志忠于2011年3月10日向原告借款100000元，约定借款期限半年，利息一个季度付一次，口头约定借款利息按照月利率20‰计算，并向原告出具借款单一张。后经原告多次索要，被告除分5次支付利息16500元外，剩余借款本金100000元及利息一直未偿还。2016年3月18日，被告给原告立下还款保证，保证从保证之日起每月给原告还500元至1000元，住房公积金全部给原告，但被告仍未按保证履行。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐志忠向原告顾广有借款100000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定的利率未超过法律规定，原告要求被告支付从借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算剔除已付16500元利息后的利息的诉讼请求，本院亦应予支持；被告辩称已返还原告借款本金1500元，原告否认，被告未提供证据，其辩称理由不能成立；被告辩称不支付利息，无事实和法律依据，其辩称理由亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告徐志忠给原告顾广有返还借款本金100000元，于本判决生效之日一次性付清；
二、由被告徐志忠给原告顾广有支付从借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算（剔除已付的16500元）的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4481元，减半收取2240.5元，保全费1581元，共计3821.5元，由被告徐志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李志刚
二〇一六年九月二日
书记员 郭 君
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初3205号
原告：惠某某，男。
被告：陕西某某汽车服务有限公司，住所地：咸阳市秦都区吴家堡汽车北站南商业街。
负责人：李帅东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜瑶，男。
本院在审理原告惠某某与被告陕西某某汽车服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费100元(原告已预交)，由原告惠某某承担。
审 判 长 王光祖
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘勃勃
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温平刑初字第125号＼n公诉机关浙江省平阳县人民检察院。＼n被告人曹高省。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月10日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月2日被监视居住。＼n平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人曹高省犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人曹高省到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n平阳县人民检察院指控，2013年11月1日晚上6时55分许，被告人曹高省经手机联系，将1小包毒品“冰毒”送至平阳县水头镇凤尾路口“永和豆浆”边上，以人民币300元的价格贩卖给陈某，交易完成后被公安机关当场查获，并在被告人曹高省身上查获另1小包毒品“冰毒”。经鉴定，交易的毒品“冰毒”重0.26克，从被告人曹高省身上查获的毒品“冰毒”重0.43克，均含“甲基苯丙胺”成分。＼n上述事实，被告人曹高省在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，证人陈某、张某的证言，搜查笔录，司称笔录，理化检验报告，医学司法鉴定书，扣押清单，发还清单，照片，手机1只，通话记录，照片，户籍信息，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曹高省明知是毒品而非法予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曹高省在贩卖毒品罪判决宣告以后及刑罚执行以前，又犯贩卖毒品罪，依法应予数罪并罚。被告人曹高省曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述，且本案的发生因有介入特情引诱，其犯罪行为在公安机关的控制之下，社会危害程度相对减轻，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人曹高省犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，与原犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。）＼n二、被告人曹高省的犯罪工具手机1只，予以没收。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长郭朝晖＼n人民陪审员黄丹霞＼n人民陪审员林宣钱＼n二〇一四年一月二十六日＼n代书记员徐启杰
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初3017号
原告:舒某
被告:刘某
原告舒某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告舒某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款油款13000元及利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至11月期间，被告车辆一直在原告处陆续加油。经结算，截止2015年11月26日被告共欠原告油料款3万元，被告承诺1月内支付完油料款，否则按利息每月2分计算。但事后原告多次催要，被告陆续支付油款1.7万元，剩余1.3万元至今未偿还，故原告起诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供如下证据：
2015年11月26日欠条1张。
证明被告刘某截止到2015年11月26日欠原告3万元油款。
经过综合评议后，本院对证据作如下认定：
对原告所举证据因来源合法，客观真实，本院依法予以认定。
经审理查明，2015年11月26日，被告刘某向原告出具欠条一张，内容为“今欠舒某油款叁万元整”。后经原告多次催要，截止2017年12月18日共还款17000元，余款13000元至今未付。
本院认为，原告舒某与被告刘某达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告在向被告供应了汽油后，被告未依约向原告支付油款，显属违约，故对原告请求被告偿还原告油款13000元的主张及利息的诉讼请求，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内，给付原告舒某油款人民币13000元及利息（从2017年12月19日起计算至款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
人民陪审员 王粉静
人民陪审员 潘利瑛
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 孙倩兮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1302号
原告沈慧敏。
委托代理人朱瑞康。
委托代理人张均。
被告张仁标。
被告汤彩娥。
原告沈慧敏诉被告张仁标、汤彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理后，依法由代理审判员王���燕适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈慧敏及其委托代理人张均到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告沈慧敏诉称：2011年2月10日，被告张仁标向原告出具借条一份，书面确认被告张仁标向原告借款60000元，借款期限1年，于2012年2月28日归还。借款到期后，被告均分文未付。同时，被告张仁标、汤彩娥系夫妻关系，双方于1992年11月5日登记结婚，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故起诉要求两被告共同归还借款60000元，并赔偿该款自2012年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告张仁标、汤彩娥未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条、结婚登记���请书各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告张仁标之间的借贷关系依法成立并有效，被告张仁标作为借款人，未按约履行还款义务，应承担返还借款并赔偿相应利息损失的民事责任。同时，本案所涉借款形成于被告张仁标、汤彩娥婚姻关系存续期间，汤彩娥未到庭抗辩，也未提供相应反驳证据，故依照法律规定，张仁标以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
张仁标、汤彩娥于本判决生效后十日内返还沈慧敏借款60000元，并赔偿该款自2012年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由张仁标、汤彩娥负担。此款沈慧敏同意张仁标、汤彩娥于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回��诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年六月六日
书 记 员 夏兴中
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第03512号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区东鑫小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：邢竹明，该××总经理。
委托代理人：代岭，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：应博，该××员工。
被执行人：胡艳萍，女，汉族，1960年7月2日出生，住址沈阳市和平区砂山街13号2-3-1。
身份证号码：210102196007021862
被执行人：沈阳恒易嘉泰商贸有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：胡艳萍。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区东鑫小额贷款有限公司与被执行人胡艳萍、沈阳恒易嘉泰商贸有限公司小额借款合同纠纷（2015）沈河执字第03512号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第03512号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪冰
＼n吉林省吉林市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉中民提字第20号＼n再审申请人（原审被告）：孙小惠，女，汉族，1987年3月31日生，国家统计局蛟河市调查队职员，住吉林高新技术产业开发区。＼n委托代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。＼n委托代理人：王昊，吉林爱华律师事务所律师。＼n被申请人（原审原告）：王洪丽，女，汉族，1978年4月2日生，无职业，住吉林市龙潭区。＼n委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。＼n再审申请人孙小惠因与被申请人王洪丽民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2012）吉高新民二初字第175号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年2月28日作出（2013）吉中民申字第142号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙小惠及其委托代理人孙吉祥、王昊，王洪丽的委托代理人康泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2012年7月27日，一审原告王洪丽起诉至吉林高新技术产业开发区人民法院，请求判令孙小惠偿还王洪丽借款本金5万元及借款利息（自2010年11月25日按照同期银行贷款利率四倍计算至判决生效时止）并承担违约金1.5万元。＼n吉林高新技术产业开发区人民法院于2013年2月28日作出（2012）吉高新民二初字第175号民事判决：一、孙小惠立即向王洪丽返还借款5万元，并支付借款利息和逾期利息（借款利息的计算：以5万元为本金，从2010年11月25日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至2010年12月25日止；逾期利息的计算：以5万元为本金从2010年11月26日起按中国人民银行同类贷款利率计算标准计算至判决生效时止）；二、孙小惠立即向王洪丽支付违约金1.5万元；三、驳回王洪丽其他诉讼请求。＼n孙小惠申请再审称，2010年11月25日，孙小惠与王洪丽达成借款协议，协议约定王洪丽借给孙小惠5万元属实。但是，5万元本金已经偿还，有银行转账单为证。本案原审是公告送达开庭传票和判决书，导致孙小惠并不知道本案起诉的情况及判决。故请求撤销原审判决，驳回王洪丽的诉讼请求。＼n王洪丽辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。＼n本院再审认为，原判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2012）吉高新民二初字第175号民事判决；＼n二、本案发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。＼n审判长张笑飞＼n代理审判员丛军霞＼n代理审判员王宏伟＼n二〇一四年五月六日＼n代理书记员李玉娇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2679-3号
申请执行人杨靖伟。
被执行人刘艳平。
杨靖伟申请执行刘艳平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初598号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将刘艳平在中国工商银行克什克腾旗支行的银行账户存款30000.00元扣划至克旗法院执行局账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十二月六日
书记员 郭永新
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执183号之一
申请执行人封石妮，男，汉族，1952年10月14日出生，住石家庄市鹿泉区。
被执行人石家庄市鹿泉区诚鑫机械设备有限公司，住所地鹿泉区大河镇南故城村。
法定代表人：薛尊岗，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初864号民事判决书，于2018年01月11日向被执行人石家庄市鹿泉区诚鑫机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人封石妮借款本金11万元及利息，并支付逾期付款利息和诉讼费1316元。另本案执行费1550元。但被执行人石家庄市鹿泉区诚鑫机械设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄市鹿泉区诚鑫机械设备有限公司中国农业银行50×××16账户内的的存款110000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘元科
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯雷激
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106民初12159号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县。
被告：崔路明，男，1996年7月5日出生，汉族，居民身份证住址江苏省泗洪县。
原告谢智平与被告崔路明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告谢智平于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取15元，由原告谢智平负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年九月十七日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终753号
上诉人（一审被告）杨雪，女，1982年7月27日出生，蒙古族，突泉县国家税务局干部，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人赵玉霞，内蒙古磬声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邓强，男，1976年12月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人张彦丽，内蒙古德彦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）任鹏昊，男，1979年8月7日出生，蒙古族，突泉县国家税务局干部，现住内蒙古自治区突泉县。
上诉人杨雪因与被上诉人邓强、任鹏昊民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，并于同年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人杨雪及其委托代理人赵玉霞，被上诉人邓强及其委托代理人张彦丽、被上诉人任鹏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，任鹏昊与杨雪原系夫妻关系，2012年9月4日双方办理了离婚手续，在二人夫妻关系存续期间，任鹏昊于2010年2月12日在邓强处借款100000元，未约定还款时间和利率，出具欠条一枚；同年10月26日在邓强处借款10000元，未约定还款时间和利率，出具借据一枚；2012年3月20日在邓强处借款60000元，约定还款时间十日内，未约定利率，出具欠据一枚；同年5月20日在邓强处借款260000元，未约定还款时间和利率，出具欠据一枚；以上借款合计530000元。后邓强多次要求任鹏昊与杨雪偿还借款未果而诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。任鹏昊在邓强处借款事实清楚，证据充分，应予偿还。杨雪称不知道借款，借款未用于共同生产生活，因其提供的证据不足以证明抗辩事实，不予支持。任鹏昊、杨雪借款的事实发生在二人婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，应共同偿还该借款，互负连带偿还责任。邓强要求从立案之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、任鹏昊、杨雪共同偿还邓强借款530000元，并从2015年7月15日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息；二、任鹏昊、杨雪互负连带偿还责任。
宣判后，杨雪不服，向本院提起上诉。
上诉人杨雪上诉称:任鹏昊与邓强之间形成的530000元债权债务是在杨雪完全不知情的情况下发生的，且无论是债务人任鹏昊还是债权人邓强均有意隐瞒杨雪，对此一审中任鹏昊自认，也有邓强电话录音证实，邓强本人在一审开庭中也只是说杨雪仅知道部分邓强与任鹏昊之间借贷的事实；2012年9月杨雪与任鹏昊离婚，在离婚后邓强找不到任鹏昊的情况下，才找到杨雪并告知任鹏昊曾向其借款100000元，对此事实在邓强电话录音中可以证实，另邓强向任鹏昊所借钱款去向邓强也是明知的，均是用于个人挥霍，任鹏昊向邓强借款均以招待其朋友、领导或者个人晋升等为借口，对此邓强明知，二人都故意隐瞒杨雪；杨雪与任鹏昊均是公职人员，有稳定的工资收入，且在2010年至2012年9月间并无任何购房、大病等大额支出消费，无需向他人借如此大宗款项用于共同生活，故一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回邓强对杨雪的诉讼请求并由邓强负担二审诉讼费用。
被上诉人邓强答辩称：杨雪无证据证明在任鹏昊与邓强均隐瞒借款一事，杨雪虽与任鹏昊离婚，但二人还在一同生活，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，故同意一审法院判决。
被上诉人任鹏昊答辩称：该债务为个人债务，应由任鹏昊个人承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，杨雪提供任鹏昊于2010年5月19日270000元借据及2010年5月26日145000元欠据各一枚，用以证明任鹏昊有赌博的恶习，由杨雪的父母替任鹏昊偿还赌债后抽回的借据及欠条，在2010年5月份杨雪母亲找邓强时邓强说任鹏昊已经不欠其钱，存在邓强与任鹏昊恶意串通损害杨雪利益的行为；另提供突泉县国家税务局宋树臣书面证明一份，用以证明2013年7月份邓强到任鹏昊单位索要欠款；还申请证人吕某某出庭作证，证人证实任鹏昊多次让其帮助向杨雪隐瞒赌博，任鹏昊赌博后在其住所留宿。经邓强质证认为，对于借据及欠据只能证明还款事实，不能证明任鹏昊有赌博的恶习，任鹏昊借款时没有说用于赌博，称是为了做买卖；对于宋树臣证明的时间正确，邓强到任鹏昊单位找过局长说过欠款一事，但宋树臣应出庭作证；对于证人证言认为证人是杨雪同学，其证言与本案无关，证明不了杨雪的主张。经任鹏昊质证认可杨雪的举证目的。邓强提供营业执照复印件一份，用以证明邓强有出借借款的能力。经杨雪质证认为该证据与本案无关，本案债务是邓强与任鹏昊恶意串通形成。经任鹏昊质证认为对该证据无异议。
本院认为，本案中对于任鹏昊借款是否用于任鹏昊与杨雪夫妻关系存续期间的夫妻共同生活，对此杨雪与任鹏昊均负有举证责任，但就该事实杨雪与任鹏昊均未提供充分证据予以证实，任鹏昊虽自述其存在赌博恶习，并自认从邓强处借款均用于赌博与个人挥霍，但就其主张只有本人陈述，没有其他证据佐证，故不足以认定本案债权的违法性和杨雪对任鹏昊所举债务并未用于夫妻共同生活的上诉主张。杨雪认为本案债务属邓强与任鹏昊恶意串通形成，就该主张亦未提供证据证明，故其应承担举证不能的法律后果。对于杨雪二审提供的证据，因不足以证明其主张，本院不予采信。综上，上诉人杨雪的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人杨雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 云 峰
审判员 吕中权
审判员 苗世英
二〇一六年八月三十一日
书记员 春 燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初7122号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：白育珂，男，汉族，1987年8月8日生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司风险合规部员工。
委托代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。
被告：陈志龙，男，汉族，1989年4月29日生，住辽宁省朝阳县，
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈志龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告陈志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告陈志龙于2015年9月1日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款106400元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年1月23日，被告逾期还款478天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告陈志龙偿还原告剩余贷款本金75374.74元，到期未偿利息9205.89元，罚息7643.95元，共计92224.58元（以上利息、罚息截止2018年1月23日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：辽Ｍ×××××，车架号：LCOCG4CG8F1017730）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告陈志龙经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月1日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告陈志龙（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款106400元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告陈志龙（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪S7”车辆（车牌号：辽Ｍ×××××，车架号：LCOCG4CG8F1017730）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年9月9日，原、被告双方在辽宁省铁岭市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2015年9月2日向被告指定账户发放贷款106400元，被告还款12期后再未按约还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，另花费500元委托第三方上门催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年1月23日，被告下欠原告本金75374.74元、到期未偿利息9205.89元、罚息7643.95元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈志龙签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈志龙应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金75374.74元、到期未偿利息9205.89元、罚息7643.95元（截止2018年1月23日），共计92224.58元，并按合同约定支付自2018年1月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告陈志龙未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪S7”汽车（车牌号：辽Ｍ×××××，车架号：LCOCG4CG8F1017730）实现抵押权。
本案案件受理费2106元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 景振宇
审判员 梁梦艺
二〇一八年五月八日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：王艳2018年月日送达
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1502号＼n原告王其兰。＼n委托代理人马利峰，浙江金道律师事务所律师。＼n委托代理人张奕，浙江金道律师事务所律师。＼n被告陈国杨。＼n原告王其兰诉被告陈国杨民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王其兰的委托代理人马利峰，被告陈国杨到庭参加诉讼。＼n原告王其兰诉称：2010年11月3日，原、被告签订《借款抵押协议书》一份。协议书约定，被告因经营需要向原告借款35万元，借款期限自2010年11月3日至2011年2月2日止，被告自愿将座落于杭州市萧山区北干街道萧西路370号2幢1单元201室住宅房产（建筑面积61.61平方米，杭房权证萧字第××号）抵押给原告，为履行债务提供担保。同日，双方就该份协议在杭州市湘湖公证处进行了公证，并到房产管理部门办理了房产抵押登记手续（杭房他证萧字第000949**号）。原告按约交付了借款，但原告多次催讨被告至今未履行还款义务。为此原告起诉来院，要求被告返还借款35万元，并支付自借款日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。＼n被告陈国杨辩称：被告并不是借款人，被告实际是给一个叫汤兴桥的人做担保的。汤兴桥说做苗木生意钱不够，要求被告提供担保，后来双方到萧山来办公证，当时汤兴桥说担保只要签个字就行了，于是被告就签了字，被告没有拿到钱。开庭前，被告曾和原告方一个叫阿亮的人以及汤兴桥的哥哥一起协商，说好开庭时他们会一起过来的。现在被告认为这可能是一个圈套，且原告应先起诉汤兴桥。＼n原告王其兰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市湘湖公证处公证书1份（包括《借款抵押协议》），证明2010年11月3日被告向原告借款35万元，被告以其房产提供抵押担保的事实；2.房屋他项权证1份，证明被告名下的房产已抵押给原告的事实；3.手机录音及录音书面整理资料1份，证明被告收到借款并承诺还款的事实。＼n经质证，被告认为：对证据1、2无异议；对证据3手机录音，被告表示不作评断。＼n被告陈国杨未提供证据。＼n经审查，本院认为：对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院对其证明力予以确认；对证据3，被告虽未对录音内容作出评断，但也未否认录音内容的真实性，结合被告已就房产办理抵押登记手续的行为，可表明被告已收到了借款，故对该证据的证明力本院亦予以确认。＼n本院查明的事实与原告庭审陈述的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。被告认为其不是借款人，只是为案外人提供担保，且未收到借款，但其未就其主张提供相应证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采信。原、被告双方对利息未作约定，故原告主张的利息损失应从借款到期后次日即2011年2月3日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n一、陈国杨在本判决生效后十日内返还王其兰借款35万元，并赔偿此款自2011年2月3日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；＼n二、驳回王其兰其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6974元，减半收取3487元，由陈国杨负担。王其兰同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员崔白洁＼n二〇一二年六月七日＼n书记员郑洪良
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第02587号
申请执行人：孙谦。
被执行人：沈阳市天才宝贝教育培训学校，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王春艳，该××总监。
本院在执行申请执行人孙谦与被执行人沈阳市天才宝贝教育培训学校劳动争议纠纷（2015）沈河执字第02587号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第02587号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪冰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106民初12176号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县。
被告：蔡宇梁，男，1994年7月4日出生，汉族，居民身份证住址浙江省诸暨市，
原告谢智平与被告蔡宇梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告谢智平于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取15元，由原告谢智平负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年九月十七日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂09刑更426号
罪犯甘家振，男，1987年6月5日生，汉族，初中，原户籍所在地：湖北省安陆市。现服刑于湖北省孝感监狱。
湖北省安陆市人民法院于2015年11月9日作出(2015)鄂安陆刑初字第00175号刑事判决，认定甘家振犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，本院于2016年2月26日作出(2016)鄂09刑终第1号刑事判决，认定甘家振犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年6月26日起至2019年12月25日止。于2016年4月15日送监狱服刑改造。刑期至2019年12月25日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯甘家振向本院提出减刑建议，报请本院减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘家振在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2016年3季度表扬、2016年4季度表扬、2017年2季度记功，以上奖励于2017年8月10日结转为2个表扬，后又获得2017年10月表扬、2018年2月表扬，其减刑起始期已过一年，以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯甘家振服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘家振减去有期徒刑九个月(刑期执行至2019年3月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 汪育华
审 判 员 王 华
二〇一八年六月十九日
法官助理 李雅娜
书 记 员 王 珍
法 官 寄 语
甘家振：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民初字第154号＼n原告门波。＼n被告葛铸刚。＼n被告刘萍。＼n被告潍坊市吉航橡胶有限公司。＼n法定代表人葛铸刚。＼n被告张海洋。＼n被告潍坊光洋机械有限公司。＼n法定代表人张海洋。＼n被告徐塘。＼n本院受理的门波与被告葛铸刚、刘萍、潍坊市吉航橡胶有限公司、张海洋、潍坊光洋机械有限公司、徐塘民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年12月19日向本院提出保全申请，要求对被告价值2890000元的财产进行保全，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n冻结被告潍坊市吉航橡胶有限公司在银行的存款1000000元。＼n冻结期间，不得支付。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员张新国＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员付腊梅
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初3233号
原告：李某某，男。
被告：白某1，男。
被告：党某，女。
被告：白某某，男。
本院受理的原告李某某与被告白某1、党某、白某某合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告白某1、党某、白某某的户籍所在地为渭南市临渭区。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中三被告的住所地均为渭南市临渭区，本案依法应由渭南市临渭区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第三十六条之规定，裁定如下:
本案移送渭南市临渭区人民法院审理。
诉讼费2390元（原告已预交），退回原告李某某。
审判员 王光祖
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘勃勃
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9683号
原告：北京博识盈佳科技有限公司，住所地北京市海淀区万柳阳春光华家园甲1号楼一层、二层。
法定代表人：邓薇，董事长。
委托代理人：李文静，北京市东卫律师事务所律师。
被告：丁海锋，男，1973年3月9日出生，汉族，职业不详，住广东省韶关市浈江区，公民身份号码：×××。
被告：吴永强，男，1974年11月24日出生，汉族，职业不详，住广东省韶关市武江区，公民身份号码：×××。
原告北京博识盈佳科技有限公司（以下简称博识盈佳公司）与被告丁海锋、吴永强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员杜秀荣、张红共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博识盈佳公司的委托代理人李文静到庭参加了诉讼；被告丁海锋、吴永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
博识盈佳公司诉称：2014年12月1日，博识盈佳公司与丁海锋、吴永强签订股权转让协议，博识盈佳公司将韶关市数字博识教育信息咨询有限公司（以下简称数字博识公司）的90%的股权转让给丁海锋，10%的股权转让给吴永强。作为上述股权转让的对价，丁海锋应向博识盈佳公司支付股权转让款人民币229.5万元，吴永强应向博识盈佳公司支付股权转让款人民币25.5万元。另据协议约定，股权转让款分三笔支付，具体支付时间为：2014年11月13日，丁海锋与吴永强向博识盈佳公司支付人民币55万元；2015年12月31日前，丁海锋向博识盈佳公司支付人民币90万元，吴永强向博识盈佳公司支付人民币10万元；2016年9月30日前，丁海锋向博识盈佳公司支付人民币90万元，吴永强向博识盈佳公司支付人民币10万元。现博识盈佳公司已经依约完成股权转让工商变更登记，即将数字博识公司的全部股权变更至丁海锋和吴永强名下，至此博识盈佳公司的合同义务已全部履行完毕。但丁海锋与吴永强未依约支付到期款项，即第二笔股权转让款项，并经博识盈佳公司催告，丁海锋与吴永强至今仍未支付。综上所述，博识盈佳公司认为，根据相关法律规定及双方股权转让协议第二条、第六条之约定，丁海锋与吴永强应支付所欠转让款项并承担违约责任。故恳请法院维护其合法利益。诉讼请求：1、请求判令丁海锋、吴永强依据股权转让协议支付所欠股权转让款共计人民币100万元整（即丁海锋支付90万元；吴永强支付10万元）；2、请求判令丁海锋、吴永强依据股权转让协议支付违约金共计人民币15万元（即丁海锋支付135000元；吴永强支付15000元）；3、请求判令丁海锋、吴永强承担本案诉讼费用及财产保全费用。
丁海锋、吴永强经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月1日，甲方博识盈佳公司与乙方丁海锋、丙方吴永强签订《股权转让协议》，约定博识盈佳公司将其持有的数字博识公司的90%股权转让给丁海锋，10%股权转让给吴永强；丁海锋受让股权的对价为229.5万元，吴永强受让股权的对价为25.5万元；股权转让价款分三期支付，2014年11月13日，丁海锋、吴永强支付55万元作为股权转让定金，本协议及其他相关协议签订后，此款项自动转为股权转让款，2015年12月31日前，丁海锋向博识盈佳公司支付股权转让款90万元，吴永强向博识盈佳公司支付股权转让款10万元，2016年9月30日前，丁海锋向博识盈佳公司支付股权转让款90万元，吴永强向博识盈佳公司支付股权转让款10万元；博识盈佳公司应于收到丁海锋、吴永强第一笔股权转让款，且丁海锋完成其持有的韶关市中投电子科技有限公司股权质押登记后30日内申请办理工商变更登记；任何一方违反本协议项下的义务、声明与保证及其他约定，无论作为或不作为均构成违约，违约方应向守约方支付股权转让价款总额（人民币255万元）15%的违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。
2014年11月14日，博识盈佳公司收到合同约定的定金55万元。2015年6月2日，数字博识公司的工商登记信息发生变更，登记股东从博识盈佳公司变更为丁海锋、吴永强。
经询，博识盈佳公司确认吴永强于2016年11月22日向其支付20万元，该20万元款项包含博识盈佳公司在本案中向吴永强主张的相关款项。
以上事实，有博识盈佳公司提交的《股权转让协议》、《企业机读档案变更登记资料》、《招商银行收款回单》等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，博识盈佳公司与丁海锋、吴永强签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，博识盈佳公司已经履行了转让股权及变更工商登记的义务，但丁海锋至今未向博识盈佳公司支付第二期股权转让价款，在此情况下，博识盈佳公司要求丁海锋向其支付第二期股权转让款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订的《股权转让协议》中明确约定2015年12月31日前，丁海锋、吴永强应向博识盈佳公司支付第二期股权转让款，丁海锋至今未向怡生公司支付第二期股权转让款，已构成违约，应当依法承担相应责任。博识盈佳公司要求丁海锋支付违约金135000元的诉讼请求，未超出合同约定的范围，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于博识盈佳公司要求吴永强支付相关款项的诉讼请求，因博识盈佳公司确认吴永强已支付其诉讼请求中主张的相关款项，故博识盈佳公司的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案丁海锋、吴永强经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海锋于本判决生效后七日内向原告北京博识盈佳科技有限公司支付股权转让款九十万元，并支付违约金十三万五千元，以上共计一百零三万五千元。
二、驳回原告北京博识盈佳科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千一百五十元，由原告北京博识盈佳科技有限公司负担一千五百一十五元(已预交)，被告丁海锋负担一万三千六百三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
财产保全费五千元，原告北京博识盈佳科技有限公司已预交，由被告丁海锋、吴永强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 张 红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一七年七月三日
书 记 员 宋 敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0103民初65号
原告甘肃联友劳务服务有限公司
法定代表人马邱晶，该公司总经理。
委托代理人王宇
被告董卫红
被告永昌金铁集装箱运输有限责任公司
法定代表人张晓红，该公司总经理。
本院在审理原告甘肃联友劳务服务有限公司诉被告董卫红、被告永昌金铁集装箱运输有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃联友劳务服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告甘肃联友劳务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘肃联友劳务服务有限公司负担。
审 判 长 梁丽娟
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 翟兆君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭菀香
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1805号
原告晏永泽，男，汉族，1964年8月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人（特别授权）彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
被告李玉贵，女，1938年8月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告晏永泽与被告李玉贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告晏永泽请求判令：1、被告偿还原告借款本金2.8万元及自起诉之日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李玉贵答辩要点：原告所说不是事实，原告已经陆续从被告工资卡上扣除2.628万元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告曾系同事关系。被告因资金周转于2012年9月5日、12月8日、2013年4月13日、5月30日分别向原告借款2万元、0.1万元、0.1万元、0.6万元，共计2.8万元。被告向原告出具借条四张，口头约定月利率为8%。借款发生后，被告支付利息至2013年8月31日，之后未还本付息。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，被告依约给付现金，被告出具借条，双方民间借贷关系合法成立并有效。被告以偿还2.628万元借款本金为抗辩理由，未向本院提交相应证据予以佐证，故对该抗辩理由不予支持。原告要求被告偿还本金2.8万元及按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李玉贵于本判决生效后十日内偿还原告晏永泽借款本金2.8万元及逾期利息（按照年利率6%从2016年6月1日计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李玉贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1598号
原告：刘青，居民。
被告：韩冰，居民。
原告刘青与被告韩冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青到庭参加诉讼。被告韩冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘青诉称：2013年4月27日，被告向原告借款50000元，2014年3月14日，被告向原告借款120000元，2014年3月17日被告向原告借款130000元，共计向原告借款300000元。后经原告多次催要，被告均未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款本金300000元，并由被告承担案件受理费。
案经送达，被告韩冰未作答辩。
经审理查明：2013年4月27日，被告向原告出具借条一份，记载：“借条今借刘青现金50000.00伍万元整借款人：韩冰2013.4.27”。庭审中，原告陈述借款当日转账交付50000元给被告，并提交银行卡历史交易明细一份，记载原告账户于借款当日行内转账50000元。
2014年3月14日，被告再向原告出具借条一份，记载：“借条今借刘青现金120000元壹拾贰万元正借款期限一个月借款人韩冰2014.3.14号62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊”。庭审中，原告陈述借款当日转账111400元交付被告韩冰，另外交付现金8600元给被告，并提交日照银行账户明细查询一份，记载原告于借款当日转账114000元交付被告韩冰，但未提交证据证实交付现金给被告韩冰。
2014年3月17日，被告又向原告出具借条一份，记载：“借条今借刘青现金130000.00壹拾叁万元整借款期限一个月借款人韩冰2014.3.17**********”。庭审中，原告陈述借款当日转账交付被告韩冰120000元，另交付现金10000元给被告，并提交银行卡历史交易明细一份，记载原告于借款当日分两笔共转账支取120000元，但未提交证据证实交付现金给被告韩冰。
另查明：依原告申请，本院于2015年10月8日依法作出（2015）岚民一初字第1598-1号民事裁定书，裁定将被告韩冰名下鲁岚渔＊＊＊＊＊号、鲁岚渔＊＊＊＊＊号渔船燃油补贴款300000元予以冻结。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告向原告出具的三份借条，对借款人、借款金额、借款日期等事项记载明确，系当事人真实意思表示，对三份借条，本院予以确认。原告庭审所述于2014年3月14日、3月17日借款还分别交付现金8600元、10000元，仅有其一方陈述，故对原告该陈述，本院不予确认。根据当事人陈述、结合借条、银行账户交易明细记载，足以认定原告上述三次分别向被告出借50000元、114000元、120000元的事实。
被告在2013年4月27日向原告借款50000元虽未约定借款期限，但应在原告向其催要后合理期限内及时足额偿还借款。被告在2014年3月14日、3月17日向原告借款到期后，负有及时足额偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款284000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩冰于本判决生效之日起七日内偿还原告刘青借款本金284000元。
二、驳回原告刘青的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由原告刘青负担320元，被告韩冰负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 易秀娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 牟向阳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 青
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3555号
原告：徐德军，男，1967年8月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：张礼明，男，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告徐德军为与被告张礼明民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请：要求被告张礼明归还借款7万元并支付逾期利息（自2016年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日利息为7292元）。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告张礼明下落不明，需公告送达法律文书。本院于2018年5月11日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告徐德军的委托代理人严慧艳到庭参加诉讼，被告张礼明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张礼明曾向原告徐德军借款。2016年1月30日，被告张礼明向原告出具欠条一份，确认欠原告工资5.4万元，向原告借款7万元，另欠徐云军等人工资2.8万元，共计15.2万元，并承诺于2016年4月底前还5万元，于2016年6月底前还清余额10.2万元。嗣后，被告张礼明分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张礼明于本判决生效之日起十五日内归还原告徐德军借款7万元，并支付利息（计算至2018年3月27日止利息为7292元，此后利息以7万元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告张礼明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陆智德
二〇一八年八月十三日
代书 记员 华倩颖
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初611号
原告：李艳，女，1980年1月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人：程平，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人：卢思江，贵州公达律师事务所实习律师。
被告一：杜连发，男，1979年11月26日出生，汉族，住贵州省龙里县。
被告二：贵州通和出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区盐沙路1幢。
法定代表人：董玉珍，董事长。
被告三：贾原，男，1976年8月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告四：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住址贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21层C号、D号。
负责人：杨飞鸿，总经理。
委托代理人：刘蔚，公司员工。
委托代理人：申仙情，公司员工。
上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程平、卢思江、被告二法定代表人董玉珍、被告三贾原、被告四委托代理人刘蔚、申仙情到庭参加诉讼，被告一杜连发经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年11月12日凌晨2时许，被告一杜连发驾驶被告二、被告三所有、在被告四投保的贵Ａ×××××号捷达出租车在沙冲南路、陈庄巷红绿灯路口处将原告贵Ａ×××××号小型汽车追尾撞击造成损害，出租车负全责，原告报警，被告四派员现场查勘后原告车辆进厂维修，共花费人民币10000元，由原告垫付开具发票，2015年11月23日，被告一杜连发支付5000元并出具5000元欠条后，四被告均相互推诿拒绝赔偿原告损失。为此，诉请判令四被告连带赔偿剩余5000元修理费，按银行同期贷款利息支付2015年11月24日起至付清欠款为止期间的逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
被告二辩称对车辆投保、肇事均不知情，不应承担责任。被告三、被告四对交通事故发生及责任分担无异议，被告三辩称原告起诉后又付给原告1000元，剩余4000元愿分期给付；被告四辩称因投保人贾原未投不计免赔责任险，故已依约将8500元赔付给贾原，保险公司不再担责。
经审理查明：2015年11月12日凌晨2时许，被告一杜连发驾驶登记为被告二所有的贵Ａ×××××号捷达出租车在沙冲南路、陈庄巷红绿灯路口处将原告贵Ａ×××××号奥迪小型汽车追尾撞击造成损害，原告报警，被告四派员现场查勘后原告车辆送修，花费人民币10000元，由原告垫付，11月23日，被告一杜连发付给原告5000元并出具5000元欠条，11月26日，被告四赔付被告三交强险2100元、商业三者险6400元，共计8500元。原告起诉后，被告三付给原告1000元，尚有4000元未付。被告一所驾肇事车辆由被告三在被告四投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。
以上事实，除有原告、被告二、被告三、被告四陈述外，还有原告提交的原告身份证、驾驶证、行驶证、肇事车辆登记证、贵阳市公安交通管理局南明分局报警记录、杜连发欠条及被告四提交的保险报案记录（代抄单）、强制保险赔款计算书、商业保险赔款计算书、赔款支付查询单等证据，并已经质证核实，本院予以采信。
本院认为：被告一所驾车辆由被告三在被告四投保了交强险和商业三者险，因交通事故造成他人财产损失的，应按由交强险先赔、不足部份由商业三者险赔、仍有不足由侵权人赔的规则确定赔偿责任。原告车辆因事故受损产生的修理费应予支持，但逾期付款违约金的诉请于法无据，不予支持。被告四未足额且未按法定程序理赔，在被告三尚未足额赔偿原告时即向被告三赔偿8500元，致使原告未能及时足额获赔，被告四应在保险责任范围内承担后续赔偿责任。为保障受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告剩余修理费4000元。
二、驳回原告李艳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告李燕负担5元，被告三贾原、被告四阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司各负担10元。（此款原告已预交，被告三、被告四在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 罗德园
二〇一七年三月七日
书记员 李 娜
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1224民初335号
原告：朱群英，女，1969年5月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：华兰芳，女，1973年3月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：徐华，男，1967年3月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告朱群英与被告华兰芳、徐华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱群英，被告徐华到庭参加诉讼，被告华兰芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱群英向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款人民币70000元及利息（利息按年利率20%，从2015年10月21日计算至偿清之日止）；2、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告负担。
事实和理由：2015年10月21日，被告华兰芳因急需资金周转向原告借款70000元，并向原告出具一张70000元的借条，双方约定年利率20%。借款到期后，经原告多次催讨无果，原告诉至法院。
原告朱群英为证明其诉称的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份主体适格。
证据二、欠条一张，证明被告华兰芳向原告借款的事实。
证据三、工商注册有关信息，证明被告华兰芳投资450万，华兰芬50万，开了一家公司，被告华兰芳占公司90%的股份。
证据四、二被告离婚协议，证明离婚是在被告华兰芳借款之后。
证据五、微信记录一份，证明该借款原告多次找被告催讨。
证据六、欠条说明一张，证明该笔借款用于投资厂。
证据七、湖北省炫美软包装塑料制品有限公司工商登记信息一份，证明华兰芳是所办厂的法人，该厂属家庭企业。
被告华兰芳未到庭、未答辩。
被告华兰芳在举证期限内未向本院提供相关证据。
被告徐华辩称：1、答辩人不是本案实际借款人，朱群英将答辩人列为本案被告，实属错误。并且朱群英也无证据证明答辩人系该笔款项的实际借款人。2、原告朱群英所述与事实不符。即使被告华兰芳曾向原告朱群英借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。在收到法院送来的应诉材料之前，答辩人并不知晓该笔借款的发生。朱群英主张的欠款数额达7万元，对于如此大的一笔款项，答辩人却从未见过朱群英，更不认识朱群英是什么人。并且从始至终答辩人未曾听华兰芳说过该笔借款，也未与华兰芳形成共同举债的合意。朱群英也没有证据证明该笔借款被用于答辩人共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。请求法院依法查明本案事实，驳回朱群英的诉讼请求。
被告徐华在举证期限内未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下：
2015年10月21日，被告华兰芳因急需资金周转向原告借款70000元，并向原告出具一张70000元的借条，双方约定年利率20%。即“欠到；朱群英老师人民币柒万元整；按年息两分算；借款人：华兰芳；2015年10月21日”。借款到期后，经原告多次催讨无果，原告诉至法院。
同时查明，被告华兰芳于2018年5月16日在原欠条复印件上写明，此款用于投资厂。
本院认为，被告华兰芳向原告朱群英借款，并在2015年10月21日向原告出具了1张欠条，原告朱群英与被告华兰芳之间的借贷关系成立，且合法有效，被告华兰芳应当依法承担还款付息的责任。对于被告徐华是否应当承担共同偿还责任，庭审中虽然被告徐华辩称其对该笔债务不知情，其不是实际借款人，且原告朱群英没有证据证明该笔借款被用于被告共同经营或者共同生活。本院认为被告徐华虽然在被告华兰芳刚开始办厂时对其办厂事实不知情，但被告徐华于2015年在其岳父生日时知晓了被告华兰芳办厂的事情，并且之后还帮助被告华兰芳拉业务和帮助被告华兰芳向有关部门争取100万元的低息贷款，应当视为被告徐华对被告华兰芳办家庭企业的认可、经营。2018年3月25日被告徐华与被告华兰芳签订离婚协议，该协议第三条第3项约定将湖北省炫美软包装塑料制品有限公司的夫妻共同财产分割给被告华兰芳。且被告华兰芳已明确原告朱群英借给她的借款已用于投资该厂，所以被告华兰芳借原告朱群英借款应视为家庭共同债务，应共同偿还。故被告徐华的辩称理由不能成立，应当承担共同偿还借款本金及利息的责任。对于原告朱群英要求二被告承担保全费及实现债权的一切费用因原告未向本院提供相关证据予以证实，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
限被告华兰芳、徐华在本判决生效后十日内偿还给原告朱群英本金70000元及利息（利息以本金70000元按年利率20%从2015年10月21日计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告华兰芳、徐华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 袁勇启
人民陪审员 徐海英
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 徐 浩
书 记 员 朱必启
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n吉林省扶余市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）扶民执字第69号＼n申请执行人尹和朋＼n被执行人杜佳忠＼n被执行人王松国＼n申请执行人尹和朋与被执行人杜佳忠、王松国买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年6月19日作出（2013）扶民初字第1541号民事调解，调解协议如下：被告杜佳忠王松国偿还原告尹和朋电料款4900元，于2013年10月1日一次性付清，案件受理费50元由二被告负担。该调解发生法律效力后，被执行人未履行该调解书确定的义务。申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务。本院于2014年1月10日立案执行，并于2014年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在五日内履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人杜佳忠交付执行款2500元，被执行人王松国与申请执行人尹和朋达成执行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本案案件受理费50元，执行申请费50元由被执行人负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：＼n扶余市人民法院（2013）扶民初字第1541号民事调解终结执行。＼n本裁定自送达之日起发生法律效力。＼n审判员常树才＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员齐玉辉