重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初6319号
原告：重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站，住所地重庆市南川区东城街道办事处东金华居委**组，注册号500384600221212。
经营者：邓光剑，男，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码91500110203251547C。
法定代表人：傅先华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站（以下简称群红租赁站）与被告重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称万盛建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告群红租赁站的经营者邓光剑、被告万盛建司的委托诉讼代理人阳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群红租赁站向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告截止2016年9月30日的租金、一次性维护费281060.9元；并支付未退还的租赁物钢管1055米、扣件7664套、顶托113套自2016年10月1日起至实际给付完租金为止按日租金钢管0.008元/米、扣件0.006元/套、顶托0.02元/套所计算的租金；二、解除原、被告签订的《租赁合同》，且被告立即按市场价钢管8元/米、扣件3.5元/套、顶管6.5元/套、顶托螺帽1.5元/个、扣件螺栓0.4元/套赔偿原告未退还的租赁物损失37537.4元；三、被告立即支付原告逾期付款违约金56212.18元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，原告与被告签订租赁合同，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等建筑材料，并对双方的权利义务进行了约定，其中租金标准为日租金钢管0.008元/米、扣件0.006元/套、顶托0.02元/套，数量以发货数量为准，承租方按月结算租金，工程地点为万盛经开区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理安置点。合同还约定，双方履行合同若发生纠纷，由重庆市璧山县人民法院管辖。合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件等租赁物，但截止2016年9月30日，被告尚欠原告租金、一次性维护费共计281060.9元未支付，尚有钢管1055米、扣件7664套、顶托113套未退还；同时，损坏的顶托螺帽、扣件螺栓也未赔偿。上述款项及租赁物，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决上述诉讼请求。庭审中，原告对其第一项诉讼请求中要求支付“自2016年10月1日起至实际给付完租金为止”的租金明确为支付“自2016年10月1日起至租赁物赔偿完之日止”的租金。
被告万盛建司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、对原、被告于2014年4月27日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，但实际承租人是我司发包的重庆达艺劳务公司。重庆达艺劳务公司同时承建本案所涉工程万盛区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理安置房项目中两个公司的劳务工程，其中一个是我司承建的万盛区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理安置房项目的十个单元；另一个是其他公司承建的该项目的另外十二个单元。重庆达艺劳务公司以我公司名义在原告处租赁建筑材料是经我司同意的，但承租范围是我司承建的工程。我司收到诉状后，经核实重庆达艺劳务公司租赁原告租赁物将租赁物用于其承建的两个公司的工程，租赁物混在一起用。二、重庆达艺劳务公司没有到庭，我司实际使用租赁物数量、退还租赁物数量及租赁费用金额我司不清楚，且重庆达艺劳务公司未与我司进行结算。三、原告的诉讼请求中第一项中要求支付截止2016年9月30日的租金等费用281060.9元，需要原告举示分期租赁数量及退租时间的证据，且包含了两个施工单位的租金；对于诉讼请求第一项中原告要求支付自从2016年10月1日至租赁物赔偿完之日止的租金，这部分的诉讼请求没有法律依据和事实依据，因重庆达艺劳务公司已将承租材料退还给原告，原告继续收取租金无法律依据。对于诉讼请求第二项解除原告与被告签订租赁合同，该合同没有约定具体租赁期限，以实际不租赁材料为止，且已经实际退还原告租赁物，不存在需要解除合同；对原告要求被告赔偿损失的主张，需要原告举示有租赁物损失的证据及租赁物市场价格或购入发票，尚欠租赁物现已无法退还，只能进行赔偿，但原告主张的赔偿价格过高，赔偿价格低于原告主张标准的三分之一较为适宜，具体赔偿价格无法确认。对于原告要求被告承担违约金，所按照的租金基数以法院查实为准，合同约定以未付租金的40%计算违约金是不符合法律规定的，我方认为以未付租金为基数，按中国人民银行贷款利率计算违约金适宜。
本院经审理认定事实如下：原告群红租赁站的性质为个体工商户，登记字号为重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站，经营者为邓光剑。
2014年4月27日，由原告群红租赁站作为出租方（甲方）与重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司项目部作为承租方（乙方）签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同尾部出租方（甲方）处加盖有名为“重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站”的印章，法人处有邓光剑的签名，委托代理人处有邓光毅的签名；承租方（乙方）处加盖有名为“重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司项目部”的印章，法定代表人处有傅先华的签名，经办人处有“马人中”的签名。
合同主要条款约定如下，第1条约定，根据乙方需要，甲方将钢管、扣件、顶托等出租给乙方，具体数量以发料单为准。第2条约定租赁期限，自2014年4月27日起至/年/月/日止，共计/天，租赁物的租赁时间不足30天，照30天计算，超过30天按日历天数计算。第5条约定租金的计算及收取，材料从出库之日起按日历天数计算租金（数量以发料单为准），每月结算一次，即乙方从收到之日起，每月月末向甲方缴清当月租金，最迟不能超出次月10日。乙方不得以任何借口拖延租金的给付，否则甲方有权收回租赁材料，并终止合同；乙方未退还完的材料按合同原价赔偿，同时还应承担违约责任，违约责任的承担方式为：由乙方支付违约金给甲方；违约金的计算标准为按照乙方所有未付费用的40%计算违约金。第7条第（3）款约定，乙方最后一次材料退回后，应于当月缴清所欠的租金、维护费、上下车费及材料赔偿等费用，逾期甲方将向乙方收取所欠各种费用总和40%的违约金。第8条约定，租金标准为，钢管日租金0.008元/米、扣件日租金0.006元/套、顶托日租金0.02元/套；一次性维护费标准为，钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托0.3元/套；钢管、扣件、顶托、顶托螺帽、扣件螺栓的赔偿标准均为市场价；并约定钢管280米为1吨、扣件1000套为1吨、顶托200套为1吨。第9条约定租赁物的进、出场地均为甲方指定的库房，费用由乙方负责。第10条约定，上、下车费每吨各15元，由乙方承担。第11条约定乙方材料员为刘高远、代勇。第15条约定，甲乙双方经协商约定，本合同在执行如有争议，由重庆市璧山县人民法院管辖。第17条约定，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力，合同自签字盖章之日起生效，乙方退完全部材料、付清所有费用及办完一切手续后自动失效。合同尾部还载明工程名称及地点为万盛经开区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理。
合同签订后，承租方指定的材料员代勇在自2014年4月30日起至2014年12月14日止的25张租用钢管、扣件明细表中签字确认租用原告钢管80252米、扣件52174套、顶托1301套。承租方指定的材料员代勇、刘高远在自2014年11月3日起至2015年12月3日止的22张退还钢管、扣件明细表中签字确认退还原告钢管79197米、扣件44510套、顶托1188套，且所退还的租赁物中缺失扣件螺栓3566个、顶托螺帽60个、顶托底板15个。
关于未退还租赁物的问题。原告明确要求被告予以赔偿，且要求被告按照市场价钢管8元/米、扣件3.5元/套、顶管6.5元/套进行赔偿，并举示有重庆团宝钢材有限公司和重庆昊航物资有限公司出具的两份关于钢管、扣件价格的《情况说明》对其主张的市场价格进行佐证。被告在2016年10月25日的庭审中当庭表示对尚欠租赁物无法退还，同意进行赔偿，但赔偿标准无法确认。关于被告所退还原告租赁物中缺失的扣件螺栓3566个、顶托螺帽60个、顶托底板15个，原告在庭审中明确表示自愿放弃要求被告进行赔偿的诉讼请求。
关于租赁费用的结算情况，原、被告未对租赁费用进行最终结算，仅进行部分月度结算。其中，由原告的合同经办人邓光毅与承租方的合同经办人马人中对自2014年4月30日起至2014年7月31日止的租金进行了月度结算，由原告的合同经办人邓光毅与承租方的材料员代勇对2014年8月1日起至2014年8月31日止的租金进行了月度结算，由原告的经营者邓光剑与承租方的材料员代勇对2015年1月1日起至2015年8月31日止的租金进行了月度结算。本院综合租赁合同、租赁物租用和退还单据以及双方签字的月度租金结算表进行核算，自2014年4月30日起至2016年9月30日止，被告租用原告租赁物产生租金363809.76元、维护费12727.1元，共计376536.86元；同时，截止2016年9月30日，尚有钢管1055米、扣件7664套、顶托113套未退还，且本案一审辩论终结前仍未退还，其中自2016年10月1日起至2016年10月25日止，未退还租赁物产生租金1417.1元。
关于租赁费用的支付情况，承租方在合同履行过程中已支付原告租赁费用100000元。
关于违约金，原告在庭审中明确表示租赁合同所约定的违约金标准过高，自愿降低违约金，其主张的违约金是按被告未付租金的20%计算的。
另查明，本案租赁物用于万盛区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理安置房项目，被告万盛建司系该项目的承建方。针对被告辩称本案租赁物还用于涉案工程中其他公司承建的项目，被告对此未举示证据予以证明，且原告对此予以否认。
上述事实，有原告经营者的当庭陈述，原告的营业执照复印件，原告经营者邓光剑的身份证，《建筑材料周转作业用料租赁合同》，租用钢管、扣件明细表，退还钢管、扣件明细表，租金结算明细表，代勇身份证复印件，《情况说明》等证据证明，并经庭审质证，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护。根据本案《建筑材料周转作业用料租赁合同》中首尾部所载明的出租方与承租方情况，可认定本案租赁合同系原告群红租赁站作为出租方与重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司项目部作为承租方的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方均具有约束力。同时，结合原、被告在庭审中的陈述，可认定重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司项目部是被告万盛建司承建万盛区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理安置房项目的职能部门，其与原告建立租赁合同关系是经被告万盛建司认可的，且其作用理当是为被告万盛建司具体负责实施完成该工程，不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，故重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司项目部因工程建设需要而开展的经营活动的法律后果依法应当由法人组织即被告万盛建司承担。另外，虽被告辩称本案租赁物还用于涉案工程中其他公司承建的项目，但被告对此未举示证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院不予采信。
合同签订后，由承租方指定的材料员签字确认租用、退还原告租赁物，即租赁合同已实际履行。在出租方已按照合同约定向承租方提供租赁物前提下，作为承租方则理应按照合同约定履行支付租赁费用、退还租赁物的义务，而承租方在合同履行过程中并未按租赁合同约定向原告支付租赁费用、退还租赁物，故原告主张解除租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于租赁物租用、退还情况。租赁物的租用、退还单据均系合同约定的承租方材料员签字确认，本院对此予以确认。综上，结合租赁物租用、退还单据，可认定截止本案一审辩论终结前，被告尚有钢管1055米、扣件7664套、顶托113套未退还给原告，且所退还租赁物中缺失扣件螺栓3566个、顶托螺帽60个、顶托底板15个。
关于租赁费用的数额，虽原、被告仅进行了部分月度结算，未进行最终结算，但结合租赁合同的约定、租赁物租用单据和退还单据以及双方签字认可的部分月度租金结算表，本院足以认定，即自2014年4月30日起至2016年9月30日止，被告租用原告租赁物产生租金363809.76元、维护费12727.1元，共计376536.86元；扣除被告已付给原告的租赁费用100000元，则被告尚欠原告租金、维护费共计276536.86元，此款被告理应给付原告。同时，自2016年10月1日起被告尚有部分租赁物未退还给原告，现原告主张解除租赁合同，并要求被告对未退还的租赁物进行赔偿，且被告在2016年10月25日的庭审中当庭表示对未还租赁物无法退还，只能进行赔偿，即原、被告双方于2016年10月25日对未退还租赁物由被告向原告进行赔偿已达成一致，故被告理应按合同约定租金标准支付原告未退还租赁物自2016年10月1日起至2016年10月25日止的后续租金1417.1元。
关于未退租赁物的赔偿问题，因被告并未按合同约定向原告支付租金，现原告主张解除合同，且原、被告双方在庭审中一致同意对未退还租赁物由被告向原告支付赔偿款，只是双方对于赔偿标准存在争议。本院结合本案所涉租赁物的市场价格、并结合本案庭审情况，酌情认定按钢管7元/米、扣件3元/套、顶管5元/套计算未退还租赁物赔偿较为适宜，即被告应支付原告未退租赁物赔偿款30942元。针对被告所退还租赁物中缺失的扣件螺栓、顶托螺帽、顶托底板，原告自愿放弃要求被告赔偿，这系原告对自身权利的处分，不损害被告及他人利益，也不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。
关于违约金，合同签订后，出租方已将租赁物提供给承租方，而被告未按照约定向原告支付租赁费用，被告的行为违反合同约定，理应承担违约责任，且租赁合同约定有违约金的计算标准。现原告自愿降低违约金计算标准，本院综合考虑本案合同约定、被告履行合同义务情况、所欠租金金额及时间等因素，酌情认定被告支付原告违约金35000元较为适宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站与被告重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司于2014年4月27日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站截止2016年10月25日尚欠的租金、维护费共计277953.96元；
三、被告重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站未退还租赁物钢管1055米、扣件7664套、顶托113套按钢管7元/米、扣件3元/套、顶管5元/套计算的赔偿款30942元；
四、被告重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站违约金35000元；
五、驳回原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取3179元，由被告重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司承担（此款原告已垫交，由被告在支付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 游海兵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 佩
……