陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03130号
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李某丙。
原告李某某。
委托代理人李某丁。
四原告共同委托代理人常某某，系宁夏昊诺律师事务所律师，特别代理。
被告崔某某。
被告王某某。
二被告委托代理人杨某某，系宁夏诚托律师事务所律师，一般代理。
二被告委托代理人耿某某，系宁夏诚托律师事务所律师，一般代理。
第三人郭某某。
第三人郭某某。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某某与被告崔某某、王某某合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，于2014年1月22日作出（2013）定民初字第02875号民事判决书，该判决书作出后，被告崔某某、王某某不服上诉于榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院于2015年1月29日发回重审。本院于2015年7月27日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年6月2日、2016年12月26日两次公开开庭进行了审理，原告李某甲、李某乙、李某某的委托代理人李某丁及四原告的共同委托代理人常某某，被告崔某某、王某某，第三人郭某某、郭某某到庭参加了第一次开庭，原告李某甲、李某乙四原告的共同委托代理人常某某，被告崔某某、王某某及其共同委托代理人杨某某、耿某某，第三人郭某某、郭某某到庭参加了第二次开庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月，原告李某甲中标了灵武市宁东镇马跑泉村塞上农民新村住宅楼工程。后被告崔某某、王某某及第三人找到李某甲，要求合伙出资承建上述工程。2010年7月开工前，原告李某甲、被告崔某某、王某某及第三人签订了《合作协议》和《股东协议》，约定了合伙承建工程有关事宜。根据约定，原告李某甲出资80万元，被告崔某某、王某某各应出资80万元（实际各出资约70万元），第三人郭某某、郭某某各应出资80万元（实际出资各60万元）。之后经股东会研究同意，李某丙出资90万元、李某乙出资80万元、李某某出资4万元加入合伙。2010年8月，工程因种种原因停工停建，在索要工程赔款的过程中，被告既不承认原告的合伙人地位，也不承诺给原告分配工程款项，后经多次协商未果，诉至法院。请求:确认原告与被告及第三人在承建灵武市宁东镇马跑泉村塞上农村新村二区住宅楼工程中是合伙关系；2、依法确认各合伙人的出资比例，并按出资比例给原告分配合伙工程赔款93.65万元；3、土地购买款38万元，分配变卖钢材款32万元；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据：《合作协议》、《股东协议》、《补充协议》及宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民终字第53-1号通知书各一份，主要证明四原告与二被告及第三人在承担灵武市宁东马跑泉村寨上农村新村二区住宅楼过程中是合伙关系，并约定了股份制和风险共担、利益共享等权利义务及宁夏高院通知原告与二被告合伙关系可另案起诉。
第二组证据：收据八支、谈话笔录一份，证明四原告与二被告及第三人股资入股的情况，其中原告李某甲收据三支共计80万元，李某乙入股80万元，收据四支共计26万元，李某丙收据一支10万元，崔增义、王某某谈话笔录一份，证明被告认可李某乙出资80万元现金，李某丙出资4万元。
第三组证据宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民终字第53号民事判决书，证明被告应获得工程款1079013.11元，利息221750.17元。原告李某甲向被告返还395000元，利息85039.11元，原告李某甲及灵武六建赔偿被告221177元，原告李某甲及灵武六建承担诉讼费38473元，共计2040453.2元。照片两张，灵武市宁东镇马跑泉村民委员会证明一份，证明原、被告合伙开发的工程建筑面积占地7亩，合伙人在马跑泉村购宅基地35块（17亩），应作为合伙人的共同财产分配。《股东协议》证明被告变卖钢材、红砖等建材共30余万元。
第四组证据会计刘永胜出具的证明一份，证明项目部的会计资料交给了被告及第三人。
第五组证据视听资料（光盘一张），证明项目部的账目是清楚的，李某乙投资80万元及卖钢材的事实。
第六组证据银川市磁窑堡派出所证明一份，证明2011年7月4日下午，被告崔某某在工地拉钢材时，李某丙报过案的事实。
第七组证据借款收据一支，宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终1451号民事判决书一份，证明被告崔某某、王某某向原告借款40万元，该笔款经诉讼后，银川市中院判决应当在合伙纠纷中主张权利。
第八组证据李某丙出具证明一份，证明宁东马跑泉村塞上农民新村住宅楼工程的塔吊租赁费8.6万元，应由被告崔某某、王某某承担。
第九组证据增值税发票一支，证明李某甲向陕西铭建司法会计鉴定所交鉴定费用5.5万元。
被告崔某某、王某某，第三人郭某某、郭某某共同辩称，2010年5月28日，原告李某甲与被告崔某某、王某某签订了合作协议，将李某甲以灵武市第六建筑公司名义中标的灵武市宁东镇马跑泉村塞上农民新村住宅楼工程转包给崔某某、王某某、郭某某、郭某某，并以每平米69.38元收取承包费，在原、被告签订协议前，被告及第三人曾对李某甲中标工程表示质疑，李某甲为安慰被告答应从收取承包费中划转李某丙名下80万元作为股金入股，根据股东协议，股东由郭某某、崔某某、王某某、郭某某、李某丙5人组成，约定股东同股、同权、同责、同利，风险共担、利益共享的原则，每个股东入股80万元，每个股东名下由若干个人组成。开工后，有村民闯进工地阻挠，导致工程全部停工，农民工围攻，为了平息事态，李某甲、李某丙几次拿来40万元发了农民工工资，后李某甲要求将该款作为本金入股，经被告与第三人协商答应了李某甲，其后李某甲说40万元是借李某乙的，把40万元转入李某乙入股，下欠款李某乙用水泥款和现金补齐，李某甲在合作协议中提取的330万元承包费，缩减为30万元。转给李某丙名下的作废，前后李某甲共领取承包费1290000元，其中归李某丙应80万元，实领49万元，李某某入的4万元在郭某某名下，李某某只和郭某某产生关系。综上，原告主张合伙关系不存在，也未投入资金合伙经营的事实，合伙关系不能成立。
被告崔某某向法庭提交以下证据:
第一组证据合作协议、补充协议、宁夏银川市高级人民法院判决书，证明李某甲与被告是甲、乙双方关系，不存在合伙，李某丙只是协调员，是代表李某甲实施甲方的责任。对于给李某甲划的80万元是被告给李某甲的承包费。李某乙质证其合伙人，与马跑泉工程没关系。李某某是郭某某名下的隐名合伙人，第二组证据，账务相关票据。证明李某丙名下80万股金实际是给李某甲的承包费，而是将承包费转为入股的股金，李某乙是后期合伙人，与马跑泉工程没关系，证人刘永胜证明账务的情况。第三组证据，马跑泉村26-27号楼的平面布局图，证明李某乙、李某甲投资的是后期26-27号楼，收款收据证明崔某某交入股款共80万元。
被告王某某向法庭提供以下证据，收据4支，证明王某某交股金80万元。
第三人郭某某向法庭提交以下证据，收据8支，证明郭某某交股金76万元。
第三人郭某某向法庭提供以下证据，收据12支，证明郭某某交股金64万元。
本院经原告申请委托榆林市中级人民法院珐司法技术室的委托由山西铭建司法会计鉴定所作出的陕铭鉴字（2016）43号司法鉴定意见书，证明本案争议的账务情况及入股情况。
经庭审质证，被告崔某某、王某某、第三人郭某某、郭某某对原告所举第一组证据宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁终字第53-1号通知书有异议，认为所举像是扫描上去的，其他均无异议。对第二组证据票据有异议，认为看不清金额，以账务为准，对谈话笔录无异议。对第三、四、六组证据均无异议。对第五组证据有异议，认为是与郭某某的通话，没有关系。对第七组证据，真实性无异议，对证明问题有异议，认为判决书认定的原告支付40万元，系双方在合伙施工过程中产生的债权债务关系。对第八组证据不予认可，认为是复印件也没有中级法院的盖章。对第九组证据真实性无异议，对证人刘永胜证词均无异议，对证明目的不予认可，认为该鉴定没有结论，也不应当收取费用，应当由原告自行承担，对本院调取的陕西铭建司法会计鉴定所作出的陕铭鉴字（2016）43号司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定没有鉴定结论，只有鉴定程序和鉴定过程，不能证明原告主张的合伙关系存在，更不能证明原告进行了合伙投资。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某某对被告崔某某所举的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为从合作协议开始就可证明原告与被告及第三人是合伙关系，对第二组证据证人刘永胜证词无异议。对第三组证据无异议，但合伙时并没有分那个标段。对第四组证据有异议，认为是假的。对被告王某某所举证据有异议，认为收据上的字与原收据的字不一致。对第三人郭某某所举证据有郭某某名字的均无异议，其他均有异议。对郭某某所举证据，有存根流水的无异议，没有郭某某名字的有异议。
本院对原、被告、第三人及本院调取的证据作如下认定，对原告所举第一、三、四、六组证据二被告及第三人均无异议，本院予以确认；对第二组证据被告及第三人虽有异议但通过被告提供的证人刘永胜（会计）当庭作证并校队原始账务，与会计账务一致，且被告及第三人对证人证词均无异议，故本院予以确认；对第五组证据是郭某某与原告李某甲的个人谈话录音，不能代表其他合伙人，有随意性本院不作认定；对第七组证据能证明原告李某甲曾以民间借贷向宁夏回族自治区灵武市人民法院起诉过被告崔某某，本院对该判决的真实性予以认定；对第八组证据，李某丙本身是原告该证明又属李某丙自己转出，形式不合法，本院不予确认；对第九组证据，属国家规定鉴定机构收取的必要费用，本院予以确认，对被告崔某某所举第一组证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认，对第二组证据，证人证词双方均无异议，本院予以确认；对第三组证据，原告无异议，本院予以确认；对第四组证据与项目部税务记载一致，本院予以确认，对被告王某某，第三人郭某某、郭某某所举证据均与项目部税务一致，本院予以确认，对陕西铭建司法会计鉴定所作出的陕铭鉴字（2016）43号司法鉴定意见书，该鉴定部门是国家认可的有资质的鉴定机构，鉴定人员也取得了国家认可的司法鉴定人执业证，且该账务都属二被告和第三人所提供，因此该鉴定意见书，应为有效，本院予以采纳。
本院根据原、被告及第三人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2010年5月28日，原告李某甲与被告崔某某、王某某签订了《合作协议》，约定由李某甲负责灵武市宁东镇马跑泉村农民新居二区的调研，办理马跑泉村50户农民建房土地使用转让手续，由被告负责承建。李某甲在被告承建的工程中提取承包费共330万元等约定。2010年6月1日，原告李某丙与被告崔某某、王某某、第三人郭某某签订了《股东协议》协议约定股东共同开发承建灵武市马跑泉村二区工程，股东代表由郭某某、崔某某、王某某、郭某某、李某丙组成。五人同股、同权、同责、同利、风险共担，利益共享。后又签订了《补充协议》将李某丙的股东作废，变更李某甲为股东，并增加李某乙为股东，2011年7月15日，李某甲、崔某某、王某某、郭某某、郭某某又签订了股东决议，决定将工地现有钢材、红砖等杂物变卖收入入账。《合作协议》签订后，被告崔某某、王某某于2010年7月4日正式开工，于2010年8月26日停工，停工后崔某某、王某某以建筑工程合同将李某甲、宁夏灵武第六建筑安装工程有限公司诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院。后经宁夏回族自治区高级人民法院作出（2013）宁民终字第53号民事判决，该判决对双方建设工程合同作出判决。对双方合伙关系未作处理，判决李某甲支付崔某某、王某某承包费395000元并承担相应利息，李某甲、宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司向崔某某、王某某支付工程款1079017.92元，并承担相应利息，李某甲、宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司赔偿崔某某、王某某经济损失221177元。原告李某甲交入股股金80万元，崔某某交入股股金80万元，王某某交入股股金80万元，郭某某交入股股金80万元，郭某某交入股股金80万元。另查明，李某丙于2011年5月退出合伙股金，吸收李某乙成为合伙股东，李某乙用现金及财产入股80万元，李某某出资40000元股金在郭某某名下，实际合伙股东为李某甲、李某乙、崔某某、王某某、郭某某、郭某某6人组成。
本院经原告申请通过榆林市中级人民法院的委托由陕西铭建司法会计鉴定所作出的陕铭鉴字（2016）43号司法鉴定意见书，司法鉴定意见为委托方转交的经质证的鉴定资料为账簿肆本、收款收据壹本，凭证拾本，均由被告提供，证据凭证包括2010年7月、8月、10月、11月、12月、2011年6月、7月（不连续），收据为2011年5月以后的，在此会计期间，目前这些财务资料反映该项目部共收到现金（未见到银行帐，所有收支部通过现金账户）4,644,950.00元，其中收到各股东现金出资464万元，其中在建工程支出3,843,779.50元购买固定资产支出147,115.00元，经营支出19,788.00元，管理费258,997.98元，其他支出13,373.00元，现金金额361,896.52元。
本院认为，原告李某甲与被告崔某某、王某某于2010年5月28日签订的《合作协议》，2010年6月1日原告李某甲、李某丙，被告崔某某、王某某、第三人郭某某、郭某某签订的《股东协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，应为有效协议，该股东协议约定将承建马跑泉村二区住宅工程从原来的“合作”转为个人合伙，组织机构为“项目部”合伙股东共同承建开发马跑泉村二区住宅楼工程，实行股份制，“同股、同权、同责、同利，风险共担，利益共享”股东自签订协议之日起即成为本合伙组织的正式成员和共同体，并对出资数额，时间和不足额缴纳出资应承担的后果进行了约定。依据我国法律有关规定“个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金，实物，技术等，合伙经营，管理，共同劳动”。协议签订后合伙人又签订了补充协议，李某丙退出合伙股东，新吸收李某乙为股东，各股东并各自出资了股金，故李某甲、李某乙、崔某某、王某某、郭某某、郭某某合伙关系成立，应当按协议各自承担风险和享有利益。依据宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民终字第53号生效的民事判决书及陕西铭建司法会计鉴定所作出的陕铭鉴字第（2016）43号司法鉴定意见书，合伙股东应得到承包费395000元，工程款1079017.92元，经济损失费221177元，合伙账务余额361896.52元，以上共计2057091.44元，6股东每股应分342848.5元，关于原告李某丙以合伙人请求分红，因李某丙在补充协议中已退出股东，故不能成为合伙股东，应予驳回。关于原告李某某入股40000元，该股在合伙股东人郭某某名下，应向郭某某主张权利，不应以合伙股东不与分红，应予驳回。关于原告请求宁夏高院（2013）宁民终字第53号判决书中的利息部分，因未实际产生，本院无法确定准确数额，待实际产生后可另案主张，关于请求工地款38万元及变卖钢材款32万元，因现无相应证据，待有新的证据后可另案主张。至于被告崔某某、王某某及第三人郭某某、郭某某辩称原告李某甲未入股不是合伙股东，无相应的证据印证，且原告持有入股收据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告李某甲、李某乙、被告王某某、崔某某及第三人郭某某、郭某某在承建灵武市宁东镇马跑泉村农民新居二区工程中个人合伙关系成立有效。
二、被告崔某某、王某某及第三人郭某某、郭某某于本判决生效后十日内按入股比例给合伙人李某甲、李某乙支付分割工程款及入股投资结余款共计685697元，其中原告李某甲应分得342848.5元，原告李某乙应分得342848.5元。
三、鉴定费55000元，由原告承担15000元，二被告及第三人于本判决生效后十日内向原告支付40000元。
四、驳回原告李某丙、李某某的诉讼请求。
五、驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付月迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22170元，保全费5000元，共计27170元。由四原告承担12880元，由二被告及第三人承担14290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 徐明瑞
人民陪审员 崔维信
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭亚军