辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黑民初字第02599号
原告刘某某，男，1955年6月8日生，汉族，住黑龙江省海伦市某某镇。
原告刘某，男，1978年1月4日生，汉族，个体，住黑山县某某镇。
原告刘某，女，1980年1月4日生，汉族，住沈阳市于洪区。
三原告委托代理人郭某某，黑山县法律援助中心律师。
被告郭某某1，男，2009年9月24日生，满族，住黑山县某某镇。
被告郭某（被告郭某某1的法定代理人），男，1982.10.17生，满族，无业，住黑山县某某镇。（系郭某某1父亲）
被告李某某（被告郭某某1的法定代理人），女，1987年10月24日生，满族，无业，住黑山县某某镇。（系郭某某1母亲）
被告刘某，男，1984年1月29日生，满族，无业，住黑山县。
被告黑山县某某，地址：黑山县某某镇。
法定代表人张某，系该单位局长。
委托代理人刘某某，系该单位副局长。
原告刘某某、刘某、刘某诉被告郭某某1、郭某、李某某、刘某、黑山县某某生命权纠纷一案，本院2014年9月11日受理后，于2014年12月4日作出（2014）黑黑民初字第01496号民事判决书，宣判后被告郭某、李某某、郭某某1、刘某提出上诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）锦民终字第00159号民事判决书，认为原审判决认定事实不清，证据不足，裁定：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第01496号民事判决；二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。我院依法另行组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘某及刘某某、刘某、刘某的委托代理人郭某某，被告郭某、李某某、刘某、黑山县某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某、刘某、刘某诉称，原告刘某、刘某系原告刘某某儿女。刘某某与冯某某系夫妻关系。2014年7月17日晚20时左右，冯某某在某某镇武林公园广场跳舞时被被告郭某某1驾驶的儿童车撞倒后摔伤头部，当即昏迷不醒，被家人送到黑山县中医院。做CT检查后，因伤势非常严重，当日转到沈阳军区总医院抢救治疗，后于2014年7月19日死亡。2014年7月19日，黑山县公安局委托鉴定机构进行尸检，鉴定结论为因外伤引起重度颅脑损伤死亡。事故后，经了解，被告郭某某1当时驾驶的儿童车系被告刘某所有，刘某经营租车业务没有任何经营执照。综上，原告认为郭某某1的父母没有尽到监护责任，应承担赔偿责任。被告刘某在广场内出租儿童车没有任何合法手续，公园系百姓休息娱乐的场所，不是任何人随意经营取得收益的场所。被告黑山县某某，没有履行法定管理职责，故亦应承担赔偿责任。故要求几被告连带赔偿原告方各项损失合计639587.37元，其中包括医疗费53492.05元、护理费280.32元（按1天70.08元*4人计算）、伙食补助费50元、营养费50元、交通费1000元、死亡赔偿金511560元、丧葬费23155元、精神损害抚慰金5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭某、李某某（被告郭某某1的法定代理人）辩称，不同意原告方主张的诉求。首先，原告陈述2014年7月17晚上20点左右冯某某在武林广场跳舞时被郭某某1驾驶的儿童车撞倒后摔伤头部与事实不符。从冯某某尸检报告显示，“其伤位于左大腿外侧后方8*5CM淡青紫色淤血，距左足底60cm，左大腿后外侧皮下淤血符合撞击伤”。而郭某某1所骑儿童车车身最高40cm,因此，冯某某的伤不可能是由郭某某1所撞。其次，原告诉称，郭某某1当日驾驶的儿童车为被告刘某所有，其父母系租用给郭某某1玩耍，与事实不符。2014年7月9日郭某与刘某共同出资购买儿童车，在某某镇武林公园经营。2014年7月17日，包括冯某某在内的一群老年人在武林公园跳舞，事发当晚，郭某某1骑儿童车在公园玩耍，大约20点左右，郭某发现公园西侧北面的一个角落围了很多人，于是前往观看，发现有一个老太太倒在地上，同时还发现另外一个骑车的孩子被家长迅速拉走。第三，原告所说，公园系百姓休息娱乐场所，不是经营场所。作为冯某某在公园内跳舞，应该尽到注意的义务，对于其自身的身体状况也应更为清楚。对于冯某某摔倒，郭某虽然表示同情，但是过错并非在郭某、李某某，所以并不应该由郭某、李某某承担责任。最后，就原告所说的赔偿数额，也明显高出法律应该计算的数额标准。
被告刘某辩称，我方不同意原告的赔偿意见。首先，原告的所述与事实不符。诉状中提到郭某某1骑的是刘某的车是错误的，该儿童车是郭某与刘某共同出资购买。第二，不存在郭某某1骑车撞人的事情，通过尸检报告，冯某某伤在距足底60cm处，而儿童车最高才40cm。第三，冯某某的死亡与刘某的经营之间没有因果关系。冯某某的死亡与其摔倒是存在因果关系的。第四，刘某在经营与管理中没有过错。其经营的儿童车是有指定区域的。并且，在儿童租车的时候必须有监护人监护，所以责任在于监护人而非经营者。原告认为我方没有营业执照，应该受到行政法规处罚，但是和冯某某的死亡没有因果关系。第五，广场为百姓运动的场所，无论是儿童骑车还是成年人运动，都应该尽到自我保护的义务。综上，被告刘某不承担赔偿责任。
被告黑山县某某辩称，原告的起诉不成立，请求法院予以驳回。第一，原告的主张与我方之间没有法律上的因果关系，事发当时并无我方在场作为或者不作为。第二，原告方提供的证言和证据无法证明我方对此有责任。第三，原告要求我方承担连带赔偿责任于法无据，事发地点为黑山县某某镇武林公园，为公民休息、游玩所在地。我方作为政府机关，并无24小时在岗的法律规定，事发时间为晚上20时左右，在此时间内我方并无义务在岗。综上，我方不承担连带责任和赔偿责任。
经审理查明，原告刘某某系冯某某的丈夫，原告刘某、刘某系冯某某的儿子、女儿。被告郭某、李某某系被告郭某某1的父母。2014年7月17日晚20时左右，冯某某在某某镇武林公园内小广场跳舞，被告郭某某1驾驶的儿童飘移车在行驶过程中，将冯某某撞倒，冯某某倒地后摔伤头部。当晚被家人送至黑山县中医院做CT检查后，诊断为重型颅脑损伤，当日转到沈阳军区总医院手术治疗，花医药费50210.65元。诊断为重型闭合性颅脑损伤。2014年7月18日又转回黑山县中医院住院观察、治疗，后于2014年7月19日因呼吸循环衰竭死亡。在黑山县中医院共花医药费3282.40元。2014年7月19日，黑山县公安局委托辽希司法鉴定中心对冯某某进行尸检，鉴定意见为：“冯某某因重度颅脑损伤死亡”。尸检后，冯某某的尸体被火化。
另查明，本案中的儿童飘移车系被告郭某与被告刘某共同出资购买，二人属于合伙关系。
再查明，冯某某，1959年7月24日生，生前经常居住地为黑山县某某镇龙兴社区。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述及医疗费收据、沈阳军区总医院病志、黑山县中医院住院病志、冯某某的死亡证明、社区证明、辽希法医司法鉴定意见书、物证照片、证人证言及本院依职权调取的黑山县某某镇派出所关于本案的卷宗材料等载卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
本案争议的焦点问题之一为冯某某的死亡结果是否与被告郭某某1的驾驶行为有因果关系。从本案的证据看，原告提供了冯某某的病志及法医司法鉴定意见书，病志诊断为“重型闭合性颅脑损伤”，鉴定意见书意见为“因重度颅脑损伤死亡”；证人黄凤友亦出庭作证，证实其亲眼看到被告郭某某1驾驶儿童漂移车将冯某某撞倒；公安机关询问笔录中其他在场人亦有人陈述称听到有人说是小瘦孩（郭某某1）将冯某某撞倒，以上证据均直接或间接的证明了冯某某被郭某某1撞倒的事实，且上述证据已经形成了一个完整的证据链条，并能互相印证。根据民事证据高度盖然性原则应认定被告郭某某1驾驶儿童飘移车的行为与冯某某的死亡之间有因果关系。被告方虽否认郭某某1撞倒冯某某的事实但未提供相反证据予以证明，被告方质疑法医签定意见，称冯某某尸检报告显示“冯某某左大腿外侧后方见8*5cm皮肤紫色瘀血，距左足底60cm。”而儿童飘移车车身最高40cm,冯某某的伤不可能是郭某某1所撞。但冯某某在坐到地上及以后倒在地上的过程中，也有形成撞伤的可能，不能以此推断郭某某1没有撞到冯某某。且其所提供的证据不能对抗该鉴定意见及原告的其他证据，故被告方的主张本院不予确认。
本案争议的焦点之二对冯某某的死亡结果如何承担责任的问题。本院认为，被告郭某某1为无民事行为能力人，被告郭某、李某某作为被告郭某某1的监护人，没有尽到监护义务，故对该损害结果应负主要责任。被告刘某、郭某、李某某作为经营者及车辆所有者，没有设置防护标志及安全防护设施，故没有尽到安全保障义务，对原告方的损害结果亦应承担责任。因被告郭某、李某某与被告刘某系合伙经营，故该三被告应共同承担因合伙产生的连带赔偿责任。被告黑山县某某只是对无照经营有行政处罚权，承担的只是行政管理责任，对该原告的损害结果并没有过错，故不应承担民事赔偿责任。
原告方主张的医疗费53492.05元及伙食补助费50元、死亡赔偿金511560元、丧葬费23155元符合法律规定，应予支持。原告主张的营养费应按每天15元给付。原告主张的护理费，因其未提供病志证明其护理级别，但因其确在黑山中医院住院治疗1天，故应按二级护理标准给付，按1人计算即给付70.08元。交通费因原告未提供证据故不予支持。精神损害抚慰金是具有精神抚慰性质的赔偿金，是作为对生者的一种慰藉，故被告除应支付死亡赔偿金及丧葬费外，还应对受害人家属的精神利益损害加以弥补。但原告所主张数额过高，应予以部分支持，本院认为以支持人民币10000元为宜。
本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭某、李某某（被告郭某某1法定代理人）在本判决生效后五日内一次性赔偿原告刘某某、刘某、刘某因冯某某死亡产生的损失款（包括医疗费、护理费、伙食补助费、营养费死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金）共计人民币598342.13元的70%即418839.49元。
二、被告刘某、郭某、李某某共同赔偿原告刘某某、刘某、刘某因冯某某死亡产生的损失款（包括医疗费、护理费、伙食补助费、营养费死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金）共计人民币598342.13元的30%即179502.64元，三被告互负连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，由原告负担223元，被告郭某、李某某负担2260元，被告郭某、李某某、刘某连带负担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 于东晓
审判员 刘永华
陪审员 张素美
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 浩