wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01731号＼n罪犯王海军，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n河北省邯郸市中级人民法院于2003年3月3日作出（2003）邯市刑初字第109号刑事判决书，以被告人王海军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院于2003年6月11日以（2003）冀刑一复字第95号刑事裁定书核准。判决发生法律效力后，交付执行。2005年10月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年2011年8月9日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励，2012年度评为狱改造积极分子。＼n经审理查明：罪犯王海军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯王海军在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王海军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2008年6月20日起至2022年6月19日止。）＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员赵玉清＼n代理审判员任立新＼n二〇一四年六月二十九日＼n书记员孙世伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2118号
原告李国辉，男，1982年12月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
委托代理人王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告北京郦城易居装饰有限公司，住所地北京市海淀区上庄三嘉信苑16号楼1层3单元101室。
法定代表人郝志勇，职务不详。
原告李国辉与被告北京郦城易居装饰有限公司（以下简称郦城装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国辉委托代理人王楠到庭参加了诉讼。被告郦城装饰公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
李国辉向本院提出诉讼请求：1、判令郦城装饰公司给付我劳务费9876元；2、判令郦城装饰公司承担本案诉讼费。事实与理由：郦城装饰公司承包了位于北京市海淀区西北旺北清路用友软件园17号楼底层的尚食纪海鲜饭店的装修工程，在2016年6月初至2016年9月期间，郦城装饰公司法人郝志勇找到我，要求为其承包的工程提供水电劳务。房屋装修完工后，我多次找郦城装饰公司索要劳务费，其仅支付了部分费用，剩余劳务费以各种理由拒付，我向北京市海淀区劳动监察大队投诉未果。为维护合法权益，故诉至法院。
郦城装饰公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：庭审中，李国辉提交欠条一份，内容为：今欠李国辉、崔向辉尚食纪装修工程款，合计人民币：壹万玖仟叁佰柒拾陆圆整，定于2016年11月5日一次性结清。欠款人：郝志勇签字，按手印，2016年9月13日。李国辉主张郝志勇系郦城装饰公司法人，郦城装饰公司承包了位于海淀区西北旺北清路用友软件园17号楼底层尚食纪海鲜饭店的装修工程，2016年6月至9月，其与崔向辉同为郦城装饰公司上述承包工程提供水电劳务，双方未签订书面劳务协议；期间郦城装饰公司支付过部分劳务费，出具欠条时对未结款进行了结算，其与崔向辉就各自应得劳务费数额无争议，本案中其主张9876元，剩余款项系郦城装饰公司欠崔向辉的劳务费。经查，崔向辉已同时另案起诉郦城装饰公司要求支付劳务费9500元。郦城装饰公司经本院合法传唤未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郦城装饰公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据李国辉提交的郦城装饰公司法人郝志勇出具的欠条，郦城装饰公司应于2016年11月5日前结清拖欠李国辉的劳务费，但其一直未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对李国辉要求郦城装饰公司支付拖欠劳务费的诉请予以支持。就所欠劳务费具体数额，崔向辉也已另案起诉郦城装饰公司，崔向辉与李国辉二人对各自应得数额无争议，二人诉请数额不超欠条中确认数额，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京郦城易居装饰有限公司于本判决生效后七日内支付李国辉劳务费九千八百七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京郦城易居装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 胡显蕾
二〇一七年六月八日
书 记 员 李甜甜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3162号
罪犯梁金龙，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年8月30日作出（2011）甬宁刑初字第544号刑事判决，以被告人梁金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月27日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯梁金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。获2012年度行政记功、2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯梁金龙2008年7月因犯盗窃罪，被判处拘役四个月；该犯结伙盗窃二十次，盗窃财物数额巨大，未退赃也未缴纳罚金。在共同犯罪中，该犯起主要作用，系主犯。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功、2013年度监狱改造积极分子。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁金龙在服刑期间，虽悔改表现突出，但该犯2008年7月因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，又犯盗窃罪；该犯结伙盗窃二十次，盗窃财物数额巨大，未退赃也未缴纳罚金。综合考虑，对该犯暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁金龙暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十一月十九日
代书记员 何锦霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初1530号
原告赵伟，男，1970年2月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告庄忠英。
本院在审理原告赵伟与被告庄忠英财产损害赔偿纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址或方式，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵伟对被告庄忠英的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 冯志刚
二〇一七年三月十四日
书记员 冯培源
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执621号
申请执行人：六安市裕安融资担保有限公司,住所地六安市龙河西路裕安区,组织机构代码：69107366-2.
法定代表人：吴辉，总经理。
被执行人:六安市登峰农副产品有限公司,住所地六安市裕安区。
法定代表人：陈宾多，经理。
被执行人:陈宾多。
被执行人:宗志琼,女，1987年10月16日生，住安徽省霍邱县。
被执行人:六安市康城食品有限公司,住所地六安市裕安区，组织机构代码：：57178728-1。
法定代表人：陈贵荣，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)六裕民二初字第02605号民事判决书，于2016年4月27日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但该四被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。申请人申请查封被执行人六安市康城食品有限公司所有的部分冷库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人六安市康城食品有限公司所有的部分冷库（冷库5、冷库6，登记编号为056403012014028）。
查封期限两年，查封期间由被执行人六安市康城食品有限公司继续保管、使用。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏 成
二〇一六年八月二十九日
书记员 傅绪辉
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字1361号
申请执行人栾合建，男，1956年12月5日出生，汉族，莱西市人
被执行人初东，男，1971年2月4日出生，汉族，莱阳市人
被执行人莱阳市金门汽车修理厂
申请执行人栾合建与被执行人初东、莱阳市金门汽车修理厂机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2013）西民初字第325号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款6802元。在执行过程中，被执行人已于2014年1月10日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2013）西执字第1361号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）西执第1361号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年一月十日
书记员 李 坤
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0922民初108号
原告周某，男，汉族,陕西省石泉县人。
委托代理人:廖应明,石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，汉族。
委托代理人:张易,石泉县“148”法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。依法由审判员袁国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人廖应明、被告陈某及其委托代理人张易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某的诉讼请求：
1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
2、原、被告婚前的财产全部归原被告各自所有；婚后无子女、无债权债务。
事实与理由：原、被告在2016年8月中旬经他人介绍相识，于2016年9月21日在陕西省石泉县民政局登记结婚。被告在婚前对原告故意隐瞒自己婚史及年龄等真实情况，导致原告婚后才得知被告在此婚前曾有过婚史，年龄也大好几岁。更让原告无法容忍的是，被告婚后就无理取闹，不到一周就开始闹到要离婚、要钱。把钱给了后能平息几天又开始闹，且不分场合（曾多次跑到原告的工作的地方、居委会、派出所闹）、不分时间（经常半夜三更闹）。曾多次调解，仍反复无常地吵闹、谩骂、侮辱，逢人就说：“原告多么多么的无能……”，成天败坏原告名声，把原告说成“一无是处”、“一文不值”，还不让原告与父亲及姐妹来往，也不让母亲及姐妹来家看原告。母亲来家，被告总是恶语中伤原告的母亲，挑拨原告与其母亲及姐妹的关系。更不能让人接受的是，被告污蔑原告父亲，说原告父亲想占她的便宜等……。污蔑其父母的名誉，连原告的租客都闹，把原告闹到精神都快要崩溃了，不能正常生活。
综上所述：被告实在让人无法沟通，原告与被告实在无法再在一起共同生活；家庭本身就比较贫困，为了办结婚酒席借钱欠账，导致原告家庭生活越来越困难，加之原告与被告结婚时间极短。请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
被告陈某辩称,因原告不务实才发生吵闹,婚后感情尚好,夫妻感情尚未彻底破裂,不同意离婚;原告若执意离婚,给她5万元补偿后她同意离婚。
原告为证明其主张的事实,向本院提交了如下证据证实：1、结婚证，证实原被告双方婚姻情况。
2、石泉县人民法院离婚纠纷一案公告送达的送达证，证实被告2015年起诉与夏坤财离婚，2016年离婚。被告与原告系再婚。
被告陈某对上述证据无异议。
对当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对双方争议的离婚纠纷问题，本院查明,原、被告在2016年8月中旬经他人介绍相识，于2016年9月21日在陕西省石泉县民政局登记结婚。被告在婚前对原告未告知自己婚史及年龄等真实情况，原告婚后知悉后心情不爽。婚后因家庭琐事时有争吵,原告遂向本院起诉,要求与被告离婚。
本院认为:原、被告经他人介经相识不久即结婚,婚姻基础较差,双方婚后应互谅互让努力培养夫妻感情。原、被告均系大龄结婚,再组建家庭亦有诸多困难，且仍应面对许多家庭矛盾。双方若能正视自己的性格缺陷,相互兼让、包容，夫妻感情裂痕亦能弥合。原、被告因琐事发生吵后即起诉离婚,原告未能提供夫妻感情确己破裂的证据,其请求不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回周某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元,由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省安康市中级人民法院上诉。
审判员 袁国华
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭 程
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=653FE500-F227-46AB-88D4-13CEED5B6588&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8NjUzZmU1MDAtZjIyNy00NmFiLTg4ZDQtMTNjZWVkNWI2NTg4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第78号
罪犯任建民（别名任海峰），男，1980年3月11日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二00五年六月二十二日作出（2005）赤刑二初字第9号刑事判决，以被告人任建民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。刑期自2005年6月22日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00七年十二月十八日作出（2007）内刑减字第543号刑事裁定，将罪犯任建民的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2007年12月18日起至2025年12月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一0年一月、二〇一一年四月、二〇一二年十月三次作出刑事裁定，共对罪犯任建民减去有期徒刑二年二个月，刑期改为自2007年12月18日起至2023年10月17日止。剥夺政治权利六年不变。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯任建民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯任建民在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，各科考试成绩平均分90分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯从事织缝合动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年6月26日至2013年9月25日，累计完成产值13694.34元，获奖金984.1元，累计考核分275.2分。记功4次，结余考核35.2分。
本院认为，罪犯任建民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任建民减去有期徒刑九个月，刑期改为自2007年12月18日起至2023年1月17日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民初字第00479号＼n原告周其良。＼n被告宁乡县贺家湾煤矿。＼n法定代表人贺凯良，系该矿矿长。＼n本院于2014年1月17日立案受理原告周其良与被告宁乡县贺家湾煤矿经济补偿金纠纷一案，原告周其良于2014年1月27日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告周其良撤回起诉。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告周其良负担。＼n代理审判员李芝秀＼n二０一四年一月二十七日＼n书记员王皓＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1718号
原告闫瑞萍，女，1971年4月28日出生，汉族，中国工商银行包头分行职工，住包头市稀土高新技术产业开发区。
被告万郡房地产（包头）有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人洪建平，该公司董事长。
委托代理人任彩霞，该公司法务专员。
本院在审理原告闫瑞萍诉被告万郡房地产（包头）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫瑞萍于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫瑞萍撤回起诉。
案件受理费540元，一审适用简易程序减半收取270元（原告闫瑞萍已预交），由原告闫瑞萍负担。
审判员 何颂毅
二〇一六年七月十三日
书记员 高 贝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初5028号
原告：张成建，男，汉族，生于1966年9月25日，住南充市顺庆区。
被告：重庆宰赫兰建筑工程咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街22号2-4号。
法定代表人：邓志禹。
原告张成建诉被告重庆宰赫兰建筑工程咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告张成建于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张成建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张成建负担。
审判员 林宏
二〇一八年八月十七日
书记员 何静
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初2884号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人：张厚跃，行长。
委托诉讼代理人：李桥江，男，1985年4月8日出生，汉族，该支行职工，住重庆市丰都县。
被告：易太荣，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：徐家英，女，1974年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：周荣华，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，党员，住重庆市丰都县。
被告：易太华，女，1964年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：丰都县紫金山生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县兴义镇白家沟村8组，统一社会信用代码915002306814748923。
法定代表人：易太荣，总经理。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）与被告易太荣、徐家英、周荣华、易太华、丰都县紫金山生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰都支行的委托诉讼代理人李桥江、被告周荣华、易太华及易太荣的委托诉讼代理人敖永生到庭参加诉讼，被告徐家英、丰都县紫金山生态农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行丰都支行诉称：2012年7月27日，被告易太荣以丰都县紫金山生态农业开发有限公司所有的丰都县兴义镇白家沟村九社的商品林林权作抵押担保并经登记与原告签订贷款额度为400000元的个人贷款合同，被告徐家英、周荣华、易太华、丰都县紫金山生态农业开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；同时约定对不按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应罚息等计收复利；双方另约定年利率10.455%，按月结息，按期还本，于2012年8月1日在原告处贷款400000元，该贷款于2015年5月26日到期。债权包括本金、利息（包括罚息和复利）和为实现债权及担保权利而发生的全部费用（含律师代理费等）。该借款到期后经原告多次催收，被告偿还部分贷款本息后拒绝偿还。为此，原告请求人民法院判决：1、被告易太荣、徐家英偿还原告借款本金114367.25元及资金利息（自2015年5月26日起至偿清之日止按约定逾期利率并计复利计算）；2、被告周荣华、易太华、丰都县紫金山生态农业开发有限公司承担连带清偿责任；3、被告丰都县紫金山生态农业开发有限公司以其所有的设定抵押的丰都县兴义镇白家沟村九社的商品林林权承担抵押担保责任，拍卖或变卖价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告易太荣辩称：被告对原告诉称无异议，且有林权作抵押，足以清偿债务；另因借款系用于公司经营，并未用于家庭共同生活，故被告徐家英不承担偿还责任；保证人未实际用款且保证期间已届满，故不应承担保证责任。
被告周荣华辩称：保证期间已届满，原告未曾主张保证责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告易太华辩称：与被告周荣华意见一致。
被告徐家英、丰都县紫金山生态农业开发有限公司未做答辩。
经审理查明：2012年7月27日，贷款人农商行丰都支行（甲方）、借款人易太荣（乙方）、抵押人暨保证人丰都县紫金山生态农业开发有限公司及保证人易太华、周荣华、徐家英（丙方）签订了《个人贷款合同》，该合同约定甲方向乙方发放贷款400000元；对不按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应罚息等计收复利；双方另约定年利率10.455%，按月结息，按期还本，该贷款应于2015年5月26日到期;债权包括本金、利息（包括罚息和复利）和为实现债权及担保权利而发生的全部费用（含律师代理费等）；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。农商行丰都支行于2012年8月1日发放贷款400000元。同日，农商行丰都支行与丰都县紫金山生态农业开发有限公司在丰都县林业局办理森林资源资产抵押登记证，丰都县紫金山生态农业开发有限公司以其所有的丰都林证字（2009）第200xxxx号林权证登记的位于丰都县兴义镇白家沟村九社的1413亩林权为易太荣的贷款400000元及其利息费用作抵押担保。后该笔贷款到期后，易太荣偿还部分本金及利息后尚欠本金114367.25元未予偿清。
另查明，农商行丰都支行于2017年3月1日向易太荣送达贷款逾期催收通知书载明未偿还贷款本金为114367.25元，易太荣签收该通知书对尚欠本金数额予以确认。农商行丰都支行未举示证据证明其向保证人主张过担保责任。
上述事实，有双方当事人的陈述、《个人贷款合同》、森林资源资产抵押登记证及林权证、《借款借据》、贷款逾期收款通知书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，足以确认。
本院认为：原告农商行丰都支行与五被告签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思的表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告农商行丰都支行按合同约定履行了出借资金义务。被告易太荣应当履行偿清借款及支付资金利息的义务。而被告丰都县紫金山生态农业开发有限公司以其所有的丰都林证字（2009）第200xxx号林权证登记的位于丰都县兴义镇白家沟村九社的1413亩林权为易太荣的贷款400000元及其利息费用作抵押担保且已办理抵押登记，现被告易太荣并未依约偿清债务，故原告农商行丰都支行要求行使抵押权的诉讼主张，本院予以支持。
另因双方并未在贷款合同中约定保证期间，而原告农商行丰都支行又未举示证据证明其在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任免除，对于原告农商行丰都支行要求保证人承担保证责任的诉讼主张，本院不予支持。
关于被告徐家英是否承担偿还责任的问题，被告易太荣、徐家英虽在借款时系夫妻关系，但被告徐家英在合同中已明确为保证人，而原告农商行丰都支行亦未举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告徐家英作为保证人因保证责任免除不应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易太荣在本判决发生法律效力后10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行偿还借款114367.25及其资金利息（利息从2015年5月27日起至偿清之日止，按贷款约定利率上浮50%计算）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行对被告丰都县紫金山生态农业开发有限公司所有的位于丰都县兴义镇白家沟村九社的商品林林权在拍卖或变卖价款中优先受偿；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，减半收取1293.50元，由被告易太荣负担（原告农商行丰都支行已垫付，被告易太荣在履行本判决确定的支付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 高鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 陈伟
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）吴江民初字第0166号＼n原告王永好，男，1980年3月20日出生，汉族。＼n被告费腊云，男，1972年2月4日出生，汉族。＼n原告王永好与被告费腊云劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2013年2月12日公开开庭进行了审理。原告王永好到庭参加诉讼，被告费腊云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王永好诉称：被告费腊云是建筑工头。原告王永好在被告处做水泥工。2013年2月8日双方结账，被告结欠原告工资款1万元，被告出具欠条一份，承诺在5月前付清。但多次催讨未果。原告请求：1、判令被告费腊云给付原告工资款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告费腊云未作答辩。＼n经审理查明，2013年2月8日，费腊云出具欠条一份，载明“今欠ＸＸ人工费壹万元￥10000元，5月前付清”。＼n庭审中，原告陈述ＸＸ系其别名。＼n以上事实，由原告提供的欠条、到庭当事人的到庭陈述等证据予以证实。＼n本院认为：被告费腊云应根据出具的欠条及时支付劳务费，拖欠不付，显属不当。虽欠条上的明确是结欠“ＸＸ”人工费，但原告持有欠条原件，且被告在收到诉状副本后未作答辩，故对于原告要求被告支付劳务费1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告费腊云应于本判决生效之日起十日内给付原告王永好劳务费1万元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取25元，由被告费腊云负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599），并将已交上诉费的凭证提交本院。＼n审判员王惠＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员顾亚萍
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第992号
申请执行人李秀芝，农民。
被执行人吴景富，无职业。
申请执行人李秀芝于2015年11月25日依据（2015）古民初字第799号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人吴景富主动履行了判决义务，给付申请执行人李秀芝赔偿费4638元并承担本案执行费50元。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）古民初字第799号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兰花
代理审判员 宋金辉
代理审判员 刘激扬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐建茹
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第564-1号
申请执行人：聂其伟，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被执行人：梁启明，男，汉族，住广东省高要市。
被执行人：梁惠冰，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人聂其伟与被执行人梁启明、梁惠冰买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）肇要法民三初字第4-1号民事裁定书查封了被执行人梁启明、梁惠冰所有位于高要市莲塘镇莲江公路旁的土地。本案在执行过程中申请执行人同意由肇庆市端州区人民法院对上述房地产进行实体处理，现肇庆市端州区人民法院发函我院证实该房地产经拍卖由买受人梁伟强以最高价竞得，因需办理变更登记手续，要求我院依法解除上述房地产的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除梁启明、梁惠冰所有位于高要市莲塘镇莲江公路旁土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姚培肇（代）
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2289号
原告：田东来，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，高中文化，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：崔秀春，阳信鲁信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：韩保忠，男，1972年7月5日生，汉族，居民，初中，住河北省衡水市桃城区。
被告：衡水鸿鹄货运有限责任公司，住所地：河北省衡水市裕华东路669号。（未到庭）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市休闲广场北侧联通大厦一楼。
法定代表人：杨东利，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，山东聚轩律师事务所律师，特别授权。
被告：河北毅宸货物运输有限公司，住所地：河北省衡水市武邑县审坡镇殷寺院村村北。（未到庭）
原告田东来与被告韩保忠、衡水鸿鹄货运有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司）、河北毅宸货物运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人田东来及委托诉讼代理人崔秀春，韩保忠、保险公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。被告衡水鸿鹄货运有限责任公司、河北毅宸货物运输有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿我医疗费2743.4元，误工费6272元，交通费1000元，货物损失费3820元，车辆损失14983元，评估费966元。施救费485元，拖车费400元。合计30694.4元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，在惠民县庆淄路35KM+100M处，被告韩保忠驾驶车号为冀Ｔ×××××-冀TE9**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至事故地点时，原告驾驶的车号为鲁M4W24**货车发生碰撞事故，事故致使原告受伤，车辆损坏。经惠民县交警大队认定被告韩保忠承担事故的全部责任。经查被告驾驶车辆登记车主为衡水鸿鹄货运有限责任公司，该车在被告保险公司参加交强险及商业三责险。此次事故给原告造成损失计款30694.4元，对此被告应付赔偿责任。但被告对原告的损失至今为赔偿，因此为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
保险公司辩称，我公司承保的是本次事故中的冀Ｔ×××××,被保险人是河北毅宸货物运输有限公司。投保险种为交强险一份，商业三者险100万，都入有不计免赔。冀TE9**挂车没有在我公司投保，该车所有人是衡水鸿鹄货运有限责任公司。本次交通事故发生的时候，主挂车是连接使用的，因此对原告的损失，主挂车应当共同承担责任。对于原告各项损失在质证阶段异议。诉讼费我方不承担。
被告韩保忠答辩意见同保险公司。
被告衡水鸿鹄货运有限责任公司、河北毅宸货物运输有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求和辩驳意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
1.2017年7月3日，在惠民县庆淄路35KM+100M处，被告韩保忠驾驶车号为冀Ｔ×××××-冀TE9**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至事故地点时，原告驾驶的车号为鲁M4W24**货车发生碰撞事故，事故致使原告受伤，车辆损坏。经惠民县交警大队认定被告韩保忠承担事故的全部责任。
2.鲁M4W24**号车受损后，原告自行委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估。2017年10月13日，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具光正车鉴字（2017）第476号价格评估报告书，结论为：鲁M4W24**车辆损失估损总额为人民币14893元。评估费966元。
保险公司及被告韩保忠对于鉴定报告书质证，该鉴定报告书出具的评估明细表中没有将残值予以扣除。认为鉴定价格过高，请法院酌情扣除认定。
3.冀Ｔ×××××号车于2016年7月14日在保险公司投保了其中机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险等，保险期间自2016年7月15日0时起至2017年7月14日24时止。第三者责任保险保额/限额为1000000元，并投保了不计免赔。
4.事故发生后田东来受伤在滨州市中心医院门诊就诊。医疗费1253.50元；对于201年7月19日的门诊收费票据因和门诊病例时间不一致，本院不予认定。
以上事实，由原告田东来提供的道路交通事故认定书、田东来的驾驶证及从业资格证、冀Ｔ×××××机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单、施救费发票、××例及收取票据、滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及发票等有效证据在卷予以佐证。
本院认为，关于田东来的车辆损失数额，保险公司虽提出异议，但无足以反驳的相反理由及证据，且未申请重新鉴定，故对该损失以价值评估结论书为准。对于原告田东来主张的货物损失，原告自行委托滨州市力博价格评估有限公司的报告书的依据并非客观真实，本院对此报告书不予认可采纳对原告田东来主张的误工费，因没有医疗机构的证明及法医鉴定，本院根据原告田东来的实际损失酌情认定600元，对于交通费根据实际酌情认定100元。施救费、拖车费系保险事故发生后，田东来为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。施救费数额应在机动车损失保险赔偿金额以外另行计算，但最高不超过保险金额的数额。本次事故的发生，韩保忠承担事故全部责任；田东来无事故责任。事实清楚，证据确实充分。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。因此，保险公司应在保险限额内进行赔偿。原告田东来的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额内赔偿原告田东来辆损失2000元，赔偿原告田东来医疗费1253.5元，共计3753.5元，于判决生效后一个月内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告田东来剩余损失15059元，于判决生效后一个月内付清；
三、依法驳回原告田东来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由原告田东来负担185元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担341元。
以上案款及应负担的案件受理费，由中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司付至田东来中共邮政储蓄银行6217994660008695671。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 郭树范
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘聪聪
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1628执542号
申请执行人：张超男，女，1982年7月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被执行人：陈红卫，男，1972年2月7日出生，汉族，住鹿邑县。
本院在执行申请执行人张超男与被执行人陈红卫民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月24日向被执行人陈红卫送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人陈红卫发出限制消费令，依法对其采取限制高消费措施；3、于2018年3月22日、2018年8月20日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询陈红卫的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；4、于2018年8月7日向房地产管理部门查询其房产登记信息;现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏治国
审判员 巴艳杰
审判员 杨国建
二〇一八年八月二十日
书记员 翟 慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初47号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人石韦（曾用名石韦江）。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]44号起诉书指控被告人石韦犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人石韦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月11日22时30分左右，在桂林市七星区东二环路与桂磨路大道交叉口，被告人石韦酒后无证驾驶桂C20**学教练车沿东二环路由西往东行驶时，追尾到前方的覃某驾驶桂Ｃ×××××号牌小型普通客车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2016年9月12日第一八一医院出具的血酒精浓度检测报告显示石韦的血酒精浓度为171.55mg/100dl。经桂林市公安局交警支队七星大队桂公交认字（2016）第00065号道路交通事故认定书认定：石韦承担此次交通事故的全部责任，覃某不承担此次交通事故的责任。
公诉机关认为，被告人石韦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。石韦在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当依照刑法第七十一条的规定处罚。
被告人石韦对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年9月11日22时30分左右，被告人石韦酒后无证驾驶桂C20**学教练车沿桂林市七星区东二环路由西往东行驶至东二环路与桂磨路大道交叉口时，追尾前方的覃某驾驶桂Ｃ×××××号牌小型普通客车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2016年9月12日经解放军第一八一医院出具的血酒精浓度检测报告显示，石韦的血酒精浓度为171.55mg/100dl。经桂林市公安局交警支队七星大队桂公交认字（2016）第00065号道路交通事故认定书认定：石韦承担此次交通事故的全部责任，覃某不承担此次交通事故的责任。事后，石韦赔偿了覃某经济损失。
上述事实，有石韦的户籍证明、公安机关抓获经过，驾驶人信息查询结果单，桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303刑初98号刑事判决书，情况说明，桂林市公安局交警支队七星大队桂公交认字（2016）第00065号道路交通事故认定书，被害人覃某的陈述，被告人石韦的供述，交通事故车辆技术检验报告，中国人民解放军第一八一医院中心实验室报告单，提取笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，石韦辨认作案地点笔录及指认涉案车辆、事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石韦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人石韦犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，并曾因酒后驾车被追究过刑事责任，可以酌情从重处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。本院为维护道路运输的正常秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人石韦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元合并，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月28日起至2017年6月27日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一七年三月二日
书记员 严永超
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1628执425号
申请执行人：鹿邑县创业贷款担保中心，住所地鹿邑县城关镇芙蓉街57号，统一社会信用代码12411725782206731A。
法定代表人：宁伟，宁伟，该中心主任。
被执行人：陈风雷，男，1976年4月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被执行人：冯燕丽，女，1982年5月25日出生，汉族，住鹿邑县。
本院在执行申请执行人鹿邑县创业贷款担保中心与被执行人陈风雷、冯燕丽追偿权纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月7日向被执行人陈风雷、冯燕丽送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人陈风雷、冯燕丽发出限制消费令，依法对其采取限制高消费措施；3、于2018年3月19日、2018年8月6日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询陈风雷、冯燕丽的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；4、于2018年8月7日向房地产管理部门查询其房产登记信息;现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏治国
审判员 胡 伟
审判员 杨国建
二〇一八年八月二十日
书记员 翟 慧
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1526刑初249号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人张树明，男，1980年3月12日出生于河南省潢川县，汉族，初中毕业，农民，住潢川县。因危险驾驶犯罪，2017年8月9日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。因无证驾驶，2018年7月11日被行政拘留10日，罚款1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月17日被刑事拘留。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2018]162号起诉书指控被告人张树明犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员余进出庭支持公诉,被告人张树明到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2018年7月10日21时45分许，被告人张树明无驾驶资格酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿潢川县城关迎宾路由北向南行驶至九龙饭店附近时，被执勤民警当场查获。经抽取被告人张树明体内静脉血液检测：其血液乙醇含量89.69mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。案发后被告人张树明主动投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张树明在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、查获经过、抽血照片、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、曾受刑事处罚的判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张树明曾因酒后驾驶机动车辆受到刑事追究，又无机动车驾驶资格再次醉酒后驾驶机动车辆，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，依法应从重处罚。被告人张树明能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其因无驾驶资格驾驶机动车已被行政拘留和罚款，依法应当折抵相应刑期及罚金。根据被告人的犯罪事实、情节、性质。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张树明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月11日起至2018年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一八年八月六日
书记员 王登辉
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）碑刑初字第00010号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人梁某某，男，1983年7月2日出生，汉族，初中文化，村民。2011年8月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n辩护人孙军峰，陕西国友律师事务所律师。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）411号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2011年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院依法指派代理检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人孙军峰到庭参加诉讼。因调取相关证据，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。＼n西安市碑林区人民检察院起诉书指控：＼n1、2011年7月25日晚8时许，被告人梁某某在本市劳卫路西荷花园门口，将1克冰毒以600元的价格卖给吸毒人员陶某某。＼n2、2011年8月1日上午8时许，被告人梁某某在本市雁塔北路万达广场将2克冰毒以1200元的价格卖给吸毒人员陶某某。＼n3、2011年8月2日凌晨1时许，被告人梁某某在本市劳卫路西荷花园丰润酒店2611房将1小包（约0.6克）冰毒以400元价格卖给吸毒人员陶某某。后陶某某被公安人员抓获，根据陶某某供述，公安人员随后在本市龙首北路纬26街修车房将被告人梁某某抓获，并当场从其身上查获一大一小两袋冰毒（经鉴定该两袋毒品净重10.9克，从中检出甲基苯丙胺）。＼n为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过、指认照片、毒品鉴定结论书及告知书、证人证言、被告人梁某某在侦查期间的供述等证据材料，认为被告人梁某某之行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。＼n庭审中，被告人梁某某对起诉书指控事实不予供认，辩称其没有卖毒品给陶某某，只是与陶某某一块吸毒，其行为构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。其辩护人辩解称，起诉书指控的前三宗犯罪证据有瑕疵，只认可起诉书指控的第四宗犯罪，梁某某应构成非法持有毒品罪且系初犯、主观恶性小、没有造成实际危害后果，请求对其从轻处罚。＼n经审理查明：＼n1、2011年7月25日晚8时许，被告人梁某某在本市劳卫路西荷花园门口，将1克冰毒以600元的价格卖给吸毒人员陶某某。＼n2、2011年8月1日上午8时许，被告人梁某某在本市雁塔北路万达广场将2克冰毒以1200元的价格卖给吸毒人员陶某某。＼n3、2011年8月2日凌晨1时许，被告人梁某某在本市劳卫路西荷花园丰润酒店2611房将1小包（约0.6克）冰毒以400元价格卖给吸毒人员陶某某。2011年8月2日凌晨公安人员将陶某某抓获。根据陶某某供述，2011年8月2日凌晨3时许，公安人员在本市龙首北路纬26街修车房将被告人梁某某抓获，并当场从其身上查获一大一小两袋冰毒（经鉴定该两袋毒品净重10.9克，从中检出甲基苯丙胺）。＼n综上，被告人梁某某共贩卖毒品甲基苯丙胺14.5克。＼n上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证质证的下列证据可证：1、公安机关出具的抓获经过材料，证明2011年8月2日凌晨1时许，公安碑林分局太白路派出所民警在本市劳卫路西荷丰润酒店2611房间将吸毒人员陶某某抓获，根据其交代，随后公安民警于凌晨3时，在本市龙首北路纬26街修车房将梁某某抓获，并当场在其身上查获冰毒2袋（12克）。2、公安机关的物证检验鉴定书及鉴定结论通知书，证明查获的白色塑料袋包装白色晶状物，净重10.9克，从中检出甲基苯丙胺，被告人梁某某对以上鉴定结论无异议；3、西安市禁毒委员会的罚没收据，可证明对以上查获毒品予以没收。4、公安机关的检测报告书，可证明被告人梁某某的尿液吗啡检测结果均为阳性。5、陶某某证言，证明2011年7月25、8月1日、8月2日先后三次从“虎子”处购买毒品。6、辨认笔录，经陶某某辨认梁某某系向其贩卖毒品的人。7、被告人梁某某供述。被告人梁某某供述称，2011年7月25日20时许，陶某某给其他电话要冰毒，其约陶某某在西荷花园见面，见面后他给陶某某1克冰毒，陶某某给了他600元，后他就开车走了。2011年8月1日8时许，他正在睡觉，陶某某给他打电话要2克冰毒，他们约好在万达广场见面，后他给陶某某2克冰毒，说是1200元陶某某先欠着。18时许，陶某某又打电话要冰毒，并让他到西荷花园丰润酒店2611房间，大约次日凌晨1时许，他到丰润酒店给了陶某某1包毒品，价值400元的，之后他就走了。上述证据，均经查证属实，足以定案。＼n本院认为，被告人梁某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人梁某某所犯罪名成立。对被告人梁某某关于其没有卖冰毒给陶某某，只是与陶某某一起吸食冰毒，其行为属非法持有毒品，不构成贩卖毒品罪的辩解意见，以及其辩护人关于起诉书指控的前三宗犯罪证据有瑕疵，其只认可起诉书指控的第四宗犯罪，梁某某应构成非法持有毒品罪，且梁某某系初犯、主观恶性小、没有造成实际危害后果，应对其从轻处罚的辩解意见，经查，此节不仅有卷内抓获经过、购毒者证言，而且有公安机关抓获购毒者后当场查获被告人梁某某所携带的毒品，人证物证俱在，还有被告人梁某某的供述笔录等证据，均可证明被告人梁某某贩卖毒品的事实，被告人梁某某也未能就其辩解提供相应证据，故其辩解意见不能成立，不予采纳。唯其贩卖毒品过程中有以贩养吸情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月2起至2018月8月1日止），并处罚金30000元（限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王湛＼n人民陪审员闫玲＼n人民陪审员王静＼n二〇一二年三月七日＼n书记员王楠＼n
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保89号
申请人：中国某某有限公司馆陶县支行，住所地：馆陶县政府东街062号。
被申请人：袁某某，男，1977年1月6日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人：杨某某，女，1976年8月8日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人：袁某某，男，1976年2月25日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人：张某某，男，1977年12月25日出生，汉族，住馆陶县。
申请人中国某某有限公司馆陶县支行于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁某某等人的银行存款予以冻结。申请人中国某某有限公司馆陶县支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国某某有限公司馆陶县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某在中国工商银行股份有限公司馆陶支行62×××65账户内存款45000元。
案件受理费328元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年八月十五日
书记员 郭高鹏
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4116号
原告：赵开从，男，1958年2月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：赵开弟，男，1953年6月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告赵开从与被告赵开弟健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。原告赵开从于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵开从于2016年9月1日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉，系原告赵开从的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵开从撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告赵开从承担。
审判员 胡应刚
二〇一六年九月一日
书记员 王龙巧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3104号
原告：ＸＸ来，女，1965年2月16日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：新天德物业服务有限公司。住所地：唐山市路北区建设北路**号。统一社会信用代码：911302007468886085。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。
原告ＸＸ来诉被告新天德物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员魏成山参加的合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ来，被告新天德物业服务有限公司的委托代理人张春福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ来诉称：2012年9月原告经人介绍到唐山市妇幼医院从事保洁工作，2016年4月公司派来贾建起当主管，处处刁难员工。2016年6月5日，原告与主管发生争吵，后把原告开除。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告法定节假日五倍的工资36000元；2、依法判决被告与原告签订劳动合同；3、依法判决被告支付原告经济补偿金7200元。
被告新天德物业服务有限公司辩称：ＸＸ来，女，1965年2月16日生，根据其年龄已达到法定退休，被告没有接纳其成为公司职工的意图，也没有与其建立长期、持续、稳定劳动关系的主观意愿，根据《劳动合同法》第三条规定，签订合同应本着平等自愿的原则，ＸＸ来不能强迫被告与其签订劳动合同。唐山市路南区劳动仲裁委员会也没有支付其请求。ＸＸ来在2015年2月在路南区社保局已办理了退休手续，其与被告不具有劳动关系，其获得劳务报酬并不是法律意义的劳动者工资，其也不受被告奖惩、考核、晋级等各种劳动制度的约束。被告与ＸＸ来不具有劳动关系，就谈不上有双倍工资、经济补偿请求的权利。综上所述，原告诉讼请求于法无据，其事实与理由与客观不符，依法应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年9月，原告ＸＸ来到河北天德物业服务有限公司工作，被安排到唐山市妇幼保健医院从事保洁员工作，月工资1800元，每月休息4天。2015年2月，原告在唐山市路南区社会保险事业局办理了退休手续，并于2015年3月开始领取退休金。2016年4月13日，河北天德物业服务有限公司更名为新天德物业服务有限公司。2016年6月5日，原告与工作中的主管发生争执，次日，原告被辞退。2016年7月4日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被告支付原告法定节假日五倍的工资36000元；2、依法裁决被告与原告签订劳动合同；3、依法裁决被告支付原告经济补偿金7200元。同日，该仲裁委以原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出北劳人仲案[2016]254号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。原告主张的法定节假日加班工资系五一、十一、春节放假未安排休假。被告称给付了原告相应的加班报酬，但被告不能提供原告工资表证明支付了原告加班工资。
上述事实有当事人陈述、开庭笔录等证实。
本院认为：原告2012年9月到被告处工作，2015年3开始领取退休金，根据有关法律规定，2015年3月以后原、被告之间属劳务关系，故原告主张被告给付经济补偿金、签订劳动合同，理据不足，不予支持。在原告领取退休金之前，即2012年9月至2015年2月期间双方属劳动关系，被告应按劳动法支付原告相关待遇。原告主张在被告处工作期间法定节假日五一、十一、春节未安排休息，亦未支付双倍工资，被告主张给付了加班报酬，但不能提供相应工资发放表，证明其给付了原告加班费。根据《河北省工资支付规定》第十二条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、项目、时间和领取工资者的签字，并至少保存两年备查。根据该规定，原告的工资等档案至少保存两年，被告不能提供工资表，故其应支付原告离职前两年双方属劳动关系期间即2014年6月至2015年2月期间6天法定节假日加班工资993.10元。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《河北省工资支付规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告新天德物业服务有限公司自判决生效后10日内支付原告ＸＸ来法定节假日加班工资993.10元；
二、驳回原告ＸＸ来其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新天德物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 魏成山
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张昕悦
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）碑民三初字第00110号＼n原告：阎瑜，女，1973年4月7日出生，汉族，无业。＼n委托代理人：裴磊，陕西一代律师事务所律师。＼n被告：陕西碧煌装饰工程有限公司。住所地：西安市环城南路西段38号。＼n法定代表人：陈碧煌，该公司总经理。＼n被告：陈碧煌，男，1963年12月10日出生，汉族，陕西碧煌装饰工程有限公司总经理。＼n共同委托代理人：赵小萍，女，陕西碧煌装饰工程有限公司职员。＼n原告阎瑜与被告陕西碧煌装饰工程有限公司（以下简称陕西碧煌装饰公司）、陈碧煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告阎瑜诉称，2007年10月9日，其向两被告出借人民币116万元，约定月息3分，2008年6月底还清本息。2008年3月1日两被告又借款人民币60万元，约定月息3分，2008年6月底还清本息。上述借款两被告用西安市南二环西段98号铁通大厦13层A户房屋作担保。借款到期后，两被告未还款，经多次催要于2011年5月10日偿还280万元，其中偿还利息1861499.83元（银行同期贷款利息四倍计算），本金938500.17元。截止2011年9月9日起诉之日，两被告仍欠本金821499.83元及利息79890.29元，现要求两被告按银行同期贷款利息四倍偿还截止2011年9月9日借款本金及利息，共计901390.12元及2011年9月9日至本判决生效之日利息。支付2011年5月10日至2011年9月9日逾期付款违约金535641.48元，并承担本案诉讼费。＼n被告陕西碧煌装饰公司辩称，对借款事实无异议，2011年5月10日其已还原告280万元，超付191318元，现不欠原告借款，对原告利息计算有异议，双方约定月息3分超过银行同期借款利率四倍，约定应为无效。借款期内应按银行同期贷款利率四倍计算，借款到期后，逾期还款利息没有约定，应按银行同期贷款利率计算。不同意原告诉讼请求。＼n被告陈碧煌辩称，借款是公司行为与其无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。＼n经审理查明，2007年10月9日，2008年3月1日，被告陕西碧煌装饰公司先后从原告阎瑜处借款人民币116万元、60万元共计176万元。2007年10月9日借条写明：“今借阎瑜人民币壹佰壹拾陆万整，月息3分，于2008年6月底本息还清”借条落款借款人为陕西碧煌装饰公司、陈碧煌。该借条加盖了公司印章。2008年3月1日借条除借款数额为60万元外，其余内容与2007年10月9日借条一致。被告陕西碧煌装饰公司借款后于2011年5月10日归还原告人民币280万元。＼n被告陕西碧煌装饰公司自2007年10月9日、2008年3月1日借款116万元、60万元至约定2008年6月底本息还清止，分别按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，116万元利息为253471.6元、60万元利息为53436元，共计306907.6元。被告陕西碧煌装饰公司借款176万元约定还款期限逾期后自2008年7月1日至2011年5月10日归还280万元止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息为1178746.2元。以上利息共计1485653.88元。被告陕西碧煌装饰公司归还280万元减去借款本金176万元、利息1485633.88元，尚欠原告本金445653.88元。＼n上述事实有原告提交借条两份。被告陕西碧煌装饰公司提交银行进账单一份及庭审笔录附卷佐证。＼n本案争议焦点：对借款未约定逾期还款利息的是按银行同期贷款利率计算支付利息还是按四倍计算支付利息及被告陈碧煌是否对借款承担清偿责任。＼n本院认为，被告从原告处两次借款176万元及归还原告280万元的事实，双方无异议，本院予以确认。被告在两次借条中均写明月息3分，于2008年6月底本息还清。但被告借款后未在约定期限内偿还借款，延至2011年5月10日归还原告280万元。已超过约定还款期限，构成违约。双方对逾期还款的利息虽未约定，但根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”的规定，现原告要求被告给付所欠本金并按银行同期贷款利率四倍支付自借款之日至判决生效之日利息，符合法律规定。依法予以支持。原告主张截止2011年9月9日被告欠本金821499.83元计算错误，应为欠本金445653.88元。关于原告要求被告支付2011年5月10日至2011年9月9日逾期付款违约金535641.48。本院认为，原告主张的利息已按银行同期贷款利率四倍计算，再要求被告支付违约金，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分利息不予保护”的规定。因此，原告该项主张，依法不予支持。关于原告要求被告陈碧煌承担清偿债务一节，本院认为，两次借条中写明借款人陕西碧煌装饰公司，并加盖了该公司印章。陈碧煌虽在借条上签有名字，但陈碧煌是该公司法定代表人，应视为职务行为，借款人应为陕西碧煌装饰公司，而并非个人借款。故原告要求陈碧煌承担清偿债务的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：＼n被告陕西碧煌装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告阎瑜借款本金445653.88元；支付2011年5月11日至本判决生效之日利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。＼n驳回原告阎瑜要求被告陕西碧煌装饰工程有限公司支付逾期付款违约金535641.48元。＼n驳回原告阎瑜要求被告陈碧煌承担清偿债务的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费21586元由原告阎瑜负担13601元，被告陕西碧煌装饰工程有限公司负担7985元（此款原告已预交，被告陕西碧煌装饰工程有限公司在给付上述款项时一并直付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长马利群＼n审判员唐星利＼n审判员王旭＼n二〇一二年三月六日＼n书记员蒋金瑜
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）莲执字第363号
申请执行人市同心建筑工程公司
被执行人李旺付，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李旺付发出执行通知书，责令被执行人李旺付履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李旺付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李旺付（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币34623.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 蓝天辰
＼n山东省单县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）单执字第570号＼n申请执行人单县农村信用合作联社。＼n法定代表人时培行，理事长。＼n被执行人徐洪建，住单县。＼n被执行人徐洪强，住单县。＼n被执行人徐章柱，住单县。＼n上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第632号民事判决书本次执行程序终结执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长王朴＼n审判员乔刚＼n审判员丁继民＼n二〇一三年九月十五日＼n书记员王宝龙
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初951号
原告：覃莉平，女，1990年4月13日出生，公民身份号码4308021990********，土家族，住张家界市永定区西溪坪办事处田家坊村堤边组**号。
被告：石磊，男，1985年6月2日出生，公民身份号码4308021985********，汉族，住张家界市永定区天门路黄金塔民怡家园。
原告覃莉平诉被告石磊离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告覃莉平于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃莉平撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃莉平撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉结案减半收取150元，由原告覃莉平负担。
（本页无正文）
审 判 员 欧汉平
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 卢娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4742-1号
申请人：刘洪琛，男，1957年2月4日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：周庆福，男，1974年8月6日出生，汉族，住山东省沂源县。
申请人刘洪琛与被申请人周庆福买卖合同纠纷一案，申请人刘洪琛于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周庆福的银行账户存款4万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以4万元诉讼财产保全责任保险为申请人刘洪琛提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周庆福的银行账户存款4万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费420元，由申请人刘洪琛暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月十日
书记员 宋瑞雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初23358号
原告：朱增，男，1964年10月22日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被告：北京市燕桥金路房产信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区四季青佟家坟村甲302号102号。
法定代表人：薛连昌，经理。
委托诉讼代理人：李清水，男，北京市燕桥金路房产信息咨询有限公司法律顾问，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：王忠琪，男，北京市燕桥金路房产信息咨询有限公司总裁，住公司宿舍。
原告朱增与被告北京市燕桥金路房产信息咨询有限公司（以下简称燕桥金路公司）劳动争议一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱增，被告燕桥金路公司委托诉讼代理人李清水、王忠琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱增向本院提出诉讼请求：我同意京海劳人仲字[2017]第3773号仲裁裁决第一项，不同意其他项裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判决燕桥金路公司向我支付：1、2006年9月1日至2016年3月1日期间工资差额22800元；2、2006年9月1日至2016年3月1日期间未休年休假工资11400元；3、2008年2月1日至2016年3月1日期间未签劳动合同二倍工资差额17600元；4、解除劳动关系经济补偿金15200元。事实和理由：我于2006年9月1日入职燕桥金路公司从事司机工作。在职期间未签劳动合同，未休年休假，工资低于北京市最低工资标准。2016年3月1日，我因未缴纳社保而提出离职，双方当日解除劳动关系。
燕桥金路公司辩称，不同意朱增的诉讼请求。朱增与我公司无劳动关系，与北京市燕桥实业总公司（以下简称燕桥总公司）存在劳务关系，且朱增曾经签署《调解协议》。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认：
2016年3月2日，朱增曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，要求确认与燕桥总公司存在劳动关系，要求该公司支付工资差额、未休年休假工资、高温津贴、自采暖补贴、未签劳动合同二倍工资差额。2016年4月12日，海淀仲裁委开庭审理马某、祁某、赵某1、朱增、王某、赵某2六人与燕桥总公司劳动争议纠纷案，燕桥总公司主张与六人间不存在劳动关系。当日，赵某2、马某、朱增、王某（乙方）与“北京市燕桥实业总公司王忠琪”（甲方）签订《调解协议》，朱增申请撤回仲裁申请。双方《调解协议》约定：“1、甲方给乙方每人2500元作为乙方的各项补偿和补助。2、乙方保证不以任何理由状告王忠琪所管辖的公司、停车厂等单位。3、甲方一周内将补助金发放到位。4、乙方一周内凭身份证到停车厂会计处领取补助金2500元。5、从此以后乙方与甲方无任何关系，乙方不得任何事项纠缠甲方”。经询问，朱增确认，业已收到《调解协议》约定款项。
对于双方存有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中，双方争议焦点为朱增与燕桥金路公司间有无劳动关系以及朱增主张的各项款项。
一、对于劳动关系。
朱增主张2006年9月1日至2016年3月1日期间与燕桥金路公司存在劳动关系。朱增称：自己之前是私企职工，此后辞职，2000年开始自己缴纳保险。2006年9月1日，经人介绍到王忠琪管理的海淀区佟家坟燕桥金路停车场从事司机工作，负责将执法总队暂扣的车辆开回停车场。2016年因公司严格考勤、未签订劳动合同、未缴纳社保而离职。在职期间，由王忠琪夫妻管理，每周工作5天，上下班时间固定（早8:00至晚17:00），公司提供午餐；固定工资，每月1日现金支付（到停车场领取）上一自然月工资。就此，朱增提供《执法暂扣车辆交接单》等照片为证。经询，燕桥金路公司对证据真实性均不予认可。
燕桥金路公司主张朱增与燕桥总公司存在劳务关系。燕桥金路公司称：燕桥总公司从事房产信息业务，法定代表人王忠琪，2005年左右建立停车场，由于无法增加经营项目，故成立燕桥金路公司；停车厂由王忠琪夫妻管理，两公司“一套人马”，财务并未分开。朱增确曾在王忠琪管理的燕桥金路停车场工作，工作期间与朱增所述情况大致相符。工作期间，朱增需按公司安排上班，请假需提前告知；朱增工资为“保底+计件”，按自然月计薪，每月1日现金支付上一自然月工资。
经询问，朱增认可燕桥总公司与燕桥金路公司间的关系；双方确认朱增与燕桥金路公司、燕桥总公司间并未签订过劳动合同、劳务合同、合作协议或承包协议。本案审理过程中，燕桥金路公司未就朱增入职、离职时间举证。
二、对于各项款项。
朱增要求燕桥金路公司支付2006年9月1日至2016年3月1日期间工资差额22800元、2006年9月1日至2016年3月1日期间未休年休假工资11400元、2008年2月1日至2016年3月1日期间未签劳动合同二倍工资差额17600元、解除劳动关系经济补偿金15200元。
燕桥金路公司则主张，朱增已经签署《调解协议》，诉请款项缺乏证据且无事实依据。
本案审理过程中，经询问，朱增确认除业已提交的照片外，无其他证据提交。就《调解协议》的签订问题，朱增解释称，在职期间，王忠琪管理停车场，签订协议时公司不认劳动关系，现在双方是劳动关系就应依法支付相应款项。
最后，就本案仲裁情况。2017年1月23日，朱增向海淀仲裁委提出仲裁申请，要求确认与燕桥金路公司存在劳动关系，要求燕桥金路公司支付高温补贴、未休年休假工资、未签劳动合同二倍工资差额、工资差额、解除经济补偿金等款项。海淀仲裁委审理后做出京海劳人仲字[2017]第3773号仲裁裁决书，裁决：一、确认2006年9月1日至2016年3月1日期间双方存在劳动关系；二、驳回朱增的其他仲裁申请请求。朱增同意仲裁裁决结果第一项，不同意其余项裁决结果，起诉至本院。燕桥金路公司未起诉。
本院认为，首先，对于双方间是否存在劳动关系。本案中，结合双方庭审陈述内容，海淀区佟家坟燕桥金路停车场系由燕桥金路公司经营，且燕桥金路公司以本公司名义就停车厂使用事宜对外签订合同。朱增确曾于该停车厂工作。工作期间，燕桥金路公司对朱增进行劳动管理，按月向朱增支付工资且其公司自述为“底薪加计件”模式，朱增需遵守考勤管理。故在燕桥金路公司未能提举有效反证的情况下，本案中双方间用工关系确构成法律意义上劳动关系。进而，在燕桥金路公司未能就入职、离职等进行举证的情况下，本院采信朱增所持主张，认定2006年9月1日至2016年3月1日期间双方存在劳动关系。
其次，就朱增主张的各项款项。本案中，朱增认可《调解协议》系本人签署，则本院对此不持异议。进而本院需要指出：其一、依据2016年仲裁申请书所显示申请项目，朱增作为申请人，清楚知悉劳动者基于劳动关系、依据劳动法律法规可提起的相应权益主张。其二、依据庭审陈述内容，朱增作为劳动者，清楚知悉其所服务的燕桥金路停车厂系由王忠琪夫妻管理，亦清楚知悉燕桥金路公司与燕桥总公司间的关系。结合以上两点，朱增作为完全民事行为能力人，即应清楚知悉其本人签署《调解协议》确认“不以任何理由状告王忠琪所管辖的公司、停车厂等单位”即意味着其对于相应法定权益的放弃。鉴此，在朱增自愿签署《调解协议》对本人权利进行处分且业已收悉协议款项的情况下，朱增再行提起诉讼，要求燕桥金路公司支付各项款项，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、确认二ＯＯ六年九月一日至二Ｏ一六年三月一日期间北京市燕桥金路房产信息咨询有限公司与朱增间存在劳动关系；
二、驳回朱增其余的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由朱增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 蔡笑
二〇一七年六月七日
书记员 常丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初6550号
原告：吴心灵，男，1952年1月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：吴东彪，男，1970年3月28日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告吴心灵诉被告吴东彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴心灵到庭参加诉讼，被告吴东彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款69600元。2、本案诉讼费用由被告承担。2015年5月21日，原告向被告提供树苗3600棵，12月1日提供树苗5000棵，12月8日提供树苗1500棵，12月12日提供树苗1500棵，共计向被告提供树苗11600棵，每棵单价6元，合计人民币69600元，被告向原告出具欠条，但一直未支付购买树苗的费用，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠拒不支付，严重损害了原告的合法权益，现请求法院依法判决被告支付原告购苗款69600元。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格。
证据2、欠条一份，证明被告欠原告树苗款69600元。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当庭举证、认证的证据，及原告当庭陈述，认定本案事实如下：原告销售树苗，2015年原告多次向被告提供树苗，2016年11月13日被告向原告出具欠条一张，该欠条内容为：今欠到吴心灵柳树和楠树苗木款共计人民币69600元正，欠款人为吴东彪。后经原告催讨，被告一直未支付树苗款，为此，原告特具状法院,要求被告立即归还欠款。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告向被告供应树苗,被告尚欠原告树苗款69600元，由被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。现原告要求被告立即归还欠款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东彪于本判决生效之日起十日内偿还原告吴心灵欠款人民币69600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1540元，由被告吴东彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 包建斌
人民陪审员 徐旭东
人民陪审员 彭迎久
二０一八年八月二日
书 记 员 谢静臣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕刑终386号
原公诉机关陕西省西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）师联兴，男，1969年11月21日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市长安区，农民。2018年2月18日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人师联兴犯盗掘古墓葬罪一案，于2018年8月27日作出（2018）陕01刑初163号刑事判决。宣判后，被告人师联兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人师联兴申请撤回上诉。
本院认为，上诉人师联兴为牟取非法利益，伙同他人盗掘国家重点文物保护单位沣镐遗址内古墓葬中文物，其行为已构成盗掘古墓葬罪。依法应予惩处。原审判决认定事实清楚、正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。师联兴撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人师联兴撤回上诉。
西安市中级人民法院（2018）陕01刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺小娟
审 判 员 吕 锦
代理审判员 张清峰
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 王晓丹
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）盱执字第0425号＼n申请执行人李春祥，无业。＼n被执行人丁海潭，工人。＼n李春祥与丁海潭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）盱民初字第1815号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告丁海潭于本判决生效后10日内赔偿原告李春祥各项损失共计11122.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月24日立案受理。＼n执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位11222.7元。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）盱民初字第1815号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长刘宏杰＼n审判员王士虎＼n审判员赵学雷＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员王笑笑
杭州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙8601执1号
申请执行人廖常辉，男，汉族，1983年9月24日出生，住安徽省寿县。
被执行人杨洋，男，汉族，1990年5月5日出生，住安徽省阜南县。
被执行人张亮，男，汉族，1977年7月27日出生，住安徽省阜南县。
本院在执行廖常辉与杨洋、张亮（2015)杭铁民指初字第297号公路货物运输合同纠纷一案中，经查：被执行人杨洋、廖常辉名下无可供执行存款、车辆、房产、股权等财产，本院将执行情况向申请执行人作了反馈，要求提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也无法提供新的执行线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结杭州铁路运输法院（2015）杭铁民指初字第297号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 倪孟彪
审判员 丁惠强
审判员 王志伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 冯愉荪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0602民初235号
原告：陈翠容，女，京族，1976年4月27日出生，户籍所在地防城港市防城区，现住防城港市港口区。
被告：罗亚朗，男，汉族，1988年8月20日出生，地址广东省廉江市。
原告陈翠容诉被告罗亚朗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠容到庭参加诉讼，被告罗亚朗经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年12月21日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不灵，于2017年9月21日向原告借款40000元现金，约定于2017年12月21日前一次性清偿，并向原告出具了《借款协议》。被告在借款后，不但逾期不还且无法联系，故起诉至法院要求被告清偿该债务并承担逾期还款利息。
被告罗亚朗既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的有原件的证据进行了核对。对原告能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告向原告出具《借款协议》，载明本人因资金周转原因，于2017年9月21日在防城港以现金的方式借到陈翠容肆万元人民币（40000.00元），定于2017年12月21日一次性还清借款，并要求债务人承担相应的违约责任。债务人签名为罗亚朗，签约时间为2017年9月21日。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告以出具《借款协议》的形式确认了其向原告借款40000元的事实，被告未答辩亦未出庭对该笔本金数额提出异议。因此，对原告向被告出借款项的事实本院予以认可，且认定借款本金为40000元。关于逾期还款利息的问题，由于《借款协议》中没有约定借期内的利率以及逾期利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，原告请求的利息应从借款人逾期还款之日（2017年12月21日）起按照年利率6%计算至清偿之日止，对原告请求从2017年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗亚朗偿还原告陈翠容借款本金40000元以及利息（以40000元为基数，按照年利率6%从2017年12月21日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈翠容的其他诉讼请求。
案件受理费800元,公告费700元（原告已预交），由被告罗亚朗承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 何水清
二〇一八年八月九日
法官 助理 黄富林
书 记 员 庞 剑
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1302号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与鲁统海、韦有玲、鲁建、崔梦杰债权纠纷一案中查明，被执行人韦有玲拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将韦有玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何迎成
二〇一七年一月二十日
书记员 李 辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5979号
原告：郑巧巧,女,1974年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李金和，男，1953年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王俊昇，台州市安永法律服务所法律工作者。
原告郑巧巧为与被告李金和合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院起���，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告郑巧巧、被告李金和及其委托代理人王俊昇到庭参加诉讼。本案双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告郑巧巧起诉称：2011年5月25日，被告李金和向原告郑巧巧收取20000元，约定将胡尊虹所有的3500股康强公司股份转让给原告，转让金额为36000元，余款16000元待完成股权过户手续后付清，并出具收条1份。被告收款后，未交付股权凭证，未返还20000元。请求判令被告立即返还20000元及自2011年5月25日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告李金和返还原告20000元并赔偿自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被��李金和答辩称：原告系自愿购买股份，被告已经将胡尊虹的股权凭证交给原告，原、被告之间是居间关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告郑巧巧为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
⑴原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
⑵收条1份，拟证明原、被告约定股份转让价格为36000元，被告已收取20000元，余款16000元待完成股权过户手续后付清的事实。
被告李金和对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据⑴无异议；对证据⑵真实性无异议，但股权凭证已经交付给原告。
被告李金和为支持其抗辩，在庭审中出示了以下证据：
①证明、证人证言各1份，拟证明被告受胡尊虹委托，将康强公司股份卖出，并将35000元交付给胡尊虹，原、被告之间是居间关系的事实���
原告对被告李金和出示的证据，提出如下质证意见：
对证据①真实性有异议，原告并不认识胡尊虹，也未联系过，不清楚被告与胡尊虹之间的关系。
根据原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：原告提供的证据⑴能够证明原、被告的主体适格，本院予以确认；被告对原告提供的证据⑵真实性无异议，该证据能够证明原、被告之间约定股份转让价为36000元，被告已收取20000元，余款16000元待股权过户后付清的事实，本院予以确认。被告李金和提供的证据①不能证明原、被告之间是居间合同关系，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2011年5月25日，被告李金和向原告郑巧巧收取20000元，约定将他人所有的公司股份转让给原告，转让金额为36000元，余款16000元待完成股权过户手续后付清，并出具收条1份。后被告未交付股权凭证，原告未取得股权。被告至今未将20000元返还给原告。
本院认为：被告李金和以转让股权为由收取原告郑巧巧20000元的行为，事实清楚，证据充分，双方之间的合同关系合法成立。原告支付给被告20000元，被告应按约交付股权凭证，完成股权过户手续，被告至今未交付股权凭证，致使原告未取得股权，合同目的不能实现，原、被告之间的合同关系应当解除，被告应返还给原告20000元，并赔偿给原告自起诉之日起（2016年9月7日）至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告辩称已交付股权凭证，未提供证据，本院不予采纳；被告辩称双方属居间合同关系，但其就股份价格、付款方式等合同主要内容与原告直接作出约定，并自行出具书面凭证，收取款项，故不属于居间合同，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告李金和在判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑巧巧20000元，并赔偿自2016年9月7日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李金和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 王佳梦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2957号
原告：符茂。
委托代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：陈方军。
第三人：淄博大地交通运输有限公司（组织机构代码××）。住所地，淄博高新区鲁泰大道**号*号楼甲4。
法定代表人：徐旭，董事长。
原告符茂诉被告陈方军、第三人淄博大地交通运输有限公司（以下简称交运公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符茂的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。被告陈方军及第三人交运公司经本院公告送达诉讼材料、合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告符茂诉称，2011年7月1日，原告承担第三人交运公司与广东中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）签订的烟叶运输合同的运输义务。2012年3月27日，第三人交运公司与中烟公司办理了运费结算，结算额为1784549.08元，由中烟公司将该运费转入交运公司账户。原告前去领取运费时，被告知由被告陈方军挪用，只得到由被告为原告出具的借条一张。后原告一直向被告索要，被告于2014年1月20日为原告出具欠款本息290万元的借条，承诺2014年3月30日前还清。后被告又于2014年5月30日为原告出具欠款本息316万元的借条，承诺2014年6月30日前还清，逾期按银行贷款利率四倍支付利息。后被告拖延至今未还借款本息。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款316万元，支付自2014年7月1日至判决之日的利息（按本金316万元，银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担；因第三人将原告的运费支付给被告，致使原告无奈接受被告借条，造成借款未能归还，其负有责任，应与被告共同偿还涉案款项。
被告陈方军未到庭，亦未提供书面答辩。
第三人交运公司未到庭，亦未提供书面陈述。
经审理本院认定，2014年1月20日，被告陈方军为原告出具“今借到符茂（身份证号码××）现金人民币贰佰玖拾万元整（人民币2900000.元），定于2014年3月30日前还清”的借条一张。2014年5月30日，被告为原告出具“今借到符茂（身份证号码××）现金人民币叁佰壹拾陆万元整（￥3160000.元），本人保证于2014年6月30日前还清。如延期不还，本人同意未还款项按银行贷款利率的四倍计算并支付利息给符茂，直至还清之日止，本人愿以自己的房屋或参股公司作为连带担保”的借条一张。被告到期未偿还欠款。为此，原告于2014年9月25日诉来本院，要求被告偿还欠款316万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月1日至判决之日的利息（按借款316万元），并承担诉讼费用。2014年9月28日，原告申请追加交运公司为本案第三人，并按其诉称承担责任。
原告提供中烟公司与第三人于2011年7月1日签订的烟叶运输合同一份、第三人为中烟公司开具的运输发票（开票人系刘英）十三份（复印件）、中烟公司出具证明一份、被告于2012年4月20日为原告出具借款1784600元借条复印件一份，证明原告依据运输合同为第三人完成运输业务，第三人向中烟公司开具运费为1784549.08元的结算发票，由中烟公司将运费汇入第三人账户，但第三人未将运费支付给原告，却支付给被告，由被告为原告出具“暂借符茂现金壹佰柒拾捌万肆仟陆佰元整（￥1784600.元）”的借条一张。
原告提出2014年1月20日的借条290万元，系原、被告商定对2012年4月20日所写借条1784600元，按月息3分、自2012年4月20日至2014年1月20日计算，本息共计2908898元，实际出具借条290万元后，将原借条收回。
原告提出2014年5月30日的借条316万元，系因被告未能于2014年3月30日前偿还借款本息290万元，而重新从2012年4月20日，按本金1784600元，月息3分，计算至2014年6月30日的本息，共计3176588元，实际出具借条316万元。
原告提供刘英于2013年5月24日、9月2日的证明各一份、2013年9月18日向被告追索借款委托函一份，证明第三人财务刘英证实原告向被告催款及被告在该追索借款委托函上签名。
上述事实，由原告提供的被告身份证复印件一份、企业信息一份、借条二份及原告的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的相关证据，形成证据链，证明第三人与中烟公司签订的《烟叶运输合同》并由原告承运，中烟公司已将相关运费转入第三人账户，后由被告提取该运费，并为原告出具借条，因此，原告与被告之间形成借贷关系，借款本金为1784600元。被告于2014年5月30日为原告出具316万元的借条，是将借款利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，但该利息超过年利率24%的相关法律规定，故其超出部分，本院不予支持，故计入本金的利息应为939921.93元（按借款1784600元，自2012年4月20日至2014年6月30日，年息24%计算）。上述借款本息共计2724521.93元，此款应由被告偿还，并由被告支付自2014年7月1日至本判决之日的利息（按借款本金2724521.93元，年息24%计算）。原告要求被告偿还借款本息316万元及按该额作为本金支付自2014年7月1日至本判决之日的利息的诉讼请求，超出相关法律规定，本院不予全部支持。中烟公司将原告的运输费转入第三人账户后，第三人经原告同意将运费支付给被告，并由被告为原告出具借条，未有过错。原告要求第三人与被告共同偿还涉案款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告陈方军及第三人交运公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方军于本判决书生效后十日内偿还原告符茂借款本息2724521.93元；
二、被告陈方军于本判决书生效后十日内支付原告符茂自2014年7月1日至本判决之日的利息（按借款本金2724521.93元，年息24%计算）；
三、驳回原告符茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32080元，保全费5000元，共计37080元，由原告符茂负担3000元，被告陈方军负担34080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田成贵
人民陪审员 刘新业
人民陪审员 于海洋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 崔 楠
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初3541号
原告：任祥平，男，1978年7月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：侯国军，男，1966年9月17日出生，身份号码×××，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告任祥平诉被告侯国军劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任祥平撤回对被告侯国军的起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告负担。
审判员张仲德
二0一八年八月十四日
书记员夏安然
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2097号
原告：张某某，男，汉族，1969年10月21日出生，住西宁市城北区。
被告：范某某，男，汉族，1974年2月17日出生，住西宁市城中区。
被告：孙某某，男，汉族，现年66岁，住西宁市城中区。
本院在审理原告张好坡诉被告范某某、孙某某劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告张某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗玉露
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3239号
申请执行人：台州市路桥成泰包装有限公司，统一社会信用代码913310047420482733。住所地：台州市路桥区金清镇汝泉村。
法定代表人：陈庆生，该公司董事长。
被执行人：台州市黄岩万达纸业制造厂，统一社会信用代码91331003148206849Y。住所地：台州市黄岩江口开发区。
法定代表人：蔡国凤，该公司负责人。
原告台州市路桥成泰包装有限公司与被告台州市黄岩万达纸业制造厂为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日发出的（2016）浙1003民初4732号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥成泰包装有限公司于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂返还申请执行人台州市路桥成泰包装有限公司借款人民币1288900元。本院于同日将本案案件受理费8220元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂纳入失信被执行人名单，被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂的厂房在本院另案处置，待拍卖后本案作参与分配。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年8月10日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩万达纸业制造厂有其他财产可供执行，申请执行人台州市路桥成泰包装有限公司亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3239号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 蒋阳军
执 行 员 赖军辉
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 张灵建
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初556号
原告深圳市龙岗区平湖街道办事处。
法定代表人黄惠波，该单位书记。
委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
被告富利来纸质包装（深圳）有限公司。
法定代表人冯良胜。
本院在审理原告深圳市龙岗区平湖街道办事处诉被告富利来纸质包装（深圳）有限公司无因管理纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
代理审判员 吕 亮
二〇一六年二月十七日
书 记 员 方雯婷
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0503刑初75号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人赫某某。
辩护人蒋运灿，安阳市法律援助中心律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人赫某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉，被告人赫某某及其辩护人蒋运灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市北关区人民检察院指控，2016年2月21日16时许，被告人赫某某到安阳市北关区灯塔路凯悦华庭小区被害人韩某家独院内，将客厅内的7条精红香烟、6条普红香烟、6条帝豪香烟共计19条香烟盗走，并将其中的16条香烟藏于韩某隔壁邻居王某家厨房内。次日赫某某到王某家取香烟时被抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人赫某某以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，赫某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赫某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名亦无异议，提出以下辩护意见：1、被告人赫某某自愿认罪，具有坦白情节；2、赫某某盗窃数额较小，社会危害不大；3、本次盗窃是因为被告人赫某某刚从看守所出来，身无分文，迫于生计才实施的盗窃；4、被告人赫某某虽有前科，但三次犯罪均系未成年时所犯，该前科不宜作为加重情节来处理。
经审理查明，2016年2月21日16时许，被告人赫某某到安阳市北关区灯塔路凯悦华庭小区被害人韩某家独院内，将客厅内的6条精红香烟（价值559.68元）、6条普红香烟（价值286.2元）、6条帝豪香烟（价值559.68元）共计18条香烟盗走，并将其中的16条香烟藏于韩某隔壁邻居王某家厨房内，拿走2条帝豪香烟（价值186.56元）后卖掉。次日赫某某到王某家取上述16条香烟时被抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人赫某某的供述，证明2016年2月21日16时许，其到安阳市北关区灯塔路凯悦华庭小区被害人韩某家独院内，盗走18、19条香烟，其拿走两条帝豪牌香烟（平时卖10元一盒）并卖掉，其余的香烟放到被害人隔壁邻居的厨房里，其第二天去取上述香烟时被人发现并报警。
2、被害人韩某的陈述，证明其家中被盗19条香烟，其中6条精红、6条普红、4条帝豪香烟在邻居王某家已找到，还有2条帝豪、1条精红香烟没有找到。其还陈述一条精红香烟的进价为93.28元，一条普红香烟的进价为47.7元，一条帝豪香烟的进价为93.28元。
3、证人王某的证言，证明其在自家厨房中发现了被害人韩某家被盗的16条香烟（6条精红、6条普红、4条帝豪），并于第二天早上看到了被告人赫某某又来其家厨房，其就把赫某某推进卧室并锁着门打电话报警的情况。
4、书证：
（1）被告人赫某某的户籍证明，证明犯罪时赫某某已达刑事责任年龄，应负刑事责任。
（2）刑事判决书三份，证明被告人赫某某因犯抢劫罪，于2012年10月24日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币500元。因犯强奸罪，于2013年7月3日被河南省通许县人民法院判处有期徒刑一年七个月，原犯抢劫罪判处有期徒刑一年，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，于2015年12月15日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。赫某某上述前科，犯罪时均未满十八周岁。
（3）安阳市看守所刑满释放证明书一份，证明被告人赫某某于2016年12月15日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2016年2月21日刑满释放。
（4）被告人赫某某指认现场照片。
（5）被盗窃香烟的价格证明，证明被盗香烟的价格。
（6）到案经过，证明2016年2月22日7时30分，接群众举报，公安机关在安阳市北关区灯塔路凯悦华庭小区大门处将被告人赫某某抓获。
（7）受案登记表及接处警登记表，证明2016年2月21日被害人韩某电话报警称其家中被盗的情况。
5、现场勘验检查笔录，证明被盗现场的情况。
6、光盘1张及光盘制作说明一份，光盘的内容为被告人赫某某到案发现场盗窃香烟及及讯问赫某某情况，光盘制作说明证明光盘制作过程未经剪切、删改。
本院认为，被告人赫某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控赫某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于赫某某的辩护人提出赫某某具有坦白情节的辩护意见，经查，赫某某在侦查阶段仅供述其盗窃2条香烟的犯罪事实，不符合坦白情节的规定，故该辩护意见不成立，本院不予采信。赫某某辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。赫某某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年8月21日止）。
二、责令被告人赫某某退赔被害人韩会兰损失186.56元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢炎萍
审 判 员 许婷婷
人民陪审员 路建鑫
二〇一六年七月五日
书 记 员 付艳霞
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0883民初753号
原告张文祥，男，汉族，1958年9月16日出生，住孟州市。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告尚五成（尚有成），男，汉族，1955年5月8日出生，住孟州市。
本院在审理原告张文祥诉被告尚五成财产损害赔偿纠纷一案中，原告张文祥于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文祥的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张文祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张文祥承担。
审判员 谢礼涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 兵