＼n安徽省芜湖市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芜中民一终字第01112号＼n上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。＼n法定代表人：陈恩德。＼n被上诉人（一审原告）：焦雾云。＼n委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。＼n一审被告：苏到户。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称中国人保无为支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年4月15日作出的（2013）无民一初字第346号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n焦雾云一审中诉称：2012年9月14日18时20分，苏到户驾驶皖BM13**号桑塔纳牌小型轿车沿昆山新街自南向北行驶，当车行至凤土路22KM＋850M交叉路口处时，与沿凤土路自西向东行驶的焦雾云驾驶的先科牌电动自行车发生碰撞，造成焦雾云受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该交通事故经无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，苏到户、焦雾云均负事故的同等责任。肇事车辆在中国人保无为支公司购买了交强险。焦雾云因本次事故造成了150371元损失（包括误工费22260元、住院伙食补助费600元、营养费3300元、护理费9215元、残疾赔偿金84096元、精神抚慰金16000元、二次手术费8000元、鉴定费1900元、交通费5000元），现诉至法院要求判令苏到户、中国人保无为支公司赔偿焦雾云各项损失135782.6元，本案诉讼费用由苏到户、中国人保无为支公司承担。＼n苏到户一审中辩称：我垫付了17945元医药费和1500元生活费，请求法院一并处理。＼n中国人保无为支公司一审中辩称：对事实部分无异议。＼n一审法院查明：2012年9月14日18时20分，苏到户驾驶皖BM13**号桑塔纳牌小型轿车沿昆山新街自南向北行驶，当车行至凤土路22KM＋850M交叉路口处时，与沿凤土路自西向东行驶的焦雾云驾驶的先科牌电动自行车发生碰撞，造成焦雾云受伤及两车部分损坏的道路交通事故。焦雾云受伤后被送入无为县人民医院救治，住院20天。2013年2月18日，焦雾云经安徽三康司法鉴定所鉴定为九级伤残，二次手术费8000元，“三期”时间为休息60日、营养30日、护理15日。该交通事故经无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，苏到户、焦雾云负事故的同等责任。＼n苏到户所有的BM1317号桑塔纳牌小型轿车在中国人保无为支公司购买了交强险，保险期自2011年10月21日至2012年10月20日。苏到户在焦雾云住院期间垫付了医药费17945.14元并给付1500元了生活费。焦雾云的户口性质为农村户口。＼n一审结合庭审及证据对焦雾云的赔偿项目及数额认定如下：1、医药费17945.14元，予以认可；2、住院伙食补助费应为30元一天，故其住院伙食补助费确认为600元=30元／天×20天；3、营养费也应为30元一天，焦雾云的营养费为3300元=30元／天×（住院20天＋营养60天＋二次手术营养30天）；4、误工费，由于焦雾云系农村户口，其误工费应按农村标准计算，故其误工费为19400元=97元／天×（住院20天＋休息4个月＋二次手术休息60天）；5、护理费，9215元=97元／天×（住院20天＋护理2个月＋二次手术护理15天），符合法律规定，予以认可；6、伤残赔偿金，焦雾云为农村户口且为九级伤残，故其伤残赔偿金为28644元=7161元×20年×20%；7、焦雾云为九级伤残，且负事故的同等责任，其主张精神抚慰金16000元过高，酌定为13000元；8、二次手术费8000元，为必然发生之损失，予以支持；9、伤残鉴定费1900元，有伤残鉴定发票为证，予以认可；10、焦雾云共住院20天，酌定交通费为2000元。＼n一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，苏到户与焦雾云发生交通事故，造成焦雾云受伤致残，相关责任人应承担赔偿责任。因车主苏到户购买了交强险，且事故发生在保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡，中国人保无为支公司有义务在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿。根据本案的实际情况并参照《安徽省公安厅关于传发2012年安徽省道路交通事故损害赔偿项目标准的通知》和安徽省统计局公布的《2012年安徽省国民经济和社会发展统计公报》，焦雾云的赔偿范围为：包括医药费17945.14元、误工费19400元、住院伙食补助费600元、营养费3300元、护理费9215元、残疾赔偿金28644元、精神抚慰金13000元、二次手术费8000元、鉴定费1900元、交通费2000元，共计104004.14元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿焦雾云921**元（包括医疗费10000元、误工费19400元、护理费9215元、残疾赔偿金28644元、精神抚慰金13000元、二次手术费8000元、鉴定费1900元、交通费2000元）；二、苏到户于判决生效之日起十日内一次性赔偿焦雾云71**元［（医药费17945元＋住院伙食补助费600元、营养费3300元－10000元）×60％］；三、焦雾云在领款时返还苏到户19445元；四、驳回焦雾云的其它诉讼请求。案件受理费980元，焦雾云负担300元，苏到户负担680元。＼n中国人保无为支公司上诉称：1、苏到户仅投保了交强险，医疗限额为1万元（含医药费、住院伙食补助费、营养费及二次手术治疗费），一审判决中国人保无为支公司承担医疗费1.8万元，判决错误，请求二审法院核减8000元；2、焦雾云住院20天，医嘱建议休息2个月，二次手术鉴定休息60日，误工期限应为20天＋60天＋60天=140天，农村居民误工费标准为55元／天，且焦雾云未提供收入减少的证明，因此焦雾云的误工费应为140天×55元／天=7700元，故请求二审法院将误工费核减11700元；3、护理天数95天，护理费标准应为70元／天，故请求二审法院将护理费核减2565元；4、焦雾云在本案事故中负同等责任，因此焦雾云的精神损害抚慰金应为1万元，请求二审法院核减3000元。综上，中国人保无为支公司请求二审法院撤销原判，依法改判中国人保无为支公司在一审判决基础上核减理赔款25265元，诉讼费由焦雾云承担。＼n焦雾云、苏到户未提交书面答辩。＼n二审查明的事实同一审查明的事实。＼n本院认为：苏到户就其所有的BM1317号桑塔纳牌小型轿车仅投保了交强险，医疗限额为1万元，焦雾云的医药费17945.14元，已超过交强险约定的医疗限额，因此焦雾云的二次手术费8000元不应由中国人保无为支公司理赔，中国人保无为支公司的相应上诉理由，本院予以采信。一审根据焦雾云的医嘱及安徽三康司法鉴定所出具的鉴定意见认定焦雾云的误工时间为200天正确，本院予以支持。一审根据本市护工收入情况，认定焦雾云的护理费标准为97元／天正确，本院予以支持。一审根据案情认定焦雾云的精神损害抚慰金为1.3万元正确，本院予以支持。焦雾云系农村户口，结合本市农村居民的收入情况，本院认定其误工费标准为75元／天，故焦雾云的误工费为75元／天×200天=15000元，人保无为支公司的相应上诉理由，本院予以部分采信。综上，焦雾云的各项经济损失为99604.14元，人保无为支公司应在交强险范围内支付焦雾云保险理赔款79759元（包括医药费1万元、误工费15000元，护理费9215元，残疾赔偿金28644元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费1900元、交通费2000元）；其余损失19845.14元［（医药费17945.14元-1万元＋住院伙食补助费600元＋营养费3300元＋二次手术费8000元）×60%］，由于焦雾云与苏到户在本次事故中负同等责任，因此苏到户应承担其余损失60%的赔偿责任，即19845.14元×60%=11907.084元。鉴于苏到户已支付焦雾云垫付款19445.14元，因此焦雾云领到人保无为支公司保险理赔款后应返还苏到户垫付款19445.14元-11907.084元=7538.056元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：＼n一、维持安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第346号民事判决第四项；＼n二、撤销安徽省芜湖县人民法院（2013）无民一初字第346判决第一、第二、第三项；＼n三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效后十日内支付被上诉人焦雾云保险理赔款79759元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担200元，由被上诉人苏到户负担100元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王利民＼n审判员徐胡龙＼n审判员邓侠＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员季学婷＼n附：本案适用法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。