江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2684号
原告：浙江长兴荣欣建设工程有限公司（以下简称浙江长兴公司），住所地浙江省长兴县吕山乡新街都林阳光11幢2号。
法定代表人：陈根清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：李厚法，男，1950年11月24日生，汉族，无业，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：韩芝金，男，1958年4月20日出生，汉族，无业，住江苏省丰县。
原告浙江长兴公司与被告李厚法工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告申请追加韩芝金作为被告，本院依法予以准许。后转为普通程序，于2016年11月11日、12月6日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴公司的委托诉讼代理人佟辉，被告李厚法及其委托诉讼代理人王锦绣，被告韩芝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告不应向被告李厚法支付医疗费4197.43元、一次性伤残补助金39000元、停工留薪期工资21000元、护理费3135元、伙食补助费1080元、鉴定费400元、交通费78元，共计68908.43元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年10月15日，被告李厚法在原告分包给韩芝金的工程下工作并受伤，丰县仲裁委裁决原告赔偿李厚法工伤保险待遇，因为原告与李厚法没有直接的用工合同关系，因此该裁决在事实认定上明显错误。且被告李厚法已经超过法定退休年龄，已经享受养老保险待遇并按月领取生活保障金，因此也不应该有停工留薪期工资。综上所述，丰县仲裁委的裁决明显错误，请求法院依法判决。
被告李厚法辩称：原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依据工伤保险条例依法判决答辩人享有停工留薪期工资、一次性上传那补助金和精神损害抚慰金等工伤保险赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2014年10月15日，被告李厚法在受雇于被告韩芝金（韩芝金系无用工资格的自然人）在原告工地上工作期间，不慎被搅拌机绞伤上肢。李厚法受伤后，被送往徐州仁慈医院治疗，被诊断为：开放性手多发损伤（左手、示指、中指、环指）、开放性桡骨下端骨折（左、血管神经肌肉损伤）、桡骨骨折、肱骨骨折、肩胛骨骨折、多发性肋骨骨折、损伤（左肩）、臂丛神经损伤（左、上肢），并于2014年10月15日、10月28日、11月5日实施了三次手术：1、左手清创残端修复术+左尺桡骨骨折复位固定术+左肱骨骨折切开复位固定术+左耳清创整形术，2、左肩胛骨骨折切开复位内固定上术+左手清创VSD负压吸引术，3、左手清创植皮术。被告李厚法一共住院45天，出院医嘱为：出院后二周、一个月、二个月、三个月复查，患肢适当功能锻炼、禁止患肢负重锻炼、神经损伤后期有多次手术可能。李厚法住院期间的医疗费78780.9元，由被告韩芝金支付。此外，韩芝金还支付了救护车费800元、过路费35元、加油费200元、取血车费50元。
2015年10月27日，被告李厚法为取出内固定，在丰县中医院入院治疗并进行了坐尺桡骨骨折术后、左肱骨骨折术后、左肩胛骨骨折术后内固定取出术，住院9天，花费医疗费4197.43元，出院医嘱为：患肢休息2个月。原告住院期间一直由李拥军护理。
2015年5月28日，丰县人力资源和社会保障局做出了丰社工认字【2015】第61号认定工伤认定书，认定李厚法受到的伤害为工伤。2015年12月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会对被告李厚法的伤情做出了徐劳工鉴通【2015】第201511340号《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，原告的伤情被鉴定为七级伤残无生活自理障碍，原告为此花费鉴定费200元。
后原告浙江长兴公司向丰县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年5月2日，丰县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲字[2016]第42号仲裁裁决书，裁决浙江长兴公司赔偿李厚法医疗费4197.43元、一次性伤残补助金39000元、护理费3153元、住院伙食补助费1080元、停工留薪期工资21000元、鉴定费200元、交通费78元，共计68908.43元。浙江长兴公司不服该仲裁裁决，向法院起诉，要求法院依法判决。
另查明：李厚法受伤时已年满64周岁，已达法定退休年龄，被告未为原告缴纳工伤保险费办理工伤保险，也未在发生事故后30日内申请工伤认定。
还查明：在被告李厚法工作期间，被告韩芝金与其约定每日工资100元，李厚法一共工作了13天。
本案的争议焦点是：1、原告浙江长兴公司是否要承担工伤保险赔偿责任；2、若需要承担工伤保险赔偿责任，原告应如何承担；3、被告韩芝金是否要承担赔偿责任。
本院认为：被告李厚法的伤情，已经被丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，原告应当享受相应的工伤保险待遇。
一、关于原告浙江长兴公司是否要承担工伤保险赔偿责任这一问题。根据庭审查明的事实，被告李厚法受雇于被告韩芝金在工地上工作，但韩芝金系不具备用工主体资格的自然人，而原告浙江长兴公司违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：用工单位违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人的职工从事承包业业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。据此，原告浙江长兴公司应承担被告李厚法因工受伤的工伤保险赔偿责任。
二、关于原告浙江长兴公司如何承担被告李厚法工伤保险赔偿责任这一问题。被告李厚法作为劳动者在工作期间中受到伤害，已经被丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，其应当享受相应的工伤保险待遇。劳动者构成工伤的，应当按照《工伤保险条例》规定的程序确定伤残等级，被告李厚法的伤残等级被鉴定为七级伤残，无生活自理障碍，根据《工伤保险条例》和《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的相关规定，被告应当支付给原告以下费用：1、一次性伤残补助金：原告的伤情被鉴定为七级伤残，按照规定，七级伤残的一次性伤残补助金为13个月工资，原告受伤前的月平均工资为3000元，故一次性伤残补助金应为39000元（3000×13）；2、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条第一款规定：达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告李厚法在发生事故时已年满64周岁，已达成法定退休年龄，因此对于被告李厚法要求原告浙江长兴公司要求支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉请，本院不予支持；3、医疗费:计4197.43元，××例资料予以证实，本院予以确认；4、住院伙食补助费：被告李厚法一共住院45天，按照50元/天，故伙食补助费为2250元（45×50）；5、护理费：被告李厚法一共住院45天，护理费应按80元/天计算，故护理费为3600元（80×45）；6、鉴定费：原告为申请劳动能力鉴定，花费鉴定费200元，有徐州市劳动鉴定委员会收款收据为证，本院予以支持；7、停工留薪期工资：根据《工伤保险条例》及《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条规定，停工留薪期一般不超过12个月，停工留薪期超过12个月的，需经设区的市劳动能力鉴定委员会确认，设区的市劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期结论为最终结论，按照3000元/月计算，计算12个月，计36000元（3000×12）；7、交通费：工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，本院根据原告的伤情及其住院治疗的实际情况，酌情认定交通费为600元。因原告浙江长兴公司未为李厚法办理工伤保险，该鉴定费用应由原告支付。以上各项赔偿合计85847.43元。
三、关于被告韩芝金是否需要承担赔偿责任这一问题。在庭审中，被告韩芝金认可其雇佣李厚法工作，并向其许诺工资每天100元，被告韩芝金属于无用工主体资格的自然人。《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》指出：用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，由具备用工主体资格的发包方劳动者承担工伤保险责任。用人单位未参加工伤保险的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准予以赔偿，承包经营者承担连带赔偿责任。同时《中华人民共和国劳动合同法》第九十五条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。据此，被告韩芝金应对李厚法的工伤赔偿承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条、第六十二条第二款和《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告浙江长兴荣欣建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费，合计85847.43元，被告韩芝金对上述赔偿义务负连带责任；
二、驳回原告浙江长兴荣欣建设工程有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告浙江长兴荣欣建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 李玉武
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 任九鼎