wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2401行审284号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路。
法定代表人张吉善，局长。
委托代理人李英哲，延吉市国土资源监察大队大队长。
被申请人周昌俊。
申请执行人延吉市国土资源局（以下简称申请执行人）于2016年4月13日向本院申请强制执行延市国土资执罚[2016]28号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人作出的延市国土资执罚[2016]28号《行政处罚决定书》认定，被申请执行人自2015年5月开始，未经批准擅自占用位于延吉市小营镇仁坪村不符合土地利用总体规划的2426平方米菜地上修建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，申请执行人于2016年2月19日作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟行政处罚的内容，并交代陈述和申辩的权利，告知了三日内有权提出听证的权利。被申请执行人未进行陈述和申辩也未提出听证的请求。申请执行人于2016年2月24日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延市国土资执罚[2016]28号行政处罚决定书，1.责令退还非法占用的土地；2.接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2426平方米菜地上的新建的建筑物（建筑物面积450平方米）和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人在收到决定书后，在法定期限内既没有对该处罚决定提起复议或诉讼，也未履行义务。2016年3月17日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行该决定的内容。故申请执行人向本院申请强制执行对被申请执行人做出的行政处罚决定。
本院认为，被申请执行人自2015年5月开始，未经批准擅自占用位于延吉市仁坪村不符合土地利用总体规划的2426平方米菜地上修建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人作出延市国土资执罚[2016]28号《行政处罚决定书》，并无不当，应准予执行。申请执行人是负责本行政区域内主管土地的管理和监督的县级以上人民政府土地行政主管部门，对其作出的强制拆除决定市政府有权依法强制拆除。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市国土资源局对被申请执行人周昌俊作出的延市国土资执罚[2016]28号《行政处罚决定书》。本裁定书生效后，由延吉市人民政府组织实施。
强制执行支出的其他费用由被申请执行人负担。
本裁定书送达后即生效
审 判 长 李相根
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1412号
原告新杰物流集团股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人唐某某，董事长。委托代理人郭行飞，上海市申飞律师事务所律师。委托代理人刘京山，上海市申飞律师事务所律师。被告江苏金陵交运集团南京货运有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人夏某某，总经理。本院在审理原告新杰物流集团股份有限公司诉被告江苏金陵交运集团南京货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，被告江苏金陵交运集团南京货运有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《货物运输服务合同》约定由原告所在地法院管辖，合同中载明原告地址为上海市华翔路XXX号，且原、被告就本合同有另案纠纷，已经上海市闵行区人民法院受理并作出判决，上海市第一中级人民法院维持原判，判决书中均载明原告主要营业地为上海市闵行区华翔路XXX号，原告在该案提交的反诉状中亦写明其地址为华翔路XXX号，故请求将本案移送至有管辖权法院即上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告之间系合同纠纷。依照法律规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方明确约定由原告所在地法院管辖。根据相关司法解释的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，原告虽称其总部系在上海市嘉定区丰年路XXX号，涉案业务(特别是2013年后)均发生于丰年路XXX号，但原告在另案提交的诉状中载明其地址为华翔路XXX号，而相关生效裁判文书中亦载明原告主要营业地为上海市闵行区华翔路XXX号，本案合同的履行期间为2013年1月1日至2013年12月31日，结合原告另案所提交诉状及相关裁判文书的时间节点，本院推定本案合同履行期间内双方约定的管辖法院实际应为华翔路XXX号所在地法院，故本案不属本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 ��于吉鸿
二〇一四年八月五日
书 记 员 汪 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第四条���民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保539号之一
申请人：周燕。
被申请人：朱训永。
被申请人：山东韩相置业有限公司。
本院在执行申请人周燕与被申请人朱训永、山东韩相置业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2832号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人周燕申请的财产保全已经部分保全。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初1377号
原告：上海建朋达商贸有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1474室，统一社会信用代码：913101207702133442。
法定代表人：黄辉斌，系该公司董事长。
委托代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师，执业证号：13205200610931703。
委托代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师，执业证号：13205201511376670。
被告：梁耿生，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告上海建朋达商贸有限公司诉被告梁耿生侵权责任纠纷一案中，原告上海建朋达商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁耿生银行存款105000元，并由中国平安保险股份有限公司为原告上海建朋达商贸有限公司财产保全提供了担保（保单号12200011900248917929）。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告梁耿生银行存款105000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 孙 莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 龚剑玻
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更182号
罪犯孔金超，男，1989年1月6日出生，汉族，初中肄业，原户籍所在地河南省济源市，现在河南省三门峡监狱服刑。
济源市中级人民法院于2009年9月23日作出(2009)济中刑初字第8号刑事判决，以孔金超犯强奸罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑12年,并处罚金40000元。刑期自2007年5月9日起至2019年5月8日止，于2009年10月15日送河南省三门峡监狱服刑改造，本院曾于2012年9月18日对其裁定减刑1年1个月，于2015年1月30日对其裁定减刑11个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，孔金超以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪.该犯因犯强奸罪、盗窃罪、故意伤害罪于2007年11月29日被济源市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月。数罪并罚,决定执行有期徒刑十二年,并处罚金40000元。孔金超罚金未履行。
刑罚执行机关提供的证据显示，孔金超自入狱服刑以来，能认罪服判，服从管理，积极接受教育改造，在日常改造中，能真诚悔罪，自觉遵守《服刑人员行为规范》，加强行为养成，严格落实一日生活制度。自上次减刑以来，共计获得行政奖励表扬六次，并于2015年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，孔金超确有悔改表现，建议对其减刑三个月。
本院认为，罪犯孔金超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪性质及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔金超减去有期徒刑三个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月9日起至2017年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马志光
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4571号
罪犯苏祯廉，男，1987年8月29日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2014年4月25日作出(2014)珠斗法刑初字第232号刑事判决，以被告人苏祯廉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏祯廉在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏祯廉系毒品再犯；在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏祯廉系毒品再犯；其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系毒品再犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏祯廉予以减去有期徒刑一个月二十七日（刑期执行至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2659号之一
被执行人何卫军，男，1970年5月30日出生，汉族。
被执行人何卫军犯盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111刑初874号《刑事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年十一月九日
书记员 曾万波
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2633执保89号
申请人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。
法定代表人吴文辉，该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人吴松星，男，1984年4月21日出生，侗族。
被申请人杨承英，女，1990年4月12日出生，侗族。
申请人从江县卫生和计划生育局与被申请人吴松星、杨承英财产保全一案，申请人于2017年12月5日向本院提出申请，请求对被申请人吴松星、杨承英的银行存款1685元存款予以冻结。现查明，被申请人吴松星在中国邮政储蓄银行股份有限公司从江县丙妹路营业所账户有存款1685元，为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴松星在中国邮政储蓄银行股份有限公司从江县丙妹路营业所账户的存款1685元，冻结期限为拾贰个月。
本裁定立即执行。
审判员 王绍勇
二〇一七年十二月六日
书记员 潘海玉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4983号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓。
被告：张某某，男，1974年8月5日生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告张某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 王广亮
二〇一七年十月三十日
书记员 梁超雨
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初101号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人陈某某。2015年12月31日因涉嫌贩卖毒品罪被临洮县公安局刑事拘留，2016年1月15日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)56号起诉书，指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员张芳贵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日15时许，临洮县公安局禁毒大队民警根据掌握的线索，在临洮县某某镇某某村某某加油站附近抓获正在向他人贩卖毒品的被告人陈某某，当场查获用白色塑料纸包装的白色粉末状毒品可疑物一小包，经称量化验，该包毒品可疑物净重0.24克，检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，证人张某某的证言，称量笔录及照片，理化检验报告，毒品、毒资及手机照片，扣押决定书、扣押笔录及清单，随案移送清单，通话记录，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，贩卖毒品海洛因0.24克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人陈某某应以犯贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年6月30日止；罚金自判决生效后七日内缴纳。)
二、随案移送的黑色三星牌翻盖手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 王 燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙银军
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖18行终78号
上诉人（一审原告）董鹿鸣，男，1954年12月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被上诉人（一审被告）泾县桃花潭镇人民政府，住所地安徽省泾县桃花潭镇桃花潭路5号，统一社会信用代码11341729743054042A。
法定代表人黄凰，该镇镇长。
委托代理人张国华，该镇副镇长。
一审第三人陈有富，男，1963年1月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
上诉人董鹿鸣因诉被上诉人泾县桃花潭镇人民政府土地管理行政征收一案，不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823行初14号之一裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董鹿鸣向一审法院起诉称，2006年8月份，董鹿鸣租赁他人约10亩土地办粉丝厂，每年租金为1000元，董鹿鸣在该土地上盖了8间厂房，每间为30平方米，共计240平方米，架设了4根100米25平方交直铝芯线，购买机器设备，生产了3年。2009年正月过后，董鹿鸣出去打工，5、6月份回来时发现房子、电线已被泾县桃花潭镇人民政府拆除盖桃花潭镇敬老院。为此，董鹿鸣数次到上级政府及有关部门反映未果。2017年1月份，董鹿鸣向他人索要厂房及电线的征收赔偿款，并称泾县桃花潭镇人民政府对其厂房及电线给予补偿，其所得的只是土地赔偿费用。现董鹿鸣起诉至法院，要求确认泾县桃花潭镇人民政府对董鹿鸣的240米厂房及400米的（25平方交直铝芯）电线的征收行为违法。
一审法院审理认为，本案中，董鹿鸣在诉状及庭审中均陈述其在2009年5、6月份就已经知道泾县桃花潭镇人民政府作出行政行为且认为自身的合法权益受到侵犯，而董鹿鸣至2017年4月17日方提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定：驳回董鹿鸣的起诉。案件受理费50元由董鹿鸣负担。
董鹿鸣不服上述裁定，上诉称：一审认定其起诉已超过法定期限且无正当理由，属于适用法律错误。请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，根据董鹿鸣向一审法院提交的起诉状、证据照片复印件及其庭审中的陈述，均可以证明董鹿鸣于2009年5、6月份即已知道泾县桃花潭镇人民政府拆除其房屋的行政行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。董鹿鸣于2009年5、6月份知道被诉行政行为，至其于2017年4月17日提起本案行政诉讼，显已超过法定的2年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。董鹿鸣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审预交的案件受理费各人民币50元，均退还上诉人董鹿鸣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一七年九月二十八日
法官助理 满先进
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执477号
申请执行人上海松江申陆床上用品厂，住所地在上海市。
法定代表人范炳昌，该厂厂长。
被执行人建湖甘洛制衣有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人施建伟，该公司负责人。
申请执行人上海松江申陆床上用品厂与被执行人建湖甘洛制衣有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）松民二（商）初字第2374号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告建湖甘洛制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告货款1562881.3元及利息损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向上海市松江区人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人建湖甘洛制衣有限公司财产进行查询，已查封其厂房和账户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封其厂房和账户，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）松民二（商）初字第2374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵国祥
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执572号
申请执行人张益，住湖南省醴陵市。
被执行人张树生，住湖南省醴陵市。
被执行人罗燕，住湖南省醴陵市。
申请执行人张益与被执行人张树生、罗燕民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款83500元，案件受理费944元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年十二月八日
书记员 黄望梅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2393号
原告:李全男，藏族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告李全林与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告李全林于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全林以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全林撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初1008号
原告：姜海涛，男，汉族，集安市人，教师。住集安市。
被告：于占华，男，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
被告：史本基，男，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
原告姜海涛与被告于占华、史本基民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海涛、被告于占华、史本基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜海涛向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款24400元。事实和理由：2008年7月14日，于占华用史本基所有的吉AA95**号轿车抵顶了欠案外人的24400元债务，我同时用我所有的吉E736**号轿车抵顶给了史本基，该车用以于占华偿还欠史本基的抵车款24400元。现于占华拒绝偿还原告抵车款，故诉讼来院。
于占华辩称，姜海涛抵顶车辆给我是为了偿还我看蛤蟆沟的工资款，所以我不欠姜海涛钱。
史本基辩称，不同意原告诉讼请求，该案与我无关。当时是于占华让我去姜海涛那取车，他们之间具体顶了多少钱我不清楚，于占华用姜海涛的车辆顶了我大概5000元，我倒手又卖了6500元。
本院经审理认定事实如下：2008年7月14日，因于占华欠案外人欠款，于占华用史本基吉AA95**号轿车及2000元现金抵顶了欠案外人的24400元债务。嗣后，姜海涛用其所有的吉E736**号轿车抵顶给了于占华，于占华又将该车抵顶给史本基，于占华与史本基抵顶的金额为5000元左右，后该车辆被史本基出售，出售价款为6500元。
本院认为，首先，当事人对自己提出的主张有义务提供证据，原告没有证据证明其诉请的事实，故对其诉请给付24400元的请求无法支持；其次，在姜海涛没有证据证明其与于占华约定的具体顶账金额的情形下，于占华起码应当按其与史本基顶车金额给付姜海涛，因于占华与史本基庭审中均不明确说明用姜海涛车辆顶了多少钱的债务，只是说5000元左右，故本院酌情保护5000元；再次，于占华主张该车抵顶的目的系为了抵顶双方工资款，其没有证据证明，故对于占华该反驳观点不予支持；最后，庭审中，姜海涛撤回对史本基的起诉，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于占华于判决生效后立即偿还原告姜海涛抵车款5000元。
案件受理费205元，由原告负担150元，被告于占华负担55元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一六年八月二日
书记员 田雨鑫
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1291执863号
申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行，统一社会信用代码91321200557050662A，住所地泰州医药高新技术产业开发区。
负责人：于海，该支行行长。
委托诉讼代理人：党恺，男，该行员工。
被执行人：唐华，男，1979年5月26日出生，住泰州市高港区。
被执行人：朱小丽，女，1979年5月18日出生，住泰州市高港区。
被执行人：刘岗，男，1974年9月9日出生，汉族，住泰州医药高新技术产��开发区。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行与被执行人唐华、朱小丽、刘岗金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院2017年10月16日作出的(2017)苏1291民初1999号民事判决书。
执行过程中，经对执行依据进行审查并与申请执行人谈话确认，执行依据的判决主文内容与审理查明事实不符，致执行内容不明确，不符合执行案件受理条件，依法应裁定驳回申请。依照最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回本院(2017)苏1291执863号案件的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李德剑
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终5405号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）：呈贡飞强建筑机械设备租赁站，经营场所昆明市。
经营者：朱传江，男，生于1979年5月4日，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人呈贡飞强建筑机械设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月30日向上诉人广厦建设集团有限责任公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人广厦建设集团有限责任公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广厦建设集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年八月二日
法官助理 王永龙
书 记 员 付明英
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初3726号
原告苏州爱涛物业管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路超华世纪广场商用房2座156号。
法定代表人桂方林,公司总经理。
委托代理人王峻，公司员工。
委托代理人王文文，公司员工。
被告童锋，男，1982年10月17日出生，住江西省高安市。
原告苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司）与被告童锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员尹丛丛适用简易程序实行独任审判，审理期间由于工作原因承办人调整为代理审判员王丹妮。后因被告童锋下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王峻到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告爱涛物业公司诉称：开发商昆山市大德房地产开发有限公司于2011年5月17日委托苏州爱涛物业管理有限公司昆山分公司（以下简称爱涛物业昆山分公司）对大德世家小区进行前期物业管理并签订了《前期物业管理委托合同》，该合同约定：1、委托期限：自2011年6月1日起至业委会成立后与新物业公司签订物业服务合同生效时；2、物业费标准：多层住宅0.85元/月•平方米，高层住宅1.4元/月•平方米，商铺1.2元/月•平方米。后因业委会成立并选聘了新的物业公司，我方遂于2013年6月30日退出该小区。2010年3月29日，童锋登记取得该小区XX幢XX室的房屋（房屋建筑面积87.07平方米，阁楼建筑面积62.15平方米）。因其结欠2011年11月30日至2013年6月30日期间的物业费至今未付，原告遂诉至法院并当庭明确了诉讼请求：1、被告支付2011年11月30日至2013年6月30日期间的物业费2409.9元（计算标准：多层0.85元/月•平方米149.22平方米19月）及逾期付款利息损失（计算标准：以2409.9元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告童锋未到庭答辩。
经审理查明，原告主张的事实有前期物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、房屋产权登记信息证明、大德世家物业公司交接联席会议纪要以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
审理期间，爱涛物业昆山分公司书面确认涉案权利由原告爱涛物业公司全权主张。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，爱涛物业昆山分公司有权要求作为小区业主的被告支付物业费，其委托原告爱涛物业公司主张涉案权利的行为于法不悖，现原告主张被告支付物业费的诉请有事实依据、主张逾期付款利息损失的计算标准于法不悖，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童锋于本判决生效之日起十日内向原告苏州爱涛物业管理有限公司支付2011年11月30日至2013年6月30日期间的物业费2409.9元及逾期付款的利息损失（以2409.9元为基数，自2016年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费165元，公告费690元，前述费用合计855元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担115元，由被告童锋负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年八月九日
书 记 员 蔡晓晨
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执保3-1号
申请人盘州市（原盘县）石桥镇人民政府，住所地，贵州省盘州市，统一社会信用代码11520202009465883G。
法定代表人肖健，盘州市石桥镇镇长。
特别授权委托代理人邓文雯，贵州永达律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘志恒，贵州永达律师事务所实习律师。
被申请人吴玉兰，女，1937年4月1日生，汉族，住贵州省盘州市。
被申请人田琳，女，1972年8月22日生，汉族，住贵州省盘州市。
被申请人唐晨馨，男，1995年9月1日生，汉族，住贵州省盘州市。
盘县石桥镇人民政府申请诉前财产保全一案，本院于二○一七年一月十二日作出（2017)黔0222执保3号执行裁定书，对被申请人吴玉兰、田琳、唐晨馨在原盘县人力资源和社会保障局因死者唐贤死亡所获得的款项中的270600元予以扣押、冻结。现因申请人盘州市（原盘县）石桥镇人民政府向本院申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人吴玉兰、田琳、唐晨馨在原盘县人力资源和社会保障局因死者唐贤死亡所获得的款项中的270600元的扣押、冻结。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 杨世刚
二〇一七年七月二十日
书记员 甘琦宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初6228号
原告杨玉枝，女，1959年1月16日出生，汉族。
被告田继业，男，2001年10月17日，汉族。
被告田井群（田继业之父），男，1968年9月1日生，汉族。
被告牛梅红（田继业之母），女，男，1967年7月24日生，汉族。
本院在审理原告杨玉枝与被告田继业、田井群、牛梅红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田朝晖
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱燕霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三(民)初字第1738号
上海市嘉定区人民法院民事判决书(2015)嘉民三(民)初字第1738号原告上海惠丰建筑安装有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路９２１弄２号Ｃ区。法定代表人冯大麟。委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告上海南汇建工建设(集团)有限公司(原上海南汇建筑工程有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨永平。原告上海惠丰建筑安装有限公司(以下简称“惠丰公司”)与被告上海南汇建工建设(集团)有限公司(以下简称“南汇建工”)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐次文到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠丰公司诉称，2014年10月30日，原告和被告签订一份《上海国际汽车城信息产业园一园人防、地下车库通风安装工程合同书》，约定由原告承包上述安装工程项目。合同固定造价为225万元；风管进场安装完成后，支付合同总价的30%，风机风阀等设备安装完成后，支付合同总价的30%。合同签订后，原告于2014年11月1日进场施工，2014年12月16日风机风阀等设备全部到场并安装完成，现风管已安装完成，现场仅战时通风系统内人防专用设备未安装。在这期间，被告多次要求原告停工，最终导致原告无法继续施工，造成原告停窝工损失。根据合同约定，被告应向原告支付合同总价60%的工程款计135万元，并应当根据以完成的人防通风工作量进行结算并支付相应的工程款。期间，原告多次向被告催讨工程款，但被告一直未予支付。2015年8月20日及2015年10月9日，原告分别向被告发出《工作联系函》和《催款函》，要求被告履行付款义务，但被告仍未支付。原告认为被告的行为已构成违约，故原告要求法院判令：1、被告支付原告工程款135万元；2、被告支付原告上述工程款的逾期付款利息(自2014年12月17日计算至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算)；3、被告赔偿原告停窝工损失13.5万元。被告南汇建工未作答辩。经审理查明，2014年10月30日，原告和被告签订一份《上海国际汽车城信息产业园一园人防、地下车库通风安装工程合同书》，约定由原告承包上述安装工程项目。合同固定总价为225万元。工程开工日期为2014年11月1日，至2014年12月30日完成，工期为60日。工程款支付方式为：风管进场后安装完成后，甲方支付合同总价的30%；风机风阀等设备全部安装完成后，甲方支付合同总价的30%；人防及地下车库竣工验收合格后30天内(以人防通风检测报告及竣工备案证明报告为准)，甲方支付合同总价的30%；余款5%为保修金，保修期为两年，保修期满一年后30天内付5%，满两年后30天内付5%。合同还约定若甲方因自身原因造成向乙方的支付延误，每逾期一天，甲方向乙方支付应付而未付款项万分之一的违约金。合同签订后，原告于2014年11月1日进场施工。2015年8月20日及2015年10月9日，原告分别向被告发出《工作联系函》和《催款函》，要求被告履行付款义务，被告则于2015年9月2日及2015年10月14日以《联系函》和《复函》的形式予以回复。2015年11月，原告涉讼。审理中，原告提供了汽车城信息产业园地下室排烟通风系统工程停工补贴及春节工人回家补偿明细，以证明原告因停工造成的人工费损失13.5万元。另原告提供了风机风阀设备进场交货单、质保单及付款申请单，以证明风管已安装完成，风机风阀等设备于2014年12月16日已全部到场并安装完成，合同约定的两笔各30%工程款的付款条件已经成就。上述事实，有《上海国际汽车城信息产业园一园人防、地下车库通风安装工程合同书》、《工作联系函》、《催款函》、《联系函》、《复函》、风机风阀设备进场交货单、质保单、付款申请单、补偿明细及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告于2014年10月30日签订的《上海国际汽车城信息产业园一园人防、地下车库通风安装工程合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属合法有效。双方均应按约履行。原告于2015年8月20日及2015年10月9日分别向被告发出的《工作联系函》和《催款函》及由监理签收的付款申请单均表述称风管已安装完成、风机风阀等设备于2014年12月16日已全部到场并安装完成，现场仅战时通风系统内人防专用设备未安装，而被告的复函中确认人防区的战时通风系统设备未安装，但对原告关于风管及风机风阀已安装完成的表述未提出异议，结合原告提供的风机风阀设备进场交货单、质保单、付款申请单等证据，本院对原告关于风管及风机风阀已安装完成的主张予以认可，并据此确认合同约定的两笔各30%工程款的付款条件已经成就。被告未按合同约定支付工程款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息损失虽与合同约定的违约金计算方式不一致，但尚属合理，本院予以支持。被告的联系单中虽提及工程存在二次停工情形，但原告未能说明停工的具体时间和范围，也未能提供证据证明原告所述的停工损失和被告所述的二次停工之间存在因果关系，故对原告要求被告赔偿停工损失13.5万元的主张，本院难以支持。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海南汇建工建设(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海惠丰建筑安装有限公司工程款135万元；二、被告上海南汇建工建设(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海惠丰建筑安装有限公司上述135万元工程款的逾期付款利息(自2014年12月17日计算至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算)；三、原告的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18165元，减半收取9082.5元，财产保全费5000元，合计收取诉讼费14082.5元，由原告负担1082.5元，被告负担13000元。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员秦忠二○一六年二月四日书记员张学禹
审判员 秦 忠
二〇一六年二月四日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初27432号
原告童红江，男，汉族，1966年2月7日出生，。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行董事。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店，住所地深圳市宝安区35区前进路安华工业区内一、二、三层及地下一层，统一社会信用代码914403007586457771。
负责人范平，总经理。
上列被告共同委托代理人林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
上列被告共同委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
上述原告童红江与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童红江、两被告的共同委托代理人林莹茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2016年9月25日，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店。
二、购物名称、型号、数量：散装打秤的虫草子一盒。
三、购物金额：人民币（以下币种均同）99元。
四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案食品包装上没有标识生产日期、保质期、生产厂商、生产许可、不适应人群等内容。
对此，被告予以否认，并称涉案食品为散装打秤商品，被告已在涉案食品陈列处的明显位置将配料表、生产日期、保质期、不适宜人群、生产商等情况公示，
五、诉讼请求：1、判令被告赔付1,299元；2、被告承担本案诉讼费用。
六、其他需要说明的事项：1、在庭审过程中，原告称其没有留意到被告在涉案食品陈列柜上所粘贴的标签；2、原告所提交的视频中隐约可以看到被告所主张的其粘贴于陈列柜的标签；3、原告所提交的商品���条形码为2173537099002，被告所提交的标签上的商品条形码为217353700000（计价单位:份），被告称商品条形码后的“0”会根据顾客实际购买的商品的重量自动生成价格代码;4、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店是被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的分支机构。
以上事实，有开庭笔录及购物小票、照片、视频等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
裁决结果
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提交相关的证据予以证明。本案中，原告提交了购物小票、视频以及涉案商品，足以证明原告在被告购买了涉案食品。原告主张被告所销售的产品没有按照预包装食品的要求进行标识，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定应属不合格的食品。但本案认为，从被告所提供的条形码可以认定涉案的食品应为散装打秤食品，而非预包装食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的相关规定，食品经营者仅需在散装食品的陈列处标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容即可，无需在每个打秤后独立包装的商品上进行标识。因此，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告童红江的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭丹丹（兼）
书记员 李 燕 妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共4页
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初667号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年11月5日出生于重庆市北碚区。2005年12月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年9月因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年；2013年8月13日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）690号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日1时许，被告人王某某在重庆市沙坪坝区某员工宿舍，趁被害人徐某熟睡之机，将其苹果6S手机一部和现金200元盗走。经鉴定，被盗手机价值4110元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，现场勘验检查笔录，现场照片，指认现场照片，提取笔录，DNA检验报告及鉴定书，购买手机发票复印件，价格鉴证意见书，到案经过，重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第01131号刑事判决书及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值共计4310元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王某某有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。王某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年9月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔4310元，予以发还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯忠民
二〇一六年六月七日
书记员 杨雪朵
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0822行审120号
申请执行人怀宁县市场监督管理局,住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码11340822399370440T。
法定代表人郎长青，局长。
被申请执行人怀宁县高河镇老方调味品商行，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码92340822MA2N1TEC3B。经营者滕辛未，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人怀宁县市场监督管理局于2017年11月16日向本院申请强制执行（皖怀）食药监食罚[2017]01004号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：1、罚款本金20000元。申请执行人依据的事实与理由是：被申请执行人怀宁县高河镇老方调味品商行销售不能提供入境货物检验检疫证明等证明文件和包装未载明境内代理商的名称、地址、联系方式的食用农产品的行为，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（七）项和第三十五条第一款之规定。
本院认为，申请执行人怀宁县市场监督管理局申请执行的（皖怀）食药监食罚[2017]01004号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行（皖怀）食药监食罚[2017]01004号行政处罚决定：罚款本金20000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 孙 耀
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘燕飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初5884号
原告谢敏，女，1968年9月6日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆彬立地产有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号,组织机构代码58019905-1。
法定代表人郉亚彬，职务董事长。
委托诉讼代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
原告谢敏与被告重庆彬立地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由代理审判员甘霖适用简易程序独任审判。原告谢敏及被告重庆彬立地产有限公司的委托诉讼代理人付剑波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敏向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告2016年8月至2017年7月的工资30万元与拖欠工资补偿7.5万元。事实与理由：原告与被告签订劳动合同后，被告资金一直不到位，几个工程遗留问题多，其他员工纷纷离职寻找他径，由于老项目审计、新项目扩展等工作一直持续不断，原告一直尽职尽责坚守岗位至今，但工资一直被拖欠，根据劳动法的相关规定，望判如所请。
被告重庆彬立地产有限公司辩称,原告请求的30万元工资需要证明是什么时候的工资。被告与原告于2016年9月调解解除了劳动关系，原告留用继续用工是事实，但双方未明确约定原告的工资标准，原告的工作量小于前一个劳动合同，对原告按解除劳动合同之前的标准计算工资有异议。2.原告主张的拖欠工资补偿不能成立。根据劳动合同法85条的规定，劳动部门责令限期支付，责令后被告还不支付这种情况下才有另行支付50%—100%的工资补偿问题。原告的情形并不符合工资补偿的条件。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，原告谢敏与被告重庆彬立地产有限公司签订了自2014年2月14日至2017年12月13日的劳动合同，被告重庆彬立地产有限公司聘请原告谢敏从事常务副总工作。2016年8月2日，原告谢敏在重庆市江北区人民法院提起诉讼，请求判令重庆彬立地产有限公司支付其2015年9月至2016年7月期间拖欠的工资285000元及经济补偿金70625元。2016年9月1日，经重庆市江北区人民法院主持调解，谢敏与重庆彬立地产有限公司达成如下协议：1.重庆彬立地产有限公司于2016年9月11日前支付谢敏2015年9月至2016年7月期间拖欠的工资282500元及经济补偿金70625元；2.谢敏与重庆彬立地产有限公司于2016年9月1日解除劳动关系……。2017年2月被告重庆彬立地产有限公司出具证明，证明原告谢敏虽2016年9月与其解除了劳动关系，但因被告在涪陵有许多项目工作一直持续，公司需要原告继续完成工作任务，谢敏一直在处理被告各方面事物，双方延续了劳动关系。2017年7月被告重庆彬立地产有限公司出具加盖其公章的欠款明细一张，确认其欠原告工资30万元，同月又出具加盖其公章的拖欠原告劳动报酬37.5万元的欠薪说明一张。后因被告未支付劳动报酬，原告谢敏于2017年8月1日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告、被告的陈述，劳动合同书、欠薪说明、工资欠款明细、证明等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告谢敏与被告重庆彬立地产有限公司虽然2016年9月1日解除了劳动关系，但其后双方对劳动关系的延续是双方真实意思表示，该内容不违反法律法规的强制性规定，应视为原、被告双方重新形成了劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬,故原告谢敏请求被告重庆彬立地产有限公司支付所欠工资30万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告辩称原告不符合工资补偿的条件不应支付拖欠工资补偿7.5万元，本院认为，被告向原告出具加盖其公章的欠薪说明，自愿支付原告拖欠工资的赔偿金，并在欠薪说明上予以载明其拖欠谢敏劳动报酬为37.5万元，该行为系被告的自认行为，该自认行为未违反相关法律规定，本院依法予以确认，故对于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。原告请求被告支付拖欠工资的赔偿金7.5万元的诉讼请求，本院亦予以支持。
对于被告在本案中辩称双方未约定劳动报酬且原告工作量小于以前，应减少工资标准的意见，因被告并未向本院提供相关依据，且根据原、被告的陈述，原告留任岗位后其岗位、分管事项、工作内容均未发生改变，被告出具的工资欠款明细也表明被告认可原告2016年8月至2017年7月的工资为30万元，故被告的该项辩论意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条判决如下：
被告重庆彬立地产有限公司在本判决生效后十五日内支付原告谢敏工资30万元及拖欠工资补偿7.5万元，以上共计37.5万元。
本案受理费6930元，减半收取3465元，由被告重庆彬立地产有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 甘霖
二〇一七年十月十七日
书 记 员 彭越
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏06行终786号
上诉人（原审原告）南通卓大玻璃制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人陈建军，总经理。
被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人张剑冰，局长。
委托代理人陆进，南通市通州区人力资源和社会保障局劳动监察科科长。
被上诉人（原审第三人）徐俊平，男，1969年1月16日生，汉族，住山东省单县。
委托代理人侯焕然，江苏李华律师事务所律师。
上诉人南通卓大玻璃制品有限公司（以下简称卓大公司）因与被上诉人南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，徐俊平与卓大公司订有劳务用工合同，合同期限自2014年10月13日至2015年10月12日止。2014年12月6日，徐俊平在卓大公司搬运玻璃过程中，被玻璃砸伤，后被送往南通市老年康复医院，经诊断为右胫腓骨骨折（平台粉碎性）。2015年10月，徐俊平委托律师向南通市通州区安全监督管理局举报，要求该局依法调查2014年12月徐俊平在卓大公司发生安全生产事故的情况。南通市通州区安全监督管理局于2015年10月26日对卓大公司法定代表人进行询问，并制作询问笔录。2015年11月4日，徐俊平向通州人社局申请工伤认定，通州人社局要求徐俊平补正其与卓大公司存在劳动关系的有效证明。2015年12月11日，通州人社局于受理徐俊平工伤认定申请，向卓大公司送达了限期举证告知书，卓大公司在期限内未提供答辩状，也未提供其他证据。通州人社局于2015年12月29日向卓大公司及徐俊平送达了听证通知书，于2016年1月8日上午9时组织双方就有关事实进行听证。后通州人社局根据徐俊平提供的证据及其他核实材料，作出通人社工认字[2015]第H-157号工伤认定书，认定徐俊平于2014年12月6日在工作时受到事故伤害属于工伤。卓大公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销通州人社局所作工伤认定。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。第十九条第二款规定：因职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。从上述规定可以看出，职工除存在故意犯罪、醉酒、吸毒、自残自杀的，其他在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的，应认定为工伤。用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。卓大公司对徐俊平因在公司搬运玻璃过程中受伤的事实无异议，卓大公司称徐俊平受伤原因是明知玻璃搬运安全操作规程而故意违反，属自残。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，卓大公司并未提供结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书证明徐俊平存在“故意”或者“自残”，故对卓大公司主张徐俊平受伤是系故意违规操作造成事故属于自残的主张不予采信。通州人社局作出工伤认定于法有据。卓大公司的诉讼请求难以支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卓大公司的诉讼请求。
上诉人卓大公司上诉称，徐俊平故意违反公司操作规范导致受伤，不应认定为工伤。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销一审判决，撤销通州人社局所作工伤决定或发回一审法院重审。
被上诉人通州人社局辩称，并无证据表明徐俊平所受伤害系因徐俊平故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残等原因所致，故徐俊平在工作期间所受伤害应当认定为工伤。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐俊平述称，其在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，符合工伤认定情形。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求本院判决驳回上诉，维持原判。
上诉人卓大公司提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提供的证据随案移送本院。
经审理查明，一审法院对案件事实的认定和对证据的采信并无不当，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。第十九条第二款规定，因职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，徐俊平所受伤害系在卓大公司工作时间、工作场所内所致，卓大公司并未能提供证据表明徐俊平所受伤害与工作原因无关及徐俊平存在《工伤保险条例》第十六条规定的故意犯罪、醉酒、吸毒、自残或自杀的等不应认定为工伤的情形。通州人社局将徐俊平所受伤害认定为工伤，符合上述行政法规的规定。在职工因工作原因受到伤害的情形中，受伤职工是否违反公司操作规范，并不影响其工伤认定。上诉人卓大公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，通州人社局所作工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一审法院判决驳回卓大公司的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南通卓大玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年三月二日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1060号
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：于滨，男，汉族，山东省邹平县。
本院在执行移送执行部门淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人于滨罚金一案中，于2017年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人于滨在各银行账户内存款1000.00元（其中包括生效法律文书确定支付的罚金1000.00）；若无存款或存款不足1000.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初4139号
原告：南京绿景环保服务有限责任公司，统一社会信用代码91320115667372400U，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道1815号。
法定代表人：陆广平，总经理。
委托代理人：陈金成，男，1986年5月12日生，住南京市江宁区。
被告：罗雯，女，1985年3月27日生，住南京市浦口区。
原告南京绿景环保服务有限责任公司（以下简称绿景公司）与被告罗雯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿景公司委托代理人陈金成到庭参加诉讼，被告罗雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告绿景公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠物业管理费599.55元。事实和理由：原告受南京南汽同泰房地产有限公司委托，自2015年2月6日至2015年5月6日期间，为××公寓提供物业管理服务。服务期满后，双方续签了一份为期一年的物业管理委托合同。2015年10月24日，××公寓业主委员会成立。随后，业委会致函原告并于2015年11月9日终止了原告的物业管理委托合同。被告系××公寓业主，从2015年2月至2015年11月期间拖欠物业服务599.55元，原告多次向被告催要，被告拒不缴纳。
被告罗雯未答辩。
本院认为,业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告绿景公司与南京南汽同泰房地产有限公司签订自2015年1月20日至2015年4月20日、2015年4月20日至2016年4月20日止的前期物业管理委托合同合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自义务。2015年11月8日，该小区业委会致函原告并终止了原告与南京南汽同泰房地产有限公司签订的前期物业管理委托合同，故合同实际履行至2015年11月9日截止。被告罗雯作为业主，应根据其房屋面积51.3平方及南京市物价局批准的××公寓小区前期物业费（高层）1.25元/平方米/月的标准，及时向原告绿景公司缴纳物业服务费583.53元。原告要求被告王敏缴纳从2015年2月6日至2015年11月9日期间拖欠的物业服务费，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗雯于本判决生效之日起十日内给付原告绿景公司物业服务费583.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告绿景公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田 强
二〇一六年十一月三日
见习书记员 孔意意
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执1282号
申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号。
法定代表人：张徐忠，该公司总经理。
被执行人：象山英特林克针纺织有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路与丹一路交叉处。
法定代表人：吴平云，该公司经理。
被执行人：宁波池鑫制衣有限公司。住所地：象山县丹西街道西谷路东侧。
法定代表人：李军，该公司经理。
被执行人：吴平云，男，1972年出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人象山英特林克针纺织有限公司、宁波池鑫制衣有限公司、吴平云追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山英特林克针纺织有限公司、宁波池鑫制衣有限公司、吴平云未按判决书确定的义务履行，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人象山英特林克针纺织有限公司、宁波池鑫制衣有限公司、吴平云支付执行款511275.99元，承担执行费7512.76元。2017年4月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月5日向被执行人象山英特林克针纺织有限公司、宁波池鑫制衣有限公司、吴平云发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款511275.99元及迟延履行利息，承担执行费7512.76元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执1282号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年八月十六日
代书记员 徐蓉盈
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6287号
原告：徐永德，男，1958年2月11日出生。
委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。
被告：梁永，男，1990年10月18日出生。
原告徐永德与被告梁永劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永德到庭参加诉讼，被告梁永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付我劳务报酬2500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年，我在被告承包的北京市密云区巨各庄火车站装饰队做临时工，约定每月3200元。截止2015年7月31日，被告欠我劳务报酬2500元未给，被告向我出具了欠条。后经多次索要未果，故诉至法院。
被告梁永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，梁永雇佣徐永德从事装卸工作。2015年7月31日，梁永为徐永德出具一张欠条，内容为：“小永欠永德2500元。落款人为梁永，落款日期为2015年7月31日，落款手机号152XXXX****”。审理中，徐永德向本院提交千定民的书面证明，证明内容为“徐永德、韦红言、王启明在巨各庄火车站装卸队做临时工，梁永欠三人工资，已打欠条，我代笔将徐永德丢掉徐字，韦红言将红字写成洪字，王启明将启字写成起字，特此证明。落款时间为2015年8月11日，落款人千定民。”本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。本案中，梁永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。根据徐永德提交的欠条显示，梁永签字认可拖欠徐永德劳务报酬2500元的事实，并有证人千定民的书面证言予以佐证，本院对上述事实予以认定。故原告徐永德的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永于本判决生效之日起七日内给付原告徐永德劳务费二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告梁永负担（限本判决生效之日起七日内交付原告徐永德）。
公告费五百六十元，由被告梁永负担（限本判决生效之日起七日内给付原告徐永德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代祖勇
人民陪审员
魏守军
人民陪审员
孙久义
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 菊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2842号之一
申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:68908999-9。
法定代表人陈爱华。
被执行人陈华，男，1972年9月22日出生，住浙江省临海市。
被执行人张丽娟，女，1974年3月17日出生，住西宁市城北区。
申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人陈华、张丽娟追偿权纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）浙1002民初02322号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江永联担保有限公司于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人陈华支付代偿款61524.03元及利息、律师代理费2850元，被执行人张丽娟对抵押物清偿不足部分承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈华所有的小型汽车一辆，但因去向不明，无法扣押处置。本院另对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人陈华、张丽娟有可供执行财产。申请执行人浙江永联担保有限公司以被执行人陈华、张丽娟目前无财产可供执行为由，于2016年8月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江永联担保有限公司以被执行人陈华、张丽娟目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2842号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 郭健谦
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0481执436号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人陈新林，男。
本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481刑初5号刑事判决书关于被执行人陈新林罚金纠纷一案中，要求被执行人缴纳罚金23000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海林
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 斌
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执343号
申请执行人：汪莹，女,1988年7月15日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：张光辉，男,1968年10月12日生，汉族，住安徽省宁国市；
被执行人：柴琴，女,1967年9月24日生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人汪莹与被执行人柴琴、张光辉民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881民初997号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓根
二〇一八年八月一日
书记员 黎 骏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第2627号
原告：胡成博
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司
法定代表人：李爽
委托代理人：赵霞
原告胡成博与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付逾期办证违约金2904元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-11号1-13-1商品房，建筑面积69.26平方米，总房款463903元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年12月31日入住该房屋。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民���和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告胡成博逾期办理房屋权属证书的违约金2904元（违约金计算至2015年1月12日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 军
二〇一五年九月六日
书记员 王任凭
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异381号
异议人：万联证券有限责任公司，住所地广州市天河区珠江东路11号18、19楼全层。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
委托代理人：徐凌燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：江海山，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。
申请执行人：谢宗廷。
被执行人：贵州丰鑫源矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区购物中心C座15号。
法定代表人：沈云伍，该公司总经理。
本院在执行谢宗廷与贵州丰鑫源矿业有限公司（以下简称丰鑫源公司）民间借贷纠纷一案中，万联证券有限责任公司（以下简称万联证券）不服本院（2015）衡中法执字第375号执行裁定，冻结丰鑫源公司在平安银行广州分行集中作业部（以下简称平安银行）的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
万联证券异议称，衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）冻结的丰鑫源公司在平安银行帐号为12014509602009号帐户中的银行存款5823.6815万中，含有已质押给万联证券的存款10000万元，万联证券对上述质押存款享有优先受偿权。衡阳中院的冻结行为，影响了万联证券质权的实现，请求解除对所冻存款中36207515元的冻结。
本院查明，本院在执行谢宗廷与丰鑫源公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）湘高法民一终字第145号民事判决，于2015年8月24日作出（2015）衡中法执字第375号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司、衡阳泽丰工贸发展有限公司、何寿生、何平在银行账户存款35859746元或查封、扣押相应价值的财产及收益。后因被执行人未按生效判决履行付款义务，申请执行人向本院申请加倍支付迟延履行期间的债务利息347769元。本院于同年11月3日作出（2015）衡中法执字第375
--
1号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司、衡阳泽丰工贸发展有限公司、何寿生、何平在银行账户存款347769元。上述两执行裁定共冻结被执行人银行存款36207515元。同年11月4日，因另案的执行本院作出（2015）衡中法执字第374-375号执行裁定，冻结了丰鑫源公司在平安银行帐号为12014509602009号帐户中的存款5823.6815万元。2016年11月3日，本院冻结上述帐户中存款5670.8796万元，冻结期限为2016年11月3日至2017年11月2日。平安银行在协助冻结存款通知（回执）中注明该帐户为定期帐户及资金已质押给万联证券。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条关于“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，人民法院可以对被执行人名下已设质权的财产采取执行措施。本案万联证券以对冻结存款享有质押权本院的执行行为影响其质押权的实现为由请求解除对被执行人账户内银行存款的冻结，缺乏法律依据，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人万联证券有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 姚贤辅
审判员 许晓华
审判员 张 健
二〇一六年××月××日
书记员 龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
40.人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1502执4511号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1248号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市成华区二环路东二段22号。
负责人王兵，行长。
被执行人张莉，女，1975年2月16日出生，住四川省攀枝花市东区，
被执行人攀枝花市楚运工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街269号人民银行附属楼。
法定代表人叶山虎，职务不详。
被执行人叶山虎，男，1974年9月19日出生，住四川省攀枝花市东区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第634号判决，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行张莉、攀枝花市楚运工贸有限责任公司、叶山虎借款合同纠纷一案。申请执行标的4000000元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为4000000元和实现债权所需的费用。张莉、攀枝花市楚运工贸有限责任公司、叶山虎尚欠上海浦东发展银行股份有限公司成都分行4000000元和实现债权所需的费用。
二、终结本院作出的（2015）成民初字第634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石 波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谭昕璐
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���鸡东法执字第175号
申请执行人焦淑莲，女，1938年11月25日生，汉族，无职业
申请执行人苏芝，女，1968年6月28日生，汉族，无职业
申请执行人庄丽，女，1988年11月8日生，汉族，无职业
被执行人杨洪波，男，1973年6月29日生，汉族，农民
被执行人王振清，男，1982年3月10日生，汉族，农民
本院在执行焦淑莲、庄丽、苏芝申请执行杨洪波、王振清机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人许凤华、张淑清、董莹莹依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第794-2号民事判决书，于2015年2月4日向本院申请执行，申请执行标的130000元。在执行过程中，被执行人杨洪波自动履行32000元的义务，该款已付给申请执行人，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第794-2号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵 强
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3132号
罪犯胡明辉，男，1994年2月17日生，傈僳族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2014年11月3日作出(2014)泸刑初字第82号刑事判决，以被告人胡明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡明辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡明辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡明辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡明辉减去有期徒刑二个月（刑期自2014年1月14日起至2024年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)安民初字第1079号
原告张XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县XXXX。
被告范XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县XXXX。
原告张XX与被告范XX劳务合同纠纷一案，原告张XX于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员彭国辉担任审判长，与代理审判员马智勇、人民陪审员孙元良组成合议庭，书记员邓锐担任记录，于2014年1月21日在本院官陵湖法庭公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加了诉讼，被告范XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2009年被告范XX因装饰XX国际大酒店，与原告达成劳务合同关系，由被告提供原材料，原告提供劳务，按每间3000元的劳务费进行装修，装修完毕后，2012年1月19日原、被告经过结算，原告劳务费为75897元。但被告至今未偿还该笔费用。原告为维护自己的合法权益，特诉之法院要求被告立即偿还原告劳务费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、欠条一张，欲证实被告欠原告装修劳务费75897元的事实；
二、企业注册登记资料，欲证实XX国际大酒店属于个体工商户性质，户主为被告范XX。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，本院审查认为，该证据来源合法，反映事实客观真实，本院予以采信。
根据原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，2009年被告因装饰XX国际大酒店，与原告达成劳务合同关系，由被告提供原材料，原告提供劳务，按每间3000元的劳务费进行装修，装修完毕后，2012年1月19日原、被告经过结算，原告劳务费为75897元。被告至今未偿还该笔费用。原告为维护自己的合法权益，特诉之法院要求被告立即偿还所欠原告劳务费用。
另查，安乡XX国际大酒店系个体工商户，户主为范XX。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护，被告因装修XX国际大酒店，与原告形成劳务合同关系。现原告已按照要求完成装修工作，被告应当按照约定支付相应的劳务报酬，故本院对原告要求被告给付劳务报酬的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告范XX在本判决书生效之日起十日内一次性给付原告张XX劳务费75897元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告范XX负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭国辉
代理审判员 马智勇
人民陪审员 孙元良
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 邓 锐
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)相民初字第2742号
原告苏州远达力合物业管理有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇银胜路136号。
法定代表人王炎龙，总经理。
委托代理人朱芬群，该公司员工。
被告陆红芬。
本院在审理原告苏州远达力合物业管理有限公司与被告陆红芬物业服务合同纠纷一案中，原告苏州远达力合物业管理有限公司于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州远达力合物业管理有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州远达力合物业管理有限公司撤回对被告陆红芬的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州远达力合物业管理有限公司负担。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 卢 永
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1219号
原告:屈人林,男性,汉族,1969年05月04日出生,住广安市。
委托诉讼代理人：张承明，重庆静昇律师事务所律师，特别授权。
被告:文登平,男性,汉族,1970年07月04日出生,住重庆市大渡口区。
原告屈人林与被告文登平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张承明、被告文登平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈人林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款51万元；2、判令被告向原告以51万元为本金，支付2016年2月2日至2016年6月1日，按月息三分计算的利息，支付2016年6月2日至2016年12月31日，按月息1.5分计算；3、以51万元为本金，从2017年1月1日起根据中国人民银行同期贷款利率4倍计算资金占用损失；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对借款51万元真实性认可，但利息不认可，现在无力偿还，原告所称的事实和理由属实。
原被告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法进行了举证质证，对双方无争议的事实和证据，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方签订的合作协议及之后的《个人欠款合同》及《欠条》合法有效，均系双方当事人的真实意思表示。被告应当在约定的时间支付原告本金及利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付
利息的，人民法院应予支持。原告要求的被告支付2016年2月2日至2016年6月1日，按月息三分计算的利息，本院依法支持按年利率24%计算，因6月1日利息变更为月息1.5%，故该段利息计算至2016年5月31日；原告的其他关于利息诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。其中2016年2月2日至2016年12月31日的利息计算如下表：
本金（万元）
起算时间
|
截止时间
|
天数
|
利率
|
金额
51
|
2016/2/2
|
2016/5/31
|
120
|
24%
|
40131.1475
51
|
2016/6/1
|
2016/12/31
|
7个月
|
月息1.5%
|
53550
总计
|
93681.1475
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、文登平于本判决生效后五日内支付屈人林51万元；
二、文登平于本判决生效后五日内支付屈人林利息93681.15元；
三、文登平于本判决生效后五日内支付屈人林自2017年1月1日起至还清之日止，以实欠本金为基数，根据中国人民银行同期贷款利率4倍（以年利率24%为限）计算的利息；
四、驳回屈人林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5741元、保全费4520元，均由屈人林预交，由文登平负担9438元，屈人林自行负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李斌霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李希蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蜀民二初字第01521号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆海州，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
委托代理人：刘洁，该公司员工。
被告：钱增江，男，汉族，1983年7月17日出生，住江苏省沭阳县。
被告：刘伟伟，男，汉族，1984年3月10日出生，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司诉被告钱增江、刘伟伟买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一四年十月二十三日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0424民初2277号
原告：郝泽明，男，1956年9月27日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。
被告：邯郸市奥旭电子科技有限公司，住所地：成安县邯大路路南聚良大道4号。
法定代表人：王纪军，公司总经理。
被告：王纪军，男，1975年1月1日生，汉族，住成安县。
原告郝泽明与被告邯郸市奥旭电子科技有限公司、王纪军民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十一月十六日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仕景到庭参加诉讼，被告邯郸市奥旭电子科技有限公司、王纪军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝泽明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金650000元整，支付利息294200元（计算至2016年11月14日），并支付自2016年11月15日起至借款本金全部清偿完毕之日的利息（按年利率18%计算）；2.判决被告王纪军对上述债务承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月29日，被告邯郸市奥旭电子科技有限公司（原名称邯郸市威源燃油乳化有限公司）与原告签订借款协议书，从原告处借款400000元，又于2014年5月27日向原告借款250000元，约定利息为月利率1.5%，被告针对上述两笔借款，均未按约偿还借款本金及利息。经了解，被告于2014年12月15日在工商部门办理了名称变更，由邯郸市威源燃油乳化有限公司变更为邯郸市奥旭电子科技有限公司。因邯郸市奥旭电子科技有限公司系一人公司，被告王纪军系该公司股东，故应对上述债务承担连带偿还责任。
邯郸市奥旭电子科技有限公司、王纪军未作答辩，未提交证据。
郝泽明围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》和收据各二份、银行交易记录清单、企业信息，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，邯郸市威源燃油乳化有限公司与郝泽明签订《借款协议书》，约定借郝泽明款400000元，期限三个月，自2014年4月29日至2014年7月29日，利息为1.5%。2014年5月27日，邯郸市威源燃油乳化有限公司又与郝泽明签订《借款协议书》，约定借郝泽明款250000元，借款期限三个月，自2014年5月27日至2014年8月27日，利息为1.5%。上述借款均已交付。到期后邯郸市威源燃油乳化有限公司未偿还原告借款本金及利息，至2016年11月14日共计欠利息294200元。邯郸市威源燃油乳化有限公司于2014年12月15日在工商部门办理了名称变更登记，名称变更为邯郸市奥旭电子科技有限公司。
另查明，被告邯郸市奥旭电子科技有限公司为自然人独资企业，被告王纪军为股东。
本院认为，郝泽明与邯郸市奥旭电子科技有限公司签订的借款协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邯郸市奥旭电子科技有限公司未按协议约定期限归还郝泽明借款本金并支付利息属违约，郝泽明要求邯郸市奥旭电子科技有限公司给付所欠借款并支付利息，应当支持，约定的月利率1.5%折合年利率为18%，未超法律规定，予以支持。邯郸市奥旭电子科技有限公司为自然人独资企业，王纪军为股东，王纪军不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，对原告要求王纪军对上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市奥旭电子科技有限公司自判决书生效之日起五日内归还原告郝泽明借款本金650000元，支付利息294200元（计算至2016年11月14日），并支付自2016年11月15日起至借款本金全部清偿完毕之日的利息（按年利率18%计算）；
二、被告王纪军对被告邯郸市奥旭电子科技有限公司上述债务承担连带责任。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13242元，由被告邯郸市奥旭电子科技有限公司、王纪军承担。
如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申丽华
审 判 员 刘金凤
人民陪审员 王振亚
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 牛纪云
。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1088号
申请执行人侯明军，男，汉族，住陕西省大荔县，农民。原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
住所地：渭南高新区。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第16号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人侯明军依法向本院申请执行，执行标的为：工资15405元及失业保险金18495元。
本院在执行侯明军与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人侯明军的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人侯明军书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第16号仲裁调解中侯明军申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人侯明军发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月八日
书记员 马 妍
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)旬阳民初字第00465号
原告李某，男，1972年5月4日出生，汉族，医生，住旬阳县城关镇。
被告袁某，男，1978年9月8日出生，汉族，医生，住旬阳县城关镇。
委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
第三人武某，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍地旬阳县仙河镇吉家庄村*组，现住西安市高新区。
原告李某诉被告袁某、第三人武某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告袁某及委托代理人常正堂到庭参加了诉讼，第三人武某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年1月29日，被告袁某向原告李某借款200000.00元并出具借条，约定借款期限为6个月。借款到期后，被告袁某拒绝偿还，故起诉要求袁某偿还借款200000.00元并按同期银行借款利率承担自2014年7月29日至2015年8月21日的利息。
被告袁某辩称，虽然被告给原告出具了借据，但原告未将款支付给被告，而是给了案外人武某，被告给原告出具的借据不能成为原被告之间借贷关系成立的凭证，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人武某述称，1、本案涉及的借款是第三人向原告李某借的，借款时，第三人给李某出具借条，由袁某担保，李某不乐意，这样就由袁某给李某出具了借条，第三人给袁某出具了借条，因为李某不放心第三人，两张借条李某都拿走了。在旬阳县工行付款时，被告袁某未到场，是李某按照第三人的意思将140000.00元转到第三人侄儿武某1名下，另外提取了60000.00元现金交给第三人。2、借款时在借据上未注明利息，但三人口头约定的利率为月息五分。3、第三人已给原告李某偿还了六、七万元，现李某将袁某起诉到法院，第三人力争尽快将此事化解掉。
经审理查明，原被告系同事关系，被告与第三人系同学关系。第三人武某因在西安承包工程需要资金，请求被告袁某帮忙借款。2014年1月29日，被告袁某向原告李某出具借据一份，载明“今借李某贰拾万元整（200000），期限半年，借款人袁某”。当日，原告李某通过妻子李某1账户向第三人武某侄儿武某1账户转款140000.00元，另给付第三人武某现金60000.00元，口头约定借款利率为月息五分。借款期限届满后，原告李某向被告袁某索要借款，被告袁某以涉案的借款属于原告李某与武某之间发生的借贷关系，自己与原告之间不存在借贷关系拒绝还款。2015年5月13日，原告李某向本院起诉要求被告袁某偿还借款200000.00元并承担利息，庭审中，原告李某变更诉讼请求，要求被告袁某、第三人武某共同偿还借款200000.00元并按同期银行借款利率承担自2014年7月29日至2015年8月21日的利息。
另查明，第三人武某主张自己已给付原告李某六、七万元，但在举证期限内不提供相关证据。原告李某认可第三人武某通过银行转账支付利息24000.00元。
上述事实，有下列证据证实：1、原告提交的2014年1月29日被告袁某出具的借据，证明被告袁某向原告出具借据的事实；2、原告提交的以其妻李某1名义的转款凭证，证明原告李某在被告袁某出具借条后，通过工商银行向武某账户转款140000.00元的事实；
上述证据，经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并与三方当事人的相关陈述一并作为本案确认事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，被告袁某向原告李某出具借据，李某未将款实际交付给被告袁某，原告李某以被告袁某出具的借据主张双方之间存在借贷关系，证据不足，不能认定原告李某与被告袁某之间存在民间借贷关系，故原告李某要求被告袁某承担借款清偿责任的请求，本院不能支持。第三人武某虽未与原告李某签订借款合同，但原告李某通过妻子李某1账户向第三人武某侄儿武某1账户转款140000.00元，另给付现金60000.00元，以及事后李某接受第三人武某支付借款利息的事实，表明原告李某与第三人武某之间存在事实上的民间借贷关系，故第三人武某应当承担偿还原告李某借款200000.00元并承担利息的责任。原告李某与第三人武某之间口头约定月息五分的借款利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的强制性规定，对于超出部分，本院不予保护；原告李某诉请按照同期银行借款利率承担自2014年7月29日至2015年8月21日的利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十五日内第三人武某偿还原告李某借款200000.00元及利息，利息自2014年7月29日起至2015年8月21日止，利率按照同期银行贷款利率计算。第三人武某已支付原告李某的24000.00元，在执行中扣减。
二、驳回原告李某要求被告袁某偿还借款200000.00元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300.00元，由第三人武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 向林波
人民陪审员 张学明
人民陪审员 张怀群
二〇一六年七月十三日
书 记 员 罗悦凯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15392号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：何厚英，女，1970年8月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告何厚英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼，被告何厚英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金382116.46元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月21日的利息50986.8元、罚息25527.08元、复利9051.51元），以及自2017年12月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月10日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款40万元贷款，期限2014年10月16日至2019年10月16日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部���提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月21日，被告拖欠原告借款本金382116.46元、利息50986.8元、罚息25527.08元、复利9051.51元。故原告诉至法院。
被告何厚英未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何厚英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金382116.46元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年12月21日的利息为50986.8元、罚息为25527.08元、复利为9051.51元，自2017年12月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7414元，公告费560元，由被告何厚英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘宇佳