天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1976号
上诉人（原审被告）天津市合作物美百恒投资有限公司，住所地天津市静海县静海镇胜利南路1号。
法定代表人乔红兵，公司执行董事。
委托代理人李博，天津欧诺律师事务所律师。
委托代理人井庆仪，天津欧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业发展银行天津市静海区支行，经营场所天津市静海县静海镇东方红路与胜利大街交口金桥国贸中心*座103、104和*座*层。
负责人陈昌红，职务行长。
委托代理人年菁，中国农业发展银行天津市分行副处长。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
上诉人天津市合作物美百恒投资有限公司（以下简称物美公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年1月19日中国农业发展银行天津市静海区支行（以下简称农发行）与案外人天津市静海县供销合作社联合社、天津市静海县人民政府签订《资产置换协议书》，协议约定农发行所属的坐落于东方红路的房屋的拆迁改建，采取以农发行现有建筑面积无偿置换天津静海物美金桥国贸中心建成后相同建筑面积的办法进行，由静海县供销合作社联合社负责为农发行办理新建营业用房独立的房地产产权证书（含8个固定车位产权），并于新建营业办公用房竣工后3个月内交付农发行，办理房地产产权证书的一切费用均由静海县供销合作社联合社承担。
2013年8月5日农发行与物美公司签订《资产返还协议》，协议约定由物美公司履行2007年1月19日签订的《资产置换协议书》中天津市静海县供销合作社联合社的权利义务，物美公司将位于东方红路原农发行旧址原地建设的“金桥国贸中心项目”中部分房屋建筑面积无偿置换给农发行，共计面积1707.19㎡，具体位置为东方红路一侧写字楼第5层，面积1159.29㎡，东方红路一侧一层街铺，面积449㎡，东方红路一侧六层608室，面积98.9㎡，东方红路一侧负一层车位6个，储物间一处，供农发行长期使用。以上所涉及的房屋产权，物美公司负责为农发行办理房地产权证书，并承担因此产生的所有相关费用。该协议附有相关建筑图纸。
《资产返还协议》签订后，物美公司将坐落于天津市静海县静海镇东方红路与胜利大街交口处金桥国贸中心E座608（房屋所有权证号/房地产权证号：12××19）、E座502（房屋所有权证号/房地产权证号：12××05）、E座503（房屋所有权证号/房地产权证号：12××24）、E座504（房屋所有权证号/房地产权证号：12××22）、E座505（房屋所有权证号/房地产权证号：12××10）、E座506（房屋所有权证号/房地产权证号：12××09）、E座507（房屋所有权证号/房地产权证号：12××18）、E座508（房屋所有权证号/房地产权证号：12××14）、E座509（房屋所有权证号/房地产权证号：12××16）、E座510（房屋所有权证号/房地产权证号：12××12）、E座511（房屋所有权证号/房地产权证号：12××11）、E座512（房屋所有权证号/房地产权证号：12××17）、E座513（房屋所有权证号/房地产权证号：12××04）、E座514（房屋所有权证号/房地产权证号：12××03）、E座515（房屋所有权证号/房地产权证号：12××20）的房屋交付给农发行，并办理了房地产权证，相关房地产权证未交付给农发行。物美公司将金桥国贸中心东方红路一侧一层A1006号街铺（195㎡）、A1007号街铺（185㎡）交付给农发行，但未办理房地产权证。物美公司未将金桥国贸中心东方红路一侧一层A1008号街铺（69㎡）交付给农发行。A1006号、A1007号、A1008号街铺门牌号与面积为建筑图纸所标注。农发行起诉至一审法院，请求判令物美公司履行2013年8月5日签订的资产返还协议义务，为已向农发行交付的金桥国贸东方红路一侧写字楼五层（金桥国贸中心E座502-515），面积1159.29㎡，六层E座608室，面积98.9㎡，及一层街铺A1006、A1007号房屋办理产权变更登记手续，并将相应房地产权证交予农发行；判令物美公司立即向农发行交付金桥国贸东方红路一侧一层A1008号街铺（69㎡），并立即为农发行办理产权登记手续，将相关房地产权证交予农发行；判令物美公司支付因A1008号街铺延期交付给农发行造成的经济损失人民币50000元；诉讼费用由物美公司承担。
一审法院认为，农发行与物美公司签订的《资产返还协议》是双方真实的意思表示，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。根据协议约定，物美公司应当将金桥国贸中心一层（449㎡）、五层（1159.29㎡）、六层（98.9㎡）的相应房屋交付给农发行，并为其办理产权证。物美公司表示因为农发行未向其缴纳办理房产证的相关税费，所以物美公司拒绝提供房产证，而根据双方《资产返还协议》第四条的约定，物美公司负责为农发行办理房地产权证书，并承担因此产生的所有相关费用，该条款明确约定了办理产权证书的费用承担问题，即由物美公司承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果当事人没有提供充分的证据加以证实，依法应当承担举证不能的不利后果。物美公司表示双方曾就费用承担问题达成一致意见，该费用由双方共同承担，但农发行对此予以否认，就该事实物美公司未能提交证据证实，依法承担举证不能的不利后果，对物美公司的该项主张，不予确认。故物美公司应为农发行办理相应房屋的产权证，并承担因此产生的所有费用。
关于金桥国贸中心五层、六层房屋问题，农发行认可房屋已经交付，并且办理了产权证，但产权证未交付给农发行，物美公司对此予以认可，资产返还协议中虽未明确约定交付产权证，但该协议约定产权证由物美公司负责为农发行办理，因此交付产权证给农发行属于该协议的附随义务，物美公司应当履行附随义务，应当向农发行交付产权证。现物美公司未向农发行交付已办理房屋的产权证，农发行要求其交付的诉讼请求，予以支持。
关于金桥国贸中心A1006号、A1007号街铺问题，农发行认可房屋已经交付，但未办理产权证，物美公司未提交证据证实房屋已经办理产权证，故农发行要求物美公司办理A1006号、A1007号街铺的产权证并交付给农发行的诉讼请求，予以支持。
关于金桥国贸中心A1008号街铺问题，农发行表示物美公司未将该房屋交付给农发行，且未办理相关产权证，物美公司对此不予认可，表示该房屋已经交付给农发行。为了证实物美公司未交付A1008号房屋，农发行提供了照片证据，物美公司虽不认可未交付事实，但却未向法庭提交证据证实该房屋已经交付并办理产权证，因此依法承担举证不能的不利后果。故农发行要求物美公司交付A1008号街铺并为农发行办理产权登记手续，将产权证交付农发行的诉讼请求，予以支持。
关于农发行主张经济损失人民币50000元的问题，农发行就该项主张未提交证据证实，依法承担举证不能的不利后果，故对农发行该项诉讼请求，不予支持。
据上情一审法院依据依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告天津市合作物美百恒投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国农业发展银行静海县支行交付静海县静海镇东方红路与胜利大街交口处金桥国贸中心E座608、E座502-515房屋的房地产权证；二、被告天津市合作物美百恒投资有限公司于本判决生效之日起四十五日内为原告中国农业发展银行静海县支行办理静海县静海镇东方红路与胜利大街交口处金桥国贸中心东方红路一侧一层A1006号、A1007号街铺的房地产权证，并交付给原告；三、被告天津市合作物美百恒投资有限公司于本判决生效之日起四十五日内将静海县静海镇东方红路与胜利大街交口处金桥国贸中心东方红路一侧一层A1008号街铺交付给原告中国农业发展银行静海县支行，为原告办理该房屋的房地产权证，并交付给原告；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币9300元，由原告承担845元，由被告承担8455元。”
一审判决后，上诉人物美公司不服，向本院提出上诉，认为，办理房屋产权证明需要交纳维修基金、契税、预告登记费、手续费及印花税等费用，根据双方《资产返还协议》的约定，上诉人只能承担依国家法律规定应承担部分，被上诉人应承担其应承担部分。一审法院判令上诉人承担过户费用违反公平原则。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人农发行表示同意一审判决，请求维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。现中国农业发展银行静海县支行更名为中国农业发展银行天津市静海区支行。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方《资产返还协议》约定，物美公司应当将前述房屋交付给农发行，并为其办理产权证，且协议已约定物美公司承担因此产生的相关费用。现上诉人物美公司主张过户费用由其承担违反公平原则而拒绝给付房屋及办理产权证没有合同及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人天津市合作物美百恒投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 赵 盈
代理审判员 闫 飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；