wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0321民初872-1号
申请人：李常伟，男，1972年12月3日出生，汉族，住桓台县。
被申请人：田涛，男，1989年7月22日出生，汉族，住桓台县。
申请人李常伟与被申请人田涛房屋买卖合同纠纷一案，申请人李常伟于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人田涛所有的位于桓台县张北路2408号院内住宅10号楼2单元501室房产。申请人李常伟以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人李常伟的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人田涛所有的位于桓台县张北路2408号院内住宅10号楼2单元501室房产（淄博市房权证桓台县字第××号）。
二、查封申请人李常伟在中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险一份。
案件申请费1020元，由申请人李常伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张拥政
二〇一八年三月二十一日
书记员 张晓宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)熟尚执字第00488号
申请执行人常熟市华美覆铜板有限责任公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘东街。
法定代表人万生泉，总经理。
委托代理人徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人广州市顺声电子有限公司，住所地广东省广州市花都区炭歩镇社岗村陆仕路龟岭A10号之一001。
法定代表人许国声，总经理。
常熟市华美覆铜板有限责任公司与广州市顺声电子有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年7月30日作出的(2015)熟尚商初字第00121号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、广州市顺声电子有限公司结欠常熟市华美覆铜板有限责任公司货款人民币134917.84元、诉讼费人民币1799元，合计136716.84元。该款由广州市顺声电子有限公司分别于2015年7月30日前给付常熟市华美覆铜板有限责任公司20000元（已履行），于2015年8月底前给付常熟市华美覆铜板有限责任公司58358.42元，于2015年9月底前给付常熟市华美覆铜板有限责任公司58358.42元。如广州市顺声电子有限公司未按期足额履行上述付款义务，常熟市华美覆铜板有限责任公司有权就136716.84元中广州市顺声电子有限公司未履行部分款项一并向法院申请执行，同时广州市顺声电子有限公司还应给付常熟市华美覆铜板有限责任公司违约金8000元；二、案件受理费减半收取人民币1517元，财产保全费人民币1220元，合计诉讼费2737元，由广州市顺声电子有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人广州市顺声电子有限公司银行存款30204元。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币57249.84元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并同意本院依职权终结本次执行程序，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行部分存款外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院(2015)熟尚商初字第00121号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年七月四日
书记员 孙英姿
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初1782之二号
原告：魏定红，男，1982年10月19日生，汉族，住金寨县。
委托诉讼代理人：朱雷，安徽凡平律师事务所律师。
被告：ＸＸ俊，男，1979年3月20日生，汉族，住金寨县。
被告：储修玲，女，1981年5月8日生，汉族，住金寨县。
被告：赵立宏，男，1976年4月6日生，汉族，住金寨县。
原告魏定红与被告ＸＸ俊、储修玲、赵立宏民间借贷纠纷一案，原告魏定红于2017年8月9日以起诉后与赵立宏无法联系为由向本院提出对被告赵立宏的撤诉申请。
本院认为，原告魏定红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏定红撤回对被告赵立宏的起诉。
审判员 刘虎
二〇一七年八月十日
书记员 李尚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终2348号
上诉人（原审被告）王建平。
委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏长清。
委托诉讼代理人：蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所实习律师。
上诉人王建平因买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院(2016）苏1111民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王建平上诉请求：我与魏长清之间没有合同关系，我实际上是与案外人蔡龙胜之间存在买卖合同关系，我于2013年4月、6月收到的两船货物也是蔡龙胜供应给我的，与魏长清无关。请求驳回魏长清的诉讼请求。
魏长清辩称，原判正确要求维持。
魏长清向一审法院起诉请求：2013年4月、6月魏长清两次将分子及瓜子片货物供应给王建平，货款共计336887元，要求王建平立即支付货款336887元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%的标准计算）。
一审法院认定事实：2013年3月13日，魏长清与王建平的女婿许滔滔实际负责的润州区飞霞建材经营部（以下简称：飞霞经营部）签订供货合同一份，约定由魏长清向飞霞经营部供应分子、瓜子片，并约定了具体型号、价格及结算方式等。后双方又签订补充协议一份，约定魏长清所供所有材料，结算时必须由魏长清和飞霞经营部结算。
2013年4月、6月，魏长清通过“新建1号”、“华航8699”两船将分子、瓜子片运至镇江。王建平亦向魏长清出具了收货清单一张：“本人王建平于2013年4月10日和6月2日二次收蔡永胜（蔡龙胜）分子及瓜子片二次清单如下：①新建1号，4月10日，分子2396×47/T=112613元，瓜子片785×42/T=32970元。②华航8699，分子1910.5×60/T=114630元，瓜子片1533.5×50/T=76675元。共计336887元。”
2014年1月，魏长清以王建平及镇江市和顺混凝土有限公司、韦霞（飞霞经营部经营者）为被告、蔡龙胜为第三人，向一审法院提起民事诉讼，要求支付货款336887元。在该案审理过程中，魏长清向法院提交了其与飞霞经营部的供货协议、补充协议、王建平出具的收货清单、蔡龙胜2013年9月10日出具的情况说明等证据，以证实自己应王建平的要求与飞霞经营部签订供货协议；王建平则提交了蔡龙胜2013年6月6日出具的收条及蔡龙胜2012年5月25日出具的欠条（借条），以证实自己所收两船货物系蔡龙胜所供并已向蔡龙胜支付货款40万元。在该案审理过程中，蔡龙胜当庭称自己并未向王建平供应本案两船货物，也未收取王建平40万元的货款，自己只是魏长清与王建平之间的介绍人，只收取5角/吨的介绍费。经南京东南司法鉴定中心鉴定，王建平提供的2013年6月6日收条落款处的签名字迹“蔡龙胜”不是蔡龙胜本人所写。2014年7月31日，一审法院作出（2014）润商初字第00033号民事判决，以该案有经济犯罪嫌疑为由，判决驳回了魏长清的起诉。后魏长清向镇江市公安局润州分局报案，2015年11月3日、11月10日，该分局以没有犯罪事实为由，作出了不予立案的决定及复议决定。2016年3月，魏长清再次向一审法院起诉，并提出前述诉讼请求。
一审法院在本案审理过程中，依法调取并当庭宣读了公安机关对魏长清、王建平以及许滔滔、蔡龙胜所作询问笔录；魏长清申请证人王某到庭作证，王某的证言与魏长清的笔录内容基本一致，但与王建平、许滔滔在签订买卖合同及履行合同方面笔录的内容并不一致。
一审法院认为，王建平及许滔滔均否认魏长清与飞霞经营部于2013年3月13日签订的供货协议系在王建平的授意下签订，证人王某与魏长清虽作出与之相反之陈述，但考虑到证人与魏长清之间的密切关系，其证言效力较低，综合全部证据，不能认定魏长清与飞霞经营部之间的供货协议系根据王建平的授意签订；王建平对魏长清供应了“新建1号”、“华航8699”两船货、并收到了以上两船货及货物价款的具体数额没有异议，双方只是在交易对象上有异议，王建平虽辩称上述两船货物是案外人蔡龙胜向其供应的并且已支付40万元货款，但蔡龙胜予以否认，王建平不仅未能提供支付40万元货款的支付凭证，同时经过司法鉴定，王建平提供的蔡龙胜书写的40万元收条也并非蔡龙胜本人书写，因此王建平的辩解意见明显证据不足。综上，魏长清、王建平之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖关系，王建平应当向魏长清支付货款。魏长清要求王建平给付货款336887元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。判决：王建平于判决生效后十日内给付魏长清货款336887元及利息（自2016年3月9日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为,王建平在实际收到本案所涉货物后，对货物的品种、重量、单价、总价进行了确认；魏长清持有王建平出具的收货凭据，魏长清即是合法的权利人；同时，在魏长清以王建平及镇江市和顺混凝土有限公司、韦霞（飞霞经营部经营者）为被告，蔡龙胜为第三人就货款提起诉讼时，蔡龙胜并未向王建平主张权利。原审法院据此认定魏长清、王建平之间发生了事实上的买卖关系并无不当。王建平提供的落款为蔡龙胜的40万元收条，经司法鉴定确认并非蔡龙胜本人书写，因此王建平称涉案货款已经给付蔡龙胜的依据不足，在此情况下，魏长清要求王建平给付涉案货款所依据的事实及证据充分。
综上所述，王建平的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6353元，由上诉人王建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
代理审判员 宋 涛
代理审判员 奚松伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张建华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0583民初5725号
原告：黄志远，男，1985年11月22日出生，汉族，自由职业者,住福建省泉州市。
被告：刘宝珍，女，1985年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄志远与被告刘宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志远到庭参加诉讼，被告刘宝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币15000元（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按月息3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告因经商需要资金，向原告借现金人民币15000元，并出具借条给原告，双方口头约定借款期限一个月，并按月利率3%计付利息。之后，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。
刘宝珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告刘宝珍因经商需要资金周转向原告黄志远借款15000元。当日，原告黄志远在被告刘宝珍的身份证复印件上打印好借条格式，后由被告刘宝珍填写姓名、借款期限、借款数额、身份证号码等内容并签字、捺印。《借条》的内容为：“借条借款人刘宝珍向出借人黄志远借到人民币现金（小写）￥15000（大写）￥壹万伍千整元借款期限从2015年2月16日起至2015年3月16日止，附借款人身份证号码35058319850812****电话：1555958****”。借款期限届满后，被告刘宝珍没有依约偿还借款，故原告诉至本院主张权利。上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告刘宝珍亲笔出具的《借条》1张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告主张双方口头约定借款月利率为3%，但没有提供证据证明。
本院认为，被告刘宝珍向原告黄志远借款15000元，有被告亲笔出具的《借条》为证，双方债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告在借款期限届满后经原告催讨未能还款，已构成违约，依法应承担清偿责任。现原告请求被告偿还借款15000元，理由正当合法，依法应予支持。原告主张双方约定借款月利率为3%，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本案借贷关系应认定为无息借贷。现原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按月利率3%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的诉讼请求，本案利息可以自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算。被告刘宝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘宝珍应于本判决生效后十日内偿还原告黄志远15000元及利息（利息自2016年7月12日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告刘宝珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈柳荣
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初2171号
原告：黄遵义，男，1974年12月9日生，汉族，住安徽省金寨县，
原告：上海通举实业有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江支路169号1层106室，统一社会信用代码91310114350808616T。
法定代表人：余明喜，系该公司总经理。
以上二原告共同委托诉讼代理人：刘贤春，男，1970年4月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼，统一社会信用代码914301006663189129。
负责人：陈皓玉。
委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
原告黄遵义、上海通举实业有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄遵义、上海通举实业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄遵义、上海通举实业有限公司撤诉。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告黄遵义、上海通举实业有限公司负担。
审判长 储修利
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈文培
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
﹤h2﹥（2014）穗中法金民终字第1729号﹤／h2﹥上诉人（原审被告）：杨怡辉，男，1965年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市大朗镇人和路2号聚福居a503。
被上诉人（原审原告）：黄建业。
委托代理人：刘杨红，广东德能律师事务所律师。
委托代理人：罗明霞，广东德能律师事务所实习律师。
上诉人杨怡辉因与被上诉人黄建业民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民二初字第214号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，经审查查明，上诉人杨怡辉并未在提交上诉状时预交二审案件受理费，后本院通过原审法院于2014年9月20日向其邮寄送达《预交诉讼费通知单》，但杨怡辉仍未在本院指定期限内预交上述费用。
本院认为，上诉人杨怡辉未在本院指定期限内预交二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨怡辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张筱锴
审 判 员 曾文莉
代理审判员 吴 湛
﹤h4﹥二o一四年十二月十八日﹤／h4﹥
书 记 员 薛翠萍
钟影婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初1335号
原告：李建纯，男，1952年8月28日出生。
被告：黄文春，男，1963年1月24日出生。
原告李建纯与被告黄文春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建纯到庭参加诉讼，被告黄文春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文春退货款63元并承担500元的赔偿金，共计563元；2.判令被告黄文春承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月24日，原告李建纯根据销售者即被告黄文春在淘宝网店铺（店铺昵称：好鞋有好运）上的描述，花费63元购买了1双正牌骆驼牌卡其色牛皮登山鞋（订单编号为982182831681444，支付宝交易号为2015022421001001650086988395）。原告收到上述登山鞋在使用过程中发现以下问题：1.鞋底出现裂缝，极易进水，不能正常穿着；2.鞋底是空心的，鞋内出现了空洞，不能正常穿着；3.以每双388元，慢减促销省325元拍下63元的价格引诱消费者，涉嫌价格欺诈；4.怀疑该商品鞋不是正品骆驼牌牛皮登山鞋。
被告黄文春没有答辩。
经审理查明：2015年2月24日，原告李建纯根据销售者即被告黄文春在淘宝网店铺（店铺昵称：好鞋有好运）上的描述，花费63元购买了1双正牌骆驼牌卡其色牛皮登山鞋（订单编号为982182831681444，支付宝交易号为2015022421001001650086988395）。该鞋上的英文商标为“CAN·TORP”,而骆驼牌登山鞋的英文商标为“CAMEL”。
以上事实，有原告提供的涉案产品网络截图、涉案登山鞋、卖家信息、订单信息、物流信息、交易详情、物品信息以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。销售者违反《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担责任。本案中的买卖发生在虚拟网络，出卖人系采用淘宝网上会员名为“好鞋有好运”的账号与买受人即原告李建纯发生买卖合同关系，现根据淘宝网运营商浙江淘宝网络有限公司提供的卖方身份信息显示其为被告黄文春。作为淘宝网交易平台运营商浙江淘宝网络有限公司提供的信息真实可信，可以认定涉案卖家账号“好鞋有好运”的经营者确系被告黄文春。被告黄文春向原告李建纯交付的登山鞋与其描述不符，此行为构成欺诈。因此，被告黄文春应予以退还货款63元，并赔偿损失500元。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黄文春于本判决生效之日起10日内退还原告李建纯货款63元；
二、被告黄文春于本判决生效之日起10日内赔偿原告李建纯500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄文春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张永进
二〇一七年五月十五日
代理书记员 何品菡
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1364号之一
申请执行人陈迈芝（又名陈迈珠），女，汉族，住福建省漳平市。
被执行人���晓金，男，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人陈迈芝与被执行人陈晓金民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院2013年10月17日作出的（2013）漳民初字第872号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人陈晓金纳入失信被执行人名单，同时本院冻结了被执行人的银行账户，提取被执行人陈晓金的银行存款人民币1831.9元（该款于2016年4月11日由申请执行人陈迈芝领回）。还查询了被执行人的船舶、国土、工商、车辆及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。
本��认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第872号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 卢程丹（代）
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1283执异15号
异议人（被执行人）：赵旻，女，1990年10月12日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张凯，江苏星月城律师事务所律师。
申请执行人：江苏泰兴建信村镇银行有限责任公司，住所地泰兴市中兴大道177号221室。
法定代表人：朱武，董事长。
委托诉讼代理人：封亮，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭小红，江苏律园律师事务所律师。
被执行人：夏ＸＸ，男，1966年6月15日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：李茂青，男，1966年1月30日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：张斌，男，1963年10月12日出生，汉族，住泰兴市。
在本院执行江苏泰兴建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信村镇银行）与夏ＸＸ、李茂青、张斌、赵旻金融借款合同纠纷一案中，异议人赵旻对冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵旻称，请求解除对其银行存款的冻结。事实与理由：建信村镇银行与夏ＸＸ、李茂青、张斌、赵旻金融借款合同纠纷案，在法院形成的（2014）泰商初字第0492号民事调解书约定，被执行人赵旻以自己的房屋提供最高额抵押担保，未提供保证担保。根据相关规定，赵旻以自己抵押的房屋，在131万内承担抵押担保责任。在夏ＸＸ、李茂青不能清偿债务时，申请执行人仅能就赵旻抵押的房屋在131万元内主张权利。对赵旻的其他财产，申请执行人并不能主张权利。现请求解除对赵旻银行存款的冻结。
建信村镇银行称，赵旻作为被执行人，应当承担给付责任，法院对其银行账号予以冻结是正确的，请求驳回异议人的申请。
本院查明，建信村镇银行与夏ＸＸ、李茂青、张斌、赵旻金融借款合同纠纷一案，审理中，双方达成调解协议，本院于2014年8月7日作出（2014）泰商初字第0492号民事调解书：一、夏ＸＸ、李茂青对泰兴市华懋电子科技有限公司所欠建信村镇银行借款本金170万元及利息承担还款责任，夏ＸＸ、李茂青保证于2014年10月31日前偿还全部本息（本金170万元，利息自2014年1月21日起至实际还款之日按年利率9%计算）；二、夏ＸＸ、李茂青如不能清偿上述债务，建信村镇银行有权以张斌抵押的位于泰兴市××街道××虹新村××楼××室房产，以折价或拍卖、变卖的方式，在借款本金39万元内优先受偿；三、夏ＸＸ、李茂青如不能清偿上述债务，建信村镇银行有权以赵旻抵押的位于泰兴市××街道国庆××村××区××室房产，以折价或拍卖、变卖的方式，在借款本金131万元内优先受偿；四、建信村镇银行自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取为10425元，由夏ＸＸ、李茂青负担（此款建信村镇银行已垫付，夏ＸＸ、李茂青在2014年10月31日前还款时一并加付给建信村镇银行）。该调解书发生法律效力后，根据建信村镇银行申请，本院于2014年11月21日立案执行，案号为（2014）泰执字第3586号。本院于同年12月8日作出（2014）泰执字第3586-1号执行裁定：查封被执行人赵旻位于泰兴镇国庆××村××区××室的房产（所有权号00074178），期限2年。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院于2015年9月20日作出执行裁定：本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院重新申请强制执行。后根据建信村镇银行的恢复执行申请，本院于2017年5月16日立案恢复强制执行，案号（2017）苏1283执恢435号。在该案执行过程中，本院于2017年7月31日依法作出（2017）苏1283执恢435号之二执行裁定：冻结被执行人赵旻银行存款1729929元。现异议人赵旻向本院提出执行异议，请求解除对其银行账户的冻结。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。关于异议人赵旻请求解除对其银行存款冻结的问题。本院（2014）泰商初字第0492号民事调解书确认：夏ＸＸ、李茂青如不能清偿上述债务，建信村镇银行有权以赵旻抵押的涉案房产在借款本金131万元内优先受偿。结合该调解书主文表述，可以认定赵旻承担的是抵押责任，其责任财产的范围应限于抵押的涉案房产。根据法律规定，债权人建信村镇银行只对担保人赵旻的抵押物享有优先受偿权。执行中，本院除对赵旻抵押的房产进行执行以外，对于赵旻名下除抵押房产以外的其他财产不应当执行。据此，赵旻的异议理由成立，本院予以支持。本院冻结担保人赵旻银行存款的执行行为不当，应予撤销，冻结的赵旻银行账户应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院（2017）苏1283执恢435号之二执行裁定书，解除对赵旻银行存款的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程志伟
人民陪审员 辛爱国
人民陪审员 顾红霞
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 叶秋云
书 记 员 陈 力
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1762号
申请执行人：李智峰，男,汉族,住四川省盐边县。
被执行人：宋永刚,男,汉族,住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初3109号民事判决书，于2017年7月21日立案执行李智峰申请执行宋永刚一案。执行标的683048.25元。
执行中查明，被执行人宋永刚名下无可供执行财产。申请人李智峰也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人现我院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人李智峰不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的683048.25元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人李智峰683048.25元。
二、终结（2016）川0115民初3109号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
助理审判员 王 杰
人民陪审员 喻正权
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘俊杰
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第00397号
申请��行人谭某某，男，汉族。
被执行人张某，女，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
本院在执行谭某某与陈某某、张某民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈某某、张某去向不明，且暂无可供执行的财产线索。申请执行人谭某某请求对本案暂缓执行，同时承诺，如有被执行人的消息或有可供执行的财产线索随时举报，并申请对本案判决书恢复执行。对此，经合议庭评议，本案按退出执行程序处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2014)城民初第01539号民事判决书的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请对本案判决书恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁克金
审判员 张碧敬
审判员 李 琳
二〇一六年五月十二日
书记员 覃朝华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初15202号
原告：龚建强，男，汉族，1968年11月01日生，住江苏省昆山市。
被告：陈永宝，男，汉族，1953年07月10日生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告龚建强与被告陈永宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告对本案向本院申请撤回对被告的诉讼请求，理由：双方自行协商，对方付款到位，纠纷一次性了结，双方再无纠葛。
本院认为，原告撤回诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龚建强撤回对陈永宝的诉讼请求。
案件受理费1574元，减半收取787元，由原告负担。该款原告已经预交，本院不再退还。
审判员 沈中昊
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本件与原件核对无异
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
豫05**民初2805号
原告齐某某，女，1988年8月20日生，汉族，农民。
委托代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1989年4月20日生，汉族，农民。
原告齐某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法于2016年6月16日由代理审判员郝田亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人段朝辉、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：原告与被告徐某甲经人介绍认识，于2010年农历3月份按照民俗举行了结婚典礼仪式，于××××年××月××日生育一子徐某乙，于××××年××月××日在滑县民政局办理了结婚登记手续。因双方经人介绍认识，原告对被告缺乏了解，婚后被告对原告态度冷淡，对家庭没有责任心。有了孩子以后，被告也没有任何改变，没有尽到作为一个丈夫和父亲的责任。多年来双方感情没有任何改善，原、被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。原告诉请与被告离婚，并要求抚养孩子徐某乙，由被告负担孩子的抚养费。
被告徐某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，为了孩子和家庭，被告不同意与原告齐某某离婚。
经审理查明：原告齐某某与被告徐某甲经人介绍相识，双方于2010年5月1日按照农村习俗举办了结婚典礼仪式。2012农历10月2日，原、被告生育一子徐某乙，后于××××年××月××日在滑县民政局补办了结婚证。2015年6月份，原、被告因家庭琐事发生争执，原告回到其娘家居住，双方开始分居。现儿子徐某乙随被告及其家人一起生活。
另查明，原告齐某某曾于2016年1月12日向本院起诉与被告徐某甲离婚，后因原告未到庭，本院于2016年2月23日作出（2016）豫0526民初385号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的结婚证两份，白道口镇白道口村民委员会证明一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。另原告齐某某于庭审中向本庭陈述称，其曾于2016年1月份向本院起诉与被告徐某甲离婚，当时以按撤诉处理，经查证，原告所述属实。
本院认为：应否判决离婚，应以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据。原告齐某某与被告徐某甲自相识至今已六年有余，且已孕育一个孩子，双方具有一定的夫妻感情基础。鉴于双方分居时间较短，原告也未提供其他能够证明双方夫妻感情确已破裂的有效依据，被告不同意与原告离婚。为维护婚姻及家庭关系的和谐稳定，本院以判决不准原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二头条之规定，判决如下：
不准原告齐某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝田亮
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐泽华
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3141号
申请执行人：陆超,男,1988年11月10日出生,汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人:浦振亚,男,1989年7月25日出生，汉族,住安徽省定远县。
本院在执行陆超与浦振亚装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人浦振亚的存款15500.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 季红梅
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017��陕71行终269号
上诉人（原审原告）陈贤华，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局，住所地西安市西大街63号。
法定代表人任军号，该局局长。
委托代理人马海平，该局工作人员。
上诉人陈贤华因诉西安市公安局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初685号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈贤华、被上诉人西安市公安局的委托代理人马海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2015年12月24日原告陈贤华向被告提交行政复议申请书，请求撤销西安市公安局莲湖分局作出的莲公（西关）行罚决字[2015]1548号《行政处罚决定书》，被告受理后于2015年12月24日向西安市公安局莲湖分局作出西公法行复答字[2015]第73号《提交行政复议答复通知书》，要求其提供作出莲公（西关）行罚决字[2015]1548号行政处罚决定的书面答复及作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，2016年1月4日西安市公安局莲湖分局向被告西安市公安局作出了西公莲复（2016）001号《关于陈贤华行政复议一案的答复》，2016年1月29日被告西安市公安局作出西公法行复[2016]5号《行政复议决定书》，维持了西安市公安局莲湖分局作出的莲公（西关）行罚决字[2015]1547号对陈贤华行政拘留5日的处罚决定，2016年2月4日被告以国内挂号信的方式向原告邮寄送达了该《行政复议决定书》。2016年7月26日原告以被告不给其复议结果为由诉至法院。另查，西安市公安局莲湖分局对陈贤华作出的行政处罚决定书文号为：莲公（西关）行罚决字[2015]1547号，因西安市拘留所在对陈贤华作出的西拘（2015）08984号《西安市拘留所<解除拘留证明书>》上将对陈贤华的行政处罚决定书文号误写为：莲公（西关）行罚决字[2015]1548号，陈贤华据此《解除拘留证明书》提起行政复议、行政诉讼，也将对其作出的处罚决定书文号写为：“[2015]1548号”，被告在复议审查过程中发现这一问题，并在其作出的西公法行复[2016]5号《行政复议决定书》中写具了正确的处罚决定书文号，即：莲公（西关）行罚决字[2015]1547号。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被告西安市公安局作为西安市莲湖分局的上一级机关，是法定的复议机关，有职责对原告的行政复议申请作出答复；根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；…行政复议决定一经送达，即发生法律效力。”��案中，被告于2015年12月24日收到原告的行政复议申请书，于2015年12月24日向西安市公安局莲湖分局作出西公法行复答字[2015]第73号《提交行政复议答复通知书》，要求其提供作出莲公（西关）行罚决字[2015]1548号行政处罚决定的书面答复及作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，2016年1月4日西安市公安局莲湖分局向被告西安市公安局作出了西公莲复（2016）001号《关于陈贤华行政复议一案的答复》，2016年1月29日被告西安市公安局作出西公法行复[2016]5号《行政复议决定书》，维持了西安市公安局莲湖分局作出的莲公[2015]1547号对陈贤华行政拘留5日的处罚决定，2016年2月4日被告以国内挂号信的方式向原告邮寄送达了该《行政复议决定书》。被告依原告申请在法定期限内依法作出《行政复议决定书》并依法向原告送达，已履行其法定职责，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈贤华的诉讼请求。
上诉人陈贤华上诉称其始终未收到被上诉人的《行政复议决定书》，请求撤销一审判决，判令西安市公安局将《行政复议决定书》交给上诉人。
被上诉人西安市公安局答辩称，被上诉人已在法定期限内对上诉人作出行政复议决定并将该决定书送达上诉人，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。对于一审判决已认定的证据，皆经过一审当庭示证、质证，本院亦予以确认。
本院认为，被上诉人西安市公安局具有依上诉人陈贤华行政复议申请而作出行政复议决定的法定职权。经查，西安市公安局在受��申请人陈贤华的复议申请后，依照法定程序，通知西安市公安局莲湖分局提交书面答复及相关证据、依据和其他有关材料，进而对该具体行政行为的合法性进行审查，在法定期限内作出行政复议决定，并按照申请人陈贤华提供和确认的地址将该复议决定书邮寄送达。被上诉人西安市公安局已依法履行其法定职责，所作行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，并无不当。上诉人陈贤华提出被上诉人未履行法定职责的上诉理由，经查与事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人陈贤华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年四月二十日
书记员 贺 宁
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
(2016)成执指字第306号
金牛区人民法院：
关于上海帕弗洛文化用品有限公司申请执行邹能标不正当竞争纠纷一案【执行案号为(2016)川01执6号】，本院已立案执行，执行依据为本院（2013）成民初字第830号民事判决，执行标的为80000元，为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。
二〇一六年三月二十四日
附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人石波电话028-8861****。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第3452号
原告：王炬。
原告：傅进。
委托代理人：王炬。
被告：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义。
委托代理人：李靓。
委托代理人：刘守安。
原告王炬、傅进与被告辽宁古田房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王炬、原告傅进的委托代理人王炬及被告辽宁古田房地产有限公司的委托代理人刘守安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2012年3月15日签订的商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于大东区的商品房，建筑面积98.86平方米，总房款336025元，被告应于2012年7月31日前交付房屋，但被告实际交房日期为2014年10月22日。我于2014年5月28日起诉来院，要求被告赔偿过逾期交房违约金27286元，法院支持了从2012年8月1日至2014年5月28日共计666天的违约金22380元，本次起诉被告赔偿从2014年5月29日至2014年10月21日共计146天的逾期交房违约金4906元。现被告逾期交房，故起诉要求法院判令被告支付逾期交房违约金4906元，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：同意原告意见。
经审理查明2012年3月15日原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区，建筑面积为98.86平方米的商品房一套，总房款为336025元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房单体经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限讲该商品房交付买受人使用，1、按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款，但被告于2014年10月22日才为原告办理了入住手续。期间，原告于2014年5月28日来院起诉要求被告给付逾期交房违约金，经本院依法判决，支付了原告从2012年8月1日至2014年5月28日共计666天逾期交房违约金22380元的诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、契证、入住通知等证据材料及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金的主张本院予以支持。因本院已对众2012年8月1日至2014年5月28日的逾期交房违约金作出了裁判，故被告现应赔偿原告从2014年5月29日起至2014年10月21日止，共计146天的逾期交房违约金4906元（按总房款336025的日万分之一计算，以元为单位四舍五入）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告王炬、原告傅进逾期交付房屋的违约金4906元（自2014年5月29日计算至2014年10月21日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王任凭
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执5号
申请执行人:关军信,男,汉族,1969年10月26日出生,安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人：汪显玉，男，汉族，1979年05月19日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇。
被执行人：陈小茹,女,汉族,1981年12月04日出生,安康市汉滨区人，住汉滨区。
申请执行人关军信与被执行人汪显玉、陈小茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月01日作出的（2016）陕0902民初389号民事调解书，现已发生法律效力。申请人关军信于2016年6月30日向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人汪显玉、陈小茹暂无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索，本案本次执行终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902民初执5号执行裁定执行程序终结。
申请人发现可供执行财产线索随时向本院恢复执行。
审 判 长 黄福建
审 判 员 刘 宇
代理审判员 王婷婷
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈静静
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高法民初字第3919号-1
原告范运臻。
被告丁治华。
本院在审理原告范运臻诉被告丁治华离婚纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一六年八月二十九日
书记员 訾 然
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初2269号
原告刘芝友，居民身份证号码2308821975********，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇新合村。
被告万佰和，居民身份证号码2390041973********，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇新合村。
原告刘芝友与被告万佰和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芝友到庭参加诉讼，被告万佰和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芝友诉称：2016年春，原告耕种的8.37公顷玉米中有长120米×54米=0.648公顷的玉米地被地邻被告万佰和耕种的水田地淹致绝产。原告找村民委员会调解，但双方没有达成调解意见。被告的行为已构成侵权，给付原告造成巨大损失，故原告诉至法院，按2015年平均每公顷产量9吨，每市斤0.51元计算，要求被告赔偿原告损失5900元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、头林镇新合村委会证明二份。意在证明2016年春，被告将原告0.648公顷玉米地水淹了，导致绝产。经村委会调解无效。
证据二、证人头林镇新合村民委员会主任王宽当庭证言一份。主要内容：原告、被告是地邻，被告种的水稻，原告种的玉米。2016年6月下旬，被告家水田地的水流到了原告的玉米地里，玉米苗刚出，苗全淹死了，造成绝产。当时村里去给量过地，一共淹了0.648公顷。村委会进行了调解，当时是证人和村会计许占臣调解的，被告不同意赔偿。原告被淹的地是洼地，2016年大约每公顷产量为5吨，今年玉米市场价为每市斤0.45元。
被告万佰和未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告万佰和放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告万佰和未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2016年6月下旬，被告家水田地的水流到了原告的玉米地里，将原告家刚出的0.648公顷玉米苗淹死，造成绝产。经村委会调解，双方未达成协议。原告被淹的0.648公顷玉米，2016年每公顷产量为5吨，市场价为每市斤0.45元。
本院认为：侵害他人财产造成损失的，应当给予赔偿。被告耕种的水稻田由于管理不善，将原告播种的玉米淹没，造成绝产。对原告的损失，被告存在过错，应予赔偿。原告被淹的0.648公顷玉米，2016年每公顷产量为5吨，市场价为每市斤0.45元。原告的损失数额为:0.45元×0.648公顷×5吨=2916元。原告的玉米地被淹时是春天，考虑到该地原告没有后期投入，包括施肥、田间管理、收割等，后期投入费用应从赔偿数额中扣除，被告赔偿原告2000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
被告万佰和于本判决生效后10日内赔偿给原告刘芝友玉米损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张富军
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富���初字第2738号
原告：俞晓萍。
委托代理人：楼杭炜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农。
委托代理人：严瑾。
被告：董金申。
原告俞晓萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保公司）、董金申机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2013年1月16日公开开庭进行了审理，原告俞晓萍的委托代理人楼杭炜、被告人保公司的委托代理人严瑾、被告董金申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞晓萍起诉称：2012年9月7日17时15分许，被告董金申驾驶浙a×××××号正三轮载货摩托车沿国道由北向南行驶至320国道富春街道肖邦二期房产旁时，车头追尾撞上同向同车道原告驾驶的浙a×××××小型普通客车，造成两车受损及董金申受伤的道路交���事故。事故经富阳市公安局交通警察大队认定：被告董金申负事故全部责任。事后，原告为修理车辆花费4470元。另查明，被告董金申驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保交强险。因双方就该事故的赔偿事宜未能协商一致，故原告为维护自身的合法权益诉请法院判令：1、被告人保公司在交强险范围内先行赔偿原告损失共计4470元；2、依法由被告董金申在交强险不足的情况下按过错责任赔偿原告的损失；3、本案诉讼费由被告承担。
原告俞晓萍为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、事故认定书1份，证明事故经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证（复印件）各2份，证明原告俞晓萍和被告董金申驾驶的车辆和驾驶员的基本信息。
3、保险单（复印件）1份，证明事故车辆投保交强险情况。
4、案件处理单（复印件）1份、维修清单1份、发票2份，证明���告因本次事故支出修理费4470元的事实。
被告人保公司当庭答辩称：对以上证据1、2、3、4均无异议。要求该财产损失在交强险限额内分项赔付。
被告人保公司未向本院提供证据。
被告董金申当庭答辩称：对以上证据1、2、3、4均无异议。主张原告的财产损失应该由人保公司在交强险限额内不分项赔付。
被告董金申未向本院提供证据。
原告俞晓萍提供的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
证据1、2、3、4，被告人保公司、董金申均无异议，本院审查后予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年9月7日17时15分许，被告董金申驾驶浙a×××××号正三轮载货摩托车沿国道由北向南行驶至320国道富春街道肖邦二期房产旁时，车头追尾撞上同向同车道原告俞晓萍驾驶的浙a×××××小型普通客车，造成两车受损及董金申受伤的道路交通事故。事故经富阳市公安局交通警察大队认定：被告董金申负事故全部责任。
2、被告董金申驾驶的肇事车辆浙a×××××号正三轮载货摩托车在被告人保公司投保了机动车交强险，赔偿责任限额共计122000元，保险期间自2012年3月30日0时起至2013年3月29日24时止，本起事故发生在保险期间。
3、事故发生后，原告俞晓萍将浙a×××××小型普通客车送往富阳市现代汽车修理厂维修，总共支付修理费4470元。
本院认为：公民或法人的合法财产应受法律保护，侵害他人合法财产权益的应当承担相应法律责任。在此次事故中，被告董金申负事故的全部责任，应承担相应赔偿责任。鉴于肇事车在被告人保公司处投保了交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按过错比���分担责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司主张在交强险范围内分项赔偿的辩称意见，本院认为若对赔付限额进行分项，有违公平理念和交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，故保险公司的该辩称意见本院不予采纳。原告因此次事故造成的损失费共计4470元，应由被告保险公司在交强险责任限额予以赔偿。鉴于原告俞晓萍的损失通过交强险已能足额赔偿，被告董金申勿需再承担赔偿责任，故被告董金申的答辩意见我院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告俞晓萍经济损失4470元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董金申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
代理审判员 唐承飞
二〇一三年一月十六日
代书 记员 王泽烽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初3510号之一
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：叶根宝，该支行行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：张立君。
被告：钟海萍。
被告：陈鼐。
被告：江波。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告张立君、钟海萍、陈鼐、江波金融借款合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行撤回起诉。
一审案件受理费50元（预收8730元），减半收取25元，财产保全费3270元，合计3295元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行负担。
审 判 员 应万荣
二〇一六年五月二十四日
代书记员 郑 霞
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初72号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人卞某，个体。因本案于2015年10月1日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦、被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日21时许，被告人卞某酒后驾驶苏G×××××号小型汽车行驶至xxx路口处，因涉嫌实施酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，后经连云港市公安局物证鉴定所检验鉴定：在送检的被告人卞某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为91mg/100ml。被告人卞某属于醉酒驾驶。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人卞某的供述笔录，驾驶人血样提取登记表、照片，理化检验报告单，查获经过，户口证明等证据。
公诉机关认为被告人卞某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人卞某判处拘役一个月，并处罚金。
被告人卞某对指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年9月16日21时许，被告人卞某酒后驾驶苏G×××××号小型汽车行驶至xxx派出所路段处，因涉嫌实施酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，后经连云港市公安局物证鉴定所检验鉴定：在送检的被告人卞某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为91mg/100ml。被告人卞某属于醉酒驾驶。
上述事实，有经当庭举证、质证并已认证的查获经过，机动车驾驶人酒精含量测试记录单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、照片，被告人卞某户口基本信息表，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单、保险卡，公安交通管理行政处罚决定书，被告人卞某的供述笔录，连公物鉴（毒物）字[2015]1888号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卞某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人卞某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，量刑时依法从轻处罚。根据被告人卞某的犯罪情节、悔罪表现，对其判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。为了打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱兴红
二〇一六年四月十二日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初450号之一
原告：中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行。
住所地：廊坊开发区华祥路**号。
负责人：于立华，行长。
被告：张彦涛。
被告：赵亚娜。
被告：河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司。
住所地：廊坊开发区华祥路**号。
负责人：高海洋，总经理。
被告：河北赞华汽车服务有限公司。
住所地：石家庄市长安区建设北大街***号中浩商务楼20F。
法定代表人：刘强，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告张彦涛、赵亚娜、河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司、河北赞华汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行诉称，2014年3月26日，被告张彦涛与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，被告张彦涛在原告处办理汽车分期借款业务，向原告借款人民币46000元，分期手续费5244元，还款期限36个月，用于购买五菱宏光牌轿车。截止至2016年3月份，被告张彦涛已累计拖欠原告借款本金、利息、手续费共计34844.81元未偿还，经原告多次催收，被告张彦涛一直未履行还款义务。此笔借款由被告河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司（原石家庄赞华汽车服务有限公司廊坊分公司）提供连带保证，河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司、河北赞华汽车服务有限公司依法应承担连带清偿责任。被告赵亚娜与被告张彦涛系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。故起诉请求：1、解除原告与被告2014年3月26日签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、被告张彦涛、赵亚娜共同偿还原告借款本金人民币31738.81元及截止至2016年3月份的利息2021.74元、手续费1019.62元、滞纳金64.64元，并支付自2016年3月份至实际履行之日止的相应利息、滞纳金等；3、被告河北赞华汽车服务有限公司廊坊分公司、河北赞华汽车服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、原告对抵押物被告张彦涛名下的五菱宏光牌轿车享有优先受偿权；5、诉讼费、律师费等全部实现债权的费用由被告承担。
本院认为，起诉必须符合法律规定的条件，本案原告起诉被告地址不准确，本院无法对其有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 冯茵
二〇一六年六月二十日
书记员 李婕
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第01576号
原告：张祥勇，男，1965年5月20日生，汉族。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：杨东山，男，1979年6月4日生，汉族。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：邵长江，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。
负责人：张永安，该公司经理。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
原告张祥勇与被告杨东山、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称芜湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张祥勇及其委托代理人叶孝诚、被告杨东山的委托代理人陈永军、被告芜湖市分公司的委托代理人张茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥勇诉称：2012年6月18日16时05分，俞克林驾驶被告杨东山所有的皖M×××××小型普通客车，沿天长市新河路由北向南行驶，在与天康大道路口处实施左转弯，在实施借道超车时，疏于观察，遇情况采取措施不当，撞上沿天康大道向新河路左转弯的原告张祥勇驾驶电动自行车，造成两车不同程度受损，电动自行车驾驶员即原告受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定俞克林负全部责任。皖M×××××小型普通客车在被告芜湖市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。现要求被告方赔偿医疗费等费用计297732.3元。另左髋部（髋臼）骨折内固定根据医嘱术后取内固定风险较大，可以不取出，故待如今后取出时发生的费用将另行主张。
被告杨东山辩称：对事故的事实及责任认定没有异议；我方所有的皖M×××××小型普通客车在被告芜湖市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告方的合理损失应由被告芜湖市分公司进行理赔；原告受伤后我方垫付了医药费64484.3元，庭前和原告达成协议仅要求被告芜湖市分公司在理赔款中将60000元医药费直接赔付给我方；诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。
被告芜湖分公司辩称：对事故的事实及责任认定没有异议；肇事车辆在本公司投保事实无异议；营养费、住院伙食补助费的天数认可315天，标准均认可20元／天；护理天数认可180天，标准认可70元／天；误工费根据医嘱最长是345天，标准酌情按照80元／天计算；交通费认可2000元；财产定损1500元；二期取内固定费用6000元，尚未实际发生，也未鉴定，我方不予认可；医药费扣除15%非医保用药；牙齿更换费用，无证据证明，不予认可；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金认可10000元；诉讼费、鉴定费不承担。原告左髋部（髋臼）骨折内固定待今后取出发生的费用原告可另行主张。
经审理查明：2012年6月18日16时05分，俞克林驾驶被告杨东山所有的皖M×××××小型普通客车，沿天长市新河路由北向南行驶，在与天康大道路口处实施左转弯，在实施借道超车时，疏于观察，遇情况采取措施不当，撞上沿天康大道向新河路左转弯的原告张祥勇驾驶电动自行车，造成两车不同程度受损，电动自行车驾驶员即原告受伤的交通事故。经天长市公安局交通管理大队认定俞克林负此事故的全部责任，原告张祥勇不负此事故的责任。皖M×××××小型普通客车在被告芜湖市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。保险期限均为2012年2月14日至2013年2月13日。原告受伤后在天长市中医院住院治疗315天，经司法鉴定伤残等级为九级。原告因此事故目前造成的损失有：医疗费64646.3元（由被告杨东山垫付）、营养费10350元［（315＋30）天×30元）］、住院伙食补助费9450元（315天×30元／天）、护理费22050元（315天×70元／天）、误工费27600元［（315＋30）天×80元／天］、交通费4000元、残疾赔偿金84096元（21024元／年×20年×20%］、精神抚慰金14000元、电动车损失1500元、鉴定费1050元。计238742.3元。
上述事实：有双方当事人的陈述、身份证复印件，事故认定书，保单，驾驶证、行驶证，出院证、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、用药清单、门诊费发票，工资花名册，鉴定意见书及鉴定费发票，国有土地使用证、房屋租赁协议、户口簿，证明、定损单等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、原、被告对事故的发生事实及责任认定无异议，本院予以认定；二、被告对原告主张的后期6000元医药费不予认可，本院予以采信；三、被告认为原告主张的交通费过高，本院酌定4000元；四、被告认为原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定14000元；五、原告左髋部（髋臼）骨折内固定根据医嘱术后取风险较大，可以不取出，故待今后取出时发生的费用，原告另行主张；六、被告认为原告主张的牙齿更换费用，因无证据证明，而不予认可。本院认为原告牙齿因交通事故受伤事实存在，但现因证据不足，本院无法支持。法定期限内若有证据可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
原告张祥勇因此事故��前已产生的费用及损失238742.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内及第三者责任险范围内承担。（其中60000元直接赔付给被告杨东山）。赔付款于本判决生效后二十日内支付，直接汇入天长市法院执行专户（开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。开户账号：934004010000238937）。
驳回原告张祥勇其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5776元，减半收取2883元，原告张祥勇负担583元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王秀芹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宿埇民一初字第04753号
原告：丁秀云,女,汉族。
委托代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省宿州市盛大纸业有限公司。
法定代表人：沈跃宗
本院在审理原告丁秀云与被告安徽省宿州市盛大纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告丁秀云的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁秀云撤回对被告安徽省宿州市盛大纸业有限公司的起诉。
案件受理费155元，由原告丁秀云承担。
审判员 邱毛雷
二〇一五年八月十七日
书记员 吴孔琴
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1818号
申请执行人：郑大秀,女,1953年11月1日出生,藏族,住成都市温江区。
被执行人：宋小琴,女,1967年6月5日出生,汉族,住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3029号民事调解书，于2017年08月01日立案执行郑大秀申请执行宋小琴借款合同纠纷一案。
在执行中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，在被执行人未履行完毕的情况下，为确保当事人的合法权利，应暂终结该案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的30400元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人郑大秀30400元。
二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3029号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王文静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4187号
罪犯杨杨，男，汉族，1989年5月7日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年6月15日作出（2012）利刑初字第0281号刑事判决，以被告人杨杨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨杨在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨杨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨杨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨杨减去自本裁定送达之日起至2017年6月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1799号
申请执行人：成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人：赵波，男，汉族，1986年3月2日出生，住四川省成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115刑初291号刑事判决书，于2017年07月28日立案执行申请执行罚金一案。执行标的2000.00。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，或有财产暂不宜处置。2017年9月1日，本院向申请人送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的2000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人2000元。
二、终结（2017）川0115刑初291号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晋宇
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘俊杰
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0882民初1043号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人：李艳民，男，汉族，吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行行长。
委托代理人：王立龙，男，汉族，吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行工作人员。
被告:张生富，男，1964年10月11日生，汉族，现住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告张生富金融借款合同纠纷一案中，因原、被告间的纠纷已自行解决，无需本院继续审理。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元由原告负担。
审判员 孙 娟
二〇一六年八月四日
书记员 孙宏达
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法��初字第712号
原告陈金芳，女，1978年11月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李国海，男，49岁，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告罗定市诚拓房地产开发有限公司，住所地：罗定市。
法定代表人范卓权，执行董事。
委托代理人陈冠烨，该公司股东。
原告陈金芳诉被告罗定市诚拓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国海，被告法定代表人范卓权及委托代理人陈冠烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，原告与被告签订《定购商品房协议书》，主要约定：“原告以2200元／㎡的价格购买被告座落于罗定市某某镇某某圩南桥头旧市场商铺第4卡及二楼2或3号房；原告先付定金12万元给被告；被告捣制完首、二层主体七天内，原告交付总房款70%给被告，余下房款在办好房产证时支付；被告应当在2014年3月30日前交付房屋给原告；如原告逾期付款或违约，已付款不退还，如被告反悔不售房，被告双倍返还原告的款项”。原告于签协议当日已交付定金12万元给被告，但约定交付房屋的期限届满后，经原告催告被告履行交付房屋，被告至今还未建造房屋，不但在约定期限内未能交付房屋，而且今后亦不能交付房屋，协议书约定的目的已不能实现。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《定购商品房协议书》；2、被告双倍返还定金共24万给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：1、身份证，拟证实原告的身份及主体资格的事实；2、《定购商品房���议书》及收款收据，证实原告与被告签订《定购商品房协议书》后，原告依约向被告支付了定金12万元的事实。
被告辩称，签订《定购商品房协议书》及收款是我公司范卓权的个人行为，与我公司无关，经济责任应由范卓权承担。
被告在诉讼中提供了如下证据：1、国有土地使用权挂牌转让成交确认书、罗府国用（2009）第001798号土地使用证，证实出售给原告的楼房的土地使用权人是范卓权；2、营业执照、机构代码证、公司章程，证实被告公司的名称、性质、股东成员、法定代表人、行为准则的事实。
上述证据已在庭审中出示质证，经核证据来源合法，客观真实，与本案关联，本院对证据效力予以确认。
经审理查明，被告是自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2009年11月17日，法定代表人是范卓权，另一股东是陈冠烨。2013年2月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《定购商品房协议书》，具体约定如下：“乙方向甲方定购座落于罗定市某某镇某某圩南桥头旧市场商铺第4卡（套内面积40-50㎡）及二楼2或3号房（套内面积85-90㎡），价格2200元／㎡；第一、乙方先付定金12万元；第二、捣制完首、二层主体七天内乙方需交付总房款70%；第三、在甲方书面通知乙方收铺七天内，乙方方可收房装修经营，余下房款可待办好房屋产权证时支付；第四、甲方在2014年3月30日前交付房屋给乙方；如乙方逾期付款或违约，已付款项不退还，如甲方反悔不售房则双倍返还乙方的款项”。原告于签协议当日已交付定金12万元给被告，但约定交付房屋的期限届满后，经原告催告，被告至今不履行建造及交付房屋义务，被告在庭审中亦表明难以交付房屋给原告。
以上事实，有本院确认的证据予以证实。
本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。原告与被告签订的《定购商品房协议书》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自相应的义务。本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《定购商品房协议书》是否应予解除？2、原告交付给被告的款项是否属于定金应双倍返还？
对于第一个争议焦点，即原、被告签订的《定购商品房协议书》是否应予解除的问题。范卓权是被告的法定代表人，双方签订的协议书中的甲方有范卓权及公司的印章，是被告的民事行为，不是范卓权的个人行为，应由被告承担民事责任。根据双方签订的协议书约定，被告在交付房屋的期限届满两年多尚未建造及交付房屋，被告亦表明难以交付房屋，协议书约定由被告交付房屋给原告���目的客观上已不能实现，被告已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，被告的行为符合上述规定，故此，原、被告签订的《定购商品房协议书》应予解除。
对于第二个争议焦点，即原告交付给被告的款项是否属于定金应双倍返还的问题。根据原、被告签订的协议书约定，被告收取原告的12万元属于定金性质，但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规���，原告虽然交付给被告的定金是12万元，但按协议书约定的房屋套内面积为最小125㎡，最多140㎡，取平均面积132.5㎡按约定价格2200元／㎡以标的额291500元计算，依法应视作定金的应为291500元的百分之二十即58300元，超出的61700元应视为预交购房款。故此，被告不应按12万元双倍返还定金，而应按58300元定金双倍返还给原告，超出的购房款61700元亦应返还给原告。
综上所述，原告的请求，合理合法部分，应予支持，被告的抗辩意见，理据不足，不予釆纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：
限被告罗定市诚拓房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还定金116600元给���告陈金芳。
限被告罗定市诚拓房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还购房款61700元给原告陈金芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由原告陈金芳负担1250元，罗定市诚拓房地产开发有限公司负担3650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 陈汉东
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年九月二十九日
书记员 王钰文
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1796号
申请执行人：成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人：柯志强，男，汉族，1964年4月17日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115刑初114号刑事判决书，于2017年07月28日立案执行申请执行罚金一案。执行标的4000.00。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，或有财产暂不宜处置。2017年9月1日，本院向申请人送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的4000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人4000元。
二、终结（2016）川0115刑初114号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晋宇
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘俊杰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初4479号
原告：陈亦肖，男，汉族，1981年11月29日出生，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人陈福勇，福建品秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：徐佳贤，男，汉族，1984年9月21日出生，住福建省将乐县。
原告陈亦肖与被告徐佳贤因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈亦肖的委托诉讼代理人陈福勇到庭参加诉讼,被告徐佳贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亦肖向本院提出诉讼请求：徐佳贤偿还陈亦肖借款250000元及资金占用费（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年2月21日，徐佳贤向陈亦肖借款450000元，陈亦肖以现金的方式向徐佳贤支付了借款，徐佳贤向陈亦肖出具了借条，承诺每月向陈亦肖还款37500元，于2016年3月5日还清。期间，徐佳贤陆续向陈亦肖还款，截止至起诉之日，徐佳贤累计向陈亦肖还款200000元，但仍有250000元借款未还清。后经陈亦肖多次催要，徐佳贤均以资金紧张为由不予偿还。
徐佳贤不作答辩。
陈亦肖围绕诉讼请求依法向本院提交了陈亦肖身份证复印件、借条、通话录音及录音翻译稿、中国民生银行个人账户对账单各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，徐佳贤向陈亦肖借款450000元，由徐佳贤向陈亦肖出具《借条》一份，约定从3月5日起每月还款37500元，2016年3月5日还清，但未约定借款利息。陈亦肖自认借款后徐佳贤已归还借款200000元。尚欠借款250000元经陈亦肖催讨，徐佳贤至今未还，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐佳贤尚欠陈亦肖借款计250000元，有陈亦肖的陈述、徐佳贤出具的借条一份等证据为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现陈亦肖请求徐佳贤返还借款250000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用费，是合理合法的，本院予以支持。徐佳贤经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐佳贤应在本判决生效之日起十日内返还陈亦肖借款250000元及自2016年10月26日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用费，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费720元，由徐佳贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 蔡琳琦
人民陪审员 刘金水
人民陪审员 杨靖靖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曾荣汉
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执432号之一
申请人：朱龙妹。
被执行人：蔡昌伟。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执432号之一裁定书，于2017年09月20日向被执行人蔡昌伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡昌伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡昌伟在中国工商银行24×××71账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一七年九月二十日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3123号
原告：成某某，女，1967年4月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：袁某某，男，1968年9月3日出生，汉族，住址同上。
原告成某某诉被告袁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决位于重庆市南岸区房屋（面积为36平方米价值13.6万元）的产权归原告所有；2.判令被告协助原告办理房屋产权过户；3.诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告于2014年8月11日在忠县民政局协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产位于重庆市南岸区房屋产权归成某某所有，之后，被告不协助原告办理房屋过户手续，遂诉至法院。
被告袁某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经庭审查明，原、被告于1988年8月25日登记结婚，双方在夫妻关系存续期间于2007年5月20日与重庆润邦置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆润邦置业有限公司开发的位于重庆（南）经开区的商品房一套，2014年8月11日，原、被告在忠县民政局协议离婚，离婚协议约定：“重庆市南岸归属女方成某某所有……”。根据重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询，该房屋具体地址为重庆市南岸区，且登记在成某某一人名下。
以上事实，有原告的当庭陈述，离婚证、离婚协议书、《重庆市商品房买卖合同》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理……”之规定，原、被告在忠县民政局协议离婚时，在离婚协议上已对双方共同所有的位于重庆市南岸区的房屋归属达成协议，即该房屋由原告成某某所有，双方在民政局达成的财产分割协议不违反法律规定，故，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，因该房屋已登记在成某某一人名下，故，对于原告要求被告协助原告办理房屋产权过户的诉讼请求，本院不予支持。
因被告经传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭置辩的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告共同所有的位于重庆市南岸区的房屋归原告成某某所有；
二、驳回原告成某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1510元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自动履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 昌金艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 燕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2147号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区。
负责人：阳和平，行长。
委托代理人：曾艳，女，系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行职工。
委托代理人：柳海明，男，系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行职工。
被告：蒋志林，男，1971年7月22日生，汉族，户籍所在地住四川省郫县。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行诉被告蒋志林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行委托代理人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋志林偿还金穗信用贷记卡透支本金17006.98元及利息、滞纳金；2、诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2015年3月14日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合同（个人卡）》及章程。原告向被告签发授信透支额度为人民币20000元的贷记卡，卡号为62×××77，合约约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币中计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2015年4月11日开始透支未归还，截止2016年5月5日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金17006.98元，利息2225.57元，滞纳金1113.72元（滞纳金、利息以还款日为准）。但原告多次催收未果，故诉至法院。
被告蒋志林未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告蒋志林向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合同（个人卡）》及章程。原告向被告签发授信透支额度为人民币20000元的贷记卡，卡号为62×××77，合约约定利息按日利率万分之五计收，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，则无须支付透支利息，持卡人在到期还款日前至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未尝还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五计收。被告从2015年4月11日开始透支未归按时归还，截止2016年5月5日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金人民币17006.98元，利息2225.57元，滞纳金1113.72元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告蒋志林签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。原告与被告蒋志林的债权债务关系明确，对原告要求被告蒋志林偿还其所欠原告借款本息及滞纳金的请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋志林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行透支本金17006.98元及利息、滞纳金（截止2016年5月5日的利息2225.57元，滞纳金1113.72元；2016年5月6日起的利息以17006.98元为本金按日利率万分之五计算至本息付清之日止；2016年5月6日起的滞纳金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算至付清之日止）。
如果被告蒋志林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告蒋志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈佳
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1882民初835号
原告:欧拥军，男，1969年11月3日出生，汉族，住连州市。
委托代理人:唐贵团，广东北湖律师事务所律师。
被告：吴求得，男，1964年7月29日出生，汉族，住连州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：许洪兵，该支公司总经理。
委托代理人:朱玉昌、龚丽娟，该支公司职员。
原告欧拥军诉被告吴求得、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称：太平洋保险清远公司）保险纠纷及机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧拥军及其委托代理人唐贵团、被告太平洋保险清远公司委托代理人朱玉昌到庭参加诉讼，被告吴求得经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧拥军诉称：2015年2月7日，案外人成锦锋驾驶粤Ｒ×××××货车与被告吴求得驾驶的摩托车相撞，造成行人受伤、车辆、房屋损害的交通事故。交警部门认定，成锦锋承担主要责任，吴求得承担次要责任，受伤行人不承担责任。事故发生后，原告共计赔偿受害方损失347990.94元。原告为成锦锋驾驶的货车投保了交强险、商业险，请求被告太平洋保险清远公司支付原告保险金244193.66元，被告吴求得支付原告代为赔偿款103797.28元。
原告欧拥军提供的证据：
1、原告欧拥军及其姐欧雪云的身份证；
2、连州市公安局南门派出所出具的《证明》；
3、成锦峰的驾驶证、肇事车辆粤Ｒ×××××的行驶证、交强险、商业险保险单、保险卡；
4、连州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》；
5、连州市法院（2015）清连法东民初字第85号、91号民事判决书；
6、受害人严甘洲的出院记录、××诊断证明书、收费票据、用药清单、连州市公安局出具的死亡鉴定意见通知书、尸检费用发票、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证；
7、肇事车辆粤Ｒ×××××的查勘定损报告、修车发票、摩托车检验费发票、房屋安全鉴定委托书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、赔偿凭证及收款收据；
8、成锦峰的《承诺书》。
被告太平洋保险清远公司辩称：原告支付的医疗费、住院伙食费、房屋损失费，请法院依法确认，涉及的鉴定费不属保险赔付项目，修车费用不予认可，应以保险公司定损为据。被告吴求得驾驶的摩托车未投保交强险，对原告赔付的损失应减吴求得在交强险赔偿金额122000元后，再由本公司依法赔付。
被告太平洋保险清远公司未提供证据。
被告吴求得未作答辩及提供证据。
经审理查明：原告欧拥军系粤Ｒ×××××货车实际支配人，其作为被保险人向被告太平洋保险清远公司投保了交强险及车辆损失险68000元、商业第三者责任险50万元（不计免赔）等险种。成锦峰系原告雇请的司机，2015年2月7日12时许，成锦峰驾驶粤Ｒ×××××货车与被告吴求得（未投保交强险）驾驶的摩托车相撞，车辆驶出路外碰撞行人严甘洲等人，造成严甘洲死亡、冯翠文、冯承成受伤，车辆、冯善庆的房屋损坏的交通事故。连州市公安局交通警察大队认定：成锦峰承担主要责任，被告吴求得承担次要责任，严甘洲、冯翠文、冯承成不承担责任。本次事故发生在保险期间。
事故发生后，原告欧拥军赔付冯承成医疗费65514.15元、伙食费4000元；赔付冯翠文医疗费73862.56元、伙食费3800元、其他费用2000元；赔付严甘洲死亡赔偿款18万元、医疗费1036.32元、尸检费3000元；赔付冯善庆房屋损失费6500元、支付房屋损失鉴定费4500元；支付粤Ｒ×××××货车修理费2779元、施救费500元、车辆检查费500元、摩托车修理费700元（含事发时碰撞一辆停放在路边的电动三轮车修理费）。以上共计348692.03元。
2015年受害人冯承成、冯翠文向本院提起诉讼，本院作出民事判决，由被告太平洋保险清远公司赔偿冯承成118800.12元、赔偿冯翠文93724.74元，被告吴求得赔偿冯承成24246.35元、赔偿冯翠文19607.16元。
本院认为：原告投保的车辆在保险期间发生交通事故后，实际支付第三者人身、财产等损失共计348692.03元，该费用是为救治伤者、赔偿死者损失、查明和确定保险事故性质、原因以及保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险赔偿范围，被告太平洋保险清远公司应依照保险合同约定予以理赔。本次事故涉及的财产损失数额，应先由交强险赔付2000元后，再由商业三者险按事故责任比例赔付，即被告太平洋保险清远公司应赔付原告244684.42元[（348692.03元2000元）×70%+2000元]，因原告主张保险金244193.66元，未超出理赔范围，本院予以采纳。原告雇请的司机在本次事故中承担主要责任，向受害人垫付了相应的赔偿款，超出部分有权向其他应承担而未承担责任的侵权人追偿，即被告吴求得在本次事故中承担次要责任，对原告垫付的104007.61元（348692.03元244684.42元），应予支付。现原告主张103797.28元，本院予以采纳。被告吴求得未投保交强险，被告太平洋保险清远公司提出应先减吴求得在交强险赔偿金额122000元，再按保险合同约定赔付。对此主张，因与最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告欧拥军244193.66元；
二、被告吴求得于本判决生效之日起十日内赔付原告欧拥军103797.28元。
案件受理费6520元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担4575元，被告吴求得负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文广
人民陪审员 邓艳霞
人民陪审员 欧荣良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄雨薇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初5476号
原告：叶志文，男，1975年5月20日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告：唐敏豪，男，1969年9月13日出生，住江苏省太仓市。
原告叶志文诉被告唐敏豪劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员焦婷适用小额诉讼程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶志文到庭参加诉讼，被告唐敏豪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶志文诉称：原告于2013年8月在被告唐敏豪工地上做工，被告唐敏豪拖欠原告挖机费合计17000元未付。为此，原告叶志文起诉要求被告唐敏豪支付17000元，庭审中，原告叶志文变更诉讼请求为要求被告唐敏豪支付16000元。
被告唐敏豪未作答辩。
经审理查明：2013年8月30日，被告唐敏豪向原告叶志文出具欠条一份，载明被告唐敏豪结欠原告叶志文挖机费17000元，后经原告催要，被告唐敏豪的父亲唐永元归还1000元，之后被告唐敏豪再未归还欠款，原告叶志文诉至本院。
上述事实，由原告叶志文提供的欠条以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告叶志文提供的欠条足以证明被告唐敏豪欠其17000元，被告唐敏豪拖欠不付而引起纠纷，违约责任在被告唐敏豪。之后，被告唐敏豪的父亲唐永元代为归还1000元。原告在主张的款项中予以扣除，本院予以确认，故原告叶志文要求被告唐敏豪支付16000元的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告唐敏豪拒不到庭参加诉讼，应视其放弃质证、抗辩权，理应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐敏豪在本判决生效后十日内支付原告叶志文16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告唐敏豪负担。此款原告叶志文已预交，本院不再退还，被告唐敏豪在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告叶志文。
本判决为终审判决。
代理审判员 焦 婷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 史福宜
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1830号
原告：车先和,男,1953年7月23日出生,汉族，农村居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：马建，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告：田明江，男，1969年4月23日出生，汉族，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告车先和与被告田明江提供劳务纠纷一案中，原告车先和于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车先和以诉讼主体错误为由申请撤诉，其理由正当合法，未损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车先和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车先和承担。
审判员 程九凯
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 颖
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0583行初127号
原告杨建胜，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处，住所地江苏省苏州市姑苏区书院巷***号。
负责人顾一梅，该单位负责人。
委托代理人刘建华，该单位工作人员。
委托代理人袁敏，江苏尚韬律师事务所律师。
原告杨建胜诉被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处（以下简称沧浪街道办）社会救助行政给付一案，本院2016年6月14日立案受理后，2016年6月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开审理本案，原告杨建胜，被告的委托代理人刘建华、袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建胜诉称，其系特殊困难残疾人，被告应当依法按照苏民助(2010(15号、苏财社(2010(143号文向其补发2012年1月至2016年4月共计40000元的特殊困难残疾人生活救助金。请求法院依法判决：补发特殊困难残疾人生活救助金40000元。
原告向本院提供的证据：1、杨建胜手写申请补发特殊困难残疾人的生活救助金；2、常住人口登记卡；3、残疾人证；4、关于低保户杨建胜申请特殊困难残疾人的生活救助金的答复。
被告沧浪街道办辩称，原告已经依法享受最低生活保障待遇，不再重复享受特殊困难残疾人生活救助。答辩人在收到原告的申请后也进行了书面答复，故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告提供了下列证据：1、杨建胜最低生活保障审批表；2、账户交易明细；3、杨建胜手写申请补发特殊困难残疾人的生活救助金；4、关于低保户杨建胜申请特殊困难残疾人的生活救助金的答复。被告还提供了下列依据：1、苏民助(2010(15号、苏财社(2010(143号《关于对特殊困难残疾人实施生活救助的通知》；2、《苏州市特殊困难残疾人生活救助实施办法》。
经庭审质证，对原告、被告所举所有证据的真实性，各方当事人均无异议，本院对上述证据效力予以确认。
经审理查明，2011年12月30日，经苏州市姑苏区民政局依法审批，确认原告家庭（家庭成员为杨建胜、杨建胜父子）从2012年1月开始享受最低生活保障待遇。
2016年4月7日，原告向被告提交书面申请，称其系低保中的肢体残疾人，完全丧失劳动能力，根据苏民助(2010(15号、苏财社(2010(143号《关于对特殊困难残疾人实施生活救助的通知》，申请补发特殊困难残疾人生活救助金共计40000元。2016年4月14日，被告向原告作出书面答复，称：“根据《苏州市特殊困难残疾人生活救助实施办法》第一条第（二）项规定，已纳入城乡低保、城乡五保供养的残疾人，不再享受特殊困难残疾人生活救助。您已是低保，故不再重复享受特殊困难残疾人生活救助。”
本院认为，根据国务院《社会救助暂行办法》第四条规定，乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，故沧浪街道办是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：被告对原告的答复是否合法。苏民助(2010(15号、苏财社(2010(143号《关于对特殊困难残疾人实施生活救助的通知》第一条及《苏州市特殊困难残疾人生活救助实施办法》第一条均规定，同时满足两项以上生活救助条件的对象，按照就高的原则实施救助，不重复享受。已纳入城乡低保、城乡五保供养的残疾人，不再享受以上其他生活救助。根据《社会救助暂行办法》相关规定，社会救助的审批程序均参照最低生活保障的程序办理，即《社会救助暂行办法》第十一条的规定：申请人向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请后，由乡镇人民政府、街道办事处进行家庭经济情况调查核实，提出初审意见进行公示后报送县级人民政府民政部门审批；县级人民政府民政部门经审查再作出是否审批的最终决定。《江苏省居民最低生活保障工作规程》第二十条规定，乡镇人民政府、街道办事处对申请人提交的申请材料进行审查，若申请提供的材料不齐全或不符合要求，应当当场一次性告知需要补正的全部内容；申请人明显不符合条件的，应当当场告知申请人不予受理，并且说明理由。本案中，被告沧浪街道办对原告杨建胜作出书面答复称，其已享受最低生活保障待遇，不得重复享受特殊困难残疾人生活救助。该答复系对原告的社会救助申请作出了实质性的、终局性的不予审批的决定。但被告对原告的社会救助申请，依法仅具备受理、不予受理、受理后对申请人家庭经济状况进行调查核实、向县级以上人民政府民政部门提出初审意见的职权。对原告能否享受特殊困难残疾人生活救助的问题，被告并无最终的审批权限，其直接向原告作出的上述答复显然超越了其法定职权。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处2016年4月14日作出的《关于低保户杨建胜申请特殊困难残疾人生活救助的答复》。
二、责令被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处于本案生效之日起十五个工作日内重新作出处理。
案件受理费50元，由被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 张晓娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何立佳