云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第33号
上诉人（原审原告）朱彩娥。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。
委托代理人王璟，云南黄涛律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）张建文。
被上诉人（原审被告）李亚敏。
被上诉人（原审被告）广东长实通信股份有限公司云南分公司。
委托代理人彭向锐，云南洪兴律师事务所律师（一般授权代理）。
上诉人朱彩娥、中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司因与被上诉人张建文、李亚敏、广东长实通信股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2012年9月，被告李亚敏与被告广东长实通信股份有限公司云南分公司签订车辆租赁合同，约定李亚敏将其所有的云DX24**号轻型普通货车租赁给广东长实通信股份有限公司云南分公司管理使用。2013年6月24日，被告张建文驾驶云DX24**号轻型普通货车从宣威市西宁路驶往环城北路。车辆行至榕峰路桥上段时，车的前部碰撞同向行走的被害人陆某某、朱彩娥。造成陆某某死亡，朱彩娥受伤的交通事故。该事故经宣公交（2013）第68号交通事故认定书确认被告张建文负全部责任，行人陆某某、朱彩娥无责任。原告朱彩娥受伤后，先后到宣威市中医院、中国人民解放军昆明总医院住院治疗，其伤情经医院诊断为l、肋骨骨折（右侧3—7、左侧3）；2、肺损伤（右肺、左下肺）；3、胸腔积液（左侧少量）；4、液气胸（右侧）；5、呼吸衰竭（Ⅰ型）；6、小腿多处开放性外伤（左小腿左足、术后）；7、头皮裂伤（术后）；8、创伤性轻型颅脑伤；9、腰椎骨折（腰1-3双侧横突骨折）；10、多处软组织挫伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为l0级伤残（3处），需后期治疗费25000元。2014年3月3日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，各方当事人均不请求调解。另查明，事故车辆云DX24**号轻型普通货车向被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中，商业第三者责任险的赔偿限额为200000元，事故发生时尚在保险期间。事故发生后，被告张建文亲属垫付原告住院期间各项费用合计35305.5元。
原审法院认为，被告李亚敏（甲方）与被告广东长实通信股份有限公司云南分公司（乙方）签订车辆租赁合同，约定李亚敏将其所有的云DX24**号轻型普通货车租赁给广东长实通信股份有限公司云南分公司管理使用，合同约定“车辆租金。4600元／月，包括驾驶员及车辆所有月度支出费用。乙方负责车辆油费、停车费用路桥费用。”该约定说明，车辆租赁期间，车辆驾驶人员由甲方负责委派，而被告张建文系广东长实通信股份有限公司云南分公司的维护员，结合被告张建文在庭审中“合同中约定的驾驶员是李亚敏我认可，没有哪个领导安排我可开车或不可开车，车钥匙是我从挂钥匙的地方自己拿来的。”的陈述，原告朱彩娥、被告张建文认为被告张建文驾车发生交通事故的行为属职务行为的主张不能成立，本院不予支持。被告广东长实通信股份有限公司云南分公司认为，被告张建文驾车发生交通事故的行为属其个人行为的抗辩主张依法成立，本院予以支持。被告李亚敏虽是事故车辆的实际车主，但各方当事人均未提交证据证明其对事故的发生有过错，在本案中不应当承担赔偿责任。被告张建文驾车发生交通事故，致本案原告朱彩娥受伤，另案受害人陆某某死亡，事故经交警认定，被告张建文负事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告朱彩娥的各项损失应当由承保事故车辆的被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由被告张建文负责赔偿。其中，保险赔偿部分应当在保险赔偿限额内参照另案确定的损失费用数额按比例分配赔偿。原告要求赔偿精神抚慰金及被扶养人生活费的主张，不符合相关法律规定的条件，本院不予支持。原告的损失依法确认为：l、医疗费l53598.93元；2、后期治疗费25000元；3、住院伙食补助费8100元（100元／天×81天）；4、护理费10689元（76.35元／天×2人×59天＋76.35元／天×22天）；5、误工费.7940.4元（76.35元／天×l04天）；6、鉴定费2400元（含伤情鉴定费600元）；7、残疾赔偿金65060.8元（2.3236元／年×20年×l4％）；8、交通费600元；上述第1-3项合计人民币l86698.93元（另案陆某某该项费用为63003.64无），由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司在交强险赔偿医疗费用赔偿限额项下医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费人民币元7500（10000元×75％），剩余179198.93元。第4至8项合计人民币86690.2元（另案陆某某该项费用为480734.8元），由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿l6500元（110000×15％），剩余70190.2元。上述费用中，原告朱彩娥超出交强险赔偿限额的损失合计249389.13元（另案陆某某该费用为447838.44元），应先由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿72000元（200000元×36％）后。剩余的177389.13元，扣减被告张建文亲属已垫付原告住院期间各项费用合计35305.5元后剩余的142083.63元，再由被告张建文实际负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱彩娥医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费合计人民币96000元（限于判决生效后三十日内给付）；二、由被告张建文除已支付的35305.5元外再赔偿原告朱彩娥医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费交通费合计人民币142083.63元（限于判决生效后三十日内给付）；三、被告李亚敏、被告广东长实通信股份有限公司云南分公司在本案中不承担赔偿责任。案件受理费人民币l00元，予以免交。
原审判决宣判后，原审原告朱彩娥不服，提出上诉，请求：1、改判支持上诉人一审请求的营养费111天×100元=11100元，误工费23810.83元。损失共计300359.58元；2、改判除保险公司责任外的损失，被上诉人张建文、李亚敏、广东长实通信股份有限公司云南分公司承担连带赔偿责任。主要理由有：营养费的依据为《医院诊断证明》有“建议休息2个月，加强营养”的医生意见；误工费是根据上诉人系批发零售行业人员计算，个体工商户营业执照虽是刘明忠，但二人系夫妻关系众所周知；李亚敏将肇事车辆出租给广东长实通信股份有限公司云南分公司使用，在租赁期内肇事，作为车辆的车主和实际控制人应与驾驶人承担连带责任。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司亦不服，提出上诉：1、请求撤销原判；2、改判上诉人仅在交强险限额内按分配比例承担保险责任；3、案件诉讼费用由被上诉人承担。主要理由有：1、原判程序违法。本案涉案车辆的实际承保人为中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部，一审法院判决作为管理机构的中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司承担责任程序违法；2、原判认定事实不清。《事故责任认定书》中认定张建文事发后变动了现场，离开现场，违反了道路交通安全法第70条之规定，属保险人免责事由，在商业险限额内免除保险责任；被上诉人张建文持有的“C1”证，本案肇事车辆为多用途货车，准驾证与车型不符，属于保险人免责事由；本案肇事车辆被上诉人李亚敏租给广东长实通信股份有限公司云南分公司，公司为车辆的实际使用人，被上诉人未经使用人同意的行为属于保险人的免责事由；被上诉人提交的预付款单据，非正式发票，不能证实实际结算的医疗费用。其中有两份票据为银行刷卡记录，属于重复计算。有两份人血蛋白收据，不是正式发票，不具备证据的形式；上诉人朱彩娥的伤残赔偿金应按农村标准计算。其提交的村委会、社区证明，不能证实其主要生活地为城镇。其提交的营业执照并非本人，无法核实与本案是否有关联，不能证实其生活来源于城镇。3、原审适用法律错误。被上诉人张建文构成犯罪，原判支持精神抚慰金不当；鉴定费不属于保险责任范围，原审将鉴定费列入保险赔偿错误。
被上诉人张建文、李亚敏、广东长实通信股份有限公司云南分公司未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于责任主体。上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司是中国人民财产保险股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，且对中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部具有管理职能，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司能承担责任。故其关于不是本案适格被告的上诉理由依法不予支持；从合同约定看，上诉人广东长实通信股份有限公司云南分公司租赁被上诉人李亚敏的车辆，约定对车辆有调配权，并未对车辆进行管理。因不是车辆的所有人，也不是车辆的管理人，依法不承担责任。上诉人朱彩娥未能举证证实，被上诉人李亚敏作为车辆的所有人，对事故的发生存在过错。故上诉人朱彩娥关于应由被上诉人广东长实通信股份有限公司云南分公司、李亚敏承担连带责任的上诉理由依法不予支持。
关于上诉人朱彩娥的相关经济损失。上诉人朱彩娥提交的刘明忠的工商营业执照、村委会及居委会的证明，能证实上诉人朱彩娥居住城市、生活来源于城市已超一年的事实。原判据此按城镇居民标准计算上诉人朱彩娥的相关损失并无不当。上诉人朱彩娥提交的其丈夫刘明忠的工商营业执照并不能证实其亦从事工商经营，故其相关损失不能按工商业的收入进行计算，原判依据上诉人朱彩娥的实际情况，以农、林、牧、副、渔在岗职工平均工资标准予以确定赔偿标准并无不当。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司关于上诉人朱彩娥的伤残赔偿金应按农村标准计算，以及上诉人朱彩娥关于其误工费应当以工商业者的标准予以判赔的上诉理由依法不予支持；原判根据上诉人朱彩娥的伤残等级、结合住院伙食补助费及相关证据，对营养费不予支持，并无不当。故上诉人朱彩娥关于营养费的上诉请求，依法不予支持；原判结合案件实际，综合全案证据对上诉人朱彩娥的医疗费用进行了认定，上诉人朱彩娥提交的银行刷卡记录与预交单据等是作为其支付了相关医疗费用的佐证，未重复计算。对人血白蛋白收据，原判结合上诉人朱彩娥的病情及治疗情况，予以采信并无不当。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司关于票据重复计算、人血白蛋白收据不应采信的上诉理由依法不予支持。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司是否免责。本案被上诉人张建文因救治伤员，变动了现场，未标明位置。而合同约定的免责情形是逃离事故现场、伪造现场，案件事实与合同约定不符；上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司未举证证实被上诉人张建文持有的驾驶证与肇事车辆的准驾类型不符，也未举证证实被上诉人张建文未经被保险人允许，而本案中，被上诉人广东长实通信股份有限公司云南分公司并不是车辆的管理人或所有人，是否经被上诉人广东长实通信股份有限公司云南分公司允许，与上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司是否免责无关。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司未举证证实对相关免责事由条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司关于免责的上诉理由依法不予支持。
关于另案精神抚慰金，不在本案审查的范围，本案依法不予评判。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 张 霞
审判员 朱绍茂
二〇一五年四月一日
书记员 温采会