＼n浙江省舟山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙舟民终字第269号＼n上诉人（原审被告）南通恒天船舶配套工程有限公司舟山分公司。＼n负责人翟鑫炎。＼n委托代理人金建国。＼n被上诉人（原审原告）张勇。＼n委托代理人陈天一。＼n委托代理人毛宝伦。＼n被上诉人（原审被告）周建。＼n上诉人南通恒天船舶配套工程有限公司舟山分公司（以下简称南通恒天舟山公司）因健康权纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定岑民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，南通恒天舟山公司为浙江增洲造船公司的外包企业，承接了浙江增洲造船公司的建设工程。在人身伤害事件发生时，周建系南通恒天舟山公司的安全员，而张勇系浙江增洲造船公司的安全员。2011年9月15日，张勇在巡查浙江增洲造船公司的施工场地时，就南通恒天舟山公司在浙江增洲造船公司承建项目的安全问题与周建交涉，双方为整改脚手架一事发生争执，之后周建殴打了张勇。2011年9月16日，张勇到中国人民解放军四一三医院门诊治疗，同日转入舟山广安医院住院治疗，于2012年5月18日出院，共住院245天。张勇的伤情为右股骨外侧髁骨折、右腓骨小头骨折、右膝前交叉韧带及内侧副韧带完全断裂，右膝后交叉韧带损伤。张勇出院后又多次到上海长征医院、上海第六医院求医并接受康复治疗，为就医花费交通费1335元。张勇的住院治疗费用多由南通恒天舟山公司支付，尚余1236元由其本人开支。2012年7月31日，舟山市人力资源和社会保障局对浙江增洲造船有限公司提出的张勇工伤认定申请，作出“根据工伤保险条例第十四条第一项规定，本局认定（视同）张勇为工伤”的认定。2012年8月10日，舟山市普陀东港医院司法鉴定所认定张勇因于2011年9月15日被人踢伤，经住院手术等治疗，构成九级残疾，评定护理时间为90天，营养时间为60天。张勇支出鉴定费1760元。另查明，张勇原在浙江增洲造船公司担任安全员，自认从2010年7月17日至2012年7月31日的发放的工资在3341.10元至4438.44元之间不等。张勇从2009年11月18日起暂住在舟山市定海城区。＼n张勇的原审诉讼请求为：要求侵权人周建赔偿医疗费1236元、护理费8910元、误工费37784元、住院伙食补助费7350元、营养费5000元、残疾赔偿金123884元、精神抚慰金5000元、交通费1335元、鉴定费1760元，各项损失共计192259元；南通恒天舟山公司作为周建的用人单位应当承担连带赔偿责任。＼n原审法院认为：争议的焦点在于一、周建的打人行为是周建的个人行为还是职务行为，南通恒天舟山公司是否要承担责任；二、张勇和周建在本次纠纷中的过错；三、张勇诉请的九项损失的合理性。对于焦点一，周建与南通恒天舟山公司为雇员与用人单位的关系。周建的打人行为发生在其为南通恒天舟山公司工作期间，地点亦在工作地点，争纷亦由张勇与周建之间对安全工作的实施引起。故周建的打人行为系在执行职务中的过激行为。该行为符合职务行为的特征。即使该行为超出职权范围，南通恒天舟山公司不得以此为由对抗雇佣关系外的第三人，应当承担作为雇主的责任，当然对内南通恒天舟山公司可以追究周建的过错责任。对于焦点二，张勇与周建在本次纠纷中的过错问题，根据双方提交的证据可见，张勇与周建因为工作引起口角，周建出手殴打了张勇，而张勇并未还手，故张勇的受伤均由周建的殴打行为造成，周建的行为侵害张勇的人身权，周建作为过错一方，应当承担全部的过错责任。对于焦点三，张勇各项损失赔偿的合理性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关的规定，结合查明的事实，认定如下：一、医疗费1236元，南通恒天舟山公司对医疗费无异议，予以认定。二、护理费8910元，依照司法鉴定书评定的护理90天，结合舟山工资水平，酌定护理费支出为每天70元，故认定护理费为6300元。三、误工费37784元，张勇主张月工资标准为3500元，予以采纳；但误工时间10个月零24天，不予采信。张勇的工资发至2012年7月31日，应当自次日起即2012年8月1日计至定残日即2012年8月10日为误工损失计算的时间段，故认定的误工费为1320元。四、住院伙食补助费7350元，张勇主张按每天30元计算，为245天×30元／天×=7350元，计算符合相关规定，予以支持。五、营养费5000元，必要营养合乎情理，酌定为4000元。六、残疾赔偿金123884元，张勇的计算未超出相关的标准，予以认定。七、精神抚慰金5000元，张勇构成伤残对其终身均有影响，势必令其精神痛苦，应予以抚慰，予以认定。八、交通费1335元，费用合理，予以认定。九、鉴定费1760元，该费用张勇确已支出，予以认定。综上，认定的张勇损失共计为152185元。周建实施了侵害张勇人身权的行为，存有过错。南通恒天舟山公司为周建用人单位。因工作人员执行工作造成他人的损害，由用人单位承担侵权责任。侵权的过错方应当赔偿受损方的人身、财产和精神损失。故张勇诉请的要求周建赔偿一节，予以驳回。张勇要求南通恒天舟山公司赔偿请求，按照认定的损失金额范围内予以支持。南通恒天舟山公司的抗辩，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条的规定，判决如下：＼n一、南通恒天舟山公司在判决生效后十日内赔偿张勇医疗费1236元、误工费1320元、护理费6300元、住院伙食补助费7350元、营养费4000元、交通费1335元、残疾赔偿金123884元、精神抚慰金5000元、鉴定费1760元，共计152185元；二、驳回张勇其它诉讼请求。案件受理费用4145元，由张勇承担1145元，由南通恒天舟山公司承担3000元，保全费1568.24元，由南通恒天舟山公司负担。＼n宣判后，南通恒天舟山公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、周建对张勇所实施的侵害人身权行为，是出于个人私怨，与用人单位的工作职责不相关，不应认定为职务行为；2、周建与张勇对损害后果均存在过错，应按双方过错程度由周建承担相应的侵权赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，法律适用错误，故请求二审撤销原判，依法改判。＼n被上诉人张勇答辩称：原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。＼n被上诉人周建未作答辩。＼n二审期间，各方当事人均未提供新的证据。＼n经审理，本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。＼n本院认为，本案争议焦点为一、周建的侵权行为是否属于职务行为；二、张勇对损害后果是否存在过错。＼n争议焦点一，周建与张勇之间的纠纷系为项目内脚手架整改问题而发生纠纷，进而发生殴打，此系一个连续的过程，周建实施侵权行为的内在动机并非出于个人私利，其行为与职务有内在的联系。因此，周建在执行职务中与他人发生争议，未能采取合适手段解决，造成张勇的损害后果，应当由用人单位南通恒天舟山公司承担赔偿责任。南通恒天舟山公司认为周建实施殴打行为与其工作无关，仅是出于单独的故意伤害目的而对张勇实施了殴打行为，不应当承担赔偿责任的上诉理由无相关事实和法律依据，本院不予支持。故原审认定周建系执行工作任务的行为并无不当。＼n争议焦点二，南通恒天舟山公司提出张勇对该纠纷的发生存在过错，应承担部分责任的主张，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。＼n综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4145元，由上诉人南通恒天船舶配套工程有限公司舟山分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n（此页无正文）＼n审判长毛耕炜＼n审判员徐惠忠＼n代理审判员方燕＼n二〇一三年十二月四日＼n代书记员杨涛