四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初1003号
原告姚永舟，男，1964年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人曾涛，眉山市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人刘依琳，眉山市法律援助中心律师。
被告眉山星旗建筑劳务有限公司，住所地：眉山市东坡区象耳镇红旗村,统一社会信用代码：91511400083380538B。
法定代表人伍旭平，董事长。
委托诉讼代理人范毅洪，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人白常钦，四川达宽律师事务所律师。
被告王志权，男，1972年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告张文祥，男，1965年7月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告姚永舟与被告眉山星旗建筑劳务有限公司（以下简称眉山星旗公司）、王志权、张文祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永舟及其委托诉讼代理人刘依琳、被告眉山星旗公司的委托诉讼代理人范毅洪、被告王志权、被告张文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永舟向本院提出诉讼请求：眉山星旗公司支付原告医疗费100元、护理费2400元、住院伙食补助费300元、停工留薪期工资20227.5元、一次性伤残补助金60682.5元、一次性工伤医疗补助金24144元、一次性伤残就业补助金40240元，共计148094元，王志权、张文祥承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：眉山星旗公司支付原告医疗费100元、护理费2400元、住院伙食补助费300元、停工留薪期工资20227.5元、一次性伤残补助金60682.5元、一次性工伤医疗补助金为26205元、一次性伤残就业补助金为43675元，共计153590元，王志权、张文祥承担连带赔偿责任。事实和理由：贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司（以下简称贵州建工公司）承包了苏母文化主题公园施工项目，王志权借眉山星旗公司的资质中标，从贵州建工公司处承包了苏母文化主题公园施工项目的劳务。其后，王志权将承包项目中的亲水平台等劳务发包给张文祥。2017年10月，张文祥雇请原告到苏母文化主题公园建设项目中做木工，约定木工项目结束后结算工资。2017年10月28日，原告在工地上做亲水平台时从高处落下受伤后，立即被送到眉山市人民医院住院治疗，2017年11月28日出院，住院期间的医药费是王志权支付的。住院32天，出院医嘱休息2月。2017年12月23日眉山公信司法鉴定中心按照工伤标准鉴定原告为九级伤残。原告多次找被告协商解决赔偿事宜未果，遂诉至法院。
被告眉山星旗公司辩称，本案性质为侵权纠纷，根据《侵权责任法》规定公司不应承担损害赔偿责任。原告与张文祥之间形成了劳务关系，应由张文祥承担相应的赔偿责任。原告在事故中存在过错，应自行承担相应的责任。鉴定意见应按照《人体损伤致残程度分级》标准评定，不应按工伤标准评定。原告对人身损害的赔偿标准计算有误，原告未提供工资相关标准依据，停工留薪期工资和一次性伤残补助金只能以临时工标准按每天100元计算，且护工依法不能计算伙食补助费，请求驳回原告对公司的诉讼请求。
被告王志权辩称，不应承担赔偿责任，其他意见与眉山星旗公司答辩意见一致。
被告张文祥辩称，原告损害总金额应为93044元，自己最多承担10%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：贵州建工公司为苏母文化主题公园建设项目的施工总承包人，贵州建工公司与眉山星旗公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定贵州建工公司将该工程中的毛石砼挡土墙、亲水平台结构、栈桥结构、滨水广场结构、涵管桥结构、流水亭、行云亭的劳务分包给眉山星旗公司。眉山星旗公司将上述劳务分包给王志权。王志权将其中亲水平台的木工劳务分包给张文祥。2017年10月6日左右，张文祥雇请原告到苏母文化主题公园建设项目做木工，约定工资为310元/天。2017年10月28日原告在工地上做工时摔伤，当日被送到眉山市人民医院住院治疗，2017年11月28日出院，住院32天，出院医嘱休息2月。原告住院期间的大部分医疗费由王志权垫付。后原告委托眉山公信司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，2017年12月23日该鉴定中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出眉公信司鉴中心[2017]临鉴字第732号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为九级伤残。诉讼中，王志权申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托四川求实司法鉴定所对原告进行致残等级重新鉴定，2018年6月14日该所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出川求实鉴[2018]临鉴2376号法医学鉴定意见书，鉴定原告的致残等级为九级，王志权垫付鉴定费1650元。
另查明，眉山星旗公司经营范围为建筑劳务分包。原告从张文祥处领取了16.5天的工资。2016年眉山市职工月平均工资为4024元，2017年眉山市职工月平均工资为4367.5元。
本院认为，本案争议的焦点是三被告是否应承担赔偿责任及责任如何承担；鉴定意见能否作为本案定案依据；原告的工资如何计算。
1、关于三被告是否应承担责任及责任如何承担的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定，社会保险行政部门认定用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，人民法院应予支持。根据前述规定，在用工单位将承包业务违法转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，而该实际施工人所招用的人员在工作中发生伤亡，由具备用工主体资格的用人单位承担工伤保险责任。本案中眉山星旗公司具备建筑劳务分包资质，而王志权、张文祥不具备用工主体资格，眉山星旗公司将建筑劳务分包给王志权系违法分包，眉山星旗公司应当承担用工主体责任，参照工伤保险条例的有关规定对原告的损失进行赔偿。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，本案中，原告系张文祥招用的劳动者，张文祥系不具备用工主体资格的实际施工人，直接招用和管理原告，应对原告的损失承担连带赔偿责任。故对眉山星旗公司提出的公司不应承担赔偿责任，张文祥提出的最多承担10%的赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。原告要求眉山星旗公司、张文祥按照工伤保险条例的赔付标准连带赔偿原告的损失，本院予以支持。因王志权不具备用工主体资格，且其不是直接招用和管理原告，故对原告要求王志权承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案按工伤保险条例标准赔偿，不应考虑原告的过错，不应减轻赔偿责任人的责任，故对眉山星旗公司、王志权提出的原告存在过错，应自行承担相应责任的辩解意见，本院不予采信。
2、关于鉴定意见能否作为本案定案依据的问题。因眉山星旗公司在本案中将承担用工主体责任，而用工主体责任其实质就是工伤赔偿责任，属于工伤赔偿的范围，因此鉴定意见参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定并无不当，鉴定意见可作为本案定案依据。对三被告提出的鉴定意见应按照《人体损伤致残程度分级》标准评定，不应按工伤标准评定辩解意见，本院不予采信。
3、关于原告的工资如何计算问题。原告主张停工留薪期工资和一次性伤残补助金应按310元/天计算，三被告提出只能以临时工标准按每天100元计算。因原告于2017年10月28日受伤，工作时间不足1个月，原告未举证其受伤前12个月的平均工资，故原告停工留薪期工资和一次性伤残补助金应按照眉山市2016年度职工月平均工资4024元计算。
对原告的损失本院认定如下：1、医疗费100元，双方均无异议，本院予以确认；2、护理费2400元，双方均无异议，本院予以确认；3、住院伙食补助费，原告主张护工的伙食补助费无事实和法律依据，本院不予支持，本院认定住院伙食补助费为32天×30元/天-900元=60元；4、停工留薪期工资，4024元/月×3个月=12072元；5、一次性伤残补助金，4024元×9个月=36216元；6、一次性工伤医疗补助金，4367.5元×6个月=26205元；7、一次性伤残就业补助金，4367.5元×10个月=43675元。以上费用共计120728元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告眉山星旗建筑劳务有限公司、张文祥于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告姚永舟医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计120728元；
二、驳回原告姚永舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，由原告姚永舟负担567元，被告眉山星旗建筑劳务有限公司、张文祥共同负担2695元；鉴定费1650元，由被告王志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
人民陪审员 胡明军
人民陪审员 彭建明
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周 芸