wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01**民初3370号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
法定代表人杨海元。
委托代理人张欣，女。
被告唐友，男。
被告刘丽，女。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告唐友、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员李文竹、姜秋月担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告建行苏家屯支行委托代理人张欣到庭参加诉讼，被告唐友、刘丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行苏家屯支行诉称，2013年1月30日，我行与被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：我行向被告提供借款190000元，借款期限自2013年9月25日至2026年1月30日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区芙蓉街66号552的房地产作为抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取做了明确的约定。我行放款后，被告未按约定偿还借款本息。我行认为，我行与被告之间签订的《个人住房借款合同》是合法有效的，我行已经按约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未按照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。故我行诉至法院，诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告双方签订的《个人住房借款合同》；2、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金158892.00元，利息4197.93元，违约金778.85元，共计163978.45元（自被告借款之日起暂记至2016年6月1日，以后利息和罚息按照合同约定另行给付至实际还清日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准）。3、请求人民法院判令原告对被告自愿设抵押的抵押物享有优先受偿权。4、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐友、刘丽未答辩。
经审理查明，被告唐友、刘丽系夫妻关系。2013年1月30日，原告建行苏家屯支行与被告唐友、刘丽签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定，被告唐友、刘丽从原告处借款人民币190000元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区芙蓉街66号（5-5-2）的房屋（建筑面积56.7平方米，成交价320000元），并将该房屋抵押给原告作为借款担保，依法办理了抵押登记（沈房他证中心字第130117**号），借款期限为“壹佰伍拾陆个月”（即2013年1月30日起至2026年1月30日，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为浮动利率；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借贷人的借贷关系；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；行使担保权利；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）；借款人未足额履行合同项下的到期到期债务，或违反本合同其他规定，贷款人有权行使抵押权权利。合同签订后，原告按约向被告唐友、刘丽发放了借款人民币190000元。二被告在收到并使用贷款初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期。原告多次催收，二被告均拒绝偿还拖欠的本金及利息。故原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、借款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、贷款账户基本信息等证据在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的借款合同及保证合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律，行政法规强制性规定，认定合同有效。原告依约向二被告发放了贷款，但被告唐友、刘丽未按合同约定的期限偿还贷款，系违约行为，其对产生的纠纷应负全部责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告按照合同约定主张解除借贷关系、偿还尚欠本金、利息等费用的主张，本院予以支持；关于原告要求对被告唐友、刘丽自愿抵押的房屋享有优先受偿权的主张，因被告唐友、刘丽用该房屋作为贷款抵押且办理了抵押登记，现贷款无法及时偿还，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告唐友、刘丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告唐友、刘丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2016年6月1日的借款本金及利息、罚息共计人民币163978.45元（其中：本金人民币158892元，利息人民币4197.93元，罚息人民币109.67元，违约金人民币778.85元），自2016年6月2日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至实际款清日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告唐友、刘丽自愿设定抵押的抵押物（沈房他证中心字第130117**号，房屋坐落：沈阳市苏家屯区芙蓉街66号（5-5-2），建筑面积：56.7平方米）享有优先受偿权。
案件受理费3580元，由被告唐友、刘丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈艳梅
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第500号
申请执行人乌尼尔其木格，女，蒙古族，1974年1月11日出生，财政局职工。
被执行人斯登脑日布，男，蒙古族，1977年1月1日出生，财政局职工。
被执行人梅德格，蒙古族，1978年4月25日出生，斯登脑日布妻子，个体。
被执行人呼格吉乐图，男，蒙古族，财政局职工。
被执行人旺扎拉脑日布，蒙古族，1975年6月26日出生，杭锦旗乌兰牧骑职工。
本院依据已经发生法律效力的杭锦旗人民法院作出（2015）杭民初字第142号民事调解书，我院与2016年6月30日向被执行人斯登脑日布，梅德格、呼格吉乐图、旺扎拉脑日布送达执行通知书。在执行过程中查明被执行人斯登脑日布，梅德格、呼格吉乐图、旺扎拉脑日布无财产可供执行，且申请人乌尼尔其木格也无法提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、终结杭锦旗人民法院作出的（2015）杭民初字第142号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金玉
二〇一六年十一月九日
书记员 华雪峰
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初1272号
原告：钟道荣，男，汉族，1969年2月3日出生，住四川省隆昌县（未到庭）
原告：钟贤勇，男，汉族，1990年5月21日出生，住四川省隆昌县(未到庭)与第十原告系父子关系。
委托诉讼代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨岭川，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：四川都英房地产开发有限公司，住所地：隆昌县金鹅街道经济技术开发园区。
统一社会信用代码：91511028680410299F。
法定代表人：陈奇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋胜，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告钟道荣、钟贤勇与被告四川都英房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月12日裁定转为普通程序，并于2017年11月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告钟道荣、钟贤勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告郑淮撤回起诉处理。
本案已交受理费52元，由原告钟道荣、钟贤勇负担。
审 判 长 余 彤
审 判 员 徐 平
人民陪审员 刘晓婧
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 牛 敏
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0282执118号
白某、唐某一、唐某二：
白某与唐某一、唐某二继承纠纷一案，申请执行标的共计20300.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行本金20000元，后双方自行达成和解协议，申请执行人申请结案。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》该案做和解履行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0117行审70号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人王中霞，女，1962年12月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2017年3月22日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]176号行政处罚决定。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年6月29日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]176号《行政处罚决定书》，认定，被执行人王中霞未经土地行政主管部门批准，在2015年8月非法占用天津市宁河区造甲城镇冯台村北侧集体土地（现状地类为水浇地，土地利用总体规划为一般耕地）402.41平方米建库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：1.限被执行人王中霞在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2.处被执行人王中霞罚款4828.92元。
上述《行政处罚决定书》于2017年6月29日送达被执行人王中霞。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2018年1月3日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]176号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]176号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人王中霞未经土地行政主管部门批准，非法占用集体农用地建库房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2017]176号行政处罚决定强制执行，由天津市宁河区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3156号
原告成香。
委托代理人陈绍明、毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告吾德雄。
被告杭州大众出租汽车股份有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路206号。
法定代表人章贤春。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所���杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
负责人周立。
委托代理人宋丽君，系该公司员工。
原告成香诉被告吾德雄、杭州大众出租汽车股份有限公司（以下简称大众公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2015年8月31日预立案后，依法委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，并于2016年5月11日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1、被告吾德雄、大众公司连带赔偿原告各项损失232896.38元；2、被告信达公司对上述费用在交强险责任范围内优先承担精神抚慰金及非医保费用赔偿责任并对上述款项在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告委托代理人毛明飞，被告吾德雄、被告信达公司委托代理人宋丽君到庭参加诉讼，被告大众公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月12日16时30分，吾德雄驾驶浙A×××××号出租车沿湖墅南路南向北行驶至潮王路口时向东右转弯过程中，与南向北直行骑电动车的成香相撞，造成成香受伤及两车车损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，吾德雄负事故的全部责任，成香无责任。事故发生后，成香被送往医院治疗，共花费医疗费35200.6元，其中信达公司支付10000元，吾德雄支付医疗费23624元。吾德雄另支付护理费3895元。
2015年4月30日，上海枫林司法鉴定有限公司作出鉴定意见书，成香之颅脑损伤…构成十级伤残，与本次事故系直接因果关系。2015年5月21日，湖州浙北司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为成香因本次交通事故致颅脑外伤后神经障碍…属十级伤残；右膝后交叉韧带损伤术后，遗留右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；误工期限（含住院）为6个月；护理期限（含住院）为2个月，按每天一人护理计算，营养期限为2个月。信达公司申请重新鉴定，经本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该所作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：因道路交通事故致蛛网膜下腔出血，左膝交叉韧带损伤等，目前遗有“脑外伤后综合征”及左膝关节功能丧失达一肢功能的10%以上，已构成道路交通事故两项十级伤残。
成香于2006年6月16日生育一女谭雨欣，于2009年1月5日生育一子谭宇成。
另，浙A×××××号出租车登记在大众公司名下，由吾德雄承包经营，在信达公司投保交强险、保额��50万元的商业险，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有成香提供的事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、个人收入证明、父母子女关系证明、户口本、电动车维修发票等证据和浙江大学司法鉴定中心《法医临床鉴定意见书》、《法医精神病鉴定意见书》为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合其诉请，本院确认本次事故造成损失如下：1、医疗费35200.6元；2、误工费，成香主张25560元（142元×180天），��合理范围内，本院予以确认；3、护理费，成香主张8520元（142元×60天），本院认为，吾德雄垫支的28天的护理费3895元应据实结算，据此确定护理费为8439元（3895元+142元/天×32天）；4、交通费，本院根据成香就诊情况酌定1000元；5、住院伙食补助费，成香主张2450元（50元/天×49天），本院予以确认，扣除住院费用中已包含的1501.2元，为948.8元；6、营养费，本院酌定1800元（30元/天×60天）；7、鉴定费5300元；8、被抚养人生活费，成香主张按城标计算，本院认为，根据成香提供的居住证明和个人收入证明，应认定成香居住于城镇且主要生活来源于城镇，其子女系未成年人，应随监护人生活，据此被抚养人生活费应按2015年度城镇常住居民人均生活消费支出28661元自成香定残之日起计算至被抚养人18周岁时止，其中谭雨欣计算10年，谭宇成计算12年，本院确定为37832.52元（28661元/年×10年×12%÷2+28661元/年×12年×12%÷2）；9、残疾赔偿金，成香主张104913.6元（43714×20×12%），本院认为，根据成香提供的居住证明和个人收入证明，应认定成香居住于城镇且主要生活来源于城镇，其主张按城标计算残疾赔偿金应予支持，其主张的金额亦符合法律规定，本院予以确认；10、精神损害抚慰金本院酌定6000元；11、电动车维修费400元。以上合计227394.52元。应由信达公司在交强险内分项赔偿122000元，非医保费用5517.79元、精神抚慰金6000元和鉴定费2000元在交强险内优先赔付。交强险不足赔付的105394.52元，扣除不属于商业险赔偿范围的剩余鉴定费3300元后，尚余102094.52元，因事故车辆在信达公司投保商业三者险但未投保不计免赔险，根据保险合同的约定，应由信达公司赔偿80%即81675.62元。剩余20%计20418.9元以及鉴定费3300元，应由负事故全责的��权人吾德雄赔偿，又因吾德雄已支付医疗费、护理费合计27519元，扣除上述应由其承担的23718.9元后，尚余3800.1元，因本案案件受理费2433元应由吾德雄承担，故前述3800.1元再扣除案件受理费后，剩余1367.1元应视作替信达公司垫付，据此信达公司还应赔偿成香192308.52元（122000元+81675.62元-10000元-1367.1元）。吾德雄视作替信达公司垫付的1367.1元可与信达公司另行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、���告信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告成香各项损失合计192308.52元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告成香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2433元，由被告吾德雄负担。（已在垫付款项中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新���
二〇一六年六月二十三日
代书记员 徐 海 丰
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执359号之一
申请执行人刘颂兰，女，汉族，住珠海市金湾区，居民身份证号码×××9108。
被执行人珠海怡佳科技发展有限公司，珠海市金湾区。
法定代表人叶乃华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0404民特3号支付令，向被执行人珠海怡佳科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人刘颂兰清偿13204元，并向本院交纳执行费98元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币13302元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一六年十一月七日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���01民辖终17号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：罗利南。
被上诉人（原审原告）：夏东梅。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人罗利南、夏东梅、黄凯杰劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00141号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为河北省唐山市唐海县、上诉人的住所地为黄冈市团风县团××大道，故武汉市新洲区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人罗利南、夏东梅、黄凯杰未提交答辩意见。
经审查：2015年9月29日，罗利南、夏东梅以劳务合同纠纷为由将山河建设集团有限公司、黄凯杰诉至武汉市新洲区人民法院，新洲区人民法院依法立案受理此案。山河建设集团有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市新洲区人民法院于2015年10月13日以（2015）鄂新洲旧民初字第00141号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告之一黄凯杰的住所地位于武汉市新洲区旧街街，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围。因此，武汉市新洲区人民法院、原审另一被告山河建设集团有限公司所在地人民法院以及本案合同履行地人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人罗利南、夏东梅选择向本案原审被告黄凯杰所在地人民法院即武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初4094号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司
法定代理人：程荣昊
委托诉讼代理人：李建
被告：艾尔肯·麦麦提
被告亚森·喀迪尔
被告：麦丽开·吾舒尔
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告艾尔肯·麦麦提、亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李建到庭参加了诉讼，被告艾尔肯·麦麦提、亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉称：请求判令被告支付斗山牌装载机已到期逾期款项:69371.15元；请求判令被告支付逾期利息26832元；请求判令被告亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔承担本案的连带给付责任；被告承担与本案相关的诉讼费等费用。事实理由：2012年12月12日，原告与被告艾尔肯·麦麦提签订《融资租赁合同》（合同编号：212WL200610）。根据合同约定，被告艾尔肯·麦麦提以融资租赁方式租赁原告一台斗山牌装载机（型号：DL505，机号：10427）总价为345000元，并于合同签订当日提走设备，被告亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔承担连带保证责任。原告根据双方约定履行了合同项下全部义务，但被告艾尔肯·麦麦提在合同履行过程中多次未及时足额支付租金，并且经原告工作人员多次催要后扔没有支付，恶意欠款并藏匿设备，已构成违约。原告有权要求被告艾尔肯·麦麦提支付所欠设备款，并按合同约定支付利息，被告亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔承担本案的连带给付责任。
被告艾尔肯·麦麦提、亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原告与被告艾尔肯·麦麦提签订了《融资租赁合同》，该合同约定，原告是出租人，被告艾尔肯·麦麦提是承租人，租赁期限为24个月，承租人向出租人即原告首付69000元，租赁利率根据中国人民银行基准利率2.07%计算。租赁期间内租赁物的所有权在于出租人即原告，待设备所有费用付清后承租人可以购买租赁物取得租赁物所有权等内容。违约合同条款约定，承租人未能按时足额支付到期租金或其他应付款项，则出租人即原告有权要求承租人即被告支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金等款项，提前终止本合同，立即收收回租赁物。合同签订后，被告麦麦提艾则孜·麦麦提敏于2012年12月12日在原告提供的租赁物交付证书上签了字并将租赁物提走。直到原告向我院起诉之日，虽然被告麦麦提艾则孜·麦麦提敏向原告支付租赁费200637.71元，但未支付剩余的69371.15元设备租赁费构成违约。
另查明：被告亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔在上述合同上签字承担连带担保责任。
本院认为：原告与被告之间签订的融资租赁合同系双方自愿签订的合法有效合同。原告按合同约定将租赁物挖掘机交付给被告，根据合同约定被告有按期向原告支付租赁费的义务，但被告未足额按期支付租赁费，构成违约。根据双方签订的合同约定，原告要求支付租赁费的诉讼请求合理。原告请求的租赁费数额从基本租金总额中扣除被告已向原告支付的200637.71元后，按剩余的费用予以支持较合理。原告请求被告支付逾期利息的计算依据有事实与法律依据。被告亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔在上述合同上签字提供连带担保责任，因此对本院认定被告艾尔肯·麦麦提应向原告支付的设备租赁费及逾期利息承担连带责任。被告艾尔肯·麦麦提、亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告麦麦提艾则孜·麦麦提敏支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司设备租赁费69371.15元。
二、被告麦麦提艾则孜·麦麦提敏支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司逾期利息26832元。
三、被告亚森·喀迪尔、麦丽开·吾舒尔承担连带责任。
上述被告艾尔肯·麦麦提应支付给原告斗山（中国）融资租赁有限公司的款项共计96203元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2205.08元，（原告已预交）,由被告艾尔肯·麦麦提负担。邮寄送达费160元，由被告艾尔肯·麦麦提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 米热 古丽
人民陪审员 吐尔逊娜依
人民陪审员 曹 林 霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 古丽 扎尔
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执67号之三
申请执行人：吴纯富，男，1973年10月6日出生于陕西省白河县。
被执行人：白河县育林木材综合开发有限公司，统一社会信用代码91610929050431538T，住所地陕西省白河县宋家镇磨坪村。
法定代表人：柴敦行。
被执行人：柴敦行，男,1961年9月28日出生于陕西省白河县。
被执行人：伍泽从，男，1966年9月10日出生于陕西省白河县。
被执行人：柴敦明，男，1964年3月8日出生于陕西省白河县。
吴纯富与白河县育林木材综合开发有限公司、柴敦行、柴敦明、伍泽从劳务合同一案，申请执行人依据生效的本院（2017）陕0929民初1211号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请执行，申请标的22880元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，2018年1月29日，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，约定，白河县育林木材综合开发有限公司、柴敦行、伍泽从、柴敦明给付吴纯富22880元及利息，于2018年1月29日给付10000元，于2018年2月13日前给付12880元及利息，吴纯富撤回本次执行申请。
本院认为，当事人达成执行和解协议、申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0929执67号案件的执行。
若被执行人未按照上述协议履行义务，申请执行人在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侦顺
二〇一八年一月二十九日
书记员 祝君君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法劳初字第254号
原告（互诉被告）黄细平，户籍地址湖南省耒阳市。
委托代理人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。
被告（互诉原告）深圳市宝安区保安服务公司，住所地宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼。
法定代表人任晓伟，总经理。
委托代理人黄灏，该公司的法务员。
委托代理人张璠龙，该公司的法务员。
本院在审理上列当事人互为起诉的劳动争议纠纷一案中，互诉原告深圳市宝安区保安服务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，原告黄细平当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄细平当庭申请撤回对互诉被告深圳市宝安区保安服务公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。互诉原告深圳市宝安区保安服务公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，按撤诉处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告黄细平撤回对互诉被告深圳市宝安区保安服务公司的起诉；
二、互诉原告深圳市宝安区保安服务公司起诉互诉被告黄细平一案按撤诉处理。
案件受理费5元，由互诉原告深圳市宝安区保安服务公司负担。
审判员 柯 璇
二〇一六���一月二十二日
书记员 林曼娜(兼)
书记员 李 玉 婷
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0116民初4131号
原告：于全，男，1973年1月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都航空有限公司，住所地成都市双流区西航港街道。
法定代表人：庄浩刚，董事长。
委托诉讼代理人：唐维，女，1985年4月16日出生，汉族，住成都市高新区
委托诉讼代理人：白松，男，1978年4月14日出生，汉族，住成都市武侯区
原告于全与被告成都航空有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于全、被告成都航空有限公司的委托代理人白松、唐维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于全向本院提出诉讼请求：判令成都航空有限公司赔偿损失1460元，以及住宿和伙食补助390元，合计1850元。事实和理由：原告因到上海参加会议购买了被告作为承运人的往返机票，当通过安检到达登机口时被告知航班迟延，该航班执飞飞机尚未到场，具体登机时间及起飞时间不清楚，需要等候通知。原告因此只能按照要求等候，但一直没有得到任何通知，原告再次向登机口柜台询问时，被告知该航班飞机已经停止登机，飞机已经起飞。被告迟延起飞时间后不及时告知，导致原告未能搭乘航班，因此只能另行购买航班机票，票价1460元，并造成原告滞留产生住宿和伙食费损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十九条，“承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。承运人迟延运输的，应当根据旅客的要求安排改乘其他班次或者退票”，依照此规定，被告应当承担原告改乘其他航班的费用损失。为维护其合法权益，故诉至法院。
成都航空有限公司辩称，被告公司承运的航班延误是因为天气原因（不可抗力）；航班延误后对起飞时间不存在告知不及时；原告错过登机时间是其自身原因造成；原告主张赔偿损失1460元、住宿和伙食补助费390元，合计1850元，没有法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的双方身份信息、成航EU6677、EU6678航空运输电子客运行程单、登机牌、不正常航班证明信、国航CA1847航空运输电子客运行程单、登机牌，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为成航EU6677航空运输电子客运行程单与本案没有关联性，EU6678航空运输电子客运行程单、登机牌仅能证明原告按时到达了机场，本院对其质证意见予以采纳。被告提交的航空气象报文、登机口准备表（国内）、误机的情况说明、地面服务协议、舱单，本院根据法庭调查对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告因到上海参加会议购买了被告作为承运人的往返机票。其中，从上海返程的航班号为EU6678，登机时间为2016年5月21日21:10，起飞时间为21:40。当原告通过安检到达登机口时被告知航班迟延，该航班执飞飞机尚未到场，具体登机时间及起飞时间不清楚，需要等候通知。因此，原告按照地勤的通知进行等候。后进港航班于21:26分到达，航班过站准备完成后，乘务长于21:58分通知可以组织旅客登机。从21:58分至22:15分期间，候机楼通过广播多次催促旅客登机，实际值机办票人数167人，最后成行人数166人。原告并未实际搭乘该航班，而另行购买了中国国家航空股份有限公司5月22日7:10的飞机，票价1460元。
本院认为，原告在购买了被告作为承运人的机票后，即与被告建立了航空旅客运输合同关系。在此种法律关系下，航空公司负有将乘客按照约定的时间及方式安全送至约定地点的义务，而乘客在享有乘坐航空器权利的同时，亦承担遵守航空公司运输秩序的相应义务。本案中，在原告得知航班延误后即航空公司出现违约情形后，原告具有选择权，即可以选择继续履行旅客运输合同，亦可以根据《中华人民共和国合同法》第二百九十九条的规定，“承运人迟延运输的，应当根据旅客的要求安排改乘其他班次或者退票”，即选择改乘或者退票，而本案原告选择了等候（继续履行合同）。在履行合同的过程中，候机楼通过广播多次催促旅客登机，而原告基于其自身原因没有登机，其责任不能归咎于被告。原告诉称起飞时间未能及时告知，导致未能乘坐航班造成损失，但从“实际值机办票人数167人，最后成行人数166人”可以得知，若原告在候机大厅其知道或者应当知道候机楼通过广播催促了旅客登机，原告亦未提供证明被告在航班延误后没有通知登机，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应当承担举证不能的后果，其要求被告赔偿损失1460元、住宿和伙食补助费390元，合计1850元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于全的诉讼请求。
案件受理费25元，由于全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年九月三日
书 记 员 易雨婷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11595号
原告：李方中，男，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：万勇，男，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告李方中与被告万勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方中到庭参加诉讼，被告万勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李方中向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款2500元。事实和理由：2016年7月13日，被告在原告处购买格兰仕空调一台，欠款2500元。该款经原告催收无果。
被告万勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告在原告处购买格兰仕空调一台，单价2500元，待空调安装完毕并正常运行后，被告在销货清单上签字确认。后被告未支付该款。
本院认为，被告向原告购买空调，虽未订立书面合同，但有销货清单为证，故原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。被告在销货清单中对欠款金额进行确认后，未及时付款，应承担相应责任。原告要求被告支付货款2500元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万勇于本判决生效后七日内支付原告李方中货款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告万勇负担。此款原告李方中已预交，由被告在履行上述义务时转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 茗
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈沫言
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0183民初316号
原告吕成贵，住德惠市。
被告何明，住德惠市。
原告吕成贵与被告何明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕成贵到庭参加诉讼，被告何明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告吕成贵诉称，2013年5月起，因被告修缮房屋向原告借款两次，共计65200元。当时被告说一年内还清，但原告多次向被告索要，被告一直没还，拖到至今。综上，请求法院判令：被告支付原告借款共计人民币65200元。
被告何明未答辩。
经审理查明，2013年5月起，被告何明因修缮房屋向原告吕成贵借款两次，共计借款65200元。2015年12月31日，被告何明在吉林虹羊牧业有限公司二楼办公室给原告吕成贵出具欠款65200元人民币的欠条一枚。被告拖欠原告该笔欠款至今未还。
认定上述事实的证据有：原告吕成贵提供的借条原件一份，原告身份证复印件一份及原告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原告吕成贵与被告何明之间虽然没有签订书面的借款合同，但是被告何明于2015年12月31日给原告出具欠条一枚，承认其欠原告钱款的事实，是双方真实意思表示，原、被告双方应当严格按照约定诚信履行。现原告吕成贵要求被告何明按照约定偿还借款人民币65200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明于本判决生效后立即给付原告吕成贵借款人民币65200元。
如果被告何明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告何明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 王相庚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 薛晓宇
四川省壤塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3230民初23号
原告靳红友，男，藏族，农民，1965年12月23日出生，住四川省金川县。
被告王星敏，男，汉族，驾驶员，1970年3月4日出生，住四川省壤塘县。
被告边德清，男，藏族，农民，1971年12月9日出生，住四川省金川县。
原告靳红友与被告王星敏、边德清运输合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员陈坪适用简易程序审理，后因其他送达方式无法送达被告边德清的法律文书，本院决定将本案转为普通程序审理，由审判员陈坪担任审判长，与审判员萨雪、人民陪审员巴玛泽仁组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告靳红友到庭参加诉讼，被告王星敏到庭参加诉讼，被告边德清经本院公告送达相关诉讼法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月初，原告在被告承建的壤塘县蒲西乡向阳大队硬化路工程运输水泥，但被告至今未付原告运输费用，经原告多次讨要，二被告拒不支付，为维护合法权益，诉讼请求如下：一、请求判令二被告支付原告水泥运输费80000元；二、一切诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组证据《欠条》一份，证明边德清和王星敏共同欠原告水泥运输款80000元；第二组证据《证明》一份，证明《欠条》上的靳长生与本案原告靳红友为同一人的事实。
被告王星敏辩称：水泥运输合同是况某与边德清签订的，并已经履行完毕，不认识原告靳红友。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据如下：第一组证据《协议》，证明水泥运输合同是况某与边德清签订的；第二组证据《领条》，证明被告边德清已经领取了水泥运输款；第三组证据《收条》，证明已经给边德清支付了水泥运输款。
被告边德清未提交书面答辩意见亦未举证。
经审理查明，2014年12月28日被告边德清给原告出具欠条一份，结算确认欠到靳红友水泥运输费80000元。2014年7月4日况某与边德清签订壤塘县蒲西乡蒲西村硬化路水泥运输协议，并于2014年11月、2015年2月分四次支付边德清水泥运输款。另查明，《欠条》上的靳长生与本案原告靳红友为同一人的事实。
以上事实，有原告提供的《欠条》，被告提供的《协议》、《收条》、《领条》等证据相佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，债务依法应当清偿。被告边德清与原告靳红友结算确认欠到原告靳红友水泥运输费，被告边德清理应依约履行付款义务。原告靳红友要求被告边德清支付水泥运输费，合理合法，本院予以支持；原告没有证据证明被告王星敏欠付原告靳红友的水泥运输费，故要求被告王星敏支付水泥运输费的主张不予支持。被告边德清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告边德清于本判决生效之日起十日内支付原告靳红友水泥运输费80000元;
二、驳回原告靳红友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费900元，由被告边德清负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 坪
审 判 员 萨 雪
人民陪审员 巴玛泽仁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐 建 伟
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初1700号之一
原告:杨子俊，男，1969年6月11日出生，汉族，农民。
被告：魏月兰，女，1968年10月14日出生，汉族，农民。
原告杨子俊诉被告魏月兰农村土地承包合同纠纷一案,本院于2016年6月16日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子俊提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨子俊撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨子俊负担。
审 判 长 王建功
审 判 员 张 旭
人民陪审员 贺 飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 边金鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初5804号
原告宋玉祥。
被告常熟市南鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园台资B区。
法定代表人许大顺。
原告宋玉祥诉被告常熟市南鸟服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告宋玉祥到庭参加诉讼。被告常熟市南鸟服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋玉祥诉称：2015年4月7日开始原告在被告处做油漆，到2015年8月10日结束，经结算被告尚结欠原告21500元。原告多次催讨未果诉至法院，要求被告立即支付原告21500元，诉讼费由被告负担。
被告常熟市南鸟服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年1月31日，被告常熟市南鸟服饰有限公司出具给原告宋玉祥欠条1份，载明：“欠宋玉祥油漆款贰万壹仟伍佰元正（21500.00），在2016年4月底之前付清。……欠款人：常熟市南鸟服饰有限公司（公章）许大顺2016年1月31日”。
庭审中，原告表示，2015年4月至8月原告为被告的装修工程涂涂料，被告共结欠原告人工费21500元未付。
上述事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：本案中，根据原告提供的被告出具的欠条，可以证明被告结欠原告价款21500元的事实。因此原告要求被告立即支付拖欠的价款21500元的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市南鸟服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋玉祥价款人民币21500元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币169元，由被告常熟市南鸟服饰有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 过铁军
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨佳怡
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初2317号
原告江苏中寰卫星导航通信有限公司。住所地：江苏省南京市高新区惠达路*号北斗大厦*楼。
法定代表人毕垒，该公司董事长。
委托代理人张绍华，江苏唯衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北奥马专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市交通大道****号。
法定代表人王立宏，该公司董事长。
原告江苏中寰卫星导航通信有限公司（以下简称江苏中寰公司）与被告湖北奥马专用汽车有限公司（以下简称湖北奥马公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏中寰公司的委托代理人张绍华到庭参加诉讼。被告湖北奥马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，我方与被告湖北奥马公司签订《产品买卖合同》，由其购买我方汽车行驶记录仪427台，单价为1180元/台，总价款503860元，我方已履行供货义务，而被告湖北奥马公司仅于2014年10月24日支付货款10万元，下余货款403860元经多次催要未成，特提起诉讼，请求依法判决被告湖北奥马公司迅速支付我方货款403860元并按中国人民银行同期货款利率支付违约金及利息，诉讼费由被告负担。
被告湖北奥马公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月15日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，由被告购买原告销售的汽车行驶记录仪，单价1180元/台，数量以实际安装量为准。货到买方验收合格且卖方按合同开具17%增值税发票在买方入账后滚动付款，其中货款超过二十万元、七个工作日付款。截止2014年12月23日，原告共向被告供货汽车行驶记录仪427台，价款503860元，且开具增值税专用发票给被告。被告于2014年10月24日，以银行承兑汇票方式付款10万元。2016年8月19日，被告工作人员孙涛在原告提供的对账函上签字确认收到原告的行车记录仪427台，货款503860元，已付款10万元，尚欠403860元。之后，因被告索款未成，形成本诉。
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。本案原告已按合同约定向被告供货汽车行驶记录仪427台，且已开具了增值税发票给被告，而被告未按合同约定全额付款已构成违约。因此，原告起诉请求被告支付下欠货款403860元及支付违约金的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北奥马专用汽车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏中寰导航通信有限公司货款403860元及违约金（自2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费7357元，由被告湖北奥马专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵 兵
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1024民催3号
申请人：元氏县元德煤炭贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县南佐镇北佐村。
法定代表人：李岗岗。
委托代理人:冯鹏勃，系元氏县元德煤炭贸易有限公司员工。
申请人元氏县元德煤炭贸易有限公司申请宣告银行汇票号码为1030005123345224的票据[该票据记载：出票日期为2015年8月10日，到期日为2016年2月10日，票面金额为壹拾万元整（100000元），出票人为浙江车头制药股份有限公司，付款行为中国农业银行股份有限公司仙居县支行，收款人为江苏八巨药业有限公司。背书人(1)江苏八巨药业有限公司，被背书人府谷县凯乐商贸有限责任公司；背书人(2)府谷县凯乐商贸有限责任公司，被背书人元氏县元德煤炭贸易有限公司（即最后持票人、申请人）]无效一案，本院受理后依法于2017年12月1日（登报日期:2017年12月22日）发出公告，催促利害关系人在发出公告之日起至2018年2月23日期间申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票号码为1030005123345224的票据[该票据记载：出票日期为2015年8月10日，到期日为2016年2月10日，票面金额为壹拾万元整（100000元），出票人为浙江车头制药股份有限公司，付款行为中国农业银行股份有限公司仙居县支行，收款人为江苏八巨药业有限公司。背书人(1)江苏八巨药业有限公司，被背书人府谷县凯乐商贸有限责任公司；背书人(2)府谷县凯乐商贸有限责任公司，被背书人元氏县元德煤炭贸易有限公司（即最后持票人、申请人）]无效。
二、自本判决公告之日起，申请人元氏县元德煤炭贸易有限公司有权向支付人中国农业银行股份有限公司仙居县支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 泽
审 判 员 张秋阳
人民陪审员 赵超华
二〇一八年三月十六日
代书 记员 俞依伶
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1594号
申请执行人重庆市万盛经开区水务资产经营管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区），统一社会信用代码91500110305245084P。
法定代表人刘健华，该公司执行董事。
委托代理人蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。
被执行人重庆市台洲旅游投资有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇景星路2号、2号附1号，统一社会信用代码91500110564842512。
法定代表人王杰才，该公司经理。
本院在执行申请执行人重庆市万盛经开区水务资产经营管理有限公司与被执行人重庆市台洲旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人重庆市万盛经开区水务资产经营管理有限公司自动撤销执行申请。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执1594号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 彭 超
代理审判员 杨 光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭仁浩
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1521执647号
申请执行人：邹容，女，1975年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启。
申请执行人邹容与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1891号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年4月23日依职权移送执行，立案执行标的额为51216元。
本案在执行过程中，被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司已履行完本次立案执行标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结(2018)川1521执647号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 咏 生
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳陈澍
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第504号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告张显良，男，1971年4月2日生，汉族。
被告金玲秀，女，1974年12月28日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告张显良、金玲秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后,依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人张琳到庭参加诉讼。被告张显良、金玲秀经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年9月15日，张显良向其出具《生意人卡（生意红）申请表》一份，申请借款25万元，期限为36个月，贷款年���率为18%，等额本息还款。合同签订后，广发银行按约发放了贷款，但张显良未按约归还借款。张显良与金玲秀为夫妻，该笔贷款发生在婚姻存续期间。故诉至法院，请求判令张显良、金玲秀立即偿还所欠借款本金233896.55元及利息3655.81元（暂计算至2015年4月1日，以后的利息、罚息、复利计算至借款本金实际给付之日止），并承担本案诉讼费、保全费。
被告张显良、金玲秀未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月15日，张显良向广发银行出具编号为1409170553的《生意人卡（生意红）申请表》一份，约定：总申请金额为50万元，申请循环额度期限为60个月，等额本息还款，还款日为每月2日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营。在该申请表的个人信用贷款（生意红）条款中约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，广发银行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；违约情形包括借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；如发生上述违约情形，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
在广发银行提交的编号为1361490072420001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中记载：发放贷款25万元，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，贷款期限为36个月；本核准通知书所对应的个人信用贷款申请表的编号为1409170553。张显良在该通知书客户栏签字。
2014年9月26日，广发银行向张显良发放贷款25万元。
据广发银行提交的张显良个人对账单记载：自2015年1月2日起，张显良未再按约足额偿还贷款；截至2015年4月1日，张显良借款本金余额为233896.55元，尚欠利息3655.81元。
广发银行还提交结婚证复印件一份，拟证明张显良与金玲秀系夫妻关系。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借据信息、个人对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。张显良向广发银行出具《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，广发银行按约发放贷款，双��已形成借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《生意人卡（生意红）申请表》约定：借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。张显良自2015年1月2日起未再按约足额偿还借款，致使其在该期间发生未按约定时间归还借款本息的违约情形。广发银行有权依据《生意人卡（生意红）申请表》约定要求张显良提前偿还剩余借款，并支付利息、罚息、复利。根据广发银行出具的张显良个人对账单记载，截至2015年4月1日，张显良尚有借款本金余���233896.55元及利息3655.81元应予偿还。广发银行主张2015年4月2日起至实际给付之日止按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算的利息、罚息、复利，符合双方约定，本院予以支持。广发银行主张金玲秀应为张显良的上述债务承担共同还款责任，但其提交的结婚证为复印件，且该证件中未记载张显良与金玲秀结婚登记日期，故本院对广发银行的该项主张不予支持。张显良经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张显良于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金233896.55元及利息（截至2015年4月1日的利息为3655.81元，2015年4月2日起至借款本金实际支付之日止的利息、罚息、复利按编号为1409170553的《生意人卡（生意红）申请表》约定计付）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4860元、保全费1820元，合计6680元，由被告张显良负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年三月十日
书 记 员 高欣梅
湖北省兴山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0526行审15号
申请人兴山县森林公安局。
法定代表人舒开雄。
委托代理人谭光荣。
被申请人丁发坤，男。
申请人兴山县森林公安局于2016年9月16日对被申请人丁发坤作出的鄂兴森公林罚决字[2016]02062号林业行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人丁发坤没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书确定的义务。申请人兴山县森林公安局遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县森林公安局的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年8月17日兴山县森林公安局水月寺派出所接到报案，称水月寺镇居委会五组村民丁发坤在兴山县水月寺镇居委会五组赵中南山林中砍树。申请人兴山县森林公安局于2016年8月17日立案调查，对被申请人丁发坤所砍伐的林木进行了实地勘验、检测、和绘图，并向相关当事人调查核实。查明：2016年8月17日丁发坤在没有经过兴山县水月寺镇居委会五组赵中南同意且没有办理林木采伐许可证的情况下使用油锯在位于窝棚槽的赵中南山林中采伐松树2株，立木蓄积0.6442立方米，折原木材积0.4251立方米，木材价值148元。2016年9月12日申请人兴山县森林公安局认定被申请人丁发坤构成盗伐林木，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》向被申请人下达鄂兴森公林罚听权告字[2016]02062号《林业行政处罚先行告知书》，告知被申请人拟给予如下行政处罚：一、责令补种盗伐株数10倍的树木，计20株；二、没收盗伐的松树两株，立木蓄积0.6442立方米，折原木材积0.4251立方米；三、处以盗伐林木价值5倍的罚款，计740元。被申请人丁发坤收到该告知书后在法定时间内没有提出陈述和申辩，视为放弃。申请人兴山县森林公安局遂于2016年9月16日作出鄂兴森公林罚决字[2016]02062号林业行政处罚决定书：一、责令补种盗伐株数10倍的树木，计20株；二、没收盗伐的松树两株，立木蓄积0.6442立方米，折原木材积0.4251立方米；三、处以盗伐林木价值5倍的罚款，计740元（限于收到本决定书之日起十五日内到中国工商银行兴山县支行缴纳，账号18×××54，逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。被申请人丁发坤2016年9月16日收到兴山县森林公安局林业行政处罚决定书后，既没有在法定时间内申请行政复议或向人民法院起诉，也没有履行该处罚决定书中所确定的义务，申请人兴山县森林公安局于2017年3月20日向被申请人丁发坤送达了《履行行政决定催告书》，被申请人丁发坤仍未履行，申请人遂于2017年4月10日向本院提出强制执行申请书，申请本院裁定准予执行兴山县森林公安局鄂兴森公林罚决字[2016]02062号林业行政处罚决定书。
上述事实有下列证据予以证实：
1、申请人兴山县森林公安局的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。
2、2016年8月22日兴山县森林公安局林业行政处罚勘验、检查笔录、相关当事人的询问笔录以及测量数据、现场图、现场照片、采伐林木蓄积测算表等，上面均有兴山县森林公安局干警以及被申请人丁发坤、当地部分村民等相关当事人的签名。
3、申请人兴山县森林公安局受案登记表及立案登记表。
4、申请人兴山县森林公安局2016年9月12日下达的鄂兴森公林罚权告字[2016]02062号林业行政处罚先行告知书和送达回证各一份。
5、申请人兴山县森林公安局鄂兴森公林罚意字[2016]02062号林业行政处罚意见书。
6、申请人兴山县森林公安局2016年9月16日作出的鄂兴森公林罚决字[2016]02062号林业行政处罚决定书和送达回证一份。
7、申请人兴山县森林公安局2017年3月17日作出的催告书一份及送达回证一份。
本院认为，被申请人丁发坤在没有经过兴山县水月寺镇居委会五组赵中南同意且没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，构成盗伐林木。申请人兴山县森林公安局经过实地调查、勘验、检测，证明其行为违反了《中华人民共和国森林法》第七条第二款，第三十二条第一款之规定，构成盗伐林木。申请人兴山县森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第二款之规定，对被申请人作出的林业行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚数额适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下:
准予执行申请人兴山县森林公安局于2016年9月16日作出的鄂兴森公林罚决字[2016]02062号林业行政处罚决定书。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 高春兰
人民陪审员 王建军
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡巧玉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4454号
原告：刘永菊，女，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李君，女，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘永菊与被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永菊到庭参加了诉讼，被告李君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李君偿还其借款本金50000元及利息（利息从2015年5月起以5万元为基数按月利率2%支付至本息付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告李君以经营需要资金为由向其借款50000元，约���借期为一年，月息4%，按月5日付息，被告付息到2015年4月，后没有再支付利息。借款到期后，被告也没有偿还借款本金。
被告李君未作答辩。
原告刘永菊围绕诉讼请求，举示了借条、中国农业银行银行卡存款业务回单，拟证明被告李君向其借款的事实以及利息、借款期限等约定的事实。被告李君未到庭发表质证意见。经审查，对证据借条、中国农业银行银行卡存款业务回单合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定如下：被告李君因资金周转困难，于2014年5月5日向原告刘永菊借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到刘永菊现金50000元（伍万元正），此款用于陕西西安中联电讯信息产业有限公司，月息4%，每月5日打息，借款期限2014.5.5
--
2015.5.4。此据：借款人：李君。”被告李君借款后，从未偿还过借款本金，但每月以转账的方式向原告刘永菊按约2000元/月即月利率4%支付利息至2015年5月4日。
本院认为，本案中原告举示的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单，具有较强的证明效力，并相互印证，原告刘永菊现起诉要求被告李君偿还借款符合相关法律规定，本院予以支持。关于借款本金金额和利息的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告李君按2000元/月即月利率4%向原告刘永菊支付12个月利息，共计24000元，超出法律规定的部分为6000元，应在本金中予以扣减。故本院认定，被告李君尚欠原告刘永菊的借款本金为44000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律��干问题的规定》第二十六条及二十九条之规定，被告李君支付利息至2015年4月4日，现原告刘永菊要求被告李君从2015年5月起按月利率2%支付利息至借款之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李君在本判决生效后十日内偿还原告刘永菊借款44000元及利息（利息以44000元为基数，从2015年5月5日起按照年利率24%计算至付清时止）；
二、驳回原告刘永菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告刘永菊负担126元，由被告李君负担924元。公告费800元，由被告李君负担，其中，公告费800元由原告刘永菊已垫付，限被告李君在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 程 杨
人民陪审员 卓玉川
人民陪审员 李昌华
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵红练
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1092号
申请执行人：龙啸，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：四川中牧饲料制造有限公司，住所地：四川省大邑县韩场镇畜牧科技园区（韩场镇双柏村）。
法定代表人：孙烽。
本院在执行龙啸与四川中牧饲料制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,本院对被执行人四川中牧饲料制造有限公司的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人四川中牧饲料制造有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢 莎
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)闽0111执2849号
本院在执行申请人福州市晋安区金翅膀教育咨询有限公司与被申请人福州昌运轮船有限公司租赁合同一案中查明，被申请人福州昌运轮船有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务,且规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将福州昌运轮船有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初288号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人唐策策，男，1991年11月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。2013年8月1日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元,2014年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年9月5日经该局决定被指定监视居住，2016年10月11日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人唐策策犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员秦锐出庭支持公诉，被告人唐策策到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至2016年7月期间，被告人唐策策先后在重庆市潼南区梓潼街道办事处、桂林街道办事处盗窃作案四次，盗得被害人徐某、廖某、陈某、杨某等人共价值3176元的手机、导航仪、平板电脑等财物。案发后，公安机关追回部分被盗物品，已发还被害人。其具体盗窃事实如下：
1.2015年8月的一天晚上，被告人唐策策在重庆市潼南区梓潼街道办事处XX小区XX幢XX单元XX号的被害人徐某家中玩耍时，趁徐某熟睡之机，将其一部价值1540元的白色OPPO8007型手机盗走。
2.2015年9月中旬的一天晚上，被告人唐策策和黄某（另案）在重庆市潼南区梓潼街道办事处XX小区找人时，趁人不注意将被害人廖某的一部价值599元的三星GT-P1000型手机盗走。案发后，公安机关追回了被盗物品，已发还被害人。
3.2015年12月31日凌晨，被告人唐策策在重庆市潼南区梓潼街道办事处银鑫园羊肉汤锅门口边，将被害人陈某停放在该处的一辆捷达轿车车窗玻璃砸烂后，盗走车内一部价值324元的E路航E-V5型导航仪。
4.2016年7月中旬的一天晚上，被告人唐策策在重庆市潼南区桂林街道办事处XX小区XX幢楼梯口，将被害人杨某停放在该处的一辆黑色日产天籁轿车左后车窗玻璃撬烂后，盗走车内共价值713元的一部中兴牌手机和一部黑色纽曼平板电脑。案发后，公安机关追回了被盗物品，已发还被害人。
2016年8月6日，被告人唐策策被公安民警抓获，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人唐策策在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口信息等书证，证人黄某、余某、张某、周某的证言，被害人徐某、廖某、陈某、杨某的陈述，被告人唐策策的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐策策以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，已构成盗窃罪。唐策策曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；有多次盗窃、破坏性盗窃情节，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐策策犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年3月22日止；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人唐策策退赔被害人徐某、陈某的经济损失分别为1540元、324元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭飞
二〇一六年十月十八日
书记员 唐雯
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2732号
申请执行人：任代成，男，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区
被执行人：杨君棋，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区
申请执行人任代成与被执行人杨君棋借款合同纠纷一案，因被执行人杨君棋逾期未履行本院已生效的(2016)渝0110民初3007号民事判决书，申请执行人任代成于2016年7月13日向本院申请执行。
在执行中，本院依法查封被执行人杨君棋所有的车牌号为渝B92L**的车辆，现暂不具备处置条件。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执2732号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
代理审判员 杨 东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕延龙
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终178号
上诉人(原审被告):新疆国欣煤化工有限公司，住所地：吉木萨尔县老台乡五量山北。
法定代表人：华玉强，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):李小飞，男，汉族，1971年11月出生，住吉木萨尔县。
上诉人新疆国欣煤化工有限公司因物权确认纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初2385号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆国欣煤化工有限公司上诉称：双方是否签订了《国欣公司成立三车间的合同》及合同是否有效，均未认定，因此不能确定本案系涉不动产。原审法院以不动产确定专属管辖，没有事实和法律依据。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人营业地乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人李小飞的请求是依法确认，新疆国欣煤化工有限公司三车间焦化炉（5万吨）2座、自建办公楼、工人宿舍、500W箱式变压器一座、脱硫塔一座归被上诉人所有，且返还被上诉人分摊的费用242139.27元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖，属专属管辖。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系不动产的权利确认纠纷，应以不动产专属管辖确定案件管辖。本案诉讼争议的标的额也没有违反级别管辖的规定，所以原审法院确定管辖并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费70元，由上诉人新疆国欣煤化工有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈新
审判员 郑延
审判员 董蕾
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖峰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3523号
申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送。
被执行人李占民，男，1982年7月25日出生于河南省内黄县，汉族，小学文化，农民，住河南省内黄县。
被执行人王海军，男，1983年7月14日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。
申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院于2017年5月16日立案执行，执行标的为10920元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 乾
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1502执异13号
案外人陈立海，男，汉族，住信阳市。
申请执行人江元明，男，汉族，原住河南省息县。
申请执行人钱勇，男，汉族，住信阳市。
被执行人金春新，男，汉族，原住河南省光山县。
被执行人金坤，男，汉族，原住河南省光山县。
本院在执行江元明、钱勇申请执行金春新、金坤合作协议纠纷一案中，案外人陈立海对本院公告责令其搬迁场地的具体执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈立海称，法院执行的对象是金春新、金坤，不是其陈立海，且现在其使用的土地是其付清占地群众复耕费后取得群众同意后才开工生产的，其本人没有侵害申请人的权益，强制其搬迁场地，申请人的权益得不到维护，反而严重损害了群众的利益，请求本院撤销（2015）浉执字第621号责令其搬迁的公告。
本院查明，江元明、钱勇诉金春新、金坤合作协议纠纷一案，信阳市中级人民法院于2015年7月13日判令金春新、金坤于判决生效后十日内一次性支付江元明、钱勇合作费用及利息、于判决生效后三十日内搬离位于信阳市浉河区柳林乡群英采石厂并将经营期间所产生的土方全部运出采石厂。判决生效后，被执行人金春新、金坤未主动履行生效法律文书确定的义务，江元明、钱勇向本院申请强制执行，在执行过程中，本院发现金春新、金坤已于2015年4月13日将其二人在群英采石厂的碎石设备及配套设施转让给案外人陈立海，本院遂于2015年10月19日向陈立海发出搬迁通知书，责令陈立海将金春新、金坤转让给陈的碎石设备及配套设施搬离群英采石厂，但陈立海接本院通知后仍未搬离。本院于2016年2月5日发出公告，责令案外人陈立海在2016年3月10日前将其碎石设备及配套设施搬离群英采石厂。到期仍不搬离的，本院将依法强制执行。
本院认为，本院执行江元明、钱勇申请执行金春新、金坤合作协议纠纷一案的具体执行内容一是强制被执行人金春新、金坤支付申请人江元明、钱勇合作费用及利息，二是强制被执行人将生产设备搬离位于信阳市浉河区柳林乡的群英采石厂并运出经营期间所产生的土方。本案在判决前，被执行人金春新、金坤已于2015年4月13日将其二人在群英采石厂的碎石设备及配套设施转让给案外人陈立海，故本院执行的第二项内容应由案外人陈立海履行，本院公告责令案外人陈立海将其碎石设备及配套设施搬离群英采石厂的执行程序合法有效。案外人因强制搬迁造成损失及搬迁场所的土地案外人能否使用是另外的法律关系，与本案执行活动并无关联，案外人可另案诉讼，故案外人陈立海辩称本院公告责令其搬迁场地的具体执行行为损害了其合法权益，请求撤销该公告的异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈立海的执行异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝允西
审判员 杨 虹
审判员 余 静
二〇一六年七月二十日
书记员 张 巍
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初533号
原告:史宏林,男,汉族。
被告:陕西宏美森园林景观绿化有限公司,住所地西安市高陵区崇皇乡军庄村4组10号。
法定代表人：路继宏，该公司总经理。
原告史宏林与被告陕西宏美森园林景观绿化有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告史宏林于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许史宏林撤回起诉。
审判员 高继升
二〇一七年六月五日
书记员 耿咏梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4788号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告胡贞元
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告胡贞元小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金24069元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费552元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金24069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费552元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0704民初2103号
原告：张维才，农民。
委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告：刘永顺，农民。
原告张维才与被告刘永顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维才及其委托诉讼代理人高洪文，被告刘永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘永顺偿还原告借款本金40796元及利息（自2016年5月27日起至付款之日，按照月息0.8分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘永顺于2010年以资金紧张为由向原告借款，经结算被告于2016年5月27日尚欠原告现金40796元，并出具欠条一份，约定月息0.8分。现还款期限届满，原告多次催要未果。
被告刘永顺辩称，借款属实，希望与原告调解。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供借条一份，载明“今借现金40796元整，大写肆万另柒佰玖拾陆元整，月息8厘。借款人签字：刘永顺连带担保（两年）2016年5月27日”。原告主张该借条是前期借款偿还了部分本金利息后剩余本金利息数额。被告对证据没有异议，本院依法予以确认。被告主张出具欠条后还款1000元，但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。
本院认为，被告刘永顺为原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。该借条没有约定还款期限，原告可随时要求被告还款。双方约定月息8厘，符合法律规定，本院依法予以支持。原告起诉要求被告偿还借款本金40796元，并自2016年5月27日起按照月息0.8%支付利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告刘永顺支付原告张维才借款本金40796元及利息（自2016年5月27日按照月息0.8%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告刘永顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨春玉
二〇一六年十一月十四日
书记员 周健健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3410号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：李胜，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 垚
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2294号
申请执行人：文联彬,男,1973年3月1曰出生,汉族,住重庆市綦江区。
被执行人：吴小隆,男,1980年1月17曰出生,汉族,住重庆市南岸区。
本院在申请执行人文联彬与被执行人吴小隆人格权一案中，本院于2016年3月14日作出的(2016)渝0110民初458号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人吴小隆逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人文联彬于2016年6月1曰向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人吴小隆无财产可供执行.
本院认为，被执行人吴小隆无财产可供行,申请人表示同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执2294号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈蜀平
二〇一六年十一月十六日
书记员 成 飞
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0982民初字1758号
原告黄某，女，1981年8月20日出生，汉族，住化州市。
被告朱某1，男，1974年1月3日出生，汉族，住化州市。
原告黄某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告朱某1经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告2010年经他人介绍相识谈婚，原被告是大龄青年，在父母��促急速成婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，无法沟通，常为一些家庭琐事争吵，甚至大打出手，夫妻已分居半年，没有夫妻共同债权及债务，现夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚。本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某1不作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩朱某2。婚后因家庭生活、情感等问题沟通不够，致使夫妻
之间产生矛盾。原告遂于2016年8月19日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告黄某与被告朱某1的婚姻是自主自愿的。婚后生育有一个孩子。夫妻双方发���矛盾的主要原因是夫妻之间对情感及家庭问题处理协调不够，缺乏必要的沟通和理解，致夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求与被告离婚，理由依据不足，本院依法不予支持。因此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告朱某1离婚。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 会 春
二〇一六年九月二十七日
书记员 ���周柏怀
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执712号
申请执行人：王万军，男，1974年11月9日出生，住四川省犍为县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年4月28日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月十六日
书记员 丁有为
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初298号
原告：保定市新市区利永综合商店，住所地保定市新市区北章村。
经营者：宋力勇，男，汉族，1981年1月17日出生，住河北省保定市新市区北章村***号，公民身份号码1306021981********。
委托代理人：李佳、李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼，组织机构代码67323234-0。
负责人：张楠，该公司经理。
委托代理人：郭云龙，该公司职员。
被告：保定市利盾卫士保安服务有限公司，住所地保定市裕华西路728号康泰大厦605号，统一社会信用代码911306066992460386。
法定代表人：吴建军，该公司经理。
委托代理人：吴建辉，该公司职员。
原告保定市新市区利永综合商店与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司、被告保定市利盾卫士保安服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者宋力勇及委托代理人李佳、李坤霞、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司委托代理人郭云龙、被告保定市利盾卫士保安服务有限公司委托代理人吴建辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日原告与被告保定市利盾安防系统工程有限公司签订了安全防范服务合同，合同约定保定市利盾安防系统工程有限公司为原告提供利盾防盗报警系统的设备安装、维护维修、巡防看护，并对原告室内财产提供财产保险。原告在被告处投保财产保险，合同期限为2015年2月16日至2016年2月13日。2015年7月24日王春富窜至原告处盗窃，致使原告室内财产受损金额为110766元。事故发生后原告多次与被告沟通未果。特诉至法院，请求依法判令被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告损失98000元、被告保定市利盾卫士保安服务有限公司赔偿原告12766元，共计损失110766元。案件受理费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司辩称：保险公司在保险责任范围内按照保险合同约定依法赔付原告合理合法的损失。
被告保定市利盾卫士保安服务有限公司辩称：原告的全部损失应由保险公司负责赔偿。
经审理查明：保定市利盾安防系统工程有限公司于2016年1月21日名称变更为保定市利盾卫士保安服务有限公司。2015年2月6日原告保定市新市区利永综合商店（乙方）与被告保定市利盾卫士保安服务有限公司（甲方）签订《安全防范服务合同》，合同约定：甲方为乙方提供利盾防盗报警系统的设备安装、维护维修、巡防看护，并对乙方室内财产提供财产保险；根据保险公司关于财产保险的相关规定经乙方核准室内物品财产总价值，并确认足额投保后，确定投保金额及全年赔付总额为十万元。原告作为被保险人在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司处投保盗窃、抢劫险，其中固定资产保险金额2000元，存货保险金额98000元。保单中特别约定，剔除火灾和爆炸的保险责任，核定损失金额100000元以上，每次事故绝对免赔额2000元。2015年7月24日晚11时，王春富进入原告商店实施盗窃，被发现后，其为制造混乱趁机逃跑，在商店内纵火造成损失110766元。
以上事实有双方签定的合同、刑事判决书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告保定市利盾卫士保安服务有限公司已按合同约定为原告投保了盗窃险，保险金额为双方合同约定的财产金额100000元，因此被告保定市利盾卫士保安服务有限公司对原告的损失超出十万元部分不承担赔偿责任。被告保险公司拒绝赔偿原告损失的理由为火灾免赔，但原告的损失虽然系由火灾造成，但火灾是因为王春富行使盗窃行为而致，因此不属于免责条款约定的事由，被告保险公司应对原告的损失按保险合同约定进行赔偿。扣除免赔额2000元，应赔偿原告保险金98000元。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保定市新市区利永综合商店保险金98000元；
二、驳回原告保定市新市区利永综合商店其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元由原告负担145元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年六月十四日
书记员 张玉彦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3736号
原告王某。
被告刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于年月日结婚，双方系再婚家庭，婚后未生子女，双方经常争吵，致夫妻感情破裂，原告曾起诉离婚，现再次诉至法院要求与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原告系青海省人，原、被告经人介绍相识后于年月日领取结婚证，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。因相处不睦，原告于2014年7月返回娘家居住并与被告分居至今。原告曾于2015年3月诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚后，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及本院（2015）淮开民初字第1144号民事判决书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽经结婚形成合法婚姻关系，但婚后双方相处不睦，原告与被告分居后又起诉离婚，虽经判决不准离婚，但双方仍未能和好，现原告再次起诉离婚，可见其���意已决，原、被告的夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清，故本案对此不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一五年十二月十日
书记员 张石烨
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终492号
上诉人（原审被告）：遂宁市城市公共交通有限责任公司，住所地遂宁市开发区明月路510号5层。
法定代表人：侯向军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：夏宏，男，1965年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）：邱洁，女，1963年9月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人遂宁市城市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）与被上诉人夏宏、邱洁侵权责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：1.撤销（2016）川0903民初3170号民事判决的第二项；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决的被上诉人在原审诉讼过程中的损失由上诉人承担显失公正，且无任何法律依据。2.侵权行为造成他人的损失，仅限于与侵权行为本身相关的损失，而不包括为维权而造成的损失。
被上诉人夏宏、邱洁未作书面答辩。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2014年8月6日，中国残疾人联合会向原告夏宏颁发残疾人证，证明其为多重残疾人，残疾类别为精神、听力，残疾等级为贰级，残疾人证号为72B2。2016年9月6日，二原告从成都东火车站乘坐火车到达遂宁市火车站，欲乘坐被告经营的城市公共汽车。上车后，司机要求二原告购买车票，原告夏宏向司机出具其持有的《中华人民共和国残疾人证》，称其为贰级残疾，根据相关法律法规，应当免费乘坐公交车，原告邱洁作为残疾人陪护人，也应当免费乘坐。被告司机以其未办理爱心卡为由，要求二原告各给付了一元车费。后二原告在市内乘坐13路公交车时，司机同样要求二原告各给付了一元车费。
一审法院认为，社会应当保障残疾人平等地充分的参与社会生活，享受社会物质文化成果。为保障残疾人合法权益，《中华人民共和国残疾人保障法》第五十条规定：县级以上人民政府对残疾人搭乘公共交通工具，应当根据实际情况给予便利和优惠。《四川省〈中华人民共和国残疾人保障法〉实施办法》第三十六条规定：盲人和其他重度残疾���持残疾人证免费乘坐公共汽车、电车、地铁、轻轨、渡船等室内公共交通工具，随行的一名陪护人员可免费乘坐同车次公共交通工具。第五十一条规定：本实施办法所称的重度残疾人，是指持有《中华人民共和国残疾人证》的一、二级残疾人。原告夏宏系精神、听力二级残疾，应当免费乘坐公共汽车。原告邱洁，作为夏宏的陪护人，有权免费乘坐同车次的公共交通工具。被告公交公司收取二原告车费，侵害了其合法权益，应当承担相应的赔偿责任。故二原告要求被告退还车费4元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽向原告收取了车费，但是并未对二原告的名誉、精神造成损害，未造成恶劣的社会后果，故二原告要求被告公开赔偿道歉的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张赔偿损失问题，二原告作为外来人员，到本院参加诉讼，必然会产生相应的费用。1.原告主张的误工费，原告虽向本院提交了营业执照，但并未提交营业收入等证据，不能证明其工资收入。故参考2015年度四川省居民服务、修理和其他服务业年平均33270元计算，按照2人次两次开庭各耽误两天计算，其误工费为33270元÷365天×2天×2＝364元。2.关于住宿费，原告向本院提交的有效住宿费票据为220元，本院予以认定。3.关于交通费，二原告到遂宁参加诉讼，必然产生相应交通费，但原告提交的票据过高，根据原告在成都工作，考虑实际情况，本院酌情认定人民币400元。依照《中华人民共和国残疾人保障法》第五十条、第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告遂宁市城市公共交通有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告夏宏、邱洁公交车费4���；二、被告遂宁市城市公共交通有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏宏、邱洁误工费、住宿费、交通费等共计人民币984元；三、驳回原告夏宏、邱洁其他诉讼请求。案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由被告遂宁市城市公共交通有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与原判认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为夏宏、邱洁为维权而向船山法院起诉产生的相关费用是否应纳入损失赔偿范围。
被上诉人夏宏系精神、听力二级残疾，按照《四川省〈中华人民共和国残疾人保障法〉实施办法》，应当免费乘坐公共汽车。被上诉人邱洁作为夏宏的陪护人，有权免费乘坐同车次��公共交通工具。上诉人公交公司收取二被上诉人车费，侵害了其合法权益。二被上诉人系外来人员，为维护自己的合法权益而进行诉讼，产生的误工费、住宿费和交通费，一审法院根据相关的规定和提供的票据酌情认定，符合本案的实际情况，本院予以确认。上诉人所持的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币250元，由上诉人遂宁市城市公共交通有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 歧
审判员 刘尧志
审判员 刘玉梅
二〇一七年六月五日
书记员 段富文
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第2026号
原告上海林隆包装纸品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李虹江，总经理。委托代理人董曙椿，上海市华亭律师事务所律师。被告临汾思麦尔酒店有限公司，住所地山西省临汾市。法定代表人王佐军，负责人。第三人上海怡娜食品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人关彬，负责人。本院在审理原告上海林隆包装纸品有限公司诉被告临汾思麦尔酒店有限公司、第三人上海怡娜食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海林隆包装纸品有限公司撤回起诉。案件受理费2,486元，减半收取1,243元，由原告上海林隆包装纸品有限公司负担(已付)。
审判员 胡晓晖
二〇一五年十月十二日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)足法民初字第07657号
原告潘宏，男，1971年4月18日出生于重庆市大足区，汉族。
委托代理人王远，重庆红刚律师事务所律师。
委托代理人张颖萍，重庆红刚律师事务所律师。
被告赵世栋，男，1981年5月6日出生于陕西省定边县，汉族。
本院在审理原告潘宏诉被告赵世栋民间借贷纠纷一案中，原告潘宏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，内容客观、真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告潘宏撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半），由原告潘宏承担。
审判员 陈期英
二〇一五年十月十三日
书记员 黄 川
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初1583号
原告杜守方，男，1945年12月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
委托代理人杜凯，男，1974年3月25日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住址同上，系原告之子。代理权限：特别授权代理。
委托代理人支磊，系普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告吴国阳，男，1953年3月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告王成秀，女，1955年4月25日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。
原告杜守方与被告吴国阳、王成秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。本案依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜守方的委托代理人杜凯、支磊到庭参加诉讼，被告吴国阳、王成秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后原告杜守方于2016年11月15日向本院申请诉讼保全，本院于2016年11月15日作出的（2016）黔0422号民事裁定书，裁定：在价值60000元的范围内，对被告吴国阳、王成秀在普定县城关镇农贸市场片区（一期）城市棚户区改造项目安置补偿款中的60000元禁止支付。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日被告以购房为由向原告借款50000元，借款期限为6个月，即2016年5月2日还款，口头约定利息为月利息2%，还款期限届满后，由原告之子杜凯向被告多次催讨，但两被告在2016年7月向原告出具一份5000元欠条后，对原告利息及本金至今未偿还，为维护自身合法权益，依据相关规定，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按年利率24%计算至还款之日）；案件受理费由被告承担。
被告吴国阳、王成秀未作答辩。
原告向本院提供以下证据：
1、居民身份证复印件，证实原告的主体资格；
2、个人借款抵押合同原件，证实被告吴国阳向原告借款50000元及约定用吴国阳、王成秀共有的房屋抵押的事实；
3、欠条原件，证实二被告于2016年7月2日向原告出具欠条，截止2016年7月2日欠原告利息5000元的事实。
被告吴国阳、王成秀未向本院提交证据。
上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月2日被告吴国阳向原告出具的个人借款抵押合同借款50000元，约定借款期限为半年，即2015年11月1日至2016年5月2日止；同时约定用坐落于城关镇XX小区X组团X号楼X栋X单元的房屋作为抵押，但未办理抵押登记。个人借款抵押合同上未约定借款利息。此后经原告催要未果。2016年7月2日，二被告共同向原告出具欠条载明“截至2016年7月2号为止欠下利息人民币：伍仟元（5000）整。此据经手人王成秀、吴国阳。2016年7月2号”。被告吴国阳与王成秀系夫妻关系。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴国阳向原告借款，并出具个人借款抵押合同给原告，双方形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约定支付了借款给被告吴国阳，履行了出借人的义务，被告应当在合理时间偿还借款。因该借款系被告吴国阳、王成秀夫妻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告要求被告吴国阳、王成秀偿还借款的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。又依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约���支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，虽然被告出具的个人借款抵押合同上未约定利息，但原告向本院提交的欠条上明确载明截至2016年7月2日尚欠利息5000元，该欠条视为原、被告双方对借款利息的补充约定，根据双方补充约定，借款利息应为月利息1.25%（5000元÷8个月÷50000元）。故原告要求被告支付利息，应按此约定计付利息。原告诉请被告按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。另被告用房屋作抵押，未办理抵押登记手续，其抵押未生效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告吴国阳、王成秀于本判决生效后的15日内偿还原告杜守方借款50000元及相应利息（利息按月利率1.25%从借款之日起计算至该款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，由被告吴国阳、王成秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 佳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阳玉梨