wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初2423号
原告：四川东柠房地产开发有限公司。
法定代表人：李明坤，总经理。
被告：王敏，女，汉族。
本院在审理原告四川东柠房地产开发有限公司诉被告王敏合同纠纷一案中，原告四川东柠房地产开发有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川东柠房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告负担。
审判员 巨浪
二〇一七年九月十一日
书记员 杨泽
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川15行初38号
原告彭本正，男，1952年3月出生，汉族，住原四川省宜宾县。
原告黄发银，女，1953年11月出生，汉族，住原四川省宜宾县。
原告彭松，男，1980年11月出生，汉族，住原四川省宜宾县。
原告聂金英，女，1983年8月出生，汉族，住原四川省宜宾县。
委托代理人刘彪，男，1965年5月出生，汉族，住原四川省宜宾县。
被告宜宾市叙州区人民政府（原宜宾县人民政府），住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇县府路123号。
法定代表人陈良云，代理区长。
委托代理人任志辉，宜宾市国土资源局叙州区分局副局长。
委托代理人王华，四川松云律师事务所律师。
原告彭本正、黄发银、彭松、聂金英诉被告宜宾市叙州区人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告彭本正等四人起诉称，被告在未告知原告和未征得原告同意的情况下，未经村民集体讨论同意，指使村委和村民组强行征收了原告合法承包地、宅基地、自留地，侵犯了原告的合法权益。请求法院判决确认被告的征地行为违法，并返还原告承包地、自留地。
被告宜宾市叙州区人民政府答辩称，四原告以村民个人名义向人民法院起诉涉及农村集体土地征收行为不符合法律规定，且已经超过了法律规定的起诉期限。宜宾市叙州区人民政府征地行为合法，不构成对原告的侵权。四原告已经获得了相应的补偿，其诉请确定征地行为违法和归还被征收土地无相应的事实和法律规定，其诉求依法不能成立，请求裁定驳回原告的起诉。
经审查，原告彭本正、黄发银、彭松、聂金英系原四川省宜宾县王场乡（现四川省宜宾市翠屏区王场镇）仙源村艾民组村民。2011年2月，四川省人民政府作出《关于宜宾县2010年第一批乡镇建设用地的批复》（川府土[2011]50号），同意征收包括原告村民组在内的部分土地。2011年4月，原宜宾县人民政府作出《关于2010年第一批乡镇建设用地征收土地方案的通告》（宜县府发[2011]18号），2012年6月作出《关于王场乡2010年第一批乡镇建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》（宜县府发[2012]140号）。2012年9月10日，原宜宾县人民政府下属的征地拆迁服务中心与原宜宾县王场乡仙源村艾民组签订《征收土地协议书》，征收该组0.1365亩土地。2018年6月22日，彭本正等四原告以被告宜宾市叙州区人民政府征地违法为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，彭本正等四原告请求法院确认宜宾市叙州区人民政府征地行为违法。但是，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定的征地行为包括发布征地公告、进行征地补偿登记等一系列行政行为，故彭本正等人的诉讼请求不具体，不符合法定受案条件。同时《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，现彭本正等四原告以个人身份起诉征地行为,明显不具备主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭本正、黄发银、彭松、聂金英的起诉。
案件受理费依法不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何 媛
审判员 骆 萍
审判员 窦 音
二〇一八年十月二十三日
书记员 张思波
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初13961号
原告：重庆宇辰涂料有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号4幢1-2，统一社会信用代码91500105673390832U。
法定代表人：张世成，经理。
被告：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。
法定代表人：熊科詠。
被告：刘兴华，男，1967年12月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆宇辰涂料有限公司与被告重庆元飞建设（集团）有限公司、刘兴华租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告重庆宇辰涂料有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宇辰涂料有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宇辰涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费115元，由原告重庆宇辰涂料有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李庆祥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨小燕
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0108执25号
杭州金金牛餐饮有限公司、和瑞实业（杭州）有限公司：
杭州金金牛餐饮有限公司申请执行和瑞实业（杭州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原审案号（2015）杭滨民重字第1号，执行案号(2017)浙0108执25号，本案执行完毕，法院已结案。
特此通知
二〇一七年一月二十日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：陈明雷联系电话：8653****
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2604号
原告：靳光辉，男，汉族，1985年10月10日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘闯，河南扶正律师事务所律师。
被告：李鸿运，男，汉族，1967年4月8日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：吉风春，河南扶正律师事务所律师。
被告：刘友然，男，汉族，1953年3月7日出生，住扶沟县。
被告：徐涵，男，汉族，1979年10月6日出生，住扶沟县。
原告靳光辉与被告李鸿运、刘友然、徐涵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳光辉的委托诉讼代理人刘闯，被告李鸿运的委托诉讼代理人吉风春，被告刘友然、徐涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳光辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付货款138000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：李鸿运、刘友然、徐涵系合伙关系，负责承建牧原集团扶沟分公司十四场五标项目。建设期间，双方达成买卖合同，由靳光辉供应石子、沙子，截止到2017年12月10日，靳光辉供货143000元，被告支付5000元，下余138000元拒不支付，为此进行诉讼。
李鸿运辩称，靳光辉起诉李鸿运属主体资格错误，李鸿运与靳光辉没有发生任何买卖关系，也不存在本案涉案的价款问题。三被告之间不存在合伙关系，只是刘友然、徐涵分别承包了李鸿运的工程，李鸿运与徐涵工程款已结算清楚，请求驳回靳光辉对李鸿运的诉讼请求。
刘友然辩称，其和靳光辉不存在任何关系，也不认识靳光辉，其给李鸿运供货，李鸿运给其钱款，其与徐涵、李鸿运不是合伙关系。
徐涵辩称，三被告之间是合伙关系，从2016年招标开始，都是其三个一起的，现在生意赔了，李鸿运、刘友然也不去工地，也不承认合伙关系，牧原公司已经打给李鸿运四五百万了，现在李鸿运手里还有一百万元，应该由李鸿运给付靳光辉欠款。
靳光辉向本院提交证据如下：欠条一份，证明三被告现欠货款138000元。
李鸿运、刘友然、徐涵对靳光辉证据的质证意见：1、李鸿运对真实性有怀疑，其没有经手该笔买卖，也没有给靳光辉出具过任何欠条，谁出具欠条谁偿还欠款；2、刘友然称其不知情；3、徐涵承认欠条系其出具。
李鸿运向本院提交证据如下：徐涵所干工程清单一份，证明涉案原告的沙子石子款是虚假的，徐涵报账称欠原告138000元，若加上已经还的5000元，沙子石子款更多，与起诉数字不符。
刘友然、徐涵、靳光辉对李鸿运证据的质证意见：1、刘友然无异议，是其给李鸿运的，算账时，由徐涵的弟弟徐洋提供；2、徐涵称清单不是最终清单，其弟也没有说过这个清单之事；3、靳光辉称138146元属实，146元是其自愿放弃。
刘友然未有证据提供。
徐涵向本院提交证据如下：付款说明、记录及李鸿运向其转款明细，证明三被告系合伙关系，欠款应该由李鸿运支付，因为李鸿运账户上还有一百万元余款。
李鸿运、刘然、靳光辉对徐涵证据的质证意见：1、李鸿运称付款说明不具有合法性，没有单位签字，其余系复印件，与本案无关，无法证明三被告是合伙关系；转款记录真实性无异议，说明只有李鸿运与徐涵有转款，而徐涵没有给李鸿运转过，之间不存在合伙关系，转款事实说明李鸿运与徐涵之间的工程款已结算清楚，徐涵拖欠原告货款由徐涵个人承担；2、刘友然认为付款说明只能证明牧原向李鸿运打款，李鸿运向徐涵打款，与其均无关；3、靳光辉无异议。
经庭审质证，结合当事人陈述，本院对双方提交的证据评判如下：欠条证明靳光辉与徐涵之间存在买卖合同关系，不能证明三被告系合伙关系；工程清单、付款说明、记录及转款明细，只是证明李鸿运借用河南华安公司名义承建扶沟牧原有限公司十四场五标土建工程，发包人向李鸿运支付工程款，李鸿运向徐涵支付工程款之事。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李鸿运借用河南华安公司名义承建扶沟牧原有限公司十四场五标土建工程，然后转包给徐涵、刘友然。靳光辉向徐涵供应沙子、石子，累计143000元，已支付5000元，现余138000元未支付。2017年12月10日，徐涵向靳光辉出具了欠条。
本院认为，从欠条看，徐涵拖欠靳光辉货款事实清楚，应负偿还责任；靳光辉、徐涵称李鸿运、刘友然、徐涵三人系合伙关系证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告徐涵于判决生效后十日内支付原告靳光辉货款138000元及利息（自2017年12月11日起至还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告靳光辉的其他诉讼请求。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告徐涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二〇一八年八月二十日
书记员 郑 利
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8450号
原告杨东。
被告杨守信。
本院于2016年9月1日立案受理了原告杨东诉被告杨守信名誉权纠纷一案，本院受理后依法由审判员喜延峰担任审判长，与代理审判员周超、人民陪审员杨洪涛依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨东、被告杨守信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告名誉权伤害行为，消除影响，做公开书面道歉；2.判令被告赔偿原告经济损失、精神损害抚慰金10万元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告多次滥用诉权对原告进行纠缠、诋毁、中伤，严重损害了原告名誉权，干扰原告正常生活工作，并造成精神伤害和经济损失，且被告收到一份国家知识产权局下发的专利复审委员会审查决定书，其中包含大量被告对原告侮辱诽谤丑化的内容，特向人民法院提起诉讼。
被告杨守信辩称，我与原告是父子关系，原告将我发明的专利私自改成他的名字。原告曾因此事起诉过，但后来撤诉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告向法庭提供（2015）沈铁西民一初字第01766号民事裁定书复印件1份，应诉通知书复印件1张，起诉状复印件1份、传票复印件2张，起诉书复印件2份，民事诉讼案件应诉通知书1份，上诉状复印件1份，反诉状复印件1份。被告对该组证据真实性没有异议，被告曾起诉原告的事实，本院予以确认。
2.原告向法庭提供裁决书复印件1份，[2010]沈中民四特字第41号民事裁定书复印件1份，专利实施许可合同复印件2份，[2011]沈中民四初字第355号民事判决书复印件1份，主张被告伪造证据帮助证人骗取法院裁定书，其中使用了其的名字，给其造成了法律风险。本院认为该组证据不能证明原告主张的事实，该组证据与本案不具有关联性，不予以采信，原告主张的事实，本院不予支持。
3.原告向法庭提供专利复审委员会审查决定书复印件1份，被告对该证据的真实性没有异议，对该组证据本院予以采信。
4.原告向法庭提供[2009]沈中民四初字第5号民事裁定书复印件1份，起诉状复印件2份，关于光远环境公司违反技术合作协议的诉讼说明复印件1张，国家标准复印件1张，撤诉申请复印件2张。该组证据与本案不具有关联性，对该组证据本院不予采信。
5.原告向法庭提供企业变更登记情况查询卡复印件1张，主张杨丽萍的公司已经变更，被告和杨丽萍还用原来的公章和名头制造虚假证据来起诉折磨原告。该组证据不能证明原告主张，与本案不具有关联性，对该组证据本院不予采信。
6.原告向法庭提供专利登记簿副本复印件1份，主张该专利已经作废了，被告仍然拿这个专利通过诉讼手段折磨原告。该组证据不能证明原告主张，与本案不具有关联性，对该组证据本院不予采信。
7.原告向法庭提供企业资料查询卡片复印件1张，名片复印件1张，网页打印资料复印件5张，主张被告勾结他人假冒原告的名义恶意诉讼，对其进行陷害，风险由原告承担，而原告并不知情。该组证据不能证明原告主张，与本案不具有关联性，对该组证据本院不予采信。
8.原告向法庭提供报案信复印件1份，主张被告勾结他人假冒原告名义伪造虚假合同骗取人民法院裁定书。该组证据不能证明原告主张，与本案不具有关联性，对该组证据本院不予采信。
本院认为，公民的人格受到法律保护，但当事人对其主张应当承担相应的举证责任。本案原告主张被告侵害其名誉权，应当提供相应的证据予以证明。公民侵害他人名誉行为的认定，应当满足存在侵害他人名誉及造成他人名誉一定影响的事实。鉴于原告与被告系父子关系，且原告主张被告的侵权行为属于公民诉讼权利的行使，且原告并未提供证据证明被告行为对其造成何种程度的影响，故本院认为被告行为不应认定为侵害原告名誉权行为。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告杨东诉讼请求。
案件受理费1500元，由被告杨东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费1500元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 杨洪涛
二〇一七年一月十日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第12013号
原告：李某某，女，汉族，1958年2月27日出生，住重庆市江津区。
被告：况某某，男，汉族，1964年11月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李某某诉被告况某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 蒋 璐
二〇一六年一月十四日
书 记 员 高永勇
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执824-1号
申请执行人王xxx。
被执行人闫xxx。
申请执行人王xxx与被执行人闫xxx买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第03067号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被执行人闫xxx在中国银行府谷县人民路支行账号xxx予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月十日
书 记 员 李天水
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4754号
原告：杜某，男，1970年11月14日出生，身份号码×××，汉族，市民，住辽宁省朝阳市。
被告：李某，女，1988年4月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告于某，男，1981年4月29日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告杜某与被告李某、于某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告李某、于某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、解除贝子府宾馆租赁协议；2、二被告给付2015年6月10日至2016年6月9日及2016年6月10日至2017年6月9日的租金230000元；3、二被告按价赔偿涉案宾馆出租前的屋内物品。事实和理由：2014年6月10日，原、被告签订贝子府宾馆租赁协议，原告将此房屋出租给二被告使用，租期五年，自2014年6月10日至2019年6月9日。第一年度租金100000元，以后每年增加10000元。签订协议后一次性付清第一年度租金，其余年度租金于每年的5月10日前一次性付清。二被告付清第一年租金后，至今未付租金。原告多次催要，二被告支拖不付，已构成违约，符合合同解除条件。
被告李某未作答辩。
被告于某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、贝子府宾馆租赁协议书一份，证明原告与二被告就涉案宾馆签订了租赁合同，合同约定了房租数额、给付方式和租赁年限，还证明二被告拖欠2015年度（2015年6月10日至2016年6月9日）及2016年度（2016年6月10日至2017年6月9日）的租金未给付；2、出租前的宾馆内物品清单及视频资料，证明出租前宾馆内的物品名称及价值，还证明这些物品已经不存在了。
经审查，本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据1真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2能够证明涉案宾馆出租前存在的物品状况，但无法证明这些物品已不存在。依据原告陈述及本院采信的证据，本院经审理认定如下事实：2014年6月10日，原告与二被告签订贝子府宾馆租赁协议，约定原告将位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗镇街区西侧的贝子府宾馆出租给二被告从事诊疗工作，租期自2014年6月10日至2019年6月9日，共五年；第一年度租金100000元，第二年度租金110000元，第三年度租金120000元，第四年度租金130000元，第五年度租金140000元，总计600000元；第一年度租金于双方签订协议之日一次性付清，其余各年度的租金分别于每年度的5月10日前一次性交清；二被告可无偿使用涉案宾馆内的全部物品（全部物品已被敖汉旗公证处清点并附清单记录），协议期满后，全部物品交还原告，如有丢失，按价赔偿。2014年6月10日，敖汉旗公证处派员对涉案宾馆出租前的物品进行清点，并制作了物品盘点表对物品的名称及数量予以记录。涉案租赁协议签订后，二被告付清第一年度（2014年6月10日至2015年6月9日）的租金。此后，再未给付租金。
另查明，涉案”贝子府宾馆租赁协议书”中甲方之一曹晓杰未在该协议书上签字，故该协议书甲方实为原告一人。二被告租用涉案宾馆后，未能取得诊疗营业执照，亦未开展诊疗业务。
本院认为，原告与二被告签订涉案宾馆租赁协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，二被告应按约定给付原告租金，但二被告在付清第一年度的租金后，拖欠2015年6月10日至2017年6月9日的租金合计230000元未给付，其应履行给付义务，对原告要求二被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持；二被告迟延履行给付租金义务，且未利用租赁的房屋开展诊疗业务，可以解除涉案租赁协议，对原告要求解除涉案宾馆租赁协议的诉讼请求，本院予以支持；原告未提交证据证明其主张的出租前物品是否受损或何物品已不复存在，故对原告要求二被告按价赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某、于某于本判决生效后立即给付原告杜某2015年6月9日至2017年6月9日的租金230000元；
二、解除原告杜某与被告李某、于某签订的贝子府宾馆租赁协议，被告李某、于某于2017年6月10日前将涉案租用的宾馆及租赁前宾馆内的物品（物品明细见敖汉旗公证处的物品盘点表）交还给原告杜某；
三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费350元，保全费1670元，由被告李某、于某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁文广
审 判 员 张希玉
人民陪审员 刘国友
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵玉磊
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执2832号之一
被执行人梁欢，男，壮族，1995年2月27日出生，住广西省壮族自治区贵港市覃塘区。
关于被执行人梁欢犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初1254号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2018年2月27日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）粤0604执2832号案终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 陈文戈
审判员 黄小茁
二〇一八年八月二十日
书记员 邝静静
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内104民初328号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告张瑞，男，1988年6月17日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区天骄花园。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告张瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代理人段利平，被告张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2015年物业服务费3215元，被告拖欠物业付物业费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费3315元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张瑞辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2015年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告张瑞未提交证据。
经审理查明，被告张瑞居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2015年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄花园未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0109民初996号
原告：王某，女，1980年9月13日出生，汉族，钢琴调律师，住哈尔滨市松北区。
原告：张雨隆跃，女，2006年8月29日出生，汉族，学生，住哈尔滨市松北区。
法定监护人：王某（系张雨隆跃之母），女，1980年9月13日出生，汉族，钢琴调律师，住哈尔滨市松北区。
被告：孙学淼，女，1974年7月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告王某、张雨隆跃与被告孙学淼侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年6月27日，本院依法组成合议庭进行审理。原告王某、张雨隆跃、被告孙学淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、张雨隆跃向本院提出诉讼请求：1.孙学淼赔偿王某误工费7000元；2.孙学淼赔偿王某精神损失费10,000元；3.孙学淼赔偿王某财产损失及医疗费2000元；4.孙学淼赔偿张雨隆跃精神损失费81,000元；5.诉讼费用由孙学淼负担。事实和理由：孙学淼在没有通知张兵任何消息的情况下，于2018年3月17日23时40分左右在单元门外按松北区欧美亚小区14号楼5单元702室（以下简称702室）房屋门铃，王某未放在心上。一小时后，孙学淼使劲敲击702室房门，将王某及张雨隆跃从睡梦中惊醒。后王某报警，才将孙学淼吓走。2018年3月22日晚、3月24日晚、3月27日晚、3月28日晚，孙学淼都用胶水将702室房门锁头眼堵住。2018年4月4日18时30分，王某及张雨隆跃发现702室门锁被泡沫胶封住，并在墙上刻字“不拿钱，马上搬走”。2018年4月5日凌晨1时40分，孙学淼用铁片划702室门锁。王某再次报警。2018年4月10日21时10分左右，孙学淼在702室门前连敲带踹，并大喊让搬家，同时用泡沫胶将门四周都封上。孙学淼的所作所为让王某和张雨隆跃生活在惊吓和恐吓中，精神受到严重刺激，人身安全受到威胁和侵犯，严重影响王某及张雨隆跃的身心健康和正常生活，故起诉至法院。
被告孙学淼辩称，王某及张雨隆跃居住的702室是孙学淼于2010年2月出售给张兵的，但张兵仅支付了首付款和一年的贷款，后期与张兵接触不畅。2018年4月，孙学淼让腾房子，王某不开门所以才会张贴纸张、封门。因孙学淼仅在晚上有时间，故均是晚上上门。
王某、张雨隆跃、孙学淼围绕诉讼请求及抗辩主张提交了证据，并对对方证据进行质证。对本案的证据，本院认定如下：医疗费票据及报告单无法证明与本案的关联性，本院不予采信。换锁票据中2018年3月25日50元、2018年3月28日50元、2018年3月29日50元、2018年4月11日50元的票据原件，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信；2018年4月11日的收据存根系与上述2018年4月11日的票据存根系一笔费用，故本院不予采信；其余票据均系复印件，本院不予采信。调律师证无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。录音及录像，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。诊断本无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。房屋买卖合同、入户票据、产权证发票及取暖费票据等，与本案的争议焦点无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
孙学淼与张兵就702室房屋达成买卖协议，王某、张雨隆跃经张兵许可居住在702室房屋。此后，孙学淼与张兵之间就房屋买卖发生纠纷。孙学淼数次半夜敲砸702室房门、胶堵锁芯，以期达到收回房屋之目的。因孙学淼胶堵锁芯，导致王某因更换锁芯支出200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。健康权包括心理状态的良好，属于民事权益。孙学淼通过半夜敲砸房门、堵锁眼等方式使王某及张雨隆跃处于恐吓、惊吓等不健康的状态，侵犯了王某及张雨隆跃的健康权。王某主张因孙学淼的行为产生医疗行为并支出相关费用的证据不足，本院不予支持。但王某及张雨隆跃的心理健康权利遭受侵害，其有权起诉要求赔偿精神损害。孙学淼数次深夜敲砸房屋、数次胶堵锁芯，结合其手段、时间、行为方式等因素，本院确定王某的精神损害赔偿数额为3000元，张雨隆跃的精神损害赔偿数额为5000元，王某及张雨隆跃超过该数额的精神损害赔偿诉讼请求不予支持。财产权益属于民事权益，受法律保护。孙学淼胶堵锁芯致使锁芯无法使用，王某因更换锁芯产生的合理费用受法律保护。王某主张的锁具费用中有证据证实的部分为200元，本院予以支持，其余部分无证据证明，本院不予支持。王某主张的误工费用无证据证明，本院不予支持。
综上，王某关于误工费、医疗费的诉讼请求，本院不予支持；王某关于锁具费用及精神损害赔偿的诉讼请求，本院予以部分支持；张雨隆跃关于精神损害赔偿的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、孙学淼于本判决生效之日起五日内赔偿王某精神损害抚慰金3000元、锁具费用200元，合计3200元；
二、孙学淼于本判决生效之日起五日内赔偿张雨隆跃精神损害抚慰金5000元；
三、驳回王某、张雨隆跃的其他诉讼请求。
案件受理费2300元（王某、张雨隆跃已预付），由王某、张雨隆跃负担1100元，由孙学淼负担1200元，孙学淼于本判决生效之日起五日内将此款支付给王某、张雨隆跃。本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
审 判 员 邵玉凤
人民陪审员 赵 钰
二〇一八年八月十三日
法官 助理 李梦茹
书 记 员 肖梓萱
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初43号
原告王孝琪。
委托代理人李源源，江苏甘露律师事务所律师。
被告江苏正道建设工程有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧818室。
法定代表人李洪宝，该公司总经理。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
原告王孝琪与被告江苏正道建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员施正星独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王孝琪的委托代理人李源源、被告江苏正道建设工程有限公司法定代表人李洪宝及委托代理人吴长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝琪诉称：2014年，江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）承建镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程并转包给被告。原告为被告在该工程中从事现场安全员工作，截至起诉之日被告尚欠原告工资68260元。原告经多次催要未果。现请求判令被告立即支付原告工资68260元。
被告江苏正道建设工程有限公司辩称：欠原告工资属实。2014年被告借用镇淮公司资质，承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环公司）发包的镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程，至今仅收到了小部分工程款。目前被告资金困难，无力支付差欠的工人工资。被告在收到相应的工程款后会及时给付原告工资。
经审理查明：2014年，被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程（大市口-梦溪路）道路工程及南半幅老路面修补工程，工程内容：大市口-
梦溪路道路施工及南半幅老路快速砼修补施工。原告于2014年3月至2015年1月由被告安排在该工程中从事现场安全员工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资68260元。
上述事实，由合同协议书、工日单、中山东路地下商业街及人防工程工人工资汇总表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告按照被告的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资属实。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏正道建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王孝琪工资68260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 施正星
二〇一六年一月三十日
书记员 朱 静
（附：上诉须知、法律条款）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第324号
原告娄某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王伟霖
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初29225号
原告：上海勇林贸易有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇环城东路6号第1幢333室。
法定代表人：袁礼强，经理。
委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季严敬，上海筑业律师事务所实习律师。
被告：郑州盈贝商贸有限公司，住所地郑州市金水区文化路琉璃寺21号楼20楼2003室。
法定代表人：杜春玲。
原告上海勇林贸易有限公司与被告郑州盈贝商贸有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告上海勇林贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按照本院规定的期限内缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。
本院认为，原告上海勇林贸易有限公司逾期未缴纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海勇林贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 灵
二〇一七年一月四日
书记员 焦美杰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初2523号
原告:颜美华，女，1966年8月29日出生，汉族，福建省厦门市人。
原告:蒋研东，女，1993年4月4日出生，汉族，福建省厦门市人。
被告：杨胜利，男，1968年12月3日出生，汉族，衡阳县人，。
原告颜美华、蒋研东诉被告杨胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日在本院依法送达缴纳诉讼法通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案原告颜美华、蒋研东按撤回起诉处理。
(本页无正文)
审判员 王振华
二〇一七年一月十七日
书记员 王 玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初925号
原告：陈德柱。
被告：桦甸市鼎力农业机械制造有限公司。
法定代表人：李金霞，总经理。
本院在审理原告陈德柱诉被告桦甸市鼎力农业机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈德柱于2016年4月11日向本院提出撤回对被告桦甸市鼎力农业机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈德柱撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陈德柱承担5元，余款退回。
代理审判员 满 明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 冷文颖
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民初64号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：邹昊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：内江市中区鑫潮美容美发用品店，住所地四川省内江市市中区文英街**号。
经营者：林景，男，1985年8月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告内江市中区鑫潮美容美发用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司以双方已达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 李锋
审 判 员 吴敏
人民陪审员 张萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王琳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4478号
原告：资阳市长城运业有限公司，住所资阳市雁江区松涛镇书台村5组77号，统一社会信用代码91512002793961505C。
法定代表人：李吉正，总经理。
委托诉讼代理人：李吉者，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪莉英，女，该公司员工。
被告：黄科文，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市长城运业有限公司与被告黄科文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告资阳市长城运业有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市长城运业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资阳市长城运业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市长城运业有限公司负担。
审判员 罗雪
二〇一八年八月十七日
书记员 唐鑫
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执944号
申请执行人邱胜忠，男，1973年1月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人蒋芳，女，1975年1月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，系邱胜忠之妻。
被执行人蒋国旺，男，1972年5月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人夏成美，女，1975年11月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，系蒋国旺之妻。
本院执行的申请执行人邱胜忠、蒋芳与被执行人蒋国旺、夏成美民间借贷纠纷一案，被执行人蒋国旺、夏成美已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）湘1126民初1648号民事调解书执行完毕。
二〇一八年八月六日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3598号
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司。
住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。
法定代表人张自学，任该行董事长。
委托代理人郑志勇，男，汉族，1974年7月6日生，系银行员工
被告孙志伟，男，回族，1973年5月22日生，住河南省长葛市，
被告铁付荣，女，回族，1974年9月17日生，住河南省长葛市，
被告海港，男，回族，1981年1月19日生，住河南省长葛市。
被告张琰，女，回族，1984年10月18日生，住河南省长葛市。
被告铁耀明，男，回族，1966年9月11日生，住河南省长葛市。
被告孙旭平，女，回族，1967年6月24日生，住河南省长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孙志伟、铁付荣、海港、张琰、铁耀明、孙旭平金融借款合同纠纷一案，于2017年7月28日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人郑志勇到庭参加了诉讼，被告孙志伟、铁耀明到庭参加了诉讼。被告铁付荣、海港、张琰、孙旭平经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日，由被告海港、张琰、铁耀明、孙旭平作为保证人，被告孙志伟、铁付荣从原告所辖后河支行借款人民币80万元整，约定月利率10.41‰，借款到期日为2016年10月12日。借款到期后原告多次催要无果，被告尚欠人民币80万元本金及其相应利息（利息以实际还款日为准另行计算）至今未还。无奈诉至贵院请求判令1、被告孙志伟、铁付荣立即偿还原告所辖后河支行借款人民币80万元及利息（利息以实际还款日为准另行计算）。被告海港、张琰、铁耀明、孙旭平对此债务承担连带保证责任。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙志伟辩称，80万元本金认可，但是现在资金紧张，希望利息可以免除。
被告铁耀明辩称，对80万元本金认可，希望可以免除利息。
被告海港、张琰、铁付荣、孙旭平未作答辩。
经本院审理查明：2015年10月12日，被告孙志伟、铁付荣与农商行后河支行签订《个人借款合同》，同时孙志伟与农商行签订《借款借据》，约定被告孙志伟、铁付荣向后河农商行借款80万元，借款用途为购皮毛，借款期限为12个月，即自2015年10月12日起至2016年10月12日，月利率为10.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告铁耀明、海港、张琰、孙旭平与后河农商行签订《担保承诺书》、《保证合同》约定被告铁耀明、海港、张琰、孙旭平为被告孙志伟、铁付荣上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在双方签订上述手续后，后河农商行即将借款80万元汇入被告孙志伟受托支付的案外人孙要甫银行账户。
被告孙志伟、铁付荣借款后，仅支付79488.36元利息；本金及下余利息至今尚未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙志伟、铁付荣拖欠原告借款80万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定借款利率为月息10.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即15.615‰），原告据此要求被告方支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告铁耀明、孙旭平、海港、张琰作为连带责任保证人，书面承诺对被告孙志伟、铁付荣的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告铁耀明、孙旭平、海港、张琰为被告孙志伟、铁付荣上述借款承担保证责任后，有权向被告孙志伟、铁付荣追偿。被告铁付荣、孙旭平、海港、张琰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志伟、铁付荣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息211158.84元（按合同约定利率月利率10.41‰及罚息15.615‰计算至2018年1月9日，以后按上述计算办法另行计算至履行之日止）。
二、被告铁耀明、孙旭平、海港、张琰对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告孙志伟、铁付荣追偿。
本案受理费11800元，由六被告共同负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
人民陪审员 李彩萍
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 璐
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第1668号＼n罪犯孙吉河，男，1975年10月11日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。＼n二〇〇四年三月二十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2004）济刑二初字第9号刑事判决，以被告人孙吉河犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。＼n二〇〇六年七月二十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一二年一月四日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年一个月。＼n执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省监狱提出，罪犯孙吉河在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙吉河在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯孙吉河自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次，被评为2012年度监区级改造积极分子。＼n本院认为，罪犯孙吉河在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯孙吉河减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2020年2月24日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长高颖颖＼n代理审判员吕厥中＼n代理审判员毕飞＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员孙连友
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第407号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告刘子龙，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘子龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上商初字第272号＼n原告：鲁春良。＼n委托代理人：金建中。＼n被告：吴陈聪。＼n原告鲁春良为与被告吴陈聪、彭连芳民间借贷纠纷一案，原告鲁春良于2012年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。审理中，原告鲁春良撤回对被告彭连芳的起诉，本院予以准许。原告鲁春良的委托代理人金建中到庭参加诉讼。被告吴陈聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告鲁春良起诉称：原、被告于2011年5月4日签署了一张借条，约定了被告向原告借到人民币60万元，月息3%。原告于同日通过中国农业银行电话转账宝向被告转账出借人民币57万元，另支付现金3万元，彭连芳作为保证人提供了担保。2011年10月4日以后，原告向被告多次催要均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款60万元；2、被告支付借款利息105300元（按月利息1.95%，从2011年5月4日暂计算至2012年2月4日）。＼n为证明上述事实，原告鲁春良向本院提供了如下证据：＼n1、2011年5月4日借条一份，证明被告向原告借款60万元，并约定了借款期限、违约责任等事项。＼n2、农业银行电话转账宝交易回单三份，证明原告向被告账户转入出借57万元的事实，另有3万元为现金交付。＼n被告吴陈聪未作答辩，亦未提供证据。＼n审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。＼n根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2011年5月4日，被告向原告借款60万元，并向原告出具借条一份，其上载明借款月息为3%。案外人彭连芳作为保证人，也在该借条上签字捺印。同日，原告通过农业银行电话转账宝方式向被告交付借款57万元，另现金交付借款3万元。上述借款发生后，因被告至今未偿还，故原告诉至本院要求依法解决。＼n本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿。被告理应承担还款付息的法律责任，故原告相应的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息计算，原告要求的标准不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告吴陈聪应于本判决生效之日起10日内归还原告鲁春良借款60万元。＼n二、被告吴陈聪应于本判决生效之日起10日内支付原告鲁春良利息105300元（以本金60万元，按月利率1.95%，从2011年5月4日计算至2012年2月4日）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10853元、财产保全申请费4047元、公告费650元，由被告吴陈聪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10853元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判长孙丽＼n人民陪审员王明珠＼n人民陪审员韩思源＼n＼n＼n二〇一二年七月十九日＼n＼n书记员王燕＼n＼n＼n
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初584号
原告：芮荣富，男，1977年5月25日生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市芜湖县，现住芜湖市鸠江区。
被告：赵运宏，男，1972年12月28日生，汉族，住芜湖市镜湖区，
被告：丁洁，女，1976年5月5日生，汉族，住芜湖市镜湖区，
原告芮荣富与被告赵运宏、丁洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员范云茂独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告芮荣富到庭参加诉讼，被告赵运宏、丁洁经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵运宏及丁洁立即归还原告欠款60万元。2、请求判令两被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2016年6月21日被告赵运宏及丁洁急需资金周转，向原告借款60万元，被告出具欠条，另口头约定原告60万元借款按月利息1%计算利息。后原告多次催要该笔借款，但被告一直不还。故原告诉至法院。
两被告未到庭也未答辩。
经审理查明：原告芮荣富于2016年6月12日、6月21日先后两次转账给被告赵运宏10万元和45万元，于2016年6月20日转账给被告丁洁5万元，原告三次转账给两被告合计60万元。2016年6月21日，被告赵运宏和丁洁向原告出具欠条，赵运宏和丁洁均签字确认，欠条未约定还款时间和利息。2016年年底起，原告多次向两被告要求还款，两被告未还款。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、中国农业银行个人结算业务申请书、银行卡客户交易查询单以及原告陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告赵运宏和丁洁向原告芮荣富借款，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，且原告已将借款实际支付给两被告，故双方间借贷事实业已生效。
被告赵运宏和丁洁在原告催款下未履行还款义务，现原告诉请被告赵运宏和丁洁还款60万元，符合协议约定及法律规定，且被告赵运宏和丁洁未到庭参加诉讼，未当庭答辩，又未在法定的答辩期限和举证期限内向本院递交书面的答辩状和相关证据。本院予以支持。
综上，原告主张被告赵运宏和丁洁共同偿还借款本金60万元，合法有据，依法予以支持。被告赵运宏和丁洁经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵运宏和丁洁于本判决生效后十日内共同归还原告芮荣富借款本金60万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4900元由被告赵运宏和丁洁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一七年四月十一日
书记员 齐世民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902财保30号
申请人石静，女，1979年6月16日出生，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人宋建，男，1958年2月24日出生，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人汪克琼，女，1961年10月5日出生，系宋建之妻。
申请人石静与被申请人宋建、汪克琼因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人宋建、汪克琼所有的房屋位于孝天路与董永路交汇处中建国际花园D12幢2单元6层604号房。申请人石静已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人石静的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将申请人石静提供的担保物彭俊才所有的位于玉泉路与长征二路交汇处(房权证号：房权证孝房字××号)的房屋予以查封。
二、将被申请人宋建、汪克琼所有的孝天路与董永路交汇处中建国际花园D12幢2单元6层604号房(房权证号：孝感市房权证字第××号)的房屋予以查封。
案件申请费4570元，由申请人石静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 吴新晖
人民陪审员 王智芳
人民陪审员 晏勇军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋 丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5035号之一
原告：陈忠，男，汉族，1968年1月11日出生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：宋凤祥，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张西荣，淮南市八公山区八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：陶淑华，女，汉族，1969年3月1日出生，住安徽省淮南市。
被告：凤台县建筑工程有限公司，住所地：安徽省凤台县淮河东路北侧，统一社会信用代码：913404211504460571F。
法定代表人：陈希康，系该公司经理。
原告陈忠与被告陶淑华、凤台县建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，本院在审理过程中，原告陈忠于2017年10月23日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈忠撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈忠撤回对陶淑华、凤台县建筑工程有限公司的起诉。
审 判 长 李 干
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 汪秀杉
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浦刑初字第45号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人金世兵，男，1974年4月6日出生，汉族，个体户。2014年4月30日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，2015年1月22日被取保候审。
被告人毕昌权，男，1946年10月25日出生，汉族，个体户。2014年5月9日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，2015年1月22日被取保候审。
辩护人陈辰，江苏驰宏律师事务所律师。
被告人周银之，男，1954年11月8日出生，汉族，农民。2014年5月9日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。2015年1月22日被取保候审。
辩护人代卫东，江苏宁辰律师事务所律师。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2015]33号起诉书指控被告人金世兵、毕昌权、周银之犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，江苏省南京市浦口区人民检察院以法律法规发生变化为由，要求撤回对被告人金世兵、毕昌权、周银之的起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许江苏省南京市浦口区人民检察院撤回对被告人金世兵、毕昌权、周银之的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘培培
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1890号
原告：魏金华，女，汉族，1942年9月15日生，，镇江市人，住镇江市丹徒辛丰镇。
委托诉讼代理人杨秀晖，丹阳市法律援助中心律师。
被告：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地：丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人：邹培军。
原告魏金华与被告江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由代理审判员范义伟适用小额诉讼程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付工资390元。事实和理由：原告为被告种植苗木，结算后被告共欠原告工资390元。原告多次催要无果，故提起本案诉讼。
被告江苏培景园林工程发展有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定，2015年，原告在被告承接的高铁第一标段工程处栽树。后经过双方结算，被告共欠原告劳务报酬390元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务报酬的事实清楚，因此对于原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告劳务报酬390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担(此款已由原告预交，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 范义伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢 婉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初162号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人张春元，男，1962年8月10日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，务农，住武夷山市。曾因犯故意伤害罪于1984年1月29日被原崇安县人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌非法买卖枪支罪于2017年9月20日被武夷山市公安局取保候审，2018年3月7日武夷山市人民检察院取保候审，同年7月23日被本院取保候审，同年8月10日被本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。
辩护人陈泽山，福建本末律师事务所律师。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2018﹞127号起诉书指控被告人张春元犯非法买卖枪支罪，于2018年7月13日提起公诉，本院于同月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯某、检某出庭支持公诉。被告人张春元及其辩护人陈泽山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2017年4月的一天，被告人张春元于武夷山市兴田镇仙店“春元茶厂”向廖某2（已判决）要求购买射钉枪，后廖某2于“春元茶厂”将一支短管射钉枪交给张春元。2017年5月中旬，张春元将购买枪支的1800元人民币交给廖某2。张春元将购得的枪支放于“春元茶厂”。经鉴定，涉案枪支系以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
2017年8月28日武夷山市公安局公安机关找到被告人张春元，张春元于同日将涉案枪支上缴公安机关，后于同年9月20日被传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据材料，认为被告人张春元违反国家有关枪支管理规定，非法买卖枪支一把，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
被告人张春元对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，未作辩解。
被告人张春元的辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控张春元的行为构成非法买卖枪支罪不持异议。二、张春元具有以下从轻、减轻处罚情节：1、2017年8月28日公安干警核查枪支线索时，得知廖某1有卖一支射钉枪给张春元，公安干警找到张春元说明来意时，其即将枪支交出，并在公安干警口头传唤后，如实供述自己的犯罪行为，依法应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；2、张春元自愿认罪，有明确的悔罪表现；3、张春元虽购买了枪支，但并没有真正使用，没有造成危害后果。三、张春元一贯表现良好，其前科发生于1982年，三十多年来无其他违法犯罪行为，且其患有多种疾病，不适合羁押。综上，请求法庭对张春元减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月的一天，被告人张春元于武夷山市兴田镇仙店“春元茶厂”向廖某2（已判决）要求购买射钉枪，后廖某2于“春元茶厂”将一支短管射钉枪交给张春元。2017年5月中旬，张春元将购买枪支的1800元人民币交给廖某2。张春元将购得的枪支放于“春元茶厂”内。经鉴定，涉案枪支系以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
2017年8月28日武夷山市公安局民警找到被告人张春元，张春元于同日将涉案枪支上缴公安机关，后于同年9月20日被传唤到案。
上述事实有物证改装射钉枪1支、射钉弹177发、钢珠193颗；受案登记表、被告人张春元的户籍证明、到案经过、（84）崇法刑字第021号刑事判决书、（2018）闽0782刑初37号刑事判决书、辨认笔录、指认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证；证人廖某1、廖某2的证言；被告人张春元的供述；枪支鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据证实，被告人张春元在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张春元违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其辩护人的上述辩护意见有理，予以采纳。有故意犯罪的前科劣迹，属酌定从重处罚的情节。其辩护人提出的被告人患有多种疾病，不适合羁押，请求法庭对其判处缓刑的辩护意见，理由不充分，不予采纳。本院综合被告人张春元的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张春元犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2020年4月9日止。）
二、涉案改装射钉枪1支、射钉弹177发、钢珠193颗予以没收，由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 吴永标
人民陪审员 周志琴
二〇一八年八月十日
书 记 员 范 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条：非法买卖、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
--2--
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执392号
申请执行人宦国胜，男，1958年2月16日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。
被执行人唐忠清，男，1973年10月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
宦国胜申请唐忠清借款合同纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初334号民事调解，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人双方于2018年6月28日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初334号民事调解的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 朱革新
审判员 许树生
二〇一八年八月六日
书记员 冯梅兰
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)穗云法刑初字第2335号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘永辉，男，1994年10月1日出生，汉族，出生地江西省安福县，文化程度初中，住安福县。因本案于2014年6月27日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人彭丽兵，广东法盛律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2014〕2340号起诉书指控被告人刘永辉犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人刘永辉及其辩护人彭丽兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年3月31日12时许，被告人刘永辉在未考取机动车驾驶资格、未佩戴安全头盔的情况下，驾驶制动、灯光性能均不合格的无号牌正三轮摩托车，沿本市白云区人和镇镇湖村镇清街由北往南行驶至镇清街32号对出路口时，遇未考取机动车驾驶资格、未佩戴安全头盔的侯某秋驾驶制动性能不合格的无号牌超标电动车由南往北行驶至上述地点，因刘永辉忽视行车安全，在无交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口向左转弯时，未让直行车先行，致两车发生碰撞，侯某秋受伤倒地。案发后，刘永辉将侯某秋送医院抢救。经鉴定，侯某秋空肠外伤性破裂、弥漫性腹膜炎、全身多处软组织挫伤，损伤程度属重伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人刘永辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人刘永辉对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人刘永辉有自首情节，并赔偿了被害人的全部损失，得到了被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年3月31日12时许，被告人刘永辉在未考取机动车驾驶资格、未佩戴安全头盔的情况下，驾驶制动、灯光性能均不合格的无号牌正三轮摩托车，沿本市白云区人和镇镇湖村镇清街由北往南行驶至镇清街32号对出路口时，遇未考取机动车驾驶资格、未佩戴安全头盔的侯某秋驾驶制动性能不合格的无号牌超标电动车由南往北行驶至上述地点，因刘永辉忽视行车安全，在无交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口向左转弯时，未让直行车先行，致两车发生碰撞，侯某秋受伤倒地。案发后，刘永辉将侯某秋送医院抢救。经鉴定，侯某秋空肠外伤性破裂、弥漫性腹膜炎、全身多处软组织挫伤，损伤程度属重伤二级。经公安机关认定，被告人刘永辉在该起交通事故中承担主要责任。案发后，被告人刘永辉赔偿了被害人经济损失59000元。
上述事实，被告人刘永辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，证人刘某的证言，涉案的现场照片，现场图、肇事车辆照片，现场勘验笔录，警情信息表，被害人的病历材料、执勤经过、行政管理处罚决定书，行政强制措施凭证、放行通知，交通事故经过情况、车辆痕迹检验笔录，车辆技术检验报告书，驾驶证，法医学鉴定意见书，酒精测试，交通事故责任认定书，被告人的到案经过，身份材料，赔偿书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘永辉犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘永辉案发后有自首情节，可以从轻处罚。案发后，被告人刘永辉赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘永辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00127号
上诉人（原审起诉人）陶林根，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人陶林根因房屋拆迁管理一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜行立初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陶林根上诉要求立案受理，并要求芜湖市镜湖区赭麓公共服务中心赔偿其被法院强制拆除的房屋。
本院认为，上诉人陶林根就房屋拆迁补偿、安置未能与拆迁人达成协议，经芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会行政裁决并依法申请原审法院强制执行，其房屋被强制拆除系司法行为，并非由芜湖市镜湖区赭麓公共服务中心拆除，该中心不应当是上诉人诉请的所谓赔偿主体。根据《行政诉讼法》第十二条之规定，陶林根的诉请不在行政诉讼受案范围内，原审裁定对其起诉不予受理符合法律规定，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏0205民申13号
再审申请人（原审被告）：朱敏，男，1967年8月14日生，汉族,住江苏省无锡市新区。
委托代理人：顾磊，江苏闳远律师事务所律师。
委托代理人：潘斌，江苏居和信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱秋月,女,1949年8月23日生,汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审原告）：朱江，男，1968年7月15日生,汉族，住上海市杨浦区。
被申请人（原审原告）：朱维祖，男，1955年8月17日生,汉族，住上海市杨浦区。受朱秋月、朱江共同授权委托。
委托代理人：李镇城，男，1945年3月3日生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人（原审原告）：朱瑛，女，1969年11月6日生,汉族，原住上海市杨浦区，已死亡。
原审被告：朱骏，男，1966年2月18日生，汉族,住江苏省无锡市崇安区。
原审被告：陈彩娥，女，1943年2月28日生，汉族,住江苏省无锡市新区。
再审申请人朱敏因与被申请人朱秋月、朱江、朱维祖、朱瑛及原审被告朱骏、陈彩娥分家析产纠纷一案，不服本院（2015）锡法民初1047号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱敏申请再审称，被申请人在原审中故意隐瞒《分居继业协议书》，使其在重大误解的情况下违反自愿原则达成调解并处分了财产，请求撤销本院（2015）锡法民初1047号民事判决书。为证明其主张，朱敏提供了《分居继业协议书》、原审民事起诉状、调查笔录、谈话笔录、调解笔录、调解书、（2012）锡法民初字第0008号民事判决书等材料（均为复印件）。
被申请人朱秋月、朱江、朱维祖提交意见称：当事人对已经发生的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后6个月内提出，朱敏已超过法定再审期限；朱敏提供的证据不能证明原审调解违反了自愿原则或调解协议的内容违反法律。请求驳回朱敏的再审申请。被申请人向本院提供了他案的谈话笔录及听证笔录（均为复印件）。
被申请人朱骏、陈彩娥未提交答辩意见。
被申请人朱瑛已死亡，本院通知其继承人王振华、李怡芸参加诉讼，二人均表示放弃对朱瑛的继承权并表明不愿参加诉讼。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，本案的再审申请已超过了法定申请再审的期限，再审申请人朱敏提供的证据亦不能证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。故朱敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼诉法》第二百零一条规定的情形，被申请人朱秋月、朱江、朱维祖的相关意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回朱敏的再审申请。
审 判 长 周 锦 燕
人民陪审员 周 锡 培
人民陪审员 过 建 华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 汤凯翔（代）
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）仙民初字第4111号＼n原告肖金铃，女，住福建省晋江市。＼n被告杨明腾，男，住仙游县。＼n本院在审理原告肖金铃与被告杨明腾因民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告肖金铃撤回起诉。＼n案件受理费人民币五十元，减半收取为人民币二十五元，由原告肖金铃负担。＼n代理审判员王国梁＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员林琼
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执290号之一
被执行人张盖盖。
被执行人崔双虎。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人张盖盖、崔双虎犯盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院于2013年1月15日作出的(2013)虎刑二初字第0003号刑事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告人张盖盖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月13日起至2015年12月12日止），并处罚金人民币四千元（于判决生效后三个月内交纳），上缴国库。二、被告人崔双虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2013年6月25日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后三个月内交纳），上缴国库。
三、责令被告人张盖盖、崔双虎退赔尚未追缴的赃款，发还被害人。四、继续追缴被告人张盖盖违法所得人民币500元，上缴国库。因张盖盖、崔双虎未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2018年1月19日立案执行，立案执行标的为人民币11800元。
在执行过程中，本院于2018年1月19日向被执行人张盖盖、崔双虎邮寄了执行通知书、传票及财产申报令，但因被执行人不在收件地，故未能向本院申报名下财产状况。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行存款进行查询，依法扣划了被执行人张盖盖银行存款1092.09元，该笔扣划款1092.09元因不足全额支付受害人陆文伟应取得的退赔款6300元，故1092.09元全部优先支付被害人陆文伟，剩余退赔款5207.91元、罚金及违法所得5500元，共计10707.91元尚未能执行到；向公安部车辆管理部门查询其车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向江苏省邳州市人民法院、安徽省阜阳市颍上县人民法院委托查询被执行人张盖盖、崔双虎名下不动产登记信息，该院接收本院委托后尚未将查询结果告知本院。鉴于此，本院于2018年3月7日将被执行人张盖盖、崔双虎纳入失信被执行人名录。现因被执行人暂无其它可供执行财产，故本案依法终结本次罚金、违法所得及退赔的执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执、委托调查函等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2013)虎刑二初字第0003号刑事判决书中罚金、违法所得及退赔的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案受害人陆文伟可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 磊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)浙嘉民终字第502号
上诉人（原审被告）：桐乡市申博服饰有限公司。住所地：桐乡市濮院大道2690号。
法定代表人：申西安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市天之缘服饰有限公司。住所地：桐乡市濮院镇恒兴路221号。
法定代表人：归惠良，该公司董事长。
上诉人桐乡市申博服饰有限公司（以下简称申博公司）为与被上诉人嘉兴市天之缘服饰有限公司（以下简称天之缘公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐民初字第3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人申博公司的法定代表人申西安、被上诉人天之缘公司的法定代表人归惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年5月22日天之缘公司就租赁申博公司厂区内一号楼二层西车间签订租赁合同，合同约定：租期自2009年5月23日至2009年8月21日止，每季度租金20000元，天之缘公司向申博公司交纳租房保证金10000元，物业管理费每年450元。同年7月16日双方就天之缘公司租赁申博公司厂区内一号楼二层东车间、东办公区签订租赁合同，合同约定：租期自2009年7月16日至2009年8月22日止，每月租金7500元，天之缘公司向申博公司交纳信誉保证金5000元，公共设施管理费185元。两份合同均约定天之缘公司若未按时交还厂房，所交保证金不予退还。该两份合同签订后，天之缘公司按约定向申博公司支付了租金、管理费和保证金。因双方就应付的水电费、租房的交付、保证金的退还等事项发生争议，申博公司于2009年8月27日向原审法院提起［(2009)嘉桐民初字第3284号］民事诉讼，该案嘉兴中院已作出（2010）浙嘉民终字第46号二审终审判决。
原审法院审理认为，根据已生效的（2010）浙嘉民终字第46号民事判决认定，虽然按期腾退承租房屋的举证责任在天之缘公司，天之缘公司没有提供充分证据证明其在2009年8月21日晚将房屋腾退给申博公司，但是根据在案证据和交易习惯，可以推定天之缘公司在2009年8月26日之前已将承租房屋交还给了申博公司，申博公司作为出租人应当根据租赁物的不同类型给予承租人交还租赁物所需的合理时间，本案天之缘公司租赁申博公司厂房的目的是开办制衣厂，合同到期后，将机器设备及其它财物搬离需要一定的时间，天之缘公司虽然不能举证证明其交还承租房屋的具体时间，但根据在案证据，天之缘公司至迟在2009年8月26日前将房屋腾退给申博公司，故即使天之缘公司逾期几日将租赁房屋腾退给申博公司，也在申博公司应当容忍的合理时间范围内，而不能认定天之缘公司已违约。因此，作为延迟交房的保证金，申博公司应当退还给天之缘公司。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定,判决:申博公司于判决生效之日起十日内退还天之缘公司保证金15000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费175元，由申博公司负担。
判决宣告后，申博公司不服，向本院提起上诉称，天之缘公司迟延缴纳水电费且在租赁期限届满后逾期腾房，依据双方合同约定，该行为已构成违约，其交纳的保证金应不予返还。请求撤销原判，改判驳回天之缘公司的诉讼请求。
天之缘公司在二审中答辩称，2009年8月21日，天之缘公司即从向申博公司承租的厂房搬离，没有违反合同约定。（2010）浙嘉民终字第46号判决对水电费交纳情况是否违约进行了明确的阐述，天之缘公司已将水电费存入了法院账户。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，申博公司向法院提交厂区用水用电合同、交纳土地使用税的完税证、（2010）浙嘉民终字第46号民事判决判后答疑等证据一组共128页，用以证明天之缘公司延期缴纳水电费及逾期腾退承租房屋的事实。天之缘公司对申博公司主张的逾期缴纳水电费的事实无异议，对其他证据认为与本案均没有关联性。
本院认为，天之缘公司延期缴纳水电费的事实已由本院生效判决所确认，对申博公司提供的证明该事实的证据本院不再认证。申博公司提供的证明天之缘公司逾期腾退房屋的证据尚不足以推翻本院生效判决所确认的事实。
天之缘公司向法院提交领款单、濮院派出所的情况说明、照片等十组证据，以此证明天之缘公司按期腾退了承租厂房。申博公司认为天之缘公司提供的上述证据不能证明其主张的事实，且有些证据缺乏真实性。
本院认为天之缘公司提供的证据并没有明确反映其主张的涉案租赁房屋已于2009年8月21日腾退之事实，对天之缘公司提供的上述证据本院不予采信。天之缘公司腾退房屋的事实，本院（2010）浙嘉民终字第46号民事判决中已作有认定，在此不做重复认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于申博公司应否退还天之缘公司15000元租赁保证金的问题。申博公司主张该保证金不应退还的理由有二，一是天之缘公司迟延缴纳水电费；二是天之缘公司延期腾退租赁房屋。针对其第一点理由，双方就水电费等争议前由（2010）浙嘉民终字第46号案件处理，天之缘公司延期缴纳水电费的事实明确。但双方合同中并无迟延缴纳水电费，没收保证金的约定，天之缘公司迟延缴纳水电费给申博公司造成的损失也就是相应款项的利息损失，故申博公司以天之缘公司延期缴纳水电费为由没收保证金没有依据；关于天之缘公司延期腾房的问题，天之缘公司至迟在2009年8月26日前将承租房屋予以腾退并且对租赁设施进行修复的事实已由（2010）浙嘉民终字第46号生效判决所确认，在申博公司未提供相反证据足以推翻该事实的情况下，本案中对该事实应当予以确认。虽然双方租赁期止于2009年8月22日，可能存在天之缘公司逾期几日腾房的情形，但是合同关系当事人之间除了受合同条款的约束以外还要履行必要的协助、照顾等附随义务。天之缘公司在租赁期满后，将机器设备等搬离需要一定的时间，其逾期几日将承租房屋腾退给申博公司，也应在申博公司应当容忍的合理时间范围内。申博公司以此为由扣留保证金，过于苛刻，有违诚信原则和善良风俗，其该理由理应不予支持。综上，原审法院判决申博公司向天之缘公司退还租赁保证金15000元正确，申博公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人桐乡市申博服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪虎
审 判 员 黄 嵩
代理审判员 毛 彦
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 阮美琴
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初1029号
原告：隆昌顺益建筑机械租赁部，住所地隆昌市山川镇光华村八组。
负责人：李天贵，男，1970年9月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：刘东华，男，1976年8月17日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民，住四川省遂宁市。
原告隆昌顺益建筑机械租赁部诉被告刘东华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，由审判员钱定明公开开庭进行审理。后因被告下落不明，无法联系，本院依法于2018年4月26日将本案转为普通程序，由审判员钱定明担任审判长，与审判员邱燕、人民陪审员文健康组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隆昌顺益建筑机械租赁部委托诉讼代理人刘思刚到庭参加诉讼，被告刘东华经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告隆昌顺益建筑机械租赁部向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院判决被告支付拖欠的租赁费33887元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告刘东华因承包了四川路桥公司“ZL8段（自荣路隆昌段）”的部分工程，自2013年6月17日起至2014年12月1日止，被告共向原告租赁钢管7537米（已归还7076.1米，遗失460.9米）、顶托340套（已归还322套，遗失18套）、扣件3622套（已归还3216套，遗失406套）、钢模47.4平方米、连接模97.5平方米、V型扣2250颗，租金及赔偿费共计48887元。被告仅向原告支付了押金和部分租金15000元，尚欠33887元未付。2015年2月12日，被告刘东华向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠隆昌顺益建筑机械租赁部钢管、扣件、钢模租赁费合计：33887.00元（叁万叁仟捌佰捌拾柒圆整）欠款人：刘东华2015年2月12日”。后经原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决如其诉求。
被告刘东华未到庭，未作答辩。
原告隆昌顺益建筑机械租赁部为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、原告的营业执照及负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
2、隆昌顺益建筑机具租赁站租赁码单14张，证明被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料的数量；
3、说明及欠条各1份，证明被告刘东华租赁原告建筑材料产生租赁费48887元，被告已向原告支付租赁费15000元，尚欠租赁费33887元的事实；
4、微信聊天记录，证明原告经营者李天贵向被告催收租赁费的事实。
被告刘东华未向本院提交证据。
本院依职权调取如下证据：四川省人口信息（户籍）证明1份，证明被告刘东华的身份信息。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据三性无异议，予以认可。
对原告提交的证据，均具有真实性和合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。对本院依职权调取的证据，本院予以采信。
经审理查明：原告隆昌顺益建筑机械租赁部系个体工商户，经营者李天贵，经营范围：钢管、扣件及建筑机械设备租赁。被告刘东华因承包了四川路桥公司“ZL8段（自荣路隆昌段）”的部分工程，自2013年6月17日起至2014年12月1日止，被告共向原告租赁钢管7537米（已归还7076.1米，遗失460.9米）、顶托340套（已归还322套，遗失18套）、扣件3622套（已归还3216套，遗失406套）、钢模47.4平方米、连接模97.5平方米、V型扣2250颗，租金及赔偿费共计48887元。被告仅向原告支付了押金和部分租金15000元，尚欠33887元未付。2015年2月12日，被告向原告出具说明一份，说明载明“四川路桥公司ZL段刘东华租用隆昌顺益建筑机械租赁部钢管、扣件、钢模等2013年起至2014年12月止租赁总计：48887.00元，扣除押金及付款共15000元，即：48887.00-15000.00（已付）=33887.00元未付款。此据经办人：刘东华李天贵20**年2月12日”。同日，被告刘东华向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠隆昌顺益建筑机械租赁部钢管、扣件、钢模租赁费合计：33887.00元（叁万叁仟捌佰捌拾柒圆整）欠款人：刘东华2015年2月12日”。后经原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决如其诉求。
本院认为，原、被告虽未签订书面建筑设备租赁合同，但有原告提交的租赁码单及被告向原告出具的说明、欠条，说明中载明被告刘东华欠原告租赁费33887元未付款，欠条中载明被告欠原告租赁费33887元。故本院认定原、被告之间建筑设备租赁合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租赁费……”的规定，被告未按约定履行支付租赁费义务，应承担本案的责任。故原告要求被告支付租赁费33887元，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，属放弃抗辩权利，应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，本院予以支持被告向原告支付租赁费33887元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘东华于本判决生效后十五日内向原告隆昌顺益建筑机械租赁部支付租赁费33887元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，公告费400元，由被告刘东华负担。此款原告已垫付，被告在向原告给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 文健康
二〇一八年八月二十日
书 记 员 唐宗会
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初943号之一
原告：朱玉苹，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：蒙城广联置业有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县青年路中段西侧转盘北。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县南二环路南侧。
法定代表人：张涛，总经理。
委托代理人：张浩，该公司办公室主任。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县和平路北段西侧。
法定代表人：怀丽。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
原告朱玉苹诉被告蒙城广联置业有限公司利辛分公司、蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）皖1623民初1083号案件的诉讼标的系同一种类，经当事人同意可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）皖1623民初1083号案件审理。
审 判 长 相 燕
审 判 员 李 超
人民陪审员 高 侠
二〇一六年九月一日
书 记 员 王彦彦
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初30号
原告张某乙。
法定代理人：魏阳洋，农民，系原告之母。
委托代理人：李亚鲁，山东众立律师事务所律师。特别授权。
被告张某甲。
委托代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。一般代理。
原告张某乙诉被告张某甲机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王植峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人魏某及其委托代理人李亚鲁，被告张某甲及其委托代理人王艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日7时许，被告骑电动自行车经过孔子大道与东104国道路口处时，从后方撞向我母亲魏某驾驶的电动自行车，致我受伤。我被送往曲阜市中医院住院治疗，诊断为“头部外伤、脑震荡、颅骨骨折、硬膜外血肿”，住院33天。事后，我家人与被告签订协议，约定：我住院期间所有费用由被告承担，后期如果我出现后遗症，被告承担所有费用。被告至今未赔偿我任何损失，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告赔偿各项费用共计14558.78元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称我从后方撞向魏某驾驶的电动自行车不是事实，我并没有与魏某驾驶的电动自行车相接触，是基于好心将原告送到医院，可以查证两车是否有相撞的痕迹。在原告住院期间，我已基于道义为原告支付医疗费5223元及生活费1000元，不应再承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：1、协议书一份，证明自己母亲因与被告发生交通事故致自己受伤及被告根据协议应当承担赔偿责任的事实。2、住院病案、用药详单及医疗费发票，证明自己的伤情及住院期间需二人护理，花医疗费7402.80元。3、护理人员身份证复印件、工资表、扣发工资证明、劳动合同及原告现住所地物业证明，证明自己需二人护理，护理费为7665.98元。4、残疾证复印件，证明自己系四级残疾，且刚满五周岁，在住院期间二人护理符合事实。经质证，被告对证据1有异议，认为协议是自己受胁迫而签订的，不具有法律效力；该协议是由原告方起草，在签署时不知道协议内容；在协议表述中，从后方撞向魏某驾驶的电动自行车不是事实，两车没有接触。对证据2，认为原告在2015年9月24日至10月19日之间并未用药，仅在医院挂床，对于该期间产生的费用，不应承担；对出院记录的真实性无异议；对诊断证明的真实性无异议，但对其证明的目的有异议，原告在住院期间根据其病情仅需一人护理；对于出院后复查风险告知有异议；对费用清单中，9月24日至10月19日之间产生的费用有异议，不应承担；对医疗费发票的真实性无异议，该费用中，已支付5223元。对证据3的真实性有异议，劳动合同没有劳动局的备案公章，工资表每月收入高于3500元，应提供扣税证明、交纳所得税的证明及扣发工资的银行流水；对物业证明有异议，不能证明原告一家在龙虎小区居住一年以上，护理人员的损失应按其户籍性质农村收入标准赔偿，仅限于一人。对证据4的真实性无异议。本院认为，除物业证明由于未注明其居住期限对本案没有证明力外，原告提交的其他证据能够真实反映原告受伤、治疗过程、花费及护理等情况，故本院对物业证明外的上述其他证据予以采信。
被告向法庭提交以下证据：1、急诊票据一张、收据二份，证明支付医疗费5223元的事实。2、收条一份，证明支付生活费1000元的事实。经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但认为急诊票据723元不在自己主张的范围内，另外的医疗费4500元在主张时已扣除。本院认为，由于原告对上述证据的真实性无异议，且认可医疗费5223元不在主张范围内，已收到生活费1000元，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2015年9月16日7时许，被告骑电动自行车经过孔子大道与东104国道路口处时，与在其前方驾驶电动自行车行驶的原告母亲魏某发生事故，致原告受伤。原告被送往曲阜市中医院住院治疗，诊断为“头部外伤、脑震荡、颅骨骨折、硬膜外血肿”，住院33天，共花医疗费8125.80元。原告住院期间，被告支付了医疗费用6223元。双方于2015年9月18日签订协议一份，约定：原告住院期间所有费用由被告承担，后期如果原告出现后遗症，被告承担所有费用。后双方就赔偿数额问题协商未果，原告诉来本院，要求判令被告赔偿各项费用共计14558.78元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告驾驶电动自行车与驾驶电动自行车携带原告行驶的魏某发生事故，致原告受伤，双方签订了协议书，事实清楚，被告理应予以赔偿。原告系残疾人，且年龄较小，需二人护理并无不当，但关于原告要求的魏某护理费，由于其物业证明不能证明其居住期限在一年以上，故该护理人员的护理费应按农村人均收入标准计算为宜。关于原告要求的交通费，本院酌情支持500元。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告张某乙医疗费8125.80元、护理费6098.15元（5024元＋32.55元X33天）、住院伙食补助费990元（30元X33天）、交通费500元，共计15713.95元，扣除被告张某甲已支付的医疗费用6223元，由被告张某甲再赔偿给原告张某乙的法定代理人魏某9490.95元；于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张某乙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由原告承担29元，被告承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 段立娟
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0512民初48号
原告：姚古滨，男，1981年12月25日出生，汉族，个体工商户，住广西北海市银海区。
被告：郑大妹，女，1959年12月27日出生，汉族，个体商户，住所地北海市铁山港区。
原告姚古滨与被告郑大妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚古滨到庭参加诉讼，被告郑大妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚古滨向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款23100元及利息11088元（暂计至起诉时日止）;2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年11月至2016年1月，被告郑大妹从原告处赊购货品共计23100元，经原告多次上门催收款项，被告于2016年3月写下欠条一份，然而，时至今日，被告以各种理由和借口拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。
被告郑大妹未作答辩。
被告郑大妹在本案审理期间未向本院提交证据。
原告姚古滨围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑大妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在本案审理期间没有向本院提交证据，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4证实了原、被告买卖合同关系成立、义务履行及被告违反约定拖欠原告货款的事实，真实、合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告郑大妹自2015年11月起至2016年1月止向原告姚古滨赊购粮油、大米、调味品、日杂货等货物。2016年3月9日，经双方结算，被告共欠付原告货款23100元，被告为此向原告出具欠据一张确认了欠付货款的金额，并承诺每月还款3000元，如未能按约还款，则按月利率3%给付利息。但被告向原告出具欠据后，经原告多次催讨，被告均未履行支付货款的义务，原告遂起诉至本院。庭审中，经本院释明，原告对其主张的逾期付款损失按月利率3%计算的标准请求由法院依法进行调整。
本院认为，被告郑大妹向原告姚古滨购买粮油等物品的行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖关系合法、有效，本院予以认定。被告自2015年11月起至2016年1月止多次向原告赊购货物并经双方结算欠付货款为23100元，故原告作为出卖人在履行交付货物义务后请求买受人被告给付货款23100元，本院予以支持。关于原告主张逾期付款损失的诉讼请求，虽原、被告双方约定还款日期、逾期付款利息及计算方法，但原告主张按月利3%计算利息明显过高，经本院释明，原告亦主张由法院依据法律规定予以调整，故本院予以调整为月利率2%，利息计算起始时间为2016年4月10日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑大妹向原告姚古滨支付货款23100元及逾期付款损失(逾期付款损失以本金23100元计，按月利率2%自2016年4月10日起至清偿之日止)；此款应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费654.7元，由被告郑大妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 李其靖
人民陪审员 郑光春
人民陪审员 李世凤
二〇一八年八月九日
书 记 员 甘家栋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执474号
申请执行人：嵊州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：嵊州市三江街道领带园1路403号国资综合大楼11楼。
负责人：沈钰。
被执行人：王炯，男，1994年9月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄一峰，男，1986年12月19日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人王炯、黄一峰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙0683民初4073号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付144467.39元。本院于2018年1月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院另案已经扣留了被执行人黄一峰的工资收入，且采取了拘留措施；被执行人王炯尚在医院就医。另查明两被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。鉴于前述情况，本院于2018年7月9日向申请执行人发送终结本次执行程序预告通知书。申请执行人未向本院提供两被执行人的其他财产线索。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0683执474号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴校军
审判员 相泽波
审判员 张盼盼
二〇一八年八月九日
书记员 周叶萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初23105号
原告:重庆润龙物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号,组织机构代码79351484-4。
被告:王福生,女,汉族,住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆润龙物业管理有限公司与王福生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
审判员 廖海清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈海兰
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执391号之一
申请执行人江西樟树市庆仁保健品有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人：陈火林，该公司总经理。
被执行人陈欠斌，男，46岁，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人聂辉，女，46岁，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人陈刚，男，38岁，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）樟民二初字第381号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人陈欠斌所有的产权证号：0****、1-2014****的房屋两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一六年九月二十二日
书记员 赖朝文