贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔23民终724号
上诉人（原审被告）:黔西南州建民家政服务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办龙塘村三组17号附1号，统一社会信用代码91522301314391577Y。
法定代表人：黄洪虎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:欧顺平，男，1969年9月20日生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：欧正凤，女，1996年2月14日生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：欧某，男，2001年5月19日生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：黔西南州美中环境物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市蓝天花园15单元17-01，统一社会信用代码91522300MA6DP3PC19。
法定代表人:伍玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：许才云，男，1993年4月14日生，汉族，住贵州省兴义市。
上诉人黔西南州建民家政服务有限公司（以下简称“建民家政公司”）因与被上诉人欧顺平、欧正凤、欧某与黔西南州美中环境物业管理有限公司（以下简称“美中物业公司”）、许才云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建民家政公司所提上诉请求:一、撤销原判，改判上诉人不承担民事责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人许才云清运垃圾工作时间是8时左右，其居住地点与工作地点距离约15公里，开车到工作地点所需时间约1小时，本案交通事故发生时间是4时43分许，其4时许开车出门上班不符合常理，亦无证据证明事故发生于完成工作过程中；上诉人作为定作人对选任无过错，许才云驾驶的车辆符合上道路行驶的规定，至于第三者责任商业保险的投保以否对其垃圾清运工作无事实和法律上的障碍，故上诉人对选任之事无过失，不应承担民事责任。
二审中，被上诉人欧顺平、欧正凤、欧某与美中物业公司、许才云均未作答辩陈述。
欧顺平、欧正凤、欧某向一审法院诉请：一、判决许才云、建民家政公司和美中物业公司共同赔偿因陈小弟在本次交通事故中死亡，欧顺平受伤造成的损失910811.51元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险责任限额内赔偿的122000元，还需赔偿788811.51元。二、诉讼费用判由许才云、建民家政公司和美中物业公司承担。
一审法院认定事实：陈小弟（曾用名：陈文娣）生于1968年5月15日，其生前与欧顺平于1991年11月12日登记结婚，双方婚姻存续期间共生育有长女欧正凤及长子欧某。2017年1月27日，许才云驾驶贵Ｅ×××××号自卸低速货车（载彭飞）由丰都移民街往坪东三和新城方向行驶，当日凌晨04时43分许，行驶至兴天线丰都“致正学校”路口处时，与对向由欧顺平驾驶的三轮摩托车（载陈小弟）相撞，造成陈小弟当场死亡，欧顺平受伤的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队出具兴公交认字【2017】第00031号《道路交通事故认定书》认定：许才云负事故的主要责任；欧顺平负事故的次要责任；彭飞、陈小弟无事故责任。黔西南州公安局交通警察支队对前述事故认定予以维持。欧顺平受伤后被送往兴义市人民医院治疗，实际住院天数42天，产生医疗费128224元，欧顺平因本次交通事故经诊断为：左侧孟氏骨折；一、重型开放性颅脑损伤，双侧颞部、左侧额部硬膜下血肿，颅内广泛积气，左侧额颞叶脑挫伤，前中颅窝底多发骨折，双侧上颌窦、筛窦积液或炎症，多发头皮肿胀、积气。二、左侧气胸，双肺挫伤，左侧胸壁广泛挫伤、积气及纵膈积气，双侧多发肋骨骨折。左肾结石。三、脊柱要段侧弯，胸腰椎退行性改变，腰3、4椎体依次向后I度滑脱。四、左肘关节脱落位桡骨近端前外上方移位，右尺骨下半脱位可能。欧顺平出院后于2017年5月17日经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定为胸部损伤左侧第2-10肋及右侧第4-6肋骨折，评定为八级伤残，左前臂损伤左尺骨骨折内固定术，评定为十级伤残，产生鉴定费700元。许才云驾驶的贵Ｅ×××××号自卸货车在太平洋财险黔西南支公司投有交强险，事故发生时，尚在保险期限内。事发后，该保险公司已向欧顺平等人支付122000元。欧顺平住院期间许才云为其垫付医疗费12457.15元，支付因陈小弟死亡的丧葬费30000元。美中物业公司将兴义市坪东、下五屯的垃圾清运工作交由建民家政公司负责，张尧系建民家政公司的工作人员，许才云系张尧请其为建民家政公司的垃圾清运人员，负责坪东片区的青龙路和迎兴路的垃圾清运，由建民家政公司每月用现金发放的方式向许才云支付垃圾清理费13000元。城管部门每日负责对清运路段进行检查，在检查前，许才云必须将垃圾清运完毕，具体清运垃圾的时间由其自行决定，若经城管部门检查清理不净，建民公司依据被城管部门处罚的情况，从应付许才云的款项中予以扣除。事故发生时，许才云为建民物业公司清理垃圾工作十天，领取垃圾清理费4435元，并出具收条，收条载明“今收到美中环境物业公司垃圾清运费4435元整。”
一审法院认为：许才云主张其与美中物业公司及建民家政公司成立雇佣关系，美中物业公司和建民家政公司辩称建民物业公司与许才云应成立承揽合同关系。法院认为，雇佣法律关系是雇员以自身技能为雇主完成劳务并接受雇主的指示、监督，雇主向其支付报酬的交易对价劳务法律关系，具有一定的人身依附性。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，根据当事人的陈述、证人证言并结合各方提交的证据，许才云所使用运输垃圾的工具（车辆）和油费系其自行提供，工作时间亦未与建民家政公司有明确约定，执行事务时并不受建民家政公司过多的指示，许才云按照建民家政公司的要求完成工作，交付工作成果，建民家政公司每月向其支付13000元的报酬，若许才云未能将垃圾清扫干净，建民家政公司才有权向其在支付的报酬中进行扣减，在其工作中对建民家政的人身依附性较低，虽双方并未签订相关合同，但是从执行事务和支付报酬的方式可判断双方形成承揽合同关系并非雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，经建民家政公司的管理人员张尧的陈述，在选任垃圾清扫人员的时候要求被选任的人员使用的车辆投有交强险以及50万元的商业三者险方能上岗，但是许才云所使用的车辆仅投有交强险，张尧未按照规定选用被选任人员及车辆，未对许才云的车辆投保等情况进行审查核实，存在一定的过错。虽建民家政公司辩称发生本次交通事故时，许才云并未在执行工作任务，但经审理查明，许才云需在城管部门于每天早上检查前完成垃圾清运工作，具体清理时间，由许才云自行安排，且从张尧的证人证言中体现，事发后，许才云与张尧电话联系称发生交通事故，造成一死一伤后，张尧安排其他垃圾清理人员与其一起进行垃圾清理，并陈述许才云驾车出发的地点很远，许才云凌晨4点驾车前往垃圾清理地点存在一定的客观性，故对许才云是在工作途中发生交通事故予以采信，建民家政公司应当承担相应的过错赔偿责任。美中物业公司将位于坪东和下五屯片区的垃圾清理工作发包给建民家政公司，美中物业公司与建民家政公司系两个独立的法人组织，双方不存在隶属关系，美中物业公司在本次事故中不承担赔偿责任。根据兴义市公安局交通警察大队出具的兴公交认字【2017】第00031号《道路交通事故认定书》认定，本次事故中许才云负主要责任，欧顺平负次要责任，彭飞、陈小弟无事故责任，后许才云对该事故认定书的责任划分有异议，向黔西南州公安局交通支队申请复核，黔西南州公安局交警支队经过复核后对兴义市公安局交通警察大队作出的“兴公交认字【2017】第00031号《道路交通事故认定书》”给予维持并出具州公交复字【2017】第029号黔西南州公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，此处事故已经两级交警部门进行认定，并无不妥之处，故应认定许才云承担本次事故的主要责任，欧顺平承担事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，欧顺平等人诉请的因陈小弟的死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及欧顺平受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目符合法律规定，予以支持。关于欧顺平等人诉请的赔偿标准及金额，1.关于陈小弟以及欧顺平因本次事故所产生的死亡赔偿金和残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准，庭审中，欧顺平陈述其与陈小弟从事的职业为将自家种植的蔬菜运送到丰源市场售卖，且其诉称家中土地原有7、8亩现已被征收剩下3亩左右，由此可见欧顺平及陈小弟家庭仍然有承包耕地，且主要靠农业种植获取收入，故陈小弟的死亡赔偿金、欧顺平的残疾赔偿金及被扶养人生活费等均应以农村居民相应标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，陈小弟死亡赔偿金为8090.28元/年×20年=161805.60元，欧顺平残疾赔偿金为8090.28元/年×20年×31%=50159.74元，被扶养人欧某的生活费，欧某生于2001年5月19日，陈小弟死亡时，欧某的扶养年限为2.33年，欧顺平定残时，欧某的扶养年限为2年，故欧某生活费为7533.29元/年×2.3年÷2+7533.29元/年×2年÷2×31%=10998.60元；2.关于丧葬费，参照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准×6个月，即26547元，欧顺平等人对丧葬费的诉讼请求为23733元，系对其自身诉讼权利的处分，故在23733元的范围内予以支持；3.关于护理费，参照贵州省上年度服务业职工平均工资97.34元/天计算，欧顺平实际住院天数42天，即97.34元/天×42天=4088.28元，欧顺平诉请的护理费为4088.15元，系对其诉权的处分，故在4088.15元的范围内予以支持；4.住院伙食补助费，参照贵州省国家公务人员出差伙食补助标准100元/天计算，即100元/天×42天=4200元；5.误工费，因欧顺平不能举证证明其固定收入，按照上一年度农林牧渔业平均工资为48077元计算，误工期间为接受治疗起至定残之日前一天，共计110天，即误工费为48077÷365×110天=14489元；6.关于医疗费、鉴定费，有相关票据为证，许才云虽辩称该医疗费中有欧顺平治疗结石的费用，但经释明其不申请对非伤用药进行鉴定，故对其辩解意见不予采信，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，对医疗费128224元以及鉴定费700元的诉讼请求，予以支持；7.关于复查费680元，从欧顺平提交的医疗票据中看，欧顺平所做的复查项目为数字化摄影（DR）、X线计算机体层（CT）平扫-
单次多层加收F210300001B、X线计算机体层（CT）平扫-
三维重建加收F210300001D，系属骨科范围内，欧顺平住院期间亦是在骨科二病区，由此可推断该笔费用系欧顺平出院后对其伤情进行复查所产生的费用，予以支持；8.关于因本次事故造成陈小弟死亡以及欧顺平伤残的精神损害抚慰金，本次事故造成陈小弟死亡及欧顺平两处伤残（八级、十级），对一个家庭来说是近乎毁灭性的伤害，使其近亲属遭受严重的精神痛苦，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，结合当地生活水平且本次事故中欧顺平存在一定过错，酌情支持因陈小弟死亡以及欧顺平致残的精神损害抚慰金40000元；9.关于交通费，因欧顺平未提交因本次交通事故所产生的交通费票据，但考虑到欧顺平受伤后，其护理人员对其进行护理期间和欧顺平进行身体检查和复查产生一定的交通费乃情有可原，故酌情支持交通费500元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，欧顺平、欧正凤、欧某因本次交通事故造成的损失范围计算如下：一、死亡赔偿金161805.60元；二、残疾赔偿金50159.74元；三、被扶养人生活费10998.60元；四、丧葬费23733元；五、护理费4088.15元；六、住院伙食补助费4200元；七、误工费14489元；八、医疗费：128224元；九、鉴定费700元；十、复查费680元；十一、交通费500元；十二、精神损害抚慰金40000元。上述一至十二项合计439578元，扣除太平洋财险黔西南支公司在交强险内应赔偿的122000元，尚余317578元，按照交通事故责任比例划分，由许才云承担70%即222304元，其中因建民家政公司在本次事故存在一定的过错责任，故承担许才云赔偿责任中30%的赔偿责任，即66691元，由许才云承担155613元，扣减其已付的42457.15元（12457.15元+30000元），其还应补付113155.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、限许才云于本判决生效之日起十日内向欧顺平、欧正凤、欧某赔偿因本次交通事故造成陈小弟死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及欧顺平因本次交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计支付113155.85元；二、限黔西南州建明家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内向欧顺平、欧正凤、欧某赔偿因本次交通事故造成陈小弟死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及欧顺平因本次交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计支付66691元；三、驳回欧顺平、欧正凤、欧某对黔西南州美中环境物业管理有限公司的诉讼请求；四、驳回欧顺平、欧正凤、欧某对许才云、黔西南州建明家政服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4854元，减半收取2427元，由欧顺平、欧正凤、欧某负担300元，许才云负担1500元，黔西南州建民家政服务有限公司负担627元。
二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的死亡赔偿金、医疗费等各项损失金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：许才云是否属工作过程中发生交通事故；上诉人是否承担民事赔偿责任。
关于争议焦点一。经查，上诉人对被上诉人许才云垃圾清运工作的要求是在城管部门于每天早上检查前完成垃圾清运工作，对具体垃圾清运工作时间未定，由许才云自行安排。本案交通事故发生于凌晨4时43分许，同时，许才云居住地到其垃圾清运工作地点较远，其凌晨4时许驾车到工作地点进行垃圾清运工作，较符合该行业工作作息时间，且从张尧的证言中体现，事发后，许才云即与张尧电话联系称其发生交通事故，张尧即安排其他垃圾清理人员对许才云工作地点的垃圾进行清理，间接印证了垃圾清运工作时间的行业习惯，故原判认定许才云系在工作过程中发生交通事故的认定较为客观，本院予以确认，上诉人所提许才云不属工作时间发生交通事故的理由，本院不予采纳。
关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本次交通事故发生的主要原因系被上诉人许才云驾驶机动车上道路行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；第四十八条第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的规定，本案，建民家政公司对垃圾清运车辆要求投保商业三者险是为了一旦发生交通事故时可将赔偿责任风险转移的行为，许才云未投保商业三者险，并不影响其所有的车辆上道路行驶，亦不是发生交通事故的原因，与本次交通事故无因果关系，故其应自行承担民事责任，原判认定建民家政公司对垃圾清运工作的选任存在一定过错，并承担一定民事赔偿责任的理由不充分，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以采纳；原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7403号民事判决；
二、被上诉人许才云于本判决生效之日起十五日内向欧顺平、欧正凤、欧某赔偿因本次交通事故造成陈小弟死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及欧顺平因本次交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币179846.85元（已扣减垫付的42457.15元）；
三、驳回欧顺平、欧正凤、欧某的其余诉讼请求。
一审案件受理费2427元，由欧顺平、欧正凤、欧某负担1074元，许才云负担1353元。
二审案件受理费667元（上诉人黔西南州建民家政服务有限公司预交4854元），由被上诉人许才云负担，余下4187元退回上诉人黔西南州建民家政服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起两年内向兴义市人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 杨 林
审判员 查必林
二〇一八年六月十一日
书记员 王 兰