wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初28号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人罗荣华，男，1974年8月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，劳务人员，住江西省丰城市。2015年5月20日因诈骗被上高县公安局行政拘留十五日；2016年11月9日因赌博被丰城市公安局罚款人民币五百元。2017年12月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月20日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人罗荣华犯诈骗罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员黎群松出庭，指控：2017年12月7日下午，被告人罗荣华携带事先准备的半真半假的金项链及假的驾驶证来至三门县海游街道平安路33号三人行旧货典当铺，用一条真金项链提供给被害人章某1真，骗取信任之后，趁被害人不注意之际，将该真金项链与事先准备的半真半假的金项链调包，并提供假的驾驶证及假的手机号码用于登记，骗取被害人人民币21000元。经宁波市产品质量监督检验研究院检验，该半真半假项链链扣部分为金，重量3.49克，链子部分为银，重量78.99克。经三门县价格认证中心鉴定，该项链价值人民币1223元。涉案的21000元现金已被追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人罗荣华具有如实供述、追赃、劣迹的情节，建议判处被告人罗荣华有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人罗荣华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗荣华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗荣华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年8月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一八年一月二十四日
法官助理 黄江南
代书记员 杨 鸯
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00755号
原告苏春华。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告苏春华诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告苏春华、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春华诉称：2010年12月1日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订10年期《五洲国际建材城》商铺委托经营合同，约定被告按季度交付租金，每季度第一个月10日前支付该季度租金9381元，税后支付给本人8670.73元。合同签订后，被告在支付了至2015年2月28日租金后，开始拖欠2015年3月1日至2016年2月29日的租金，共计34682.92元。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的四个季度的租金34682.92元及其违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
原告苏春华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，房产证、土地证，证明原告系涉案商铺的所有权人。
证据二，“五洲国际建材城商铺委托经营管理合同”，证明：原告将其自购的商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三，合并协议书及企业工商登记资料，证明：被告吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司后，承继了该公司的债权债务。
证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告苏春华的租金是事实。拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告苏春华提交的证据一、证据三无异议，对证据二、证据四的真实性无异议，同时认为拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告苏春华提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：原告苏春华（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》，约定原告苏春华将自购商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为10年，自2010年12月1日至2020年11月30日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金9381元，支付方式为现金支付或转账支付。甲方领取租金时必须提供正规合法的税务发票作为领款依据。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二点一作为逾期付款违约金。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度8670.73元（已代扣税费）已向原告苏春华支付了至2015年2月28日（十七个季度）的租金，2015年3月1日起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告苏春华与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告苏春华支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因双方均同意由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按季度向原告苏春华支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照扣除税费后的数额8670.73元按季度向原告苏春华支付租金，并以此为基数按照约定向原告苏春华支付违约金，分别为34682.92元（8670.73元／季度×4季度）、1565.93元（8670.73元×0.00021／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告苏春华支付租金34682.92元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告苏春华支付违约金1565.93元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 静
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0111执2791号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被执行人周磊，男，1983年9月23日出生，汉族。
关于周磊侵犯公民个人信息罪一案,云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111刑初261号刑事判决书已发生法律效力。现因被执行人履行了金钱给付义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111刑初261号刑事判决书主文中对周磊处罚罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文峰
二〇一八年七月十五日
书记员 赵 磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12331号
原告：广州科瑟教育咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路840号1104、1106房，组织机构代码05894058-0。
法定代表人：AL-AQELHUSSEINABDULQADERABDULMALEK。
委托代理人：周政权、柳灿，均系广东智洋律师事务所律师。
被告：广东安德建设工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区江湾路121号二层自编之一，统一社会信用代码91440105786086618N。
法定代表人：刘峰，执行董事兼经理。
原告广州科瑟教育咨询有限公司（下简称科瑟公司）诉被告广东安德建设工程有限公司（下简称安德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科瑟公司的法定代表人AL-
AQELHUSSEINABDULQADERABDULMALEK及其委托代理人柳灿到庭参加了诉讼；被告安德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑟公司诉称：2015年5月6日，原、被告就广州科瑟国际学校教学楼整改消防工程项目签订《消防工程合同》，由被告向消防主管部门办理报建及验收申请，取得该项目通过行政许可的消防工程审核意见书及消防工程验收合格意见书。合同对项目、责任、质量保证、付款方式与条件、合同暂停与终止、违约责任等进行了约定。《消防工程合同》签订后，原、被告针对工期签订了《补充协议》，变更原《消防工程合同》对服务工期的约定。上述协议签订后，被告一直未能按照合同的约定履行合同义务，为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告于2015年5月6日签订的《消防工程合同》及《补充协议》，被告向原告返还已付款项137000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告安德公司未答辩。
经审理查明：2015年5月6日，科瑟公司（发包方/甲方）与安德公司（承包方/乙方）签订《消防工程合同》，约定工程名称为广州科瑟国际学校教学楼整改消防工程，项目地点为广州市天河区大观中路95号；服务范围为农工商学院E栋的消防工程的报建验收手续，向消防主管部门办理报建及验收申请，取得该项目通过行政许可的消防工程审核意见书及消防工程验收合格意见书；其中，包含消防系统第三方检测，不包含装修材料送检，不包含装修资质使用，不包含灭火设施及应急照明系统（如灭火器、防毒面具、应急灯、疏散指示灯）及所需要的供货证明；承包方式为包消防专业设计、办理消防工程报建验收手续，并确保通过有关部门验收并获得消防验收合格证；办理期限从2015年5月10日起计（具体日期以甲方提供最终的核名通知书的日期为准），如中途甲方现场装修等工程施工未完成，办理期限顺延；向消防主管部门办理消防报建的时间为以甲方向乙方提供学校核名资料之日起计算，乙方在30工作日内取得该项目的消防工程审核意见书，施工后30工作日取得消防验收合格意见书；本合同价款为550000元；本合同不涉及施工，如需要涉及到消防整改的费用另计；若因乙方的原因不能在本合同约定的时间内取得审批部门核发的本工程消防审核意见书，则本合同自动终止，并且乙方应在收到甲方通知之日起3天内无条件无息退回甲方已经支付的第一期费用（即合同价款的25%）；甲方的其他前期投入与乙方无关，甲方不能因此而向乙方追究任何责任；付款安排为，第一次付款，在双方签署合同，乙方提出付款申请及相关资料，经甲方核准后3天内支付25%的工程款（137500元），第二期付款，在乙方从公安消防部门取得消防审核意见书当天内支付25%的工程款（137500元），第三期付款，取得消防验收合格意见书当天内支付50%的工程款（275000元）；乙方应在每次申请付款时开具与请款金额相符的收据给甲方；若因乙方的原因不能在本合同约定时间内取得审批部门核发的本工程消防审核意见书，则乙方应在收到甲方通知之日起3天内无条件退回甲方已经支付的首期费用（即工程款的25%）等。
2015年5月8日，安德公司开具收据，确认收到科瑟公司支付的137000元。
2015年9月4日，科瑟公司（甲方）与安德公司（乙方）签订《广州科瑟国际学校教学楼整改消防工程补充协议》（下简称《补充协议》），约定甲乙双方于2015年5月6日签的《广州科瑟国际学校教学楼整改消防工程》合同，由于该建筑物的历史遗留和国家政策问题，导致不能按照合同约定的日期办理消防报建验收手续，现双方协商一致同意对原合同修订如下：原合同“服务工期”变更为乙方应在2015年8月20日起30个工作日内取得本项目的消防工程审核意见书；乙方应在施工完成后30个工作日内取得本项目的消防验收合格意见书；本补充协议为原协议的有效组成部分，与原协议具有同等法律效力，本协议未作约定的，甲乙双方仍按原协议处理等。
现科瑟公司以安德公司未按合同约定履行合同义务为由，向本院提起诉讼。
诉讼过程中，科瑟公司主张其与安德公司签订合同后，安德公司没有按照合同的约定办理相关消防工程手续；后双方签订《补充协议》约定安德公司需要在2015年8月20日起30个工作日内取得消防工程审核意见书，但安德公司一直没有履行；科瑟公司拨打安德公司的联系电话也一直无人接听，也无法找到安德公司的相关工作人员；由于安德公司一直没有为科瑟公司取得消防工程审核意见书，导致科瑟公司无法进行消防工程施工，最终也无法在租赁场地进行实际经营。
本院认为：科瑟公司与安德公司签订的《消防工程合同》《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。科瑟公司已按合同约定向安德公司支付了首期工程款，安德公司应在约定期限取得相应的消防工程审核意见书。现科瑟公司主张安德公司一直未能按照合同的约定履行合同义务，未取得消防工程审核意见书，安德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未提供证据予以反驳，其应自行承担举证不能的法律责任，故本院对科瑟公司的主张予以采信。因此，现科瑟公司要求解除其与安德公司签订的《消防工程合同》及《补充协议》，并要求安德公司返还科瑟公司已付款项137000元，上述诉讼请求有事实及法律依据，符合合同约定，本院予以支持。
安德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州科瑟教育咨询有限公司与被告广东安德建设工程有限公司于2015年5月6日签订的《消防工程合同》及于2015年9月4日签订的《补充协议》；
二、被告广东安德建设工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州科瑟教育咨询有限公司返还已付款137000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，由被告广东安德建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 叶曼玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 何靖文
罗小玲
本判决书于2018年 月 日送达
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1719号
申请人：雅安宇星翔劳务有限责任公司，住所地：雅安市雨城区河正街1号“协和广场”2栋1层26号。
法定代表人：杨彬，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦明友，系四川兆盛律师事务所律师。
被申请人：湖北大禹水利水电建设有限责任公司，住所地：武汉市东西湖新沟镇（14）。
法定代表人：余中平，系该公司总经理。
申请人雅安宇星翔劳务有限责任公司因与被申请人湖北大禹水利水电建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湖北大禹水利水电建设有限责任公司承建的汉源县永定桥水库大田支渠扩建工程施工Ⅰ标段项目在雅安市永定桥水库管理局的工程款450000元采取财产保全措施。申请人雅安宇星翔劳务有限责任公司已向中国大地财产保险股份有限公司雅安中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司雅安中心支公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》，保险责任限额为450000元。
本院经审查认为，申请人雅安宇星翔劳务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北大禹水利水电建设有限责任公司承建的汉源县永定桥水库大田支渠扩建工程施工Ⅰ标段项目在雅安市永定桥水库管理局的应收工程款在450000元内予以扣押，扣押期限1年。
案件申请费2770元，由申请人雅安宇星翔劳务有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝燕跃
二〇一八年八月十六日
书记员 李建村
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初208号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，地址：揭阳市东山仁义路以东新阳路以北宏光大厦。
负责人：连俊生，该邮政储蓄银行行长。
委托代理人周锐兰，该邮政储蓄银行职员。
被告林木辉，男，1970年12月26日出生，汉族，住揭阳市榕城区榕东彭林村。
被告潘佩娇，女，1973年10月18日出生，汉族，住揭阳市榕城区榕东彭林村。
被告林林亮，男，1976年7月7日出生，汉族，住揭阳市榕城区榕东彭林村，身份证号码：440525197607073416。
被告林洁生，男，1967年3月28日出生，汉族，住揭阳市榕城区榕东彭林村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告林木辉、潘佩娇、林林亮、林洁生金融借款合同纠纷一案中，因原告没有按通知预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈潮亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 林佳媚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
冀01财保24号
申请人蔡子鹏。
被申请人石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄石太高速鹿泉口。
法定代表人王天华
申请人蔡子鹏于2016年4月11日向我院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人石家庄双联化工有限责任公司名下6000万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。担保人中国平安财产股份有限公司已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人蔡子鹏的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人石家庄双联化工有限责任公司名下6000万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 谭会雄
代理审判员 高纲要
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵晓月
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初1726号
原告：邢福银。
委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所律师。
被告：郝殿林。
被告：王艳秋。
原告邢福银诉被告郝殿林、王艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告邢福银的委托诉讼代理人曲威到庭参加诉讼，原告邢福银、被告郝殿林、王艳秋经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢福银向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币60,000.00元并给付利息（利息从借款之日起计算至给付之日止，利率按每月3分计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年2月20日，被告郝殿林在原告处借款人民币60,000.00元，口头约定月息3分，并为原告出具《借条》一张。被告郝殿林与被告王艳秋系夫妻关系，根据法律规定，只要是夫妻一方在婚姻关系存续期间向他人出具或以个人名义对外所举的其他债务，债权人主张权利的，一律按夫妻共同债务处理。现借款期已满。经原告多次催要，二被告至今仍未向原告偿还借款本金及利息。为此，原告特向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息，请支持原告诉请。
被告郝殿林、王艳秋经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或相关证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条原件1张，证明被告郝殿林向原告借款的事实，借条上都有被告郝殿林的签字和手印，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年2月20日，被告郝殿林在原告处借款人民币60,000.00元用于生意周转，原告以现金形式交付给被告郝殿林，被告郝殿林为原告出具《借条》一张，内容为“借条今借到邢福银现金人民币陆万圆整（￥60000.00元）用于资金周转”。后原告多次向二被告催要本金和利息，二被告至今未给付。
另查明，被告郝殿林、王艳秋系夫妻关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，被告郝殿林、王艳秋系夫妻关系，二被告婚姻关系存续期间，被告郝殿林以个人名义从原告处借款，但是被告郝殿林、王艳秋没有提交证据证明原告邢福银与被告郝殿林、王艳秋之间的债务系被告郝殿林的个人债务，故认定该笔借款为夫妻共同债务，由被告郝殿林、王艳秋共同负担。
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告郝殿林为原告出具借条一张，被告郝殿林作为借款人签字捺印，双方意思表示一致，故被告郝殿林系借款人，原告与被告郝殿林的借贷关系成立，原告按照约定履行了出借义务，被告郝殿林应按照约定履行还本付息的义务，因该笔借款为夫妻共同债务，故由被告郝殿林、王艳秋共同负担。
原告要求被告郝殿林、王艳秋给付利息（利息从借款之日起计算至给付之日止，利率按每月3分计算）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告与被告郝殿林在《借条》中没有约定借款期间内的利息，原告也没有提供相应的证据证明其与被告郝殿林、王艳秋约定了借款期间内的利息，故对于原告要求被告郝殿林、王艳秋给付借款的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝殿林、王艳秋偿还原告邢福银借款本金人民币60,000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邢福银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由被告郝殿林、王艳秋负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 赵 萱
二〇一七年六月二十六日
书记员 王玉庆
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初9567号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告：朱琼超，女，汉族，1976年9月18日出生，户籍所在地重庆市万州区。
被告：王锋，男，汉族，1974年10月12日出生，户籍所在地重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告朱琼超、王锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人程永昌到庭参加诉讼，被告朱琼超、王锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。
二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
三、被告朱琼超、王锋系“学府丽景·竞地阳光”小区XX号楼XXXX室的业主，房屋建筑面积118.68㎡，被告入住后，按物业费1.10元/月·㎡的标准，向原告交纳物业服务费至2015年4月，被告从2015年5月至2016年6月尚欠原告物业服务费共计1827.67元（1.10元/月·㎡×118.68㎡×14个月）。
四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费1828.12元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为1827.67元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告已自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告朱琼超、王锋于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2015年5月至2016年6月期间的物业服务费共计1827.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告朱琼超、王锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 静
二〇一八年八月二十日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2181号
原告陆莲花。
被告李镇花。
本院在审理原告陆莲花诉被告李镇花民间借贷纠纷一案中，原告陆莲花于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆莲花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆莲花撤回起诉。
案件受理费188元（已减半收取），由原告陆莲花负担。
代理审判员 包其剑
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李明凤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5853号
申请执行人徐春芹，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人徐春芹与被执行人杭州春波鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0109民初5722号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐春芹于2018年7月18日向本院申请执行，申请执行标的为7421元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月6日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月六日
书记员 徐阳芷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初2753号
原告：李小莉，女，1967年9月10日生，汉族，公务员，住睢宁县。
委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：王范玲，女，1963年10月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：程实，男，1986年4月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：程海，男，1969年5月6日生，汉族，公务员，住睢宁县。
三被告共同委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
原告李小莉诉被告王范玲、程实、程海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小莉及其委托诉讼代理人李亮、被告王范玲、程实、程海的共同委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告王范玲、程实偿还借款50万元，并支付利息（利息计算：其中20万元本金按月利率2%为计算标准，30万元本金按月利率1.2%为标准计息，均自2014年7月7日计算至实际履行之日止）；2.判决被告程海对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告王范玲、程实因需向原告借款50万元整，双方约定了利息计算标准，被告程海对该借款作担保，借款后，三被告均未偿还，现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，敬请依法判决。
被告王范玲、程实、程海共同辩称，50万元借贷是不成立的，虽然2014年7月7日打了借条50万元，但是原告并没有将50万元交给被告王范玲，借款没有成立，另外，该借条上程实也是后来在起诉之前添加的，程海前面的担保人三个字也是后来添加上去的，借条下方两个括号内内容即其中20万元月息2分、30万元月息1.2分，也是在起诉之前添加上去的。被告程海签字仅作证明人，担保人三个字是王范玲后来添上去的。因此程海不应当承担本案担保责任，程实和王范玲不应当承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告李小莉持一张借据来院诉讼，该借据载明“今借到现金50万元整（其中20万元月息2分）、（其中30万元月息1.2分），借款人：程实、王范玲，2014年7月7号，担保人：程海”。在案件审理过程中，起初三被告在答辩时不认可该笔借款，之后，被告王范玲在陈述过程时，认可涉案借款实际通过两次向其交付。原告在审理过程中，对涉案借据括号内利息约定，不能确定系书写借据时一次性书写的，可能系事后添加的，程实在借据上签名系在起诉之前，向被告王范玲索要本笔借款时，程实在该借据上签的字。
另查明，被告王范玲与被告程实系母子关系。在案件审理过程中，原告自认包含本案涉案借款在内原告与被告王范玲的借款利息已经计算至2017年1月1日，对本案的利息起算点变更为自2017年1月1日起。
本院认为：原告与被告王范玲之间民间借贷不违反法律规定，应受法律保护。被告王范玲在原告催要后未能偿还借款，已构成违约，依法应当承担民事责任。被告程实虽然并没有参与涉案借款，但鉴于王范玲与程实之间的近亲属（母子）关系，被告程实在原告持有的借据在借款人处签字，至少能够认定被告程实对该债务的自愿承受，因此，被告程实也有义务偿还。因此，原告要求被告王范玲、程实偿还借款本金50万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告程海作为一个具有完全民事行为能力的人，在别人出具的借据上签字，在正常的情况下应当具有愿意承担相应法律责任的意识，如果确如其陈述仅作“证明人”一般应当明确书写其签字的作用，而其却未明确注明其地位，因此，被告程海应当对其抗辩的仅为“证明人”的地位承担举证责任，但被告程海对此举证不能，依法应当承担不利法律后果，因此应当按照借据上所表明的担保人承担相应的法律责任。被告程海作为担保人，但其未明确担保范围及责任，依法应认定其对全部债务承担连带责任，但因担保合同系要式合同，在被告程海签字时，并没有利息方面的记载，因此，被告程海在借款人王范玲、程实未按合同约定偿还借款的情况下，依法仅应当对没有清偿的借款本金部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人王范玲、程实追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王范玲、程实于本判决生效之日起十日内向原告李小莉还借款本金人民币50万元及利息（利息分别以人民币30万元和20万元为本金，对应按照月利率2%和1.2%，自2017年1月1日的次日起计算至被告实际给付之日止）；
二、被告程海对上述债务的借款本金部分承担连带清偿责任（其承担清偿责任后，有权向借款人王范玲、程实追偿）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4400元，由被告王范玲、程实、程海负担（鉴于上述诉讼费用原告已预交，三被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一七年六月十五日
书记员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执994号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：田瑞德，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与田瑞德金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十三日
书记员 战德华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初9355号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告：邬美菊，女，汉族，1973年8月22日出生，户籍所在地重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告邬美菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人程永昌到庭参加诉讼，被告邬美菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以���1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。
二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为���1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计���，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
三、被告邬美菊系“学府丽景·竞地阳光”小区X号楼XXXX室的业主，房屋建筑面积87.32㎡，被告入住后，按物业费1.10元/月·㎡的标准，向原告交纳物业服务费至2014年4月，被告从2014年5月至2016年6月尚欠原告物业服务费共计2497.35元（1.10元/月·㎡×87.32㎡×26个月）。
四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费2498.08元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物��服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为2497.35元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告已自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告邬美菊于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2014年5月至2016年6月期间的物业服务费共计2497.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告邬美菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 静
二〇一八年八月二十日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第644号＼n原告西安纽贝斯特生物科技有限公司（以下简称纽贝斯特公司），住所地：西安市灞桥区周家坡小区59号。＼n法定代表人鼓景寅，该公司董事长。＼n委托代理人樊朝辉，陕西唐都律师事务所律师。＼n委托代理人陈竹，女，1983年12月12日出生，汉族。＼n被告中国民声网。＼n原告纽贝斯特与被告中国民声网名誉权纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告诉称：2010年11月被告在其开办的中国民声网上转载中国之声网市场信息报“纽贝斯特奶粉出自城中村，工商介入调查”一文，对原告公司及产品进行了失实报道，侵犯了原告的名誉权。报道刊登时间是2010年8月9日17：49：33，原告即向被告说明情况，要求其删除，但截至日前，中国民声网上述报道仍未删除，故起诉法院要求1、判令被告删除其在“中国民声网（www.chinavoice.org）”上刊登的“纽贝斯特奶粉出自城中村，工商介入调查”的报道；2、判决被告在其所属的网站媒体上向原告公开赔礼道歉，消除对原告造成的不良影响；3、判令被告赔偿原告名誉损失费1000元。＼n又查，原告无法提供被告中国民声网的办公地址、负责人等信息。＼n本院认为，民事诉讼中的当事人所应具备的主要特征是，能够独立承担民事责任。中国民声网既无明确的办公地址，又无负责人，其不能独立对外承担民事责任，属不符合条件的被告，故原告纽贝斯特的起诉，不符合民诉法规定之起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：＼n驳回西安市纽贝斯特生物科技有限公司的起诉。＼n本案案件受理费250元，原告已预交，应全额退付原告。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长孙桂枝＼n代理审判员赤文肖＼n代理审判员刘江蕾＼n二〇一一年十月二十四日＼n书记员师明明
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第917号
罪犯杨某某，男，汉族，甘肃省天水市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年10月23日作出（2013）东刑初字第228号刑事判决，以被告人杨某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2013年5月17日起至2016年5月16日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯杨某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某准予减去有期徒刑5个月（刑期：自2013年5月17日起至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邹金伶
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执恢字第12-3号
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。地址：吉首市镇溪办事处。
负责人田继伟，行长。
委托代理人吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
被执行人刘成，男，1964年1月15日出生，住吉首市。
被执行人吉首市第一建筑安装公司。
法定代表人：童佳林，公司经理。
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行申请执行被执行人刘成、吉首市第一建筑安装公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案执行，作为本案执行依据法律文书吉首市人民法院（2010）吉民初字第579号民事调解书，主文确定：被执行人刘成偿还湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行借款本金1050900元及利息，吉首市第一建筑安装公司承担连带清偿责任。因二被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年7月16日查封了被执行人吉首市第一建筑安装公司的抵押物（产权证：吉房权证石集字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人吉首市第一建筑安装公司的抵押物（产权证：吉房权证石集字第××号）中的一楼门面104号、105号、106号、108号进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 王振荣
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，让暴风雨应当作出裁定。
浙江省宁海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）甬宁商初字第1588号＼n原告：葛更军，农民。＼n委托代理人：高建刚。＼n被告：葛建飞，农民。＼n原告葛更军与被告葛建飞建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。本院于2015年8月5日对本案公开开庭进行了审理。原告葛更军的委托代理人高建刚到庭参加了诉讼，被告葛建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n本院经审理认定：2013年3月19日，原、被告签订了建设工程承包合同一份，将原告负责的由宁波弘厦建设有限公司承包的宁海县岔路镇上畈村综合文化楼的分项工程，转承包给被告施工，后因被告未完成工程及未付工人工资，宁波弘厦建设有限公司由原告负责对未完成的工程进行了施工，并支付了被告拖欠的工人工资。2013年经宁波弘厦建设有限公司与被告结算，宁波弘厦建设有限公司为被告垫付工资66440元，为被告未完成工程施工花去人工费25000元，合计91440元，2014年12月16日，宁波弘厦建设有限公司将该笔垫付款转让原告。现原告经催讨无果后诉至本院，要求判令被告葛建飞返还垫付的工程款91440元，并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至债务履行完毕之日止的利息。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：＼n被告葛建飞于本判决生效后十日内返还原告葛更军垫付款91440元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。＼n如果被告葛建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。＼n本案受理费2086元，减半收取1043元，由被告葛建飞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。＼n如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。＼n＼n＼n＼n＼n审判员阮海波＼n二〇一五年八月五日＼n代书记员冯卿＼n
河南省焦���市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00617号
原告卢一道。
被告吴礼卫。
原告卢一道与被告吴礼卫劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢一道撤回起诉。
本案受理费减半收取为200元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘亚欣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特76号
申请人：温州强润石化有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡东路268号（第一、二层）
法定代表人：黄德强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁建，浙江国兆律师事务所律师。
被申请人：张海东，男，1972年11月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请人温州强润石化有限公司（以下简称强润石化公司）与被申请人张海东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
强润石化公司称，请求撤销温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会龙劳仲案字[2017]第180号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决适用法律错误。1、被申请人经常擅自离岗，且连续离岗超过十五日，严重违反劳动纪律，申请人解除与被申请人的劳动合同符合法律规定，无需向被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金。龙劳仲案字[2017]第180号仲裁裁决适用法律错误。2、被申请人原系仓库保管员。2016年8月，申请人对被申请人所保管的货物进行盘点，发现少了价值2738.22元的货物，故申请人扣发被申请人的工资并无不当。龙劳仲案字[2017]第180号仲裁裁决第二项裁决适用法律错误。
张海东称，被申请人不存在申请人所说的旷工情况。被申请人离职前是驾驶员，完成当天任务后，还要发货和提货，而且发货和提货的地点很远，开车要两小时。如果还要回公司就要六、七点了，公司也已经关门无法考勤，所以公司就让驾驶员完成任务后直接回家。且从年终奖金额并未扣发，也可以看出不存在旷工。申请人称被申请人开车到外地，不是事实。
经审理查明，本案双方当事人因发生劳动争议，张海东以强润石化公司为被申请人，提起劳动仲裁申请。2017年5月31日，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字[2017]第180号仲裁裁决书，确认如下事实：申请人张海东于2015年2月26日进入被申请人处务工，从事库存管理员工作，2016年9月开始从事司机工作。双方未签订劳动合同，2015年10月开始参加社会保险。2017年3月13日被申请人辞退了申请人，双方劳动关系解除，之后申请人离开被申请人处。仲裁委经过审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第四十七和要，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，裁决如下：一、被申请人强润石化公司支付申请人张海东违反解除劳动关系赔偿金15220元；二、被申请人强润石化公司返还申请人张海东工资2738.22元；上述第一、二项请求合计17858.22元，该款于裁决书生效之日起五日内支付；三、驳回申请人的其他申请请求。
本案审理中，强润石化公司提供证据如下：1.货物盘点清单一份，证明货物短少的事实。2.考勤记录表一份，证明被申请人旷工的事实。张海东质证认为，证据1，货物盘点清单未经张海东确认，不具有证明效力。证据2，公司没有要求驾驶员下午考勤，从年底奖金发放可以看出不存在旷工的事实。本院认为证据1，清单载明货物多出和短少情况后备注申报“损溢”处理，不能反映强润石化公司主张的应由张海东赔偿的事实，且张海东对该清单不予确认，故对该证据不予确认。证据2，本院认为张海东对证据的异议成立，对该证据不予确认。
本院认为，强润石化公司认为张海东存在连续旷工、违反公司规章制度，故有正当理由将其开除，但其主张的旷工事实与年底奖金全额发放的事实不相符；并且强润石化公司未能举证证明其依据的规章制度已经经过民主程序公示并告知张海东。故强润石化公司解除与张海东的劳动关系违反法律规定，仲裁据此裁决强润石化公司应支付赔偿金符合我国劳动法的规定。
关于扣发的工资。库存货物盘点后存在多出和短少情况，书面清单仅备注申报“损溢”处理，强润石化公司要求张海东赔偿短少货物的损失没有依据。故仲裁裁决强润石化公司应返还张海东被扣的工资符合我国劳动法的规定。
综上，本案仲裁裁决不存在适用法律法规错误的情形，强润石化公司的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人温州强润石化有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人温州强润石化有限公司负担。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
审 判 员 郑明岳
二〇一七年八月一日
法官助理 丁 虹
代书记员 叶冰夫
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣08刑终233号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立强，外号“强”，男，1982年8月22日出生于吉安县，汉族，初中文化，个体，住吉安县。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年1月31日被吉安县森林公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年6月22日由吉安县人民法院决定逮捕，同年6月27日被吉安县森林公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
辩护人王铁平、刘燕子，江西文修律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王胜德，外号“鸭子”，男，1968年1月2日出生于吉安县，汉族，初中文化，务农，住吉安县。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年1月31日被吉安县森林公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年6月22日由吉安县人民法院决定逮捕，同年6月27日被吉安县森林公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
辩护人邓永国，江西文修律师事务所律师。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人王立强、王胜德犯盗伐林木罪一案，于2018年6月27日作出（2018）赣0821刑初143号刑事判决，以盗伐林木罪对王立强、王胜德分别判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人王立强、王胜德均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王立强、王胜德，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王立强、王胜德经商量，于2017年12月9日、10日雇请安福县竹江乡谢某和吉安县官田乡傅某等民工，到吉安县澧田马山林场枯塘林班盗伐松树三车，后由被告人王立强联系李某、欧某1装运至木材加工厂销售，获赃款9000余元。经井冈山发展司法鉴定中心鉴定，王立强、王胜德盗伐松树共计93株，立木蓄积为18.3579立方米。被告人王立强、王胜德接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，但在第一次供述时未能如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人王立强、王胜德向公安机关退缴非法所得人民币9000元。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证的常住人口登记表、前科证明、林权证复印件、非税收入票据及缴款书、扣押决定书、扣押清单及照片、归案情况说明，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，证人谢某、罗某、刘某1、郭某、李某、欧某1、傅某、叶某、王某、刘某2的证言，被告人王立强、王胜德的供述和辩解等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人王立强、王胜德以非法占有为目的，违反国家森林法的规定，盗伐他人林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人均能自愿认罪，且退缴赃款9000元，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王立强犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元；被告人王胜德犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人王立强、王胜德的上诉理由及其辩护人辩护意见均提出：上诉人王立强、王胜德具有坦白情节，虽在第一次接受侦查机关讯问时，未如实供述自己的犯罪事实，但在之后的供述中，对自己的罪行有了充分的认识，主动交代了自己的罪行，主动缴纳了违法所得，认罪、悔罪，并愿意补栽树木进行生态修复，请求对其改判缓刑。
二审查明的事实与原审判决认定的一致。且证据经原审法院庭审举证、质证属实，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
另查明，二审期间上诉人王立强、王胜德及其亲属积极履行原审判决确定的罚金刑，并与吉安县延福林场马山分场签订《委托造林合同书》，自愿缴纳人民币10000元作为造林款，委托吉安县延福林场马山分场代为植树造林5.5亩，修复生态环境，且上诉人王立强、王胜德在2018年至2020年期间，每年至少应提供植树造林劳务不少于30天。该事实有上诉人王立强、王胜德辩护人提供的交纳罚金票据、《委托造林合同书》、银行进账单及吉安县延福林场马山分场提供的《工作联系函》等证据予以证实，且经本院调查属实，足以认定。
本院认为，上诉人王立强、王胜德以非法占有为目的，违反国家森林法的规定，盗伐他人林木，数量较大，其行为均构成盗伐林木罪。上诉人王立强、王胜德虽不构成自首，但如实供诉自己的犯罪事实，自愿认罪，且退缴赃款，可从轻处罚。二审中，上诉人王立强、王胜德主动缴纳罚金，又自愿以委托造林和提供劳务的方式恢复生态环境，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据查明的犯罪事实，上诉人王立强、王胜德认罪、悔罪表现较好，本案社会危害性相对较小，且经委托社会调查，对上诉人适用非监禁刑对所在社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑，上诉人及其辩护人的相关意见有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持江西省吉安县人民法院（2018）赣0821刑初143号刑事判决中对被告人王立强、王胜德的定罪部分，即被告人王立强、王胜德犯盗伐林木罪。
二、撤销江西省吉安县人民法院（2018）赣0821刑初143号刑事判决中对被告人王立强、王胜德的量刑部分，即判处被告人王立强、王胜德一年十个月，并处罚金人民币三万元。
三、上诉人王立强犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑两年，并处罚金人民币三万元（已交纳）；上诉人王胜德犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑两年，并处罚金人民币三万元（已交纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 施 春
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年八月十日
法官助理 李虎广
书 记 员 陈 翔
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执1443号
申请执行人：王巧明，男，1969年8月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人：方奇锋，男，1976年12月23日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人王巧明与被执行人方奇锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初11268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方奇锋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月29日立案执行，执行标的为被执行人方奇锋应支付申请执行人王巧明货款人民币86400元及该款自2017年3月22日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
执行立案后，本院于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所所在地实地调查，查明被执行人方奇锋名下有车牌号为浙Ｄ×××××轻型普通货车、浙Ｄ×××××小型普通货车，并于2018年2月9日对上述车辆在诸暨市车辆管理所予以查封，被执行人另无银行存款、不动产、证券等财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人方奇锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2018）浙0681执1443号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周灵锋
二〇一八年八月十三日
书记员 杨天瑜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01766号
原告钟某某。
被告戴某某。
本院于2015年10月13日立案受理原告钟某某诉被告戴某某离婚纠纷一案。审理中，原告钟某某于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告钟某某负担。
审判员 孙反修
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 泽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1426号
原告：北京长安(上海)律师事务所，住所地上海市宝山区。
负责人周浩。
被告：王华，女，1957年1月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告北京长安(上海)律师事务所与被告王华诉讼代理合同纠纷一案中，原告北京长安(上海)律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京长安(上海)律师事务所撤回起诉。
代理审判员 王经珍
二〇一七年一月六日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执857号
申请执行人张天星，男，1981年9月3日出生，瑶族，农民。
被执行人姜重波，男，1978年9月10日出生，汉族，农民。
被执行人郑雄，女，1982年7月14日出生，汉族，农民。
被执行人喻坤，男，1987年3月5日出生，汉族，农民。
本院执行的张天星诉姜重波、郑雄、喻坤民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02205号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人姜重波、郑雄、喻坤应偿付申请执行人张天星案款1212050元，申请执行费14520.50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人喻坤的银行存款50000元，尚有案款1162050元未执行。现因被执行人姜重波、郑雄、喻坤无可供执行的财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执857号案件的本次执行程序。
对被执行人姜重波、郑雄、喻坤尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人张天星可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1022执100号
本院在执行申请执行人叶星星与被执行人叶未军（2018）浙1022执100号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将叶未军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0524民初2870号
原告：李求良，男，1965年10月3日出生，汉族，隆回县人，农民。
委托诉讼代理人：陈新平，女，1966年11月8日出生，汉族，隆回县人，农民，系原告之妻，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：范春花，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：宁建飞，男，1990年:2月13日出生，汉族，隆回县人，农民。
原告李求良与被告宁建飞请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员张善海适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员刘平担任法庭记录。原告李求良及其委托代理人陈新平、范春花到庭参加诉讼，原告李求良未到庭参加诉讼。被告宁建飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李求良向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年4月5日原、被告双方签订的调解协议有效并判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助、后续医药费的经济损失共计50166元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月7日13时，被告宁建飞驾驶湘EXXX**小车由岩口驶往滩头时与相向行驶由原告驾驶的湘EXXX**摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损。隆回县公安局交通警察大队对此事故作出事故责任认定，由被告负本次事故的次要责任，原告负主要责任，原告受损后经住院治疗，花去医药费32786.79元，住院20天，经司法鉴定后，后续医药费15000元。2016年4月5日原、被告经隆回县公安局交通警察大队组织调解，双方达成了调解协议，由被告一次性赔偿原告经济损失50166元，其余损失由原告自行承担。综上，被告签订协议后，并报了保险，但被告至今未支付分文给原告。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告宁建飞未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日13时，被告宁建飞驾驶湘EXXX**小车由隆回县岩口镇驶往滩头镇时与相向行驶的由原告李求良驾驶的湘EXXX**摩托车相撞，造成原告李求良受伤、车辆受损的交通事故。隆回县公安局交通警察大队于2016年4月5日以简易程序对此次事故作出道路交通事故认定书，认定由被告宁建飞负此次事故的次要责任，原告李求良负此次事故的主要责任。2016年4月5日，原、被告经隆回县公安局交通警察大队组织调解，双方达成了调解协议：由被告一次性赔偿原告经济损失50166元，其余损失由原告自行承担，此事故一次性结案。原告的大儿子李启鹏代表原告李求良签字。协议签订后，但被告至今未支付赔偿款给原告，原告因此诉诸本院。
本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为。经双方当事人请求，经公安机关交通管理部门调解，双方自愿达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原、被告因驾驶车辆相撞发生交通事故，经隆回县公安局交通警察大队主持调解，双方就原告的经济损失达成了赔偿调解协议。该协议自愿、合法、真实有效。原告本人虽然没有在该协议上签字，但因原告受伤在治疗之中，原告的大儿子李启鹏在签订该调解协议书的过程中，起到了代理作用。原、被告自签订调解协议起，双方已形成合同关系，被告应当依照该调解协议，履行金钱给付义务。
综上所述，原、被告双方因驾驶机动车发生交通事故，造成原告人身受损，经公安交警部门认定，被告应承担相应的责任。双方在交警部门组织的调解下达成了协议，由被告对原告思维经济损失进行部分赔偿，该协议自愿、合法、真实有效，应依法予以确认。被告应当按约履行金钱给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李求良与被告宁建飞于2016年4月5日在隆回县公安局交通警察大队调解达成的协议有效；
二、由被告宁建飞在本判决生效后三十日内支付原告李求良受伤所造成的各项经济损失50166元。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告宁建飞承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 平
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初432号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路四季公园1期6号楼1层。
法定代表人：何祥文，该公司总经理
委托诉讼代理人：王淑玲，女，该公司员工。
被告：杨雯雯，女，1988年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司与被告杨雯雯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司以杨雯雯已庭外自动履行为由，自愿撤回对杨雯雯的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一八年一月十九日
书记员 何 嫄
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1606号
原告：绿城物业服务集团有限公司。住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：李海荣，该公司董事长。
委托代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：朱亚能。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告朱亚能为物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱亚能的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告绿城物业服务集团有限公司要求撤回对被告朱亚能的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司撤回对被告朱亚能的起诉。
本案受理费50，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 魏 巍
二〇一五年八月五日
代书 记员 朱锦华
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初1794号
原告：唐小凤，女，1991年1月13日出生，汉族，住四川省宝兴县。
被告：刘航，男，1994年8月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告唐小凤与被告刘航劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐小凤，被告刘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐小凤向本院提出诉讼请求：1、判令刘航支付唐小凤劳务费13500元；2、诉讼费用由刘航承担。事实和理由：2017年2月，唐小凤在网上寻找工作，看见刘航所办培训机构在招人，遂参加应聘。成功后在其培训机构上班，主要负责招生工作，工作数月后，刘航就从2017年8月开始拖欠工资13500元，刘航打了一张欠条就消失了。
被告刘航辩称,拖欠唐小凤的工资是事实，打的欠条也是事实。只是打欠条之后，父母帮付了多少不清楚。
本院经审理认定如下事实：2017年2月，唐小凤应聘到刘航所办的培训机构“雅安蜀韵教育”工作，上班至2017年10月，该培训机构因其他原因停业，刘航遂向唐小凤出具欠条一张，该欠条载明：刘航于2017年10月11日欠唐小凤工资13500元。定于2017年10月18日上午9：00之前偿还，如果超出还款期限未还，即所有办公室电子设备都归唐小凤，并报警和交劳动局处理。欠条出具后，刘航未按期归还。另查明，刘航之父刘勇代还的3500元与本案无关。
上述事实有经庭审质证的证据予以证明：原告和被告身份证证明，欠条、雅安蜀韵教育考勤表、工作吊牌以及原、被告的当庭陈述笔录。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，唐小凤按照刘航的要求完成了相关工作任务，而刘航未按照约定支付劳务费的事实清楚，证据确实充分，故对唐小凤要求刘航支付拖欠劳务费13500元的主张，本院依法予以支持。刘航辩称其父母可能帮其付了部分工资的理由未提供证据加以证明，故该理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘航于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告唐小凤劳务费13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告刘航负担，该费在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 姜 旭
二〇一八年八月十六日
书记员 罗晞桁
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1124执异1号
案外人：珠海市阳建建筑有限公司。
法定代表人：黄秉正，经理。
申请执行人：饶阳县元能祥建材经销部。
经营者：谭丙梅，女，1971年1月10日出生，汉族，河北省献县人，系饶阳县元能祥建材经销部个体业主。
被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司。
法定代表人：梁荣照，董事长。
在本院执行饶阳县元能祥建材经销部与广东省阳江市建安集团有限公司租赁合同纠纷一案中，珠海市阳建建筑有限公司对冻结其名下80×××24银行账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人珠海市阳建建筑有限公司称：一、异议人与本案债务无关，亦不是被执行人，更不是案件第三人；二、本案被告虽为异议申请人的股东之一，但异议申请人作为有限责任公司具有自己独立的法人地位和财产；三、被查封冻结资产为异议申请人合法财产，本将用作公司年底员工工资福利等，现法院冻结不仅损害了异议申请人的合法权益，也损害了公司员工的合法权益。
本院查明，广东省阳江市建安集团有限公司承建了江门市明泰投资发展有限公司开发的江门市江海区明泰城西区13﹟、15﹟、16﹟、17﹟、18﹟、19﹟栋及地下室，合同约定工期为2016年3月25日至2018年6月15日，约定合同总预算价为352939241.20元；明泰城一期西区5﹟栋、6﹟栋商业楼项目，合同约定工期为2016年10月23日至2017年11月8日，约定合同总预算价为25032510.03元，上述两份合同均约定广东省阳江市建安集团有限公司开户全称为：珠海市阳建建筑有限公司，开户银行：阳江农商行城东支行营业部，帐号：80×××24。江门市明泰投资发展有限公司并没有直接将工程款汇入广东省阳江市建安集团有限公司银行账户，也没有直接汇入约定的珠海市阳建建筑有限公司银行账户，而是从2016年4月25日至2017年3月16日间分38次将款汇入阳江市建安集团建安水电装饰工程有限公司在中国工商银行江门江海支行20×××55账户内，总计6734.486665万元，且多数标注为工程款。而后，2016年9月18日至2017年1月19日阳江市建安集团建安水电装饰工程有限公司通过上述账户又分6次将款354.335968万元汇入珠海市阳建建筑有限公司阳江农商行城东支行营业部80×××24账户内。另查明，广东省阳江市建安集团有限公司于2016年4月25日承建了阳春市汇鑫投资有限公司开发的锦绣国际城市综合体工程，合同总价款为255462902.74元，并约定工程款支付账户为阳江市建安集团建安水电装饰工程有限公司阳江农商行城东支行80020000006591543。2016年5月17日汇入第一笔400万工程款后，此账户被武汉市某区法院冻结，从2016年6月14日开始阳春市汇鑫投资有限公司给珠海市阳建建筑有限公司80×××24银行账户内陆续打款26笔共115591857.4元，且多数标注施工总承包工程进度工程款，其中最近一笔是2018年1月12日汇入的400万元。
本院认为，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司已构成利用其两个子公司阳江市建安集团建安水电装饰工程有限公司和珠海市阳建建筑有限公司银行账户恶意逃避债务，属明显的规避债务行为，饶阳县人民法院冻结第三人（异议人）珠海市阳建建筑有限公司在广东阳江农村商业银行股份有限公司城东支行80×××24银行账户并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回珠海市阳建建筑有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 葛天会
审判员 曹彩燕
审判员 宫爱华
二〇一八年二月六日
书记员 王玉珠
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初421号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路四季公园1期6号楼1层。
法定代表人：何祥文，总经理
委托诉讼代理人：王淑玲，女，系公司员工。
被告：陈文元，男，1961年4月8日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司与被告陈文元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司以陈文元庭外自动履行为由，自愿撤回对陈文元的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司负担。
审 判 员 郭翠惠
二〇一八年一月十九日
法官助理 陈婷凤
书 记 员 施金鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民特314号
申请人：魏萍，女，1960年1月6日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张钰杰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。
申请人：上海薇琳医疗美容医院有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：谢子强。
委托诉讼代理人：陈皖苏，女。
本院于2018年8月7日立案受理申请人魏萍与上海薇琳医疗美容医院有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年7月23日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海薇琳医疗美容医院有限公司在本调解协议书签订之日起十五个工作日内一次性补偿魏萍人民币25,000元整(大写：贰万伍仟元整)；二、双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人魏萍与上海薇琳医疗美容医院有限公司于2018年7月23日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王裕明
二〇一八年八月七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1108号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区，组织机构代码76432598-0。
法定代表人：房娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢惠玲，该公司员工。
被告：耿路坦，男，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告耿路坦服务合同纠纷一案中。原告天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 墨会起
二〇一七年一月十九日
书记员 王韶华
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申80号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）郑丽，女，汉族，1963年5月17日出生，住辽宁省建昌县。
再审申请人郑丽因不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中立行终字第53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑丽申请再审称，申请人在法定期限内已进行了复核申请，而一、二审法院对此并未查实，亦不接受申请人对复核申请的申辩，故一、二审裁定审查事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法对本案立案再审。
本院认为，申请人起诉的主要目的是对省公安厅做出的不予受理信访复核意见不服，认为是该单位工作人员的原因导致复核超期。对此，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]第一项规定:信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故申请人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定不予受理并无不当。
综上，再审申请人郑丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑丽的再审申请。
审判长 康宪雷
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年六月十二日
书记员 曹铭洋
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初1476号
起诉人：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄镇东，四川丰宜律师事务所律师。
2018年8月15日，本院收到起诉人深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称博雅公司）以曹林（男，生于1988年7月25日，住四川省宜宾市南溪区）为被告的起诉状。起诉人博雅公司向本院提出诉讼请求：1、判决曹林支付其代为偿还的借款本金2880.00元和利息691.20元，共计3571.20元；2、判令曹林承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月18日，被告为满足个人消费需求，经起诉人推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，起诉人与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款2880.00元，用于购买苹果5S手机，被告分12期(月)还款、每期(月)还款金额323.00元。同日，起诉人就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币2880.00元用于购买苹果5S手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告自2016年7月12日起，从未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，由起诉人代被告偿还了剩余未还款项。综上，为维护起诉人的合法权益，特具状诉至人民法院，诚望判如所请。
本院经审查认为，本案属于追偿权纠纷，根据法律规定，合同类纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，如当事人书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，只要不违反级别管辖和专属管辖的规定，均应尊重当事人的协议管辖约定。根据起诉人博雅公司提供的证据资料显示，本案中起诉人与曹林于2016年2月18日签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款申请表》，该合同明确载明销售门店地址：宜宾市翠屏区安阜新街建设路XX号附X号。《个人借款服务合同条款与条件》第十一项争议解决第1条明确载明：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉诉讼。同日，曹林签收了《商品交付确认书》，该确认书载明：兹有曹林于2016年2月18日在商户编号为XX-
XX-XXX-XXXX-
XX的门店与博雅公司签署了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的<个人借款服务合同条款与条件>用于购买指定商品……综上，起诉人与曹林签署了以合同签订地人民法院行使诉讼管辖的约定，合同签订地已经明确为宜宾市翠屏区，故我院不具有管辖权，起诉人应按照约定向合同签订地人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一八年八月十七日
书记员 丁清霞
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字2303号
申请执行人孙学青，男，1950年6月4日出生，汉族，莱西市人，
申请执行人孙万朋，男，1970年11月4日出生，汉族，莱西市人，
申请执行人孙万飞，男，1972年3月23日出生，汉族，莱西市人，
被执行人张兴明，男，1971年5月8日出生，汉族，莱西市人，
申请执行人孙学青、孙万朋、孙万飞与被执行人张兴明机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2012）西民初字第309号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款158849.56元。在执行过程中，被执行人已于2014年1月3日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2012）西执字第2303号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）西执第2303号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
执行费2300元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年一月三日
书记员 李 坤
＼n浙江省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙刑三终字第42号＼n原公诉机关浙江省温州市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）刘一文。2006年7月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2007年3月15日刑满释放。2013年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押浙江省瑞安市看守所。＼n辩护人江永肖。＼n上诉人（原审被告人）周欢。2013年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押浙江省温州市看守所。＼n辩护人王青山。＼n浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人刘一文、周欢犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月16日作出（2013）浙温刑初字第210号刑事判决。刘一文、周欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定：案发前，被告人刘一文、周欢系同居关系，共同租住于浙江省温州市鹿城区黄龙住宅区栖凤社区11幢1610室。2013年初开始，刘一文雇佣周帮海、李小白、廖俊（均已判刑）等人在浙江省温州市区、瑞安市区、平阳县水头镇等地贩卖毒品。周欢为协助刘一文贩毒，向刘一文提供前男友能联系到购毒人员的手机号码，并在民警抓捕时帮刘一文藏匿毒品。具体事实有：＼n1、2013年2月26日15时许，被告人刘一文指使周帮海到浙江省瑞安市飞云高速出口处拿取12小包毒品海洛因，周帮海将其中1小包海洛因送到瑞安市安阳街道安康路229号附近卖给吴某时被抓获，12小包海洛因均被查获，重量共计4.85克。＼n2、2013年3月18日10时许，李小白受刘一文指使，将4小包海洛因送至浙江省平阳县水头镇泾川东路53号卖给黄某时被抓获，后从黄某身上查获吸食剩余的海洛因1小包，重0.23克。李小白到案后联系刘一文，于同日14时许协助抓获了受刘一文指使来送毒品的廖俊，当场查获海洛因60.06克。＼n3、2013年4月22日，刘一文、周欢在浙江省温州市鹿城区黄龙住宅区栖凤社区11幢1610室租住处被抓获，当场缴获两人藏匿的海洛因342.49克，含量为39.9%。＼n原判根据上述事实及相关法律规定，判决如下：（一）被告人刘一文犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）被告人周欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；（三）查获的毒品由公安机关销毁，随案移送的手机、银行卡等予以没收。＼n被告人刘一文上诉及其辩护人提出，本案所涉毒品均处于公安机关监控状态下，不会流入社会，社会危害性较小，且一审认定的第一、二节贩毒事实中存在特情引诱。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。＼n被告人周欢上诉及其辩护人提出，周欢没有主动提供前男友可以联络到购毒人员的手机号码给刘一文使用，也并不非常明确刘一文索要该号码的用意并一直反对刘一文贩毒。周欢将毒品藏在阳台的行为应定窝藏毒品罪，且窝藏的毒品没有流入社会，危害性小。原判认定事实不清、定性错误、量刑过重。请求二审依法改判。＼n经审理查明：原判认定被告人刘一文、周欢贩卖毒品的事实，有证人吴某、黄某、滕某的证言，已判决的同案犯周帮海、李小白、廖俊的供述及辨认笔录，银行卡交易记录、手机通话记录及短信截图，搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录，理化检验鉴定意见、手印鉴定意见，刑事判决书等证据证实。刘一文、周欢对所犯罪行亦有供述在案，所供与前述证据证明的情况能够相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。＼n关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）原判认定的第一、二笔贩毒事实，购毒者分别是曾向刘一文购买过毒品的人和吸毒人员，本案没有特情介入。刘一文供认其从2013年1月开始贩卖毒品，早于原判认定的具体事实，亦不存在被引诱的因素。（2）被告人周欢和刘一文在侦查阶段一致供认周欢见刘一文贩毒生意不好，就将前男友用于贩毒的手机号码提供给刘一文使用。周欢的前男友就有涉毒行为，留给其的手机号码经常接到购毒的人打来的电话，其称认识刘一文时刘一文刚因贩卖毒品罪服完刑，故即使是刘一文主动向周欢索要该手机号码，以周欢的生活经验也应该意识到刘一文的意图。且证人黄某证明其打刘一文的电话购买毒品，接电话的是女性，要求其先把钱打到卡里。周欢也曾供认购毒的人打来电话，其帮刘一文接过几次。周欢的供述还表明其对刘一文贩毒的交易流程和上家均有所了解。综上，足以认定周欢明知刘一文贩卖毒品而提供协助，其行为构成贩卖毒品罪的共犯。＼n本院认为，被告人刘一文违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周欢协助刘一文贩卖毒品并藏匿毒品，其行为亦构成贩卖毒品罪。刘一文系毒品再犯，应从重处罚。周欢在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回被告人刘一文、周欢的上诉；＼n维持原判。＼n本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪，判处被告人刘一文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。＼n审判长刘启和＼n代理审判员钟连福＼n代理审判员张榆＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员潘丽珏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21354号
原告徐某某，男，1964年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市静安区。
被告罗某某，女，1982年2月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告徐某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2016年11月18日原告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐某某撤诉处理。
案件受理费收取人民币150元，由原告徐某某负担。
审判员 刘鑫
二〇一六年十二月六日
书记员 万莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初21454号
原告：重庆怡渝网络信息服务有限公司。
法定代表人：贺寅宇，职务经理。
委托诉讼代理人：彭泽锋、罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。
被告：重庆晋愉峰岚房地产有限公司。
法定代表人：柯敬陶。
本院受理原告重庆怡渝网络信息服务有限公司与被告重庆晋愉峰岚房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡渝网络信息服务有限公司撤回对被告重庆晋愉峰岚房地产有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆怡渝网络信息服务有限公司负担。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 迎
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1822执123号
被执行人张卫，男，1989年7月16日生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院（2016）川1822刑初62号刑事判决书，于2018年3月6日依法受理申请执行张卫罚金一案，于2018年3月12日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等，责令张卫按生效法律文书确定的义务缴纳罚金80000元。在执行过程中，本院依法对张卫的银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，并在户籍所在地进行财产查询，均暂无可供执行的财产。现张卫未履行金额80000元。本院依法于2018年8月15日对张卫作出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行张卫罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一八年八月十六日
书记员 钟云川
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1291号之二
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社，住所地哈尔滨市道外区红旗大街***号。
负责人：张伟，该信用社主任。
被执行人：王可义，男，1983年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：路昊，男，1984年6月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社与王可义、路昊借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社未能提供被执行人王可义、路昊有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王可义、吴昊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孟昭鹏
＼n河北省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）冀刑执字第325号＼n罪犯赵增辉，男，1977年1月7日出生，汉族，初中文化，河北省临城县人。现在河北省石家庄监狱服刑。＼n河北省邢台市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）邢刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人赵增辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年8月24日以（2011）冀刑一终字第123号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年5月4日审核后报送本院。本院于2014年5月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功三次，单项记功一次，表扬一次。确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。＼n本院认为，罪犯赵增辉在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：＼n将罪犯赵增辉的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年11月23日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘士文＼n审判员张永平＼n审判员齐志勉＼n二〇一四年五月二十四日＼n书记员锁勇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00190号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人程浪，男，1982年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯故意伤害罪，于2005年9月21日被重庆市第四中级人民法院判处有期徒刑十一年，2012年4月17日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
辩护人易光，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人程浪犯寻衅滋事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人程浪及其辩护人易光到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月12日晚上，被告人程浪和“猛二”吃夜宵喝酒时，被害人雷某过去打招呼。聊天时聊到黄某开了个赌博场子，由于黄某还欠程浪钱，于是程浪就和“猛二”去找黄某，后发现黄某没有开赌博场子。次日凌晨1时许，程浪酒后途经秀山土家族苗族自治县清溪场镇杨峰家门口，看见雷某的黑色本田雅阁小轿车停放在此处。程浪认为雷某之前说了谎话，喊雷某出来，见雷某没有回应，便用小刀及棍棒将雷某停放此处的该车的一个前轮以及前挡风玻璃、引擎盖、右侧A柱等多处砸坏。经秀山土家族苗族自治县发展与改革委员会鉴定，该车损失费用价值6271元。
2015年8月6日，被告人程浪被民警抓获归案。同年8月8日，程浪的家属向被害人雷某赔偿6300元，并取得被害人雷某的谅解。
公诉机关认为，被告人程浪任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人程浪系累犯，应当从重处罚。被害人程浪归案后如实供述自己的罪行，且取得受害人谅解，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人程浪对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人程浪有自首情节，且赔偿了受害人。请求人民法院对被告人程浪从轻处罚。
经审理查明，2015年7月13日1时许，程浪酒后途经秀山土家族苗族自治县清溪场镇杨某家门口，看见被害人雷某的黑色本田雅阁小轿车停放在此处。被告人程浪认为被害人雷某之前对自己说谎，便喊雷某出来，雷某没有回应。被告人程浪遂用小刀及棍棒将雷某停放此处的雅阁小轿车的一个前轮以及前挡风玻璃、引擎盖、右侧A柱等多处砸坏。经秀山土家族苗族自治县发展与改革委员会鉴定，该车损失费用价值6271元。
2015年8月6日，被告人程浪被民警抓获归案。同年8月8日，程浪的家属向被害人雷某赔偿6300元，并取得被害人雷某的谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明；被害人雷某的陈述；证人黄某、吴某甲、杨某、吴某乙、徐某、李某、吴某丙等人的证言；秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会价格鉴定意见；维修结算单、收据、收条、谅解书；刑事判决书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人程浪任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人程浪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程浪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程浪归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程浪赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
关于辩护人提出，被告人程浪具有自首情节的辩护意见，经查，被告人程浪犯罪后，公安机关根据被害人雷某陈述，发现程浪有作案嫌疑，民警便前往程浪家中找其核实情况，因未找到程浪，民警通过其他线索要程浪到派出所说明情况，几天后程浪同他人到派出所，民警口头询问程浪，程浪对砸车之事予以否认，2015年8月6日程浪被抓获归案，其到案不具有主动性，其行为不符合自首的法律规定。因此，对辩护人提出的该意见不予采纳。
关于辩护人提出，被告人程浪归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人，取得被害人谅解，请求对被告人程浪从轻处罚的辩护意见，经查，符合案件事实和法律规定，其理由成立，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一五年十一月十六日
书记员 周玲玲
安新县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0632执327号
申请执行人安新县三台镇安利莱鞋材商行。
经营者孟世伟，男，农民。
被执行人张伟，男，农民。
关于申请执行人安新县三台镇安利莱鞋材商行与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年8月3日作出的（2016）冀0632民初845号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县三台镇安利莱鞋材商行于2017年6月14日向本院中请强制执行，请求被执行人张伟偿还买卖合同纠纷款7,000元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，并履行完毕。
本院认为，（2016）冀0632民初845号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安新县三台镇安利莱鞋材商行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：
安新县人民法院于2016年8月3日作出的（2016）冀0632民初845号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十七日