山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终5129号
上诉人（原审被告）蒲海霞。
委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平度市洪云房产中介服务部。
经营者袁红英。
上诉人蒲海霞因与被上诉人平度市洪云房产中介服务部（以下简称洪云中介）居间服务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒲海霞的委托代理人张立军，被上诉人洪云中介的经营者袁红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪云中介在一审中诉称，洪云中介从事房屋中介服务，蒲海霞因房屋需求于2015年6月15日与洪云中介签订二手房买卖代理协议，约定洪云中介提供平度市鑫港花园一期×号楼×单元×户房屋给蒲海霞查看。双方查看完房屋后，蒲海霞于2015年11月23日私下与房主成交并签订买卖协议。综上，蒲海霞违反诚实信用原则，侵犯了洪云中介的权益。请求法院判令蒲海霞支付中介费10200元及利息，利息的计算自2015年11月23日起至中介费付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
蒲海霞在一审中辩称，双方签订看房协议属实，但是蒲海霞与房主张健签订买卖协议并非是洪云中介提供��居间合同促成的，洪云中介在买卖合同履行中并未提供应尽的义务。蒲海霞看房后因张健的妻妹因资金周转困难，就以该房屋办理抵押贷款，张健不出卖该房屋，且蒲海霞觉得房价较高，就终止了该笔买卖。此后，蒲海霞的丈夫于献东在一次吃饭时偶然得知张健有一房屋出卖，关键该房屋有两个车库，于献东因朋友较多，喜欢抽烟喝茶，朋友到家不方便，觉得将一个车库收拾出来接待朋友比较方便。饭间张健说当时房屋通过网上挂卖108万元，现在不卖了。但是于献东觉得房子价格合适，约定第二天去看房，当即承诺购买该房。
针对蒲海霞的答辩，洪云中介称，2015年6月15日下午，袁红英和李花领着蒲海霞去看的该房屋，次日上午，袁红英按照蒲海霞的要求问了房价，张健报价房子带着二个车库共计106万元，并说先这样说着，可以再商量，房子中的冰箱、洗衣机由张健带走，其他东西不动。当天袁红英接着就给蒲海霞打了电话，蒲海霞说房价过高，她认识房主要自己跟房主谈价。袁红英说既然你们认识，可以自己联系。期间蒲海霞给袁红英打电话说房子抵押了，袁红英说抵押也没有问题，不影响交易。后来袁红英打电话给蒲海霞问她你们买房子的事怎么样了，她说成交的话就过去办理签订合同，并让袁红英办理过户手续。以后，他们就把我们抛开，自己进行了交易，以102万元成交了。
原审查明，蒲海霞欲在平度市区购买住房，就找到洪云中介，2015年6月15日下午，洪云中介的工作人员袁红英和李花领着蒲海霞到平度市鑫港花园一期×号楼×单元×户(房主为张健)进行了现场查看，当日晚6时30分，洪云中介(乙方)与蒲海霞(甲方)签订了二手房买卖代理协议，协议约定:乙方接受甲方的委托从事房产信息居间服务，甲方现对乙方提供的服务给予确认：一、甲方经乙方介绍已看过的房屋有：平度市红旗路鑫港一期小区5号楼西单元5楼东户。二、甲方已经实地看过上述房屋。若甲方确认购买，则在买卖双方签订房屋买卖合同之后三日内，甲方向乙方缴纳代理费，代理费的收取标准为：买房按房屋成交价的1%支付代理费（成交价低于10万元的，买房按1000元支付代理费）。三、甲方自愿接受乙方的约定，绝不与房主私下发生交易损害乙方利益，否则，视为甲方违约；如果甲方在未付给乙方信息中介费的前提下，与其他中介成家乙方提供的上述房源，亦视为甲方违约。四、若甲方违约，甲方自愿承担因违约给乙方造成的损失及乙方为维护权利而支付的诉讼费、律师费等费用。
2015年11月23日，房屋所有权人张健与蒲海霞及其丈夫于献东签订了房地产买卖契约，张健以102万元将平度市鑫港花园一期×号楼×单元×户楼房(包括二个车库)出卖给蒲海霞和于献东。
洪云中介提交与蒲海霞的谈话录音资料一份，并说明这是蒲海霞在楼房交易成功后送2000元中介费时所录。录音资料主要内容是蒲海霞说明与张健挺熟，因当时房屋已抵押，且房价过高，所以交易终止，后来经他人从中协商，交易才成功。蒲海霞对录音资料的真实性表示无异议，但称录音内容没有体现蒲海霞购买张健的房屋是洪云中介的居间行为促成的，不能证明是洪云中介的居间行为促成的交易。
蒲海霞提交以下证据:一、证人王某、李某出庭作证，证人王某的证词主要内容:我与于献东原籍是一个村的。具体时间记不清了，2015年的一天，我与于献东喝酒时，他说通过中介看中一套房子，价格谈不下来，听说我与房东是战友，让我帮忙讲一下价格。因为我与他们关系都挺好，我说我不掺和。张健以后跟我说，你的伙计怎么要要又不要了，我急等着用钱。我问你等钱干什么。张健说他妻妹等着用钱，要用房子抵押贷款。2015年10月3日还是11月3日，张健跟我说你问问于献东还要不要房子了。我就联系了于献东，后来他们就交易成功了。证人李某的证词主要内容:我与蒲海霞都在鑫港花园居住。2015年冬天，我在楼下看孩子，遇到蒲海霞过来打听有没有卖房子的，墙上贴得卖房广告掉了一块，电话不全，她就问我房子的情况，房子是12号楼五楼，一起看孩子的一个人说他们5号楼有套房子要卖，蒲海霞就说5号楼的房子人家不卖了。原、蒲海霞对两位证人证词均表示无异议。二、从某信息港下载的由张健的妻子李晓敏发布的售房信息一份，证明获取买房信息的来源是从某信息港。三、蒲海霞于2015年9月4日、9月5日、9月9日、11月4日给李晓敏发��短信材料两份，证明双方对房子价格等问题进行了交谈。四、房屋抵押登记的材料，证明涉案房屋已于2015年2月3日抵押。洪云中介对上述证据表示无异议。
原审认为，洪云中介与蒲海霞签订的二手房买卖代理协议符合法律规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行义务。蒲海霞对洪云中介提交的房地产买卖契约、查看房屋现场照片、录音资料表示无异议，洪云中介对蒲海霞提交的证人证词、从某信息港下载的售房信息、短信材料、抵押登记的材料亦表示无异议，上述证据的证明力，原审法院予以确认，通过双方陈述及提交的证据，原审法院确认以下事实:一、蒲海霞在洪云中介工作人员的带领下，现场查看了坐落于平度市鑫港花园一期×号楼×单元×户的楼房，且表示了愿意购买的意思表示，随之双方签订了二手房买卖代理协议。二、房屋所有权人张健已2015年2月3日将房屋抵押。三、代理协议签订后，蒲海霞及其丈夫，还委托他人与房屋所有权人张健及其妻对房屋的交易等问题进行了商谈。四、蒲海霞及其丈夫以102万元购买了该楼房。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定:居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定:居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案蒲海霞虽然在购房商谈中发生了一些曲折，但是不能否认其利用了洪云中介提供的房源等信息，并最终交易成功，因此，原审认为，洪云中介已履行了自己的义务，蒲海霞应当按照合同约定支付报酬。
综上，洪云中介要求蒲海霞支付报酬10200元，予以支持；因蒲海霞拒付报酬的行为已构成违约，洪云中介要求蒲海霞按照中国��民银行同期同类贷款利率支付利息，亦予以支持，但利息的计算应自2015年11月27日起至判决生效之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、蒲海霞付给洪云中介报酬10200元及利息(利息的计算应自2015年11月27日起至本判决生效之日止，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算),于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回洪云中介的其他诉讼请求。案件受理费55元，减半收取27.5元，由蒲海霞负担。
宣判后，蒲海霞不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：一、依法撤销一审判决，并改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定���实不清，对事实认定不完整，适用法律错误。1、被上诉人并未完成代理买卖房屋的义务，上诉人和房主张健签订的卖房协议并非被上诉人促成的。房主张健的售房信息面向社会大众公开。张健在不卖房后出售房子的信息不是被上诉人提供的，上诉人不应当支付报酬；且被上诉人在提供信息时隐瞒房屋被抵押的重要事实，存在严重欺诈行为。2、在认定事实方面，原审判决对事实认定错误。第一，原审认定先看房后签订二手房买卖代理协议有误，实际是此协议是在看房前签订，而不是表示了愿意购买的意思后随之签订。第二、原审没有调取房主贷款记录，没有确认房主张健中间确实不卖房屋的事实。第三，房主出售房屋信息公开，在平度信息港上公开，在房屋中介上公开，在小区内贴宣传纸公开，向亲朋好友公开出售。第四、蒲海霞及其丈夫以102万元购买了该楼房，这一交易行为并非被上诉人促成。第五，在按照判决中说被上诉人送2000元中介费，完全是主观臆断，2000元是上诉人感谢被上诉人给介绍其他房源信息。二、涉案房屋的交易并非袁洪英促成，原审判决对事实认定断章取义。第一，原审没有查清房主中断出售房屋事实，没有提取银行贷款记录，认定房主不卖此房的事实。第二，原审没证据证明此房屋交易的成功是被上诉人促成。第三，在按照判决中被上诉人录音不完整，不真实，导致认定事实不清。三，在判决理由方面，原审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人只是带上诉人看了房屋，但没有促成该房屋的成交。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”被上诉人在未促成买卖房屋合同成立的情��下，主张支付居间费及违约金的请求应该予以驳回，原审判决应予以撤销。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
洪云中介答辩称，上诉人的上诉没有事实跟法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据本案查明的事实，洪云中介仅带领上诉人去房主家看房子，而没有证据证明其成功促成涉案房屋交易。考虑到涉案房源是公开的，上诉人虽与洪云中介签订了房屋买卖代理合同，但洪云中介仅领上诉人去房主家看房子，而上诉人最终交易成功购买涉案房屋，其不仅委托他人帮忙，亦将房屋价格略降于洪云中介挂牌价格，并且，房屋交易过户等手续的完成，洪云中介均未参与，洪云中介并未完全履行自己的义务。考虑到洪云中介仅带领上诉人去房主家看房子而未参与其他交易行为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，故本案上诉人应当向洪云中介支付部分实际发生的费用即可，因上诉人同意向被上诉人支付2000元费用，本院不持异议。因上诉人并未跳单构成违约，故原审以上诉人构成违约为由判令上诉人支付相应利息无事实和法律依据，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初823号民事判决；
二、上诉人蒲���霞于本判决生效后10日内向被上诉人平度市洪云房产中介服务部支付实际发生的必要费用2000元；
三、驳回被上诉人平度市洪云房产中介服务部的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人蒲海霞负担100元，被上诉人平度市洪云房产中介服务部负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊