浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2778号
上诉人(原审被告):金武通，男，1982年7月15日出生，汉族，住永嘉县。
上诉人（原审被告）：江露华，女，1986年11月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：永嘉县岩头镇河二路，统一社会信用代码：91330324695270321K。
负责人：胡显盈，该支行行长。
委托代理人：周长荣，系浙江永瓯律师事务所律师。
原审被告：金志亮，男，1977年12月9日出生，汉族，住永嘉县。
原审被告：金福恩，男，1984年6月27日出生，汉族，住永嘉县。
上诉人金武通、江露华为与被上诉人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行（以下简称永嘉农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初1742号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月19日，永嘉农商银行作为贷款人与金武通作为借款人签订个人循环借款合同（以下简称涉案借款合同）一份，合同载明：本合同项下的借款额度为人民币贰拾万元正；借款期限自2015年1月19日起至2017年1月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮107%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。金志亮、金福恩亦于2015年1月19日各出具一份《保证函》，保证函载明：自愿同意债权人永嘉农商银行与债务人金武通在2015年1月19日签订融资合同项下全部债权提供连带责任保证，担保债权本金人民币贰拾万元整，保证期间自本笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；本保证函各保证人对债权人全部债权均为承担共同连带保证责任。同日，永嘉农商银行根据合同向金武通发放贷款200000元，借款借据载明：借款用途超市进货，借款月利率9.660001‰，借款金额贰拾万元整，借款日期2015年1月19日，借款到期2016年1月15日，还款方式到期还本，按季结息。借款后，金武通用于发放贷款的银行帐户中有180000元转帐至金志亮银行帐户中。借款期限届满后，金武通尚欠永嘉农商银行借款本金200000元及相应的利息、罚息、复息未予偿还，金志亮、金福恩亦未对该部分本息履行保证义务。
另查明，金武通与江露华系夫妻关系，上述债务发生在金武通、江露华夫妻关系存续期间。2017年2月15日，永嘉县公安局枫林派出所受理金家寿等人被诈骗一案。
原审被告金武通辩称：金武通承认借款的事实，但是钱款直接是金志亮转走的。对于永嘉农商银行起诉其的这个事情，款项发放等程序方面银行方不到位。金武通怀疑银行方对金志亮实施诈骗提供了帮助，甚至合伙，请求法院驳回永嘉农商银行的诉讼请求。
原审被告金福恩辩称：金福恩作为农民为什么银行可以让其作为担保，另外金志亮一个人可以同时给7、8个人贷款作为担保人。对于款项用途不属实，是银行跟金志亮沟通的。金福恩不承担连带保证责任。
江露华、金志亮未作答辩。
原审判决认为，永嘉农商银行与金武通签订的涉案借款合同主体适格，内容合法，合同依法成立并生效，应受法律保护。永嘉农商银行已按约发放贷款，金武通逾期未归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担归还借款本金并按约定支付借款利息、罚息、复息的违约责任。该案借款发生在金武通、江露华夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，由其共同偿还。永嘉农商银行已从金武通名下的银行账户扣划款项用于偿还部分借款利息，现金武通尚欠永嘉农商银行借款本金200000元及相应的利息、罚息、复息，故永嘉农商银行要求金武通、江露华归还上述借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的约定，理由正当，于法有据，该院予以支持。金志亮、金福恩出具保证函自愿为该案债务提供连带责任担保，其意思表示真实，内容合法，依法应对该案债务承担连带偿还责任，故对永嘉农商银行提出金志亮、金福恩进对该案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。金武通、金福恩辩解不承担责任，但未提交证据证实借款合同无效等情形，故该院对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限金武通、江露华于判决生效之日起十日内共同偿还浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款本金200000元及相应的利息、罚息、复息（利息按月利率9.660001‰计算，从2015年12月21日起算至2016年1月15日止，扣除已付422.85元；罚息按月利率13.5240014‰计算，从2016年1月16日起算至判决确定的履行之日止；复息按合同约定对未按期偿付借款利息的按月利率13.5240014‰计算，从2016年1月16日起至判决确定的履行之日止）；二、金志亮、金福恩对上述款项承担连带清偿责任。如果金武通、江露华、金志亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4933元，减半收取2466.5元，由金武通、江露华、金志亮、金福恩共同负担。
宣判后，金武通、江露华不服，向本院提出上诉称：首先，涉案借款人是金武通，担保人是金志亮、金福恩，款项实际使用人是金志亮，江露华在该借款过程中毫无知情，也没签字，借款属于其丈夫金武通个人与永嘉农商银行、金志亮三者之间的行为，江露华与金武通没有共同举债的合意，并且该款项已经被金志亮诈骗所得，借款更没用于夫妻共同生活之中，该借款不属金武通与江露华的夫妻共同债务，不应由江露华承担共同的偿还责任。2015年1月，永嘉县枫林镇金山村原村支部书记金志亮以村文化礼堂建设资金拨款尚未到位，但需前期启动资金为由，以村支部书记的名义告诉金武通以村集体利益为重，鼓动其向永嘉农商银行借款20万元，待当年下半年上级政府部门拨款到位后马上清偿贷款，借款期间的利息由金志亮本人支付，金武通不存在风险。金武通当时提出称其身无分文又无资产，永嘉农商银行不可能借其这么多钱的，金志亮称，其跟信用社的人很熟，金武通只要去签一个字，其它一切金志亮会搞定。1月19日，金武通、担保人金福恩在金志亮的引领下来到永嘉农商银行的网点，银行审批人员一切从简，也不询问调查，也不审查借款资金用途，总共耗时不到半个小时，就将20万元贷款打到金武通的账户上。当日，金武通拟收18万元通过柜台直接转给金志亮账户，并将剩余2万元以现金形式给金志亮。其后，每个季度的利息均有金志亮转账金武通账户支付。金志亮以相同的方式和理由欺骗金家寿、金丐琅、金文斌、金朝州、金福恩等人共借款130万元。后出现利息逾期时，金志亮已经卷款逃匿，金武通等人遂向公安机关控告金志亮的诈骗罪行，公安机关通过询问调查，查看证据，认为金志亮存在重大的诈骗嫌疑，遂予立案侦查。目前金志亮尚逍遥法外，没有接受法律的严惩。此案中，江露华是江苏人，与金志亮不认识，在该借款过程中毫不知情，也没签字，也没有提供个人身份证等贷款材料。当时，江露华在南京，永嘉农商银行与江露华之间根本没有联系，永嘉农商银行称向金武通、江露华、金志亮及金福恩多次催款全属子虚乌有，永嘉农商银行只向借款人金武通催过两次，江露华、金福恩一次都没有催，借款属其丈夫金武通个人与永嘉农商银行、金志亮三者之间行为的事实已经非常清楚，江露华与金武通没有共同举债的合意，金武通本人也是非常认可这样的事实。本案中金武通向永嘉商业银行的借款20万元被金志亮诈骗所得，根本没有用于夫妻共同生活，故江露华不应承担共同的偿还责任。其次，永嘉农商银行提供的材料证据不符合客观实际，发放货款不规范，存在重大过失，造成金武通重大损失，同时无凭无据将江露华作为被告缺乏法律依据和道德规范。原审查明有关涉案借款用途为超市进货的说法不符合客观实际，当时金武通在外地打工，根本没有开超市，超市进货的借款理由是金志亮与永嘉农商银行之间事先捏造的，是为金志亮诈骗提供的渠道，银行贷款工作人员根本没有问金武通借款的原因，只是按照流程签字并发放了贷款。永嘉农商银行与金志亮之间关系非常密切，金志亮乔迁之喜还邀请了永嘉农商银行一众人马。作为金武通来说身无分文、无车无房，又负债，这样的信用资格，如果不是金志亮与银行的这层关系是不可能得到20万元贷款的，同样在金志亮诈骗案中，还有以女儿肾透析为由的低保户金丐琅、农民工金文斌、金福恩、金朝州等对象在银行与金志亮的操作下，获得贷款，造成130万元全部逾期的后果。现在永嘉农商银行竟然将金武通、金福恩诉至法院，甚至还将金武通妻子江露华诉至法院，实在是无法无理无德。永嘉农商银行因本身存在重大过失造成的后果，金武通、金福恩等人有理由拒绝偿还债务，但鉴于金武通签字借款的事实，借款人金武通同意偿还自己信用额度内的金额，即4万元。在原审中，面对金武通、金福恩的多个连续有力质问，永嘉农商银行的代理人仪态尽失，满面通红，无言以对，可见永嘉农商银行的心虚无力。综上，原审判决有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人永嘉农商银行辩称：1、金武通与永嘉农商银行签订的合同合法有效，且永嘉农商银行依约已经发放贷款至金武通账户，其应当偿还本案贷款。2、本案金武通、江露华系夫妻关系，所以属于夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告金福恩辩称：原审判决错误，支持金武通、江露华的上诉意见。
本院经审查当事人提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，永嘉农商银行于原审中提交的涉案借款合同、借款借据，能够证明金武通与永嘉农商银行签订借款合同，借款已经发放，并由金武通签名确认的事实，原审据此判决金武通清偿拖欠的借款及相应利息，并无不当，故予以确认。金武通以签订涉案借款合同系受金志亮诈骗，永嘉农商银行在放贷过程中存在违规操作，并且借款并非其本人使用为由，主张其无需偿还本案借款的观点，缺乏依据，故不予采纳。
由于本案借款发生于金武通、江露华婚姻关系存续期间，江露华没有证据证明本案借款应当属于金武通个人债务的情形，因此，原审认定本案借款属于其二人夫妻共同债务，依据充分，故予以确认。江露华以其对本案借款毫不知情，并未在涉案借款合同上签名为由，主张本案借款不属于夫妻共同债务的上诉观点，缺乏依据，故不予采纳。
金武通、江露华没有证据证明本案借款涉嫌刑事犯罪，因此，其二人以本案涉嫌刑事犯罪为由，主张无需偿还的观点的上诉观点，缺乏依据，故不予准许。
综上，原审认定事实清楚，实体处置妥当，应当依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6433元，由上诉人金武通、江露华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年八月二日
代书记员 郑婷婷