＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）即商初字第44号＼n原告青岛永立重型机床制造有限公司，住所地即墨市南泉镇栾埠村，机构代码：71379281-0。＼n法定代表人王建林，总经理。＼n委托代理人赵德发、高尚，山东文鼎律师事务所律师。＼n被告渤海财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市金华街1号。＼n被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路68号华普大厦14层，机构代码：79752520-9。＼n法定代表人高德纯，总经理。＼n委托代理人于健，男，1982年4月17日出生，汉族。＼n原告青岛永立重型机床制造有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年12月10日诉讼来院。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告渤海财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高尚，被告委托代理人于健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保期间李建强驾驶投保车辆发生交通事故，致使车辆受损，李建强及车上乘员张锋受损。今依法起诉，要求被告赔付原告理赔款81310.85元，并承担诉讼费用。＼n被告辩称，原告车辆在被告处投保车损险及车上人员责任险，被告方在车损险责任限额内，按被告定损的金额赔付原告损失，原告车辆两名伤者损失应扣除对方车辆交强险赔付金额后予以赔付。＼n原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：＼n证据一、保险单一份，证明原、被告间存在保险合同关系的事实。＼n证据二、事故认定书一份，证明原告车辆负事故全部责任的事实。＼n证据三、驾驶证、行驶证各一份，证明车辆检验合格，驾驶员有驾驶资格的事实。＼n证据四、价值鉴定结论书，证明原告车辆损失41817元的事实。＼n证据五、车辆维修单据一份、明细5份，证明原告支付维修费41817元的事实。＼n证据六、施救费单据3份、停车费单据一份，证明原告支付3960元费用的事实。＼n证据七、公估费、拆检费、评估费单据各一份，证明原告支付3300元费用的事实。＼n证据八、李建强门诊病历2份、住院病历1份，证明李建强受伤住院情况。＼n证据九、李建强门诊收费单据6张、住院费单据1张、住院费用清单一份，证明门诊花费情况。＼n证据十、张锋门诊病历2份、住院病历1份，证明张锋住院治疗情况。＼n证据十一、张锋门诊收费单据5张、住院收费单据1张，住院费用清单1份，证明张锋住院花费情况。＼n证据十二、交通费单据一宗，证明李建强、张锋花费交通费387.5元的事实。＼n证据十三、收条2张，证明原告已经实际支付二伤者费用3万余元的事实。＼n证据十四、李建强劳动合同及2012年8-10工资表以及身份证复印件，证明李建强工资标准的事实。＼n被告经当庭质证：对证据一、二、三无异议；证据四车辆鉴定报告有异议，鉴定结论与事实不符，被告申请重新鉴定；证据五有异议，提供的不是正规维修发票，仅是收款收据，没有法律依据，维修明细5张，维修项目、金额、书写顺序与鉴定结论完全一致，鉴定结论是2013年4月3日才出具的，此明细是2013年3月16日就出具了；证据六施救费其中1500元发票无异议，是出险当日的，其余两张不认可，是二次施救费用，停车费不认可，系收款收据无法证明与事故有关系；证据七3张发票无异议，鉴定费800元属于间接费用不予承担；证据八、九、十、十一无异议；证据十二无法确定与本次事故有关，不认可；证据十三真实性无法确认，被告不认可；证据十四真实性无法确认，不予认可。＼n被告为证明其辩称向本院提交如下证据材料：＼n证据一、保险定损单1份，证明被告给原告车辆定损32425元的事实。＼n证据二、保险条款一份，证明根据车上人员责任险第5条第8款约定，由交强险赔偿的责任、费用，不属于保险责任。＼n原告经当庭质证：对证据一不认可，原告未收到该定损单，且定损单也没有原告签字。该定损单出具时间系2013年8月1日，证明了原告是在被告没有进行定损情况下才委托鉴定机构作出鉴定；证据二该条款系无效条款，加重了被保险人的责任，减轻了保险人责任。＼n在案件审理中，本院分别对李建强及张锋进行了调查，李建强证实，其于2013年10月28日收到了原告赔偿款17000元并给原告出具了收条的事实。张锋证实其已于2013年3月16日收到原告赔偿款15000元的事实。＼n本院对原、被告双方提交的证据作如下分析认定：＼n原告提交的证据一、二、三真实性被告无异议，本院予以确认。证据四被告虽辩称鉴定损失价值过高，申请重新鉴定。经审查原告受损车辆出具定损结论的单位为即墨市价格认证中心，该中心具有相关的鉴定资质，其鉴定人员何京帅、刘永刚具有鉴定资质，且被告仅以其定损结论32425元与认证中心作出的定损结论41817元相比较，认为认证中心定损价值过高，缺乏法律及事实依据。证据四真实性本院予以确认。证据五原告提交的受损车辆维修明细及付款凭证，证明原告受损车辆维修完毕，原告支付维修费41817元的事实，被告辩称并非正规发票，但对其真实性并未否认，本院对证据五真实性予以确认。对证据六被告对其中施救费1500元发票无异议，其真实性本院予以确认，其中从高速路口拖至当地维修地点花费600元，该费用花费合理，其真实性本院予以确认，其中原告称的从出事地点临沂拖至即墨维修花费1800元的发票，虽系本次事故花费，但因该车未就近维修，造成长途拖车费损失，属于原告扩大损失，所以该1800元的拖车费，本院不予确认。证据七至证据十一真实性被告无异议，本院予以确认。证据十二原告提交的受害人李建强、张锋交通费单据一宗，计款387.5元酌情认定200元。证据十三收条2份，其出条人李建强、张锋已经本院调查内容真实，对证据十三真实性予以确认。证据十四系原告雇佣司机李建强的2012年8月至10月的工资发放情况，其真实性被告未否认，本院予以确认。＼n被告提交的证据一系被告单方出具的对原告受损车辆的定损单，该定损单并无原告签字确认。证据二保险条款被告未提交证据证明条款的主要内容已向原告履行了告知义务以及向原告交付了保险条款，所以被告提交的证据一、二真实性不予确认。＼n本院结合双方提交的证据及庭审质证情况查明如下事实：＼n2012年3月22日，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保险种为：车辆损失险，赔偿限额7.08万元；车上人员责任险，其中司机、乘客赔偿限额各为5万元；第三者责任险，赔偿限额50万元。保险期间自2012年3月25日起至2013年3月24日止。2012年11月6日13时许，原告司机李建强驾驶投保车辆（车载张锋）在日东高速公路119公里730米路段与河南省安阳市范红亮驾驶的豫E×××××／豫E×××××（挂）重型半挂牵引车追尾相撞，致投保车辆受损，李建强、张锋受伤的交通事故，本次事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队处理，李建强负事故全部责任，张锋无责任。原告为此支付了高速路段拖车施救费1500元及高速路段至临沂维修地点的施救费600元及停车费60元。事故发生后原告告知了被告，被告委托山东远东保险公估有限公司进行了现场查勘，原告为被告垫付了查勘现场费500元。事后原告将投保车辆拖至即墨市维修，受损车辆经即墨市价格认证中心予以损失价值评估，评估损失41817元，原告为此支付了评估费800元以及拆检费2000元。受损车辆经即墨市好运达汽车维修厂维修完毕，原告为此支付车辆维修费41817元。＼n本次事故中造成的伤者情况，李建强伤后经临沂市兰山区方城中心卫生院门诊诊断为面部软组织挫裂伤，经该院处理后的次日（即11月7日）返回即墨市，在即墨市人民医院住院治疗，诊断为头外伤反应，鼻骨骨折，皮肤裂伤，软组织挫伤，住院期间自2012年11月7日起至2012年11月17日出院，住院10天。出院医嘱为1周后复查，李建强花费医疗费7833.84元，同年11月25日至2013年1月13日李建强共门诊复查4次，每次复查均建议休息半个月。张锋于2012年11月7日在即墨市人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、皮肤裂伤、软组织挫伤，住院12天，出院医嘱为半月复查，张锋花费医疗费10796.25元，同年12月5日、12月21日张锋2次门诊复查，医院建议各休息半个月。李建强、张锋为此支付了交通费200元。原告于2013年3月10日赔偿张锋医疗费等经济损失共计15000元，同年10月28日赔偿李建强医疗费等经济损失17000元。＼n另查明，李建强系原告雇佣司机，双方有劳动合同关系，其2012年8月份工资为3057元，9月份工资为3128元，10月份工资为3080元。原告称张锋系其公司职员但未提交工资证明，原告方证明其二人自2012年11月6日起至2013年1月31日期间因交通事故在家休息，其工资已停发。＼n本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致车损及本车驾驶员、乘员受伤。原告投保的车辆损失险赔偿限额为7.08万元，而本次事故经评估机构评估车辆直接损失价值为41817元，其它损失价值5460元（施救费1500元，600元，停车费60元，现场查勘费500元，评估费800元，拆检费2000元）均未超出车损险赔偿范围，所以原告主张的车损理赔款47277元（41817元5460元），应由被告全部赔付；对于伤者的经济损失本院依法确认：李建强医疗费7833.84元，误工费因李建强鼻骨骨折，其住院10天，复查4次，且医院每次建议休息15天，因此，原告主张70天的误工费予以支持。李建强住院前3个月的工资分别为（3057元3128元3080元），其每天平均工资为（3057元3128元3080元）÷30天=102.94元，误工费应为7206元（102.94元×70天），而原告只主张了7026元，所以误工费核定为7026元；护理费按每天102.46元×10天计算为1024.6元，住院期间伙食补助费按每天20元×10天计算为200元，交通费斟定为100元。李建强的经济损失共计16184.44元。张锋经济损失医疗费10796.25元，误工费因张锋住院12天，门诊复查2次，医院建议休息30日（各15天），其误工费应按42天计算，原告仅主张了34天，每天102.46元计3483.64元，其主张合理，本院予以确认，护理费按每天102.46元×12天计算为1229.52元，住院期间伙食补助费按每天20元×12天计算为240元，交通费200元属花费过高，本院斟定为100元。张锋的经济损失共计15849.41元。两伤者的经济损失共计32033.85元未超出原告投保的司机责任险赔偿限额5万元及乘客责任险赔偿限额5万元的范围，所以两伤者的经济损失应由被告全部赔付，但因两伤者的经济损失原告已赔偿32000元，所以该部分经济损失32000元应由被告向原告支付。被告辩称原告投保车辆受伤人员的损失应扣除对方车辆交强险赔偿的金额，本院认为既然保险法和车辆损失保险条款均规定或约定了保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代为求偿权，保险人完全可以赔偿全部损失后向第三者追偿或者两方保险公司之间结算，该条款无疑限制了被保险人的权利，同时也会增加被保险人的诉累，所以该条款为无效条款，被告该项辩称不成立。综上所述，原告诉请的要求被告赔付理赔款79277元（车辆损失47277元，两伤者经济损失32000元），事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：＼n被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效后十日内赔付原告青岛永立重型机床制造有限公司理赔款79277元。逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1833元，减半收取916.5元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员刘红光＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员徐珊珊＼n法律条款见附页＼n附页＼n《中华人民共和国保险法》＼n第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。存在