江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初1770号
原告：顾兰女，女，1949年8月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：赵家俊，男，1981年8月30日生，汉族，户籍地句容市，现住无锡市惠山区。
被告：无锡市嘉得曼金属制品有限公司，统一社会信用代码913202067455632898，住所地无锡市惠山经济开发区惠成路79号。
法定代表人：郑凤英。
委托诉讼代理人：赵家俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：马之伟，该公司员工。
被告：紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码9132020055115230X6，住所地无锡市滨湖区金融八街1号商会大厦10楼1-3室，8-10室及1楼108室。
负责人：石洪山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王迪，该公司员工。
原告顾兰女与被告赵家俊、无锡市嘉得曼金属制品有限公司（以下简称嘉得曼公司）、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称紫金保险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾兰女的委托诉讼代理人倪宇虹、被告赵家俊、被告嘉得曼公司的委托诉讼代理人赵家俊、马之伟、被告紫金保险无锡分公司的委托诉讼代理人王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兰女向本院提出诉讼请求：1.对其因交通事故产生的医疗费129389.85元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金177977.76元（43622×12×0.34）、精神抚慰金10200元、交通费500元，合计329017.61元，判令紫金保险无锡分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由赵家俊、嘉得曼公司承担60%的赔偿责任；2.本案诉讼费用、鉴定费用由赵家俊、嘉得曼公司、紫金保险无锡分公司承担。事实和理由：2017年10月8日赵家俊驾驶苏Ｂ×××××中型箱式货车，沿唐平路延伸段路口由西往东行驶至惠州大道路口左转弯时遇黄灯继续通行时，遇由北往南红灯继续通行的骑电动自行车的顾兰女发生碰撞，致顾兰女受伤、两车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定由赵家俊、顾兰女负事故同等责任。苏Ｂ×××××中型箱式货车登记车主为嘉得曼公司，且在紫金保险无锡分公司投保了交强险和100万元商业三者险。
被告赵家俊辩称：对事故发生无异议，但对事故责任认定有异议，其应只要负次要责任。其驾驶的车辆登记在嘉得曼公司名下，系履行职务行为。
被告嘉得曼公司辩称：赵家俊驾驶的车辆确登记在其名下，但系陈进向其承包了物流业务，赵家俊受雇于陈进，其不应承担责任。
被告紫金保险无锡分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，苏Ｂ×××××车辆在其公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后其已经垫付了3万元医疗费，要求在本案一并处理；另，按照商业险免责条款，赵家俊驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，商业险不承担赔偿责任；诉讼费及鉴定费不在保险范围内，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日16时00分，赵家俊驾驶牌号为苏Ｂ×××××中型箱式货车，沿唐平路延伸段路口由西往东行驶至惠州大道路口左转弯时遇黄灯继续通行时，遇由北往南红灯继续通行的顾兰女骑的电动自行车发生碰撞，致顾兰女受伤、双方车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称交警惠山大队）认定，赵家俊、顾兰女负事故同等责任。
事故发生当天，顾兰女被送至解放军第一0一医院住院治疗，于10月8日、10月24日进行手术，住院27天后于同年11月4日出院。审理中，顾兰女向本院申请对其伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，无锡市中诚司法鉴定所于2018年5月8日作出鉴定意见：顾兰女肋骨骨折12根以上并后遗6处以上畸形愈合评定为八级残疾，成年人脾切除术后评定为八级残疾，左肩关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级残疾；顾兰女的护理期为60日，营养期为120日。顾兰女预交鉴定费3060元。
审理中，顾兰女主张其因本次事故产生的各项损失为：医疗费129389.85元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金177977.76元（43622×12×0.34）、精神抚慰金10200元、交通费500元。事发后，紫金保险无锡分公司垫付顾兰女医疗费30000元。赵家俊、嘉得曼公司、紫金保险无锡分公司对顾兰女主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金均无异议，但紫金保险无锡分公司认为顾兰女主张的医疗费中金额为4560元的人血白蛋白费用无相应医嘱，不予认可，交通费由法院酌情认定。此外，紫金保险无锡分公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药。
另查明：苏Ｂ×××××中型箱式货车行驶证上登记的所有人为嘉得曼公司，该车的行驶证检验有效期至2018年5月。赵家俊驾驶证的准驾车型为A2，检验有效期限自2010年7月12日至2020年7月12日。2017年5月18日，嘉得曼公司为该车在紫金保险无锡分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。嘉得曼公司在上述保险投保单的投保人声明栏盖章，确认以下内容：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。紫金保险无锡分公司机动车综合商业保险示范条款第二十四条责任免除载明：“……（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。
庭审中，紫金保险无锡分公司提供了赵家俊所有的永州市交通运输管理局颁发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书复印件，并提供永州市冷水滩区交通运输管理所出具的证明，内容为：“赵家俊的从业资格证书在从业资格管理系统无此数据”，证明赵家俊不具有驾驶营运性机动车的相关资质。
本院认为：交警惠山大队认定赵家俊、顾兰女负事故的同等责任，该认定客观真实，合法有效。赵家俊对事故责任认定有异议，但未提供足以推翻该责任认定的证据，本院不予支持，故本次事故依法认定由机动车方即赵家俊承担60%赔偿责任，电动自行车方即顾兰女承担40%赔偿责任。
本案的主要争议焦点在于紫金保险无锡分公司在商业三者险责任限额内能否免责。本院认为，免责条款对投保人利益有重大影响，免责条款的内容应明确、具体，以体现双方合同权利对等。本案中，虽然紫金保险无锡分公司提供的保险条款第二十四条中存在关于“驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款，但该约定中有关“许可证书或其他必备证书”的概念过于宽泛，并无具体解释说明为何种许可证或必备证书。虽然紫金保险无锡分公司提交了由投保人嘉得曼公司盖章的投保单，但投保单及免责说明也无法证明紫金保险无锡分公司已向嘉得曼公司明确说明上述免责条款所要求的许可证书是指从业资格证，由于该条款属格式条款，存在异议时应作不利于提供免责格式条款一方的解释，故紫金保险无锡分公司以此为由主张其不应承担商业三者险的赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。而且，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。本案肇事车辆驾驶员赵家俊持有准驾车型的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资质，无相关从业资格证书并不代表其失去了驾驶车辆的资格，没有证据证实无从业资格证书明显增加了本案事故发生的概率进而增大紫金保险无锡分公司理赔的风险，故不能成为紫金保险无锡分公司免除其商业三者险责任的理由。故本案顾兰女的损失首先应由紫金保险无锡分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由紫金保险无锡分公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由赵家俊承担60%的赔偿责任。
对于损失：顾兰女主张的医疗费中金额为4560元的人血白蛋白费用无相应医嘱，本院不予认定；紫金保险无锡分公司要求在医疗费中扣除非医保用药费用，但未明确医疗费中超出基本医疗保险范围的医疗项目的种类及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费标准，故本院对该项主张不予支持。本院认定顾兰女的合理损失为：医疗费124829.85元、住院伙食补助费1350元、营养费3600元、护理费6000元、残疾赔偿金177977.76元、精神抚慰金10200元、交通费500元，合计324457.61元。顾兰女的合理损失，由紫金保险无锡分公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业性责任限额内赔偿122675元，因其已向顾兰女垫付30000元，还需赔偿212675元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向顾兰女赔偿各项损失共计212675元。
二、驳回顾兰女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1073元，鉴定费3060元，合计4173元，由顾兰女负担1476元，由紫金保险无锡分公司负担2697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 何菲
二〇一八年八月十日
书记员 胡烨