江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏02行终234号
上诉人（原审原告）江苏传习建设有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路886号2102-1室。
法定代表人蒋惠东，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈程，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人朱华平，江苏衡立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市惠山区人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市惠山区文惠路8号。
法定代表人许锡兴，该局局长。
委托代理人荣建芳，该局工作人员。
委托代理人常显慧，江苏神阙律师事务所律师。
原审第三人吴建祥，男，1960年2月8日生，住江苏省宜兴市。
委托代理人邬蕾，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
委托代理人张姝，上海君澜（无锡）律师事务所实习律师。
上诉人江苏传习建设有限公司（以下简称传习公司）与被上诉人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称惠山人社局��、原审第三人吴建祥人力资源和社会保障行政确认一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2017年8月8日作出（2017）苏0211行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年5月8日16时许，吴建祥在无锡研创大厦工程工作时受伤，经诊断为L2爆裂性骨折，腰部软组织挫伤。2016年5月3日，吴建祥以江苏天亿建设工程有限公司（以下简称天亿公司）为被告，江苏楷正建设有限公司（以下简称楷正公司）、江苏楷信机电设备有限公司（以下简称楷信公司）、赵国华为第三人，向原审法院提起确认劳动关系纠纷案。同日，吴建祥以天亿公司职工名义向无锡市滨湖区人力资源和社会保障局（以下简称滨湖人社局）提出工伤认定申请，要求认定其所受伤害为工伤，并提交了���工伤认定申请表》、身份证、用人单位营业执照、诊疗资料、民事案件受理通知书等材料。滨湖人社局以劳动关系纠纷在法院审理中为由，中止了工伤认定程序。在民事案件审理中，各方于2016年6月30日达成调解协议，并确认：天亿公司将其承建的无锡市滨湖区吟白路188号无锡研创大厦工程部分事项分包给楷正公司，楷正公司将其中部分交由楷信公司施工，楷信公司将部分劳务转包于赵国华，吴建祥受雇于赵国华工作多年；2015年5月8日16时许，吴建祥在无锡研创大厦为赵国华从楷信公司承包的工程工作时，不慎从二楼摔下，经诊断为L2爆裂性骨折，接受了切开复位内固定术；吴建祥与天亿公司不存在事实劳动关系；楷信公司与赵国华对吴建祥上述在无锡研创大厦所受伤害承担全部责任，楷正公司与此无关。之后，吴建祥以劳动关系确认纠纷业经法院审理完毕并作出调解书为由，申请恢复工伤认定程序，并申请变更原被申请人天亿公司为楷信公司。滨湖区人社局经审查，认为楷信公司注册地位于惠山区，故于2016年8月30日将案件移送无锡市惠山区人力资源和社会保障局（下称惠山人社局）。惠山人社局经审查，于同年9月12日受理，次日向楷信公司发出工伤认定举证通知书。同年9月22日，楷信公司提交举证意见，称根据民事调解书，吴建祥为赵国华劳务施工队成员，与其不存在劳动关系，吴建祥受伤的责任主体为赵国华，其仅需负次要责任，其已督促赵国华与吴建祥联系商谈伤残鉴定及赔偿事宜，但吴建祥不予配合，对吴建祥伤残赔偿问题其同意依法承担相关责任。惠山人社局经调查后，于2016年9月30日作出惠人社工字(2016)第062105号《工伤认定决定书》(以下简称《工伤认定决定书》)，认为吴建祥遭受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的情形，应当认定为工伤。楷信公司不服，诉至法院，请求撤销《工伤认定决定书》。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。惠山人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。国家人力资源和社会保障部（下称人社部）《关于执行﹤工伤保险条例＞若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资���的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，楷信公司将部分劳务转包于赵国华，吴建祥在为赵国华从楷信公司承包的工程工作时，不慎从二楼摔下，楷信公司应当根据上述相关规定，承担工伤保险责任。惠山人社局认为吴建祥遭受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的情形，结论正确，法院予以支持。惠山人社局立案后经调查、审核，作出《工伤认定决定书》，并分别向用人单位和受伤职工送达，符合法定程序。《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、结论正确。楷信公司请求撤销《工伤认定决定书》的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回楷信公司的诉讼请求。
上诉人传习公司上诉称，原审法院的调解协议并未确定传习公司与吴建祥存在事实上的劳动关系，反而确定由传习公司、赵国华共同对吴建祥所受伤害承担责任。因此，不管传习公司是否应当按照《工伤保险条例》的规定承担工伤保险责任，上述调解协议确定的结论的实质是吴建祥自愿改变了双方的法律关系，从劳动法律关系变更为民事赔偿法律关系，也就是说吴建祥自愿放弃了要求传习公司承担工伤保险责任，而要求传习公司、赵国华共同��担民事赔偿责任。调解书是各方对自身民事权益的处分，对各方均有法律效力。在已经有法院调解书确认各方的权利义务的情况下，惠山人社局再行出具工伤认定决定书，实质上是用行政行为推翻了法院的调解书，违背了各方真实意思表示，破坏了法律公信力，同时也造成了实务操作中的自相矛盾。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人惠山人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人吴建祥陈述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
惠山人社局向原审法院提供的证据有：1、《工伤认定决定书》；2、工伤认定程序中申请人提供的材料（包括：《工伤认定申请表》、《无锡市职工工伤认定申请材料接收单》、无锡市滨湖区市场监督管理局企业登记资���查询表、吴建祥身份证复印件、滨湖区人民法院民事案件受理通知书、无锡市第三人民医院出院记录、工伤认定主体变更申请、恢复工伤认定申请、民事调解书、授权委托书），吴建祥与赵国华的《洽谈笔录》；3、工伤认定程序中楷信公司提供的《情况说明》；4、《工伤认定移送管辖通知书》、《工伤认定受理通知书》、《工伤认定举证通知书》及送达凭证。
传习公司向原审法院提供的证据有：1、营业执照副本、法定代表人身份证明、组织机构代码证，吴建祥身份证复印件；2、《工伤认定决定书》；3、《工程劳务分包合同》；4、《确认书》；5、理赔款转账记录；6、调解协议、民事调解书。
吴建祥未向原审法院提供证据。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据���确认的案件事实与原审基本无异。
本院另查明：本院审理期间，宜兴市市场监督管理局于2017年8月21日作出（02822060-1）公司变更[2017]第08210028号《公司准予变更登记通知书》，准予楷信公司的法定代表人、股东、经营范围、名称、企业类型、企业住所变更，其中企业名称由“江苏楷信机电设备安装有限公司”变更为“江苏传习建设有限公司”。
2017年11月13日，原审法院作出（2017）苏0211行初65号《行政裁定书》，将原审判决书中所有“江苏楷信机电设备有限公司”更正为“江苏楷信机电设备安装有限公司”。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据原审法院（2016）苏0211民初2598号民事调解书确认，天亿公司将其承建的无锡市滨湖���吟白路188号无锡研创大厦工程部分事项分包给楷正公司，楷正公司将其中部分交由传习公司施工，传习公司将部分劳务转包于赵国华，赵国华雇佣吴建祥工作多年，吴建祥于2015年5月8日16时许在无锡研创大厦为赵国华从传习公司承包的工程工作时，不慎从二楼摔下受伤的事实，各方当事人对于吴建祥受伤的事实均无异议，本案的争议焦点为工伤保险责任的承担主体是否应为楷信公司。
人力资源和社会保障部（人社部发【2013】34号）《关于执行﹤工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《江苏省实���﹤工伤保险条例﹥办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。根据上述规定，结合传习公司将部分劳务转包给赵国华的事实，应由传习公司承担相应的工伤保险责任。惠山人社局根据吴建祥的申请，经调查、审核在法定期限内作出工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律正确，工伤认定决定作出后分别向受伤职工和用人单位送达，符合法定程序。传习公司认为根据民事调解书，吴建祥自愿改变双方法律关系，放弃要求传习公司承担工伤保险责任的上诉请求，没有相应的事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏传习建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 谢唯诚
审判员 何 薇
审判员 马 云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 莉