福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第475号
原告张彬，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人江家忠、孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
被告张仁光，男，1955年5月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告程琳波，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖南省道县。
委托代理人陈敬、李佳丽，福建创元律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市晋安区。
负责人朱前向，总经理。
委托代理人吴珍榕、范晓丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地福建省南平市延平区。
负责人苏新华，总经理。
委托代理人吴珍榕、范晓丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告张彬与被告张仁光、程琳波、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿福州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称人寿南平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员赵伯硕适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张彬委托代理人江家忠、孙伟鹏、被告张仁光、被告程琳波委托代理人李佳丽、被告人寿福州公司及被告人寿南平公司的共同委托代理人吴珍榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬诉称：2014年6月18日11时10分许，被告张仁光驾驶车牌号为闽A106**的轻型货车拖带原告张彬驾驶的电动三轮摩托车碰撞停靠在路边由被告程琳波驾驶的车牌号为闽H671**的中型货车，造成原告受伤，三车局部受损的交通事故。经闽侯县公安局交通管理大队认定，被告张仁光、程琳波分别负事故的同等责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第四七六医院入院治疗，住院21天。原告于2014年7月9日出院，经出院诊断，事故造成原告：“1、创伤性重型开放性颅脑损伤：（1）脑挫伤；（2）左侧额颞部硬膜下血肿；（3）右侧颞骨骨折；（4）右侧中颅底骨折；（5）头皮血肿；2、多处皮肤软组织挫裂伤”，2014年8月5日经中国人民解放军第四七六医院经诊断为右耳神经性耳聋，至今听不见任何声音。经鉴定，原告的伤残程度被评为十级伤残，误工期被评定90日，营养期评定为30日，护理期评定为30日。被告张仁光、程琳波的侵权行为造成原告巨大经济损失及身体伤害，各项经济损失合计人民币224148.86元。综上所述，被告张仁光、程琳波违反《道路交通安全法》的规定造成原告的经济损失，依法应当赔偿；被告人寿保险福州及南平公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担先行赔付责任。为此，原告为维护自身合法权益，向法庭提起诉讼，请求判令：1、被告人寿福州公司、人寿南平公司在机动车交通事故责任强制保险限额内以及第三者责任保险限额内赔偿原告的各项经济损失人民币224148.86元；2、判令由张仁光、程琳波对上述超出保险公司责任范围的损失承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人寿福州公司、人寿公司南平公司共同辩称：一、《道路交通事故认定书》载明，原告驾驶的无牌三轮摩托车系由被告张仁光驾驶的闽A106**货车拖带，原告行为无疑增加其因事故受伤的风险，其对案涉事故负有过错，其也应对事故导致的损失承担责任。二、保险公司需要对两事故车辆的行驶证、两肇事司机的驾驶证进行审核。在确定各证件及相关材料均为有效的情况下，两答辩人方可在保险责任范围内承担保险责任。《道路交通安全法》第19条第1款规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条第一项规定：“驾驶人未取得驾驶资格的，保险人除在医疗费用赔偿限额内垫付医疗抢救费用外，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿”。《机动车第三者责任保险条款》第九条规定：驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿。在驾驶人违反相关法律规定，未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车，驾驶人存在明显过错，无疑将增大道路交通安全风险。因此，保险公司需要对两事故车辆的行驶证、两肇事司机的驾驶证进行审核，在确定各证件及相关材料均为有效的情况下，答辩人方可承担保险责任。三、若两事故车辆的行驶证、两肇事司机的驾驶证均有效，因案涉交通事故涉及两位肇事司机及两辆肇事车辆，两肇事司机对该交通事故均负同等责任，两保险公司在各自承保的交强险限额内对原告损失承担保险赔偿责任。四、被告张仁光驾驶的闽A106**仅在被告人寿保险福州公司处投保交强险，被告人寿保险公司仅在交强险限额内承担该车辆项下的赔偿责任，超出交强险限额的损失赔偿责任被告张仁光自行承担。五、被告程琳波驾驶的闽H671**在被告人寿保险南平公司投保交强险和商业险，其中商业险未投保不计免赔险，该车辆商业险免赔率为10%，被告人寿保险南平公司在商业险范围内按10%免赔。六、原告诉求的赔偿项目的金额过高，部分赔偿项目证据不足，应当予以扣减或不予支持。1、医疗费56134.89元：据原告提供的病历资料及医疗费用清单，原告住院期间医疗费用为56134.89元。因非医保费用不属于交强险及机动车商业第三者责任险的赔偿范围，因此，原告非医保费用9483.77元，保险公司不予赔偿。2、住院伙食补助费630元：住院21日×30元／日=630元。3、营养费：原告出具的病历资料虽医嘱加强营养，但原告并未提供其用于加强营养的费用支出及明细。原告诉求营养费4000元证据不足。4、护理费1863.59元。第一，原告未能提供任何有效证据（如雇请护工的凭证等）佐证其本次住院产生护理费，原告住院期间的护理费应按家属护理计算，原告护理费标准按农林牧渔业收入标准计算为宜，即32391元／年÷365日×21日=1863.59元。第二，据原告出院小结，原告经治疗，病情逐渐好转，四肢活动正常；医嘱仅建议注意休息，并未要求原告需专人护理。故原告经住院治疗，病情已大致恢复，其伤情并不影响生活自理能力，原告出院后无需护理；原告无证据证明其出院后存在护理费实际支出；因此，原告主张出院后护理费无事实依据，请法院予以驳回。5、被扶养人生活费证据不足且原告计算有误，应予扣减：首先，原告提供的通济村委会《证明》仅能证明原告与张家坤为父子关系，张家坤及简传淑育有子女具体情况不得而知，法定抚养人情况无法确定，原告主张其为张家坤及简传淑唯一法定抚养人证据不足，其对应诉请的被抚养人生活费于法无据，不应予以支持。第二，被扶养人生活费应以被扶养人的主要消费性支出地是在农村还是城镇进行区分确定，原告未提供证据证明数位被扶养人生活于城镇，从数位被扶养人的户籍信息可知，数位被扶养人户籍地为农村，其被扶养人生活费标准应按农村标准确定，原告主张被扶养人生活费按城镇标准计算，与事实不符。第三，本案被抚养人为数人，被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，原告计算有误，应予纠正。6、误工费7986.82元。据原告提供的《司法鉴定意见书》，原告误工期90日系包括住院及出院后的误工天数，原告主张误工天数111日与其证据相矛盾，应不予支持。据原告提供的某某公司海峡家禽批发市场《证明》，原告从事的鸡鸭工作，原告的工作应属农林牧渔行业，其误工费标准应以该行业标准确定。因此，原告误工费7986.82元=32391元／年÷365日×90日。7、交通费300元为宜：首先，原告未提供交通费支付凭证，其主张交通费证据不足；其次，考虑事故确实致原告受伤就医，实际会产生交通费，但交通费用应以合理必要为限，根据原告举证的就医记录，仅需产生一次出入院及两次门诊就医的交通费用，且原告居住地与就医地相距路程短，交通费应以300元为限。8、精神损害抚慰金：原告经治疗，病情已逐渐好转，原告的精神损害抚慰金应以3000元为宜。9、拖吊费、停车费、鉴定费及诉讼费用均不在保险赔偿范围内，保险公司不负赔偿责任。
被告程琳波辩称：1、其在被告人寿南平公司投保交强险和商业险，因此本事故造成的损失，应由保险公司赔偿。2、在法院认定非医保基础上，非医保费用在交强险1万元限额内优先赔付。3、赔偿不合理部分同保险公司的意见。
被告张仁光的答辩意见与其他被告一致。
为证明其主张，原告张彬向法庭提交如下证据：1、《户籍证明》、《证明》《居民户口簿复印件》，旨在证明：1、张家坤、简传淑系原告父母，适格为被抚养对象；2、被抚养人张某甲、张某乙的基本情况。2、《暂住证》、《某某镇某某村民委员会证明》；《某某公司海峡家禽批发市场证明》，旨在证明原告在闽侯县某某镇某某村某某地居住已超过三年，最近办理暂住证时间距事故发生近一年。3、闽侯县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，旨在证明事故发生经过及责任认定。4、《住院通知书》、《出院通知书》、《病历记录》、《出院小结》、《疾病证明书》、《门诊病历》、《病人费用清单》、《医疗费发票》，旨在证明原告因本次交通事故受伤而住院治疗21天并为此支付的医疗费用为56134.89元的事实。5、《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》，旨在证明1、原告因伤致残的伤残程度为十级伤残；2、鉴定意见评定的误工期为90日，营养期为30日，护理期为30日；3、鉴定费为人民币1500元。6、《拖车、停车费发票》，旨在证明原告因本次交通事故而支付的拖车、停车费为人民币640元。
四被告对原告证据1至5的真实性均无异议，对证据6的三性均有异议，本院对原告证据1至5的真实性予以采信；原告证据6系收款收据，不能证明其来源，本院对该证据不予采信。被告程琳波还认为原告提交的《司法鉴定意见书》中适用标准错误但未能举证证明，本院不予支持。
被告人寿福州公司及人寿南平公司共同向法庭提交以下证据：1、《机动车保险投保单》，2、《机动车辆投保理赔提示书》，旨在共同证明闽H671**车投保情况，未投保不计免赔险，保险人已对投保人尽到告知义务。3、《机动车交通事故责任强制保险条款》，旨在证明交强险合同内容，保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用。4、《机动车第三者责任保险条款》，旨在证明商业险合同具体内容，同等事故保险人免赔率10%，保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用。5、《非医保鉴定书》，旨在证明原告医疗费用中非医保费用金额。6、《机动车车辆报案记录（代抄单）》，旨在证明张仁光车辆的交强险和商业险承保人为中国人寿财产保险股份有限公司福州市支公司。
原告张彬及其他被告对上述证据的真实性均无异议，本院对证据真实性予以采信。
经审理查明：原告张彬自2013年8月9日初次领取了福州市公安局颁发的《暂住证》。2014年6月18日11时10分许，被告张仁光驾驶自有的车牌号为闽A106**的轻型货车拖带原告张彬驾驶的电动三轮摩托车碰撞停靠在路边由被告程琳波驾驶的自有的车牌号为闽H671**的中型货车，造成原告受伤，三车局部受损的交通事故。经闽侯县公安局交通管理大队认定，被告张仁光、程琳波分别负事故的同等责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第四七六医院入院治疗，住院21天，花费医疗费56134.89元。原告于2014年7月9日出院，经出院诊断，事故造成原告：“1、创伤性重型开放性颅脑损伤：（1）脑挫伤；（2）左侧额颞部硬膜下血肿；（3）右侧颞骨骨折；（4）右侧中颅底骨折；（5）头皮血肿；2、多处皮肤软组织挫裂伤”，2014年8月5日经中国人民解放军第四七六医院经诊断为右耳神经性耳聋，至今听不见任何声音。经鉴定，原告的伤残程度被评为十级伤残，误工期被评定90日，营养期评定为30日，护理期评定为30日。
另查明，被告张仁光所有的闽A106**车辆仅在被告人寿福州公司处投保有交强险，保险期间为2014年3月23日至2015年3月22日；被告程琳波所有的闽H671**在被告人寿南平公司处投保有交强险及商业第三者责任险，第三者责任险保额为50000元，不含不计免赔。
双方当事人的争议焦点为：1、原告张彬因本次事故遭受的经济损失；2、被告人寿福州公司及人寿南平公司应赔付的交强险金额；3、被告人寿南平公司应赔付的商业险金额；4、被告张仁光、程琳波应承担的赔偿金额。本院分析认定如下：
一、原告张彬因本次事故遭受的经济损失
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，原告张彬因本次事故受到如下损失：
1、医疗费
根据采信的医疗收费票据以及各方当事人的确认，原告张彬因此次事故共花费医疗费56134.89元。被告张仁光、程琳波对被告人寿福州公司、人寿南平公司关于非医保费用9483.77元的主张均无异议，本院予以确认。
2、误工费
误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工时间为住院时间与评定误工期之和即111天，但其主张无事实及法律依据，评定误工期应包括住院期间，故原告张彬的误工时间为90天。原告张彬主张其收入为49328元／年，但未提供证据证明；根据采信的《某某公司海峡家禽批发市场证明》，原告张彬系从事批发、零售业，故本院参考福建省上一年度该行业收入标准确定原告张彬收入为46827元／年，因此其误工费应为46827元／年÷365天×90天=11546.38元。
3、护理费
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张其护理期为住院天数与评定护理期之和，护理人员收入为49328元／年，但该主张无事实及法律依据，本院根据采信的《司法鉴定意见书》确认原告张彬的护理期为30日。原告未举证证明其护理人员收入情况，本院参照居民服务业收入标准确认护理人员收入为39512元／年，故原告张彬的护理费为39512元／年÷365天×30天=3247.56元。
4、交通费
原告主张交通费为3000元但未提供任何证据予以证明，其主张过高，本院不予支持。原告因事故就医，交通费系必然支出，根据其住址及就诊医院地址，本院酌定交通费为300元。
5、住院伙食补助费
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院21天，因此其住院伙食补助费应为21天×40元=840元。
6、营养费
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提交的证据《出院小结》及《司法鉴定意见书》确认原告需加强营养且营养期为30日，因此原告主张营养费于法有据，但其主张4000元标准过高，本院酌定为900元。
7、残疾赔偿金
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告主张其应按城镇居民标准计算为30816.4元×20年×10%=61623.8元，被告亦无异议，本院予以确认。
8、被抚养人生活费
根据原告张彬提交的《证明》及自认，本院确认张家坤（1948年3月10日出生）、简传淑（1948年6月15日出生）系其父母，原告张彬另有兄妹两人；另，原告张彬与其妻子育有一女张某乙（2002年10月26日出生）、一子张某甲（1998年3月6日出生）；原告张彬自2013年8月起即于闽侯县某某镇暂住，被抚养人生活费标准应按城镇居民标准计算；原告因本案讼争事故导致十级伤残；综上，其被抚养人生活费应计算如下：（1）父亲张家坤，事故发生时年满66周岁，被抚养人生活费应为20092.7元×（20-6）×10%÷3=9376.59元；（2）母亲简传淑，事故发生时年满66周岁，被抚养人生活费应为20092.7元×（20-6）×10%÷3=9376.59元；（3）子张某甲，事故发生时年满16周岁，被抚养人生活费应为20092.7元×（18-16）×10%÷2=2009.27元；（4）女张某乙，事故发生时12周岁，被抚养人生活费应为20092.7元×（18-12）×10%÷2=6027.81元；以上共计26790.26元。
9、鉴定费
原告因事故造成伤残，其为主张自身权利支出鉴定费1500元有事实依据，本院予以支持。
10、拖车、停车费
原告主张其因事故还支出拖车及停车费640元，但该主张无事实及法律依据，本院不予支持。
11、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金为10000元，本院根据事故发生经过以及原告的伤残情况，酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
综上，原告因本次事故遭受的损失共计167882.89元。
二、被告人寿福州公司及人寿南平公司应赔付的交强险金额
首先，原告张彬因本次事故花费医疗费56134.89元、住院伙食补助费840元、营养费900元，共计57874.89元，超过被告人寿福州公司及人寿南平公司交强险中医疗费用赔偿限额之和.因此被告人寿福州公司应赔偿原告交强险中医疗费用赔偿限额10000元，被告人寿南平公司应赔偿原告交强险中医疗费用赔偿限额10000元，以上共计20000元，其中应包括非医保费用。其次，原告张彬因本次事故还有误工费11546.38元、护理费3247.56元、交通费300元、残疾赔偿金61623.8元、被抚养人生活费26790.26元、精神损害抚慰金5000元共计108508元，未超过两家保险公司交强险责任限额之和，因此被告人寿福州公司与人寿南平公司应各赔偿原告交强险死亡伤残赔偿限额项下保险金54254元。综上，被告人寿福州公司应赔偿原告张彬交强险保险金64254元；被告人寿南平公司应赔偿原告张彬交强险保险金64254元。经交强险赔偿，原告张彬还有医疗费、住院伙食补助费、营养费37874.89元以及鉴定费1500元未获赔偿。
三、被告人寿南平公司应赔付的商业险金额
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，承保交强险的保险公司在责任限额范围赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告程琳波为肇事车辆在被告人寿南平公司处投保有商业三者险，但未包括不计免赔；又由于被告程琳波对本案讼争事故仅负同等责任，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，被告程琳波应承担原告张彬50%的损失赔偿责任，因此被告人寿南平公司应向原告张彬赔偿商业三者险保险金为医疗费、住院伙食补助费、营养费37874.89元的50%并扣除10%免赔率，计为17043.7元。
四、被告张仁光、程琳波应承担的赔偿金额
二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，因此被告张仁光、程琳波应各自向原告张彬赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费37874.89元及鉴定费1500元的50%为19687.45元；被告程琳波的赔偿义务经商业三者险赔偿后，仍有2643.75元需直接向原告张彬赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告张彬交强险保险金人民币64254元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告张彬交强险保险金人民币64254元、商业三者险保险金人民币17043.7元；
三、被告张仁光应在本判决生效之日起十日内赔偿原告张彬人民币19687.45元；
四、被告程琳波应在本判决生效之日起十日内赔偿原告张彬人民币2643.75元；
五、驳回原告张彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4662元，因适用简易程序审结，减半收取为2331元，由原告张彬负担633元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司各负担703元、被告张仁光、程琳波各负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 赵伯硕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王秀林
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以','2018-10-09
13:37:17',0,'web',NULL),(18732709,'fa15332f-7145-425c-bc19-10ad0e498646','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2365\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）桂0921民初2232号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"玉林市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fa15332f-7145-425c-bc19-10ad0e498646\",\"案件名称\":\"广西辉煌房地产咨询服务集团有限公司贵港分公司与广西万嘉房地产有限公司容县分公司、广西万嘉房地产有限公司委托合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"容县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"容县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告广西辉煌房地产咨询服务集团有限公司贵港分公司（下简称辉煌贵港分公司）与被告广西万嘉房地产有限公司容县分公司（下简称万嘉容县分公司）、广西万嘉房地产有限公司（下简称万嘉公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晔朸和被告的共同委托代理人梁宏卫、吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"广西辉煌房地产咨询服务集团有限公司贵港分公司与广西万嘉房地产有限公司容县分公司、广西万嘉房地产有限公司委托合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"广西辉煌房地产咨询服务集团有限公司贵港分公司与广西万嘉房地产有限公司容县分公司、广西万嘉房地产有限公司委托合同纠纷一审民事判决书
（2016）桂0921民初2232号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fa15332f-7145-425c-bc19-10ad0e498646\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广西辉煌房地产咨询服务集团有限公司贵港分公司与广西万嘉房地产有限公司容县分公司、广西万嘉房地产有限公司委托合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）桂0921民初2232号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"容县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2365\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"容县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"委托合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"广西辉煌房地产咨询服务集团有限公司贵港分公司,广西万嘉房地产有限公司容县分公司,广西万嘉房地产有限公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\'
第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
\'},{法条名称:\'第四百零五条\',法条内容:\' 第四百零五条
受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十九条第一款\',法条内容:\'
第二十九条
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广西辉煌房地产咨询服务集团有限公司贵港分公司与广西万嘉房地产有限公司容县分公司、广西万嘉房地产有限公司委托合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\