陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民初409号
原告：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市。
负责人：刘建芸，该行行长。
委托代理人：陈芳，陕西正北律师事务所律师。
被告：榆林市榆阳区金源商贸开发有限公司，住所地榆阳区。
法定代表人：白爽平，系该公司经理。
委托代理人：乔建斌，陕西天佑律师事务所律师。
被告：榆林华庆房地产开发有限公司，住所地榆阳区
法定代表人:白双人，系该公司经理。
被告白爽平，女，汉族，生于1966年11月26日，汉族，榆阳区人，住榆阳区。
被告郭建林，男，汉族，生于1968年4月15日，榆阳区人，住榆阳区。
被告白双人，男，汉族，生于1968年2月17日，榆阳区人，住榆阳区。
被告李彦东，男，汉族，生于1985年10月18日，榆林市榆阳区人，住榆阳区。
原告长安银行股份有限公司榆林分行（以下称长安银行榆林分行）与被告榆林市榆阳区金源商贸开发有限公司（榆林金源公司）、榆林华庆房地产开发有限公司（以下称榆林华庆公司）、白爽平、郭建林、百双人、李彦东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司榆林分行的委托代理人陈芳、被告榆林市榆阳区金源商贸开发有限公司法定代表人白爽平及委托代理人乔建武到庭参加诉讼。被告榆林华庆房地产开发有限公司、郭建林、白双人、李彦东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安银行榆林分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告榆林市榆阳区金源商贸开发有限公司向原告偿还本金1800万元及利息（含复利及罚息），利息暂计至2016年1月31日为1707895.77元，以后的利息按照协议约定的借款利息、逾期罚息、复利计至本息还清之曰止；
二、判令被告榆林华庆房地产开发有限公司、白爽平建林、白双人、李彦东、就前述借款本息承担担保责任；三、确认原告在被告榆林市榆阳区金源商贸开发有限公司不履行借款义务时，有权就被告榆林华庆房地产开发有限公司在抵押合同中提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2014年10月22日，原告长安银行股份有限公司榆林分行与被告榆林市榆阳区金源商贸开发有限公司签订了《流动资金借款合同》。当日,原告长安银行股份有限公司榆林分行与被告榆林华庆房地产开发有限公司签订《抵押合同》，并与白爽平、郭建林、白双人签订了《个人连带责任保证合同》。《借款合同》约定：1、借款金额为1800万元，借款期限从2014年10月22日起至2015年10月22日止；2、借款利率，本息偿还方式,罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、协议履行过程中发生争议向原告所在地人民法院起诉。《抵押合同》约定榆林华庆房地产开发有限公司以其享有使用权的土地为借款合同项下债务提供抵押担保,并办理了抵押财产登记手续，同时，华庆公司股东白双人、李彦东承诺自愿就借款合同项下的借款本息承担连带偿还责任。《个人连带责任保证合同》约定：白爽平、郭建林、白双人为借款合同项下债务提供连带保证担保协议签订后,原告依约将款项打入被告榆林市榆阳区金源商贸开发有限公司的账户内。现还款期限早已届满，被告榆林巿榆阳区金源商贸开发有限公司却拒不向原告偿还借款本息，被告榆林华庆房地产开发有限公司、白爽平、郭建林、白双人、李彦东亦拒不承担保证责任，侵犯了原告的合法权益，故此形成纠纷。综上所述，为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请贵院判如所诉。
被告榆林市榆阳区金源商贸开发有限公司辩称：借款事实无异议。但被告基本接近破产，无力偿还。
被告白爽平为没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
长安银行榆林分行提交第一组：《流动资金借款合同》一份，《借款凭证》一份、证明：1、证明2014年10月22日，原告与被告原告榆林金源公司签订《流动资金借款合同》，约定榆林金源公司从原告处借款人民币1800万元，借款期限为12个月，从2014年10月22日起至2015年10月22日止，同时就借款利率、违约责任等进行了约定。2、借款合同签订后，原告将贷款一次性支付被告榆林金源公司。
第二组：抵押合同、抵押物清单、他项权利证、土地证，证明：证明2014年10月22日，原告与被告榆林华庆公司签订抵押合同，约定榆林华庆公司以其享有的土地为榆林金源公司借款提供抵押担保。2、抵押担保签订后，在登记机关办理了抵押登记。
第三组：个人连带责任保证合同，证明：2014年10月22日，原告分别与被告白双人、白爽平和郭建林签订个人连带责任保证合同，约定白双人、白爽平和郭建林就榆林金源公司借款承担连带责任保证，保证期间自借款期间届满之次日起2年。
第四组：股东会决议，证明2014年9月10日，榆林华庆公司（2014）019号公司股东（董事）会议决议书，股东同意承担连带责任。
第五组：利息证明，证明截止2016年1月31日，被告金源公司拖欠原告借款本息情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，榆林金源公司、白双平对原告提供的五组证据的真实性和证明目的均无异议。
对长安银行榆林分行提供的证据，白双平无异议，华庆公司、白双人、郭建林、李彦东经合法传唤未到庭视对其质证权利的放弃。经查，原告提供五组证据经本院与原件核对无异，故对其真实性予以确认。第一、二、三、五组证据与原告主张的事实具有关联性，且来源合法。因此确认该四组证据具有证明力。但第四组证据与原告主张的待证事实因缺乏有效的合法性，不予采纳。
本院认为，本案当事人签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《个人连带责任保证合同》系各方当事人在平等、自愿基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。长安银行榆林分行在合同签订后依照合同约定向被告榆林金源公司发放了贷款，被告榆林金源公司未依约偿还借款，显系违约。榆林金源公司应当按照合同约定偿还借款并支付逾期还款的利息。故长安银行榆林分行请求榆林金源公司偿还借款本金1800万元及利息和逾期罚息的理由成立，本院予以支持。借款合同约定结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，榆林金源公司未依该约定的利息支付方式支付利息，但该合同又约定执行利率为固定利率，年利率为9%。本合同有效期内合同利率不变，还约定逾期还款部分按13.5%的标准计收罚息。长安银行榆林分行请求截止2016年1月31日的利息1707895.77元及其以后利息缺乏合同依据，因合同没有约定复利。因此，借款期内的利息只能按年利率9%计收，逾期还款本金部分的利息按13.5%计收。长安银行榆林分行请求对榆林华庆公司设定的抵押物有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”规定，于法有据，本院予以支持。长安银行榆林分行请求对榆林华庆公司、白爽平、郭建林、白双人、李彦东承担连带责任，因白爽平、郭建林、白双人与其签订了保证合同，并明确约定保证方式为无限连带责任保证，还约定保证范围为借款本金、利息罚息等实现债权的费用。在债务人不能按期偿还债务时，依约应承担偿还本息的连带责任，故对该请求予以支持。在承担连带责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向榆林金源公司追偿。对于榆林华庆公司、李彦东的担保责任，虽以公司和股东身份在公司股东会议决议书，决议第三条“同意承担连带责任”，但这是公司的意见还是作为股东个人的意见，还是二者共同的意见表示不明确。当该文件到达长安银行榆林分行后，该行没有通知对方，也未表明可通过了行为作出承诺，因此，该决议书第三条不生效，应予驳回。长安银行榆林分行请求被告承担本案保全费、鉴定费、评估费、拍卖法的理由，因上述费用没有实际产生，故该请求没有事实依据，应予驳回。
综上所述，长安银行榆林分行的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。拟判决：
一、被告榆林市榆阳区金源商贸开发有限公司于本判决生效之日起10日内一次性向原告长安银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币1800万元及利息（按年利率9%，从2014年10月22日起至2015年10月22日止计算执行利息；按年利率13.5%，从2015年11月27日起至实际给付之日止计算逾期利息）。
二、原告长安银行股份有限公司榆林分行对被告榆林华庆房地产开发有限公司位于榆林市靖边县张家畔镇长城路东、龙山路北的土地使用权（土地证：靖国用2009第012号）有优先受偿权。
三、被告白爽平、白双人、郭建林对上述借款本息承担连带担保责任。在承担责任后，有权向被告榆林市榆阳区金源商贸开发有限公司追偿。
四、驳回长安银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140150元，由榆林市榆阳区金源商贸开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田建伟