湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初16号
原告梁海法。
委托代理人戢春辉，湖北乾泰律师事务所律师。
被告石先水。
被告江西瑞州汽运集团鸿裕汽运有限公司，住所地江西省（宜春）高安市西门大转盘绿博大酒店一楼鸿裕总部。
法定代表人，陈辉强，该公司董事长。
被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部，住所地为江西省高安市高安大道431号。
法定代表人孙平，公司经理。
委托代理人，易欢、杨超，该公司员工。
原告梁海法与被告石先水、被告江西瑞州汽运集团鸿裕汽运有限公司（以下简称“鸿裕公司”）、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部支公司（以下简称被告“华安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁海法及其委托代理人戢春辉、被告石先水到庭参加了庭审，被告鸿裕公司、被告华安财保经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告梁海法诉称，2015年8月21日3时20分许，被告石先水驾驶赣C×××××号重型货车沿阳枫公路由东向西行驶至新洲区双柳街袁湾村路段时，因未能与前方车辆保持安全距离，所驾车辆与前方同向行驶的原告梁海法驾驶三轮摩托车追尾相撞，造成原告梁海法受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告梁海法即被送往湖北省××医院××区住院治疗，经诊断为1级脑外伤，下嘴唇皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤，L5棘突骨折。2015年9月9日，原告梁海法出院后，其伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，作出武平安法（2015）临字第2045号鉴定意见书，鉴定意见为：原告梁海法的损伤不构成伤残，建议给予后续医疗费三千元，伤后休息120日，伤后护理60日。本次事故经交警部门认定，被告石先水负此次事故的全部责任，原告梁海法不负事故责任。被告石先水驾驶的车辆登记所有人为被告鸿裕公司，该车辆在被告华安财保处投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，因原、被告对于赔偿问题未达成一致，故请求判决被告石先水、鸿裕公司赔偿原告梁海法的各项经济损失28，048.6元，被告华安财保在保险范围内承担赔付责任；本案的诉讼费由被告承担。
原告梁海法为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告梁海法身份证，证明原告的身份信息。
证据2、被告石先水身份证，证明被告的身份信息。
证据3、道路交通事故认定书，证明原告梁海法在事故中受伤、车辆受损，由被告石先水承担此事故的全部责任。
证据4、原告治疗医院病历、门诊病历、住院费用清单及医疗费发票；证明原告梁海法的治疗情况及原告的医疗费用。
证据5、武汉平安法医司法鉴定所作出的武平安法（2015）临字第2045号鉴定意见书，证明原告梁海法的损伤不构成伤残；后续治疗费3000元；伤后休息120日，伤后护理60日。
证据6、司法鉴定发票，证明鉴定费用的数额。
证据7、武汉市新洲区市场开发服务中心开具的原告从事经营水产品、月收入3，000元的证明，证明原告的月收入水平。
证据8、原告前往解放军第161中心医院的乘车费收据，证明原告的交通费。
证据9、车辆损失鉴定报告。证明原告的车辆损失为1080元。
被告石先水辩称，我对本案交通事故的事实没有异议，我同意承担部分赔偿责任。事故发生后，我为原告梁海法垫付了14，000元，请求本案一并处理。
被告石先向本院提交收条两份，证明被告石先水在事故发生后为原告垫付了14，000元。
被告华安财保提交答辩状辩称，我公司愿在核实石先水驾驶证和行驶证的情况下承担保险责任；我公司无垫付，原告的部分赔偿项目诉求过高，没有法律依据，请求依法驳回。
被告华安财保未向本院提交证据。
被告鸿裕公司提交答辩状辩称，我公司与被告石先水是融资租赁关系，事故发生在融资租赁期间，根据《中华人民共和国合同法》第246条的规定，我公司不承担责任。赣C×××××号车辆在被告华安财保办理了交强险和商业第三者责任险，被告华安财保应在保险范围内承担赔偿责任，故请求依法驳回原告对我公司的起诉。
被告鸿裕公司向本院提交以下证据：
证据1、被告鸿裕公司的营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告鸿裕公司的法人资格。
证据2、被告鸿裕公司的道路运输许可证复印件，证明被告鸿裕公司有从事道路运输的资格。
证据3、被告石先水与被告鸿裕公司的融资租赁合同，证明被告石先水与被告鸿裕公司系融资租赁关系。
证据4、肇事车辆的行驶证、被告石先水的驾驶证，证明肇事车辆属于被告鸿裕公司所有，被告石先水具有合法的驾驶资格。
证据5、保险单2份，证明肇事车辆在被告华安财保办理了交强险和商业第三者责任险。
经庭审质证。被告石先水对原告梁海法的证据均无异议，被告华安财保对原告的证据1、2、3、4、5、6、8、9没有异议。原告梁海法、被告鸿裕公司、被告华安财保对被告石先水的证据没有异议。原告梁海法、被告石先水、被告华安财保对被告鸿裕公司的证据均无异议。本院对原、被告均无异议的证据，将作为认定本案事实的依据。
对于原告的证据7，被告华安财保认为应当有原告个体工商户营业执照及摊位租赁合同予以佐证。本院认为，原告提交的证据不足以证明其从事水产批发行业，故本院对原告的该组证据不予采信。
对于原告梁海法的赔偿清单，被告石先水对原告的各项费用没有异议，被告华安财保对原告的住院伙食补助费、营养费、护理费和车辆损失没有异议，被告鸿裕公司未对原告的赔偿清单发表意见。对于原、被告均无异议的赔偿项目，本院对此予以支持。
1、关于原告的医药费及后续医疗费。被告华安财保认为应当扣除20%的非医保用药费用，本院认为，被告华安财保的主张并无法律依据，本院对此不予支持。对于前期医疗费，原告梁海法主张15，256元，经核算，原告梁海法的前期医疗费发票合计为14，756.07元，故本院认定原告的前期医疗费为14，756.07元，其余部分因原告梁海法未提交证据，故本院不予认可。
2、关于原告的误工费，被告华安财保认为原告误工证据不足，应按照农林牧渔业的工资标准计算四个月的误工费。本院认为，原告提交的证据不足以证明其实际误工损失，本院对被告华安财保的异议予以支持，故原告的误工费为8，736.3元（26，209元／年÷12个月×4个月）。
3、关于原告的交通费2，000元，被告华安财保认为原告的交通费过高，应按照10元每天计算19天。本院根据原告的伤情及住院的时间，酌情认定原告的交通费为人民币800元。
4、关于原告的鉴定费，被告华安财保认为鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告梁海法的鉴定费用系因诉讼引起的合理、必要的费用，被告华安财保未提供保险合同，也无证据证明其已明确告知投保人相应的免责条款，故本院对被告华安财保的异议不予支持。
经审理查明，2015年8月21日3时20分许，被告石先水驾驶赣C×××××号重型货车沿阳枫公路由东向西行驶至新洲区双柳街袁湾村路段时，遇到原告梁海法驾驶三轮摩托车在前方同向行驶，因被告石先水未能与前方车辆保持安全距离，导致与原告三轮摩托车追尾相撞，造成原告梁海法受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告梁海法即被送往湖北省××医院××区住院治疗，经诊断为1级脑外伤，下嘴唇皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤，L5棘突骨折。原告于2015年9月9日出院，共计住院19天。原告的损伤经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，于2015年9月30日作出武平安法（2015）临字第2045号鉴定意见书，鉴定意见为：原告梁海法的损伤不构成伤残，建议给予后续医疗费三千元，伤后休息120日，伤后护理60日。本次事故经武汉市公安局新洲区分居交巡警大队依简易程序作出第00050398号道路交通事故认定书，认定被告石先水负此次事故的全部责任，原告梁海法不负事故责任。
另查悉，被告石先水驾驶的车辆登记所有人为被告鸿裕公司，该车辆系被告石先水从被告鸿裕公司融资租赁得来，并在被告华安财保处投有交强险和商业第三者责任险（限额为50万元），保险期间系从2015年8月14日至2016年8月13日，事故发生在保险期内。因原、被告对于本案赔偿问题未达成一致，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告石先水在事故发生后为原告梁海法垫付了14，000元，原告梁海法已当庭表示认可。
原告在本次交通事故造成的损失为，在医疗费赔偿项目下有：1、前期医疗费，经本院核算为人民币14，756.07元，2、后续医疗费人民币3，000元，3、伙食补助费人民币285元，4、营养费为人民币285元，合计人民币18，326.07元。在伤残赔偿项目下有：1、误工费人民币8，736.3元。2、护理费人民币4，722.6元。3、交通费人民币800元。合计14，258.9元。原告车辆损失1，080元，本案鉴定费1，500元，故原告的总损失为35，164.97元
本院对本案的争议焦点评析如下：
一、本案的各当事人之间如何划分责任
本案系机动车相撞引起的交通事故责任纠纷，因当事人对道路交通事故认定书均无异议，根据该认定书，被告石先水承担事故的全部责任，原告梁海法不承担事故责任，故被告石先水应承担本次事故造成原告损失的全部赔偿责任。被告石先水驾驶赣C×××××重型货车系从被告鸿裕公司租赁而来，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告鸿裕公司在本案交通事故中并无过错，故被告鸿裕公司无须承担赔偿责任。被告石先水驾驶的赣C×××××号货车在被告华安财保处办理了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内确定赔偿责任；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告梁海法的损失应当由被告华安财保首先在交强险的保险限额内予以赔偿，交强险不足的部分在商业第三者责任险内进行赔偿，仍不足的部分由被告石先水承担赔偿责任。
二、原告梁海法的损失如何具体赔付
原告梁海法在医疗费赔偿项目下的损失为18，326.07元，超过了被告华安财保交强险医疗费项目的赔偿限额一万元，故被告华安财保应在交强险医疗费项目下向原告梁海法赔偿一万元。
原告梁海法在死亡伤残赔偿项目下的损失为14，258.9元，未超过交强险死亡伤残赔偿项目下的赔偿限额11万元，故被告华安财保应在交强险内死亡伤残赔偿项目下赔偿原告梁海法14，258.9元。原告在财产项目下的损失为1080元，未超过交强险在财产项目下的限额，故被告华安财保在财产项目下赔偿原告1，080元。
原告梁海法在医疗费项目下的剩余损失为8，326.07元，未超过肇事车辆在被告华安财保办理的商业第三者责任险的责任限额50万元，故由被告华安财保在商业第三者责任险内赔付原告梁海法8，326.07元。因原告梁海法的损失已由被告华安财保在保险限额内足额赔偿，故被告石先水无须再承担赔偿责任，被告石先水为原告梁海法垫付的14，000元应予以返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部在交强险内赔付原告梁海法人民币25，338.9元，在商业第三者责任险内赔付原告梁海法8，326.07元，合计33，664.97元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告梁海法在收到上述赔偿款之时返还被告石先水垫付款人民币14，000元。
三、驳回原告梁海法的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告石先水承担。本案鉴定费1，500元，由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费500元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姜 帆