wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终558号
上诉人（原审被告）：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道12-16号。
法定代表人：陈锡鑫，董事长。
委托诉讼代理人：黄翀，广西铭德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇权，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
上诉人广西裕华建设集团有限公司（简称裕华公司）因与被上诉人张勇权买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭于2018年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人裕华公司的委托诉讼代理人黄翀，被上诉人张勇权的委托诉讼代理人罗云宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕华公司上诉请求：撤销原判，驳回张勇权对裕华公司的诉讼请求。事实和理由：一、裕华公司与张勇权之间没有任何买卖合同，裕华公司既没有使用、接收过张勇权提供的条石，也没有向张勇权支付过任何款项，故一审判决认定裕华公司先后多次向张勇权购买条石错误。二、陈雪兰、林清明不是裕华公司的员工，裕华公司也没有委托陈雪兰、林清明与张勇权进行结算，且陈雪兰、林清明出具的不是结算书，也没有载明系欠款，故一审判决认定陈雪兰、林清明系项目工作人员，其先后出具六份结算单据，对欠款金额进行核算错误。三、《仲权金土地工程（开工至完工）材料费应付款统计表》没有加盖裕华公司的公章，裕华公司没有制作该表格，也没有向自贡市自流井区国土资源局提交过该表格，故一审判决认定裕华公司制作并提交该表格错误。四、涉案工程系由温建挂靠裕华公司施工，温建才是涉案工程的实际施工人，钟备建、林清明无权代表裕华公司与张勇权进行结算及其他事宜。
张勇权辩称，裕华公司的上诉请求及所依据的事实和理由不成立。张勇权向裕华公司交付的货物由裕华公司的工作人员签收确认，虽张勇权的资金在付款统计表上没有体现，但系因为张勇权当时在外地，且张勇权有证据证明其主张，故请求驳回上诉，维持原判。
张勇权向一审法院起诉请求：判令裕华公司向张勇权支付货款249098元。
一审法院认定事实：2014年5月22日，裕华公司中标承建了自贡市自流井区国土资源局发包的自贡市自流井区仲权镇群光村、竹元村、建设村土地整理项目（第二次）。裕华公司在施工过程中先后多次向张勇权购买条石用于前述项目施工。期间，项目工作人员陈雪兰、林清明先后向张勇权出具六份结算单据，对欠款金额进行核算，六笔欠款总计249098元，但裕华公司一直未向张勇权支付全部款项。2016年1月28日，裕华公司向自贡市财政局递交《承诺书》，承诺将工程款1552600元转入自贡市自流井区国土资源局账户，并由自贡市自流井区国土资源局代为支付所有民工工资及材料款。2016年2月2日，裕华公司制作了《仲权金土地工程（开工至完工）应付款统计表》，表中载明总计欠张勇权条石款249098.5元，已付0元，未付249098.5元。2016年2月5日，裕华公司向自贡市自流井区国土资源局提交了《仲权金土地工程（开工至完工）材料费应付款统计表》，表中载明本次应付473292.34元，提交《仲权金土地工程（开工至完工）人工费应付款统计表》，表中载明本次应付1079307.66元，但提交的表格中未将张勇权的债权统计在内。当日，项目工作人员林清明代裕华公司现金支付了所欠的材料及人工费。至今，裕华公司仍未向张勇权支付所欠的货款计249098元，故致张勇权诉至一审法院提出前述请求。
一审法院认为，裕华公司提交给自贡市财政局的《承诺书》以及《仲权金土地工程（开工至完工）材料费应付款统计表》、《仲权金土地工程（开工至完工）人工费应付款统计表》以及支付情况，可以相互印证林清明系裕华公司本案所涉工程项目工作人员，且张勇权提交的六张结算便条与《仲权金土地工程（开工至完工）应付款统计表》也能形成完整的证据链，证明裕华公司欠张勇权货款的事实。裕华公司辩称林清明不是其公司员工，其没有向张勇权购买工程材料，与事实不符，不予采信。张勇权要求裕华公司支付货款249098元，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：广西裕华建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付张勇权货款249098元。案件受理费收取为2518.24元，由广西裕华建设集团有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实本院予以确认。
本院另查明，林清明于2016年2月5日在《仲权金土地工程（开工至完工）材料费应付款统计表》上备注：“我公司项目部由林清明经手，于2016年2月5日在中新联社提取现金473292.34元，并由林清明经手共支付材料费473292.34元”，在《仲权金土地工程（开工至完工）人工费应付款统计表》上备注：“我公司项目部由林清明经手，于2016年2月5日在中新信用联社提取现金1079307.66元，并由林清明经手共支付人工费1079307.66元”。
本院认为，本案争议的焦点为裕华公司是否应当支付张勇权货款249098元。
结合《仲权金土地工程（开工至完工）材料费应付款统计表》、《仲权金土地工程（开工至完工）人工费应付款统计表》和《承诺书》看，两份应付款统计表符合《承诺书》中载明的总金额1552600元及支付项目，裕华公司亦未提交相应的证据证明该1552600元存在其他的支付方案，且该款项系涉案工程的工程款，金额巨大，如裕华公司对该款项的支付存在质疑，其理应及时向自贡市自流井区国土资源局提出异议，但其并未提交该类证据，此与常理不符，故应当视为裕华公司认可《仲权金土地工程（开工至完工）材料费应付款统计表》及《仲权金土地工程（开工至完工）人工费应付款统计表》，该两份表格能够证明林清明系裕华公司在涉案工程的工作人员。虽现并无直接证据证明陈雪兰系裕华公司在涉案工程的工作人员，但其出具的单据及林清明出具的单据与《仲权金土地工程（开工至完工）应付款统计表》、《仲权金土地工程人工材料汇总表》能够相互印证，证明裕华公司欠张勇权货款249098元的事实，故裕华公司应当向张勇权支付该款项，一审判决对此认定并无不当，予以维持。
综上所述，裕华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5036.47元，由广西裕华建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 文
审判员 李宁川
审判员 马 超
二〇一八年八月九日
书记员 张 旸
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法西民初字第64号＼n原告叶某。＼n委托代理人唐某，广东利众律师事务所律师。＼n委托代理人艾某，广东利众律师事务所律师。＼n被告余某。＼n原告叶某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年6月21日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币15万元整。被告与原告就借款签订《借款合同》，合同约定，被告借款金额人民币150，000元，借款一个月，借款利率为月息三分。之后，原告将部分借款通过银行转账方式转入借被告银行账户，部分借款现金支付。借款期限届满后，被告没有偿还借款及利息。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即付清借款人民币15万元整；2、被告按每月三分利率支付借款利息至借款付清之日止（利息计算至起诉之日共人民币7，500元）；3、由被告承担本案诉讼费用。＼n被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2012年6月21日，被告向原告出具借据一张，载明被告向原告借款人民币150，000元，用于资金周转，借款期限自2012年6月21日至2012年7月21日，期限内借款利率为月利3分，被告承认原告将借款划入或通过现金的方式存入了被告提供的账户（开户行：中国农业银行深圳分行，户名：余某，账号：×××4417）。被告在借据上签名捺印。2012年6月21日，原告通过银行转账的方式向被告支付人民币93，000元。同日，原告委托案外人吴某向被告支付现金人民币10，500元。2012年6月22日，原告又通过银行转账的方式向被告支付人民币46，500元。上述共计人民币150，000元。被告至今未予还款。＼n上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据、银行转账查询单、收条、吴某证明在卷为凭，并经庭审举证质证，本院予以确认，可以作为定案依据。＼n本院认为，原、被告之间的借据及银行转账凭证可以证明被告向原告借款事实的存在，原、被告之间存在借贷法律关系，被告应按照约定履行自己的还款义务。被告未在约定的时间内向原告付清欠款，其行为已经构成违约。故对原告要求被告还清欠款人民币15万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定借款期限内月利息为3%，依据相关法律规定，逾期借款利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故借款期限内利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中人民币103，500元的利息（93，000元＋10，500元）自2012年6月21日计至2012年7月21日，人民币46，500元的利息自2012年6月22日计至2012年7月21日。2012年7月22日以后本金人民币150，000元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计至本判决指定被告还款之日止。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告余某应于本判决生效之日起三日内向原告叶某归还借款人民币150，000元；＼n二、被告余某应于本判决生效之日起三日内向原告叶某支付上述本金的利息（其中人民币103，500元的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年6月21日计至2012年7月21日，人民币46，500元的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年6月22日计至2012年7月21日；2012年7月22日以后以人民币150，000元为本金，按中国人民银行同期贷款计至指定被告付款之日止）。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币1，725元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n代理审判员林雪＼n二〇一二年十一月五日＼n书记员庄秋玲（兼）＼n书记员张培＼n附本案相关法律条文如下：＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十一条第二款自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n福建省沙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沙民初字第374号＼n原告江宗域，男，1962年9月21日出生。＼n被告洪俊福，男，1974年9月15日出生。＼n原告江宗域与被告洪俊福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江宗域到庭参加诉讼。被告洪俊福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年10月4日，被告洪俊福向原告借款20.5万元，有被告出具的借条证实，经多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、要求被告洪俊福偿还原告借款本金20.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告洪俊福未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：2013年10月4日，被告洪俊福向原告江宗域出具借条一份，该借条内容为：“本人洪俊福向江宗域借人民币贰拾万伍仟元整。此据借款人洪俊福”。因追讨借款未果，原告于2014年1月13日诉至本院。＼n上述事实有原告向法庭提供的身份证，借条，本院调取的被告洪俊福的人员基本信息及原告的庭审陈述予以证实。＼n本院认为，被告洪俊福向原告江宗域借款20.5万元，有原告提供的借条证实，被告洪俊福应予偿还。被告在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告洪俊福应于本判决生效之日起十日内偿还原告江宗域借款本金人民币20.5万元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4375元，公告费600，合计4975元，由被告洪俊福负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。＼n审判长陶瑞娟＼n人民陪审员林红＼n人民陪审员胡振宇＼n二〇一四年七月七日＼n书记员江江＼n附：＼n一、本判决依据的法律条款＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初12281号
原告：游廷章，男，1954年10月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：王倩，重庆天宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洪山，重庆天宸律师事务所律师。
被告：重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号2楼，统一社会信用代码91500000784240618X。
法定代表人：吴旭，董事长。
委托诉讼代理人：冯惊雷，男，该公司工作人员。
原告游廷章与被告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告游廷章于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游廷章的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游廷章撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告游廷章负担。
审判员 吴瑶
二〇一七年六月十五日
书记员 王丹
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018赣10**执200号之二
申请执行人：李南宁，男，1966年2月28日出生，汉族，经商，住福建省宁化县。
被执行人：李先锋，男，1978年8月3日出生，汉族，务工，住江西省广昌县。
本院在执行李南宁申请执行李先锋借款合同纠纷一案中,申请人李南宁于2018年4月2日申请强制执行，本院于同日日依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2018年8月30日达成执行和解，申请执行人向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)赣1030执200号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年八月三十日
书记员 刘晓成
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执326号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司宣化开发区支行，住所地宣化区宣府大街176号，组织机构代码911307057913722726。
法定代表人：燕登亮,法人。
委托诉讼代理人：刘旭晨，张家口市宣化区。
被执行人：李敏，男，1988年12月5日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：李建军，男，1963年2月5日出生，现住宣化区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宣化开发区支行与被执行人李敏、李建军借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国银行股份有限公司宣化开发区支行向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0705民初2839号民事调解书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李飞
二〇一八年八月六日
书记员 岳娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2556-1号
原告马秀荣，个体工商户，原籍内蒙古赤峰市，现住河北省围场满族蒙古族自治县，身份证号：×××Ｘ。
被告宫友，住河北省围场满族蒙古族自治县，身份证号：×××Ｘ。
本院在审理原告马秀荣与被告宫友民间借贷纠纷一案中，原告马秀荣于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马秀荣撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 张晓文
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑婷婷
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0681执572号
申请执行人：五常市显和绿化苗木繁育基地,地址黑龙江省五常市。
主要负责人：刘显，经理。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被执行人：于晓东,男,住辽宁省昌图县。
本院在执行申请执行人五常市显和绿化苗木繁育基地与被执行人于晓东运输合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0681执572号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦丽南
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02668号
原告王苗苗，居民。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告胡德军，居民。
被告吴静，居民。
原告王苗苗诉被告胡德军、吴静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左亮到庭参加了诉讼，被告胡德军、吴静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苗苗诉称，2014年11月21日，被告胡德军、吴静通过南京特易有信金融信息子咨询有限公司介绍，从原告处借款100000元，约定年利率13.8%，借款期限12个月。二被告支付南京特易有信金融信息子咨询有限公司5000元居间服务费。为方便操作，双方同意由原告转账95000元给二被告，剩余5000元作为服务费，直接由原告代二被告支付给南京特易有信金融信息子咨询有限公司，后原告依约支付了上述款项。二被告此后共偿还了原告本息53815.8元，余款未付。现要求二被告归还借款本金51714.46元、利息2101.34元、逾期利息153元、律师费1500元，合计55468.8元，并承担本案诉讼费用。
二被告均未作答辩。
经审理查明，原告和二被告于2014年11月21日订立借款协议一份，约定二被告借原告款100000元，借款年利率13.8%，还款分期月数为12个月，还款方式为等额本息。
还款起止日期为2014年11月21日起至2015年11月20日止。且约定违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。若被告违约，则原告有权立即解除借款协议，并有权要求被告立即偿还未偿还的本金、利息、罚息、违约金。同时约定若被告逾期还款，应当自逾期之日起，按照逾期本息总额＊对应违约金比例＊逾期天数等方式支付违约金，其中逾期天数1至30天的，违约金的比例为0.08%，逾期天数为31天以上的，违约金的比例为0.1%。另约定了其他相关内容。后原告向被告支付了借款100000元。借款后被告已按照协议约定归还了原告借款至2015年5月20日，本息共计53815.8元，以后被告没有还款。后原告因向被告催还借款未果，诉来本院要求处理，并为此支出律师代理费1500元。
同时查明，二被告系夫妻关系，结婚登记日期为2014年2月25日。
上述事实，有原告陈述、借据、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告王苗苗和被告胡德军、吴静之间关于100000元的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同的约定或者法律规定全面履行自己的义务。现二被告未按约定期限还款，构成违约，按照合同约定，原告有权要求二被告归还剩余借款本息，并承担逾期还款的利息、律师代理费等。双方约定按照年利率13.8%，以等额本息的方式，分12个月归还上述借款，故二被告应归还原告累计本息数额为107631.6元，现二被告已归还借款本息53815.8元，余53815.8元，应当归还。原告要求被告按照约定支付逾期利息153元，并支付因本次诉讼而支出的律师代理费1500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡德军、吴静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡德军、吴静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王苗苗支付借款本金及利息，共计53815.8元；
二、被告胡德军、吴静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王苗苗支付逾期利息153元和律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元（原告预交575元），由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1149元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 徐玉卓
人民陪审员 于广宁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执异30号
申请人：昆山珩沛贸易有限公司
法定代表人：申小功，该公司执行董事。
申请执行人：无锡市鸿声建筑有限公司
法定代表人：吴静明，该公司董事长。
被执行人：无锡市翠竹房地产开发有限公司
法定代表人：谷小平，该公司董事长。
申请执行人无锡市鸿声建筑有限公司（以下简称鸿声公司）与被执行人无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）建设工程施工合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第00327号民事判决书，已经发生法律效力。根据该判决书，翠竹公司应给付工程款17933186.82元及逾期付款利息（计算方式如下：以16419366.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2015年5月9日起至实际给付之日止），鸿声公司就上述工程款（不含逾期付款利息）可在其承建的芙蓉山庄二期工程（B2地块）Ⅰ标段1#地下室（8#、9#房部分）、5#地下室、6#地下室、7#地下室、8#地下室土建安装工程以及8#房-22#房土建安装工程（其中14#包括地下自行车库）折价或者拍卖的价款范围内优先受偿。因翠竹公司未自觉履行，根据申请执行人鸿声公司的申请，本院已于2017年1月4日依法立案执行。
在执行过程中，申请人昆山珩沛贸易有限公司（以下简称贸易公司）于2018年5月10日向本院申请变更为该执行案件的申请执行人，并提供了《申请书》、《债权转让协议》等证明材料。
本院查明，申请执行人鸿声公司与申请人贸易公司、被执行人翠竹公司于2018年4月24日签订《债权转让协议书》，约定将鸿声公司在（2015）锡法民初字第00327号民事判决书项下17060000元的债权全部转让给贸易公司，上述三公司均已在上述协议上盖章确认。
本院认为，申请执行人鸿声公司将生效法律文书确定的债权依法转让给贸易公司，且书面认可贸易公司取得该债权，申请人贸易公司申请变更其为本案申请执行人符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更昆山珩沛贸易有限公司为本院（2017）苏0205执48号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 春
审 判 员 吕全兴
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年八月七日
书 记 员 张 烽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9572号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。
负责人：石银坤，总经理。
被告：汪燕,女,1976年10月4日出生,汉族,住安徽省颍上县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告汪燕信用卡纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 于圣云
二〇一八年八月二十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1650号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：张志光。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告张志光电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼
＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赤民二终字第170号＼n上诉人（原审被告）郭宏伟，男，1975年1月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。＼n委托代理人王洪章，男，1946年11月17日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。＼n被上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗天山百货有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。＼n法定代表人米耀忠，董事长。＼n委托代理人米跃明，男，1960年7月14日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗天山百货有限责任公司工作人员，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。＼n委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。＼n上诉人郭宏伟因与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山百货有限责任公司（以下简称天山百货公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭宏伟及其委托代理人王洪章，被上诉人天山百货公司的委托代理人米跃明、王兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审判决认定，2003年6月20日，郭宏伟与天山百货公司签订百货综合楼集资营业房预售合同，约定天山百货公司将百货综合楼二楼东侧南起6号厅预售给郭宏伟，价格为每平方米3000元，二楼、三楼通道及楼梯为公用面积，天山百货公司不予销售，所有权归天山百货公司。合同同时约定由天山百货公司按国家有关规定承担物业管理。合同签订后，郭宏伟依约定交付了预付款，天山百货公司依约定于2003年11月28日将房屋交付给郭宏伟，依法办理了房屋所有权证，郭宏伟购买的房屋建筑面积40.47平方米，其中套内面积38.92平方米，分摊面积1.55平方米。郭宏伟自取得房屋后，除自行负担其营业厅用电、供暖等费用外，依内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2007）阿鲁民初字第1275号民事判决向天山百货公司支付了2004年至2006年三年的物业管理费1057.50元，2007年至2013年的物业管理费至今没有给付，郭宏伟也没有与天山百货公司签订物业管理合同。＼n原审法院认为，郭宏伟与天山百货公司在预售合同中约定由天山百货公司按国家有关规定承担物业管理，并签订物业管理合同，该约定证明郭宏伟同意委托天山百货公司承办物业管理事务，虽然至今未签订物业管理合同，但郭宏伟与天山百货公司之间已形成了事实上的物业管理服务合同关系，上述事实为已发生法律效力并已实际履行的（2007）阿鲁民初字第1275号民事判决所确认，故天山百货公司主张按天百公司已签订物业管理合同的业主为标准支付物业费的诉讼请求，法院予以支持。关于郭宏伟应分摊公用部分面积是15.92平方米，已被内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2010）阿鲁民初字第1501号民事判决和内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2010）赤民三终字第228号民事判决书所确认，故郭宏伟的辩解理由，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条之规定，原审法院判决：限郭宏伟于本判决生效后三日内给付阿鲁科尔沁旗天山百货有限责任公司物业管理费2368.24元［（40.47平方米＋15.92平方米）×12个月×7年×0.50元／月.平方米=2368.38元，天山百货公司实际主张2368.24元］。＼n上诉人郭宏伟不服原审法院判决，上诉称：请求撤销原审判决，依法改判。具体理由如下：1、建设单位未售出的物业，物业服务费应由建设单位交纳。依据上诉人与被上诉人之间预售合同约定，二、三楼通道所有权归被上诉人所有。依据《物业管理条例》第四十二条规定，已竣工但未售出或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。因此本案建设单位即天山百货公司未售出的建筑面积所产生的各项费用应由天山百货公司自行负担。另外，二、三楼楼梯属于公用部分，上诉人有权使用。2、上诉人的房屋所有权证注明，套内面积为38.92平米，分摊面积1.55平米，对于第二次再分摊给上诉人15.92平方米的面积，不符合国家规定，没有法律依据。3、涉案二、三楼通道、楼梯和拖布池是被上诉人为自身利益留下的，由此产生的费用应该由被上诉人自行承担，上诉人不应分担15.92平米的物业费。4、未签订物业服务合同的责任在被上诉人。5、涉案二、三楼通道、楼梯的出租收益也应该按照业主份额分配。＼n被上诉人天山百货公司服从原审判决，辩称：1、本案不适用物业管理条例，因为不属于建设单位未售出的面积，而是由上诉人及其他业主共同使用，被上诉人之所以要求上诉人承担相应的物业费用，是基于上诉人共同使用楼梯和通道。2、上诉人上诉意见中自相矛盾，一方面主张涉案通道和楼梯归被上诉人所有，另一方面又主张上诉人等业主享有涉案通道和楼梯的所有权，应该享有出租的收益。关于没有签订物业管理合同的问题，本案中的四上诉人均没有与被上诉人签订物业服务合同，但是被上诉人对涉案的通道和楼梯提供了物业服务，其次有部分业主与被上诉人签订了物业服务合同，明显反映出是上诉人不愿意与被上诉人签订合同，上诉人也没有交纳物业管理费，不但包括涉案的楼梯和楼道而且包括四上诉人自己商厅套内面积的物业费。综上，请求维持原审判决。＼n二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。＼n本院认为，本案的争议焦点是上诉人郭宏伟是否应承担物业管理费，包括商厅内及应摊公用面积的物业管理费。郭宏伟与天山百货公司在预售合同中约定由天山百货公司按国家有关规定承担物业管理，并签订物业管理合同，虽然至今双方未签订物业管理合同，但郭宏伟与天山百货公司之间已形成了事实上的物业服务合同关系，故郭宏伟应该承担相关物业管理费。因在郭宏伟与天山百货公司签订的营业房预售合同中，天山百货公司未将二、三楼通道与公用楼梯作为公摊面积出售与包括郭宏伟在内的各业主，但该通道和楼梯由包括郭宏伟在内的诸业主共同通行使用，根据权利义务相对等的原则，对上述通道及楼梯所产生的物业管理费用应合理分担。关于郭宏伟主张应公摊面积15.92平方米不符合国家规定，没有法律依据问题。郭宏伟应分摊公用部分面积15.92平方米，已被内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2010）阿鲁民初字第1501号民事判决书和内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2010）赤民三终字第228号民事判决所确认，因此上诉人应该交纳其商厅内及应公摊面积的物业管理费。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元由上诉人承担，邮寄送达费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张京浩＼n审判员其其格＼n代理审判员雷蕾＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员孙磊
＼n江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张民初字第1581号＼n原告沈某甲。＼n委托代理人陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。＼n被告陈某。＼n委托代理人徐冰，远闻（张家港）律师事务所律师。＼n原告沈某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其代理人陈卫才、被告陈某的代理人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈某甲诉称，原、被告系中学同学，高中毕业后经人介绍恋爱，××××年秋，按本地习俗结合，以夫妻名义共同生活，至今没有领取结婚证。××××年××月，双方生育一子沈某乙，现已成年。婚前及婚后一段时间，原、被告关系尚可。2000年前后，因为工作、职务、收入不同，双方相互之间的观念发生冲突，关系渐渐冷淡。2011年起，双方开始分居。因双方没有了夫妻感情，无法继续维持婚姻关系，故诉至法院请求解除原告与被告之间的婚姻关系，依法分割共同财产。＼n被告陈某提交书面答辩状称：原、被告双方感情尚未彻底破裂，还有和好可能，恳请法院依法判决不准离婚。1、双方并无分居。2012年年底儿子结婚时，双方还一同操办婚礼，几百名亲友有目共睹。2、双方原有深厚的感情基础。原、被告原为中学同学，高中毕业后开始恋爱，××××年结婚并育有一子。结婚前，双方经多年交往，有较深了解；婚后长期共同生活，有了更进一步的了解。此后虽然双方工作、职务、收入发生了一些变化，但是这不可能是离婚的原因。原告要求离婚的真实原因是原告有外遇，这件事情已经处理好了，被告也愿意既往不咎。＼n经审理查明：原、被告系中学同学，高中毕业后开始恋爱，××××年秋，按本地习俗结合，双方以夫妻名义共同生活，至今没有领取结婚证。××××年××月，双方生育一子沈某乙。婚后夫妻感情较好。2010年原告有外遇，婚姻出现裂痕，但之后双方妥善处理了此事。近年来，原告认为双方在职业、收入、观念存在差别，关系渐渐冷淡，婚姻关系无法继续维持，故向法院起诉要求离婚。＼n上述事实，有户表以及当事人陈述予以证实。＼n审理中，原告主张2011年春节起双方开始分居，但未就此提出相关证据。被告对分居一事予以否认，称2012年10月双方一同操办了儿子的婚礼，被告也时常住在家里。＼n因双方对离婚意见不一，调解未成。＼n本院认为，原、被告系中学同学，高中后开始恋爱，××××年依照本地习俗结合，以夫妻名义共同生活。双方虽未依法进行婚姻登记，但符合结婚实质要件，属于事实婚姻。双方现已结婚近三十年并育有一子，具备较好的婚姻基础。近年来双方因职业、收入、观念等原因产生矛盾，但并无其他大的利害冲突。只要原告珍惜已有的夫妻感情，改正不足，双方加强信任和理解，多为家庭和子女着想，还是能够和好的，夫妻感情并未破裂。另原告主张双方从2011年开始分居，但未提供相关证据予以证实，且原、被告2012年一起操办了儿子的婚礼，故关于分居的事实，本院无法认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n不准原告沈某甲与被告陈某离婚。＼n案件受理费240元，由原告沈某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：55×××99。＼n审判长陈晓东＼n代理审判员李倩＼n人民陪审员茅国兴＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员刘钰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4295号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。
主要负责人：王民权，行长。
委托代理人：孙纪东，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：宣桂女，女，1974年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初1918号申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行与被执行人宣桂女借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金541355.25元及相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月20日的利息、罚息、复利为17618.54元，此后按中国人民银行公布的同期基准利率下浮30%再上浮50%计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告宣桂女实际还款之日止），并支付律师费11179元；请求拍卖、变卖宣桂女所有的位于厦门市思明区洪莲西里27号302室房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询，且查无被执行人名下房产、车辆、股权登记信息，查无被执行人名下可供执行的银行存款。本院已经依法轮候查封被执行人宣桂女名下位于厦门市思明区洪莲西里27号302室房产，轮候查封被执行人宣桂女名下闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十二月十八日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第260号＼n原告西安市灞桥区灞桥街道办事处灞桥街社区居民委员会。＼n负责人牟安利，该社区主任。＼n委托代理人刘保庆。＼n委托代理人刘斌，男，1972年1月17日出生，汉族。＼n被告ＸＸ，西安市灞桥区灞桥街道办事处灞桥街110号居民。＼n委托代理人李红梅。＼n原告西安市灞桥区灞桥街道办事处灞桥街社区居民委员会（以下简称灞桥街社区）诉被告ＸＸ确认合同无效纠纷一案，本院于2010年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年1月7日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年本社区换届选举期间社区原主任在社区办公用房未达上级文件要求的情况下，与被告签订房屋租赁合同，致使该社区无法按照上级要求设置相应的办公场所，双方所签合同侵犯国家、集体利益。现请求法院判令确认双方签订的房屋租赁合同无效。＼n被告辩称，双方所签合同合法有效，双方均为适格主体，协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，且被告已按合同约定交纳了相应费用，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2010年9月25日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，合同约定：灞桥街社区将该社区所有的位于方家村村口灞桥社区居委会服务大厅东侧两间门面房及该房南侧第一间房屋租赁给被告使用，租赁期限为6年（自2010年10月1日起至2016年9月30日止），租赁费每年15000元。被告于2010年9月30日按照合同约定向灞桥街社区支付了30000元租赁费。原告于2010年11月11日诉至本院，请求法院判令确认双方签订的房屋租赁合同无效.因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。＼n上述事实，有场地租赁协议复印件、收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。＼n本院认为，本案争议焦点的在于：1.双方所签订协议是否存在恶意串通损害国家、集体或者第三者利益；2.原告所述该合同的履行将导致其社区办公用房无法达到上级文件规定要求的情形是否导致原、被告所签合同无效。原告主张该合同系原社区主任与被告暗箱操作所为，且直接侵害国家、集体利益，但其并未提供相应证据予以证明，本院对其诉讼理由不予认可。原、被告所签订合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定之处。综上该协议不具有法律规定应认定为无效的情形。双方作为适格的合同主体，在真实意思表示的情形下形成且已履行的合同，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二之规定，判决如下：＼n驳回西安市灞桥区灞桥街道办事处灞桥街社区居民委员会要求确认其与ＸＸ签订的房屋租赁合同无效之诉讼请求。＼n案件受理费100元，原告已预交，由原告自行承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长韩磊＼n代理审判员王新＼n代理审判员李澍然＼n二〇一一年四月十四日＼n书记员袁莉敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9592号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。
负责人：石银坤，总经理。
被告：吴前锋,男,1964年6月8日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告吴前锋信用卡纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 于圣云
二〇一八年八月二十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第938号
原告：刘某，男，现年29岁。
原告：先某某，女，现年53岁。
被告：胡某某，女，现年41岁。
被告：张某，女，现年19岁。
本院在审理原告刘某、先某某与被告胡某某、张某婚约财产纠纷一案中，原告刘某、先某某于2015年11月日16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某、先某某撤回起诉。
本案案件受理费收取900.00元，由原告刘某、先某某负担。
审判员 袁 苏
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执896号
申请执行人：江西江西银行股份有限公司宜春高安支行，住所地：江西省高安大道456号，统一社会信用代码：9136098356626XB。
法定代表人：邹志坚，该支行行长。
被执行人：沈园龙，男，汉族，1974年9月29日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，
被执行人：沈水红，女，汉族，1974年9月16日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，
申请执行人江西银行股份有限公司宜春高安支行与被执行人沈园龙、沈水红金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年05月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款153.8916万元并承担本案执行费17789.16元。
执行过程中:
（一）、本院于2018年05月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。
（三）、2018年09月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。
（四）、上述执行情况及信息，本院于2018年09月14日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年九月二十日
书记员 刘景龙
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4357号
原告：王玉红，退休职工。
委托诉讼代理人王旭红，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人薛超，江苏泰信律师事务所律师。
被告：武淑华，无业。
委托诉讼代理人梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。
原告王玉红与被告武淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，于2016年8月17日公开开庭进行了审理公开。原告王玉红及其委托诉讼代理人王旭红、薛超，被告武淑华的委托诉讼代理人梁建鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告武淑华协助原告王玉红办理位于泉山区帘子布厂宿舍新房1号楼1单元502室（现为矿山路23号5号楼1单元502室）产权过户手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月18日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定：将位于帘子布厂宿舍新房1号楼1单元502室连同地下室一并卖给原告，价格：12.5元。合同签订后，原告按照约定于当日预付被告购房款6.5万元，现房款已经全部付清。后，由于被告单位原因一直未能办理两证，原被告于2005年11月9日签订了一份《承诺书》，约定：原《房屋买卖协议》继续履行，原买卖价格不变。其后，原告按照《承诺书》约定于2013年4月17日将购房款全部付清。现在被告已经将产权证办理至被告名下，于2016年7月25日领取走，但被告恶意拒绝协助办理过户手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的合法权益。
被告武淑华辩称，该房在买卖时，双方议定价格为12.5万元，由于国家政策倾向于房地产，导致房产价格猛增，经过十多年的价格增长，现在涉案房屋已经价值约70万元左右，增长了接近7倍，应当属于情势变更，根据《合同法》解释二的相关规定，该合同应当予以解除或者应当作出相应的变更。该房屋是集资房，被告对房屋的建筑面积没有专业性知识，在签订合同时将地下室面积估算为10平方米，经过官方实际测量该地下室的建筑面积为17.12平方米，根据法律相关规定应当属于重大误解，根据合同法被告要求撤销该合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明，2003年12月18日，原告王玉红（乙方、买方）与被告武淑华（甲方、卖方）签订《房屋买卖协议》一份，内容为：一、甲方拥有座落在帘子布厂宿舍新房1号楼1单元502室，面积88平方米，连同地下室10平方米的个人住宅自愿销售给乙方。二、甲方自愿将上述房屋卖给乙方，房屋总售价为壹拾贰万伍仟元整（125000元）。甲方自愿将两证（房产证、土地证）提供给乙方，乙方向甲方预付人民币陆万伍仟元（65000元），待两证过户办理齐全后，乙方将剩余款全部交给甲方。三、甲方必须保证销售房屋产权来源清楚，无任何形式纠纷，买卖成交后，如造成纠纷后果，甲方应负全部责任，并加倍赔偿乙方造成的经济损失。四、甲方有义务协助乙方办理房屋产权、水、电、燃气、暖气的过户手续，确保协调安装顺利。五、房屋过户费用由一方承担。该协议签订后，原告王玉红向被告武淑华交付了房款6.5万元，被告武淑华将房屋交付原告王玉红居住至今。
后在2004年8月5日，原告王玉红向被告武淑华交付房款5700元。
2005年11月9日，被告武淑华向原告王玉红出具《承诺书》一份，内容为：本人武淑华因和王玉红房屋买卖事项，承诺如下，一、原买卖协议继续履行。二、原买卖价格不变。三、按原协议买方尚未支付给我的陆万元人民币，经买卖双方协商如下，1、我方给买方写出承诺书后，买方再支付我贰万元。2、如果房证两年还不能办理下来，满两年后（2001.12月底），买方再支付给我贰万元。3、最后剩余贰万元，什么时间房屋过户后两证办齐（产权证、土地证），什么时间买方将剩余贰万元全部付清。剩余贰万元从2008年1月份起按银行存款活期计息。四、房屋两证由于我单位原因一直未能领取，在我取得两证之前，帘子布厂宿舍新1#楼1单元502室始终由王玉红一家居住使用，我不主张权利。五、我如果反悔承诺，除退还全部房款、装潢款外，再赔偿王玉红经济损失叁万元。同日，原告王玉红交付被告武淑华房款2万元。
2008年1月15日，原告王玉红交付被告武淑华房款3万元。同日，被告向原告出具收据一份，内容为：今收到售房款叁万元整（30000元），剩余壹万元待房产过户后一次性付清。
2013年4月17日，原被告签订《购房合同补充》一份，内容为：甲方（售房方）武淑华，乙方（买房方）王玉红，乙方于2013年4月17日将购买甲方住房剩余房款壹万元交给甲方，至此乙方购买甲方住房总款已全部付清。现经甲乙双方协商，由甲方负责把房产证改为乙方姓名，乙方再支付甲方壹万元，甲方保证无任何条件协助乙方办好两证。
2016年1月20日，原告王玉红向徐州帘子布厂破产清算组代为交付该涉案房屋的维修基金、契税、规费三项费用合计3983.58元。
2016年7月12日，被告武淑华取得不动产所有权证，在该证书中登记位于本市矿山路23号5#-1-502室房屋建筑面积87平方米，5#-1-05地下室的建筑面积为17.12平方米。
庭后，原告王玉红提交徐州市泉山区段庄街道矿山社区居民委员会出具的证明一份，内容为：原房号为矿山路帘子布厂新1#楼一单元502室现更名为矿山路23号5号楼一单元502室。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方于2003年12月18日签订的《房屋买卖协议》未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。在双方签订协议后，被告武淑华即向原告王玉红交付了房屋，且原告王玉红一直居住至今。被告武淑华在2016年7月12日取得不动产所有权证之前，原告王玉红已经按照双方的协议履行了全部给付房款的义务。被告抗辩因不动产权证中记载的地下室面积与买卖协议中地下室面积有差异且房价已经上涨，故对买卖协议存在重大误解，根据双方在买卖协议约定的内容，结合后期被告向原告出具的承诺书以及补充合同的签订，以及原告实际交付房款等情况，被告该抗辩意见，本院不予采信。原告王玉红要求被告武淑华协助办理位于泉山区帘子布厂宿舍新房1号楼1单元502室（现为矿山路23号5号楼1单元502室）产权过户手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下：
被告武淑华于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王玉红办理位于泉山区帘子布厂宿舍新房1号楼1单元502室（现为矿山路23号5号楼1单元502室）产权过户手续（房屋过户费用由原告王玉红承担）。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费2520元，合计2560元，由被告武淑华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一六年八月二十九日
书记员 苏 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民特6号
申请人：范明学，男，汉族，1966年1月19日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：朱丽诗，女，汉族，1992年3月14日生，住重庆市九龙坡区。
申请人范明学诉被申请人朱丽诗宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本案在审理过程中，申请人范明学于2017年1月22日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，申请人范明学自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人范明学撤回起诉。
审判员 罗洪
二〇一七年一月二十二日
书记员 冯鸿
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0505执43号
顾丽勤：
盛喜：
顾丽勤申请执行盛喜离婚纠纷一案，申请执行标的共7800.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，顾丽勤向本院申请执行的(2015)虎少民初字第00018号民事调解书已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十九日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19663号
原告：佛山市南海正基木纹制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码：****。
法定代表人：徐云坤。
委托诉讼代理人：侯毅婷，广东名品律师事务所律师。
被告：佛山市南海铝迪金属建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码：****。
法定代表人：周圣如。
委托诉讼代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。
原告佛山市南海正基木纹制品有限公司与被告佛山市南海铝迪金属建材有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人候毅婷，被告的委托诉讼代理人汪胜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告退回保证金100000元及以该款为本金从2017年1月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告因向江西****工程供应铝板，委托原告喷漆铝板，该工程于2015年11月3日已验收通过，但鉴于颜色质保问题，原、被告于2016年1月8日达成协议，约定原告承诺在2017年1月8日不存在褪色，并以加工费100000元作为保证金，如到2017年1月8日没有颜色质量问题，被告无条件退还。现双方约定的质保期已届满，被告一直没有向原告提出颜色质量异议，但被告至今未向原告退还该保证金。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及证据依据，原告没有向被告交付100000元保证金。原告提供的验收证明是伪造的，该验收人邹广华及指模都是虚假的，原告没有证据证明案涉工程的问题得到解决，所以按照双方的约定，被告可以不向原告支付加工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告对原告举证的验收证明不予确认，该验收证明是原件，被告未提供证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。被告举证的邹广华复印件，两个签名字迹未经鉴定，本院对其证明内容不予确认。被告举证的脚手架费用清单，未能证明是因原告加工的铝板出现质量问题而发生的费用，本院对其关联性不予认定。被告举证的赔偿协议，并非协议，且无原件核对，本院对其不予确认。
本院经审理查明以下事实：
原告向被告的**工程供应铝板，2015年11月3日，经被告验收合格。2016年1月8日，原、被告签订协议，约定因铝板颜色质保问题，原告以加工费100000元作为保证金，保证铝板至2017年1月8日不出现褪色，如到2017年1月8日没有颜色质量问题，被告无条件退还。
本院认为：本案是加工合同纠纷，原、被告双方就铝板颜色质量问题签订了协议，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行。根据协议约定，原告以加工费100000元作为质保金（该质保金实际也是加工费的一部分），如原告加工的铝板至2017年1月8日无褪色等颜色质量问题，则被告应退还质保金予原告。现双方约定的质量保证期已过，被告未能举证证明在质量保证期期间，原告加工的铝板存在质量问题及其向原告提出过质量异议，故被告支付加工费的条件已成就，被告应向原告支付100000元。对原告请求被告支付100000元并从2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市南海铝迪金属建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海正基木纹制品有限公司支付加工费100000元及以该款为本金自2017年1月9日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费1190.84元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。原告可于判决生效后向本院申请退回1190.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一八年二月五日
书记员 黄莹莹
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初2661号
原告：王梅录，男，1968年12月21日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：多细果（原告妻子），住平山县。
委托诉讼代理人：盖二朝，河北日星律师事务所律师。一般代理。
被告平山县温塘镇鹿台村民委员会
法定代表人：王国龙，任村主任
委托诉讼代理人韩文杰，该村法律顾问。
本院在审理原告王梅录与被告平山县温塘镇鹿台村民委员会占有物返还纠纷一案中，原告王梅录于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告平山县温塘镇鹿台村民委员会的起诉。
本院认为，原告王梅录申请撤回起诉，其申请不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王梅录撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由原告王梅录负担（已交纳）。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 任奋波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韩鹏飞
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)广执字第1421号
申请执行人：江西敏建汽车贸易有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道197号。
法定代表人：余敏建，该公司董事长。
被执行人韩溪泉，男，1975年7月2日出生，汉族，江西省省广丰区人，个体户，住江西省广丰区，
被执行人徐凤英，女，1978年6月21日出生，汉族，江西省省广丰区人，个体户，住江西省广丰区，
被执行人赖全有，男，1984年11月22日出生，汉族，江西省省广丰区人，个体户，住江西省广丰区，
本院在执行申请执行人江西敏建汽车贸易有限公司申请执行韩溪泉、徐凤英、赖全有追偿权纠纷一案，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）广民二初字第1025号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 盛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第514号
罪犯杨元魁。现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年10月22日作出（2013）甬宁刑初字第578号刑事判决，以罪犯杨元魁犯交通肇事罪，判处拘役五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月20日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨元魁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨元魁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨元魁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨元魁提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨元魁减去拘役一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月二十日
代书 记员 张文雯
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋刑更1706号
罪犯郭会军，男，1988年12月29日出生，汉族，初中文化，山西省盂县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年8月1日作出（2012）小店刑初字第596号刑事判决，以被告人郭会军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月19日起至2023年1月18日止。在刑罚执行过程中，本院于2015年9月10日以（2015）晋市法刑减字第720号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第876号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭会军在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年10月受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯郭会军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭会军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭会军予以减刑十一个月，刑期执行至2021年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 赵贵明
审 判 员 祁 俊
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 ＸＸ霞
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2001)徐执字第232号
申请执行人：林铁树，男，1948年7月10日出生，汉族，现住徐水区。
被执行人：陈永安，男，1962年12月20日出生，汉族，现住徐水区。
本院在执行林铁树与陈永安拖欠货款纠纷一案中，被执行人应支付申请人货款124000元并赔偿原告损失（于1998年2月5日至给付之日，按日万分之四计算），借款10000元及利息诉讼费7500元，被执行人一直未履行，经总队总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询、车辆查询等财产调查，扣划被执行人陈永安银行账户11000元，已由申请执行人林铁树支取；除此外未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人林铁树在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请执行人林铁树同意终结本次执行程序，如发现被执行人陈永安新的财产线索，申请执行人林铁树可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一八年八月二十日
书记员 马唯实
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0321民初155号
原告余某，女，1988年出生，汉族，住江西九江。
委托代理人王志，男，江西顺合律师事务所律师。
委托代理人黄龙，男，江西顺合律师事务所实习律师。
被告李某，男，1983年出生，汉族，住江西莲花。
原告余某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人王志、黄龙到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，被告李某与原告余某于2011年11月认识，于2013年8月8日在九江市浔阳区登记结婚，婚后于2013年10月24日生育一儿子，名李某辰。双方婚前感情基础一般，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，男方自2015年8月起未负担过孩子的生活费。男女双方自2014年起就一直处于分居状态，现分居已经满两年。2015年双方父母因债务偿还而诉至法院，双方感情已经彻底破裂，已无和好的可能性。为此，特向法院起诉，要求：一、依法判决原、被告解除婚姻关系；二、婚生子李某辰由女方抚养，男方每月支付2000元抚养费；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某庭后提交答辩状辩称，一、本人李某同意余某的离婚要求，事到如今，双方感情的确破裂，无法挽回。谢谢其前几年对我的爱。事已至此，希望我们双方好聚好散。二、孩子抚养权问题，本人同意孩子由女方抚养，因为我相信女方会更好地抚养孩子。三、孩子抚养费的问题，鉴于本人目前工作收入不稳定，外债较多，以及家庭实际情况，本人同意每月支付陆佰元整（600元）作为孩子的抚养费。
原告余某为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
一、原、被告身份证，户口本，结婚证，李某辰的户籍信息。证明原、被告主体资格及婚生子的基本情况。
二、原告的上海市居住证、社区居委会证明、房屋租赁合同，原告为法定代表人的公司营业执照，李某辰的上海市预防接种证。证明：1、李某辰随原告余某在上海共同生活的事实；2、余某承担小孩的抚育、医护、早教等费用；3、原告有稳定收入来源，具备抚养小孩的能力；4、被告应按上海市居住生活标准支付小孩的抚养费。
三、上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第219号刑事判决书。证明：1、被告于2013年11月26日被刑事拘留，其后被判处三年有期徒刑，缓期四年执行；2、说明原、被告分居满两年的事实；3、被告长期投机炒期货致巨额亏损并犯罪，屡教不改，严重对家庭不负责任。
四、莲花县人民法院（2015）莲民二初字第118号民事判决书，原、被告原先拟定的离婚协议书，原告受伤的照片。证明：原、被告父母因债务纠纷，矛盾激化，原、被告感情彻底破裂，已无和好的可能。
五、医疗费发票，证明婚生子医疗费用由原告一人承担。
被告李某未发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性与关联性要求，予以采纳。原告提供的证据五符合证据的真实性、合法性要求，但不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。
在本院指定的举证期间内，被告李某未提供证据。
根据上述证据及当事人的陈述，结合本院对证据的分析和认定，可以认定本案如下法律事实：
原告余某与被告李某于2011年11月在上海相识后确立恋爱关系，2013年8月8日在九江市浔阳区民政局登记结婚，2013年10月24日在上海市普陀区生育儿子李某辰。婚生子李某辰现随原告在上海市普陀区居住生活。原告余某现为上海海鸾服饰有限公司法定代表人。因犯信用卡诈骗罪，被告李某于2014年3月18日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。为处理被告李某信用卡诈骗事宜，被告父亲向原告母亲借款20万元，双方父母为借款一事曾对薄公堂。由此导致原、被告夫妻感情进一步恶化。原、被告曾口头协商离婚，但一直未达成一致意见。为此原告向法院起诉。因被告未到庭，对夫妻共同财产及共同债权债务无法查实。
本院认为，原告以夫妻感情已经破裂为由向法院起诉离婚，被告亦表示同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，应准予原、被告离婚。婚生子李某辰现随原告一起生活，为不改变小孩生活环境，且原、被告均同意婚生子随原告生活，应判决婚生子随原告生活为宜。综合考虑当地生活水平及被告的经济状况、履行能力等，应由被告李某自2016年7月起每月承担小孩抚养费600元。因夫妻共同财产及共同债权债务无法查实，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告李某离婚。
婚生子李某辰随原告余某生活，由被告李某自2016年7月起每月承担抚养费600元至婚生子李某辰独立生活止，每年的抚养费在当年10月31日前付清。被告李某对婚生子李某辰享有探视权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审 判 长 肖立夫
审 判 员 刘新平
人民陪审员 贺东来
二〇一六年七月八日
书 记 员 颜 萍
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执364号之一
申请执行人李志信，男，汉族，1968年1月7日出生，住所地石家庄市藁城区。
被执行人闫书兴，男，汉族，1962年1月1日出生，住所地石家庄市藁城区。
原告李志信诉被告闫书兴借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2016年3月23日作出的(2015)藁民初字第03972号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告闫书兴在2016年12月31日前一次性给付原告李志信借款本金4355元。预期支付按照本金4355元计付利息（从2006年7月26日起至偿还之日止按同期银行贷款利率计算）支付给原告。二、其他双方互不追究。调解书生效后，被告闫书兴未依法履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李志信于2017年2月28日向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年3月9日向被执行人闫书兴发出执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产或线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0109执364号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘文文
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执664号之一
申请执行人杨爱容，女，1971年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被执行人揭晓东，男，1972年12月28日出生，汉族，住广昌县，
本院在执行申请人杨爱容与被执行人揭晓东民间借贷一案中，申请人杨爱容申请撤销案件的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南城县人民法院（2017）赣1021执664号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一八年六月十三日
书 记 员 卢振华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5164号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年12月18日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，无业，住广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
被告人邓某某，女，1974年6月8日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化，无业，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
公诉机关以深宝检公一诉（2012）2933号起诉书指控被告人陈某某、邓某某犯敲诈勒索罪，于2012年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人陈某某、邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，从2011年1月份至2011年12月份，被告人陈某某、邓某某以威胁砸摊的方式每月强行向光明新区公明综合市场摆地摊卖手机的摊主收取保护费。从2011年1月至同年10月，二人收取被害人卓某人民币5,700元。同年2月至同年12月，二人收取被害人罗某人民币4,700元。同年10月至同年11月，二人收取被害人郑某人民币2,000元。2012年7月29日，经被害人举报，二被告人在光明新区公明街道综合市场加油站后门附近被抓获归案。
公诉机关认为被告人陈某某、邓某某的行为已构成敲诈勒索罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人陈某某承认指控的事实。
被告人邓某某承认指控的事实，但辩解自己之前不知道陈某某去收保护费，自己仅帮陈某某收过一次保护费。
经审理查明，从2011年1月份至2011年12月份，被告人陈某某以威胁砸摊的方式每月强行向光明新区公明综合市场摆地摊卖手机的摊主收取保护费。被告人邓某某经常陪同陈某某开车前往，但没有下车，其也偶尔单独向摊主收取过保护费。从2011年1月至同年10月，二人收取被害人卓某人民币5,700元。同年2月至同年12月，二人收取被害人罗某人民币4,700元。同年10月至同年11月，二人收取被害人郑某人民币2,000元。2012年7月29日，经被害人举报，二被告人在光明新区公明街道综合市场加油站后门附近被抓获归案。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人陈某某、邓某某的供述及辨认笔录；（2）被害人卓某、罗某、郑某的陈述及辨认笔录；（3）证人梁某的证言；（4）书证、物证：提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、二被告人的身份信息材料、证人工作证件复印件、作案工具的照片；（5）现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、邓某某无视国家法律，以非法占有为目的，强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人邓某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人当庭能表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年7月29日起2014年7月28日止），并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
被告人邓某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年7月29日起至2013年5月28日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 王 天 平
二〇一二年十一月八日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第4页，共5页
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执103号
申请执行人：肖响林，男，1969年7月1日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人：张国启，男，1948年12月1日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1102民初871号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人张国启发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国启在金融机构存款人民币76901元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一八年二月六日
书记员 罗小平
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9222号
申请执行人范某，女，1986年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人汤某，男，1986年11月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年12月21日立案执行，申请执行人范某申请将婚生子女汤某某变更为由范某直接抚养。
本案在��行过程中，多次对被执行人汤某进行查找，未寻找到其下落。且申请人范某也不能提供汤某及婚生女儿汤某某的下落，致使本案无法执行。
本院认为，申请执行人范某要求被执行人汤某将婚生女儿汤某某交由其抚养，因本院无法查找到汤某及汤某某的下落，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7053号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年六月十七日
书 记 员 徐 志
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执450号之一
申请执行人：林宝家，男，1953年12月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：万长金，男，1968年3月27日出生，汉族，住江西省进贤县。
依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1012号民事判决书于2018年4月2日向本院申请执行。本院于2018年4月9日立案执行，向被执行人万长金发出执行通知，被执行人万长金未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人万长金发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人万长金无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年4月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人万长金名下的银行账户。本案申请执行人申请执行169994元，已执行0元，未执行169994元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年九月七日
书记员 左琳娜
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终8号
上诉人（一审原告）王成群，男，1974年12月4日出生。
委托代理人刘磊，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。
法定代表人王建中，主任。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人高红杰，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。
法定代表人严奇，总经理。
委托代理人崔学伟，男，北京久润房地产开发有限公司办公室工作人员。
委托代理人孙航，男，北京久润房地产开发有限公司办公室工作人员。
上诉人王成群因诉原密云县住房和城乡建设委员会（现更名为北京市密云区住房和城乡建设委员会，以下简称密云住建委）于2012年4月11日作出的密住建拆[2012]355号关于“延长房屋拆迁许可证拆迁期限”的批复（以下简称被诉批复）一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初63号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，密云住建委已于2016年2月22日就王成群及其他人与北京久润房地产开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，王成群作为被拆迁人的权益可通过对上述裁决的合法性审查予以保护，其与被诉批复没有利害关系。鉴于王成群与被诉批复没有利害关系，故其针对被诉批复提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王成群的起诉。
王成群不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：原审法院认为王成群作为被拆迁人的权益可通过密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护，其与被诉批复没有利害关系。上诉人认为适用法律错误，密云住建委作出房屋拆迁许可证延长拆迁期限的行为属于行政许可，该行政许可行为对上诉人有利害关系，因此上诉人有权就该行政行为提起行政诉讼。一审法院适用法律错误，现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，王成群诉至一审法院请求撤销被诉批复,但密云住建委于2016年2月22日就王成群与北京久润房地产开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，王成群作为被拆迁人的权益可通过对该裁决的合法性审查予以保护，故其对本案被诉批复的起诉，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王成群的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 杨 旸
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年一月六日
书 记 员 王小雪
书 记 员 高 原
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7283号
原告：绍兴市明典物业有限公司，住所地绍兴市越发大厦1幢1单元605-1室，统一社会信用代码913306027251117527。
法定代表人：马国强。
委托诉讼代理人：沈如勇、王丽莉，系公司员工。
被告：李连荣，男，1948年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市明典物业有限公司诉被告李连荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告绍兴市明典物业有限公司于2017年8月15日向本院申请撤回对被告李连荣的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市明典物业有限公司申请撤回对被告李连荣的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市明典物业有限公司撤回对被告李连荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。
审判员 任 莹
二〇一七年八月十五日
书记员 金燕敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执2577号之一
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：宁波贝尔达汽车零部件有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海四路。统一社会信用代码：913302016880298128
法定代表人：陈巨青，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市豪泰车业有限公司，住所地慈溪市胜山镇工业园区。统一社会信用代码：91330282772308187N
法定代表人：罗张权，该公司董事长。
被执行人：罗张权，男，1970年12月12日出生，住慈溪市。
被执行人：罗央丽，女，1973年8月27日出生，住慈溪市。
被执行人：陈巨青，男，1972年11月9日出生，住慈溪市。
被执行人：徐珊珊，女，1980年5月16日出生，住慈溪市。
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波贝尔达汽车零部件有限公司、慈溪市豪泰车业有限公司、罗张权、罗央丽、陈巨青、徐珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月16日立案执行。执行标的为被执行人宁波贝尔达汽车零部件有限公司、慈溪市豪泰车业有限公司、罗张权、罗央丽、陈巨青、徐珊珊返还申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金2445000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费13429元、申请执行费26850元。执行过程中，双方当事人已达成需要长期履行的执行和解协议、并支付了执行款500000元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结（2018）浙0282执2577号案件的执行。
若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王传亭
审判员 莫建江
审判员 寿森坤
二〇一八年八月十三日
书记员 邵杨圣
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保350号
申请人：纪婷，女，1971年10月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：吴万杭，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴万杭银行存款1万元，并向本院提供人民币3000元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
冻结被申请人吴万杭的银行存款1万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年六月十五日
书记员 戚强厚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初1985号之一
申请人：王保贞，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽中昊建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新海大道，统一社会信用代码913401001490504281。
法定代表人：冯远胜，董事长。
委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
担保人：王安明,男，1956年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区
担保人：徐培，女，1956年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区
本院在审理安徽中昊建设工程有限公司诉王保贞企业承包经营合同纠纷一案，申请人于2018年8月17日向本院申请解除对其名下位于合肥市滨湖区）房产的查封，理由为已经查封的财产包括王保贞名下位于合肥市新站区）房产以及王保贞持有的安徽省通大建筑工程有限公司价值2408431元股权的价值已经超过保全数额，房产评估报告【皖广利抵估（2018）字第081601号】载明上述房产价值302万元。同时，案外人王安明、徐培提供其名下位于合肥市桃花工业园）房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对王保贞名下位于合肥市滨湖区）房产的查封；
二、查封王安明、徐培名下位于合肥市桃花工业园金寨南路1066号和安家园5）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李一军
审 判 员 吕 炎
人民陪审员 杨书珍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 韩晨晨
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0282执2847号
被罚款人：廖友平，住址湖南省祁阳县。
被罚款人：刘衡南，住址湖南省祁阳县。
本院在执行宁波慈星股份有限公司与廖友平、刘衡南追偿权纠纷一案中，因被执行人廖友平、刘衡南拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对廖友平、刘衡南各罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十三日
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3215号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人张乾鸿。
招商银行股份有限公司信用卡中心与张乾鸿信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6601号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为44875.94元及利息、执行费等。
执行中，本院查封了被执行人张乾鸿名下轿车，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6601号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 阚能辉
执行员 许云健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 唱
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1127号
申请执行人：延边世进物业有限公司。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被执行人：正婷婷，女，1983年11月30日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人延边世进物业有限公司与被执行人正婷婷之间服务合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人自动履行了债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
审判员 王铁
二〇一七年一月四日
书记员 孙璐
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5222刑初183号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人吴旭平，男，1998年10月22日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，务工，住揭西县。因本案于2018年3月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人吴旭平犯故意伤害罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员黄家宏出庭支持公诉，被告人吴旭平到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2017年11月16日16时许，王某3（已判决）因听说女朋友林某被被害人陈某奸淫，遂与被告人吴旭平及王某1、黄某1、王某2（上述三人均已判决）等人商量殴打陈某。当晚22时许，王某3纠集王某5等人到黄某1位于棉湖镇贡山村亿心公司旁的小卖部等候，并让林某把被害人陈某约至棉湖镇贡山村委大寨村篮球场。当林某驾驶摩托车载被害人陈某途经黄某1小卖部时，被告人吴旭平等人见状遂尾随至贡山村委大寨村篮球场，先驾驶摩托车将被害人陈某撞倒在地，后持扫把、木棍等工具殴打被害人陈某，致使被害人全身多处受伤。期间，被告人吴旭平用脚踢打被害人陈某。经揭西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人吴旭平在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场及物品照片，被告人吴旭平的户籍证明，东莞市公安局樟木头分局樟木头派出所出具的抓获经过，扣押笔录及清单，谅解书，刑事判决书，证人黄某1、王某2的证言及辨认笔录，证人王某3、林某、王某4、王某5、王某1的证言，被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人吴旭平的辨认笔录，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（法活）字[2017]435号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局棉湖镇郊派出所出具的勘查号：K4452226800002017110003现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关并以被告人吴旭平犯故意伤害罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年的刑罚。
本院认为，被告人吴旭平无视国家法律，结伙故意伤害他人身体健康，且致轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴旭平归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴旭平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年2月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张本真
二〇一八年八月二日
书记员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01161号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，该公司职工。
被告吴增学，男，汉族，1964年10月15日出生，住安徽省涡阳县曹市镇长营骑路村。
案由金融借款合同纠纷。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴增学金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告吴增学的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐文凌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 侯效禹
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1525刑初460号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人杨成杰，男，1973年12月22日出生于河南省固始县，汉族，小学毕业，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月19日被固始县公安局刑事拘留，2018年3月22日经固始县公安局决定取保候审。2018年7月23日经本院决定取保候审。
辩护人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人杨成杰犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人杨成杰及其辩护人郑传英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月11日15时50分许，被告人杨成杰饮酒后驾驶号牌为豫Ｓ×××××黄色五菱牌小型面包车，沿固始县固草路由东向西行驶至固草路汪棚乡联山村路段时，被固始县交通警察大队执勤民警现场查获。经检测，杨成杰驾驶车辆时血液中乙醇含量为109.69mg/100ml。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人杨成杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人杨成杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，杨成杰到案后，如实供述全部案件事实，是自首。杨成杰无前科、认罪态度好。建议对杨成杰从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2018年3月11日15时50分许，被告人杨成杰饮酒后驾驶号牌为豫Ｓ×××××黄色五菱牌小型面包车，沿固始县固草路由东向西行驶至固草路汪棚乡联山村路段时，被固始县交通警察大队执勤民警现场查获。经检测，杨成杰驾驶车辆时血液中乙醇含量为109.69mg/100ml，属醉酒驾驶。
2018年3月19日，杨成杰经公安机关电话通知，主动到案接受调查。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的书证：杨成杰常住人口基本信息、前科说明、到案经过、血样提取登记表等，证人王某征言，被告人杨成杰的供述和辩解，鉴定意见：血醇检验报告单，视听资料等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容间相互印证，且被告人杨成杰不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨成杰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨成杰犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。杨成杰经电话通知到案后，如实供述犯罪事实，系自首。其辩护人提出的除建议对杨成杰适用缓刑的意见外，其余意见予以采纳。根据被告人杨成杰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨成杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决生效之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万厚洲
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡 玲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初573号
原告徐凤娥。
委托代理人王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告李芸。
委托代理人陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。
第三人陆惠明。
原告徐凤娥与被告李芸返还财产纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员吴倩适用简易程序审理。原告徐凤娥于2016年1月25日申请财产保全，本院于当日依法作出保全裁定。后依原告申请，追加陆惠明为本案第三人参与诉讼。被告李芸在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后依法作出裁定，驳回其申请，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。后困案情复杂，转为适用普通程序，由审判员吴倩担任审判长，与代理审判员梁晓艳、人民陪审员王燕共同组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐凤娥的委托代理人王键，被告李芸的委托代理人陈春莉到庭参加诉讼。被告李芸到庭参加第二次庭审。第三人陆惠明经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐凤娥诉称：原告与陆惠明于1986年8月23日登记结婚，自2009年起双方感情不和并于2015年3月25日在姑苏区民政部门登记离婚。近日被告上门吵闹、侮辱原告。经原告了解，被告与第三人早已交往数年，期间第三人曾多次向被告赠与财产，并购买了位于桐泾路××住宅及汽车一辆。原告在第三人陆惠明的办公室翻出第三人向被告给款的部分凭证，质问第三人，第三人对此不置可否。现有凭证共计188.3万元，尚有一部分凭证暂时无法取得。第三人赠与被告的财产系原告与第三人的夫妻共同财产，其以此种方式私自处分应属无效，且被告与第三人的行为有违社会道德、公序良俗，故原告向法院起诉，请求判令被告向原告返还款项188.3万元（分别为2010年3月9日50万元、2010年9月21日100万元、2011年12月30日2.3万元、2013年8月30日26万元、2013年11月4日10万元），诉讼费由被告负担。
被告李芸辩称：我与第三人陆惠明在2013年是男女朋友关系，2015年下半年登记结婚，现为夫妻关系。关于2010年3月9日的50万元，被告已在2014年10月8日向第三人通过中国银行转账方式返还过50万元。关于2010年9月21日100万元，为银行本票，原告在本票开具后的2010年10月5日就知道该事，至今起诉已超过诉讼时效。且该100万元是第三人支付给被告的项目佣金，原告对此款的佣金性质也是认可的，并非第三人赠与被告的财产，不应予以返还。关于2.3万元的明细记不清了。26万元和10万元的支付，是因被告当时已怀孕，第三人支付给原告怀孕期间的费用。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人陆惠明未作陈述。
经审理查明：原告陆凤娥与第三人陆惠明原系夫妻关系，于2015年3月25日登记离婚。离婚协议中关于债权债务的承担约定为：双方确认无共同债权债务，如任何一方负有债务，由负债方自己承担。
另查明，2010年3月9日和9月21日，第三人陆惠明以银行本票方式分别向被告李芸转账了50万元和100万元。2011年12月30日，第三人陆惠明向被告李芸银行账户现金存入2.3万元。2013年8月30日和11月4日，第三人陆惠明以银行转账方式分别向李芸支付26万元和10万元。2014年10月8日，被告李芸向第三人陆惠明转账支付了50万元。
以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书、中国农业银行个人结算业务申请书、中信银行个人同城转账凭证、中国银行现金存款客户回单、中国银行对私存款交易中间表查询结果及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。第三人陆惠明在与原告徐凤娥婚姻关系存续期间，因与被告李芸存在婚外男女关系，单方将涉案财产赠与被告李芸，有悖公序良俗，侵犯了原告徐凤娥的合法权益，亦扰乱社会公德，故该赠与行为无效。但鉴于第三人陆惠明已与原告徐凤娥离婚，而现与被告李芸系夫妻关系，赠与行为虽然无效，但被告李芸仅需向原告徐凤娥返还受赠财产的一半。2010年3月9日受赠的50万元，被告李芸已于2014年10月8日向第三人陆惠明返还，该期间仍为第三人陆惠明与原告徐凤娥的婚姻关系存续期间，故该50万元无需再次返还。2010年9月21日的100万元，虽然被告李芸声称原告徐凤娥对此事是知情的，但被告李芸未能就此举证，诉讼时效不能从2010年10月起算，故被告李芸辩称该100万元的诉讼时效已超过的意见，本院不予采信。被告李芸还称该100万元系第三人陆惠明支付给其的项目佣金，不属于受赠财产，但被告李芸就此并未能举证证明，第三人陆惠明亦未到庭说明情况，故该100万元应列为受赠财产，与另外的三笔金额2.3万元、26万元和10万元一并进行相应的返还。因此，第三人陆惠明在与原告徐凤娥的婚姻关系存续期间，赠与被告李芸的100万元、2.3万元、26万元和10万元合计138.3万元，被告李芸应当向原告徐凤娥返还一半，即69.15万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李芸于本判决生效之日起10日内返还原告徐凤娥人民币69.15万元；
二、驳回原告徐凤娥的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21748元，财产保全费5000元，合计26748元，由原告徐凤娥负担16925元，被告李芸负担9823元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 梁晓艳
人民陪审员 王 燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常晴娟