成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初4146号
原告张勤
委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师，一般授权。
被告王永强
被告杨君
被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称沁稼公司），住所地：
法定代表人欧庆松。
被告四川涌邦融资担保有限责任公司（以下简称涌邦担保公司），住所地：
法定代表人王斌。
原告张勤诉被告王永强、杨君、沁稼公司、涌邦担保公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张红担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、雷代华组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告张勤的委托代理人赵仕林到庭参加了诉讼，被告王永强、杨君、沁稼公司、涌邦担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永强与被告杨君系夫妻关系，被告王永强因经营需要于2013年7月25日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款100万元，借款期限一年，月息1.5%，被告涌邦担保公司提供连带保证，因王永强到期未能还款，2015年6月25日，与原告签订《借款补充协议》，约定：从2014年10月25日起未支付的利息，王永强保证在2015年年底前支付原告每月0.5%的利息，被告沁稼公司提供连带担保责任，同时约定如履行合同发生争议由成都市成华区人民法院管辖。现补充协议签订至今已长达一年之久，王永强未支付原告任何利息，经原告多次催要，被告均以资金困难为由不予支付，原告为了维护自身合法权益，故告诉至法院，请求判令：1、被告王永强、杨君立即归还原告借款本金100万元，利息按月息1.5%计算，从2014年10月25日起支付至借款本息还清之日止，被告沁稼公司、涌邦担保公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王永强、杨君、沁稼公司、涌邦担保公司未答辩。
经审理查明，2013年7月25日，出借人张勤（甲方）与借款人王永强（乙方）、保证人涌邦担保公司（丙方）签订《借款合同》（合同编号：**）一份。合同第一条“借款”约定：“甲方借给乙方的借款金额为人民币100万元，资金占用费率为每月1.5%（每月按30天计算），借款期限从2013年7月25日起至2014年7月24日止，甲方将借款转入乙方指定账户：户名：李红琼，开户银行：成都市建设银行冠城广场支行，账号：**。”合同第二条“担保”约定：“丙方为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金和甲方为实现债权所产生的全部费用，保证期限为借款之日起至乙方归还借款之日止。”2015年6月25日，借款人王永强（甲方）、出借人张勤（乙方）、担保方沁稼公司（丙方）签订《借款补充协议》一份。约定：“甲乙双方曾于2013年7月25日签订一份借款协议，根据约定现借款期限已到，因甲方未能按时还款，乙方同意延期收回借款，双方确认甲方向乙方借款本金共计100万元，双方确认从2014年10月25日起至2015年6月24日止，甲方已有8个月未向乙方支付利息，根据原协议的约定利息为月1.5%，现甲方因资金困难，不能按月付息，但甲方承诺在2015年底，向乙方支付月0.5%的利息，剩余部分待甲方资金情况转好后补齐。甲方应于2016年12月31日前向乙方归还全部借款本金，并结清全部利息。丙方自愿为本协议项下甲方全部借款本息向乙方提供连带担保责任，担保期限为本协议签订之日起至借款本息全部还清时止，原《借款合同》仍然有效，本协议是原《借款合同》的补充，具有同等法律效力，如因履行本协议发生争议，双方可协商解决，如协商不成，任何一方可向成都市成华区人民法院起诉解决纠纷。”
另查明，2012年7月25日，案外人郑婷通过中国建设银行账号为**的银行账户向李红琼账号为**的银行账户转账100万元。2016年7月28日，债权人张勤、债务人王永强签订《债权确认书》一份，载明：“兹有张勤于2012年7月25日据借款协议，截止2016年7月28日止，主张王永强的债权本金金额100万元人民币，现债权人债务人各方特此确认。”2016年7月28日，出借人张勤、借款人王永强签订《关于转款情况说明》一份，载明：“2012年7月25日本人与张勤签订了一份《借款合同》，借款金额为100万元，并由郑婷转入指定账户，后于2013年7月25日本人与张勤签订一份编号为**的《借款合同》，因此原2012年7月25日签订的《借款合同》作废。”
还查明，成都市公安局常住人口详细信息显示，被告王永强与被告杨君系夫妻关系。
认定上述事实，有原被告身份信息，成都市公安局常住人口详细信息单，《借款合同》原件，《借款补充协议》原件，《债权确认书》，《关于转款情况说明》原件，银行转行凭证原件以及当事人庭审陈述等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证，且被告王永强、杨君、沁稼公司、涌邦担保公司未到庭提交证据反驳，本院予以确认。
庭审中，原告表示，被告在2012年7月25日向原告借款，借款期限为一年，但是借款到期后，被告不能还款，故原被告又于2013年7月25日重新签订了一份《借款合同》，原借款协议已作废，被告王永强的实际借款时间为2012年7月25日，故向被告指定账户的转款时间为2012年7月25日，转款人郑婷与原告张勤系夫妻关系。同时，被告王永强在2014年10月25日前已经按月支付了借款利息，但自2014年10月25日起就未再支付任何利息。
本院认为，原被告之间签订的《借款合同》、《借款补充协议》、《债权确认书》，《关于转款情况说明》系当事人的真实意思表示，真实有效。《关于转款情况说明》明确了转款人郑婷已经于2012年7月25日转款至被告指定账户，原告已经履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还款义务。虽原告起诉时《借款补充协议》约定的还款时间为2016年12月31日，尚未到期，但本判决作出之日，原告的债权已经到期，故原告请求被告王永强偿还借款本金100万元的请求本院予以支持；被告杨君与被告王永强系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告杨君应对被告王永强的债务承担连带还款责任，故原告强求被告杨君承担还款责任的请求本院予以支持；被告沁稼公司与被告涌邦担保公司自愿作为连带保证人在《借款合同》、《借款补充协议》上签章，且《借款合同》、《借款补充协议》对被告沁稼公司与被告涌邦担保公司的连带还款责任作了明确约定，原告请求被告沁稼公司与被告涌邦担保公司承担连带还款责任的请求本院予以支持；对于借款利息，《借款合同》及《借款补充协议》明确约定了借款利息为月利率1.5%，未支付利息的起始时间为2014年10月25日，原告请求被告以借款本金100万元为基数，按照月利率1.5%，自2014年10月25日起支付利息至借款实际偿清之日止的请求未违反法律相关规定，本院予以支持。被告王永强、杨君、沁稼公司、涌邦担保公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王永强、杨君在本判决生效之日起十日内向原告张勤偿还借款本金1000000元，并以借款本金1000000元为基数，按照月利率1.5%的标准，向原告张勤支付自2014年10月25日起至借款实际偿清之日止的利息。
二、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、四川涌邦融资担保有限责任公司就本判决第一项所述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，诉讼保全费5000元，共计21500元，由被告王永强、杨君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 尹 曾