汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初7号
原告袁某，女，生于1962年6月20日，汉族，住X，身份号码X。
被告袁某1，女，生于1953年10月31日，汉族，住X，身份号码X。
被告袁某2，女，生于1958年6月21日，汉族，住X，身份号码X。
委托代理人王德科，陕西兴振业律师事务所律师。
第三人袁某3，男，生于1955年5月24日，汉族，住X，身份号码X。
第三人袁某4，女，生于1963年11月15日，汉族，住X，身份号码X。
原告袁某与被告袁某1、袁某2及第三人袁某3、袁某4继承纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某，被告袁某2的委托代理人王德科到庭参加诉讼，被告袁某1及第三人袁某3、袁某4经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，其与被告袁某1、袁某2，以及第三人袁某3、袁某4是同胞兄弟姐妹，与被继承人袁明奎、王履云是父母子女关系。第三人袁某3、袁某4均承诺遵守父母遗嘱，放弃继承父母名下的位于X室住房一套，该房由原告全部继承。父母遗嘱中所指的房屋是被继承人的单位集资房,由陕西省机械工人高级技工学校于1993年所建的教职员工家属楼。集资前，被继承人与原告商定该住房集资款及装修费用由原告出资，以被继承人名义购买，房屋产权由原告继承。1993年3月31日二被继承人亲书遗嘱，确定X室房屋由原告继承，以防原告兄弟姐妹发生纠纷。房屋交付后，原告同二被继承人一直共同生活至1995年两位被继承人前往江苏生活。原告也于2004年前往江苏苏州生活，房屋空置至今，被继承人袁明奎于2011年6月病逝、王履云于2017年1月病逝。原告认为，上述房产为二被继承人所有，全部集资款为原告出资，之后被继承人亲书遗嘱确定由原告继承，其他子女无权过问。因此，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求：依法判令被继承人袁明奎、王履云所有的位于X室住房一套（该房屋建筑面积69.9平方米，价值约拾万元）由原告继承。
被告袁某1提交书面答辩状辩称，原告诉称本案房产是集资分房不是事实。该房产是陕西省技校按照国家离休干部离退休后住房安置的相关政策分配给父亲袁明奎的，法院可以调查；1995年该房产实际入住，原告见父母的房产远胜于自己十号信箱的房子，要求与父母一起住，父母同意。集资款及装修费是父母交给原告，由原告具体办理的手续和装修。入住后，父母帮原告照顾孩子、料理家务。1998年原告因孩子教育问题与父母发生剧烈争吵，原告赶父母离开汉中，父母被逼无奈，于1998年9月离开汉中来到昆山。父母到昆山后告知被告，原告曾逼着父亲书写遗嘱。父母从未在家庭任何场合讲过将汉中西关的房产让原告继承。父母到昆山后和被告袁某2全家生活在一起，日常生活由袁某2负责照料，袁某1每周买水果食品看望父母，父母的户口转移、组织关系转入都是袁某1办理。父母看病、住院、体检等是被告袁某2与袁某1一起处理。父母在袁某2家生活八年。2006年父母住进昆山民政局新建的福利院，2007年8月因脑出血住院，直至2011年6月2日在苏州同济医院去世。母亲在福利院住到2012年1月。在这六年间父母所有赡养事宜都是袁某1一人负责。原告于2005年前后在技校办理内退手续后到苏州购房生活和打工，并非其诉称的一直在汉中照顾父母。之后原告提出把母亲接到她家由她照顾，让母亲给生活费和护理费。在袁某3支持下，母亲自2012年2月至2016年11月14日由原告照顾，一共支付原告生活费和护理费30余万元。母亲2016年11月14日住院，2017年1月16日在苏州九龙医院去世。原告诉称父母在1993年就有意让原告继承本案房产，根本不用写遗嘱，直接过户给她即可。为什么父母1998年离开汉中时没有这样做？2004年父母决定在昆山永久居住，将户口和组织关系迁来昆山，就可以将房产过户给原告，父母也没有这样做。2011年6月2日父亲去世，原告完全可以办理房产继承手续，原告为何不敢办？直到2017年母亲去世，原告拿出所谓的遗嘱，既没有知会袁某1，也没有征求袁某1意见，却将袁某1起诉，其用心险恶。原告在诉状中捏造父母离开汉中的时间、其照顾父母生活的时间及母亲去世时间等事实，品德败坏，因此遗嘱的真实性值得怀疑，要求法院对遗嘱真伪进行鉴定，对房产的价值进行评估。被告袁某1要求自己应继承的份额。请求法院依法公正判决。
被告袁某2辩称，原告所诉房产是父母的财产，依法每个子女都享有继承权，原告无权剥夺；原告诉称父亲的房子是原告出资装修的不是事实。父亲系陕西省高级机械工人技术学校的党委书记，该房子系技校依据父亲的工龄分配给父亲的，当时集资和装修，都是父母的钱，因父母退休，把钱给原告让原告代为交纳，难道原告交一下，就变成原告的了吗？要求原告出示其出资的证据。原告结婚后夫妻没有住房，一直住父母的房子，开始住在X室，后父亲分得本案涉案的房子，原告继续居住，先后居住父母房子31年，父母还帮其带孩子10年。原告诉称母亲在1993年3月31日亲书遗嘱，以文字形式证明X室由袁某继承，不是事实。因为此时母亲在北京照顾孙子，是怎么写的遗嘱？是在什么情况下所写？并且父亲尚健在，写遗嘱难道没有经过父亲同意？是母亲在威逼之下瞒着父亲所写？有公正过吗？伪造的遗嘱能生效吗？父母感情一直很好，书写遗嘱这么大的事不可能不告诉父亲。再说父亲1998年之后就到了袁某2家。原告想尽各种办法逼迫父亲书写遗嘱。1995年原告逼父亲写遗嘱，父亲没有写，原告用萝卜砸父亲。1998年父母到昆山时就告诉了被告袁某2，并且父母从来没有在全家都在的正式场合说过把汉中西关的房子给原告。另外，原告所称的房屋交付后其同被继承人一同生活至两位老人去世不是事实。原告一直住在父亲的上述房子，90年代原告以孩子上学不能分心为由，将父母赶到昆山。因袁某2在昆山的房子面积不足60平方米，袁某2就买了一套2层别墅式住房，带有院子，父母在这里居住到2006年下半年，过得舒心有尊严，享受到了天伦之乐。后原告为了达到独占父母房产的目的，把父母接到她那里，父亲因承受不了袁某的野蛮行为，冒着跳楼的危险，才回到被告袁某2家里。过了不到半年时间，原告将母亲送到敬老院，之后父亲为了母亲也去了敬老院。再之后父亲生病，原告不让母亲陪伴父亲，直至父亲于2007年8月因脑出血住院、2011年6月2日在苏州去世。母亲2012年1月底离开昆山玉山福利院去苏州，2016年11月14日在苏州九龙医院住院，2017年1月16日去世。母亲在原告家住了4年多，原告收了母亲餐费5.9万元、护理费31万元。如果不是原告逼迫父母，他们现在还健康的活着。原告丧失人性，不善待父母，还限制被告看望父母，因此被告袁某2不同意原告一人继承父母的房产，要求依法由五个子女每人继承一份。并且要求提供专业的评估机构对涉案房产的价值出具评估证明。还有，2011年6月父亲去世，因原告与父亲是同一个单位，所以父亲的医药费报销等都是原告与单位联系，银行卡一直在原告手里。经调查，陕西省高级机械工人技术学校在2012年1月4日就把抚恤金等26134元汇到父亲的银行卡，原告在1月6日至1月9日分四次取出，1月20日又取出300元。这也是父亲的遗产，请法院一并调查清楚，还全家一个事实真相。
第三人袁某3提交书面意见述称，其系原告袁某的哥哥，父亲袁明奎、母亲王履云夫妇共生育其及姐姐袁某1、大妹袁某2、二妹袁某、三妹袁某4五子女。祖父母、外祖父母在父母健在时早已去世。关于汉中市西关正街56号2号楼203室房子的相关事宜，其完全同意父母的遗嘱，由原告袁某继承，其放弃自己关于该房子的权利。请求法院尊重父母生前的意愿，判决该房产归袁某继承。
第三人袁某4提交书面意见述称，其是原告袁某的妹妹。其完全同意父母的遗嘱，将汉中市西关正街56号2号楼203室房子由原告继承，其放弃自己关于该房子的权利。
经审理查明：被继承人袁明奎（男，生于1926年2月28日）、王履云（女，生于1928年11月1日）夫妇共生育第三人袁某3、被告袁某1和袁某2，以及原告袁某及第三人袁某4五子女。1993年被继承人袁明奎所在单位陕西省机械高级技工学校集资建房，二被继承人集资了一套，位于汉中市西关正街省技校家属院西楼二楼203室。1996年元月31日，袁明奎书写“遗言”一份，该“遗言”主要内容为：单位1993年集资建房，经全家人讨论，解决住房问题只能参加集资建房，当时被继承人拿不出那么多钱。女儿袁某自愿出钱，但提出房屋的继承权属她。所以袁某出钱购买并装修房子，其他子女没有出钱，二被继承人也未出钱，装修后住在该住房内。因此省技校家属院西楼二楼203室房子的继承权应属于袁某，其他子女无权过问。袁明奎在“遗言”右下部书写日期并签署自己及王履云姓名，王履云在遗言下方袁明奎书写的其姓名右边签名。2005年3月2日办理了上述房产的房屋所有权证，房权证号为汉中市房权证汉台区字第0535**号，房屋坐落为汉中市西关正街56号2号楼203室，房屋所有权人袁明奎。2011年6月2日，被继承人袁明奎因病去世。2017年1月16日被继承人王履云亦因病去世。2018年1月2日原告袁某向本院提起继承诉讼。审理中被告袁某1及被告袁某2对原告作为继承依据的“遗言”真实性等提出异议，但均未提供充分有效的证据证明其异议，也不申请进行司法鉴定。在本案举证期限届满、开庭审理后，被告袁某1于2月22日向本院提出申请，申请对本案涉案房产进行评估、对被继承人袁明奎的死亡抚恤金的取款银行进行调查，并请求本院对袁明奎死亡抚恤金26134元先予执行。另查明，二被继承人除原告、二被告及二第三人外，再无其他继承人；本案涉案房产现为空置状态。
上述事实，有当事人陈述，涉案房屋所有权证一本，1996年元月31日被继承人书写的“遗言”，陕西省机械高级技工学校2017年10月31日、同年11月2日和3日出具的证明3份，该学校出具的交房款等的收款收据5张及利息单2张，被继承人袁明奎的身份证、户口本、死亡医学证明（复印件），被告袁某2的身份证（复印件），被继承人王履云户口本（复印件），第三人袁某3、袁某4身份证复印件及二人提交的视频光碟等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；没有遗嘱或者遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案被继承人袁明奎、王履云夫妇1993年集资购买了袁明奎单位集资修建的位于汉中市西关正街56号2号楼203室住宅一套，该房屋虽登记在袁明奎名下，但应属二被继承人的夫妻共同财产。2011年6月2日袁明奎因病去世、2017年1月16日王履云因病去世，该房屋依法转为二被继承人的遗产。原告袁某向本院提交的1996年元月31日被继承人袁明奎书写、并有被继承人袁明奎、王履云签名的“遗言”一份，要求据此遗嘱继承二被继承人的上述房产。而被告袁某1及袁某2对上述遗嘱的真实性提出异议等，但二被告均没有提供确凿有效的证据证明该遗言确系伪造等违背被继承人的真实意思表示或原告存在丧失继承的法定情形等，也没有在本院指定的期限内申请对遗言的真伪进行司法鉴定，故对二被告关于遗嘱提出异议、要求五继承人依法继承遗产等辩解意见，依法均不予采信。并且上述“遗言”与原告及两位第三人的陈述相互印证，为被继承人亲书，系二被继承人的真实意思表示，应为合法有效，故本案涉案房产依法应按该遗嘱继承处理。而依据“遗言”，二被继承人将其集资购买的上述房产确定由原告袁某继承，应为合法有效，故对原告要求继承汉中市西关正街56号2号楼203室住房一套的诉讼请求，依法予以支持。另外，关于被告袁某1在本案举证期限届满、开庭审理结束后向本院提出的对本案涉案房产进行评估之申请，因对涉案房产进行评估与本案处理没有必要性，对被继承人袁明奎的死亡抚恤金的取款银行进行调查之申请、请求对袁明奎死亡抚恤金26134元先予执行之申请，因袁明奎的死亡抚恤金不属本案处理范畴，故对袁某1上述申请依法均不予准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十七条第二款、第二十二条之规定，判决如下：
被继承人袁明奎、王履云生前所有的位于汉中市西关正街56号2号楼203室住宅一套（房权证号为汉中市房权证汉台区字第0535**号）由原告袁某继承。
本案受理费2300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 熊妙娥
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 娟