＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民一（民）初字第5128号＼n原告陈丹。＼n委托代理人黎栋，湖北浩泽律师事务所律师。＼n委托代理人喻志钢，湖北利源律师事务所律师。＼n被告上海市对外服务有限公司，住所地上海市。＼n法定代表人李栋，上海市对外服务有限公司董事长。＼n委托代理人施，上海市对外服务有限公司员工。＼n委托代理人沈丹，上海市对外服务有限公司员工。＼n被告香港淘丽华奥采购（亚洲）有限公司上海代表处，住所地上海市。＼n首席代表KATALINHAYDE，香港淘丽华奥采购（亚洲）有限公司上海代表处首席代表。＼n委托代理人章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。＼n委托代理人魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。＼n原告陈丹诉被告上海市对外服务有限公司（以下简称外服公司）、香港淘丽华奥采购（亚洲）有限公司上海代表处（以下简称淘丽华奥上海代表处）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丹及其委托代理人黎栋、喻志钢，被告外服公司之委托代理人施、被告淘丽华奥上海代表处之委托代理人章煦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈丹诉称，其于2012年7月1日入职被告外服公司，并于同日被派至被告淘丽华奥上海代表处从事项目经理培训生工作，每月税前工资人民币6，200元（以下币种同）。2013年5月31日，淘丽华奥上海代表处口头通知其解除用工关系。2013年6月2日，其收到外服公司发出的解约通知书，该通知书未写明解约理由，外服公司对此也未作出解释。直至仲裁期间，二被告才称解约系因其在代表处工作期间严重违反规章制度、营私舞弊。原告认为，二被告所称的解约理由并不存在，故要求被告外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金12，400元，被告淘丽华奥上海代表处承担连带赔偿责任。＼n被告上海市对外服务有限公司辩称，原告因工作期间严重违反规章制度、营私舞弊，故淘丽华奥上海代表处将其退回外服公司，公司遂以相同的理由与原告解约。淘丽华奥上海代表处已口头告知原告解约的理由，故外服公司未在解约通知上载明具体的解约理由。现不同意原告的诉讼请求。＼n被告淘丽华奥上海代表处辩称，原告在工作期间严重违反规章制度、营私舞弊，故其于2013年5月31日口头通知原告解除用工关系，并于当天向被告外服公司出具退回通知。现不同意原告的诉讼请求。＼n本院经审理查明：2012年7月1日，原告与被告外服公司签订劳动合同及劳动合同内容确认书，约定合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日止。当日，双方另签订派遣协议书，约定原告至被告淘丽华奥上海代表处工作，派遣期限自2012年7月1日至2014年6月30日止；同时约定原告月工资为税前6，200元，由外服公司支付。原告在淘丽华奥上海代表处的职务为“项目经理培训生”。＼n2013年5月31日，淘丽华奥上海代表处向外服公司发出派遣员工退回通知单，将原告退回外服公司，理由为“严重违反淘丽华奥上海代表处规章制度”及“严重失职，营私舞弊，给淘丽华奥上海代表处造成重大损害”。2013年6月4日，外服公司以相同的理由向原告发出解除劳动关系通知书。＼n另查明，IVOGASULLA（以下简称IVO）曾在员工戴炜烽的入职录取通知书上签名确认，该入职录取通知书上盖有被告淘丽华奥上海代表处的公章。＼n2012年8月至2013年2月期间，原告根据IVO的指示就在香港开设银行账户事宜多次发送电子邮件与北京莎菲儿儿童时装公司进行联系。2012年10月29日，原告至银行向经办上述开设银行账户事宜的中介公司汇款业务费1，600元，原告往返银行及淘丽华奥上海代表处花费出租车费28元，被告淘丽华奥上海代表处为原告报销了该出租车费。2013年2月21日，原告在向IVO发送的邮件中询问IVO支付上述1，600元后的余款2，384元系汇给IVO还是还给Louise。Louise系被告淘丽华奥上海代表处的财务主管。＼n再查明，被告淘丽华奥上海代表处《员工手册》7.2.2.b规定：多次违反代表处规章制度（累计三次或三次以上），或违反规章制度累计未满三次但情节严重，或因违纪行为给代表处造成大于5，000元的损失，代表处有权立即解除劳动合同；《员工手册》7.2.2.d规定：违反劳动合同及中华人民共和国劳动合同法中利益冲突约定，从事与代表处利益相冲突的活动，利益相冲突的活动包括但不限于投资创业，帮助第三方创业，被第三方雇佣，代表处有权立即解除劳动合同。＼n庭审中，被告淘丽华奥上海代表处称：原告的“严重违纪”是指原告工作时间，私下帮助欧洲关联公司员工IVO，伙同IVO联系代表处的供应商北京莎菲儿儿童时装公司的法定代表人王健，在香港为IVO以公司名义开设银行账户，该账户只能由IVO个人使用，系为IVO向代表处的供应商索贿所用，原告的该行为与其职业道德违背，且与代表处利益相冲突，是属严重违纪；原告的“严重失职，营私舞弊，给淘丽华奥上海代表处造成重大损害”是指原告多次篡改门禁系统导致门禁系统损坏，致代表处花费5，900元修复门禁系统。基于上述事实，代表处根据《员工手册》7.2.2.b及7.2.2.d的规定与原告解约。＼n2013年6月8日，陈丹（申请人）以外服公司、淘丽华奥上海代表处为被申请人向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金12，400元。该委于2013年8月9日作出裁决［黄劳人仲（2013）办字第1183号］：对申请人的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至本院。＼n以上事实，由原告提供的录取通知书、银行交易明细、证人证言，被告淘丽华奥上海代表处提供的公证书、出租车费发票、报销清单，原、被告均提供的劳动合同及劳动合同内容确认书、解除劳动关系通知书、派遣协议书，二被告均提供的退回通知及本院的庭审笔录予以证实。＼n本院认为，根据劳动合同法的有关规定，被派遣的劳动者如果存在严重违反规章制度情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位可以与劳动者解除劳动合同。同时劳动法律规定，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，无论是被告外服公司还是淘丽华奥上海代表处都必须对原告存在严重违反企业规章制度可以直接解约的事实进行充分举证。本案被告淘丽华奥上海代表处系以原告“严重违反淘丽华奥上海代表处规章制度”及“严重失职，营私舞弊，给淘丽华奥上海代表处造成重大损害”为由将原告退回被告外服公司，而外服公司亦以相同理由与原告解除劳动合同。因此，两被告应就解约事由提供充分的证据予以证实。淘丽华奥上海代表处虽提供了原告与IVO及北京莎菲儿儿童时装公司之间的多份电子邮件，但邮件内容并未显示IVO在香港开设账户系为向供应商索贿所用，且原告系明知该情况而仍协助IVO开设银行账户，相反这些往来邮件的内容都显示原告仅是根据IVO的指示向北京莎菲儿儿童时装公司转发和翻译邮件，原告并不知晓开设账户的用途，原告为开设账户汇给代理公司的1，600元亦非其个人钱款。被告淘丽华奥上海代表处所提供的公安局接报回执及执法公开告知书，亦无法证实原告有协助商业索贿的事实。同时，被告淘丽华奥上海代表处提供的门禁卡维修发票及维修证明，仅能证明代表处曾经维修过门禁系统，并不能证明系原告多次篡改门禁系统导致该系统损坏的事实。庭审中，被告淘丽华奥上海代表处又称根据《员工手册》7.2.2.b及7.2.2.d的规定与原告解约，对此本院亦不予采信。派遣员工退回通知单及解除劳动关系通知书中均未显示两被告系依据该两项规定而与原告解约，且在案证据亦不能证明原告存在符合该两项规定的行为。至于被告淘丽华奥上海代表处主张原告为IVO工作系超越工作职责范围，本院同样不予采信。被告淘丽华奥上海代表处自述IVO系欧洲关联公司的高管，且根据查明的事实，IVO亦参与淘丽华奥上海代表处的招聘事宜，故原告作为一个普通的职员，完全有理由相信IVO有权处理代表处的工作，有权指令、安排其进行工作，且淘丽华奥上海代表处对此亦是知晓的，原告提供的代表处员工的证人证言亦能对此予以印证。综上，被告淘丽华奥上海代表处将原告退回外服公司缺乏事实依据，被告外服公司据此与原告解约亦同样缺乏事实依据，被告外服公司与原告解除劳动合同属于违法解约，原告要求被告支付违法解约赔偿金之请求，符合法律规定，本院予以支持。赔偿金的金额按原告的工作期限、工资标准计算。至于原告要求被告淘丽华奥上海代表处承担连带赔偿责任，因缺乏合同依据及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第六十五条第二款、第九十二条第二款之规定，判决如下：＼n被告上海市对外服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丹违法解除劳动合同赔偿金人民币12，400元。＼n负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币10元，由被告上海市对外服务有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长邹靖宇＼n代理审判员施慧萍＼n人民陪审员王侃＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员赵夏君＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。＼n第六十五条被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。＼n被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。＼n第九十二条【劳务派遣单位的法律责任】违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。＼n劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。