舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初327号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人赵红磊，男，1983年12月29日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，无业，住河南省鲁山县。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
被告人焦光辉，男，1977年8月8日出生于河南省平顶山市卫东区，汉族，小学文化，无业，住河南省平顶山市卫东区。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人王壮飞，北京市和景律师事务所律师。
被告人刘志权，男，1993年1月7日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，住湖北省恩施市。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人王曾，浙江震舟律师事务所律师。
被告人杨金辉，男，1993年6月1日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住湖北省瑞金市。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人（法律援助）郑成，舟山市普陀区法律援助中心律师。
被告人任瑞明，女，1990年10月10日出生于河南省鲁山县，汉族，高中文化，无业，住河南省鲁山县。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人张肖冬，浙江六和律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人赵红磊、焦光辉、任瑞明、刘志权、杨金辉犯诈骗罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李飙、代理检察员张留丰出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案经浙江省舟山市中级人民法院批准依法延长办案期限三个月。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2015年8月，被告人赵红磊、焦光辉从网上购买多个虚假贵金属交易平台软件，由被告人赵红磊任公司经理，被告人焦光辉任公司主管，同时雇佣被告人任瑞明为公司客服工作人员，雇佣李某3、贾某、陶某、夏某、王某2（均另案处理）作为业务员在网上发布虚假贵金属交易平台的招商信息，采用篡改客户资料、关闭平台等手段，从被害人肖某等13人处，共骗得人民币432803.9元。被告人刘志权、杨金辉作为上述虚假贵金属交易平台的代理商，从被害人王某1处骗得人民币140000元。公诉机关向本院提供了物证银行卡、证人鄢某等人的证言、被害人魏某1、张某2等人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录、检查笔录、银行卡账单等证据予以证实。为此，公诉机关认为被告人赵红磊、焦光辉、任瑞明、刘志权、杨金辉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，同时认为被告人赵红磊、焦光辉、刘志权、杨金辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人任瑞明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定予以处罚。
被告人赵红磊辩称，其从未开设天津北方昊狮虚假贵金属交易平台（以下简称北方昊狮平台）实施诈骗，也并未利用开设的福州恒锐鑫贵金属交易平台（以下简称福州恒锐鑫平台）进行诈骗；被告人刘志权、杨金辉利用福州恒锐鑫平台诈骗被害人王某1人民币14万元与其无关。
被告人赵红磊的辩护人提出，起诉书指控赵红磊设立了北方昊狮、厦门弘宗贵金属交易平台（以下简称厦门弘宗平台）、福州恒锐鑫三个平台，骗取被害人28万余元的证据不足；赵红磊与被告人刘志权、杨金辉不构成共同犯罪，故刘志权、杨金辉诈骗数额不应计入其诈骗数额。
被告人焦光辉辩称其未开设北方昊狮平台实施诈骗；其未实施过起诉书指控的篡改客户资料、关闭平台等诈骗手段；被告人刘志权、杨金辉利用福州恒锐鑫平台诈骗被害人王某1人民币14万元与其无关。
被告人焦光辉的辩护人提出，起诉书指控其与被告人赵红磊一起设立了北方昊狮、厦门弘宗、福州恒锐鑫三个平台，骗取被害人28万余元的证据不足；刘志权、杨金辉诈骗被害人王某1的14万元人民币中，4万元系平台收取的手续费；焦光辉与被告人刘志权、杨金辉不构成共同犯罪。
被告人刘志权辩称其与被告人赵红磊、焦光辉、任瑞明并非共同犯罪。
被告人刘志权的辩护人提出，刘志权与被告人赵红磊、焦光辉、任瑞明并非共同犯罪，且其诈骗被害人王某1人民币14万元系犯罪未遂。
被告人杨金辉辩称其非主犯。
被告人杨金辉的辩护人提出，杨金辉在整个诈骗过程中所起的作用显著轻微，应当认定为从犯。
被告人任瑞明辩称，虚假贵金属交易平台并非其与被告人赵红磊、焦光辉一同开设的。
被告人任瑞明的辩护人提出，起诉书指控任瑞明构成诈骗罪证据不足。
经审理查明，被告人赵红磊、焦光辉共谋设立虚假贵金属交易平台实施诈骗，同时雇佣被告人任瑞明为客服人员，并雇佣李某3、贾某、陶某、夏某、王某2等人（均另案处理）作为业务员在网上发布虚假贵金属交易平台的招商信息，采用虚构贵金属涨跌指数、关闭平台等手段，从被害人肖某等11人处，共骗得人民币240203.9元；又通过虚假贵金属交易平台的代理商被告人刘志权、杨金辉，共同利用福州恒锐鑫平台从被害人王某1处骗得人民币140000元。分述如下：
一、2015年10月至12月期间，被告人赵红磊、焦光辉设立北方昊狮平台及厦门弘宗平台，并雇佣被告人任瑞明，在网上发布招商信息，引诱被害人魏某1在平台投资，收取相应手续费，并通过虚构贵金属涨跌指数、关闭平台等手段从被害人魏某1处骗得人民币46140.9元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人魏某1的陈述证明：2015年10月12日，其在北方昊狮平台用自己的身份证、银行卡开了一个账户，投入7万多，亏损后取出了41000多元。赚了1万多后，发现无法将账户内钱款取回，联系平台未果，直至2015年12月初，平台无法登陆。之后其又在厦门弘宗平台进行贵金属投资，到了12月中旬的时候，其发现平台篡改涨跌指数，涨跌指数与国际市场不一样，就觉得这也是个假平台，就把剩下的钱取走了；后其自行调查得知，天津北方昊狮有限公司是北方昊狮平台登记的公司名称，其转账至北方昊狮平台系通过一个名为汇付天下有限公司的第三方支付平台，其从北方昊狮平台提取的款项系通过一个户名为姜贡营的民生银行账户转至其账户的，其曾经起诉过上述公司及个人的事实；
2、接受证据清单、电脑截图、组织机构代码证打印件、企业基本信息查询结果截图、民事诉状复印件证明：被害人魏某1以本人身份证在“北方昊狮平台”注册，并自行查询了该公司信息的事实；
3、工商银行网上银行账单截图、交通银行网上银行账单截图、民生银行账户明细单、交通银行账户明细单、工商银行账户明细单证明：被害人魏某1账号为62×××99的工商银行账户于2015年10月14日至12月15日，转账人民币48513元至上海汇付数据。被害人魏某1账号为62×××72的交通银行账户于2015年10月14日至12月17日转账人民币54675元至上海汇付数据；该银行账户于同年10月14日至12月16日收到户名姜贡营、账号62×××44的中国民生银行账户转账人民币48759.95元；同年12月4日至16日收到户名牛某、账号62×××87的中国民生银行账户转账人民币8287.15元的事实；
4、搜查笔录、扣押清单证明：公安机关在被告人赵红磊福州恒锐鑫平台所在地查获姜贡营身份证、北方昊狮贵金属交易中心居间合作协议书六份以及签名为姜贡营的租房合同一份。
5、被告人赵红磊当庭供述称：其曾经开设过厦门弘宗平台，但未开设过北方昊狮平台；
6、被告人焦光辉供述称：其曾经从网上买了三张银行卡，其中一张名字叫姜贡营的事实；
7、被告人任瑞明的供述与辩解证明：2015年7月底，被告人赵红磊叫其到公司上班，公司一开始是在平顶山市开源路的一个小区里，期间公司经营过多个虚假的贵金属交易平台，直到2015年12月份都在经营厦门弘宗平台直至平台关闭。2016年1月份，任瑞明根据赵红磊指示租用了新的房子，之后开设福州恒锐鑫平台；2015年间，其根据赵红磊的指示为一个叫北方昊狮的平台在银行开户的事实。
二、2015年11月至12月期间，被告人赵红磊、焦光辉设立厦门弘宗平台，并雇佣被告人任瑞明作为客服人员，同时在网上发布招商信息，引诱他人在平台投资，收取相应手续费，并于同年12月17日关闭该平台，将平台内的剩余资金全部占为己有，从被害人张某2、徐某、李某2、袁某、裴某、肖某、刘某、林某1等人处共骗得人民币144292元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人张某2的陈述证明：2015年12月初，其成为厦门弘宗平台代理，后在自己的代理账户下开了一个客户账号用于自己投资贵金属，还借了朋友戴某的身份证和银行卡开了客户账户，另外介绍了侯仕儒成为其客户。12月中旬，其投入18000元，为了减少风险又提出13000元。12月17日左右，其和侯仕儒发现厦门弘宗平台无法登陆，联系对方也被拉黑。其查询自己的银行卡后发现厦门弘宗平台系通过户名为牛某的民生银行账户转账的。2016年2月中旬，其朋友刘幸生成为福州恒锐鑫平台的代理，这个平台也是通过户名为牛某的中国民生银行账户转账的。故其知道了福州恒锐鑫平台就是厦门弘宗平台，但联系福州恒锐鑫平台要求退还其在厦门弘宗平台投资的钱款未果的事实；
2、调取证据通知书、调取证据清单、银行卡照片打印件、远程勘验检查笔录、工行明细清单、民生银行明细清单证明：户名戴某、账号62×××65的工行账户于2015年12月2日、3日、7日、15日分别转账人民币800元、14000元、14000元、5028元，共计人民币33828元至上海汇付数据服务有限公司；2015年12月7日、8日、9日分别收到户名牛某、账号62×××87的中国民生银行账户转账人民币35元、24000元、3470元，共计人民币27505元的事实；
3、被害人徐某的陈述证明：2015年11月份，其和外甥李某2、侄子袁某在厦门弘宗平台做投资，但投入的钱都亏光了。12月14日，平台联系其说现在投资有更大优惠，16日晚上，其和李某2、袁某三人通过网银转账汇款35000元至对方提供的账户，但17号下午平台就关闭了，联系不到对方的事实；
4、农行交易详细清单证明：2015年11月18日、12月2日、12月16日，被害人徐某账号为62×××64的农行账户分别转账人民币5000元、7000元、15000元，共计人民币27000元至上海汇付数据服务有限公司的事实；
5、被害人李某2的陈述证明：其在厦门弘宗平台投资贵金属，但是平台关闭，没有返还其投资的钱款，其就通过厦门的朋友去厦门弘宗平台提供的地址查看，发现没有这个公司的事实；
6、农行交易明细清单证明：2015年12月2日、8日、16日，被害人李某2账号为62×××74的农行卡分别转账人民币400元、2000元、10000元共计人民币12400元至上海汇付数据服务有限公司的事实；
7、被害人袁某的陈述证明：2016年11月开始，其和徐某、李某2一起在厦门弘宗平台投资贵金属，但是平台关闭后未返还其投资款项的事实；
8、农行卡交易明细清单证明：2015年12月2日、4日、9日、14日、16日被害人袁某账号为62×××79的农行账户分别转账人民币5600元、3500元、2500元、1000元、10000元，共计人民币22600元至上海汇付数据服务有限公司的事实；
9、被害人裴某的陈述证明：2015年11月下旬，其经朋友肖某介绍，在一个叫厦门弘宗的贵金属投资平台投资，投入2万元左右，但一直亏钱。到了12月16日，其发现该平台指数与国际市场不一致，试图将钱取出未果，且过几天连平台也无法登陆的事实；
10、接受证据清单、农业银行网银查询截图、厦门弘宗商贸有限公司工商查询信息打印件及“闽金融办复（2015）323号福建省人民政府金融工作办公室文件”打印件证明：被害人裴某提供的其农行账户交易记录显示2015年11月19日至12月14日共有三笔交易，与上海汇付数据服务有限公司交易共计17000元的事实；及其自行调查获取的厦门弘宗商贸有限公司筹建运营电子商务的政府批文，与公安机关从被告人处扣押的批文与营业执照一致的事实；
11、农行交易清单证明：被害人裴某账号为62×××16的农行卡分别于2015年11月19日、12月14日转账人民币15000元、2000元，共计人民币17000元至上海汇付数据服务有限公司；分别于2015年11月30日、12月14日收到户名牛某、账号62×××87的中国民生银行账户转账人民币1元、930元，共计人民币931元的事实；
12、被害人肖某的陈述证明：2015年11月中旬，被害人肖某和朋友在一个叫厦门弘宗的平台投资，发现平台的涨跌指数和国际市场不一样，12月17日其又发现无法将投入平台的钱款取出，又过几天连平台都登陆不了；之后其联系了对方经理，经理姓赵，电话号码是17085832797的事实；
13、接受证据清单、电子数据证明：被害人肖某提供的厦门弘宗居间合作合同等平台资料，与公安机关从被告人处扣押的资料是一致的事实；
14、中行卡交易详细清单、电子证据交易支付详单截图证明：2015年11月20日、11月23日、12月7日、12月10日、12月14日，被害人肖某账号为66×××54的中国银行账户分别转账人民币5000元、5000元、5000元、4900元、5000元，共计人民币24900元至上海汇付数据服务有限公司的事实；
15、被害人刘某的陈述证明：2015年12月上旬，其在一个叫厦门弘宗的平台投资原油，分四次一共投入15500元。操作一段时间后，账面只剩下2000多元，12月中旬，平台无法登陆。其通过查询网上银行账单，发现投入平台的钱款是通过上海汇付数据服务有限公司再转入平台的事实；
16、农行卡交易详细清单证明：被害人刘某账号为62×××11的农行账户分别于2015年12月7日、15日、16日转账人民币10000元、500元、5000元，共计人民币15500元至上海汇付数据服务有限公司；同年12月15日，收到户名牛某、账号62×××87的中国民生银行账户转账人民币500元的事实；
17、被害人林某1的陈述证明：2015年12月上旬，其经朋友肖某介绍，在厦门弘宗平台投资，过了几天，发现无法提取账户内的钱款，后连平台都无法登陆的事实；
18、接受证据清单、农行交易查询单、农行卡交易详单证明：被害人林某1账号为62×××70的农行账户于2015年12月8日转账人民币20000元至上海汇付数据服务有限公司的事实；
19、搜查笔录、扣押清单证明：2016年3月11日，公安机关在被告人赵红磊开设的福州恒锐鑫平台所在地即河南省平顶山市碧水蓝天小区1单元1402室内扣押了厦门市弘宗商贸有限公司营业执照及副本、准予设立登记通知书、通知、代理协议书、牛某身份证及相应的银行卡及张某4的身份证等证据的事实；
20、户名牛某、账号62×××87的民生银行卡交易详单证明：该账户收到过上海汇付数据服务有限公司的多笔转账，与被害人被骗的时间相互吻合；2015年12月17日该卡分别转账人民币138000元、276500元、276500元至被告人任瑞明及被告人赵红磊的工商银行账户、被告人焦光辉的建设银行账户的事实；
21、被告人赵红磊的当庭供述称：其曾经开设过厦门弘宗平台；
22、被告人焦光辉的供述与辩解证明：其曾伙同赵红磊开设过厦门弘宗平台，平台客户投入的资金都存在两张民生银行卡里，一张户名为牛某，一张户名为胡某；客户投入资金后通过第三方支付平台到牛某的卡上，牛某的卡系其从网上购买的事实；
23、被告人任瑞明的供述与辩解证明：其所在的公司是2015年8月份开业的，老板是赵红磊，公司所有的事务都是他在管理操作，主管是焦光辉，在公司主要负责“出金”，平常也管理公司的日常经营，其负责开户和客服，还有几名业务员负责在群里发布招商广告。公司曾经开设过多个虚假贵金属交易平台，客户投入的钱都在牛某的卡里。2015年客户从自己在平台账户提取的钱和代理返佣的钱都是用牛某的卡直接转账到客户和代理账号中，2016年使用牛某的卡转到胡某卡中再转出去。改用胡某的卡是因为2016年有人发现他们就是厦门弘宗平台的经营者，要求将钱还给他们，赵红磊和焦光辉就商量觉得银行卡被别人知道了，焦光辉就办了胡某的卡，这样别人就不知道福州恒锐鑫平台就是厦门弘宗平台了。厦门弘宗平台关闭的时候还有大约70万余元没有返还给客户。赵红磊让焦光辉将这笔钱转到其三个人的账户中的事实。
三、2016年2月至3月间，被告人赵红磊、焦光辉设立福州恒锐鑫平台，并雇佣被告人任瑞明为客服人员，同时在网上发布招商信息，引诱他人在平台投资，并以篡改客户账户信息等方式从被害人张某4、张某3处骗得人民币49771元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人张某4的陈述证明：2016年2月下旬，其在一个贵金属交易群发现有个叫福州恒锐鑫的平台在招商，于是就用自己的名字成为这个平台的代理，代理账号为925，在这个代理账号下用其老婆王某3和朋友鄢某的名义开了两个客户账号，另外又以朋友公司的名义开了一个代理账号，代理账号为915，在这个代理账号下用朋友陈新式和鄢某小姨子雷某的身份开了两个客户账户；和平台约好“返佣”80%。2016年3月1日，其用王某3的账号投入15600元，用鄢某的账号投入20000元，用陈新式的账号投入15600元，用雷某的账号投入19020元；3月2日，其发现无法从账户内提取钱款；又发现此前提取的钱款都是从一个叫胡某红的个人账户转至其银行卡的，就将陈新式账户里的3644元取出，将雷某账户里的10628元取出，但是平台以违规套利为由将王某3账户内的资金全部清零了，又以连带责任为由将鄢某账户的资金也扣住，最终其只从鄢某账户提取17300元；其赶到福州发现恒锐鑫平台营业执照登记地址南国大厦内没有这个公司，后来其无法再联系上平台；其4个账户一共投入70220元，提出31572元，佣金返现5877元，还有32771元没有取出的事实；
2、证人鄢某的证言证明：其将自己的农行卡以及小姨子雷某亮的农行卡借给朋友张开群使用过，用于贵金属投资。后来听说张开群被骗了3万多的事实；
3、调取证据清单、银行卡照片及身份证复印件证明：公安机关从张开群处调取张开群、陈新式、王某3银行卡情况，以及王某3、张开群身份证情况；从鄢某处调取鄢某、雷某银行卡情况；
4、电子证据检查笔录、现场勘验检查笔录、远程勘验笔录，银行交易明细证明：被害人张某4账号为62×××07的工行账户于2016年3月2日收到户名胡某、账号为62×××24的民生银行账户转账人民币2187元；户名鄢某、账号为62×××73的农行账户于2016年3月1日向天津融宝支付网络有限公司转账人民币20000元，于同年3月2日、4日收到户名胡某、账号为62×××24的民生银行账户转账人民币7000元、10300元，共计人民币17300元；户名雷某、账号为62×××74的农行账户于2016年3月1日向天津融宝支付网络有限公司转账人民币19020元、同年3月3日收到户名胡某、账号为62×××24的民生银行账户转账人民币10682元；户名陈某式、账号为62×××72的工行账户于2016年3月1日向天津融宝支付网络有限公司转账人民币15600元，于同年3月3日收到户名胡某、账号为62×××24的民生银行账户转账人民币3644元；户名王某3、账号为62×××75的农行账户于2016年3月1日向天津融宝支付网络有限公司转账人民币15600元的事实；
5、被害人张某3的陈述证明：2016年3月份，其在QQ群里看到福州恒锐鑫平台广告，就用同学丘金晖的身份证和银行卡在该平台开了一个账户，共投入15000多元，提取10000多元；后其发现平台无法登陆的事实；
6、工行卡历史明细证明：丘金晖账号为62×××42的工行账户于2016年3月9日、10日分别向天津融宝公司转账人民币22215元、9800元，共计人民币32015元；分别于同年3月9日、10日收到户名胡某、账号为62×××24的民生银行账户转账人民币5元、10000元，共计人民币10005元，于同年3月9日、11日收到户名姜贡营、账号62×××44的民生银行账户转账人民币10元、5000元，共计人民币5010元的事实；
7、调取证据清单，从天津融宝公司调取的交易明细情况证明：天津融宝公司内部的淮安嘉惠物资贸易公司的订单号与被害人提供的网上银行支付的订单号、时间金额均一致，被害人投入福州恒锐鑫平台的钱款系通过第三方支付平台天津融宝公司转入牛某及胡某的民生账户的事实；
8、牛某、胡某银行卡交易清单证明：牛某账户收到多笔天津融宝支付网络有限公司的转账、牛某及胡某账户多次转账至焦光辉、鄢某、陈新式等人账户的事实；
9、被告人赵红磊的供述与辩解证明：其在2016年初开设了福州恒锐鑫平台，平台管理员的权限包括查看后台、开户、删除或者变更普通账号；“出金”也通过平台管理员账号确认。平台靠赚取客户的手续费盈利；该平台只是一个软件，不是国家承认的正规平台，也没有对接真正的贵金属交易平台，所谓买进卖出都是虚假的数字，客户赚钱的话平台就要亏；客户“入金”都是通过第三方支付平台天津融宝支付网络有限公司存入牛某的民生银行账户；平台的证件是其在网上找人做的，营业执照上的信息、公司照片和恒锐鑫贵金属批文都是不真实的；该平台由其和焦光辉投资；平时管理以焦光辉为主，负责给下面业务员发工资、审核“出金”等情况；任瑞明负责客户、客服、业务员的考核和工资单制定等工作的事实；
10、被告人焦光辉的供述与辩解证明：恒锐鑫平台营业执照等五证都是其网上买来的；其办过牛某、胡某的银行卡；福州恒锐鑫的客户“入金”之后，通过第三方支付平台到牛某的卡上，牛某的卡平常在公司放着，由任瑞明保管；开户、“入金”都是任瑞明负责；“出金”由其负责。“出金”时，其告诉任瑞明多少金额，任瑞明就会把钱从牛某的卡上转到胡某卡上，其再用胡某的卡把钱转到客户账号上的事实；
11、被告人任瑞明的供述与辩解证明：其听赵红磊说过恒锐鑫平台批文是假的；其根据赵红磊和焦光辉的指示工作；平时账户里的资金是赵红磊清理的事实；2016年2月底，其根据赵红磊的指示删除过一个925的代理账号的事实。
四、2016年2月下旬，被告人刘志权、杨金辉通过网络与福州恒锐鑫平台取得联系并成为代理商，之后又与被告人赵红磊、焦光辉约定，由其二人介绍客户至福州恒锐鑫平台，客户在平台投入资金，平台扣除一定比例“手续费”后，将资金转入被告人刘志权、杨金辉指定的账户。随后二被告人在网上利用QQ软件发布招商信息，对被害人王某1谎称在福州恒锐鑫平台投资有优惠；同年2月29日，被害人王某1向该平台投资人民币10万元。次日，被告人刘志权要求被告人赵红磊按照约定，将该10万元汇入其提供的银行卡内。被告人赵红磊要求被告人刘志权预先支付手续费，被告人刘志权再次编造理由让被害人王某1先后向该平台打入资金人民币2.5万元、1.5万元。被告人赵红磊、焦光辉伙同被告人任瑞明对被害人王某1谎称其中的10万元人民币已转至被告人刘志权处，剩余4万元人民币可以作为王某1成为平台代理的保证金，后被告人赵红磊、焦光辉将该笔14万元人民币的资金占为己有。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人王某1的陈述证明：其在网上看到QQ18×××38发布的白银等贵金属投资信息，遂与对方联系，对方让其在一个叫福州恒锐鑫的平台投资；其“入金”10万元之后发现无法“出金”；联系对方，对方又要求其继续“入金”，其继续“入金”两次共计四万元，但仍然无法从平台“出金”，随后报警；对方的QQ昵称为“财富之星”。后来其自行在网上找到了投资平台的客服联系方式，就直接和平台联系了，但是平台一直以各种理由拒绝将钱返还给其的事实；
2、浙江省公安司法鉴定中心检验报告、电子证据检查笔录，QQ聊天记录证明：从被害人王某1处送检的电脑硬盘中检出QQ昵称“享受生活”的账号，即被害人王某1（后改名为“乐逍遥”），与招商客服，即福州恒锐鑫平台客服QQ账号之间的聊天记录；该账号与“财富之星”（即被告人刘志权所用的账号）之间的聊天记录的事实；
3、接受证据清单、建行卡交易详单、网上银行支付详单证明：2016年2月29日、3月1日被害人王某1账号为62×××42的建设银行账户分别消费人民币100000元、40000元，共计人民币140000元，商户为天津荣程网络科技公司的事实；
4、调取证据清单、从天津融宝支付网络公司调取网络订单清单证明：从天津融宝支付网络公司调取的淮安嘉惠物资贸易公司账户记录显示，该公司账户于2016年2月29日转入牛某银行卡15万元，3月1日转入17.6万元；天津融宝支付网络订单详情关于淮安嘉惠物资贸易公司的订单号，与被害人王某1提供的网上银行支付详单的订单号、时间、金额均一致的事实；
5、通话记录证明：被害人王某139××××5822的手机号自2016年2月29日13时至3月5日与155××××7664（即被告人刘志权的手机号）有20多次通话记录；其中3月1日与被告人杨金辉使用的手机号150××××7842，有1次长达15分钟的通话记录的事实；
6、证人王某2、李某3的证言证明：二人于2016年2月间至福州恒锐鑫商贸有限公司上班，是招商业务员。公司老板是赵红磊，主管是焦光辉，开户客服是任瑞明，还有5个业务员负责在QQ群里发贵金属招商广告，负责招商和代理的事实；
7、证人陶某、夏某、贾某的证言证明：三人均是恒锐鑫招商业务员；公司以前叫厦门弘宗；夏某另证实自己找了一个代理叫杨金辉，其下面有个叫王某1的客户要走账，之后这个客户让赵红磊接待了的事实；
8、被告人刘志权的供述与辩解证明：其是和杨金辉一起做贵金属投资平台工作的，2016年初，其和杨金辉给一个叫福州恒锐鑫的平台做代理，用的是杨金辉的身份信息，介绍的第一个客户是王某1。其跟王某1说投资数额大的话有优惠，王某1就表示要先投10万元；当时其想通过福州恒锐鑫贵金属平台骗王某1的钱，就与平台约定了“佣金”比例，并用王某1提供的身份证在平台开了客户账户，并要求平台在王某1入金后把钱转到其提供的王凤英卡上。当天中午，王某1投入10万，但平台未按约定将钱转入银行卡；第二天上午，平台要求其先付2.5万元作为“手续费”，其认为平台想骗取该笔钱款，但为了拿到钱款，就又骗王某1投入2.5万元，但平台还是不肯把钱给其，还要1.5万元，其就又骗王某1让他继续投资；但对方始终不肯把钱给其，还要其拿出王某1本人手持身份证和变更协议书的照片，其就让杨金辉手持身份证照和变更协议书拍照发给平台，期间还让杨金辉假冒支付平台工作人员欺骗王某1拖延时间；后来平台并没有将该笔14万元打入其指定账户的事实；
9、被告人杨金辉的供述与辩解证明：其与被告人刘志权一起合谋利用福州恒锐鑫平台诈骗王某1，但平台在王某1“入金”后未将钱款打入其和刘志权提供的银行账户内，刘志权告知其可能平台要骗他们的钱，二人又合谋继续让王某1“入金”4万元；其还在刘志权指使下根据平台要求手持身份证和变更协议书拍照给平台并假扮支付平台工作人员与王某1打电话拖延时间的事实；
10、被告人赵红磊的供述与辩解证明：2016年2月27、28日左右，杨金辉通过QQ联系到福州恒锐鑫平台，成为平台的代理。当时平台给他还开了一个账户是5的代理账户，开户后两天，杨金辉通过QQ联系平台说要“走账”，并且约定支付平台20%的“佣金”，平台将杨金辉介绍来的客户投入的资金转入杨金辉指定账户，其就答应了。过了10分钟左右，杨金辉就用王某1的信息开了一个账户，随后用王某1的账户在平台投入10万元钱。之后杨金辉又发来一个银行卡号和一个女的身份证，让平台将这10万元钱打到账户中，后来杨金辉又联系平台要求转账，其与焦光辉认为杨金辉可能是要诈骗王某1该笔钱款，就指示任瑞明与杨金辉聊天拖延杨金辉并要求杨金辉提供王某1本人手持身份证拍照并写好银行账户变更协议书，杨金辉就用自己的身份证拍了照片并且写了银行账户变更协议书；其和焦光辉确定杨金辉在实施诈骗，没有将钱转账至杨金辉指定账户，还要求杨金辉先支付“手续费”，王某1的账户又相继投入2.5万元、1.5万元；王某1本人也联系过平台要求退还，但其和焦光辉决定将该笔钱款占为己有，就对王某1谎称已经将钱打给了杨金辉；此后，平台既没有将该笔14万元钱打给王某1也没有打给杨金辉的事实；
11、被告人焦光辉的供述与辩解证明：杨金辉与平台联系要“走账”，并约定了“佣金”，后来杨金辉拉来一个客户叫王某1，王某1的账户先投入10万，杨金辉要求平台将该笔钱转账至杨金辉提供的名为王凤英的账户，其和赵红磊商量认为杨金辉可能是想骗王某1的钱，就要求杨金辉先支付“手续费”，第二天王某1账户又陆续“入金”4万元；但他和赵红磊依然没有将该笔钱款转账至杨金辉指定账户；后来王某1本人联系到了平台，但其和赵红磊想将王某1的钱款占为己有，就没有将该笔14万元钱打给王某1；期间，任瑞明一直根据其和赵红磊的指示搪塞杨金辉和王某1的事实；
12、被告人任瑞明的供述与辩解证明：其系福州恒锐鑫平台的开户客服。平台有一个代理叫杨金辉，杨金辉问招商业务员夏某能不能“走账”，夏某不懂，之后赵红磊就和杨金辉直接联系了；任瑞明为王某1开好户之后，赵红磊说这个客户是要“走账”的，就是把钱转到杨金辉提供的另外一张银行卡上，然后王某1先后“入金”14万元，但其根据赵红磊和焦光辉的指示，一直以各种理由拖延转账；后来王某1本人联系了平台，但平台也没有将该笔14万元钱打给王某1，赵红磊告知其说让其拖着王某1，敷衍他，当时焦光辉一直在场的事实。
2016年3月5日、11日，被告人刘志权、杨金辉、赵红磊、焦光辉、任瑞明分别在江西省赣州市章贡区、河南省平顶山市湛河区被民警抓获。
案发后，公安机关从被告人持有的户名为牛某、胡某的两张民生银行卡内扣押人民币219338元，其中人民币140000元已经发还被害人王某1；并从江西省赣州市章贡区南桥新村锁爱公寓312室及河南省平顶山市碧水蓝天小区1单元1402室内扣押电脑、印章等作案工具。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、搜查笔录、扣押清单证明：2016年3月5日，公安机关对被告人刘志权、杨金辉住处江西省赣州市章贡区南桥新村锁爱公寓312室进行搜查，查获黑色电脑3台，印章9枚以及其他文件材料，在刘志权身上查获银行卡一张，手机两部，在杨金辉身上查获手机一部；上述物品均被扣押的事实；
2、搜查笔录、扣押清单证明：2016年3月11日，公安机关对被告人赵红磊福州恒锐鑫平台所在地河南省平顶山市碧水蓝天小区1单元1402室进行搜查，查获电脑主机37台，笔记本16本以及若干纸张和纸条，U盾2只，印章5枚，文件材料若干份，工行银行卡2张，电子口令卡2张，相应的营业执照、身份证、银行卡以及其他纸质材料。其中扣押恒福州锐鑫营业执照及副本、恒锐鑫公司章程、福州恒锐鑫公司登记表及申请书，户名为胡某、牛某的民生银行卡；上述物品均被扣押的事实；
3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单证明：被告人焦光辉交代福州恒锐鑫平台客户的资金存放在户名为牛某和胡某的两张民生银行卡内。该两张卡中共有资金219338元，其中140000元已发还被害人王某1，其余资金被扣押的事实；
4、现场勘验检查笔录、电子证据检查工作笔录证明：公安机关对查获地点进行现场勘查，并对房间内的电脑进行勘察并将内容储存的事实；
5、抓获经过证明：五被告人均系被抓获；
6、户籍信息证明：五被告人的身份情况。
关于起诉书对被告人赵红磊、焦光辉、任瑞明在2015年11月至12月间利用厦门弘宗平台诈骗被害人陈某人民币52600元的指控。经查，证实上述指控的证据仅有被害人陈述，并无其他证据佐证，上述指控证据不足，故本院不予认定。
关于被告人赵红磊、焦光辉及其辩护人提出，未开设过北方昊狮平台，公诉机关指控其二人设立了北方昊狮、厦门弘宗、福州恒锐鑫三个平台，骗取被害人28万余元，证据不足的辩解及辩护意见。本院认为，公诉机关指控赵红磊、焦光辉设立北方昊狮、厦门弘宗、福州恒锐鑫三个平台实施诈骗的事实，有被害人陈述、同案被告人任瑞明的供述与辩解、扣押在案的银行卡交易记录等证据予以证实，足以认定，被告人及辩护人据此提出的辩解及辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。
关于被告人赵红磊、焦光辉、刘志权及辩护人提出的赵红磊、焦光辉、任瑞明与刘志权、杨金辉之间事先无预谋，不属于共同犯罪，故不应当认定三被告人伙同刘志权、杨金辉诈骗被害人王某1人民币14万元、刘志权及杨金辉后续诈骗王某1的4万元系平台收取的手续费的辩解及辩护意见。经查，赵红磊、焦光辉开设虚假贵金属交易平台目的就是用于诈骗，平台根本不具备正常交易的功能。被告人刘志权、杨金辉成为平台代理的意图也是利用平台实施诈骗，且事先与赵红磊、焦光辉约定在收到其介绍的客户资金后，将资金非常规地转至二人提供的指定账户内，并许诺支付一定报酬，其犯罪意图明显，赵红磊、焦光辉应当明知；在该诈骗实施过程中，赵红磊、焦光辉收到被害人打入平台的10万元资金后，意图占有该笔资金，故意向刘志权、杨金辉提出需先付手续费。之后，刘志权、杨金辉又继续编造理由骗取被害人4万元打入赵红磊、焦光辉开设的平台。在被害人联系平台要求退还资金时，赵红磊、焦光辉又虚构事实，将该笔资金占有。故在本节诈骗犯罪中，赵红磊、焦光辉与刘志权、杨金辉虽无共同实施诈骗的直接意思联络，但双方都明知对方在实施诈骗，且都具有利用对方实施诈骗的犯罪故意，客观上也实施了相互配合的行为，应以共同犯罪论处，刘志权、杨金辉诈骗被告人王某1人民币14万元应当计入被告人赵红磊、焦光辉、任瑞明的犯罪数额；该平台系用于诈骗的虚假贵金属交易平台，不可能正常收取交易手续费。在整个犯罪实施过程中，任瑞明受雇于赵红磊、焦光辉，明知该平台系为诈骗设立的虚假平台，仍根据赵红磊、焦光辉指令实施诈骗，其行为符合共同犯罪的构成要件，属于共同犯罪。综上，赵红磊、焦光辉、刘志权及辩护人提出的辩解和辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。
关于被告人刘志权的辩护人提出的刘志权诈骗被害人王某1人民币14万元系犯罪未遂的辩护意见。本院认为，刘志权实施诈骗行为后，被害人王某1将钱款打入了被告人刘志权指定账户，该笔钱款已经脱离了被害人的掌控，其行为已构成犯罪既遂。辩护人就此提出的辩护意见本院不予采纳。
关于被告人杨金辉提出的其非主犯及其辩护人提出的杨金辉在整个诈骗过程中所起的作用显著轻微，应当认定为从犯的辩解及辩护意见。本院认为，根据在案证据证实，被告人刘志权与杨金辉共谋实施诈骗，在诈骗过程中二人分工协作，共同实施了诈骗，虽然杨金辉作用相对于刘志权较小，但未达区分主从犯程度。杨金辉及辩护人提出的辩解和辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人任瑞明提出的起诉书指控的虚假贵金属交易平台并非其与被告人赵红磊、焦光辉一同开设及其辩护人提出的起诉书指控任瑞明构成诈骗罪证据不足的辩解与辩护意见。经查，根据在案证据证实，任瑞明系被告人赵红磊、焦光辉雇佣的人员，并非起诉书指控的虚假贵金属交易平台的开设者，公诉机关的该指控应予纠正；但任瑞明受赵红磊、焦光辉的雇佣实施诈骗的事实，有在案的证据予以证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵红磊、焦光辉、刘志权、杨金辉、任瑞明以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取他人财物，数额巨大，五被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵红磊、焦光辉、刘志权、杨金辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人任瑞明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人杨金辉在共同犯罪中相对于刘志权作用较小，可以酌情从轻处罚。被告人刘志权、杨金辉、任瑞明在本院审理期间，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本案赃款已部分被追回，也可对各被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵红磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月十二日起至二〇二四年三月十一日止。）
二、被告人焦光辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元（限','2018-09-29
08:48:07',0,'web',NULL),(30621956,'2c058d26-1c76-48c7-ad73-a8f200d9731d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：28次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"17\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）京0112民初1342号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"2c058d26-1c76-48c7-ad73-a8f200d9731d\",\"案件名称\":\"北京中科宏泽建筑工程有限公司、樊某排除妨害纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"北京市通州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"通州区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528041600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"北京中科宏泽建筑工程有限公司、樊某排除妨害纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"北京中科宏泽建筑工程有限公司、樊某排除妨害纠纷一审民事调解书
（2017）京0112民初1342号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2c058d26-1c76-48c7-ad73-a8f200d9731d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北京中科宏泽建筑工程有限公司、樊某排除妨害纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）京0112民初1342号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市通州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"17\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市通州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-25\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京中科宏泽建筑工程有限公司、樊某排除妨害纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-04\\\\\",\\\\\