贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）碧行初字第51号
原告唐东芝，女，1978年11月4日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，系务工人员，住松桃县。
原告唐宗贵，男，1996年11月29日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，系在读学生，住址同上。
二原告共同委托代理人唐海洋，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。
被告松桃苗族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人龙治和，系该局局长。
委托代理人吴绍文，系该局工作人员，特别授权。
原告唐东芝、唐宗贵诉被告松桃苗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称松桃县人社局）劳动保障不予受理一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告唐东芝、唐宗贵及其委托代理人，被告松桃县人社局法定代表人龙治和之委托代理人吴绍文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：松桃县城管局公开招聘环卫工人时，唐东芝代唐金平接受环保局至云岩村路卫生区域的岗位。唐金平于2012年7月开始在该路段打扫卫生，并受松桃城管局内设的下属单位松桃环卫站管理。2012年12月27日10时许，唐金平在清割道路两边的杂草时，被杨青云驾驶的三轮载货摩托车闯伤，经医院抢救无效死亡。唐金平与松桃县城管局存在事实劳动关系，原告于2013年12月26日向被告递交了工伤申请书和相关材料。当日，被告向原告送达了（2013）015号《工伤认定申请补正材料通知书》，要求原告补充提交道路交通认定书和劳动关系证明。之后，原告提交了道路交通认定书，并在原有劳动关系材料的基础上，提交了唐金平与松桃县城管局之间存在事实劳动关系的证言，但被告至今未受理原告的工伤认定申请。
依据《工伤认定办法》第八条的规定和《贵州省关于工伤认定若干问题的处理规定》第六条的规定，原告向被告递交申请已经超过一年零八个月，被告没有做出受理或不受理的决定。因此原告诉至本院，请求判令被告履行将相关材料移送上级单位的职责，并确认被告行政不作为违法。
原告在开庭前向本院提交的证据材料有：
1、工伤认定申请书1份。原告拟证明其依法向被告提交工伤认定申请的事实。
2、事故现场照片4张、松公交重认字（2013）第001号《道路交通事故认定书》1份、铜市公交（受）字（2013）第001号《道路交通事故认定复核受理通知书》1份、铜市公交（复）字（2013）第001号《道路交通事故认定复核结论》、（松）公（司）鉴（法尸）字（2012）167号《鉴定文书》1份。原告拟证明：①唐金平是在打扫卫生过程中发生交通事故被撞伤致死的且无责；②唐金平在死亡时穿的是环卫工人专用服装并与其他证据相印证，其与松桃县城管局存在事实劳动关系。
3、原告代理人唐海洋于2013年6月20日对杨青云所作的调查笔录1份，原告拟证明唐金平受伤时正在工作，是为了完成工作任务，唐海洋于2013年7月14日对龙相凡作的调查笔录1份。原告拟证明长期在其负责的路段从事卫生清扫工作，其与松桃县城管局建立了事实上的劳动关系。
4、①唐海洋于2014年3月30日对林传本所作的调查笔录1份，原告拟证明唐金平从2012年7月以来一直在其负责的路段打扫卫生，其与松桃县城管局建立了事实上的劳动关系。②唐海洋于2014年4月2日对龙世林所作的调查笔录1份，原告拟证明唐金平与松桃县城管局已存在事实的劳动关系。
被告松桃县人社局对原告提交的证据材料的质证意见：对1号证据无异议。对2号证据有异议，认为当时原告提交的都是复印件，而被告要求原告提供原件或用原件来予以核对，但原告并没有提供。现在原告当庭出示交通事故认定书原件与本案没有关联。对3号证据有异议，认为原告当时提交的是复印件，而被告要求原告提交原件或原件予以核对。对4号证据有异议，认为被告要求原告是在15天之内补正，但该证据材料不是原告在补正期限内提交的，该证据是在2014年3月20日和2014年4月2日作出的调查笔录与本案无关。
被告松桃县人社局辩称：被告是2013年12月26日收到原告的工伤认定申请。而根据2014年4月15日铜仁市人民政府作出的铜府发（2014）15号通知的规定，被告辖区内的工伤保险是实行市级统筹，因此被告不是受理工伤认定的法定单位和部门，不具备工伤认定主体资格，不具备本案行政诉讼主体资格。本案原告于2013年12月26日向被告提交的工伤认定申请材料不齐全，而根据《工伤保险条例》、贵州省实施《工伤保险条例》办法第十一条规定，被告向原告作出了一次性告知补正材料通知书，要求补正“道路交通事故决定书及劳动关系相关证明”，履行了一次性告知义务，但原告在补正期间内没有向被告补正任何材料。被告向原告作出的一次性告知工伤认定申请补正通知书，是对申请人提交材料的事前审查，是一种形式上的审查，没有对行政相对人产生实体上的权力义务，不具有可诉性。因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告松桃县人社局在举证期限内向本案提交的证据材料有：
1、工伤认定申请表1份。被告拟证明原告于2013年12月26日向被告申请工伤认定的事实。
2、举证清单1份。被告拟证明：①原告申请工伤认定提交的证据材料的事实；②原告提交的证据材料不齐全的事实。
3、松桃县人社局工伤认定申请补正材料通知书1份。被告拟证明其一次性告知原告在15日内补正的事实。
4、松桃县人社局送达回证1份。被告拟证明原告知道被告告知其工伤认定补正的事实。
5、铜署发（2006）58号文件和铜府发（2014）15号文件各1份。被告拟证明其不具有作出工伤认定的资格。
6、松桃县劳动人事争议仲裁委员会出具的情况说明1份。被告拟证明原告向松桃县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认的事实。
原告对被告松桃县人社局提交的证据材料的质证意见：对1号证据无异议。对2号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告所主张的原告提交材料不齐全是其认识错误，原告提交的材料中有交通事故认定书、有劳动关系证明等，提交的材料是齐全的，只不过是复印件，而如果被告认为材料不齐全应作出不予受理决定，如果受理了只是原件与复印件核对的问题。对3号证据有异议，认为该补正通知书告知的内容属于重复要求，原告提交的材料中已经有劳动关系证明和道路交通事故认定书的材料，被告适用法律错误，不存在补正。对4号证据无异议。对5号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告当时提交申请时被告是有认定工伤的法定职责的。对6号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据恰恰证明被告适用法律错误，原告已经提交了劳动关系的证明材料，如果材料不齐全被告应作出不予受理决定，且是因为被告没有履行法定职责，导致原告申请了仲裁。
本院对原、被告提供的证据材料作如下确认：对原告提交的1号至2号证据，被告提交的1号至5号证据与审查本案的事实以及被诉行政行为的合法性相关联，本院均予以确认。
对原告提交的3至4号证据，系原告用以证明唐金平与松桃县城管局是否存在劳动关系的证人证言，以及被告提交的6号证据系被告用以证明原告向松桃县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系的情况说明，上述证据均与本案审查的事实以及被诉行政行为，即被告松桃县人社局是否存在行政不作为不具有关联性，本院不予确认。
本院根据上述有效证据、结合当事人的陈述认定：原告唐东芝、唐宗贵系唐金平之子女。2012年12月27日唐金平在松桃县蓼皋镇云岩村水井路段处横过道路时，被杨青云驾驶的三轮载货摩托车撞伤，后送往医院经抢救无效死亡。2013年12月26日唐东芝针对唐金平的死亡向松桃县人社局申请工伤认定，并提交了相关的证据材料。2013年12月26日松桃县人社局作出（2013）015号《工伤认定申请补正材料通知书》，该通知书载明：①唐东芝在收到该通知书之日起15日之内向松桃县人社局补正道路交通事故认定书和劳动关系证明，②松桃县人社局在收到唐东芝的补正材料后，决定是否受理等内容。而松桃县人社局至今并未做出是否受理唐东芝的工伤认定申请决定，故唐东芝、唐宗贵二人向本院提起了行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”则2013年12月26日唐东芝向松桃县人社局申请工伤认定是其依法享有的权利。
根据《工伤保险条例》第十八条第三款规定：“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”。以及根据《工伤认定办法》第八条第一款规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”。据此，松桃县人社局有职责对唐东芝提交的工伤认定申请及相关材料依法进行审查。本案松桃县人社局在认为唐东芝提交的材料不完整的情况下，作出了《工伤认定申请补正材料通知书》一次性书面告知唐东芝需要补正的材料，并且在15日内向松桃县人社局提交。本院认为，被告松桃县人社局在其要求唐东芝提交补正材料期满后，无论其是否收到唐东芝的补正材料，都要履行其相关职责，作出受理或者不予受理的行政决定送达给申请人原告。综上，被告至今对原告的申请未作出是否受理的决定，其行政不作为的事实成立，故本院对原告主张被告其行政不作为的请求依法予以支持。另，因铜仁市辖区内的工伤认定工作由铜仁市人力资源和社会保障行政部门统筹办理，现松桃县人社局不再享有工伤认定的职权，则松桃县人社局应将唐东芝提交的工伤认定申请及相关材料移送有职权单位进行处理。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、责令被告松桃县人力资源和社会保障局将原告唐东芝提交的工伤认定申请及相关材料移送有职权单位处理。
二、被告松桃县人力资源和社会保障局对原告提交的工伤认定申请行政不作为违法。
案件受理费人民币50元，由被告松桃县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 卢亚琼
审 判 员 许正发
人民陪审员 文发章
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗晶晶