安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖13行终55号
上诉人（一审原告）：刘现清，男，1956年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：刘会秋，女，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系刘现清之女。
委托代理人：陈岩，男，1985年3月17日出生，汉族，��籍地江苏省新沂市，现住江苏省徐州市云龙区，系刘现清女婿。
被上诉人（一审被告）：萧县国土资源局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322003196491H。
法定代表人：杜广武，局长。
委托代理人：熊玉峰，该局工作人员。
委托代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人刘现清因其诉被上诉人萧县国土资源局矿产资源行政处罚一案，不服安徽省萧县人民法院于2017年12月21日作出的(2017)皖1322行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年4月2日，萧县国土资源局对萧县杜楼镇刘村现清采石厂作出萧国土资执罚（2014）692-1号行政处罚决定（以下简称692-1号处罚决定），决定：1、没收越界采出的矿��品和非法所得71.68万元，2、并处人民币21.50万元的罚款。
一审法院查明：一审法院于2015年12月10日对被诉处罚决定作出了（2015）萧行非审字第00316号行政裁定书，认为692-1号处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。萧县国土资源局申请强制执行符合法律规定，准予强制执行692-1号处罚决定，且被诉处罚决定已进入法院强制执行程序。
一审法院认为：被诉处罚决定已为该院生效的（2015）萧行非审字第00316号行政裁定所羁束。经院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告刘现清的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。刘现清不服，提起上诉。
刘现清上诉称：��、2017年9月14日，刘现清被一审法院执行司法拘留15日。为了解案情，刘现清于2017年9月26日向萧县国土资源局申请公开案件信息，方得知该局作出的692-1号处罚决定及相关内容。该处罚决定认定事实不清、程序违法、适用法律错误。刘现清提起行政诉讼，要求确认692-1号处罚决定违法并予以撤销。二、一审裁定以刘现清起诉的诉讼标的受已生效的（2015）萧行非审字第00316号行政裁定所羁束，适用法律错误。最高人民法院作出的（2016）最高法行申1276号行政裁定，载明因准予强制执行裁定的审查内容、审查标准以及审查期限等均不同于进入诉讼程序的行政裁定，因此，准予强制执行裁定不属于法律规定的生效裁定的范围。故一审法院裁定驳回刘现清起诉错误。三、依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条对非诉执行案件的审查的规定，一审法院对被诉行政处罚决定合法性的审查流于形式，明显不公，对于行政机关的违法行为没有依法纠正。一审法院应当启动执行监督程序及时指令纠正。综上，请求撤销一审裁定，支持刘现清的诉讼请求，即撤销萧县国土资源局作出的692-1号处罚决定，诉讼费由该局承担。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2015年4月2日，萧县国土资源局对萧县杜楼镇刘村现清采石厂作出692-1号处罚决定，处罚决定书载明该采石场法定代表人为刘现清，决定没收越界采出的矿产品和非法所得71.68万元，并处人民币21.50万元的罚款；该单位如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内向萧县人民政府或宿州市国土资源局申请行政复议，或者3个月内向萧县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议���不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定的，该局将依法申请人民法院强制执行。2015年4月8日，萧县国土资源局将692-1号处罚决定书进行送达，刘现清在送达回证中签名。后刘现清于2017年11月27日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销萧县国土资源局作出的692-1号行政处罚决定。
本院认为：本案争议焦点为，一、一审裁定以本案诉讼标的为生效非诉执行裁定效力所羁束为由裁定对刘现清的起诉不予立案，是否系适用法律错误；二、刘现清的起诉是否符合法定起诉条件。
一、关于一审裁定是否适用法律错误的问题
最高人民法院对如何理解《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项规定的请示的答复规定，行政诉讼的标的为人民法院生效判决书、裁定书和调解书所羁束的，人民法院应当依法裁定不予受理；已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。人民法院准予强制执行裁定的审查内容、审查标准以及审查期限等均不同于进入诉讼程序的行政裁定，因此，准予强制执行裁定不属于上述规定中生效裁定书的范围。本案中，一审法院对被诉的692-1号处罚决定作出了（2015）萧行非审字第00316号行政裁定书，准予强制执行该处罚决定。一审法院以本案诉讼标的为该裁定效力所羁束为由，裁定对刘现清的起诉不予立案，适用法律错误。刘现清认为一审裁定适用法律错误的上诉理由成立，本院予以支持。
二、关于刘现清的起诉是否符合法定起诉条件的问题
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，萧县国土资源局对萧县杜楼镇刘村现清采石厂作出692-1号处罚决定，萧县杜楼镇刘村现清采石厂系该处罚决定的相对人，该处罚决定并非向刘现清个人作出，故刘现清以个人名义起诉要求撤销被诉处罚决定，其不具有本案起诉资格，其起诉应予驳回。
依据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；法律另有规定的除外。依据新修订的2015年5月1日公布的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，刘现清已于2015年4月8日签收了萧县国土资源局送达的692-1号处罚决定书，该处罚决定书中告知了对处罚决定不服享有诉权及三个月起诉期限，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》规定应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，故应在知道被诉行政行为之日起六个月之内提起行政诉讼。刘现清签收处罚决定书送达回证之日，应视为其已经知道该处罚决定，故其于2017年11月提起行政诉讼，已超过法定六个月起诉期限。综上，刘现清起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。一审裁定虽适用法律错误，但裁定驳回刘现清起诉的结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人刘现清。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 庆 飞
审判员 戴 宝 琴
审判员 ��明义
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 枚 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照���列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
（1990年10月1日起施行）《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。