wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内09民终550号
上诉人（原审被告）：河北宏康房地产开发有限公司。地址：化德县长顺镇草原丽都院内。
法定代表人：康进林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王万玉，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵永旺，男，现住化德县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人河北宏康房地产开发有限公司因与被上诉人赵永旺排除妨害纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）内0922民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北宏康房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王万玉、被上诉人赵永旺的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宏康房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院对赔偿损失的计算时间不符合客观事实，不应当以全年都影响采光来计算，应当以实际影响采光日予以计算，才是合情合理合法的计算方法。原审法院对坐落住户的位置不同，做出了同样的赔偿判决是显失公平不符合客观事实的。请求二审法院撤销原判，依法改判，并依法裁定诉讼费用的负担。
被上诉人赵永旺答辩称，我买房的时候13号楼还没有盖，按照上诉人在售房合同的附随资料及售楼部大厅展示的规划设计说明图中13号楼应为6层建筑，结果盖成了8层建筑，因上诉人13号楼的超高建筑严重影响我们10号楼2、3、4层的采光，致使我房屋价格下降，生活质量和身心健康受到严重影响，原审判决合理合法，应予维持。
原告赵永旺向一审法院起诉请求：要求被告排除妨害，拆除13号楼部分违规建筑并赔偿损失。
一审法院经审理查明，2011年1月，原告赵永旺与被告河北宏康房地产开发有限公司签订了《化德县草原丽都小区住宅楼期房认购协议书》，双方在各自履行了合同的具体内容后，原告赵永旺入住了其所购买的由被告河北宏康房地产开发有限公司所开发的草原丽都小区10号楼3单元302室。入住后发现，10号楼前面的13号楼实体建筑没有按被告所公示的设计图13号楼规划的6层承建，实际建筑为8层。且部分业主还在8层的露天空间上修建了阁楼。因13号楼的超高建筑造成了10号楼的住户在采光上受到了影响。后经乌兰察布市城市规划建筑设计院对10号楼的采光分析，结论为：经日照分析计算，10号楼的二到四层局部不满足大寒日3小时日照的标准。另查明：13号楼6层以上楼层已全部售完。所属业主均已入住。上述事实有下列证据予以佐证：建设项目日照分析报告、当事人陈述、庭审笔录。
一审法院认为，原告赵永旺从被告河北宏康房地产开发有限公司购买了所居房屋，成为合法占有使用人。被告河北宏康房地产开发有限公司所公示的小区楼房结构与现实不符。将公示6层设计13号楼建成了8层的建筑，结果对座落在该楼北面的10号楼的二至四层的局部造成采光不足的影响。应对此行为负相应的法律责任。因影响10号楼采光的13号楼已全部售出，产生了新的物权所有人和合法占有人。故原告在诉讼中提出的拆除及排除妨害的诉讼请求将会侵犯他人的物权。故不予支持。而原告请求赔偿损失的诉讼请求在被告侵权事实已形成的情形下，为合理要求，予以支持。具体标准，因被告的行为造成的采光不足，直接造成了原告照明和取暖的时间延长，可参照按每天照明增加一度用电，取暖增加一度用电，一度电按当地居民用电价格0.415元/度，按房屋产权七十年的时间予以补偿。即：2度电×365天×70年×0.415元＝21206.5元现依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告河北宏康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力的十日内给付原告赵永旺21206.5元以作为其建造建筑物影响原告采光造成的损失补偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵永旺的其他诉讼请求。诉讼费100元由被告河北宏康房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人河北宏康房地产开发有限公司将公示6层建筑的13号楼超高建成了8层建筑，对座落在该楼北面10号楼二至四层局部造成采光不足的影响，上诉人河北宏康房地产开发有限公司应对10号楼二至四层受到采光影响的业主赔偿损失。一审法院酌定按照每天照明增加一度用电，取暖增加一度用电，一度电按当地居民用电价格0.415元/度，按房屋产权七十年的时间，即：2度电×365天×70年×0.415元＝21206.5元的赔偿标准予以赔偿。上诉人提出赔偿标准应当以各户实际影响采光日予以计算赔偿数额，因相关法律对此类赔偿并无明确的判赔标准，上诉人虽对一审判赔标准存在异议，但未提出如何确定赔偿标准，也未申请以各户分别进行日照分析鉴定，故对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河北宏康房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 强 婷
代理审判员 杨 洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙跃飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保227号
解除保全申请人：重庆兴盈房地产开发有限公司，住所地：重庆市合川区合阳办义乌大道305号，统一社会信用代码91500117691226104X。
法定代表人：何家赋，公司董事长。
被申请人：朱抿西，男，1953年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：通辽市天健房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇后府居委。统一社会信用代码：9150524070128376N。
法定代表人：朱俊吉，公司董事长。
被申请人：广安旭辰房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇奥帝鑫城B区A栋15号。统一社会信用代码91511621572772073W。
法定代表人：朱抿西，公司董事长。
解除保全申请人重庆兴盈房地产开发有限公司与被申请人朱抿西、通辽市天健房地产开发有限责任公司、广安旭辰房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）渝0117执保254号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人朱抿西、通辽市天健房地产开发有限责任公司、广安旭辰房地产开发有限公司名下价值159万元的财产。本案在执行过程中，依法冻结了通辽市天健房地产开发有限责任公司在金融部门的相应存款账户；查封了通辽市天健房地产开发有限责任公司位于内蒙古自治区库伦旗的相应土地使用权。2017年10月31日，解除保全申请人重庆兴盈房地产开发有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人重庆兴盈房地产开发有限公司与被申请人朱抿西、通辽市天健房地产开发有限责任公司、广安旭辰房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）渝0117民初2822号民事判决书，该判决驳回了重庆兴盈房地产开发有限公司对通辽市天健房地产开发有限责任公司的诉讼请求，故解除保全申请人重庆兴盈房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆兴盈房地产开发有限公司的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姜辉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 罗萍
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执460-3号
申请执行人：廖昭彬,男,汉族,生于1965年8月1日,四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区。
申请执行人：杨正华,男,汉族，生于1982年12月25日，四川省泸州市江阳区人，住江阳区。
被执行人：曾永强,男,汉族，生于1976年1月9日,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：曾春艳,女性,1974年4月28日出生,42岁,汉族,住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第182号民事判决，受理申请执行人廖昭彬、杨正华申请执行被执行人曾永强、曾春艳民间借贷纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾 帅
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初368号
原告唐某某，女，汉族。
被告石某某，男，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 张世强
二〇一七年六月七日
书记员 孙 乐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2533号之一
申请执行人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人：郑志华。
被执行人：十堰宏跃天成工贸有限公司，住所地湖北省十堰市普林南路32号。
法定代表人：尤明月。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告十堰宏跃天成工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告十堰宏跃天成工贸有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款180100元及违约金，并承担案件受理费2097.96元。因债务人十堰宏跃天成工贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区巴德富实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年11月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务212886.96元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2533号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 麦小霏
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2430号
原告：杨华，女，1958年3月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，男，1954年10月26日出生，汉族，住重庆市潼南区，系原告配偶。
被告：刘益，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨华与被告刘益民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告杨华于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆杨华撤回起诉。
案件受理费减半收取5300元，由原告杨华负担。
审判员 杨 妍
二〇一七年九月十一日
书记员 李茂蓝
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0983民初3317号
原告：王瑞银，男，1960年2月10日出生，汉族，住肥城市。
被告：郭鲁，男，1965年4月29日出生，汉族，住肥城市。
被告：王太国，男，1963年2月15日出生，汉族，住肥城市。
被告：张洪霞，女，1963年2月1日出���，汉族，住肥城市。
原告王瑞银与被告郭鲁、王太国、张洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞银到庭参加诉讼，被告郭鲁、王太国、张洪霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还人民币100000元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2008年8月20日被告郭鲁因生意向我处借款共100000元，约定10天还款，约定每天按千分之四付息。被告王太国、张洪霞自愿为其担保，并约定担保期限为八年。借款到期后，我以多种方式催要此款，被告也答应还款，到至今未履行诺言。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭鲁、王太国、张洪霞均未作答辩，亦均未在法律规定的期间内提交证据。
原告王瑞银围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：原、被告身份证复印件各四份、借条原件一份。本院审查后认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月20日，被告郭鲁以做生意急需资金为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金（大写）壹拾万元，小写（100000.00元），期限10天（从2008年8月20日—2008年8月29日），到期本金一次性付清，如到期归还不上，每天按千分之四支付利息。借款人承诺：此借款保证用于合法经营，到期按期还清所有借款，如逾期超过一月，同意查封X区和拍卖我在X小区私有房产，发生的费��我全部承担。借款人：郭鲁身份证号：移动电话：139054833062008年8月20日担保人承诺：借款人到期如不能归还此借款，由我们负责偿还借款、违约金及损失，如借款发生续期，我们的担保责任继续有效，直到还清所有借款、违约金及损失为止。担保期限八年。借款人的物权担保不具有优生性。担保人：王太国身份证号：单位和电话：358×××5移动电话：139××××9813担保人：张洪霞身份证号：37022196302016621单位和电话：323×××8移动电话：138××××6859”。被告郭鲁、王太国、张洪霞分别在借款人及担保人处签字并摁手印。原告于借款当日通过支付现金方式向被告郭鲁履行了交款义务。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，从民间借贷的实践来看，借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据。本案中，被告郭鲁向原告借款100000元，由郭鲁本人出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张上述借款通过现金方式交付，结合原告提交的借条及原告陈述的收入情况，能够证实原告所诉借款已完成交付。借款合同中约定，借款人到期如不能归还此借款，由担保人负责偿还借款、违约金及损失。该约定明确了担保人的担保方式为一般担保，即债务人不能履行债务时，由担保人承担保证责任。其实质是被告王太国、张洪霞做出的一般保证。因借款时双方约定担保期限为八年，尚未超过担保期间，被告王太国、张洪霞应对该笔借款承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人郭鲁追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二���一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鲁于本判决生效之日起十日内，偿还原告王瑞银借款本金100000元；
二、如被告郭鲁在本判决确定的给付之日未能清偿本判决第一项的借款本金，由被告王太国、张洪霞在其保证责任范围内对本判决第一项借款本金被告郭鲁不能清偿的部分承担保证责任，被告王太国、张洪霞承担保证责任后，有权向被告郭鲁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭鲁、王太国、张洪霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 倩
代理审判员 温洪丽
代理审判员 邢全玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 贺丽丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3826号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告朱忠伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告朱忠伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2736元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）晋1181刑初255号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人陈某，准驾车型B1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于同年8月23日被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2017）37号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王红娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2017年4月25日14时19分许，被告人陈某醉酒后驾驶晋J×××××白色东风雪铁龙牌小型汽车行驶至本市321省道23公里400米路段处时，被孝义市公安局交警大队偏店中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为117mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人陈某的血样中检出酒精含量为130.34mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人袁某的证言；山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2017）酒检字第F170491号酒精检测检验报告；书证查获经过、被告人陈某驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果及照片、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 张院生
人民陪审员 高武军
二〇一七年九月五日
书 记 员 乔国庆
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初4260号
原告：四川省大堰园艺场，住所地资阳市雁江区临江镇大堰村。
法定代表人：李兵，场长。
委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美佳，四川豁达律师事务所实习律师。
被告：刘传伦，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川船王宫餐饮有限公司，住所地资阳市雁江区台阳路与皇龙路交汇处皇龙新城小区A座6号楼底层6号。
法定代表人：刘传伦，执行董事。
原告四川省大堰园艺场（以下简称大堰园艺场）与被告刘传伦、四川船王宫餐饮有限公司（以下简称船王宫餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大堰园艺场委托诉讼代理人吴章义、何美佳到庭参加诉讼，被告刘传伦、船王宫餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大堰园艺场向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘传伦立即归还原告人民币50万元及利息（2015年9月2日之前未付利息为170，163元，2015年9月3日起，以50万元为基数，按月利率15‰，计算至全部本金还清之日止)）2.判令被告刘传伦立即支付原告逾期还款违约金(违约金以50万元为基数，按5‰/月，从2015年10月1日起计算至全部本金还清之日止)；3.判令被告刘传伦赔偿原告因本案产生的律师费3万元；4.判令被告四川船王宫餐饮有限公司与被告刘传伦对原告承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘传伦承包原告砖厂经营，经结算截止2013年10月1日被告刘传伦在经营期间欠原告承包费、水电费等各项费用共计100万元。2013年10月1日，双方协商，将上述欠款转为借款，并签订《借款协议》，约定100万元的借款期限为12个月，即从2013年10月1日起至2014年9月30日止，借款利息为月利率15‰（年利率：18%），逾期还款每日按5‰支付违约金，赔偿原告因主张权利产生的诉讼费、律师费等损失，并由资阳市时代船王餐饮管理有限公司承担连带保证责任。2014年10月1日，双方签订《续借协议》，约定续借一年，即自2014年10月1日起至2015年9月30日止，除担保人由原资阳市时代船王餐饮管理有限公司变更为被告四川船王宫餐饮有限公司外，其余条款约定未变。2015年9月2日，被告刘传伦归还人民币50万元，但未清偿其余借款本息。2016年1月17日，原告向被告四川船王宫餐饮有限公司发出《要求承担担保责任通知书》。2016年12月26日，原告向被告刘传伦发出《催款函》。经原告多次催收，二被告仍未清偿债务。原告为维护自己的合法权益，请依法如诉裁判。
被告刘传伦未提出答辩。
被告船王宫餐饮公司未提出答辩。
原告大堰园艺场为证明诉讼请求所依据的事实，提交如下证据：1.原告营业执照、原告法定代表人身份证明书、刘传伦身份证复印件、内资企业登记情况表、资阳市时代船王宫餐饮有限公司的工商登记信息；2.2008年7月16日签订的租赁合同、2009年12月18日签订的《租赁合同》补充协议、2010年7月31日签订的《租赁合同》补充协议、2011年7月30日签订的《租赁合同》补充协议、2012年8月1日签订的《租赁合同》补充协议；3.刘传伦借款形成明细表（2008年-2013年）及个人往来明细账；4.2013年10月1日签订的《借款协议》及2014年10月1日签订的《续借协议》；5.记账凭证、中国建设银行客户收付款入账通知、四川省大堰园艺场收据；6.要求承担担保责任通知书；7.催款函及送达回执，8.．四川省代理合同、四川省律师法律服务收费行业指导标准、报价单、客户收付款入账通知。被告刘传伦、船王宫餐饮公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。原告大堰园艺场所提供上述证据，经本院审查后认为，证据内容客观真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2008年至2013年期间，刘传伦承包经营大堰园艺场的机制砖厂，2013年10月1日，经双方结算，刘传伦在经营期间欠大堰园艺场承包费、水电费等各项费用共计100万元，双方协商，将上述欠款转为借款，并签订《借款协议》，约定100万元的借款期限为12个月，即从2013年10月1日起至2014年9月30日止，借款利息为月利率15‰，逾期还款每日按5‰支付违约金，并赔偿因主张权利产生损失包括但不限于诉讼费、律师费等，资阳市时代船王餐饮管理有限公司作为担保人签章。2014年10月1日，双方签订《续借协议》，约定续借一年，即自2014年10月1日起至2015年9月30日止，四川船王宫餐饮有限公司作为担保人并签章，自愿承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金、大堰园艺场产生的损失等，其余条款约定与《借款协议》一致。2015年9月2日，刘传伦归还大堰园艺场50万元。2016年1月17日，大堰园艺场向四川船王宫餐饮有限公司发出《要求承担担保责任通知书》。2016年12月26日，大堰园艺场向刘传伦发出《催款函》。
另查明，大堰园艺场与四川豁达律师事务所签订诉讼代理合同，约定四川豁达律师事务所律师指派律师吴章义担任大堰园艺场诉讼代理人参加本案诉讼，大堰园艺场向四川豁达律师事务所支付律师费30，000元。
本院认为，大堰园艺场与刘传伦就承包经营砖厂形成的债权、债务进行清算后，为消灭双方之间已形成的债权、债务关系，大堰园艺场为出借人与刘传伦为借款人重新签订以民间借贷为权利义务内容的合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，刘传伦作为借款人应当按照合同约定全面履行偿还借款及支付利息的合同义务，刘传伦未全面履行合同义务，应承担继续履行合同及支付违约金等责任。对大堰园艺场提出的给付借款本金50万元及利息、支付违约金、赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。在保证期间内，大堰园艺场向船王宫餐饮有限公司提出了承担保证责任的请求，对大堰园艺场提出船王宫餐饮公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘传伦于本判决生效后十日内给付原告四川省大堰园艺场借款本金50万元及利息(2015年9月2日之前的利息为170，163元，2015年9月3日起，以50万元为基数，按月利率15‰，计算至付清之日止)；
二、被告刘传伦于本判决生效后十日内给付原告四川省大堰园艺场违约金(以50万元为基数，按5‰/月（从2015年10月1日起计算至借款本金还清之日止)；
三、被告刘传伦于本判决生效后十日内给付原告四川省大堰园艺场律师费30，000元；
四、被告四川船王宫餐饮有限公司对上述第一、二、三项被告刘传伦所负担债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,202元，诉讼保全费5,000元，合计18,202元，由被告刘传伦、四川船王宫餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 谭明峰
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 魏蜀佩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 夏秋霞
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执588号之二
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市台江区五一中路，组织机构代码X1186627-2。
负责人：张玉英，行长。
委托诉讼代理人：王秋斌、张忠渊，福建海峡银行股份有限公司福州五一支行职工。
被申请执行人：福州景典工艺品有限公司，住所地：仓山区城门镇濂江工业小区，组织机构代码证代码：77752484-X。
法定代表人：徐芳强
被申请执行人：福建协美行实业有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥中路，组织机构代码证代码：72647029－8。
法定代表人：陈秀华。
被申请执行人：徐芳强，男，汉族，1981年2月13日出生，住福建省福州市晋安区，
被申请执行人：许芸，女，汉族，1984年1月24日，住福建省福州市台江区，
被申请执行人：李庆安，男，1971年7月18日出生，汉族，住福建省长泰县，
被申请执行人：林映红，女，1975年7月21日出生，汉族，住福建省长泰县，
被申请执行人:倪政国,男,汉族,1969年1月28日出生,住福州市鼓楼区,
被申请执行人：林迎春，女，汉族，1971年1月16日出生，住福州市鼓楼区，
被申请执行人：黄学军，男，1970年6月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州五一支行与被执行人福州景典工艺品有限公司、福建协美行实业有限公司、徐芳强、许芸、李庆安、林映红、倪政国、林迎春、黄学军金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日向被执行人福州景典工艺品有限公司、福建协美行实业有限公司、徐芳强、许芸、李庆安、林映红、倪政国、林迎春、黄学军发出执行通知书，但被执行人福州景典工艺品有限公司、福建协美行实业有限公司、徐芳强、许芸、李庆安、林映红、倪政国、林迎春、黄学军未按照执行通知完全履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行。查明被执行人林迎春所有的位于福州市鼓楼区温泉街道东大路大营街8号榕泉花园3#901单元的房屋已被福州市鼓楼区人民法院查封并正在处置中，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州五一支行为此向本院提交参与分配书，要求参与对被执行人上述房屋处置款的分配，本院已依法向福州市鼓楼区人民法院发函参与对上述房屋处置款的分配。
本院认为，被执行人林迎春所有的位于福州市鼓楼区温泉街道东大路大营街8号榕泉花园3#901单元的房屋已被福州市鼓楼区人民法院查封并正在处置中，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州五一支行为此向本院提交参与分配书，要求参与对被执行人上述房屋处置款的分配，本院已依法向福州市鼓楼区人民法院发函参与对上述房屋处置款的分配，由于被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林梦婷
PAGE
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终13034号
上诉人（原审原告）：李东，男，1976年9月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：张慧娜，系广东天诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴引生，男，1979年10月16日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人：余红芳，广东天穗律师事务所律师。
原审第三人：顾文生，男，1977年2月22日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
上诉人李东因与被上诉人柴引生、原审第三人顾文生物权保护纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民三初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是产权人就涉案物业权益提起诉讼，而被告以租赁权益进行抗辩，相关租赁合同的真实性及合法性是本案审理的关键事实认定，原审中上诉人已经就涉案租赁合同的真实性提出了鉴定申请，但原审并未予以回应及处理，程序不当，且关键事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民三初字第160号民事判决；
二、本案发回广州市番禺区人民法院重审。
上诉人李东预交的二审案件受理费650元予以退回。
审判长 郭东升
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯冠豪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4096号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地苏州工业园区苏华路1号。
主要负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人：张剑文，男，1963年10月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人张剑文信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）苏0591民初637号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告张剑文应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行透支款本金151876.82元，截至2017年4月22日的利息47124.66元，截止2016年12月31日的滞纳金9748.3元，自2017年1月1日起至2017年4月22日的违约金2000元，及自2017年4月23日起至实际清偿之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告张剑文负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月6日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，因“收件地址查无此人”被退信。经阅卷，因被执行人下落不明、查找不着，本案诉讼期间的起诉状副本、传票等诉讼材料以及本案据以执行的判决书均系公告送达。执行过程中，申请执行人亦再次确认被执行人下落不明、查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人在中国农业银行有存款1029.42元，本院已扣划并退至执行费账户。此外，未发现其名下有其他可供执行的财产信息。
3、2017年10月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现其名下有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。
4、2017年10月至12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
5、2017年11月27日，本院执行干警赴被执行人住所地现场查找并送达文书，经深入走访调查，仍未能找到被执行人，该处房产已为他人所有。
6、2018年3月1日，本院通过关联案件查询系统查询，被执行人作为债务人涉及多起诉讼或执行案件，债务金额巨大，且有多起执行案件因无可供执行财产而终结本次执行程序。
7、2018年3月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，确认被执行人下落不明、查找不着，同意终结本次执行程序。
本案执行标的214929.78元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郭志伟
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初2031号
原告:汉中新天汉物业管理有限公司,地址:汉台区明珠路。机构信用代码91610700758847256Q。
法定代表人：冯丽华，董事长。
委托代理人：王栋立，该公司员工。
委托代理人：叶普，该公司员工。
被告:蒋斌,男,汉族。
原告汉中新天汉物业管理有限公司与被告蒋斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018-06-07受理后，依法由审判员晏旭适用简易程序独任审判,于同年7月11日公开开庭进行了审理，原告汉中新天汉物业管理有限公司的委托代理人王栋立、叶普到庭参加诉讼，被告蒋斌经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2009年购买汉水名城26#-xxxx室房屋一套,但至今,被告尚欠2014年度的物业费1628元及违约金1024元,现具状请求判令被告支付上述费用共计2652元。
被告辩称，原告对被告所住房屋管道漏水问题处置不当，致被告家断水半个月左右;原告没有及时告知被告排查结果，致无责任人承担责任;新的物业对遗留问题不认可,原告也推脱责任,致漏水问题搁置;被告委托装修公司维修,已支付费用11445元。
经审理查明，被告于2009年购买本市汉台区“汉水名城”26#-xxxx室房屋一套，建筑面积175.42平方米。2011年5月31日,原告与汉中市汉水名城业主委员会签订《物业服务委托合同》,约定由原告对“汉水名城”商住房进行物业管理服务,期限3年,即自2011年6月1日至2014年5月31日止,物业费以业主建筑面积按年度收取,业主应于每年度15日预交下年度物业费,如逾期一日,按欠费总额每日万分之五收取违约金。2013年9月份,被告向原告反映管道漏水房屋装修受损问题,原告排查后发现此属于101室太阳能管道在屋面平层处漏水所致,但因原告协调无果,致被告不满,对欠2014年度的物业费1628元未交纳。
上述事实,原告提交的书证有营业执照、《物业服务委托合同》、《漏水的情况说明》、《告知函》，本院予以采信。
本院认为，业主应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费用,物业服务公司亦应当勤勉尽责。被告的辩称意见经查属另一法律关系,可另案处理，但以此拒绝交纳物业服务费用的理由不当，故本院不予采纳。物业管理水平与业主日益增长的需求之间是当前存在的比较突出的矛盾，双方应多理解多支持，互谅互让，以共建美好家园生活。分析本案矛盾缘由，为妥当调整民事关系，对原告诉求的违约金一项不予支持，可自原告诉讼立案之日起参照同期银行贷款年利率4.35%计算其资金利息损失。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释第六条之规定，判决如下：
一、限被告蒋斌于本判决生效后十日内向原告汉中新天汉物业管理有限公司支付物业费1628元,并从2018年6月7日起按年利率4.35%计算资金利息损失至债务清结为止。
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 晏旭
二〇一八年七月十日
书记员 辛晨
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初字352号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月23日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]323号起诉指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日，周某某因工作原因与被告人杨某某发生口角，被害人吴某某听说此事后为周某某打抱不平。2016年3月11日22时许，吴某某和周某某酒后到眉山市东坡区盘鳌乡垃圾处理站工地301宿舍找杨某某理论，到该宿舍后，吴某某指着杨某某问是否和周某某吵了架，杨某某说是的，吴某某便上前打了杨某某，接着又用脚踢了杨某某一脚，三人发生打斗，杨某某便用宿舍内的一把水果刀将吴某某身体多处捅伤。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，吴某某的损伤鉴定为重伤二级。现被告人杨某某已与被害人吴某某达成刑事和解协议并履行，取得了被害人吴某某的谅解。
另查明，被告人杨某某被动到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人吴某某的陈述，证人周某某、宋某某、谭某某、黄某某的证言，辨认笔录，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（物）鉴（法医临床）字[2016]35号法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，情况说明，刑事和解协议，收条，谅解书，被告人杨某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨某某与被害人吴某某达成刑事和解协议并履行了赔付义务，取得了被害人吴某某的谅解，对其从宽处罚。被害人吴某某本应该对被告人杨某某与周某某之间的纠纷予以劝解，其不但不劝解，还首先动手打了被告人杨某某，激化了矛盾，对于本案的发生存在过错，对被告人杨某某酌情从轻处罚。
综合被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文俊芳
人民陪审员 周正宏
人民陪审员 蒲艳焱
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 石 剑
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执恢983号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津市津南区支行咸水沽营业所，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
法定代表人：刘捷。
被执行人：杨军涛，男，1963年11月10日出生，汉族，住天津市南开区。
本院执行中国农业银行股份有限公司天津市津南区支行咸水沽营业所与杨军涛借款合同纠纷一案，执行依据（2007）南民三初字第808号民事调解书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年十二月二十七日书记员董世龙
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0981行初197号
原告熊建伟，男，1948年6月1日出生，汉族，住沅江市。
原告方幼辉，女，1963年8月13日出生，汉族，住沅江市。
被告沅江市琼湖街道办事处，住所地沅江市琼湖街道杨泗桥居民委员会***号。
法定代表人梁成伟，主任。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为上诉，代收法律文书）。
原告熊建伟、方幼辉诉被告沅江市琼湖街道办事处镇政府行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案原告系原沅江市万子湖乡（现已被撤销并入沅江市琼湖街道办事处）嘉禾社区渔民，原告认为从2003年国家实施惠渔政策后，其应当享受的禁渔生活补助和柴油补助，被告未足额发放。
经审查，本院认为，本案属于国家实施惠渔政策以来，因渔民春季禁渔生活补助和渔业柴油价格补贴的发放管理不规范引发的问题，上述两项惠渔补助是政府行政部门为了搞好禁渔工作，解决禁渔期渔民生活困难出台的一项政策，该项工作是一项具有高度政策性的工作，应当由人民政府及其相关部门处理，且原沅江市万子湖乡人民政府不是上述两项补助直接发放的主体。故本案原告的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第<四>项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告熊建伟、方幼辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 刘 驰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0721民初1625号
原告刘杰兴，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告尹云杰，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告刘杰兴与被告尹云杰保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员商智适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘杰兴、被告尹云杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘杰兴诉称，2015年4月21日，魏仔弟从原告刘杰兴处借款23000元用于生活，约定还款期限为2016年2月21日，由被告尹云杰提供担保。借款到期后，魏仔弟及被告均未偿还，魏仔弟经常不在家，无法联系，原告诉至法院，要求被告尹云杰承担保证责任，偿还借款23000元，维护原告合法权益。
被告尹云杰辩称，魏仔弟说还钱，不是不还，现在他不在家，但是我能联系上，我要求魏仔弟回来开庭，他承认还钱，他还有物在，要是魏仔弟真的跑了找不到，那我就负责偿还。我承认我给魏仔弟担保，但是具体魏仔弟和谁借的钱，我不知道，我也不认识。
经本院审理查明，2015年4月21日，魏仔弟从原告刘杰兴处借款23000元用于生活支出，约定还款期限为2016年2月21日，由被告尹云杰提供担保。
上述事实，有原告提供魏仔弟出具的借据一份，欲证明2015年4月21日，魏仔弟在原告刘杰兴处借款23000元用于生活，约定还款期限为2016年2月21日，由被告尹云杰提供担保的事实。经本院审核该证据客观真实，予以采信。
本院认为，原告刘杰兴与被告尹云杰保证合同成立，合法有效，应予保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，原告刘杰兴要求被告尹云杰承担保证责任的请求应予维护。被告尹云杰的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告尹云杰于本判决生效后十日内给付原告刘杰兴借款23000元。
二、被告尹云杰承担连带保证责任后，有权向魏仔弟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取为187.5元，由被告尹云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郝玉国
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈剑英
附:本判决所依据的相关法律规定：
一、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条：
第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：
判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4713号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张德施
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张德施小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7930元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珠民一初字第200号
原告江西省第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市何坊西路24号，组织机构代码15826229-7。
法定代表人刘小宜，该公司董事长。
委托代理人黄洪波，江西景之元律师事务所律师。
被告吴炳生，男，汉族，住江西省。
委托代理人陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。
原告江西省第一建筑有限责任公司诉被告吴炳生劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告江西省第一建筑有限责任公司委托代理人黄洪波、被告吴炳生及其委托代理人陈修光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省第一建筑有限责任公司诉称，景德镇市煤矿棚户区改造项目（XXX小区）由原告承建。原告在承建该项目中将部分木工工程发包给冯青文分包，被告是冯青文招用至工地从事木工工作，以上事实在劳动仲裁已予认可。原告与冯青文之间是施工承包关系。被告是冯青文招用并接受冯青文管理，被告的劳动报酬也是冯青文支付，原告与被告没有劳动关系。故原告诉至法院请求判决原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、劳动合同一份，证明原告已将木工工程发包给冯青文；2、景德镇市劳动监察局情况说明一份，证明原告是代冯青文支付拖欠的工资；3、景劳仲案字（2015）第15号仲裁裁决书一份，证明原告起诉符合法律规定。
被告吴炳生辩称，请法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决；原告将其承包的建筑工程部分项目发包给冯青文，冯青文聘用被告等木工从事木工工作，冯青文是自然人，不具有建筑工程用工主体资格，根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告应承担冯青文用工主体责任；据此，可认定原、被告事实劳动关系存在。
被告向本院提交如下证据：1、景劳仲案字（2015）第15号仲裁裁决书一份，证明原、被告存在劳动关系；2、原告的民事起诉状一份，证明原告将其承包的建筑工程部分项目发包给冯青文，冯青文聘用被告等木工从事木工工作，冯青文是自然人，不具有建筑工程用工主体资格，根据相关文件可以确定原、被告存在劳动关系；3、景德镇市劳动监察局情况说明复印件一份，证明原告已经履行了作为用工单位的支付建筑职工工人工资的义务，进一步映证原、被告存在劳动关系。
经审理查明，景德镇市煤矿棚户区改造项目（XX小区）由原告承建。2013年12月26日，罗金南代表原告公司景德镇市煤矿棚户区改造项目景东小区项目部（发包方，以下简称甲方）与冯青文（承包方，以下简称乙方）签订合同一份，约定甲方于2014年元月1日将其承建的E区6栋工程的木工分项工程发包给乙方承建。被告向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系。2015年3月20日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳仲案字（2015）第15号仲裁裁决书，裁决如下：原、被告存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至法院要求判如所请。
庭审中，被告陈述，2014年正月十七、十八号，被告由冯青文招至景东小区工地从事木工工作；2014年9月12日，被告在工地工作时不慎摔伤；被告工资已和冯青文结清。
另查明，景德镇市劳动监察局出具情况说明：兹有江西省第一建筑有限责任公司承包施工景德镇市煤矿棚户区改造项目XX小区工程施工。其中部分工程木工施工由冯青文承包聘请人员进行施工，冯青文由于个人原因出逃在外，去年春节前部分冯青文聘请工人持冯青文欠发工资欠条到景德镇市劳动监察局要求江西省第一建筑有限责任公司代为支付冯青文拖欠工人工资款。景德镇市劳动监察局考虑到维护社会稳定，强烈要求江西省第一建筑有限责任公司代为支付冯青文拖欠工资款。江西省第一建筑有限责任公司服从景德镇市劳动监察局对以下冯青文聘请工人发放了欠发工资（见工资发放领款单）。以上发放款项应在冯青文承包款余额中进行扣除，如余额不足江西省第一建筑有限责任公司有权对冯青文进行法律追偿。
因原、被告分歧意见较大，故本案调解无效。
证明上述事实的证据有：1、劳动合同一份；2、景德镇市劳动监察局情况说明一份；3、景劳仲案字（2015）第15号仲裁裁决书一份。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间是否形成了事实劳动关系。事实劳动关系是指机关、企业、事业、社会团体、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。而本案双方认可的案件事实是：原告将XX小区部分木工分项工程发包给冯青文承建；被告是冯青文招至XX小区工地工作且工资也是由冯青文支付。被告以冯青文是自然人、不具有建筑工程用工主体资格，应由冯青文的发包方原告承担用工主体的责任为由，主张原、被告存在劳动关系，而承担用工主体责任的规定（劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”）仅仅是对劳动者的特殊保护，是一种替代责任的规定，是基于对用人单位将风险转嫁的救济措施，不能依据其得出具备用工主体资格的承包单位与其分包给不具备用工主体资格的自然人所招用的劳动者即为劳动关系的结论。综上，原告与被告之间不具备劳动关系的实质要件，故对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担相关费用的诉讼请求，因原告未明确何种费用及金额，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告江西省第一建筑有限责任公司与被告吴炳生之间不存在劳动关系。
二、驳回原告江西省第一建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 余 兰 英
人民陪审员 占燕婷二0一五年六月二十三日
书 记 员 靳 晓 琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481民初1742号
原告：单传刚，男，1990年1月6日出生，汉族，住滕州市。
被告：烟台赛科赛斯网络科技有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区西大街86号6098室。
法定代表人：王东。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告单传刚与被告烟台赛科赛斯网络科技有限责任公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告单传刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单传刚撤回对被告烟台赛科赛斯网络科技有限责任公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费150元，由原告单传刚负担。
审判员 孙茂林
二〇一七年四月十三日
书记员 徐 静
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1448号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人吉战士，男，1978年9月6日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人吉战士犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 鑫
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初3069号
原告：景然，女，1990年2月10日出生，汉族，无业，住滨州市邹平县。
委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。
被告：李强，男，1986年3月28日，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：李化民（系被告李强之父），1962年10月21日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告景然与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景然的委托代理人李兴耘，被告李强的委托代理人李化民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景然向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款13800元及利息110元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告李强从原告处借走信用卡并消费13800元，并承诺银行还款日也就是月底还钱。然而，临近还款日，被告只是口头答应还钱，但毫无行动。到了月底29号还款日被告仍未还钱，之后又以种种理由和借口推脱。2016年8月6日，被告立下欠条一张，承诺还款，并又以一周和两周内作为还款日，但始终不肯还款，并且现在拒不认账，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告13800元并支付利息，以维护原告合法权益。
被告李强辩称，原告隐瞒实情，诓骗法院，不守信用理应受到法院的制裁。被告与原告系未婚夫妻关系，交往近一年的时间，根据民俗两家人也走完了相关程序，给了原告彩礼20100元。在近一年的时间里，被告向原告花钱50000余元。在此过程中被告在征得原告同意的情况下刷了原告的信用卡，后在原告的要求下打了欠条，这一事实被告承认。后来原告表现出分手的意思，并答应返还彩礼，却一直没有返还，所以被告也就没有还原告该款。原告起诉后，被告向原告索要彩礼，原告给被告一张20100元的存单，但密码没有给被告，并表示通过法院一块解决。原告给被告密码，被告给原告13800元。这本就是一个双方稍微沟通就可以解决的问题，原告却隐瞒真相，非要搞出本次诉讼，被告十分不理解。综上，请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，原告景然与被告李强原系男女朋友关系。2016年7月2日，被告借用原告信用卡消费13800元。2016年8月6日，被告给原告出具欠条一张，证明欠原告借款13800元，并承诺尽快偿还。后经原告催要，被告未予清偿。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
以上事实，有欠条、信用卡已出账查询单及双方当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，被告李强欠原告景然13800元，事实清楚，证据充分，被告亦无异议，对于该笔借款，被告应予偿还。原被告在欠条中未约定利息，故对于原告要求被告支付欠款利息的主张不予支持。被告辩称为达成婚约曾给付原告彩礼20100元，应在本案中一并处理，但被告主张的返还彩礼款与本案非同一法律关系，被告可另案主张。综上所述，被告李强应偿还原告景然借款13800元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起五日内偿还原告景然欠款13800元；
驳回原告景然的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取计74元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾汇泉
二〇一六年十一月十四日
书记员 崔 宁
翻印份
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0107刑初118号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王洪友，男，1969年10月18日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地河南省淮滨县，现租住武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月19日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年1月23日由湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定对其取保候审。2017年3月6日由本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以武某刑诉（2017）107号起诉书指控被告人王洪友犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月8日2时52分，被告人王洪友酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的黑色海马牌小型汽车，沿武汉市青山区厂前街丽红购物广场南侧道路由东向西行驶，当车行至站前路时，遇公民程元国驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的重型非载货专项作业车沿站前路由南向北行驶，两车相撞均受损。他人报警后，公安干警赶至现场将在现场等候的王洪友带至医院抽血进行鉴定。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被告人王洪友血液中乙醇含量为174.44mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告人王洪友负此事故的全部责任。公诉机关认为被告人王洪友具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有自首的从轻处罚情节，建议在拘役三个月至五个月幅度内对被告人王洪友判处刑罚，并处罚金。
被告人王洪友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王洪友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王洪友醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。被告人王洪友交通肇事后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，应当视为自动投案，并如实供述交通肇事全过程，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚情节。根据被告人王洪友的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王洪友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 钢
二〇一七年三月十日
书记员 李小波
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2327号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路(东方新苑)C栋2单元5-1，统一社会信用代码：91500108203306915X
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：陈海英，女，1977年1月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告陈海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年6月30日，原告重庆东苑物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周一凡
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初348号
原告宜良县农村信用合作联社，住所地宜良县匡远镇清远街***号。
法定代表人：梁家龙，职务：联社理事长。
委托代理人杨炳才，男，1978年12月05日出生，住宜良县。系该联社汤池信用社主任，特别授权代理。
委托代理人李继唐，男，1971年7月10日出生，系该单位员工，特别授权代理。
被告胡春丽，女，1977年1月3日出生，住宜良县。
被告胡春艳，女，1980年5月1日出生，住宜良县。
被告戴雨宏，男，1975年12月25日出生，住宜良县。
原告宜良县农村信用合作联社诉被告胡春丽、胡春艳、戴雨宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社的委托代理人杨炳才到庭参加诉讼。被告胡春丽、胡春艳、戴雨宏经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宜良县农村信用合作联社诉称：2014年1月27日，原告宜良县农村信用合作联社下属汤池信用社与被告胡春丽签订个人借款合同，约定借款17万元，合同编号为：2014年宜信字第0110150268140127130000001号。同时汤池信用社和保证人胡春艳、戴雨宏签订保证合同，合同编号为：2014年宜信字第0110150268140127130000008号，双方约定由保证人胡春艳、戴雨宏对本次贷款自愿提供担保。本次借款用途为：养殖（转贷）。还款方式为：按季付息，到期还本。借款期限从2014年1月27日至2015年1月26日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，已经违约，贷款也已逾期。截止2015年12月20日止，尚欠原告借款本金17万元及利息18894元。该笔贷款经多次向被告催收无果，现诉讼请求：1、判令被告胡春丽偿还借款本金17万元，偿还截止2015年12月20日的利息18894元。偿还从2015年12月21日起至实际还清之日止的全部利息；2、判令被告胡春艳、戴雨宏承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：2014年1月27日，原告宜良县农村信用合作联社下属汤池信用社与被告胡春丽签订个人借款合同，约定借款17万元，合同编号为：2014年宜信字第0110150268140127130000001号。同时汤池信用社和保证人胡春艳签订保证合同，合同编号为：2014年宜信字第0110150268140127130000008号，双方约定由保证人胡春艳对本次贷款自愿提供担保。本次借款用途为：养殖（转贷）。还款方式为：按季付息，到期还本。借款期限从2014年1月27日至2015年1月26日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，已经违约，贷款也已逾期。截止2015年12月20日止，尚欠原告借款本金17万元及相应利息。2015年5月5日及9月10日，原告宜良县农村信用合作联社分别向被告胡春丽、胡春艳催收上述贷款并由被告胡春丽、胡春艳签收了《贷款逾期催收通知书》。上述事实有营业执照、借款申请书、借款合同、保证合同、同意保证担保承诺书、贷款借据、贷款逾期催收通知单、贷款帐等证据在卷佐证。
本院认为：我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告方签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，真实合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按约定发放贷款后，被告方作为借款人应按约定返还借款本金并支付利息，借款期限内的利息及逾期利息的计算方式应按照双方签订的个人借款合同约定计算。原告提出的要求被告方偿还贷款剩余本金17万元并支付相应利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告胡春艳自愿为本次贷款提供连带责任保证并签订了保证合同，符合相关法律的规定，原告与被告胡春艳形成保证合同关系，原告主张被告胡春艳承担连带偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡春丽于本判决发生法律效力之日起偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金17万元，2014年1月27日至2015年1月26日的利息按照月利率8.955‰计算，逾期利息按照合同约定的在原利率8.955‰的基础上加收40％计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、由被告胡春艳对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告胡春艳承担债务后，有权向被告胡春丽追偿。
三、驳回原告宜良县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限期于本判决书生效之日起十日内执行。
案件受理费4078元，由被告胡春丽、胡春艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 秦东华
人民陪审员 苏永祥
人民陪审员 张 宾
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许艺馨
-1-
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第708号
原告熊晓霞。
原告欧治惠。
被告熊庆秋。
本院在审理原告熊晓霞、欧治惠与被告熊庆秋遗嘱继承纠纷一案中，原告熊晓霞、欧治惠于2009年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊晓霞、欧治惠自愿申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告熊晓霞、欧治惠撤回起诉。
案件受理费4143元，由原告熊晓霞、欧治惠负担。
（此页无正文）
审 判 长 张金国
人民陪审员 冯达彬
人民陪审员 朱晓波
二〇〇九年二月九日
书 记 员 熊 崴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5041号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曹楚龙
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告曹楚龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18468元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费412元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费412元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执77号
申请执行人:黄翠云，女，1987年12月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨远玲，女，1990年9月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈灿忠，男，1987年3月16日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄翠云与被执行人杨远玲、陈灿忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王志谦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110财保7号
申请人:大连三高科技发展有限公司,住所地辽宁省大连市金州区有泉路4号。
法定代表人:马丽,董事长。
委托代理人:刘以沫,天津高地律师事务所律师。
委托代理人:苏淼,天津高地律师事务所律师。
被申请人:天津赛瑞机器设备有限公司,住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。
法定代表人:柴志勇,董事长。
申请人大连三高科技发展有限公司于2016年10月9日向天津仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人的财产进行查封、冻结,申请人并提供了担保。2016年10月9日,天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定,裁定如下:
一、冻结被申请人天津赛瑞机器设备有限公司银行存款人民币2608071元。(实际冻结190578.07元)
二、冻结期限1年,自2016年10月10日至2017年10月9日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田培东
二〇一六年十月十日
书记员 芦思霖
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛治中，男，汉族，1960年9月19日出生，住邯郸市峰峰矿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邯郸市公安局峰煤分局。
法定代表人于文祥，该分局局长。
委托代理人王保良，邯郸市公安局峰煤分局法制科长。
再审申请人牛治中因邯郸市公安局峰煤分局治安行政处罚一案，不服邯郸市中级人民法院(2015)邯市行终字第34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛治中申请再审称，第一，邯郸市公安局峰煤分局行政处罚适用法律错误。申请人没有扰乱公共场所秩序，根据规定不应处15日拘留；第二，一审判决第二项责令重新作出具体行政行为错误，申请人有证据足以证明无违法行为；第三，邯郸市公安局峰煤分局处罚程序违法，无管辖权。其越权执法，没有处罚权，当事人一天之内受到训诫后当场被执行拘留属于一次双罚，属于处罚过重。请求撤销一、二审判决；撤销公安行政处罚决定。
邯郸市公安局峰煤分局未提交意见。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，邯郸市公安局峰煤分局对该行政案件有管辖权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，邯郸市公安局峰煤分局对牛治中作出的行政处罚决定不属于重复处罚。再审申请人牛治中于2014年1月17日、18日、31日三次到北京市中南海周边地区非正常上访，均被北京市公安局西城分局府右派出所训诫。2014年3月4日又到北京市美国大使馆周边非正常上访。被申请人邯郸市公安局峰煤分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，作出峰煤（滏）行罚决字[2014]第0016号对牛治中拘留15日的公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。但是，邯郸市公安局峰煤分局作出该公安行政处罚时未按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十八条第一款的规定，对牛治中处以行政拘留十五日，系适用法律错误。一审判决责令邯郸市公安局峰煤分局重新作出具体行政行为，二审判决予以维持，并无不当。
综上，牛治中的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回牛治中的再审申请。
审判长 张丽平
审判员 韩锦霞
审判员 邱振刚
二〇一七年六月十六日
书记员 简 毅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初7959号
原告湖南世纪众望信息系统有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道凯通国际凯通朝庭（东门）7栋二单元714号房。
法定代表人张佑明，公司总经理。
委托代理人李春光，湖南海天律师事务所律师。
被告湖南长海科技发展有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道627号湖南长海投资控股集团有限公司办公楼研发楼101房。
法定代表人唐畋甸。
委托代理人关艳，女，公司员工，住湖北省公安县。
原告湖南世纪众望信息系统有限公司(以下简称世纪众望公司)诉被告湖南长海科技发展有限公司(以下简称长海科技公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪众望公司的委托代理人李春光及被告长海科技公司的委托代理人关艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪众望公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告长海科技公司立即支付货款本金81800元，违约金67076元，共计148876元。事实和理由：2015年4月28日,通过案外人湖南立旭科技发展有限公司引荐,原告世纪众望公司与被告长海科技公司签订了合同编号：ZW-
LYH2015428的合同，合同金额231460元。货款约定在货物安装调试好后一个月内付清，如没有付清按未付款部分0.1%每天计算违约金。合同签订后，2015年4月29日被告支付了首付款69438元，原告也依据合同在2015年6月把货物送达被告工地，6月30日货物已经全部安装调试完毕。但被告长海科技公司却没有按期支付剩余的全部货款，致使在原告多次催收后在2015年10月21日支付了5万元，2017年1月23日支付了30222元，还剩余81800元货款本金一直没有支付。截至起诉日，被告仍然没有支付剩余的81800元尾款，也没有支付违约金和利息。原告认为，原、被告签订合同后，双方应当遵守合同约定，履行各自的义务，但被告却在收到货物后迟迟未支付剩余货款，其行为有违诚实信用原则且已经构成严重违约，并已经严重损害了原告的合法权益。为了督促被告支付余款，原告还于2017年6月委托律师寄出律师函，但被告以需要请示领导为由还是没有支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告长海科技公司辩称：被告已经履行了双方签订了货物买卖合同项下相应的付款义务，合同第三条付款方式关于尾款的支付有明确约定，付尾款必须是货物安装调试且经被告技术人员验收合格。这是必要条件，但是截止到开庭之日为止，被告并未向原告出具验收合格证明，因此付款条件并未成就，被告不存在违约行为。即便认定被告存在违约行为应当支付剩余货款，但是原告诉请的违约金过高，被告有权要求法院调整。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，被告未提交证据。经审查，本院认为原告提交的销售合同，被告对其真实性没有异议，能够证明双方的合同关系，予以采信；付款承诺函系案外人提供，被告亦不予认可，不予采信；EMS邮寄单及投递查询情况，无法证明邮寄内容，不予采信。
根据当事人陈述及提交的证据，本院查明如下事实：2015年4月28日，原告（供方）世纪众望公司与被告（需方）长海科技公司签订了销售合同，约定被告向原告采购货物，货物详见货物清单。合同总金额231460元，合同签订，需方预付30%（69438元）作为订金，供方开始备货，合同签订一个月内付清尾款，付尾款必要条件：货物安装调试并经我方技术人员验收合格。需方未能按时履行付款义务，应承担违约责任，须按未付款部分的0.1%每日向供方支付违约金。合同签订后，原告履行了交货义务，被告支付了149660元，尚欠81800元。原告催收未果，遂成本案。
本院认为：原告世纪众望公司与被告长海科技公司签订的销售合同依法成立且有效，双方应按约全面履行合同义务。原告履行供货义务后，被告未支付货款系引起本案的根本原因，应承担相应的违约责任。被告辩称设备并未验收，付款条件并未成就。但就庭审查明的事实可知，被告在收到货物后，并未就产品质量问题提出异议，故应当视为认可设备质量，被告应当支付剩余货款。故对原告诉请被告支付欠付货款的诉讼请求予以支持，对被告的相应抗辩不予支持。就违约金，由于原告未能举证证明违约金的起算时间，故自起诉之日即2017年9月25日计算违约金为当。关于违约金计算标准，合同约定日千分之一明显过高，本院酌情确定按年利率24%计算。故对原告关于违约金的诉讼请求部分予以支持，对被告的相应抗辩予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告湖南长海科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖南世纪众望信息系统有限公司支付货款81800元及违约金（违约金按照实际欠付货款金额年利率24%的标准自2017年9月25日计算至完全清偿之日止）；
二、驳回原告湖南世纪众望信息系统有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3278元，减半收取1639元由被告湖南长海科技发展有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗琼
二〇一七年十一月十日
书记员 左琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0702民初2025号
原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区明珠路西侧“汉水名城”。
法定代表人：冯丽华。
委托代理人：王栋立，系该公司员工。
被告：杨正万，男，汉族，住汉中市汉台区。
本院在审理原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告杨正万物业服务合同纠纷一案，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
审判员 曹兴录
二〇一八年八月三日
书记员 陈 文
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3461号
原告：成都明远物业发展有限公司资阳分公司，住所地资阳市娇子大道515号帝景名苑2栋5单元302。
负责人：刘冠民，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
被告：郑满意，曾用名郑满忘，女，1982年1月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都明远物业服务有限公司资阳分公司与被告郑满意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告成都明远物业服务有限公司资阳分公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都明远物业服务有限公司资阳分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都明远物业服务有限公司资阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都明远物业服务有限公司资阳分公司负担。
审判员 高超秀
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘丽宏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3305号
原告:莫世金，男，1968年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被告:童春秋，男，1968年9月24日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人:孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
原告莫世金与被告童春秋土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫世金，被告童春秋的委托代理人孙燕、刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫世金诉称，2009年，原告与被告签订土地租赁协议，协议约定：租赁面积0.8亩，每亩租金700元，年租金560元，租赁期限为2009年11月至2039年11月，每年11月1日付清全年租金。但2015年被告未能支付租金，经多次催要，被告仍拒不支付。现诉至法院，要求1、解除双方合同关系；2、被告支付租金1281元；3、被告承担本案诉讼费。
被告童春秋辩称，一、2013年该片土地已被桥林街道征用，双方的租赁关系早已解除，从2013年起原告应当和政府发生关系；二、因租赁协议已解除，所以不存在支付2015年租金一说。另外，我方已支付了2009年至2014年的租金。
经审理查明，2009年10月28日，原告与被告签订土地租赁协议一份，协议约定：一、租赁时间为叁拾年，自2009年11月1日起至2039年11月1日止；二、用地面积和价格为总面积0.8亩，每年每亩租金700元，共计560元；三、租金付款方式为自甲乙双方签订协议之日起，由乙方付给甲方当年租金，以后每年11月1日付清全年租金。莫世金、童春秋均在协议上签名。协议签订后，原告交付涉案土地，被告一直使用案涉土地。因被告未付2015年租赁费，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，童春秋在桥林××百合社区租赁多块土地，既有××组的土地，又有××组的土地。
庭审中，莫世金举证本院（2015）浦桥民初字第244号民事判决书一份，用于证明其诉讼请求能够成立。（2015）浦桥民初字第244号原告的诉讼请求是要求返还土地、支付2014年度租金，该判决查明的事实与本案查明的事实一致，判决结果是支持了原告方的诉讼请求。该判决已生效。
庭审中，童春秋举证南京市浦口区发展和改革局2014年第234号文一份，南京市浦口区拆管中心第182号、185号文各一份，用于证明案涉土地已征收;举证2013年-2015年租金分配方案明细表，用于证明自2013年后，包括六原告在内的农户均从政府部门领取租赁费;举证本院(2015）浦永民初字第504号民事判决书，证明类似案件已被法院驳回。(2015）浦永民初字第504号租赁合同纠纷案的原告系桥林××组村民，诉讼请求是要求支付2014年、2015年两年的承包费，该判决查明的事实是案涉土地已被征收，认定租赁合同已解除，判决结果是驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有莫世金举证的土地租赁协议、本院（2015）浦桥民初字第244号民事判决书，童春秋举证南京市浦口区发展和改革局2014年第234号文一份，南京市浦口区拆管中心2014年第182号、185号文及本院(2015）浦永民初字第504号民事判决书和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民合法取��的承包经营权应当受到法律的保护。本案中原告将其0.8亩土地承包经营权转租给被告，是双方真实意思表示，并不违反国家相关法律强制性规定。但双方约定的租赁期限超过了承包经营权证书上载明的三十年期限亦超过了最长租赁20年期限，超出部分应属无效。合同其余部分当属有效，双方均应自觉履行。本案原告在协议签订后即交付了土地，被告也应按约履行给付租金的义务。现原告对2015年租金多次催要，被告仍未给付，致使原告不能实现合同目的。原告要求解除合同、给付租金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。因为一、(2015）浦永民初字第504号民事判决所涉土地与本案所涉土地非同一地块，基本情况不一致，因此该判决不能作为本案的依据;二、被告仅提供相关拆迁文件，但未提供具体的拆迁补偿协议，不能证明案涉土地已被征收，故其抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》九十四条第四款的规定，判决如下：
一、解除原告莫世金与被告童春秋于2009年10月28日签订的土地租赁协议；
二、被告童春秋于本判决生效后十日内给付原告莫世金2015年度租金560元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告童春秋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法��有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 徐龙友
二〇一七年五月三日
书 记 员 程姗姗
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执390号
申请执行人：赵光才，男，1968年1月28日生，汉族，住重庆市璧山县。
被执行人：ＸＸ，男，1975年12月9日生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行赵光才与ＸＸ民间借贷纠纷一案中（执行标的为6845元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郑鹏飞
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0525刑初89号
公诉机关澄城县人民检察院
被告人白某某，绰号“羊娃”，男，汉族，初中文化，家住陕西省渭南市澄城县尧头镇，农民。1988年4月12日因犯流氓、抢劫罪被判处有期徒刑十年零六个月，1998年1月10日刑满释放；2001年7月17日因犯盗窃罪被澄城县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2005年3月21日减刑释放；2016年7月7日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局依法刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕，现羁押于澄城县看守所。
被告人周某某，绰号“二浪”，男，汉族，小学文化，家住陕西省渭南市澄城县尧头镇，农民。2016年7月7日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局依法刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕，现羁押于澄城县看守所。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人白某某,周某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院检察员罗成贵出庭支持公诉，被告人白某某,周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉（2016）87号起诉书指控：
2016年6月10日晚，被告人白某某驾驶其本人所有的车牌号为陕E145**的一辆五菱面包车（已扣押）载犯罪嫌疑人张某（在逃）窜至澄城县尧头镇尧头村三组刘某某家，采取撬门扭锁之手段，盗走一辆价值3420元的三轮摩托车和价值470元的470斤小麦。次日，二人将所盗的小麦以470元的价格卖给安里镇面粉厂，白某某与张某每人分得200元，剩余70元用于车辆加油。被告人白某某将所盗的三轮摩托车以2000元的价格顶帐给犯罪嫌疑人蔡某某（已不起诉）。破案后，涉案三轮摩托车已追退被害人李某某。
2016年6月15日晚，被告人白某某伙同周某某驾驶陕E145**面包车窜至澄城县尧头镇东村雷某某家，采取撬门扭锁之手段，盗走价值1869元的1780斤小麦。当晚，白某某与周某某将所盗小麦以1700元的价格卖给庄头镇郑家村的郑某某，每人分得700元，300元用于给车辆加油。
2016年7月5日晚，被告人白某某、周某某伙同张某陕E145**五菱面包车窜至澄城县尧头镇尧头村后寨子自然村周铜川家，采取撬门扭锁之手段，盗走价值14400元的十二箱蜜蜂。破案后蜜蜂已返还被害人。
综上，被告人白某某实施盗窃作案3起，涉案价值20183元，被告人周某某参与盗窃作案2起，涉案价值16269元。
上述事实的主要证据有物证、受案登记表等、抓捕经过、购车收据、澄城县人民法院(2001)澄刑初字第042号刑事判决书、莲花寺监狱出具的罪犯出监鉴定表、渭南市中级人民法院(2004)渭中法刑执减字第1170号刑事裁定书、澄城县公安局行政处罚决定书、在逃人员登记信息表、证人郑某某、蔡某某、李某某证言、被害人雷某某、温金拴的陈述、澄价鉴字【2016】第28号涉案物品价格鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某伙同被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，二被告人之行为均已构成盗窃罪，澄城县人民检察院指控二被告人之犯罪事实成立，依法应予惩处。
被告人白某某在共同犯罪过程中提出犯意，且提供作案工具五菱面包车一辆，起主要作用，系主犯，依法亦应惩处，鉴于其归案后能够坦白供述全部犯罪事实，依法可从轻处理。
被告人周某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且能坦白供述全部犯罪事实，依法应从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月七日起至二0一八年一月六日止）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月七日起至二0一七年七月六日止）
三、作案工具陕E145**五菱面包车一辆依法予以没收；
四、责令被告人白某某、周某某退赔相关被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘长生
二〇一六年十一月十四日
书记员 张斌丽
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1705号
原告伏彦红,男，汉族,汉中市汉台区人。
原告王汉莉,女,汉族，汉中市汉台区人。
以上两原告共同委托代理人余伟，陕西南星律师事务所律师。
被告张旭,男,汉族,四川省南江县人。
原告伏彦红、王汉莉诉被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏彦红、原告王汉莉共同委托代理人余伟到庭参加诉讼，被告张旭经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏彦红、原告王汉莉诉称，二原告通过朋友杨小莉介绍认识了被告张旭，2017年1月，被告张旭因搞工程建设资金周转困难，便通过中间人杨小莉找到原告伏彦红，向原告请求借款人民币100万元，用于自己工程建设资金周转。该笔借款，被告张旭还向原告在双方签订的《借款合同》及单方出具的《抵押承诺书》中承诺以自有的位于汉中某小区XXX-
XXX号商铺房屋1间面积约200平方米的现房产权向原告作为贷款抵押物，同时其向原告保证在该房产权抵押给原告期间，不得擅自将抵押物出售，到期不能归还贷款方的贷款本息时，出借人有权处理该抵押物。就以上借贷一事，双方于2017年1月22日签订书面《借款合同》一份，被告向原告出具的《抵押承诺书》一份及向原告出具的100万元《借据》一份，约定借期1年，到2018年1月21日止，月利息为2%，按月清息。同时，双方在《借款合同》中第九条约定，本合同履行过程中发生争议，由当事人友好协商解决，协商不成时，可由贷款人依法向自己所在的当地人民法院起诉。一系列书面手续签订后，原告伏彦红之妻王汉莉于2017年1月23日，向被告张旭发放了100万元借款的全部本金。被告收到该笔借款后，自2017年1月23日起至今，利息仅向二原告支付到2017年7月23日共计6个月12万元的利息，不仅利息不能按月支付，本金更是分文未还。现该笔借款已经在2018年1月21日借款期限届满，被告不仅没有向原告清偿，反而将当初抵押给原告的房屋在没有告知原告的情况下，偷偷的背着原告转让给他人所有，被告的行为让原告知晓后，令原告深感恼火和气愤，原告认为被告的行为是一种欺骗，现诉于法院，请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金100万元及利息，利息按年率24%自2017年7月23日起至履行清结止计算。2、本案的诉讼费、保全费等相关费用均由被告全部负担。
被告张旭未作答辩。
经审理查明，2017年1月22日，原告伏彦红与被告张旭签订《借款合同》，约定：被告张旭借原告伏彦红现金100万元，借期1年，从2017年1月22日至2018年1月21日止，月利率为2%，按月清息。被告张旭亲书借条一张，并于当日签订《抵押承诺书》，约定：以自有的位于汉中某小区XXX-
XXX号商铺（面积约200平方米）作抵押，但未办理抵押登记手续。2017年1月23日，原告伏彦红之妻王汉莉通过其账户转款100万元至被告张旭账户。其后，被告张旭付息至2017年7月23日，本金及其余利息未还，原告遂诉于本院。
本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院于2018年5月24日作出（2018）陕0702民初1705号《民事裁定书》，裁定：冻结被告张旭在中国建设银行汉中天汉大道支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户和在中国工商银行汉中前进路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款共计130万元，或查封被告张旭名下坐落于汉中市汉台区某路某XX号楼XXX号营业房、XX号楼XXX号、XXX号、XXX号营业房。该裁定已实施。
以上事实，有原告陈述以及下列证据在卷佐证，足以认定：1、原、被告身份证复印件；2、2017年1月22日原告伏彦红与被告张旭签订的《借款合同》、《抵押承诺书》；3、2017年1月22日被告张旭亲书借条一张；4、2017年1月23日转账凭证。
本院认为，被告张旭借两原告现金100万元事实清楚，被告张旭应承担偿还借款本息的责任。原、被告约定借期内利率为月息2%，但未约定逾期利率，原告主张借期内利率和逾期利率均按%24计算不违反法律规定，本院予以支持。鉴于原告实际于2017年1月23日通过转账方式将100万元转至被告张旭账户，因此，起息时间从2017年1月23日始计算，故未付利息从2017年7月23日始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款之规定，判决如下：
限被告张旭在本判决生效后15日内偿付原告伏彦红、王汉莉借款100万元及利息（利息按本金100万元年利率24%从2017年7月23日始至本判决确认履行期间届满止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费15600元、财产保全费5000元由被告张旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 胡桂芹
人民陪审员 刘建成
二〇一八年七月二十三日
（院
印）书记员叶琴
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1926号
原告：李存海，男，汉族。
原告：李少峰，男，汉族，系李存海之子。
被告:陕西汇力生物科技有限公司，住所地：汉中市汉台区汉武路盛家村。
统一社会信用代码：91610700305389280F。
法定代表人：韩海云，该公司总经理。
委托代理人：崔志强，系该公司副总经理。
案由：买卖合同纠纷。
原告李存海、李少峰诉被告陕西汇力生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。由审判员晏旭适用简易程序独任审理。原告李存海、李少峰，被告陕西汇力生物科技有限公司委托代理人崔志强，到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告诉称：自2016年至2017年5月，多次向被告运送动物粪便制作肥料，被告累计欠款99665元，2017年9月4日，被告对账确认欠款后，一直拖欠未支付，现具状至法院，请求判令被告支付所欠肥料款99665元并按年利率6%承担利息。因本人计算失误，原来起诉时少计算了5535元，要求追加诉讼请求及被告应再支付5535元肥料款，共计欠款105200元。
原告对其上述主张的事实，当庭提交2017年9月4日欠款75968元的对账单一份，被告出具的入库单31份（共涉及金额29232元）。
被告辩称，原告所诉事实属实，对原告提交的欠款单及入库单31份真实性无异议，因为自己已经在2017的时候告知原告方等有欠款的需要去公司对账，自己已经做到了应尽的义务，至于是否对账，与自己无关；欠款的原因是公司正在重组，暂时无法确定支付时间。
经审理查明，二原告在2016年至2017年之间一直向被告运输动物粪便作为肥料，2017年9月4日，双方经过对账后，被告方收回入库单并向原告出具了欠款单一张，核对2016年11月至2017年3月共欠粪款75968元。之后原告又陆续向被告运输肥料，因双方没有约定对账时间、地点，原告方另外31张入库单一直未进行核对。庭审结束后，被告对原告提交的入库单进行核算，确定未对账金额为29232元，加2017年9月4日已对账金额，被告陕西汇力生物科技有限公司合计欠原告李存海、李少峰肥料运费105200元。被告方对此金额均无异议。
本院认为，原告向被告运送肥料是事实，被告对其欠款及入库单均无异议，应念及农民工辛劳不易而及时筹措资金支付。本院对原告的诉求予以支持，因双方未约定付款期限及违约金等事项，故自原告诉讼立案主张之日起，参照银行同期贷款利率按年利率4.35%计算原告损失。因被告在庭审中表示无法确定明确归还本息时间，原告故不同意调解。依据《中华人民共和国合同法》第一佰零七条、第一百零九条、一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告陕西汇力生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告金建新肥料款105200元，并自2018年5月29日起以105200元为基数，按年利率4.35%向原告偿付逾期付款之损失至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告陕西汇力生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 晏旭
二〇一八年六月二十九日
书记员 辛晨