广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗中法民二初字第24号
原告：陈汝平，住浙江省天台县。
委托代理人：杨唐勇，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王朝阳，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：贤成集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：钟文波，该公司董事长。
委托代理人：马强，广东广大（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：钟敏华，广东广大（深圳）律师事务所律师助理。
被告：西宁市国新投资控股有限公司，住所地青海省西宁市城北区。
负责人：陈岩，该公司管理人组长。
被告：青海贤成矿业股份有限公司，住所地青海省西宁市城西区。
负责人：陈岩，该公司管理人组长。
上述两被告的共同委托代理人：石璐，青海树人律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。
第三人：陈仕飞，住广东省兴宁市。
第三人：魏和平，住广东省兴宁市。
原告陈汝平与被告贤成集团有限公司（以下简称贤成集团公司）、西宁市国新投资控股有限公司（以下简称国新公司）、青海贤成矿业股份有限公司（以下简称贤成矿业公司），第三人陈仕飞、魏和平股权转让纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。陈汝平的委托代理人杨唐勇、王朝阳，贤成集团公司的委托代理人马强，国新公司和贤成矿业公司的共同委托代理人喇成霖到庭参加诉讼。第三人陈仕飞、魏和平经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汝平诉称：（一）2011年11月27日，陈汝平与贤成集团公司就贤成集团公司收购陈汝平股权及支付陈汝平股票事宜达成协议，签订书面《协议书》一份。在该协议书中，陈汝平与贤成集团公司首先确定了如下三个事实:1.陈汝平与贤成集团公司于2008年签署了《转让协议书》、并于2010年8月20日签署了《补充协议书》，约定贤成集团公司先后分两次受让陈汝平贵州盘县老厂镇色绿村云某煤矿（后改制为贵州省盘县云某矿业有限公司，以下简称云某公司）全部股权；2.双方在两份协议中约定了对价支付方式，以贤成集团公司控股的上市公司股票作为应支付的全部对价款，所应支付的全部股票总数为3305万股（即购80%云某公司股权未支付的1900万股和购买20%云某公司股权应支付的3400万元对价按每股折算成股票数为997万股，以及补充协议第二条第4款约定了双方的扣除费用，经双方对数确认剩余款项共计人民币1392万元，按该款的约定以每股3.14元进行兑换股票，兑换后贤成集团公司应付给陈汝平的股票份数为408万股）；3.以上三项合计总股数为3305万股，贤成集团公司尚未向陈汝平兑付上述对价股票。
（二）在该协议书中，陈汝平与贤成集团公司接着“就甲方（贤成集团公司）支付乙方（陈汝平）上述股票事宜达成”如下一致意见：1.由贤成集团公司以每股人民币7.5元的价格对上述3305万股股票进行回购，回购价共计247875000元，回购基准日为本协议签署之日，本协议一经签署，即视为甲方已回购上述股票，甲方无需再向乙方支付任何股票。上述回购款扣除陈汝平向贤成集团公司及贤成集团公司下属公司借款本息23139388.89元，余款总额为224735611.11元。2.贤成集团公司按下列时间向陈汝平支付上述回购款：在2011年12月31日前向陈汝平支付首期回购款人民币70000000元，自本协议签署之日起至贤成集团公司归还该款项之日止该款不计算利息；然后，贤成集团公司通过融资方式融资3000万元用于支付回购款；在2012年6月30日前支付第二期回购款共计65000000元；在2012年12月31日前付清余款59735611.11元；所欠款项从2012年1月1日起按每年息10%的利率计算利息。3.贤成集团公司应准时按上述时间支付陈汝平回购款，如贤成集团公司因故拖延支付，陈汝平有采取进一步措施的权利。
（三）上述《协议书》中提及的《转让协议书》与《补充协议书》分别是陈汝平与贤成集团公司此前先后达成的两份书面协议，上述《协议书》中提及的转让云某公司全部股权是指陈汝平将其持有的云某公司100%股权转让给贤成集团公司或贤成集团公司指定的受让方的行为。1.《转让协议书》是陈汝平与贤成集团公司于2008年7月签署的一份协议书。该协议书约定：陈汝平将其“拥有的云某公司80%出资及其对应的财产”转让给贤成集团公司,“转让价款总额为人民币一亿三千六百万元”；陈汝平收到贤成集团公司提供的定金后，立即着手办理将云某煤矿由私营独资企业改制为合伙企业、然后再改制为“盘县云某矿业有限责任公司”的手续，新公司的股东构成为贤成集团公司或其指定方持股80%，陈汝平持股20%。为了顺利将云某煤矿纳入上市公司体系，陈汝平负责将云某煤矿的六证（营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证、矿长资格证、矿长安全生产许可证）的权利人变更至新公司名下，剩余款项，在贤成集团公司将云某煤矿纳入上市公司体系后以上市公司股票或现金方式支付给陈汝平。上述转让协议书签订后，陈汝平依约将云某煤矿变更为“贵州省盘县云某矿业有限公司”，但贤成集团公司没有履行足额付款的义务。2.陈汝平与贤成集团公司再次协商后于2010年8月20日就相关后续事宜达成补充协议，签订了编号为贤合字2010第0820号的《补充协议书》一份。该补充协议书约定：陈汝平同意将其持有的贵州省盘县云某矿业有限公司剩余的20%股权转让给贤成集团公司或其指定方，转让价格为人民币3400万元。该《补充协议书》还对之前协议约定的股权转让价款13600万元的支付时间与方式进行了约定。上述补充协议书签订后，贤成集团公司没有按照协议的约定支付款项。3.云贵公司的前身为贵州省盘县老厂镇色绿村云某煤矿，原为唐某的个人独资企业，后来的实际投资人为陈汝平。2008年7月15日，陈汝平占20%股权，陈仕飞占28%股权，魏和平占52%股权。其中，陈仕飞与魏和平所占80%股权是为陈汝平代持的80%股份。陈汝平拟将云某公司全部股权转让给贤成集团公司或贤成集团公司指定的受让方。
（四）贤成矿业公司系上海证券交易所A股上市公司，该于2008年12月发布公告：《贤成矿业公司公司发行股份购买资产暨关联交易预案》。贤成矿业公司在该公告中明确声明：本公司及董事会全体成员承诺，保证该公告内容的真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，本公司及董事会全体成员对本次发行股份购买资产暨关联交易预案内容的真实、准确、完整承担个别和连带的法律责任。贤成矿业公司在该公告中明确陈述：国新公司与陈汝平签署了《转让协议》，受让了云某公司80%股权。但是，国新公司没有向陈汝平支付对价。同时，贤成矿业公司隐瞒了陈汝平与贤成集团公司签订股权转让协议书的事实。贤成矿业公司还在该公告还陈述了其公司架构：大股东为国新公司，贤成集团公司通过间接持股控制国新公司，黄某通过持有贤成集团公司90%以上的股份而成为贤成矿业公司的实际控制人。在2008-2009年签订上述转让协议期间，黄某为贤成矿业公司的法定代表人。2008年12月2日，贤成矿业公司与国新公司签订《贤成矿业公司与国新公司之发行股份购买资产协议》，贤成矿业公司拟通过股票定向增发的方式，收购包括云某公司80%股权在内的资产。2011年1月12日，股票定向增发实施完毕，云某公司80%的股权变更至贤成矿业公司名下。根据贤成集团公司工商登记资料显示，贤成集团公司的办公地址和贤成矿业公司的办公地址都是设在广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场32层02单元，整个办公场所都是贤成矿业公司的广州分公司承租，然后无偿提供给贤成集团公司使用，二者存在混同。
（五）陈汝平提出：1.根据陈汝平与贤成集团公司于2011年11月27日签订的《协议书》约定，陈汝平有权要求偿还到期欠款165000000元及利息。2.陈汝平与贤成集团公司签订转让协议之时，贤成集团公司与国新公司的法定代表人都是钟文波，实际控制人都是黄某，而且，根据《贤成矿业公司公司发行股份购买资产暨关联交易预案》之公告陈述，国新公司与陈汝平也签订了转让协议，并实际受让了陈汝平持有的云某公司的股权，但没有向陈汝平支付相应的对价。又，国新公司与贤成集团公司实为关联公司，受同一实际控制人黄某的支配，二者之间没有独立的财产和人格；贤成集团公司将财产转移至国新公司名下，与国新公司形成财产混同与主体混同，其行为违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了债权人利益。因此，国新公司应该对贤成集团公司的上述债务承担连带偿付责任。3.陈汝平与贤成集团公司签订上述转让协议之时，黄某作为贤成矿业公司的法定代表人和实际控制人，利用上述公司之间的关联关系，其目的就是要将陈汝平的云某公司资产纳入其上市公司的资产范围，且协议中有将上市公司即贤成矿业公司的股票作为对价支付给陈汝平的约定，贤成矿业公司对上述交易过程应当是明知的，其取得云某公司的股权不能认为是善意取得；根据其公告中的声明，“本公司及董事会全体成员对本次发行股份购买资产暨关联交易预案内容的真实、准确、完整承担个别和连带的法律责任”，但是，该公告却故意隐瞒交易的真实情况。而且，与贤成集团公司共同办公，财产存在无偿转让之情形。因此，贤成矿业公司应当对贤成集团公司的上述债务承担连带偿付责任。
综上，陈汝平诉讼请求判令：1.贤成集团公司立即向陈汝平支付到期欠款165000000元，并从2012年1月1日起至实际支付日止按年利率10%支付利息（暂计至2012年11月29日，利息为15053424.51元），合计180053424.51元；2.国新公司、贤成矿业公司对贤成集团公司上述债务承担连带偿付责任；3.贤成集团公司、国新公司、贤成矿业公司共同承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。陈汝平在庭审时以在2012年12月31日后享有新的到期债权为由，增加以下诉讼请求：1.贤成集团公司向陈汝平支付本金59735611.11元，且从2012年1月1日起至实际支付日按年利率10%支付利息；2.国新公司、贤成矿业公司对贤成集团公司该债务承担连带责任。
被告贤成集团公司、国新公司共同答辩称：1.陈汝平要求贤成集团公司以定向发行新股作为支付对价款及回购股票等均为无效行为。2.陈汝平提供的证据不足以说明其拥有云某公司80%股权的事实。3.从陈汝平提供的证据七来看，国新公司受让的云某公司80%的股权来源不明，无法得出陈汝平转让其拥有的云某公司20%股权的事实。4.陈汝平要求国新公司承担连带责任没有事实及法律依据。5.因为贤成集团公司与国新公司的财务凭证及合同资料被青海公安厅扣押，导致贤成集团公司和国新公司没有办法了解案情，无法向法院举证，请法院中止审理本案。
被告贤成矿业公司答辩称：1.贤成矿业公司并非合同当事人，所以对陈汝平与贤成集团公司签订的三份协议书的真实性无法判断，且陈汝平也没有举证证明其已经履行了合同约定的转让股权的义务。2.贤成矿业公司从国新公司已经合法受让了云某公司80%的股权；3.贤成矿业公司与贤成集团公司不存在主体混同；4.陈汝平与贤成集团公司的交易不属于贤成矿业公司信息披露的范畴；5.陈汝平要求贤成矿业公司对贤成集团公司的债务承担连带责任没有事实及法律依据。
第三人陈仕飞、魏和平均无到庭陈述。
原告陈汝平为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.《协议书》，拟证明陈汝平与贤成集团有限公司就贤成集团公司交付股票事项及双方其它款项结算事项达成协议。该协议书中第二条已明确约定对方支付对价的条件，签约时钟文波既是贤成集团公司的法人代表也是国新公司的法人代表。
2.《转让协议书》，拟证明陈汝平与贤成集团公司就转让云某公司股权约定的相关事项。
3.《补充协议书》，拟证明陈汝平与贤成集团公司就转让云某公司股权补充约定的相关事项。协议第二条第三点约定以上市公司股票来支付对价款。
4.《营业执照》、《股份转让协议书》、《待持股承诺》、《公司变更核准登记通知书》，拟证明陈汝平合法持有云某公司100%股权，该股权是陈汝平转让给贤成集团公司的标的，云某公司名称变更完成。
5.《青海贤成矿业股份有限公司发行股份购买资产暨关联交易预案》，拟证明贤成矿业公司的声明事项、陈述内容及披露的公司架构等内容，也涉及了主体混同的内容。
6.企业注册基本资料，拟证明贤成矿业公司的大股东为国新公司，贤成集团公司通过间接持股控制国新公司，黄某通过持有贤成集团公司90%以上股份而成为贤成矿业公司的实际控制人。
7.贵州省工商局信息查询资料，拟证明贤成矿业公司已经持有云某公司80%股权，并独立经营管理公司，另20%股权名义上仍在陈汝平名下。
8.《证明》，拟证明贤成矿业公司的实际办公场所与贤成集团公司的办公场所同在一起，二者存在混同。
9.工商资料、青海贤成矿业股份有限公司2011年年报，拟证明贤成集团公司、国新公司、贤成矿业公司人员混同、财产混同、办公地点混同。
10.统计表，拟证明贤成集团公司、国新公司、贤成矿业公司人员混同、财产混同、办公地点混同情况。
11.民事诉讼状、受理通知书，拟证明陈汝平已就2012年6月30日到期款项165000000元提起诉讼并已立案。
12.《青海贤成矿业股份有限公司管理人申报债权复核结果通知书》，拟证明贤成矿业公司认定是国新公司与陈汝平签订的股权转让合同。
13.唐某与陈汝平签订的《承包及合伙协议书》，拟证明2005年陈汝平是云某煤矿的合伙人，并承包经营该煤矿。
14.2份《收条》、1份《借条》，拟证明陈汝平承包经营期间对云某煤矿支出相关费用。
15.《股权转让协议书》，拟证明2008年7月10日唐某将其持有的云某煤矿49.9%的股权转让给陈汝平。
16.唐某出具的4份《收条》与1份《说明》，拟证明陈汝平向唐某支付了股权转让款。
贤成集团公司、国新公司共同质证认为：1.对证据1的合法性有异议，真实性无法确认；因证据2和证据3是无效的，而证据1是在证据2和证据3的基础上签订的，因此证据1无效。《协议书》约定贤成集团公司回购陈汝平拥有的定向增发股票，由于该回购股票的行为不符合股票回购的定义，也不符合《中华人民共和国公司法》第一百四十三条规定的回购情形，因此回购股票的行为无效。另外陈汝平没有提供证据证明其已取得3305万股的所有权，因此不存在贤成集团公司向其回购的前提。2.证据2的真实性无法确认，合法性有异议，陈汝平陈述其拥有云某公司100%的股权，但从证据中无法证实该陈述，因此证据2的约定是无效的。3.证据3真实性无法确认，合法性有异议，由于证据2是无效的协议，证据3是在证据2基础上签订的，因此证据3亦无效。证据3约定贤成集团公司以定向增发的股票支付受让云某公司股权的对价，实际上陈汝平是用其债权与贤成矿业公司定向增发的股票做交换，不符合定向增发股票的相关规定。4.证据4中，对营业执照正副本没有异议，对《股份转让协议书》真实性有异议，因为并非工商档案，无法确认其真实性。对《代持股承诺》真实性、合法性、关联性均有异议。该股份转让协议书显示云某公司的原投资人唐某将其100%股权分别转让给魏和平持有52%、陈仕飞持有28%、陈汝平持有20%，虽然陈汝平提供有魏和平、陈仕飞签署的代持股承诺，但仅凭一份没有经过公证及备案的文件无法真实反映陈汝平所称上述两人是代持云某公司80%的股权。由于案件涉及金额较大，上述两人必须出庭并经法院查明身份后认可上述代持股份的事实，否则无法确认他们代持股的行为属实。另根据陈汝平提交的证据5第五节“交易标的基本情况”的内容来看，魏和平与陈仕飞是受国新公司的委托持有云某公司80%股权，而非受陈汝平委托代持。5.证据5的真实性没有异议，关联性有异议，合法性无法确认。6.证据6真实性及合法性无异议，对关联性有异议。7.证据7真实性及合法性无异议，对关联性有异议，从变更记录来看无法看出陈汝平拥有80%股权，陈汝平仅拥有20%的股权且20%股权没有转让给贤成集团公司或其他方，云某公司的投资资金变更为6500万之后也没有显示国新公司拥有云某公司80%的股权是由陈汝平处受让而来。8.证据8与本案无关。9.关于证据9-10，陈汝平是针对其增加的诉请金额补充提交证据，但该补充提交的证据与新增加的诉求之间没有任何关联性，不应因陈汝平增加了诉讼请求而延长其举证期限，对该等证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告贤成矿业公司质证认为：1.因贤成矿业公司不是合同当事人，对证据1-3真实性无法确认，从协议的约定来看陈汝平的合同义务是向贤成集团公司转让其持有的股权，但该义务是否履行陈汝平没有举证证明。2.证据4对《营业执照》正副本没有异议，对于《股份转让协议书》、《代持股承诺》的真实性有异议，自然人的签字是否本人签署、是否真实意思表示需要自然人出庭作证；且该代持股承诺与陈汝平提交的证据5对外披露的内容不一致。3.证据5真实性合法性无异议，对陈汝平证明的内容有异议，该证据并不能证贤成集团公司和贤成矿业公司主体混同。4.证据6真实性无异议，但并不能证明贤成集团公司和贤成矿业公司主体混同。5.证据7真实性无异议，从该证据来看证明了国新公司将其持有的云某公司股权转让给贤成矿业公司。6.对证据8证明的内容有异议，办公场所混同并不能证明主体混同。7.关于证据9-10，从工商档案资料不能判断有主体混同的情况。
被告贤成集团公司、国新公司、贤成矿业公司均未提交证据。
本案审理过程中，本院依法向贵州省工商行政管理局调取了云某公司工商登记档案中的公司章程、陈仕飞与魏和平的身份证明、2008年11月26日云某公司的股东会议决议、云某公司股东（发起人）出资情况表以及2008年11月26日魏和平、陈仕飞与国新公司签订的《贵州省盘县云某矿业有限公司股份转让协议书》。
陈汝平对本院调取的材料质证认为：对证据真实性无异议，该资料中的云某公司是有来历的，该来历与陈汝平提交的证据4是连续的。云某公司的前身是由唐某出资的，唐某将其股权转让给陈汝平，以黄某为代表的贤成集团公司一直在与陈汝平洽谈收购陈汝平股权的事宜，双方同意陈汝平先将受让的部分股权登记在魏和平、陈仕飞的名下并签订了股权转让书，并由魏和平、陈仕飞出具了代持股协议书，可以证明100%股权归陈汝平所有。在之后为了配合贤成矿业公司增资控股的需要，贤成矿业公司的实际控制人黄某让陈汝平配合他们签订了有关的法律文书。法院调取的证据材料中载明魏和平、陈仕飞持有股权，这是两人代陈汝平持有的股权；而股东会决议是贤成矿业公司为了将云某公司的资产纳入贤成矿业公司过程中作出的阶段性法律文书，云某公司先由魏和平、陈仕飞转给国新公司，再由国新公司出资到贤成矿业公司中。这一系列证据证明陈汝平持有云某公司100%的股权，魏和平与陈仕飞只是受贤成矿业公司及其实际控制人的操纵通过一系列法律文书将陈汝平持有的股权装进贤成矿业公司中，使得贤成矿业公司能够增资。
贤成集团公司质证认为：对法院调取的证据真实性及合法性均无异议。该工商登记资料不能体现魏和平、陈仕飞代陈汝平持有云某公司80%股权的事实。根据云某公司股份转让协议来看，工商部门登记在册并认可的股权转让是发生在魏和平、陈仕飞与国新公司之间的，如果因此产生价款纠纷，主体应当是魏和平、陈仕飞与国新公司，且该协议才应该是本案诉讼最基础的协议。
国新公司、贤成矿业公司质证认为：对法院调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2008年11月26日，陈仕飞、魏和平与国新公司签订的股权转让协议与交易预案反映的情况是一致的。现在云某公司80%的股权是由陈仕飞、魏和平转让给国新公司并办理了股权变更登记手续，并非陈汝平诉称的由陈汝平转让给贤成集团公司的。陈汝平与贤成集团公司签订的股权转让协议并没有实际履行，且所签订的协议与工商登记的股权转让协议之间就同一股权发生了两次转让，陈汝平在本案中存在主体不适格的情况。陈汝平要求贤成集团公司支付未发生交易的股权转让款无事实依据。
经审理查明：2008年8月，贤成集团公司（甲方）与陈汝平（乙方）签订《转让协议书》约定：第二条转让标的本协议转让标的为乙方拥有的云某公司80%出资及其对应的财产（包括但不限于云某公司采矿许可证、云某公司所有资产及其附属设施等）。第三条转让价款甲、乙双方约定，转让标的即云某公司80%出资及其对应的财产的转让价款总额为人民币一亿三千六百万元（￥13600万元）。第四条转让价款的支付、转让标的的交付以及相关权利、义务1、本协议签订后，甲方即可派员对云某公司财务、资产等状况进行尽职调查，并有权派员了解云某公司的生产经营，乙方应无条件配合。尽职调查完成后3日内，甲方支付100万元定金至乙方指定账户。如甲方在进行尽职调查时认为云某公司财务、资产等相关情况与乙方、乙方陈述不符的，有权利单方终止本协议，乙方无条件退还甲方支付的100万元定金。2、乙方收到甲方支付的定金，应立即着手办理（1）办理将云某煤矿由私营独资企业改制为合伙企业的手续。合伙企业的出资构成为：甲方或其指定方占80%，乙方占20%，合伙企业负责人由甲方委派。（2）办理将云某煤矿由合伙企业改制为有限责任公司的手续。首先将合伙企业预登记为有限责任公司（暂定名“盘县云某矿业有限责任公司”，以工商局核定为准，以下简称“新公司”），新公司股东构成为：甲方或其指定方持股80%，乙方持股20%，法定代表人由甲方委派。同时办理将云某煤矿采矿权人变更为“新公司”等手续，并保证云某煤矿原有所以资产、资源（包括但不限于云某煤矿采矿许可证、云某煤矿所以资产及其附属设施等）由“新公司”合法继承，归新公司所有，且保证该等手续、行为合法、有效。为了能顺利将云某煤矿纳入上市公司体系，乙方收到甲方支付的定金后日内，乙方应办理完毕将云某煤矿有合伙企业变更为有限责任公司的所有手续，将云某煤矿“六证”（营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证、矿长资格证、矿长安全生产许可证）的权利人变更为新公司名下，甲方配合办理。否则甲方有权单方终止本协议，乙方应无条件退还甲方已支付的全部款项。3、在履行本条第2款约定中，相关各方为办理相关工商变更等手续另行签订的出资/股权转让协议或其他文件，仅为办理相关手续之用，各方的权利、义务以本协议约定为准。乙方应全力配合办理相关手续。4、根据乙方提供的信息，乙方为完善云某煤矿100%股权需约2600万元资金，该资金由双方共同协商解决，该资金如由甲方先行垫付的，则在甲方的受让款中相应抵扣。5、甲方或其指定方按本协议约定受让云某煤矿出资剩余受让款，由甲方在顺利将云某煤矿纳入上市公司体系后以上市公司股票或现金方式支付给乙方。
2008年8月20日，贤成集团公司（甲方）与陈汝平（乙方）签订《补充协议书》（编号：贤合字2010第0820号），约定：一、乙方同意将其持有的云某公司20%股权转让给甲方或其指定方，转让价格为人民币3400万元，甲方同意受让；二、双方确认：截止本协议签署日，根据2008年双方签署的《转让协议书》，甲方共需向乙方支付13600万元，甲方已向乙方支付了2355万元，剩余款项甲方按以下方式支付给乙方：1、甲方同意在本协议签署后五个工作日内，向乙方支付人民币2000万元受让款。在甲方向乙方支付该笔款项的同时，乙方应将云某公司及云某煤矿整体移交给甲方，包括但不限于公司的印鉴、证照、文件资料、煤矿等，由甲方全权负责云某公司和煤矿的生产经营和日常管理。甲方将根据上市公司的相关要求规范云某公司和煤矿的经营管理，乙方协助甲方行使管理职权。2、在履行完第一款约定后一个月内，甲方再向乙方支付人民币1000万元受让款。3、剩余受让款中的6479万元，由甲方在2011年2月1日前以上市公司定向增发的股票（即3.41元／股，折合1900万股）支付。如届时因上市公司重组仍未能成功或其他原因导致甲方未能履行股票支付义务的，双方确认由甲方以每股6元的价格回购该部分股票。如甲方届时无法按期回购的，乙方同意还款期限顺延三个月，顺延后甲方仍无法支付款项的，则乙方有权收回煤矿的经营管理权和财产所有权，届时甲方协助乙方办理相关证照变更手续及资料移交。4、剩余受让款在扣除公司现有的1700万元银行借款后（该1700万元中经双方确认的用于与定向增发有关的费用可不在扣除之列。扣除后视为甲方已支付该部分受让款。）的剩余款项，由甲方以股票折价（即3.41元／股）支付给乙方。该部分股票按该条第3款约定的原则回购。……六、甲方上市公司定向增发完成及甲方按本协议第二条约定支付完毕后，在乙方按甲方指令将公司20%股权过户至甲方或甲方指定方名下的同时，甲方将本协议第一条约定的20%股权的受让款以股票折价（即3.41元／股）支付给乙方。……十、本协议一式贰份，双方各执壹份，自双方签署、且甲方按本协议第二条第一款约定向乙方支付2000万元受让款之日起生效，具有同等法律效力。
2011年11月27日，贤成集团公司（甲方）与陈汝平（乙方）签订《协议书》，约定：鉴于：1、甲、乙双方于2008年签署了《转让协议书》、并于2010年8月20日签署了《补充协议书》，约定甲方先后分两次受让乙方云某公司全部股权；2、双方在两协议约定了对价支付方式，将应支付的全部对价以甲方控股的上市公司股票作为支付对价，所应支付的全部股票总数为3305万股（即购80%云某公司股权未支付的1900万股和购20%云某公司股权应支付的3400万元对价按每股折算成股票数为997万股，以及补充协议第二条第4款约定了双方的扣除费用，经双方对数确认剩余款项共计人民币1392万元，按该款的约定以每股3.41元进行兑换股票，兑换后甲方应付给一方的股票份数为408万股）。3、以上三项合计总股数为3305万股，甲方尚未向乙方兑付上述对价股票。现甲、乙双方就甲方支付乙方上述股票事宜达成如下共识：一、双方同意，由甲方以每股人民币7.5元的价格对上述3305万股股票进行回购，回购价共计人民币贰亿肆仟柒佰捌拾柒万伍仟元整（￥247875000元），回购基准日为本协议书签署之日，本协议一经签署，即使为甲方已回购上述股票，甲方无需再向乙方支付任何股票。上述回购款扣除乙方向甲方及甲方下属公司的借款本息共计人民币贰仟叁佰壹拾叁万玖仟叁佰捌拾捌元捌角玖分（￥23139388.89元，具体为：2011年4月21日-2011年5月23日的借款本金人民1500万元和利息733888.89元，2011年1月11日向甲方下属公司华阳森林借款本金人民币600万元和利息1405500元）余款总额为贰亿贰仟肆佰柒拾叁万伍仟陆佰壹拾壹元壹角壹分（￥224735611.11元）。二、上述回购款甲方按下列时间向乙方支付：1、甲方确保2011年12月31日前向乙方支付首期回购款人民币柒仟万元（￥70000000元），自本协议签署之日起至甲方归还该款项之日止该款不计算利息。2、应甲方要求，由乙方联系相关融资单位与甲方签署人民币3000万元的融资协议，甲方融得的该笔款项应用于支付乙方回购款。3、甲方应于2012年6月30日前向乙方支付第二期回购款共计人民币陆仟伍佰万元（￥65000000元），该款双方同意自2012年1月1日起按每年息10%的利率计算利息，甲方支付该笔款项前，乙方应以自有资金归还经双方确认的乙方以云某公司名义的对外借款人民币1847万元及相关利息、归还任何其它乙方以甲方或下属公司为名义的或有债务，否则，甲方有权拒付该期回购款。4、余下款项人民币伍仟玖佰柒拾叁万伍仟陆佰壹拾壹元壹角壹分共计人民币（￥59735611.11元），甲方应于2012年12月31日前归还，利息自2012年1月1日起按年息10%的利率计算利息。三、转让协议中乙方应承担的义务继续由乙方予以配合（包括配合甲方将余下20%的股权转名过户至乙方或乙方指定的第三方名下），并保证不发生以云某煤矿名义对外的借款或以乙方名义以云某煤矿担保的或有负债，如有由乙方承担。六、本协议书自各方签字盖章之日起生效，协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。
另查明：2008年7月15日，唐某（甲方，转让人）与魏和平（乙方，受让人）、陈仕飞（丙方，受让人）、陈汝平（丁某，受让人）签订《盘县老厂镇色绿村云某煤矿股份转让协议书》，约定：1、甲方唐某将所占煤矿52%的股权转让给乙方魏和平，将所占煤矿28%的股权转让给陈仕飞，将所占煤矿20%的股权转让给陈汝平，甲方所转让的资产归乙方、丙方、丁某所有，转让后甲方不再拥有煤矿股份不再作为煤矿投资人。
2008年7月20日，魏和平、陈仕飞签名确认出具《代持股承诺》，其内容为：受陈汝平先生委托，魏和平、陈仕飞俩人同意自愿为陈汝平先生代持盘县老厂镇色绿村云某煤矿80%股份，该股份陈汝平先生拥有全部所有权和处理权。特此承诺。
2008年11月26日，云某公司作出股东会议决议：1、变更公司股东股份，即魏和平将所持3380万元占注册资本52%的公司股份、陈仕飞将所持1820万元占注册资本28%的公司股份，以上合计5200万元占注册资本80%的公司股份整体转让给新股东国新公司，转让后魏和平、陈仕飞不再持有公司股份，不再作为云某公司投资人；2、变更后公司股东及股份为：国新公司出资5200万元占公司80%股权，陈汝平出资1300万元占公司20%股权，以上出资合计人民币6500万元整占公司100%股权；3、公司其余股东均承诺放弃优先购买权；4、按此决议办理工商变更登记手续。国新公司、陈仕飞、魏和平在该股东会议决议中予以签字盖章确认。
2008年11月26日，魏和平、陈仕飞（甲方）与国新公司（乙方）签订《贵州省盘县云某矿业有限公司股份转让协议书》，约定：1、甲方魏和平、陈仕飞将其持有的云某公司80%股权整体转让给乙方国新公司，转让后甲方不再拥有云某公司股权，不再作为云某公司投资人；2、自办理完毕云某公司80%股权工商变更登记手续之日起，云某公司80%股权归乙方所有，股权变更前由甲方负责承担所转让的股权的权利义务，变更之后的权利义务由乙方负责；3、本协议为办理工商变更手续之用，一式伍份，各持壹份，云某公司留存一份，壹份由工商部门留存备案；4、未尽事宜双方协商解决。
根据贵州省工商行政管理局2012年7月27日查询到的云某公司企业信息，云某公司企业类型为有限责任公司，投资人为陈汝平和贤成矿业公司，其中陈汝平认缴出资额1300万元，贤成矿业公司认缴出资额5200万元。
诉讼中，贤成集团公司、国新公司、贤成矿业公司均确认，国新公司已从魏和平、陈仕飞处取得云某公司80%的股权，并将该部分股权转让给贤成矿业公司。贤成集团公司确认其已向某甲平支付2355万元股权转让款。陈汝平确认云某公司尚有20%股权登记在其名下，其同意将该20%股权转让给贤成集团公司或其指定公司，并确认其未按《协议书》约定以自有资金偿还以云某公司名义的对外借款1847万元。
再查明：根据工商登记资料记载，贤成集团公司法定代表人为钟文波，经营范围为：批发及零售贸易（国家专营专控商品凭许可证经营）；房地产开发（二级）；物业管理及租赁；宾馆酒楼管理；三高农业和高新技术项目开发；投资实业；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（不另附进出口商品目录），但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外；经营进料加工和“三来一补”业务，经营对销贸易和转口贸易。贤成矿业公司的法定代表人为臧某，经营范围为：矿产资源、天然气、水泥、水电、火电资源的投资、开发（不含矿产资源的勘查、开采）。国新公司的法定代表人为钟文波，经营范围为：纺织品生产、销售；城乡交通基础设施建设；水电、高新技术开发、推广及应用；信息技术开发、应用；资本运营、企业并购、房屋租赁。
本院认为，本案争议焦点为：（一）陈汝平与贤成集团公司签订的《转让协议书》、《补充协议书》、《协议书》是否有效的问题；（二）陈汝平是否有权转让云某公司80%股权的问题；（三）贤成集团公司是否应向陈汝平支付股权转让款224735611.11元及利息的问题；（三）国新公司、贤成矿业公司是否应与贤成集团公司承担连带责任的问题。
（一）陈汝平与贤成集团公司签订的《转让协议书》、《补充协议书》、《协议书》是否有效的问题。
贤成集团公司主张涉案的《转让协议书》、《补充协议书》、《协议书》均属无效，其主要理由是上述三份合同中关于定向发行新股和股票回购的约定违反法律规定。对此，本院认为，贤成集团公司与陈汝平虽在上述协议中作出定向发行新股和股票回购的约定，但双方已在2011年11月27日签订的《协议书》第一条明确约定：“……本协议一经签署，即视为甲方（即贤成集团公司）已回购上述股票，甲方无需再向乙方（陈汝平）支付任何股票。”由此可见，贤成集团公司与陈汝平之间作出的定向发行新股和股票回购的约定，仅是作为双方计算涉案股权转让对价的一种方式，双方的真实意思并非实际进行定向发行新股及回购股票。故贤成集团公司该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，贤成集团公司与陈汝平签订的涉案《转让协议书》、《补充协议书》、《协议书》均不违反法律、法规的强制性规定，其内容合法有效，双方均应恪守履行。
（二）陈汝平是否有权转让云某公司80%股权的问题。
涉案的《转让协议书》、《补充协议书》、《协议书》的约定涉及到云某公司100%股权的转让，贤成集团公司、国新公司、贤成矿业公司抗辩提出陈汝平仅持有云某公司20%的股权，故陈汝平提起本案诉讼主体不适格的问题。本院认为，首先，根据唐某与魏和平、陈仕飞、陈汝平于2008年7月15日签订的《盘县老厂镇色绿村云某煤矿股份转让协议书》，唐某将云某公司100%的股权分别转让给魏和平、陈仕飞与陈汝平，转让后魏和平持股52%，陈仕飞持股28%，陈汝平持股20%。而魏和平、陈仕飞已于2008年7月20日签名出具《代持股承诺》，明确确认其二人自愿为陈汝平代持云某公司80%股权的事实。贤成集团公司、国新公司、贤成矿业公司虽此不予确认，但均未能提交任何相反证据予以反驳。其次，魏和平、陈仕飞于2008年11月26日在云某公司的股东会议决议上签名，确认将其持有的云某公司80%股权转让给国新公司；同日，魏和平、陈仕飞与国新公司签订《贵州省盘县云某矿业有限公司股份转让协议书》，用于办理云某公司80%股权转让给国新公司的工商变更登记手续。可见魏和平、陈仕飞已经以其实际行动确认了涉案的股权转让交易。故此，本院认定陈汝平在与贤成集团公司签订涉案股权转让协议时实际拥有云某公司100%的股权，陈汝平有权向贤成集团公司转让云某公司80%的股权。
（三）贤成集团公司是否应向陈汝平支付股权转让款224735611.11元及利息的问题。
1.关于陈汝平是否已经履行股权转让义务的问题。根据《转让协议书》及《补充协议书》的约定，陈汝平应负责办理将云某公司由私营独资企业改制为合伙企业再改制为有限责任公司的手续，并将云某公司100%的股权过户至贤成集团公司或其指定方名下。现根据诉讼中贤成集团公司、国新公司、贤成矿业公司的确认，国新公司已经从魏和平、陈仕飞处取得云某公司80%的股权并将该部分股权转让给了贤成矿业公司，而从贵州省工商行政管理局2012年7月27日查询到的云某公司企业信息资料亦显示云某公司企业类型为有限责任公司且贤成矿业公司持有云某公司80%的股权，因魏和平、陈仕飞已在《代持股承诺》中确认其持有的云某公司80%股权为代陈汝平持股，故本院认定陈汝平已履行将云某公司改制为有限责任公司的义务，并已将云某公司80%的股权过户给国新公司。虽贤成集团公司、国新公司、贤成矿业公司认为云某公司80%的股权是从魏和平、陈仕飞处过户给国新公司，因而与陈汝平及贤成集团公司无关。但，首先，《转让协议书》和《补充协议书》中均约定陈汝平应将云某公司股权过户至贤成集团公司或其指定方名下；其次，根据本院向贵州省工商行政管理局调取的云某公司企业档案查询资料显示，云某公司80%的股权早在2008年底就已经过户至国新公司名下，而贤成集团公司于2010年8月20日与陈汝平签订《补充协议书》、于2011年11月27日与陈汝平签订《协议书》，均未就此提出异议；再次，贤成集团公司在诉讼中确认其已向陈汝平支付2355万元股权转让款的事实；最后，《转让协议书》第四条第3款明确约定“在履行本条第2款约定中，相关各方为办理相关工商变更等手续另行签订的出资/股权转让协议或其他文件，仅为办理相关手续之用，各方的权利、义务以本协议约定为准”，2008年11月26日，魏和平、陈仕飞与国新公司签订的《贵州省盘县云某矿业有限公司股份转让协议书》中亦明确“本协议为办理工商变更手续之用”，且本案各方均未能提交国新公司与陈汝平或与魏和平、陈仕飞之间关于转让云某公司股权的原始协议；结合以上几点，本院认定陈汝平已经依约履行将云某公司80%股权过户给贤成集团公司指定方名下的义务，贤成集团公司已确认陈汝平将云某公司80%股权转入国新公司名下的履约行为。另，陈汝平自认云某公司剩余20%的股权仍登记在其名下，对此，《协议书》第三条约定陈汝平应配合贤成集团公司将云某公司余下20%的股权转名过户至贤成集团公司或其指定的第三方名下，但并未约定该义务的履行作为贤成集团公司付款的前提条件，故贤成集团公司仍应依据《协议书》的约定向陈汝平支付股权转让价款，而基于诚实信用原则，陈汝平也应当及时配合贤成集团公司完成云贵公司剩余20%股权的变更登记手续。
2.关于贤成集团公司付款条件是否成就的问题。贤成集团公司与陈汝平于2011年11月27日签订《协议书》，对双方前期签订的《转让协议书》、《补充协议书》约定的股权转让对价及其付款方式和期限等内容作出变更，故双方现应按照《协议书》的约定享有权利和履行义务。根据《协议书》的约定，贤成集团公司尚欠陈汝平股权转让款224735611.11元未付，贤成集团公司应分四期向陈汝平支付该款。本院分析如下：其一，根据《协议书》约定：“甲方（即贤成集团公司）确保2011年12月31日前向乙方（即陈汝平）支付首期回购款人民币柒仟万元（￥70000000元），自本协议签署之日起至甲方归还该款项之日止该款不计算利息。”故该7000万元付款条件已经成就，陈汝平要求贤成集团公司予以支付，本院予以支持。虽该条款约定“自本协议签署之日起至甲方归还该款项之日止该款不计算利息”，但从该条款整体涵义理解，此项约定的前提应是“甲方确保2011年12月31日前向乙方支付首期回购款”，而贤成集团公司至今未依约支付首期回购款7000万元，故陈汝平主张从2012年1月1日起按年利率10%计付该款利息，本院予以支持。其二，《协议书》约定：“应甲方要求，由乙方联系相关融资单位与甲方签署人民币3000万元的融资协议，甲方融得的该笔款项应用于支付乙方回购款。”现陈汝平并未提交任何证据证实其已联系融资单位与贤成集团公司签订相关融资协议，故陈汝平要求贤成集团公司支付该笔3000万元，本院不予支持。其三，《协议书》约定：“甲方应于2012年6月30日前向乙方支付第二期回购款共计人民币陆仟伍佰万元（￥65000000元）……甲方支付该笔款项前，乙方应以自有资金归还经双方确认的乙方以云某煤矿名义的对外借款人民币1847万元及相关利息、归还任何其它乙方以甲方或下属公司为名义的或有债务，否则，甲方有权拒付该期回购款。”因陈汝平自认其并未依该条约定偿还对外借款1847万元，故陈汝平要求贤成集团公司支付该笔6500万元，条件不成就，本院不予支持。其四，《协议书》约定：“余下款项人民币伍仟玖佰柒拾叁万伍仟陆佰壹拾壹元壹角壹分共计人民币（￥59735611.11元），甲方应于2012年12月31日前归还，利息自2012年1月1日起按年息10%的利率计算利息。”该笔款项的付款条件已经成就，陈汝平主张贤成集团公司予以支付，并自2012年1月1日起至实际支付日止按年利率10%计付利息，合法有据，本院予以支持。
（四）国新公司、贤成矿业公司是否应与贤成集团公司承担连带责任的问题。
本院认为，贤成集团公司、国新公司及贤成矿业公司均为独立的法人主体，其经营范围、法定代表人等并不完全相同。现本案并无证据证明该三公司存在业务混同或财产混同的事实，陈汝平亦清楚知晓其转让云某公司股权的交易相对方系贤成集团公司，故陈汝平仅以上述三公司之间存在部分人员交叉任职、办公地址相同、实际控制人相同的情形为由，主张国新公司、贤成矿业公司就涉案股权转让款及利息的支付与贤成集团公司承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告贤成集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈汝平支付股权转让款129735611.11元，并以该款为本金自2012年1月1日起至实际清偿日止按年利率10%计付利息；
二、驳回原告陈汝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165478元，由原告陈汝平负担489501元，被告贤成集团有限公司负担675977元；公告费1500元，由原告陈汝平负担630元，被告贤成集团有限公司负担870元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。
审 ','2018-09-29
08:52:13',0,'web',NULL),(30627720,'498e8d47-f8e4-43d4-8490-9e0e0bee7c82','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"玉环县\",\"法院ID\":\"1143\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2010）台玉商初字第1081号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451439753000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"498e8d47-f8e4-43d4-8490-9e0e0bee7c82\",\"案件名称\":\"徐某某与张某某民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"玉环县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告徐某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐某某与张某某民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐某某与张某某民间借贷纠纷一审民事判决书
（2010）台玉商初字第1081号\");$(\"#hidDocID\").val(\"498e8d47-f8e4-43d4-8490-9e0e0bee7c82\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐某某与张某某民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2010）台玉商初字第1081号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"玉环县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1143\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"玉环县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2010-05-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"徐某某,张某某\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐某某与张某某民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\