wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初143号
原告中国电信股份有限公司天水分公司。
代表人李江峰。
委托代理人王朝晖。
被告天水市逸趣网络有限公司。
法定代表人吴伟。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天水分公司与被告天水市逸趣网络有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天水分公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天水分公司撤回起诉。
案件受理费4188.92元，因适用简易程序减半收取2094.46元，由原告负担。
代理审判员 陆丽莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 石慧云
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终700号
上诉人（原审被告）：金洪杰，男，1958年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：王德武，男，1957年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原审被告：刘艳红，女，1964年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告：任志权，男，1957年11月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审第三人;长沙德凯房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路25号。
法定代表人：任志权。
上诉人金洪杰因与被上诉人王德武、原审被告刘艳红、任志权、原审第三人长沙德凯房地产开发有限公司损害公司权益责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2017）湘0112民初865号民事裁定，向本院提出上诉称：原审被告刘艳红住所地在长沙市芙蓉区，其他被告住所地在浙江省东阳市。长沙德凯房地产开发有限公司是作为原审第三人参加诉讼，本案应移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院或浙江省东阳市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院或浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为损害公司权益责任纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。长沙德凯房地产开发有限公司在湖南省望城区，故湖南省长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年七月十七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初81454号
原告：刘志琴，女，1935年11月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：豆丁世纪（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦12层1204。
法定代表人：麦刚。
原告刘志琴与被告豆丁世纪（北京）网络技术有限公司侵害著作权纠纷一案，原告刘志琴于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志琴自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志琴撤诉。
案件受理费25元，由原告刘志琴负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 李一可
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 雒 欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0721民初453号
原告：宋文财，男，1966年3月24日出生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：张长明，男，1967年6月18日出生，汉族，现住吉林省前郭县。
原告宋文财与被告张长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张宋文财于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋文财撤回起诉。
案件受理费本院减半收取88元，由原告宋文财负担。
审判员 刘彦娟
二〇一七年一月十九日
书记员 李 岩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1079号
罪犯荣忠贞，男，1984年12月30日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二○一三年十二月五日，北京市房山区人民法院作出(2013)房刑初字第644号刑事判决，以被告人荣忠贞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金五万元。判决发���法律效力后即交付执行。
2016年1月26日，经济南市中级人民法院1次次裁定，对该犯减去有期徒刑4个月。
执行机关山东省新康监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯荣忠贞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯荣忠贞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯荣忠贞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯荣忠贞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯荣忠贞减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
＼n山东省商河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）商商初字第381号＼n原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。＼n代表人范连涛，行长。＼n委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。＼n被告李正祥，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告李志钢，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告王立勇，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住商河县。＼n原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李正祥、李志钢、王立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告李正祥、李志钢、王立勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告商河农行诉称，2013年1月30日，被告李正祥在我行借款3万元，贷款到期日为2014年1月29日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.400%，并由被告李志钢、王立勇提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人李正祥未履行还款义务，保证人李志钢、王立勇也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告李正祥偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告李志钢、王立勇承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。＼n原告提供的证据：＼n证据1、三被告的身份证明材料各一份；＼n证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；＼n证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；＼n证据4、个贷凭证基础信息一份。＼n被告李正祥、李志钢、王立勇在本案审理期间未答辩也均未提供证据。＼n经审理本院认定，2012年1月10日，被告李正祥向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2012年2月10日，原告商河农行与被告李正祥、李志钢、王立勇签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年2月10日至2015年2月9日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李志钢、王立勇为被告李正祥的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年1月30日向被告李正祥发放了贷款3万元，约定借款到期日为2014年1月29日，借款年利率为9.600%，逾期年利率为14.400%。以上借款到期后被告李正祥未履行还款义务，被告李志钢、王立勇也均未履行保证担保义务。＼n以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。＼n本院认为，原告商河农行于2012年2月10日与被告李正祥、李志钢、王立勇签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李正祥发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李正祥未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告李志钢、王立勇为被告李正祥的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李正祥逾期未付清该笔贷款时，被告李志钢、王立勇也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李正祥所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李正祥于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年1月30日始，至2014年1月29日止，按年利率9.600%计算；自2014年1月30日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算）。＼n二、被告李志钢、王立勇对被告李正祥应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、被告李志钢、王立勇承担保证责任后，有权向被告李正祥追偿。＼n案件受理费650元，由被告李正祥、李志钢、王立勇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长侯建新＼n代理审判员曹兴东＼n代理审判员韩玉泉＼n二〇一四年七月七日＼n书记员李利
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5564号
原告王玉成。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
本院在审理原告王玉成与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案中，通知原、被告双方于2017年1月17日下午2：00到本院第十六号法庭开庭，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费422元（原告申请缓交），减半收取211元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 杨思平
人民陪审员 蒋国芳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐凤芝
＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）李商初字第7号＼n原告山东海剑律师事务所，住所地青岛市李沧区。＼n法定代表人孙泽青，职务主任。＼n委托代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。＼n委托代理人杨枫楠，系山东海剑律师事务所实习律师。＼n被告李旭。＼n本院审理的原告山东海剑律师事务所与被告李旭委托合同纠纷一案，在诉讼期间，原告山东海剑律师事务所自愿撤回对被告李旭的起诉，并于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告山东海剑律师事务所撤回对被告李旭的起诉。＼n本案案件受理费人民币50元，减半收取受理费人民币25元，由原告负担人民币25元。＼n审判员慕雪＼n二〇一四年一月三日＼n书记员刘雅倩
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中刑执字第0444号＼n罪犯李秀泉，现在江苏省苏州监狱服刑。＼n江苏省南京市中级人民法院于2001年9月19日作出（2001）宁刑初字第71号刑事判决，以被告人李秀泉犯组织他人偷越国境罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年3月11日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第185号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2008年10月20日经本院以（2008）苏中刑执字第0888号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年。2011年3月11日经本院以（2011）苏中刑执字第0341号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1654号刑事裁定减刑一年（刑期至2019年2月10日止），剥夺政治权利改为六年。＼n执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李秀泉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加辅助工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子1次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯李秀泉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李秀泉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李秀泉减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2004年3月11日至2018年2月10日止），剥夺政治权利改为五年。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长张蓓＼n审判员杨兵＼n代理审判员张珍芳＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员胡雪萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58494号
原告：钟某某，男，1955年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周红山，上海金诰律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1965年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告钟某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年9月7日、2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托诉讼代理人周红山、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告通过网络相识，后于2014年10月30日登记结婚。因为原、被告在婚前缺乏了解，婚后也没有沟通，加之双方性格不合，自双方登记结婚之后不满一个月开始双方就分居至今。原告在2015年7月29日向法院起诉离婚，被告却以愿意改正以往不足之处，积极要求与原告和好为理由不同意离婚，最终法院判决不准予离婚。但是，被告一直欺骗法院，不仅没有任何的改正，相反却将原告的家里财产全部破坏并打伤原告，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。判决之后双方感情没有任何改善，反而恶化了，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已没有任何和好可能。现原告起诉来院要求与被告离婚。离婚后，除房屋外无共同财产需要分割，要求上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，原告给付被告1%的房屋折价款。另该房出租所得租金4.2万元在被告处，要求租金归原告所有。
被告杨某某辩称，上次法院判决不离婚之后，双方并未来往过。现被告不同意离婚。被告曾在婚前即2011年借给原告12.8万元。另房屋确实是被告出租，租金在被告处，但不同意返还给原告。另被告不同意放弃该房中1%产权。
经审理查明，原、被告通过网络相识，后于2014年10月30日登记结婚。双方均为再婚，再婚后未生育。原、被告婚前感情尚可，婚后双方常为琐事争吵，致夫妻矛盾。原告曾于2015年7月29日向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不离。现原告再次起诉来院要求与被告离婚。审理中被告表示不同意离婚，因双方对婚姻态度及财产分割意见分歧，致本案调解未成。
审理中，经原告申请，本院依法委托上海城市房地产估价有限公司对坐落在上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价值进行评估，结论为该房屋总价为371万元。
以上事实，由原告提供的婚姻登记摘要、上海市房地产登记簿、照片、上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第28774号民事判决书、询问笔录、验伤通知书、接报回执单、房屋租赁合同、收据，被告提供的验伤单、询问笔录、报警记录、租房协议、收据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。婚后双方为琐事争吵，致夫妻矛盾。现原告要求与被告离婚，被告虽表示不同意离婚，但并无积极要求与原告和好的行动。鉴于原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚之诉，本院予以支持。离婚后，现在原、被告各自处的财产归各自所有。现在被告处的租金系在夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，由原、被告各半分割。至于系争房屋，根据原、被告在该房中的产权份额，该房屋判归原告所有，由原告向被告给付房屋折价款，折价款的数额根据相关部门的评估结论确定。另被告称曾在婚前即2011年借给原告12.8万元，并未提供证据予以证明，本院难以采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某某与被告杨某某离婚；
二、现在原、被告各自处的财产归各自所有；
三、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内给付原告钟某某房屋租金2.1万元；
四、坐落在上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告钟某某所有，原告钟某某应于本判决生效之日起十日内给付被告杨某某3.71万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,750元，减半收取计8,875元，由原、被告各半负担；评估费10,590元，由原告钟某某负担9,531元，被告杨某某负担1,059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中区法民初字第04207号＼n原告重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝中区德兴里1号。＼n法定代表人叶强，该公司董事长。＼n委托代理人周毅，重庆华盛达律师事务所律师。＼n被告周志翔，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。＼n原告重庆渝海物业管理有限责任公司（以下简称渝海物业）与被告周志翔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告渝海物业的委托代理人周毅到庭参加了诉讼，被告周志翔经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。＼n原告渝海物业诉称，渝海物业系“巴渝世家”小区的物业管理单位。周志翔系小区4-6-3房屋业主，其拖欠自2011年8月至2013年6月共计23个月的物业管理费3260.94元。根据物业管理合同，周志翔应支付共计330天的违约金430.45元（每日万分之四）。现诉求法院判令：1、被告立即向原告支付物业管理费3260.94元；2、被告立即向原告支付违约金430.45元。＼n被告周志翔未答辩。＼n经审理查明，重庆市渝中区民生路318号（巴渝世家）4栋6-C3号（建筑面积118.15平方米）房屋系周志翔所有。＼n2011年12月5日，原告与重庆市渝中区巴渝世家小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》，主要内容均为：业委会委托原告对重庆市渝中区民生路318号巴渝世家小区提供物业服务，委托服务期限自2010年11月1日起至2012年10月31日；…本小区物业服务费依照重庆市物价部门执行，批准的标准是：住宅物管费公共服务费每平方米1.20元（含电梯费）。…现小区物业服务费标准为：住宅：1.20元／月·㎡（含电梯运行费）…。2012年11月14日，原告与重庆市渝中区巴渝世家小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》，约定物业服务期间自2012年11月1日至2014年10月31日，现小区物业服务费标准为：住宅：1.20元／月·㎡（含电梯运行费）。…合同中均约定业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。庭审中，原告称自2011年8月开始将物业服务费中住宅的费用由1元／月·㎡调整为1.20元／月·㎡。＼n现周志翔自2011年8月1日起至2013年6月30日一直未缴纳物业服务费。期间，原告在其门上张贴欠费催缴通知书向其催交物业服务费未果。＼n上述事实，有《物业服务合同》、欠费催缴通知书、房屋基本信息、证明等证据以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告依据其与业主委员会签订的物业服务合同为巴渝世家小区提供物业服务，被告作为业主，应当履行交纳物管费及其他相关费用的义务。自2011年8月物业服务费中住宅的费用调整为1.20元／月·㎡，故2011年8月1日起被告每月应交纳的物业费应为141.78元，至2013年6月30日共计23个月，物业服务费计算为3260.94元。物业服务合同中约定逾期未交物业服务费，按日加收应纳费用3‰的滞纳金，该滞纳金的约定实则为违约金的约定。但违约金约定过高，现在原告将违约金调整为每天按应纳费用的万分之四计算，本院予以准许。因此，被告应该支付原告计算至2013年6月30日的违约金430.45元。＼n综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告周志翔于本判决生效后立即向重庆渝海物业管理有限责任公司支付2011年8月1日至2013年6月30日期间的物业费3260.94元，并支付违约金430.45元；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。＼n本案受理费减半收取25元，由被告周志翔负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判员朱惠晓＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员孙章丽
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初2121号
原告：陈丽华，男，1976年1月25日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈志彬，男，1986年12月17日出生，汉族，住长乐市。
原告陈丽华与被告陈志彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告陈丽华于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈丽华撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由陈丽华负担。
审判员 陈祥魁
二〇一八年八月二日
书记员 陈吓梅
－2－
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成华民初字第973号＼n原告陈刚。＼n原告陈军。＼n以上二原告共同委托代理人张辉建＼n被告四川中州建设工程有限公司＼n法定代表人：侯和平。＼n被告刘新刚，1972年10月19日出生。＼n第三人成都金铁运输有限责任公司＼n法定代表人：陈新。＼n原告陈刚、陈军与被告四川中州建设工程有限公司（以下简称：中州公司）、刘新刚、第三人成都金铁运输有限责任公司（以下简称：金铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈刚、陈军的委托代理人张辉建到庭参加诉讼，被告中州公司、刘新刚、第三人金铁公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告陈刚、陈军诉称，2010年12月30日，被告中州公司作为承包人与第三人金铁公司签订《四川葛仙农业开发公司内部改扩建及维修项目承包协议书》，约定由被告中州公司承建四川彭州市葛仙山保利森林公园围墙，并约定双方的权利义务。被告刘新刚作为被告中州公司的委托代理人在协议上签字。2011年1月6日，被告刘新刚代表被告中州公司与原告签订《四川中州建设工程有限公司项目承包管理责任书》，将被告中州公司承建四川彭州市葛仙山保利森林公园围墙的工程项目转包给原告。原告于2010年12月30日向被告支付保证金11万元，被告向原告出具了收款收据。后被告将履约保证金11万元支付给第三人，但该工程至今未能开工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故原告与被告签订的《四川中州建设工程有限公司项目承包管理责任书》无效，且被告明知原告系个人，未取得建筑施工企业资质，而将工程转包给原告，被告应对此承担责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告于2011年1月6日签订的《四川中州建设工程有限公司项目承包管理责任书》无效；2、判令被告、第三人返还原告履约保证金及标书制作费共11万元，并赔偿原告资金利息损失（自2010年12月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告、第三人承担。＼n被告中州公司、刘新刚及第三人金铁公司未作答辩。＼n经审理查明，2010年12月30日，被告刘新刚向原告出具收款收据两张（编号分别为：0056083、0056084），证实收到原告所支付的彭州围墙项目标书制作费1000元及该项目保证金100000元。而至诉时被告中州公司亦未将涉诉工程交予陈刚、陈军。＼n另查明，原告陈刚、陈军并未取得建筑施工企业资质。＼n上述事实有以下证据予以证明：原、被告身份证明材料、收款收据、当事人陈述。＼n为证实案涉工程项目的来源，原告在庭审过程中出示了《四川葛仙农业开发公司内部改扩建及维修项目承包协议书》（以下简称：《协议书》）一份，内容为：金铁公司将其所有的位于四川彭州市保利森林公园项目中的围墙工程发包给中州公司承建。该合同对工程造价、开、竣工时间、付款方式等内容进行了约定。合同尾部有金铁公司与被告中州公司的盖章，其中，中州公司负责人处载明为被告二刘新刚。落款时间为2010年12月30日。＼n同时为证明自己与中州公司建立了合同关系、该项目确系通过中州公司的转包而获得、所缴纳的履约保证金及标书制作费亦系按照中州公司的要求而缴纳的事实，原告还出示了一份《四川中州建筑工程有限公司项目承包管理承包书》（以下简称：《承包书》），其中第四条第一项约明：“凡属公司与彭县葛仙山保利森林公园围墙签订的施工项目所需交纳的履约保证金……，一律由责任人自行筹集交纳，公司概不负责。”；第三项约明：“责任人向公司一次性缴纳履约保证金伍拾万元作为履行本责任书和保证施工质量、施工安全……的担保。”《承包书》尾部有二原告和刘新刚签名字样，但无被告中州公司所加盖的印章。＼n本院认为，关于原告所主张的与被告中州公司所签订的《承包书》为无效合同的诉讼请求，根据原告在庭审过程中出示的该份《承包书》而言，该《承包书》中并未加盖中州公司印章，加之该项目并未实际交由原告施工，故原告以此主张与二被告建立了合同关系的证明目的不能实现，其所主张该份合同无效的诉讼请求亦不应支持；同时，虽《施工合同》中载明刘新刚为中州公司在该工程中的负责人，但该合同内未明确其具体身份及所代理权限范围、刘新刚亦非中州公司的法定代表人，原告举示的收条仅有刘新刚个人的签字、亦未加盖中州公司的公章，故返还履约保证金及标书制作费共计130000元的义务仅能由被告刘新刚承担，原告就此主张的资金占用利息亦应支持。但原告并无证据证明上述费用系第三人金铁公司实际收取，且金铁公司与本案亦不属于同一法律关系，故原告主张由金铁公司一并返还上述费用的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘新刚于本判决生效之日起十日内返还原告陈刚、陈军履约保证金及标书制作费共计130000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2011年1月21日起算至被告刘新刚实际支付之日止）。＼n二、驳回原告陈刚、陈军其他诉讼请求。＼n如被告刘新刚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1500元，由被告刘新刚承担。诉讼费原告已预交，被告刘新刚在履行上述给付义务时一并给付与原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长王蕊＼n人民陪审员果蓉生＼n人民陪审员夏桂芳＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员严茂
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5648号
原告王兴建。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
本院在审理原告王兴建与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案中，通知原、被告双方于2017年1月20日上午9：10到本院第十六号法庭开庭，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1324元（原告申请缓交），减半收取662元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 沈 静
人民陪审员 马月红
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐凤芝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1532号
原告：陈静，女，1987年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆帝锋朗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道66号附126号，统一社会信用代码91500107MA5U76UU4A。
法定代表人：何佳���。
原告陈静诉被告重庆帝锋朗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加了诉讼。被告重庆帝锋朗科技有限公司经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈静诉称：原告于2016年10月5日应聘至被告处上班，被告每月从原告的工资中扣除了社保的个人应缴费部分。2017年7月19日，被告因停产要求解除劳动合同。被告在2017年6月、7月欠缴原告社会保险，后原告以单位名义将养老保险欠费补足。现请求判决被告支付原告养老保险缴费损失2285.40元。
被告重庆帝锋朗科技有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2017年11月24日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告购买社保2285.40元。2017年12月4日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》（编号：2017第1341-1346号）。原告遂诉至本院。
审理中，原告为证明原、被告存在劳动关系，原告自行出资补缴了2017年6月至7月的养老保险费2285.40元，其中个人应承担的部分为645.20元，举示了以下证据：
1、中国工商银行流水。显示原告在2017年1月至8月期间有连续工资收入，其中2017年8月2日的工资支付方为被告。
2、参保证明。显示在2017年1月至2017年7月期间有被告为原告参加社会保险的记录。
3、人员欠费核定表。载明原告社保截至2017年12月份，人员应补缴金额2285.40元，其中个人缴部分欠费645.20元。表中盖有重庆市九龙坡区社会保险局业务专用章。
4、中国工商银行汇款凭证。显示原告于2017年12月4日向重庆市基本养老保险基金征缴专户（九龙坡区）汇款2285.40元���
庭审中，原告陈述被告在2017年7月19日通知原告放假两个月，当天原告要求被告结算工资，被告称需办理自动辞职手续才能发放工资，故原告于几日后到被告处办理了自动辞职手续并结算工资。
上述事实，有仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》、中国工商银行流水、参保证明、人员欠费核定表、中国工商银行汇款凭证、当事人的陈述等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原告在庭审中举示的各组证据，被告未到庭发表异议，也未举示相反的证据予以反驳，故本院均予以采信。根据上述证据以及原告的陈述，本院认定以下事实，原、被告至少在2017年1月至2017年7月期间存在劳动关系，重庆市九龙坡区社会保险局核定截至2017年12月原告应补缴的养老保险欠费为2285.40元，其中个人缴部��欠费645.20元，后原告自行出资缴纳了养老保险费合计2285.40元。
被告在劳动关系存续的部分期间内未为原告参加养老保险，原告自行出资缴纳了相关费用，此费用中应由被告承担的部分是原告遭受的实际损失，被告对此应承担赔偿责任，原告现主张被告支付其2017年6月至2017年7月期间的养老保险缴费损失符合法律规定。根据原告的陈述，其缴纳的2285.40元系2017年6月至2017年7月期间的养老保险费，其中所缴的个人缴部分欠费为645.20元，据此，其因缴纳2017年6月至2017年7月期间的养老保险而产生的损失应为2285.40元-645.20元=1640.20元。故对原告请求的2017年6月至2017年7月期间养老保险缴费损失1640.20元应予支持，对其余部分不予支持。
由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条���《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆帝锋朗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈静养老保险缴费损失1640.20元；
二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤���上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 吴卿东
人民陪审员 周秀维
二〇一八年八月二十日
法官 助理 刘艳娟
书 记 员 吴晓玫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初9505号
原告：张珠秀，女，汉族，1953年7月10日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：江发云，四川蜀都律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都维特大药房有限公司。住所地：成都市高新区永丰路*号附。
法定代表人：程洪波。
委托诉讼代理人：王博君，女，汉族，1994年12月23日出生，住四川省渠县。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张玺，四川金座标律师事务所律师。特别授权代理人。
原告张珠秀与被告成都维特大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张珠秀的委托诉讼代理人江发云、被告成都维特大药房有限公司的委托诉讼代理人张玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珠秀向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告的买卖合同关系；2、原告退还所购食品，被告退还原告购货款14256元；3、被告按照货款的三倍赔偿原告损失42768元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为生活消费需要，于2017年6月8日到被告处购买了极燕牌即饮燕窝，共72瓶，198元/瓶，合计14256元，被告通过POS机收取了原告的货款，因被告只能开具1000元以内的发票，因此被告向原告出具了15张收款发票，原告食用部分产品后才知道被告隐瞒涉案食品违反国家强制标准和无食品安全生产标准的真相，误导和欺诈消费者，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告成都维特大药房有限公司辩称：被告依法不应退还原告的货款14256元；被告不存在违反国家强制标准和无标准生产的事项，依法不应给予原告三倍赔偿，诉讼费由原告承担。
经审理查明，2017年6月8日，张珠秀在成都维特大药房有限公司购买了由南京极燕食品有限公司生产的“极燕即饮燕窝”72瓶，每瓶198元，合计为14256元。案涉食品瓶上正面标有“极燕”两字并有燕子的图标，背面瓶上载明：产品名称为即饮燕窝，产品类型为燕窝饮品，食品生产许可证号：SC10632011500170，配料：水、冰糖、燕窝、浓缩梨汁，净含量150克，产品标准号：Q/JYGS0001S，保质期：一年，出品商为极燕生物有限公司，制造商：南京极燕食品有限公司，营养成分：每100g中能量为140KJ、NRV为2%，蛋白质为1.5g、NRV为3%，脂肪为0g、NRV为0%，碳水化合物为7.2g、NRV为2%，钠为7mg、NRV为0%。外包装盒标注产品名称为即饮燕窝，产品类型为燕窝饮品。案涉食品所附产品说明书及质保卡中载明：极燕燕窝选用印度尼西亚可溯源优质燕窝原料，世界上80%的燕窝产自印度尼西亚，印度尼西亚70%的优质燕窝都产自加里曼丹岛。PICC中国人保财险卡上载明：产品质量保证保险，百万保单，为您护驾，极燕郑重承诺：极燕燕窝产品均为燕窝真品。
本案案涉食品所涉原料为极燕生物有限公司向加里曼丹贸易（上海）有限公司进行采购，极燕物生有限公司所采购的原料卖于南京极燕食品有限公司，南京极燕食品有限公司利用该原料生产极燕燕窝。
案涉食品的制造商南京极燕食品有限公司依法取得《营业执照》、《食品许可证》，案涉食品的出品商极燕生物有限公司依法取得《食品流通许可证》。案涉食品瓶上正面“极燕”图标是江苏布诺堂健ＸＸ物科技有限公司依法申请注册的商标，后江苏布诺堂健ＸＸ的科技有限公司将“极燕”商标授权极燕生物有限公司全权使用该商标及标识，授权南京极燕食品有限公司作为生产企业，全权使用极燕商标。南京极燕食品有限公司于2016年9月2日发布了Q/JYGS0001S-2016《燕窝饮品系列》企业标准并报相关行政部门备案。南京极燕食品有限公司于2016年11月21日抽取了“即饮燕窝”5瓶样品到国家加工食品及食品添加剂质量监督检验中心（南京）对感官指标、理化指标、微生物指标进行检验，检验结论为所检项目均合格，符合Q/JYGS0001S-2016《燕窝饮品系列》标准规定的要求，极燕生物有限公司作为投保人购买了以南京极燕食品有限公司作为被保险人的中国人民财产保险股份有限公司的产品责任险（1995版），保障内容：产品名称及规格型号为燕窝罐头，燕窝饮品，燕窝冰淇淋等各类燕窝产品；销售额为1000000元，承保区为中国境内（港、澳、台除外）。
另查明，原告购买案涉食品后，食用了部分产品，原告称尚有60余瓶未食用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的购物发票、POS单、被告提供的食品流通许可证、商标使用授权书、南京极燕产食品有限公司企业标准、检验报告，中华人民共和国海关进口货物报关入境货物检验检疫证明、专利使用授权书、专利申请受理通知书、发明专利证书、销售代理商合作协议、购销合同、税务发票等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被告销售的案涉食品是否构成欺诈，是否应撤销双方买卖合同关系，原告退还货物，被告退还原告货款并赔偿三倍货款损失。按照《中华人民共和国权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，如果经营者提供商品或者服务有欺诈行为，消费者则可以主张三倍赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”之规定，本案中，原告主张案涉食品未标明含量，在价格上存在欺诈；质保卡保的是产品责任赔偿，但案涉食品宣传的是产品质量；案涉食品为无食品安全强制标准实行的产品。本院认为，首先，案涉食品标签上未标明燕窝具体含量，但其营养成分表中明确标示了蛋白质及其他成份的含量，且案涉食品蛋白质的标示值与检测值含量相符，原告并无证据证明被告出售的涉案食品价款有欺诈行为，其次，极燕生物有限公司作为投保人购买了以南京极燕食品有限公司作为被保险人的中国人民财产保险股份有限公司的产品责任险，原告并无证据证明案涉食品保险卡存在欺诈，再次，案涉食品生产企业南京极燕食品有限公司的《食品生产许可证》记载的产品类型与其企业标准相对应，该企业标准到相关行政部门备案，案涉食品标签上载明的产品标准号、产品类型均与食品生产者发布的企业标准号一致，且案涉食品标示的配料与企业标准中冰糖雪梨燕窝饮品载明的配料一致，足以说明案涉食品具有食品安全标准，且案涉食品生产者在生产案涉食品时抽取了样品到检验机构对感官指标、理化指标、微生物指标进行检验，检验结论为所检项目均符合食品生产者指定的企业标准规定的要求，原告不能仅凭企业标准分类表中无案涉食品即认定案涉食品无食品安全标准。综上所述，原告主张被告存在欺诈行为无事实依据，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张珠秀的全部诉讼请求。
案件受理费613元，由原告张珠秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李荣芳
二〇一八年八月十六日
书记员 廖 真
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初597号
原告：修文江海村镇银行股份有限公司，住所地贵州省修文县。
法定代表人：傅大鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。
被告：黄艳，女，1988年08月24日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：许维强，男，1969年04月20日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告修文江海村镇银行股份有限公司与被告黄艳、许维强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修文江海村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李忠富，被告许维强到庭参加诉讼，被告黄艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告修文江海村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄艳向原告返还借款本金100000.00元并支付利息（从2016年12月21日起至2017年01月05日止，按月利率10.8‰计算，从2017年01月06日起至清偿之日止，按月利率16.2‰计算）；2.被告许维强对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年01月13日，被告黄艳之夫方远福向原告申请借款。2016年02月04日，方远福作为借款人，被告黄艳作为债务共有人与原告签订《个人借款合同》，合同编号为：（修文）江海（2016）年个贷字XXX号，贷款金额为100000.00元，借款期限为12个月，即从2016年02月04日起至2017年01月05日止，借款期限内月利率为10.8‰，借款逾期利率为借款期限内利率基础上加收50%，即月利率为16.2‰。方远福在合同尾部借款人处签字确认，被告黄艳在合同尾部债务共有人处签字确认。同日，被告黄艳向原告出具《共同债务确认书》，载明“本人与借款人方远福是夫妻关系，借款人于2016年01月13日向贵行申请借款，借款期限为2016年02月04日至2017年01月05日，我自愿做出如下承诺：在编号为（修文）江海（2016）年个贷字XXX号《个人借款合同》项下产生的所有借款均系我与借款人方远福共同债务，我本人自愿承担连带还款责任，决无异议。若在借款尚未清偿期间内双方关系发生变故，我必须主动告知贵行。特此确认！共同债务人：黄艳。”同日，被告许维强与原告签订《保证合同》，合同编号为：（修文）江海（2016）年保贷字XXX号，约定被告许维强对上述借款本息向原告承担连带担保责任。2016年10月23日，借款人方远福死亡。借款期限届满后，二被告未向原告返还借款本金，利息仅支付至2016年12月20日。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告黄艳未作答辩。
被告许维强辩称,对原告诉称的我提供连带担保责任的事实无异议。被告黄艳有能力偿还借款。2016年最后一个季度的利息是我支付的。
本院经审查认定事实如下：被告黄艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的且被告许维强无异议的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同债务确认书》等证据，经庭审质证，本院予以采信。根据上述证据及原告、被告许维强的陈述，本院确认如下事实：借款人方远福尚欠原告借款本金100000.00元及2016年12月21日之后的利息，该笔债务系借款人方远福与被告黄艳夫妻关系存续期间的共同债务，被告许维强对上述借款本息向原告承担连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按约定的期限还本付息。夫妻共同债务由夫妻共同偿还，夫妻一方死亡的，另一方仍应承担还款责任。本案中，原告与借款人方远福签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告依约向借款人方远福提供借款后，借款人方远福应依约向原告还本付息。该笔借款是借款人方远福与被告黄艳夫妻关系存续期间的共同债务，应由借款人方远福与被告黄艳共同偿还。借款人方远福死亡后，应由被告黄艳向原告承担还本付息的责任。故对原告提出的由被告黄艳向其返还借款本金100000.00元并支付尚欠利息的主张，本院予以支持。关于利息的计算，因利息已支付至2016年12月20日，故从2016年12月21日起至借款期限届满之日止即2017年01月05日止，按双方约定的借期月利率10.8‰计算，从借款逾期归还之日即2017年01月06日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方约定的逾期月利率16.2‰计算。被告许维强对上述借款本息提供连带保证担保，应按约定承担连带清偿责任，故对原告提出的由被告许维强承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄艳于本判决生效之日起十五日内向原告修文江海村镇银行股份有限公司返还借款本金100000.00元并支付利息（利息以100000.00元为本金，从2016年12月21日起至2017年01月05日止，按月利率10.8‰计算，从2017年01月06日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率16.2‰计算）；
二、被告许维强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，公告费240.00元，共计2540.00元，由被告黄艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 史小平
人民 陪 审员 吕维秀
人民 陪 审员 刘光芬
二〇一七年七月二十八日
书记员（代） 刘安琪
＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深福法刑初字第983号＼n公诉机关深圳市福田区人民检察院。＼n被告人刘某，女，1983年6月28日出生，汉族，大学本科文化，原系深圳市维真化妆品有限公司行政主管。因本案于2013年6月20日被深圳市公安局福田分局取保候审，2014年5月26日被重新取保候审。＼n辩护人龚生超，广东广和律师事务所律师。＼n深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人龚生超到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2011年4月份，被告人刘某入职深圳市维真化妆品有限公司（以下简称维真公司），任职行政主管，主要负责公司员工差旅机票、会务酒店的预订、报销，以及其他行政采购等行政管理工作。2O11年4月14日至2012年9月27日期间，刘某利用职务之便，采用虚列乘机、住宿记录、变更乘机报价或住宿房价替换非公司公务差旅费用、以公司公务名义申领报销个人汽车油费、手机通讯费用等手段，侵占维真公司财产共计人民币168335元，涉案款项被其用于为其父亲治病等生活花费。＼n公司发现其侵占行为后，刘某于2012年9月27日、28日退还公司人民币16616元，2013年6月3日退还公司人民币12万元。同年6月20日，刘某主动到公安机关投案，到案后又退还公司人民币30575元。＼n上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘某的身份材料、报案报告、劳动合同、工资表、刘某的职责权限表、总部费用报销细则、刘某书写的情况说明、维真公司与携程公司商务旅行服务协议、月结会员酒店、机票消费明细表、鸿宇机票代理订票明细、费用报销单、银行交易凭证、维真公司出具的收讫证明、到案经过、病历资料等书证；证人张某、奚某、杨某的证言；被告人刘某的供述与辩解；专项审计报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某无视国家法律，作为公司的工作人员，利用职务之便，将本公司财务非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某自动投案并如实供述主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其已退赃且表示认罪悔罪，亦可酌情从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，可予采纳。本院认为，被告人的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长胡超＼n人民陪审员方林海＼n人民陪审员朱蕾＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员刘飞飞＼n第3页，共3页
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1916号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1916号申请执行人苏梦梅，女，1987年1月29日生，彝族，住辽宁省沈阳市。被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人俞岂凡。本院在执行苏梦梅申请执行咖啡陪你(上海)投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2015)办字第4632号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一六年三月二十五日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执428号
申请执行人：鲍修波，男，1976年5月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：董坤林，男，1985年9月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：鲍碧琴，女，1986年9月13日，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人鲍修波与被执行人董坤林、鲍碧琴民间借贷纠纷一案中，被执行人董坤林、鲍碧琴未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人130000元及利息。经查，被执行人无其他财产可供执行。本院决定终结本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈晓霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1079号
案外人：赵帅，男，1989年3月6日出生，满族，住址辽宁省西丰县。
申请执行人：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
委托代理人：冯国志，男，1986年5月8日出生，汉族，该公司工作人员，住址辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姜德。
在本院执行申请执行人沈阳北方建设股份有限公司与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵帅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民二初字第61号民事调解书，本院于2016年8月22日立案执行，执行案号为（2016）辽01执522号。在执行中，本院于2016年10月13日裁定查封被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司位于沈阳市于洪区。
案外人请求停止对上述房屋的查封冻结，理由为：所查封的房屋为案外人所有。被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司以以房抵债方式抵给沈阳北方建设股份有限公司，北方公司又将该房抵给案外人，被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司、此也予以认可，双方签订商品房买卖合同，案外人现早装修入住，并交纳各项水、电、煤气等各种费用。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2015年9月7日的《商品房买卖合同》中记载：赵帅以430,727元购买沈阳国际汽车城开发有限公司开发的位于沈阳市于洪区X街X号X的房屋。
另查，案外人提供的《辽宁增值税普通发票》中记载：沈阳国际汽车城开发有限公司于2016年11月17日向赵帅开具金额为430,727.00元的发票。
此外，案外人还提供其于2015年9月11日预交水电煤气、物业费、采暖费、装修垃圾清运费的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋已交付案外人占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区X街X号X的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 刘笑颜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第19号
申请人卢小琴，龙工（福建）挖掘机有限公司员工。
申请人龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号。
法定代表人李杭丽，董事长。
本院于2014年1月10日受理了申请人卢小琴与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司与申请人卢小琴的劳动关系于2013年12月31日解除（相关离职手续双方应互相配合及时办理）。
二、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司应给付申请人卢小琴2013年12月工资3000元，该款应于工资支付日照常发放至申请人卢小琴工资账户，涉及缴纳个人所得税及其他费用的，由申请人龙工（福建）挖掘机有限公司代扣代缴。
三、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司一次性支付申请人卢小琴经济补偿金20000元，该款申请人龙工（福建）挖掘机有限公司于双方办结全部工作交接手续后十日内以转账方式支付给申请人卢小琴。
四、申请人卢小琴自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）挖掘机有限公司主张任何权利。
五、申请人卢小琴应对在申请人龙工（福建）挖掘机有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以严格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）挖掘机有限公司及龙工集团工作场所的正常工作秩序。如申请人卢小琴违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权追回。
六、上述协议是申请人龙工（福建）挖掘机有限公司、卢小琴的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人卢小琴与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
审判员 章 华
二〇一四年一月十日
书记员 邱瑜（代）
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初448号
原告赵亮。
委托代理人（特别授权）唐煜晖，浙江王建军律师事务所律师。
被告王峰。
原告赵亮与被告王峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款75000元；2、判令被告支付本金25000元借款的利息8000元；3、判令被告支付本金75000元借款自2014年3月9日起至实际付清止按月利率2%计算的借款利息。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月11日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月9日，被告出具一份借条确认：“今借赵亮人民币100000，二分利结算，为期一年”。到期后，2015年7月30日、2015年9月2日、2015年9月24日，被告归还借款各5000元；2015年10月26日，被告归还借款10000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效之日起十日内归还原告赵亮借款本金人民币75000元，并支付利息（从2014年3月9日至实际付清为止，按照月利率2%计算）。
二、被告王峰于本判决生效之日起十日内支付给原告赵亮利息人民币8000元（该利息以归还借款本金25000元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2680元，减半收取人民币1340元，财产保全申请费人民币1115元，共计2455元，由被告王峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2680元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年四月十一日
代书记员 徐雁楠
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初2774号
原告（反诉被告）：信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）。
法定代表人：朱顽强，公司总经理。
委托代理人：王少华，河南以德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：许靖，曾用名许清、许青，男，汉族，1965年12月15日生，住平桥区。
委托代理人：周向丽，女，1975年1月28日生，住杭州市西湖区，系许靖弟媳。
委托代理人：刘明凤，男，1951年5月27日生，住平桥区，系许靖姨夫。
原告（反诉被告）上浦公司诉被告（反诉原告）许靖房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少华、被告许靖及其委托代理人周向丽、刘明凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）上浦公司诉称，其公司与被告许靖于2010年2月4日签订了《拆迁补偿安置协议》，被告将房权证交给了原告，领取了拆迁补偿款，但至今未搬出房屋，造成其公司不能如期开工，要求被告及时搬出房屋，并赔偿损失9999元。
被告（反诉原告）许靖答辩并反诉称，1、许靖居住自有房屋，合理合法，不存在侵权；2、原告通过“招、拍、挂”取得土地开发使用权以后，才能签订拆迁补偿协议；3、房屋拆迁补偿款未经合法评估，请求驳回原告的诉讼请求。另反诉请求1、撤销《拆迁补偿安置协议》；2、返还房权证、土地使用证；3、赔偿停产停业损失；4、赔偿因长期压力遭受的人身损害及精神损失。
经审理查明，原告上浦公司系平桥区大别山农贸市场改造项目的开发商，该公司与被告许靖于2010年2月4日签订了《拆迁补偿安置协议》，协议约定许靖将其位于农林路南侧证号为100584的一处房屋交与原告拆除，被告根据《信阳市平桥区大别山农贸市场红线区域拆迁补偿安置方案》以产权调换的方式选择建成后的安置房，返迁顺序号为346号。同日，被告还签署了《拆迁房屋现场验收单》、《拆迁房屋安置补偿结算单》、《房屋拆迁验收单》、《搬迁通知》及《具结书》，2010年2月5日领取拆迁赔偿款5万元，2月11日领取搬迁安置费5000元。后因被告未按《拆迁补偿安置协议》的约定交出房屋，平桥区政府安排平桥街道办事处对被告包户拆迁,但至今未果。
本院认为，《拆迁补偿安置协议》、《拆迁房屋现场验收单》等其他书面文字材料上均有被告方的签名，并领取了拆迁赔偿款、安置费，应视为系被告的真实意思表示，被告应当继续履行协议，按照协议约定及时腾空房屋交给原告拆除。原告要求被告立即搬出房屋的请求，理由成立，本院予以支持，但要求被告赔偿经济损失9999元的请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告许靖的反诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）许靖于本判决生效之日起七日内腾空搬出其位于平桥区农林路南侧证号为100584的房屋，逾期由包户单位拆除；
二、驳回原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）许靖赔偿经济损失9999元的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）许靖的反诉请求。
本案本诉受理费50元，由上浦公司、许靖各负担25元；反诉费25元由许靖负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一八年六月八日
书记员 王孑璇
当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费150元。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：建行信阳老城支行；账户：41×××96。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民一初字第391号
原告：赵某某，男，身份证号******，汉族，住******。
委托诉讼代理人：李某某、姜某，湖南某某律师事务所律师。
被告：彭某某，男，身份证号******，汉族，住******。
被告：彭某，男，身份证号******，汉族，住******。
被告：彭某某某，女，身份证号******，汉族，住******。
三被告委托诉讼代理人：胡某某，湖南某某律师事务所律师。
第三人：张某，男，身份证号******，汉族，住******。
原告赵某某与被告彭某某、彭某、彭某某某，第三人张某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人姜某，被告彭某、彭某某某及三被告共同委托诉讼代理人胡某某，第三人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与三被告于******订立的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令三被告履行合同中协助原告将房屋过户至原告名下的义务；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年，被告彭某某之配偶费某某病故。被告彭某某为清偿医治所负金钱债务，同意将房产证号为******号、面积为86.34㎡的房屋出卖给原告，房屋买卖价款商定为人民币76000元，由原告直接全额支付给债权人游某。******，原告向游某足额支付了房屋买卖价款，并向被告彭某某支付“过户费”人民币1000元。******，被告彭某某与原告订立《房屋买卖合同》、以书面形式对上述房屋买卖的事宜进行了确认。被告彭某、彭某某某作为法定继承人在《房屋买卖合同》上署名。该《房屋买卖合同》同时明确约定：被告彭某某“应无偿协助乙方（原告）办理好房产证过户”。但至原告起诉当日，三被告仍然未实际履行协助原告办理房屋权属过户（变更登记）的约定义务。
被告彭某某、彭某、彭某某某辩称，三被告与原告之间没有房屋买卖合同关系。债务是被告彭某某欠案外人游某的赌博账款，当时彭某与彭某某某不知情，案外人游某又欠原告的赌博账款，后彭某某为了还案外人游某的钱，将本案诉争的房屋以债权转让的行使抵给了原告。
第三人张某述称，第三人与被告彭某某、彭某、彭某某某于******签订了《房屋买卖合同》，并全额支付了13万元的购房款，房屋所有权应属于第三人。
查明的事实
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：
涉案房屋位于******房屋的第一层、房产证号为******号、面积为******，丘地号******，土地证号为******号、权属性质为集体，土地使用权人为彭某某、原告赵某某等七户，且原告拥有该栋房屋的******房屋一套。该房屋于******登记于被告彭某某名下。彭某某的配偶费某某于2005年病故。费某某父母2000年前已经去世，费某某与彭某某婚后生育儿子即被告彭某、女儿即被告彭某某某。
彭某某因救治费某某花费巨大，本人生活困难，将涉案房屋出卖给原告，房款为76000元，彭某某及其子女同意将房款全部支付给游某（彭某某向游某借款72000元，利息4000元）。2007年10月9日，原告向游某足额支付了房屋买卖价款，并向被告彭某某支付过户费人民币1000元，彭某某及游某分别出具了收条。2008年8月18日，彭某某与原告补充订立《房屋买卖合同》，以书面形式对房屋买卖的事宜进行了确认，三被告在该合同中签字，游某也作为见证人签字。因三被告一直未实际履行协助原告办理房屋权属过户的约定义务，原告遂提起诉讼。
2014年9月12日，三被告与第三人张某签订《房屋买卖合同》，约定三被告将涉案房屋以130000元的价格出售给第三人。同日，第三人支付购房款50000元，余款80000元于2015年9月10日支付。
另查明，第三人的户籍所在地为******。原告的户籍所在地为******，自2000年至今一直居住在******。
本院认为，原告赵某某虽非本集体组织的成员，但其为涉案房屋的土地使用权人之一，故其与被告彭某某、彭某、彭某某某之间签订的房屋买卖合同合法有效。原告已将房款按合同约定支付给了三被告指示的收款人游某，故三被告应协助原告过户。三被告称债务是彭某某欠游某的赌博账款，但在房屋买卖合同中称是因救治费某某花费巨大、生活困难，且即便彭某某与游某之间确系赌债，原告按三被告的指示向游某账户汇款，责任也不在原告。第三人张某并非本集体组织成员，其与三被告之间签订的《房屋买卖合同》因违反法律强制性规定无效，第三人无法取得涉案房屋所有权。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第五项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告彭某某、彭某、彭某某某于2008年8月18日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、被告彭某某、彭某、彭某某某自本判决生效后十日内协助原告赵某某将位于******房屋的第一层、房产证号为******号（丘地号为******）的房屋权属过户至原告赵某某名下。
案件受理费500元，由被告彭某某、彭某、彭某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 徐力强
二〇一七年七月四日
书 记 员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盱民初字第0048号＼n原告刘学忠。＼n被告董万功。＼n本院在审理原告刘学忠与被告董万功生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘学忠以双方自行和解为由，于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告刘学忠的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告刘学忠撤回起诉。＼n案件受理费减半收取50元，由原告刘学忠负担。＼n代理审判员高林＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员郭进
＼n浙江省宁波市镇海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬镇刑初字第9号＼n公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。＼n被告人钟某。因犯非法拘禁罪于2006年12月31日被镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸毒于2011年1月5日被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日；因吸毒于2012年11月28日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。＼n浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）842号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：＼n2013年8月26日18时许，被告人钟某在本区蛟川街道棉丰村农商银行操作ATM机时，发现该ATM机内留有一张被害人吴某遗留的银行卡（卡号62×××08），被告人钟某盗走该卡帐号上人民币6000元。＼n上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人钟某的身份证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书，被害人吴某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人钟某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人钟某应继续退赔被害人经济损失。据此，根据被告人钟某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止。）＼n二、责令被告人钟某继续退赔被害人的经济损失。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员金文＼n二〇一四年一月二日＼n代书记员张燕娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第01061号
申请执行人白永青，男，住所地扎赉特旗
被执行人朱国丰，地址扎赉特旗
被执行人樊龙，地址扎赉特旗
被执行人郑国华，地址扎赉特旗
本院于2015年11月23日立案执行白永青申请朱国丰、樊龙、郑国华侵权责任纠纷一案，被执行人朱国丰樊龙郑国华应支付申请人白永青案款10227.0元，承担执行费53.4元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第01061号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王乌汗图
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 志 鑫
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1121号
申请执行人张小春，女，1973年2月18日出生，汉族，住所地岳阳楼区康岳社区居委会，证件号码430602197302187462。
被执行人邓光华，地址岳阳楼区郭亮居委会。
被执行人易白冰，地址岳阳楼区郭亮居委会。
张小春与邓光华、易白冰借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月12日作出的（2016）湘0602民初2568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓光华、易白冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小春向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人邓光华、易白冰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张小春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓光华、易白冰新的财产线索，申请执行人张小春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 铭
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0782执7757号
于国兵、宋道恩、郑兰：
本院在执行申请执行人于国兵与被执行人宋道恩、郑兰买卖合同纠纷一案中，于2018年7月27日划拨了被执行人郑兰在金融机构的存款19038元，扣除本案诉讼费162元和执行费176元后，剩余款项18700元已发放给申请执行人于国兵。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第666号
原告孙中华。
委托代理人刘强，山东××律师事务所律师。
被告刘小冬。
原告孙中华诉被告刘小冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强到庭参加了诉讼。被告刘小冬经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙中华诉称，被告经营酒店期间欠原告酒水款13000元未付。请求判令被告支付酒款13000元，并负担诉讼费用。
被告刘小冬未答辩。
经审理查明，被告在经营饭店期间，原告多次给被告供应酒水，经结算被告累欠酒款13000元。被告给原告出具欠款证明条一张，载明：今欠原告13000元。此款，原告多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述，被告给原告出具的欠款条证实。
本院认为，被告在经营饭店期间，原告多次供酒水给被告使用，双方形成了事实的买卖合同关系。经双方结算，被告给原告出具了欠款条，证明被告所欠原告酒款事实成立。被告不及时支付原告此款，应承担纠纷的全部责任。原告所诉理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小冬于判决生效后五日内支付原告孙中华酒款13000元。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 于秀蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初8075号
申请人：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路安徽盐业大厦6楼，统一社会信用代码913401000501615665（1-1）。
法定代表人：许建胜，董事长。
委托诉讼代理人：杨威，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵然，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人：戴亮，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：安徽天九中联实业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市旺龙大市场8栋2号，统一社会信用代码91340700151113723B。
法定代表人：周铮，董事长。
被申请人：铜陵中联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市芜铜路狮子山区政府南面，统一社会信用代码913407007585222402。
法定代表人：周铮，董事长。
被申请人：安徽中瑞置业有限公司，住所地安徽省桐城市同康路山水龙城广场，统一社会信用代码91340881783090902D。
法定代表人：周铮，董事长。
被申请人：周铮，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人：柯周馨怡，女，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：周鹏，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人：仇晨，女，1990年3月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理申请人安徽盐业小额贷款有限公司与被申请人戴亮、安徽天九中联实业集团有限公司、铜陵中联房地产开发有限责任公司、安徽中瑞置业有限公司、周铮、柯周馨怡、周鹏、仇晨借款合同纠纷一案，申请人安徽盐业小额贷款有限公司于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款16730600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并由安徽省皖投融资担保有限责任公司提供担保。
本院经审查认为：安徽盐业小额贷款有限公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人戴亮、安徽天九中联实业集团有限公司、铜陵中联房地产开发有限责任公司、安徽中瑞置业有限公司、周铮、柯周馨怡、周鹏、仇晨的银行存款16730600元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘云霞
二〇一八年八月二十日
书记员 赵新梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初8698号
原告：北京时尚居装饰工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄村东农工商公司院内北京市马各庄建材市场中心10号。
法定代表人：郭国清，总经理。
被告：阿尔博尼（北京）口腔医院，住所地北京市房山区。
法定代表人：蔡连雅。
原告北京时尚居装饰工程有限公司与被告阿尔博尼（北京）口腔医院装饰装修合同纠纷一案，原告北京时尚居装饰工程有限公司于2018年06月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京时尚居装饰工程有限公司撤回起诉。
审判员 赵鹏杰
二〇一八年六月十二日
书记员 李玉冰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保199号
申请人：赵喜悦，女，1985年7月14日生，汉族，现住宁江区民主街。
被申请人：松原市搏翔房地产开发有限公司。
地址：松原市宁江区松原大路。
法定代表人：林伟明，系经理。
申请人赵喜悦于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人松原市搏翔房地产开发有限公司所有的建筑面积335.98平方米的商业用房一处予以查封。申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人赵喜悦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人松原市搏翔房地产开发有限公司所有的建筑面积335.98平方米的商业用房一处予以查封。
查封期限为三年，查封期满需要续封，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
案件申请费5000元，由申请人赵喜悦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年九月六日
书记员 杜 锐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0112民初2060号
原告：杨国仲，男，1949年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。
被告：杨国长，男，1967年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所。
原告杨国仲与被告杨国长返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
杨国仲向本院提出诉讼请求：1.被告将通州区西集镇肖家林村xxx号院内北房五间返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原告为兄，被告为弟。原告在通州区西集镇肖家林村xxx号院有北房五间，且1993年有关部门对农村宅基地使用权进行登记时，登记在原告名下。由于原告长期在外工作，该房由被告居住和使用。且原告已退休且进入晚年，不能再在外漂流，故急需搬回肖家林老家xxx号房屋居住。同时，被告在同村xxx号亦有五间房屋。当原告要求被告返还xxx号属于原告的五间房屋时，被告却执意不予返还。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告提起民事诉讼，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告杨国仲以“返还原物纠纷”为案由，起诉要求被告杨国长返还xxx号院内北房五间给杨国仲，首先应证明其系xxx号院北房五间的权利人。杨国仲主张其为xxx号院权利人的依据有二：一是编号为16的《土地登记审批表》载明土地使用者为杨国仲；二是涉案房屋系其出资1万元交由父母建造。经核实，编号为16的《土地登记审批表》并未载明“四至”，而原被告双方一致认可的xxx号院房屋的“四至”，与杨国长提交的编号为12的《土地登记审批表》载明的“四至”相同，但后者登记的土地使用者为杨国长。由此可见，杨国仲所指称的xxx号院并非登记在杨国仲名下，而是登记在杨国长名下。关于建房出资问题，杨国仲主张其出资1万元交由父母建房，但杨国长予以否认。对此，杨国仲未向法庭提交任何证据，而原被告双方的另外三位亲兄弟姐妹杨国宽、杨国增、杨利媛则均出庭作证称，涉案房屋xxx号院系杨国长所建，应属于杨国长的财产。综上可以看出，杨国仲主张其为xxx号院权利人，并要求杨国长返还，依据不足，故对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回杨国仲的起诉。
案件受理费525元，退还给杨国仲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 奉一兵
二〇一八年八月二日
书记员 沈沉玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初9223号
原告（反诉被告）：林筱蕾，女，1978年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告（反诉原告）：孙晓路，男，1978年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告（反诉被告）林筱蕾与被告（反诉原告）孙晓路房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。因林筱蕾与孙晓路双方达成和解协议，并履行完毕，双方于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林筱蕾、孙晓路申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）林筱蕾、被告（反诉原告）孙晓路撤诉。
审判员 王丽媛
二〇一八年六月十五日
书记员 周心怡
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初4924号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：黄金勇，该联社职员。
委托诉讼代理人：黄良德，该联社职员。
被告：吴文喜，男，1972年8月2日出生，汉族，住仙游县。
被告：郭金珠，女，1977年11月14日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农���信用合作联社与被告吴文喜、郭金珠信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 朱良回
二〇一八年八月十三日
书记员 翁洲玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初8151号
原告谭远芳与被告贵州林达劳务有限公司、中国建筑第五工程局有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费零元由原告负担，已交纳。
审判员 胡峰阁
二〇一八年六月十四日
书记员 孔凯璇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初47634号
原告：陈美行，女，1987年9月7日，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：白小强，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：上海网策广告有限公司，住所上海市长宁区延安西路889号主楼501室。
法定代表人：李江卫。
原告陈美行与被告上海网策广告有限公司（以下简称上海网策公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈美行的委托诉讼代理人白小强、杜园峰到庭参加诉讼。上海网策公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美行向本院提出诉讼请求：1.上海网策公司在全国公开发行的报纸上及www.onlylady.com网站中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，致歉时间不少于30天；2.上海网策公司赔偿陈美行经济损失60000元；3.上海网策公司承担合理办案费用2000元。事实和理由：陈美行系演员，曾出演过《楚留香新传》、《搜神记》等影视剧，具有较高知名度。一直以来，陈美行积极维护个人形象。陈美行发现上海网策公司未经其同意擅自在域名为onlylady.com的网站（以下简称涉案网站）多个链接使用其照片，且在涉嫌侵权页面中多处设有广告链接，为他人提供广告服务，侵犯陈美行的肖像权。同时，上海网策公司使用陈美行肖像的位置、网页内容极易造成受众的诸多误解，降低社会评价，使得陈美行的公众形象和商业价值受到不同程度贬损，侵犯了陈美行的名誉权。故诉至法院望判如所请。
上海网策公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈美行系演员。
上海网策公司系以设计、制作、代理、发布各类广告，展览展示服务，电脑图文设计等为经营范围的有限责任公司。
2015年12月14日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第104640号公证书，载明：1.涉案网站在工业和信息化部备案的主办单位是上海网策公司;2.涉案网站中标题为“樱花美肤品春日闻到浪漫味道”文章使用陈美行照片1张，标题为“5大保养细节让鼻子肌肤变得更漂亮”文章使用陈美行照片1张；3.前述网页有广告宣传二维码及链接等。
为证明上海网策公司使用的涉案照片确系陈美行本人照片及陈美行系国内知名艺人，陈美行提交网页图片搜索打印件和百度百科搜索打印件。经比对，网页图片搜索打印件中的图片与涉案照片基本一致。
经询，陈美行称涉案照片已删除。
本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据陈美行提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与陈美行肖像的同一性。根据已经查明的事实可以认定上海网策公司在其主办的网站中使用了陈美行的照片作为配图，且该网站内登有明显的宣传和推广内容，现上海网策公司未提供证据证明其使用陈美行的肖像获得授权，故本院认定其行为侵犯了陈美行的肖像权，应承担相应责任。上海网策公司虽使用陈美行肖像，但文章内容不足以导致社会公众对陈美行的评价降低，故其行为不构成对陈美行名誉权的侵犯，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。
鉴于上海网策公司确有侵权行为，陈美行要求赔礼道歉于法有据，但上海网策公司承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，故本院综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，陈美行作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与上海网策公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院综合考虑陈美行的知名度、上海网策公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、网站影响力及当前的市场因素酌情确定为8000元。关于合理办案费用，陈美行未提交证据证明其实际支出情况，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告上海网策广告有限公司于本判决生效后七日内在域名为onlylady.com的网站向原告陈美行赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海网策广告有限公司负担。
二、被告上海网策广告有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈美行经济损失8000元。
三、驳回原告陈美行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告陈美行负担60元（已交纳），由上海网策广告有限公司150元（本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 曹扬
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初3628号
原告：永安市绿景佳园小区业主委员会，住所地：永安市绿景佳园南区。
负责人：黄文华，主任。
委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：钟顺繁，男，1982年3月11日出生，汉族，住永安市。
原告永安市绿景佳园小区业主委员会与被告钟顺繁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理。因钟顺繁已缴清所欠物业费，永安市绿景佳园小区业主委员会于2018年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市绿景佳园小区业主委员会向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市绿景佳园小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 斌
二〇一八年九月十七日
书记员 林永虹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初20333号
原告：赵世文，男，1964年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：白树明，男，1980年4月20日出生，汉族，住河北省张家口市。
被告：北京滕宇翔建设工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路54号1层54。
法定代表人：陈宇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工。
原告赵世文（下称赵世文）诉被告白树明、被告北京滕宇翔建设工程有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称白树明、滕宇翔公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵世文到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵世文向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我误工费707.47元、车辆承包金1096.15元，合计1803.62元。事实与理由：2016年8月31日11时35分，在北京市朝阳区，白树明驾驶的×××号大型汽车与我驾驶的京×××号网约出租车发生刮蹭，造成我车辆严重受损。×××号大型汽车登记在滕宇翔公司名下，在保险公司投保保险。
保险公司提交书面答辩状辩称，×××号肇事车辆在我公司投保交强险及保额100万元的商业三者险，期限为2016年7月2日至2017年7月2日。事故事实及责任认定以交通事故认定书载明为准，由法院确认此事故是否属于保险责任。我公司已在交强险财产损失项下赔偿2000元，在商业三者险项下赔偿2143元。赵世文主张的误工费及承包金系保险除外责任，我公司不同意赔偿，应由侵权人直接赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月31日11时35分，在北京市朝阳区，白树明驾驶的×××号重型自卸货车与赵世文驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成车辆损坏。二人签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认白树明负事故全部责任。×××号货车登记在滕宇翔公司名下，在保险公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险。×××号出租车登记在北京首汽友联汽车服务有限责任公司名下，赵世文称车辆修理费已赔偿。
关于车辆修理期，赵世文提交了《北京友联威科汽车销售服务有限公司任务委托书》，载明进厂日期2016年9月1日，约定交车日期2016年9月2日，赵世文主张3天的误工费及承包金，并称其是首汽约车平台单班司机，承包金9500元从其月营业额里扣，营业额收入直接归公司，公司另向其发放工资及佣金，没有油补及工资补贴，并当庭出示了其手机APP中的营业记录，其中2018年1月营业额15867.55元、2月营业额15831.7元、3月营养费11647.12元，对此还提交了北京首汽友联汽车服务有限责任公司出具的收入证明，证明其每日承包金365.38元，月均工资2218.53元，网约车平台支付佣金月均3912.9元。
保险公司抗辩赵世文的诉讼请求为保险赔偿除外责任，但未举证证明在订立合同时其对投保人就免责条款已尽到明确说明义务。
本院认为:依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由过错方承担赔偿责任。据赵世文所供证据，本院认定车辆停运期间为2天，其主张的承包金损失，证据不足，本院不予支持。误工费，据其所供证据确认。
关于具体赔偿责任，交强险不负责赔偿和垫付间接损失，商业三者险虽约定间接损失不负责赔偿，但保险条款作为格式条款，保险公司未举证证明其在订立合同时对免责条款尽到了明确说明义务，故该免责条款不发生效力，保险公司仍应在商业三者险内赔偿赵世文的间接损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告赵世文误工费410元；
二、驳回原告赵世文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费260元，由被告白树明、被告北京滕宇翔建设工程有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告赵世文）。
案件受理费25元，由被告白树明、被告北京滕宇翔建设工程有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹海秀
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年六月十八日
书 记 员 黄盼蓉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2364号
原告:李海芸，女，汉族，1953年6月14日出生，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：韩长勇，北京安迪律师事务所律师。
被告：张玉喜，男，汉族，1957年08月22日出生，户籍地北京市西城区。
原告李海芸与被告张玉喜民间借贷纠纷一案。本��受理后依法适用普通程序，由审判员张燕燕担任审判长，与人民陪审员白雅云、李晓华共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海芸、被告张玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李海芸向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金27万元；2.请求依法判令被告偿还原告8万元的利息3.1万元；3.请求依法判令被告支付原告19万元的利息3.16万元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2003年8月以30.6万元购买被告张玉喜名下位于朝阳区和平西街2号楼606号房屋，但当时由于没有产权证无法办理过户，2009年9月8日，原被告签订协议，原告支付被告30万元，其中22万元为购房款，8万元为借款，约定6个月免息，超过6个月后按照年化5%计息。2014年9月26日被告向原告借款6万元。2016年3月21日被告向原告借款10万元；5月20日被告向原告借款3万元。原告多次向被告主张返还本金并支付利息，被告均已各种理由推脱，至今没有偿还，故原告诉至法院。
被告张玉喜辩称，不同意原告诉讼请求，最初是向原告借过款，是2003年时候，一共给过9万元，当时准备借20来万，但是并没有实际拿到那么多款项，后来出现借条的原因是因为原告有需要，我就把房子给原告借住了，2003年就给原告住了，然后原告把房子给出租了，实际不存在后续的借款问题，是以借款名义实际想把出租租金从原告处要回来。原被告系朋友关系，关系不错，出现诉讼是因为房子问题引起的。因为牵扯到房产过户等问题正在朝阳法院诉讼中，本案与房产诉讼有关联，应等房产诉讼解决后再处理本案。2016年5月20日，确实有3万元借款，其他款项均不认可是借款。被告从未还款，原告依然多次借款，不符合常理。
原告李海芸、被告张玉喜围绕诉讼请求向本院提交证据，双方认可的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2003年8月8日，原被告双方签订房屋买卖协议书；2003年12月29日，原被告双方签订房屋买卖补充协议书；2009年9月8日，原被告双方签订《协议书》，约定双方房屋买卖协议约定房款升至45万元，原告先后已经交付23万元，再付30万元至被告，其中22万元为购房款，其余8万元为无偿借款，借款时间为6个月，过6个月后计利息，年利率为5%。2009年9月8日，原告转账30万元至被告账户；2014年9月25日，原告转账6万元至被告账户；2016年3月21日，原告转账5万元至被告账户；2016年5月20日，原告转账3万元至被告账户；2003年约定之6万元系现金给付。被告均认可收到上述款项，不认可均为借款，其中有部分是要的租金，但被告无证据予以佐证。同时，被告曾与原告通话中认可欠原���8万、6万、10万、3万共计27万元。
本院认为，第一，原告与被告向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，且符合社会常理，本院认可原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张玉喜与原告签订《协议书》明确8万元借款，另原告分期向被告转账19万元，被告亦无证据证明款项非借款，故原被告之间民间借贷关系成立并生效，原告支付款项，已经履行出借义务，还款期限已到，被告应履行还款义务，被告至今未还款，已经构成根本违约，原告要求被告承担27万元借款本金的还款义务的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于被告答辩称其中部分款项系其向原告索要的租金，但因其无证据证明，本院对此不予采信；被告辩称本案与北京市朝阳区人民法院正在审理之原被告双方关于房屋的纠纷，本院认为本案系民间借贷关系，与房屋纠纷分属不同且互不干扰之两个法律关系，双方房屋纠纷之处理结果不影响本案被告承担应付的还款责任，该意见本院不予采信。第三，《协议书》中8万元借款，原被告双方约定了利率且不违反法律规定最高限额，原告主张按照约定给付利息，本院予以支持；19万元部分，原被告并未约定利息亦未约定还款日期，原告主张利息自转账之日起算至2017年12月31日，按照年利率10%计算，双方无约定本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、��告张玉喜于本判决生效之日起十日内偿还原告李海芸借款本金二十七万元整；
二、被告张玉喜于本判决生效之日起十日内支付原告李海芸利息三万一千元整；
三、驳回原告李海芸其他诉讼请求。
如果被告张玉喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百九十元，由原告李海芸负担五百九十元（已交纳），由被告张玉喜负担五千七百元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七��内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张燕燕
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 李晓华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 晓
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8108民初493号
原告:毕兆胜，个体工商户。
被告：孙儒臣，兴凯湖农场第二十二作业站水稻种植户。
被告：杨彦光，职业不详。
原告毕兆胜与被告孙儒臣、杨彦光保证合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉。原告毕兆胜不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许维春
二〇一八年五月二日
书记员 朱其国
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初15608号
原告：黄浩民，男，1967年2月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王宏宇、高超，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：王海，男，1980年11月22日出生，汉族，住址四川省南充市仪陇县。
原告黄浩民与被告王海租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与审判员姚佳林（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄浩民委托代理人高超到庭参加诉讼，被告王海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄浩民诉称，诉讼请求：1、要请求判令被告给付原告23000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年12月25日结算，被告需向原告支付欠款总计23000元。被告出具了欠条一张。欠条载明：欠原告租金及人工费23000元，自2017年1月15日至2017年1月20日付清。到期后，原告多次要求被告偿清欠款，但均未果，被告现在还躲避原告，电话也不接。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。
被告王海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2016年12月25日，被告向原告出具欠条一张，内容：“欠条：今日借到黄浩民脚手架租金及人工费贰万叁仟元正，2017年1月15-20号付清。身份证。”被告签字并按手印确认。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供欠条等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的租赁关系受法律保护。本案欠条中明确记载了原、被告之间的债务且有被告签字。被告王海作为完全民事行为能力人，应清楚出具《欠条》的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相反证据，故原、被告之间租赁关系成立。被告作为债务人应按约定履行还款的义务。现被告拖欠原告欠款的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告应承担还款的责任。对于原告要求被告还款人民币23000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄浩民尚欠款人民币23000元；
二、驳回原告黄浩民其他诉讼请求。
如果被告王海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏力
审 判 员 姚佳林
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王昕莫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初5780号
原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。
负责人柴丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，该公司员工，住北京市延庆区。
被告：张立峰，男，1967年7月6日出生，住北京市延庆区。
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告张立峰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员田思调解，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
案件受理费76元，由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担（已交纳）。
审判员 康峰
二〇一八年六月十三日
书记员 范佳