河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6888号
原告周明，男，1987年12月10日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南周晓华律师事务所律师。
被告楚文峰，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告周明诉被告楚文峰劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托代理人ＸＸ，被告楚文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明诉称，2015年8月，原告承揽了驻马店市大地置业公司开发的大地丽都小区1、2、3、5号楼外墙粉刷工程，其中5号楼由被告施工。按双方算账，被告施工的工程按1万4千平方米计算，扣除质保金，应为381000元。而被告以案外人朱现宇欠其工钱，让原告把工程材料钱付给他，等他与供应商算账，故实际领取工程款595000元，超领214000元。由于供应商不愿与被告算账并诉至法院执行原告，故向法院起诉。请求依法判令：被告返还领取的劳务款214000元。
被告楚文峰辩称，其负责5号楼外墙保温的包工包料，其没有多领取5号楼工程款，并且该楼的工程款原告尚未向其支付完毕。
经审理查明，2015年8月18日，驻马店市大地置业有限公司（甲方、发包方，以下简称大地公司）与驻马店市鑫鑫建筑有限公司（乙方、承包方，以下简称鑫鑫公司）签订《大地·丽都住宅小区一期外墙保温施工合同》一份，约定：一、工程概况。1、工程名称为大地·丽都住宅小区一期。2、工程地点为乐山路与洪河路交叉口。3、工程内容为大地·丽都住宅小区一期5#楼外墙玻化微珠保温砂浆。二、承包方式。1、本工程采取包材料、包施工、包质量、含税金、包工期、包安全、包文明施工的方式承包本工程。……四、承包价格。1、墙体保温工程带钢网的部分按73元/平方米计算，部分不带钢网的按62元/平方米计算，总面积约10200平方米，约合计744000元。2、窗口实算，凸出部、飘窗板、阳台口、空调部位挑板、挑檐、雨篷外沿不计算面积。3、最终工程款以工程部出具的实际工程量为准结算。五、付款方式。1、合同签订后7日内付20%。2、外墙保温完成付40%。3、待保温工程经相关职能部门验收合格后付至总工程款85%。4、总体工程交工后10日内付至工程总价的97%。5、剩余3%待一年质保期过后一月内全部付清。……八、工期要求。本工程以上吊篮那天日期开始计算，共计40天，工程须按期完成，每逾期一天罚500元，累计计算等条款。该合同落款处甲方加盖有“驻马店市大地置业有限公司”公章，乙方处除加盖有“驻马店市鑫鑫建筑有限公司合同专用章”外，且在委托人一栏有周明的签名确认。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
一、诉讼中，原告称，1、2015年8月18日，原告挂靠在鑫鑫公司名下，以该公司名义与大地公司签订了外墙保温施工合同一份，承包了大地丽都住宅小区一期5#楼外墙保温工程，采取包工包料、包质量等方式承包。后其又将该5#楼外墙保温工程的人工部分交由被告施工，所有材料由原告从博天公司处购买，安排被告现场收料。2、被告的人工费用是每平方26元（含机械工具、辅材），另外被告提供吊篮每平方再加2元，合计每平方28元。5号楼的外墙保温工程于2016年4月完工，现已入住，被告实际施工面积为14000平方米。被告称，1、原告于2015年9月28日将5号楼外墙保温工程转包给被告，包工包料。当时口头约定，按原告与大地公司签订的原合同价格转包给被告，即带钢网部分按每平米73元，不带钢网部分按每平米62元。2、当时原、被告口头约定扣除人工费、材料费、税款后，利润由原、被告五五分。3、5号楼外墙保温施工面积确实是14000平方米。工程于2015年11月31日完工，现已入住。
二、诉讼中，原告周明提交了①2015年8月17日，周明（甲方）与案外人驻马店市博天建材有限公司（乙方，以下简称博天公司）签订的《供货合同》一份，该合同约定：（一）、基本情况。经甲方考察，现委托乙方提供外墙保温无机活性玻化微珠浆料。（二）、工程地点为大地丽都住宅小区。（三）、材料价格。玻化微珠浆料1100元/吨，抹面砂浆700元/吨。（四）、供货方式。1、接到甲方通知后，乙方2日内把材料送到甲方指定现场；2、乙方负责把材料送到地点，运输费、装卸费由乙方承担；3、甲方负责材料到工地后保管工作，保管不善造成的损失由甲方承担。（五）、双方职责和义务。1、甲方须按照合同约定及时拨付乙方材料款。100吨一次帐等条款。该合同落款处甲方一栏有周明的签字确认，乙方一栏除加盖有“驻马店市博天建材有限公司”印章外，还显示有朱现宇的签名。②2016年4月9日，周明与案外人博天公司共同出具的《结算单》一份，写明：“经结算，暂以博天建材提供票具为计算方式，此单具暂为5#楼结算方式，使用玻化微珠154T，抹面使用30T，计算金额如下。玻化微珠为154T×1100元＝169400元，抹面为30T×700元＝21000元，合计190400元。此栋楼未付款，拨款方式以工程部为准、以基数为准，任何人不得干涉，拨款后，供货方与付款方共同取款以付材料款”及周明与案外人博天公司于同日共同出具的《补充协议》一份，写明：“另加5#楼其他材料费用20000元，此再无其他费用”。原告用以证明：原告购买博天公司外墙保温无机活性玻化微珠浆料，经结算原告欠博天公司材料款210400元。被告楚文峰的质证意见为：1、周明以鑫鑫建筑名义从大地置业公司承包了1、2、3、5号楼的外墙保温工程，后来周明将该5#楼的外墙保温工程包工包料均转包给被告，供货合同确实是原告周明签的，但是该小区1、2、3号楼外墙保温包工包料工程是由原告周明自己施工。2、该份供货合同以及结算单与被告施工的5#楼无关，因为该5号楼的材料系被告自己自行购买与周明无关，因此，其对该供货合同及结算单不予认可。
二、诉讼中，原告提交（一）被告楚文峰出具的工程款收据5份，分别为：①2015年12月7日的收款收据，写明：“交款单位为大地丽都5#楼外保温，收款方式为现金，人民币拾伍万元整，￥150000.00，收款事由：外保温工程预付款，已扣税金5.39%，余141900.00”；②2016年1月20日的收款收据，写明：“交款单位为大地丽都5#，收款方式为现金，人民币拾万元整，￥100000.00，收款事由为人工工资外墙外保温”；③2016年2月1日借条一份，写明：“2016年2月1号大地丽都5#楼外粉借支170000元（壹拾柒万元整）”；④2016年8月21日收到条，写明：“大地丽都5#楼工程款￥壹拾伍万元整（￥150000.00元）”；⑤2016年9月1日收到条一份，写明：“大地丽都工程5#楼外墙保温￥25000元整（贰万伍仟元整），楚文峰，2016年9月1号，楚文峰总收周明5#楼外墙保温工程款￥586900元整（伍拾捌万陆仟玖佰元整）”。（二）、周明与楚文峰之间于2017年5月10日的通话录音一份，显示：“周：喂，楚哥。楚：喂，周明。周：嗯，忙着不，哥？楚：我有点事，你说。周：我问一下，5号楼你算的面积是多少？楚：给工人算的是不？给工人算的一万三千多平方米，都一万四千平方米了。周：哦，那就按一万四千平方米来算。楚：嗯。……周：咱那个工人（每平方米的粉刷价钱）是26元，吊篮2元，是不？楚：嗯。周：人工26，加吊篮28，吊篮是2块钱。楚：谁知道你给老朱咋说的，你咋戳动的这事？周：谁给他戳动了，是呗？总共工程款拨下来60万，这钱给你了，你也不给博天的算账，你也不找他弄。楚：啥东西呀。周：我说哩博天的老朱你也不找他算账，他一直在这找我，钱给你那哩，我上哪给他。楚:我找他干啥，给他算账，他4#、6#、7#不给我算账，我咋给他算呀！……”。原告用以证明：楚文峰施工面积为14000平方米，人工加吊篮单价为28元/平方米，楚文峰收到了原告支付的大地丽都工程5号楼外保温工程款586900元（扣除税款），该款除人工费用以外还包含应付给驻马店市博天建材有限公司的材料款210400元。因为楚文峰与博天公司朱现宇是合伙关系，因此周明直接将材料款210400元给了楚文峰，要求楚文峰将该款支付给博天公司，但是楚文峰收到钱后没有找博天公司结算即没有将材料款210400元支付给博天公司。被告楚文峰的质证意见为：①对该5份收款收条真实性无异议，原告虽已向其支付了586900元，但并没有将被告应得的工程款支付完毕。因为原告将该5号楼外墙保温工程是以包工包料的形式均转包给被告，材料由被告对外购买，至于该款包含多少材料款与周明无关。②对该录音真实性无异议，周明将5号楼的外墙保温工程包工包料转包给被告，未签订书面合同，只是口头约定；被告从博天公司购买材料也是没有签订合同，也只是口头约定。
三、诉讼中，原告周明提交5号楼的保温砂浆及抹面砂浆的收据29份（客户联）。原告用以证明：1、该5号楼材料收据系其与博天公司结算时，由博天公司提供给原告的。2、在材料收据上签名确认的曹连华系被告雇佣的负责在工地上收料人员，原告仅是将5号楼外墙保温工程转包给被告，包工不包料，双方未签订书面合同，且原告将购买的材料交付给被告。被告楚文峰的质证意见为：真实性无异议，其将5号楼外墙保温施工人工部分分包给曹连华，曹连华也负责接收材料，材料是被告购买的，其不知道原告为何持有该收据的原件。
四、诉讼中，被告楚文峰提交①其与曹连华于2015年9月29日签订的《外墙保温施工合同》一份。②销货清单17份。?5号楼的保温砂浆及抹面砂浆的收款收据28份（存根）。④证明一份。原告用以证明：①其将5号楼外墙保温施工人工部分分包给曹连华。②原告将工程5号楼外墙保温工程转包给被告，包工包料，其中包括万能胶、内线铁丝、钢网、1013麻钉、空压机、电机、电锤、搅拌机、沙子、水泥等是由其购买，证明其是包工包料。③该5号楼保温材料是由其购买，由曹连华、刘全胜二人负责收料。原告的质证意见为：①对合同真实性有异议；②对销货清单有异议，存在修改，出具人无法核实，不能证明该证据的来源，也不能证明该材料用于5号楼的工程。③收款收据不能证明被告向博天公司购买了保温材料。
五、诉讼中，被告楚文峰提交李俊峰、崔振华出具的《证明》一份，写明：“兹证明，驻马店市大地置业有限公司大地·丽都住宅小区一期，5#楼外墙保温（玻化微珠）工程。情况如下：①该工程由驻马店市鑫鑫建筑有限公司承包，后由该工程进度要求驻马店市鑫鑫建筑有限公司无法保证进度要求，由该公司周明转包给楚文峰，转包价格为需钢网处73元/㎡，玻纤网处为62元/㎡。②楚文峰，包材料，包人工，包该工程所需的工程机械。③工程除人工、材料，该工程所需的工程机械费用外，所得到利润，由周明和楚文峰平均分配”。被告用以证明：李俊峰、崔振华系原告委托与被告协商5号楼工程的中间人，原告将工程5号外墙保温工程转包给被告，包工包料。原告的质证意见为：真实性有异议，被告应当申请证人出庭作证，原告对此有异议。
另查明，2017年3月7日，博天公司以周明拖欠其货款为由另案起诉至驿城区人民法院，该案案号为（2017）豫1702民初2252号。本院经审理，于2017年4月27日作出（2017）豫1702民初2252号民事判决书，判决书中认定“博天公司分别向周明承包的大地丽都5号楼工地和润博新城12号楼工地供应玻化微珠浆料、粘接砂浆、抹面砂浆，博天公司与周明之间形成买卖合同关系”，并判决“周明向博天公司支付货款232750元及赔偿利息损失”。
上述事实，有原告提交的合同、民事判决书等，被告提交的销货清单等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，诉讼中，原告周明主张其将5号楼的外墙保温工程以包工不包料的形式转包给楚文峰；被告楚文峰对此不予认可，并抗辩主张周明是以原合同价格将5号楼的外墙保温工程转包给被告，即带钢网部分按每平米73元，不带钢网部分按每平米62元，包工包料，材料是由其自行购买的。因（2017）豫1702民初2252号民事判决书已认定案外人博天公司为周明承包的大地丽都5号楼工地供应玻化微珠浆料、粘接砂浆、抹面砂浆等外墙保温材料，周明与案外人博天公司之间形成买卖合同关系，故原告主张其将5号楼外墙保温工程以包工不包料的形式转包给被告楚文峰，本院予以采信。被告抗辩主张，5号楼的外墙保温材料系其自行购买，本院不予采信。诉讼中，被告又抗辩主张，其与原告二人口头约定扣除人工费、材料费、税款后，利润由原、被告五五分；原告对此不予认可；且被告仅提交了案外人李俊峰、崔振华出具的证明复印件，被告未提交其他证据加以证明，故被告的该项抗辩主张，本院不予采信。综上，原告周明将5号楼的外墙保温工程的人工部分转包给被告楚文峰，原告周明与被告楚文峰之间形成劳务分包合同关系。因原告周明与被告楚文峰均系不具备建筑施工资质的个人，违反了禁止不具备建筑施工资质个人承建工程的强制性规定，应为无效合同。本案中，被告楚文峰已将5号楼外墙保温工程施工完毕，且业主已入住。诉讼中，原告主张被告对5号楼外墙保温工程的施工单价为每平方米28元，施工面积为14000平方米，并提交其与被告楚文峰之间的电话录音为证，故原告的该项主张，本院予以采信。综上，原告周明应向被告楚文峰支付的工程款合计为392000元（28元/平方米×14000平方米）。而周明已向楚文峰支付的工程款数额为586900元，已超出楚文峰应得的工程款数额，故原告请求被告向其返还多付的工程款，于法有据，本院予以支持。被告楚文峰应向原告周明返还的多付工程款数额为194900元（586900元-392000元）。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、限被告楚文峰于本判决生效后十日内向原告周明返还工程款194900元。
二、驳回原告周明的其他诉讼请求。
如被告楚文峰未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，保全费1670元，合计6180元，由原告周明负担550元，由被告楚文峰负担5630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 林
审 判 员 周 岩
人民陪审员 江琳琳
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 芳