wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执600号之一
申请执行人:田义锋，男，1973年4月11日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
被执行人：长丰县欣绿建材销售有限公司，住所地安徽省长丰县罗塘乡政府老办公楼二楼，统一社会信用代码913401213997543213。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0121民初695号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
本院查明，被执行人长丰县欣绿建材销售有限公司在本院有部分执行款未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第36条的规定，裁定如下:
提取被执行人长丰县欣绿建材销售有限公司在本院尚未支取的执行款44027元。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一八年八月二十日
书 记 员 沈阳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第697号
原告：吴康利，农民。
委托代理人（特别授权）：李磊。
委托代理人（特别授权）：张敏。
被告：邵明先，农民。
委托代理人（特别授权）：韩清松。
原告吴康利诉被告邵明先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴康利的委托代理人张敏，被告邵明先的委托代理人韩清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴康利诉称，原告于2015年4月10日在被告邵明先处购买搅拌车三辆，双方协商价格为414000元；同日，原告将定金打到了被告的账户上。原告在办理过户手续时，发现购买的三辆车是被依法查封的车辆，原告无法正常办理过户手续。后原告多次与被告协商返还定金事宜未果。特诉至法院，请求依法判令被告邵明先立即给付原告定金64000元，诉讼费用由被告承担。
被告邵明先辩称，被告没有收到原告打来的定金64000元，被告同意按照合同约定交付车辆，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴康利为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、二手车购销协议原件一份，证明原、被告约定原告吴康利向支付被告邵明先定金64000元，原告购买的车辆由被告负责办理转档手续。
2、汇款收据原件一份，证明上述协议签订后，原告以其弟弟吴某的名义于2015年4月10日在中国储蓄银行股份有限公司梁山县后孙庄营业所将定金64000元汇至被告邵明先的账户。
3、车辆信息情况表三份，证明原告购买的三辆二手三一牌搅拌罐汽车已经被法院查封，无法提档过户。
经质证，被告邵明先提出以下意见：对证据1的真实性没有异议，但对原告证明的问题有异议；原、被告在协议的第二项对车辆的价格和定金进行了约定，但是被告并没有收到原告的定金。证据2与本案无关。证据3不能客观反映涉案车辆受限制的状态，原告应当提交公安车管部门出具的相关证明来证明其主张。
被告邵明先未向本院提交证据支持其主张
经审查，原告吴康利提交的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告吴康利提交的证据2系案外人吴某向被告邵明先的汇款收据，证据3并非相关国家机关的出具的证明，均与本案没有关联性，本院不予采信。
综上，本院认定以下事实：2015年4月10日，原告吴康利与被告邵明先签订二手车购销协议约定，原告向被告购买二手三一牌搅拌罐汽车三辆，购买价格为414000元，定金64000元。原告未向本院提交证据证明原告已经将协议中约定的定金给付被告，以及涉案车辆已被法院查封的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴康利主张其已经向被告邵明先支付定金64000元；原告提交的证据2系案外人吴某向被告邵明先的汇款收据，不能证明与原告吴康利有关；证据3并非相关国家机关的出具的证明，无法证明其真实性；上述两份证据均不能证明原告的上述主张，故对原告吴康利要求被告邵明先给付原告定金64000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回吴康利的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告吴康利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 余旭东
审 判 员 王成斌
人民陪审员 王静伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王洪亮
＼n甘肃省白银市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）白中刑执字第73号＼n罪犯姬亚军，男，1993年8月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人。现在甘肃省白银监狱服刑。＼n甘肃省临洮县人民法院于2012年7月31日作出（2012）临刑初字第84号刑事判决，以被告人姬亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯姬亚军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。＼n本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯姬亚军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月8日起至2014年8月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于欣＼n代理审判员杨志宇＼n代理审判员李军霞＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员朱琳＼n
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执76号之一
申请执行人王群，男，生于1980年2月25日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人向祖强，男，生于1978年6月12日，汉族，个体工商户，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01468号民事判决书，于2016年1月18日立案执行。执行中查明被执行人向祖强暂无财产可供执行，26518元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01468号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 张 青
审判员 杨 晶
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊春娥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10173号
上诉人（原审原告）胡茂禄。
委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
主要负责人赵东，总经理。
委托诉讼代理人赵慧斌。
上诉人胡茂禄因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。二审诉讼中，上诉人胡茂禄于2016年12月29日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人胡茂禄向本院申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许上诉人胡茂禄撤回上诉。
二审案件受理费703.35元、减半收取351.67元，由上诉人胡茂禄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 麻 丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯耀辉
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1426执653号
申请执行人夏邑县人民法院，住所地夏邑县雪枫路西段。
法定代表人：杨松挺。
被执行人唐夕义，男，1966年9月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。。
本院在执行夏邑县人民法院申请执行唐夕义罚金纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2018年4月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 清
审判员 徐静雷
审判员 沙 风
二〇一八年八月二十日
书记员 段 青
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终910号
上诉人（原审原告）：班晓龙，男，汉族，生于1976年12月6日，四川省青川县人，现住四川省青川县。
委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易联军，男，汉族，生于1975年12月28日，现住青川县。
上诉人班晓龙因与被上诉人易联军建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3780号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
班晓龙上诉请求：1、一审法院理解法律错误，本案是民事纠纷不是刑事案件，不应当裁定移送公安机关或检察机关，且所依据的刑法第二百七十条为侵占罪规定，属于自诉案件，适用不告不理的原则，上诉人没有追究被上诉人刑事责任的意思表示；2、一审法院适用法律错误，基于理解错误，裁定驳回起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。
被上诉人易联军未进行答辩。
班晓龙向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告向原告支付1130000.00元的欠款；二、请求法院判令被告向原告承担600000.00元的资金利息（利息计算时间从2016年8月31日至全部归还之日止）；三、本案诉讼费和其他费用都由被告承担。
一审法院认定，2010年原告班晓龙以广西建工一建的名义在四川省广元市利州区金洞乡实施市政工程施工时，聘任了被告易联军作为其实施工程的资金管理人员和施工人员。2012年初工程施工后，双方进行资金结算时，原告班晓龙以被告易联军挪用了其应得的525881.00元并和其他人将本工程中原告应得利润进行了私分为由向被告索要，被告易联军于2015年1月20日向原告班晓龙出具了借到现金525881.00元的借条及欠原告班晓龙现金150000.00元的欠条；同时被告易联军代原告班晓龙领取了建设方退还的600000.00元保证金后没有交于原告班晓龙，被告易联军于2016年1月31日向原告班晓龙出具了借到现金600000.00元的借条并在借条上承诺与2016年8月31日还清此款。上述款项，被告易联军至今未予归还。
一审法院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。本案中，被告易联军虽然已向原告班晓龙出具了借条及欠条，但涉及的款项均为被告易联军代为管理且应向原告班晓龙交付的款项。被告易联军将款项占为己有至今拒不退还原告班晓龙，涉嫌刑事犯罪。
根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当驳回原告班晓龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告班晓龙的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定：人民法院直接受理的自诉案件包括：(一)告诉才处理的案件：⒋侵占案(刑法第二百七十条规定的)。根据上述规定，侵占罪属于告诉才处理的自诉案件，必须告诉才能启动诉讼程序。本案上诉人并未提出告诉，也无追究被上诉人刑事责任的意思表示，原判依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定驳回上诉人班晓龙的起诉，属适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3780号民事裁定；
二、本案指令四川省广元市利州区人民法院审理。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年八月九日
书记员 李 霞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执803号
申请执行人董国江，男，1965年5月5日出生，蒙古族，无职业现住霍林郭勒市。
被执行人徐永锋，男，1958年10月22日出生，汉族，现住霍林郭勒市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初528号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封徐永锋所有的位于霍林郭勒市高路交通住宅小区2号楼2单元304室房屋一套；
二、查封之日起生效；
三、查封期三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包永华
二〇一六年九月二日
书记员 刘 思
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4550号
上诉人（一审原告）李占淑，女，1933年9月15日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人李占淑因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初660号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到李占淑寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。李占淑不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中李占淑主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为李占淑设定新的权利义务，故李占淑所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果李占淑认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。李占淑主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为李占淑主张的依据。
综上，李占淑对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李占淑的起诉。
李占淑不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执恢字第65号
申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行。
负责人张志中，行长。
被执行人刘桂清，女，汉族，教师，现住四平市铁东区北一马路3楼36号。
被执行人徐爱俭，男，汉族，教师，现住四平市铁东区山门镇山后胡同13号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行与被执行人刘桂清、徐爱俭借款合同纠纷一案中，申请执行人收到被执行人给付的全部执行款73198.97元（其中本金30000元、利息43198.97元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）东民二初字第246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李东华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4651号
原告:北京益彩恒馨装饰有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院。
法定代表人：胡文军，总经理。
委托诉讼代理人：高志祥，男，1966年11月3日出生，汉族，本公司副总经理，住北京市昌平区。
被告:北京中汽凯旺汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金港大道1号金港汽车公园
法定代表人：王永富，其他不详。
原告北京益彩恒馨装饰有限公司（以下简称益彩恒馨公司）诉被告北京中汽凯旺汽车销售服务有限公司（以下简称中汽凯旺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益彩恒馨公司的委托诉讼代理人高志祥到庭参加、被告中汽凯旺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益彩恒馨公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程余款67000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告与原告签订《装饰拆除合同》，原告负责在昌平区北七家镇工业园欧赛彩印基地装饰拆除施工，按照合同约定原告如约履行合同，被告并未如约支付工程款。被告于开工当天先行支付了10000元工程款。另外，原告又负责在此基地铺设草坪砖15000元、混凝土5000元、抹台阶3000元，合计工程款67000元。工程已经完工交付使用，至今被告仍未支付剩余工程款。原告多次索要工程款，被告以种种理由推诿，至今不给付余下的工程款。
被告中汽凯旺公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年4月24日，中汽凯旺（甲方）与益彩恒馨公司（乙方）签订《装修拆除合同》。双方约定乙方负责将欧赛彩印基地办公楼一楼现状按甲方要求进行拆除，并将所有的拆除物清理出场并运送出去，拆除验收合格后一次性付清余款；拆除时间为2017年4月24日—2017年4月26日。在该合同的第一页下部“四、付款方式：支票或转账。”的后面有手写的“双方商定价54000元整”字样。
经法庭询问，益彩恒馨公司表示因当时没有印泥故合同“甲方（签字盖章）”处没有中汽凯旺公司的印章，双方之间就涉案工程没有书面的结算单，工程价款部分的字样是中汽凯旺公司法定代表人的助手曹刚书写，签订合同当天支付了10000元。
诉讼过程中，益彩恒馨公司表示起诉状中列明的“铺设草坪地砖15000元、混凝土5000元、抹台阶3000元”工程没有合同或者证据，是口头商定的；益彩恒馨公司先申请就上述工程进行工程量鉴定，后又表示不再就该工程申请鉴定。
上述事实有《装修拆除合同》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。益彩恒馨公司与中汽凯旺公司就涉案工程签订有《装修拆除合同》，双方理应按照合同约定履行各自的义务。现益彩恒馨公司已经完成拆除工作，中汽凯旺公司理应按照合同约定支付工程款。对于益彩恒馨公司要求中汽凯旺公司支付“铺设草坪地砖15000元、混凝土5000元、抹台阶3000元”部分工程款的诉讼请求，因其并未提交充分证据证明涉案工程存在及具体情况，故本院对益彩恒馨公司的该部分诉讼请求不予支持。中汽凯旺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反驳的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中汽凯旺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京益彩恒馨装饰有限公司工程款44000元。
二、驳回原告北京益彩恒馨装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由原告北京益彩恒馨装饰有限公司负担501.5元，已交纳；由被告北京中汽凯旺汽车销售服务有限公司负担973.5元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱宗帅
审 判 员 张 俊
人民陪审员 冯淑敏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王娈杰
书 记 员 于 淼
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第477号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人付XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）470号起诉书指控被告人付XX犯寻衅滋事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人付XX认罪并经同意，依法适用简易程序，独任审判，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员辛国升出庭支持公诉，被告人付XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月22日13时许，被告人付XX在都江堰市石油街“飞越电玩城”玩耍时，因琐事与被害人郭某发生口角。被告人付XX遂以被人欺负为名邀约余某、陈某某（均已判刑）到电玩城门口，被告人付XX先用拳头殴打郭某，接着余垄用伸缩棍殴打郭某，被保安劝阻后，被告人付XX又用拳头殴打郭某，并拿伸缩棍追打郭某，二人互殴时，陈某某用折叠刀边刺郭某数刀，将郭某右上臂、左大腿等部位刺伤。经都江堰市公安局物证鉴定室鉴定，郭某损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人付XX在庭审中无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表及到案经过，法医学人体损伤鉴定意见书，同案犯余某、陈某某证言，受害人郭某的陈述，证人邹某某证言，辨认笔录及照片，都江堰市人民刑事判决书，被告人付XX身份情况及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付XX因琐事邀约他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。都江堰市人民检察院指控被告人付XX犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人付XX邀约他人并积极实施，起主要作用，系主犯。综合本案被告人付XX在共同犯罪中的作用、前科表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告人付XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决确定之日起计算。即自2013年11月9日起至2015年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴波
二〇一三年十月二十九日
书记员 胡 蓉
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初407号
原告：王长智，男，1968年4月17日出生，汉族，住海兴县。
委托诉讼代理人：王建华，河北海之光律师事务所律师。
被告：田书民，男，1979年11月2日出生，汉族，住山东省阳信县。
原告王长智与被告田书民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告王长智的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告田书民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长智向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告饲料款23000元及相应利息；2、诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月至6月，被告从原告处多次购买饲料，共计款23000元，经原告多次追要。被告总以资金紧张为由拒绝偿还。综上所述，被告行为有违诚信原则，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。
田书民既未到庭，也未提交任何形式的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年度5月份至6月份，被告从原告处多次购买饲料，共计款23000元。被告田书民分别于2015年5月16日、5月19日、6月19日为原告出具欠条三张。后经原告多次催要，至今未付。庭审过程中，原告主张自2017年6月20日起按月息20‰计付逾期利息。
以上事实由原告的陈述，欠条三份、微信截屏等证据予以证实，并已开庭审核确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告田书民拖欠饲料款23000元，由田书民亲笔书写的三份欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。原告已按被告要求提供了饲料，被告理应及时给付饲料款，被告无正当理由拒不给付饲料款的行为违反了合同义务，应承担违约责任。原、被告对逾期付款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可按中国人民银行同期贷款逾期利率计息；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、应诉、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田书民于本判决生效后五日内给付原告王长智饲料款23000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月20日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告田书民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张汝辉
审 判 员 徐明松
人民陪审员 周延斌
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 健
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6326号
原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：张夕勇。
被告：秦金闯，男，1980年2月14日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：朱利利，女，1984年1月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告北汽福田汽车股份有限公司与秦金闯、朱利利追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告北汽福田汽车股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北汽福田汽车股份有限公司自愿申请撤诉，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北汽福田汽车股份有限公司撤诉。
案件受理费由北汽福田汽车股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 张宝武
审 判 员 高 笛
人民陪审员 李新立
二〇一八年八月十五日
书 记 员 程新淼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保10号之一
申请人：王少敏，女，1958年3月17日出生，汉族，住河南省商丘市。
被申请人：夏丽丽，女，1984年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院于2017年1月16日作出（2017）豫1403财保10号民事裁定书，现被申请人夏丽丽在本院提供反担保15000元，并经申请人王少敏同意，现申请人王少敏申请解除查封。
本院认为，申请人王少敏的申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对肇事车辆豫Ｎ-×××××号波罗牌小型轿车辆一辆的查封及扣押。
二、解除对申请人王少敏名下豫Ｎ×××××号宝马牌轿车一辆的查封。
审判员 贾自民
二〇一七年一月十六日
书记员 潘泳秀
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执恢120号
申请执行人：浙江正泰智能电气有限公司，住所地：温州经济技术开发区温州大道650号，统一社会信用代码：913303037125109142。
法定代表人：陈成剑。
被执行人：朱鹏鶄，男，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
关于申请执行人浙江正泰智能电气有限公司与被执行人朱鹏鶄买卖合同纠纷一案，本院于2007年6月26日作出的(2007)龙民初字第289号民事判决书，已发生法律效力。被执行人朱鹏鶄拒不履行已生效判决文书确定的义务，故申请执行人浙江正泰智能电气有限公司于2007年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币481090元，执行案号为（2008）龙执字第13号。因被执行人无可供执行的财产，2008年5月12日终结本次执行程序。
2018年2月6日，申请执行人浙江正泰智能电气有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2018年2月7日立案恢复本案强制执行。本院在执行过程中，于2018年2月8日向被执行人朱鹏鶄发出执行通知书及财产申报令、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人朱鹏鶄在各大银行无存款余额、在温州市不动产登记服务中心无房产信息、无车辆登记信息。本院于2018年3月7日冻结被执行人朱鹏鶄在上海综泽电气科技有限公司享有的30%股权（出资额为15万元），冻结期限三年，因无法评估暂不宜处置。
被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
本院于2018年7月27日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果。申请执行人未提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，并书面同意本案终结本次执行程序。因被执行人朱鹏鶄逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单、限制其高消费。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、终结本次执行程序谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人朱鹏鶄无可供执行的财产，申请执行人浙江正泰智能电气有限公司亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一八年八月二日
执行员 张清清
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2636刑初46号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人文正成，男，1975年3月6日生，苗族，小学文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县。2018年5月2日，因涉嫌盗窃罪被丹寨县公安局刑事拘留，同年5月10日，变更为监视居住。2018年8月6日我院决定对其取保候审。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人文正成犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人文正成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月1日，被告人文正成与被害人王某等人到海南省务工，2018年4月21日2人与同在海南省务工的杨某1准备从海南省返回贵州省丹寨县，在包装行李时，文正成发现王某将10000元现金用黑色塑料袋包好后藏在行李包的毛毯内。2018年4月23日8时许，3人到达丹寨县龙泉镇湖南街口，王某、杨某1将行李存放在该路口李某卖货物摊位旁，委托李某看管后2人去农贸市场购买物品。当时被告人文正成在不远处吃早餐，看见了受害人王某存放的行李，在王某、杨某1离开李某的摊位后，文正成趁李某不注意，将王某行李盗窃，得手后将王某行李放到丹寨县龙泉镇中华北路153号楼后院内，将其行李内的10000元现金取走。
另查明，2018年5月3日公安机关将扣押被告人的文某成盗窃的人民币9000元返还给受害人；同年5月9日，被告人文正成家属将人民币1000元返还给受害人，并取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人文正成在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、刑事拘留决定书、监视居住决定书、移送起诉告知书、讯问笔录、询问笔录、被告人的身份证明、被告人的供述及辩解等，证人杨正能、李继芳的证言，被害人王文坤的陈述及出具的收条、谅解书，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等，足以认定。
本院认为，被告人文正成以非法占有为目的，盗窃他人财物，被告人的行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人文正成犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人系初犯，临时起意实施犯罪，可以从轻处罚。同时，被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且退赔被害人全部损失并得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第七十二条、条七十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人文正成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷光武
二〇一八年八月十七日
书记员 吴 涛
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初55号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人张某，打工人员，2015年9月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人王辉，山东联志律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2016）49号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、郭治出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人王辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日、18日晚，被告人张某先后至威海市文登区米山镇佛东夼村、葛家镇洛格庄村、葛家镇大英村，实施盗窃作案3次，盗得鸡、鸭、鹅等家禽共计28只。
案发后，赃物及赃物折款全部被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、吕向荣等人的陈述；证人将绍伦、王某等人的证言；指认现场照片；扣押、发还物品清单、照片；抓获经过；户籍证明；接受刑事案件登记表；赔偿证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某的辩护人关于“被告人张某归案后认罪态度较好，赃物全部被追回，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。作案工具依法予以没收。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年2月18日止）
二、作案工具--红色豪爵摩托车一辆，手电筒一只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一六年二月五日
书 记 员 吴冰玉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00455号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张某某，董事长。
委托代理人：沈某某，男，1967年1月3日生，汉族。
被告：袁某某，农民。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告袁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李再和适用小额诉讼程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2000年11月23日，被告以购房为由，从原告下属机构永宁支行借款4000元，约定年利率为18‰。贷款到期后，被告袁某某未能还清本息。现请求法院依法判令被告偿还借款4000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告袁某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明目的：原告诉讼主体适格；二、借款借据一份，证明目的：被告袁某某于2008年2月8日以购房为由向原告借款4000元，借款期限是2007年2月8日到2008年2月8日，约定年利率为18‰，原告向被告履行了出借义务，贷款逾期后，被告经催要未还款；三、贷款现场催收照片打印件一张，证明目的：原告曾于2014年6月11日催收被告还款；四、所欠利息清单一份，证明目的：截止到2014年6月11日，被告欠原告借款本金4000元、利息1876元。
被告袁某某既未提交证据，也未发表质证。
因被告袁某某未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明，2007年2月8日，被告袁某某以购房为由与原告安徽定远农村商业银行股份有限公司签订借款借据，约定袁某某向原告下属的永宁支行（原永宁信用社）借款4000元，约定年利率为18‰。截止到2014年6月11日被告袁某某欠原告借款本金4000元及利息1876元。另查明，定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告袁某某之间的金融借款合同关系是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，合法有效，作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照借款合同的约定向被告袁某某提供了借款，被告理应及时清偿借款的本息，被告长期拖欠不付应承担相应的法律责任。被告袁某某经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，对原告要求被告袁某某偿还借款4000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金4000元、利息1876元（利息计算至2014年6月11日）合计5876元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李再和
二〇一四年七月四日
书记员 张德勤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初2673号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路**号。
委托诉讼代理人:董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：黄政，男，1978年4月5日出生，甘肃省环县人。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与黄政追偿权纠纷一案，原告环县中小企业信用担保有限公司于2018年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人董鹏宇、被告黄政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息48765元；2.判由被告向原告支付违约金5000元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2014年5月27日，原告与黄政签订了《委托保证合同》，约定由原告为黄政向中国农业银行股份有限公司环县支行南关分理处（以下简称南关分理处）申请双联惠农贷款提供担保，郝某某（黄政妻子，已病故）就该担保合同向原告提供反担保。同年11月25日，原告、黄政及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日南关分理处即向黄政发放借款50000元。
2017年11月24日借款期限届满后，被告未按期归还借款，原告于2017年12月6日为其代偿借款本息48765元，后经原告催要被告至今未还。
被告黄政辩称，原告所述该笔贷款属实，其妻子已经去世。现其家庭经济十分困难，没有能力给原告归还，请求延期归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、夫妻双方无限连带责任承诺书、借款合同、委托保证合同、个人征信业务授权书、借款凭证复印件、业务凭证复印件、营业执照复印件、身份证复印件、户籍注销证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，黄政向中国农业银行环县支行南关分理处申请双联惠农贷款50000元;当日，黄政、郝某某（已故）与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为黄政、郝某某（乙方、委托人）向中国农业银行股份有限公司环县支行南关分理处借款50000元（借期3年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2014年5月27日，黄政、郝某某（已故）向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》。2014年11月25日，南关分理处和黄政、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2014年11月25日至2017年11月24日，并当日放出贷款50000元给黄政。贷款到期后黄政未归还贷款。2017年12月6日，中国农业银行股份有限公司环县支行南关分理处从担保公司账户中收取48765元用于归还黄政名下贷款本息。
另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,黄政和案外人中国农业银行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在环县支行贷款给黄政后，黄政就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在债务人没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向债务人进行追偿，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告黄政支付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄政于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息48765元；
二、被告黄政于本判决生效之日起30日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金4876.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告黄政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杜静遥
二〇一八年八月十五日
书记员 徐瑞成
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执1427号
被执行人胡志康，男，汉族，1996年6月8日出生，住江西省宁都县肖田乡。
本院在执行被执行人胡志康开设赌场罪一案中，强制执行被执行人胡志康在公安机关处的取保候审保证金2000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1218号
原告：ＸＸ，女。
委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山西省平遥县龙海实业有限公司。
法定代表人：王晓林，董事长。
委托诉讼代理人：梁振江，男，山西省平遥县龙海实业有限公司员工，现住山西省平遥县，特别授权代理。
原告ＸＸ与被告山西省平遥县龙海实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定被告异议成立，案件移送山西省平遥县人民法院审理，原告不服提起上诉，山东省淄博市中级人民法院裁定撤销原裁定，案件由本院管辖。之后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备款244000元；2.判令被告支付自2015年5月26日至实际付款之日以1350000元为基数按照日千分之三的标准计算的违约金。事实和理由：2014年，被告与山东亿恺仓储工程有限公司（以下简称亿恺公司）签订加工承揽合同，约定亿恺公司为被告加工仓储设备，并约定逾期付款应以合同总额为基数按日千分之三的标准承担违约金。合同签订后，亿恺公司按约履行了制作和安装义务，2015年5月25日，设备经被告验收合格，被告支付了部分设备款，截至2016年1月5日，被告尚欠亿恺公司244000元。2017年3月16日，亿恺公司将上述债权及追究被告违约责任的权利转让给原告，并通知了被告，但被告至今未付款。
被告山西省平遥县龙海实业有限公司辩称：被告与亿恺公司的承揽合同的权利义务并未确认，亿恺公司将债权转让给原告被告不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的仓储设备加工承揽合同、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS回执单被告无异议，被告提交的付款凭证原告无异议，证据均为有效证据；原告提交的工程验收单被告有异议，认为验收单上被告的盖章和被告业务员的签名无法确认，对此本院认为，被告的异议并不明确，也未举证予以反驳，证据为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：
2014年8月26日，亿恺公司与被告签订仓储工程加工承揽合同，约定：亿恺公司为被告加工制作仓储设备，合同价款1350000元，付款方式为合同签订10日内付款100000元，发货前7日内付款675000元，安装完毕调试并验收合格后付款507500元，安装验收合格后12个月内无质量问题支付余款67500元；被告未按规定期限及时付款，补偿合同总额部分造价的日千分之三；双方还约定了其他事项。合同签订后，亿恺公司按约履行了制作和安装义务，2015年5月25日，被告确认亿恺公司的设备安装调试完毕，验收合格。
期间，2015年1月2日，被告支付亿恺公司660000元。2015年1月4日，被告支付亿恺公司15000元。2015年7月12日，被告支付亿恺公司375000元。2016年1月5日，被告支付亿恺公司10000元。以上被告共计支付亿恺公司1060000元。
2017年3月16日，原告与亿恺公司签订债权转让协议，约定亿恺公司将被告所欠原告的债权244000元及追究被告违约责任的权利转让给原告。2017年7月7日，亿恺公司向被告快递债权转让通知书，通知被告债权转让的事实，2017年7月8日，被告收到该债权转让通知书。
本院认为，被告与亿恺公司的承揽合同关系成立有效，亿恺公司按约履行了安装、调试义务，设备已经被告验收合格，被告应当按约履行付款义务，现被告自认欠亿恺公司的设备款为290000元。原告与亿恺公司签订的债权转让协议成立有效，依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。”的规定，亿恺公司通知被告债权转让的事实后，被告即应向原告清偿债务，债务数额应以亿恺公司转让给原告的数额244000元即原告的主张为限。原告主张违约金按照合同约定的总额部分造价的日千分之三计算，该计算标准过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院确认违约金分别自2015年5月25日起以176500元为基数、自2016年5月25日起以67500元为基数，均按照中国人民银行发布的同期贷款利率年4.75%的标准计算至设备款给付之日。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山西省平遥县龙海实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ设备款244000元；
二、被告山西省平遥县龙海实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ自2015年5月25日起以176500元为基数、自2016年5月25日起以67500元为基数，均按照中国人民银行发布的同期贷款利率年4.75%的标准计算至设备款给付之日的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告山西省平遥县龙海实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一七年十月三十日
书记员 张 云
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执457号之一
申请执行人：合肥皖东机械设备租赁有限责任公司,住所地安徽省合肥市大兴镇伏龙村彭西一小组1幢，统一社会信用代码91340100705052169Q（1-1）。
法定代表人：梁正虎，总经理。
被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市南二环安徽国际五金商贸城3期B区21栋3楼，统一社会信用代码91340100790127064N（1-1）。
法定代表人：徐飞龙，总经理。
本院在执行申请执行人合肥皖东机械设备租赁有限责任公司与被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行标的364243元及利息，未执行标的364243元及利息。经查，被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司银行账户已被多家法院冻结，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕 斌
审判员 张凯代理审判员黄磊
二〇一八年八月二十日
书记员 沈 阳
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初3311号
原告：朱国建，男，汉族，1982年4月16日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：贾亚军，男，汉族，1983年3月18日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：靳友训，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告朱国建与被告贾亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱国建及被告贾亚军的代理人靳友训到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱国建向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款44000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年4月24日、25日分别转账给被告50000元，2018年5月3日，被告出具了借条，承诺2018年5月5日前还款24000元，下余20000元于2018年5月10日前还清，原告多次向被告催要，其以种种理由推托。
被告贾亚军辩称，借款属实，但是被告巳经偿还原告37000元，下欠7000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对于被告贾亚军提交的证据1，尾号为7077的农业银行卡流水账截图一份，证明原告2018年5月4日用被告的银行卡分别取走2000元、5000元、5000元，共取走12000元。原告对其真实性无异议，但辩称该笔钱是被告让原告去取的，取出来交给被告了。本院认为，原告对该证据真实性无异议，且认可自己取款的事实，虽辩称取出来给了被告，但是没有相关证据予以证明，原告的观点本院不予支持。本院对被告提交的证据1予以采信；
2.对于被告贾亚军提交的证据4，2018年5月16日录音及文字说明各一份，证明原告承认被告尚欠其7000元。原告对该证据有异议，称该录音谈话是指原告花的钱以及被告该给原告的工资，这7000元并不涉及起诉的50000元欠款的事。本院经审查认为该录音中并未体现出原告承认被告只剩7000元未还的事实。本院对该证据不予采纳。
依据当事人的陈述以及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：
原告朱国建2018年4月24日、25日分别转账给被告贾亚军50000元，后被告还了一部分。2018年5月3日，被告给原告出具了44000元借条，承诺2018年5月5日前还款24000元，下余20000元于2018年5月10日前还清。2018年5月4日原告用被告的银行卡取走12000元，2018年5月9日被告通过微信给原告转账7000元，同日通过支付宝给原告转账6000元，2018年5月12日通过支付宝给原告转账1000元，至今尚欠18000元。
本院认为合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条事实清楚、证据充分。同时根据原、被告双方自认的事实以及双方提供的证据可以认定被告已经归还了26000元，关于其中有争议的由原告从被告银行卡取走的12000元，原告辩称取走被告的钱后归还给了被告却没有证据予以证明，况且该取款行为发生在被告给原告出具借条之后，原告的辩称也不符合常理，本院对原告的观点不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国建借款18000元；
二、驳回原告朱国建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
案件受理费450元（已减半收取），原告朱国建负担150元，被告贾亚军负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾 璐
二〇一八年八月二十日
书记员 赵庆丽
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初950号
原告：陆文欣，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告:汪建华，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告陆文欣与被告汪建华买卖合同纠纷一案中，原告陆文欣于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陆文欣的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告陆文欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陆文欣负担。
代理审判员 邵然
二〇一六年九月三日
书 记 员 张周
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1794号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。
代表人巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。
被告李红权，男，1982年11月27日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告节日，女，1985年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李廷和，男，1957年2月21日出生，汉族，粮农，泰来县和平镇英山村张宝庭屯。
被告姜桂琴，女，1958年2月4日出生，汉族，粮农，住址同上。
被告李红双，男，1980年2月6日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告刘红梅，女，1981年10月11日出生，汉族，粮农，住址同上。
被告王洪良，男，1966年2月5日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告毕洪艳，女，1962年2月5日出生，汉族，粮农，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告李红权、节日、李廷和、姜桂琴、李红双、刘红梅、王洪良、毕洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼。八被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的诉讼请求：一、请求判令被告李红权、节日偿还原告本金50000元，利息37954.72元（截止2017年5月13日止，起诉至执行期间的利息另行计算）合计本息87954.72元；二、被告李廷和、姜桂琴、李红双、刘红梅、王洪良、毕洪艳承担连带偿还责任。三、诉讼费及公告费600元由被告承担。事实与理由：被告李红权、节日系夫妻关系，因生产生活需要，于2012年4月3日在原告处贷款50000元，借款期限为2012年4月3日至2013年4月3日，办理贷款时被告李廷和、姜桂琴、李红双、刘红梅、王洪良、毕洪艳夫妻作为贷款担保人，在联保协议上签字。借款执行年利率14.58%，逾期后利率21.87%。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。
八被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、《小额贷款借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；
3、邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；
4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件证明被告的身份情况：泰来县和平镇英山村村民委员会出具的证明四份，证明被告李红权、节日、李廷和、姜桂琴、李红双、刘红梅、王洪良、毕洪艳夫妻外出不在本地居住的情况。
5、向被告催要贷款的影像照片5张，证明2015年3月29日魏强去李红权家、李红双、王洪良、李廷和家催收；2016年7月17日市行催收组去李廷和家催收。
被告未到庭亦未向法庭提交证据。本院根据原告当庭举证、陈述意见结合本案在送达过程中了解的情况，认证如下：八被告经依法传唤未到庭，亦未发表质证意见，是对自己质证权利的放弃。对原告提供的证据依法确认其证据效力并在卷佐证。
通过对上述证据的分析认证，可以认定的事实如下：被告李红权、节日夫妻于2012年4月3日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000元，贷款年利率为14.58%，逾期后利率21.87%，借款期限12个月，自2012年4月3日至2013年4月3日，并由被告李廷和、姜桂琴、李红双、刘红梅、王洪良、毕洪艳夫妻作为连带责任保证人，在联保协议上签字。保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款利息至2013年3月21日。贷款到期后，李红权、节日所欠借款本金50000元，截止2017年5月13日的利息37954.72元，合计本息87954.72元未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告李红权、节日偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用，保证人李廷和、姜桂琴、李红双、刘红梅、王洪良、毕洪艳承担连带偿还责任。
另查明，原告于2015年3月29日到李红权家、李红双、王洪良、李廷和家催收；又于2016年7月17日到李廷和家催收。
本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人李红权、节日未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人李廷和、姜桂琴、李红双、刘红梅、王洪良、毕洪艳履行保证义务。八被告经依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据证明在保证期限内向被告李廷和、姜桂琴、李红双、刘红梅、王洪良、毕洪艳主张权利，同时原告的利息主张是依约定计算所得不违背法律规定。综上，原告主张被告李红权、节日偿还借款和被告李廷和、姜桂琴、李红双、刘红梅、王洪良、毕洪艳承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红权、节日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币50000元，利息37954.72元，合计87954.72元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告李廷和、姜桂琴、李红双、刘红梅、王洪良、毕洪艳对上述款项给付负连带责任，保证人履行完义务后，有权向李红权、节日追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，公告费600元由被告李红权、节日负担，于判决生效后七日内缴纳。被告李廷和、姜桂琴、李红双、刘红梅、王洪良、毕洪艳对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 雷冬娜
人民陪审员 赵 丹
人民陪审员 孙 波
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张雪莹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第894号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人姜某甲，上海东华工程咨询公司职员。因本案于2014年7月15日被取保候审。
指定辩护人王吉祥，浙江省杭州市西湖区法律援助中心律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1859号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人姜某甲及其辩护人王吉祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年10月24日中午，被告人姜某甲在杭州市西湖区青芝坞19号、20号路边，与被害人冯某因感情问题发生争吵后，继而相互扭打，在扭打过程中，被告人姜某甲用脚踹被害人冯某胸部等部位，致使被害人冯某胸部左侧第8、9、10肋骨骨折。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某的损伤程度评定为轻伤。被告人姜某甲的行为已构成故意伤害罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人姜某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出，被告人姜某甲主观恶性不大，犯罪情节相对较轻，系初犯，无前科劣迹，当庭自愿认罪，愿意赔偿被害人损失，悔罪态度明显，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年10月24日中午，被告人姜某甲在杭州市西湖区青芝坞19号、20号路边，与被害人冯某因琐事发生争吵后，继而相互扭打，在扭打过程中，姜某甲用脚踹冯某胸部等部位，致使冯某胸部左侧第8、9、10肋骨骨折。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某的损伤程度评定为轻伤。在审理过程中，被告人姜某甲赔偿被害人经济损失共计人民币二十七万元，且已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1.证人叶某的证言，证实其与姜某甲和冯某均系朋友关系。2012年10月底的一天中午，其与姜某甲在青芝坞办事，冯某联系其后到青芝坞找到其与姜某甲。见面后，姜某甲与冯某因琐事发生争吵，随后拉扯扭打起来，是姜某甲先动手打了冯某。冯某从路边捡了一个东西打姜某甲，二人扭打在一起，其拉劝不住，后来冯某被姜某甲打了一拳倒在地上不动，姜某甲停手后拿出手机打120急救，后送冯某去医院。2.证人姜某乙的证言，证实其系姜某甲的亲大姐，2012年10月，姜某甲与冯某打架后，其赶到杭州来照顾冯某。3.被害人冯某的陈述，证实2012年10月24日上午，其到青芝坞找到姜某甲，二人因琐事发生争吵，随后姜某甲就打了其。姜某甲将其打蒙，其躺在地上很久没有起来，后来姜某甲再次将其打倒在地，用脚踹其很多下，其躺着没了反应，姜某甲就停手了，后来120将其送到浙江医院。过程中，其也在路边捡了块石头砸在姜某甲头部。警察过来后其不让警察把姜某甲带走，要求姜某甲把其伤治疗好，出院后姜某甲的姐姐来家里照顾其。4.验伤通知书、病历复印件、法医学人体损伤程度鉴定意见，证实被害人冯某的伤势构成轻伤。5.发生情况报告表、发立破案经过、抓获经过，证实本案案发及被告人姜某甲的归案情况。6.户籍证明，证实被告人姜某甲的身份信息。7.调解协议、谅解书、银行汇款凭证，证实被告人姜某甲在本院审理期间，已赔偿被害人经济损失共计人民币二十七万元，并取得了被害人的谅解。8.被告人姜某甲的供述，与前述事实一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，姜某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人姜某甲自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。根据被告人姜某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 傅炳林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭利利
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更658号
罪犯于广兵，男，1968年8月14日出生，满族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2013年7月18日作出（2013）普刑初字第376号刑事判决，以罪犯于广兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月,并处罚金人民币100000元。宣判后，罪犯于广兵不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）大刑二终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2022年12月21日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于广兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分241分。上述事实，有罪犯于广兵的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于广兵服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯于广兵减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2012年9月22日起至2022年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丰采
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终36号
上诉人（原审被告）：林国镇,男，1985年7月26日出生，汉族，住福建省永春县，
被上诉人（原审原告）：章日成，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省永春县，
原审被告：刘庆捷，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省永春县，
原审被告：陈培山，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省永春县，
上诉人林国镇因与被上诉人章日成、原审被告刘庆捷、陈培山民间借贷纠纷一案不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初3429号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林国镇称泉州市鲤城区是其经常居住地，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人林国镇的住所地是永春县，有其《居民身份证》为证。上诉人林国镇虽然主张其经常居住地是鲤城区，但没有提供任何证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林国镇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
＼n苏州市姑苏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）姑苏民五初字第0474号＼n原告张建中。＼n被告马向阳。＼n原告张建中与被告马向阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理，依法由审判员杨钧独任审理。后本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，原告张建中到庭参加诉讼，被告马向阳经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告张建中诉称：原告和被告于2013年1月23日签订租房合同，约定被告租用原告本市周五郎巷7-4号房屋一套，租金每月1200元，每季一付并提前交付一月房租1200元，被告不得拖欠租金，如拖欠原告有权收回出租房屋。2013年6月23日起被告开始拖欠租金和水电费至今不交，而且出租房屋房门据邻居反映被寻其讨债的人损坏，现无法联系到被告，致原告经济利益损失。为维护原告的合法权益，请求判令终止与被告所签订的租房合同，2013年9月23日前，被告搬出本市周五郎巷7-4号房屋，被告支付至2013年9月22日止所拖欠的房租和代缴水电费计2865元，修复因被告原因而损坏的房门。审理中，因租赁房屋期满原告张建中放弃终止租赁合同的诉请，明确主张至2013年9月22日房屋租金和水电费计2865元，之后房屋租金及使用费保留追偿权利，其他诉讼请求未作变更。＼n被告马向阳未作答辩。＼n经审理查明：本市周五郎巷7-4号平房为苏州市区直管公有住房，租赁证号114Z0500002001，租赁面积约17.54平方米，登记承租人为张建中。＼n张建中与马向阳于2013年1月23日（年份笔误为03年）签订租房合同一份，双方约定马向阳承租上述公房及其他部分，约定租赁面积42平方米，租期一年，租金为每月1200元，每季一付，押金1000元，每季提前一个月预付租金1200元，每月23日为租金缴费日，合同还约定了违约责任等其他条款。＼n2013年马向阳向张建中书面承诺“六月二十三日半年付清，如不付，自动搬家”等。＼n审理中，张建中称马向阳自2013年6月23日起拖欠租金和水电费，计算至2013年9月22日止所拖欠的房租及水电费计2865元，其中租金2400元、水电费465元。＼n张建中同意收取马向阳的房屋押金与应收房屋租金水电费相抵扣。＼n以上事实，由原告张建中提供公有房屋租赁证一份、租赁合同一份、水电费数据五张、用电通知复印件一份、马向阳字据一张、短信记录一份、苏州市公安局姑苏分局民间调解协议书复印件一份以及当事人的当庭陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。＼n本院认为，原告和被告双方于2013年1月23日所签相关本市周五郎巷7-4号租房合同，记载公房使用面积部分应认定成立有效，双方应按照约定全面履行合同权利义务。被告承诺搬出租赁房屋未履行，也未提供证据证明按约履行支付房租和结清水电费用，应负相应法律责任。本案据原告提供证据，对被告拖欠房租和水电费事实予以采信，故对原告主张被告支付至2013年9月22日房屋租金和水电费2865元诉请，本院予以支持。原告张建中要求被告修复因其原因而损坏房门的主张，仅称据邻居传言为在被告避债期间向被告讨债人员所为，因未提供证据证明为被告侵权，故本院碍难支持，原告可另案主张。现原告因合同期满原因放弃终止合同诉请，保留租金追偿权，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未对原告的诉讼请求提供相应的证据予以抗辩，应视为其放弃质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告马向阳于本判决生效后十日内腾清本市周五郎巷7-4号租赁房屋返还给原告张建中。＼n二、被告马向阳于本判决生效后十日内一次性向原告张建中支付计算至2013年9月22日止起期间房屋租金、使用费和水电费2865元，与原告张建中返还被告马向阳押金1000元相抵，被告马向阳应支付原告张建中1865元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费210元，公告费600元，合计810元，由被告马向阳负担，于本判决生效后十日内直接向原告张建中支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。＼n审判长毛萍萍＼n审判员杨钧＼n人民陪审员邱卫红＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员李艳婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第679号
上诉人（原审原告）侯贻娥，女，1960年11月10日出生，汉族，山东电力建设第一工程公司退休职工，住山东省邹城唐村长兴路2号山东电力一公司宿舍。
被上诉人（原审被告）刘建新，男，1947年5月20日出生，汉族，山东电力建设第一工程公司退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）陈淑屏，女，1949年7月22日出生，汉族，济南国棉二厂退休职工，住济南市。
上诉人侯贻娥因与被上诉人刘建新、陈淑屏健康权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天民园初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，济南市公安局天桥区分局黄台派出所于2014年5月8日出具《证明》一份，内容为：“根据侯贻娥的申请，对于2013年5月10日早上7时许，在天桥区历山北路87号院内班车上与刘建新和他老伴陈淑屏发生冲突一事，不要求追究对方的行政责任。我公安机关根据侯贻娥的申请，不再对侯贻娥和他人发生冲突一事进行进一步的处理。对于其在2013年5月10日早上7时许，在天桥区历山北路87号院内班车上与刘建新和他老伴陈淑屏发生冲突一事，牵涉的民事纠纷，建议其到法院提起诉讼。”侯贻娥据此《证明》主张其在2013年5月10日被刘建新、陈淑屏打伤。
另，侯贻娥提交了2013年5月10日济南市公安局天桥区分局黄台派出所出具的《法医学损伤检验鉴定委托书》复印件一份，其上“案情简介”一栏载明：“2013年5月10日早7时许，侯贻娥报称其在历山北路87号院内被二人打伤”。侯贻娥据此主张其被刘建新、陈淑屏打伤后进行了伤情鉴定。
对本案诉讼请求主张的费用，侯贻娥提交了2013年5月10日至2014年7月期间的山东大学第二医院的门诊收费票据、购买膏药的收费收据、法医损伤鉴定费票据、兖矿集团有限公司总医院门诊收费票据、车票、泉海宾馆收据、打印复印费收据等一宗，并据以证明其受伤后花费治疗费、医药费以及处理纠纷事宜产生的费用共计9999.8元。
诉讼中，刘建新不认可其与陈淑屏曾殴打过侯贻娥，经对侯贻娥提交的证据进行质证，刘建新主张上述《证明》及《法医学损伤检验鉴定委托书》不能体现刘建新与陈淑屏殴打过侯贻娥，侯贻娥所做的伤情鉴定及其主张的各项费用均与刘建新、陈淑屏无关。
另据双方庭审陈述，公安机关于2014年5月7日曾就侯贻娥报警所称的被打事件对刘建新、陈淑屏进行询问，但之后未对该事件作出进一步的处理。刘建新庭审陈述公安机关在对其进行询问时亦未认可殴打过侯贻娥。
原审法院认为，侯贻娥以健康权纠纷提起本案诉讼，其首先应证明刘建新、陈淑屏对其实施了所诉伤害的侵权行为。本案中，侯贻娥提交了济南市公安局天桥区分局黄台派出所出具的《证明》及《法医学损伤检验鉴定委托书》复印件，但在《证明》中，并无公安机关对是否是由刘建新、陈淑屏将侯贻娥打伤的相关认定，而《法医学损伤检验鉴定委托书》中的案情简介，亦仅载明为“……，侯贻娥报称……”，仅凭上述证据，原审法院无法认定侯贻娥所诉伤害系由刘建新与陈淑屏所致，故侯贻娥要求刘建新、陈淑屏赔偿医疗等相关费用的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：驳回侯贻娥对刘建新、陈淑屏的诉讼请求。案件受理费50元，由侯贻娥负担。
上诉人侯贻娥不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人因租房问题发生纠纷，被上诉人承认与上诉人发生过身体接触，上诉人的伤情构成轻微伤，所以本案事实清楚，已经构成一个完整的证据链，足以证明上诉人的伤情是被上诉人所为。因此请求依法撤销原判，改判二被上诉人赔偿上诉人的各项损失9947.8元。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人刘建新、陈淑屏未出庭答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，侯贻娥以健康权纠纷提起本案诉讼，应举证及造成的损害后果。证明刘建新、陈淑屏对其实施了侵权行为。本案中，侯贻娥提交的证据，无法证明侯贻娥所诉伤害系由刘建新与陈淑屏所致，主张的医疗费无病历支持，原审法院据此以证据不足而不支持其诉讼请求并无不当。据此，上诉人侯贻娥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯贻娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邢春艳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3948号
原告长沙世邦物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元中路88号星隆国际广场1幢2218。
法定代表人周啸洋，财务总监。
委托代理人丁健，女，1963年5月13日出生，汉族，户籍地：湖南省常德市武陵区，系该公司员工。
被告乐雪胜，男，1982年10月23日出生，瑶族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告长沙世邦物业管理有限公司与被告乐雪胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。因诉讼目的已达到，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙世邦物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙世邦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙世邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执恢194号
陈美兰、黄汉辉、李海燕：
关于申请执行人陈美兰与被执行人黄汉辉、李海燕借款合同纠纷一案，现被执行人黄汉辉、李海燕已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王光格
书记员 ：黄盛志
联系电话：020-6685****
二〇一八年八月六日
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更741号
罪犯王瑞成，男，1993年12月10日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）六刑初字第00045号刑事判决，以被告人王瑞成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。被告人王瑞成不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年2月13日作出（2012）皖刑终字第00050号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年2月6日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王瑞成在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，于2016年11月16日至2016年11月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王瑞成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王瑞成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）深宝法西执字第1285号＼n申请执行人深圳市金鸿峰实业有限公司。＼n被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司。＼n深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法西民初字第934号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：＼n被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n执行员杨浩文＼n二〇一三年九月十日＼n书记员范道巍＼n
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初275号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人李青垒，男，1982年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，河北省邯郸市人，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。2016年12月21日因本案被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人李青垒犯运输毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员许龄心出庭支持公诉，被告人李青垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：被告人李青垒采用体内藏毒的方式运输毒品，2016年12月21日2时30分许，民警对昆明市官渡区友宾快捷酒店8062房间进行检查时，查获从李青垒体内排出并藏于枕头及被子下面的毒品，后从李青垒体内排出毒品，合计净重414.44克。
公诉机关针对其指控事实，出示了抓获经过、现场盘问笔录、毒品提取记录及照片、排毒记录、毒品称量记录、扣押清单、鉴定意见、被告人户籍证明、被告人供述等证据，认为被告人李青垒为谋取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，同时认为被告人李青垒具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人李青垒对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议，庭审中辩解称“其系受胁迫才运输毒品”。
经本院审理查明：被告人李青垒才用体内藏毒的方式运输毒品，2016年12月21日2时30分许，民警对昆明市官渡区友宾快捷酒店8062房间进行检查时，查获从李青垒体内排出并藏于枕头及被子下面的毒品，后从李青垒体内排出毒品海洛因，合计净重414.44克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人的自然身份情况。
2、公安机关出具的抓获经过，证实2016年12月21日02时许，民警在昆明市官渡区南部客运站附近酒店进行公开查缉。2016年12月21日02时30分许，民警在友宾酒店8062号房间发现一名形迹可疑的男子，随即上前盘问，经盘问该男子名叫李青垒。盘查后，在友宾酒店8062号房间枕头及被子下发现了疑似毒品的包装完好的颗粒物,李青垒交代这是其从体内排出的，民警提取了现场可疑物，李青垒还交代了其体内还藏有毒品，后李青垒被带到大板桥派出所接受调查。
3、现场盘问笔录证实：2016年12月21日02时01分至02时09分，被告人李青垒在因形迹可疑被公安机关盘问时主动交代了体内藏有毒品及房间里面枕头及被子下面的毒品是其从体内排出的犯罪事实。
4、物品提取记录、排毒记录、指认笔录、提取笔录、排毒笔录、毒品称量记录及照片、物证照片、取样笔录、鉴定书及鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人李青垒指认后确认，查获从李青垒身上查获的毒品含海洛因成分，净重414.44克。被告人李青垒对鉴定意见无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
5、扣押笔录、扣押清单、医院放射科检查报告单已在卷佐证。
6、被告人李青垒供述：2016年11月15日我加了一“QQ”群，在群里面看到一条消息，内容就是一个月左右能挣1万多元人民币，我看到后就问对方怎么挣钱，对方告诉我到云南带“货”，只要把“货”带到目的地就好了。到了2016年12月13日左右，我就联系那个人，他就让我去南伞，15日我到了南伞就联系了对方，19日22时许，三个男子就到了我住的宾馆，其中一名男子拿着黑色塑料袋，并让我把这些东西吞进去，到目的地就把钱给我，我就问对方这些是什么，对方就说是海洛因，我吞了大约70粒拇指大小的毒品到体内，2粒鸡蛋大小的毒品从肛门塞进去，之后我就坐车到了昆明，并于2016年12月21日01时30分许在昆明南部客运站站附近找了一家酒店入住，当时还订了2016年12月22日08时从昆明直飞长沙的机票，到了当日02时30份左右就被民警抓获了。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为，被告人李青垒无视国家法律，非法运输海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李青垒运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以支持。在案的抓获经过、现场盘问笔录、指认笔录、鉴定书、排毒记录、称量记录、物证照片等证据相互印证，足以证实被告人李青垒作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任。鉴于被告人李青垒，在接受盘问时即主动交代体内及房间枕头、被子下藏有毒品海洛因的事实，归案后直至庭审均对其所犯罪行供认不讳，具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。关于被告人辩称其系受到胁迫运输毒品与本院查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，具有自首情节，本院依法对其减轻处罚
综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人李青垒的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李青垒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月21日起至2027年12月20日止。罚金限判决生效后90日内缴纳）
二、查获的毒品海洛因净重414.44克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高雁海
人民陪审员 秦本昆
人民陪审员 李立经
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张凌翔
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执00199号之二
申请人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特汇商广场支行。
法定代表人千璐璐，该行行长。
被执行人鄂尔多斯市兆龙商贸有限责任公司。
法定代表人陈文宇，该公司经理。
被执行人陈文宇，男，汉族。
被执行人张红霞，女，汉族。
被执行人刘荣，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力
（此页无正文）
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苑晓巍
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4290号
上诉人（一审原告）申建波，男，1969年10月2日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人申建波因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初704号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到申建波寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。申建波不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中申建波主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为申建波设定新的权利义务，故申建波所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果申建波认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。申建波主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为申建波主张的依据。
综上，申建波对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回申建波的起诉。
申建波不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
浙江省乐清市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）温乐执民字第71号＼n申请执行人温州明及电气设备有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业区刘宅大道296号，组织机构代码56939843-9.＼n法定代表人：朱荣杰。＼n被执行人佛山安铭机电设备有限公司。＼n本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第780号民事判决书，于2013年12月23日立案执行申请执行人温州明及电气设备有限公司与被执行人佛山安铭机电设备有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2013年12月23日向被执行人发出执行令，责令其支付执行款26360元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经向银行、土地、住建等部门查询，均没有被执行人的财产登记，并且在乐清日报上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索。被执行人尚欠申请执行人执行款26360元及利息。＼n本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。＼n本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结（2014）温乐执民字第71号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代执行员尚浙锋＼n二〇一四年一月十五日＼n此件与原件核对无异＼n书记员张哲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初7862号
原告：北京长胜物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇新康园小区P2号楼106室。
法定代表人：刘长艳，经理。
委托诉讼代理人：桑洪峰，北京市中地律师事务所律师。
被告：陈红，女，1974年1月13日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地四川省广安市广安区。
原告北京长胜物业管理有限责任公司（以下简称长胜公司）与被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长胜公司委托诉讼代理人桑洪峰到庭参加了诉讼。被告陈红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长胜公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈红向我公司支付2015年3月27日至2016年3月26日的物业费1755.07元、电费60元及按日万分之五计算滞纳金（自2015年4月26日起算）；2、本案诉讼费由陈红承担。事实与理由：2015年3月我公司与北京市海淀区清缘东里小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司为该小区提供物业服务，收取物业服务费并代收电费。合同期限为2015年3月27日至2018年3月26日。我公司实际服务至2016年3月26日。自我公司入驻小区后，一直为该小区提供合格的物业服务。但是陈红未交纳物业服务费和电费，故诉至法院。
陈红未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，北京市海淀区清缘东里小区业主委员会与长胜公司签订《北京市海淀区清缘东里小区物业服务合同》，约定由长胜公司为清缘东里小区提供物业服务；物业服务期限为三年，自2015年3月27日至2018年3月26日；物业服务费按建筑面积平米收取每栋楼的物业费，6号楼（三单元除外）按每平方米建筑面积每月人民币1.65元预缴；楼道区域照明及园区照明费按实际发生向业主收取(预收60元/户，待电费不够时再续收)；经长胜公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，应当从约定预缴费满一个月之日起，向产权人（或物业使用人）按天加收滞纳金，滞纳金按每日万分之五的标准收取。合同对其他事项亦进行了约定。
庭审中，长胜公司称其公司实际提供服务至2016年3月26日。
另查，陈红系北京市海淀区清河镇清缘东里6号楼x单元xx号房屋业主，该房屋建筑面积88.64平方米。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。现长胜公司已经按照合同约定为清缘东里小区提供了物业服务，陈红作为涉诉房屋的业主，应当履行交纳物业费之义务。故长胜公司要求陈红支付拖欠物业费、电费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。因长胜公司未提供已按照合同约定向陈红进行书面催缴的证据，故对其主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
陈红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈红于本判决生效后十日内向北京长胜物业管理有限责任公司支付二〇一五年三月二十七日至二〇一六年三月二十六日的物业费1755.07元、电费60元；
二、驳回北京长胜物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费260元，共计310元（北京长胜物业管理有限责任公司已预交），均由陈红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 石敏敏
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 彭振义
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘志超