wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执1795号
申请执行人：杨某，女，1985年11月2日生，住海安县。
被执行人：徐某，男，1985年10月4日生，住海安县。
关于杨某申请执行徐某抚养费纠纷一案，本院作出（2017）苏0621民初1493号民事判决，已发生法律效力。依据上述判决书：1、徐某于判决发生法律效力之日起十日内给付杨某自2011年7月至2016年12月的抚养费合计32500元（500元/月×65个月）。2、徐某自2017年1月起按照500元/月的标准向杨某支付抚养费，直至杨筱帆独立生活时止，于每年的12月30日前履行。2、案件受理费100元，减半收取50元，由徐某负担。申请执行人杨某于2017年6月7日向本院提出执行申请，申请执行标的为32550元。
执行过程中，本院向被执行人徐某送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。被执行人徐某未自觉履行。本院在执行过程中，未查询到被执行人徐某名下有房产、汽车、有价证券、银行存款可供执行。现查明：被执行人徐某暂无财产可供执行。本院已将被执行人徐某列入失信人员名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序。
本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人徐某暂无财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人并要求申请执行人向本院提供可供执行的线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 王 欢
二〇一七年十二月五日
书 记 员 夏冬梅
临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)冀0423执保19号
申请执行人：吕某华，女，1979年9月18日生，汉族，住邯郸市。
被执行人：潘某佳，男，1984年3月8日生，汉族，住临漳县。
被执行人：范某娟，女，1987年7月17日生，汉族，住临漳县。
被执行人：徐某海，男，1980年12月7日生，汉族，住临漳县。
被执行人：潘某祥，男，1988年1月29日生，汉族，住临漳县。
案由：债权转让合同纠纷
案情：
申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷财产保全执行一案，本院于2018年2月22日立案，保全标的100000元。保全情况为冻结存款90833.6元，结案方式为保全完毕，结案日期为2018年3月17日。
特此通知
二〇一八年三月十七日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第07869号
原告：郑茗引，女，1981年5月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市正腾实业有限公司，住所地重庆市合川区工业园区高阳片区，组织机构代码69655410-7。
法定代表人：刘桂永，该公司经理。
原告郑茗引与被告重庆市正腾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案。原告郑茗引于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑茗引自愿撤回对被告重庆市正腾实业有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑茗引撤回对被告重庆市正腾实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑茗引负担（已纳清）。
代理审判员 陈有炳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 妍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0207民初1565号
原告：罗志安，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡宗佃，总经理。
本院在审理原告罗志安诉被告安徽胡商物流园有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告罗志安未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、免、缓的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周 恒
二〇一六年六月十七日
书记员 朱小凤
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民特127号
申请人洪玉霞。
委托代理人马恩东，黑龙江音河律师事务所律师。
申请人邵明伟。
本院于2016年3月17日受理了申请人洪玉霞、邵明伟关于确认2016甘平调字第16号调解协议的申请。本院依法指定审判员刘春涛审查此案，现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年3月16日经甘南县平阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人邵明伟给付申请人洪玉霞人民币67140.00元。此款于2016年4月30日前一次性付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议内容约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘春涛
二〇一六年三月十七日
书记员 孙 龙
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0826民初718号
原告绥德县小额贷款有限公司。
委托代理人马富信。
被告刘波。
被告丁剑云。
被告刘泽。
本院在审理原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告刘波、丁剑云、刘泽保证合同纠纷一案中，原告绥德县商会小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下:
准许原告绥德县商会小额贷款有限公司撤回起诉。
审判员 王春
二〇一七年六月十四日
书记员 刘姗
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2474号
罪犯牟大春，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2008年12月17日作出(2008)峨眉刑初字第286号刑事判决，以被告人牟大春犯诈骗、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，刑期自2008年8月22日起至2021年8月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2012年4月5日减刑一年二个月，2013年9月18日减刑一年二个月，2015年4月15日减刑一年二个月，刑期至2018年2月21日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯牟大春在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年1月至2016年9月定量考核累计积分107分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯牟大春在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯牟大春在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟大春减去一年一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年1月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)让商初字第737号
原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行，住所地大庆市让胡路区。
负责人赵文喜，职务行长。
委托代理人陈晨，女，某年某月某日出生。
委托代理人杨莉，女，某年某月某日出生。
被告张玉石，男，某年某月某日出生。
被告刘晓茹，女，某年某月某日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行与被告张玉石、刘晓茹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行还款义务为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行撤回起诉。
案件受理费3421元，由原告负担25元，剩余案件受理费3396元退回原告，公告费310元由原告负担。
审 判 长 程 宇
人民陪审员 郑 志
人民陪审员 孟庆芝
二〇一六年九月八日
书 记 员 顾 孟
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑8103民初1610号
原告徐伟，男，1971年4月10日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告范利斌，男，1968年1月23日出生，住黑龙江省宝清县红兴隆热电厂农垦社区。
本院在审理原告徐伟与被告范利斌买卖合同纠纷一案中，徐伟于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伟撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回起诉。
案件受理费1 800元，减半收取900元，由原告徐伟负担。
审判员 李苏里
二〇一六年十一月二日
书记员 闫鹤龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1702民初1602号
原告：菏泽友信花卉种植有限公司。住所地：菏泽市牡丹区皇镇乡王桥村前街南头。
法定代表人：王凤丽，职务：总经理。
委托诉讼代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛美静，山东信法律师事务所律师。
被告：云南滇黄牡丹产业集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源路北路*号高新招商大厦办公室。
法定代表人：王啸天，职务：董事长兼总经理。
原告菏泽友信花卉种植有限公司（以下简称“友信公司”）与被告云南滇黄牡丹产业集团有限公司（以下简称“滇黄公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告友信公司的法定代表人王凤丽及其委托诉讼代理人常艳萍、牛美静到庭参加诉讼，被告滇黄公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的牡丹苗货款250000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月18日，原、被告分别签订《观赏牡丹供苗合同》及《油用牡丹供苗合同》，合同约定，原告应向被告供应观赏牡丹苗3000株、油用牡丹苗60万株，被告应向原告支付货款565000元。合同签订后，被告只支付了定金200000元。原告履行完合同后，经原、被告双方协商，被告尚欠原告货款275990元，经原告催要，被告后来只支付了20000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告滇黄公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告友信公司为支持自己的主张，向本院提交的证据为：证据1.合同2份，证明原、被告存在买卖合同关系，以及原告卖给被告的货款加运费共计565000元；证据2.货物运输合同4份，证明原告按照合同约定，已全部履行了合同义务；证据3.手机录音资料和书面录音内容，证明原告多次向被告催要货款，被告方认可所欠款项，但推诿不给；证据4.照片11张，证明原告按照合同的约定，将牡丹苗运输到被告指定的地点，其中二张照片证明被告方的工作人员董光东与原告方的工作人员王本营协商后，董光东自己书写的认可欠原告方货款的数额及计算方法；证据5.原告的手机截屏照片三张，证明原告向被告的法人代表及工作人员催要货款的微信聊天及短信记录，被告一直认可欠原告的货款。本院对原告所提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性进行了审查，结合当事人的陈述，可以认定证据所证明的事实，故本院对原告所举的证据予以认定为有效证据，对证据所证明的内容予以认定。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，原告友信公司与被告滇黄公司分别签订《观赏牡丹供苗合同》和《油用牡丹供苗合同》，合同约定原告友信公司向被告滇黄公司提供观赏牡丹苗3000株，总价款105000元，提供油用牡丹苗60万株，总价款420000元，另增加运费40000元。两份合同均约定，货款货到付清。被告滇黄公司向原告友信公司支付定金200000元。原告友信公司依约履行了合同。2017年1月24日，原告友信公司的工作人员王本营与被告滇黄公司的工作人员董光东经协商，确认被告滇黄公司尚欠原告友信公司货款共计275990元。后，被告滇黄公司又支付原告友信公司货款20000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原、被告双方所签订的《观赏牡丹供苗合同》和《油用牡丹供苗合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，系有效合同。原、被告双方均应依约履行合同，在原告履行完合同义务后，被告滇黄公司应依约付清价款。后在原、被告双方工作人员确认所拖欠的货款后，被告又向原告有效公司支付了20000元货款。现原告有限公司要求被告滇黄公司支付剩余货款250000元，未超过被告滇黄公司实际所拖欠原告友信公司货款的数额，故其请求，本院予以支持。本案的被告滇黄公司在本案的审理过程中，未提供答辩材料，亦未提供相应的证据，故其应当承担举证不能的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南滇黄牡丹产业集团有限公司在判决生效后十日内，向原告菏泽友信花卉种植有限公司支付货款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，由被告云南滇黄牡丹产业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵立
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终1750号
上诉人（原审原告）：滑县赵营乡蔡营村村民委员会。
负责人：田广群，职务：村委会主任。
住所地：滑县赵营乡蔡营村。
委托诉讼代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚国中（曾用名姚国忠），男，1970年10月18日出生，汉族，住滑县。
上诉人滑县赵营乡蔡营村村民委员会（以下简称蔡营村委会）因与被上诉人姚国中农村土地承包合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2016）豫0526民初5583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡营村委会上诉请求：撤销原判，改判确认土地承包合同无效或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案合同以严重低于市场价格约定系恶意串通，严重违反法律规定，侵犯村集体合法权益，应属无效。姚国中未履行相关责任义务，未交纳过任何费用。姚国中持有的合同没有签订日期，没有乡司法所签章，合同基本要件欠缺。姚国中在涉案土地私自建造房屋，改变土地用途，违反法律和行政法规的强制性规定。该合同签订严重违反了法律规定的民主议定撤销与土地发包程序，应无效。姚国中在原合同的基础上多侵占了上诉人2.5亩土地圈进围墙，在围墙外又侵占0.2亩土地挖了一条护墙沟，一审未现场勘验，认定事实不清。认定2009年续签合同事实不清，证据不足。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违反，判决违法错误。
姚国中未答辩。
蔡营村委会向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告之间签订的承包合同无效；2、被告将位于蔡营桥东头路北、南临赵营路、东临崔心英、西临董庄河、北临胡国文河堤北的耕地退还给原告；3、本案涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告姚国中系滑县赵营乡蔡营村村民。2004年原被告签订土地承包合同，合同约定承包期限10年，2009年冬，被告在承包未到期时与原告续签了承包合同，原告在合同书上签字并加盖了滑县赵营乡蔡营村村委会印章。承包合同双方约定承包期17年，自2014年4月23日起至2031年4月22日止，每年每亩承包费260元，承包费共计23426元，一次性交清。被告从2004年耕种至今。
一审法院认为，原被告所签订的土地承包合同内容是双方真实意思表示，且原被告已在承包合同上签字或加盖印章。原告诉称合同内容属于合同签订人恶意串通且损害了社会公共利益，但并未提交证据予以证明，对原告要求确认原被告之间签订的承包合同无效的诉求，不予支持。原告提供的姚兴贺证人证言不能证明合同签订人存在恶意串通且损害了社会公共利益的事实，对该证人证言，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第六十四之规定，判决：驳回原告滑县赵营乡蔡营村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告滑县赵营乡蔡营村村民委员会负担。
二审中蔡营村委会提交涉案土地勘验笔录一份，拟证明姚国中实际耕种土地面积超出合同约定面积；提交涉案土地现状照片一张，拟证明改变土地用途；提交姚印起、姚银保谈话笔录各一份，拟证明签订合同违反法定程序；提交胡国稳证言及身份证复印件各一份，拟证明操作恶意串通侵犯集体土地。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：双方签订承包合同并实际履行十余年,上诉人虽对承包合同提出异议，但未提供充分证据证明合同签订存在恶意串通、损害社会公共利益的情形，也未提供充分证据证明案涉土地为耕地及被上诉人改变了土地用途，故上诉人主张双方签订的承包合同无效依据不足。上诉人以村委会相关财务账册不显示为由主张姚国中未支付承包费理由不足,且其二审提交的姚印起、姚银保谈话笔录证明2009年因村里缺钱与姚国中续合同，印证了被上诉人姚国中2009年续签合同及已缴纳承包费的陈述，故对上诉人此上诉理由亦不予采信。鉴于合同约定履行期限未满，上诉人请求姚国中退还承包土地没有依据，一审不予支持并无不当。
综上所述，蔡营村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人滑县赵营乡蔡营村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年七月十四日
书记员 张文科
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8038号
上诉人（原审被告）：成都洪源澳达旅游投资开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区成飞大道1号2栋第6层。
法定代表人：孙力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市隆戈尔生态技术有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡大道与新湖路交界处合正汇一城1A栋西座1403室。
法定代表人：陈军林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬律师事务所律师。
上诉人成都洪源澳达旅游投资开发有限公司（以下简称洪源公司）与被上诉人深圳市隆戈尔生态技术有限公司（以下简称隆戈尔公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪源公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判洪源公司不支付违约金10万元，一、二审诉讼费及保全费由隆戈尔公司承担。洪源公司对尚欠货款367210元无异议，但一审法院判决支付10万元违约金，明显过高，超过其实际损失，且未举证证明其实际损失，法院应对利息及违约金进行调整。
被上诉人隆戈尔答辩称，一审判决认定的违约金仅赔偿了隆戈尔公司的部分损失，双方在签订《还款协议书》时，隆戈尔公司已放弃部分利息，更何况双方的对账时间为2014年12月26日，隆戈尔公司的利息损失远远大于10万元。
一审法院认定的事实：隆戈尔公司于2013年1月起向洪源公司供货。双方于2014年12月26日对账确认，至2014年12月，洪源公司尚欠隆戈尔公司货款867210元。
2015年3月27日，隆戈尔公司（甲方）与洪源公司（乙方）签订《还款协议书》，该协议载明：截止2015年3月25日，乙方欠甲方2013年-2014年货款867210元；乙方保证在2015年12月31日前付清全部欠款，并从2015年4月起至11月，每月15日前还款10万元，12月15日前还清余款67210元；乙方未按上述日期还款，负违约责任，需承担上述全部货款的利息和违约造成的诉讼费等，并另行支付甲方违约金10万元。协议尾部，隆戈尔公司在债权人处加盖公章，洪源公司在债务人处加盖公章。
洪源公司分别于2015年3月27、2015年6月19日、2015年9月1日、2016年1月6日、2016年2月4日向隆戈尔公司各支付10万元，共计支付50万元。
隆戈尔公司因洪源公司未付清货款于2016年7月7日起诉至一审法院。
一审法院认为，隆戈尔公司与洪源公司建立了买卖合同关系，隆戈尔公司向洪源公司履行了发货义务，洪源公司应当按照合同约定向隆戈尔公司支付货款。一、关于货款。洪源公司对尚欠隆戈尔公司货款367210元无异议，一审法院予以确认，洪源公司应当支付给隆戈尔公司。二、关于违约金。洪源公司提出违约金过高，请求法院依法调整。根据双方《还款协议书》的约定，若洪源公司未按期还款，需承担货款的利息和违约造成的诉讼费等，并另行支付违约金10万元，根据相关法律的规定，一审法院酌定洪源公司向隆戈尔公司支付违约金10万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：一、洪源公司于判决书生效之日起十日内向隆戈尔公司支付货款367210元及违约金10万元；二、驳回隆戈尔公司的其他诉讼请求。案件受理费8652元，由洪源公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实和采信的证据均与一审一致，予以确认。
本院认为，洪源公司对尚欠隆戈尔公司货款367210元的事实不持异议，洪源公司应当向隆戈尔公司支付货款。二审中，洪源公司仍提出违约金过高，请求法院依法调整的主张。根据双方《还款协议书》的约定，若洪源公司未按期还款，需承担货款的利息和违约造成的诉讼费等，并另行支付违约金10万元，一审判决酌定洪源公司向隆戈尔公司支付违约金10万元。二审中，考虑双方合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，一审判决认定的违约金并不过高，应予维持。
综上所述，隆戈尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人深圳市隆戈尔生态技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
审 判 员 仇 静
代理审判员 唐欣欣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 辛 田
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初6549号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：夏海伦，男，1990年1月15日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：李永刚，男，1969年11月12日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：许宋，男，1979年12月13日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告夏海伦、李永刚、许宋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告夏海伦、李永刚、许宋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告夏海伦偿还借款50000元及利息（从2015年1月4日起按年利率13.104%计算至2015年12月10日止、从2015年12月11日起按年利率19.656%计算至实际还款之日止）；2.被告李永刚、许宋对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告夏海伦与原告于2014年12月15日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定夏海伦自2014年12月15日起至2015年12月10日止，可在原告处借款不超过50000元。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告李永刚、许宋提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告夏海伦据此合同约定于2015年1月4日向原告借款50000元，到期日为2015年12月10日，利率为年息13.104%，利息支付方式为到期日结息。到期后本金及利息，被告均未偿还。
被告夏海伦、李永刚、许宋均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款应当偿还，被告夏海伦在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告李永刚、许宋应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告李永刚、许宋承担保证责任后，有权向被告夏海伦追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏海伦应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（从2015年1月4日起按年利率13.104%计算至2015年12月10日止、从2015年12月11日起按年利率19.656%计算至实际还款之日止）；
二、被告李永刚、许宋对上述款项承担连带偿还责任；被告李永刚、许宋承担偿还责任后，有权向被告夏海伦追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏海伦负担，被告李永刚、许宋承担连带偿还责任；被告李永刚、许宋承担偿还责任后，有权向被告夏海伦追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 李婷
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈晨
附录一：本案证据目录
1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告借款及担保的事实。
2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明被告未偿还借款利息情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初8432号
原告：赵某某，男，1991年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：林卯，重庆静昇律师事务所律师。
被告：李某某，女，1990年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人：中国民生银行股份有限公司重庆陈家湾支行，统一社会信用代码91500000554099129B，住所地重庆市沙坪坝天陈路2号。
法定代表人：屈红。
原告赵某某与被告李某某、第三人中国民生银行股份有限公司重庆陈家湾支行（以下简称民生银行）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托诉讼代理人林卯到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，第三人民生银行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告配合原告办理位于重庆市两江新区XX路XX号X幢XX房屋的解除抵押手续；2、判令被告配合原告在完成解除抵押后办理上述房屋的过户手续；3、判令第三人协助办理解除上述房屋的抵押手续；4、本案诉讼费、保全费等费由被告承担。事实和理由：被告李某某与原告于2016年9月13日签署了《自愿离婚协议书》，协议约定位于重庆市两江新区XX路XX号X幢XX住房产权归原告所有。原被告双方于2016年9月13日办理离婚登记，并取得重庆市渝北区民政局颁发的离婚证，之后经原告多次催告，被告一直拒绝履行所有权过户手续，导致原告合法权益受到损害。目前该房屋抵押于第三人中国民生银行股份有限公司重庆陈家湾支行，原告同意代被告向第三人清偿全部债务消灭抵押权，并申请第三人协助办理解除抵押手续。原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》规定，特依法起诉，请求判如所请。
被告李某某未作答辩。
第三人民生银行未作陈述。
本院经审理认定事实如下：原告赵某某与被告李某某于2016年5月24日登记结婚，因感情不和，2016年9月13日，以赵某某为男方，以李某某为女方在重庆市渝北区民政局签订《自愿离婚协议书》并领取了离婚证，《自愿离婚协议书》第二条财产处理，财产分割约定:“位于重庆市两江新区XX路XX号X幢XX住房一套（产权证待办）,该房屋产权归男方所有，剩余按揭款由男方负责偿还”。之后，因被告未协助原告办理产权过户手续，原告据此起诉来本院。
另查明：2016年7月13日，以重庆葛洲坝融创深达置业有限公司为甲方，以李某某为乙方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方的位于重庆市两江新区XX路XX号X幢XX住房一套，合同成交价915000元，乙方于签合同当日付款275000元，乙方向银行申请640000元30年个人购房抵押贷款等。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。
原被告签订的《自愿离婚协议书》约定的财产分割条款是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。按《自愿离婚协议书》财产分割条款约定，位于重庆市两江新区XX路XX号X幢XX住房一套房屋产权归原告赵某某所有，剩余按揭款由原告赵某某负责偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某名下位于重庆市两江新区XX路XX号X幢XX房屋产权归原告赵某某所有。在原告赵某某还清该房屋在银行的抵押贷款之后，由被告李某某协助原告赵某某办理该房屋产权过户手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵昌伦
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 倩
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执恢86号之二
申请执行人刘德明，男，1957年5月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人刘胜林，男，1973年7月14日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人胡邻，女，1978年10月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系被执行人刘胜林配偶。
申请执行人刘德明与被执行人刘胜林、胡邻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）袁民一初字第1152号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金170000元及利息88400（从2012年7月1日起至2016年11月1日止，月息1700元），承担案件受理费2300元、执行费2485元，合计人民币263185元。申请执行人于2016年8月30日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理恢复强制执行申请。
在执行过程中，本院于2016年10月25日在宜春市住房公积金管理中心提取了被执行人刘胜林公积金收入196000元，于2016年11月16日向申请执行人刘德明发放执行款172300元，被执行人至今尚欠申请执行人88400元未付。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 钊
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1947号
原告：洪某某，女，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：杜某某，四川法典律师事务所律师。
被告：骆某某，女，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：熊某某，四川律航律师事务所律师。
原告洪某某诉被告骆某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。本案在2017年11月27日10时00分公开开庭审理中，原告洪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；事后也未说明不到庭参加诉讼的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告洪某某诉被告骆某某借款合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费5,785.00元，减半收取2,892.5元，由原告洪某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘也牧
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初684号
原告卫艳芳，女，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
被告旷小明，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
原告卫艳芳与被告旷小明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告卫艳芳到庭参加了诉讼，被告旷小明经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告卫艳芳诉称，原、被告双方于2012年4月10日签订一份《房地产契约》，该契约约定被告将座落于大邑县晋原镇住房及土地使用面积连带户外建棚转让经原告，该房地产契约第3条约定，如因政策变动涉及房产事宜，被告无条件协助配合原告处理好相关房产事宜。房地产契约签订后，原告付清购房款40000.00元。被告将房屋和产权证及水电卡交付给原告，原告入住该房至今。由于被告房屋出卖时未办好新的土地使用权证和房屋所有权证，2013年原告向大邑县房产管理局申请办理产权变更登记，2014年10月9日向大邑县国土局申请土地使用权变更登记均以被告名字进行登记并发放产权双证。事后要求被告协助原告办理产权变更登记，被告推脱不协助。现起诉要求：1、判令被告履行《房地产契约》第3条约定，协助原告办理产权过户的相关手续；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告旷小明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系工友关系。2011年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订第一份《房地产契约》，约定：“甲方（卖方）：旷小明，乙方(买方)：卫艳芳，由于甲方收到乙方预付的购房定金人民币25000.00元，金额大写贰万五千元，双方就下列房地产买卖事项订立本契约，共同遵守：一、甲方自愿将其所属座落在：大邑县，地号：字第11043号；建筑面积：24.96平方米；土地使用面积：平方米，连带户外自建棚一并出售给乙方。乙方经过了解，愿意购买该房地产。二、甲、乙双方议定上诉房地产成交价格为人民币43000.00元，金额大写：肆万叁仟元。甲方在收预付房款后，将该房相关一切附属设施水电卡及手续移转给乙方。乙方可入房装饰入住。甲方办好《国有土地使用证》后甲方双方共同申税过户<十日内>填好过户表后将剩余的18000.00元<壹万捌千元>一次性付清。三、甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权或债券债务概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成一切的经济损失，甲方负责赔偿。四、违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约，甲方在悔约之日起三日内退还定金给乙方，并赔偿定金的双倍违约金。五、本约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决，协商不成功时，任何一方均可向房管局房地产仲裁委员会申请调解或仲裁，也可向有管辖权的人民法院起诉。六、上述房地产办理过户手续，所需缴纳的费用均由乙方承担，办理主要事务由甲乙方负责。七、本契约未尽事宜，甲、乙双方另行议定，其补充协议经双方签字盖章后具有同等效力。八、甲、乙双方协定其它事项：如果甲方一年内办不到《国有土地使用者》甲方将退乙方的款，并赔偿乙方的装饰费搭棚费。九、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，签字后生效”。之后，原告（乙方）与被告（甲方）于2012年4月10日签订了第二份《房地产契约》，约定：“……由于甲方收到乙方购房的全部所剩余款（15000.00元），金额大写（壹万五千元整），双方就下列房地产买卖事项订立本契约，共同遵守：一、甲方自愿将其所属座落于大邑县晋原镇箭道街东壕沟北段89号字第x号，建筑面积为：24.96平方米，土地使用面积：连带户外自建棚一并，乙方经过了解，愿意购买该房地产。二经双方协商因甲方未办理好国有土地征，甲方自愿少收乙方购房款3000.00元（叁仟元整）。三、如因政策变动涉及房产事宜，甲方需无条件协助，配合乙方处理好相关房产事宜，在乙方交情所有全部买房余款后，甲方产权归属，已归乙方所有（注：此房屋系甲方私产）。四、如违约甲方愿承担违约金壹拾万元整”。契约签订后，原告按约支付了全部房款，并搬入房屋居住，但未办理相关过户手续。2013年7月5日，大邑县房屋产权监理所为契约所涉房屋颁发了房产证（权xxxx），房产证登记的房屋所有权人为旷小明。2014年10月19日，大邑县人民政府为契约所涉房屋颁发了土地使用证，登记的土地使用权人为旷小明。
上述事实，有原告庭审陈述、《房地产契约》、房产证、土地使用权证等为证，上诉证据来源合法，真实可信且相互关联，本院予以采信、认证。
本院认为，原、被告自愿签订的《房地产契约》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该房屋转让协议合法、有效，双方均应按照契约约定履行自己的义务。原告已按约支付了全部房款，被告也应按约交付房屋并协助办理相关过户手续。原告已经搬入房屋居住，在房屋已经具备办理过户手续的情况下，被告理应按照约定协助原告办理过户手续。故原告要求被告协助办理产权过户的相关手续的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告旷小明在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告卫艳芳办理位于大邑县房屋（权xxxx）及土地[xxxx]的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,800.00元,由被告旷小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
人民陪审员 陶守福
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邓 薇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2312号
原告:葛猛，男，汉族，1973年2月7日出生，户籍地:安徽省蒙城县。
被告:安徽润尔光电科技有限公司。
法定代表人：单永。
地址：蒙城县经济开发区。
原告葛猛诉被告安徽润尔光电科技有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，因原告葛猛经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告负担。
审判员 陈耀辉
二〇一八年六月五日
书记员 黄 宇
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0725民初158号
原告：杨靖，男，1992年12月30日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：周腾江，男，1991年8月23日出生，汉族，无业,住政和县。
原告杨靖与被告周腾江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员邹玉榕适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨靖、被告周腾江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨靖向本院提出诉讼请求：1.周腾江立即偿还借款本金2万元；2.周腾江承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨靖、周腾江系朋友关系，2016年3月8日，周腾江因需周转资金向杨靖提出借款，杨靖出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄2万元借给周腾江，周腾江出具了借条及身份证复印件各一份，借条载明借期一个月。借款到期后杨靖多次要求周腾江清偿借款本金均未果。
周腾江承认杨靖所提出的全部诉讼请求。
经本院审理查明，周腾江承认杨靖的诉讼请求，没有违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
周腾江在本判决生效之日起二十日内偿还给杨靖借款本金2万元。
如果周腾江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由周腾江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邹玉榕
二〇一七年二月二十二日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1081执351号
申请执行人仪征市国土资源局，住所地仪征市。
法定代表人胡海洋，局长。
委托代理人贾俊，该局××监察科副科长。
被执行人李强，居民，仪征市新城镇三将村杨沟组25号。
仪征市国土资源局申请执行李强非法占用土地一案，仪征市国土资源局于2015年3月5日作出的仪土监字[2015]第26号行政处罚决定书和本院于2015年9月28日作出的（2015）仪非诉行审字第00079号行政裁定书已发生法律效力。依该行政处罚决定书、行政裁定书，李强应退还非法占用的仪征市马集镇金营村朱洼组2577平方米（约3.87亩）集体土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人未履行义务��申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
本案在执行过程中，查明暂不具备强制执行条件，执行程序暂无法进行。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结仪征市国土资源局作出的仪土监字[2015]第26号行政处罚决定书和本院作出的（2015）仪非诉行审字第00079号行政裁定书的本次执行程序。
将来强制执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈大平
执行员 李德鹏
执行员 陈 斌
二〇一六年六月七日
书记员 刘金晨
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2O17）鲁1481执367号
申请执行人张怀勇，男，1972年1月22日生，汉族，住乐陵市。
被执行人王延生，男，1977年1月12日生，汉族，住乐陵市。
张怀勇申请执行王延生借款合同纠纷一案于2017年3月13日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初473号民事判决书，执行标的为50000元及利息。
执行中，本院已张贴公告，并向被执行人发出（2017）鲁1481执367号执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书和报告财产令指定的期间履行法律义务，亦未如实报告财产状况，申请执行人未能提供可供执行的财产或财产线索，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1481执367号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年十月十九日
书记员 盖晓东
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01破终7号
上诉人（原审申请人）：厦门科华恒盛股份有限公司，住所地：福建省厦门火炬高新区火炬园马垄路457号。
法定代表人：陈成辉，董事长。
被上诉人（原审被申请人）：四川中软科技有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区墨香路87号14栋1层1号。
法定代表人：谌志华。
上诉人厦门科华恒盛股份有限公司（以下简称恒盛公司）因与被上诉人四川中软科技有限公司（以下简称中软公司）申请破产重整一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104破申5号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，依照本法规定清理。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：1.资产不足以清偿全部债务；2.明显缺乏清偿能力”的规定，申请人恒盛公司与被申请人中软公司签订《设备采购合同》以及《设备安装施工合同》后，恒盛公司依约履行义务，中软公司未依约支付货款，恒盛公司起诉至福建省厦门市湖里区人民法院，经该院主持调解，双方达成调解协议：中软公司确认尚欠恒盛公司货款及逾期付款违约金合计3955947.16元，该款分四期偿还，于2016年2月28日前付清。因此恒盛公司对中软公司享有到期未清偿债权，其作为债权人申请中软公司破产清算的主体适格。但是根据信永中和会计师事务所成都分所出具的《四川中软科技有限公司2016年度年报审计报告》，证实中软公司的资产足以清偿对外全部债务，并且该公司还有应收账款91252228.50元，具有清偿债务的能力，故中软公司不具备破产原因。据此，原审依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，裁定：对厦门科华恒盛股份有限公司的申请，不予受理。
恒盛公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理其破产重整申请。其主要理由为：原审法院仅根据信永中和会计师事务所成都分所出具的《四川中软科技有限公司2016年度审计报告》中未经证实的数据，即认定中软公司的资产足以清偿对外全部债务，具有清偿债务的能力，认定中软公司不具备破产原因，因而不予受理恒盛公司的破产重整申请。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
本院认为：根据恒盛公司提交的证据以及恒盛公司与中软公司的陈述，恒盛公司依法享有中软公司债权，且该债权履行期限届满，在中软公司未能全部清偿时，属于《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的“企业法人不能清偿到期债务”的情形。中软公司虽出具了《四川中软科技有限公司2016年度审计报告》，拟证明其资产足以清偿全部债务，但客观上其逾期未能就清偿对恒盛公司的全部债务，且在恒盛公司催收后，仍未能全部清偿，属明显缺乏清偿能力情形。综上，中软公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。关于中软公司是否具有重整条件，应结合中软公司在该行业所属产业前景、陷入困境原因、企业财务目标或指标等因素综合判断，并结合债务重组、营业整合方案的合理性、可行性分析是否符合实际、重整参与方是否具有重整能力等因素综合认定。恒盛公司申请中软公司破产重整，未能提交上述相关证据，且无重整可行性分析、重整方案等相关材料，故中软公司尚不具备重整条件。
综上，恒盛公司申请重整的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 冯帅军
审判员 徐尔双
二〇一七年九月五日
书记员 陈 蕾
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0626民初868号
原告：定兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：王香菊，职务董事长。
住所地：定兴县华建路**号。
委托诉讼代理人:薛忠磊，河北瀛保律师事务所律师。
被告：平国，男，汉族，1968年2月14日出生，住河北省保定市定兴县。
被告：王宝如，女，汉族，1970年4月3日出生，住河北省保定市定兴县。
被告：王东，男，汉族，1987年9月17日出生，住河北省保定市定兴县。
被告：曲旭，女，汉族，1987年12月22日出生，住河北省保定市定兴县。
原告定兴县农村信用联社股份有限公司与被告平国、王宝如、王东、曲旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛忠磊、被告平国到庭参加了诉讼，被告王宝如、王东、曲旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定兴县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告平国、王宝如共同偿还借款本金50000元及利息、罚息，被告王东、曲旭对上述债务承担连带保证责任；2.本案诉讼费用四被告承担。事实和理由：被告平国和王宝如系夫妻关系，被告王东与曲旭系夫妻关系，2014年8月20日，原告与被告平国签订个人循环额度借款合同。该合同约定借款有效期自2014年8月20日起至2016年8月19日止。单笔借款期限内执行月利率为提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮95%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告平国借款共计50000元，现已逾期。被告王宝如作为被告平国的妻子，应与借款人平国共同承担偿还责任。被告王东与被告曲旭自愿为其借款提供担保。现该借款已到期，但被告未偿还借款本息，为保护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告平国辩称，承认借款事实，请求延期还款。
被告王宝如、王东、曲旭未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2014年8月20日，原告定兴县农村信用联社股份有限公司与被告平国签订《个人循环额度借款合同》。合同约定：“1.1乙方（定兴县农村信用合作联社小额信贷专营中心小朱庄组）向甲方（被告平国）提供借款额度为人民币（大写）伍万圆整。2.1借款额度有效期间自2014年8月20日起至2016年8月19日止。4.1贷款利率为月利率。单笔借款期限内的贷款利率保持不变，执行月利率为提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮95%”。同日，被告平国、被告王东与原告定兴县农村信用联社股份有限公司签订了《最高额保证合同》，合同约定被告王东为被告平国签订的上述《个人循环额度借款合同》的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金5万元及利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间及时超出债权确定期间。同时，被告王宝如签订同意借款意见书，自愿与平国共同承担一切法律责任，被告曲旭签订同意担保意见书，自愿与王东共同承担代偿平国借款本息及一切相关的法律责任。2015年8月8日，原告为被告平国发放贷款10000元，收取利息914.27元；2016年2月1日，为被告平国发放贷款10000元，收取利息402.92元；2016年3月8日，为被告平国发放贷款10000元，收取利息318.09元；2016年5月24日，为被告平国发放贷款20000元，收取利息273.35元。综上，原告总计为被告发放贷款本金5万元，截止到2017年8月28日，被告平国共偿还本金41.74元及利息1908.63元，剩余本金49958.26元及利息、罚息7093.06元未还。以上事实有个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款申请书、意见书、还款明细表、被告身份证明及原、被告陈述证实。
本院认为，原告定兴县农村信用联社股份有限公司与被告平国签订的《个人循环额度借款合同》及与被告平国、王东签订的《最高额保证合同》真实合法有效，原告要求被告平国偿还借款本金49958.26元及利息、要求被告王东对上述债务承担连带保证责任的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告王宝如、曲旭签订意见书自愿共同承担清偿责任，故被告王宝如应对被告平国的借款承担连带清偿责任，被告曲旭应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告平国于本判决生效之日起五日内给付原告定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金49958.26元及利息、罚息（2017年8月28日前欠息7093.06元，2017年8月29日起至清偿完毕之日止的利息、罚息按借款合同约定的利率计算）；
被告王宝如对上述款项承担连带清偿责任；
被告王东、曲旭对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费用520元，由被告平国、王宝如、王东、曲旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 周亚捷
人民陪审员 李晨辉
二〇一七年九月八日
书 记 员 祖 宁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑终156号
原公诉机关云南省玉溪市江川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张家祥，男，1992年10月3日生，汉族，中专文化，农村居民，云南省华宁县人，住云南省玉溪市华宁县。因本案于2017年4月27日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于玉溪市江川区看守所。
云南省玉溪市江川区人民法院审理云南省玉溪市江川区人民检察院指控原审被告人张家祥犯诈骗罪一案，于2017年9月22日作出（2017）云0421刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人张家祥不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人张家祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年初，被告人张家祥利用自己Z182××××6107和DYLzjx0316的微信账号，在微信推广平台、微信朋友圈、微信群发布帮人用支付宝的各金融平台贷款的信息，利用被害人急于用钱的心理，以帮助被害人贷款或者办理信用卡需要个人信息为由，骗取被害人的支付宝账号、密码、身份证号码、银行卡账号及发送到被害人手机的验证码等信息，然后在帮被害人办理贷款后将贷款转账至自己的支付宝账号、银行卡，或将被害人支付宝绑定的银行卡资金及支付宝余额资金用于自己消费，或以办理贷款需要资金验证为由，骗取被害人微信转账的资金。2017年1月30日至3月25日期间，被告人张家祥先后向被害人徐某、杨某等人实施诈骗，骗取金额共计人民币99324.54元。
1.2017年1月30日至2月1日期间，被告人张家祥通过微信认识被害人徐某，以帮助其用支付宝贷款为由，用徐某的支付宝多次消费了5697元，并将徐某支付宝绑定的银行卡和支付宝余额资金共计1020元转账至自己支付宝账户，共骗取被害人徐某资金6717元。
2.2017年2月13日，被告人张家祥通过微信认识被害人杨某，以帮助其办理信用卡为由，用杨某的支付宝账户消费，并将杨某支付宝绑定的银行卡内资金转账至自己的支付宝账户，共计人民币9614.36元。
3.2017年2月24日至27日期间，被告人张家祥通过微信认识被害人李某1，以帮助其用支付宝贷款为由，用李某1的支付宝多次消费了929.45元，并将李某1支付宝绑定的银行卡和支付宝余额资金共计5100元转账至自己支付宝账户。期间，被告人张家祥以办理贷款需要资金验证为由，又骗取了李某1微信转账的1280元。共骗取被害人李某1资金7309.45元。
4.2017年3月2日至3日期间，被告人张家祥通过微信认识被害人赵某，以帮助其用支付宝贷款为由，用赵某的支付宝账户分别在“渤海国际信托股份有限公司”、“蚂蚁借呗”贷款800元、300元，然后将上述款项转账至自己支付宝账户，并用赵某的支付宝多次消费了7553.80元。共骗取被害人赵某资金8653.80元。
5.2017年3月6日至8日期间，被告人张家祥通过微信认识被害人李某2，以帮助其用支付宝贷款为由，用李某2的支付宝账户分别在“招联消费金融有限公司”、“马上金融消费股份有限公司”贷款1000元、1800元，然后将上述款项以及李某2支付宝余额共计3334元转账至自己支付宝账户，并用李某2的支付宝消费了499元。共骗取被害人李某2资金3833元。
6.2017年3月10日至18日期间，被告人张家祥通过微信认识被害人陈某，以帮助其用支付宝贷款为由，用陈某的支付宝账户在“万向信托有限公司”贷款483元，然后将上述款项以及陈某支付宝绑定的银行卡资金、支付宝余额、余额宝资金等共计28369元转账至自己支付宝账户，并用陈某的支付宝多次消费了13367.93元。期间，被告人张家祥以贷款需要资金验证为由，又骗取陈某微信转账的10960元。共骗取被害人陈某资金52696.93元。
7.2017年3月24日至25日期间，被告人张家祥通过微信认识被害人宗某，以帮助其用支付宝贷款为由，用宗某的支付宝账户在“马上金融消费股份有限公司”贷款10500元，然后将上述款项转账至自己支付宝账户。共骗取被害人宗某资金10500元。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的报案记录，受案登记表，抓获经过，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，物证照片，交易凭条，客户信息，调取证据通知书、调取证据清单，被告人张家祥农行卡开户及交易情况、被告人张家祥微信和支付宝注册信息及交易明细、被害人李某1等人微信和支付宝注册信息及交易明细、银行对账单、银行卡交易明细，被害人李某1、徐某等人的陈述，情况说明，户口证明等证据在案证实。
原判认为，被告人张家祥以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值人民币99324.54元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人张家祥归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张家祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币九千元。二、随案移送的涉案款4700元返还被害人，金色OPPO牌手机一部、中国农业银行卡一张（卡号为62×××78），予以没收。
上诉人张家祥提出，其系初犯、偶犯，也意识到自己错了，在接受审查期间，积极配合云南警方拍摄了一部警示宣传片，最大限度的提醒群众提高防骗意识，其是因为离婚造成心理问题才犯罪，父母年纪大，生活负担较重，其愿意赔偿被害人损失，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张家祥以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值人民币99324.54元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六的规定，构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判结合其犯罪金额及具有的量刑情节，对其所作判处符合法律规定。其所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翌铭
审判员 倪海燕
审判员 张 萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 婷
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第887号
（2016）川0121执618号
（2016）川0121执678号
（2016）川0121执692号
（2016）川0121执758号
（2016）川0121执864号
（2016）川0121执恢66号
申请执行人：成都金堰建材有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人：陈刚，总经理。
申请执行人：唐仕建，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇。
申请执行人：金牛区广聚旺建材经营部，经营场所：成都市金牛区。
经营者：王培渊，男，1971年4月21日出生，藏族，住四川省理县薛城镇。
申请执行人：成都聚力混泥土有限公司，住所地成都市温江区。
法定代表人：赵时煜，董事长。
申请执行人：唐有军，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：曹修奎，男，1955年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
申请执行人：周富祥，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县竹篙镇。
法定代表人：唐发军，董事长。
本院在合并执行申请执行人成都金堰建材有限公司、唐仕建、金牛区广聚旺建材经营部、成都聚力混泥土有限公司、唐有军、曹修奎、周富祥与被执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司买卖合同、建设工程分包合同、劳务合同纠纷七案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第598号、1670号民事调解书、1198号、3260号、3433号、3450号民事判决书、成都市中级人民法院（2015）成民终字第8712号民事判决书，分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述七案生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本次合并执行中查明，上述案件在诉讼中，已采取保全措施的案件如下：一、成都聚力混泥土有限公司两案，分别保全银行存款57万元、59万元；二、易思木一案，保全银行存款16万元；三、周富祥一案保全收入23.6万；四、唐仕建一案保全收入18万元；五、唐有军一案保全收入9.2万元。本院依法先后分别对被执行人在银行的存款1750000元予以划拨及对被执行人在第三人处的收入508000予以提取，共计执行到位2258000元。
本次合并执行中，经本院多次召开债权人会议，通报案件的执行情况，上述已经进入执行程序的申请执行人对此无异议，且达成对被执行人上述已执行到位的款项达成分配方案，主要内容为，“一、执行案号为（2015）金堂执字第887号，申请执行人成都金堰建材有限公司，受偿120422.50元；二、执行案号为（2016）川0121执618号，申请执行人唐仕建，受偿180000元；三、执行案号为（2016）川0121执（2016）川0121执678号，申请执行人金牛区广聚旺建材经营部，受偿302277.90元；四、执行案号为（2016）川0121执692号，申请执行人成都聚力混泥土有限公司，受偿59万元；五、执行案号为（2016）川0121执758号，申请执行人唐有军，受偿9.2万元；六、执行案号为（2016）川0121执864号，申请执行人曹修奎，受偿7299.60元；七、执行案号为（2016）川0121执恢66号，申请执行人周富祥，受偿23.6万元”。
另查明，登记在被执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司名下有位于金堂县赵镇十里大道二段XXX号（业务件号：权2XXXX8）24套住宅，上述住宅被重庆市永川区人民法院于2016年2月2日以（2016）渝0118民初1021号民事裁定予以首查封。被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行的财产线索。
本院认为，本次合并执行的上述七案中，本院共计执行到位金额为2258000元，已经进入执行程序的申请执行人自愿对上述款项达成已分配意见，且已分别按分配意见确定金额实际受偿，共计1528000元，现尚余73万元执行案款未支付（因成都聚力混泥土有限公司保全57万一案，易思木保全16万一案，现未发生法律效力，尚不具备处置条件）；被执行人名下的上述房产，已被其他法院首查封，本案无处置权。被执行人除上述财产外，无其他可供执行的产线索。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次合并执行的上述七案剩余款项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
审 判 员 文建斌
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 唐锡力
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3835号
原告:熊永文农村承包经营户。
代表人：熊永文,女,汉族,1949年5月15日出生,住重庆市江津区。
被告:重庆市恒河果业有限公司。住所地：重庆市江津区白沙镇黄桷坪。组织机构代码：不详。
法定代表人：颜奕嘉，经理。
本院在审理原告熊永文农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告熊永文农村承包经营户经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯盛平
二〇一六年四月十八日
书记员 梁利君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15813号
原告：中昂物业管理有限公司，住北京市石景山区古城路32号地下一层。
法定代表人：刘华锋，总经理。
委托代理人：周振旺，1987年10月26日出生。
委托代理人：贺海东，1983年2月21日出生。
被告：姚义，男，1975年10月14日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告中昂物业管理有限公司与被告姚义物业服务合同纠纷一案中。原告于2017年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中昂物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙震颐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5892号之一
原告:杨德福，男，1963年4月2日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：王利涛，山东舜尧律师事务所律师。
被告：刘太磊，男，1978年12月6日生，汉族，职业不详，住济南市
被告：刘锡山，男，1949年10月14日生，汉族，职业不详，住济南市
委托诉讼代理人：苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。
本院受理原告杨德福与被告刘太磊、刘锡山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告杨德福诉称：依法判令两被告支付原告欠款1436000元及利息，判令原告对被告刘锡山提供抵押的房产在地第1、2项应付款项范围内享有优先受偿权，本案的全部诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告刘���磊及刘锡山于2009年及2010年多次向原告借款多笔，并将刘锡山名下的房产证押至原告手中，至2010年12月23日，两被告亲笔书写声明一份，将房产证取回用于办理财产公证，并声明原告继续享有被告刘锡山名下两套房产的抵押权。后于2013年1月1日刘太磊书写总计借条一份。在2015年12月31日，三方在一起商量还款计划，由刘锡山亲笔整理，并将自己名下的房产万寿路XXXX号楼XXXX号继续抵押给原告，至今两被告没有按照协议履行。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘太磊未应诉答辩。
被告刘锡山刘太磊在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但答辩期满后，对本案管辖权提出异议，认为本案应当移送济南市历下区人民法院审理。理由是：刘锡山并不是本案的共同借款人，杨德福的户籍在济南市历下区，按照合同履行地原则，应由济南市历下区人民法院管辖；刘太磊的户籍在济南市历下区，按照被告所在地原则，也应由济南市历下区人民法院管辖；即使杨德福提供的证据在表面上可以认定刘锡山为担保人，根据法律规定，主合同的担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。刘锡山在济南市历下区法院曾起诉过杨德福，杨德福在济南市历下区法院庭审中也是同样举证了和本案相同的证据，济南市历下区人民法院也对双方之间的法律关系进行了细致的审理查明，因此济南市历下区人民法院审理本案更加方便快捷。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告杨德福主张被告刘太磊、刘锡山系共同借款人，并以被告刘锡山名下房产做抵押，依据是两被告于2010年12月23日出具的声明及原、被告于2015年12月31日签订的还款协议，但从上述证据并未明确载明被告刘锡山系共同借款人。刘锡山曾因民间借贷纠纷将杨德福诉至济南市历下区人民法院，双方在该案审理过程中曾针对上述还款协议及声明进行质证并陈述意见，济南市历下区人民法院经审理依法作出（2016）鲁0102民初5494号民事判决，后杨德福对上述判决提起上诉，济南市中级人民法院经审理作出（2017）鲁01民终4756号民事判决，该判决现已生效。（2017）鲁01民终4756号民事判决书在认定还款效力问题时载明：“从还款协议内容本身来看，该协议载明的系杨德福与案外人刘太磊之间的债权债务关系，刘锡山仅以自有房屋对该债权债务提供担保,……”，从上述认定内容可知，本案原告杨德福与被告刘太磊系债权债务关系，被告刘锡山在该债权债务关系中系担保人。根据相关法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。经查，被告刘太磊的住所地系济南市，不属于本院管辖范围；且原告提交的证据亦不能证明该借贷合同履行地在本院辖区。虽被告刘锡山的住所地在本院辖区，但此案应以主合同确定管辖，而不能以担保人住所地确定管辖，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院处理。
本裁定已经作出即生效。
审 判 员 尹佐涛
二〇一七年十月十日
代理书记员 龙万祥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执827号之一
申请执行人：陈代兵，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽省开诚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陆学义，总经理。
本院依据合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2016)合高新劳人仲案字第545号生效仲裁裁决书，于2017年6月2日立案受理执行申请执行人陈代兵与被执行人安徽省开诚物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。在执行过程中，本院查明被执行人安徽省开诚物业管理有限公司已经履行完毕申请执行人陈代兵主张的执行标的，申请执行人陈代兵亦向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2016)合高新劳人仲案字第545号仲裁裁决书内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 程永
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0328执137号
申请执行人刘某某，女，汉族,农民。
被执行人郑某某，男，汉族,农民。
刘某某与郑某某离婚纠纷一案，千阳县人民法院于2015年6月3日作出（2015）千民初字第00289号民事调解书，已经发生法律效力。调解书第三项确定：被执行人郑某某于2016年2月20日前给付刘某某7000元。自觉履行期限内，被执行人为执行，申请执行人于2016年5月8日申请执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行中，于2016年5月9日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人给付案款70000元。被执行人按照期限履行了7000元，申请执行人已经领取，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结千阳县人民法院作出的（2015）千民初字第00289号民事调解书第三项的执行。
案件执行费50元，被执行人自觉履行予以免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年六月十日
书记员 段永亮
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第335号之一
申请执行人黄爱娇，女，1970年10月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
被执行人卓冬波，男，1977年10月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
黄爱娇与卓冬波民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于二O一四年四月二日作出的（2014）泉民初字第310号民事调解书，已经发生法律效力。因卓冬波未自觉履行还款义务，黄爱娇向本院申请执行，现该案在本院执行过程中。二O一六年六月二十九日，申请执行人黄爱娇以被执行人卓冬波外逃，其无法举证被执行人卓冬波的财产供本院执行为由，向本院申请依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
福建省泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第310号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈小东
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执844号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。组织机构代码：707664169。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：胡佳彬，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：羊荣安，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：严伟男，1983年9月18日出生，汉族，住：福建省松溪县。
被执行人：吴玲玲女，1985年11月18日出生，汉族，住：福建省松溪县。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初3312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2018年1月9日向本院申请执行，请求强制被执行人严伟、吴玲玲偿还所欠款本金及利息、罚息、复利；并负担案件受理费和保全费等合计1168742.41元。案件应交执行费14087元。
本案在执行过程中，本院于2018年1月23日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到两被执行人有其他可供执行的财产。
本院在诉讼期间，轮候查封了被执行人严伟所有的广州市海珠区新港西路68号大院第6栋1001房。由于是轮候查封本院暂时无法作出进一步处理。
2018年4月24日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。
本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执844号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵青松
执行员 陈 新
执行员 谭耀兴
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐卫权
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申183号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1969年1月21日出生，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊锦辉，男，土家族，1983年8月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人ＸＸ因与被申请人熊锦辉买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1205号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，二审认定事实和适用法律不当，改判一审判决错误，在ＸＸ与熊锦辉有业务往来的情况下，认定熊锦辉在欠条之后的打款是还款错误,应由熊锦辉举证证明是还款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案是ＸＸ依据2014年1月23日与熊锦辉签订的还款协议，起诉请求熊锦辉支付欠款。熊锦辉在诉讼中举示了支付ＸＸ101500元的转账凭证以证明已经还款，ＸＸ对此予以否认。因ＸＸ提出，熊锦辉举示的转账凭证是支付签订欠款协议后发生的其他交易的货款，故应当由ＸＸ举证证明签订欠款协议之后确实发生交易的事实，以及交易数量多少、产生货款多少，因ＸＸ未能提供证据予以证明在签订欠款协议后双方还有其他交易，故二审法院认定ＸＸ承担举证不能的不利后果，判决驳回ＸＸ的诉讼请求。二审法院系根据本案具体情况综合认定的案件事实，举证责任分配并无不当。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱 禹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温��商初字第36号
原告：林刚。
被告：陆玉燕。
原告林刚为与被告陆玉燕民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林刚到庭参加诉讼，被告陆玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林刚起诉称：2014年4月27日、2014年7月4日，被告陆玉燕因需分别向原告借款60000元、124000元，共计184000元，并由被告亲笔出具借条二张，约定月利率为2%。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告陆玉燕立即偿还借款60000元及利息（从2014年4月27日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；2、被告陆玉燕立即偿还借款124000元及利息（从2014年7月4日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告陆玉燕立即偿还借款60000元及利息（从2014年4月27日起按月利率1.78%的标准计算至实际偿还之日止）；2、被告陆玉燕立即偿还借款124000元及利息（从2014年7月4日起按月利率1.78%的标准计算至实际偿还之日止）；
原告林刚为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条二份，用以证明2014年4月27日、2014年7月4日，被告分别向原告借款60000元、124000元，共计184000元，约定月利率为2%的事实。
被告陆玉燕未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，被告陆玉燕既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告林刚当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述事实的一致。
本院认为，原告林刚与被告陆玉燕之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆玉燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款184000元及利息（其中借款本金60000元的利息从2014年4月27日起、借款本金124000元的利息从2014年7月4日起，均按月利率1.78%的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
案件受理费4445元，由被告陆玉燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4445元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 陈君卿
人民陪审员 张 丽
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 江 静
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初114号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人卿文安，男，1966年3月20日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省新化县。因犯诈骗罪，于2010年7月被判处有期徒刑一年四个月；因犯诈骗罪，于2012年8月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；因犯诈骗罪，于2014年8月被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元；因犯抢夺罪，于2015年9月18日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。2017年9月11日被抓获，同日因涉嫌抢夺罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年9月21日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人卿文安犯诈骗罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人卿文安到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
1、2017年9月6日19时50分许，被告人卿文安与被害人何某在本市天心区友谊路异国风情世尊酒店635房按摩聊天，其间，被告人卿文安称其有意包养何某，其以朋友已将包养款送至该酒店楼下，需向该朋友支付利息为由向何某支借4000元现金，何某遂下楼至其工作的康宁足浴店向其同事彭某借4000元现金上楼交给卿文安，随后卿文安以下楼给其朋友打电话为由，将被害人何某1台红色苹果7PLUS手机借走后逃离现场，并将该手机以3000元价格销赃，所得赃款予以挥霍。
2、2017年8月23日7时许，被告人卿文安与被害人杨某在本市雨花区黎托街道和成大酒店1820房见面，其间，被告人卿文安以其车子需保养为由向杨某支借3000元现金，随后卿文安以下楼给其朋友打电话为由，将被害人杨某1台玫瑰金苹果7PLUS手机借走后逃离现场。
经鉴定，上述红色苹果7PLUS手机价值人民币5830元；玫瑰金苹果7PLUS手机价值人民币5780元。
2017年9月11日12时30分许，被告人卿文安被公安机关抓获。
被告人卿文安对公诉机关指控其诈骗被害人何某的事实无异议，但否认其于2017年8月23日骗取被害人杨某现金3000元及一台玫瑰金苹果7PLUS手机的事实。
经审理查明：2017年9月6日19时50分许，被告人卿文安与被害人何某在本市天心区友谊路异国风情世尊酒店635房按摩聊天，其间，被告人卿文安称其有意包养何某，其以朋友已将包养款送至该酒店楼下，需向该朋友支付利息为由向何某支借4000元现金，何某遂下楼至其工作的康宁足浴店向其同事彭某借4000元现金上楼交给卿文安，随后卿文安以下楼给其朋友打电话为由，将被害人何某1台红色苹果7PLUS手机借走后逃离现场，并将该手机以3000元价格销赃，所得赃款予以挥霍。
经鉴定，上述红色苹果7PLUS手机价值人民币5830元。
2017年9月11日12时30分许，被告人卿文安被公安机关抓获。
上述事实，有经当庭质证、认证的如下证据予以证实：
1、报案登记表，证明被害人何某报案称其于2017年9月6日19时50分许在天心区异国风情世尊酒店635房被被告人卿文安拿走4000元现金和一部红色苹果7PLUS手机。
2、抓获经过，证明2017年9月11日公安民警在长沙市开福区陡岭社区同济医院路口将被告人卿文安抓获。
3、被害人何某的陈述，证明其被骗的时间、地点、金额、过程及其具体细节，与起诉书的指控一致。
4、证人彭某的证言，证明被害人何某于2017年9月6日19时许向彭某支借现金4000元，之后微信转账归还。
5、微信转账截图，证明被害人何某于2017年9月6日20：04微信转账4000元给彭某。
6、扣押决定书、扣押物品清单、身份证照片，证明公安机关依法扣押名为袁某的假身份证件。
7、辨认笔录，证明被害人何某依法辨认出被告人卿文安。
8、鉴定意见、价格认定结论书，证明被骗手机的价值。
9、手机盒照片，证明被害人何某被骗手机的情况。
10、现场监控截图，证明被告人卿文安于2017年9月6日出入异国风情酒店的情况，且被告人对作案现场进行了指认并对现场视频截图等进行了签字确认。
11、刑事判决书，证明被告人卿文安被判处刑罚的事实。
12、户籍资料，证明被告人卿文安已达到刑事责任年龄。
13、被告人卿文安的供述，与公诉机关指控被告人卿文安于2017年8月23日诈骗被害人何某的犯罪事实基本一致。
本院认为，被告人卿文安以非法占有为目的，故意骗取被害人何某数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人卿文安诈骗被害人何某的事实及罪名成立，本院应对被告人卿文安的行为依法予以惩处。被告人卿文安被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。长沙市天心区人民检察院指控被告人卿文安诈骗杨某3000元现金和1台玫瑰金苹果7PLUS手机，经查实，除杨某陈述外，无其他证据证明被告人卿文安拿走杨某现金及手机。现有证据不能相互印证形成完整的证据链，未达到证据确实、充分的要求，故起诉书指控的第二笔犯罪，事实不清，证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卿文安犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告卿文安退赔被害人何某损失人民币9830元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李若兰
人民陪审员 杨昌新
人民陪审员 熊泽光
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11895号
原告：张承军，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：甄先伦，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告张承军诉被告甄先伦财产损害赔偿纠纷一案中，原告张承军于2017年11月21日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告张承军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张承军撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由张承军负担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贺裕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0102民初6398号
原告：兰州长城润滑油有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：郝国进，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，系甘肃天旺律师事务所律师。
被告兰州三炼石化有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：崔炜，该公司经理。
原告兰州长城润滑油有限责任公司诉被告兰州三炼石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州长城润滑油有限责任公司委托诉讼代理人刘鹏飞，被告兰州三炼石化有限公司法定代表人崔炜均到庭参加了诉��。本案现已审理终结。
原告兰州长城润滑油有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款12622元，赔偿逾期付款损失10076.38元，合计22698.38元；2、判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由:被告兰州三炼石化有限公司多次在原告处购买润滑油品，双方曾保持着良好的贸易关系。2008年12月5日，被告从原告处提货价值12622元，并以转账支票的方式支付货款（票号：0087898）。原告在银行进账时才知道被告账户的余额不足，被退票，对该款被告至今未支付，原告无奈诉至法院。
被告兰州三炼石化有限公司辩称：被告不记得2008年12月5日双方有过该笔交易,原告诉状中所述的货款没有提货单等证据证明,且转账支票中收款人马滨立并非被告,因此该笔交易与被告无关,且也已超诉讼时效。
原告围绕诉讼请求提交发货单三份、转账支票一张，该证据经开庭质证和本院审查，经审理认定事实如下：原告称被告兰州三炼石化有限公司于2008年11月19日、2008年11月21日、2008年12月5日从原告兰州长城润滑油有限责任公司购进各种润滑油品金额分别为2590元、1332元、12622元。被告2008年12月5日向原告出具转账支票一张，原告银行进账时因余额不足被退票。审理中，被告不认可存在2008年12月5日发货单中记载的该笔交易。
本院认为，本案原告以其提供的2008年12月5日发货单及盖有被告单位印鉴、票面金额为12622元的转账支票主张与被告之间存在买卖关系，被告从其单位提货后，给其出具余额不足的支票，货款未支付为由要求被告支付货款。我国法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间权利人知道或应当知道权利被侵害时计算。原告提供的转账支票中出票日期为2008年12月5��，该支票因余额不足未能进账，此时原告就应当知道权利被侵害，故在原告无证据证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长事由的情形下，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，其权利不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法总》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告兰州长城润滑油有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费184元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭宏茜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张羽鸿
??
??
??
??
1
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执241号之一
申请执行人：许启胜，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被执行人：兰辉煌，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：李蜜桃，女，1972年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行许启胜与兰辉煌、李蜜桃民间借贷纠纷执行一案中，经本院查询，除本院开始评估的兰辉煌、李蜜桃共有的名下一套房产外，被执行人名下查无可供执行的其他房产车辆存款信息。评估房产耗时较久，许启胜亦未能提供其他可供执行的财产线索。故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款534733元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄剑锋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执异40003号
异议人(被执行人)张水田。
申请执行人李佑来。
被执行人张水田。
本院在执行李佑来与被告张水田修理合同纠纷一案中,异议人张水田提出书面异议,本院在审查过程中,异议人张水田于2016年8月9日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为,异议人张水田撤回执行异议申请行为系当事人的真实意思表示,不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项、第二款的规定,裁定如下:
准予异议人张水田撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 邵术麒
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 肃
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云05民终791号
上诉人（原审被告）：金品洋，男，汉族，1976年8月29日生，住腾冲市。
被上诉人（原审原告）：周晓龙，男，汉族，1969年10月9日生，住四川省罗江县。
上诉人金品洋因与被上诉人周晓龙民间借贷纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金品洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：借条的由来是2016年春节期间，周晓龙妻子约我到他家开的麻将室打麻将，从10元、50元至100元，期间周晓龙夫妻都参与打麻将，我在此期间输给他家麻将室前后现金8万余元，借条的钱是在麻将桌上累积起来的，后我也一直没去玩，后来周晓龙打电话说要带我做生意为由把我骗到他家，周晓龙用威胁的语气让我还钱，硬逼我写了在打麻将中欠下的赌债，也就是后来起诉的借条。
周晓龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周晓龙一审起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款人民币22000元，并按月息2分给付原告利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理确认的案件事实：2016年8月20日，被告金品洋向原告周晓龙借款22000元，并出具借条一份，至今被告未还款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金品洋向原告借款22000元的事实清楚，并有借条为证，被告应归还原告借款，但原告要求按月利率2分计算利息不符合法律的规定，因借款时双方没有对借款期限及利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，支付利息时间应从起诉之日（即2017年6月14日）起计算，故对超过年利率6%的部分不予支持。被告金品洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告金品洋于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓龙借款22000元，并支付自2017年6月14日起至清偿之日止以借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人借款的事实，有借条为据，上诉人应承担返还借款及利息的责任。上诉人认为向被上诉人借钱是事实，但不是22000元，只是几千元，欠款是在麻将桌上累计起来的，是被威逼打的。对此，上诉人未提供证据予以证实，对其上诉请求本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费350元，由上诉人金品洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 张 明
审判员 古 颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金佳玲
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0110行审105号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人周德强，男，重庆市綦江区安稳镇卫计办主任。
被执行人罗松，男，生于1990年3月12日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人陈小丽，女，生于1993年10月9日，汉族，户籍地贵州省，居住地同罗松。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2016年8月12日向本院申请强制执行綦江区卫生计生征字[2015]15059号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会作出的綦江区卫生计生征字[2015]15059号征收社会抚养费处理决定，于2015年11月11日送达被执行人罗松、陈小丽。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2016年5月12日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦江区卫生计生征字[2015]15059号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 静
审判员 谭 毅
审判员 汪小江
二〇一六年八月十八日
书记员 王 渝
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执1014号之三
申请执行人：重庆富邦典当有限公司，住所地重庆市长寿区桃源南路2号1-3，组织机构代码06826071-4。
法定代表人：刘兴贵，该公司董事长。
被执行人：叶军，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：任凤，女，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行重庆富邦典当有限公司与叶军、任凤典当合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，对涉案抵押物被执行人叶军所有的位于重庆市长寿区长寿路98号1-6-1房屋及任凤所有的位于重庆市长寿区桃源北一路1号16幢1单元6-2房屋依法进行司法处置，重庆市长寿区桃源北一路1号16幢1单元6-2房屋以409200元变卖成交，重庆市长寿区长寿路98号1-6-1房屋经一拍、二拍、变卖均因无人竞买而流标，且申请执行人不同意以物抵债，查明被执行人叶军所有的渝A88R**已被另案查封，本院无权处置，另查明被执行人任凤在重庆市叶军生态农业开发有限公司持有股份，叶军在重庆市长寿区叶军装饰设计有限公司、重庆执腾实业有限公司、重庆海之南装饰材料有限公司持有股份，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，对上述股权暂不愿处置，并同意终结本次执行程序。截止2017年10月18日被执行人叶军、任凤尚应偿还申请执行人重庆富邦典当有限公司当金267408.67元。
本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘向斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11338号
上诉人（原审被告）：李雪梅，女，1980年10月4日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区永盛路3号。
负责人：余道选，行长。
委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：徐梅，女，系公司员工。
原审被告：杨红莉，女，1976年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：邱述斌，男，1973年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：何明会，女，1971年5月3日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
上诉人李雪梅因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰）及原审被告杨红莉、邱述斌、何明会金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李雪梅、原审被告何明会共同委托诉讼代理人赵熙良，被上诉人浙江民泰委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。原审被告杨红莉、邱述斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李雪梅上诉请求：一、请求撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9639号民事判决第一项中“并支付至借款本息结算之日止的利息、罚息、复利，其中利息、罚息、复利的金额以浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行计算机系统所载明的为准”，改判为“并支付至借款本息结算之日止的利息、罚息”，并且明确利息、罚息的计算基数、起始日期、利率、计算方式。二、二审上诉费由浙江民泰承担。事实与理由：本案一审判决第一项违反相关法律的规定，未明确、具体，同时，把没有质证的浙江民泰单方面计算机系统所生成的可变数据作为判决数目。
浙江民泰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原判。
原审被告杨红莉、邱述斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
浙江民泰向一审法院起诉请求：请求法院判令杨红莉、邱述斌归还浙江民泰本金494162.41元，并按合同约定向浙江民泰支付利息、复利、罚息，实现债权的费用，李雪梅、何明会承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2014年8月5日，浙江民泰与杨红莉、邱述斌签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定杨红莉、邱述斌向浙江民泰借款50万元用于经营；借款提款日为2015年8月18日前（注：原文如此）；借款到期日为2015年8月3日止；月利率12.33‰，按季结息；借款到期利随本清；如借款人未按约偿还借款的，按照合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。李雪梅、何明会为杨红莉、邱述斌的上述借款承担保证责任。
合同签订后，浙江民泰于2014年8月7日向杨红莉发放借款50万元。
借款期限届满后，杨红莉、邱述斌未能按约向浙江民泰结清本息。截止至2017年2月28日，杨红莉、邱述斌尚欠浙江民泰借款本金494162.41元，利息及罚息160483.27元。浙江民泰遂诉至一审法院。
一审法院查明上述事实，有《浙江民泰商业银行保证借款合同》、提款申请、借款借据、借据计算器、银行流水清单、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
一审法院认为，杨红莉、邱述斌、李雪梅经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
浙江民泰与杨红莉、邱述斌所签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形之一，故而合法有效。杨红莉、邱述斌在收取浙江民泰所发放的借款之后，未能按时结清借款本息，应当承担逾期还款的责任。李雪梅、何明会在保证时未明确为一般保证人，故应承担连带还款责任。
对借款本金，为494162.41元。对借款利息、罚息、复利，应按照合同的约定，以浙江民泰计算机系统所载明的为准。
对何明会辩称的借款合同系杨红莉、邱述斌与浙江民泰业务员恶意串通所签订，故为无效合同的理由，证据不足，对此一审法院不予支持。
对浙江民泰要求杨红莉、邱述斌、李雪梅、何明会承担实现债权的费用，因浙江民泰并未提交证据表明费用的具体金额，故其证据不足，对此一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、杨红莉、邱述斌于判决生效之日起十日内向浙江民泰归还借款本金494162.41并支付至借款本息结清之日止的利息、罚息、复利，其中利息、罚息、复利的金额以浙江民泰计算机系统所载明的为准；二、李雪梅、何明会对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回浙江民泰其他诉讼请求。案件受理费9789元，由杨红莉、邱述斌、李雪梅、何明会负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院另查明，庭审中，浙江民泰自认杨红莉、邱述斌尚欠借款本金494162.41元，利息偿还至2015年6月20日，本院予以确认。
本院认为，根据各当事人提交的现有证据和二审所作庭审陈述，一审法院认定事实清楚，但在判决第一项中“以浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行计算机系统所载明的为准”的表述于法无据，应予纠正，故本院对李雪梅的上诉主张予以支持。
综上所述，李雪梅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9639号民事判决第二、三项；
二、变更成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9639号民事判决第一项“杨红莉、邱述斌于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行归还借款本金494162.41元并支付至借款本息结清之日止的利息、罚息、复利，其中利息、罚息、复利的金额以浙江民泰计算机系统所载明的为准”为“杨红莉、邱述斌于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行归还借款本金494162.41元，并支付借款利息、罚息、复利（利息计算方式：以本金494162.41元为基数，从2015年6月21日起按照月利息1.233%的标准计算至2015年8月3日；罚息计算方式：以本金494162.41元为基数，从2015年8月4日起按照月利率1.85%的标准计算至款项付清之日止；复利计算方式：以欠付的利息为基数，从2015年8月4起按照月利率1.85%的标准计算至利息付清之日止）”。
一审案件受理费9789元，由杨红莉、邱述斌、李雪梅、何明会负担。二审案件受理费50元，由浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 任文磊
审判员 王晓川
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月三十日
书记员 周芋莲
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0481行审218号
申请执行人：某市公安交通警察大队。
法定代表人：连某，职务：大队长。
委托代理人：胡某，某市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：石某，男，汉族，住河南省舞钢市。
申请执行人某市公安交通警察大队于2017年11月16日向本院提出申请，申请执行某市公安交通警察大队2017年3月14日作出的410481-1001679732号行政处罚决定书。
本院2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的410481-1001679732号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人某市公安交通警察大队作出的410481-1001679732号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨新光
审判员 杨小霞
审判员 张冬仙
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡美莹