wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第12号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平三元支行。
负责人吴文英，行长。
被执行人吴双俤，男。
中国农业银行股份有限公司南平三元支行申请执行吴双俤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第262号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴双俤未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南平三元支行向本院申请强制执行，申请执行标的670万元及利息。本院于2015年10月29日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人吴双俤该笔借款的抵押物南平市泓利投资有限公司名下的坐落于南平市延平区环城南路23号16幢1－2层的房产和土地使用权（所有权证号为南房产权字第201006722号、土地使用证权证号南国用（2011）第00439号），依法委托评估后已上网拍卖，但短期内无法处置变现。
此外，通过“点对点”执行网络查控系统，以及向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人吴双俤名下有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。申请人亦认为抵押财产短期内无法处置变现并书面向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第262号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴 倩
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0502民初4650号
原告：章红兵，男，1972年12月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：程志明，男，1972年4月13日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市望江县，
原告章红兵（下称原告）与被告程志明（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，本院于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告章红兵的委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼，被告程志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付租金15000元及逾期付款违约金从2017年10月16日起，以本金15000元按年利率24%计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日被告向原告出具一份欠条，载明欠原告挖机租金15000元，并约定10月15日付清。至今，被告分文未付，经原告多次催讨，被告拒绝支付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提供的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2017年，被告为了做工程向原告租赁挖机，欠原告租金15000元，并于2017年10月6日向原告出具欠条一份，言明尚欠原告租金15000元，于2017年10月15日付清。后被告未支付欠款。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。被告到原告处租用挖机，双方系一种租赁合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于租金双方已结算，被告亦向原告出具了一份欠条，言明欠原告15000元租金，被告理应及时支付，故对原告要求被告支付租金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2017年10月16日起以本金15000元按年利率24%计算至清偿之日止的逾期付款违约金，本院认为，双方已约定租金支付期限，被告应当在2017年10月15日付清租金，但被告并未支付，而原告主张以本金15000元，按年利率24%计算违约金，不符合法律规定，被告应以本金15000元，按照年利率6%计算支付从2017年10月16日起至清偿之日止的资金占用期间利息，故对原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告程志明应于本判决生效之日起十日内支付原告章红兵租金15000元，并以租金15000元为基数，按年利率6%计算支付从2017年10月16日起至欠款付清之日止的逾期利息。
二、驳回原告章红兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告程志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李群燕
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 凡
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1526民初1896号
原告：杨某，男，汉族，1977年12月26日出生，农村居民。住河南省潢川县。
被告：王某，男，汉族，1969年8月29日出生，农村居民。住潢川县。
原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告杨某诉称：被告王某2013年6月3号欠原告杨某335000元货款，并与当日出具货款欠条一张，期间偿还部分贷款，但仍有95000元货款未予偿还。被告认可该货款并同意将此货款转化为借款，经协商被告于2016年2月3号出具95000元欠条一张。现该借款偿还日期早已届满，经多次索要无果。请求判令：请求依法判决被告立即偿还本金和利息。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王某住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一八年八月六日
书记员 陈 雪
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初1085号
原告：蔡利明，男，1971年6月20日出生，汉族，宜丰县人，住所地宜丰县，现住宜丰县。
被告：傅徐龙，男，1963年2月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告蔡利明与被告傅徐龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡利明到庭参加诉讼，被告傅徐龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月27日欠原告水管款55000元，并承诺二个月内付清，但至今未付。
被告傅徐龙未作答辩。
经审理查明：被告傅徐龙于2017年1月27日出具给原告蔡利明欠条一张，写明欠原告蔡利明水管款55000元。此款，被告至今未付。
上述事实，有原告的法庭陈述，被告书写的欠条等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖水管合同关系，是双方的真实意思表示，其内容亦不违法，合法有效。被告应按其欠条所载明的款额，将欠款如数支付给原告，被告拖欠不付，显属违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告傅徐龙于本判决生效后三日内给付原告蔡利明款55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告已预交），由被告傅徐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 罗周新
二〇一八年七月二十六日
法官助理 袁 剑
书 记 员 廖 樱
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）甬慈浒商初字第115号＼n原告：徐某。＼n被告：孙某。＼n本院在审理原告徐某与被告孙某民间借贷纠纷一案过程中，原告徐某于2014年1月27日向本院申请撤回起诉。同时，原告徐某表示不在指定期限内交纳诉讼费。＼n本院认为：原告徐某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告徐某撤回起诉。＼n（此页无正文）＼n审判员蒋君亚＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员杨芳芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初47号
原告：黄小红，女，壮族，1978年8月12日出生，住广西南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：农茂，广西桂海天律师事务所律师。
被告：黄清干，女，汉族，1976年12月14日出生，住住广西桂林市象山区。
被告：赵希华，男，汉族，1972年9月13日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：李清江，男，汉族，1972年11月17日出生，住广西桂林市秀峰区。
原告黄小红与被告黄清干、赵希华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同向原告偿还借款本金509000元；2、判令被告共同向原告支付利息（计算方式：①以借款本金20000元为基数，自2016年10月12日起至全部清偿之日，按年利率6%计算；②以借款本金20000元为基数，自2016年10月29日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算；③以借款本金40000元为基数，自2016年11月21日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算；④以借款本金40000元为基数，自2016年11月21日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算；⑤以借款本金20000元为基数，自2016年12月26日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算；⑥以借款本金339000元为基数，自起诉之日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄清干为朋友关系，2016年5月至8月期间，被告黄清干以资金暂时不足、需临时借款为由陆续多次向原告借款509000元。经原告多次催讨，被告黄清干才于2016年9月11日以补写借条的形式作出分期还款计划。然而黄清干违背诚信，不守承诺，对已超过还款期限的借款170000元未归还，对未到期的借款339000元亦表明无能力予以清偿。且两被告之间系夫妻关系，依法被告赵希华对被告黄清干的债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，该案黄清干可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因可能涉嫌经济犯罪，不宜作为民事案件处理，应裁定驳回起诉，本院将本案的相关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，裁定如下：
驳回原告黄小红的起诉。
本案案件受理费8890元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 陈碧云
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 李江明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李兰芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0305民初101号
原告：周林富，男，1957年3月27日出生，汉族，系洛阳物鑫机电设备有限公司总经理，住洛阳市涧西区。
被告：吴红阳，男，1975年1月3日出生，汉族，洛阳银博投资担保有限公司总经理，住洛阳市廛河区。
原告周林富诉被告吴红阳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后,依法适用普通程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款1300万元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告2013年3月至2015年7月陆续借原告资金共计1300万元，用于投资理财。2015年8月6日，原告与被告补签了借款合同，约定还款到期后，原告多次催促被告还款，被告以资金紧张为由拖延至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告吴红阳欠原告周林富1300元（其中100万元是利息）。被告吴红阳于2017年6月30前偿还原告周林富300万元，于2017年12月31日前偿还原告周林富1000万元。
二、被告吴红阳从2017年1月1日起，向原告周林富支付利息（按未还本金月利率百分之零点六五计算到还款之日止）。
三、如被告吴红阳有一次未按上述时间还款，原告周林富可就未到期的款项一并向法院申请强制执行。
四、原、被告双方别无争执。
本案受理费49990元、保全费5000元，由被告吴红阳承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 弘
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初4069号
原告：湖南武源建材有限责任公司，住所地：长沙县江背镇特立村。
法定代表人：崔立群，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郑花，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托诉讼代理人：葛敏，国浩律师（长沙）事务所律师。
被告：方长贵，男，汉族，1967年10月27日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告湖南武源建材有限责任公司与被告方长贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南武源建材有限责任公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南武源建材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南武源建材有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖南武源建材有限责任公司承担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 陈金练
人民陪审员 李玉洲
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨 偲
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0111执2802号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被执行人张宏亮，男，1989年2月18日出生。
关于张宏亮危险驾驶罪一案,云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111刑初20号刑事判决书已发生法律效力。现因被执行人履行了金钱给付义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111刑初20号刑事判决书主文中对罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文峰
二〇一八年七月十五日
书记员 赵 磊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执2357号之一
申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:773585469。
法定代表人：张晨。
被执行人：蔡洋洋，男，1990年11月5日出生，住山东省陵县。
被执行人：牟亚梅，女，1991年3月20日出生，住山东省陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙杭东证经字第75853号公证书，在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司与蔡洋洋、牟亚梅公证债权文书一案中，申请执行人于2018年7月30日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0103执2357号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李挺
二〇一八年八月九日
书记员 杨溢
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01124号
申请执行人周苏萍，居民。
被执行人颜正东，居民。
原告周苏萍诉被告颜正东保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年5月22日作出的（2015）响民初字第00887号民事判决书，已经发生法律效力。被告颜正东在本判决发生法律效力后15日内偿还原告周苏萍借款本金50000元及利息，并承担诉讼费525元。判决生效后，颜正东未履行给付义务，周苏萍于2015年7月30日向本院提出申请执行。
在执行中本院依法查封被执行人颜正东名下房产，本院依法冻结被执行人颜正东工资收入但短期内无法执结，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，在执行中本院依法查封被执行人颜正东名下房产但不宜执行，本院依法冻结被执行人颜正东工资收入但短期内无法执结，申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人周苏萍如发现被执行人其他可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一六年一月二十日
书记员 孙 阳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0983民初5130号
申请人：杨小平，男，1961年10月5日生，汉族，高安市人，住高安市，
被申请人：江西省高安汽运集团广安汽运有限公司，住所地：高安市上湖乡上湖街，统一社会信用代码：91360983731957770H。
法定代表人：陈志坚，该公司经理。
被申请人：陈志坚，男，1982年10月7日生，汉族，高安市人，住高安市，
被申请人：龚丽娟，女，1984年4月5日生，汉族，高安市人，住高安市，
被申请人：陈新云，男，1953年2月3日生，汉族，高安市人，住高安市，
杨小平诉江西省高安汽运集团广安汽运有限公司、陈志坚、龚丽娟、陈新云民间借贷纠纷一案，申请人杨小平于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省高安汽运集团广安汽运有限公司、陈志坚、龚丽娟、陈新云的银行存款230万元进行冻结或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。申请人杨小平已提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省高安汽运集团广安汽运有限公司、陈志坚、龚丽娟、陈新云银行存款230万元或冻结、查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明冠
二〇一八年九月十一日
书记员 刘娟娟
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0826民初1320号
被告：邱晓明，男,1967年4月9日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。
被告：刘衍民，男,1967年3月1日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。
原告邱晓明与被告刘衍民买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱晓明的到庭参加诉讼，被告刘衍民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款75700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在深圳做猪生意，2014年，原告向被告供应了一车生猪，被告未付款，经多次催收未果，后找到被告，被告同意转为借款并补写一张借条，载明借款75700元的事实，后被告未付款，原告再次找到被告，被告在借条上写“同意延期两年”，但被告一直未付款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告刘衍民未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了身份证复印件及借条原件1份，证明被告欠款75700元的事实。
被告未发表质证意见，也未提交任何证据。本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2014年上半年，原告邱晓明经朋友介绍并应被告刘衍民的要求，陆续向其提供生猪，双方现金结清，但原告最后送一车生猪被告未予付款。2015年2月5日，原告找到被告要求付款，被告要求转为借款并出具了一张借条，内容为“今借到邱晓明人民币75700元”。出具借条后，原告多次催讨无果，遂起诉。
本院认为，原告邱晓明与被告刘衍民之间买卖合同关系成立，依法有效。原告要求被告支付货款75700元，其提交的证据可以证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告刘衍民于本判决生效十日内支付原告邱晓明货款75700元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1693元减半收取846.5元，由被告刘衍民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘先迪
二〇一八年七月九日
书记员 黄隆辉
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第1443号
申请执行人：贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司。
法定代表人：袁作才。
申请执行人：袁孟钦，男，汉族，生于1995年12月6日，贵州习水县人，住习水县。
被执行人：贵州省遵义市汽车运输集团赤水市汽车运输有限公司。
法定代表人：唐有。
被执行人：刘林媛，女，汉族，生于1989年8月9日，贵州赤水市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：刘春梅，女，汉族，生于1968年3月25日，贵州赤水市人，住赤水市。
被执行人：罗胜，男，汉族，生于1989年4月7日，贵州习水县人，住习水县。
被执行人：罗安华，男，汉族，生于1962年5月24日，贵州习水县人，住习水县。
被执行人：张吉林，男，汉族，生于1955年12月5日，贵州赤水市人，住赤水市。
被执行人：林秀珍，女，汉族，生于1962年7月30日，贵州赤水市人，住赤水市。
关于贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司申请执行贵州省遵义市汽车运输集团赤水市汽车运输有限公司、刘林媛等七人股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）习民商初字第120号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的为500万元。在执行过程中，发现被执行的财产不便于处置，且也不由其他的可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请人发现被执行人有可供执行的财产或者财产处置条件成就时，可以持本裁定书再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即��效。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 任 令
二〇一八年一月五日
书记员 周 璇
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1320号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴治礼，男，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴少军，男，1972年6月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：杨光利，湖南大义律师事务所律师。
原审被告：汨罗市直属建筑工程公司，住所地汨罗市建设路10号。
法定代表人欧阳四清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律工作者。
上诉人吴治礼因与被上诉人吴少军、原审被告汨罗市直属建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴治礼于2017年10月31日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，吴治礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴治礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2504元，减半收取1252元，由上诉人吴治礼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 蒋立春
审判员 甘春汉
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 楠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终16号
上诉人（原审被告）赵×，男，1979年11月9日出生。
委托代理人赵X2，男，1948年12月6日出生。
委托代理人付XX，女，1952年3月20日出生。
被上诉人（原审原告）夏×，女，1980年3月19日出生。
上诉人赵×因与被上诉人夏×变更抚养关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第437号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及李妮参加的合议庭公开审理了本案。本管辖权异议案现已审理终结。
夏×一审起诉称：双方当事人婚后生育一女赵X1，后离婚，孩子归双方轮流抚养。但赵×不尽抚养义务，不支付抚养费，且赵×已调任香港，无法担负抚养责任。故夏×提起诉讼，请求法院判令双方之女儿由夏×抚养，赵×支付抚养费。
一审法院向被告送达起诉状后，赵×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告及其女儿住所地均在北京市朝阳区，要求一审法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案可以由被监护人住所地人民法院管辖，一审法院对此案享有管辖权。一审法院裁定驳回赵×对管辖权的异议。
赵×不服一审裁定向本院提出上诉，提出本案不应以被监护人住所地确定管辖，而应以被告住所地确定管辖，赵×住所地位于北京市朝阳区，而且北京市朝阳区人民法院与本案联系最为密切。故赵×要求撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案可以由被监护人住所地人民法院管辖，被监护人赵X1住所地位于一审法院辖区，一审法院对此案享有管辖权。一审法院裁定驳回赵×对管辖权的异议，并无不妥。上诉人赵×的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由赵×（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 倩
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2145号
申请执行人：郎志德，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住四川省巴中市。
被执行人:北京鑫金钢实业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇西大屯村。
法定代表人：闫旭，总经理。
郎志德申请执行北京鑫金钢实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）大民初字第6112号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郎志德向本院申请执行，要求被执行人北京鑫金钢实业有限公司给付各项损失20000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京鑫金钢实业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鑫金钢实业有限公司有可供执行的财产。申请执行人郎志德亦未提供被执行人北京鑫金钢实业有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人郎志德申请执行的各项损失20000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人郎志德确认，被执行人北京鑫金钢实业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郎志德享有要求被执行人北京鑫金钢实业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鑫金钢实业有限公司负有继续向申请执行人郎志德履行债务的义务。申请执行人郎志德发现被执行人北京鑫金钢实业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一八年五月二十日
书记员 李少华
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执505号
申请执行人陈少品，男，1965年8月9日出生，汉族，四川省会东县。
被执行人周雪宇，女，1990年11月20日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人周某某，男，1999年3月5日出生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人陈少品依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1206号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执505号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈瑜
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第99号
原告：王鹏飞。
被告：海阳市人民政府。住所地：海阳市海滨中路***号。
法定代表人：李波，市长。
原告王鹏飞诉被告海阳市人民政府不履行法定职责一案，于2014年6月10日向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行海阳市人民政府市长专题会议纪要2004年第15期《关于市食品总厂完善改制有关事宜的会议纪要》的政府决定，责令海阳市人力资源和社会保障局追缴原告至今的社会养老保险金。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由莱阳市人民法院审理。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一四年六月十六日
书 记 员 闫彩玲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7628号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人钱起图，男，1980年1月27日出生，住江苏省苏州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人钱起图信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4324号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求钱起图支付本金291592.78元及息费、一审案件受理费2852元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4324号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十七日
书记员 石联坤
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执625号之二
申请执行人：巩玉宁，男，汉族，1971年11月30日生，现住桓台县。
被执行人：宋瑞国，男，汉族，1967年1月27日生，现住桓台县。
被执行人：高庆菊，女，汉族，1967年4月18日生，现住桓台县。
申请执行人巩玉宁与被执行人宋瑞国、高庆菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0321民初3658号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月3日立案执行，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令。
在执行过程中，将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，期限60个月。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况。经查，被执行人名下有少量存款，已冻结，与本案标的相差较大，暂未处置；被执行人高庆菊名下有一辆车，已查封，无处查找，现无法处置。除此之外，被执行人没有可供执行的财产或财产线索。申请人巩玉宁亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
2018年8月3日，申请人巩玉宁认可本院调查结果并同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，决定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊
审判员 赵圳
审判员 李锋
二〇一八年八月十日
书记员 韩健
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3099号
申请执行人：孙长桥，男，1969年7月28日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。
被执行人:英泰汽车测试系统（北京）有限公司（组织机构代码：78395XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号8幢。
法定代表人：菲格尔，职务不详。
孙长桥申请执行英泰汽车测试系统（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2016）第1149号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人孙长桥向本院申请执行，要求被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司给付解除劳动合同经济金260000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本院已执行到位金额88833元并发还申请执行人孙长桥。经查，本院未发现被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孙长桥亦未提供被执行人英泰汽车测试系统（北京���有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人孙长桥申请执行的给付解除劳动合同经济金260000元，已受偿88833元，剩余部分未受清偿。经申请执行人孙长桥确认，被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙长桥享有要求被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司负有继续向申请执行人孙长桥履行债务的义务。申请执行人孙长桥发现被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙佳欣
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执266号之三
申请执行人白贵平，男，1963年3月27日出生，汉族，铅山县人，高中文化，职工，住江西省铅山县，
被执行人祝雪全，男，1968年1月17日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
本院于2018年3月20日受理申请执行人白贵平与被执行人祝雪全民间借贷纠纷一案。依法向被执行人祝雪全送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其收到执行通知书后三天内支付案款240000元，并承担诉讼费2900元，执行费3500元。被执行人至今未履行义务，强制执行到位金额42295元，未执行到位金额197705元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记、保险等财产进行了查询。查明被执行人在中国工商银行铅山支行有存款，本院于2018年4月24日扣划了被执行人祝雪全45995元并已兑付给申请执行人。现申请执行人表示其正在与被执行人协商和解，向法院要求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2017）赣1124民初447号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 李 超
人民陪审员 曾 梦
二〇一六年九月三日
书 记 员 苏祖阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20700号
原告：汉高粘合剂有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区下蓬工业区。
法定代表人：JeremyHunter，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢映，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告：上海市宝山区施兵建筑装潢材料经营部，住所地上海市宝山区沪太路XXX号兴明建材市场内。
经营者：施兵。
原告汉高粘合剂有限公司与被告上海市宝山区施兵建筑装潢材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告汉高粘合剂有限公司以与被告上海市宝山区施兵建筑装潢材料经营部达成和解为由于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉高粘合剂有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年一月四日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01490号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山支行。
法定代表人陈超，该支行行长。
委托代理人彭国柱，该支行工作人员。
被告朱继坤，男，汉族，1977年10月14日生，住光山县。
被告陈海侠，女，汉族，1981年12月18日生，住址同上，系被告朱继坤妻子。
被告吴丰，男，汉族，1977年5月7日生，住光山县。
被告陈可九，女，汉族，1978年7月18日生，住址同上，系被告吴丰妻子。
被告李帮勇，男，汉族，1987年9月24日生，住光山县。
被告冷雪，女，汉族，1991年10月20日生，住光山县，系被告李帮勇妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山支行诉被告朱继坤、陈海侠、吴丰、陈可九、李帮勇、冷雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山支行的委托代理人彭国柱到庭参加了诉讼，被告朱继坤、陈海侠、吴丰、陈可九、李帮勇、冷雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，六被告朱继坤、陈海侠、吴丰、陈可九、李帮勇、冷雪与原告签订了小额贷款联保协议书合同，约定六被告对借款相互承担连带保证付款责任。被告朱继坤、陈海侠在2014年8月28日与原告签订合同后在原告处借款五万元，借款期限一年，利率为15.3%。现被告朱继坤夫妇到期后未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告陈先和要求履行合同，被告至今未予还款。被告吴丰、陈可九、李帮勇、冷雪作为联保人亦有清偿义务。故依照法律规定具状起诉，并请求法院判令六被告连带从速支付借款本金23894.47元及利息1996.96元左右（利息以约定利率为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、借款合同一份；
2、被告朱继坤夫妇贷款申请表复印件一份；
3、六被告联保协议书一份；
4、六被告身份证明复印件一份；
5、联保合同一份；
6、贷款发放凭证一份；
7、被告拖欠借款余额表。
被告朱继坤、陈海侠、吴丰、陈可九、李帮勇、冷雪均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月28日，被告朱继坤、陈海侠、吴丰、陈可九、李帮勇、冷雪向中国邮政储蓄银行股份有限公司光山支行申请三户联保贷款。经批准后被告朱继坤、陈海侠与原告正式签订贷款借款合同，贷款金额为人民币50000元，借款期限为一年，年利率为15.3%。被告吴丰、陈可九、李帮勇、冷雪作为联保人在联保书上签字确认。合同到期后被告朱继坤、陈海侠未能按期限偿还借款以及利息，至今拖欠原告本金23894.67元未还，原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院请求本院判令六被告支付借款本金及逾期利息，诉讼费及相关费用由六被告承担。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山支行与被告朱继坤、陈海侠所签订的借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告朱继坤、陈海侠向原告借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告吴丰、陈可九、李帮勇、冷雪作为被告朱继坤、陈海侠的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告朱继坤、陈海侠的债务承担连带保证责任，其应当对被告朱继坤、陈海侠的未还贷款本金及利息承担连带清偿责任。被告朱继坤、陈海侠、吴丰、陈可九、李帮勇、冷雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱继坤、陈海侠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山支行借款本金23894.67元及逾期利息（逾期利息自2015年4月28日起算直至借款还清之日止，按照年利率15.3%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐。
二、被告吴丰、陈可九、李帮勇、冷雪对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告朱继坤、陈海侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 甘忠峰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1370号
申请执行人孙敏与被申请执行人丁亚辉、北京美丽港湾美容有限公司民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2016)京0105民初26442号法律文书已发生法律效力。
因丁亚辉、北京美丽港湾美容有限公司未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)京0105执1370号案件中对被执行人丁亚辉、北京美丽港湾美容有限公司的执行。
本案裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴思
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第584号
申请执行人：绥芬河综合保税区投资运营有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人迟德彬，男，该公司经理。
委托代理人王芬国，男，1965年3月21日出生，汉族，绥芬河综合保税区投资运营有限公司员工，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人绥芬河综合保税区投资运营有限公司与被执行人黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人绥芬河综合保税区投资运营有限公司以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2015）绥执字第584号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一八年八月九日
书记员 闫洪义
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执25号
被执行人金宇，男，住辽宁省凌海市。
关于被执行人金宇缴纳罚金一案，经本院作出（2015）古刑初字第00081号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人金宇有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2015）古刑初字第00081号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 马悦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第751号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦某（绰号“肥佬”），无业。因本案于2011年5月27日被抓获，同日被强制隔离戒毒，同年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）663号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2011年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月27日23时许，被告人韦某在南宁市西乡塘区安吉大道47-6号吉运物流市场吉大宾馆门前，以100元的价格将0.15克毒品海洛因贩卖给颜某，双方交易时被公安人员当场抓获。公安人员从韦某身上查获毒品海洛因1.59克。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、扣押物品文件清单、证人颜某的证言、（南）公某（毒品）字（2011）293号毒品检验报告、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家禁毒法规，贩卖毒品海洛因1.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。供被告人犯罪所用财物，依法应予没收。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年5月27日起至2012年3月26日止，罚金已缴纳）。
二、扣押在案的杂牌手机1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆小玲
二〇一一年十月十九日
书 记 员 谭 晓
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执6834号
申请执行人：刘广会，男，1962年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京鼎森房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区雅成一里19号楼14层1707室。
刘广会申请执行北京鼎森房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第19453号民事判决书，刘广会申请执行内容为要求北京鼎森房地产经纪有限公司支付992866.48元人民币及利息。本院立案后，依法向被执行人北京鼎森房地产经纪有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院要求到庭汇报财产及说明情况。本院依法对被执行人北京鼎森房地产经纪有限公司名下财产情况进行查询,经查未发现北京鼎森房地产经纪有限公司名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人北京鼎森房地产经纪有限公司名下可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人刘广会可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京鼎森房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京鼎森房地产经纪有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊军
二〇一七年六月二十二日
书记员 李婧瑄
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初1132号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王加雷，男，1982年7月12日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工，住临沂市兰山区。2018年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人王加雷犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王加雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2018年5月7日15时许，被告人王加雷酒后驾驶鲁Ｑ×××××号宝骏牌小型普通客车，行驶至临沂市兰山区白陶路处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王加雷静脉血中乙醇含量为85.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王加雷在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王加雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王加雷犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王加雷归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王加雷应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王加雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年八月二日
书记员 卞如雪
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初1630号
原告：宜良钢铁厂生活区业主委员会，住所地宜良县匡远街道办事处清远街210号。
负责人：胡荣喜，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：侯金文，宜良钢铁厂党支部书记，特别授权代理。
被告：汤济雄，男，1964年10月15日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，起诉状上被告姓名列为汤继雄）。
本院在审理原告宜良钢铁厂生活区业主委员会诉被告汤济雄返还原物纠纷一案中，原告宜良钢铁厂生活区业主委员会于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜良钢铁厂生活区业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜良钢铁厂生活区业主委员会撤回起诉。
案件受理费238元减半收取119元，由原告宜良钢铁厂生活区业主委员会负担。
审判员 芮艳芳
二〇一八年八月十六日
书记员 王 馨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5371号
上诉人（原审被告）：杨志来，男，1968年10月10日生，汉族，农民，现住河北省乐亭县。
委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：商志园，男，1973年7月13日生，汉族，农民，现住河北省乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人杨志来因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告均系乐亭县汤家河镇大杨庄村村民，2015年10月15日上午10时许，被告杨志来在原告母亲家门口外的水泥路上碾豆子，原告母亲见状与被告发生了口角，原告闻讯后，前去阻止，原、被告双方产生口角并发生肢体冲突，致使原告受伤。原告受伤后于当日到乐亭县医院进行检查、治疗。事发后乐亭县公安局汤家河派出所出警并对原被告和证人做了询问笔录。原告的伤情经乐亭县司法医学鉴定中心鉴定为：轻微伤，自受伤之日起休息治疗陆周。原告因受伤造成的合理经济损失包括：检查、医药费用2132.56元，司法医学鉴定费810元，乐亭县司法医学鉴定门诊挂号费5元，乐亭县公安局法医学鉴定费210元，照相费20元，以上共计3177.56元。原告受伤前为乐亭县旭达建设工程有限公司员工，其月平均工资为5400元，其每日收入180元，原告误工损失7560元（180元/天×42天）。原告共计损失10737.56元。原告主张交通费500元，提供了河北省客运发票（随车票）发票联5张，但均未载明日期，本院无法核实。因被告对原告的损失未予以赔偿，原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
一审法院认为，原、被告双方发生纠纷，并发生肢体冲突，导致原告受伤。被告的行为侵犯了原告商志园的人身权、健康权，因此被告应承担赔偿责任。但原被告发生打架事件双方均缺乏冷静，因此对于原告的损失原被告均有一定责任，因此对原告的损失由原被告共同承担，以各承担50%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。遂判决：被告杨志来赔偿原告商志园各项经济损失10737.56元的50%即5368.78元，该款限被告杨志来于本判决生效之日起五日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原被告各自承担150元，该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内给付原告150元。
判后，杨志来不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、在一审诉讼中，商志园并未向法庭提供其住院期间因受伤而支付的各项检查费及医药费的具体明细表。故一审法院认定被上诉人商志园的检查费、医药费共计2132.56元是错误的。2、杨志来与商志园系同村居住，彼此之间相互了解，商志园只是农闲时作零工，不是乐亭县旭达建设工程有限公司的员工，商志园向法庭提供的工资表存在伪造之嫌。一审法院依据商志园提供的劳务合同、工资表、误工证明认定商志园的月平均工资为5400元不符合客观事实，且商志园并未向法庭提供其依法缴纳个人所得税的相应证据予以佐证。即使商志园从事的工作系建筑行业，也应当按照建筑行业的标准确定其误工损失，而不应以商志园提供的工资表作为判决的依据。故一审法院认定被上诉人商志园的误工损失为10737.56元亦是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人商志园答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年10月15日上午10时许，上诉人杨志来在被上诉人商志园的母亲家门口外水泥路上碾豆子，商志园母亲见状与杨志来发生了口角，商志园闻讯后，前去阻止，商志园、杨志来双方产生口角并发生肢体冲突，致使商志园受到伤害。商志园与杨志来系同村居住，产生纠纷和矛盾应当友好协商，协商不成应当寻求有关部门予以解决，而不应将矛盾升级并打架斗殴。本案中，商志园、杨志来均具有一定的过错责任，均应当承担相应的法律责任。因在一审诉讼中，商志园向法庭提供了其受伤而支付的检查费、医药费的相关票据予以证实其主张的事实成立，而杨志来在一、二审诉讼中并无其他证据予以否定商志园所提供的检查费、医药费的票据与本案不具有关联性。故上诉人杨志来主张一审法院认定被上诉人商志园的检查费、医药费共计2132.56元是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审诉讼中，商志园向法庭提供了2015年3月10日其与乐亭县旭达建设工程有限公司签订的劳务合同、2015年10月23日乐亭县旭达建设工程有限公司为其出具了工资证明、以及乐亭县旭达建设工程有限公司工资表，一审法院依据上述证据认定商志园的误工损失为7560元并无不妥。故上诉人杨志来主张一审法院认定被上诉人商志园的误工损失为10737.56元亦是错误的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨志来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一六年九月十三日
书 记 员 边 琦
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0481执774号
申请执行人：林诗钧，男，1969年12月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：梁圣杭，男，1979年10月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行林诗钧与梁圣杭民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日立案执行。申请执行人林诗钧根据（2016）桂0481民初1143号民事判决书，要求被执行人梁圣杭偿还本金人民币50000元、返还预交的诉讼受理费525元、本案申请执行费658元。经过“四查”、“两查”，除被执行人梁圣杭名下有车牌号码为桂Ｄ×××××沃尔沃牌小型汽车，没有发现其他可供执行的财产，该车在另案已进行诉前财产保全，目前无法找到该车，因此没有扣押。本院现已依法将被执行人梁圣杭纳入失信被执行人名单，且本院于2017年2月24日对梁圣杭进行司法拘留。2017年2月28日被执行人梁圣杭与申请人林诗钧达成执行和解协议分期履行债务，并且当即五案共履行50000元，申请执行人林诗钧的债权部分未得到实现，经询问申请执行人林诗钧的意见，林诗钧同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢文达
审 判 员 严雪珍
代理审判员 覃石金
二〇一七年三月七日
书 记 员 林文亮
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执48号
申请执行人刘武强。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人刘武强与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第303号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘武强于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人刘武强案款共计21640元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及对成洛大道车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，无法采取处置措施，质量保证金不能采取控制、处置措施，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案属于涉众型案件且该系列案无诉讼代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币21640元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人刘武强21640元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第303号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人刘武强可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2836号
申请执行人：戚后权，男，1963年1月1日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：孙统荣，女，1967年12月5日生，,汉族，农民，住沛县。
本院在执行戚后权与孙统荣民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人孙统荣的银行存款,未发现可供执行财产；查询了被执行人孙统荣的房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现房产、土地、工商、车辆登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 权
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1151号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏志新，男，1969年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县（以上均为自报）。因本案于2017年4月19日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年5月4日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1209号起诉书指控被告人苏志新犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，苏志新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年4月19日中午12时许，被告人苏志新未取得机动车驾驶资格、醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市坦洲镇同益街40号住宅对开路段时，车辆刮碰由被害人何某驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏。肇事后，苏志新明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述上述事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，苏志新驾驶车辆时血液中乙醇含量为183.2mg/100ml。事后，苏志新与何某达成协议，双方损失自负，互不追究。
上述事实，被告人苏志新在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏志新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。苏志新有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏志新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年6月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年五月三十一日
书记员 阮妙柱
连宜静
＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）烟民申字第159号＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文英，农民。＼n委托代理人：郭新兴，男，1945年8月24日出生，汉族，农民。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：马新杰，农民。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝全，农民。＼n再审申请人刘文英因与被申请人马新杰、李宝全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2012）烟民四终字第1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n刘文英申请再审称：㈠本案二审判决适用法律确有错误。二审法院以刘文英称果树太高，认可其不慎摔伤的事实，适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条改判，系认定事实清楚，适用法律错误。套苹果袋从事高空作业，也称高处作业，根据高处作业分级标准规定，凡距坠落高度基准面2米及其以上，有可能坠落的高处进行的作业，称为高处作业。刘文英在雇佣活动中，从坠落基准面2米以上的高处坠落致伤，构成10级伤残，总损失27105.30元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六十九条和第七十三条的规定，一审判决适用法律正确，二审改判错误。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定，如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。马新杰、李宝全无证据，不能证明损害是由受害人故意造成的，二审判决错误。㈡本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。两级法院的法庭调查质证皆围绕查明马新杰、李宝全谁为雇主进行，均未调查质证三方谁有过错，认定的事实对两审判决的结果有实际影响。一审法院认定的案件基本事实证据确实、充分，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。㈢应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；未经传票传唤，缺席判决。二审法院两次开庭后作出判决，第一次开庭马新杰、李宝全提供证人出庭作证，法庭调查尚未结束。第二次开庭未告知刘文英参加，马新杰、李宝全继续法庭调查，提供证人出庭作证，事后通知刘文英单方到庭在笔录上签字。另外，关于部分药费、交通费的争议，在一审中马新杰、李宝全认可，在二审提出异议。病历证明不是治疗“脑血栓”，而是与外伤有因果关系的“脑栓塞”，刘文英并未放弃，二审判决扣除理由不成立。争议交通费单程30元，当事人三方是对市场出租车价的认可，刘文英有证据证明系往返双程而不是单程，在招远医院的四次除往返双程60元外，尚有停车等待费用40元，刘文英没有放弃，此两项费用不应扣除。赔偿数额27105.30元不能减少而应增加，因为一审法院限马新杰七天提供证人，其逾期未提供。马新杰超期在二审提供证人，二审法院不应准许，结果查明其提供属伪证，依法应当追究其相应法律责任。刘文英依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定要求赔偿由此造成刘文英多往返一次招远到烟台的交通费、差旅费、误工费以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈣项、第㈥项、第㈧项、第㈨项、第㈩项之规定申请再审，请求撤销（2012）烟民四终字第1637号民事判决，维持（2012）招民初字第83号民事判决。＼n马新杰提交意见称：㈠法律适用的原则为“新法优于旧法”，二审判决针对本案系提供劳务者受害责任纠纷之法律关系，最后以《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条作为判案依据，适用法律正确。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条己明确提供劳务者受害责任纠纷的归责原则为“过错”原则。刘文英为他人套苹果袋假设属于“高空”作业，那么刘文英就是该“高空”作业的作业人。所以，本案很明显属于作业人自身受到损害的情形，而不属于《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条规定的情形。同样，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条也是规定作业人作业致“他人”人身损害的情形。㈡对于刘文英申请再审的事由二和事由三，刘文英有义务提供证据证明。否则，刘文英的再审请求应予驳回。㈢二审判决以马新杰为受益人为由，依据公平原则，判决马新杰适当承担刘文英的损失，适用法律错误。刘文英受伤系提供劳务者受害责任纠纷，既然法律已明文规定适用过错责任原则，就不应该再同时适用公平原则。提供劳务者受害责任纠纷法律关系中依法不存在“受益人”这一法律主体。依据过错原则，刘文英的赔偿责任只需在提供劳务的刘文英与接受劳务的李宝全之间进行分配即可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，马新杰明显不属于刘文英受害的行为人，因为其既未实施过“不应作为而作为”的侵权行为，也未实施“应作为而不作为”的侵权行为，刘文英的受伤与马新杰并无任何因果关系。综上，二审判决认定李宝全为接受劳务者并适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的过错原则进行判决，事实清楚，适用法律也正确。但其同时认定马新杰为受益人并判决马新杰依据公平原则承担刘文英20%的损失，是对公平原则的错误适用，并无事实和法律依据。＼n本院认为，刘文英为李宝全的果树套苹果袋，其作为一名成年人，站在梯子上给高处的苹果套袋时，应充分注意到在高处作业的危险并加以防范，其不慎从梯子上摔下致伤，本身对事故的发生存在疏忽大意的过失，没有尽到谨慎的注意安全义务。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”二审法院认为刘文英对事故的发生应负主要责任，根据公平原则，判令刘文英承担80%的责任，马新杰承担20%的赔偿责任并无不当。刘文英申请再审称马新杰、李宝全没有证据证明损害是由受害人故意造成的，二审判决适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。＼n二审法院于2012年11月5日依法公开开庭审理了本案。2012年12月4日，二审法院将2012年11月27日的法庭调查笔录交由刘文英的代理人进行了质证，其中主要是马新杰提供的证人出庭所作证言，刘文英的代理人对此当庭发表了质证意见。结合本案案情，二审法院将血塞通片等一般不用于治疗外伤的药物费用从刘文英的医疗费中扣除并无不当。对于刘文英申请再审所称的交通费问题，刘文英的代理人在二审法院第一次庭审当中认可交通费按四次治疗双程60元计算。综上，刘文英申请再审称二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据未经质证；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；未经传票传唤，缺席判决的理由均不成立，本院不予支持。＼n综上，刘文英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈣项、第㈥项、第㈧项、第㈨项、第㈩项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回刘文英的再审申请。＼n审判长武静＼n审判员孙积波＼n审判员任美群＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员杨欣
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第691号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人谭某甲，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，户籍地址＊＊＊＊＊。因本案于2013年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，于同年12月31日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
辩护人陈凤满，广东誉满律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）720号起诉书指控被告人谭某甲犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员万祎伊出庭支持公诉，被告人谭某甲及辩护人陈凤满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年9月24日16���许，被告人谭某甲驾驶桂K×××××号重型普通货车，沿本市天河区汇彩路由南往北行驶至桃园北路路口时，遇被害人冯某乙推着一辆无号牌自行车搭乘被害人冯某丙在机动车道内由东南往西北斜穿，因谭某甲驾驶机动车不符合技术标准的重型普通货车在禁行道路区域内行驶通过没有交通信号灯、交通标线、交通标志或者交通警察指挥的交叉路口时未让行人先行以及未按操作规范安全驾驶，造成桂K×××××号重型普通货车车头右部碰撞冯某乙的身体，致使冯某乙、冯某丙及自行车均倒地，后桂K×××××号重型普通货车右前轮碾压冯某乙左腿，造成被害人冯某乙受伤后经送医院抢救无效于2013年9月27日死亡（经法医鉴定系创伤性失血性休克死亡）、被害人冯某丙受伤及自行车损坏的交通事故，被告人谭某甲在事故中承担主要责任。2013年12月19日，被告人谭某甲被抓获归案��公诉机关认为被告人谭某甲的行为构成交通肇事罪，提请本院判处并列举相关证据。
被告人谭某甲对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人谭某甲在事故中负主要责任，案发后具有自首情节，认罪态度良好，能够积极赔偿被害人家属损失并获得谅解，具有悔罪表现，且是初犯，考虑其家庭情况，建议法庭对其从宽处罚。
经审理查明：2013年9月24日16时许，被告人谭某甲驾驶桂K×××××号重型普通货车，沿本市天河区汇彩路由南往北行驶至桃园北路路口时，遇被害人冯某乙推着一辆无号牌自行车搭乘被害人冯某丙在机动车道内由东南往西北斜穿路口驶至，被告人谭某甲驾驶的上述车辆右部碰撞冯某乙的身体，致使冯某乙、冯某丙及自行车均倒地，后上述车辆的右前轮碾压冯某乙左腿，造成被害人冯某乙、冯某丙受伤及自行车损坏的交通事故。随后，被告人谭某甲报警并在现场等候交警处理并供述上述事实，被害人冯某乙经送医院抢救无效于2013年9月27日死亡（经法医鉴定，系创伤性失血性休克死亡）。经交警部门认定，被告人谭某甲驾驶机动车不符合技术标准的重型普通货车在禁行道路区域内行驶通过没有交通信号灯、交通标线、交通标志或者交通警察指挥的交叉路口时未让行人先行以及未按操作规范安全驾驶，应承担事故的主要责任。2013年12月19日，被告人谭某甲接到公安人员电话通知后自行到交警部门接受调查。
案发后，被告人谭某甲赔偿被害人冯某乙家属经济损失人民币227527.04元并获得谅解。
以上事实，有被害人冯某丙的陈述，证人黄某、钟＊＊、冯某甲、谭某乙的证言，现场勘查笔录，事故现场图，事故现场照片，受案登记表、立案决定书，交通警情单，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证、行驶证、机动车登记信息查询，呼气式酒精测试结果单，病历材料、死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告，谅解协议书，谅解书，道路交通事故赔偿凭证，保险单，抓获经过，情况说明，被告人谭某甲的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某甲驾驶车辆违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人谭某甲自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人谭某甲积极赔偿被害人家属损失并获谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人谭某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三��三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人谭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄风君
二〇一四年七月二日
书 记 员 区倩慧
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3129号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市高新区聚贤路815号，组织机构代码:74495165-0。
法定代表人万恩平。
被执行人宁波金象钢铁有限公司，住所地宁波市江北区下白沙路1号，组织机构代码:67474266-8。
法定代表人杨志星。
被执行人杨永明，男，1970年8月30日出生，住象山县。
被执行人王赛萍，女，1971年3月16日出生，住象山县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波金象钢铁有限公司、杨永明、王赛萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月8日达成和解协议。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执3129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒 杰
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一八年八月十三日
代书 记员 周 立
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初字2510号
原告宜宾绿城物业管理有限公司，住所地宜宾县二二四城北新区西区倒迁房2幢3层4号。
法定代表人赵贤国，该公司董事长。
委托代理人舒仕友，该公司员工。
被告宜宾县勇贤综合门诊部，住所地宜宾县柏溪镇万兴花园c区（万兴现代城）E组团1-2-3号。
法定代表人刘勇贤。
本院在审理原告宜宾绿城物业管理有限公司与被告宜宾县勇贤综合门诊部物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾绿城物业管理有限公司以“双方庭外和解”为由于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾绿城物业管理有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾绿城物业管理有限公司负担。
审判员 杨红
二〇一六年十二月五日
书记员 唐千
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执936号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路88号。
负责人：徐晓岚，行长。
委托代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：胡波，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人：丰伟，男，1981年9月21日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：陈亚男，女，1983年1月8日生，汉族，住江苏省阜宁县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司苏州分行与丰伟、陈亚男金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，除查得被执行人名下有黄埭镇咏春花苑1幢405室一套不动产外，未能查到其他可供执行的财产。该房产暂不宜处置，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。本案执行标的949853.1元及迟延履行金未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一套房产外，未查到可供执行财产，该房产暂不宜处分，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 刘艳林
代理审判员 崔臻峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈泽伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执6977号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈崇付，男，1964年8月7日出生，住天津市东丽区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈崇付信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3649号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈崇付支付本金295216.12元及息费、一审案件受理费2864元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3649号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十七日
书记员 石联坤
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2413号
原告：胡强，男，1973年3月4日生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：胡庭志，男，1966年11月25日生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。
被告：陈文虎，男，1984年2月15日生，汉族，农民。住息县。
被告：阜阳市万事达运输有限公司
组织机构代码：78308334-X。
住所地：阜阳市颍州区西二环东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号。
负责人：徐鹤群，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司
统一社会信用代码：913412007117862653。
住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路***号。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。
原告胡强诉被告陈文虎、阜阳市万事达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡强委托诉讼代理人胡庭志、汪家福，被告陈文虎、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财险信阳公司）委托诉讼代理人张家涛到庭参加了诉讼。被告阜阳市万事达运输有限公司（以下简称万事达公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡强诉称，2017年4月7日9时20分，陈文虎驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车在潢川××凤淮村倒车时，与后方正在作业的由张雷驾驶的皖Ｋ×××××重型自卸货车发生碰撞，致使皖Ｋ×××××重型自卸货车严重损坏，车辆所有人胡强随即将受损车辆运往潢川县经济开发区胡兴国处进行维修，花费若干维修费。由于货车被迫停运，给原告造成一定的经济损失。潢川县交警队事故认定书认定事故车辆皖Ｋ×××××重型自卸货车实际所有人陈文虎承担事故全部责任。现请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计120000元。
被告陈文虎未做答辩。
被告万事达公司未做答辩。
被告人民财险阜阳公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，1、事故发生以及责任划分没有异议；2、我公司承保车辆皖Ｋ×××××驾驶人驾驶证行驶证从业资格证手续应当合法，否则我公司有理由拒赔；3、原告起诉的停运损失，属于间接损失，不属于我公司三者险赔偿责任范围，我公司已经尽到告知义务，该费用应当由万达公司赔偿，停运损失应当由侵权责任人赔偿，我公司不是侵权责任人，原告产生的车辆维修费不能仅仅提供维修发票和维修清单，应当由有资质的第三方依法确认，该举证责任在本案原告；4、我公司不承担本案诉讼费鉴定费。我公司要求对原告的车辆是否已经实际修复，进行检验。
庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日9时20分，被告陈文虎驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车在潢川县××凤淮村倒车时，与后方正在作业的由张雷驾驶的皖Ｋ×××××重型自卸货车发生相撞，致皖Ｋ×××××重型自卸货车损坏。经潢川县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈文虎负事故的全部责任。2017年4月8日，受损车辆皖Ｋ×××××号重型自卸货车被送往胡兴国处维修，同年5月26日修好，共计维修费用为82904.7元。
2018年1月29日，信阳誉华宏大联合资产评估事务所对受损皖Ｋ×××××号重型自卸货车的停运损失做出评估报告书，经评估该车停运损失为30100元。评估费2000元。
庭审中原告方认可收到被告胡建成垫付款共计32000元。
受损车辆皖Ｋ×××××号重型自卸货车挂靠于阜阳市宝来运输有限公司，实际所有人为原告胡强；事故车辆皖Ｋ×××××实际所有人为被告陈文虎，在被告人民财险阜阳公司投有机动车交通强制保险及第三者责任保险（不计免赔，限额1000000元），本次事故发生于保险期间内。
本院认为，公民享有财产权。被告陈文虎驾驶机动车上路行驶应当遵守相关道路交通法规，尽到必要的注意义务，以确保安全驾驶，与张雷发生交通事故，致原告胡强所有车辆受损，应当承担赔偿责任。潢川县公安局交通警察大队认定被告陈文虎负本案的全部责任，本院予以认可。被告保险公司申请对皖Ｋ×××××号重型自卸货车停运损失进行重新鉴定，但未预交相应鉴定费用，视为不再鉴定。庭审中被告保险公司辩称，停运损失属间接损失，保险公司不应承担赔偿责任，原告胡强、被告陈文虎均不予认可，本院认为，原告胡强所有皖Ｋ×××××营运车辆，因本次事故受损维修，必然导致停运，停运损失亦有必然属性，另商业第三者责任保险合同为格式合同，本案被告保险公司并未举证证明其在签订保险合同时已向被保险人尽到必要说明告知义务，故皖Ｋ×××××车辆受损维修停运损失，被告保险公司应当予以赔偿。结合相关法律规定，本院依法判定原告胡强应得赔偿款为：车辆维修费82904.7元，停运损失费30100元，评估费2000元，合计115004.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿原告胡强113004.7元。于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告胡强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，评估费2000元，合计4700元，由被告陈文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户：41×××96。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王金云
人民陪审员 万泽为
二〇一八年八月六日
书 记 员 毛鹏辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5344号
上诉人（原审原告）：杨秀兰，女，1976年8月26日生，汉族，个体户，现住河北省玉田县。
被上诉人（原审被告）：吴建林，男，1948年10月10日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。
委托代理人：吴玉敏（系吴建林之女），女，1972年2月13日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。
上诉人杨秀兰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告杨秀兰与被告吴建林相邻而居。2015年6月17日12时许，原告杨秀兰与被告吴建林因后院边界发生口角，继而双方发生互殴，致原告身体受伤。原告伤后到玉田县中医医院住院治疗3天，其伤经诊断为左肱骨大结节撕脱骨折、右小指甲粗隆骨折。住院期间需陪床一人。经玉田司法医学鉴定中心评定，原告杨秀兰误工损失日为70日。
一审法院认为，原告杨秀兰与被告吴建林相邻居住，本应和睦相处，但双方因琐事发生口角继而互殴，被告致原告受伤，被告的行为侵害了原告的健康权、身体权，应承担相应的民事责任。原、被告对事件的后果均有过错，本院生效判决认定原告杨秀兰承担60%责任比例，被告吴建林承担40%责任比例。被告吴建林应按其承担的责任比例向原告杨秀兰承担赔偿责任。原告杨秀兰因此造成的经济损失包括：医疗费2429.13元、住院伙食补助费60元、误工费2955.40元、护理费126.66元、交通费200元、法医鉴定费600元。合计6371.19元。原告杨秀兰的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告吴建林赔偿原告杨秀兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费，合计2548.48元，于本判决生效之日起三日内给付；二、驳回原告杨秀兰其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告杨秀兰负担235元、被告吴建林负担65元，原告杨秀兰已向本院预交，被告吴建林于本判决生效之日起三日内向本院交纳65元。
判后，杨秀兰不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、杨秀兰起诉吴建林生命权、健康权、身体权纠纷一案，因杨秀兰不懂法律，认为自己伤情较重，而且还是吴建林主动到杨秀兰家后园子打架，杨秀兰并没有主动起诉吴建林。杨秀兰一直在等待公安部门处理解决此事，只是在公安部门控告吴建林私闯民宅，故意打人和破坏杨秀兰生产经营的行为，根本没有向吴建林进行索赔的想法。但是吴建林却先到河北省玉田县人民法院起诉杨秀兰，杨秀兰在另案中也没有向吴建林提起反诉，只是向一审法院提出要求驳回吴建林的诉讼请求。但是一审法院在未查清案件事实的情况下，违法认定杨秀兰与吴建林之间的纠纷为互殴，从而认定杨秀兰承担60%的责任，吴建林承担40%的责任不符合客观事实。故一审法院认定杨秀兰承担60%的责任，吴建林承担40%的责任是错误的。2、杨秀兰夫妻开办了“玉田县汇丰农业生产资料有限公司老王庄连锁店”，并提供了营业执照、上岗证、以及相关证明等材料，对此吴建林也予以认可，一审法院仍然按照农民的标准计算杨秀兰的误工费和护理费亦不符合客观事实。一审法院认定杨秀兰的误工费为2955.4元和护理费126.66元是错误的。请求二审法院撤销原审判决第一项，增加赔偿金额3052.86元。
被上诉人吴建林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年6月17日12时许，上诉人杨秀兰与被上诉人吴建林因后院边界发生口角，继而双方发生互殴，致杨秀兰身体受到伤害。杨秀兰与吴建林同居一村，且相邻居住，发生纠纷和矛盾应当互谅互让，友好协商，或者寻求有关部门予以解决，而不应打架斗殴。本案中杨秀兰与吴建林在处理双方的纠纷和矛盾时均有过错，均应承担一定的过错责任，且发生法律效力的河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3974号民事判决已经对杨秀兰与吴建林需要各自承担的责任比例予以了综合认定。故上诉人杨秀兰主张一审法院认定杨秀兰承担60%的责任，吴建林承担40%的责任是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。玉田县汇丰农业生产资料有限公司老王庄连锁店营业执照登记的负责人为王洪伟，虽然杨秀兰与王洪伟系夫妻关系，且杨秀兰在耕种责任田的同时，亦经销化肥、种子和农药的经营活动，但是在一、二审诉讼中杨秀兰均未提供其经营化肥、种子和农药收入的具体情况、以及其在住院期间护理人员的工资证明等相应证据，一审法院依据本案的具体实际情况、以及双方当事人的举证质证，对杨秀兰的护理费和误工费按照农民的标准予以计算并无不妥。故上诉人杨秀兰主张一审法院认定杨秀兰的误工费为2955.4元和护理费126.66元是错误的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一六年九月十三日
书 记 员 边 琦
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00026号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人史XX，女，1989年1月28日出生，汉族，初中文化程度，恒瑞宾馆服务员，重庆市万州区人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月25日由重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）932号起诉书指控被告人史XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王一涵、被告人史XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月30日凌晨4时许，吴XX、刘X在万州区新城路联通营业厅内盗走89部手机后，联系被告人史XX。史XX明知是盗窃所得，仍同意将89部手机藏匿在万州区熊家镇古城村5组124号其家中卧室床板下，并从中分得一部红色“联想”牌S880i手机自己使用。10月23日，史XX被公安机关抓获。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被告人史XX藏匿的手机价值共计28769元人民币。
上述事实，被告人史XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、传唤证、搜查证、取保候审决定等程序性法律文书，搜查笔录、扣押物品清单、抓获经过、指认现场照片、被盗物品表、户籍证明，价格鉴定意见，证人吴XX、刘X、唐XX的证言，被告人史XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史XX明知是犯罪所得而予以窝赃其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人史XX如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人史XX有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人史XX的犯罪性质、犯罪情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年9月7日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于宏伟
二〇一四年一月八日
书记员 张 亢
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初28号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人戴某，男，1981年10月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2012年4月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1549号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日9时许，被告人戴某在重庆市沙坪坝区向乐村＊＊号附＊号＊-6、7“建蓉副食店”的库房内，趁被害人梁某某熟睡之机，将其放置在床头边的一部iphone6手机盗走，后将其销赃。2015年11月7日，戴某在沙坪坝区向乐村的建蓉超市旁边被民警抓获。经鉴定，被盗的iphone6手机价值3420元。案发后，戴某退赔了梁某某的经济损失3420元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的陈述，证人龙某某、杨某某的证言，辨认笔录，收购记录，视频监控录像截图，指认赃款的照片，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，领条，本院（2012）沙刑初字第00496号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人戴某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，所盗财物价值3420元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。戴某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。戴某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。戴某退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年3月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王利娇
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初3253号
原告：沈某，女，1972年8月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被告：卢某，男，1967年11月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
本院在审理原告沈某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告沈某于2018年8月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某撤回对被告卢某起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告卢某的起诉。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
审 判 员 邹子路
二〇一八年八月十日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0721民初1950号
原告赖某，女，1989年9月29日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
被告钟某，男，1989年5月13日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
本院在审理原告赖某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赖某撤回对被告钟某的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告赖某负担。
审 判 员 陈锦林
二〇一八年九月四日
代理书记员 刘建斌
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川17行初6号
起诉人：唐传英，女，汉族，生于1970年12月24日，住四川省达州市渠县。
本院收到唐传英的行政起诉状，其起诉称，唐传英与被起诉人唐玉祝、陈德银因建房发生相邻关系纠纷，经过一、二审判决后，唐玉祝、陈德银拒不履行生效法律文书。起诉人申请渠县人民法院强制执行，而该院不支持。现起诉人唐传英以唐玉祝、陈德银和渠县人民法院院长刘东为共同被告向本院提起行政诉讼，请求：1、请求法院立即执行生效判决；2、责令被告向原告赔礼道歉，并让其赔偿本次申请的各项费用和精神损失费共计30万元；3、本次诉讼费用由被告承担。
本院认为，行政诉讼的被告是指被原告起诉侵犯其行政法上的合法权益和与之发生行政争议、而由人民法院通知应诉的行政主体。行政诉讼的被告是行政机关本身。本案起诉人唐传英诉请事项系人民法院的司法行为而非行政行为，且被起诉人为公民，其提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对唐传英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 齐志浩
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执2104号
申请执行人吕昌永，男，1968年11月22日出生，汉族，山东省成武县人，住山东省成武县。
被执行人李益山，男，1978年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，户籍所在地北京市平谷区。
申请执行人吕昌永与被执行人李益山劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7089号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人吕昌永于2018年5月14日向我院申请执行，要求被执行人李益山给付案款6032元及利息、公告费56元、案件受理费50元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月14日依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务；于2018年5月18日依法轮候查封了被执行人名下，坐落于平谷区平谷镇金海小区5号楼5层(3)-5-10的房屋；于2018年6月5日前往北京市公安局交通管理局车辆管理所京顺分所，查封了被执行人李益山名下车牌号为×××；于2018年6月6日委托锡林浩特市人民法院在锡林浩特市公安局交通警察大队车辆管理所查封了被执行人李益山名下车牌号为×××的车辆；于2018年8月9日前往被执行人户籍所在地查找被执行人，但未找到，社区干部表示被执行人不在此处居住，没有什么可供执行的财产；本院于2018年6月11日对被执行人李益山下达限制消费令。
本案现已执行到位金额305元，被执行人李益山尚欠案款5727元及利息、公告费56元、案件受理费50元。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院告知其已穷尽财产调查措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7089号法律文书的本次执行程序；
申请执行人吕昌永发现被执行人李益山有可供执行的财产后，对被执行人李益山所欠案款五千七百二十七元及利息、公告费五十六元、案件受理五十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年九月十二日
书记员 吴 昊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执325号
申请执行人：任文杰，女，1961年12月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:亢勇，男,1969年1月16日出生,汉族，职业不详，住湖北省随县。
任文杰申请执行亢勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初5117号民事判决书已发生法律效力。任文杰向本院申请执行，要求被执行人亢勇给付借款本金1180000元、利息、案件受理费15420元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人亢勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人亢勇有可供执行的财产。申请执行人任文杰亦未提供被执行人亢勇可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人任文杰申请执行的借款本金1180000元、利息、案件受理费15420元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人任文杰确认，被执行人亢勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人任文杰享有要求被执行人亢勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人亢勇负有继续向申请执行人任文杰履行债务的义务。申请执行人任文杰发现被执行人亢勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十三日
书记员 戚泽宇
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执722号
申请执行人：郭某某，女，1971年12月16日生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：王某某，男，1990年11月20日生，汉族，住河南省民权县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，民权县人民法院于2018年3月13日作出的（2017）豫1421民初2939号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭某某于二Ｏ一八年六月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月七日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1421执722号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年八月二十日
书记员 李清运
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1143号
上诉人（原审原告）：抚顺启运千台春酒业有限公司，住所地：抚顺市新抚区胜利经济开发区千台街1号。
法定代表人：李红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苟秀梅，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵新，辽宁民威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹凤芝，女，1966年9月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺千台春酒业有限公司（以下简称千台春酒业）因与被上诉人曹凤芝不当得利纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人千台春酒业的委托诉讼代理人苟秀梅、赵新，被上诉人曹凤芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
千台春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由曹凤芝承担。事实和理由：1、曹凤芝在退休前与千台春酒业并非劳务关系，而是劳动关系，双方签有正式劳动合同。曹凤芝作为劳动者，理应依法遵守并服从用人单位合理、合法的工作安排，应在退休离职时向单位交出曾占用的周转金；2、周转金与销售酒品后应收的货款并非相同的法律属性，一审法院认为周转金是应收货款的一部分，将二者的法律关系混淆在一起属认定事实错误，曹凤芝是返还周转金的主体，其负有向千台春酒业返还的义务，该义务的行使与案涉价值29304元的酒品是否经曹凤芝销售出去及是否收回货款无关。
曹凤芝辩称，1、曹凤芝不是买卖合同的当事人，其在千台春酒业从事销售工作，并非是代理商，对外是以千台春酒业的名义进行销售，因此，无论双方之间是劳动关系还是劳务关系，如果有销售后买方发生拖欠销售款的行为，也不应由销售人员承担责任；2、千台春酒业与曹凤芝约定的周转金属于曹凤芝代表千台春酒业销售酒品后应收货款的一部分。千台春酒业提供的证据不能证明曹凤芝的行为构成不当得利。
千台春酒业向一审法院起诉请求：判令曹凤芝立即交还周转金29304元。
一审法院认定事实：曹凤芝系千台春酒业的销售人员，2017年退休。曹凤芝在职时，曾从千台春酒业提出价值31080元的白酒用于日常销售其他酒品时的周转资金，此款经千台春酒业内部核算，具体数额变更为29304元。在每一年度末，千台春酒业会对此款进行挂账处理，不会要求销售人员立即结清。在曹凤芝退休时，按照千台春酒业的管理流程规定，曹凤芝应将此款返还千台春酒业，但曹凤芝至今未予返还。经曹凤芝售出的酒品，至今仍有销售款未向千台春酒业全部清偿。
一审法院认为，千台春酒业、曹凤芝之间系劳务合同法律关系，曹凤芝以自己销售酒品的劳务来获得原告支付的劳动报酬。曹凤芝作为具体从事销售业务的人员，不清楚流转资金去向的表述不符合其起码的工作职责要求，并且在其与千台春酒业工作人员沟通过程中，也已经明确表述其清楚未归还流转资金的事实，故虽曹凤芝当庭对此拒不承认，但其主张明显与事实不符，法院对曹凤芝拖欠千台春酒业流转资金的事实予以确认。但对于双方之间约定的流转资金的法律属性，从双方的法律关系看，应当属于曹凤芝代表千台春酒业销售白酒后应收货款的一部分，仅是向千台春酒业交账的时间延缓，此款应包含于所有千台春酒业未收回的销售款当中。千台春酒业、曹凤芝之间不属于买卖合同法律关系，曹凤芝从千台春酒业提出酒品，并不必然负担给付相应货款的义务。曹凤芝销售酒品以后，追索货款的主体应为千台春酒业而不是曹凤芝。千台春酒业现认为曹凤芝未归还流转资金的行为属于不当得利，应证明曹凤芝将销售款据为己有时方能成立。在没有证据证明拖欠的货款小于流转资金时，千台春酒业的诉讼请求于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回抚顺启运千台春酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取266元，由抚顺启运千台春酒业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人千台春酒业提交2016年6月6日签发的工资表以及劳动合同，证明双方是劳动关系，曹凤芝的劳动报酬不仅是酒品的提成，还包括基本工资等。被上诉人曹凤芝质证：对证据的真实性予以认可，每个月开工资都这么领取。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，曹凤芝退休之前系在千台春酒业从事酒品销售的业务员，双方之间签订有劳动合同，形成了劳动关系。曹凤芝在一审庭审中陈述从千台春酒业确系提出过价值29304元的酒品，且其对提出该酒品销售后所得收入系用于后续销售工作的资金周转的性质予以认可。千台春酒业主张案涉钱款作为供销售人员使用的周转金，与曹凤芝对外销售酒品为公司所获取的货款属不同性质，而曹凤芝称其从千台春酒业提取的案涉价值29304元的酒品经销售后形成了佘账，酒款未能及时返还千台春酒业，除该笔酒款外，目前仍有多笔货款尚未追回，千台春酒业应向佘欠酒款的单位或个人主张权利。现千台春酒业始终未能提供充分有效的证据证明其曾经向销售人员制定并实施了关于周转金的管理规范或规章制度，对于周转金如何提取、使用以及返还均不明晰，对于经曹凤芝销售酒品的货款是否悉数到账亦不予表态，结合目前千台春酒业与曹凤芝双方均怠于对账的情形，本院认为曹凤芝提取价值29304元酒品的事实虽然成立，但暂无法确认其行为已取得了财产上的利益，千台春酒业可待证据充分后另行主张权利。
综上，千台春酒业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对案由及诉争焦点法律关系的定性不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费533元，由上诉人抚顺启运千台春酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 王 爽
审判员 张庆敏
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 凤