湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终528号
上诉人（原审原告）雷轩。
被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市江汉区香江路18号。
法定代表人姚彬，该局局长。
委托代理人范绪渊，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）湖北省食品药品监督管理局，住所地武汉市武昌区公正路19号。
法定代表人李昌海，该局局长。
委托代理人吴显，湖北维思德律师事务所律师。
上诉人雷轩与被上诉人武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）、被上诉人湖北省食品药品监督管理局（以下简称省食药局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00287号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年6月，雷轩向市食药局邮寄了《政府信息公开申请表》两份，以了解消费信息、投诉举报、诉讼为由，要求公开武汉马应龙大药房连锁有限公司依照《医疗器械经营监督管理办法》第八条第（五）项向市食药局提交的经营场所、库房地址的地理位置图、平面图、房屋产权证明文件或者租赁协议（附房屋产权证明文件）复印件，以及依照《医疗器械经营监督管理办法》第八条第（六）项提交的经营设施、设备目录。市食药局在收到以上申请后，于2015年6月30日作出了《政府信息公开决定书》，告知雷轩其要求公开的信息不属于应公开的政府信息，决定不予公开，并将决定书送达了雷轩。
另查明，雷轩在收到以上《政府信息公开决定书》后，于2015年7月3日向省食药局提出了行政复议申请，省食药局收到其申请后，因发现该案与雷轩向国家食品药品监督管理总局正在审理的行政复议案件有相似之处，需以该案为依据，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项的规定，于2015年8月13日中止了该行政复议案件的审理，并制作了鄂食药监行复中（2015）1号《关于中止行政复议的通知》，并邮寄送达给雷轩。2015年10月28日，省食药局在国家食品药品监督管理总局审理的行政复议案件有结论后，依法作出了鄂食药监行复决（2015）第18号《行政复议决定书》。雷轩仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼。请求判令：1、撤销市食药局对雷轩提出的《政府信息公开决定书》；2、判令市食药局对雷轩提出的政府信息公开申请依法作出答复；3、确认市食药局未告知雷轩申请行政复议权利、行政复议机关和行政复议申请期限的行为违法；4、撤销省食药局作出的鄂食药监行复决（2015）第18号《行政复议决定书》。
原审认为，一、根据中华人民共和国国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，市食药局负有对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息根据不同情况分别作出答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省食药局负责作出本案被诉行政复议行为的行政职权。二、本案中，市食药局在收到雷轩的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出了回复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。根据《医疗器械经营监督管理办法》第八条的规定，“从事第三类经营的，经营企业应向所在地设区的市级食品药品监督管理部门提出申请，并提交以下材料……（五）经营场所、库房地址的地理位置图、平面图、房屋产权证明文件或者租赁协议（附房屋产权证明文件）复印件；（六）经营设施、设备目录；……”雷轩要求提供的武汉马应龙大药房连锁有限公司的以上信息，实质是该公司符合许可条件的证明材料的信息，依法获得的许可证是行政许可申请人符合许可条件的证明材料，许可证载明的相关信息即为行政许可申请人符合许可条件的证明材料的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，市食药局对雷轩所作的回复符合法律法规规定。省食药局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持了市食药局的回复，符合法律规定。三、市食药局在政府信息公开决定书中未告知雷轩行政复议相关事项，但并未对雷轩的实体权利造成任何影响，属于行政瑕疵，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，原审判决驳回雷轩的诉讼请求。本案受理费人民币50元、其他诉讼费用人民币80元，合计人民币130元由雷轩负担（雷轩已预付）。
上诉人雷轩不服上述行政判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决。二、撤销被上诉人市食药局对上诉人提出政府信息公开申请作出的不予公开的答复。三、判令被上诉人市食药局对上述人提出的政府信息公开申请重新作出答复。四、撤销被上诉人省食药局作出的鄂食药监行复决（2015）第18号《行政复议决定书》。事实和理由：一、上诉人申请公开的政府信息并非原判决所称的“许可证”；上诉人申请公开的政府信息不是被上诉人市食药局的内部管理信息；被上诉人市食药局已经作出准许马应龙大药房公司经营二、三类医疗器械的行政许可审批，因此上诉人申请公开的政府信息不是处于讨论、研究或者审查中的过程性信息。二、原判对被上诉人武汉市政府作出的武政复决（2015）287号行政复议书是否符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款、《中华人民国行政复议法实施条例》第四条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十二条规定只字未提；被上诉人武汉市政府以内部审批材料为由不予提供证明其作出的复议决定程序合法的证据没有任何法律依据。
被上诉人市食药局辩称意见与原审答辩意见一致。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人省食药局同意市食药局的答辩意见。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人提交的证据和规范性文件依据已随案移送至本院。本院对原审判决采信的证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，市食药局负有对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息根据不同情况分别作出答复的行政职责。本案中，市食药局在收到雷轩的政府信息公开申请后，在法定的期限内作出了回复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，其程序合法。根据《医疗器械经营监督管理办法》第八条的规定，“从事第三类经营的，经营企业应向所在地设区的市级食品药品监督管理部门提出申请，并提交以下材料……（五）经营场所、库房地址的地理位置图、平面图、房屋产权证明文件或者租赁协议（附房屋产权证明文件）复印件；（六）经营设施、设备目录；……”本案中，雷轩要求提供的武汉马应龙大药房连锁有限公司的上述信息，实质上是该公司符合许可条件的证明材料的信息，许可证载明的相关信息即为行政许可申请人符合许可条件的证明材料的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。因此，市食药局对雷轩所作的回复符合法律法规规定。省食药局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持了市食药局的回复，符合法律规定。由于市食药局在政府信息公开决定书中未告知雷轩行政复议相关事项，属于行政瑕疵，原审对此认定正确。但是，该行政瑕疵并未对雷轩的实体权利造成任何影响。
另，雷轩在上诉状中提出的所谓“被上诉人武汉市政府作出的武政复决（2015）287号行政复议书”是否符合法律法规规定，原审未予审理的理由，因雷轩在一审、二审过程中均未提供任何证据来证明存在武汉市政府作出的“武政复决（2015）287号行政复议书”等事实。故其该项上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人雷轩的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人雷轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年九月十二日
书记员 杨馨卉