wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初156号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人马双乐，男，1990年11月20日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住天津市宁河区。2009年4月2日因寻衅滋事被唐山市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。2017年3月13日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。现居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人马双乐犯诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人马双乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2015年7月份，被告人马双乐经人介绍与被害人国某1相识，并向国某1介绍自己叫“马乐”，谎称自己家里有钱，个体经营且在天津梅江地区有别墅而与国某1发展成恋人关系。同年8月至9月初，被告人马双乐向国某1编造自己在河北省廊坊市出事需要用钱，在廊坊市将别人宝马车砸损需要用钱赔偿，车需要加油等谎言骗取被害人国某1人民币65600元。
案发后，被告人马双乐的家属赔偿了被害人的损失，并得到谅解。
公诉机关认为，被告人马双乐的行为已构成诈骗罪，数额巨大，请求依法惩处。被告人有自首情节，认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。可适用缓刑。
被告人马双乐对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月份，被告人马双乐经人介绍与被害人国某1相识，并向国某1介绍自己叫“马乐”，谎称自己家里有钱，个体干工程且在天津梅江地区有别墅而与国某1发展成恋人关系。同年8月至9月初，被告人马双乐向国某1编造自己在河北省廊坊市出事需要用钱，在廊坊市将别人宝马车砸损需要用钱赔偿，车需要加油等谎言骗取被害人国某1人民币65600元。
案发后，被告人马双乐自动投案，并如实供述了自己的罪行；其家属赔偿了被害人的损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．案件来源、到案经过、主体身份证明及公安机关的说明材料；
2．被害人国某1的陈述；
3．证人韩某、王某的证言；
4.辨认笔录；
5.银行卡交存款业务回单及借记卡明细查询；
6.赔偿协议及谅解书；
7.被告人前科材料；
8.认罪认罚具结书；
9．被告人马双乐的供述和辩解。
本院认为，被告人马双乐以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人马双乐犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；已赔偿被害人损失，并得到谅解，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人马双乐犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：王树伦
审判员 ： 曹 铁
审判员 ：李洪文
二〇一七年六月二十七日
书记员 : 刘 鑫
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执18号之一
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道50号，统一社会信用代码913410006758561658（1-1）。
负责人：李长江，经理。
被执行人：叶京云，男，1964年05月27日出生，汉族，公务员，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年九月二十七日作出的（2016）皖1002民初277号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人叶京云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人叶京云存款7282.50元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年二月六日
书记员 洪艳（代）
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初672号
原告段某某，男，1981年9月10日出生。
委托代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。
被告程某某，男，1991年5月1日出生。
原告段某某诉被告程某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段某某未到庭，其委托代理人邹新华到庭参加了诉讼，被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月22日至2016年5月28日期间，被告多次购买原告鞋子，截止到2016年6月25日经双方结算，被告尚欠原告鞋子货款92200元。被告于结算当日出具书面欠条，并承诺三日之内还清货款。现被告没有按照约定支付到期的鞋子货款，已构成严重违约，为此，原告特向法院起诉，要求：1、判令被告支付给原告货款92200元及利息（利息以人民币92200元为本金，自2016年6月25日起按银行同期贷款利率暂计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、欠条，证明被告尚欠原告货款92200元；
3、提货单、托运单，证明原、被告之间的买卖合同关系。
被告程某某答辩称：欠钱是事实，但是没有欠那么多，至于具体多少我现在也不知道，因为账本在我的车里，而车子被原告强行扣押了，而且车子的价值也超过了我欠他的钱，这辆车子还处于按揭期间，被抵押了。现在我做生意亏了，暂时没钱还，拿不出钱出来，我同意分期还款。
被告程某某为支持其辨称，在本院规定的期限内向本院提供了下列证据材料：
1、抵押合同，证明车子还在分期还款，处于抵押状态。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2都没有异议，对证据3中的票据号为0001869、0000272、0000278-0000282、0000284-0000287的提货单有异议，认为上面的字不是自己写的，对其他的提货单没有异议，对托运单表示不清楚。原告对被告提交的证据1有异议，认为这份证据是复印件，上面也没有被告的签字，而且跟本案审理没有实体关联。
经审核，原告提交的证据1、2被告无异议，本院依法予以采纳。证据3中的票据号为0001869、0000272、0000278-0000282、0000284-0000287的提货单与托运单能与其他证据相互吻合，形成完整的证据链，同时与原、被告的当庭陈述相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院依法予以采纳，其他提货单被告无异议，本院依法予以采纳。被告提交的证据缺乏证据的真实性、合法性和关联性，本院依法不予采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：原告段某某与被告程某某是鞋类生意伙伴关系，被告程某某从原告段某某处批发鞋子进行售卖。2016年2月22日至2016年5月28日期间，被告程某某多次从原告处批发鞋子，2016年6月25日，双方进行结算，被告程某某尚欠原告段某某货款92200元，被告程某某于当日向原告出具了其本人签字的欠条，承认尚欠原告货款92200元。被告程某某至今未偿还欠款。2016年7月8日，原告段某某以被告未给付货款为由向本院起诉并提出上述请求。
本院认为，买卖合同关系中，出卖人按照约定支付了标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告程某某因与原告段某某的买卖关系欠下原告货款92200元，有被告本人签字的欠条为证，应当认定为被告对货款数额的认可，双方形成的债权债务关系合法有效，原告段某某依约支付了标的物之后，被告程某某应当按照约定支付原告货款，原告要求被告程某某偿还货款的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉求的计算利息时间，由于双方没有书面约定还款期限，本院认为应当从原告向本院主张权利之日起开始计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告程某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告段某某货款92200元；并自2016年7月8日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际还清欠款之日止；
二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1020元，共计人民币3170元，被告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 姜晓红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴异鸣
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2501民初1026号
原告:中国工商银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市中山路**号。
负责人:刘凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐建祥，男，中国工商银行股份有限公司个旧支行职工。代理权限为特别授权代理。
被告：缪惠玲，女，1970年4月17日生，汉族，无业，住个旧市。
原告中国工商银行股份有限公司个旧支行与被告缪惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行的委托诉讼代理人徐建祥到庭参加诉讼，被告缪惠玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司个旧支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的[住房][工]行[个旧]支行[2010]年[0720]《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告偿还原告借款本金124127.82元，截止至2016年7月13日利息5295.88元及至借款还清之日的利息；3.判令被告用其抵押的宝华小区XX号房屋承担抵押担保责任，原告在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告缪惠玲因购房为由，于2010年5月13日向原告提出借款149000元，并用其坐落于个旧市宝华小区的房产作为抵押担保。同日，双方签订编号[住房][工]行[个旧]支行[2010]年[0720]《个人购房借款/担保合同》，期限自2010年5月13日起至2030年5月13日止，年利率为5.049%，当日原告将借款149000元给被告。后被告一直未按约定偿还借款及利息，现原告起诉来院。
缪惠玲未作答辩。
中国工商银行股份有限公司个旧支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的民事主体及诉讼主体资格；2.《个人住房贷款申请表》复印件一份，证明被告向原告申请贷款的149000元的事实；3.《个人购房借款/担保合同》复印件一份，证明被告缪慧玲与原告建立借款合同关系的事实；4.《抵（质）押承诺书》、缪慧玲身份证、《未婚申明》、《离婚证》、《房屋他项权证》复印件一份，证明该笔款项由被告缪慧玲提供房产抵押，并依法办理了抵押登记的事实；5.《借款借据》复印件一份，证明经审批原告向被告发放贷款149000元的事实；6.《本金、利息清单》打印件一份，证明被告尚欠原告贷款本息的事实。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实原、被告之间的借贷关系、借款金额、期限及被告未按期还款的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告缪惠玲因购房为由，于2010年5月13日向原告提出借款149000元，并用其坐落于个旧市宝华小区的房产作为抵押担保，双方在个旧市房地产管理所办理了抵押登记，他项权证号：个旧市房他证（抵）字第××号。同日，双方签订编号[住房][工]行[个旧]支行[2010]年[0720]《个人购房借款/担保合同》，期限自2010年5月13日起至2030年5月13日止，年利率为5.049%，当日原告将借款149000元给被告。现被告尚欠原告借款本金124127.82元,截止2016年7月13日的利息5295.88元。
本院认为，原、被告签订的编号[住房][工]行[个旧]支行[2010]年[0720]《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行义务。原告按约定履行发放借款的义务，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，系违约，符合约定的合同解除条件，原告主张解除合同，提前收回借款，理由正当，本院予以支持。被告缪惠玲依法应予偿还所欠原告借款本金、利息，自2016年7月13日起至欠款还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计算。被告承诺用其坐落于个旧市宝华小区××号的房产作为抵押担保，系双方的真实意思表示，且已办理抵押登记，对原、被告双方具有约束力。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告缪惠玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司个旧支行与被告缪惠玲于2010年5月13日签订的编号为[住房][工]行[个旧]支行[2010]年[0720]号的《个人购房借款/担保合同》。
二、由被告缪惠玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司个旧支行借款本金124127.82元,截止2016年7月13日的利息5295.88元，合计129423.70元，及从2016年7月14日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计算）。
三、如被告缪惠玲无法履行还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司个旧支行对个旧市宝华小区XX号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
案件受理费2880元，公告费600元，合计3480元，由被告缪惠玲负担（该款原告已预交，被告在给付案款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 桂传毅
审 判 员 谢红梅
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 霄
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0121民初字第334号
原告：郭xx，女，汉族，1972年3月14日生，住安徽省长丰县埠里乡牌坊村小庄组。身份证号340121197203146745
被告：叶xx，男，汉族，1968年3月22日生，住安徽省长丰县埠里乡牌坊村小庄组。身份证号340121196803226736
本院于2016年1月11日立案受理了原告郭xx诉被告叶xx夫妻财产约定纠纷一案。依法由审判员王守平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭xx诉称：我与被告本是夫妻，婚姻存续期间被告掌控家庭经济，由于夫妻感情破裂，xxxx年x月x日双方协议离婚，约定被告补偿我人民币50000元，因被告当时无现金给付，被告立欠条一份。2012年3月2日双方依约到民政部门办理了离婚手续。但被告约定给付的补偿款经多次催要至今不给付，现诉之法院，要求被告给付欠款。
被告叶xx缺席庭审，书面答辩意见如下：欠条时间与离婚时间不符，原因是第一次协议离婚，原告要求我给50000元作为离婚条件，我写下该欠条。但原告到民政局后反悔了，当时情绪不好，欠条也未撤。过了一段时间原告要求离婚，要求把房子给她作为条件，我同意了她的条件，双方办理了离婚手续。所以第一次协议离婚给原告50000元就不存在了。现在原告是因为其他原因又来起诉我，我不同意给原告50000元。
原告为证明其主张举证如下：
欠条一份，证明目的，被告欠款的事实，主要内容：“今欠到郭xx人民币伍万元，分三次付清，2013年付壹万元，2014年付壹万元，2015年付清余款。欠款人、叶xx、2012年2月29日”
由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原、被告本是夫妻，由于夫妻感情破裂，2012年2月29日双方协议，约定被告补偿原告人民币50000元，因被告当时无现金给付，立欠条一份，并约定分三次付款，2012年3月2日双方到民政部门办理了离婚手续。
本院认为：原、被告之间的约定受法律保护，原告要求被告给付离婚补偿款50000元，有被告立的欠条证实，本院予以支持。被告辩称此50000元是第一次双方约定离婚的条件，但实际离婚时是把房子给了原告作为离婚补偿，欠条忘记撤回，庭审中被告又未能提供证据证实。故对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国婚姻》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶xx于本判决生效后五日内一次性给付原告郭xx离婚补偿款人民币50000元。
如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 王守平
二〇一六年三月二十一日
书记员 甄胜海
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条、当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国婚姻》第三十九条、离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初2677号
原告:宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人：靳喜仓，任理事长。
委托诉讼代理人：寇宇，系该联社县功信用社客户经理。
被告:陈辅民，男，汉族。
被告:哈毅辉，女，回族。
被告:黄培鹏，男，汉族。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告陈辅民、哈毅辉、黄培鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社委托诉讼代理人寇宇及被告黄培鹏到庭参加诉讼，被告陈辅民、哈毅辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈辅民、哈毅辉限期归还原告借款15万元及2014年6月21日至借款还清日所产生的利息（利息计算方法：自2014年6月21日起至贷款到期日期止即2015年12月24日按月利率8.82‰计算；自2015年12月25日至借款还清之日止按照月利率13.23‰计算）；2、判决原告对被告黄培鹏提供的坐落于宝鸡市金台区金陵路38号院7号楼2单元2号的抵押物享有优先受偿权；3、判决三被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实和理由：2012年12月25日，被告陈辅民、哈毅辉以经营生态农业资金周转紧张为由，以商品房抵押形式向原告下属机构县功信用社申请借款人民币15万元，双方约定月利率8.82‰，期限3年，还款方式为按季清息，到期还本，借款逾期加收50%利息。被告黄培鹏自愿以其位于宝鸡市金台区金陵路38号院7号楼2单元2号房屋为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告即按合同约定向被告陈辅民、哈毅辉支付了15万元的贷款。贷款发放后，被告仅将利息清偿至2014年6月20日，2014年6月21日之后的利息未清偿。贷款到期后，被告陈辅民、哈毅辉未按合同约定期限偿还借款。经原告多次催促，被告陈辅民、哈毅辉拒不履行还款义务，被告黄培鹏也未履行抵押担保责任，其行为严重损害原告合法权益。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告黄培鹏辩称，被告陈辅民、哈毅辉在原告处借款15万元属实，我以我的房产为该笔借款做抵押担保亦属实。但原告有跨区不能担保的规定，我不属于陈仓区户口，故抵押担保无效；另外，我认为此款应首先由被告陈辅民、哈毅辉归还，他们还不上的时候我才承担责任。
本院经审理查明如下事实：2012年12月3日，被告陈辅民书面向原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社申请借款15万元，被告哈毅辉向原告出具《共同承担借款债务承诺书》，愿意与被告陈辅民共同承担还款责任。原告同意为被告陈辅民、哈毅辉贷款。同日，被告陈辅民作为借款人、被告哈毅辉作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》一份，合同约定：原告为被告陈辅民、哈毅辉提供借款人民币15万元用于经营养殖业；借款期限三年；月利率8.82‰；借款及利息归还方式为按季结息、到期还本；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮50%等；同日，被告黄培鹏与原告签订了《抵押担保合同》一份，合同约定了以下条款：抵押人黄培鹏愿意用其位于宝鸡市金台区金陵路38号院7号楼2单元2号房屋向借款人陈辅民、哈毅辉和陈仓区农村信用联社签订借款合同项下的借款提供抵押担保责任；担保范围包括：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等；无论任何原因导致本合同抵押条款无效或合同有效但约定抵押物的抵押权未设立、无效的，抵押人对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年等条款。同月19日，原告与黄培鹏在房地产交易权属登记管理部门办理了抵押登记手续。25日，原告向被告陈辅民发放了借款15万元。此后，被告陈辅民、哈毅辉仅将借款利息清偿至2014年6月20日，借款本金15万元及2014年6月21日后的利息未还，抵押人黄培鹏亦未履行抵押担保责任。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的借款申请书、个人借款合同、借款借据、共同承担债务承诺书、抵押担保合同、抵押物价值协议书、抵押物他项权利证书等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告陈辅民、哈毅辉签订的《个人借款合同》及原告与被告黄培鹏签订的《抵押担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告陈辅民、哈毅辉履行了贷款发放义务，被告陈辅民、哈毅辉未按合同约定向原告履行还本及部分清息义务，被告黄培鹏也未履行抵押担保责任，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告陈辅民、哈毅辉归还借款本息，要求对被告黄培鹏的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，依法予以支持。原告是否有禁止跨区抵押担保的内部规定，都不违反法律规定，亦不影响抵押担保合同的效力，故被告黄培鹏认为其跨区抵押担保违反原告内部规定，抵押担保无效的辩驳理由不能成立。原告主张的诉讼费用、公告费属于实现债权的费用，已实际发生，按照原、被告签订的合同的约定，应由三被告承担；对于原告主张的申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用，因尚未实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告陈辅民、哈毅辉在本判决生效后15日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金15万元及利息（利息计算办法：自2014年6月21日起至2015年12月24日止按月利率8.82‰计算，自2015年12月25日起至借款本金还清之日止按月利率13.23‰计算）；
二、如被告陈辅民、哈毅辉不能按上述第一项内容归还原告借款本息，则原告有权对被告黄培鹏名下位于宝鸡市金台区金陵路38号院7号楼2单元2号（房权证号：房改字第2902**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、如被告黄培鹏偿还了上述借款，有权向被告陈辅民、哈毅辉追偿；
四、驳回原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，公告费600元，由被告陈辅民、哈毅辉、黄培鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 薛晓琴
审 判 员 范晓艳
人民陪审员 王军红
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 石叶叶
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执1821号
申请执行人：杭州海亮化纤有限公司。
法定代表人：宋国江。
委托诉讼代理人：魏德祥。
委托诉讼代理人：高飞锦。
被执行人：张家港市金涛氨纶纱业有限公司。
法定代表人：丁彩琴。
申请执行人杭州海亮化纤有限公司与被执行人张家港市金涛氨纶纱业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）张商初字第01558号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张家港市金涛氨纶纱业有限公司于判决生效后10日内给付杭州海亮化纤有限公司货款792103元及该款自2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，案件受理费5861、保全费5000合计10861元由张家港市金涛氨纶纱业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州海亮化纤有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港市金涛氨纶纱业有限公司已经实际歇业，未发现被执行人名下有存款、车辆等财产，被执行人名下有位于张家港市金港镇永兴村的工业用地6806.5平方米[张集用（2014）第01400009号]，使用权类型为集体建设用地，本案已予查封，该土地上建有厂房7000多平方米，目前在申请消防验收和办理房屋产权初始登记过程中，尚不具备对上述房地产进行司法网络拍卖的条件。被执行人在执行过程中已履行了100000元，其余未自觉履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案已执行到位100000元，未受偿金额为702964元及相应的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、评估报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述目前尚不能处置的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01558号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杭州海亮化纤有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁洪亮
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1330号
申请执行人：赖腾清，男，1955年8月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：刘跃斌，男，1958年8月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赖腾清与被执行人刘跃斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月29日作出（2017）闽0821民初538号民事调解书，确认刘跃斌尚欠赖腾清借款55万元及结至2013年9月19日的利息15万元和自2013年9月19日始按借款本金55万元的年利率18%计算的利息。此款于2027年3月30日前按月分期还清。该调解于2017年3月29日发生法律效力。调解生效后被执行人未主动履行义务，申请执行人赖腾清于2017年6月9日向本院申请强制执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产和收支情况。执行过程中本院于2017年6月23日及2017年11月7日对被执行人的银行账户进行了查询、冻结，未发现被执行人账户有可供执行的存款，本院在他案执行中，于2016年6月15日查封了其坐落于长汀县的房屋一幢（。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)闽0821执1330号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年十一月八日
代书记员 蔡沔高
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初1506号
原告：周学明，男，汉族，住中江县。
被告：张仁才，男，汉族，住简阳市周家乡。
被告：四川吉隆工程建设有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张仁才，该公司总经理。
被告：彭先勇，男，汉族，住中江县。
被告：四川永宏房地产开发有限公司,住所地罗江县。
法定代表人：张仁勇，该公司董事长。
原告周学明与被告张仁才、四川吉隆工程建设有限公司（下称吉隆公司）、彭先勇、四川永宏房地产开发有限公司（下称永宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张仁才、吉隆公司、彭先勇、永宏公司下落不明，本院于同年8月29日将本案转为普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告周学明到庭参加了诉讼，被告张仁才、吉隆公司、彭先勇、永宏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学明向本院提出诉讼请求：1、被告张仁才、吉隆公司、彭先勇、永宏公司偿还原告借款400万元，并支付从2015年1月20日按月利率2.5%计至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将利息明确为：以400万元为基数，以年利率24%为标准从2015年1月20日起计至借款清偿之日止。
事实和理由：被告张仁才、吉隆公司因缺乏资金向原告周学明借款。2014年9月19日，二被告向原告出具借条两张，载明借款金额分别为300万元、100万元，约定借款利率为月利率2.5%。2014年9月19日、9月22日、9月23日原告周学明先后向被告张仁才在建行中江支行账户转入270万元、70万元、60万元。被告彭先勇、永宏公司为上述借款提供担保。被告取得借款后，仅仅向原告支付了4个月的资金利息后未再支付利息，也未偿还借款本金。
被告张仁才、吉隆公司、彭先勇、永宏公司未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条两张及原告通过建行中江支行向被告张仁才转款的转账凭条3张。被告张仁才、吉隆公司、彭先勇、永宏公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提供的借条及银行转账凭证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张仁才、吉隆公司以工程建设缺乏资金为由向原告周学明借款。2014年9月19日，二被告向原告出具借条两张，主要载明“今借到周学明人民币现金1000000.00元（大写壹佰万元正）。借款人：张仁才（签名捺印）、四川吉隆工程建设有限公司（公章）。2014年9月19日。担保人：彭先勇（签名捺印）、四川永宏房地产开发有限公司（公章），月息2.5%结算。”“今借到周学明人民币现金3000000.00元（大写叁佰万元正）。借款人：张仁才（签名捺印）、四川吉隆工程建设有限公司（公章）。2014年9月19日。担保人：彭先勇（签名捺印）、四川永宏房地产开发有限公司（公章），月息2.5%结算。”2014年9月19日、9月22日、9月23日，原告先后向被告张仁才在建行中江支行账户转入270万元、70万元、60万元。被告取得借款后，仅仅向原告支付了2015年1月20日之前（共4个月）的资金利息后未再支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告周学明向被告张仁才、吉隆公司提供了借款400万元，二被告向原告出具了借条，被告张仁才、吉隆公司取得借款后，仅向原告支付了2015年1月20日之前的利息，之后的利息及借款本金400万元至今未偿还。依照合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确…借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方对案涉借款未约定借款期限，但原告于2016年6月13日通过诉讼的方式要求被告张仁才、吉隆公司偿还尚欠借款本金400万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的确定问题。根据合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原、被告在《借条》中对利率的计算标准进行了约定，被告应该向原告支付利息，虽然双方约定的利率已超过年利率24%，但诉讼中，原告自愿将利率下调为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。故原告主张要求被告张仁才、吉隆公司给付以年利率24%为标准从2015年1月20日计至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。
关于保证责任的确定问题。原告周学明与被告彭先勇、永宏公司在《借条》中约定由被告彭先勇、永宏公司为被告张仁才、吉隆公司向原告的借款提供担保，但未约定保证方式、保证范围、保证份额及保证期间。根据担保法第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。…”第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，要求被告彭先勇、永宏公司对被告张仁才、吉隆公司尚欠原告的借款400万元本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张仁才、四川吉隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周学明偿还借款400万元及利息。
利息的计算方法为：以本金400万元为基数，从2015年1月20日起计至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告彭先勇、四川永宏房地产开发有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800.00元，由被告张仁才、四川吉隆建设工程有限公司、彭先勇、四川永宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张代强
审 判 员 包和平
人民陪审员 林 强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李瑞雪
北京市密云区人���法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初94号
原告北京永昌隆安装工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼316室-11。
法定代表人高元满，经理。
委托代理人申建华，女，1984年8月11日出生。
被告崔克勤，男，1958年5月6日出生。
委托代理人崔旭晟（被告之子）1985年5月13日出生。
原告北京永昌隆安装工程有限公司诉被告崔克勤不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京永昌隆安装工程有限公司委托代理人申建华，被告崔克勤及其委托代理人崔旭晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京永昌隆安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付2011年至2016年公司为其个人代缴部分���社会保险金额15000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在我公司工作期间，我公司为其缴纳社会保险，根据《劳动法》规定，劳动保险分为单位缴纳部分和个人缴纳部分，被告拖欠2011年至2016年个人应缴保险费总计15000元，此款经多次催要未果，我公司就此提起诉讼。
被告崔克勤辩称：我在原告公司工作期间，每月实发工资都是按照北京市最低工资发放的，按照相关规定，扣除保险到手部分就达不到北京最低工资了，我个人应缴纳的社会保险费原告应该从我工资中扣除了，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告崔克勤与原告北京永昌隆安装工程有限公司于2011年3月至2016年3月15日期间存在劳动关系。被告承认此间未自行缴纳过社会保险费中应由个人承担部分，对上述事实及原告代缴数额双方均无异议。被告所述其个人应缴���的社会保险费部分原告已经从其工资中扣除，但未提供相关证据，本院不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据予以确认并在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在与原告存在合法劳动关系期间的社会保险费个人应缴部分均由原告垫缴。劳动合同解除后，原告要求被告返还垫缴的社会保险费个人应缴部分于法有据，本院予以支持，超出原告代缴部分的诉讼请求，本院不予支持。被告所述其个人应缴部分社会保险费不应包括在其最低工资之内的辩解意见因不符合《2016年北京市最低工资标准规定》的相关规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下��
一、被告崔克勤于本判决生效之日起七日内返还原告北京永昌隆安装工程有限公司为其代缴的社会保险费共计一万四千九百四十八元五角二分。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由原告北京永昌隆安装工程有限公司负担八元（已缴纳八十八元），由被告崔克勤负担八十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月一日
书记员 刘欢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执390号
被执行人：钟继春，男，汉族，1983年2月3日出生，住湖北省武汉市东湖生态旅游风景区。
被执行人钟继春罚金执行一案，本院于2014年2月8日作出的（2013）鄂武东开刑初字第00377号刑事判决书，已经发生法律效力。2017年2月23日本案由本院业务庭移送至执行局强制执行罚金20000元，同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人钟继春的户籍地邮寄送达执行通知书，要求被执行人按期履行义务，被执行人钟继春已缴纳罚金五千元，但剩余罚金一万五千元其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无车辆、理财产品及房产登记信息。本院于2017年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单库。于2017年6月12日依法网络冻结了被执行人钟继春银行的帐户。被执行人钟继春犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处没收财产人民币二万元。
本院认为，被执行人钟继春目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00377号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一七年六月二十日
书 记 员 向 阳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初800号
原告叶鹏翼，男，1961年10月10日生，汉族，居民。
委托代理人黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。
被告叶月丽，女，1971年10月28日生，汉族，居民。
被告贺国建，男，1971年8月10日生，汉族，居民，系被告叶月丽之夫。
委托代理人贺景畅，男，1949年10月9日生，汉族，居民。
第三人姚锋利，男，1972年11月27日生，汉族。
原告叶鹏翼与被告贺国建,叶月丽及第三人姚锋利所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶鹏翼之委托代理人黄春峰与被告叶月丽及贺国建之委托代理人贺景畅到庭参加诉讼，第三人姚锋利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶鹏翼诉称，2010年底我委托两被告在户县城区购买商品房一套，2011年1月4日两被告以自己名义与第三人签订购房协议，并给付第三人定金1万元；后我向第三人给付剩余购房款40万元，购买了户县金盾小区17幢402室房屋。2013年7月我委托两被告对购买的房屋进行装修，并先后给付两被告装修款8万元。我因在深圳工作未办理房屋产权过户手续，被告叶月丽系我胞妹，我让两被告暂住该房屋。现两被告拒绝返还房屋，并办理了产权过户手续，已侵害了我的合法权益，故诉请判令位于户县金盾小区17号楼402室房屋所有权系原告叶鹏翼所有；并由两被告及第三人向原告办理产权过户相关手续。
被告叶月丽、贺国建辩称，原告未委托我们为其在户县买房和装修，我们买房原告付款40万元属实，其中20万元是我们向原告借款，另外我们之间还有其他经济纠纷，均与买房没有关系。现我们已向原告偿还了借款，故不同意原告的诉讼请求。
第三人姚锋利述称，两被告经李讲会介绍与我签订了购房协议，我将位于户县金盾小区17幢402室房屋出卖给两被告属实；我不认识原告，原、被告之间的约定我不清楚。
经审理查明，原告叶鹏翼和被告叶月丽系兄妹关系，两被告系夫妻关系。2002年至2015年5月两被告在原告开办的深圳市泰重隆起重运输机械有限公司工作；2011年1月4日经他人介绍两被告与第三人签订购房协议，第三人将其位于户县人民路金盾小区17号楼402室房屋出售给两被告；同年1月19日原告叶鹏翼通过招商银行向第三人汇款40万元，第三人将房屋交给两被告；2013年5月11日被告办理了房屋产权登记手续，产权登记在被告名下；同年8月1日和2014年4月16日因装修户县房屋原告共给付被告8万元；后两被告在该房屋内居住至今；2016年2月2日原告诉至本院，请求判令位于户县金盾小区17号楼402室房屋所有权系原告叶鹏翼所有；并由两被告及第三人向原告办理产权过户相关手续。审理中，原告称是其委托被告购买房屋，被告否认，原告亦未提供相应的证据证明。由于双方意见分歧较大，致调解无效。
上述事实有购房协议、转账凭条、付款申请书、银行回单、清单及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，两被告与第三人签订了购房协议，从第三人处购买了房屋，且已办理了产权登记手续。依照《中华人民共和国物权法》第六条和第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；故该房屋的所有权为被告所有；现原告请求位于户县金盾小区17号楼402室房屋所有权系原告叶鹏翼所有的请求，不符合法律规定，于法无据，不予支持；原告认为双方约定委托被告为其购买房屋，被告否认，且其提供的证据不能证明双方曾有该约定，故对原告要求两被告及第三人办理产权过户相关手续的请求，亦不予支持；为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第六条和第九条之规定，判决如下：
驳回原告叶鹏翼请求位于户县金盾小区17号楼402室房屋所有权归其所有，并由被告叶月丽和贺国建及第三人姚锋利办理产权过户相关手续的诉讼请求。
本案受理费7550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 温大强
人民陪审员 田继红
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 李普婷
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初774号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人饶芹，女，1989年2月2日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，因犯贩卖毒品罪，于2013年9月27日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年9月1日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕661号起诉书指控被告人饶芹犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞、冯涛出庭支持公诉，被告人饶芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年8月16日21时许，被告人饶芹与吸毒人员董某某电话联系后，在重庆市巴南区李家沱街道渝新村1栋楼下，以250元的价格将净重0.55克的甲基苯丙胺（“冰毒”）和净重0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给董小伟。双方交易完成后，被公安民警当场抓获。公安民警从董某某处查获上述毒品，从被告人饶芹处查获毒资和作案工具手机一部。
2016年8月24日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人饶芹到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人饶芹在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资等物证照片；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、当面清点称量记录、通话清单、情况说明、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等书证；证人董某某的证言；被告人饶芹的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录、当面清点记录、称量取样记录、指认犯罪现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶芹违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人饶芹犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人饶芹曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法从重处罚；被告人饶芹到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年9月15日止）
二、涉案毒品0.74克予以没收，作案工具手机一部予以没收并上缴国库（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 恒
二〇一六年十月十八日
书 记 员 熊文倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执139号
申请执行人新疆森源商品混凝土工程有限公司，住所地乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
法定代表人杜辉就，该公司总经理。
被执行人山西建筑工程（集团）总公司新疆分公司（集团）总公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人尹彬林，该分公司经理。
本院依据已发生法律效力的(2016)新0102民初5783号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人山西建筑工程（集团）总公司新疆分公司的存款、收入576134.35元(其中本金568053.81元，执行费8080.54元);
二、被执行人山西建筑工程（集团）总公司新疆分公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一七年一月二十日
书记员 陈军
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初15025号
原告：赵国仁，男，1968年2月13日出生，汉族。
被告：李梓敏，女，1997年8月26日出生，汉族。
原告赵国仁与被告李梓敏健康权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国仁、被告李梓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿伤后各项损失合计19312.7元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，其与被告李梓敏因打车问题发生口角，期间被李梓敏及其同伴拉扯、厮打，李梓敏用高跟鞋殴打并致其头部受伤，后入南京市第一医院治疗。伤后，其损失医疗费6714.10元、护理费560元（80元/天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、4316.60元（3500元/月×7天）、交通费474元、服装费198元、营运损失费3700元、精神损害抚慰金3000元。
被告李梓敏辩称,对原告赵国仁主张的案件事实及赔偿金额有异议。案发时其与赵国仁确实发生口角，赵国仁先动手殴打其及其姐妹丁雨晴，其未殴打赵国仁。赵国仁主张的伤后各项损失金额过高，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日2时许，原告赵国仁与被告李梓敏及其朋友因打车问题发生纠纷，赵国仁对李梓敏等人进行辱骂，后李梓敏用高跟鞋将赵国仁头部击伤，致赵国仁头部外伤、头皮挫裂伤、脑震荡。
赵国仁与案外人仇长兵合伙承包江苏宏达客运实业有限公司（以下简称宏达公司）苏Ａ×××××号出租汽车一辆，该出租汽车每月需向宏达公司交纳承包金6100元。赵国仁伤后入南京市第一医院诊治，损失医疗费6974.10元、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、营养费105元（15元/天×7天）、误工费4316.60元（3500元/月×37天）、护理费420元（60元/天×7天）、交通费100元（本院酌定）、停运损失费3700元（6100元/月÷2人×37天），合计15755.70元。
审理中，赵国仁主张损失相应误工费，但对其收入情况未提交证据证实。赵国仁主张因双方拉扯至衣服损坏，损失服装费198元，但未提交能够证明服装价值的证据。
上述事实，有接处警工作登记表、病历、出院记录、检查报告单、医疗费票据、疾病诊断书、证明、协议书、承包合同书、询问笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民健康权受法律保护。受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，被告李梓敏与原告赵国仁为琐事发生纠纷，李梓敏以高跟鞋击伤赵国仁头部，应负纠纷的主要责任。赵国仁辱骂李梓敏等人，系引起纠纷的重要原因，应负纠纷的次要责任。李梓敏抗辩认为其未殴打赵国仁，与事实不符，本院不予采信。赵国仁虽对其收入情况未提交证据证实，但其主张的误工费标准小于2015年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准（61579元/年），对于其主张的误工费标准，本院予以支持。对赵国仁主张的各项费用中过高的部分，本院不予支持。对赵国仁主张的服装费损失，因其未提交证据证实服装的价值，本院不予支持。赵国仁主张损失精神损害抚慰金，于法无据，本院亦不予支持。赵国仁伤后各项损失，应由李梓敏赔偿11028.99元（15755.70×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李梓敏于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告赵国仁伤后各项损失合计11028.99元。
二、驳回原告赵国仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告赵国仁负担86元，由被告李梓敏负担114元（此款已由赵国仁垫付，李梓敏在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李 青
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 蔡烨蓉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6821号之一
申请执行人：刘敬帮，男，1973年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：宫连奎，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13592号申请执行人刘敬帮与被执行人宫连奎民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金40000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已扣划被执行人宫连奎银行账户。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月二十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第3455号
原告：孙广华，男，汉族，1949年10月23日生，，住延吉市。
被告：黄杰，女，满族，1965年10月24日生，住延吉市。
原告孙广华诉被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，原告分别于2015年7月17日、2016年1月19日向本院提出申请，要求冻结被告黄杰在交通银行工资账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内的资金。本院分别于2015年7月17日、2016年1月19日作出（2015）延民初字第3455-1号、（2015）延民初字第3455-2号民事裁定书冻结了被告黄杰在交通银行工资账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内的资金，并查封了原告孙广华提供的其名下的位于延吉市荣光胡同20号3单元302、面积为157.50平方米、产权证号为613931、产籍号为3-5-107-3单元302房屋的产籍手续。2015年7月17日后，本院经直接送达、留置送达、邮寄送达等方式均无法送达后，于2015年10月30日向被告黄杰公告送达起诉状、答辩状、举证通知书、传票。2016年2月29日本院依法适用普通程序，由审判员邱艳红、崔仑、咸钟虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广华到庭参加诉讼。被告黄杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙广华诉称：2006年1月24日，黄杰在孙广华处借款5万元，双方约定月利率2%，承诺还款期限为2006年7月。借款到期后，黄杰仅偿还2.5万元利息。现孙广华要求黄杰立即偿还借款本金5万元及利息（按月利率2%支付，自2006年1月24日计算至全部借款本金偿还之日止，减去2.5万元）。
黄杰未向本院提交答辩意见。
经本院审理查明：孙广华与黄杰系同事关系。2006年1月24日，黄杰因急需用钱委托孙广华帮其借15万元。借款后，黄杰偿还了10万元的本金及利息，剩余5万元由孙广华替黄杰偿还的本金及利息。黄杰给孙广华出具借条，载明：2006年1月24日，黄杰借孙广华人民币5万元整，双方约定月利率2%，借款期限为2006年7月份。黄杰分别于2007年11月2日、2011年11月13日给孙广华出具还款计划书，载明：2006年1月24日借孙广华的5万元至今未还，将在年末全部还清。黄杰分别于2008年3月20日、2010年2月13日偿还孙广华利息2万元、0.5万元。该笔5万元借款本金及剩余利息黄杰至今未偿还给孙广华。
认定上述事实的主要证据有：借条、还款计划2份、孙广华的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄杰从孙广华处借款5万元事实清楚，证据充分，故本院予以认定。关于孙广华要求黄杰偿还借款本金5万元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。关于孙广华要求黄杰按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合双方的约定，本院予以支持，但应扣除黄杰已支付的2.5万元利息款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄杰于本判决生效后立即偿还孙广华借款本金5万元及利息（按月利率2%计算，自2006年1月24日计算至全部借款本金偿还之日止-2.5万元）。
如黄杰逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），保全费520元，公告费600元，共计2170元，由被告黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 邱艳红
审判员 崔 仑
审判员 咸钟虎
二〇一六年三月四日
书记员 金英美
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初3398号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人高开洲、王建国，系该行员工。
被告郭卫国，居民。
被告裴昌红，居民。
被告尤传山，居民。
被告郭亮亮，居民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告郭卫国、裴昌红、尤传山、郭亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高开洲，被告郭卫国到庭参加诉讼，被告裴昌红、尤传山、郭亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月29日，被告郭卫国在我行借款129000元，约定到2015年6月15日归还，借款利率为年息12%，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。被告裴昌红为共同借款人，被告尤传山、郭亮亮提供连带责任保证。该款经多次催要，借款人偿还借款利息至2014年9月20日，并偿还本金40.9元。其余本息一直未偿还。现起诉要求借款人及担保人偿还未还本息，并对逾期部分加收50%罚息。
被告郭卫国��称，原告诉称属实。
被告裴昌红、尤传山、郭亮亮均未答辩。
经审理查明，2014年6月29日，被告郭卫国与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2014年6月29日起至2015年6月15日止，被告郭卫国可在原告处办理不超过129000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息，被告裴昌红为共同借款人。由尤传山、郭亮亮提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。后被告郭卫国据此合同约定于2014年6月29日向原告借款129000元，到期日为2015年6月15日，利率为年息12%，用途为短期农户其他生产经营贷款，利息支付方式为每季末21日结息。后借款人偿还借款利息至2014年9月20日，并于2015年9月2日偿还本金35元，2015年12月6日偿还本金5.9元。其余本金及利息一直未偿还。原告催要未果，即起诉要求处理。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告郭卫国、裴昌红在借款期限届满后，未按照约定全部履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告尤传山、郭亮亮应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告尤传山、郭亮亮承担保证责任后，有权向被告郭卫国、裴昌红追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭卫国、裴昌红应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公��贷款本金128959.1元及利息（利息分段计算，自2014年9月21日起至2015年9月2日止按本金129000元计算，自2015年9月3日起至2015年12月6日止按本金128965元计算，自2015年12月7日起按本金128959.1元计算至实际给付之日止，利率为年息12%，逾期部分加收50%利息）；
二、被告尤传山、郭亮亮对上述款项承担连带偿还责任；被告尤传山、郭亮亮承担偿还责任后，有权向被告郭卫国、裴昌红追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告郭卫国、裴昌红负担，被告尤传山、郭亮亮承担连带偿还责任；被告尤传山、郭亮亮承担偿还责任后，有权向被告郭卫国、裴昌红追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2880元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对���证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初8408号之一
原告：程静，女，1973年3月17日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
被告：重庆创购科技有限公司，住所重庆市江北区红锦大道1号14-2，统一社会信用代码915001053316652263。
法定代表人：范淑全，职务不详。
原告程静与被告重庆创购科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告程静于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程静有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程静负担。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙小容
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0502刑初443号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人任某，X年X月X日出生。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月16日被该分局取保候审，2016年6月13日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕372号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月24日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年12月12日20时42分许，被告人任某酒后驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿东营市东营区曹州路由南向北行驶至与府前大街交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人任某血液中的酒精含量为235.3mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人任某归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，且有证人逯某某的证言、查某、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人任某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任某驾驶机动车时，血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年六月二十四日
书记员 张沙沙
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初3635号
原告赵强，男，满族，无职业，住址沈阳市东陵区。
被告左禄鹏，男，回族，无职业，住址沈阳市东陵区。
委托代理人刘俊贤，女，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
原告赵强与被告左禄鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵强，被告左禄鹏委托代理人刘俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称，2015年11月18日，被告承诺十日内还清原告赵强工资款3000元，并当场向原告出具欠条一份，原告也表示同意。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、给付工资款3000元；2、给付通讯费、交通费、误工费、精神损失费共计1500元；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告左禄鹏辩称，欠工资款3000元，我们予以认可，并且在欠条有所显示。其他诉求不认可，原告没有证据证明，工资款3000元包含在总款中，工资款与欠条是相符合的，其他诉求请求法院依法驳回。
原告赵强为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下，欠条一张。
被告左禄鹏未向法庭提举证据。
根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
原告赵强于2015年11月前后，受被告左禄鹏雇佣驾驶重型货车。被告共拖欠原告3000元工资未支付。原告经多次向被告催要未果，故诉至法院。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告陈述。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于被告拖欠原告工资3000元的事实有欠据可以证明，被告对该事实也予以认可，故对该项诉讼请求，予以支持。对于原告主张的通讯费、误工费、精神损失费1500元，因原告未能提供证据证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告左禄鹏于本判决生效之日起十日内给付原告赵强欠款3000元；
二、驳回原告赵强的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告左禄鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 棣
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭春晓
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2166号
罪犯竹庆海，男，汉族，1980年12月17日生，小学文化，河南省固始县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）六刑初字第00022号刑事判决，以被告人竹庆海犯抢夺罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人竹庆海不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）皖刑终字第00244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年3月6日裁定，对该犯减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯竹庆海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯竹庆海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯竹庆海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯竹庆海减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年3月6日起至2035年6月5日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年六月十九日
书记员 张 琪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1484号
罪犯何军祥，男，1967年10月29日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年9月6日作出（2004）邵中刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人何军祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20，000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年3月25日做出（2004）湘高法刑一终字第455号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2005年4月15日交付执行。2007年9月17日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。2010年1月22日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2012年6月29日经本院裁定减刑二年,剥夺政治权利十年不变。2014年10月10日经本院裁定减刑一年十个月,剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯何军祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品打包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分165.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯何军祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何军祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何军祥减去有期徒刑一年八个月,剥夺政治权利十年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初1831号
原告姜凤仙，女，1961年8月3日出生，汉族，市民。
被告王强，男，1968年8月6日出生，汉族，市民。
被告贺晓利，男，1976年2月7日出生，汉族，市民。
被告剪玉伟，女，1978年2月18日出生，汉族，市民。
被告季海河，男，1978年10月17日出生，汉族，市民。
被告贺海英，女，1981年2月28日出生，汉族，市民。
原告姜凤仙与被告王强、被告贺晓利、被告剪玉伟、被告季海河、被告贺海英民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告姜凤仙、被告贺晓利到庭参加诉讼，被告王强、被告剪玉伟、被告季海河、被告贺海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜凤仙诉称，2013年5月14日，被告王强、被告贺晓利、被告剪玉伟在原告处借款人民币150000元，并签订民间担保借款合同，约定借款期限自2013年5月14日至2014年5月13日，月利率为2分。同日，原告与被告季海河、被告贺海英签订了保证合同，约定被告季海河、被告贺海英对上述民间担保借款合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。合同成立后，原告将借款支付给了被告，被告支付给原告2015年7月13日之前的借款利息，尚有本金和逾期利息未支付。故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款150000元，并按月息2分支付逾期利息和诉讼财产保全责任保险金1197元。
被告贺晓利辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有能力全部偿还，只能分期偿还。
被告王强、被告剪玉伟、被告季海河、被告贺海英未提出答辩意见。
原告姜凤仙为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了民间担保借款合同一份、保证合同一份、借款借据一枚，证明被告王强、贺晓利、剪玉伟向原告借款150000元，并约定利息为月息3分，由被告季海河、贺海英为此笔借款提供保证责任。原告姜凤仙在举证期限内提供中国银行赤峰市解放路支行出具的证明一份，证明姜凤仙于2014年12月12日将账号为155611115263销户，原账户因销户无法查询交易记录。
被告贺晓利对真实性无异议，借款是通过中国银行转帐给我的。
本院认证，对原告提交的证据，被告贺晓利没有异议。被告王强、被告剪玉伟、被告季海河、被告贺海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交证据的质证权利的自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2013年5月14日，被告王强、被告贺晓利、被告剪玉伟在原告处借款人民币150000元，并与原告姜凤仙签订借款合同一份，约定借款期限自2013年5月14日至2014年5月13日，月利率为30‰。同日，原告姜凤仙与被告季海河、被告贺海英签订了保证合同一份，约定由被告季海河、被告贺海英对被告王强、被告贺晓利、被告剪玉伟向原告姜凤仙借款提供保证担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。合同成立后，原告姜凤仙将借款支付给了被告贺晓利，被告贺晓利支付给原告姜凤仙2015年7月13日之前的借款利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王强、被告贺晓利、被告剪玉伟共同欠原告姜凤仙的款项，有原告姜凤仙提供的三被告共同为原告姜凤仙出具的借款合同一份、借据一份等予以证明，被告王强、被告贺晓利、被告剪玉伟对拖欠原告姜凤仙的款项应共同承担清偿责任。被告季海河、被告贺海英为被告王强、被告贺晓利、被告剪玉伟向原告姜凤仙借款提供保证担保，应付连带清偿责任。原告姜凤仙要求各被告按月利率20‰支付欠款利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、被告贺晓利、被告剪玉伟欠原告姜凤仙人民币150000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2015年7月14日起按月利率20‰支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止；
二、被告季海河、被告贺海英对上述款项承担连带清偿责任。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由被告王强、被告贺晓利、被告剪玉伟、被告季海河、被告贺海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一六年六月二十七日书记员王睿洁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第711号
罪犯刘海波，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)珠中法刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人刘海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并赔偿被害人经济损失人民币140349.07元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘海波在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年8月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年8月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘海波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘海波获得嘉奖22次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子。罪犯没有缴纳民事赔偿款项。经查，其在狱内月消费多在300—400元，具有一定的消费能力。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪罪犯，其在服刑期间有一定的消费能力而没有积极履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海波减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐雪芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初21280号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人周珣，重庆渝和律师事务所律师。
委托代理人孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
被告唐孝旭，男，汉族，1976年1月6日出生，住重庆市梁平县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告唐孝旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人周珣、孙玉新到庭参加了诉讼，被告唐孝旭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与唐孝旭签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》起诉，请求判令：1、唐孝旭立即偿还借款本金176517.25元及截止2017年6月28日的利息3649.69元、罚息2.68元、复利5.16元，合计180174.78元；2、唐孝旭支付光大银行重庆分行自2017年6月29日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以唐孝旭未偿还的贷款本金176517.25元为基数，复利以唐孝旭未支付的利息3649.69元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3、唐孝旭支付光大银行重庆分行为实现债权支付的受理费3903元、律师费7206.99元；4、光大银行重庆分行对唐孝旭名下位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权。
被告唐孝旭未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：唐孝旭。
抵押人：唐孝旭。
抵押权人：光大银行重庆分行。
贷款本金及用途：194000元，个人住房按揭贷款。
贷款期限：300个月，自2012年7月20日起至2037年7月20日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。
贷款执行利率：贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期执行贷款年利率为6.55%；贷款期限在1年以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮30%，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。
复利计收标准：依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。
约定还款方式：按月等额还本付息。
抵押担保情况：唐孝旭以其所有的位于重庆市南岸区的房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记；抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。
提前还款的约定：借款人未按时足额还款的构成违约。贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
债务逾期催收情况：2017年6月28日，光大银行重庆分行向唐孝旭发出《宣布贷款提前到期通知函》，载明：由于唐孝旭未按合同约定按期足额归还贷款本息已构成违约，光大银行重庆分行向其宣布贷款提前到期，并要求唐孝旭立即归还全部借款本息及相关费用。
欠款情况：截止2017年6月28日，唐孝旭尚欠光大银行重庆分行借款本金176517.25元、利息3649.69元、罚息2.68元、复利5.16元，共计180174.78元。
实现债权费用：2017年9月5日，光大银行重庆分行与重庆渝和律师事务所签订《个案委托代理合同》，约定光大银行重庆分行与唐孝旭的借款合同纠纷案件委托重庆渝和律师事务所代理，并产生了法律服务费1441.40元。
本院认为，光大银行重庆分行与唐孝旭签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，唐孝旭没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求唐孝旭立即偿还全部借款本息、罚息及复利，并对唐孝旭提供抵押的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权。
关于原告光大银行重庆分行要求被告唐孝旭支付律师费7206.99元的问题。在双方签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》中并未明确约定光大银行重庆分行为实现债权而产生的律师费由借款人承担，因此对于原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告唐孝旭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐孝旭自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金176517.25元以及截止2017年6月28日的利息3649.69元、罚息2.68元、复利5.16元；并支付自2017年6月29日起至贷款本息付清时止，以未还的本金176517.25元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，以未付的利息3649.69元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告唐孝旭提供抵押的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3903元，由被告唐孝旭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初3915号
原告：成都四海防火制品有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人：肖敏，总经理。
委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川四方源建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杨永华。
原告成都四海防火制品有限公司与被告四川四方源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告成都四海防火制品有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都四海防火制品有限公司撤诉。
案件受理费2818元，减半收取计1409元，由原告成都四海防火制品有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一七年三月十六日
书记员 江雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终4786号
上诉人（原审被告）:陶卫国，男，1971年3月27日生，汉族，户籍地常熟市）双墙门21号，现住常熟市。
被上诉人（原审原告）:顾永兴，男，1969年9月14日生，汉族，住所地常熟市。
委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐望，江苏法凯律师事务所律师。
上诉人陶卫国因与被上诉人顾永兴欠款纠纷一案，上诉人陶卫国不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陶卫国上诉请求：1、依法撤销(2017)苏0581民初1172号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未与被上诉人直接发生关系，双方及章小平经派出所多次调解后于2016年5月18日，上诉人向被上诉人书写了5万元的欠条，后当天又经派出所调解，最终以12万元解决此事。为此，上诉人支付了章小平、被上诉人12万元，章小平出具了收条“今收到钢板款全部结清”。全部结清的意思是再无其他欠款。上诉人在支付上述款项后未能将欠条收回，实际双方已结清。
被上诉人顾永兴在诉讼中答辩称：双方达成最终协议是上诉人支付给被上诉人17万元，而非12万，且根据一审庭审中上诉人在法庭陈述明确其最初与被上诉人达成的调解协议是支付被上诉人20万，由此可见上诉人主张最终与被上诉人达成的调解协议是12万与最初的协议相差甚远，双方最终达成协议是17万符合一般习惯。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉请。
原审原告顾永兴向一审法院起诉请求：1、陶卫国给付顾永兴欠款5万元并支付从2016年5月26日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2、本案诉讼费由陶卫国承担。
一审法院认定事实：2016年5月18日，章小平向常熟市公安局任阳派出所报警称陶卫国私自拿走了章小平放在任阳迎阳无纺机械厂东边宿舍门口路边位置的30张钢板，陶卫国说钢板已经被卖掉，章小平和陶卫国计算了一下钢板的价值一共10.05万元，还有钢板的租金13.5万元，合计23.55万元，陶卫国答应赔偿20万元，但陶卫国一直不与章小平见面，请求派出所找到陶卫国。
2016年5月18日，陶卫国向常熟市公安局任阳派出所称，2016年3月18日，陶卫国打电话给章小平要求借用钢板，章小平同意后就到章小平放钢板的地方装了23块钢板，2016年5月陶卫国发现钢板不见后就和章小平协商，章小平认为少了30块钢板，陶卫国因当初确实没有说清楚到底装了多少钢板就认可少了30块钢板，并愿意赔偿章小平钢板及租金合计20万元，由于资金紧张所以一直没有付钱给章小平。
2016年5月18日，顾永兴向常熟市公安局任阳派出所称，顾永兴借了70张钢板给章小平，2016年5月归还钢板时发现少了30张钢板，章小平说30张钢板被陶卫国拿走了。
2016年5月26日，陶卫国给付了12万元，12万元由顾永兴收取，章小平为此出具收条一份，载明“收条，今收到陶卫国钢板款全部结清，2016.5.26.章小平”。
2016年5月26日，陶卫国向顾永兴出具欠条一份，载明“欠条，今本人陶卫国欠顾永兴五万元，欠款人陶卫国，2016.5.26”。
一审审理中，章小平向法院表示，陶卫国拿走三十块钢板成本价在10万元左右，还有九个月的租金钢板每块每天10元，租金81000元，钢板平板车拖运费用4000元，挖机搬运费用8000元，算下来说好是22万元，经协商陶卫国愿意付17万元，当时在派出所付了12万元，钱付给顾永兴了，付钱后陶卫国打了份5万元的欠条，所以针对陶卫国拿走的三十块钢板，陶卫国不用再给章小平任何款项了，陶卫国与章小平间针对陶卫国拿走的三十块钢板没有任何纠葛了。
以上事实，有欠条以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾永兴主张陶卫国欠款5万元，对此顾永兴提供了陶卫国出具的欠条。陶卫国抗辩欠款不成立，对此陶卫国仅提供了章小平收取12万元的收条。顾永兴陈述当初达成赔偿17万元的协议后陶卫国付款12万元，对余款5万元陶卫国出具欠条，该陈述与顾永兴、陶卫国及章小平在公安机关所作的陈述基本吻合，本院认定陶卫国结欠顾永兴5万元属实。顾永兴、陶卫国并未约定5万元欠款的归还日期，顾永兴主张的欠款利息可从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。遂判决：陶卫国给付顾永兴欠款5万元，并给付从2017年1月19日起至实际付清欠款之日止以5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，于判决生效之日起十日内履行，案件受理费减半收取计525元，由陶卫国负担。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，陶卫国因结欠顾永兴钢板价款而于2016年5月26日向顾永兴出具了一份5万元的欠条，顾永兴据此要求陶卫国付清钱款并支付相应利息的请求，于法有据，应予支持。陶卫国认为双方经派出所调解已于当日实际结清欠款，只是付钱后忘记收回欠条，对此陶卫国应负相应的举证责任。鉴于陶卫国的上诉主张与双方在公安机关的陈述笔录所载事实并不相符，而陶卫国在诉讼中又未能提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。
据此，陶卫国的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陶卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 郑 雄
审判员 杨 兵
二〇一七年八月十四日
书记员 杨颖颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2006）长执字第75-1号
申请执行人马长安依据已发生法律效力的本院的（2005）长民初字第1281号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为：16010元。
本案在执行过程中，被执行人刘选良已付清全部案件款，本案现已全部执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2006）长执字第75号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王方
二〇一〇年七月十二日
书记员 李彦
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终1812号
上诉人（原审被告）：山东高唐泉洁纸业有限公司，住所地：山东省高唐县管道街北首路西。
法定代表人：华兴合，经理。
被上诉人（原审原告）：赵杰，男，1962年7月17日出生，汉族，工人，住山东省茌平县。
被上诉人（原审原告）：石秋红，女，1956年7月30日出生，汉族，教师，住山东省茌平县。
被上诉人（原审原告）：戚成勇，男，1978年2月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
上诉人山东高唐泉洁纸业有限公司因与被上诉人赵杰、石秋红、戚成勇民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初340号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人山东高唐泉洁纸业有限公司递交上诉状后，未按规定时间预交二审案件受理费，收到法院书面催缴通知仍不予交纳，并随后向法院递交了撤诉申请书，申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东高唐泉洁纸业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 进
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一七年七月三日
法官助理 马 征
书 记 员 王倩倩
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0634民初675号
原告：郄永东。
委托代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：孙德伟。
被告：郝兴璞。
原告郄永东诉被告孙德伟、郝兴璞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄永东及其委托代理人郄佳柱、被告郝兴璞到庭参加诉讼，被告孙德伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郄永东诉称，2016年3月9日下午3时许，被告孙德伟谎称急事把原告新买的冀F号大众桑塔纳轿车借走，后其在未经原告同意的情况下将该车留置到被告郝兴璞处，将先前被被告郝兴璞强行扣押的由孙德伟驾驶的奔驰车一辆换走。现原告所有的冀F号大众牌桑塔纳轿车被被告郝兴璞扣押。被告孙德伟借车期间，因其迟迟不还车，原告感觉受骗，便于2016年3月10日在阜平县公安局以诈骗罪报案。阜平县公安局接报后，展开侦查工作，先后询问了被告郝兴璞、孙德伟等人，查明车辆被被告孙德伟非法留置给郝兴璞，车辆由郝兴璞非法控制这一事实。经初查，阜平县公安局认为不构成刑事案件，向原告送达了不予立案通知书。请求判令二被告返还原告冀F号大众牌桑塔纳轿车一辆（价值6万元），诉讼费由二被告承担。
被告孙德伟在法定期限内未提交答辩状。
被告郝兴璞在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称车没有在我这里，原告起诉我也没有用。
经审理查明，冀F号大众牌桑塔纳轿车登记车主为原告郄永东。原告称2016年3月9日下午，被告孙德伟以借车为由，将原告的车辆开走，并将车辆非法留置给了被告郝兴璞。对此原告提交了阜平县公安局对孙德伟、郝兴璞、刘天鹰等人的询问笔录、不予立案通知书，其中郝兴璞在阜平县公安局的询问笔录中称，2014年夏天的时候，孙德伟向其借了伍万元，到现在没有还钱。2016年3月9日下午两点左右，郝兴璞在曲阳县燕川附近看见孙德伟开着一辆红色奔驰轿车，就截住孙德伟不让他走，孙德伟说去自己煤场开一辆车过来抵押，三天之内还给欠款，后来孙德伟就走了，奔驰车在原地放着没动，到了四点钟左右，孙德伟开着一辆桑塔纳轿车过来了，牌照号码是冀F，在凤凰山加油站孙德伟给写了一个条，条上写着的大致意思是三天之内还欠款，然后把这辆车提走，后来孙德伟把桑塔纳钥匙给了郝兴璞，郝兴璞把车就开走了，孙德伟也就开着奔驰车走了。被告郝兴璞认可自己在阜平县公安局的询问笔录，但称车是孙德伟放在郝兴璞这儿的，车现在在哪儿不清楚。现原告提起诉讼，请求判令二被告返还冀F号大众牌桑塔纳轿车一辆。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。被告孙德伟在法定期限内未提交答辩状，在举证期限内未提交任何证据，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。另原告郄永东提供的阜平县公安局询问笔录足以证实被告孙德伟以借车为由将原告车辆开走，并非法留置给被告郝兴璞的事实，被告郝兴璞称不知道车现在在哪儿，不能作为其不予返还车辆的抗辩理由，故二被告的行为已经构成侵权，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
限被告孙德伟、郝兴璞于判决生效之日起十日内返还原告郄永东所有的冀F号桑塔纳轿车一辆。
案件受理费650元，由被告孙德伟、郝兴璞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 康艳丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王宣雄
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初957号
原告：贺琴，女，汉族，1974年5月4日出生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：谭万成，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告：曾聪，男，汉族，生于1994年3月16日，户籍地四川省达州市达川区，住达州市达川区。
原告贺琴与被告曾聪民间借贷纠纷一案，本院2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺琴及其委托诉讼代理人谭万成到庭参加诉讼，被告曾聪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决曾聪偿还借款5万元并承担资金利息，利息从2014年1月1日起按年利率24%计算；2、诉讼费用由曾聪承担。事实和理由：曾聪以生意需要资金为由于2014年1月1日向贺琴借款5万元，并书立借据一份，还款期限届满后，贺琴多次向曾聪催款，曾聪拒不偿还，故诉讼来院。
曾聪未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，其当庭举证、质证、答辩的权利视为其自动放弃。
贺琴围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告双方身份信息复印件；2、《借条》一张；3、微信聊天记录截图复印件。
本院经审查认定证据如下：贺琴提交的证据具有真实性、合法性、关联系，结合贺琴的当庭陈述能够佐证贺琴所主张的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的当庭陈述和证据，经审理查明，本院认定事实如下：曾聪于2014年1月1日向贺琴借款5万元，并书立《借条》一份，约定：“今借到贺琴50000元人民币，大写<五万元整>，于2016年1月1日归还。借款人：曾聪2014年1月1日”。还款期限届满后，贺琴多次向曾聪催款，曾聪拒不偿还，故诉讼来院。
本院认为：双方当事人之间的民间借贷关系合法有效，贺琴履行了出借的义务，曾聪拒不偿还构成违约，应当承担偿还本金及利息的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定：“既未约定逾期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案利息应从2016年1月1日起按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾聪定于本判决生效后十日内支付原告贺琴50000元及逾期利息，利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2016年1月1日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告曾聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 龙桂梅
审 判 员 郝 灿
人民陪审员 刘益辉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张鸿晋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7601号
原告：张世松，男，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：何先海，男,1964年1月12日出生,汉族,住所地重庆市涪陵区。
被告：段恒平，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：周锐，男，1963年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：蒋业伦，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张世松诉被告何先海、段恒平、周锐、蒋伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张世松请求判令被告支付原告各项赔偿费用计算为34149.8元，其中医药费1089.8元、误工费22610元、住院生活补助费1350元、护理费3300元、交通费1000元、营养费3000元、住宿费500元、鉴定费1300元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何先海承包了位于南泉红旗村某号（重庆益弘工程塑料品有限公司南泉分厂）的搭彩钢棚工程，被告段恒平、周锐、蒋伦系该工程发包方。被告何先海叫原告来该工地搭彩钢棚。2016年7月8日原告跟随被告何先海及其他工友一起在该处工作。7月1日下午6点左右，原告和工友在脚手架上面搭架子，脚手架翻了，导致原告从脚手架上摔落在地。原告被送到重庆市巴南区第二人民医院，入院诊断为髌骨骨折；多处挫伤。2天后，转入巴南区中医骨科医院，住院治疗25天，于2016年8月12日出院。出院诊断为：左髌骨开放性粉碎性骨折。医嘱要求定期复查，注意休息等。2017年3月26日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定，原告护理期被评定为60日。
被告何先海辩称，原告是我请人护理，护理费我都给了护工，住院伙食补助费是我出的，出院后给了原告500元，医药费是我垫付的。
被告段恒平、周锐、蒋伦辩称，我们自己三人是合伙，在段恒平的承包地上建的，我们把搭彩钢棚劳务给何先海，我们自己提供材料。
经审理查明，被告何先海承包了被告段恒平、周锐、蒋伦合伙在南泉红旗村2组93号的搭建彩钢棚工程。原告张世松受被告何先海雇请在该工地搭彩钢棚。2016年7月8日原告跟随被告何先海及其他工友一起在该处工作。7月16日下午6点左右，原告和工友在脚手架上面工作，因原告接过绳子未按要求将脚手架与立柱捆绑加固，而将绳子交给其他工友，对其未绑固行为未及时提醒，补救，后因搭建材料较重，脚手架翻了，导致原告从脚手架上摔落在地。原告被送到重庆市巴南区第二人民医院，入院诊断为髌骨骨折；多处挫伤。被告何先海支付放射费192元，住院医药费2543.03元，以85元一天的标准雇请工人护理原告。2天后，转入重庆市中医骨科医院，住院治疗25天，于2016年8月12日出院。出院诊断为：左髌骨开放性粉碎性骨折。医嘱要求定期复查，注意休息等。被告何先海支付原告住院医药费8682.18元，原告生活费1844元，下肢膝部屈曲可调护具2600元。原告支付出院后复查及医药费1089.8元。2017年3月26日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定，原告护理期被评定为60日，原告支付此项鉴定费600元。
本院认为，被告段恒平、周锐、蒋伦三人将没有建房审批手续的厂房施工发包给没有资质的个人，应承担选任不当的责任；被告何先海在雇请工人施工过程现场安全措施不足，管理疏漏，对原告受伤应承担主要的责任；原告在工作过程中对安全认识不足，忽视安全措施的落实，应承担次要责任。原告因被告何先海雇请在工作中受伤的经济损失有放射费192元；住院医药费2543.03元；复查及医药费1089.8元；下肢膝部屈曲可调护具2600元；住院护理费2295元；住院伙食补助费及营养费1844元；院外护理费1650元；交通费200元；误工费16100.71元，按城镇私营建筑业48973元÷365×酌情120天计算；鉴定费600元，合计29114.53元，被告何先海、段恒平、周锐、蒋伦连带承担70%赔偿责任即20380.18元，与被告何先海已支付的放射费192元；住院医药费2543.03元；下肢膝部屈曲可调护具2600元；住院护理费2295元；住院伙食补助费及营养费1844元，总计9474.03元相品迭，余额10906.15元应给付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定、判决如下：
一、被告何先海赔偿原告张世松因受伤的经济损失10906.15（与垫付款已品迭），被告段恒平、周锐、蒋伦负连带赔偿责任；
二、驳回原告张世松其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费654元，本院减半收327元，由原告张世松负担127元，被告何先海、段恒平、周锐、蒋伦负担200元，此款原告张世松已预交，四被告在支付上述款项时一并支付原告张世松200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费654元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘秀荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹孔丽