重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终2437号
上诉人（原审原告）：梁邱，女，汉族，1976年6月24日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆江山多娇房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路136号，统一社会信用代码91500108771756498Y。
法定代表人：蒋国樑，董事长。
委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。
上诉人梁邱因与被上诉人重庆江山多娇房地产开发有限公司（下称江山多娇公司）公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝0108民初13253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁邱请求：撤销原判，改判被上诉人支付拖欠工资18957.94元（其中，2016年7月工资13823.81元÷3=4607.94元；被上诉人每月扣下上诉人20%工资2250元×6个月=13500元）。主要理由：上诉人的平均工资是13823.81元，不是一审确认的8521.45元。双方约定的薪酬为每年13.5万元，每月支付80%（9000元），余下20%（2250元）年终发放。另外还有车贴每月1500元，通讯补贴每月200元封顶，据实报销，社保每月代扣个人部分341.55元，住房公积金每月224元，代扣个税308.26元，故每月工资合计：11250元＋1700元＋873.81元（341.55元＋224元＋308.26元）=13823.81元。被上诉人应当按13823.81元为标准计算拖欠的2016年7月工资及每月扣留20%的工资。
被上诉人江山多娇公司辩称：上诉人提出的工资标准不属实，一审认定事实清楚，请求维持原判。
梁邱一审请求：1、江山多娇公司立即支付梁邱2016年7月工资4607.94元；2、江山多娇公司立即支付梁邱扣留的每月20%的工资13500元；3、本案诉讼费用由江山多娇公司承担。
一审查明：2015年12月20日，梁邱到江山多娇公司入职。
2015年12月21日，梁邱与江山多娇公司签订《劳动合同书》一份，主要约定为：江山多娇公司招用梁邱担任采购主管工作；劳动合同期限为2015年12月21日起至2017年1月31日止，其中试用期为2015年12月21日至2016年2月20日；对梁邱执行标准工时工作制度；江山多娇公司在每月10日前以法定货币足额支付梁邱工资，梁邱的计时月工资标准为2700元，试用期月工资标准为2160元，梁邱的工资随江山多娇公司的经济效益上下浮动，具体办法为按江山多娇公司要求及江山多娇公司的规章制度等本合同附件要求执行。
2016年7月10日，梁邱到中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院，于2016年7月12日行全麻下经腹左附件切除术+右侧卵巢活检术。于2016年7月18日出院，出院诊断为：1、卵巢粘液性囊腺瘤（左侧）；2、卵巢子宫内膜异位症（左侧）；3、卵巢滤泡囊肿（右侧）。
2016年7月10日，江山多娇公司向梁邱送达了《员工辞退通知书》，以梁邱无法胜任公司采购部采购主管岗位工作为由决定对梁邱予以辞退。
2016年9月5日，梁邱以江山多娇公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决江山多娇公司向梁邱支付2016年7月工资4607.94元及被江山多娇公司扣留的每月20%的工资13500元。
2016年11月22日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字[2016]1302号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人支付申请人2016年7月份工资2483元；驳回申请人请求裁决被申请人支付扣留的工资的申请。
另查明，江山多娇公司于2016年3月10日通过银行转账方式向梁邱支付工资7122.76元；江山多娇公司于2016年4月11日通过银行转账方式向梁邱支付工资7227.52元；江山多娇公司于2016年5月10日通过银行转账方式向梁邱支付工资7741.70元；江山多娇公司于2016年6月8日通过银行转账方式向梁邱支付工资7753.06元；江山多娇公司于2016年7月11日通过银行转账方式向梁邱支付工资7753.06元。
2016年2月5日，江山多娇公司的法定代表人蒋国樑通过银行转账方式向梁邱支付款项1000元。
2016年2月2日，江山多娇公司的法定代表人蒋国樑通过银行转账方式向案外人王鲁渝支付款项500元。
2016年1月，梁邱缴纳社会保险费个人承担部分305.26元；2016年2月，梁邱缴纳社会保险费个人承担部分279.45元；2016年3月，梁邱缴纳社会保险费个人承担部分341.55元；2016年4月，梁邱缴纳社会保险费个人承担部分341.55元；2016年5月，梁邱缴纳社会保险费个人承担部分326.03元；2016年6月，梁邱缴纳社会保险费个人承担部分326.03元；2016年7月，梁邱缴纳社会保险费个人承担部分326.03元。以上社会保险费由江山多娇公司在梁邱的工资收入中代扣代缴。
2016年3月至2016年6月，梁邱向住房公积金账户每月汇缴个人承担部分款项448元，以上款项由江山多娇公司在梁邱的工资收入中代扣代缴。
2016年1月，梁邱上缴个人所得税265元；2016年2月，梁邱上缴个人所得税265元；2016年3月，梁邱上缴个人所得税285.86元；2016年4月，梁邱上缴个人所得税297.50元；2016年5月，梁邱上缴个人所得税366.67元；2016年6月，梁邱上缴个人所得税369.52元。以上款项由江山多娇公司在梁邱的工资收入中代扣代缴。
一审审理中，江山多娇公司认可未向梁邱发放2016年7月的工资。
一审认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，江山多娇公司未举证证明梁邱在2016年7月10日前未提供正常劳动，且认可未向梁邱发放2016年7月的工资，梁邱要求江山多娇公司支付2016年7月工资的诉讼请求符合法律规定，对其主张中有相应证据支撑的部分一审依法予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
关于梁邱的月平均工资标准，结合梁邱举示的证据，以2016年2月至6月的工资平均值8521.45元[（7685.21元+8302.93元+8828.75元+8893.76元+8896.61元）÷5]确认为宜。
江山多娇公司应当向梁邱支付2016年7月的工资2350.74元（8521.45元/月÷21.75天×6天）。
梁邱要求江山多娇公司支付扣留的工资，但其在本案诉讼过程中对于江山多娇公司曾扣留部分工资的事实未举示证据予以证明，梁邱应就此承担举证不能的责任，故梁邱的该项诉讼请求因无相应证据支撑，一审不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、重庆江山多娇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向梁邱支付2016年7月的工资2350.74元。二、驳回梁邱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由重庆江山多娇房地产开发有限公司负担，一审决定予以免收。
二审中，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.应按什么样的工资标准计算梁邱2016年7月的工资；2.被上诉人是否应支付拖欠的每月20%工资。对此，本院评判如下：
一、关于应以何种标准计算梁邱2016年7月工资的问题
按照梁邱与江山多娇公司的劳动合同约定，梁邱的工资标准为2700元，随公司的经济效益上下浮动，并未约定为年薪13.5万元。一审按照梁邱的银行流水、公司代扣社保费用、公积金账户收入及每月代扣个税等证据统计的梁邱该期间的总收入，计算出梁邱的平均工资为8521.45元/月，符合梁邱的工资收入客观状况，并无不当。至于梁邱提出其还有每月车贴、通讯补贴等收入，但其举示的报销凭据仅为复印件，无原件与之印证，应承担举证不能的后果，其要求将此报销金额计入工资收入，本院不予支持。按照8521.45元/月的工资标准，计算梁邱2016年7月份工作6天的工资为2350.74元。
二.被上诉人应否支付拖欠每月20%的工资的问题
梁邱提出其年薪为13.5万元，每月工资标准为11250元，被上诉人江山多娇公司每月支付80%约9000元，扣留20%约2250元，待年终结算，现要求被上诉人支付每月扣留20%工资共计13500元（2250元/月×6个月）。但梁邱既未举示其工资为11250元的证据，也未举示公司每月扣留20%工资待年底结算的证据，故对该上诉意见，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人梁邱负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 飞
审 判 员 肖 琴
二〇一八年七月六日
法官助理 王 庆
书 记 员 李德桥