河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫09民终109号
上诉人（原审原告）：李振峰，男，汉族，1973年4月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王文亮，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市开州路与中原路交叉口。
法定代表人：焦国群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏雅娟，系该公司员工。
委托诉讼代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市龙腾人力资源开发有限公司，住所地濮阳市开州路与石化路交叉口西南角。
法定代表人：张艳国，系公司经理。
委托诉讼代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。
上诉人李振峰因与被上诉人中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司（以下简称联通公司）、濮阳市龙腾人力资源开发有限公司（以下简称龙腾公司）劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李振峰上诉请求：1、请求撤消濮阳市华龙区人民法院（2016)豫0902民初字10488号民事判决书。2、查清事实后依法改判或者发回重审。事实和理由：一、上诉人是2008年2月到联通公司务工的，双方虽然没有签定书面劳动合同，但有用工事实。2008年6月上诉人在联通公司的强求下与龙腾公司签定了劳动合同，合同约定龙腾公司为上诉人缴纳相关社会保险，提供用工报酬，合同期限为2008年6月1日一2010年5月31日，但龙腾公司没有为上诉人交付劳动合同文本。2014年7月，上诉人曾起诉联通公司，进行维权时，联通公司出具了龙腾公司与上诉人的书面劳动合同，不承担相应法定的义务。在2015年12月15日，濮阳市中级人民法院做出的(2015)濮中法民三终字第00478号判决书中，维持了原审濮阳市华龙区人民法院作出的上诉人与被上诉人之间签有劳动合同的意见（已另案处理）。上诉人在这次主张权利请求龙腾公司履行劳动合同中法定的义务责任时，龙腾公司却失口否认与上诉人有劳动合同，因而，不承担相应赔偿责任。二、本案事实表明，上诉人与被上诉人龙腾公司之间的劳动合同是联通公司为规避劳动合同法约束，逃避责任义务所做出的虚假合同，不符合劳动合同法立法保护劳动者合法权益的宗旨，应依法确认无效，承担赔偿责任。另补充，龙腾公司与李振峰的劳动合同由联通公司提供，在一审中龙腾公司提供证据证明此合同不存在，一审是按照联通公司提供的合同作出了判决，依据不存在的合同作出判决本身就是虚假的。
联通公司辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李振峰与龙腾公司2008年6月1日至2010年5月31日劳动合同已经中院（2015）濮中法民三终字第00384号生效判决书确认有效，龙腾公司在本次诉讼中，虽称合同未实际履行但并未提交有效证据证明，根据原生效判决该期间的劳动合同义务主体归龙腾公司承担。应该由我公司承担的各项法律责任法院已经作出依法判决，上诉人此次诉讼的要求与中院已生效的判决相互矛盾，以及存在重复主张的情形，请求驳回上诉人的诉讼请求。
龙腾公司辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。在一审中，这个合同是真实的，但实际上未履行，不是不存在。
李振峰向一审法院起诉请求：1、李振峰与龙腾公司签订的2008年6月1日至2010年5月31日期间的劳动合同无效；2、联通公司支付李振峰2010年6月至2014年7月双倍工资剩余部分36135元、2010年6月至2014年7月期间经济补偿金13140元（按2015年度河南省职工月平均工资3285元计算）；3、联通公司支付李振峰失业金12000元。
一审法院认定事实：2015年，李振峰以联通公司为被告诉至法院，请求法院判令解除双方劳动关系、联通公司为其缴纳2008年2月至2014年7月期间的各项社会保险、联通公司支付其2008年2月至2014年7月期间的双倍工资剩余部分36135元及经济补偿金22995元、赔偿金45990元，联通公司在该案中亦向法院提起劳动争议之诉，法院依法并案审理。联通公司提交李振峰与龙腾公司签订的期限为2008年6月1日至2010年5月31日的劳动合同，法院对该份劳动合同予以采信并于2015年7月12日作出（2015）华法民初字第384号民事判决书，判决：1、联通公司为李振峰缴纳2008年4月至2008年5月期间、2010年6月至2014年4月期间单位应负担部分社会保险费（具体数额以经办机构测算为准）；3、驳回联通公司及李振峰的其他诉讼请求。李振峰不服该判决书上诉至濮阳市中级人民法院，该院于2015年12月15日作出驳回上诉、维持原判的（2015）濮中法民三终字第00485号民事判决书。该判决书已送达双方并已生效。2016年，李振峰以龙腾公司、联通公司为被申请人向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求解除其与龙腾公司的劳动关系、龙腾公司为其缴纳2008年6月至2010年5月期间的应由单位应负担部分的各项社会保险费并支付上述期间的经济补偿金6570元、解除其与联通公司劳动关系、联通公司向其支付双倍工资差额36135元、经济补偿金13140元及失业救助金12000元。该仲裁委经审理于2016年8月22日作出濮劳人仲裁字（2016）120号仲裁裁决书，裁决：1、龙腾公司为李振峰缴纳2008年6月至2010年5月期间各项社会保险费中应由单位承担部分的费用（具体数额以经办机构测算为准）；2、联通公司支付李振峰解除劳动合同经济补偿金8700元；3、联通公司与龙腾公司承担连带赔偿责任；3、驳回李振峰的其他申诉请求。该裁决书已送达三方，且李振峰及龙腾公司、联通公司均未向有管辖权的人民法院提起诉讼，该裁决书已生效。2016年11月1日，李振峰又以龙腾公司、联通公司为被申请人向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委以原告请求事项重复申请为由，于2016年11月4日作出濮劳人仲裁不字（2106）第263号不予受理通知书。李振峰不服该决定，诉至法院。一审法院认为，李振峰与龙腾公司于2008年6月1日签订期限为2008年6月1日至2010年5月31日的劳动合同，2015年，李振峰以联通公司为被告诉至法院，请求法院判令解除双方劳动关系、联通公司为其缴纳2008年2月至2014年7月期间的各项社会保险、联通公司支付其2008年2月至2014年7月期间的双倍工资剩余部分36135元及经济补偿金22995元、赔偿金45990元，法院依法作出判决联通公司应为李振峰缴纳2008年4月至2008年5月期间、2010年6月至2014年4月期间单位应负担部分的各项社会保险费并驳回李振峰其他诉讼请求的（2015）华法民初字第384号民事判决书，李振峰不服该判决上诉至濮阳市中级人民法院，该院经审理作出驳回李振峰上诉、维持原判的（2015）濮中法民三终字第00485号民事判决书，且李振峰又于2016年向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提出请求解除其与龙腾公司的劳动关系并要求龙腾公司为其缴纳2008年6月至2010年5月期间应由单位应负担部分的各项社会保险费并支付经济补偿金、解除其与联通公司劳动关系并要求联通公司向其支付双倍工资、经济补偿金及失业救助金的申诉请求，该仲裁委已作出裁决龙腾公司为李振峰缴纳2008年6月至2010年5月期间各项社会保险费中应由单位承担部分的费用、联通公司向其支付解除劳动合同经济补偿金8700元并驳回李振峰其他请求的濮劳人仲裁字（2016）120号仲裁裁决书，该裁决书已生效，现李振峰又诉至法院，要求确认其与龙腾公司于2008年6月1日签订的劳动合同无效并要求联通公司向其支付2010年6月至2014年7月期间的双倍工资剩余部分36135元、经济补偿金13140元及失业金12000元，于法无据，法院不予支持。判决：驳回李振峰对中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司、濮阳市龙腾人力资源开发有限公司的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李振峰前期已经要求与联通公司及龙腾公司解除劳动合同并主张了各项经济损失，此要求及主张已经濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第384号民事判决书、濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民三终字第00485号民事判决书及濮劳人仲裁字（2016）120号仲裁裁决书处理完毕，且均已送达并生效。现又诉至法院要求确认其与龙腾公司签订的劳动合同无效并重复主张各项经济损失，于法无据，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述,李振峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李振峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 ＸＸ涛