wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初82号
原告：林宏平，男，1971年12月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：郭小娜，女，1983年8月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：叶宇雷，男，1968年3月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告林宏平为与被告叶宇雷民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告叶宇雷去向不明，需公告送达，故本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告林宏平委托诉讼代理人郭小娜到庭参加诉讼，被告叶宇雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告林宏平向本院提出诉讼请求：依法判令被告叶宇雷归还借款20000元并自2011年10月9日起按1分利支付利息。事实和理由：2011年10月9日，被告叶宇雷因资金周转困难向原告借款20000元，原告林宏平因与被告叶宇雷认识，故将钱送到被告当时租住的船厂路9号楼502室，当时说好是月利率2分，被告叶宇雷出具了借条作为证据，但至今未归还借款本息。
原告林宏平向本院提交了借条一张。
被告叶宇雷未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告叶宇雷因需向原告林宏平借款并出具借条一张载明“借条今由叶宇雷借林宏平人民币二万整，由月底前归还，借款人叶宇雷2011年10月9日”。之后，被告叶宇雷未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶宇雷向原告林宏平借款20000元，有被告出具给原告的借条为凭，且被告未提出异议，应予以认定。双方约定的借款期限届满后，经催讨，被告叶宇雷一直未归还，其行为已构成违约，被告叶宇雷应承担归还借款的责任。因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张月息1%无证据证实，故本院对原告诉请自2011年10月9日起按月利率1%计付利息予以调整。被告叶宇雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶宇雷于本判决生效之日起十日内归还原告林宏平借款20000元并支付利息（自2017年1月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶宇雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 江玉燕
代理审判员 马学静
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初12936号
原告：金崇良，男，1965年8月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴朝秀，女，1985年8月15日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告金崇良为与被告吴朝秀买卖合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告金崇良于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金崇良撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告金崇良负担。
审 判 员 陈 红
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 汪茜茜
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1313号
申请人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：四川省什邡市蓥华山路64号，统一社会信用代码915106826823719083。
法定代表人：万斌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。
被申请人：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住四川省什邡市。
被申请人：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告什邡思源村镇银行有限责任公司与被告杨多全、李桶玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款950万元或相同价值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨多全、李桶玉的银行存款950万元或查封、扣押其相同价值额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹翠萍
人民陪审员 华汝明
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 荣红妮
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第1139号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告梁伟斌。
委托代理人梁国柱。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告梁伟斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由代理审判员赵夜独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕，被告梁伟斌的委托代理人梁国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年10月5日我公司与被告签订了物业服务协议，按协议约定，被告应履行缴纳物业费的义务。被告仅支付了2011年10月6日至2014年9月30日的物业服务费，尚未支付2014年10月1日至2014年12月31日的物业服务费207元，及由此产生的违约金9元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告仍未履行义务。故请求依法判令：1、被告梁伟斌支付欠缴的物业费207元、违约金9元，合计216元；2、被告梁伟斌承担本案诉讼费。
被告梁伟斌辩称：我从拿房后一直是按年交纳物业费的，已交至2014年9月30日；2014年10月1日至2014年12月31日期间的物业费我认为我应该交给现在服务的康佳物业公司，由康佳物业和原告万达物业交接。我从未收到过原告的催缴通知；物业公司的服务也不到位，因此我不应支付违约金。
经审理查明：淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告梁伟斌为淮安万达公寓2号楼2807室业主，其房屋建筑面积38.34平方米。原告万达物业与被告梁伟斌于2011年10月5日签订了前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告梁伟斌所在的淮安万达公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.80元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告梁伟斌已交纳了2011年10月6日至2014年9月30日期间的物业服务费。2014年12月31日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。被告梁伟斌尚未交纳2014年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。
以上事实，有前期物业服务协议、催缴物业费通知、商品房买卖合同、物业费发票、物业费计费明细表，以及原、被告陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告梁伟斌与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同具有相对性，合同当事人应当向合同的对方当事人履行合同约定的义务。本案中，被告梁伟斌与原告万达物业签订物业服务协议，2014年10月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业依约为被告梁伟斌所在的公寓提供了物业服务，故被告梁伟斌也应当依约向原告万达物业交纳上述期间的物业服务费。
物业公司提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告梁伟斌作为业主，应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费207元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告梁伟斌支付违约金的请求本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁伟斌于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费207元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁伟斌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1258号
上诉人（原审原告）龙万江，男，1968年4月9日出生。
被上诉人（原审被告）寇宗绪，男，1930年1月27日出生。
委托代理人寇彬，男，1988年2月24日出生。
上诉人龙万江因与被上诉人寇宗绪相邻关系纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第05913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，龙万江诉至原审法院称：我与寇宗绪是东西邻居，寇宗绪居西，我居东。我与寇宗绪之间原来是一道院墙，2013年寇宗绪建南厢房，双方都是封闭的院落。2015年9月25日开始寇宗绪陆续将与我相邻的位置的院墙拆除，造成我安全存在隐患，影响我通行。我多次要求将南墙恢复原状，但寇宗绪始终不予理睬，我不得不每天在家看护，致使我不能正常生活和工作，故起诉至法院，请求法院判令：1.寇宗绪将其宅院南墙恢复原状；2.寇宗绪支付我误工损失5000元；3.诉讼费由我承担。
寇宗绪辩称：不同意龙万江的全部诉讼请求。理由如下：1.我家南边胡同是公共道路，龙万江在胡同口设置大门，影响我出行；2.我家现在开了南门冲着胡同，南门安装位置在我家宅基地范围之内。
原审法院经审理认为：本案中，龙万江起诉要求寇宗绪将南门堵上，结合双方庭审陈述、（2014）怀民初字第05414号生效判决书所确认的事实及审理原则，双方所邻的东西胡同应属村集体公共道路，寇宗绪在其现有宅院南墙修建一道南门的行为，在无证据证明侵害龙万江合法权益情况下，龙万江要求寇宗绪将南门堵上且恢复原状之请求，无法律和事实依据，不予支持；龙万江要求寇宗绪赔偿误工损失的请求，因未提供证据证明其实际发生的误工损失情况，故对该项请求，不予支持。据此，原审法院于2015年12判决：驳回龙万江的诉讼请求。
经审理查明：龙万江与寇宗绪系北京市怀柔区杨宋镇张自口村东西邻居关系，龙万江居东院，其院门朝南，寇宗绪居西院，其院门朝西。寇宗绪南院墙与其前院邻居之间有一条东西走向的走道。后龙万江在此通道上安装了铁大门。2014年7月，寇宗绪起诉龙万江要求龙万江拆除胡同口处的大门，移走狗笼等，原审法院作出（2014）怀民初字第05414号民事判决书，判决结果为：1.寇宗绪在对位于北京市怀柔区××号院内房屋施工时，龙万江保持通道通畅，不得妨碍寇宗绪的正常施工。2.龙万江将其放置在通道中的狗笼移出通道。3.驳回寇宗绪的其他诉讼请求，该判决现已生效。
另查，2015年寇宗绪在其宅院南墙冲胡同的位置修建一道南门，双方均认可上述南门在寇宗绪的宅基地使用范围内。
判决后，龙万江不服，仍持原诉意见上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。寇宗绪同意原判。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）怀民初字第05414号民事判决书、现场照片等相关证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，龙万江起诉要求寇宗绪将其宅院南墙恢复原状，但是双方所邻的东西胡同应属村集体公共道路，寇宗绪在其现有宅院南墙修建的南门并未侵占龙万江的宅基地使用范围，亦未占用村集体公共道路。龙万江认为寇宗绪的上述行为给其造成安全隐患，影响其通行，但未提供证据证明，故本院不予采信。
综上，龙万江要求寇宗绪将其宅院南墙恢复原状并赔偿误工损失的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由龙万江负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由龙万江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 鲁 南
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴 琳
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执1067号
马忠彪与高新军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第1779号民事判决书向我院申请执行。
本案在执行过程中，无其它可供执行财产。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第1779号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年九月十四日
书记员 王书东
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1942号
原告：曾继鼎，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
原告：林艺东，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：坚实（福建）集团有限公司，住所地福建省龙海市角美镇江东，统一社会信用代码：91350000733625796B。
法定代表人：陈友发，董事长。
委托诉讼代理人：洪秋生、郭妙灵，北京（蓝鹏）厦门律师事务所律师。
被告：康步青，男，1988年6月17日出生，汉族，住福建省龙海市，现羁押于龙海市看守所。
被告：康小龙，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告曾继鼎、林艺东与被告坚实（福建）集团有限公司（简称：坚实公司）、康步青、康小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还1330000元及逾期占用利息（从起诉之日至款项还清日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾继鼎、林艺东合伙向中建富林集团建设有限公司承包在龙海市桩基工程。2016年10月31日，双方签订桩基工程分包合同，合同约定原告负责桩基施工。2016年11月12日，原告向被告购买PHC管桩，被告指派公司业务员康步青到现场进行管理。双方约定款到发货，原告从2016年11月12日起至2018年1月6日止按被告提供的银行账号汇款，总共向被告汇款6610000元。2018年3月13日，被告的业务员康步青因涉嫌职务侵占被刑事拘留。嗣后，经原告核对，多支付了1330000元。原告多次催讨未果，依法提起诉讼。
本院经审查认为：原告的诉讼请求是：判令被告返还1330000元及逾期占用利息。被告的诉讼主体分别是坚实公司、康步青、康小龙，原告未能明确被告坚实公司、康步青、康小龙分别应承担的民事责任。经本院释明：被告坚实公司、康步青、康小龙不存在共同返还责任，原告诉讼请求应当明确各被告之间应承担的责任。原告仍未能明确各被告之间应承担何种民事责任，也未变更相应的诉讼请求。且原告在起诉之前以被告康步青侵占本案涉讼标的1330000元货款为由已向公安机关报案，漳州市公安局台商投资区分局于2018年3月13日以康步青涉嫌职务侵占案移送该局刑侦大队立案侦查，该案目前尚在侦查阶段。故本案尚不具备受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾继鼎、林艺东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李以强
二〇一八年八月八日
书记员 颜小燕
-3-
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2632刑初8号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人王炳思，男，1976年8月1日出生于贵州省榕江县，水族，文盲，农民，家住榕江县。因本案于2016年1月28日被榕江县公安局取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人王炳思犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人王炳思到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份，被告人王炳思购得一台耕田机，之后其自行给耕田机加装一个木制车斗，平时用于拉运货物或人员。2015年10月16日13时许，被告人王炳思驾驶该自制车辆（系耕田机牵引木制车斗）搭载工友梁某、王某3、王某2三人，从榕江县兴华乡星月村四组往兴华方向行驶，当车辆行驶至星月村四组境内呗坡（地名）一急弯下坡路段时，因驾车人王炳思操作不当，车速过快，车辆侧翻至公路里坎，造成乘车人梁某被车斗压住腹部并当场死亡的交通事故。榕江县公安局交通警察大队作出责任认定：驾驶人王炳思承担此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；3、尸检报告；4、交通事故原因分析说明；5、被告人供述及辩解；6、证人王某2、王某3、潘某1、韦某3、潘某2、韦某2的证言；7、榕江县农业机械化管理办公室作出的情况说明；8、赔偿（补偿）协议书、谅解书、收条；9、被告人王炳思的户籍证明以及被害人梁某的户籍证明等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王炳思在未取得驾驶证的情况下，驾驶自制的由耕田机为牵引力的车辆上路行驶，且违规载人，因操作不当，造成交通事故致乘车人梁某死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了我国《刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王炳思犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。交通肇事后被告人保护现场、抢救伤者，明知同伴王某3打电话报案而在现场等待，其归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚；案发后被告人赔偿被害人家属部分经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人无犯罪前科系初犯，其投案自首并主动赔偿，认罪悔罪表现较好，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王炳思犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙上尉
二〇一七年一月十六日
书记员 杨忠维
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2732号
申请执行人武汉朱红旗医疗投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街新村社区十一组。
法定代表人朱某某，该公司经理。
被执行人武汉市西城建筑工程公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街石阳街69号。
法定代表人陈某某，该公司经理。
原告武汉朱红旗医疗投资有限公司与被告武汉市西城建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000000944号裁决书已经发生法律效力。权利人武汉朱红旗医疗投资有限公司于2016年12月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中查明，本案被执行人武汉市西城建筑工程公司在该案立案前，已履行了返还涉案工程全套施工图纸、撤出对大门的把守并向申请人移交涉案工地的围墙及大门、承担仲裁费2003.7元的全部义务；申请执行人武汉朱红旗医疗投资有限公司向被执行人出具了领条二份，执行中，申请执行人在本院领取了案件款。该案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000000944号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 李俊平
审判员 袁建武
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 斌
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初8295号
原告：李恢旋，女，1947年3月15日生，汉族，住南京市秦淮区，
原告：陈巧福，男，1946年11月27日生，汉族，住南京市秦淮区，
被告：陈越，男，1976年4月19日生，汉族，住南京市秦淮区，
被告：梅慧君，女，1977年6月8日生，汉族，住南京市秦淮区，
原告李恢旋、陈巧福诉被告陈越、梅慧君物权保护纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李恢旋、陈巧福，被告陈越、梅慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恢旋、陈巧福向本院提出诉讼请求：判令两被告搬离南京市秦淮区张府园X室房屋（以下简称涉案房屋）。事实和理由：2002年11月，两被告结婚，住在家里，当时两原告大儿子去上海打工，两原告去温州打工，两被告提出把仅有的一处住房出租，住丈母娘家，被两原告拒绝。后为解决大儿子结婚用房，原、被告及案外人陈谦各出资30000元，购得凤凰二村一小套公房承租权。2014年，原告房改购房，三方各出资10000元。在取得使用权后，被告梅慧君提出让原告李恢旋把涉案房屋过户给被告陈越，另购买景明佳园一小套房屋给两原告，两原告未同意。2008年，两被告买下西善桥一处小产权房，至今没去住，并提出要以涉案房屋的租金抵冲购房款，两原告不同意，被告梅慧君因此吵闹并与陈越打架，矛盾就此产生。今年，双方提出卖房分钱，两原告坚持要分涉案房屋的1/4，凤凰二村房屋评估价的1/3，或把产权证加上两原告名字，达不到要求又是辱骂，并用矿泉水瓶砸原告，被陈越阻拦。多年来，被告梅慧君经常在家寻衅滋事，认为两原告霸占其房产，大打出手。因涉案房屋面积太小，双方生活习惯差距太大，两原告年事已高，患多种慢××，生命安全受到威胁，故诉请要求两被告搬离。
被告陈越、梅慧群辩称：本案牵涉到两个房子的问题，两原告生有两个儿子，陈谦和陈越。原告李恢旋名下有两处房产，分别是涉案房屋和凤凰二村X室，涉案房屋来源于1986年的拆迁安置房，原房是公房，产权人不清楚，1998年原告李恢旋买下产权，陈谦、陈越每人出3000元，剩下的10000元是原告所出。为解决陈谦的住房问题，全家集体出资购买凤凰二村的房子，花费87000元，两被告出资30000元，当时说好一人出三分之一共同购买该房，买的是居住权，2014年买产权花费30000元，每家出资10000元，产权都在原告李恢旋名下。几年前，两原告说要卖掉涉案房屋，因涉案房屋两被告占1/4，凤凰二村占1/3，两被告想要两套房子的折价款，但原告不愿意。后双方达成人民调解协议，即把涉案房屋卖掉，给两被告一半房款，两被告在一半里面拿出100000元给两原告，同时约定凤凰二村的房子与两被告无关，两被告同意搬出。签约后两原告又反悔，两被告认为对涉案房屋有使用权，希望能按照人民调解协议履行，如两原告不同意，则两被告不同意搬离涉案房屋。
本院经审理认定事实如下：原告李恢旋、陈巧福系夫妻，育有两子，长子陈谦和次子陈越。两原告及两被告共同居住在涉案房屋，陈谦居住在凤凰二村××室。涉案房屋系私房拆迁安置的公房，被安置人为两原告、被告陈越和陈谦。后原告李恢旋参加房改购得产权，房改款中有两被告出资3000元。为解决李谦住房问题，两原告、两被告及李谦各出资30000元购买凤凰二村××室公房承租权，房改时两被告出资10000元。2017年8月24日，原告李恢旋与被告梅慧君达成人民调解协议，约定：1、双方相互谅解；2、李恢旋同意卖掉张府园的房产，按实际卖房款各拿一半，梅慧君多给李恢旋100000元；3、凤凰西街房产与梅慧君、陈越没有任何关系；4、双方一次性解决，不予追究。
庭审中，两原告称当时因吵闹严重，无奈才签署人民调解协议，如果按调解协议执行，两原告将无房居住，故两原告不同意按调解协议履行。同时，两原告认可两被告对涉案房屋享有1/4使用权。
本院认为，原、被告于2017年8月24日在人民调解委员会的主持下达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，两原告主张该协议系被迫情况下所签，证据不足。现两原告认可两被告对涉案房屋享有使用权，但不同意按人民调解协议履行，给予两被告房屋折价款，在此情况下，两原告诉请要求两被告搬离涉案房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。两原告提出两被告对其有打骂行为，本院认为，尊重、关心和照料老年人是子女的责任和义务，两被告应当履行对两原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的赡养义务，在共同居住生活期间，应遵行尊老爱幼的传统美德，避免矛盾激化的情况发生。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：
驳回原告李恢旋、陈巧福的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李恢旋、陈巧福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱教莉
人民陪审员 卢 松
人民陪审员 解 燕
二〇一八年一月二十五日
见习书记员 党万睿
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初832号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街*号。
法定代表人：孙晓清。
委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。特别代理。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：梁某。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告王某甲、王某乙、梁某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司怀安县支行撤回起诉处理。
审判员 刘润光
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘玉川
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执603号
申请执行人刘祥。
被执行人承德市鑫顺物流有限公司。
申请执行人刘祥与被执行人承德市鑫顺物流有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初882号民事判决已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年7月24日立案执行，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初882号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 王守印
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审131号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人邹振强，男。
被执行人李艳桃，女，系被执行人邹振强之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月1日作出的冷计生征决字（2016）第10008号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。在本院审查过程中，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局称，因该征收社会抚养费决定书的法定起诉期限未届满，要求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局提出撤回强制执行申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人冷水江市卫生和计划生育局撤回强制执行冷计生征决字（2016）第10008号征收社会抚养费决定书的申请。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对于行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更338号
罪犯彭定全，男，1968年1月20日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2010年4月23日作出（2010）都刑初字第41号刑事判决，认定彭定全犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。彭定全不服，提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）宜中刑终字第00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯彭定全的刑罚，经本院于2014年1月13日裁定减去有期徒刑六个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯彭定全减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯彭定全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯彭定全在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2015年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯彭定全在服刑期间，积极缴纳罚金7000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯彭定全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯彭定全在服刑期间，积极执行财产刑，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭定全减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月13日止）。原判罚金人民币20000元（已缴纳7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13043号之一
原告：邓胜献，男，1975年6月29日生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告：周永伟，男，1973年12月24日生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆金信建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区皇冠自由城A幢15-4，组织机构代码66890512-5。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：陈兴会，女，1973年5月21日生，汉族，住四川省合江县，被告公司员工。
原告邓胜献、周永伟与被告重庆金信建筑劳务有限公司（以下简称金信公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。
经审查，2013年1月26日，以金信公司为甲方，以邓胜献、周永伟为乙方，双方签订《工程劳务承包协议》，其中约定：工程承包范围：工程名称：易县生活商务中心住宅楼；工程地点：易县高村乡东高村南……工程承包价格：工程承包价按双方协定30元/平方米，如遇工程设计变更及签证工程量按2008河北预算定额计算……。
原告邓胜献、周永伟向本院提出诉讼请求：1.判决确认二原告与被告于2013年1月26日签订的《工程劳务承包协议》无效；2.判决被告立即返还二原告劳务保证金50000元并支付资金占用损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2013年1月26日起计算至付清之日止）。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。原被告签订的《工程劳务承包协议》约定的工程位于河北省易县，故本案应由河北省易县人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送河北省易县人民法院审理。
案件受理费1800元，于本裁定生效后全额退还原告邓胜献、周永伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈吉彦
代理审判员 粟 果
代理审判员 张红艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨如玉
-1-
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3212号
原告：徐卫东，农民。
委托代理人：张立国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人：张春生，该支公司经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：高继忠。
原告徐卫东与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员刘冬平适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐卫东的委托代理人张立国，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人高继忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月28日00时30分，窦东生驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂货车沿京昆高速公路行驶至太原方向307公里＋100米处时，因采取措施不当，致该车撞击右侧护栏后掉落边沟，造成车辆损坏、路产损失。2016年5月28日，此事故经河北省高速公路交通警总队石家庄支队鹿泉大队认定，窦东生负事故的全部责任。原告徐卫东是冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂货车的所有人。本次事故给原告造成的损失：施救费18000元、路产损失30580元，且原告已经实际支付。原告在被告人保财险遵化支公司投保机动车强制险及第三者责任险，故起诉请求被告赔偿施救费18000元、路产损失30580元，共计48580元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：该公司对原告投保的事实和事故发生的经过没有异议。该公司在驾驶证、行驶证等证件合法有效的情况下同意赔偿原告的合理损失；已赔偿原告交强险财产损失2000元。
经审理查明：原告系冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂货车的车辆所有人，冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及不计免赔的机动车损失险和第三者责任险100万＋5万元，事故发生在保险期间。2016年5月28日00时30分许，窦东生驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂货车沿京昆高速公路行驶至太原方向307公里＋100米处时，因采取措施不当，致使该车撞击右侧护栏后掉落边沟，造成车辆损坏、路产损失。此事故经河北省高速公路交通警总队石家庄支队鹿泉大队认定，窦东生承担事故的全部责任。为此，原告赔偿河北省高速公路路政总公司石太支队路产损失30580元，并开支施救费18000元。另查，被告已给付交强险财产损失项下的2000元。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、路产损失的照片、河北省高速公路管理局出具的交通具体行政行为决定书、河北省高速公路路政总公司石太支队出具的赔偿费收据及施救费票据等证据予以证实。
本院认为：河北省高速公路交通警总队石家庄支队鹿泉大队出具的事故认定书依法有据，且双方当事人均无异议，本院予以确认。原告在被告处投保了交强险和不计免赔机动车损失险、第三者责任保险，故被告应在保险限额内赔偿原告保险金。原告主张施救费18000元和路产损失30580元，理据充分，本院予以支持。被告抗辩施救费和路产损失过高的意见，本院不予采纳。被告已赔偿原告2000元，应予抵顶其应赔款项。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐卫东保险金46580元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，由原告徐卫东负担27.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一六年七月二十七日
书记员 马姗姗
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂行申89号
罗城仫佬族自治县天河镇白任村共则屯村民小组：
你村民小组因与被申诉人罗城仫佬族自治县人民政府、原审被上诉人罗城仫佬族自治县天河镇白任村共现屯村民小组（简称共现屯村民小组）土地行政裁决纠纷一案，不服河池市中级人民法院作出的（2015）河市行终字第16号行政判决，向本院申诉称：一、被申诉人在调处你村民小组与共现屯村民小组林地权属争议过程中存在严重违法错误行为。1、共现屯村民小组申请确认土地使用权，却裁决为土地所有权，裁非所请。2、确权处理中严重超过期限，程序严重违法。3、在调查中未告知申请回避的权利。4、故意不受理你村民小组所提起的争议地权属纠纷裁决申请。二、被申诉人采纳的证据存在重大瑕疵，认定事实不清，证据不足。1、在证据中所采纳的争议林地四至绘图是先要求当事人签字按手印以后才描绘的，没有按照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定进行绘图。2、共现屯村民小组造林时你村民小组一直都是有异议的，被申诉人认定你村民小组没有异议不符合客观事实。3、你村民小组作为土地的使用者，并未放弃对土地的管理使用。4、调查取证有失偏颇，重要内容有所遗漏。5、白任村与吉林屯申明不参与争议，是用行动说明该争议地段不是肯城生产队的，争议地从解放以来一直都是你村民小组所有。6、争议地有部分土地是荒地，共现屯村民小组的村民也未进行种植管理使用，被申诉人认定共现屯村民小组对该争议地全部进行管理使用错误。三、在政府裁决和行政诉讼中，政府和法院对你村民小组有利的证据拒不调取。综上，请求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议林地在土改、合作化、四固定、林业“三定”等时期均未经政府确权。共现屯村民小组村民从上世纪八十年代起在争议地造林，期间双方一直没有发生争议，直到2011年春，你村民小组将共现屯村民小组村民采伐迹地上的再生苗木砍掉并重新种植松苗，双方因此发生权属纠纷。被申诉人在调处过程中，组织双方进行了现场勘查、勾绘争议地现场图，并对共则屯、共现屯、吉林屯、下甲屯、白任屯等知情村民、村干进行了调查，在充分调查取证后，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》规定的“三个有利于”的原则以及管业事实将争议地确权给共现屯村民小组，并无不当。你村民小组主张争议地的权属，但并未能提供证据予以证实。双方发生争议后，共现屯村民小组申请政府调处时已明确为土地所有权争议，故不存在“裁非所请”的问题。虽然被申诉人作出处理决定的时间确实超过了法定的处理期限，但处理期限的设定旨在规范行政机关的调处行为，提高行政效率，并非直接赋予行政相对人在实体上或者程序上的救济途径，同时目前也并无法律法规设置有超过处理期限作出的处理决定无效或可申请撤销等否定性法律后果。因此，被申诉人虽未在法定期限内作出处理决定，但该程序上的瑕疵并不属于违反法定程序的情形。对于你村民小组主张被申诉人在调处过程中存在未告知申请回避的权利以及故意不受理你村民小组提起的争议地权属纠纷裁决申请的情形，采纳的证据有瑕疵，拒不调取对你村民小组有利证据的问题。对于上述主张，你村民小组并未能提供证据予以证实。相反，被申诉人在调处过程中严格按照规定进行，所采纳的证据在一审时亦已经双方庭审质证核实，足以证明争议地的权属以及共现屯村民小组对争议地存在管业的事实。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。你村民小组的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，本院决定驳回你村民小组的申诉。
特此通知。
二〇一六年三月二十八日
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特244号
申请人：神农架林区大九湖镇人民政府（以下简称大九湖镇政府），住所地：神农架林区大九湖镇。
法定代表人：张守东，镇长。
委托代理人：吴发淼，系大九湖镇人民政府副镇长。特别授权代理。
申请人：陈宗武，村民。
本院于2016年8月22日受理了申请人大九湖镇政府、陈宗武关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月22日，申请人大九湖镇政府、陈宗武因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区大九湖镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经大九湖镇政府调查、核实，同意陈宗武从现住址搬迁到申请人大九湖镇政府指定居住点，陈宗武保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人陈宗武原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人大九湖镇政府在按照双方协议条款对申请人陈宗武搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人大九湖镇政府一次性支付给申请人陈宗武。
四、申请人陈宗武自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人陈宗武可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人大九湖镇政府、陈宗武于2016年8月22日签订的《神农架林区大九湖镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第513号
罪犯陈增福，男，1962年11月11日生，汉族，初中文化，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2009年8月13日作出（2009）辽西刑初字第85号刑事判决，以被告人陈增福犯强奸、诈骗罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2009年4月15日起至2022年4月14日止）。2012年5月31日经本院裁定减刑1年3个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈增福在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得奖励2次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陈增福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈增福减去有期徒刑1年8个月（刑期：自2009年4月15日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月十八日
书 记 员 邹金伶
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀04行终343号
上诉人（原审原告）河北藏珍园林工程有限公司。
法定代表人张凤珍，该公司执行董事。
委托代理人王春和、史志刚，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）磁县人民政府。
法定代表人刘浩峰，磁县人民政府县长。
委托代理人杨立新，磁县人民政府法制办工作人员。
委托代理人孔德一，磁县国土资源局法规股股长。
原审第三人河北厚邦房地产开发有限公司。
法定代表人郭付平，该公司董事长。
委托代理人段海珂，河北匡正律师事务所律师。
原审第三人上海人地自动化工程有限公司。
法定代表人郭付平，该公司董事长。
委托代理人段海珂，河北匡正律师事务所律师。
上诉人河北藏珍园林工程有限公司与被上诉人磁县人民政府，第三人河北厚邦房地产开发有限公司、上海人地自动化工程有限公司因土地行政管理纠纷一案，不服河北省邯郸市磁县人民法院（2017）冀0427行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年2月5日磁县国土资源局发出国有建设用地使用权挂牌出让公告，决定出让2013-V号、2013-VI号、2013-VII号、2013-VIII号四宗国有建设用地使用权。当日，第三人上海人地自动化公司向磁县国土资源局提出报名申请，该申请内容为：我公司于2013年2月5日报名参加（2013-VIII地块）挂摘牌活动，如竞得该土地使用权，为了方便进行开发建设，将成立一家新公司进行开发建设，公司拟定名称为（河北厚邦房地产开发有限公司），申请将竞得的土地登记到新公司名下。2013年3月6日，磁县国土资源局与第三人上海人地自动化公司签订成交确认书，该确认书大致内容为：“在2013年2月25日-2013年3月6日举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，上海人地自动化公司竞得编号为2013-VIII号地块的国有建设用地使用权，该地块成交总价为415万元”。2013年3月15日就该地块磁县国土资源局与第三人上海人地自动化公司签订了国有建设用地使用权出让合同。2013年4月9日第三人上海人地自动化公司就2013-VIII号地块向磁县非税收入管理局缴纳土地出让金415万元。2013年12月2日，磁县国土资源局作为甲方，上海人地自动化公司作为乙方，第三人厚邦房地产公司作为丙方签订了国有建设用地使用权出让合同变更协议，该协议约定：“甲乙双方同意将“原合同”中受让人变更为河北厚邦房地产开发有限公司，河北厚邦房地产开发有限公司应遵守“原合同”约定的内容”。2014年4月11日，被告磁县人民政府就该土地为第三人厚邦房地产公司颁发了第027号国有土地证。原告不服，向邯郸市人民政府提起行政复议，2017年6月30日，邯郸市人民政府作出邯政复驳（2017）5号行政复议决定书，以原告与被告给第三人颁发的第027号国有土地证之间没有利害关系，不符合行政复议法规定的受理条件为由，驳回了原告的复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的第027号国有土地证。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告称其与第三人上海人地自动化公司口头协议合伙开发磁县古御园项目以及其为磁县古御园项目的清理地表工作付出了大量的人力和物力，是争议地块的实际使用权人，但其所提交的证据，不足以证明其对本案所争土地具有合法的使用权，也不能证明其是所争土地的实际使用权人，故其与被诉行政行为之间不具有利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告河北藏珍园林工程有限公司的起诉。
上诉人河北藏珍园林工程有限公司不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定并重新审理，指令磁县人民法院对本案继续审理。事实和理由为，2010年8月23日，人地公司与磁县城乡规划局签订了《河北省磁县古御园开发工程框架协议书》。2010年10月份，人地公司将古御园项目清理地表的种植物、分头、猪场等附着物清废工程承包给上诉人。此外，上诉人还承担了勘察和图纸设计工作，支付了勘察和设计费用。在清表工作中上诉人付出了巨大的人力和物力。2012年春天，上诉人经与郭付平与其开办的人地公司充分协商，同意与上诉人共同开发古御园项目，最东侧8号地块，即本案争议地块由上诉人使用，按土地摘牌价支付土地价款，上诉
人清表清废费用及利息抵顶土地费用。在此情况下，上诉人于2012年春天整体搬迁到8号地块经营至今。2016年5月份，上诉人与人地公司郭付平谈土地过户具体事宜时，因土地价格问题发生争议。根据《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为上诉人提起诉讼问题的答复》（2005年6月3日[2005]行他字第12号）明确：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条的规定，土地的实际使用人对行政机关出让土地行为不服，可以作为上诉人提起行政诉讼”。综上，上诉人自2012年春天搬迁到8号地块经营至今，是本案争议土地的实际使用人，与被上诉人的法政行为具有法律上的利害关系，一审裁定认定事实错误，应予以撤销。
被上诉人磁县人民政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人河北厚邦房地产开发有限公司、上海人地自动化工程有限公司答辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人提供了两份新的证据：（2017）冀04民终5229号民事裁定书和磁县人民法院（2017）磁法磁州立登字第309号立案登记告知书。用于证明上诉人是争议土地实际使用人。
本院认为，上诉人称其与第三人上海人地自动化公司口头协议合伙开发磁县古御园项目以及其为磁县古御园项目的清理地表工作付出了大量的人力和物力，是争议地块的实际使用权人，但其所提交的证据，不足以证明其对本案所争土地具有合法的使用权，也不能证明其是所争土地的合法的实际使用人。在（2017）冀04民终5229号民事裁定书中虽然指出上诉人与第三人之间对清表费用存在较大争议的事实，但该争议属于民事诉讼程序解决范畴，与本案行政争议无关。另外，邯郸市人民政府作出邯政复驳（2017）5号行政复议决定书也认定了上诉人与被诉行政行为之间不具有利害关系，故一审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一八年二月五日
书记员 何 昊
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初206号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人惠某，男，1991年10月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年3月31日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人惠某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人惠某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2014年2月12日3时许，被告人惠某因谈女朋友与田某某在西安市临潼区秦陵街办振鸿吸管厂门前发生纠纷，惠某从其电动车后备箱拿出菜刀，将田某某头面部、身体等部位砍伤后逃离现场。经法医学鉴定：田某某面部损伤构成轻伤一级，头部损伤构成轻伤二级，余部损伤构成轻微伤。
另查，审理期间，双方就民事部分达成调解协议，并已实际履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人惠某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、法医学鉴定书、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、户籍证明、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人惠某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人惠某审理中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人惠某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯 强
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永中法执字第201-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行，住所地：双牌县泷泊镇双电路2号。
负责人郑泊清，该支行行长。
被执行人湖南省双牌县华兴竹木地板厂，住所地：双牌县工业新区。
法定代表人王先凤，该厂厂长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司双牌县支行与湖南省双牌县华兴竹木地板厂借款合同纠纷的永州市中级人民法院（2011）永中法民三初字第19号民事判决一案中，因双牌县人民政府正在协调本案的执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永中法民三初字第19号民事判决的本次执行程序。
如双牌县人民政府协调未果，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 陈连明
二〇一四年五月三十日
书记员 田友成
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00632号
上诉人（原审原告）吴金富，男，汉族。
委托代理人张永春，男，汉族，系吴金富外甥。代理权限：一般授权代理。
被上诉人曾宪文（原审被告），男，汉族。
委托代理人鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签、代收法律文书。
委托代理人陈新菊（系曾宪文之妻），女，汉族。代理权限：特别授权代理，即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签、代收法律文书。
被上诉人（原审被告）胡明珍，女，汉族。
上诉人吴金富因与被上诉人曾宪文、胡明珍确认合同无效纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院于2015年7月24日作出的（2013）鄂南漳民二初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人吴金富未在规定期限内足额缴纳上诉费，本院依法向其送达了催收案件受理费通知书。逾期后，其仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 彭云飞
审判员 苏 轶
二〇一六年一月二十八日
书记员 岳伟峰
德阳市罗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0626执恢171号
申请执行人：四川省中江县太和建筑工程有限公司，住所地四川省中江县南华镇西江南路518号。
法定代表人：唐立荣，经理。
被执行人：四川绿华房地产开发有限责任公司，住所地德阳市罗江区万安中路（电信局家属区1单元2-1室）。
法定代表人：杨兵,职务不详。
本院在执行四川省中江县太和建筑工程有限公司与四川绿华房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人四川绿华房地产开发有限责任公司名下的位于德阳市罗江区金山镇新城华府2栋1单元5楼1号房屋一套，现因双方当事人达成和解协议，申请人书面申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在四川绿华房地产开发有限责任公司名下的位于德阳市罗江区金山镇新城华府2栋1单元5楼1号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 鲁万千
二〇一八年八月十三日
书记员 罗 宇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民三初字第00001号
原告泉州市艺达车用电器有限公司，住所泉州市清蒙科技工业区。
法定代表人陈孙艺。
委托代理人翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告安维林，男，汉族，1961年3月19日出生，住所长春市二道区。
委托代理人史长江。
本院在审理原告泉州市艺达车用电器有限公司与被告安维林商标权权属、侵权纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市艺达车用电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州市艺达车用电器有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，由原告负担1250元，其余退还原告。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 王 欣
代理审判员 高 崇
二〇一四年四月二日
书 记 员 宫 平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保687号
申请人黄西，男，汉族，1988年1月20日出生，住重庆市渝北区。
被申请人张海华，男，汉族，1976年11月16日出生，住重庆市大足区。
被申请人郑雯，女，汉族，1986年12月25日出生，住重庆市大足区。
申请人黄西与被申请人张海华、郑雯民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：55万元），要求查封被申请人郑雯名下位于重庆市大足区XX大道XX号XX小区XX栋XX单元XX号房屋、位于重庆市北部新区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋。申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑雯名下位于重庆市大足区XX大道XX号XX小区XX栋XX单元XX号房屋。
二、查封被申请人郑雯名下位于重庆市北部新区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴翻翻
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1521号
申请执行人胡某某。
申请执行人饶某某。
申请执行人陈某某。
申请执行人刘某某。
申请执行人陈某甲。
申请执行人张某某。
申请执行人陈某乙。
申请执行人杨某某。
申请执行人盛某某。
申请执行人夏某。
申请执行人雷某某。
申请执行人金某某。
申请执行人范某。
申请执行人李某某。
申请执行人李某甲。
申请执行人胡某。
申请执行人李某乙。
申请执行人聂某某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人张某。
申请执行人徐某。
申请执行人甘某某。
申请执行人王某某。
申请执行人丁某某。
申请执行人雷某某。
申请执行人赵某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人杜某某。
申请执行人余某某。
申请执行人刘某甲。
申请执行人朱某。
申请执行人秦某。
申请执行人刘某乙。
申请执行人徐某某。
申请执行人柴某某。
申请执行人费某某。
申请执行人罗某某。
申请执行人韩某某。
申请执行人王某某。
申请执行人胡某某。
申请执行人储某某。
申请执行人杨某某。
申请执行人陈某丁。
申请执行人朱某某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。机构代码：558415416。
法定代表人张某某，该公司负责人。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。机构代码：673672100。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00694、00689、00847、00646、00754、00760、00848、00857号（2016）鄂0116民初595、11、245、5、3、678、1363、1241、1131、1125、1374、1376、1621、854、1372、1272、851、848、845、843、2123、1050、838、2008、2009、2007、2013、1115、1380、1260、1270、810、1287号法律文书均已发生法律效力，申请执行人均已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1251号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行，故（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴 斌
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00277号
原告：安庆中船柴油机有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李琤，该公司董事长。
委托代理人：胡溢武，该公司员工。
被告：浙江船畅船舶制造有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：费敏荣，该公司总经理。
本院受理原告安庆中船柴油机有限公司与被告浙江船畅船舶制造有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆中船柴油机有限公司撤回对被告浙江船畅船舶制造有限公司的起诉。
案件受理费54838元，减半收取27419元，由原告安庆中船柴油机有限公司负担。
审 判 长 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
人民陪审员 杨武进
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 艳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2161号
申请执行人：中国银行股份有限公司荥阳支行，住所地荥阳市索河路15号。负责人李耀光，行长。
被执行人：薛玺璋，男，1966年11月15日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人：河南聚丰饲料科技有限公司，住所地郑州市惠济区大河路东段。法定代表人黄元林，经理。
被执行人：河南云翔实业有限公司，住所地郑州市惠济区大河路中段。法定代表人罗兆伟，经理。
被执行人：黄元林，男，1971年1月14日生，住郑州市惠济区。
申请执行人中国银行股份有限公司荥阳支行与被执行人薛玺璋、河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司、黄元林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）豫0182民初1897号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人薛玺璋、河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司、黄元林暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）豫0182执2161号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年二月二日
书记员 张云翔
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执984号
发往银行：中国农业银行
事由：因吕艳林诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人葛峰
批准人葛峰
填发人葛峰
审判员 葛峰
二〇一八年八月八日
书记员 丁楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民2377号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:运城市盐湖区南城扬帆视觉广告设计部，住所地：运城市盐湖区东环南路甲二巷13号。
法定代表人:杨凡。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告运城市盐湖区南城扬帆视觉广告设计部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李琳琳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执异72号
申请人山东方恒律师事务所，住所地青岛市黄岛区（原胶南市）。
负责人孙昌进，职务主任。
被执行人郭元泰（KWAKWONTAE），男，韩国国籍，1963年6月19日出生。
被执行人青岛天使洗浴有限公司，住所地青岛市黄岛区（原胶南市）。
法定代表人郭元泰，职务董事长。
第三人青岛市市南区瑞勤企业咨询事务所，住所地青岛市市南区。
经营者姜勤，女，1964年1月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人山东方恒律师事务所与被执行人郭元泰、青岛天使洗浴有限公司债务纠纷一案中，第三人青岛市市南区瑞勤企业咨询事务所于2018年8月2日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，申请执行人山东方恒律师事务所将青岛市中级人民法院（2013）青民四初字第175号民事调解书项下的全部债权转让给青岛市市南区瑞勤企业咨询事务所并通知了被执行人。以上事实有第三人提供的债权转让协议、债权转让通知以及（2013）青民四初字第175号民事调解书等证据予以证明。
本院认为，第三人作为生效法律文书确定的权利人的继受人应对本案涉及的债权享有权利，故应当依法变更青岛市市南区瑞勤企业咨询事务所为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
变更第三人青岛市市南区瑞勤企业咨询事务所为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一八年八月十五日
书记员 董颖佳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢292号
申请执行人：龙强
被执行人：黄玖林
被执行人：黄述蓉
被执行人：董炫兵
被执行人：董远琼
本院在执行龙强与黄玖林、黄述蓉、董炫兵、董远琼民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）旌民初字第3393号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏 丹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初393号
原告：孟召新，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市路北区。
代表人：焦渭滨，公司经理。
委托代理人：张小弟。
原告孟召新与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟召新、被告永安财险唐山支公司的委托代理人张小弟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟召新诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆受损，路产损失。故诉请被告给付保险金137350元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告要求增加赔偿三者车辆冀G×××××车的修理费及施救费21051.39元，诉请变更为158401.39元。
被告永安财险唐山支公司辩称：对原告在被告处投保，且在保险期间内发生事故的事实无异议，同意在无免责事由的情形下，对原告合理合法的损失赔偿。原告施救费明显过高，超出收费标准，请法院核定。公估报告属于原告单方委托，未通知被告，不予认可。原告给第三方造成的损失应当提交相应的发票及证明。诉讼费不予承担。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额。
原告孟召新主张：此次事故造成原告损失158401.39元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.钱术军与王小峰于2015年12月26日签订的协议书，钱术军一次性赔偿王小峰车辆配件维修费用2500元，同日王小峰出具收条，收到钱术军给付的2500元，要求被告赔偿2200元；
经质证，被告永安财险唐山支公司辩称无异议，经被告核实车辆损失为2200元。
2.万全县畅垣汽修厂于2016年1月出具的冀G×××××车配件及维修费发票，金额15051.39元；
经质证，被告永安财险唐山支公司辩称真实性无异议。
3.北京殿鸿伟业汽车修理中心于2016年1月4日出具冀G×××××车施救费发票，金额6000元；
经质证，被告永安财险唐山支公司辩称施救费过高，被告认可2000元。
本院认定施救费6000元。理由：施救费系事故发生后开支的必要费用，本院予以确认。被告主张施救费过高，但未能提交证据，故本院不予采信。
4.北京殿鸿伟业汽车修理中心于2016年1月4日出具冀B×××××车施救费发票，金额6000元；
5.遵化市地方税务局于2016年1月5日出具冀B×××××车吊装发票，金额490元；
6.唐山市素捷国际货运代理有限公司于2016年1月11日出具冀B×××××车托运费发票，金额2500元；
经对证据4-6质证，被告永安财险唐山支公司辩称均不予认可，北京出具的发票时间与事故时间不符，其他两张票据系河北省地方税务局开具，与事故地点不符，仅同意给付施救费3000元。
本院认定施救费8990元。理由：施救费系事故发生后开支的必要费用，本院予以确认。被告主张施救费过高，但未能提交证据，故本院不予采信。
7.北京市国宏信价格评估有限公司于2016年1月5日出具的冀B×××××车损公估报告书，定损金额109815元；
经质证，被告永安财险唐山支公司辩称公估报告系原告单方委托，评定金额过高，不予认可，申请重新鉴定。
8.北京市国宏信价格评估有限公司于2016年1月6日出具的冀B×××××车公估费发票一张，金额5545元；
经质证，被告永安财险唐山支公司辩称评估费系间接损失，不予赔偿。
9.北京金钰盛世建筑有限责任公司于2016年1月10日出具的护栏损失费发票及报价清单，金额10800元。
经质证，被告永安财险唐山支公司辩称无异议。
经审理查明：2015年4月8日，原告孟召新为号牌号码为冀B×××××车与被告永安财险唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告为该车与被告签订机动车保险合同，其中车辆损失险赔偿限额159000元，第三者责任险赔偿限额50万元，均投保不计免赔险。可选免赔额2000元。
上述保险合同的被保险人均为孟召新，保险期间均自2015年4月19日0时起至2016年4月18日24时止。
2015年4月8日，原告孟召新为号牌号码为冀B×××××挂车与被告签订机动车保险合同，其中车辆损失险赔偿限额76500元，第三者责任险赔偿限额5万元，均投保不计免赔险。被保险人为孟召新，保险期间自2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止。
2015年12月25日2时30分，钱术军驾驶被保险车辆行驶至昌平区顺沙路双兴苑路口处，与王小峰驾驶的冀G×××××、胡广维驾驶的冀G×××××车发生交通事故，造成被保险车辆前部与护栏相撞，护栏将冀G×××××车挂坏，被保险车辆前部与冀G×××××车左前相撞，造成三车受损，六片护栏受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，钱术军承担事故的全部责任，王小峰、胡广维无责任。
被告永安财险唐山支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院委托唐山大唐保险公估有限公司对冀B×××××／冀B×××××挂车辆损失进行了重新鉴定。经重新鉴定车损94435元，被告开支公估费5666元。
经质证，原告无异议，被告辩称金额过高。
本院认为：原告孟召新与被告永安财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
因车损重新鉴定数额与原告公估报告书定损数额相差15380元（109815元-94435元），故原告应承担公估费1700元（15380元×5545元÷109815元＋15380元×5666元÷94435元），被告应承担公估费9511元，因被告已经支付公估机构5666元，故被告应赔偿原告公估费3845元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告永安财险唐山支公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
综上，被告永安财险唐山支公司应当在交强险财产损失项下赔偿2000元，在车辆损失险项下赔偿105270元（车损94435元＋公估费3845元＋施救费8990元-可选免赔2000元），在第三者责任险项下赔偿32051.39元（护栏10800元＋冀G×××××车损2200元＋冀G×××××车损15051.39元＋施救费6000元-交强险2000元），共计139321.39元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟召新保险金139321.39元；
二、驳回原告孟召新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1543元，原告孟召新负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙丽娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终431号
上诉人（原审被告）韩秀珍，女，1950年8月30日出生。
委托代理人孙斌斌，女，1984年1月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门东大街22号楼一层111室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人王静，女，1985年5月19日出生。
上诉人韩秀珍因与被上诉人北京热能鸿业投资管理有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第19925号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年1月18日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。韩秀珍同意北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。韩秀珍于2016年1月18日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查后认为，北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉及韩秀珍申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许韩秀珍撤回上诉；
二、准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉；
三、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第19925号民事判决。
一审案件受理费25元，由北京热能鸿业投资管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由韩秀珍负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘茜倩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5087号
原告：新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地：江西省新余市北湖东路暨阳世纪城15栋1单元501室。统一社会信用代码：913605006937480452。
法定代表人：徐勇斌，该公司总经理。
被告：陈菊云，男，汉族，1973年10月1日出生，住高安市。
本院在审理原告新余市凯福莱物业管理有限公司（下称原告）与被告陈菊云（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告新余市凯福莱物业管理有限公司于2018年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤回对被告陈菊云的起诉。
案件受理费122元（已减半收取），由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
审 判 员 程 萍
二〇一八年八月十四日
法官助理 黎玉龙
书 记 员 丁 娇
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审58号
申请执行人南漳县国土资源局，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人王平。
被申请执行人陆文玉。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2015）第110-3号国土行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的国土行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2015）第110-3号国土行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 聂明山
审判员 魏 艳
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐明才
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2489号
原告：王敏，女，1969年8月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，
被告：张小康，女，1987年11月9日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区汉东路142号。
负责人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李典龙，该公司员工（特别授权代理）。
原告王敏诉被告张小康、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2017年11月16日、2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告王敏到庭参加诉讼。被告张小康、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（2018年1月15日的庭审）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计19800元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月26日12时10分，在工业三路（冶金一街路口）50米处张小康驾驶鄂Ｓ×××××小型汽车与原告驾驶无号牌车相撞。交管部门认定张小康负全部责任，王敏无责。现因双方未达成赔偿协议，诉至法院。
被告张小康、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定。
2017年5月26日12时10分，张小康驾驶鄂Ｓ×××××小型汽车与王敏驾驶-
无号牌自行车，在青山区工业三路（冶金一街路口）G上行50米发生道路交通事故。造成原告受伤，原告受伤后在门诊进行治疗。
此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定张小康负本次事故全部责任，王敏负本次事故无责任。
武汉普爱法医司法鉴定所出具武普（2017）临鉴字第1526号司法鉴定意见书认定王敏损伤致残程度分级未达评定标准后续医疗费用为3000元（或以医院实际支出为准）；误工/治疗时间为90日，护理时间为20日（从受伤之日起计算）。中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司对此不服，提出复核申请，经本院同意委托武汉荆楚法医司法鉴定所进行复核，该所出具武荆楚法鉴字（2017）第844号司法鉴定意见书认定王敏后续医疗费用为1000元，误工期60日，护理期30日（均从受伤之日起）。
王敏因此事故经济损失如下：医疗费1020元、后期医疗费1000元、护理费2700元（90元/天×30天）、交通费200元、误工费6351元（38638元/年÷365天×60天），以上共计11270元。
鄂Ｓ×××××小型汽车系张小康所有，张小康为该车在中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司购买了机动车交通事故责任强制险，事故发生时，保险均处于有效期限内。
本院认为：双方当事人责任问题。双方对交管部门定责均未提交书面异议，故张小康负本次事故全部责任，赔偿超出保险限额原告的合理经济损失，中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告经济损失计算的问题。原告主张的医疗费合理，本院予以支持。原告主张的后期医疗费、护理费、交通费、误工费过高，本院予以适当调整。
中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在交强险内赔偿11270元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告王敏此事故经济损失11270元；
二、驳回原告王敏其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元、法医鉴定费2000元，由被告张小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一八年一月二十九日
书记员 李姿树
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民2056号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:临汾新阳光泌尿专科医院有限公司，住所地：临沂市尧都区平阳南路105号。
法定代表人:李珊。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告临汾新阳光泌尿专科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李琳琳
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初9198号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。职务：行长。
委托诉讼代理人：李巍，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
被告马小英，女，汉族，住址：四川成都成华区，电话：134****8883。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告马小英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人高锐到庭参加了诉讼，被告马小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金800000元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年月12日的逾期利息、罚息、复利为人民币435859.37元，上述金额合计为1235859.37元）。
2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；
3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由:被告与原告于2015年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20150316000269），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币800000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。
被告马小英未到庭作答辩，也未提交书面答状。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告马小英签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告马小英提供贷款800000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率15.84%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行分11笔向马小英发放了贷款800000元。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金800000元，利息、罚息、复利511175.66元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告马小英签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告马小英贷款本金800000元，但被告马小英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金800000元，利息、罚息、复利511175.66元。原告要求被告马小英偿还借款本金及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告马小英还应承担自2018年7月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马小英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金800000元及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利511175.66元，总计1311175.66元，并支付自2018年7月20日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15922元，减半收取7961元，由被告马小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年八月十日
书记员 张雨微
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0304民初2087号之一
原告：山东鲁桥新材料股份有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区新材料产业园区鲁桥路。统一社会信用代码：91370300679214901E。
法定代表人：张敦新，董事长。
被告：内蒙古恒坤化工有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇（福城矿业院内）。统一社会信用代码：911506236800417614。
法定代表人：李乃厚，经理。
本院受理原告山东鲁桥新材料股份有限公司诉被告内蒙古恒坤化工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告内蒙古恒坤化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告于2013年12月25日签订的《物资采购合同》14.1约定：本合同如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意提交买方（即被告方）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同双方当事人选择管辖的协议具体明确，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该选择管辖的协议有效。被告所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告内蒙古恒坤化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郭加强
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 丹
书 记 员 张 颖
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执818号
本院在执行申请执行人李成尧与被执行人侯宪林、候学习、王海军、马绍敏为追偿权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初250号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人侯宪林、候学习、王海军、马绍敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年八月十三日
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初580号
原告胡某某。
委托代理人袁乐毅，男，江西省腾龙律师事务所律师，代理权限:一般代理。
委托代理人胡某甲，系原告胡某某之父。代理权限：一般代理。
被告张某某。
委托代理人康富民，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人袁乐毅、胡良赞，被告张某某及其委托代理人康富民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2013年夏天，原告胡某某与被告张某某认识并确立了恋爱关系。由于双方尚年轻，原告胡某某在与被告张某某未充分了解的情况下，便于2013年11月28日草率登记结婚。婚后不久，原告发现与被告性格不合，双方经常因为生活琐事争吵或是冷战。2014年6月，原告怀孕，但被告在原告怀孕期间缺乏必要的关心。2015年3月18日，原告生子张某甲，被告并未尽到做父亲的责任，很少照看小孩。2015年5月，原、被告因为离婚事宜发生争吵，被告打了原告。2015年5月29日，原告诉至法院请求判令准予原、被告离婚。在诉讼过程中，经家人做工作，被告也表示会改过，原告考虑到儿子出生才几个月，便自愿撤回了起诉。此后，因原、被告双方性格不合，仍无法建立良好的夫妻感情。原、被告均认识到夫妻感情彻底破裂，并在2016年多次协商离婚，原、被告双方无共同财产及共同债权、债务，因小孩抚养未能达成一致意见，故而协商未果。综上，原告认为原、被告未能建立良好的夫妻感情，经家人再三做工作，夫妻关系并没有得到改善，被告本人也表明其同意离婚，为解除双方的婚姻关系，原告具状法院起诉，请求：1、判决原告胡某某与被告张某某离婚；2、婚生小孩张某甲由原告抚养，抚养费各半负担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，原、被告感情尚未破裂，原、被告系自由恋爱结婚，婚后双方一直和睦相处、相亲相爱，在生活上互相关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直很好。自儿子张某甲出生后，原、被告夫妻关系更加和睦。原、被告物质生活水平较高，有车有房，收入颇丰，生活压力小。原、被告精神及物质生活都非常丰富，没有夫妻感情破裂的可能。被告出生于农村，吃苦耐劳、老实善良，被告在日常生活中勤于工作，无不良嗜好。被告一直以家庭为中心，与原告的家人、朋友相处融洽，是一位合格的丈夫及父亲。原告诉称的理由不实，被告一直是照顾原告及小孩的。被告为养家，经常在外奔波，导致原告产生误解，误以为被告对妻子及小孩不关心。被告坚决不同意离婚，故而对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作具体答辩，但是原、被告有共同财产及共同债务。被告希望原告能够审慎处理双方的婚姻关系，撤回起诉，共创美好生活。原、被告拥有深厚的感情基础，被告自知与原告现在的感情已经出现危机，但是被告愿意以最大的诚意，来挽回婚姻。原告对被告有不满意、不顺心、不如意的地方，双方可以最大程度地进行沟通。被告完全可以为了原告及小孩，尽最大努力完善自己、提升自己。被告对以后的美好生活充满希望，希望原告能回心转意，一如既往地理解、支持被告，共同维护好家庭，给小孩创造一个轻松、良好的健康成长环境。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡某某与被告张某某于2013年夏季认识并确立恋爱关系，于2013年11月28日在上犹县民政局办理结婚登记，结婚证号为：360724-2013-002093，于2015年3月18日生育男孩张某甲。原、被告因为家庭琐事产生矛盾，时常争吵。原告胡某某于2015年5月29日曾诉至本院请求判决离婚，后于同年6月24日以原、被告已经和好为由撤回了该起诉。2016年5月9日，原告胡某某再次诉至本院，并请求判如诉请。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、张某甲的出生医学证明以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相扶持，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，原、被告当庭陈述双方在婚后初期感情尚可，且育有一子。原、被告在共同经营幸福家庭方面都有美好的愿望，也付出了实际的努力。虽然因家庭琐事，双方产生矛盾，时常争吵，进而导致夫妻之间产生隔阂，但这是由于双方沟通不畅，彼此产生误解。原、被告都应反思自身原因，共同解决夫妻矛盾。今后，只要双方进一步加强沟通，改进交流方式，共同维护来之不易的家庭，夫妻和好是有可能的。综上，原、被告之间的感情并未彻底破裂，且原告对自己的主张未提供相应的证据予以支持，应承担举证不利的后果，故而对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告今后能互谅互让、互相理解，改善夫妻关系，携手共建美好家庭，给婚生小孩张某甲一个幸福、健康、向上的成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李东香
二〇一六年八月二日
书记员 高卫民
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1651号
申请执行人武汉广厦同祥广告有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道840号绿地国际金融城B3栋25层。机构代码：69831991X。
法定代表人张某某该公司董事长。
被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司，住所地：武汉市横店区横店街建华村。机构代码：558440726.
法定代表人王某某该公司总经理。
申请执行人武汉广厦同祥广告有限公司与被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00455号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2015）鄂黄陂民商初字第00455号民事调解书,于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其至今未履行。
本院查明，被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00455号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00455号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴斌
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执266号
申请执行人：李少琼，女，1968年3月28日出生，汉族，住广州市白云区。
申请执行人：徐涛金，男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
关于申请执行人李少琼、徐涛金申请执行被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初4058号民事判决，于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司将广州市荔湾区第十甫路XX号XX铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人，和支付租金6030.18元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行，已将广州市荔湾区第十甫路XX号XX铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人。经查，暂未发现被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。现被执行人提出破产申请，本院已作出决定将被执行人的破产申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执266号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 吴泰健
审判员 王宁宁
二〇一七年九月十九日
书记员 裴洁瑜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3816号
原告：张洋洋，农民。
被告：高小勇，农民。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司
负责人：田浩该分公司经理
地址：石家庄市。
本院在审理原告张洋洋诉被告高小勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月27日以原、被告已达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张洋洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张洋洋自愿负担。
审判员 唐绍利
二〇一六年七月二十七日
书记员 李央颖
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执601号
魏法芹与韩强、王长芹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2014)济阳民初字第795号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查未能发现被执行人有可供执行财产。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2014)济阳民初字第795号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年九月十四日
书记员 王书东
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3320号
原告：冉伟，男，1985年9月29日出生，土家族，个体工商户，住利川市。
被告：王树平，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍地利川市。
原告冉伟与被告王树平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉伟到庭参加诉讼，被告王树平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款66000元，并按月息3%给付利息至还清本金时止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月25日，被告以资金周转为由向原告借款66000元，并向原告出具借条一份，注明“今借到冉伟人民币陆万陆仟元整（66000.00元）。用途于资金周转，每月按利息3分支付（1980.00元）。借款人王树平。”借款后被告一直未给付利息，也未偿还本金，原告多次向被告打电话催索借款无果，故诉至法院。
王树平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告王树平向原告冉伟出具借条一张，载明：“今借到冉伟人民币陆万陆仟元整（66000.00元）。用于资金周转，每月按利息3分（1980.00元）。此据王树6”。被告借款后未向原告偿还本息，故原告诉至本院。
上述事实，有被告出具的借条、原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款66000元至今未还的事实清楚，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条载明的“每月按利息3分（1980.00元）”的真实意思应为月利率30‰，即年利率36%，超过了年利率24%的上限，原告要求被告按月息3%给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王树平于本判决生效之日起十日内偿还原告冉伟借款本金66000元，并自2016年7月25日起至还清之日止按年利率24%计付利息，利随本清；
二、驳回原告冉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 刘远和
二〇一七年三月十六日
书 记 员 牟云谦
湖北省利川市人民法院
公告
王树平：
原告冉伟诉你民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。现依法向你公告送达（2016）鄂2802民初3320号民事判决书，自公告之日起60日内来本院民事审判第二庭领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
特此公告
二○一七年三月十六日
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2724号
原告杨元坦。
被告盖仁远。
本院在审理原告杨元坦与被告盖仁远民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 康 磊
代理审判员 董 莉
代理审判员 杨晓宇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 艳