wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)皖行赔终4号
上诉人（一审原告）蚌埠市金达粮油饲料有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山商城一区二楼，组织机构代码71172056-5。
法定代表人金玉兰，该公司总经理。
委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人栗红，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蚌埠市禹会区人民政府，住所地蚌埠市禹会区涂山路429号，组织机构代码00303084-6。
法定代表人陈建功，该区区长。
委托代理人：王德来，蚌埠市禹会区人民政府长青乡党委委员、武装部长。
委托代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
蚌埠市金达粮油饲料有限公司（以下简称金达公司）因诉蚌埠市禹会区人民政府行政赔偿一案，不服蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行赔初字第00001号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
金达公司向一审法院起诉称，蚌埠市禹会区人民政府既没有与原告达成任何协议又没有法律依据的情况下，于2011年7月2日将原告位于长青乡王岗村的三栋仓库（三栋仓库共计4500平米，其中一栋1500平米已经建成，剩余两栋3000平米地基与主体建成未封顶）拆除，造成了原告巨大的财产损失。原告对该强拆行为不服提起行政诉讼，现被告的强拆行为已被蚌埠市中级人民法院（2014）蚌行终字第00012号行政判决书确认违法。2015年3月13日，原告通过快递方式向被告提出赔偿请求，被告于同月14日签收该赔偿申请后，至今未就原告的赔偿申请作出答复。故起诉至人民法院。请求：1、判令蚌埠市禹会区人民政府恢复原告位于禹会区长青乡王岗村的三栋粮库原状；2、判令蚌埠市禹会区政府赔偿原告其他经济损失计6930000元。（按35元/平米每月自2011年7月2日起暂时计算至2015年3月1日）；3、判令蚌埠市禹会区政府按照35元/平米*月标准赔偿原告自2015年3月2日至判决生效之日的经济损失。
一审法院认为，金达公司于2014年6月25日向该院提起行政赔偿诉讼，其将案件移交至蚌埠市淮上区人民法院审理。蚌埠市淮上区人民法院于2014年10月8日以金达公司两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉为由，作出（2014）淮行初字第00009号行政裁定。2015年5月26日原告就同一行政行为提起行政赔偿诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回金达公司的起诉。
金达公司上诉称，1、上诉人于2014年6月25日就涉案房屋被拆事宜向一审法院提起过行政赔偿诉讼，但一审法院却指令其辖区内基层法院淮上区人民法院审理该案，违反了最高人民法院关于级别管辖的规定。2、2014年提起的行政赔偿诉讼与本案即2015年提起的赔偿诉讼，请求的内容不一致、且上诉人的实际损失持续扩大，赔偿数额也不一致，故上诉人的本次行政赔偿诉讼并非重复起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并将本案指令至其他法院进行审理。
本院认为，根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。金达公司诉蚌埠市禹会区人民政府房屋强拆一案，蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌行终字第00012号行政判决书，该生效判决确认强拆行为违法。2014年6月25日，金达公司就该强拆行为给其造成的损失向蚌埠市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，蚌埠市中级人民法院指令蚌埠市淮上区人民法院审理该案，不违反法律规定。该案审理过程中，蚌埠市淮上区人民法院因金达公司经两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其申请撤诉，并于2014年10月8日作出（2014）淮行初字第00009号行政裁定，该裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行中<华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定，对于已撤回起诉，无正当理由再行起诉的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2015年5月，金达公司基于同一事实和理由，再次就上述蚌埠市禹会区人民政府的强拆行为给其造成的损失提起行政赔偿诉讼，属重复起诉，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人金达公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 琳
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初1479号
原告李方波，男，汉族，。
被告王桂荣，女，汉族。
被告张洪军，男，汉族。
原告李方波诉被告王桂荣、张洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李方波到庭参加诉讼，被告王桂荣、张洪军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方波诉称：2013年1月31日，二被告在原告处借款人民币50000元，约定月利率20‰、借款期限至2013年7月30日。借款到期后，二被告偿还借款本金人民币10000元，利息支付至2015年10月30日。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币40000元，按月利率20‰支付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。
被告王桂荣、张洪军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明二被告于2013年1月31日在原告处借款人民币50000元，约定月利率20‰、借款期限至2013年7月30日。2014年8月1日偿还借款本金人民币10000元，剩余借款本金人民币40000元展期至2015年10月30日，借期及展期内利息均已支付。
被告王桂荣、张洪军均未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明二被告在原告处借款金额、借款月利率、借款期限、展期及偿还部分借款本金等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告王桂荣、张洪军均未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年1月31日，被告王桂荣、张洪军在原告李方波处借款人民币50000元，约定月利率为20‰，借款期限至2013年7月30日。当日，原告预扣借期内利息人民币6000元，实际交付借款人民币44000元。借款到期后，二被告于2014年8月1日偿还借款本金人民币10000元，并支付利息至2015年10月30日，剩余借款本金及利息未偿还。
本院认为：原告李方波与被告王桂荣、张洪军所签订的借款合同是双方真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应当受法律保护。原告交付借款预扣借期利息，应当以其实际交付金额认定借款本金，即案涉借款本金应为人民币44000元；案涉借款合同未约定逾期利率，原告主张按借期内利率20‰计付逾期利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。据此，原告要求二被告偿还剩余借款本金人民币34000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王桂荣、张洪军于判决书生效之日偿还原告李方波借款本金人民币34000元、利息人民币5280元【（44000元×20‰×6/月）（2013年1月31日至2013年7月30日）】，本息合计人民币39280元；自2015年10月31日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；
二、驳回原告李方波其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告王桂荣、张洪军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张清军
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵薪博
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初5599号
原告：王某某，女，汉族。
被告：郭某某，男，汉族。
原告王某某诉被郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日进行了公开开庭审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2016年12月11日，被告向原告借款30000元，月约定月利率为3%，未约定还款时间，并立有借据一支。借款发生后，被告共向原告还款15000元，利息清至2018年5月11日，下欠15000元本金及利息至今分文未付，故起诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款15000元本金及利息（月利率按3%计算，从2018年5月11日起至还款之日止）。
被告郭某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2016年12月11日，被告向原告借款30000元，月约定月利率为3%，未约定还款时间，并立有借据一支。借款发生后，被告共向原告还款15000元，利息清至2018年5月11日，下欠15000元本金及利息至今分文未付。
本院认为：原告王某某与被告郭某某借款法律关系事实清楚，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，但因借据上约定借款利率超过年利率24%，超出部分无效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日五日内偿还原告王某某人民币15000元及利息（年利率按24%计算，从2018年5月11日起至还款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李志祥
二〇一八年八月十四日
书记员 张大星
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第2675号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯某某，男，1983年11月9日出生，汉族，大学专科，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被羁押，2014年6月27日被刑事拘留，2014年7月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李志，广东华法律师事务所律师。
辩护人李智锋，广东华法律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人李志、李智锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月25日3时30分许，被告人冯某某与被害人唐某一起入住佛山市顺德区乐从镇大坤酒店602房，期间发生性关系。之后，被告人冯某某趁被害人唐某在洗手间冲凉之机，盗窃了唐某放于床头上的一台苹果5s型手机（价值人民币4249元）。盗后，被告人冯某某逃离现场。2014年6月26日，公安人员在佛山市南海区西樵镇大岸彩虹印刷厂办公室内捉获被告人冯某某，并起回赃物。破案后，被盗手机发还给被害人唐某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人冯某某的供述及对涉案赃物、作案地点、视频截图的指认笔录；2.被害人唐某的报案陈述及对被告人冯某某的辨认笔录，对涉案手机的指认笔录；3.证人王某某的证言及对被告人冯某某的辨认笔录；4.被告人冯某某的户籍证明；5.搜查笔录；6.扣押、处理物品清单；7.开房登记表；8.案发地点的录像；9.涉案物品价格鉴定结论及通知书；10.现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人冯某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人冯某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
被告人冯某某的辩护人辩护称：1.被告人家属在案发后已向被害人赔偿人民币10000元并取得谅解；2.被告人归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现；3.被告人系初犯；4.本案涉案金额较小，涉案手机也已经发还被害人。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人冯某某家属赔偿了被害人人民币10000元，被害人对被告人表示谅解。有赔偿协议、收据、谅解书为证。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人冯某某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人冯某某家属代为赔偿了被害人人民币10000元，被害人对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人冯某某的辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责不相符，本院不予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年11月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年九月十七日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执950号之一
申请执行人王栋梁，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人何进步，男，1969年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4968号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人何进步发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何进步立即支付给申请执行人王栋梁借款人民币38000元及利息（利息自2015年6月23日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币750元、执行费人民币470元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被���行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人何进步没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2016年3月17日作出决定将被执行人何进步纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人何进步有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 林志源
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4489号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄取奇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄取奇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金17722元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费393元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费393元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初9194号
原告：重庆市桓威物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227666439909T。
法定代表人:刘金茂，董事长。
委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：周在兵，男，1967年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市桓威物业管理有限公司（以下简称桓威物业）与被告周在兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桓威物业的委托诉讼代理人陈娜，被告周在兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓威物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年7月至2017年10月的物业服务费2288元、能源公摊费410元、违约金3000元。事实和理由：桓威物业与重庆某某房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由桓威物业为某小区提供物业服务，小区多层按0.80元/平方米/月交纳物业服务费，能源公摊费按10元/月计收。签订合同后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区某号房屋业主，房屋面积69.73平方米，自2014年7月起至2017年10月未交纳物业服务费和能源公摊费。
被告周在兵辩称，欠费金额属实，其不缴纳物业管理费用是因为原告服务管理不到位，其房屋漏水问题未得到解决。如果原告解决了上述问题，其愿意缴费。
本院认为，被告应当向原告交纳物业服务费等费用，被告久拖不付，酿成本案纠纷，应承担相应民事责任。原告要求被告支付2014年7月至2017年10月的物业服务费、能源公摊费的诉讼请求本院予以支持。此期间的物业服务费金额应为2231元，能源公摊费金额应为400元。对于原告主张的违约金，根据本案实际情况不予主张。被告辩称原告服务管理不到位等理由不足以对抗其交纳物业管理费的基本义务，其可以通过正常途径予以救济。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告周在兵于本判决生效后三日内向原告重庆市桓威物业管理有限公司支付2014年7月至2017年10月的物业服务费2231元、能源公摊费400元；
二、驳回原告重庆市桓威物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周在兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晓莉
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0624民初1218号
原告：思南县思唐镇新强粮油经营部，住所地：思南县思唐镇文化街河街。
经营者：昝新强，男，1966年12月20日出生，苗族，住思南县。
委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师。
被告：思南县许家坝黔东红连锁，住所地：思南县许家坝镇许家坝村新场组。
注册经营者：徐良；实际经营者：刘永江。
被告：刘永江，男，1970年6月4日出生，苗族，住思南县。
被告：王彩容，女，1972年10月11日出生，苗族，住思南县。
原告思南县思唐镇新强粮油经营部与被告思南县许家坝黔东红连锁、刘永江、王彩容买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权其委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告思南县思唐镇新强粮油经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款16400元，并自2015年11月11日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告思南县许家坝黔东红连锁的注册经营者为徐良，实际经营者为刘永江，被告王彩容系被告刘永江之妻。原告系从事粮油经营的个体工商户，按被告要求为其配送粮油，至2015年11月10日止，尚欠原告货款16400元，该货款至今未付。
被告思南县许家坝黔东红连锁、刘永江、王彩容未到庭答辩。
本院认为，被告思南县许家坝黔东红连锁、刘永江、王彩容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证、辩论权利，也视为承认原告在本案中主张的事实。故对原告思南县思唐镇新强粮油经营部主张的事实予以确认。合法的买卖关系受法律保护，原告履行了货物交付义务，被告应当履行支付货款的义务。故对原告起诉要求被告思南县许家坝黔东红连锁支付货款16400元及自2015年11月11日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。被告刘永江、王彩容应对以上欠款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第二十九条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告思南县许家坝黔东红连锁、刘永江、王彩容于本判决生效之日起10日内向原告思南县思唐镇新强粮油经营部连带清偿欠款人民币16400元，并从2015年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，减半收取119元，由被告思南县许家坝黔东红连锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨庆
二〇一七年九月一日
书记员 李娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保280号
申请人李平，男，1976年12月13日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托代理人王建军、杨楠，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。
被申请人杨志兴，男，汉族，1978年9月9日出生，住河南省。
被申请人李维停，男，汉族，1978年6月22日出生，住河南省。
申请人李平因民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李维停、杨志兴的银行存款人民币243063元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由河南凯华地产有限公司提供其所有的位于郑东新区商鼎路6号1号楼1单元3层304（郑房权证：15××56）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封河南凯华地产有限公司所有的位于郑东新区商鼎路6号1号楼1单元3层304（郑房权证：15××56）房产一套。
二、冻结被申请人李维停、杨志兴的银行存款人民币243063元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 张瑞玲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4159号
原告：张志国，男，1964年8月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：郑州市贝斯特医疗科技有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号三江大厦8层815号，统一社会信用代码91410108MA3X5LWP59。
法定代表人：李传贵，该公司总经理。
被告：李传贵，男，1972年12月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
二被告委托诉讼代理人：赵创创，河南继春律师事务所律师。
原告张志国与被告郑州市贝斯特医疗科技有限公司(以下简称”贝斯特公司”)、李传贵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与贝斯特公司系合伙关系，��原、被告出资、
且由原告出人力合作新郑市人民医院（解放路区医院）疼痛科合作项目。2016年9月5日原告退出合伙关系，由被告向原告支付投资款和原告的工资款共计210000元，双方约定由贝斯特公司于2016年9月16日前向原告一次性支付。协议签订后，被告李传贵个人对贝斯特公司进行担保，承诺欠款由其个人担保偿还。截止目前被告李传贵仅向原告支付了8万元，剩余13万元没有支付给原告。原告请求判令：1、被告支付原告投资款等费用共计13万元；4、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理中，原告称其诉讼请求为要求被告支付其工资款。
本院认为，因原告在起诉状中请求被告支付投资款等13万元，后又称要求解决工资纠纷，故其诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张志国的起诉。
本案受理费1450元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾世超
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1725民初1445号
原告：邹龙清，女，1952年6月25日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：杨代国，男，1979年5月1日出生，汉族，四川省渠县人,系原告女婿。
被告：雷友中，男，1955年3月3日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：雷传勇，男，1986年2月8日出生，汉族，四川省渠县人，系雷友中之子。
原告邹龙清与被告雷友中、雷传勇排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告邹龙清及其委托诉讼代理人杨代国、被告雷传勇到庭参加诉讼。被告雷友中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告对其位于**路**号楼-17号住房卫生间进行防水处理，并对原告因其卫生间渗水受到影响的住房恢复原状；2、请求法院判令被告补偿原告因房屋渗水而减少的租金损失和设施损坏1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告均居住在渠县渠江镇**路**号楼，原告住8楼1号，被告住9楼1号，系楼上楼下。自2017年7月起，被告的卫生间开始渗水，导致原告的住房严重受损，卫生间无法使用，饭厅、厨房出现脱落，餐桌、厨房炊餐用具损坏，严重影响原告生活，原告不得不搬出该住房，并准备出租该住房，但因渗水无法出租。原告多次找被告协商，要求被告采取合理方式处理，但被告置之不理。为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告雷传勇辩称，被告在收到法院传票后，已经对自己房屋卫生间进行了防水处理，也同意对原告方渗水墙面进行修复，但原告的房屋是原告自己居住，并未出租，原告要求赔偿租金损失的诉请不合理；被告现在的房屋是2013年购买的二手房，渗水问题在被告购买之前就已经存在。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份信息、购房合同、职工集资联建住房合同、现场图片等证据。本院组织当事人进行质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定以下事实：
原告邹龙清与被告雷友中、雷传勇父子共同居住在渠县渠江镇**路**号，原告家住在该楼7-1号，被告家住在8-1号，系楼上楼下。自2017年7月起，因被告家的卫生间管道开始出现渗漏，导致原告家卫生间、厨房、卧室部分墙面不同程度的漏水，墙面受损脱落。为此原告多次找到被告要求其对自家卫生间进行防水处理并修复原告受损墙面，被告均以各种理由推脱，故原告起诉来院。
本院认为：关于排除妨碍的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，结合庭审中查明的事实及本院现场查看，被告房屋位于原告房屋正上方，因被告卫生间管道渗漏导致原告家卫生间、厨房、卧室部分墙面不同程度的漏水，墙面受损脱落。现原告主张被告对自家卫生间进行防水处理，并对原告家受损墙面进行恢复的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足一证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求被告赔偿租金损失和设施损坏的费用，未提供证据证明，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告雷友中、雷传勇于本判决生效之日起十日内对其位于渠县渠江镇**路**-17号住房的卫生间进行防水处理；
二、限被告雷友中、雷传勇于本判决生效之日起十日内对原告邹龙清位于渠县渠江镇**路**-15号住房内因楼上渗水墙面受损的部分进行修复；
三、驳回原告邹龙清的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷友中、雷传勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄子桐
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3911号
被执行人：陈开国，男，1973年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理的被执行人陈开国盗窃罪罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2017)渝0118刑初372号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈开国缴纳罚金2000元和违法所得350元。但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人陈开国的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款2350元未能执行。现已将被执行人陈开国纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月十八日
书记员 伍常容
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第219号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人吴维森。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第986号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人吴维��未婚生育的违法行为，于2014年4月18日立案、调查，2014年8月6日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年8月13日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第986号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费16028元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人吴维森已缴纳5500元，余额10528未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人吴维森作出的德人口和计生征决字（2014）第986号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律���规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第986号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人吴维森应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费10528元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈文锋
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)甬余执民字第3734号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
代表人:胡坚华，该支行行长。
被执行人宁波金銮禽蛋食品有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市。
法定代表人:谢利华，该公司董事长。
被执行人余姚市鑫仁机械科技有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人:李艳君，该公司董事长。
被执行人余姚市禽蛋加工厂。住所地：浙江省宁波市余姚市。
法定代表人:谢利华，该厂厂长。
被执行人李岳明，住余姚市。
被执行人谢利华，住余姚市。
被执行人诸小凤，住余姚市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与宁波金銮禽蛋食品有限公司、余姚市鑫仁机械科技有限公司、余姚市禽蛋加工厂、李岳明、谢利华、诸小凤（2014）甬余执民字第3734号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索。现本院已将被执行人宁波金銮禽蛋食品有限公司、余姚市鑫仁机械科技有限公司、余姚市禽蛋加工厂、李岳明、谢利华、诸小凤纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬余执民字第3734号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏新波
审 判 员 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
二〇一四年十一月二十日
代书记员 罗洋增
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1312民初1236号
原告丰某。
委托代理人周建圣，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告魏某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号。
代表人董健，经理。
委托代理人闫笛，该公司法律顾问。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂支公司）。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号*号楼***室。
代表人刘增顺，经理。
委托代理人邵明凤，该公司职工。
原告丰某和被告魏某、太平洋财保临沂支公司、大地财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，原告丰某撤回对被告太平洋财保临沂支公司的起诉，并申请追加太平财保临沂支公司为本案被告，后本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告丰某的委托代理人周建圣、被告魏某、被告大地财保临沂支公司的委托代理人闫笛、被告太平财保临沂支公司的委托代理人邵明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某诉称，2016年3月9日，被告魏某驾驶鲁QK22**小型轿车，沿河东区八湖镇中心街由北向南行驶至八湖镇大材建筑工程有限公司门口时，与过路的原告丰某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告丰某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经交警大队认定，魏某负事故的主要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损费等损失共计30000元；诉讼费由被告负担。
被告魏某辩称，事故发生属实，对于原告合理的损失同意赔偿。
被告太平财保临沂支公司辩称，1、事故发生无异议，事故车辆在我司投保交强险属实，在核实肇事车辆及其允许的驾驶人无免赔情形下，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。2、程序性费用不予承担。
被告大地财保临沂支公司辩称，1、事故车辆在我司投保30万商业三者险含不计免赔属实，对原告的合理损失先由交强险公司在交强险范围内承担赔偿，超过交强险以外的按责任比例进行赔偿。2、根据原告提交的住院病历，原告在治疗中存在治疗脑梗的行为，对该部分费用应予扣除。3、非医保用药及程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2016年3月9日15时许，被告魏某驾驶鲁QK22**小型轿车，沿临沂市河东区八湖镇中心街由北向南行驶至八湖镇大材建筑工程有限公司门口时，与过路的原告丰某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告丰某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2016年3月22日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2016】第00104号道路交通事故认定书，认定被告魏某负事故的主要责任，原告丰某负事故的次要责任。事故发生后，原告丰某在临沂市河东区相公中心卫生院门诊治疗，后转至临沂市人民医院住院治疗20天，支出医疗费27965.96元，其中被告魏某垫付医疗费5563.06元。2016年4月6日，临沂市河东区物价局对原告驾驶的车辆损失进行评估，价格为755元；原告为此支付评估费100元。2016年4月12日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人丰某，建议其误工损失日为150日，护理期为60日，营养期为60日；原告为此支付鉴定费820元。
庭审过程中，原告丰某将诉讼标的额变更为40000元，三被告均未要求答辩期限。
另查明，被告魏某驾驶的鲁QK22**号车的登记车主和实际车主均系被告魏某，事故发生时该车在被告太平财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，在被告大地财保临沂支公司投保30万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2016】第00104号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告丰某和魏某承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。原告丰某撤回对被告太平洋财保临沂支公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告丰某因本次事故造成的损失为：医疗费27965.96元，误工费2488元/月×5个月=12440元，护理费54.37元/天×60天=3262.2元，住院伙食补助费30元/天×20天=600元，营养费1800元，法医鉴定费820元，交通费400元，车损费755元，评估费100元，以上损失共计48143.16元。因鲁QK22**号车事发时在被告太平财保临沂支公司投保交强险且在被告大地财保临沂支公司投保商业三者险，故原告丰某的上述损失应先由被告太平财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再由被告大地财保临沂支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告魏某在上述范围内的赔偿责任予以免除。综上，在原告丰某损失的范围内，由被告太平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿26857.2元，被告大地财保临沂支公司在商业三者险限额内赔偿17028.77元。被告大地财保临沂支公司对原告丰某的用药合理性提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告丰某因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计48143.16元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿26857.2元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿17028.77元（被告魏某已垫付5563.06元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告丰某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告丰某负担50元，被告魏某负担750元。财产保全费220元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 璇
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）粤5103民初1979号
原告：沈彦群，男，1977年7月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。
被告：沈明哲，男，1988年5月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告沈彦群与被告沈明哲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈彦群的委托诉讼代理人杨楚程到庭参加诉讼，被告沈明哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈彦群向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款20000元，及该款自2016年1月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生产需要，向原告购买高跟鞋五金配件，于2015年2月17日向原告出具欠条，认欠原告货款20000元，并约定于2015年底前分四次还清。后原告多次催讨，被告总以资金紧张为由予以推诿。
被告沈明哲未作答辩。
原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，应予采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后，立下欠条认欠原告货款20000元，并作出于2015年底前分四次还清的承诺，但至今未按照约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款并赔偿利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈明哲应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告沈彦群货款20000元及利息（自2016年1月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告沈明哲负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴晓婉
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0230刑初231号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人焦建伟，男，1975年9月13日出生于重庆市丰都县，汉族，不识字，无业。2001年12月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。2007年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1000元。2014年8月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。2016年7月13日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年8月18日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人熊朝明，丰都县法律援助中心律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]236号起诉书指控被告人焦建伟犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人焦建伟及辩护人熊朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日17时许，被告人焦建伟在丰都县三合街道“××鞋店”内，趁被害人陈某某不备，将陈某某放在沙发上手提包内的一部“步步高”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1747元。
归案后，被告人焦建伟如实供述了上述事实。
上述事实，被告人焦建伟在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等书证；被害人陈某某的陈述；被告人焦建伟的供述和辩解；丰都价认[2016]58号关于被盗手机的价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录；大东鞋店监控视频等视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人焦建伟以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人焦建伟到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人焦建伟具有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。辩护人提出被告人焦建伟到案后能如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月13日起至2017年2月12日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人焦建伟退赔被害人陈某某经济损失人民币1747元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王世敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 秦雪琳
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2822执108号
申请执行人向远艮，男，生于1964年4月18日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司。
法定代表人魏耀东。
申请执行人向远艮与被执行人恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案,建始县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书建劳人仲裁字【2014】第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向远艮向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务（发放自2016年1月至2016年12月伤残津贴共计30870元）。
本院在执行过程中，被执行人恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司已停厂，且暂无财产可供执行，申请人向远艮对上述情况无异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司已停厂，且暂无财产可供执行,申请执行人向远艮同意人民法院终结本案本次执行程序。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建始县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书建劳人仲裁字【2014】第38号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭险峰
审判员 解华书
审判员 黄志佳
二〇一七年六月十三日
书记员 向 丹
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1126民初606号
原告：王毅航，男，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：胡朝江，四川守城律师事务所律师。
被告：王世荣，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：温晓晖，女，住乐山市市中区。
原告王毅航与被告王世荣、温晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅航及其诉讼代理人胡朝江到庭参加诉讼。被告王世荣、温晓晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王毅航向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金30万元，支付原告截止到2016年7月21日的利息132000元及从2016年7月21日至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。2014年3月22日，二被告共同向原告借款30万元，约定月利率为3%。二被告按约定利率支付利息至2014年9月底，之后被告均未再向原告支付过利息，也未向原告归还过本金。
王世荣、温晓晖未答辩，亦未举证。
原告王毅航为证明其主张，提供了当事人身份资料、借条、中国工商银行转款凭证等证据。借条载明：“今借到王毅航人民币现金大写叁拾万元整，人民币（¥300000.00元），月利率3%”被告王世荣、温晓晖均在借条的借款人处签名捺印。转款凭证显示，原告王毅航于2014年3月17日向被告温晓晖转款30万元。原告出示的证据符合证据三性，能证实借款事实存在，本院予以采信。被告王世荣、温晓晖未举证亦未发表质证意见是对自身权利的放弃，应承担相应法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王世荣、温晓晖向原告王毅航借款30万元，在原告向其催收后，应返还借款。原、被告双方在借条中对利息进行了约定，虽然约定的月利率3%超出法律允许的范围，但原告在本案中仅主张按月利率2%计收利息，该标准符合法律规定，应予支持。关于原告还本付息的请求，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未就原告的主张提出任何反驳意见，是对自身权利的放弃，应承担相应法律后果。其中的利息请求，原告陈述二被告在2014年9月22日之前的利息已支付，进而只主张从2014年9月22日起至借款还清之日止的利息，属于自认，客观上也利于二被告，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世荣、温晓晖于本判决生效后五日内返还原告王毅航借款30万元，并按月利率2%计付从2014年9月22日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元，依法减半收取3890元，由被告王世荣、温晓晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张起荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 星
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初340号
原告：房某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告房某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告房某于2017年1月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，房某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告房某负担。
审判员 孙黎
二〇一七年一月十七日
书记员 吴盼
莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1022号之四
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与刘化广、聂凤莹、孙钦忠、刘铮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙钦忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将孙钦忠纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。
审判员 程立东
二〇一七年六月十六日
书记员 刘泓麟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5446号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，统一社会信用代码91320509838280309E，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人朱春赋，行长。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被告凌维荣，男，1966年2月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告凌维荣信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，由审判员周金玲适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告中行吴江分行的委托代理人钱华到庭参加诉讼，被告凌维荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行吴江分行诉称：2013年1月11日，被告向原告网点申请并办理了卡号为40×××86的中国银行信用卡。后被告使用该卡进行消费并发生其他支出事项，但被告未按约履行还款义务。截止2016年3月23日，被告尚欠原告信用卡借款本金及利息、滞纳金合计82289.92元（该卡已于2016年4月16日冻结。）对于上述款项，原告曾多次向被告催讨，但均未果。原告为维护自己的合法权益，向贵院起诉。请求法院依法判令被告归还原告信用卡透支本息82289.92元（其中本金71597.77元，截至2016年2月1日的利息2247.65元、滞纳金8444.5元，之后的利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合同规定计算至实际清偿之日止）；要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费5392元；请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告凌维荣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月11日，凌维荣向中行吴江分行申请办理信用卡并填写申请表，凌维荣签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”；该申请表背面附有《信用卡领用合约》，其中，第十四条规定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。第十五条规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第二十一条规定：持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第二十二条约定，乙方未能按期还款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。经审核后，中行吴江分行向凌维荣核发了卡号为40×××86的信用卡，后凌维荣持卡进行透支消费，但未能按约定履行还款义务。截止到2016年2月1日，凌维荣共结欠中行吴江分行透支本金71597.77元、利息2247.65元、滞纳金8444.5元，合计82289.92元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人申明、信用卡交易明细以及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放信用卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及滞纳金等违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息及滞纳金的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费5392元，信用卡合约中对律师费的承担没有明确约定，故本院对原告主张律师费5392元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告凌维荣于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息82289.92元（其中本金71597.77元、利息2247.65元、滞纳金8444.50元，利息及滞纳金暂计算至2016年2月1日）及自2016年2月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定继续计算。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取996元，由被告凌维荣负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 员 周金玲
二〇一六年六月二十日
书记员代 玲 莉
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013���钢民保字第6号
申请人：张海、张启园
被申请人：李善民
申请人因机动车交通事故纠纷，于2013年1月24日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人申请诉前保全理由充分，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人名下所有的鲁S-362**号车辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丰超
二〇一三年一月二十四日
书记员 王 燕
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执459号
申请执行人:雷岗，男，汉族，1978年10月5日出生，住四川省南溪区。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人雷岗申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 陈 兵
审 判 员 唐升龙
二〇一七年五月三十日
法官助理 何国娟
书 记 员 罗小清
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初409号之一
原告：谢正根，住福建省清流县。
委托代理人：兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。
委托代理人：黄平秀。
被告：清流县林畲华顺养猪专业合作社，住所地福建省清流县林畲乡孙坊村，组织机构代码67192521-5。
法定代表人：王瑞官。
被告：王瑞官。
本院在审理原告谢正根与被告清流县林畲华顺养猪专业合作社、王瑞官建设工程合同纠纷一案中，原告谢正根于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢正根的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢正根撤回起诉。
案件受理费人民币6，304元，减半收取为人民币3，152元，保全申请费人民币2，188元，合计人民币5，340元，由原告谢正根负担。
审判员 余 忠 发
二〇一六年五月十一日
书记员 谢紫薇（代）
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0106执0436号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，该行行长。
委托代理人王泉，该行经理。
委托代理人潘来正，该行主管。
被执行人：徐庆森，男，1958年3月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人徐庆森信用卡纠纷一案中，经执行，被执行人徐庆森名下暂无财产可供执行，本院已将被执行人徐庆森纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 尹 捷
审判员 张礼玉
二〇一七年六月二日
书记员 佟 超
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初2778号
原告：云南浙商投资开发有限公司。
法定代表人：彭宇兴。
委托诉讼代理人：张寓、邓蕊，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈细须，男，汉族，1967年10月18日出生。
被告：林映霞，女，汉族，1964年10月1日出生。
本院于2017年10月9日受理原告云南浙商投资开发有限公司诉被告陈细须、林映霞商品房销售合同纠纷一案后，原告云南浙商投资开发有限公司于2017年12月25日自愿申请撤回对被告陈细须、林映霞的起诉。
本院认为：原告云南浙商投资开发有限公司申请撤回对被告陈细须、林映霞的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南浙商投资开发有限公司撤回对被告陈细须、林映霞的起诉。
审判员 李解
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102民特1号
申请人姜威，男，1995年6月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人潘翠芹，女，1966年9月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人姜威申请宣告被申请人潘翠芹为无民事行为能力人一案，本院受理后，申请人姜威于2017年1月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，在本案审理终结前，申请人姜威自愿撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人姜威撤回申请。
审判员 丁 毅
二〇一七年一月十九日
书记员 林慧娟
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初1768号
原告：莫金伟，男，1968年4月22日出生，汉族。
被告：罗英宏，男，1959年5月26日出生，汉族。
被告：唐继红，女，1960年6月27日出生，汉族。
原告莫金伟与被告罗英宏、唐继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告莫金伟到庭参加了诉讼，被告罗英宏、唐继红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫金伟向本院提出诉讼请求：1.二被告归还其借款本金10万元；2.利息从2014年11月15日起按月利息2℅计算，利随本清。事实和理由：2014年1月8月与5月1日，二被告分两次向原告借款4万元与6万元。2014年5月1日，二被告向原告莫金伟出具借条一张。该借条约定，月利息为2分即每月利息2000元，借款期限为1年。2015年5月1日，被告罗英宏签字确认，续借一年。从2014年11月15日起，二被告未按照约定向原告莫金伟支付借款利息。
被告罗英宏、唐继红未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息、借条原件等证据，经审查，上述证据具有客观性、真实性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗英宏与被告唐继红系夫妻关系。2014年1月8月与5月1日，二被告分两次向原告莫金伟借款4万元与6万元，共计10万元。2014年5月1日，二被告向原告莫金伟出具借条一张。借条内容为：今借到莫金伟人民币10万元，月息2分即每月利息2000元，借款期限为1年，借款人罗英宏、唐继红。从2014年11月15日起，二被告未按照借条约定向原告莫金伟支付借款利息。2015年5月1日，被告罗英宏在借条上签字确认，续借一年。2016年7月20日，原告莫金伟诉讼来院要求二被告归还借款本金10万元及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，二被告向原告莫金伟借款10万元，并向原告出具了借条一张，现原告莫金伟要求二被告归还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告之间约定借款月利率为2℅，符合法律规定，原告莫金伟主张按照约定支付借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告罗英宏、唐继红于本判决生效之日起10日内向原告莫金伟归还借款本金10万元及利息（利息从2014年11月15日起按月利率2℅计算至付清本金止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告罗英宏、唐继红负担（原告莫金伟已垫付，二被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 曾勇钧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 段凯淋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004)长执字第489号
杨根汉与陕西科纬工贸有限公司返还押金纠纷一案，本院(2004）长民初字第964号民事判决书已发生法律效力，杨根汉于2004年5月向本院申请执行、本案在执行中，被执行人陕西科纬工贸有限公司财产被西安市中级人民法院整体查封、拍卖，本案将参与执行分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：
对本院（2004）长民初字第964号民事判决书中止执行。
本裁定送达后，即具有法律效力。
执行员 王方
二〇〇四年十一月十一日
书记员 李明
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��0285民初1641号
原告杨玉宝。
被告李小龙。
被告青岛恒昌亿达商贸有限公司。
原被告间买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉宝对被告李小龙、青岛恒昌亿达商贸有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 鲁 静
人民陪审员 刘 思 君
人民陪审员 姜 维 友
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵少���
广东省揭西县人民法院
支 付 令
(2017)粤5222民督542号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人：林泽谋，男，汉族，1969年8月20日出生，身份证住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人林泽谋结欠申请人电信电话(用户号码572****)通讯费、违约金共人民币2081.39元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人林泽谋偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币2081.39元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林泽谋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币2081.39元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭珊燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林少波
岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)舟岱刑初字第14号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人杨慧，女，1984年1月13日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务工，家住湖北省武穴市，捕前暂住岱山县；因涉嫌犯盗窃罪于2009年11月13日被岱山县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。
被告人陈傅强，男，1986年9月15日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务工，家住湖北省武穴市，现暂住岱山县；因涉嫌犯盗窃罪于2009年11月13日被岱山县公安局取保候审。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2010）13号起诉书指控被告人杨慧、陈傅强犯盗窃罪，于2010年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨慧、陈傅强到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，被告人杨慧在岱山县高亭镇江南村海口弄1号“飘逸剪吧”理发店工作，因工作期间对该店经营者於杰心存不满，遂产生了盗窃於杰笔记本电脑的念头。2009年11月11日夜，被告人杨慧向被告人陈傅强（系被告人杨慧的丈夫）提议一起去实施盗窃，但被告人陈傅强未表示同意。次日中午，被告人杨慧打电话叫被告人陈傅强来到其工作的理发店，将自己之前捡来的钥匙交给被告人陈傅强，并帮助望风，随即被告人陈傅强采用钥匙开锁的手段进入该理发店於杰房间，窃得於杰的惠普牌CQ40型笔记本电脑1台（价值人民币3810元）、罗技牌鼠标1只（价值人民币45元）。案发后，被窃物品均被追回并已发还失主。
上述事实，被告人杨慧、陈傅强在开庭审理过程中亦无异议，并有失主於杰的陈述；证人盛某的证言；岱山县价格认证中心出具的岱价认字（2009）第132号价格认证结论书；岱山县公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、赃物照片、扣押与发还物品清单、抓获经过说明；被告人杨慧、陈傅强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨慧、陈傅强以非法占有为目的，趁无人之际窃取他人财物，价值人民币3855元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨慧、陈傅强在案发后认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议分别对被告人杨慧、陈傅强在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并建议对被告人陈傅强适用缓刑，该量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨慧犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○九年十一月十三日起至二○一○年三月十二日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈傅强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马剑慧
二〇一〇年二月八日
书记员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0306民初435号
申请人：淄博耀马贸易有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：马海建，经理。
被申请人：李炳传，青岛市胶南市居民。
被申请人：赵庆兰，青岛市胶南市居民。
淄博耀马贸易有限公司与李炳传、赵庆兰买卖合同纠纷一案，申请人淄博耀马贸易有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人李炳传、赵庆兰价值24945.00元的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李炳传、赵庆兰在各银行账户内存款24945.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俊功
二〇一七年三月九日
书记员 王朝霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0691民初1722号
原告：中国银行股份有限公司襄阳高新技术开发区支行（下称中国银行高新支行）。住所地：襄阳市高新区春园路**号。
负责人：高俊，该支行行长。
委托代理人：马俊，该支行客户经理。代理权限：特别授权。
委托代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡启军，男，1978年2月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：王明梅，女，1983年9月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
关于原告中国银行高新支行与被告胡启军、王明梅借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国银行高新支行于2017年6月28日向本院申请撤回对被告胡启军、王明梅的起诉。
本院认为，原告中国银行高新支行自愿申请撤回对被告胡启军、王明梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行高新支行撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告中国银行高新支行负担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 林璟萱
代理审判员 陈爱军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 敖 骞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初8467号
原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。
法定代表人：蒋伟，经理。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：盈德胜，女，1972年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（以下简称城西公司）与被告盈德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城西公司的委托诉讼代理人董维龙、被告盈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城西公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年1月1日至2017年9月30日期间的物业费1908元、公摊费210元及二次加压费33元并承担本案诉讼费。审理过程中，城西公司自愿放弃了要求被告支付二次加压费的诉讼请求。事实和理由：原告对位于昌州大道某小区提供前期物业服务，被告购买了该小区房屋（房屋建筑面积90.86平方米），同时被告在业主须知中承诺按照房屋建筑面积每月每平方米1.2元支付物业管理费、公共电费按照15元每月支付。原告为被告提供了物业服务，被告未按照约定支付物业服务费，遂起诉来院。
盈德胜辩称，对原告起诉的业主信息、房屋建筑面积90.86平方米、公摊费每月每户10元、未缴纳时间无异议，物业费合同是每月每平方米1.2元，但其实际是按照每月每平方米1元缴纳，其没有缴纳的主要原因是原告不允许其做防护栏和雨棚，只要原告给其安装好雨棚和防护栏就同意缴纳物业服务费，但不同意缴纳100元电梯费。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某小区业主，其房屋建筑面积90.86平方米。2012年9月28日，重庆乐帆房地产开发有限公司（甲方）与原告城西公司（乙方）签订前期物业服务合同，约定甲方选聘乙方对该小区提供前期物业管理服务，高层住宅业主按建筑面积每月每平方米1元向乙方缴纳物业服务费，并对双方的物业服务事项、服务质量、权利义务、合同期限、违约责任等内容进行了约定。2015年1月2日，原告在业主须知中的物业服务收费标准上签字，认可高层住宅按照1.2元每月每平方米缴纳物业服务费，公共电费据实分摊，现暂按15元每户每月缴纳。
另查明，原告计算的物业服务费实际按照每月每平方米1元、公摊费实际按照每月每户10元的标准计算。被告自2016年1月1日开始未缴纳物业服务费和公摊费，截止2017年9月30日累计欠缴物业服务费1908元、公摊费210元。
本院认为，原告城西公司与重庆乐帆房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有拘束力，且被告对物业服务费实际按照每月每平方米1元、公摊费每月每户10元标准予以确认，故对于原告主张2016年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费、公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告不允许其做防护栏和雨棚，只要原告给其安装好雨棚和防护栏就同意缴纳物业服务费的意见，本院认为，该意见不能对抗其交纳物业服务费的基本义务，故对被告的辩称意见本院不予采纳。如果被告认为原告行为侵犯其合法权益，可以另寻途径解决。对于被告不同意缴纳电梯费100元的辩称意见，因本案诉求中并不涉及该费用，故本院对此不予评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告盈德胜于本判决生效后三日内向原告重庆市永川区城西物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年9月30日的物业服务费1908元、公摊费210元，合计2118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告盈德胜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史金旺
二〇一七年十二月四日
书 记 员 任 杰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初611号
原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：曹德勇，经理。
被告：钟亚民，男，1969年3月17日出生，蒙族，现住内蒙古自治区。
原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告钟亚民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，��予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 美 玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 额纳日乐
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终3895号
上诉人（原审原告）张某1，男，1955年1月3日出生，汉族，住中国上海市闸北区。
委托代理人熊江怀、孙寒梅，上海江怀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某2，女，1950年11月29日出生，汉族，住中国上海市���安区。
被上诉人（原审被告）张某3（KAINANZHANG），男，1949年2月1日出生，汉族，国籍新西兰，住。
委托代理人刘勇、徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闻某，女，1987年12月31日出生，汉族，住中国上海市杨浦区。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某3、闻某继承纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院于2017年5月24日向上诉人张某1、张某2分别送达了预交上诉案件受理费通知书，告知张某1、张某2应在上诉期满七日内各预交上诉案件受理费人民币18438元。上诉人张某1、张某2均于2017年6月2日缴纳上诉��，超过了规定期限，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按张某1、张某2自动撤回上诉处理。张某1、张某2于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅东红
审判员 韩圣超
审判员 韦 薇
二〇一七年十一月九日
书记员 朱 江
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寒民初字第641号
原告燕友玉。
被告陈新胜。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司，住所地：昌邑市烟汕路158号（翰林大厦751室）。
法定代表人臧波，总经理。
原告燕友玉与被告陈新胜、第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕友玉、被告陈新胜的委托代理人刘美丽、第三人的法定代表人臧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，原告与第三人就白浪河入海口生态示范带二期土方工程签订施工合同。2012年10月10日，原告将涉案工程整体转包给赵其军、徐新立，后赵其军、徐新立雇佣本案被告进行施工。原告非劳动合同法规定的用人单位，原告与各被告之间不存在合同关系，被告向原告主张工资无事实和法律依据。潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决：原告及第三人向被告支付工资。现原告对该裁决书不服，诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。
本院认为,原告从第三人处承包了潍坊滨海经济开发区白浪河入海口生态示范带二期土方工程，又将上述工程转包给案外人赵其军、徐新立，并约定本合同固定综合单价为每立方米4.5元，全部工程总造价根据工程单价乘以结算工程量计算。涉案工程由被告及其他劳动者提供劳务、具体施工。本案属于劳务合同关系，而非劳动关系，不应作为劳动争议案件处理，原告的起诉应予驳回。原、被告及第三人之间的纠纷应根据相应的法律关系另行处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告燕友玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终6550号
上诉人（原审被告）：大连艺越装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区营城子街道双台沟村七队。
法定代表人：刘杰，该公司经理。
委托代理人：张明东，辽宁中和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭岩。
上诉人大连艺越装饰工程有限公司因与被上诉人郭岩追索劳动报酬纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连艺越装饰工程有限公司的委托代理人张明东、被上诉人郭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连艺越装饰工程有限公司上诉请求：请求撤销原审民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。事实和理由：双方不存在劳动争议，本案属于债权债务纠纷，原审法院适用法律不当；被上诉人确实曾在上诉人处工作，但劳动关系已于2015年4月20日解除，双方对于被上诉人的工资标准、工资的数额以及给付时间均没有争议；《证明》应视为双方存在债权债务法律关系，而非劳动争议法律关系；《证明》充分表明被上诉人的债权未到给付期限及未满足给付条件，该约定附加的条件及期限为公司盈利和逐步支付。
郭岩辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人承认拖欠被上诉人工资28,350元的事实；《证明》只是确定拖欠工资数额的证据；2014年4月至2015年4月15日期间，上诉人拖欠被上诉人工资28,350元没有支付，应予支付。
郭岩向一审法院起诉请求：大连艺越装饰工程有限公司支付拖欠的工资28,350元及因拖欠工资而应支付的赔偿金28,350元。
一审法院认定事实：原告原系被告公司的员工，在被告公司从事仓库保管的工作至2015年4月20日，后离开被告公司。2015年4月21日，被告向原告出具《证明》1份，内容为“郭岩系大连艺越装饰工程有限公司员工，现因个人原因辞职，由于2014年4月
--
2015年4月15日，工资未发共13个月，其中无薪休假1个月，期间发放1个月工资，余11个月，二月出勤11天，应付工资1,350元，应付10个半月工资，月薪为2,700元，共计28,350元，即人民币大写为贰万捌仟叁佰伍拾元整，经公司与郭岩协商，先辞职，薪资与公司赢利后与在职员工一起逐步付清”，被告公司在该《证明》的下方加盖了公司的公章，原告及被告公司的负责人钱利明进行了签字确认。2016年4月27日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，要求被告向原告支付拖欠的工资28,350元，甘井子区仲裁委于当日作出甘劳人仲不字（2016）第191号《不予受理申请决定书》，认为原告的申请不属于劳动人事争议仲裁委员会受理的范围，决定不予受理原告的申请。原告对甘井子区仲裁委作出的该决定不服，诉至本院。另查，庭审过程中，原告陈述被告向其出具《证明》后，没有向其支付拖欠的工资，后原告向劳动监察大队投诉，劳动监察大队多次联系被告要求被告支付工资，均未果，被告应依据法律的相关规定向原告支付工资及100%的赔偿金。被告表示原、被告之间存在劳动关系，但双方之间的劳动关系已经解除，原、被告在签署《证明》后再无任何劳动争议纠纷，双方之间的法律关系为债权债务关系，且被告的债务履行期限并未到期，原告的请求没有法律依据。一审法院认为：关于原告要求被告向其支付拖欠的工资28,350元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定的内容，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告原为被告公司的员工，与被告之间存在劳动关系。原告在被告公司工作期间，从事仓库保管的工作，为被告提供劳动，被告应按时足额的向原告支付工资。现原告提供《证明》证实被告拖欠其工资28,350元，被告对该份《证明》真实性亦没有异议，故被告应向原告支付拖欠的工资28,350元。关于原告要求被告向其支付拖欠工资的赔偿金28,350元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定的内容，用人单位未按照劳动合同法的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，由劳动行政部门责任限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；劳动者依据劳动合同法第八十五条规定向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。原告在庭审过程中陈述其已向大连市甘井子区劳动监察大队（以下简称“劳动监察大队”）投诉，要求被告支付工资，经劳动监察大队多次催要仍不向原告支付工资，要求被告支付赔偿金。但经与大连市甘井子区劳动监察大队核实，原告系于2015年11月24日进行投诉，劳动监察大队多次要求被告提供资料接受询问，但被告一直没有提供完整资料，存在无理抗拒、阻扰执法的行为，因此，劳动监察大队于2016年8月8日作出大甘人社罚字[2016]014号《劳动保障行政处罚决定书》，对被告作出罚款9,000元的处罚。现劳动监察大队对原告的投诉仍在审理阶段，尚未向被告作出限期支付拖欠工资的书面通知及决定等，被告尚不存在逾期支付的情形。故原告的该项诉讼请求现没有事实依据，且没有经过仲裁前置程序，本院在本案中不予处理。判决：被告大连艺越装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付拖欠原告郭岩的工资28,350元。如未按本判决上述项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应支付被上诉人拖欠工资及数额。
虽然双方当事人对于拖欠工资的事实及工资数额均无异议，但上诉人主张本案不属于劳动争议案件及其为被上诉人出具的《证明》对付款时间附有条件和期限，在所附条件和期限成就前不应支持被上诉人的诉讼请求。虽然上诉人为被上诉人出具《证明》证明了其拖欠被上诉人工资的事实及数额，但并不能改变双方系因拖欠工资的劳动争议法律关系的性质。《证明》中所附条件和期限上诉人单方出具的，并非双方合意，且与相关法律对工资支付的规定相悖，即使是双方合意也因违反法律禁止性规定而无效。
综上所述，大连艺越装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连艺越装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 升
审判员 王 歆
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑 颖
甘肃矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第36号
原告李某某，男，1979年5月20日出生，汉族，现住嘉峪关市。
被告赵某某，女，1982年9月6日出生，汉族，现住嘉峪关市。
本院审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告李某某承担。
审判员 季如华
二〇一四年四月四日
书记员 付晓亮
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0112刑初397号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李小华,男,1991年2月22日出生于,汉族,小学文化,农民,户籍地山西省临汾市乡宁县。因本案于2016年6月2日被天津市公安局津南分局刑事拘留,同年7月8日被逮捕。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕374号起诉书指控被告人李小华犯盗窃罪,于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序,公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰出庭支持公诉,被告人李小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控:
1、2016年5月29日12时许,被告人李小华来到天津市津南区北闸口镇宏泰隆商贸城门口,见徐某停放的货车副驾驶室车门未锁,便生盗窃之念,遂将副驾驶座上的内装印章、笔记本等物的腰包窃走,因翻寻未见财物,便将腰包丢弃。
2、2016年5月31日7时许,被告人李小华再次来到天津市津南区北闸口镇宏泰隆商贸城门口,见李某停放的货车车门未关,便将其放置于该车仪表台上的oppo牌手机(价值人民币1572元)窃走。
3、2016年6月1日下午,被告人李小华来到天津市津南区北闸口镇xx里x号楼楼下,见包某停放的五菱之光货车开窗通风,便将副驾驶座位上的ROMOSSsense4牌充电宝(价值人民币40元)窃走。
4、2016年6月2日10时许,被告人李小华来到天津市津南区北闸口镇xx里x号楼附近围栏处,见马某停放的自行车筐内放有红色女士挎包一个,便趁四周无人之机,将挎包窃走,因翻寻财物未果,将该挎包丢弃。
案发后,被告人李小华于2016年6月2日被公安机关抓获归案。所窃手机、充电宝均被依法收缴后发还失主。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
另经审理查明,被告人李小华被抓获后如实供述了全部盗窃事实。
上述事实,有李某、包某、马某、徐某的陈述,辨认笔录及照片,现场勘验笔录及照片,扣押清单,发还清单,价格鉴定结论书,情况说明,案件来源及抓获经过,身份证明等证据证实,足以认定。被告人李小华在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和出示的证据亦无异议。
公诉机关认为,被告人李小华以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,判处被告人李小华拘役五个月至六个月,并处罚金。
被告人李小华在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为,被告人李小华以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李小华被抓获后如实供述自己的罪行,认罪态度较好,对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条之规定,判决如下:
被告人李小华犯盗窃罪,判处拘役六个月,并处罚金人民币一千元,于判决生效后一个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2016年12月1日止)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王志泉
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执460号
申请执行人：漳州市豪华机电有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：张顺溪，总经理。
委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。
被执行人：叶炎林，男，1979年12月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人漳州市豪华机电有限公司与被执行人叶炎林买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0603执460号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 黄明忠
二〇一八年七月六日
书记员 刘 艳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01124号
原告刘桂兰，居民。
被告陈粉兄，退休干部。
被告黄厚余（陈粉兄之夫），退休干部。
原告刘桂兰与被告陈粉兄、黄厚余民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员周兵适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰到庭参加诉讼。被告陈粉兄、黄厚余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂兰诉称，2014年5月20日，陈粉兄因经营需要，立据向我借款50000元，双方约定借期一年，年利率12%，到期归还本息。借款到期后，经我多次催要，被告均以种种理由搪塞，拒不归还。故提起诉讼，要求两被告共同偿还我借款50000元，并承担从借款之日起至借款还清时止按年息12%计算的利息。
被告陈粉兄、黄厚余未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，陈粉兄与黄厚余系夫妻关系。2014年5月20日，陈粉兄经刘汉中介绍向刘桂兰借款50000元，同日，陈粉兄向刘桂（贵）兰出具收款收据一份，载明：收刘桂（贵）兰人民币50000元，委托理财壹年，到期年息按12%结算。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条（收款收据）原件一份等证据为证。
本院认为，合法的借贷��系受法律保护。被告陈粉兄向原告刘桂兰借款后，未按约定还款，引起讼争，应承担全部责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉讼要求被告陈粉兄、黄厚余承担共同偿还借款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担利息，因双方借条对利息有明确约定，且不违反法律规定，本院依法支持由被告按借条约定承担自借款之日起至实际履行之日止按年息12%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈粉兄、黄厚余应于本判决生效后十日内归还原告刘桂兰借款人民���50000元及利息（自2014年5月20日起至实际给付之日止按年息12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费670元，合计970元，由被告陈粉兄、黄厚余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 兵
二〇一五年七月七日
书记员 邵玉婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第159号
原告单X甲，男，42岁。
被告李X，女，41岁。
原告单X甲诉被告李X离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告单X甲与被告李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单X甲诉称：1995年8月30日，原、被告经自由恋爱后登记结婚。1995年5月8日生育长子取名单X乙、2006年10月10日生育次子单X丙。双方由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现因双方性格差异较大没有共同语言，根本无法进行感情交流。但原告考虑孩子尚小、双方组成家庭不易，就一直努力培养夫妻感情。被告却一点不珍惜夫妻之间的感情，经常因琐事和原告发生争执，并长时间不与原告说话，原告主动找被告进行沟通交流，被告对原告却是不理不睬。从2012年至今长达三年的时间，被告经常对原告实施家庭冷暴力，原告的精神上备受折磨，被告的所作所为导致夫妻感情破裂，故原告提起诉讼请求法院判令原、被告离婚；婚生子单炳政由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产。
被告李X辩称：如果原告一次性给付被告20万元补偿款，被告同意离婚，被告同意婚生子单X丙由原告抚养，但被告不承担抚养费，同时被告要求十亩土地经营权归被告所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
2014年3月10日，虎林市民政局补发的结婚证原件一份，证实原、被告之间存在合法的夫妻关系。
被告李X未向本院提交证据材料。
本院经审查核实，认证如下：被告对原告提交的证据没有异议，予以采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1995年8月30日登记结婚。1995年5月8日，双方生育长子单X乙；2006年10月10日，双方婚生次子单X丙。婚姻关系存续期间，双方购置位于虎林市X小区X号楼X单元X室楼房一处，原告称该楼房价值26万元，被告表示同意该楼房归原告所有，原告折现返给被告人民币13万元；婚姻关系存续期间，双方购置价值2万元的484农用车一辆；价值2万元的皮卡车一辆。双方有共同债权10万元。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告表示同意离婚。另查明，原、被告婚生子单X丙户口系农业家庭户口。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告提起离婚诉讼，被告表示同意离婚，本院准予原、被告离婚。原告要求婚生子单X丙随其共同生活，被告表示同意，但被告称其不承担单X丙的抚养费。抚养未成年子女是父母的法定义务，且被告未提交证据证实其没有承担抚养费的能力，单X丙的户口户别为农业家庭户口，上年度黑龙江省农村居民人均年生活消费支出为7，830元，故参照此标准，婚生子单X丙每月消费性支出金额为652.50元，原、被告应各负担326.25元，被告每月应给付抚养费326.25元；双方在婚姻关系存续期间购置的位于虎林市X小区X号楼X单元X室楼房，原告称该楼房价值26万元，被告称该楼房价值28万元，但同意楼房归原告所有，由原告返给被告现金13万元；双方共有的484农用车和皮卡车，从便于管理和有利于使用的角度考虑，两车归原告所有，原、被告对两车辆估价总计4万元，故原告返给被告现金2万元；被告称双方共同财产还有沃德小型和大型收割机各一台，原告称小型收割机已经变卖7000元，大型收割机系赊购，因被告未提交证据证实两台收割机的状况，本案不予处理；被告称10亩责任田的经营权应归被告所有，原告予以否认，且被告未提交证据证实其主张，本案不予处理。双方有李金刚所欠的债权10万元，原、被告各享有5万元的所有权。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告单X甲与被告李X离婚。
二、婚生子单X丙随原告共同生活，被告李X自2015年8月1日起，于当月15日前每月给付抚养费326.25元，至婚生子单X丙年满18周岁止。
三、位于虎林市X甲小区X号楼X单元X室楼房归原告单X甲所有，原告单X甲折现返给被告李X人民币13万元。此款于判决生效后10日内给付。
四、484农用车和皮卡车归原告单X甲所有，原告单X甲折现返给被告李X人民币2万元。此款于判决生效后10日内给付。
五、共同债权：李金刚欠10万元，原、被告各享有5万元的所有权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 刘明艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 金 月
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执581号
申请执行人袁发明，男，1966年4月25日出生，汉族，打工，系四川省仪陇县人，现住拉萨市。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
本院受理的申请执行人袁发明与被执行人中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案的（2016）藏0102民终320号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月18日立案受理，于2016年10月24日依法查询被执行人中太建设集团股份有限公司的房产、车辆及存款信息，查明被执行人在拉萨无可供执行的财产，2016年10月17日，本院依法向协助方西藏穆斯林实业发展有限公司下达协助执行通知书要求依法协助法院冻结被执行人中太建设集团股份有限公司在其单位未拨付的工程款项，在结算时依法通知法院执行干警，现申请执行人袁发明申请终结本次执行，本院审查后同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民终320号民事调解书的本次执行程序；
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冬 梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐曲央培
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4517号
申请执行人：石伟梁，男，1963年12月3日出生，汉族，公司员工，住余姚市凤山街道淡竹弄13幢204室。公民身份号码：3302191963********。
被告：余姚市可嘉塑料模具厂。住所地：余姚市梨洲街道新墅村里岙***号。组织机构代码：L0963802-X。
代表人：朱元富，该厂厂长。
申请执行人石伟梁与被执行人余姚市可嘉塑料模具厂金融借款合同追偿纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）甬余陆商初字第54号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的459781.69元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人余姚市可嘉塑料模具厂名下工业厂房及国有土地使用权正在（2015）甬余执民字第188号案件中拍卖处理中，现被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在(2015)甬余执民字第3252号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4517号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 徐虹玒