东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执异46号
异议人（申请执行人）：李珂，女，1990年3月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：聂义鹏，山东瑞茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖，山东瑞茂律师事务所律师。
被执行人：曹洪光，男，1976年4月15日出生，汉族，东营恒诚机械有限公司法定代表人，住东营市东营区。
被执行人：东营恒诚机械有限公司。住所地：东营市垦利区经济开发区东首。统一社会信用代码9137052176369916163Ｍ。
法定代表人：曹洪光，总经理。
被执行人：东营浩博管业有限公司。住所地：垦利区开发区。统一社会信用代码913705217535016276。
法定代表人：李爱香，总经理。
被执行人：李爱香，女，1965年11月1日出生，汉族，东营浩博管业有限公司法定代表人，住山东省齐河县。
被执行人：王秀梅，女，1973年2月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：山东大生新材料科技有限公司。住所地：垦利区永安镇2008-09块地。统一社会信用代码91370521678119793Ｍ。
法定代表人：徐如思，执行董事。
被执行人：徐如思，男，1971年8月16日出生，汉族，山东大生新材料科技有限公司法定代表人，住东营市东营区。
山东大生新材料科技有限公司、徐如思委托诉讼代理人：张树春，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李珂与被执行人曹洪光、东营恒诚机械有限公司、东营浩博管业有限公司、山东大生新材料科技有限公司（以下简称大生公司）、徐如思、王秀梅、李爱香民间借贷纠纷一案中，异议人李珂对我院依法中止（2017）鲁0502民初4215号民事调解书的执行不服，向本院提出书面异议，本院于2018年4月23日作出（2018）鲁0502执异22号执行裁定书，裁定撤销东营市东营区人民法院于2018年3月15日作出的（2018）鲁0502执234号执行裁定书。后被执行人大生公司、徐如思不服（2018）鲁0502执异22号执行裁定书，向山东省东营市中级人民法院提出复议，山东省东营市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）鲁05执复9号执行裁定书，裁定：一、撤销东营市东营区人民法院（2018）鲁0502执异22号裁定；二、发回东营市东营区人民法院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查，并于2018年8月3日举行了听证。异议人李珂的委托诉讼代理人聂义鹏、陈颖，被执行人大生公司、徐如思的委托诉讼代理人张树春参加了听证。现已审查终结。
异议人李珂称，申请执行人于2018年1月24日依据（2017）鲁0502民初4215号民事调解书提出对曹洪光、东营恒诚机械有限公司、东营浩博管业有限公司、王秀梅、李爱香、大生公司、徐如思的强制执行申请，贵院已受理。在本案执行期间，被执行人大生公司、徐如思向贵院以曹洪光涉嫌非法吸收公众存款立案侦查为由申请中止执行。贵院作出（2018）鲁0502执234号裁定，中止对（2017）鲁0502民初4215号民事调解书的执行。申请执行人认为，（2018）鲁0502执234号裁定中表明：到东营市垦利区垦利分局调查核实，该局证明：2017年12月13日，垦利县公安局经侦大队对东营恒诚机械有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。并不是被执行人大生公司、徐如思所说的以曹洪光涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，其申请中止执行理由不成立，那么据此做出中止裁定是错误的。公安机关是对东营恒诚机械有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，也就是该犯罪行为主体是东营恒诚机械有限公司而不是曹洪光，曹洪光仅作为其法定代表人接受调查。曹洪光经他人担保的个人合法债务，已由贵院审理确认并执行的个人合法债务不能也不应被中止执行。为维护申请执行人的合法权益、打击被执行人逃避法律责任的侥幸心理和维护贵院判决的严肃性，请求贵院撤销（2018）鲁0502执234号裁定，恢复对（2017）鲁0502民初4215号调解书的执行并依法对被执行人名下房屋立即强制执行。
被执行人大生公司、徐如思辩称，一、因被执行人曹洪光涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案应依法裁定中止执行，并及时将有关材料移送公安机关。二、为维护司法权威，避免出现同案不同判现象，达到法律效果与社会效果之统一，本案应依法裁定中止执行。三、被执行人东营恒诚机械有限公司已进入破产重整程序，本案应依法中止执行。
本院查明，李珂与曹洪光、东营恒诚机械有限公司、东营浩博管业有限公司、大生公司、王秀梅、徐如思、李爱香因民间借贷纠纷，李珂于2017年10月19日向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告曹洪光于2017年11月30日前偿还原告李珂利息12万元（自2017年8月21日至2017年11月20日）及律师费3万元；二、被告曹洪光于2017年12月20日前偿还原告李珂借款本金50万元，于2018年1月20日前偿还原告李珂借款本金50万元，于2018年2月20日前偿还原告借款本金50万元，于2018年3月20日前偿还原告借款本金50万元，偿还上述本金的同时，被告曹洪光均应以未偿还本金为基数，按年利率24%向原告李珂支付所产生的利息（即2017年11月21日至借款实际偿还日止）；三、若被告曹洪光逾期未能按上述约定付款，原告李珂有权对上述第一、二项一并申请强制执行；四、被告东营恒诚机械有限公司、东营浩博管业有限公司、大生公司、王秀梅、徐如思、李爱香对上述款项承担连带清偿责任；五、被告东营恒诚机械有限公司、东营浩博管业有限公司、大生公司、王秀梅、徐如思、李爱香承担保证责任后，有权向被告曹洪光追偿。该民事调解书发生法律效力后，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李珂于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日作出（2018）鲁0502执234号执行裁定书，裁定中止（2017）鲁0502民初4215号民事调解书的执行。对此，异议人提出书面异议。
听证过程中，异议人李珂向本院提交如下证据：
证据一：（2016）最高法民申206号和230号再审民事裁定书各一份，证明两案例收录入最高法裁判规则指导案例，结合最高法的观点，进一步证明本案并非基于同一法律事实或同一法律关系，曹洪光经他人担保的个人合法债务，已由贵院审理确认并执行的个人合法债务不能也不应被中止执行。
证据二：（2017）闽07执复2号执行裁定书一份。证明在该案借款人被认定为非法吸收公众存款罪的情况下，已发生法律效力的调解书确认的民间借贷合同依然有效，保证人提出的要求中止执行意见于法无据，未获支持。
证据三：（2016）最高法民申425号再审民事裁定书一份。证明作为收录入最高法裁判规则指导案例，裁决书明确最高法观点：对于借款人是否涉嫌犯罪的认定，不影响担保责任的认定与承担。在由第三人提供担保的民间借贷中，就法律关系而言，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三方的担保关系两种法律关系，而借款人涉嫌犯罪或者被生效判决认定有罪，并不涉及担保法律关系。
证据四：《规范民间借贷，统一裁判标准——杜万华就〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉答记者问》节选，证明该案担保人的保证责任要继续承担并履行。
被执行人大生公司、徐如思质证如下：
对证据一、证据二、证据三：该组判例与本案无关，不具备关联性，我国系成文法国家而非判例，因此该组证据不具备本案申请人作为证据提交的合法性文件。
对证据四：异议人断章取义片面理解杜万华答记者问，且其观点仅仅限于个人观点，本案与其本人之理论观点是否一致需经法院依法审理后予以参考，而非作为依据。
听证过程中，被执行人大生公司、徐如思向本院提交如下证据：
证据一：东营市公安局垦利分局经济犯罪侦查大队说明二份，证明本案民间借贷事实涉嫌非法集资犯罪，2018年2月28日垦利公安分局第二次出具说明对被执行人曹洪光重新明确了犯罪嫌疑人身份。依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定本案应依法裁定中止执行，并及时将有关材料移送公安机关。
证据二：（2018）鲁0502民初219号《民事裁定书》原件一份、（2018）鲁0521民初2181号《民事裁定书》复印件一份。证明涉及被执行人曹洪光民间借贷系列案件，贵院及垦利区人民法院依法裁定驳回起诉。依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，本案在执行阶段应依法裁定中止执行，并及时将有关材料移送公安机关。
证据三：（2018）鲁0521民破1号《民事裁定书》复印件一份。证明东营市垦利区人民法院已裁定受理本案被执行人东营恒诚机械有限公司破产重整的申请。依据《中华人民共和国破产法》第二十条之规定，本案应依法裁定中止执行程序。
异议人李珂质证如下：
对证据一：该组证据主体不合法，作为单位向法院提交的证明文件，形成证据内容的单位应为垦利区公安局，并盖有垦利区公安局公章，而该二份说明出具单位为垦利区公安局经侦大队，盖有的印章为东营市公安局垦利分局经济犯罪侦查大队，该印章系公安局内部办案请示使用，系公安系统内部流程章，不具有对外使用效力。该二份说明证据形式不合法，作为单位向法院提交的证明文件需有单位负责人签名或签章，并加盖单位印章，而该二份说明既没有公安负责人签名，又没有经办人签字，不具有合法性，且没有垦利区公安局公章，不能作为证据使用。二份说明自相矛盾，其内容明确是对东营恒诚机械有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，却对非法吸收公共存款案的犯罪嫌疑人曹洪光取保候审，如果曹洪光作为自然人犯罪，应直接对其立案，而不应对东营恒诚机械有限公司立案，被执行人提供第二份说明的目的就是为了中止执行，拖延时间，以逃避其应承担的法律责任。二份证据与本案没有关联性，即便犯罪嫌疑人曹洪光涉嫌犯罪，也不影响曹洪光承担借款合同应承担的民事责任，更不影响申请人要求大生公司及徐如思继续履行生效民事调解书确定的连带保证责任。
对证据二：对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该二份民事裁定书与本案的事实不同，民事裁定书认定在民事案件中所涉款项公安机关已经立案侦查；在本案中申请执行人与被执行人曹洪光民间借贷行为是合法的，所涉案款，也没有被公安机关划定的涉嫌非法集资的数额范围内，所以该组证据没有关联性。
对证据三：对该证据真实性没有异议，但对证明目的不认可。一、垦利区人民法院对东营恒诚机械有限公司破产，不影响申请人对其他被执行人主张权利，该证据与本案没有关联性。二、异议人撤销的裁定所依据的不是该裁定书，在本案中申请人也可以申请撤回东营恒诚机械有限公司的执行，不影响对其他被执行人的继续执行。
本院认为，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财务属于涉案财物的，应该及时通报人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案申请执行人李珂与被执行人曹洪光、东营恒诚机械有限公司、东营浩博管业有限公司、大生公司、徐如思、王秀梅、李爱香民间借贷纠纷的执行依据是本院已经发生法律效力的（2017）鲁0502民初4215号民事调解书，该调解书已经确认李珂与曹洪光之间为借款法律关系，李珂与东营恒诚机械有限公司、东营浩博管业有限公司、大生公司、徐如思、王秀梅、李爱香为保证法律关系，二者虽然在事实上具有关联性，但保证人承担保证责任与主债务人承担还款责任并非基于同一事实。东营市公安局垦利分局经济犯罪侦查大队2018年2月28日出具说明：对东营恒诚机械有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，现对涉嫌非法吸收公众存款案的犯罪嫌疑人曹洪光取保候审，此案正在进一步侦查中。根据上述说明，涉嫌非法吸收公众存款的主体是东营恒诚机械有限公司，曹洪光虽作为涉嫌非法吸收公众存款案的犯罪嫌疑人取保候审，但不能据此认定对该案债务承担连带清偿责任的其他被执行人也涉嫌犯罪或其财产涉及刑事案件，也不能认定本案被执行人曹洪光的借款系涉嫌非法吸收公众存款的范围内，该案不符合上述意见第七条规定的应当中止执行的情形；虽然东营市垦利区人民法院已受理了被执行人东营恒诚机械有限公司的破产重整申请，但不影响被执行人东营浩博管业有限公司、大生公司、徐如思、王秀梅、李爱香承担连带清偿的保证责任。听证过程中，被执行人大生公司、徐如思提交书面申请，要求法院到东营市公安局垦利分局调取李珂与曹洪光借款涉嫌非法吸收公众存款的相关案件材料，本院不予采纳。综上，异议人李珂的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销东营市东营区人民法院于2018年3月15日作出的（2018）鲁0502执234号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 丽
审 判 员 马会东
人民陪审员 王 健
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨殿波