江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1396号
上诉人（原审原告）：郭纪玉，男，汉族，1979年6月20日出生，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：姚军，扬中市开发法律服务所法律工作者，执业证号31002011109057。
上诉人（原审被告）：九江微创时代网络科技有限公司，住所地九江市浔阳区十里大道31号龙翔公寓1幢7单元213室,统一社会信用代码91360403MA35HYM45A。
法定代表人：汪义仁。
被上诉人（原审被告）：汪义仁，男，汉族，1993年3月13日出生，住九江市浔阳区。
九江微创时代网络科技有限公司、汪义仁共同委托诉讼代理人：王能文，江西康润律师事务所律师，执业证号×××4230。
上诉人郭纪玉因与上诉人九江微创时代网络科技有限公司（以下简称九江微创公司）、被上诉人汪义仁网络服务合同纠纷一案,不服江西省九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
郭纪玉上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求或依法改判、发回重审。事实与理由：一、一审法院判定的违约金数额及计算标准过低。一审法院的判决既没有按双方当事人的约定，也没有考虑到上诉人的实际损失。二、上诉人的合理费用请求未予支持，显属不当。上诉人为参加诉讼所支付的律师代理费、车旅费用远不止所主张的5000元。
九江微创公司、汪义仁辩称：我方不存在任何违约行为，不需承担违约责任。
九江微创公司上诉请求：一、依法撤销九江市浔阳区人民法院作出的（2017）赣0403民初3325号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人未向被上诉人交付工作成果，完全是因为被上诉人的原因造成的，一审法院认定上诉人未向被上诉人交付工作成果构成违约的事实错误。二、一审法院认定该APP技术开发具有较强的时效性，合同目的无法实现的认定错误。
郭纪玉辩称，九江微创公司明显存在违约行为，一审法院的判决除了违约金及相关费用，其余部分我方认为法院认定事实清楚，适用法律正确。
郭纪玉向一审法院起诉请求：2017年8月11日，原告与被告九江微创公司签订了扬中棋牌APP开发服务合同，合同约定了开发周期为30个工作日、合同总额为46000元，合同签订时原告向被告汪义仁支付了50%的预付款23000元，原告支付预付款后，被告确认了《功能需求》原型图后至今两被告没有任何开发成果交付给原告，原告多次催讨无果，故起诉要求解除与被告九江微创公司于2017年8月11日签订的《扬中棋牌APP开发服务合同》，二被告返还预付款23000元，支付违约金34500元，支付原告主张权利的合理费用5000元。
一审法院认定事实：2017年8月11日，原告与被告九江微创公司签订了《扬中棋牌APP开发服务合同》，合同约定了30个工作日交付成果物，合同总额为46000元，合同签订三个工作日内支付50%的预付款23000元，合同亦约定，合同有效期内，除非合同另有约定或者双方协商一致，如被告九江微创公司单方终止、解除、变更合同，需赔偿原告的经济损失，并向原告支付违约金，违约金金额为原告已付款金额的1.5倍，但最高不超过本合同标的总额。合同签订后，原告向被告汪义仁支付了50%的预付款23000元，现原告认为被告未按照合同约定交付工作成果，被告认为工作成果已经支付，双方协商无果，故诉来我院。
一审法院认为，原告与被告九江微创公司签订的《扬中棋牌APP开发服务合同》，具有法律约束力，现原告按照合同要求向被告九江微创公司支付了预付款23000元，被告九江微创公司应按照合同约定30个工作日交付工作成果，现被告未能提供证据证实其按照合同约定将工作成果交付原告，且技术开发具有较强的时效性，即使现在原告向被告交付工作成果，合同的目的也无法实现，故原告要求解除与被告九江微创公司于2017年8月11日签订的《扬中棋牌APP开发服务合同》、返还预付款23000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告九江微创公司支付违约金34500元过高，本院按原告已经支付的预付款30%予以调整为6900元（23000元×30%）；原告未提供证据证实合理费用5000元，故原告主张合理费用5000元，本院不予支持。被告汪义仁系被告九江微创公司的法定代表人，合同亦系原告与被告九江微创公司签订，根据合同相对性原则，被告汪义仁无须承担责任，故原告主张被告汪义仁承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告郭纪玉与被告九江微创时代网络科技有限公司于2017年8月11日签订的《扬中棋牌APP开发服务合同》；二、被告九江微创时代网络科技有限公司于本判决生效后七日内向原告郭纪玉返还预付款23000元、赔偿损失6900元。三、驳回原告郭纪玉要求被告汪义仁承担责任的诉讼请求。
本院二审期间中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭纪玉提交证据：第一组证据：郭纪玉所拥有的云服务器的打印件。证明网上取得服务器很便利，同时证明郭纪玉一直拥有服务器；第二组证据：车票及住宿费发票、委托代理合同。证明上为了实现自身的权利郭纪玉所进行的花费。九江微创公司质证称：对第一组证据的真实性有异议，其拥有服务器并不代表其按合同约定交付给我公司，事实上我公司从始至终都未收到对方的服务器；对第二组证据，它并不是新证据，我方不予以认可，另外委托合同仅仅签订了协议，并不代表费用已经发生，需提供相应的发票予以佐证。
九江微创公司提交证据：《定制APP的交付流程图情况说明》一份，证明定制开发APP相应的基本流程，开发方要完成APP的开发，委托方必须提供服务器。郭纪玉质证称：该证据是由网络公司单方制作的，我方不予以认可。另该交付流程图表明APP有修改意见或者其他需要修改的，但我们双方从未有任何的交流或者修改意见。开发方从未向我方说明APP开发完成，也没有向我方催促过提供服务器的要求，反而是我方一直催促开发方要求交付开发软件，直至诉讼前对方一直没有反应。
本院对郭纪玉提交的服务器打印件真实性和关联性不予认可。车票及住宿费发票与本案缺乏关联性。委托代理合同没有相关发票佐证，不能达到其证明目的。九江微创公司提交的定制APP流程图系其单方面制作，并无其它证据佐证，本院不予认定。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一、关于郭纪玉提出一审法院判定的违约金数额及计算标准过低，上诉人的合理费用未予支持，显属不当的意见。一审法院根据双方合同履行情况、当事人过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量对违约金作出调整并无不当。郭纪玉主张的合理费用因未提供充分证据证明，本院不予支持。
二、关于九江微创公司提出郭纪玉未向其交付工作成果，完全是因为对方原因造成的；一审法院认定该APP技术开发具有较强的时效性，合同目的无法实现的认定错误的意见。本院认为，在双方签订的《扬中棋牌APP开发服务合同》中对于APP交付方式和流程双方并没有明确约定，合同第四条第2项也只是约定了款项支付方式，九江微创公司无充分证据证明是因郭纪玉原因导致APP无法正常交付。本案诉争APP开发周期只有30天，九江微创公司在逾期两个多月后仍然没有交付工作成果，考虑到市场的复杂性和软件开发特点，以及郭纪玉的合作意愿，一审法院对合同目的无法实现的认定并无不当。
综上所述，郭纪玉、九江微创时代科技有限公司上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1163元，由郭纪玉负担615元、九江微创时代科技有限公司负担548元。
本判决为终审判决。
审判长 顾佰成
审判员 刘克曙
审判员 黄丽丽
二〇一八年八月十日
书记员 徐思婷