河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第302号
上诉人（原审被告）马振东，男。
委托代理人张志军，金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李章生，男。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李元洲，男，系原告之子。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市人民大道**号。
负责人吕红伟，系该公司经理。
委托代理人李长喜，男，系该公司职工。
上诉人马振东因与被上诉人李章生、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2012）殷民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月12日7时13分许，被告马振东驾驶豫EC26**号客车沿梅东路由北向南行驶时，与原告李章生由西向东过马路时相撞，造成原告李章生受伤、车损一辆的交通事故。2012年2月13日，安阳市公安局交通警察支队作出安公交认字【2012】第040号道路交通事故认定书，认定被告马振东负事故的全部责任，原告李章生无责任。原告受伤后，被送到安钢职工总医院进行救治，被诊断为创伤性脑出血、交通性脑积水、颅内感染、小腿骨折、胸部损伤、原发性高血压。2012年6月9日原告李章生出院，原告此次住院149天，共花医疗费140763.42元。2012年7月20日原告不适再次入住安钢职工总医院，被诊断为脑外伤恢复期、创伤性癫痫，2012年7月21日原告出院，此次住院原告李章生共花医疗费671.51元。2013年1月1日原告不适再次入住安钢职工总医院，被诊断为脑外伤恢复期、创伤性癫痫、颅骨缺损、原发性高血压，2013年1月6日原告出院，此次住院原告李章生共花医疗费605.35元。2013年2月15日原告不适再次入住安钢职工总医院，被诊断为脑外伤恢复期、症状性癫痫、原发性高血压，2013年2月16日原告出院，此次住院原告李章生共花医疗费1307.57元。原告李章生在安钢职工总医院门诊花费2593.9元。经本院委托，安阳威校法医临床司法鉴定所于2013年3月5日作出安威校司鉴所[2013]临鉴字第106号司法鉴定意见书，认定原告李章生的伤残等级为：（一）外伤性癫痫构成五级伤残；（二）创伤性脑出血致左侧肢体偏瘫构成七级伤残；（三）颅骨缺损构成十级伤残。经本院委托，安阳威校法医临床司法鉴定所于2013年3月5日作出安威校司鉴所[2013]临鉴字第107号司法鉴定意见书，认定（一）原告李章生外伤性癫痫所致的伤残与交通事故存在直接因果关系；（二）创伤性脑出血造成左侧肢体偏瘫的伤残级别在原发脑出血遗留左侧肢体偏瘫的残疾基础上提高了4个级别，即有原七级提升为三级伤残；（三）李章生所用药物及各项检查和治疗费用均与本次交通事故外伤存在直接因果关系，无不合理用药现象。经本院委托，安阳威校法医临床司法鉴定所于2013年3月5日作出安威校司鉴所[2013]临评字第58号评估意见，认为（一）原告李章生护理期限及人数为：首次住院期间2人护理；出院后需1人终生护理；（二）原告李章生后续治疗费用颅骨修补约需20730元，癫痫治疗费用难以评估。原告李章生共支付鉴定费1970元。原告李章生户籍虽为农村居民，但其2003年5月2日已在安阳市殷都区梅东路购买二手房屋并于2011年6月14日将该房过户到原告夫妻名下，且安阳市公安局殷都分局社区警务大队及安阳市殷都区梅园庄街道办事处梅园社区居民委员会于2012年6月25日出具证明，均证明原告李章生系梅园社区长住居民，住老安林路殷都区武装部家属楼。原告李章生首次住院期间由其儿子李元洲、亲戚元长福及护工郭全昌护理，其中原告儿子李元洲在安阳市公安局刑侦支队在编民警，该单位出具证明称原告住院期间由李元州护理，并提供了李元洲2011年10－12份工资清单，但原告并未提供李元洲在护理期间工资实际减少的证据。原告李章生亲戚元长福系林州市横水镇人民政府干部，该单位出具证明称原告首次住院期间由元长福护理，并提供了元长福2011年10－12份工资清单，但原告并未提供元长福在护理期间工资实际减少的证据。护理人员郭全昌于2012年6月10日出具证明称其在安钢职工总医院共护理原告李章生88天，日工资80元，共收到工资7040元，但原告在开庭时主张支付郭全昌护理费4800元。2012年城镇居民人均可支配收入20442.62元/年。另查明：本案肇事车辆豫EC26**号轿车在被告太平洋保险安阳支公司投有交强险和5万元第三者责任险，该事故发生在保险期间内，该肇事车辆车主为被告马振东。被告马振东为原告李章生垫付医疗费25000元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中被告马振东驾驶轿车造成原告李章生受伤，经交警支队认定负事故的全部责任。由于本案肇事车辆在被告太平洋保险安阳支公司投有交强险和商业险，应由被告太平洋保险安阳支公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告马振东进行赔偿。原告李章生的合理费用为：1、医疗费145941.75元（含被告马振东垫付的25000元）；2、误工费本院确定按2012年城镇居民人均可支配收入20442.62元/年计算至定残前一日即23355元；3、护理费本院参考期评估意见（首次住院期间两人护理，出院后需1人终生护理）及原告病情，确定原告住院期间按2人护理，原告李章生虽提供护理人员李元洲、元长福护理证明及工资表，但以上证据均不能证明护理人员李元洲、元长福在护理期间收入实际减少，故原告首次住院期间的护理费按2012年度居民服务业年工资25379元计算，即25379元÷365天×149天×1人＝10507元；25739÷365天×（149天－郭全昌护理的88天）＝4302元；原告主张支付郭全昌护理费4800，综上原告首次住院期间的护理费为19609元。出院后护理费本院考虑原告的年龄、病情及被告收入情况，出院后护理期限暂定10年，标准按2012年度居民服务业标准计算即253790元，不足部分原告以后可另行主张。4、住院伙食补助费原告共住院161天，按每天30元计算即4830元。5、营养费3650元，被告均认可，本院予以确定。6、交通费本院酌定400元。7、残疾赔偿金，原告李章生户籍虽为农村居民，但其已在城市买房并居住，且安阳市公安局殷都分局社区警务大队及安阳市殷都区梅园庄街道办事处梅园社区居民委员会均证明原告系梅园社区长住居民，故对原告的残疾赔偿金应按城镇居民计算，标准如下：20442.62元/年×20年×62%即253488元。8、精神抚慰金根据原告的受伤程度及被告的过错程度本院酌定为30000元。9、鉴定费1970元。10、轮椅430元。11、后续治疗费20730元。以上共计758193.75元。综上，被告太平洋保险安阳支公司应首先在交强险限额内赔偿原告12万元，在商业险范围内赔偿原告5万元。超出保险限额部分由被告马振东承担，即被告马振东应承担563193.75元（已扣除其垫付的医疗费25000元）。被告马振东辩称该事故原告应负同等责任，经查原告提供的交通事故认定书已认定被告马振东负事故的全部责任，且被告对该交通事故认定书并未向交警部门提出过异议，被告又无其它证据证明原告应负事故的同等责任，故被告马振东应承担事故的全部责任。被告马振东对安阳威校法医临床司法鉴定所出具的因果关系鉴定及医疗费合理性鉴定及护理期限及人数鉴定有异议，但被告并未提供相反证据足以推翻该鉴定意见，故对被告马振东的辩解亦不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李章生各项损失共计人民币170000元；二、限被告马振东于本判决生效后十日内给付原告李章生各项损失共计人民币563193.75元；三、驳回原告李章生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12943元，由被告马振东负担10018元，原告李章生负担2475元。
马振东不服原审判决上诉称，1、李章生在事故发生几年前已患半身不遂，不能自如行动，没有劳动能力，原审判决给付误工费，没有事实依据；2、李章生住院期间，护理人员护理费用计算不合理，李元洲、元长福均为公务人员，工资并未减少，不应当支持郭全昌之外的护理费用；3、出院后的护理费用按10年期限计算，时间过长，护理等级不能按一级护理标准认定，原审判决给付全额护理费过高；4、李章生在本市购房居住不满一年，不应按城镇居民给付残疾赔偿金。请求撤销一审判决，降低以上各项赔偿款数额，具体降低数额为152132元。
李章生答辩称，马振东主张我丧失劳动能力，应提供证据，实际情况，事故发生时李章生正在路上行走，在事故发生前不存在丧失劳动能力的情况。原审误工费计算正确，李章生住院期间护理费，并未按李元洲、元长福工资收入计算。李章生在市内买房并办理房产证距发生事故不满一年，但李章生在市内生活已有多年，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，护理费给付时间按10年计算并不算长。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张李章生在事故发生前已患病，不具备劳动能力，李章生不认可，上诉人也未能提供相关证据予以证实。上诉人提出护理费问题，住院期间，根据李章生病情需要二人护理，上诉人应支付护理费用，原审按照服务行业标准计算护理费用并无不当，护理人员李元洲、元长福工资收入是否减少与上诉人承担给付护理费义务无直接关系，出院后护理费，原审酌情按10年期限计算，符合情理，护理等级按鉴定结论1人全额给付，也无不当。上诉人提出残疾赔偿金问题，李章生已在市内购买房屋，事故发生时已在城市内生活，按城镇标准计算残疾赔偿金，证据充分。原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3343元由上诉人马振东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 秦现华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 燕