浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1266号
原告金甲。
被告上虞市××还××村经××社，住所地上虞市××
还××村。
负责人郑某某。
委托代理人傅某某。
原告金甲与被告上虞市××还××村经××社农村土地
承包合同纠纷一案，本院于2010年5月21日受理后，依法由审
判员孙芳芳独任审判，于2010年6月13日第一次公开开庭进行
了审理，后依法组成合议庭，于2010年7月13日第二次公开开
庭进行了审理。原告金甲、被告委托代理人傅某某两次开庭均
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲诉称：原告于1998年11月承包本村土地3.69亩
进行耕种，合同期限为30年。2007年因省级大中型水利水电工
程（浙东引水工程）建设需要，拟征收铲还湖村农村集体土地
34.87亩。2007年11月21日铲还湖村召开党员、村民代表大会
，并就浙东引水工程形成了《谢塘镇铲还湖村村民代表大会决
议》，同意征收该村34.87亩土地（耕地），但在该土地没有
依法征收之前，被告就于2008年上半年开始强制收回原告的2.
43亩承包田（上报土地面积时强制减去了2.43亩）。于2009年
春小麦拔节期（原告种植的小麦）开始掘沟，并在上报粮食种植面积时减去2.43亩面积，又在2009年11月初（晚稻还未收割
）用大型机械取土（在原告的2.43亩承包田内），取土深约2
米，已完全破坏了耕作层。被告的行为违反了原、被告双方签
订的农村土地承包合同第四条第四款、第五条第二款的约定，
已完全侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国土地管
理法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村
土地承包法》等有关法律法规之规定，特提起诉讼，请求判令
被告赔偿给原告造成的一切经济损失10887元（含2008年下半
年种植的小麦1000元、2009年晚稻2500元、2009年下半年油菜
2430元、2010年早稻3645元、2008年开始应享受的补贴款1312
元），恢复原状，继续履行合同；本案诉讼费由被告承担。
被告上虞市××还××村经××社辩称：本案是因原、
被告农村土地征用而引起的纠纷，故本案应属于农村土地征用
纠纷，而不是农村土地承包合同纠纷；被告与原告金甲签订的
农村土地承包合同合法有效，但在履行过程中，遇省级浙东引
水重点工程甲曹某某至慈溪引水工程乙段某某征用（承包土地
属于甲段某某征用范围），系政府统一规划出让土地使用权的
行为，故土地承包合同终止，按照政府规定标准对原告进行补
偿；原告起诉状中所谓的“但在该土地没有依法征收之前，被
告就于2008年上半年开始强制收回原告的2.43亩承包田，已完
全破坏了耕作层”是不属实的，事实上《上虞甲人民政府办公
室关于甲江乙溪的引水工程上虞段某某处理的意见》在2007年
5月13日作出，同年11月16日谢塘镇人民政府转发了该文件，
同年11月21日、12月27日谢塘镇铲还湖村村民代表大会一致表示服从大局，同意征用。同年12月24日被告按照政府规定的补
偿标准，计算出原告土地征用的补偿款为29534.40元。因原告
对补偿不满足，拒不配合征地工作，被告无奈于2009年8月3日
通过公证处向其送达村委会于2009年7月31日作出的通知，告
知原告于2009年8月3日前到村委会领取补偿款，并于2009年8
月10日前交出土地。因原告拒不配合，建设工程指挥部根据上
级有关部门要求，为及时完成工程丙设任务，于2009年11月初
在原告被征用的土地上挖掘施工，需强调一点挖掘施工并非被
告所为。被告认为，本案讼争的浙东引水工程乙段某某征用，
系国家为了社会公共利益的需要，对被告所有的集体土地收归
国有，被告和原告对于造福人民群众的项目无疑都应大力支持
，在国家征用农村集体土地时，国家与原告集体土地使用权人
之间无疑是服从与被服从的行政法律关系，剩下的只有征地补
偿的问题了。根据我国土地管理法的规定，征地补偿安置方案
需经市、县人民政府批准后组织实施，对补偿方案有异议或不
能达成协议的，由政府部门处理，故本案不属于人民法院受理
的范围。如果农民个人不同意腾退被征的土地，或者农民个人
同意腾交土地，但对拆迁安置有异议，发生纠纷时，农民个人
不能向人民法院提起民事或行政诉讼来寻求司法救济，因为我
国土地管理法规定征地补偿费由用地单位向被告支付，补偿安
置方案由被告或政府与用地单位签订，村民个人并不是补偿、
安置方案的一方当事人。土地征用系政府行为，原告诉讼请求
中所谓的恢复原状、继续履行合同的诉讼请求与政策相悖，且
施工行为亦并非被告所为。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏依据，原告诉讼主体不适格，本案不属于人民法院的受理范
围，原告起诉属滥用诉权，请求法院依法判决驳回原告的诉讼
请求。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如
下证据：
1.农村土地承包合同一份，以证明2004年9月原告与原谢
塘镇新大舍村经济联合社签订农村土地承包合同一份，由原告
承包3.69亩农村集体土地，土地坐落于“百廿亩坵”，承包期
限至2028年12月31日止，双方对权利义务均进行了约定的事实
；
2.应理赔清单一份，以证明已经被施工毁坏的农作物即
原告诉讼请求中10887元经济损失的计算依据；
3.谢塘镇铲还湖村村民委员会于2009年7月31日出具的通
知一份，以证明原告承包的2.43亩土地已经被被告强制收回并
强制施工，该2.43亩土地面积只是被告单某面定的，并未经过
公告，也没有经土地使用权人即原告认可的事实；
4.由被告村文书朱娟芬摘抄的说明一份，以证明被告在2
008年3月上报农某补贴时将原告承包田面积上报为1.26亩，即
已强制收回承包田2.43亩的事实；
5.照片三份，以证明土地征收尚在审批过程中，施工单
位便在原告承包的面积为2.43亩土地上开始施工的事实，其中
照片一、二系对原告承包的面积为2.43亩土地进行施工事实的
拍摄，照片三系对施工单位在施某某段某告牌内容的拍摄；
本院干警于2010年6月12日对证据5照片三中公告牌的文字内容进行了摘抄，内容显示：曹某某至慈溪引水工程（上虞
段）施工ⅱ标由江甲设集团有限公司某某，开工日期：2009年
1月5日，完工日期：2010年7月15日；
6.上虞甲谢塘镇人民政府谢（信、访）处字（2009）第0
4号信访事项答复意见书一份，以证明原告曾向谢塘镇人民政
府信访，后镇政府于2009年3月12日出具给原告信访答复意见
，其内容可以印证证据4中共计29.4亩不包括2.43亩，说明被
告已强制收回原告2.43亩承包田的事实。
上述证据经庭审出示，被告对证据1的真实性无异议，同
时表明承包合同中发包方谢塘镇新大舍村因行政村规模调整，
已于2006年4月变更为谢塘镇铲还湖村，对此原告无异议；对
证据2有异议，被告认为该清单中的种植物系原告擅自种植在
已被征收的铲还湖村连奎尧、金乙、金丙三位村民的土地上，
按规定擅自种植的农作物不应得到补偿，而且原告擅自种植的
行为影响了浙东引水工程的施工进度；对证据3的真实性没有
异议，但认为从该通知内容不能证明原告已被被告强制征收交
地的事实；对证据4的真实性无异议，但该说明只能证明原告
享受农某补贴的事实，不能证明原告主张的已被强制征收2.43
亩土地的时间；对证据5有异议，认为照片上没有拍摄时间，
不能证明浙东引水工程（上虞段）的挖掘和施工时间，对本院
依法摘抄的公告牌文字内容双方均无异议。对证据6的真实性
无异议，但认为不能证明被告于2008年就已经征收了原告2.43
亩承包田的事实，与原告的证明目的缺少关联性。
原告于2010年6月28日、29日向本院申请要求调查收集关于甲江乙溪引水工程（上虞段）工程丙设用地的征地批后实施
情况报告、被告与上虞甲统一征地中心签订的征地补偿协议书
、浙东引水工程上虞段的土地征收公告、土地征收安置补偿、
地面附着物、青苗补偿公告及土地征收登记，因原告的申请迟
于本院指定的举证期限届满前七日，故本院未予准许。
被告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据：
7.谢镇委（2007）第81号、82号文件各一份，以证明上
虞甲人民政府要求做好曹某某至慈溪引水工程上虞段某某处理
工作及上虞甲人民政府制定的关于征用土地青苗、地面附着物
的补偿标准；
8.2007年11月21日、12月27日谢塘镇铲还湖村村民代表
大会决议及会议记录各二份，以证明谢塘镇铲还湖村召开村民
代表大会，决议同意按曹某某至慈溪引水工程丁建设要求，征
用本村集体土地42.07亩及同意土地安置补偿费、征用土地青
苗及地面附着物补偿价格的补偿方案；
9.被告于2009年2月7日、4月7日分别向甲军发放的通知
各一份，以证明依法征收原告承包田2.436亩，并通知原告到
村委办公室算补偿资金（附土地征用明细清单一份）；
10.2009年8月3日的（2009）××证内民字第××号公某
某一份、通知一份、送达回执一份，以证明原告拒不配合征地
工作，被告无奈之下通过公证处向乙面送达通知，要求其领取
补偿款和通知其交地时间的事实；
11.上虞甲人民政府虞（访）复字（2010）第12号信访事项复查答复意见书一份，以证明关于金甲信访事项复查查明的
事实及建设工程指挥部为及时完成工程丙设任务，于2009年11
月初在被征用的原告承包土地上进行挖掘施工的事实；
12.浙东引水工程领导小组文件浙东引（2005）1号会议
纪要一份、浙东引水（2005）3号会议纪要一份，以证明浙东
引水工程系省政府决策实施并要求基本完成的重要基础设施项
目，省政府要求工程尽早全面开工建设的事实；
13.2009年2月6日的国土资源部国土资函（2009）225号
关于甲江乙溪引水工程（上虞段）工程丙设用地的批复一份，
以证明国土资源部同意批准建设用地91.153公顷，由当地人民
政府按有关规定提供，作为曹某某至慈溪引水工程（上虞段）
及拆迁安置用地的批复的事实；
14.上虞甲人民政府虞乙发（2006）22号关于调整谢塘镇
行政村规模的批复一份，以证明原、被告承包合同上甲方原来
是谢塘镇新大舍村经济联合社，后于2006年4月因三村归并而
改名为谢塘镇铲还湖村经济合作社的事实；
15.2005年7月16日的浙江省国土资源厅浙土资预（2005
］2207号关于上虞甲曹某某至慈溪引水工程（上虞段）项目用
地的预审意见一份及2008年1月7日的浙土资预（2007）16号关
于乙延长曹某某至慈溪引水工程（上虞段）建设项目用地预审
有效期的通知一份，以证明2005年7月16日经浙江省国土资源
厅预审批复，该项目拟占用土地147.3070公顷，其中农用地83
.286公顷，耕地81.687公顷（基本农田68.102公顷），用地涉
及上虞甲谢塘镇，应依法对拟占用土地的原土地所有者和使用者给予安置与补偿，并按法定程序和审批权限报批，2008年1
月7日延长预审有效期，并确定该段申请拟总用地91.153公顷
，其中：农用地83.286公顷，耕地81.687公顷（基本农田74.5
383公顷）的事实。
上述证据经庭审出示，原告对上述证据的真实性、合法
性、关联性均无异议。但同时声明，被告提供的上述证据只能
说明某某手续尚在审批过程中，不能证明已经办好了依法征收
的手续，因为土地依法应经过有权征收单位的批准，况且单某
面认定面积是非法的，应当经过二次公告一次确认的法定程序
。从国土资源部的正式批复中可以看出，不能在安置补偿不到
位的情况下就动工，在土地使用权人没有安置好以前也不得动
工用地，即应该在2009年2月6日之后才能开始依法征收，而被
告在此之前早就在征收了，这是不合法的，而且从公证送达的
通知书上显示被告是土地的征收单位是不合法的。
结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对上述证据综合
认证如下：被告对证据1的真实性无异议，本院予以认定；对
证据2损失清单，因被告提出异议，而原告并未提供存在损失
的具体事实和依据，故对证据2本院不予认定；对证据3，该通
知与被告提供的证据10中的通知一致，具备证据特性，本院予
以认定，但该证据并不能证明原告承包土地已经由被告强制收
回并强制施工的事实，故被告异议成立，证据3对原告予以证
明的此节事实不具有证明力；证据4经本院审核，与本案缺乏
关联性，不能据此认定原告2.43亩承包田已被被告强制征收施
工的事实，本院不予认定；证据5照片一、二均无拍摄时间，所拍摄地段与本案是否具有关联性无其他证据印证，无法证明
待证事实，故对证据5中的照片一、二不予认定，对照片三因
双方对本院依法摘抄的内容均无异议，故本院予以认定；证据
6可以证实原告曾因种植面积、所享受的农某补贴进行信访反
映的事实，故本院予以认定。
因原告对被告提供的证据7.8.9.10.11.12.13.14.15的三
性均无异议，本院认为上述证据能够证明相关事实，故均予以
认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院对本案事实认
定如下：
2004年9月25日，原告金甲（乙方）与谢塘镇新大舍村经
济联合社（甲方）签订“农村土地承包合同”一份。合同约定
原告承包坐落地名为“百廿亩坵”的土地3.69亩，用途为水田
。承包期限至2028年12月31日止。甲方的权利和义务：在承包
经营期限内，甲方要尊重乙方的生产经营自主权，不得干涉乙
方依法进行正常的生产经营活动；执行上级土地利用总体规划
，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；法律、行政法
规规定的其他权利和义务等。乙方的权利和义务：依法享有承
包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织
生产经营和处置产品；承包地被依法征用、占用的，有权依法
获得相应的补偿；法律、行政法规规定的其他权利和义务等。
合同签订后，原告对承包地进行了耕种。2006年4月，根据上
虞甲村级组织的统一调整，谢塘镇新大舍村经济联合社，现归
为被告谢塘镇铲还湖村经济合作社，被告也依合同约定履行了义务。
“曹某某至慈溪引水（上虞段）”工程系省“五大百亿
”工程，经国家有关部门批准，其工程丙设项目用地，2005年
7月16日经浙江省国土资源厅预审批复，该项目拟占用土地147
.3070公顷，其中农用地83.286公顷，耕地81.687公顷（基本
农田68.102公顷），用地涉及上虞甲谢塘镇，应依法对拟占用
土地的原土地所有者和使用者给予安置与补偿，并按法定程序
和审批权限报批。未经批准，不得使用土地。2008年1月7日浙
江省国土资源厅延长该项目预审有效期，并确定该段申请拟总
用地91.153公顷，其中：农用地83.286公顷，耕地81.687公顷
（基本农田74.5383公顷）。
根据浙东引水工程领导小组文件浙东引（2005）1号会议
纪要、浙东引水（2005）3号会议纪要、上虞甲人民政府虞乙
办发（2007）91号“上虞甲人民政府办公室关于甲江乙溪引水
工程上虞段某某处理的意见”文件精神，“曹某某至慈溪引水
（上虞段）工程”建设用地的规划，谢塘镇铲还湖村系引水工
程经过地段，总用地面积为42.07亩。谢塘镇铲还湖村村民委
员会于2007年11月21日、12月27日两次召开村民代表大会，会
议统一意见为该工程丁用地方案符合国家规定要求，同意征用
本村集体土地42.07亩，土地安置补偿费为每亩7500元，并通
过了征用土地青苗及地面附着物的补偿价格方案。
2009年2月6日，“曹某某至慈溪引水工程（上虞段）”
工程丙设项目用地业经国务院批准，经国土资源部正式批复，
同意批准该项目建设用地91.153公顷，由上虞甲人民政府按照有关规定提供，作为曹某某至慈溪引水工程（上虞段）及拆迁
安置用地，督促当地人民政府严格依法履行征地批后实施程序
，按照经批准的征收土地方案及时足额支付补偿费用，征地补
偿安置不落实的，不得动工用地。
另查明，原告所承包的坐落地名为“百廿亩坵”的土地
属浙东引水工程戊收范围的有2.436亩，按村民代表会议决议
确定的原告应得的土地安置补偿费、青苗及地面附着物补偿款
共计29534.40元，经被告两次通知未果，于2009年8月3日通过
上虞甲公证处向原告送达了通知，要求原告到村委及时领取补
偿费，并于2009年8月10日前交出土地，但原告至今没有与相
关部门签订土地征收补偿协议，也尚未得到过任何补偿款项。
为保证浙东引水工程的顺利进行，从2009年11月开始，浙东引
水工程上虞段的建设工程指挥部对坐落地名为“百廿亩坵”的
土地进行正式挖掘。原告不能举证证明，被告在履行坐落地名
为“百廿亩坵”的2.436亩的土地承包合同中有违约或违法行
为。
根据查明的上述事实，经庭审释明，原告仍坚持以农村
土地承包合同的约定向被告主张诉讼请求。
本院认为：“曹某某至慈溪引水（上虞段）工程”建设
用地，已经国务院批准，并由国土资源部于2009年2月6日正式
批复，同意该项目拟用土地。征收原告所承包的坐落地名为“
百廿亩坵”的2.436亩土地，是国家出于公共利益的目的，为
水利工程丙设用地的需要。
原告金甲与原谢塘镇新大舍村经济合作社签订的农村土地承包合同约定，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得
相应的补偿，原告享有的是土地征收法律关系中的补偿权。补
偿权的相对义务人是被征收土地的用地单位。因“曹某某至慈
溪引水（上虞段）工程”建设征收原告承包的坐落地名为“百
廿亩坵”的2.436亩土地，被告作为集体土地所有权的管理人
，也是被征收土地的相对人。
被告按照上级文件精神要求和村民代表会议决议，依法
通知原告领取土地安置及青苗、地面附着物补偿费用及通知原
告交地的行为符合法律有关规定，并不能以此推论系被告强制
征收并收回原告2.436亩土地。2009年11月，浙东引水工程上
虞段的建设工程指挥部对坐落地名为“百廿亩坵”的土地进行
正式挖掘，并不是被告履行农村土地承包合同的违约或违法行
为。
土地被征收的补偿权，是土地征收法律关系中的一项权
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李玉元、彭淑林追偿权纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\