福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2795号
上诉人（原审原告）：林夏，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人陈建新，福建归一律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：福州市广福有色金属制品有限公司，住所地福建省福州市马尾区经济技术开发区交通路。
法定代表人郑义响，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈龙其，福建中天成律师事务所执业律师。
上诉人林夏因与上诉人福州市广福有色金属制品有限公司（以下简称“广福公司”）劳动争议一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林夏上诉请求：1.维持一审判决第一、三项，撤销第二项，改判广福公司向林夏支付2012年9月至2013年1月期间的工资40000元，支付2014年7月（每月8000元的工资）至解除劳动关系期间的工资；2.一、二审诉讼费用均由广福公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、广福公司于2014年1月23日作出的董事会决议“免去林夏担任的总经理职务”，违反公司章程，是无效的。林夏从始到终都在广福公司上班，根本不存在“自2014年7月份起，林夏未到该公司上班”的情形，一审认定有误。只是因为林夏作为广福公司的总经理，无需打卡签到，所以考勤原始记录无法体现，但林夏实际都在广福公司上班，故一审不予支持林夏2014年7月以后的工资，明显适用法律错误。二、因广福公司的新股东与外商股东之间存在纠纷，导致广福公司在几家银行的账户一直被冻结不能使用，所以广福公司的员工包括林夏，虽然每天上班却无法领取工资，但财务又不得不做账。因此，从2012年9月份起广福公司每月照常制作工资表领取凭证至2013年1月，但该期间均没有实际发放工资，一审认定错误，应予改判。
广福公司上诉并答辩称：1.撤销一审判决，改判驳回林夏的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由林夏承担。事实和理由：一、一审判令广福公司向林夏支付2012年6月－8月的工资是错误的。因为广福公司的法定代表人郑义响于2012年9月7日经工商变更登记为中方股东主体后，才有资格确认委派董事，通知召开董事会会议，方可聘任总经理，所以广福公司在2012年5月26日不可能聘任林夏为公司总经理，故林夏诉请补发2012年6月至8月的工资24000元，没有事实和法律依据，应予驳回。另，一审不予支持林夏关于补发2012年9月至2013年1月工资的诉请，是正确的，应予维持，因为林夏已实际领取了该期间的工资，并签字确认，所以不存在拖欠工资的事实。二、一审判令广福公司向林夏支付2014年5月－6月被扣发的工资4000元也是错误的。广福公司已于2014年1月23日通过董事会决议免去林夏的总经理职务，根据公司章程的规定，广福公司无需再向林夏发放工资，林夏也无权要求广福公司发放工资，更无权享受每月2000元的职务补贴。三、一审认定林夏自2014年7月份起未在广福公司正常上班是正确的。广福公司提供的证据足以证明林夏从2014年7月份之后未有正常上班，故林夏请求补发2014年7月份之后的工资，于法无据，应予驳回。
林夏辩称，是广福公司前一任的董事长方锦华要求林夏去办理公司工商登记，所以林夏才在2012年5月份担任了公司总经理，一审判令广福公司向林夏支付2012年6月至8月的工资24000元，并无不当。另外，林夏的考勤签到从始至终都没有打卡，广福公司对此也是认可的，所以不能认定林夏从2014年7月份之后就没有在广福公司上班。林夏的工资表确实是本人签收的，但是2012年9月至2013年1月的工资，广福公司始终却没有实际发放到林夏手上，应予补发。
林夏向一审法院起诉请求：1.广福公司应补发2012年6月份至2013年1月份的工资64000元；2.广福公司应补发2014年5-6月份被扣的工资4000元；3.广福公司应发放2014年7月至今的工资136000元（每月8000元），并要求每月继续发放工资；2.诉讼费用由广福公司承担。
一审法院认定事实：广福公司系中外合资企业，该公司于2012年5月26日召开董事会议，重新修订了公司章程，新章程第三十一条规定，不在合营企业经营管理机构任职的董事，不在合营企业领取薪金。同日，林夏成为该公司新一届董事会成员，并被聘任为广福公司总经理，月薪8000元，双方未签订劳动合同。2012年9月7日，经工商行政部门备案登记，广福公司的董事长、法定代表人由方锦华变更为郑义响。2012年9月29日，广福公司再次发文聘任林夏为该公司总经理。2013年7月1日，广福公司发布了榕广福（2013）006号《考××度》和榕广福（2013）007号《关于实施打卡签到办法的通知》，并于发布当日开始执行。《考××度》规定，适应范围包括该公司工作、劳动的所有人员。《关于实施打卡签到办法的通知》中规定：公司发给职工每人一张考勤卡，签到对象为管理各部门人员、生产车间人员；劳务工作人员及兼职的工作人员免签到；公司领导和外协人员自己安排工作时间，到岗签到，下班签退。林夏作为公司总经理也领取了考勤卡。2014年1月22日，福州经济技术开发区工商行政管理局准予了广福公司提交的董事变更备案，此后林夏不再任广福公司的董事。2014年1月23日，广福公司董事会决议免去林夏的总经理职务。自2014年7月份起，林夏未到该公司上班打卡签到，广福公司也不再给林夏发放工资。此后，林夏向福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年12月11日，仲裁委对林夏与广福公司之间的劳动争议作出仲裁裁决书，裁决如下：1、广福公司应向林夏支付工资24000元；2、驳回林夏的其他仲裁请求。林夏与广福公司均不服上述仲裁裁决，分别向法院提起诉讼。
一审法院认为，林夏自2012年5月26日起担任广福公司的董事兼总经理，每月工资8000元。根据《劳动合同法》第三十条规定，被告广福公司应向林夏及时足额支付劳动报酬。林夏要求广福公司支付2012年6月份至2013年1月份工资64000元，根据广福公司提供的发放工资凭证，被告广福公司已发放林夏2012年9月至2013年1月的工资，且有林夏的签字确认，故对林夏要求广福公司补发2012年9月至2013年1月工资的主张，不予支持；但广福公司应补发给林夏2012年6月-8月份的工资24000元。广福公司自认林夏在2014年7月份以前均有正常上班，却未提供充分的证据证实林夏的8000元月薪中包含2000元的职务补贴或其他津贴，故广福公司于2014年5月-6月份每月分别扣发林夏2000元工资，缺乏事实与法律依据，其行为损害了劳动者的合法权益，林夏要求广福公司补发2014年5月-6月份被扣发的工资合计4000元，符合法律规定，予以支持。此外，林夏还要求广福公司补发2014年7月之后至今的工资并继续发放工资，但根据广福公司提供的考勤制度、考勤卡领取登记表、打卡原始记录表可以确认林夏自2014年7月份起未到广福公司上班打卡签到，的确存在无故缺勤的事实，林夏主张其上班期间不需要打卡签到，却未提供相应的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，林夏要求广福公司补发2014年7月之后的工资，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告福州市广福有色金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林夏支付2012年6月-8月的工资24000元及2014年5月-6月被扣发的工资4000元，合计28000元；二、驳回原告林夏的其他诉讼请求；三、驳回被告福州市广福有色金属制品有限公司的诉讼请求。一审案件受理费20元，减半收取10元，由被告福州市广福有色金属制品有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。
本院认为，第一，关于林夏2012年6月-8月份工资是否应予支付的问题。从林夏提供的广福公司新一届董事会成员签字备案表及广福公司出具的证明、任命通知等证据，可以证明从2012年5月26日起，林夏即担任广福公司的董事兼总经理，每月工资8000元。而广福公司作为用人单位，应当及时足额向林夏支付相应的劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠林夏的工资。因此，仲裁及一审认定广福公司应补发给林夏2012年6月-8月份的工资24000元，有事实和法律依据，予以维持。广福公司关于林夏在2012年9月份之前不可能被任命为总经理的上诉理由，不能成立，予以驳回。
第二，关于广福公司是否应当支付林夏2012年9月份至2013年1月份的工资问题。根据广福公司提供的工资表及林夏的签字确认，可以认定广福公司已发放林夏2012年9月至2013年1月的工资40000元。林夏虽主张从2012年9月份至2013年1月期间广福公司并没有实际发放员工工资，然其缺乏必要的证据支持，不足以否定前述工资发放凭证的法律效力，故本院对其该项主张不予支持，一审认定无误。
第三，关于广福公司是否扣发林夏2014年5月-6月份的部分工资问题。广福公司在一、二审诉讼中均认可林夏在2014年7月份之前有正常上班，然根据本案现有证据，无法证明广福公司已足额向林夏发放2014年5月-6月份包括职务补贴、其他津贴在内的工资共计4000元，其行为损害了劳动者的合法权益，应予补发。林夏在一审诉请广福公司支付2014年5月-6月份扣发的工资4000元，于法有据，予以支持。
第四，关于林夏主张的2014年7月份之后的工资问题。根据广福公司提供的考勤制度、考勤卡领取登记表、打卡原始记录表等证据材料，可以确认林夏自2014年7月份起未到广福公司上班打卡签到，存在缺勤未到岗的情形。而且，根据广福公司考勤制度的规定，签到对象为公司各部门管理人员、生产车间人员，公司领导和外协人员自己安排工作时间，到岗签到，下班签退，故在广福公司工作、劳动的所有正式员工均实行打卡签到考勤的管理。林夏虽主张其上班期间无需打卡签到，但缺乏相应的证据证实，亦不符合广福公司的考勤管理规定，因此林夏要求广福公司补发2014年7月之后的工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，林夏与广福公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回双方上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由林夏负担5元，福州市广福有色金属制品有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 章信淡