江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3198号
原告中恒国际租赁有限公司，住北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人景创，该企业法务。
被告王万华，男，1960年5月11日生，汉族，住东海县。
被告董述英，女，1960年2月8日生，汉族，住东海县。
被告王炳前，男，1971年6月10日生，汉族，住东海���。
三被告的共同委托代理人李贵春，江苏连政律师事务所律师。
原告中恒国际租赁有限公司与被告王万华、董述英、王炳前融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司的委托代理人景创、被告王万华、董述英、王炳前的共同委托代理人李贵春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日，原告与被告王万华签订了《融资租赁合同》（编号LGQR-139-100010），约定由被告王万华承租原告所有柳工牌起重机一台（机号87040874），被告王万华于每月15日前向原告支付租金。被告董述英向原告出具配偶承诺书，自愿承担共同付款债务，被告王炳前向原告出具担保书，自愿对被告王万华的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未能按约定支付租金。原告多次催款被告仍拒绝履行，担保人也承担保证责任。请求人民法院依法判令王万华支付2013年5月27日后的租金148866.72元、逾期利息40271.2元（暂计算到2014年12月15日，按照同期银行贷款利率四倍计算至实际付清款之日止），以上合计189137.92元；返还租赁物起重机一台（机号87040874），并协助办理权证过户手续；被告王万华、董述英、王炳前对上述债务承担连带清偿责任。
被告王万华、董述英、王炳前辩称，案渉融资租赁合同只有购车款事实部分有效，其他部分无效，2014年4月19日，原告与王万华签订一份不完整的融资合同租赁合同，即签订该合同首页和其他材料，该合同并没有合同明细表（表1）、租赁合同明细表（表2）以���融资合同具体条款，当时王万华没有看到表1、表2及融资租赁合同具体条款，元泰公司也没有向王万华就该合同的具体内容作出详细说明，只简略的告诉王万华购车总价款为613000，先交付133000，车辆就可以开走，产权归王万华，要分期缴10000多元租金。原告在开庭时提供后补没有王万华签字确认合同明细表（表1）、租赁物明细表（表2）以及融资租赁合同具体条款来起诉王万华是没有法律效力的，尤其是格式合同条款对王万华不利部分。签完的融资租赁合同就被元泰公司拿走。首付款等交付时间也在王万华签名之前，买卖合同签订、履行等情形被答辩人也并不知晓。本案案渉车辆所有权归王万华所有；在融资租赁申请书上写明被告王万华是购买起重机，从原告提供的一份设备买卖合同看，卖方是元泰公司，买方是王万华而并非原告。从2010年4月14日元泰公司出具给王���华一份收据看，收的也是购车款。依物权法关于动产所有权自交付时起转移所有权的规定，本案车辆使用权归被告王万华所有，且该车辆在车辆管理部门已登记为所有人是王万华。如果该车辆使用权归原告所有，那么该车就没有必要办理抵押登记，给自己的财产办理抵押登记不符合常理，更不符合法律的规定，只能证明该车系王万华所有。该车上牌费是答辩人所交，也可佐证车辆是答辩人所有。在约定明确和事实面前，原告依据合同法25条的规定，认为该车辆使用权归原告所有显然不成立。本案原告收取被告款项具体数额错误。元泰公司要求王万华先交纳133000元就可以将所购车开走。王万华开始通过元泰公司直接付款合计10万元，其中一次是定金1万元和一次支付购车款9万元；王万华因购车款不足，元泰公司同意以借款形式垫资33000元（详见2010新商初字第2389号民事���解书，该案已经海州区法院处理完毕）；2011年8月26日，元泰公司工作人员又到王万华家收取2万元；王万华提供建设银行被扣划395772元，（2013）新商初字第1876号民事调解书，王万华给付原告136278.79元。王万华给付原告总计为687050.79元。原告认可数额与王万华提供证据证明的数额差距较大。既便答辩人所诉法律关系能够成立，也因事实不清，证据不足，违反一事不再审的原则而应该被驳回：被答辩人于2013年8月30日在其所谓租赁合同期满时向当时的新浦区人民法院起诉要求解除合同、支付欠租、利息，该院于2013年9月24日作出调解书，该调解书已生效。被答辩人也同意解除合同并同意支付欠租及全部利息。至此，本案已终结，被答辩人的本次起诉等于从事实上否认了原调解书、违反了一事不再审的司法原则。被答辩人诉称的所谓的第37期（含）以后的租金纯属子虚乌有，严重违反合同法第249条之规定，如果按照被答辩人的起诉逻辑，答辩人如果资金困难，无力偿还上一期租金，则会无休止的、终身给付被答辩人租金，这也严重背离了融资租赁合同法律关系的性质，显失公正与合理性。被答辩人无任何证据可以证明从（2013）新商初字第1876号民事调解书生效后，原、被告之间仍然存在租赁关系，更无任何证据可以证明原、被告之间存在原告所述的合同约定。被答辩人既然依据合同法227条规定，以诉讼的形式通知答辩人解除合同，通知到达时即产生解除合同的效力。作为本案，原告应有充分的证据证明原、被告之间在解除合同后租赁物的权属明确、仍然存在租赁关系，而且上述法律事实符合原、被告之间的有效约定，又不违背融资租赁合同的法律关系本质及法律规定。显然原告所诉达不到这一要求。综上所述，被答辩人所诉无事实��法律依据，违反一事不再审的司法原则，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月19日，原告与被告王万华签订了《融资租赁合同》（编号LGQR-139-100010），被告王万华在该合同的第一页乙方处签名，其余各页没有被告的签名，该合同有原告的骑缝章。原、被告双方认可起重机被原告强行收回，目前在原告处。2013年，原告在连云港市新浦区人民法院起诉被告，诉讼请求为：1、请求判令解除原、被告双方签订的《融资租赁合同》；2、判令三被告支付原告所欠租金125278.79元及利息15582.36元（租金及利息计算至2013年5月27日）；3、判令三被告补偿原告损失20000元。2013年9月24日，连云港市新浦区人民法院出具（2013）新商初字第1876号《民事调解书》，双方达成以下协议：“一、被告王万华欠原告中恒国际租赁有限公司租金及利息共计136278.79元，于2013年10月8日前给付原告20000元，余款116278.79元于2013年11月30日前给付原告。二、被告董述英、王炳前对上述债务承担连带给付责任”。
上述事实，有《融资租赁合同》、（2013）新商初字第1876号《民事调解书》及双方方的陈述予以证实。
本院认为，（2013）新商初字第1876号《民事调解书》是生效的法律文书，原、被告应严格按照该法律文书履行各自的权利和义务。原、被告双方关于起重机的所有租金和利息，无论是放弃还是增加，都已经在该案内全部解决，原告现在本案起诉要求被告继续支付租金和利息，没有依据，对原告的该主张，不予支持。《融资租赁合同》虽然有原告的骑缝章，但无法证明该骑缝章是在被告王万华签名之前盖的，还��在被告王万华不知道的情况下，签名之后补充的，因此，被告不受《融资租赁合同》没有其签名部分的约束。原告明知起重机被原告自己强行收回，目前在原告初，仍然起诉要求被告返还租赁物起重机一台，并且诉求被告协助办理权证过户手续，被告王万华已经支付了大部分的租金，并在法院调解下已经同意支付剩余租金和利息，原告的主张没有事实和法律依据，对该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中恒国际租赁有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4083元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一���年五月三十日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查��集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。