wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初7113号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：白育珂，男，汉族，1987年8月8日生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司风险合规部员工。
委托代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。
被告：赵森森，男，汉族，1984年12月18日生，住河南省新蔡县,
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告赵森森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告赵森森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告赵森森于2015年12月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款173440元，用于被告购买比亚迪唐汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年1月23日，被告逾期还款520天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告赵森森偿还原告剩余贷款本金139715.54元，到期未偿利息15999.66元，罚息12302.89元，寄送法律函件费用100元，共计168118.09元（以上利息、罚息截止2018年1月23日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪唐”（车牌号：鄂Ａ×××××，车架号：LCOCD4C36F1096014）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告赵森森经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月11日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告赵森森（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款173440元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息10.8%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告赵森森（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪唐车辆（车牌号：鄂Ａ×××××，车架号：LCOCD4C36F1096014）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年12月22日，原、被告双方在四川省泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2015年12月21日向被告指定账户发放贷款173440元，被告还款7期后再未按约还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年1月23日，被告下欠原告本金139715.54元、到期未偿利息15999.66元、罚息12302.89元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告赵森森签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵森森应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金139715.54元、利息15999.66元、罚息12302.89元（截止2018年1月23日）及催收贷款费用100元，共计168118.09元，并按合同约定支付自2018年1月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告赵森森未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪唐汽车（车牌号：鄂Ａ×××××，车架号：LCOCD4C36F1096014）实现抵押权。
本案案件受理费3662元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 景振宇
审判员 梁梦艺
二〇一八年五月八日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：王艳2018年月日送达
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1551号
原告：烟台市中大物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：吴瑛璞，董事长。
委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。
被告：刘世训，男，1955年11月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告烟台市中大物业管理有限公司与被告刘世训物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告烟台市中大物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市中大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台市中大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告烟台市中大物业管理有限公司负担。
代理审判员 贺彩云
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李承江
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）青海法执字第590-1号
申请执行人:烟台农村商业银行股份有限公司。住所地，烟台市芝罘区西盛街26号。
法定代表人：姜国平，该公司董事长。
委托代理人：孔岳东、孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
被执行人：烟台开发区丰源海运有限公司。住所地，烟台开发区利源大厦106号。
法定代表人：邢竹青，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青海法海商初字第1702号民事调解书，应申请执行人的申请，对申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司与被执行人烟台开发区丰源海运有限公司船舶抵押贷款合同纠纷一案立案执行。被执行人应偿还申请执行人人民币15189718.25元、支付执行费82590.00元。
本案在执行过程中，被执行人名下“东鸿达”、“业达”两轮经本院东营法庭拍卖，申请执行人作为抵押权人在该两轮拍卖价款中共分得人民币163109元，其中执行费82590元、支付申请执行人80519元；被执行人尚有人民币15109199.25元未付。现被执行人无财产可供执行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。现被执行人无财产可供执行。应申请执行人的申请，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2015）青海法海商初字第1702号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 王春浩
审判员 韩 军
二〇一六年八月二十四日
书记员 龚新涛
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢97号
申请执行人李付伟，男，1973年7月26日，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人曾明松，男，1976年11月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人李付伟与被执行人曾明松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初371号民事调解书已发生法律效力，被执行人曾明松未按时履行债务，李付伟于2017年02月16日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人曾明松与申请执行人李付伟达成执行和解协议如下：一、被执行人曾明松差欠申请执行人李付伟欠款人民币31450元；二、被执行人曾明松自愿于2017年5月7日前给付申请执行人李付伟31450元，即全部履行完毕；三、如被执行人曾明松按期履行上述款项，申请人李付伟自愿放弃其余执行请求。
本院认为，现本案被执行人曾明松与申请执行人李付伟达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年三月七日
书记员 邓 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第602号
原告骆某。
被告朱某甲。
原告骆某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆某、被告朱某甲到庭参加诉讼。
原告骆某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后感情一般，自生育女儿后，夫妻关系开始冷淡。目前夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告朱某甲辩称：原、被告系自由恋爱，婚后感情深厚。后因原告移情他人，夫妻关系开始冷淡。现被告愿意谅解原告，要求夫妻和好，故不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2002年上半年自由恋爱，于××××年××月××日在杭州市萧山区义桥镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，生育女儿朱某乙。近年来，双方因性格差异及被告不信任原告产生矛盾。2012年4月17日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻关系尚可。现因性格差异及被告不信任原告产生矛盾，只要原、被告在今后的共同生活中，能互谅互让，互相关心，多加沟通，夫妻关系尚有改善的可能。视目前状况，夫妻感情尚未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回骆某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年五月四日
书 记 员 朱世超
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）新都民初字第3018号＼n原告廖品清。＼n原告廖丽芳。＼n二原告共同委托代理人吴勇，四川原石律师事务所律师。＼n被告成都市新都区石板滩镇卫生院，住所地成都市新都区石板滩镇东风街。＼n法定代表人曾祥云，院长。＼n委托代理人彭英全，四川博深律师事务所律师。＼n委托代理人李建平。＼n原告廖品清、原告廖丽芳与被告成都市新都区石板滩镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月27日、2013年2月22日公开开庭进行了审理，立案原告钟世蓉的委托代理人吴勇、被告成都市新都区石板滩镇卫生院的委托代理人彭英全、李建平到庭参加诉讼；2013年5月21日，立案原告钟世蓉因病去世，本院于2013年7月3日公开开庭进行了审理，立案原告钟世蓉的继承人原告廖品清、原告廖丽芳的共同委托代理人吴勇、被告成都市新都区石板滩镇卫生院的委托代理人彭英全、李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告廖品清、原告廖丽芳诉称，2012年2月6日，原告廖品清的妻子钟世蓉因右肩部酸痛不适，自己到被告成都市新都区石板滩卫生院进行诊疗，诊断为肩周炎，被告成都市新都区石板滩卫生院医生为钟世蓉开药并进行推拿，钟世蓉回家后右肩部疼痛加剧，同年2月10日，钟世蓉到四川骨科医院进行治疗，诊断为右肱骨颈骨折，治疗后未见好。同年5月29日，成都蓉城司法鉴定中心鉴定为右肱骨颈骨折，右关节活动严重受限，评定为九级伤残。同年6月28日，钟世蓉到四川华西医院进行治疗，诊断为右肱骨上段恶性肿瘤。2013年5月21日，钟世蓉因病去世。被告成都市新都区石板滩镇卫生院在治疗中存在误诊、漏诊，医疗行为有过错应承担完全赔偿责任，经多次与被告成都市新都区石板滩镇卫生院协商赔偿事宜，均不能达成一致意见，现起诉至法院，请求法院判令：1、判令被告成都市新都区石板滩镇卫生院赔付给原告廖品清、原告廖丽芳损害的各项费用共计153262.2元；2、由被告成都市新都区石板滩镇卫生院承担本案的全部诉讼费用。＼n被告成都市新都区石板滩卫生院辩称，对本案诉讼原告的诉讼主体由钟世蓉变更为原告廖品清、原告廖丽芳无异议；原告廖品清、原告廖丽芳称被告成都市新都区石板滩卫生院对钟世蓉误诊不能成立，被告成都市新都区石板滩卫生院没有医疗过错，被告成都市新都区石板滩卫生院具有合法行医的法定单位，对钟世蓉进行了正常的诊疗措施，钟世蓉的骨折不是被告成都市新都区石板滩卫生院外力所致，钟世蓉是恶性肿瘤，其病理性的骨折是病变所致与被告成都市新都区石板滩卫生院诊断无因果关系。请求驳回原告廖品清、原告廖丽芳诉讼请求。＼n经审理查明，2012年2月6日，原告廖品清的妻子、原告廖丽芳的母亲钟世蓉因右肩部酸痛不适，自己到被告成都市新都区石板滩卫生院进行诊疗，诊断为肩周炎，被告成都市新都区石板滩卫生院医生为钟世蓉开药并进行推拿，钟世蓉回家后右肩部疼痛加剧，同年2月10日，钟世蓉到四川骨科医院进行治疗，诊断为右肱骨颈骨折，治疗后未见好。同年5月29日，成都蓉城司法鉴定中心鉴定为右肱骨颈骨折，右关节活动严重受限，评定为九级伤残。同年6月28日，钟世蓉到四川华西医院进行治疗，诊断为右肱骨上段恶性肿瘤。2013年5月21日，钟世蓉因病去世。原、被告均不能达成一致意见，诉至本院，请求解决。庭审中，被告成都市新都区石板滩镇卫生院申请专门的技术鉴定机构对钟世蓉进行医疗损害因果关系鉴定，本院委托四川太乙医学司法鉴定所进行鉴定，2012年10月8日，四川太乙医学司法鉴定所作出不予受理通知书，认为材料事实不清，资料不完整，不予受理。本院按照举证责任倒置原则，要求被告成都市新都区石板滩镇卫生院提供钟世蓉所有门诊病历诊疗资料，同意钟世蓉再次申请鉴定，2013年4月12日，本院审判监督庭选定四川华西医学鉴定中心进行鉴定，经联系，四川华西医学鉴定中心决定不予受理。2013年5月21日，钟世蓉因病去世。＼n以上事实有各方当事人的陈述，有原告廖品清、原告廖丽芳提供的诉讼各方主体身份信息、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、死亡证明书，被告成都市新都区石板滩镇卫生院提供的医疗费票据、执业医师资格证、毕业文凭、门诊登记表等证据在卷为证，予以证明。＼n本院认为：在因医疗行为引起的侵权诉讼中，医疗机构应当承担如下举证责任，1，病员的损害结果与医疗机构的医疗行为之间不存在因果关系；2、医疗机构不存在医疗过错。首先医生的诊断是一个循序渐进的过程，在这个过程中包含了一系列的医疗活动，如问诊、体检，对获得的资料进行综合分析，推理判断。而且，医生的判断也需要验证，还可能因病员的病情发展或是变化进行修正。钟世蓉在被告成都市新都区石板滩镇卫生院门诊就医后，被告成都市新都区石板滩镇卫生院根据钟世蓉就医时的临床症状，结合钟世蓉的陈述判断钟世蓉诊断为肩周炎应认为是合理的判断。钟世蓉于2012年2月10日，自己到四川骨科医院进行治疗，使被告成都市新都区石板滩镇卫生院没有验证其判断和修正判断的机会。本院按照举证责任倒置原则，要求被告成都市新都区石板滩镇卫生院提供钟世蓉所有门诊病历诊疗资料，被告成都市新都区石板滩镇卫生院没有丢失或隐匿病员诊疗资料，现已向本院举证完毕，但鉴定机构无法作出鉴定结论，无法确认钟世蓉的损害结果与被告成都市新都区石板滩镇卫生院的医疗行为存在因果关系。被告成都市新都区石板滩镇卫生院当天对钟世蓉治疗如果造成骨折，钟世蓉到四川骨科医院进行治疗，四川骨科医院应当将骨折治愈，但事实上四川骨科医院无法治愈，故钟世蓉的骨折是因为恶性肿瘤，与被告成都市新都区石板滩镇卫生院诊疗无因果关系。判断医疗过错，还要注意分析医疗过程。在医生的诊断过程中包含了一系列的医疗活动，要借助于一定的辅助手段，如病人自诉、问诊、检查、化验等等，然后对获得的信息资料进行综合分析，推理判断。因此，在认定医生的诊疗活动是否存在过错时，应当考虑到病员在医院就诊的时间，当医生没有足够的时间完成认识过程时，其诊断出现偏差，甚至与病员病情相佐的诊断，也不应当指责医生。本案中，在被告成都市新都区石板滩镇卫生院作出初步诊断后，钟世蓉第二天就未去治疗，治疗仅一天，并没有给被告成都市新都区石板滩镇卫生院留下进一步确诊的时间。钟世蓉的并发症是难以预料和难以避免，被告成都市新都区石板滩镇卫生院才有可能成为免责条件，故被告成都市新都区石板滩镇卫生院不存在医疗过错，钟世蓉的损害结果与被告成都市新都区石板滩镇卫生院的医疗行为之间不存在因果关系。二原告要求被告成都市新都区石板滩镇卫生院承担侵权责任的主张，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n驳回原告廖品清、原告廖丽芳的诉讼请求。＼n案件受理费3365元，由原告廖品清、原告廖丽芳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长李向东＼n审判员王丰＼n人民陪审员陈远东＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员张石
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1800号
原告：刘孟峰，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈金枝，男，1974年1月7日出生，汉族，住仙游县。
被告：凌丽云，女，1973年1月7日出生，汉族，住仙游县。
原告刘孟峰与被告陈金枝、凌丽云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘孟峰到庭参加诉讼，被告陈金枝经传票传唤、被告凌丽云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘孟峰向本院提出诉讼请求：陈金枝、凌丽云应立即共同偿还其借款6万元并支付以该款项为基数自2016年3月9日起按月利率2%计至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：2013年4月3日，陈金枝因经营生意需要资金周转，向其借款60000元，并书写了借条一份交给其收执，并约定借款按月利率2%计算利息。本案借款系发生在陈金枝、凌丽云夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现其因家庭生活需要资金，经多次催讨，陈金枝、凌丽云均拒不还款。
陈金枝、凌丽云未作答辩。
经审理查明，陈金枝、凌丽云原系夫妻关系，双方于2014年8月26日办理离婚登记手续。在夫妻存续期间，2013年4月3日，陈金枝因经营生意需要资金周转，向刘孟锋借款6万元，并约定借款按月利率2%计算利息，但未约定还款期限，并由陈金枝书写内容为：“今向刘孟峰暂借人民币。陆万元整（60000）元月息2%二分利息。”的借条一份交给刘孟锋收执。嗣后，经刘孟峰催讨，陈金枝、凌丽云没有还款，遂成讼。上述事实有刘孟锋的陈述、刘孟锋提供的借条、陈金枝、凌丽云的《户籍证明》及陈金枝提供的离婚证予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，能与原告的陈述相印证，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，刘孟峰与陈金枝之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。刘孟峰已向陈金枝提供了借款，陈金枝应负有及时偿还借款本息的义务。原告关于要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，凌丽云应负有与陈金枝共同偿还的民事责任。故刘孟峰要求凌丽云共同还款的诉讼请求，亦于法有据，也予以支持。陈金枝、凌丽云经合法传唤，没有到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈金枝、凌丽云应在本判决生效后十日内共同偿还给刘孟峰借款本金6万元并支付以该款项为基数自2013年4月3日起按年利率24%计至实际还清借款本金之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由陈金枝、凌丽云共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
代理审判员 黄文华
人民陪审员 余亿明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄文华
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0902刑初34号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人高重涛，男，1959年11月10日出生，汉族，初中文化，务农，住孝感市孝南区。2016年11月29日因涉嫌非法狩猎罪被孝感市森林公安局孝南区分局刑事拘留，同年12月2日孝感市森林公安局孝南区分局决定对其取保候审。2017年2月15日经本院决定逮捕，2017年2月17日由孝感市森林公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人高重涛犯非法狩猎罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人高重涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月8日，被告人高重涛以捕鸟获利为目的，擅自在孝感市孝南区新铺镇顺利村赵八家湾月亮坵架设150米长的捕鸟网，非法捕捉国家“三有”（有益的、有重要经济和科学研究价值的陆生野生动物）野生动物珠颈斑鸠28只、乌鸦7只，共计非法捕捉国家“三有”野生动物35只。2016年11月29日，被告人高重涛主动到公安机关投案自首。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1、证人赵某的证言；2、指认笔录；3、书证：(1）孝感市森林公安局扣押决定书、扣押物品清单；(2）孝感市森林公安局出具的到案经过；(3）被告人高重涛的人口信息资料；(4）放生记录；4、勘验、检查笔录；5、被告人高重涛的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人高重涛违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人被告人高重涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年11月8日，被告人高重涛以捕鸟获利为目的，擅自在孝感市孝南区新铺镇顺利村赵八家湾月亮坵架设150米长的捕鸟网，非法捕捉国家“三有”（有益的、有重要经济和科学研究价值的陆生野生动物）野生动物珠颈斑鸠28只、乌鸦7只，共计非法捕捉国家“三有”野生动物35只。
另查明，2016年11月29日，被告人高重涛主动到公安机关投案自首。
上述事实，有下列证据予以证实：赵某的证言、指认笔录、孝感市森林公安局扣押决定书、扣押物品清单、孝感市森林公安局出具的到案经过、被告人高重涛的人口信息资料、放生记录、勘验、检查笔录、被告人高重涛的供述及辩解，足以认定。
本院认为，被告人高重涛违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人犯非法狩猎罪的罪名成立，其要求对被告人高重涛以非法狩猎罪定罪处罚的意见，予以采纳。
案发后，被告人高重涛主动到公安机关投案自首，庭审中，被告人高重涛自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。经审前社会调查，孝感市孝南区社区矫正局评估意见为：建议对被告人高重涛适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高重涛犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 程 思
人民陪审员 乐志洪
二〇一七年三月二日
书 记 员 严 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n重庆市大足区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）足法民初字第02201-1号＼n原告余友建，男，1974年1月14日出生，汉族。＼n被告张弟贵，男，1970年1月20日出生，汉族。＼n被告姜仁贤，女，1970年6月10日出生，汉族。＼n本院在审理余友建与张弟贵、姜仁贤民间借贷纠纷一案中，原告余友建于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的行使，并符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告余友建撤回对被告张弟贵、姜仁贤的起诉。＼n案件受理费3560元（已减半），由原告余友建承担。＼n审判员徐向东＼n二〇一四年七月六日＼n书记员戴汶州
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2808号
上诉人(原审被告)：深圳市万盛隆电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区上川路35区上合村轻工厂房D栋四楼。
法定代表人：黄裕杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘明志，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫小豹，男，汉族，1981年9月4日出生，身份证住址：陕西省凤翔县。
委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
上诉人深圳市万盛隆电子科技有限公司因与被上诉人闫小豹侵害实用新型专利权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，深圳市万盛隆电子科技有限公司于2017年11月21日以其与闫小豹已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，深圳市万盛隆电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许深圳市万盛隆电子科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人深圳市万盛隆电子科技有限公司负担。深圳市万盛隆电子科技有限公司已向本院预交二审案件受理费550元，本院予以退回275元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学军
审 判 员 肖少杨
审 判 员 叶 丹
二〇一七年三月五日
法官助理 宋薇薇
书 记 员 谢宜桐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保85号
申请人:王国庆，男，汉族。
被申请人:刘功显，男，汉族。
申请人王国庆于2018年1月23日向本院申请诉前保全，请求对被申请人刘功显的房产予以查封，申请人王国庆以保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘功显名下位于濮阳县心怡花园小区4号楼2单元××号的房产（证号11-31-00297），期限三年（自2018年1月23日至2021年1月22日），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、抵押等手续。
案件申请费1020元，由申请人王国庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董明海
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨涵宇
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执保323号
申请人：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：陶用权,总经理。
被申请人：自贡市华博建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：郑伟。
本院受理申请人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司与被申请人自贡市华博建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司向本院申请财产保全，并已提供担保。本院作出（2018）川0304民初1555号民事裁定书，裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人自贡市华博建筑工程有限公司所有的价值80万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年八月九日
书记员 王晓靖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第738号
上诉人（原审被告）：浙江越州纸品有限公司。
法定代表人：王铭标。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司杭州西湖支行。
诉讼代表人：何建伟。
原审被告：浙江联丰股份有限公司。
法定代表人：蒋梦兰。
原审被告：蒋梦兰。
上诉人浙江越州纸品有限公司（以下简称越州公司）不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第1249－1号民事裁定，向本院提出上诉，称：本案金融借款合同的实际签订地为上虞市，借款合同中载明的管辖条款无效，且原审三被告住所地均在上虞市，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省上虞市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
本案中，华夏银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称华夏银行西湖支行）诉称其与浙江联丰股份有限公司（以下简称联丰公司）之间存在金融借款合同，越州公司、蒋梦兰为该借款合同提供连带责任保证。华夏银行西湖支行对此提供了流动资金借款合同等初步证据。在该流动资金借款合同中，借贷双方约定因该合同发生的一切争议向合同签订地人民法院起诉，该合同并载明合同签订地为杭州市庆春路73号。为担保该借款合同项下的债权，越州公司与华夏银行西湖支行签订的保证合同亦对管辖作了上述约定。此后，联丰公司、华夏银行西湖支行、越州公司签订的展期协议中也约定：“合同双方因本合同发生的一切争议，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉（合同签订地：杭州市上城区庆春路73号华夏银行杭州分行）。”蒋梦兰在担保人签署页上签字。由此可见，原审法院作为合同各方当事人约定管辖的合同签订地法院，对本案具有管辖权。
越州公司上诉称：本案金融借款合同的实际签订地为上虞市，借款合同中载明的管辖条款无效。对此，本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”故，涉案金融借款合同的签订地仍应认定为合同约定的杭州市庆春路73号。
综上，越州公司就本案管辖权提出的上诉请求和理由不能成立，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奕
代理审判员 王玲
代理审判员 徐珺
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈乔
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第292号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
住所：大安市。企业法人注册号，组织机构代码。
委托代理人：王欣，原告单位丰收信用社主任。
被告：张朋君，男，汉族，1963年9月8日生，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告张朋君金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未开庭审理，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552.00元，减半收取276.00元，保全费25.00元，由原告大安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初12889号
原告：郭海英，女，藏族，1988年9月8日出生，住西安市高新区。
被告：新华人寿保险股份有限公司陕西分公司，住陕西省西安市雁塔区丈八一路10号中铁西安中心25至27层。
法定代表人：刘晓芳,系公司负责人。
原告郭海英诉新华人寿保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案，原告郭海英在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，在指定期限内未足额缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按郭海英撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一八年七月十二日
书 记 员 丁英杰
打印：扈艳红校对：丁英杰2018年月日送达
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0191执1442号
申请执行人：成都长城实业集团有限公司，住所地成都市武侯区董家湾街39号。
法定代表人：董德寿。
被执行人：李久云，女，1949年09月15出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：毛青留，男，1948年05月06出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
成都长城实业集团有限公司申请执行李久云、毛青留借款合同纠纷一案，执行过程中，双方达成执行和解协议，约定2018年8月20日前，由案外人毛国英代毛青留向申请执行人归还欠款人民币20万元，剩余部分于2018年9月30日前归还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止（2016）川0191民初10273号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 党 军
二〇一八年八月十六日
书记员 徐向东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初186号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告曾永泉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾永泉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾永泉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,453.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,453.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初7119号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：白育珂，男，汉族，1987年8月8日生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司风险合规部员工。
委托代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。
被告：刘鑫文，男，汉族，1990年8月17日生，住湖南省新化县,
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘鑫文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告刘鑫文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告刘鑫文于2015年12月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款89000元，用于被告购买比亚迪S7汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年1月23日，被告逾期还款493天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘鑫文偿还原告剩余贷款本金72071.41元，到期未偿利息9744.54元，罚息6621.93元，寄送法律函件费用100元，共计88537.88元（以上利息、罚息截止2018年1月23日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：湘Ａ×××××，车架号：LCOC14CF3F1104668）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告刘鑫文经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月16日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告刘鑫文（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款89000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告刘鑫文（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪S7车辆（车牌号：湘Ａ×××××，车架号：LCOC14CF3F1104668）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年12月31日，原、被告双方在湖南省长沙市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2015年12月17日向被告指定账户发放贷款89000元，被告还款8期后再未按约还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年1月23日，被告下欠原告本金72071.41元、到期未偿利息9744.54元、罚息88537.88元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘鑫文签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫文应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金72071.41元、利息9744.54元、罚息6621.93元（截止2018年1月23日）及催收贷款费用100元，共计88537.88元，并按合同约定支付自2018年1月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告刘鑫文未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪S7汽车（车牌号：湘Ａ×××××，车架号：LCOC14CF3F1104668）实现抵押权。
本案案件受理费2013元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 景振宇
审判员 梁梦艺
二〇一八年五月八日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：杨镇珲2018年月日送达
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终664号
上诉人（原审被告）：翁菲菲,女，1985年12月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：杨敬平，女，1967年12月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人翁菲菲不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5066号-1民事裁定，向本院提起上诉。翁菲菲上诉称：本人出生地在安徽省五河县，本案应由安徽省五河县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省五河县人民法院审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，杨敬平选择向翁菲菲住所地起诉，符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人翁菲菲上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月十四日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔27刑更3553号
罪犯王庆明,男，1952年2月1日生，汉族，大学文化，现在贵州省桐州监狱服刑。
2006年6月29日本院作出（2006）黔南刑二初字第04号刑事判决，认定王庆明犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑十三年,并处罚金400000元;数罪并罚，决定执行死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。2006年12月15日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月10日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第198号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年11月30日贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第803号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2011年11月30日起至2029年11月29日止）；2014年9月10日本院作出（2014）黔南刑执字第2255号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2029年1月29日止）。
2016年12月6日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月19日进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月三个考评周期连续被评为改造积极分子。另查明，该犯赃款已退缴。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王庆明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王庆明减刑一年的建议，本院根据该犯的犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兆颋
审判员 袁 慧
审判员 韩建丰
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖 宇
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0121行审43号
申请执行人长沙县行政执法局，住所地：长沙县星沙街道东升路51号。
法定代表人朱智勇，局长。
委托代理人姚元法，该局科员。
委托代理人黄耀，该局科员。
被执行人湖南省长沙市长沙县黄花镇黄花村村民委员会，住所地：湖南省长沙县黄花镇黄花村杉山组S207旁。
法定代表人陈德辉。
申请执行人长沙县行政执法局申请强制执行长县执国土罚字[2018]第172号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查过程中，申请执行人长沙县行政执法局于2018年8月16日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人长沙县行政执法局的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人长沙县行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋树德
人民陪审员 高 榕
人民陪审员 赵明亮
二〇一八年八月十七日
代理书记员 黄立康
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第02302号＼n原告王梅花，女，1984年9月26日出生。＼n被告北京美佳佳业房地产经纪有限公司。＼n法定代表人吕长林。＼n原告王梅花（以下简称原告）与被告北京美佳佳业房地产经纪有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年我从上一租户张伟凤处转租了位于北京市朝阳区百子湾东里203号楼3单元xxx室（诉争房屋）的小次卧。我与被告工作人员韩超及张伟凤确认2013年5月1日之前的所有费用已经结清。2013年10月15日合同期满，我结清了所有水电费用，被告以各种理由拒绝返还我支付的1300元押金。故诉至法院，要求被告返还押金1300元。＼n被告未到庭应诉亦未答辩。＼n经审理查明：原、被告于2013年5月1日达成房屋租赁合意，约定由原告承租诉争房屋的小次卧。租赁期限自2013年5月1日至2013年10月15日，租金为每月1300元，押金为1300元。双方就此合意在案外人潘青与被告的合同上直接修改了承租人与被告经办人，该份合同约定押金应于承租人结清承租期间的水、电等相关费用后被告于30个工作日内退还。韩超作为被告经办人在承租房屋合同上签字。原告称后潘青、被告、张伟凤协商一致又将诉争房屋小次卧转租给张伟凤。2013年5月1日，原、被告与张伟凤确认转租自2013年5月1日起，之前所有相关费用已结清。同日，韩超作为被告经办人在潘青为收款人的收据上修改收款人为韩超，交款人为原告，收据内容为房租1300元、押金1300元。＼n原告称其于2013年10月14日搬出了诉争房屋，并结清了水、电等费用，与被告进行了交接并交还了钥匙。＼n本院曾前往被告注册地送达起诉状，被告前台将起诉状、传票、证据收下并称将转交具体经办人。＼n以上事实，有承租房屋合同、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。＼n依法成立的合同受法律保护。根据现有查明事实，韩超系被告工作人员，故其与原告在此前合同上的修改系原、被告对于原合同内容认可的基础上形成的新的合意，双方成立租赁合同关系。双方当事人均应按照约定履行合同项下之权利义务。原告依据合同向被告交纳了押金，现合同已经到期，原告结清了相关费用并已经交还了房屋，被告理应依约于30个工作日内退还押金。现双方约定期限已届满，原告主张被告退还押金于法有据，本院予以支持。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告北京美佳佳业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告王梅花押金一千三百元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告北京美佳佳业房地产经纪有限公司负担（原告王梅花已预交，被告北京美佳佳业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告王梅花）。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员陈明荣＼n二〇一四年三月四日＼n书记员顾淼
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0703民初753号
原告：湖北省鄂州葛源房地产开发有限公司。住所地：鄂州葛店镇316国道南侧东岭段。
法定代表人：严祥生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李春莲，女，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告湖北省鄂州葛源房地产开发有限公司与被告李春莲商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。在本案审理过程中，原告于2018年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖北省鄂州葛源房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省鄂州葛源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2226元，由原告湖北省鄂州葛源房地产开发有限公司负担。
审 判 员 姚四明
二〇一八年八月二十九日
法官助理 廖新莉
书 记 员 杜 晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13970号
原告：乔国顺，男，汉族，1981年6月9日出生，住河南省横川县，
委托诉讼代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉禅，广东智宸律师事务所实习律师。
被告：李民会，男，汉族，1976年11月11日出生，住湖北省郧县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1被告立即向原告偿还本金5000元及从2016年12月6日起至2017年3月5日按中国人民银行一年期贷款基准年利率4.35%计算、从2017年3月6日至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金（暂计至2017年9月5日为675.21元）；2.被告立即向原告偿还本金1000元及从2016年12月7日起至2017年3月6日按中国人民银行一年期贷款基准年利率4.35%计算、从2017年3月7日至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金（暂计至2017年9月5日为134.37元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，被告因资金紧张，与原告签订《借款合同》，约定借款金额为5000元，利息按银行同期贷款利率执行；被告逾期未偿还原告借款及利息的，应向原告支付违约金。原告当日以现金方式向被告支付借款5000元，并要求被告出具收据。2016年12月6日，被告又与原告签订《借款合同》，约定借款金额为1000元，利息按银行同期贷款利率执行；被告逾期未偿还原告借款及利息的，应向原告支付违约金。原告当日以现金方式向被告支付借款1000元，并要求被告出具收据。两次借款之后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。
原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》及收据，本院予以确认，并确认原告起诉的事实。
另查明：一、案涉两份《借款合同》均约定，被告逾期偿还借款及利息的，应按日3‰向原告支付违约金。其中，金额为5000元的《借款合同》约定的借款期限为2016年12月5日至2017年3月5日；金额为1000元的《借款合同》约定的借款期限为2016年12月6日至2017年3月6日。
二、从2015年10月24日起，中国人民银行规定六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告主张向被告出借本金6000元的事实，有《借款合同》及收据为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。由于案涉两笔借款的借款期限均在六个月以内，故依据合同的约定，借期内利息应按中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）贷款基准利年利率4.35%计算。经计算，本金为5000元的借款借期内利息为54.99元，本金为1000元的借款借期内利息为11元。逾期还款违约金依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，从逾期之日起按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李民会应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5000元、利息54.99元及以5000元为本金从2017年3月6日至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金予原告乔国顺；
二、被告李民会应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1000元、利息11元及以1000元为本金从2017年3月7日至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金予原告乔国顺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李昭迎
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 郭焕燕
二〇一八年二月五日
书 记 员 胡凌凌
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初3761号
原告：田家芬，女，1937年9月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：耿连伟（原告之子），男，1969年6月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：李方存，男，1963年1月28日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：山东省鲁能客运出租有限公司，住所地济南市市中区英西南路55号。
代表人：薛兴海，董事长。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路9777号1号楼。
代表人：李淞，总经理。
委托诉讼代理人：邢世平，男，1988年8月8日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：李铁，男，1988年6月6日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告田家芬与被告李方存、被告鲁能泉城客运出租有限公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告田家芬于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金秀泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田家芬撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告田家芬负担。
审判员 许小玲
二〇一八年八月十日
书记员 曹文文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3751号
原告：北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路北京圆明园花园内。
法定代表人桑国魏，总经理。
委托诉讼代理人宋怡萍，女，住北京市海淀区圆明园花园别墅小区公司宿舍。
被告岳琳，女，住北京市海淀区，其他情况不详。
原告北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）与被告岳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司之委托诉讼代理人宋怡萍到庭参加了诉讼，被告岳琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大华邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳物业费861.84元、有线电视费9元、电费456.8元、水费133.2元、热水费88元，上述费用合计1548.84元；2、岳琳承担本案诉讼费。事实和理由：我公司2007年6月30日前，一直为北京圆明园花园别墅小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，收取物业管理费、停车费、并代收代缴电费、水费、热水费、供暖费、有线电视费等服务费用。岳琳拥有北京圆明园花园别墅小区x房屋，建筑面积：143.64平方米。岳琳作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有及时支付我公司物业管理费、停车费及由我公司代收、代缴的有线电视费、电费、水费、热水费、供暖费等服务费用的义务。但岳琳长期欠交我公司上述费用，合计欠交费用人民币1548.84元。现岳琳长期拖欠上述费用，且经我公司多次催讨无果，故我公司诉至法院。
岳琳未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：大华邦物业公司原系北京市海淀区圆明园花园别墅小区的物业管理公司，负责为该小区提供物业服务。2003年10月1日，岳琳与大华邦物业公司就该小区x房屋（建筑面积143.64平方米）签订业主入住合约及居住公约，并签署大华邦物业公司过渡期物业管理收费标准，其中规定：物业管理费为每建筑平方米3.5元/月（带电梯），每建筑平方米3元/月；代收、代缴项目收费标准为：水、电、天然气（按市政府、市物价局规定收费），阳光卫视台（每月3元），有线电视（按市政府、市物价局规定收费）；其它服务项目收费标准为：热水费8元/吨、机动车存车费150元/辆/月、照明费（楼道公用，实际发生量记价分摊）、供暖费30元/平方米/季。该标准还注明：1、物业公司查抄水、电表时间为每月25日-26日，发放收费通知单时间为次月1-5日，客户交费时间为次月6-10日；2、因客户原因未入住的房屋，同样以此标准收费；3、如有常期出差的业主，请提前预交或通知物业公司回来立即补交所欠费用；4、无正当理由不按时交费者，将按应缴费用的每日千分之三追缴滞纳金；5、上述收费标准如遇政府规定变化和本小区不断完善，物业公司将按有关规定并结合本园区实际情况相应调整，恕不另行通知签署相关文件。合同履行期间，水费、电费的收费标准进行了相应调整。2007年6月30日，大华邦物业公司撤离该小区，之前诉争房屋一直接受由大华邦物业公司提供的物业服务。根据大华邦物业公司收费通知单，岳琳拖欠大华邦物业公司诉讼请求所主张费用。大华邦物业公司在小区张贴公告催缴诉讼请求的欠费，并以x房屋为地址发送快递，送达催款通知。
另查，大华邦物业公司所提供的物业服务，特别是在消防和监控方面，存在严重问题；2015年，大华邦物业公司在我院申请诉前调解未果。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。大华邦物业公司与岳琳签署的业主入住合约与居住公约以及大华邦物业公司过渡期物业管理收费标准均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方理应据此履行。在合同实际履行过程中，大华邦物业公司为诉争房屋提供了相关物业服务，岳琳理应根据其签订的收费标准交纳相应物业费及有线电视费、电费、水费、热水费、供暖费、停车费等费用，故大华邦物业公司要求岳琳支付物业费、有线电视费、电费、水费、热水费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。考虑到大华邦物业公司提供的物业服务确有问题，故本院对大华邦物业公司所主张的物业费数额酌减20%。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
岳琳于本判决生效后七日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司物业费六百八十九元四角七分、有线电视费九元、电费四百五十六元八角、水费一百三十三元二角、热水费八十八元，以上共计一千三百七十六元四角七分。
如果岳琳未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理五十元，北京大华邦物业管理有限责任公司已预交，由岳琳负担，于本判决生效后七日内向北京大华邦物业管理有限责任公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
审 判 员 赵 倞
代理审判员 陈迎宾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 云
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第536号
申请执行人肖亚芝。
被执行人吴铱先。
本院执行的肖亚芝与被执行人吴铱先交通事故人身损害赔偿纠纷一案，标的额为101583元未执行。经查：被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第1766号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张月笙
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1524执256号之一
申请执行人：黄兴元，男，1959年8月11日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：贺怀春，女，1970年1月26日出生，汉族，住东阿县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1524民初1396号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人贺怀春名下的银行存款3616元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 明
二〇一八年一月二十六日
书记员 姜书振
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执500号之一
申请执行人魏安申，男，1968年10月27日出生，住青田县。
被执行人江丽美，女，1979年3月15日出生，住丽水市。
被执行人林梅英，女，1959年11月17日出生，住莲都区。
申请执行人魏安申依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初6432号民事调解书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人魏安申于2018年1月29日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人魏安申向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102民初6432号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年一月二十九日
代书记员 雷海兵
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执94号
申请执行人钟锦亮
被执行人包春芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00540号，依法向被执行人包春芬发出执行通知书，责令被执行人包春芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包春芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包春芬（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××33的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡 波
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第222号
申请执行人高静。
委托代理人王旭，无职业。
被执行人赵永军，无职业。
申请执行人高静与被执行人赵永军交通事故纠纷一案，申请人申请执行标的7791.52元，已执行1500元，未执行6291.52元。本案在执行过程中，因暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，现依照﹤最高人民法院过于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）一中民一终字第1124号判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆玉
审 判 员 张伯虎
代理审判员 赵金柱
二〇一六年二月二日书记员艾文洋
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1519号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：彭瑞清，女，汉族，生于1952年6月9日，住珠海市香洲区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告彭瑞清普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费5221元，减半收取计2611元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初2727号
原告曹牛娃,男,1986年01月21日出生,汉族，西安市高陵区村民，住,
原告桑银苹,女,1989年08月26日出生,汉族，西安市高陵区村民，住,
被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组,住所地高陵区耿镇街办安家村。
负责人曹重庆，系该村民小组组长。
原告桑银苹、曹牛娃与被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告桑银苹到庭参加诉讼，被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告西安市高陵区耿镇街办安家村第12村民小组，因国家建设需要，部分土地被征用，所获得的土地征用补偿款于2018年元月给本组村民予以分配，每个村民分得10816元(已经过贵院判决得到了独生子女户应享受的待遇)。在这次土地征用补偿款中有维稳保障款753665元，在2018年4月23日按村组在册462人予以分配，每个村民分得1631元，我也应得到与本组村民的待遇，按照相关法律政策，属独生子女户的，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额。原告作为独生子女户，持有《独生子女父母光荣证》，被告却拒绝给原告分配独生子女户增加一个人的份额，故请求法院判令被告支付给原告土地补偿款1631元，并承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未作书面答辩。
经审理查明，原告桑银苹、曹牛娃均系被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组的集体经济组织成员，原告桑银苹、曹牛娃于2013年1月6日生育一子曹漪辰。高陵区耿镇街办于2017年1月9日为原告颁发了《独生子女父母光荣证》。因土地被国家征用，被告村组2018年4月23日给每个村民小组成员发放土地征用补偿款1631元，未给原告家庭发放独生子女户奖励份额。
上述事实，有原告陈述、原告家庭的《居民户口簿》、及《独生子女父母光荣证》等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告家庭为了响应国家的计划生育政策，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿选择终生只生育一个子女，且取得了国家颁发的《独生子女父母光荣证》，依法应当享受法律规定的优待政策。村民委员会或者村民小组在行使村民自治权时，亦应当模范遵守国家法律和政策法规的相关规定。被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组在分配土地征用补偿款时，剥夺了原告所在家庭按照《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定应当享受的多一人份的优待政策，于法无据。现依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组在本判决生效后十日内，支付给原告桑银苹、曹牛娃独生子女家庭奖励份额土地征用补偿款1631元人民币。
如果被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组承担（原告立案时已预交，被告在履行本判决书时一并支付给原告50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王泽
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李平
书 记 员 黄变
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2839号
原告陈斌。
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告陈明义。
被告周文虎。
共同委托代理人陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者.
原告陈斌为与被告陈明义、周文虎民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年5月23日、6月22日公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人童燕龙、被告陈明义、周文虎及其共同委托代理人陈爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，原告陈斌与被告陈明义系叔侄关系。2015年8月6日两被告因资金周转需要向原告借款70000元，原告通过银行转账方式交付了借款。后经原告多次催讨未果。故起诉要求两被告立即归还原告借款7万元并承担利息损失（按银行同期同类逾期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日）。
原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件、被告身份信息、被告结婚登记审查处理表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、汇款收据一份，证明借款的事实；3、短信聊天记录一份，证明借款的事实。
被告陈明义、周文虎共同答辩称，借款不是事实，原告老婆赌博被派出所抓了，那时原告向陈明义借款10万元，2015年8月份还了7万元，尚欠3万元，这个钱是我外面三分利借来的。双方短信内容是原告向被告借款，由于发生土地纠纷，两被告也不想把关系弄僵，所以和原告说一分不少会还给你的。被告陈明义、周文虎在举证期限内向本院提交的证据有：人民调解协议和要求协调的回复、告知书各一份，证明原、被告家里发生了土地纠纷，才出现了短信里的内容。
对原告提交的证据，被告对汇款凭证的真实性无异议，对证明对象有异议，汇款凭证没有写明用途，不能证明是原告借给被告钱，而是原告向被告还钱的还款凭证。短信聊天记录没有显示原告曾有钱出借给被告，也没有谈到被告向原告借款，该份证据与本案无关。本院认为，结合短信聊天记录的内容和汇款凭证可以认定被告陈明义向原告陈斌借款7万元的事实，本院对原告提交的证据予以认定并确认其证明力。对被告提交的证据，原告认为没有去签过字，证据和本案无关。本院认为，原、被告均没有在人民调解协议上签字，被告提交的证据和本案无关，本院不予认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告陈明义系叔侄关系。陈明义向原告借款，2015年8月6日，原告将7万元借款通过邮政储蓄银行汇给被告陈明义。后该款经原告多次催讨未还。另查明，被告陈明义与周文虎系夫妻关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告辨称原告向被告陈明义汇款系偿还债务，未提供充足证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对被告的答辩意见，本院不予认可。本院认定原告陈斌与被告陈明义之间借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定利息，视为不支付利息，故本院仅支持从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。借款发生在被告陈明义和周文虎夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明义、周文虎于本判决生效后十日内归还原告陈斌借款本金人民币7万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年4月18日起计算至实际清偿之日）；
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币775元（已减半收取），由被告陈明义、周文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年八月九日
书记员 朱晓兰
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1202号＼n原告王欢潮。＼n委托代理人张勇。＼n委托代理人尤晓波。＼n被告陈灿锋。＼n委托代理人严淼海。＼n原告王欢潮诉被告陈灿锋民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月13日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年5月7日公开开庭进行了审理。原告王欢潮及其委托代理人尤晓波，被告陈灿锋的委托代理人严淼海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王欢潮诉称：2010年8月27日被告向原告借款80000元。2010年10月14日被告又向原告借款70000元。上述两笔借款被告至今未还。现原告向法院起诉请求判令：被告归还借款150000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告陈述双方对上述借款的利息有口头约定，按月息3%支付利息，被告只支付了部分期内利息，现原告增加诉讼请求：要求被告支付期内利息33900元（计算至2012年3月）。＼n被告陈灿锋辩称：1.借款属实，但从借款的次月起被告归还70000元该笔借款每月本金2100元，归还80000元该笔借款每月本金2400元，一直归还到2011年7月，2011年9月又归还了本金2100元，其余本金未还。2.双方未约定支付利息。＼n经审理，本院认定以下事实：2010年8月27日被告向原告借款80000元。2010年10月14日被告又向原告借款70000元。被告于2010年9月起至2011年7月止每月支付2400元给原告，共计26400元，用于支付借款80000元项下的款项。被告于2010年11月起至2011年7月止每月支付2100元给原告，2011年9月又支付2100元，共计21000元，用于支付借款70000元项下的款项。其余款项，被告至今未付。＼n以上事实有被告出具的借条两份、被告提供的银行付款凭证九份以及双方当事人庭审陈述等证据在案证实。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应及时归还所欠借款。本案中，原告虽然陈述双方口头约定按月息3%支付利息，但未能提供相应证据证明，被告对此也予以否认，应认定本案借款双方未约定利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。被告支付的款项，应认定为系归还本案借款的本金，扣除已付本金47400元，被告尚欠原告借款102600元，原告要求被告归还借款本金102600元及支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。原告要求被告支付期内利息33900元的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：＼n一、陈灿锋在本判决生效后十日内归还王欢潮借款本金102600元，并支付本金102600元按银行同期贷款利率计算自2012年4月13日起至本判决确定的履行期限届满日止的逾期利息；＼n二、驳回王欢潮的其余诉讼请求。＼n如陈灿锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3978元，减半收取1989元，王欢潮负担813元，陈灿锋负担1176元。陈灿锋负担的诉讼费王欢潮已向本院预交，由陈灿锋在本判决生效后十日内直接向王欢潮支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3978元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判员虞玲艳＼n二〇一二年五月十日＼n书记员蒋晓妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初7051号
原告薛某某
被告赵某某
原告薛某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2018年8月9日不公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生儿子赵江涛、赵小涛由被告抚养，原告承担抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2002年11月7日办理结婚登记，婚后生育二子：大儿子赵江涛，生于2004年3月20日；小儿子赵小涛，生于2008年4月28日。但因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，发现原被告性格不合，无法沟通，且被告不务正业，整天无所事事，吃喝嫖赌样样俱全。而原告为了维持生活开办驾校、理发馆、童装店、麻将馆等。被告非但不能给原告帮忙，且经常或偷或骗原告汗水钱供其挥霍，今年以来被告甚至对原告进行殴打，使双方感情彻底破裂。故原告诉至法院，提起前述诉讼请求。
被告赵某某辩称：首先，被告不同意与原告离婚，原、被告的夫妻感情尚好，还没有达到离婚的那个地步。何况婚后，原、被告生育有两个孩子，现在都在上学，在这种家庭情况下，被告更不同意与原告离婚而破坏家庭。原告所述被告不顾家、不顾孩子均不属实，被告现在外面也是打工挣钱，又要照顾家庭孩子，原、被告虽平时有小吵小闹，但属正常的夫妻争吵，所以被告现在也希望能与原告和好，回去好好生活。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于2002年11月7日办理结婚登记，婚后生育二子：大儿子赵江涛，生于2004年3月20日；小儿子赵小涛，生于2008年4月28日。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育二小孩，均体现出具原被告具有一定的感情基础。现原告以被告好逸恶劳不尽家庭义务并经常对原告实施殴打，向法院提起离婚诉讼。但庭审中，被告不同意离婚，并表示原、被告感情尚好，虽有家庭吵闹，但并非感情破裂，现被告愿意与原告和好，维持美好生活。故原告起诉离婚证据不足，不具备法定离婚条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告薛某某与被告赵某某离婚。 案件受理费150元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢利军
二〇一八年八月十八日
书记员 马 宁
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00198号
罪犯李江，男，1985年8月7日出生，汉族，河南省光山县人，初中文化，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2006年9月15日作出（2006）南刑初字第00202号刑事判决，以被告人李江犯抢劫、故意伤害罪被判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2009年1月15日、2011年9月39日经浙江省杭州市中级人民法院分别裁定减刑十个月、一年八个月；2013年1月16日经本院裁定减刑十个月。刑期自2006年2月9日至2015年2月8日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李江在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第一季度、三季度获得表扬二次，2013年二季度获得记功一次，2013年度监狱积改。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李江认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年2月18日至2014年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一四年五月四日
书记员 严明
＼n宁波市鄞州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）甬鄞望商初字第159号＼n原告：刘仁，职业不明。＼n被告：张贤刚，职业不明。＼n本院在审理原告刘仁与被告张贤刚民间借贷纠纷一案中，原告刘仁于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告刘仁撤回起诉。＼n审判员翁磊＼n二〇一五年三月三十日＼n代书记员刘红艳
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2404行审13号
申请人：珲春市人力资源和社会保障局，住所：珲春市站前西大街466号。
法定代表人：张成，局长。
出庭行政负责人：信广江，该局副局长。
委托诉讼代理人：邰岩，该局监察大队职员。
被申请人：珲春市盛通国际物流有限公司，住所：珲春市英安镇大榆树村三组。
法定代表人：于学玲，经理。
委托诉讼代理人：敖荣才，该公司办公室职员。
申请人珲春市人力资源和社会保障局（以下简称珲春人社局）申请强制执行珲人社监理字[2016]第06号劳动保障监察行政决定一案。本院受理后，向被申请人盛通公司送达了行政非诉执行案件告知书等法律文书。本院依法适用简易程序对本案进行听证。申请人珲春人社局的委托代理人邰岩，被申请人盛通公司的法定代表人于学玲及其委托诉讼代理人敖荣才到庭参加听证，珲春人社局指派副局长信广江出庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，盛通公司因拖欠孙福光劳动报酬，珲春人社局根据当事人投诉、调查询问笔录、工资明细表等事实材料，向盛通公司作出劳动监察行政处理事先告知书，告知盛通公司立即向孙福光履行支付劳动报酬38000元和逾期未支付劳动报酬的赔偿金19000元。盛通公司未履行告知书确定的义务，珲春人社局于2016年5月27日向盛通公司作出珲人社监理字[2016]第06号《劳动保障监察行政处理决定书》。该处理决定认定盛通公司拖欠孙福光劳动报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动监察保障条例》第二十六条规定，责令盛通公司立即孙福光支付工资38000元及逾期未支付劳动报酬赔偿金19000元。并告知盛通公司复议和诉讼的权利。被申请人盛通公司在法定期限内未提起行政诉讼，亦未自动履行行政决定确定的义务。盛通公司对珲春人社局行政处理决定认定的事实无异议。但提出逾期支付劳动者工资的原因是盛通公司已向珲春人社局缴纳100万元保证金，盛通公司申请用该保证金支付未被准许，盛通公司不应承担逾期支付劳动者工资的赔偿责任。
本院认为，珲春人社局依法具有本行政区劳动保障监察管理职权。盛通公司拖欠劳动者工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条规定。被申请人盛通公司在收到珲人社监理字[2016]第06号《劳动保障监察行政处理决定书》和《催告书》后在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春人社局可依法申请人民法院强制执行。珲春人社局作出的珲人社监理字[2016]第06号劳动保障监察行政处理决定，程序合法，认定主要事实清楚，适用法律、法规正确，其强制执行申请依法应予准许。盛通公司提出不应承担逾期支付劳动者工资的赔偿责任的主张，于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对珲春市人力资源和社会局作出的珲人社监理字[2016]第06号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔光礼
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾子航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2B8D649D-F1FB-4388-8BC7-050C2BAC6E38&imgId=MmI4ZDY0OWQtZjFmYi00Mzg4LThiYzctMDUwYzJiYWM2ZTM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1233号
原告：内蒙古义龙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：戈瑞贞，职务经理。
委托诉讼代理人：李华，女，该公司法律顾问。
被告：李韫华，男，1968年9月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告内蒙古义龙房地产开发有限责任公司与被告李韫华不当得利纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告内蒙古义龙房地产开发有限责任公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古义龙房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费6669元，减半收取计3334.5元，免予收取。
审判员 赛汗
二〇一六年十月二十一日
书记员 白杨
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执1260号
申请执行人：何某,男,1987年9月16日生,,汉族,住灵宝市。
被执行人：贺某1，女，1987年10月30日生，，汉族，住灵宝市。
被执行人：贺某2，男，1959年11月16日生，，汉族，住址同上。
被执行人：苏某，女，1960年1月3日生，，汉族，住址同上。
本院在执行申请人何某与被执行人贺某1、贺某2、苏某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条条规定，裁定如下：
冻结被执行人贺某1、贺某2、苏某银行存款80085元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 赵学仁
审判员 杨晓峰
审判员 李 俊
二〇一八年八月二日
书记员 王国栋
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）即商初字第46号＼n原告李成保，男，1966年4月9日出生，汉族。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。＼n第三人刘作灿，男，1977年6月11日出生，汉族。＼n原告李成保与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、第三人刘作灿责任保险合同纠纷一案，原告于2013年12月11日来院起诉。经审查，第三人刘作灿在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车商业保险，2012年9月16日第三人刘作灿被保车辆与原告李成保驾驶鲁G×××××轿车发生碰撞，造成原告鲁G×××××轿车受损的交通事故。现原告李成保来院起诉，要求被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付车损款47041.97元，鉴定费2000元，合计49041.97元。＼n本院认为，原告李成保与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司之间不存在保险合同关系，且第三人刘作灿对原告应负的赔偿责任未予确定，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：＼n驳回原告李成保的起诉。＼n案件受理费1026元，退回原告李成保。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。＼n审判员修智勇＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员宋晨
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初1451号
原告：李某，曾用名，李某某，女，汉族，山东省沁县人，农民。
被告：陈某某，男，汉族，铜川市人，农民。
本院在审理原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案中，李某于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
审判员 石晓燕
二〇一八年九月十七日
书记员 张 勇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9552号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。
负责人：石银坤，总经理。
被告：李忠伟,男,1982年5月5日出生,汉族,住安徽省肥西县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告李忠伟用卡纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 于圣云
二〇一八年八月二十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初4989号
原告李欣，男，生于1987年12月17日，土家族，湖北省利川市人，住重庆市九龙坡区。
被告丁凌燕，女，生于1985年8月26日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告王支凤，女，生于1964年9月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在审理原告李欣诉被告丁凌燕、王支凤民间借贷纠纷一案中，原告李欣于2018年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李欣自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李欣撤回起诉。
案件受理费824元，依法减半收取412元，由原告李欣承担。
审判员 余富国
二〇一八年九月十七日
书记员 杜香耀
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣0104执457号
申请人：熊华，男，汉族，住江西省九江市都昌县。
被执行人：邓伟，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：姜永，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院执行的申请人熊华与被执行人邓伟、姜永借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民二初字第00221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓伟、姜永应在判决书生效之日起七日内向申请人支付借款人民币30万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年07月29日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人邓伟、姜永无可供执行的财产。
本院认为，被执行人江西邓伟、姜永名下目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民二初字第00221号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 海
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执751号
申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿，总经理。
申请执行人山河智能装备股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人新疆时利合工程机械有限公司（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湘0121民初835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及申报财产令，责令被执行人支付申请执行人货款174300元及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费2153元及执行费3370元。
本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未如实申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令对其限制高消费；被执行人名下有牌照为新Ａ×××××长安牌汽车一辆，但无法查找其下落，故无法处置。另查询被执行人的银行存款、房产等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年8月17日，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执751号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年八月十七日
代理书记员 王 顿
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初2405号
原告张德纯，男，汉族，1939年5月9日生，住河南省方城县。
委托代理人李保甫，宛城区司法局红泥湾镇司法所法律工作者。
被告田武祥，男，成年，南阳市宛城区。
被告李士风，女，成年，住址同上。(二被告系夫妻关系)
原告张德纯诉被告田武祥、李士风民间借贷纠纷一案，原告张德纯于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在法律规定时间内依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告张德纯的委托代理人李保甫到庭参加了诉讼，被告田武祥、李士风经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月19日，被告在经营沙场当中由于资金周转困难，经中人袁保民介绍，原告借给被告现金20000元，约定月息300元，并出具借条。后经原告催要，被告偿还原告本金5000元，并支付2015年4月19日前的利息，余款至今未偿还。现原告依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款本金15000元及利息。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
原告张德纯身份证一份，证明原告的主体资格。
2、借据1份，证明被告田武祥、李士风借原告15000元的事实。
被告田武祥、李士风经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审查本院对原告举证的真实性，予以认定。
经审理查明：2011年10月19日，经中人袁保民介绍，原告张德纯借给被告田武祥、李士风现金20000元，并出具借条。具体内容显示：“借据，借张德纯现金20000元整（月息300元），借款人田武祥、李士风，2011年10月19号。”2012年4月19日在中人袁保民家里，田武祥付2011年10月19日至2012年4月19日的利息1800元后在借据中备注并签；2012年11月21日在中人袁保民家里田武祥付2012年付下半年的利息1800元后在借据中备注并签字；2013年4月19日在中人袁保民家里，李士风付2012年10月19日至2013年4月19日的利息1800元后在借据中备注；2013年10月19日在中人袁保民家里，李士风付2013年4月19日至2013年10月19日的利息1800元后在借据中备注；2014年4月19日李士风付2013年10月19日至2014年4月19日的利息1800元后在借据中备注；2014年10月19日李士风付2014年4月19日至2014年10月19日的利息1800元后在借据中备注；2015年4月19日李士风付2014年10月19日至2015年4月19日的利息1800元后在借据中备注。后经原告催要，被告偿还原告本金5000元，下欠本金15000元及2015年4月20日以后的利息至今未偿还。现原告依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款本金15000元及利息。
本院认为：合法的债权债务关系受法律的保护。原告张德纯持被告田武祥、李士风出具的借条向被告主张权利，要求被告田武祥、李士风偿还所欠借款15000元，理由正当，本院予以支持。依据原告提供的借条中可以显示利率应为2分,符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条之规定判决如下：
限本判决生效后十日内，被告田武祥、李士风偿还原告张德纯欠款15000元及利息（利息自2015年4月20日起按月利息2分支付至付清之日至）。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告田武祥、李士风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 王传普
人民陪审员 惠大山
二〇一八年八月六日
书 记 员 赵增华
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执580号
申请人：王鸿，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：罗建红，男，汉族，，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人:罗时锋，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院执行的申请人王鸿与被执行人罗建红、罗时锋民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院（2014青民一初字第521号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人罗建红、罗时锋应在裁决书生效之日起七日内向申请人支付借款人民币30万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年09月29日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人罗建红、罗时锋无可供执行的财产。
本院认为，被执行人罗建红、罗时锋名下目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2014青民一初字第521号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 海
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执395号
申请执行人陈国宗，男，1963年3月26日生，汉族。
被执行人织金县鑫泉煤业有限公司。
法定代表人徐树汉，该公司董事长。
申请人执行人陈国宗与被执行人织金县鑫泉煤业有限公司合同一案，本院制作的(2011)黔织民初字第571号民事判决书已发生法律效力，因被执行人织金县鑫泉煤业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈国宗向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年7月20日向被执行人织金县鑫泉煤业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人织金县鑫泉煤业有限公司一次性偿还所欠申请执行人陈国宗欠款1077452元并支付法律文书所确定的利息，交纳一案件受理费8148.50元，申请执行费13175元。
执行过程中查明被执行人织金县鑫泉煤业有限公司无任何可供执行的财产，申请人陈国宗对此予以确认，并同意终结本案的本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结织金县人民法院（2011）黔织民初字第571民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 陈宏亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊祖华
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初1256号
原告：刘某某，女，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。
被告：葛某某，男，汉族，铜川市人，农民。
本院受理刘某某诉葛某某离婚纠纷一案，被告葛某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告从2010年1月至今一直居住在西安市雁塔区，2015年1月6日被告与原告结婚开始共同生活居住在西安市雁塔区北池头小区16号楼1单元202室，且2016年4月18日原告诉讼与被告离婚时，也在西安市雁塔区人民法院审理。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第12条规定：夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由经常居住地人民法院管辖。刘某某作为原告起诉与被告离婚，应向经常居住地的人民法院提起起诉。
本院经审查认为，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，裁定如下：
被告葛某某对管辖权提出的异议成立，本案将移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 赵民武
二〇一八年九月十一日
书记员 张 勇