四川省巴中市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川19行终15号
上诉人(原审原告)李高明，男，生于1969年2月14日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人李高彬，男，生于1974年7月14日，汉族，住四川省巴中市巴州区寺岭镇，系上诉人李高明胞弟。
被上诉人（原审被告）巴中市巴州区寺岭镇人民政府，住所地四川省巴中市巴州区寺岭镇桂华井街71号。
法定代表人张永明，镇长。
委托代理人谭守龙，四川九朝律师事务所律师。
委托代理人杨政，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巴中市巴州区人民政府，住所地巴中市巴州区文庙街121号。
法定代表人杨波，区长。
委托代理人李远兵，男，生于1980年7月25日，，汉族，巴中市巴州区人民政府干部，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）侯仁圣，男，生于1947年1月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区寺岭镇。
上诉人李高明因林业行政登记一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李高明及其委托代理人李高彬，被上诉人巴中市巴州区寺岭镇人民政府（以下简称寺岭镇人民政府）委托代理人杨政、谭守龙，被上诉人巴中市巴州区人民政府（以下简称巴州区人民政府）委托代理人李远兵、鲜爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1981年12月30日，原告李高明父亲贺本善分得位于原巴中县南阳公社四大队四生产队庙儿梁自留山2.2亩，其东边界址庙儿梁中心与第三人侯仁圣叔父侯明法庙儿梁自留山0.4亩的西边界址立路接壤。1998年10月1日原巴中市人民政府颁发巴中市林权证书载明贺本善庙儿梁自留山东边界址至田边。2009年贺本善将该处自留山交由原告管理使用，巴州区人民政府于2009年11月29日将原属贺本善管理使用的庙儿梁自留山登记在原告名下，证书记载该处自留山东边界址至田边。侯明法系第三人侯仁圣叔父，由于侯明法膝下无子，生前村社干部协调，由第三人侯仁圣将其养老送终，死后其遗产由第三人继承。侯明法于1987年去世。第三人继承包括庙儿梁自留山在内的遗产。该处林地由于村社干部失误，在1998年和2008年两次林权换证登记时，未对其予以转登记，但第三人侯仁圣自其叔父侯明法去世后一直管理使用该处林地至今，亦未有其他人主张该处林地的使用权和管理权。原告自2009年管理使用庙儿梁自留山至2014年7月，未与第三人因林地边界发生过纠纷。后双方因为界址“立路”究竟是那一条路而发生纠纷，原告遂向被告寺岭镇人民政府提出要求解决其与侯仁圣林地权属争议纠纷的申请。该镇人民政府受理申请后，通过调查走访、了解当地知情群众，并到现场实地查勘，绘制争议林地界址草图，于2015年3月19日作出寺府林调[2015]1号《巴州区寺岭乡人民政府关于方碑村村民李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定》：1、双方争议的山林四至界畔应当以1981年双方林权登记为准。2、对1981年林权证登记的因双方邻近边界表述不一致形成的争议地块，按……。具体四至界畔为：侯仁圣的林地四至界畔东：岩边；南：抵庙儿梁岩坎为界；西、庙儿梁以现大路对下（对准庙子嘴中间）庙儿嘴各自一半的分界线东侧为界；北、沙地坪为界。李高明的四至界畔东：以庙儿梁现大路对下（对准庙子嘴中间）庙儿嘴各自一半的分界线的西侧为界；南：抵庙儿梁岩坎为界；西、沟心；北、沙地坪地边为界……。原告对该处理决定不服，遂向被告巴州区人民政府申请行政复议，巴州区人民政府于2015年6月16日以巴州府复决字[2015]第2号行政复议决定撤销巴州区寺岭乡人民政府作出的寺府林调（2015）1号《巴州区寺岭乡人民政府关于方碑村村民李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定》，同时责令巴州区寺岭乡人民政府在收到本决定之日起60日内就所争议的山林权属重新作出处理（期间，行政区划调整，巴中市巴州区寺岭乡人民政府更名为巴中市巴州区寺岭镇人民政府）。寺岭镇人民政府在补充调查取证的基础上于2015年9月11日作出寺府林调[2015]2号《巴中市巴州区寺岭镇人民政府关于方碑村李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定》：1、双方1981年林权登记为处理依据，争议地块应为侯仁圣所有。具体四至界畔为：侯仁圣的林地四至界畔东：岩边；南：抵庙儿梁岩坎为界；西：庙儿梁以现大路为界（庙儿梁大路在侯仁圣界内）；北、沙地坪为界。李高明的林地四至界畔东：庙儿梁以现大路处边界线西侧为界；南：抵庙儿梁岩坎为界；西：沟心；北、沙地坪地边为界……。原告对处理决定不服，再次向被告巴州区人民政府申请行政复议，巴州区人民政府于2016年2月25日作出巴州府复决字[2016]第1号行政复议决定书：维持寺岭镇人民政府2015年9月11日所作的寺府林调[2015]2号《巴中市巴州区寺岭镇人民政府关于方碑村李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定》。
原审认为，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，被告作为乡（镇）级人民政府，有权对辖区内的公民个人之间的林地使用权争议进行处理。被告系适格的诉讼主体。本案原告李高明2009年取得庙儿梁自留山的使用与管护权，该林地东界与第三人侯仁圣庙儿梁的自留山西界接壤。双方本应和睦相处，管理好各自的山林。1981年山林确权时,明确贺本善（原告李高明之父）在此处林地的边界东至“庙儿梁中心”与第三人叔父侯明法西界“立路”相邻。1998年，贺本善林权证发放登记表存根记载其该处林地东至“田边”，2009年，李高明森林、林木、林地状况登记表中记载该处林地东至“田边”。由于村社干部失误，在1998年和2008年两次林权换证登记时，未对侯仁圣继承的庙儿梁山林予以转登记，但第三人侯仁圣自其叔父侯明法去世后一直管理使用该处林地至今，亦未有其他人主张该处林地的使用权和管理权。2014年7月，原告以第三人越界砍伐属原告所有的林木为由，向被告寺岭镇人民政府申请解决林权纠纷，该人民政府在接到申请后，通过实地走访调查、了解，询问了当地知情群众，并现场绘制了争议林地草图，同时在充分听取双方当事人的意见的情况下，于2015年3月19日作出“寺府林调[2015]1号”林权处理决定，原告不服，向被告巴州区人民政府申请行政复议，巴州区人民政府以记载于双方林权证的事实没有调查清楚，提供的证据不足以证明该山林都记载于双方林权证为由，撤销寺府林调[2015]1号林权处理决定。被告寺岭镇人民政府在详细调查双方林权证的事实及补充、完善相关证据，充分调查了解当地知情群众，并在现场绘制了争议林地草图的情况下，于2015年9月11日作出寺府林调[2015]2号《巴中市巴州区寺岭镇人民政府关于方碑村李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定》“双方1981年林权登记为处理依据，争议地块应为侯仁圣所有。具体四至界畔为：侯仁圣的林地四至界畔东：岩边；南：抵庙儿梁岩坎为界；西、庙儿梁以现大路为界（庙儿梁大路在侯仁圣界内）；北、沙地坪为界。李高明的林地四至界畔东：庙儿梁以现大路处边界线西侧为界；南：抵庙儿梁岩坎为界；西：沟心；北、沙地坪地边为界……”的处理意见。原告李高明以该处理决定不公，向被告巴州区人民政府申请行政复议，巴州区人民政府于2016年2月25日作出维持寺岭镇人民政府2015年9月11日的处理决定。原告李高明不服，向人民法院起诉，要求撤销巴州府复决字（2016）1号行政复议决定书及寺府林调[2015]2号处理决定。根据庭审查明情况及休庭后组织各方当事人及当地干部群众到现场查勘，对比分析，结合相关证人证言及该争议林地草图，该诉争的“立路”应为现供人们行走的位于庙儿梁中心的大路，原告诉称与事实不符。同时被告作为行政主管机关，有权对本辖区公民之间的林地权属争议进行处理，被告在充分调查、了解、走访的情况下，作出了处理意见，被告巴州区人民政府维持该处理意见。原告主张该宗林地权属系其所有，但未向法院提供充分、可信的证据予以证实。其主张无事实依据及法律依据，不予支持。原告要求撤销被告寺岭镇人民政府2015年9月11日作出的寺府林调[2015]2号《巴中市巴州区寺岭镇人民政府关于方碑村李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定》及被告巴州区人民政府于2016年2月25日作出的巴州府复决字[2016]第1号行政复议决定，缺乏充分的事实依据和法律依据，其诉讼请求不予支持。被告寺岭镇人民政府作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。被告巴州区人民政府于2016年2月25日作出的巴州府复决字[2016]第1号行政复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李高明的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告李高明不服，向本院提出上诉，其上诉理由：上诉人家中自留山(庙儿梁)树木于2014年7月被第三人侯仁圣盗伐，上诉人随即向寺岭镇林业主管部门举报并要求赔偿，但寺岭镇人民政府作出的处理决定，处理的结果不符合事实和法律依据，对此上诉人向巴州区人民政府提出行政复议，于2015年6月16日收到巴州府复决字(2015)第2号行政复议决定，撤销其寺府林调(2015)第1号文件的处理决定，责令其重新作出处理，2015年9月11日，收到寺府林调(2015)2号处理决定，被上诉人的处理决定仍然不符合客观事实。请求：1.请求撤销(2016)川1902行初9号行政判决；2.请求撤销寺岭镇人民政府寺府林调(2015)1号、寺府林调(2015)2号林权处理决定；3.请求撤销巴州区人民政府巴州府复决字(2016)第1号行政复议决定；4.请求判令本案第三人侯仁圣所盗伐的林木和霸占的林地归上诉人所有。
被上诉人寺岭镇人民政府答辩称：对争议林地进行了调查，并根据各自证据和历史资料对争议林地作了处理决定，答辩人的行为符合《林木林地权属争议处理办法》和《四川省林权纠纷调处办法》，一审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人巴州区人民政府答辩称：一审事实清楚，证据确凿，程序合法，应当予以维持。
被上诉人侯仁圣答辩称：被上诉人寺岭镇人民政府作出的林权处理认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李高明与被上诉人侯仁圣就巴州区寺岭镇方碑村庙儿梁林地权属发生争议，上诉人李高明向被上诉人寺岭镇人民政府申请解决林权纠纷。被上诉人寺岭镇人民政府在调查了解当时参与分自留山的廖开华、宋金玉，村民贺本良、张荣谦、何本申、张定寿、黄秀莲、贺本秀等证人，证实诉争边界“立路”为现供人行走的位于庙儿梁中心的大路，并依据1981年侯明法（被上诉人侯仁圣叔父）林权证存根、贺本善（上诉人李高明之父）林权证存根、1998年贺本善林权证发放登记表、2008年上诉人李高明林权登记申请表等相关书证对争议林地范围作出认定，上述证据之间相互印证，能形成完整的证据锁链。被上诉人寺岭镇人民政府作出的林权纠纷处理决定事实清楚，证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人李高明主张该宗林地属其所有，但未向本院提供足以证实诉争林地属其所有的相关证据，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李高明负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年四月二十六日
书记员 王丽珍
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……