长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初���第474号
原告：中国化学工程重型机械化公司，住所：北京市大兴区大庄村南。
法定代表人：李涛，经理。
委托代理人：任永安，该公司职员。
委托代理人：王耔程，该公司职员。
被告：吉林省电力建设总公司，住所：长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人：张超，经理。
委托代理人：姜忠贵，该公司法律顾问。
原告中国化学工程重型机械化公司诉被告吉林省电力建设总公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任永安、王耔程，被告委托代理人姜忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月8日，原告与南京灏瀚伟业机械租赁有限公司签订工程机械施工合同，双方约定在内蒙古赤峰国电煤化工自备���站吊装工程中，南京灏瀚伟业机械租赁有限公司租用原告QUY260吨履带式吊车进行施工，后原告履行了合同，南京灏瀚伟业机械租赁有限公司只支付原告部分工程款，截止到2012年8月，南京灏瀚伟业机械租赁有限公司尚欠原告工程款694000元。2012年8月10日，南京灏瀚伟业机械租赁有限公司与原、被告三方签订债权债务转让协议，协议约定由被告代替南京灏瀚伟业机械租赁有限公司向原告支付欠款694000元，支付完成后被告与南京灏瀚伟业机械租赁有限公司之间，南京灏瀚伟业机械租赁有限公司与原告之间债权债务消灭，同时约定了违约责任。2013年8月7日，原告向被告发送企业询证函催要欠款，被告就函件中所述欠款事实及欠款数额予以确认。截止到原告起诉之日起，被告仍未按照约定支付原告欠款694000元，故诉至本院，要求被告给付原告欠款694000元及逾期付款利息130532.73元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告与原告没有经济往来；2、被告账面上没有该笔欠款数；3、原告所提到的这些单位都应作为共同被告参加诉讼；4、驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中提供了五份证据：
证据1、企业机读档案登记资料，用以证明被告法人仍然存续。
证据2、工程机械施工合同，用以证明原告与南京灏瀚伟业机械租赁有限公司签订工程机械合同，双方具有合同关系。
证据3、三方债权债务转让协议，用以证明南京灏瀚伟业机械租赁有限公司与原、被告三方签订债权债务转让协议，约定由被告代替南京灏瀚伟业机械租赁有限公司向原告支付款694000元。
证据4、企业询证函，用以证明2013年8月7日，原告向被告发送企业询证函催要欠款，被告就函件中所述欠款事实及欠款数额予以盖章确���。
证据5、北京市大兴区人民法院民事判决书（2014）大民初字第7398号，用以证明1、证据四加盖的吉林省电力建设总公司吉林市电厂检修分公司没有独立的法人地位，应视其为被告的法律机构。2、企业询证函加盖的公章，虽然名称不是吉林省建设总公司但是根据法律规定应视为吉林省电力建设总公司对这个企业询证函的内容予以确。
被告对以上质证意见是
：对证据1没有异议，证据2与本案无关，真实性合法性均有异议；证据3真实性关联性合法性均有异议，三方转让协议与我方没有任何关系他们举的合同是乙方和丙方他们之间的事情与我公司没有任何关系，我公司也没有授权任何人去办理任何事；对证据4有异议，该询证函上盖的章是吉林省建设总公司吉林市电厂检修分公司，与上一个抹账协议没有关系；对证据5真实性没有异议，对内���有异议，企业询证函加盖的公章被告有另一份法院判决能够证明是独立的法人企业。
被告在庭审中提供了两份证据：
证据1、铁岭市中级人民法院民事判决书（2014）铁民二终字第00195号。证明：吉林市电厂检修分公司是独立法人。
证据2、昌图县人民法院民事判决书（2014）昌民二初字第00004号，证明：吉林市电厂检修分公司是独立法人。
原告对以上证据的质证意见是
：对证据1真实性没有异议，对证明问题有异议，①、理由是与本案无关；②、被告提供的判决书不能证明电厂检修分公司是具有法人独立地位；③、民事判决书上诉人为吉林省电力建设总公司电厂检修分公司但原告提供的证据四加盖的公章名称为吉林省电力建设总公司吉林市电厂检修分公司与被告所说的不是同一法律主体名称不相符；对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，与本案没有任何关系。
本院经审理查明：2010年5月8日，为内蒙古赤峰国电煤化工自备电站吊装工程，原告与南京灏瀚伟业机械租赁有限公司签订了《工程机械施工合同》，由南京灏瀚伟业机械租赁有限公司租赁原告吊车进行施工，该合同有双方公章确认南京灏瀚伟业机械租赁有限公司尚有部分工程款未支付给原告。2012年8月10日，吉林省电力建设总公司赤峰热电站工程项目部（甲方）、南京灏瀚伟业机械租赁有限公司（乙方）、原告中国化学工程重型机械化公司（丙方）签订了《三方债权债务转让协议》，约定由甲方将内蒙古赤峰国电煤化工自备电站吊装费陆拾玖万肆仟元整（694000元）支付给丙方；甲方将陆拾玖万肆仟元整（694000元）用来抵减乙方欠丙方的债务；经上述处理后，甲方与乙方、乙方与丙方的债权债务不再存在；甲乙���三方同意后，如果一方违反其在本协议中所陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生伤害、损失、索赔等责任，违约方须向其他方做出全面赔偿。2013年8月2日，原告发函致电吉林省电力建设总公司赤峰热电站工程项目部，要求进一步明确2012年8月10日签订的三方协议中该项目部的欠款数额为694000元，抓紧还款等内容，在确认情况一栏中，有吉林省电力建设总公司吉林市电厂检修分公司的盖章确认“情况属实”。另，在（2014）大民初字第9738号北京市大兴区人民法院民事判决书认定的事实是，被告吉林省电力建设总公司系该分公司的上级总公司。在本案中，被告未提供吉林省电力建设总公司吉林市电厂检修分公司具备独立承担法律责任能力的工商登记证明。上述事实，有原、被告提供的的相关证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告提供的有吉林省电力建设总公司赤峰热电站工程项目部、南京灏瀚伟业机械租赁有限公司、中国化学工程重型机械化公司三方代表人签字和盖章的《三方债权债务转让协议》，以及南京灏瀚伟业机械租赁有限公司与原告中国化学工程重型机械化公司签订的《工程机械施工合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规等强制性规定，应为有效。根据法律规定，原告通过转让方式取得债权后，有权向转让方吉林省电力建设总公司赤峰热电站工程项目部主张权利，转让方应当依照双方协议的约定履行付款义务，其未按时支付欠款的行为属违约，应当承担相应的违约责任，因其吉林省电力建设总公司赤峰热电站工程项目部是被告吉林省电力建设总公司承包施工中临时派出机构，不具备法人资格，被告吉林省电力建设总公司应对其原告承担偿还义务。故原告要求���告吉林省电力建设总公司偿还欠款694000元并支付利息的诉讼请求理由正当，证据确实，本院予以支持。庭审中被告虽然不认可三方债权债务转让协议与其有关，但是没有提供充分证据支持其主张，另外，在企业询证函中，盖章确认该笔欠款的吉林省电力建设总公司吉林市电厂检修分公司（不具备独立法人资格），是被告下属分支机构，应推定被告认可此协议。关于利息时间计算问题，因三方转让协议中没有对欠款给付及违约责任具体约定，故本院认为，应自主张权利之日起，即起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省电力建设总公司于本判决生效之日起给付原告中国化学工程重型机械化公司欠款694000元；
二、被告吉林省电力建设总公司于本判决生效之日起给付原告中国化学工程重型机械化公司欠款694000元的利息（自2015年9月2日起至实际还清欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
案件受理费11585元、由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李志芳
二〇一六年一月八日
书 记 员 董 塔