＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沧民终字第408号＼n上诉人（原审被告）：李文，男，1976年12月出生，汉族，住泊头市。＼n委托代理人：欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：张金凤，女，1976年5月出生，汉族，现住泊头市。＼n委托代理人：李秋健，河北博海律师事务所律师。＼n上诉人李文因与被上诉人张金凤离婚纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第864号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明：原、被告于2001年4月12日登记结婚，于2002年3月22日生育女孩，名李娅彤，现随原告生活。原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告同意离婚。原告主张离婚后婚生女李亚彤随其生活，被告给付700元的抚育费，其理由是，李娅彤系城市居民户口，被告做生意不利于照顾孩子原告因病己摘除双侧卵巢，影响了原告的生育能力。原告主张婚后共同财产有：泊头市方圆小区楼房一处，面积136平方米，储藏室一间，门牌号分别为2号楼2单元501室，2号楼C13，2006年6月购买，楼房价款133855元，己付房款73855元，贷款60000元，现尚欠贷款22605元，海尔空调柜机等（详见清单），夏利车一部（车牌号冀J2R1**），接木方的设备（简称接木机）两台，共同债务借原告大舅王国政50000元。原告提交住院病历、检查报告、检验单及婚生女李娅彤的户口登记本，购房合同和购房发票，予以证明。经质证，被告认为原告的住院病历，检验结果不真实，对购买楼房事实予以认可，对借王国政50000元事实无异议。被告抗辩，原告离家出走几个月没跟孩子通过电话，原告不能保证孩子的生活和学玎，孩子随被告生活，原告可以不承担抚育费。被告主张有以下债务要求与原告平均分割，2006年购房时其父亲李忠信出资30000元，近两年做生意买设备其父亲出资40000元，去年因给工人开资借其父亲5000元，借表哥刘召卫10000元，欠战友陈延虎10000元，欠战友张红强15000元，欠战友刘东旺30000元，欠叔伯弟兄李强11000元，欠叔伯弟兄李峰20000元，欠战友魏学东夏利车款22000元，在原告处有一辆价值2000元电动自行车，应予分割，被告提交欠条、购车协议，予以证明。原告对被告提交的证据的真实性不予认可。同意电动自行车平均分割。关于离婚后婚生女的安排，经征求婚生女李娅彤的意见，其＼n表示原、被告离婚后，愿随原告生活。当庭出示询问笔录并质证，对此原、被告没有异议，被告提交2013年8月18日李娅彤写的愿随其生活的证据。关于共同财产分割，楼房、储藏间的价值，经原、被告竟价确定价值428000元。原告主张楼房及储藏室归其所有，再承担其舅的50000元债务和22605元贷款后，再给付被告177695.5元现金。接木机和夏利车归被告所有不再分割。其他财产分割由法院安排。被告认为原告是城市户口有申请经济适用房和廉租房的机会，不同意原告的主张。＼n原审认为：原、被告虽然结婚时间长，但被告在原告提起离婚诉讼后也提起离婚诉讼，且在庭审中表示同意离婚，应视为夫妻感情己破裂，经调解已无和好可能，依法应准予原、被告离婚。婚生女李娅彤表示原、被告离婚后愿随原告生活，是学校班主任见证书写的意见，是其真实意思表不，应尊重孩子的意见，李娅彤随原告生活，被告适当承担抚育费。虽然李亚彤在此之前写过愿随被告生活的材料，根据证据采信规定，被告提交的材料不予采信。由于婚生女随原告生活，根据照顾子女和女方权益的原则，原、被告共同财产的楼房、储藏室归原告所有，有利于孩子的生活学习和健康成长。其他共同财产空调等（详见清单（不包括接木机和夏利车）），为了合理利用以不改变现在用途为宜，均归原告所有，原告折价给付被告现金，原告借王国政50000元用于家庭生活，被告予以认可，应予以认定，为了便于解决矛盾减轻诉累，50000元债务由原告偿还，被告在所得共同财产折价款中减20000元。原告提出接木机、夏利车归被告所有不再分割，是其享有的权利，予以认定。被告主张的其他债务，原告否认，应由债权人另行主张权利，本案不应予以处理。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予张金凤与李文离婚。二、婚生女李娅彤随原告生活，被告承担每月300元的抚育费，自2013年11月起至孩子独立生活之日止，每年的11月1日给付下一年的3600元抚育费，2013年11月至2014年11月的抚育费，在判决生效后10日内交付。三、原、被告位于泊头市方圆小区的2号楼2单元501室的楼房、储藏室及空调、立橱等（详见附后清单）归原告所有；接木机、夏利轿车一部（冀J**l91）归被告所有：原、被告借王国政的50000元债务及楼房尚欠的贷款22605元由原告偿还，原告给付被告楼房、储藏室及空调等共同财产折价款20万元，限原、被告于判决生效后l0日内将款、房履行完毕。案件受理费1500元，由原、被告各负担750元。＼n李文不服上述判决，其上诉理由为：一、上诉人1994年12月参军，2006年12月复员，国家发给复员费10.5万元。上诉人与被上诉人2001年4月12日结婚，一审判决离婚时间是2013年10月26日，婚姻关系存续年限为12年6个月。根据《婚姻法》司法解释的规定，其中的25240元为夫妻共同财产，双方各得一半，另外79760元为上诉人的个人财产，应归上诉人所有。一审庭审中上诉人已提出复员费的问题，被上诉人认可上诉人的复员费用于了购房和装修。但一审对此未予处理。二、关于婚生女随谁生活和房屋归属问你。婚生女李娅彤应随上诉人生活，因为随被上诉人生活不利于今后孩子的成长和教育。2013年6月被上诉人离家出走几个月没跟孩子通过话，对孩子不闻不问，孩子至今仍随原告生活。2013年8月18日李娅彤自己出具书面材料，表示愿意随上诉人生活，而一审出示的询问笔录并不是李娅彤的真实意思表示。李娅彤随上诉人生活，上诉人不要求被上诉人给付扶养费。泊头市方圆小区2号楼二单元501室应归上诉人所有，由上诉人给付被上诉人折价款，因为该房屋是上诉人的唯一住房，而被上诉人是城镇居民，可以申请经济适用房和廉租房。三、上诉人所借款项是真实的，也用于了夫妻生活，应认定为夫妻共同债务，由双方共同偿还。其中2011年11月借上诉人父亲的一万元，是张金凤拿着上诉人父亲的存折至寺门村邮政储蓄支取的，取款手续是张金凤签的字，借上诉人父亲的另外一笔三元、借李强的一万一千元和借刘东旺的三万元，全部是通过银行直接转到上诉人的卡上，用于购买接木机及配套设备，其他借款也是真实的，也用于了夫妻生活应予认定。＼n被上诉人张金凤答辩称：一、上诉人的复员费用于自己做生意，没有用于购买楼房。诉讼双方是2001年4月12日登记结婚的，2006年12月分上诉人复员回家，而位于方圆小区的楼房，是2006年5月14日购买的，当时交纳了73855元首付款，贷款60000元。买房时上诉人还在部队服役，所以购买楼房没有用于上诉人的复员费。上诉人2006年12月复员后，即可用复员费的93000元，购买了泊头市张勇在献县出租车公司（现更名为献县天娇公交出租有限公司）的一辆出租车，车牌号冀JS77**。该车上诉人开了两年后，以14万元价款转让他人。接着上诉人又购买了三辆吉林省四平市的出租车，后又陆续转让他人，盈亏与否上诉人未告知答辩人。现一审判归上诉人所有的接木机和轿车，是上诉人用卖出租车的钱购置的，接木机和轿车答辩人未主张分割，一直由上诉人经营。综上，上诉人的复员费始终由上诉人掌握和支配，未用于购买楼房，也未用于夫妻共同生活，而是转化为一审判归上诉人所有的接木机设备和轿车，上诉人主张复员费用于购买和装修与事实不符。二、婚生女李娅彤应判由答辩人抚养。一审法院在学校班主任老师在场的情况下，公正的征求了孩子的意见，孩子明确表示随答辩人生活，婚生女已满十周岁，理应尊重孩子的意见。孩子在父亲或母亲诱导下所出具的书面意见不宜采信。答辩人因病双侧卵巢已摘除，已完全丧失生育能力，根据最高院的相关司法解释，婚生女也理应判由答辩人抚养，上诉人承担抚育费。三、上诉人主张的债务是不真实的。在购房和装修房屋期间，共同借了答辩人大舅50000元至今未还，对此双方均无异议。而上诉人主张的债务，均证据不足，事实不清，且上诉人均未告知答辩人，也未用于夫妻共同生活。上诉人自己诉称借款永遇乐买接木机及配套设备。做生意有债务，自然也有债权，只有经审计生意确实亏损了，才会形成最终的债务。退一步讲，接木机生意的财产答辩人未主张分割，即便存在一笔或两笔债务，也理应由上诉人自己承担。综上所述，答辩人认为，一审判决充分考虑了本案的相关事实，充分考了双方的权利义务和子女的利益，其判决是公平公正的，上诉人的上诉理由均不能成立，望二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明：2013年8月13日，在本案原审第一次庭审中，被上诉人称购买的楼房是在被告复员以前买的，与被告的复员安家费没有关系。还称被告是2006年12月份复员，回来后有复员安家费10.5万元，复员后买的出租车，花9.8万元，开了两年以后，卖了14万元，又问我大舅借了11万多元，又买了东北的出租车三辆，至今一辆也没有了，我也不知道他什么时候买的。在上述庭审中，上诉人称对借原告大舅的50000元欠款无异议，被告李文的父亲在2006年购房时出资30000元，最近两年，被告做生意不好，还有去年买设备，由父亲李中信出资40000元，去年由于给工人开资，被告借其父5000元，应予偿还。被告在夫妻关系存续期间，借表哥10000元，欠战友陈延虎10000元，欠战友张红强15000元，欠战友刘东旺30000元，是通过银行转账，有据可查。欠李强11000元，欠李峰20000元，欠夏利车款2.2万元。没有证据提交。另查：2013年8月19日，在本案原审质证时，上诉人提交了下列证据材料：李中信出资购房的证明一份，刘召卫的借款证明一份，陈延虎借款证明一份，刘东旺的借款证明一份，张红强的借款证明一份，李强的借款证明一份，李峰的妻子高菲书写的借款证明一份，购车协议一份。被上诉人对上述证据的真实性均不予认可，并称证人应当出庭作证，但证人均没有出庭，被告的借款均集中在2011年至2012年，均是用于自己所经营的生意，被告没有列举自己的经营状况，所以也没有列举自己的财产及债权情况，所以光举债务不能证明生意赔钱及实际形成的债务。另查：在本院二审庭审中，关于复员费用途问题，上诉人称2006年12月给了10.5万元复员费，2006年5月买的房，资金不够，借款4万元交的首付，复员后用复员费还的4万元借款，这4万元是向王国政借的，装修还花了4万元。剩余的部分陆续就还了贷款了。被上诉人称复员费没有用于购房和装修，复员费上诉人拿到后将93000元买了一辆出租车（2006年12月），借王国政5万至今未还，但是复员费没有用到购房及装修。另，本院二审当庭询问了李娅彤想随谁生活问题，李娅彤对该问题沉默不语、不发表意见。关于债务，上诉人在二审庭审中提交七份打款记录，称借据没有带来。其他案件基本事实和证据与原判相一致。＼n本院认为：关于本案复员费问题，因双方在一、二审中对该款去向和用途陈述不一，加之上诉人并无充分证据证明该款已用于了购房和装修，故原判对该款未作处理并无不当。关于孩子应随谁生活问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。”因本院二审庭审中李娅彤对随父或随母生活并未发表意见，原判根据李娅彤在2013年9月17日庭审笔录中的意见（我现在随我妈妈生活，如他们离婚，我愿意随我妈妈生活）并结合双方具体情况，判令李娅彤随被上诉人生活，上诉人承担相应的抚育费用符合上述规定。关于涉案房屋离婚后归属问题，原审判决该房屋归被上诉人所有，系人民法院根据财产的具体情况作出的合理处分，且符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“照顾子女和女方权益的原则”的规定，上诉人以涉案房屋系其唯一住房，被上诉人是城镇居民，可以申请经济适用房和廉租房等为由，主张涉案房屋的离婚后的所有权，其理据不足，本院不予支持。关于上诉人在本案所提各债务问题，虽然上诉人提交了相关人员的书面证明及银行交易记录，但是上述相关人员并未出庭作证接受质询，银行交易记录也未有款项属借款性质的记载，加之被上诉人对上述各债务也不予认可，故原判在本案对该事项未予处理并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，原判应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1300元，由上诉人李文负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郭景岭＼n审判员胡希荣＼n审判员付毅＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员王金娜