广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初10183号
原告：刘世全，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。
诉讼监护人：刘世明，男，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江县篆塘镇葡萄村*组，系原告的弟弟。
委托诉讼代理人：胡东平，系广东同福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双琳，系广东同福律师事务所律师。
被告：黄杨皓，男，1993年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号15层X1527。
法定代表人：黄丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：邓菁，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：高鹏程，男，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人：郑奇，总经理。
委托诉讼代理人：谢焦，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：简敏菁，女，系该公司员工。
被告：龙笔书，男，1966年2月11日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：彭和平，系广东安南律师事务所律师。
原告刘世全诉被告黄杨皓、广东叮咚电动车租赁有限公司（以下或简称叮咚公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下或简称保险公司）、龙笔书机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世全的委托诉讼代理人胡东平，被告黄杨皓，被告叮咚公司的委托诉讼代理人邓菁、高鹏程，被告保险公司的委托诉讼代理人谢焦、简敏菁，被告龙笔书的委托诉讼代理人彭和平，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘世全向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄杨皓、叮咚公司、龙笔书连带赔偿原告前期医疗费用277470.14元（截至2018年1月2日）、误工费18666.67元（2800元/月÷21.75天×从2017年7月15日至2018年1月2日计为200天）、住院期间护理费72000元（两人360元/天×从2017年7月15日至2018年1月2日计为200天）、交通费2000元、住院伙食补助费20000元（200天×100元）、营养费20000元（200天×100元）、伤残鉴定费3800元、残疾赔偿金753686元（37684.3元/年×20年）、生活护理费2759400元（两人360元/天×365天×计至75岁为21年）、在交强险限额内优先支付的精神损害抚慰金100000元，共计4027022.81元；二、判决被告保险公司在保险责任限额内对原告的第一项请求承担连带赔偿责任；三、判决各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，在广州市番禺区傍雁路路段，被告黄杨皓驾驶粤Ａ×××××微型轿车与被告龙笔书驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告严重受伤。截至2017年11月26日，原告仍在重症监护室治疗，医疗费用达328670.61元，已欠医疗费达197670.61元。目前原告因严重脑外伤遗留偏瘫及吞咽功能障碍，气道保护功能丧失，反复发生肺部感染，生活无法自理，后期康复及护理费用仍较大。目前医疗费用约4000元/日，后续一个月的治疗费约120000元。被告黄杨皓、被告龙笔书的侵权行为导致原告严重受伤，给原告及其家庭造成了伤害和损失。原告家属现已借贷无门，广州市番禺区中医院在大量欠费的情况下仍积极救治，现原告时刻面临被停止救护的危险，为不耽误抢救治疗，急需尽快筹集医疗费用。根据《道路交通事故认定书》，被告黄杨皓主要责任，被告龙笔书次要责任，原告无责任。被告黄杨皓、被告龙笔书应承担连带赔偿责任。被告叮咚公司作为车辆粤Ａ×××××的登记所有权人，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。车辆粤Ａ×××××在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内，被告保险公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内向原告先行赔付。为让原告将来生活得到基本保障，特提起本案诉讼。
被告黄杨皓辩称，事发后，我方已垫付原告9724.5元医疗费，该部分应在医疗费项目中做相应扣减。我方对事故责任划分有异议，原告在本次事故中需承担一定的责任。我方车辆投保了交强险和商业三者险含不计免赔，非医保用药和鉴定费应由被告保险公司承担，对原告主张的其他损失的意见与被告保险公司的答辩意见一致。
被告叮咚公司辩称，涉案车辆已在被告保险公司投保，我司仅愿意在事故责任及保险赔偿范围内承担赔偿责任，且由被告保险公司承担相应赔偿责任。
被告保险公司辩称，一、确认涉案车辆在我司购买了交强险及50万商业三者险含不计免赔，本次交通事故发生在保险期内，被保险人是被告叮咚公司。二、关于各赔偿项目有如下意见：医疗费，事发后，我司已在交强险限额内垫付原告10000元，及在商业险限额内垫付119000元给原告，若原告的诉讼请求中包含上述部分，应予以扣减，且其后续产生的医疗费应在商业三者险内按责任予以划分。误工费，原告仅提供了收入证明，未提供相关的营业执照、工资发放记录等佐证，我司不予承担。住院期间的护理费，在原告没有提供相关的护理证明、护理费用支出证明的情况下，我司仅同意按80元/天计算原告的住院天数；且据原告的病情记录，其从ICU病房转出后才需护理，结合原告的陈述我司仅同意支付2个月的护理费。交通费，我司仅同意支付500元。住院伙食补助费，原告住院期间处于昏迷状态，未达进食标准，应为医院进行营养液的输送，该部分应在医疗费项目中予以计算，不同意支付。营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金，均未提供任何证据佐证，不予承担。生活护理费，原告事发至今一直在ICU住院，相关的护理费应由专业医师进行，该费用应计算在医疗费项目中。事发至今，原告没有提供相应的用药清单，其主张的医疗费仅有一张医院的欠费证明，根据保险合同约定，应扣除非医保用药，如原告未能提供相应用药清单，请求法院支持我司在医疗费总额的10%的范围内免赔国家非医保用药。诉讼费，我司不同意承担。精神损害抚慰金，在原告未出具相应伤残鉴定报告前，我司不承担。
被告龙笔书辩称，一、我方至今没有收到交警部门出具的事故认定书，故对事故认定的责任划分不知情，且我方在本事故中也有受伤住院治疗，原告当时是要求我方顺带送其去上班，才导致本事故发生。二、关于各赔偿项目有如下意见：医疗费，应以实际医疗单位出具的发票为准。误工费，应以原告的实际误工时间与月收入水平计算。住院期间的护理费，原告现在ICU，没有专人进行护理，无需发生护理费。交通费，应以实际票据为准，原告未提供任何发票。住院伙食补助费，原告现在ICU，该费用未实际发生。营养费，应以医疗机构实际出具的医嘱为准，且计算标准过高。伤残鉴定费，原告未提供相关发票，未实际发生，不同意支付。残疾赔偿金，原告未提交证据证明其伤残等级，且未提供证据证明其在城镇生活一年以上并按城镇标准计算。护理费，原告现在ICU，无需专人护理，该费用未实际发生，不予承担。精神损害抚慰金，原告主张过高，应以原告的伤残等级、在本事故中的过错程度计算。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日06时30分左右，在广州市番禺区傍雁路路段，被告黄杨皓驾驶粤Ａ×××××微型轿车与被告龙笔书驾驶的电动自行车（载原告）发生碰撞，造成原告、被告龙笔书受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄杨皓负事故主要责任，被告龙笔书负事故次要责任，原告无责任。另，原、被告于庭审中确认被告龙笔书所驾驶的上述电动自行车属非机动车，原告于事发时未佩戴头盔。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区中医院门诊转住院治疗。据被告黄杨皓提交的医疗费票据，核算原告事发当天产生的挂号、门诊医疗费为1536.7元。2017年11月27日，该院出具《病程记录》及《结账单》，诊断原告为1.急性重型闭合性颅脑损伤；2.右侧额颞部创伤性硬膜下出血；3.左侧颞枕叶、右侧额颞叶多发脑挫伤；4.创伤性蛛网膜下出血；5.脑疝等等；并证明原告至2017年11月26日住院总费用328670.61元（含护理费45721.35元），当前合计预交金131000元，当前剩余金额为-197670.61元；目前原告因脑外伤遗留偏瘫及吞咽功能障碍，气道保护功能丧失，生活无法自理，后期转出ICU需护工费约360元/日（2名护工）。2018年1月5日，该院出具《病程记录》，记载当前原告被诊断为急性重型闭合性颅脑损伤，右侧额颞部创伤性硬膜下出血，左侧颞枕叶、右侧额颞叶多发脑挫伤，创伤性蛛网膜下出血，脑疝，左枕顶部头皮血肿等等；原告于2017年7月15日入该院重症医学科，于2017年7月25日转神经外科继续治疗，于2017年9月18日再次转入重症医学科进行治疗；并建议加强营养支持，且因重型颅脑损伤，神经损伤严重，目前吞咽能力及左侧肢体肌力不理想，无法生活自理，建议安排2人护理以保证护理质量。2018年5月17日，该院出具《疾病证明书》诊断原告为急性重型闭合性颅脑损伤，右侧额颞部创伤性硬膜下出血，左侧颞枕叶、右侧额颞叶多发脑挫伤，创伤性蛛网膜下出血，脑疝等等；还证明原告于2017年7月15日至2018年5月17日在该院住院，因病情变化于2017年7月15日至2017年7月25日，及2017年9月18日至2018年2月19日转到重症医学科治疗，2018年2月19日转到该院外二区科室继续治疗。2018年1月3日，该院出具住院医疗费用每日明细清单，显示截止至2018年1月2日，原告共产生住院医疗费408470.14元（含特级护理、气管切开护理等费用）。至本案开庭审理时，原告尚在广州市番禺区中医院住院治疗中。
事故发生后，被告黄杨皓垫付原告挂号及门诊医疗费1536.7元、住院医疗费2000元、住院期间服务费5040元，合计8576.7元；被告保险公司在交强险范围内垫付原告医疗费10000元，在商业三者险范围内垫付原告医疗费269000元。另，在本案审理过程中，原告撤回了先予执行申请。
2018年1月22日，广东广大法医临床司法鉴定所出具广大司鉴所[2018]临鉴字第7号《司法鉴定意见书》，鉴定原告重型颅脑损伤致日常生活自理能力完全丧失评定为一级伤残，护理依赖程度评定为完全护理依赖。为此，原告支付了鉴定费3696元。原、被告于庭审中确认对上述鉴定结果无异议。
另查明，原告为农业家庭户口，于1963年10月11日出生。原告主张其事发前一年在广州市番禺区工作及居住，并提供以下证据：1.广东省居住证（记载原告的居住地址在广州市番禺区，有效期为2015年12月29日至2016年6月29日）；2.收入证明（加盖“广州市新安物业拓展有限公司”印章，主要内容为证明原告从2015年7月入职至2017年7月在该单位担任保安队员，工资为每月2800元，交通事故发生后未回单位上班，单位已停发其全部工资）；3.“罗良”签名字样的日期为2018年1月9日的租房证明（显示原告从2015年8月起承租罗良所有的位于广州市番禺区石基镇傍西村中和大街大巷22号的房屋，出租屋编号175782，每月租金250元，2017年8月起的房租由其兄弟刘世明支付，至今未办理退房）。
又查明，上述粤Ａ×××××微型轿车于本事故发生时的登记所有人为被告叮咚公司。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）及50万元商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔，被保险人均为被告叮咚公司。该车在本次交通事故发生时均在两保险的有效保险期限内。另，原告及被告黄杨皓、叮咚公司、保险公司均于庭审中确认，被告黄杨皓是被告叮咚公司雇请的员工，事故发生时被告黄杨皓在为该公司履行职务。
此外，被告龙笔书提交了《放弃保险预留申请书》，明确放弃本案交强险及商业三者险的预留。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，故本院确定被告黄杨皓负事故主要责任，被告龙笔书负事故次要责任，原告无责任。因事故发生时被告黄杨皓正在履行被告叮咚公司交付的职务，故被告黄杨皓对原告造成的损失应由其用人单位被告叮咚公司承担相应的赔偿责任。结合双方当事人的陈述，本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，被告叮咚公司应承担80%的民事赔偿责任，被告龙笔书应承担20%的民事赔偿责任。至于被告龙笔书主张原告在本事故中存在过错，没有法律依据，本院不予支持。
因上述粤Ａ×××××微型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿）。超过交强险赔偿限额部分的损失由被告叮咚公司、龙笔书按上述赔偿责任承担，被告叮咚公司应承担部分则由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告叮咚公司负担。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1.医疗费410006.84元（1536.7元+408470.14元）。原告因本交通事故受伤，在2017年7月15日至2018年1月2日治疗期间，产生了挂号、门诊、住院医疗费共410006.84元，有相关医疗费票据、病历材料、住院医疗费用每日明细清单等印证，本院予以确认。至于被告保险公司主张医疗费在10%范围内免赔国家非医保用药，未能提交证据证明就此约定特别说明并提示过被保险人及所需扣除的非医保用药的存在、具体数额等，故本院对被告保险公司的上述抗辩意见不予采纳。
2.住院伙食补助费5500元（100元/天×55天）。原告主张其从2017年7月15日至2018年1月31日共计住院200天的住院伙食补助费，而其在上述治疗期间从2017年7月15日至2017年7月25日、从2017年9月18日至2018年1月31日共145天在重症医学科住院治疗，结合其伤情及在重症医学科住院期间无法进食的情况，此段时间不应计算伙食补助费，故剩余55天以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算住院伙食补助费。
3.营养费2000元。结合原告受伤住院的伤情、加强营养的医嘱及年龄等情况，加强营养辅助康复确属必要，本院酌情支持其从2017年7月15日至2018年1月31日的营养费2000元。
4.护理费202500元。原告主张的护理费包括从2017年7月15日至2018年1月31日的住院期间护理费及之后的护理费。（1）从2017年7月15日至2018年1月31日的住院期间护理费20000元（100元/天×200天×1人）。结合原告的伤情及医院证明等，除开上述医疗费用中已包含的医学上的护理，其在上述住院期间（包括在重症医学科住院）需要亲属进行生活陪护是合理的，故本院据本案实际情况支持其从2017年7月15日至2018年1月31日住院200天期间需1人进行生活陪护，并参照本地区护理人员平均收入水平按100元/天计算此部分护理费。（2）2018年1月31日后的护理费182500元（100元/天×365天/年×5年）。根据上述司法鉴定意见书，原告的护理依赖程度评定为完全护理依赖，故其后需要人员进行陪护合理。结合原告的年龄、伤残情况、护理依赖程度等因素，本院酌情暂计算原告从2018年1月31日后的护理期限为5年，且需1人护理，并参照本地区护理人员平均收入水平按100元/天计算此部分护理费。如原告实际需护理的时间超过本院暂支持的前述时间，原告可另行请求继续给付护理费。以上护理费合计为202500元（20000元+182500元）。
5.残疾赔偿金753686元（37684.3元/年×20年×100%）。原告被评定为一级伤残，残疾赔偿系数依法计为100％。原告提供的上述收入证明、租房证明、居住证等证据相印证了其事发前在城镇工作生活满一年以上，有收入，其主张按2017年度广东省一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金，在法律允许的范围内，本院予以支持。结合原告至定残时的年龄，赔偿期限可计算20年。
6.误工费17733.33元（2800元/月÷30天/月×190天）。原告提供了证据证明其事发前有工作收入，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。现原告主张按2800元/月计算误工费，在法律允许的范围内，本院予以支持。原告主张的误工时间过长，且依据不足，故结合原告的伤情、评残情况等，本院支持误工时间从事故发生日计至定残前一天合计190天。
7.鉴定费3696元。原告为确定伤残等级、护理依赖程度支付了鉴定费3696元，有相关票据予以证实，本院予以确认。
8.交通费1000元。根据原告受伤治疗及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费1000元。
9.精神损害抚慰金100000元。原告因本交通事故被评定为一级伤残，确实会造成较大的精神创伤，应给予相应的精神抚慰。原告主张精神损害抚慰金100000元，数额合理，本院予以支持。
综上，上述1-9项损失合计1496122.17元。其中第1项损失410006.84元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第2-9项损失合计1086115.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿第1项损失中的10000元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告上述第2-9项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金100000元），扣减其已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付的10000元，被告保险公司尚应在交强险限额内赔偿原告共计110000元。上述超出交强险赔偿限额的损失共计1376122.17元（1496122.17元-120000元）。超出交强险赔偿限额的上述损失的80%计为1100897.74元（1376122.17元×80%），应由被告保险公司在商业三者险限额500000元范围内承担赔偿500000元的责任，扣减其在商业三者险限额范围内已垫付原告的医疗费269000元，被告保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿原告231000元；剩余的损失600897.74元（1100897.74元-500000元）应由被告叮咚公司承担赔偿责任，扣减被告黄杨皓已垫付原告的8576.7元，被告叮咚公司还需赔偿原告592321.04元（600897.74元-8576.7元）。上述超出交强险限额的损失应由被告龙笔书承担20%的赔偿责任，即275224.43元（1376122.17元×20%）。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘世全110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘世全231000元；
三、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告刘世全592321.04元；
四、被告龙笔书于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告刘世全275224.43元；
五、驳回原告刘世全本案的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39016元，由原告刘世全负担27306元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担3304元，由被告广东叮咚电动车租赁有限公司负担5739元，由被告龙笔书负担2667元。上述原告刘世全应承担的受理费予以免交，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司、广东叮咚电动车租赁有限公司、龙笔书应承担的受理费于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 梁显星
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 晴