＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宝民一（民）初字第844号＼n原告莫雪春。＼n委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。＼n被告陈维生。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。＼n负责人张家庆。＼n委托代理人崔峰，上海市捷铭律师事务所律师。＼n原告莫雪春与被告陈维生、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员郑霄含适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫雪春的委托代理人左宗岭、被告保险公司的委托代理人崔峰到庭参加诉讼。被告陈维生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告莫雪春诉称，2013年1月26日19时30分，被告陈维生驾驶牌号为沪CSXX**小轿车行驶至本区杨泰路出镇新路南侧约15米处时，与步行至此的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告陈维生负事故全部责任。被告陈维生就涉案车辆向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现原告诉请来院，要求被告方赔偿：医疗费人民币19，319.60元（住院期间伙食费135元已经扣除）、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、营养费3，600元（1200元／月×3个月）、护理费3，600元（1，200元／月×3个月）、误工费8，100元（1，620元／月×5个月）、鉴定费800元、交通费382元、物损费300元、律师费2，500元；上述费用要求被告保险公司在交强险范围内予以赔偿（其中精神损害抚慰金与医疗费中的非医保部分均要求在交强险中优先受偿），超出部分再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的则由被告陈维生赔偿。另，原告体内有内固定尚未取出，待实际发生后再主张。＼n被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定均无异议。涉案机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为1，000，000元，含不计免赔条款），本次事故发生于保险期限内，故同意在交强险和商业三者险责任限额内依法承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用：住院伙食补助费、护理费、误工费均无异议；医疗费金额无异议，其中非医保费用1，555.82元不予认可；营养费，对期限无异议，标准认可30元／天；交通费酌情认可200元；物损费酌情认可150元；鉴定费无异议，在商业险范围内予以理赔；律师费不属于保险理赔范围，故不予认可。＼n被告陈维生未作答辩。＼n经审理查明：＼n一、2013年1月26日19时30分，被告陈维生驾驶牌号为沪CSXX**小轿车行驶至本区杨泰路出镇新路南侧约15米处时，与步行至此的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告陈维生负事故全部责任。＼n二、原告为治疗本次伤情，发生医疗费19，319.60元（含救护车费，住院期间伙食费135元已经扣除）；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支付一定数额的交通费；为处理本次诉讼，发生律师费2，500元。＼n三、原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，认定因交通事故所致右第5跖骨基底粉碎性骨折并行手术治疗，伤后可予以休息四个月，营养二个月，护理二个月；第二次术后可予以休息一个月，营养一个月，护理一个月。原告支付鉴定费800元。＼n四、被告陈维生就本案涉及肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为1，000，000元，特约不计免赔率），本次事故发生于保险期限内。＼n以上事实，有原告提供的《交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证和驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、相关病史资料、医疗费单据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、律师费发票、交通费发票，被告保险公司提供的保险报案记录代抄单及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。＼n本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，超出部分，根据事故责任，由事故各方予以承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据机动车驾驶人的过错程度，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故过错方按责任分担。本案中，被告陈维生负全部责任，故对原告因本起事故造成的合理损失，首先由被告保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内依法向原告承担赔偿责任；超出部分再由被告保险公司在商业三者险保险金额内予以赔偿，仍有不足的部分，由被告陈维生承担赔偿责任。＼n关于原告主张的各项赔偿费用：1、住院伙食补助费180元、护理费3，600元、误工费8，100元、物损费300元、鉴定费800元，均属正常赔偿范围，故本院均予以支持。2、医疗费19，319.60元（含救护车费，住院期间伙食费135元已经扣除），根据原告提交的医药费单据，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，故本院予以确认。关于被告保险公司要求扣除相应非医保部分1，555.82元的主张，因原告要求医疗费中非医保部分在交强险中优先赔付，故对于被告保险公司的相关抗辩，本院不予采信。3、营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论酌情确定为2，700元。4、交通费，结合原告伤情及其就医、鉴定等情况，本院酌情确定为200元。5、律师费，综合本案实际情况，本院酌情支持2，000元。上述1-5项费用共计37，199.60元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告22，200元；再由被告保险公司在商业三者险范围内承担12，999.60元；超出保险的剩余部分即律师费2，000元由被告陈维生承担。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告莫雪春医疗费、交通费、误工费、护理费和物损费共计22，200元；＼n被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告莫雪春医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费共计12，999.60元；＼n三、被告陈维生于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫雪春律师费2，000元。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为446元，由被告陈维生负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员郑霄含＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员罗彬彬＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n……＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n……＼n四、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。