新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2656号
上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆汇林房地产投资有限责任公司，住所新疆维吾尔自治区。
法定代表人：吴光喜，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：乌鲁木齐水磨沟区龚禧门业经销部，住所新疆维吾尔自治区。
经营者：龚禧，女，1966年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理人：张代曾，新疆思睿律师事务所律师。
上诉人新疆汇林房地产投资有限责任公司（以下简称汇林房地产公司）因与被上诉人乌鲁木齐水磨沟区龚禧门业经销部（以下简称龚禧经销部）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇林房地产公司的诉讼代理人张维维、被上诉人龚禧经销部的诉讼代理人张代曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇林房地产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，改判为：龚禧经销部1.返还超付款665711.34元；2.开具1527736.66元的发票；3.赔偿损失61143.79元。事实和理由：我公司与龚禧经销部分别于2012年9月4日、2013年5月8日、2013年10月21日签订了三份《购货合同》，约定我公司购其防盗门、防火门等门，龚禧经销部同时负责安装。合同签订后，龚禧经销部供货并安装门合计金额1527736.66元，我公司付款合计2213448元，其中20000元为维修款，超付工程款665711.34元。龚禧经销部没我公司开具发票。2012年9月4日签认的《购货合同》约定总金额为817740元，双方对2012年9月4日的购货合同实际履行金额有争议，该合同约定的门是由龚禧经销部送货至乌苏并进行安装，应按照实际施工门的数量并按供货和安装单价为630元/平方米进行计算。我公司根据实际施工情况进行现场实际测量，并按约定的单价进行核算与一审法院计算不符。一审时，我公司提出委托第三方到现场进行实际测量核算，但未被准许。一审判决返还超付货款282033.40元所依据的证据不确凿，2012年12月9日商铺门尚未竣工，故该竣工《统计表》内容不真实，不能作为判决依据，王亮的两次签名材料内容不一致，王亮在第二份材料上签署我公司超付了565699.83元，但一审法院却判令龚禧经销部返还超付货款282033.40元。一审法院认为我公司超付款为不当得利，判令龚禧经销部返还超付款，但同时驳回我公司要求赔偿损失的诉讼请求，属适用法律不当。
龚禧经销部辩称，汇林房地产公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
汇林房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令龚禧经销部返还超付货款782516.31元（后变更为732516.31元）；2.判令由龚禧经销部赔偿损失64068.79元（后变更为61143.79元）；3.判令龚禧经销部赔偿税款损失97622.37元（后变更为：判令龚禧经销部开具1527736.66元的普通发票，如不能提供，赔偿税款损失97622.37元）。
龚禧经销部向一审法院反诉请求：汇林房地产公司支付门窗维修费60000元。
一审法院认定事实：2012年9月4日，汇林房地产公司与龚禧经销部签订《购货合同》约定汇林房地产公司向龚禧经销部购买氟碳型材门，数量1298平方米，单价630元（含税价），合同约定金额817740元，按实际尺寸计算。该合同签订后，龚禧经销部向汇林房地产公司供货331个门洞，合计1993.82平方米，供货金额1256106.6元，2014年1月21日，汇林房地产公司工作人员王亮在龚禧经销部于2012年12月9日出具的《汇林房地产公司商铺门竣工统计表》上对上述供货金额予以确认。2013年5月8日，双方签订第二份《购货合同》，约定汇林房地产公司向龚禧经销部购买防盗门及防火门，合同价款493920元（不含税）。该合同签订后，龚禧经销部向汇林房地产公司实际供货总金额510480元，对此供货金额双方均在庭审中予以确认。2013年10月21日，双方签订第三份《订货合同》，约定汇林房地产公司向龚禧经销部购买木质防火门，合同价款144828元，该合同签订后，龚禧经销部向汇林房地产公司实际供货总金额与合同价款一致，为144828元，对此供货金额双方均在庭审中予以确认。综上，龚禧经销部向汇林房地产公司实际供货共计1911414.60元。汇林房地产公司已向龚禧经销部付款2213448元，其中包含维修费20000元，扣除该20000元维修费，汇林房地产公司已付货款为2193448元，超付货款282033.40元。所有供货，龚禧经销部未向汇林房地产公司提供发票。
另查明，汇林房地产公司与龚禧经销部约定由龚禧经销部为汇林房地产公司维修门窗，每户160元。龚禧经销部为汇林房地产公司维修门窗共计423户，产生维修费67680元，汇林房地产公司已付维修费20000元，尚欠龚禧经销部维修费47680元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”汇林房地产公司向龚禧经销部超付货款282033.40元，龚禧经销部占有该部分货款构成不当得利，依法应当返还汇林房地产公司。故汇林房地产公司要求龚禧经销部返还超付货款782516.31元的诉讼请求，查实部分282033.40元，予以支持。汇林房地产公司未举证证明其超付货款系因龚禧经销部过错导致，故其要求龚禧经销部赔偿利息损失64068.79元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、适用说明书、装箱单等。”《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”据此，龚禧经销部作为出卖人应当向汇林房地产公司交付实际供货对应的发票，且交付发票是法律义务，不允许当事人约定排除，故龚禧经销部关于2012年9月4日的《购货合同》约定不含税，故其不应向汇林房地产公司提供相应的发票的抗辩，不予采信。龚禧经销部向汇林房地产公司实际供货1911414.60元，应当向汇林房地产公司开具并交付金额为1911414.60元的发票。故汇林房地产公司要求龚禧经销部开具1527736.66元的普通发票的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”汇林房地产公司尚欠龚禧经销部门窗维修费47680元，该笔费用汇林房地产公司理应支付龚禧经销部。龚禧经销部要求支付门窗维修费60000元的诉讼请求，查实部分47680元，予以支持。判决：一、龚禧经销部返还汇林房地产公司超付货款282033.40元；二、龚禧经销部向汇林房地产公司开具1527736.66元的普通发票；三、驳回汇林房地产公司的其他诉讼请求；四、汇林房地产公司支付龚禧经销部门窗维修费47680元。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
龚禧经销部主张按其一审时提交的汇林房地产公司工作人员王亮于2014年1月21日签名的龚禧经销部于2012年12月9日出具的《汇林房地产公司商铺门竣工统计表》（以下简称《统计表》）中“供货331个门洞，合计1993.82平方米，供货金额1256106.6元”予以计算。对此，汇林房地产公司不认可，称出具该《统计表》时即2012年12月9日该工程并未完工。另，一审时龚禧经销部提交2014年12月3日汇林房地产公司工作人员王亮出具的《关于新疆汇林房地产投资有限责任公司与龚禧门业支付工程款纠纷的说明》（以下简称《说明》）中载明“2012年9月4日签订的购货合同，合同内容为龚禧经销部为汇林房地产公司制作和安装商铺的氟碳型材门单价为630元（含税价），决算以实际安装的门面积核算，该工程在2013年11月全部完成。”从龚禧经销部提供的《说明》反映出2012年9月4日的《购货合同》履行完毕的时间为2013年11月，虽汇林房地产公司的工作人员王亮于2014年1月21日在《统计表》上签字，但《统计表》的实际出具时间为2012年12月9日，且该《统计表》记载的内容是“截止至2012年12月9日为止商铺的A地块109个门洞、B地块222个门洞等内容”，此《统计表》中记载的内容反映出A、B地快共计331个是“门洞”，不是“门”。而本案所涉是已安装的“门”，不是“门洞”。故本院对《统计表》的真实性予以确认，对其合法性、关联性均不予确认。此外，《说明》中载明四份合同（包括《维修合同》）“履行价款为1924714.60元、超付款项565699.83元”，据《说明》中记载的履行价款1908153.54元（四份合同总价款1924714.60-维修合同价款16561.06元），按双方均认可汇林房地产公司共给付龚禧经销部货款为2193448元（2213448元-维修费20000元）计算，超付款为285294.46元，而《说明》中却载明“超付款为565699.83元”。故该证据中第一页与第二页的内容相互矛盾，本院对《说明》的真实性、合法性、关联性不予确认。
二审中，汇林房地产公司向本院提交了其于2015年10月申请新疆维吾尔自治区乌苏市公证处对位于乌苏市新区本案所涉商铺的门进行实地测量和清点，结果为：“门317套，面积合计1422.25415平方米”。龚禧经销部对该公证书不认可。本院认为，该证据系第三方公证处作出，龚禧经销部虽不认可上述证据，但其未能提供其他证据加以反驳，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年9月4日，汇林房地产公司与龚禧经销部签订《购货合同》约定“汇林房地产公司向龚禧经销部购买氟碳型材门，数量1298平方米，单价630元（含税价），合同约定金额817740元，按实际尺寸计算”。根据新疆维吾尔自治区乌苏市公证处对位于乌苏市新区本案所涉商铺的门进行实地测量和清点，结果为：“门317套，面积合计1422.25415平方米”。依据2012年9月4日签订的《购货合同》约定的单价630元/平方米，该合同总价应为896020.11元（1422.25415平方米×630元/平方米）。
另查明，2013年5月8日汇林房地产公司与龚禧经销部签订《购货合同》，双方均认可该合同实际履行总价为510480元。2013年10月21日汇林房地产公司与龚禧经销部签订《订货合同》，双方均认可该合同实际履行总价为144828元。汇林房地产公司共向龚禧经销部支付货款2213448元，其中包含维修费20000元，汇林房地产公司实际支付货款应为2193448元，三份《购货合同》的实际履行价款1551328.11元，超付货款642119.89元
另查，龚禧经销部为汇林房地产公司维修门窗共计423户，每户160元，共产生维修费67680元，汇林房地产公司已付维修费20000元，尚欠维修费47680元。
本院认为，一、关于合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定改造自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，汇林房地产公司与龚禧经销部先后于2012年9月4日、2013年5月8日及10月21日签订的三份《购货合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。
二、关于超付货款的金额问题。本案双方当事人对2013年5月8日及10月21日的二份《购货合同》的实际履行合同价款均无异议，本院予以确认。但在履行2012年9月4日《购货合同》过程中双方对实际履行的合同价款存在争议。为此，龚禧经销部提交了《统计表》和《说明》，但《统计表》反映的是“门洞”的数量，无法反映已安装“门”的数量，且《说明》中第一页与第二页的内容相互矛盾。故本院对龚禧经销部提供的《统计表》、《说明》所要证明的事实不予采信。汇林房地产公司申请新疆维吾尔自治区乌苏市公证处对位于乌苏市新区本案所涉商铺的门进行实地测量和清点，龚禧经销部未能提供其他证据加以反驳，故本院对该证据予以采信。该公证书的结果为：“门的数量为317套，面积合计1422.25415平方米”。按单价630元/平方米计算，该合同总价应为896020.11元（1422.25415平方米×630元/平方米）。汇林房地产公司共向龚禧经销部支付货款2193448元（不包括已付维修费20000元），扣减三份《购货合同》实际履行价款1551328.11元（即896020.11元+510480元+144828元），超付货款为642119.89元。故汇林房地产公司要求龚禧经销部返还超付货款665711.34元的请求合理部分即642119.89元，本院予以支持。
三、关于开具发票的问题。根据国家税务法律法规的相关规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人对外发生经营业务收取款项的，收款方应当向付款方开具发票。故开具发票是龚禧经销部在履行合同过程中的从义务，龚禧经销部应当根据国家税务法律法规的相关规定按实际发生的供货数量向汇林房地产公司履行开具发票的义务，现汇林房地产公司主张金额为1527736.66元的发票，本院予以支持。
四、关于赔偿损失的问题。本案双方当事人在履行合同过程中，汇林房地产公司向龚禧经销部超付了货款642119.89元，龚禧经销部应承担占用此资金期间的利息损失，利息损失应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，汇林房地产公司主张按月息4.875‰计付未超过中国人民银行发布的同期贷款利率，应予采信。利息根据超付款的金额及起止时间具体计算如下：1.2013年7月22日至2015年5月22日共计22个月，超付金额72263元，利息为7750.21元；2.2013年7月22日至2015年5月22日共计22个月，超付金额150000元，利息为16087.50元；3.2013年9月12日至2015年5月12日共计20个月，超付金额100000元，利息为9750元；4.2013年10月28日至2015年5月28日共计19个月，超付金额43448元，利息为4024.37元；5.2013年12月20日至2015年5月20日共计17个月，超付金额250000元，利息为20718.75元；6.2014年5月5日至2015年5月22日共计12个月，超付金额50000元，利息为2925元。合计61255.83元。现汇林房地产公司主张利息损失为61143.79元，以汇林房地产公司主张的利息损失61143.79元为准。
五、其他需要说明的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案汇林房地产公司是基于买卖合同向龚禧经销部超付了货款，龚禧经销部应根据实际合同履行金额将汇林房地产公司超付贷款返还，并承担资金占用期间的利息损失，不属于不当得利。一审法院认为龚禧经销部占有超付部分货款构成不当得利的观点不正确，本院予以纠正。另，针对龚禧经销部的反诉部分，一审判决汇林房地产公司支付龚禧经销部维修费47680元，对此，汇林房地产公司、龚禧经销部无异议，均未提起上诉。
综上所述，汇林房地产公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第200号民事判决第四项新疆汇林房地产投资有限责任公司支付乌鲁木齐水磨沟区西虹东路龚禧门业经销部门窗维修费47680元；
二、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第200号民事判决第二项乌鲁木齐水磨沟区西虹东路龚禧门业经销部向新疆汇林房地产投资有限责任公司开具1527736.66元的普通发票；
三、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第200号民事判决第三项；
四、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第200号民事判决第一项为乌鲁木齐水磨沟区西虹东路龚禧门业经销部返还新疆汇林房地产投资有限责任公司超付货款642119.89元；
五、乌鲁木齐水磨沟区西虹东路龚禧门业经销部支付新疆汇林房地产投资有限责任公司利息损失61143.79元。
上述款项，双方须于本判决生效后十日内付清。如果未安本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费13242.08元，由汇林房地产公司负担430.37元，由龚禧经销部负担12811.71元。一审反诉案件受理费650元，由汇林房地产公司负担516.56元，龚禧经销部负担133.44元。二审案件受理费11068.55元，由汇林房地产公司负担359.73元，由龚禧经销部负担10708.82元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 韩春梅
代理审判员 谢 鹏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张玉洁