wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂1182民初2047号
原告：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：柯中炎，男，1959年7月15日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：陈业荣，男，汉族，1972年3月9日出生，职工，住武穴市。职工代表。特别授权。
被告：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在审理原告陈金保诉被告柯中炎、武穴市达丰建材有限公司执行异议之诉一案中，原告陈金保于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金保申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈金保撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈金保承担。
审判长 李均义
审判员 赵志军
审判员 彭丽君
二〇一八年八月二十八日
书记员 饶小舟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第613号
原告展长安，男，回族，无职业。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街15号。
法定代表人石光耀，总经理。
被告徐海峰，男，汉族。
本院在审理原告展长安与被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、徐海峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告所诉主体不适格，展长安于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告展长安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告展长安负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沃 君
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0222民初2303号
原告：阳新县中小企业投资担保有限公司，住所地阳新县国际大酒店写字楼9楼。统一社会信用代码91420222793269869M。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄朝军，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告���马玲，女，1991年6月29日出生，汉族，住阳新县。
被告：孙望新，男，1968年4月17日出生，汉族，住阳新县。
被告：马志刚，男，1968年9月11日出生，汉族，住阳新县。
被告：阳新县泰丰植保专业合作社，住所地：阳新县工业园区（城东新区）太垴村。
法定代表人：刘道庆，总经理。
原告阳新县中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告马玲、孙望新、马志刚、阳新县泰丰植保专业合作社（以下简称泰丰植保合作社）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托诉讼代理人王定胜、被告马志刚到庭参加了诉讼，被告马玲、孙望新、泰丰植保合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告代偿贷款本息125,048元及违约金40,000元、律师代理费用10,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月8日，被告马玲向原告请求授信担保贷款并由被告马玲、孙望新、马志刚、泰丰植保合作社提供信用反担保，被告马玲在得到授信担保后在案外人阳新汉银村镇银行信用担保贷款200,000元,约定期限到期后，被告及信用反担保人未按期足额还款，导致案外人银行按同原告签订保证合同约定依约扣划原告担保责任的本金及利息。原告代偿后向被告及信用反担保人追偿未果而引起纠纷，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
马志刚辩称，欠原告代偿款是事实，但原告主张违约金、律师费过高，希望能协商处理，原告的代偿本息其可在三个月内偿还。
马玲、孙���新、泰丰植保合作社未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告马玲与阳新汉银村镇银行签订《个人借款合同》，约定马玲向其借款200,000元，借款期限为1年,借款利率执行年利率10.8%。同日，中小企业担保公司与阳新汉银村镇银行为上述借款签订了《保证合同》,约定中小企业担保公司为马玲的上述借款提供连带责任保证担保。2015年7月9日，中小企业担保公司与被告马玲签订《委托担保合同》，约定由中小企业担保公司对上述借款本息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等承担连带保证责任。还约定中小企业担保公司按照约定履行了代偿义务后，即取得债权人地位，有权要求被告马玲归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息以及其他费用和损失等。2015年7月8日，被告马玲、马志刚分别向中小企业担���公司提供《担保函》、《承诺书》，承诺以连带保证责任方式就中小企业担保公司为马玲向阳新汉银村镇银行的保证责任提供信用反担保，保证担保的范围为中小企业担保公司代为垫付的全部贷款本息及相关费用，以及中小企业担保公司为实现债权所支出的费用等相关费用；被告孙望新、泰丰植保合作社分别向中小企业担保公司出具《承诺书》，承诺各在保证金额100,000元的范围内承担连带保证责任。2015年7月9日，被告孙望新、马志刚、泰丰植保合作社与原告签订《信用反担保合同》，约定孙望新、马志刚、泰丰植保合作社为原告的保证责任提供连带责任保证反担保。借款到期后，被告马玲未依照《个人借款合同》约定支付借款本息，中小企业担保公司于2016年7月26日向阳新汉银村镇银行代偿马玲借款本息共计210,048.35元。原告代偿后，被告马志刚向原告偿还85,000元��尚欠原告代偿本息125,048.35元，后经原告多次催讨未果，遂起诉来院。
本院认为，与本案有关的《个人借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《信用反担保合同》，以及被告马玲、马志刚、孙望新、泰丰植保合作社提供的《承诺书》、《担保函》等，均系签订方或提供方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚，权利义务明确，不违反国家法律、法规的禁止性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力。原告因被告马玲未按期向阳新汉银村镇银行偿还贷款而履行了其210,048.35元保证责任，后依约向被告马玲行使追偿权并要求其偿还尚欠代偿款125,048元的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告按照主合同授信金额的20%支付违约金40,000元的诉请，系基于《委托担保合同》中关于惩罚性违��金“本合同生效后……任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，除应当继续履行义务外，还应当向对方支付惩罚性违约金，具体数额为主合同授信金额的百分之二十……”的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告主张为实现债权的律师代理费10,000元，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，但结合本地的消费水平，本院酌情予以支持5,000元。
被告马志刚、孙望新、泰丰植保合作社为马玲的上述债务本息及违约金、原告为实现债权所支出的费用等相关费用提供连带责任反担保，理应承担相应的反担保责任。被告马玲、孙望新、泰丰植保合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持被告马玲向原告中小企业担保公司支付代偿款125,048元、违约金40,000元、律师费5,000元，被告马志刚、孙望新、泰丰植保合作社对被告马玲的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马玲于本判决生效后十日内向原告阳新县中小企业投资担保有限公司支付代偿款125,048元、违约金40,000元、律师代理费用5,000元，合计170,048元;
二、被告马志刚、孙望新、阳新县泰丰植保专业合作社对被告马玲上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告马志���、孙望新、阳新县泰丰植保专业合作社承担保证责任后，有权向被告马玲追偿；
三、驳回原告阳新县中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,200元，减半收取计2,100元，由原告阳新县中小企业投资担保有限公司负担270元，被告马玲、马志刚、孙望新、阳新县泰丰植保专业合作社连带负担1,830元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马辉建
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐 新
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1321号
上诉人（原审原告）西宁瑞璞小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城西区五四大街14号1号楼1065室（文泰大厦6楼）。
法定代表人靳群牛，总经理。
委托代理人张喜鹏，该公司员工。
委托代理人李延伟，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔祥海，男，汉族，1979年3月26日出生，门源回族自治县花园社区卫生服务站业主，住青海省门源回族自治县。
委托代理人边海涛，青海润君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔祥生，身份号码×××，男，汉族，1980年1月13日出生，门源回族自治县天翼娱乐会所业主，住青海省门源回族自治县。
被上诉人（原审被告）杨斌，男，汉族，1981年11月1日出生，门源回族自治县缔奇文化传媒有限公司法定代表人，住青海省门源回族自治县。
委托代理人边海涛，青海润君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。
法定代表人孔祥庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人边海涛，青海润君律师事务所律师。
西宁瑞璞小额贷款有限公司（以下简称瑞璞小贷公司）因与孔祥海、孔祥生、杨斌、青海庆祥房地产开发有限公司（以下简称庆祥公司）借款合同纠纷一案，于2017年4月17日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令：孔祥海、孔祥生、杨斌、庆祥公司偿还借款1000000元，利息123380元，一审期间，又增加诉讼求为支付利息161001元、律师费10000元。该院于2017年7月11日作出（2017）青0104民初801号民事判决，瑞璞小贷公司不服，向本院提起上诉。本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月25日依法公开开庭审理了本案，瑞璞小贷公司的法定代表人靳群牛及其委托代理人李延伟，庆祥公司的委托代理人边海涛，孔祥生、孔祥海、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年12月4日，瑞璞小贷公司与孔祥海签订一份《借款合同》，约定由瑞璞小贷公司向孔祥海提供借款150万元，借款期限为6个月，自2014年12月5日至2015年6月5日。合同约定的借期利率为月息1.867%，但瑞璞小贷公司与孔祥海均认可双方口头约定的月息为2%。2014年12月5日，孔祥生、杨斌分别与瑞璞小贷公司签订保证合同，为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为两年；庆祥公司出具《承诺书》，承诺：对包括孔祥海在内的孔祥生、杨斌、宋贤胜、李兰、宋长元、马贵七人的借款1000万元，在该七人未予偿还借款及利息时代位偿还并承担连带担保责任。上述合同签订后，瑞璞小贷公司于2014年12月5日向孔祥海支付借款150万元，同日，该款转入瑞璞小贷公司公司法定代表人靳群牛个人账户。孔祥海称，其借款是为做生意，因家人不同意，故于当日将该笔借款通过瑞璞小贷公司会计转给了靳群牛，归还了借款。瑞璞小贷公司称，孔祥海于当日将借款转给其公司法定代表人靳群牛的原因是代庆祥公司归还靳群牛个人借款，因为之前庆祥公司向靳群牛个人借款500万元未予清偿，而且转款是给靳群牛个人账户，并非瑞璞小贷公司公司账户。对瑞璞小贷公司的这一陈述，孔祥海、庆祥公司均不予认可。致使双方纠纷产生。
一审法院另查明，2014年10月8日，瑞璞小贷公司法定代表人靳群牛与庆祥公司签订一份《流动资金贷款合同》，庆祥公司向靳群牛借款500万元，借期二个月，即2014年10月8日至2014年12月8日。
一审法院再查明，瑞璞小贷公司当庭陈述，包括孔祥海在内的七人的1000万元借款的实际使用人是庆祥公司，借款也由该公司负责偿还，并且还存在庆祥公司委托别的单位代为偿还借款的行为。现庆祥公司一共偿还借款本金900万元，其在归还的时候没有明确归还的是哪一笔借款，所以瑞璞小贷公司在对账后明确孔祥海没有偿还本金100万元。若庆祥公司不认可这部分还款，其将保留对该部分款项进行诉讼的权利。瑞璞小贷公司还提供银行转账凭证，证明庆祥公司及庆祥公司委托其他单位共偿还借款本金900万元的事实。上述银行转账凭证显示，收款人名称中既有瑞璞小贷公司也有法定代表人靳群牛个人。另，瑞璞小贷公司认可其与孔祥海再无其他经济未来。
瑞璞小贷公司因本次诉讼聘请律师产生律师费1万元。
一审法院认为，本案争议焦点在于孔祥海在瑞璞小贷公司支付借款本金当日，又将该笔借款转入瑞璞小贷公司法定代表人靳群牛的行为，是归还该笔借款还是代庆祥公司归还靳群牛个人借款的问题。瑞璞小贷公司称，孔祥海的转款行为系代庆祥公司归还之前靳群牛的个人借款，对此孔祥海、庆祥公司均不予认可，瑞璞小贷公司也无证据证明孔祥海的转款行为系瑞璞小贷公司与庆祥公司、孔祥海协商一致，代偿庆祥公司借款的事实。虽然孔祥海就借款当日即将借款转回给靳群牛的所做解释不尽合理，但仅凭瑞璞小贷公司现举示的证据，难以就此认定瑞璞小贷公司主张的事实。此节，瑞璞小贷公司完全可以通过向庆祥公司主张债权以维护其自身权益。另，瑞璞小贷公司当庭表示庆祥公司及庆祥公司委托其他单位偿还孔祥海等七名借款人借款本金900万元，但在归还的时候并没有明确归还的是哪一笔借款，其自行确定未偿还的100万元本金系本案孔祥海借款一节，事实依据不足。至于瑞璞小贷公司所称，转款是给靳群牛个人账户，并非瑞璞小贷公司账户的意见，根据庆祥公司及其委托其他单位偿还借款本金900万元的银行转账凭证显示，收款人名称中既有瑞璞小贷公司账户也有法定代表人靳群牛个人账户，瑞璞小贷公司存在财务混同的情形，故对此节不予采信。综上，瑞璞小贷公司提供的证据不足以证明其事实主张，故对瑞璞小贷公司要求孔祥海、孔祥生、杨斌、庆祥公司偿还借款本金100万元、利息161001元、律师费用1万元的诉讼请求，不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决：驳回瑞璞小贷公司全部诉讼请求。案件受理费16194元，减半收取8097元，保全费5000元，由瑞璞小贷公司负担。
瑞璞小贷公司上诉称：其已充分举证证明庆祥公司为涉案借款的实际使用人，该公司未完全履行还款义务，故一审判决认定事实不清，导致判决错误。请求依法撤销一审判决，改判支持瑞璞小贷公司的一审诉讼请求，或发回重审，案件受理费由孔祥海、孔祥生、杨斌、庆祥公司负担。
孔祥海、孔祥生、杨斌、庆祥公司答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案事实，瑞璞小贷公司向庆祥公司、杨斌、孔祥生、孔祥海发放及归还贷款，既有瑞璞小贷公司的账户，也有该公司法定代表人靳群牛个人账户，且双方均认可瑞璞小贷公司法定代表人靳群牛与孔祥海之间并无经济往来，故孔祥海于2014年12月5日归还的款项，应视作其向瑞璞小贷公司的还款；瑞璞小贷公司主张其与庆祥公司以及孔祥海、孔祥生、杨斌之间的贷款模式是”以新还旧”，但庆祥公司以及孔祥海、孔祥生、杨斌不予认可，瑞璞小贷公司虽就此申请证人出庭作证，但证人证言并无其他证据相佐证，故对瑞璞小贷公司的该项主张不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当；瑞璞小贷公司所持上诉理由证据不足应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费15339元，由上诉人上诉人西宁瑞璞小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏娟
审判员 李 娟
审判员 林建平
二〇一七年十月二十五日
书记员 马晓瑞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0683民初1975号
原告：刘德胜，男，汉族，1963年7月15日出生，住枣阳市。
被告：常成军，男，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告刘德胜与被告常成军民间借贷纠纷一案中，原告刘德胜未能提供被告常成军准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回刘德胜的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 田 明
二〇一八年七月十二日
书记员 张嘉妮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15265号
上诉人（原审被告）北京东方国中文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡定福庄东村（二外语学院北侧）。
法定代表人李学琴，董事长。
委托代理人董俊尧，男，1962年3月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京铜牛集团有限公司，住所地北京市朝阳区金台里甲9号。
法定代表人张为民，董事长。
委托代理人金翔，北京市京剑律师事务所律师。
委托代理人吴莹，北京市京剑律师事务所律师。
原审被告北京学知学语文化交流中心，住所地北京市朝阳区三间房乡定福庄东村。
法定代表人彭福庆，董事长。
上诉人北京东方国中文化发展有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人北京铜牛集团有限公司（以下简称铜牛公司）、原审被告北京学知学语文化交流中心（以下简称文化中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第28438号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
铜牛公司在一审中起诉称：2009年12月30日，北京铜牛京纺物资有限公司（以下简称物资公司）与东方公司签订《租赁协议》。《租赁协议》签订后，涉案库房一直由东方公司、文化中心使用。2010年12月22日，物资公司经核定准予注销，物资公司注销后，由其控股方及涉案房屋所有权人铜牛公司与东方公司、文化中心继续履行《租赁协议》。《租赁协议》到期后，未再续签合同，但铜牛公司同意东方公司继续使用涉案库房，双方属于不定期的租赁关系。2015年1月1日，铜牛公司因项目开发，要求东方公司、文化中心于2015年3月31日前搬走。但东方公司、文化中心既没有腾房，也没有支付2015年第一季度的使用费。因此，铜牛公司诉至一审法院，请求判令东方公司、文化中心向铜牛公司支付房屋使用费等。
一审法院向东方公司、文化中心送达起诉状后，东方公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。东方公司的主要办事机构位于北京市大兴区。据此，东方公司请求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方租赁标的物位于北京市朝阳区朝阳路85号院内，不动产所在地在北京市朝阳区。故一审法院具有管辖权，东方公司所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告东方公司对本案管辖权提出的异议。
东方公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，东方公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
铜牛公司对于东方公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：铜牛公司系以房屋租赁合同为由提起的诉讼，并请求判令东方公司、文化中心向铜牛公司支付房屋使用费等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。东方公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京东方国中文化发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 施成微书记员刁建文
江西上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322财保4号
申请人：毛先燕，男，住上栗县。
被申请人：上栗县金山镇赵家冲煤矿，地址：上栗县。
法定代表人：彭必媛
申请人毛先燕于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、扣留被申请人上栗县金山镇赵家冲煤矿在金山镇人民政府的补偿款280000元。申请人以其所有的小型普通客车赣Ｊ×××××担保，如申请有误，愿承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人毛先燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣留被申请人上栗县金山镇赵家冲煤矿在金山镇人民政府的补偿款280000元。
案件申请费1900元，由申请人毛先燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 帅建民
二〇一七年一月一十九日
书记员 黄 洋
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)鄂曾都民初字第01782号
原告胡修文，男，1987年10月30日出生，汉族，随州市人，无职业，住随县。
原告罗光友，男，1954年2月22日出生，汉族，随州市人，农民，住随县。
原告胡修文、罗光友的委托代理人吴华强，曾都区法律援助中心法律工作者。
被告湖北奥马专用汽车有限公司。
法定代表人王立宏。
委托代理人何东风，湖北季梁律师事务所律师。
本院在审理原告胡修文与被告湖北奥马专用汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡修文、罗光友于2014年7月9日申请撤诉。
本院认为，原告胡修文、罗光友的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡修文、罗光友撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取，由原告胡修文、罗光友负担。
审 判 长 王 宁
审 判 员 黄 娇
人民陪审员 石中山
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 胡春艳
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00491号
申请执行人：安徽省友之邦商贸有限公司（更名前为“安徽省寅达机械工程有限责任公司”）
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省鹰潭市贵溪市建设路436号，组织机构代码证号16011310-0。
法定代表人：王华伟，董事长。
被执行人：安徽瑞讯交通开发有限公司，住所地合肥市经济技术开发区紫云路（民营科技经济园内），组织机构代码证号75297140-8。
申请执行人安徽省友之邦商贸有限公司申请执行被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、安徽瑞讯交通开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）合民一初字第00039号民事判决书，于2014年8月20日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一四年九月一日
书 记 员 王 昊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03936号
罪犯韩金波，男，1991年6月11日出生，汉族，安徽省滁州市人。现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
2007年5月15日被告人韩金波因犯抢劫罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。因其在缓刑考验期限内又犯罪，滁州市琅琊区人民法院于2010年12月23日以（2010）滁琅刑初字第00206号刑事附带民事判决，认定其犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，与前抢劫罪有期徒刑三年，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩金波在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩金波在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩金波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩金波减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董莉，女，1984年10月18日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董莉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,276.65元。原告诉称,被告董莉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,276.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1665号
申请执行人：鹤壁市志晟远贸易有限公司，住所地鹤壁市山城区长风北路教场村。法定代表人李志刚，总经理。
被执行人：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。法定代表人金海天，总经理。
申请执行人鹤壁市志晟远贸易有限公司与被执行人河南宏福煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）豫0182民初84号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人河南宏福煤业有限公司暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）豫0182执1665号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年二月二日
书记员 张云翔
甘肃省民勤县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0621执122号
申请执行人:甘玉柏，男，生于1956年，甘肃省民勤县。
被执行人：仲相林，男，生于1970年，甘肃省民勤县。
被执行人：王兴玉，男，生于1970年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人甘玉柏与被执行人仲相林、王兴玉借款合同纠纷一案中，经本院依法执行，被执行人仲相林、王兴玉已将其法律义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
特此通知。
民勤县人民法院
二〇一八年二月一日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第173号
上诉人（原审被告）江苏鑫洋装饰工程有限公司。
法定代表人杨照明。
委托代理人刘子慧。
委托代理人鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海酒店设备股份有限公司。
法定代表人官旭。
委托代理人郑修南。
委托代理人徐小珍，上海市袁圆律师事务所律师。
上诉人江苏鑫洋装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏鑫洋装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏鑫洋装饰工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币9，692元，减半收取4，846元，由上诉人江苏鑫洋装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初28660号之一
原告杨某，女，汉族，1970年1月13日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告宋某，女，汉族，1976年9月30日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告皮某，男，汉族，1979年2月1日出生，住址广东省深圳市南山区，
三原告共同委托代理人倪益民，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市福田区香榭里花园、紫园业主委员会，住所地深圳市福田区丰田路香榭里花园。
业委会主任贾璐。
本院在审理上列原告杨某、宋某、皮某诉被告深圳市福田区香榭里花园、紫园业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨某、宋某、皮某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《��讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告杨某、宋某、皮某撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），按规定收取50元，由原告负担。
审 判 长 黄 汉 胜
审 判 员 廖 劲 锋
人民陪审员 梁 琴
二〇一七年九月七日
书 记 员 何彦（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8215号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：高卫东，男，1969年3月19日出生，汉族，住四川省珙县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告高卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告高卫东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、高卫东立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月13日的信用卡透支本金26907.83元、利息22796.01元、费用886.7元；并支付自2016年12月14日起至欠款付清时止，以透支本金26907.83元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由高卫东承担。事实和理由：2007年9月30日，高卫东向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月13日累计欠款本息共计50590.54元。
被告高卫东未答辩。
经审理查明，2007年9月30日，高卫东向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向高卫东发放了信用卡一张。高卫东从其信用卡账户中透支，截至2016年12月13日，高卫东欠交通银行重庆分行信用卡透支本金26907.83元、利息22796.01元、费用886.7元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，高卫东与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向高卫东发放了信用卡，高卫东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。高卫东应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告高卫东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高卫东在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月13日的信用卡透支本金26907.83元、利息22796.01元、费用886.7元；并支付自2016年12月14日起至欠款付清时止，以透支本金26907.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1043元，由被告高卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0703民初1590号
原告：陈小忠，女，汉族，居民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：宋静波，常德市大众法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李伟，男，汉族，居民，住湖南省常德市。
被告：常德市恒创商务咨询有限公司。住所地：湖南省常德市。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
原告陈小忠与被告李伟、常德市恒创商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序于2018年7月11日进行公开开庭审理。原告陈小忠的委托诉讼代理人宋静波、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小忠所持诉讼请求：1、要求判令李伟、常德市恒创商务咨询有限公司偿还借款本金300000元及约定利息；2、要求判令李伟、常德市恒创商务咨询有限公司负担本案诉讼费用。事实与理由：常德市恒创商务咨询有限公司系李伟一人投资有限公司。李伟、常德市恒创商务咨询有限公司因房屋装修而资金紧张，向陈小忠借款300000元（2015年7月23日借款100000元，2015年8月20日借款100000元，2015年8月23日借款100000元），并约定月利率2%。其中2015年7月23日和2015年8月23日两笔借款约定六个月还本付息。2015年8月20日借款100000元约定三个月还本付息。三次借款均是通过银行转账。借款到期后，陈小忠多次找李伟催讨未果。陈小忠诉至法院。
被告李伟、常德市恒创商务咨询有限公司对下列事实不持异议：1、李伟、常德市恒创商务咨询有限公司向陈小忠借款300000元，约定月利率2分及偿还期限约定的事实；2、陈小忠催讨借款的事实。本院对上述事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李伟、常德市恒创商务咨询有限公司向陈小忠借款300000元，陈小忠通过银行转账方式提供借款，李伟、常德市恒创商务咨询有限公司出具借条，并对利率及还款期限作了约定，双方形成合法的债权债务关系，李伟、常德市恒创商务咨询有限公司应该按照约定还本付息。本院对陈小忠要求李伟、常德市恒创商务咨询有限公司还本付息的诉讼请求予以支持。
综上所述：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，判决如下：
常德市恒创商务咨询有限公司、李伟于判决生效后十日内给付陈小忠借款本金300000元，其中本金100000元自2015年7月23日起计息，本金100000元自2015年8月20日起计息，本金100000元自2015年8月23日起计息，上述款项均按月利率2%计算至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由常德市恒创商务咨询有限公司、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 朱金平
二〇一八年七月十一日
书记员 廖莉芳
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许；
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第786号
罪犯叶浓青，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2010年9月1日作出（2010）博刑初字第390号刑事判决，以被告人叶浓青犯抢劫（未遂）罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶浓青在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月14日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年5月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯叶浓青在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶浓青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。所判罚金八千元，罪犯叶浓青缴纳五百元，未提供经济证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶浓青悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶浓青予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8168号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：黄小波，男，汉族，1983年2月27日出生，住重庆市渝北区新区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄小波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告黄小波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、黄小波立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月22日的信用卡透支本金9,914.88元、利息9,633.88元、费用217.77元；并支付自2016年12月23日起至欠款付清时止，以透支本金9,914.88元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由黄小波承担。事实和理由：2012年7月12日，黄小波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月22日累计欠款本息共计19,766.53元。
被告黄小波未答辩。
经审理查明，2012年7月12日，黄小波向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向黄小波发放了信用卡一张。黄小波从其信用卡账户中透支，截至2016年12月22日，黄小波欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9,914.88元、利息9,633.88元、费用217.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄小波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向黄小波发放了信用卡，黄小波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄小波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告黄小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月22日的信用卡透支本金9,914.88元、利息9,633.88元、费用217.77元；并支付自2016年12月23日起至欠款付清时止，以透支本金9,914.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费289元，由被告黄小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1902号
驻马店市高新区金河办事处东高居委会高庄居民组：
你与周子誉、高荣梅民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0222民初2018号
原告：许玉八，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：邹良君，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：陈敬彬，男，1979年7月3日出生，汉族，住阳新县。
原告许玉八与被告陈敬彬合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉八及委托诉讼代理人邹良君到庭参加了诉讼，被告陈敬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许玉八向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈敬彬偿还原告欠款68,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日，被告欠原告购房款68,000元，被告向原告出具了欠条。原告多次催讨该欠款未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
陈敬彬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，原告将他人抵债的房屋卖给被告，房屋价格为168,000元，被告随即向原告支付了100,000元，尚欠68,000元未支付，被告遂向原告出具一张欠条，载明：今欠到房款陆万捌仟元整。嗣后，原告多次向被告催讨未果，遂起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈敬彬在原告处购买房屋尚欠购房款68,000元的事实清楚，有被告出具的欠条证实，故对原告要求被告支付购房款68,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈敬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈敬彬在本判决生效后十日内向原告许玉八支付购房款68,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500元，减半收取计750元，由被告陈敬彬负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马辉建
二〇一八年八月二日
书记员 徐 新
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初12299号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈辉山，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告晋江蓝雪儿服装制造有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码913505820732358718。法定代表人：林丙丁，该公司执行董事兼总经理。肖辉跃，男，1978年9月21日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。林丙丁，男，1982年10月10日出生，汉族，住德化县，公民身份号码。
诉讼请求1.晋江蓝雪儿服装制造有限公司立即偿还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（包括截至2017年10月20日已欠利息、罚息、复息7020.68元，及自2017年10月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.被告肖辉跃、林丙丁对被告晋江蓝雪儿服装制造有限公司所负上述债务承担连带偿还责任。
本院按照各被告书面确认的送达地址以司法快递形式向其送达应诉材料，三被告的邮件均被退回。根据原告提供的由三被告出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年12月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋江蓝雪儿服装制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年10月20日已欠利息、罚息、复息7020.68元，另自2017年10月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；二、被告肖辉跃、林丙丁对被告晋江蓝雪儿服装制造有限公司所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告晋江蓝雪儿服装制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，因适用简易程序减半收取计2952.5元，由被告晋江蓝雪儿服装制造有限公司、肖辉跃、林丙丁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴铭清
二〇一七年十二月二十五日法官助理吕雅君书记员蔡翠蓉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初84号
原告：孙彦青，女，1968年12月15日出生，汉族。
被告：高志福，男，1968年4月10日出生，汉族。
原告孙彦青诉被告高志福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月9日以鸡东县人民法院没有管辖权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙彦青申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙彦青撤诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告负担。
审判员 李智贤
二〇一七年一月九日
书记员 刘 学
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第1091号
原告王银梅。
委托代理人余关平。
被告许立鉴。
原告王银梅诉被告许立鉴民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。2012年9月20日，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，案件依法转入普通程序，组成合议庭于2012年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王银梅及委托代理人余关平到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告王银梅诉称：2010年8月31日，被告向原告借款200000元，并出具借条1份。至今，被告未归还借款。现起诉要求被告立即归还原告借款200000元，并支付该款自2010年10月1日起至2012年8月30日止计23个月按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.10%计算的逾期还款利息23383元。
原告王银梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及个人电子转账凭证各1份，欲证明被告向原告借款200000元的事实。经本院审查，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告许立鉴未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2010年8月31日，被告向原告借款200000元，并出具借条1份，约定还款日期为2010年9月30日，若逾期，则按日支付2%违约金等。至今，被告未归还借款。2012年8月27日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
许立鉴返还王银梅借款200000元，并支付逾期还款利息23383元，合计223383元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由许立鉴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
代理审判员 项海波
人民陪审员 汤瀚清
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 王晓峰
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文宝民初字第111号
原告张有海，男，1962年9月24日出生，汉族。
委托代理人王运涛，河南鼎维律师事务所律师。
被告郜卫红，男，1973年8月8日出生，汉族。
委托代理人常海明、常跃，河南新大地律师事务所律师。
被告黄圣伟，男，成年，汉族，住安阳市龙安区北田村。
本院于2013年8月9日立案受理了原告张有海诉被告郜卫红、黄圣伟买卖合同纠纷一案，原告张有海于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有海的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张有海撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告张有海负担。
审 判 长 晁 震
人民陪审员 宋 伟
人民陪审员 于芳珠
二〇一四年一月十五日
代理书记员 东 磊
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2175号
申请执行人：中国银行股份有限公司荥阳支行，住所地荥阳市索河路15号。负责人李耀光，行长。
被执行人：徐永禄，男，1959年9月16日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人：河南聚丰饲料科技有限公司，住所地郑州市惠济区大河路东段。法定代表人黄元林，经理。
被执行人：河南云翔实业有限公司，住所地郑州市惠济区大河路中段。法定代表人罗兆伟，经理。
被执行人：黄元林，男，1971年1月14日生，住郑州市惠济区。
申请执行人中国银行股份有限公司荥阳支行与被执行人徐永禄、河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司、黄元林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）豫0182民初2700号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人徐永禄、河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司、黄元林暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）豫0182执2175号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年二月二日
书记员 张云翔
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初23号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人兰斌，男，1994年4月15日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省汉中市汉台区，服务员。2016年6月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人者红秀，男，1985年5月2日出生，回族，文盲，户籍地宁夏回族自治区泾源县，个体经营者。2016年6月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1147号起诉书指控被告人兰斌、者红秀犯妨害公务罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人兰斌、者红秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年6月23日21许，西安市城市管理综合行政执法局高新分局工作人员杨某与同事在西安市雁塔区西付村回坊老童家牛羊肉泡馍馆执行职务时，被告人兰斌与者红秀采用暴力、威胁的手段阻碍城管人员执法。被告人兰斌与城管执法人员杨某发生厮打，致杨某面部软组织损伤、唇裂伤。后被告人者红秀从店内扔出啤酒瓶、餐具等物，并扔出一个煤气罐扬言要点燃煤气罐吓唬城管执法人员。当日，兰斌、者红秀被公安机关抓获。
上述事实，被告人兰斌、者红秀在开庭审理过程中均无异议，均表示认罪，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、诊断证明书、工作证、西安市城市管理局文件、情况说明等书证；被害人杨某的陈述；证人吝亚锋、徐某、寇某、于某的证言；被告人兰斌、者红秀的供述；辨认笔录及照片;监控视频等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人兰斌、者红秀一年至二年有期徒刑。
本院认为，被告人兰斌、者红秀结伙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。鉴于被告人兰斌、者红秀认罪态度好，对二被告人依法可从轻处罚。为了保障国家机关的正常工作秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起执行至2017年4月22日止。）
二、被告人者红秀犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起执行至2017年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓瑞
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 王文章
二〇一七年一月十六日
书 记 员 谢 冰
打印：相丽华校对：谢冰2017年月日送达
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0681民初1577号
原告彭仁碧，女，1982年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人郭坤，男，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄沁璇，女，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告刘文韬，男，1988年2月13日出生，汉族，住汨罗市。
原告彭仁碧诉被告刘文韬不当得利纠纷一案，因原、被告自愿达成和解协议，原告彭仁碧于2018年8月22日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘文韬诉讼。本院认为原告彭仁碧的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭仁碧撤诉。
本案案件受理费1276元，减半收取为638元，由原告承担。
审判员 马雁
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴晶
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2091号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
代表人：史德生，任董事长。
委托代理人:任子正，公司员工，特别授权。
委托代理人:陈长生，公司员工，特别授权。
被告：陈颖，女，汉族，生于1980年12月24日，住邓州市。
被告：陈荣浩，男，汉族，生于1956年6月20日，住邓州市，系陈颖父亲，缺席。
被告：侯秋丽，女，汉族，生于1977年8月17日，住邓州市西城区，缺席。
被告：耿毅，男，汉族，生于1979年7月10日，住邓州市，缺席。
被告：耿浩，男，汉族，生于1968年8月28日，住邓州市，缺席。
被告：许向清，男，汉族，生于1978年12月9日，住南阳市卧龙区。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉被告陈颖、陈荣浩、侯秋丽、耿毅、耿浩、许向清为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托代理人任子正、陈长生到庭参加了诉讼，被告陈颖、许向清均到庭参加诉讼，被告陈荣浩、侯秋丽、耿毅、耿浩经法院依法传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉求：请求判令被告陈颖、陈荣浩共同偿还贷款本金23万元及利息、罚息，被告侯秋丽、耿毅、耿浩、许向清承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈颖和陈荣浩于2017年8月2日在邓州市农村商业银行资产管理中心申请担保贷款23万元，借款期限自2017年8月2日至2018年8月2日，贷款利率为10.5‰，期限1年，担保人侯秋丽、耿毅、耿浩、许向清为其贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务，且合同约定按月结息，若不能按月结息，视为违约，我行有权终止合同，提前收回贷款本息，后经原告多次督促被告履行合同约定的结息义务，但被告均以各种理由推脱，拒不履行，故诉至法院，请求法院判如所请。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明书和身份证复印件，证明原告主体资格和身份情况；
证据2、借款申请书、信贷业务申请书、借款人关联人承诺书、借款人陈颖身份证和陈荣浩身份证复印件各一份、四份担保人承诺书、借款合同、保证合同、证明被告贷款事实及担保的事实；
证据3、开户单、借款借据、贷款发放通知单，证明原告依合同将贷款发放给被告陈颖的事实。
被告陈颖辩称：我父亲陈荣浩当时签字时，年龄已经超过60岁，且我父亲是××人，这笔贷款实际用款人都知道是耿浩，我们要找耿浩，字虽然是我签的，但钱不是我们用的。
被告许向清辩称：我们虽然签字，也知道当时的情况，但钱是耿浩用的，应当由耿浩还款。
被告陈荣浩、侯秋丽、耿毅、耿浩经法院依法传票传唤后，逾期未到庭参加应诉，亦未向法院提交书面答辩状。
被告许向清为证明辩称事实向本院提交微信聊天记录，证明耿毅承认其是贷款的实际用款人。
被告陈颖、许向清对原告河南邓州农村商业银行股份有限公司提交的证据均无异议。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司对被告许向清提交的证据真实性无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告陈荣浩、侯秋丽、耿毅、耿浩缺席，无法当庭质证。对原告河南邓州农村商业银行股份有限公司提交的证据1、2、3的真实性，本院予以确认。对被告许向清提交的证据，与原、被告陈述相互印证，可以确认被告耿浩是实际用款人的事实。
依据有效证据，确认如下案件事实：被告耿浩与被告陈颖、陈荣浩、侯秋丽、耿毅、许向清系朋友关系。于2017年8月2日被告耿浩借用被告陈颖的名义在邓州市农村商业银行资产管理中心申请担保贷款23万元，被告陈颖签订借款申请书和借款合同，借款期限自2017年8月2日至2018年8月2日，贷款利率为10.5‰，期限1年，并约定按月结息，若不能按月结息，视为违约，原告有权终止合同，提前收回贷款本息。被告陈荣浩签订借款人关联人承诺书，承诺与被告陈颖共同承担借款的偿还义务。担保人侯秋丽、耿毅、耿浩、许向清签订担保人承认书和保证合同，为被告陈颖贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告陈颖账户中打款23万元，即履行了贷款义务。后被告耿浩实际使用了该23万元贷款，并按约定定期向原告结息，但在借款期限内，被告未按照合同约定及时结息，后经原告多次督促后被告拒不履行结息义务，造成违约，故原告诉至法院，请求判令被告陈颖、陈荣浩共同偿还贷款本金23万元及利息、罚息，被告侯秋丽、耿毅、耿浩、许向清承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原邓州市农村信用合作联社于2017年6月改制组建为河南邓州农村商业银行股份有限公司。
本院认为：民事主体的财产权受法律保护，依法成立并生效的合同应当得到履行，本案被告陈颖在原告处申请借款并签订借款合同的事实清楚，本院予以确认，被告陈荣浩作为关联人并签订借款人关联人承诺书，应当与被告陈颖共同承担借款的偿还义务，庭审中，被告陈颖答辩，借款合同虽然是其签订的但实际用款人是耿浩，其不应当承担偿还责任，但被告陈颖、陈荣浩作为完全民事行为能力人，应当充分注意到借名会给自己带来的风险和损失，被告陈颖、陈荣浩应当为自己的行为承担相应的民事责任，故原告请求被告陈颖、陈荣浩共同偿还贷款本金23万元及利息、罚息的主张，本院予以确认；通过庭审中被告许向清提交的证据和原、被告双方陈述可以确认，被告陈颖虽然是主贷人，但贷款的实际使用人是被告耿浩，被告耿浩作为实际款项使用人，也应当直接承担还款责任；被告侯秋丽、耿毅、许向清作为涉案贷款的连带保证人，并在担保人承诺书和保证合同中签字确认，保证期限为还款期限届满后二年，故原告请求判令被告侯秋丽、耿毅、许向清承担连带清偿责任的主张，本院予以确认。
为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈颖、陈荣浩、耿浩共同于本判决生效后十日内偿还下欠原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的借款23万元本金及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的保证担保借款合同约定利息、罚息执行）。
二、被告侯秋丽、耿毅、许向清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告陈颖、陈荣浩、侯秋丽、耿毅、耿浩、许向清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻群英
审 判 员 武书霞
人民陪审员 程心波
二〇一八年八月十日
书 记 员 鲁 丰
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初77号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：张敬博，男，1991年10月12日出生，汉族，住顺城区。
被告：金辉，女，1968年6月16日出生，汉族，住顺城区。
原告刘广东与被告金辉、张敬博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人姜梅、被告金辉到庭参加了诉讼。被告张敬博经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金28679元及按照合同约定未支付的2012年8、9、10、11月利息2004元；2、判令二被告支付逾期利息，从2012年12月1日计算至实际支付之日为止，按照年利率24%计算为27341.44元；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年6月13日，我与被告签订借款协议，二被告向我借款5万元，期限6个月。合同签订后，我依约发放贷款，二被告偿还了本息22323.04元，故诉至法院，要求二被告共同承担还款责任。
被告金辉辩称，原告主张的欠款我已经全部偿还完毕，不再欠原告钱。借款当天原告扣除了9200元的平台服务费，向我卡中打款40800元。当日，我给业务经理任晓东、李文博好处费7500元。借款到期后，我总共向被告还款3期，每期9700元。之后因资金困难，未能及时还款，原告派人来我家催帐，我分三次给原告银行卡中打款共计8000元，之后我通过原告的催帐人员给原告2万元，一个月后又向被告账户还款4次，每次500元。2015年11月原告的业务员从我处拿走5000元，2016年2月5日，我给原告业务员转账3000元，原告起诉后，该业务员退还我2800元。我总共偿还了原告7万多元，已经全部还清，故不同意原告的诉讼请求。
被告张敬博未答辩。
经审理查明，被告金辉与张敬博系母子关系。2012年6月13日，二被告因经营需要，与原告签订《借款协议》，约定被告张敬博、金辉向原告刘广东借款本金5万元，还款分期6个月，还款日为每月30日，月偿还本息数额8834元（其中本金8333元，利息501元），还款起止日期2012年6月30日至2012年11月30日止。若二被告晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，逾期违约金如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，则按上两条执行。2012年6月13日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定双方就信用管理服务达成一致，约定被告在经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》后，需要按照本协议约定向冠群公司支付服务费。对于冠群公司向被告提供的系列信用服务，被告同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向冠群公司支付服务费9000元和咨询费200元，经被告同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司。同日，冠群公司开具收据，载明：今收到刘广东代张敬博交来服务费（现金交付）9200元。二协议签订当日，原告向被告张敬博名下中国建设银行账户转账40800元。2012年6月30日，原告在被告张敬博账户划走8834元。012年8月31日，原告在被告张敬博账户划走1989.04元。2014年10月29日，被告金辉偿还原告现金10000元。2014年12月30日、2015年1月16日、2015年1月30日，被告金辉分别偿还原告500元。
另查明，冠群公司系有限责任公司（自然人投资或控股），原告系冠群公司的法定代表人和自然人股东。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行交易明细等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定将借款给付被告，被告亦应按协议约定履行还款义务。故对原告要求偿还借款的请求，依法有据，应予支持。关于借款金额，原告主张借款本金为50000元，但原告向被告张敬博实际交付40800元；原告主张其代被告张敬博支付给冠群公司的所谓服务费9200元，实质上是原告个人交付给其作为法定代表人的法人，等同于在借款本金中预先扣除利息，故对本金数额认定为40800元。关于被告金辉辩解其已偿还的借款43100元，原告予以否认，被告金辉无据佐证，在法庭指定的举证期限内亦未提供证据线索，应承担举证不能的不利后果，本院对其辩解的还款无法采信。关于被告金辉辩解其给办事人员好处费应视为还款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告金辉对其还款的说法均无据佐证，故被告已偿还的本金数额，应以原告自认被告已偿还的本金数额计算，即（8333+1989.04+10000+500+500+500=）21822.04元，故二被告尚未偿还的本金为（40800-21822.04=）18977.96元。关于借期利息，双方约定月利息501元，按借款本金40800元计算为年利率14.73%，不违反法律规定；原告自认被告已偿还借期利息501元，本院予以认可，原告主张被告尚欠2004元的诉讼请求，应予支持。关于逾期利息，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定本院予以支持。计算逾期利息的本金数额，原告统一按最终的欠款本金数额计算，是对其民事权利的处分，故按尚欠本金18977.96元计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张敬博、金辉于本判决生效后十日内共同偿还原告刘广东借款本金18977.96元及借期利息2004元。逾期利息自2012年12月1日起至本判决确定给付之日止，以本金18977.96元，年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告张敬博、金辉共同负担500元，由原告刘广东负担183元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 姜 燕
代理审判员 何凌翔
人民陪审员 王素英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 尚 文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1660号
罪犯李宏，男，1967年1月20日生，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2007年11月6日作出（2007）昆铁刑初字第246号刑事判决，认定被告人李宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2007年12月12日交付监狱执行。服刑期间，经本院5次裁定共减刑五年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记监狱表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宏准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19851号
原告王春松，男，1971年8月22日出生。
委托代理人岳长凌，北京市兆军律师事务所律师。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码：700131220），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告王春松与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官兰国红担任审判长，人民陪审员郭春萍、卢桂萍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春松的委托代理人岳长凌到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王春松诉称：原告与被告中汽顺达公司于2004年3月签订了一份对原告所有的长安小型普通客车（车牌号：京×××）的抵押登记合同，并于2004年做了抵押登记，现原告已经还清了在中国农业银行北京市宣武区支行（以下简称农行宣武支行）的全部贷款本息，被告应当解除对车辆的抵押登记，故诉至法院，请求判令被告在判决生效后三日内协助原告办理注销机动车牌号为京×××的车辆抵押登记，并承担本案诉讼费。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年，原告王春松为购买涉案车辆向农行宣武支行贷款26900元，被告中汽顺达公司为此提供担保。2004年3月24日，涉案车辆办理了抵押登记手续，中汽顺达公司为抵押权人。2009年2月1日，王春松还清全部借款。至今，涉案车辆的抵押登记未解除。
上述事实，有原告王春松提供的机动车登记证书、结清证明及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保债权应同时存在，债权消灭的，抵押权随之消灭，现王春松已向银行清偿了全部贷款本息，故王春松要求解除抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王春松与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京×××的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰国红
人民陪审员 郭春萍
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 硕
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初3368号
原告：赵某，女，1970年7月15日出生，汉族，住仪征市。
被告：束某，男，1967年5月10日出生，汉族，住仪征市。
原告赵某与被告束某离婚纠纷一案，原告赵某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 孙红玲
二〇一八年八月八日
书记员 刘春香
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0822民初76号
原告：云南众鑫保安服务有限公司墨江分公司。
住所地：云南省普洱市墨江县联珠镇标杆社区**号。
负责人：杨国文，男，1981年1月5日出生，哈尼族，云南省普洱市墨江哈尼族自治县司经理。被告：墨
被告：墨江尊龙娱乐会所。
住所地：普洱市墨江县双胞小镇。
法定代表人：何文龙，男，1974年10月4日出生，汉族，云南省昆明市五华区总经理。原告云南
原告云南众鑫保安服务有限公司墨江分公司（以下简称：众鑫保安墨江分公司）与被告墨江尊龙娱乐会所保安服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告众鑫保安墨江分公司的负责人杨国文，被告墨江尊龙娱乐会所的法人何文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
众鑫保安墨江分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告墨江尊龙娱乐会所向原告众鑫保安墨江分公司支付保安服务费95000元。事实和理由：2016年3月1日原被告双方签订了《保安服务合同》，约定由原告为被告墨江尊龙娱乐会所提供保安服务，并明确了相应的权利义务。合同签订后，原告积极履行了合同义务，但被告在2016年4月份以后未再向原告支付保安服务费，至今共拖欠原告服务费95000元。被告的违约行为给原告造成重大经济损失。故特向人民法院提起诉讼。
墨江尊龙娱乐会所辩称：原告与被告签订合同是事实，根据合同约定：保安人员实行双重管理，也就是保安员也是工作人员，工作人员实行签到制度，但保安人员从未在被告工作人员签到本上签字，被告无从知晓保安人员是否到岗。故被告认为原告未履行合同义务。合同约定如果被告违约未按合同履行，原告有权在72小时撤离岗位，既然原告认为被告违约，为什么19个月不撤离岗位。故被告认为原告不履行合同，给原告的声誉及经营造成了巨大的不良影响。请求人民法院依法判决：驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求,原告众鑫保安墨江分公司向本院提交了一组证据：保安服务合同原件二份，欲证明原、被告签订了二年保安服务合同，合同期从2016年2月28日至2017年2月28日止，从2017年2月28日至2018年2月28日止；以及证明被告从2016年5月份后就没有支付服务费的事实。
经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但对第二份合同认为是原告说公司出了一些问题找被告商量，补一份合同，字和印章是被告签订的，但是被告没有签订日期。
被告墨江尊龙娱乐会所向本院提交了一组证据：
1、保安服务合同一份，欲证明合同不是真实的，时间不是2月28日签订的，是原告说公司出了一些问题找被告商量，补一份合同，字和印章是被告签订的，但是被告没有签订日期；
2、收据原件4份，证明被告支付了2016年2月份、3月份、4月份、5月份的服务费，收据是原告开具的事实；
3、墨江尊龙娱乐会所营业日志4本原件，考勤表1份，2017年3月份的考勤表1份，证明2016年10月份至2017年10月份，其保安服务人员未在保安内部管理手册上签到的事实；
4、现在的管理模式签到表1份，证明现在的管理模式是保安及内部人员都要在签到表上签到的事实；
经质证，原告对被告提交的1、2组证据无异议，但认为合同签订的时间是过了三个月才去补签的是事实；对3组证据双方没有约定要在被告的签到表上签字，签的是墨江县治安大队制作的签到表，每天都必须签，而且公司内部打考勤；对证据4是大众保安公司的签到表，与本案无关。
本院认为，原告众鑫保安墨江分公司提交的证据及被告墨江尊龙娱乐会所提交1、2组证据来源合法，内容真实，本院予以采信；被告墨江尊龙娱乐会所提交的证据3，证明的内容不合法，证据4，与本案无关联，故本院不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年2月28日原告众鑫保安墨江分公司与被告墨江尊龙娱乐会所签订了《保安服务合同》，合同期为一年，即从2016年2月28日至2017年2月28日止，合同约定，由原告提供两名保安人员，对被告经营的尊龙KTV实施安全保卫、治安保卫工作，做好防火、防盗、防破坏工作，包括KTV周边地区的环境治理，防止侵害被告方财产安全的行为。由被告每月月底支付保安服务费5000元，一年共计60000元。合同签订后，原告按照约定提供了保安人员，履行约定的义务，服务到2017年2月28日；被告支付给原告从2016年2月28日到2016年5月的服务费；到2017年2月28日双方协商后，原、被告双方又重新签订了《保安服务合同》，原告按照合同履行到2017年12月30日后，双方自行终止了合同。被告共欠原告从2016年5月份至2017年12月，共计19个月的服务费95000元。另查明，原、被告双方从2015年就开始签订了《保安服务合同》，并已经履行了合同义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告按照合同约定，履行了自己的义务，被告按照约定支付服务费到2017年5月份后，不再支付服务费，故原告要求被告支付所欠的19个月的服务费95000元的诉请，本院予以支持。被告以原告没有履行合同义务，保安人员没有在其制作的签到表上签字，要求驳回原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
由被告墨江尊龙娱乐会所在本判决生效之日起十日内支付给原告众鑫保安墨江分公司的保安服务费95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告墨江尊龙娱乐会所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 白智洪
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 赵春丽
二〇一八年八月四日
书 记 员 姚 梦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初第4169号
原告：冯智，男，汉族，1992年2月7日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区。
被告：郭亮，男，汉族，1985年11月2出生,湖武汉市人，居民身份证地址：湖北省武汉市硚口区。
本院在审理原告冯智与被告郭亮机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方庭下达成和解，故原告冯智于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告冯智撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告冯智负担。
审 判 员 胡诗云
二〇一八年八月十日
法官助理 黄 艺
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民（行）终字第2号
上诉人（原审原告）黄海云。
委托代理人沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人黄锦炎。
被上诉人（原审被告）胡溯。
委托代理人孙金娣。
被上诉人（原审被告）上海中瀚置业有限公司。
法定代表人冯希蒙。
委托代理人徐诚凯。
上诉人黄海云因房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民（行）初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：本市宝昌路631弄丙支弄7号房屋系胡溯承租的公房，类型为旧里，租赁部位为底前间、前顶阁，居住面积合计为18.7平方米，换算成建筑面积28.8平方米。被拆房屋地址在册户籍登记为2户8人，即户主一谢桂英、外孙女卞霞、孙子胡斐、曾外孙女王以琳；户主二胡溯、非亲属黄海云、母亲孙金娣、父亲胡万林。被拆房屋位于拆许字（2007）第19号房屋拆迁许可证核准的拆迁范围内，拆迁人为上海中瀚置业有限公司（以下简称“中瀚公司”）。2014年2月21日，根据胡溯等人的申请，青-12（二期）旧区改造住房保障托底对象联合认定小组认定，谢桂英、卞凤女（谢桂英之女，2012年报死亡）、卞霞、胡斐、胡溯、孙金娣、胡万林、王以琳、薛婷（胡斐之妻，户籍登记于安徽省宁国市）9人为居住困难对象。当日，胡溯与中瀚公司签订了编号为J-Q-0843上海市房屋拆迁补偿协议（以下简称“拆迁协议”），约定中瀚公司需支付胡溯户被拆房屋价值补偿款、居住困难补贴款、搬家费补贴、设备移装费补贴、居住装潢补贴、协议签约奖励、早签多得益奖励、被拆面积奖励、异地安置房购房补贴等合计人民币（以下币种均为人民币）2，825，740元。胡溯户选购中瀚公司提供的产权调换房屋5套，产权调换房屋价款与胡溯户可得的补偿款2，825，740元折抵，胡溯户需向中瀚公司支付差价款444，809元。黄海云认为其应当被认定为居住困难对象，被诉的拆迁协议侵犯了其拆迁安置权益，故请求法院判令胡溯与中瀚公司签订的拆迁协议无效。
原审另查明：黄海云与胡溯于1998年10月30日登记结婚后不久，黄海云户口迁入被拆房屋。2001年，黄海云与父母、胡溯共同购买了本市宝昌路XXX弄XXX号XXX室房屋，黄海云与胡溯实际居住该房。2010年9月25日经法院判决，黄海云与胡溯离婚。2013年1月23日，黄海云与胡溯就离婚后共有财产分割事宜，经法院主持调解，双方达成协议，原登记于黄海云及其父母、胡溯名下的宝昌路XXX弄XXX号XXX室房屋归黄海云及其父母所有，该调解协议已履行完毕。另黄海云对其居住的本市莘松路953弄山林道35号701室房屋也享有共有产权。
原审法院认为：根据被拆房屋所在地块公布的拆迁补偿安置方案，认定居住困难户的前提系公房承租人提出申请并提供相关证明材料，拆迁部门、街道旧改分指挥部等人员组成的居住困难户认定小组并无主动审核、认定申请以外的人员是否为居住困难对象的义务。胡溯作为被拆房屋的承租人，有权代表整户提出居住困难户认定申请，其在申请中未将黄海云列入居住困难对象，故中瀚公司在补偿安置胡溯户时，未将黄海云作为居住困难对象并给予相应的补偿款，并无不当。其次，黄海云户口虽然登记于被拆房屋，但其并未实际居住，黄海云与胡溯离婚后，黄海云从夫妻共有财产分配中获得了宝昌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权和居住权，属他处有房，黄海云认为其应当为居住困难对象的主张，不予认可。综上所述，本市公有房屋拆迁，以租用公房凭证计户，按户进行补偿。胡溯代表整户与中瀚公司签订拆迁补偿协议，系双方真实意思表示，签约主体适格，内容符合拆迁政策的规定。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决对黄海云要求判令胡溯与中瀚公司签订的拆迁协议无效之诉讼请求，不予支持。判决后，黄海云不服，向本院提起上诉。
上诉人黄海云上诉称：其户籍所在地为闸北区宝昌路631弄丙支弄7号。被上诉人胡溯与中瀚公司在申报及签订拆迁协议时将上诉人排除在居住困难人口名单之外。而根据拆迁相关法律法规和基地的居住困难对象认定办法，上诉人应当被认定为居住困难对象。故被诉的拆迁协议无效，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人胡溯辩称：其作为被拆房屋承租人，有权签订补偿安置协议。上诉人与胡溯结婚后将其户籍迁入被拆房屋内，但并未实际居住。上诉人和胡溯离婚后，对原属胡溯、上诉人及其父母4人所有的宝昌路XXX弄XXX号XXX室房屋进行了分割，该房屋已归上诉人及其父母所有，上诉人在外还有其他房屋，故其不属于居住困难对象。胡溯与中瀚公司签订的拆迁协议有效，请求维持原判。
被上诉人中瀚公司辩称：其与房屋承租人胡溯签订拆迁协议，符合相关法律法规的规定，合法有效。根据基地的居住困难对象认定办法，居住困难对象的申请应当由公有房屋承租人提出，在被拆房屋处有本市非农业常住户口连续满一年，在本市无其他住房，且实际居住在被拆房屋内。上诉人与胡溯离婚多年，也从未在被拆房屋居住，双方结婚居住的房屋宝昌路XXX弄XXX号XXX室房屋已归上诉人所有，上诉人属于他处有房，不符合居住困难托底保障对象，胡溯在申请居住困难对象时，也未将上诉人列入申请名单。且上诉人与胡溯离婚已解除了同住人关系，上诉人经有权机构认定不属于居住困难对象，并无不当。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本案审理中，本院曾主持双方当事人进行调解，因被上诉人不同意调解，致调解未成。
本院认为：根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租凭合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。被上诉人胡溯系被拆迁房屋的承租人，被上诉人中瀚公司作为拆迁人与胡溯签订拆迁协议，符合规定。根据被拆房屋所在地块公布的拆迁补偿安置方案，认定居住困难户的前提系公房承租人提出申请并提供相关证明材料，拆迁部门、街道旧改分指挥部等人员组成的居住困难户认定小组并无主动审核、认定申请以外的人员是否为居住困难对象的义务。被上诉人胡溯作为被拆房屋的承租人，有权代表整户提出居住困难户认定申请，其在申请中未将上诉人黄海云列入居住困难对象。其次，上诉人户口迁入被拆房屋时系基于与胡溯的夫妻关系，但上诉人并未实际居住，且与胡溯离婚后，上诉人从夫妻共有财产分配中获得了宝昌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权和居住权。承租人提出居住困难户认定，基于一定的家庭亲属关系。被上诉人胡溯未提出将上诉人作为居住困难对象，被上诉人中瀚公司在与胡溯签订拆迁协议时，未将黄海云作为居住困难对象并给予相应的补偿款，并无不当。且上诉人在外实际有房居住，居住并不困难。现上诉人提出拆迁协议无效缺乏事实根据和法律依据。上诉人的上诉请求和上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人黄海云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执446-1号
申请执行人：朱世礼，男，汉族，出生1968年06月26日，现住正阳县。
被执行人：孟庆怀，男，汉族，出生1982年11月04日，现住郑州市中原区。
被执行人：贾红良，男，汉族，出生1973年06月01日，现住商水县。
我院在执行朱世礼与孟庆怀、贾红良合同、无因管理纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第1891号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行生效的法律文书确定的义务,经查被执行人贾红良在郑州市市区农村信用合作联社庆丰分社有存款9000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾红良在郑州市市区农村信用合作联社庆丰分社的存款，只收不支，冻结期限为一年。
在冻结期间不得给被执行人挂失，否则承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年八月二日
书记员 信义学
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执566号之一
申请执行人陈华新，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴秀红，女，1976年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈华新与被执行人吴秀红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第310号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人吴秀红发出执行通知书，责令被执行人吴秀红立即支付给申请执行人陈华新借款人民币330000元及利息（利息自起诉之日起至判决生效确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3125元、执行费人民币4850元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年3月1日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院举证被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但存款余额不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安无房产、国土及车辆的登记信息，申请执行人以被执行人长期外出，去向不清，暂查无可供执行的财产为由于2016年6月16日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十四日
书记员 林志源
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3662-1号
原告：淄博德丰混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区辛河路以东、齐都镇娄子村以北。
法定代表人：刘云涛，总经理。
被告：陈景平，男，1965年12月18日生，汉族，现住济南市历城区。
本院在审理原告淄博德丰混凝土有限公司诉被告陈景平买卖合同纠纷一案中，原告淄博德丰混凝土有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被告陈景平的银行存款5.8万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈景平的银行存款5.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于翠英
二〇一六年九月二日
书记员 崔 杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）粤1391执330号之三
惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局:
关于惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司与廖春峰商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤1391民初549号民事判决书已发生法律效力。因执行该民事判决书，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，请协助执行如下事项：
一、解除申请执行人惠州大亚湾花ＸＸ实业有限公司与被执行人廖春峰签订的关于惠州大亚湾澳头石化大道367号花样年花郡花园的《商品房买卖合同》和《<商品房买卖合同>之补充协议》；
二、注销被执行人廖春峰名下位于惠州大亚湾澳头石化大道367号（预告登记证明号：3300096682，建筑面积80.34平方米）的预告登记。
附：（2017）粤1391民初549号民事判决书壹份。
承办法官：吴铁辉书记员：熊俊霞
联系电话：0752-557****
二〇一八年八月十日
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初338号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人周某，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年2月24日被吴江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被射阳县公安局刑事拘留；经本院决定，于2016年8月25日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]300号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年8月24日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年7月间，被告人周某在射阳县境内盗窃作案4起，窃得现金人民币330元及电动自行车1辆、电脑、手机、T恤等物，所窃现金连同实物折合人民币计1870元。
被告人周某因本案第二起盗窃违法行为被公安机关抓获后，主动并如实交代了公安机关尚未掌握的其他盗窃行为；所窃保温杯、雨伞、挎包已由公安机关扣押并发还被害人陈某。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据。据此认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年7月间，被告人周某在射阳县境内盗窃作案4起，窃得现金人民币330元及电动自行车1辆、电脑、手机、T恤等物，所窃现金连同实物折合人民币计1870元。具体事实如下：
1、2016年7月12日凌晨，被告人周某至射阳县合德镇康平路路灯管理所南侧被害人韦某租住处，采用撬窗入室的手段，窃得黑色三星笔记本电脑1台、红色折叠自行车1辆、现金220余元。
2、2016年7月21日凌晨，被告人周某至射阳县合德镇太阳城东门东侧，采用砸车窗玻璃的手段，窃得被害人张某停放在该处的白色起亚轿车内手机1部、国缘白酒2瓶、现金40元。后张某花费400元用于维修该车。
3、2016年7月24日凌晨，被告人周某至射阳县合德镇太阳城二楼潮流地带服装门市，采用拉门破锁的手段，窃得黑色T恤1件、棕黄色靴子1双、车钥匙1把、现金70余元。
4、2016年7月26日凌晨，被告人周某至射阳县合德镇太阳城泉泉麻辣烫门市内，采用钥匙投锁的手段，窃得金伟立牌蓝色踏板电动自行车1辆及该车内保温杯、雨伞、挎包等物。经射阳县价格认证中心认定，所窃车辆价值人民币1540元。
本案第二起被窃的被害人张某于案发当日，向公安机关报案称其轿车玻璃被砸坏，车内物品被窃，公安机关当日立案侦查，在该车内提取了嫌疑人的DNA，经比对为被告人周某，并于2016年7月28日在射阳县太阳城梅艳网吧将其抓获。被告人周某归案后，主动并如实交代了公安机关尚未掌握的其他盗窃行为；所窃保温杯、雨伞、挎包已由公安机关扣押并发还被害人陈某。
上述事实有以下证据证实：
1、射阳县公安局制作的人口信息、受案登记表、立案决定书等书证，证明被告人的身份以及立案、受理的情况；发破案经过、抓获经过，证实本案的案发及被告人周某归案情况；
2、证人费某、吴某的证言，证实被害人陈某在吴某处购买的电瓶车，案发当日放在费某的麻辣烫门市被盗的情况；
3、被害人陈某、刘某、张某、韦某等人的陈述，证实其财物被盗的情况；
4、被告人周某的供述和辩解，证实其盗窃作案的手段及经过；
5、射阳县价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见，证明本案被盗财物的价格；
6、射阳县公安局制作的勘验、辨认、指认等笔录、射阳县公安局提取的视听资料等，进一步证实被告人盗窃作案的事实；
7、发还清单，证实赃物发还情况；
8、刑事判决书、释放证明，证实被告人周某曾因犯罪受处罚情况。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大且部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈昌勇曾因犯盗窃罪，受刑事处罚，酌情对其从严惩处。
综上，为严申国法，打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年七月二十八日起，至二○一六年十一月二十七日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、本案所涉赃物未退赃部分，责令被告人周某退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一六年九月一日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4852号
原告：白某，女，1986年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：史某1，男，1982年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告白某与被告史某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告史某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子，取名史某2。刚结婚时感情尚可，以后双方感情逐渐冷淡，经常因为琐事争吵，后来被告索性离开原告，不在家居住，也不给原告和孩子生活费，不往家里拿一分钱，原告一个人辛苦的抚养孩子，生活非常困难。至此，原被告之间已经没有任何感情可言，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判令原被告解除婚姻关系；婚生子史某2归原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告史某1缺席无答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原被告双方在黄骅市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名史某2，现随原告生活。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，2016年春节前，被告离家，至今未归。2016年8月17日，原告提出离婚，形成本诉。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、村委会证明等在案佐证。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告共同生活时间较短，未建立起诚挚的夫妻感情，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情受到严重影响，而被告2016年春节前离家至今未归，将近一年的时间夫妻间无法沟通、无法交流，一年间被告亦未尽到作为丈夫和父亲的责任，导致本就脆弱的夫妻感情彻底破裂。因此，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子史某2随原告生活，按照2015年度河北省农村居民人均可支配收入11051元的25%的标准计算，被告应一次性支付史某2自判决之日起至年满十八周岁止的抚养费33245.09元。夫妻共同财产、共同债权、共同债务因被告缺席，故本案不予涉及，如有纷争，可另案处理。被告史某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告史某1离婚；
二、原、被告婚生子史某2随原告白某共同生活，被告史某1给付原告孩子抚养费33245.09元。
案件受理费300元，由原告白某承担150元（已交纳）、被告史某1承担150元（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 许淑月
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李梦雨
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821财保2号之一
解除保全申请人：张荣金，女，汉族，1972年10月12日生，住长汀县汀州镇。
被申请人：郭功名，男，汉族，1957年2月6日生，住长汀县。
张荣金与郭功名民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）闽0821财保2号民事裁定，查封登记所有权人为郭功名的坐落于长汀县汀州镇房屋，以及担保财产登记所有权人为赖某的坐落于长汀县汀州镇房屋。2017年1月11日张荣金向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张荣金以郭功名已还清全部欠款为由解除保全的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对登记所有权人为郭功名的坐落于长汀县房屋（房屋产权证号：汀建房权证城字第××号）的查封。
二、解除对登记所有权人为赖升佑（公民身份号码）的坐落于长汀县汀州镇房屋的查封（房屋产权证号：汀建房权证城字第××号）。
本裁定立即开始执行。
审判员 童子勇
二〇一七年一月十二日
书记员 林 玲
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01128号
申请执人株洲宏大高分子材料有限公司
法定代表人曾维楚，该公司董事长。
被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司
法定代表人佟兴雪，该公司董事长。
本院在执行申请执行人株洲宏大高分子材料有限公司与被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有6.7198万元未执行到位，本案执行费未收取。因江西赛维LDK太阳能高科技有限公司不能清偿到期债务，江西省新余市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）余破字第4-1号民事裁定书，裁定江西赛维LDK太阳能高科技有限公司重整，且本院已通知申请执行人申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝民初字第00589号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖宏伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1965号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员张锦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告于2003年4月9日经政府登记结婚，2004年5月4日生育女儿“刘某某”，2007年5月6日生育儿子“刘某丙”。原被告婚前认识时间较短，互相缺乏了解，婚后发现性格严重不合，经常因琐事吵闹。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，且长期不回家，对孩子和原告不管不问，未尽到一点做父亲和丈夫的责任。另外，被告长期与异性保持不正当男女关系。基于以上事实，原被告夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能，没有勉强维系的必要，现诉至法院，请求判令离婚；孩子由被告抚养；依法分割家庭财产。
被告刘某乙未予答辩。
经审理查明，原被告系经人介绍认识并建立恋爱关系，2003年4月9日经政府登记结婚，2004年5月4日生育女儿“刘某某”，2007年5月6日生育儿子“刘某丙”。原被告婚后共同生活中常因家庭琐事吵闹，原告于2016年5月16日诉至本院，请求判决离婚。庭审中，原告坚持离婚，致使调解和好未成。原告主张夫妻感情确已完全破裂，未能提供证据证实。
上述事实，由原告的陈述、结婚证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，且共同生育两名子女，已经建立了一定的夫妻感情，共同生活中虽因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情，但并不存在导致夫妻感情确已完全破裂的法定情形，故原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一六年六月二十日
书记员 李 芳