＼n苏州市相城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）相民初字第0125号＼n原告许尔娥，女，1963年9月12日生，汉族，江苏省泗洪县人。＼n委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。＼n被告张国强，男，1969年12月2日生，汉族，江苏省海门市人。＼n被告杨伟忠，男，1949年3月7日生，汉族，江苏省苏州市相城区人。＼n上述两被告委托代理人田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。＼n被告天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司。＼n负责人王强，总经理。＼n委托代理人钱园，该公司员工。＼n原告许尔娥与被告张国强、被告杨伟忠、被告天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司（下称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本案于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告许尔娥的委托代理人房敏，被告张国强、杨伟忠的委托代理人田辉，被告天安保险公司的委托代理人钱园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告许尔娥诉称，2013年4月5日21时20分许，被告张国强驾驶苏E×××××轿车沿苏埭路阳澄湖路北行驶时，因未注意观察，与同方向骑自行车的原告许尔娥相撞，造成原告受伤及车辆受损。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告张国强负事故全责，原告许尔娥无责。原告的伤情经苏州大学司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工时限为受伤之日至本次定残日之前一日（2013年10月15日）即194天，伤后住院期间予以一人护理，出院之后一人护理60日，营养期90日。该肇事车辆苏E×××××轿车的登记所有人为被告杨伟忠，且该车辆在被告天安保险公司投了交强险和商业险。事故发生后原、被告双方就赔偿事宜多次协商，均未能达成一致。现原告诉至法院，请求：1判令被告张国强、杨伟忠支付原告各项损失共计103883.68元（其中：医药费47751.22元、住院伙食补助费860元、营养费2700元、误工费12933.33元、护理费6920元、交通费500元、鉴定费2520元、残疾赔偿金59354元、被扶养人生活费1568.75元、精神损害抚慰金5000元，合计140107.3元，扣除被告张国强已付36223.62元，两被告还应支付103883.68元）；2、被告天安保险公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案诉讼费由上述被告承担。＼n审理中，原告许尔娥对诉讼请求中护理费6920元变更为13542元。＼n被告张国强、被告杨伟忠辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，被告张国强已支付原告医疗费36223.62元，应在本案中一并处理。被告杨伟忠在被告天安保险公司投保了交强险及商业三者险，对原告的部分请求有异议，对精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔偿。＼n被告天安保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其愿意在保险范围内承担赔偿责任。＼n经审理查明，2013年4月5日21时20分许，张国强驾驶苏E×××××轿车与同方向的许尔娥骑的自行车相撞，致二车受损，许尔娥受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年4月16日作出了道路交通事故认定书（简易程序）认定，张国强未注意观察路面，遇情况措施不力负全责，许尔娥无责。事发后，许尔娥即被送至医院治疗。后江苏尔雅律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级鉴定，以及受伤后的误工、营养、护理期限及护理人数评定，该司法鉴定中心于2013年10月29日作出了苏大司鉴中心（2013）临证字第2965号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据现有材料，被鉴定人许尔娥此次交通事故后遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级已构成十级。余伤情尚不足评残。2、本次鉴定认为其伤后90日应给予营养支持；伤后住院期间应予一人护理，出院后综合考虑一人护理60日为宜；其误工时限掌握在受伤至本次定残日之前一日（即2013年10月15日）应视为合理。＼n另查明，苏E×××××轿车登记车主为杨伟忠，该事故车辆在被告天安保险公司投保了机动车交通事故强制险，以及投保了商业第三者责任保险（100万元）及不计免赔特约险，发生交通事故时均在保险期限内。事故发生后，被告张国强为原告垫付医药费36223.62元。＼n再查明，曹华系原告许尔娥母亲，于1929年4月21日出生，其母亲曹华婚后共生育子女六人，包括原告许尔娥。＼n以上事实，由原、被告提供身份证、企业登记资料、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、司法鉴定意见书、泗洪县东湖镇庄塘村村民委员会出具的证明及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。＼n关于原告因本次事故造成损失的认定。＼n1、关于医疗费。原告主张47751.22元，为此，向本院提供了门诊病历、入院记录、出院记录、医药费票据、用药清单等证据证实。经质证，被告张国强、杨伟忠对证据的真实性无异议，具体金额由法院依法审核，但医药费中被告张国强垫付了36223.62元，应一并处理。被告天安保险公司对证据的真实性无异议，但要求扣除非医保用药。＼n本院认为，原告主张的医药费，系原告因交通事故受伤，并在医院治疗期间实际发生的医药费，有原告提供的上述证据证实，且三被告对证据的真实性予以认可，本院应予认定。针对原告提供的医药费票据，经审核，本院认定原告的医疗费为47735.22元（包括被告张国强垫付的医药费36223.62元）。对于被告天安保险公司认为，原告的医药费中应扣除非医保用药，但其未提供证据证明，故对被告天安保险公司的辩解意见，不予采纳。＼n2、关于住院伙食补助费。原告主张860元，因原告住院43天，按每天20元计算。经质证，三被告认为，原告住院天数应为42天，医疗费发票中明确写明，标准应按18元／天计算。原告同意按42天计算，但标准应按20元／天计算。＼n本院认为，原告主张住院伙食补助费，根据原告住院天数为42天，应按每天18元标准计算，故本院认定原告的住院伙食补助费为756元。＼n3、关于营养费。原告主张2700元，根据鉴定结论，营养期限为90天，按每天30元计算。经质证，三被告对鉴定报告的真实性无异议，但营养费标准应按18元／天计算。＼n本院认为，根据鉴定结论，营养期限为三个月，计90天，营养费标准按每天20元计算，故本院认定营养费为1800元。＼n4、关于误工费。原告主张12933.33元。其计算方法为，按照鉴定结论，误工期限为194天，按每月2000元计算，并提供了苏州市相城区黄桥新黄埭大酒店的个人经济收入证明及原告的银行卡交易查询单等证据证实。经质证，三被告对工资清单无异议，但对误工证明有异议，其认为，原告提供的工资明细不能反映其受伤前十二个月的平均工资，且该证明不能真实反映原告的收入，故应按最低工资标准计算，对于期限请求法院依法审核。＼n本院认为，根据鉴定结论，确定原告的误工期限应为194天；对误工费用的标准，根据原告提供的银行工资明细，发生交通事故前，原告在苏州市相城区黄桥新黄埭大酒店从事洗碗工作，自2013年1月至3月，平均工资为2090元，现原告自愿按每月2000元计算，故本院认定原告的误工费为12933.33元（2000元／月÷30天×194天）。＼n5、关于护理费。原告主张13542元。其计算方法为，根据鉴定结论，原告住院43天，按每天154元计算，计6622元，出院后护理60天，按护工每月工资3460元计算，计6920元，其提供了住院期间的护理费发票，以及原告儿子杨磊所在单位苏州杰豪塑胶模具厂的证明，证实杨磊工资每月3460元。经质证，三被告对原告提供的证明的真实性、合法性、关联性有异议，该证明不能确定杨磊与原告的关系，也不能确定该塑胶厂与杨磊的关系，且该证明不能证明杨磊每月工资为3460元。对于原告提供的发票真实性无异议，但该费用过高，应该按每天50元计算。＼n本院认为，根据鉴定结论，原告护理期限为伤后住院期间应予一人护理，出院后综合考虑一人护理60日为宜，故原告的护理期限为102天，参照苏州地区护工收入标准每天60元计算，故本院认定原告的护理费为6120元。＼n6、关于交通费。原告主张500元，但未提供相应的证据。经质证，被告张国强、被告杨伟忠认为，原告主张的费用过高，具体由法院认定。被告天安保险公司认为，因原告未提供发票，故对该主张不认可。＼n本院认为，原告虽未提供交通费票据，但原告因交通事故确实支出了一定的交通费用，故本院酌情认定交通费为300元。＼n7、关于残疾赔偿金。原告主张59354元。其计算方法为，根据鉴定报告，其伤残等级为十级伤残，伤残等级系数为10%，计算20年，因原告在事故发生前在苏州地区居住生活满一年，应按江苏省城镇居民人均可支配收入29677元标准计算，其提供了居住证、鉴定报告予以证实。经质证，三被告对证据的真实性无异议，但应按农村标准计算。＼n本院认为，根据原告提供的证据，能够证实其在发生交通事故前在苏州地区已居住满一年以上，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。根据鉴定结论，原告的伤残等级为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，并按2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元标准计算20年，故本院认定残疾赔偿金为59354元（29677元／年×20年×10%）。＼n8、关于被扶养人生活费。原告主张1568.75元。为此，原告提供了泗洪县朱湖镇庄塘村村民委员会的证明证实，证明曹华（系原告之母，1929年4月21日生）婚后生育六个子女，许尔娥发生交通事故时曹华已满75周岁，按5年计算，且曹华有六个扶养人，按六分之一计算，且根据原告的伤残等级系数为10%，并按照江苏省2012年城镇居民人均消费性支出18825元标准计算。经质证，三被告对原告提供的证据真实性有异议，仅凭该证明无法证实曹华与原告的关系，故对该费用不认可，对计算方法应按农村居民标准计算。＼n本院认为，根据原告所提供的证据，能够证实原告系曹华的扶养义务人，曹华于1929年4月21日生，事故发生时，曹华已满75周岁，扶养的年限均为5年，其有六个扶养人，按六分之一计算，且根据鉴定结论，原告的伤残等级为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，按照江苏省2012年城镇居民人均消费性支出18825元标准计算来确定被扶养人生活费，故本院认定被扶养人曹华的生活费为1568.75元（18825元／年＊5年＊10%÷6），该赔偿费用计入残疾赔偿金。＼n9、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，根据鉴定报告，原告构成十级伤残，按伤残等级系数10%计算，故原告主张精神损害抚慰金5000元。经质证，被告张国强、被告杨伟忠无异议，但要求在交强险范围内优先赔偿。被告天安保险公司无异议。＼n本院认为，原告主张精神损害抚慰金为5000元，未超出法律允许范围，予以认定，且该费用在交强险赔偿责任限额内优先赔付。＼n综上所述，目前原告因本次事故造成的损失为医疗费47735.22元、住院伙食补助费756元、营养费1800元、误工费12933.33元、护理费6120元、交通费300元、残疾赔偿金60922.75元（包含被扶养人生活费1568.75元），合计人民币130567.3元。另应一次性承担精神损害抚慰金5000元，在交强险范围内优先赔付。另应承担鉴定费2520元。＼n本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××轿车在被告天安保险公司投保了交强险，事故发生在2013年4月5日，其医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。而本案中，原告医疗费用赔偿限额项下发生的损失为医疗费47735.22元、住院伙食补助费756元、营养费1800元，合计人民币50291.22元，该款项超过赔偿限额，故被告天安保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费用损失计人民币10000元；原告死亡伤残赔偿限额项下发生的损失为误工费12933.33元、护理费6120元、交通费300元、残疾赔偿金60922.75元（包含被扶养人生活费1568.75元）、精神损害抚慰金5000元，合计人民币85276.08元，该款项未超过赔偿限额，故被告天安保险公司应在死亡伤残限额内赔偿原告人民币85276.08元；上述二项被告天安保险公司应赔偿原告损失计95276.08元。对于超出交强险部分的损失为人民币40291.22元，因被告张国强对本次事故负全部责任，而被告杨伟忠系登记车主，虽被告张国强与被告杨伟忠主张系车辆借用关系，但未提供证据证实，故被告张国强、被告杨伟忠作为机动车一方对原告的损失承担共同赔偿责任，即两被告应赔偿原告的损失为40291.22元。现原告主张对于机动车一方承担的责任，先由被告天安保险公司在其承保的第三者责任保险范围内承担。对此，本院认为，被告杨伟忠所有的苏E×××××轿车在被告永安保险公司投保了商业第三者责任保险（100万元）及不计免赔特约险，且被告张国强在本次事故中负全部责任，故对于被告张国强、杨伟忠应承担部分计40291.22元，应由被告永安保险公司在第三者责任保险范围（100万元）内赔偿原告损失40291.22元。对于被告张国强已垫付原告医药费36223.62元，因被告张国强、被告杨伟忠应赔偿部分已由被告天安保险公司承担，其无需再支付赔偿款项，故原告应返还被告张国强已垫付的医药费36223.62元，该款在被告天安保险公司支付原告的赔偿款中扣除后，直接代原告返还被告张国强。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：＼n一、被告天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司应给付原告许尔娥在本次事故的损失计人民币135567.3元。＼n二、原告许尔娥应返还被告张国强垫付款36223.62元，此款由被告天安保险公司在赔偿原告款项中扣除后，直接代原告返还被告张国强。＼n综合上述第一、二项，被告天安保险公司应支付原告许尔娥人民币99343.68元；被告天安保险公司应支付被告张国强人民币36223.62元，被告天安保险公司应于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32201997436050630022）。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取计人民币460元，鉴定费人民币2520元，合计人民币2980元，由被告张国强、杨伟忠负担（此款原告已预交，不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。＼n审判员卢秋明＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员李益