江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民再04号
原告：陈兰，女，汉族，1970年7月6日出生，住淮安市淮安区。
委托代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被告:于崇洋，男，汉族，1981年10月15日出生，住江苏省常州市。
委托代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告：徐兆敏，女，汉族，1983年1月2日出生，住淮安市清河区。
委托代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
原告陈兰与被告于崇洋、徐兆敏民间借贷纠纷一案，被告于崇洋、徐兆敏不服本院（2015）淮开民初字第0337号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年6月10日作出（2016）苏0891民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈兰及其委托代理人孙卫东、被告于崇洋、徐兆敏及其委托代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰向本院起诉请求：1、判令两被告偿还借款21万元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于崇洋、徐兆敏系夫妻关系。被告于崇洋因工程需要资金周转，于2014年9月21日向原告借款21万元，原告通过银行转账的方式将款项给付被告，后原告多次向被告催要借款无果，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告于崇洋辩称，原告诉称的借款不是事实，原告和被告于崇洋在2015年1月份仍然是女婿和岳母的关系，汇款当时及之前，于崇洋已经居住在原告的家中，和原告及原告的女儿共同生活，原告的女儿怀孕，原告想让于崇洋和徐兆敏离婚，在当时徐兆敏提出如果要解除婚姻关系必须要给予补偿，于崇洋就告知了原告，原告为了想让于崇洋和徐兆敏离婚并与原告的女儿结婚，所以给付了21万元，委托于崇洋来办理离婚的事情，汇款的背景是这样，根本不存在工程需要资金周转借款的事实，2014年的9月22日汇款，2014年的9月24日于崇洋就找到徐兆敏要求离婚，双方就到民政部门办理了离婚登记，离婚的条件就是于崇洋给徐兆敏人民币50万元，50万元资金还没有给齐，只支付了部分25万元，支付的部分中就包含了原告方诉称的21万元，由此可以看出该21万元仅只是原告方委托于崇洋办理离婚并与其女儿结婚所用，这21万元不是夫妻共同债务，因为原告在汇款之前，当时于崇洋就已经和徐兆敏分开生活一年多，于崇洋一直生活在原告的家中，于崇洋和原告的女儿是在2014年的10月10日登记结婚，登记结婚时原告的女儿已经怀孕了几个月，原告方也是迫于女儿已经怀孕，急于让女儿和于崇洋结婚所以才支付的钱，于崇洋和原告的女儿张蕾所生的孩子是在2015年2月28日出生，仅从出生的时间上就可以证明当时于崇洋已经和原告的女儿同居生活了，在结婚以后于崇洋和原告的女儿生活时有口角，原告方就以支付了21万元为理由向于崇洋要钱，于崇洋为了平息家庭的矛盾就陆续将钱还给了原告，在2015年的2月16日，当时于崇洋将自己原有的与原告女儿婚前购买的黄金的项链（130g）和4万元的现金给了原告，加上之前陆续给原告的钱，截止于2015年2月16日被告于崇洋只剩下22000元没有给，在当时原告及女儿都出具了收条，收条上有原告方的亲笔签名和摁的手印，共同认可只剩下22000元没有给，之后于崇洋又让其小爷送了3万元给原告方，这3万元在申诉复查程序中原告方也当庭认可2万元，所以现在这21万元不但已经给付，而且还多给了8000元，正因为这21万元已经全部支付了，所以在其后的2015年11月11日于崇洋和原告的女儿离婚的时候才对债权债务特别注明，双方在夫妻关系存续期间无债券无债务也没有共同的财产，该离婚协议书也可以印证21万元已经全部支付的事实。
被告徐兆敏辩称，因为于崇洋在和徐兆敏的婚姻存续期间，在办理离婚登记的一年多之前就已经不回家了，于崇洋跑到了原告家中生活，原告的女儿也已怀孕，所以于崇洋要做得事情就是要和徐兆敏离婚，于崇洋在离婚之前一年，对家庭没有尽到一点义务，没有给予经济支持，也没有尽到任何照料孩子的义务，于崇洋和徐兆敏的小孩都是徐兆敏的父母在照料，也是迫于被告于崇洋对家庭极端不负责任的情况下徐兆敏才提出，如果要离婚的前提条件是必须要给予补偿，否则不会同意离婚，于崇洋是为了达到离婚的目的，才拿了原告方给的21万元，这21万元原封不动的用于离婚所用，所以这21万元原告方汇款后的第二天双方就办理离婚了，这21万元支付的前提是于崇洋和原告的女儿共同生活，原告方想让于崇洋赶紧和徐兆敏离婚，因为其女儿已经怀孕数月无法再等，所以这21万元是原告方为了达到于崇洋和徐兆敏离婚支付的，并非是借款，这个钱更没有用在于崇洋和徐兆敏的家庭生活消费上面，所以根本不符合夫妻债务的要件，不能作为夫妻共同债务来承担，原告方在2015年1月份诉讼的时候于崇洋还在原告家生活，在2015年2月份的时候原告方也出具了收条，那时候还剩下22000元，所以在原告方在出具22000元的条据的情况下还不向法院撤诉，隐瞒这些事实，同时提起诉讼保全把徐兆敏的车扣押，原告的行为就是恶意诉讼的行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年6月8日，被告于崇洋与被告徐兆敏登记结婚。
2014年9月22日，原告陈兰通过银行转账21万元给被告于崇洋。
2014年9月24日，被告于崇洋通过银行转账20万元给被告徐兆敏。
2014年9月24日，被告于崇洋和被告徐兆敏办理离婚登记，双方在离婚协议书上约定：男女双方在夫妻关系存续期间无债权债务，男女双方无共同财产。男方于崇洋在离婚手续办理完毕时给予女方徐兆敏人民币伍拾万元整。
2014年10月10日，被告于崇洋和原告陈兰女儿张蕾办理结婚登记。
2015年1月9日，原告陈兰诉至本院，请求判令被告于崇洋、徐兆敏偿还借款21万元及利息（自2015年1月9日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
2015年2月16日，原告陈兰的女儿张蕾向被告于崇洋出具一张收条，该收条载明：“今收到于崇洋黄金项链一根（130g）,价值38000元和四万元，合计78000元，还剩下22000元未给”，原告陈兰及其女儿张蕾、被告于崇洋在收条上均以在场人的身份在收条上签字。庭审中，原告陈兰主张被告于崇洋因张蕾的小孩即将出生而同意给予张蕾10万元小孩的生育费和抚养费，在现金不够的情况下，其将自己的金项链折价交给张蕾，后张蕾出具的收条。被告于崇洋主张其将自己与原告女儿张蕾婚前购买的黄金的项链（130g）和4万元的现金给了原告陈兰，加上之前陆续给原告陈兰的钱，截止于2015年2月16日于崇洋只剩下22000元没有偿还。
2015年2月28日，被告于崇洋和原告陈兰女儿张蕾的婚生女出生。
2015年11月11日，被告于崇洋和张蕾办理离婚登记。双方在离婚协议书上约定：小孩归女方张蕾抚养，男方于崇洋不承担小孩的抚养费、教育费和医药费。
本案争议焦点：一、原告陈兰与被告于崇洋之间是否存在21万元的债权债务关系。
本院认为，债务应当清偿。原告陈兰向被告于崇洋转账21万元，虽被告于崇洋辩称该笔款项是原告陈兰自愿给予被告于崇洋用于解除其与被告徐兆敏婚姻关系所用，但原告陈兰不予认可，被告于崇洋亦未能举证证明其主张，结合被告于崇洋庭审中陈述已经偿还该借款事实来看，能够确认原告陈兰向被告于崇洋转账21万元系被告于崇洋向原告陈兰借款21万元的事实。
二、该债务是否为被告于崇洋、徐兆敏夫妻共同债务。
本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告于崇洋向原告陈兰借款21万元的用途并非用于夫妻共同生活和生产经营，而是用于解除夫妻关系，故被告于崇洋的21万借款不能认定为被告于崇洋和徐兆敏的夫妻共同债务。
三、被告于崇洋借款后有无还款问题。
本院认为，根据原告陈兰及其女儿张蕾、被告于崇洋共同签字确认的2015年2月16日的收条，该收条载明：“今收到于崇洋黄金项链一根（130g）,价值38000元和四万元，合计78000元，还剩下22000元未给”。被告于崇洋提供该收条用以证明向原告陈兰偿还21万元的借款，原告陈兰不予认可。本院认为，该收条系原告陈兰的女儿张蕾出具，并非原告陈兰出具，且该收条上亦没有注明款项的用途系用于偿还原告陈兰借款，被告于崇洋亦未能提供其他证据证明其主张，故对被告于崇洋关于该收条是还款的辩解，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于崇洋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兰借款本金21万元及利息（从2015年1月9日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈兰的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告于崇洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 万晓萍
审 判 员 高晓文
代理审判员 谢国春
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 宋柳烨
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。