安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00607号
原告：安徽金品混凝土有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇沥岗村。
法定代表人：金友明，该公司总经理。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路51号秀珍大厦A座24层。
法定代表人：王有龙，该公司总经理。
被告：许铭。
委托代理人：朱升禹，安徽金亚太律师事务所律师。
原告安徽金品混凝土有限公司（以下简称“金品公司”）诉被告合肥工程建设承包有限责任公司（以下简称“合肥建设公司”）、许铭买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告安徽金品公司委托代理人梅强，被告许铭委托代理人朱升禹到庭参加诉讼。被告合肥建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金品公司诉称：2012年2月22日、2012年10月1日、2013年11月1日，许铭代表合肥建设公司与金品公司分别签订商品混凝土买卖合同各一份，合同约定由金品公司根据许铭的要求向合肥建设公司在桐城市承建的“久阳春天”工地一期、二期、三期工程提供商品混凝土，并就混凝土的质量、数量、供应方式、付款方式等作了明确约定。2014年9月14日，金品公司与许铭进行结算后，许铭本人出具共计欠款约350万元同时承诺付款期限的付款说明一份。后经准确计算，被告尚欠原告混凝土3455375.50元。根据合同约定，逾期付款时，自应付价款之日起，按所欠混凝土款总额每日3‰标准支付违约金。如违约金超过应付欠款总额30%时，承担违约金为欠款总额的30%。现合同约定的付款期限早已届满，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告立即给付原告混凝土款及逾期付款违约金合计4463034元。
被告许铭在庭审中辩称：许铭仅是“久阳春天”工程的承包人，无权代表合肥建设公司签订合同及对外进行结算。许铭与金品公司签订合同所使用的签章为“久阳春天”技术资料专用章，合肥建设公司对此并不知情。合肥建设公司已就许铭挪用公司技术资料专用章的行为起诉至合肥市蜀山区人民法院。另，工程实际所需的混凝土数量已超出合同约定的供应数量，双方未对超出的混凝土数量及单价进行确认。付款说明是许铭在原告以停止供应混凝土相威胁的情况下所出具，不能作为本案定案依据，就该份说明的效力，许铭已起诉至桐城市人民法院。综上所述，请求法院中止本案审理。
原告金品公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告主体身份适格。
2、购销合同三份。证明原、被告间存在买卖合同关系，双方就质量、价格、供货方式、付款方式及逾期付款违约金等作了明确约定。
3、对账单、怀宁海螺水泥公司通知及调价函。证明经双方对账后确认，被告应付混凝土款项为28115375.5元，已付24660000元，尚欠3455375.5元。
4、付款说明一份。证明：1）许铭确认的应付款金额和对账单的金额基本相符。2）许铭承诺了付款期限，但在承诺期限内未付款，按照合同约定应承担相应的违约责任。
原告金品公司所举证据经当庭质证，被告许铭提出如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但该协议仅能证明许铭与金品公司之间存在合同关系，三份合同的签章均不是合肥建设公司印章，且金品公司供应的混凝土已超过合同约定的供应量。对证据3中对账单的真实性有异议，账单上仅有许金星的签字，许金星不是合肥建设公司员工或“久阳春天”的代表，无权代表许铭签署对账结算材料。双方的供货总量应以现场签收的供货清单为准，供货价格也应以现场确认的价格为准。通知均为复印件，不予质证。调价函的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据4的真实性无异议，但对合法性有异议。该付款说明是许铭在工地急需混凝土时，金品公司以停止供货为要挟的情况下出具给原告的，该协议的效力待定，同时该说明不能对合肥建设公司发生效力。
被告合肥建设公司未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告提供的证据作如下认证：证据1，许铭无异议，本院予以确认。证据2系许铭代表合肥建设公司与原告签订的三份混凝土买卖合同，虽然签章所属部门不具有独立承担民事责任的能力，但该三份合同是由合肥建设公司授权的代理人许铭签字，加盖的印章系合肥建设公司专为“久阳春天”工程刻制，合同标的物全部用于合肥建设公司承建的“久阳春天”工程，且合同已全部实际履行完毕，因此该三份合同合法、有效。三份混凝土买卖合同中约定的混凝土方量只能是工程所需混凝土的预计数量，在合同履行完毕之前，具体数量无法确定，实际用量超出或少于约定数量属正常现象，故许铭关于金品公司供应的混凝土已超出合同约定供应量的辩解理由显然不能成立。证据3系原告在提供混凝土后，由许铭之女许金星签字确认每笔混凝土供应方量及价值后返还原告的原始对账单，计算的依据为经现场签收的供货清单及供货时水泥价格行情。许金星系许铭之女，其签字行为符合法律规定的表见代理特征，对被告具有法律约束力。证据4系许铭出具的欠款金额和还款计划，该证据虽不能作为确定欠款金额的依据，但能充分印证被告存在拖欠金品公司混凝土款事实。另，根据合同约定，被告应按工程进度向原告支付混凝土款，如不按期付款，原告有权停止供应混凝土，因此许铭辩解付款说明是在受原告要挟情况下所出具的理由不能成立。综上所述，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明目的予以确认。
基于上述证据，本院认定案件事实如下：合肥建设公司承建桐城市久阳实业有限责任公司开发的“久阳春天”工程。许铭系合肥建设公司授权签署1#2#商业楼、二期地下车库、13#14#楼、三期地下车库、9#10#楼等工程招标文件的委托代理人及工程实际承包人。2012年2月22日，因“久阳春天”一期工程建设需要，许铭以合肥建设公司的名义与金品公司签订商品混凝土购销合同一份，双方就混凝土单价、质量、混凝土方量结算、付款方式和期限、违约责任、解决争议的方式等作了具体约定。其中，混凝土方量结算以原告金品公司随车送货单为依据。混凝土付款方式和期限为结构二层浇筑后付已完价款的50%。结构封顶付所完成砼量的80%，余款在2013年春节前付清，未按上述方式支付款项，金品公司有权停止供应混凝土，并有权解除合同。如一方违约，由违约方赔偿违约金十万元人民币。发生争议后可向供应混凝土工程项目所在地人民法院起诉。2012年10月1日，因“久阳春天”二期工程需要，许铭又以合肥建设公司的名义与原告金品公司签订商品混凝土购销合同一份，双方约定付款方式和期限调整为除按工程进度付款外，强调余款至封顶后三个月内付清，如逾期付款，则按同期银行贷款利率支付银行利息，并赔偿违约金十万元，其他内容与第一份合同基本相同。2013年11月1日，因“久阳春天”三期地下车库工程建设需要，许铭再次以合肥建设公司的名义与金品公司签订混凝土购销合同一份。价款结算及支付以合同约定的单价或调整的单价及现场验收后确认的数量办理价款结算，付款最后期限为余款在封顶两个月内结清。如逾期付款，自应付价款之日起，按所欠混凝土款总额每日3‰标准支付违约金。如违约金超过应付欠款总额30%时，承担违约金总额最高为所欠款的30%。
上述合同签订后，金品公司按照许铭的要求向其负责施工的工程提供混凝土。2012年7月19日、2013年1月5日、2013年10月16日、2013年10月17日、2013年11月3日、2013年11月25日、2013年12月4日、2013年12月31日、2014年2月22日、2014年4月3日、2014年5月1日、2014年6月3日、2014年7月4日、2014年8月7日、2014年9月4日、2014年11月4日，由金品公司提供送货单结算联，并经上述工程工作人员许铭之女许金星确认，金品公司共供应混凝土81336.5立方米，总价值计28115375.50元。扣除已支付价款24660000元，尚有3455375.50元混凝土款未支付。2014年9月14日，许铭书面承诺“久阳春天”一至三期工程其下欠的约350万元混凝土款分三次付清，2014年10月10日三期10#楼封顶前付50万元，2014年12月30日前付150万元，2015年春节付150万元。至2014年10月31日，原告按约完成了合同约定的全部义务，但合肥建设公司未按约完成混凝土款给付义务。2015年9月29日，金品公司在多次催讨未果后，具状诉至本院，请求判令两被告立即给付原告混凝土款及逾期付款违约金合计4463034元。
2015年10月22日，被告许铭在答辩期内向本院提出管辖权异议，要求将本案移送其住所地合肥市蜀山区人民法院审理，本院以合同履行地在桐城市为由，驳回了被告许铭提出的管辖权异议申请。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告合肥建设公司立即给付原告混凝土款3455375.50元及逾期付款违约金934290.12元（50万元×3%×12个月＝18万元；150万元×3%×9个月＝40.5万元；1455375.5×3%×8个月＝349290.12元），合计4389665.60元；被告许铭对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为：本案争议的焦点为被告合肥建设公司与被告许铭在本案中应承担何种责任及逾期付款的违约金数额如何确认。
关于被告合肥建设公司与被告许铭应承担何种责任。根据合同法相关规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告许铭在与原告签订合同时所使用的印章虽不规范，但其签字时身份为经被告合肥建设公司授权的代理人，合同标的物亦全部用于被告合肥建设公司承建的“久阳春天”工程，原告有理由相信许铭有权代理合肥建设公司与之签订混凝土买卖合同。至于许铭使用技术资料专用章对外签署合同，是合肥建设公司内部管理上存在的问题。被告许铭的行为应认定构成表见代理，被告合肥建设公司应向原告承担案涉合同项下付款义务，并按约定承担违约责任。故对原告要求被告合肥建设公司立即给付拖欠混凝土款3455375.50元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告许铭对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，本院不予支持。另，被告许铭关于双方未对超出的混凝土数量及单价进行确认；付款说明是在受要挟下所出具，不能作为本案定案依据；许铭无权代表合肥建设公司签订合同；许铭与金品公司签订合同所使用的签章为“久阳春天”技术资料专用章，合肥建设公司对此并不知情，请求法院中止本案审理的辩称意见既无事实根据又无法律依据，本院不予采纳。
关于违约金数额如何确定。根据合同法相关规定，买卖合同纠纷中确认违约金数额应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，按照公平原则和诚实信用原则作出裁决。庭审中，原告虽将违约金计算标准由合同约定的，自应付价款之日起，按所欠混凝土款总额每日3‰标准支付违约金，如违约金超过应付欠款总额30%时，承担违约金为欠款总额的30%，调整为按民间借贷月利率3%标准主张逾期付款违约金，但该诉讼请求仍有违法律规定，故对被告许铭委托代理人提出违约金934290.12元数额过高的辩称意见，本院予以采纳。结合本案实际情况，本院将计算被告逾期付款违约金标准酌定为2%，即被告合肥建设公司应给付原告逾期付款违约金622860.08元（50万元×2%×12个月＝12万元；150万元×2%×9个月＝27万元；1455375.5×2%×8个月＝232860.08元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥工程建设承包有限责任公司须于本判决生效后十五日内给付原告安徽金品混凝土有限公司混凝土款3455375.50元，承担逾期付款违约金622860.08元，合计4078235.58元。
二、驳回原告安徽金品混凝土有限公司要求被告许铭对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41917元，由被告合肥工程建设承包有限责任公司承担38943元，原告安徽金品混凝土有限公司承担2974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 王 溯
二〇一六年一月十九日
书 记 员 项 琼
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。