贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黔01民终4731号
上诉人（原审被告）：翟美，女，1990年9月26日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县，现住贵州省贵阳市云岩区，
上诉人（原审被告）：凌红文，男，1972年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住贵州省贵阳市南明区，
被上诉人（原审原告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码91520100714373423J。
法定代表人：肖春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莉，女，该公司法务专员。
上诉人翟美、凌红文因与被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟美、凌红文上诉请求：1、撤销一审判决第二、第三、第四项，发回重审或依法驳回被上诉人对上诉人的第二、第三、第四、第五项诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人交纳的保证金应当抵扣欠缴租金，不应当承担违约金；二、被上诉人延期交房造成上诉人第一季度实际使用35天，其违约行为造成上诉人重大损失；三、被上诉人于2017年4月1日停水直到4月5日导致无法继续经营才关门停止营业，是被上诉人的原因造成上诉人无法继续履行合同。故不应承担房屋占用费；四、由于被上诉人存在过错，律师费不应承担；五、经了解，签订租赁合同时，存在租赁价格虚高情况；六、被上诉人未向上诉人提供房租发票，存在违法行为，故应向上诉人提交发票后，上诉人才交纳租金。凌红文另补充该案与翟美无关,是其用翟美的身份去签订的租赁合同,翟美是其员工,应由凌红文承担责任。
宏益房开公司辩称：1、租赁合同解除是因为上诉人违约行为造成的,上诉人应该补足欠付租金以及支付占有房屋使用费,按照合同约定承担违约责任。2、上诉人欠付租金致使被上诉人产生律师费,并且实际支付,上诉人应该按照合同约定向被上诉人支付律师费。上诉人翟美是房屋租赁合同的承租人,应该承担责任。3,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。
宏益房开公司向一审法院起诉请求：一、判令原、被告双方签订的《花果园商铺租赁合同》于2017年4月8日解除；二、判令被告立即支付拖欠2017年3月3日至2017年4月8日期间的租金9582元及延迟支付租金所产生的违约金236.36元（违约金暂计算至2017年4月8日，实际违约金计算至费用结清之日止）；三、判令被告按照《花果园商铺租赁合同》约定的最后一期租金与物管费合并总额标准向原告支付房屋占有使用费（自2017年4月8日起计算至被告将房屋交还给原告之日止）；四、判令被告立即将房屋恢复成交付状态交还给原告；五、判令被告立即支付原告因本案产生的律师费6000元；六、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告贵阳宏益房开（甲方）与被告翟美（乙方）于2016年10月19日签订《花果园商铺租赁合同》，约定：被告翟美向原告承租花果园商铺-
C区-1至3栋-负225号商铺，作为经营大众餐饮之用途，租赁时间为3年，自2016年10月19日至2019年10月18日，商铺第一年租金为8003元/月，第二年租金为8618元/月；乙方应于合同签订之日支付三个月租金24008元，后续租金按每3个月支付一次，乙方应于上一期租金到期前15日内向甲方支付下一期租金；乙方应在签订合同之日向甲方交纳1个月租金8003元的款项作为保证金，为其履行本合同约定义务进行担保，若乙方未按前述约定支付保证金，甲方有权单方终止本合同，乙方所支付的所有费用（含保证金）均不予退还；合同签订后，如果乙方有违约或不履行本合同约定事项行为的，甲���有权单方从该保证金中抵扣违约金（或赔偿款），保证金不足以抵扣的，乙方应在甲方通知后3日内补足，逾期不补足的，甲方有权解除本合同；租赁期满或合同单方解除时，乙方应在3日内自行将该租赁物内乙方所有可拆除的所有动产，设备搬离该租赁物并拆除装修，将该租赁物恢复原状后交还给甲方；因搬离租赁期满或者合同解除后，乙方逾期交还该租赁物的，应向甲方支付占用费（占用费的支付标准按照合同约定最后一期租金和物管费等费用标准合并总额计算）；在租赁期内，乙方逾期交付租金、物业管理费及水电费之一或全部的，每逾期一日，应按逾期应付金额的5‰支付违约金；在租赁期内，乙方逾期支付租赁、物业管理费及其他费用之一或全部达到30日的，甲方有权单方解除合同；甲方因向乙方催付租金或者其他费用而引起的所有费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费用），及甲方因乙方违约行为而行使本合同下其他任何权利而引起的所有费用、开支，均由乙方承担；合同并就其他事项进行了约定。合同签订后，被告翟美向原告交纳了224号门面至2017年3月3日租金24913元及保证金8304元，交纳了225号门面至2017年3月3日租金24008元及保证金8003元。2016年12月3日，原告将房屋交付给被告翟美使用，并于当日与翟美签订有《裙楼商铺交房验收表》。2017年4月3日被告因商铺停水于当日营业结束后锁门离开，至今再未开门经营。2017年4月6日，原告向被告翟美邮寄《解除合同通知书》，告知被告翟美因被告未按约支付租金，拖欠商铺租金34天，并在收到原告之前发出的催收租金通知书对欠付租金不予处理，故被告行使合同约定的单方解除权，函告被告翟美自该解除合同通知书发出之日起解除与翟美签订的《房屋租赁合同》，要求被告于接到该通知书之日起七日内向原告交清拖欠租金及违约金并撤货交铺，逾期原告将按合同约定按当月租金计算收取房屋占用费及违约金，并保留主张其余损失赔偿的权利。被告于2017年4月8日收到前述《解除合同通知书》后，向原告邮寄了《退租申请》，对商铺租赁后经营状况向原告进行了说明，申请退租商铺，并要求以保证金抵扣2017年3月3日至2017年4月2日期间租金。原告收到被告的《退租申请》后于2017年5月3日向被告邮寄了《关于C区1-3栋负224/225号商铺退租事宜回函》，该回函载明：原告同意被告提出的退租申请，要求被告于收到函件3日内至原告公司办理退租手续，并结清所欠租金、物业管理费及迟延支付所产生的违约金，并要求被告于3日内将商铺恢复成交付状态返还原告。被告收到该份回函后向原告邮寄了落款时间为2017年5月8日的《回函》一份，表示已于2017年5月6日收到原告邮寄的上述回函，并表示有以下三个问题需与原告沟通：一是认为原告未明确答复以保证金抵一个月租金问题，二是认为原告应退还未使用期间的物管费，三是认为退租后如果拆除商铺内设备设施损失巨大，故请求原告考虑退租后将租金降至合适价格仍由被告与原告另行签订租赁合同。原告表示未收到被告邮寄的该份《回函》。2017年7月，原告以租赁合同纠纷为由诉至法院，诉请如前。本案审理中，被告凌红文自行到庭称上述被告翟美与原告签订的租赁合同系以翟美名义签订，但凌红文是实际承租人，愿意一人承担因商铺租赁所产生的一切法律后果，被告翟美对此予以认可。原告认为应由二被告共同承担责任。二被告认可自2017年3月3日起欠付原告租金，但认为欠付租金只应计算至2017年4月3日，此后因商铺被采取停水停电措施及加锁致商铺不能经��，因此2017年4月3日后的损失应由原告自行承担。被告凌红文于审理中亦向原告提出要求继续租赁本案涉案商铺，但双方最终未就重新签订租赁合同达成一致意见，2017年11月7日被告将商铺腾空交还原告。原告提交的主要证据如下：1、房屋租赁合同，证明原告与被告翟美之间的房屋租赁关系，二被告对该合同真实性无异议，均表示商铺实际承租人是凌红文，凌红文认为合同中存在霸王条款，只规定了原告的权利但未对原告违约应承担的责任进行约定；2、交房验收表，证明原告已于2016年12月3日将商铺交付被告使用，二被告对此均无异议；3、上述《解除合同通知书》、邮单及邮单查询明细，证明被告已收到解除合同通知书，双方的租赁合同关系已解除；二被告对此均无异议，认可收到原告邮寄的《解除合同通知书》；4、律师代理合同及律师费发票，证明律师费6000元；��告对该组证据的真实性不发表意见，认为是原告的单方行为。被告提交了如下证据：1、租金保证金收据4张，证明被告向原告交纳租金及保证金的事实；原告对证据的真实性无异议，但认为因被告违约，保证金应不予退还并不能与租金相抵；2、照片一组，证明同期商铺经营状况，原告租赁存在欺诈，价格虚高，原告对该组证据不予认可；3、商铺经营情况照片两张，证明商铺外街道栏死，影响正常经营，原告对该组证据不予认可；4、商铺门面照片两张，证明被告于2017年4月3日正常营业结束上锁离开，后原告在门上另行加锁；被告表示2017年4月3日晚正常经营结束后加锁离开商铺，因停水无法经营，此后未再去开门营业，对商铺内的物品也未清点，因停水停电导致商铺内大量食品原材料腐烂，2017年5月初，被告凌红文路过商铺时发现原告在商铺门上另行加锁；原告表示��未对商铺加锁，锁系物管公司在2017年5月23日所加；5、装修保证金收据一张、水电保证金收据两张，证明被告交纳的押金足以支付欠付水电费，原告擅自停电停水存在违约；原告对证据真实性无异议，但认为被告从2017年3月至5月拖欠水费184元，从2017年3月至6月拖欠电费1394.4元，2017年4月初停水系正常检修，仅停水三天后就恢复供水；6、上述退租申请及邮单、落款时间为2017年5月3日的退租事宜回函、2017年5月8日被告向原告邮寄的回函及邮寄单，被告以此证明想继续履行合同；原告表示已要求被告到公司办理退租事宜，对5月8日回函不予认可；7、2017年3月6日申请书一份，证明原告向被告催缴房租时被告提出了申请；原告对该项证据不予认可，表示原告未收到；8、加盟合同一份，证明原告未按规定向被告开具收取租金发票，原告若向被告开具了正规发票，被告可得到一定的加盟补助；原告对合同不予认可，表示可向被告提供租金发票。
一审法院认为，原告宏益房开公司与被告翟美于2016年10月19日签订的《花果园商铺租赁合同》系双方真实意思之表示，未违反法律强制性规定，应为有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。合同履行过程中，被告未按约定时间向原告支付租金，从2017年3月3日起欠付原告租金，截至2017年4月6日，被告翟美已拖欠原告商铺租金共计34天，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。……”及双方在《花果园商铺租赁合同》中“逾期支付租赁、物业管理费及其他费用之一或全部达到30日，甲方有权单方解除合同”之约定，原告有权单方解除与被告翟美签订的《花果园商铺租赁合同》。根据《中华人民共和��合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，二被告在接到原告邮寄的《解除合同通知书》后书面回函给原告表示对解除合同无异议，此后亦未向法院或仲裁机构请求确认解除合同的效力，故原、被告签订的上述《花果园商铺租赁合同》于2017年4月8日《解除合同通知书》到达被告翟美时解除。原告诉请判令原、被告双方签订的《花果园商铺租赁合同》于2017年4月8日解除符合法律规定，依法予以支持。被告向原告邮寄的落款时间为2017年5月8日的《回函》，系解除租赁合同后被告向原告重新提出要求租赁房屋的新要约，原告是否对此作出承诺，均不影响解除合同的效力。对原告诉请要求被告立即支付拖欠2017年3月3日至2017年4月8日期间的租金9582元，因被告翟美至今仍未向原告支付2017年3月3日至2017年4月8日期间租金，故原告该项诉请于法有据，依法予以支持，但被告欠付租金期间共计一个月零5天，欠付租金应为9338元；对原告要求被告以拖欠租金数额为基数按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算迟延支付租金违约金之诉请，因原、被告双方在租赁合同中明确约定被告每逾期支付租金一日，应按逾期应付未付金额的5‰支付违约金，该违约金支付标准过高，应调整为以拖欠租金数额为基数按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，原告现诉请要求的违约金计算标准符合法律规定，依法予以支持。对被告要求以已交纳保证金8003元抵扣欠付租金之抗辩，根据上述《花果园商铺租赁合同》：“合同签订后，如果乙方有违约或不履行本合同约定事项行为的，甲方有权单方从该保证金中抵扣违约金（或赔偿款）。”之约定，该笔保证金可抵扣违约金，但不可用于抵扣欠付租金，故被告提出的该项抗辩理由无事实及法律依据，依法不予采纳。对原告要求被告自2017年4月8日起按照《花果园商铺租赁合同》约定的最后一期租金与物管费合并总额标准向原告支付房屋占有使用费至被告将房屋交还给原告之日止之诉请。被告同意解除与原告签订的租赁合同后，应及时履行将房屋腾空交还原告的义务，被告对原告提出的欠付租金数额等有异议，可由双方另行协商或通过诉讼等方式解决，但并不影响被告履行腾房义务，而根据被告庭审中所述，被告于2017年4月3日晚正常经营结束后加锁离开商铺，因停水此后未再去开门营业，对商铺内遗留的物品也未处理，2017年4月8日被告收到原告邮寄的解除合同通知书后对解除合同无异议，原告���解除合同通知书中要求被告于七个工作日内撤货交铺，原告确定的该腾房期限合理，故被告应在2017年4月18日（4月8日起计算七个工作日）前将房屋腾空交还原告，但在此期间及此后被告仍未积极履行还房义务，以致产生房屋占有使用费，过错责任在被告，被告应从2017年4月19日起向原告支付房屋占有使用费。审理中，被告抗辩原告对商铺的另行加锁行为导致其无法腾房，被告凌红文自述在2017年5月初路过商铺时发现商铺门上被另行加锁，而对具体的加锁时间被告未能举证证明，原告认可锁系物管公司在2017年5月23日所加，在被告未对此举出相反证据的情况下对原告认可的该加锁时间予以采信，加锁行为确对被告自主撤货还房给原告造成一定阻碍，原告作为商铺所有人对加锁行为放任未及时协调物管打开门锁亦存在一定过错，而被告在知晓加锁行为后对此仍未予积极处���亦存在过错，故2017年5月24日后产生的房屋占用使用费由原、被告按各自过错程度承担。对房屋占有使用费的支付标准，双方虽于租赁合同中约定按合同约定最后一期租金和物管费等费用标准合并总额计算，但原告在邮寄给被告的上述《解除合同通知书》中自行表示按当月租金计算，系原告自行对合同约定内容的变更，故房屋占用使用费应按月租金8003元计算。综上所述，自2017年4月19日至2017年5月23日期间所产生房屋占有使用费9071元系被告未能自行腾房产生，应由被告完全承担，而2017年5月24日至2017年11月7日期间产生的房屋占有使用费43753元，原、被告均有过错，应由原、被告各承担50%，故被告应向原告支付房屋占用使用费共计30947.50元。对原告要求被告立即将房屋恢复成交付状态交还给原告之诉请，因原、被告经协商一致，被告已于2017年11月7日将商铺返还给原告，原告已收回商铺并表明不再要求被告将房屋恢复成交付状态，从双方之自愿，对该项诉请不再处理。对原告提出的要求被告立即支付原告因本案产生的律师费6000元之诉请，根据《花果园商铺租赁合同》：“甲方因向乙方催付租金或者其他费用而引起的所有费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费用），及甲方因乙方违约行为而行使本合同下其他任何权利而引起的所有费用、开支，均由乙方承担。”之约定，本案系因被告违约逾期支付租金而致合同解除及提起诉讼，原告因本案委托律师参与诉讼而产生的律师代理费按合同约定应由被告承担，原告提交了委托代理合同及代理费发票，证实该笔6000元律师代理费已支付，故原告该项诉请并无不当，依法予以支持。因被告凌红文到庭称其系本案所涉商铺的实际承租人，自愿要求承担本案所涉一切法律后果，从其自愿，��被告翟美根据与原告签订的租赁合同亦应承担合同权利义务，故本案应由被告凌红文与被告翟美共同承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第二十一条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告翟美于2017年10月19日签订的《花果园商铺租赁合同》于2017年4月8日解除。二、被告翟美、凌红文于本判决书生效之日起十日内向原告贵阳宏益房地产开发有限公司支付2017年3月3日至2017年4月8日期间租金9338元及延迟支付租金所产生的违约金（该违约金以9338元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍之标准，自2017年4月9日起计算至前述租金付清之日止，以被告翟美已交纳之8003元保证金先���抵扣）。三、被告翟美、凌红文于本判决书生效之日起十日内向原告贵阳宏益房地产开发有限公司支付房屋占用费损失共计30947.50元。四、被告翟美、凌红文于本判决书生效之日起十日内向原告贵阳宏益房地产开发有限公司支付律师费6000元。五、驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告翟美、凌红文承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，案涉租赁合同第二条租赁期限载明：该租赁物租赁期限为3年，自……止（实际租赁期限起算时间与前述时间不一致的，租赁期的起算时间以实际接房时间为准）……，双方特别约定：本合同签订后，乙方应在收到��方依照本合同约定发出的有关接房通知之日起7日内道指定地点办理接房手续。此外，二审查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，宏益房开公司与翟美于2016年10月19日签订的《花果园商铺租赁合同》系双方真实意思之表示，未违反法律强制性规定，应为有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。翟美、凌红文虽未对一审判决解除双方所签租赁合同提出上诉，但一审该项判决表述“双方于2017年10月19日签订的《花果园商铺租赁合同》于2017年4月8日解除”与事实不符，应为笔误，且从宏益房开公司的诉请来看，应为请求法院确认解除合同，故本院予以纠正为确认双方于2016年10月19日签订的《花果园商铺租赁合同》于2017年4月8日解除。翟美、凌红文对一审判决欠付租金9338元无异议，故本院对一审该项判决予以维持。翟美、凌红文上��主张，其交纳的保证金8003元应抵扣拖欠的租金，其不应承担违约金。对此，案涉租赁合同约定了如果乙方有违约或不履行本合同约定事项行为的，甲方有权单方从该保证金中抵扣违约金（或赔偿款）。而翟美对其拖欠2017年3月3日至2017年4月8日租金的事实予以认可，依照案涉租赁合同约定，拖欠租金即构成违约，就应当支付违约金，故上诉人主张其不承担违约金的主张本院不予采信。但一审按照宏益房开公司诉请的银行同期贷款利率四倍标准计算违约金无事实依据，翟美虽未明确提出调整违约金的请求，但翟美辩称其并未违约，应视为其对违约金提出概括性抗辩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，宏益房开公司自行减少违约金的行为符合法律规定，但其按照银行同期贷款利率四倍标准计算违约金金额不当，根据前述法律规定，违约金不能超过造成损失的30%，而本案中宏益房开公司并未提交其损失是多少的证据，本院认定其损失应当是欠付租金的同期银行存款损失。因此，本院仅支持宏益房开公司主张的违约金（以9338元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的130%的标准，从2017年4月9日起计算至付清之日止，翟美交纳的8003元保证金先予抵扣违约金，有剩余部分则可抵扣租金）。一审按同期人民银行四倍标准计算违约金不当本院予以纠正。上诉人上诉主张宏益房开公司延期交房，构成违约，导致其错过旺季经营时间，造成重大损失。对此，依照案涉租赁合同关于“实际租赁期限起算时间与前述时间不一致的，租赁期的起算时间以实际交房时间为准，乙方应在收到甲方接房通知之日起7日内搬离接房手续”的约定，案涉租赁物并未约定具体的交付时间，而是约定实际交房时起算租金，而本案的租金起算点也是以上诉人实际接房之日起算。故上诉人主张延期交房构成违约的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人上诉主张系宏益房开公司擅自停水导致其无法继续履约，故其不应当承担房屋占用费损失。对此，从2017年4月8日翟美收到宏益房开公司解除合同通知书并对解除合同无异议时起，翟美就已经表明其不想经营案涉门面，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，租赁合同解除的后果之一就是腾退房屋，但翟美并未在合理期限腾退房屋，其占用房屋期间产生的房屋占用费其应承担。一审考虑腾退房屋的客观情况及双方当事人的相应过错判决上诉人承担相应责任的房屋占用费并无不当，本院予以维持。对于律师费，因合同已明确进行了约定，且宏益房开公司起诉实际产生了相应的律师费，故上诉人该项上诉理由本院亦不予采信。上诉人提出租金虚高及租金发票问题的上诉理由，因与本案诉请无关联性，本院不予审查。至于凌红文上诉另行提出的翟美不应承担责任的理由，因翟美系案涉租赁合同相对人，因合同产生的相关权利义务宏益房开公司并未同意转由凌红文承受，���该上诉理由本院不予采信，凌红文本人自愿承担翟美的相关义务，本院从其自愿。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7956号民事判决第三项、第四项；
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7956号民事判决第五项；
三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7956号民事判决第一项为：确认贵阳宏益房地产开发有限公司与翟美于2016年10月19日签订的《花果园商铺租赁合同》于2017年4月8日解除；
四、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7956号民事判决第二项为：翟美、凌红文于本判决生效之日起十日内向贵阳宏益房地产开发有限公司支付2017年3月3日至2017年4月8日期间租金9338元及违约金（以9338元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率130%的标准，自2017年4月9日起计算至付清之日止，翟美交纳的8003元保证金先予抵扣违约金，有剩余部分则可抵扣租金）；
五、驳回贵阳宏益房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费196元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担10元，翟美、凌红文负担186元；二审案件受理费196元，由贵阳宏益房地���开发有限公司负担10元，翟美、凌红文负担186元。
本判决为终审判决。
审判长 周 俊
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹 艳