陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初1452号
原告：贾树芬。
被告：王占利。
被告：郭美霞。
被告：黄军。
委托诉讼代理人：王喜平，陕西飞耀律师事务所律师。
原告贾树芬与被告王占利、郭美霞、黄军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告贾树芬、被告王占利、黄军到庭参加诉讼。被告郭美霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾树芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王占利、郭美霞共同偿还原告借款本金200万元，并支付自2014年2月15日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；2、依法判令被告黄军对上述本金100万元的借款本息承担连带保证责任；3、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月15日、2014年1月3日、2014年1月25日，被告王占利因资金周转困难分别三次向原告借款共计200万元整，并出具借据三支，约定利率为2.5分，并由被告黄军为其中本金为100万元的借款承担连带保证责任。当时被告给原告承诺利息一季度一清，到期后，被告却并未履行承诺。在此期间，原告多次向被告索要该笔借款本息，但是被告却以各种理由推脱，拒绝偿还。综上，原告认为：原被告至今存在合法的债权债务关系，且被告王占利、郭美霞二人系夫妻关系，该笔债务系二被告婚姻存续期间的共同债务，理应共同偿还。被告黄军作为本金100万元借款的担保人，应当承担连带清偿责任。在原告多次索要未果的情况下，只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。
被告王占利辩称，被告王占利与郭美霞系夫妻关系。被告王占利与原告自二零零几年开始就有经济往来，向原告借款共计200万元属实，借款用来做生意周转。向原告借款出具有借据，每年清利后重新更换借据。其中，2012年被告向原告借款100万元，借据写在一张A4纸的下方，黄军作为担保人在这支借据上签字，而且这张纸上复印有黄军的身份证，并在身份证旁签有名字。被告王占利将该笔借款的利息每清偿一次即在借据上注明，利息偿还至2014年1月25日时，因借据上注明的事项将下方纸占满，原告说这整张有黄军的身份证，并在身份证旁签有黄军的名字，故同意将原来在纸的下半部分出具的借据撕掉，保留了黄军的签字，在这张纸的上半部分重新出具了借据。另外两笔50万元的借据都是将利息清偿至落款日期后重新出具的借据。自重新出具借据后，被告再没有向原告偿还过借款本息，被告王占利同意偿还，但只能在出狱后挣钱偿还。
被告黄军辩称，被告黄军提供担保的借款发生在2012年，被告王占利在向原告借款时明确约定了借款期限一年，保证期限一年。被告黄军在原借据上签字。被告王占利陆续偿还利息至2014年1月25日，被告黄军不知情，而且在撕掉原借据后重新出具借据时被告黄军不知情，因此保证期限已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告王占利及原告未在六个月内向黄军主张过权利，因此黄军不再承担保证责任。
被告郭美霞未到庭，也未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王占利对原告提交的分别为50万元的二支借据的真实性及证明目的均无异议，被告黄军认为两支借据与其无关不予质证，故本院对于两笔各为50万元的借据予以认定。对于有争议的证据本院认证如下：原告提交了被告王占利出具的100万元借款的借据、账户交易明细，证明被告王占利向原告借款100万元，原告同意在借款时支付第一季度的利息，故向原告支付95万元，被告黄军为担保人的事实。被告王占利质证无异议；被告黄军称2012年5月被告王占利向原告借款时，借条写在身份证复印件下方纸面上，担保期限一年，被告王占利后来将原借条撕掉写在身份证复印件上方纸面上，被告黄军没有参与。原告提交的小米手机一部，证明2016年被告黄军将自己的手机压在原告处，约定其与原告一同寻找被告王占利。被告王占利认为自己不知情，被告黄军认为手机不是自己的，其次与原告经常见面，给原告借手机也有可能。经审查被告王占利对100万元借款的借据无异议，本院对该借据的真实性予以认定。对于原告提交的小米手机，在法庭调查中被告黄军承认手机中联系人黄壮壮为自己的儿子，且以前与被告王占利有通话记录，小米手机一部系被告黄军的，但该证据的证明目的不属于本案待证事实，故不予认证。
本院经审理认定事实如下：被告王占利、郭美霞系夫妻关系。2012年5月25日被告王占利向原告借款100万元，约定月利率为2.5%，并约定借款时支付第一季度的利息。原告实际向被告王占利支付借款95万元，被告王占利又向原告支付25000元利息。被告王占利将借据内容书写在一张印有被告王占利及黄军身份证复印件下方的A4纸上，被告王占利及黄军在身份证复印件旁签有名字。之后被告王占利陆续清偿原告利息，并将偿还利息情况备注在借据旁的空白处。2014年1月25日被告王占利将之前的利息清偿后，因备注偿还利息内容较多，原告与被告王占利一致同意将原书写的借据撕毁，重新在原印有被告王占利及黄军身份证复印件的A4纸的上部分出具了借据，该借据载明：“今代到贾树芬人币壹佰万元（¥1000000.）王占利（月息为2.5分）2014年1月25号”，并保留有原签在二人身份证复印件右半部分的被告王占利与黄军本人所签的“1599182****王占利”“保人1377236****黄军”。2014年1月25日之后被告未清偿原告借款。2013年8月15日，被告王占利再次向原告借款50万元，约定月利率为2.5%，借据载明：“今代到贾树芬人币伍拾万元（¥500000.）王占利2013年八月15日”。之后被告王占利偿还原告利息至2014年2月15日。被告王占利即在原借据落款处补充记载“到2014年2月15日”。2014年1月3日，被告王占利又向原告借款50万元，并出具借据一支，该借据载明：“今代到贾树芬人币伍拾万元（¥500000.）王占利（月息为2.5分）2014年1月3号”，之后未清偿原告借款。2014年3月之后被告王占利无法联系，2016年被告黄军交给原告一部小米手机同意与原告一起寻找被告王占利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王占利分两次各向原告贾树芬借款50万元事实清楚，证据充分，其中一支借据未载明利息，但被告王占利对双方口头约定月利率为2.5%的事实予以认可，双方的权利义务关系明确，被告王占利依法应承担偿还原告贾树芬借款本金及利息的义务；被告王占利另向原告贾树芬借款100万元，但原告实际只向被告支付借款95万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告王占利应当按照实付借款95万元偿还本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时约定月利率为2.5%，超过部分的利息约定无效，故原告诉请被告王占利偿还自2014年2月15日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息，不违反上述法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告郭美霞与被告王占利系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，但借款数额较大超出家庭日常生活需要，原告未提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告诉请被告郭美霞偿还上述借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄军与原告贾树芬于2012年签订保证合同，之后原告贾树芬与被告王占利协议变更了主借款合同，虽保留了被告黄军身份证复印件及签字，但被告黄军未对新借款合同进行签字确认，原告现持有的100万元借据上被告黄军身份证复印件旁的签字只是对原担保合同的签字确认，不能视为对新合同的确认，且被告王占利、黄军均辩称借款时约定借款期限一年，并在借据上明确载明，原告对此予以否认，因此，原告对于借据撕毁应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”故原告诉请被告黄军对本金为100万元的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王占利偿还原告贾树芬借款本金195万元及从2014年2月15日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息。
二、驳回原告贾树芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38160元，由被告王占利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 郭少伟
人民陪审员 刘红艳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 梅亚文