wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0922执298号之二
申请执行人王祖东,男,陕西省石泉县人。
被执行人张立,男,汉族,陕西省石泉县人。
本院在执行王祖东与张立健康权纠纷一案中，依据陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922民初522号民事调解书，被执行人张立应赔偿申请执行人王祖东6672元，并承担案件受理费100元，执行中，被执行人张立已全部履行给付义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922民初522号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 钟家艳
二〇一七年十月十日
书记员 常壮壮
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民��字第226号
申请执行人：李某某，女，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：于某某，男，汉族，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人于某某（2012）永民执字第226号离婚纠纷一案中，经调解，双方达成和解协议并履行完毕。申请执行人提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2010）永民一初字第488号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年四月二十六日
书记员 杨 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初���第35316号
原告北京奥菱机电设备有限公司，住所地北京市东城区王府井大街57号（王府井大饭店701室）。
法定代表人李建龙，总经理。
委托代理人马荣军，女，1975年4月1日出生，北京奥菱机电设备有限公司职员。
委托代理人张艺琼，女，1983年7月19日出生，北京奥菱机电设备有限公司职员。
被告北京华贸第一太平物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲6号。
法定代表人刘军，董事长。
委托代理人贺春利，男，1961年4月6日出生，北京华贸第一太平物业管理有限公司职员。
委托代理人吴保昌，男，1973年7月12日出生，北京华贸第一太平物业管理有限公司职员。
原告北京奥菱机电设备有限公司（以下称原告）和被告北京华贸第一太平物业管理有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了���理。原告的委托代理人马荣军、张艺琼，被告的委托代理人贺春利、吴保昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2012年和被告就华贸公寓38台电梯签订了《北京市电梯日常维护保养合同》，我公司负责被告的38部电梯的维修保养巡检工作，期限自2012年7月1日至2013年6月30日，维保费合计275000元。该合同到期之后，我公司和被告于2013年9月30日签署《北京市电梯日常维护保养合同》之补充协议，期限自2013年10月1日至2013年12月31日，合同的总金额为68750元。时至今日，被告仍未支付上述款项，故诉至法院，要求被告支付维保费68750元。
被告辩称：我公司和原告签署的电梯维保合同，在2013年9月30日到期。我公司和原告又续签合同至2013年年底。年底的时候我们三方对电梯进行查看，发现很多处的问题。原告未履行维保义务，故我公司不同意支付维保费。双方办理交接及沟通中原告始终不配合，并声明不再履行整改义务，在主观上存在恶意。
经审理查明：2012年6月20日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《北京市电梯日常维护保养合同》，约定乙方为甲方使用、管理的电梯提供日常的维护、保养和抢修服务，本合同期限为12个月，自2012年7月1日起至2013年6月30日止，甲乙双方同意期限届满后续约的，应当于期限届满15日前重新签订合同，维护保养费总计275000元。
2013年9月26日，原告和被告签订《﹤北京市电梯日常维护保养合同﹥之补充协议》，约定延长乙方电梯设备设施维护保养服务时间至2013年12月31日，续约保养期限为3个月，即自2013年10月1日起至2013年12月31日止，续约期满，除非甲方要求另行签订补充协议或新的维护保养合同，否则，《合同》及本补充协议终止。续约保养期限内的维护保养费为68750元，维护保养费于本补充协议约定的保养期限届满后10个工作日内结算支付。付款前，乙方需提交相等金额的税务发票。续约保养期限内，乙方应按照《合同》约定的维护保养标准对电梯进行维护保养。
被告称原告未履行维保义务，并提交检查整改单、报价单、双方往来函件等，原告对此不予认可。
上述事实，《北京市电梯日常维护保养合同》及补充协议、报价单及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《﹤北京市电梯日常维护保养合同﹥之补充协议》合法有效，双方当事人均应当按照约定履行义务。现原告按照约定履行了维保义务，被告应当支付原告维保费用。根据被告提交的证据，原告为被告提供的维保服务确存在瑕疵，故本院对被告应当支付的维保费用予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京华贸第一太平物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京奥菱机电设备有限公司维保费四万元；
二、驳回原告北京奥菱机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由原告北京奥菱机电设备有限公司负担319元（已交纳），由被告北京华贸第一太平物业管理有限公司负担440元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉���件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴娜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李淼
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0481民初2412号
原告：史某，女，1982年11月21日出生，汉族，现住山东省济南市。
委托代理人:雷敏，山东康桥律师事务所律师。
被告：岳某1，男，1978年11月1日出生，汉族，河北省武安市人。
原告史某与被告岳某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人雷敏、被告岳某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生子岳某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直到儿子独立生活为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩岳某2，现随原告生活。由于婚前原告对被告了解不够，婚姻基础差，婚后经常因家庭琐事发生争吵，无奈，原告于2014年11月份回娘家居住与被告分居至今。恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告岳某1辩称，被告不同意离婚，请人民法院依法判决不准原、被告离婚。理由如下：原、被告夫妻感情基础牢固，婚后夫妻感情和睦稳定，原告起诉离婚仅仅是因为夫妻生活之间的小矛盾没有很好的解决而引起的，望原告放弃离婚念头，为儿子健康成长，我们和好共同抚养儿子，给儿子一个完整的家庭；如原告执意离婚，被告要求婚生随子被告生活。
原告史某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻；
2、户口本和出生证明一份，用以证明原、被告双方婚后于××××年××月××日生育一子岳某2，系济南城镇户口；
3、居住证明一份，用以证明原、被告已分居两年多，孩子一直随原告生活；
4、收入证明一份，用以证明原告具有稳定工作及收入；
被告岳某1未向本院提交证据。
经庭审质证，原告的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定；原告的证据4，被告辩称真实性不清楚，婚后生活费都是由被告出的，被告没见到过原告的工资卡，原告也未给被告提过原告有收入，因该证据来源及形式合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，原告史某与被告岳某1于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名岳某2，现随原告生活；2014年11月，原、被告因家庭琐事发生矛盾分居生活至今，但分居期间，被告经常到原告住所地看望孩子，被告母亲去世后，原告曾回到被告老家为其办理丧葬事宜。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育一男孩，虽因家庭琐事发生矛盾，但被告经常去看望儿子，被告母亲去世后，原告曾回到被告老家为其办理丧葬事宜，可见双方夫妻感情尚未彻底破裂。双方应为了孩子的健康成长，在今后的生活中互敬互爱、互谅互让，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之定，判决如下：
不准原告史某与被告岳某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 董广兵
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初5790号
原告:许佳琪,男,1995年10月15日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：方骁珏，浙江初册律师事务所律师。
被告：黄金伟，男,1982年5月15日出生,汉族,住浙江省桐庐县城南街道金溪村中联下黄**号，现住桐庐县。
被告：倪秋月，女,1984年9月19日出生,汉族,住浙江省桐庐县桐君街道广场路**号，现住桐庐县。
原告许佳琪与被告黄金伟、倪秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告许佳琪的委托诉讼代理人方骁珏到庭参加诉讼，被告黄金伟、倪秋月经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许佳琪起诉称：2017年1月26日，被告黄金伟以资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一份，该借款由被告倪秋月提供保证。原告按约将款项交付给被告。但借款到期后，经原告多次催讨，被告黄金伟至今未还款，被告倪秋月也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告黄金伟归还原告借款5万元，并支付利息0.1万元（按月息2分计算，从2017年6月30日至2017年7月30日止，后续利息计算至履行还款义务之日为止）。被告倪秋月对上述款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更利息请求：要求被告支付从2017年10月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
原告许佳琪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
2017年1月26日的借条一份，证明被告黄金伟向原告借款5万元，由被告倪秋月提供担保的事实。
被告黄金伟、倪秋月未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告许佳琪提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告黄金伟、倪秋月未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2017年1月26日，被告黄金伟向原告许佳琪出具借条一份，载明：“本人因资金急需，今向许佳琪借到人民币伍万元（50000.00元）。借款期限自2017年1月26日至2月25日。（未载明支付利息）。保证人对借款人的借款承担连带保证责任，担保期为二年。”该借条的借款人一栏由被告黄金伟签名。保证人一栏由被告倪秋月签名。
本院认为：原告许佳琪与被告黄金伟、倪秋月之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告黄金伟借款后负有及时归还借款之义务。被告倪秋月为被告黄金伟的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对于原告的利息请求，现原告已变更从2017年10月17日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄金伟、倪秋月未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金伟于本判决生效之日起十日内归还原告许佳琪借款50000元，并支付从2017年10月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告倪秋月对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告黄金伟、倪秋月负担。
原告许佳琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄金伟、倪秋月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴艳华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邵丽华
?
附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
津1**民初2503号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人司月全，该公司经理。
委托代理人范学忠，该公司职员。
被告孙国丰。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告于海翔物业服务合同一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一六年三月三十日
书记员 尹 航
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0982民初2134号
原告梁某某,男，1976年出生，汉族，住化州市河西街道办。
委托代理人梁某杨，男，住址同上。系原告之弟。
被告吴某某,男,1983年出生，汉族，化州市人，住所地：化州市笪桥镇。
被告陈某某,女，1986年出生，化州市人，住所地：化州市良光镇。现住化州市笪桥镇。
原告梁某某诉被告吴某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁某杨、被告陈某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告梁某某与被告吴某某是朋友关系，2014年5月4日被告吴某某与其妻子（被告陈某某）一同到原告梁福明家中作客，被告吴昌健以其妻子准备搞单位调动为由，向原告借款现金人民币40000元，言定借用期限到2014年11月1日止，逾期则按法律规定年利率6%计算支付利息。原告在当面问清楚两被告后，即从家中取现金40000元给被告吴某某，被告吴某某亲笔签写借条交原告收执为据。但借款逾期后经原告多次向两被告追讨借款无果，引起纠纷。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。一、请求依法判令被告吴某某立即偿还借款本金40000元及逾期利息4600（以本金40000元从2014年11月1日起至2016年10月1日，共23个月，按法律规定年利率6%计算计息）给原告；二、判令被告被告陈某某对上述借款及逾期利息合计44600元承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告吴某某、陈某某承担。
被告吴某某不作答辩。
被告陈某某答辩称，一、被告某某红不认识原告梁某某，素昧平生，被告陈某某从未向原告借过款项，亦不知此项的产生和存在，2014年5月4日被告陈某某整天在学校上课，未曾离开工作岗位，原告声称2014年5月4日被告陈某某与前夫到其家中作客并就单位调动一事问其借款的事实根本不存在，此为原告捏造，不真实。在婚姻存续期间的几年里被告吴某某一直有赌博的恶习，亲戚朋友同事邻里众所皆知，家人苦不堪言，而且经常财务输了没钱还就当场写高利欠条，此笔债务被告陈某某完全不知情。两被告现已不存在婚姻关系，虽然此债务时间是在婚姻存续期间，但法律明确规定，夫妻存续期间所负担的债务，如果是为了共同生活、共同投资、对老人和孩子尽赡抚养义务等共同事由，则债务由双方共同负担。但如果是一方为赌博、吸毒等非法的事由所负担的债务，在借债时又对另一方进行了隐瞒，则此债务不能视为共同债务。二、被告陈某某自2012年生育第二胎回校上课后与被告吴某某一直处于分居状态，婚姻存续期间被告吴某某沉溺赌博，更于2012年4月因赌博被化州东山派出所抓获过。婚姻存续期间被告吴某某没有尽过任何责任未曾为家庭花过一分钱更没有拿过四万元钱给回用于家庭，两被告没有举债的合意。三，作为债务的担保人黄某林，应该见证整个借贷过程，债务是否真实存在，担保人应该作为第三人参与诉讼证明债务是否真实存在，同时亦须承担担保责任，而不是被排除在外。四、原告声称与被告吴某某是朋友正常朋友间借贷甚少会用担保，一般家庭甚少会存放大量现金，而大额借款为何不通过银行转帐？而原告不起诉担保人反而起诉第一被告前妻，不符合正常做法。综上，被告陈某某对原告提出的债务合法性以及须共同承担该项债务不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吴某某、陈某某于2009年2月12日登记结婚，2016年2月14日协议离婚。被告吴某某为化州市民政局敬老院职工，被告陈某某化州市笪桥镇中心小学教师。被告吴某某于2014年5月4日以需要资金周转为由立据向原告借款人民币40000元。被告吴某某出具《借据》给原告收执，《借据》载明“因资金周转困难，现向梁某某借款，现金肆万元整（40000元）整，立此为据。借款人：吴某某、身份证号码：44098219830101xxxx、电话号码13432****xx、担保人：黄某林、身份证号码：44098219850831xxxx、电话号码13824****xx、2014年5月4日”等字样。原告于2016年1月26日诉至本院要求处理。
本院认为，被告吴某某借原告款共40000元，有被告吴某某出具的《借据》，原告梁某某与被告吴某某的借贷关系，事实清楚，证据确实，本院予以认定。因双方对借款利息，《借据》上没有约定，原告请求依法判令被告吴某某立即偿还借款本金40000元本院以予支持；请求被告吴某某支付逾期利息4600（以本金40000元从2014年11月1日起至2016年10月1日，共23个月，按法律规定年利率6%计算计息），本院不予支持。被告吴某某应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清日止给原告。
虽然借款是被告吴某某、陈某某夫妻存续期间所借，原告诉称该借款是2014年5月4日被告吴某某与其妻子（被告陈某某）一同到原告梁某某家中作客，被告吴某某为其妻子准备搞单位调动所用，但被告陈某某没有在被告吴某某出具的《借据》上签名，而是由担保人黄某林《在借据》上签名。被告陈某某对该项借款并不知情，也没有搞单位调动。被告吴某某、陈某某没有借款的合意。被告吴某某、陈某某夫妻存续期间没有购置大宗财产，也没有经营生意，被告吴某某、陈某某夫妻有工资收入，完全有能力抚养子女、赡养老人。原告梁某某没有证据证明该借款被告吴某某是用于家庭购置财产、经营生意、抚养子女、赡养老人。故本院认为被告吴某某借原告款共40000元，属被告吴某某个人债务，不属被告吴某某、陈某某夫妻存续期间共同债务。原告请求被告陈某某对上述借款及逾期利息合计44600元承担连带偿还责任，本院不予支持。
被告吴某某经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴某某自本判决生效十日内偿还借款本金40000元，并从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清日止给原告。
二、驳回原告梁某某对被告陈某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.50元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李榆
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初1182号
申请人：纪曰虎，男，平原县。
被申请人：李溪普，男，天津市河东区。
申请人纪曰虎与被申请人李溪普、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李溪普银行存款17000元或查封相等的财产，并以李天明名下鲁NF6U**号车作为担保。
本院认为，申请人侯有彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李溪普名下17000银行存款或同等价值财产予以查封。
二、将担保人李天明名下鲁NF6U**号车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 贾冬冬
二〇一八年五月二十四日
法官助理 赵建军
书 记 员 王 静
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1125执250号
申请执行人:浠水县财政局，住所地:浠水县清泉镇丽文大道638号，组织机构代码01128232-2。
法定代表人:李国民，局长。
被执行人:黄冈盛通弹簧股份有限公司，住所地:浠水县经济开发区洪山工业园，组织机构代码76068925-0。
法定代表人:卢春林，公司经理。
被执行人:湖北卓越融资担保有限公司，住所地:浠水县清泉镇丽文大道312号，组织机构代码57985679-8。
法定代表人:冯盛伟，公司经理。
被执行人:卢春林，男，1957年9月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人:熊冬梅，女，1954年11月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人浠水县财政局与被执行人黄冈盛通弹簧股份有限公司、湖北卓越融资担保有限公司、卢春林、熊冬梅借款合同纠纷一案，申请执行人浠水县财政局向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执250号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年九月十三日
书记员 管 威
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤民申7200号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴莉，女，1964年2月15日出生，香港特别行政区居民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈清，男，1943年9月14日出生，香港特别行政区居民。
再审申请人吴莉因与被申请人陈清合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴莉申请再审称，（一）二审判决吴莉向陈清返还房屋租赁费用，违背当事人约定及法律的规定。1.《合股购买龙井村龙井花园住宅楼协议书》没有约定吴莉需向陈清返还房屋租赁费用，仅约定了二人对涉案房屋各占百分之五十的产权及使用权。2.根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，只有涉案房屋的所有权人才依法享有涉案房屋收益的权利，陈清并非涉案房屋登记的所有权人，故陈清不享有涉案房屋的收益权利。（二）二审判决适用法律错误。1.陈清以共有纠纷为由提起本案诉讼，根据《民事案件案由规定》，该案由属于物权纠纷项下案由，应适用《中华人民共和国物权法》进行审理。根据《中华人民共和国物权法》第九条及第三十九条的规定，陈清不享有涉案房产的所有权，也就不享有收益权。2.二审判决未适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定错误，本案陈清已于1996年12月21日得知吴莉未履行合同，其提起本案诉讼已过两年诉讼时效。3.《合股购买龙井村龙井花园住宅楼协议书》违背了吴莉与深圳市龙井实业股份有限公司（以下简称龙井公司）之间的《合作兴建龙井花园住宅楼协议书》，故不具有法律效力。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第八条的规定，认定《合股购买龙井村龙井花园住宅楼协议书》合法有效错误。4.根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，陈清作为《合股购买龙井村龙井花园住宅楼协议书》中负有在先履行义务的一方，应先履行与吴莉同等的出资义务，吴莉才需向其返还租金。虽然陈清出资了8万元，但该笔款项已折抵陈清的其他债务，即使没有折抵其他债务，8万元的出资也没有达到其应出资的数额。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。
陈清提交意见称，吴莉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请应当被驳回。（一）一审、二审法院对本案主要事实认定清楚，吴莉并无任何证据推翻一审认定的事实。本案的核心证据为陈清与吴莉签订的《合股购买龙井村龙井花园住宅楼协议书》，该协议经司法鉴定认定签名及全文内容均由吴莉所写，故其中“二人平均各占楼宇的百分之五十的产权及使用权”的意思表示真实，合法有效。双方离婚后，吴莉一直将涉案房屋出租给他人使用，应将所得租金的一半返还给陈清。（二）吴莉主张本案案由为房屋买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国物权法》是错误的；二审法院确定本案案由为合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》，符合客观事实，适用法律正确。1.涉案房屋属于深圳的“小产权房”，未取得合法登记的产权证书。依物权法定原则和公示原则，涉案房屋没有取得国土部门的产权登记证书，根本不产生物权法意义上的产权问题，不应适用物权法。2.本案中关于涉案房屋权益的来源和分配，均来自于相关合同约定，应当适用合同法。3.吴莉所主张的诉讼时效、债务抵扣等其他再审理由，没有事实和法律依据，一、二审法院均对此有明确认定和处理，并无不妥。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，吴莉与陈清均为香港特别行政区居民，故本案为涉港合同纠纷。吴莉和陈清对一、二审法院适用我国内地法律审理本案均未提出异议，本院予以确认。
陈清依据其与吴莉签订的《合股购买龙井村龙井花园住宅楼协议书》主张享有涉案房产的50%租金收益，故本案应为合同纠纷，二审判决对此认定正确。经司法鉴定，《合股购买龙井村龙井花园住宅楼协议书》中的签名及全文内容均由吴莉所写，协议的真实性足以确认，该协议并未违反法律法规的强制性规定，依法有效。吴莉与龙井公司之间签订的《合作兴建龙井花园住宅楼协议书》属于其与龙井公司之间的法律关系，不得拘束作为合同第三人的陈清，吴莉关于该协议违反其与龙井公司之间的协议，应认定无效的主张缺乏法律依据，不能成立。根据《合股购买龙井村龙井花园住宅楼协议书》的约定，陈清占有涉案房产百分之五十的产权及使用权，其有权请求吴莉支付相应的租金收益，二审判决对此认定正确。
关于本案诉讼时效问题。本案为根据合同约定请求分配租金收益的纠纷，并非房屋租赁合同纠纷，不应适用一年诉讼时效，而应根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，适用两年诉讼时效。二审判决虽对此认定有误，但并不影响吴莉的权利。根据已查明的事实，陈清曾于2014年9月10日在另案诉讼中主张过涉案房屋的租金，二审判决陈清得主张涉案房产2013年9月10日至2015年2月12日期间的一半租金，对于吴莉并无不利。吴莉关于陈清提起本案诉讼超过诉讼时效的主张依法不能成立。
吴莉另主张陈清对涉案房产的出资已抵扣其他债务属另一纠纷，不属于本案审理范围，亦不构成本案再审事由。吴莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴莉的再审申请。
审判长 杜以星
审判员 莫 菲
审判员 辜恩臻
二〇一六年十二月三十日
书记员 田里程
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1072号
罪犯李文华，男，1985年10月19日出生，福建省晋江市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年11月5日作出(2014)晋刑初字第2082号刑事判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收赃款7.6万元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年2月3日作出(2015)泉刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年6月15日起至2019年12月14日止。该裁定发生法律效力后，罪犯李文华于2015年3月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯李文华自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2015年3月至2017年7月累计考核积分2933分；获得4次表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李文华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李文华减去有期徒刑六个月。其刑期自2014年6月15日起至2019年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炳荣
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 王 寒
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终305号
上诉人（原审被告）：徐永平，男，1966年1月22日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人（特别授权）：白金明，四川森焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王勤，女，生于1963年10月23日，汉族，个体业，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：张前胜，四川天地达律师事务所律师。
一审被告：孙志勇，男，1966年12月1日出生，汉族，山东省威海市望海区人，四川省达州钢铁集团有限责任公司职工，住四川省成都市。
上诉人徐永平因与被上诉人王勤、一审被告孙志勇民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐永平的特别授权委托诉讼代理人白金明，被上诉人王勤及其委托诉讼代理人张前胜，一审被告孙志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永平上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人退还王勤合伙投资款30万元；二、一、二审诉讼费由王勤承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，30万元不是借款，而是货款，不应判决支付利息。
王勤辩称，一审认定事实及适用法律均正确，应当维持。
孙志勇述称，王勤和徐永平都是我的朋友，这个钱前期是说的投资款，后面因为市场变化，生意没做了，这个钱应当归还，当时徐永平也答应把钱拿出来，还有这个款确实是徐永平挪为他用，已经这么长时间了。
王勤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告徐永平偿还原告借款本金30万元，并按月利率3分计算利息（自2014年12月18日至付清时止）；被告孙志勇承担连带偿还责任；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2014年12月18日，原告王勤通过转账方式用自己中国建设银行5240943690012117账户向被告徐永平中国农业银行股份有限公司攀枝花华山分理处6228482442167331216账户转款30万元。2015年6月1日，被告徐永平向原告王勤出具书面承诺一份，载明“欠王勤的钱30万元正（大写：叁拾万元正）在6月中旬之前付清。欠款人：徐永平担保（包）人：孙志勇2015年6月1日”。期满后，经原告多次催收无果，原告遂起诉法院请求判令如上诉讼请求。
一审法院认为：原告王勤通过转账方式支付被告徐永平30万元，被告徐永平书面承诺及在庭审中均认可同意偿还该款，被告孙志勇书面承诺及在庭审中也认可承担担保责任，予以确认。双方之间对就此形成的债权债务关系承担各自相应的责任。对原告要求按双方口头约定从2014年12月18日起按月息3分计算利息的主张，被告徐永平辩称书面承诺中未约定利息，也不认可原告提出的双方口头约定了利息，按照书面承诺中载明的内容看，未约定利息，被告孙志勇也陈述双方因利息问题未达成一致意见，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求从2014年12月18日起按月息3分计算利息的主张，无相关证据证明，不予支持。但起诉后，原告要求被告承担逾期利息的主张，符合法律规定，应从被告徐永平自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方在书面承诺中约定的还款期限为2015年6月中旬之前，其逾期还款之日应为2015年6月21日。判决：一、限被告徐永平于判决生效后第五日向原告王勤偿还下欠款项30万元及资金利息（利息从2015年6月21日起按年利率6%计算至本判决确定的支付之日止）；二、被告孙志勇对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告徐永平承担。
二审中，上诉人徐永平，被上诉人王勤，一审被告孙志勇没有提交新证据。一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年12月18日，被上诉人王勤通过转账方式向上诉人徐永平转款30万元，同日，徐永平向王勤出据了收条，2015年6月1日，徐永平承诺欠王勤的钱30万元，在6月中旬之前付清，孙志勇以担保人的身份在承诺上签名的事实，各方当事人无异议，本院予以确认。被上诉人王勤诉讼主张上诉人徐永平偿还借款，一审被告孙志勇承担连带清偿责任的事实及理由于法有据，本院予以支持。上诉人徐永平上诉欠王勤的钱30万元不应当计算利息的上诉理由，经审查，未提供证据予以证明，同时，依据徐永平向王勤出据的书面承诺，王勤要求徐永平承担逾期利息的主张，符合法律规定，因此，上诉人徐永平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院按照双方书面承诺中约定的还款期限按照年利率6%支付资金占用期间利息的判决是正确的。
综上所述，徐永平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人徐永平负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 兰
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁10刑更151号
罪犯罗巍，男，1976年3月14日出生于辽宁省沈阳市，满族，高中文化，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因犯盗窃罪于2000年8月7日被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。现在山东省威海监狱服刑。
荣成市人民法院于2014年7月10日作出（2014）荣刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人罗巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年11月7日起至2017年11月6日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失130046.25元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯罗巍近期能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励六次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。
经审理查明，罪犯罗巍2014年8月14日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励六次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯罗巍的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、罪犯消费统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗巍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑，但其确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗巍减去有期徒刑五个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年11月7日起至2017年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6020号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海普陀铜川路分公司，住所地：上海市普陀区铜川路68号407-1、407-2室。
主要负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海普陀铜川路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕后旺
人民陪审员 宋曾媛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韦 蔚
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4613号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人覃献计，男，1978年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初692号刑事判决书，于2016年11月8日向被执行人覃献计发出执行通知书，责令被执行人覃献计立即向本院缴纳罚金人民币2000元，但被执行人覃献计未在判决规定的期限内缴纳罚金。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、2016年11月15日作出（2016）闽0583执4613号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人的银行存款，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产；并通过司法查控系统对被执行人覃献计在各金融机构的银行帐户办理了冻结手续。2、2016年11月15日将被执行人覃献计纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈为金
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执198号之一
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人陈孟，男，1981年5月23日出生，苗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行行长。
被执行人龙善成，男，1964年9月3日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人林泽良，男，1967年7月27日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人龙顺成，女，1968年10月9日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
湖南会同农村商业银行股份有限公司与龙盈金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘1225会民初312号民事调解书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘1225执198号案件的本次执行程序；
二、本案终结本次执行后，申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。被执行人仍有继续履行（2015）会民二初字第145号民事调解书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 熊卫东
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1508号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海莘巴宠物有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人魏海波，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)叶之谦，男，汉族，1965年4月9日出生，住上海市闸北区。再审申请人上海莘巴宠物有限公司(以下简称莘巴公司)因与被申请人叶之谦委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莘巴公司申请再审称：莘巴公司与叶之谦不存在犬只寄养关系，叶之谦提供的《犬只死亡补偿协议》非莘巴公司出具，协议书上加盖的圆形合同专用章系伪造，李海刚签字的真实性不能确定，即使李海刚的签字为真，但李海刚不是莘巴公司的法定代表人，无权代表莘巴公司对外签订任何协议。莘巴公司未履行过《犬只死亡补偿协议》。综上，原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(六)项的规定，申请再审。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。李海刚作为莘巴公司的工作人员，在工作期间接受叶之谦的委托为叶之谦的犬只提供寄养、训练等服务。当犬只死亡后，李海刚又与叶之谦就赔偿事宜达成一致，签订了《犬只死亡补偿协议》，同时加盖了“上海莘巴宠物有限公司合同专用章”。协议签订后，莘巴公司的另一名工作人员徐易通过银行转账的方式，履行了部分付款义务，李海刚、徐易的上述行为应当视为其履行工作职责的行为，所产生的法律后果应当由莘巴公司承担。莘巴公司称协议书上加盖的圆形合同专用章系伪造，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，原审依据本案查明的事实所作判决并无不当。莘巴公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。莘巴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海莘巴宠物有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年二月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初60号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人金彬，男，1994年8月11日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，无业，住浙江省衢州市衢江区。因吸毒于2017年3月23日被衢州市公安局衢江分局行政拘留十五日；因吸毒于同年8月11日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日。因本案于2017年3月31日被衢州市公安局衢江分局取保候审；同年8月11日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人金彬犯容留他人吸毒罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，并建议对被告人金彬判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序独任审理。本院于2018年1月31日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴某出庭支持公诉，被告人金彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2017年3月19日下午，被告人金彬在衢州市柯城区巨化滨江大桥桥底自己的浙Ｈ×××××号轿车内容留徐某（已行政处罚）一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、同年3月19日晚，被告人金彬在上述地点自己车内容留徐某一起吸食甲基苯丙胺。
3、同年3月20日晚，被告人金彬在上述地点自己车内容留徐某一起吸食甲基苯丙胺。
4、同年3月22日，被告人金彬在衢州市柯城区南郡商务宾馆439房间内容留秦某（已行政处罚）一起吸食甲基苯丙胺。
5、同年7月初的一天晚上，被告人金彬在衢州市柯城区恒业汽配城附近自己车内容留项某（另案处理）、汪某一起吸食甲基苯丙胺。
6、同年7月初的一天晚上，被告人金彬在上述地点自己车内容留项某、金某一起吸食甲基苯丙胺。
7、同年7月底一天晚上，金彬在衢州市柯城区南郡商务宾馆4楼房间内容项某、金某一起吸食甲基苯丙胺。
8、同年8月8日1时30分许，金彬在上述宾馆417房间内容留项某一起吸食甲基苯丙胺。
上述事实,被告人金彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金彬的户籍证明，行政处罚决定书，住宿登记表，抓获经过，证人秦某、武某、徐某、姜某、金某、项某、汪某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，现场检测报告书，衢州市公安局物证鉴定所理化检验报告，被告人金彬的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金彬多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金彬归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年4月10日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄如壮
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执394号之一
申请执行人:中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张超，该公司法务部工作人员。
被执行人:宜昌程华机械设备有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴路276号。
法定代表人:程世忠，该公司经理。
被执行人:程世忠，男，1968年8月9日出生，汉族，现住湖北省宜昌市。
被执行人:刘永华，女，1971年9月4日出生，汉族，现住湖北省宜昌市。
申请执行人中联重科融资租赁(中国)有限公司与被执行人宜昌程华机械设备有限公司、程世忠、刘永华融资租赁合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的(2015)津民二初字第177-178号民事调解书确定的义务(即:要求被执行人支付设备租赁款本息1615343.82元)。同日，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向本院报告财产，并对被执行人的财产包括银行存款、不动产、车辆、有价证券等进行了财产调查。查明，除本院已查封但尚未实际扣押被执行人租赁申请执行人的设备外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人就本院对被执行人的上述财产调查情况予以认可。
申请执行人向本院申请执行支付设备租赁款本息1615343.82元至今尚未得到实现。
本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，且申请执行人予以确认，应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 炜
审判员 熊 英
审判员 雷光清
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 熠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终4729号
上诉人(原审原告)严某，女，汉族，职工，住徐州市云龙区。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
上诉人(原审被告)路某，男，汉族，职工，住徐州市鼓楼区。
委托代理人于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人严某、路某因离婚后财产纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第2120号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人路某书面申请撤回上诉。上诉人严某收到开庭通知后，向本院邮寄了延期开庭申请书，其理由为：1、本案申请人有新的证据需要调取、查阅卷宗。2、申请人怀孕有严重的妊娠反应，无法出庭。3、原代理人临时拒绝继续代理本案，申请人委托新的代理人需要熟悉案情。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定：有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。严某主张其有严重的妊娠反应、无法出庭，未提供医疗机构的证据证明。严某的其他理由不符合应当延期的情形，故对严某的申请不予准许，其上诉按照撤诉处理。上诉人路某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
严某的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力；
二、准许路某撤回上诉。
严某预交的上诉案件受理费1800元减半收取900元，由严某负担；路某预交的上诉案件受理费680元减半收取340元，由路某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 杨梅花
代理审判员 谢立华
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 硕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3363号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张雷军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张雷军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金29403元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费685元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金29403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费685元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=797c35a1-084a-4936-a7d3-ddf5cb1a71d4&imgId=Nzk3YzM1YTEtMDg0YS00OTM2LWE3ZDMtZGRmNWNiMWE3MWQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内04行终116号
上诉人（原审原告）内蒙古申泰建设监理有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城宝山路。
法定代表人刘彦平，总经理。
委托代理人姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗住房和城乡建设局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦桥路。
法定代表人李广军，系局长。
委托代理人于国海。
委托代理人王晓磊，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人民政府，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。
法定代表人张国华，系旗长。
上诉人内蒙古申泰建设监理有限责任公司与被上诉人喀喇沁旗住房和城乡建设局、喀喇沁旗人民政府因行政处罚一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人内蒙古申泰建设监理有限责任公司以因喀喇沁旗住房和城乡建设局已撤销争议的行政行为为由向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人内蒙古申泰建设监理有限责任公司申请撤回起诉和上诉是其真实意思表示且不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人内蒙古申泰建设监理有限责任公司撤回上诉。
二、准许原审原告内蒙古申泰建设监理有限责任公司撤回起诉。
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元各减半收取25元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭育才
审判员孙艳红
审判员姜静
二〇一六年七月四日
书记员 苏 赫
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初1083号
原告：温红军，男，1979年4月30日生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：徐州广通汽车销售有限公司，住所地徐州市泉山区煤建一街新建北村综合楼409室。
法定代表人：岳某，该公司总经理。
原告温红军与被告徐州广通汽车销售有限公司（以下简称广通汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告温红军的委托诉讼代理人张启苏到庭参加了诉讼。被告广通汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告温红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款78000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日原被告签订购车协议，原告购买车辆后，在营运时于2016年9月4日因被告拖欠该车车款，在湖北省荆州市高速路口被他人将该车拦截，被告同意将该车交予第三人并承诺回徐州后，退给原告150000元的购车款，现被告仅支付给原告72000元，尚欠78000元未给付，故诉讼，请求依法判决。
被告广通汽车销售公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法对证据发表质证意见。本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月8日，原被告签订购车协议一份，约定原告购买被告的中国重汽牵引车H7一辆（为二手车），车号苏Ｃ×××××，价款155000元。合同签订后，原告支付给被告车款共计150000元，双方办理了车辆交接手续。
2016年9月4日，原告车辆运营期间，在湖北省荆州市高速路口，涉案车辆被案外人路某某拦截，其自称系河北诚实公司员工，涉案车辆为该公司的分公司江苏某某公司分期付款销售给被告法定代表人岳某，而岳某违约未按期付款，因此要求扣留车辆。原告电话与被告业务员张某某（系被告公司监事）联系解决问题，张某某口头同意原告将涉案车辆交案外人路某某，并退还原告所交付的购车款150000元。
此后，被告另行给付原告同型号车辆一辆，该车仍为从他人处以分期付款方式购得，被告为原告缴纳了车款等费用72000元，以抵扣应退还给原告的此前购车款，但余款78000元被告未付，原告遂起诉来院。
本院认为：被告承诺退还原告购车款，同时同意原告将车辆交付给相关案外人，表明双方已经解除了车辆买卖合同。合同解除后，被告应依约退还原告车款，原告自认被告已退还车款72000元，对余款78000元是否退还，被告负有举证义务，被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果，本院推定，原告的主张成立。对原告的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州广通汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告温红军购车款78000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告徐州广通汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二Ｏ二Ｏ一七年三月十七日
书记员 刘雪莘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和
合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9650号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告包科棋，男，汉族，1980年11月26日出生，住福建省古田县。
被告谢娟，女，汉族，1984年6月13日出生，住重庆市江北区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告包科棋、谢娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告包科棋、谢娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与包科棋、谢娟签订的《借款合同》（合同编号：160015-DJ04353-00）起诉，请求判令：1、包科棋、谢娟立即归还瀚华小贷公司借款本金200000元及截止到2015年11月17日的利息3100元；2、包科棋、谢娟支付自2015年11月18日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金200000元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；3、包科棋、谢娟承担本案的诉讼费。
被告包科棋、谢娟未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：包科棋、谢娟。
贷款本金：200000元。
贷款期限：2015年9月17日起至2016年1月17日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.5%，即年利率18%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27%。
约定还款方式：按月付息到期还本，每个月对应的还款日付息到期一次性还本。
欠款情况：截至2016年1月17日，包科棋、谢娟尚欠瀚华小贷公司借款本金200000元、利息9200元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
另查明，庭审后，瀚华小贷公司明确表示放弃2015年11月18日至2016年1月17日的罚息部分请求，因此根据双方签订的还款计划表，截至2016年1月17日，包科棋、谢娟尚欠瀚华小贷公司实际款项为本金200000元、利息9200元。
本院认为，瀚华小贷公司与包科棋、谢娟签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，包科棋、谢娟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求包科棋、谢娟立即偿还全部借款本息。
至于瀚华小贷公司请求的按年利率27%计算罚息问题。因《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现瀚华小贷公司的罚息请求已超过年利率24%，故对其超过的部分本院不予支持。
被告包科棋、谢娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包科棋、被告谢娟自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金200000元及截止到2016年1月17日的利息9200元；并自2016年1月18日起至付清时止，以200000元为基数，按年利率24%计收罚息；
二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2173元，由被告包科棋、被告谢娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年七月二十六日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民特318号
申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）：北京益生源健康科技有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区南二环西段群贤路6号西安锦都花园2幢1单元10201室。
代表人：张雅涵，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：延静，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）：西安斯强实业有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区滋水一路55号纺织产业园区A区A2号4层。
法定代表人：朱芳立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于凤娇，女，员工，住。
委托诉讼代理人：田东，陕西润海律师事务所律师。
申请人北京益生源健康科技有限公司西安分公司（以下简称：益生源分公司）与被申请人西安斯强实业有限公司（以下简称：斯强公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月2日受理后进行了审查。现已审查终结。
益生源分公司称：一、仲裁庭对益生源分公司所提交的证据未予质证，违反法律规定，属于严重的程序错误。仲裁过程中，益生源分公司向仲裁庭提交的第四组证据为益生源分公司拍摄的关于斯强公司交付产品生产日期的影像资料及照片，仲裁庭接收后，益生源分公司要求仲裁庭当庭播放，并进行质证，但仲裁庭却以没有播放设备以及该组证据对案件审理关系不大为由拒绝播放，并称由其听后播放。然而直至仲裁裁决作出，该组证据仍没有进行质证，裁决书中对该组证据也未提及。二、仲裁庭对关键证据不予鉴定，严重影响仲裁的公正裁决。仲裁过程中，斯强公司提交了一份“北京益生源健康科技有限公司对账单”。益生源分公司当庭提出其中盖章不是益生源分公司，且“张雅涵”签字不是其本人所签。在仲裁庭当庭告知益生源分公司如果对签字不认可应当申请鉴定的情况下，益生源分公司于2016年7月8日提交了书面的鉴定申请书，要求对对账单中“张雅涵”签名进行笔迹鉴定。仲裁庭并未进行鉴定，而是要求再次开庭，并告知益生源分公司该证据对案件影响不大，不予鉴定。三、仲裁裁决结果本身存在严重错误，有违公平公正。综上，请求：一、撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第736号仲裁裁决；二、申请费由斯强公司承担。
斯强公司称，仲裁庭审中，申请人提交了视听资料证据，仲裁庭组织了举证和质证；对账单中张雅涵签名鉴定问题，斯强公司在2016年8月5日的仲裁庭第三次开庭中已经陈述了意见，没有鉴定之必要。益生源分公司的申请不符合仲裁法五十八的情形，应当予以驳回。
经审查查明：2016年6月24日的仲裁开庭笔录中记录有：益生源分公司提交了视听资料证据，斯强公司亦对该证据发表了质证意见，认为视听资料与案件没有关系，但仲裁案件笔录中没有播放的记载。2016年8月5日的仲裁开庭笔录中记录有：仲裁庭称益生源分公司提交了对账单笔迹鉴定申请；斯强公司针对该申请发表了意见，认为没有必要进行笔迹鉴定；仲裁庭答复益生源分公司鉴定没有必要进行，对账单的内容有其他证据证明。(2016)第736号仲裁裁决书中的当事人提交的证据一项中载明了益生源分公司提交了视听资料证据以及斯强公司的质证意见。裁决书中的经审理查明一项中载明：益生源分公司提交了笔迹鉴定申请，请求对斯强公司提交的对账单中的“张雅涵”签名进行笔迹鉴定，仲裁庭认为对账单的内容其他证据已经能够证明，该证据对案件事实的认定及裁判结果没有直接影响，没有鉴定的必要，仲裁庭不准许进行鉴定，当庭已经通知益生源分公司。2013年9月1日，西安仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，作出西仲裁字(2016)第736号裁决：一、益生源分公司在裁决书送达之日起10日内给付斯强公司定作款6.548万元及利息（以6.548万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月18日起至益生源分公司实际付清款项之日止）；二、驳回益生源分公司请求斯强公司返还已支付给斯强公司11.672万元的仲裁反请求；三、本请求仲裁费5086元（斯强公司已经预交），由斯强公司承担1124元，益生源分公司承担3962元；反请求费6568元，全部由益生源分公司承担；益生源分公司承担承担的3777元在履行裁决第一项时一并支付斯强公司。
本案询问过程中，益生源分公司称仲裁笔录中没有记载其所称的仲裁庭当庭告知其如果对签字不认可应当申请鉴定的内容。
本院认为，益生源分公司认为仲裁庭没有准许其对视听资料证据举证，亦没有对该证据组织质证；仲裁庭没有准许其对斯强公司提交的账单证据中张雅涵的签名进行鉴定的申请，仲裁的程序是否违反法定程序。经查，仲裁庭审中，益生源分公司提交了视听资料证据，斯强公司亦对该证据发表了质证意见。仲裁庭没有当庭播放该视听资料，在斯强公司对此没有异议的情况下，该情形并未损害益生源分公司的程序性权利。仲裁案件审理过程中，益生源分公司提交了笔迹鉴定申请，请求对斯强公司提交的对账单中的“张雅涵”签名进行笔迹鉴定。仲裁庭认为对账单中的内容有其他证据已经能够证明，该证据对案件事实的认定及裁判结果没有直接影响，没有鉴定的必要，没有准许益生源分公司的鉴定申请，并当庭告知了益生源分公司，仲裁裁决中对此亦作出了说明。由此可知，仲裁庭在对益生源分公司鉴定申请审查处理中，程序并无违法之处。益生源分公司提交的证据不能证明仲裁的程序违反法定程序，故其主张不予采信。
综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的程序违反法定程序的情形，益生源公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请撤销仲裁裁决的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
驳回北京益生源健康科技有限公司西安分公司要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第736号仲裁裁决的申请。
申请费400元（北京益生源健康科技有限公司西安分公司已预交），由申请人北京益生源健康科技有限公司西安分公司负担。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 汪靖朝
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初5437号
原告何高明，男，1982年1月10日生，汉族。
委托代理人于晴，江苏高广律师事务所律师。
被告王飞，男，1988年2月28日生，汉族。
被告王国富，男，1952年11月25日生，汉族。
原告何高明与被告王飞、王国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告何高明的委托代理人于晴，被告王飞、王国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何高明诉称：他与被告一系朋友关系，被告一与被告二系父子关系。被告一因资金周转需要于2015年8月31日向他借款100000元并订立借据，被告二作为担保人在借据上签字，当天他向被告交付了100000元现金。后被告已实际还款75000元，尚结欠25000元未归还。为了维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告一立即偿还借款本金25000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告二对上述债务承担连带责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王飞辩称：他向原告借款100000元是事实，但是这其中包含了20000元利息，实际借款本金为80000元，他已经归还了75000元，尚欠25000元。对原告主张按年利率6%计算利息无异议。他愿意还款及支付利息，但是他现在经济困难，暂时无力偿还。
被告王国富辩称：他为王飞担保是事实，王飞现只欠原告25000元，他只为这25000元承担担保责任。他现在济困难，只能慢慢偿还。
本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中原告何高明诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、王飞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还何高明借款本金25000元，并支付该款自2016年4月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、王国富对王飞应偿还的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收213元（何高明已预交1150元，本院予以退还937元），由王飞、王国富负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给何高明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁蔚
二〇一六年六月三日
书记员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初2102号
原告：北京市昌平区南口铁路医院，住所地北京市昌平区南口镇新兴路*号。
法定代表人：刘海彬。
委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，回族，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者，住本单位宿舍。
被告：高泽明，身份信息不详。
原告北京市昌平区南口铁路医院（以下简称铁路医院）与被告高泽明医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，铁路医院无法提供高泽明的详细身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市昌平区南口铁路医院的起诉。
审 判 长 于 庆
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 陈英方
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高 曼
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第105号
申请人:汪泽普，男，1968年6月15日出生，蒙古族，中国工商银行赤峰松山区支行职工，住赤峰市新城区。
被申请人：刘东升，男，1971年12月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：张青艳，女，1971年2月18日出生，中国工商银行赤峰分行职工，住赤峰市红山区。
申请人汪泽普与被申请人刘东升、张青艳民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人刘东升的住房公积金在19.6万元范围内予以冻结，对被申请人张青艳的住房公积金在28.9万元范围内予以冻结，对被申请人张青艳名下���位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。保全金额66万元。担保人阎敬军以其名下的奔驰轿车一辆（车牌号为：蒙D****3号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人汪泽普的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘东升的住房公积金在19.6万元范围内予以冻结。
二、对被申请人张青艳的住房公积金在28.9万元范围内予以冻结。
三、对被申请人张青艳名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。
四、对担保人阎敬军名下的奔驰轿车一辆（车牌���为：蒙D****3号）予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年二月六日
书记员 赵冬梅
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2293号
原告:泸州市华美物业有限公司。
法定代表人：何平,总经理。
住所地：泸州市江阳区。
被告：许珠，男，1983年12月19日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市华美物业有限公司与被告许珠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告泸州市华美物业有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市华美物业有限公司撤回对被告许珠的起诉系其真是意思表示，且不违法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市华美物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告泸州市华美物业有限公司负担。
审判员 杨传彪
二〇一八年六月十九日
书记员 侯 健
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初593号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王盼盼，男，1985年2月28日出生于江苏宿迁市，汉族，高中文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。被告人王盼盼因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被常熟市公安局刑事拘留（1月5日被羁押），同年1月17日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
辩护人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕612号起诉书，指控被告人王盼盼犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人王盼盼及辩护人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王盼盼于2016年12月至2017年1月间，先后三次至常熟市虞山镇燕泾路苏州弥敦服饰公司盗窃，共计盗窃成品男式皮衣2688件，合计价值人民币278200元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王盼盼以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法��第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王盼盼对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人王盼盼主观恶性较轻，归案后认罪态度较好，系初犯，请求对被告人王盼盼从轻处罚。
经审理查明，被告人王盼盼于2016年12月至2017年1月间，至常熟市虞山镇燕泾路苏州弥敦服饰公司盗窃3次，共计盗窃成品男式皮衣2688件，合计价值人民币278200元。具体分述如下：
1、被告人王盼盼于2016年12月某日，至常熟市虞山镇燕泾路苏州弥敦服饰公司，乘厂区内无人之机，窃得仓库里的成品男式皮衣700余件，合计价值人民币70000余元，后销赃得款人民币13750元。
2、被告人王盼盼于2016年12月底，至上述地点，窃得成品男式皮衣900余件，合计价值人民币90000余元，后销赃得款人民币12600元。
3、被告人王盼盼于2017年1月4日晚，至上述地点，窃得成品男式皮衣1088件，合计价值人民币118200元。
2017年1月5日，民警在常熟市虞山镇莫城燕泾路苏州弥敦服饰有限公司仓库内将被告人王盼盼抓获。
案发后，赃物1088件皮衣已被公安机关追缴并发还被害单位。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害单位有关人员李靓的陈述及辨认笔录，证人薛某、张某、王某1、靳某、李某、房某、王某2的证言及辨认笔录，提取笔录、微信截图、支付宝截图，被告人的辨认笔录，常熟市公安局搜查笔录、扣押及发还物品清单、赃物皮衣照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，通话记录，银行卡交易明细，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王盼盼以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王盼盼当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王盼盼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出被告人王盼盼主观恶性较轻的辩护意见，经查，被告人王盼盼多次盗窃，且盗窃数额巨大，造成被害单位重大财产损失，主观恶性较大，故对该辩护意见，不予采纳；对辩护人提出被告人王盼盼认罪态度较好的辩护意见，经查，被告人王盼盼归案后��如实供述全部犯罪事实，供述避重就轻，对第二起盗窃，从未供述过，故对该点辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2023年7月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人王盼盼退赔尚未退出的赃物，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 戈 凤
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0122民初4056号
原告：冯双周，男，1980年7月24日出生，汉族，住中牟县。
被告：王明伟，男，1989年8月20日出生，汉族，住中牟县。
原告冯双周与被告王明伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯双周到庭参加了诉讼，被告王明伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款27500元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年5月12日，被告王明伟以资金周转急需用钱为由，向原告冯双周借款27500元，并为原告出具借条一份，当时原、被告双方口头约定月利率为2%，被告承诺于2017年6月12日前连本带息一并还清，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今尚未偿还，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、借条一份，用于证明被告王明伟向原告冯双周借款27500元未还的事实；
2、王明伟身份证复印件一份，用于证明被告王明伟的身份信息。
被告王明伟未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日被告王明伟向原告冯双周借款27500元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为“今借到冯双周现金27500元”。后经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告王明伟向原告冯双周借款27500元未还，证据充分，故原告冯双周要求被告王明伟偿还原告借款27500元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告冯双周借款二万七千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告王明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一七年十月十六日
书记员 王 娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更145号
罪犯王剑辛，男，1982年1月26日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年4月22日作出(2013)静刑少初字第12号刑事判决，以被告人王剑辛犯抢劫,强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。2015年9月16日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2018年11月21日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王剑辛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王剑辛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王剑辛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王剑辛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王剑辛减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2012年10月22日起至2018年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年二月二日
书记员 靳一诺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执２４８号之一
请执行人：陈静，女，1986年12月13日出生，汉族，住新疆。
被执行人：新疆荣瑞鑫建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：袁强。
本院受理的申请执行人陈静与被执行人新疆荣瑞鑫建筑工程有限公司票据纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的(2015)新民二初字第365号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人给付案款208360元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年1月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询（其中多次对其银行进行查询，均未发现财产线索）；
３、2018年4月12日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2018年6月1日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
5、2018年6月5日走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索,且被执行人现下落不明。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月2日作出的(2015)新民二初字第365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 轶
审 判 员 徐全林
代理审判员 李国华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 冯 凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0183民初1611号
原告辛洪博，住德惠市。
被告于林江，住德惠市。
原告辛洪博与被告于林江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告辛洪博到庭参加诉讼，被告于林江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛洪博诉称，原告因工作需要于2014年1月3日和被告于林江签订了购车合同，原告将5万元现金交给被告，被告将自有的白色宝来轿车（车牌号：吉A72N**×××）交付给原告，同时将此车的行车证、大照也交付给原告。以上双方签订购车合同，但至今被告未按合同约定，不能协助原告办理过户手续，故起诉要求确认被告于林江与原告辛洪博签订的机动车买卖交易协议有效；被告于林江协助原告辛洪博到有关部门办理车辆转籍手续。
被告于林江未提出答辩。
经审理查明，2014年1月3日，原、被告签订车辆买卖协议一份，协议约定：被告出卖车辆的车牌号为×××，发动机号：S30640，车辆识别代码：×××，使用性质为自用。车辆的价款为5万元整，此款自原、被告双方签订此协议后当日一次性付清，被告收到原告给付的购车款后当日将该车辆（包括车辆的相关手续）交付给原告。该车交付原告之前，由于该车产生的经济纠纷、交通事故、违章、欠费等由被告负责，该车交付原告后，由于该车产生的经济纠纷、交通事故、违章、欠费等问题由原告负责，与被告无关。被告应当配合原告办理该车辆的更名过户手续，因更名过户所产生的费用由原告承担。协议签订后，被告将车辆所有手续交给原告，原告一次性交付了购车款5万元，并占有使用该车辆。原告多次找被告协助办理车辆过户，被告一直推拖。上述事实有原告提供的车辆买卖协议一份、机动车登记信息一份、行车证一份及原告的陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的车辆买卖协议是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，原告已交付购车款，被告已将车辆所有权证及车辆交付给原告，且已实际占有该车辆。故原告要求被告履行协议的诉讼请求，依法应予支持；被告于林江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2014年1月3日双方所签订的车辆买卖协议有效。
二、该车辆所有权归原告所有，被告于林江应按协议约定协助原告办理过户手续。
案件受理费200元减半收取100元由被告负担，返还原告100元，邮寄送达费112元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一六年七月四日
书记员 王熙宁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初9568号
原告：林汉春，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：周福俊（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：戴伟，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蒋永松（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
原告林汉春与被告戴伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告林汉春于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告林汉春的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林汉春撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由原告负担。
审判员 赵 湘
二〇一七年三月三日
书记员 朱静云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第329号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告卫二建，男，汉族，1978年4月23日生，住河南省济源市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告卫二建金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽0323刑初312号
自诉人：李辉，男，个体工商户。住址：鞍山市铁东区绿化路。
被告人：曹勇，男，农民，住所地：兴隆办事处。
自诉人李辉于2016年11月14日以被告人曹勇涉嫌侵占罪向本院提起控诉。
经查，诉人李辉自有一大一小两块析木河磨玉需要加工。因其与案外人隋晓明相识并知其开设玉器加工厂，李辉于2015年6月份将玉石交予隋晓明要求其予以加工。隋晓明遂将上述玉石交给技术人员即本案被告人曹勇进行实际加工。上述玉石存放与加工均在隋晓明的玉器加工场所范围内。现自诉人指认上述小块玉石尚余1.7斤，其余玉石不知去向。
本院认为：侵占罪系以非法占有为目的，将他人所有的交给自己保管的财物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本案自诉人李辉委托隋晓明对其自有河磨玉石予以加工的行为系加工承揽合同关系。合同双方当事人为李辉与隋晓明。故自李辉与隋晓明达成承揽加工合同并将上述玉石交予隋晓明之日起，隋晓明对该玉石承担保管义务。本案被告人曹勇与自诉人李辉无合同关系，且玉石的存放与加工地均在隋晓明的玉器加工厂内进行。故曹勇对上述玉石无保管义务。综上，本案不符合侵占罪的构成要件，故本案不属自诉案件范围。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（一）项、第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人李辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 宗磊
二〇一六年十一月三十日
书记员 王惠
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执2238号
申请人：张萍
被执行人:朱志峰
本院依据已发生法律效力的法律文书。向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的义务自觉履行。但被执行人，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人朱志峰在中国建设银行存款22100元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一八年二月五日
书记员 郑 明
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1025号之二
申请执行人:陈建艳，女，1976年12月12日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人:南通市开发区红新钢丝制品厂，住所地南通市开发区竹行街道长桥村。
法定代表人:茅红俭，厂长。
被执行人：江苏海鸿光伏科技有限公司，住所地南通市开发区竹行街道园区路9号。
法定代表人：茅红俭，总经理。
被执行人：朱中平，男，1969年6月20日生，汉族，住南通市开发区。
关于申请执行人陈建艳与被执行人南通开发区红新钢丝制品厂（以下简称红新钢丝厂）、江苏海鸿光伏科技有限公司（以下简称海鸿公司）、朱中平民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2014）开商初字第00181号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，红新钢丝厂于判决生效后十日内偿还陈建艳借款本金87.5万元，并承担该款自2014年4月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；朱中平、海鸿公司对红新钢丝厂借款本金87.5万元的还款义务承担连带清偿责任；案件受理费14196元，由红新钢丝厂负担13088元，其中11898元由朱中平、海鸿公司共同承担。因被执行人未能按照生效判决履行给付义务，申请执行人陈建艳于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院于2017年10月17日轮候查封了登记在被执行人红新钢丝厂名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××小型汽车，但因查无下落而未被实际控制，从而无法采取处置等变现措施。同日，本院查封了被执行人朱中平位于南通市开发区星湖邻里8幢0806室、车库B111室和18幢地下车位B1137室的房产，上述房产已抵押给中国民生银行南通分行，抵押金额90万。因本案查封系轮候查封且本案申请执行人对上述房产不享有优先受偿权，本院暂无法强制处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、执行裁定书、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂无法处置的车辆和房产外，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第00181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 燚
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1965号
罪犯徐风强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民��院于2014年12月29日作出(2013)南刑初字第102号刑事判决，认定被告人徐风强犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币600000元（未缴纳）。现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯徐风强减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐风强的悔改表现，有罪犯徐风强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐风强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯徐风强减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月26日起至2022年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初4581号
原告:邹延平，男，1966年10月19日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告:朱建华，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市。
主要负责人：马吉良，该单位总经理。
委托诉讼代理人：茆长伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：季通达，男，该单位工作人员。
原告邹延平与被告朱建华、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文简称“紫金财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹延平的诉讼代理人姜建华、被告朱建华、被告紫金财保公司的诉讼代理人季通达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹延平向本院提出诉讼请求：依法判令朱建华、紫金财保公司赔偿邹延平因交通事故造成的各项损失合计303292.77元（不含紫金财保公司和朱建华的垫付款10250元）并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月18日11时45分许，朱建华驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿东台市富腾路由东向西行驶至该路与通榆河交叉路口东50米路段变更车道时，与同向邹延平驾驶的苏Ｊ×××××普通摩托车相撞，致邹延平受伤，两车不同程度受损。2016年2月6日，东台市公安局交通警察大队作出第32098100S163060031号道路交通事故认定书，认定朱建华负全部责任，邹延平无责任。建湖县人民医院司法鉴定所对邹延平的伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限及人数等进行鉴定，该所于2016年10月9日作出建湖县院司鉴所[2016]临鉴字第368号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为“1.邹延平交通事故之颅脑损伤致智力缺损已构成八级伤残。2.邹延平其误工期限以六个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜”。为此，邹延平支出鉴定费2660元。苏Ｅ×××××小型客车在紫金财保公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。为维护邹延平合法权益，特向法院起诉，请求判令如前所请。
朱建华辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。朱建华驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在紫金财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事发后，朱建华为邹延平垫付了250元，请求在本案中一并处理。
紫金财保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。朱建华驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在紫金财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事发后，紫金财保公司为邹延平垫付了10000元，请求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：建湖县院司鉴所[2016]临鉴字第368号法医临床鉴定意见书系本院依法委托由建湖县人民医院司法鉴定所作出，对其予以认定。
对双方争议的赔偿费用本院确认如下：
1、根据邹延平提供的与本起交通事故相关联的医疗费票据，经审核认定医疗费为44004.57元。紫金财保公司认为应当扣除10%的非医保用药，因医疗费系邹延平受伤后抢救、治疗的必然发生费用，邹延平无从选择，且紫金财保公司未能举证非医保用药具体种类和名称，该辩称理由本院不予采信；
2、根据出院记录住院期限为34天，标准按18元/天计算，认定住院伙食补助费为612元（34天×18元/天）；
3、根据法医临床鉴定意见书，营养期限为90天，标准按9元/天计算，认定营养费为810元（90天×9元/天）；
4、根据法医临床鉴定意见书，护理期限为90天，标准按85元/天计算，认定护理费为7650元（90天×85元/天）；
5、邹延平系城镇居民，且无固定收入来源，误工损失标准酌情按101元/天计算，期限根据法医临床鉴定意见书为180天，认定误工费为18180元（180天×101元/天）；
6、邹延平系城镇居民，残疾赔偿金标准认定37173元/年，结合法医临床鉴定意见书，认定残疾赔偿金为223038元（37173元/年×20年×30%）；
7、结合邹延平的伤残等级及道路交通事故认定书，酌定精神损害抚慰金为10000元；
8、结合邹延平受伤住院治疗及到建湖鉴定的情况，酌定交通费为500元；
双方当事人对车损320元无争议，以上合计305114.57元。
另外，鉴定费2660元，邹延平已实际支出，由朱建华承担。
本院认为，朱建华驾驶机动车发生交通事故，致邹延平受伤，经东台市公安局交通警察大队认定朱建华负全部责任，邹延平不负责任，故朱建华对邹延平的损失应承担全部赔偿责任。苏Ｅ×××××小型客车在紫金财保公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，故邹延平的损失应由紫金财保公司在交强险责任限额内赔偿120320元[医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金10000元）、财产损失赔偿限额320元]，对超出交强险部分的184794.57元由紫金财保公司在商业三者险范围内予以赔偿。朱建华为邹延平垫付的250元，直接抵扣其应承担的诉讼费和鉴定费。紫金财保公司为邹延平垫付的10000元直接抵扣其应承担的赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邹延平因交通事故造成的各项损失合计295114.57元（不含垫付款10000元，汇入原告邹延平在中国建设银行的银行账户，卡号62×××24）；
二、驳回原告邹延平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5849元，鉴定费2660元，合计8509元，由原告邹延平负担159元，被告朱建华负担8350元（扣除垫付款250元后还应支付8100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏 颢
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 吴永海
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何逸梅