重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6724号
原告：重庆睿禧物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路全悦钢材市场E幢13号，统一社会信用代码91500106798021280Y。
法定代表人：黄昌进，总经理。
委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆通埠商贸有限公司，住所地重庆市渝中区九坑子路3号2-6，统一社会信用代码915001037980229373。
法定代表人：杨载富。
被告：重庆基业控股（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号，统一社会信用代码91500000768882194Y。
法定代表人：陈积。
原告重庆睿禧物资有限公司（以下简称睿禧公司）与被告重庆通埠商贸有限公司（以下简称通埠公司）、被告重庆基业控股（集团）有限公司（以下简称基业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告睿禧公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼。被告通埠公司、被告基业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告睿禧公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告通埠公司立即支付货款人民币654255.46元，并支付加价款511214.36元（截止2016年12月31日），合计1165469.82元；2.判令被告通埠公司支付从2017年1月1日起至货款付清时止，以192.457吨（即价值货款654255.46元）为基数，按每天每吨加价3元计算的加价款；3.判令律师代理费20000元由通埠公司支付；4.被告基业公司对被告通埠公司的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年4月22日，睿禧公司与通埠公司、基业公司签订《钢材买卖合同》，约定由睿禧公司向通埠公司承建的河南省洛阳“碧桂园一期及二期工程”工程项目供应钢材，以及钢材的产品名称、钢材数量及质量标准、钢材计量方式、钢材计价方式、付款方式及时间、违约责任、纠纷解决方式等内容。其后，睿禧公司严格按约履行全部合同义务。2016年12月31日，睿禧公司与通埠公司对账，确认从供货之日起按每天每吨加价3元计算加价款，每月26日为双方对账日，从对账日起60日内需方付清供方的货款及加价款。未按时支付的，支付货款从逾期之日起按每天每吨3.5元计算违约金，直至付清货款为止；截止2016年12月31日需方欠供方货款654255.46元、加价款511214.36元，合计欠款1165469.82元；本对账单加价款计算至2016年12月31日，计算2016年12月31日后的加价款仍以未付款为基数按每天每吨加价3元计算，直至付清货款为止。但对账至今，通埠公司分文未付，睿禧公司遂提起本次诉讼。
被告通埠公司和被告基业公司均未答辩。
经审理查明，2014年4月22日，睿禧公司（卖方）和通埠公司（买方）、基业公司（担保方）签订《钢材买卖合同》一份，其中约定：经通埠公司、睿禧公司、基业公司三方协商，睿禧公司同意河南洛阳碧桂园一期及二期工程所需钢材由睿禧公司供应，并由基业公司提供担保等相关事宜达成一致，签订本合同；睿禧公司向通埠公司提供济钢、邯钢、鞍钢以及其他建设单位允许用在工程中使用的钢厂（公司）的钢材（以通埠公司需货通知的品牌、规格为准），如更换厂家品牌，须经通埠公司、睿禧公司协商确认品牌后方可更换；数量暂定1.7万吨，合同履行时间：自2014年4月起至该项目所需钢材采购完成，通埠公司分批次向睿禧公司采购钢材；钢材单价根据通埠公司认可的厂家、规格按送货当天郑州市《我的钢铁网》网上价格为基础单价，基础单价加上运费及吊装费150元/吨组成结算单价；通埠公司同意每批钢材自送货当日起向睿禧公司支付每日3元/吨的加价款（以当日实际供货量计算）；支付款项时间为：自双方26日对账结算当月货款及加价款（含吊运费）之日起计算，通埠公司在60日内向睿禧公司支付对账结算的货款及加价款；基业公司为通埠公司向睿禧公司采购钢材作担保。基业公司承诺，若通埠公司未按本合同约定付清睿禧公司的款项，基业公司愿意承担连带清偿责任，以及承担本合同第十三条第3项通埠公司承担的费用；通埠公司未支付睿禧公司货款不得超过1200万元，否则睿禧公司有权停止供货，同时，从逾期之日起通埠公司应以未支付钢材数量为基数，按每日3.5元/吨的标准向睿禧公司支付违约金，直至付清货款为止；通埠公司不按本合同履行义务，若睿禧公司向人民法院提起民事诉讼，通埠公司应承担案件的受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、睿禧公司支付的律师代理费、差旅费等合理费用等内容。
此后，睿禧公司陆续向通埠公司供应了钢材，但通埠公司并未向睿禧公司支付全部货款。
2016年8月16日，睿禧公司和通埠公司时任法定代表人甘朝然进行对账，确认截止2016年7月31日通埠公司差欠睿禧公司货款654255.46元、违约金542459.25元，共计1196714.71元。
2016年12月31日，睿禧公司和通埠公司时任法定代表人甘朝然再次进行对账，确认截止2016年12月31日通埠公司差欠睿禧公司货款654255.46元（睿禧公司供货192.457吨）、加价款511214.36元，共计1165469.82元；计算2016年12月31日后的加价款仍以未付货款为基数，按每天每吨加价3元计算，直至付清货款为止。
此后，通埠公司并未向睿禧公司支付尚欠货款，睿禧公司遂于2018年2月8日提起本次诉讼。
另查明，睿禧公司因本案产生律师费20000元。
庭审中，睿禧公司陈述，由于睿禧公司和通埠公司进行过对账，睿禧公司就将送货单退还给通埠公司。
上述事实，有《钢材买卖合同》、对账单、法律事务代理合同、发票等证据以及睿禧公司的陈述为证，足以认定。
本院认为，睿禧公司和通埠公司签订的《钢材买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。通过睿禧公司举示的两份对账单可以证明睿禧公司和通埠公司分别于2016年8月16日和2016年12月31日进行对账，确认截止2016年12月31日，通埠公司差欠睿禧公司货款654255.46元（睿禧公司供货192.457吨）、加价款511214.36元，共计1165469.82元，此金额应属双方结算金额，本院对此予以确认，通埠公司理应向睿禧公司归还。至今，通埠公司并未还款，其行为已构成违约，理应承担向睿禧公司支付1165469.82元的法律责任。
对于睿禧公司要求通埠公司支付以192.457吨（即价值货款654255.46元）为基数，按每天每吨加价3元计算的加价款。本院认为，由于睿禧公司和通埠公司已进行结算，故结算后通埠公司应支付加价款的性质应属于违约金，而违约金标准应当符合法律规定。结合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定通埠公司应向睿禧公司支付以654255.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金（利率总和不得超过年利率24%）。
对于睿禧公司要求通埠公司支付律师费20000元。本院认为，《钢材买卖合同》已约定如通埠公司存在逾期付款行为，其应当向睿禧公司承担包括律师费在内实现债权费用。现睿禧公司因本案产生律师费20000元，通埠公司理应向睿禧公司支付律师费20000元。
对于基业公司的责任承担问题。睿禧公司和基业公司签订的《钢材买卖合同》中约定“基业公司承诺，若通埠公司未按本合同约定付清睿禧公司的款项，基业公司愿意承担连带清偿责任，以及承担本合同第十三条第3项通埠公司承担的费用”。基业公司已明确其保证责任为连带保证，但双方并未约定保证期限，故睿禧公司有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求基业公司承担保证责任。睿禧公司和通埠公司于2016年12月31日进行对账，按照《钢材买卖合同》约定，通埠公司应在60日内向睿禧公司支付对账结算款项，故通埠公司的付款时间为2017年3月1日前，基业公司的保证期间为2017年9月2日届满。睿禧公司于2018年2月8日提起本次诉讼，基业公司的担保期限已经届满，故在本案中基业公司不应当就通埠公司差欠睿禧公司的债务承担连带清偿责任。
通埠公司、基业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆通埠商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆睿禧物资有限公司支付货款和加价款共计1165469.82元和以654255.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金（利率总和不得超过年利率24%）；
二、被告重庆通埠商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆睿禧物资有限公司支付律师费20000元；
三、驳回原告重庆睿禧物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15469元，由被告重庆通埠商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 蒋永明
人民陪审员 李富会
二〇一八年八月二十日
书 记 员 程雅韫