苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5712号
原告：顾小红，女，1980年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告：北京途牛国际旅行社有限公司,住所地北京市朝阳区建国路27号院1号楼3层03单元。
法定代表人：于敦德，总经理。
被告：北京途牛国际旅行社有限公司苏州干将路分公司,住所地江苏省苏州市干将西路515号1201室。
负责人：冒新星，经理。
委托诉讼代理人：陈丽（以上两被告共同委托）。
委托诉讼代理人：刘开伟（以上两被告共同委托）。
原告顾小红与被告北京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛公司）、北京途牛国际旅行社有限公司苏州干将路分公司（以下简称途牛公司干将路分公司）旅游服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序审理，审理中，被告途牛公司干将路分公司于2016年9月13日申请追加安吉天目山漂流有限公司（以下简称安吉天目山公司）为本案第三人参加诉讼，后又于2016年10月31日撤回了该项申请。本院于2016年10月31日、11月8日公开开庭进行了审理。原告顾小红的委托诉讼代理人孙青鹏、两被告的共同委托诉讼代理人刘开伟两次开庭到庭参加诉讼。两被告的共同委托诉讼代理人陈丽第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费31232.42元、误工费5000元、护理费3600元、营养费2250元、交通费589元、鉴定费1680元、财产损失2807元、精神抚慰金2000元，共计49158元；2.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将财产损失的诉请金额变更为1807元。事实和理由：2013年8月12日，原告与朋友孙杏英等人通过网络与被告签订了旅游合同一份，旅游项目是安吉大竹海、浙北大峡谷石马湾皮筏漂流2日游，共缴纳了1614元的旅游费用。2013年8月17日出发，当日下午原告等人到达石马湾，由导游引导乘坐漂流的皮筏艇，但工作人员操作不当致使原告乘坐的皮划艇侧翻，原告头部撞在了导航口的水泥面上，造成面部、嘴唇撕裂。原告经过治疗，面部及身体仍留有疤痕，给原告的身心造成了极大影响。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告途牛公司干将路分公司、途牛公司共同辩称，被告选择的景区是有资质的，导游事先进行了安全提示，事后及时进行了必要的救助；原告事发前委托被告购买了人身意外险，该意外险可以帮助原告报销1万元的医疗费用，可是原告没有及时理赔；精神抚慰金不认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，原告顾小红的朋友孙杏英通过网络与被告途牛公司干将路分公司签订《团队国内旅游合同》一份，约定孙杏英一家三口及顾小红一家三口共计六个人赴浙江安吉旅游，其中包含石马湾皮筏漂流项目，出发时间为2013年8月17日至8月18日，共2天1夜，旅游费用为每人269元，共计1614元，孙杏英等人同意委托旅行社办理个人旅游保险，保险费为每人10元，共计60元。支付旅游费后，顾小红一家如期参加旅游。
2013年8月17日，顾小红一家人乘坐途牛公司干将路分公司安排的大巴抵达安吉。14时许顾小红等人在参加安吉天目山漂流有限公司（以下简称天目山漂流公司）管理的石马湾漂流项目时，其三人乘坐的皮筏意外翻覆，顾小红被撞到面部，当即造成牙齿松动，面部、唇部撕裂受伤。顾小红的丈夫、孩子也受到不同程度的擦伤。事发后，天目山漂流公司的负责人将顾小红送至安吉县第三人民医院急诊治疗，入院诊断为：xx部皮肤黏膜撕裂伤，xx冠根折，xx挫伤，xx冠折。当日，天目山漂流公司向顾小红预付了医药费1万元。此后，顾小红多次至苏州大学附属第一医院、苏州独墅湖科教创新区医院门诊治疗，共支付医药费31226.43元。
2016年7月18日，上海市协力（苏州）律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对顾小红的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行司法鉴定。该所于2016年7月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：顾小红伤后45日给予营养支持，伤后30日予一人护理；误工时限掌握在伤后180日可视为合理。顾小红为此支付鉴定费1680元。
另查明：顾小红系苏州工业园区xx实验小学的正式职工，担任xx职务。顾小红受伤期间未到学校上班，学校扣发了受伤期间的工资5000元。
审理中，原告提供了照片一张、书面证人证言两份，欲证明原告及家人乘坐皮筏漂流至第一个道口时，负责引导的工作人员没有及时调整皮筏的位置，水流较急，皮筏冲下道口时侧翻导致原告受伤，两被告对原告提供的上述证据有异议，认为导游事先已进行了安全提示，事后也提供了必要救助。
本院认为，孙杏英作为旅游者代表与被告途牛公司干将路分公司通过网络签订了《团队国内旅游合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方之间成立旅游服务合同关系。该合同适用于参加本次旅游的旅游者个人，包括本案伤者顾小红。途牛公司干将路分公司向顾小红等人提供旅游服务时，应当符合保障旅游者人身的要求，达到一个合理理性、诚实善良的旅游经营者应有的注意程度和行为标准，对旅游项目中可能出现的风险应最大可能的进行防范。但途牛公司干将路分公司未尽到合理限度范围内的安全保障义务，其组织的漂流项目存在一定的安全隐患，致使顾小红遭受人身损害，故途牛公司干将路分公司应当对顾小红的损失承担相应的赔偿责任。被告途牛公司干将路分公司作为被告途牛公司的分公司，若其资产不足以承担赔偿责任，由被告途牛公司承担补充清偿责任。关于两被告辩称原告已购买人身意外险的意见，本院认为，原告在旅游活动中受伤，有权在旅游合同法律关系或者保险合同法律关系中择其一来主张权利，现原告选择旅游合同法律关系向两被告主张权利符合法律规定，故对两被告的辩解意见本院不予采纳。
对于原告主张的各赔偿项目现本院逐一分析认定如下：
关于医疗费，根据原告提供的病历、医疗费发票，认定为31226.43元。
关于误工费，顾小红已举证证明其是苏州工业园区车坊实验小学的教师，两被告对此不持异议，顾小红主张误工费5000元并未超出法律规定的标准，故本院对此予以认定。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为45日，原告主张按照50元/天计算不超出法律规定，本院对营养费2250元予以认定（50元/天×45天）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期限为30日，按照100元/天计算，认定为3000元（100元/天×30天）。
关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用计算，本院对此酌定为300元。
关于鉴定费，根据原告提供的鉴定费收据，认定为1680元。
关于精神损害抚慰金，原告在庭审中明确选择以合同违约之诉要求被告赔偿，但精神损害赔偿制度只适用于侵权纠纷，不适用于合同纠纷，对违约造成的损害不适用精神损害赔偿。故对原告的该部分诉请本院不予支持。
关于财产损失，原告主张包括其缴纳的一家三口的旅游费807元和原告的衣物损失1000元。对于旅游费，因原告受伤后客观上不可能继续再享受旅游服务，剩余的旅游费被告应予返还，对此本院酌定两被告返还旅游费150元。关于原告丈夫及其子的旅游费用，应由原告丈夫及其子另行主张相关权利，本案中对此不予理涉。关于原告的衣物损失，原告并未提供相应证据，考虑到原告在事故中受伤，衣物会发生一定的损失，故对此酌定为100元。
综上所述，原告损失合计43706.43元。因天目山漂流公司事发后预付了1万元医药费，被告途牛公司干将路分公司还应赔偿33706.43元。被告途牛公司对此承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条第一款、第八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京途牛国际旅行社有限公司苏州干将路分公司于本判决生效后十日内赔偿顾小红医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失等各项损失共计人民币33706.43元；被告北京途牛国际旅行社有限公司承担补充清偿责任；
二、驳回原告顾小红的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，适用简易程序减半收取514元，由原告顾小红负担162元，被告北京途牛国际旅行社有限公司苏州干将路分公司、北京途牛国际旅行社有限公司负担352元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张筱