wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂02刑终142号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁中于，男，1962年4月13日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化，司机，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
辩护人王定胜，湖北富川律师事务所律师。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人梁中于犯交通肇事罪一案，于2017年4月6日作出（2017）鄂0222刑初55号刑事判决。原审被告人梁中于不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月13日，被告人梁中于驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××号重型仓棚式半挂车，由湖北省大冶市至江西省方向行驶。当日5时5分，该车行驶至阳新县白沙镇八一路路段时，与行人马某发生碰撞，造成马某当场死亡的交通事故。事故发生后，梁中于驾车逃逸。经交警部门认定，梁中于负事故的全部责任。经尸表检验，被害人马某符合交通事故碾压头、胸、腹部，致多脏器损伤死亡。
2016年11月16日，被告人梁中于主动向阳新县公安局交通事故调处中心投案，并如实供述了其犯罪事实。
认定上述事实，有经原审庭审质证的驾驶人信息查询单、人口信息表、到案经过等书证，证人李某、刘某、潘某、梁某1、梁某2、梁某3的证言，被告人梁中于的供述与辩解，司法鉴定意见书、尸表检验意见书、交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。
原判认为，被告人梁中于违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条规定，以被告人梁中于犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
原审被告人梁中于及其辩护人的上诉理由及辩护意见为：原判量刑过重，要求对其适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定原审被告人梁中于犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人梁中于及其辩护人提出原判对梁中于量刑过重，要求适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查认为，根据法律规定，交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。原判根据原审被告人梁中于交通肇事后逃逸及其自首的事实及情节，对其判处有期徒刑四年，已系在法定刑幅度内从轻处罚。因其案发后并未实际赔偿被害人亲属，未获得谅解，根据原审被告人梁中于的交通肇事致人死亡的犯罪事实、情节、后果，不符合适用缓刑的条件。故上诉人梁中于的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 习少婷
审判员 贾华斐
审判员 宾 欣
二〇一七年七月十四日
书记员 付 晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈逍民初字第42号
原告：蔡长海，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：罗龙飞，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。
代表人：王杏裕，总经理。
委托代理人：王铱灵，女，1985年2月22日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司员工，住上虞市。
原告蔡长海诉被告罗龙飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理后，依法由代理审判员陆潇岚适用简易程序审理，并于2010年3月5日对本案公开开庭进行了审理。原告蔡长海及其委托代理人陈迪，被告罗龙飞的委托代理人王国权，被告保险公司的委托代理人王铱灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡长海起诉称：2009年7月2日5时30分许，被告罗龙飞驾驶的浙Ｂ／×××××号轿车沿樟新线自北向南行驶至樟新线5KM处右转弯时，与同前方由原告骑行的自行车追尾相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事后，原告被送至慈溪市人民医院住院治疗，经诊断为颅脑外伤、骨折，至2009年7月16日出院。至今原告已损失医疗费26889元、误工费8278.20元、护理费1182.60元、交通费150元、住院伙食补助费375元，合计36874.80元。据慈溪市公安局交警大队作出的道路交通事故认定，被告罗龙飞承担此事故的全部责任，理应承担损害赔偿责任。浙Ｂ／×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，因此被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿。但两被告未履行赔偿责任。现诉请：1.判令被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9460.80元、医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；2.判令被告罗龙飞赔偿原告医疗费26889元、误工费8278.20元、护理费1182.60元、交通费150元、住院伙食补助费375元，合计36874.80元，扣除交强险赔偿限额19460.80元后计17414元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告罗龙飞辩称：对本次交通事故的发生过程及责任认定没有异议，被告会依法赔偿。事故发生后，被告已为原告支付了26913.40元的医疗费，还垫付了交通费120元及施救费400元，合计已支付了27433.40元。若扣除保险公司的交强险应赔份额，被告只需赔付原告医疗费16899元，被告现已多付给原告的款项原告应予以返还。
被告保险公司辩称：对本次交通事故的发生过程、责任认定以及事故车辆在保险公司投保了交强险的事实均没有异议，被告在交强险合理范围内会依法承担责任，但对原告诉请的误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等项目及其计算方法有异议；针对被告罗龙飞的答辩意见，认为被告罗龙飞的交通费是其本人为处理事故所支出，包括施救费在内的费用，保险公司不必承担责任。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2009年7月2日5时30分许，被告罗龙飞驾驶浙Ｂ／×××××号轿车沿樟新线自北向南行驶至樟新线5KM处右转弯时，与同前方由原告骑行的自行车追尾相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。慈溪市公安局交警大队于2009年7月15日作出第2009B01028号《道路交通事故认定书》，认定被告罗龙飞承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告因本次事故在慈溪市人民医院住院治疗15天，误工3个月，共花去医疗费26889元，交通费120元。其中被告罗龙飞已给付了原告26913.40元，并为被告罗龙飞支付了上述交通费，共计27033.40元。被告罗龙飞驾驶的浙Ｂ／×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书一份、慈溪市人民医院门诊病历及出院记录各一份、医疗费票据十九份、××证明书一份，被告罗龙飞向本院提交的收条一份、交通费发票若干份、保险单二份以及原告、两被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司作为肇事车辆浙Ｂ／×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险的承保人，应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告在交通事故中造成的损失进行赔偿。公民由于过错侵害他人财产、人身造成损害的，应当承担民事责任。应当由赔偿义务人赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、因误工减少的收入等费用。被告罗龙飞对本起交通事故的发生具有完全过错，应就其侵权行为给原告造成的在扣除被告保险公司赔付的相关损失后的尚余部分损失承担全部的赔偿责任。因原告无固定收入，且不能举证证明其在最近三年内的平均收入状况，鉴于原告的伤情结合本案实际，本院酌情确定误工费为8278.20元，对原告的住院伙食补助费，应按宁波市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准25元一天予以确定，原告共住院15天，住院伙食补助费为375元，护理费依法酌定为1182.60元。因原告未向被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内主张交通费120元，应认为是对该权利的自行放弃，故不应再向被告罗龙飞进行主张。对原告诉请中的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告蔡长海误工费8278.20元和护理费1182.60元，合计9460.80元，医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告蔡长海医疗费26889元和住院伙食补助费375元，合计27264元中的10000元，上述两项共计19460.80元；
二、被告罗龙飞赔偿原告蔡长海在扣除机动车第三者责任强制保险责任限额后的尚余部分损失17264元；
因被告罗龙飞已共计向原告蔡长海支付了27033.40元，实际已多给付了9769.40元，故被告保险公司应将本判决第一条确定的19460.80元赔付款项中的9769.40元直接支付给被告罗龙飞，余款9691.40元直接赔付给原告蔡长海，于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告蔡长海的其余诉讼请求。
如被告保险公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计361元，由原告负担170元，由被告保险公司负担191元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××011，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆潇岚
二〇一〇年三月八日
代书 记员 许珊珊
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0503刑初264号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月15日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，同年10月9日被取保候审，同年12月1日被河口区人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。
辩护人韩民，山东海卓律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人韩民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年8月14日20时25分许，被告人梁某某驾驶鲁B963**号小型越野客车，沿河口区滨园路由西向东行驶至华歌I线004号线杆附近时，与前方步行至此的叶某某相撞，后又与沿滨园路由东向西行驶至此的王某某驾驶的鲁M016**号小型普通客车相撞，叶某某被撞后又与赵某某停放在路边的重型罐式半挂车相撞，致使叶某某当场死亡。事故发生后被告人梁某某弃车逃逸。经鉴定，被害人叶某某系被二次以上暴力致严重颅脑损伤合并胸腹脏器损伤死亡。被告人梁某某负该事故的主要责任。2016年8月15日，被告人梁某某主动到公安机关投案。
另查明，被告人梁某某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计70.5万元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局122接处警信息单，受理道路交通事故案件登记表，案件侦破情况说明，被告人梁某某户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，证人王某某、李某某、刘某、赵某某、荣某某、房某证言，道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书，现场检测报告书，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队法医学尸体检验鉴定书，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。被告人梁某某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解解，故对其可减轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的“对被告人梁某某判处有期徒刑二年至四年”的建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张冬梅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第9630号
原告郭永东,男,1956年1月24日出生,汉族,农民,住。
被告张金利,男,1972年5月26日出生,汉族,农民,住天津市武清区。
被告李长密,女,汉族,农民,住天津市武清区。
被告王则春,男,1969年3月19日出生,汉族,农民,住。
原告郭永东与被告中张金利、李长密、王则春借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王志远独任审判,公开开庭进行了审理,原告郭永东及被告张金利、王则春到庭参加了诉讼,被告李长密经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年10月24日,被告张金利、李长密因资金紧张向原告借款20000元,被告张金利、李长密于当日给原告出具了欠条,并在欠条注明还款日期为2013年11月23日。经催要被告张金利、李长密未还,被告王则春也未偿还,故原告起诉要求:1、判令被告张金利、李长密偿还原告借款20000元及利息4800元,被告王则春承担担保责任;2、本案诉讼费由被告承担。
被告张金利辩称,原告起诉属实。
被告王则春辩称,原告起诉属实。
被告李长密未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明,2013年10月24日,被告张金利、李长密向原告借款20000元,于当日给原告出具了欠条,写明月息二分五,到期不还本息者从到期后算起每一万元每天利息十五元,还款日期为2013年11月23日。被告王则春作为担保人在欠条上签字,并约定担保期限为至全部欠款还清止。借款到期后,被告未还款。原告主张借款利率按月息2分计算,从2014年11月15日至2015年11月15日共计12个月,每月利息400元,共计利息4800元。庭后原告已经申请撤回对被告李长密起诉。
上述事实,有原告郭永东及被告张金利、王则春当庭陈述及原告郭永东提供的书证证明属实。
本院认为,原告郭永东与被告张金利、李长密之间的借贷关系成立,生效。原告依约为被告张金利、李长密提供了借款,被告张金利、李长密理应按时偿还,拖欠行为属违约,应承担本案民事责任,被告王则春对该借款的保证形式没有约定,依法应按连带责任保证承担保证责任,欠条约定被告王则春作为保证人的担保期限为至全部欠款还清止,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年,原告要求被告王则春承担连带保证责任在保证期限内。因被告王则春对该笔借款保证范围未做出明确约定,故被告王则春应对偿还该笔借款本金及利息承担连带给付责任。原告诉讼请求合法应予支持。庭后原告撤回对被告李长密起诉,是自愿处分诉权行为,本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定,判决如下:
一、被告张金利于本判决生效后10日内偿还原告郭永东借款本金20000元,利息4800元,合计24800元。
二、被告王则春对被告张金利偿还原告上述借款本息之给付义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元,由被告张金利担负,被告王则春承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一五年十二月七日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的,依照法律的规定或者当事人的约定,享有连带权利的每个债权人,都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2442号
原告施荣华。
原告牟式继。
二原告委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
二原告委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地:成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。
法定代表人唐慧中，该公司总经理。
委托代理人曾玮。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，该公司总经理。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。
法定代表人杨燕，该公司董事长。
委托代理人陈共荣。
委托代理人张延年。
本院在审理原告施荣华、牟式继与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告施荣华、牟式继于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施荣华、牟式继自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告施荣华、牟式继撤回起诉。
审判员 刘萍
二〇〇九年十二月四日
书记员 肖健
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5748号
原告：朱承锁，男，1964年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：朱立奎，男，1984年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告朱承锁与被告朱立奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱承锁到庭参加诉讼，被告朱立奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱承锁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱立奎立即给付原告欠款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年在家承包建筑立磨工程，原告跟随被告做工。2016年6月13日，被告在花荡派出所出具欠条一份，欠原告2016年上半年工钱7000元，并承诺8月10日付4000元，余款9月10日前付清。后被告于9月18日给付原告2000元，剩余款项5000元未能给付，故原告诉至法院要求被告偿还所欠工资。
被告朱立奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱承锁与案外人朱俊龙（原告之子）于2016年3月上旬至2016年5月中旬至被告朱立奎处从事木工工作，后因被告拖欠原告与案外人朱俊龙工资，被告向原告及案外人朱俊龙出具欠条一份，该欠条载明：今欠到人民币柒仟圆整（￥7000元），欠款人：朱立奎，日期：2016年6月13日，注此款8月10日给付肆仟圆元整，余款9月10日前付清。后被告给付所欠工资款2000元，剩余款项5000元至今未偿还。另查明，案外人朱俊龙将涉案欠条中自己所有的全部债权转让给原告，由原告一并向被告主张债权。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告朱立奎欠原告朱承锁工资款，有出具的欠条为证，被告拖欠原告工资不付，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告朱立奎偿还工资款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱立奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立奎在本判决生效之日起十日内给付原告朱承锁工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱立奎负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 管正梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 倪 超
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)渝0119民初326号
原告石光华，男，1965年6月2日出生，汉族，居民，住贵州省桐梓县。
被告张小林，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，现住重庆市南川区。
本院在审理原告石光华与被告张小林买卖合同纠纷一案中，原告石光华于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石光华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告石光华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石光华撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳300元，由原告石光华负担。
审判员 孙琳
二〇一八年三月二十八日
书记员 张攀
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0983民初1626号
原告：涂某，女，汉族，1974年12月30日生，江西省人，住高安市。
被告：刘某，男，汉族，1972年07月12日生，江西省人，住高安市。
本院受理原告涂某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告涂某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某以已和被告刘某和好为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 何建新
二〇一七年六月八日
书记员 黄晓华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民二终字第2140号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房大智。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人房大智因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初168号
原告：蒋忠俊，男，1963年3月12日出生，汉族，住四川省安县，
委托代理人：张华，四川汉震律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张帅，安县花荄法律服务所法律工作者。
被告：安县狮子生态旅游开发有限公司，住所安县花荄镇狮子村2组，组织机构代码55348141-4。
法定代表人：马清丽，经理。
委托代理人：贾茂，四川道融民舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄波，该公司股东。
原告蒋忠俊诉被告安县狮子生态旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员刘怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋忠俊及其委托代理人张华、张帅、被告委托代理人贾茂、黄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋忠俊诉称：2014年10月至2015年1月，原告按照与原告约定的向其供应液化气，经双方2015年12月31日结算，被告共欠原告货款8572元。经原告多次催收，被告迟迟不予支付。现原告请求判令被告付清货款8572元，并自2015年12月31日起计算利息，利率按同期人民银行知道贷款利率的4倍支付利息。
被告安县狮子生态旅游开发有限公司辩称：被告公司从成立至今已数次易手，现在的股东马清丽、黄波是2015年才接手该公司，2015年6月以后该公司一直处于停业状态，但欠款条时间是2015年12月31日，且盖的章是被告的发票专用章，该欠条不知道是谁出具的，发票章不知是谁盖的，是否对外产生效力不确定。
但对于原告出具的送货清单经被告核实，对金额8572元无异议。
经审理查明：2014年10月至2015年1月期间，原告陆续向被告供应液化气。2105年12月31日，被告出具欠款条一张，注明欠原告2014年10月至12月、2015年1月液化气款8572元，该份欠款条上加盖有被告的发票专用章。后经催收无果，致使本案纠纷发生。
原告还出示了2014年10月至2015年1月期间向被告送液化气的收款收据和4张领款单。送货单上面只有被告员工陈永泉、李安辉等人的签字。领款单上均有被告的发票专用章。
上述事实，有经过庭审举证、质证的领款单、收款收据、欠款条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告出具的欠款条和领款条上虽然加盖的是发票专用章，但该枚印章确系被告日常在使用的印章，对被告具有约束力。被告在庭审中对原告出示的送货凭证进行核实并对金额予以确认。被告狮子旅游公司尚拖欠原告货款8572元属实，被告应承担本案的全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，比照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定
限被告安县狮子生态旅游开发有限公司在判决生效后十日内向原告蒋忠俊支付液化气货款8572元及逾期付款利息（从2016年1月26日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告安县狮子生态旅游开发有限公司负担。该费用已由原告垫交，被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此业无正文）
代理审判员 刘 怡
二〇一六年三月九日
书 记 员 何秀芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)菏牡民初字第2735号
原告：李辉。
委托代理人：孙艳阳，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：董磊，市民。
原告李辉与被告董磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人孙艳阳到庭参加诉讼，被告董磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：2014年10月25日，被告因生活需要，向原告借款44000元，借款到期后，多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款44000元及利息。
被告董磊未答辩。
原告李辉为证明其主张，向本院提交如下证据：2014年10月25日借条一份，证明被告向原告借款的事实。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2014年10月25日，被告董磊向原告李辉借款44000元，并于同日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借李辉现金肆万肆仟元整（44000.00）到11月25号还清借款人：董磊2014、10、25”。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
综上，本院认为：被告董磊欠原告李辉借款人民币44000元的事实清楚，证据充分，现借款已逾期，故原告要求被告偿还借款44000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。原、被告在借条中未约定利息，故对原告主张的利息应从被告逾期还款之日（2014年11月26日）起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董磊于判决书生效后十日内支付原告李辉人民币44000元及利息（自2014年11月26日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止，利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告董磊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭纪芳
审 判 员 高 伟
人民陪审员 裴柏华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孔令博
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2405民初590号
原告：李宪伟，男，1979年12月3日出生，住龙井市。
原告：李宪刚，男，1978年10月11日出生，住龙井市。
原告：朱永兰，女，1952年3月2日出生，住龙井市。
被告：陈德民，男，1966年5月18日出生，户籍所在地：龙井市。
被告：杜丙金，男，1959年9月26日出生，住龙井市。
原告李宪伟、原告李宪刚、原告朱永兰与被告陈德民、被告杜丙金之间的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宪伟、原告李宪刚、原告朱永兰，被告杜丙金到庭参加诉讼，被告陈德民经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李宪伟、李宪刚、朱永兰诉称：2010年2月至2011年12月止，杜丙金、陈德民多次向朱永兰及其丈夫李发启（已去世）借款42万元，约定月息为2%，但至今未偿还借款本金也未支付相应利息。朱永兰丈夫李发启于2016年6月11日去世，李宪伟、李宪刚、作为继承人与朱永兰共同诉至法院，请求判令杜丙金、陈德民立即偿还借款本金42万元及相应利息。
杜丙金辩称：借款事实存在，同意偿还借款本息，但现在暂时没有偿还能力。
陈德民未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2010年2月10日，杜丙金在李发启处借款15万元，约定月利率为2%（借据写为0.2%）；2010年3月9日，杜丙金在李发启处借款3万元，未约定月利率及还款期限；2010年4月22日，杜丙金在李发启处借款4万元，未约定月利率及还款期限。2010年2月23日，杜丙金、陈德民在朱永兰处借款20万元，约定月利率为2%（借据写为20%），于2010年5月末之前偿还。2011年12月14日，杜丙金、陈德民与朱永兰书写一份欠条，承诺由二人共同偿还上述42万元的借款，并约定月利率为2%（欠条写为20%），于2012年春节前偿还（欠条写为2011年春节）。
另查明：朱永兰与李发启系夫妻关系。李发启于2016年6月10日去世。李发启的继承人为朱永兰、李宪伟、李宪刚。
认定上述事实的主要证据有：2010年2月10日借条、2010年3月9日借条、2010年4月22日借条、2010年2月23日借条、2011年12月14日欠条、居民死亡医学证明及殡葬证。
本院认为：杜丙金、陈德民与朱永兰、李发启夫妻分别签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。朱永兰已按约向杜丙金、陈德民提供借款，杜丙金、陈德民亦应按约履行还款义务，二人至今未还款构成违约，应当承担继续履行合同、赔偿损失的违约责任。双方书面约定月利率为20%，朱永兰表示属笔误，应为2%，对此杜丙金予以承认，故认定月利率为2%。朱永兰自认杜丙金为其购买豆油、大米及支付李发启棺材钱，折合人民币约1万元，杜丙金也予以承认，故本院在杜丙金、陈德民应支付利息中扣除1万元，即22万元利息自2012年3月14日开始支付为宜。涉案42万元属于李发启生前合法财产（债权），李宪伟、李宪刚作为李发启的法定第一顺序继承人，可以继承，待杜丙金、陈德民履行还款义务后，朱永兰、李宪伟、李宪刚按照继承的有关法律规定进行分割，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜丙金、陈德民于本判决发生法律效力之日起立即向原告朱永兰、李宪伟、李宪刚偿还借款本金42万元及相应利息（利息以20万元为本金，按月利率2%从2010年2月23日起计算至全部清偿之日止；利息以22万元为本金，按月利率2%从2012年3月14日起计算至全部清偿之日止）；
二、被告杜丙金、陈德民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、公告费600元，共计8200元，由被告杜丙金、陈德民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩银花
审 判 员 金银实
人民陪审员 李学峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许靖婕
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初612号
原告卢桂龙,男,藏族，1981年9月30日出生,住四川省成都市郫县。
委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。
委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。
被告陈登会，男，汉族，1967年11月22日出生，住四川省阿坝藏族羌族自治州金川县。
李启东，男，汉族，1977年12月25日出生，住四川省成都市郫县。
本院在审理卢桂龙与陈登会、李启东关于民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月25日受理后，原告卢桂龙未按照规定期限交纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费；原告卢桂龙于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告万莉的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李文平
二Ｏ一六年三月十五日
书记员 焦恋净
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初2524号
原告：张成杰，男，1978年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张朋，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道40号，统一社会信用代码91500113450496090H。
法定代表人：彭嘉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田景刚，男，1966年10月5日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨青松，重庆博志律师事务所律师。
原告张成杰与被告重庆市国厦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成杰及其委托诉讼代理人张朋、被告重庆市国厦建筑工程有限公司的委托诉讼代理人田景刚、杨青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆市国厦建筑工程有限公司支付我租金70684.50元及资金占用损失，资金占用损失从2015年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清时止。事实和理由：被告租赁我的挖机用于长寿区“天工睿城”项目施工，2015年8月10日双方结算，被告共欠我租金120684.50元，后被告支付了50000元，至今尚欠我70684.50元。
被告重庆市国厦建筑工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订租赁合同，不应支付原告任何租金；原告要求资金占用损失没有依据；
本院经审理认定事实如下：被告重庆市国厦建筑工程有限公司系长寿区天工睿城小区的承建方，杨昌建系被告公司员工。2014年6月，原告张成杰与杨昌建的父亲商议租赁挖机事宜，6月15日左右，原告将挖机交付杨昌建。2014年7月24日杨昌建向原告转账28100元、12月9日转账80000元、2015年5月21日转账40000元。2015年11月17日，重庆翌天天工睿城商品房预售资金账户（天工睿城小区开发商）向原告转账20000元、2016年2月6日转账30000元。2017年1月17日，杨昌建向长寿区建委提交“长寿天工睿城项目未付明细表”，第73号载明供货人小松270张成杰，总结算价为268784.50，已支付金额198100元，未付金额50000元。另查明：杨昌建除系被告公司员工外与被告无其他合同关系。
本院认为，杨昌建系被告重庆市国厦建筑工程有限公司员工，其行为系职务行为，相关权利义务应由被告享有、履行。本院根据杨昌建向原告转账、向建委提交长寿天工睿城项目未付明细表的行为，认定被告向原告租赁挖机的事实，原、被告之间形成了事实上的租赁关系。原告将挖机交付被告使用，被告应给付租金。“长寿天工睿城项目未付明细表”第73号载明，未付金额为50000元，但该表格原告并未签字确认，本院根据该表格载明的总结算价减去已支付金额得出，被告应给付原告租金70684.50元。关于原告要求被告从2015年8月起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付资金占用损失的诉讼请求，因原、被告未约定给付租金时间，故本院主张从起诉之日起即2017年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆市国厦建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告张成杰租金70684.50元及资金占用损失，资金占用损失从2017年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取计784元，由被告重庆市国厦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 马 丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 姜志芳
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1191刑初93号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人贡某，无业。曾因吸毒，于2013年11月14日被镇江市公安局京口分局决定行政拘留十日；曾因吸毒，于2014年6月24日被镇江市公安局新区分局决定行政拘留十三日（不予执行），同时决定社区戒毒三叁年；因吸毒，于2016年5月19日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日，同年6月3日被决定强制隔离戒毒二两年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月6日被该分局刑事拘留，2016年6月30日被该分局继续强制隔离戒毒；同年7月25日经本院决定逮捕，次日由镇江市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人贡某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院于同日受理，由审判员任荣兴适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员蒋顺成出庭支持公诉，被告人贡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2016年4月16日、5月13日、5月16日，被告人贡某在其租住的镇江新区大港街道紫竹苑9幢1005室内，分别容留刘某、马某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（××）三次。
被告人贡某被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人贡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人刘某、马某等人的证言，辨认笔录，案发及抓获经过，尿样提取检测流程表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息等书证，被告人贡某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贡某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人贡某指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贡某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十五日二十五日羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月26日起至2016年92016年9月3030日止；罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任荣兴
二〇一六年八月八日
书记员 陆 雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执恢49号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：李晶波,女,1973年4月5日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：王强,男,1970年8月15日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：马树峰,男,1976年12月19日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人李晶波、王强、马树峰金融借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2016）吉0721民初862号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人李晶波、王强、马树峰给付执行款50000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年2月6日向被执行人李晶波、王强、马树峰送达执行通知书及报告财产令，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月二十七日
书记员 马 昊
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1002民初1185号
原告：陈军，男，1970年1月18日出生，汉族，现住辽阳市白塔区劳动街**组*号。
被告：陈璧鸿，男，1963年4月9日出生，汉族，现住辽阳市白塔区解放路**号。
本院审理的原告陈军为与被告陈璧鸿机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是基于自愿的基础上作出撤诉申请，符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈军撤回起诉。
案件受理费830.00元，减半收取415.00元，由原告陈军承担。
审判员 冯 凯
二〇一六年八月二十三日
书记员 霍冬雪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0983民初6787号
原告：沧州市建安物业服务有限公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：周洪福，总经理。
委托代理人：赵建国。
被告：刘彬，男，1983年3月2日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告沧州市建安物业服务有限公司（以下简称建安物业）与被告刘彬物业服务合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵建国到庭参加了诉讼，被告杜建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建安物业的诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的物业费669元及逾期付款违约金240.84元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月14日，原、被告签订《前期物业服务协议》。该协议约定被告住房面积123.92平方米，自2015年12月1日���平米每月物业费0.45元，被告拖欠物业费669元及逾期付款违约金240.84元。被告一直以各种理由拒绝交纳物业费，故原告起诉至法院。
被告缺席无答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
证据一、《商品房买卖合同》，欲证明被告购买了方泽尚城小区42402楼房面积为123.92平方米，被告为其业主。
证据二：《前期物业服务协议》，欲证明楼房交付后双方约定楼房暂定按每平方米0.25元交付物业费。
证据三：物业费调整批文，欲证明2015年11月9日经物价局批复，物业费调整为每平方米0.45元。
证据四：每栋楼门口张贴的物业费缴纳通知，欲证明物业费调价已��知业主。
被告缺席无质证意见。
经审理查明：2013年9月21日，被告与沧州方泽房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（编号：GF20020171，FZSC0095），购买了方泽尚城东区42402室楼房，面积为123.92平方米。
2014年1月1日，开发商方泽房地产有限公司与原告建安物业临港分公司签订《服务协议》，约定委托物业管理服务事项：“一、房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理。二、物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。三、共用绿地、水面、花木等的养护管理。四、公共环境卫生。五、车辆停放车位的服务于管理。六、维护公共秩序。七、物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理、业主和物业使用人档案、维修档案。八、乙方应当公示特约服务的内容、标准及收费标准，当业主提出上述委托服务要求时，乙方应当提供服务，业主应当按规定付费”。
2014年6月14日，被告与原告签订了《业主档案资料登记表》《业主临时规约》《承诺书》《前期物业服务协议》等，其中《前期物业服务协议》中约定：第一条（二）住宅按建筑面积0.25元/平方米/月；第六条（四）“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从欠费之日起，每天按照应缴费总金额千分之三比例缴纳违约金”。
原告自2014年6月19日至2015年6月19日已经收取物业费为371元（123.92×0.25元×12个月）。从2015年6月20日至2015年11月30日优惠没有收费。2015年11月9日经��州渤海新区中捷产业园区物价局批准，物业费收取标准调整为每平方米0.45元。原告于2015年11月12日、2016年5月、2016年10月11日多次通过公告方式通知业主，但被告至今仍拖欠物业费不交，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》均为有效的合同，本院予以认定。原告主张自2015年12月1日至2016年12月1日物业费669元（123.92㎡×0.45元/平方米×12个月）；违约金240.84元（669元×0.003×12个月），符合法律规定，本院对此予以支持。
综上，本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，原、被告均应按照合同约定履行权利义务。原告主张被告应给付拖欠的物业费669元及逾期付款违约金240.84元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《��华人民共和国民事合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘彬给付原告沧州市建安物业服务有限公司拖欠的物业费669元及逾期付款违约金240.84元（计算截止到2016年12月1日）。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至中捷人民法庭，收款单位：黄骅市中捷人民法庭；开户行：农行中捷支行；账号：62×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘彬负担。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘安宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初10740号
原告：龚裕林。
委托诉讼代理人：陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区红旗中路1号。
法定代表人：钱晓锋，该管委会主任。
委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岑，江苏国瑞律师事务所实习律师。
原告龚裕林与被告张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会（以下简称常阴沙管委会）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告龚裕林及其委托诉讼代理人陈江、被告常阴沙管委会的委托诉讼代理人沈爱珍、黄岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚裕林的诉讼请求为：确认原告与被告自1963年至2009年12月之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1963年开始在原江苏省国营常阴沙农场务农，1970年应征入伍，退伍后回到农场务农，此后一直在农场工作。后常阴沙农场实行属地管理，后改制为现在的张家港市常阴沙现代农业示范园区。原告曾因社保问题致信张家港市常阴沙现代农业示范园区，常阴沙管委会于2014年11月14日对原告等人进行答复，认为原告不能确认为农场职工。原告认为，其在常阴沙农场工作期间，属于符合法律规定的农场职工，后向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委决定不予受理。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告常阴沙管委会辩称，被告和原江苏国营常阴沙农场不是同一主体，原、被告之间既没有签订书面劳动合同，也没形成事实劳动关系，且本案属于国有资产进行行政性调整划转过程中发生的纠纷，人民法院应当不予受理。
经审理查明，2004年3月23日，经江苏省人民政府决定，江苏省人民政府办公厅发出苏政办发[2004]24号文件，将省农垦集团公司所属江苏省国营常阴沙农场划归张家港市，实行属地管理。2004年4月23日，张家港市委、市政府发出张委组[2004]92号文件，将原“江苏省国营常阴沙农场”更名为“张家港市常阴沙农场”。2005年3月15日，张家港市委、市政府发出张委组[2005]9号文件，决定撤销常阴沙农场，成立常阴沙管理区，并成立“张家港市常阴沙管理区管理委员会”，为市政府派出机构，明确正镇级建制。2008年10月7日，张家港市委、市政府发出张委组[2008]182号文件，决定张家港市常阴沙管理区更名为“张家港市现代农业示范园区”，原管理机构同步更名为“张家港市现代农业示范园区管理委员会”，仍为市政府的派出机构。2013年8月12日，经苏州市机构编制委员会办公室同意，张家港市现代农业示范园区更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区，原管理机构更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，即本案被告，仍为市政府的派出机构。
另查明，2004年8月14日，张家港市委办公室转发《关于常阴沙农场职工纳入城镇企业职工养老保险的实施意见》，就原江苏省国营常阴沙农场实行属地管理后农场企业及其职工纳入城镇职工养老保险具体办法作出规定。
原告龚裕林向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告常阴沙管委会之间存在劳动关系。2016年9月21日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字[2016]第238号不予受理通知书，对原告龚裕林的仲裁请求不予受理。原告龚裕林对该不予受理通知不服，诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有江苏省人民政府办公厅文件、张家港市委文件、苏州市机构编制委员会办公室文件、实施意见、不予受理通知及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，根据《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因企业产权制度改革和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄等纠纷，系因有关改革而产生的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，当然不属于人民法院受理的民事案件范围。本案原告龚裕林要求确认与被告常阴沙管委会之间存在劳动关系，即属于因企业产权制度改革而发生的纠纷，不属于本院受理案件范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告龚裕林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴 洁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年怀民(商)初字第00658号
原告单革利，男，1974年11月18日出生。
被告张勇，男，1982年10月4日出生。
原告单革利与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月担任审判长，人民陪审员马春海、人民陪审员彭明怀共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单革利到庭参加了诉讼，被告张勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告单革利诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月27日被告急需用钱，找到原告，向原告借现金2万元，并为原告写了一张借条，后经原告多次催要，被告拒不归还。故原告诉至法院要求：1、被告给付原告借款2万元及利息（自2014年12月23日起，以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的借条在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃相应的答辩权利，本院依法缺席判决。债务应当清偿。被告张勇从原告单革利处借款2万元，其拖欠行为不妥，应当偿还借款本金2万元。原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后七日内给付原告单革利借款二万元及利息（自二○一四年十二月二十三日起，以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费四百元，由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张曦月
人民陪审员 马春海
人民陪审员 彭明怀
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吕娟娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民初字第03791-1号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人杨东坡，系该公司职员。
被告焦新海。
被告李喜亭。
被告桑增兵。
被告桑军英。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告焦新海、李喜亭、桑增兵、桑军英追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦没提交延期审理的申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦没提交延期审理的申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告湖南中发资产管理有限公司自动撤回起诉处理。
本案受理费50984元，减半收取25492元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 丁元琴
人民陪审员 陈 岸
二O一五年十二月二十八
书 记 员 何 姣
云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初4411号
原告张洪均，男，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告邬川，男，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张洪均诉被告邬川劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员余艳琼独任审判，适用简易程序并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张洪均，证人陈平松到庭参加诉讼。被告邬川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪均诉称，2013年3月，原告在被告承包的云阳县人和工业园区杜公酒厂厂房做水电工，约定该酒厂厂房水电完工时的工资共50000.00元。2014年1月28日前，被告支付原告水电工资30000.00元。由于被告资金紧张，于2014年1月28日向原告出具欠条一张，写明于2014年4月1日前给付原告剩余工资20000.00元。2014年4月1日至2015年6月，原告找到被告后，被告无法给付工资。2015年6月至今，被告电话打不通，不知所踪。原告为了维护自己的合法权益，故原告起诉请求：1.判令被告给付原告水电工资20000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告邬川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年初，原告到被告承包的云阳县人和工业园区杜公酒厂厂房修建工程工地做水电工，并口头约定完成工作任务后支付工资。原告于2014年初完成了水电安装相关工作任务，双方经过核算，被告支付了原告部分工资。2014年1月28日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到水电工工资（张洪均）20000.00元，在2014年4月1日前结清。后经原告多次催收，被告至今未实际支付下欠原告工资20000.00元。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户口信息查询单、欠条、出庭证人陈平松证言等，以及本院依职权调取的被告邬川母亲熊英的调查笔录，原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告在被告处务工所形成的债权，有被告签名确认，被告应当按照约定支付原告劳动报酬。现原告要求被告支付拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬川于本判决生效后十日内支付原告张洪均劳务工资20000.00元。
案件受理费150.00元，由被告邬川负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余艳琼
二〇一六年九月五日
书 记 员 何灵芝
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第970-2号
申请执行人商孝伍。
被执行人淄博泰光电力器材厂。住所地，高新区英雄路东首。
法定代表人滕国利，厂长。
淄博市中级人民法院（2012）淄民再终字第24号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人商孝伍于2013年4月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民再终字第24号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 李功成
二〇一四年三月十二日
书记员 郑文文
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民一初字第187号
原告：王某某，女，1980年12月31日生,汉族,无业,现住大安市。
被告：宋某某，男，1975年10月28日生，汉族，无业，现住大安市。
原告王某某与被告宋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由代理审判员张化磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曾是夫妻，2010年12月15日，原被告经法院调解离婚，调解书中规定婚生女宋宁（曾用名宋心爱）由其父宋某某抚养，共同财产车牌号为×××号（此车已报废，新车牌号为×××）奇瑞轿车归宋某某所有，无其他共同财产。2015年4月15日经法院调解婚生女宋宁变更到原告名下抚养，同年5月22日经法院判决被告每月给付抚养费500.00元。时隔几个月，被告只支付一个月的抚养费，原告多次联系未果，且自己的经济条件有限，难以维持孩子的各项费用支出，故要求依法判令车牌号为×××轿车归原告所有；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原×××号轿车已报废，现原告要求分割的×××轿车系我和被告离婚后自行购买，原告无权要求分割。
经审理查明：2010年12月15日，原被告经法院调解离婚，调解书中规定婚生女宋宁（曾用名宋心爱）由其父宋某某抚养，共同财产：车牌号为×××号奇瑞轿车归宋某某所有，无其他共同财产。2013年10月×××号奇瑞轿车报废，宋某某于当年同月购买×××轿车一辆。
以上事实有原、被告陈述，民事判决书、民事调解书等证据予以证明。
本院认为：×××号轿车已在本院作出的（2010）大民一初字第220号民事调解书进行了处理，此调解书亦已生效，且该车已经报废。×××轿车系被告宋某某与原告王某某离婚后其自行购买，不属于原告与被告的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
诉讼费300.00元减半收取150.00元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 张化磊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王亚祎
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第2123号
原告任连阔。
委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站沙石厂西侧。
法定代表人杨正夫，总经理。
原告任连阔与被告天津阿幸豆业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员边凤乐公开开庭进行审理。原告任连阔及委托代理人谷娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任连阔诉称，原告任连阔原系天津阿幸豆业有限公司职工，该企业因经营不善，自2015年1月开始拖欠工资，于2015年3月停止经营，法定代表人杨正夫下落不明。被告尚欠原告工资6000元，经多次催要未果，故呈诉。请求法院依法判令1、被告给付原告工资6000元；2、案件受理费由被告承担。
证人高××、李××的证言对被告天津阿幸豆业有限公司拖欠原告任连阔工资的事实及数额予以证实。
被告天津阿幸豆业有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告在被告公司内依照合同约定完成了工作，但被告未支付工资。原告在被告公司内负责装卸工作，自2015年1月开始拖欠工资，每月3750元固定工资+年终奖600元+路费100元；2月份工作半个月工资1550元，上述工资合计6000元。
上述事实，有证人证言及庭审笔录证实。
本院认为，原被告签订了劳务合同，在合同期限内原告向被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳动报酬，根据被告出具的欠条、承诺书以及证人证言，对被告拖欠原告工资事宜予以确认。故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津阿幸豆业有限公司于本判决生效后五日内给付原告任连阔工资6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一五年六月十八日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1534号
申请执行人：张秀荣,女,1955年10月14日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：王艳秋,女,1971年7月17日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人张秀荣与被执行人王艳秋买卖合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2037号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张秀荣于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人王艳秋给付执行款50000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年8月28日立案执行。
本院于2017年8月28日向被执行人王艳秋送达执行通知书及报告财产令，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2037号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年七月十五日
书记员 孙远韬
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第448号
原告中集融资租赁有限公司，住所地在深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场20AKL号。
法定代表人麦伯良，董事长。
委托代理人李雪清，该单位员工。
被告黄涛。
被告王怀安。
原告中集融资租赁有限公司（以下简称中集公司）与被告黄涛、王怀安融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪清到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中集公司诉称，2012年2月25日，原告与黄涛签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据黄涛的要求购进车辆4台（牌号为皖D×××××、皖D×××××，皖D×××××挂、皖D×××××挂），以融资租赁方式交付黄涛使用，租期24个月，按月还租，租金合计1276623.28元。黄涛向原告支付履约保证金56070.94元。王怀安向原告出具还款计划书，自愿承担还款责任，此系债务加入，应承担共同还款责任。合同签订后，原告交付车辆。黄涛未按约还款。请求判令两被告给付租金139089.4元及逾期违约金(截至2015年6月10日为160507.91元，此后按合同标准计算至还清之日止)。
原告提供了融资租赁合同、指定购买协议、购销合同、还款计划书、交货验收单、交货车辆明细表、欠费清单。
被告黄涛未到��但其辩称，被告已于2013年3月28日在告知原告的情况下将皖D×××××、皖D×××××挂车辆转让给王怀安，之后王怀安按合同继续交付租金，合同义务已经转让，原告也认可并接受租金，被告不应承担付款责任。
被告提供了还款计划书、2013年3月28日王怀安、邵朝利出具的协议书，证明车辆已转让给王怀安、邵朝利。
原告质证后认为协议书系两被告内部约定，不能对抗原告。还款计划书是王怀安的债务加入行为。
被告王怀安未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2012年2月25日，原告与黄涛签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据黄涛的要求购进车辆4台（牌号为皖D×××××、皖D×××××，皖D×××××挂、皖D×××××挂），以融资租赁方式交付黄涛使用，租期24个月，按月还租，按照合同签署时现行基准利率租金总额���1276623.28元，遇有中国人民银行调整同期贷款基准利率时，年利率及月还款额按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上/下浮动；如未按期支付租金，需以逾期租金为基数按日0.1%的标准向出租方支付逾期付款违约金。黄涛向原告支付履约保证金56070.94元。合同签订后，原告交付了车辆。2013年3月28日，黄涛将皖D×××××、皖D×××××挂车辆转让给王怀安、邵朝利。2015年3月13日，王怀安向原告出具还款计划书，承诺从2015年3月20日起按期还款。截至2015年6月10日，黄涛欠缴租金139089.4元及逾期违约金160507.91元。
本院认为，原告与被告黄涛签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告按约交付了车辆，被告黄涛未按约给付租金，显属违约，原告有权要求黄涛给付租金及逾期付款违约金。黄涛未提供证据证明原告已放弃要求黄涛给付租金的请求，黄涛转让车辆，王怀安自愿向原告给付租金是对黄涛债务的加入，王怀安对两辆车的债务与黄涛共同承担还款责任。原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄涛于本判决生效后十日内给付原告租金139089.4元及逾期违约金(截至2015年6月10日为160507.91元，此后按合同标准计算至还清之日止)，被告王华安对黄涛债务的一半承担共同还款责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元，减半收取为2897元（原告已预交），由两被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 姜 莉
二〇一五年十月十五日
书记员 田金星
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1992号之一
原告：郑州市恒星置业有限公司。住所地：河南省巩义市新兴路***号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司员工。
被告：白爱勤，女，1964年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告郑州市恒星置业有限公司与被告白爱勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告郑州市恒星置业有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑州市恒星置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州市恒星置业有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，财产保全费1,105元，共计1,205元，由郑州市恒星置业有限公司负担。
审判员 张永杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 高 欣
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0326执259号之三
申请执行人申胜利,男，汉族。
被执行人汝阳锦程房地产开发有限公司
组织机构代码：55961217-1，法定代表人：高中武，该公司总经理。
关于申胜利申请执行汝阳锦程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年05月30日冻结了被执行人汝阳锦程房地产开发有限公司在中国农业银行16117501040001809账户内存款人民币509.64元，现因被执行人汝阳锦程房地产开发有限公司主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人汝阳锦程房地产开发有限公司在中国农业银行16117501040001809账户内存款人民币120000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
代理审判员 刘亚清
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年六月二日
书 记 员 李文辉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3031号
原告：舒长燕,女,1968年10月27日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆民福建设工程有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人：杨中富，董事长。
原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，原告舒长燕在法定期限内未预交案件受理费，经通知后仍不预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 坚
二〇一六年七月十五日
书记员 李林丽
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初228号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：段加林，男，1973年6月28日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告段加林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 余建华
二〇一八年二月八日
书记员 向兰兰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初4734号
原告：乐山市市中区德鸿德调味品商贸部，住所地：四川省乐山市市中区。
投资人：席进，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周君葆，男，1986年6月28日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山四海超市连锁有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：曾德明。
原告乐山市市中区德鸿德调味品商贸部与被告乐山四海超市连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市市中区德鸿德调味品商贸部的投资人席进及其委托诉讼代理人周君葆到庭参加诉讼，被告乐山四海超市连锁有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐山市市中区德鸿德调味品商贸部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠原告货款本金165476.91元；二、判令被告支付相关逾期利息（从2016年2月23日到付清欠款为止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。事实和理由：原被告为长期调味品供货关系，被告欠原告175476.91元。双方于2016年2月23日经过对账后，签订了一份对账函，被告在支付1万元货款以后就未支付其他款项。原告经多次催款，被告均推诿。
被告乐山四海超市连锁有限责任公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年起，被告在原告处采购调味品、汤圆粉等产品，双方形成购销关系。2016年2月23日。原、被告签订《供应商对账函》确认截止2015年12月31日，被告在原告处已对账未付款的金额为175476.91元。并约定被告前三个月每月付款5000元，三个月后每月付10000元。双方签订《供应商对账函》后，被告仅支付原告10000元。原告经催收无果，于2017年10月19日起诉来院，主张前述请求。
上述事实，有当事人的陈述，《供应商对账函》予以证实。
本院认为:原、被告虽无书面合同，但《供应商对账函》能证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告在《供应商对账函》签名盖章并确认了尚欠货款金额为175476.91元，被告应当履行付款义务,现原告主张被告应付货款165476.91元符合法律的规定，本院予以支持。原告主张从2016年2月23日到付清欠款为止，按照中人国民银行同期贷款利息计算逾期付款利息的请求，因原、被告双方未对逾期付款约定违约金，原告亦未举证证明其损失，本院对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山四海超市连锁有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告乐山市市中区德鸿德调味品商贸部货款165476.91元；
二、驳回原告乐山市市中区德鸿德调味品商贸部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3610元，由被告乐山四海超市连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 惠
审 判 员 赵浏渊
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 阔
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5236号
申请人招商银行股份有限公司成都小天支行
法定代表人吴松，总经理。
被执行人四川武田房地产开发有限公司。
法定代表人黄亚思，总经理。
被执行人成都远益达生态旅游有限公司。
法定代表人张京川，总经理。
被执行人四川省剑恒投资集团有限责任公司。
法定代表人叶新奎，总经理。
被执行人叶新奎
被执行人邹强
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1515号民事判决，受理招商银行股份有限公司成都小天支行申请执行四川武田房地产开发有限公司、成都远益达生态旅游有限公司、四川省剑恒投资集团有限责任公司、叶新奎、邹强金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人叶新奎名下车牌号为川XXXX**汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵雄峰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3765号
原告：陈道艳，女，汉族，1958年5月12日出生，住四川省泸州市江阳区，
被告：胡林彬，男，汉族，1983年3月16日出生，住四川省泸州市江阳区，
原告陈道艳与被告胡林彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月24日原告陈道艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈道艳撤诉处理。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告承担。
审判员 黄 茜
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁亚秋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初7328号
原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行，住所地河南省郑州市经三路22号。
负责人胡浩，行长。
委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。
被告朱xx，男，汉族，1981年9月7日出生，住所地河南省兰考县。
原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行（以下简称原告）诉被告朱xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙到庭参加了诉讼，被告朱xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，被告朱xx向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营。经原告审核，核准了被告朱xx的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款的授信额度为人民币22万元，额度有效期限自2014年7月29日起至2019年7月29日止。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告朱xx发放了全部贷款。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告朱xx偿还所欠原告借款本息合计259481.46元，其中借款本金201838.25元，利息57643.21元（利息暂计算至2017年1月23日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、客户历史交易查询单；2、个人还款对账单。
被告朱xx未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年7月15日，被告朱xx向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要载明：被告朱xx向原告申请贷款金额人民币50万元，月利率1.5%；循环额度期限为60个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月7日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若被告未按约定期限偿还本息，原告有权宣告被告在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。
《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要载明：该笔贷款核准授信额度为22万元，额度为循环额度，额度有效期自2014年7月29日起至2019年7月29日止；贷款用途为生产经营，还款方式等额本息，月利率为1.5%；还款日为7日等。
《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要载明：该笔贷款金额为22万元，贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营，还款方式等额本息，月利率为1.5%；还款日为7日等。
2014年7月29日，原告依约向被告朱xx发放了22万元的贷款。截至2017年1月23日，被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，尚欠原告借款本金201838.25元、利息（包括利息、罚息、复利）57643.21元，合计259481.46元。
2017年2月20日，原告提起本诉。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告朱xx之间形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，被告朱xx未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。截至2017年1月23日，被告朱xx尚欠原告借款本金201838.25元、利息（包括利息、罚息、复利）57643.21元，合计259481.46元。原告主张被告朱xx偿还本息259481.46元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告朱xx偿还自2017年1月24日至借款本息清偿之日按照合同约定计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱xx于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行借款本金201838.25元及利息57643.21元（利息暂计算至2017年1月23日，之后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5192元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王雅梦
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）��番法刑初字第367号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，男，1981年8月22日出生，汉族，文化程度大学，住广东省从化市（均自报）。因本案于2015年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）241号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月7日2时许，被告人吴某醉酒（血液中酒精含量222mg／100ml）驾驶一辆车牌号为粤a×××××的大众小轿车，行驶至本区洛浦街丽江花园左岸门口路段，与路中间的警示桩发生碰撞。事故发生后，被告人吴某在现场等候交警到场处理。公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某承认控罪。
经审理查明，2015年2月7日2时许，被告人吴某醉酒（血液中酒精含量222mg／100ml）驾驶一辆车牌号为粤a×××××的大众小轿车，行驶至本区洛浦街丽江花园左岸门口路段，与路中间的警示桩发生碰撞。事故发生后，被告人吴某在现场等候交警到场处理。
事发后，被告人亲属对损坏的财物已向对方作出了赔偿。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，辨认笔录，检查笔录，驾驶���及车辆信息查询结果，酒精呼气检测结果，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书，照片材料，视听资料，查获经过，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且赔偿了对方的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年2月7���起至2015年4月6日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一五年二月十三日
书记员 谢艳芳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初2502号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
主要负责人：罗伟强。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪慧，湖南湘博律师事务所律师。
被告：张菱。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告张菱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
审 判 长 郭正喜
人民陪审员 曾 颖
人民陪审员 王 星
二〇一六年九月十九日
代理书记员 张 佩
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1028民初790号
原告：阳某某，男。
被告：龙某某，男。
被告：李某某，女。
原告阳某某与被告龙某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告阳某某，被告龙某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某向本院提出诉讼请求:判令二被告归还原告借款本金55万元及按银行同期同类贷款利率计算自2016年8月7日起至偿清之日止的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告龙某某因搞房地产开发需资金周转，于2016年2月6日向原告阳某某借款55万元，约定于2016年8月6日之前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告龙某某未归还借款。被告李某某系被告龙某某之妻，借款发生在婚姻存续期内，系夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。
被告龙某某辩称，2013年被告龙某某向原告阳某某借款50万元，约定月利率为2%。借款期间被告龙某某曾支付了10万元利息给原告阳某某。原告阳某某与被告龙某某于2016年2月6日对借款本金及利息进行结算后，被告龙某某向原告阳某某出具了一张55万元的借条，重新出具借条时未约定利息。
被告龙某某未向本院提交任何证据。
被告李某某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条原件及申请调取的婚姻登记审查处理表，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2013年被告龙某某因开发房地产需资金周转向原告阳某某借款，被告龙某某分三次共向原告阳某某借款50万元,并约定月利率为2%。借款后，被告龙某某向原告阳某某支付了部分利息。2016年2月6日，原告阳某某与被告龙某某对借款本金及利息进行结算后，被告龙某某向原告阳某某出具一张55万元的借条，并约定借款期限为6个月（即还款日为2016年8月6日），重新出具借条时未约定利息。事后，原告阳某某多次催讨，被告龙某某未还款。另查明，借款发生于被告龙某某、李某某婚姻存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：借款本金及利息的计算。
争议焦点：原告阳某某认为，借款本金为55万元。被告龙某某认为，借款本金为50万元。本院认为，2013年被告龙某某向原告阳某某借款时借款本金为50万元，至2016年2月6日，原告阳某某与被告龙某某对借款本金及利息进行结算后，将利息5万元计为本金，被告龙某某向原告阳某某出具一张55万元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告阳某某与被告龙某某对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，双方约定的前期利率为月利率2%，没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；即借款本金应认定为55万元。原告阳某某向被告龙某某提供了借款，被告龙某某向原告阳某某出具了借条，双方结算后将利息纳入本金重新出具债权凭证，并约定还款期限。借款到期后，原告阳某某多次向被告龙某某催讨，被告龙某某未及时归还借款，被告龙某某应当承担本案的全部责任。现原告阳某某要求被告龙某某偿还借款本金55万元，本院予以支持。
被告龙某某在约定的借款期限内未履行还款责任，原告诉请要求被告龙某某按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月7日起计算至偿清之日止的逾期利息，本院认为，被告龙某某在约定的借款期限内未履行还款责任，原告有权要求被告在借款期间届满后支付逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告阳某某要求被告龙某某支付自逾期还款之日的逾期利息不得超过年利率6%，且原告诉请的本息之和不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。结合本案利率的具体情况，本院对原告阳某某此项诉讼请求予以支持。
原告阳某某以被告李某某系被告龙某某之妻，借款发生在婚姻存续期间为由要求被告李某某共同承担还款责任，本院认为，借款发生在被告龙某某、李某某婚姻存续期间，故应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告李某某共同承担还款责任，本院予以支持。
综上所述，原告阳某某诉请要求被告龙某某偿还借款本金55万元并按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月7日起支付逾期利息至偿清之日止，本院予以支持。原告阳某某诉请要求被告李某某共同承担还款责任，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告龙某某、李某某在本判决生效后十日内归还原告阳某某借款本金55万元及逾期利息（利息的计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款率自2016年8月7日起计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告龙某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初1315号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：赵振海。
委托代理人：昌迪。
被告：蔡小宁。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告蔡小宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年三月十五日
书记员 李秋颖
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乾执字第1052号
申请执行人：乾安县吕氏农机销售有限责任公司
被执行人：栾铁明
申请执行人乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被执行人栾铁明买卖合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第1052号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
助理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审712号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人杜加勇，男，1986年4月3日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年12月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月4日对被执行人杜加勇因土地行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0220号行政处罚决定（以下简称GT0220号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0220号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人杜加勇在未取得合法用地审批手续的情况下，于2016年9月擅自占用探沂镇许由城村集体土地464平方米建设钢结构大棚，所占土地现状地类为耕地，规划用途为一般农田，不符合探沂镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2017年5月4日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出GT0220号行政处罚决定，对被执行人杜加勇作出处罚：1.责令退还非法占用的464平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月5日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0220号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0220号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0220号行政处罚决定中的第1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用，由被执行人杜加勇负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二０一八年七月十一日
书记员 沈冠军
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）牟执字第00463-2
申请执行人孙纪山，男，1957年11月17日生，汉族，住中牟县。
被执行人古福安，又名古小福，男，1957年2月1日生，回族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民初字第1965号民事判决，于2015年12月5日向被执行人古福安发出执行通知书，责令被执行人古福安在二日内偿还申请执行人孙纪山借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、执行费204.5元。但被执行人古福安至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人古福安有补偿款收入并存入其子古海鹏的银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯现臣的银行存款三万八千元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一六年三月三日
书记员 高书亮
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)湘0112行初30号
原告李树其，男，1976年10月30日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人史俊生，男，系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
原告李树其因认为被告长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）不履行政府信息公开法定职责，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告李树其，被告望城区国土局委托代理人史俊生、谢兆佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树其于2018年1月4日通过邮寄向被告望城区国土局提交《政府信息公开申请表》，申请公开：湖南省长沙市望城区××桥头××村黄瓜咀组所处区域的集体土地征收为国有土地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告。被告在原告起诉之前未作出处理。
原告李树其诉称：原告的房屋位于望城区××桥头××村，按照湖南省湘江新区和长沙市高新区管委会的部署，被纳入雷锋街道“综合管廊项目科技城片区、夏鹃路项目桥头铺片区”拆迁范围内。为了解征收拆迁相关情况，原告于2018年1月4日通过顺丰快递向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，被告望城区国土局于2018年1月8日签收。然而，被告超过法定期限仍未予以任何答复。原告不服，向法院起诉，请求确认被告不履行信息公开法定职责的行为违法，并责令被告依申请予以书面答复。
原告李树其向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据2、《政府信息公开申请表》，拟证明原告已向被告区国土资源局提出了政府信息公开；
证据3、顺丰快递复印件，拟证明将《政府信息公开申请表》邮寄给了被告区国土资源局；
被告望城区国土局辩称：一、被告作出的《关于李树其申请政府信息公开的回复》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。二、原告所需信息非被告制作保存，但被告仍已作出的《关于李树其申请政府信息公开的回复》，已经履行政府信息公开相关职责，再行要求答复已无实际意义。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告望城区国土局向本院提交了下列证据：
证据1、《政府信息公开申请表》、原告身份证复印件和邮寄收件凭证，拟证明原告李树其向被告申请政府信息公开，被告依法受理；
证据2、《关于李树其申请政府信息公开的回复》，拟证明被告对原告的政府信息公开申请于2018年4月2日作出书面回复；
证据3、邮寄送达回执、《关于李树其申请政府信息公开的回复》，拟证明被告于2018年4月3日将回复邮寄送达给原告，原告已收件，被告已依法履行了政府信息公开法定职责。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条；《湖南省实施<中华人民共和国政府信息公开条例>办法》第二十五条。
经庭审质证，原告李树其对被告望城区国土局提交的证据，质证意见如下:被告提供的证据是4月3日提供，我是4月5日签收的。对证据1的“三性”无异议。对证据2回复属实，“三性”无异议。对证据3情况属实,“三性”无异议，于2018年4月5日收到。
被告望城区国土局对原告李树其提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下:原告李树其提交的三组证据，被告望城区国土局提交的三组证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告李树其于2018年1月5日通过邮寄向被告望城区国土局提交《政府信息公开申请表》，申请人位于湖南省长沙市望城区××桥头××村黄瓜咀组的房屋所在集体土地面临征收，为核实征收的合法性，申请书面公开该区域的集体土地征收为国有土地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告。被告于2018年1月12日收到原告的信息公开申请。被告在法定期限内未向原告作出回复。原告向法院起诉后，在诉讼期间被告于2018年4月3日向原告邮寄了《关于李树其申请政府信息公开的答复》。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，被告望城区国土局在收到原告李树其的信息公开申请后，没有在法定期限内对原告的申请依法作出处理，在原告起诉后，本案诉讼过程中才对原告的政府信息公开申请作出书面答复，违反了上述规定。被告在法定期限内未对原告的政府信息公开申请作出答复，但在本案诉讼过程中已作出答复，本院已无判决被告继续履行作出答复的必要，庭审中经释明后原告不同意撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第（三）项之规定，判决如下：
确认被告长沙市望城区国土资源局未对原告李树其2018年1月5日申请公开政府信息在法定期限内作出处理的行为违法；
本案案件受理费50元，由被告长沙市望城区国土资源局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡国梁
人民陪审员 周树刚
人民陪审员 刘怀明
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 杨添祎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。
被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4204号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告毛有和。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马秀茹