＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）承刑终字第00097号＼n原公诉机关河北省承德县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）陆承景，男，1983年10月4日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，初中文化，住来宾市兴宾区。2013年7月12日因本案被羁押。2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被承德县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现押承德县看守所。＼n上诉人（原审被告人）韦宁，男，1986年12月5日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，初中文化，住来宾市兴宾区。2013年7月12日因本案被羁押。2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被承德县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现押承德县看守所。＼n上诉人（原审被告人）覃志，男，1986年12月17日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，初中文化，住来宾市兴宾区。2007年10月8日因犯盗窃罪被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处拘役三个月。2013年7月12日因本案被羁押。2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被承德县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现押承德县看守所。＼n河北省承德县人民法院审理河北省承德县人民检察院指控原审被告人陆承景、韦宁、覃志犯盗窃罪一案，于2013年12月30日作出（2014）承刑初字第11号刑事判决。原审被告人陆承景、韦宁、覃志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。＼n原判决认定，三被告人于2013年共入室盗窃五次，盗窃涉案金额共计人民币357467元。＼n1、2013年6月7日被告人覃志、韦宁、陆承景窜至承德县下板城镇旺源小区3单元402室高某某家中，盗窃现金人民币40000元，劳力士男士金表一块、白金项链一条、黄金戒指一枚、白金戒指一枚、瑞士宝路华女士手表一块、彩金项链一条。经承德县物价局价格鉴证中心鉴证被盗物品价值人民币275565元（被盗的瑞士宝路华女表和彩金项链未作价）。＼n2、2013年6月7日被告人覃志、韦宁、陆承景窜至承德县下板城镇旺源小区陈某甲家中，盗窃现金人民币400元，苹果4手机一部、铂金耳钉一对、铂金项链一条、银耳坠一对、经承德县物价局价格鉴证中心鉴证被盗物品价值人民币4106元。＼n3、2013年6月7日被告人覃志、韦宁、陆承景窜至承德县下板城镇旺源小区李某甲家中，盗窃现金人民币800元，黄金手链一条、金伯利钻戒一枚、金伯利钻石吊坠一条、铂金项链一条、黄金戒指一枚、黄金转运珠一个、黄金戒指一对，经承德县物价局价格鉴证中心鉴证被盗物品价值人民币18641元。＼n4、2013年6月7日被告人覃志、韦宁、陆承景窜至承德县下板城镇旺源小区李某乙家中盗窃铂金项链两条、铂金耳钉三对、铂金手链一条、铂金钻石戒指一枚，经承德县物价局价格鉴证中心鉴证被盗物品价值人民币9342元。＼n5、2013年6月初，被告人覃志、韦宁、陆承景窜至承德县下板城镇景泰小区辛某某家中，盗窃现金人民币6000元，金佛一个、银勺一枚、黄金平安扣一枚，经承德县物价局价格鉴证中心鉴证被盗物品价值人民币2613元。＼n原判决认定上述事实的证据有，（第一起）1、被害人李某丙陈述，证实被盗物品的数量和材质以及重量；2、证人王某某的证言，证实案发之后李某丙曾向其打电话要求其帮忙查看家中财物，李某丙所述的财物均丢失了。3、证人陈某乙的证言，证实被告人将金表卖给了他，他给了对方十万元。4、证人林某某的证言，证实有人给他打电话说要卖一个劳力士金表，并称是别人在赌场押给他的，他没要，但是当时他小舅子陈某乙在他旁边，他说他想要这块表，他就把对方的电话给了陈某乙。5、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的相关情况；6、辨认笔录（1）被告人陆承景对作案地点的辨认：（2）证人陈某乙对陆承景的辨认，证实当时是陆承景将表卖给他的；7、鉴定意见承县价鉴刑字（2013）096号；被盗物品价值人民币275565元；8、被告人陆承景的供述，证实韦宁和陆承景负责实施开锁盗取财物，覃志负责在楼道望风。在第四层盗窃了几万块钱，还有不少首饰，一块黄金色劳力士手表，在这家偷的东西不少。9、被告人韦宁的供述，证实自己和陆承景、覃志在下板城广场后面的一栋楼里的第四层盗窃，其中陆承景和自己上楼开门，覃志负责在楼道口望风。在这家共盗窃了30000元现金，还在床头柜里面翻到了不少金银首饰，一块手表。并且证实开锁的工具是三人一同出资购买的。10、被告人覃志的供述，证实其和陆承景、韦宁在广场后的一座住宅楼实施盗窃，其中韦宁、陆承景负责撬锁，覃志负责在楼道望风。韦宁、陆承景向自己说偷了一块劳力士手表，三万多现金，还有一些金银首饰以及一部苹果4手机，现金一共是三万多，覃志分到了9000元，金银首饰他分到了一条彩金项链，还要了一部苹果4手机，手表让陆承景卖了10万元，分到了31000元。＼n（第二起）1、被害人陈某甲的陈述，证实自己的黑色苹果4手机在2013年6月7日在家中被盗，同时被盗的还有一对铂金耳钉，一条铂金项链，还有300-400元现金。因为被害人对现金具体数目记不清了，所以应当以最低数目计算即300元。2、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的相关情况；3、辨认笔录，证实被告人陆承景对作案现场的辨认；4、价格鉴证意见书，承县价鉴刑字（2013）093号；被盗的物品总价值为人民币4106元；5、被告人陆承景的供述，证实被告人陆承景在供述中称自己和韦宁一起在5楼的一户中偷了首饰和一部苹果手机；6、被告人韦宁的供述，称三人在实施盗窃中进行分工。承认在倒数第二层的一户盗窃了首饰和苹果手机。同时证实三人在实施完盗窃后是平均分了盗窃所得的财物。7、被告人覃志的供述，承认自己在盗窃过程中负责望风，并且证实在此次盗窃中偷了首饰和一部苹果四手机。＼n（第三起）1、被害人李某甲的陈述，证实2013年6月7日家中被盗，丢失了800元现金还一些黄金钻饰，并且详述了被盗首饰的品位、质地、重量和购买价格。2、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的相关情况；3、辨认笔录，证实被告人陆承景对犯罪地点的辨认；4、价格鉴证意见书，承县价鉴刑字（2013）第95号；鉴定结论：鉴定标的价值人民币18641元；5、被告人陆承景的供述，证实承认在第四层这家偷了，只记得偷了现金和首饰，具体数目记不清了；6、被告人韦宁的供述，证实自己在倒数第三层这家应该偷的有金首饰还有现金，但具体数记不清了。＼n（第四起）1、被害人李某乙的陈述，证实家中被盗的物品，及其材质、重量，购买价格。2、辨认笔录被告人陆承景对犯罪地点的供述；3、现场勘验检查工作笔录及照片，证实案发现场的相关情况；4、鉴定意见承县价鉴刑字（2013）97号鉴证意见，鉴定标的为人民币9342元；5、被告人陆承景的供述，证实承认在倒数第二册一家盗窃了现金和首饰；6、被告人韦宁的供述，称在倒数第二层也就是第五层盗窃了一家，偷的东西有现金和首饰。＼n（第五起）1、被害人辛某某的陈述，证实家里丢失的现金数量和金银制品的材质、重量；2、辨认笔录，证实被告人陆承景对犯罪现场的辨认；3、价格鉴证意见：承县价鉴刑字（2013）92号；鉴证意见鉴定标的的价格为人民币2613元；4、被告人陆承景的供述，证实三人在承德县县医院旁边的一个小区，覃志负责放风，陆承景和韦宁负责上楼盗窃。供述自己翻出了两三千元现金和一个银质的勺子等，韦宁翻出了什么他记不清了；5、被告人韦宁的供述，证实三人在景泰小区盗窃，自己翻出了两三千元。陆承景翻了什么不清楚，但是证实覃志在此次依然是负责望风。＼n（其他证据）1、扣押物品清单及返还清单：劳力士18k金表一枚，已经返还被害人李某丙；苹果4手机一部，已经返还被害人陈某甲；白金项链一条，已经返还被害人陈某甲；黄金戒指一枚，千足金11克已经返还被害人李某甲；2、判决书及释放证明：被告人覃志2007年10月8日因犯盗窃罪被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处拘役三个月。3、来宾市公安局出具的抓获经过，证实三被告人系抓获归案。＼n原判决认为，被告人陆承景、韦宁、覃志以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。属共同犯罪。案发后部分赃物已返还被害人，量刑时对此情节予以从轻考虑。据此判决：一、被告人陆承景犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币伍万元整。二、被告人韦宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币伍万元整。三、被告人覃志犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币伍万元整。＼n陆承景、韦宁上诉主要提出，积极配合公安机关追回赃物，认定失主所丟失部分物品的数量与事实不符，鉴定物品价值过高，原判量刑重。＼n覃志上诉主要提出，积极配合公安机关追回赃物，系从犯，原判量刑重。＼n经审理查明，原判决认定上诉人陆承景、韦宁、覃志于2013年6月份，在承德县下板城镇入室盗窃五次，盗窃人民币及物折款35万余元的全案事实情节正确。＼n认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。＼n事实部分上诉理由经查，上诉人陆承景、韦宁、覃志所盗窃的财物均有失主证言所证实，被盗物品公安机关委托有鉴证资格的中心作价符合法律规定，在共同犯罪过程中，实施盗窃的具体分工不同，且三上诉人均积极参与，并无主从之分，故，对于陆承景、韦宁、覃志分别提出，认定失主所丢失部分物品的数量与事实不符，鉴定物品价值过高，及从犯的上诉理由，不予采纳。＼n本院认为，上诉人陆承景、韦宁、覃志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，均已构成盗窃罪，属数额巨大。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，并考虑了案发后部分赃物已返还被害人的量刑情节，量刑并无不当。故陆承景、韦宁、覃志上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，全案维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李浩东＼n审判员ＸＸ＼n审判员李森林＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员董丽娜