四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初117号
原告：成都郑氏鑫桥物流有限公司，住所地成都市金牛区天回镇土门社区四组。统一社会信用代码91510106777477115P。
法定代表人：郑毅涛，总经理。
委托诉讼代理人：梅松（特别授权），四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市静安区天目西路511号1702-04室。统一社会信用代码913101087679036438。
负责人：徐建平，总经理。
委托诉讼代理人：李睆（特别授权），上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告成都郑氏鑫桥物流有限公司（以下简称成都鑫桥物流公司）诉太平财产保险有限公司上海市闸北支公司（以下简称太平保险闸北公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院于2017年5月3日作出（2017）川1304民初350号民事判决。宣判后，原告成都鑫桥物流公司不服，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2017年11月9日裁定发回本院重审。本院于2018年1月4日立案受理，本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告成都鑫桥物流公司的委托诉讼代理人梅松、被告太平保险闸北公司的委托诉讼代理人李睆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都鑫桥物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金1,314,424.78元；2、判令被告向原告支付逾期支付保险赔偿金的利息（从2015年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2015年签订《货物运输预约保险协议》，约定原告在被告处投保货物运输保险，被告对原告运输过程中的货物承担保险责任，保险期间为2015年1月22日至2016年1月21日。协议签订后，原告按约向被告支付了保险费。2015年8月9日，原告委托南充恒通物流有限公司（下称恒通公司）承运一车货物，恒通公司安排川Ｒ×××××、川Ｒ×××××的挂车进行运输。运输过程中，货物于2015年8月10日发生保险事故，被告指派专人对该次保险事故进行调查，并核实了受损货物情况。后原告和被保险人向被告提出索赔，但被告拒绝赔偿。2016年8月27日，被保险人将保险金请求权转让给原告。经多次向被告主张保险赔偿金无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告太平保险闸北公司辩称，一、被保险人无权将保险金请求权转让给原告，原告无权对发生的保险事故向被告主张保险赔偿；二、运输关系和货物损失金额不符合实际；三、原告无权要求被告支付保险赔偿金的利息；四、原告未按照保险合同约定向被告进行申报，本案所涉运输实际未经被告承保；五、预约协议约定的免赔额应当适用。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告成都鑫桥物流公司（投保人）与被告太平保险闸北公司（保险人）签订《货物运输预约保险协议》（具体签订时间不详，被保险人为原告成都鑫桥物流公司承运货物之客户），内容为“一、保险期限：自2015年1月22日零时起至2016年1月21日二十四时止，自双方签章后生效。二、保险标的及其包装配载条件：（一）保险标的全新的标准货物且以下物品不在保险范围内，……三、预计年度投保金额:不低于RMB120,000,000.00……五、运输限额：每一运输工具的保险限额为RMB1,500,000.00（与每次事故最高赔偿限额数额相同），如超过，被保险人／投保人应在货物装运前1-3天通知保险人，并在保险人审核同意后，此票货物保险方生效。如果被保险人／投保人事先未按照规定要求提前通知，或未等到承保人书面认可，承保人只对预约保单规定的每一航次／车次／班次的规定限额部分承担约定限额与货物实际价值比例责任，超出部分由被保险人自行负责。六、运输工具：1、使用全封闭集装箱卡车……七、运输路线:中国大陆境内主要城市（青海、西藏、除乌鲁木齐外的其他新疆地区除外）。八、保险条款及投保险别:（一）主险条款国内水路、陆路综合险，扩展承保全程公路运输的盗窃和整件提货不着损失（对于手机、笔记本电脑等便携式设备的盗抢风险除外）。保险人同意放弃对投保人非因故意或重大过失造成的被保货物损失追偿的权利，但不放弃其他家物流公司、契约承运人或实际承运人追偿的权利。但投保人、被保险人必须全力协助承保人向实际承运人索赔。……（三）保证条款A、保证被保货物全新。B、保证被保货物必须经专业化包装，且陆运时置于全封闭集装箱卡车……C、保证运输车辆按照国家规定的配载标准进行运输。D、被保险人／投保人不是实际承运人的情况下，被保险人／投保人必须将有关业务委托给具有资质的货运代理公司或承运公司运输，否则保险人不负责赔偿造成的任何损失、费用和责任。※其中'有资质的货运代理公司或承运公司'是指该公司驾驶人需具备身份证、驾驶证，行驶车辆具备行驶证、营运证。E、保证被保货物的被偷,被盗和被抢的理赔需提供当地警方的报告。（四）除外条款……被保货物的自燃风险除外。……九、保险费率、最低保险费：0.05%，RMB60,000.00。十、每次保险事故绝对免赔额：针对普通货物每次事故绝对免赔为RMB5,000.00元或损失金额10%，两者以高者为准；……针对于机油、涂料、油漆等液体货物、易碎品、翻车事故、火灾风险及整票货物的损失（以提单或运单为准）的绝对免赔为RMB10,000.00元或损失金额的20%,两者以高者为准；……十三、索赔事宜：1、……2、货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部损失的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿。如被保险人擅自放弃或损此项权益（不论保险事故发生前或发生后），保险人有权拒绝承担赔偿责任。十四、附则：……3、本协议经过双方代表签字盖章后生效。……十五附件：国内水、陆路综合险协会重置条款……”。附则《国内水路、陆路货物运输保险条款》第二条第一项基本险第一款约定因火灾、爆炸等所造成的损失保险人按承保险别的责任范围负赔偿责任。第四条约定保险责任自签发保险凭证和保险货物离起运地发货人的最后一个仓库或储运处所时起，至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存处所时终止。第五条约定保险价值为货物的实际价值，按货物的实际价值或货物的实际价值加运费确定。保险金额由投保人参照保险价值自行确定，并在保险合同中载明。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。第十一条货物发生保险责任范围内的损失时，按货价确定保险金额的，保险人根据实际损失按起运地货价计算赔偿；按货价加运杂费确定保险金额的，保险人根据实际损失起运地货价加运杂费计算。但最高赔偿金额以保险金额为限。第十五条约定被保险人与保险人发生争议时，应实事求是协商解决，双方不能达成协议时，可以提交仲裁机关或法院处理。2015年1月22日，原告成都鑫桥物流公司向被告太平保险闸北公司缴纳了保费60,000.00元。
2015年8月9日，原告成都鑫桥物流公司将自己承运的广东碧丽饮水设备有限公司、中山市桑夏电器有限公司、中山市欧美阳光卫厨有限公司等的货物，委托驾驶员李小攀驾驶南充恒通物流有限公司所有的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车（川Ｒ×××××重型低平板半挂车）承运。2015年8月10日5时27分许，该车在高速上行驶至怀化往麻阳方向时起火，导致该车承运的货物受损。怀化市消防支队经开中队、高警局怀化支队麻阳大队均出具《证明》证明此事，但未查明起火原因。
原告成都鑫桥物流公司举证证明，该车起火后经该司统计货物损失共计1,386,812.78元。在这些受损货主向被告太平保险闸北公司索赔无果后，为保障物流货主的利益和公司的信誉，该司主动承担赔偿义务，经该司与受损货主进行协商，共计向受损货主赔偿了1,314,424.78元。嗣后，各位货主在获得赔偿后，均向原告成都鑫桥物流公司出具了《保险请求权转让告知书》，告知书内容除货主名称、受损产品名称、价值不同外，均有“太平保险闸北公司:为避免保险索赔的麻烦，我单位（个人）同意将其向贵司请求赔偿保险金所涉全部权利转让给成都鑫桥物流公司，成都鑫桥物流公司直接向我支付保险请求权转让款此处填写的是各自受损价值金额（即货物受损价值，原告成都鑫桥物流公司已支付）。因本次保险事故索赔涉及的所有事宜均由成都鑫桥物流公司负责处理，因本次保险事故索赔形成的所有权利均由成都鑫桥物流公司享有，请贵单位积极向成都鑫桥物流公司履行支付保险金的义务”。
在审理过程中，被告太平保险闸北公司申请对原告成都鑫桥物流公司诉称的货物损失进行评估，本院予以准许，并委托成都市川衡资产评估事务所进行了评估，评估结论为：在评估基准日（2018年5月16日），纳入本次评估范围内货物损失评估金额为人民币1，387，268.78元。
本院认为，一、关于原告在本案中是否享有保险金赔偿请求权的问题。涉案事故发生后，被保险人的损失虽然已经由投保人全部支付，但投保人支付的对价是取得被保险人享有的保险金请求权。保险金请求权是一种财产性权利，仍然属于债权的范畴，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，本案不存在该条规定的不得转让的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”的规定的法理亦在于此，虽然该规定针对的是人身保险合同，但可按照类推适用的原则，应当允许被保险人转让财产保险的保险金请求权。而且原告在涉案事故发生后，为维护托运人的合法权益主动进行赔偿，这种诚实守信的契约精神在当前信任危机日益严重的现状下尤为值得提倡，更应当在价值上得到体现，如果原告还要为其诚实守信地向托运人支付了赔偿款的行为买单，明显有失公允，因此，原告可以以保险金请求权已转让为由向被告主张保险赔偿金。
二、关于原告是否案涉货物的承运主体的问题。虽然原告提供的案涉物流收货单抬头均为“佛山市顺德区郑氏鑫桥物流收货单”，但该批收货单“受理单位”处均有原告的盖章确认，被告仅凭该批货物收货单抬头有“佛山市顺德区郑氏鑫桥物流收货单”字样，就认定案涉货物系由佛山市顺德区鑫桥物流有限公司承运的理由不能成立，且原告提交的《预约保险月申报清单》已经被告盖章确认，能够证明原告对事发当天的货物运输按约向被告进行了申报，因此原告提交的证据能够证实原告委托南充恒通物流有限公司在2015年8月9日承运货物时发生火灾事故的事实，且原告的委托符合原、被告双方签订的《货物运输预约保险协议》的约定。
三、关于原告主张的赔偿金额是否应当支持的问题。根据原告提交的收货单、托运人的产品出库单或送货单以及托运人向原告出具的《保险请求权转让告知书》，可以认定原告在事故发生后已向托运人支付了赔偿金1,314,424.78元的事实。虽然该批货物的受损价值在原告赔偿前未经被告或第三方评估机构确认，仅是原告与托运人之间通过协商确定的赔偿金额，但综合原告提交的相关证据，结合本案实际情况，可认定托运人即被保险人因案涉事故遭受损失的事实是真实存在的。对于本院委托成都市川衡资产评估事务所对该批货物损失进行的评估结论，程序合法，客观真实，本院予以采信。虽然评估评估金额为1，387，268.78元，但因原告实际向托运人支付的赔偿金为1,314,424.78元，故本院对被保险人因案涉事故产生的损失确定为1,314,424.78元。
关于原告要求被告自案涉事故发生之次日2015年8月11日起支付逾期利息的问题，对此，本院认为，原告在取得保险金请求权后被告才负有向其支付保险金的义务，但原告并未举证证明在取得保险金请求权后何时向被告提起索赔，故资金利息应自原告向人民法院提起诉讼之日2017年2月7日起算。
综上，为平等保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海市闸北支公司在本判决生效之日起十日内向原告成都郑氏鑫桥物流有限公司支付保险赔偿金1,314,424.78元，并自2017年2月7日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付利息至实际付清之日止。
本案诉讼费16630元由被告太平财产保险有限公司上海市闸北支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋 玲
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一八年八月十七日
书 记 员 蒙 颖