wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8913号
罪犯胡士辉，男，1974年5月15日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年5月26日作出（2014）东二法刑初字第815号刑事判决，认定胡士辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（己缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡士辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡士辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡士辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年11月1日至2018年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第263号
罪犯金哲龙，男，1982年8月14日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年5月9日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第50号刑事判决，认定金哲龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金哲龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分316.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金哲龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金哲龙的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李文平
＼n中华人民共和国＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗越法民一初字第920号＼n原告：陈某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区，经常居住地：日本东京都。＼n委托代理人：何国贞，广东诺臣律师事务所律师。＼n被告：蔡某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市越秀区。＼n原告陈某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告陈某委托代理人何国贞到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某起诉称，原告于2000年时移民日本生活和工作，与前夫育有一女，现已成年。2011年初，原告父亲介绍原、被告认识，并有意撮合二人。由于经历了上一段婚姻的失败，且年纪已大，原告本不想再婚，但考虑到长年不在父亲身边尽孝，父亲年迈，健康大不如前，原告也明白父亲未能释怀的是原告下半辈子孤独一人。因此，原告经不住父亲的苦苦劝说，遵从父亲意愿，在与被告未曾交往一天的情况下，于××××年××月××日直接与被告登记结婚。结婚不久，原告先回日本工作，2011年11月被告曾到日本短暂生活。然而由于原、被告婚前没有任何的交往，彼此之间缺乏了解，而经过短短数月的相处，原告才发现两人性格爱好差异较大，难以培养感情，因此两人一直分房而睡，无夫妻之实。由于被告性格暴躁，到后来二人更时常争吵，被告甚至到原告的工作单位大吵大闹，严重影响原告的正常生活和工作，原告为此饱受精神折磨。2012年7月中旬，经一场激烈的争吵后，被告独自回中国生活。由于原、被告婚前未曾交往，无感情基础，婚后未能培养感情，夫妻关系有名无实，此段婚姻完全是原告遵从父亲意愿的产物。现原告父亲已经去世，原告不想再继续勉强维系此段婚姻，为此，原告曾于2012年12月24日起诉要求离婚，法院于2013年5月7日作出不准予离婚的判决。法院判决后半年多时间，被告从未主动与原告联系，甚至没有打过一个电话、发过一条短信，而原告因一直在日本生活和工作，也无法与被告取得联系，夫妻感情确已破裂，无勉强维系的必要。双方结婚时间较短，无夫妻共同财产，无共同债权债务，未生育子女。原告的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。＼n被告未发表答辩意见。＼n经审理查明，原、被告于××××年××月××日在广州市荔湾区民政局登记结婚。原告曾于2012年12月24日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院于2013年5月7日作出（2013）穗越法民一初字第147号民事判决，不准予原、被告离婚，该判决已于2013年7月23日发生法律效力。原告于2014年2月11日再次向本院起诉，请求与被告离婚。＼n庭审中，原告述称在其父亲的撮合下与被告相识并结婚，婚前未曾交往，无感情基础，婚后未生育子女，无共同财产或共同债权债务需要本院处理。原告提交证据：1、结婚证；2、（2013）穗越法民一初字第147号民事判决书及生效证明。被告对原告证据未发表质证意见。被告未提交证据。＼n本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础，夫妻感情必须由夫妻双方共同维系。原、被告婚后因性格不合产生矛盾，且不能正确处理，致使夫妻矛盾激化。自2013年5月7日本院判决不准予离婚后，双方感情仍未好转，原告于本院作出不准予离婚的判决生效后满半年，即再次起诉，要求与被告离婚。原告离婚意愿坚决，双方夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，本院予以准予。＼n因原告明确表示双方未生育子女，且无夫妻共同财产或共同债权债务需要本院处理，被告亦未出庭应诉、答辩，故本案对原、被告离婚后的子女抚养问题及共同财产和共同债权债务问题，不作处理。双方如有新的证据，可另循法律途径解决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n准予原告陈某与被告蔡某离婚。＼n本案受理费300元，由原告自愿负担。＼n如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长潘宝毅＼n人民陪审员黄为民＼n人民陪审员袁柳芳＼n二〇一四年七月九日＼n书记员周密
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执223号
（2016）吉0202执223号之三
申请执行人朱光，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人李柏峰，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人朱光与被执行人李柏峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）昌民一初字第1178号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人朱光于2016年1月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办。本案的执行标的额为528,000.00元。
本案在执行过程中，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，查明被执行人除有诉前保全的房屋和轿车外，李柏峰有银行存款33,000.00元，未查到其他任何可供执行财产。根据申请执行人的申请，将李柏峰的存款33,000.00元扣划至本院账户，并及时给付申请执行人。查封的房屋和车辆期限届满，办理了继续查封手续。后经法院工作，双方当事人经协商自愿达成了执行和解协议，现正在履行当中。因现行的执行方式在短时间不能足额执行完毕，申请执行人不要求处分查封的财产，经申请执行人同意，此案暂时终结本次执行程序。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一、三）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执223号案件终结本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 王洪江
审 判 员 张元忠
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 李雨潼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106民初12163号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区.
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县。
被告：刘松，男，1992年12月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆门市掇刀区.
原告谢智平与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告谢智平于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取15元，由原告谢智平负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年九月十七日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初2531号
原告：陈崇军，男，1973年4月17日生，贵州省金沙县人。
被告:贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿,组织机构代码72217634-X,住所地：金沙县安洛乡河塘村。
负责人:赵文，男，该矿矿长。
委托诉讼代理人:刘宗超、朱保全，男，该矿副矿长。
原告陈崇军诉被告贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿（以下至主文前简称桂花煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈崇军、被告桂花煤矿的委托诉讼代理人刘宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈崇军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告耕地管理补助费、搬迁过度补助费、基础设施补助费、拆除房屋补助费共计18,500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的房屋、土地因被告的井下开采受损，金沙县安洛乡人民政府主持双方调解，被告一直找各种借口回绝政府文件规定的相关补偿。后经安洛乡地灾办出具证明，被告应支付原告耕地管理补助费2，500.00元、搬迁过度补助费4,000.00元、基础设施补助费8，000.00元、拆除房屋补助费4，000.00元，各项补助费共计18,500.00元。被告至今未支付原告上述补助费，故起诉请求支持其如前诉讼请求。
被告桂花煤矿辩称，双方未签订各项补助协议，请求法院按该户上一年公安户口人数及法定承包实际土地亩数计算各项补助费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实有：被告应支付原告地灾损失补助费具体数额。原告称被告应支付其各项地灾损失补助费共计18,500.00元，被告有异议。原告向本院提交的安洛乡地灾办《证明》载明被告井下开采造成原告房屋受损，被告应支付原告耕地管理补助费2,500.00元、搬迁过度补助费4,000.00元、基础设施补助费8,000.00元，共计14,500.00元，被告无异议，故被告应支付原告的地灾损失补助费为14,500.00元。
本院认为，被告井下开采造成原告房屋、土地受损，原告起诉要求被告赔偿其损失，应予支持，故被告应支付原告因地灾损失产生的耕地管理补助费、搬迁过度补助费、基础设施补助费共计14,500.00元。对于原告超出以上数额的诉讼请求，其未举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告陈崇军耕地管理补助费、搬迁过度补助费、基础设施补助费共计14,500.00元；
二、驳回原告陈崇军的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。
审判员 曾昌明
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄玉媛
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初481号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人蔡永华，曾用名蔡永钊，男，1962年5月18日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，无业，住广州市番禺区。1984年11月10日因犯盗窃罪被广东省番禺县人民法院判处有期徒刑三年，1987年9月2日刑满释放。1996年4月16日因犯贩卖毒品罪被广东省番禺市人民法院判处有期徒刑十二年，2004年7月19日刑满释放。2010年7月27日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年7月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]506号起诉书指控被告人蔡永华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月12日下午15时许，被告人蔡永华经事先在广州市南沙区电话联系，驾驶一辆摩托车到广州市番禺区市新路247号蔡边车站附近接到罗某某，并搭载罗某某至番禺区蔡边村职中一街银利电子门口时，以人民币1300元的价格贩卖两小包灰色粉末（共净重1.64克，均检出海洛因成分）给罗某某，交易完成后，被告人蔡永华将罗某某送回蔡边车站时被公安机关抓获。公诉机关认为被告人蔡永华具有累犯、毒品再犯、坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
被告人蔡永华对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡永华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡永华是毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人蔡永华具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人蔡永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年4月11日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品海洛因1.64克予以没收、销毁；作案工具手机一台、摩托车一辆予以没收、上缴国库。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年八月六日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1114号
原告：郑维忠，男，1991年2月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：林长莹，男，1990年11月20日出生，汉族，住苍南县。
原告郑维忠诉被告林长莹民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金18000元，并按年利率6%的标准支付利息至实际履行之日止。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告郑维忠到庭参加了诉讼，被告林长莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年12月5日，被告向原告出具欠条一份，载明向原告借款20000元，并承诺于2017年12月12日前还清。2017年12月29日，被告再次向原告承诺，于2018年1月3日前还清借款。因被告至今未归还借款，原告诉至法院，请求依法解决。
上述事实，由原告提供的欠条予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告出具欠条确认向原告借款，但经原告多次催讨，至今仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任，故对原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长莹应于本判决生效之日起十日内归还原告郑维忠借款本金18000元，并支付利息（利息按年利率6%的标准自2018年1月4日起计算至实际履清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费250元，由被告林长莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙怡芸
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 徐菊芬
二〇一八年八月十三日
代书 记员 郑茹丹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第473号＼n罪犯田原，男，1984年3月27日生，汉族，吉林省图们市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2011年9月8日，图们市人民法院作出（2011）图刑初字第50号刑事判决，认定田原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯田原在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分311.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯田原确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯田原的刑罚减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金亨今＼n审判员金虎信＼n代理审判员金花＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员战明宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初7644号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：袁琦、徐婷，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，
被告：陈香蕉，女，1976年2月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，
诉讼委托代理人:陈梅峰，系被告之夫，基本情况同上。特别授权。
被告：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。
法定代表人：林积青，总经理。
委托诉讼代理人：林光东，该公司员工。特别授权。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费6103元，减半收取计3052元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年八月十七日
法官 助理 叶 俊
速 录 员 李 莺
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保22号
申请人葛彦红，女，1972年11月13日生，汉族，住内黄县。
被申请人陈栓鹏，男，1982年2月13日生，汉族，住内黄县。
申请人葛彦红以被申请人陈栓鹏驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车与其驾驶的豫Ｅ×××××轿车相撞，造成申请人车辆损坏的交通事故为由，于2018年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人陈栓鹏驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人陈栓鹏驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李随生
二〇一八年一月十九日
书记员 王玮康
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初1577号
原告：马芳,女,回族,1976年1月14日,现住昌吉市。
委托代理人：蒋俊丽，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被告：新疆鼎尚置业房地产营销有限公司，住所地：昌吉市宁边东路32号。
法定代表人：陈恩慧，该公司总经理。
委托代理人，周晓东，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
本院在审理原告马芳诉被告新疆鼎尚置业房地产营销有限公司合同纠纷一案，原告马芳于2017年4月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马芳撤回起诉。
本案受理费25元（减半收取），由原告负担。
审判员 胡婧
二〇一七年四月二十五日
书记员 王莉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1586号之二
申请执行人：南京银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市济川街道长征路51号。
负责人：葛春晖，行长。
委托诉讼代理人：丁志君、谭小红，江苏律园律师事务所律师。
被执行人：童志晟，男，汉族，1966年1月18日生，住泰兴市。
被执行人：赵娟，女，汉族，1968年12月11日生，住泰兴市。
关于申请执行人南京银行股份有限公司泰兴支行与被执行人童志晟、赵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏1283民初7038号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人童志晟、赵娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人南京银行股份有限公司泰兴支行借款本金200000元及利息（借期内欠息为873.77元；逾期利息自2016年7月14日起至实际还款之日止，按月利率9‰计算）。被执行人童志晟、赵娟本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南京银行股份有限公司泰兴支行支付律师费14993元。被执行人如果未按照生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取为2285元，由被执行人童志晟、赵娟负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人在偿还上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月26日向本院申请执行人，本院于2017年4月26日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年4月26日，本院通过邮寄方式向被执行人童志晟发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月28日、2017年11月23日、2018年1月2日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年5月6日、12月1日、29日、2018年1月4日依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户13个（均余额不足），后于2018年1月6日、1月19日划拨被执行人童志晟账户存款余额5878.72元发放给申请执行人南京银行股份有限公司泰兴支行，另案扣划赵娟银行存款余额37398元，经系列案件分配发放给申请执行人南京银行股份有限公司泰兴支行5983元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年12月29日，本院至被执行人童志晟、赵娟住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人童志晟、赵娟称除了已被法院冻结的退休工资外，无其他可供执行的财产。
上述财产查控等情况，本院于2018年1月17日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
2017年8月9日，本院依法将被执行人童志晟、赵娟纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人11861.72元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7038号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年一月二十二日
书记员 施 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初168号
原告李亚娟。
委托代理人黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告泗阳县人力资源和社会保障局，住所地泗阳县北京东路7号。
法定代表人彭琼，该局局长。
原告李亚娟诉被告泗阳县人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年8月1日受理。原告在本院审理期间申请撤回对被告泗阳县人力资源和社会保障局的起诉。
本院经审查认为，原告李亚娟申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李亚娟撤回对被告泗阳县人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚娟负担。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 叶晓群
人民陪审员 严锦康
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邓 建
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执2023号之一
申请执行人黄衍芳，女，1961年10月30日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人易秀英，女，1991年10月16日出生，汉族，住桂林市灵川县。
申请执行人依据发生法律效力的（2016）桂0802民初1514号民事判决书申请执行其与被执行人易秀英不当得利纠纷一案，本院已于2016年11月30日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已冻结被执行人易秀英的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人易秀英在浦发南宁分行营业部63×××66账户中的存款人民币4500元至贵港市港北区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃韵茗
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄肖冰
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第969号
上诉人（原审被告）范继杰。
被上诉人（原审原告）范继淳。
上诉人范继杰因与被上诉人范继淳财产损害赔偿纠纷一案，不服宁县人民法院（2015）宁民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范继杰及被上诉人范继淳均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审原告范继淳的诉讼请求为返还庄基证、确认旧庄基门前西边的3棵槐树归其所有、移走栽在其崖背宅基地内的槐树5棵、赔偿围墙、房屋及树木损失费12000元。原审被告范继杰并未提起反诉，但原审判决由范继淳给付范继杰庄基款3000元属判非所诉，超出原告诉讼请求，程序违法。从本案查明的基本事实来看，双方于1995年6月17日自愿达成分家协议，约定旧庄基由范继淳继承，范继淳给付范继杰庄基款3000元，但该庄基证已办理在范继淳名下，并由其实际居住多年，分家协议中约定的3000元庄基款却至今未予支付，双方矛盾也因未支付约定的3000元庄基款而起。故应对范继淳当时未予支付3000元庄基款的情况进行查明。原审判决按1995年双方协议，在二十年后仍判处由范继淳支付3000元不当。
综上，原审判决认定部分事实不清，审判程序违法，判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁县人民法院（2015）宁民初字第860号民事判决；
二、发回宁县人民法院重审。
上诉人范继杰预交的二审案件受理费70元，予以退还。
审判长 文金坤
审判员 盖冬梅
审判员 吴容芳
二〇一六年二月二日
书记员 贾政科
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初220号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人林宏享，男，1985年7月1日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区宁明县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被取保侯审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]11号起诉书指控被告人林宏享犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人林宏享到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月16日11时49分许，被告人林宏享酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车行驶至广州市花都区花山镇两龙南街路段时，被执勤民警依法查获。经广东华生司法鉴定中心检验，从送检的被告人林宏享的血液中检出乙醇成份，含量为116.0mg/100ml。认为被告人林宏享具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人林宏享拘役二个月以下，并处罚金。
被告人林宏享对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人林宏享犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人林宏享认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人林宏享具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林宏享犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 冲
二〇一八年二月五日
书记员 刘秋香
巫惠娟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执467号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。
法定代表人:崔建光，总经理。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
被执行人：李娜，女，1976年1月10日出生，汉族，住天津市河北区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。
本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执443号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初808号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1510号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：胡中华，男，汉族，生于1968年11月21日，住江西省鹰潭市月湖区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告胡中华普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1939元，减半收取计970元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滕商初字第150号＼n原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。＼n法定代表人肖波，行长。＼n被告杨峰三，男，1969年3月24日出生，住滕州市。＼n被告杨列建，男，1968年12月7日出生，住滕州市。＼n被告杨列忠，男，1965年7月2日出生，住滕州市。＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告杨峰三、杨列建、杨列忠借款合同纠纷一案中，原告中国农业银股份有限公司滕州市支行于2014年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行承担。＼n审判员张忠诚＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员黄霞
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民初字第02067号
原告：本溪市麦克米伦文化艺术培训学校，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：向阳红，该校校长。
委托代理人：李萍，辽宁泓龙律师事务所律师。
被告:谢志国，男，1955年1月23日出生，汉族，退休职工，住本溪市平山区。
被告:刘世诚，女，1968年11月30日出生，汉族，无业，住本溪市平山区。
被告:马力，男，1968年8月3日出生，汉族，职工，住本溪市平山区。
原告本溪市麦克米伦文化艺术培训学校与被告谢志国、刘世诚、马力不当得利纠纷一案，本院于2015年11月23日立案。原告本溪市麦克米伦文化艺术培训学校于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市麦克米伦文化艺术培训学校在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告本溪市麦克米伦文化艺术培训学校的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市麦克米伦文化艺术培训学校撤诉。
案件受理费661元（原告已预交），减半收取计330.50元，由原告本溪市麦克米伦文化艺术培训学校负担。
审 判 长 马 洋
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 王秀颖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执368号
申请执行人徐玲，女，1975年11月9日生，住大连市中山区。
被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人郑松坚，总经理。
（2016）辽0204民初5652号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司银行存款6560元或查封、扣押其他等值财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王飞
二〇一七年一月十日
书记员 邹润
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温民辖终字第18号＼n上诉人（原审被告）：温州市华亮房地产开发有限公司。＼n法定代表人：陈亮。＼n被上诉人（原审原告）：陈爱琴。＼n上诉人温州市华亮房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯民初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。＼n上诉人上诉称：被告住所地在温州市鹿城区，据原告就被告原则，一审法院对本案无管辖权；本案合同履行地在瓯海区，据合同履行地来确定管辖法院，本案应由温州市龙湾区法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院或温州市龙湾区人民法院审理。＼n经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案涉诉标的物位于温州市瓯海区辖区，故原审法院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长钱晓勇＼n审判员李莉红＼n审判员陈莉萍＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员万祥敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初398号
原告:郑州三和物业管理有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路100号院1号楼1单元。
法定代表人：陈磊，职务董事长
委托代理人：张崇晔，河南明治律师事务所律师。
被告：周玉铎，男，汉族，1986年7月6日出生，住河南省扶沟县。
本院在审理郑州三和物业管理有限公司诉被告周玉铎物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州三和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州三和物业管理有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年一月二十日
书记员 吕青青
江西省吉安市吉州区法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0802执752号
申请人李翔，男，汉族，1981年10月20日出生.
被执行人周智圣，男，汉族，1969年12月24日出生.
李翔申请执行周智圣民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3362号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年7月7日立案受理。立案后本院于2017年7月17日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，被执行人既未按照执行通知书规定的期限履行债务，也未按期向本院报告财产情况。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗 勇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07767号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人胡琪鹤，行长。
委托代理人赵代财，男，1975年8月27日生，汉族，该行员工，住重庆市永川区萱花路***号*幢3-1（特别授权）。
被告申太全，男，1971年2月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行）与被告申太全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人赵代财、被告申太全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2015年10月13日，其行与被告申太全签订借款合同，约定其行向被告申太全提供15万元的贷款，用于购买货物，年利率9%，按季结息，并约定申太全以自有的1套房屋为该借款作抵押，借款到期后，经其行多次催收，申太全一直未履行还款义务，故起诉要求1、由被告申太全偿还其行借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金，从2014年9月21起按照年利率13.5%计算至付清本金之日止）；2、由其行对被告提供的抵押物位于重庆市永川区官井路84-2-3号的住宅1套（永川市房地产权证2006字第H248**号，建筑面积132.54平方米）拍卖、变卖后的价款优先受偿。
被告申太全辩称，借款属实，其对借款本金及利息的计算无异议。其归还了一部分利息，没有偿还本金。同意还款但是现在没有钱归还。
经审理查明，被告申太全因资金需求向原告农商行申请贷款。2014年4月25日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定申太全向农商行借款15万元，借款期限从2014年4月25日起至2015年4月24日止，共计12个月，利息按照年利率9%计算；并约定若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款利率上加收50%计收罚息；并约定被告以其所有的位于重庆市永川区官井路84-2-3号的住宅1套（永川市房地产权证2006字第H248**号，建筑面积132.54平方米）为前述借款设立抵押担保，并为该套房屋办理了抵押登记。2014年5月13日，农商行将15万元借款转入申太全所有的账户中。该借款到期后，被告未按约定归还借款本金，支付利息至2014年9月20日。
上述事实，有当事人的陈述及借款申请书、个人贷款合同、抵押权属证书、借款借据、上门催收资料、借款申请、情况说明等证据在卷佐证经，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方的金融借款合同依法成立并生效，被告作为债务人理应向原告归还借款，其拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息起算日的问题，因被告偿还利息至2014年9月20日，故应当从2014年9月21日开始计算；关于利率，原告要求按双方约定的逾期罚息年利率13.5%计算，因该利率系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告对此无异议，故本院对于原告要求利率按年利率13.5%计算的主张予以支持。同时，被告自愿用其房屋为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对被告提供的抵押房产予以拍卖或变卖后的价款优先受偿的诉讼请求亦符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告申太全于本判决生效后3日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金15万元及逾期利息（逾期利息以15万元为基数，从2014年9月21日起按照年利率13.5%计算至付清本金之日止）；
二、若被告申太全未按期偿还借款，则原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行对被告申太全提供的抵押物位于重庆市永川区官井路84-2-3号的住宅1套（永川市房地产权证2006字第H248**号，建筑面积132.54平方米）予以拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1815元，由被告申太全负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 健
＼n云南省高级人民法院
＼ n 驳 回 申 诉 通 知 书
＼n（2013）云高刑监字第l20号＼n孙树学：＼n原审被告人孙畅周、孙进周犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人孙月秀、孙月飞、孙富留提起附带民事诉讼一案，你不服云南省曲靖市中级人民法院（2002）曲中刑初字第l08号刑事附带民事判决及本院（2002）云高刑终字第l737号刑事判决。以被害人无端怀疑你偷牛并强行纠集多人到你家中闹事而引发本案，具有明显过错；案发后被害人家属也从你家得到了部分赔偿；被告人孙畅周与孙进周二人并非罪大恶极必须判处死刑的人；原判对二人的量刑实属过重，请求再审从轻判处为由向本院提出申诉。＼n经审查查明，原审被告人孙畅周、孙进周无视国家法律，仅因一般民事纠纷即故意行凶杀人的行为已构成故意杀人罪，且杀死二人，杀伤一人，情节恶劣，后果特别严重，应依法严惩。原判鉴于本案被害人有一定过错，原审被告人孙进周的作用小于原审被告人孙畅周，已对孙进周酌情从轻判处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，对被告人孙畅周、孙进周量刑适当。你的申诉理由不能成立。＼n综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。＼n特此通知。＼n二〇一三年十月二十二日＼n
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初92号
原告崔加亮，男，1961年2月21出生，汉族，农民。
被告曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
本院受理原告崔加亮诉被告曲阜市国土资源局信息公开一案后，原告崔加亮于2016年10月25日向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告崔加亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 储学雨
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔洋洋
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川01行初641号
起诉人李祥，男，汉族，1982年6月25日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院收到起诉人李祥诉四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）、攀枝花市国土资源局（以下简称攀枝花国土局）的起诉材料，诉称：起诉人是四川省攀枝花市仁和区金江镇马海达村龙潭组，在该小组拥有合法土地使用权及房屋所有权。攀枝花市人民政府于2007年4月19日以“钒钛产业园区”项目为由征收起诉人所在村组的集体土地，但至今未依法对包括起诉人在内的失地农民进行安置补偿，并已将案涉土地非法出让用于工业开发，且少批多占，违法性质严重。起诉人于2016年2月17日向攀枝花国土局邮寄《违法征地查处申请书》，要求对攀枝花市人民政府违法征地的行为进行查处，但攀枝花国土局未履行查处职责。起诉人遂向省国土厅申请行政复议，省国土厅于2016年9月2日作出行政复议决定（川国土资复〔2016〕49号），驳回了起诉人的复议请求。起诉人认为该复议决定违法，故诉至本院，请求：一、依法确认省国土厅作出的行政复议决定（川国土资复〔2016〕49号）违法并予以撤销；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第六条关于“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，省国土厅以攀枝花国土局对起诉人的举报申请作出处理的行为事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法为由驳回起诉人的行政复议申请，该决定属于维持原行政行为的行政复议决定，起诉人以省国土厅、攀枝花国土局为共同被告，符合法律规定。但根据行政诉讼法解释第八条关于“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案应当以作出原行政行为的行政机关即攀枝花国土局确定级别管辖。根据行政诉讼法关于级别管辖的有关规定，以攀枝花国土局确定级别管辖的第一审行政案件不属于本院级别管辖范围，起诉人应当向有管辖权的基层人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 毛菊英
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1181民初1900号
原告：尹锋，女，1976年9月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：麻城华山医院，住所地；麻城市建设西路59号，统一社会信用代码91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院院长。
原告尹锋诉被告麻城华山医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，案件受理后，在审理过程中依据被告华山医院工作��员提供的材料，经本院审查查明，被告华山医院因为非法吸收公众存款案于2018年7月16日被麻城市公安局立案侦查，其法人代表陈建祥于2018年7月16日被麻城市公安局刑事拘留。原告尹锋诉请的事实因当事人不能到庭无法核实，且被告华山医院因涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民事纠纷中涉嫌刑事犯罪若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告尹锋的起诉。
案件受理费9800元向原告尹锋予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭显宏
二〇一八年八月一日
代书记员 叶劲岐
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第2544号
申请执行人上海巨盛光学眼镜有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人吴琼，该公司协理。
委托代理人陈培玉。
被执行人上海爱格光学有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人郭华刚，职务执行董事。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人依据本院已经发生法律效力于二○一四年一月十三日作出的(2013)长民二(商)初字第1691号民事判决书，于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人上海爱格光学有限公司支付货款人民币10,685.95元、案件受理费人民币67.20元及相关利息。
本案受理后，本院即向被执行人上海爱格光学有限公司发送执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人上海爱格光学有限公司未履行义务。经查，被执行人已停止经营并搬离住所地，去向不明，名下无房地产、车辆、证券等登记财产，银行帐户内存款仅人民币数元。除此本院未查实被执行人其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的条件。申请执行人上海巨盛光学眼镜有限公司对上述情况均已经知晓。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)长民二(商)初字第1691号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一四年九月二十日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10112号
罪犯胡叶，男，汉族，1985年1月12日生，初中文化，安徽省歙县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2010年5月18日作出（2010）普刑初字第253号刑事判决，以被告人胡叶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯胡叶确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯胡叶在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡叶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡叶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡叶减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2009年12月4日起至2017年8月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执844号
申请执行人：赵秋珍，女，1982年11月22日出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人：龚少君（系原告之子），住湖南省临湘市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。
主要负责人：陈颖，总经理。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司平泉支公司，住所地：河北省承德市平泉县平泉镇喧哗街（文鑫家园商业楼27号）。
主要负责人：蔡海群，总经理。
本院依据（2016）湘0682民初820号民事判决书立案执行，申请执行人赵秋珍与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司平泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司平泉支公司与申请执行人赵秋珍自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十二日
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第4436号
原告刘某。
被告尹某元。
被告某某财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司。
负责人尹某琳，经理。
委托代理人张某，系公司员工，特别授权代理。
原告刘某诉被告尹某元、某某财产保险股份有限公司四川省分公司高新支公司（以下简称某某财险高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王荔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘某，被告尹某元、被告某某财险高新支公司委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年9月15日，被告尹某元驾驶自己的川A＊＊＊**号奥拓轿车沿成都市温江区永文路由南向北行驶，行至成温邛高速正宗村跨线桥上坡路段，超越同侧大货车时越过中心线驶入相对方向车道内，与正常行驶的原告驾驶的川APH7**号奔驰小型客车相撞，造成两车受损，原告与被告受伤的交通事故。成都市公安局温江区分局交通警察大队认定被告尹某元承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受损车辆经保险公司定损为181725.96元。现原告为维护自身权益，特诉至法院请求：一、判令被告尹某元赔偿并由被告保险公司在保险限额范围内优先支付原告此次交通事故车辆维修费181725.96元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹某元辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，对车辆维修的金额也没有异议。愿意赔偿原告损失，但是现在没有钱。
被告某某财险高新支公司辩称，依据事故认定书中描述的事实被告尹某元是无证驾驶，保险公司在商业险中免赔，只在交强险中赔付2000元。
经审理查明，2015年9月15日，被告尹某元在其摩托车驾驶证被暂扣期间驾驶车牌号为川A＊＊＊**的奥拓牌小型轿车，沿成都市温江区永文路由南向北行驶，行驶至成都市温江区永文路成温邛高速正宗村跨线桥上坡路段，超越同向前侧大货车时，越过道路中心分界线驶入相对方向车道内，与该车道内正常行驶至此的原告刘某驾驶的川A＊＊＊**号奔驰小型客车碰撞，造成两车受损、原告刘某与被告尹某元受伤的交通事故。成都市公安局温江区分局交通警察大队认定被告尹某元承担此次交通事故的全部责任，原告刘某无责任。川A＊＊＊**号奔驰小型客车维修费经太平财产保险有限公司成都分公司定损为181725.96元，被告尹某元、某某财险高新支公司对该金额予以认可。被告尹某元系川A＊＊＊**号车车主，该车在被告某某财险高新支公司处投保了交强险和20万商业险并不计免赔，交通事故发生在保险期间内。庭审中，被告尹某元陈述其没有汽车驾驶证，只有摩托车驾驶证。同时，原告刘某陈述，因其交通事故受伤后入院治疗，现还没有出院，故人损赔偿待出院后另行解决。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、定损单等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。本院依法确认被告尹某元对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告尹某元在只有摩托车驾驶证而没有汽车驾驶证的情况下驾驶川A＊＊＊**号小型轿车发生交通事故，属于未取得相应驾驶资格驾驶车辆的情形，本院对被告某某财险高新支公司第三者责任商业险免责的主张予以支持。故原告的车辆维修费181725.96元，由被告某某财险高新支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余179725.96元由被告尹某元承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹某元于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付车辆维修费179725.96元；
二、被告某某财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付车辆维修费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1967.5元，由被告尹某元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王荔
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王秀
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8920号
原告：孔源，男，1979年3月27日出生，汉族，沈阳市沈河区。
被告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路29-2号，统一社会信用代码912101007748362154。
法定代表人：张文财，系该公司总经理。
委托代理人：鞠冬，女，1976年4月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区新华路8号，统一社会信用代码91210100667164572X。
法定代表人：卢俊，系该公司董事长。
委托代理人：赵宣，女，1988年12月18日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
原告孔源诉被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司（以下简称“格林豪森公司”）、沈阳燃气有限公司（以下简称“沈阳燃气公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭玲独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告孔源、被告格林豪森公司委托代理人鞠冬、被告沈阳燃气公司委托代理人赵宣均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论后，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告格林豪森公司于2010年10月29日签订一份购房合同，约定原告购买该公司开发的位于沈阳市和平区长白二街131-24（2-10-1）号格林生活坊五期的商品房一套，并于2011年10月8日准住。煤气表很早就安装了，但至今仍未开栓。经多方了解，原因是原告所在的小区为格林生活坊五期，燃气主管道是要通过格林生活坊四期再进入五期，由于四期在五期建设之后，至今燃气管道仍未验收合格，这一情况，被告在原告购买房屋时，没有告知原告，导致原告多年没有通上燃气，入住时购买的燃气灶至今无法使用，成了摆设并早已过质保期，同时只能购买存在安全隐患的煤气罐及使用高费用的电来维持日常生活，由此产生了高额费用，给原告造成了诸多不便，原告多次与被告协商未果，故原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告认真履行义务，立即给原告开栓燃气；2、被告赔偿原告因未通燃气造成的经济损失，损失额约为5000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回“要求被告为其燃气开栓”的诉讼请求。经审查，本院予以准许。
被告格林豪森公司辩称，1、我方没有违约行为，根据商品房买卖合同中的相关约定，我方完成了补充协议26条约定的相关义务，不存在违约行为。因为合同中没有对燃气开栓的时间进行约定，仅仅在补充协议中第26条约定社区建设竣工后，燃气的园区内外线及室内线路，出卖人保证施工完毕，具体开栓时间则以政府有关部门的执行时间为准，故该条款为约束双方对于通气时间的一个弹性延期，原告对何时开栓以及开栓的时间的不确定性，应该有相应的心理预期；2、燃气工程是社会化服务设施建设，不受我方的主导控制，需要由燃气公司根据实际情况确定是否具备开栓条件后才可以开栓，因此导致燃气不能开栓的责任不可归责于我方；3、根据事实，燃气无法开栓的原因是园区内其他业主违建占压燃气管道，致无法开栓的后果，属相邻关系；4、原告5000余元的经济损失没有证据支持，现原告家已经开栓，这期间我方积极与相关部门及业主沟通，推进燃气开栓的进程。
被告沈阳燃气公司辩称，我方不同意赔偿。原告所在小区未开栓一是由于格林生活坊四、五期部分业主违建占压造成，二是因为五期气源管线与四期相连，但四期开发建设晚于五期。我公司在整个开栓过程中积极配合，不存在任何过错，不应对原告承担赔偿责任，我方与原告没有合同关系，没有违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月29日，原告孔源与被告格林豪森公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由该公司开发建设的位于沈阳市和平区长白二街131-24（2-10-1），建筑面积为99.59平方米房产一处。合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、2012年6月30日水、暖、电通”。
另查明，2010年11月9日，被告格林豪森公司与案外人沈阳燃气工程有限公司签订沈阳市燃气工程施工合同，约定对涉案小区进行住宅燃气工程建设，有效工期60天，工程量526户。2010年11月11日，被告格林豪森公司支付工程款4,251,418元。2010年11月9日，被告格林豪森公司与案外人沈阳燃气管道工程有限公司签订燃气建设工程施工协议，约定对涉案小区燃气运行管网调整及改造，工程工期付款后九个月内完成，工程量格林生活坊五期526户。2010年11月11日，被告格林豪森公司支付工程款1,688,180元。2011年9月28日，涉案小区进行竣工验收。2012年8月22日，沈阳市城乡建设委员会下发编号为2012年第1068号辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书，备案书载明“经审查，该工程符合竣工验收备案规定，予以备案”。
再查明，原告室内燃气现已开栓。
上述事实，有商品房买卖合同、沈阳市燃气工程施工合同、燃气建设工程施工协议、竣工验收备案书等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告格林豪森公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告格林豪森公司按约定交付了房屋，原告亦已入住。现原告诉求被告履行房屋买卖合同中没有开栓给其造成损失，应予赔偿。经查，原告与被告格林豪森公司之间签订的房屋买卖合同中，没有约定被告为其开栓的具体时间，也就无法认定被告格林豪森公司在履约时针对开栓问题存在过错，且现有证据不能认定被告有违约或不作为行为。原告主张被告承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
另，原告因房屋买卖合同开栓问题请求二被告赔偿损失，因原告与被告沈阳燃气公司没有买卖合同关系，且被告沈阳燃气公司亦没有向原告承诺开栓时间，故原告请求被告沈阳燃气公司赔偿损失于法无据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第七十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孔源的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孔源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王露
本判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第681号
申请执行人王某某。
被执行人王某某。
申请执行人王某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）长民初字第1598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2833号
申请执行人杨剑平
被执行人徐立忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01929号，依法向被执行人徐立忠发出执行通知书，责令被执行人徐立忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐立忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐立忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 张 亮
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3107号
上诉人（原审被告）：黄一玲，女，1970年6月30日出生，住昆明市官渡区。
上诉人（原审被告）：梁瑗玲，女，1963年4月23日出生，住昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：谢双亦，女，1975年4月28出生，汉族，云南省大理市人，个体工商户，住昆明市。
上诉人黄一玲、梁瑗玲因与被上诉人谢双亦房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄一玲、梁瑗玲上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订的租赁协议不能履行，是因为被上诉人四年未缴纳物管费，导致上诉人门禁卡不能升级，无法正常进入小区及房屋。上诉人欲提前告知被上诉人不再续租，但无法联系到被上诉人。上诉人实际于一年租期满后就未再使用房屋；二、按照双方的合同约定，被上诉人应当向上诉人交付功能完备的租赁物，但因被上诉人的违约行为导致租赁物不能正常使用，故被上诉人有权终止合同，无需缴纳相关费用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谢双亦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告谢双亦向一审法院起诉请求：一、被告付原告未付的房租费21385元、物管费1323.20元、水、煤气费304.18元、违约金4914元，合计27926.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定以下事实：高新区棕榈泉花园11栋5单元202号房屋所有权人为袁斌，原告与袁斌系夫妻关系；2014年9月30日，原告(甲方）与被告梁瑗玲（乙方）及昆明新亚房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于第一国际棕榈泉花园11栋5单元202号房屋出租给乙方使用，租期自2014年10月15日至2016年10月15日，租金为2600元，租金按半年支付，六个月一付，首次租金支付时间为2014年9月30日，乙方承担租赁期内电话费、水费、宽带费、电费、燃气费、物业管理费等，拖欠房租20天以上的，乙方应向甲方支付年租金的15%作为违约金。双方还约定，第二年在产生5%的递增，第三年不产生递增等内容。协议签订后，原告即将房屋交付给两被告使用，被告分两次支付给原告2014年10月15日至2015年10月14日的租金，2015年10月15日后的租金至今未付。2016年6月8日被告黄一玲发短信给原告，载明钥匙我已安排人送到门卫处，你去拿一下。6月9日原告取回了房屋钥匙；庭审中原告陈述月租金为2600元。
一审法院认为，2014年9月30日原告与被告及昆明新亚房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，各方当事人应履行各自的权利义务。按照合同约定，原告交付了租赁标的物，被告仅支付了一年的租金，自2015年10月15日后的租金一直未支付，2016年6月8日被告通知原告收回钥匙，原告于2016年6月9日收回了房屋钥匙，双方的实际行为已表明原《房屋租赁合同》已解除，房屋系由两被告实际使用，故应由两被告支付原告2015年10月15日至2016年6月9日的租金21294元{（32760元÷12个月×7个月零24天=21294元}，违约金4914元，物管费1290.12元（1984.80元÷12个月×7个月零24天=1290.12元），至于原告诉请的水费、煤气费因无相应的证据予以佐证，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百零八条之规定，判决：“一、被告黄一玲、梁瑗玲于本判决生效后三日内支付原告谢双亦租金21294元及违约金4914元，物管费1290.12元；二、驳回原告谢双亦的其他诉讼请求。”
二审中，前所居民小组对一审判决认定的改造公告发布前原告自行拆除了部分建筑物、小街施工处与其就补偿款分配未达成合意以及具体的拆迁时间提出异议。并针对上述主张在二审中提交了土地补偿款支付凭证作为新证据。小街施工处在二审中亦提交了录像一份，用以证明在其自行拆除部分建筑物后，前所居民小组对剩余建筑物进行了强行填埋。对于上述事实异议及证据，本院认为，本案处理的系城康公司与小街施工处因货币补偿协议的履行而发生的争议，而上述事实及证据，涉及的系小街施工处与前所居民小组之间签订的《土地有偿有期使用协议书》中约定的补偿款分配问题，该问题并非本案的审理范围，具体理由将在说理部分详述。故上述与补偿款分配相关的事实及证据与本案纠纷不具有关联性，不应在本案中予以评判及认定。
综上，除不应在本案中认定与小街施工处、前所居民小组补偿款分配相关的事实外，本案经二审审理查明的其余案件事实与一审判决认定的事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：城康公司是否应当按照货币补偿协议向小街施工处支付拆迁安置补偿费；小街施工处与前所居民小组就补偿款分配发生的争议是否应当在本案中一并处理。
本院认为，城康公司与小街施工处签订的货币补偿协议依法成立并生效，对合同双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，城康公司应当一次性向小街施工处支付拆迁安置补偿费3700001.2元，现城康公司以小街施工处未向其提供《房屋所有权证》、《土地使用权证》等材料及小街施工处与前所居民小组存在补偿款分配争议为由，拒绝支付上述款项。首先，合同约定小街施工处交付相关材料的目的是为了拆迁工作的顺利进行，虽然小街施工处不能证明其向城康公司交付了上述材料，但合同所涉的房屋已经全部拆除完毕，城康公司的合同目的已经得到实现；其次，小街施工处与前所居民小组之间的补偿款分配问题与货币补偿协议并非同一法律关系，虽然本案的处理与前所居民小组具有利害关系，且其在本案中亦明确要求享有涉案拆迁补偿费的50%，但前所居民小组在本案中的诉讼地位为无独立请求权的第三人，其并未就其主张提出独立之诉，并以有独立请求权的第三人身份参加本案诉讼。因此，小街施工处与前所居民小组之间的补偿款分配争议，并不影响城康公司履行货币补偿协议中约定的支付义务。小街施工处与前所居民小组之间的补偿款分配问题，双方当事人可以另案解决。综上，城康公司的抗辩意见均不能成立，其应当按照合同约定向小街施工处支付拆迁安置补偿费3700001.2元。
综上所述，城康公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；虽然一审判决不应将小街施工处与前所居民小组的补偿款分配问题在本案中进行处理，但判决结果并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41346元，由上诉人昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 王思予
审判员 朱吉文
二〇一七年五月十九日
书记员 焦 菡
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初1768号
原告武汉志桂机械制造有限公司，住所地武汉市青山区武东科技发展工业园内。
法定代表人陈刚，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人彭定清，湖北今天律师事务所。
被告湖北宜昌精森机械有限公司,住所地宜昌市望洲村一组。
法定代表人郝明，该公司总经理。
被告潘士新，男，1956年5月6日出生，汉族，住当阳市。
本院在审理原告武汉志桂机械制造有限公司诉被告湖北宜昌精森机械有限公司、潘士新合同纠纷一案中，原告武汉志桂机械制造有限公司于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北宜昌精森机械有限公司的银行存款34万元（开户行：湖北银行宜昌西陵支行；账号：×××），或者查封、扣押湖北宜昌精森机械有限公司同等价值的其他财产。
案外人刘某某自愿以其自有的位于武汉市青山区40/41街江南春城××号（产权证号：武房权证青字第××号）的房屋，为原告武汉志桂机械制造有限公司的财产保全向本院提供了担保。
本院认为，原告武汉志桂机械制造有限公司的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封案外人刘某某位于武汉市青山区40/41街江南春城××号（产权证号：武房权证青字第××号）的房屋。
二、冻结被告湖北宜昌精森机械有限公司的银行存款34万元（开户行：湖北银行宜昌西陵支行；账号：×××），或者查封、扣押湖北宜昌精森机械有限公司同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一八年六月十三日
书记员 高 源
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）吴江刑二初字第0081号＼n公诉机关苏州市吴江区人民检察院。＼n被告人殷某，男，1989年11月3日生，汉族，文盲，农民。曾因偷窃，于2010年7月27日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因偷窃，于2012年8月23日苏州市吴江区公安局行政拘留十五日；又因偷窃，于2012年9月5日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2008年4月3日被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2009年4月17日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2011年6月13日被原吴江市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年7月23日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。＼n苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苏州市吴江区人民检察院指控：2013年8月初至同年11月8日期间，被告人殷某先后至苏州市吴江区松陵镇、七都镇等地，采用搭线等手段，实施盗窃作案6起，窃得共计价值人民币6481元的摩托三轮车、电动三轮车6辆。具体分述如下：＼n1．2013年8月初的一天凌晨，被告人殷某至苏州市吴江区松陵镇横扇社区圣牛村，采用上述手段，窃得被害人丁亚峰停于租房附近的摩托三轮车1辆。＼n2.2013年8月14日凌晨，被告人殷某至苏州市吴江区松陵镇横扇社区叶家港村，采用上述同样的手段，窃得被害人刘毅某租房附近的价值人民币3069元的组装125型摩托三轮车1辆。＼n3.2013年9月14日凌晨，被告人殷某至苏州市吴江区松陵镇横扇社区叶家港村，采用上述手段，窃得被害人许董某租房附近价值人民币2160元的“小羚羊“牌电动三轮车1辆。＼n4．2013年10月15日晚，被告人殷某至苏州市吴江区松陵镇横扇社区姚家港村，采用上述手段，窃得被害人宋华某租房附近的电动三轮车1辆。＼n5．2013年11月6日凌晨，被告人殷某至苏州市吴江区松陵镇横扇社区亭子港村，采用上述手段，窃得被害人汪某停于租房附近的价值人民币1252元的“佳婷“牌电动三轮车1辆。＼n6．2013年11月8日凌晨，被告人殷某至吴江区七都镇庙港社区富强村，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人陈某停于住房附近的电动三轮车1辆。＼n2013年11月9日，被告人殷某因形迹可疑被公安机关询问后，如实供述了自己的犯罪事实。＼n为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人殷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人殷某在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人殷某如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。＼n上述事实，被告人殷某在庭审中亦无异议，且有被害人刘某、许某、宋某乙、汪某、陈某的陈述笔录，证人赵某、宋某甲、周某等人的证言笔录，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴证结论书，发破案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人殷某系累犯，依法应当从重处罚。被告人殷某系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2013年10月8日止），并处罚金人民币二千百元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。＼n二、继续向被告人殷某追缴尚未被追回的犯罪所得，发还相关被害人。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴荣荣＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员陆斌
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2371号
申请执行人傅萍萍,女,1958年7月28日出生,汉族,住上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人傅梦锦,女，1945年9月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人傅依群,男,1950年3月7日出生,汉族,住江苏省江阴市申港镇申新二村XXX号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民一(民)初字第5157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
被继承人傅英在申银万国上海兰溪路证券营业部内股票及资金余额归申请执行人傅萍萍所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋国红
二〇一五年八月六日
书记员 缪茵渊
附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初13561号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
委托代理人付某，该公司员工。
委托代理人李某旭，该公司员工。
被告武陟县某加工有限公司，住所地武陟县。
被告河南某钙业有限公司，住所地沁阳市。
被告武陟县某材料有限公司，住所地武陟县。
被告刘某臣，男，汉族，住河南省焦作市。
被告程某敏，女，汉族，住河南省焦作市。
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告）诉被告武陟县某加工有限公司(以下简称中安公司）、河南某钙业有限公司（以下简称中明公司）、武陟县某材料有限公司（以下简称厚霖公司）、刘某臣、程某敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付某、李某旭到庭参加诉讼，被告中某公司、中某某公司、厚某公司、刘某臣、程某敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，原告与被告中某公司签订了《综合授信合同》，约定原告为被告中某公司提供372万元的最高授信额度，授信额度有效使用期限为2015年5月21日至2016年5月21日。同日，为保证该《综合授信合同》项下的债权能得到清偿，原告分别与被告中某某公司、厚某公司及刘某臣、程某敏签订了《最高额保证合同》。2015年5月22日，原告与被告中某公司签订了《流动资金贷款借款合同》，向被告中某公司发放372万元，并履行了放款义务。被告中某公司在2016年5月22日借款到期后，未按合同约定偿还原告贷款本息，保证人未按约定承担保证责任。故诉至法院，请求法院依法判令判令被告中某公司立即偿还原告借款本息共计3766728.34元(其中本金3718306.07元，罚息48422.27元)及自2016年7月8日起至借款本息结清之日的利息（含罚息，按照逾期利率年9.945%计收）；依法判令被告中某某公司、厚某公司、刘某臣、程某敏对上述中安公司债务承担连带偿还责任。
被告中某公司、中某某公司、厚某公司、刘某臣、程某敏未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年5月21日，原告与被告中某公司签订《综合授信合同》一份，载明：原告向中某公司提供372万元的最高授信额度，授信期间为2015年5月21日至2016年5月21日。2015年5月22日，被告中某公司与原告签订了《流动资金贷款借款合同》，申请使用《综合授信合同》项下额度372万元，约定贷款利率为年利率为6.63%，被告中某公司逾期的，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，落款处加盖有原告与被告中某公司及法定代表人刘某臣专用章予以确认。《单位借款凭证》载明：原告于2015年5月22日向被告中某公司发放372万元贷款。
另查明，2015年5月21日，被告中某某公司、厚某公司分别与原告签订《最高额保证合同》，被告刘某臣、程某敏与原告签订《最高额担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，合同落款处均加盖有原告的合同专用章及被告中某某公司、厚某公司、刘某臣、程某敏的签字捺印予以确认。贷款到期后，被告未及时还款，逾期欠款情况表显示：截止2016年7月8日被告中安公司拖欠借款本金3718306.07元、罚息48422.27元，共计3766728.34元。
以上事实由原告提交的中某公司、中某某公司、厚某公司营业执照、组织机构代码证，刘某臣、程某敏身份证复印件，原告综合授信合同、最高额保证合同两份、最高额担保合同、流动资金贷款借款合同，逾期欠款情况表及当事人陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》、《流动资金贷款借款合同》均有双方印章或签字捺印，系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告中某公司支付372万元贷款，被告应履行按月偿还本息的义务，被告中某公司未按照合同约定期限及金额偿还贷款，自贷款发放之日起至2016年7月8日累计欠贷款本金3718306.07万元、罚息48422.27元；已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告中某公司向原告偿还贷款本金3718306.07万元、截至2016年7月8日止的罚息48422.27元并请求被告偿还自2016年7月9日至本息实际结清之日止的利息和罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告中某某公司、厚某公司、刘某臣、程某敏自愿为被告中某公司的上述借款本息承担连带保证责任，原告主张上述被告承担连带责任保证的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告中某某公司、厚某公司、刘某臣、程某敏承担连带清偿责任后，有权在承担责任范围内向中某公司追偿。被告中某公司、中某某公司、厚某公司、刘某臣、程某敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武陟县某加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金3718306.07元及罚息48422.27元，共计3766728.34元（暂计至2016年7月8日；自2016年7月9日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息按《流动资金贷款借款合同》的约定计算）；
二、被告河南某钙业有限公司、武陟县某材料有限公司、刘某臣、程某敏对武陟县中安某加工有限公司的上述给付金钱义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36934元，及诉讼保全费5000元，共计41934元，由被告武陟县某加工有限公司、河南某钙业有限公司、武陟县某材料有限公司、刘某臣、程某敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨喜华
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第963号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李德富，农民。因盗窃于2012年1月23日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留伍日；因冒用身份证于2013年6月13日被杭州市公安局余杭区分局罚款贰佰元；因犯盗窃罪于2013年12月30日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月14日刑满释放；因冒用身份证于2014年8月3日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留伍日。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人邵某，农民。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1931号起诉书指控被告人李德富、邵某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、被告人李德富、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年4月20日6时许，被告人李德富在本市余杭区五常街道友谊社区风利网吧内，趁被害人吴某、孙某睡着之际，窃得被害人吴某、孙某放置在电脑桌上的酷派牌8085型手机一部（价值人民币252元），e派牌手机一部。
2014年7月29日凌晨2时许，被告人邵某、李德富在本市西湖区留下街道安乐街5号门口小河边路上，趁被害人唐某未对牌号为浙a×××××轿车锁车门之际，由被告人李德富望风，被告人邵某从车内窃得华硕牌f3s型笔记本电脑一台（价值人民币800元）、三星牌sch-i699型手机一部（价值人民币532元）、内有现金人民币200元的d&g;牌钱包一个（价值人民币2075元）。案发后，上述物品（除现金外）均由公安机关追回并发还被害人唐某。
综上，被告人李德富盗窃财物共计价值人民币3859元，被告人邵某盗窃财物共计价值人民币3607元。
上述事实，被告人李德富、邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、唐某的陈述的陈述，证人汤某、王某、胡某的证言，扣押及发还物品清单、前科劣迹材料、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定意见书、监控录像、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李德富、邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李德富在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李德富、邵某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年4月6日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年2月4日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）
三、未追回的赃款人民币二百元责令被告人李德富、邵某共同退赔；未追回的赃物折价款人民币二百五十二元责令被告人李德富退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭利利
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初93号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人魏某，个体工商户。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月17日被丰县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2016年2月26日被丰县人民检察院取保候审。
被告人丁某甲，个体工商户。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月17日被丰县公安局取保候审，2016年2月26日被丰县人民检察院取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人魏某、丁某甲犯开设赌场罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。被告人魏某、丁某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人魏某、丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至4月间，被告人魏某、丁某甲（魏某丈夫）以非法营利为目的，在丰县范楼镇虺城村经营的昂昂超市内，设置赌博机开设赌场，并容留未成年人赌博。2015年4月16日该赌场被丰县公安局依法查处，当场查获赌博机2台。经丰县公安局认定，当场查获的2台赌博机设有2个操作单元，均能正常使用，每个操作单元均能够独立供1人进行赌博活动。
另查明，被告人魏某、丁某甲已退缴全部违法所得。
上述事实，被告人魏某、丁某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人丁某乙、丁某丙、丁某丁、刘某的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、行政处罚决定书、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、现场照片、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书及被告人魏某、丁某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、丁某甲开设赌场，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；查获的赌博机以及退缴的违法所得应予没收，上缴国库。被告人魏某、丁某甲到案后能够如实供述自己的罪行，均系坦白，依法均可从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人魏某经营赌场，起主要作用，系主犯；被告人丁某甲帮助被告人魏某经营赌场，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人魏某、丁某甲主动退赃，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人魏某、丁某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人魏某、丁某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人魏某、丁某甲的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人丁某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、查获的赌博机及退缴的违法所得予以没收，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一六年三月三十一日
书记员 李亚晴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第68号
上诉人（原审被告）：浙江意得利洁具有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：沈海静。
上诉人浙江意得利洁具有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3996号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉及借款金额巨大，应由温州市中级人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案涉及的《流动资金借款合同》约定：若发生争议由贷款人所在地人民法院管辖。温州市鹿城区人民法院属于贷款人所在地人民法院。根据《浙江省高级人民法院关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（浙高法（2012）177号）第二条第一项中规定：温州市中级人民法院管辖争议标的金额在人民币3000万元以上且双方当事人有一方当事人不在本辖区的第一审民事和商事案件。本案涉及的借款标的金额约为1500万元，因此，鹿城法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年三月十八日
书记员 万祥敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂02行终99号
上诉人（一审起诉人）韦炳日，男，出生，壮族，原籍广西柳江县，现住四川省德阳市。
上诉人（一审起诉人）连爱琴，女，1927年5月24日出生，壮族，原籍广西柳江县，现住四川省德阳市。
上诉人韦炳日、连爱琴不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221行初20号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人韦炳日、连爱琴上诉称，1.请求依法判决确认柳州市柳江区国土资源局于1993年11月12日颁发给第三人位于柳州市柳江区流山镇××流山街占地面积108.85平方米的《集体土地建设用地使用证》【江集建（流）字第201011308号】的行为无效，判决撤销该《集体土地建设用地使用证》；2.判决该土地使用证范围内的地上建筑物（房屋）所有权归属二上诉人，该房屋所占土地使用权归属二上诉人；3.本案诉讼费由柳州市柳江区国土资源局承担。事实和理由：柳州市柳江区国土资源局在没有依法核实案涉房屋真实权利人的情况下，没有尽到审查义务，将本属上诉人所有的房屋错误登记在第三人名下，侵犯了上诉人的不动产物权。该登记行为违法，应当认定该行政行为违法、无效。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
本院认为，上诉人于2018年5月28日在一审法院提起本案诉讼，请求判决柳州市柳江区国土资源局于颁发给第三人连爱仙的《集体土地建设用地使用证》【权证号：江集建（流）字第201011308号】的行为无效，并要求撤销上述《集体土地建设用地使用证》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人提起本案诉讼时已超过法律规定的起诉期限，应当裁定不予受理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广生
审 判 员 司英华
审 判 员 蓝丽霜
二〇一八年八月九日
代书记员 黄晶晶
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初950号
原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：盐边县桐子林镇西城街5号。统一信用代码：9151042290465236XE。
代表人：胡广元，男，1968年12月16日出生，该行行长，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：郭正云，该行工作人员。
被告：曾艺，女，汉族，1981年9月5日出生，现住四川省攀枝花市东区。
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行与被告曾艺信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭正云到庭参加诉讼，被告曾艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2017年7月31日信用卡透支欠款人民币10408.43元（其中：本金7953.51元，利息1869.92元，滞纳金585元），以及从2017年8月1日起至信用卡透支本金还清之日为止，按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定日利率万分之五计收的利息及复利；2.由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告于2014年6月9日向原告申请信用卡一张（卡号：6259960054319587），经原告审批同意并对该信用卡授信1万元。被告领取信用卡后累计透支本金余额7953.51元。信用卡透支到期后，原告多次要求被告履行还款付息义务，被告拒不还款，违反了信用卡领用合约及章程的有关规定。截止2017年7月31日信用卡透支欠款人民币10408.43元（其中：本金7953.51元，利息1869.92元，滞纳金585元）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告未予答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.曾艺身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表；3.《信用卡领用合约》；4.《信用卡章程》；5.中��农业银行金穗贷记卡调查审查审批表；6.金穗贷记卡透支催收通知书；7.原告工作人员催收案涉款照片；8.金穗贷记卡透支催收通知书及邮政快递单；9.账户详细信息和催收资料信息；10.曾艺贷记卡交易明细，拟证明被告在原告处使用贷记卡透支金额以及现还欠款本息等。
本院认为，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2014年6月9日向原告申请信用卡一张（卡号：6259960054319587），经原告审批同意并对该信用卡授信1万元。在《信用卡领用合约》第四条第四项约定：“甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站，营业网点公示等方式通知乙方（被告）。”在《信用卡章程》第五条第十一款约定：“滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。”被告领取信用卡后累计透支本金余额7953.51元。信用卡透支到期后，原告多次要求被告履行还款付息义务，被告未予还款。
截止2017年7月31日信用卡透支欠款人民币9823.43元（其中：本金7953.51元，利息1869.92元）。
本院认为，原告按约定向被告申领的信用卡授信1万元，被告在该信用卡限额内透支款后不按约定还款，应当依法承担违约责任。双方约定按日利率万分之五计息本院予以确认。原告主张的滞纳金，因在《信用卡章程》中未约定计算方式及时间，故对原告的该项诉���请求本院依法不予确认。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告曾艺于本判决生效之日起20日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行截止2017年7月31日信用卡透支欠款本金7953.51元，利息1869.92元，合计9823.43元；从2017年8月1日起至信用卡透支本金还清之日止，按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行的其他诉讼请求。
如果��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行负担5元，由被告曾艺负担25元；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行垫付，被告曾艺在支付上述款时，一并将此费用支付给原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨 航
审 判 员 杨明均
人民陪审员 余顺成
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 夏梓钦
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初字2589号
原告李波，男，1952年7月9日出生，汉族，住昌黎县。
被告齐瑞环，男，1979年6月16日出生，汉族，住昌黎县。
原告李波与被告齐瑞环民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告齐瑞环经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币17000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告原来在昌黎县昌黎镇四街金海阳光西区居住，系邻居关系。2014年10月10日，被告向原告借款人民币17000元，言明2015年1月20日还清。现有借据在案佐证。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以没有钱暂时不能还款，至今未偿还借款，现与被告失去联系。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款人民币17000元，本案诉讼费由被告负担。
被告齐瑞环经本院依法传唤未到庭，在法定期限内也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告李波与被告齐瑞环原系邻居关系。被告齐瑞环向原告李波借款。截止2014年10月10日原告累计出借给被告17000元现金后，被告齐瑞环为原告李波出具“今借李波17000元，于2015年1月20号还清”的《借条》一份。至今，被告未偿还上述借款。以上事实有原告当庭陈述、《借条》、庭审笔录在卷佐证，被告齐瑞环经本院依法传唤未到庭，视为放弃对原告提交证据的质证权利，故本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告齐瑞环从原告李波处借款，原、被告双方间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将借款17000元交付给被告，被告至今未偿还原告的事实清楚。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应承担偿还原告借款的民事责任，故对原告李波要求被告齐瑞环偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告齐瑞环经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐瑞环于本判决生效之日起十日内偿还原告李波借款17000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告齐瑞环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 何友山
审 判 员 何立靖
人民陪审员 吴 波
二〇一七年一月十日
书 记 员 李鉴秋