四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)川民初字第55号
原告（反诉被告）成都齐力房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区锦里中路128号。
法定代表人刘晓齐，董事长。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
委托代理人杨飞雁，四川联一律师事务所律师。
原告（反诉被告）苟君，男，汉族。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
委托代理人葛缨，四川联一律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑宾，男，汉族。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
委托代理人葛缨，四川联一律师事务所律师。
原告（反诉被告）杜红，女，汉族。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
委托代理人葛缨，四川联一律师事务所��师。
原告(反诉被告)唐廷发，男，汉族。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
委托代理人葛缨，四川联一律师事务所律师。
被告(反诉原告)成都市青羊区旧城改造办公室，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街***号凯乐广场*楼。
法定代表人吴俊，主任。
委托代理人高筱冬，四川中一律师事务所律师。
被告成都市青羊区人民政府，住所地：四川省成都市青羊区江汉路224号。
法定代表人李燎，区长。
委托代理人张立新，四川中一律师事务所律师。
原告（反诉被告）成都齐力房地产开发有限责任公司(以下简称齐力公司)、苟君、郑宾、杜红、唐廷发诉被告（反诉原告）成都市青羊区旧城改造办公室(以下简称青羊区旧改办)、被告成都市青羊区人民政府(以下简称青羊区政府)合同纠纷一案，本案于2013年11月14日受理后，青羊区旧改办在举证期限内提出反诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）齐力公司的委托代理人李郭翔,原告（反诉被告）苟君、郑宾、杜红、唐廷发的委托代理人李郭翔、葛缨，被告（反诉原告）青羊区旧改办的委托代理人高筱冬，被告青羊区政府的委托代理人张立新到庭参加诉讼。审理中,各方当事人向本院申请庭外和解,和解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)齐力公司、苟君、郑宾、杜红、唐廷发诉称：因青羊区政府将成都市青羊区上汪家拐15号-26号区域列入旧城改造项目，为支持青羊区政府旧城改造，齐力公司受青羊区政府邀约于2007年5月28日与青羊区旧改办签订《拆迁投资协议书》，约定由齐力公司投入4573万元资金用于上汪家拐15号-26号地块145户11978.6㎡房屋的拆迁、安置，由青羊区旧改办办理项目宗地进行土地整理包括动迁所需的所有法律文件和法律手续，并委托拆迁机构拆迁；齐力公司通过获得土地出让成交价款扣除成都市国土资源局基准地价20%及相关契税后的余款作为回报；并约定当土地出让价款低于拆迁成本时，由青羊区政府确保齐力公司获得投资总额5%的保底收益。《拆迁投资协议书》签订后，齐力公司如期投入资金，青羊区旧改办委托四川蓉业房屋拆迁有限公司（以下简称蓉业公司）代办拆迁。至2009年3月16日齐力公司共计投入拆迁资金40216749元和7套商品房（价值3074437元）用于拆迁和安置，但蓉业公司仅完成99户5927.6㎡房屋的拆迁安置，尚余46户6051㎡房屋未拆迁，拆迁资金明显超出协议预算；在青羊区旧改办再次作出保证的情况下，齐力公司再行筹措资金4000��万元投入拆迁，截止2011年9月齐力公司共计投入89700153.91元资金，但该地块仍有9户3657.5㎡房屋未能拆迁。后因政府相关政策调整拆迁暂停至今。为清偿债务2013年1月6日齐力公司将其在《拆迁投资协议书》项下部分债权转让给苟君、郑宾、杜红、唐廷发。2013年1月8日，齐力公司向青羊区旧改办送达了《债权转让通知书》，将债权转让事宜通告了青羊区旧改办。2013年10月18日，齐力公司、苟君、郑宾、杜红、唐廷发致函青羊区旧改办，通知解除双方签订的《拆迁投资协议书》，并要求青羊区旧改办协商投资款及资金利息返还事宜，但青羊区旧改办未予理睬。齐力公司、苟君、郑宾、杜红、唐廷发认为：根据四川省[川国土资电发(2011)26]号《关于认真清查建设用地前期开发有关问题的通知》和[川国资发(2011)36号]《关于进一步加强国有土地使用权出让收支管理的通知》文件精神，齐力公司与青羊区旧改办签订的《拆迁投资协议书》属于应当予以终止的协议。《拆迁投资协议书》解除后青羊区旧改办作为上汪家拐15-26号宗地业主和受益人应当返还齐力公司、苟君、郑宾、杜红、唐廷发投入的拆迁资金及利息。青羊区旧改办属青羊区政府下属职能机构，青羊区政府应当对青羊区旧改办返还投资款及资金利息的行为负连带责任。诉讼请求：1.确认齐力公司与青羊区旧改办签订的《拆迁投资协议书》已解除；2.判令青羊区旧改办、青羊区政府共同返还齐力公司投资款89700253.91元及从支付之日起至付清之日止的资金利息，按年利率6.4%的标准计算，并将其中4600万元及从债权转让之日起至付清之日止的资金利息，按年利率6.4%的标准计算优先支付给苟君、郑宾、杜红、唐廷发；3.本案诉讼费由青羊区旧改办、青羊区政府负担。
被告(反��原告)青羊区旧改办答辩称：一、齐力公司与青羊区旧改办之间不存在借贷关系，齐力公司对青羊区旧改办不享有债权。齐力公司享有的仅为合同权益，即为一种期待利益，而非享有对青羊区旧改办的实际债权。二、案涉拆迁项目无法达到上市交易的条件，即无法取得投资收益，青羊区旧改办对齐力公司的投资资金及其利息不负有返还义务。三、齐力公司怠于履行合同义务导致拆迁项目久拖不决，无法按期挂牌上市交易，后更因时间经过太长，拆迁相关政策发生调整，导致《拆迁投资协议书》效力终止，齐力公司应就此承担违约责任和对青羊区旧改办的损失赔偿责任。四、齐力公司与苟君、郑宾、杜红、唐廷发之间的债权转让行为不合法，应认定为无效转让行为。五、由于齐力公司的违约行为致使《拆迁投资协议书》的合同目的无法实现。若要实现合同目的，则需��投入巨大的后续资金，该部分损失应由齐力公司全额承担。六、因齐力公司未按照《拆迁投资协议书》的约定履行投资义务，导致青羊区旧改办垫支支付应由齐力公司承担的相关款项，对于该部分款项及其利息齐力公司应予以全额返还。请求驳回齐力公司、苟君、郑宾、杜红、唐廷发的诉讼请求。
被告青羊区政府答辩称：一、青羊区政府不应做为本案被告。1.本案齐力公司诉讼理由是基于齐力公司与青羊区旧改办于2007年5月签订的《拆迁投资协议书》而产生的合同纠纷，该协议签订双方分别为齐力公司与青羊区旧改办，根据合同相对性原则，青羊区政府并非该合同相对方，因此不能成为本案适格被告。2.根据青羊区旧改办提交的青羊区旧改办的《事业单位法人证书》和《组织机构代码证》充分显示，青羊区旧改办是由青羊区政府全额拨款开办的独立事业编制法人单位，有相对独立的民事权利能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定应独立承担和享有当事人的诉讼权利，具备合法的民事法律关系主体资格。二、苟君、郑宾、杜红、唐廷发4人不具备原告的主体资格。1.根据合同相对性原则，上述4人并非本案所争议合同的一方当事人，当然不具备基于上述合同所提起的民事诉讼的主体资格。2.齐力公司在诉状中称，齐力公司将其在《拆迁投资协议书》项下债权转让与苟君、郑宾、杜红、唐廷发名下，从而享有齐力公司诉权亦不能成立。首先，齐力公司对青羊区旧改办不享有债权，因此其债权转让的说法不能成立。其次，基于《拆迁投资协议书》而进行的权利转让，应当是合同权利、义务的整体转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，本案齐力公司向苟君、郑宾、杜红、唐廷发转让合���权利义务的行为并未经过合同相对人同意，依法应为无效。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，针对于本案，齐力公司与苟君、郑宾、杜红、唐廷发不能成为共同原告，齐力公司在本案中并未放弃原告主体资格，那么苟君、郑宾、杜红、唐廷发依法不能享有原告的主体资格和诉讼权利。请求驳回齐力公司、苟君、郑宾、杜红、唐廷发的诉讼请求。
被告(反诉原告)青羊区旧改办反诉称：齐力公司不按合同约定按期支付相关投资款项,导致上汪家拐15-26号旧城改造项目迟迟无法完成土地一级整理，拆迁成本随着时间拖延节节上升，齐力公司的违约行为严重损害了青羊区政府的诚信政府形象，给青羊区旧改办造成了巨大的经济损失。一、齐力公司占用该项目由原地返迁户缴纳的、青羊区旧改办代收的被拆迁户安置还房超面积补差款4917761元及利息6540824.21元，用于该项目的安置补偿款的支付，对其本金及利息部分应予以返还。二、齐力公司在该项目履行期间向青羊区旧改办借款共计1090万元，对其本金及利息部分应予以返还。1.齐力公司于2008年12月11日至2009年3月23日向青羊区旧改办借款共计3425000元。2.根据齐力公司的申请，青羊区旧改办先后两次与成都市兴城建实业发展有限责任公司（以下简称兴城实业公司）签订《借款协议》，共计借款725万元，用于该项目过渡费的支付。3.2007年12月29日、2008年7月31日齐力公司分别向青羊区旧改办申请借支其缴纳的200万元、100万元履约保证金、用于该项目安置补偿款的支付，对于该部分款项，齐力公司应当向青羊区旧改办支付利息。三、齐力公司应按照《拆迁投资协议书》的约定承担违约金。2007年9月30日，该项目正式启动，预计完成期限为9个月。但齐力公司随即资金出现问题，无力支付该项目宗地相关的安置补偿款项，曾于2007年底和2008年7月先后两次向青羊区旧改办借款，将该项目的履约保证金300万元借支用于支付该项目的安置补偿款项，至今未予以归还。后齐力公司再无后续资金承担该项目拆迁事宜，致使该项目从2009年初中断至2010年4月底。经青羊区旧改办督促调停，齐力公司于2010年8月获得新增贷款授信，2010年10月，青羊区旧改办重新启动了该项目的拆迁工作。自2011年5月开始，齐力公司再次以资金紧张为由，拒绝按时拨付资金，致使54户返迁户不能按时领取过渡费。2012年1月19日及2012年12月17日，青羊区旧改办向兴城实业公司分别借款共计725万元，用于补发该项目54户返迁户2011年6月至2013年12月的过渡费。齐力公司严重违反合同义务，导致项目中断至今，期间甚至因为拆迁政策调整致使《拆迁投资协议书》效力终止。根据《拆迁投资协议书》第五条第5.1项的约定，齐力公司所应承担的违约金数额为其投资总额的10%，即为897万元。四、由于齐力公司的违约行为致使《拆迁投资协议书》的合同目的无法实现。若要实现合同目的，还需要投入149321400元的资金用于该项目的后续投资，该部分损失按照合同约定应由齐力公司全额承担。反诉请求：1.判令齐力公司返还其借支的被拆迁户安置还房超面积补差款4917761元及其利息1623063.21元，共计6540824.21元；2.判令齐力公司返还该项目借支的款项1090万元以及利息2580500元，共计13480500元；3.判令齐力公司承担合同违约金897万元；4.判令齐力公司赔偿青羊区旧改办经济损失149321400元；5、判令齐力公司承担全部诉讼费用。诉讼中，青羊区旧改办将反诉请求变更为：1.判令齐力公司返还其借支的被拆迁户安置还房超面积补差款4478786元及资金利息至付清之日止，按年利率6.4%的标准计算；2.判令齐力公司返还该项目向兴城实业公司借支的725万元及资金利息至付清之日止，按年利率6.4%的标准计算；3.判令齐力公司承担合同违约金8366419.87元；4.判令齐力公司赔偿青羊区旧改办经济损失149321400元；5.判令齐力公司承担全部诉讼费用。
齐力公司、苟君、郑宾、杜红、唐廷发答辩称:一、齐力公司在履行协议过程中，按时支付了各种费用及拆迁安置费，切实履行了合同义务，不存在违约。二、拆迁工作未顺利完成的原因。首先是因为青羊区旧改办未履行责任，在启动拆迁工作前未进行细致的测算和摸底，甚至在土地规划设计条件（容积率）尚未确定的情况下匆忙上马，对困难估计不足;其次是因为被拆迁人期望值增高迅速，导致拆迁成本加大，并远远超过了青羊区旧改办的预期，致使拆迁工作无法进展。三、《拆迁投资协议书》终���和解除的责任不在齐力公司。《拆迁投资协议书》终止是因政策调整所致，但根本原因还是青羊区旧改办未按照成都市人民政府2011年9月27日《关于进一步规范引进社会资金进行一级土地整理的意见》第六条的要求，根据新政策与齐力公司规范和完善协议内容造成的。四、按照《拆迁投资协议书》约定的保底收入和成都市《关于进一步规范引进社会资金进行一级土地整理的意见》的规定，该协议的本质就是政府对旧城改造资金不足而向社会企业融资。因此，作为投资人的齐力公司在协议被终止和解除后有权收回投资本金和保底收入。五、青羊区旧改办提出的反诉请求不能成立。1.关于违约金。齐力公司自始至终严格履行合同，没有违约情况发生，因此不可能承担合同违约金。2.关于借款725万元。青羊区旧改办向兴城实业公司借款725万元，是在2011年9月齐力公司被要求���止拆迁后由青羊区旧改办用于过渡费的支付，只能是拆迁成本相互抵扣和结算的依据。3.关于损失赔偿。案涉拆迁项目属于低洼棚户区改造项目，对低洼棚户区的改造本来就是政府职责，拆迁改造成本应当由青羊区政府承担。齐力公司履行了全部合同义务，已对已签订拆迁安置合同的被拆迁人进行了货币和房屋安置，产权调换或者货币终结后的房屋和拆迁的土地均归属在作为拆迁业主单位的青羊区旧改办名下，因此青羊区旧改办没有任何损失，旧城改造和低洼棚户区改造成本应该由青羊区政府承担。请求驳回青羊区旧改办的反诉请求。
青羊区政府的答辩意见与青羊区旧改办反诉意见一致。
齐力公司、苟君、杜红、郑宾、唐廷发为证明其本诉主张主要提交了以下证据：
第一组：青羊区旧改办组建的相关文件。拟主要证明：青羊区政府是拆迁、安置责任主体。
第二组：《拆迁投资协议书》、《成都市发展和改革委员会关于青羊区上汪家拐15－26号地块旧城改造拆迁项目建议书的批复》、成都市青羊区审计局(2009)第48号《审计报告》、成都市青羊区审计局（2013）第57号《审计报告》、《房屋销售补充协议》、青羊区旧改办的回复、青羊区旧改办向成都农商银行出具的《函》。拟主要证明：齐力公司已依约全面履行了合同义务，青羊区旧改办、青羊区政府应当按审计结果向齐力公司返还投入的拆迁成本89700253.91元及资金利息。
第三组：《房屋拆迁许可证》、《关于请求认定棚户区改造项目的函》、《关于将上汪家拐地块等三个旧改项目确定为2010年棚户区改造项目的通知》。拟主要证明：拆迁业主为青羊区旧改办，青羊区政府主导该项目的拆迁、安置工作，是该项目的实施主体、工作主体、责任主体。
第四组：《关于成都齐力房地产开发公司债权转让通知书的回函》、《关于解决上汪家拐地块项目推动工作中相关问题的请示》、《关于解除<拆迁投资协议书>的通知》。拟主要证明：基于国家政策规定，双方签订的《拆迁投资协议书》应当终止，齐力公司无过错。齐力公司投入的89700253.91元及资金利息应当由青羊区旧改办、青羊区政府共同承担返还义务。
第五组：《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《债权受让的函》。拟主要证明：齐力公司的债权转让合法并已经生效，苟君、郑宾、杜红、唐廷发已合法取得债权人身份。
青羊区旧改办的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。
青羊区政府的质证意见与青羊区旧改办的意见一致。
青羊区旧改办为反��齐力公司的本诉主张及证明其反诉主张主要提交了以下证据：
第一组：青羊区旧改办《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》、青羊区旧改办机构编制文件。拟主要证明：青羊区旧改办为对外独立承担民事责任的事业单位，青羊区政府仅为青羊区旧改办的开办单位，青羊区政府不是本案适格被告。
第二组：《拆迁投资协议书》、四川省成都市中级人民法院《协助执行通知书》、《执行裁定书》。拟主要证明：经四川省成都市中级人民法院认定，齐力公司在青羊区旧改办享有的是投资权益及收益，而非债权。齐力公司不享有债权，债权转让无效，苟君、郑宾、杜红、唐廷发不是本案适格原告。
第三组：《借款协议》、《借款条》、《借条》、青羊区旧改办记账凭证、《技术咨询合同》、咨询费用银行进帐单。拟主要证明：齐力公司因资金困难，数次向青羊区旧改办申请借支被拆迁户安置还房超面积补差款4478786元及利息1308309.8元，共计5787095.80元，齐力公司应当返还。
第四组：《上汪家拐街旧改项目补发过渡费借款协议》、《上汪家拐街旧改项目补发过渡费借款协议补充协议（一）》、银行收款通知、《核算项目明细表》。拟主要证明：青羊区旧改办为该项目借支725万元支付返迁户2011年6月至2013年12月的过渡费，齐力公司应返还该借支款项725万元以及利息426613.30元，共计767613.30元。
第五组：《拆迁投资协议书》、《青羊区上汪家拐街15-27号安置工程代办合同补充协议》、《承诺函》、《关于对拆迁户在合同以外补偿事宜的议事纪要》、《关于拆迁安置房屋产权调换中“面积对应”的函》、《关于上汪家拐街15号—26号旧城改造情况汇报》、齐力公司出具的函、《承诺书》、��羊区旧改办记账凭证、《关于请求尽快协调拆迁资金到位的紧急请示》、《借款协议》、《借款条》、《关于投资上汪家拐15-26号拆迁安置情况的报告》、《房屋拆迁补偿安置合同》、《收条》、《赔付协议》、《关于更换上汪家拐15-26号地块投资业主有关问题的紧急报告》、《关于请求尽快筹措资金支付韩明户拆迁补偿款的紧急报告》、《关于上汪家拐街15-27号地块旧城改造拆迁项目中有关重大情况的紧急报告》、《关于上汪家拐街15号-27号地块拆迁项目有关维稳问题的紧急报告》、《关于请求协调推进满蒙学会拆迁安置工作的报告》、《情况说明》、《关于提请支付拆迁安置代办费用的函》。拟主要证明：齐力公司违约，应承担违约金8366419.87元。
第六组：《上汪家拐街15号-26号旧城改造项目后续拟投入资金预算》、《关于进一步规范五城区城市房屋拆��工作的意见》、《青羊区旧改办省人艺项目评估报告书》、《成都市房屋拆迁管理暂行办法》、《房屋拆迁原地安置合同》、临时安置补助费或停产停业经济损失费明细表、领取情况表。拟主要证明：因齐力公司违约行为导致拆迁成本大幅增加，该项目仍需继续投入149321400元的后续资金以完成一级土地整理达到上市条件。
齐力公司、苟君、郑宾、杜红、唐廷发的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。
青羊区政府的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性，证明目的无异议。
齐力公司、苟君、郑宾、杜红、唐廷发针对青羊区旧改办的反诉主张主要提交了以下反驳证据：
第一组:《关于请求预支付拆迁代办费的函》、齐力公司记账凭证、《关于更换上汪家拐街15-26号地块投资业主有关问题的紧急报告���。拟主要证明：2009年2月后，拆迁项目暂停是因为青羊区政府欲将项目移交成都市住房保障中心，与齐力公司无关。
第二组：《青羊区旧改办关于加快推进上汪家拐街旧改项目拆迁工作的会议纪要》、《成都市满蒙人民学习委员会对位于汪家拐上街的房屋场地的拆迁安置意见》复印件、青羊区旧改办致成都市农村商业银行股份有限公司的《函》、齐力公司记账凭证。拟主要证明：1.拆迁项目终止的原因：一是执行四川省人民政府相关文件精神，协议必须立即终止；二是因为拆迁户拆迁赔偿要求太高，青羊区旧改办、青羊区政府无法承受过高赔付，主动要求终止项目。2.2010年8月，齐力公司遵照青羊区旧改办要求先行退还约700万元贷款，证明拆迁项目终止与齐力公司资金无关。
第三组：蓉业公司对未签约拆迁户的摸底情况调查表、《青羊区政府关��恳请同意将汪家拐派出所返迁房和其他建筑物进行叠拼建设的函》、《青羊区统一建设(旧城改造)办公室关于解决上汪家拐地块项目推动工作中相关问题的请示》。拟主要证明：蓉业公司摸底结果与青羊区旧改办自行估计的结果和准备的拆迁方案相差巨大，导致后期工作无法顺利进行。
青羊区旧改办的质证意见为：除对第二组证据中《成都市满蒙人民学习委员会对位于汪家拐上街的房屋场地的拆迁安置意见》的证据真实性不能确认，且证明目的不予认可外、对其余证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。
青羊区政府的质证意见与青羊区旧改办一致。
本案中,青羊区政府未提交证据。
根据各方当事人对相关证据的质证意见，本院对相关证据认证如下：
一、关于齐力公司、苟君、郑宾、杜红、唐廷发提交的本诉证据。青羊区旧改办、青羊区政府对其真实性无异议，且与本案具有关联性，证据的形式和来源合法，本院依法予以采信。其证明力需要结合其他证据综合予以认定。
二、关于青羊区旧改办提交的反驳及反诉证据。齐力公司、苟君、郑宾、杜红、唐廷发对证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，证据的形式和来源合法，本院依法予以采信。其证明力需要结合其他证据综合予以认定。
三、关于齐力公司、苟君、郑宾、杜红、唐廷发提交的反驳证据。青羊区旧改办、青羊区政府对第二组证据中的《成都市满蒙人民学习委员会对位于汪家拐上街的房屋场地的拆迁安置意见》的真实性不予认可。因该份证据系复印件，证据的真实性无法确认，本院依法不予采信。青羊区旧改办、青羊区政府对其余证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，证据的形式和来源合法，本院依法予以采信。其证明力需要结合其他证据综合予以认定。
依据上述被采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院审理查明如下案件事实：
2007年5月28日，齐力公司（甲方）与青羊区旧改办（乙方）签订《拆迁投资协议书》，载明：一、成都市青羊区危旧房屋改造指挥部办公室文件（成危指办<2007>6号）已对上汪家拐地块列入旧城改造范围做出批复。二、甲方经研究决定拟对上汪家拐地块进行投资。第一条第1.3项约定：项目占地面积9亩；第一条第1.4项约定:拆迁面积11978.6㎡；拆迁户数约145户;第二条第2.1项约定：由甲方出资承担上汪家拐15号-26号项目宗地的全部拆迁费用,以项目宗地按国家政策规定采取招、拍、挂后取得的净收益（项目宗地成交价款扣除成都市国土资源局基准地价的20%及相关契税）作为甲方的���资收益；第二条第2.2项约定：经甲乙双方认定，确定甲方对该项目宗地的总投资额（即拆迁费总额）约为4573万元（本协议总金额）。该项目宗地的最终拆迁金额以委托拆迁单位在拆迁实施过程中签订的《拆迁补偿协议书》确定的金额总和为准；第二条第2.2.1项约定：甲方于协议签订后30个工作日内向乙方支付履约风险保证金（按总投资额的5%计算）200万元。该笔款项到账后，乙方开始办理前期相关手续。如该笔款项不能按时到账，此《拆迁投资协议书》自行终止；第二条第2.3.3项约定：当土地拍卖价款低于项目拆迁成本时，根据青羊区旧城改造优惠政策，青羊区政府确保甲方获得投资总额5%的保底收益；第三条第3.5项约定：甲方有按时向乙方支付拆迁工程款的义务；第四条第4.1项约定：乙方负责在本协议签订，且甲方定金到位后60天内办妥项目宗地进行土地整理包括动拆迁所需的所有法律文件和法律手续，包括但不限于项目立项决议书、放线资料、红线图、规划指标、宗地上建筑物产权面积、建设规划许可证、拆迁许可证等，需要公示的文书，由乙方负责，以乙方的名义进行；第四条第4.2项约定：乙方负责协调、解决项目宗地拆迁过程中发生的各种民事纠纷与事件的义务；第四条第4.6项约定：乙方负责对按本协议约定的拆迁地块，在拆迁完成后及时交成都市土地拍卖中心拍卖。第五条第5.1项约定：甲方若不按约定时间向乙方支付拆迁投资款，则每逾期一天，应向乙方支付1000元；若甲方逾期一个月不按约定向乙方支付拆迁补偿款，则乙方有权收回该项目；第五条第5.3项约定：上述5.1条所约定的违约金的实际数额，以不超过甲方投资总额的10%为限，如因一方违约给对方造成损失，则违约方还应承担赔偿责任。
2007年8月2日，齐力公司（甲方）与蓉业公司（乙方）签订《青羊区上汪家拐21号拆迁安置工程代办合同》（以下简称《拆迁安置工程代办合同》），其中，第二条约定：拆迁安置方案由甲、乙双方共同确定认可，甲方派人员现场参与积极配合；第三条第2项约定：该拆迁范围内因拆迁安置所发生的一切费用由甲方承担，双方代办费用确定最终以实际发生额为准按4%比例计算；第四条第5项约定：甲、乙双方在签订拆迁工程代办合同后，乙方代甲方办理《拆迁许可证》和《代办拆迁许可证》以及邀请评估事务所评估新、旧房屋；第五条第1项约定：拆迁法定工期为9个月，以评估事务所的评估报告出台之日起计算工期，如遇钉子户，按法律程序顺延。
2007年9月24日，青羊区旧改办（甲方）与蓉业公司（乙方）签订《委托代办拆迁协议书》，其中，第三条约定：��托方式以齐力公司与蓉业公司最终签订的《拆迁安置工程代办合同》中的委托方式为准；第四条约定：拆迁代办费以齐力公司与蓉业公司最终签订的《拆迁安置工程代办合同》中的金额为准；第五条第2款第（2）项约定：拆迁安置原则必须根据成都市人民政府2001年1月1日第88号令等相关政策法规和参照齐力公司与蓉业公司《拆迁安置工程代办合同》方案执行；第五条第2款第（4）项约定：需安置住房的被拆迁户，乙方负责与拆迁户签订拆迁协议书，并结算购房款。具体结算方案按照齐力公司与蓉业公司《拆迁安置工程代办合同》实施；第六条第1项约定：拆迁时限为9个月，即从《拆迁许可证》领取之日起9个月止；第六条第2项约定：拆迁过程中产生的一切费用按齐力公司与蓉业公司签订的合同条款执行。
2007年9月30日拆迁项目正式启动。该项目启动后，青羊��旧改办于2007年10月19日委托四川大友房地产评估咨询有限公司，对被拆迁房屋地产作出分类价格评估报告，结论为：住宅类房屋最高价为6448元/㎡，商业类房屋最高价为15423元/㎡。2008年2、4、8月、2009年1月，蓉业公司又对被拆迁人分别进行了摸底调查，摸底调查报告均显示：住宅价格最低12000元/㎡，大多数价格15000元/㎡，或者拆一还二。
2009年3月拆迁项目第一次中断。拆迁项目中断后，成都市青羊区审计局于2009年5月7日对拆迁项目进行审计后出具了成青审报（2009）48号《审计报告》,载明：项目总拆迁面积：11978.6㎡，其中住宅面积7951.2㎡；商铺面积375㎡；生产办公面积3442.4㎡；搭建面积210㎡。项目内拆迁总户数为145户（住宅139户，商业2户，生产办公4户）。截止2009年3月16日，青羊区旧改办已对99户拆迁户进行了补偿。项目截止2009年3月16日总计投入资金43816670.35元，其中：齐力公司共投入拆迁资金40216749元；青羊区旧改办投入3599921.35元（代收被拆迁户安置还房超面积补差款垫支。该笔款项由齐力公司借支转为了投资款）。根据上述审计结论计算：青羊区旧改办实际完成拆迁面积为5927.6㎡，占项目总拆迁面积的49.5%。
2010年1月28日，青羊区旧改办向齐力公司提交了《关于上汪家拐旧改项目<紧急报告>的回复》，明确：1.关于项目亏损的问题。我办已取得公安局对派出所叠建的文件，已为该项目扭亏创造了条件。同时我办将严格执行《上汪家拐拆迁投资协议》所有约定，包括保证投资商获得项目投资总额5%的保底收益；2.……；3.关于拆迁款发放和项目重新启动问题，请贵公司春节前对3户拆迁户的货币终结款、52户原地返迁户的过渡费和工商所过渡费进行足额发放，同时，积极筹措资金于春节后重新启动拆迁，我办承诺在整个项目拆迁完成后尽快向成都市土地拍卖中心申请上市，交易成功后按协议中的约定时限及时把返还的土地款拨付给贵公司。
2010年8月，齐力公司获得成都农商银行新增项目贷款5000万元。2010年10月青羊区旧改办第二次重新启动拆迁项目。
2010年11月25日,青羊区旧改办、齐力公司、蓉业公司三方召开《关于加快推进上汪家拐街旧改项目拆迁工作的会议》，形成的会议纪要主要内容为：1．……由于剩余57户拆迁户拆迁期望值过高，远远超过15000元/㎡的补赔偿标准，致使工作停滞不前，难以取得突破性进展；2．鉴于二标段剩余拆迁户户数多，拆迁难度大，拟采用模拟拆迁……，如同意户数达不到二标段剩余户数的90%，则将二标段已签约住户妥善安置后，终止二标段的拆迁工作。
齐力公司从2011年6月开始未再��付陆续到期的54户返迁
户过渡费725万元。
2011年8月3日，青羊区旧改办致函成都农商银行称：我办负责的上汪家拐街旧城改造项目，因上汪家拐街18号楼剩余被拆迁户要求拆迁补偿太高，与安置方案差距较大，对此，经报请青羊区政府领导同意，决定终止上述剩余房屋的拆迁工作。该拆迁工程除18号楼外，仅余下3户，致使该项目投资人前期向贵支行贷款额度将减少。为控制土地整理成本，请贵行与齐力公司协商将贷款剩余部分提前归还贵支行。
2011年8月23日，齐力公司按照青羊区旧改办的要求将齐力公司银行专项贷款账户上的剩余资金约700万元归还给了成都农商银行。2011年8月拆迁项目第二次中断至今。
拆迁项目第二次中断后，青羊区旧改办于2012年1月19日、12月17日分别向兴城实业公司共计借款725万元，用于支付54户返迁户从2011���6月20日起至2013年12月31日止的过渡费。
2013年1月6日，齐力公司（甲方）与苟君、郑宾、杜红、唐廷发（乙方）、刘晓齐(丙方)签订《债权转让协议书》，约定：齐力公司将其对青羊区旧改办8300万元债权（实际债权金额以青羊区审计局审核金额为准）转让给苟君等4人，用以抵偿苟君等4人4600万元债权及至债权实现时止的资金利息，利息按年息20%计算；苟君等4人收回债权本息及实现债权的相关费用后仍有剩余的，苟君等4人应当在收到青羊区旧改办上述款项后5个工作日内将剩余资金返还给齐力公司。
2013年1月8日，齐力公司向青羊区旧改办公证送达了《债权转让通知书》，载明：现通知贵处：自即日起上汪家拐旧城改造项目我司应当享有的债权归苟君、杜红、唐廷发、郑宾4人享有，4位债权人债权优先实现后超出部分归齐力公司所有。
2013年8月2日，成都市青羊区审计局对拆迁项目再次进行审计后出具了成青审报（2013）57号《审计报告》，载明：截止2013年4月30日，青羊区旧改办又完成拆迁37户，实际完成拆迁面积2393.47㎡。截止2013年4月30日，项目拆迁补偿资金主要由齐力公司自筹、青羊区旧改办借款构成，其中：齐力公司自筹投入89700253.91元（诉讼中，齐力公司认可该款项中包括融资成本6035801.26元和应交纳的保证金200万元）；青羊区旧改办向兴城实业公司借支投入725万元，代收被拆迁户安置还房超面积补差款5561736元（齐力公司借支了5561736元中的4478786元转为投资款，该笔款项中亦包括前述齐力公司借支转为投资款的3599921.35元）；2008年4月至2008年8月，齐力公司向青羊区旧改办还提供“齐力碧水湾”商品房7套用于上汪家拐项目的拆迁安置，双方确认该7套房屋价值为3074437元。根据上述审计结论计算：��羊区旧改办实际完成拆迁面积占项目总拆迁面积的19.98%。
根据上述两次审计结论计算：青羊区旧改办实际完成的总拆迁面积为8322.07㎡，占《拆迁投资协议书》约定的应拆迁面积11978.6㎡的69.48%；扣除融资成本6035801.26元，齐力公司实际投入的资金为83664452.65元，还未包括齐力公司向青羊区旧改办借支投入的被拆迁户安置还房超面积补差款4478786元。
2013年10月18日，齐力公司向青羊区旧改办送达《关于解除<拆迁投资协议书>的通知》，载明：……自贵处收到本通知之日起，双方2007年5月28日签订的《拆迁投资协议书》予以解除。庭审中，齐力公司与青羊区旧改办均认可双方签订的《拆迁投资协议书》自齐力公司送达解除通知的当日起已经解除。
另查明：1.青羊区旧改办办理《房屋拆迁许可证》的情况。从2007年5月28日《拆迁投资协议书》签订至2013年10月18日解除，青羊区旧改办共办理了4次《房屋拆迁许可证》，该4次《房屋拆迁许可证》上载明的拆迁期限分别为：从2007年9月29日起至2008年8月28日止；2008年8月29日起至2009年2月28日止；2010年9月1日起至2011年2月28日止；2011年3月1日起至2011年8月31日止。
2.青羊区旧改办反诉主张齐力公司未及时支付5户被拆迁户拆迁安置补偿款3807261元的情况。2009年2月16日、2月19日、2月26日、3月2日、7月30日，青羊区旧改办分别与被拆迁户韩明、蒲政礼、代文才、杨英、刘宁跃签订《房屋拆迁补偿安置合同》，约定的拆迁补偿安置款共计为3707261元。齐力公司于2009年6月16日之后向该5户支付了拆迁安置补偿款及代文才10万元延迟付款赔偿金共计3807261元。上述5份合同中除代文才的合同约定了拆迁补偿安置款的付款时间外，其余4份合同均未约定具体的付���时间。
3.青羊区旧改办反诉主张齐力公司借支300万元保证金用于支付拆迁安置补偿款的情况。齐力公司与青羊区旧改办签订《拆迁投资协议书》之前，齐力公司向成都市青羊区房管局交纳保证金300万元。《拆迁投资协议书》签订后，成都市青羊区房管局于2007年9月27将该300万元全部转给了青羊区旧改办。之后，齐力公司经青羊区旧改办同意将该300万元借支用于支付拆迁安置补偿款。
还查明：2007年8月22日，成都市青羊区机构编制委员会下发《关于组建青羊区旧城改造办公室的通知》，载明：1.机构性质。该办公室为区建设局所属全额拨款单位。2.主要职责。负责对我区旧城改造项目的前期推荐，中期的手续办理和土地整理，后期的土地拍卖等工作。青羊区旧改办《事业单位法人证书》上载明开办资金为20万元，开办单位为青羊区政府。青羊区旧改办的《组织机构代码证》上载明的机构类型为事业法人。
2007年9月29日，成都市人民政府下发的《成都市人民政府批转市国土局等部门关于积极引进和规范社会资金进行一级土地整理意见的通知》第一条第（四）项载明：中心城区范围内旧城改造土地及市政府配套给各区（包括成都高新区）的土地，引进社会资金进行一级土地整理，按属地原则分别由各区政府、成都高新区管委会负责实施。
2011年5月11日，四川省国土资源厅、四川省财政厅、四川省监察厅、四川省审计厅联合下发川国土资发（2011）36号《关于进一步加强国有土地使用权出让收支管理的通知》，要求原来签订包含土地出让分成内容的土地整理协议全部予以终止。
本院认为：案涉《拆迁投资协议书》、《拆迁安置工程代办合同》、《委托代办拆迁协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。
2013年10月18日，齐力公司向青羊区旧改办送达了《关于解除<拆迁投资协议书>的通知》，庭审中，齐力公司与青羊区旧改办均认可双方签订的《拆迁投资协议书》自齐力公司送达解除通知的当日起已经解除，由此,双方对合同解除已达成合意。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款关于“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，应准予解除。因此，案涉《拆迁投资协议书》应于青羊区旧改办在2013年10月18日收到解除通知书当日解除。
根据当事人诉辩主张及理由，本案主要争议焦点为：一是青羊区政府和苟君、郑宾、杜红、唐廷发的原被告主体是否适格。二是齐力公司是否违约，是否应当承担违约金及赔偿损失。三是青羊区旧改办、青羊区政府是否应当��同承担返还投资款的责任以及返还的投资款数额。四是齐力公司是否应当返还借支的被拆迁户安置还房超面积补差款及过渡费。
一、关于青羊区政府和苟君、郑宾、杜红、唐廷发的原被告主体是否适格的问题。
（一）苟君、郑宾、杜红、唐廷发原告主体是否适格。《拆迁投资协议书》第二条第2.1项约定：“由甲方(齐力公司)出资承担上汪家拐15号-26号项目宗地的全部拆迁费用,以项目宗地按国家政策规定采取招、拍、挂后取得的净收益（项目宗地成交价款扣除成都市国土资源局基准地价的20%及相关契税）作为甲方(齐力公司)的投资收益”。齐力公司基于该条约定所享有的投资收益的权利即为齐力公司应当享有的债权。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，除非根据合同性质不得转让��按照当事人约定不得转让及依照法律规定不得转让。本案中，齐力公司享有的债权不属于《中华人民共和国合同法》规定不得转让的债权，因此，齐力公司将部分债权转让给苟君、郑宾、杜红、唐廷发，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。2013年1月6日，齐力公司与苟君、郑宾、杜红、唐廷发签订《债权转让协议书》，并于2013年1月8日向青羊区旧改办公证送达了《债权转让通知书》,该债权转让符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让的相关规定，对青羊区旧改办发生法律效力，即在青羊区旧改办与苟君、郑宾、杜红、唐廷发之间形成了债权债务关系，苟君、郑宾、杜红、唐廷发与齐力公司为共同债权人，其作为本案原告主体适格。
（二）青羊区政府被告主体是否适格。首先，从青羊区旧改办与齐力公司签订的《拆迁投资协议书》内容来看，其实质是引进齐力公司的资金进行一级土地整理。根据《成都市人民政府批转市国土局等部门关于积极引进和规范社会资金进行一级土地整理意见的通知》的规定，成都','2018-10-09
13:25:37',0,'web',NULL),(18705221,'782c2eb8-a7b7-491e-b382-a8c0009d75a7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1078\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）浙0204民初6160号\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"782c2eb8-a7b7-491e-b382-a8c0009d75a7\",\"案件名称\":\"宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司与陈宇国、王淑敏小额借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宁波市鄞州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"鄞州区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司与被告陈宇国、王淑敏、高仑小额借款合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈宇国立即偿还原告借款本金200000元，利息、罚息等62748元（自2015年8月21日起按合同约定计算至2016年10月20日，之后计算至实际履行日），赔偿原告律师费10000元；2.被告王淑敏、高仑对被告陈宇国上述还款义务承担连带清偿责任。本院��理后，依法适用简易程序。2016年10月31日，原告撤回对被告高仑的起诉，本院依法予以准许。本案于2016年12月20日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更第1项诉请中利息、罚息计算方式为：自2015年8月21日起至2015年12月17日止按月利率1.62%计付利息，自2015年12月18日起至实际履行日止按月利率2%计付罚息；变更第1项诉请中律师费为5000元。本院依法予以准许。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1524067200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司与陈宇国、王淑敏小额借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司与陈宇国、王淑敏小额借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）浙0204民初6160号\");$(\"#hidDocID\").val(\"782c2eb8-a7b7-491e-b382-a8c0009d75a7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司与陈宇国、王淑敏小额借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0204民初6160号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波市鄞州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1078\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波市鄞州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"小额借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司,陈宇国,王淑敏,高仑\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满��年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求���务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司与陈宇国、王淑敏小额借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-19\\\\\",\\\\\