wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛��法龙民初字第945号
原告陈胜运，男，1979年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托代理人李来斌、赵文敏，均系广东盈安律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区竹苑路102号证券大厦四楼。
负责人李华泽。
原告陈胜运诉被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文敏到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日7时30分许，肇事逃逸者驾驶无号牌二轮摩托车尾随夏艳路驾驶的粤J497**号二轮摩托车沿121省道往广州方向的道路，由广州往江门方向逆向行驶，当行驶至顺德区龙江镇大坝二桥路段时，遇原告驾驶赣BL90**号二轮摩托车沿121省道由江门往广州方向行驶至，致使交通事故发生，造成三车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，肇事逃逸者承担此事故的主要责任，粤J497**号二轮摩托车的驾驶人夏艳路承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后，被送往龙江医院进行住院及门诊治疗。2012年9月13日，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，赣BL90**号二轮摩托车的损失为745元。经查明，夏艳路驾驶的粤J497**号二轮摩托车的所有人为夏喝，且该车辆在被告阳光保险公司购买了交强险。原告认为，根据法律规定，被告阳光保险公司对原告的损失应当在交强险责任范围内承担直接赔偿责任。为此，请求判令：1.被告阳光保险公司在保险责任范围内赔偿���告损失745元；2.本案的诉讼费用由被告阳光保险公司承担。
诉讼中，原告向本院提供的证据如下：
1.原告身份证、民事诉讼主体告知一份、被告阳光保险公司企业信息查询，证明原被告的诉讼主体资格。
2.交通事故认定书一份，证明夏艳路承担事故的次要责任。
3.驾驶证、行驶证、价格鉴定结论明细表，证明原告因本事故花去维修费745元。
4.（2013）佛顺法龙民初字第168号民事判决书，证明原告曾起诉要求夏艳路、夏喝及被告赔偿原告医药费等损失（但不包含本案的维修费），肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，本事故发生在保险期限内。
本院依法向被告阳光保险公司送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告阳光保险公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，来源合法，能证明本案���事实，本院经审查依法予以采信；根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2012年8月28日7时30分许，肇事逃逸者驾驶无号牌二轮摩托车尾随夏艳路驾驶的粤J497**号二轮摩托车沿121省道往广州方向的道路，由广州往江门方向逆向行驶，当行驶至顺德区龙江镇大坝二桥路段时，遇原告驾驶赣BL90**号二轮摩托车沿121省道由江门往广州方向行驶至，致使交通事故发生，造成三车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，肇事逃逸者承担此事故的主要责任，夏艳路承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告在龙江医院住院18天（2012年8月28日至2012年9月14日）及门诊治疗，共支付医疗费19163元及拐杖费75元，住院期间一人陪护，出院医嘱加强营养，休息三个月，骨折愈合后可选择二次手术拆除内固定物。2013年1���7日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陈胜运因交通事故致左股骨颈骨骨折，遗有左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残；其后续治疗费用建议不低于8000元。原告为此支付鉴定费2200元。本案交通事故造成原告驾驶并所有的赣BL90**号二轮摩托车损坏，原告为此支付评估费200元、拖车费40元；另赣BL90**号二轮摩托车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，赣BL90**号二轮摩托车的损失为745元。2013年1月28日，原告向本院提起诉讼，就其除车辆损失费745元之外的其他费用要求被告阳光保险公司及夏艳路、夏喝承担赔偿责任，本院于2013年4月24日作出（2013）佛顺法龙民初字第168号民事判决书，判决被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告陈胜运120240元（其中包括在交强险财产损失限额2000元内向原告赔付240元）；夏��路赔偿给原告陈胜运24124.24元。后原告就其车辆损失745元又向本院提起诉讼。
另查明，夏艳路驾驶的粤J497**号二轮摩托车的所有人为夏喝，该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案交通事故中，原告不负事故责任，而肇事逃逸者承担事故主要责任，至今仍无法确认其具体身份。本院已经生效的法律文书已经认定对于本次交通事故造成原告的损失，应由被告阳光保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，应由夏艳路依其过错程度承担30%的赔偿责任。而本案中原告认为其尚有车辆损失费用745元还没有请求赔偿，故要求被告阳光保险公司在交强险财产限额内承担赔偿责任。经查，原告确有车辆损失费用745元还没有请求赔偿，且被告阳光保险公司在（2013）佛顺法龙民初字第168号案中也只是在交强险财产损失限额2000元内向原告赔付了240元，尚有限额可以赔付本案原告的损失，故原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。综上，被告阳光保险公司应在交强险限额内向原告赔偿745元，且应承担本案的诉讼费用。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告陈胜运人民币745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄业龙
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黎翠玲
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1324刑初111号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人李培欣，男，1981年9月2日出生于山东省临沭县，汉族，农民，初中文化，住山东省临沭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月31日被泗县公安局刑事拘留，同年11月3日被泗县公安局取保候审，2017年2月27日被泗县人民检察院决定取保候审，同年3月28日经本院决定被取保候审。
辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人李培欣犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人李培欣及其辩护人陈永到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗县人民检察院指控，2016年10月16日11时18分，被告人李培欣驾驶一辆鲁Q910**(鲁QSM**挂)号重型半挂货车，沿104国道由北向南行驶至902KM+78.5M处时，因未保持安全距离，撞到同方向左转弯孟某驾驶的皖LT81**号普通两轮摩托车，造成摩托车损坏，被害人孟某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经责任认定，被告人李培欣负事故的主要责任
公诉机关当庭宣读并出示书证、证人证言、责任认定书、现场勘验检查笔录和被告人的供述与辩解。认为被告人李培欣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人李培欣对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其辩护人认为被告人李培欣具有自首情节，且已赔偿被害人亲属各项经济损失，取得了谅解，建议法庭对被告人李培欣适用缓刑。
经审理查明，2016年10月16日11时18分，被告人李培欣驾驶一辆鲁Q910**(鲁QSM**挂)号重型半挂货车，沿104国道由北向南行驶至902KM+78.5M处时，因未保持安全距离，撞到同方向左转弯由被害人孟某驾驶的皖LT81**号普通两轮摩托车，造成摩托车损坏，被害人孟某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人李培欣负事故的主要责任。
另查明，肇事后被告人李培欣主动电话报警，并在现场等候处理。案发后被告人李培欣与被害人亲属就民事部分达成和解协议，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李培欣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、前科证明、户籍证明、证人李某、彭某、孟某甲证言和泗县公安局交通事故责任认定书、车辆检验鉴定报告、尸体检验报告、勘验笔录、事故现场图及照片、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李培欣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李培欣肇���后主动电话报警，并在现场等候处理，到案后能如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人亲属各项经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。对其判处缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，故对其辩护人提出的建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李培欣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级��民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢灿民
二〇一七年四月六日
书记员 陆高峰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚��
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款：交通肇事具有下列情形之一的，处���年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；······
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5732号
罪犯周田生，男，1963年6月2日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2015年4月7日作出(2015)穗黄法刑初字第76号刑事判决，以被告人周田生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2015年4月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周田生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周田生在本次考核期间（2015年4月21日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周田生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周田生予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)余民一初字第577号
原告魏安虎，男，1976年12月1日出生，汉族，安徽省青阳县人，住安徽省青阳县。
委托代理人许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
被告陈意泽，男，1981年3月4日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
委托代理人徐加良，江西华星律师事务所律师。
被告汪美英，女，1982年12月2日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告陈林碧，男，1966年3月4日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告余冬金，女，1967年10月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告魏安虎诉被告陈意泽、汪美英、陈林碧、余冬金确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告魏安虎于2015年11月19日向本院申请撤回对被告陈意泽、汪美英、陈林碧、余冬金的起诉。经审查，原告魏安虎的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏安虎撤回对被告陈意泽、汪美英、陈林碧、余冬金的起诉。
案件受理费15600元减半收取7800元，由原告魏安虎承担。
审 判 长 马俊峰
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一五年十月十九日
代书 记员 徐水菊
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘01民终986号
上诉人（原审被告）郑银花，女，汉族，1974年8月15日出生，现住址甘肃省兰州市城关区天水南路***号101，身份证号6301031974********。
委托代理人韦莲洁，兰州市城关区渭源路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜淼，女，汉族，1969年2月2日出生，住址陕西省西安市雁塔区雁引路*号*号楼*单元*层**号，身份证号1101081969********。
委托代理人史丽红，兰州黄河律师事务所律师。
上诉人郑银花为与被上诉人杜淼合伙协议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑银花的委托代理人韦莲洁，被上诉人杜淼的委托代理人史丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，杜淼、郑银花于2010年1月1日签订《兰州阿斯顿国际双语幼儿园投资合作协议》合作经营幼儿园，2012年4月5日双方签订《股份转让协议》，约定杜淼将其所占合作份额全部转让给郑银花，转让价格为235000元，约定付款方式为合同签订之日起支付100000元，余款于2013年9月以前全部付清。付款期限到期后，郑银花并未按约定履行完全付款义务，于2013年10月25日向杜淼出具欠条一份，载明：“今欠幼儿园转让费120338元(壹拾贰万零叁佰叁拾捌元)郑银花2013年10月25日”后经杜淼催要，被郑银花至今未清偿欠款，遂酿成纠纷。
杜淼诉称，2010年1月1日，其与郑银花出资创办兰州阿斯顿国际双语幼儿园，2012年4月5日，双方签订股份转让协议，郑银花以235000元受让其持有的70%股份，协议签订之日支付100000元，余款于2013年9月份付清。2013年10月25日，郑银花对未付款项120338元出具欠条，并口头约定，如果不及时还款，每月应按照2%支付利息，直至欠款付清为止。请求判令郑银花支付欠款120338元，支付逾期利息56960元（2013年10月26日起至2015年10月16日止），律师代理费5800元并承担本案诉讼费用。
郑银花辩称，本案如作为合伙协议纠纷，则杜淼的第一项诉讼请求无事实依据，如因合伙退伙使双方产生债权债务，则应清算合伙期间的资产；同时，根据诉状称欠款基于股份转让产生，但事实上双方从未发生股份转让的法律行为，因此不存在因股份转让产生的欠款。对于要求支付2%的月息，因不存在双方口头约定的事实，也无法律根据，代理费的诉求更是于法无据。且本案已过诉讼时效，应当驳回杜淼的诉讼请求。
一审法院认为，杜淼所持郑银花出具的欠条，是证明双方之间存在债权债务的有效凭证，杜淼依该证据主张债权依法应予支持。郑银花经催要未及时履行偿付义务，对本诉之争应负全部过错责任。郑银花长期拖欠款项，应承担给杜淼造成的利息损失。杜淼主张的利息损失未超出法律规定，予以支持。郑银花所称双方未约定利息，杜淼主张利息无法律依据，其不应承担利息的辩由，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，杜淼依据该欠条可随时主张权利，自起诉之日起诉讼时效中断，并未超过两年的诉讼实效期间，故对郑银花主张已过诉讼时效，应当驳回诉讼请求的辩由，亦不予采信。杜淼要求支付律师费的诉讼请求，没有合同依据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告郑银花给付原告杜淼欠款120338元，利息56960元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3962元，由杜淼负担119元，郑银花负担3843元；郑银花负担的部分受理费，由郑银花于判决生效后七日内向该院交纳；杜淼预交案件受理费3962元，退回原告3843元。
上诉人郑银花不服上述民事判决，上诉称，一审法院认定事实不清，对其是否承担利息及利息如何计算阐述不清，判决依据不足。2013年10月25日形成的《欠条》是对之前双方股份转让协议的债权债务的重新确定，形成新的权利义务关系。双方此间并未约定还款期限，故其不应承担利息；同时，一审法院就利息部分的判由简单草率，无法信服。请求本院撤销一审判决第一项，改判郑银花不承担利息及上诉费由杜淼承担。
被上诉人杜淼辩称，一审法院认定双方存在债权债务关系，郑银花未及时偿付义务等事实是清楚、正确的，同时，判令郑银花支付逾期占用资金期间的利息符合法律规定。欠条虽未明确偿付日期，但郑银花在其催要时即负有立即足额偿还的义务，且拖欠款项系违约行为，也已造成明显损失。其依据约定及相关法律规定，主张逾期占用资金期间的利息损失，具有事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人郑银花上诉及被上诉人杜淼答辩，本案双方争议的主要问题为郑银花是否应承担利息及利息应如何计算。对此，本院认为，首先，本案中双方形成的债权债务关系来源于2012年4月5日的股份转让协议，该协议明确约定，郑银花应在2013年9月份前将股份转让款全部付清。故2013年10月25日，郑银花出具余款数额欠条时，其行为已构成违约，依照合同法相关规定，郑银花应就违约行为给杜淼造成的损失承担赔偿责任。从本案看，杜淼现有损失应为资金被占用期间形成的银行利息损失，因此，郑银花应向杜淼承担相应的银行利息损失。其次，双方在股份转让协议及欠条中均未约定违约责任的具体承担方式，故杜淼按照每月2%的利率（实为人民银行同期贷款基准利率的4倍）计算利息损失，缺乏事实及法律依据。本院认为，杜淼主张利息损失参照人民银行同期贷款基准利率计算为宜。综上，郑银花的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，唯利息部分处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第991号民事判决主文第二项及案件受理费部分；
二、变更甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第991号民事判决主文第一项为“被告郑银花给付原告杜淼欠款120338元，利息14240元。”
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1224元，由杜淼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张邴雯
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第1658号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族，南京爱顺物业管理有限公司职员。
被告陈忠，男，1963年4月28日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺公司）与被告陈忠物业服务合同纠纷一案,本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员韩爽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺公司的委托代理人梅小花，被告陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱顺公司诉称：原告于2013年7月1日进驻宏力花苑提供物业服务，在2013年7月22日与宏力花苑业主委员会签订物业服务合同。合同约定由原告为宏力花苑小区提供物业服务，物业费按每月每平米0.4元的标准收取。被告自2013年11月1日起至2015年4月30日未缴纳物业费，原告多次与被告协商，被告均拒绝缴纳。原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费用882元。
被告陈忠辩称：本人车辆被其他业主车辆撞坏，物业没有阻止及登记，车库曾被盗，有财产损失。原告服务不到位，业主安全没有保障，小区无监控，脏乱差，没有做到信息公开。
经审理查明，2013年7月22日，原告与溧水县宏力花苑业主委员会签订《宏力花苑物业服务合同》一份，其中约定：由原告为宏力花苑小区提供物业服务，多层住宅的收费标准为0.4元每月每平方米；合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止。被告陈忠系宏力花苑3幢2单元403室业主，房屋建筑面积为123.04m2。自2013年11月1日起至2015年4月30日，被告未缴纳物业服务费用885.9元（123.04m2×18个月×0.4元/月/m2）。
以上事实，由前期物业服务合同、催缴通知单、房屋所有权登记申请表及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，溧水县宏力花苑小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法成立，对全体业主具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应按照合同约定提供服务，被告作为业主，应按照合同约定交纳物业服务费用。被告虽辩称原告提供的物业服务不到位，因此拒绝缴纳物业费用。本院认为，即使原告提供的物业服务存有瑕疵，作为小区业主，应当以适当的方式向原告提出意见与建议，也可以向管理部门进行反映，促进原告提升服务质量，而不应采取拒绝缴纳物业费用的方式。故对原告主张被告自2013年11月1日起至2015年4月30日止应缴纳物业服务费882元的诉请，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告陈忠应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京爱顺物业管理服务有限公司物业管理费用882元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 爽
二〇一五年六月十二日
见习书记员 甘菊兰
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5914号
原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：强方，该公司董事长。
委托代理人：赵子彦，男，1984年4月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。该公司员工，系特别授权。
被告：邹国太，男，1969年3月4日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：冯容武，女，1968年7月12日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告邹国太、冯容武物业服务合同纠纷一案中，原告四川申安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。
审判员 周裕灵
二〇一七年十月二十七日
书记员 王吉祥
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂07执复7号
申请复议人鄂州市鄂城区泽林镇人民政府。
申请执行人鄂州市广安建筑工程有限公司，住所地:鄂城区文星路61号。
被执行人鄂州卫东水泥有限责任公司，住所地:鄂州市碧石镇虹桥村五组。
申请复议人鄂州市鄂城区泽林镇人民政府不复鄂州市华容区人民法院(2017)鄂0703执异字第21号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该案受理后，依法送达相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，该执行行为符合法律规定，并无不当。原执行法院作出追加异议人为被执行人的执行裁定，是其依法行使裁判权的行为，并非是执行行为，该行为不属于本院审查裁决的职责范围,异议人提出的异议理由不充分，应予驳回。
申请复议人鄂城区泽林镇人民政府称：1、华容区人民法院执行行为是鄂城区人民法院执行行为的继续，对申请复议人提出的执行行为异议应予以审查；2、法院裁定其为被执行人并对其强制执行，缺乏事实根据及法律依据。
本院查明，鄂城区人民法院在审理鄂州市广安建筑工程有限公司与被执行人鄂州卫东水泥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案时，于2013年2月27日，向鄂城区泽林镇人民政府送达了(2013)鄂鄂城民初字第00437号协助执行通知书，要求协助停止支付鄂州卫东水泥有限责任公司拆迁补偿款398万元。2013年4月1日，鄂城区人民法院作出(2013)鄂鄂城民初字第00437号民事判决，判决鄂州卫东水泥有限责任公司向鄂州市广安建筑工程有限公司支付工程款3930584.60元。该案在执行期间，鄂城区人民法院于2015年1月25日以鄂城区泽林镇人民政府擅自向被执行人鄂州卫东水泥有限责任公司支付扣留的拆迁补偿款为由，向其发出(2013)鄂鄂城执字第00211号限期追回擅自支付款项通知书。鄂城区泽林镇人民政府未予追回。2015年11月14日，鄂城区人民法院作出(2013)鄂鄂城执恢字第00211-2号执行裁定:(一)、协助执行人鄂州市鄂城区泽林镇人民政府在擅自支付而未能追回的230万元范围内，向申请执行人鄂州市广安建筑工程有限公司承担赔偿责任；(二)、协助执行人鄂州市鄂城区泽林镇人民政府应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人鄂州市广安建筑工程有限公司清偿230万元。2016年11月29日，鄂城区人民法院作出(2013)鄂鄂城执恢字第00211-3号执行裁定：(一)、冻结、划拨或扣留、提取被执行人鄂州市鄂城区泽林镇人民政府银行存款或收入230万元及加倍支付的迟延履行期间债务利息；（二）、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的财产；（三）、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的给付义务的，则将查封、扣押的财产予以拍卖、变卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。2017年3月，本院将该案指定到华容区人民法院执行，华容区人民法院立案执行后，于2017年3月22日向鄂州市鄂城区泽林镇人民政府下达执行通知书，责令其收到通知之日起三日内履行230万元赔偿款。鄂州市鄂城区泽林镇人民政府不服，提出执行异议。2017年7月17日，华容区人民法院作出（2017）鄂0703执异字第21号执行裁定，认为异议人提出的异议理由不充分,于法无据,予以驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理”的规定，异议人鄂州市鄂城区泽林镇人民政府不服原执行法院裁定其对申请执行人承担赔偿责任，并对其强制执行，提出执行异议，现执行法院应依法进行审查。华容区法院认为不属于其审查裁决的职责范围，驳回异议人的异议，属处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703执异字第21号执行裁定，发回重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏翠霞
审判员 徐武港
审判员 江红春
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪 琳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更563号
罪犯曾贤贵，绰号“九娃子”，男，1956年7月3日生，重庆市人，原户籍地重庆市沙坪坝区，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2001年11月28日作出(2001)镇刑一初字第40号刑事判决，认定被告人曾贤贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年11月19日作出(2001)苏刑终字第441号刑事判决，撤销江苏省镇江市中级人民法院(2001)镇刑一初字第40号刑事判决关于上诉人曾贤贵的判决部分，判处上诉人曾贤贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2003年7月3日交付江苏省无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出(2005)苏刑执字第030号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年10月12日作出(2007)苏刑执字第0503号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2007年10月12日起至2027年10月11日止，剥夺政治���利改为十年；于2011年12月19日作出(2011)锡刑执字第5527号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4491号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变；于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04369号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的现刑期至2024年9月11日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至3月13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯曾贤贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯曾贤贵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曾贤贵在服刑期间，能认罪���罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年4月、2017年11月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。判决执行后罪犯曾贤贵所处没收个人全部财产未履行，同时该犯数罪并罚合并执行死缓。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曾贤贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯曾贤贵系数罪并罚合并执行死缓犯，且未履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具���应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾贤贵减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2024年2月11日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤燕峰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终2490号
上诉人（原审被告）长治市老顶山建材有限公司。
法定代表人牛文庭，系该公司总经理
委托诉讼代理人牛文科，长治市老顶山建材有限公司员工。
被上诉人（原审原告）郭均强，男，汉族。
委托诉讼代理人刘银娟，山西健杰律师事务所律师。
上诉人长治市老顶山建材有限公司与被上诉人郭均强因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市老顶山建材有限公司的委托诉讼代理人牛文科，被上诉人郭均强的委托诉讼代理人刘银娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定,原、被告系业务合作关系。2012年9月12日，原告向被告供应水泥助磨剂6.67吨，被告向原告出具过磅单一支。
原审认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应水泥助磨剂6.67吨，被告向原告出具过磅单一支，原、被告之间买卖合同关系成立，被告应当及时向原告履行支付货款义务。庭审中，原告举证收款收据两支证明水泥助磨剂的单价，其出具时间为2012年7月、11月，过磅单的落款时间为2012年9月。故原告诉请水泥助磨剂单价为4900元，应予支持；6.67吨乘以单价，总货款为32683元。另原告诉请其余货款7506元，因不能提供有效证据，本案不予支持。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，但不能提供有效证据予以证明，其辩称不能成立。原、被告未明确约定利息，故从原告起诉当日起支持利息。经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告长治市老顶山建材有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭均强货款32683元，并从2016年1月11日（原告起诉之日）起至本院确定还款日期最后一日止以32683元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。二、驳回原告郭均强其他诉讼请求。案件受理费805元，由被告长治市老顶山建材有限公司承担605元，原告自行承担200元。
判后，长治市老顶山建材有限公司不服，提起上诉。其上诉称：一审法院判决我公司支付郭均强货款32683元及其利息事实是错误的，故请求二审法院依法改判。
被上诉人郭均强辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于长治市老顶山建材有限公司是否应支付郭均强货款共计32683元。本案中郭均强提供有收款收据证明水泥助磨剂每吨的价格为4900元，并提供的过磅单上显示其在2012年9月给长治市老顶山建材有限公司供货吨数为6.67吨，核算货款为32683元。长治市老顶山建材有限公司主张郭均强提供的产品存在质量问题，但不能提供有效证据予以证明，故长治市老顶山建材有限公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由上诉人长治市老顶山建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 杨利兵
审判员 张路伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 左樱桃
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1221刑初661号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人任来喜，男，1988年4月7日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，住安徽省临泉县。被告人任来喜因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被临泉县公安局取保候审，同年10月20日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]671号起诉书指控被告人任来喜犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉。被告人任来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年10月4日凌晨1时许，被告人任来喜酒后驾驶车牌号为蒙Ａ×××××的小型轿车，沿临泉县鲖城镇大十字街路口行驶时撞倒路边的绿化带。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，任来喜血液中乙醇含量为113.9mg/100ml。任来喜属醉酒驾驶。
临泉县人民检察院认为，被告人任来喜醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人任来喜对指控犯罪事实、罪名均不持有异议且签字具结。
经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。
上述事实，被告人任来喜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询单、行驶证复印件及机动车信息查询单、血样提取登记表，证人马某、潘某的证言，被告人任来喜的供述与辩解，以及安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任来喜在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。任来喜到案后如实供述其罪行，构成坦白，依法予以从轻处罚。任来喜当庭自愿认罪，积极预缴罚金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人任来喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元(已缴清)。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 甫
二〇一七年十一月八日
书记员 王海龙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)梁法民初字第02909号
原告王志华，男，重庆市梁平县人。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告王先宇，男，重庆市梁平县人。
被告曾凡志，男，重庆市梁平县人。
本院在审理原告王志华与被告王先宇、曾凡志房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告王志华于2013年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。经本院审查，原告王志华申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志华撤回对被告王先宇、曾凡志的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王志华负担。
审判员 伍安斌
二〇一三年十二月二十四日
书记员 盛 夏
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1502执402号
申请执行人：赵娟,女性,住信阳市浉河区。
被执行人：喻晓岭,女性,住信阳市浉河区。
本院在执行赵娟与喻晓岭借款合同纠纷一案中，通过查控系统未发现被执行人由可供执行财产且申请人又未提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 余 静
审判员 孙良军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杜仁意
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3767号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蔡成武，男，1989年12月18日生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡成武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币93,964.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93,964.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年七月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0721执314号
申请执行人刘春凤，女，1975年9月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人陈旺庆(系刘春凤的丈夫)，男，1968年9月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人杨则兴，男，1981年7月10日出生，公民身份号码35072119810710451X汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人刘春凤与被执行人杨则兴机动车交通事故责任纠纷一案中，顺昌县人民法院于2017年12月27日作出的（2017）闽0721民初1140号民事判决书书已发生法律效力。因被执行人杨则兴未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘春凤向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行，申请标的为赔偿款150232元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人杨则兴名下无可供执行的银行存款余额。被执行人李军名下拥有坐落于顺昌县××街道城××404的房产(产权证号：20××79)，该房产已依法查封。被执行人杨则兴名下无车辆、林权、工商等财产登记信息。另查，被执行人杨则兴常年外出打工，无法联系。截至2018年7月20日止，申请执行人刘春凤尚有赔偿款150232.50元尚未被偿还。本院已依法将被执行人杨则兴纳入失信、限制高消费被执行人名单。
本院认为，被执行人李军虽有房产，且已依法查封，但该房产系被执行人李军家庭的唯一住房，申请执行人也表示不要求法院拍卖该房产。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经查找，被执行人常年在外打工，无法联系。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管存灯
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王东来
二〇一八年七月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第S1430号
原告电兴发电机有限公司（TELEGENERATINGEQUIPMENTSDN.BHD.），住所地马来西亚雪兰娥州思拉曼工业区新万宜镇P18／10路*号。
法定代表人李桂贤（LEEKUIHUENG），总经理。
委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。
被告上海浩图实业有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区上钢三村45号甲220B室。
法定代表人罗将，董事长。
委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人顾准，上海市光明律师事务所律师。
原告电兴发电机有限公司（TELEGENERATINGEQUIPMENTSDN.BHD.，以下至判决主文前均使用中文名称）与被告上海浩图实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张海鹃担任审判长，与审判员张宏毅、人民陪审员梅丽华组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫东、被告委托代理人刘大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电兴发电机有限公司诉称：原告的法定代表人与被告的法定代表人在业务往来中相识，被告的法定代表人向原告的法定代表人表示成立了自己的公司（即被告），可以向原告提供发电机，故从2010年12月起，原告陆续向被告汇款或按其指定的账户汇款。截止至2011年8月，原告共计汇款美金822，199.81元，被告共向原告提供了价值美金334，630元的设备。因双方对其他发电机设备出口的付款、送货等约定无法达成一致，双方未再有往来。原告多次要求被告将余款退还，被告均未理会。故原告诉至法院，请求判决：1、被告返还原告货款美金487，569.81元（折合人民币3，118，008.90元）；2、被告赔偿原告支付的翻译费人民币15，085元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海浩图实业有限公司辩称：不同意原告的诉请，双方之间不存在买卖合同关系。案外人环球电力有限公司（以下简称环球电力公司）系一家香港公司，与原告存在买卖关系，而本案系争款项是另一家印度尼西亚公司与案外人环球电力公司之间的合同款。被告曾受案外人环球电力公司的委托，代收原告货款，共计美金196，529元，原告诉状中所称的其余款项都是由案外人环球电力公司收取的，与被告无关。
经审理查明，原告持有一组经过公证认证的汇款凭证，收款人分别为被告和案外人环球电力公司，其中收款人为被告的付款凭证共有六笔，相应汇款凭证的总金额为美金229，525.81元。
原告还持有一组经过公证认证的电子邮件书面稿，其中2011年3月25日的《销售合同》显示买方为原告，卖方为环球电力公司；2011年5月24日由原告法定代表人李桂贤发送给“JackRo”的电子邮件提到“关于给环球电力支付的一些问题”；2011年6月20日的商业发票的开票单位为环球电力公司，装箱单的发货人为环球电力公司；2011年7月15日由“JackRo”发送给原告法定代表人李桂贤的电子邮件落款为“JackRo（市场部门，销售经理），发件人：环球电力有限公司”；2011年7月27日提单的托运人为环球电力公司，收货人为原告。审理中，原告确认，上述电子邮件打开的过程和电子文档未进行公证认证。
2013年6月，原告曾委托律师向被告发送律师函，要求被告与原告委托的律师协商退款事宜，被告未予答复。
本案审理中，依原告申请，本院向汇丰银行（中国）上海分行调取了环球电力公司开立账户时提供的《公司注册证书》，显示：环球电力公司系一家设立于香港地区的有限责任公司，发起人为罗将。
审理中，被告表示：其曾受案外人环球电力公司的委托，代为收取原告的货款；对于原告提供的六份收款人为被告的付款凭证，被告自认曾收到其中的五笔款项，因手续费、汇率差额等因素，被告确认收���的金额为美金196，529元。对于汇款日期为2011年7月6日、汇款金额为美金32，905.56元的一笔款项，被告表示未收到。
以上事实，由原告提供的汇款凭证、电子邮件、律师函，本院依原告申请向汇丰银行（中国）有限公司上海分行调取的环球电力公司账户开户信息以及本案听证笔录和庭审记录予以佐证。
本院认为，本案系一起涉外买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案当事人一致同意适用中华人民共和国法律，因此，应适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。
本案的争议焦点在于：原告与被告之间是否存在买卖合同关系。根据有关法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告不予认可，因此，原告应当举证证明其与被告之间的买卖合同关系成立。但从原告提供的证据来看，原告与被告之间并无书面合同，原告仅能证明其曾经向被告支付了部分款项，其余大部分付款凭证所涉及的款项都是支付给案外人环球电力公司的。原告亦无证据证明被告曾向原告供货。对于原告提供的电子邮件，虽然进行了公证认证，但电子邮件公证的过程存在一定的欠缺。即便本院认可上述邮件的真实性，从内容来看，也均是原告与案外人环球电力公司之间的往来邮件、订单、提单等，有关邮件落款信息明确显示为案外人环球电力公司，无法证明原告与被告之间的买卖合同关系。根据本院依原告申请调取的有关银行账户信息显示，环球电力公司系一家设立在中国香港地区的公司，与被告是相互独立的公司，系两个不同的主体。另外，原告称是根据被告法定���表人罗将的指示，将有关款项付给被告，而上述邮件也无法证明原告的主张。因原告坚持主张与被告之间存在买卖合同关系，但原告的证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求难以支持。
综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告电兴发电机有限公司（TELEGENERATINGEQUIPMENTSDN.BHD.）的诉讼请求。
案件受理费人民币31，864元，由原告电兴发电机有限公司（TELEGENERATINGEQUIPMENTSDN.BHD.）负担。
如不服本判决，原告电兴发电机有限公司（TELEGENERATINGEQUIPMENTSDN.BHD.）可在判决书送达之日起三十日内、被告上海浩图实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事���的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海鹃
审 判 员 张宏毅
人民陪审员 梅丽华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……
……
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2016)川71民辖终11号
上诉人(原审被告)杨君，男，汉族，1975年2月12日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号8幢A/B座。
法定代表人周宏，执行董事。
上诉人杨君与被上诉人中铁二十三局集团第四工程有限公司因借款合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院(2016)川7101民初11号民事裁定,以“双方签订的《借款合同》中约定发生争议向甲方营业执照所在地的铁路运输法院起诉，而被上诉人（甲方）所在地没有铁路运输法院，与铁路法院专属管辖没有实际联系，双方约定的由铁路运输法院管辖不明确，违反了民事诉讼法第三十四条的规定，该约定无效”等为由，向本院提出上诉，请求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
经审查认为，本案系借款合同纠纷案件，应根据四川省高级人民法院川高法【2014】422号《关于指定在川的铁路运输两级法院受理民事和执行案件范围的规定》第五条：“当事人协议在川的铁路运输法院管辖的，依法审查确定”的规定，本案被上诉人营业执照所在地在成都铁路运输法院管辖范围内的案件，一审据此裁定对本案有管辖权并无不妥,故上诉人杨君提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆
审判员 宋军
审判员 严曦
二〇一六年八月四日
书记员 陈娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终405号
上诉人（原审被告）：马涛，男，1968年1月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：于子乘，沈阳市铁西区新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王红雨，男，1982年7月6日出生，汉族，住址山东省青岛市市南区。
委托代理人：赵璇，女，1979年10月2日出生，汉族。
上诉人马涛与被上诉人王红雨因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第955号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王红雨诉称：2015年3月14日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定原告租赁被告所有的位于沈阳市铁西区滑翔南路10号楼6单元5层2号的房屋，租期自2015年3月21日至2016年3月21日，月租金1300元，原告一次性支付半年房租及1000元押金，合计8800元。2015年3月18日20时许，原告进入该房屋内放置物品，在打开南卧室窗户通风时，该房间的窗户突然整体掉落，原告因此发现该房屋内的窗户因年久失修均存在不同程度的松动，一旦碰触几乎都会发生掉落事故，严重危及原告及他人的人身财产安全。事件发生后，原告并未入住该房屋，并与被告街上解除租赁合同，被告不同意退还租金及押金，依据《合同法》规定，租赁物危及承租人的安全或者健康的，承租人可随时解除合同，故诉至法院请求依法判决。
原审被告马涛辩称：房屋并年久失修，因窗户掉落导致他人物品损坏原告也有责任，我不返还原告8800元是因为窗户掉落造成他人财产损失，而关于赔偿事宜未与原告谈妥。签订合同至今已经有3个月了，我这3个月也有损失。
原审法院查明：2015年3月14日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定原告租赁被告所有的位于沈阳市铁西区滑翔南路10号楼6单元5层2号的房屋，租期自2015年3月21日至2016年3月21日，月租金1300元，原告一次性支付半年房租及1000元押金，合��8800元。2015年3月18日20时许，原告进入该房屋内放置物品，在打开南卧室窗户通风时，该房间的窗户突然整体掉落，造成他人财物损坏。事故发生后，原告并未入住该房屋，并于2015年3月19日电话通知被告解除双方之间的房屋租赁合同，要求返还租金及押金8800元。
原审法院认为：出租人应当按照约定向承租人交付租赁物，该租赁物应当符合合同性质及目的的要求。如当事人一方履行合同义务存在瑕疵，致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁协议的目的是原告用于正常的生活居住使用，被告收取相应租金。原告支付合同约定的价款后，被告作为出租人应提供符合正常生活居住要求的房屋，但在原告进入房屋开窗时即发生窗户整体掉落的事故，该房屋存在明显瑕疵，不能达到日常居住的要求，属于根本违约���因原告租房用于日常生活的目的无法实现，故其于2015年3月19日通知被告解除合同时，双方之间的房屋租赁协议即已解除，故对于原告要求解除与被告之间的房屋租赁协议的请求本院予以支持。关于原告要求被告返还租金和押金合计8800元的请求，因原告于2015年3月19日即通知被告解除双方之间的房屋租赁协议，双方之间的协议并未实际履行，故对于原告的该请求本院予以支持。关于被告辩称不返还原告支付的8800元是因为窗户掉落造成他人损失，关于赔偿事宜未与原告达成一致，原告亦有责任。因该主张与本案并非同一法律关系，应当另案处理，对此抗辩本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十三条之规定，原审法院判决如下：一、解除原告王红雨与被告马涛于2015年3月14日签订的房屋租赁协议；二、被告马涛与本判决生效后十日内返还给原告王红雨租金及押金合计人民币8800元整；三、驳回原告王红雨的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马涛承担。
宣判后，马涛不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院在没有确定窗户掉落原因的情况下，支持原审原告诉讼请求不当。另外窗户掉落，上诉人自己也有损失，还致楼下两辆轿车不同程度受损，原审法院判决于法无据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王红雨辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述、房屋租赁协议、照片、录音资料等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：马涛与王红雨双方签订的房屋租赁协议系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同的履行过程中，涉案房屋在使用时发生窗户整体掉落的事故，在马涛未提供充分证据证明王红雨在使用房屋过程中存在过错的情况下，应推定该房屋存在质量问题，并导致王红雨无法实现合同目的。故原审法院认定王红雨于2015年3月19日通知马涛解除合同时，双方之间的房屋租赁协议即已解除正确，马涛应返还王红雨租金、押金。对上诉人马涛提出其也有损失，还致楼下两辆轿车不同程度受损主张，因与本案并非同一法律关系，本院对此不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)文民一初字第417号
原告李某，女，1977年5月30日生，汉族，山西省文水县南安镇南安村人，农民。
委托代理人王富莲，山西通理律师事务所律师。
被告武某，男，1973年12月15日生，汉族，山西省文水县胡兰镇水寨村人，农民。
原告李某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，由审判员孟维桃依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王富莲、被告武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年1月13日办理了结婚登记手续。原、被告系二婚，被告现有亲生三个儿子一个女儿，原告无其他子女，故共同收养一女武晓宇。现因被告经常与原告吵闹，并口口声声撵原告走。无奈，2013年10月原告回娘家至今。现起诉请求判令原、被告离婚；女儿武晓宇随原告生活，由被告承担90000元抚养费；共同借款80000元，由被告承担全部债务（原告放弃楼房的所有权）。
为支持己方主张，原告向本院举证如下：
证据1、原告的身份证及户籍证明复印件各一份，证明原告的身份；
证据2、女儿武晓宇的户籍证明复印件一份，证明女儿的身份；
证据3、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法婚姻；
证据4、U盘1个，内容：被告与原告父亲的对话录音及短信内容，证明原告与被告在共同生活期间，为了装潢房屋向原告父亲借8万元；短信内容证明，被告侮辱原告父母，谩骂原告父母；
证据5、欠条一份，证明原、被告在共同生活期间，被告向原告姐姐借款5800元。
被告辩称，被告不同意离婚。
为支持己方主张，被告向本院举证有：被告的身份证复印件一份，证明被告的身份。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、5均无异议，对证据4中的录音有异议，认为不是被告所说的，短信目的只是为了让原告回家。原告对被告的证据无异议。原告证据1、2、3和被告证据真实有效，本院予以确认。
根据原、被告当庭陈述及举证、质证，本院确认以下事实，原、被告经人介绍相识，于2009年1月13日办理结婚登记后共同生活。双方均系再婚，并于2010年1月16日共同收养一女武晓宇，未办理收养登记手续。结婚初期双方感情尚好，后因家庭生活琐事发生吵闹，原告于2013年11月份回娘家居住至今，女儿武晓宇现随原告生活。
本院认为，原、被告虽因日常生活琐事影响了夫妻感情，但双方夫妻感情尚未彻底破裂。为了孩子的健康成长，双方应增进沟通，互谅互让，相互理解，相互支持，共同营造一个和谐美满的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告武某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 孟维桃
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初6794号
原告：王仁彩，男。
委托诉讼代理人：唐娟。
被告：徐鹏，男。
原告王仁彩与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告王仁彩于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仁彩撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告王仁彩负担（已缴）。
审判员 张宏
二〇一七年十月十八日
书记员 王辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂��阳民三初字第00048号
原告冯立宪。
被告赵付连。
本院在审理原告冯立宪诉被告赵付连民间借贷纠纷一案中，原告冯立宪于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯立宪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告冯立宪负担。
审判员 任耀坤
二〇一四年一月十五日
书记员 王德忠
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执497号
申请执行人杨玲，女，生于1958年10月1日，汉族，住陕西省宁强县。
被执行人丁开新，男，生于1968年12月8日，汉族，住陕西省宁强县。
本院在执行申请人杨玲与被执行人丁开新健康权纠纷一案中，依据本院（2017）陕0726民初659号民事判决书，被执行人应履行执行款1840.58元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初659号民事判决书关于被执行人丁开新赔偿申请人杨玲各项损失1840.58元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楚 林
二〇一七年九月二十五日
书记员 万秀蓉
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保116号
原告：莱州市盛磊石材有限公司，住所地宁江区。
法定代表人：侯学升，职位。
被告：松原市中西医结合医院，住所地宁江区。
法定代表人：魏志孝，职位。
被告：南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：冒小欣，职位。
原告莱州市盛磊石材有限公司与被告松原市中西医结合医院、南通大辰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2017年3月15日立案后，原告未能提供被告的详细地址，致使本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回莱州市盛磊石材有限公司的起诉。
案件受理费18370元由本院退回原告莱州市盛磊石材有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡萌
二〇一七年五月四日
书记员 刘丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初4786号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人王军才，男，山东兰陵农村商业银行股份有限公司芦柞支行行长，住。
被告：王茂玲，女，1980年3月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：马磊，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：马士兴，男，1985年6月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：姜素珍，女，1985年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王永山，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：马士强，男，1986年12月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李祥伟，男，1981年2月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：冯瑞娟，女，1984年2月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王茂玲、马磊、马士兴、姜素珍、王永山、马士强、李祥伟、冯瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王军才到庭参加诉讼，被告王茂玲、马磊、马士兴、姜素珍、王永山、马士强、李祥伟、冯瑞娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告贷款本金人民币78000元及利息4202.2元，本息合计82202.2元(利息计算至2016年7月7日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告王茂玲由被告马磊、马士兴、姜素珍、王永山、马士强、李祥伟、冯瑞娟连带责任担保在原告下属的芦柞信用社贷款人民币78000元，到期日为2016年4月22日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。
被告王茂玲未作答辩。
被告马磊未作答辩。
被告马士兴未作答辩。
被告姜素珍未作答辩。
被告王永山未作答辩。
被告马士强未做答辩。
被告李祥伟未作答辩。
被告冯瑞娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告王茂玲由被告马磊、马士兴、姜素珍、王永山、马士强、李祥伟、冯瑞娟担保在原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司下属的芦柞支行（原苍山县农村信用合作联社芦柞信用社）贷款人民币78000元。同日，原告与被告王茂玲签订《个人借款合同》，分别与被告马磊、马士兴、姜素珍、王永山、马士强、李祥伟、冯瑞娟签订《保证合同》，约定贷款到期日为2016年4月22日，贷款利率为11.1458‰，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，经过原告多次催收，被告未清偿借款本息，截至2016年7月7日，被告未偿还的贷款金额为本金人民币78000元及利息4202.2元，本息合计82202.2元。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王茂玲、马磊、马士兴、姜素珍、王永山、马士强、李祥伟、冯瑞娟签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应按约定承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告王茂玲应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告马磊、马士兴、姜素珍、王永山、马士强、李祥伟、冯瑞娟应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王茂玲、马磊、马士兴、姜素珍、王永山、马士强、李祥伟、冯瑞娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王茂玲于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币78000元及利息4202.2元，本息合计82202.2元（利息计算至2016年7月7日）。
二、被告马磊、马士兴、姜素珍、王永山、马士强、李祥伟、冯瑞娟对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由被告王茂玲、马磊、马士兴、姜素珍、王永山、马士强、李祥伟、冯瑞娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 吴传国
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭 斐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更483号
罪犯姚沅侦，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年1月22日作出(2014)台临刑初字第110号刑事判决，以被告人姚沅侦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚沅侦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚沅侦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚沅侦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚沅侦准予减刑六个月二十五日（刑期自2013年10月17日至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 张梦婷
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧商初字第400号
原告杜海燕，男，1956年10月3日出生，汉族。
委托代理人严彤，江苏苏源律师事务所律师。
被告江苏新中期股份有限公司，住所地南京市瑞金路48号瑞金大厦918室。
诉讼代表人吴茂康，江苏新中期股份有限公司清算组组长。
委托代理人徐飏，江苏新中期股份有限公司员工。
原告杜海燕与被告江苏新中期股份有限公司（以下简称新中期公司）公司决议效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任涛适用简易程序，于2015年7月9日上午8时40分，于本院第八法庭公开开庭进行审理。被告新中期公司诉讼代表人吴茂康、委托代理人徐飏到庭参加诉讼。原告杜海燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 任涛
二〇一五年七月九日
见习书记员 孙俊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2000）长执字第292号
申请人西安市长安区进出口贸易公司与长安区计划委员会、长安区韦曲街办债务纠纷一案，申请人已向我院申请强制执行。本案在执行过程中，经过加大执行力度，执行标的42万余元，已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（1991）长民初字第905号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡千平
二〇〇九年二月二十五日
书记员 王西平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终7007号
上诉人（原审被告）：秦统义，男，1985年6月8日出生，汉族，居民，住丰县。
上诉人（原审被告）:孙汉冰（系秦统义妻子），女，1987年1月22日出生，汉族，居民，住丰县。
被上诉人（原审原告）：秦坤，男，1987年4月5日出生，汉族，居民，住丰县。
上诉人秦统义、孙汉冰因与被上诉人秦坤民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3462号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人秦统义、孙汉冰未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如���：
本案按上诉人秦统义、孙汉冰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一七年十一月九日
书记员 郭晓艳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00308号
原告：张国荣，男，汉族，生于1958年8月20日，奇台县人，小学文化，现住奇台县。
委托代理人：齐生荣，系奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：郭银会，男，汉族，生于1956年12月17日，文盲，奇台县人，现住奇台县。
原告张国荣与被告郭银会劳务合同纠纷一案，原告张国荣于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张国荣及其委托代理人齐生荣、被告郭银会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国荣诉称：被告原系奇台县岌岌湖焦化厂包工头，2013年6月18日至7月14日原告受被告雇佣在岌岌湖焦化厂做防风墙工程上的活，当时约定每天工资为200元，原告干了16天半，合计工资为3300元。被告给原告出具了证明欠条，证实欠工资的事实。原告多次向被告索要，被告都借口推拖，至今未支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告给付拖欠做防风墙工程人工工资3300元。二、被告为原告承担因索款而造成的误工费（10次X150元）1500元。三、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。
被告郭银会辩称：被告自己也只是在岌岌湖焦化厂防风墙工程上打工的，被告不是包工头，包工头是郭建磊，是桥子村的人，被告是包工头聘请去监工的；原告不是被告找去干活的，被告只是之前介绍原告去六中干过活，现在这个活是原告自己和包工头郭建磊商量的，工资也是他们自己协商的，被告给原告出具的只是工资证明条，是为了让原告向包工头郭建磊要工资才出具的。被告自己还有工资没有要上，被告不承担给付原告工资的责任。
原告张国荣向本院提供了以下一组证据：
证明（欠条）一份，拟证实被告欠原告3300元劳务工资的事实，因为原告向被告索要工资无果，被告才出具的证明条，证实了原告在防风墙工程上干活的天数，工资数额。
被告对证明条上的本人签名无异议，条子内容是原告自己写的，被告不识字，当时原告说写证明条子是为了向包工头要工资，被告才在证明条上签的字，原告起诉后被告找人念了证明条后才知道后面有“欠条”二字。
本院对该证据的真实性予以确认。
原告张国荣申请证人张宗江出庭作证，证言主要内容为：证人与被告在2014年6月份一起看过工地，与原告不认识，是原告找被告算账的时候证人听他们说了一些；原、被告在奇台县岌岌湖焦化厂干活，活是被告承包的，被告把原告叫去干活的；因被告没有给原告支付劳务费，所以原告来找被告算账要钱，当时被告因为不会写字就找证人代笔写了证明条，原告找被告要过好几次钱，证明条上的“欠条”二字也是当时就写上去的，是按照被告要求写的。
原告对证人证言无异议。
被告对证人证言不认可，认为证人说的都是假的，不属实，被告与证人不是一起看工地的，证人只是工地上卖水的。
被告郭银会申请证人王树斌出庭作证，证人证言主要内容是：证人与被告之前就认识，原告是证人在干活的时候认识的；岌岌湖焦化厂的活是被告的兄弟承包的，叫什么名字不清楚，大家都喊郭老三。被告在工地上是干电焊的，还给其他工人计算工天，郭老三是来回跑着买材料的；郭老三不在的时候工地上由被告负责。原告在工地上干活，工人工资是郭老三开的，是由郭老三交给被告，被告发到大家手里的。郭老三给被告2000元，被告再给证人发的2000元；还有1500元是证人和另外一个人一起去郭老三家里要的，郭老三给的1500元钱是三个人的钱，包括证人和被告的，还有另外一个人的。证人干了二十四天半，每天工资当时说的是230元，后来郭老三说工资定的太高，按照220元计算。被告不是老板，郭老三是老板。证人是被告找去干活的，被告说是他兄弟郭老三包的活。
原告对证人证言有异议，被告和证人都是同乡同村的，交往密切，存在利害关系。证人证言明显造假，防风墙的活是被告1500元每档承包的，但是证人对这个问题回答含糊不清；证人说钱是被告发到手里的及时被告找证人干活这两点原告认可。
被告认为证人说工钱是通过自己发到手的不属实，其他的都属实。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年6月至7月，原告被被告找去到奇台县岌岌湖焦化厂做防风墙的工程活，口头约定每天工资为200元，原告干了16天半，工资一直未支付。后原告找被告算账，双方计算了原告干活的天数为16天半，每天工资200元，合计工资3300元，被告给原告出具了工资证明条（证明后注有欠条二字），被告在证明条上签字。被告在工地上计算工人干活的天数，并且向工人发放工资。原告工资至今未付。现原告以上述理由诉至法院，请求被告支付工资欠款。
本院认为：原告要求被告支付拖欠的工资，有其出具的证明（欠条）为证，故本院对该欠款事实予以认定。被告辩称自己不是工地上的老板，活不是自己承包的，且证明条上的“欠条”二字是后来加上去的，并未向本院提供证据证实，故对该辩解理由本院不予采信。被告虽然否认自己是该工地工程的承包人，但是根据证据及证人证言反映，其在工地的工作属于管理人员，被告给干活的工人计算工天，且工人是从被告手里领取的劳务费，在原告的工资被拖欠后，被告又向原告出具了证明条，故本院对被告拖欠原告工资的事实予以确认，被告应当向原告支付拖欠劳务工资3300元，庭审中原告认可支付300元，故应当予以扣减。原告要求被告支付因索款产生的误工费1500元，因未出具证据证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭银会于本判决生效之日起十五日内向原告张国荣支付劳务工资3000元。
二、驳回原告张国荣其他的诉讼请求。
本案一审受理费已减半收取25元，由被告郭银会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨磊柯
二〇一五年五月四日
书记员 韩 欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0381民初2632号
原告：王阿琴。
被告：叶益腾。
本院在审理原告王阿琴与被告叶益腾买卖合同纠纷一案中，原告王阿琴以双方已自行和解为由于2017年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王阿琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王阿琴撤回起诉。
审判员 张小清
二〇一七年三月九日
书记员 虞雪培
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法民一初字第109号
原告张田盛，男，汉族。
被告张伟仁，男，汉族。
原告张田盛诉被告张伟仁健康权纠纷一案,本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行审理。原告张田盛、张伟仁均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张田盛诉称，2015年3月8日中午，原告与被告在同村村民张景成家吃年利时，被告用拳头将原告左眼打伤。后原告到广东医院院附属医院治疗，被诊断为：左眼挫伤。眼睑裂伤，瞳孔散大，视神经挫伤。原告住院治疗23天，共产生医疗费用9904.93元，其中住院医疗费9382.83元。因双方诉前未就能就赔偿问题达成一致，原告遂诉至法院请求被告赔偿其医疗费10310.93元、护理费2300元、误工费2400元、伙食补助费2300元、交通费500元，活体损伤鉴定费300元给原告，共18110,93元；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。
原告在举证期间内提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告张田盛的身份；2、报警回执、行政处罚决定书，证明被告于2015年3月8日打伤原告的事实；3、病历、诊断证明书，证明原告伤情的相关情况；4、医疗票据、鉴定发票、证明被告造成原告相关损失的具体数额。
被告张伟仁辩称，我与原告因说起村里的事而发生争执，原告也有用手打我，我也用拳头打了原告。我因打原告被公安机关行政拘留四天。我拘留出来原告也找人打我。
被告在举证期间内没有提供证据。
案经审理查明，2015年3月8日14时许，在麻章区麻章镇郭家村村民张景成家院子里，因闹年例，张伟仁、张田盛、张景成等人一起吃饭喝酒过程中张伟仁和张田盛发生纠纷，双方发生肢体冲突，后张伟仁用拳头打伤张田盛的左眼。原告张田盛后被送往广东医学院附属医院住院及门诊治疗，出院诊断为：左眼挫伤。眼睑裂伤，瞳孔散大，视神经挫伤。
被告张伟仁因该次纠纷被湛江市公安局麻章分局麻章派出所行政拘留4天。因原被告双方庭前未能就赔偿问题达成一致，原告张田盛遂诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费10310.93元、护理费2300元、误工费2400元、伙食补助费2300元、交通费500元，活体损伤鉴定费300元给原告，共18110,93元。
以上事实有原被告提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告在纠纷中致原告受伤，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。结合现有证据分析，在本次纠纷中，被告方并无提供证据证明原告在纠纷的起因上存在过错，故本院确定被告承担全部的赔偿责任。
根据2015年广东省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：1医疗费，原告请求的9904.36元少于实际发生的医疗费10186.86元，本院依法予以支持。2、误工费，由于原告是农业户籍，其无法提供证据证明其收入证明，故本院按2014年农、林、渔业标准计赔，结合原告住院天数，其可获得的误工费为1552元（24632元/年÷365天×23天），其请求2400元，超过部分不予支持。3、护理费，，原告无法提供证据证明护理人员的误工收入，故依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即每天80元，结合原告的护理期限及护理人数，原告可获得的护理费为1840元（80元/天×23天）。4、交通费，原告无法提供有关正式票据予以证实但原告住院及处理交通事故确实产生了交通费，原告请求500元，本院予以支持。5、住院伙食补助费，原告共住院治疗23天，因此其可获得的住院伙食补助费为2300元（100元×23天）,6、活体损伤鉴定费，由于原告提供了活体损伤鉴定费发票300元，本院予以认可。综上，以上各项损失共计16396.36元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告张伟仁应于本判决发生法律效力后十日内支付赔偿款16396.36元给原告张田盛。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张伟仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由原告张田盛负担元，被告张伟仁负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 易 丹
审 判 员 王嘉靖
人民 陪 审员 谭仁伟
二０一五年××月××日
书记员（代） 金柳媚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民一初字第02648号
原告：ＸＸ，女，汉族，1970年11月14日生，住合肥市瑶海区。
委托代理人：赵宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽政和置业投资有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：姜旗，该公司董事长。
被告：安徽生活家家居装饰有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：冯征，该公司总经理。
原告ＸＸ与被告安徽政和置业投资有限公司（以下简称政和公司）、安徽生活家家居装饰有限公司（以下简称生活家公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人赵宝到庭参加了诉讼，被告政和公司、生活家公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2011年3月24日，原告ＸＸ与被告一政和公司订立商品房买卖合同，购买位于黄山路与潜山路交口的西环商贸中心11栋商110、商110上商品房。2012年5月，ＸＸ接收该房屋，并于2012年9月29日办理产权登记。
2014年2月，ＸＸ发现其所有的11栋商110上室与西环商贸中心11栋二层之间原本畅通的通道门，被人用砖砌封堵，造成该房间与11栋楼主体之间无法通行。
后ＸＸ经了解得知，西环商贸中心11栋二层（商110、商110上除外）现由被告二生活家公司实际占有使用。为保护自己合法物权不受侵害，ＸＸ多次要求房屋所有权人政和公司及房屋实际占有人生活家公司将该通道门恢复原状，但此两公司均置之不理。
原告认为，原告对于自己合法所有的房屋拥有占有、使用、收益、处分的权利，原告的这一物权，任何人不得侵犯。二被告的行为使原告无法合理使用自己房屋，是对原告物权的严重侵害。
为了维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定诉至法院，请求判令：1、二被告拆除封堵西环商贸中心11栋商110上室与11栋二层通道门的砖墙，恢复该通道门原状；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告政和公司、生活家公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年3月24日，ＸＸ与政和公司订立商品房买卖合同，购买位于黄山路与潜山路交口的西环商贸中心11栋商110、商110上商品房。2012年5月，ＸＸ接收该房屋，并于2012年9月29日办理产权登记。
2014年2月，ＸＸ发现其所有的11栋商110上室与西环商贸中心11栋二层之间通道门，被人用砖砌封堵，造成该房间与11栋楼主体之间无法通行。
西环商贸中心11栋二层（商110、商110上除外）系政和公司所有，现由生活家公司租用。
另查明：生活家公司在租用过程中将ＸＸ所有的11栋商110上室与政和公司所有的西环商贸中心11栋二层之间通道门用砖砌封堵。
2015年6月3日，ＸＸ诉至本院要求恢复原状。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房地产权证、照片等证据以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：物权应受法律保护，任何人在行使自身权利时，不得损害他人的物权。被告生活家公司在租用政和公司的所有的西环商贸中心11栋二层（商110、商110上除外）时，将与原告所有的11栋商110上室之间通道门用砖砌封堵，损害了原告所有的11栋商110上室物权完整，被告生活家公司应当恢复原状；故原告的上述诉请，本院予以支持。原告诉请政和公承担责任，因其并非系对原告物权的损害人，故对此诉请，本院不予以支持。两被告在本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽生活家家居装饰有限公司自本判决生效之日起10日内自行恢复原告ＸＸ所的西环商贸中心11栋二层商110上室与安徽政和置业投资有限公司所有的西环商贸中心11栋二层（商110、商110上除外）之间的原有通道；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元；由被告安徽生活家家居装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一五年八月十二日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》：
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2014)江法行非审字第00001号
申请执行人重庆市江北区地方税务局洋河税务所，住所地江北区洋河中路35号。
负责人杜宇，所长。
被执行人重庆市衡德物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人柏××，职务不详。
申请执行人重庆市江北区地方税务局洋河税务所（下称洋河税务所）申请强制执行《社会保险费催缴通知书》,要求强制执行被执行人重庆市衡德物业管理有限责任公司（下称衡德物业公司）缴纳社会保险费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查查明，2013年4月12日，重庆市江北区社会保险局作出《证明》，并提交申请执行人洋河税务所，载明：“重庆市衡德物业管理有限责任公司，截止2013年3月31日养老保险欠费74937.47元，该单位4月12日进行了一笔漏投补缴预算应补缴金额为35272.18元，合计累计欠费110209.65，医保保险累计欠费21004.40元，工伤保险累计欠费5685元，生育保险累计欠费608.32元”。同日，重庆市江北区就业局实业保险中心作出证明，并提交申请执行人洋河税务所，载明：“重庆市衡德物业管理有限责任公司，截止2013年3月31日失业保险累计欠费2182.35元”。据此，申请执行人于2013年4月15日作出《重庆市江北区地方税务局洋河税务所社会保险费催缴通知书》（下称《催缴通知书》），载明：被执行人衡德物业公司截至2013年4月12日已欠缴社会保险费共计139689.72元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，限被执行人衡德物业公司于2013年4月30日前持本通知书到被执行人洋河税务所缴纳社会保险费。无法定理由逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和第八十六条的规定，地方税务机关对其欠缴社会保险费的行为将采取以下措施：（一）自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；（二）通知银行划拨欠缴的社会保险费，或者依法要求提供担保；（三）处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款；（四）申请人民法院强制执行。如对本通知不服，可自收到本通知之日起六十日内依法向重庆市江北区地方税务局申请行政复议；或者收到本通知之日起三个月内依法向重庆市江北区人民法院起诉。2013年4月16日，申请执行人洋河税务所向被执行人衡德物业公司邮寄了《催缴通知书》，但该邮件被邮政局予以退回，退回原因载明：“此物业已注销”。申请执行人洋河税务所于2013年5月17日在《重庆晚报》第E2/44版刊登《关于送达社会保险费催缴通知书的公告》，向被执行人衡德物业公司公告送达了《催缴通知书》。随后，申请执行人洋河税务所就被执行人衡德物业公司在中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行红五路分理处开立的账户进行了查询，该账户余额截止2013年7月9日为976.25元。因被执行人衡德物业公司一直未履行《催缴通知书》载明的义务，申请执行人洋河税务所于2013年10月8日作出《重庆市江北区地方税务局洋河税务所社会保险费征收催告书》（下称《征收催告书》），催告被执行人衡德物业公司自收到本催告书之日起10日内履行《催缴通知书》载明的义务，如对履行义务有陈述、申辩意见，请在前述期限内向申请执行人洋河税务所提出，无正当理由，逾期仍不履行义务，将依法申请人民法院强制执行。申请执行人洋河税务所于2013年10月17日在《重庆晚报》第C30版刊登《催告书》，向被执行人衡德物业公司公告送达了《征收催告书》。起诉期限届满后，被执行人衡德物业公司未提起诉讼，亦未在《催缴通知书》规定的时限内缴纳社会保险费。2013年12月23日，申请执行人洋河税务所向本院申请强制执行其作出的《催缴通知书》。
本院认为，申请执行人洋河税务所申请执行的《催缴通知书》已生效,事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区地方税务局洋河税务所于2013年4月15日作出的《重庆市江北区地方税务局洋河税务所社会保险费催缴通知书》。
本案申请执行费50元，由重庆市江北区地方税务局洋河税务所承担。
审判长 江朝丽
审判员 杨 楠
审判员 王大伟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 夏袁梅
四川省会理县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
(2018)川3425法赔1号
赔偿请求人黎雄兵，男，1973年9月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，北京搴旗律师事务所律师，住北京市朝阳区。
赔偿请求人黎雄兵以本院刑事违法查封、扣押赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院于2018年3月9日立案受理后，听取赔偿请求人意见，并对本案进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人黎雄兵向本院提出的请求为：赔偿无故取消开庭、非法人身搜查以及违法扣押电脑手机等物品给申请人造成的物品损失9688元、差旅费8000元、误工费5000元以及精神损害损失50000元。
其理由：2017年11月17日上午，赔偿请求人按照会理县法院的出庭通知要求，准时来到会理县法院出庭辩护。审判员邱云、审判长杨继兰违反法律规定，无理要求赔偿请求人以及其他两名辩护人不得将存有案卷、开庭文件的电脑带入法庭，进而滥用职权任性无理无故取消当天的开庭。会理县法院取消开庭，对赔偿请求人的交通误工费造成无辜损失。但邱云法官、杨继兰审判长仍不罢休，进而在赔偿请求人离开法院时带领法警对赔偿请求人强制实施人身搜查，将赔偿请求人的正常工作物品电脑、手机以及U盘、案件资料、法律法规等物品和文件长时间扣押。虽赔偿请求人多次要求会理县法院主动送交或者邮寄方式返还，但均遭无理拒绝。无奈，2018年元月11日，黎雄兵不得不再次花费巨额差旅费亲赴会理县法院领取，才予以返还。
依据刑事诉讼法第134条、第194条等规定，法官仅能针对扰乱法庭秩序的行为人并报经院长批准后，方能实施罚款、司法拘留等强制措施，对公民的强制搜查措施只能由侦查机关执行且须针对犯罪嫌疑人可能隐匿罪证的身体、物品、住处和其他处所实施。民事诉讼中，也仅能是执行程序中针对隐匿财产的行为人，法院可依法实施搜查。本案，会理县法院无理取消原计划好的开庭安排，无理无故对赔偿请求人实施人身搜查并长时间扣押赔偿请求人正常合法的工作物品，严重滥权违法。现依据《国家赔偿法》和《人民法院办理自赔案件程序规定》提起赔偿请求。
经审查查明，会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人花晚霞、张惠琼、崔德利犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于2017年11月17日上午9时在第九审判庭公开开庭审理此案。被告人花晚霞、张惠琼、崔德利已带到本院羁押室候审。会理县人民检察院的检察员任理陵、周朝军及部份旁听人员已进入本院第九审判庭。三被告人的辩护人卢廷阁、黎雄兵、熊冬梅先后进入审判庭。三人在辩护席就座后，将手机、笔记本电脑等通讯设备放置在辩护席上并打开。审判人员当即要求三人关闭通讯工具和笔记本电脑，并告知未经法庭许可不得对庭审活动进行录音、录像、拍照。三人提出有辩护材料在笔记本电脑内，需使用。上午9时零2分，卢廷阁未经法庭许可对审判活动进行拍摄，审判人员再次告知应遵守法庭规则，并提出如有电子数据材料需要使用，可以拷至U盘中，法庭为其提供笔记本电脑，三人置若罔闻。值庭法警继续告知三人：按审判长指令，请将电子设备关闭并存放至储物柜，如有材料可以打印成纸质的，三人不予理睬。审判人员又再次告知应遵守法庭规则，三人仍不听劝阻，并言语过激，导致当天庭审无法进行，合议庭只得另行确定开庭时间。卢廷阁在离开时仍不听劝阻继续拍摄，法警只得将卢廷阁带至法警队办公室，卢廷阁自称被法警殴打，黎雄兵打电话报警，后会理县公安局果元派出所民警到达现场。
另查明，黎雄兵不服从审判人员指挥，本院要求黎雄兵交出通讯设备进行核查，暂扣黎雄兵红色优盘（4GB）1个、银灰色苹果手机（6PLUS）1部、苹果笔记本电脑（银色）1台、纸质材料28页、最高法、最高检司法解释9页。并于2017年11月17日12时，告知黎雄兵扣押物品于当天下午17时30分返还。当天黎雄兵离开会理，未到本院领取暂扣物品。2017年12月7日，本院通过邮政特快专递的方式向北京搴旗律师事务所致函，通知黎雄兵于2017年12月30日到本院领取暂扣的物品。2018年1月11日，黎雄兵到本院领取暂扣物品，并在领条上写明“经查无损坏”。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国法院法庭规则》第七条：“除经人民法院许可，需要在法庭上出示的证据外，下列物品不得携带进入法庭：……（六）其他可能危害法庭安全或妨害法庭秩序的物品。”第十七条：“全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，不得实施下列行为：……（四）对庭审活动进行录音、录像、拍照或使用移动通信工具等传播庭审活动”。第十九条：“审判长或独任审判员对违反法庭纪律的人员应当予以警告；对不听警告的，予以训诫；对训诫无效的，责令其退出法庭；对拒不退出法庭的，指令司法警察将其强行带出法庭。行为人违反本规则第十七条第一款第四项规定的，人民法院可以暂扣其使用的设备及存储介质，删除相关内容。”本案中，黎雄兵作为辩护人，在庭审活动中应遵守法庭规则，听从审判长或审判员的指挥，黎雄兵不听劝阻，言语过激。而本案另一辩护人卢廷阁未经法庭许可擅自在审判庭进行拍摄，扰乱法庭秩序，导致无法正常庭审。本院为保障庭审活动的正常进行，在当天无法庭审的情况下另行确定开庭时间，并无不当。故黎雄兵认为本院无故取消开庭并要求赔偿差旅费、误工费的理由不成立。
黎雄兵不服从审判人员指挥，本院要求黎雄兵交出通讯设备进行核查，暂扣其通信设备的行为符合法律规定。该暂扣物品经物主黎雄兵确认无损坏后于2018年1月11日领取，故其要求赔偿物品损失的请求本院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”根据此条确定了精神抚慰金支付方式适用于“第三条”或“第十七条”关于侵犯人身权的违法情况，本案黎雄兵基于“刑事违法查封、扣押”物品而提出赔偿“精神抚慰金”50000元的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十八条、第三十五条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人黎雄兵关于请求本院刑事违法查封、扣押赔偿为由造成损失72688元的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向四川省凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年五月三十日
附本案相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”
第十八条：行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的。
三十五条：有本法第三条或者第十七条规定情形之一的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0911民初359号
原告某某甲公司。
法定代表人李文睿，系该公司经理。
委托代理人李保权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告某某乙公司。
法定代表人吕开权，系该公司总经理。
委托代理人马琳，系北京广墨律师事务所律师。
原告某某甲公司诉被告某某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某甲公司的委托代理人李保权，被告某某乙公司的委托代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠货款434567.5元及利息41284元（按中国人民银行同期贷款利率从欠款之日起到实际给付之日）；2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年7月1日签订了防火门供应、安装合同，该笔合同总计650000元，于2015年9月16日签订了某某补充协议，该笔合同总价838048.2元，于2015年11月12日签订二次工程补充协议，该笔合同总价109301.9元。上述三笔合同在合同履行过程中，实际履行金额为814567.5元。被告于2013年6月25日支付80000元，于2014年12月20日支付50000元，于2015年4月14日支付100000元，于2015年11月19日支付70000元，于2016年6月6日支付80000元，上述三笔合同被告拖欠货款434567.5元，经原告多次催要，原告拖欠至今，原告诉至法院。
被告辩称：原告与答辩人之间存在买卖合同的事实无异议，但我方认为根据合同中约定的买卖付款方式，安装完并竣工合格，我方支付乙方（原告）定货总额的25%，其余5%做为质保金，质保期2年，质保期满一次性无息付清，本案中涉案工程并未进行验收，且双方未进行最后结算，未达到合同中约定的付款时间，根据合同约定及实际双方未结算的情况，原告要求给付利息人民币41284元，没有事实和法律依据。
本院经审查认定如下事实：原告与被告于2013年7月1日签订了《防火门供应、安装合同》，合同总价暂定人民币650000元；于2015年9月16日签订了《某某补充协议》，协议总价暂定人民币838048.20元；于2015年11月12日签订《某某二次工程补充协议》，协议总价暂定人民币109301.90元。三份合同约定的单价均为410元/平方米，合同约定质保期为二年。某某丙公司是被告的发包方，被告是建设方。2014年4月20日某某丙公司盖章确认定做的防火门现已送至现场并安装完毕523樘（详见明细表），钥匙、五金配件齐全，已安装完500樘；于2016年1月5日确认单，确认安装612樘；原告提供的出库单确认出库251樘；合计1386樘，单樘面积不足1平方米的按1平方米计算，合计实际履行金额人民币814567.5元。原告自认：被告于2013年6月25日支付80000元，于2014年12月20日支付50000元，于2015年4月14日支付100000元，于2015年11月19日支付70000元，于2016年6月6日支付80000元，共回款人民币380000元。上述三笔合同被告拖欠货款人民币434567.5元。
认定上述事实的证据有庭审笔录、三份合同、防火门（防盗门）现场验收确认单2份、出库单等经开庭质证可以采信。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同有效，并实际履行，在履行的过程中，由于被告未及时支付对价款，现买卖合同终止履行，被告应根据实际履行情况向原告支付拖欠的货款。原告诉请的防火门（防盗门）货款人民币434567.5元（出库单确认的发生额人民币814567.5元-原告自认的回款额人民币380000元），依据三份《防火门供应、安装合同》确认的单价、二份安装确认单及原告提供的出库单确认的樘数及面积。原告诉请的违约金自违约之日（2018年1月6日）（质保期2年）起，按中国人民银行同期贷款利率支持。关于被告抗辩的工程没有验收不支付价款一节，不予支持。关于被告抗辩的不支付违约金，于法无据。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告某某乙公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某某甲公司支付拖欠的货款人民币434567.5元及逾期利息（逾期利息以人民币434567.5元为本金，自2018年1月6日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告某某甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8483元（原告已预交），由被告某某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一八年四月二十日
书记员 李 月
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初1627号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司办公室文员。
委托诉讼代理人：林标英，女，该公司办公室文员。
被告：陈爱玉，女，1968年3月19日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有���公司诉被告陈爱玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以陈爱玉已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 钭扬
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初362号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人徐某，户籍地湖南省岳阳县）。因本案于2015年9月3日被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日，2015年9月13日释放。2016年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]384号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日15时许，被告人徐某在本区洛浦街沙溪恒生批发称十一街大鹏电器店对面电梯口处，因琐事与被害人黄某发生争执，继而相互推打，期间，被告人徐某用随手携带的摩托车钥匙将被害人黄某的左眼打伤，案发后，其在现场等候警察到场处理。
经法医鉴定，被害人黄某所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦予以供认，并有被害人黄某的陈述，证人杨某乙、洪某的证言，被告人的供述，辨认材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场及被害人伤情照片，行政处罚决定书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月28日起执行至2016年7月16日止，先行羁押的11日予以折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谢艳芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终254号
上诉人（原审被告）：吴远中，男，1969年7月19日生，汉族，住湖北省大冶市。
被上诉人（原审原告）：江苏大席家工程设备租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区兵马俑路16号钻石国际A座1612室。
法定代表人：席敬东，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
原审被告：武汉安广厦建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道368号。
法定代表人：许国良，该公司经理。
原审被告：张奇英，男，1969年9月24日生，汉族，住湖北省黄石市。
原审被告：黄石鹏胜建材有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨二巷70栋。
法定代表人：陈敬发，该公司经理。
原审被告：胡佑铭，男，1983年7月10日生，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人吴远中因与被上诉人江苏大席家工程设备租赁有限公司、原审被告武汉安广厦建筑工程有限公司、张奇英、黄石鹏胜建材有限公司、胡佑铭建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初105号民事裁定，向本院提起上诉。
吴远中上诉称：被上诉人虽以建筑设备租赁合同纠纷为由向云龙法院提起诉讼，但该诉请金额包括建筑设备租赁费和建设工程施工费，对于被上诉人索要的施工费应适用专属管辖原则，按照不动产纠纷，确定案件管辖。请求二审将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人以上诉人等原审被告拖欠建筑设备租赁费等为由，向原审法院提起建筑设备租赁合同诉讼，并提供与原审被告武汉安广厦建设工程有限公司签订的《沥青拌合站租赁合同》，该合同约定发生纠纷双方同意到原告方所在地法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故上述租赁合同中的约定管辖明确、有效，双方当事人因履行《沥青拌合站租赁合同》发生的建筑设备租赁纠纷，应当适用上述约定管辖，原审法院作为原告住所地法院有权管辖此案。上诉人所称被上诉人诉请金额中包括双方签订的《沥青层机械施工合同》所涉费用，因被上诉人并未将该施工合同作为诉讼依据之一向法院提供，且建筑施工合同纠纷与建筑设备租赁纠纷分别属于两个不同法律关系，故双方的《沥青层机械施工合同》不影响本案作为建筑设备租赁纠纷管辖权的确定。
综上，吴远中提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年五月十日
书记员 曲莎琳