江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣01民终304号
上诉人（原审原告）：江西恒秀钢模板有限公司，住所地：南昌县小兰工业园玉湖路566号，统一社会信用代码：913601215892119853。
法定代表人：朱云，该公司董事长。
委托代理人：陈建国，江西赣兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐国良，男，汉族，1986年10月13日生，住南昌市南昌县，身份证号：3601211986********。
委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。
委托代理人：周思武，江西哲远律师事务所实习律师。
上诉人江西恒秀钢模板有限公司（以下简称恒秀钢模板公司）、唐国良劳动争议纠纷一案，不服南昌县人民法院作出的（2015）南民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人恒秀钢模板公司的委托代理人陈建国，上诉人唐国良及其委托代理人张根茂、周思武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月5日，原告恒秀钢模板公司与被告唐国良签订劳动合同，约定劳动合同期限为8个月。2014年12月5日，被告唐国良至南昌大学第二附属医院住院治疗，住院天数26天。出院诊断为：1、左前臂正中神经损伤；2、左腕肌腱损伤。2015年1月22日，南昌县人力资源和社会保障局作出洪人社南昌县工伤认字（2015）第05号工伤认定书，认定在2014年9月30日10时许，普工唐国良在生产车间与同事合抬钢板时不慎被钢板插入左手腕受伤。事故发生后送往南昌县人民医院治疗，经诊断为左腕部皮肤裂伤；认定2014年12月5日又前往南昌大学第二附属医院治疗，经诊断为左前臂正神经损伤、左腕肌腱损伤；认定被告唐国良的工作单位为原告恒秀钢模板公司；认定唐国良在事故中造成的伤害为因工受伤。2015年3月31日，南昌市劳动能力鉴定委员会作出江西省南昌市劳鉴2015年291号鉴定结论书，认定唐国良为十级伤残。原、被告双方因工伤待遇问题发生争议，被告唐国良诉至南昌县劳动人事争议仲裁委员会，南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出南劳仲裁字[2015]第69号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方已解除劳动关系；2、原告恒秀钢模板公司向被告唐国良支付停工留薪期工资未付部分17000元、护理费2351元、住院伙食补助费260元、鉴定费260元、一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金45500元、一次性工伤医疗补助金14000元、补发2014年9月份劳动报酬3500元、双倍工资差额部分18655元、关节囊修补手术治疗费30000元，以上合计156026元在裁决生效之日起七日内一次性付清；3、原告恒秀钢模板公司在裁决生效之日起10日内到南昌县社会保险经办机构为被告唐国良办理社会保险参保，并补缴2014年3月至2015年4月期间的基本养老保险费，保险费个人缴费部分由被告唐国良承担；4、驳回被告唐国良的其他请求。原告恒秀钢模板公司对该仲裁不服，诉至本院。一审庭审中，被告唐国良提交的门诊病历上注明有“就诊时间2015年6月25日……按目前情况，再次手术费用约需叁万元”。原、被告均对工伤认定无异议，均认可原告恒秀钢模板公司未为被告唐国良办理工伤保险登记手续；均认可被告唐国良住院期间原告恒秀钢模板公司未派人进行护理；均认可统筹地区上年度职工月平均工资为3861元；均认可鉴定费260元由被告唐国良支付；均认可2014年9月份及之后原告恒秀钢模板公司未向被告唐国良发放工资；均认可在2014年12月份原告恒秀钢模板公司给付了被告唐国良500元。
一审法院认为：原告恒秀钢模板公司未为被告唐国良办理工伤保险，故被告唐国良在工伤事故发生后依法应享受的工伤保险待遇由原告恒秀钢模板公司全部承担。被告唐国良要求原告恒秀钢模板公司支付一次性医疗补助金及一次性就业补助金，该两项工伤保险待遇均是以解除劳动关系为前提，故一审法院认定解除原、被告之间的劳动关系。对于劳动者工资标准的举证责任为用人单位，原告恒秀钢模板公司称被告唐国良的本人工资为2000多元，未提供任何相关证据，一审法院对于该意见不予采信。被告唐国良主张本人工资为每月3500元符合本地区一般劳动者的工资收入情况，一审法院予以认定，据此按照每月3500元计算相关工伤保险待遇。原告恒秀钢模板公司对于南昌市劳动能力鉴定委员会的十级伤残的鉴定结论有异议，未提供任何证据证明该鉴定结论被宣告无效或被撤销，故一审法院对于被告唐国良为工伤十级伤残予以确认。因后续治疗费不属于工伤保险待遇范畴之内，故一审法院对于被告唐国良主张的后续治疗费30000元不予处理。对于被告唐国良发生的符合工伤保险相关规定的医疗费用可依照相关法律规定另行处理。仲裁裁决认定住院伙食补助费260元、鉴定费260元，因被告唐国良未对仲裁裁决不服提出诉讼，故一审法院认定住院伙食补助费260元、鉴定费260元。参照江西省人力资源和社会保障厅《江西省江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，一审法院认定被告唐国良停工留薪期为5个月。另，双方均认可2014年9月份工资原告恒秀钢模板公司未给付被告唐国良，故一审法院认定原告恒秀钢模板公司应按被告唐国良主张的3500元的工资标准予以给付。原、被告双方已签订有劳动合同，故一审法院对于双倍工资差额部分不予认定。综上，依照工伤保险的相关规定，原告恒秀钢模板公司应给付唐国良一次性伤残补助金24500元、一次医疗补助金14000元、一次性就业补助金45500元、护理费2351元、住院伙食补助费260元、鉴定费260元、停工留薪期间工资17000元（已扣除原告恒秀钢模板公司已支付的500元），共计应给付工伤保险待遇103871元。另原告恒秀钢模板公司应给付唐国良2014年9月份工资3500元。补缴社会保险不属于人民法院审理范围，一审法院对此不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条、国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、解除原告江西恒秀钢模板有限公司与被告唐国良之间的劳动关系。二、原告江西恒秀钢模板有限公司在本判决生效之日起十日内给付被告唐国良各项工伤待遇共计103871元。三、原告江西恒秀钢模板有限公司在本判决生效之日起十日内给付被告唐国良2014年9月份工资3500元。案件受理费10元，由原告江西恒秀钢模板有限公司负担。
恒秀钢模板公司不服一审判决，向本院上诉称：1、唐国良伤残等级没有最终确定。唐国良在2014年9月30日受伤后，上诉人派人陪同其在南昌县人民法院治疗，因伤势不重，仅在门诊治疗，唐国良至此也没在上诉处出现过了。2014年11月底，唐国良称其伤未好，找到上诉人协商工伤事宜，上诉人派人陪同其到南昌曙光手足医院、南昌九四医院检查治疗，均诊断伤已好，无需治疗。但唐国良在2015年12月5日前往二附院治疗，治疗的不是原伤处，是手臂，医院诊断书也未明确其手臂的伤与手腕伤有何关系。唐国良在南昌市劳动能力鉴定委员会做的伤残鉴定未通知上诉人到场，也没有送达给上诉人，上诉人是在收到南昌县仲裁委员会的通知后才知道鉴定结论的，并向江西省劳动仲裁委员会申请重新鉴定，该鉴定程序尚未启动，故一审法院在唐国良的伤残鉴定尚不可知的情况下做出判决有失偏颇。2、唐国良的工资没有3500元，每月工资2000余元，一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决或中止审理本案，待终局鉴定结果出来后，再行审理。
唐国良针对恒秀钢模板公司的上诉答辩称：上诉人称唐国良伤残等级没有最终确定，但实际唐国良的工伤经过法定程序，且上诉人没有在法定期限内提出异议，故法院应对该次工伤鉴定予以确认。上诉人说唐国良的月工资是2000元左右没有事实和法律依据，南昌市平均工资标准是3800元每月，所以一审认定唐国良月工资是3500元是合理的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
唐国良亦不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院对双倍工资差额部分不予认定错误。上诉人于2014年3月5日入恒秀钢模板公司处工作，至9月30日发生工伤事故时，双方都未签订劳动合同，只是在工伤发生后，恒秀钢模板公司以报工伤要劳动合同为依据为名要上诉人补签了劳动合同，日期倒签2014年3月5日。2、一审认为后续治疗费不属于工伤保险待遇范围不予处理错误。后续治疗费是上诉人工伤治疗的延续，法院应予支持。综上，请求二审法院撤销一审第二、三项民事判决，改判恒秀钢模板公司一次性向上诉人支付156026元。
恒秀钢模板公司针对唐国良的上诉答辩称：上诉人唐国良双倍工资的问题，我方在一审已经提交双方的劳动合同，所以不存在支付的情况。唐国良后续的治疗费没有经过鉴定，且其工伤鉴定的部位与实际在工作中受伤的部位不同，不应支持。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院另查明：2014年12月1日，恒秀钢模板公司派人带领唐国良前往南昌曙光手足外科医院做了腕关节正侧位DR检查，检查结果为:左腕关节构成骨外形、骨质结构正常，未见明显骨折，腕关节位置正常。诊断意见为：左腕关节构成未见明显骨折、脱位。2015年4月20日，唐国良向南昌县劳动人事争议仲裁委员提起劳动仲裁申请。
本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于南昌市劳动能力鉴定委员会出具的江西省南昌市劳鉴2015年291号鉴定结论书是否能作为唐国良定残依据的问题。恒秀钢模板公司称其未收到江西省南昌市劳鉴2015年291号鉴定结论书，且已向江西省劳动仲裁委员会申请重新鉴定，但未提供证据证明，本院不予采信，故本院对南昌市劳动能力鉴定委员会认定唐国良为工伤十级伤残的事实予以确认。二、关于唐国良发生工伤前的月平均工资标准的问题。恒秀钢模板公司称唐国良的月平均工资的为2000余元，但未在法庭责令其举证的期限内提交证据证明，本院不予采信。在双方均无证据证明唐国良工资的情况下，一审法院按唐国良自己主张的低于2014年南昌市上年度职工月平均工资标准认定唐国良的月工资为3500元，并无不当，故一审法院依此计算的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤保险待遇亦无不当，本院予以维持。三、关于恒秀钢模板公司是否应向唐国良支付未签订劳动合同的双倍工资差额18655元的问题。关于双方的劳动合同，唐国良承认合同是其所签，但签订合同的日期并非2014年3月5日，为证明该事实，唐国良向本院申请了证人唐根水出庭作证。经法庭询问，唐根水的证言只能证明其自己并非一入职就与恒秀钢模板公司签订劳动合同，不能证明唐国良与恒秀钢模板公司签订的劳动合同是唐国良工伤事故发生后补签的，故本院对唐国良诉称双方未签订劳动合同的事实不予采信。四、关于唐国良要求恒秀钢模板公司支付后续治疗费30000元是否事实和法律依据的问题。后续治疗费属于医疗费的范畴，但唐国良仅提供了医院门诊病历，无法确认该笔手术费是必然发生费用，故唐国良要求恒秀钢模板公司支付后续治疗费30000元的上诉请求，本院不予支持。关于综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由江西恒秀钢模板有限公司和唐国良各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陶敏丽