wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民申395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红梅。
委托代理人：陈战吉，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长海。
二审被上诉人（一审被告）：高文强。
一审原告：王晓风。
再审申请人张红梅因与被申请人刘长海、二审被上诉人高文强、一审原告王晓风民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
张红梅申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原审认定的基本事实缺乏证据证明。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，故申请再审。
本院经审查认为：1、张红梅所称的新的证据，系在本案审结后其与高文强协议离婚时双方于2016年2月1日签订的离婚协议。张红梅称，在离婚协议中记载“两人婚后无共同债务”。本院认为，张红梅和高文强在离婚协议中的该记载，系其二人对夫妻共同债务状况的共同意思表示，从本案诉讼证据的角度看，该共同意思表示系其二人对夫妻对外债务情况的陈述，而在本案一、二审中，该二人已经对涉案债务情况分别作了不同的陈述，因此离婚协议中的该记载不是法律规定的新的证据。另外，高文强在本案一审中已经认可涉案债务，刘长海亦提交了相应的证据，高文强在离婚协议中否定债务存在的意思表示不能推翻原审基于这些证据对案件事实的认定。故，对于张红梅的该项申请事由，本院不予审查。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方财产分别所有且债权人明知的除外。张红梅未能提供证据证明涉案债务符合上述规定，一审认定涉案债务为夫妻共同债务，二审予以维持，有事实和法律依据。
综上，张红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张红梅的再审申请。
审判长 王 键
审判员 邹 伟
审判员 翟连颇
二〇一六年八月十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初118号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人魏某。2016年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被临洮县公安局取保候审。
甘肃省临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)78号起诉书，指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员袁星出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月26日20时许，被告人魏某驾驶甘Jxxx**号“某某”牌小型轿车沿省道103线由南向北行驶至99km＋10m处时，将同向行走在路右侧的行人赵某某撞伤后驾车逃逸。经鉴定，赵某某的损伤程度为重伤二级。被告人魏某负事故的全部责任。
2015年9月10日，经本院判决，由中华联合财产保险股份有限公司临洮县支公司在交强险范围内赔偿被害人赵某某经济损失12万元，被告人魏某赔偿被害人赵某某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计553154.55元(已赔偿61140元)。2016年4月1日，双方当事人就民事赔偿部分达成执行和解协议，由被告人魏某同日一次性再赔偿了被害人赵某某的各项经济损失共计22万元，被害人赵某某对被告人魏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人供述，证人证言，现场勘查笔录及照片、现场图，证据保全决定书及清单，机动车驾驶证及行驶证复印件，执行和解协议及谅解书复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，法医学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未在道路中间行驶，造成一人重伤的道路事故，负事故全部责任，且为逃避法律追究而逃离现场，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人魏某应以犯交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏某在庭审过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；且与被害人达成民事赔偿执行和解协议并已履行，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
代理审判员 汪媛媛
人民陪审员 张鸿礼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙银军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102民初5177号
原告：吴某，男，1985年2月13日出生，回族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：肖慧斌（特别授权代理），湖北慧亚琰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚（特别授权代理），湖北慧亚琰律师事务所律师。
被告：张某，女，1982年7月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区。
被告：王某1，男，1956年9月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：汪某，女，1957年1月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：王某2，女，2007年6月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：徐鸿（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：江涛（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。
原告吴某与被告张某、王某1、汪某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告吴某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费1,879元减半收取939.50元予以免交，邮寄送达费160元、公告费260元由原吴某阳负担。
审 判 长 王红
人民陪审员 袁静
人民陪审员 魏浩
二〇一七年十二月四日
书 记 员 文娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1389号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：陈文艺，男，汉族，住福建省平和县芦溪镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈文艺借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 刘向文
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李倩云
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2255号
申请执行人：茆燕燕,女,1982年10月4日出生,住安徽省定远县。
被执行人：盛善成,男,1978年11月25日出生,住安徽省定远县。
本院在执行茆燕燕与盛善成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人盛善成的存款460000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一七年九月五日
书记员 俞 莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执363号之一
申请执行人沈海霞。
申请执行人黄译颉。
申请执行人黄鹏。
申请执行人吴金凤。
被执行人陈哲良。
被执行人鄂州市古城路路源通货物保管商行。
本院于2016年3月23日立案执行沈海霞、黄译颉、吴金凤、黄鹏与陈哲良、鄂州市古城路路源通货物保管商行民间借贷纠纷一案，（2015）鄂鄂城民初字第00728号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈哲良、鄂州市古城路路源通货物保管商行没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人陈哲良、鄂州市古城路路源通货物保管商行无可供执行的财产，且申请执行人沈海霞、黄译颉、吴金凤、黄鹏亦不能提供被执行人陈哲良、鄂州市古城路路源通货物保管商行可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城民初字第00728号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰勤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 杰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执560号
申请人陈某某。
被执行人昌图县某某物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人昌图县某某物业管理有限公司劳动争议、人事争议一案,查明被执行人昌图县某某物业管理有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人昌图县某某物业管理有限公司法人加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 白 寒
二〇一八年五月三日
书记员 王阿娉
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内09民终543号
上诉人（原审被告）：河北宏康房地产开发有限公司。地址：化德县长顺镇。
法定代表人康进林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王万玉，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨慧，女，地址：化德县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人河北宏康房地产开发有限公司因与被上诉人杨慧排除妨害纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）内0922民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北宏康房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王万玉、被上诉人杨慧的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宏康房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院对赔偿损失的计算时间不符合客观事实，不应当以全年都影响采光来计算，应当以实际影响采光日予以计算，才是合情合理合法的计算方法。原审法院对坐落住户的位置不同，做出了同样的赔偿判决是显失公平不符合客观事实的。请求二审法院撤销原判，依法改判，并依法裁定诉讼费用的负担。
被上诉人杨慧答辩称，我买房的时候13号楼还没有盖，按照上诉人在售房合同的附随资料及售楼部大厅展示的规划设计说明图中13号楼应为6层建筑，结果盖成了8层建筑，因上诉人13号楼的超高建筑严重影响我们10号楼2、3、4层的采光，致使我房屋价格下降，生活质量和身心健康受到严重影响，原审判决合理合法，应予维持。
原告杨慧向一审法院起诉请求：要求被告排除妨害，拆除13号楼部分违规建筑并赔偿损失。
一审法院经审理查明，2011年1月，原告杨慧与被告河北宏康房地产开发有限公司签订了《化德县草原丽都小区住宅楼期房认购协议书》，双方在各自履行了合同的具体内容后，原告杨慧入住了其所购买的由被告河北宏康房地产开发有限公司所开发的草原丽都小区10号楼4单元401室。入住后发现，10号楼前面的13号楼实体建筑没有按被告所公示的设计图13号楼规划的6层承建，实际建筑为8层。且部分业主还在8层的露天空间上修建了阁楼。因13号楼的超高建筑造成了10号楼的住户在采光上受到了影响。后经乌兰察布市城市规划建筑设计院对10号楼的采光分析，结论为：经日照分析计算，10号楼的二到四层局部不满足大寒日3小时日照的标准。另查明：13号楼6层以上楼层已全部售完。所属业主均已入住。上述事实有下列证据予以佐证：建设项目日照分析报告、当事人陈述、庭审笔录。
一审法院认为，原告杨慧从被告河北宏康房地产开发有限公司购买了所居房屋，成为合法占有使用人。被告河北宏康房地产开发有限公司所公示的小区楼房结构与现实不符。将公示6层设计13号楼建成了8层的建筑，结果对座落在该楼北面的10号楼的二至四层的局部造成采光不足的影响。应对此行为负相应的法律责任。因影响10号楼采光的13号楼已全部售出，产生了新的物权所有人和合法占有人。故原告在诉讼中提出的拆除及排除妨害的诉讼请求将会侵犯他人的物权。故不予支持。而原告请求赔偿损失的诉讼请求在被告侵权事实已形成的情形下，为合理要求，予以支持。具体标准，因被告的行为造成的采光不足，直接造成了原告照明和取暖的时间延长，可参照按每天照明增加一度用电，取暖增加一度用电，一度电按当地居民用电价格0.415元/度，按房屋产权七十年的时间予以补偿。即：2度电×365天×70年×0.415元＝21206.5元。现依据《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告河北宏康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力的十日内给付原告杨慧21206.5元以作为其建造建筑物影响原告采光造成的损失补偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨慧的其他诉讼请求。诉讼费100元由被告河北宏康房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人河北宏康房地产开发有限公司将公示6层建筑的13号楼超高建成了8层建筑，对座落在该楼北面10号楼二至四层局部造成采光不足的影响，上诉人河北宏康房地产开发有限公司应对10号楼二至四层受到采光影响的业主赔偿损失。一审法院酌定按照每天照明增加一度用电，取暖增加一度用电，一度电按当地居民用电价格0.415元/度，按房屋产权七十年的时间，即：2度电×365天×70年×0.415元＝21206.5元的赔偿标准予以赔偿。上诉人提出赔偿标准应当以各户实际影响采光日予以计算赔偿数额，因相关法律对此类赔偿并无明确的判赔标准，上诉人虽对一审判赔标准存在异议，但未提出如何确定赔偿标准，也未申请以各户分别进行日照分析鉴定，故对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河北宏康房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 强 婷
代理审判员 杨 洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙跃飞
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初2068号
原告：崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社，住所地南通市崇川区北园路9号。
负责人：尤金虎，理事长。
委托诉讼代理人:陈汉兴，男，1971年6月15日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：金勤，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：孙利群，女，1970年6月30日生，汉族，住南通市崇川区。
原告崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社与被告孙利群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017���4月11日立案。原告崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社撤诉。
案件受理费人民币105.50元（己减半），由原告崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社负担。
审判员 曹卫华
二〇一七年六月五日
书记员 黄凤美
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1963号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王永刚，男，1975年11月12日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人王永刚确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚东民初字第00625号
原告抚顺市东洲区和众玻璃加工厂，住所地抚顺市东洲区老虎台矿西山蓄水池。
经营者李艳。
委托代理人马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河铺镇青云街10-1号。
法定代表人曹恩实,该公司执行董事。
原告抚顺市东洲区和众玻璃加工厂诉被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者李艳及其委托代理人马淑玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告有2年多的业务往来，原告一直向被告供碎玻璃。2014年5月2日至2014年9月3日间，原告给被告供碎玻璃7次，被告共欠货款116，435，73元，经原告催讨，被告于2015年2月4日向原告出具一份请款单，请款单上有公司经理、财务经理、会计亲笔签字，但至今未付货款。为此请求被告依法支付原告货款116，435，73元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告从事玻璃制品制造。2014年原告给被告送碎玻璃7次，其中：5月2日，原告送绿碎玻璃68760公斤，每公斤0.35元，合计价款24，066元；5月10日，原告送绿碎玻璃79105公斤，每公斤0.35元，合计价款27，686.75元；5月15日，原告送白玻璃59360公斤，每公斤0.44元，合计价款26，118.40元；5月16日，原告送白玻璃13325公斤，每公斤0.44元，合计价款5，863元；5月29日，原告送白玻璃59799公斤，每公斤0.42元，合计价款25，115.58元；6月15日，原告送白玻璃14236公斤，每公斤0.44元，合计价款6，263.84元；9月3日，原告送白玻璃3148公斤，每公斤0.42元，合计价款1，322.16元，以上货款共计116，435.73元。2015年2月4日，被告给原告出具上述货款的请款单，但货款至今未付。
本院确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的采购入库单，请款单在案为凭，上述材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告给被告送碎玻璃，双方对付款时间虽未约定，但被告接收原告货物后理应按约定的价格及时给付货款，为此原告请求被告给付拖欠的碎玻璃款合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告碎玻璃款116，435.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，628元（原告预交），由被告承担，随上述货款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 高 雪
人民陪审员 张 思
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈冬卉
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2111号
原告：李某某，男，汉族。
委托代理人：毛粉茹，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
被告：王某某甲，男，汉族。
原告李某某与被告王某某、王某某甲民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人毛粉茹到庭参加了诉讼，被告王某某、王某某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款10000元；2、判令二被告支付利息3000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月24日，被告向原告借了10000元，此款到期后原告和母亲一直向被告催要还款，但被告一直推脱不给。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告王某某甲未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张向法院提交了借条一份，证明被告王某某借款10000元和被告王某某甲为保证人的事实。被告王某某、王某某甲未到庭亦未质证。原告提交的证据可以证明被告王某某于2012年4月24日向原告所借10000元和被告王某某甲为保证人的事实，故本院予以确认。
本院认为，作为债务人有按约定向债权人支付借款的义务。本案中原告出具借条一份，真实、有效。被告王某某违背诚实信用原则，未及时向原告偿还借款，故被告王某某应向原告支付借款10000元；被告王某某甲为该笔借款提供连带保证，故应对该笔借款承担连带清偿责任。对于利息这一节，由于借贷双方未约定利息，故对原告主张3000元利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效后十日内向原告李某某支付10000元；
二、被告王某某甲对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 杜加东
二〇一八年八月一日
书 记 员 吴 楠
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终1311号
上诉人（原审原告）王浩阳。
法定代理人王菲。
委托代理人刘复联，渭城区中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组。（以下简称：仓张村五组）。
负责人吕安文，系该组组长。
上诉人王浩阳因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01173号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王浩阳的法定代理人王菲及其委托代理人刘复联，被上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组的负责人吕安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩阳上诉请求：1、撤销原判，变更被上诉人村组涉及上诉人的征地补偿款分配方案；2、判决被上诉人给上诉人分配征地款17000元。事实与理由：上诉人具有被上诉人处集体经济组织成员资格，法律赋予了其享受集体经济组织的权益的权利，其请求支付相应份额的土地补偿款，应予支持；资格相同则份额相同；被上诉人以“人、地、户”三要素确定分配方案没有贯彻资格相同则份额相同的分配原则，侵犯了上诉人的权益；上诉人不认可原判认定的村民小组按民主议定程序制定了分配方案，这与事实不符；要求二审法院责令被上诉人向法庭提交村务档案中的选举文件，以证明享有政治权利，以选民资格证明上诉人应与其他村民享有同等份额的征地款分配权。
被上诉人仓张村五组以2010年征地款的诉请已超诉讼时效；根据本村实际情况制定的分配方案合法有效等为由进行答辩，请求依法判处。
王浩阳向一审法院起诉请求：要求仓张村五组支付其征地补偿款17000元；并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王浩阳于2010年3月25日出生在仓张村五组，出生后户籍随其父母登记在仓张村五组。2010年9月，仓张村五组因土地被征收，村组通过召开村民代表会议讨论后形成分配方案并张榜公布，根据“人、地、户”相结合的原则，给有地、有人、有户口的村民分配全额征地补偿款即36000元，对于新生儿，无地的分配征地补偿款的一半另加1000元，原告王浩阳属于新生儿，实际分配了19000元。另查明，仓张村五组于2010年10月对土地进行了调整，并向原告王浩阳分配了土地，之后村组分配征地补偿款都是向王浩阳进行全额分配。一审法院认为，农村集体经济组织实行村民自治，村民委员会或者村民小组有权依照民主议定程序决定本村组的内部事务，且受法律保护。2010年9月仓张村五组在分配征地补偿款时，通过召开村民代表会议，形成以“人、地、户”相结合的分配方案，该方案是村民自治权利的体现，是村民委员会根据本村组的现状制定的符合本村组实际情况的方案，反映出集体经济组织成员和土地的联系程度，为该村组的大部分成员接受和认可，故具有法律约束力。本案中，因原告王浩阳系新生儿，在短时间内未取得土地，这也是农村土地调整中出现的常见情况，仓张村五组根据分配方案给其分配一半征地补偿款，已经充分考虑其村民权利，此后仓张村五组及时给原告调整了土地，并且在以后征地补偿款分配时向原告进行了全额分配。因此，原告作为仓张村五组的村民，享受了来自村组给予的村民待遇，虽然在出生之初未获得和其他村民一致的待遇，这是其取得土地的时间所限，符合农村的实际，但其后期利益已经得到保障，其主张被告侵犯其收益分配权不能成立，故对原告王浩阳要求仓张村五组给付其剩余征地补偿款之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告王浩阳的诉讼请求。案件受理费225元，由原告王浩阳承担。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，村民自治组织依照法律实行自治，也应受到法律保护。王浩阳出生后随父母将户籍登记在仓张五组后即具有该组农村集体经济组织成员资格。仓张五组在分配征地补偿款时，通过召开村民代表会议，形成以“人、地、户”相结合为原则的征地补偿款分配方案。该方案是村民自治权利的体现，符合该村民小组的实际现状，反映出了集体经济组织成员和土地的联系程度。对于具有集体经济组织成员资格的村民享有集体经济组织权益法律规定的是相应份额而并非相同份额。选民资格是公民享有的一项政治权利与其是否享有同等份额的征地款分配权并无因果关系。仓张五组根据本村实际情况，按照“人、地、户”相结合为原则决定对有户口无土地的新媳妇、入赘女婿、新生儿童等新增人口分配一半份额的征地补偿款，已充分考虑了其村民权利。上诉人不认可原判认定的村民小组按民主议定程序制定了分配方案，但其并未提供相应证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持，应予驳回。被上诉人提出2010年征地款超诉讼时效的答辩意见，因其在一审时并未提出且二审并未提供新的证据予以证明，故其答辩理由不能成立，本院不予采纳。原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费225元，由上诉人王浩阳承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 丹
附相关法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
loz一loz、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初193号
原告:马某某,女,汉族，住合阳县王村镇。
原告:贺某某,女，汉族,住新疆省博乐市杭州路。
被告:张某,男,汉族，住澄城县五路盛基府。
被告:张某2,女,汉族，住渭南市临渭区良田村。
原告马某某、贺某某与被告张某2、张某继承纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告马某某,贺某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割张升雷位于澄城县二路张家巷住房的拆迁款约5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马某某与其夫张升雷于1987年结婚，系再婚。婚后原告之女贺某某随原告共同生活。2003年张升雷患脑血管病后，生活一直由原告马某某照料。2017年8月25日，张升雷因病不幸去世。原告马某某与其夫位于二路张家巷的住房被拆迁，被告张某将此笔拆迁款全部拿走。
本院认为，二原告要求依法分割张升雷位于澄城县二路张家巷住房的拆迁款，须以该房屋为张升雷所有且拆迁款全部发放到位为前提。但依据原告提供的证据，该房屋属张升雷父母所有，张升雷目前并未取得该房屋的全部所有权，且该房屋的拆迁款未全部发放。故二原告要求依法分割张升雷住房拆迁款之诉请缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉必须符合的条件，待张升雷取得该房屋的继承权及拆迁款发放到位后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马某某,贺某某的起诉。
案件受理费1051元，生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 韩进刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 猛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初6742号
原告：徐某1，男，汉族，1964年8月9日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈俊宇，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
原告：徐某2，女，汉族，1966年8月24日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈俊宇，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
原告：徐某3，女，汉族，1956年4月8日出生，住重庆市璧山区。
被告：徐某4，男，汉族，1969年6月26日出生，住重庆市璧山区。
被告：徐某5，男，汉族，1971年8月27日出生，住重庆市永川区。
原告徐某1、徐某2、徐某3与被告徐某4、徐某5法定继承纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。三���告以无可继承的遗产为由，于2017年11月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某1、徐某2、徐某3撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告徐某1、徐某2、徐某3共同承担（已交纳）。
代理审判员 游海兵
二〇一七年十一月九日
书 记 员 肖 曲
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初1495号
原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区西航路西城印象小区。
法定代表人：肖某某，总经理。
原告肖某某，男。
被告张某某，男。
原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司、肖某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月21日，原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司、肖某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司、肖某某撤诉处理。
案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司、肖某某负担。
审判员 沈 秀
二〇一八年五月二十一日
书记员 严溯（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3306号
上诉人（原审原告）：刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，营业场所重庆市渝中区民权路89号。
负责人：曾梅泉，经理。
委托诉讼代理人：罗玉石，男，系重庆爱莲百货超市有限公司日月光店员工。
上诉人刘春生因与被上诉人重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称爱莲百货日月光店）买卖合同责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初9282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘春生、爱莲百货日月光店委托诉讼代理人罗玉石均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘春生上诉请求：指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：本次诉讼理由为买卖合同，适用合同法律。前次诉讼理由为欺诈要求退一赔三，适用消费者保护法律。因此本案不属于重诉。
爱莲百货日月光店辩称，请求法院依法处理。
刘春生向一审法院起诉请求：判令刘春生退货，爱莲百货日月光店退还货款共计616.4元。
一审法院认定事实：2014年10月27日，刘春生在爱莲百货日月光店购买了章华公司生产的一抹焗油霜共21盒，单价为26.8元。刘春生认为上述产品外包装上标注有行业率先，特别加入：特别加入维生素C精华、让秀发拥有8成干的感觉、轻轻一抹、发色持久保湿、均衡保湿发色更持久等用语，该标识、说明及宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不符,违反了相关法律、法规、规章的规定，对消费者构成欺诈，以产品责任纠纷诉至一审法院，一审法院分别以（2015）中区法民初字第1389-1398、1582-1593号立案受理。上述21个案件一审法院判决支持了刘春生要求退还货款26.8元和赔偿500元的诉讼请求，驳回了刘春生的其他诉讼请求。章华公司对上述判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院做出（2015)渝五中法民终字第5228-5248号民事判决书，分别判决撤销了（2015）中区法民初字第1593-1582、1398-1389民事判决，并驳回刘春生的诉讼请求。一审审理中，刘春生和爱莲百货日月光店均陈述，因刘春生不服（2015)渝五中法民终字第5228-5248号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院已裁定驳回刘春生的上述再审申请。
章华一抹焗油霜外包装上标有“含羊毛脂、硅油、维生素C精华”、“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”等用语，产品内的说明书中载明“独创3DColor动感色原因子”等用语。经询问，刘春生明确本案以买卖合同纠纷起诉爱莲百货日月光店，要求爱莲百货日月光店退还货款，认为爱莲百货日月光店不能证明涉案产品含有其标识的原料和功能，其交付的涉案产品与产品包装约定的内容不一致，违反了《中华人民共和国合同法》、《产品质质量法》、《工业产品质量责任条例》、《中华人民共和国标准化法》等相关规定。一审审理中，爱莲百货日月光店举示了经国家化妆品质量监督检验中心检验合格的其生产的章华一抹黑焗油N的检验报告和国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求，拟证明涉案产品系合格产品，刘春生对上述证据的真实性无异议，但关联性和合法性不予认可。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。刘春生于2014年10月27日在爱莲百货日月光店购买了涉案产品21盒，双方之间买卖合同关系成立。刘春生已经基于其与爱莲百货日月光店之间的上述买卖合同关系，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定分别向一审法院以产品责任纠纷提起了侵权之诉，并经重庆市第五中级人民法院做出生效判决。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二)后诉与前诉的诉讼标的相同；（三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，刘春生以买卖合同纠纷提起的此次诉讼与（2015）中区法民初字第1389-1398、1582-1593号案件系基于同一法律关系，且不符合法律、司法解释规定的针对生效判决可以再次起诉的情况。因此，刘春生的此次诉讼构成重复起诉，且刘春生已申请再审，再审已裁定驳回其再审申请。
本院认为，在前案诉讼中，刘春生诉讼请求中包含了退还货款的内容，本次起诉请求与此相同。两次诉讼的仍然是买卖合同关系为基础，本次诉讼的理由与适用法律条款虽有不同，但双方的法律关系不变。因此，前案没有支持其退款的诉讼请求，本案中原告再次要求退款，构成重复起诉。
综上，刘春生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 苏致礼
代理审判员 芦明玉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴晓亮
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初808号
原告：陕西满意水泥有限责任公司。
法定代表人：赵满义，总经理。
委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
被告:西安协力混凝土有限公司。
法定代表人：尹晓安，总经理。
原告陕西满意水泥有限责任公司（以下简称满意水泥有限公司）与被告西安协力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日在本院四楼法庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼，被告西安协力混凝土有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陕西满意水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的水泥货款1192934元，并支付上述货款按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2017年7月6日至货款付清之日止的逾期付款损失。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年7月8日签订《水泥销售》合同，合同约定原告向被告销售水泥，原告同意给予被告最大5000吨赊销量，之后被告先后从原告处提取水泥，但一直未清结水泥款，截止目前仍拖欠原告水泥款1192934元，经原告屡次催要，被告均未支付，原告无奈，现起诉至法院，请求依法维护合法权益。
被告西安协力混凝土有限公司未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法进行了质证。被告西安协力混凝土有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。对于满意水泥有限公司提交的2016年7月8日《水泥销售合同》，2017年3月23日《水泥销售合同》、借条两张、支付凭证4张、委托书、郝建安身份证复印件、转账凭证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以支持。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，满意水泥有限公司（供方）与西安协力混凝土有限公司（需方）签订《水泥销售合同》，约定“根据需方的信誉度供方适量予以垫资赊销，供方同意给予需方最大销量为伍仟吨……若逾期未付，所有应付货款供方每天按3‰收取需方滞纳金…”2017年3月23日，满意水泥有限公司（供方）与西安协力混凝土有限公司（需方）签订《水泥销售合同》，约定“……需方2016年12月31日之前所欠我公司水泥款959577.74元（以双方实际对账为准），于2017年4月起每月还款10万元，于2017年12月底前付清货款。若逾期未付，所有应付货款供方每天按3‰收取需方滞纳金……”2016年7月12日，西安协力混凝土有限公司员工郝建安向满意水泥有限公司出具便条：今借到陕西满意水泥有限责任公司散水泥5000吨，225元/吨。该条据上有郝建安的签名以及西安协力混凝土有限公司的盖章。2017年4月28日，西安协力混凝土有限公司员工刘杰向满意水泥有限公司出具借条：今借到陕西满意水泥有限责任公司散水泥1960.784吨，255元/吨。该条据上有刘杰的签名以及西安协力混凝土有限公司的盖章。西安协力混凝土有限公司分别于2016年8月1日向满意水泥有限公司支付水泥款100000元，2016年9月30日支付水泥款50000元，2017年4月28日支付水泥款100000元，2017年7月5日支付水泥款100000元，共计350000元，加上之前给付的82064元，西安协力混凝土有限公司向满意水泥有限公司支付水泥款共计432064元，西安协力混凝土有限公司现拖欠满意水泥有限责任公司水泥款1192934元。
本院认为，所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。满意水泥有限公司和西安协力混凝土有限公司之间的水泥买卖合同合法、有效，依法成立的合同应当受到法律保护，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，西安协力混凝土有限公司购买满意水泥有限公司水泥后，西安协力混凝土有限公司拖欠满意水泥有限公司水泥共计1192934元货款未付，构成违约。满意水泥有限公司主张西安协力混凝土有限公司给付下欠货款的诉讼请求符合我国相关法律规定，本院依法予以支持。对于满意水泥有限公司主张的逾期付款损失，在本案审理中，满意水泥有限公司明确表示因双方签订的水泥购销合同关于违约金约定为每天按3‰收取需方滞纳金的约定确实过高，对于违约金部分自愿放弃按照合同的约定，主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失，满意水泥有限公司关于该部分的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，对满意水泥有限公司向西安协力混凝土有限公司主张的水泥货款1192934元，并支付上述货款按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2017年7月6日起至货款付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
西安协力混凝土有限公司于本判决生效后二十日内向陕西满意水泥有限责任公司给付下欠的货款1192934元，并支付上述货款按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2017年7月6日起至货款付清之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16301元，减半收取8150.5元，由西安混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 高 荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 贺敏娜
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第2500号
原告钟雨（×××），系学生，现住包头市。
法定代理人钟三元（×××），男，汉族，1968年6月1日出生，现住包头市东河区铸造小区*号楼*单元*楼*户，系原告的父亲。
委托代理人安少红，系包头市东河区148法律服务二所法律工作者
被告李新忠（×××），男，汉族，1970年4月27日出生，现住包头市东河区胜达花苑小区**号楼*单元***室。
原告钟雨诉李新忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟雨的法定代理人钟三元及委托代理人安少红、被告李新忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟雨诉称，2014年9月28日18时50分，被告驾驶“雅马哈”牌电动车沿包头市东河区东河西路由北向南行驶至与巴彦塔拉大街交叉路口北200米处时与原告所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤之交通事故。之后，包头市公安局交通管理支队东河区大队作出“包公交东认字（2014）第0314号”道路交通事故认定书，认定被告负此事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告在包头市第八医院住院治疗11天后，出院在家卧床休息。原告受伤后第一次住院的费用向被告索要，被告拒绝给付，原告就向东河区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿，东河区人民法院已作出了民事判决。因为原告所受伤是左肱骨干粉碎骨折，半年之后需要做第二次手术。为此，原告在2015年7月20日在包头市第八医院第二次住院治疗9天后出院，在家卧床休息。原告第二次住院所产生的费用向被告多次索要，被告屡次推诿。
故诉请一、依法判令被告赔偿原告1、医疗费6554.73元；2、住院期间的护理费1050元；3、住院期间的伙食补助费900元；4、住院期间的营养费900元；5、出院以后的护理费10500元；6、交通费300元；合计20204.73元，以上合计金额被告负担70%，即赔偿原告14143.3元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李新忠辩称：我没有说不给原告赔偿，但我现在承担不了14143.3元。因我现在打工，孩子小，我只能分批给原告赔偿。
经审理查明，2014年9月28日18时50分，被告驾驶“雅马哈”牌电动车沿包头市东河区东河西路由北向南行驶至与巴彦塔拉大街交叉路口北200米处时与原告所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤之交通事故。包头市公安局交通管理支队东河区大队作出“包公交东认字（2014）第0314号”道路交通事故认定书，认定被告负此事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告在包头市第八医院住院治疗11天后，提起诉讼，要求被告赔偿，我院于2015年5月14日作出（2014）包东民初字第2264号民事判决书并以生效。原告在2015年7月20日在包头市第八医院做第二次手术，住院治疗9天后出院。诉请赔偿1、医疗费6554.73元；2、住院期间的护理费1050元；3、住院期间的伙食补助费900元；4、住院期间的营养费900元；5、出院以后的护理费10500元；6、交通费300元；合计20204.73元，以上合计金额被告负担70%，即赔偿原告14143.3元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告的合理请求，本院予以支持。医疗费6554.73元、住院期间的伙食补助费900元、住院期间的护理费990元、出院以后的护理费酌定一个月3300元（护理费二项均按上一年度的居民服务业平均工资计算）、交通费酌定100元，予以支持，营养费未见医嘱不予支持，综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，最高人民法院关于<<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>>之相关规定，判决如下：
一、确认赔偿原告钟雨各项费用：医疗费6554.73元、住院伙食补助费900元、护理费4290元、交通费100元，各项总计11844.73元
二、上述费用被告李新忠负担70%，即8291.3元，于判决书生效后十五日内付清
三．驳回原告营养费的诉讼请求
诉讼费135.58元，减半收取，被告负担67.79元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 梁子明
二〇一五年十二月二十日
书记员 周桂芸
附本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1724号
原告：甘肃静宁xx银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姚某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某，该公司xx支行客户经理。
被告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告甘肃静宁xx银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，��2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告甘肃静宁xx银行股份有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃静宁xx银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本息125346.49元。事实和理由：被告李某于2016年1月11日在xx支行签订借款合同，根据合同约定，原告给被告李某借款100000元用于种植资金周转，于2018年1月10日到期，借款年利率8.625％，按月结息，逾期年利率12.938％。借款到期后，经原告催收未果，故提起诉讼。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，原告所属xx支行和被告李某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定：被告李某向原告借款100000元，年利率8.625％，按月结息，借期二年，逾期年利率12.938％，对贷款期内不能按期支付的利息，按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同���约定了其他条款。合同签订后，原告分别于2016年1月11日、1月12日、1月17日向被告李某发放借款50000元、30000元、20000元，共计100000元。被告取得借款后只结息749.23元。借款到期后，被告未还本付息。截止2018年6月6日，被告欠息25346.49元，经原告催收未果，遂提起诉讼。
上述事实，有原告方当庭陈述和其提供的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、借款借据、借款申请书、借款人面签影像、自助合同通知单、贷款面谈记录、利息清单、贷款明细查询单、被告李某身份信息复印件在案证实。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。
本院认为，原告甘肃静宁xx银行股份有限公司与被告李某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》合法有效，应受法律保护。被告李某未按合同约定的期限返还原告借款、支付利息已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款、支付利息及复息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后三十日内返还原告甘肃静宁xx银行股份有限公司借款100000元、支付利息25346.49元，共计125346.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李勇
二Ο一八年七月四日
书记员李媛
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巨商初字第663号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人田素愿，任该社信贷专管员。
被告谢经树，男，1965年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢留君，男，1962年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告谢经树、谢留君借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿到庭参加了诉讼，被告谢经树、谢留君经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，被告谢经树由被告谢留君担保向我社���款5万元，月利率11.5683‰。还款时间为2012年6月10日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告谢经树归还借款5万元及利息，被告谢留君承担连带保证责任。
被告谢经树、谢留君未作答辩。
经审理查明，被告谢经树于2011年6月29日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：收棉花；借款金额：5万元；有效借款期限：自2011年6月29日至2013年6月10日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30﹪计收逾期罚息。同日，被告谢留君与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人谢留君自愿为债务人谢经树自2011年6月29日起至2013年6月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币5万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月29日，被告谢经树从原告处借款5万元，约定月利率11.5683‰，该借款到期日为2012年6月10日。逾期后二被告未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2014年5月21日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告谢经树、谢留君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告谢经树由被告谢留君担保从原告处借款5万元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告谢经树逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息、逾期利息均应按双方约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定���“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告谢留君承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《��华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢经树于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息(按约定利率计算，自借款之日起至判决确定之日止)；
二、由被告谢留君负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告谢经树负担，被告谢留君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 付海心
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1498号
罪犯樊建喜，男，1965年8月16日出生，汉族，小学文化，河南省新密市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年8月4日作出(2010)新密刑初字第447号刑事判决，认定樊建喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金60000元。刑期自2010年5月9日起至2021年5月8日止。作案工具一辆摩托车和一辆机动三轮车予以没收。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年11月18日作出（2010）郑刑二终字第453号刑事判决，维持对樊建喜的定罪量刑。判决生效后，于2010年12月31日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年5月2日对樊建喜减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯樊建喜确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年7月至2005年8月间，樊建喜伙同他人预谋后，携带作案工具，先后在新密市曲梁乡、刘寨镇等地盗割通信电缆作案十三起，价值共计121643元，销赃后挥霍。该犯系主犯。
罪犯樊建喜服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年6月、12月；2014年5月、11月；2015年4月、10月；2016年4月、11月获得表扬八次。2013年上半年至2016年下半年，有8次罪犯改造评审鉴定，分别为：一般、良好、良好、一般、较差、良好、一般、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言、执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊建喜本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法��第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊建喜减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 姚晓科
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初4854号
原告：李旋，男，1986年10月16日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。
主要负责人：邓卢忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
第三人：张彬，男，1972年3月8日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告李旋与被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李旋于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旋自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李旋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由李旋负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 甜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终17730号
上诉人（原审被告）：海丰县航海机电设备有限公司。住所地：广东省汕尾市海丰县附城镇新华路****楼（长合村）。
法定代表人：叶文凭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱忠田，广东商盾（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢礼丽，广东商盾（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区松岗金动机电设备销售部。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头新一村九巷**号（102）。
经营者：罗书万。
委托诉讼代理人：刘忠，该公司员工。
上诉人海丰县航海机电设备有限公司（以下简称航海公司）因与被上诉人深圳市宝安区松岗金动机电设备销售部（以下简称金动销售部）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第5707民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
航海公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回金动销售部的全部诉讼请求。上诉事实和理由详见上诉状。
金动销售部答辩称：1、金动销售部的诉讼请求未超过诉讼时效；2、航海公司超过合同约定的付款期限未付款，已构成违约。具体理由详见答辩状。
双方对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院经审理认为，双方争议焦点为：1、金动销售部的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、航海公司是否应当支付违约金。
首先，金动销售部提交了顺丰速递单及《律师函》、《商务函》，证明其分别于2014年3月21日、2015年1月17日向航海公司主张过涉案款项，虽然上述寄件公司并非金动销售部，而是“金动科力”，但金动销售部解释认为深圳市金动科力实业有限公司与金动科力是关联企业，该公司法定代表人系金动科力经营者罗书万的儿媳。本院认为上述解释符合常理，航海公司否认上述证据，但并未提交任何反证证明其主张，故原审对金动销售部提交的证据予以采信并认为金动销售部提起诉讼并未超过诉讼时效的认定正确。
其次，航海公司与金动销售部签订的《销售合同》明确约定：“安装调试后付清余款10%”，双方均确认涉案设备于2013年4月15日完成安装调试，因此航海公司应当在2013年4月15日完成尾款的支付，航海公司主张双方未约定支付时间，与事实不符，本院不予采信。至于航海公司主张涉案合同由金动销售部拟订及应当在质保期满之后才付清余款的主张，均无事实及法律依据，航海公司应当向金动销售部支付尚欠货款23000元及逾期付款违约金。
综上，航海公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费824元，由上诉人海丰县航海机电设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 温秋意（兼）
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4022民初806号
原告：陈西金，男，1964年8月12日出生，汉族，山东省人，现住本县。
被告：韩洪明，男，1950年11月12日出生，汉族，河南省淮阳县人，现住本县。
被告：韩立中（系被告韩洪明儿子），男，1983年7月6日出生，汉族，河南省淮阳县人，现住本县。
被告：韩立刚（系被告韩洪明儿子），男，1985年8月10日出生，汉族，河南省淮阳县人，现住本县。
原告陈西金诉被告韩洪明、韩立中、韩立刚健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员苏慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈西金、被告韩洪明到庭参加诉讼，被告韩立中、韩立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈西金诉称，三年前我给被告韩洪明安装了由被告购买的房屋内门（大概三个），2015年11月，被告打电话让我去修门，刚进被告院内被告就将大门关闭，被告韩立中就骂我，打了我一拳，后来三被告就拿砖头、棒子开始打我和同去的冯某某，将我的阴部、头部打伤，我一直抱头没有还手，被告韩洪明妻子的牙怎么掉的我不清楚。后县公安局对被告韩立中、韩立刚作出行政拘留5日、处罚200元，对韩洪明300元的处罚。因三被告对我实施殴打造成我受伤的事实,现诉至法院，请求三被告支付我医疗费800元、误工费2235元（15天×149元）。
被告韩洪明辩称，原告给我安装了三个房门，去年11月，我让在我家安装玻璃的老张给原告打电话让他过来修门，原告和一个小伙子一块来的，他们一下车我就问原告是怎么安装的门，原告就开始骂我，踢了我两脚，把我的膝盖打伤，和原告一块来的小伙子打了我三捶，我因为没有钱就没去看病，我老伴的牙是与原告一块的小伙子打掉的，我儿子韩立中、韩立刚有没有动手不清楚。我没有打原告，不同意赔偿，我也没有能力赔偿，平常我就靠拾破烂为生。
被告韩立中、韩立刚未到庭答辩。
原告对其主张的诉讼请求向本院提供以下证据：
一、出示本县公安局物证鉴定室人身伤害检验鉴定书，用以证明原告损伤程度为轻微伤。
被告对该证据认为不认识字，不知道原告是否真的被打伤，公安局的700元罚款已交清。
二、出示医疗证明书、2015年11月22日、11月30日共7张医疗票据，医疗费合计868元。
被告认为不认识字，与其无关。
另外，本院依法调取本县公安局纳达齐派出所治安管理处罚案卷，纳达齐派出所于2015年11月22日、11月30日、2016年1月分别对原告、被告韩洪明、韩立中、韩立刚做了询问笔录，给原告安装玻璃的张某某及妻子赵某某、案外人马某某、冯某某、雷某某、陈某某、苑某某做了询问笔录。被告韩洪明、韩立中、韩立刚、张某某、赵某某的询问笔录均证实三被告殴打原告的事实。
经审理查明，2015年11月22日，被告韩洪明让安装玻璃的张某某给原告打电话，让原告过来给被告修理安装的房门，原告和徒弟冯某某到被告韩洪明宅院后，原、被告双方因住宅门窗质量问题发生争吵后引发殴打，在厮打过程中被告韩洪明、韩立中、韩立刚殴打原告，致原告受伤，原告当天到本县医院门诊治疗。经诊断，原告颅脑外伤、左小腿软组织损伤、下腹部及会阴部外伤，共花医疗费868元。2015年11月23日，经本县公安局人身伤害检验鉴定书鉴定原告的损伤程度为轻微伤。2016年1月29日，本县公安局对被告韩洪明、韩立中、韩立刚分别做出处罚300元、200元、200元的行政处罚决定。上述事实由原、被告陈述，本县医院诊断证明、门诊治疗票据、纳达齐派出所询问笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，侵害公民身体应承担民事责任。原、被告在发生矛盾时应寻求合理途径，妥善解决。纳达齐派出所的询问笔录证实本案的起因是因门窗质量问题，双方发生争吵后引发殴打致原告受伤，对此被告应承担民事赔偿责任。另外，原告在听到被告叫骂后，本应克制自己的行为，协商解决问题，但原告却与被告发生争吵以致厮打，对此原告亦应承担一定的责任。从询问笔录中可以看出原告、被告为主要案发人员，当时均在场，具体由谁的殴打行为将原告打伤，无法确认，但三被告均不能排除其没有打伤原告的可能性，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条”两人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，原告的损失由三被告承担连带责任。现原告主张的医疗费868元，符合法律规定，本院予以认可。对原告主张的误工费，原告未住院治疗，医疗证明书建议”注意休息、门诊定期复查、有不适症状及时随访”，未建议原告全休，故对原告主张的误工损失，本院不予支持。原、被告的纠纷系双方不冷静行为造成，本院综合考虑双方的过错，由原告承担损失的20﹪即173.6元（868元×20﹪），被告承担损失的80﹪即694.4元（868元×80﹪）。被告韩立中、韩立刚未到庭答辩，可视为自动放弃抗辩权，但不影响本案查明事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩洪明、韩立中、韩立刚赔偿原告陈西金医疗费合计694.4元（868元×80﹪），于本判决生效后十日内支付，被告韩洪明、韩立中、韩立刚相互承担连带责任;
二、驳回原告陈西金的其他诉讼请求。
被告韩洪明、韩立中、韩立刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告陈西金申请执行的期限，从本判决确定履行义务的最后一日开始计算两年。申请执行的期限届满，权利人未申请执行的，又无中止、中断事由，即丧失申请执行的权利。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告陈西金承担5元，被告韩洪明、韩立中、韩立刚承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一六年六月二十三日
书记员 何媛媛
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1143号
罪犯彭光成，男，1981年9月16日出生，土家族，湖南省保靖县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2013年6月3日作出（2013）邯县刑初字第43号刑事判决，以彭光成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年1月1日起至2017年12月31日止），并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第987号提请减刑建议提出，罪犯彭光成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]999号减刑提请检察意见书认为，罪犯彭光成在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯彭光成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
另查明，罪犯彭光成全年狱内消费金额为4017.4元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、狱内消费情况证明、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯彭光成减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯彭光成自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯并未积极履行财产刑，结合其狱内消费情况，本院对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭光成减去有期徒刑八个月，并处罚金三万元不变。
刑期自2012年1月1日起至2017年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雪焕
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3434民初513号
原告：宏亿隆投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠路36号院5号楼8层815室。
法定代表人：孙建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许丹，女，该公司工作人员。
被告：越西县南箐瓦克西硫铁矿有限责任公司，住所地：越西县步行街22号。
法定代表人：许庆元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨剑，男，该公司工作人员。
原告宏亿隆投资管理有限公司(以下简称宏亿隆公司)诉被告越西县南箐瓦克西硫铁矿有限责任公司(以下简称南箐硫铁矿公司)合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏亿隆公司委托诉讼代理人许丹、被告南箐硫铁矿公司委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏亿隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告1170159元借款及利息468063.6元（利息以1170159元为基数，自2015年1月1日起，计至还清之日止，按年息20%计算，暂计至2016年12月31日）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年5月21日签订《越西县南箐瓦克西硫铁矿有限责任公司项目合作开发协议》（以下简称开发协议），《开发协议》中第二条第三项约定“本协议自签署之日起，乙方以借款的方式向甲方分阶段提供足够资金，作为探储及项目开发专项费用。借款利率为20%/年，按乙方实际提供金额及占用天数计收”。《开发协议》签订后至2015年期间，原告先后向被告分批提供借款达1170159元，原告多次向被告追讨借款及利息，被告一直未还。故诉至法院。
被告南箐硫铁矿公司辩称，我们认为应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：我们两方是合作开发关系，没有借贷关系；原告违反合作协议，按照约定这些钱款是不应返还的，且原告方所说的的上述欠款并未打入我公司账号；另，企业间借款违反法律规定，不合法；原告诉讼请求超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被双方是合作开发关系，还是民间借贷关系，原、被告双方均向本院提交了《越西县南箐瓦克西硫铁矿有限责任公司项目合作开发协议》，该协议名称即为合作开发协议，虽第二条第三项约定：“本协议自签署之日起，乙方以借款方式向甲方分阶段提供足够资金，作为探储及项目开发专项费用。借款利率为20%/年，按乙方实际提供金额及占用天数计收。”但该约定与该协议第四条第二项“乙方全面负责矿山的生产和经营管理，确保矿山安全有序生产，努力扭亏并盈利，并负责矿山不被他人盗挖、盗采。”之约定相矛盾，原告实际上直接取代被告对被告享有采矿权的矿山进行开采，并且，原告没有提供相应证据证明交付过任何借款给原告，因此，原告向案外人王某1、王某2帐户打款用于矿山开采的行为，本院认定为系被告的投资行为，对原告提交的证人王某1、王��2证言，因被告对该两份证言所述内容予以否认，证人王某1、王某2也未到庭，本院无法查明其真实性，故本院对该两份证言不予采信，对原告提交的银行转帐明细、网上银行转账汇款电子回单、记帐凭证，因该三组证据均来源于原告，且没有得到被告确认，不能达到原告方的证明目的，原告也没有其他证据对其进行佐证，故本院对该三组证据不予采信，对原告提交的说明及收据，该组证据能相互印证，故本院予以采信。对被告提交的收条，因系原件，原告虽对其真实性提出异议，但未提出相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信，对原告提交的通知及对通知的回复，因该组证据系复印件，原告对该组证据的三性均不予认可，本院无法查实其真实性，故本院对该组证据不予采信。
本院认为，民间借贷与投资是两种不同的法律关系，会产生不同的法律后果，两者在性质、来源、运用及目的等方面有着本质区别。本案中，原告向案外人王某1、王某2私人帐户转款的行为本身就不符合民间借贷常理，虽被告向原告出具过收据，且有“借款由王某1负责管理支出”的表述，但原告据此向案外人王某1、王某2打款，不能认定为向被告交付了借款，原告实际上直接取代被告对被告享有采矿权的矿山进行开采，即便其向王某1、王某2转的款项真的全部用于被告矿山的生产经营，也是原告的投资行为，原告据此主张被告返还借款本金和利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宏亿隆投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费15331元，由原告宏亿隆投资管理有限公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吉俄热吉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合��是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
营口市站前区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)辽0802行审26号
申请执行人营口市人民防空办公室
法定代表人邬某，系该办公室主任。
被申请执行人营口新海康汽车贸易有限公司，住所地：站前区南窑里。
法定代表人刘某。
申请执行人营口市人民防空办公室于2016年6月12日作出营防行决字[2016]第1号行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼又未履行行政处罚决定。营口市人民防空办公室向我院申请行政处罚强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查后认为，营口市人民防空办公室作出的营防行决字[2016]第1号行政处罚决定合法，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 赵英姿
审 判 员 孟庆来
人民陪审员 苗 馨 月
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 海 曼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第05873号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：郑欢厚，男，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告郑欢厚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告郑欢厚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，鹏程上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管��委托合同，双方约定：由原告提供物业服务，物业费标准为，按建筑面积以每月每平方米0.8元。被告系原告负责的管理小区的业主，从2012年9月至2015年6月共拖欠物业费3905元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告在本院依法送达起诉状后提出书面答辩称，欠费是因为房屋渗漏致货物财产损失重大，网点门前道路长期停放车辆使营业车辆无法进入，不能正常经营。
经审理查明：原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2012年9月，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，约定由原告提供物业服务，委托管理期限为3年，自2012年9月1日至2015年8月31日止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
���告郑欢厚系由原告负责物业管理服务的上漾园小区业主，拖欠从2012年9月至2015年6月的物业费3905元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订的物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的原告物业服务质量问题，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款���第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑欢厚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司交纳其拖欠的2012年9月至2015年6月的物业费3905元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑欢厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年九月十日
书记员 胡楠
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初801号
原告：杨某某。
被告：彭某某。
被告：李某某。
原告杨某某与被告李某某、彭某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年03月15日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某、彭某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告建材款共价值35595元；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，原被告签订了《北城墙城砖砌筑工程劳务分包合同》，双方约定了价格及结算时间。2016年7月10日，原告与被告结算时，被告拒绝结算并将原告打伤，后原告将工程交给李某某与彭某某结算，并将设备建材交付二被告，三人签字予以确认。后原告数次向被告索要未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。
被告彭某某经本院传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
被告李某某在庭前送达诉讼文书时称，设备移交属实，后被告退场，设备最终由彭某某接手，应由二被告承担还款义务。
原告向本院提交了设备移交清单及收款收据、收条、销货清单等，本院认为，原告所举证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。
经审理查明如下法律事实：2016年6月10日，原告李某某、被告李某某（作为乙方）、与被告彭某某、案外人彭保峰签订了《北城墙城砖砌筑工程劳务分包合同》，双方约定了价格、承包方式、结算时间等合同权利义务。2016年7月10日，原告与被告彭某某结算时，被告拒绝结算并将原告打伤，后原告将工程交给李某某与彭某某结算，并将设备建材交付二被告，三人签字予以确认。后原告数次向被告索要移交设备款等共计35595元未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告杨某某与被告李某某合伙承包工程期间，退出合伙事务的执行与管理，并将设备等移交被告李某某、彭某某，双方签订了协议，该协议的性质系退伙协议。协议签订系双方真实意思表示，合法有效，对于双方当事人均具有约束力。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某建材款共计35595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，减半收取345元，由被告彭某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 荣
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1898号之三
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦14楼。
负责人郭明。
委托代理人王紫明，该行职员。
被执行人黄澍新，男，1970年1月25日出生，居民身份证住址深圳市福田区某号，号码某号。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄澍新金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款本金若干元及利息、罚息、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款共计若干元；轮候查封了涉案抵押物即被执行人黄澍新名下位于深圳市福田区某房、深圳市福田区某房、位于福田区某房等三套房产。其中，某房和某房由福田区人民法院（2015）深福法民一初字第某号案（执行案号为粤03**执某号）首位查封，某房则由本院（2015）深中法执字第某号案首位查封。
经得福田区人民法院的同意，本院依法委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对上述房产进行了评估，评估值分别为若干元。另因案外人许俊雄就某房产的权属已向福田区人民法院提起诉讼，福田区人民法院依法受理，案号为（2015）深福法民三初字第某号，本院决定委托深圳市土地房产交易中心先行强制拍卖某房等两套房产。2016年3月18日，深圳市土地房产交易中心第一次拍某房等两套房产，拍卖保留价分别为若干元，但是未能成交。之后，本院决定分别下调上述房产的拍卖保留价至若干元，由深圳市土地房产交易中心于2016年4月8日进行了第二次拍卖。最终由竞买人欧阳正伟以若干元的价格竞得某房，由竞买人杨凯以若干元的价格竞某房。上述买受人已经付清全部拍卖价款，拍卖价款共计若干元。
上述执行所得价款共计若干元。关于本案执行标的的金额，根据申请执行人的核算，截至2016年4月27日，被执行人共应偿付借款本金若干元、利息若干元、仲裁费若干元、执行中代垫的评估费若干元，共计若干元。因此，本院将执行款若干元划付给了申请执行人。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费若干元、评估费若干元均由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。剩余执行所得价款共计若干元，因被执行人尚有其他作为被执行人的案件，本院依法调账至（2015）深中法执字第某号案项下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄澍新名下位于深圳市福田区某房的轮候查封。
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年八月八日
书 记 员 梁振鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执58号之一
申请执行人郭志全，男，1978年3月8日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被执行人何卫平，男，1978年12月19日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
申请执行人郭志全与被执行人何卫平借款合同纠纷一案，申请执行人郭志全于2017年1月5日向我院申请执行，我院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人何卫平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人何卫平纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、不动产登记等部门，除预查封登记在被执行人何卫平名下的位于大武口区***号房屋一套（已抵押）外被执行人何卫平暂无可供执行财产，经申请执行人郭志全谈话其书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初2980号民事调解书所确定的执行标的150000元、执行费2150，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王随宁
二〇一七年五月十九日
书记员 张 俊
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初2413号
原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合财保绍兴支公司），住所地浙江省绍兴市舜江路449号。
法定代表人李忠，该公司经理。
委托代理人宣波，该公司员工，特别授权代理。
被告周春娣，女，1973年3月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被告陈恒孝，男，1941年10月生，汉族，江西省上饶县人，住址同上。
被告陈礼坚，男，1997年5月生，汉族，江西省上饶县人，住址同上。
原告中华联合财保绍兴支公司诉被告周春娣、陈恒孝、陈礼坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财保绍兴支公司的委托代理人宣波到庭参加诉讼。被告周春娣、陈恒孝、陈礼坚经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中华联合财保绍兴支公司诉称，2013年9月8日12时54分许，陈丰云无证驾驶无牌三轮摩托车沿凤凰大道由西向东行驶至凤凰大道与广信大道红绿灯交叉路口时，遇直行车道交能信号灯为红灯时，继续闯红灯行驶沿广信大道由南向北行驶由高度国蒋驾驶的浙Ｄ×××××号小型越野客车发生碰撞，致使陈丰云受伤，经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，陈丰云负事故主要责任，高国蒋负事故次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿代位高国蒋车辆损失21,480元。
被告周春娣、陈恒孝、陈礼坚未答辩。
经审理查明，2013年9月8日12时54分许，陈丰云无证驾驶无牌三轮摩托车沿凤凰大道由西向东行驶至凤凰大道与广信大道红绿灯交叉路口时，遇直行车道交能信号灯为红灯时，继续闯红灯行驶沿广信大道由南向北行驶由高度国蒋驾驶的浙Ｄ×××××号小型越野客车发生碰撞，致使陈丰云受伤，经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，陈丰云负事故主要责任，高国蒋负事故次要责任。
另查明，案涉交通事故后，本案被告以原告的身份于2013年11月12日向本院提起诉讼，要求被告高国蒋、中华联合财保绍兴支公司赔偿因陈丰云死亡而应获得的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧事相关损失合计538,405.50元。该案经本院主持调解当事人各方达成协议，本院于2013年8月28日作出(2013)信民一初字第2276号民事调解书，其主要内容为：由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告因陈丰云死亡产生的各项费用合计264,000元。并已实际履行。2013年9月8日，高国蒋以原告名义向绍兴市越城区人民法院起诉中华联合财保绍兴支公司，要求保险公司赔偿应由陈丰云承担的车损费合计21,480元。该院于2014年4月25日以（2014）绍越商初字第1123号作出民事判决书：被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付原告高国蒋保险理赔款21,480元。判决后，保险公司于2014年7月22日代死者陈丰云履行了上述判决，支付了应当由陈丰云赔偿给高国蒋的车损修理费21480元。
以上事实，有原告提供的（2014）绍越商初字第1123号判决书、（2013）信民一初第2276号调解书、支付凭证三份等证据证实。
本院认为，原告中华联合财保绍兴支公司因代为死者陈丰云赔偿了高国蒋车损费21,480元，依法取得追偿权,但追偿的对象应为死者陈丰云,而原告起诉陈丰云家属即本案被告周春娣、陈恒孝、陈礼坚行驶追偿权，没有事实和法律依据。其理由是：首先，死者陈丰云的赔偿责任只限定在其本人的遗产范围，而原告没有提供任何证据证明死者陈丰云留有遗产，也没有任何证据证明，本案三被告继承了死者陈丰云的遗产。根据民事诉讼证据规则，“谁主张，谁举证”的原则，既然原告没有上述证据，则应承担举证不能的相应法律后果。其次，本案被告周春娣、陈恒孝、陈礼坚因死者陈丰云而获得的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等264,000元依法不能认定为死者陈丰云的遗产，故不属于追偿的财产范围。综上，原告中华联合财保绍兴支公司的诉讼请求因证据不足，依法应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的诉讼请求。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一六年十二月九日
代书记员 何云
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2080号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。
被告：赵德臻，男，1944年1月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司与被告赵德臻物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 彭明鑫
人民陪审员 周南昌
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王议晨
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2052号
原告:刘某侠，女。
原告:杨某娟，女。
原告：杨某安，男。
三原告委托代理人：祁雪娟，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：郝某某，男。
被告：山西增墩汽车运输有限公司，驻运城市盐湖区运临路泽兴重工院内3号。
法定代表人：罗斌，系该公司经理。
委托代理人：莫某某。
被告：盛某某，男。
被告：紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司，驻山西省运城市盐湖区红旗东街226号（邮政大楼9层）。
负责人：许宝宝。
委托代理人：张文艳，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，驻安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。
负责人：鲍淮，系该公司总经理。
委托代理人：亢园，男，系该公司法务。
原告刘某侠、杨某娟、杨某安与被告郝某某、山西增墩汽车运输有限公司（以下简称增墩公司）、盛某某、紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称紫金财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人祁雪娟，被告增墩公司的委托代理人莫某某，被告紫金财险的委托代理人张文艳，被告太平洋财险的委托代理人亢园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿因交通事故所致三原告亲属杨万财的抢救费用319.98元，丧葬费30813元，死亡赔偿金400530元，精神抚慰金30000元，误工费5000元，交通费3000元，摩托车修理费用1500元，共计466162.98元中的288991.48元（被告已付30000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年5月4日8时许，三原告亲属杨万财驾驶两轮摩托车行至106省道富平段24KM+50M处时，与被告郝某某驾驶的晋M971**/晋MDP**挂号重型半挂车相撞，致杨万财受伤严重经抢救无效死亡。该起交通事故经富平县交通警察大队以富公交重认字（2018）第23号道路交通事故认定书认定：杨万财与被告郝某某负事故的同等责任。该事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司处投有一份交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投有限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔。原告的损失，被告仅垫付30000元，下余未能赔偿。
被告郝某某、被告盛某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告增墩公司辩称，其对事故的发生及交警队的责任划分无异议，原告的合理损失由保险公司承担，自己垫付的3万元由保险公司直接返还，诉讼费不承担。
被告紫金财险辩称，其对事故的发生及交警队的责任划分无异议，该事故车辆晋M971**（晋MDP**挂）号重型半挂车在其公司投保交强险，对原告的合理损失在交强险范围内予以赔偿，对摩托车维修费用认可五、六百元，诉讼费其不承担。
被告太平洋财险辩称，其对事故的发生及交警队的责任划分无异议，该事故车辆晋M971**（晋MDP**挂）号重型半挂车在其公司投保商业险，对抢救费、丧葬费、死亡赔偿金均予认可，对误工费及交通费共计认可6000元，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：本案事故经富平县交警队出具的富公交重认字（2018）第23号道路交通事故认定书予以认定，各当事人均无异议，本院予以认定。被告郝某某系被告盛某某雇佣的司机，被告盛某某系晋M971**（晋MDP**挂）号重型半挂车的实际经营人，故该事故车辆造成的事故责任由被告盛某某承担。晋M971**（晋MDP**挂）号重型半挂车在被告紫金财险处投有一份交强险，在被告太平洋保险处投有限额为100万元的第三者责任险并投有不计免赔，被告增墩公司的垫付款为30000元，以上事实有原、被告双方提供的证据及庭审记录在卷佐证，本院予以认定。关于摩托车维修费用，原告未提交摩托车损毁状况，其票据虽不是正式税票，但系实际产生，本院酌情认定为1200元。
本院认为，公民生命权受法律保护。本案中，原告的损失应首先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任险的保险公司按照责任比例承担。本院尊重双方当事人对其民事权利的自由处分，对三原告与被告太平洋财险达成的调解协议（在卷佐证）本院予以确认。被告紫金财险在交强险医疗费限额内赔偿抢救费319.98元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，在财产损失限额内赔偿原告摩托车修理费用1200元,共计111519.98元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔偿三原告111519.98元，；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿三原告178671.5元；
三、三原告应返还被告山西增墩汽车运输有限公司垫付款30000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，减半收取2592.5元，由被告盛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王兴锋
二〇一八年七月十七日
书记员 辛 菲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14136号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，组织机构代码：89383502-0。
负责人：林剑。
被执行人：佛山市顺德区海御塑料实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇四乡路昌教第二工业区31号A，组织机构代码：78576546-7。
法定代表人：林群海，经理。
被执行人：广东展鸿融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦12楼1208单元，组织机构代码：77506967-9。
法定代表人：潘志坚，经理。
被执行人：林群海，男，1969年2月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区海御塑料实业有限公司、广东展鸿融资担保有限公司、林群海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法杏民初字第821号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行一次性清偿贷款本金4431410.87元及利息（暂计至2014年5月29日为27206.93元；从2014年5月30日起的利息以贷款本金5446089.31元为基数按年利率10.60875%计至2014年8月6日；从2014年8月7日起的利息以贷款本金4431410.87元为基数按年利率10.60875%计至实际清偿日止），并承担案件受理费25000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现并依法扣划被执行人佛山市顺德区海御塑料实业有限公司有可供执行的银行存款9203.77元，发现并依法扣划被执行人林群海有可供执行的银行存款10427.59元，扣除执行费231.36元后，余款19400元支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人广东展鸿融资担保有限公司有所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆三辆，本院于2016年12月16日依法查封上述车辆，查封期限为贰年，现因上述车辆下落不明，暂无法处理。本院于2017年7月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的19400元，未执行标的为债务6079620.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14136号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年八月二十九日
书记员 麦永祥
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初913号之二
原告:赵志华，男，1968年1月30日出生，住广西灵川县。
原告:敬冬阳，男，1965年11月2日出生，住桂林市叠彩区。
二原告委托诉讼代理人：张法仁，广西中远律师事务所律师。
被告：广西联勤建筑有限公司，住所地柳州市海关路西金桂巷2号。统一社会信用代码：91450200715101235M。
法定代表人：谢泉。
被告：广西联勤建筑有限公司临桂鹏宏分公司，营业场所桂林市临桂区临桂镇金桂路景泰佳园1单元903号。统一社会信用代码：914503220811502613。
负责人：谭建新。
被告：何松，男，1988年11月19日出生，住广西防城港市港口区。
本院在审理原告赵志华、敬冬阳与被告广西联勤建筑有限公司、广西联勤建筑有限公司临桂鹏宏分公司、何松建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵志华、敬冬阳撤回起诉。
本案案件受理费4840元，因原告撤诉减半收取2420元，财产保全费1770元，合计4190元（原告赵志华、敬冬阳已预交），由原告赵志华、敬冬阳负担。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 阳家斌
二〇一七年九月八日
书 记 员 谢晓艺
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1855号
申请执行人：任和森，男，汉族，1948年8月6日出生，住哈密市。
被告：赵向军，男，汉族，1971年7月5日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初2033号民事判决书,即申请执行人任和森与被执行人赵向军财产损害赔偿纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2016)新2201民初2033号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年四月六日
书记员 王晓娟
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0882民初4418号
原告田海峰，男，1976年11月14日出生，汉族。
被告张海森，男，1971年1月29日出生，汉族。
被告金多，女，1982年2月21日出生，汉族。
委托代理人张海森，男，1971年1月29日出生，汉族。
原告田海峰诉被告张海森、金多民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝立宾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田海峰，被告金多的委托代理人即被告张海森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海森、金多因生意需要，于2015年9月22日向原告田海峰借款6万元整。约定于2016年3月22日还清，利息500元，本息合计60500元。借款到期后，被告未能及时还款，依据借款合同第五条违约逾期还款约定，被告每逾期1日应赔偿原告120元，被告已经逾期72日，违约金应为8640元。故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金及利息60500元，支付违约金8640元，并承担一切诉讼费用。
被告辩称，我实际借款本金5万元，拿钱当时我就给他5000元利息（2个月的），当时口头答应他5分利息，利息后来总共4个月没给，就又欠了他1万元利息。这个6万元条是借款半年以后签的。借款超期之后给了他两个月利息5000元，这个月利息没给呢，他把我起诉了。
经审理查明，被告张海森、金多系夫妻关系，2015年9月22日二被告向原告田海峰借款6万元整，约定于2016年3月22日还清，利息500元，本息合计60500元。借款到期后，被告未能及时还款。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借款合同等在卷为凭，并经本院开庭审查与质证，可以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，且已实际履行，被告应及时偿还借款，长期拖欠，显系无理。原告要求被告支付借期内的利息500元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期违约金8640元的诉讼请求，由于计算方式不符合法律规定，本院将予以调整。为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零��条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告张海森、金多于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告田海峰借款本息60500元。
二、从2016年3月23日起至付款之日止，按月利率2分支付60000元的违约金。
案件受理费1520元，减半收取760元，保全费710元，总计1470元,由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 昝立宾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 莹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初3394号
原告董海苓，女，1969年4月4日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告陈更生，男，1966年1月25日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告山东更生电器集团有限公司，住所地邹城市峄山南路。
法定代表人陈更生，董事长。
原告董海苓诉被告陈更生、山东更生电器集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董海苓到庭参加诉讼。被告陈更生及被告山东更生电器集团有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董海苓诉称，1、请求判令两被告连带偿还原告借款本金170000元及借款期间利息34000元，本息共计204000元；2、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告多次借款。原告于2015年5月17日借给被告6万元，借期一年，约定利息12000元；后于2015年5月22日给被告5万元，借期一年，约定利息1万元；又于2015年6月21日借给被告6万元，借期一年，约定利息12000元。三次借款原被告均签订了借款协议，被告向原告出具收到条。借款到期后，原告多次索要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请予以支持。
被告陈更生及山东更生电器集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告分别于2015年5月17日、2015年5月
22日、2015年6月21日向原告董海苓借款6万元、5万元、6万元，共计17万元，双方约定借款期限均为一年，约定年利息每1万元给付2000元的利息。被告并向原告出具了项目投资单和借款协议各三份。借款到期后被告本息分文未还。后经原告多次催要借款，被告都已种种理由推诿，拒绝还款，原告无耐诉至法院。
上述事实是根据下列证据认定的：原告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告陈更生及山东更生电器集团有限公司借原告董海苓本金17万元一直未还，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于原告主张的以17万元为基数，按年利率20%，给付一年的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈更生及山东更生电器集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告董海苓借款本金17万元整，利息34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告陈更生及山东更生电器集团有限公司负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一六年十一月十日
书记员 王 莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1264号
申请执行人：周生平，男，汉族，1973年9月8日出生。
被执行人：候尚荣，男，汉族，1962年5月24日出生。
被执行人：雍秀琴，女，汉族，1963年9月20日出生。
本院在执行申请人周生平与被执行人候尚荣、雍秀琴借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1264号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人候尚荣、雍秀琴在银行（单位）的财产收入62312元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年六月十九日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。