山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第95号
原告：韩清波。
委托代理人（特别授权代理）：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：龚福安。
被告：王卫强。
被告：李照平。
被告：付洪山。
被告王卫强、李照平、付洪山委托代理人（特别授权代理）：史乃鹏，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告王卫强、李照平、付洪山委托代理人（特别授权代理）：陈昊，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：胡金记。
原告韩清波与被告龚福安、王卫强、李照平、付洪山、胡金记、菏泽正和鸡汤餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告韩清波委托代理人魏成华，被告王卫强、李照平、付洪山委托代理人史乃鹏、陈昊到庭参加了诉讼。被告龚福安、胡金记经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2015年1月20日申请撤回对被告菏泽正和鸡汤餐饮有限公司的起诉，业经本院口头裁定予以准许。期间因审查管辖权异议中止了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩清波诉称：被告龚福安于2013年6月24日借原告55万元，被告王卫强、李照平、付洪山、胡金记提供连带责任保证。被告龚福安不按借款合同约定还款，请求被告龚福安返还借款55万元并支付利息、违约金，被告王卫强、李照平、付洪山、胡金记负连带责任。
被告王卫强、李照平、付洪山辩称：保证期间已过，被告王卫强、李照平、付洪山不再承担保证责任。约定的利息、违约金过高，超出法定限度的部分，应不予保护。
被告龚福安、胡金记经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、载有保证条款的借款合同一份，被告龚福安、王卫强、李照平、付洪山、胡金记身份证复印件，拟证明：原告与被告龚福安、王卫强、李照平、付洪山、胡金记于2013年6月24日签订载有保证条款的借款合同一份及合同内容；2、借据一份，中国工商银行网上银行电子回单二份，被告龚福安的中国工商银行商友卡复印件一份，拟证明：原告按借款合同约定向被告龚福安提供借款现金55万元，完全履行了合同；3、原告陈述案涉借款还款情况：借款本金、利息、违约金均未偿还。被告王卫强、李照平、付洪山质证后，对上述第1、2组证据的真实性没有异议，对还款情况不清楚。
被告王卫强、李照平、付洪山对其辩驳主张未提供相关证据。
经本院审查，原告提供的第1、2组证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，被告王卫强、李照平、付洪山对其真实性没异议，本院认定为有效证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
经审理，本院认定以下法律事实：2013年6月24日，原告韩清波与被告龚福安、王卫强、李照平、付洪山、胡金记签订载有保证条款的借款合同一份，约定：被告龚福安借款金额55万元，借款月利率20‰，借款期限自2013年6月24日至2013年10月23日，逾期每天加罚借款总额1%的违约金；被告王卫强、李照平、付洪山、胡金记为被告龚福安上述借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为被告龚福安借款期限届满之日起二年；因合同发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。原告于借款合同签订当日通过网上转账汇款向被告龚福安提供借款25万元，后于2013年6月26日通过网上转账汇款又向被告龚福安提供借款30万元。被告龚福安为原告出具借据一份，内容为：“借条今借韩清波现金伍拾伍万元正（550000.00）借款人：龚福安2013.6.24”。借款到期，被告未返还原告借款本金，也未支付利息、违约金。原告于2014年12月17日诉至本院，请求被告龚福安返还借款55万元并支付利息、违约金（利息自2013年6月24日按月利率20‰计付至2013年10月23日，违约金自2013年10月24日按日利率1%计付至还清款之日），被告王卫强、李照平、付洪山、胡金记负连带责任。
中国人民银行公布的2012年7月6日至2015年5月10日六个月以内人民币贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原告于借款合同签订三日内向被告龚福安提供借款55万元，原告与被告龚福安、王卫强、李照平、付洪山、胡金记签订的载有保证条款的借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告龚福安未按约定期限还款，应承担逾期还款的违约责任。原、被告对借款逾期的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。根据中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，原、被告约定的借款月利率20‰超过同期同类人民币贷款基准利率的4倍（年利率5.60%×4倍÷12个月≈月利率18.67‰），利息、逾期利息超过年利率22.4%的部分，不予保护。综上，原告请求被告龚福安返还借款55万元并支付利息、违约金的请求，部分不当，本院部分支持。被告龚福安应返还原告借款本金55万元并支付利息、逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”原告与被告王卫强、李照平、付洪山、胡金记未约定保证份额，约定的保证范围为被告龚福安案涉借款本金、利息、逾期利息，约定的保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内请求被告王卫强、李照平、付洪山、胡金记对被告龚福安案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带责任，本院予以支持。被告王卫强、李照平、付洪山已过保证期限不承担保证责任的主张与合同约定不符，亦无证据支持，本院不予采信。根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚福安于本判决生效后5日内返还原告韩清波借款本金55万元并支付利息、逾期利息（其中25万元利息自2013年6月24日起、30万元利息自2013年6月26日起按年利率22.4%计付至2013年10月23日，逾期利息自2013年10月24日起按年利率22.4%计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告王卫强、李照平、付洪山、胡金记对被告龚福安上述借款本息承担连带责任；
三、被告王卫强、李照平、付洪山、胡金记承担保证责任后，有权向被告龚福安追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告龚福安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
审 判 员 李庆山
人民陪审员 安呈冉
二〇一五年八月五日
书 记 员 边昌义
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。