河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初29号
原告：齐某1，男，1966年6月25日生，汉族，住正定县。
被告：王某，女，1951年6月30日生，汉族，住正定县。
被告：齐某2，男，1947年6月24日生，汉族，住正定县。
被告：齐某3，男，1960年8月15日出生，汉族，住正定县。
原告齐某1与被告王某、齐某2、齐某3财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某1、被告王某、齐某3到庭参加诉讼，被告齐某2经开庭传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告自2014年8月25日至2014年11月25日计90天的营业损失7902元；2、判令三被告赔偿自2016年1月1日至2017年4月12日计497天的营业损失43636.6元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告自2014年8月开始至2017年4月间，长期无理取闹，故意非法阻碍原告正常经营，造成了重大损失。被告齐某2与王双女为夫妻，被告齐某3是齐某2的弟弟，自2002年3月起，原告齐某1与正定县新安村村委会签订了长期租地协议，同年7月，原告与被告齐某3、齐某2签订协议，原告租用村委会所有的一块空地，经营汽车维修手工业务，地址位于107国道新安车站北街路西。自2014年8月起至2017年4月间，近三年时间里，三被告多次采取往维修地卸渣土、停放大型农用三轮机动车、拦截威胁前来维修的客户等非法手段，故意妨碍阻止原告正常经营，给原告齐某1造成重大经济损失，原告为维护权益，将部分妨碍现场拍摄了照片作为三被告阻止原告正常经营的证据。
原审判决只对部分损失进行了审理认定，原告提出的2014年、2016年、2017年期间的损失，原审判决未予审理查明，依据《民诉法》第119条规定，原告提起诉讼。
被告齐某3辩称，原告卸垃圾时我肯定要阻止。当天卸了当天清理，这些情况在新安派出所都有记录，建筑垃圾不能往开荒地上卸。三马车（农用机动车）不是我弄去的，我不知道。我也没有妨碍原告经营，自2014年8月份原告没有给过我租金，原告卸建筑垃圾，协议书上写清了我什么时候用，原告什么时候给我腾清，原告反过来让我给10000元土钱，原告占的都是我的地，不应当赔偿原告。当时这款地是开荒的地，我曾经找村长，村长说上会，我早就想交开荒地钱，村里不收。
被告王双女辩称，同意上述答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：
1、车队证明；
2、与齐某3、齐某2所签协议书；
3、租地协议；
4、视频录像照片。
被告齐某3为证明其主张，依法提交如下证据：
1、照片；
2、正定县人民法院（2017）冀0123民初1031号判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终5656号民事判决书。
本院经审理认定事实如下：2002年3月16日，原告与新安村民委员会签订《租地协议》，协议约定，“新安村民委员会为甲方，齐某1为乙方，乙方租赁甲方土地，经双方协商，达成如下协议：一、乙方租赁甲方非耕地一块，南北长13米，东西宽14米，合计182平方米，折地0.273亩；二、乙方租赁时间为2002年3月16日至2022年3月16日，租期贰拾年；三、乙方租赁甲方土地，每年每亩租赁费为1050元，合计交租赁费5720元，一次性交清……”，协议中另注有“因电力不到位，甲方同意给乙方减720元，因租赁户开荒地，乙方每年每亩向户交纳租金450元，故本协议每年每亩按1050元征收。”
2002年7月31日，原告与齐桂（贵）锁、齐某2签订《协议书》，三方就原告租占铁道外开荒地达成协议，“一、齐某1所交大队款与本协议无关，齐某1每年付给齐桂锁租占费300元、齐某250元，定于每年阳历8月1号前交款……；二、齐桂锁什么时候有用，齐某1必须让用，所垫地按土方折价；三、齐某1租占齐桂锁开荒地，齐某1如不占提前3月告知，齐某1如占，齐桂锁必须让齐某1占用……”。
原告称，自2014年8月起至2017年4月间，近三年时间里，三被告多次采取往维修地卸渣土、停放大型农用三轮机动车、拦截威胁前来维修的客户等非法手段，故意妨碍阻止原告正常经营，给原告齐某1造成重大经济损失，并提交照片、正定县天鹏汽车运输有限公司证明予以佐证。原告另称，正定县人民法院作出的（2017）冀0123民初1031号民事判决书中只是对部分损失进行了认定，而对2014年、2016年、2017年期间的损失未予审理查明，故要求三被告赔偿原告剩余损失共计51538.6元。被告齐某3称，三马车（农用机动车）不是他弄过去的，也没有妨碍原告的正常经营，原告应对其主张提供证据。
本院另查明，正定县人民法院作出（2017）冀0123民初1031号民事判决书，该判决书称“原告租赁村委会土地经营烫胎生意，被告齐某3、齐某2、王某向原告处倾倒沙土、置放农用三轮车阻拦原告做生意，对原告的经营造成一定影响，应当赔偿原告经济损失”，“故本院参照河北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资标准32045元/年，酌定原告损失为每天87.8元”，后石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终5656号民事判决书，维持（2017）冀0123民初1031号民事判决。
以上事实有庭审笔录、原告及三被告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提供了照片，根据照片显示的具体日期，2015年9月22日至2017年4月2日期间，原告处停放有废弃农用三轮车，虽三被告称该车并非是他们停放，但根据生效的（2017）冀0123民初1031号民事判决，本院认定被告齐某3、齐某2、王某在2015年9月22日至2017年4月2日期间确有放置农用三轮车的行为。
原告向本院主张的营业损失包括两项诉讼请求，第一项为自2014年8月25日至2014年11月25日计90天的营业损失7902元；第二项为自2016年1月1日至2017年4月12日计497天的营业损失43636.6元。关于第一项诉讼请求，通过本院调取（2017）冀0123民初1031号案件庭审笔录，原告当时已向本院主张该部分营业损失，但（2017）冀0123民初1031号民事判决并未支持原告该项主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，“当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。因此，原告所主张的第一项诉讼请求与（2017）冀0123民初1031号民事判决裁判结果相冲突，已经构成重复起诉，本院不予支持。
关于第二项诉讼请求，虽然被告齐某3、齐某2、王某在2015年9月22日至2017年4月2日期间确有放置农用三轮车的行为，但是原告并未提供证据证明该行为足以影响其正常营业，亦未提供该行为对其营业造成的具体损失，故原告请求被告赔偿2016年1月1日至2017年4月12日计497天的营业损失43636.6元的主张，本院不予支持。被告齐某2经开庭传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响案件审理，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：
驳回原告齐某1的诉讼请求。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告齐某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝宏海
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡娅坤