wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1323号
原告：曾宪仁，男，汉族，1970年12月26日出生，住会昌县，。
被告：黄延菁，男，汉族，1985年1月6日出生，住会昌县。
原告曾宪仁与黄延菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪仁到庭参加了诉讼，被告黄延菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曾宪仁向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款人民币10000元整及该款自2012年3月29日起按月利率25‰计息至还清本息时止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月29日，被告以资金周转为由向原告借款人民币10000元整，约定按月利率25‰计算利息，同日被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催取被告还款均未果，故原告具状人民法院请求依法判决。
被告黄延菁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告及被告的身份证复印件，证明当事人的主体资格。2、2012年3月29日的欠条，证明原告借款10000元给被告。
经质证、认证并在卷佐证，本院查明事实如下：原被告是朋友关系，2012年3月29日被告以资金周转为由向原告曾宪仁借款人民币10000元，没有约定利息。之后经原告催取，被告分文未还，原告为方便日后催取遂在欠条上写上“注：利率为千分之二十点五”的文字。原告据此诉至法院请求依法判决。
本院认为，原告曾宪仁借给被告黄延菁借款10000元的事实，双方没有争议本院予以确认。原告主张按照每月2分5的利率计算利息之请求缺乏证据支持，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。但其利息主张可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”之规定，原告的利率请求可按照年利率6%实现。因原告主张利息的逾期还款起算时间未提供证据，故利息起算时间为2017年7月29日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：
一、被告黄延菁所欠原告曾宪仁借款10000元及利息（自2017年7月29日起至还清欠款之日止按月利率5‰计息），限于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，由被告黄延菁承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邵芳茂
二〇一七年十月十六日
书记员 王丽珍
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2056号
罪犯姬正敏，女，1981年1月10日出生，汉族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院2011年12月20日作出（2011）安市刑一初字第68号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。从被告人姬正敏处查获的现金人民币87600元及手机一部，查获的格兰仕微波炉一台予以没收。贵州省高级人民法院于2012年9月25日作出（2012）黔高刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2015年11月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2015年11月23日起至2033年11月22日止。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年2月至2016年1月、2016年2月至2017年1月二次被核准为改造积极分子；2017年4月1日至2017年6月30日一次被核准为表扬，共获7个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯姬正敏准予减刑七个月（刑期自2015年11月23日起至2033年4月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 陈 红
审判员 何 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 孔倩倩
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2416号
申请执行人荣成市卫生和计划生育局，住所地荣成市伟德东路59号。
被执行人李延植，男，1972年1月22日生，汉族，住荣成市。
上述申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082行审54号行政裁定书确定被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费97,050元。裁定书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082行审54号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 邹国强
审判员 毕国芬
二〇一八年八月二日
书记员 张海涛
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初296号
原告：李念强，男，1974年3月19日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：保新仁，男，约40岁，回族，原住新源县，现不知去向（缺席）。
被告：马金莲，女，约40岁，回族，原住新源县，现不知去向（缺席）。
原告李念强与被告保新仁、马金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李念强到庭参加诉讼。被告保新仁、马金莲经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李念强向本院提出诉讼请求：1.被告保新仁、马金莲偿还借款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日，被告保新仁、马金莲向原告李念强借款60000元，出具借条一张。被告至今未偿还借款。原告特诉至法院。
被告保新仁、马金莲未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月30日，被告保新仁、马金莲向原告李念强借款60000元，出具借条一张。被告至今未偿还借款。
以上事实有原告的陈述及提供的借条原件和新源县喀拉布拉镇阿克其村村民委员会证明一份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告保新仁、马金莲向原告李念强出具借条，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应当履行偿还借款的义务。原告要求被告保新仁、马金莲偿还借款60000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告保新仁、马金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。被告保新仁、马金莲未到庭，本院对其缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保新仁、马金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告李念强借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费710元，由被告保新仁、马金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 史秀疆
代理审判员 方拥军
人民陪审员 王晓波
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 唐 艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执恢35号
申请执行人：王会，女，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：合肥合能电气有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：徐良，董事长。
本院在执行申请执行人王会申请执行被执行人合肥合能电气有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，现因申请执行人王会的债权已得到实现，其本人书面向本院申请撤回本案强制执行申请。
本院认为申请执行人王会的撤回执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）合高新民一初字第00184号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭立锋
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初7059号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。
被告：明兆永，男，1982年6月1日出生，汉族，住济南市。
被告：胡振博，女，1987年2月2日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，现住济南市。
被告：李道顺，男，1987年5月24日出生，汉族，住济南市。
被告：韦学安，男，1983年10月23日出生，汉族，住济南市。
被告：辛荣华，女，1984年10月23日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告明兆永、胡振博、李道顺、韦学安、辛荣华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告明兆永、胡振博、李道顺、韦学安、辛荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令明兆永、胡振博偿还我社借款本金20万元及利息、逾期利息和复利，利息、逾期利息和复利截止到2017年6月21日共计119910.02元。利息自2014年1月2日起至2015年12月24日止，按月利率9.7375‰计算，逾期利息按月利率14.60625‰自2015年12月24日起计算至此笔贷款结清之日。逾期复利以合同期内应付未付利息为基数，按月利率14.60625‰自2015年12月25日起计算至此笔贷款结清之日止；2.李道顺、韦学安、辛荣华承担连带清偿责任；3.诉讼费用由明兆永、胡振博、李道顺、韦学安、辛荣华承担。事实与理由：2013年12月25日，我社与明兆永签订个人借款合同一份，金额为人民币20万元，到期日为2015年12月24日，约定利率为9.7375‰，并签订保证合同一份。保证人为李道顺、韦学安、辛荣华。贷款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保义务。
明兆永、胡振博、李道顺、韦学安、辛荣华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。明兆永、胡振博、李道顺、韦学安、辛荣华经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2013年12月25日，章丘农信社与明兆永签订了编号为（章丘城区）个借字（2013）年第01010132号个人借款合同，约定明兆永借章丘农信社20万元用于借新还旧，期限为2013年12月25日至2015年12月24日，借款利率为浮动利率，即月利率为9.7375‰。合同第八条违约责任第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即利率为14.60625‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条其他事项约定此笔借款为借新还旧。同日，章丘农信社与李道顺、韦学安、辛荣华签订了编号为（章丘城区）个借字（2013）年第01010132号的保证合同，约定李道顺、韦学安、辛荣华自愿为章丘农信社与明兆永签订的编号为（章丘城区）个借字（2013）年第01010132号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权金额为20万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同的第十条其他事项约定此笔借款为借新还旧。同时，胡振博为章丘农信社出具借款夫妻认同书，载明胡振博是明兆永的配偶，认同明兆永在章丘农信社申请贷款20万元，用于借新还旧，期限24个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
2.合同签订后，章丘农信社于2014年1月2日向明兆永发放贷款20万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。
3.合同到期后，明兆永未能偿还章丘农信社借款本息。其中利息为46869.84元。
本院认为，章丘农信社与明兆永、李道顺、韦学安、辛荣华、签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，明兆永未按约定偿还借款本息，应当承担违约责任。胡振博作为明兆永的配偶，为章丘农信社出具借款夫妻认同书，认同明兆永在章区农信社处申请贷款的数额、用途及期限，应当认定该借款为夫妻共同债务，胡振博应当与明兆永承担共同偿还责任。李道顺、韦学安、辛荣华也应按照合同约定和法律规定承担连带清偿责任。李道顺、韦学安、辛荣华承担保证责任后，有权向明兆永、胡振博追偿。明兆永、胡振博、李道顺、韦学安、辛荣华经合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告明兆永、胡振博共同偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金200000元、利息46869.84元及逾期利息和复利（逾期利息以20万元为基数，复利以46804.92元为基数，均按月利率14.60625‰自2015年12月25日起计算至实际给付之日止）；
二、被告李道顺、韦学安、辛荣华对第一项还款承担连带清偿责任。被告李道顺、韦学安、辛荣华承担保证责任后，有权向被告明兆永、胡振博追偿。
上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6099元，减半收取计3050元，由明兆永、胡振博、李道顺、韦学安、辛荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一八年一月二十三日
书记员 齐 硕
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执16-2814号
申请执行人：黄文生，男，生于1966年4月20日，汉族，住禹州市。
被执行人：禹州市水泵有限公司，住所地：禹州市古城镇古城路口南。
法定代表人：田丽娜，该公司执行董事。
被执行人：赵会晓，男，生于1962年11月4日，回族，住禹州市。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1081民初6818号民事调解书，依法受理申请执行人黄文生申请执行被执行人禹州市水泵有限公司、赵会晓合同纠纷一案，被执行人禹州市水泵有限公司、赵会晓至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市水泵有限公司、赵会晓的存款613300元，或扣留、提取被执行人禹州市水泵有限公司、赵会晓613300元的收入，或查封、扣押被执行人禹州市水泵有限公司、赵会晓价值613300元的财产（含执行费、诉讼费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：曹宏伟
二〇一七年一月十三日
书记员 ：马小龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执5445号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2018年07月20日立案执行申请执行人王尧军与被执行人绍兴柯桥繁盛化纤有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币151000+2165元(其中案件执行标的金额151000元，执行费2165元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执3866号
申请执行人浙江科盛饲料股份有限公司。住所地绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘。
法定代表人高月祥。
被执行人丁爱红，女，1978年3月12日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
被执行人李仲义，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
申请执行人浙江科盛饲料股份有限公司与被执行人丁爱红、李仲义买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初3111号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江科盛饲料股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月20日立案并指定执行员余霖涛执行本案。
本院在执行过程中，被执行人丁爱红已履行100000元，余款申请执行人浙江科盛饲料股份有限公司与被执行人丁爱红已达成执行和解协议，据此，申请执行人浙江科盛饲料股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0603执3866号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海东
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年八月十三日
书记员 钱水芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终14750号
上诉人（原审原告、反诉被告）：傅克业，男，1975年4月22日出生，壮族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：朱国华，广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婉芬，广东君直律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：彭志平，男，1975年3月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人傅克业与上诉人彭志平因相邻关系纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9377号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，傅克业于2018年8月2日、彭志平于2018年8月6日，均以双方当事人达成庭外和解协议并已履行完毕为由，分别申请撤回起诉、反诉，并同意对方撤回诉讼。
本院认为，傅克业、彭志平在本案审理期间分别提出撤回起诉、反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9377号民事判决；
二、准许傅克业撤回起诉；
三、准许彭志平撤回反诉。
一审案件本诉受理费200元，减半收取100元，由傅克业负担；一审案件反诉受理费25元，减半收取12.50元，由彭志平负担。二审案件受理费250元，减半收取125元，由傅克业负担100元，彭志平负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 刘 欢
二〇一八年八月九日
书记员 江亭利
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2185号
原告周华，女，1974年4月13日生，汉族，江西省兴国县人，户籍住址江西省兴国县。
被告黄晓明，男，1985年1月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告周华与被告黄晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华到庭参加诉讼，被告黄晓明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币50000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月借给被告人民币30000元整，月利2%，被告向原告出具借条一份。至2015年3月9日，经双方商议本加利共算人民币50000元整，被告重新出具借条一份。2017年1月26日，被告再次出具借条一份。期间，原告多次向被告要求偿还借款，被告总是推托。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告黄晓明未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告黄晓明向原告周华借款，2015年3月9日经原、被告结算，被告共欠原告借款本息人民币50000元，并由被告向原告出具了借条一张为凭，该借条的主要内容为：“借条今借到周华人民币伍万元整（￥：50000元）借期为1年（2015年3月9号至2016年3月9号）借款人：黄晓明2015.3.9”。到期后，被告未向原告支付分文，经原告多次催收未果，原告遂于2017年8月4日诉至本院处理。诉讼过程中，被告向原告支付了人民币10000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条两张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄晓明向原告周华借款，经双方结算被告共欠原告借款本息共计人民币50000元，有被告出具的借条一张予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。被告应及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄晓明偿还原告周华人民币40000元。
二、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，原告周华已预交，由被告黄晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘泳麟
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0113执恢143号
申请执行人王峰，男。生于1967年6月22日，住济南市槐荫区。
被执行人郭涛，男，生于1973年12月24日，住济南市天桥区。
被执行人吕涛，男，生于1974年1月14日，住济南市历城区。
被执行人济南三川生态旅游开发有限公司，住所地济南市天桥历城区。
本院在执行王峰申请执行郭涛、吕涛、济南三川生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，（2011）历城民商初字第2206号民事判决书判决被执行人郭涛、吕涛、济南三川生态旅游开发有限公司支付借款850万元及利息未能履行。依法对被执行人郭涛、吕涛、济南三川生态旅游开发有限公司在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0113执恢143号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 李 慧
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 琦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法知民初字第226号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市天使娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路柏景豪庭二楼。
法定代表人：罗应麟。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告东莞市天使娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将本案的诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失72000元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失1000元”。现原告以愿通过其他途径与被告协商解决为由，于2016年12月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告东莞市天使娱乐有限公司的起诉。
本案的受理费减半收取为25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邓玉廷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=F100E14A-D6ED-4F40-8F71-F7B12F80684F&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8ZjEwMGUxNGEtZDZlZC00ZjQwLThmNzEtZjdiMTJmODA2ODRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第497号
罪犯孟宪龙，曾用名黄见，男，1971年8月1日出生，汉族，赤峰市元宝山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇五年四月十一日作出（2005）赤刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人孟宪龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币175487.40元（未赔偿）。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年六月二日作出（2005）内刑一核字第40号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（2005）赤刑一初字第13号以故意杀人罪判处被告人孟宪龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自二〇〇五年六月二日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十月二十六日作出（2007）内刑减字第478号刑事裁定，将罪犯孟宪龙死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变，刑期自2007年10月26日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第222号刑事裁定，将罪犯孟宪龙的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2010年11月26日起至2028年11月25日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年十月二十二日作出（2012）赤刑执字第1490号刑事裁定，对罪犯孟宪龙减去有期徒刑一年，刑期改为自2010年11月26日起至2027年11月25日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孟宪龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孟宪龙在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为88.2分。该犯在劳动中，严格遵守操作规程，爱护劳动工具设备，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值13752.68元，获奖金1036.70元。自2012年7月至2013年9月期间，累计获计分考核分260.73分，获记功4次。被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯孟宪龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪龙减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年11月26日起至2026年12月25日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川14民终860号
上诉人（原审被告）：仁寿县文林镇叶桥社区9组。
法定代表人：李利英，组长。
委托诉讼代理人：陈李，四川力恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：查爱文，男，1993年10月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。
上诉人仁寿县文林镇叶桥社区9组（以下简称叶桥9组）因与被上诉人查爱文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭对本案进行了审理。上诉人叶桥9组法定代表人李利英及委托诉讼代理人陈李，被上诉人查爱文及委托诉讼代理人熊治文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶桥9组向本院上诉请求：撤销原判，发回重审或者查清事实后改判。事实和理由：原判认定事实不清，程序错误。集体经济组织成员资格的认定属于村民自治范畴，不应当由人民法院直接认定。本次分配方案符合民主议定法定程序，并未与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，该方案合法有效。查爱文对分配方案提出异议，其应当主张撤销或者确认该方案无效。
查爱文辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
查爱文向一审法院起诉请求：判令叶桥9组给付其征地补偿款145682元。
一审法院认定事实：查爱文原户籍在仁寿县，2005年12月14日，其父母在仁寿县民政局办理了离婚登记手续，离婚时其随其母亲李惠群生活，李惠群户籍在叶桥9组（原文林镇星红街1号）。2008年5月22日，查爱文之父因故死亡。2008年8月6日，李惠群向公安机关申请将查爱文的户籍迁往叶桥9组，经叶桥村委会同意，2010年8月9日，查爱文的户口迁入叶桥9组，并在该组居住生活。2017年8月，叶桥9组的土地被政府征收，2017年9月8日，叶桥9组作出分配方案，该方案确定每人补贴青苗费8000元，参与土地补偿款分配的，每人分得土地补偿款145682元。因查爱文在叶桥9组没有承包地，未能享有参与土地补偿款分配的权利，为此提起诉讼。
本案争议的焦点是，查爱文具有叶桥9组集体经济组织成员资格，但在该集体经济组织无承包地，在土地被征收后是否享有参与土地补偿款分配的权利。
一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款及其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体经济组织成员可以通过民主议定的方式对土地补偿款的使用、分配作出决定，但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得损害集体成员应当享有的合法权利。查爱文在父亲去世后于2010年8月9日将户口迁入其母户籍所在地叶桥9组，依法取得了该集体经济组织成员资格，其居住生活在该经济社，并且履行了作为集体经济组织成员应当履行的义务，其应与其他成员享有同等的权利。叶桥9组以查爱文没有承包地为由将其排除在分配人口之外属于对政策和法律的理解不当，该行为剥夺了查爱文作为该集体经济组织成员的分配权，损害了其合法权益。为此，对查爱文要求参与分配的诉讼请求，予以支持;其要求支付律师代理费的请求，因未提交证据证实，对此请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项、第二十四条规定，判决：仁寿县文林镇叶桥社区9组在本判决生效之日起十五日内支付查爱文土地征收补偿款145682元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由仁寿县文林镇叶桥社区9组负担。
二审中，查爱文提交了如下证据：1、拆迁安置补偿协议。2、仁寿县征收集体土地安置办法。3、四川省政府网站打印材料。拟证明查爱文被安置，具有集体经济组织成员资格。叶桥9组认为，拆迁安置补偿协议不是新证据，且与本案无关；仁寿县征收集体土地安置办法与本案无关；网站打印材料只是学术文章，不属于证据。本院认为，拆迁安置补偿协议能够证明因其拆迁被安置的事实，与本案有关，其逾期提供该证据有过错，本院在对其训诫后予以采信；其余证据因与本案无关，故不予采信。
经审理查明，2017年8月23日，仁寿县城区不动产征收暨拆迁安置领导小组办公室与查爱文签订《仁寿县信利集团项目拆迁安置补偿协议》（模拟），约定拆迁安置补偿金额为332275元。
叶桥9组组长李利英陈述，在确定本次土地征收款分配时，该组先选了5个村民代表统计并审查参与分配人员资格，将对参与分配人员资格有异议的人提出初步方案，提交村民会议多次开会讨论，最终形成分配方案，并按该方案进行分配；形成该方案时，全组二百多人，只有十余人对此方案提出异议；因部分人员对分配方案有异议，叶桥9组为此预留了查爱文等4人的相应份额。该方案第四条规定，夫妻离婚的，土地分配只能认定原配夫妻双方，原夫妻双方所生子女享有土地分配权利，带来的孩子未满16岁且落户在本社享有土地分配权利，但加原有子女不得超过两个子女享有分配权利。叶桥9组认为查爱文户口迁入时已超过16岁，故依照该条规定不能参与本次土地款分配。
2009年查爱文申请落户叶桥9组时，村组均同意查爱文参加分配，因当时并未征地拆迁，叶桥9组主张该参与分配的意思是参与承包地的分配，并非是参与土地征收补偿款的分配。
查爱文主张其交纳了卫生费沟渠费硬化费，履行了集体经济组织成员的义务，叶桥9组认可查爱文的该事实主张，但认为交纳该费用是居住在当地的村民的义务，并非集体经济组织成员的义务。
其余事实，与原判认定一致。
本院认为，本案争议焦点为叶桥9组为该次土地征收补偿款所作出的分配方案是否合法，是否侵犯了查爱文的合法权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及征地补偿费的使用、分配，经村民会议讨论决定方可办理，且召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案中，叶桥9组就本次征地补偿款分配提交村民会议多次开会讨论，最终形成分配方案，形成该方案时，全组二百多人，只有十余人对此方案提出异议，故本次征地补偿款分配方案经民主程序议定，程序合法，且查爱文并未举证证明村民会议议定的该方案存在与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，存在侵犯其人身权利、民主权利、财产权利的情形，故该方案合法有效。叶桥9组可以依照该方案对征地补偿款进行分配。
综上，叶桥9组的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初1687号民事判决。
二、驳回查爱文的诉讼请求。
一审案件受理费1607元，二审案件受理费3214元，均由查爱文负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗卫平
审判员 王美福
审判员 覃 棱
二〇一八年八月十七日
书记员 刘慧彬
。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1324号
原告：曾宪仁，男，汉族，1970年12月26日出生，住会昌县，。
被告：刘检发生，男，汉族，1971年12月25日出生，住会昌县，。
原告曾宪仁与被告刘检发生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪仁、被告刘检发生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾宪仁向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款人民币20000元整及该款自2013年6月13日起按月利率20‰计息至还清本息时止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元整，约定按月利率20‰计算利息，同日被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催取被告还款均未果，故原告具状人民法院请求依法判决。
被告刘检发生答辩称：对于其于2013年6月13日向原告借款20000元没有异议，但是对利息有异议。该笔借款是短期周转，并未约定利息，而且写了欠条，欠条中没有约定利息。欠条中“注：利息每月肆佰元”字样不是他写的。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告及被告的身份证复印件，证明当事人的主体资格。2、2013年6月13日的欠条，证明原告借款2万元给被告。
经质证、认证并在卷佐证，本院查明事实如下：原被告是朋友关系，2013年6月13日被告以资金周转为由向原告曾宪仁借款人民币20000元，没有约定利息。之后经原告催取，被告以种养失败为由分文未还，原告为方便日后催取遂在欠条上写上“注：利息每月肆佰元”的文字。原告据此诉至法院请求依法判决。
本院认为，原告曾宪仁借给被告刘检发生借款20000元的事实，双方没有争议本院予以确认。原告主张按照每月2分的利率计算利息之请求缺乏证据支持，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。但其利息主张可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”之规定，原告的利率请求可按照年利率6%实现。因原告主张利息的逾期还款起算时间未提供证据，故利息起算时间为2017年7月29日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：
一、被告刘检发生所欠原告曾宪仁借款20000元及利息（自2017年7月29日起至还清欠款之日止按月利率5‰计息），限于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元，由被告刘检发生承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邵芳茂
二〇一七年十月十六日
书记员 王丽珍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5669号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人高仲，总经理。
被告段华春，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告段华春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费358元，减半收取179元，由重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈娜
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00131号
公诉���关重庆市万州区人民检察院。
被告人熊强，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2006年8月因吸毒被重庆市万州区公安局罚款2000元；2010年11月20日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2011年3月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年7月5日刑满释放；2013年11月16日因吸毒被行政拘留十五日；2013年11月17日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年11月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，11月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）1063号起诉书指控被告人熊强犯非法持有毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员熊得见、被告人熊强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年以来，被告人熊强开始吸食毒品，并常随身携带。2013年11月15日8时许，被告人熊强在重庆市万州区白岩路鸡公岭小学旁“傻子瓜子”门前人行道上被公安人员抓获，从其身上查获红色片剂232颗，称量重22克、少许白色晶体状物质，称量重0.08克。经鉴定，从红色片剂状物质中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，从白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人熊强的行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。
上述事实，被告人熊强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、本院（2011）万刑初字第313号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、抓获经过、通话清单、辨认笔录、搜查、提取、称量、封存检材笔录、尿液提取笔录、现场检测报告、尿检结果照片、扣押清单、称量照片、理化检验报告、证人冉某某���证言及被告人熊强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊强违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺22.08克，其行为已构成非法持有毒品罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人熊强在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，本院依法对其从重处罚；被告人熊强如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人熊强有期徒刑一至二年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人熊强的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如���：
一、被告人熊强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年5月16日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的被告人熊强持有的毒品甲基苯丙胺22.08克，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 张会蓉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 丁 琦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第647号
原告：宁某，女，1982年1月3日出生，汉族，居民，现住四川省乐山市市中区。
被告：王某，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，现住四川省乐山市市中区。
原告宁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员龚正杰独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告宁某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称：原、被告于2007年6月27日登记结婚，婚后，于2012年生育一女取名王某某。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，无共同语言。被告不承担家庭和丈夫责任，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂，故诉至本院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女王某某由原告抚养，被告每月支付王某某生活费1000元，教育费、医疗费凭票由原、被告各负担50%。
被告王某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同学，自由恋爱，于2007年6月27日登记结婚，于2012年生育一女，取名王某某。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明以及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前有较好的感情基础。婚后共同生活多年并育有一女，有较深的夫妻感情。夫妻共同生活中产生一些矛盾在所难免，双方应从珍惜夫妻感情出发，相互增进理解，共同搞好家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，对其提出的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告宁某与被告王某离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一五年十一月十日
书记员 张 文
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黔01民终4990号
上诉人（原审被告）：贵州通跃易车易购汽车管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路B-24-121号（华超木业公司内），统一社会信用代码：91520113314353351P。
法定代表人：王良平。
被上诉人（原审原告）：韦华，男，1969年9月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区，
上诉人贵州通跃易车易购汽车管理有限公司（以下简称通跃易车公司）定金合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通跃易车公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人支付的85920元属于让利款，一审将该款认定为购车款与事实不符。双方签订的《汽车销售合同》及《一点公益-
信使消费确认书》明确约定，被上诉人自愿将总车价的24%委托上诉人向深圳前海中盛一点科技有限公司支付为参与购车激励活动，此后，上诉人将该款转账给深圳前海中盛一点科技有限公司（均有转账凭证）。该款项已在合同中明确了实际用途，上诉人不存在任何违约行为。
韦华辩称，当时买车时签了购车合同，交了定金。上诉人说买车可以返利，但4个月后上诉人不同意提车，我找上诉人，上诉人才返还4万多元定金，我要求上诉人将我所交纳的定金返还。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
韦华向一审法院起诉请求：1.判令通跃易车公司双倍返还原告购车定金171840元；2.本案诉讼费用全由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年12月15日到被告处选购雷克萨��汽车，双方签订《汽车购销合同》，车辆总价358000元，原告缴纳定金128880元，约定4个月后交车，交车地点为被告经营场地。同日，原告签署了《一点公益—信使消费确认书》，确认此次在商家的消费行为即购买雷克萨斯2015款锋尚版汽车系自己真实意愿下进行，没有受到任何方式的诱导或欺诈，完全知晓商家及一点公益对消费激励并不存在任何时间及程度上的承诺以及契约责任，并约定首期支付车款36%定金，四个月后付64%尾款提车，并开始报章激励（若中途平台有不正常返利，公司承认车款的百分之十二为车款定金，其余百分之二十四消费者自行承担风险）等内容。合同签订当日，原告向被告转帐支付128880元定金。合同履行期限届满后，被告未能如期向原告交车。2017年5月8日，被告退还部分预付款42960元，其余85920元款项未退还。
一审法院认为，本案中，原告与被告签订书面购车合同，明确了购车型号、颜色、成交价、预付款、交车时间等具体事项，被告向原告收取了定金，且原告向被告出具的确认书亦再次确认了购车行为系自己的真实意愿下进行，故以上购车协议系双方真实意思表示，原、被告之间成立买卖合同关系；原、被告作为买卖合同的相对方，均应按合同约定全面履行自己的约定，现合同履行期限届满后，被告未能如期向原告交车，而是退还了部分款项，合同没有继续履行的基础，虽然双方约定原告交纳的款项为定金，但通过合同来看，应当认定为预付购车款，故对原告主张双倍返还未退还部分定金的诉请，不予支持，而只支持退还物件尚未退的部分款项，即退还85920元款项。对被告提出原、被告之间并非单纯的买卖合同关系，本案所涉的购车协议的车辆原告已自行在雷克萨斯4S店购买并已实际提车，被告不应承担返还用于投入消费返利本金的责任的辩解，由于交车时间是原、被告双方自行明确约定的，被告并未提供证据证明双方就交车时间另外作了附条件的约定，亦未提供双方关于共同投资一点公益并共享利润共担风险的证据，故对此辩解，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告贵州通跃易车易购汽车管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韦华购车款本金人民币85920元。二、驳回原告韦华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，减半收取1868元，由被告贵州通跃易车易购汽车管理有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，韦华与通跃易车公司于2016年12月15日签订的《汽车购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。韦华根据合同约定向通跃易购公司交纳了购车定金128880元，履行了合同约定的义务。但通跃易购公司未按约定交付车辆，已构成违约，通跃易购公司应承担相应的违约责任。通跃易购公司上诉主张案涉85920元属于让利款，一审将该款认定为购车款与事实不符。双方签订的《汽车销售合同》及《一点公益-
信使��费确认书》明确约定，被上诉人自愿将总车价的24%委托上诉人向深圳前海中盛一点科技有限公司支付为参与购车激励活动，此后，上诉人将该款转账给深圳前海中盛一点科技有限公司（均有转账凭证）。该款项已在合同中明确了实际用途，上诉人不存在任何违约行为。对此，本院认为《一点通公益-
信使消费确认书》约定的是支付尾款提车时开始报单激励。而本案事实是韦华交付定金后，通跃易购公司未按约定交付车辆，并未达到确认书约定的条件。故本院对通跃易购公司的上诉理由不予采信。因韦华未对一审判决提起上诉，视为其服从一审判决，本院从其自愿。
综上所述，通跃易购公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3736元，由贵州通跃易车易购汽车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俊
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一八年八月九日
书记员 曹 艳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1185号
罪犯赵友双，男，1964年10月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2008年2月22日作出（2007）黔六中刑二初字第27号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，犯私分国有资产罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元，受贿赃款103000元，予以没收，上缴国库，贪污、私分国有资产183000元，予以收缴，发还被害单位。上诉后，贵州省高级人民法院于2008年6月19日作出（2008）黔高刑二终字第9号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2011年2月至2013年7月先后二次经本院裁定减刑三十九个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2013年8月周期内被核准为改造积极分子，转化为三个表扬，2013年9月2014至8月周期内被核准为改造积极分子，转化为三个表扬，2014年9月至2015年8月周期内被核准为改造积极分子，转化为三个表扬，2015年9月至2016年8月周期内被核准为改造积极分子，转化为三个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵友双准予减刑七个月(刑期自2007年1月9日起至2023年3月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一八年六月二十一日
书记员 莫菲
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）朝民初字第37830号＼n原告匡世元，男，1974年1月9日出生。＼n委托代理人李维梅，北京雷石律师事务所律师。＼n委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。＼n被告北京世纪信达展览展示有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环北路6号阳光上东1号楼303室。＼n法定代表人贺意明，总经理。＼n委托代理人贺秋明，男，1972年10月8日出生。＼n原告匡世元与被告北京世纪信达展览展示有限责任公司（以下简称世纪信达公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员王茜、人民陪审员陈琛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡世元的委托代理人李维梅、被告世纪信达公司的委托代理人贺秋明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告匡世元诉称：匡世元系油漆工，世纪信达公司为经营展览展示业务的公司。2012年，世纪信达公司将展台喷漆业务交予匡世元负责，匡世元加工完毕后向世纪信达公司交付了工作成果，双方未签订书面合同，经结算合同款为35000元。2013年6月30日，世纪信达公司向匡世元交付票号为10401130、票面金额为10000元的中国银行转账支票一张用以支付合同款，并同时向匡世元出具协议承诺于2013年7月10日前将剩余合同款25000元付清。至今，上述转账支票因出票日期书写错误无法承兑，世纪信达公司亦未在协议载明的期限内付款。现匡世元诉至法院，请求判令世纪信达公司支付合同款35000元；并承担案件受理费。＼n被告世纪信达公司辩称：认可与匡世元存在事实上的加工合同关系，匡世元持有的转账支票金额包含在协议金额之内，合同款共计25000元。因匡世元交付的加工成果出现质量问题，双方口头商定在世纪信达公司应支付的合同款中扣减5000元，故世纪信达公司认可并同意向匡世元支付合同款20000元。＼n经审理查明：2012年间，匡世元与世纪信达公司存在事实上的加工合同关系，约定由匡世元按照世纪信达公司的要求完成烤漆加工工作并交付加工成果，世纪信达公司向匡世元支付报酬，双方未订立书面合同，未明确约定付款方式。＼n审理中，匡世元提供了出票日期为2013年6月30日的中国银行转账支票及2013年6月30日的协议用以证明合同款为35000元。转账支票载明：“出票日期2013年6月30日、金额10000元、用途工程款”，加盖世纪信达公司财务专用章及法定代表人名章。协议载明：“今周斌欠匡世元烤漆款25000元，在2013年7月10日付清，如果在到期没付按银行利息支付，在利息的期限一个月付清”。匡世元称：因世纪信达公司交付的转账支票不足以支付全部合同款，故针对剩余合同款出具了协议。世纪信达公司对上述转账支票和协议真实性予以认可，称转账支票于2013年6月30日上午交付后，匡世元电话告知支票虚假并于2013年7月1日凌晨前往世纪信达公司门口阻碍经营，世纪信达公司在无奈的情况下向匡世元出具了协议，出具协议后未报警，因世纪信达公司考虑不全面故未向匡世元索要转账支票。另，双方口头商定扣减5000元。匡世元对世纪信达公司意见不予认可。世纪信达公司就无奈情况下向匡世元出具协议以及双方口头商定扣减款项的意见均未举证。＼n审理中，双方确认转账支票未承兑，世纪信达公司未另行付款。＼n诉讼中，世纪信达公司委托代理人贺秋明自认：贺秋明以周斌的身份向匡世元出具了上述协议，协议涉及的周斌真实身份系贺秋明，贺秋明的行为系世纪信达公司职务行为。匡世元对此不持异议，表示仅向世纪信达公司主张本案债权。＼n上述事实，有匡世元提交的转账支票、协议、证人证言以及双方当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：匡世元与世纪信达公司虽未订立书面合同，但根据庭审查明的事实和现有证据可以认定匡世元与世纪信达公司之间成立事实上的加工合同关系，此系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应全面履行各自的义务。关于合同款一节，匡世元持有转账支票原件及协议原件，且其对于该两份凭证形成原因作出的解释符合常理和日常生活经验。如世纪信达公司所称属实，其应在向匡世元出具协议后将转账支票收回或者在协议中清晰注明，世纪信达公司未能审慎的履行合同，应自行承担相应法律后果。世纪信达公司就其所称的在无奈情况下出具了协议未举证，就双方口头商定扣减5000元亦未举证，本院均不予采信。综上，世纪信达公司应向匡世元支付合同款35000元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：＼n被告北京世纪信达展览展示有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告匡世元支付合同款三万五千元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费六百七十六元，由被告世纪信达展览展示有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长杨阳代理审判员王茜人民陪审员陈琛＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员刘曈
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初187号
原告李长风。
被告于萍。
被告时建民。
本院在审理原告李长风与被告于萍、时建民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长风撤回起诉。
案件受理费1227元，减半收取614元，由原告李长风负担。
审判员 宋德宝
二〇一六年一月十四日
书记员 高倩倩
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1109号
申请执行人：黄艳华。
被执行人：云南今玉房地产有限公司。
法定代表人姜中云。
本院在执行申请执行人黄艳华与被执行人云南今玉房地产有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人云南今玉房地产有限公司暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权登记，该公司的账户已被另案冻结，登记在该公司名下的车辆已被另案查封，现无其他财产可供执行。本院将被执行人云南今玉房地产有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1109号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
二〇一七年三月十七日
书记员 白艳红
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川14行初89号之一
原告徐成刚，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人付仕桃，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人李大为，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告仁寿县视高镇人民政府。住所地，四川省仁寿县视高镇河心街***号。
法定代表人王鑫，镇长。
委托代理人张志，四川致高律师事务所律师。
委托代理人欧云鹏，四川致高律师事务所律师。
原告徐成刚诉被告仁寿县视高镇人民政府政府信息公开一案，本院已经立案。
经审查，本院认为，本案被诉行政机关为仁寿县视高镇人民政府，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本案不属本院第一审行政案件管辖权限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法[2015]390号）的规定，裁定如下：
本案移送四川省眉山市东坡区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈继兵
二〇一八年八月十七日
书记员 沈 兰
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第1382号＼n原告苏某。＼n委托代理人王志新。＼n被告曹某，＼n原告苏某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2011年3月21日立案受理，依法由代理审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及委托代理人王志新，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告苏某诉称：由于双方婚前基础薄弱，婚后被告母亲看不惯原告，经常找原告生事，现夫妻感情已破裂，请求法院判决与被告离婚；被告给付村民分配款7000元；原告陪嫁物返还原告，婚后房子五间依法分割；被告给付经济帮助金5000元。＼n被告曹某辩称：双方有和好可能，坚决不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于2009年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。双方婚初夫妻感情尚可，后因琐事发生矛盾，原告于2010年10月搬回娘家居住至今，2011年3月21日原告向本院提起离婚诉讼。庭审中被告坚决不同意离婚，由于双方意见分歧较大，本院调解无效。＼n上述事实，有查档证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。＼n本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚，依法不予准许。双方在今后的生活中应加强沟通，互相关心，共建和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告苏某要求离婚之诉讼请求。＼n本案案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，本院退付原告150元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n代理审判员何晓丽＼n二〇一一年四月十九日＼n书记员千鹏举＼n
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3417号
原告：张玉山，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住费县。
被告：张家来，男，1966年1月16日出生，汉族，居民，住费县。
原告张玉山诉被告张家来买卖合同纠纷一案，原告张玉山于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被告张玉山在金融机构（中国农业银行、中国建设银行、农村信用社等）的账号予以保全（保全金额为65000元）及被申请名下的房产及车辆予以查封。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告张家来在金融机构（中国农业银行、中国建设银行、农村信用社等）的存款，金额为65000元，冻结期限为1年。
二、查封被告张家来名下的车辆，查封期限为2年。
三、查封被告张家来名下的房产，查封期限为3年。
案件申请费670元，由张玉山负担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清厚
二〇一八年八月二日
书记员 任庆雯
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初2815号
原告：邓建勋，男，生于1973年9月28日，汉族，农村居民，住所地：四川省仁寿县富加镇合作村*组，现住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：余丽，四川陵州律师事务所律师。
被告赖贵双，男，生于1978年5月3日，汉族，农村居民，住四川省三台县。
原告邓建勋与被告赖贵双劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建勋的委托诉讼代理人余丽到庭参加诉讼，被告赖贵双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓建勋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告打井欠款24300元及违约金三次共计21870元，以上共计46170元。事实与理由：2016年1月份，被告请原告到绵阳市为其打井，当时被告资金紧张，2016年2月3日与原告协商并出具欠条，约定于2016年3月30日前付清打井工资款20000元，并约定每日按工资总额的5%支付违约金。另一张欠条写明欠打井工资4300元，于2016年2月4日付清。原告多次催收，被告以资金紧张为由，请原告宽限给付时间。2018年1月17日原告再一次找到被告催收欠款，被告仍然无钱给付，无奈原告让被告重新出具欠条，原告承诺在未付的欠款24300元及每日5%的违约金的基础上，于2018年2月20日前支付10000元，剩余在2018年6月30日前付清，如果不支付的，每日按总工资款的5%支付，连2016年、2017年的违约金一并支付。到目前为止，被告仍未支付原告任何款项。原告认为其权利受到了侵害，特具状诉请人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告赖贵双未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告邓建勋于2016年1月份被被告请到绵阳市游仙区为其打井。完工后，原、被告于2016年2月3日经结算，被告尚欠原告人工工资。同日，被告赖贵双亲笔向原告出具《欠条》两张，一张《欠条》载明：“今欠到邓建勋打钻井工资款4300元（大写肆仟叁佰元正）。订在2016年2月4号付清，到账作废。欠款人：赖贵双”。另一张《欠条》载明：“今欠到邓建勋在绵阳钻井工资20000元（大写贰万元正）。订在2016年3月30号前付清，如果30号前未付清，按总工资款的5%每天的违约金支付邓建勋。欠款人：赖贵双，2016年2月3日”。被告赖贵双在欠款人处签名、捺印，在金额数字处捺印。后被告赖贵双未按期给付，2018年1月17日原告找到被告后，被告赖贵双又亲笔向原告出具一张《欠条》载明：“今欠邓建勋在游仙区打井工资24300元（大写贰万肆仟叁佰元正）。上次定于2016年3月30日前付清，现定于2018年2月20日前支付10000元（大写：壹万元），剩余定于2018年6月30日前付清。如果不支付，按总工资款24300元，违约金5%的支付，连2016年、2017年的违约金一起支付，邓建勋凭此可以起诉，作为法庭凭证。本人身份证号：，欠款人：赖贵双，2018年1月17日”。被告赖贵双在欠款人处签名、捺印，在金额数字处捺印。履行期限届满后，被告未按期履行，经原告邓建勋多次催收无果，原告遂诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《欠条》三张、被告的户口簿复印件一份等予以证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告邓建勋为被告赖贵双施工打井，经结算后，被告先后向原告出具《欠条》三张，证实被告赖贵双尚欠原告邓建勋工资24300元。被告赖贵双应当及时给付而未给付，酿成纠纷，被告赖贵双应当承担全部责任。故原告要求被告赖贵双给付所欠工资24300元的诉讼请求成立，本院予以支持；双方在《欠条》上约定每天给付总工资款5%的违约金，因违约金具有弥补损失的作用，违约金的计算应以原告所受损失为基础，双方约定每天给付总工资款5%的违约金过高。原告所受的损失为资金占用利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对违约金的计算核减为按年利率24%，从2016年3月30日起计算至工资付清之日止。被告赖贵双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赖贵双于本判决生效后十日内给付原告邓建勋工资24300元及违约金（违约金的计算方法为：以工资24300元为基数，自2016年3月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告邓建勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告赖贵双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡家喜
二〇一八年八月十七日
书记员 杨红兵
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第1459号＼n上诉人（原审原告）王宏芳，女。＼n委托代理人陈亮，广东中亚律师事务所律师。＼n委托代理人刘鹏辉，男。＼n被上诉人（原审被告）深圳市信奕皓电子科技有限公司。＼n法定代表人朱华，总经理。＼n委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。＼n委托代理人张志玲，广东法广律师事务所律师。＼n上诉人王宏芳为与被上诉人深圳市信奕皓电子科技有限公司（下称信奕皓公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。＼n经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，王宏芳与信奕皓公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：＼n第一，信奕皓公司应否向王宏芳支付2011年6月1日至2013年5月31日法定节假日加班工资。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，王宏芳主张其存在加班事实，信奕皓公司称王宏芳不存在加班情况。在此情况下，王宏芳应当就其在信奕皓公司工作期间存在加班事实或信奕皓公司掌握加班事实存在的证据承担举证责任，但王宏芳并未提供任何证据予以证实。原审据此对王宏芳关于法定节假日加班工资请求不予支持无误，本院予以确认。＼n第二，信奕皓公司应否向王宏芳支付2013年6月1日至2013年8月11日工资。王宏芳确认在2013年6月1日至2013年8月11日期间未为信奕皓公司提供劳动，亦未提供证据证明其停工系信奕皓公司造成，则信奕皓公司依法无须支付王宏芳此期间的劳动报酬。原审对此认定正确，本院予以确认。＼n第三，信奕皓公司应否向王宏芳支付解除劳动合同经济补偿金。王宏芳以信奕皓公司未支付加班工资，未购买社会保险为由与信奕皓公司解除劳动关系。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者才可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，王宏芳未能提供证据证明其在主张被迫解除劳动合同之前曾向信奕皓公司提出补缴社会保险费的请求，而信奕皓公司未在一个月内为其补缴。王宏芳亦不能证明信奕皓欠付加班工资。由此，王宏芳主张因信奕皓公司未依法缴纳社会保险费、未支付加班工资而被迫解除劳动合同，不符合法律规定的信奕皓公司应支付经济补偿的情形。原审对王宏芳该项主张不予支持无误，本院予以确认。＼n综上，上诉人王宏芳的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费人民币10元，由上诉人王宏芳负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蔡劲峰＼n审判员王晋海＼n审判员陈雅娟＼n二〇一四年六月九日＼n书记员王慧贞（兼）＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民特13号
申请人（仲裁被申请人）:黄石市人才市场有限责任公司，住所地黄石市黄石港区交通路11号。
法定代表人：刘锐，经理。
委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：张兰，女，1985年1月5日出生，汉族，住黄石市铁山区。
被申请人（仲裁被申请人）：黄石市铁山区第三小学。
法定代表人：雷和平，校长。
委托诉讼代理人：陈向军、田超，均系湖北磁湖律师事务所律师。
申请人黄石市人才市场有限责任公司（以下简称黄石人才公司）与被申请人张兰、黄石市铁山区第三小学（以下简称铁山三小）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月31日立案后进行了审查。现已审理终结。
黄石人才公司称：1.其与张兰于2009年9月签订劳动合同，遂将张兰派遣至铁山三小处工作。铁山三小在未予其协商的情况下，于2017年9月单方清退张兰。同时铁山三小亦承诺会妥善处理张兰等被清退教师的善后事宜，故应由铁山三小承担相应的赔偿责任。此外，2017年9月其未向张兰发放工资是因铁山三小未向其支付派遣费，过错在铁山三小。综上，黄劳人仲裁字[2018]第30-2号仲裁裁决书适用法律错误，请求依法予以撤销。
张兰称：黄石人才公司与其之间签订有书面劳动合同，现黄石人才公司违法与其解除劳动合同，应承担相应的赔偿责任，至于黄石人才公司与铁山三小之间有何种约定，并不影响黄石人才公司应承担的赔偿责任。黄石人才公司是其用人单位应向其支付差欠的工资。黄石市劳动争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字[2018]第30-2号仲裁裁决书认定事实清楚，请求驳回黄石人才公司的申请。
铁山三小称：其认可仲裁裁决结果。黄石人才公司作为用人单位应承担相应的责任。其与黄石人才公司之间的约定属民事合同关系，应另案处理。综上，请求人民法院依法处理。
经审查查明：2018年4月11日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字[2018]第30-2号仲裁裁决：一、由黄石人才公司支付张兰工资1200元，铁山三小承担连带赔偿责任；二、由铁山三小支付张兰失业保险损失2346元。
另查明：张兰于2008年2月进入铁山三小从事教师工作，双方未订立书面劳动合同，未办理社会保险。2009年9月黄石人才公司与张兰签订书面劳动合同，合同约定张兰由黄石人才公司派遣至铁山三小工作，张兰在铁山三小的工作岗位不变，黄石人才公司在当月为张兰办理了社会保险。铁山三小在张兰与黄石人才公司签订劳动合同前，未与张兰办理解除劳动关系手续，未支付经济补偿。2017年9月4日，铁山三小书面通知黄石人才公司，按照区教育局关于清退聘用教师的文件精神，将张兰退回黄石人才公司。2017年9月30日，黄石人才公司以用工单位清退为由与张兰解除劳动合同并办理了解除劳动合同手续。张兰的社会保险缴纳至2017年9月。张兰解除劳动合同前的应发月平均工资为1413.52元，扣减社会保险个人承担部分213.52元，实发月平均工资1200元。张兰2017年9月份工资未发。
2018年1月16日，张兰向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求黄石人才公司、铁山三小补缴社会保险费、支付经济赔偿金、失业保险损失及欠发工资等。2018年4月11日，该委就上述事宜作出黄劳人仲裁字[2018]第30-2号仲裁裁决书。
本院认为：用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用人单位承担连带赔偿责任。本案中，因铁山三小清退聘用教师，将张兰退回黄石人才公司，遂黄石人才公司以此为由解除了与张兰的劳动合同关系。可见，因铁山三小依主管部门要求清退聘用教师，使得黄石人才公司单方与张兰解除劳动关系，现张兰主张违法解除劳动合同的赔偿金及差欠的工资，铁山三小与黄石人才公司对因此给张兰造成的损失应承担连带赔偿责任。虽然铁山三小承诺其愿意承担清退教师的相关补偿及善后事宜，但并不因此免除黄石人才公司的法定赔偿义务。综上，案涉仲裁裁决不存在应当撤销的事由。黄石人才公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回黄石人才公司的申请。
申请费400元，由黄石人才公司负担。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 南又春
审 判 员 乐 莉
二〇一八年六月二十五日
法官助理 周 希
书 记 员 孟华飞
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1545号
申请执行人戴青迅，男，汉族，1987年3月22日出生，教师，住淮安。
被执行人史姗姗，女，汉族，1987年9月27日出生，个体工商户，住淮安市清浦区（现下落不明）。
本院在执行戴青迅与史姗姗民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人史姗姗名下的财产，经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。现申请执行人向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811执1545号案件的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余晨阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终3350号
上诉人（原审被告）：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码91500108622041130H。
法定代表人：陈开富，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐跃玲，女，汉族，1968年9月30日出生，住重庆市南岸区。
原审第三人：朱成刚，男，汉族，1964年6月10日出生，住重庆市合川区。
上诉人重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天公司）因与被上诉人徐跃玲、第三人朱成刚房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初11658号民事判决，向本院提起上诉。本��依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，云天公司于2018年7月31日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，云天公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆云天物业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人重庆云天物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
审 判 员 肖 飞
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王 庆
书 记 员 李德桥
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）万法民初字第07311号＼n原告马某，男，汉族。＼n被告蔡某甲，女，汉族。＼n本院在审理马某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案受理费减半收取120元，由原告马某负担。＼n审判长谢革灵＼n人民陪审员易国庆＼n人民陪审员唐厚琴＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员管君茹＼n
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初155号
原告昆明邦特佳物业管理有限公司。
住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路云大知城*期**幢。
法定代表人念云波。职务：总经理。
委托代理人侍向东、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
被告王会平，女，汉族，1981年12月14日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明邦特佳物业管理有限公司诉被告王会平劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议…”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局仲裁裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以昆经开劳人仲字（2015）第701号《仲裁裁决书》作出裁决，由原告昆明邦特佳物业管理有限公司支付被告王会平2015年1月至9月绩效1350元、节假日加班工资4167元、解除劳动关系经济补偿金18769元。因该仲裁裁决确定的三项支付金额均低于昆明地区月最低工资标准十二个月金额，故该裁决依法当为终局裁决，但该《仲裁裁决书》并未注明。经审查，本院认为，该仲裁裁决为终局裁决，原告向本院提起诉讼于法无据，应予驳回。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告昆明邦特佳物业管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，按规定退还原告昆明邦特佳物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 付宗学
二〇一六年一月十九日
书记员 赵 洋
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初1875号
原告：交通银行股份有限公司大连分行。
主要负责人赵永强。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：陈秀丽。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告陈秀丽信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告交通银行股份有限公司大连分行于2016年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司大连分行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司大连分行负担。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘渐宽
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审43号
申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。
法定代表人梁勇，该局局长。
被执行人海阳市朱吴镇朱吴村村民委员会，住址海阳市朱吴镇朱吴村。
2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市朱吴镇朱吴村村民委员会在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2013]第1009号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市朱吴镇朱吴村村民委员会拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 范 平
陪审员 刘树彦
陪审员 于学生
二〇一七年十一月七日
书记员 高鲁豫
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民申172号
再审申请人（原审被告）：许后荣，男，1962年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐家军，重庆石松律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段390号附2号，统一社会信用代码91500118585704184Y。
法定代表人：赵向玲，董事长。
委托诉讼代理人：马兵，男，1972年9月13日出生，汉族，重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司员工，住重庆市永川区。
被申请人（原审被告）：许科，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（原审被告）：段昌利，女，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（原审被告）：许厚军，男，1972年7月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人许后荣因与被申请人重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司（以下简称银桥小贷公司）、许科、段昌利、许厚军借款合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第07672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许后荣申请再审称，银桥小贷与许科恶意串通，改变借款用途，以新贷偿还旧贷，骗取保证人签署保证合同。许后荣对此并不知情，不应承担担保责任。原审法院认定事实错误，请求再审改判。
银桥小贷公司答辩称，许科第二次借款是偿付到期债务的行为，也是一种现金周转行为，并未改变借款用途。许科清楚第二笔借款是用于归还第一笔借款，申请人当时也没有提出异议。许科与许后荣是兄弟，许科是通过许后荣介绍到我们公司来借款的，许后荣清楚许科借款的实际用途，且并未超出担保范围。故本公司并未与许科串通，不存在骗取申请人担保的问题。申请人的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请人的申请。
段昌利提交意见称，其只是担保人而非借款人，担保期限已过，应当免除其担保责任。原审认定事实错误，适用法律不当，程序违法，应依法改判。
许科、许厚军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加询问，也未提交答辩意见。
本院经审查认为，许科与银桥小贷公司于2012年7月30日签订《人民币借款合同》，向银桥小贷公司借款300万元（即第一笔借款），重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）、许厚军与银桥小贷公司于同日签订《保证合同》，对该笔借款提供担保。至2013年9月25日，许科已偿还50万元，尚欠250万元。嗣后，银桥小贷公司与许科于2014年11月28日签订《个人借款合同》，许科借款250万元（即第二笔借款），以新贷偿还旧贷。许后荣、许厚军与银桥小贷公司签订《保证合同》，段昌利出具《共同参与还款人承诺书》，对第二笔借款提供担保。同日，银桥小贷公司支付250万元给许科，许科于当天将250万元支付给银桥小贷公司。再审审查中，双方对第二笔借款系以新贷偿还旧贷无异议，而对许后荣是否知情以及应否承担责任各执一词。
在第一笔借款中，厦坤公司与许厚军提供担保，《保证合同》上有许厚军、许后荣的签名以及厦坤公司的印章。许后荣本人虽然不是第一笔借款的保证人，但其作为厦坤公司的法定代表人在《保证合同》上签名，应当知道该第一笔借款的事实。在第二笔借款中，许后荣本人作为保证人提供担保，并于2015年8月24日在银桥小贷公司的《逾期贷款催收通知书》上签名。许后荣的上述签名应当认定为其本人的真实意思表示。作为具有完全民事行为能力人，许后荣应当知晓上述签名行为的法律后果，亦应当在签名之前了解、知悉签字文本的相关内容。因此，许后荣关于对方恶意串通，其本人系受骗签署《保证合同》，对借款性质及用途不知情的再审申请理由，本院不予采信。
在再审审查中，许后荣自认曾收到原审开庭传票和原审判决书。许后荣在明知上述两笔借款已经发生讼争，并收到法院传票的情况下，既不到庭参加诉讼，又不提交答辩意见，且在收到原审判决书之后亦没有提起上诉，系自动放弃其民事诉讼权利，应当自行承担法律后果。因此，许后荣的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，许后荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许后荣的再审申请。
审 判 长 张 越
审 判 员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 潘 悦
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保2号
申请人葫芦岛市天通电力设备厂。
被申请人吉林圣烨电力设备有限公司。
被申请人孙宏军，男。
申请人葫芦岛市天通电力设备厂与被申请人吉林圣烨电力设备有限公司、孙宏军因XX纠纷一案，于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吉林圣烨电力设备有限公司、孙宏军名下XX存款XX万元。申请人葫芦岛市天通电力设备厂提供XX名下位于XX房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林圣烨电力设备有限公司、孙宏军名下XX存款XX万元，冻结期限为X年，冻结期间停止支付。
二、查封申请人葫芦岛市天通电力设备厂提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一七年一月四日
书记员 赵 丹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执703号
申请执行人广西永乐影视文化传媒有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典B座19层B1903号房
法定代表人李俊钢，总经理。
被执行人钱锋，男，汉族，1962年4月22日出生，住北京市宣武区。
广西永乐影视文化传媒有限责任公司申请执行钱锋合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钱锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西永乐影视文化传媒有限责任公司于2017年2月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人钱锋的银行存款人民币及其它款项人民币212099元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一七年三月二日
书记员 刘俐麟
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初774号
原告：杨计生，男，1969年8月18日出生，汉族，住太原市。
被告：杨明利，男，1974年3月24日出生，汉族，住太原市。
被告：杨燕斌，男，1975年10月16日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告杨计生与被告杨燕斌、杨明利生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告杨计生于2016年8月15日以证据方面的原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨计生的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨计生撤回起诉。
案件受理费222元减半收取111元，由原告杨计生负担。
审判员 杜志立
二〇一六年八月十五日
书记员 寇丽萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审251号
申请执行人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局。住所地绍兴市柯桥区兴越路****号。统一社会信用代码：11330621569363690W。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人朱建琴、张思，女，均系该局工作人员。
被执行人黄燕丽，女，1981年12月17日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行绍柯人社监罚决字[2017]21号行政处罚决定书中的罚款15000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局于2017年12月6日作出绍柯人社监罚决字[2017]21号行政处罚决定书。查明，被执行人拒不执行《绍兴市柯桥区劳动保障监察调查询问通知书》（绍柯人社监询字[2017]310号）的行为事实清楚，证据确实充分，在本案投诉职工人数较多的情况下，仍无理抗拒、阻挠申请执行人实施劳动保障监察，极易引发社会不稳定现象的发生，属于情节严重。为此，申请执行人根据《浙江省劳动保障监察条例》第三十六条第（三）项之规定，决定对被执行人处以罚款人民币15000元。申请执行人于2017年12月6日送达该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2017年12月26日送达该催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局作出的绍柯人社监罚决字[2017]21号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局作出的绍柯人社监罚决字[2017]21号行政处罚决定书中的罚款15000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年八月十三日
书 记 员 寿 梦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3565号
罪犯金维国，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2005年7月19日作出（2005）威刑二初字第13号刑事判决，认定被告人金维国犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元（服刑期间缴纳罚金一万元）。2009年5月减刑一年六个月。2012年5月、2015年6月各减刑一年。现已执行刑期十二年。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯金维国假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员吴伟先、邢树森，青岛市人民检察院指派检察员李孟昌、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯金维国确有悔改表现，有罪犯金维国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯金维国参与盗窃作案19起，涉案金额18.75万元，盗窃成性，主观恶性较深，社会危害性较大，且剩余刑期（三年六个月）较长，假释后有再犯罪的危险。因此，对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金维国不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 张立宁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1163号
原告郑某一，男，汉族，
委托代理人陈汉平，广东前海律师事务所律师。
委托代理人洪泽栋，广东前海律师事务所实习律师。
被告胡某，女，汉族，
委托代理人苏振宇，广东华科律师事务所律师。
原告郑某一诉被告胡某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温文渊适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑某一及其委托代理人陈汉平、洪泽栋，被告胡某及其委托代理人苏振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日在深圳市罗湖区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某。2013年初，被告希望移民到香港，因原告是深圳本地村民，仍在村股份公司任职，不愿意移民香港。原告只好同意被告提出办理离婚手续的形式，被告和儿子先申请移民到香港。2013年6月13日，双方签订《离婚协议书》，并在罗湖区民政局办理离婚手续。离婚协议书约定儿子郑某由被告抚养。实际上，双方是假离婚，并没有实际分居。双方共同抚养儿子郑某，双方在南山区中信红树湾花城居住期间，儿子郑某在深圳市鹏兴实验小学读书，学校离居住地20多公里，原告每天负责接送。2014年初，为儿子读书方便，由原告承租了鹏兴花园的房屋共同生活。2015年1月31日，原告发现被告有外遇，故双方关系破裂，原告于2015年3月搬离双方的共同住处。双方分居后，被告以各种方式野蛮阻止原告探望儿子。2015年6月底，原告在儿子的班主任处得知被告欲让儿子退学并将其户口迁往汕尾。原告表示坚决不同意。根据《婚姻法》第36条、38条的规定，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。另一方面，被告未经允许将儿子居住地迁往外地，将不利小孩成长。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告每周可以探望婚生子郑某一次，每周六或周日儿子郑某随原告共同生活一天；2、原告可以在每年寒假和暑假的每一个假期，与婚生子郑某共同生活不少于10天；3、被告停止妨碍原告探望婚生子郑某的行为，未经原告同意不得将儿子郑某迁移至深圳市以外的地方居住及将户口迁往深圳以外的地方；4、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告辩称：被告认为原告的诉求没有事实和依据，原告经常可以去探望郑某，被告也没有妨碍过原告的探望，也未如原告所称的将儿子迁移户口，此外原告却违反离婚协议的约定，擅自收取租金。
经审理查明，原、被告原为夫妻，双方于××××年××月××日生育婚生子郑某。2013年6月13日，原、被告在深圳市罗湖区民政局办理了离婚手续，双方签订的《离婚协议书》约定：儿子郑某归被告，及其他条款。
郑某现随被告一起在深圳市居住。庭审中，原告表示，原告在起诉之前以及起诉之后，均多次打电话给被告要求协助探望郑某，但是被告都不接电话、不回短信，原告到学校请求老师协助探望，但小孩回家后会遭到被告的责怪。
原告提交了微信记录，证明原、被告之间产生经济纠纷后，被告以此拒绝原告探视儿子，原告将收到的租金除用于归还银行按揭外，将其余的款项存入儿子的帐户，并且将儿子的银行卡委托家庭保姆小何交给被告，该银行卡由被告开户，密码一直由被告控制。被告对微信记录的证明内容不予确认。
原告提交了原告父亲与被告保姆小何通话录音，证明被告欲将儿子郑某转学到外地，原告已经将存生活费的银行卡交给保姆小何，由保姆小何转交给被告，被告却不让原告及原告父母见儿子。被告对通话录音的真实性、关联性、合法性不予确认。
被告提交了转账汇款查询，证明被告给郑某支付学费，郑某还是在深圳市××××实验学校上学，没有转学。原告对该证据的真实性予以确认，原告确认目前郑某还没有转学，当时转学的情况是保姆和老师告诉原告，被告是迫于原告的压力没有让郑某转学。
被告提交了《房屋租赁合同书》，证明被告继续在深圳市居住，没有迁移到外地。原告对该证据的真实性予以确认。
以上事实，有离婚证、《离婚协议书》、转账汇款查询、房屋租赁合同书等证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母离婚后，双方对子女仍有抚养、教育的权利义务，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权是非抚养子女一方的法定权利，非有法定理由不得予以限制或剥夺。故原、被告签署的《离婚协议书》中虽未约定探望时间和探望方式，但原告依法有权探望儿子郑某。关于原告行使探望权的具体方式和时间，本院认为，从有利于郑某健康稳定成长的角度考虑，本院认为原告行使探望权应以每月二次、原告到被告及婚生子约定的地方进行探望为宜，每个月的具体探望日期由双方协商，但探望的安排应以不影响被告与婚生子的正常生活为原则。关于原告要求每个寒、暑假期间与儿子郑某共同生活不少于10天的诉讼请求，本院认为，郑某目前在深圳生活，原告的该项请求不影响孩子的日常生活和学习，原告作为孩子的父亲，与孩子共同生活也能让孩子感受到父爱，故本院对其该项诉讼请求予以支持。关于寒、暑假原告与儿子郑某共同生活的时间，本院认为以10天为宜。
原告诉请判令未经原告同意不得将儿子郑某迁移至深圳市以外的地方居住及将户口迁往深圳以外的地方，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑某一享有探望婚生子郑某的权利，探望方式为原告郑某一到被告胡某及婚生子郑某约定的地方进行探望，每月二次，具体探望日期由双方协商，被告胡某应予以协助；寒、暑假原告可以接婚生子郑某跟原告一起生活，时间为10天，被告胡某应予以协助；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 温文渊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 哲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20920号
原告：何伟，男，汉族，1985年8月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：重庆市汇广汽车销售有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1098号附23号。
法定代表人：吴秋林。
被告：重庆市汇广汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路70号1栋1号。
法定代表人：吴秋林。
被告：吴俊霖，男，汉族，1985年9月19日出生，住四川省南充县中南乡李家村*组**号，公民身份号码5113251985********。
原告何伟与被告重庆市汇广汽车销售有限公司九龙坡分公司、重庆市汇广汽车销售有限公司、吴俊霖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何伟撤回对被告重庆市汇广汽车销售有限公司九龙坡分公司、重庆市汇广汽车销售有限公司、吴俊霖的起诉。
本案案件受理费减半收取为3656元，由原告何伟负担。
审判员 王雁苗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 方 圆
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执1448号之二
申请执行人：黄昭松，男，汉族，1969年11月4日出生，古田县人，住古田县。
被执行人：黄式滨，男，汉族,1978年7月17日出生，古田县人，住古田县。
被执行人：余根贤，男，汉族，1973年2月24日出生，古田县人，住古田县。
申请执行人黄昭松与被执行人黄式滨、余根贤合伙协议纠纷一案，本院作出(2016)闽0922民初710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月07日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还投资款1211262元及利息。
在执行过程中，1、本院于2017年11月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、经调解，黄昭松与余根贤和解还款协议，黄式滨名下闽Ｊ×××××号小型轿车已被我院查封，但无法扣押到位，暂不具备处置条件。此外，本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王前绥
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一八年八月十日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3057号
原告：姜国海，男，汉族，1956年9月2日生，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告：康锋，男，汉族，1988年4月18日生，住所地河南省开封县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜争光，该公司法律顾问。
原告姜国海与被告康锋、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人田玉松，被告康锋，被告人寿保险公司之委托诉讼代理人杜争光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国海向本院提出诉讼请求：1.判令被告康锋赔偿原告各项损失137000元；2.被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月26日7时许，被告康锋驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车沿睢县振兴路由北向南行驶至黄程寨村南段时与同方向原告驾驶的电动三轮车发生追尾相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经睢县交警队处理认定，康锋承担此事故的全部责任，原告无责任。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险、商业第三者险。
被告康锋当庭辩称，对本案事故的发生及责任划分没有异议，事故车辆投保有交强险和商业险，应当由保险公司赔偿。事故发生后，被告康锋为原告垫付37200元，在保险公司赔付后，要求原告返还。
被告人寿保险公司当庭辩称，在确定肇事车辆在被告保险公司投保真实，事故发生在保险期间，驾驶人具有合法的驾驶资格，没有违反保险合同的前提下，被告保险公司同意在交强险限额内承担原告的合理合法损失，超出交强险限额部分，同意在商业三责险限额内按责任比例承担。根据合同约定，被告保险公司只承担国家医保范围内的医疗费，同时诉讼费、鉴定费不在被告保险公司的承担范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告康锋、人寿保险公司对原告提交的医疗费票据、住院证、诊断证明、住院病历本身真实性无异议，但认为原告应提供住院期间长期及短期医嘱单，以核实原告实际住院天数。本院认为，根据原告提交的医疗费票据、住院证、诊断证明、住院病历、长期医嘱单、××人记账项目明细，本院确定原告住院天数为125天；2.被告康锋、人寿保险公司对原告提交的商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，商丘市诚信价格评估有限公司价格评估报告书及评估费票据均提出异议，认为该鉴定、评估系单方委托，程序违法，请法院保留被告申请重新鉴定、评估的权利，鉴定费、评估费不应当由保险公司承担。本院认为，被告虽对原告提交的司法鉴定意见书、价格评估报告书提出异议，但在本院指定的期限内没有申请重新鉴定、评估，视为其对该项权利的放弃，对其异议观点本院不予采信。该司法鉴定意见书及鉴定费票据、价格评估报告书及评估费票据，本院作为有效证据使用。根据保险合同约定，鉴定费、评估费由侵权人康锋承担；3.被告康锋、人寿保险公司对原告提交的销货清单提出异议，认为该清单系手写，并不排除造假的可能，被告不予认可。本院认为，原告提交的销货清单，不能证明原告的损失及数额，本院不作有效证据使用；4.被告康锋、人寿保险公司对原告提交的交通费提出异议，认为数额过高，请法院酌定。本院认为，根据原告的伤情及住院情况，本院酌定交通费1000元。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月26日7时许，被告康锋驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿睢县振兴路由北向南行驶至黄程寨村南段与同方向原告姜国海驾驶的电动三轮车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏、原告姜国海受伤的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，康锋承担此次事故的全部责任，原告姜国海无责任。原告在睢县人民医院住院治疗125天，支付医疗费36800.24元，支付交通费1000元。2017年7月17日原告姜国海的伤情经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残。原告支付鉴定费700元。2017年7月26日原告的电动三轮车经商丘市诚信价格评估有限公司评估车损为2820元。原告支付评估费300元。事故发生后，被告康锋为原告垫付医疗费36800.24元。被告康锋驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险、商业第三者险，保险限额为300000元并不计免赔。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告要求三被告赔偿各项经济损失137000元有无事实及法律依据，是否应予支持。被告康锋驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车与同方向原告姜国海驾驶的电动三轮车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏、原告姜国海受伤的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，康锋承担此次事故的全部责任，原告姜国海无责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，被告康锋驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险、商业第三者险，保险限额为300000元并不计免赔。原告的各项损失应首先由被告人寿保险公司在交强险保险限额内承担民事赔偿责任，不足部分由被告人寿保险公司在商业第三者险保险限额内承担民事赔偿责任。原告诉求的误工费，因原告已年满60周岁，且没有提供其存在误工损失的证据，对原告的该项诉求，本院不予支持。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费36800.24元，护理费11595元（按照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业每年33857元计算，92.76元／天×125天），住院伙食补助费10000元（80元／天×125天），营养费1250元（10元／天×125天），伤残赔偿金46788元（20年×11697元×20%），精神抚慰金10000元，电动三轮车车损2820元，交通费1000元，共计120253.24元。原告的各项损失在交强险及商业第三者险保险限额内，应由被告人寿保险公司承担民事赔偿责任。鉴于被告人寿保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告康锋不应再承担赔偿责任。被告康锋为原告垫付的36800.24元医疗费，在原告的各项损失由被告人寿保险公司赔付后，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费、评估费后，由原告返还给被告康锋。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜国海医疗费等120253.24元；
二、驳回原告姜国海对被告康锋的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元、鉴定费700元、评估费300元，共计4040元由被告康锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 段冬梅
审 判 员 李志军
人民陪审员 阮继英
二〇一七年十月九日
书 记 员 彭静静