天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2003号
原告：闫淼，女，1969年10月9日生，汉族，住河北省深州市。
委托诉讼代理人：杨雪琦，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址唐山市唐山路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告闫淼与被告杨玉龙、迁西县福中货运联合车队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，原告申请撤回对被告杨玉龙、迁西县福中货运联合车队的起诉，本院准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫淼的委托诉讼代理人杨雪琦、被告人保唐山分公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11051.22元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、营养费2250元（50元/天×45天）、误工费14760元（123元/天×120天）、护理费7380元（123元/天×60天）、伤残赔偿金43508元（21754元/年×20年×10%）、被扶养人生活费5462元（16386元/年×5年×10%÷3人）×2人、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1000元，共计93011.22元，上述损失要求人保唐山分公司在保险范围内赔偿；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：2017年11月9日，史建述驾驶王晓纯所有的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车，行驶至东环路钢城路口与杨玉龙驾驶的登记在迁西县福中货运联合车队的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车受损，史建述及其乘车人闫淼受伤。此事故经武清交警支队认定，史建述承担事故的主要责任，杨玉龙承担事故的次要责任，闫淼无责任。
被告人保唐山分公司辩称，杨玉龙所驾事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，在事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证及从业资格证合法有效的前提下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，商业三者险应依责赔偿；医疗费应扣除10%的非医保用药；伤残鉴定报告评定的三期时间过长，另鉴定报告中伤残等级记载伤情与住院病案记载伤情不一致，对伤残等级不予认可，因此对伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费均不予认可，如法院判令赔偿，精神抚慰金应分责计算；鉴定费没有票据，且不属保险理赔范围；交通费没有票据，由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日23时20分，史建述驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车，沿东环路由北向南行驶至东环路钢城路口，撞击前方顺行等待绿灯放行杨玉龙驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车，致史建述及其乘车人闫淼受伤，双方车辆不同程度损坏。此事故经武清交警支队认定，史建述驾车行驶中未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，杨玉龙驾驶反光标识不合格机动车上路行驶，其过错也是造成事故的原因，应承担事故的次要责任，闫淼无违法行为，不承担事故责任。原告受伤后被送至天津武清仁和医院进行门诊治疗，后转至天津市武清区人民医院住院治疗，共住院8天。经诊断为：1.头外伤，2.头皮裂伤，3.颈部损伤，4.颈6椎体后缘骨折，5.骶4椎体骨折。原告住院及门诊治疗共支出医疗费11045.22元。依原告申请，本院委托天津市天平法医司法鉴定所对原告因交通事故致残程度及误工期、护理期、营养期进行评定，该所出具鉴定意见为：被鉴定人闫淼外伤至头面部损伤，面部条状瘢痕形成，评定为十级伤残；其误工120日、护理60日、营养45日。原告称支出鉴定费1800元，未提供票据。原告为农业户口。原告被扶养人为其父闫大者，1938年9月9日出生；其母闫英肖，1941年7月18日出生，原告父母共生育3名子女。
另查明，杨玉龙所驾冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号事故车辆在人保唐山分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内；此事故造成原告及另案原告史建述受伤，另案原告史建述同意交强险医疗费及伤残限额由本案原告优先使用；因该事故致王晓纯所属车辆损坏，王晓纯已对该起事故造成的车辆相关损失向本院提起诉讼，本院以（2018）津0114民初2005号判决书结案。
本院认为，业经本院生效的（2018）津0114民初2005号民事判决书认定，史建述应承担事故70%的民事责任，杨玉龙应承担事故30%的民事赔偿责任。杨玉龙所驾事故车辆在人保唐山分公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，原告的损失应由人保唐山分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人保唐山分公司在商业三者险范围内赔偿，本案仍应按生效的判决书确定的内容维护。本案原告只主张人保唐山分公司承担赔偿责任，本院予以尊重。人保唐山分公司要求扣除10%非医保用药的意见，但未提供原告支出的医疗费用超出同类基本医疗保险费用标准的相关证据，故对该项意见不予支持，原告医疗费11045.22元凭票据确认；原告住院伙食补助费按每天100元主张8天即800元，请求合理，本院予以支持；人保唐山分公司认为原告三期评定时间过长的意见，由于该鉴定报告系本院委托具有相关鉴定资质的机构作出，且未提供该鉴定报告存在不合理情形的相关证据，故对该项意见不予支持；原告营养费参考鉴定意见酌情支持1100元；原告误工费、护理费均按天津市居民服务业平均收入每天123元主张120天、60天即误工费14760元、护理费7380元，请求合理，本院予以支持；人保唐山分公司认为原告鉴定报告评定的伤残等级与病案中记载的伤情不一致的意见，因原告提供病案出院记录中明确记载原告入院及出院时均查体，左额部至左上睑可见长约10cm皮肤裂伤，故天津市天平法医司法医学鉴定所对原告作出的伤残等级并无不当，本院予以维护。原告伤残赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入年21754元主张20年按10%的伤残赔偿指数即43508元，原告被扶养人生活费按天津市农村居民人均消费支出年16386元分别主张其父5年、其母5年按10%的伤残赔偿指数除以3人即5462元，均请求合理，本院予以支持，上述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，即残疾赔偿金总额为48970元。原告精神抚慰金主张5000元，请求合理，本院予以支持；原告交通费酌情支持700元；原告鉴定费1800元，证据不足，本院不予支持。另案原告史建述同意交强险医疗费限额及伤残限额由本案原告优先使用，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费11045.22元、住院伙食补助费800元、营养费1100元，合计12945.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，不足部分2945.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险剩余范围内赔偿883.57元（2945.22元×30%）；
二、原告的损失误工费14760元、护理费7380元、伤残赔偿金48970元、精神抚慰金5000元、交通费700元，合计76810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险伤残限额内赔偿；
上述一至二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告87693.57元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一八年八月十四日
书记员 李 云
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》
保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。