山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初544号
原告：孙某甲，农民。
委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：林某，农民。
委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉信，烟台大学物业管理处主任。
原告孙某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托诉讼代理人曲庆玖、被告林某及委托诉讼代理人王文娟、林玉信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，婚后共同财产依法分割。事实和理由：××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，婚后于1990年4月8日生一子孙某乙，现在大连市做船员工作。因与被告性格不合，常为家务琐事争吵，无法与被告继续生活。
林某辩称，我同意离婚，婚前财产归我所有，婚后共同财产依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。下列事实双方无异议，本院予以认定：
一、婚前财产。原告婚前财产有：木质双人床一张、写字台一个。被告婚前财产有：皮箱一个、录音机一台、被褥二套。
二、婚后共同财产有：位于烟台市牟平区大窑街道办事处老人仓村村西的牟房产证字第××号四间正房四至范围内的东厢房14.31平方米、南倒厅30.50平方米、暖气、太阳能、房屋装饰，价值共计157734元。其中东厢房、南道厅每平方米按照3100元计算价值，暖气4组价值320元、有线电视100元、太阳能1组200元、自来水300元、化粪池200元、渗水池100元、室外楼梯294元、下管井1800元、月季花1棵5元、枣树2棵价值600元。另共同财产：沙发一套、餐桌一张、餐椅四把、拖拉机一台（已报废）。庭审中，原告与被告对共同承包村里的土地达成分割协议:被告林某与其子孙某乙经营管理自东向西1.4亩，原告经营管理0.7亩；菜园地由被告与其子孙某乙经营管理自南向北0.04亩，原告经营管理0.02亩。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、位于烟台市牟平区大窑街道办事处老人仓村村西的牟房产证字第××号四间正房，该房产土地使用证号为牟集建1991字第34555号，宅基地使用面积为147.40平方米。经查，该房屋由其父母主持建于1988年（包括院墙），1988年12月16日，该房屋被登记在原告父亲孙忠训名下，房产证号为牟房产证字第××号。1989年4月，原告与被告结婚后，即在该房居住。1994年8月10日，该房过户至原告孙某甲名下，房产证号为牟房产证字第××号。
原告与被告对该房争执的焦点是：原告认为该房系其婚前财产，理由为：该房系其婚前所建。被告认为，该房虽然系婚前所建，并登记在原告父亲名下，但原告与被告婚后，原告父母将建房1400元债务分给了原告与被告，1993年底还清债务后，1994年办理了过户手续，房屋登记在原告名下，原告取得该房的产权是在双方婚后，因此该房应属于双方的婚后财产，为此被告提交了以下证据予以证实：证据1、由原告孙某甲兄弟孙孝玖、孙孝康、孙孝强签名，由原告大伯孙忠谟、舅舅曲振钰、姨夫周全忠见证并签名的一份文字材料，该材料主要内容是上述四兄弟商量筹资给五兄弟孙孝利建房的事情，材料中注明：前段所欠母亲款一律在1991年付清孙某甲。证据2、由孙孝玖、孙孝利签名的证明，该证明由孙孝玖书写，内容为：我父母1988年建了四间房屋，1989年孙某甲和林某结婚后，四间平房和原建房所欠1400元债务，在分家时一并分给孙某甲和林某。1994年还清1400元债务。落款2015年4月28日。证据3、影视资料一份，内容为：孙孝玖在读一份证明，证明的内容与其书写的证明内容一致。庭审中，被告称，鉴于孙孝玖、孙孝利与原告的兄弟关系，申请法庭予以调查核实。经本院调查核实，孙孝玖证实：“我确实在家书写过一份证词，写好证明之后，林某拿着这个证明找到孙孝利家，孙孝利在证明上签名。当时没有具体的分家分债务的书面协议，按照父母给儿子建房的顺序和实际情况，四间房就应该给孙某甲。多人签名的材料中‘前段所欠母亲款一律在1991年付清孙某甲’就是指孙某甲分得的债务1400元。”孙孝利证实：确实在孙孝玖书写的证明上签了名，所以没有在多人签名的材料上签名是因为当时年龄还少，现在我已经患病，不想管原告与被告的事情了。
原告认为，孙孝利证词不具有法律效力，孙孝玖未到庭作证，且其证词为孤证，因此不具有证据效力，不应当采信，即使有被告所称的偿还1400元的债务问题，也是一个债权问题，并不能改变房屋的所有权性质。
本院认为，被告主张婚后分得1400元的债务及四间房屋，提交了原告兄弟出具的证言，原告未提交证据予以反驳，在原告兄弟证言对原告明显不利的情况下，本院对被告提交的该证言予以认定。结合房屋于婚后过户至原告名下的事实，本院认定该房屋为双方婚后共同财产。
2、坐落于烟台市牟平区大窑街道办事处老人仓村仓人街436号3号楼4单元2楼东住宅楼房及车库一个（以下简称436号房）。
原告与被告争执的焦点：原告认为，该房产系双方婚后共同购买，属于婚后共同财产，被告在原一审中已经认可。被告认为：1、该房系儿子孙某乙购买。2、该房屋已经由原告与被告在原一审中将房屋赠与给儿子孙某乙，因此该房产不属于婚后共同财产。原告为证明自己的主张，提交以下证据予以证实。1、2007年2月12日，牟平区大窑镇老人仓村委会与原告签订的住宅楼出售交付协议书（复印件）2、交付楼款收据二张（复印件），共计价款156669元，交款人孙某甲。烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处老人仓村民委员会在复印件上盖章确认。原告称，二份复印件证据的原件都在被告处。
被告要求原告提供原件，对复印件不予质证。被告称，该房屋系小产权房，无房产证。被告主张该房系儿子孙某乙购买，提交了烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处老人仓村民委员会于2016年3月4日出具的证明，内容为：“我村村民孙某乙于2007年购买仓兴街436号3号楼4201室自带车库。特此证明。”被告主张该房产自2007年起就已经变更到孙某乙名下，提交以下证据予以证实：1、2016年3月4日村委出具的证明已经证明涉案房产变更至孙某乙名下。2、一张材料明细表，其中记载第四单元201孙某乙，后面数为0，被告称，该表为水费表。3、被告提交村委会提供的仓兴街436号3号楼住宅平面图记及门牌号，记载孙某乙4201。4、面积计算表记载4201、孙某乙88.55。原告主张，在原一审中，确有调解意向，可以将该房屋赠与儿子，现房屋登记在原告名下，被告主张2007年该楼房已经赠与给儿子没有事实和法律依据，现原告不同意赠与，虽然在庭审中有过表示，但是由于没有完成法律规定的赠与的形式要件，请求按照共同财产处分。
原、被告婚生子孙某乙称，该房屋系父母出资给我购买的个人财产，与其他人无关。
本院认为，原告与被告婚后购买的436号房屋用于儿子孙某乙结婚用房，应当是夫妻二人的初心，从购买后的实际情况看，也能说明这一点，房屋购买后，村委会作为房屋的建设者和物业管理者，将该房屋的有关事宜登记在孙某乙名下，原告在离婚过程中，也曾表示将房屋赠与给儿子孙某乙，因无法办理产权登记，不能将产权登记在孙某乙名下，原、被告将房屋赠与其子，亦符合我国家庭伦理道德和风俗习惯。故被告主张436号房屋已经赠与孙某乙，本院予以认定。
原告与被告对共同承包村里的土地达成分割协议：被告林某与其子孙某乙经营管理自东向西1.4亩，原告经营管理0.7亩；菜园地由被告与其子孙某乙经营管理自南向北0.04亩，原告经营管理0.02亩。该协议不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，四间正房应为夫妻共同财产，应依法予以分割。原告与被告将436号房屋赠与孙某乙的事实，本院予以认定，
综上所述，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。双方婚前财产各归己有，四间正房应本照适宜住居，方便生活的原则，予以合理分割。原告要求对436号房屋进行分割的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告林某离婚；
二、原告婚前财产双人床一张、写字台一个归原告所有，被告婚前财产皮箱一个、录音机一台、被褥二套归被告所有。婚后共同财产沙发一套归原告所有，餐桌一张、桌椅四把归被告所有。
三、四间正房的东二间、东厢房二间归被告所有（含二组暖气及暖气炉），四间正房的西二间（含二组暖气）、南道厅归原告所有，自来水设施、有线电视、月季花一棵、枣树二棵归被告所有，化粪池、渗水池、室外楼梯、下管井归原告所有。四间正房院内空地的部分及南道厅内厕所、南道厅过道，双方共同使用。
四、原告孙某甲付给被告林某共同财产折价款25766.50元，于判决生效之日起十日内付清。
五、原、被告共同承包老人仓的土地，被告林某与其子孙某乙共同经营管理自东向西1.4亩，原告经营管理西0.7亩；菜园地由被告与其子孙某乙共同经营管理自南向北0.04亩，原告经营管理北0.02亩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台中级人民法院。
审 判 长 于祥波
代理审判员 姜志东
人民陪审员 周建成
二〇一六年九月三日
书 记 员 贺静静