浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第540号
上诉人（原审被告）：温岭市松门制氧厂。
法定代表人：陈仁余。
委托代理人：左立成。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：伍红。
委托代理人：张开平。
被上诉人（原审被告）：台州经安水产食品有限公司。
法定代表人：张夏莲。
被上诉人（原审被告）：张夏莲。
原审第三人：林玉绮。
委托代理人：林英治。
上诉人温岭市松门制氧厂为与被上诉人中国农业银行股份有限公司温岭市支行、台州经安水产食品有限公司（以下简称金安公司）、张夏莲、原审第三人林玉绮金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温商初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年11月4日，原告与被告温岭市松门制氧厂、张夏莲签订保证合同一份，约定被告温岭市松门制氧厂、张夏莲自愿为被告经安公司提供连带责任保证，保证金额为205万元，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告与被告经安公司签订借款合同一份，原告按约向被告经安公司发放借款205万元，借款期限自2011年11月4日起至2012年11月3日止，借款年利率为7.216%，按月结息。2011年8月29日，原告与被告温岭市松门制氧厂、张夏莲签订保证合同一份，约定被告温岭市松门制氧厂、张夏莲自愿为被告经安公司提供连带责任保证，保证金额为100万元，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告与被告经安公司签订国内保理业务合同一份，原告按约向被告经安公司办理保理融资100万元，融资期限自2011年8月29日起至2012年8月28日止，融资年利率为6.56%，按月结息。合同并约定了上述借款如遇国家调整利率，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期为首日的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率。如借款人不能按合同约定期限归还借款本金的，应对逾期的借款从逾期当日起在约定的借款利率基础上上浮50%加收利息，利息不能按期偿付的，根据人民银行有关规定计收复利。因被告经安公司近年来经营不善，资金周转困难，上述借款均已到期，截止2013年3月20日，被告经安公司尚欠原告借款本金305万元，利息217683.33元，且经原告多次催讨，被告经安公司未履行还款义务，被告温岭市松门制氧厂、张夏莲也未承担保证责任。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2013年4月2日，以被告经安公司未偿还本金305万元及其利息、温岭市松门制氧厂、张夏莲亦未承担保证责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告经安公司偿还借款本金305万元及截止2013年3月20日的利息217683.33元，并支付自2013年3月21日起至贷款实际偿还之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告温岭市松门制氧厂、张夏莲对第一项诉请承担连带保证责任。
被告经安公司、张夏莲在原审中未作答辩。
被告温岭市松门制氧厂在原审中答辩称：保证合同上签字好像是对的，但是董事会没有决议过担保，要求原告方提供董事会决议。被告公司资产只有100多万元，但是被告公司已经在银行方担保了1000多万元的债务。
第三人林玉绮在原审中陈述称：被告经安公司系台商投资的中外合资企业，第三人作为外方投资人成为经安公司的股东。本案被告经安公司向原告借款的事实，第三人根本不清楚，也从来没有参与过。经安公司从2006年开始就已经承包给浙江多乐佳实业有限公司（原温岭经纬水产食品有限公司）经营，第三人从那时开始就未参与过经安公司的经营活动，所以对本案的借款情况一概不知。本案中，原告存在以下违规操作：第一、经安公司的注册资本为30万美元，折合人民币也就200万元左右，而原告借给被告经安公司本金包括本案在内共700万元，严重超出了经安公司的注册资本；第二、按经安公司章程，重大事项应经董事会决议，但本案巨额贷款根本未经董事会决议，所以第三人认为原告在向经安公司的放贷过程中存在违规操作，借款合同不合法，应当认定为无效合同。综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告之间签订的最高额保证合同、流动资金借款合同、保证合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告经安公司借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还，应当承担违约责任。被告温岭市松门制氧厂、张夏莲自愿为上述款项提供连带责任保证，但未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。至于第三人提出的原告在贷款中未尽严格审查义务，且超过经安公司注册资金贷款，要求确认合同无效的抗辩，因经安公司章程系公司内部约定，对外并无约束力，且原告贷款实际已交付被告经安公司，故不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年7月10日作出判决：一、被告台州经安水产食品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金3050000元及截止2013年3月20日的利息217683.33元，并支付自2013年3月21日起按借款合同约定标准计算至判决确定的履行之日止的利息、复利。二、被告温岭市松门制氧厂、张夏莲对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32941元，由被告台州经安水产食品有限公司负担，被告温岭市松门制氧厂、张夏莲承担连带共同保证责任。
上诉人温岭市松门制氧厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在原审开庭时对上诉人在保证合同上的签名提出异议，明确要求对签字笔迹进行司法鉴定，但原审法院未听取，程序违法。二、上诉人为被上诉人经安公司提供担保，没有经过董事会决议，被上诉人经安公司的借款也未经董事会决议，故借款合同及担保合同均属无效。三、上诉人的注册资金只有100万元，本案的担保305万元，金额已经超过注册资金，担保无效。综上，上诉人请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人中国农业银行股份有限公司温岭市支行答辩称：一、在原审审理过程中，上诉人从未对签名的真实性提出异议，事实上，上诉人在原审就承认过其在保证合同上签字。二、本案的借款及担保均符合法律规定，合法有效。《公司法》并未要求借款人出具董事会决议，上诉人属股份制企业，法律也未要求这样的企业在提供担保前提供董事会决议。三、注册资本与担保额度无必然联系。综上，上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人经安公司、张夏莲未作答辩。
原审第三人林玉绮陈述称：对一审判决有疑问，希望二审能够改正。借款合同无效，经安公司董事长张夏莲用假报表来诈骗贷700多万元，且借款没有董事会决议，希望将本案移送公安处理。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人上诉称保证合同上的签字非其所签，公章亦非其公司印章。经查，上诉人在原审陈述，“保证合同上的签字好像对的，公章是老公章，以前用过，现在在用新公章”，其对保证合同上的公章真实性并未提出异议，对签名也未明确表态非其所签，也未对此提出司法鉴定申请，现其无正当理由在二审审理中就此提出司法鉴定申请，本院不予准许，其应承担不利后果。至于上诉人所提出的未经董事会决议保证合同无效这一主张，无法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32941元，由上诉人温岭市松门制氧厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 杨啸啸