四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初3784号
原告：黄文军，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：魏志洪，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蔡群，女，1971年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：蒋圆，四川得力律师事务所律师。
原告黄文军与被告魏志洪、蔡群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，因被告魏志洪下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序继续审理。本院于2016年10月14日在《四川法制报》刊登公告，送达了应诉材料和开庭传票，现公告期间届满，本案适用普通程序，于2017年1月16日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄文军、被告蔡群及委托诉讼代理人蒋圆到庭参加了诉讼，被告魏志洪经本院合法传唤未到庭。后被告魏志洪于2017年春节期间回到简阳市，本院于2017年2月15日、2017年3月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄文军及委托诉讼代理人袁仕勇、被告蔡群及委托诉讼代理人蒋圆、被告魏志洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文军向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款100000元及从2016年8月31日至付清借款之日止按照银行同期贷款利率承担资金利息。
事实和理由：原告于2014年4月19借现金50000元给被告魏志洪，于2014年5月12日借现金100000元给被告魏志洪，被告魏志洪分别向原告出具了借条。后被告魏志洪偿还原告50000元，余100000元至今未还。在魏志洪向原告借款时，被告魏志洪、蔡群系夫妻，二被告于2015年离婚，二被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
被告魏志洪辩称：被告魏志洪向原告借款属实，原告借款给被告时并无其他人在场，在原告的车上交付的现金，借款时原告按照月息8分扣除了当月利息，借款后，原告每月20日打电话向被告催要利息，被告魏志洪按照双方口头约定的月息8分向原告支付了一年的利息，其中向原告银行账户打款4次，每次打款12000元，向原告借的款用于打牌输了。
被告蔡群辩称：1.原告与被告魏志洪是在打牌赌博时认识的，原告从事放高利贷职业，借款与魏志洪用于赌博，系非法债权债务；2.被告蔡群经营美容店10年，家庭无负担不需对外借款，二被告无借款需求;3.该债务为被告魏志洪的个人债务,2014年初，被告魏志洪长期不归家，二被告夫妻感情破裂，形成了事实上的分居，被告魏志洪从未给家里一分钱，形成了在婚姻关系存续期间夫妻所得财产归各自所有的事实约定。二被告于2015年4月15日离婚，被告蔡群对被告魏志洪向原告借款不知情，不排除虚假债务;4.按照《婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”的规定，被告魏志洪向原告所借款项没有用于二被告家庭生活，该债务属于魏志洪的个人债务。综上，被告蔡群不应承担该债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告与被告魏志洪无争议的事实即被告分两次向原告借款150000元，已偿还50000元，余欠100000元等事实予以确认；魏志洪向原告借款时，被告魏志洪、蔡群系夫妻，二被告于2015年离婚,原被告均对此无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告魏志洪向原告借款的借款用途是否用于赌博。二被告陈述，原告从事放高利贷职业，被告魏志洪向原告借款的借款用途是赌博，被告申请证人张继虹、张文格出庭作证。证人张继虹证明被告魏志洪与证人打牌欠证人赌债3万多元，到夜场娱乐向其借款，共计欠证人张继虹65000元；证人张文格证明被告魏志洪在成都市机投镇的茶馆与证人打牌欠证人赌债3万多元。二证人证明的事实与本案不具有关联性，不能证明二被告主张的借款用途是赌博的事实。故对二被告主张的借款用途为赌资的事实不予认可。2.关于有无利息约定以及利息是否支付。被告魏志洪陈述其按照双方口头约定的月息8分或1角，在被告向原告借款时扣除了当月利息，之后被告向原告支付了利息1年，其中四次为银行转款。原告对被告陈述的借款时扣除了当月利息的事实表示否认。针对被告魏志洪陈述的支付一年利息的事实，原告陈述在被告魏志洪借款初期收到过被告支付的利息，但记不清是按多少数额计算的利率、给付利息的金额和次数，被告魏志洪未向原告支付12000元金额的款项。被告魏志洪为证明其主张的事实，向本院申请调查原告在银行的2014年4月1日至2015年3月1日的往来明细，经查询工商银行、农业银行、农商银行，原告在三银行的账户往来明细无被告主张支付利息12000元或15000元的金额记载；被告还提供了原、被告的手机信息通讯记载，拟证明其主张的利息支付事实，被告魏志洪陈述该手机信息为被告魏志洪使用的旧手机存储信息复制后存入新手机的信息，2015年2月20日的被告魏志洪发原告信息、原告回被告魏志洪信息内容显示：原告收到被告魏志洪当月12000元利息，该款转到原告的农业银行卡上。原告对被告魏志洪提供的手机信息证据质证认为，该证据缺乏真实性、合法性，被告魏志洪的文化程度不可能写出信息记载的长篇幅内容。因被告魏志洪提供的手机信息证据不为手机本机存储的内容，经被告申请本院调查取证查询的原告农业银行卡也无12000元的转账记录，故对该证据的的真实性、合法性、关联性本院不予确认。二被告未提供证据证明其主张的利息抵扣本金及支付一年利息的事实，对二被告主张的给付利息事实本院不予确认。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。
1.二被告主张原告为职业放高利贷者，被告魏志洪向原告所借款用于赌博，原告与被告魏志洪之间的债权债务关系不合法。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二被告对其主张的事实应当提供证据加以证明，被告所提供的证人仅证明被告魏志洪与证人之间存在赌债关系，二被告未提供证据证明原告为职业放高利贷者、被告魏志洪向原告所借款系用于赌博，故对原告主张的借款关系不合法的主张本院不予支持。
2.被告魏志洪向原告所借款是否为夫妻共同债务。被告蔡群提供了其多年从事美容行业的经营场所照片及银行存款明细，以证明被告蔡群有固定收入，二被告无向外人借款150000元的家庭需求。被告蔡群陈述的其有固定收入的事实虽属实，但不能排除被告魏志洪因其他合法事由向原告借款的可能性。被告蔡群陈述二被告分居多年，双方形成了在婚姻关系存续期间夫妻所得财产归各自所有的事实约定，按照《婚姻法》第十九条第一款、第三款的规定，此约定应当采用书面形式，在第三人应当知道该约定的情形下，才属于夫妻一方以其个人财产清偿债务的情形。
3.关于利息的认定。因被告魏志洪未提供证据证明其陈述的向原告支付了一年利息的事实，原告虽承认被告魏志洪按照约定给付了几个月的利息，原告认可的给付部分具体数额在庭审中未能查明，即被告魏志洪给付原告的利息是否超过年利率24%不能查明，故对二被告的利息诉讼主张本院不予支持。原告与被告魏志洪的陈述均未能说清楚双方口头约定的利率的具体数额，本院认定本案当事人之间的借款对利息的约定不明确，原、被告未书面约定借款利息，原告请求被告支付起诉后的逾期利息，符合《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告给付利息应以100000元本金为基数，按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏志洪、蔡群于本判决生效后十日内连带偿还原告黄文军借款本金100000元，并支付本金100000元的利息，按年利率6%计算，自2016年6月1日起至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、公告费300元，共计3300元，由被告魏志洪、蔡群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 兵
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 胡 莲
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈叔余