四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12953号
上诉人（原审被告）：乐天玛特（成都）商业有限公司，住所地：四川省成都高新区益州大道中段722号复城国际购物中心一层。
法定代表人：KIMJONGIN，董事长。
委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖宇，男，1985年1月4日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：江发云，四川蜀都律师事务所律师。
上诉人乐天玛特（成都）商业有限公司（以下简称乐天玛特成都公司）因与被上诉人肖宇买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乐天玛特成都公司的委托诉讼代理人蔡国荣、被上诉人肖宇及其委托诉讼代理人江发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乐天玛特成都公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人肖宇的一审全部诉讼请求。主要事实和理由：一审法院适用法律错误，应予撤销并依法改判。1.案涉食品只是在名称中提及橄榄油而未在标签上特别强调，不需要标示在成品中的含量，应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.3条的规定，而不适用该国家标准第4.1.4.1条的规定；2.上诉人销售食品已经多家检验检测属于合格产品，即使存在标签瑕疵，亦不影响食品安全且不会对消费者造成误导，应当适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“但书”的规定；3.上诉人作为案涉食品销售者，已尽到法定查验义务，上诉人的销售行为符合法律规定。
被上诉人肖宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。1.上诉人销售的案涉食品不是在名称中提及某一种配料，标签颜色使用了橄榄色，图案使用了橄榄果，而且配料标明使用了特级初榨橄榄油，属于GB7718-2011第4.1.4.1条规定的特别强调了有价值、有特性的配料；2.食品安全必须同时满足食品无毒无害、符合应当有的营养要求和对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害三个条件，上诉人销售的食品强调了有价值、有特性的配料而未标示含量，属于不符合食品安全标准的食品；3.案涉食品在醒目位置标示“芥花籽橄榄油”并且配料表中明确标示特级初榨橄榄油，已对消费者构成误导；4.销售者的法定义务，不仅应限定为查验义务，还应当履行配备食品安全管理人员等其他法定义务；5.上诉人对经营不符合食品安全标准的案涉食品是明知的，上诉人经营食品应当已按照《中华人民共和国食品安全法》及《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）的相关规定履行了查验、记录、接受、入库等行为。
被上诉人肖宇向一审法院起诉请求：1.乐天玛特成都公司退还其购买案涉食品购物款590元；2.乐天玛特成都公司依法赔偿其5900元；3.乐天玛特成都公司承担其为本案诉讼支付的律师代理费3000元。
一审法院认定事实：肖宇于2016年11月25日在乐天玛特成都公司--
复城国际店购买“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5L装”5桶，单价为118元，共计590元。一审庭审过程中一审法院查明，乐天玛特成都公司不知道案涉食品中橄榄油所添加数量。
一审法院认为，在本案的诉争过程中，双方当事人围绕案涉食品的标签是否符合标识要求发表了意见。但是依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”肖宇提出的案涉食品存在问题并没有标示橄榄油含量，一审法院认为，这一标示缺陷在一般情况下并不成立对食品本身的危害，但是应当考虑到乐天玛特成都公司自身尚不知晓该食品中橄榄油的含量，这可能对消费者的选择造成误导，虽然乐天玛特成都公司宣称橄榄油和其他油品价值相差不大，但不同种类食材的采用及标示，对消费者一般都会形成影响，故肖宇主张十倍赔偿符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，一审法院予以支持。肖宇同意在支持退款的情况下予以退货，一审法院一并判决退款退货。肖宇主张律师费，欠缺法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、乐天玛特成都公司于一审判决生效之日起五日内向肖宇退还货款590元并支付赔偿款5900元（退款的同时，肖宇退还“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5L装”5桶）；二、驳回肖宇的其他诉讼请求。一审案件受理费减半后收取143元，由肖宇负担43元、乐天玛特成都公司负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审审理查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院二审另查明，上诉人乐天玛特成都公司销售的案涉食品外观标签正中为“芥花籽橄榄油食用调和油”上下两排字，“芥花籽橄榄油”居上，“食用调和油”居下，“芥花籽橄榄油”字体一致且较“食用调和油”字体略大，两排字颜色一致。右侧标示配料：一级芥花籽油，特级初榨橄榄油，未标示两种油的具体含量。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：1.乐天玛特成都公司销售的案涉食品标签中是否需要标示橄榄油含量；2.乐天玛特成都公司是否应向肖宇退还商品价款并支付价款十倍赔偿金。现分别评析如下：
一、关于乐天玛特成都公司销售的案涉食品标签中是否需要标示橄榄油含量的问题
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第四款和《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第2.1条的规定，乐天玛特成都公司销售的案涉食品是预先定量保障在容器中并且在一定量限范围内具有统一的体积标示的食品，属于预包装食品。对于预包装食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，其包装上的标签应当标明由法律、法规或食品安全标准规定应当标明的事项。具体本案而言，案涉食品包装上的标签应当符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定。根据本案二审查明的事实，案涉食品外观标签正中为“芥花籽橄榄油食用调和油”上下两排字，“芥花籽橄榄油”居上，“食用调和油”居下，“芥花籽橄榄油”字体一致且较“食用调和油”字体略大，两排字颜色一致，右侧标示配料为：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油，包装上标示的名称及介绍均强调添加了橄榄油成分，据此可认定案涉食品对橄榄油进行了“特别强调”。同时，橄榄油不同于一般配料，消费者对橄榄油的认知是一种对人体健康有较高营养作用的食用油，且价格比普通食用油高，符合“有价值、有特性”的性质。故案涉食品标签中未标示橄榄油含量不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.1条关于“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定。乐天玛特成都公司主张橄榄油只是在案涉食品名称中提及，未在标签上特别强调，不需要标示含量的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于乐天玛特成都公司是否应向肖宇退还商品价款并支付价款十倍赔偿金的问题
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因此，本案中，判定乐天玛特成都公司是否担责，应审查案涉食品标签未标示橄榄油含量是否属于不影响食品安全且不会对消费者造成造成食品安全方面的误导的瑕疵。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第三款规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。案涉食品标签未标示橄榄油含量并不会导致该款食品不安全或存在安全风险，亦不会对消费者造成食品安全方面的误导，故案涉食品标签属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的瑕疵标签，符合该条款但书情形。综上，肖宇要求乐天玛特成都公司向其退还商品价款并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
对于乐天玛特成都公司主张其作为案涉食品销售者是否尽到法定查验义务的上诉理由，并不影响本案的处理结果，本院不再赘述。
综上所述，上诉人乐天玛特成都公司的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定案件基本事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初6031号民事判决；
二、驳回肖宇的诉讼请求。
一审案件受理费减半后收取143元，二审案件受理费50元，均由被上诉人肖宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯帅军
审判员 徐尔双
审判员 贺晓琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 颖