辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终467号
上诉人（原审被告）：尚峰
委托代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李静华
委托代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任新彦
原审被告：沈阳佳和热源有限公司。
法定代表人：李素敏，该公司经理。
委托代理人：杨凯，该公司工作人员。
委托代理人：黄绍尉，该公司工作人员。
上诉人尚峰、李静华与被上诉人任新彦、原审被告沈阳佳和热源有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
任新彦诉称：被告于2014年11月28日向原告借款人民币300万元，双方于当日签署借款合同两份，借款期限为90天，但被告没有按照合同约定还款，原告向被告催讨借款时，被告以资金紧张为由至今未付，据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告尚峰、李静华共同偿还借款人民币300万元、利息（自2015年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）及违约金（按合同8.2条约定被告应支付原告贷款金额的20%的违约金）；二、被告沈阳佳和热源有限公司承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
沈阳佳和热源有限公司辩称：本案涉案借款的实际借款人为我公司，并且该借款实际使用人也是我公司，用于企业流动资金，并且在借款期间支付利息主体也是我公司，该款项由原告直接汇入我公司账户，因此，本案被告尚峰、李静华与借款无关，尚峰之所以在借款合同上签字，是因为其是经手人，是企业管理人员。该借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但未用于家庭生活，被告李静华不应承担还款责任。借款合同约定利息高于最高人民法院新的司法解释，对于超出年息36%部分，被告要求返还或者抵顶以后的欠款利息。原告要求被告承担逾期违约金，法律没有明确规定，以不超过年息的24%的原则，原告要求贷款金额的20%违约金，不符合法律规定，不应得到支持。
尚峰辩称，答辩意见同被告沈阳佳和热源有限公司。
李静华辩称，答辩意见同被告沈阳佳和热源有限公司。
原审经审理查明，2014年11月28日，原告与被告沈阳佳和热源有限公司、尚峰签订《借款合同》一份，原告作为贷款人（甲方），被告尚峰作为借款人（乙方），被告沈阳佳和热源有限公司作为共同借款人（乙方），该合同第一条约定“贷款用途：本合同贷款将用于流动资金周转。非经甲方书面同意，乙方不得改变贷款用途，并不得将资金用于房地产、股市、有价证券等国家明令禁止领域，保证不将资金转入按揭贷款捆绑的账户和银证通类账户”；第二条约定“贷款金额与期限：本合同贷款金额为人民币（大写）叁佰万元整3000000元，使用期限90天，自2014年11月28日起至2015年2月27日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。甲方分期划款的，使用期限分别计算”；第三条约定“贷款利率：本贷款实行综合利率：日息千分之0.7，资金使用管理费为日收取贷款金额的千分之2.3，贷款期间内不作变动调整”；第4.1条约定“甲方应在本合同签订后3日内完成贷款发放工作”；第4.2条约定“乙方指定甲方将贷款划入以下账户：开户银行：中国银行沈阳南湖支行，户名：沈阳佳和热源有限公司，账号：289556333186”；第5.1条约定“乙方采用下述第（2）种方式还款付息：（1）等额本息：每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；（2）一次性到期还本付息：在到期日一次性还本付息；（3）其他方式”；第8.1条约定“当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，甲方均不承担责任：（1）乙方擅自改变贷款用途的，应按贷款利率加收100%计收罚息，自违约使用之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；（2）乙方迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，甲方对每笔逾期贷款有权收取人民币200元的催收工本费……”第8.2条约定“如乙方未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，乙方应对其违约责任向甲方支付贷款金额20%的违约金”。同日，即2014年11月28日，被告沈阳佳和热源有限公司、尚峰出具《支票质押》一份，载明“兹有沈阳佳和热源有限公司（或个人），现向任新彦借款人民币叁佰万元整，借款期限为：2014年11月28日至2015年2月27日止。尚峰、沈阳佳和热源有限公司作为此笔借款不可撤连带担保，同时沈阳佳和热源有限公司质押无日期金额支票一张，支票号为：104021300999999作为质押担保。此支票不可挂失，由此产生的一切纠纷由该公司负全责”。同日，即2014年11月28日，原告通过建设银行向被告沈阳佳和热源有限公司289556333186账号汇款人民币250万元，通过中信银行向被告沈阳佳和热源有限公司289556333186账号汇款人民币50万元，合计汇款人民币300万元。
另查，被告尚峰、李静华系夫妻关系。庭审中，原、被告对于利息付至2015年3月28日均无异议，2015年5月7日，被告李静华向原告中国银行账户转款人民币20万元，原告认为系被告李静华给付另案借款人民币200万元利息，并提供微信聊天记录，微信聊天记录记载被告李静华对于借款事实知情，并陈述其和尚峰不会差原告本金和利息。被告李静华对于汇款人民币20万元真实性没有异议，但认为款项性质为借款，不予认可微信聊天记录。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借贷关系主体认定问题，《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立、合法有效，该合同约定借款人为被告尚峰，被告沈阳佳和热源有限公司为共同借款人，故，借贷关系主体应为原告与被告尚峰、沈阳佳和热源有限公司。《借款合同》第4.2条约定被告尚峰、沈阳佳和热源有限公司指定收款账户为沈阳佳和热源有限公司在中国银行沈阳南湖支行开立的账户，原告亦按合同约定将人民币300万元借款汇入指定账户，履行出借义务，被告尚峰、沈阳佳和热源有限公司应共同履行还本付息义务，故，原告主张被告偿还借款人民币300万元的诉讼请求，具有事实、法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息、违约金的诉讼请求，《借款合同》约定借款期限自2014年11月28日起至2015年2月27日止，利率为日息千分之0.7，第8.2条约定“如乙方未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，乙方应对其违约责任向甲方支付贷款金额20%的违约金”，《借款合同》约定的款期限届满后，被告并未及时、足额偿还原告本金，庭审中，原、被告对于利息付至2015年3月28日均无异议，鉴于被告系自愿履行《借款合同》约定利息，且已经履行完毕，故，被告应给付原告自2015年3月29日起至实际给付之日止的利息，虽原告一并主张利息以及违约金，但总计超过银行同类贷款利率的四倍的部分，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应当按人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。关于原告主张被告李静华承担责任的诉讼请求，本案系被告尚峰、沈阳佳和热源有限公司为共同借款，虽指定收款人为被告沈阳佳和热源有限公司，但被告尚峰系公司经理，能够一定程度上决定款项实际用途及使用主体，且原告在出借款项的过程中仅同被告尚峰沟通、磋商，未同沈阳佳和热源有限公司直接联系，故，不能以尚峰未收到原告汇款而否定其借款人身份。李静华与尚峰系夫妻关系，本案涉诉借款发生在被告李静华、尚峰婚姻关系存续期间，且被告李静华曾通过其个人账户向原告汇款人民币20万元，虽被告李静华否认款项性质为利息，但未对汇款原因、款项性质做出明确、合理说明，结合原告提供的微信聊天记录，能够认定被告李静华知道被告尚峰向原告借款并表示愿意偿还，鉴于被告李静华、尚峰未提供证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定本案涉诉借款属夫妻共同债务，应由被告李静华、尚峰共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳佳和热源有限公司、尚峰、李静华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告任新彦借款人民币300万元；二、被告沈阳佳和热源有限公司、尚峰、李静华于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告任新彦借款人民币300万元的利息（自2015年3月29日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告任新彦其他诉讼请求。如被告沈阳佳和热源有限公司、尚峰、李静华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33，200元，保全费人民币5，000元，由被告沈阳佳和热源有限公司、尚峰、李静华承担。
宣判后，李静华、尚峰不服，向本院上诉称：原审法院在未查清实际借款人的情况下做出判决，属事实认定不清。上诉人并非实际借款人，实际借款人是原审被告沈阳佳和热源有限公司。被佳和热源有限公司作为企业流动资金使用。两名上诉人与借款无关。尚峰在借款合同上签字，因为他是企业管理人员，不是借款人。该借款虽然发生在两名上诉人婚姻关系存续期间，但未用于家庭生活，李静华不应该承担还款责任，被上诉人诉求应依法予以驳回。2015年9月1日期实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条、第三十条及第三十一条规定，对于借款人要求返还超出年利率36﹪部分的利息，人民法院应当支持。一审法院未予支持，显失公平。一审法院亦没有适用2015年9月1日期实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于24﹪的规定，而是依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，按照4倍利息判的，应适用最新法律。故请求法院1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人返还上诉人已支付的超过年利率36﹪的部分利息652000元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人任新彦辩称：原审法院认定事实清楚、裁定依法有据，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。依据的事实和理由：尚峰和佳和热源有限公司都是借款人。借款发生在二上诉人婚姻关系存续期间，且上诉人李静华通过其个人账户向被上诉人汇款20万元。且有威信聊天记录表示上诉人李静华对借款知情并愿意还款。
原审被告沈阳佳和热源有限公司述称：该笔借款用于公司生产经营，因为已经打到公司账户了。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，上诉人尚峰与被上诉人任新彦、原审被告沈阳佳和热源有限公司签订的借款合同系各方的真实意思表示，各方均应严格遵守合同义务。
关于上诉人尚峰主张其为公司的管理人员，是本次借款的经办人，不应承担还款义务一节。依据合同的相对性原则，尚峰作为具有完全行为能力的自然人，在借款合同的乙方（借款人）一栏签字、按手印，且尚峰并非公司的法定代表人，应视为尚峰系借款合同的独立借款主体，与原审被告沈阳佳和热源有限公司为共同借款人，理应承担还款责任。故对于上诉人尚峰的该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人李静华认为该笔借款系原审被告沈阳佳和热源有限公司用于资金流转，并未用于尚峰的家庭生活，不属于夫妻共同债务一节。因借款合同上没有上诉人李静华的签字，借款时李静华本人亦未在场。且该笔借款系由被上诉人任新彦直接汇入原审被告沈阳佳和热源有限公司的账户，并且原审被告沈阳佳和热源有限公司亦承认该笔借款用于公司资金流转。故上诉人李静华对于该笔借款不属于夫妻共同债务已经尽到了初步举证证明责任。被上诉人任新彦并无证据进一步证明该笔借款属于夫妻共同债务，仅以上诉人李静华没有正式工作，无固定收入为由主张该笔借款用于家庭生活属证据不足。微信聊天记录及另案中上诉人李静华给被上诉人任新彦汇款20万元仅能证明上诉人李静华对借款知情，并自愿支付20万元的利息，无法看出其同意承担全部债务，也不能据此认为是对借款事实的事后追认，亦不构成“债的加入”的意思表示。故原审判令上诉人李静华承担还款责任不当，应予纠正。
关于上诉人主张应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的相关规定，不应适用《中华人民共和国合同法》第二百零七条的相关规定一节。因本案的一审立案日期为2015年7月20日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》系2015年9月1日正式实施。故原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之相关规定予以判决并无不当。对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1376号民事判决；
沈阳佳和热源有限公司、尚峰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还任新彦借款人300万元；
沈阳佳和热源有限公司、尚峰于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付任新彦借款人300万元的利息（自2015年1月10日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算）；
驳回尚峰、李静华的其他上诉请求。
驳回任新彦的原审其他诉讼请求。
如果尚峰、沈阳佳和热源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费33，200元，保全费5，000元，由尚峰、沈阳佳和热源有限公司承担；二审案件受理费33，200元，由尚峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡明明
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。