＼n山东省淄博市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）淄民一终字第450号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）：顾新文，男，汉族，个体工商户。＼n委托代理人：张军，山东民意律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）：周国田，男，汉族，农民。＼n上诉人顾新文因租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市沂源县人民法院（2012）源民初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾新文及其委托代理人张军，被上诉人周国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决认定：2007年5月24日，原告周国田（出租方）与被告顾新文（承租方）签订一份租赁合同。租赁合同中约定：“出租方：周国田（以下简称甲方），承租方：顾新文（以下简称乙方）。一、甲方以租赁方式从南麻镇东高庄村承租，位于公路南，村办公室东，面积485平方米的土地一块，并向有关部门办理了用地手续，甲方在该地上建房及敞棚7间，由于甲方无暇经营，公开对外整体出租，经协商乙方承租该房屋的使用权，从事生产加工业。二、租赁期限为5年，自2007年5月30日起，至2012年5月30日止。三、每年租金为人民币8000.00元，于合同签订日交第一年租金，以后每年合同签订日交付下年租金。1、甲方有按时收取租金的权利；2、甲方有监督乙方守法经营的权利；3、由于甲方与村委的租赁合同期限与合同期限不对应，甲方应及时有效的与村委办理续租手续，以保证乙方在租赁期内有承租使用权；4、甲方有义务协调该地四周邻里关系，确保乙方的生产经营；5、甲方应保证乙方生产经营所必须的水、电、路保持的供应和畅通。五、乙方的权利与义务。1、乙方有依法使用租赁物的权利；2、乙方有按时支付租金的义务；3、乙方有守法经营的义务；4、乙方应按时支付水电费。六、违约责任：甲、乙双方应信守合同，如有违约，由违约方向对方支付违约金5000.00元人民币，并赔偿损失。七、租赁期满，甲方若继续出租，在同等条件下，乙方优先承租，并另行签订合同。八、合同到期后，甲、乙双方不再签订合同时，乙方的动产在一周内搬出……”。合同签订后，原告周国田即将房屋交付被告顾新文租赁使用，被告交纳了部分租赁费，后被告未交纳2010年5月30日至2011年5月29日期间租金1000.00元及2011年5月30日至2012年5月30日租金8000.00元，共计9000.00元。在租赁合同履行过程中，因原告与本村村民魏滨闻之间存在矛盾，致使租赁房屋通往外界的道路被堵，但原告主张在2010年10月18日至10月21日及时畅通了道路，并没有影响被告的生产经营。被告辩称因为道路不通畅问题造成了被告无法正常生产经营。为此，应被告申请，原审法院依法调取了证人张贵洪某的证人证言，证人张某甲证实在2013年2、3月份时，作为被告的朋友，自己帮被告去所租的房子内往外搬机器，其证明那个时候，被告租房的地方往外走的路堵着，车进不去，所以被告才搬走的。证人张某乙证实当时道路被堵后，被告大约一个月左右没干，原告给姓魏的盖了两间偏房后，路就又通开了，被告又生产经营到2010年12月底。当时进不去大车，其还证实在路没堵时也进不去大车，只能进小车，当时被告弹棉花时，也是用小车往外倒。至于被告在路通开后为什么不干了，证人张某乙表示不清楚。原告对证人证言有异议，被告对证人证言无异议。原告为了证明自己在很多时间内把道路通开，提供了东高庄村委出具的证明一份。证实道路在2010年10月18日至21日完成施工，畅通了道路。被告对该证明有异议。原审法院依法对东高庄村委主任周文安进行了调查，并做了调查笔录。周文安称在堵路问题产生后，村委进行了协调，一共用了2天时间路就完全通开了。被告对该调查笔录有异议。被告（反诉原告）顾新文对自己的反诉主张未提供书面证据。＼n原审法院认为：原告（反诉被告）周国田与被告（反诉原告）顾新文签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，真实、合法、有效，双方应严格按照租赁合同的约定履行各自的义务。原被告签订的租赁合同明确约定了租赁期限及租赁费的具体数额，被告应依照合同约定及时支付租赁费。被告在未与原告解除租赁合同的情况下，拒付租赁费的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付租赁费9000.00元的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。对于原告要求被告支付违约金5000.00元的诉讼请求，因原被告在租赁合同中明确约定“4、甲方有义务协调该地四周邻里关系，确保乙方的生产经营；5、甲方应保证乙方生产经营所必须的水、电、路保持的供应和畅通。”原告有义务保证被告经营场所的道路畅通，在庭审中原告也认可道路不畅通的事实。虽然原告主张经过协调，道路在很短时间内重新畅通，但是通过原告提供的证据来看，仅能证明道路在几天内经过重新施工保持了畅通，但未提供证据证明道路是何时被堵及道路被堵到道路畅通共计多长时间。因此，根据双方签订的租赁合同中的约定，原告亦存在违约行为。综上，原被告在租赁合同履行过程中均存在不同程度的违约行为，因此，双方各自主张的违约金，依法不予支持。对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿经济损失8000.00元的反诉请求，因被告未提供证据证明自己的主张，故对被告的反诉请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第二条之规定，判决：一、被告顾新文于判决生效后十日内支付原告周国田租赁费9000.00元。二、驳回原告周国田的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告顾新文对反诉被告周国田的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由原告周国田负担100.00元，被告顾新文负担50.00元，反诉案件受理费125.00元，由反诉原告顾新文负担。＼n顾新文不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决错误。2010年10月份，由于被上诉人与本村村民存在矛盾，致使上诉人租赁的房屋通住外界的道路被堵，导致上诉人无法正常经营，2011年3月份，上诉人将加工设备转让，并将租赁物交还给了被上诉人，至此双方当事人之间的租赁合同已经终止，故被上诉人要求上诉人支付合同终止之后的租赁费没有事实依据。另外，由于被上诉人违约，应当承担违约金并赔偿上诉人的经济损失。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。＼n被上诉人周国田答辩称：涉案合同没有终止，双方没有交接，对上诉人搬出租赁房屋被上诉人不知道，上诉人出去开饭店是其经营不善，与被上诉人无关，上诉人没有交租赁费才是真正违约。上诉人无充足证据证实其上诉主张，请求依法维持原判。＼n本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。＼n上述事实，有《租赁合同》、证明、调查笔录及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。＼n本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，上诉人顾新文与被上诉人周国田于2007年5月24日签订的租赁合同，是双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人顾新文主张双方签订的租赁合同已经于2011年3月终止，其不应再支付租赁费，对此，其应提供充分证据予以证实。而上诉人顾新文提交的关于客户用电情况的证明以及原审法院依其申请对张某甲、张某乙所作的调查笔录等证据，不足以证实其于2011年3月将租赁房屋交还给被上诉人周国田、双方签订的租赁合同已经终止的主张，且被上诉人周国田亦不认可。上诉人顾新文亦无其他证据证实在2011年3月前经双方协商一致将双方签订的租赁合同解除，因此，上诉人顾新文的该项主张，证据不足，本院不予支持。关于上诉人顾新文要求被上诉人周国田支付违约金并赔偿经济损失的主张，因在租赁合同履行过程中，作为出租方的周国田虽然未能充分保障道路的畅通，而作为承租方的顾新文亦未能按照约定交纳租金，原审法院据此认定双方均存在违约行为，对双方主张的违约金均不支持，并无不当。故对顾新文的该项主张，本院亦不予支持。综上，上诉人顾新文的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费475.00元，由上诉人顾新文负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长冯伟杰＼n代理审判员秦炳辉＼n代理审判员杨继生＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员张维娟