wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2728民初481号
原告：潘某某，男，1978年3月15日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
被告：杨某，男，1990年2月8日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
委托诉讼代理人：卢娴娴，系罗甸县法律援助中心法律服务工作者。
原告潘某某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告杨某及其委托诉讼代理人卢娴娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某返还原告购车款9600元，违约金5000元，车辆保险、年审费2000元，处理违章费4000元，共计20600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告杨某将贵Ｊ×××××号五菱宏光面包车以9600元出卖给原告，但被告提供的车辆手续全部是假的。原、被告购车协议中约定，任何一方违约的违约金为5000元。原告购得车辆后，办理保险、年审等，花费2000元，处理违章花费4000元，现该车被天津普惠商融融资租赁有限公司收回并扣押，由于被告的违约行为造成原告损失20600元。
被告杨某辩称，被告确实将贵Ｊ×××××号五菱宏光面包车出卖给原告，但在交付车辆时已将车辆登记证书、行驶证和银行抵押还清证明随车交予原告，原、被告间的买卖合同已经履行完毕。至于原告的车辆被天津普惠商融融资担保有限公司收回的事实是另一法律关系，与被告无关，因此，原告诉讼被告的主体不适格。被告的买卖合同行为已经履行完毕，不存在违约行为，原告主张的车辆保险、年审、违章处理费用与被告无关。
庭审中，原告潘某某围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、车辆登记证书，拟证明该证是第二本登记证书，原告所购车辆已被抵押；2、租赁合同，拟证明车辆被天津普惠商融融资担保有限公司拖走的事实；证据3、营业执照、机构代码证、贷款结清证明，拟证明被告提供的材料是假的；证据4、车辆转让协议，拟证明原告将车辆转让给他人，车辆在他人手中被拖走；证据5、收据，拟证明车辆喷漆、维修花费3100元；证据6、违章缴款单，拟证明所购车辆违章情况，处理违章花费4000元；证据7、购车协议，拟证明原告在被告处购车的事实。
被告杨某为证明自己的主张向本院提供证据如下证据：
证据1、收条，拟证明被告是从段某处购得贵Ｊ×××××号车。
经审理查明：2018年3月10日，原告潘某某与被告杨某签订购车协议，被告杨某将贵Ｊ×××××号车以9600元出售给原告潘某某，同时将车辆登记证书、行驶证、车辆贷款还清证明一同交予原告。当日，该车由案外人宋培金送到黔南绍兴汽车维修厂进行喷漆、钣金修复，维修费用3100元。原告潘某某购买贵Ｊ×××××号车后，又将该车出售，后又经过多次转让，该车于2018年5月3日被案外人丁某某购买。2018年6月5日，原告起诉称贵Ｊ×××××号车被天津普惠商融融资担保有限公司拖走扣押，要求被告杨某返还购车款9600元、违约金5000元以及赔偿车辆保险、年审、违章等费用共计20600元。
另查明，原、被告口头约定贵Ｊ×××××号车违章情况由原告自行负责处理。
以上事实有原告提供的营业执照、机构代码证、贷款结清证明、汽车维修单、车辆转让协议、购车协议以及原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的购车协议，未违反相关法律规定，合同依法成立有效。被告杨某在签订合同后，已经将贵Ｊ×××××号车及相关手续交付原告潘某某，合同已经实际履行。原告潘某某购买该车后，该车又经过了多次转卖，现原告潘某某提出该车被天津普惠商融融资担保有限公司拖走扣押，是因为被告杨某提供的贵Ｊ×××××号车手续存在弄虚作假，隐瞒了该车存在抵押的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据原告潘某某提供的贷款结清证明和融资租赁合同来看，贷款结清证明载明贵Ｊ×××××号车在2016年11月22日已还清全部贷款，而融资租赁合同载明贵Ｊ×××××号车融资租赁期限为2017年10月24日至2018年10月12日，两者并不冲突，原告潘某某提供的证据无法证明被告杨某提供的贵Ｊ×××××号车车辆手续存在虚假，被告存在违约行为，应承担其举证不能的后果，故原告潘某某的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定,判决如下：
驳回原告潘某某的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币315元，减半收取人民币157.5元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李明金
二〇一八年七月十三日
书记员 邹祖群
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑商外初字第122号
原告：宁波天鼎塑料机械有限公司。住所地：宁波市北仑区坝头西路278号。
法定代表人：胡纪平,该公司总经理。
委托代理人：叶华盈，浙江凡心律师事务所律师。
被告：蔡佐，男，成年，汉族，职业不详，住乐清市。
本院在审理原告宁波天鼎塑料机械有限公司与被告蔡佐买卖合同纠纷一案中，原告于2011年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波天鼎塑料机械有限公司撤回对被告蔡佐的起诉。
本案受理费1390元，减半收取695元，由原告宁波天鼎塑料机械有限公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一一年七月六日
代书记员 舒晓燕
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2838号
原告：柳城天合物业服务有限公司。住所地：柳城县大埔镇白阳中路**号。
法定代表人：郑昌宁，该公司经理。
被告：韦克鲜，男，壮族，住广西柳城县。
原告柳城天合物业服务有限公司与被告韦克鲜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告柳城天合物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳城天合物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳城天合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳城天合物业服务有限公司负担。
审判员 祝露露
二〇一八年二月二日
书记员 宁振勇
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第287-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮政储蓄银行）。
法定代表人王萍，职务行长。
委托代理人杨芊芊，女。
被执行人杨秋江，男。
被执行人朱继东，男。
被执行人王玉平，男。
被执行人白宪东，男。
本院在执行申请执行人邮政储蓄银行与被执行人杨秋江、朱继东、王玉平、白宪东借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年11月19日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 军
代理审判员 高 伟
代理审判员 宋星华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹 雯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民初字第175号
原告潍坊市峡山生态经济发展区管理委员会，住所地：峡山水库管理局。
法定代表人李华刚，主任。
委托代理人庄新波，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人张瑞伟，男，汉族，1976年4月13日。
被告昌邑正东矿业有限公司，住所地：峡山区岞山街办戴家官庄村。
法定代表人：王宝臣，总经理。
原告潍坊市峡山生态经济发展区管理委员会（以下简称峡山管委会）与被告昌邑正东矿业有限公司（以下简称正东矿业公司）追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告峡山管委会诉称，2011年7月10日，正东矿业公司位于潍坊市峡山生态经济发展区岞山街办戴家官庄村的铁矿发生重大透水事故，造成人民生命、财产重大损失，为抢险救援，平息事态，原告替被告垫付了事故救援、检测检验、技术鉴定、聘请专家参与事故调查等交通费、食宿费、会务费等该项费用共计7470350.36元，根据相关规定，该费用应由发生事故的单位即本案被告承担。为此，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告代为垫付的事故救援、检测、鉴定、调查及事故处理交通、食宿、会务等各项费用共计7470350.36元，并自2011年8月起按同期银行贷款利率计算利息至判决确定的还款之日止；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，正东矿业公司“7.10”重大责任事故发生后，原告峡山管委会组织有关部门及人员查找事故原因、参与救援抢险，系履行行政管理职责的职务行为，其与被告系监管与被监管的关系，涉案纠纷并非平等主体之间在从事民事活动中发生的财产关系纠纷，故依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潍坊市峡山生态经济发展区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张 敏
代理审判员 宫 磊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李昱萱
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初528号
申请人：李忠，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人：梁建海，住承德市双桥区。
被申请人：中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道586号。
法定代表人：张中明，职务：经理。
申请人李忠与被申请人梁建海、中铁十九局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在河北省高速公路张承承德管理处的未结工程款或质保金（被申请人的债权）人民币63500元。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为申请人的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁建海、中铁十九局集团第五工程有限公司在河北省高速公路张承承德管理处的未结工程款或质保金（被申请人的债权）人民币63500元。冻结期限自本裁定送达之日起一年内。
保全费655元，由申请人李忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 黄爱湘
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙明蕾
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1647号
原告刘秋葵，女，1954年10月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡市康裕养殖有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道办事处王官村。
法定代表人姜宝华，该公司经理。
被告庄自佳，男，1962年11月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告庄育丹，女，1989年6月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
以上三被告共同委托代理人贾永平，王晓，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘秋葵诉被告三门峡市康裕养殖有限公司（以下简称康裕公司）、庄自佳、庄育丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秋葵，三被告共同委托代理人贾永平、王晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋葵诉称：2013年9月，被告以康裕公司扩建为由向原告借款1万元，原告通过银行转入被告指定账户。之后被告出具借款合同，借据及担保承诺书各一份，合同约定的期限届满后，被告不履行还款责任，现要求被告偿还借款本金1万元及利息（自2014年7月21日起按月利率1.5%计算至2016年4月30日止）。
被告康裕公司、庄自佳、庄育丹共同辩称：原告有证据证明借款属实，被告方予以认可。本案借款系康裕公司借款，个人不承担还款责任。
经审理查明：庄自佳向刘秋葵借款1万元，2014年8月21日，庄自佳向刘秋葵出具借款合同1份，合同编号20140821,借款本金1万元，利率1.5%,借款期限3个月。上述合同附借据及担保承诺书各1份，担保书主要内容为：“当在还款期限届满而不履行还款义务时，康裕公司替借款人偿还全部借款本金及利息。”2016年1月1日，康裕公司向刘秋葵出具承诺书1份，主要内容为：“康裕公司所欠债务，签订的各笔借款的协议，借据等，在未全部偿还借款之前，永久承担债务责任。”借款到期后，庄自佳未履行还款责任，刘秋葵起诉来院，要求康裕公司、庄自佳、庄育丹偿还借款本金1万元及利息（自2014年7月21日起按月利率1.5%计算至2016年4月30日止）。
本院认为：被告借原告现金1万元的事实，双方均不持异议，本院予以确认。约定的借款期限届满后，庄自佳未履行还款责任，原告主张其偿还借款本金1万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张利息自2014年7月21日起按月利率1.5%计算至2016年4月30日止，亦符合法律规定，本院予以照准。被告康裕公司与原告签订的担保书中未写明担保方式，应认定为承担连带保证责任，亦未约定保证期限，应为主债务届满后6个月，又因被告康裕公司于2016年1月1日向原告承诺，愿意承担债务责任，该担保期限重新计算6个月，故原告现要求被告康裕公司作为保证人承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告要求被告庄育丹承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称款项系康裕公司借款，与借款合同载明借款人不符，缺乏证据证明，该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告庄自佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘秋葵借款本金1万元及利息（自2014年7月21日起按月利率1.5%计算至2016年4月30日止）。被告三门峡市康裕养殖有限公司对上述款项承担连带保证责任。
二、被告庄育丹不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告庄自佳、康裕公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一六年六月二十日
书记员 杨佳明
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第05108号
原告卢明军，男，1975年12月16日出生，汉族，农民。
原告隆石连，男，1968年11月6日出生，汉族，农民。
原告梁学仁，男，1964年11月10日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人胡卫民，宁乡县法律服务中心法律工作者。
被告罗文灿，男，1973年7月20日出生，汉族，农民。
被告赵士连，女，1977年9月16日出生，瑶族，农民，系罗文灿之妻。
原告卢明军、隆石连、梁学仁与被告罗文灿、赵士连劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢明军、隆石连、梁学仁及三原告共同委托代理人胡卫民到庭参加诉讼，被告罗文灿、赵士连经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明军、隆石连、梁学仁诉称，原告与被告罗文灿系多年业务伙伴关系，被告承包宁乡县光明村项目建设，将部分劳务分包给三原告，并向三原告收取保证金75万元。该项目竣工验收后，被告罗文灿于2015年7月11日向三原告出具了欠条两份，共计欠原告104万元，双方约定于2015年9月10日前支付50万元，但约定的期限到期后，被告经多次催收至今分文未付。另被告罗文灿与被告赵士连系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还，特起诉请求判决两被告返还工程保证金及利息104万元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告卢明军、隆石连、梁学仁为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、欠条二份，拟证明被告罗文灿以承包工程的名义收取三原告保证金750000元，2015年7月11日，原告与被告结算后出具欠条，共计欠1040000元的事实；
证据2、常住人口信息表，拟证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
被告罗文灿、赵士连未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院认证如下：对原告卢明军、隆石连、梁学仁提交的证据1、2，本院经审查证据来源合法、内容客观、与本案有关联性，依法予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告卢明军、隆石连、梁学仁系合伙关系，被告罗文灿于2012年承建宁乡县光明村华莱黑茶展览馆工程，并将工程的部分劳务分包给三原告，同时收取三原告保证金。2015年7月11日，双方经结算后被告罗文灿向原告出具欠条二份，分别载明：“今欠卢明军、隆石连、梁学仁三人现金柒拾伍万元整（￥750000.00），欠款人：罗文灿2015.7.11”、“今欠卢明军、隆石连、梁学仁三人结算利息贰拾玖万元整（290000.00），光明村项目，资金走卢明军帐过，共计壹佰零肆万元，在2015.9.10前付伍拾万元现金，其余办房子处理。欠款人：罗文灿2015.7.11”。被告罗文灿向原告出具上述欠条后，未向原告清偿所欠款项。另查明，被告罗文灿与被告赵士连于2001年11月20日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告罗文灿向原告卢明军、隆石连、梁学仁出具欠条的行为视为被告罗文灿同意向原告支付欠款及利息，且三原告无异议，符合《中华人民共和国合同法》第八条规定的情形，原告与被告罗文灿之间支付欠款及利息的合同依法成立且发生法律效力，故对于原告要求被告罗文灿支付欠款750000元及利息290000元，共计1040000元的诉讼请求依法予以支持。另本案债务发生于被告罗文灿与被告赵士连夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对于原告主张本案债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿责任的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文灿、赵士连于本判决生效之日起五日内共同清偿原告卢明军、隆石连、梁学仁人民币1040000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由被告罗文灿、赵士连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴龙文
人民陪审员 姜桂华
人民陪审员 曾朝阳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第509号
原告宋某一。
法定代理人张某某（系原告母亲）。
被告宋某二。
原告宋某一与被告宋某二抚养费纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员张天霄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某一诉称，原告法定代理人和被告于2014年2月13日经平川区民政局协议离婚，双方约定原告由其母亲张某某抚养，其父宋某二每月支付抚养费500元，但被告自2015年3月起再未支付原告抚养费。且随着原告的成长，生活、学习费用不断增加，被告支付的抚养费已经不能满足原告的日常支出，故诉至法院要求抚养费增加至1500元，同时补付拖欠的4500元。
被告宋某二辩称，被告从2015年3月起再未支付原告抚养费属实，被告同意支付。由于原告法定代理人和被告离婚协议书约定，抚养费为500元，加之原告尚小，被告支付的抚养费足够一个4岁孩子的日常开支，故被告不同意增加抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向我院提交收据8张、发票1张，证明原告的日常开支情况。
被告为支持其抗辩理由，向我院提交工资证明一份，证明被告每月工资收入为3268.63元。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，上述二组证据的证明效力，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实:原告法定代理人和被告于2014年2月13日经平川区民政局协议离婚。协议约定原告随其母亲共同生活，其父被告每月支付抚养费500元。被告自2015年3月起再未支付原告抚养费。现原告以被告支付的抚养费已经不能满足其日常支出为由，诉至法院要求抚养费增加至1500元，同时补付拖欠的4500元。
上述事实，有原、被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，夫妻双方离婚后，子女随一方共同生活的，另一方应负担必要抚养费。本案中，原、被告对2015年3月至11月的抚养费并未支付的事实无异议，故原告要求被告补付拖欠抚养费的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。关于抚养费的数额，根据原告的实际需要、被告的负担能力和本地的实际生活水平综合确定以800元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、被告宋某二支付原告宋某一2015年3至11月的抚养费4500元。此款被告于本判决书生效之日起十日内给付原告法定代理人张某某。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、自2015年12月起，被告每月支付原告抚养费800元至原告独立生活止。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张天霄
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝汉青
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1438号
罪犯巢国明，男，1958年6月25日生，江苏省常州市人，原住江苏省常州市新北区。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市新北区人民法院于2013年8月23日作出(2013)新刑二初字第0120号刑事判决，认定被告人巢国明犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元，刑期自2013年4月20日起至2018年4月19日止，退出的犯罪所得人民币114379.19元予以没收。判决发生法律效力后，2013年10月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。2017年7月19日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、钱可心出庭履行职务。罪犯巢国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯巢国明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯巢国明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯巢国明，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月四次获监狱表扬，确有悔改表现。该犯属职务犯罪，判决没收财产人民币三万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证明等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯巢国明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯属职务犯罪，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯巢国明减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2017年8月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤燕峰
湖南省常德市鼎城区人民法院
决 定 书
(2018)湘0703司惩164号
被拘留人何军，男，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被拘留人何军在本院执行旷建军与何军借款合同纠纷一案中，因被拘留人何军拒不履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对何军拘留十五日。
如不服本决定，可在接到决定书次日起三日内向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月三十一日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2059号
罪犯姜云洲。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月3日作出（2011）滨刑初字第14号刑事判决，以被告人姜云洲犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯姜云洲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第三季度至2014年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1.5万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯姜云洲在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第三季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯姜云洲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姜云洲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年3月17日起至2023年3月16日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 房利甲
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第90号
罪犯于四东，男，1975年6月12日出生于山西省稷山县，汉族，小学文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
一九九六年七月十二日，原山东省菏泽地区中级人民法院作出（1996）菏刑初字第55号刑事判决，以被告人于四东犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，实行劳动改造，以观后效，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服判决提出上诉。
一九九六年九月十二日，山东省高级人民法院作出（1996）鲁刑一终字第687号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
一九九八年十一月二十日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○○年十二月十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二○○四年九月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二○○九年一月十三日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二○一一年七月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯于四东在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯于四东在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯于四东在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于四东在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯于四东减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。余刑期限自2014年1月23日起，至2015年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 森
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1122号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码：75038955-3），住所地：宁波市北仑区新矸街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人：赵香球，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所实习律师。
被告：蒋旭明，男，成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告蒋旭明物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年7月14日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告蒋旭明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一一年七月十四日
代书记员 章婉静
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执983号
申请执行人：铁岭市银州区人民法院。
被执行人：张某某，男，1991年9月28日出生，汉族。
申请执行人铁岭市银州区人民法院与被执行人张某某罚金一案,铁岭市银州区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）辽1202刑初246号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人铁岭市银州区人民法院于2017年11月16日移送强制执行，请求被执行人郑明举缴纳罚金XXXX元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年11月23日扣划被执行人张某某账户XXXX元到银州区法院执行局账户，并交付申请人。被执行人于2018年7月21日出具保证书，保证于2018年12月31日前全部履行完毕。本院认为被执行人的保证可以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202刑初246号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 于 波
二〇一八年七月二十一日
书记员 张松山
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初字4533号
原告：李慧，女，1996年3月17日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。
被告：许亚东，男，1992年8月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告李慧诉被告许亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加了诉讼。被告许亚东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元，并自2017年9月1日起按年利率6%承担利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，原告与被告经人介绍相识，之后原、被告成为男女朋友。自2016年11月16日起，被告以做金融需要资金为由多次向原告借款，原告按被告指示将相关款项支付给被告公司财务、被告哥哥许晓飞及被告本人，合计金额35000元。2017年5月10日，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2017年8月底前还款，但被告至今没有还款，故诉至法院。
被告未答辩。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：自2016年11月16日起，被告多次向原告借款，原告按被告要求陆续通过转账方式将相关款项支付给被告，合计金额35000元。2017年5月10日，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2017年8月底前还款，但被告至今没有还款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉请，本院予以支持。欠条虽未约定利息，但庭审中原告主张被告自2017年9月1日起按年利率6%承担利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许亚东于本判决书生效后五日内偿还原告李慧借款人民币35000元，并从2017年9月1日起，按年利率6%承担借款利息至借款全部清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（按简易程序减半收取），由被告许亚东承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一七年十二月十一日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初5220号
原告:雷有洪,男,汉族，1967年1月20日出生,住成都市成华区。
诉讼委托代理人：雷昀，男，汉族，1995年7月22日出生，住北京市海淀区，系原告之子，特别授权。
被告:曾伟,男,汉族，1968年1月3日出生,住成都市锦江区。
本院在审理原告雷有洪诉被告曾伟民间借贷纠纷一案中，原告雷有洪于2018年7月5日向本院申请撤回对被告曾伟的起诉。
本院认为，原告雷有洪申请撤回对被告曾伟的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷有洪撤回对被告曾伟的起诉。
案件受理费50元，由原告雷有洪承担。
（此页无正文）
审判员 聂 珺
二〇一八年七月五日
书记员 官晨曦
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2236号
原告：绵阳忠义物业服务有限公司。
负责人：曾德军，系该公司总经理。
地址：绵阳市涪城区青义镇。
委托代理人：胡浩东，四川兴蓉律师事务所律师﹙特别授权﹚。
被告：陈谋友，汉族，住三台县。
本院在审理原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告陈谋友物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳忠义物业服务有限公司于2016年8月16日以“陈谋友已交缴纳2015年物业费为由”向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告绵阳忠义物业服务有限公司自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳忠义物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳忠义物业服务有限公司负担。
审判员 陈 影
二〇一六年八月十七日
书记员 毛昕怡
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初3437号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：刘彪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：王辉，男，1990年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 孙泽海
二〇一八年八月二十三日
书记员 江志洋
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第560号
罪犯陈少旅，现在海南省新康监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2009年9月26日作出（2009）乐刑初字第145号刑事判决，以被告人陈少旅犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2010年1月25日作出（2009）海南二中刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月19日起至2016年11月18日止。罪犯陈少旅于2010年3月24日入监服刑。服刑期间，该犯于2012年11月15日减刑十个月，减刑后刑期执行至2016年1月18日止。
执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表陈一志、林斯鸿出庭提请对罪犯陈少旅予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯陈少旅，证人张某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯陈少旅在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯陈少旅对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为罪犯陈少旅系累犯，属从严掌握对象，建议对其减刑幅度调整为七个月。
经审理查明，罪犯陈少旅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈少旅自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈少旅在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯陈少旅系累犯，应从严掌握，故对其减刑幅度调整为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈少旅减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2015年6月18日止。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0727执520号之二
申请执行人：钟常青，男，1979年12月18日生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：范新敏，女，1971年6月28日出生，汉族，住长垣县浦西区.
被执行人：赵伟杰，女，1975年9月4日出生，汉族，住封丘县。
被执行人：赵晓军，女，1967年12月10日出生，汉族，住封丘县。
被执行人：封丘县古黄池站务置业有限公司。
住所地：封丘县世纪大道中段。机构代码证：66720111-8.
法定代表人：赵晓军
钟常青与赵晓军、赵伟杰、封丘县黄池站务置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据发生法律效力的（2017）豫0727民初90号民事判决书，依法向被执行人赵晓军、赵伟杰、封丘县黄池站务置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按法律文书确定的义务履行完毕。
执行期间查明，钟长青申请执行的债权为1018800.00元及利息，实现的债权为10743.31元。（2017）豫0727民初90号民事判决书显示赵伟杰的身份证号码为，2018年4月24日经调查，该身份信息已被封丘县公安局城关镇派出所注销（注销原因系重复），2018年4月26日新乡市公安局南街派出所出具的证明显示，赵伟杰的身份证号为。查明赵晓军有位于封丘县世纪大道北锦绣温泉花园房产一套（封私××号）、封丘县古黄池站务置业有限公司有位于封丘县世纪大道北封黄路东房产一套（封单登××号）.本院对该二处房产予以查封（均系轮候查封），截至目前，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人赵晓军、赵伟杰、封丘县黄池站务置业有限公司名下有可供执行财产。因未申报财产，本院决定对赵晓军、赵伟杰司法拘留15日、并将其列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯立军
审判员 郑立鹏
审判员 董利杰
二〇一八年八月十四日
书记员 边晓素
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0411民初923号
原告：周玮，男，1985年11月12日出生，汉族，住长治市。
委托诉讼代理人：刘雯，山西潞安律师事务所律师。特别授权。
被告：翟佳佳，男，1985年5月26日出生，汉族，住长治市
原告周玮诉被告翟佳佳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。在审理中，原告周玮于2018年7月31日以重新确定借款金额及利息损失为由，自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，根据相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院提出撤回起诉的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玮撤回起诉。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告周玮负担。
审 判 长 张先智
人民陪审员 崔秋梅
人民陪审员 陈建军
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 宇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜良民初字第0431号
原告韦勤生，市民。
被告王福高，成年，农民。
原告韦勤生诉被告王福高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦勤生到庭参加诉讼，被告王福高经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韦勤生诉称，2011年被告王福高因生意周转欠缺资金，向我借款10000元，利息3300元，合计13300元，并约定了还款期限。借款到期后，被告没有依约归还借款。我现诉至法院，要求被告偿还借款10000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告王福高未有应诉答辩。
经审理查明，2011年2月10日，被告王福高因经营需要立据向原告韦勤生借款人民币10000元，约定月息1.5%。借款到期后，被告未能按时归还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以承认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告王福高向原告韦勤生借款10000元，并约定月利率1.5%，事实清楚，应予认定，被告王福高应承担还本付息责任，故对原告要求被告王福高偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王福高偿还原告韦勤生借款本金10000元并承担自2011年2月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。限被告王福高在本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告王福高负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年二月二十四日
书记员 朱龙芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第0063号
上诉人（原审被告）江苏圣通建设集团有限公司。
法定代表人丁海明，董事长。
被上诉人（原审原告）张业良。
被上诉人（原审被告）于亚洲。
上诉人江苏圣通建设集团有限公司因与被上诉人张业良、于亚洲劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民辖初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年4月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告江苏圣通建设集团有限公司于2012年3月承包连云港市新浦区浦某建设工程，将该工程的内外墙粉刷分包给被告于亚洲，于亚洲随即雇佣原告张业良等人从事内外墙粉刷工作。2012年4月，工程因故被迫停工，经结算，原告工资为7292元，除去已支付的4784元，尚余2508元至今未付。
原审法院审查认为，本案不是劳动者与用人单位之间发生的纠纷，不属于劳动争议。本案系原告张业良个人与被告于亚洲个人之间的劳务合同纠纷，不属于仲裁前置的范围。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中被告于亚洲的住所地在灌南县，现原告选择向灌南县人民法院起诉符合法律规定，本院对该案具有管辖权，因此被告江苏圣通建设集团有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，遂裁定驳回被告江苏圣通建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人江苏圣通建设集团有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称，要求撤销原审裁定，进行劳动争议仲裁前置程序，或裁定将本案移送至金坛市人民法院审理。
被上诉人张业良答辩称，本案属于劳务合同纠纷，无需进行劳动争议仲裁前置程序，因被告住所地在灌南县，所以灌南县人民法院有管辖权。
被上诉人于亚洲未进行书面答辩。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系劳务合同纠纷而非劳动合同纠纷，被告之一于亚洲的住所地在灌南县辖区内，按照合同纠纷管辖权的规定，被告住所地灌南县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人江苏圣通建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审案由不当，应予变更，但原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费80元，由上诉人江苏圣通建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马晓凤
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0981民初1577号
原告：孙宗玖，男，1972年10月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：孙宗亮，男，1967年3月28日出生，汉族，住湖南诉沅江市。
原告孙宗玖与被告孙宗亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年8月2日受理后，原告孙宗玖于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宗玖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宗玖撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙宗玖负担。
审判员 张尧夫
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘 驰
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初1032号
原告：德江县大方汽车租赁公司。住所地，德江县团结路134号。组织机构代码915206263088207266。
法定代表人：张正军。
被告：张金龙，男，1981年7月17日出生，住贵州省德江县。
德江县大方汽车租赁公司与张金龙车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自行协商处理为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条笫一款(五)项条之规定，裁定如下：
准许原告德江县大方汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由原告德江县大方汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 何露华
二〇一八年八月六日
法官助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0422民初866号
原告：藤县大胜广告有限公司，住所地藤县河东挂榜路42号二楼。
统一社会信用代码：914504220960209617。
法定代表人：黄圣，董事长。
委托诉讼代理人：覃海超，广西信航律师事务所律师（特别授权）。
被告：藤县钜隆房地产开发有限公司，住所地藤县藤州镇藤州大道193号。
统一社会信用代码：91450422059537726Q。
法定代表人：卢泽坚，经理。
委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合律师事务所律师（特别授权）。
被告：蔡杰任，男，1981年10月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：何绍乐，男，1985年9月13日出生，汉族，广西藤县人，居民，户籍地广西藤县，现住广西藤县。
原告藤县大胜广告有限公司与被告藤县钜隆房地产开发有限公司、蔡杰任、何绍乐承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，在审理过程中，原告申请本院追加蔡杰任和何绍乐为本案被告。本院依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄圣及其委托代理人覃海超，被告藤县钜隆房地产开发有限公司的委托代理人黄敏强、被告蔡杰任、何绍乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藤县大胜广告有限公司（下称大胜公司）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告支付原告的广告制作费人民币66059元；2.受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月份，原告与被告藤县钜隆房地产开发有限公司达成口头协议，原告包工包料为其制作广告招牌等。2014年10月25日，原告完成了第一批广告招牌，被告的工作人员签字确认了广告牌的数量、单价和总金额为42059元；2014年11月28日，原告完成了第二批的广告招牌制作的安装，当日由被告当时的法定代表人蔡杰任签字确认，金额为24000元。上述款共为66059元。后原告多次向被告追讨上述款项，被告均拒绝支付。为此，原告诉至法院。
被告藤县钜隆房地产开发有限公司（下称钜隆公司）辩称：原告为被告做的广告牌数量、金额多少，原告没有与我方进行结算。如果确实是为我方做了广告牌，那么应按照结算的金额支付给原告。
被告蔡杰任辩称：我当时是钜隆公司的法人代表，我代表公司工作，路牌广告工程单是由我签名确认，所欠原告的广告制作费应由钜隆公司支付而不应由我支付。原告帮被告钜隆公司做了广告牌是事实，但是结算结果是原告与钜隆公司结算得出的。
被告何绍乐辩称：当时我是钜隆公司的员工，原告帮被告钜隆公司做了广告牌是事实，广告的价格是大胜公司与钜隆公司商量的，我是帮钜隆公司签字验收确认的，原告请求的广告费应由钜隆公司支付。
原告为证明其主张提供如下证据：1.藤县大胜广告有限公司营业执照复印件，拟证明原告是适格的诉讼主体；2.法人代表证明，拟证明藤县大胜广告有限公司的法定代表人是黄圣；3.黄圣的身份证复印件，拟证明原告的法定代表人黄圣的身份情况；4.企业信用信息，拟证明被告钜隆公司是适格的诉讼主体，法定代表人是卢泽坚；5.工程清单，拟证明原告于2014年10月25日为被告制作安装了广告招牌，人工材料42059元，由被告何绍乐签名确认，于2014年11月28日为被告制作安装了广告招牌，人工材料款共24000元，由被告蔡杰任签名确认的事实；6.相片，拟证明原告为被告完成广告牌制作安装情况。
被告钜隆公司、蔡杰任、何绍乐均没有提供证据。
被告钜隆公司其对原告大胜公司提供的证据1、2、3、4没有异议；对证据5，其认为确认的广告牌价款是不清楚的，原告方制作了广告是事实，但是价格方面需要与原告方重新结算才能确认；对证据6，认为单凭照片，是无法确认原告为被告制作广告数量的，当时有几家公司为钜隆公司制作了广告，照片中的广告无法确认是否都是由原告制作的。
被告蔡杰任、何绍乐对原告大胜公司提供的证据均无异议。
本院认为，对三被告没有异议的证据，本院予以认定。对被告钜隆公司有异议的证据5、6，有被告钜隆公司当时参与协助该项工作的人员蔡杰任和何绍乐核实无误后签名确认，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月份，原告大胜公司与被告钜隆公司达成口头协议，原告包工包料为其制作广告招牌等。2014年10月25日，原告完成了第一批广告招牌，被告钜隆公司的工作人员何绍乐签字确认了广告牌的数量、单价和总金额为42059元；2014年11月28日，原告完成了第二批的广告招牌制作的安装，当日由被告钜隆公司当时的法定代表人蔡杰任签字确认，金额为24000元。上述款项共为66059元。因原告多次向被告钜隆公司追讨上述款项，被告钜隆公司均拒绝支付。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告大胜公司与被告钜隆公司达成口头协议，由原告按照被告钜隆公司的要求制作广告牌及安装等工作，制作数量及制作费用等有被告钜隆公司的工作人员蔡杰任和何绍乐验收确认，现该项工作已经完成，被告钜隆公司应依口头协议约定支付原告的制作费用，该费用应以当时参与协助该项工作的人员蔡杰任和何绍乐签名确认的金额66059元为准，被告钜隆公司认为制作费用还没结算，应以原、被告双方重新结算后确认的费用再支付的意见，本院不予支持。庭审中，原告大胜公司自愿放弃要求被告蔡杰任、何绍乐承担共同支付广告制作费用的责任，是其真实的意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第二百六十三条的规定，判决如下：
被告藤县钜隆房地产开发有限公司应支付原告藤县大胜广告有限公司广告牌制作款人民币66059元。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费725.5元，由被告藤县钜隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 陈炎权
二〇一八年八月十日
书记员 李威进
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1184号
原告：韩荣花，女，1958年12月22日出生，汉族，在外打工，住临漳县。
委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市东木头市111号。
法定代表人：杨世东，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告韩荣花与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年06月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣花的委托诉讼代理人冀海军、被告人保西安分公司的委托诉讼代理人刘莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩荣花向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿我10，000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年04月22日，陕Ａ×××××号小型轿车发生事故时悬挂冀Ｄ×××××号，系使用其他车辆号牌（系盗抢车辆，司机肇事后逃逸）沿临漳县茶柳线由南向北行驶至漳河桥路段时，与沿临漳县茶柳线由北向南行驶的马志青驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车（车上载着马波波、孔建华、韩荣花、马卓、马旭）相撞，造成韩荣华、孔建华、马卓、马志青受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后事故陕Ａ×××××号小型轿车驾驶员弃车逃逸，至今未到案。经临漳县交通警察大队调查核实鸡泽县公安刑警大队证明车主郑聚方的陕Ａ×××××号小型轿车于2016年04月22日早上06时45分向鸡泽县公安刑警大队城关中队报警。后临漳县公安交通警察大队作出临公交证字（2016）第061601号《道路交通事故证明》证明：该道路交通事故形成原因至今未查清。原告在临漳县医院治疗花费大量医疗费，被告未赔偿。肇事车陕Ａ×××××号小型轿车行车登记车主为郑聚方，该车在被告投保交强险，案发在保险期间内。
人保西安分公司辩称，诉求应有证据支持且符合法律规定和保险合同约定。本次事故发生在车辆被盗抢期间，驾驶人是否有驾驶资质不明，事故原因不清楚，我公司不承担赔偿责任，诉讼费不在理赔范围之内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对临公交认字第（2016）061601号《道路交通事故认定书》确定发生的交通事故、交强险保单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告抗辩外购药与本案无关连，无医嘱，对此抗辩不予认可。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第十九条，根据临漳县医院住院收费票据（3820.93元），认定韩荣花医疗费共3820.93元；
××例显示，原告住院7天，根据河北省统计局公布的《2015年全省城镇单位就业人员平均工资》中规定的农、林、牧、渔业19，658元、《人身损害误工期、营养期、护理期评定准则》5.4.2、依照人身损害解释第二十条，认定误工费1077元（19，658÷365×20）、营养费377元（19，658÷365×7）；
依照人身损害解释第二十二条，认定原告交通费300元；
因在此次交通事故中，共有四个受害人，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称交强险条款）第八条第三款，孔建华、马志青、韩荣花、马卓在交强险医疗费用赔偿限额现象的损失分别为889.2元（589.2＋300）、350元、4197.93元（3820.93＋377）、2479.82元（1379.82＋550＋550），共计7916.95元，未超出交强险医疗费用10，000元的赔偿限额，故，在交强险医疗费用10，000限额内被告人保西安分公司应赔偿韩荣花4197.93元；
5.参照交强险条款第八条第二款，孔建华、马志青、韩荣花、马卓在交强险伤残费用赔偿限额项下是损失分别为1462元（539＋600＋323）、354元（300＋54）、1377元（1077＋300）、1579元（1079＋500），共计4772元，未超出交强险伤残费用110，000元赔偿限额，故，在交强险伤残费用110，000元赔偿限额内被告人保西安分公司应赔偿韩荣花1377元。
本院认为，公民的身体健康权和个人合法所有的财产受法律保护，侵犯他人身体健康和合法财产的应当承担赔偿责任。陕Ａ×××××号小型轿车发生事故时悬挂冀Ｄ×××××号，系使用其他车辆号牌（系盗抢车辆，司机肇事后逃逸）沿临漳县茶柳线由南向北行驶至漳河桥路段时，与沿临漳县茶柳线由北向南行驶的马志青驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车（车上载着马波波、孔建华、韩荣花、马卓、马旭）相撞，造成韩荣华、孔建华、马卓、马志青受伤，人保西安分公司负有赔偿责任。
综上所述，部分支持原告韩荣花的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决书发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任险赔偿限额内一次性赔付5574.93元给原告韩荣花；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担28元，由韩荣花负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 姜瑞海
二〇一六年九月六日
书记员 任震琨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二初字第1295号
原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行，住所地南宁市桃源路86-19号。
代表人谢明，该行行长。
委托代理人唐伟名，广西方园律师事务所律师。
委托代理人周慧华，广西方园律师事务所律师。
被告覃源宁。
被告广西壮族自治区航务工程处，住所地南宁市青秀区河堤路74号。
法定代表人何均志。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行诉被告覃源宁、广西壮族自治区航务工程处金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行撤回起诉。
本案案件受理费1950元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行负担。
代理审判员 邵 晨
二〇一四年一月十四日
书 记 员 罗春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1098号
罪犯陈双勇，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2011年1月20日以（2011）渝一中法刑初字第28号刑事判决，以被告人陈双勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2013年10月29日作出（2013）渝高法刑执字第00585号刑事裁定书对罪犯陈双勇的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈双勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈双勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈双勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈双勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 卿
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第5号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人邵雄丹。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请强制执行其于2013年6月9日对被执行人邵雄丹作出的涟计生征字（2013年］第008－043－2号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第008－043－2号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人邵雄丹系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人邵雄丹做出征收社会抚养费7737元的决定。申请执行人已于2013年6月10日将征收决定送达给被执行人，并于2013年9月13日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月2日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第008－043－2号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第008－043－2号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人邵雄丹在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第008－043－2号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费7737元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人邵雄丹负担。
（本页无正文）
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初706号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住址地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，主任。
诉讼代理人李金聚，男，该信用社职工，住郑州市管城回族区。
被告人赵喜彦，男，1957年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人赵喜彦犯拒不执行判决罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑丹丹
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1023民初1000号
原告：谈元培，男，1978年10月25日出生，汉族，个体户，住广西平果县。
被告：农芳，女，1971年7月3日出生，壮族，中铝广西分公司中心实验室职工，住平果铝业公司江洲区。
被告：黄卫斌，男，1970年12月18日出生，壮族，教师，住平果铝业公司江洲区。
委托诉讼代理人：农芳，女，1971年7月3日出生，壮族，中铝广西分公司中心实验室职工，住平果铝业公司江洲区。系黄卫斌的妻子。
原告谈元培与被告农芳、黄卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员黎荣升适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告谈元培、被告农芳到庭参加诉讼，被告黄卫斌授权委托农芳参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈元培向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还给原告借款本金25,000元及违约金3,000元，共计28,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告农芳与被告黄卫斌系夫妻关系。两被告因资金周转困难，于2016年5月30日共同向原告借款25,000元，借款期限从2016年5月30日起至2016年6月30日止。如被告不能按期还款，则需支付给原告违约金3,000元。借款时，原告与被告农芳签订一份《工资抵押借款合同》，被告黄卫斌作为担保人在合同上签字、捺印。交付借款时，两被告出具《借条》一份给原告，并在借款人处签字、捺印。还款期限届满，被告没有按时偿还借款，原告经多次向被告催偿，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还借款。因两被告系夫妻关系，借款用于夫妻双方共同生活，故两被告应共同偿还原告的借款并支付违约金给原告。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交《工资抵押借款合同》、《借条》证明其主张的事实。
被告农芳、黄卫斌共同辩称：被告于2016年5月30日向原告借款25,000元是事实。因被告从2016年6月开始已经按月息8分支付利息给原告，共支付给原告利息28,900元，故被告不同意偿还原告的借款本金和违约金。被告提交银行卡交易清单证明其主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
一、证据认定：原告对被告提交的证据的关联性有异议，因该证据只能证实被告银行账户的交易情况，不能证明被告已支付给原告利息28,900元，故本院对该证据的证明力不予确认。
二、事实认定：被告农芳与被告黄卫斌系夫妻关系。2016年5月30日，被告农芳、黄卫斌共同向原告借款25,000元。借款时，双方签订一份《工资抵押借款合同》，合同约定：借款期限为2016年5月30日至2016年6月30日；借款利息按银行贷款的同期利率的四倍计算；违约金为3,000元。借款交付时，被告农芳、黄卫斌共同出具《借条》一份给原告，并在《借条》上签名、捺印。还款期限届满，被告未能按时偿还借款，原告经催偿未果即诉至本院。
本院认为，借款人应及时履行清偿责任。被告农芳、黄卫斌共同向原告谈元培借款25,000元的事实存在，有被告出具给原告的《工资抵押借款合同》及《借条》为凭，双方借贷关系合法有效，应予以保护。约定的还款期限届满，被告未能按时偿还借款，故原告请求被告偿还借款25,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未能按时偿还借款，已构成违约，故原告请求被告按合同约定支付违约金3,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已支付给给原告利息28,900元，但其提交的证据尚不能证明其主张的事实，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
由被告农芳、黄卫斌共同向原告谈元培偿还借款本金25,000元及违约金3,000元，共计28,000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
案件受理费500元，因适用简易程序审理，减半收取250元，由被告农芳、黄卫斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 黎荣升
二〇一八年八月七日
法官助理 黄俊士
书 记 员 黄宇宸
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初276号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。
法定代表人：运秀英，经理。
委托诉讼代理人：宋智萃，女，汉族，1977年2月24日，吉林市瀚居物业服务有限公司法律顾问。
被告：王雪寒，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告王雪寒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王鹤霏
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王星浩
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖681号
原告：康国祯，男，汉族，1974年2月27日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告康国祯与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月13日立案。
原告康国祯诉称，2013年9月25日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼2单元2292室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年10月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金13653.92元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，康国祯因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据康国祯的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告康国祯购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 岳 林
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执异50号
异议人（被执行人）：徐广祥，男，1980年7月20日生，汉族，户籍所在地镇江市，现住镇江市。
在本院执行申请执行人张世福与被执行人徐广祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，异议人徐广祥以申请执行人张世福已去世为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，异议人以无继续审查异议的必要为由，向本院申请撤回异议申请。
经审查，该撤回异议申请符合法律规定的条件，应当依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人徐广祥撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李鸿梅
审 判 员 陈小红
代理审判员 王 蒙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 艳
湖南省常德市鼎城区人民法院
决 定 书
(2018)湘0703司惩74号
被拘留人梅菊华，女，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被拘留人梅菊华在本院执行刘寿艮与梅菊华买卖合同纠纷一案中，因被拘留人梅菊华拒不报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对梅菊华拘留十五日。
如不服本决定，可在接到决定书次日起三日内向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月三十一日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第195号
罪犯李江，男，1985年9月25日出生，原住址吉林省四平市铁东区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）长刑一初字第69号刑事判决，认定李江犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李江能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初967号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告赵舒，男，1971年3月27日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵舒信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵舒系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,223.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,223.45元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02876号
原告：张可淼，男，生于1979年8月2日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：向登峰，男，生于1979年9月16日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省宣恩县。
原告张可淼与被告向登峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张可淼及其委托诉讼代理人谭彩俊到庭参加了诉讼，被告向登峰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金31000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实及理由：被告于2015年6月6日向原告借款31000元，并出具借条一张。双方口头约定6月13日归还，且被告用一车做抵押，到期后被告一直借故拖延不还，到期后约两个月小渡船派出所将抵押车辆带走，称被告系用租车公司的车辆作抵押，原告为此多次联系被告，被告一直躲避。原告为实现合法债权，特诉至法院，请求判准前述诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条原件一份，其来源合法，客观真实，且与待证事实相映证，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友介绍认识被告。2015年6月6日，被告以需要资金周转为名向原告借款31000元并出具借条一份，载明：“今借到张可淼人民币﹤31000.00元﹥叁万壹仟元整以渝Ｈ×××××做抵押，定于6月13日归还。”被告至今未归还上述借款，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条足以证明原告与被告之间的债权债务关系的成立，本院依法予以确认，故对原告要求被告偿还借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向登峰于本判决生效后三日内偿还原告张可淼借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费575元，由被告向登峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 勇 军
审 判 员 区 海 玲
代理审判员 申 宝
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨海燕（实习）
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）甬鄞执刑财字第50号
金忠贤：
你（单位）与史小国诈骗罪一案，（2015）甬鄞刑初字第00264号民事判决书已发生法律效力。史小国向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额323000元及利息；
（2）负担申请执行费4745元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
二〇一五年十一月二十五日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第42号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人蒋某。2013年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
辩护人陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。
辩护人包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检公诉刑诉[2014]40号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员毛君出庭支持公诉。被告人蒋某及其辩护人陈旭旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月4日上午，被告人蒋某至泰州市海陵区京泰路街道被害人储某家，进入一楼西边房间，窃得被害人储某裤子口袋内的人民币400元。
案发后，被告人蒋某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。所窃赃款人民币400元已退还被害人。
以上事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人储某的陈述，扣押、发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蒋某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，是自首，依法对其从轻处罚。被告人蒋某自动履行刑产刑，酌情对其从轻处罚，并结合其居住地社区矫正机构的意见，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。对辩护人陈旭旗提出被告人蒋某是自首并退出赃款，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为维护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 严嘉桐
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙梦雅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初942号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告潘德姺，女，1969年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘德姺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告潘德姺系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,278.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,278.25元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6202号
罪犯王世芳，女，1973年9月24日出生于湖北省荆州市，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2008年2月2日作出（2007）荆刑初字第137号刑事判决，认定被告人王世芳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金200000元。被告人王世芳不服，向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。该院于2008年4月9日作出（2008）鄂荆中刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2012年9月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2014年7月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王世芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指张丽霞、叶雅雪出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省武汉女子监狱刑罚执行科黄维、吴佳出庭参加诉讼。罪犯王世芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
武汉市人民检察院认为，罪犯王世芳在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的程序合法，减刑幅度适当。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王世芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王世芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王世芳的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年10月29日起至2017年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月七日
书记员 周玉琴
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初2531号
起诉人：黄承凯。
2018年3月26日，本院收到起诉人黄承凯的起诉状。起诉人诉称：2016年7月7日17时左右，起诉人在成华区被起诉人武侯区某鸡爪爪餐饮店（简称某餐饮店）上班，被同事任某某打伤。同年7月11日，店内负责人告知起诉人，对起诉人作出开除处理。被起诉人作为用工方，未尽到保障起诉人安全工作的义务，并为推卸责任，单方开除起诉人，损害起诉人的合法权益，理应承担连带赔偿责任。诉讼请求：1、判令被起诉人某鸡餐饮店（经营者：李某某）支付起诉人违法解除劳动关系经济赔偿金5万元。2、判令被起诉人赔偿起诉人精神损害抚慰金、医疗费、误工费、被抚养人生活费等各项损失12.3万元。
本院经审查查明：一、2016年7月12日，黄承凯以其于同年7月7日被员工打伤为由，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决某餐饮店赔偿医疗费、误工费；同日，仲裁委员会以“当事人主体不适格”为由，作出不予受理案件通知书，并于同日向黄承凯送达。二、2016年8月，黄承凯因其遭受任某某伤害的事实，以身体权、健康权纠纷为由，向本院提起民事诉讼，要求被告任某某、某餐饮店赔偿损失，其诉讼请求的项目、金额均与本案第二项诉讼请求相同。本院经审理于同年12月作出（2016）川0108民初4464号民事判决。该判决生效后，黄承凯申请再审，本院裁定驳回再审申请。三、2017年5月，黄承凯以相同的事实，以提供劳务者受害责任纠纷为由，向本院提起民事诉讼，要求被告某餐饮店赔偿损失；本院于同年7月作出（2017）川0108民初3339号民事裁定，驳回黄承凯的起诉。该裁定已发生法律效力。
本院认为：黄承凯的第一项关于违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，属于劳动争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应当先申请劳动争议仲裁；对仲裁不服，才能向人民法院起诉；其未经劳动争议仲裁程序而直接提起民事诉讼，本院应不予受理。黄承凯关于医疗费、误工费的诉讼请求，虽然经过了劳动争议仲裁程序，却是在收到仲裁委员《不予受理案件通知书》后超过15日才起诉，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于应当在收到仲裁裁决书之日起15日内起诉的规定，本院应不予受理。黄承凯的第二项诉讼请求，属于重复起诉，违反民事诉讼法“一事不再理”原则，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对黄承凯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王思永
二〇一八年四月二日
书记员 袁梦蝶
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青01民初167号
原告：青海民光煤业销售有限责任公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省西宁市大通县桥头镇人民路5号。
法定代表人：李森林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王存良、贾芝翠，青海树人律师事务所律师。
被告：青海宜化化工有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省大通县长宁镇新添堡村。
法定代表人：彭贤清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张展世，该公司法务。
委托诉讼代理人：严君，该公司职员。
原告青海民光煤业销售有限责任公司（以下简称民光公司）诉被告青海宜化化工有限责任公司（以下简称宜化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民光公司的委托诉讼代理人王存良、贾芝翠，被告宜化公司的委托诉讼代理人张展世、严君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款215870000元；二、判令被告向原告支付逾期未付货款所产生的违约金2691500元（2014年1月1日至2017年6月30日）；三、判令被告向原告支付2017年7月1日至本案判决生效之日期间发生的违约金；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告向原告支付逾期未付货款所产生的违约金6140000元（2014年1月1日至2017年6月30日）。事实和理由：2009年至2017年期间，原告与被告签订多份《燃料煤买卖合同》，约定原告向被告销售燃料煤，被告向原告支付货款。上述《燃料煤买卖合同》签订后，原告依约向被告提供燃料煤，但被告未按照合同约定向原告支付货款，截至目前，被告累计拖欠原告货款21587000元未付，其行为已经构成违约。
被告宜化公司辩称，对于原告诉称的事实过程及欠付货款本金的数额均无异议，但原告违约金主张过高，请求法庭予以核减。违约金的起算点应当是从最后一次开具发票之后（即2017年1月17日之后算起）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：
2009年起，原告民光公司向被告宜化公司出售燃料煤。2013至2017年期间，原告民光公司与被告宜化公司签订七份《燃料煤买卖合同》，约定原告民光公司向被告宜化公司销售燃料煤，被告向原告支付货款。2014年1月1日签订的《燃料煤买卖合同》约定付款期限为货到验收合格后付款；2015年以后签订的《燃料煤买卖合同》中约定付款期限均为发票入账后付款。2014年以后签订的数份《燃料煤买卖合同》中约定的违约责任为向守约方支付合同总金额的30%，或5%作为违约金。上述《燃料煤买卖合同》签订后，原告依约向被告提供燃料煤，但被告每一年度中均未按照合同约定向原告支付全部货款，至今被告拖欠原告货款21587000元未付。
本院认为，原告民光公司与被告宜化公司签订的《燃料煤买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，原告民光公司依约完成供货义务，其主张被告宜化公司给付货款21587000元的诉讼请求成立，予以支持。原告民光公司供货完毕后，被告宜化公司未在约定的期限内履行支付全部货款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，双方约定违约金的计算方式为按合同总金额的30%或5%，原告主张时主动核减，以所欠货款为基数，分年度以银行同期贷款利率为标准并上浮30%主张违约金，经本院核算，按年度进行分段计算：2014年1月1日至2014年12月31日期间的违约金为20493000×6%=1229580元；2015年1月1日至2015年10月1日期间的违约金为20555000×6%÷12×10=1027750元；2015年10月2日至2015年12月31日期间的违约金为20555000×4.35%÷12×2=149023.75元；2016年1月1日至2016年12月31日期间的违约金为22874000元×4.35%=995019元；2017年1月1日至2017年6月30日期间的违约金为21587000元×4.35%÷2=469517.25元。以上共计3870890元，上浮30%为1161267元，总计为5032157元，原告主张的超出部分予以核减。2017年7月1日至判决生效之日期间的利息损失，以实际欠款为基数，按年利率4.35%计算并上浮30%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告青海宜化化工有限责任公司于本判决生效后十日内向原告青海民光煤业销售有限责任公司给付货款21587000元，支付2014年1月1日至2017年6月30日期间的违约金5032157元；2017年7月1日起至判决生效之日的利息损失，按年利率4.35%并上浮30%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180435元，由青海宜化化工有限责任公司负担173217元，青海民光煤业销售有限责任公司负担7218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 赵 亮
审判员 刘永健
审判员 山有梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 张婷婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执692号
申请执行人：马珍圣，男，1969年5月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：刘希才，男，1968年4月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：王建英，女，1970年1月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。系被执行人刘希才之妻。
被执行人：石圣玉，男，1972年5月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：亓军玲，女，1971年11月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。系被执行人石圣玉之妻。
上列当事人追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2017）鲁1202民初3855号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为代偿款146450元，案件受理费1615元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未报告财产也未主动履行。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人限制高消费并依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈后，申请执行人表示认可法院执行，同意采取终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一八年八月八日
书记员 刘文锋
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第63333号
原告（被告）麦肯锡（上海）咨询有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路1号北京嘉里中心北楼2016室。
法定代表人梁敦临，资深董事兼大中华区总裁。
委托代理人马飒飒，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，北京市金杜律师事务所实习律师。
被告（原告）张霞，女，1971年1月17日出生。
委托代理人孙延昌，男，1953年8月17日出生，退休，住北京市宣武区。
原告（被告）麦肯锡（上海）咨询有限公司北京分公司（以下简称麦肯锡公司）与被告（原告）张霞（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麦肯锡公司之委托代理人马飒飒、张晶晶，张霞及其委托代理人孙延昌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
麦肯锡公司诉称：张霞原系我公司员工，后双方发生争议，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请了仲裁，我公司对仲裁结果不服，请求法院判令：1、我公司不支付2011年4月9日至2014年3月2日期间的工资收入损失468310.34元及上述工资25%的赔偿金117077.59元；2、张霞支付我公司因本案而发生的所有诉讼费用。
张霞辩称并诉称：不同意麦肯锡公司的诉讼请求，我也不同意仲裁裁决的结果，故诉至法院请求判令麦肯锡公司支付：1、2011年4月9日至2014年3月2日的工资收入损失556961.53元及25%的赔偿金161920.38元；2、奖金收入损失90720元。
麦肯锡公司辩称：不同意张霞的诉讼请求，坚持己方诉讼请求。
经审理查明：张霞于1996年3月1日入职麦肯锡公司，双方签订了自2008年1月1日起生效的无固定期限劳动合同，张霞入职时担任行政部协调员，2009年8月7日开始岗位调整为行政部主任，离职前月工资为13500元，麦肯锡公司每月底之前以银行转账方式支付本月工资；麦肯锡公司于2011年4月8日解除了与原告的劳动关系。
2012年4月1日，张霞向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求：撤销麦肯锡公司作出的解除劳动合同通知，继续履行劳动合同等。后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2012]第05173号裁决书，裁决：撤销麦肯锡公司作出的劳动关系解除通知书，并继续履行双方的劳动合同。麦肯锡公司不服仲裁裁决，诉至我院。我院于2013年12月30日作出（2013）朝民初字第24467号民事判决书，该判决确认麦肯锡公司系违法解除劳动关系，并判决：1、撤销麦肯锡公司向张霞发出的《劳动关系解除通知书》；2、麦肯锡公司应继续履行与张霞之间的劳动合同。后双方均未对上述判决提出上诉。
张霞称其于2014年2月底收到麦肯锡公司发送的《继续履行劳动合同通知》，通知其于2014年3月3日上班，其于3月3日至3月14日期间请病假，于3月17日返岗上班，另其收到该份通知前未收到过麦肯锡公司安排其上班的通知，而其于2011年4月9日至2014年3月2日期间并无其他工作。麦肯锡公司认可2011年4月9日至2014年3月2日期间未支付张霞工资，并主张张霞于2014年3月17日返岗上班；另麦肯锡公司称其于2014年2月给张霞邮寄了《继续履行劳动合同通知》，在邮寄该通知前没有通知过张霞返岗，其认为在（2013）朝民初字第24467号民事判决书生效之后，张霞有义务回公司上班、继续履行劳动合同，在判决已生效的情况下，其没有通知张霞返岗的法定义务，张霞应自觉履行生效判决，其亦未阻止张霞回公司上班。
另张霞主张其工资构成为基本工资13500元，每年年底收入还有加班费及奖金收入总和的12%（类似补充养老金），每月有420元的车补及500元的房补，故经计算后每月总收入为16040元。麦肯锡公司主张2011年与张霞解除劳动关系前的月工资为13500元。
关于奖金，张霞主张双方2002年的劳动合同要约函中规定以0至4个月的基本工资作为每年奖金，根据员工的表现，年底予以发放，但麦肯锡公司2010年以其表现不合格为由没有发放。麦肯锡公司主张双方2008年签订的劳动合同已取代了之前的劳动合同和要约，并且年终奖系公司根据员工的表现自主决定是否发放的额外奖励。另查，双方于2008年签订的劳动合同载明“本合同的条款应取代公司致雇员的任何聘请要约函的条款”，另该合同未明确约定有年度奖金。
张霞就本案争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字[2014]第11844号裁决书，裁决：1、麦肯锡公司支付2011年4月9日至2014年3月2日期间的工资收入损失468310.34元及上述工资25%赔偿金117077.59元；2、驳回张霞的其他仲裁请求。双方均不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、（2013）朝民初字第24467号民事判决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因（2013）朝民初字第24467号民事判决书已经生效，该判决确认麦肯锡公司与张霞解除劳动关系的行为系违法解除，并判决麦肯锡公司继续履行劳动合同，但麦肯锡公司于2014年3月3日才安排张霞返岗，并认可此前未以任何形式通知张霞返岗，故其违法解除劳动关系的行为造成张霞2011年4月9日至2014年3月2日期间无法通过正常劳动获得工资收入的状态持续存在，张霞要求麦肯锡公司支付工资损失的请求并无不当。关于作为计算工资损失的工资标准，张霞虽主张应将加班费、奖金、车补及房补等计入工资标准，但上述款项收入系用人单位额外提供，且张霞并未实际出勤，故本院认为不应将上述款项作为计算工资损失的标准，现仲裁裁决麦肯锡公司支付的工资损失数额468310.34元并无不当，本院对此予以支持。另麦肯锡公司要求不支付上述工资25%赔偿金的请求于法有据，本院对此予以支持。关于奖金收入损失，因双方2008年签订的劳动合同已约定新合同条款取代前期合同或要约函的条款，且该合同未明确约定有奖金，故本院对张霞关于支付年度奖金的请求不予支持。另麦肯锡公司要求张霞承担诉讼费用的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、麦肯锡（上海）咨询有限公司北京分公司自本判决生效之日起七日内支付张霞二О一一年四月九日至二О一四年三月二日期间的工资收入损失四十六万八千三百一十元三角四分；
二、麦肯锡（上海）咨询有限公司北京分公司无需支付张霞上述工资百分之二十五的赔偿金十一万七千零七十七元五角九分；
三、驳回麦肯锡（上海）咨询有限公司北京分公司的其他诉讼请求；
四、驳回张霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由麦肯锡（上海）咨询有限公司北京分公司负担10元（自本判决生效之日起7日内交纳），张霞负担10元（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵龙升