wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0111民初4603号
原告：罗朝桂，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：吴贤翠，女，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗磊，安徽原声律师事务所律师。
被告：孙某，女，1989年11月21日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：耿小东，安徽上成律师事务所律师。
被告：肖亚，女，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：肖某1，女，2011年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人:孙某洁，女，1989年11月21日生，汉族，安徽省合肥市蜀山区室。
被告肖某2睿，男，2014年11月7日出生，汉族，户籍安徽省蚌埠市五河县号，现安徽省合肥市蜀山区室。
法定代理人:孙某，女，1989年11月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告罗朝桂、吴贤翠与被告孙某、肖亚、肖某1、肖某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗朝桂、吴贤翠的委托诉讼代理人罗仁国，被告孙某的委托诉讼代理人耿小东均到庭参加诉讼，被告肖亚以及被告肖某1、肖某2及其法定代理人孙某经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗朝桂、吴贤翠向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告孙某、肖亚、肖某1、肖某2在继承肖文元遗产范围内向原告承担借款146万元及利息252000元债务的清偿责任，（其中126万元自2017年7月28日按照月利率2%计算支付原告利息至款项付清之日止，另20万元自起诉之日起按照年利率6%起算至款项付清之日止，计算至起诉之日为252000元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：两原告系夫妻关系，原告罗朝桂和肖文元系同乡及多年朋友关系。2010年6月4日，肖文元因经营生意向原告罗朝桂借款30万元,2012年2月归还10万元；2017年7月28日，肖文元因经营生意向罗朝桂夫妇借款126万元，约定月利息2%。2018年3月23日，肖文元突发疾病经拖救无效去世。2018年3月27日，肖文元妻子孙某和原告就上述两笔借款签订《确认协议》一份，确认上述两笔借款为夫妻共同债务，愿意偿还，另确认了肖文元的第一顺序继承人为四被告，确认协议约定如起诉实现债权的管辖法院为确认协议签订地即：合肥市包河区滨湖棠溪人家八方献瑞宅。为了维护原告合法权益，现向贵院提出诉讼，请求贵院依法裁决。
被告孙某辩称：一、肖文元向原告借款系其个人借款，不属于夫妻共同债务，被告孙某仅应在继承肖文元遗产范围内向原告承担债务清偿责任。二、被告孙某不应承担本案的诉讼费和保全费，即使承担也是在继承遗产范围内承担。
本院经审理认定事实如下：2010年6月4日，肖文元向罗朝桂借款30万元并出具收条一份，2012年2月还款10万元，由肖文元在收条上注明“2012年2月还10万元”。2017年7月28日，肖文元向吴传翠借款126万元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2分。吴传翠通过银行转款方式向肖文元支付了借款。
2018年3月23日，肖文元死亡。2018年3月27日，罗朝桂、吴传翠与孙某签订《确认协议》一份，确认肖文元向罗朝桂、吴传翠借款146万元未能偿还，就上述借款，孙某自愿承担共同还款责任，并约定管辖法院为协议签订地法院管辖等。
另查明:罗朝桂与吴传翠系夫妻关系。肖文元生前与孙某系夫妻关系。肖文元的第一顺位继承人为孙某、肖亚、肖某1以及肖某2。其中，孙某系肖文元配偶，肖亚系肖文元长女，肖某1系肖文元次女，肖某2系肖文元长子。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的借条、徽商银行电子回单、银行转账流水、确认协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告罗朝桂、吴传翠与被继承人肖文元之间系自然人之间的借款合同关系，依法受法律保护。本案中，原告与肖文元虽未就案涉借款约定借款期限，但该款项现经原告催要，应当及时予以给付，现被继承人肖文元因病去世，被告孙某、肖亚、肖某1、肖某2作为被继承人肖文元第一顺位继承人，应在继承肖文元遗产份额内承担偿还原告借款本金146万元，并按法律规定或约定支付利息的责任。2010年6月4日的借款未能约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。另一借款126万元约定利息为月息2分，未超出法律规定的上限予以支持。
原告所举《确认协议》中，被告孙某与原告虽约定孙某对案涉债务承担共同还款责任，但原告要求被告孙某在继承肖文元遗产范围内承担还款责任，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙某、肖亚、肖某1、肖某2于本判决生效十日内，在继承被继承人肖文元的遗产份额内清偿原告罗朝桂、吴传翠借款本金146万元并支付利息（利息以20万元为基数，自2018年5月10日起按年利率6%标准计算至借款款清之日止；以126万元为基数自2017年7月28日起按月利率2%标准计算至借款实际付清之日起至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20208元减半收取10104元，财产保全费5000元，合计15104元，由被告孙某、肖亚、肖某1、肖某2在继承被继承人肖文元的遗产份额内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一八年七月三十日
书记员 张燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1623号
原告：袁秀梅，女，1986年10月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告：罗西贵，男，1992年1月19日，汉族，住四川省自贡市贡自流井区。
原告袁秀梅与被告罗西贵民间借贷纠纷一案，本院2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁秀梅的委托诉讼代理人杨茂宇、被告罗西贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的借款4万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因急需资金周转3个月向原告借款4万元，于2018年3月8日出具借条一份。借款到期后，原告要求被告偿还借款被拒，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告罗西贵辩称：借款4万元无异议，但被告已偿还了1万余元，原、被告也共同花费了不少钱，故被告不应再偿还该笔借款。
经审理查明：原告袁秀梅与被告罗西贵通过微信认识。2018年3月8日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到袁秀梅人民币肆万元整（40000.00元），用于生意用途周转3月内还清，不计息。本金的归还时间为（2018年6月8日）。”借款到期后，被告未能按约还款，遂原告诉至本院，提出前述请求。庭审后，原告认可被告通过微信转账方式还款3,500.00元。
认定上述事实，有本院依法采信的证据原、被告身份证、借条、微信支付账单详情及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告对因资金周转向原告借款4万元的事实无异议，双方借贷关系合法有效。被告理应依约履行还款义务。被告辩称已还原告借款1万余元，原告认可3,500.00元，本院予以确认，其余偿还款项被告未提供证据佐证，本院不予采信。故剩余未还借款36,500.00元，被告依法应予偿还。被告辩称借款用于双方共同消费，不应承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗西贵自本判决文书生效之日起十日内偿还原告袁秀梅借款36,500.00元；
二、驳回原告袁秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400.00元，由原告袁秀梅承担44.00元，被告罗西贵承担356.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 莫长林
二〇一八年八月九日
法官助理 杨余东
书 记 员 张其瑞
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨民初字第786号＼n原告许长兴。＼n委托代理人（特别授权）高宗石。＼n被告沈绍林。＼n被告曹红。＼n被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。＼n诉讼代表人姜纪华。＼n委托代理人（特别授权）李波，该公司员工。＼n原告许长兴与被告沈绍林、曹红、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称安诚保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告许长兴的委托代理人高宗石，被告沈绍林、曹红，被告安诚保险萧山支公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告许长兴诉称，2012年7月25日13时40分，原告驾驶员驾驶浙AT＊**客运出租车，在杭州市滨江区滨康路与晶都路交叉口，由东向西左转，被告沈绍林驾驶的浙AL＊＊**机动车由西向东违反机动车信号指示的情况下，与原告车辆发生相撞的事故。后经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，沈绍林负事故全部责任，原告方无责。事故造成原告车辆拖车费350元、修理费7800元、停运损失7600元（950元／天×8天），总计15750元。请法院依法判决被告赔偿原告上述损失等合计15750元。＼n被告沈绍林、曹红辩称，对事故的发生和责任认定无异议。但对原告主张的停运损失答辩人只认可4天，且每天的停运损失费过高，请求法院判决。＼n被告安诚保险萧山支公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。原告主张的7800元车辆修理费，答辩人公司已经做出定损，对该损失无异议；施救费350元无异议。但应该在交强险财产限额2000元范围内承担，超出2000元部分在商业险扣除20%免赔率以后承担。此外，停运损失属于保险范围以外的费用，答辩人不予以承担。＼n结合当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：＼n1、对本案交通事故发生的事实、交通事故责任认定、事故造成原告车辆修理费7800元、施救费350元；被告曹红系浙AL32**机动车车主，事故发生时该车由被告沈绍林驾驶；该车已在被告安诚保险萧山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。＼n2、对于争议的车辆停运损失，原告提交了杭州交通卫星定位应用有限公司GPS调度中心出具的浙AT57**车辆行驶轨迹一份，杭州中环汽车修理有限公司及杭州市客运出租汽车管理处办证中心出具的证明各一份，拟证明出租车单日营业额为950元，原告车辆停运8天的事实。被告沈绍林、曹红质证认为停运损失每天950元偏高，对修理厂的证明不予认可，原告的修车天数过长，GPS行驶轨迹材料表明7月29日-8月1日是空数据，无法确认原告车辆停运。被告安诚保险萧山支公司对停运损失每天950元证明的真实性有异议；对GPS行驶轨迹材料真实性无异议，但认为7月29日记录是空数据，故原告是否在运营是无法确认的；对修理厂证明的真实性存在异议。本院对客运出租汽车管理处办证中心证明的真实性予以确认。然单车营业额包括了油费、驾驶员工资等，故与停运的实际损失并不能划等号，本院酌情认定为500元每天。GPS行驶轨迹材料表明7月29日-8月1日是空数据，但该材料也表明空数据的原因有网络不稳定、车载停机、车载故障等，故该证据不能单一指向原告车辆在该时间段必然停运这一待证事实。此外，该证据表明8月2日15时6分始该车辆已在行驶及营运，然中环汽车修理有限公司的证明内容却是该车在8月2日16时50分维修好出厂，故两份证据有矛盾处。综上，本院酌情确认原告合理的停运时间为6天，其停运损失为3000元。＼n本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告安诚保险萧山支公司作为承保涉案交通事故中机动车交强险的保险公司，对原告因事故造成的车辆修理费7800元、施救费350元应当在交强险限额122000元范围内予以赔偿。本院对被告安诚保险萧山支公司要求在责任强制保险责任限额范围内予以分项赔偿的抗辩理由不予采纳。原告出租车因事故而产生的停运损失3000元，不属于交强险限额范围，应由直接侵权行为人即被告沈绍林赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：＼n一、被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿原告许长兴车辆修理费7800元、施救费350元，于本判决生效之日起七日内付清。＼n二、被告沈绍林赔偿原告许长兴车辆停运损失人民币3000元，于本判决生效之日起七日内付清。＼n三、驳回原告许长兴的其他诉讼请求。＼n如果被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、沈绍林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费194元，减半收取97元，由原告许长兴负担29元，被告沈绍林负担68元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币194元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12＊＊＊＊＊＊＊68，开户银行：工商银行湖滨支行）＼n审判员季隽虹＼n二〇一二年九月二十五日＼n书记员夏寒
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初697号
原告温州市龙湾东菱电器有限公司。
法定代表人沈建江。
委托代理人吴运新，河南文赢律师事务所律师。
被告张健，男，汉族，1977年1月14日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人李新响，河南朝霞律师事务所律师。
原告温州市龙湾东菱电器有限公司（以下简称龙湾东菱电器公司）诉被告张健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙湾东菱公司委托代理人吴运新、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湾东菱电器公司诉称，原��被告之间素有业务往来。2013年间，被告从原告处购买欧浦电器开关等货物共计109130元，然被告仅支付原告货款60648元。2014年11月27日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款48482元。上述欠款经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张健支付原告货款计48482元，并支付该款自2014年11月27日起至实际履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2、被告张健承担本案全部诉讼费用。
被告张健辩称，原告必须将收条给我，把账对清。
经审理查明，原告龙湾东菱电器公司于2013年至2014年授权被告张健为信阳市经营欧浦系列产品的独家代理商期间，与被告存在业务往来关系。2014年8月1日，被告张健向原告出具欠条一份，内容为，“今收到opine欧浦开关（浙江省温州市龙湾东菱电器公司）厂家首批发货资金周转支持（以现货形式给予）共计壹万零玖佰玖拾贰圆（10992元）。此证。”2014年11月27日，原告向被告出具对账清单一份，载明：“2013.4.30（29件）12020元；2013.4.30（61件）14180元；2013.4.30（37件）10440元；2013.5.25（54件）10880元；2013.6.08（50件）9300元；2013.6.25（118件）23340元；2013.7.17（43件）16550元；2013.8.9（60件）12420元；共欠109130元。已付25648元（2013.6.7）；15000元（2013.7.13）；10000元（2014.1.15）；10000元（2014.1.30）；共付60648元。余欠款109130元-60648元-10992元=37490元。2013.8.19对账后余欠款37490元；首批发货压欠款（12020+14180+10440）×30%=10992元。”落款处签字：张健，2014年12月16日。对此，原告另向本庭提供2013年4月30日金额分别为12020、14180元、10440元的产品发货清单3份、2013年5月25日、6月8日、7月7日、8月9日金额分别为10880、9300元、16550元、12420元产品发货清单及相应温州市龙��龙河物流发货交接单各一份、2013年6月25日金额为23340元的产品发货清单1份予以证明。庭审中，被告对欠条真实性无异议，但对对账清单落款的签名不予认可，并向本院申请对该处签名笔迹鉴定。本案在审理过程中，经双方当事人协商确定，本院依法委托湖北军安司法鉴定中心对被告于上述两处签名是否为同一人所写进行鉴定，但该鉴定中心于2017年12月6日向本院出具（[2017]不具鉴字第103号）司法鉴定事项不具备鉴定条件通知书，载明，经该中心检验，因高质量的案前样本数量过少，无法反映出是否为同一人书写的本质特征，故不具备鉴定条件。后被告又补充提供有其签名字迹的商品销售便条鉴定样本数张，经本院司法技术部门审核，该移送的样本上“张健”签名字迹书写速度与检材上“张健”签名字迹的书写速度存在明显差异，因两者之间不具备比对鉴定条件，导���该鉴定被退回。
本院认为，原告龙湾东菱电器公司与被告张健之间发生的买卖合同关系主体适格，意思表示真实，内容合法，应属有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为被告是否结欠原告货款，如结欠货款，被告结欠原告货款的数额问题。从庭审查明情况来看，被告对原告以现货形式给予其首批发货资金10992元周转支持并出具欠条的事实无异议，对该10992元的计算方式，根据原告提供的对账清单记载，双方之间首批供货日即2013年4月30日的供货金额计36640元的30%为10992元，被告虽对该对账清单予以否认并申请对签名笔迹进行鉴定，但因所提供的鉴定样本不符合鉴定条件，致使对其签名的真实性无法通过鉴定结论予以认定，因清单记载的首批发货压欠款与被告出具的欠条能够相互印证，且原告另向本庭提供对账清单相对应日期���产品发货清单及除2013年4月30日、6月25日之外的物流交接单，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，结合双方往来业务结算方式及被告已付货款时间，现原告所举证据能证明其待证事实的发生具有高度盖然性，被告对鉴定申请被退回应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告向被告于2013年4月30日至2013年8月9日履行供应109130元货物义务的事实予以认定，扣除原告自认的已付货款60648元部分，被告尚欠原告货款48482元。原告主张要求被告支付下欠货款48482元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方并未约定还款期限，依法可从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告张健在本判决生效后二十日内向原告龙湾东菱电器公司偿还欠款48482元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以48482元为基数，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率，利息支付期间自2017年2月7日起至本判决确定的金额清偿之日止）。
二、驳回原告龙湾东菱电器公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1010元，由被告张健承担。
如不服本判决，可以���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审判长 李 艳 平
审判员 蒋 荟
审判员 刘���强
二〇一八年八月六日
书记员 齐 眉
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执75号
申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地杭州市滨江区。
负责人杨轶华，行长。
被执行人杭州驰瑞针织有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人陈杰炯。
被执行人浙江展华实业有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇山南。
法定代表人卫观军。
被执行人陈杰炯。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行与被告杭州驰瑞针织有限公司、浙江展华实业有限公司、陈杰炯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第804号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司滨江支行于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年4月11日，被执行人杭州驰瑞针织有限公司、浙江展华实业有限公司、陈杰炯尚应支付借款本金人民币1386611.6元，利息人民币108385.1元，案件受理费人民币8799元，执行费人民币17349.97元，上述款项合计人民币1521145.67元。
本案在执行过程中，查明被执行人杭州驰瑞针织有限公司、浙江展华实业有限公司、陈杰炯目前暂无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执75号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年四月十一日
书记员 顾建刚
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初445号
原告:何建徽，男，汉族，1984年5月2日出生，住安徽省休宁县。
被告：汪旭峰，男，汉族，1984年9月8日出生，住安徽省屯溪区。
原告何建徽与被告汪旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告何建徽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告何建徽撤回起诉处理。
审判员 阎卫红
二〇一八年九月十一日
书记员 佘 姗
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执80号
刘李胜：
申请人执行人刘李胜与被执行人雷贵兰买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2016）湘0724民初13号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月二十四日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执80号
雷贵兰：
申请人执行人刘李胜与被执行人雷贵兰买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2016）湘0724民初13号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年八月二十四日
。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1047号
原告：夏继平，男，1987年11月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。
被告：张盛林，男，1979年11月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
原告夏继平诉被告张盛林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告夏继平之委托诉讼代理人林春、被告张盛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏继平诉称：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由，于2016年12月30日向原告借款51600元，约定于2017年1月30日前付还，并亲笔立据交由原告存执。但被告借款后至今逾期没有付还借款。请求人民法院判决：一、被告张盛林向原告夏继平偿还借款51600元及该款自2017年1月31日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计的利息损失；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告张盛林辩称：被告张盛林想问原告夏继平这笔钱是怎么形成的，原告实质上借给被告多少钱以及被告已经还了原告多少钱，还有这笔钱是原告用何种方式借给被告的。
经审理查明：张盛林因缺乏资金，于2016年12月30日向夏继平借款，张盛林立具《借条》一份交夏继平存执，该《借条》写明：“兹借到夏继平人民币伍万壹仟陆佰元整（51600.00）。借款日期2016年12月30日，定于2017年1月30日之前返还。借款人：张盛林身份证号码：手机号码：134337333352016年12月30日。”同日，张盛林还立具《收条》一份，写明：“兹收到夏继平返还的借款人民币伍万壹仟陆佰元整（51600.00现金）。”张盛林主张向夏继平借款只有30000元，并已付还10000元，双方约定的借款利率为月利率4%，后因张盛林没有还款，夏继平将借款本金连同尚欠利息合并计算为借款金额并让其立下上述《借条》，张盛林对该主张没有提供证据证明。夏继平对张盛林上述主张予以否认，只承认上述借款中1600元是张盛林此前借款30000元结欠的三个月利息。因张盛林没有付还夏继平款项，夏继平遂于2017年8月16日诉至本院，请求处理。
本院认为：夏继平主张张盛林向其借款51600元，对此提供由张盛林立具的《借条》及《收条》为据，张盛林在本案诉讼中对此予以否认，但却没有提供相应依据，另张盛林作为完全民事行为能力人，对自己行为的法律后果应有清楚认识，却仍立具《借条》及《收条》交夏继平存执，故对张盛林的意见，本院难以采信。夏继平在诉讼中承认其中1600元系此前借款30000元结欠的三个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，夏继平承认的将前借款结欠的利息计入本次借款本金符合法律规定，故本案借款事实清楚，证据充分，应予认定。
对上述借款，夏继平与张盛林约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现夏继平请求张盛林付还借款本金51600元，该请求合法，本院予以支持。
张盛林主张双方口头约定月利率4%，夏继平予以否认，张盛林也没有提供证据证明，本院不予确认，应认定双方没有约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现夏继平请求张盛林付还自借款期限届满之日即2017年1月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，该请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，判决如下：
被告张盛林应于本判决生效之日起10日内付还原告夏继平借款51600元及该款自2017年1月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1090元，由被告张盛林负担。被告张盛林应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林丽如
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 余哲平
二〇一八年二月六日
书 记 员 蔡淑贤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初1102号
原告张中群，男，1968年6月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王萍萍，女，1988年5月13日出生，汉族，住濮阳市。
被告崔建军，男，1965年4月2日出生，汉族，住濮阳市。
原告张中群诉被告王萍萍、崔建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张中群到庭参加诉讼，被告王萍萍、崔建军经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告张中群诉称，2016年3月24日，二被告向原告借款5万元，约定月利率30‰，借款期限两个月，并出具了借条，被告王萍萍自愿以豫Ｊ×××××丰田汽车作抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，现要求判决二被告偿还借款本金5万元及利息（自2016年3月24日起至付清日，按照月利率20‰计算）。诉讼费由被告负担。
被告王萍萍、崔建军均未作答辩。
经审理查明，2016年3月24日，被告王萍萍、崔建军与原告签订了一份借款协议，主要约定：“二被告向原告借款50000元，保证于2016年5月25日前一次性还清本金及利息，在本合同中可由任一借款人独立承担还款责任，无先后顺序，月利率30‰”。同日，二被告向原告出具了收到张中群现金50000元的收据。借款到期后，经原告多次催要，二被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告王萍萍、崔建军向原告借款有借款协议书及收据为证，经原告催要，二被告未还，现原告要求二被告偿还借款本金5万元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。借款协议中约定的月利率为30‰，原告明确要求二被告按法定标准月利率20‰支付利息的请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告王萍萍、崔建军偿还原告张中群借款本金5万元及利息（自2016年3月24日起至付清日，按月利率20‰计算），于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一七年三月十四日
书记员 王 宁
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4904号
原告:浩天国际融资租赁有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
统一社会信用代码：914403003500220827。
法定代表人:唐双发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱帅（系该公司员工），男，1995年11月2日出生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：彭海山，男，1985年6月8日出生，住江西省赣州市南康区。
原��浩天国际融资租赁有限公司与被告彭海山民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告浩天国际融资租赁有限公司在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浩天国际融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 温文斐
二〇一八年八月十日
书记员 魏泉鑫
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2737号
原告：钟荣，男，1967年10月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县。
委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋家乐，江西泰康律师事务所律师。
被告：邬春明，男，1966年3月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
原告钟荣与被告邬春明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟荣的委托诉讼代理人蒋家乐、被告邬春明的委托诉讼代理人欧阳可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬春明支付原告货款164000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告邬春明向原告购买家具毛料，至2018年2月6日被告未付货款金额为164000元。
被告邬春明辩称，2018年2月6日答辩人向原告出具欠条欠原告材料款130000元是事实；出具欠条后，答辩人于2018年2月14日通过中国邮政储蓄银行向钟荣账户转账4000元，应予扣减；原告主张要求被告支付货款164000元与事实不符，原告向法庭提交的2017年3月29日的书证，只能证明原、被告双方交易状况的一部分，应以2018年2月6日的欠条为准；综上，被告尚欠原告126000元。
本院经审理认定事实如下：被告邬春明因生产家具，自2016年起向原告钟荣购买家具毛料。钟荣提交的销售记录证明：原告向被告供应木料后，被告采取分期的方式向原告支付货款，2016年8月23日，原告再次向被告销售一车价值37000元的木料，在销售记录中注明未付款，被告邬春明于2017年3月29日签名确认，2018年1月10日，被告支付该货款3000元。此外，2018年2月6日，被告立据欠原告木料款130000元，并于2018年2月14日经银行转账支付原告货款4000元。原告要求被告支付剩余货款无果，诉来院处理。
上述事实，原告向法庭提交的销售记录单一份、被告欠条一份，被告提交银行明细一份，经庭审质证上，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邬春明在购买原告钟荣的家具毛料，有义务向原告支付相应货款。本案的争议焦点为被告邬春明于2018年2月6日立据欠原告钟荣货款130000元是否包含2016年8月23日的货款37000元。因被告2018年2月6日的欠条未注明该货款系什么时间段所欠、也未注明双方之前的欠款已全部结算等字样，无法证明被告立据欠原告130000元货款是双方对之前买卖货款的总结算，被告答辩认为130000元货款是最终的结算，证据不足，不予采信。故本院确认2016年8月23日的货款37000元与2018年2月6日的货款130000元同时存在，被告均有清偿义务。根据原告的认可和被告的举证，可以确认上述货款，被告已支付7000元，但仍欠160000元未清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邬春明于本判决生效后十五日内支付原告钟荣货款160000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告邬春明负担1750元，原告钟荣负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖训洪
二〇一八年八月十日
代理书记员 叶 婷
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川0304财保29号
申请人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象1栋营-4、5号。
法定代表人：吴利，董事长。
委托诉讼代理人：陈强，该公司员工。
被申请人：罗大明，男，汉族，1958年6月4日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：李泽辉，女，汉族，1963年9月27日出生，住四川省自贡市自流井区。
申请人自贡农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗大明、李泽辉所有的183949.32元的银行存款或同等价值的财产予以冻结或查封。
本院认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人罗大明、李泽辉所有的183949.32元的银行存款或同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖翔月
二〇一八年八月九日
书记员 罗 丽
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执137号
申请执行人老河口市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谭东明，系该公司董事长。
被执行人老河口市丹富建筑材料有限公司。住所地：老河口市仙人渡镇白鹤岗村。组织机构代码66768154-5。
法定代表人曹相军，男，系该公司执行董事。
被执行人曹相军，男，汉族，1974年2月15日出生，住湖北省丹江口市。
被执行人金俊，女，汉族，1970年1月21日出生，住湖北省丹江口市。
被执行人陈正奎，男，汉族，1963年10月11日出生，住湖北省丹江口市。
被执行人付娟，女，汉族，1976年2月4日出生，住老河口市。
被执行人程淑华，女，汉族，1965年7月14日出生，住湖北省丹江口市。
被执行人胡祖海，男，汉族，1966年9月12日出生，住湖北省丹江口市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人老河口市丹富建筑材料有限公司、曹相军、金俊、陈正奎、付娟、程淑华、胡祖海的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一八年二月一日
书记员 廖文超
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2433号
原告杨玉英，女，1954年12月30日出生。
被告宋代超，男，1976年10月29日出生。
被告齐景艳，女，1979年3月6日出生，南邵派出所辅警。
原告杨玉英与被告宋代超、齐景艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉英、被告宋代超、齐景艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨玉英起诉称：被告齐景艳和宋代超系夫妻关系，原告和被告齐景艳系母女关系。2013年9月23日至2014年8月15日，两被告因买车和买房，先后从原告处借款共计22.1万元。经原告多次催要未果。故起诉，请求：1、判令二被告各归还原告借款22.1万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宋代超答辩称：不清楚借没借款，我曾经卖了一套房子，剩下的钱都已经给原告，具体金额忘记了，我该还的都还了。这不是借款，是原告给的。
被告齐景艳答辩称：买两限房向原告借款10万元，买奔驰车借款9.14万元。2006年去广东生活，在广东买了一套房子，首付及装修共计借款13万元，卖了广东的房子后，拿着卖房的钱买了崔村一套小产权房。
经审理查明：杨玉英与齐景艳系母女关系，齐景艳与宋代超系夫妻关系。2013年9月23日，杨玉英将其银行账户中91467.39元转入宋代超银行账户。2014年8月12日，杨玉英通过刷卡方式代宋代超、齐景艳支付购房款10万元。庭审中，杨玉英称其取款30982.53元交付给宋代超。
2015年8月10日，齐景艳出具《确认单》，载明：确认从2013年9月23日到2014年8月15日，宋代超、齐景艳由于购买车、买二限房从杨玉英处借款共计22.1万元。齐景艳在《确认单》上签字。
上述事实有当事人的当庭陈述及中国邮政储蓄的利息清单、北京农商银行的利息清单及转账凭条、刷卡凭条、银行流水、确认单、银行开户信息等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为涉案款项是否为借款，杨玉英在2013年、2014年将钱款交付给宋代超、齐景艳或为二人代付房款时，虽未让二人出具借条，但考虑杨玉英与齐景艳系母女关系，借款时未要求出具借条也属正常，且杨玉英现在有要求二人偿还借款的意思表示，齐景艳亦出具了《确认单》确认因买车、购房向杨玉英借款22.1万元，故本院认为涉案款项应为借款。借款应予返还。宋代超、齐景艳因家庭买车、购房等向杨玉英借款22.1万元，双方虽未约定还款时间，现杨玉英主张该笔借款，二被告应予返还。故对于杨玉英的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告宋代超、齐景艳于本判决生效后十日内返还原告杨玉英借款二十二万一千元。
如果被告宋代超、齐景艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百零八元，由被告宋代超、齐景艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 玄红莲
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第450号
申请执行人洪成，男，生于1953年6月23日，汉族，住达州市通川区。
申请执行人张小林，女，生于1985年9月14日，汉族，住址同上。系洪成儿媳。
被执行人王程，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
洪成、张小林申请执行王程财产损害赔偿纠纷一案，达州市中级人民法院（2010）达中民终字第281号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人应支付申请执行人财产损失14061元及延迟履行期间的债务利息。本院在执行中依职权未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第450号执行案的未清偿财产损失14061元及延迟履行期间的债务利息。
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王竹
审判员 黄娟
审判员 任蛟
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫刚
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1939号
原告：裴爱丽，女，1985年6月29日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
被告：吉德申，男，1956年3月22日生，汉族，住河北省唐山市开平区。
本院在审理原告裴爱丽与被告吉德申机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告庭下和解并已履行完毕，故原告裴爱丽于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴爱丽撤回起诉。
案件受理费857元,减半收取428.5元。由原告裴爱丽自愿负担。保全费320元，由原告裴爱丽自愿负担。
代理审判员 宗金玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 王雅玲
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨商初字第586号＼n原告汤明民。＼n委托代理人（特别授权）来勇。＼n被告来全法。＼n被告王照贤。＼n原告汤明民与被告来全法、王照贤民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，于2012年8月14日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告汤明民及委托代理人来勇，被告王照贤到庭参加诉讼，被告来全法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。＼n原告汤明民诉称，2011年6月27日，被告来全法因做工程需要向原告借款300000元，并由被告王照贤提供担保。同时出具借条一份，对借款期限、担保责任、担保期限作了约定。但借款到期后被告来全法并没有归还借款，被告王照贤也没有履行担保义务。现原告起诉来院要求：1、判令被告归还借款300000元；2、判令被告支付利息至付清为止（按照银行贷款利息计算，暂算九个月共计利息15687元）。＼n被告来全法未到庭，也未提供证据。＼n被告王照贤辩称，1、据被告来全法说，借这笔钱，是为了还被告王照贤的欠款，被告王照贤正是基于这种情况才愿意提供担保。但实际上被告来全法收到借款之后就跑掉了，故怀疑原告和被告来全法之间借款的意图；2、被告王照贤提供担保，当时口头说好是6个月，故保证期限已过，就不应该承担保证责任；3、被告王照贤已经归还借款42000元，故应该从本金中扣除。当然，被告来全法也有可能还过款，只是目前没有证据。＼n原告提供《借条》、转账凭证一份，证明借款和担保事实，被告对此没有异议；被告王照贤提供转账凭证，原告没有异议。经审查，原、被告提供的证据，能证明本案相关事实，本院予以采信。＼n经审理查明，2011年6月27日，被告来全法出具一份《借条》确认：“今借到汤明民人民币30万元，借款期限为三个月。”被告王照贤在该借条上签字确认：“愿为此借款的诉讼时效内承担直接连带责任。待借款人还清借款后，担保人解除担保责任。”2011年6月28日，原告转账给被告来全法279000元。2011年11月12日，被告王照贤转账给原告42000元。＼n本院认为，被告来全法、王照贤在借条上签字确认了借款事实和担保事实，在其没有提供反驳证据的情况下，本院予以确认。该借条未注明利息，应作无息借贷处理，由此可推定，被告王照贤归还的42000元，应作归还借款本金处理。因此，原告要求被告来全法归还本金258000元，本院予以支持。逾期后的利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告王照贤确认“在借款的诉讼时效内承担直接连带责任，待借款人还清借款后，担保人解除担保责任。”从上述字样看，本案的保证期限应为2年，原告据此要求被告王照贤承担连带清偿责任，本院予以支持。当然，被告王照贤承担保证责任后，有权向被告来全法追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、被告来全法于本判决生效后5日内归还给原告汤明民借款本金人民币258000元，并支付利息损失（从2011年9月28日至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。＼n二、被告王照贤对第一项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告来全法追偿。＼n三、驳回原告汤明民的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币6036元，减半收取人民币3018元，原告汤明民承担人民币422元，被告来全法、王照贤承担人民币2596元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6036元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）＼n审判员蓝钦如＼n二〇一二年八月十四日＼n书记员费婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初3184号
原告：闻坤鹏，男，汉族，1976年11月24日出生，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。
被告：阮伟寅，男，汉族，1994年1月29日出生，住合肥市蜀山区。
原告闻坤鹏与被告阮伟寅民间借贷纠纷一案，原告闻坤鹏于2018年9月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告闻坤鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告闻坤鹏撤回对被告阮伟寅的起诉。
案件受理费减半收取为361元，由原告闻坤鹏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程徐林
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 尹来意
二〇一八年九月七日
书 记 员 陆璐璐
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中民三初字第122号＼n原告：泉州市艺达车用电器有限公司，住所地：泉州市清蒙科技工业区。＼n法定代表人：陈孙艺，该公司董事长。＼n委托代理人：李剑敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。＼n委托代理人：杨叶，北京德恒（福州）律师事务所律师。＼n被告：高峰，男，1986年4月20日出生，汉族，系乌鲁木齐市新市区鑫电汽车电器经销部业主。＼n原告泉州市艺达车用电器有限公司诉被告高峰侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，在审理过程中，原告泉州市艺达车用电器有限公司与被告高峰已自行达成和解协议并已履行完毕，原告泉州市艺达车用电器有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告泉州市艺达车用电器有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告泉州市艺达车用电器有限公司撤回起诉。＼n案件受理费原告已预交2500元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的2450元，合计2475元由本院退还原告。＼n审判长唐楠＼n审判员于翔＼n人民陪审员阿西古丽.哈斯木＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员李吉祥
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第6833-1号
申请执行人：林国初，农民。
委托代理人：龚旭，浙江律师事务所律师。
被执行人：茹建明，农民。
本院在执行林国初与茹建明（2015）甬慈范商初字第354号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人茹建明名下的房地产已被我院依法查封但暂不宜处置，且被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款40万元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费3650元，执行费5938元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6833号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 施淑芳（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执1271号
申请执行人:亳州药都农村商业银行股份有限公司,住亳州市。
法定代表人：许绍普,机构代码：91341600704986322M
被执行人:葛兴利，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：陈海彬，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘振海，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司与被执行人葛兴利、陈海彬、刘振海金融借款合同纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人葛兴利、陈海彬、刘振海名下有可供执行的财产，申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结谯城区人民法院作出的（2015）谯民二初字第00691号民事判决的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一六年八月二十九日
书记员 王海峰
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗番法民三初字第310号＼n原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地：。＼n法定代表人谭锡全，该公司总经理。＼n委托代理人简贤德，该公司职员。＼n被告肖明科，男，1981年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。＼n被告陈翠玲，女，1984年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。＼n本院在审理原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司诉被告肖明科、陈翠玲物业服务合同纠纷一案中，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉的申请。＼n本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案诉讼费25元由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。＼n审判员刘志强＼n二〇一四年七月三日＼n书记员范津津＼n
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0111民初6236号
原告：魏丽娜，女，1986年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：王浩，湖北光谷律师事务所律师。
被告：陈建立，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告魏丽娜诉被告陈建立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏丽娜的委托代理人王浩到庭参加诉讼。被告陈建立经本院开庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏丽娜向本院提出诉讼请求：1判令被告全额返还原告本金20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告于2017年经朋友介绍认识，2017年底被告称因其经营宠物基地业务拓展需要众筹资金，基于对被告的信任，原告拿出两万元积蓄借给了被告，并与被告签订了书面协议，协议中约定：被告向原告筹款两万元，还款期限半年，自2017年11月19日起至2018年5月18日止，月利率3%，由被告每月19曰将利息打入原告支付宝账户，2018年5月18日退还全部本金。然而截至2018年6月，被告仅依约支付了每月的利息，还款期限届满后以各种理由推脱，拒不偿还本金。原告迫于无奈向人民法院提起诉讼，请求依法维护其权益。
被告陈建立未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，魏丽娜向陈建立开办的狗爸爸宠物基地众筹20000元，期限半年，月收益3%，月分红600元，期间自2017年11月19日至2018年5月18日。同日，魏丽娜通过支付宝向陈建立支付20000元。众筹期内，陈建立按月向魏丽娜支付月分红，到期后未能返还众筹款20000元。
上述事实，原告提供的狗爸爸宠物基地众筹单、支付宝转账电子回单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告魏丽娜向被告陈建立开办的狗爸爸宠物基地众筹20000元，双方对众筹款数额，月收益等作出约定，符合民间借贷的特征，应认定为民间借贷关系。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，众筹单明确了借款的期间，借款到期后，被告陈建立负有向原告魏丽娜返还借款的义务，故对原告魏丽娜要求被告陈建立返还借款20000元，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建立于本判决生效后十日内偿还原告魏丽娜借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陈建立栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一八年八月八日
书记员 张燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2194号
申请执行人湖南一特电子医用工程股份有限公司。
被执行人长沙市建设工程集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第65号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人长沙市建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人长沙市建设工程集团有限公司的存款、收入244815.55元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋 利
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初1157号
原告岳某，女，1971年7月6日出生，汉族，富拉尔基水务局职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张某，男，1967年3月13日出生，汉族，富拉尔基亨泰物业公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告岳某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告岳某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告岳某的撤诉申请意思表示真实,理由充分,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告岳某撤诉。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元,由原告岳某负担。
审判员 王英凯
二〇一八年八月七日
书记员 陈显涛
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执397号
申请执行人：马建英，女，1968年11月17日出生，回族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：西双版纳金科房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91532800592040275C。
住所地：云南省西双版纳州景洪市世纪金源民族风情街*****号。
法定代表人：曾筱云。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人马建英与被执行人西双版纳金科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）云2801民初16号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马建英向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款589696元、案件受理费5696元及执行费8297元。经本院查询，未发现被执行人西双版纳金科房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执397号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向景洪市人民法院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 毕路平
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0865号
原告李富强（曾用名李福强）。
被告李继军。
被告雄县浩楠建筑机械设备租赁中心。
代表人李继军，雄县雄州镇东关村人。
被告王哲新，
委托代理人王中敏，河北辰方律师事务所律师。
委托代理人王保生，河北辰方律师事务所律师
原告李富强与被告李继军、雄县浩楠建筑机械设备租赁中心、王哲新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李富强、被告王哲新及其委托代理人王中敏、王保生到庭参加诉讼，被告李继军、雄县浩楠建筑机械设备租赁中心代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李富强诉称，2010年6月21日至2015年5月28日，三被告向原告借款230万元，约定月息3分。三被告自愿用雄县东关村两处房产及雄县浩楠建筑机械设备租赁中心的全部资产作为抵押。现三被告无力偿还借款，特向法院起诉，请法院依法判令三被告连带偿还原告借款230万元，并按月利率3分支付利息50000元；诉讼费用由被告负担。
本院依法公告送达起诉书副本后，被告李继军、雄县浩楠建筑机械设备租赁中心在法定期限内，未应诉、答辩。
被告王哲新辩称，1、我不是债务人，是知情人。原告向法院提交了八份借条，其中一份写明鉴证人，其余七份仅有我在空白处的签字，仅有签字不能证明我是借贷关系的债务人。2、我不是上述债权债务的担保人。原告提交的八份借条中，既没有涉及我是作为担保人的表述，也没有我作为担保人或保证人的表述。3、我是李继军儿子名下公司的副总经理，不是公司的法定代表人，也不是公司股东，钱全部给了债务人李继军，本案原告与李继军是本家兄弟。综上，上述借款与我无关，我不承担还款义务。
经审理查明，1、2010年6月21日，被告李继军向原告借款30万元，借期一年，月息2分，后变更至2015年6月20日，月息3分，付息至2015年5月20日。双方约定，如到期不还，愿将东院（军贺以东，占元以西4间3层楼房加院子及所有附着物）归李富强所有，甲方李富强，乙方李继军，鉴证人王哲新。2、2014年8月11日被告李继军向原告借款50万元，月息15000元，借期2个月，此款以雄县浩楠建筑机械设备租赁中心全部设备作抵押，未进行登记。付息至2015年4月11日。借款人李继军，借据右上角王哲新签字。3、2013年3月2日被告李继军向原告借款10万元，月息2500元，借款期限至2014年12月20日，后延期至2015年6月20日，月息3分，付息至2015年4月20日。借款人李继军，借据左下角王哲新签字。4、2014年1月20日被告李继军向原告借款20万元，月息6000元，借期3个月，后延期至2015年7月20日，付息至2015年4月20日。此款以雄县浩楠建筑机械设备租赁中心全部设备作抵押，未进行登记。借款人李继军、王哲新。5、2015年5月28日被告李继军向原告借款50万元，借期1个月，借款人李继军，借据上方王哲新签字。6、2014年10月18日被告李继军向原告借款30万元，月息3分，借期2个月，后延期至2015年4月18日，付息至2015年5月18日。借款人李继军，借据左下角王哲新。7、2015年2月17日被告李继军向原告借款20万元，月息3分，借期2个月，后延期至2015年6月17日，付息至2015年4月17日。借款人李继军、王哲新。8、2015年5月5日被告李继军向原告借款20万元，月息6000元，借期1个月，此款以雄县浩楠建筑机械设备租赁中心全部设备作抵押，未进行登记。利息付了一个月。借款人李继军、王哲新。以上借款共计230万元。上述全部借款均通过银行转账至李继军本人或河北景铄建筑安装工程有限公司会计的卡上。
另查明，被告王哲新在李继军儿子李号波名下河北景铄建筑安装工程有限公司担任副总经理职务。
上述事实，有原告提交的八份借据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告李继军之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告李继军向原告李富强借款人民币230万元，事实清楚，证据充分，被告李继军应偿付原告借款并支付利息。鉴于双方约定的利率过高，应予以调整，以月利率2分计算。原告自愿以起诉之日起计算利息。被告雄县浩楠建筑机械设备租赁中心以其全部资产为被告李继军提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，应承担连带保证责任。被告李继军以其坐落在雄县东关村房产及院落作抵押，抵押成立，但未登记，抵押未生效。被告王哲新在借据中签名，属于鉴证人的不应承担责任；签名不符合书写借据样式习惯的，不能作为借款人对待，原告也承认王哲新并非担保人，故亦不应承担责任；签名符合书写借据样式习惯的，应承担连带责任。被告李继军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李继军偿付原告李富强借款人民币120万元，自2015年6月8日起按月利率2分计算支付利息至履行完毕止。
二、被告李继军偿付原告李富强借款人民币50万元，自2015年6月8日起按月利率2分计算支付利息至履行完毕止。被告雄县浩楠建筑机械设备租赁中心对该笔借款本息承担连带保证责任。
三、被告李继军、王哲新偿付原告李富强借款人民币20万元，自2015年6月8日起按月利率2分计算支付利息至履行完毕止。
四、被告李继军、王哲新偿付原告李富强借款人民币40万元，自2015年6月8日起按月利率2分计算支付利息至履行完毕止。被告雄县浩楠建筑机械设备租赁中心对该笔借款本息承担连带保证责任。
五、驳回原告李富强的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600元，诉讼保全费5000元，由被告李继军负担24200元，被告王哲新负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁丽佳
辽宁市省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4878号
原告（反诉被告）：贺桂玲，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托代理人：邵奎启，系普兰店市城子坦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：卢继权，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住普兰店市皮口镇三官村农业园区。
被告：卢云鹏，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住普兰店市皮口镇三官村农业园区。
原告（反诉被告，下简称原告）贺桂玲与被告（反诉原告，下简称被告）卢继权、卢云鹏为身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺桂玲及其委托代理人邵奎启、被告卢继权到庭参加了诉讼，被告卢云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺桂玲诉称，2015年4月10日，我与被告卢继权因琐事发生争执，继而发生厮打，随后被告卢云鹏打我，致使我受伤。我住院治疗5天。要求二被告赔偿我经济损失合计23398.21元，其中医疗费7118.27元、误工费10520元（10天，每天1052元）、护理费5260元（5天，每天1052元）、营养费250元（5天，每天50元）、住院伙食补助费250元（5天，每天50元）。对于被告卢继权的反诉请求不同意，其没有提供病历及诊断书，对医疗费不认可。
被告卢继权辩称，原告将鸡粪倒在我承包的土地内才发生打仗。我不同意原告的诉讼请求。我被原告打伤，反诉要求原告赔偿经济损失9351元，其中医疗费5851元、误工费3600元（12天，每天300元）。
被告卢云鹏没有提出答辩。
经审理查明：原告与被告卢继权两家都在皮口镇三官村农业园区承包了土地，经营养殖业。2015年4月10日7时许，原告的雇工邹善成依照原告的旨意将鸡粪推到被告卢继权家大棚的东面道边，被告卢继权发现后不让邹善成在此处倒鸡粪，邹善成没有理会，并回去告诉了原告。嗣后，原告找到被告卢继权理论，双方发生了口角和厮打。被告卢继权的妻子张丽上来拉仗，将卢继权拽走。卢继权回家后，其儿子卢云鹏（被告）看见父亲脸上有伤，询问了卢继权，卢继权告诉儿子其脸上的伤是原告挠的。被告卢云鹏立即来到打仗现场，看见原告躺在地上，便用脚踢了原告身体数下，原告起来与卢云鹏厮打，后被卢云鹏的母亲拉开。当天8时40分，原告到普兰店市第二人民医院住院治疗，于2015年4月15日8时10分出院，该院诊断原告的伤情为头部外伤、脑震荡、颜面部外伤、颈部和腰部外伤、双上肢软组织挫伤，出院时伤情好转，医嘱随诊、休息一周。原告的住院医疗费为7118.27元。被告卢继权于当天到普兰店市皮口镇宋家村卫生所检查治疗，其伤情诊断为头、面部外伤，门诊治疗12天，花医疗费5851元。
另查，原告的雇工邹善成将鸡粪推到被告卢继权家大棚的东面道边，皮口镇三官村证明此处不是被告卢继权的承包地，而是集体的空闲地。
上述事实，有本院调取的公安机关询问原被告及张丽、邹善成笔录，原告提供的住院病案一份、病人治疗账页一份、诊断书一张、住院收据一张、普兰店市皮口镇三官村证明一份，被告提供的农村土地流转合同一份、原告推的鸡粪堆积地方照片4张、医疗手册一份、处方4张、门诊医疗费收据4张，以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因受害人有过错的，应减轻加害人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告卢继权不让原告在道边堆积鸡粪，双方应当理性地通过沟通和合法的途径解决矛盾，而原告与被告卢继权发生口角继而厮打，互相伤害，双方都有过错，应负有同等责任。被告卢云鹏知道其父亲的脸部被原告挠伤后，应当通过合法的手段解决纠纷，而其对原告进行伤害首先存在过错，而原告又与卢云鹏发生厮打，加剧了矛盾，导致了伤情的加重，亦承担部分责任。原告的受伤是二被告共同造成的，二被告应共同承担赔偿责任，被告卢继权受伤是原告造成的，应由原告承担赔偿责任。综合案情，原告的合理损失应由二被告承担赔偿70%，自负30%，被告卢继权的合理经济损失应由原告赔偿50%，自负50%，比较合理。原告和被告卢继权的合理损失应包括合理的医疗费、住院伙食补助费、误工费等。原告的损伤是否需要护理和增加营养，以及原告认为被告卢继权的治疗不合理，根据医疗资料不能确定，原告不申请鉴定，其举证不能，其要求赔偿护理费和营养费以及对被告卢继权的治疗不认可的意见，本院不予支持。根据医疗资料，原告的医疗费7118.27元合理；住院伙食补助费应为250元(5天×50/天)；误工费，原告养鸡，应按畜牧业工资价位计算，大连市2015年公布的2014年畜牧业工资价位取中标准年工资为44842元，误工费应为1774元（44842元÷365天×12天），原告主张的收入标准无事实根据，不予认定。被告卢继权的医疗费5851元合理；误工费，其从事畜牧业养殖，误工费应为1774元（44842元÷365天×12天），其主张的收入标准无事实根据，不予认定。综上，本院对于原告及被告卢继权诉讼请求合理部分给予支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢继权、卢云鹏共同赔偿原告贺桂玲合理经济损失6399.58元（9142.27元×70%)，于本判决生效后10日内给付；
二、原告贺桂玲赔偿被告卢继权的合理经济损失3812.50元（7．625元×70%），于本判决生效后10日内给付；
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元减半收取192.50元由原告贺桂玲167.50元、被告卢继权和卢云鹏共同负担25元，反诉费50元减半收取25元由原告贺桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 尹德涛
二〇一六年一月二十日
书记员 邴玉珍
＼n福建省尤溪县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）尤刑初字第174号＼n公诉机关尤溪县人民检察院。＼n被告人庄某某，男，1959年6月16日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，工人，住福建省尤溪县。因本案于2014年3月31日被尤溪县公安局刑事拘留，2014年4月4日被尤溪县公安局取保候审，同年5月19日被尤溪县人民检察院取保候审，2014年6月19日被本院取保候审。现在家。＼n尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人庄某某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员潘飞龙出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n尤溪县人民检察院指控：2014年3月31日16时许，被告人庄某某驾驶闽G272**号重型普通货车由尤溪县西城镇康德利树脂有限公司往尤溪县合利塑料有限公司方向行驶，途径省道304线往尤溪县丰诚纺织有限公司1KM＋900M路段与被害人卢某某驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人卢某某当场死亡。同年4月21日，经尤溪县公安局交通管理大队认定：被告人庄某某负事故主要责任。＼n2014年3月31日，被告人庄某某在事故现场向尤溪县公安局投案。案发后，被告人庄某某赔付被害人家属丧葬费等经济损失共计人民币616000元，取得被害人家属谅解。＼n上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、户口注销证明、火化证、机动车驾驶证和行驶证及交通强制性保险单复印件、违法经历查询情况表、光盘制作说明书、调查表、人民调解协议书、谅解书、收条等；证人陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙的证言；鉴定意见：尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）尸检字（2014）15号《法医学尸体检验报告书》、福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2014）0052、0053号《车辆转向制动灯光系统性能司法鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字（2014）第00032号《道路交通事故认定书》；尤溪县公安局交通管理大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》及现场照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在通过十字交叉路口时，未减速让优先通行的一方先行，造成其驾驶的机动车与被害人驾驶的二轮摩托车碰撞，发生交通事故，致一人死亡后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人庄某某能与被害人家属达成民事赔偿协议，并已履行全部赔偿义务，得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n被告人庄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员林自驹＼n二〇一四年七月一日＼n书记员詹大欢＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：＼n（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；＼n（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；＼n（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。＼n交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：＼n（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；＼n（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；＼n（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；＼n（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；＼n（五）严重超载驾驶的；＼n（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0112民初560号
原告：程时庆，男，1968年7月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：余志军，男，1991年2月17日生，汉族，住江西省广丰县。
本院在审理原告程时庆诉被告余志军民间借贷纠纷一案中，原告程时庆于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程时庆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程时庆撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告程时庆负担。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 蔡万根
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 金辉辉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2848号
原告：胡长寿，男，1965年2月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：胡隆华，男，1962年12月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：蒲正江，男，1976年1月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告胡长寿与被告胡隆华、蒲正江民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月9日立案。原告胡长寿于2018年8月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡长寿撤诉。
案件受理费2150元，由原告胡长寿负担。
审判员 刘波
二〇一八年八月九日
书记员 刘阵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初4285号
原告：李某，女，1970年5月27日出生，汉族，市民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：康秀荣，系内蒙古恒俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘查如娜，系内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：赵某，男，1965年8月30日出生，蒙古族，市民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李某与被告赵某夫妻财产约定纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某负担。
审判员 刘 永 全
二〇一八年八月十四日
书记员 席乌日罕
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6103号
原告：金菊，女，1964年6月22日出生，汉族，住玉环县。
被告：董西斌，男，1978年10月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄金霞，女，1980年7月4日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告金菊为与被告董西斌、黄金霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金菊撤诉。
案件受理费337元（已减半收取），由原告金菊负担（此款已向本院交纳）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一六年十二月一日
代理书记员 梁斐然
河南省南阳市卧���区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2149号
原告：崔明，男，汉族，1985年5月18日出生。
委托代理人：程新伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：郑荣强，男，1979年12月18出生。
原告崔明与被告郑荣强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告于2016年8月15日与被告自愿在庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
案件受理费550元，减��收取275元，由原告自愿负担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 秦广华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姚 远
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）盱马民初字第0447号＼n原告钱国珍，男，1960年11月9日出生，汉族。＼n被告沈厚富，男，1963年4月9日出生，汉族。＼n原告钱国珍与被告沈厚富租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告钱国珍到庭参加了诉讼，被告沈厚富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告钱国珍诉称，2010年7月6日，原、被告双方签订了一份机械租赁协议书，原告将自己所有的龙门架租给被告使用。租赁期满后，双方经结算，租金为9000元，当时被告付款3000元，尚欠6000元，被告于2010年12月8日立下欠条一张给原告为凭。双方口头约定，3个月之内付清所欠款。约定期间届满后，原告曾多次索要，但被告均以种种借口推诿不付。现请求法院判令被告给付租金6000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告沈厚富未作答辩。＼n经审理查明，2010年7月6日，原、被告经协商一致，签订了一份《机械租赁协议书》，原告将自己所有的龙门架租赁给被告使用。2010年12月8日，双方经结算，被告共欠原告租金9000元，扣除已支付3000元，尚欠6000元。当日被告向原告出具一份欠条，内容为：“欠条今欠到龙门吊租金玖仟元-
已付3000元，条据在本人手中，下欠陆仟元整（6000元）据沈厚富2010年12月8日”。当时原、被告双方未约定租金还款期限。后原告多次索款无果，遂向本院提起诉讼。＼n认定上述事实的证据有，原告钱国珍提供的《机械租赁协议书》1份、沈厚富书写的欠据1份（2010.12.8）以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。＼n本院认为，本案系租赁合同纠纷案件，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案原告钱国珍将龙门架租赁给被告使用，被告沈厚富欠原告钱国珍租金6000元事实清楚，对此事实有原告提供的双方租赁合同以及被告沈厚富所立欠据予以证明，庭审中被告沈厚富也未到庭提出抗辩，故本院对原告钱国珍所诉被告沈厚富欠租金6000元的事实予以确认。因原、被告未对租金还款期限予以约定，故被告应在原告主张还款的合理期限内及时还款。被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。本案因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告沈厚富于本判决生效后30日内偿还原告钱国珍租金款6000元。＼n履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈厚富负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：3412010100002554）。＼n审判员胡迎阳＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员束庆波＼n附法律规定：＼n《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初249号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人曲某某，男，1981年10月25日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省建平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月27日被建平县公安局取保候审。2016年8月16日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人曲某某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年4月25日18时许，被告人曲某某驾驶辽NA95**号小型轿车由北向南行驶至建平县小叶线30km+783m处时，车辆驶入公路左侧发生翻车，乘车人刘某某（曲某某妻子）受伤后经抢救无效死亡，曲某某受伤，车辆损坏。经认定，曲某某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人曲某某赔偿被害人刘某某近亲属各项经济损失人民币7.5万元并取得谅解。2016年4月26日，被告人曲某某被依法传唤至建平县公安局交通警察大队。据此认为，被告人曲某某违反道路交通安全法规，肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人曲某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年4月25日18时40分许，被告人曲某某驾驶辽NA95**号小型轿车由北向南行驶至辽宁省建平县小叶线30km+783m处时，车辆驶入公路左侧发生翻车，造成曲某某本人受伤，乘车人刘某某（曲某某妻子，殁年34岁）受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经建平县公安局法医鉴定，颅脑损伤是刘某某死亡原因。经建平县公安局交通警察大队认定，曲某某未按操作规范安全、文明驾驶，承担本次事故的全部责任；刘某某无责任。2015年4月26日，被告人曲某某被依法传唤到案。案发后，被告人曲某某赔偿了被害人刘某某父母被扶养人生活费共计人民币7.5万元，并取得谅解。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人曲某某供述,证实2016年4月25日早晨8点左右，其驾驶长城牌辽NA95**号小型轿车到老官地镇上地村小学接其妻子刘某某去内蒙古赤峰市给刘某某找活干，在赤峰转了一天，也没有找到中意的活，其与刘某某就开车往家走。其就记得走到老官地镇上地村南大沟桥这一段，再后来就没有记忆了。事故发生后，其也不知道是怎么从车里出来的。其从车里出来后，就记得现场有一个电线杆子，其妻子在车的前排座躺着，跟前还有一堆人、一辆大客车，有一辆120救护车把其送到医院了。
二、证人证言：（一）证人刘**证言，证实2016年4月25日下午6点40分左右，其从内蒙青山骑摩托车回家，行驶至建平县老官地镇上地村公路边上，看到公路东边有一辆轿车翻了，有一个男的正从车的副驾驶位置往外爬。那个男的从车里爬出来后，就抱着车上一个女的头，后来过来一辆大客车，大客车司机拿工具把那个女的救出来了。从车里爬出来的那个人让其打120电话救人，其打了120电话后，等了半天120救护车也没到，其就回家了。当时其看到那个女的在副驾驶的位置躺着，脑袋在车门那耷拉着，脸上全是血，副驾驶位置的车门玻璃也碎了。那个男的肩膀也受伤了。当时在公路上停着的一辆车的司机对其说，出事的那辆车差点把他的车撞上。（二）证人霍某某证言，证实刘某某是其姑娘。2016年3月份，曲某某曾到法院起诉与刘某某离婚，曲某某与刘某某生气之后刘某某就到娘家住了。2016年4月25日早晨，刘某某从娘家把孩子送到学校，刘某某的对象曲某某开着车到上地村那把刘某某接走了，说是去平庄给刘某某找活干。下午五点半左右，刘某某的姐姐刘丽霞与刘某某通过一次电话。大约六点多钟的时候再给刘某某打电话刘某某就不接了。等到晚上七点三十五分的时候，平庄矿务局医院来电话，说曲某某和刘某某出车祸了，曲某某没事，刘某某不行了。其与家人就去医院了，到医院一看，刘某某不行了，刘某某的对象曲某某就在旁边也不说话，问曲某某怎么回事，曲某某说不知道。
三、书证：（一）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人曲某某具有B2型机动车驾驶资格及其所驾辽NA95**号小型轿车的登记信息。（二）交通事故现场平面图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、交通事故车辆痕迹技术检验报告书、建平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实事故及责任认定情况。（三）交通事故尸检照片、建平县公安局法医学尸体检验意见书，证实被害人刘某某的死亡原因。（四）平庄矿区总医院疾病诊断证明书，证实曲某某因交通事故受伤的情况。（五）协议书、谅解书，证实案发后曲某某赔偿了被害人刘某某近亲属的经济损失，并取得谅解。（六）常住人口基本信息、户口本复印件，证实被告人曲某某和被害人刘某某的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曲某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曲某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人曲某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:
被告人曲某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓辉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李晓慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初12894号
原告：方锋，男，1987年6月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郭挺，男，1991年10月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告方锋与被告郭挺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告方锋到庭参加诉讼；被告郭挺经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元。事实和理由：2017年10月29日，被告因需资金周转向原告借款20000元，约定借期三个月，被告出具借据一份。借期届满后，被告未予还款，故原告提起上述诉请。
被告郭挺未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告方锋就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、收据各一份，拟证明被告于2017年10月29日向原告借款20000元的事实。被告郭挺未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，被告向原告借款20000元。同日，被告出具收据书面确认收到出借款20000元。后被告未还该款，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方锋与被告郭挺之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条、收据及其陈述等予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款20000元，理由正当，本院予以支持。被告郭挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭挺应返还原告方锋借款计20000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郑小玲
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5103执1064号
申请执行人：沈绍明，男，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：陈鹏彬，男，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：陈淑敏，女，汉族，住潮州市潮安区。
申请执行人沈绍明与被执行人陈鹏彬、陈淑敏加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5103民初1480号民事判决书已经发生效力。依照上述判决书及申请执行人的申请，被执行人陈鹏彬、陈淑敏应付还申请执行人加工款人民币40807元。本院于2017年9月21日立案执行。
案件在执行过程中，被执行人付还申请执行人款项人民币2000元，后申请执行人与被执行人于2018年2月5日自愿达成执行和解协议如下：
一、被执行人陈鹏彬、陈淑敏尚欠申请执行人郑时通人民币38807元。被执行人定于2018年3月至2021年3月每月20日前各付还申请执行人人民币1000元，2021年4月付还申请执行人人民币1807元。申请执行人同意减免利息。
二、被执行人不按时还款，申请执行人不同意减免利息，并有权就尚欠款项申请恢复执行。
三、本案的执行费人民币512元由被执行人承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李锦孝
代理审判员 魏洁艳
代理审判员 徐汐蓉
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈银容
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4868号
原告:浩天国际融资租赁有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
统一社会信用代码：914403003500220827。
法定代表人:唐双发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱帅（系该公司员工），男，1995年11月2日出生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：华章丰，女，1984年3月25日出生，住江西省赣州市于都县。
原告浩天国际融资租赁有限公司与被告华章丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告浩天国际融资租赁有限公司在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浩天国际融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 温文斐
二〇一八年八月十日
书记员 魏泉鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初4643号
原告：涂杰发，男，汉族，1967年5月1日出生，住安徽省安庆市潜山县。
被告：刘朝科，男，汉族，1959年3月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：隗智仲，男，汉族，1969年2月5日出生，安徽省合肥市包河区。
被告：刘运武，男，汉族，1985年1月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告涂杰发与被告刘朝科、隗智仲、刘运武委托合同纠纷一案，原告涂杰发，于2018年7月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告涂杰发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告涂杰发撤回对被告刘朝科、隗智仲、刘运武的起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告涂杰发负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘海燕
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈冬琴
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
浙06**执1099号
申请执行人徐宝明，男，1965年7月6日出生，住诸暨市。
被执行人杨天成，男，1971年2月27日出生，住。
申请执��人徐宝明与被执行人杨天成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初8161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐宝明向本院申请强制执行。本院于2018年1月23日立案执行。执行标的为被执行人杨天成应支付申请执行人徐宝明货款40000元及相应利息。
执行立案后，本院于2018年1月25日向被执行人杨天成发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨天成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。没有发现被执行人杨天成下��和可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐宝明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杨天成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0681执1099号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送��后即发生法律效力。
审判员 边粉芳
二〇一八年八月十三日
书记员 张ＸＸ
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23232号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。
委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告:陈林,女。
原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 郭 峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晶晶
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执1068号
申请执行人：刘宇，男，1994年11月14日出生，汉族，现住桓台县。
申请执行人：刘志刚，男，1970年5月25日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：苏卫华，女，1956年12月2日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人：苏亦心，男，1955年2月2日生，汉族，桓台县人，现住滨州市滨城区。
申请执行人刘宇、刘志刚与被执行人苏卫华、苏亦心遗嘱纠纷一案，（2018）鲁0321民初98号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月25日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0321民初98号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一八年八月二日
书记员 伊祖栋
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初1号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人谢某，男，1976年6月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，初中文化，装修工人号。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月27日、2016年12月26日分别被安乡县公安局及安乡县人民检察院决定取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2017）2号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2015年10月23日18时许，被告人谢某驾驶一辆无号牌二轮摩托车从自己家中出发驶往安乡县城。19时30分，当谢某驾车由南往北行驶至安乡县安裕乡槐西村8组路段时，因其驾车在夜间行驶未降低行驶速度且未注意行车安全，致使其驾驶的无号牌二轮摩托车将公路东边同向步行的被害人曲某、易某、胡某1撞倒，造成曲某、易某受伤，胡某1经抢救无效死亡。经安乡县公安局交通警察大队认定，谢某负本次事故的全部责任。
2015年10月26日，被告人谢某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。同年11月26日，谢某与胡某1家属达成和解协议，赔偿胡某1家属人民币16万元，取得了其家属的谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人归案经过及案件揭发过程、常住人口信息表、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、调解协议书、刑事谅解书等书证；证人胡某2的证言；被害人曲某、易某的陈述；被告人谢某的供述与辩解；鉴定意见、法医学尸体检验报告书；道路交通事故现场勘验笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某具有以下量刑情节：1.主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；2.通过赔偿取得了被害方的谅解，达成了刑事和解协议，依法从轻处罚。因被告人谢某平时表现好，其所在社区矫正部门表示愿意接受其为社区矫正对象，建议对其适用社区矫正，鉴于被告人谢某现确有悔罪表现，且具备帮教条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，对被告人谢某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈山中
二〇一七年一月十七日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执519号
申请执行人李军海，男，1963年4月15日出生，汉族，住沙河市。
被执行人邢台市泉水湾房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴东大街1666号开发区。
被执行人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司，住所地邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人李军海与被执行人邢台市泉水湾房地产开发有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李军海于2016年12月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1133号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程德志
审判员 黄广晋
审判员 安月光
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李西蝶
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2064-3号
申请执行人：王鹏超，男，1996年11月25日生。
被执行人：吴某某，男，1974年4月1日生。
滑县人民法院于2015年6月10日作出的(2015)滑王民初120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某某于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，在执行过程中，查明被执行人吴某某在滑县农村信用合作联社沙店分社（6230591194012430810001）账户上有存款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定如下：
划拨被执行人吴某某在滑县农村信用合作社联社沙店分社（6230591194012430810001）的存款519元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 曜