浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第673号
原告：吴某某。
委托代理人：薛某某。
被告：张某某。
被告：曹某某。
被告：都××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地常州市劳动西路××金谷××��。
法定代表人：谈某某。
委托代理人：孔某。
原告吴某某诉被告张某某、曹某某、都××财产保险股
份有限公司××中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，本院于2010年7月14日立案受理后，依法由代理审判员马
立平独任审理，于2010年9月2日公开开庭进行了审理，原告吴
某某的委托代理人薛某某、张某某、被告都××财产保险股份
有限公司××中心支公司的委托代理人孔某均到庭参加诉讼，
被告曹某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月20日，原告驾驶浙e×××××普
通二轮摩托车，沿长兴县李某某刘某某从刘家渡村驶往计家浜
村方向，当日19时0分途径刘某某计家浜村养猪场路段��，与
相对方向由被告张某某驾驶的被告曹某某所有的苏d×××××小型普通客车相撞，造成车辆损坏、原告和客车乘员黄某受
伤的交通事故。2009年8月21日长兴县交警大队依法认定原告
负事故的主要责任，被告张某某负事故的次要责任。事故发生
后，原告被送往长兴县人民医院、湖州市中心医院住院治疗。
被告保险公司承保了dt7022小型普通客车交强险。事故发生后
，对于赔偿费用原、被告多次协商未果。原告为维护其自身合
法权益，特向法院起诉，请求判决：1、三被告赔偿原告各项
经济损失合计30000元，其中医疗费18305.61元，交通费1000
元，住院伙食补助费10元／天×15天=150元，护理费75.29元
／天×（15＋3×30）天=7905.45元，误工费75.29元／天×（
15＋3×30）天=7905.45元，营养费2000元，精神抚慰金3000
元，维修费1830元，施救、停车费250元，车辆检验费150元，
被告张某某已支付5000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告都××财产保险股份有限公司××中心支公司辩称
，对事故事实和责任认定无异议，在交强险范围内承担责任，
诉讼费和精神抚慰金不承担。
被告张某某与保险公司辩论意见一致，已付原告医疗费5
000元。
被告曹某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地
点及责任划分的事实；
2、长兴县人民医院和湖州市中心医院病历卡各一份，证
明原告因此次交通事故受伤住院的情况；3、诊断证明��一份，证明医嘱原告出院后需要休息三个
月陪护一人的事实；
4、医药费发票，证明原告住院治疗医药费18305.61元的
事实；
5、车辆定损报告、维修费发票、停车费发票、施救费发
票及检验费发票一组，证明原告因交通事故产生车辆维修费18
30元，施救、停车费250元，车辆检验费150元的事实。
6、交通费发票一组，证明事故发生后住院期间护理人员
来往以及复查发生的交通费用1000元；
7、保单一份，证明被告保险公司承保了dt7022小型普通
客车交强险的事实。
被告张某某、都××财产保险股份有限公司××中心支
公司未向本院提交证据。
本院对上述当事人提交的证据，经庭审质证，被告都×
×财产保险股份有限公司××中心支公司认��交通费过高，停
车费和车辆检验费保险公司不承担，对其他证据无异议。被告
张某某认为交通费过高，其他无异议。本院对双方当事人提交
的上述证据，经审查后认为，原、被告提供的证据都符合真实
性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院
查明事实如下：2009年7月20日，原告驾驶浙e×××××普通
二轮摩托车，沿长兴县李某某刘某某从刘家渡村驶往计家浜村
方向，当日19时0分途径刘某某计家浜村养猪场路段时，与相
对方向由被告张某某驾驶的被告曹某某所有的苏d×××××小型普通客车相撞，造成车辆损坏、原告和客车乘员黄某受伤
的交通事故。2009年8月21日长兴县交警大队依法认定原告负
��故的主要责任，被告张某某负事故的次要责任。事故发生后
，原告被送往长兴县人民医院、湖州市中心医院住院治疗，被
诊断为双侧血胸，右侧桡骨远端骨折，全身多发软组织挫伤，
住院治疗15天，共花去医疗费18305.61元。事故发生后，对原
告因本次事故造成的其他损失，双方协商未果，故纠纷成诉。
另查明，肇事车辆苏d×××××小型普通客车在被告都
××财产保险股份有限公司××中心支公司处投保了交强险，
本次事故发生在保险期间内。另被告张某某在事故发生后已支
付原告医疗费5000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予
以赔偿，对超出部分，依事故责任大小得到相应��偿。在本案
所涉交通事故中，苏d×××××小型普通客车在被告都××
财产保险股份有限公司××中心支公司处投保了交强险，首先
应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，根据本案的事故
责任，应由原告吴某某及被告张某某、曹某某各自承担事故赔
偿责任的70%和30%。
对于原告此起事故的损失计算包括：1、医疗费18305.61
元；2、住院伙食补助费10元／天×15天=150元；3、护理费75
.29元／天×（15＋3×30）天=7905.45元；4、误工费75.29元
／天×（15＋3×30）天=7905.45元；5、交通费原告主张1000
元，两被告提出异议，认为过高，本院根据住院时间、地点，酌情认定300元；6、原告主张车辆维修费1830元，施救、停车
费250元，车辆检验费150元，保险公司对停车费及车��检验费
提出异议，本院支持保险公司的意见，停车费200元与车辆检
验费150元由原告吴某某与被告张某某、曹某某按事故责任比
例承担；7、营养费，原告主张2000元，本院根据住院与休息
时间，酌情认定为1500元；8、精神抚慰金原告主张3000元，
考虑原告并未构成伤残，且在事故中负主要责任，本院不予支
持。以上共计38296.51元。
基于苏d×××××小型普通客车在被告都××财产保险
股份有限公司××中心支公司处投保了交强险，按照交强险责
任限额执行的规定，被告都××财产保险股份有限公司××中
心支公司应当在交强险限额范围内赔付。即：在死亡伤残赔偿
限额110000元内，赔付原告误工费、护理费、交通费计16110.
9元（第3、4、5项）；在医疗费用赔���限额10000元内，赔付
医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元（第1、2、7项）
；在财产损失赔偿限额2000元内，赔付财物损失1880元（第6
项）。以上合计27990.9元。原告经济损失余额为38296.51元-
27990.9元=10305.61元。在交强险限额内赔偿后不足的部分，
应按事故责任比例承担，故原告吴某某应承担7213.93元（103
05.61元×70%），被告张某某、曹某某应承担3191.68元（103
05.61元×30%）。因被告张某某已支付原告5000元，故扣除被
告张某某、曹某某应承担的3191.68元，尚余1808.32元，由被
告都××财产保险股份有限公司××中心支公司与被保险人自
行结算。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和
国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二
十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告都××财产保险股份有限公司××中心支公司
支付原告吴某某赔偿金26182.58元，限于本判决生效后十日内
付清；
二、驳回原告吴某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取250元，由原告吴某某承担1
75元，被告张某某、曹某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马立平
二〇一〇年九月二日
书 记 员 徐小燕