河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫07刑终296号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李贤（曾用名李向阳），男，1970年5月3日出生，汉族，高中文化，武汉铁路局襄阳机务段职工，住湖北省应城市。2009年9月16日被湖北省襄樊市樊城区公安分局强制隔离戒毒。2012年1月5日被湖北省随州市曾都区公安局强制隔离戒毒。因犯非法持有毒品罪，2014年6月4日被武汉铁路运输法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品，2017年3月25日被湖北省应城市公安局行政拘留十五日，后又被强制隔离戒毒。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪，于2017年4月17日被辉县市公安局刑事拘留，于2017年4月28日被辉县市公安局逮捕。
辩护人黎先明，湖北名流律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何继武，男，1969年12月30日出生，汉族，高中文化，从事建筑施工，户籍所在地河南省郑州市中原区，现住河南省郑州市郑东新区。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年3月23日被辉县市公安局刑事拘留，于2017年4月28日被辉县市公安局逮捕。
辩护人肖锋，河南银基律师事务所律师。
原审被告人王新乡，男，1964年4月29日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省。因犯贩卖毒品罪，2014年3月13日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。2014年12月25日刑满释放。2015年11月14日被卫辉市公安局强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年3月22日被辉县市公安局刑事拘留，于2017年4月28日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人王新乡、李贤、何继武犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年6月1日作出（2017）豫0782刑初606号刑事判决。宣判后，原审被告人李贤、何继武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月中旬，吸毒人员章某让被告人王新乡帮其购买冰毒，约定每克180元左右，并通过其银行卡支付给王新乡17000元用于购毒。被告人王新乡邀2017年2月曾与其驾车一起到湖北找被告人李贤购买过毒品的被告人何继武再次到湖北找李贤购买冰毒。之后，被告人王新乡、何继武分别与被告人李贤电话联系购买毒品事宜后，2017年3月21日中午，被告人王新乡驾驶何继武借用他人的一辆车牌号为豫Ａ×××××的黑色本田轿车到河南省郑州市莆田高速公路收费站附近接住被告人何继武，一同前往湖北找被告人李贤帮助购买冰毒用于贩卖。二人驾车沿高速公路于当天下午在河南省信阳市从明港收费站下高速短暂停留后，继续驾车上高速，于2017年3月21日19:49从湖北省应城市郎君收费站下高速，接住在此等候的被告人李贤，随即于当天19:53又从郎君收费站上高速，于当天20:06从湖北省汉川收费站下高速，由被告人李贤带领到汉川市找李贤联系的上家购买毒品，到汉川市后，王新乡将携带的购毒款13500元左右交与李贤，李贤帮王新乡、何继武购得冰毒153.74克、麻古22片计2.08克。随后，当天22:59被告人王新乡、何继武驾车从汉川收费站上高速，于当天23:12从郎君收费站下高速，将被告人李贤送回李贤租住地，何继武与李贤在该处吸食部分毒品后，王新乡与何继武驾车于2017年3月22日00:36在郎君收费站上高速返回河南，于当天03:34在通过湖北鄂北收费站时，被在此堵截的公安民警当场抓获，民警在二人驾驶的黑色本田轿车上现场查获疑似冰毒三包，净重共计145.6克，在被告人何继武身上查获疑似冰毒一包，净重计8.14克，疑似麻古22片计2.08克。经检验，均检出甲基苯丙胺成分即冰毒。
2、2017年2月份的一天，被告人王新乡在新乡市新飞大道北环附近的路边以300元卖给许某0.7克冰毒。
3、2017年2月份的一天，被告人王新乡在新乡市新飞大道北环附近的路边以400元卖给许某0.7克冰毒。
认定上述事实的证据有：1.被告人的户籍证明、刑事判决书、抓获证明、通话记录、辉县市公安局扣押物品清单等；2.新乡市公安局刑事科学技术研究所（新）公（刑）鉴（理化）字【2017】37号理化检验鉴定报告；3.辨认笔录；4.抓获、扣押、称重、讯问视频资料；5.证人许某、章某等人证言；6.被告人王新乡、李贤、何继武的供述及辩解。
根据上述事实和证据，河南省辉县市人民法院认定，被告人王新乡犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；被告人李贤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；被告人何继武犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。
上诉人李贤上诉称，其仅帮何继武、王新乡购买8.14克冰毒及30片麻古，并未购买145.6克冰毒。
辩护人辩称，1.李贤不明知何继武、王新乡贩卖毒品，与何继武、王新乡没有共同贩卖毒品的故意，不构成贩卖毒品罪；2.认定李贤贩卖毒品153.74克证据不足；3.李贤仅是居间介绍，起次要作用，不应认定主犯。
上诉人何继武上诉称，1.其没有参与购买毒品，对王新乡到湖北购买毒品亦不知情，其不构成贩卖毒品罪；2.其揭发他人犯罪应属重大立功。
辩护人辩称，1.原判认定被告人何继武构成贩卖、运输毒品罪证据不足，应改判其无罪；2.被告人何继武提供线索抓获涉枪涉毒人员20余人，应认定何继武具有重大立功表现；3.本案（2017）37号理化鉴定文书不能作为定案证据使用，首先鉴定人有两名不具备高级职称，其次无鉴定人的执业证号，再者该鉴定没有含量鉴定。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，本院予以确认。
针对上诉人李贤、王新乡的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院根据二审审理查明的事实、证据和法律规定，综合评判如下：
关于上诉人李贤及其辩护人、上诉人何继武及其辩护人辩称，原判认定李贤、何继武贩卖、运输毒品证据不足的意见，经查，通话记录证实原审被告人王新乡、上诉人何继武从河南出发前与上诉人李贤通话联系，王新乡、何继武驾驶车辆在高速公路上的行驶轨迹与李贤居住地及购买毒品地相一致，公安机关扣押毒品数量与王新乡携带现金数额及其供述毒品价格相符，且公安机关从堵截王新乡驾驶车辆后，搜查车辆、扣押及称重毒品、讯问王新乡均有相应视频证据，王新乡对其伙同何继武联系李贤购买毒品的犯罪事实供认不讳，故上诉人李贤及其辩护人、上诉人何继武及其辩护人的该上诉理由及辩护人意见不能成立。
关于上诉人李贤的辩护人辩护称，李贤仅是居间介绍，起次要作用，不应认定主犯的意见，经查，王新乡、何继武能够跨省购买到毒品，李贤在其中起到不可或缺的重要作用，故该辩护意见不能成立。
关于何继武及其辩护人辩称，其揭发他人犯罪属重大立功表现，经查，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为的，应当认定为有重大立功表现，重大犯罪是指犯罪嫌疑人、被告人可能判处无期徒刑以上刑罚的，上诉人何继武检举、揭发他人非法持有枪支一把，子弹五法不符合重大立功表现的规定，故该辩护意见不能成立。
关于何继武的辩护人辩称，本案（2017）37号理化鉴定报告不能作为定案证据使用的意见，经查，首先《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第四条规定，具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的高级专业技术职称及专业执业资格的人员均可以从事司法鉴定业务，本案鉴定人均具备专业执业资格；其次原审定案的鉴定报告均有鉴定人的盖章，鉴定报告后附有鉴定人的资格证书，资格鉴定人资格证书上均有编号；再次《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第四条规定可能判处死刑的毒品犯罪案件，毒品鉴定结论中应有含量鉴定的结论，本案一审在辉县市人民法案审理，不属于该规定的情形，故该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人何继武、李贤伙同原审被告人王新乡贩卖、运输冰毒153.74克、麻古2.08克，三人行为均已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人李贤及其辩护人、上诉人何继武及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 蔡永广
审判员 李延年
二〇一八年八月十三日
书记员 王 珂