山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终491号
原公诉机关山东省曲阜市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋远清，男，1973年7月10日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
辩护人孟飚，山东圣城律师事务所律师。
曲阜市人民法院审理曲阜市人民检察院指控原审被告人宋远清犯合同诈骗罪一案，于二O一七年九月二十七日作出（2016）鲁0881刑初213号刑事判决。宣判后，原审被告人宋远清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年7月至9月，被告人宋远清在未取得施工许可证、没有履行合同能力的情况下，以分包工程的名义与他人签订施工合同，骗取对方当事人财物，共计120万元。具体情况如下：
一、在签订、履行曲阜迎宾社区土建施工合同、水电暖施工合同过程中骗取他人财物共计92万元。
（一）2015年7月6日，被告人宋远清与曹某签订曲阜迎宾社区《建设工程劳务分包合同》，收取保证金19万元。
（二）2015年8月4日，被告人宋远清与李某签订曲阜迎宾社区《建设工程劳务分包合同》，收取保证金10万元。
（三）2015年8月14日，被告人宋远清与樊某签订曲阜迎宾社区《建设工程劳务分包合同》，收取保证金23万元。
（四）2015年8月22日，被告人宋远清与何某签订曲阜迎宾社区《建设工程劳务分包合同》，收取保证金20万元。
（五）2015年7月10日，被告人宋远清在与张某签订曲阜迎宾社区《水电暖消防工程安装合同》，收取保证金10万元。
（六）2015年8月3日，被告人宋远清在与杜某签订曲阜迎宾社区《水电暖消防工程安装合同》，收取保证金10万元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）建设工程施工合同书证实，南京长丰消防工程有限公司阜阳分公司作为工程承建方与曲阜艺海置业有限公司于2015年5月22日签订曲阜迎宾社区文庭雅苑工程施工合同，合同上有宋远清签名，合同约定工程承建方不得将工程对外转包。
（2）法人授权委托书证实，2015年5月22日南京长丰消防工程有限公司阜阳分公司出具的委托书，由法定代表人庄某授权委托宋远清以该公司名义处理曲阜迎宾社区文庭雅苑项目的一切事宜。
（3）宋远清签订的济宁曲阜市迎宾社区劳务分包协议、水电暖分包协议证实，宋远清于2015年7月至8月间分别与曹某、李某、樊某、何某签订内容相同的劳务分包协议（土建部分），与张某、杜某签订相同的水电暖分包协议。
（4）收款收据、收到条、银行卡交易明细、个人结算业务申请书证实，宋远清共计收取樊某保证金共计23万元，收取何某保证金20万元，收取曹某保证金19万元，收取李某保证金10万元，收取杜某保证金10万元，收取张某保证金10万元。
（5）进场通知书、分配楼层记录证实，宋远清于2015年8月28日向樊某、何某下达进场通知，并给二人分配了同样的施工楼层。
（6）杜某与宋远清于2015年8月3日至10月12日短信记录证实，宋远清自与杜某签订分包合同后一直拖延开工时间，并且一直未退还保证金。
2.证人证言
（1）证人华某的证言证实，他跟着宋远清打工，2015年7月7日宋远清聘请他到曲阜迎宾社区工地负责用电，7月26日又让他去了森奥工地。宋远清挂靠的南京长丰消防公司阜阳分公司，以该公司的名义与人签订合同。他知道宋远清在森奥工地与杜某签了水电和钢结构合同，在迎宾社区与何某、樊某签订了土建的劳务合同。宋远清一共给了他6000元，期间还向他借过7000元。2015年10月12日中午宋远清就关机联系不上了，他的家人也都不在工地了。
（2）证人杨某1的证言证实，他是宋远清聘请了在迎宾社区负责现场生产的，他是2015年7月6日到的工地，7月22日搬到了森奥的工地。他知道宋远清在森奥的工地上签订了三份合同，跟姓杜的签了钢结构的合同，跟一个姓王的也签了钢结构合同，还签了一个水电的合同，具体跟谁签的不知道。宋远清一直没有发给他们工资，10月12日中午就找不到宋远清了。
（3）证人韦某的证言证实，他是曲阜市艺海置业有限公司法人，该公司挂靠的山东摩天建设集团有限公司。2014年5月26日签订的合作协议书，约定由曲阜艺海置业有限公司负责运作曲阜迎宾社区项目。之后曲阜艺海置业有限公司就与南京长丰消防工程有限公司阜阳分公司签订了迎宾社区文庭雅苑建设工程施工合同。他共收取了宋远清10万元保证金，2015年7月6日宋远清缴纳的15万元办房费是房杰收的，跟他没关系。因不具备开工条件，宋远清也知道这一点，因此他们没有与宋远清约定进场和开工的时间。2015年5月，因宋远清要求进场，就让他们先进场了，搭的临建房。他没有给宋远清分配楼号，只是约定了10万平方的工程量。具备开工条件后，因宋远清没有缴纳200万元保证金，因此合同自动作废了，他电话通知了宋远清，宋远清同意撤人，2015年7月他在工地张贴了清场通知书，并且也联系了庄某。他不知道宋远清对外转包工程的事，宋远清在2015年7、8月份将迎宾社区文庭雅苑项目转包给他人时并不具备开工条件，他也没给宋远清下达进场施工通知书。
（4）证人杨某2的证言证实，他是山东摩天建设集团有限公司董事和下属建筑公司的经理，他们公司与韦某的艺海公司签订过合作协议书，与曲阜市陵城镇政府签订过迎宾社区建设工程合同，后来合同没履行，合同约定交3000万元的保证金，他们只交了1000万元。
（5）证人武某的证言证实，他是陵城镇政府工作人员，负责协调农村社区建设工作，2014年8月陵城镇政府与山东摩天建设集团签订了迎宾社区建设合作协议，约定该公司向陵城镇政府缴纳3000万元工程保证金后即可开工，后来因为只交了1000万元，因此一直没同意对方进场施工。
（6）证人程某的证言证实，他受庄某的委托说明相关情况，宋远清是经他介绍挂靠的南京长丰消防工程有限公司阜阳分公司，该公司与宋远清分别于2015年7月16日、21日签订公司内部承包协议书，项目分别是曲阜市迎宾社区文庭雅苑工程和山东森奥实业有限公司工程。公司给宋远清出具了法人授权委托书，也签订了上述两个工程的施工合同书。迎宾社区建设项目没有约定开工时间，也不具备开工条件，山东森奥实业有限公司的工程是否具备开工条件他不清楚。宋远清没有向他们交过保证金，他们也没有授权宋远清对外签订施工合同及收取保证金。
（7）证人庄某的证言证实，他是南京长丰消防工程有限公司阜阳分公司的负责人，他证明的内容同证人程某的证言，同时还证实，宋远清与他人签订的转包合同中加盖的“南京长丰消防工程有限公司阜阳分公司迎宾社区文庭雅苑项目部合同专用章”是宋远清私刻的。
3.被害人陈述
（1）被害人曹某的陈述证实，2015年7月6日其与宋远清在曲阜德化路宋远清工地上的办公室内签订了曲阜市迎宾社区劳务分包协议，约定缴纳履约保证金100万元，其共计给了宋远清19万元，双方约定的开工日期是2015年7月10日，宋远清没有下达书面的“进场通知书”，是口头让其进场的，7月10日其安排24人进场，因宋远清一直找理由推脱也就没有开工，后来宋远清就跑了。
（2）被害人李某的陈述证实，2015年7月其经人介绍认识了宋远清，其于2015年8月4日在宋远清孔子商贸城北临时办公室签订的济宁曲阜市迎宾社区劳务分包协议，约定缴纳10万元工程保证金、合同约定开工日期是2015年8月15日，其于2015年8月6日分两次银行转账给宋远清共计10万元。随后其多次催促宋远清施工，宋远清均以各种理由推脱，一个多月后其就联系不上他了。
（3）被害人樊某的陈述证实，2015年8月10日其经朋友介绍认识宋远清，宋远清向其出示了与开发商签订的承包合同、施工图纸、南京长丰公司阜阳分公司的授权委托书及营业执照等资料，8月14日其与宋远清签订了迎宾社区劳务分包协议，约定建筑工程面积是10万平方，之后其先后分四次共交给宋远清保证金26万元，其中23万元是银行转账，3万元是现金。8月15日宋远清口头通知其让管理人员进场，8月17日其组织14人进场，8月29日宋远清给其开了进场通知书。双方约定了两次开工日期，第一次是8月28日，第二次是9月5日。宋远清给其分了6栋楼进行施工。因迟迟不开工，其于9月20日去曲阜市陵城镇政府问过，工作人员说这个项目正在招商引资，目前不具备开工条件。
（4）被害人何某的陈述证实，2015年8月20日其经张某介绍认识的宋远清，当天与宋远清签订了“济宁曲阜市迎宾社区劳务分包协议”，双方口头约定缴纳工程履约保证金100万元，其先后多次通过支付现金或银行转账的方式给了宋远清共计25.5万元保证金（其中通过银行转账给了18.2万元），宋远清于9月13日给其写了20万元的收据。双方约定开工日期是8月28日，9月5日开挖土方。8月28日给其下达进场通知书一份，约定并给其6栋楼施工任务单。之后其多次催促宋远清施工，宋远清一直表示快了，直至10月13日其就与宋远清失去了联系。之后其与陵城镇政府核实后才知道该项目还没有立项，处于停滞招商阶段，也不具备开工条件。
（5）被害人张某提交的诉求书证实，2015年7月5日其经范某电话告知曲阜迎宾社区项目有十万平米左右的水电暖安装分包，遂于7月6日前往考察，并查阅了相关手续后与宋远清签订了分包合同，宋远清给其安排了6栋楼的建筑面积，同时应宋远清的要求，其于7月8日安排7名管理人员及工人进场，同时预付15万元定金，2015年10月12日宋远清突然失联。
（6）被害人杜某的陈述及本人提交的说明证实，2015年8月3日其经刘某、王某等人介绍其与宋远清在森奥有限公司承建的厂房工地项目部内见面，宋远清给他看了曲阜迎宾社区文庭雅苑的图纸及与曲阜艺海置业签订的合同，宋远清自称是南京长丰消防公司阜阳分公司项目工程负责人，其在当天就与宋远清签订了迎宾社区文庭雅苑工程的水电暖分包协议，同时通过银行转账给了宋远清10万元保证金。宋远清答应其8月7日进场施工，之后其通过打电话、发短信一直催促宋远清开工，宋远清就以各种理由推脱，期间还又向其要了4万元。直到8月15日宋远清让其看了枣庄的山亭、曲阜的森奥工地、德州的夏津三处工地，并于8月17日与其在森奥工地项目部签订了钢结构劳务承包合同，其就又给了宋远清6万元。10月13日晚上，其就联系不上宋远清了，10月15日其去森奥工地，发现很多工人找宋远清要钱，宋远清的亲戚都跑了，其就觉得是被骗了。
4.被告人宋远清的供述，2015年5月22日，其以南京长丰消防工程有限阜阳分公司的名义与曲阜艺海置业有限公司签订了曲阜迎宾社区文庭雅苑建设施工合同，工程地点是曲阜市西外环与盛文路，建筑面积是10万平方米，履约保证金是20万。2015年7月6日与曹某签订的“济宁曲阜市迎宾社区劳务分包协议”是其签订，上面的“南京长丰消防工程有限公司阜阳分公司迎宾社区文庭雅苑项目部合同专用章”也是其加盖的，收了曹某19万元工程合同保证金，其也出具了收条，收的钱用于工程开销了。2015年8月4日其与李某签订了迎宾社区劳务分包协议，收了李某10万元定金并出具了收条，后来李某一直没来曲阜就没有施工。2015年8月14日与樊某签订的迎宾社区工程的劳务分包协议，合同工期为2015年8月24日至2016年8月24日，收了樊某23万元保证金，收条也是其打的，进场通知书和楼号分配表也是其给樊某的。其与何某签订迎宾社区的分包协议时间与樊某的时间差不多，约定工期为2015年9月6日至2016年9月30日，四川劳务队楼号分配表是其给何某的，收了何某20万元保证金并出具了收款收据。收的钱一部分用于迎宾社区工地了，一部分用在孔子商贸城里的钢结构工地了。2015年7月10日，其与张某签订了水电安装工程劳务分包合同，其收了10万元工程保证金并出具了收据，与张某口头约定开工日期是2015年8月中旬，后来张某提出不做了，因保证金退还问题没有协商成，张某提出森奥工程让他做，其就于2015年7月28日签订了钢结构工程安装合同书。其与杜某在曲阜森奥的工地上签订了迎宾社区水电暖分包协议和森奥钢结构劳务承包合同，工程内容是水电暖安装、钢结构安装，森奥的项目收了杜某20万元保证金，迎宾社区项目没收。以上收取的保证金均用于了工程开销，迎宾社区的项目因为甲方正在办手续所以其没有履行能力。后来因为别人找其要保证金，并且威胁他，其就关机并躲起来了，其目前没有能力偿还保证金。
二、2015年9月28日，被告人宋远清在没有履行合同能力的前提下，与郭某签订济宁圣源君临天下《建设工程劳务分包合同》，收取定金、质保金3万元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）圣源﹒君临天下项目施工协议及收据证实，济宁圣源房地产开发有限公司与中冶建工集团有限公司签订该协议，约定工程保证金为100万元，该协议有宋远清签字。济宁圣源房地产开发有限公司于2015年9月15日出具收到宋远清100万元的收据。
（2）济宁市圣源﹒君临天下劳务分包协议（土建部分）、补充协议、进场通知书证实，2015年9月28日，宋远清与郭某签订该工程劳务分包协议，约定开工日期为2015年10月6日。宋远清于9月28日向郭某出具进场通知书，通知于10月4日进场。
（3）收款收据、中国工商银行历史明细清单、自助终端凭条证实，郭某于2015年9月28日向宋远清银行账户转款3万元，宋远清于同日出具收据，显示收取郭某劳务定金和质保金3万元。
（4）郭某与宋远清短信记录证实，2015年10月份宋远清以各种理由推迟进场时间的情况。
2.证人证言
证人陈某的证言证实，他是济宁市圣源房地产开发有限公司工程部经理，2015年9月10日他们与宋远清草签了一份《圣源﹒君临天下项目施工协议》，因为是草签的协议，因此没有约定开工日期，也没有考察宋远清的各项工程资质。签字后，宋远清说要拿着去中冶建工集团盖章，之后就消失了。他们收了100万元的保证金，但不是宋远清给的，是由南通启益建设工程劳务有限公司的账户汇款给他们的。
3.被害人陈述
被害人郭某的陈述证实，其经中介联系，与宋远清签订了济宁君临天下“建设工程劳务分包合同”，口头约定工程履约保证金3万元，签合同后其通过银行转账给了宋远清3万元，2015年9月28日宋远清给了其进场通知书，约定10月4日进场，后宋远清又将进场时间推迟至10月8日、10月13日，10月13日宋远清的电话就关机了，之后就联系不上了。
4.被告人宋远清的供述，2015年7月其用中冶建工集团工程有限公司的名义与圣源房地产开发有限公司草签了一份《圣源君临天下项目施工协议》，约定圣源公司考察完中冶建工集团工程有限公司后再签订正式合同，之后其找到南通启益建设工程劳务有限公司打给圣源100万工程保证金。该施工协议因中冶建工集团不同意所以没有给盖章。其没有中冶建工集团工程有限公司的授权或委托，只是和该公司第六分公司的一个项目经理达成了口头约定。其将该工程的劳务承包给了郭某，水电承包给了南通启益建设工程劳务有限公司。其与郭某的合同是在曲阜工地办公室签订的，没有加盖任何公章，约定开工日期是2015年10月6日，收了郭某3万元定金，其出具了收据。在圣源公司没有给其下达进场通知书的情况下给郭某下达过进场通知书，时间是2015年9月28日。收的钱用于联系工程、请客吃饭了，其目前没有能力履行合同。
三、在签订、履行山东森奥实业钢结构厂房工程施工合同过程中骗取对方当事人财物共计20万元。
（一）2015年7月28日，被告人宋远清与张某签订山东森奥实业钢结构厂房《钢结构工程安装合同书》，收取保证金10万元。
（二）2015年8月17日，被告人宋远清与杜某签订钢结构厂房《钢结构劳务承包合同》，收取保证金10万元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）收款收据、中国工商银行业务单、收条证实，张某于2015年7月29日付给宋远清10万元合同质保金，杜某在该工程中付给宋远清10万元保证金。
（2）建设工程施工合同书、公司内部承包协议证实，该合同系2015年7月21日宋远清以南京长丰消防工程有限公司阜阳分公司的名义与山东森奥实业有限公司签订，合同约定开工日期以施工许可证办理完毕后的开工报告为准。同时就该工程南京长丰消防工程有限公司阜阳分公司内部承包给了宋远清。
（3）钢结构工程安装合同书证实，宋远清于2015年7月28日将钢结构安装分包给了张某。
（4）钢结构劳务承包合同、补充协议证实，宋远清于2015年8月17日将曲阜、山亭、夏津钢结构安装工程承包给了杜某，并加盖山东森奥实业厂房项目部公章。
（5）杜某与宋远清的短信记录证实，宋远清自与杜某签订合同后一直拖延开工时间，并且一直未退还保证金。
2.证人证言
（1）证人宋某的证言证实，其与张某是合作关系也是同事，张某委托其代为报案，2015年7月28日张某与宋远清签订了“曲阜森奥实业厂房钢结构工程安装合同书”，张某交了10万元履约保证金，之后一直要求施工、要图纸核算工程造价，宋远清一直推脱，直至联系不上了。
（2）证人杨某3的证言证实，其是山东森奥实业有限公司的总经理，2015年7月21日森奥公司与宋远清代表的南京长丰消防工程有限公司阜阳分公司签订了建设工程施工合同，其只接触宋远清，并不清楚宋远清跟别人签订分包合同、收取质保金的情况，他们的工地因为没有手续，因此需要等手续办齐才能开工，合同上都注明了，他们没有收过宋远清的质保金。
（3）证人翟某的证言证实，其从事中介工作，宋远清因想做森奥的工程，通过其介绍，最终与山东森奥实业有限公司签订了建设施工合同，宋远清给了其1万元中介费。
（4）证人钟某的证言证实，其曾在山东森奥实业有限公司负责办公室管理，宋远清承包的该公司科研楼、钢结构厂房建设，宋远清没有向他们交过保证金，宋远清的人进场后没有施工，因为还在验收他们自己做的基础工程，还没验收完，宋远清就跑了，后来听说是因为宋远清骗了别人的钱。
（5）证人马某的证言证实，其是山东森奥实业有限公司法人，与宋远清的施工合同是钟某签订的，2015年7月25日、29日宋远清分三次转给其共计19.5万元建筑材料款，其又付给了张荣义。
3.被害人的陈述
被害人杜某的陈述同其第一部分中的陈述。
4.被告人宋远清的供述，2015年7月28日在曲阜森奥工地其办公室内与张某签订的森奥实业厂房“钢结构工程安装合同书”，签字及加盖的公章、私章都是其本人行为，其通过银行转账收了10万元工程保证金，并向张某出具了收据，该保证金用于搭建板房了，因为甲方手续不全，因此张某还不能施工。
其与杜某在曲阜森奥工地上签订了《森奥钢结构劳务承包合同》，工程内容是钢结构安装，在这个项目上其收了杜某20万元保证金，迎宾社区的项目上其没有收取杜某的保证金，钱款用于森奥公司上的开支了。其给杜某出具了两份收款收据，每张收据的金额都是10万元。这个合同因为甲方没有办完手续，因此其没有履行能力。
四、2015年9月28日，被告人宋远清与樊某签订德州市阳光-聂北社区工程《建设工程劳务分包合同》，收取保证金5万元。
2016年1月21日，被告人宋远清在四川省苍溪县五龙镇农业银行大厅被当地公安机关抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）阳光﹒聂北社区劳务分包协议（土建部分）证实，宋远清以南京长丰消防工程有限公司浙江海宁分公司的名义与樊某于2015年9月28日签订该协议，内容为聂北社区的土建部分，合同约定开工日期为2015年10月4日。
（2）樊某在中国农业银行银行卡交易明细清单证实，2015年9月29日自其卡中转款5万元。
2.被害人的陈述
被害人樊某的报案材料证实，因其与宋远清签订的迎宾社区项目迟迟不开工，海宁分公司袁金兔、宋远清共同与其协商，让其承建德州聂北社区复工工程，其于2015年9月28日与宋远清签订该合同，9月29日缴纳了5万元合同保证金，但工程一直未开工，直至10月13日宋远清便失联了。
3.被告人宋远清的供述，2015年9月28日其与樊某在德州聂北社区办公室签订了聂北社区建设工程合同，樊某这次是恢复施工，其收了樊某5万元合同定金，但因政府要求其补缴劳动保证金300万元，因此工程并没有施工，收的定金用于购买工地上的电器材料了，该工程现在是停工状态。其有海宁分公司的委托书和任命，是聂北社区的项目经理。
另有综合证据常住人口基本信息、抓获经过、羁押证明在卷佐证。
原审法院认为，被告人宋远清以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，在没有合同履行能力的情况下，隐瞒真相，以重复签订合同，收取保证金的方式诈骗他人财物数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人宋远清案发后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人宋远清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人宋远清退赔被害人樊某二十八万元、退赔被害人何某二十万元、退赔被害人曹某十九万元、退赔被害人李某十万元、退赔被害人郭某三万元、退赔被害人杜某二十万元、退赔被害人张某二十万元。
宋远清上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，对其量刑过重。1.原审判决认定其以非法占有为目的、骗取他人120万元，证据不足。本案中的证据仅能证实其与受害人签订转包、分包协议并收取保证金的事实，以及涉案工程未如期开工的事实，均不能证实其在收取保证金时主观上具有非法占有的目的；其将收取的部分保证金用于工地的支出，认定其行为构成诈骗事实不清。2、对其量刑过重。请求二审法院查明事实，对其从轻处罚。宋远清辩护人提出的主要辩护观点与宋远清基本一致。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人宋远清及其辩护人均未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋远清以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于宋远清及其辩护人提出的宋远清在收取保证金时不具有非法占有的目的、收取的保证金部分用于涉案工程、认定其构成合同诈骗事实不清、证据不足的辩解及其相应辩护观点。经查，本案中宋远清虽以其他企业的名义承揽了工程，但在工程未确定开工日期、不具备施工条件的情况下，其隐瞒合同不具备履行条件的真相，与他人签订劳务分包及工程安装合同后收取保证金，该款项被其个人占有使用后无力归还，在合同无法履行的真相败露后逃匿，足以认定其具有非法占有的目的；宋远清虽辩解将收取是部分保证金用于涉案工程，其聘请的工地工作人员即证人华某、杨某1的证言不能证实涉案曲阜迎宾社区、森奥工地工程已实际施工的事实；证人韦某、钟某等人能够证实涉案工地不具备施工条件，宋远清对涉案工地不具备施工条件亦能供认，其辩解与审理查明的事实不符，不予采纳。原审判决认定宋远清构成合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分。关于宋远清及其辩护人提出的原审判决对宋远清量刑过重的辩解及其相应辩护观点。经查，宋远清多次以签订不能履行的合同的方式实施诈骗，诈骗数额特别巨大，给本案被害人造成的经济损失无法弥补，原审判决对其量刑在法定幅度内，并无不当。宋远清及其辩护人提出的辩解和辩护观点均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 郭方浩
审判员 汪忠玲
二〇一八年二月一日
书记员 谭 震