四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第4079号
原告余俊儒，男，生于1957年10月20日，汉族，居民。
被告仁寿县钟祥中心卫生院。住所地仁寿县钟祥镇滨河街***号。
负责人宋良文，院长。
委托代理人饶远清，生于1962年12月11日，汉族，居民，住四川省仁寿县钟祥镇滨河街***号。系该卫生院职工。
委托代理人李珍，生于1969年12月8日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区普贤街***号*幢*单元*楼*号。系该卫生院职工。
原告余俊儒与被告仁寿县钟祥中心卫生院（以下简称钟祥卫生院）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告余俊儒、被告钟祥卫生院的委托代理人饶远清、李珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余俊儒诉称，原告于1987年到被告处上班。1999年以前，在奖金分配方案中明文规定兼职统计工作为半个工作量，享受二分之一人平奖待遇。只因2000年时，原告与被告时任法定代表人饶远清之间，因为1999年度劳动超产奖分配不公而引发冲突，关系恶变。之后不久，饶远清便在职工大会上突然宣布，强行将原告的统计工作量由原来的二分之一降为三分之一，享受三分之一的人平奖待遇。原告不服，当即向卫生局相关股室和统计负责人杜光辉书面反映了此事，在县卫生局的干预下，2001年时，饶远清又将原告的统计工作量恢复成二分之一至今，但原告的兼职待遇从此被强行变更为定额补助，并宣称全院所有兼职人员都是定额补助，原告当然也只能服从。直到2014年11月，原告偶然发现“儿保”和“妇保”兼职人员的奖金并非领取的定额补助，而是参照人平奖的一半发放。原告认为，被告对于原告兼职部分的奖金考核违反了《劳动法》等相关法律规定，没有体现工作量，未征求原告本人意见，存在主观上的随意性、强加性和欺骗性，使原告遭受了歧视性劳动待遇。在与被告协商无果的情况下，为维护自身权益遂具状诉来本院，请求人民法院依法判令：1.撤销和纠正被告2000年元月至2015年12月期间，奖金和奖励性绩效工资分配方案中，对原告兼职统计工作的奖励性绩效工资分配由定额补助变更为人平奖的二分之一待遇；2.追补此期间蒙受的经济损失152099.84元；3.被告承担本案诉讼费。
被告钟祥卫生院辩称：1.原告系卫生院正式在编职工，主要工作为中医门诊，同时兼职统计；2.卫生院从2000年到2010年间每年发放奖金都制定了分配方案，都经过院委会中层干部会讨论通过并报县卫生局备案。其中，2006年-2009年的分配方案经院委会讨论参照上年方案执行，是按县卫生局规定制定的合法方案；3.2000年至2010年度，原告的工资为医院补助50%的基本工资（1999年是三分之一），自找50%的工资，奖金为门诊工作通过自己工作量自找，兼职统计工作为每月定额补助80-200元不等。严华同为门诊中医，兼职“儿保”工作，工资奖金参照原告执行，兼职工作奖金为每月定额补助120-250元。2010年后，国家在城乡广泛开展基本公共卫生工作，“儿保”、“妇保”的工作量急剧增加，其工作重点由院内转移到农村乡村中，需要增加人员开展此工作。2010年4月28日，经卫生院分管院长对“儿保”工作量重新考核对比后提出并经院委会集体研究决定，“儿保“人员调公共卫生科统一考核管理考核，严华主要工作转移到乡村公共卫生中，负责0-6岁儿童每月的体检、筛查、建表、归档、录入信息等，而门诊工作变为辅助工作，自找奖金，“儿保”工作量补助参照公共卫生科人员奖励性绩效工资的一半进行发放；4.2010年元月起，财会室的李俊开始负责医院内外所有统计工作需要的数据资料整理上报，原告只负责病历保管工作，在工作量减少的情况下，医院并未对其“定额补助”予以减少，而李俊负责统计工作并非兼职；5.李玲玲于2010年6月到预防接种门诊工作，同年7月因工作需要担任“妇保“工作至今，在此期间一直在”防保“科统一考核管理的专职人员；6.从卫生院2000年至2014年每年奖金发放对比来看，原告有9年高于人平奖，并未遭受歧视性待遇，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系事业单位正式在编人员。1987年，原告到被告处工作，从事中医门诊，同时兼职统计工作。2003年11月25日，原、被告签订《四川省事业单位聘用合同书》，合同约定：被告聘用原告在门诊中医内科岗位工作,在聘期内，原告可以根据工作需要，征得乙方同意，调整原告的工作岗位，原告应当服从被告的工作安排，按照岗位要求履行职责；原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，按照国家和省的有关规定以及被告依法制定的规章制度执行。合同签订后的2006年、2009年、2010年及2013年双方均续订了该聘用合同，其中2009年12月，双方签订了《聘用合同变更书》，被告聘用原告到八级主治中医师岗位工作。原告在从事门诊中医内科岗位工作的同时，被告安排原告兼职从事统计工作。自2000年起到2015年，被告每年都制定了发放奖金和奖励性绩效工资的分配方案，经过了一定的民主程序通过并报县卫生局审核后予以执行，并通过文件形式下发，被告的分配方案中，对所有兼职人员明确了补助标准。关于原告兼职统计工作奖金的考核，2000年为被告补助原告三分之一基本工资，每月定额补助80元；2001年至2014年被告补助原告二分之一基本工资，每年根据被告实际情况每月在120元至200元定额补助。2011年起，行政后勤人员李俊开始负责统计工作中的数据资料整理上报，原告负责病历保管。原告对主要从事的中医临床工作的工资及绩效奖金无异议，认为同为兼职工作的“儿保”、“妇保”人员的兼职部分奖金与其相差过大，自己对兼职工作的劳动付出未得以体现，遭受了歧视性劳动待遇，经与被告协商无果后，向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁申请。2015年10月14日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会出具《仲裁裁决书》驳回了原告的各项仲裁请求，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，严华从事被告单位门诊中医临床工作，同时兼职“儿保”工作，2000年至2010年间，兼职工作的奖金考核与原告大致一致，2011年，国家开展公共卫生医疗后，严华纳入公共卫生科考核管理，“儿保”工作按照二分之一人平领取奖励性绩效工资，门诊工作按照工作量自找自得奖金。李玲玲从事被告单位“妇保”工作，系行政后勤工作人员，奖励性绩效工资为二分之一人平奖。
再查明，原告从2000年至2010年间的奖金领取中，有7年高于被告单位职工人均水平；2011年至2014年间实行绩效工资后，奖励性绩效工资有两年高于被告单位职工人均水平，有两年略低于人均水平。
上述事实，有原告、被告陈述、《聘用合同书》、《仲裁裁决书》、钟祥卫生院1999年-2005年《浮动工资奖金分配方案》、2006年-2009年院委会记录、《钟祥卫生院2010年工资奖金实施方案》、《钟祥卫生院2011年-2014年《奖励性绩效工资分配实施方案》、《2014年钟祥卫生院职工考核性绩效发放表》、2011年7-9月钟祥卫生院《考核性绩效工资发放表》、2011年1-6月钟祥卫生院《各科奖金、活工资及福利补助表发放表》、仁寿县卫生和计划生育局《情况汇报》、《钟祥卫生院2000年-2014年医院奖金发放对比表》、《统计与儿保、妇保兼职人员每年补助对比表》、《公共卫生科考勤表》、证人证言等证据证实。
本院认为，原告系事业单位人员，双方签订了《聘用合同》，被告在主要岗位外另安排原告长期兼职统计工作，给予报酬，虽然未另行签订劳动合同予以明确，但双方均认可该事实，形成事实劳动关系，在此期间双方产生争议，属于事业单位与其工作人员履行聘用合同所发生的争议。本案现有的争议焦点有两点：一是被告的奖金分配方案是否合法有效；二是原告是否遭受了歧视性劳动待遇。关于被告制定的奖金分配方案问题，依据《四川省人力资源和社会保障厅、四川省财政厅、四川省人口和计划生育委员会关于印发四川省公共卫生与基层医疗卫生事业单位绩效工资的实施意见的通知》及仁寿县人民政府《关于同意公共卫生与基层医疗事业单位绩效实施意见的批复》规定：绩效工资分为基础性绩效工资和奖励性绩效工资两部分，基础性绩效工资主要体现地区经济发展、物价水平、岗位职责等因素，占绩效工资总量的60%，一般按月发放，此项工资由财政按月支付。奖励性绩效工资主要体现工作量和实际贡献等因素，占绩效工资的40%，由各单位在考核基础上确定分配方式和办法。本案中，被告系公共卫生和基层医疗卫生事业单位，原告系被告正式在编职工，原告的工作岗位、考勤和考核应当由被告安排和管理。被告每年制定了奖励性绩效工资、岗位津补贴分配方案，原告对被告以文件形式下发的分配方案本身无异议，仅认为方案中和自己相关的兼职岗位的奖金补贴与“儿保”、“妇保”岗位兼职人员的奖金补贴存在差异而有异议，无证据显示原告的分配方案违背法律禁止性规定和制定程序上存在不规范情形，因此，被告的分配方案程序合法有效，原告请求撤销被告2000年-2014年奖金分配方案的诉讼请求，本院不予支持。
关于是否遭受歧视性劳动待遇的问题。原告的主要岗位为门诊中医临床工作，对该部分的工作待遇（工资+奖金）双方均无争议，统计工作属于被告安排原告同意并长期从事的兼职工作，该兼职部分的奖金考核，被告通过制定分配方案予以了明确和发放，由原告也长期签字确认领取，该部分奖励性绩效（兼职补贴）的多少，由被告根据其工作量及单位经济情况制定的，系被告内部管理问题，且通过原告2000年至2014年奖励性绩效工资（2010年前为浮动奖金）领取对比，原告的该部分奖金总体高于人平奖，亦无证据显示原告遭受了其他不平等的劳动待遇。“儿保”、“妇保”等兼职工作与统计兼职工作由于工作性质不同，工作量不同，关于两者奖励性绩效工资的考核可比性不高。因此，原告提出遭受歧视性劳动待遇并主张被告补偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十七条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，四川省人力资源和社会保障厅、四川省财政厅、四川省人口和计划生育委员会《关于印发四川省公共卫生与基层医疗卫生事业单位绩效工资的实施意见的通知》之规定，判决如下：
驳回原告余俊儒的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告余俊儒承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 叶晓东
二〇一六年二月二日
书记员 曾 真