wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初3732号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。
被告：平阳县美伊步鳄鱼养殖专业合作社，住所地浙江省平阳县青街乡南网村。
法定代表人：吴皇投。
被告：李清芳，女，1978年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：吴皇投，男，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：温美月，女，1964年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：曾爱华，女，1960年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李荣赐，男，1960年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告平阳县美伊步鳄鱼养殖专业合作社、李清芳、吴皇投、温美月、曾爱华、李荣赐金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈钦法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人李友超、被告温美月及其委托代理人林小景到庭参加诉讼，被告平阳县美伊步鳄鱼养殖专业合作社、李清芳、吴皇投、曾爱华、李荣赐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司起诉称：2015年2月10日，被告平阳县美伊步鳄鱼养殖专业合作社向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司申请借款200万元并签订《流动资金借款合同》，约定借款期限自2015年2月10日起至2016年2月27日止。同日，被告温美月、曾爱华、李荣赐与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告平阳县美伊步鳄鱼养殖专业合作社的主合同债务提供最高保证限额为260万元的连带保证担保，被告李清芳、吴皇投分别签署保证函，自愿为被告平阳县美伊步鳄鱼养殖专业合作社的主合同债务提供最高融资限额为560万元的连带保证担保，上述保证担保的范围均包括借款本金、利息（包括复息、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间均为主合同债务清偿期限届满之日起二年。2015年2月10日，被告平阳县美伊步鳄鱼养殖专业合作社向原告借款200万元，借款期限自2015年2月10日起至2016年2月2日止，约定借款利率为月利率8.6‰，按月付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率12.9‰计算。合同签订后，原告于同日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，经催讨被告平阳县美伊步鳄鱼养殖专业合作社仅偿付原告期内利息111457.80元，尚欠原告借款本金200万元、期内利息93795.53元及按合同约定的复息、罚息未予偿还，被告李清芳、吴皇投、温美月、曾爱华、李荣赐亦未承担保证责任。为此原告诉诸本院要求判令：1、被告平阳县美伊步鳄鱼养殖专业合作社偿还原告借款本金200万元、期内利息93795.53元及按合同约定方式计算的复息、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、担保有效，被告温美月、曾爱华、李荣赐对上述第一项债务承担最高限额为260万元的连带清偿责任；3、担保有效，被告李清芳、吴皇投对上述第一项债务承担最高限额为560万元的连带清偿责任；4、本案实现债权费用即诉讼费由被告承担。
被告温美月答辩称：1、原告未提供款项支付的证据，无法证明已将涉案款项发放给被告美伊步鳄鱼养殖专业合作社；2、涉案借款系以贷还贷，原告并未在答辩人提供担保时将该事实向答辩人告知，故答辩人依法不应承担连带保证责任。被告温美月未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告平阳县美伊步鳄鱼养殖专业合作社、李清芳、吴皇投、曾爱华、李荣赐均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明：2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明和被告平阳县美伊步鳄鱼养殖专业合作社的营业执照、被告李清芳、吴皇投、温美月、曾爱华、李荣赐等身份证复印件、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、借款申请书、分户明细对账单、支付委托书、还款明细单等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为：原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告平阳县美伊步鳄鱼养殖专业合作社与签订的《流动资金借款合同》、与被告温美月、曾爱华、李荣赐等签订的《最高额保证合同》、被告李清芳、吴皇投签署的保证函等均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行合同义务。现借款期限届满，被告平阳县美伊步鳄鱼养殖专业合作社尚欠原告借款本金200万元、期内利息93795.53元及按合同约定的复息、罚息未予偿还，被告李清芳、吴皇投、温美月、曾爱华、李荣赐未承担保证责任，已构成违约。现原告要求被告平阳县美伊步鳄鱼养殖专业合作社偿还上述借款本息，要求被告李清芳、吴皇投、温美月、曾爱华、李荣赐对被告平阳县美伊步鳄鱼养殖专业合作社的涉案债务在合同约定的范围内承担连带偿还责任，均符合法律规定，本院予以支持。被告温美月认为：1、原告未提供证据证明涉案款项已发放给被告美伊步鳄鱼养殖专业合作社；2、涉案借款系以贷还贷，均与事实不符，本院不予支持。被告平阳县美伊步鳄鱼养殖专业合作社、李清芳、吴皇投、曾爱华、李荣赐未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告平阳县美伊步鳄鱼养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及期内利息93795.53元，复息（以期内每月未实欠利息为基数，从2015年6月21日起按月利率12.9‰计算至实际偿付之日止）、罚息（以本金200万元为基数，从2016年2月3日起按月利率12.9‰计算至实际偿付之日止）；
二、被告李清芳、吴皇投在最高保证额560万元范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、被告温美月、曾爱华、李荣赐在最高保证额260万元范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由平阳县美伊步鳄鱼养殖专业合作社、李清芳、吴皇投、温美月、曾爱华、李荣赐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一七年九月五日
代书 记员 曾新伊
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初641号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘文龙，男，1981年8月23日生，居民身份证号码3209231981********，汉族，小学文化，务工，住江苏省阜宁县新沟镇吉沟村*组*号。曾因犯盗窃罪，于2006年6月9日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2014年10月30日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月25日释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕580号起诉书指控被告人刘文龙犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人刘文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月1日下午，被告人刘文龙至苏州市吴江区松陵镇笠泽路，扒窃得被害人董某放于衣服口袋内的价值人民币4860元的苹果牌Iphone6SPlus手机1部。案发后，公安机关追回了被盗手机，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人刘文龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人刘文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述笔录、证人刘某乙、杨某的证言笔录、发破案经过、研判信息、辨认笔录、照片、价格认定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘文龙有前科，酌情从重处罚。被告人刘文龙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，公安机关追回了赃物，对被告人刘文龙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘文龙犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年8月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年五月九日
书记员 滕欣欣
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第877号
罪犯方敏。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年6月28日作出（2012）楼刑二初字第11号刑事判决，以被告人方敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（本次缴纳3000元）。刑期自2010年7月9日至2020年7月8日。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯方敏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯方敏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯方敏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方敏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方敏减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审190号
申请执行人：沛县公安局。住所地沛县新城区沛公路*号。
法定代表人：曹为民，局长。
委托诉讼代理人：孟欢，沛县公安局法制大队民警。
委托诉讼代理人：王世强，沛县公安局法制大队民警。
被执行人：沛县华城物业管理有限公司。住所地：沛县汉城商都南侧27-29。
法定代表人：朱广明，经理。
申请执行人沛县公安局于2016年6月28日向本院申请强制执行沛公（治）行罚决字【2016】1166号公安行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人认定，被执行人违反规定条件招用保安员，保安员无证上岗，责令其限期改正；被执行人对未按规定条件招用保安员的行为拒不改正，保安员邱敬堂等人未取得保安员证无证上岗。申请执行人于2016年9月28日作出沛公（治）行罚决字【2016】1166号公安行政处罚决定书，决定对被执行人警告并处罚款贰万元。向被执行人送达后，在法定期限内，被执行人未提起行政诉讼，也未申请复议，亦未履行该行政处罚决定书。为此申请执行人向本院申请强制执行沛公（治）行罚决字【2016】1166号公安行政处罚决定书，被执行单位支付罚款20000元，滞纳金20000元。
本院认为，申请执行人作出的沛公（治）行罚决字【2016】1166号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县公安局作出的沛公（治）行罚决字【2016】1166号公安行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 张 真
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 侯 楠
山东省菏泽市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)鲁17刑申28号
郭柱成：
你犯受贿罪、挪用公款罪一案，本院作出(2016)鲁17刑终195号刑事裁定，该裁定现已发生法律效力。你对该裁定不服，向本院提出申诉，认为法院认定你构成挪用公款罪证据不足，仅有石振华、肖宜华、聂国勇三人的主观证言，没有其他任何客观证据证实。一审判决适用《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会议纪要》认定你构成挪用公款罪属于适用法律错误。认定你犯受贿罪的事实错误，对于80120.4元款项中仅有9000余元属于你个人报销，构不成受贿罪。关于王洪亮4万元现金问题，你构成自首，法院未予认定，属于认定事实错误。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第（四）项的规定，请求法院对本案再审并改判。
本院认为，法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，结果并无不当。
你身为国家机关工作人员，挪用公款归昌丰公司使用，进行营利活动，情节严重，你的该行为已构成挪用公款罪；你利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，已构成受贿罪。关于你“认定其挪用公款罪的证据仅有石振华、肖宜华、聂国勇三人主观证言，证据不足”、“适用法律错误”的申诉理由。经查，法院认定你挪用公款事实的证据有石振华、肖宜华、聂国勇的证言与涉案征地补偿款转账凭证、记账凭证、汇票等相关书证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证实你参与挪用公款的犯罪事实，法院依法认定你构成挪用公款罪，证据充分，适用法律正确，你的该项申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你“认定郭柱成受贿80120.4元中仅有9000多元是其个人花费，其余均是其外出考察项目的因公支出，不构成犯罪”的申诉理由。经查，案涉80120.4元的报销单据系你及你的家人前往北京、大连等地消费、看病等、以及冲抵购买电视机、空调等的相关单据，本案相关证人乔青松、赵金和、闫纪军、刘博、袁红军、刘庆喜、肖宜华、张迎春、薄剑飚、王黎灿、石振华等人证实，东明县农业局从来不需要从北京等地打探消息和出去考察。东明县农业局的单据不应当在昌丰公司报销，你在昌丰公司报销单据也未告知农业局相关人员，且对上述报销单据，你曾逐张辩认确认系你因个人私事的花费。你不具有在昌丰公司报销单据的资格，昌丰公司之所以为你报销个人花费是由于你的东明县农业局局长的身份和你对昌丰公司提供的帮助。据此，认定该80120.4元的报销费用系你受贿所得，定性准确，你的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你“主动供述收受他人4万元时还没有被以受贿罪立案侦查，应当对郭柱成受贿4万元认定为自首，请求免予刑事处罚”的申诉理由。经查，在你主动供述了办案机关不掌握的你收受山东华粮集团董事长王洪亮4万元的犯罪事实之前，办案机关已经掌握了你收受昌丰公司80120.4元的受贿的犯罪事实，你主动供述的犯罪事实与办案机关已经掌握的犯罪事实属于同种罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，你主动供述收受他人4万元的犯罪事实不成立自首。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内依法对你判处刑罚，量刑并无不当。你的其他申诉理由经审查也不能成立,本院依法不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第（四）项规定的再审条件，法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，依法应予维持，希望你能服判息诉，安心生产、生活。
特此通知。
二〇一七年四月二十六日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初1103号
原告欧领成，居民。
委托代理人魏加安，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告张小华（曾用名张成华），居民。
被告张二华，居民。
原告欧领成诉被告张小华、张二华、张成宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对张成宝的起诉。原告欧领成的委托代理人魏加安到庭参加诉讼，被告张小华、张二华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧领成诉称，2014年2月24日，原告通过张成宝联系到被告张小华承包的南通市启东工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款13020元，由被告张小华出具欠条，被告张二华担保。之后，原告多次向被告索要工资款未果，故提起诉讼，请求法院判令被告给付劳动报酬13020元，并承担诉讼费用。
被告张小华未作答辩。
被告张二华未作答辩。
经审理查明，2014年2月24日，原告经张成宝联系介绍，到被告张小华承包的南通、浙江等工地上做工，工程结束后，2015年3月7日，经双方结算，被告张小华欠原告工资款13020元，并出具了工人工资欠条明细。之后，原告多次索要工资款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告张小华所书工人工资欠条、本院调取的（2016）苏0826民初1110号案件开庭笔录等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。本案中，原告在被告张小华承包的工地上做工，工程结束后，经原、被告双方结算，被告张小华欠原告工资款13020元，有被告张小华所书欠条为凭，该事实应予以认定。对原告的诉请，本院予以支持。被告张小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
关于原告要求被告张二华给付工资款的诉请，根据本院调取的关联案件开庭笔录，结合原告的质证意见，本院认为，原告提供的工人工资欠条上的张二华签名不是被告张二华本人所写，且欠条注明的张二华的身份证号码亦有误。现原告要求被告张二华承担所欠工资款的担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张小华于判决生效后20日内给付原告欧领成工资款13020元。
二、驳回原告欧领成对被告张二华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告张小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 尹淑香人民陪审员王飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 孟 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执540号
申请执行人：项勇，男，1974年5月出生，汉族。
被执行人：刘明凤，女，1977年8月出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人项勇申请执行被执行人刘明凤民间借贷纠纷一案。立案标的为20150元。执行中未发现被执行人有财产可供执行且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124执民初209号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年八月十九日
书记员 张茂盛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1905号
罪犯乔永清，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2012年5月7日作出（2012）南刑初字第50号刑事判决，认定被告人乔永清犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币23000元（未缴纳）。2015年2月11日减刑十个月；2016年5月20日减刑八个月。现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯乔永清减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯乔永清的悔改表现，有罪犯乔永清的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔永清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯乔永清减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月20日起至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 强
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1599号
申请执行人：陈世川，男，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：李永云，男，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：李静，女，1996年3月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人陈世川诉被执行人李永云、李静借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初2254号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，本案的执行标的为借款79000元及利息、诉讼费887.5元、执行费1085元。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的债权暂时无法兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1599号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 鑫
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼9005民初2534号
原告：符某莉，女，1985年9月9日出生，汉族，住海南省文昌市。
被告：何某兴，男，1981年10月18日出生，汉族，现羁押于海南省海口市第一看守所。
原告符某莉与被告何某兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符某莉、被告何某兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某莉向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告还原告借款359,000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：原告和被告都在文昌工作生活，原告在2012年末至2015年间多次通过现金、转账等方式借款给被告用于生意周转。双方于2015年6月15日对此前借贷事实进行整理，被告确认共借原告359,000元，并重新写了《借条》和《收条》，承诺于2015年8月15日一次性还清借款。被告因生意经营不良一直未偿还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何某兴辩称：对原告提出的金额及事实和理由没有异议。但目前在看守所，没有偿还能力，待将来出去后，再行偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,包括原告提交的借条一张、收条一张。
综合当事人的陈述及本案全部证据，查明事实如下：2014年至2015年间，被告何某兴因做生意缺少资金曾多次向原告符某莉借款。2015年6月15日，经双方结算，被告何某兴共计向符某莉借款359,000元。同日，被告何某兴向原告符某莉出具《借条》一张，记载：”本人何某兴，身份证号码：×××，现借符某莉人民币359,000元整，大写（叁拾伍万玖仟元整）于2015年8月15日一次性还清借款，如逾期没有还清，本人愿承担一切后果法律责任，本借条自签订之日起生效并具有法律保护。”同时何某兴向原告符某莉出具《收条》一张，记载：”本人何某兴现收到符某莉人民币359,000元现金”，《借条》及《收条》落款处均有被告何某兴的签名及捺印确认。双方约定的还款期限已过，经原告多次催收被告仍未还款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：被告何某兴是否应当原告符某莉偿还借款本金359,000元
原告符某莉提交的被告何某兴出具的《借条》及《收条》，足以证明被告何某兴尚欠原告符某莉借款359,000元的事实，被告何某兴对该金额也没有异议，即双方的债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照《借条》的约定履行还款义务。现双方约定的还款期限已过，被告何某兴尚未向原告偿还借款，原告符某莉有权要求被告履行偿还借款本金的义务，故，原告符某莉主张被告何某兴偿还借款本金359,000元的诉求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何某兴向原告符某莉偿还借款359,000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告何某兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6685元由被告何某兴负担。案件受理费6685元，原告符某莉已预交，本判决生效后本院予以退回。限被告何某兴于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费6685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 郎 爽
审判员 潘召勇
审判员 刘玉龙
二〇一七年十一月七日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2764号
原告：马号街基督教活动场所，住所地安阳市马号街**号。
负责人李爱英，职务长老。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告：晁勇民，男，1973年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告马号街基督教活动场所与被告晁勇民土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告马号街基督教活动场所于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马号街基督教活动场所的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马号街基督教活动场所撤回起诉。
案件受理费603元，减半收取302元，由原告马号街基督教活动场所负担。
审 判 员 刘亚峰
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 王静楠
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初225号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人叶孔亮，男，1984年1月2日出生，汉族，籍贯江西省上饶市鄱阳县，初中文化，个体经营者，暂住厦门市海沧区新阳街道新垵村东社（户籍地江西省上饶市鄱阳县。2017年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年3月2日变更为取保候审。
辩护人王忠东，福建闽旭律师事务所。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人叶孔亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月22日21时许，被告人叶孔亮酒后驾驶闽Ｄ×××××号两轮摩托车行驶至翁角路新盛路时，被民警查获。经检测，被告人叶孔亮血液中酒精含量为209.97mg/100ml，已达醉酒标准。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人叶孔亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶孔亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶孔亮在案件审理过程中表示认罪认罚，可酌情从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶孔亮犯危险驾驶罪，判处拘���二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。即自2017年4月28日起至2017年6月19日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一七年四月二十八日
代书记员 张小静
PAGE
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫08民终436号
上诉人（原审原告）：焦作金箍制动器股份有限公司。住所地：博爱县发展大道****号。
法定代表人：段京丽，董事长。
委托诉讼代理人：步崧，男，1978年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵力中，河南敏学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李娜，女，1974年9月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
上诉人焦作金箍制动器股份有限公司（以下简称金箍公司）因与被上诉人李娜劳动争议纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人金箍公司的委托诉讼代理人步崧、赵力中到庭参加诉讼。被上诉人李娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金箍公司的上诉请求：撤销原判，改判金箍公司不支付李娜99892元一次性就业补助金；上诉费由李娜承担。事实和理由：李娜工伤后具备���动能力，金箍公司为其安排力所能及的工作，李娜拒不接受，并要求金箍公司支付一次性就业补助金99892元，一审法院判决没有事实根据。
李娜未提交书面答辩意见。
金箍公司向一审法院起诉请求：1、判决金箍公司不向李娜支付一次性伤残就业补助金99892元。2、诉讼费用由李娜承担。
一审法院认定事实，李娜系金箍公司的职工，2014年12月4日，李娜在上下班途中发生交通事故，2015年1月28日，经焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年3月3日，经河南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，李娜伤残等级为八级。2017年3月30日，金箍公司、李娜双方经协商解除劳动关系。后李娜向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月29日作出焦劳人仲案字（2017）第391号仲裁裁决书，裁决金箍公司支付李娜一次性伤残就业补助金99892元，金箍公司不服该仲裁裁决，诉至法院。2016年焦作市统筹职工平均工资为3842元/月。
一审法院认为，李娜在金箍公司工作期间受伤，认定为工伤，且双方已解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，金箍公司应支付李娜一次性伤残就业补助金99892元，故金箍公司请求不向李娜支付一次性伤残就业补助金99892元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：原告金箍公司须在本判决生效之日起十日内支付被告李娜一次性伤残就业补助金99892元。案件受理费5元，由原告金箍公司负担。
二审期间，金箍公司未提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李娜与金箍公司之间存在劳动关系。李娜在金箍公司在上下班途中因交通事故受伤��所受到的伤害经焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。由于李娜与金箍公司之间的劳动合同已经解除，故金箍公司应支付李娜一次性伤残就业补助金，一审法院判决金箍公司支付李娜一次性伤残就业补助金99892元是正确的。综上所述，金箍公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金箍公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑海峰
审判员 王晓武
审判员 毛富中
二〇一八年二月九日
书记员 李亚丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更479号
罪犯丁祥秀，女，1966年3月21日生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2014年5月21日作出(2014)黔织刑初字第176号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年9月至2015年11月、2015年12月至2016年11月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯丁祥秀准予减刑八个月(刑期自2014年1月3日至2017年11月2日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月八日
书记员 莫菲
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123财保21号
申请人：安徽金锡机械科技有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区柏堰科技园冬梅路3号，统一社会信用代码：913401236775825084。
法定代表人：李绍纯，总经理。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。
被申请人：安徽熙岸现代农业服务有限公司，住所地：太湖县晋熙镇高坦路4号，统一社会信用代码：913408253585579894。
法定代表人：蔡建兵，执行董事兼总经理。
申请人安徽金锡机械科技有限公司因买卖合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安徽熙岸现代农业服务有限公司银行存款70万元予以冻结或查封、扣押同等价值的设备或其他财产。申请人安徽金锡机械科技有限公司以14万元现金为其诉前保全向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人安徽金锡机械科技有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽熙岸现代农业服务有限公司70万元的银行账户存款，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人价值70万元的烘干设备或其他同等价值的财产，查封期限为两年。
案件申请费4020元，由安徽金锡机械科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴 芹
审判员 张 琳
审判员 贺书贵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初10996号
原告：重庆市万州区任杨建材经营部，住所地重庆市三峡农科所场地，渝州龙都所注册号500101600028439。
经营者：杨春花，1963年11月20日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张波，重庆万州区龙都法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：杨传开，男，汉族，生于1971年6月6日，住四川省叙永县。
原告重庆市万州区任杨建材经营部与被告杨传开建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员牟红伟、刘金琼组成合议庭，适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区任杨建材经营部的经营者杨春花及其委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告杨传开经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区任杨建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨传开立即支付原告钢管、扣件租金108000元及违约金（按合同第七条规定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建材租赁行业，2013年5月12日，因被告杨传开承包的位于湖北省利川市谋道佛罗伦萨美镇工程需租赁钢管、扣件，故到原告处租赁，同日双方签订了《租赁合同书》，原告将租赁物资交付给了被告。工程完工后，租赁物已经归还，期间，被告支付原告部分租金后，对余下的租金至今未与原告进行结算。经原告结算，被告尚欠原告租金108000元。
被告杨传开未到庭，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2013年5月12日，原告重庆市万州区任杨建材经营部与被告杨传开签订《租借合同书》，约定被告向原告租借扣件、扣件螺丝、回型卡、钢管等建筑材料，同时双方在合同第七条约定被告不能按时结清租金，视为违约，按日承担未交租金总额的2%作违约金。2013年5月14日至2013年6月30日，被告陆续向原告租借扣件、钢管等建筑材料。2013年7月1日至2015年4月13日，被告陆续将所租借的建筑材料归还给原告。经原告结算，被告尚欠原告租金108000元。
本院认为，原、被告双方于2013年5月12日签订的《租借合同书》不违背法律的规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告重庆市万州区任杨建材经营部将建筑材料交付被告杨传开使用，被告杨传开应按合同约定支付原告的租赁费用。依据原告提交的合同、租赁清单、租赁回收清单以及租金结算清单，被告尚欠原告租金108000元。现原告主张由被告支付租金108000元，本院予以确认。被告未按合同约定履行付款义务，应当按照合同承担违约责任向原告支付违约金，但是合同约定违约金标准过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨传开在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区任杨建材经营部钢管、扣件租金108000元。
二、被告杨传开在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区任杨建材经营部违约金即以108000元为基数，从2015年4月14日起按年利率24%计算至付清为止。
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由被告杨传开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 邹琳琳
书 记 员 王 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2348号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告薛本大，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告薛本大信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告薛本大下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告薛本大在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：薛本大于2010年6月16日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月7日，薛本大欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计13,114.15元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、薛本大偿还信用卡欠款本金8,098.24元、利息、滞纳金合计5,015.91元，共计13,114.15元（利息、费用等截止至2016年5月7日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、薛本大承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月7日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月7日之后的滞纳金的请求。
被告薛本大在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2010年6月16日薛本大向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，薛本大签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，薛本大在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即薛本大)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向薛本大发放了卡号62×××755的信用卡一张。随后，被告薛本大激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月7日，被告薛本大尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计13,114.15元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告薛本大的居民身份证复印件、被告薛本大的卡号62×××755的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，薛本大在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。薛本大持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张薛本大偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛本大于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金8,098.24元；
二、被告薛本大于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月7日的欠款利息、滞纳金等合计5,015.91元；
三、被告薛本大自2016年5月7日起以欠款本金8,098.24元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告薛本大如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，公告费10元，邮寄费20元共计158元由被告薛本大负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告薛本大在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1122执368号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人陈华，居民。
关于申请执行人湖南东安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈华金融借款合同纠纷一案，东安县人民法院作出的（2016）湘1122民督30号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已申请本院强制执行，请求被执行人支付借款450000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈华的财产进行了查证：陈华目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提交被执行人可供执行的依据，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有条件可供执行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭德佐
审判员 唐荣平
审判员 文 旭
二〇一六年十月十日
书记员 黄崇辉
云南���昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1101号
申请执行人：严军，男。
被执行人：田源，女。
被执行人：田廷福，男。
被执行人：李文涛，女。
本院在执行严军与被执行人田源、田廷福、李文涛民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年5月10日作出的（2015）官民一初字第3193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人严军于2017年4月11日向本院申请强制执行，由被执行人田源、田廷福、李文涛履行民事判决书所确定的执行标的1616669元，执行费18567元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人田源、田廷福、李文涛其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供��执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十日
书 记 员 马 瑜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0115民初1316号
原告陈军鸿，男，汉族，1991年7月23日出生，住广州市南沙区，
被告陈子豪，男，汉族，1994年1月16日出生，住广州市南沙区，
原告陈军鸿诉被告陈子豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑞光适用简易程序独任审理。原告陈军鸿到庭参加诉讼，被告陈子豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2012年12月4日向我借款33000元，并立下借据，承诺一年后还款。但逾期后被告除了还款3000元外，余款以种种理由拒不还款。现起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈子豪无答辩，亦无提供相关证据。
经审理查明，2012年12月4日，被告出具借据给原告，注明：本人陈子豪因资金周转不灵，今借到出借人现金33000元等。后被告还款3000元给原告，余款至今未支付给原告。
本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。根据被告出具的借条，可确认原被告双方存在债权债务关系，被告尚欠原告30000元借款未予归还。被告收到原告出借的款项后，被告理应履行还款义务，现因被告无履行还款义务，导致本案纠纷，应承担相应的责任。现原告起诉要求被告清偿欠款30000元的请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈子豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈军鸿偿还借款本金30000元；
本案受理费275元由被告陈子豪负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈瑞光
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 帅
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终160号
上诉人(原审被告)：邓逵。
被上诉人(原审原告)：曹检荣。
上诉人邓逵因与被上诉人曹检荣合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院(2018)湘0424民初85号民事裁定，向本院提起上诉。
邓逵上诉称，案涉合作协议签订地、履行地以及被告住所地均为广西南宁市，“欠条”中的约定管辖严重违反自愿原则，不具有管辖约定的效力。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送具有管辖权的广西南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年5月10日，上诉人邓逵与被上诉人曹检荣签订《项目合作协议书》，约定合作投资承接广西良庆玉洞大道供水管道安装等项目。同年5月31日，上诉人邓逵出资80万元收购被上诉人曹检荣股权，上诉人邓逵当天向被上诉人曹检荣出具欠条，约定发生纠纷由被上诉人曹检荣户籍所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人曹检荣户籍所在地为湖南省衡东县洣水镇西正街12号，原审法院对本案具有管辖权。上诉人邓逵主张“欠条”中约定管辖严重违反自愿原则，不具有管辖约定效力，因无相关证据证实，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年六月五日
书记员 王林华
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初6164号
原告：北京瑞恒家辰物业管理有限公司。
法定代表人：陈再州，总经理。
委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。
被告：王瑞旺，男，1978年8月14日出生。
被告：于江茹，女，1980年2月18日出生。
原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司（以下简称瑞恒家辰公司）与被告王瑞旺、于江茹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞恒家辰公司之委托诉讼代理人张旭、被告王瑞旺、于江茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞恒家辰公司诉称：我公司系北京市密云区xx小区的物业服务企业。被告系北京市密云区xx小区x号楼x单元x室的业主。2009年6月7日，我公司与被告签订《物业服务合同》，双方约定由我公司为被告提供物业管理服务，物业服务费用收费标准为每月每平方米1.5元，被告每月应交纳物业服务费149.145元。合同签订后，被告交纳了2009年6月7日至2010年6月6日期间的物业服务费，此后未交纳，截止2017年3月24日，我公司与该小区业主委员会所选任的物业公司交接完毕，被告欠付物业服务费12229.89元，违约金1789.74元，合计14019.63元。现诉至法院，请求判令：1.被告向我公司支付物业服务费12229.89元，违约金1789.74元，合计14019.63元；2.诉讼费用由被告负担。
被告王瑞旺辩称：我是原告所诉涉案小区住户并系北京市密云区xx小区x号楼x单元x室的业主。原告所述我已交纳物业服务费数额及期限属实。原告的物业服务质量不达标，小区楼房外墙有墙皮掉落现象，一直未解决；小区不是封闭式管理，外来人员可以随意出入；小区发生过盗窃事件；单元门禁无法正常使用；消防通道常年被车辆占用；原告私自将绿地改建为车位，对收费不公开；原告收取物业服务费的截止时间应到2016年9月13日；原告起诉已经超过诉讼时效期间。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告于江茹辩称：意见同被告王瑞旺意见，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系北京市密云区xx小区x号楼x单元x室的业主，房屋建筑面积为99.43平方米。原告曾系被告居住的涉案小区的物业管理服务企业，物业服务收费标准为每月每平方米1.5元。原告主张被告尚欠2010年6月6起至2017年3月24日期间的物业服务费12229.89元，违约金1789.74元。庭审中，被告持答辩意见不同意原告诉讼请求，主张原告服务不达标，起诉超过诉讼时效期间，故不同意交纳物业服务费，并向法庭提交证据以证实其主张。原告对被告的答辩意见予以否认，且不同意减免物业服务费。
上述事实，有双方当事人陈述、xx社区物业管理手册、房屋所有权证、xx业主委员会公告、物业管理服务委托协议等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，且原、被告双方签订了物业管理服务委托协议，故双方形成物业服务合同关系，双方均应当按照合同约定履行义务，被告在接受了原告的物业管理服务情况下，理应履行交纳物业服务费的义务，但同时亦应指出，根据被告在诉讼中的陈述及其所提交的证据材料亦反映出原告在为涉案小区提供服务的过程中确有不足之处，构成了服务瑕疵，此种瑕疵虽不足以支持被告拒交物业服务费的抗辩理由，但原告的服务瑕疵足以构成减免物业服务费的情形，本院酌定具体减免数额为被告应交物业服务费的15%。
此外，针对原告主张违约金的诉讼请求一项，本案中，被告虽未履行交纳物业服务费的合同义务，但原告在提供物业服务过程中也存有服务瑕疵，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
另针对原告收取物业服务费的截止期限问题，本院特做分析，2016年9月13日，涉案小区业主委员会做出解聘原告的决定，但根据原告在庭审中所提交的证据材料显示，业主委员会做出解聘决定之后，新的物业公司并未实际接管涉案小区。根据原告在庭审中所提交的两份协议显示，业主委员会、原告以及业主委员会所选任的新物业公司等协商确定的物业交接时间点应为2017年3月24日，故本院确定原告收取涉案小区物业服务费的截止日期为2017年3月24日。
另对被告主张原告超过诉讼时效期间问题，因物业服务具有长期性、延续性特点，故对其此项意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告王瑞旺、于江茹于本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司二○一○年六月七日至二○一七年三月二十四日期间的物业服务费一万零三百四十五元。
二、驳回原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司负担五十元（已交纳）；由被告王瑞旺、于江茹负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱成辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 张佳佳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1203执22号之二
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。
法定代表人：汪侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡文轩，该公司资产管理部办事员。
被执行人：王相标，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
本院在执行申请人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王相标借款合同纠纷一案中，已强制执行到位75498.05元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 琪
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘菲菲
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初8687号
原告:东海县银鸽门窗厂,住所地东海县牛山街道花园路西侧（浙江小商品城向北100米）。
投资人：陈明生，厂长。
委托诉讼代理人：张祥，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告:中材高新江苏硅材料有限公司,住所地东海县开发区西区卫星河东侧(东海县吉祥路)。
法定代表人：王耀明。
被告:韩明新,男,1957年9月23日出生，汉族，住山东省临沭县。
第三人:杨磊,男,1986年4月26日出生，汉族，住东海县。
本院于2016年12月12日立案受理原告东海县银鸽门窗厂与被告中材高新江苏硅材料有限公司、韩明新、第三人杨磊买卖合同纠纷一案，审理中，原告东海县银鸽门窗厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东海县银鸽门窗厂申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东海县银鸽门窗厂撤诉。
本案受理费3620元，减半收取1810元，由原告东海县银鸽门窗厂负担。
审 判 长 沈桂林
代理审判员 鲍艳丽
人民陪审员 马长宜
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 晓
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0904民初625号
原告杨某某，女，汉族。
被告何某，男，汉族。
原告杨某某诉被告何某离婚纠纷一案，2016年5月18日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李良权适用简易程序独任审判，本案现已审理完结。
原告杨某某诉称，2004年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，2005年2月17日在安岳县人和乡人民政府领取结婚证，2007年9月11日生育一女何某甲，2009年10月18日生育一子何某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭琐事吵闹。2015年10月，原告起诉至安岳县人民法院请求与被告离婚，同年11月11日，安岳县人民法院判决不准原、被告离婚,尔后，原、被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故原告请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女何某甲由原告抚养，婚生子何某乙由被告抚养，互不给抚养费，夫妻共同财产及债务依法分割。
本院认为，原告杨某某与被告何某的住所地均在四川省安岳县长河源乡雷坡村6组，双方���本院辖区没有经常居住地，因此，本案应移送原、被告住所地即四川省安岳县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
杨某某诉何某离婚纠纷一案移送四川省安岳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李良权
二〇一六年六月七日
书记员 廖家强
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4356号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇金彭西路410号。
负责人：石奋忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘滔，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭州市盛安物流有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇西大街368号。
法定代表人：熊浩，总经理。
委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人保彭州支公司）因与被上诉人彭州市盛安物流有限公司（以下简称盛安物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院作出的（2016）川0182民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保彭州支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判该公司不承担对案涉车辆液压系统的赔偿责任，上诉费由盛安物流公司承担。主要理由：本案中液压系统损坏属于保险公司免赔范围，一审法院认定未对液压系统进行单独的责任免除约定，判令上诉人承担此部分赔偿责任，系认定事实不清、适用法律错误。
盛安物流公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
盛安物流公司向一审法院起诉请求：判令人保彭州支公司在车辆损失险承保范围内向盛安物流公司支付车辆维修费76380元。
一审法院对双方当事人没有争议的事实予以确认，对双方存在争议的事实作如下认定：关于事故车辆发生事故时是否存在超载的问题。盛安物流公司提供的道路交通事故责任认定书载明了发生事故的原因是驾驶员未确保行车安全导致车辆侧翻，致车辆受损。人保彭州支公司未向一审法院提供证据，经一审庭审举证、质证，人保彭州支公司对该证据合法性、真实性无异议，因该车辆存在超载的行为对关联性有异议。一审法院认为，该证据载明发生事故的原因是驾驶员未确保行车安全导致车辆侧翻，致车辆受损，并未载明车辆存在超载情形，故一审法院确认发生该事故时，盛安物流公司车辆并未存在超载情形。关于盛安物流公司是否只对液压器进行维修，而不是更换的问题。盛安物流公司提供了彭州市致和镇鸿胜汽车修理厂材料清单载明的材料名称液压器15800元等费用及盛安物流公司提供的液压系统修理费票据证明的产生修理费的事实。一审法院认为，盛安物流公司提供的证据证明了发生事故时修理车辆，产生了液压器材料费，而人保彭州支公司未提供证据证明只对液压器进行了修理。一审法院确认发生事故时，事故车辆更换了液压器。一审法院认为，双方之间建立了机动车损失保险的保险合同关系，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。2016年3月22日9时25分许，案外人李维敏驾驶盛安物流公司所有的川Ａ×××××号重型自卸货车在彭州市兰丰水泥厂厂区内作业时发生交通事故，事故发生在保险期限内，由于车辆发生事故时不存在超载的情形，人保彭州支公司则应根据保险合同的约定对该车辆进行赔偿。关于川Ａ×××××号重型自卸货车的损失问题。事故发生后，事故车辆产生了维修费74780元（其中液压系统损失19390元，其他部件维修费55390元）、施救费1600元。对维修费74780元中的其他部件维修费55390元,人保彭州支公司对其进行了定损，核定定损金额为55190元（已扣除残值200元），盛安物流公司也认同按照此金额主张其他部件的维修费，一审法院对该金额予以确认；人保彭州支公司未对液压系统损失定损且不予确认，不符合保险合同约定。因根据双方签订的保险合同条款来看，双方并未对液压系统进行单独的责任免除约定，人保彭州支公司也未提供证据证明造成液压系统损坏是盛安物流公司自行原因造成的，盛安物流公司也提交了液压系统维修费发票及液压系统维修工时费发票，同时还提交了车辆修理厂对液压系统维修项目清单予以印证，能够证明盛安物流公司修理液压系统支付了19390元，因此液压系统的损失应当属于车辆损失保险范围，人保彭州支公司应当对液压系统的损失进行赔付，但因人保彭州支公司未提供扣除残值的证据，应按照盛安物流公司认可的残值金额300元予以扣除，故人保彭州支公司应赔付盛安物流公司液压系统损失19090元。对施救费1600元，因人保彭州支公司对施救费的发生并无异议，且有施救费的票据证实，同时该费用确因本次事故而产生，是维修保险车辆所支付的必要的、合理的费用，故一审法院予以确认。综上，川Ａ×××××号重型自卸货车的损失金额为75880元，人保彭州支公司应在盛安物流公司投保的车辆损失险限额内赔付给盛安物流公司。故一审法院对人保彭州支公司提出的事故车辆超载不予赔偿或扣减5%赔偿比例的抗辩意见，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决：一、人保彭州支公司于判决生效之日起十日内支付盛安物流公司赔偿款75880元。二、驳回盛安物流公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由人保彭州支公司负担。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。人保彭州支公司向本院提交一份投保单附条款，拟证明案涉车辆液压系统损坏如因车辆本身所致，属车辆自然磨损，人保彭州支公司不承担保险责任。对此，盛安物流公司对该材料的真实性不持异议，但与本案缺乏关联性，本案液压系统并非车辆自然磨损所致，不属于保险免责情形。本院对人保彭州支公司二审提交证据材料的真实性予以确认，但证明力需结合全案事实及证据综合认定。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：案涉车辆液压系统维修费用是否属于理赔范围。人保彭州支公司上诉认为根据保险合同责任免除条款，案涉车辆液压系统损坏系因卸载货物倒塌、坠落导致或车辆自然损耗所致，不是其承保的范围。从现有证据来看，《交通事故认定书》认定本次事故的原因为货车驾驶员驾驶员未确保行车安全导致车辆侧翻，致车辆受损。人保彭州支公司主张案涉车辆液压系统损坏系因车辆所载货物发生坠落、倒塌所致或在事故发生前车辆本身自然磨损所致造成，但缺乏充分事实证据予以证明；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，人保彭州支公司应当承担不利后果。本案中，盛安物流公司提交了液压系统维修费发票及液压系统维修工时费发票，同时还提交了车辆修理厂对液压系统维修项目清单予以印证，能够证明盛安物流公司修理液压系统支付维修费。人保彭州支公司缺乏充分事实证据证明案涉车辆液压系统损失属于免赔范围，应当对液压系统的损失进行赔付。
综上，人保彭州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年五月十九日
书记员 段 妙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11463号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李彬，先生，1981年02月21日出生，住广东省珠海市香洲区景林街***号***房。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99286.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99286.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1603号之二
原告：赵保地，女，1988年9月16日生，汉族，住寒亭区。
被告：王进国，男，1986年2月5日生，汉族，住山东省平邑县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
主要负责人：陈洪英，总经理。
本院在审理原告赵保地诉被告王进国、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵保地于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵保地申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵保地撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告赵保地负担。
审判员 曹向玉
二〇一八年三月十六日
书记员 王 卿
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0502刑初255号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人梁飞，男，1984年10月19日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人邓基田、曾祥铠，四川理光律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检未刑诉[2017］26号起诉书指控被告人梁飞犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派检察员邓娟出庭支持公诉，被告人梁飞及其辩护人邓基田、曾祥铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控，2016年12月25日凌晨，被告人梁飞将雪佛兰轿车停放于泸州市江某区仁和路，被害人周某（17岁）等人路过时，因周某蹬踏停放在路边的雪佛兰轿���，梁飞与周某发生冲突，梁飞拿起旁边烧烤摊上的刀将周某颈部、耳垂划伤。经鉴定，周某颈部之损伤构成轻伤一级，耳垂之损伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关出示了物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人梁飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁飞案发后自动投案，是自首。诉请本院依法判处。
被告人梁飞对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人梁飞案发后自动投案，是自首，依法可以从轻或者���轻处罚；2、被害人对案发有一定过错，应从轻处罚；3、被告人无犯罪前科，本案主观恶性小，社会危害不大；4、被告人愿意赔偿被害人经济损失。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月25日凌晨，被告人梁飞将雪佛兰轿车停放于泸州市江阳区仁和路，被害人周某（17岁）等人路过时，因周某蹬踏停放在路边的雪佛兰轿车，梁飞与周某发生冲突，梁飞拿起旁边烧烤摊上的刀将周某颈部、耳垂划伤。经鉴定，周某颈部之损伤构成轻伤一级，耳垂之损伤构成轻微伤。
另查明，2017年3月27日11时许，被告人梁飞到泸州市公安局江阳区分局北城派出所投案自首，自称于2016年12月25日在泸州市江阳区仁和路用刀伤了人。
上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表，受案回执，立案决定书，拘留文书，逮捕证，户籍证明，抓获经过，鉴定聘请书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人周某医疗证明，辨认笔录，指认笔录，被害人伤情照片，被害人周某的陈述，证人涂某、吴某、刘某某、余某、刘某等人的证言，被告人梁飞的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁飞故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁飞犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁飞犯罪后自动投案并如实供述，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节、无犯罪前科的意见成立，本院予以采纳，被告人辩护人提出被害人有过错，与查明的事实不符，提出对被告人适用缓刑的意见因被告人梁飞并未实际赔偿���害人，本院均不予采纳。根据被告人梁飞的犯罪情节和认罪态度，本院决定对被告人梁飞依法处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牟红兵
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 黄智玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 罗 燕
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处���。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1050号之一
申请执行人刘红成。
被执行人杨尚。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2015年10月29日审结，该案（2015）天民初字第01737号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1050号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 韩 敏
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执738-3号
申请执行人潘静静。
被执行人刘瓒。
申请执行人潘静静与被执行人刘瓒机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第752号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入38000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年七月十三日
书记员 贺传宁
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0505民初1415号
原告：陈江彬，男，汉族，1982年7月23日出生，住泉州市泉港区。
被告：林炳章，男，汉族，1972年6月20日出生，住泉州市泉港区。
被告：张瑞琴，女，汉族，1973年2月23日出生，住泉州市泉港区。
本院于2017年5月9日立案受理了原告陈江彬诉被告林炳章、张瑞琴民间借贷纠纷一案。2017年7月28日，原告陈江彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈江彬以其欲与被告林炳章、张瑞琴庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈江彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈江彬负担。
审判员 郭文波
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1025民初1056号
原告杨爱玲，女，汉族，1961年7月5日生，住襄城县。
被告卢现广，男，汉族，1969年5月18日生，住襄城县。
本院在审理原告杨爱玲诉被告卢现广买卖合同纠纷一案中，原告杨爱玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨爱玲负担。
审判员 王云东
二〇一八年五月八日
书记员 姜培亮
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）辽1102民初1160号
原告:李冒。
委托代理人：侯明伍。
被告：吕健。
原告李冒与被告吕健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
原告李冒向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕健返还原告借款15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告吕健分别两次从原告李冒处借款，2015年7月5日借款10万元，2015年7月17日借款5万元，两次借款共计15万元，被告给原告出具两张借据，双方口头约定2015年年末还清该两笔借款。借款到期后，原告多次索要，被告一直未给付。为此，原告诉讼法院。
本院经审查认为，根据原告向本院提供被告吕健的送达地址，不能向被告吕健送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。因原告无法提供被告吕健准确送达地址，案件事实无法查清，也未提供相应的证明材料，被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李冒起诉。
案件受理费3，300.00元，不予收取，退回原告李冒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 李娇娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1011号
罪犯加勒哈斯别克.吾热扎勒，男，1978年5月15日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区新源县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院于2009年9月15日作出(2009)新刑初字第135号刑事附带民事判决，认定被告人加勒哈斯别克.吾热扎勒犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年，赔偿民事诉讼原告人经济损失86721元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑一年，经本院于2014年裁定减刑一年，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2018年6月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月10日提出对罪犯加勒哈斯别克.吾热扎勒的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯加勒哈斯别克.吾热扎勒在服刑改造期间，获得积极分子三次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯加勒哈斯别克.吾热扎勒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月，2017年1月获得改造积极分子三次，2015年7月、11月，2016年3月、7月，2017年1月获得季度表扬五次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯加勒哈斯别克.吾热扎勒在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯加勒哈斯别克.吾热扎勒予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 艾 克 丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行初138号
原告平塘县塘边镇清水村巨木组。
诉讼代表人杨光贵，男，布依族，住平塘县。
被告平塘县人民政府。
法定代表人莫君锋，县政府县长。
第三人杨光学，男，住贵州平塘县。
本院在审理原告平塘县塘边镇清水村巨木组诉被告平塘县人民政府及第三人杨光学土地行政管理一案中，原告平塘县塘边镇清水村巨木组于2017年6月5日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告平塘县塘边镇清水村巨木组自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许平塘县塘边镇清水村巨木组撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平塘县塘边镇清水村巨木组承担。
审判长 袁承东
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年六月六日
书记员 程 诚
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执恢40号
申请执行人梁永军，现住榆树市。
被执行人张跃才，现住榆树市。
申请执行人梁永军与被执行人张跃才民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院于2011年10月19日作出的(2011)榆民初字第3030号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款20000元及利息6000元，案件受理费450元及执行费290元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户、车辆登记信息及房产登记信息等进行了查证，被执行人现无其他财产可供执行，双方已达成和解协议。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,双方已达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2011)榆民初字第3030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 明
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第0354号
原告姚天保。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。
法定代表人庞永生。
原告姚天保与被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告姚天保及其委托代理人王跃青到庭参加诉讼。被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚天保诉称，原告自2012年起为被告提供厂房搭建、清洁卫生、水电安装等工程项目，双方口头约定工程款等完工后支付。截止2013年12月，被告尚有1332443元工程款未付，对此被告法定代表人庞永生于2013年12月22日予以确认。因被告至今未付款，原告遂起诉。要求判令被告支付原告的工程款1332443元，并承担逾期付款利息（从起诉之日至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算）。
被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司未作答辩。
经审理查明，原告举证了《克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司工程结算对账单》1份：载明：2012年3月1日至2013年12月份由姚天保个人承建的克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司工程项目双方除去公司已经支付的一致确认尚有以下款项未付（不含税）：第一项、工程余款为1244503元（以工程结算表为准。第二项、另由公司殷负责经手的余款87940元一并核对确认。该对账单上盖有被告公司的发票专用章，另附有施工项目明细复印件33页。原告另提供《工程总结算表》1份载明：第一部分1244503元、第二部分87940元（注明殷经手的工程余额），合计1332443元。被告公司法定代表人庞永生于2013年12月22日在该结算表上签署：合计工程价1300000元，经手人庞永生，并加盖被告单位的发票专用章。现原告持该2份书证于2015年3月13日诉讼来院。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的工商登记信息、对账单、结算表以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，其与被告比较熟悉，且所做工程比较庞杂，故双方未签书面合同；其本人名下无经济实体，接到被告的工程后临时招人；其为被告做的均为类似开沟、办公室吊顶、厂房前马路、拆墙、装电梯门、电梯井底砌墙、造公厕、广告牌拆除等零星工程，总工程款约为2000000元左右，被告曾零星付款，但在出具结算表后未再付过款。原告另陈述，原告结算价格为1332443元，但被告法定代表人庞永生只认可1300000元，并表示以现金结清；因被告实际未付款，故原告主张工程款1332443元。原告另还提供了部分进货单，以证明原告所主张承包工程的真实性。
本院认为，根据原告所提供证据，可认定原告主张尚欠工程款为1332443元，而被告法定代表人庞永生确认工程价款为1300000元。因双方未签书面合同，对工程范围、具体内容等均无明确约定；原告要求对账时，虽附有33份分项工程结算表，但被告方未对每个分项作相应确定，只是整体确认工程价款1300000元，故无法确认被告对哪些分项的价款有异议。本案亦不具备鉴定、评估的相应条件，故本院按被告确认的工程价款予以认定尚欠工程款1300000元，该款被告应予支付。因双方未约定付款时间，故原告随时可要求被告付款、并可要求被告支付从原告起诉之日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日起的利息。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚天保工程款人民币1300000元，并支付该款自2015年3月13日起至本判决生效之日、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币8396元，由原告负担610元、被告负担7786元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年五月十六日
书记员 候佳芸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1469号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告吕国玲，女，1967年11月16日生，住江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕国玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,372.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,372.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初8123号之一
原告：高某某，女，1941年4月4日出生，汉族，住济宁市汇翠园Ｂ区。
被告：臧某，女，1965年4月16日出生，汉族，住济宁市。
被告：孙某某，男，汉族，住济宁市。
原告高某某与被告臧某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，经审查认为，本案当事人下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转普通程序。
审 判 长 朱玉红
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 胡玉杰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 颜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2030号
申请执行人淮安市贵龙化工有限公司，住所地淮安市清江浦区武墩镇王桥村委会102室，现住所地淮安市清江浦区运河村四组48号。
法定代表人：徐伏贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章振忠，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被执行人淮安骏亚油脂科技有限公司，住所地淮安经济开发区纬二路南侧经二十一路东侧纬三路北侧曹园路西侧。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈岩，该公司行政人事经理。
申请执行人淮安市贵龙化工有限公司与被执行人淮安骏亚油脂科技有限公司买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院（2017）苏0803民初434号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书内容，淮安骏亚油脂科技有限公司于判决生效后十日内给付淮安市贵龙化工有限公司货款19872元及利息（以19872元为基数，从2017年1月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费由淮安骏亚油脂科技有限公司负担148.50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年6月5日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月8日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次程序。
通过本次执行程序，未执行标的为20020.50元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初434号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 姝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29217号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：蒲利忠，男，1956年10月03日出生，住宁夏石嘴山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蒲利忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金70387元、利息18015元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金70387.32元、利息18015.94元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲利忠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零三百八十七元、利息一万八千零一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元由被告蒲利忠负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告蒲利忠于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0221民初842号
原告：朱文军，男，1968年2月22日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：徐烨清，男，1988年12月1日出生，汉族，住江苏小溧阳市。
原告朱文军诉被告徐烨清买卖该合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，2017年9月4日，朱文军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱文军撤诉处理。
案件受理费86元，由原告朱文军负担。
审判长 魏香玲
审判员 王连福
审判员 纪 智
二〇一七年九月四日
书记员 闫 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第3744-1号
申请执行人牛会子，男，1962年11月15日出生，汉族，住河南省新安县。
被执行人王耀民，男，1963年8月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被执行人刘薇，女，1969年3月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
牛会子与王耀民、刘薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出(2015)豫0105执3744号执行裁定书将执行人王耀民及共有人刘薇名下位于郑州市金水区孟砦北街13号院1号楼16层1601号的房产一套予以查封，并责令其限期履行，但被执行人仍未履行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
将被执行人王耀民及共有人刘薇名下位于郑州市金水区孟砦北街13号院1号楼16层1601号的房产一套予以评估、拍卖；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年五月十日
书记员 郭剑峰
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1723民初613号
原告：刘洪宝，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：陈言超，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：陈言强，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告刘洪宝与被告陈言超、陈言强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告刘洪宝于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪宝的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪宝撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘洪宝负担。
审 判 员 刘凤娥
二〇一八年五月十七日
法官助理 李长江
书 记 员 王 盼
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初1483号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：吴林杰，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
被告：董有霞，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商银行）与被告吴林杰、董有霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴林杰、董有霞外出，无明确地址，本院依法裁定本案转换为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告枞阳农商银行的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加了诉讼，被告吴林杰、董有霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、吴林杰立即归还借款本金10万元、2017年4月5日前的利息44154元，合计144154元，自2017年4月6日起至实际付清之日止，按年利率17.16%给付利息；2、董有霞对上述债务负连带清偿责任；3、吴林杰、董有霞负担案件受理费。事实和理由：2014年7月1日，吴林杰、董有霞分别与枞阳农商银行下属仪山支行签订《借款合同》和《保证合同》，吴林杰借款10万元，董有霞对该借款负连带清偿责任。吴林杰取得借款后，未能履行还本付息义务，董有霞亦未能承担连带清偿责任。
枞阳农商银行为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）90号文件、枞阳农商行组织机构代码证、营业执照副本复印件各一份，证明枞阳农商银行主体及身份变更情况；
二、吴林杰公民身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明吴林杰、董有霞主体身份情况；
三、《借款合同》复印件一份，证明枞阳农商银行与吴林杰发生金融借款合同关系的事实及合同具体内容；
四、《保证合同》复印件一份，证明董有霞为吴林杰上述借款与枞阳农商银行发生保证合同关系的事实及合同具体内容；
五、《借款借据》复印件一份，证明枞阳农商银行已依约履行了放款义务的事实。
吴林杰、董有霞未予答辩，亦未能提供相应证据。
经审查，本院认为枞阳农商银行提交的证据一至五，客观真实，来源合法，与案件具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月8日，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2014）90号文件批复同意设立枞阳农商银行，原枞阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。枞阳农商银行仪山支行系枞阳农商银行分支机构，亦由原仪山信用社变更而来。仪山支行受枞阳农商银行委托从事金融借贷等业务。2014年7月1日，因购饲料需要资金，吴林杰与仪山支行签订《借款合同》。约定：借款数额为10万元；借款期限自2014年7月1日至2015年7月1日止；借款年利率13.2%；未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息；利随本清等。同日，董有霞为上述借款与仪山支行签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等。2014年7月1日，仪山支行依约向吴林杰转账发放贷款10万元。
另查明：2014年7月1日至2015年7月1日,年利率为13.2%,合同期内利息为13200元；2015年7月1日至2017年4月5日,应按合同约定逾期年利率17.16%[即13.2%（1+30%）]计算利息，利息为30745元。综上，2017年4月5日前，吴林杰尚欠借款本金10万元、利息43945元。
本院认为，2014年7月1日，枞阳农商银行与吴林杰、董有霞签订的《借款合同》和《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力；枞阳农商银行依约履行了合同义务，但吴林杰未按合同约定履行还款义务，董有霞亦未能承担连带偿还责任，显属违约，应承担相应违约责任；2017年4月5日前吴林杰实际欠利息利息43945元，枞阳农商银行主张44154元，超出部分无证据证明，不予采纳；吴林杰、董有霞无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对枞阳农商银行的诉讼请求及提交的证据放弃抗辩及质证的权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林杰于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、2017年4月5日前的利息43945元，合计143945元；并以10万元为基数,自2017年4月6日起至实际付清之日止，按年利率17.16%支付逾期利息；
二、被告董有霞对上述第一项确定义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元，由吴林杰、董有霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈中先
人民陪审员 方 军
人民陪审员 何慕春
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钱婉珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。