包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)包九原民初字第930号
原告：内蒙古同建物资有限责任公司，统一社会信用代码：91150105114124079L。
法定代表人：王建芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱民，该公司职工。
委托诉讼代理人：高亮，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
被告：王建军，男，1964年9月15日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人:乔广挺，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迪丽娜，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告：包头市泉山水泥有限责任公司分公司，住所地：包头市九原区白音席勒街道办事处新三电厂西墙外，组织机构代码证号：66409200-8。
负责人：余旭建，该公司经理。
委托诉讼代理人：王占玺，该公司法律顾问。
被告：王全，男，1970年4月22日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：王晓菲，男，1991年8月3日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：王昕，男，1972年2月28日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：刘勇，男，1980年8月19日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：李明星，男，1983年8月1日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：武云，男，1978年2月9日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：ＸＸ，男，1966年9月21日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：王忠，男，1955年3月9日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告张宝，男，1970年2月5日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：曹三锁，男，1971年2月2日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：张雪峰，男，汉族，1981年9月29日出生，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：许建明，男，汉族，1973年9月15日出生，现住丰镇市，务工人员。
被告：樊志红，男，汉族，1982年11月6日出生，务工人员，现住乌兰察布市。
被告：王二成，男，汉族，1968年3月22日出生，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：乔君，男，汉族，1969年11月6日出生，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：戚团元，男，汉族，1971年9月16日出生，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：蒙欢喜，男，汉族，1975年1月8日出生，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：刘俊胜，男，汉族，1967年2月5日出生，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：申剑锋，男，汉族，1979年8月3日出生，现住土默特左旗，务工人员。
被告：姚树强，男，汉族，1982年11月23日出生，现住山西省右玉县，务工人员。
被告：范素宁，男，汉族，1983年5月3日出生，现住河北省张家口市，务工人员。
被告：张兰忠，男，汉族，1962年8月26日出生，现住内蒙古哈林格尔县，务工人员。
被告：赵成义，男，汉族，1968年6月3日出生，现住呼和浩特市，务工人员。
被告：燕祯，男，汉族，1981年5月20日出生，现住呼和浩特市，务工人员。
被告：赵艮表，男，汉族，1971年1月5日出生，现住呼和浩特市，务工人员。
被告：苏强，男，汉族，1976年2月4日出生，现住鄂尔多斯市达拉特旗，务工人员。
被告：丁利，男，汉族，1985年6月16日出生，现住鄂尔多斯市达拉特旗，务工人员。
被告：丁瑞龙，男，汉族，1982年11月30日出生，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：杨建元，男，汉族，1984年9月13日出生，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：杨洋，男，汉族，1986年2月28日出生，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：闫沣，男，汉族，1971年7月20日出生，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：ＸＸ，男，汉族，1973年9月18日出生，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：张海兵，男，1962年11月18日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：张换换，男，1957年1月4日出生，汉族，现住乌兰察布市，务工人员。
被告：丁喜光，男，1977年10月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：杜学义，男，1969年10月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：苏永飞，男，1975年7月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：王冬小，男，1978年4月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：李云峰，男，1956年8月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：王雄，男，1977年2月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：武强，男，1970年8月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：郭军，男，1975年8月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：郭文亮，男，1973年5月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：胡瑞德，男，1965年3月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：郝文祥，男，1973年6月23日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：韩小雄，男，1970年2月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：郭宁，男，1984年11月30日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：李军，男，1983年6月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：马耀军，男，1979年1月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：陈胜前，男，1970年9月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：李星，男，1976年10月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：李桃正，男，1964年8月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：乔海军，男，1967年12月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：秦喜小，男，1982年1月11日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
被告：乔永军，男，1977年12月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
诉讼代表人：王恒，男，1962年8月22日出生，汉族，现住呼和浩特市，务工人员。
诉讼代表人：吕鸡换，男，1981年1月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，务工人员。
以上被告委托诉讼代理人：杨建国，呼和浩特市。
原告内蒙古同建物资有限责任公司（以下简称同建公司）与被告王恒、吕鸡换等57人及被告王建军、被告包头市泉山水泥有限责任公司分公司（以下简称泉山水泥分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本案的审理因需等待另一案件审理结果，故本院依法裁定中止审理。现另一案件已审理终结，本案恢复审理。本院在诉讼中依法追加王建军为本案被告参加诉讼。本案与泉山水泥分公司与王恒、吕鸡换等57人及王建军、同建公司劳动争议一案合并审理。原告同建公司的委托诉讼代理人张爱民、高亮，57名被告的诉讼代表人王恒、吕鸡换及其委托诉讼代理人杨建国，被告王建军及其委托诉讼代理人乔广挺、迪丽娜，被告泉山水泥分公司的委托诉讼代理人王占玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同建公司向本院提出诉讼请求：1、撤销包九原劳仲裁字（2012）第17号仲裁裁决，判决原告不承担任何责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会作出的包九原劳仲裁字（2012）第17号仲裁裁决书认定事实错误，不符合法律规定，理由如下：一、57名被告在申请仲裁时是要求与被告泉山水泥分公司解除劳动关系，并支付拖欠的工资，并未将原告列为被申请人，且57名被告在庭审中也多次提到其被拖欠的工资与同建公司无关，应由泉山水泥分公司承担，这充分说明57名被告与原告无劳动关系，且57名被告是向被告泉山水泥分公司索要工资，但仲裁裁决却是由泉山水泥分公司垫付工资，由同建公司承担连带责任，请求与裁决不相符。二、王建军不是同建公司的职工，同建公司未承揽过任何工程，也未委托任何人承揽过工程，更没有雇佣57名被告为原告在包头施工。但仲裁委却主观认为同建公司雇佣民工，这是极其错误的。另外，泉山水泥分公司称其将工程依法承包给原告，但同建公司的确未与泉山水泥分公司签订过合同，泉山水泥分公司提供的合同中所盖的公章并非是同建公司在工商局备案的公章，所签订的合同无效。泉山水泥分公司在仲裁庭审时只是说有人手持同建公司公章，便与其签订了合同，没有同建公司的授权委托书，没有同建公司营业执照，企业资质等，没有经过招投标，更说明所签订的合同与真正的同建公司无关。泉山水泥分公司在履行合同中与所谓的同建公司发生的账务都未按财务规定办理，充分说明真正的同建公司与泉山水泥分公司无业务往来。从合同履行来看，工程款未进同建公司银行账户一分钱，也未进行任何形式的洽谈、核实、考察、结算等公司的正常行为，故劳动争议仲裁委员会的仲裁认定事实错误。此外，王建军不是同建公司的职工，其签订合同的行为是个人行为，与同建公司无关。仲裁委在未调查取证的情况下，判定王建军是同建公司的职工，并裁决同建公司承担连带责任是错误的。
被告王恒、吕鸡换等57人辩称，驳回原告诉讼请求，支持包九原劳仲裁字（2012）第17号仲裁裁决书。同建公司的王建军雇佣被告工人并指派至原告泉山水泥分公司干活，同建公司是雇佣方，被告与原告没有法律关系，是与同建公司有法律关系，但原告也应承担连带责任，仲裁裁决符合事实，本案在仲裁没有超过仲裁时效，从2010年10月干完活后一直在向原告要工资，期间50多名工人到原告厂子堵门要钱，并且一直向政府信访解决，经过包头市九原区没有解决问题，被告直接到内蒙劳动监察大队，内蒙劳动监察大队给包头市劳动监察支队出函要求调查此事，包头市劳动监察支队出具了王恒、吕鸡换等人与原告等三家企业，包括泉山水泥公司和同建公司拖欠工资的答复函，从时间延续上，被告不存在超过仲裁时效的法律问题，请求法庭支持被告的答辩意见。
被告王建军辩称，包九原劳仲裁字（2012）第17号劳动仲裁书是程序违法的，没有法律效力，申请人没有把王建军列为被申请人，劳动仲裁也没有依法追加王建军，但是仲裁结果却让王建军承担责任，王建军冒用同建公司名义与原告泉山水泥分公司签订合同是事实，王建军也按照合同履行了义务，被告没有把王建军、同建公司列为劳动仲裁被申请人，没有向王建军和同建公司要过钱，请求法院撤销17号仲裁裁决。
被告泉山水泥公司辩称，原告的起诉不符合事实，施工合同是与同建公司签订的，同建公司合同专用章可以在其他案件工程款的支付、合同的履行等事实体现该合同专用章就是同建公司的，承包方应是同建公司，不是其他人私刻或冒用，是同建公司法人行为，仲裁裁决书程序错误，要求撤销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年10月22日、24日、30日，被告王建军持同建公司的公章与被告泉山水泥分公司签订了三份合同，泉山水泥分公司将其水泥罐、水泥熟料大棚及配电室工程交由王建军施工，王建军将其中的土建工程转包给王恒，由被告王恒召集其他工人，具体找谁干活、工资多少、工资如何发放均由被告王恒决定，王建军从泉山水泥分公司取得的土建部分工程款全部转交给被告王恒，共计1320000元。王建军在土建工程中不收取任何费用。王恒另外还做了其他工程，但不在王建军与泉山水泥分公司所签订的合同范围内。钢结构施工中，王建军将部分工程转包给被告吕鸡换，由被告吕鸡换负责钢结构部分工程的施工，具体找谁干活、工资多少、工资如何发放均由被告吕鸡换决定。王建军支付过吕鸡换工程款。上述工程于2010年3月竣工，截止同年10月27日，泉山水泥分公司共支付王建军工程款2570000元。2012年8月，被告王恒、吕鸡换等57人以泉山水泥分公司为被申请人向九原区仲裁委提出仲裁申请，要求泉山水泥分公司支付拖欠工资、节假日加班工资、不办社会保险等各项请求4000000余万元。九原区仲裁委在审理中追加同建公司为第三人，并作出包九原劳仲裁字（2012）第17号仲裁裁决书：一、由被诉人泉山水泥分公司以未结清的工程款额为限向申诉人（57名被告）垫付被拖欠的工资792500元；二、第三人（同建公司）和王建军个人对本案申诉人被拖欠的工资数额承担连带责任；三、驳回申诉人的其他仲裁请求。该裁决书作出后，原告不服，在法定时间内向本院提起诉讼，认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误。理由同原告在诉状中陈述的事实和理由部分。被告王恒等57人在仲裁时未提交任何工资证明及欠款证明。但在诉讼中，向本院提交了57人的工资表。在诉讼中，本院与部分被告谈话，被告均称系王恒、吕鸡换雇佣其他被告干活。
本院认为，被告王恒、吕鸡换等57人在申请仲裁及在本案诉讼中，均认可其与同建公司无劳动关系，因此本院认定被告王恒、吕鸡换等57人与同建公司不存在劳动关系。本案所涉的工程，其中的土建工程系王建军转包给被告王恒，该土建工程所涉工人均由王恒雇佣并确定报酬等事项，王建军将其从原告处收取的土建部分工程款全部转交王恒，现双方争议的款项不属于王建军与原告签订的合同中的工程，其争议款项与王建军所承揽的工程无关，王建军亦未从中收取任何费用，故王恒所雇佣的工人与泉山水泥分公司及王建军亦不存在劳动关系。被告吕鸡换所承建的钢结构部分，系其从王建军处转包，其所用工人均由吕鸡换雇佣并确定报酬等事项，故吕鸡换及其所用工人与泉山水泥分公司亦不存在劳动关系。被告王恒、吕鸡换在主张权利时均以其所建工程的工程量作为其结算依据，其在本院诉讼中提供的工人工资表亦系王恒、吕鸡换后期制作，故本案不属于劳动争议案件。此外，九原区仲裁委作出的包九原劳仲裁字（2012）第17号仲裁裁决书，在未将王建军列为主体亦未通知其参加仲裁的情况下，在裁决主文中要求王建军承担连带责任，显属不当。
综上所述，本案所涉争议不属于劳动争议案件，仲裁裁决确定的主体资格错误，亦不属于仲裁裁决事项。权利人可按其他法律关系另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院法释（2000）18号第三条规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古同建物资有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 樊俊峰
审判员 王 芳
审判员 要建霞
二〇一七年十月三十日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院法释（2000）18号
第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
第二条当事人因超过起诉期间而被人民法院裁定驳回起诉的，原仲裁裁决自起诉期间届满之次日起恢复法律效力。
第三条因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。